南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第210号
原告刘全，男，1974年3月19日生，汉族。
委托代理人顾嫄，江苏博事达律师事务所律师�
被告李多米，男，1965年9月16日生，汉族。
被告姜强，男，1972年3月13日生，汉族。
委托代理人陶青，江苏金宪律师事务所律师。
被告淮南市华汇汽车运输有限公司（下称华汇运输公司），住所地在安徽省淮南市田家庵区国庆东路。
法定代表人陈小平，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南分公司（下称人保淮南分公司），住所地在安徽省淮南市田家庵区国庆中路财保大厦。
负责人刘庆，总经理。
委托代理人朱磊，男，1974年10月11日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平保江苏分公司），住所地在南京市龙蟠中路77号。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人王新华。
原告刘全诉被告李多米、姜强、华汇运输公司、人保淮南分公司、平保江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告刘全及其委托代理人顾嫄、被告李多米、被告姜强委托代理人陶青、被告人保淮南分公司委托代理人朱磊到庭参加诉讼，被告华汇运输公司、被告平保江苏分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘全诉称，2013年6月21日11时40分左右，被告李多米驾驶皖D×××××号重型自卸货车在步月路与百合路在江东北路200号机动车道改变方向，与被告姜强驾驶的苏A×××××号小型客车相撞，造成苏A×××××号客车上包括原告在内多名乘客受伤。被告李多米和姜强负事故的同等责任。现要求被告赔偿原告损失355774.40元，承担本案诉讼费。
被告李多米辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。我和华汇运输公司是挂靠关系，我是车辆的实际所有人。我投了保险，应当由保险公司赔偿原告损失。
被告姜强辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。
被告华汇运输公司书面辩称，皖D×××××号货车系我公司原挂靠车辆，我公司只为挂靠车辆提供年审投保等相关服务，该车辆营运中产生的法律责任及后果与我公司无关。请求驳回原告要求我公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
被告人保淮南分公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。皖D×××××号货车在我公司投保了交强险、50万元限额的商业第三者责任保险。原告超出交强险损失部分，我公司只承担50%，并应扣除10%的免赔。原告的医疗费中就应扣除非医保用药。我公司不承担诉讼费与鉴定费。原告的部分诉讼请求要求过高。
被告平保江苏分公司书面辩称，原告系苏A×××××的车上人员，故我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月21日11时40分左右，李多米驾驶皖D×××××重型自卸货车沿步月路由南向北行驶与与百合路交叉路口处，适遇姜强驾驶苏A×××××小型普通客车沿百合路由东向南左转弯进入步月路，皖D×××××重型自卸货车车头左侧撞到苏A×××××小型普通客车左侧车身，造成姜强和客车乘坐人刘全、李晓圣、桂学兵、胡某、曹彦录受伤，两车损坏。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定：李多米负事故的同等责任，姜强负事故的同等责任，刘全、李晓圣、王有兵、桂学兵、胡某、曹彦录无责任。原告刘全受伤后，于2013年6月21日至2013年8月22日在南京市浦口区中心医院住院治疗，出院诊断：1、左第2、3、6、7、9、10性肋骨骨折；2、左肺挫伤；3、左侧液气胸（左肺压缩性约60%）；4、左髋臼粉碎性骨折；5、左耻骨骨折；6、右骶骨翼骨折；7、脾破裂，出院医嘱：继续卧床休息。本院依据原告申请，依法委托南京东南司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘全脾破裂行脾切除构成道路交通事故八级伤残；4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残疾；骨盆骨折畸形愈合构成道路交通事故十级伤残；2、刘全目前不构成护理依赖；3、刘全的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。原告支付鉴定费2960元。被告李多米为原告垫付52510.40元，被告姜强为原告垫付35066元。
另查，皖D×××××重型自卸货车的登记所有人系被告华汇运输公司，该车在被告人保淮南分公司投保了交强险、50万元限额的商业第三者责任保险。被告李多米系该车的实际所有人，与被告华汇运输公司系挂靠关系。苏A×××××小型普通客车的登记所有人系被告姜强，该车在被告平保江苏分公司投保了交强险、20万元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔险）。本起交通事故发生两车的保险期限内。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、收条、鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失如下：
1、原告主张医疗费2263.20元，原告提供了医疗费票据14张金额2263.20元，被告李多米提供为原告垫付的医疗费票据1张金额为78510.40元，并陈述其中有被告姜强支付的35000元，本院确认原告的医疗费80773.60元；
2、原告主张住院伙食补助费20元／天×62天=1240元，被告无异议，本院对原告的此项主张予以支持；
3、原告主张营养费20元／天×90天=1800元，被告有异议，本院确认原告的营养费15元／天×90天=1350元；
4、原告主张护理费100元／天×90天=9000元，被告有异议，本院确认原告的护理费70元／天×90天=6300元；
5、原告主张误工费7000元／月×6月=42000元，原告提供了2011年的暂住证，拟证明自2011年3月11日至今在南京市茶亭东街251号居住，原告还提供了证人胡某、董清军出证做证，拟证明原告长期从事搬运工作，月收入约7000元，被告对原告的暂住证及证人证言均有异议，本院认为原告提供的证据能证明其长期从事搬运工作，但由于其工作的不稳定，故其提供的证据不能证明其实际误工损失，按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，确认原告的误工费32538元／年÷365天×180天=16046�；
6、原告主张残疾赔偿金32538元／年×20年×32%=208243.20元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
7、原告主张被抚养人刘文慧、刘奥运、刘佳慧三人的生活费，原告提供了阜南且焦陂镇田铺村民委员会的证明、户口本，拟证明原告原告不能参加体力劳动，有三个子女需抚养，被告人保淮南分公司认为村委会不能证明原告丧失劳动能力，故对原告的此项主张不予认可。本院认为原告提供的证据不能证明其主张，故对原告的此项主张不予支持；
8、原告主张精神损害抚慰金16000元，本院确认原告的精神损害抚慰金15000元；
9、原告主张护理人员餐费、购买日用品费共计1940元，本院认为原告的此项主张没有法律依据，故对原告的此项主张不予支持；
10、原告主张交通费1000元，被告人保淮南分公司有异议，本院酌定原告的交通800元；
�述原告各项损失合计329752.80元。
本院认为，皖D×××××重型自卸货车在被告人保淮南分公司投保了交强险、50万元限额的商业第三者责任保险，而在本起交通事故中有多位被侵权人受伤，应按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故被告人保淮南分公司应在交强险范围内赔偿原告刘全医疗费限额项下8181元、残疾赔偿金限额项下107713元，合计115894元。对原告超出交强险限额的损失213858.80元，因被告李多米负事故的同等责任，故被告人保淮南分公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告此部分损失106929.40元。因皖D×××××重型自卸货车未投保不计免赔险，故被告人保淮南分公司在商业第三者责任保险限额内免赔10%，即被告人保淮南分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失96236.46元。综上，被告人保淮南分公司共�赔偿原告损失212130.46元。对被告人保淮南分公司认为原告的医疗费中应扣除非医保用药的意见，本院认为被告人保淮南分公司提供的证据不能证明其主张，故对被告人保淮南分公司的此点意见不予采纳。对原告起诉被告平保江苏分公司的诉讼请求，本院认为原告系平保江苏分公司保险车辆的车上人员，被告平保江苏分公司在本案中不应对原告的损失承担赔偿责任，故对原告的此项主张不予支持。
被告李多米应赔偿原告此部分损失10692.94元。扣除垫付的52510.40元，原告尚需返还被告李多米41817.46元。
被告姜强负事故的同等责任，故被告姜强应赔偿原告损失106929.40元。扣除垫付的35066元，被告姜强尚需赔偿原告刘全损失71863.40元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关�审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人保淮南分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘全212130.46元（原告刘全应返还被告李多米的垫付款41817.46元，从此款中扣除，由被告人保淮南分公司直接给付被告李多米）。
二、被告姜强于本判决生效后十五日内赔偿原告刘全71863.40元。
三、驳回原告刘全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2194元、鉴定费2960元，合计5154元，由被告李多米、华汇运输公司承担2577元，被告姜强承担2577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 许照文
审 判 员 谢 明
人民陪审员 钱有亮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 熊观筠