wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7850号
原告汪超。
委托代理人代瑞，上海亚冠律师事务所律师。
被告李朝昆。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
原告汪超与被告李朝昆、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪超的委托代理人代瑞、被告李朝昆到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告汪超诉称，2013年5月30日，被告李朝昆驾驶牌号为皖BHXX**小型轿车，行驶至宝山区月罗公路与锦乐路路口处，与驾驶电动自行车的原告相撞，造成道路交通事故，致原告受伤。交警支队出具《道路交通事故认定书》认定，被告李朝昆承担主要责任，原告承担次要责任。原告曾于2014年6月诉至法院要求赔偿相关费用，因当时内固定尚未取出，故相关二期医疗费用等未主张，现原告已实施了取内固定术，因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。原告主张的损失为：医疗费人民币8，111.1元、住院伙食补助费310元、交通费77元。上述费用要求被告保险公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内内承担80%赔偿责任，超出保险范围的项目和金额，由被告李朝昆承担80%的赔偿责任。
被告李朝昆辩称，对事故发生时间、地点和责任认定均无异议。对超出保险范围的部分，被告愿意承担80％的责任。对具体赔偿项目与金额均要求法院依法判决。
被告保险公司未发表答辩意见
经审理查明：
一、2013年5月30日，被告李朝昆驾驶牌号为皖BHXX**小型轿车，行驶至宝山区月罗公路与锦乐路路口处，与驾驶电动自行车的原告相撞，造成道路交通事故，致原告受伤。交警支队出具《道路交通事故认定书》认定，被告李朝昆承担主要责任，原告承担次要责任。
二、本案所涉肇事车辆事发时的驾驶员和车主为被告李朝昆。被告保险公司为肇事车辆承保了交强险和商业三者险（限额500，000元，约定不计免赔），本次交通事故发生于保险期内。
三、原告曾于2014年6月诉至本院，本院于2014年6月30日作出（2014）宝民一（民）初字第2930号民事判决，判决被告保险公司在交强险范围和限额内赔偿原告120，200元，即交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额均已经全部使用完毕，判决被告保险公司机动车第三者责任商业保险范围和限额内赔偿原告26，409.67元，该判决业已生效。
四、（2014）宝民一（民）初字第2930号案件判决后，原告至上海中冶职工医院复诊治疗，其中2014年7月3日至7月18日住院治疗15.5天行内固定取出术，共产生医疗费8，111.1元。另，原告复诊治疗产生交通费77元。
以上事实，有原告提供的相关病史资料、医疗费单据、（2014）宝民一（民）初字第2930号民事判决书及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据公安机关的责任认定书，被告李朝昆承担主要责任，原告承担次要责任。本院予以确认。故由被告保险公司作为涉事车辆的保险人，依法在机动车第三者责任商业保险责任限额和范围内承担80%的赔偿责任。依据本院查明的事实，原告主张的医疗费人民币8，111.1元、住院伙食补助费310元、交通费77元，均无不妥，本院予以确认。上述费用共计8，498.1元由保险公司在机动车第三者责任商业保险责任限额和范围内承担80%的赔偿责任即6，798.48元。据此依照《中华人民共侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告汪超医疗费、住院伙食补助费、交通费，共计6，798.48元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（已由原告汪超垫付），由被告李朝昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施怡
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00096号
原告：黄山市鸿维房地产有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：惠小惠，董事长。
委托代理人：程旭，安徽昌法律师事务所律师。
委托代理人：程军健，安徽昌法律师事务所律师。
被告：浙江省长城建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：毛红卫，董事长。
原告黄山市鸿维房地产有限公司诉被告浙江省长城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员罗昱独任审判。因案情复杂，该案已不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 罗 昱
代理审判员 方筱玮
人民陪审员 许毅龙
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 吴 彬
黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00096号
原告：黄山市鸿维房地产有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：惠小惠，董事长。
委托代理人：程旭，安徽昌法律师事务所律师。
委托代理人：程军健，安徽昌法律师事务所实习律师。
被告：浙江省长城建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：毛红卫，董事长。
本院受理原告黄山市鸿维房地产有限公司诉被告浙江省长城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告浙江省长城建设集团有限公司于2015年1月26日对本案提出管辖权异议，认为申请人（被告浙江省长城建设集团有限公司）住所地在浙江省杭州市上城区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，该案件应由被告住所地，即浙江省杭州市上城区人民法院管辖。本案应当移送至浙江省杭州市上城区人民法院管辖。
经审查本院认为，本案系被告浙江省长城建设集团有限公司与原告黄山市鸿维房地产有限公司间的建设工程施工过程中，长城公司未能移交“鸿威*东方丽景”二期Ⅱ区高层住宅工程已完成部分的全部工程施工图纸和技术资料（已被生效的民事判决书确定），导致该工程无法竣工验收，为解决资料不全所造成的工程无法竣工验收问题，黄山市鸿维房地产有限公司委托相关部门对涉案工程的主体质量与安全性进行了实地检测，黄山市鸿维房地产有限公司由此支付了检测费用。由于双方当事人之间为建设工程合同关系，浙江省长城建设集团有限公司与原告黄山市鸿维房地产有限公司的施工行为地为安徽省黄山市屯溪区，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，因此，双方的合同履行地为安徽省黄山市屯溪区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定。黄山市屯溪区人民法院对本案有管辖权，被告浙江省长城建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回被告浙江省长城建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 罗昱
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴彬
黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）屯民一初字第00096号原告：黄山市鸿维房地产有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：惠小惠，董事长。委托代理人：程旭，安徽昌法律师事务所律师。委托代理人：程军健，安徽昌法律师事务所实习律师。被告：浙江省长城建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：毛红卫，董事长。本院受理原告黄山市鸿维房地产有限公司诉被告浙江省长城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告浙江省长城建设集团有限公司于2015年1月26日对本案提出管辖权异议，认为申请人（被告浙江省长城建设集团有限公司）住所地在浙江省杭州市上城区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，该案件应由被告住所地，即浙江省杭州市上城区人民法院管辖。本案应当移送至浙江省杭州市上城区人民法院管辖。经审查本院认为，本案系被告浙江省长城建设集团有限公司与原告黄山市鸿维房地产有限公司间的建设工程施工过程中，长城公司未能移交“鸿威·东方丽景”二期Ⅱ区高层住宅工程已完成部分的全部工程施工图纸和技术资料（已被生效的民事判决书确定），导致该工程无法竣工验收，为解决资料不全所造成的工程无法竣工验收问题，黄山市鸿维房地产有限公司委托相关部门对涉案工程的主体质量与安全性进行了实地检测，黄山市鸿维房地产有限公司由此支付了检测费用。由于双方当事人之间为建设工程合同关系，浙江省长城建设集团有限公司与原告黄山市鸿维房地产有限公司的施工行为地为安徽省黄山市屯溪区，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，因此，双方的合同履行地为安徽省黄山市屯溪区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定。黄山市屯溪区人民法院对本案有管辖权，被告浙江省长城建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告浙江省长城建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  罗昱二〇一五年一月二十七日书记员  吴彬
贵州省六盘水市六特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第459号
原告赵某某，男。
被告杨某，女。
原告赵某某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖维琼担任审判长，与审判员吴学祥、人民陪审员田露组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告杨某经公告传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1998年2月认识恋爱，1999年12月7日登记结婚。双方于2000年3月20日生育长子赵某翔，2006年12月6日生育二子赵某琪。原、被告双方因家庭经济困难，原、被告双方自结婚以来在外打工，2005年6月双方回到某某生活，2006年被告便外出未归，至今下落不明，原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生子赵某翔、赵某琪由原告抚养。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，拟证明原告赵某某具有诉讼主体资格。2、结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系及结婚时间。3、户口簿1份3页，拟证明原、被告双方共同生育两个孩子。4、某某镇羊场村村民委员会证明1份，拟证明被告杨某于2006年外出，至今下落不明。
被告未到庭应诉，无答辩，在举证期限内亦未提交证据。
对以上证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实，原、被告1998年2月认识恋爱，1999年12月7日登记结婚。双方于2000年3月20日生育长子赵某翔，2006年12月6日生育二子赵某琪。原、被告双方因家庭经济困难，原、被告双方自结婚以来在外打工，后于2005年6月双方回到六枝特区某某镇生活，2006年被告便外出未归，至今下落不明。双方在婚姻关系存续期间，无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告具有一定的婚姻基础，且婚后还生育了两个孩子，理应建立起良好的夫妻关系。但被告离家多年下落不明，不履行夫妻及家庭义务，现原告坚持要求离婚，可以认定夫妻双方感情已经破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以支持。离婚后父母双方都有抚养孩子的义务，现被告下落不明，原告要求婚生子赵某翔、赵某琪由其抚养，被告无需承担任何费用的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告杨某离婚。
二、婚生子赵某翔、赵某琪由原告赵某某抚养。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元（原告已预交），由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
双方当事人在判决未生效前，不得另行结婚。
审 判 长 肖 维 琼
审 判 员 吴 学 祥
人民陪审员 田 露
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 尚宁（代）
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00375号
申请执行人李梅。
被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司。
申请执行人李梅与被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司民间借贷纠纷一案的（2011）蜀民一初字第1271号民事调解书发生法律效力后，因被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李梅申请强制执行，本院于2014年8月8日立案受理。
经本院依法执行，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司已按和解协议履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00375号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅建
审判员 张国
审判员 王军
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘超
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00127号
原告叶焕章，武汉人。
原告欧东梅（又名欧阳东梅），系原告叶焕章之妻，武汉人。
被告叶春。
被告洪英。
本院在审理原告叶焕章、欧东梅与被告叶春、洪英返还原物纠纷一案过程中，因二原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 陈 峰
二〇一五年三月九日
书记员 罗玉梅
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执字第00838号
申请执行人石某某。
被执行人麻某某。
本院在执行石某某与麻某某刑事附带民事赔偿一案中，被执行人麻某某已按照判决如数缴纳案款65000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉执字第00838号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏
二〇一五年十一月九日
书记员 田也
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3861号
原告：张成秋，男，1947年1月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：张日，男，1976年2月4日出生，汉族，现住瓦房店市，系原告儿子。
被告：唐勇，男，1982年9月18日出生，现住瓦房店市。
被告：林世仁，男，1940年6月24日出生，现住瓦房店市。
原告张成秋与被告唐勇、林世仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成秋的委托代理人张日，被告唐勇、林世仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成秋向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款3万元及至还款之日期间的利息。事实和理由：2007年10月26日，二被告借原告3万元，双方约定此款于2007年11月25日前偿还，至今二被告分文未付，故请求法院判决二被告偿还本金3万元及还款之日期间的利息。
被告唐勇辩称：这笔钱其不应偿还，因为他只是跑腿去原告那给他二舅（即林世仁）拿钱，事实上这个钱他根本没用。
被告林世仁辩称：这个钱是自己借的，他当时找许屯村书记张桂霞，让她帮借3万元给孩子念书用，唐勇一分钱没用，他还了两整年的利息不到3000元，现在无能力偿还，等儿子大学毕业后挣钱还。
原告对被告林世仁所称还了两整年利息的辩解予以认可，称唐勇把这笔钱拿走后给谁了，他并不清楚。
原告出示收据一份，内容为“2007年10月20日，人民币叁万元30.000.00，上款系贷款：月息7.8厘，如数收讫此致,11月25日还款，此款系唐勇给林世仁所贷，收款：单位经手人唐勇林世仁”（该收据系印刷的白条收据，下划线部分系手写体；借据内容系原告书写，二被告签字），证明借款时间、还款时间、约定的利率和借款人。
被告唐勇、林世仁对该借据的真实性无异议，均承认借据上的签名系自己的签名。
本院认为，被告唐勇称其到原告处为被告林世仁取借款3万元，自己并未使用该笔借款，林世仁对此予以认可。原告出示的借据，由其本人填写，其在借据中记载“此款系唐勇给林世仁所贷”，据此应当认定该笔借款的实际借款人为林世仁，唐勇并非借款人。唐勇提出不应承担还款责任的辩解，应予支持。原、被告在借据上并未约定逾期利息的计算方式，原告请求被告按借款期间的利率支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。原告认可林世仁还了两年的利息，该期间的利息应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，之规定，判决如下：
被告林世仁于本判决生效后十五日内给付原告张成秋借款本金3万元及逾期利息（自2009年10月21日起至本判决确定给付之日止，按照月利率0.78%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，已减半收取，由被告林世仁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴景文
二〇一七年十月十九日
书记员 沈 洁
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5074号
原告：王静，女，1976年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：王林，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
原告王静与被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2017年11月22日，原告王静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王静撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王静负担。
审判员 刘 飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张俊峰
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第532号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人包某，绰号“包老五”，无业。因犯盗窃罪、脱逃罪，于1995年11月15日被判处无期徒刑，2011年4月18日刑满释放。因贩卖毒品，于2011年7月被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养。2015年5月因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑九个月。2015年6月10日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局花溪分局决定监视居住。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人包某犯贩卖毒品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月10日16时许，被告人包某在贵阳市花溪区民主路邓某的烟酒店，以150元的价格将0.1克海洛因贩卖给邓某时被公安民警抓获，0.1克海洛因被当场查获。
公诉机关提供了被告人户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、毒品检验报告及称量记录、证人证言、被告人供述等证据证明被告人的犯罪事实。并认为被告人包某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（四）款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定向本院提起公诉，提请本院依法判处。
庭审中，被告人包某提出自己案发时只是到邓某的烟酒店买烟，并没有向邓某贩卖毒品的辩解，认为自己不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：2015年6月10日花溪区民主路富源烟酒店店主邓某打电话联系被告人包某向其购买毒品海洛因，当日16时许，被告人包某来到该烟酒店与邓某进行毒品交易，邓某将150元现金交给被告人包某，包某将一包用透明塑料袋包装的毒品疑似物交给邓某，被告人包某又用25元钱向邓某购买了一盒硬包装遵义牌香烟时被公安民警抓获，毒品疑似物被当场查获。公安机关对毒品疑似物进行了称量后净重为0.1克。经贵州省公安司法鉴定中心检验，该毒品疑似物检出海洛因。
另，本院作出的（2015）花刑初字第179号刑事判决书于2015年5月23日已生效。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人包某的户籍证明，证实案发时被告人包某已达完全刑事责任年龄。
2、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、（2015）花刑初字第179号刑事判决书证实被告人包某因贩卖毒品，于2011年7月被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养。2015年5月因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑九个月。
3、搜查笔录、扣押笔录及扣押发还物品文件清单，证实公安机关对被告人包某进行搜查，从被告人包某身上扣押了DOOV手机一部、红色硬壳遵义香烟一盒及现金128元，其中有一张50元的、三张20元的、一张10元的、一张5元的、三张1元的。
4、毒品称量记录、毒品照片及毒品检验报告，证实公安机关对从犯罪现场查获的毒品疑似物1包进行了称量，净重为0.1克。经贵州省公安司法鉴定中心检验，该毒品疑似物检出海洛因。
5、被告人包某的供述，证实2015年6月10日花溪民主路富源烟酒店的老板打电话给我说有事叫我过去一趟，半个小时后，我到了富源烟酒店之后老板就问我有没有海洛因卖，我说我没有做这个生意了，我拿了二十六元钱买了一包硬包装的遵义牌香烟，从烟酒店出来就被抓获了。我之前曾经贩卖过两次海洛因给这个烟酒店的老板。
6、证人邓某的证言，证实2015年6月10日16时10分，我给包某打电话说要点海洛因，过了大约20分钟，包某来到烟酒店，就直接给了我一包用透明塑料袋包装的毒品海洛因，我给了他150元钱，一张50元的，四张20元钱，两张10元的，他接过钱之后，又递给我30元钱买了一包25元的烟，一张20元的，一张10元的，我退了他一张5元。我从2015年5月中旬开始找包某购买毒品海洛因，一般一天一次，有时隔一天一次，每次都是150元的
7、公安机关办案说明，证实2015年6月10日邓某在公安人员在场的情况下拨通被告人包某的电话向包某购买海洛因，后在公安人员的布控下，被告人包某来到邓某的烟酒店与邓某进行毒品交易。
8、抓获经过，证实贵阳市公安局花溪分局禁毒大队于2015年6月10日接群众举报后在贵阳市花溪区花阁路富源烟酒店内将正在进行毒品交易的被告人包某抓获。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人包某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。对于被告人提出自己只是到邓某的烟酒店买烟，并没有向邓某贩卖毒品的辩解，经查，有被告人供述、证人证言、搜查笔录及扣押笔录、公安机关提供的办案说明相互印证，证实被告人向邓某贩卖毒品的犯罪事实，对该辩解本院不予采纳。被告人包某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，本院依法对其从重处罚。被告人包某在上一次判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。故结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对被告人处以罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（四）款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，并处罚金”、第七十一条：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第六十九条：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被告人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。”第六十四条：“…没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，判决如下：
被告人包某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。加上原判尚未执行的刑期有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，总和刑期一年零五个月，并处罚金人民币六千元，决定执行刑期一年零五个月，并处罚金人民币六千元。
（有期徒刑的刑期从判决实际执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余锦江
审 判 员 葛 坚
人民陪审员 杨明伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张媛媛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4354号
申请执行人陈某，徐州市铜山区何桥镇卫生院职工。
被执行人汪某，农民。
申请执行人陈某与被执行人汪某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2012）铜郑民初字第0232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币178361.75元，执行到位0元，未执行到位178361.75元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）铜郑民初字第0232号民事判决书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十二月十一日
书记员 卜凡胜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3364号
原告：河北正和担保有限责任公司，住所地：衡水市宝云街与永兴路交叉口东北角。
法定代表人：张文学，董事长。
被告：河北方润房地产开发有限公司深州分公司，住所地：深州市黄河西路。
负责人：李殿庆，经理。
被告：河北方润房地产开发有限公司，住所地：石家庄市新华区西三庄大街29号。
法定代表人：李殿庆，经理。
本院在审理原告河北正和担保有限责任公司诉被告河北方润房地产开发有限公司、河北方润房地产开发有限公司深州分公司民间借贷纠纷一案中，原告于二0一六年八月二十六日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告所在银行存款310万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河北方润房地产开发有限公司、河北方润房地产开发有限公司深州分公司银行存款310万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 勇
二〇一六年八月二十七日
书记员 米亚宾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04635号
原告马振平，男，生于1975年2月5日，汉族，榆林市榆阳区人人，现住榆林市榆阳区长城南路99号，无固定职业。
委托代理人张延平、张旭，系陕西格道律师事务所律师。
被告李诺（又名李小娜），男，生于1978年8月17日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区新楼下巷9号，无固定职业。
本院在审理原马振平与被告李诺民间借贷纠纷一案中，原告马振平于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马振平撤诉。
案件受理费18390元，退还原告马振平18390元。
（此页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 黄小青
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 程熙媛
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第1565号
原告：李某，女，1961年3月22日出生，汉族，住桓台县。
被告：周某，男，1962年10月6日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告李某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 赵霜
二〇一四年七月二十二日
书记员 潘迪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第979号
原告瞿洪强，男，1979年4月7日出生，汉族。
委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为进行调解，代为签收法律文书等。
委托代理人秦晗，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告蒋西霞，女，1970年6月13日出生，汉族。
本院在审理原告瞿洪强诉被告蒋西霞买卖合同纠纷一案中，原告瞿洪强于2015年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋西霞的起诉。
本院认为，原告瞿洪强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瞿洪强撤回起诉。
本案案件受理费722元，减半收取361元，由原告瞿洪强承担。
审 判 长 粟 欢
审 判 员 李美林
人民陪审员 陈兰君
二〇一五年九月十五日
书 记 员 唐 琼
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第347号
原告：吴月霞，女，汉族，1971年2月19日出生，汉族，万荣县居民。现住盐湖区中银大道。
委托代理人张彩云，女，运城市正天法律服务所法律工作者。
被告：贾鲜梅，女，1968年4月17日出生，汉族，万荣县解店镇居民。现住河津市蔡家镇。
被告张成建，男，1965年8月29日出生，汉族，万荣县里望乡居民。现住河津市蔡家。
原告吴月霞与被告贾鲜梅、张成建民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由代理审判员闫红燕适用简易程�公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张彩云，被告张成建、贾鲜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月霞诉称，2011年2月10日至2013年2月5日二被告向我借款120000元，约定利息1.5分，期间二被告归还本金20000元，现要求二被告归还本金100000元及利息。
被告贾鲜梅辩称，2011年5月26日我向原告借30000元、同日又借35000元、2013年2月5日借10000元，共计75000元是我借原告的。我于2003年2月5日向原告出具15000元的借据已经包含在35000元的借条中了，因我当时在没有弄清借款数字的情况下就又给原告出具了该借条，故该条据是重复条据不应再计算。另借款全部约定月息1.5分属实。关于我和张成建共同给原告出具30000元的借条中的20000元及利息张成建已经归还原告了，余下的10000元我就给原告出具了上面提到的10000元的借据，所以该数额不应再次计算。
被告张成建辩称�我和贾鲜梅共同向原告借款30000元属实，我是还了20000元及其利息，余下10000元由贾鲜梅向原告出具了10000元的借条，故该30000元借条应该作废，原告不应再起诉我。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料，二被告发表了相应的质证意见：
1、2011年2月10日借条。证明二被告向原告借款30000元，约定月息1.5分，用期3个月。被告张成建归还了20000元及利息，余下10000元由贾鲜梅在2013年2月5日出具借原告10000元的借据，约定利息是从2011年6月11日起算，但该30000元的条子没有被二被告抽回是因为贾鲜梅出车祸后又向原告借了7000元，但没有出具借条。
2、2011年5月26日借条。证明被告贾鲜梅向原告借款30000元，约定利息同上。
3、2011年5月26日借条。证明被告贾鲜梅向原告借款35000元，约定利息同上。
4、2013年2月5日借条。证明被告贾鲜梅向原告借款10000元，约定利息同上。借条右上角载明：“2011年6月11日”，是双方约定利息从该日起计算。
5、2013年2月5日借条。证明被告贾鲜梅向原告借款15000元，约定利息同上。右上角载明：“2011年5月27日”，是双方约定利息从该日起计算。
被告贾鲜梅对证据材料1-4无异议，称证据材料5是我出具的，但是该借条上的数额15000元已经包含在35000元的借条中，所以该条据应该作废。关于原告所说的我因车祸向其借了7000元不属实，当时保险公司理赔了900元就够用了，不需再借钱。
被告张成建对证据材料1无异议；称2-5与其无关，不予质证。
二被告未提交任何证据材料。
对原告提供的证据材料，本院认证，1因二被告无异议，本院予以采信；2、3、4系被告贾鲜梅出具而贾鲜梅无异议，故本院予以采信；5因被告贾鲜梅未提供证据，且原告否认该借条的数额未包含在借条35000元中，故本院予以采信。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2011年2月10日，被告贾鲜梅及被告张成建借原告30000元，被告张成建归还了原告20000元及利息，余下的10000元经原告同意转由被告贾鲜梅归还，被告贾鲜梅于2013年2月5日给原告出具10000元的借据，约定该10000元的借款利息从2011年6月11日计算。2011年5月26日被告贾鲜梅借原告30000元，同日被告贾鲜梅又借原告35000元。2013年2月5日被告贾鲜梅给原告出具借到15000元的条据一份。上述借款均约定月息1.5分。其中15000元的利息从2011年5月27日计算。另二被告系未办理结婚登记手续同居生活。
本院认为，债务应当清偿，被告贾鲜梅借原告90000元属实，理应归还。原告要求被告按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告共同借原告的30000元，被告张成建已归还20000元及利息，且剩余10000元原、被告同意由被告贾鲜梅偿付，二被告也非夫妻关系，故原告要求被告张成建承担清偿责任，本院不予支持。对被告辩称15000元借款已包含在35000元的借款中，即实际只借到原告75000元而非90000元的意见，因未提供证据支持，且35000元借款在15000元借款前一年多，被告贾鲜梅辩称15000元已包含在35000元借条中，显然与常理不符，现原告有借条为证，故本院对其辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾鲜梅于本判决生效后十日内归还原告吴月霞借款90000元及利息（其中本金65000元从2011年5月26日起算至借款付清之日止；本金10000元从2011年6月11日起算至借款付清之日止；本金15000元从2011年5月27日起算至借款付清之日止；均按双方约定的月利率1.5分�息）。
二、驳回原告吴月霞要求被告张成建归还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担111.5元，被告负担1338.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 闫红燕
二〇一三年三月十八日
书 记 员 原 菁
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初257号
原告王俊侠，
被告徐兰。
委托代理人刘志云，江苏达谕律师事务所律师。
被告徐州恒康卫生材料有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路163号。
法定代表人杜长征，该公司总经理。
委托代理人王孝龙，
本院在审理原告王俊侠与被告徐兰、徐州恒康卫生材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王俊侠于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王俊侠撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告王俊侠负担。
审判员 孔祥伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 阎怡辰
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1211号
罪犯张占洋，男，1982年8月26日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于二〇一三年一月二十四日作出（2013）魏刑初字第9号刑事判决，认定被告人张占洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。该犯刑期自二〇一二年八月三日起至二〇一六年二月二日止。该犯于2013年3月14日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张占洋近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年6月7日、2012年6月14日、2012年7月12日凌晨，张占洋伙同刘贺飞等人分三次盗窃联通公司通信电缆，数额较大。在共同犯罪中，张占洋系主犯。
罪犯张占洋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，缴纳罚金人民币贰仟元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张占洋入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张占洋减去刑期四个月。
刑满日期：二〇一五年十月二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂来凤民初字第01414号
原告来凤县住房和城乡建设局。
法定代表人陈应学，局长。
委托代理人（特别授权）欧兴红、胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告邹大志。
原告来凤县住房和城乡建设局与被告邹大志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员吴汉和适用简易程序独任审判，书记员陈琼担任记录。
本案在审理过程中，原告来凤县住房和城乡建设局于2014年1月17日自动申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告来凤县住房和城乡建设局撤回起诉。
本案案件受理费160元，因适用简易程序结案，减半收取80元，由原告来凤县住房和城乡建设局予以承担。
审判员 吴汉和
二○一四年元月二十一日
书记员 陈 琼
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2013)鄂来凤民初字第01414号原告来凤县住房和城乡建设局，住所地：来凤县翔凤镇渝鄂大道。法定代表人陈应学，局长。委托代理人（特别授权）欧兴红、胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师。被告邹大志，男，生于1968年9月1日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农民。原告来凤县住房和城乡建设局与被告邹大志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员吴汉和适用简易程序独任审判，书记员陈琼担任记录。本案在审理过程中，原告来凤县住房和城乡建设局于2014年1月17日自动申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告来凤县住房和城乡建设局撤回起诉。本案案件受理费160元，因适用简易程序结案，减半收取80元，由原告来凤县住房和城乡建设局予以承担。审判员  吴汉和二○一四年元月二十一日书记员  陈 琼
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高新商初字第80号
原告：泰山集团泰安泰山能源工程有限公司（原名称：泰山集团泰安阳光热能动力设备安装工程有限公司），住所地泰安市高新技术开发区新材料工业园。
法定代表人：李在让，任公司总经理。
委托代理人：李利。
被告：镇赉新盛纸业有限公司，住所地吉林省白城市镇赉县。
法定代表人：邵茂德，任公司董事长。
原告泰山集团泰安泰山能源工程有限公司与被告镇赉新盛纸业有限公司承揽合同纠纷一案，被告镇赉新盛纸业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议。被告认为本案的案由为承揽合同纠纷，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，承揽合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告的住所地及合同履行地均为吉林省镇赉县，因此，本案应由吉林省镇赉县人民法院管辖，故向本院提出管辖权异议申请。
经审查，本院认为，原告向本院起诉所依据的安装施工合同履行安装工程的地点位于吉林省镇赉县的被告公司处，应认定该承揽合同的履行地为镇赉县，因此，被告向本院提出的管辖权异议所依据的理由成立，本院予以支持，本案应移送吉林省镇赉县人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告镇赉新盛纸业有限公司的管辖权异议成立，本案移送吉林省镇赉县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判长 宋礼翔
审判员 田雅君
审判员 徐 宁
二〇一四年十月十日
书记员 王 雯
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2282号
申请执行人于连香。
被执行人穆延寿，农民。
被执行人穆春娟，农民。
本院在执行被害人于连香与被执行人穆延寿、穆春娟合同诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，移送立案执行标的为8117元，本案在执行过程中，被害人自愿同意从本案案款中扣缴执行费50元，被执行人给付被害人8067元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平刑初第940号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年六月十二日
书记员 董洪波
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽13民终186号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街25-1号。
负责人刘艳娥，经理。
委托代理人肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴海东，男，1980年6月23日出生，汉族，农民，住凌源市三家子乡。
委托代理人朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
原审被告王宝田，男，1980年10月21日出生，汉族，农民，住凌源市三家子乡。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司（以下简称人保财险凌源支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服凌源市人民法院（2015）凌沟民初字第3691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月3日14时50分许，原告吴海东醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由西向东行驶至凌源市四百线三家子乡天盛号村四组路段左转弯时，与相对方向被告王宝田驾驶的辽N643**号轻型普通货车相撞，致原告吴海东受伤、两车不同程度损坏之事故。此次交通事故经凌源市公安局交通警察大队认定，原告吴海东负此事故的主要责任，被告王宝田负此事故的次要责任。原告吴海东受伤后，被送到凌源市中心医院住院治疗，其伤情经诊断为，“1、左胫骨平台开放粉碎骨折伴左腓骨近端骨折；2、左膝关节开放外伤；3、左膝外侧半月板前角损伤；4、左膝前后交叉韧带起点挫伤；5、左膝髌下脂肪垫破裂；6、左胫前肌大部分挫灭伤；7、左髌前下大面积皮肤撕脱伤；8、多发软组织挫擦伤；9、肺炎”。原告共住院治疗44天，住院期间为二级护理、普食。原告住院期间支付医疗费43，322.47元，其伤情经凌源市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定构成九级伤残，并鉴定需后续治疗费7，000元。原告其他合理损失为误工费14，500元、护理费1，562.44元、住院伙食补助费880元、交通费160元、残疾赔偿金116，328元、精神损害抚慰金6，000元、被扶养人生活费15，602元。被告王宝田为辽N643**号轻型普通货车的所有人，并在被告人保财险凌源支公司投保了机动车交强险，保险期间自2014年10月19日0时起至2015年10月18日24时止，保险限额为122，000元。原告吴海东自2013年10月起一直在凌源市南河花园宏光商店打工，月工资为人民币3，000元。原告吴海东住院期间的护理人员吴海利为农村户口，原告吴海东的父亲吴凤华（1950年8月28日出生）、母亲郑翠荣（1948年8月1日出生）共生育有三名子女。因公安交警部门就此次交通事故损害赔偿事宜调解未果，故原告诉至法院，主张权利。
原审法院认为：凌源市公安局交通警察大队对此次交通事故的责任认定合法有效，法院予以采信。因此，对于原告在此次交通事故中的损害后果，应依法由被告人保财险凌源支公司在交强险赔偿范围及赔偿限额内首先向原告承担赔付责任。对原告超过交强险赔偿范围及赔偿限额的损失，则应由被告王宝田按照事故责任比例进行赔偿。因原告长期在凌源市区内工作生活，故应参照辽宁省城镇居民的标准对原告进行赔偿。原告要求被告赔偿其摩托车损失费，因无相应证据证明，故不予支持。二被告均主张原告应承担此次交通事故的全部责任，缺乏证据证明，不予支持。为此，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在交强险责任限额及范围内赔偿原告医疗费10，000元、误工费14，500元、护理费1，562.44元、交通费160元、残疾赔偿金87，777.56元、精神损害抚慰金6，000元，合计人民币120，000元。二、被告王宝田赔偿原告剩余医疗费33，322.47元、后续治疗费7，000元、住院伙食补助费880元、剩余残疾赔偿金28，550.44元、被扶养人生活费15，602元，合计85，354.91元的30%，计人民币25，606.47元；上述给付款项于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1，400元减半收取700元、鉴定费1，560元，合计2，260元，由原告负担1，260元，二被告各负担500元。
一审宣判后，原审被告人保财险凌源支公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：交通事故发生在被上诉人吴海东的住所地凌源市三家子乡天盛号村，罄王社区及派出所的证明只能证明被上诉人的打工地点，不能证明被上诉人的经常居住地在城镇。原审判决按照城镇标准给付残疾赔偿金证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人吴海东答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、凌源市中心医院诊断书、住院病志、病人费用清单、医疗费收据、交通费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、凌源市宏光综合商店工商营业执照及务工证明、工资表、凌源市南街街道罄王社区及凌源市公安局西窑派出所的证明、凌源市三家子乡河南村委会的证明、护理人员、被扶养人身份户籍证明、机动车交强险保险单、机动车驾驶证、行驶证等证据材料载卷为凭，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：本案的交通事故造成被上诉人吴海东身体受伤并致九级伤残，对吴海东的人身损害，侵权人王宝田及承保肇事机动车交强险的人保财险凌源支公司应当依照法律规定的赔偿范围和赔偿次序予以赔偿。本案当事人对事故责任划分、赔偿义务主体、赔偿范围没有异议，上诉人人保财险凌源支公司仅就计算残疾赔偿金所依据的赔偿标准提出上诉。经本院审查，被上诉人吴海东的务工地点位于凌源市凌河大街南河花园小区，属于城镇范围。凌源市三家子乡河南村委会、凌源市南街街道罄王社区及凌源市公安局西窑派出所、凌源市宏光综合商店的证明，证实被上诉人吴海东长年外出务工，自2013年10月起在凌源市宏光综合商店打工，白天从事货物接收、运送工作，晚上负责打更值班。因此，原审法院根据本案的事实和证据，认定受害人吴海东已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源地为城镇，按照城镇居民的相关标准计算吴海东的残疾赔偿金，并不违反法律规定。上诉人的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁云龙
审 判 员 任庆盛
代理审判员 吴 鹏
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 馥
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00408号
原告：何某某，女，1969年10月7月生，汉族，明光市人。
被告：王某某，男，1968年7月8日生，汉族，明光市人。
本院在审理原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，本院于2014年1月30日向原告何某某发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费200元，原告何某某未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未能提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 周
二〇一四年二月十三日
书记员 吴莹莹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13887号
原告中海物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。
法定代表人王琦，董事长。
委托代理人曹蓓，女，汉族，中海物业管理有限公司员工。
被告张萌，女，汉族，住重庆市南岸区。
被告张胜，男，汉族，住重庆市南岸区。
原告中海物业管理有限公司（以下简称中海物管公司）诉被告张萌、张胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员薛莲依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海物管公司的委托代理人曹蓓到庭参加了诉讼，被告张萌、张胜经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中海物管公司诉称，2009年，原告与重庆嘉江房地产开发有限公司（以下简称嘉江公司）签订《国际社区前期物业服务合同》，约定由原告为嘉江公司开发的“重庆国际社区”提供前期物业服务，并按照约定向业主和物业使用人收取物业服务费和其他费用，同时约定了收费标准和缴费时间等。2010年5月31日，重庆市南岸区发展和改革委员会对该项目物业服务费收费标准予以备案，并注明符合备案条件。被告张萌、张胜系国际社区观邸X栋X号房屋的业主，物业面积114.50平方米。作为小区业主，被告享受了原告提供的物业服务，但却未按照合同约定交纳物业服务费等费用，2012年1月至2016年8月期间，被告未交纳物业服务费11541.60元，2012年2月至2016年8月期间，被告未交纳公共区域分摊水、电费419.81元。经原告多次催收被告仍未交纳。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告交纳上述费用并按合同约定支付违约金和利息损失。
被告张萌、张胜未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告中海物管公司是具有壹级资质的物业服务企业。被告张萌、张胜是重庆市南岸区涂山所腾龙大道X号（国际社区）X栋X号房屋业主，该房建筑面积114.50平方米。2009年，中海物管公司与南岸区弹子石国际社区的开发商嘉江公司签订了《国际社区前期物业服务合同》，约定由原告为国际社区提供前期物业服务。合同约定了物业服务区域概况、服务内容与质量、物业服务费标准、违约责任等内容。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。物业管理区域的物业服务收费选择为包干制，物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费金额物业管理企业的合理利润。双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅2元/月/平方米（备案价1.8元/月/平方米）。共用部分、共用设施的能耗费用按户据实分摊后由产权人或使用人交纳。未能按时足额交纳物业服务费及相关费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为国际社区提供了物业服务，但被告未依照合同约定向原告交纳物业服务费等费用，从2012年1月起至2016年8月止，被告共拖欠原告物业服务费11541.60元，拖欠公摊水、电费共计419.81元。经原告催收，被告仍未予交纳。
上述事实，有原告举示的入伙房屋交接单、物业使用人信息登记表、商品房质量保证书、《国际社区前期物业服务合同》、催收函及EMS邮寄回执单、资质证书、物价局收费价目表、房屋产权信息查询表等证据以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，由原告中海物管公司与嘉江公司签订的《国际社区前期物业服务合同》对包括被告在内的全体业主均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告拒不交纳物业服务费、公摊水费、公摊电费实属违约，故原告要求被告给付拖欠原告从2012年1月至2016年8月期间的物业服务费11541.60元、公摊水、电费共计419.81元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付违约金和逾期付款利息损失的请求。本案中，被告未按约定交纳物业服务费和公共区域分摊水、电费实属违约，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告并未提供证据证明被告的违约行为给原告造成了其他损失，故在原告要求被告支付违约金之后，再要求被告支付逾期付款利息损失，二者有所竞合，本院不予支持。关于原告请求的违约金的计算标准，双方合同约定的每日千分之三标准明显过高，以弥补原告损失为原则，可按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张萌、张胜在本判决生效后十日内支付原告中海物业管理有限公司2012年1月至2016年8月期间差欠的原告物业服务费11541.60元，公摊水、电费419.81元，合计11961.41元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金（自物业费欠费之日起以所欠金额为基数计算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告张萌、张胜承担（此款已由原告重庆聚源达物业管理有限公司垫付，被告张萌、张胜支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 薛 莲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周秀清
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1396号
原告：广州市天河区强兴运输车队，住所地广东省广州市天河区。
负责人：杨杰，队长。
委托代理人：高原，广东中泽律师事务所律师。
被告：潘国明。
原告广州市天河区强兴运输车队诉被告潘国明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告广州市天河区强兴运输车队的委托代理人高原到庭参加了诉讼。被告潘国明经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市天河区强兴运输车队诉称：原告广州市天河区强兴运输车队是一家以普通货物运输为主要经营范围的个人独资企业，持有工商行政管理机关发给的《营业执照》以及交通管理部门发给的《道路运输经营许可证》。被告潘国明和原告在2014年7月7日签订了一份《协议书》，这份《协议书》中约定被告自愿将其自己所有的粤A×××××号乘龙牌货车（以下简称挂靠车辆）挂靠于原告，使用原告的名称。在车辆管理和交通管理等部门对挂靠车辆的登记中把原告登记为挂靠车辆的所有人，实际上挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分等权利全部由被告享有，挂靠车辆发生交通事故等所有的责任全部由被告承担。这份《协议书》中也明确约定了被告应当按照约定的数额和时间向原告支付挂靠车辆管理费，并支付税务、交通管理等有关机关和部门要求缴纳的涉及挂靠车辆的各项税款和费用。如果原告已经代替被告支付了涉及挂靠车辆的各项税款和费用的，被告应当在原告支付的次日偿还给原告。如果被告逾期支付挂靠车辆管理费达30日的，或者拖欠原告垫付的涉及挂靠车辆的税款和费用达30日的，原告可以解除这份《协议书》，并且可以要求被告承担相应的民事责任。另外还约定，《协议书》解除或者终止后，被告应当按照有关规定立即办理挂靠车辆的所有权转移登记并承担相应费用，把被告登记为挂靠车辆的所有人，及违约责任等条款。《协议书》签订后，原告按照协议的约定全面履行了自己的义务，被告也一直使用粤A×××××号货车从事货物运输经营。但自2014年1月起，被告没有按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，没有按照《协议书》的约定向原告支付挂靠车辆管理费及因挂靠车辆产生的各项税款和费用。被告的上述行为严重违反了原、被告双方所签订的《协议书》中约定的义务，也违反了有关法律规定。原告为了维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百二十四条，《机动车登记规定》第十八条、第十九条等法律规定，及《协议书》中的有关约定，诉讼请求：1、判令解除原告和被告在2014年7月7日签订的《协议书》；2、判令被告立即按照国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤A×××××号货车的所有权转移登记，把被告登记为粤A×××××号货车的所有人；3、判令由被告负担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告撤回了第1项诉讼请求。
被告潘国明没有在规定的期限内答辩及提供证据。
经审理查明：2014年7月7日，原告为甲方、被告为乙方，双方签订《协议书》，约定被告自愿将其粤A×××××号乘龙牌中型厢式货车挂靠于原告，使用原告的名称，挂靠车辆的所有权实际属于被告，使用权由被告自由支配；挂靠车辆在挂靠原告期间及其他期间产生的所有债务及责任全部由被告承担；被告应当在签订本协议书之日内向原告支付挂靠车辆管理费600元；被告应当承担并向原告支付车辆管理、交通管理、工商管理、税务等机关和部门要求缴纳的涉及挂靠车辆的检测费、保险费、运输管理费、车船税等税款和费用，被告应当在上一个月的最后一个工作日之前向原告支付下一个月的上述各项费用；如果原告已经代替被告缴纳了有关税款和费用的，被告应当在原告缴纳的次日偿还给原告；被告应当按照国家规定为挂靠车辆投保机动车交通事故责任强制保险，同时还必须为挂靠车辆投保责任限额或者赔偿限额为人民币500000元以上的商业第三者责任保险，否则，原告可以解除本协议书；挂靠车辆发生交通事故时，被告可以要求原告协助处理，事故责任和处理结果全部由被告承担，所有支出的费用由被告承担和支付，保险公司赔偿的保险金由被告所有；被告应当按照有关规定或者原告指定的时间办理挂靠车辆的各种维护、审验等事项，否则，产生的逾期罚款等责任由被告全部承担；本协议书从甲、乙双方签名或者盖章后立即生效，到2015年7月6日终止，期满后若需续签的，由甲、乙双方协商后另行签订协议书；本协议书解除或终止后，被告应当按照有关规定立即办理挂靠车辆的转移登记手续并承担相应费用，把挂靠车辆的所有权人转移登记为被告，否则，被告应当承担因此产生的所有债务和责任，并应当赔偿原告因此受到的全部损失。
《协议书》签订后，被告一直使用粤A×××××乘龙牌中型厢式货车从事货物运输经营。但被告没有按约定对挂靠车辆进行检验检测及缴纳相关费用。《协议书》于2015年7月6日终止后，原、被告双方没有续签。
另查明：原告是一家以普通货物运输为主要经营范围的企业法人，持有有关部门核发的《道路运输经营许可证》及《企业法人营业执照》。
上述事实，有原告提供的营业执照（副本）、道路运输经营许可证（副本）、《协议书》、机动车登记证书等证据证实。
本院认为：被告自愿将其粤A×××××号车辆挂靠在原告名下经营，并与原告签订《协议书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方挂靠经营合同关系成立、有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。原、被告双方签订的《协议书》已于2015年7月6日终止，且之后双方没有续签，故原告依照合同约定有权向被告主张合同项下的权利，要求被告按照有关规定办理挂靠车辆的转移登记手续，把挂靠车辆的所有权人转移登记为被告的诉请，依据充分，本院予以支持。因原告是上述挂靠车辆名义上的所有权人及车主，在被告办理涉案车辆的所有权转移登记手续时，原告应予以协助。
原告撤回第1项诉讼请求，是对其权利的自行处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。
被告潘国明经本院公告送达开庭传票，逾期不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国明于本判决发生法律效力之日起十日内依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号码为粤A×××××号乘龙牌中型厢式货车的所有权转移登记手续，原告广州市天河区强兴运输车队应同时予以协助。
本案受理费100元，由被告潘国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 励
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 廖凤如
二〇一六年二月一日
书 记 员 文燕莉
刘明申请执行陕西博融房地产公司商品房买卖合同纠纷一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦执恢字第00096-2号
申请执行人刘明，男，1981年6月25日生。
被执行人陕西博融房地产开发有限公司。
法定代表人杨德胜，该公司经理。
刘明与陕西博融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸仲裁字（2008）第52号裁决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行裁决书所确定的义务，即为申请执行人办理房产证、支付申请执行人违约金，并承担仲裁费、执行费。本案在执行过程中，咸阳市住房和城乡建设规划局已向申请执行人办理了房产证，违约金、仲裁费申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行咸仲裁字（2008）第52号裁决书，（2013）咸秦执恢字第00096号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一三年六月十九日
书记员 王军战
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00311号
原告代某，
委托代理人徐祥钰，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1973年10月30日出生，汉族，丹东市公汽公司职工，住丹东市元宝区九江街虹桥小区6号楼4单元612室，身份证号2106021973********。
原告代某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐赫彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人徐祥钰到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代某诉称，原、被告系自由恋爱，1999年5月31日登记结婚，无婚生子女。婚后初期夫妻感情尚好，但近几年被告没有上进心，在单位办理停薪留职后，也不外出找工作，还向原告要钱花。原、被告于2015年4月开始分居生活。现双方夫妻感情已破裂无法挽回，故原告起诉要求与被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，1999年5月31日登记结婚，无婚生子女。
本院所确认的上述事实，有结婚证以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告起诉离婚，但未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，考虑到原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，双方应本着互谅互让的原则，维护好家庭关系。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告代某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐赫彦
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈丽丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终381号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，出生于辽宁省本溪满族自治县，户籍地辽宁省本溪满族自治县，住所地北京市石景山区。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪于2015年12月16日被临时寄押，同年12月21日被刑事拘留，2015年12月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院审理哈尔滨市呼兰区人民检察院指控被告人张某某犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2016年5月10日作出（2016）黑0111刑初63号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院于2016年7月5日受理此案，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月10日、7月11日、7月12日，被告人张某某为牟取私利，通过手机微信从张某（另案处理）处三次获取了中国人民银行个人信用信息基础数据库（即个人征信系统）的登录账户名和密码，张某某又将该账户名和密码透漏给自称“赵乐”（未到案）的人，致使他人通过该账户非法查询了个人征信信息。经质证后确认，查询个人征信信息共计31127组，张某某从中收取好处费12000元，将其中9000元给付张某。张某某于2015年12月16日被公安机关在北京市石景山区抓获。
上述事实，有经过原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过；2、扣押物品清单；3、电子数据光盘；4、微信转账手机截图；5、哈尔滨市公安局呼兰分局情况说明；
6、被告人张某某及同案犯张某的供述；7、北京市怀柔区看守所临时寄押证明；8、被告人张某某户籍证明及现实表现。
原审法院认为，被告人张某某以非法牟利为目的，违反国家相关规定，提供账号、密码致使他人非法获取计算机信息系统数据，危害了计算机信息系统的安全，其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人张某某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，原审被告人张某某以量刑重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相一致。上诉人张某某对原判认定的事实、证据不持异议。
本院认为，原审判决认定上诉人张某某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。原审法院考虑本案的具体情节判处张某某有期徒刑一年六个月，罚金1万元，量刑适当。张某某的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓梅
代理审判员 何富鑫
代理审判员 刘传亭
二〇一六年七月十五日
书 记 员 于博洋
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00308号
申请人：驻马店市通江船务有限公司。住所地：河南省上蔡县蔡都镇蔡明路北段路东。组织机构代码：69059103-8。
法定代表人：邵立平，总经理。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被申请人：左金良。
本院在审理申请人驻马店市通江船务有限公司（下称“通江船务”）与被申请人左金良海事担保合同纠纷一案过程中，申请人通江船务向本院提出诉讼中的财产保全申请，要求冻结被申请人左金良银行存款人民币（以下均为人民币）290万元，或查封、扣押其他等值财产。申请人通江船务已向本院提供了30万元的现金担保。
本院经审查认为，申请人通江船务的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人驻马店市通江船务有限公司提出的财产保全申请；
二、冻结被申请人左金良银行存款290万元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后的五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 伊 鲁
二〇一四年九月二日
书记员 王培林
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行审0037号
申请人扬州市国土资源局，住所地在扬州市文昌中路565号。
法定代表人周正权，局长。
委托代理人王峰，扬州市国土资源局工作人员。
委托代理人刘蓉，扬州市国土资源局工作人员。
被申请人扬州水立方旅游开发有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵产业园创业路7号。
法定代表人张长福。
申请人扬州市国土资源局于2016年7月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出扬国土资[2016]罚字10号行政处罚决定。责令被申请人自接到行政处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的60736平方米集体土地；责令被申请人自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的位于扬州市广陵区经济开发区严安村、宦桥村范围内不符合土地利用总体规划的4484平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;对被申请人处以罚款348520元。决定书于2016年7月24日送达后，被申请人提起行政诉讼要求撤销上述处罚决定，后又申请撤诉，2017年3月14日法院作出准许撤诉的裁定。2017年5月4日，申请人扬州市国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，对被申请人罚款348520元、加处罚款。
本院受理后依法组成合议庭审查认为：被申请人在未依法办理用地手续，占用扬州市广陵经济开发区严安村、宦桥村范围内的土地进行建设房屋及水上游乐设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人扬州市国土资源局作出的扬国土资[2016]罚字10号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市国土资源局向本院申请执行的扬国土资[2016]罚字10号行政处罚决定的第四项内容：对被申请人罚款348520元、加处罚款，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一七年五月八日
书记员 张欣诣
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第371号
原告青岛正发和利纺织印染有限公司，住所地山东省青岛市即墨市通济街道办事处下坡村，机构代码证78037294-7。
法定代表人董正辉，经理。
委托代理人陶文临，男，1966年9月2日出生，汉族。
被告青岛涌森工贸有限公司，住所地即墨市大信镇新付庄村。
法定代表人马涌泽，经理。
原告青岛正发和利纺织印染有限公司与被告青岛涌森工贸有限公司加工合同纠纷一案，于2012年12月24日起诉，本院受理后，依法由审判员修智勇独任审判，于2013年1月24日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陶文临到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次到原告处加工布料及服装印染，被告共欠原告加工费419751元，要求被告支付。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告多次发生加工、印染业务，截止到2012年8月23日，双方经结算，被告尚欠原告加工费419751元，被告向原告出具了欠款条。此后，被告一直未付。
以上事实，有原告提交的欠款条及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原告提交的欠款条，能够证明原、被告之间存在加工合同关系及被告欠原告加工费419751元的事实，原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩和质证权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛涌森工贸有限公司支付原告青岛正发和利纺织印染有限公司加工费419751元，于判决生效后十内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7596元，减半收取3798元，保全费2620元，合计6418元，由被告青岛涌森工贸有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一三年一月二十四日
书记员 宋 晨
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确认的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00027号
申请执行人：合肥杰安建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：高德祥，该公司总经理。
被执行人：南通四建集团有限公司。
法定代表人：陈健，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院（2014）滁民二终字第00300号民事调解书，于2014年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南通四建集团有限公司银行账户余额855000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年十二月三十日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第184号
原告王继玉，男，汉族，1953年8月2日生，住牡丹江市爱民区。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告黑龙江省住房和城乡建设厅，住所地哈尔滨市南岗区东大直街308号。
本院受理的原告王继玉不服被告黑龙江省住房和城乡建设厅不予受理行政复议申请决定一案，经审查，本院认为，本案系因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉土地位于牡丹江市爱民区，故应由牡丹江市爱民区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送牡丹江市爱民区人民法院审理。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 畅
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第361号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行。
法定代表人：高俊国，该行行长。
委托代理人：高海燕，山西三众律师事务所律师。
委托代理人：付栋梁，男，1984年4月16日出生。
被告：赵建斌，男，1971年8月23日生，汉族。
被告：付志强，男，1976年3月22日生，汉族。
被告：侯继青，男，1974年10月21日出生，汉族。
被告：赵国荣，男，1976年5月7日出生，汉族。
被告：贺书仁，男，1975年3月15日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行与被告赵建斌、付志强、侯继青、赵国荣、贺书仁金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行的委托代理人高海燕、付栋梁及被告付志强、侯继青、赵国荣、贺书仁到庭参加了诉讼。被告赵建斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，五被告自愿达成了联保小组，联保协议书约定，联保小组成员自愿为银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年11月22日，被告赵建斌向原告申请小额贷款，用于购买运输投入的资金周转，原告经审查同意发放贷款，并于同日与被告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，并附件《小额贷款联保协议书》，约定原告向被告发放贷款45000元，年利率14.58%，贷款期限自2012年11月至2013年11月，联保小组成员即被告付志强、侯继青、赵国荣、贺书仁对该项债务承担连带责任保证。合同签订当日，原告即如约向被告发放了贷款，但到了约定还款期限，被告却未依约还款。经原告多次催要，被告仍迟迟未履行自己的还款义务，不仅利息未还，连本金也未清偿，至今已逾期近两年，致使原告遭受了重大损失，现原告为维护自己的合法权益，特依据《民法通则》《合同法》等法律提起诉讼，请求被告赵建斌归还原告贷款本金33952.97元及实际还款日的利息（截止2015年8月拖欠罚息12992.24元），以上共计46585.21元，被告付志强、侯继青、赵国荣、贺书仁对上述贷款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由五被告承担。
原告提供的证据有：1、小额联保借款合同一份；2、个人贷款放款单一份；3、小额贷款手工借据一份；4、还款流水单一份；5、小额贷款联保协议书一份。
被告赵建斌辩称：2012年11月22日贷了5万元，拿到手45000元，5000元利息直接扣了。2013年贷款到期后，归还了1万元本金。其余的钱转贷了。钱不是答辩人用了，是付强用的，2014年4月，实际用款人和邮储银行签订了协议，由实际用款人负全部责任。以前一直给答辩人发信息提醒还款，2014年4月签订协议后，再没有给答辩人发过短信提醒还款，与答辩人无关。
被告赵建斌未提供证据。
被告付志强辩称：答辩人不是实际用款人，没具体操作过贷款。
被告付志强未提供证据。
被告侯继青辩称：2013年付志强的贷款到期转贷后，答辩人没作为担保人签过字。答辩人的贷款到期后就还清了。
被告候继青未提供证据。
被告赵国荣辩称：同付志强答辩意见一样。
被告赵国荣未提供证据。
被告贺书仁辩称：同付志强答辩意见一样。
被告贺书仁未提供证据。
经审理查明：2012年1月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行为甲方，联保小级成员赵国荣及配偶贺美霞、付志强及配偶赵春梅、贺书仁及配偶郭未梅、赵建斌及配偶张应芳、候继青及配偶王白凤为乙方，签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，合同约定：乙方成员伍人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选赵国荣为联保小组牵头人;从2012年1月21日起至2014年1月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币贰拾伍万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准;乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。甲方在该协议书上盖章，乙方在该协议书上签字捺印。2012年11月22日，原、被告签订了小额联保借款合同，被告赵建斌（乙方）向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行（甲方）贷款45000元，贷款用途为运输投入，贷款期限从2012年11月22日至2013年11月22日，年利率14.58%。借款合同第十四条约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率50%的罚息。借款后被告赵建斌归还本金11047.03元，并还清截止2015年8月6日的利息，至2015年8月6日欠原告逾期还款罚息12992.24元。2015年8月13日原告向本院提起诉讼，请求被告赵建斌归还原告贷款本金33952.97元及实际还款日的利息（截止2015年8月拖欠罚息12992.24元），以上共计46585.21元，被告付志强、侯继青、赵国荣、贺书仁对上述贷款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由五被告承担。
上述事实，有原告的陈述和提供的证据证实在案。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行与被告赵建斌之间的借款事实清楚，证据确实充分，现合同约定的还款期限已过，被告赵建斌应当归还原告所欠本金33952.97元及至2015年8月6日的逾期还款罚息12992.24元，并从2015年8月7日起至还清款之日止按借款合同的约定给付原告利息和逾期还款罚息。原告与五被告签订的小额贷款联保协议书明确约定五被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，故被告付志强、侯继青、赵国荣、贺书仁对被告赵建斌上述所欠原告的贷款本息及逾期还款罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后10日内，被告赵建斌偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行借款本金33952.97元及至2015年8月6日的逾期还款罚息12992.24元，并从2015年8月7日起至还清款之日止按合同约定的年利率14.58%给付原告利息和从逾期之日起按借款利率50%的罚息给付原告逾期还款罚息。
二、被告付志强、侯继青、赵国荣、贺书仁对被告赵建斌所欠原告的借款本息和罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由被告赵建斌、付志强、侯继青、赵国荣、贺书仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵丽君
二〇一六年一月二十八日
书记员 崔宇田
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00529号
上诉人（原审原告）承德三友建筑有限公司。
法定代表人郑永洪。
委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李树银。
委托代理人王晓颖，承德市法律援助中心律师。
上诉人承德三友建筑有限公司与被上诉人李树银劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德三友建筑有限公司委托代理人孙迪，被上诉人李树银的委托代理人王晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明认定的事实：被告李树银于2013年5月17日在原告承德三友建筑有限公司承建的承德凤凰山房地产开发有限公司开发的凤凰御景工地上工作，工种为力工。2013年7月13日上午，被告李树银与刘国忠抬架子管时，手指被砸伤，经医院诊断为左手小指中节指骨基底部骨折。因原告不认可被告的工伤，被告李树银于2014年5月13日向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。该委于2014年6月30日作出承劳人仲裁字（2014）第154号仲裁裁决书确认双方存在劳动关系。
原审法院判决理由及结果：被告提供的证据可以证明被告李树银在原告承接的凤凰御景工地上从事力工工作。如原告所述，原告承包后将该工程的轻工部分承揽给自然人王术，后王术又将该部分轻工承揽给自然人徐永臣，并约定了工程款等内容。因王术与徐永臣之间有明确的承揽协议，徐永臣找谁工作原告并不知情，徐永臣招用的工人不由原告管理。但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）中第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案的原告属建筑施工用人单位，其将轻工发包给王术及徐永臣，因王术及徐永臣不具备用工主体资格，故应由具备用工主体资格的原告方承担李树银的用工主体责任。原告关于原、被告之间不存在劳动关系的辩解意见，理由不足，本院不予支持。综上，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决如下：确认原告承德三友建筑有限公司与被告李树银之间存在事实劳动关系。
上诉人承德三友建筑有限公司不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为：被上诉人请求确认与上诉人存在劳动关系，但对其主张的事实没有提供任何确实充分有效的证据证明，故应承担举证不能的法律后果。请求二审法院查明事实，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人李树银答辩称：被上诉人在上诉人承接的工地工作，在工作期间受伤，两个证人已经证明了与被上诉人工友身份及在工地工作身份，两个证人证言可以证明被上诉人是在此工地受伤，根据劳社部发（2005）12号第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，故被上诉人与上诉人存在劳动关系，应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人承德三友建筑有限公司是具有用工主体资格的法人单位，具有用工主体资格。被上诉人李树银提供的证据能够证明被上诉人在上诉人承接的凤凰御景工地上从事力工工作。据此，一审法院根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，判决确认上诉人承德三友建筑有限公司与被上诉人李树银之间存在事实劳动关系，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德三友建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 段映雪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1798号
罪犯钟善坤，男，1951年7月22日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）渝四中法刑初字第00016号刑事判决，认定钟善坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年9月25日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年5月19日以罪犯钟善坤在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯钟善坤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功四次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟善坤减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2014年9月25日起至2035年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年六月三日
书记员 陈 宏
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异410号
异议人（申请执行人）：张培，男，1959年2月27日生，汉族。
被执行人：郭洪豹，男，1988年6月15日生，汉族。
在本院执行张培与郭洪豹房屋租赁合同纠纷一案中，异议人张培对本院（2016）苏01执20号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
张培称，其与郭洪豹房屋租赁合同纠纷一案，向法院申请强制执行合理合法。（2016）苏01执20号之一执行裁定认为执行内容不明确，但仲裁裁决已经生效，其权利不能剥夺。
本院查明，张培与郭洪豹房屋租赁合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2015年1月15日作出（2014）宁裁字第356-18号裁决：（一）双方于2013年8月21日签订的关于南京市玄武区佛心桥54号1幢105室的《房屋租赁协议》于2014年7月24日解除。（二）郭洪豹于裁决书送达之日起10日内将其转租给他人所得中的438.65元以及房屋占有使用费人民币3945.2元、张培代垫的电费170元，合计4553.85元支付给张培。（三）郭洪豹于裁决书送达之日起30日内，将所损坏缺失的房屋内的设施修复并恢复原状（包括补齐空调遥控器3个、房门钥匙3把、厕所门钥匙1把、阳台塑钢拉门钥匙1把、内幕帘1付、电视机顶盒及内卡1台；修复损坏的写字台1个、1米×1米床板1个、内幕帘1付、所有被污染的墙面、大厅与客卫交接处的地板、主卧室房间卫生间的地砖、进户门及门套、3个房间的门及门套、一个厕所的门及门套、主卧室厕所的玻璃拉门、主卧室厕所坐便器的水箱盖、房屋内<含阳台>锁扣损坏的窗户、部分窗户的纱窗、所有损坏的吸顶灯、室内所有电源插座、室内所有排风扇）。（四）对张培其他的仲裁请求不予支持。（五）对郭洪豹的反请求不予支持。本案本请求仲裁费用人民币1928元，由张培承担人民币698元，由郭洪豹承担人民币1230元。本请求仲裁费用已全部由张培预交，故郭洪豹应将其承担的部分即人民币1230元于裁决书送达之日起10日内直接支付给张培。本案反请求仲裁费用人民币1425元，由郭洪豹承担。该裁决送达后,张培不服裁决，以其申请调查的证据仲裁庭未予以调取、有两份证据未质证以及仲裁超审限等为由向本院申请撤销。本院经审理，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，于2015年9月29日作出(2015)宁商仲审撤字第12号民事裁定：驳回申请人张培要求撤销南京仲裁委员会（2014）宁裁字第356-18号裁决的申请。后张培就该案向本院申请强制执行，具体事项为：1、强制执行被申请人将转租所得中的438.65元以及房屋占有使用费3945.2元、张培代垫的电费170元、仲裁裁决费用1230元，共计5783.85元，支付给张培；2、强制执行被申请人立即将房屋内的设施修复并恢复原状，被申请人一天不履行就必须承担一天的租金及对张培所造成的损失赔偿；3、强制执行被申请人支付逾期期间的迟延履行债务利息至实际支付日止及全部执行费用。本院于2016年1月12日立案受理。
执行中，被执行人郭洪豹于2016年1月22日履行金钱给付义务，将6411.87元汇入本院账户。本院通知申请执行人张培领取,张培认为此款未将申请执行至今的房屋空置费计算在内,拒绝领取。关于裁决确定的行为履行的执行，因损坏缺失的房屋内设施修复及恢复原状的财产，裁决书中没有明确上述财产的品牌、规格、修复面积及修复标准等，无实际可操作性。本院曾协调双方当事人，一是对上述内容协商明确，但双方争议较大，未能明确；二是协商以折价计算方式进行执行，因申请执行人张培对生效裁决不服，协调未果。本院致函南京仲裁委员会,要求其对上述恢复原状的物品进一步明确细化。该委复函，因张培对复核工作不配合，拒绝复核，导致无法对上述财物进行明确细化。本院认为，当事人申请人民法院执行的法律文书应当具备明确的给付内容、具体的执行标的。本案执行依据主文中没有明确要对房屋内设施修复及恢复原状财产的品牌、规格、修复面积、修复标准等具体内容，执行标的不明确且无法具体实施。2016年7月7日，本院作出（2016）苏01执20号之一执行裁定：驳回张培的执行申请。张培对该裁定不服，向本院提出书面异议。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案执行中，本院已就张培的请求执行事项分别处理。关于张培请求执行的第1、3项，被执行人郭洪豹已于2016年1月22日履行金钱给付义务，将6411.87元汇入本院账户，但张培拒绝领取。关于张培请求执行的第2项，本案执行依据主文中没有明确要对房屋内设施修复及恢复原状财产的品牌、规格、修复面积、修复标准等具体内容，故张培请求执行的给付内容不明确，不具备执行条件。本院曾协调双方当事人，对该内容协商执行，但双方争议较大，且张培对生效裁决不服，故协调未果。
综上所述，张培的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回张培的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 通
代理审判员 魏法永
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十月八日
见习书记员 李 好
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执异410号异议人（申请执行人）：张培，男，1959年2月27日生，汉族。被执行人：郭洪豹，男，1988年6月15日生，汉族。在本院执行张培与郭洪豹房屋租赁合同纠纷一案中，异议人张培对本院（2016）苏01执20号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张培称，其与郭洪豹房屋租赁合同纠纷一案，向法院申请强制执行合理合法。（2016）苏01执20号之一执行裁定认为执行内容不明确，但仲裁裁决已经生效，其权利不能剥夺。本院查明，张培与郭洪豹房屋租赁合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2015年1月15日作出（2014）宁裁字第356-18号裁决：（一）双方于2013年8月21日签订的关于南京市玄武区佛心桥54号1幢105室的《房屋租赁协议》于2014年7月24日解除。（二）郭洪豹于裁决书送达之日起10日内将其转租给他人所得中的438.65元以及房屋占有使用费人民币3945.2元、张培代垫的电费170元，合计4553.85元支付给张培。（三）郭洪豹于裁决书送达之日起30日内，将所损坏缺失的房屋内的设施修复并恢复原状（包括补齐空调遥控器3个、房门钥匙3把、厕所门钥匙1把、阳台塑钢拉门钥匙1把、内幕帘1付、电视机顶盒及内卡1台；修复损坏的写字台1个、1米×1米床板1个、内幕帘1付、所有被污染的墙面、大厅与客卫交接处的地板、主卧室房间卫生间的地砖、进户门及门套、3个房间的门及门套、一个厕所的门及门套、主卧室厕所的玻璃拉门、主卧室厕所坐便器的水箱盖、房屋内锁扣损坏的窗户、部分窗户的纱窗、所有损坏的吸顶灯、室内所有电源插座、室内所有排风扇）。（四）对张培其他的仲裁请求不予支持。（五）对郭洪豹的反请求不予支持。本案本请求仲裁费用人民币1928元，由张培承担人民币698元，由郭洪豹承担人民币1230元。本请求仲裁费用已全部由张培预交，故郭洪豹应将其承担的部分即人民币1230元于裁决书送达之日起10日内直接支付给张培。本案反请求仲裁费用人民币1425元，由郭洪豹承担。该裁决送达后,张培不服裁决，以其申请调查的证据仲裁庭未予以调取、有两份证据未质证以及仲裁超审限等为由向本院申请撤销。本院经审理，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，于2015年9月29日作出(2015)宁商仲审撤字第12号民事裁定：驳回申请人张培要求撤销南京仲裁委员会（2014）宁裁字第356-18号裁决的申请。后张培就该案向本院申请强制执行，具体事项为：1、强制执行被申请人将转租所得中的438.65元以及房屋占有使用费3945.2元、张培代垫的电费170元、仲裁裁决费用1230元，共计5783.85元，支付给张培；2、强制执行被申请人立即将房屋内的设施修复并恢复原状，被申请人一天不履行就必须承担一天的租金及对张培所造成的损失赔偿；3、强制执行被申请人支付逾期期间的迟延履行债务利息至实际支付日止及全部执行费用。本院于2016年1月12日立案受理。执行中，被执行人郭洪豹于2016年1月22日履行金钱给付义务，将6411.87元汇入本院账户。本院通知申请执行人张培领取,张培认为此款未将申请执行至今的房屋空置费计算在内,拒绝领取。关于裁决确定的行为履行的执行，因损坏缺失的房屋内设施修复及恢复原状的财产，裁决书中没有明确上述财产的品牌、规格、修复面积及修复标准等，无实际可操作性。本院曾协调双方当事人，一是对上述内容协商明确，但双方争议较大，未能明确；二是协商以折价计算方式进行执行，因申请执行人张培对生效裁决不服，协调未果。本院致函南京仲裁委员会,要求其对上述恢复原状的物品进一步明确细化。该委复函，因张培对复核工作不配合，拒绝复核，导致无法对上述财物进行明确细化。本院认为，当事人申请人民法院执行的法律文书应当具备明确的给付内容、具体的执行标的。本案执行依据主文中没有明确要对房屋内设施修复及恢复原状财产的品牌、规格、修复面积、修复标准等具体内容，执行标的不明确且无法具体实施。2016年7月7日，本院作出（2016）苏01执20号之一执行裁定：驳回张培的执行申请。张培对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案执行中，本院已就张培的请求执行事项分别处理。关于张培请求执行的第1、3项，被执行人郭洪豹已于2016年1月22日履行金钱给付义务，将6411.87元汇入本院账户，但张培拒绝领取。关于张培请求执行的第2项，本案执行依据主文中没有明确要对房屋内设施修复及恢复原状财产的品牌、规格、修复面积、修复标准等具体内容，故张培请求执行的给付内容不明确，不具备执行条件。本院曾协调双方当事人，对该内容协商执行，但双方争议较大，且张培对生效裁决不服，故协调未果。综上所述，张培的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回张培的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  沈 通代理审判员  魏法永代理审判员  金 鑫二〇一六年十月八日见习书记员  李 好
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初140号
原告：米桂荣，女，汉族，1930年10月11日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：杨兆柱，男，汉族，1971年10月29日出生，住孟州市，系原告米桂荣儿子。
委托诉讼代理人：花宜平，孟州市法律援助中心指派法律工作者。
被告：杨兆生，男，汉族，1943年9月9日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：杨明吉，系被告杨兆生女婿。
被告：杨明吉，男，汉族，1968年1月28日出生，住孟州市，系被告杨爱芬丈夫。
被告：杨爱芬，女，汉族，1969年10月20日出生，住孟州市，系被告杨兆生女儿。
原告米桂荣诉被告杨兆生、杨明吉、杨爱芬宅基地使用权纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告米桂荣的委托诉讼代理人杨兆柱、花宜平，被告杨爱芬及被告杨兆生的委托诉讼代理人杨明吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米桂荣诉称，被告杨兆生、杨爱芬、杨明吉从1998年起多次在原告所持的宅基地证范围内侵权，不仅拒绝原告米桂荣在院内前后出入通行的权利，而且为了自己出入方便私自将原告内院垫土约1.5米左右，导致原告两间厢房倒塌，并将原告放在上房内的13根檩条泡坏，还在原告院内铺路、栽树，嚣张至极。原告多次找村委调解，被告杨兆生、杨爱芬、杨明吉均不予理睬。为了维护原告的合法权益，现起诉要求：1、被告杨兆生、杨爱芬、杨明吉立即停止侵权，恢复原状，并向原告米桂荣书面赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告杨兆生、杨爱芬、杨明吉承担。
三被告辩称，1、被告没有侵权行为，请驳回原告的诉讼请求；2、被告在原告院内栽树、垫土系无中生有，不是事实；3、原告的房屋倒塌是其年久失修所致，与本案无关。
原告向本院提交如下证据：1、宅基地使用证，证明原告对宅基地有合法的使用权；2、照片2张，证明被告的侵权事实。三被告质证后称，对证据1真实性无异议；对证据2真实性有异议，不能证明被告侵权的事实。
三被告向本院提交如下证据：1、户主为杨兆生的宅基地使用证，证明被告没有阻拦原告在院内通行；2、户主为杨思标和思亚的宅基地使用证、杨思标与杨兆生卖房契约一份、刘应敏与杨兆生调整协议一份，证明被告西门口出路和原告的出路是合在一起的；3、（2012）孟民初字第249号民事裁定书及（2012）焦民二终字第488号民事裁定书，证明原告将被告的出路垒住不能通行，原告没有有效的宅基地证，被告没有侵权。原告质证后称，对证据1真实性无异议；对证据2中宅基地使用证真实性无异议，但对卖房契约真实性有异议，该契约是卖房契约，不是土地买卖契约，该契约没有经过确权，对该土地没有使用权，卖房契约买卖时没有经过四邻，也没有通过户主，被告的卖房契约是无效的，对调整协议真实性有异议，刘应敏没有取得宅基地使用证，调整协议中的土地在原告的宅基地使用证内，买卖时也没有通知四邻，没有通知土地证的拥有者，该调整协议无效；对证据3真实性无异议，但（2012）孟民初字第249号民事裁定书明显写有“被告的宅院经现场勘验东临大街，出入方便，虽该辩称由于原告建筑，造成西段购买杨思标的宅院用作车库出入不便，因被告并未依法取得该段宅基地的合法使用权，对被告的辩称本院不予采信”。
本院对上述证据综合分析后认为，三被告对原告提供的证据1真实性无异议，经审查，本院对其真实性依法予以确认；原告提供的证据2，无其他证据相互印证三被告侵权的事实，本院对其不予采信。原告对三被告提供的证据1、3和证据2中宅基地使用证真实性无异议，经审查，本院对其真实性依法予以确认；三被告提供的卖房契约和调整协议，有买卖双方的签字确认，本院对其买卖一事的真实性依法予以确认。
依据原、被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告米桂荣与杨兆柱系母子关系。原、被告均为孟州市谷旦镇谷旦村村民，原告持有的宅基地使用证系1988年8月26日孟县人民政府为杨思标、杨思亚颁发的宅基地使用证，杨思亚系原告丈夫，杨思标与杨思亚系堂兄弟，该宅基地使用证备注一栏显示：允许（刘）通风前后出入通行。原告称，该宅基地使用证上显示面积为424.29平方米，包含刘通风（系刘应敏父亲）居住使用的宅院。1995年10月20日，杨思标与杨兆生经谷旦村委签订了卖房契约，杨思标将街房三间、北厢房三间卖给了杨兆生。1996年刘应敏与杨兆生经谷旦村委签订了调整协议，刘应敏将长16.6米、宽8.78米，面积为136平方米的宅院调整给杨兆生使用，内有厢房六间、田井房一间、桐树两颗，作价5300元。原告诉称三被告在原告所持的宅基地使用证范围内实施垫土、铺路、栽树等侵权行为，并导致原告的两间厢房倒塌；三被告则辩称没有侵权行为，原告所述不是事实。
本院认为，原告米桂荣与被告杨兆生、杨爱芬、杨明吉之间的纠纷实为宅基地使用权纠纷，本案涉及的宅基地与孟州市人民法院（2012）孟民初字第249号杨兆柱诉杨兆生、杨爱芬排除妨碍纠纷一案中争议的宅基地为同一宅基地，而（2012）孟民初字第249号一案中确认杨兆柱与杨兆生、杨爱芬之间目前争议的宅基地均未确权，并裁定驳回了杨兆柱的起诉。本案纠纷系双方调整宅基地使用权所引起，原告米桂荣与被告杨兆生、杨爱芬、杨明吉之间的纠纷依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应由有关部门处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告米桂荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘齐山
审 判 员 毛方周
人民陪审员 崔恒健
二〇一七年六月十二日
书 记 员 夏永吉
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第302号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人余长旺，男，汉族，1968年11月22日出生，住南平市建阳区。
被执行人周兰香，女，汉族，1971年2月25日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人余长旺、周兰香计划生育行政非诉一案，本院于2012年3月30日作出的（2012）潭执审字第72号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人余长旺、周兰香交纳社会抚养费36000元。本院向被执行人余长旺、周兰香发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法2012年3月30日作出的（2012）潭执审字第72号行政裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟金凤
审 判 员 梁 刚
助理审判员 吴军福
二〇一五年三月三十日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。