湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00025号
原告刘学元，男，1954年11月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人王富友，湖北创智律师事务所律师，一般授权。
被告王富胜，男，1958年8月7日出生，汉族，安徽省桐城市人。
被告任桂运，女，1962年4月22日出生，汉族，武汉市人。
第三人祁守艳，男，1979年4月7日出生，汉族，湖北省汉川市人。
委托代理人易明，湖北普明律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨婷，湖北普明律师事务所律师，特别授权。
原告刘学元与被告王富胜、任桂运、第三人祁守艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员邹军独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘学元及其委托代理人王富友、被告王富胜和任桂运、第三人祁守艳的委托代理人杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学元诉称，2013年5月23日，我与被告王富胜共同向第三人借款人民币210，000元，我以借款人的名义，被告王富胜以担保人的名义，在第三人处办理借款手续。后双方达成该借款的《还款计划》，各自使用105，000元，各自承担等额等息还款。第三人将借款210，000元支付给我，我将105，000元支付给被告王富胜。现被告王富胜有七期借款73，500元没有归还给第三人，我代为偿还了第三人，因此被告王富胜欠我借款73，500元，并承担逾期还款罚息（按银行规定每日万分之三处理）。被告王富胜和任桂运系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属两被告共同债务，应由两被告共同承担。请求判令1、两被告共同偿还我借款73，500元及逾期还款罚息（按中国人民银行规定每逾期一日罚息万分之三处理）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告王富胜辩称，2013年5月份，我为原告担保向第三人借款210，000元，我拿了其中的105，000元，我目前有73，500元未还，原告是否代我向第三人还款，我并不清楚。我为原告担保的事情，被告任桂运不清楚。我只是担保人，原告是借款人，如我不还款应是第三人向我要款，而不是原告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告任桂运辩称，我不知道这笔借款的事情，该笔借款与我没有任何关系，我不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人祁守艳述称，我不清楚原、被告之间是否存在借款关系，我只和原告存在借款关系，原、被告之间的事情我不清楚，我不同意原告的诉讼请求。
原告刘学元为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、2013年5月23日的借款合同复印件2份（其中1份复印件，原告称原件在第三人处，另1份已与原件核对无异）、担保承诺书复印件1份（原告称在第三人处），证明原告与被告王富胜在第三人共同办理借款及担保手续，共同借款210，000元，各自还款本息126，000元；
证据2、2013年5月27日，原告刘学元与被告王富胜签订的还款计划、2013年5月24日祁守艳出具的收条及收款凭证复印件各1份（已与原件核对无异），证明原告与被告王富胜签订还款计划，共同借款，各自向第三人归还本金105，000元及利息21，000元；被告王富胜收到原告借款105，000元；
证据3、还款计划复印件1份（原告称原件在第三人处），证明第三人与被告王富胜达成还款协议，七期余款由被告王富胜归还给第三人；
证据4、银行交易查询单及原告制作的查询表各1份，证明原告向第三人还款本息94，500元。
被告王富胜未向本院提交证据。
被告任桂运为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交了（2013）鄂东西湖民初字第01393号民事判决书复印件1份（已与原件核对无异），证明被告王富胜在其不知情的情况下在外面借款，其去年起诉过离婚，法院判决不准离婚；
第三人祁守艳为支持其述称意见，在举证期限内向本院提交了借款合同、收条、承诺书复印件各1份（已与原件核对无异），证明原告向第三人借款210，000元，被告王富胜是担保人。
经庭审质证，被告王富胜对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4表示看不懂，也不清楚，认为应有银行印章。被告任桂运对原告提交的4份证据表示不清楚，认为承诺书上不是其签的名，结婚证、身份证、房产证复印件不清楚是哪里来的，担保和还款计划都不清楚。第三人对原告提交的证据1中有被告王富胜还款明细的借款合同有异议，不认可，对另一合同无异议；对证据2，表示不清楚；对证据3，认为是复印件，不予质证；对证据4的真实性无异议，但认为原告和被告王富胜第七期只还了部分。
原告对被告任桂运提交的民事判决书的真实性无异议，但认为与本案无关。被告王富胜对被告任桂运提交的民事判决书无异议。第三人对被告任桂运提交的民事判决书无异议，但认为与本案无关。
原告对第三人提交的借款合同、收条、承诺书的真实性无异议。被告王富胜对第三人提交的担保承诺书无异议，其他的表示不清楚。被告任桂运对第三人提交的担保书，认为不是其签的名，其他的不清楚。
本院经审查认为，原告提交的证据1中不含被告王富胜还款明细的合同、2、4和第三人提交的借款合同、收条、担保承诺书，来源合法，证明内容客观，可作为认定本案事实的证据予以采信；对原告提交的证据1中含被告王富胜还款明细的合同，因第三人有异议，不能作为本案证据采信；对原告提交的证据3，因是复印件，不符合证据的规范要求，不能作为本案证据采信；对被告任桂运提交的民事判决书，因与本案无关联，不作为本案证据采信。
本院根据原、被告及第三人提交的证据和其在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
2013年5月23日，原告刘学元与第三人签订借款合同，约定原告向第三人借款210，000元；第三人通过银行卡向原告的银行卡汇款205，800元，余下以现金方式交予原告；借款期限为12个月，即从2013年5月23日起至2014年5月23日止；分12期偿还本息，每一期还款金额21，000元等内容。合同签订后第二日，第三人向原告银行卡汇款205，800元，余款以现金支付原告，原告向第三人出具了收条。同日，原告的妻子和被告王富胜向第三人出具担保承诺书，内容为：本人自愿为借款人刘学元于2013年5月23日在你处借款210000元提供保证担保，并郑重承诺：若借款人该借款不能按期归还，愿承担连带担保责任，直至该笔贷款本息归还完毕为止。
2013年5月27日，原告与被告王富胜签订还款计划，内容为：兹有王富胜、刘学元于2013年5月23日在一起好公司共同借款人民币贰拾壹万元整，共同支付手续费￥4200元。从5月23日起各自使用壹拾万零伍仟元整。并各自承担等额等息还款。现王富胜还款计划如下：第一期2013年6月22日至第十二期2014年5月22日，每期还款金额10，500元，合计126，000元。此王富胜还款计划按刘学元与一起好公司签订的借款合同法律条款执行。刘学元转款王富胜的金额明细如下：2013年3月20日购枕芯2475元、2013年3月31日借现金1900元、2013年5月24日借现金20，000元、2013年5月24日支付手续费2100元、2013年5月27日转账78，525元，合计105，000元。此协议双方共同遵守。尾部原告刘学元和被告王富胜签名。
庭审中，第三人承认在还款计划签订后，原告和被告共同偿还了七期还款，且第七期只还了一部分。原告表示自己已按借款合同还款至第九期。被告王富胜表示自己还款至第五期并承认收到原告款项105，000元。另原告和被告王富胜称第三人祁守艳系一起好公司法定代表人。
另查明，被告王富胜与被告任桂运曾协议离婚，后于2011年10月31日复婚。
因借款事宜协商无果，原告刘学元于2013年12月24日诉讼来院，要求如诉称。庭审中，原告刘学元增加了请求被告王富胜依照还款计划偿还第三人借款的诉讼请求，但未在规定的时间内预交诉讼费用。审理中，原、被告及第三人坚持各自意见，调解不成。
本院认为，原告刘学元向第三人祁守艳借款并签订借款合同，双方形成借贷关系。被告王富胜作为借款担保人在担保承诺书上签名，被告王富胜与第三人之间是担保关系。本案中，原告刘学元与被告王富胜签订的还款计划中约定各自享有原告向第三人借款金额的一半（被告王富胜承认收到另一半款项105，000元），并共同向第三人偿还借款本息，该还款计划虽是原告刘学元与被告王富胜的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，但该还款计划中涉及对第三人还款并未得到第三人的认可，故该还款计划只能是原告刘学元与被告王富胜之间具有法律效力，而不能对第三人具有法律效力。综上，原告向第三人借款，依照原告与第三人签订的借款合同，应由原告向第三人偿还，被告王富胜承担担保责任。原告与被告王富胜之间虽签订还款计划，但还款计划约定是由原告和被告王富胜各自向第三人偿还借款，故原告不能依所还款计划向被告王富胜主张偿还借款的权利。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，故原告刘学元诉称为两被告代付借款73，500元并要求两被告向其共同偿还借款73，500元，对此请求，原告负有举证责任，原告未能提供证据证实为两被告代付借款73，500元的事实，应承担举证不利的法律后果。故对原告的主张，本院不予支持。
原告刘学元请求被告王富胜依照还款计划偿还第三人借款，但未在规定的时间内补交诉讼费用，故本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘学元的诉讼请求。
案件受理费819元（已减半收取），由原告刘学元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1638元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户，账号：079501400000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 军
二〇一四年五月十六日
书记员 齐亚楠