河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4203号
原告：王建发，男，1957年7月15日出生，汉族。
原告：李双景，女，1947年2月16日出生，汉族。
原告：郭九菊，女，1955年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张勇、段久日，河南奥博律师事务所律师。
被告：山东聊城汇康物资有限公司。
法定代表人：杨存光，职务总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人：任建国，职务总经理。
委托诉讼代理人：邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
原告王建发、李双景、郭九菊与被告山东聊城汇康物资有限公司（以下简称汇康物资公司）、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建发、李双景、郭九菊的委托诉讼代理人张勇，汇康物资公司法定代表人杨存光，阳光保险公司的委托诉讼代理人邹洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建发、李双景、郭九菊向本院提出诉讼请求：要求被告汇康物资公司、阳光保险公司赔偿原告因交通事故导致原告父亲死亡所造成的医疗费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等损失共计123000元。事实与理由：2016年6月7日8时许，孙代伟驾驶被告汇康物资公司所有的鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型厢式半挂货车，将驾驶电动三轮车的原告三人的父亲王某撞伤，致电动三轮车损坏。王某经救治后死亡。该事故经滑县公安局交警大队认定，孙代伟与王某各负此事故的同等责任。鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型厢式半挂货车在阳光保险公司投有交强险及商业三责险，且事发时均在保险期间。
被告汇康物资公司辩称，事故车辆鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型厢式半挂货车是我公司的车，司机孙代伟是我公司雇佣的司机。该车在阳光保险公司投有交强险及商业三责险，商业三责险保额为100万元。对原告的赔偿请求应由阳光保险公司在投保限额内赔偿，不足部分由我公司承担。我公司为原告垫付丧葬费20000元、医疗费1000元，要求返还。
被告阳光保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业三责险，商业三责险投保限额100万元。此次事故发生在保险期内，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告各项损失。对于超出交强险部分，同意按照保险合同在限额内赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、在原告提交的四间房乡潘张村村委会证明、注销证明、居民死亡医学（推断）证明三份证据中，王某的出生年月日不一致，被告阳光保险公司提出异议并请法院依法核实。经核实，濮阳市人民医院出具的死亡证明对王某的出生年月日书写有误，并重新出具居民死亡医学（推断）证明，证实三份证据中的王某系同一人，本院对该证据的效力予以确认；2、原告提交的法医学尸体检验鉴定意见书、濮阳市人民医院诊断证明书两份证据系复印件，被告阳光保险公司提出异议。本院认为，综合其他有效证据及案情，可以认定该两份证据真实有效，本院对该两份证据的效力予以确认；3、被告阳光保险公司对原告提供的车损评估鉴定书真实性无异议，但认为应该减去残值100元。阳光保险公司未提出有效证据予以证明该车辆残值价值100元，且原告不予认可，故对该异议本院不予支持；4、原告提交的大广高速八里营事故停车场加油发票一张，用于证明事故发生后原告支出施救费100元，被告阳光保险公司不予认可。本院认为，事故发生日为2016年6月7日，该票据所载日期为2016年6月16日，且为加油费票据，无法认定该加油费是本次事故发生后，原告因施救而产生的费用，本院对该证据的效力依法不予确认；5、原告提供的交通费票据37张共计467元，被告阳光保险公司认为交通费过高，且票据多为连号。本院对原告因处理王某丧葬事宜产生的交通费酌定为300元；6、原告对被告阳光保险公司提交的保险条款和投保人声明有异议，认为免责条款是格式条款，投保声明不显示日期和具体经办人，印章不清晰。本院认为，被告汇康物资公司在为事故车辆投保时签订投保声明一份，手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，落款处盖有汇康物资公司公章。该投保人声明无落款时间，但该声明与事故车辆投保单是一体的，没有落款时间不影响其效力，且投保人汇康物资公司对该证据无异议，阳光保险公司又对该免责声明进行了特别强调，故本院对该证据的效力予以认定；7、被告汇康物资公司称为原告垫付丧葬费20000元，医疗费1000元，原告对20000元丧葬费予以认可，对1000元医疗费不予认可，且被告未提出有效证据予以证明，故本院对被告汇康物资公司为原告垫付的1000元医疗费的表述不予认定；8、原告要求被告赔偿护理费、营养费、伙食补助费共计218元，事故发生在2016年6月7日8时15分许，王某死亡时间为当日9时23分，因王某事故发生当日死亡，且从事故发生至死亡间隔时间较短，故本院对该项请求不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日8时15分许，在省道101线89KM（滑县四间房赵拐村路段）处，孙代伟驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型厢式半挂货车沿省道101线由西向东行使，与由北向南驾驶电动三轮车行使的王某相撞，造成王某受伤经抢救无效死亡，电动车损坏的交通事故。此事故经滑县公安交警大队认定，孙代伟驾驶车辆车速过高、违反安全装载货物的法律规定，系引起此事故的同等原因，负事故的同等责任；王某无证驾驶电动三轮车、进入道路未遵守让正常行驶的车辆优先通行的规定，系引起此事故的同等原因，负事故的同等责任。王某受伤后到濮阳市人民医院救治，原告支出医疗费4390.8元。王某因抢救无效于事故当日即2016年6月7日9时23分死亡。王某所驾驶的电动三轮车经滑县公安交警大队委托，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限公司评估，车损为1295元，原告支出评估费100元。
鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型厢式半挂货车所有人是被告汇康物资公司，孙代伟是汇康物资公司雇佣人员。汇康物资公司为事故车辆在阳光保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三责险，事故发生在保险有效期内。投保时汇康物资公司签订投保声明一份，手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，落款处盖有汇康物资公司公章。王某死亡后，被告汇康物资公司为原告垫付丧葬费20000元。2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年，在岗职工平均工资42670元／年。
另查明，王某父母、妻子均已去世，王某共养育三名子女，即本案原告王建发、李双景、郭九菊。长女李双景、次女郭九菊系王某的妻子徐兰叶与王某结婚时带过去的，长子王建发系王某与妻子徐兰叶所生育。
本案在审理过程中，原告王建发、李双景、郭九菊对孙代伟申请撤回起诉，本院另行裁定准予撤诉。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失共计124778.6元，后原告未在限定的七日内补交诉讼费，本院视为原告放弃增加诉讼请求。
本院认为，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉车辆所有人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由车辆所有人予以赔偿。本案事故经滑县公安交警大队认定，孙代伟驾驶车辆车速过高、违反安全装载货物的法律规定，系引起此事故的同等原因，负事故的同等责任；王某无证驾驶电动三轮车、进入道路未遵守让正常行驶的车辆优先通行的规定，系引起此事故的同等原因，负事故的同等责任。据此，本院确定孙代伟负此事故50%的责任，王某负此事故50%的责任。滑县公安交警大队出具交通事故责任认定书中，认定孙代伟驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型厢式半挂货违反安全装载的规定，阳光保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条规定：“。（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”故本院认定阳光保险公司在汇康物资公司所投商业三责险保额内应承担50%的责任内免除10%的责任，免除部分的责任由汇康物资公司承担。三原告作为死者王某的子女，有权提起民事赔偿诉讼。因王某死亡给三原告造成的损失，应当由被告阳光保险公司首先在交强险限额内直接予以赔偿，不足部分，由被告阳光保险公司在商业三责险限额内按50%的责任内免除10%的责任比例予以赔偿，剩余部分由被告汇康物资公司承担。
原告王建发、李双景、郭九菊的合理损失有：1、丧葬费21335元（42670元／12月×6个月），原告要求赔偿20000元，本院予以支持；2、死亡赔偿金54265元（10853元／年×5年）；3、医疗费4390.8元，原告要求赔偿4347.8元，本院予以支持；4、精神抚慰金本院酌定50000元；5、因处理丧葬事宜产生的交通费本院酌定300元；6、车损1295元；7、评估费100元。以上费用合计130307.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王建发、李双景、郭九菊死亡赔偿金54265元、精神抚慰金50000元、丧葬费5735元、医疗费4347.8元、车损1295元共计115642.8元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告王建发、李双景、郭九菊剩余丧葬费14265元、评估费100元、处理丧葬事宜的交通费300元共计14665的50%的90%即6599.25元，合计122242.05元（含被告山东聊城汇康物资有限公司为原告垫付的丧葬费20000元）；
二、被告山东聊城汇康物资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王建发、李双景、郭九菊剩余丧葬费14265元、评估费100元、处理丧葬事的交通费300元共计14665的50%的10%，共计733.25元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2760元，由被告山东聊城汇康物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 侯苹英
审 判 员 毕孝峰
代理审判员 杜 鸿
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范景艳