上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初806号
原告：李朝萍，女，1972年9月30日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告：张建华，男，1974年10月28日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
原告李朝萍诉被告张建华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告李朝萍的委托诉讼代理人蔡全才、被告张建华、被告中国平安财险上海分公司的委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝萍向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费8750.80元、住院伙食补助费190元(20元/天×9.5天)、营养费2400元(40元/天×60天)、误工费8760元(2190元/月×4个月)、护理费5400元(60元/天×90天)、残疾赔偿金51040元(25520元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、衣物损失费500元、车辆修理费500元、躺椅费3元、鉴定费1950元、律师费3000元；2、被告中国平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任，保险之外的损失由被告张建华承担。事实和理由：2016年6月18日，被告张建华驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车在崇明区城桥镇瀛洲路加油站后侧与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告张建华负事故全部责任，原告李朝萍不负事故责任。2016年11月15日，原告的伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：(一)被鉴定人李朝萍因交通事故致脑震荡，经治疗后遗有头晕、头胀痛、记忆力下降等，现日常生活能力轻度受限，其损伤已构成道路交通事故XXX伤残；(二)被鉴定人李朝萍的上述损伤，酌情给予治疗休息期限120日、营养期限60日、护理期限90日。被告张建华驾驶的沪C9XX**小型轿车在被告中国平安财险上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。
被告张建华辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后为原告垫付现金9000元及电动车修理费500元，合计9500元，要求在本案中一并处理。对原告主张的代理费，同意承担。
被告中国平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险和100万元的商业险，含不计免赔。事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。对鉴定意见有异议，原告脑部伤情轻微，入院检查时神智清楚，对答切题，不构成XXX伤残，故残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不认，申请重新鉴定。鉴定费不认可，如果法院认定属于原告损失，则同意在商业险内赔偿。医疗费金额认可，但要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可；营养费认可每天30元，期限不认可；误工费认可最低工资每月2190元，期限不认可；护理费认可每天30元，期限不认可；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；躺椅费无关联性不认可；律师费不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。关于鉴定意见，本院认为，上海市东方医院司法鉴定所具有相应资质，其根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出的结论客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告中国平安财险上海分公司未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对其申请重新鉴定不予准许。庭审中，被告张建华表示为原告垫付现金9000元及车辆修理费500元，合计9500元，要求在本案中一并处理，原告及被告中国平安财险上海分公司均表示认可，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费8750.80元。本院认为，被告中国平安财险上海分公司对医疗费金额认可，但要求扣除非医保部分无法律依据。故原告的该项主张并无不当，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费190元、车辆修理费500元。被告中国平安财险上海分公司无异议，本院予以确认。
2、原告主张护理费5400元(60元/天×90天)。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为4500元(50元/天×90天)。
3、原告主张误工费8760元(2190元/月×4个月)。本院认为，原告受伤后确实需要休息，被告中国平安财险上海分公司认可误工费的计算标准，故根据司法鉴定意见及相关证据，原告该项主张并无不当，本院予以确认。
4、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)。根据鉴定意见及本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。
5、原告主张残疾赔偿金51040元(25520元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告在受伤后确实在身体上、精神上受到一定伤害，根据鉴定意见及原告的户籍性质，原告的主张并无不当，本院予以确认。
6、原告主张交通费800元。本院认为，根据原告就诊的时间、地点及次数，被告中国平安财险上海分公司认可原告的交通费为200元尚属合理，本院予以确认。
7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故酌定原告的衣物损失费为200元。
8、原告主张躺椅费3元。本院认为，原告提供的相关证据无法证明与本案具有关联性，故本院不予支持。
9、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。
10、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，原告表示同意承担原告的代理费，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告张建华负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告中国平安财险上海分公司系沪C9XX**小型轿车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告张建华承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李朝萍医疗费8750.80元、住院伙食补助费190元、营养费1059.20元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金51040元、护理费4500元、误工费8760元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费500元，合计80200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告李朝萍营养费740.80元、鉴定费1950元，合计2690.80元；
三、被告张建华赔偿原告李朝萍代理费3000元，与被告张建华垫付的现金9000元及车辆修理费500元计9500元相折抵，原告李朝萍应于本判决生效之日起十日内返还被告张建华6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取计997元，由原告李朝萍负担23元，被告张建华负担974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年三月三十日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。