阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1733号
原告：黄琼芳，女，汉族，住广东省廉江市。公民身份号码：×××7127。
委托代理人：徐启航，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：周卫国，男，汉族，住广东省中山市西区。公民身份号码：×××5673。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市。
负责人：陈建文，该公司经理。
委托代理人：孙培育，该公司员工。
被告：李碧贤，男，汉族，住广东省广州市天河区。公民身份号码：×××3514。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市。
负责人：吴鹏，该公司总经理。
委托代理人：陈辉，该公司员工。
原告黄琼芳诉被告周卫国、安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称安盛保险公司）、李碧贤、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄琼芳的委托代理人徐启航、被告周卫国、被告安盛保险公司的委托代理人孙培育到庭参加诉讼；被告李碧贤、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄琼芳诉称：2015年6月17日4时50分许，被告周卫国驾驶粤T×××××号轻型厢式货车沿G15沈海高速公路上行线行驶至3272公里640米处时，刮碰站在慢速车道内给正在更换粤A×××××号小型轿车左后轮胎的李碧贤照明的原告黄琼芳（粤A×××××号小型轿车乘客），致使原告黄琼芳与粤A×××××号小型轿车左侧车身碰撞，造成黄琼芳受伤和双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告黄琼芳承担此事故的主要责任，被告周卫国、李碧贤均承担此事故的次要责任。事故发生后，原告黄琼芳即被送往阳江ＸＸ医院住院治疗，次日即2015年6月18日转至阳江市人民医院住院治疗，至2015年9月5日出院，共住院80天，产生医疗费95821.51元，其中在阳江ＸＸ医院产生22479.9元，在阳江市人民医院产生73341.61元。原告经伤残鉴定为一处九级伤残、两处十级伤残、钢板内固定物取出需9000元。原告的女儿匡雨晴，在本次交通事故发生时3岁6个月，其日常生活由原告抚养。根据《广东省道路交通安全条例》第46条的规定，“××负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任”。在本案中，被告周卫国承担40%的事故责任、被告李碧贤承担40%的事故责任、原告承担60%的事故责任。根据审判实践和公平原则，被告周卫国应承担的赔偿比例为28.57%【40%÷（60%＋40%＋40%）】，被告李碧贤应承担的赔偿比例为28.57%【40%÷（60%＋40%＋40%）】。事故的发生对原告造成的损失有：1、住院医疗费104821.5元（ＸＸ医院22479.9元＋市人民医院73341.61元＋后续钢板取出治疗费9000元）；2、住院伙食补助费8000元（100元／天×80天）；3、营养费4000元；4、护理费16800元（护理人员2人×105元／人×80天）；5、伤残赔偿金132848.8元（30192.9元／年×20年×22%）；6、误工费26470.5元（30192.9元／365天×（住院80天＋出院全休240天）】；7、交通费600元；8、精神抚慰金6000元（15000元×40%）由交强险优先赔偿；9、扶养费：35364.2元（女儿22171.9元／年×14.5年×22%÷2人）；10、鉴定费：2500元。以上1-3项合计116821.5元，被告安盛保险公司和被告太平洋保险公司应在交强险医疗赔偿项目下分别各赔偿10000元，在商业险中分别各赔偿27661.9元【（116821.5元－20000元）×28.57%】。以上4-10项合计219583.5元，被告安盛保险公司和被告太平洋保险公司应在交强险伤残赔偿项目下分别各赔偿109791.8元。故被告安盛保险公司应赔偿147453.7元（10000元＋27661.9元＋109791.8元），扣除其已支付的10000元，余137453.7元。故被告太平洋保险公应赔偿147453.7元（10000元＋27661.9元＋109791.8元）。综上所述，根据相关的法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告安盛保险公司赔偿原告因交通事故造成的损失137453.7元，被告周卫国对该请求金额承担补充赔偿责任；2、被告太平洋保险公司赔偿原告因交通事故造成的损失147453.7元，被告李碧贤对该请求金额承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告安盛保险公司辩称：周卫国所驾驶粤T×××××号轻型货车是我司所承保车辆，2015年6月17号该车辆所发生的交通事故时间在保险有效期内，该车辆在我司投保的有交强险、商业三者险500000元及不计免赔。本次交通事故标的车辆承担事故的次要责任，对于原告黄琼芳在本次事故当中承担主要责任，在本次事故当中过错在先，违反相关道路交通法规规定，故原告黄琼芳应承担本次事故70%的责任，应减轻我司所承保车辆所承担的赔偿责任，应按15%的责任比例承担和太平洋保险公司所承保的粤A×××××号车辆分担；对原告的主张诉求，医疗费部分，原告应提供阳江市人民医院所产生的费用发票以及ＸＸ医院住院所发生费用的医疗费发票。该次交通事故保险公司已垫付10000元医疗费，应从以上费用当中予以扣除；对原告所主张的后续钢板取出医疗费9000元，我司不予认可，因为原告已评残，已治疗终结，那该费用不会再产生，对于住院伙食补助费100元／天没有异议，对于天数应按实际住院天数计算；对于营养费，原告主张过高，应提供医疗机构所出具的相关营养证明；关于护理费，原告主张过高，对护理费的标准我司不予认可，对护理人数应按一人护理予以计算，护理的天数以住院期间天数为准应有医院的相关护理证明；关于伤残赔偿金标准以及赔偿年限以及主张的赔偿比例没有异议；关于误工费，原告主张时间过长，应计算至评残前一天，原告应提供相关的工作证明以及收入证明以确定其收入标准；关于交通费，原告主张过高，应提供以其就诊相对应的交通费发票，我司只酌情认可300元；关于精神抚慰金，我司认为原告在本次事故当中承担主要责任，原告主张6000元金额偏高，应按3000元左右计算；关于抚养费，原告应提供其女儿的户口本以证明其户籍性质，我司只认可按农村标准予以计算抚养费，抚养年限是以评残之日算起，并且是两人分摊；关于鉴定费，因鉴定费属于间接费用，保险公司不予认可。
被告周卫国辩称：我给原告垫付了17000元的费用，其中ＸＸ医院垫付了2000元，在人民医院垫付了15000元。其他意见与安盛保险公司一致。
被告太平洋保险公司辩称：一、根据事故认定书，原告黄琼芳属于我司承保粤A×××××车辆的车上人员，而被告李碧贤驾驶的该车辆只在我司购买交强险（事故发生在保险期限内），所以我司无需在交强险内向原告赔付任何损失。若法院核定我司需要赔付原告合理合法的损失，请求法院先依法核实被保险人提供标的车辆的有效行驶证、车架钢印号及驾驶员驾驶证，并请法院依法核实双方垫付情况，如有垫付，请依法扣除。二、至于原告的具体诉讼请求。医疗费损失应在交强险10000元医疗限额内承担；残疾赔偿金方面，我司对原告的伤残鉴定结果无异议，但请调查核实原告是否实际在城镇居住和实际的工作内容，否则我司认为应按照农村标准计算；其他损失由法院调查核实。三、我司非实际侵权人，故本案侵权之诉的诉讼费应由侵权人自行承担。
被告李碧贤没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。
经审理查明：2015年6月17日4时50分许，被告周卫国驾驶粤T×××××号轻型厢式货车沿G15沈海高速公路上行线行驶至3272公里640米处时，刮碰站在慢速车道内给正在更换粤A×××××号小型轿车左后轮胎的李碧贤照明的原告黄琼芳（粤A×××××号小型轿车乘客），致使原告黄琼芳与粤A×××××号小型轿车左侧车身碰撞，造成黄琼芳受伤和双方车辆不同程度损坏的交通事故。2015年8月3日，阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队对本案交通事故作出认定，认定原告黄琼芳在所乘坐车辆发生故障后没有转移到应急车道内，在该起事故中占主要过错，承担此事故的主要责任；被告周卫国驾驶机动车没有注意路面情况，在该事故中占次要过错，承担此事故的次要责任；被告李碧贤在所驾驶的机动车在高速公路上发生故障后没有报警，在该事故中占次要过错，承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告黄琼芳即被送往阳江ＸＸ医院住院治疗，次日即2015年6月18日转至阳江市人民医院住院治疗，至2015年9月5日出院，共住院80天，产生医疗费95821.51元，其中在阳江ＸＸ医院产生22479.90元，在阳江市人民医院产生73341.61元。原告黄琼芳经诊断为：1、右髂骨粉碎性骨折；2、右耻骨上支骨折；3、右侧股骨头缺血性坏死；4、右腓骨上段骨折术后；5、重度颅脑损伤（双侧枕顶叶脑挫伤并蛛网膜下腔出血、左侧颞叶血肿、外伤性左额颞部、右侧额部硬膜下积液）；6、双侧肺挫伤；7、全身多处皮肤软组织挫裂伤；8、重度失血性贫血；9、失血性休克；10、右侧腓神经损伤；11、泌尿系感染。出院时医嘱建议全休及门诊继续治疗八个月并注意营养。原告住院期间留陪人两人，由原告的弟弟及弟媳两人护理。
2015年10月28日，本院根据原告黄琼芳的申请委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残和后续治疗费进行司法鉴定，该所于2015年11月27日作出粤漠司鉴所（2015）临鉴字第481号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人黄琼芳的损伤是道路交通事故钝性暴力作用所致；2、右髋关节活动受限致右下肢丧失功能25.2%，评定为道路交通事故九级伤残；3、右腓神经、腓浅神经损伤致右足下垂，评定为道路交通事故十级伤残；4、骨盆畸形愈合，评定为道路交通事故十级伤残；5、右腓骨钢板内固定需择期手术取出，费用需9000元。为此，原告用去鉴定费2500元。
另查明：粤T×××××号轻型厢式货车的登记车主和实际使用人是被告周卫国，该车在被告安盛保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为500000元的第三者责任险（不计免赔），本案事故发生在保险期限内。粤A×××××号小型轿车的登记车主是胡伟平，但实际使用人是被告李碧贤，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。事故发生后，被告周卫国向原告赔偿了17000元，被告安盛保险公司在交强险医疗赔偿限额内向原告赔偿了10000元。庭审中，原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。诉讼过程中，被告太平洋保险公司主张根据事故认定书原告黄琼芳属于其承保的粤A×××××车辆的车上人员，而被告李碧贤驾驶该车辆只购买了交强险，故其无需在交强险内赔付原告。
再查明：原告黄琼芳属非农业家庭户口居民，发生事故时年满38周岁，需其扶养的人员有女儿匡雨晴（2011年12月24日出生）。
诉讼中，原告向本院申请撤回对胡伟平的起诉，获本院准许。
以上事实，有原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、出生证明、道路交通事故认定书、住院病历、入院记录、出院记录、诊断证明书、医疗收费票据、发票、用药清单、司法鉴定意见书、发票、保险单等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，阳江市公安局交通警察支队开阳大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》客观公正、合理合法，本院对阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队认定原告黄琼芳承担此事故的主要责任，被告周卫国、李碧贤均承担此事故的次要责任的意见予以采纳。本院的争议焦点主要有两点，一是原告黄琼芳是属于“第三者”还是“车上人员”的问题，二是各方当事人的责任分担比例问题。
一、关于原告黄琼芳是属于“第三者”还是“车上人员”的问题。诉讼过程中，被告太平洋保险公司主张根据事故认定书原告黄琼芳属于其承保的粤A×××××车辆的车上人员，而被告李碧贤驾驶该车辆只购买了交强险，故其无需在交强险内赔付原告。机动车交强险中的“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆之下的受害者；“车上人员”则是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。因两者均不是永久、固定不变的身份，是可以因特定时空条件的变化而转变的，故判断因保险车辆发生意外事故的受害人属于“第三者”还是“车上人员”，应以该受害人在事故发生时这一特定的时间节点是否处于保险车辆之上为依据。本案中原告黄琼芳虽然在事故发生之前是粤A×××××车辆的乘客，但于事故发生之时，其是站在慢速车道内给正在更换该轿车左后轮胎的李碧贤照明，其已置身于保险车辆之下，从而由“车上人员”转变成了“第三者”。因此，对于被告太平洋保险公司的上述抗辩，本院不予认可，原告黄琼芳属于“第三者”，被告太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告因本事故所遭受的损失。
二、关于各方当事人的责任分担比例问题。本案事故中，原告黄琼芳承担主要责任，被告周卫国、李碧贤均承担次要责任，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、××之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人、××负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；……”的规定，应认定原告黄琼芳（××）、被告周卫国、李碧贤分担的事故比例基数为60%、40%、40%。但其总数超出100%，为公平起见，应再将被告周卫国、李碧贤分别分担的比例基数除以黄琼芳、周卫国、李碧贤三人分担的比例基数之和，得出被告周卫国、李碧贤应分担的事故赔偿比例均为28.57%【40%÷（60%＋40%＋40%）】。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，赔偿标准应为一审法庭辩论终结前的上一统计年度即2014年度的统计数据、2015年年度的赔偿标准。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本次交通事故中原告黄琼芳合理的损失如下：1、医疗费95821.51元（22479.90元＋73341.61元）；2、后续治疗费是根据鉴定结论确定必然发生的费用为9000元；3、住院伙食补助费8000元（100元／天×80天）；4、根据原告诊断证明注明需要加强营养，因此原告请求被告支付营养费，理据充分，本院予以支持，但原告请求营养费4000元偏高，本院酌定原告的营养费为3000元；5、护理人原则上为1人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数，因原告提供的诊断证明书已注明原告住院期间需2名护工护理，原告请求被告支付护理费16800元（105元／人×2人×80天）合法合理，本院予以支持；6、原告黄琼芳是非农村家庭户口，其没有提供证据证明近三年平均收入状况，其误工费可参照受诉法院所在地上一年度城镇标准计算至定残前一日，计为30192.9元／年÷365天×163天=13483.40元；7、残疾赔偿金：原告经鉴定为一个九级伤残、两个十级伤残（伤残赔偿总系数为22%），根据上一年度当地城镇居民标准为132848.76元（30192.9元／年×20年×22%）；8、事故造成原告身体受到伤害并致伤残，令其精神上受到一定损害，结合本案原、被告双方在事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金6000元合法合理，应予支持；9、伤残鉴定费根据原告提供的单据核定为2500元；10、被扶养人生活费：34347.97元（需要原告抚养的人员有其女儿匡雨晴，2011年12月24日出生，原告定残时尚需抚养14年1个月，故计为22171.9元／年×14年1个月÷2人×22%）；11、原告请求的交通费因其没有提供相应日期、地点的票据证明是本案原告及其家属因陪护原告就医、转院治疗实际发生的，本院不予支持。以上各项损失合计321801.64元。
因粤T×××××号轻型厢式货车在被告安盛保险公司购买了交强险及保险限额为500000元的第三者责任险（购买了不计免赔险），粤A×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”、第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共115821.51元，应由被告安盛保险公司、太平洋保险公司各在机动车交强险医疗费用赔偿限额中各向原告赔偿10000元，因事故发生后被告安盛保险公司已在交强险医疗赔偿限额内向原告赔偿了10000元，故安盛保险公司不需再赔偿此项；原告护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费共计205980.13元，由被告安盛保险公司、太平洋保险公司各在机动车交强险死亡伤残赔偿限额110000元中向原告赔偿102990.07（205980.13÷2）元。因此，被告安盛保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告102990.07元、被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告112990.07元后，原告不足经济损失为95821.51元，结合被告周卫国、李碧贤在本案事故中的过错，由被告安盛保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接赔付给原告27376.21元（95821.51元×28.57%），扣减事故后被告周卫国已支付给原告的17000元，被告安盛保险公司尚应赔偿10376.21元给原告；因被告李碧贤驾驶的粤A×××××号小车没有购买商业第三者责任险，对于原告超出交强险的不足部分经济损失，应由被告李碧贤直接赔偿给原告27376.21元（95821.51元×28.57%）。被告周卫国已支付给原告的款项，由其与被告安盛保险公司协商理赔，本案不予处理。
被告李碧贤、太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视其放弃质证权利，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《广东省道路交通安全条例》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿102990.07元给原告黄琼芳，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿112990.07元给原告黄琼芳，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿10376.21元给原告黄琼芳，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、被告李碧贤赔偿27376.21元给原告黄琼芳，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
五、驳回原告黄琼芳的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5573.61元（原告已预交），由原告黄琼芳负担609.87元，被告安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2217.77元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2210.41元，被告李碧贤负担535.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 黄英燕
人民陪审员 关建威
人民陪审员 陈永宪
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 冯 敏