湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3446号
原告：湖北雷沃信远机械有限公司。
法定代表人：周振轩。
委托诉讼代理人：伍耕华。
被告：高锡军。
被告：王名波。
被告：胡祥宇。
被告：陈碧元。
原告湖北雷沃信远机械有限公司（以下简称雷沃信远公司）与被告高锡军、王名波、胡祥宇、陈碧元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告雷沃信远公司的委托代理人伍耕华到庭参加了诉讼；被告高锡军、王名波、胡祥宇、陈碧元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷沃信远公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高锡军、王名波、胡祥宇、陈碧元支付原告借款本金44,600元、违约金8,920元（违约金按逾期金额的20%计算），合计支付53,520元；2、判令被告高锡军、王名波、胡祥宇、陈碧元应支付原告自起诉之日起实际足额返还所有欠款及违约金之日止的违约利息（违约利息按年利率24%计算）；3、请求判令被告高锡军、王名波、胡祥宇、陈碧元承担原告因追索欠款而发生的各项费用；4、请求贵院依法判令被告胡祥宇、陈碧元对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：应被告高锡军、王名波的要求，2012年11月28日，我公司与被告高锡军、王名波及汇银融资租赁有限公司签订《买卖合同》，合同约定：由汇银融资租赁有限公司出资向我公司购买被告高锡军指定的雷沃挖掘机（机型FR170，机号FTCXXXX36）一台，被告高锡军以融资租赁方式向汇银融资租赁有限公司租用该挖掘机，并按月支付租金；汇银融资租赁有限公司委托我公司将该租赁物挖掘机交付给被告高锡军。即日，被告高锡军与汇银融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，约定了支付租金等事项。被告高锡军应支付首付租金134,600元、运费15,000元，合计支付提机首付费用149,600元。被告高锡军、王名波实际支付提机首付款费用70,000元，尚欠首付款79,600元，由被告高锡军、王名波于2012年12月向我公司申请借款79,600元用于支付提机首付款费用，同时约定，两被告直接向我公司支付该借款。即日，我公司与两被告签订《借款合同》，约定了借款本金79,600元，还款时间自2012年12月31日起至2013年1月20日止（见还款计划表），合计还款79,600元；合同还约定如两被告未及时足额还款，所有借款视为已到期，我公司有权要求被告提前履行全部付款义务，两被告同时应承担逾期金额百分之二十的违约金，并承担我公司追偿该笔债务而产生的所有损失。被告胡祥宇、陈碧元是被告高锡军、王名波以上债务的连带偿还责任担保人。我公司于2012年11月28日将《借款合同》、《融资租赁合同》、《买卖合同》标的物雷沃挖掘机交付给被告高锡军，已全面履行了《借款合同》之出借人义务。而截止原告起诉之日被告高锡军、王名波共欠款本金44,600元，已严重违约，被告胡祥宇、陈碧元作为连带偿还责任担保人，却未履行担保义务。四被告违约已给我公司造成重大经济损失，根据《借款合同》的约定及法律规定，我公司有权追回借款及相关费用，要求四被告承担违约责任的权利。
被告高锡军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状称，一、原告雷沃信远公司的起诉已经超过诉讼时效，已丧失胜诉权。借款人高锡军从2013年1月21日起至2016年11月3日收到诉状为止，期间原告雷沃信远公司及其业务人员从未向高锡军等借款合同当事人提起清偿涉诉款项的事宜。二、据以借款的事由消灭，双方已不存在实质意义上的借贷关系。2012年4月份，胡祥宇曾通过湖南三一重工公司的业务员张涛购买一台三一公司的挖掘机。2012年11月，高锡军通过胡祥宇联系张涛求购三一挖掘机一台，张涛拿出雷沃信远公司的空白格式合同文本一套。高锡军以为雷沃机械系湖南三一重工公司的分厂，虽在页尾签字，空白格式合同文本由张涛带走，直至收到本案诉状和证据时高锡军才见到合同文本及手写的内容。高锡军于2012年11月17日、11月19日以现金方式交付挖机首付款40,000元，2012年11月底张涛将一台雷沃挖掘机送给高锡军，交付机械后高锡军通过银行转账方式40,000元给张涛，实际交付80,000元，而不是原告诉状所称的70,000元。后来张涛以短信方式告知高锡军，将款项汇入指定账号（许剑阳，农村信用社账号），高锡军分七次共计付款95,000元，而不是原告诉状上所称的35,000元，其中60,000元为张涛所侵吞，原告雷沃信远公司应承担责任。另高锡军还于2013年6月6日通过中国农业银行转账10,000元至原告雷沃信远公司，共计支付购机款185,000元。后原告雷沃信远公司以高锡军欠首付款为由将挖机收回。至此，为支付购机首付款与汇银融资租赁有限公司的借款149,600元，因高锡军实际付款185,000元超额付清和原告雷沃信远公司将挖机收回合同关系终止。综上，原告雷沃信远公司以无实质性内容的借款合同和还款计划诉讼至法院，涉嫌恶意诉讼，请法院驳回其诉讼请求。
被告王名波、胡祥宇、陈碧元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高锡军、王名波、胡祥宇、陈碧元未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告雷沃信远公司提交的证据真实性本院予以采信，对其证明目的本院予以综合分析认定。结合原、被告举证及当庭陈述，本院认定以下案件事实：
原告雷沃信远公司，系2011年11月10日成立的有限责任公司，经营工程机械租赁、工程机械及配件等的销售、咨询服务和售后等。被告高锡军、王名波系夫妻关系，被告胡祥宇、陈碧元系夫妻关系。
2012年12月27日，被告高锡军签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，载明原告雷沃信远公司系供应商、被告高锡军系承租方、汇银融资租赁有限公司系出租方，福田雷沃FR170型号挖掘机整车价款为673,000元，应付首付租金134,600元，融资额538,400元。挖掘机款项中的首付租金134,600元由被告高锡军直接支付给原告雷沃信远公司，剩余538,400元由汇银融资租赁有限公司支付给原告雷沃信远公司，视为挖机款项已全部支付完毕。融资额被告高锡军分36期向汇银融资租赁有限公司支付。
被告方还签订《借款合同》，载明签订时间为2012年12月，原告雷沃信远公司作为甲方出借人、被告高锡军为乙方借款人、被告王名波为借款人配偶、被告胡祥宇为丙方保证人、被告陈碧元为保证人配偶，载明：“一、乙方向甲方借款79,600元用于购买机械、车辆。二、还款约定：1、具体还款明细见附表；2、乙方须将应还款项每月按时、足额存入以下还款账户，付款到其他账户的，甲方一律不予认可（甲方授权的其他账户除外）：收款人：湖北雷沃信远机械有限公司，开户行：建行东西湖支行，卡号：42×××77；3、乙方保证按月按期还款，每延迟一日，乙方应按当月应还款金额的日3‰向甲方支付迟延履行违约金。三、本协议独立于湖北雷沃信远机械有限公司与乙方签订的编号为：的《工程机械设备买卖合同》/《融资租赁合同》，乙方不得以产品质量、保险事故、工程款结算、家庭意外等一切理由拒付甲方借款。四、乙方到期不付款时，甲方有权对乙方所购机械、车辆采取任何措施停止乙方对机械、车辆的使用权，包括但不限于停止机械、车辆使用、拖走机械、车辆等办法，由此造成的一切损失由乙方自行承担。五、乙方累计两期不付款时，甲方有权要求乙方提前履行全部付款义务，一次性付清所有借款（包括逾期及未到期借款）。六、乙方不按约定承担付款义务的，应赔偿所借款20%的违约金给甲方，同时乙方承担甲方为实现债权所支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、上门催收费和差旅费等）。七、丙方为乙方向甲方付款承担连带责任担保，保证期间为乙方对甲方的债务履行期限届满之日起两年。在乙方到期不清偿借款时，由丙方承担连带还款责任，甲方有权处理丙方所有的财产，以抵偿乙方未付货款。八、因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由当事人协商解决，协商不成任何乙方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”被告高锡军、被告王名波、被告胡祥宇、被告陈碧元均签字捺印。另该《借款合同》后附的还款计划表载明，还款期限从2012年12月31日-2013年1月20日，共计2月，被告高锡军在该计划表上签字捺印确认。
庭审中，原告雷沃信远公司陈述被告高锡军借款79,600元，分别于2012年12月30日还款10,000元、2013年1月31日还款15,000元、3月29日还款10,000元，共计还款35,000元。
原告雷沃信远公司诉讼至本院，要求如诉称。因四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案不能调解。
上述事实有融资租赁合同、租金支付表、买卖合同、担保合同、借款合同等证据予以证实。
本院认为，原告雷沃信远机械公司以民间借贷提起诉讼，适用普通诉讼时效，即诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；约定同一借款分期履行的，诉讼时效应当从最后一期履行期限届满之日起计算。无论是按照《中华人民共和国民法总则》实行以前的2年诉讼时效，还是按照实行以后的3年诉讼时效，根据本案《借款合同》上载明还款时间至2013年1月20日，至原告雷沃信远公司于2016年8月29日提起诉讼，已超过诉讼时效期间。原告雷沃信远公司亦未举证证明至起诉时的三年多时间里是否存在诉讼时效中止或中断的情形。故本院认定原告雷沃信远公司的起诉已超过诉讼时效，超过诉讼时效向人民法院提起诉讼的，原告的胜诉权即已丧失。对于被告高锡军关于本案已超过诉讼时效的辩称意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告湖北雷沃信远机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费569元（已减半收取，原告湖北雷沃信远机械有限公司已预交），由原告湖北雷沃信远机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 鸿
二〇一八年一月十日
书记员 刘雪莲