浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2609号
原告:吴财林。
委托代理人：沈新芳，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：施炜，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：宁海县创利石材有限公司，住所地：宁波市宁海县长街镇陈芝岙村�
法定代表人：郑永平，该公司董事长。
委托代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：叶凯文，浙江知仁律师事务所律师。
原告吴财林与被告宁海县创利石材有限公司为劳动争议纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告吴财林的委托代理人沈新芳、施炜，被告宁海县创利石材有限公司的委托代理人叶建江到庭参加了诉讼。审理期间，原、被告申请庭外和解30天，和解期间，双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告吴财林起诉称，2012年1月30日，原告受孟某招用进入被告公司的露天碎石场从事机修工作。2012年12月，被告公司组织原告等人到宁海县长街中心卫生院、宁海县第一医院做健康检查，发现原告有“矽肺可能”。2013年1月17日，被告公司通知原告停止工作。2014年1月6日，原告向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方存在劳动关系。宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2014）第8号仲裁裁决书，确认原告与被告于2012年1月30日至2013年1月17日期间存在劳动关系。被告对此不服，诉至法院，宁海县人民法院作出（2014）甬宁民初字第1912号民事判决书，确认原告与被告在2012年1月30日至2013年1月17日期间不存在劳动关系。2015年2月，原告向宁海县中医医院申请职业病检查，宁海县中医医院作出《职业健康检查表》、《职业健康检查报告书》，诊断原告疑似职业病，××确诊。原告多次向具有矽肺鉴定资格的医疗机构申请进行有关矽肺检查，但均被拒之门外。原告认为，虽然法院判决原告与被告之间不存在劳动关系，但是根据相关法�法规规定，原告在工作中受伤，可请求具有用工主体资格的被告参照工伤的有关规定进行赔偿。××防治法》第三十六条、第三十七条的规定，原告在工作中受到的疑似职业病感染，可以请求具有用工主体资格的被告参照工伤的有关规定做进一步健康检查。现原告诉至法院，请求责令被告履行法定义务，配合原告完成疑似矽肺的健康检查，责令被告提供原告的矽肺健康检查资料。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.宁劳仲案字（2014）第8号仲裁裁决书复印件、（2014）甬宁民初字第1912号民事判决书各一份，拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序、被告为原告办理工伤保险及原、被告虽不存在劳动关系，但被告仍应按照相关法律规定承担用工主体责任的事实。
2.门诊病历、《职业健康检查表》、《职业健康检查报告书》各一份，拟证明原告�检查发现疑似职业病的事实。
3.（2015）甬宁民初字第1454号民事裁定书一份，拟证明原告向有关部门主张权利的事实。
被告宁海县创利石材有限公司答辩称：首先，本案原、被告不存在劳动关系，被告不负有协助、配合的义务。宁海县人民法院（2014）甬宁民初字第1912号民事判决书判决原告与被告不存在劳动关系，原告是案外人孟某招用的，因孟某无用工主体资格，原告与孟某之间存在劳务关系，原告与被告之间没有直接法律关系。××防治法》第五十条、××诊断与鉴定管理办法》第二十三条、××鉴定工作规程》第七条之规定，××鉴定的双方当事人必须以劳动关系为前提，生效法律文书判决原、被告之间不存在劳动关系，被告没有义务协助、配合原告完成疑似矽肺的健康检查并提供健康检查资料。其次，本次纠纷尚未经过劳动仲裁前置程序，应�予以驳回。宁劳仲案字（2014）第8号仲裁裁决书处理的是原、被告之间是否存在劳动关系的问题，原告本次纠纷未经宁海县劳动人事争议仲裁委员会仲裁直接提起诉讼，程序错误，应当驳回起诉。再次，本案已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。原告所诉涉及职业病，属于劳动争议，适用1年仲裁时效，且属于人身伤害，亦适用1年的诉讼时效，自2014年年底起算，至今已超过1年时间，原告的诉请已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未举证。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告对真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议，认为经过仲裁前置程序的纠纷是双方是否存在劳动关系，本次纠纷不是确认劳动关系，本案未经劳动仲裁前置程序；被告虽为原告缴纳工伤保险，但却是�案外人孟某要求而缴纳，相关费用由孟某负担；原告也认可与被告之间不存在劳动关系，其认为被告应当承担用工主体责任，该证明目的与原告诉请要求被告履行法定义务，配合完成疑似矽肺的健康检查，并提供矽肺健康检查资料没有关联性。本院认为，被告对真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以认定。
二、原告提供的证据2，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为门诊病历中的内容无法确认，《职业健康检查表》、《职业健康检查报告书》时间存在修改，且填表时间早于检查时间，不合常理。本院经核实，对该组证据的真实性予以认定。
三、原告提供的证据3，被告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关联。本院认为，被告对真实性、合法性没有异议，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：
2012年1月30日，原告受孟某招用进入被告公司的露天碎石场从事机修工作。2012年12月，原告到宁海县第一医院做健康检查，发现原告有“矽肺可能”。原告在被告公司的露天碎石场工作至2013年1月17日。2014年1月6日，原告向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方存在劳动关系。宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2014）第8号仲裁裁决书，确认原告与被告于2012年1月30日至2013年1月17日期间存在劳动关系。被告对此不服，诉至法院，宁海县人民法院作出（2014）甬宁民初字第1912号民事判决书，确认原告与被告在2012年1月30日至2013年1月17日期间不存在劳动关系。2015年2月，原告在宁海县中医医院检查，宁海县中医医院作出《职业健康检查表》、《职业健康检查报告书》，诊断原告疑似职业病�××确诊。2015年7月2日，原告诉至法院，要求被告赔偿原告因职业病造成的损失，后原告于2015年9月22日撤回起诉。
另查明，2012年1月16日，被告与孟某、程某签订采石、轧石承包协议书一份，由孟某、程某承包石料厂生产线，双方约定电费、原辅材料、工资劳保用品、员工安全保险及工伤保险等由孟某、程某负责。2012年1月30日，孟某招用被告从事机修工作，原告工资由孟某支付。
本院认为，第一，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”发包方承担的用工主体责任系替代责任，其责任范围不包括完成健康检查，本案原告�求被告协助完成疑似矽肺健康检查，缺乏法律依据。第二，本案被告与案外人孟某、程某系承包关系，原告受孟某招用，由孟某发放工资并接受其管理，被告并不对原告进行直接用工管理，被告并未安排原告从事接触职业病危害作业，原告要求被告组织原告上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，建立职业健康监护档案，没有事实依据。第三，原告在被告公司露天碎石场工作期间，未曾要求被告组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，为其建立职业健康监护档案，亦明确知晓被告未曾组织上岗前、在岗期间、离岗时职业健康检查，现原告在离职三年后要求被告提供原告的矽肺健康检查资料，缺乏诉的利益。原告诉的本意在于获得赔偿，如若损害了原告的利益造成实际损失，原告可通过侵权之诉主张权利。第四，根据相关法律规定，××诊断、××危害接触史、××危害因素检测结果等资料；××人时，应当及时向所在地卫生行政部门和安全生产监督管理部门报告；××防治工作进行监督检查。原告可向卫生行政部门、安全生产监督管理部门等相关部门申请解决。综上，原告要求被告履行法定义务，配合原告完成疑似矽肺的健康检查，要求被告提供原告的矽肺健康检查资料的诉讼请求，本院不予支持。××防治法》第四十七条、第四十九条、第五十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴财林的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案�厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 葛丹芳
二〇一六年八月二十九日
代书记员 蒋婷婷