北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通行初字第153号
原告韩振友，男，1951年12月18日出生，籍贯北京市。
委托代理人田芳，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人滕开路，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人贾君刚，男，主任。
委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。
委托代理人马小军，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。
第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人尚涵，女，主任。
委托代理人闫军伟，北京市中瑞律师事务所律师。
委托代理人严权，北京市中瑞律师事务所律师。
原告韩振友不服被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）房屋拆迁行政裁决，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向区住建委送达起诉状副本及诉讼通知书，因第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储分中心）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩振友及其委托代理人田芳、滕开路，区住建委的委托代理人马小军，土储分中心的委托代理人闫军伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月26日，土储分中心以其与原告韩振友未达成拆迁补偿协议为由，向区住建委提出房屋拆迁纠纷裁决申请，次日区住建委予以立案。4月16日，区住建委作出通建裁字（2014）第18号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称第18号裁决书），裁决内容为：一、裁决土储分中心对拆除韩振友的房屋给予货币补偿，其中房屋拆迁补偿评估价格总额为人民币463185元，搬迁补助费为人民币1516.50元，移机补助费为人民币1735元，安家补助费为人民币175000元，合法宅基地面积外房屋补偿为人民币31628元，拆迁补偿、补助总款为人民币673064.50元。土储分中心为韩振友提供三套位于通州文化旅游区08片区的农民安置房，具体安置房的坐落及户型为14号楼2单元2层中户（单元类型丙）壹居室一套，建筑面积57.50平方米，4号楼3单元18层西户（单元类型甲2）两居室一套，建筑面积80.11平方米，5号楼1单元18层西户（单元类型甲2反）两居室一套，建筑面积80.11平方米。上述安置房总建筑面积217.72平方米，超出安置指标面积17.72平方米。安置房指标范围内购房均价为2300元／平方米（不含楼层差价），购房款为人民币46万元，超出安置指标购房均价为6000元／平方米（不含楼层差价），购房款为人民币106320元，上述购房总款为566320元。上述购房总款与拆迁补偿、补助总款结算差价，土储分中心给付韩振友差价款人民币106744.50元。在通州文化旅游区08片区农民安置房交付使用时，土储分中心与韩振友应按照房屋实测建筑面积及结合楼层价格据实结算。二、土储分中心应向韩振友给付周转补助费6400元／月，该周转补助费发放期限自第18号裁决书生效之日起至安置房通知入住之日止，每半年发放一次。三、裁决韩振友于第18号裁决书生效之日起15日内，将位于拆迁范围内即北京市通州区张家湾镇大高力庄村（以下简称大高力庄村）165号房屋腾空，交予土储分中心拆除。四、裁决土储分中心为韩振友提供用于执行的临时性周转房，地址位于北京市通州区砖厂北里小区X号楼X单元X号。周转期内韩振友应按照相关标准交纳房租等费用，未交纳的应从拆迁补偿款中扣除。
区住建委向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料及法律依据，其中事实证据材料为：
1、京建通拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》、京建通拆许字（2013）第1号续1《房屋拆迁许可证》（以下简称第1号续1拆迁许可证），证明本次拆迁已经取得合法手续；
2、京建通拆告字（2013）第1号北京市房屋拆迁公告照片，证明该项目已经按规定张贴房屋拆迁公告；
3、北京通州文化旅游区集体土地房屋拆迁实施方案，证明此次拆迁的补偿、补助、安置的依据；
4、北京市土地登记审批表，证明韩振友在拆迁范围内被拆迁房屋权属证明情况；
5、韩振友及其家庭成员户籍情况证明、常住人口登记卡复印件，证明韩振友及其家庭成员人口及户籍登记情况；
6、搬迁测绘表，证明测绘机构对被拆迁房屋及院落实地踏勘测绘的成果；
7、中资房征报字（2013）002-Z-16-2008A北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告及附表（以下简称评估报告）、评估报告送达回执（附见证人身份证明、说明），证明评估机构对被拆迁房屋据实评估的成果，且评估报告送达韩振友已生效，被拆迁房屋评估价格总额为463185元；
8、建房估证字（2012）058号房地产估价机构资质证书、企业法人营业执照（副本）及评估师资质证书（附照片），证明评估机构和评估师具有合法资质及到场评估和送达评估报告；
9、谈话笔录（附拆迁服务机构营业执照及资质证书、拆迁服务人员工作证明、见证人身份证明），证明拆迁服务机构人员曾与韩振友联系就拆迁补偿安置事宜进行协商；
10、对韩振友的补偿安置方案（货币补偿），证明土储分中心对韩振友确定了货币补偿方案；
11、周转房证明（附周转房照片），证明土储分中心已经为韩振友提供可用于执行的临时性周转房；
12、未达成协议被拆迁人比例情况及原因说明，证明此次裁决申请符合立案比例；
13、安置房证明（附图），证明土储分中心对韩振友制定了房屋安置方案；
14、房屋认定表、结婚证复印件、北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会出具的证明，证明与拆迁有关的其他资料。
区住建委提交的拆迁程序证据材料为：
1、立案登记表；
2、房屋拆迁裁决申请书；
3、法定代表人身份证明书；
4、授权委托书；
5、调查询问笔录；
6、裁决申报审批表；
7、第18号裁决书；
8、送达回执（附见证人身份证明）。
上述证据证明区住建委在裁决过程中依据相关规定履行了法定程序。
区住建委为证明其作出裁决书符合法律规定，向本院提供了以下法律依据：
北京市人民政府令第124号《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》；京国土房管拆（2003）666号关于印发《﹤北京市集体土地房屋拆迁管理办法﹥实施意见》的通知；建住房（2003）252号关于印发《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的通知；京国土房管拆（2002）1116号关于印发《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》的通知；京建拆（2005）501号北京市建设委员会《关于印发﹤北京市房屋拆迁评估技术鉴定办法﹥的通知》；通政发（2012）39号北京市通州区人民政府印发《关于进一步规范通州区集体土地房屋拆迁工作指导意见的通知》。
原告韩振友诉称，区住建委作出的裁决书认定事实不清、程序违法，侵害了其合法权益，具体理由如下：第一，区住建委在作出第18号裁决书前未告知韩振友享有的权利和应履行的义务，也未举行听证，剥夺了韩振友申辩权、听证权、救济权，程序违法。第二，区住建委作出的裁决认定事实不清，其未对土储分中心单方提交的证据进行实质审查即认定涉案的拆迁许可证及其续证合法有效，属于严重失职。第三，作出涉案评估报告的评估机构是由土储分中心单方选任的，剥夺了被拆迁人参与确定评估机构的权利，并且评估师的身份不确定、评估报告作出的拆迁补偿额与市场价值严重相悖，其不能作为裁决的主要依据。综上，请求法院撤销区住建委作出的第18号裁决书。
原告韩振友在指定期限内向本院提供了以下证据材料：
1、韩振友身份证复印件，证明韩振友的身份；
2、北京市通州区农村私有房屋建设工程规划许可证，证明韩振友为涉诉房屋的合法产权人，且房屋建设合法；
3、第18号裁决书，系本案被诉具体行政行为；
4、京建复字（2014）320号行政复议决定书，证明被诉具体行政行为已经经过复议程序。
区住建委辩称，其受理土储分中心的拆迁裁决申请后，依法定程序进行了立案、调解和裁决。在裁决过程中，经审查认为涉案的评估报告作出程序合法，依据准确、完整，不存在违法之处，故请求法院驳回韩振友的诉讼请求。
土储分中心述称，原告韩振友的诉讼请求无事实和法律依据，其不同意韩振友的诉讼请求。
土储分中心未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
区住建委提供的事实证据、程序证据能够证明其作出被诉拆迁裁决认定事实、履行程序等基本情况，本院对上述证据予以采信，但对区住建委作出第18号裁决书程序合法的证明问题本院不予以认可。韩振友提供的证据能够证明其系涉案房屋被拆迁人、区住建委作出第18号裁决书、韩振友对第18号裁决书申请行政复议等事实，本院对韩振友提交的证据予以认可。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年1月11日，区住建委向土储分中心核发京建通拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》，许可土储分中心对北京通州文化旅游区拆迁项目大高力庄村北区E2、E3、E4、E5、D5、D6、D7、D8、C6项目实施拆迁并张贴了拆迁公告，拆迁范围为东至萧太后河北岸东村址（不含非住宅），西至萧太后河北岸西村址（不含非住宅），南至萧太后河（不含非住宅），北至萧太后河北岸北村址（不含非住宅），拆迁期限为2013年1月11日至2014年1月10日。因在规定期限内未完成拆迁，土储分中心申请办理了第1号续1拆迁许可证，将拆迁期限延长至2014年7月10日。原告韩振友所有的大高力庄村165号房屋位于拆迁范围内。区住建委测绘所对上述房屋测绘后，北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张家湾镇政府）、北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会认定合法宅基地面积为148.20平方米，合法宅基地内建筑面积为101.10平方米，合法宅基地外房屋建筑面积为79.07平方米，棚房面积为7.64平方米。宅基地内被安置人口为4人。土储分中心委托北京中资房地产土地评估有限公司（以下简称中资公司）对涉案房屋进行评估。中资公司于2014年1月5日作出评估报告并送达韩振友，因韩振友拒绝签字，张家湾镇政府工作人员见证并在送达回证上签名。因土储分中心与韩振友未就房屋拆迁补偿问题达成协议，土储分中心向区住建委申请房屋拆迁纠纷裁决。在裁决过程中，韩振友向区住建委邮寄了对涉案评估报告的异议书等材料，但区住建委未对韩振友提出的异议进行处理。同年4月16日，区住建委作出第18号裁决书。韩振友对第18号裁决书不服，向北京市住房和城乡建设委员会申请行政复议，北京市住房和城乡建设委员会复议维持了第18号裁决书。韩振友不服，向本院提起行政诉讼。
另查，涉案项目的被拆迁人韩振清等人于2014年向本院提起行政诉讼，要求确认第1号续1拆迁许可证违法，本院作出（2014）通行初字第87号行政判决书，判决驳回了韩振清等人的诉讼请求。同年9月25日北京市第三中级人民法院针对该案作出（2014）三中行终字第1267号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，区住建委作为房屋拆迁管理部门，享有对其辖区内未达成拆迁补偿安置协议的拆迁纠纷进行裁决的法定职权，其作出的裁决应当认定事实清楚、适用法律正确、履行程序正当。
《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第（四）项规定，当事人对评估结果有异议，且未经房屋所在地房地产专家评估委员会鉴定的，房屋拆迁管理部门应当委托专家评估委员会进行鉴定，并以鉴定后的估价结果作为裁决依据。本案中，原告韩振友在裁决过程中已经向区住建委提交了对涉案评估报告存在异议的书面材料，区住建委应当依照上述规定进行处理。但区住建委未履行上述程序，其行为未能充分保障韩振友对涉案评估报告提出异议并进行救济的权利。故区住建委作出的第18号裁决书程序违法，依法应予撤销，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告北京市通州区住房和城乡建设委员会于二〇一四年四月十六日作出的通建裁字（2014）第18号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》。
案件受理费五十元，由被告北京市通州区住房和城乡建设委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 威
人民陪审员 朱瑞林
人民陪审员 崔秀荣
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵明超