河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2671号
原告焦礼栓，男，1961年5月4日生，汉族，住辉县。
原告王春莲，女，1962年12月4日生，汉族，住址同上。系原告焦礼栓妻子。
被告焦军法，男，1971年10月26日生，汉族，住辉县。
委托代理人周建设，河南正安律师事务所律师。
委托代理人樊海宏，河南正安律师事务所律师。
被告焦玉法，男，1957年10月10日生，汉族，住辉县。
被告焦勤法，男，1962年2月10日生，汉族，住辉县。
两被告委托代理人郭松，河南豫信律师事务所律师。
原告焦礼栓、王春莲与被告焦军法、焦玉法、焦勤法土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告焦礼栓、王春莲、被告焦军法委托代理人樊海宏、被告焦玉法、焦勤法委托代理人郭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦礼栓、王春莲向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原告与三被告签订的承包地互换协议；2、要求法院依法责令被告迁出在原告承包田内非法建造的坟墓；3、请求法院依法判令三被告赔偿原告经济损失2000元；4、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月14日，三被告与原告自愿达成耕地耕种互换协议：被告自愿将自己在南寨镇××地村的承包田1.7亩（地名：9亩地）以相等的面积换取原告的承包田（地名：5亩地），且被告自愿给付原告土地补偿费4.6万元。协议签订时，有南寨镇政府干部王太清、户天平以及后地村党支部书记杨合山、村主任侯某现场见证。协议签订后，原告按协议约定将1.7亩承包田使用权交给了被告，但被告拒绝按照协议约定的面积向原告交付互换的1.7亩承包田。且被告后经南寨镇政府和村干部多次找其协调无效。由于被告违约，且私自改变了互换耕地的使用性质，非法建造坟墓，给原告造成1.7亩承包田无法耕种，造成一季秋粮损失2000多元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第四款，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《国务院殡葬管理条例》第十条第一款以及《河南省殡葬管理办法》第二十六条等相关法律规定，请求法院依法作出判决。
被告焦军法辩称：2016年2月14日，两原告与焦玉法、焦勤法所签订的协议，我本人没有签名，该协议所交换的土地没有我本人的土地，我不是适格的被告，请求法院查明事实，依法裁定驳回原告对我的起诉。
被告焦玉法、焦勤法辩称：1、被告已按照2016年2月14日协议约定履行了约定的义务，不存在任何违约的情形，更不存在《合同法》第九十四条规定解除合同的情形，双方协议合法有效，依法应受法律保护。原告请求解除与被告签订的承包地互换协议，没有任何事实根据及法律依据。原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。原告的5亩地（地名）处1.7亩（实为1.62亩）单产800斤/亩，被告9亩地（地名）处1.7亩（实为1.502亩）单产900斤/亩，被告的土地亩产优于原告的土地亩产。原告的5亩地与被告的9亩地位置相邻，原告对被告的耕地面积及单产等状况非常清楚，故在此情况下，在双方提出换地时，原告才主动提出拿被告的9亩地处的地块与其交换，并再得到4.6万元补偿，地即便少2、3分也不再说了。此事实有村委会主任侯某及乡政府王太清、户天平证言为证。被告认为，换地时，原告的地上没有庄稼，不存在青苗补偿的问题。互换地时，因双方对亩数并没有提出异议，所以没有实地丈量，协议中的1.7亩只是对互换土地亩数的预估，考虑到亩数可能存在一定偏差，基于此，被告才同意换地时，再支付给原告4.6万元补偿款。否则，被告不可能再向原告支付补偿款。协议签订后，被告依据约定将4.6万元支付给原告，并将土地移交给原告。按照《土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，第四十条规定：“承包方之间为了方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”。原告与被告于2016年2月14日签订协议完全符合法律规定，该协议是原告与被告真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告已按照协议约定完全履行了约定义务，原告要求解除协议，根本不符合《合同法》九十四条第二款、第四款可以解除合同的情形。2、原告要求被告迁坟并赔偿损失2000元没有法律依据。按照协议第4条约定“协议自签字之日起生效”，故被告与原告签订换地协议后，被告已取得5亩地（地名）处的土地承包经营权。被告在自家承包地上无论干什么均与原告无关。原告要求赔偿一季度秋粮损失2000元根本没有依据。双方换地后，9亩地（地名）处土地原告故意没有耕种，何来损失？按照原告逻辑，如果往后一直不耕种，那么之后损失都由被告承担吗？显然，原告诉求没有依据。综上，原告的诉求没有事实依据，更违背了农村善良风俗，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、1995年南寨镇××地村第十小组分地明细账本一份。账本显示二期地37-48被告焦玉法十二口人的土地。
证明该十二口人土地包括被告焦军法的土地。
2、2016年2月14日协议一份。内容：“协议甲方：焦礼栓乙方：焦玉法焦勤法、焦军法经甲乙双方协商，达成如下协议：1、甲方将5亩地处自己承包的1.7亩耕地与乙方互换耕种。2、乙方将9亩地处自己承包地的1.7亩耕地与甲方上述地互换耕种。3、乙方给甲方换地补偿金肆万陆仟元整（4.6万元人民币）。4、此协议一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效。甲方：焦礼栓乙方：焦玉法、焦勤法、焦军法见证人：王太清户天平侯某杨合山2016年2月14日”。
3、南寨镇××地村村委会证明一份。内容：“证明焦礼栓和焦玉法、焦勤法、焦军法换地一事，经村里调解无果，望乡政府处理为盼。南寨镇××地村委会（加盖村委会印章）2016年3月30日”。
4、南寨镇政府情况说明一份。内容：“情况说明2016年2月14日上午，南寨镇党委、政府接受后地村党支部书记杨合山申请，安排镇政府机关干部户天平、王太清二人到后地村××自然村××村××委协调焦礼栓（甲方）与焦玉法、焦勤法、焦军法弟兄三人（乙方）耕地使用权互换一事，最后达成如下书面协议：1、甲方（焦礼栓）自愿将五亩地（地块名）处自己承包地1.7亩与乙方互换耕种；2、乙方（焦玉法、焦勤法、焦军法）自愿将九亩地（地块名）处的1.7亩耕地与甲方互换耕种；3、乙方自愿给甲方换地补偿金4.6万元。参与耕地互换一事协议分别在甲乙双方家中签订；甲方签字在焦礼栓家进行，在场人员有：杨合山（后地村党支部书记）、侯某（后地村村民委员会主任）、焦礼栓、王春连（焦礼栓之妻）、户天平（镇政府机关干部）、王太清（镇政府机关干部）。乙方签字由杨合山拿协议书在焦玉法家进行。4.6万元现金由杨合山从乙方家拿到甲方家代理代办。当机关干部问及双方互换的耕地面积是否对等时，杨合山说‘据乙方自己说，九亩地处，他弟兄仨共分有1.9亩耕地，都给甲方算了’，焦礼栓说‘我只要1.7亩，多了我也不要’，考虑到村干部及当事人应该对其双方耕地具体位置、面积、界线等比较清楚明了，再加上天气寒冷、乙方家有白事急需处理等因素，当时没有到互换的耕地内进行指界确认。开春后，当甲方到地里进行耕作时发现从乙方换来的耕地面积不到1.7亩，发生纠纷至今。南寨镇人民政府（加盖镇政府印章）2016年6月13日”。
5、被告家九亩地的土地现状示意图一份。证明该地块北头有0.8亩左右可以耕种，南头是退耕还林的地，中间是条路，已经将耕地占用。
以上第2－5份证据证明双方达成协议之后，被告提供的土地和协议上土地的亩数存在出入，被告方存在欺骗行为，要求解除协议，土地不再互换，退还被告4.6万元，并要求被告将坟迁出。
被告焦军法为证明其抗辩主张向本院提供涉案互换土地的分地底册一份。
以证明分地底册登记互换的二期地是焦玉法、焦勤法、杨金凤的土地。
被告焦玉法、焦勤法为证明其抗辩主张向本院提供了如下证据：
1、2016年2月14日焦礼栓与焦玉法、焦勤法签订的协议一份。内容同前（略）。
证明焦玉法、焦勤法已按照协议约定全面履行了自己的义务。
2、南寨镇××地村分地底册一份及2016年12月6日后地村村委会证明一份。分地底册显示：“二期地焦玉法0.732亩（人口6），焦勤法0.488亩（人口4），杨金凤0.244亩（人口2），合计1.464亩。焦礼栓一期地1.65亩”。南寨镇××地村村委会证明内容：“我村9亩地（地块名）和旱岗地（地块名）在2000年被国家修公路占用后经村委会决定，对9亩地和旱岗地的承包户因修路被占用的土地，在本村下五亩地进行了补地，我村的9亩地和旱岗地在2000年后，是由原9亩地和原旱岗地和下五亩地所补的土地组成。我村焦玉法、杨金凤（焦玉法、焦勤法之母）、焦勤法承包我村9亩地，在2000年以前所承包的面积是1.46亩，2000年修路时，被占了0.146亩，剩下1.318亩，村委会又在下五亩地补给焦玉法、杨金凤、焦勤法0.184亩。焦玉法、杨金凤、焦勤法现在目前9亩地的实际亩数1.502亩。后地村委会（加盖村委会印章）2016、12、6”。
该两份证据证明协议中的1.7亩是预估的亩数，双方的土地亩数均不够1.7亩；原告的土地除去坟地实际只有1.62亩，被告的耕地实际为1.502亩，双方只差0.1亩；但被告土地单产为900斤/亩，原告土地单产为800斤/亩。因此，对原告而言，是公平合理的。
3、2016年7月25日南寨镇政府情况说明一份及2016年7月25日侯某出具的书面证言一份。情况说明内容：“农历2016年正月，我和户天平到后地村调解了焦礼栓与焦玉法、焦勤法、焦军法三兄弟耕地互换一事。当时在焦礼栓家起草协议，在场人员有焦礼栓夫妇、杨合山、侯某、户天平，焦礼栓说（提出）他家耕地1.7亩，要调换焦玉法兄弟三人家9亩地（地块名）1.7亩耕地，并再得到4.6万元耕地补偿款，写协议时，问到焦玉法兄弟三人9亩地（地块名）是否有1.7亩时，杨合山说有，其他在场人员没有提出异议，考虑到村干部和当事人在场，应该对地块存在的位置和亩数心中有数，所以没有到现场实地丈量，后双方就签订了协议。协议起草人：王太清户天平。2016年7月25日加盖辉县市南寨镇人民政府印章”。侯某书面证言内容：“证人侯某，男，汉族，1964年2月27日生，住南寨镇××地村，现任后地村村委会主任。2016年正月，我代表后地村委会调解了焦礼栓与焦玉法、焦勤法、焦军法三兄弟耕地互换一事，当时焦礼栓提出要9亩地（地块名）的耕地，再补给他4.6万元钱，少二、三分也不再说了。在这种情况下，由镇干部王太清执笔，在焦礼栓家书写了协议，并将4.6万元给了焦礼栓和王春连夫妻二人。然后焦礼栓才签了字。当时在场人有：后地村支部书记杨合山、镇干部：王太清、户天平、焦礼栓夫妻和我。侯某（捺印）2016年7月25日”。
该两份证据证明协议是在原告家起草的，地亩数为1.7亩是原告口述的，原告提出的调换被告的九亩地（地块名）土地，并再得到4.6万元补偿款，当时焦玉法、焦勤法并不在场。原告对被告的九亩地（地块名）土地位置、亩数状况非常了解，不存在重大误解或显失公平情况。
4、2016年7月24日后地村村委会证明一份及证人冯某书面证言一份。后地村委会证明内容：“后地村第十村民小组于1995年3月5日，按照乡村两级政府工作要求，进行了土地调整。南寨镇××地村民委员会（加盖村委会印章）2016年7月24日”。证人冯某证言内容：“焦长安于1991年11月份扎坟茔地，于我家上五亩地责任田内。证明人冯某2016年6月27号”。
该两份证据证明被告父亲于1991年11月病逝，葬在冯某的上五亩地责任田内，该处系被告家祖坟。1995年3月后地村村委会土地调整，将该土地调整给焦礼栓家。
经庭审质证，被告焦军法对原告提供的第一份证据的真实性提出异议，认为证据来源不明，没有村干部签字及村委会的公章，证据的形成时间不能确定。对原告提供的第二、三、四份证据提出异议，认为协议上面焦军法的签名不是其本人所签。村委会及镇政府证明不能证明协议由焦军法本人签名。对原告提供的第五份证据提出异议，认为与其无关。被告焦玉法、焦勤法对原告提供的第一份证据质证认为，互换的土地中没有焦军法的土地。对原告提供的第二份证据的真实性无异议，但认为该协议是在原告家起草的，土地数为1.7亩是原告口述的，是原告提出调换被告家九亩地（地块名）的土地，并要求4.6万元补偿款。原告对互换的土地位置、亩数状况非常了解，不存在重大误解或显失公平情况。对原告提供的第三份证据村委会证明无异议。对原告提供的第四份证据的真实性无异议，但认为该证明中显示杨合山说的话只是转述他说的话。对原告提供的第五份证据质证认为，互换的土地（九亩地）地貌大概是这个情况，示意图上面显示的土地、修路补偿的土地以及退耕还林的土地一并交换给原告。
关于焦军法提供的证据，两原告对该份证据的真实性无异议，该土地就是交换的土地，但是认为被告家的地亩数原告不知情，实际亩数与协议的不符。当时签订协议的时候，原告以为有1.9亩。被告焦玉法、焦勤法对被告焦军法提供的该份证据无异议。
关于被告焦玉法、焦勤法提供证据，两原告对第一组证据的真实性无异议，但认为协议中提到的不是地块换地块，而是亩数换亩数，被告提供的耕地亩数不足1.7亩，只有0.8亩左右。对第二组证据两原告质证认为，村委会证明中关于被告的土地情况原告不知情，对分地底册的真实性无异议，分地底册虽然显示原告的土地不足1.7亩，但是实际耕种面积有1.7亩，被告扣除的坟地包含在1.65亩里面。对第三组证据的真实性两原告提出异议，认为不应当采纳。对被告焦玉法、焦勤法提供的第四组证据所说明的事实两原告无异议，但是认为该土地调整给原告之前是由焦保川耕种。被告焦军法对被告焦玉法、焦勤法提供的证据均无异议。
综上双方当事人发表的质证意见，本院对双方当事人提供的证据综合分析认证如下：关于原告提供的第一份证据显示焦玉法十二人，并未显示包含焦军法的土地，两原告对三被告提供的1995年村委会分地底册真实性无异议，本案被告与原告互换的9亩地的土地登记在焦玉法、焦勤法、杨金凤名下，故对原告提供的第一份证据的证明目的，本院不予采信。关于原告提供的第二份证据，被告焦玉法、焦勤法对协议的真实性无异议并也向本院提供其持有的该协议，被告焦军法虽对协议上其签名提出异议，并申请本院对其签名进行鉴定，后焦军法向本院申请撤回鉴定，焦军法对土地互换及补偿协商经过知情，故本院对该份协议的真实性予以确认。关于原告提供的第三、四份证据，以及被告焦玉法、焦勤法提供的第三组证据，与原、被告双方提供的换地协议，相互印证，可以证明原、被告协商换地的经过。关于原告提供的第五份证据，被告焦玉法、焦勤法对该地块的土地现状无异议，可以证明其互换地块（9亩地）的现状。关于被告焦军法以及被告焦玉法、焦勤法提供的后地村1995年分地底册，原告对其真实性无异议且加盖有村委会印章，故本院对三被告提供该份村委会分地底册的真实性予以认定。关于被告焦玉法、焦勤法提供第二组证据中的后地村村委会的证明，该证明加盖有村委会印章，可以证明本案互换的土地（9亩地）其中有0.146亩土地在2000年时因修路被占用，村委会在下五亩地补给焦玉法、焦勤法、杨金凤0.184亩土地。被告焦玉法、焦勤法确认该下五亩的0.184亩土地包含在互换的土地（9亩地）之内，本院对该份证据予以认定。关于被告焦玉法、焦勤法提供的第四组证据，两原告对证明事实予以认可，该组证据可以证明两原告与被告互换的土地（5亩地），原告是在1995年土地调整后开始耕种的。
根据庭审以及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年2月14日，原告焦礼栓（甲方）与被告焦玉法、焦勤法、焦军法（乙方）签订了一份土地互换协议。协议约定：1、甲方将5亩地处自己承包的1.7亩耕地与乙方互换耕种。2、乙方将9亩地处自己承包地的1.7亩耕地与甲方上述地互换耕种。3、乙方给甲方换地补偿金肆万陆仟元整（4.6万元人民币）。4、此协议一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效。协议由王太清、户天平、侯某、杨合山见证。协议签订后，被告向原告支付了4.6万元补偿款，土地双方进行了互换。2016年3月，原告以被告与其互换的土地不足1.7亩向村委会、镇政府反映。经查，辉县市南寨镇××地村委会1995年分地底册，双方互换的原告名下的5亩地登记为1.65亩，双方互换的被告名下的9亩地登记为1.464亩，该1.464亩土地于2000年因修路被占用0.146亩，后地村委会在下五亩地补给原承包户即被告家0.184亩土地。案经调解未果。
本院认为，根据我国《农村土地承包法》的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为了耕种方便或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，原、被告为了各自需要与耕种方便，经镇政府、村委会调解双方自愿达成土地互换协议，协议明确约定自签字之日起生效，双方土地已经交付，被告将4.6万元补偿款支付给原告。双方之间的换地协议成立并生效。该协议对双方当事人具有约束力，双方不得擅自变更或者解除协议。原告认为被告与其互换的土地实际亩数不符，应当解除双方签订的协议。经核查村委会分地底册，双方互换的土地亩数均存在误差，5亩地登记为1.65亩，9亩地登记为1.464亩，双方对互换土地的地块不存在认识错误，且被告已向原告支付4.6万元换地补偿金，互换土地的误差并不显失公平，不符合法律规定的解除合同的情形。双方签订的土地互换协议不违反法律规定，原告的诉讼请求不能成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：
驳回原告焦礼栓、王春莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告焦礼栓、王春莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
审 判 员 李 炎
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马雄伟