云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云01行终65号上诉人（一审被告）昆明市人力资源和社会保障局。住所：昆明市呈贡区锦绣大街1号昆明市委*号楼*楼。统一社会信用代码证号：11530100550100153Q。负责人姚振康，该局局长。委托代理人杨艳，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审原告）孙雄丽，女，汉族，1986年10月28日生，家庭住址：曲靖市陆良县；现住所：昆明市盘龙区。一审第三人云南城投昆明置地有限公司。住所：昆明市盘龙区北京路凤凰村鸿瑞花园*单元*楼。统一社会信用代码证号：915301036708699527。法定代表人闫正柏，该公司总经理。委托诉讼代理人彭翔宇，该公司行政人事专员。特别授权代理。上诉人昆明市人力资源和社会保障局（以下简称昆明人社局）因与被上诉人孙雄丽、一审第三人云南城投昆明置地有限公司（以下简称昆明置地公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院根据确认的证据及庭审查明的事实：孙雄丽是昆明置地公司的员工，具体从事运营专员工作。2015年5月7日下午18时26分许，孙雄丽下班骑自行车回家途经昆明市环城北路与穿金路交叉路口与他人骑行的电动自行车相撞受伤（电动自行车肇事逃逸）,孙雄丽随即到中国人民解放军昆明总医院住院治疗并诊断为马尾综合征、腰2椎体压缩性骨折以及骶尾部软组织挫伤。证人陈某、倪某等人于2015年5月7日下午18时26分许在昆明市内环城北路与穿金路交叉路口看见本案孙雄丽骑行自行车经过时被一辆电动车撞倒以及电动车一方当事人现场逃逸；昆明市公安局交警支队一大队接孙雄丽报警后当即派员赶往现场处理，因电动自行车一方肇事逃逸而致案件无法侦破，但经相应调查并出具书面《情况说明》确认孙雄丽在事故中不存在过错及事故责任。昆明人社局于2015年6月2日受理昆明置地公司就孙雄丽受伤情形提出的工伤认定申请，因申请人未提交交警部门作出的道路交通事故认定书而书面要求补正相应材料，随后于2015年7月1日以工认中字（2015）第06号工伤认定中止通知书中止了本案工伤认定，在昆明置地公司于同年7月23日提交了昆明市公安局交警支队一大队关于孙雄丽交通事故的《情况说明》后，昆明人社局于当日以工认复字（2015）第02号工伤认定恢复通知书恢复本案工伤认定程序，但该局经审核认为前述交通事故情况说明不能代替道路交通事故认定结论，随后再次于2015年8月7日以工认中字（2015）第10号工伤认定中止通知书中止了本案工伤认定程序。孙雄丽不服诉至一审法院，请求：一、撤销昆明人社局于2015年8月7日作出的工认中字（2015）第10号工伤认定中止决定。二、判令昆明人社局依法为孙雄丽作出工伤认定决定。一审法院认为：孙雄丽作为涉案受伤职工，对昆明人社局针对其受伤情形提出的工伤认定申请作出的工伤认定中止决定不服，依法享有起诉的权利，其撤销昆明人社局作出的工伤认定中止决定的诉讼请求有相应事实及法律依据，依法予以支持。昆明人社局属于法律授权的昆明市行政区域内的劳动和社会保障管理行政机关，有权对辖区内的劳动及工伤社会保障纠纷进行裁决处分；本案涉及的相关单位昆明置地公司的住所地在昆明市辖区内，与劳动者之间的工伤认定纠纷属被告管辖区内的工伤社会保险统筹裁决事项，涉案职工孙雄丽受伤情形的工伤认定依法属昆明人社局辖区内得裁决处分事项，孙雄丽及昆明置地公司对此均无异议。国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故昆明人社局的行政主体资格适格，执法权限并无不妥，依法对此予以确认。涉案昆明置地公司系受伤职工孙雄丽的用人单位，与相关工伤认定结果有直接的利害关系，依法应参与本案诉讼并享有相关权利。昆明人社局针对昆明置地公司就原告孙雄丽受伤情形提出的工伤认定申请作出的工认中字（2015）第10号工伤认定中止决定没有相应事实认定依据，进而导致适用法律、法规错误，执法程序本质违反法律规定，依法应予撤销。现行《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决昆明人社局重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的”；最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第（一）项规定：“根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定（2015年修订后施行的第七十条第一、第二及第三项）判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为”、第六十二条规定：“人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引”。据此，依照现行《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第（一）项、第六十二条，国务院现行《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十条第三款，2004年4月30日国务院第405号令公布施行的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款，2008年8月17日公安部第104号令公布施行的《道路交通事故处理程序规定》第五十条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，遂判决：一、撤销被告昆明市人力资源和社会保障局于2015年8月7日作出的工认中字（2015）第10号工伤认定中止的行政行为。二、由被告昆明市人力资源和社会保障局针对第三人云南城投昆明置地有限公司就原告孙雄丽受伤情形提出的工伤认定申请及时作出认定工伤决定的行政行为。宣判后，上诉人昆明人社局不服，提出上诉，请求：1、撤销一审法院作出的（2017）云0114行初58号行政判决。2、改判维持昆明人社局作出的原具体行政行为。3、本案诉讼费由孙雄丽承担。事实及理由：一、孙雄丽提出的工伤认定申请，原因是其受到伤害属于道路交通事故，但孙雄丽未提供交通警察部门提供的《道路交通事故认定书》，仅提交了昆明市公安局交通警察支队一大队出具的《情况说明》，昆明人社局认为《情况说明》不能代替《道路交通事故认定书》，根据《工伤保险条例》第二十条之规定，而决定中止该工伤认定并依法送达。二、昆明人社局作出工伤认定中止的理由和依据为：第一、工伤认定主要实行书面检查；第二、《工伤保险条例》第二十条第三款的规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”该条专门针对实际工作中存在的一些工伤认定决定需要等待司法机关或者有关行政主管部门作出结论的情况而应当中止工伤认定程序的规定；第三、《工伤保险条例》十四条第六项规定必须经交通管理部门出具事故责任认定书确认事故责任后才能认定是否属于工伤；如果事故认定本人应负主要责任及完全责任，则不能认定为工伤；反之，则可以认定为工伤；因《情况说明》不能代替《道路交通事故认定书》，并且该《情况说明》明确说明“对此次的交通事无证据证实孙雄丽存在过错行为或事故责任”，实质上该《情况说明》并没有为作出工伤认定提供证据，也就是说本案仍需等待交通管理部门明确交通事故认定才能做出相应的工伤认定结论，故昆明人社局依法中止了工伤认定程序。三、案件有关问题的说明，本案中，孙雄丽所涉及事故，可依据《道路交通处理程序》的规定申请。综上，一审法院适用法律不当，请求二审法院依法进行审查，撤销一审判决，支持昆明人社局作出的原具体行政行为。被上诉人孙雄丽提交书面答辩称：一、与孙雄丽相撞发生交通事故的电动车一方在事故后逃离，依法应认定其承担全部事故过错责任。二、交警部门已经调查确认孙雄丽在事故中不存在过错。三、交警部门在肇事电动车逃逸以后事故成因调查存在一定难度的情形下，经过调查确认了事故发生的时间、地点及孙雄丽受伤的情况。综上，交警部门出具的《情况说明》能够证明孙雄丽在本次事故中不承担主要责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一审第三人昆明置地公司陈述称：昆明置地公司为孙雄丽购买了工伤保险，孙雄丽发生事故后昆明置地公司已经履行了申报义务。二审中，经本院审查，各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院；各方当事人亦未提交新的证据，且对一审确认事实无异议，本院依法予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案中，在交警部门未出具《事故责任认定书》的情况下，昆明人社局认为《情况说明》不能代替《道路交通事故认定书》，而依据《工伤保险条例》第二十条：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。”的规定，中止对孙雄丽的工伤认定、并明确工伤认定中止的因素消除后，恢复工伤认定程序且工伤认定中止时间不计算在工伤认定的时限内，有事实及法律依据。故因昆明人社局作出的‘工认中字（2015）第10号’《工伤认定中止通知书》系过程性行政行为，对孙雄丽的权利义务不产生实际影响，孙雄丽所提起诉应予驳回。综上所述，昆明人社局所提上诉有事实及法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下:一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114行初58号行政判决；二、驳回孙雄丽所提“一、撤销昆明市人力资源和社会保障局于2015年8月7日作出的‘工认中字（2015）第10号’《工伤认定中止通知书》。二、判令昆明市人力资源和社会保障局依法为孙雄丽作出工伤认定。”的起诉。一审案件受理费50元，退还孙雄丽;二审案件受理费50元，退还昆明市人力资源和社会保障局。本裁定为终审裁定。审判长 黄 红审判员 曾蕙菁审判员 洪 琳二〇一八年五月十一日书记员 杨 瑞