四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1576号
原告胡德华，男，汉族，1946年10月16日生，住四川省攀枝花市东区。
被告攀枝花光华集团房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路1号湖光大厦。
法定代表人汪裕，总经理。
本院于2016年4月19日立案受理原告罗紫元诉被告攀枝花光华集团房地产开发有限公司（下称光华公司）房屋买卖合同纠纷一案。本案审理过程中，被告光华公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议；本院于2016年5月6日依法裁定：“驳回被告光华公司对本案管辖权提出的异议。”光华公司不服该裁定，依法提起上诉。攀枝花市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）川04民辖终66号民事裁定，即“驳回上诉，维持原裁定。”诉讼中，原告罗紫元于2016年8月3日因病死亡，其继承人胡德华申请作为原告参加诉讼，本院经审查，准予胡德华作为本案原告参加诉讼。光华公司在本案审理过程中向本院口头申请对《商品房购销合同》及收据上的印章真伪进行鉴定，但其在规定的时间内未向本院提交书面鉴定申请及缴纳鉴定费用，自动放弃鉴定申请。本案依法由审判员陈雨婷适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告胡德华及其委托代理人曾勇，被告光华公司的委托代理人赵琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德华诉称，2006年3月20日，罗紫元与被告签订了一份《商品房购销合同》，约定罗紫元购买被告开发建设的位于攀枝花市湖光小区房屋，建筑面积176.8平方米，房款共计314700元，付款方式为：在合同签订当日支付264700元，剩余50000元房款在被告通知原告办理产权手续时一次性付清。协议签订当日，罗紫元按约向被告支付了购房款264700元，被告于当日向原告交付了该房屋。随后，原告对所购房屋进行装修并入住至今。原告多次催促被告办理房屋过户手续，被告均以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告履行《商品房购销合同》义务，将攀枝花市东区湖光西街房屋产权过户至原告名下，并支付逾期办理产权过户登记的违约金52013.55元（264700元×6.55%×1.5倍×2年）；同时要求被告承担本案诉讼费。
被告光华公司辩称，2014年8月，被告原股东杨天龙将其在光华公司的股份出售给现在的股东，在移交的材料中并无案涉房屋的买卖合同和缴款票据，故不认可罗紫元与光华公司签订的《商品房购销合同》及缴款票据，原告主张的违约金在合同中并未约定，亦不予认可。
经审理查明，2006年3月20日，罗紫元与光华公司签订了《商品房购销合同》，购买光华公司开发建设的位于攀枝花市湖光小区一期的房屋，建筑面积176.8平方米，房款共计314700元，约定付款方式为：在合同签订当日支付264700元，剩余50000元房款在光华公司通知罗紫元办理产权手续时一次性付清。双方并未就产权登记、违约责任等作出约定。当日，罗紫元依约向光华公司支付了购房款264700元，光华公司于当日向罗紫元交付了案涉房屋。其后，光华公司并未办理案涉房屋的备案登记及过户手续，案涉房屋至今仍登记在光华公司名下。
同时查明，案涉房屋门牌号现变更为攀枝花市东区湖光西街。
另查明，罗紫元于2016年8月3日因病死亡。胡德华与罗紫元系夫妻关系，二人生育子女胡凌、胡燕燕。罗紫元之父罗绍祥于1979年4月8日死亡，罗紫元之母孙笑宣于1995年10月26日死亡。诉讼中，罗紫元的第一顺位继承人胡凌、胡燕燕明确表明自愿放弃对案涉房屋的继承，也放弃参加本案的诉讼。
上述事实有居民死亡证明书、火化证、结婚证、户口本、社区证明、亲属关系证明、《商品房购销合同》、收据、攀枝花市东区炳草岗街道办事处湖光社区居民委员会《证明》、攀枝花市房屋产权档案等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”本案中，罗紫元死亡后，其第一顺位继承人胡德华申请作为本案原告参加诉讼，不违反法律规定，胡德华系本案适格原告。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。罗紫元与光华公司签订的《商品房购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。光华公司已履行案涉房屋交付义务，理应在合理期限内协助罗紫元办理案涉房屋的相关过户手续，罗紫元实际占有案涉房屋长达十年，而光华公司至今未履行案涉房屋的过户义务，有违诚信，依法应承担民事责任。基于此，胡德华要求光华公司为其办理案涉房屋过户手续的诉请，合理合法，本院予以支持。胡德华尚欠光华公司50000元房款未付，理应按照合同约定在光华公司为其办理完毕案涉房屋过户手续后付清房款。关于胡德华主张的违约金，在罗紫元与光华公司签订的《商品房购销合同》中，双方并未就逾期办理房屋过户登记约定违约责任。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，胡德华主张的违约金计算时限未违反相关法律规定，本院应予支持，但违约金计算标准应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故对胡德华主张的违约金，本院依法核定为：264700元×6.55%×2年=34675.70元。光华公司所提公司内部股份转让时的移交材料中并无案涉房屋的买卖合同和缴款票据，对《商品房购销合同》及缴款票据的真实性不予认可，且合同中并未约定违约责任，亦不认可支付违约金的抗辩意见，《商品房购销合同》及缴款票据上均有光华公司盖章，光华公司对此提出异议，按照“谁主张，谁举证”的举证责任分配的基本原则，应当由光华公司举证证明上述证据均不真实，而光华公司并未提交证据加以证实，且自动放弃对《商品房购销合同》及缴款票据上光华公司盖章的真实性进行鉴定，依法应当承担举证不能的法律后果。基于此，光华公司的上述抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，判决如下：
一、攀枝花光华集团房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助胡德华办理房屋登记过户手续（将坐落于攀枝花市东区湖光西街房屋所有权转移登记至胡德华名下）；胡德华于上述房屋登记过户手续办理完毕后三日内一次性支付攀枝花光华集团房地产开发有限公司购房款50000元。
二、攀枝花光华集团房地产开发有限公司于本判决生效后三日内一次性支付胡德华违约金34675.70元。
三、驳回胡德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3401元，胡德华负担170元，攀枝花光华集团房地产开发有限公司负担3231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈雨婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 叙