山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9040号
上诉人（原审被告）：北京尚岑服饰有限公司。
法定代表人：徐宇，董事长。
委托诉讼代理人：殷秀媛。
委托诉讼代理人：杨双岭。
被上诉人（原审原告）：白云波。
委托诉讼代理人：陈咲，山东恒信通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺斌，山东恒信通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宝全。
委托诉讼代理人：陈咲，山东恒信通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺斌，山东恒信通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高凤霞。
委托诉讼代理人：陈咲，山东恒信通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺斌，山东恒信通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：麦凯乐（青岛）百货总店有限公司黄岛分公司。
委托诉讼代理人：于方圆。
被上诉人（原审被告）：前程网络信息技术（上海）有限公司
法定代表人：孔卫东，副总裁。
上诉人北京尚岑服饰有限公司（以下简称北京尚岑公司）因与被上诉人白云波、被上诉人陈宝全、被上诉人高凤霞、被上诉人麦凯乐（青岛）百货总店有限公司黄岛分公司（以下简称麦凯乐公司）、被上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦网络公司）劳动争议纠纷一案,不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第6752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京尚岑公司上诉请求：1、认定陈建萍医疗费81134.32由前锦网络公司承担；2、上诉费由前锦网络公司承担；3、本案公证费5000元由前锦网络公司承担。事实和理由：1、北京尚岑公司与前锦网络公司签订的《前程无忧劳务派遣协议》明确表示由前锦无忧为派遣员工交纳社会保险；前锦网络公司知晓陈建萍为派遣员工，并多次与北京尚岑公司沟通该员工的社保事宜；北京尚岑公司曾明确表示需要为陈建萍补交社保，前锦网络公司未按北京尚岑公司要求操作，致使陈建萍的社保间断不符合医疗报销条件。
白云波、陈宝全、高凤霞共同辩称，一审判决正确，应当维持。
麦凯乐公司辩称，请求维持原判。
白云波、陈宝全、高凤霞向一审法院起诉请求：判令北京尚岑公司支付陈建萍住院期间应当由医保统筹金报销的医疗费81134.32元；麦凯乐公司、前锦网络公司对上述债务承担连带责任；由北京尚岑公司、麦凯乐公司、前锦网络公司承担本案的诉讼费用。
一审法院查明事实：2014年7月10日，白云波之妻陈建萍到北京尚岑公司工作，北京尚岑公司安排陈建萍到麦凯乐公司工作至2014年8月23日。陈建萍工作期间的工资由北京尚岑公司发放，北京尚岑公司未与陈建萍签订劳动合同，未给陈建萍投缴社会保险。北京尚岑公司与前锦网络公司签订自2010年11月30日起至2016年12月31日止的劳务派遣服务协议。陈建萍因脑血管疾病于2014年11月12日至20日在青岛大学附属医院西海岸医疗中心住院8天，支出医疗费87828.15元，其中自费药6693.83元，其余全部统筹和部分统筹医疗费共计81134.32元，该部分医疗费属于应当由社会保险经办机构报销的数额。
陈建萍的社会保险自2013年3月始由领天英才（北京）企业顾问有限公司青岛分公司缴纳至2014年7月份，2014年8月未缴纳社会保险，2014年9月份后继续由领天英才（北京）企业顾问有限公司青岛分公司缴纳社会保险。因陈建萍未缴纳2014年8月份社会保险，导致社会保险中断1个月，未能达到住院前连续6个月正常缴保险费的要求，致使陈建萍住院期间的全部统筹和部分统筹医疗费共计81134.32元不能由社会保险经办机构报销，陈建萍之夫白云波于2015年4月16日向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求：1、裁决北京尚岑公司支付住院期间应由医保统筹金报销的医疗费81134.32元；2、麦凯乐公司、前锦网络公司承担连带赔偿责任。2015年6月17日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字[2015]第339号裁决书，驳回白云波的仲裁请求。白云波对该裁决书不服，诉至一审法院。
一审另查明，陈宝全系陈建萍之父，高凤霞系陈建萍之母，陈建萍于2014年11月20日因脑血管病去世。
北京尚岑公司称，陈建萍生前系前锦网络公司派遣过来的员工。前锦网络公司对此陈述不认可，称陈建萍不是前锦网络公司的职工。北京尚岑公司称，由于陈建萍未提交投缴社会保险所需材料以及陈建萍的原投保单位领天英才（北京）企业顾问有限公司青岛分公司未给陈建萍停保，导致前锦网络公司未为陈建萍缴纳社会保险，该损失不应由其承担。
一审法院认为，陈建萍生前由北京尚岑公司安排至麦凯乐公司工作，北京尚岑公司为陈建萍发放工资，由此，陈建萍生前与北京尚岑公司之间建立劳动关系。北京尚岑公司称，陈建萍系前锦网络公司遣其单位的职工，未提交证据，北京尚岑公司与前锦网络公司虽然签订了劳务派遣服务协议，但不能证明陈建萍生前系前锦网络公司的职工，故，对北京尚岑公司称陈建萍系前锦网络公司职工的意见，不予采纳。
《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：”第（二）项“患病、负伤”。陈建萍在北京尚岑公司工作期间，北京尚岑公司一直未给陈建萍投缴2014年8月份的社会保险，违反法定义务，导致陈建萍患病后，无法享受医疗保险待遇而遭受经济损失81134.32元，现陈建萍之亲属白云波、陈宝全、高凤霞要求北京尚岑公司支付医疗费中属于医保报销范围内的费用，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的第一条规定，应予支持。因麦凯乐公司和前锦网络公司既不是用人单位，也不是派遣单位，白云波、陈宝全、高凤霞要求麦凯乐公司承担该部分医疗费，没有法律依据，不予支持。
一审法院判决：一、北京尚岑公司于判决生效之日起10日内支付给白云波、陈宝全、高凤霞医疗费81134.32元；二、麦凯乐公司、前锦网络公司对北京尚岑公司的支付数额不承担连带责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元,由北京尚岑公司承担。
经审理查明，1、二审审理过程中，北京尚岑公司提交公证书两份，称该公证的内容系其与前锦网络公司之间的邮件往来，其中有其与前锦网络公司关于陈建萍签订合同、缴纳保险和公积金等往来事件的函件，据此证明陈建萍是由前锦网络公司派遣到北京尚岑公司。白云波、陈宝全、高凤霞质证称，对公证书的真实性没有异议，但称邮件往来内容无法确认真实发生，而且对于其中相关人员的工作信息也不清楚。麦凯乐公司质证称，没有意见。2、白云波、陈宝全、高凤霞与北京尚岑公司、麦凯乐公司均认可北京尚岑公司在麦凯乐公司设立有经营专柜，陈建萍系在该专柜工作。
本院二审查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，2014年7月10日，陈建萍到北京尚岑公司工作，北京尚岑公司安排陈建萍到其在麦凯乐公司设立的经营专柜工作，陈建萍工作期间的工资由北京尚岑公司发放，北京尚岑公司与陈建萍之间符合劳动关系的基本特征。现北京尚岑公司主张陈建萍是由前锦网络公司派遣到北京尚岑公司，北京尚岑公司应当承担举证责任。本案中，北京尚岑公司未提交陈建萍签字确认的关于其属于派遣制员工的书面材料，陈建萍的亲属对此也不予认可。北京尚岑公司虽提交了公证书欲证明其与前锦网络公司对陈建萍的劳务派遣一事有过协商或协议，但未提交证据证明将协商或协议的内容告知了陈建萍。北京尚岑公司应当承担举证不能的法律后果，一审判决北京尚岑公司承担支付医疗费的责任，并无不当，本院予以维持，综上所述，北京尚岑公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京尚岑服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王化宿
代理审判员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 繁