重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3184号
原告吴朝芳，女，1958年1月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
委托代理人汤善文、秦彬�，重庆祥永律师事务所律师。
被告李小龙，男，1991年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告重庆源宝汽车销售有限责任公司,住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道7号14幢11门市，统一社会信用代码91500119304877952J。
法定代表人龙江，职务总经理。
委托代理人韦济强、夏卿，重庆华升律师事务所律师。
被告宋洁，女，1988年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司南川营销服务部，住所地重庆市南川区金佛大道125号，组织机构代码76888304-X。
负责人鲁常，职务经理。
委托代理人杨明洁，重庆利欣律师事务所律师。
原告吴朝芳与被告李小龙、重庆源宝汽车销售有限责任公司（以下简称源宝公司）、宋洁、永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司南川营销服务部（以下简称永安财产保险南川营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由本院代理审判员何丹独任审理，并适用简易程序分别于2016年6月29日、2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴朝芳及其委托代理人汤善文，被告李小龙，被告重庆源宝汽车销售有限责任公司韦济强、夏卿，被告宋洁，被告永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司南川营销服务部委托代理人杨明洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朝芳诉称，2015年11月22日11时10分许，被告源宝公司职工李小龙因工作原因驾驶被告宋洁所有的渝X**号小型普通客车在重庆市南川区中央花园源宝爱车馆门前人行道路段倒车过程中，将正常行走的原告撞伤。经交警部门认定，被告李小龙负本次事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后，被告送往重庆市南川区人民医院救治，被诊断为右柯氏骨折，经住院治疗23天后于2015年12月25日出院疗养。原告因治疗伤情自行垫付医疗费927元，其余医疗费由被告支付。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工时限为142天，护理时限为60天，营养补助时限为23天。现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计81022元，其中医疗费927元，检查费109元，残疾赔偿金54478元（27239元／年×20年×10﹪），护理费5400元（90元／天×60天），住院伙食补助费575元（25元／天×23天），误工费11833元（2500元／月÷30天×142天），营养费1150元（50元／天×23天），精神损害抚慰金5000元，交通费200元，鉴定费1350元。其中被告永安财产保险南川营销服务部在保险责任限额内承担赔偿责任，余款由宋洁、李小龙、源宝公司承担连带赔偿责任。
被告李小龙辩称辩称，被告从2015年9月至11月期间在被告源宝公司上班，负责源宝公司的营销和所有事务。被告宋洁是被告源宝公司的客户，当时被告在给宋洁的车做美容项目，做完倒车的时候因为在接电话没有注意撞伤了原告。最后几个月被告每个月都支付了500元补助给原告，共计支付了5个月，另给原告购买了一部手机。
被告源宝公司辩称，被告公司不认可李小龙系因工作的原因导致原告受伤，宋洁自称是直接联系李小龙而不是公司。李小龙在被告公司仅负责美容，公司有专业的洗车工。李小龙自行将车从中央花园开到被告公司，他自行在车里面耍，并且将音乐声音开得很大。
被告宋洁辩称，当时李小龙给被告打电话让被告去源宝公司给汽车做美容，被告便将车开到了源宝公司，因为时间较长，被告便将车放在了源宝公司去上班了。中午11点，被告�电话询问还没有做完，12点被告便直接去了源宝公司，源宝公司的员工便告诉被告车将原告撞倒了。
被告永安财产保险南川营销服务部辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第42条之规定，本案的肇事者李小龙不是投保人允许的合法驾驶人，不属于交强险责任范围，不应当由被告在交强险范围内承担责任。二、本案驾驶员李小龙没有取得驾驶证，依照《永安财产保险机动车综合商业保险条款》第八条第二款之规定属于责任免除情形。对于免责条款，被告永安保险公司用黑色加粗体予以明示，并且在签订合同时对投保人及被保险人予以了着重说明，尽到了合理的提示告知义务。因此被告在第三者商业险范围内不应当承担保险责任。三、根据《永安财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第三款之规定，车辆在保养期间脱离了投保人的掌控，安全性无保障，导致车辆危险程度增加，加重了保险公司风险，故在此期间保险责任免除。四、被告李小龙明知自己没有驾驶证而私自驾驶保养车辆，被告源宝公司明知李小龙没有驾驶证而让其驾驶客户车辆，疏于对原告员工及公司的管理，造成了此次事故。对于此次事故，被告李小龙及源宝公司应当负全部责任，被告宋洁及永安保险不应当承担任何责任。
经审理查明，渝X**的小型客车登记在被告宋洁名下，被告李小龙系被告源宝公司员工。2015年11月22日上午，渝X**的车辆在被告源宝公司做汽车美容，因需要的时间较长，被告宋洁便将车辆停留在被告源宝公司处离开。同日11时10分许，被告李小龙对车辆做完保养在源宝爱车馆门前倒车过程中，与原告吴朝芳发生接触，造成原告受伤的交通事故。同年12月8日，南�区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2015]第00049号《道路交通事故认定书》，认定“……由李小龙负本次事故的全部责任，吴朝芳不负本次事故的责任”。原告受伤当日被送往重庆市南川区人民医院，住院治疗23天后于2015年12月15日出院。出院诊断为“右柯氏骨折”，出院医嘱为“1.避风寒，慎起居…2.继续右上肢石膏托外固定抬高制动……”。该次治疗共计用去医疗费11125.59元，其中被告源宝公司垫付了11793.86元。2015年12月17日，原告对受伤部位进行复诊用去放射费及其他费用109元。2015年12月29日，原告对受伤部位再次复诊用去放射费及其他费用106.5元。2016年4月13日，原告向重庆市南川司法鉴定所申请对原告受伤后的伤残等级、误工时限、护理及营养时限进行鉴定。2016年4月14日，该司法鉴定所分别作出渝南川司法鉴定所[2016]法医临鉴字第210号、第211号《司法鉴�意见书》。210《司法鉴定意见书》的鉴定意见为“吴朝芳右上肢损伤致右腕关节功能障碍属X级伤残（十级）”，211《司法鉴定意见书》的鉴定意见为“吴朝芳伤后的误工时限为142天，护理时限为60天左右，营养时限为23天左右”。原告共计用去鉴定费1350元。诉讼中，被告永安财产保险南川营养服务部对原告的伤残等级不服申请重新鉴定，原、被告确定重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该所于2016年8月10日作出渝法正[2016]医鉴字第1219号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“吴朝芳右上肢损伤目前以X（十）级伤残评定为宜”。此次因鉴定原告垫付检查费109元。
渝X**号小型普通客车在被告永安财产保险南川营销服务部投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。被告李小龙在事故发生时未取得机动车驾驶证。�告户籍所在地为重庆市南川区某某镇某某村某组，其与丈夫共同购买了一套房屋位于重庆市南川区某某街道办事处某某号，房屋产权证取得的时间为2012年3月20日，原告受伤前已在南川城区居住多年。
现原告起诉至法院要求被告支付各项费用共计81022元，具体为：医疗费927元，检查费109元，护理费5400元（90元／天×60天），住院伙食补助费575元（25元／天×23天），营养费1150元（50元／天×23天），误工费11833元（2500元/月÷30天×142天），残疾赔偿金54478元（27239元／年×20年×10﹪），鉴定费1350元，交通费200元，精神损害抚慰金5000元，。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、住院病历、《司法鉴定意见书》、《常住人口登记卡》、个人住房信息查询证明，《房屋产权证》，医疗费发票，被告提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、医疗费发票及原、被告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本案的争议焦点为：一、原告吴朝芳受伤后各项损失共计是多少。二、原告吴朝芳的损失应当由谁承担及各承担多少。
本院认为，一、关于原告吴朝芳受伤后的各项损失共计是多少的问题。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告受伤后的各项损失为：
1.医疗费324.5元。原告提出受伤后其共计垫付了医疗费927元及垫付了第二次鉴定检查费109元，并提供了南川区人民医院的门诊发票、南川区娄娅药店的手工发票、昌野药房的送货单予以证明，被告认为上述费用均产生�原告出院后，均不予认可。本院认为，虽然原告提供的南川区人民医院于2015年12月17日、12月29日开具的门诊发票时间均在原告出院后，但原告提交的《数字X线检查报告单》均证明上述两次检查与原告此次受伤相关，本院对该部分费用（共计215.5元）依法予以认可。同时，被告永安财产保险南川营养服务部申请对原告伤残等级进行重新鉴定，原告自行垫付了检查费109元，对该部分费用本院依法予以支持。对于原告主张的其余费用，因该部分费用均发生在原告出院后，原告又未提供证据证明该费用的产生与原告此次受伤相关，因此本院对原告主张的该部分费用依法不予认可。
2.护理费1840元。经鉴定原告受伤后的护理时限为60天，被告均不予认可。本院认为原告住院天数为23天，对于出院后原告是否需要护理及护理的依赖程度原告并未提供依据予以证明，因此�院认定原告的护理天数以住院天数23天为准。本院结合南川地区经济发展情况及护工从事护理的劳务报酬标准，认定原告护理标准为80元／天。故原告受伤后的护理费为1840元（80元／天×23天）。
3.住院伙食补助费575元。原告受伤后的住院天数为23天，原告主张按照25元/天的标准计算，被告均无异议，本院依法予以确认。因此原告受伤后的住院伙食补助费为575元（25元/天×23天）。
4.营养费0元。原告主张营养费1150元，被告不予认可。本院认为，南川区人民医院的出院医嘱并未注明原告应加强营养，因此本院结合医疗机构的意见及原告的伤残情况对原告主张的营养费依法不予支持。
5.误工费11360元。经鉴定原告的误工时限为142天，被告不予认可。本院认为，被告虽对原告的误工时限提出异议，但未提供相应的依据予以证明，也未申请对原告的误工时限进行重新鉴定，因此本院对原告主张的142天误工时限依法予以确认。原告主张受伤前在重庆隆盛建设工程有限公司从事炊事员工作，每月的工资为2500元，并提供了隆盛建设公司出具的《证明》予以证明。本院认为原告提供的《证明》不足以证明原告在隆盛公司工作及每月工资情况，因此本院对原告主张按2500元/月的标准计算误工费依法不予确认。本院认为，因原告多年在南川城区生活，未提供充足证据证明其有固定收入或固定职业，因此本院对原告的误工费酌情认定按80元/天的标准计算，故原告受伤后的误工费为11360元（80元/天×142天）。
残疾赔偿金54478元。原告认为应按城镇27239元／年的标准计算残疾赔偿金，具体为54478元（27239元／年×20年×10﹪），被告均予以认可，本院依法予以确认。因此原告受伤后的残疾赔偿金为54478元（27239元／年×20年×10﹪）。
鉴定费1350元。原告受伤后鉴定伤残等级用去了鉴定费1350元，该笔费用系原告受伤后的必要花费并提供了鉴定发票予以证明，因此本院依法予以确认。
交通费200元。原告主张受伤后花费了交通费200元，被告不予认可。本院本院结合原告受伤后的就医地点、时间、次数，酌情认定交通费200元。
9.精神损害抚慰金2000元。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告不予认可。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，结合原告受伤的事实、伤残程度及被告的赔偿能力，酌定认定精神损害抚慰金为2000元。
以上费用合计72127.50元。
原告吴朝芳的损失应当由谁承担及各承担多少。
本院认为，被告宋小龙负本次事故的�部责任，本案肇事车辆在被告永安财产保险南川营销服务部投保了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，对于原告的损失被告永安财产保险南川营销服务部应先在交强险限额内予以支付。1.对于医疗费部分，原告主张的医疗费用共计899.5元（医疗费324.5元+住院伙食补助费575元），应由被告永安财产保险南川营销服务部在交强险医疗费限额内支付。2.对于残疾赔偿金部分，原告受伤后的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计69878元（护理费1840元+误工费11360元+残疾赔偿金54478元+交通费200元+精神损害抚慰金2000元），由被告永安财产保险南川营销服务部在交强险死亡伤残赔偿限额内支付。因此被告永安财产保险南川营销服务部应向原告支付70777.50�。3.对于鉴定费1350元，因被告李小龙负事故的全部责任，而李小龙系被告源宝公司员工，因此鉴定费1350元应由被告源宝公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、二十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司南川营销服务部于本判决生效后十五日内向原告吴朝芳支付70777.50元。
被告重庆源宝汽车销售有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告吴朝芳支付1350元。
三、驳回原告吴朝芳的其他诉讼请求。
本案案件�理费1720元，减半交纳860元，由被告重庆源宝汽车销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何 丹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴昱曦