wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终886号
上诉人(一审原告)：匡绘利，女，1959年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：邹晶晶，四川及第律师事务所律师。
上诉人(一审被告)：李江云，男，1989年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人(一审被告)：陈雪娇，女，1990年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
一审第三人：匡惠平，女，1965年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：杨海，重庆德诺律师事务所律师。
上诉人匡绘利与被上诉人李江云、陈雪娇，一审第三人匡惠平确认合同无效纠纷一案，匡绘利于2014年3月诉至重庆市涪陵区人民法院。该院经审理后于2014年9月18日作出（2014）涪法民初字第01934号民事判决。匡绘利不服该判决向本院提起上诉。本院经审理后于2015年5月13日作出（2015）渝三中法民终字第00425号民事裁定：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第01934号民事判决；二、发回重庆市涪陵区人民法院重审。重庆市涪陵区人民法院经审理后于2015年5月13日作出（2015）涪法民初字第06535号民事判决。匡绘利对该判决仍不服向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员贺付琴担任审判长与审判员陈江平、代理审判员郭玉梅组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：匡绘利与匡惠平系同胞姐妹关系。2012年11月14日，经重庆攀博房地产策划有限公司（以下简称攀博房地产公司）介绍和参与，匡惠平以匡绘利、匡惠平名义（为卖方）与李江云（为买方）在攀博房地产公司签订《房屋买卖合同》约定：匡绘利、匡惠平将其所有的位于××××××××房屋以房款38.5万元出卖给李江云、陈雪娇。该合同签订时，匡惠平持有所卖买房屋的房产证原件及匡绘利的身份证复印件，并在该合同的卖方栏签“匡绘利、匡惠平”的名字。上述合同签订后，李江云、陈雪娇按约定支付房款38.50万元，其中，李江云分三次向匡惠平支付现金共计14.5万元，通过银行转账方式向匡绘利支付24万元。2012年12月6日，匡惠平向李江云、陈雪娇交付上述房屋。2012年12月10日，匡惠平、李江云、陈雪娇在房管部门办理了上述房屋的产权过户手续。2013年11月15日，匡绘利发现李江云、陈雪娇占用该房屋，并引发纠纷。2014年3月24日，匡绘利诉至一审法院，请求确认匡惠平与李江云签订的《房屋买卖合同》无效。
李江云、陈雪娇一审辩称：2012年11月14日，李江云、陈雪娇是通过攀博房地产公司介绍购买的位于重庆市涪陵区董家湾杨家坡B幢1-9-3室房屋。李江云、陈雪娇在购房时看到了房产证原件及《房屋买卖合同》上有匡绘利和匡惠平的签字，相信匡惠平有权出售该房。李江云、陈雪娇现已按约付清房款，匡惠平也交付了房屋，并已办完房屋的过户手续，李江云、陈雪娇在该房居住至今。故该《房屋买卖合同》合法有效。请求驳回匡绘利的诉讼请求。
匡惠平一审述称：匡绘利与匡惠平系同胞姐妹关系。2012年11月14日，匡惠平以匡惠平和匡绘利的名义将位于××××××××的房屋卖给李江云、陈雪娇。该房集资建房时，匡绘利因经济困难未参加，2002年7月25日，我�匡绘利的名义参与重庆市涪陵区五交化公司集资合作建房，并缴清建房集资款取得了该房的所有权，该房产权虽登记在匡绘利名下，但匡惠平才是该房的实际产权人。故本案的《房屋买卖合同》合法有效。请求驳回匡绘利的诉讼请求。
一审法院认为，匡惠平与李江云通过攀博房地产公司的介绍，并在该公司签订以匡绘利、匡惠平为卖方和以李江云为买方的《房屋买卖合同，》匡惠平虽无匡绘利的授权，但基于匡惠平与匡绘利系姐妹关系的特殊身份，匡惠平当时所持有匡绘利的身份证复印件及房产证原件，通过攀博房地产公司的介绍和参与，导致李江云相信匡惠平有代理权，故匡惠平以匡绘利、匡惠平的名义与李江云签订《房屋买卖合同》的代理行为有效。同时，匡惠平基于上述相同的原因在中介公司顺利完成《房屋买卖合同》的签订、在银行顺利完成对�绘利银行账户的开设及在房管部门顺利完成对房屋产权过户的办理等相关事实，也印证了李江云相信匡惠平具有签订该《房屋买卖合同》代理权的合理理由。故对匡绘利请求确认该《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，不予支持。至于匡绘利与匡惠平之间的确认房屋产权纠纷或侵权纠纷，可通过另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回匡绘利的诉讼请求。案件受理费80元,由匡绘利负担。
上诉人匡绘利不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持匡绘利的一审诉讼请求。其上诉的主要理由是：诉争房屋登记的产权人是匡绘利，匡惠平对该房屋无权处分。李江云、陈雪娇购房时有对出卖人资格审查的义务。在整个房屋买卖过程中，均是匡惠平与李江云、陈雪娇完成，匡绘利未参与，匡惠平无匡绘利的授权，匡惠平与匡绘利的姐妹关系不构成表见代理的基础，李江云、陈雪娇通过中介公司购房，不能认定已尽到审慎义务。故李江云、陈雪娇在本案中有重大过错，不能构成表见代理。
被上诉人李江云、陈雪娇二审未答辩。
一审第三人匡惠平述称：匡惠平与匡绘利系姐妹关系。诉争房屋是集资房，指标是匡绘利的，但匡绘利一直在外地，经济很困难，无法缴纳该房屋的集资款。所以该房屋的集资建房协议是大妹匡惠容签的，集资款是匡惠平缴纳的。本案《房屋买卖合同》签订时，匡绘利知晓并同意后才将其身份证交匡惠平办理相关手续。故请求维持原判。
本院二审查明：李江云与陈雪娇系夫妻关系。本�《房屋买卖合同》签订时，诉争房屋由匡惠平管理和居住。李江云支付其中24万元购房款是通过向匡惠平以匡绘利名义在建设银行开设的账户转账方式完成的。
本院二审查明的其他案件事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：匡惠平以匡绘利、匡惠平名义与李江云签订的《房屋买卖合同》是否合法有效。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效对，人民法院不予支持。”匡惠平与匡绘利系姐妹关系。本案《房屋买卖合同》签订时，诉争房屋由匡惠平实际管理和居住，匡惠平当时持有匡绘利的身份证复印件及房产证原件，又有攀博房地产公司的介绍和参与，李江云有理由相信匡惠平有代理权。现诉争房屋已完成交付或变更产权登记。故匡惠平以匡绘利、匡惠平名义与李江云签订的《房屋买卖合同》合法有效。
综上，上诉人匡绘利的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人匡绘利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 石 佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第96号
上诉人（原审被告）：南京尚豪工贸实业有限公司。
法定代表人李和平，总经理。
被上诉人（原审原告）：许颜，男，汉族。
上诉人南京尚豪工贸实业有限公司（以下简称尚豪公司）因与被上诉人许颜劳动争议纠纷，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民辖初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年3月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，劳动争议案件依法由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告尚豪公司是原告的用工单位，该公司的住所地和用工地点均在栖霞区迈皋桥迈越路8号，故本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均在该院辖区，该院对本案依法享有管辖权。被告提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，不能成立。据此驳回了尚豪公司提出的管辖权异议。
尚豪公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人的注册地虽在南京市栖霞区迈皋桥街道迈越路8号，因房屋拆迁上诉人现已不在该地经营，其主要办事机构在南京市玄武区半山花园B幢403室，故本案应由上诉人住所地的南京市玄武区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人尚豪公司的住所地和本案的劳动合同履行地均在南京市栖霞区迈皋桥迈越路8号，故原审法院作为用人单位所在地和劳动合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人尚豪公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 帅
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3017号
原告：刘镇，女，1978年3月28日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：朱传峰，男，1963年3月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：苏雷，男，1984年10月24日出生，汉族，住河南省永城市。
原告刘镇与被告朱传峰、苏雷民间借贷纠纷一案，原告刘镇于2017年4月12日向本院起诉，本院作出了受理决定。
原告刘镇向本院提出诉讼请求：要求被告朱传峰、苏雷偿还借款626750元、利息253833元及违约金75210元。
本院认为，因原告刘镇提供被告朱传峰、苏雷的住址信息不明确，无法查找被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘镇的起诉。
案件受理费13358元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王炜杰
二〇一七年六月三十日
书记员 侯春跃
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民保字第00005号
申请人：张晨，男，1984年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被申请人：徐民民，男，1989年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被申请人：孙兵，男，1981年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请人张晨与被申请人徐民民、孙兵申请诉前财产保全一案，于2013年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人所有的二辆轿车予以扣押，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人张晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人所有的二辆轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一三年十二月十九日
书记员 李 伟
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第545号
原告高某某，女，1975年8月25出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告袁某某，男，1974年4月4日出生，汉族，住址同原告。
原告高某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年经人介绍认识，于1999年7月1日登记结婚，婚后2005年生育一子袁某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻双方性格不合，现我们夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。
被告辩称，我不同意离婚，孩子现在还小，需要我和原告的共同照顾，我们之间也没有什么大的矛盾，就是缺乏沟通，夫妻感情还没有破裂。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍认识，于1999年7月1日登记结婚，婚后2005年1月5日生育男孩袁某，现在张家口市桥西区上学。原告称由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现性格不合，没有家庭责任感，故诉至法院要求离婚。被告称不同意离婚。
本院认为，原、被告双方结婚多年，婚姻基础比较好，且共同生育了儿子，现虽因家庭琐事发生一定的误解与矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，今后夫妻双方如果能调整心态，正确处理好家庭矛盾，相互理解包容、相互信任，共同承担起家庭的重任，夫妻关系还是可以维持的。案经调解无效，依照《中华人民共和共婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高丽琴离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙瑞琪
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘振华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第72号
上诉人（原审被告）光山县圣视明眼镜店。
负责人陈安江，经理。
被上诉人（原审原告）章承友（又名章力），男，1974年7月7日出生，汉族。
原审被告胡亮胜，男，1968年1月8日出生，汉族。
上诉人光山县圣视明眼镜店因与被上诉人章承友、原审被告胡亮胜房屋租赁合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2011）光民初字第1022号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人光山县圣视明眼镜店以双方达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人光山县圣视明眼镜店自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人光山县圣视明眼镜店撤回上诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由上诉人光山县圣视明眼镜店承担。
审判长 徐 宏
审判员 郭毅勇
审判员 门长庚
二〇一三年一月二十八日
书记员 付 巍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13876号
原告北京市泰华佳园物业管理有限公司龙旗分公司，住所地北京市昌平区回龙观黄土店龙旗广场5号楼3单元负一层。
负责人肖希鹏，总经理。
委托代理人马红梅，1973年6月20日出生。
被告李之荣，女，1960年4月25日出生。
委托代理人刘晶晶，女，1985年11月2日出生。
原告北京市泰华佳园物业管理有限公司龙旗分公司（以下简称泰华佳园物业公司）与被告李之荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宗帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰华佳园物业公司的委托代理人马红梅，被告李之荣的委托代理人刘晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为泰华龙旗广场5、6号楼住宅小区的前期物业管理服务企业。2010年9月4日，原被告签订了《物业管理服务合同》一份。依照约定，被告将泰华龙旗广场住宅小区6楼4单元1805号房（建筑面积89.04㎡）委托给原告提供物业服务，被告应于每年11月1日前交纳下一年度的物业管理费（按2.00元／建筑㎡／月计算），逾期缴纳按逾期应付款的日万分之五计算违约金。被告拖欠2011年度至2015年度的物业费，经原告多次催缴被告均拒绝交纳。原告认为，被告的上述行为严重违反约定和法律规定，给原告造成了严重的经济损失。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告自2011年度至2015年度（即2011年11月1日至2015年10月31日）的物业服务费8548.84元以及相应的违约金1153.45元（暂计算至2014年10月31日，请求判令至实际给付之日），共计9701.29元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告出租小区地下面积牟利、侵占小区绿化面积牟利、出租小区楼体广告牟利、出租小区消防通道改建停车位牟利严重侵犯了被告利益；2、原告未履行合同约束职责，原因：（1）泰华龙旗广场小区有严重的安全隐患，治安案件频发，消防安全堪忧；（2）泰华龙旗广场小区环境脏乱，物业公司未尽到保洁和环卫义务；（3）泰华龙旗小区物业公司服务水平低下，严重不作为；3、原告诉讼请求中关于2011年11月1日-203年8月10日的物业管理费及违约金的部分，应属于超过诉讼期限。综上，原告在此纠纷诉讼中存在明显的过错，除未完成物业合同中约定的责任和义务以外，未经被告在内的全部业主同意侵占属于业主的空间行为更是严重的侵权违法行为。在法律程序上，被告已经出示了部分的证据，已足够证明原告的合同违约、不作为和侵权行为，而原告始终无法举证其单方实施的服务达到了法定最低标准，仅仅用一个原告都已经违约和践踏的物业管理服务合同来主张所谓的物业费。其诉讼请求证据缺失、法律依据严重不足。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系泰华龙旗广场住宅小区×号房的业主，原、被告双方均认可房屋建筑面积为89.04平方米。2010年9月3日，被告与原告北京市泰华佳园物业管理有限公司龙旗分公司签订《物业管理服务合同》，约定被告同意将自有房产泰华龙旗广场×室的房屋及配套的设施设备、相关共有部位的维修、养护、管理等物业管理服务工作委托给原告泰华佳园物业公司。被告应向原告泰华佳园物业公司缴纳物业管理服务费，其收费标准由原告泰华佳园物业公司按每建筑平米2.00元／月标准收取。双方还约定年度物业管理服务费的缴费时间为每年1月1日前，由被告一次性向原告泰华佳园物业公司支付，逾期缴纳按每逾期一日按应付款的万分之五支付违约金。2011年-2014年原告泰华佳园物业公司均通知业主缴纳物业费，被告李之荣未缴纳2011年度-2015年度的物业费。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、《泰华龙旗广场5、6号楼物业服务合同》、催缴通知、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。现原告提供了物业服务，被告在接受该服务后，应当按照约定如期向原告交纳相关费用。被告辩称不交纳物业的原因是因为物业不达标，物业服务存在诸多问题影响了本人及其家人的生活。本院认为从被告提交的照片来看，原告泰华佳园物业公司的确存在不及时履行职责的问题，但应当说明的是物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，被告提交的照片并没有全面反映原告泰华佳园物业公司提供物业服务的全部内容，仅凭上述照片无法证明物业服务存在重大瑕疵，丧失了根本上的合同利益，被告以此拒绝缴纳全部物业服务费的抗辩意见，本院不予采信。应当说明的是，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序等，物业公司的经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现问题时，物业公司应及时协助业主解决问题，若协商不成，业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。关于原告主张的违约金的请求，本院认为原告泰华佳园物业公司服务存在部分瑕疵，被告不交纳物业服务费并非恶意，故对于违约金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李之荣给付原告北京市泰华佳园物业管理有限公司龙旗分公司二○一一年度至二○一五年度的物业服务费元八千五百四十七元八角四分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京市泰华佳园物业管理有限公司龙旗分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李之荣负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱宗帅
二〇一五年十月二十二日
书记员 王娈杰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第00413号
原告李月红，女，1972年2月19日出生，汉族，地址河南省商城县。
委托代理人张宁，男，系新民市。
被告乔占均，男，1969年9月9日出生，汉族，地址内蒙古通辽市。
原告李月红诉被告乔占均承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长与审判员张连成、人民陪审员林枫组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李月红委托代理人张宁、被告乔占均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，我与被告乔占均口头商定，为他做大棚防水工程，工程量为38个大棚，每个大棚2300平方米，宿舍800平方米，单价每平方米10元，工程完工后我与被告进行了结算，被告应付工程款、材料款共计97000.00元，被告只给付了47000.00元，余欠款50000.00元经多次索要，被告以种种理由拒绝给付，故我诉至法院要求被告给付。
被告辩称，我们约定的单价是每平方米是8元，而不是10元，工程量为38个大棚，每个大棚2300平方米，宿舍5600.00元，门卫零活1500.00元，总价款77020.00元，我已分三次给付了原告，其中有30000.00元我交给原告时没有笔就没打收条，所以我给完了工程款。
经审理查明：2013年9月1日，原告李月红与被告乔占均双方口头商定，由原告为被告做大棚防水，工程完工后根据工程量进行计算费用。工程完工后，原告李月红与被告乔占均并未进行结算。原告李月红自己写了一份工程款、材料款共计97000.00元的证实材料并让梁亚利等人签字。现原告以被告乔占均已经给付了部分工程款，剩余50000.00元工程款至今未给付给原告为由诉讼来院，要求被告给付剩余的50000.00元。审理中被告乔占均只承认工程款为77020.00元，并已全部给付，但只提供了给付47000.00元的证据。庭审中唯一出庭作证的证人梁亚利则称并不知道原、被告之间的帐目情况。
上述事实，有当事人陈述、收条在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告口头约定为被告承揽制作防水工程，原告依约完成了全部工程，被告应给付相应的工程款。由于原、被告是口头约定，完工后双方又未进行结算，只是原告单方提供了工程单价、总价，被告又不予认可，故本院对原告所述工程总价款为97000.00元的主张不予认定，而对被告承认的工程总价款为77020.00元的主张予以认定。由于被告只提供了给付原告47000.00元工程款的证据，故本院认定被告仍欠原告工程款30020.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乔占均于本判决发生法律效力后十日内给付原告李月红工程款30020.00元。
驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由原告承担420.00元，被告承担630..00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张连成
人民陪审员 张瑞琦
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱雨娇
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民九初字第00044号
原告洪某某甲，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住义县。
被告高某，男，1978年8月22日出生，满族，农民，住义县。
原告洪某某甲诉被告高某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某某甲到庭参加诉讼。被告高某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事养殖业，在家养猪。多次在原告处购进猪饲料，一直未给付饲料款，2013年10月11日被告给我出具欠条一张，载明欠饲料款96000元，同年12月12日再次出具欠据，载明欠饲料款700元，累计欠款96700元。期间，原告多次催要，被告始终以无钱为由拒绝给付欠款，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠的饲料款96700元，并承担本案诉讼费。
被告高某未做答辩。
经审理查明，原告洪某某甲经营立伟粮食饲料商店，被告高某系养殖户。被告高某于2012年开始在原告处购买饲料，累计拖欠原告饲料款96000元，并于2013年10月11日为原告出具欠条一张。内容为：欠条欠洪某某乙饲料款玖万陆仟元￥96000.00元。欠款人：高某2013.10.112013年12月12日被告之妻夏某某又为原告出具欠条一张。内容为：欠条今欠料款柒佰圆整￥700元整。欠款人：高某2013年12月12日。此款经原告多次催要，被告均未予偿还，故原告诉至本院要求被告偿还拖欠饲料款96700元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据材料载卷佐证，并经本院审查，可以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告高某拖欠原告洪某某甲饲料款96000元未付，事实清楚，证据充分，并有原告提供的被告书写的欠据予以佐证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告提供由被告之妻夏某某书写并签名的欠条，本院认为，该欠条全部内容系案外人夏某某书写，并非被告高某出具，且原告对此予以认可，故原告要求被告高某偿还饲料款700元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后十日内偿还所欠原告洪某某甲饲料款96000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，减半收取1109元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 冯 慧
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨春丽
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第134号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：简铭旗、梁志轩，该局工作人员。
被执行人：中山市恒众纸品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：曾松林
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院提出强制执行中（民）环罚字（2014）014号行政处罚决定的申请，本院于2015年1月20日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市环境保护局于2014年7月21日作出中（民）环罚字（2014）014号行政处罚决定，认定中山市恒众纸品有限公司（以下简称恒众纸品公司）的建设项目未报批纸箱、纸品加工和销售项目的，环境影响评价文件，该项目需配套建设的环境保护设施未经验收合格，该公司已将该项目主体工程正式投入生产使用。市环境保护局认为恒众纸品公司违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条和《中华人民共和国环境保护法》第二十六条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：一、责令恒众纸品司立即改正违法行为，停止纸箱、纸品加工和销售项目主体工程（分纸机2台、印刷机2台、开槽机1台、打钉机2台等）的生产使用，直至该项目需配套的污染物治理设施等环境保护设施经验收合格后，方可将该项目主体工程恢复投入生产使用；二、对恒众纸品公司处以罚款3万元。随后，市环境保护局向恒众纸品公司送达了中（民）环罚字（2014）014号行政处罚决定书，恒众纸品公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行上述行政处罚决定确定的其他义务。为此，市环境保护局向恒众纸品公司送达了行政处罚催告通知书，催告其限期履行，但恒众纸品公司逾期仍未履行。
本院认为：市环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但恒众纸品公司仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市环境保护局作出的中（民）环罚字（2014）014号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙倩衡
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第993号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人胡某。2013年3月14日因本案被台州市公安局黄岩
分局刑事拘留，同月27日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）936号起
诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2013年10月8日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王某出
庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月30日中午，邱某乙、邱某戊等
人因位于台州市黄岩区沙埠镇邱家村的老房子被太湖山庄拉倒
，遂到太湖山庄破坏设施。后太湖山庄保安即被告人胡某与胡
乙（已判刑）带领十余人用棍棒与邱某乙、邱某戊等人发生打架
，致邱某戊头皮三处创口累计长达9cm、左桡骨远端骨折、左侧
第九肋骨线形骨折，构成二处轻伤。
另查明，2013年3月14日，被告人胡某在黄岩区沙埠镇×
×医院对面××棋牌室被公安机关抓获。同月20日，太湖山庄
与邱某戊达成调解协议，赔偿给邱某戊误工费、护理费等经济损失
人民币6万元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人邱某戊的陈述，同案犯胡乙的供述，证人徐某、林某、崔某、邱某甲、邱某乙、邱某丙、邱某丁、陈某、卢某
、俞某某、庞荷青、罗某某的证言，公安机关出具的现场勘验
检查笔录、现场方位图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定
书，本院（2012）台黄刑初字第762号刑事判决书，公安机关
关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，调解协
议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某与人结伙，因琐事故意伤害他人
身体，致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予
惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人胡某归案后能
够如实交代犯罪事实，认罪态度较好，且太湖山庄已赔偿了被
害人的经济损失，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪
的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中
华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一
款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下
：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，
缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘世界
二〇一三年十月十八日
代理书记员 符晓晓
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4768号
原告王子韬，农民。
法定代理人王艾，男，1960年2月23日生，汉族，农民。
法定代理人陈翠敏，女，1959年12月20日生，汉族，农民。
委托代理人刘景来，男。
被告王保军。
被告郭小松，司机。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司，地址滦县新城。
负责人张涛，经理。
组织机构代码证号66366355-0.
委托代理人郑玉焕，女，1978年12月11日生，汉族，（特别代理）。
原告王子韬与被告王保军、被告郭小松及被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王子韬的法定代理人王艾及陈翠敏、原告王子韬的委托代理人刘景来、被告王保军、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人郑玉焕到庭参加了诉讼。被告郭小松经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日22时10分许，被告郭小松驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿102国道由西向东行驶，行至滦县东安河村东处，与右转弯后沿102国道由西向东行驶的原告王子韬驾驶无牌手扶拖拉机相撞，造成两车受损、原告王子韬受伤的交通事故，本次事故经交警大队现场勘查认定，郭小松承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。被告驾驶的车在第三被告处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的损失共计323453.32元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王保军辩称，应该由保险公司承担原告的所有费用，对原告的外购药应该由医院开证明，其他的同意保险公司的质证意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告诉请的只有医疗费，其他费用尚未明确，根据保险法规定原告的所有费用都已明确的情况下我司承担赔偿责任；根据安全法和保险法条款规定，由于原告在事故发生时驾驶的手扶拖拉机是机动车，所以我司承担事故的主要责任应按责任比例70%赔；我司不承担诉讼费；原告提供的门诊票据有很多药费是西药费，金额过高，应该提供用药明细及医嘱，证明用药情况与伤情相符，用药明细应该有主治医生的外购药证明，否则不在我司的赔偿范围，对医药费部分应该剔除非医保用药。
被告郭小松未作答辩。
经审理查明，2013年4月2日22时10分许，被告郭小松驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿102国道由西向东行驶，行至滦县东安河村东处，与右转弯后沿102国道由西向东行驶的原告王子韬驾驶无牌手扶拖拉机相撞，造成两车受损、原告王子韬受伤的交通事故，此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告郭小松驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十四条之规定，承担此事故的主要责任；原告王子韬驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第十九条第四款之规定，承担此事故的次要责任。
事故发生后至今，原告王子韬先后被送往滦县人民医院及中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗。根据票据本院核定原告王子韬在滦县人民医院住院期间及在滦县中医医院门诊治疗期间已花费医疗费72264.47元，在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗已花费医疗费275440.19元，于药房外购药物花费11664元，综上原告王子韬共计已支付医疗费359368.66元。被告王保军已为原告王子韬支付医疗费92087.2元。
另查明，被告郭小松驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的实际车主系被告王保军，被告郭小松系被告王保军的雇佣司机，被告王保军为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及不计免赔第三者责任保险（保额500000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证、驾驶证及行驶证复印件、住院费票据、门诊费票据、诊断证明、住院病历及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告郭小松在本次事故中承担主要责任，因此对原告王子韬在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告郭小松驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的实际车主系被告王保军，被告郭小松系被告王保军的雇佣司机，被告王保军为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任保险，本次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险赔偿范围内按比例进行赔偿。
原告王子韬诉请的医疗费，依法有据且有票据予以证实，本院予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司在保险范围内赔偿原告王子韬医疗费合计289494.93元（10000＋（359368.66-10000）×80%）。
二、驳回原告王子韬的其他诉讼请求。
上述赔偿款共计289494.93元，被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司应实际给付原告王子韬197407.73元，实际给付被告王保军92087.2元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年九月十六日
书 记 员 夏学双
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4768号
原告王子韬，男，1990年11月15日生，汉族，农民。
法定代理人王艾，男，1960年2月23日生，汉族，农民。
法定代理人陈翠敏，女，1959年12月20日生，汉族，农民。
委托代理人刘景来，男，（特别代理）。
被告王保军，男，1975年9月28日生，汉族。
被告郭小松，男，1987年7月24日生，司机。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司，地址滦县新城。
负责人张涛。
组织机构代码证号66366355-0.
委托代理人郑玉焕，女，1978年12月11日生，汉族，（特别代理）。
原告王子韬与被告王保军、被告郭小松及被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王子韬的法定代理人王艾及陈翠敏、原告王子韬的委托代理人刘景来、被告王保军、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人郑玉焕到庭参加了诉讼。被告郭小松经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日22时10分许，被告郭小松驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿102国道由西向东行驶，行至滦县东安河村东处，与右转弯后沿102国道由西向东行驶的原告王子韬驾驶无牌手扶拖拉机相撞，造成两车受损、原告王子韬受伤的交通事故，本次事故经交警大队现场勘查认定，郭小松承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。被告驾驶的车在第三被告处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的损失共计323453.32元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王保军辩称，应该由保险公司承担原告的所有费用，对原告的外购药应该由医院开证明，其他的同意保险公司的质证意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告诉请的只有医疗费，其他费用尚未明确，根据保险法规定原告的所有费用都已明确的情况下我司承担赔偿责任；根据安全法和保险法条款规定，由于原告在事故发生时驾驶的手扶拖拉机是机动车，所以我司承担事故的主要责任应按责任比例70%赔；我司不承担诉讼费；原告提供的门诊票据有很多药费是西药费，金额过高，应该提供用药明细及医嘱，证明用药情况与伤情相符，用药明细应该有主治医生的外购药证明，否则不在我司的赔偿范围，对医药费部分应该剔除非医保用药。
被告郭小松未作答辩。
经审理查明，2013年4月2日22时10分许，被告郭小松驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿102国道由西向东行驶，行至滦县东安河村东处，与右转弯后沿102国道由西向东行驶的原告王子韬驾驶无牌手扶拖拉机相撞，造成两车受损、原告王子韬受伤的交通事故，此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告郭小松驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十四条之规定，承担此事故的主要责任；原告王子韬驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第十九条第四款之规定，承担此事故的次要责任。
事故发生后至今，原告王子韬先后被送往滦县人民医院及中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗。根据票据本院核定原告王子韬在滦县人民医院住院期间及在滦县中医医院门诊治疗期间已花费医疗费72264.47元，在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗已花费医疗费275440.19元，于药房外购药物花费11664元，综上原告王子韬共计已支付医疗费359368.66元。被告王保军已为原告王子韬支付医疗费92087.2元。
另查明，被告郭小松驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的实际车主系被告王保军，被告郭小松系被告王保军的雇佣司机，被告王保军为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及不计免赔第三者责任保险（保额500000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证、驾驶证及行驶证复印件、住院费票据、门诊费票据、诊断证明、住院病历及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告郭小松在本次事故中承担主要责任，因此对原告王子韬在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告郭小松驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的实际车主系被告王保军，被告郭小松系被告王保军的雇佣司机，被告王保军为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任保险，本次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险赔偿范围内按比例进行赔偿。
原告王子韬诉请的医疗费，依法有据且有票据予以证实，本院予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司在保险范围内赔偿原告王子韬医疗费合计289494.93元（10000＋（359368.66-10000）×80%）。
二、驳回原告王子韬的其他诉讼请求。
上述赔偿款共计289494.93元，被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司应实际给付原告王子韬197407.73元，实际给付被告王保军92087.2元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年九月十六日
书 记 员 夏学双
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6717号
原告大连成园温泉山庄有限公司。
委托代理人孙文渊，男。
委托代理人孙宝岩、卞秀珍，均系辽宁冠雄律师事务所律师。
被告于某某，男。
委托代理人王冰、艾国春，均系辽宁谨思律师事务所律师。
原告大连成园温泉山庄有限公司与被告于某某劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙文渊，被告委托代理人艾国春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自原告处旷工后向大连劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字（2015）第578、580-583、587号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院，请求:1、撤销大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字（2015）第578、580-583、587号仲裁裁决书；2、判令原告不支付被告拖欠工资1，450元;解除劳动关系的经济补偿金2，764元;未签订劳动合同的二倍工资14，250元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。仲裁机关在审理时完全按照原告提供的证据对本案进行了处理。在仲裁阶段，仲裁机关的处理已经对原告有所倾向，被告由于经济实力和交通等方面问题，无法进行进一步起诉，所以同意仲裁机关的裁决。
经审理查明，2014年7月,被告到原告处任救生员工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。被告在原告处工作至2015年4月15日，工资支付至2015年3月份。2015年4月27日，被告以原告未签订劳动合同、未缴纳社会保险为由向原告邮寄送达了《解除合同通知书》。
另查明,被告的工资结构包括基本工资、餐补、交通补贴、津贴、中夜班/轮班补助、满勤奖、店龄工资、工龄工资、补发/补贴。被告离职前的月工资标准为2,900元，被告解除劳动关系前8个月的月平均工资为2，764元。
再查明，2015年5月6日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月28日，该仲裁委作出大劳人仲裁字（2015）第578、580-583、587号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2015年4月1日至2015年4月15日拖欠工资1，450元；解除劳动关系的经济补偿金2，764元；2014年8月至2015年4月15日未签订劳动合同的二倍工资14，250元。原告对该仲裁裁决不予认可，故诉至本院。被告对仲裁决的事实与裁决结果予以认可。
本院所确认的上述事实，有大劳人仲裁字（2015）第578、580-583、587号仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，关于原告主张不支付被告拖欠工资1，450元、不支付被告解除劳动关系经济补偿金2，764元的诉讼请求。本案中，原告认可其支付被告的工资至2015年3月份，2015年4月15日前的工资未予支付。故按照劳动合同法的相关规定，原告理应支付被告所拖欠的工资，数额为1，466元（2,900元÷21.75天×11天），因被告认可仲裁裁决的结果，故原告应支付被告拖欠2015年4月1日至同年4月15日工资数额为1，450元。另外，原告未为被告缴纳社会保险，故被告提出解除与其之间的劳动关系。根据劳动合同法的第四十六条的规定，原告理应支付被告解除劳动关系的补偿金，数额为2，764元（2，764元×1个月）。故原告的该诉讼请求，于法无据，本院不予支持，应予驳回。
关于原告要求不支付被告未签订劳动合同的二倍工资14，250元的诉讼请求。本案中原告未与被告签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告在原告处的工作期限为2014年4月至2015年4月15日，故原告应向被告支付2014年5月至2015年3月的二倍工资差额。因被告认可仲裁裁决的二倍工资差额按每月1，500元的工资标准计算，故原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资14，250元（1，500元/月×9.5个月）。故对原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告大连成园温泉山庄有限公司的诉讼请求。
二、原告大连成园温泉山庄有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告于某某拖欠工资1，450元；解除劳动关系经济补偿金2，764元；未签订劳动合同的二倍工资14，250元。
逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告大连成园温泉山庄有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间限为两年。
审判员 潘宏杰
二〇一六年二月十七日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2553号
原告:王景文，男，1974年4月13日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：高超，河南濮水律师事务所律师。
被告：刘红飞，男，1995年11月23日出生，汉族，住范县。
原告王景文与被告刘红飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告王景文于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王景文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王景文负担。
审判员 马曙霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 王军利
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第542号
申请执行人：田横岛省级旅游度假区泊子村民委员会；被申请执行人：张清福
本院在执行申请人与被执行人一案，因查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2012）即民初第4146号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 李 瑜
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄 继
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第853号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽盛世达建筑公司。
法定代表人：刘冉记，董事长。
委托代理人：龚利，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭国强，男，1965年8月27日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘勇，1972年3月5日出生，汉族。
再审申请人菏泽盛世达建筑公司（以下简称盛世达公司）因与被申请人彭国强、刘勇买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏商终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛世达公司申请再审称，1、有新的证据足以推翻原审判决，盛世达公司提供施工监理日志可以证明2010年9月26日一天购进两车螺纹钢筋不符合客观事实。2、原判决适用法律确有错误。本案系买卖合同纠纷，应当依照合同相对性原则认定权利义务主体，只有合同当事人一方才能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，涉案工程所用钢筋是由赵化勇提供的，盛世达公司与彭国强不存在买卖合同关系，原审判决盛世达公司承担支付货款的责任没有法律依据。
被申请人彭国强称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法。刘勇是盛世达公司的负责人，他代表盛世达公司安排其他人收取钢筋，偿付货款的责任应由盛世达公司承担；盛世达公司在诉讼过程中多次改变陈述且陈述之间相互矛盾，目的就是逃避偿还欠款责任；原审法院没有重复计算钢筋款；盛世达公司提供的监理日志不属于民诉法第二百条第一款第一项中的新证据。盛世达公司的再审申请应依法驳回。
本院认为，盛世达公司所称新证据不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新证据的规定，本院不予采信。原审已查明，2010年9月26日彭国强将螺纹钢筋送到涉案工地后，分别由刘学明及赵化勇、杨大时给其出具收货证明，证明收到螺纹钢筋4.476吨、59.9吨及59.9吨，盛世达公司没有充分证据证明该两份收货证明上载明的货物为同一批，原审据此认定涉案螺纹钢筋的数量和价款并无不当。原审及申请再审时，盛世达公司对其与刘勇之间系何种法律关系陈述不一。原审时，盛世达公司与刘勇均称彭国强与赵化勇间系买卖合同关系，但未提供充分证据证明，彭国强对此也不予认可。二审判决根据上述情形及彭国强已将涉案钢筋送到滨河苑小区5#、6#楼工地、该楼的承建方系盛世达公司等事实，认定盛世达公司系买卖合同的一方当事人，应承担涉案货款的偿付责任，适用法律亦无不当。盛世达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回菏泽盛世达建筑公司的再审申请。
审 判 长 于爱军
审 判 员 邓卫国
代理审判员 毛国强
二〇一四年一月十日
书 记 员 王翠娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10790号
原告重庆亿隆运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街661号附2-1-1号，组织机构代码67103610-0。
法定代表人吕游，总经理。
被告黄建军，男，1972年8月2日生，汉族。
本院在审理原告重庆亿隆运输有限公司诉被告黄建军挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆亿隆运输有限公司撤回对被告黄建军的起诉。
本案受理减半收取为308元，由原告重庆亿隆运输有限公司负担。
审判员 程芳颖
二〇一四年九月三十日
书记员 欧 亚
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海盐民初字第108号
原告：朱某某。
被告：周甲。
原告朱某某诉被告周甲生命权、健康权、身体权纠纷一
案，本院于2010年5月18日立案受理。依法由审判员曹利民适
用简易程序于2010年8月6日公开开庭进行了审理。原告朱某某
、被告周甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称：2008年12月1日17时许，原、被告因
琐事发生争吵，争吵中被告用拳殴打原告，并用锄头将原告家
的门砸坏，造成原告左手小指骨折，大门损坏的严重后果。原
告在海宁市人民医院门诊治疗，化去了医药费904.12元，并休
息2个月。故原告要求判令被告赔偿其各项损失8524元。
原告为证明上述事实向法庭举证如下：
1、门诊病历1份、发票遗失证明1份、诊断报告1份、临
时诊断证明1份。证明2008年12月3日、4日及24日原告三次去
海宁市人民医院门诊治疗，诊断为原告左手小指骨折，并支付
了医药费904.12元且因骨折受伤需休息2个月的事实。被告质
证认为其医药费中有ct药费原告伤势不需要做ct。
2、丁某派出所证明1份。证明原、被告发生争吵过程中
，被告致原告左手小指骨折的事实。被告质证认为其没有用拳
头殴打原告。3、证明1份。证明原告家的大门重换需费用3120元的事
实。被告质证认为其没有砸坏原告家的大门。
被告周甲答辩称：被告没有用拳头殴打原告，其只不过
在双方争吵过程中推搡了原告一下，原告摔倒在地上的。其次
被告没有敲打原告家的大门，要求法院依法判决。被告向法庭
举证了证明1份，该证明系顾某某、姚某某、周乙、陈某某出
具的，证明被告没有用拳头殴打原告的事实。原告质证认为是
虚假的。
本院在审理过程中向海宁市丁某派出所调取了原、被告
双方在该派出所的陈述笔录及向海宁市国土资源局调取了原告
的工资收入证明1份，对此原、被告质证对证据本身均无异议
。
本院对证据的认定：
原告方提供的证据：丁某派出所的证明1份，本院认为本
院向海宁市丁某派出所提取了原、被告双方在该派出所的陈述
笔录，被告在该笔录中认可双方在争吵过程中被告推搡了原告
一下，致使原告摔倒在地上的导致其左手小指骨折。故原告受
伤应为被告推搡行为所致，与被告有无用拳头殴打原告无关，
故丁某派出所的证明本院不予认定。医药费中的ct报告，本院
认为原告在就诊过程中是否需要做ct这是医院所要决定的，是
原告的实际医疗支出费，故该款项本院应予以认定。证明1份
，因原告认为其大门系被告砸坏的证据不足，故该份证明本院
不予认定。原告提供的其它证据被告均无异议，本院应予以认
定。被告提供的证明1份系证人证言，本院认为作为证人应当
出庭作证，但被告无法要求证人当庭作证，故该证据本院不予
确认。
本院调查取得的证据，双方当事人均无异议，本院予以
认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原
、被告系姐弟关系，因建房问题原告在2008年12月1日上午与
被告之妻发生争执，被告回家后在17时许，携带锄头至原告家
中欲与原告讨说法，双方在争吵过程中，被告推搡了原告一下
，原告摔倒在地导致其左手先着地受伤，后双方被他人劝开。
原告之伤经海宁市人民医院治疗确诊为左手小指骨折，并化去
了医药费904.12元。
本院认为：原告与被告发生争吵过程中，因被告推搡了
原告导致其摔倒在地且其左手先着地受伤，并确诊为左手小指
骨折，被告的侵害行为成立，故原告要求被告赔偿医药费、误
工费的诉讼请求，本院予以支持，但因原告有固定收入，其误
工费应根据其实际减少的收入计算，对此本院向原告的工作单
位海宁市国土资源局调取的原告工资收入证明，证明其在2008
年及2009年中的工资收入未减少，只是因2008年底因请假减扣
了奖金320元，故原告的误工费应为实际减少的320元。另因原
告提供的其大门系被被告砸坏的证据不足，故原告对此的诉讼
请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款，第一百一十九条及最高人民法院《关于
审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条第三款及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告周甲应支付原告朱某某损失赔偿款1224.12元，
此款被告应于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、减半收取200元，由原告朱某某负担1
50元、被告周甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一〇年八月六日
书记员 王仲海
附页：1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提起上诉
状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，账号：38×××01
137，开户行：农行嘉兴中山支行中西分理处，开户名称：浙
江省省级财政专户结算分户。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第163号
申请执行人嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
被执行人张顺梅。
嘉禾县农村信用合作联社与张顺梅金融借款合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2015年2月3日作出的（2014）嘉民二初字第454号民事判决书，已经发生法律效力。权利人嘉禾县农村信用合作联社于2015年5月13日向本院申请执行。
本案执行标的总额为33275元。本院在执行过程中，查明被执行人张顺梅无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉执字第163号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王志萍
二〇一五年八月十三日
代理书记员 刘ＸＸ
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2877号
申请执行人张光强，男，1968年12月13日出生。
被执行人开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司。
法定代表人甄天山。
张光强与开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司所有权确认纠纷一案，本院作出的（2012）开法民一初第629号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司应协助申请执行人办理开平市长沙区祥苑北路XX号第四幢XX房的房地产权属转移登记手续，因被执行人逾期不协助。申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院向房地产管理部门发出协助执行通知，强制办理登记。经房产部门查核，江西省上高县人民法院已对开平市长沙区祥苑北路XX号第四幢XX房查封，并于2012年6月4日收到开平市公安局通知，停止办理对开平市长沙区祥苑北路XX号XX幢的商住房、杂物房和铺位的有关产权登记和财产转移登记手续。故本案的房产暂无法强制办理登记。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第2877号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 罗国胜
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第111号
张忠海诉陈廷刚、卢明荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第793号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2013）济阳民初字第793号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年七月二十日
书记员 秦时忠
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4218号
原告：陈文超，男，1981年8月24日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：张会德，男,1981年6月13日出生，汉族，住曹县。
被告：张会昌，男，42岁，汉族，农民，住曹县。
被告：祝远同，男，1981年9月28日出生，汉族，住曹县。
被告：武海涛，男，1991年12月9日出生，汉族，农民，住曹县。
原告陈文超与被告张会德、张会昌、祝远同、武海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈文超及其诉讼代理人孙建华，被告张会德、张会昌、祝远同到庭参加了诉讼。被告武海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文超向本院提出诉讼请求，1、请求判令四被告偿还借款5万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月张会德做工艺品生意资金紧张，向其借款5万元，月息2分，张会昌、祝远同、武海涛为担保人。借款至今未还。
张会德辩称：借钱属实，当时定的月息5分，5万元扣了三个月的利息7500元，实际给了42500元。借款第四个月后，每月给原告2500元利息，具体还了几个月，记不清了。
张会昌辩称，其没有看见原告给张会德钱，在六合饲料厂对过，张会德说让其给证明一下借原告的钱，其只是证明，不承担连带责任。
祝远同辩称，在六合饲料对过的饭店，其知道当时是做担保的，他们没有当场支付钱。
武海涛未提供答辩意见，亦未提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:张会德陈述借款时约定利息5分，原告预先扣除3个月的利息7500元，借款第4个月后又陆续偿还部分利息。对此原告否认，张会德未提供证据证明，结合原告提供的《借款合同》，认定张会德借款5万元，此后未偿还本息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，原告与被告张会德签订借款合同，约定被告张会德借原告现金5万元，现金方式交付，借款期限360天，被告保证按期足额归还借款，否则，除按照国家银行利率标准的四倍支付利息外，还向原告承担逾期还款的违约责任。担保人祝远同为借款连带责任人，负有连带清偿全部借款的义务。张会昌、武海涛在借款合同尾部空白处签字、按手印。原告交付借款5万元后，被告逾期未还。庭审中，张会德称借款是在第二天现金交付，原告未予否认；关于利息，张会德并称当时约定利息5分，原告称约定利息4分。张会昌称其在借款合同中签字、按手印只是证明有这笔借款，不是担保。
本院认为，原告陈文超与被告张会德签订借款合同，被告张会德借原告现金5万元，通过现金方式交付，张会德称借款是在第二天现金交付，原告未予否认,可以认定被告张会德于2016年2月19日借款5万元的事实。原告要求被告张会德偿还借款5万元及利息，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告及张会德对约定利息说法不一，但其陈述利息均超出年利率24%，故以年利率24%为限，原告陈文超要求被告张会德自借款之日起按年利率24%支付利息，本院予以支持。被告祝远同在担保人处签名捺手印，保证合同成立，应按照约定承担连带保证责任，其承保证责任后可向张会德追偿。第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本院中，张会昌、武海涛在借款合同尾部空白处签字、按手印，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，且不能通过其他事实推定其为保证人，故原告请求张会昌、武海涛承担保证责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张会德偿还原告陈文超借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2016年2月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后5日内交清。
二、被告祝远同负连带清偿责任；被告祝远同承担保证责任后，有权向被告张会德追偿。
三、驳回原告陈文超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张会德、祝远同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付建立
二〇一七年十月十九日
书记员 孙 丽
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第137号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小虎，男，1977年11月30日出生，云南省文山壮族苗族自治州丘北县人，壮族，初中文化，农民。因本案于2014年2月9日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人张小虎犯故意伤害罪一案，于2014年6月25日作出（2014）中一法刑一初字第714号刑事判决，以故意伤害罪，判处原审被告人张小虎有期徒刑四年。原审被告人张小虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人张小虎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月16日凌晨2时许，被告人张小虎与被害人刘某甲、刘某乙和阮某某在中山市三乡镇白石村君怡花园门口因琐事发生争执，被告人张小虎遂到该花园C1栋202房内纠集“阿金”等人（均另案处理）持刀具、水管返回现场追打刘某甲、刘某乙、阮某某，将刘某甲、刘某乙砍伤（经法医鉴定，刘某甲的损伤程度为重伤，刘某乙的损伤程度为轻伤），后逃离现场。2014年2月9日，被告人张小虎在云南省丘北县锦屏镇花园宾馆被公安人员抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：被害人刘某甲、刘某乙的陈述及辨认笔录，抓获经过，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，户籍证明，证人阮某某、刘某丙、项某某、农某某、胡某某的证言及辨认笔录，被告人张小虎的供述及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人张小虎无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人张小虎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人张小虎有期徒刑四年。
上诉人张小虎上诉提出：1.被害人过错系本案发生的诱因；2.其没有拿刀具砍对方；3.其是初犯、偶犯，认罪态度好。原判量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人张小虎故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人张小虎上诉所提意见，经查：1.上诉人张小虎在与被害人一方发生纠纷离开现场后，又纠集他人持钢管、砍刀等工具到现场将被害人打伤，无证据证实系被害人过错导致本案发生，上诉人张小虎所提该点意见于理无据，不予采纳。2.上诉人张小虎一直稳定供述案发当时其持钢管打了一名被害人，原判亦未认定上诉人张小虎持刀具砍伤被害人。3.上诉人张小虎确系初犯、偶犯，归案后如实供述罪行，认罪态度较好。原判综合上诉人张小虎在故意伤害犯罪中所起的作用、犯罪后果、认罪态度等情节对其所作量刑适当，上诉人张小虎请求二审减轻处罚于理无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张小虎无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人张小虎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志锋
审 判 员 裴 涛
代理审判员 张 荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马 骁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04150号
上诉人（原审原告）上海远安流体设备有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区旧宫镇成寿寺路旧宫5号。
法定代表人邵显荣，总经理。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京亦庄朝兴五金不锈钢商城有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇成寿寺路旧宫1号。
法定代表人李刚，总经理。
委托代理人冯春光，北京市博涵律师事务所律师。
上诉人上海远安流体设备有限公司北京分公司（以下简称远安公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第05567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月，远安公司起诉至原审法院称：2010年3月16日，我公司与北京亦庄朝兴五金不锈钢商城有限公司（以下简称朝兴公司）签订租赁合同，朝兴公司将朝兴不锈钢商城A区701-708号房屋租赁给我公司使用，房屋建筑面积为560平方米。租赁期为两年，自2010年3月16日起至2012年3月15日止。2010年11月1日，朝兴公司发函明确出租商铺在拆迁范围内，并提出解决方案。2010年11月8日，我公司与朝兴公司签订关于解除房屋租赁合同的协议。2011年1月10日，我公司与朝兴公司签订协议书，协议书约定：朝兴公司同意给付我公司装修、新建面积补偿款、搬迁补偿费、锅炉买断款、5个卷帘门买断款共计360474元；朝兴公司收到政府给予的补偿款后5日内，支付我公司上述全部款项。协议书签订后，我公司如约履行了义务，但朝兴公司因要求赔偿过高而未与拆迁人达成协议，导致协议书至今无法履行，在目前拆迁无限期搁置的情况下，我公司与朝兴公司签订的协议书显然对我公司显失公平，故诉至法院，请求判令：1、将协议书第二条变更为“远安公司同意将租赁朝兴公司的房屋及自建部分于本协议生效后十日内交还朝兴公司，朝兴公司在远安公司交还房屋后，支付远安公司本协议第一条全部款项”；2、朝兴公司给付补偿款360474元；3、诉讼费由朝兴公司负担。
朝兴公司辩称：不同意远安公司的诉讼请求。我公司与远安公司签订的协议书系双方当事人真实意思表示，协议书第二条是协议书的主要内容，如果变更，合同就没有意义了，所以要求按照协议书约定继续履行。
原审法院经审理确认：远安公司与朝兴公司签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。根据合同法的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；根据本案查明的事实，朝兴公司与远安公司在订立协议书时，并不存在重大误解及显失公平的情形。根据协议书的约定，朝兴公司应在收到补偿款后5日内支付远安公司补偿款，现因朝兴公司未收到补偿款，故其向远安公司履行义务的条件未成就，远安公司要求对协议书中履行期限的约定进行变更，依据不足，故对远安公司的诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，于2014年12月判决：驳回上海远安流体设备有限公司北京分公司的诉讼请求。
判决后，远安公司不服，上诉至本院，认为涉案协议履行过程中发生了必须变更的事实，履行期限应予变更，原审判决认定事实不清；本案属于合同履行中的情事变更，应适用司法解释中有关情事变更的规定，原审判决适用法律错误，要求撤销原判，发回重审或改判支持其原审诉讼请求。朝兴公司同意原判。
经审理查明：2009年12月31日，朝兴公司与远安公司签订《租赁合同》，朝兴公司将朝兴不锈钢商城A区701-708号房屋租赁给远安公司使用，房屋建筑面积为560平方米。租赁期为两年，自2010年3月16日起至2012年3月15日止，租金标准为27800元／月，从2011年3月16日起计租。
2010年11月1日，朝兴公司对朝兴不锈钢商城部分租户发出回复，回复称：接到旧宫镇政府通知，朝兴不锈钢商城所租房屋部分属于拆迁范围之内，现就该部分租户于2010年10月29日向我司递交的《通知书》、《致市场办补偿要求》，特回复如下：1、对与朝兴公司签订解除租赁合同并已办理场地交接手续的租户，朝兴公司即刻退还全部租金、合同保证金；2、对已将承租房屋装修或改造、按商城要求做广告的租户，朝兴公司将根据双方签订的租赁合同中的相关条款，结合实际情况，协商解决补偿款事宜；3、解除租赁合同租户的搬家费用，朝兴公司将根据租户的具体情况，参照当地政府对此项的补偿规定执行；4、此回复内容的有效期30天，即自2010年11月1日起至2010年12月1日止。2010年11月8日，朝兴公司与远安公司签订关于解除房屋租赁合同的协议，约定朝兴公司与远安公司签订的房屋租赁合同从即日起解除，朝兴公司退还远安公司已收取的租金333600元、合同保证金10000元。2011年1月10日，朝兴公司与远安公司签订《协议书》，第一条约定，朝兴公司同意给付远安公司装修、新建面积补偿款274724元、搬迁补偿费14000元、锅炉买断款69750元、5个卷帘门买断款2000元，合计360474元；第二条约定，远安公司同意将租赁朝兴公司的房屋及自建部分于本协议生效后10日内交还朝兴公司，朝兴公司收到政府给予的补偿款后5日内，支付远安公司本协议第一条全部款项；第四条约定，远安公司应在2011年1月20日前将合格的租赁房屋、设施交还朝兴公司，否则应向朝兴公司支付每天每间500元违约金，逾期10天，视为远安公司放弃所有权利。2011年1月21日，远安公司将租赁房屋及设施返还给朝兴公司，双方签订租赁房屋及设施验收交接单。后朝兴公司未收到补偿款。
经法院向北京市大兴区旧宫镇人民政府了解，本案租赁房屋处涉及拆迁问题，现未实际给付朝兴公司补偿款，拆迁何时实施及何时给付补偿款现不能确定。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、协议书、租赁房屋及设施验收交接单、回复、关于解除房屋租赁合同的协议等证据材料在案佐证。
本院认为：远安公司与朝兴公司签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；根据本案查明的事实，朝兴公司与远安公司在订立协议书时，并不存在重大误解或者显失公平的情形。远安公司与朝兴公司签订协议书后，朝兴公司目前尚未收到政府部门给付的补偿款，不属于双方在订立合同时无法预见的重大变化。根据协议书的约定，朝兴公司应在收到补偿款后5日内支付远安公司补偿款，现因朝兴公司未收到补偿款，故未向远安公司履行相应义务。远安公司认为涉案协议履行过程中发生了必须变更的事实，要求对协议书中履行期限的约定进行变更，依据不足，本院难以支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3354元，由上海远安流体设备有限公司北京分公司负担（已交纳）；二审案件受理费3354元，由上海远安流体设备有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年六月三日
书 记 员 史其申
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初738号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人马某甲，农民。曾因赌博，于2006年2月28日被东阳市公安局行政罚款人民币八百元；又因赌博，于2015年1月28日被东阳市公安局行政罚款人民币五百元；再因涉嫌犯赌博罪，于2016年4月1日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月21日依法变更强制措施为取保候审。
被告人金某，农民。曾因赌博，于2007年9月30日被东阳市公安局行政罚款人民币五百元；又因赌博，于2015年7月13日被东阳市公安局行政罚款人民币四百元；因赌博，于2016年3月22日被东阳市公安局行政罚款人民币五百元；因赌博，于2016年3月24日被东阳市公安局行政罚款人民币五百元；再因涉嫌犯赌博罪，于2016年4月5日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月21日依法变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2016年6月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]741号起诉书指控被告人马某甲、金某犯赌博罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人马某甲、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月份开始，被告人马某甲、金某经合谋决定召集人员以“牛牛”方式赌博，由被告人马某甲负责抽头，并约定抽头所得五五分成。期间，被告人马某甲、金某先后4次召集人员在东阳市南马镇大仁村山上驾校训练场地旧房子处、南马镇花园村马某乙家一楼、南马镇花园村乐园路XX号张某副食店二楼等地，以“牛牛”方式进行赌博。
2016年4月1日，被告人马某甲、金某召集蒋某甲、吕某、蒋某乙、蒋某丙、杨某甲、谢某、余某、包某乙、邵某（均已行政处罚）等人在本市画水镇画江路XX号棋星棋牌室内以“牛牛”的方式进行赌博时，被公安机关当场查获，缴获共同赌资人民币50200元，个人赌资人民币24600元，共计人民币74800元（均已收缴）。经查，被告人马某甲、金某从2016年3月以来，抽头渔利共计人民币4000余元。
案发后，被告人金某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理阶段，被告人马某甲、金某各向本院退缴赃款人民币2000元。
上述事实，被告人马某甲、金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某甲、吕某、蒋某乙、蒋某丙、杨某甲、谢某、余某、包某乙、邵某、马某乙、包某甲、张某、陆某、杨某乙、陈某、马某丙的证言、公安机关制作的证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、现场照片、行政处罚决定书、本院开具的浙江省司法执法暂扣款票据、公安民警对被告人金某到案时所作的笔录、出具的抓获经过以及被告人马某甲、金某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、金某以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人金某曾因赌博在一年内多次被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人金某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马某甲、金某在庭审中能自愿认罪，且已退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。根据被告人马某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人金某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2016年10月7日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、暂存本院由被告人马某甲、金某缴纳的赃款人民币四千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 俞思倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字01316-1号
申请执行人：王立诚，女，1974年4月24日出生。
被执行人：张敬发，男，1974年4月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市中级人民法院（2012）芜中民一终字第00886号民事调解书，于2013年7月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张敬发在徽商银行账户存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何俊
二〇一三年八月六日
书记员 强超
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执337号
申请执行人：北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦庄支行，住所地北京市大兴区贵园中路5号院1号楼1层。
法定代表人：孙磊，总经理
被执行人：朱锦雄，男，1990年10月4日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
被执行人：郑施施，女，1988年10月24日出生，汉族，无业，住浙江省温州市。
被执行人：叶寿琴，女，1971年1月25日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
被执行人：李玉成，男，1972年7月14日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
被执行人：黄金钟，男，1988年1月11日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦庄支行（以下简称九银村镇银行）与叶寿琴、朱锦雄、李玉成、郑施施、黄金钟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第12918号民事判决书已经发生法律效力。九银村镇银行向本院申请执行，要求被执行人叶寿琴、朱锦雄、李玉成、郑施施、黄金钟给付借款本金500000元、利息6865.83元、罚息14416.83元、案件受理费9012元、公告费300元及自2015年8月20日起至实际还清借款之日止的利息和罚息。本院现已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人叶寿琴、朱锦雄、李玉成、郑施施、黄金钟送达了执行通知书及报告财产令。本院已轮候查封李玉成名下位于北京经济技术开发区天宝园三里109号楼3层5单元302、北京经济技术开发区天宝园三里106-109号楼-1层118；已查封李玉成名下车牌号×××机动车档案信息，但未实际控制车辆，故无法处置。本院已轮候查封黄金钟名下位于通州区马驹桥物流基地D01地块通州区马驹桥物流基地D01地块R座办公楼××层×××房屋；经查，本院未发现被执行人叶寿琴、朱锦雄、李玉成、郑施施、黄金钟名下有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人叶寿琴、朱锦雄、李玉成、郑施施、黄金钟纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人九银村镇银行申请执行的案款530594.66元及自2015年8月20日起至实际还清借款之日止的利息和罚息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大民（商）初字第12918号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李浩月
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第446号
申请执行人任广法。
被执行人葛建滨。
上列当事人侵权纠纷一案，案号（2011）西民初字第3020号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西民初字第3020号民事判决书予以执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一四年二月十二日
书记员 于易辰
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第36号
罪犯梁增奇，男，1985年10月16日出生，汉族，河南省柘城县人，初中文化程度，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省柘城县人民法院于2012年6月8日作出（2012）柘刑初字第85号刑事判决，认定被告人梁增奇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，于2012年7月19日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梁增奇入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，原判认定2011年5月，被告人梁增奇先后三次在柘城县城关镇动力KTV员工宿舍实施盗窃，盗窃电脑等物品价值12934元。案发后赃物被追回发还被害人。被告人梁增奇2002年因犯抢劫罪，被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑三年，2009年4月8日刑满释放，系累犯。
罪犯梁增奇在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯梁增奇减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯梁增奇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁增奇减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年2月26日起至2014年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年四月十四日
书记员 杨梅娟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）费城执字第139号
申请执行人杨德江，男，汉族，居民。
被执行人张学英，女，汉族，居民。
申请执行人杨德江与被执行人张学英离婚纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2001）临民终字第1743号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2001）临民终字第1743号民事调解书，被执行人张学英应给付申请执行人欠款6000元及利息；案件受理费100元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人张学英暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人杨德江依据山东省临沂市中级人民法院作出的（2001）临民终字第1743号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请人杨德江在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2001）临民终字第1743号民事调解书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十二月七日
书记员 姬升丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第966号
本院在执行申请执行人孙怀亮与被执行人临沂广炬建陶有限公司债权纠纷一案中查明，被执行人临沂广炬建陶有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂广炬建陶有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二日
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冕民初字第6号
原告王某某，男，1963年2月8日出生。
被告卢某某，女，1966年10月9日出生。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 胡毅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘虹
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1302号
原告：沈某。
委托代理人：陆某某。
被告：斯某某。
被告：孙某某。
原告沈某与被告斯某某、孙某某民间借贷纠纷一案，原
告于2010年6月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年9月28日公开开庭进行了审理。原告沈某委托代理
人陆某某、被告孙某某到庭参加诉讼，被告斯某某经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。
原告沈某起诉称：2009年12月16日，被告斯某某向原告
沈某借款20000元，并由被告斯某某出具借据一份，约定借期
一个月，月利率2％，逾期不还，由富阳市人民法院管辖，并
由借款人承担因诉讼引起的一切费用（包括律师费），被告孙
某某对上述借款承担连带清偿责任。现借款期届满，被告斯某
某未按约还款，被告孙某某未尽担保责任。故原告向法院起诉
，要求：1、被告斯某某归还借款20000元，自2009年12月17日
起按月利率中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款
还清日止的利息及赔偿代理费1648元。2、被告孙某某对上述
款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借据一份，证明2009年12月16日被告斯某某向原告沈
某借款20000元，约定借期一个月，月利率2％，逾期不还，由
富阳市人民法院管辖，并由借款人承担因诉讼引起的律师费等
费用，被告孙某某对上述借款承担连带清偿责任。
2、委托代理合同及发票各一份，证明原告沈某为实现本
案债权，已花去代理费1648元。
被告斯某某庭前提交书面答辩状称：借款20000元系高利
贷，沈某提供的是格式借据，书面约定月利率为2%，实际上利
息为十天2000元。借款当日，被告斯某某实际拿到款项为1800
0元，后已经归还本息共计23500元，从正常民间借贷关系来看
，借款本息已经还清。
被告斯某某未提供证据。
被告孙某某答辩称：借款20000元系高利贷，沈某提供的
是格式借据，书面约定月利率为2%，借款被告斯某某实际拿到
款项为18000元。我虽然是签字同意担保，但与沈某口头约定
担保期限为借款期满后一个月，即到2010年2月16日止。故我
无需再承担保证责任。
被告孙某某向本院提供存款凭证一份，证明被告斯某某
已归还原告沈某借款1000元。
经庭审举证、质证、本院认证如下：
对原告提供的证据1-
2，被告斯某某未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。被告
孙某某质证认为无异议，本院经审查后认为，原告提供的借条
一份真实、合法，其证明的内容与本案的事实有关，符合证据的特征，本院予以认定。被告孙某某提供的存款凭证一份，被
告斯某某未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。原告沈某对
存款凭证一份的真实性没有异议，对关联性有异议，本院经审
查后认为，原告沈某对真实性无异议，虽对关联性有异议，但
无证据证明，本院对被告孙某某提供的存款凭证一份予以认定
。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年12月16日，被告斯某某向原告沈某借款20000元，
并由被告斯某某出具借据一份，载明借款事项，并约定借期一
个月，月利率2％，逾期不还，由富阳市人民法院管辖，并由
借款人承担律师费等费用，被告孙某某对上述借款承担连带清
偿责任。借款期届满后，2010年4月8日，被告斯某某通过存款
方式归还1000元。余款被告斯某某未按约归还，被告孙某某亦
未尽担保责任。故原告向法院起诉，要求解决。
本院认为：沈某与斯某某之间的借贷关系除利率约定高
于法律规定之外，其余部分合法、有效。被告斯某某向原告沈
某借款20000元，并由被告孙某某提供担保，有借条及原、被
告庭审陈述为凭，应予认定。借据上未约定保证方式，依法应
视为连带保证责任。现被告斯某某经原告沈某催讨未能在合理
期限内及时归还借款，被告孙某某亦未尽担保责任，显属不当
，应承担相应的民事责任。故原告沈某要求被告斯某某归还借
款，并要求被告孙某某承担连带保证责任理由正当，本院予以
支持。被告斯某某书面辩称该借款系高利贷，已经还清本息，
因无证据支持，其主张本院不予支持。被告孙某某辩称，保证期间已过，于法不符，其主张本院不予支持，对于已经归还10
00元的事实，理应扣除。被告斯某某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告斯某某归还原告沈某借款20000元，于本判决生
效之日起三十日内付清。
二、被告斯某某支付原告沈某按照中国人民银行同期同
类贷款基准利率四倍按20000元自2009年12月17日起计算至本
判决确定的履行日止的利息（扣除1000元），于本判决生效之
日起三十日内付清。
三、被告斯某某赔偿原告沈某代理费1648元，于本判决
生效之日起三十日内付清。
四、被告孙某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由被告斯某某承担，被告孙某某承担
连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68］。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 黄韦卿
人民陪审员 张荣华
二〇一〇年十一月二十日
书 记 员 杨鑫良
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初251号
原告：陈晓双，居民。
被告：山东蓝溪置业发展有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：郑德敬，董事长。
委托代理人：户凯，山东高阳律师事务所律师。
原告陈晓双诉被告山东蓝溪置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员邓荣伟独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈晓双，被告山东蓝溪置业发展有限公司的委托代理人户凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓双诉称，2014年5月15日，被告向原告借款503040.00元。经原告多次找被告催要，被告拒付。为此，原告提起诉讼，请求判决被告偿还借款503040.00元，利息100000.00元及至借款还清之日的利息。
被告山东蓝溪置业发展有限公司辩称，本案涉及债权未到还款期限，被告向原告借款期限为两年定期。原告利息计算方式错误，根据双方签订的两年定期借款协议的约定，借款利息应分段计算，超过1年不足2年的部分按年息12%计算。其余部分按年息6%计算，利息应为79879.00元。
经审理查明，2014年5月15日，原、被告签订《两年期定期借款协议》，约定被告向原告借款503040.00元，双方就借款期限及利息作了如下约定：1、借款期满一年，按照税后年息12%计息，借款期满两年，按照税后年息13.5%计息。存款期限超过两年不取的，超过部分按银行活期存款利率计息；2、存款期限不足六个月的，按银行活期存款利率计息。超过六个月不足一年的按年息6%计息，超过一年未满两年的实行满一年的部分按年息12%计息，其余部分按年息6%计息。双方还就违约责任等作了相应约定。同日，被告向原告出具金额为503040.00元的《收款凭证》一份。后原告要求被告归还借款，被告未付，为此，形成诉讼。庭审中，原告认可一年内利息部分按年息6%计算，其余部分按年息12%计算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议一份、收款凭证一份及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《两年期定期借款协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告向原告借款503040.00元，事实清楚，证据充分。双方在协议中并未约定具体还款期限，被告理应就原告要求及时归还借款本息，而其未能及时归还，引起本次诉讼发生，应对本纠纷负全部责任。故原告要求被告归还借款503040.00元及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原、被告均同意自2014年5月15日至2015年5月14日期间按年息6%计算，即30182.40元（503040.006%），对此，本院予以确认，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。原告主张按年息12%，自2015年5月15日计算至本判决确定还款之日，符合双方协议中的相关约定，对此，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告山东蓝溪置业发展有限公司归还原告陈晓双借款503040.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东蓝溪置业发展有限公司支付原告陈晓双利息30182.40元及以借款503040.00元为基数，按年息12%，自2014年5月15日计算至本判决确定还款之日的利息，与上述第一项同时付清。
三、驳回原告陈晓双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916.00元，由原告陈晓双负担86.00元，被告山东蓝溪置业发展有限公司负担4830.00元；诉讼保全费3536.00元，由原告陈晓双负担86.00元，由被告山东蓝溪置业发展有限公司负担3450.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 邓荣伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐 岩
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02664-2号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
委托代理人顾环，女，1982年10月21日出生，汉族。
被告巢湖和泉新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区烔炀工业园。
法定代表人叶雷，总经理。
被告叶国强，男，1960年7月19日出生，汉族。
被告雷如香，女，1962年5月5日出生，汉族。
本院受理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告巢湖和泉新型建材有限公司、叶国强、雷如香融资租赁合同纠纷一案后，被告巢湖和泉新型建材有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应根据被告住所地或者租赁物使用地来确定管辖法院，而本案被告巢湖和泉新型建材有限公司的住所地及租赁物使用地均在安徽省巢湖市，故依法应由安徽省巢湖市人民法院管辖，而被告叶国强、雷如香的户籍地及居住地均位于安徽省合肥市瑶海区，管辖法院应为合肥市瑶海区人民法院，湖南省长沙市望城区人民法院对本案没有管辖权。因此，本案应移送至安徽省巢湖市人民法院或合肥市瑶海区人民法院审理。
经查，原告中国康富国际租赁股份有限公司在立案时向本院提交了一份由本案原告中国康富国际租赁股份有限公司为出租人，被告巢湖和泉新型建材有限公司为承租人所签订的合同编号为KFHZ2014-1012的《融资租赁合同》，该合同首部注明了合同签订地为长沙市望城区。在合同的第十七条中，双方约定“有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼”，双方在该合同尾部皆签字盖章。被告巢湖和泉新型建材有限公司在提交管辖异议后也向本院提交了一份合同内容和编号与上述《融资租赁合同》一致的合同，但在该份合同首部的合同签订地处为空白。本院认为，虽原、被告在合同中约定了管辖法院为合同签订地法院，但根据原、被告提交的两份材料，被告巢湖和泉新型建材有限公司对原告方提交的合同上载明的合同签订地为长沙市望城区是不明知的，因此应视为原、被告双方对管辖约定没有达成合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告巢湖和泉新型建材有限公司的住所地为安徽省巢湖市，为方便当事人参加诉讼，本案移送至安徽省巢湖市人民法院处理较为适宜，被告巢湖和泉新型建材有限公司的管辖权异议成立，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至安徽省巢湖市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁利平
审 判 员 杨 恋
人民陪审员 杨 焱
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘星星
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1051号
申请人王友谊。
被执行人卢文虎。
王友谊申请执行卢文虎劳务合同纠纷一案。本院作出的（2015）云民初字第1208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月14日立案执行，立案标的为7395元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年5月14日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年5月22日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、2015年5月22日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，无房产、车辆信息。
4、2015年5月30日，与申请人代理人谈话，了解被执行人财产情况。
5、2015年10月22日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云民初字第1208号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十月二十二日
书记员 仇立婷
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初58号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人吴某某，男，1980年7月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人吴某某犯非法拘禁罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人吴某某伙同龚某、杨某（均已判刑）等人，于2013年5月23日23时许至同月25日22时许期间，先后将被害人朱某某控制在本市江宁路、海防路XX宾馆XXX房间及周家嘴路XXX号XX宾馆XXX房间等地，限制其人身自由，向朱某某索取赌债人民币7万元。期间，被告人吴某某等人多次殴打被害人朱某某，逼迫其写下欠条，并指使杨某看管被害人。
2015年6月16日，被告人吴某某主动至公安机关投案自首。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某某的陈述及辨认笔录，证人郭某某、王某、洪某某的证言，同案关系人龚某、杨某的供述及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《验伤通知书》、调取的《借条》、《虹口区宾（旅）馆住宿登记单》及被告人吴某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某与他人结伙，为索取债务非法拘禁公民，其行为已构成非法拘禁罪。上海市虹口区人民检察院指�被告人吴某某犯非法拘禁罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人吴某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吴某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；在本院审理期间，吴某某补偿被害人人民币3，000元，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身自由权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一六年一月二十日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第45508号
原告张×，女，1966年9月22日出生。
身份证号：×××
委托代理人尼如涛，北京市创然律师事务所律师。
被告钱×，男，1962年12月6日出生。
身份证号：×××
本院受理原告张×与被告钱×离婚纠纷一案后，被告钱×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其长期居住在山东省东营市东营区菏泽路×号×小区×号楼×单元101室为由，请求将本案移送至山东省东营市东营区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告钱×提供集翠苑家委会证明证明其居住在山东省东营市东营区，原告张×认可该证据效力，故本院对钱×居住在山东省东营市东营区的主张予以认可，且钱×户籍所在地亦为山东省东营市东营区，故本案被告所在地应为山东省东营市东营区，本案应由山东省东营市东营区人民法院管辖。钱×的管辖异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
钱×对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省东营市东营区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 颜 君
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵鸣鸣
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525执35号
申请执行人翟侠侠，女。
被执行人赵会侠，女。
本院在执行申请执行人翟侠侠与被执行人赵会侠其他民事纠纷的（2014）澄民初字第00278号民事判决书执行一案中，执行中，申请执行人于2016年1月26日向本院写出书面撤诉申请，要求撤回原执行申请，本院认为，撤回执行申请是当事人对自己民事权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
澄城县人民法院（2014）澄民初字第00278号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙李清