wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁13执复107号
复议申请人（申请执行人）：李为永，男，1969年10月7日出生，汉族，住山东省费县。
被执行人（异议人）：临沂市坤华建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区上海路与沂蒙路交汇处颐高上海街A座7楼708室，组织机构代码16831558-3。
法定代表人：朱孔祥，总经理。
委托诉讼代理人：郑洪祥，山东力维律师事务所律师。
被执行人：张如文，男，1969年8月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。
复议申请人李为永不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302执异118号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
临沂市兰山区人民法院在执行申请执行人李为永与被执行人临沂市坤华建筑安装工程有限公司（以下简称坤华建筑公司）劳务合同纠纷一案中，被执行人坤华建筑公司提出书面异议称，1、法院执行措施无法律依据。法院在（2014）临兰民初字第1250号民事判决中，确定的异议人承担连带责任的前提是欠付张如文的工程款，但是欠付张如文的工程款的事实及具体的数额应通过另行诉讼的方式予以确认，在未予以明确的前提下，法院采取执行措施是无法律上合理依据的。2、举证责任分配错误。法院要求我方举证证明不欠张如文的工程款，这是本末倒置的举证规则，该事实应由申请执行人举证。3、法院出具的四份裁定书可以相互印证，裁定是错误的。因为每一个数额是不同的，法院不能以未进行审理的两被执行人之间合同关系作为贵院强制执行的依据。综上所述，法院执行裁定措施无任何依据，其错误将异议人列为被执行人并采取扣留措施，请求法院依法审查核实并赔偿损失。
申请执行人李为永称，1、坤华建筑公司欠被执行人张如文的工程款是真实的，因此我们是可以申请执行的。2、坤华建筑公司所欠被执行人张如文的工程款远远超过被执行人张如文欠我们的劳务费数额。3、异议人在听证过程中，一直阐述其与被执行人张如文一直未进行清算，需要另外的诉讼程序予以确认，之后又称该事实已通过市建设局落实，其与被执行人张如文之间不存在欠款纠纷，异议人的说法前后矛盾。综上所述，坤华建筑公司欠张如文工程款事实清楚，数额明确，证据确凿，要求贵院强制执行被执行人所欠我们的劳务费及利息。
临沂市兰山区人民法院查明，申请执行人李为永与被执行人坤华建筑公司劳务合同纠纷即（2014）临兰民初字第1250号一案，本院于2016年2月15日立案执行。在审理过程中，保全了被执行人坤华建筑公司、张如文，在临沂市兰山区马厂湖供销社（以下简称马厂湖供销社）应领取的到期工程款，并向马厂湖供销社送达了协助执行通知书，案件进入执行程序后自动转为执行中的查封措施。在执行过程中，发现被执行人坤华建筑公司在另案中有应领取的执行款，本院再次作出执行裁定书，提取坤华建筑公司在（2016）鲁1302执423号案中应领取的执行款74000元，并向本院执二庭送达了执行裁定书、协助执行通知书。
临沂市兰山区人民法院认为，该案的争议焦点在于生效法律文书对“欠付工程款”范围不明确的前提下，能否依该生效法律文书进行强制执行的问题。
第一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第463条规定，申请执行的生效法律文书应具备：权利义务主体明确、给付内容明确。本案执行依据判决主文：张如文于本判决书生效后十日内偿付李为永劳务费60000元及利息；坤华建筑公司在欠付工程款的范围内对上述劳务费承担连带清偿责任。可以看出坤华建筑公司承担民事责任的前提是在欠付工程款范围内对李为永承担连带清偿责任。一方面由于该民事案件在审理过程对此未涉及，另一方面在此之后的异议审查过程中，组织双方进行听证，但双方对于尚欠工程款的问题，争议很大，未达成共识。因此，坤华建筑公司对承担连带责任的具体数额不明确，本案缺乏执行依据即不具备对异议人坤华建筑公司的强制执行力，执行机构无法执行。
第二、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。这个规定仅是指出发包人承担责任的一种方式，而不是发包人承担责任可以直接引用的判词。当事人在起诉发包人时，应明确提出发包人承担连带责任的具体数额，未明确提出的，应通过另行诉讼或再审的方式进行解决。本案中，由于异议人坤华建筑公司与被执行人张如文之间的工程款问题，涉及到两方之间的工程结算总价款、已付工程款等重要事实，关系到坤华建筑公司以及被执行人张如文的重要实体权利，对于实体性的问题，执行程序中不宜作出认定，当事人应该通过诉讼程序予以确认。
综上所述，对生效法律文书不明确且当事人有争议的实体问题，执行机构无权审查，故，本案的执行措施不当。遂作出（2016）鲁1302执异118号执行裁定：一、撤销对临沂市坤华建筑安装工程有限公司的执行立案、执行通知、冻结、提取等执行措施。二、驳回申请执行人李为永对临沂市坤华建筑安装工程有限公司的强制执行申请。
复议申请人李为永向本院申请复议称，复议申请人与坤华建筑公司、张如文劳务合同纠纷一案，业经临沂市兰山区人民法院作出（2014）临兰民初字第1247、1248、1249、1250号民事判决书，现各判决书均已发生法律效力。坤华建筑公司、张如文尚未履行生效法律文书确定的义务。复议申请人不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302执异118号执行裁定。
本院查明，申请执行人李为永与被执行人坤华建筑公司劳务合同纠纷一案的执行依据为临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第1250号民事判决书，该判决主文为：一、被告张如文于本判决书生效后十日内偿付原告李为永劳务费60000元及利息；二、被告临沂市坤华建筑安装工程有限公司在欠付工程款的范围内对上述劳务费承担连带清偿责任；三、驳回原告李为永的其他诉讼请求。
本院查明的其他事实与临沂市兰山区人民法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案据以执行的生效法律文书判决主文第二项“被告临沂市坤华建筑安装工程有限公司在欠付工程款的范围内对上述劳务费承担连带清偿责任”，不符合上述规定第二项的条件，且临沂市兰山区人民法院在执行异议审查中主持双方当事人进行对账后，仍不能确定被执行人坤华建筑公司欠付工程款的范围，故对该判决第二项内容依法不宜执行。综上，复议申请人李为永的复议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人李为永的复议申请，维持临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302执异118号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 高钦峰
二〇一六年十一月四日
书记员 李 艳
贵州省正安县人民法院
支 付 令
（2017）黔0324民督132号
申请人：正安县农村信用合作联社。
法定代表人：吴剑波，男，系该联社理事长。
委托代理人：何焱，男，系该联社桴焉信用社主任。
被申请人：陈顺红，男，生于1982年6月24日，汉族，贵州省正安县人。
申请人正安县农村信用合作联社于2017年8月14日向本院申请支付令，称被申请人陈顺红于2013年10月30日与申请人签订借款协议，向申请人借款87,000元，借款期限3年，该贷款已到期，经申请人多次催收，被申请人尚欠借款64,000元及利息31,000元。现请求人民法院督令被申请人立即给付申请人借款本金64,000元及利息31,000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人陈顺红应当自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人正安县农村信用合作联社借款本金64,000元及利息31,000元。
案件申请费725元，由被申请人陈顺红承担。
被申请人陈顺红如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑 刚
二〇一七年八月十四日
法官助理 贺新轩
书 记 员 王全文
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初293号
原告赖新福。
委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告唐智勇，务工。
被告张海丽，务工，系被告唐智勇之妻。
被告唐明盛，下岗职工，系被告唐智勇之父。
原告赖新福诉被告唐智勇、张海丽、唐明盛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖新福及其委托代理人黄崇通，被告唐明盛到庭参加诉讼。被告唐智勇、张海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐智勇、张海丽于2013年7月11日以做生意需要资金周转为由向原告赖新福借款100000元，约定月利率为25‰，被告唐明盛作为该借款的担保人，担保至借款归还止，同时以安房权欣字第98-0064号房屋进行抵押。借款到期后三被告未履行全部义务，截止到2015年12月20日仍欠原告借款本金100000元及部分利息。期间原告多次催促三被告归还款项，三被告均失约拒付，遂成讼。请求依法判令：1、被告唐智勇、张海丽立即归还原告借款本金100000元及利息，利息以本金100000元按月利率25‰从2015年10月11日开始计算至款清日止；2、被告唐明盛对上述请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告唐智勇未到庭答辩，但在开庭当天由其父亲唐明盛代交了答辩状。其辩称：1、被告唐志勇于2013年7月向原告赖新福借款100000元用于做生意，后因经营不善，血本无归，故被告唐智勇只付清了前期利息，后因利息太高无力支付，被告唐智勇多次和原告协商分期付款及降低利息事宜均无果而终，不存在失约拒付的行为；2、被告唐明盛和被告唐智勇虽然是父子关系，但是被告唐智勇已经自立门户多年，本案所借款项也是用于被告唐智勇本人经营，被告唐明盛并非是受益人，把唐明盛列为被告缺乏法律依据。且唐明盛的担保已经过了担保期间；3、原告诉状中陈述“并以安房欣字第98-0064号房屋作抵押”的内容是原告事后擅自添加，属于欺骗行为。故请求：1、驳回原告主张的按照月利率25‰计算利息的高利贷请求，利息按照银行同期贷款利率计算利息；2、被告唐明盛虽然是担保人，但不是借款的受益人，且年老多病无偿还能力，请求法院酌情考量；3、原告赖新福自2013年7月11日至今未要求保证人唐明盛承担保证责任，故唐明盛已经免除保证责任，驳回原告要求被告唐明盛承担保证责任的诉讼请求。
被告唐明盛的答辩意见和被告唐智勇的答辩意见一致。
被告张海丽未到庭答辩,也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月11日，被告唐智勇以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，并出具有被告唐智勇签字捺印的借条一份给原告，该借条载明：今借到赖新福人民币拾万元整（100000）。今借人唐智勇。当天原告赖新福与被告唐智勇、张海丽还签订借款协议一份，该协议约定：甲方赖新福借款给乙方唐智勇人民币100000元，借款期限6个月（即2013年7月11日至2014年元月11日），以月利率2.5%计息。该协议还载明“担保方承担担保责任，确保甲方的资金和收入不受损失”，被告唐智勇、张海丽作为借款人在该协议上签字捺印，被告唐明盛在该协议担保方上进行了签字确认。签订借条和借款协议的当天原告赖新福将100000元借款转账到被告唐智勇账户上，被告唐智勇当即支付给了原告赖新福利息7500元。借款后，被告唐智勇支付了2015年10月11日之前的利息，借款本金及剩余利息至今未归还。
上述事实，有原告赖新福及被告唐明盛的当庭陈述，原告提交的借条原件1张、借款协议原件1份、银行转账凭证原件1份以及被告唐智勇、唐明盛的答辩状予以证明，上述证据经庭审查明，本院予以认定。
本院认为，原告赖新福与被告唐智勇、张海丽之间的债权债务关系，有借条、借款协议及汇款凭证为证，事实清楚，债权债务关系合法有效。原告赖新福要求被告唐智勇、张海丽归还借款本金100000元的诉讼请求，被告唐智勇虽在其答辩状中对借款100000元进行了确认，但原告赖新福转账当天被告唐智勇就已经支付了利息7500元，故被告应按实际借款金额92500元予以归还。原告主张借款利息按月利率25‰计算的诉求请求，虽然原、被告双方约定了按月利率25‰计息，但是原、被告的约定超过了法律规定的月利率20‰，超出部分本院不予保护。被告唐智勇辩称应按银行同期贷款利率计息无事实和法律依据，本院不予采信。对于原告要求被告唐明盛对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，原、被告签订的借款协议中约定“担保方承担担保责任，确保甲方的资金和收入不受损失”，有被告唐明盛在担保方上签字，双方对担保方式没有明确约定，故被告唐明盛应当按照连带责任保证承担保证责任。同时原、被告双方未约定保证期间，故被告唐明盛的保证期间为自主债务履行期限届满之日起6个月内（即2014年元月11日至2014年7月11日），原告陈述其于2014年2月份到2015年11月份期间一直要求被告唐明盛承担担保责任，但是原告没有提交相应的证据予以证明，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持。对被告唐明盛辩称担保已过保证期间，保证人免除保证责任的辩解，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐智勇、张海丽于本判决生效之日起十日内向原告赖新福偿还借款本金计人民币92500元及利息，利息以本金92500元按月利率20‰从2015年10月11日起计算至款清之日止。
二、驳回原告赖新福的其它诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告唐智勇、张海丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 侯晓翔
代理审判员 兰 嫣
代理审判员 欧阳桦
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭丽平
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2516-6号
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行，住所地在徐州市云龙区云东一道街1号。
法定代表人：周爱侠，该支行行长。
委托代理人：赵俊红，该公司员工。
被执行人江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司,住所地在徐州市铜山区久隆凤凰城。
法定代表人：夏一兵，该公司经理。
委托代理人：吴涛，该公司职员。
委托代理人：夏飞阳，该公司法律顾问。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行与被执行人江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司实现担保物权纠纷一案,本院作出的（2017）苏0312民特23号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行过程中，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0312民特23号民事裁定书终结执行。
终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈卫东
审判员 张 惠
审判员 王 松
二〇一八年七月三十日
书记员 渠 振
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3216号
原告：原涛，男，1979年10月23日出生，汉族，住济源市。
被告：蔡国东，男，1975年5月9日出生，汉族，住济源市。
被告：杜爱竹，女，1978年8月10日出生，汉族，住址同上。
原告原涛与被告蔡国东、杜爱竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原涛到庭参加诉讼，被告蔡国东、杜爱竹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原涛向本院提出诉讼请求：被告归还其借款42万元及利息（从2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本息还完之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月18日至2015年1月8日，二被告以做生意为由分四次向其借款42万元，利息分别按约定利息支付至2015年3月底。后二被告以资金周转困难为由拒付借款本息。
蔡国东、杜爱竹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原涛与被告蔡国东经朋友介绍熟识后，蔡国东以经营的电动车生意资金周转为由，多次向原涛借款。其中：2014年1月18日，向原告借款10万元；2014年5月28日，向原告借款10万元；2014年8月8日，向原告借款10万元；2015年1月8日，向原告借款12万元；并分别给原告出具了借条。借款后，被告未归还原告借款。
另查明，被告蔡国东与被告杜爱竹于2001年4月7日登记结婚。
本院认为，被告蔡国东向原告原涛借款42万元的事实，有蔡国东给原告出具的4份借据为证，本院予以确认。借款后，被告未归还原告借款，现原告要求蔡国东归还借款42万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，但现有证据不能证明双方约定了借款利息，因此，应视为不支付利息。该借款发生在蔡国东与被告杜爱竹婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，杜爱竹亦应共同归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡国东、杜爱竹于本判决生效后十日内归还原告原涛42万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7700元，公告费480元，由被告蔡国东、杜爱竹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 张领军
人民陪审员 杜永俊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 丁冉冉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2569号
原告：付玉敬，女。
被告：王兆旭，男。
原告付玉敬（以下简称原告）诉被告王兆旭（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告被雇佣在被告处的养鸡场做24小时的劳务。2014年3月8日晚，因被告提供的住宿设施简陋，烧煤取暖，炕面有漏缝，致使原告煤烟中毒。2014年3月9日7时35分，被告开车将原告送到了瓦房店市中心医院进行抢救，急诊诊断为急性重度一氧化碳中毒，中毒性心肌炎。原告共住院治疗11天，医药费6961.37元。本次事故被告应负全部责任，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即给付原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计人民币6899.20元；判决被告承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告私自烧煤，我们合同约定因自己原因受到伤害，责任自己承担。
经审理查明：被告雇佣原告在其养鸡场做24小时的劳务，并提供住宿。2014年3月8日晚，原告烧煤取暖，由于炕面有漏缝，致使原告煤烟中毒。2014年3月9日，被告开车将原告送到了瓦房店市中心医院进行抢救，急诊诊断为急性重度一氧化碳中毒，中毒性心肌炎。原告共住院治疗11天，医药费6961.37元。被告已支付3800元。原告没有申请对相关费用进行司法鉴定。
上述事实，有原告提供的诊断书、急诊病历、出院记录、患者汇总单、医疗费收据、被告提供照片、收条及当事人的陈述等证明材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：首先，确定原告的合理经济损失。根据原告的诉讼请求、相关赔偿标准，其合理费用为：医疗费6967.31元，住院伙食补助费550元（50元／天×11天），误工费481.89元（15990元／365天×11天），交通费100元较妥。以上合计8099.20元。
其次，确定被告赔偿数额。原、被告存在劳务关系，原告在提供劳务活动中受到伤害（煤烟中毒），适用过错责任，即根据提供劳务一方（原告）和接受劳务一方（被告）的过错承担相应的责任。本案中，被告雇佣原告劳务，应提供安全可靠的住宿条件，原告煤烟中毒被告应承担主要责任，即70%。原告作为完全行为能力的人，用煤取暖没有尽到常人注意义务，应承担次要责任，即30%。所以，被告应承担原告合理费用8099.20元的70%，即5669.44元，扣除被告已支付的3800元，被告应赔偿原告1869.44元。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告王兆旭立即赔偿原告付玉敬1869.44元；
二、驳回原告付玉敬其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王兆旭承担
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董仕平
人民陪审员 赵 娜
人民陪审员 吕连英
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 祯
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初6572号
原告：天津万科物业服务有限公司。
被告：崔国瑞。
原告天津万科物业服务有限公司与被告崔国瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 张娟
二〇一八年八月二十八日
书记员 马琳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖终52号
上诉人（原审被告）：大庆市煜凯丰房地产开发有限公司。
法定代表人：石岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟庆海，黑龙江中油律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。
主要负责人：刘富敏，该公司副总经理。
原审被告：大庆市华中石油机械配件厂。
主要负责人：白亮，该厂经理。
原审被告：中光财富融资担保（北京）有限公司。
法定代表人：马金彪，该公司经理。
原审被告：大庆联信科技工程有限公司。
法定代表人：任思琪，该公司经理。
原审被告：大庆华大新鑫科技工程有限公司。
法定代表人：魏俊东，该公司经理。
原审被告：白亮，男，1979年01月04日出生，回族，大庆市华中石油机械配件厂经理。
原审被告：王春华，女，1978年03月29日出生，汉族。
原审被告：石岩，男，1975年12月22日出生，汉族，大庆市煜凯丰房地产开发有限公司经理。
原审被告：吴丹，女，1980年10月15日出生，汉族。
原审第三人：大庆石油管理局。
法定代表人：刘宏斌，该局局长。
原审第三人：大庆油田有限责任公司天然气分公司。
主要负责人：田一华，该分公司经理。
上诉人大庆市煜凯丰房地产开发有限公司（以下简称大庆煜凯丰公司）因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称华融黑龙江分公司），原审被告大庆市华中石油机械配件厂、中光财富融资担保（北京）有限公司、大庆联信科技工程有限公司、大庆华大新鑫科技工程有限公司、白亮、王春华、石岩、吴丹，原审第三人大庆石油管理局、大庆油田有限责任公司天然气分公司借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2015）哈民三商初字第184号民事裁定，向本院提起上诉。
大庆煜凯丰公司上诉称，原审法院驳回大庆煜凯丰公司的管辖权异议错误，请求二审法院依法裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。华融黑龙江分公司作为债权人与债务人大庆市华中石油机械配件厂、保证人大庆煜凯丰公司等于2013年11月4日签订的《债务重组协议》第十三条13.2约定，如双方发生争议，由华融黑龙江分公司住所地有管辖权的法院通过诉讼方式解决；华融黑龙江分公司与大庆煜凯丰公司于2013年11月4日签订的《保证协议》第十二条12.2约定如双方发生争议，由华融黑龙江分公司住所地有管辖权的法院通过诉讼方式解决，上述约定合法有效。本案诉讼标的额为5286.12万元，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条哈尔滨中院管辖诉讼标的额不低于1000万元的第一审民商事案件的规定，因此本案应由华融黑龙江分公司住所地的哈尔滨中院管辖。原审裁定并无不当，大庆煜凯丰公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 孙儒婕
代理审判员 徐新卫
代理审判员 孙立伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 松
重庆市江津区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝0116行赔初1号
原告蹇泽洋，男，汉族，1975年05月30日出生，住重庆市江津区。
被告重庆市江津区公安局，所在地：重庆市江津区滨州东路9号，组织机构代码：00932030-X。
法定代表人古明洪，局长。
委托代理人曾令谋，该局政治处主任，一般代理。
原告蹇泽洋诉被告重庆市江津区公安局行政赔偿一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蹇泽洋诉称，2014年5月19日20时30分原告在江津区油溪镇农贸路享悦KTV门口外黄桷树处被两名不知名的男子将牙齿打掉两颗，随后报了案，交由江津区公安局侦查，该案件从2014年5月到2015年6月都没有什么答复，后在2015年6月26日原告才得到刑事案件通知书，该案两年都没有得到解决，原告也多次被传唤到公安局询问、做笔录，迟迟未得到结果。由于公安机关取保候审、放了行凶者，行凶者扬言弄死原告，随后原告于2015年12月28日晚23时又到公安局报案，油溪派出所没人理原告，派出所值班民警没有开门，未履行法定职责，最后是原告母亲将原告带回去的，故起诉来院，要求确认被告重庆市江津区公安局不履行津公（刑）报馈字〔2015〕年第3286号《案件立案情况通知书》法定行政职责违法并赔偿原告10万元。
被告重庆市江津区公安局辩称，蹇泽洋于2014年5月向江津区公安局报案称被人打掉两颗牙齿，江津区公安局将该案立为刑事案件侦查，2016年1月该案侦查终结移送江津区人民检察院起诉，2016年7月江津区人民检察院作出不起诉决定。该案为刑事案件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定，不属于行政诉讼受案范围，望驳回蹇泽洋的起诉。
本院依法询问了原告蹇泽洋，并将被告的的答辩状副本送达原告，原告坚持认为被告公安机关没有告知原告案件的进展情况，也没有权利取保候审，使原告受到人身威胁，再次报案，被告不开门，都是不履行法定职责。
本院认为，原告蹇泽洋要求确认被告重庆市江津区公安局不履行法定职责一案，已被我院（2017）渝0116行初21号《行政裁定书》以原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉。此案是一并提起的附带赔偿诉讼，原告的起诉仍不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蹇泽洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 倪晓晶
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 曹 成
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3041号
申请执行人：王娜，女，1979年5月31日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被执行人：天津远大商鉴教育咨询有限公司，住所天津市南开区白堤路馨达园10号楼1门605。
法定代表人：辛兵，经理。
本院在执行王娜与天津远大商鉴教育咨询有限公司劳动争议一案，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执3041号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年七月十二日
书记员 邬 毅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执465号
本院在执行王**与郭*、淮南****房地产开发有限公司、淮南**投资有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人郭*、淮南****房地产开发有限公司、淮南**投资有限公司拒不履行我院（2016）皖0403民初1365号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人郭*（身份号码：、淮南****房地产开发有限公司（机构代码：6*******-7
）、淮南**投资有限公司（机构代码：0*******-5
）、纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执465号郭*、淮南世纪正源房地产开发有限公司、淮南国基投资有限公司：你（单位）与王**债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1365号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年一月二十四日
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1124刑初55号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人辛某，男，汉族，初中文化，无固定职业，现住黑龙江省某某县心感觉歌厅。2017年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被某某县公安局取保候审。
某某县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人辛某犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
某某县人民检察院指控，2017年4月6日23时许，在某某县心感觉歌厅，被告人辛某因琐事与被害人高某（男，24岁）发生厮打，在厮打过程中，被告人辛某用镐把将高某头部打伤。经某某县法医鉴定所刑事技术鉴定：被鉴定人高某右颞叶脑挫裂伤、右侧颞顶部急性硬膜下血肿构成轻伤一级，蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。被告人辛某于2017年4月7日被公安机关传唤到案。
公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人辛某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人辛某到案后如实供述其罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人辛某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有辩解意见，当庭自愿认罪。并向本院提交了协议书、刑事谅解书及收条各一份。
经审理查明，2017年4月6日23时许，在某某县心感觉歌厅，被告人辛某因琐事与被害人高某（男，24岁）发生厮打，在厮打过程中，被告人辛某用镐把将高祥头部打伤。经某某县法医鉴定所刑事技术鉴定：被鉴定人高某头部损伤造成右颞叶脑挫裂伤、右侧颞顶部急性硬膜下血肿构成轻伤一级，造成外伤性蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级；头皮裂伤、右上肢挫伤构成轻微伤。被告人辛某于2017年4月7日被公安机关传唤到案。
另查明，被告人辛某与被害人高某就民事赔偿部分已经自行达成调解协议，被害人高祥对被告人辛某的犯罪行为表示谅解，希望法庭对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的物证作案工具镐把一把、书证被告人辛某的户籍证明、到案经过，证人石某某、张某某的证言，被害人高某的陈述，被告人辛某的供述和辩解，某某县法医鉴定所刑事技术鉴定书，某某县公安局现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯了法律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人辛某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人辛某已经赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人辛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向某某市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一七年十月九日
书 记 员 祝 巍
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初258号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人肖和平，该分行行长。
被告马利克，男，汉族。
被告李芳艳，女，汉族，住址同上。
被告信爱军，男，汉族。
被告罗飞明，女，汉族，住址同上。
被告伍淑莲，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告马利克、李芳艳、信爱军、罗飞明、伍淑莲金融借款合同纠纷一案，本案于2017年3月13日受理，并于当日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行送达了受理案件通知书，通知其在接到案件受理案件通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行至今未预交案件受理费。
本院认为，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，且无正当理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 肖国新
人民陪审员 廖国强
二〇一七年四月十日
书 记 员 马 莹
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初5140号
原告：天津市万畅建材有限公司，住所，天津市西青区泰和都市工业园大明道。
法定代表人：王丽丽，总经理。
委托代理人：赵学杰。
被告：李秀珍。
原告天津市万畅建材有限公司与被告李秀珍劳动争议一案，本院于2016年6月20日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津市万畅建材有限公司诉称：被告系原告员工，原告严格按照国家相关法律法规与其签订书面劳动合同并支付工资。被告岗位为操作工，被告于2015年5月无故不辞而别，原告经多次与被告电话沟通要求其返回岗位工作或完成工作交接，被告均拒绝。被告已经享受带薪年休假。原告因不服天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，诉至法院，请求法院依法判令：原告不支付被告年假工资3865.93元。
本院认为：天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会对于原、被告之间发生的劳动争议所作出的仲裁裁决为终局裁决。原告系用人单位，只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，不能直接提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及参照相关劳动政策之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李洪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 许晨
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2223号
原告：丁某某。
被告：张某某。
本院在审理原告丁某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日以原被告已协商解决为由，向本院申请撤回对张某某的起诉。
本院认为，原告丁某某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
审判员 岳瑞敏
二〇一五年十月八日
书记员 李 明
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第78号
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行。营业场所：成都市总府路31号。
负责人郭洪，支行行长。
委托代理人涂强，四川康维律师事务所律师，一般授权。
委托代理人柏乐，四川康维律师事务所律师，一般授权。
被告罗艳（曾用名罗焱）。
法定代理人罗明杨（罗艳父亲）。
被告上海海螺（集团）成都有限公司。住所地：成都市花牌坊街**号。
法定代表人罗聚，公司董事长。
委托代理人卢颖玲，四川琴台律师事务所律师，一般授权。
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）与被告罗艳、上海海螺（集团）成都有限公司（以下简称海螺成都公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2012年11月20日受理后，依法由审判员刘加辉独任审判，于2013年2月18日、27日公开开庭进行了审理，原告农行总府支行的委托代理人涂强、柏乐，第一被告罗艳的法定代理人罗明杨，第二被告海螺成都公司的委托代理人卢颖玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行总府支行诉称：原告与海螺成都公司、上海海螺（集团）有限公司（以下简称上�海螺）借款合同纠纷案执行过程中，2009年6月17日法院裁定冻结海螺成都公司名下的成都市武侯区双安北巷1（号）附26-27号拆迁安置商业住宅用房（以下分别简称26、27号房屋），罗艳提出执行异议，2012年11月5日法院裁定中止对27号房屋的执行。原告不服中止执行裁定，请求判决执行标的27号房屋属海螺成都公司所有，并许可执行。
第一被告罗艳辩称：原成都市外南77号、78号两间营业房（以下分别简称77号、78号房屋）为成都服装工业集团公司（以下简称成都服装）向成都市干道建设指挥部（以下简称干道指挥部）租用。第一被告系成都服装困难员工，经成都服装请求，干道指挥部将78号房屋交给第一被告使用。2000年77号、78号房屋拆迁，成都服装决定购买拆迁安置房屋，购房总价款7万余元。经有关部门批准，第一被告出价2.1万元购买拆迁安置房屋，由成都服装统一�齐房价款并交给干道指挥部。2001年4月9日第一被告向成都服装改制变更单位海螺成都公司交纳了2.1万元购房款。拆迁安置的26、27号房屋系同一家带店，第一被告接手27号房屋后即占有经营使用。海螺成都公司取得房屋产权证后因房屋系家带店，房屋产权分户存在一定困难，致使房屋未及时办理产权分户手续。法院冻结26、27号房屋时第一被告立即提出了执行异议。经第一被告多方反映，有关部门同意办理房屋产权分户手续，第一被告遂与海螺成都公司补签了售房合同以便办理分户登记。第一被告不同意农行总府支行的诉讼请求。
第二被告海螺成都公司辩称：罗艳所述属实。因企业改制2001年第二被告售房时没有签订售房协议。罗艳系原成都服装困难员工，海螺成都公司将拆迁安置的27号房屋出售给罗艳，双方劳动关系全部了结。第二被告不同意农行总府支行的诉讼�求。
经审理查明：77号、78号房屋（即成都市外南77号、78号两间营业房）为干道指挥部所有，该部将其租给成都服装下属非法人单位皮革服装厂使用。1999年5月17日，成都服装至函（即《关于申请划转外南七十八号营业房的报告》）干道指挥部房管处，请求将78号房屋直接划转给公司员工罗艳租用，以解决罗艳实际困难。罗艳接收78号房屋后即面临拆迁，2001年3月28日成都服装上级主管部门成都市纺织工业局在《关于申请划转外南七十八号营业房的报告》上签署意见，内容为“经调查，《报告》反映情况属实。请贵处并相关部门给罗焱（罗艳）同志办理房屋分割、购买有关手续”。上海海螺为成都服装兼并单位，成都服装改制后变更为海螺成都公司。2001年4月9日，罗艳向海螺成都公司交纳2.1万元，收据注明“往来款”。2001年5月3日，海螺成都公司在《关于申请划转外�七十八号营业房的报告》上签署意见“同意”。77号、78号房屋拆迁后海螺成都公司、罗艳分别接收占用26、27号房屋［即成都市武侯区双安北巷1（号）附26-27号拆迁安置商业住宅用房］，26、27号房屋为同一家带店。海螺成都公司向干道指挥部购买了26、27号房屋，2008年12月4日海螺成都公司取得了房屋产权证。农行总府支行与海螺成都公司、上海海螺借款合同纠纷一案，2009年6月11日农行总府支行向本院申请执行，同年6月17日本院裁定冻结海螺成都公司名下的26、27号房屋，罗艳得知后及时提出执行异议。为办理房屋产权分户登记手续，2010年8月17日海螺成都公司与罗艳签订《售房协议》，双方约定：海螺成都公司将27号房屋卖给罗艳；罗艳在2008年12月30日前一次性付清房款2.1万元。2012年11月5日，本院裁定中止对27号房屋的执行，农行总府支行不服，遂提起民事诉讼。
以�事实，有农行总府支行、罗艳、海螺成都公司的陈述，有农行总府支行提供的强制执行申请书、受理案件通知书、（2009）锦江执字第1099-1号民事裁定书、房屋信息摘要、（2012）锦江执裁字第10号民事裁定书，有罗艳提供的《关于申请划转外南七十八号营业房的报告》（原件存海螺成都公司）、2.1万元收据（原件存海螺成都公司）、更名声明公证书、售房协议，有海螺成都公司提供的成都市经济委员会函，有罗艳证人刘红英出庭陈述的证词等证据材料，在案为证。
本院认为：26、27号房屋为77号、78号房屋拆迁安置而来，房屋拆迁前罗艳即占用78号房屋。经海螺成都公司前身成都服装请求，有关部门同意将拆迁安置的27号房屋出售给罗艳。27号房屋安置后罗艳即占有使用。因26、27号房屋原始产权人为干道指挥部，该房以承租人成都服装名义安置，在未办理购买拆迁安�房屋产权登记手续的前提下，海螺成都公司在罗艳购房款收据上注明“往来款”可以理解。26、27号房屋办到海螺成都公司名下后本院冻结了房屋产权，本院冻结时罗艳及时提出执行异议。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，本院认为，26、27号房屋系同一家带店，按惯例同一家带店房屋不能任意办理产权分割，罗艳对未能及时办理房屋产权分户登记手续无过错。故农行总府支行请求判决执行标的27号房屋�海螺成都公司所有，并许可执行，本院不予支持。
至于本院冻结26、27号房屋后海螺成都公司与罗艳签订的《售房协议》，从协议内容看，很显然协议是双方为便于办理房屋产权分户手续而订立，该协议不能否定本院冻结房屋前罗艳交纳全部购房款并占有使用27号房屋的事实。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘加辉
二〇一三年三月十二日
书记员 张 晶
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初134号
原告王某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被告周某，又名周某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
原告王某某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告周某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，她与被告于1987年X月X结婚，婚后于1987年X月X日生一女儿周甲，1989年X月日生一子周乙。两个孩子现均已成年。婚后夫妻关系尚好。2012年被告以外出包工程为由离家，双方再无联系，她多方寻找无果。原、被告分居至今已达三年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，现状诉法院请求依法判决原、被告离婚，
被告周某未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告王某某与被告周某于1987年X月X日登记结婚，1987年X月X日生女儿周甲，已出嫁，1989年X月X日生一子周乙，现已成年。婚后原、被告夫妻感情尚好，原告在家务农，被告一直在外包工程。2012年10月被告离家在外包工程，后与原告再无联系，至今下落不明。为此原告提起诉讼要求与被告周某离婚。
另查明，原、被告2009年3月份共同在曹家沟村盖有座北朝南二层半楼房一幢，每层3间房。
上述事实有结婚证原件1本、户籍复印件、宝鸡市陈仓区天王镇曹家沟村村民委员会证明1份、谈话笔录及原告王某某当庭陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。被告周某离家外出近四年之久，音讯全无，夫妻感情确已破裂。原告诉求其夫妻分居已满两年的离婚理由，符合法律规定，其离婚之诉讼请求依法应予支持。为保障婚姻自由，保护妇女的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项之规定判决如下：
准予原告王某某与被告周某离婚。
案件受理费300元及公告费，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 张军录
人民陪审员 黎晓霞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张文华
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0560号
上诉人（原审原告）翁桂凤。
被上诉人（原审被告）陈国祥。
被上诉人（原审被告）周玉梅。
上诉人翁桂凤因与被上诉人陈国祥、周玉梅排除妨害纠纷一案，不服如皋市人民法院（2012）皋民初字第1812号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，陈国祥、周玉梅系夫妻关系。1998年11月30日，陈国祥获得农村集体土地承包经营权证书，其中耕地部分的“坐生”长52米，宽13.6米，面积为1.06亩；宅基地为0.203亩，自留地为0.2亩。1999年12月，陈国祥申请新建坐南朝北的三层楼房（每层东西6间），该楼房东西长24.88米，南北宽5.98米，占地面积为148.9平方米。东至南北低压线3米，南至方圆家具厂围墙3.5米，北至环北路中心23.5米，西至本人（陈国祥）自留地。房屋建成后，目前东首三间由陈国祥户居住和使用，西首三间由陈国祥兄弟陈国林户居住、使用。翁桂凤于2002年12月30日取得皋国用（2002）字第942号国有土地使用权证，该证土地坐落于“如城新生村二组”，用途为居住，使用权面积为148.5平方米，东西长为11米，南北长为13.5米，标明的四址为：北至环城北路，南至方圆垂钓中心，东至蔡金山，西至西港河。翁桂凤于2003年准备在上述国有土地上建房，但因陈国祥、周玉梅阻拦，建房未成。2010年，陈国祥、周玉梅在未取得合法建房手续的情况下，在争议土地上搭建东西长12米左右的简易房屋，该房屋西侧紧挨原西港河边（已被填平）、北至环城北路、南至原方圆垂钓中心（现北海道浴场）、东侧紧靠目前由陈国林居住使用三层楼房。翁桂凤要求陈国祥、周玉梅拆除私自搭建的房屋不成后，遂诉至法院要求判如所请。
原审法院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事损失的范围和受诉人民法院管辖。土地侵权应以土地确权为基础，只有在土地权属明确的前提下，才会产生土地侵权的问题；权属不清，双方当事人对土地权属存在争议，就不能确认为侵权。
翁桂凤以其持有的皋国用（2002）字第942号国有土地使用权证主张其享有该证所标明土地合法使用权，进而主张排除陈国祥、周玉梅在该土地上搭建房屋的妨害行为，而陈国祥、周玉梅则提供了农村集体土地承包经营权证书证明其搭建简易房屋的土地系其自留地，陈国祥、周玉梅享有该土地的使用权。在陈国祥、周玉梅对其国有土地使用权提出异议，且出示了相反证据的情况下，翁桂凤作为通过出让方式取得国有土地使用权证书的当事人，并未能清楚说明其取得皋国用（2002）字第942号国有土地使用权证书的过程，也未能提供取得该证书的相关法律文件，故应当认定讼争土地的使用权存在权属争议。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不属于法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回翁桂凤的起诉。案件受理费80元，退还翁桂凤。
裁定后，翁桂凤不服向本院上诉称，1、案涉土地皋国用（2002）字第942号国有土地使用证证明翁桂凤的土地使用合法，无需再提供证据证明土地使用权证的合法性。2、陈国祥、周玉梅提供的土地登记表、土地承包归户清册来看，有0.332亩不属于其使用的土地面积，本案争议的面积0.222亩既是从0.332亩中转化而来，翁桂凤取得案涉土地使用权未影响陈国祥、周玉梅合法权益。故陈国祥、周玉梅未经翁桂凤同意在诉争土地搭建简易房屋行为侵权。一审法院认定诉争的土地使用权存在权属争议明显不当，请求二审法院依法改判或发回重审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。翁桂凤主张其具有案涉土地使用权，请求法院排除陈国祥、周玉梅妨害行为，翁桂凤须对其具有诉争土地使用权提供证据证明。翁桂凤虽提供了皋国用（2002）字第942号国有土地使用证，但不能证明该土地使用权证系合法取得。而陈国祥、周玉梅亦提供农村集体土地承包经营权证书证明诉争土地系其自留地。现双方对土地使用权归属有争议，双方均有证据证明各自拥有合法使用权，此系土地使用权权属争议。而土地所有权和使用权权属争议不属于法院的受案范围，故原审裁定驳回起诉正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 曹 璐
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 毛 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执491号
申请执行人宋联俊，1975年6月25日生，男，山西省汾阳市人。
被执行人武晋权，1975年12月16日生，男，山西省汾阳市人。
申请执行人宋联俊与被执行人武晋权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汾民初字第1050号民事调解书已经发生法律效力。权利人宋联俊于2016年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人武晋权归还借款90000元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院依法查询被执行人银行存款，未发现被执行人有存款；未查到被执行人名下有车辆和房产登记信息；被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，已被录入失信被执行人名单；现申请执行人同意本案终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汾民初字第1050号民事调解书的本次执行程序。
在本案终结后，若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述法律文书所确定债务的�务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 贾增义
二〇一六年十二月二十八日
书记员 武腾飞
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执491号申请执行人宋联俊，1975年6月25日生，男，山西省汾阳市人。被执行人武晋权，1975年12月16日生，男，山西省汾阳市人。申请执行人宋联俊与被执行人武晋权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汾民初字第1050号民事调解书已经发生法律效力。权利人宋联俊于2016年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人武晋权归还借款90000元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院依法查询被执行人银行存款，未发现被执行人有存款；未查到被执行人名下有车辆和房产登记信息；被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，已被录入失信被执行人名单；现申请执行人同意本案终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）汾民初字第1050号民事调解书的本次执行程序。在本案终结后，若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述法律文书所确定债务的�务。本裁定书送达后立即生效。审判长  武庆杰审判员  郝炎虎审判员  贾增义二〇一六年十二月二十八日书记员  武腾飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终883号
上诉人（原审被告）：余姚洋润石化有限公司，住所地浙江省余姚市中塑国际商务中心2幢25A01。
法定代表人：叶晓阳，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：叶晓华，男，1975年10月10日出生，汉族，公司职员，住浙江省文成县。
被上诉人（原审原告）：日出实业集团有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路1229号A幢1号401室。
法定代表人：孙阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
上诉人余姚洋润石化有限公司、叶晓华因与被上诉人日出实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初8236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余姚洋润石化有限公司、叶晓华在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余姚洋润石化有限公司、叶晓华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡曙炜
审判员 王亚平
审判员 方资南
二〇一八年二月二十六日
书记员 周维珍
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终883号上诉人（原审被告）：余姚洋润石化有限公司，住所地浙江省余姚市中塑国际商务中心2幢25A01。法定代表人：叶晓阳，该公司董事长。上诉人（原审被告）：叶晓华，男，1975年10月10日出生，汉族，公司职员，住浙江省文成县。被上诉人（原审原告）：日出实业集团有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路1229号A幢1号401室。法定代表人：孙阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。上诉人余姚洋润石化有限公司、叶晓华因与被上诉人日出实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初8236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚洋润石化有限公司、叶晓华在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚洋润石化有限公司、叶晓华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡曙炜审判员  王亚平审判员  方资南二〇一八年二月二十六日书记员  周维珍??2???1?
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初58号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人牛某某，男，1988年9月11日出生，汉族，初中文化，工人，因犯抢劫罪、抢夺罪，于2006年9月15日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑十年，于2012年5月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）52号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉。被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2014年1月16日11时许，被告人牛某某来到重庆市永川区环南路531号7-14唐某某家外，经敲门确认无人后，用自制的开销工具打开防盗门进入卧室，盗走放于衣柜内的现金2000元。
2016年11月22日，被告人牛某某在重庆市璧山区青杠镇杰鹏网吧被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并退赔被害人损失。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、辨认笔录、辨认作案现场笔录、现场勘验笔录、手印鉴定书、收条、刑事判决书、释放证明，被告人牛某某的供述，被害人唐某某的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人牛某某到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22451号
原告曾焕华，男，汉族，1981年9月27日出生，户籍地址湖南省新邵县。
委托代理人胡小华，广东华文律师事务所律师。
被告一谢新华，男，汉族，1979年4月27日出生，户籍地址江西省萍乡市莲花县。
被告二深圳市金润奇华科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙埔洋涌工业区六路3号厂房，组织机构代码590711645。
法定代表人谢新华。
原告曾焕华诉被告谢新华、深圳市金润奇华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾焕华及其委托代理人胡小华到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年间，被告方与原告一直有生意往来，原告多次向被告方提供货物，而被告方未能立即付清货款，被告方长期拖欠的货款总额一度达到89万。为此，被告一于2014年2月24日以自己的名义向原告出具欠条，承认拖欠原告货款89万。随后，被告方陆续向原告方付了部分拖欠的货款。但时至今日被告方仍拖欠原告25.5万元货款未曾支付。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，诉讼请求：一、被告方偿还原告货款25.5万元，及逾期还款利息30918.75元(逾期还款利息应从2014年2月24日被告最后一日还款时起计算，计至实际还清款项之日为止。为方便计算，暂计至2016年8月24日，即30918.75元)。二、被告方承担本案全部诉讼费用。
被告深圳市金润奇华科技有限公司、谢新华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告曾焕华以东莞市富华塑胶原料有限公司的名义与被告深圳市金润奇华科技有限公司发生业务往来。双方未签订买卖合同。原告向被告送货，货物由被告公司仓库员工签收。2014年2月24日，深圳市金润奇华科技有限公司法定代表人谢新华书写欠条一张，内容为：“现本人谢新华身份证号码）欠付曾焕华先生货款89万元正。
2014年1月10日、2014年12月16日、2015年1月6日、2015年1月12日，深圳市金润奇华科技有限公司向原告开具了四张银行支票，合计金额143000元，未能承兑。原告主张被告在书写欠条后，已经支付了63.5万元，尚有货款25.5万元未支付。
另查，东莞市富华塑胶原料有限公司未经工商登记注册。
上述事实，有原告提供的送货单、银行支票、欠条及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告按被告的要求履行了送货的义务，被告应当履行支付货款的义务。原告主张被告尚欠原告货款25.5万元，并提供的送货单、银行支票、欠条，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭就已经足额支付货款进行举证，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据予以采信。原告诉请深圳市金润奇华科技有限公司支付尚欠货款25.5万元，合法有据，本院予以支持。
关于原告请求逾期利息，因双方并未在合同中进行约定，故原告可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
谢新华作为深圳市金润奇华科技有限公司的法定代表人专门向原告出具的欠条，明确表示此货款由其负责，可视为对该债务的连带责任保证人，故谢新华应对原告的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金润奇华科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曾焕华货款人民币255000元及利息（利息的计算以人民币255000元为本金，从2016年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。
二、被告谢新华对以上债务承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5588元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初22451号原告曾焕华，男，汉族，1981年9月27日出生，户籍地址湖南省新邵县。委托代理人胡小华，广东华文律师事务所律师。被告一谢新华，男，汉族，1979年4月27日出生，户籍地址江西省萍乡市莲花县。被告二深圳市金润奇华科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙埔洋涌工业区六路3号厂房，组织机构代码590711645。法定代表人谢新华。原告曾焕华诉被告谢新华、深圳市金润奇华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾焕华及其委托代理人胡小华到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年至2014年间，被告方与原告一直有生意往来，原告多次向被告方提供货物，而被告方未能立即付清货款，被告方长期拖欠的货款总额一度达到89万。为此，被告一于2014年2月24日以自己的名义向原告出具欠条，承认拖欠原告货款89万。随后，被告方陆续向原告方付了部分拖欠的货款。但时至今日被告方仍拖欠原告25.5万元货款未曾支付。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，诉讼请求：一、被告方偿还原告货款25.5万元，及逾期还款利息30918.75元(逾期还款利息应从2014年2月24日被告最后一日还款时起计算，计至实际还清款项之日为止。为方便计算，暂计至2016年8月24日，即30918.75元)。二、被告方承担本案全部诉讼费用。被告深圳市金润奇华科技有限公司、谢新华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告曾焕华以东莞市富华塑胶原料有限公司的名义与被告深圳市金润奇华科技有限公司发生业务往来。双方未签订买卖合同。原告向被告送货，货物由被告公司仓库员工签收。2014年2月24日，深圳市金润奇华科技有限公司法定代表人谢新华书写欠条一张，内容为：“现本人谢新华身份证号码）欠付曾焕华先生货款89万元正。2014年1月10日、2014年12月16日、2015年1月6日、2015年1月12日，深圳市金润奇华科技有限公司向原告开具了四张银行支票，合计金额143000元，未能承兑。原告主张被告在书写欠条后，已经支付了63.5万元，尚有货款25.5万元未支付。另查，东莞市富华塑胶原料有限公司未经工商登记注册。上述事实，有原告提供的送货单、银行支票、欠条及庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告按被告的要求履行了送货的义务，被告应当履行支付货款的义务。原告主张被告尚欠原告货款25.5万元，并提供的送货单、银行支票、欠条，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭就已经足额支付货款进行举证，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据予以采信。原告诉请深圳市金润奇华科技有限公司支付尚欠货款25.5万元，合法有据，本院予以支持。关于原告请求逾期利息，因双方并未在合同中进行约定，故原告可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。谢新华作为深圳市金润奇华科技有限公司的法定代表人专门向原告出具的欠条，明确表示此货款由其负责，可视为对该债务的连带责任保证人，故谢新华应对原告的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市金润奇华科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曾焕华货款人民币255000元及利息（利息的计算以人民币255000元为本金，从2016年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。二、被告谢新华对以上债务承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5588元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  品  澈人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一七年二月十五日书 记 员 洪浩江（兼）书 记 员 陈  颖  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第955号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人黄某甲。2011年7月12日因赌博被浙江省温岭市公安局行政罚款200元。2014年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，同年6月12日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1765号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，遂于同年11月10日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月20日12时许，被告人黄某甲与被害人罗某就被害人罗某有无将被告人黄某甲停在玉环县清港镇下湫村诊所旁边家具厂口的轿车刮擦一事发生争吵，继而相打。后被告人黄某甲从其汽车后备箱内取出砍刀将被害人罗某砍伤。经鉴定，被害人罗某的损伤为左手创口累计5.7cm长，左手中指、环指、小指近侧指间关节活动度均丧失25%以上，已达轻伤程度。
同日13时许，被告人黄某甲在玉环县清港镇下湫村其家楼下的理发店被依法传唤到案。
本案在诉讼期间，经本院主持调解，被告人黄某甲赔偿了被害人罗某医疗费等经济损失，被害人表示谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人罗某的陈述、证人黄某乙、黄某丙、杨某、郭某、田某的证言、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、图、照片、调解笔录、收条、谅解书、情况说明、六查一联系、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲法制观念淡薄，为琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲当庭认罪，赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解，可酌情从轻处罚。视被告人黄某甲有赔偿情节，真诚悔过，确有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。被告人黄某甲有违法劣迹，酌情从重处罚。为维护社会治安，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋贵良
人民陪审员 高炳军
人民陪审员 黄希林
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 蔡婷婷
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初194号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人谷振金，男，1972年8月11日出生，汉族，河南省南乐县人，高中毕业，农民工，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年4月13日被南乐县公安局取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人谷振金犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员周宏伟、安燕燕出庭支持公诉，被告人谷振金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月11日中午，被告人谷振金在南乐县城一饭店吃饭时饮酒。当晚，谷振金驾驶豫Ｊ×××××号小型面包车沿南乐县城王路自西向东行驶。19时53分许，当谷振金行至南乐县张果屯镇北街村西桥头西侧时，被执勤民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，谷振金血液中乙醇含量为106.88mg/100ml。
上述事实，被告人谷振金在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人魏某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2017]毒鉴字第583号司法鉴定意见书，医院抽血视频资料，驾驶人及机动车信息查询结果单、当场查获证明、发破案经过、结案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷振金在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。谷振金系初犯、偶犯，到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谷振金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一七年七月十三日
书记员 安姣姣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初4990号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：李万雄，男，1980年7月17日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李万雄信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼，被告李万雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告偿还截止2017年1月10日的欠款本息88477.99元（其中本金79597.89元，利息4109.41元，滞纳金2184.79元，违约金2585.9元），并从2017年1月11日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付欠款本息合计84613.61元（截止2016年12月31日欠款本金79597.89元，利息2830.93元，滞纳金2184.79元），并从2017年1月1日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实及理由：2010年1月19日，被告向原告申请办理卡号为439188008237****的信用卡一张。领卡后，被告开始正常使用，但并未按照约定偿还款项，截止2016年12月31日累计欠款本息84613.61元。原告多次催收未果，现原告要求判如所请。
被告李万雄未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、《信用卡申请表》、《持卡人账单查询》等。因被告未到庭，放弃了其质证、举证等权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2009年12月4日，被告李万雄向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并填写了《招商银行信用卡业务申请表》附有《招商银行经典版白金信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），原告向被告发放卡号为439188008237****的信用卡。《领用合约》约定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日。原告按月计收复利。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用卡所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。5、被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。6、被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。7、被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。
被告领用信用卡后，多次以刷卡消费等方式使用信用卡，出现未按约还款并产生滞纳金。根据原告提供的《持卡人账单查询》显示，截止2016年12月31日被告累计欠款本金79597.89元、利息2830.93元、滞纳金2184.79元，共计84613.61元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告经本院按照其信用卡申请表中填写的住宅地址邮寄送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照《领用合约》履行还款义务并承担相应的违约责任。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本金、利息及截止于2016年12月31日的滞纳金的法律责任。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原、被告并未协议约定是否收取逾期还款违约金及相应收取方式和标准，且透支利率上限为日利率万分之五，原告已按按日利率万分之五计收利息，即原告不得再按照领用合约向被告收取复利，故对原告要求被告支付滞纳金及从2017年1月1日后按月计收复利的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，仍未到庭应诉，视为对其权利的放弃，依法可以缺席裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李万雄于本判决发生法律效力后五日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月31日的欠款本金79597.89元、利息2830.93元、滞纳金2184.79元，合计84613.61元，并从2017年1月1日起以欠款本金79597.89元为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿日止；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，减半交纳1006元（原告已预交），由被告李万雄负担，此款限被告李万雄于本判决发生法律效力后五日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 何燕
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初5037号
原告：厦门华菲物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市水头镇香榭花都会所。组织机构代码55322552-5。
负责人：李刚艺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁海青，男，1979年10月31日出生，汉族，住山东省栖霞市。系该公司职员。
被告：林燕月，女，1985年8月19日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年6月22日立案受理原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司诉与被告林燕月物业服务合同纠纷一案，原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司以其欲与被告林燕月庭外和解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予厦门华菲物业管理有限公司南安分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司负担。
代理审判员 常 娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈颖燕
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初318号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行。
主要负责人张培英。
委托代理人赵宁。
被告柴磊。
被告刘美艳。
被告刘三星。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告柴磊、刘美艳、刘三星金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一七年二月十七日
书记员 王慧朋
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执346号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司镇江支行。
负责人：许霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：王佩。
委托诉讼代理人：夏允雯。
被执行人：姚卫国，男，汉族，1968年6月28日生，户籍所在地丹阳市。
被执行人：黄小琴，女，汉族，1970年9月16日生，户籍所在地丹阳市。
被执行人：丹阳市国鹏车业有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人：黄小琴，执行董事兼总经理。
被执行人：十堰市国鹏汽车零部件有限公司。
法定代表人：姚卫国，执行董事兼总经理。
被执行人：丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司。
法定代表人：朱小坤。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被执行人姚卫国、黄小琴、丹阳市国鹏车业有限公司、十堰市国鹏汽车零部件有限公司、丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行以暂不需要强制执行为由于2017年6月29日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初3409号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 雷
代理审判员 施纪怀
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 潇
江苏省盐城市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终590号
上诉人（原审原告）管邦建，农民。
被上诉人（原审被告）金风伟，农民。
委托代理人薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
上诉人管邦建因与被上诉人金风伟买卖合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜东商初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人管邦建于2016年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人管邦建申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人管邦建撤回上诉。
二审案件受理费950元，减半收取为475元，由上诉人管邦建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郑成萍
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第02319号
原告：吴建青，男。
被告：张家伟，男。
本院在审理原告吴建青诉被告张家伟排除妨害纠纷一案过程中，原告吴建青于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴建青以与被告张家伟为达成和解意见由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴建青撤回起诉。
本案受理费350元，已减半收取175元，由原告吴建青负担。
审判员 费成兴
二０一四年九月九日
书记员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终665号
上诉人（原审被告）：海涛，前郭县人，住前郭县。
委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：计龙，前郭县人，现住前郭县。
委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所地：乾安县在竹街十六委，组织机构代码：55528XXXX。
法定代表人：张春平，经理。
委托诉讼代理人：吕国志，乾安县人。
上诉人海涛、计龙与被上诉人乾安县吕氏农机销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服乾安县人民法院作出（2015）乾民初字第1483号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人海涛及其委托诉�代理人尤金林、被上诉人乾安县吕氏农机销售有限责任公司委托诉讼代理人吕国志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人海涛、计龙上诉请求：撤销乾安县人民法院做出的（2015）吉乾民初1483号民事判决，依法改判上诉人不承担给付义务或发回重审。事实与理由：上诉人购买机器至今均无法正常使用。始终在使用中发生故障，上诉人曾经找到被上诉人退货，被上诉人始终拒绝退货，被上诉人找到厂家来修理之后仍然无法正常使用。上诉人认为应该由被上诉人承担保证产品正常使用和合格的责任，如果不能承担产品合格的责任，应该承担返货退钱的责任。上诉人不但没有本着诚信的原则反而将上诉人诉至法院，原审法院审理中始终没有本着事实出发，只是按照上诉人提供的欠据和合同进行宣判，被上诉人负有证明自己出售的产品合格的责任。一审没有�供就应该视为三无产品，上诉人有权要求退货返钱，一审法院草率宣判上诉人难以信服，请求二审法院依法改判。
被上诉人乾安县吕氏农机销售有限责任公司答辩称：机器不存在质量问题，所有手续齐全，机器刚买回来没有使用的时候就修理过一次。厂家当时就说了可以退货并且可以承担运费，我也沟通过这个事情但是上诉人不同意。
乾安县吕氏农机销售有限责任公司原审诉讼请求：2013年10月30日，二被告在我处购买脱粒机一台，总价款为人民币45000元。当时二被告给我出具了欠据一枚，当时约定此款于2013年12月31日还清。经我多次索要未果，故诉至本院，请求判令二被告给付我脱粒机款人民币45000元及其利息。
海涛原审辩称：这个机器是我购买的，计龙给我作的担保。我不同意原告的诉讼请求，原因是我从原告处购买的脱粒机不好使�这个机器总坏，我要求退原告不给我退，要求换原告也不给换。这个机器我开到家用了5天修了15天，在这20天之内厂家去给我修了三四次，修完就坏，后来我也不修了。
经原审法院审理查明：2013年10月30日，被告海涛在吕氏农机处赊购脱粒机一台，总价款为人民币45000元。被告海涛与吕氏农机吕国志签订了买卖合同，并为此出具欠据一枚。并约定2013年12月31日前清偿该车的欠款，如不按期还款，每月每1000元加收利息50元即加收月利5分。原告主张赊购之日到2013年12月31日期间按月利1.5分计息，欠据上虽也载明按月利1.5分计息，但又划掉，故此期间视为没有利息约定。以上欠款及利息的清偿由计龙作为连带责任担保人对此承担连带清偿责任，并在买卖合同和欠据上签字按印。海涛以机器不合格、不能正常使用的理由，不同意给付原告该笔款项。并提供了该机器�照片10枚及村民的书面证言，证实机器不具有应该具备的性能，被告对此不予认可。经本院对机器是否合格需进行鉴定的示明，被告海涛因鉴定费过高不同意对机器是否合格进行鉴定申请。现海涛和计龙均未给付原告该脱粒机价款，故呈诉。
原审法院认为：被告计龙经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。原告与被告海涛之间的买卖合同关系合法有效，双方权利义务关系明确，双方当事人应根据诚实信用原则，按照约定履行各自的义务，原告已履行了交付脱粒机的合同义务，被告抗辩机器不合格、不能正常使用，对此经本院依法示明，被告海涛因鉴定费过高不申请对机器是否合格进行鉴定，因被告放弃鉴定申请，且举证责任在被告，依法视为该脱粒机系合格产品，被�海涛应依约履行给付购车款的义务。原告主张赊购之日至2013年12月31日期间按月利1.5分计息，欠据上虽也载明按月利1.5分计息，但又划掉，故此期间视为没有利息约定，故对此期间的利息请求本院不予支持。双方约定的加罚利息已超出法定利息最高限额，故自2013年12月31日起以月利二分为限进行利息给付。另外，计龙为上述款项及其利息的连带责任担保人，需对此承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决一、被告海涛于本判决生效后立即给付原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司脱粒机款人民币45000元，并自2013年12月31日起至给付之日止按月利2分给付利息。
二、被告计龙对上述款项及其利息承担连带给付义务。三、驳回原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司的其他诉讼请求。
二审期间，被上诉人提交生产许可证、厂家营业执照、委托书、欠据、机器编号、产品合格证、检验合格证用以证明产品符合法律规定的合格标准并主张上述证据在双方之前诉讼中已经提交。被上诉人质证意见为生产许可证现在已经过期，并且营业执照也不是被上诉人的，检验合格证没有明确的日期，对方提供的都是王老大农业机械制造有限公司的证据，无法证明被上诉人销售的产品为合格产品。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：本案中双方对于买卖合同成立均无异议并且原审卷宗有买卖合同为证，故原审法院认定买卖合同法律关系成立正确。被上诉人在本案中提交的生产许可证以及产品合格证以及厂家营业执照，可以证明其销售的产品符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对�自己的主张有责任提供证据”的规定，上诉人主张产品存在质量问题，应该就该主张提供证据予以证明。一审中上诉人提供计龙等人的书面证言用以证明本案争议机器使用中存在故障，被上诉人对于证人证言不予认可。经查以上证据落款日期均为2014年并且内容均没有直接证明机器故障是产品不符合国家标准、本身存在缺陷或者其他原因所致，并且在一审法院释明的情况下，上诉人放弃鉴定权利，故现有证据不足以证明产品存在缺陷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，上诉人关于产品存在质量问题的抗辩理由不成立，原审法院判决双方依照买卖合同约定内容履行权利义务并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于明
审判员 魏巍
审判员 陈 洪 林
二〇一七年六月十一日
书记员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终665号上诉人（原审被告）：海涛，前郭县人，住前郭县。委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：计龙，前郭县人，现住前郭县。委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所地：乾安县在竹街十六委，组织机构代码：55528XXXX。法定代表人：张春平，经理。委托诉讼代理人：吕国志，乾安县人。上诉人海涛、计龙与被上诉人乾安县吕氏农机销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服乾安县人民法院作出（2015）乾民初字第1483号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人海涛及其委托诉�代理人尤金林、被上诉人乾安县吕氏农机销售有限责任公司委托诉讼代理人吕国志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人海涛、计龙上诉请求：撤销乾安县人民法院做出的（2015）吉乾民初1483号民事判决，依法改判上诉人不承担给付义务或发回重审。事实与理由：上诉人购买机器至今均无法正常使用。始终在使用中发生故障，上诉人曾经找到被上诉人退货，被上诉人始终拒绝退货，被上诉人找到厂家来修理之后仍然无法正常使用。上诉人认为应该由被上诉人承担保证产品正常使用和合格的责任，如果不能承担产品合格的责任，应该承担返货退钱的责任。上诉人不但没有本着诚信的原则反而将上诉人诉至法院，原审法院审理中始终没有本着事实出发，只是按照上诉人提供的欠据和合同进行宣判，被上诉人负有证明自己出售的产品合格的责任。一审没有�供就应该视为三无产品，上诉人有权要求退货返钱，一审法院草率宣判上诉人难以信服，请求二审法院依法改判。被上诉人乾安县吕氏农机销售有限责任公司答辩称：机器不存在质量问题，所有手续齐全，机器刚买回来没有使用的时候就修理过一次。厂家当时就说了可以退货并且可以承担运费，我也沟通过这个事情但是上诉人不同意。乾安县吕氏农机销售有限责任公司原审诉讼请求：2013年10月30日，二被告在我处购买脱粒机一台，总价款为人民币45000元。当时二被告给我出具了欠据一枚，当时约定此款于2013年12月31日还清。经我多次索要未果，故诉至本院，请求判令二被告给付我脱粒机款人民币45000元及其利息。海涛原审辩称：这个机器是我购买的，计龙给我作的担保。我不同意原告的诉讼请求，原因是我从原告处购买的脱粒机不好使�这个机器总坏，我要求退原告不给我退，要求换原告也不给换。这个机器我开到家用了5天修了15天，在这20天之内厂家去给我修了三四次，修完就坏，后来我也不修了。经原审法院审理查明：2013年10月30日，被告海涛在吕氏农机处赊购脱粒机一台，总价款为人民币45000元。被告海涛与吕氏农机吕国志签订了买卖合同，并为此出具欠据一枚。并约定2013年12月31日前清偿该车的欠款，如不按期还款，每月每1000元加收利息50元即加收月利5分。原告主张赊购之日到2013年12月31日期间按月利1.5分计息，欠据上虽也载明按月利1.5分计息，但又划掉，故此期间视为没有利息约定。以上欠款及利息的清偿由计龙作为连带责任担保人对此承担连带清偿责任，并在买卖合同和欠据上签字按印。海涛以机器不合格、不能正常使用的理由，不同意给付原告该笔款项。并提供了该机器�照片10枚及村民的书面证言，证实机器不具有应该具备的性能，被告对此不予认可。经本院对机器是否合格需进行鉴定的示明，被告海涛因鉴定费过高不同意对机器是否合格进行鉴定申请。现海涛和计龙均未给付原告该脱粒机价款，故呈诉。原审法院认为：被告计龙经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。原告与被告海涛之间的买卖合同关系合法有效，双方权利义务关系明确，双方当事人应根据诚实信用原则，按照约定履行各自的义务，原告已履行了交付脱粒机的合同义务，被告抗辩机器不合格、不能正常使用，对此经本院依法示明，被告海涛因鉴定费过高不申请对机器是否合格进行鉴定，因被告放弃鉴定申请，且举证责任在被告，依法视为该脱粒机系合格产品，被�海涛应依约履行给付购车款的义务。原告主张赊购之日至2013年12月31日期间按月利1.5分计息，欠据上虽也载明按月利1.5分计息，但又划掉，故此期间视为没有利息约定，故对此期间的利息请求本院不予支持。双方约定的加罚利息已超出法定利息最高限额，故自2013年12月31日起以月利二分为限进行利息给付。另外，计龙为上述款项及其利息的连带责任担保人，需对此承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决一、被告海涛于本判决生效后立即给付原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司脱粒机款人民币45000元，并自2013年12月31日起至给付之日止按月利2分给付利息。二、被告计龙对上述款项及其利息承担连带给付义务。三、驳回原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司的其他诉讼请求。二审期间，被上诉人提交生产许可证、厂家营业执照、委托书、欠据、机器编号、产品合格证、检验合格证用以证明产品符合法律规定的合格标准并主张上述证据在双方之前诉讼中已经提交。被上诉人质证意见为生产许可证现在已经过期，并且营业执照也不是被上诉人的，检验合格证没有明确的日期，对方提供的都是王老大农业机械制造有限公司的证据，无法证明被上诉人销售的产品为合格产品。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：本案中双方对于买卖合同成立均无异议并且原审卷宗有买卖合同为证，故原审法院认定买卖合同法律关系成立正确。被上诉人在本案中提交的生产许可证以及产品合格证以及厂家营业执照，可以证明其销售的产品符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对�自己的主张有责任提供证据”的规定，上诉人主张产品存在质量问题，应该就该主张提供证据予以证明。一审中上诉人提供计龙等人的书面证言用以证明本案争议机器使用中存在故障，被上诉人对于证人证言不予认可。经查以上证据落款日期均为2014年并且内容均没有直接证明机器故障是产品不符合国家标准、本身存在缺陷或者其他原因所致，并且在一审法院释明的情况下，上诉人放弃鉴定权利，故现有证据不足以证明产品存在缺陷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，上诉人关于产品存在质量问题的抗辩理由不成立，原审法院判决双方依照买卖合同约定内容履行权利义务并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 于明审判员 魏巍审判员 陈  洪  林二〇一七年六月十一日书记员 康     瑞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初971号
原告：茂名市汇港混凝土有限公司，地址：茂名市茂南工业加工区车管所大道。
法定代表人：赵金英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小聪，男，1981年10月01日出生，汉族。
被告：广东大城建设集团有限公司，地址：湛江市人民大道南37号怡景华庭B座3楼。
法定代表人：黄立军，执行董事。
委托诉讼代理人：梁柱，男，1976年09月07日出生，汉族。
原告茂名市汇港混凝土有限公司与被告广东大城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月13日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。审理过程中因发现案情复杂，于2017年6月22日转为普通程序，并重新公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小聪、被告委托诉讼代理人梁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市汇港混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款907134.18元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原告茂名市汇港混凝土有限公司是从事生产、销售商品混凝土及混凝土预制构件的公司。被告因承建茂名恒福尚城工程，于2013年11月18日与原告签订混凝土买卖合同。2015年11月1日至2016年8月19日间，原告共向被告提供价值为907134.18元的商品混凝土。此后原告多次向被告追讨货款，但其拒不偿还。为追回欠款，原告特具状诉至贵院，恳请贵院依法作出判决。
被告广东大城建设集团有限公司辩称：1、我方对这笔欠债是不确认的；2、我公司采购都是用公司的公章，不会用项目部的公章去采购,项目部的章都是用于非经济类,也还没有跟对方确认过这个项目部的公章是否是我公司的，所以需要确认，倘若真是我公司项目部的章进行采购，我方会对项目部进行追究责任。项目部和原告方签订的合同和对数表所盖的章是不一致的，购销合同不是我公司的真实意思，合同上的公章我公司无法判断它的真假，原告方所提交的材料中所盖的章我公司是没有同意过的。
本院经审理认定事实如下：2013年11月18日原告茂名市汇港混凝土有限公司与广东大城建设集团有限公司茂名恒福尚城项目部签订商品混凝土购销合同，由原告茂名市汇港混凝土有限公司供应混凝土给广东大城建设集团有限公司茂名恒福尚城项目部用于茂名恒福尚城工程项目建设。原告在供应混凝土过程中，每间隔一段时期便与广东大城建设集团有限公司茂名恒福尚城项目部进行结算，每次结算均制作了对数表。对数表注明每期的欠款金额，双方并在对数表上盖章确认。经双方对数结算，从2015年11月1日至2017年7月27日止，广东大城建设集团有限公司茂名恒福尚城项目部尚欠原告混凝土款906757.56元。该欠款经原告追讨，广东大城建设集团有限公司茂名恒福尚城项目部没有支付给原告，致成纠纷。
另查明，茂名市恒福尚城项目商住小区一期工程的承包人是广东大城建设集团有限公司。茂名恒福尚城项目部是广东大城建设集团有限公司因承建茂名市恒福尚城项目商住小区一期工程项目而设立的临时机构，该机构不具有法人资格。庭审中被告广东大城建设集团有限公司辩称在商品混凝土购销合同上签字的人员不是其公司的人员，对合同及对数表上所加盖的广东大城建设集团有限公司茂名恒福尚城项目部印章的真实性表示无法确认。
上述事实，有原告提供的营业执照、身份证明、商品混凝土购销合同、对数表、广东省建设工程施工合同及庭审笔录等予以佐证。
本院认为：广东大城建设集团有限公司茂名恒福尚城项目部尚欠原告茂名市汇港混凝土有限公司货款906757.56元，有双方盖章确认的商品混凝土购销合同、对数表证等证据证实，欠款事实清楚，本院予以认定。广东大城建设集团有限公司茂名恒福尚城项目部是广东大城建设集团有限公司设立的临时机构，该临时机构没有独立法人资格，其责任应由被告广东大城建设集团有限公司承担。被告广东大城建设集团有限公司辩称签订商品混凝土购销合同的人员不是被告公司人员，但该辩称并不影响广东大城建设集团有限公司茂名恒福尚城项目部向原告购买混凝土用于茂名恒福尚城工程项目建设的事实。因此原告茂名市汇港混凝土有限公司请求被告广东大城建设集团有限公司支付尚欠的货款及相应利息，本院应予支持。但原告请求支付欠款本金907134.18元与事实不符，实际欠款本金应是906757.56元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告广东大城建设集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付货款906757.56元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年03月13日起计至清偿之日止）给原告茂名市汇港混凝土有限公司。
二、驳回原告茂名市汇港混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6436元（原告已预交），由被告广东大城建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴 永 堂
人民陪审员 陈 达 聪
人民陪审员 黄海强二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 芷 萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1440号
申请执行人：赵传文，男，1956年12月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：时金林，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行赵传文与时金林民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1000号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人时金林清偿申请人赵传文借款本金1000000元及相应利息。
本院在执行中另查明被执行人时金林暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 马世卫
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 杨新光
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第1012号
申请人：林某某，女，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年11月4日，申请人林某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告鲁某某诉被告林某某离婚一案于2009年6月23日作出的2009第30628号判决书。该判决主要内容为：一、原告和被告离婚；二、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2009第30628号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2009第30628号判决书中双方离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年十一月四日
书记员 蔡慧伶
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民三初字第1012号申请人：林某某，女，住中华人民共和国吉林省延吉市。2015年11月4日，申请人林某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告鲁某某诉被告林某某离婚一案于2009年6月23日作出的2009第30628号判决书。该判决主要内容为：一、原告和被告离婚；二、诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2009第30628号判决书，符合我国法律规定�承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：对大韩民国首尔家庭法院2009第30628号判决书中双方离婚内容的法律效力予以承认。审判长  金成焕审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一五年十一月四日书记员  蔡慧伶
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4105号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：徐海波，男，1977年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院于2017年7月27日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告徐海波信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王利兵
二〇一七年八月七日
代理书记员 沈 沙
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1219号
原告格尔木有民枸杞种植专业合作社。
法定代表人李拴成，男，1961年9月3日生，汉族。
被告杜正荣，男，1970年8月1日生，汉族。
本院在审理原告格尔木有民枸杞种植专业合作社与被告杜正荣土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告格尔木有民枸杞种植专业合作社于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格尔木有民枸杞种植专业合作社以与被告杜正荣自行达成和解协议并已履行为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告格尔木有民枸杞种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费2374元，予以免交。
审判员 徐兴龙
二〇一七年八月七日
书记员 刘 佳