wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终3263号
上诉人（原审原告）：河南省惠浦建设集团发展有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人：吴福卿，该公司董事长。
委托代理人：张旭光，河南三兵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张新峰，男，1963年2月5日生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人河南省惠浦建设集团发展有限公司因与祝寿国建设工程分包合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初2794号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人河南省惠浦建设集团发展有限公司的委托代理人张旭光、被上诉人张新峰到庭参加了诉讼。
上诉人上诉请求：撤销原裁定，由法院继续审理本案。事实和理由：被告在开庭前没有以书面仲裁为由提出异议，所以一审法院不应对此进行审查，且本案不具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六规定的驳回起诉条件。该案合同约定“双方约定履行本协议过程中产生争议时，由甲乙双方协商解决；协商不成时可向当地政府仲裁机构申请仲裁”，该条约定应是无效约定，因为“当地政府仲裁机构”也只能是“劳动争议仲裁机构，而有权对经济合同进行仲裁的“仲裁机构”不是政府的仲裁机构，该仲裁条款是无效的约定。
被上诉人张新峰答辩称，一审法院裁定驳回起诉事实清楚，证据确实充分。
本院审理认为，从原审审理情况看，被上诉人于2016年9月27日提出管辖权异议，后于同年10月25日以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议。本案原审法院并未开庭，被上诉人提出异议符合程序。关于该仲裁条款的效力问题。涉案仲裁条款虽未明确仲裁机构名称，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”的规定，本案所在地为许昌市，许昌市仅有一个仲裁机构，涉案条款约定的仲裁机构能够确认。综上，涉案仲裁条款符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六的规定，原审驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩建稳
审判员 朱雅乐
审判员 朱耀宇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨京京
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1003号
上诉人（原审被告）：深圳市富巍盛科技有限公司。
法定代表人：梁朝巍。
被上诉人（原审原告）：深圳市骏达伟业电子有限公司。
法定代表人：龙燕，总经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙民初字第282-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案双方当事人签署的采购合同第6条约定：“若双方产生纠纷，本着互利共赢的合作原则经双方协商无果，可提请深圳市富巍盛科技有限公司所在地人民法院仲裁。”双方约定的仲裁机构不明确，仲裁条款不成立。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市富巍盛科技有限公司的住所地位于深圳市宝安区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月十二日
书记员 陈 欣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1691号
罪犯卢喜杰，男，1987年6月17日出生，汉族，初中文化，河北省易县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于2012年7月30日作出（2012）易刑一初字67号刑事判决，以被告人卢喜杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月28日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2017年9月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢喜杰在2015年1月18日至2017年7月19日服刑期间，获记功奖励3次、表扬奖励3次；受严管处分1次；该犯未缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、处分审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯卢喜杰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年3月30日起至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 涵
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保266号
申请人：张爱华，住伊宁市。
委托代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。
被申请人：伊宁市泽昊装饰设计有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：高敬，该公司经理。
被申请人：高敬，住伊宁市。
申请人张爱华于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人伊宁市泽昊装饰设计有限责任公司、高敬28000元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人张爱华以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的28000元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张爱华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊宁市泽昊装饰设计有限责任公司、高敬28000元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00478号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人徐某某，男，1970年9月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因犯贩卖毒品罪，2014年8月28日被羁押，2014年8月29日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年9月11日被取保候审，2014年10月24日经本院决定并由公安机关执行逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月26日晚10时许，被告人徐某某在仙桃市城区文化宫元宏经销店内卖给胡某某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5片，获款250元。胡某某将这5片麻果交给阿布某某﹒加某某吸食。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、杨某某、阿布某某﹒加某某的证言；仙桃市公安局龙华山派出所出具的办案说明、抓获经过；仙桃市公安局行政处罚决定书；被告人徐某某的户籍证明、供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人徐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 容
二〇一四年十月三十日
书记员 殷翩翩
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4342号
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都龙泉驿区。
法定代表人朱正民，董事长。
委托代理人王伟，系该公司员工。
委托代理人刘奇，系该公司员工。
被告兰军。
被告高承芬。
被告隆昌县金达汽车维护有限公司，住所地四川省内江市隆昌县。
法定代表人葛方林，职务不详。
被告四川省内江市蓝兴建筑电气安装有限责任公司，住所地四川省内江市东兴区。
法定代表人兰军，职务不详。
被告隆昌县万盛包装印务有限责任公司，住所地四川省内江市隆昌县。
法定代表人余文杰，职务不详。
被告余文杰。
被告黄蓉。
被告葛方林。
本院在审理原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被告兰军、高承芬、隆昌县金达汽车维护有限公司、四川省内江市蓝兴建筑电气安装有限责任公司、隆昌县万盛包装印务有限责任公司、余文杰、黄蓉、葛方林金融借款合同纠纷一案中，因原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 肖 霞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李其英
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执恢274号
申请执行人王志宏，男，1966年5月24日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人曹运锋，男，1978年9月14日出生，汉族，运城市盐湖区。
申请执行人王志宏与被执行人曹运锋民间纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0802执保307号民事裁定书、（2017）晋0802执1962号执行裁定书，依法查封了被执行人曹运锋名下位于运城市某区房产。在执行中，双方达成和解履行协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第6项的规定，裁定如下：
解除对被执行人曹运锋名下位于运城市某房产的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年七月十三日
书记员 赵雅楠
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初155号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人程某，男，1990年4月12日出生，户籍地遵义市播州区，现住遵义市播州区。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月20日被遵义市播州区公安局取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，开庭公开审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉。被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月19日17时许，被告人程某在驾驶证处于被扣押、停止使用期间驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车从播州区龙泉大道出发，经龙泉大道前往播州区影山湖街道办事处龙泉大道南白老收费站，行驶至南白老收费站路段，在掉头过程中，将行人王某1撞倒在地碾压致伤后逃逸。经群众报警，被害人王某1被及时送往播州区人民医院抢救治疗，经治疗无效于2017年8月7日1时05分死亡。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，王某1主要死亡原因系交通事故致双下肢、右上肢严重损伤继发肺部感染等，终因多器官功能衰竭死亡。经遵义环模交通事故安全检测司法鉴定所鉴定，贵Ｃ×××××号重型自卸货车制动系统、转向系统符合国家相关标准和规范。经遵义市播州区公安局交警大队认定：程某在本次事故中承担全部责任，王某1在本次事故中无责任。
被告人程某于2017年11月17日被公安机关传唤到案。
另查明，被告人程某与被害人王某1的亲属就民事部分达成调解协议并已履行，取得被害人亲属的取得谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，受案登记表，立案决定书，证人傅某、袁某、刘某、王某2、王某3的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，遵公交认字[2017]第00094号道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，证据保全决定书及证据保全清单，返还物品凭证，播州区人民医院病历档案，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心遵医司鉴[2017]法病鉴字第54号司法鉴定意见书，遵义环模交通事故安全检测司法鉴定所鉴定意见书，尸体处理通知书，调解协议书、收条及谅解书，户籍证明，取保候审决定书等证据在卷佐证，足以认定。
公诉机关以上述事实指控认为被告人程某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡并逃逸，在事故中负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。结合被告人程某具有坦白、取得被害人亲属谅解的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。
被告人程某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人程某在驾驶证处于扣押、停止使用期间仍驾驶机动车，在掉头过程中疏忽大意，造成发生一人死亡的交通事故，公安交警部门以此认定其负事故全部责任，事故发生后，被告人程某逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的”、第三条“‘交通运输肇事后逃逸’，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为”之规定，构成交通肇事罪，应当对被告人程某在三年以上七年以下有期徒刑幅度内予以量刑。公诉机关指控被告人程某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人程某到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，认定为坦白，可以从轻处罚。结合被告人认罪态度好，与被害人亲属达成赔偿协议、取得谅解等情况，决定对其从轻处罚，适用缓刑。为此，为了维护社会公共安全，依法保护公民的人身财产合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊其芳
人民陪审员 陈文华
人民陪审员 邹景伦
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 蔡 婉
书 记 员 肖 颖
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川16执恢2号
申请执行人毛一武，男，汉族，生于1969年7月1日，住四川省华蓥市天池镇。
被执行人孙昌连，男，汉族，生于1962年8月13日，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人孙伟伟，男，汉族，生于1985年5月15日，住贵州省遵义市长征镇。
被执行人遵义侨丰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市东联线。
法定代表人孙伟伟，董事长。
被执行人遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司，住所地贵州省遵义市东联线老坪丰市场旁。法定代表人孙伟伟，董事长。
上列申请执行人与被执行人之间民间借贷合同纠纷一案，双方于2015年12月26日达成执行和解协议。现因被执行人孙昌连、孙伟伟、遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司未按执行和解协议履行相应的义务，申请人毛一武于2016年2月1日向本院申请恢复对原生效法律文书执行，本院现已立案受理。为确保案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人孙昌连、孙伟伟、遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司的财产予以冻结、查封、扣留、提取、划拨，金额以1900万元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨昌礼
审判员 贺光海
二〇一六年二月一日
书记员 张良德
四川省广安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川16执恢2号申请执行人毛一武，男，汉族，生于1969年7月1日，住四川省华蓥市天池镇。被执行人孙昌连，男，汉族，生于1962年8月13日，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人孙伟伟，男，汉族，生于1985年5月15日，住贵州省遵义市长征镇。被执行人遵义侨丰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市东联线。法定代表人孙伟伟，董事长。被执行人遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司，住所地贵州省遵义市东联线老坪丰市场旁。法定代表人孙伟伟，董事长。上列申请执行人与被执行人之间民间借贷合同纠纷一案，双方于2015年12月26日达成执行和解协议。现因被执行人孙昌连、孙伟伟、遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司未按执行和解协议履行相应的义务，申请人毛一武于2016年2月1日向本院申请恢复对原生效法律文书执行，本院现已立案受理。为确保案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人孙昌连、孙伟伟、遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司的财产予以冻结、查封、扣留、提取、划拨，金额以1900万元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 杨昌礼审判员 贺光海二〇一六年二月一日书记员 张良德
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4282号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶、忻凌雄，该分行员工。
被告：忻国裕（公民身份号码：3302271977********），男，1977年1月6日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：周杏霞（公民身份号码：3302241975********），女，1975年12月16日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告忻国裕、周杏霞金融借款合同纠纷一案，于2016年08月03日向本院提起诉讼，诉请：被告忻国裕、周杏霞归还原告贷款本金1345211.60元，支付截至2016年7月20日止的利息2520元、罚息69948.53元、复利125.60元，并支付自2016年7月21日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的罚息、复息。本院受理后，依法适用简易程序于2016年09月22日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王叶到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为“被告忻国裕、周杏霞归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1345211.60元，支付利息2520元、罚息69948.53元、复利125.60元，并支付自2016年7月21日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率10.08%计算的罚息，支付自2016年7月21日起至实际清偿之日止以欠付利息为基数按年利率10.08%计算的复利”。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
本院查明的事实如下：
借款时间：2015年1月26日至2016年1月24日
借款金额：1500000元
约定利息：固定利率，约定年利率7.84%，后调整为6.72%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
款项交付：2015年1月26日
借款用途：购买螺丝
担保情况：被告周杏霞为共同还款人
还款期限：2016年1月24日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2016年7月20日，尚欠借款本金1345211.60元，利息2520元、罚息69948.53元、复利125.60元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、银行确认部分、借款凭证、欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，两被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求两被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿下调涉案借款利率，系其对自身权利的处分，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告忻国裕、周杏霞归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1345211.60元，支付利息2520元、罚息69948.53元、复利125.60元，并支付自2016年7月21日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率10.08%计算的罚息，支付自2016年7月21日起至实际清偿之日止以欠付利息为基数按年利率10.08%计算的复利，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17560元，减半收取8780元，财产保全申请费5000元，合计13780元，由被告忻国裕、周杏霞负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年九月二十二日
代书记员 陈吴辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13622号
原告：陈效友，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：阳振华，广东华大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霁，广东华大律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：冯冠华，总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘松，男，该公司员工。
原告陈效友诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈效友及其委托诉讼代理人李霁、被告太保中山支公司委托代理人潘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈效友向本院提出诉讼请求：1.太保中山支公司赔偿陈效友因交通事故造成的车辆损失75260元；2.太保中山支公司赔偿陈效友鉴定费3310元。事实理由如下：2015年12月5日8时20分，陈效友聘请的司机李乃彬驾驶皖Ｓ×××××号货车在佛山市环东线北往南行驶至盐南出口前500米处，追尾碰撞孙成勇驾驶的同向豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｋ×××××号重型低平板挂车。经佛山市公安局交通警察支队一环公路大队现场勘查后，认定李乃彬承担该事故的全部责任，孙成勇无责任。陈效友于2015年3月12日在太保中山支公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，其中车辆损失险的保险金额为96000元。事故发生后，陈效友多次与太保中山支公司协商赔偿方案无果，故陈效友申请对事故损失进行评估，经珠海市公信价格评估有限公司（以下简称珠海公信公司）评估，认定车辆损失为75260元，陈效友按此价格修复了皖Ｓ×××××号货车。
被告太保中山支公司辩称，对陈效友诉求的损失金额不确认，根据陈效友和太保中山支公司签订的机动车损失保险条款第20条、第35条第12点的规定，当车辆施救费用及维修费用超过保险机动车实际价值的80%，可推定为全损。皖Ｓ×××××号货车是在2008年3月购买，在事故发生时已经使用了93个月，故根据保险条款规定的公式计算，皖Ｓ×××××号货车在事故发生后实际价值只有19200元，而车辆的维修费用已经远远超过其实际价值。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈效友为其所有的皖Ｓ×××××号货车向太保中山支公司投保车辆损失险（赔偿限额96000元，附加不计免赔条款）等机动车保险，保险期间自2015年3月28日0时起至2016年3月27日24时止。太保中山支公司经审核并收取保险费后向陈效友签发了保险单，保险单载明的新车购置价为96000元。该保险单适用的机动车损失保险条款第二十条载明：“机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失或推定全损，当保险金额高于出险时的实际价值时，赔款=（出险时的实际价值应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）*事故责任比例*（1事故责任免赔率）*（1绝对免赔率）……（四）出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。轻微型载货汽车的月折旧率为12‰。”第三十五条保险合同术语载明：“推定全损：当保险机动车的维修费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值的80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿。”
2015年12月5日8时20分，李乃彬驾驶皖Ｓ×××××号货车在佛山市环东线北往南行驶至盐南出口前500米处，追尾碰撞孙成勇驾驶的同向行驶的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｋ×××××号重型低平板半挂车，事故造成两车损坏。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出事故认定书，认定李乃彬承担该事故的全部责任，孙成勇无责任。事故发生后，陈效友向太保中山支公司报案。太保中山支公司认为皖Ｓ×××××号货车已达到全损，要求以新车购置价96000元为基数计算车辆实际损失并理赔。陈效友不同意该理赔方案，故双方未能达成一致。陈效友委托珠海公信公司评估皖Ｓ×××××号货车的损失，珠海公信公司于2015年12月21日作出珠损鉴第350485号车物损失价格鉴定结论书，评估皖Ｓ×××××号货车需更换配件价格为61110元、修理项目价格为14150元，损失合计75260元。为此，陈效友支出评估费3310元。陈效友将皖Ｓ×××××号货车送至珠海市香洲永纲化汽修厂修理，支出配件费及维修费合计75260元。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。陈效友和太保中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于皖Ｓ×××××号货车是否已达到全损。太保中山支公司主张按“新车购置价96000元”为基数计算皖Ｓ×××××号货车的实际价值及损失金额，但太保中山支公司未能证明保险单所记载的“新车购置价96000元”是与投保人协商确定的价格或是同类型车辆的新车市场购置价，故本院对太保中山支公司该项主张不予采信。除此之外，太保中山支公司未举证有效的证据证明皖Ｓ×××××号货车在出险时的实际价值几何，亦未举证证明皖Ｓ×××××号货车在出险时其维修费用及施救费用之和已达到或超过了其实际价值的80%。而陈效友委托珠海公信公司对皖Ｓ×××××号货车的损失作出的车物损失价格鉴定结论，程序及内容无违反相关法律规定，本院对其鉴定结论予以采信，该鉴定结论认为皖Ｓ×××××号货车可维修，维修及更换配件费用合计75260元，并未认定皖Ｓ×××××号货车达到全损。且皖Ｓ×××××号货车的损失金额75260元亦未超过车辆损失险的保险金额96000元。故本院认定皖Ｓ×××××号货车在本次事故中未达到全损，其损失金额为75260元。该款属于太保中山支公司承保的车辆损失险的保险范围，太保中山支公司应予以赔偿。
陈效友支出的评估费3310元，是为确定保险标的损失程度支出的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该款应由太保中山支公司赔付。
综上，陈效友的诉讼请求，合理有据，本院予以支持；太保中山支公司应向陈效友支付保险金78570元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈效友支付保险金78570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，减半收取882元（原告陈效友已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告陈效友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一六年十一月十八日
书记员 彭 丰
周晓文
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2908号
原告雷晨雨，男，1994年7月11日出生，汉族。
被告雷ＸＸ，女，1972年10月12日出生，汉族。
委托代理人付琳，陕西惠智律师事务所律师。
原告雷晨雨与被告雷ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员崔小梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷晨雨、被告雷ＸＸ的委托代理人付琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷晨雨诉称，其与被告于2015年8月1日签订了一份《房屋租赁协议》，协议约定，其将自己农场房屋租赁给被告使用，租赁期限三年，自2015年8月1日至2018年7月31日止。被告方将三年的租金分二次付清。第一次付房屋租金55000元（即2015年8月1日至2017年2月），第二次即2016年7月1日前付清剩余全部房屋租金50000元，同时其收取房屋押金5000元，并约定如被告将合同履行期满，房屋完整交回给其，其退还押金。协议签订后，其依照约定交付房屋给被告，被告依照约定支付了第一次房屋租金。但到2016年7月1日前，被告应当按照协议约定交纳第二次房屋租金时，被告至今拒绝交纳房屋租金且始终占据房屋。被告至今已经逾期缴纳租金长达7个月之久，且拒绝腾房，给其造成了巨大的经济损失。现其诉至法院，请求判令：1、被告依照约定继续履行双方于2015年8月1日签订的《房屋租赁协议》，向其支付2017年2月至2018年7月31日期间的房屋租金50000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告雷ＸＸ辩称，其与原告签订房屋租赁合同属实，但是在2016年4月原告的爷爷就经常到租赁房屋所开的饭馆闹事，由于多次发生冲突导致其饭馆无法正常经营，为此其朋友郭伟、中间人武中京、原告及原告的父亲与爷爷协商终止该房屋租赁合同，由于对所收押金5000元的退还问题及对院外其自行搭建的彩钢棚的归属问题产生争议，在2016年7月1日前双方对解除合同已经均无异议，最后在武中京的协调上，其愿意放弃5000元押金的退还，原告同意其拆除院中搭建的彩钢棚。结果在拆彩钢棚的时候原告的父亲阻止不让拆除，又产生争议。其在2016年4、5月份已将该房屋腾空，且房屋门锁系原告亲自锁的。
经审理查明，原告雷晨雨之祖父雷升印与祖母武玉芹共同拥有位于西安现代农业综合开发总公司场部庭院12排7号住宅房屋。原告雷晨雨与被告雷ＸＸ于2015年8月1日签订了一份《房屋租赁协议》。协议约定，雷晨雨将草滩农场场部住宅房屋出租给被告雷ＸＸ，租期三年，自2015年8月1日至2018年7月31日。付款方式为二次付款，第一次付55000元，第二次（2016年7月1日前）付清剩余的50000元。租房押金为5000元，截止2018年7月31日合同终止，房屋完整退还押金5000元。合同期间，雷ＸＸ饭馆经营盈亏与雷晨雨无任何关系。该套住房年租金35000元，提前一个月结清下一年租金。合同签订后，被告雷ＸＸ依约支付了第一期租金55000元，并用租赁的房屋开设了稷诚小厨餐馆。被告雷ＸＸ经原告雷晨雨同意，在租赁房屋的小院内搭建了彩钢棚。因被告雷ＸＸ未能支付剩余租金，2017年2月14日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告雷ＸＸ陈述其在2016年4月左右已经不再经营稷诚小厨餐馆，并同时向原告雷晨雨主张解除房屋租赁合同，并在2016年7月向原告交付了租赁房屋。原告雷晨雨否认被告雷ＸＸ在2016年4月向其提出解除合同，亦否认被告雷ＸＸ向其交付了房屋。原被告均否认租赁房屋在自己控制下。原告雷晨雨提交了视频资料，证实在2017年4月23日，被告雷ＸＸ进入租赁房屋进行取证。被告雷ＸＸ对于原告提供的视频的真实性予以认可，亦承认该房屋钥匙在其手中。
另查明，被告雷ＸＸ所加盖的彩钢棚系违章建筑。
上述事实，有《房屋租赁协议》、视频资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原被告的租赁房屋产权性质不明晰，且已被明令禁止当做商铺经营。原被告在租赁房屋时均知道该房屋的属性为住宅，原被告约定将该房屋作为经营性用房出租未经过利害关系人同意或相关部门批准，故原被告之间签订的《房屋租赁协议》违反国家强制性规定，应当为无效合同。租赁房屋的钥匙在被告雷ＸＸ手中，因此应当认定租赁房屋被被告雷ＸＸ占有。被告雷ＸＸ应当向原告雷晨雨返还租赁房屋。原告雷晨雨与被告雷ＸＸ均知道该房屋系住宅，故双方均有过错。被告雷ＸＸ所交的第一期租金55000元应系2015年8月1日至2017年1月24日的租金（35000元÷365天×573天）。因被告雷ＸＸ具有过错，故其已经交付的租金不再返还给被告。原告雷晨雨对于合同无效亦有过错，因此原告要求被告继续履行协议，并支付剩余房屋租金50000元的诉讼请求，本院不予支持。被告雷ＸＸ至今占有该房屋，应当按照合同约定的租金自2017年1月25日起依照月租金2916.7元（35000元÷12月）的标准向原告雷晨宇支付相应的房屋占有使用费。原告雷晨雨收取的押金5000元，应向被告退回。本案涉及的彩钢棚，系违章建筑，原被告均不享有彩钢棚的所有权，故应由被告雷ＸＸ拆除。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、原告雷晨雨与被告雷ＸＸ签订的《房屋租赁协议》无效。
二、被告雷ＸＸ于本判决生效之日起五日内立即清腾位于西安现代农业综合开发总公司场部庭院12排7号住宅房屋。
三、被告雷ＸＸ自2017年1月25日起至本判决确定的房屋清腾之日，依照月租金2916.7元标准向原告雷晨宇支付房屋占有使用费。
四、原告雷晨雨于本判决生效之日起十日内退还被告雷ＸＸ房屋押金5000元。
五、被告雷ＸＸ于本判决生效之日起十日内立即拆除西安现代农业综合开发总公司场部庭院12排7号住宅房屋院内彩钢棚。
六、驳回原告雷晨雨的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告已预交，现由被告雷ＸＸ承担500元，原告承担550元。被告承担部分于上述款项（三）给付时一并付给原告
如不服本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 崔小梅
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 珂
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0626民初505号
原告：陈俊飞，男，汉族，1979年4月13日生，陕西省定边县人。
被告：左金堂，男，汉族，1972年12月8日生，陕西省定边县人。
被告：张志红，男，汉族，1976年7月10日生，陕西省吴起县人。
原告陈俊飞与被告左金堂、张志红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈俊飞，被告张志红到庭参加了诉讼，被告左金堂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈俊飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（自2016年5月31日按月息0.015元计算至付清之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月31日，被告左金堂因资金周转困难向原告借款3万元，约定利息1.5分，被告张志红为担保人。2016年5月31日，被告左金堂向原告清偿利息5400元。借款本金及剩余利息被告至今未予偿还。
被告张志红辩称，借款属实，张志红为担保人。
被告左金堂经本院公告传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭提交了证据，被告左金堂经公告依法传唤未到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。被告张志红对原告提交的证据无异议。合议庭经审查认为原告提交的证据能证实被告左金堂向原告借款、约定利息及被告张志红为担保人的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，被告左金堂因资金周转困难向原告借款3万元，约定月利率15‰，被告张志红为担保人。2016年5月31日，被告左金堂向原告清偿利息5400元，利息清至2016年5月31日。借款本金及剩余利息被告至今未予偿还。
本院认为，原告陈俊飞与被告左金堂就借贷事宜达成协议，原告向被告左金堂交付借款，形成合法的民间借贷关系，被告左金堂向原告出具借款条据，故原告陈俊飞诉求被告左金堂偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告左金堂在借款条据中约定的借款利率未超出司法保护范畴，故对原告诉求被告左金堂支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张志红作为该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左金堂偿还原告陈俊飞借款3万元及利息（利息以3万元为基数，月利率15‰，从2016年5月31日计算至借款本金清偿完毕之日止）。于本判决生效后10日内履行完毕。被告张志红承担连带保证责任。
案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告左金堂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张发晓
审 判 员 齐国强
人民陪审员 白能祥
二〇一八年七月五日
书 记 员 张彦栋
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1403刑初301号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人杜某，男，1960年6月1日出生，河南省商丘市人，汉族，小学二年级肄业，商丘市邦杰食品厂保安。住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月1日被商丘市公安局刑事拘留，2017年6月16日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2018）180号起诉书指控，被告人杜某犯交通肇事罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理，商丘市睢阳区人民检察院指派检察员李辉、秦鹏出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年4月6日19时38分，被告人杜某驾驶易阳牌蓝色电动三轮车沿凯旋路由北向南行驶至商丘市睢阳区南京路与凯旋路交叉口南200米处时，与由东向西的行人张某1相撞，肇事后杜某驾车逃逸，造成张某1受伤经抢救无效于2017年4月8日死亡的道路交通事故。公安机关经侦查于2017年5月31日通知杜某到商丘市事故大队，其供述了交通肇事后逃逸的事实。公安机关认定杜某承担此次事故的全部责任，张某1无责任。案发后双方达成和解。
上述指控事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，抓获经过，证人张某2、陆某、宋某、刘某等人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，道路交通事故现场图等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，经公安机关依法认定其承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人家人，并取得了被害人家人谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑自判决确定之日起计算）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张慎祝
审判员 朱国强
审判员 朱凤菊
二〇一八年七月十八日
书记员 高超凡
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申557号
再审申请人（一审原告）：高锡龙，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：徐瑞昌，庄河市大郑镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：大连园林绿化工程公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路******号。
法定代表人：于敬波，该公司总经理。
委托代理人：孙永波，辽宁中信德源律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张闯，住辽宁省庄河市。
再审申请人高锡龙因与被申请人张闯、大连园林绿化工程公司（以下简称园林公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第3835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高锡龙申请再审称，高锡龙有新的证据足以推翻一审判决。新证据能够证明园林公司是案涉工程的唯一承包人、施工人、全部工程款的领受人，张闯不是承包人，是园林公司的委托代理人，并且就案涉工程园林公司已向张闯出具授权委托书，其法律后果由大连园林绿化工程公司承担。高锡龙提供的石材用于案涉工程，张闯是园林公司的代理人，法律后果应该由园林公司承担。高锡龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，应予再审。
园林公司提交意见称，不同意高锡龙的再审申请。高锡龙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，2014年3月1日，高锡龙与张闯签订《还款协议》，约定“张闯为金石滩鲁能东方优山美地二期工程项目承建，高锡龙为该工程供应石材，张闯已付款1572000元，尚有部分款项因发包方未拨款而拖欠，2014年1月20日，高锡龙与张闯已在《供应石材对账单》上签字，现达成还款协议，第一，五一前后到账后，张闯按到账资金的20%左右给付高锡龙，第二，8-9月份结清全部欠款。”在本案一审时，高锡龙与张闯共同确认，张闯已向高锡龙支付的货款中，存在现金与银行汇款两种付款方式，其中银行汇款部分款项系张闯个人名义向高锡龙支付。一审庭审笔录记载，张闯自认其是实际承包人，案涉石材是其个人购买。本案系买卖合同纠纷，因没有书面的买卖合同，张闯自认是石材的购买人，已支付部分货款的付款人是张闯，且高锡龙与张闯之间就案涉款项已经达成《还款协议》。据此一审判决认定高锡龙与张闯之间存在买卖合同关系并无不当。高锡龙提出的张闯是园林公司的代理人，法律后果应该由园林公司承担的再审理由，因现有证据不足以证明案涉石材的买卖合同的相对方是园林公司，故该项再审理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高锡龙的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年十月二十五日
书记员 高梦茜
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1906号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。
被告:廖庆辉，男，汉族，1963年9月28日出生，住广东省湛江市霞山区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈本明金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年8月7日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理.
审判员 周冰清
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 杨
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1768号
原告：管中清。
委托诉讼代理人：邵瓒，湖北润丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈正良。
委托诉讼代理人：刘进。代理权限：特别授权。
被告：黄石天海航运有限公司，住所地黄石市花湖大道5-7-1804号。
法定代表人：王兰，董事长。
委托诉讼代理人：刘进，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。
负责人：陈海涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫星，黄石市至诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告管中清与陈正良、黄石天海航运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称财保黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管中清的诉讼代理人邵瓒、被告黄石天海航运有限公司的诉讼代理人刘进、被告财保黄石公司的诉讼代理人陈卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管中清向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告赔偿人身损害等经济损失36，371.59元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司按保险合同向原告支付保险赔偿款。3、由被告陈正良、黄石天海航运有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，被告陈正良驾驶鄂B×××××重型半挂牵引车行至大冶市××路路段时，与原告管中清驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告受伤，两车受损。公安交通管理部门确认陈正良承担事故的主要责任，管中清承担事故次要责任。鄂B×××××号车辆在被告财保黄石公司投保了交强险及商业三者险。
被告财保黄石公司辩称：肇事车辆在其公司投保了一份交强险及两份商业三者险。其公司愿意赔付原告损失，但应按商业三者险合同约定进行赔偿，医疗费需扣除非医保用药。其公司不承担鉴定费及诉讼费
被告黄石天海航运有限公司辩称：原告的损失由保险公司赔付，其公司垫付的费用由保险公司返还。
庭审准备阶段，原告申请撤回对被告陈正良的起诉，本院依法予以准许，并记入笔录。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月22日8时30分许，被告陈正良驾驶鄂B×××××重型半挂牵引车（鄂B×××××挂车）行至大冶市××路路段时，与原告管中清驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤，摩托车受损的道路交通事故。公安交通管理部门确认陈正良承担事故的主要责任，管中清承担事故次要责任。2016年7月11日，大冶弘法法医司法鉴定所评定原告损伤不构成伤残，伤后休息180天，一人护理90天，营养期90天，后期门诊复查、康复、对症治疗费约2，000元人民币。
鄂B×××××号（鄂B×××××挂车）车辆所有权人系被告黄石天海航运有限公司，该车在被告财保黄石公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险。
原告与被告黄石天海航运有限公司认可被告财保黄石公司依据相关证据及标准核算原告的损失项目及金额为：医疗费11，395.46元、后期治疗费2，000元、住院伙食补助费1，300元、营养费1，800元、护理费5，950元、交通费260元。
被告黄石天海航运有限公司为原告垫付医疗费11，395.46元。原告垫付鉴定费1，600元及案件受理费354元。
对当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。
当事人有争议的事实的质证及认定：
误工损失：被告财保黄石公司对原告举证的误工损失部分持有异议，认为原告主张金额过高。
本院认定，原告举证能够证明其从事的职业及收入状况，但不能证明因事故实际减少的收入金额。对其误工费可酌情参照2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入27，051元／年的标准计算180天，合计13，340.22元。
非医保用药：被告黄石天海航运有限公司请求法庭依法裁决。
本院认定，因被告财保黄石公司不能证明责任保险合同对具体的国家基本医疗保险标准或具体的出险当地社保规定的用药及诊疗项目的范围，作出明确约定及说明，即未对通常所称的非医保用药作出明确约定及说明，亦不能证明其已向投保人履行告知非医保用药涵义的义务。根据格式条款的不利解释原则等情形，可确认该被告主张扣除非医保用药依据不足。
本院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。受害人因交通事故造成人身损害的，有权要求赔偿义务人赔偿。关于事故责任比例，本院酌情确定原告承担30%的责任，被告黄石天海航运有限公司承担70%的责任。原告的损失先由被告财保黄石公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该被告根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，根据侵权责任法的相关规定由被告黄石天海航运有限公司赔偿。
本院核定原告的损失由被告财保黄石公司赔付的项目及金额为：误工费13，340.22元、护理费5，950元、交通费260元、医疗费11，395.46元、后期治疗费2，000元、住院伙食补助费1，300元、营养费1，800元，合计人民币36，045.68元。其中被告财保黄石公司在交强险限额内赔付29，550.22元，超出部分6，495.46元由该被告在商业三者险限额内赔付70%，计4，546.82元，合计34，097.04元。鉴定费1，600元，由被告黄石天海航运有限公司承担70%，计1，120元。原告的诉讼请求超出本院核定的金额，本院不予支持。扣减被告黄石天海航运有限公司应承担的鉴定费1，120元及案件受理费354元后，该被告垫付费用已超出其应承担的部分9，921.46元。为减少当事人诉累及方便当事人结算，可由被告财保黄石公司在赔付款中扣除9，921.46元直接支付给被告黄石天海航运有限公司。故被告财保黄石公司应支付原告24，175.58元，支付被告黄石天海航运有限公司9，921.46元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告管中清人民币24，175.58元（被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在该履行期限内还应支付被告黄石天海航运有限公司人民币9，921.46元）。
二、驳回原告管中清的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计354元，由被告黄石天海航运有限公司负担（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周海玥
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
行 政 判 决 书
（2018）内0824行初8号
原告白海牛，女，1961年1月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告内蒙古乌拉特中旗公安局，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人石朝鲁，系乌拉特中旗公安局局长。
委托代理人张志清，系乌拉特中旗公安局副局长。
委托代理人岳振河，系内蒙古塞外律师事务所律师，一般代理。
原告白海牛因要求确认被告内蒙古乌拉特中旗公安局（以下简称乌拉特中旗公安局）于2017年8月6日作出的乌中公（反恐）行罚决字(2017)538号行政处罚决定书违法，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月5日立案后于2018年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告白海牛、被告乌拉特中旗公安局负责人张志清、乌拉特中旗公安局委托代理人岳振河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乌拉特中旗公安局以2017年8月6日9时许，因乌拉特中旗公安局反恐维稳处突大队民警在乌拉特中旗汽车站堵卡排查时，发现孟克道尔计、池永亮、白海牛等人通过手机串联组织牧民到乌拉特中旗汽车站聚集，严重扰乱公共场所秩序为由于2017年8月6日作出乌中公（反恐）行罚决字（2017）538号行政处罚决定书对白海牛作出行政拘留七日的行政处罚。
原告诉称，2017年8月6日的中午11点，原告到乌拉特中旗汽车站附近加油，遇到几个认识的人一起聊天，忽然围过来一群身穿特警制服的人员在呼日查的指挥下没有说明任何事实的情况下就把我拉上车，上车后直接被带回乌拉特中旗拘留所，到拘留所后进行搜身、翻包、翻看手机里内容，然后又被带到公安局录口供，在没有通知家属、没有拘留证的情况下，直接拘留了7天。被告拘留原告的依据：“2017年8月6日，原告来到乌拉特中旗车站周边地区进行聚众扰乱公共秩序。”实则根本没有证据证明原告有扰乱公共秩序的行为。原告只是曾经因草场问题上过访，在车站附近逗留就能表明其扰乱公共秩序吗？被告在根本未调查事实的情况下，对原告作出治安行政处罚，属于事实不清，证据不足。未告知处罚的种类和幅度，未送达处罚文书，没权利带走原告，显然违反了法定程序。综上，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》，请求法院确认2017年8月6日乌拉特中旗公安局对原告行政拘留的行为违法，判令被告承担本案全部受理费用。原告向法院提供了乌中公（反恐）行罚决字(2017)538号行政处罚决定书复印件一份。
被告辩称，乌拉特中旗公安局对原告所作出的处罚裁决是正确的。2017年8月6日上午9时许，原告白海牛、池永亮、孟克道尔计等人通过手机串联组织十多名牧民到乌拉特中旗汽车站聚集，准备要在内蒙古七十大庆期间上访，经乡镇工作人员及公安局民警长时间劝阻、教育、说服劝离，但其不听，继续对在场牧民进行煽动，严重扰乱了乌拉特中旗汽车站的秩序。为此，被告以原告孟克道尔计、池永亮、白海牛等人严重扰乱公共秩序为由，于2017年8月6日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对原告作出行政拘留七日的行政处罚决定。原告在规定时间内未向巴彦淖尔市公安局申诉。从上述案件事实可以看出，被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定所作的处罚决定事实清楚、适用法律适当、程序合法。综上所述，被告对原告作出的行政处罚事实清楚、适用法律正确、程序合法，对被告所作出的处罚决定应予维持。
被告乌拉特中旗公安局向本院提交了证明行政行为合法的以下证据：
1.白海牛、池永亮、孟克道尔计、吉仁好叶尔、乌仁花、周玉芝、侯慧芳、脑干朝鲁询问笔录，证明原告串通、聚集牧民到车站，准备一起上访的事实存在。
2.询问巴图、乌苏日乐图、宝音图、都仁、贾志刚、朝格扎木苏的笔录，证明苏木维稳人员曾劝阻原告方离开车站，但原告方不听劝阻。
3.证据保全的裁定书、清单、检查笔录、提取笔录、自述材料、情况说明、巴音乌兰苏木人民政府移交文件、新忽热苏木人民政府移交文件，证明对原告的事情已经答复，不再存在上访事宜。
4.行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、违法犯罪记录查询情况说明、违法嫌疑人身份证明、呈请结案报告书、视频影像资料（影像证明当时调查取证、送达文书的全程记录），证明被告方行政处罚行为合法，程序合法。
经庭审质证，原告对被告提交的四组证据均持有异议、不予认可的意见。
本院对以上证据认证如下：原告提供的1号证据是本司法审查的对象，予以采信。被告乌拉特中旗公安局提交的证据是其作出行政处罚决定的事实、证据和法律依据，对其真实性予以采信。
经审理查明，2017年8月6日，原告白海牛9点乘坐班车从川井到中旗，去兽药店买药时碰到几个认识人，就在那儿聊天时被身穿特警制服的人员在没有说明任何事实的情况下拉在车上直接被带到乌拉特中旗拘留所，进行搜身、翻包、翻看手机里的内容，然后又被带到公安局录口供，后，以“严重扰乱公共秩序”为由根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款作出乌中公（反恐）行罚决字（2017）538号行政处罚决定书，对原告白海牛作出行政拘留七日的行政处罚。原告白海牛不服该决定，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定：“公安机关对行政案件进行调查时，应当全面、及时、合法收集调取证据材料，并予以审查核实”；第三十四条规定：“需要调查的案件事实包括：（4）实施违法行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节”。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理程序的行为依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚”。本案原告白海牛于2017年8月6日到汽车站附近遇到几个熟人一起聊天，并没有发生扰乱公共秩序的行为。且被告乌拉特中旗公安局不能提供充分的证据证明原告有扰乱公共秩序的行为，事实不清、证据不足、程序违法。综上，原告诉请确认乌中公（反恐）行罚决字(2017)538号行政处罚决定书违法的理由充分，应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定判决如下：
确认被告乌拉特中旗公安局于2017年8月6日作出的乌中公（反恐）行罚决字（2017）538号行政处罚决定书违法。
案件受理费50元由被告乌拉特中旗公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 明嘎图
审 判 员 田凤娥
人民陪审员 王 敏
二〇一八年七月二日
书 记 员 阿拉塔
附：适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为:
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13639号
原告：凌礼平，男，1969年12月8日生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：朱庆平，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京新珺建筑材料厂，住所地在南京市江宁区横溪街道新杨社区。
经营者金传新，男，1968年10月13日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：俞家珺，女，1968年3月21日生，汉族，住南京市江宁区。
原告凌礼平与被告南京新珺建筑材料厂（以下简称新珺材料厂）、俞家珺买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌礼平及其委托诉讼代理人朱庆平，被告新珺材料厂经营者金传新、被告俞家珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌礼平向本院提出诉讼请求：要求被告新珺材料厂支付货款299180元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止），被告俞家珺承担共同还款责任。事实与理由：自2013年2月起，其向金传新经营的新珺材料厂供应柴油，截止2013年8月17日新珺材料厂尚欠材料款299180元。金传新与俞家珺系夫妻，上述债务发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故俞家珺应承担共同还款责任。
被告新珺材料厂辩称，其只欠原告材料款17862元。
被告俞家珺辩称，其不知道买卖柴油的事情，不同意承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对无争议的事实和证据，本院予以确认，认定如下事实：被告新珺材料厂系个体工商户，经营者为金传新。金传新与被告俞家珺系夫妻，双方于1993年2月22日登记结婚。新珺材料厂与原告凌礼平存在买卖合同关系，凌礼平为新珺材料厂供应柴油。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
就实际供应货物的数量，原告凌礼平提交了送货单7张，其中6张为金家国签字，1张为陈玮签字。新珺材料厂对金家国签字的送货单予以认可，对陈玮签字的送货单不予认可。凌礼平申请经办人吴立平出庭作证，证明陈玮系受金传新指示收货。因证人证言与送货单可相互印证，本院对该证据予以采信，经计算，凌礼平向新珺材料厂供应柴油价值559372元。
就新珺材料厂付款数额，新珺材料厂向本院提交转账凭条5张，证明其向凌礼平支付货款361800元，但其认可2013年2月28日支付的114800元货款不包含在原告起诉的7张送货单中。凌礼平自认新珺材料厂另向其支付现金15280元。新珺材料厂陈述其存在其他还款事实，但未提供证据证明，本院不予采信。经计算，新珺材料厂共支付货款262280元，尚欠297092元。
本院认为，原告凌礼平向被告新珺建筑材料厂供应柴油，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。新珺材料厂未及时支付货款，应承担继续履行的违约责任，经审查，新珺材料厂尚欠凌礼平货款297092元，故对凌礼平要求新珺材料厂支付货款的诉讼请求，本院部分予以支持。凌礼平主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息不违反法律规定，本院予以准许。新珺材料厂系个体工商户，本案债务发生在经营者金传新与俞家珺婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故俞家珺应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告南京新珺建筑材料厂、俞家珺于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告凌礼平货款297092元。
二、驳回原告凌礼平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2919元，由原告凌礼平负担19元，被告新珺建筑材料厂负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
代理审判员 赵猛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙杨
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初477号
原告胡小丽，女，1981年11月13日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告苗青茂，男，约43岁，汉族，农民，住卢氏县。
本院在审理原告胡小丽诉被告苗青茂不当得利纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，依照相关法律规定，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡小丽承担。
代理审判员 管瑞芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 苗 蕾
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2433号
原告官玉珍（公民身份号码3301261953********）,女,1953年5月5日出生，汉族，建德市人，住建德市新安江街道新安江社区下溪头**号。
委托代理人（特别授权）姜俊，建德市光明法律服务所法律工作者。
被告方拥军（公民身份号码3301261971********）,男,1971年1月6日出生,汉族，建德市人，住建德市新安江街道白沙社区白沙路***号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地建德市新安江街道新安东路252-256号、258-260号楼上一层。
负责人杨洁，经理。
委托代理人（特别授权）梅源，公司员工。
原告官玉珍与被告方拥军、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告官玉珍的委托代理人姜俊，被告方拥军、被告保险公司委托代理人梅源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年12月31日7时15分，被告方拥军驾驶浙A×××××号小型普通客车行驶至建德市××街道××加油站路段，追尾碰撞原告驾驶的无号牌三轮自行车，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告方拥军驾驶机动车未与前车保持必要安全距离负事故全部责任，原告无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
四、鉴定意见：原告自行委托的杭州华硕司法鉴定所于2016年3月8日出具司法鉴定意见书，评定：官玉珍在2015年12月31日发生的交通事故中受伤，胸部损伤致8肋以上骨折评定为道路交通事故玖级伤残。
五、原告的各项损失：
1.医疗费：27460.93元（其中非医保用药6928.71元）。
2.住院伙食补助费：1550元（50元/天*31天）。
3.护理费：4340元。
4.误工费：3943.03元。原告月收入1300元，按照其主张的43.33元/天*91元计算。
5.残疾赔偿金：157370.4元。原告至定残前一日年满62周岁，其为城镇户口，参照2015年城镇居民人均可支配收入计算原告残疾赔偿金为：43714元/年*18年*20%=157370.4元。
6.精神损害抚慰金：酌情认定10000元。
7.交通费：336元。
合计：205000.36元。
因原告未提供证据证明需加强营养，故对原告主张的营养费本院不予支持。
六、被告垫付费用：二被告均无垫付款。原告提交的护理费收条中付款人为被告方拥军，原告称系笔误，实际付款人为原告，被告方拥军亦认可。
七、原告的诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失205930.36元（医保外用药及精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；2.本案诉讼费用由被告方拥军承担。
被告方拥军答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；被告已为肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险（限额1000000元），故原告因事故所致的合理损失，均应由被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，向原告直接支付；原告因事故所致合理的医疗费支出（含医保外用药费用）及精神损害抚慰金等损害赔偿，均应由被告保险公司先行在交强险限额范围内予以赔偿，原告所主张的不合理赔偿部分，由其自行承担。
被告保险公司答辩称，对事故发生与责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额为1000000元），并投保不计免赔，事故发生在保险期限内；对医疗费总额无异议，但认为应扣除非医保用药6928.71元；住院伙食补助费标准过高，认可30元/天；原告伤情够不上加强营养的条件，对营养费不予认可；护理费100元/天较为合理；原告已提供工资清单，故对误工费予以认可；交通费认可；被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书三性均无异议，认可残疾赔偿金按照城镇标准计算；精神损害抚慰金认可5000元；被告保险公司不承担诉讼费。
八、争议处理：原告主张非医保用药在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出的医药费中应扣除非医保用药6928.71元的抗辩意见，本院认为，医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费属于侵权赔偿范围，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故对原告主张的确有必要并已实际发生医疗费，被告保险公司均应在交强险医疗费责任限额10000元内予以赔偿。对被告保险公司提出的护理费100元/天较为合理的抗辩意见，本院认为，原告已提供收条证明其护理费实际支出，且被告方拥军亦认可该4340元系原告实际支出的护理费，故对原告该实际发生的损失本院予以确认，对被告保险公司的抗辩意见本院不予采信。
裁判结果：
按上述案件确定的事实，故原告官玉珍因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（10000元+110000元），被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告85000.36元（205000.36元-120000元）。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告官玉珍道路交通事故赔偿款人民币120000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告官玉珍道路交通事故赔偿款85000.36元。
三、驳回原告官玉珍的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4389元，减半收取2194元，由被告方拥军负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张佳慧
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初22号
原告汤某某，女，汉族，生于1991年9月14日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告脱某某，男，汉族，生于1990年10月11日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告汤某某诉被告脱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋琴琴独任审判,公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称:原、被告经人介绍相识，相处四个月后在民政部门登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，双方因性格、脾气等因素，时常为家务琐事发生争执。2014年4月22日，女儿脱某甲出生，由于被告重男轻女思想严重，女儿出生后一直由原告进行照顾，被告及其家人不管不顾。2015年12月7日，女儿患“肠炎、高度惊厥症”入住甘肃省妇幼保健院，女儿住院期间，被告既不支付医疗费，也不前来探望。综上，被告的种种行为严重伤害了双方的夫妻感情，现诉至法院要求与被告离婚，要求法院处理孩子脱某某的抚养问题并要求被告承担诉讼费用。
被告脱某某辩称：原告诉状陈述不属实，我不存在重男轻女的思想，因我与原告都没有固定工作，为了维持生计，婚后我长期在外打工，女儿脱某甲确实一直由原告汤某某照顾，但我在经济上给予了力所能及的支持，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识。2013年5月13日，二人在永登县民政局登记结婚。婚后二人居住在永登县城关镇。2014年4月22日，二人生育一女孩脱某甲，因原、被告均无固定工作，为维持生计，被告脱某某在外打工，脱某甲出生后体质较弱，时常生病，原告为便于照顾小孩一直居住在娘家。2015年12月7日，脱某甲因“肠炎、高度惊厥症”入院甘肃省妇幼保健院，期间二人发生冲突。2016年2月12日，原告汤某某将小孩抱给被告母亲后离家。原告汤某某认为被告脱某某重男轻女，女儿生病后不管不顾，根本没有尽到做丈夫和父亲的责任。2016年1月4日，原告诉至法院要求与被告离婚，要求法院处理孩子的抚养问题并要求被告承担案件诉讼费用。
以上确认的事实有原告提交的结婚证、脱某甲出生医学证明在卷凭证，以上证据已经举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻双方应珍惜感情，遇到问题冷静处理，及时沟通解决。本案中，原告汤某某认为被告脱某某长期在外务工，对小孩不管不顾，该行为已经严重伤害了双方的夫妻感情，据此提出离婚，结合本案实际情况，原、被告均无固定收入，被告脱某某外出务工基于维持生计考虑，但长久的两地分居确实不利于夫妻感情的培养，也不利于小孩的健康成长，因此造成双方夫妻感情出现了裂痕，今后只要原、被告认真对待家庭生活中出现的难题，加强沟通努力解决，双方感情还是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告汤某某提出与被告脱某某离婚，不准予离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一六年三月三日
书记员 高金环
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初120号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人余书强，男，1963年4月21日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，农民，住确山县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年11月29日被确山县森林公安局刑事拘留，2016年12月7日被确山县森林公安局取保候审，2017年3月8日被本院取保候审。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人余书强犯滥伐林木罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人余书强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月22日，被告人余书强购买驻马店驿城区古城乡李湾村村民张某承包的山林后，雇佣确山县石滚河镇元棚村村民何某等三名伐木工，在没有办理林木采伐许可证的情况下，在石滚河镇陈冲村黄路山南坡砍伐林木，并将砍伐的林木运至锯沫加工点加工成锯沫对外出售。经鉴定，陈冲村黄路山南坡共砍伐林木447株，树种为山区阔杂，合计立木蓄积16.6549立方米。
上述事实，被告人余书强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、余某、冯某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余书强违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余书强案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人余书强犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人余书强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、禁止被告人余书强在缓刑考验期限内从事林木生产经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辰
二〇一七年三月二十七日
书记员 林琳
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初124号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人孙闯，男，生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市于洪区，捕前住址辽宁省新民市。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年11月16日被新民市公安局刑事刑事拘留，同年12月21日经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日交由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人孙闯犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人孙闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙闯以贩卖毒品牟利为目的，向他人购买冰毒2.5克、麻古丸190粒。2016年11月15日23时许，被告人孙闯在新民市火车站前迎宾街南一胡同内，以500元的价格卖给刘某某1袋冰毒和2粒麻古；2016年11月16日16时，被告人孙闯在新民市火车站前迎宾街南侧胡同内，再次以600元的价格卖给刘某某8粒麻古，后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人孙闯在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，案件来源，抓捕经过，证人刘某某及被告人孙闯辨认购买毒品交易地点的辨认笔录，被告人孙闯辨认证人崔某和刘某某的辨认照片，证人崔某、刘某某的证言，新民市公安局出具的扣押决定书和扣押清单，新民市公安局出具的司法鉴定中心（沈）公（刑技）鉴（化验）字[2016]191号检验鉴定报告以及鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件，中国刑事警察学院物证鉴定中心出具的中警鉴字[2016]2480号检验报告以及鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件，新民市公安局出具的鉴定意见通知书，被告人孙闯辨认贩卖毒品现场照片，被告人孙闯辨认贩卖毒品的照片，证人刘某某辨认购买毒品的现场照片，证人刘某某指认购买的毒品（麻古、冰毒）的照片，新民市公安局出具新公禁检字【2016】1116号现场检测报告书，户籍信息，被告人孙闯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙闯违反国家对毒品的管理制度，非法买卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙闯犯贩卖毒品罪罪名成立。新民市公安局出具的抓捕经过、扣押决定书、扣押清单及被告人孙闯在侦查阶段及庭审期间的供述证实，2016年11月16日新民市公安局梁山派出所在新民市迎宾街46号将正在进行交易的被告人孙闯抓获，并在其随身携带的背包中查获了部分白色透明晶体及170粒红色片状固体，经新民市公安局禁毒大队将以上两种物品送交沈阳市公安司法鉴定中心和中国刑事警察学院物证鉴定中心进行检验，（沈）公（刑技）鉴（化验）字【2016】191号鉴定报告证明，在送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分，中警鉴字【2016】2480号检验报告证明，在送检的白色晶体中未检出常见毒品成分，因此被告人孙闯在贩卖毒品的过程中，存在误将部分非毒品当成毒品予以销售的情节，对此应酌情从轻处罚。被告人孙闯到案后，如实供述为偿还房贷遂购买了毒品用于出卖，并对其购进的白色晶体中不含有毒品成分的情况并不明知，且庭审期间亦能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙闯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 景连柱
二〇一七年三月三十日
书记员 郭 芳
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2836号
申请执行人溧阳市华盛农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路168号。
法定代表人钱洪金，该公司董事长。
委托代理人夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人赵政。
被执行人杨鸽民。
被执行人杨小春。
被执行人赵红明。
被执行人史卫忠。
溧阳市华盛农村小额贷款有限公司与杨鸽民、杨小春、赵红明、史卫忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）溧商初字第392号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，杨鸽民、杨小春应于本判决生效之日起5日内归还溧阳市华盛农村�额贷款有限公司借款本金170000元，支付借款期内的利息5136元，赵红明、史卫忠对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4949元，诉讼保全费1770元，由杨鸽民、杨小春、赵红明、史卫忠负担。根椐申请执行人的请求，本院于2014年5月22日已立案恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人溧阳市华盛农村小额贷款有限公司于2014年7月14日向本院提出书面申请，要求撤销对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人在执行中向本院提出书面申请，要求撤销对被执行人的执行申请，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）溧商初字第392号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 芳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1824号
申请执行人：张永菊，女，1953年4月25日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
委托代理人：李依云，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
本院作出的（2016）渝0118民初7131号民事判决书已经发生法律效力，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司支付张永菊租金及违约金，但重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，张永菊向本院申请强制执行，要求重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司履行上述义务并支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案所涉租金、违约金、案件受理费和迟延履行期间的债务利息等均未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人张永菊申请执行被执行人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（2017）渝0118执1824号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佳骏
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第538号
原告中国建设银行股份有限公司绥芬河支行。住所地黑龙江省绥芬河市新兴街**号。组织机构代码83050298-2。
负责人钱洪涛，男，该行行长。
委托代理人柴立平，男，1980年3月2日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司绥芬河支行职工。
委托代理人张灿军，男，1970年11月18日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司绥芬河支行职工。
被告沈玉清，男，1958年11月15日出生，汉族，无职业。
原告中国建设银行股份有限公司绥芬河支行与被告沈玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张灿军、柴立平到庭参加诉讼。被告沈玉清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司绥芬河支行诉称，2014年3月13日，被告向原告借款310000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限60个月，即2014年3月14日至2019年3月14日，年利率为8.64%，借款用途为物业装修，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告于2014年3月14日向被告发放贷款310000元。2014年3月13日，原、被告签订抵押合同一份，约定被告以其产权证号为绥芬河房权证绥字第96**号房产为上述借款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记(他项权证号为绥房他证绥芬河字第400**号)。合同签订后，被告未按约定的还款期限向原告偿还借款本息，原告多次向被告索要未果。截止至2015年1月14日，被告尚欠原告借款本金271564.75元。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金271564.75元，以借款本金271564.75元按年利率8.64%给付2015年1月14日至4月22日期间的利息7533.54元，合计279098.29元，2015年4月23日以后的利息按年利率8.64%给付至借款实际偿还之日止；要求被告以其产权证号为绥芬河房权证绥字第96**号房产为上述债务承担抵押担保责任。
被告沈玉清未出庭应诉亦未提出答辩。
原告中国建设银行股份有限公司绥芬河支行为证明其主张，在庭审中向本院出示了借款合同一份、支付凭证一份、抵押合同一份、催款通知书三份、房屋产权证复印件一份、他项权证复印件一份。欲证明：2014年3月13日，被告向原告借款310000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限60个月，即2014年3月14日至2019年3月14日，年利率为8.64%，借款用途为物业装修，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告于2014年3月14日向被告发放贷款310000元。2014年3月13日，原、被告签订抵押合同一份，约定被告以其产权证号为绥芬河房权证绥字第96**号房产为上述借款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记(他项权证号为绥房他证绥芬河字第400**号)。合同签订后，被告未按约定的还款期限向原告偿还借款本息，原告多次向被告索要未果。截止至2015年1月14日，被告尚欠原告借款本金271564.75元。
本院认为，被告经传票传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院对该组证据的形式要件及证明的问题予以确认。
被告沈玉清未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2014年3月13日，被告向原告借款310000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限60个月，即2014年3月14日至2019年3月14日，年利率为8.64%，借款用途为物业装修，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告于2014年3月14日向被告发放贷款310000元。2014年3月13日，原、被告签订抵押合同一份，约定被告以其产权证号为绥芬河房权证绥字第96**号房产为上述借款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记(他项权证号为绥房他证绥芬河字第400**号)。合同签订后，被告未按约定的还款期限向原告偿还借款本息，原告多次向被告索要未果。截止至2015年1月14日，被告尚欠原告借款本金271564.75元。
据以上事实，本院认为:原告中国建设银行股份有限公司绥芬河支行与被告沈玉清达成的借款合同、抵押合同均是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，双方达成的上述合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。┄┄”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款┄┄。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”原告已履行了向被告交付借款本金的合同义务，被告负有按合同约定的期限偿还原告借款本息的义务。被告未按合同约定偿还原告借款本息已构成违约，故本院对原告要求被告偿还尚欠的借款本金271564.75元、按年利率8.64%给付2015年1月14日至4月22日期间的利息7533.54元、并按年利率8.64%给付2015年4月23日以后至借款实际偿还之日止利息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务┄┄，债权人有权就该财产优先受偿。”为担保上述债务，被告以产权证为绥芬河房权证绥字第96**号房产抵押给原告并办理了抵押权登记，因被告不履行到期债务，故本院对原告要求被告以产权证为绥芬河房权证绥字第96**号抵押房产在抵押担保责任范围内为上述借款本息承担抵押担保责任的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利所作的处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的┅┅，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈玉清于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司绥芬河支行借款本金271564.75元，按年利率8.64%给付2015年1月14日至4月22日期间的利息7533.54元，合计279098.29元；2015年4月23日以后的利息按年利率8.64%给付至借款本金还清之日止；
二、被告沈玉清以产权证为绥芬河房权证绥字第96**号房产在抵押担保责任范围内为上述债务承担抵押担保责任。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5486元，其他诉讼费565.6元，合计6051.6元，由被告沈玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 陈国民
人民陪审员 鲁金霞
人民陪审员 具振秀
二〇一六年三月一日
书 记 员 王雪莹
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执382号
申请执行人王某某，男，1965年6月2日生，汉族。
被执行人贺某某，女，52岁许，汉族。
申请执行人王某某与被执行人贺某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初344号民事判决书生效后，申请执行人王某某向本院申请执行。要求被执行人贺某某给付申请人案件款15354元，案件受理费90元，案件执行费按实际收取。本案在执行过程中，被执行人下落不明。申请执行人王某某向本院申请撤回本案的执行，经查，撤回申请符合法律规定，本院准予撤回，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初344号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人不能按协议履行案件款,可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曹 鑫
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1201号
原告艾静。
被告原泉。
被告永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地本市京口区京口路41号3楼。
负责人李志立，该公司总经理。
委托代理人汪洁，该公司职员。
原告艾静与被告原泉、永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称永诚保险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员潘丁亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾静，被告原泉，被告永诚保险镇江公司委托代理人汪洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾静诉称，2016年3月23日，被告原泉驾驶苏L×××××轿车行驶至天桥路段时，碰撞到原告驾驶的浙B×××××车辆，致原告腿部与颈椎受伤和车辆受损。经公安机关认定，原泉承担事故全部责任。苏L×××××轿车在永诚保险镇江公司投保了保险。现要求各被告赔偿原告损失共计82654.75元。
被告原泉辩称，事发后由于原告一直不提供车辆维修发票，导致我方投保的保险公司无法赔偿原告损失；除了原告车辆维修费用，原告其他赔偿请求，都不予认可；如果依法原告存在租车费用，我方愿意承担必要合理的费用。
被告永诚保险镇江公司辩称，原告车辆维修费用我方经与维修单位协商好后确定为41300元，对超过部分我方不认可；原告租车费用属于间接损失，按保险合同约定，我公司不承担。其他赔偿请求，均没有依据，不予认可。
经审理查明，2016年3月23日13时52分，原泉驾驶苏L×××××小型轿车行驶至天桥路时，与前方同向行驶的朱秋驾驶的苏L×××××小型轿车，艾静驾驶的浙B×××××小型轿车发生碰撞，致车辆受损，艾静受伤。经公安机关认定，原泉承担事故全部责任，其他人员无责任。
苏L×××××小型轿车所有人为原泉，该车在永诚保险镇江公司投保了交强险及50万元限额商业三者险、附加不计免赔。事故发生在保险期间。永诚保险镇江公司提供的交强险条款第十条载明，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。商业三者险条款第五条载明，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；（六）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失。
浙B×××××小型轿车登记所有人为李丰，其出具说明该车辆损失的赔偿由艾静主张。事发后该车于2016年3月29日被送往宁波之星汽车维修服务有限公司维修至2016年4月9日（计12天）。期间永诚财产保险股份有限公司宁波分公司确认该车辆损失为41300元，但原告认为该价格系保险公司与车辆维修单位协商折扣价格，不予认可并实际向该维修单位支付车辆维修费45326.99元。
庭审中，原告提供宁波阿德汽车服务有限公司发票一张，拟证明原告支付事故车辆维修期间租车费用7200元。
现原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、车辆维修费45326.99元；2、车辆受损折旧费25000元；3、交通费4500元；4、住宿费627.76元；5、租车费用7200元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。
对于原告的损失，本案具体审核如下：1、原告为维修浙B×××××车辆，向维修者实际支付维修费用45326.99元，有维修清单及相关票据予以证实，对此被告并未提供证据证明此维修存在不合理处，故对车辆维修费45326.99元，本院予以支持；2、对于原告租车费用7200元，本院认为浙B×××××轿车因维修导致原告无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应当予以赔偿，但原告提供的证据不足以证明其租车使用的实际合理性，因此本院根据事故车辆实际维修时间，按原告使用该车辆通常替代的交通工具，酌定车辆使用中断损失为1000元。对于原告主张的车辆贬值损失（车辆受损折旧费）25000元，处理车辆损失而支出的交通费4500元、住宿费627.76元，并非财产损害赔偿案件的法定赔偿项目，故本院均不予支持。
因被告原泉承担事故全部责任，且原泉与被告永诚保险镇江公司之间存在合法有效的交强险、商业三者险合同，故原告车辆维修费用45326.99元，全部由被告永诚保险镇江公司按保险合同约定承担。原告车辆使用中断损失1000元，由被告原泉承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告艾静损失45326.99元；
二、被告原泉于本判决生效后十日内赔偿原告艾静损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取933元，由被告原泉承担523元，原告艾静承担410元。（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的诉讼费用直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 潘丁亮
二〇一六年七月十八日
书记员 张 玉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8495号
原告：王凤会，女,1984年5月14日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号，组织机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村，统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告王凤会与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告王凤会起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求法院判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王凤会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第63号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人陈万一，遵义县新民镇人民政府干部。
被申请人骆科举，男，1963年2月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人项双会，女，1970年10月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年5月21日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年11月12日作出的遵县人口计生征决字118[2013]第（84）号征收社会抚养费决定。即对被申请人骆科举、项双会执行其所应缴纳的社会抚养费45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人骆科举、项双会于2013年3月22日生育长女，取名骆甲。2013年11月12日，申请人遵义县计生局以被申请人骆科举、项双会违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字118[2013]第（84）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费45720元。申请人于2013年11月14日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人骆科举、项双会生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍对骆科举、项双会分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元，其作出的遵县人口计生征决字118[2013]第（84）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年11月12日作出的遵县人口计生征决字118[2013]第（84）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人骆科举、项双会征收社会抚养费45720元。
被申请人骆科举、项双会承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年五月二十七日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院行 政 裁 定 书（2014）遵县法行非诉字第63号申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。法定代表人涂永发，局长。委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。委托代理人陈万一，遵义县新民镇人民政府干部。被申请人骆科举，男，1963年2月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。被申请人项双会，女，1970年10月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。申请人遵义县计生局于2014年5月21日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年11月12日作出的遵县人口计生征决字118（2013）第（84）号征收社会抚养费决定。即对被申请人骆科举、项双会执行其所应缴纳的社会抚养费45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请人骆科举、项双会于2013年3月22日生育长女，取名骆甲。2013年11月12日，申请人遵义县计生局以被申请人骆科举、项双会违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字118（2013）第（84）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费45720元。申请人于2013年11月14日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。本院认为：被申请人骆科举、项双会生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍对骆科举、项双会分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元，其作出的遵县人口计生征决字118（2013）第（84）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年11月12日作出的遵县人口计生征决字118（2013）第（84）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人骆科举、项双会征收社会抚养费45720元。被申请人骆科举、项双会承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱朝友审判员  马中云审判员  李兴蓉二〇一四年五月二十七日书记员  戴 勇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5844号
上诉人（原审原告）：钱足勇,男,汉族,1973年1月17日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人（原审原告）：王泽巧,女,汉族，1970年1月9日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：昆山市开发区同一首歌自助式飙歌城,住所地江苏省昆山市开发区，统一社会信用代码913205836849365546。
投资人：聂长江，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：昆山市开发区同一首歌自助式飙歌城合丰店，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳西路87号摩玛公社208-217号（二楼），统一社会信用代码91320583MA1MCNRC7C。
负责人：朱旻珉，该公司总经理。
上诉人钱足勇、王泽巧因与被上诉人昆山市开发区同一首歌自助式飙歌城、昆山市开发区同一首歌自助式飙歌城合丰店违反安全保障义务责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5968号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2017年3月2日向钱足勇、王泽巧发出《催交上诉案件受理费通知书》，限其于接到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费11992元，钱足勇、王泽巧收到该通知后于2017年3月14日向苏州市中级人民法院申请上诉费缓交，本院于2017年5月12日向钱足勇、王泽巧发出《催交上诉案件受理费用通知》，不同意钱足勇、王泽巧缓交上诉费的申请，并其于接到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费11992元，钱足勇、王泽巧收到该通知后未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按钱足勇、王泽巧自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
审 判 员 赵东
审 判 员 陈斌
二〇一七年六月二十九日
法官助理 柳璐
书 记 员 孙莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终5844号上诉人（原审原告）：钱足勇,男,汉族,1973年1月17日出生，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人（原审原告）：王泽巧,女,汉族，1970年1月9日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：昆山市开发区同一首歌自助式飙歌城,住所地江苏省昆山市开发区，统一社会信用代码913205836849365546。投资人：聂长江，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：昆山市开发区同一首歌自助式飙歌城合丰店，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳西路87号摩玛公社208-217号（二楼），统一社会信用代码91320583MA1MCNRC7C。负责人：朱旻珉，该公司总经理。上诉人钱足勇、王泽巧因与被上诉人昆山市开发区同一首歌自助式飙歌城、昆山市开发区同一首歌自助式飙歌城合丰店违反安全保障义务责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5968号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2017年3月2日向钱足勇、王泽巧发出《催交上诉案件受理费通知书》，限其于接到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费11992元，钱足勇、王泽巧收到该通知后于2017年3月14日向苏州市中级人民法院申请上诉费缓交，本院于2017年5月12日向钱足勇、王泽巧发出《催交上诉案件受理费用通知》，不同意钱足勇、王泽巧缓交上诉费的申请，并其于接到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费11992元，钱足勇、王泽巧收到该通知后未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按钱足勇、王泽巧自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾平审 判 员 赵东审 判 员 陈斌二〇一七年六月二十九日法官助理 柳璐书 记 员 孙莉
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0781刑初13号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人王国彬，男，1966年2月26日出生，住铁力市。2016年8月10日因本案被铁力市公安局取保候审。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人王国彬犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员王学英出庭支持公诉，被告人王国彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月29日18时许，被告人王国彬驾驶黑FXXX**号轻型货车沿铁力市五一大街行驶至丰润国际小区门口时，被执勤民警发现其涉嫌酒驾，经使用呼出气体酒精含量检测，王国彬酒精含量为122.8mg/100ml。经抽血鉴定，王国彬血液中乙醇含量为167.14mg/100ml。被告人王国彬被当场查获归案。
上述事实被告人王国彬在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交、经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、到案经过及破案经过。２.证人王某、刘某某、金某某证言。３.司法鉴定意见书。4.驾驶人员信息查询单。5.户籍证明。6.被告人王国彬供述。
本院认为，被告人王国彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王国彬到案后能如实供述案发经过，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王国彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘铁军
二〇一七年三月九日
书记员 石 宇
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2896号
原告：赵端庆，男，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省临泉县，2122197205031894。
委托代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：王子坤，男，1972年11月25日出生，住安徽省临泉县。
本院在审理原告赵端庆与被告王子坤承揽合同纠纷一案中，原告赵端庆于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵端庆撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告赵端庆负担。
审 判 长 董秀云
代理审判员 刘蒙蒙
人民陪审员 李 奎
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。