上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3163号
原告袁亮。
委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。
被告胡荣宝。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
原告袁亮诉被告胡荣宝、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平安财险上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告袁亮的委托代理人佘登位、被告平安财险上海公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。被告胡荣宝经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁亮称，2014年7月12日10时许，被告胡荣宝驾驶牌号为沪A3XX**轿车在上海市崇明县草港公路北滧路口处与原告袁亮驾驶的皖AGXX**轻型客车发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。2014年7月14日，崇明县公安局交通警察大队认定原告袁亮不负事故责任，被告胡荣宝负事故全部责任。原告确认各项损失如下：医疗费15573.79元、住院伙食补助费190元、营养费1800元、护理费2320元、误工费20415.33元、残疾赔偿金95420元、精神损害抚慰金5000元、交通费515元、鉴定费2400元、代理费5000元，修理费6500元、牵引费1230元，合计人民币（以下币种均为“人民币”）156364.12元。现原告要求被告平安财险上海公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告胡荣宝赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病史资料、出院小结、医疗费票据、用药明细；
4、村委会证明、道路运输证复印件、代理费票据、交通费票据；
5、修车明细以及修理费票据、牵引作业单及票据。
被告胡荣宝辩称，对事故事实以及责任认定无异议。本被告已经支付了现金20000元，请求一并处理。
被告平安财险上海公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，被告胡荣宝驾驶的牌号为沪A3XX**车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险，愿意在保险范围内承担赔偿责任。本被告对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书有异议，请求重新鉴定。
经审理查明，2014年7月12日10时许，被告胡荣宝驾驶牌号为沪A3XX**轿车在上海市崇明县草港公路北滧路口处与原告袁亮驾驶的皖AGXX**轻型客车发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。2014年7月14日，崇明县公安局交通警察大队认定原告袁亮不负事故责任，被告胡荣宝负事故全部责任。原告伤后入院治疗。2015年2月27日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告袁亮胸部交通伤，致左侧五根肋骨骨折，构成XXX伤残；伤后给予休息90-120日，护理30日，营养45日。事发后，被告胡荣宝支付原告现金20000元。
另查明，事发时，被告胡荣宝驾驶的沪A3XX**小型轿车已向被告平安财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（含不计免赔）。保险期限为2014年6月10日零时至2015年6月9日二十四时止。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张住院伙食补助费190元、鉴定费2400元、车损6500元，被告平安财险上海公司无异议。本院经审核，上述费用并无不当，故依法予以确认。
二、原告主张医疗费15573.79元，被告平安财险上海公司对总金额无异议，但是要求扣除非医保部分费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为15573.79元。
三、原告主张营养费1800元（45天×40元／天），被告平安财险上海公司认可1350元，原告表示同意。本院经审核，对原告主张营养费确定为1350元。
四、原告主张护理费2320元（其中住院期间护理费1120元，剩余20天按照每天60元计算），被告平安财险上海公司认可30元／天，期限无异议。本院认为，根据鉴定意见以及护理费市场标准，对原告主张的护理费确定为2120元。
五、原告主张误工费20415.33元，被告平安财险上海公司认可1820元／月，期限认可105天。本院认为，根据原告提供的证据，原告从事交通运输行业工作，根据相关行业标准，对原告主张的误工费核定为17863.42元。
六、原告主张残疾赔偿金95420元（47710×10%×20年），被告平安财险上海公司对赔偿标准和年限无异议，但是对系数不予认可。本院认为，根据原告提供的户籍信息和鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金95420元，并无不当，依法予以确认。
七、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告不予认可。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为5000元。
八、原告主张交通费515元，被告平安财险上海公司认可200元。本院认为，根据受害人因就医治疗、鉴定等情况，对原告主张的交通费酌定为300元。
九、原告主张牵引费1230元，被告平安财险上海公司认可250元。本院认为，根据原告提供的证据，原告主张牵引费1230元，并无不当，依法予以确认。
十、原告主张代理费5000元，被告平安财险上海公司表示不属于保险理赔范围，被告胡荣宝不同意承担。本院认为，根据案件实际，对原告主张的代理费酌定为3000元。
综上，原告的经济损失合计人民150947.21元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告袁亮不负事故责任、被告胡荣宝负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告胡荣宝驾驶的车辆已向被告平安财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求被告平安财险上海公司在强制保险和商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出强制保险和商业三者险的损失，由被告胡荣宝承担。故原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。被告平安财险上海公司对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见持有异议，请求重新鉴定，但未提供足够的依据，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告袁亮医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、护理费2120元、残疾赔偿金84716.58元、交通费300元、误工费17863.42元、车损2000元，计人民币122000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告袁亮鉴定费2400元、住院伙食补助费190元、营养费1350元、医疗费5573.79元、残疾赔偿金10703.42元、车损4500元、牵引费1230元，计人民币25947.21元；
三、被告胡荣宝赔偿原告袁亮代理费人民币3000元；扣除被告胡荣宝已给付的人民币20000元，原告袁亮需于收到理赔款之日返还被告胡荣宝人民币17000元；
四、原告袁亮的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3427元，减半收取计人民币1713.50元，由原告袁亮负担人民币54元，被告胡荣宝负担人民币1659.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一五年七月一日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。