wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初43366号
原告：刘想中，男，1976年6月21日出生。
被告:北京恒泽蛋蛋贸易有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区云杉南路17号5幢1层5101E号。
法定代表人:贺立伟，总经理。
委托诉讼代理人:赵宇清，女，1991年4月5日出生，北京恒泽蛋蛋贸易有限公司员工。
委托诉讼代理人:张弢，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
原告刘想中与被告北京恒泽蛋蛋贸易有限公司（以下简称恒泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘想中及恒泽公司委托诉讼代理人张弢、赵宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘想中向本院提出诉讼请求：1、判令恒泽公司退还价款17204元，并依法三倍赔偿51612元，赔偿公证费1121元，立案费774元；2、恒泽公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月19日，刘想中在恒泽公司的网上京东商城销售处购买了“中国传世草书极品原色帖”、“中国传世行书极品原色帖”、“中国传世篆隶书极品原色帖”各10套，价格共计17204元。该商品在网页上以及商品外包装上均宣称“极品原色帖”，违法使用“极品”二字的最高级用语欺诈消费者。根据《中华人民共和国广告法》第四条、第九条之规定：广告不得含有虚假的内容，不得使用最高级、最佳等用语，不得欺骗和误导消费者。根据国家工商总局“关于产品包装物出现‘极品’字样问题的处理意见”工商广字[2000]第307号文件中规定：商品包装中使用“极品”字样的，与“最高级”、“最佳”等用语含义相同，属于绝对化语言，违反了《广告法》第九条第三款的规定。
根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条的第二项、第八项之规定：以虚假的、引人误解、夸大的商品说明、商品标准、数量、质量、性能等方式销售商品的属于欺诈消费者行为。根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求给予所购买商品价款的三倍赔偿，故起诉至法院。
恒泽公司辩称，不同意刘想中的诉讼请求。恒泽公司不存在任何欺诈消费者的行为，恒泽公司仅存在销售行为，不存在任何虚假广告行为，不存在违反广告法的行为，刘想中并非是受到“极品”的误导而购买商品，因此不存在欺诈。书籍名称中包含的“极品”二字，是书籍内容的反映，不属于对书籍宣传的最高级用语。书籍名称中带有“极品”二字是否符合法律规定应受《出版管理条例》的调整，而不能适用《广告法》及《消费者权益保护法》的相关规定认定为“欺诈行为”。刘想中购买涉案商品的行为与商品是否存在“极品”字样并无因果关系。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，刘想中在恒泽公司的网上京东商城销售处购买了“中国传世草书极品原色帖”、“中国传世行书极品原色帖”、“中国传世篆隶书极品原色帖”各10套，价格共计17204元，2016年1月23日，恒泽公司向刘想中出具了发票，载明商品名称为图书。
恒泽公司称涉案商品中的“极品”字样不是对原色帖的等级形容，只是对收录的书法作品的形容，非对书帖的质量的形容，“极品”字样针对的是作品。恒泽公司提供的《授权书》载明，智品天下图书（北京）有限公司（原名称为北京崇贤馆图书有限公司，2012年10月29日变更为现名称）授权恒泽公司销售涉案商品，有效期为2015年1月1日至2016年12月31日。
恒泽公司向本院提交涉案商品出版物征订发行委托书，出版单位为万卷出版有限责任公司，发行单位为北京崇贤馆图书有限公司。《中国传世行书极品原色帖》书号为ISBN978-7-80759-478-9，《中国传世篆隶书极品原色帖》书号为
ISBN978-7-80759-479-6，《中国传世草书极品原色帖》书号为ISBN
978-7-80759-480-2。
上述事实，有刘想中向本院提交的发票、订单截图，恒泽公司提交的授权书、《出版物征订发行委托书》，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，刘想中与恒泽公司建立的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。恒泽公司销售涉案商品，在产品名称标注中，使用了“极品”字样，该字样仅仅是作为书籍名称的一部分使用，并非是形容书籍的等级，没有违反《中华人民共和国广告法》的禁止性规定。同时，涉案书籍的内容为历代书法大家代表名贴，为世人所广泛认同，因此书籍名称虽带有“极品”二字，但并不会使消费者在购买商品时产生误解，从而做出错误的意思表示，因此恒泽公司的行为并不构成欺诈，故对于刘想中以欺诈为由要求恒泽公司退还价款17204元，依法三倍赔偿51612元并要求恒泽公司支付公证费1121元、立案费774元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘想中的诉讼请求。
案件受理费784元，由原告刘想中负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王静萍
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3843号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：叶进玉，该公司职员。
被告：赵本新，男，1967年3月14日生，汉族，农民，住丰县。
被告：徐州润之源果蔬有限公司，住所地丰县师寨镇工业园区。
法定代表人：刘冬梅，职务不详。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告赵本新、徐州润之源果蔬有限公司（以下简称润之源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、叶进玉，被告赵本新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵本新偿还借款本金30万元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2013年12月11日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息10980.26元）；2、被告润之源公司对被告赵本新上述债务的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告赵本新、润之源公司负担。事实和理由：被告赵本新经被告润之源公司担保，于2013年12月11日向原告借款30万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为13.2%，到期日为2014年12月6日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告多次催要，未果。
被告赵本新辩称，个人担保借款合同中的签字和捺印是其本人的，但其并未实际使用该笔借款，其不应承担还本付息的责任。
被告润之源公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
原告丰县农村商业银行
借款人
|
被告赵本新
担保人
|
被告润之源公司
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
30万元
借款发放日
|
2013年12月11日
借款到期日
|
2014年12月6日
借款利率
|
年利率13.2%
逾期利率
|
年利率17.16%，即借款利率上浮30%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本息
|
已偿还借款利息10980.26元
借款用途
|
用于购三轮车配件
催收情况
|
原告多次向被告赵本新、润之源公司催收，但被告赵本新主张原告并未向其催收
以上事实，由原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告赵本新应否偿还原告借款本金30万元及相应利息、罚息和复利；2.被告润之源公司应否对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告赵本新、润之源公司之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告赵本新应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，在被告赵本新未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告润之源公司自愿为被告赵本新的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告赵本新的借款本息等承担连带清偿责任。被告润之源公司承担保证责任后，有权向被告赵本新追偿。被告润之源公司经本院合�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵本新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2013年12月11日起计算至全部借款本息给付之日止，扣除已偿还的借款利息10980.26元）。
二、被告徐州润之源果蔬有限公司对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告赵本新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2900元（原告已预交），由被告赵本新、徐州润之源果蔬有限公司负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年九月一日
书 记 员 姜丽娜
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初3843号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。委托诉讼代理人：叶进玉，该公司职员。被告：赵本新，男，1967年3月14日生，汉族，农民，住丰县。被告：徐州润之源果蔬有限公司，住所地丰县师寨镇工业园区。法定代表人：刘冬梅，职务不详。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告赵本新、徐州润之源果蔬有限公司（以下简称润之源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、叶进玉，被告赵本新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵本新偿还借款本金30万元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2013年12月11日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息10980.26元）；2、被告润之源公司对被告赵本新上述债务的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告赵本新、润之源公司负担。事实和理由：被告赵本新经被告润之源公司担保，于2013年12月11日向原告借款30万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为13.2%，到期日为2014年12月6日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告多次催要，未果。被告赵本新辩称，个人担保借款合同中的签字和捺印是其本人的，但其并未实际使用该笔借款，其不应承担还本付息的责任。被告润之源公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：出借人              原告丰县农村商业银行                  借款人              被告赵本新                  担保人              被告润之源公司                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              30万元                  借款发放日              2013年12月11日                  借款到期日              2014年12月6日                  借款利率              年利率13.2%                  逾期利率              年利率17.16%，即借款利率上浮30%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              已偿还借款利息10980.26元                  借款用途              用于购三轮车配件                  催收情况              原告多次向被告赵本新、润之源公司催收，但被告赵本新主张原告并未向其催收      以上事实，由原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告赵本新应否偿还原告借款本金30万元及相应利息、罚息和复利；2.被告润之源公司应否对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为：原告丰县农村商业银行与被告赵本新、润之源公司之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告赵本新应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，在被告赵本新未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告润之源公司自愿为被告赵本新的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告赵本新的借款本息等承担连带清偿责任。被告润之源公司承担保证责任后，有权向被告赵本新追偿。被告润之源公司经本院合�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵本新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2013年12月11日起计算至全部借款本息给付之日止，扣除已偿还的借款利息10980.26元）。二、被告徐州润之源果蔬有限公司对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告赵本新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2900元（原告已预交），由被告赵本新、徐州润之源果蔬有限公司负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。代理审判员  王晓冬二〇一六年九月一日书 记 员  姜丽娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00100号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人柯某某，男，1967年9月20日出生于马鞍山市，汉族，小学文化，农民，住马鞍山市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月20日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人柯某某犯危险驾驶罪，于2013年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查后决定适用简易程序实行独任审判，于2013年5月6日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉。被告人柯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月6日晚，被告人柯某某在当涂县一亲戚家吃饭并饮了酒。当晚9时许，被告人柯某某驾驶车牌号为皖EG91**的二轮摩托车，沿马鞍山市205国道由南往北行驶至红利来服装厂附近时，与停在路边维修由余某某驾驶的车牌号为皖E325**的重型半挂牵引车牵引的车牌号为皖E31**（挂）的重型半挂车的尾部，致柯某某受伤昏迷，二车损坏，事发后，柯某某被送至解放军八六医院救治。办案民警在解放军八六医院提取了柯某某的血样，经马鞍山市公安局司法鉴定中心鉴定；柯某某血样中检出乙醇成分，其浓度为261.5mg／100ml，已达到醉酒标准。经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定：柯某某负事故的同等责任。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证马鞍山市公安局122接警记录单、接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、机动车及驾驶证信息、血样提取登记表、鉴定事项确认书、道路交通事故认定书、被告人柯某某的户籍信息；证人余某某、柯某某、王某某的证言；马鞍山市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、机动车安全技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、车辆痕迹检验记录；刑事摄影照片；被告人柯某某的供述等证据证实，足以认定。
上述证据均经庭审查证属实，具备客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为：被告人柯某某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人柯某某到案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其予以从轻处罚，并可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人柯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 强
二〇一三年五月六日
书记员 陆兆丽
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初2448号
原告：柳州市泓运物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区红碑路4号嘉和名庭小区1号楼门面。
法定代表人：韦韩君，总经理。
委托诉讼代理人：韦柳红，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈夏君，系该公司员工。
被告：黄国雄。
原告柳州市泓运物业服务有限责任公司与被告黄国雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告柳州市泓运物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人韦柳红、陈夏君到庭参加诉讼。被告黄国雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市泓运物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄国雄支付拖欠的物业服务费4202.1元及滞纳金7934.9元（物业服务费暂计至2016年5月31日，此后另计）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是柳州市柳北区红碑路4号嘉和名庭1栋1单元5楼3号的业主，该房建筑面积为130.44平方米。2009年7月3日，原告与被告分别签订了《嘉和名庭业主公约》和《嘉和名庭住户手册》，原告提供了相关物业服务，但被告入住后仅交纳了2010年5月31日之前的物业服务费，之后便开始拒交物业服务费，到2016年5月31日被告应向原告交纳物业服务费共计为4202.1元。按《嘉和名庭业主公约》和《嘉和名庭住户手册》的规定，被告应支付拖欠物业服务费滞纳金为7934.9元。期间，原告曾多次催被告缴纳物业服务费，但被告一直拒不缴纳，其行为损害了原告的合法权益，经原告多次追索未果，故诉至法院，请求法院支持原告以上诉请。被告黄国雄未作答辩。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，经物业服务企业书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，应予以支持。本案中，原告与柳州市嘉和名庭住宅小区的建设单位柳州市祥兴房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，并依合同约定对柳州市嘉和名庭住宅小区提供了物业服务，被告作为该住宅小区的业主，应当按时向原告缴纳物业服务费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证、抗辩等诉讼权利。原告要求被告支付物业服务费的诉请符合法律规定，应予以支持。根据柳州市物价局核定的收费标准，被告在2010年6月1日至2014年12月31日应按0.4元／月／平方米的标准向原告支付物业服务费，在2015年1月1日至2016年5月31日期间应按0.6元／月／平方米的标准向原告支付物业服务费。故被告应向原告支付2010年6月1日至2016年5月31日期间的物业服务费4200元［130.44平方米×（0.4元／月／平方米×55个月＋0.6元／月／平方米×17个月）］。原告诉请的滞纳金应表述为违约金，原告提供的《嘉和名庭业主公约》和《嘉和名庭住户手册》是原告向全体业主提供的格式合同，且约定的违约金（滞纳金）数额过高，应予以适当调整，故本院酌情认定被告应按每年应付物业服务费数额为基数，并以银行同期贷款利率的标准支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄国雄支付原告柳州市泓运物业服务有限责任公司物业服务费4200元并支付违约金（违约金计算方法：其中有365元从2010年6月1日起算、有626元从2011年1月1日起算、有626元从2012年1月1日起算、有626元从2013年1月1日起算、有626元从2014年1月1日起算、有939元从2015年1月1日起算、有392元从2016年1月1日起算，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告柳州市泓运物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于收到判决书之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费103元（原告已预交），减半收取，由原告柳州市泓运物业服务有限责任公司负担25元，被告黄国雄负担26.5元，本院退回原告柳州市泓运物业服务有限责任公司51.5元。
本判决为终审判决。
审判员 沈桐生
二〇一六年九月九日
书记员 韦月利
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1054号
上诉人（原审被告）：卞凤霞，女，1969年8月1日生，汉族，无职业，现住昌图县。
委托代理人：张艺维，昌图县宜宸法律服务所法律工作者。
委托代理人：李琳，昌图县宜宸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋连吉，男，1966年1月15日生，汉族，农民，现住昌图县。
委托代理人：刘国贤，昌图县维权法律服务所法律工作者。
上诉人卞凤霞因与被上诉人宋连吉民间借贷纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长袁宏莉担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员周新蕊参加评议审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月24日，卞凤霞向宋连吉借款50000元，并口头约定按1分5给付欠款利息，卞凤霞于当日给宋连吉出具欠款60000元（其中10000元为利息）的欠条一份。卞凤霞已给付2014年9月24日至2015年9月24日的利息。2015年9月24日至2016年3月24日的利息4500元至今未给付。
原审法院认为，宋连吉与卞凤霞借贷事实有卞凤霞出具的借款欠条为凭。双方债权、债务关系清楚明确。宋连吉要求卞凤霞履行给付欠款本金的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。因双方口头约定按月息1分5给付利息，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：被告卞凤霞给付原告宋连吉借款本金50000元，利息4500元，本息合计54500元。此款于判决书生效后30日内一次性给付完毕。案件受理费650元，由被告卞凤霞负担。
卞凤霞不服原审上述民事判决，上诉称：双方债权债务关系存在，但双方约定利息的同时也约定还款期限，而本案还款期限未到，宋连吉因急需用钱而无理诉讼，有违法律规定。请求撤销原审判决，依法改判，诉讼费由宋连吉承担。
宋连吉答辩称：借款合同没有约定还款日期，宋连吉可以随时要求卞凤霞还款。上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，卞凤霞于2014年9月24日给宋连吉出具的6万元欠条，该欠条为双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。欠条书写为“名头为欠条，内容为欠宋连吉人民币陆万元整（6万），落款处为欠款人：卞凤霞，日期为2014年9月24日”。该欠条并未约定还款期限。宋连吉主张借款本金为5万元，其中1万元为自2014年9月24日起一年的利息，卞凤霞对此没有异议。故宋连吉可以在2015年9月25日起随时向债务人卞凤霞主张权利。对于卞凤霞主张其与宋连吉的欠条约定了还款期限，但还款期限未到的上诉请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人卞凤霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 李小莹
代理审判员 周新蕊
二〇一六年八月八日
书 记 员 彭云龙
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终723号
上诉人（一审原告）潘洪萍，女，汉族，1972年1月7日出生，住重庆市渝北区。
上诉人（一审原告）杜召华，男，汉族，1970年10月17日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区龙兴镇人民政府，住所地重庆市渝北区龙兴镇龙华路266号。
法定代表人汪海，镇长。
委托代理人罗浅，重庆雷力律师事务所律师。
上诉人潘洪萍、杜召华诉被上诉人重庆市渝北区龙兴镇人民政府（简称龙兴镇政府）履行法定职责一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2016)渝0112行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人潘洪萍、杜召华的诉讼请求是判决被上诉人龙兴镇政府不履行督促重庆市渝北区龙兴镇龙德社区居委会（简称龙德社区居委会）履行出具推荐代理函的法定职责违法，并判决限期履行。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作及第二十一条规定，本法适用于乡、民族乡、镇的人民政府所在地设立的居民委员会。本案中，龙德社区居委会系基层群众性自治组织，龙兴镇政府对居民委员会的工作仅给予指导、支持和帮助，并未赋予其行政管理职权。针对潘洪萍、杜召华申请内容，因龙兴镇政府对居民委员会不具有法定行政管理职权，其对龙德社区居委会不作出行为并不侵犯潘洪萍、杜召华的合法权益。潘洪萍、杜召华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款的规定，裁定驳回潘洪萍、杜召华的起诉正确。故上诉人要求撤销一审裁定及确认龙兴镇政府不履行职责违法的上诉请求，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄浩淼
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初912号
自诉人赵振英，女，1990年10月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人赵剑，男，1990年5月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人赵振英以被告人赵剑犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人赵剑已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人赵振英向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人赵振英自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人赵振英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年八月二十九日
书记员 樊煜
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终411号
上诉人（原审被告）：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省敦煌市沙洲镇阳关中路538号。
法定代表人：黄彦春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦越远，甘肃解开律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肃北蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县东街**号。
法定代表人：白永国，该社理事长。
委托诉讼代理人：秦越远，甘肃解开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：敦煌市第二建筑工程公司，住所地甘肃省敦煌市党河北路57号。
法定代表人：茹作林，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫东，甘肃竭诚律师事务所律师。
原审被告：徐秀萍。
原审被告：苏龙。
原审被告：苏风。
原审被告：敦煌市现代实业有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市沙洲南路8号。
法定代表人：冯永志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦晓东，该公司经理。
原审被告：敦煌市现代投资担保有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市沙洲南路8号。
法定代表人：冯永志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦晓东，该公司经理。
上诉人甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（以下简称敦煌农商行）、肃北蒙古族自治县农村信用合作联社（以下简称肃北农信社）与被上诉人敦煌市第二建筑工程公司（以下简称敦煌二建）、原审被告徐秀萍、苏龙、苏凤、敦煌市现代实业有限责任公司（以下简称敦煌现代实业公司）、敦煌市现代投资担保有限责任公司（以下简称敦煌现代投资担保公司）案外人执行异议之诉一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民初12号民事裁定书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
敦煌农商行上诉请求为：1、请求撤销甘肃省酒泉市中级人民法院（2016）甘09民初字第12号民事裁定书，并判决许可（恢复）对甘肃省酒泉市中级人民法院（2015）酒执字第55号执行裁定书的执行；2、被上诉人敦煌二建承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、人民法院生效判决对中级人民法院（2015）酒执字第55号执行裁定书所涉执行款项的权属已作出明确认定，被上诉人不享有足以排除对执行标的强制执行的民事权益，应驳回被上诉人的诉讼请求，并许可对（2015）酒执字第55号执行裁定书的执行。首先，生效的酒泉市中级人民法院（2015）酒民二初字第16号、第17号民事判决书已对执行标的权属作出明确认定，归苏浩成所有；其次，苏浩成实际支付工程款的证据无法确认其真实性，且发生在对本案诉争标的执行之前。再次，苏浩成的其他债务尚处于待定状态，且真实性存疑，不能成为被上诉人享有的足以排除强制执行的民事权益。最后，保全与执行的标的额为100万元，现以被上诉人的陈述可以确认房产局支付1420万元，尚有541万余元未支付。被上诉人通过向被告人苏龙借支方式支付了90余万元，完全是一种借贷关系，不能成为被上诉人享有足以对执行标的排除强制执行的权益的事实与证据。二、被上诉人就本案保全执行的同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理，酒泉市中级人民法院（2016）甘09执异字第2、3号执行裁定书程序不当，适用法律错误，应予纠正，依法准许对（2015）酒执字第55号执行裁定书的执行。三、案外人就本案保全执行的同一执行标的已经向人民法院提出过一次提出异议的，再次提出的人民法院依法不予受理。
肃北农信社上诉请求：1、请求撤销甘肃省酒泉市中级人民法院（2016）甘09民初字第12号民事裁定书，并判决许可（恢复）对甘肃省酒泉市中级人民法院（2015）酒执字第54
--3号执行裁定书的执行；2、被上诉人敦煌二建承担本案的诉讼费用。事实和理由同敦煌农商行基本一致。
敦煌二建向一审法院起诉请求：1、撤销酒泉市中级人民法院（2015）酒执字第54-3、第55执行裁定书并停止对原告的一切执行措施；2、确认被酒泉市中级人民法院执行局从敦煌市房产管理局划拨的400万元应付工程款属原告所有；3、确认涉案借款人苏浩成（已病故）与原告之间因工程分包取得的工程款已全部结清；4、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案原告敦煌二建作为肃北农信社、敦煌农商行申请执行徐秀萍、苏龙、苏凤、敦煌现代实业公司、敦煌现代投资担保公司借款合同纠纷两案的案外人，在酒泉市中级人民法院作出（2015）酒执字第54
--
3号执行裁定书、（2015）酒执字第55号执行裁定书，将其在敦煌市房产管理局的应付工程款400万元予以扣划后，其向酒泉市中级人民法院提出书面执行异议。酒泉市中级人民法院已于2016年2月16日作出（2016）甘09执异2、3号执行裁定书，裁定：“中止本院作出的（2015）酒执字第54
--
3、55号执行裁定书的执行”，故本案原告不符合案外人提起执行异议之诉的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告敦煌二建的起诉。案件受理费38800元，全部退付原告敦煌二建。
二审查明，敦煌农商行和肃北农信社已于2016年7月17日向酒泉市中级人民法院提起执行异议之诉，酒泉市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）甘09民初44号民事裁定书，以该案审理要以另一案审理结果为依据为由中止了该案执行。
本院认为，敦煌二建在其财产被执行后，向酒泉市中级人民法院提出书面执行异议，酒泉市中级人民法院已作出（2016）甘09执异2、3号执行裁定书中止了（2015）酒执字第54-3、55号执行裁定书的执行，因此敦煌二建的起诉不符合案外人提起异议之诉的条件，一审法院驳回敦煌二建的起诉正确，应予以维持。上诉人敦煌农商行和肃北农信社提起的上诉主张不属于本案审理范畴，上诉人的上诉主张不成立，本院依法不予支持。根据二审查明事实，二上诉人已向酒泉市中级人民法院提出执行异议之诉，上诉人上诉主张的权益，可以在另案中得到解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文轩
代理审判员 李 静
代理审判员 赵学平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵宝玉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民终411号上诉人（原审被告）：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省敦煌市沙洲镇阳关中路538号。法定代表人：黄彦春，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦越远，甘肃解开律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肃北蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县东街**号。法定代表人：白永国，该社理事长。委托诉讼代理人：秦越远，甘肃解开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敦煌市第二建筑工程公司，住所地甘肃省敦煌市党河北路57号。法定代表人：茹作林，该公司经理。委托诉讼代理人：张卫东，甘肃竭诚律师事务所律师。原审被告：徐秀萍。原审被告：苏龙。原审被告：苏风。原审被告：敦煌市现代实业有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市沙洲南路8号。法定代表人：冯永志，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦晓东，该公司经理。原审被告：敦煌市现代投资担保有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市沙洲南路8号。法定代表人：冯永志，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦晓东，该公司经理。上诉人甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（以下简称敦煌农商行）、肃北蒙古族自治县农村信用合作联社（以下简称肃北农信社）与被上诉人敦煌市第二建筑工程公司（以下简称敦煌二建）、原审被告徐秀萍、苏龙、苏凤、敦煌市现代实业有限责任公司（以下简称敦煌现代实业公司）、敦煌市现代投资担保有限责任公司（以下简称敦煌现代投资担保公司）案外人执行异议之诉一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民初12号民事裁定书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。敦煌农商行上诉请求为：1、请求撤销甘肃省酒泉市中级人民法院（2016）甘09民初字第12号民事裁定书，并判决许可（恢复）对甘肃省酒泉市中级人民法院（2015）酒执字第55号执行裁定书的执行；2、被上诉人敦煌二建承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、人民法院生效判决对中级人民法院（2015）酒执字第55号执行裁定书所涉执行款项的权属已作出明确认定，被上诉人不享有足以排除对执行标的强制执行的民事权益，应驳回被上诉人的诉讼请求，并许可对（2015）酒执字第55号执行裁定书的执行。首先，生效的酒泉市中级人民法院（2015）酒民二初字第16号、第17号民事判决书已对执行标的权属作出明确认定，归苏浩成所有；其次，苏浩成实际支付工程款的证据无法确认其真实性，且发生在对本案诉争标的执行之前。再次，苏浩成的其他债务尚处于待定状态，且真实性存疑，不能成为被上诉人享有的足以排除强制执行的民事权益。最后，保全与执行的标的额为100万元，现以被上诉人的陈述可以确认房产局支付1420万元，尚有541万余元未支付。被上诉人通过向被告人苏龙借支方式支付了90余万元，完全是一种借贷关系，不能成为被上诉人享有足以对执行标的排除强制执行的权益的事实与证据。二、被上诉人就本案保全执行的同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理，酒泉市中级人民法院（2016）甘09执异字第2、3号执行裁定书程序不当，适用法律错误，应予纠正，依法准许对（2015）酒执字第55号执行裁定书的执行。三、案外人就本案保全执行的同一执行标的已经向人民法院提出过一次提出异议的，再次提出的人民法院依法不予受理。肃北农信社上诉请求：1、请求撤销甘肃省酒泉市中级人民法院（2016）甘09民初字第12号民事裁定书，并判决许可（恢复）对甘肃省酒泉市中级人民法院（2015）酒执字第54—3号执行裁定书的执行；2、被上诉人敦煌二建承担本案的诉讼费用。事实和理由同敦煌农商行基本一致。敦煌二建向一审法院起诉请求：1、撤销酒泉市中级人民法院（2015）酒执字第54-3、第55执行裁定书并停止对原告的一切执行措施；2、确认被酒泉市中级人民法院执行局从敦煌市房产管理局划拨的400万元应付工程款属原告所有；3、确认涉案借款人苏浩成（已病故）与原告之间因工程分包取得的工程款已全部结清；4、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案原告敦煌二建作为肃北农信社、敦煌农商行申请执行徐秀萍、苏龙、苏凤、敦煌现代实业公司、敦煌现代投资担保公司借款合同纠纷两案的案外人，在酒泉市中级人民法院作出（2015）酒执字第54—3号执行裁定书、（2015）酒执字第55号执行裁定书，将其在敦煌市房产管理局的应付工程款400万元予以扣划后，其向酒泉市中级人民法院提出书面执行异议。酒泉市中级人民法院已于2016年2月16日作出（2016）甘09执异2、3号执行裁定书，裁定：“中止本院作出的（2015）酒执字第54—3、55号执行裁定书的执行”，故本案原告不符合案外人提起执行异议之诉的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告敦煌二建的起诉。案件受理费38800元，全部退付原告敦煌二建。二审查明，敦煌农商行和肃北农信社已于2016年7月17日向酒泉市中级人民法院提起执行异议之诉，酒泉市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）甘09民初44号民事裁定书，以该案审理要以另一案审理结果为依据为由中止了该案执行。本院认为，敦煌二建在其财产被执行后，向酒泉市中级人民法院提出书面执行异议，酒泉市中级人民法院已作出（2016）甘09执异2、3号执行裁定书中止了（2015）酒执字第54-3、55号执行裁定书的执行，因此敦煌二建的起诉不符合案外人提起异议之诉的条件，一审法院驳回敦煌二建的起诉正确，应予以维持。上诉人敦煌农商行和肃北农信社提起的上诉主张不属于本案审理范畴，上诉人的上诉主张不成立，本院依法不予支持。根据二审查明事实，二上诉人已向酒泉市中级人民法院提出执行异议之诉，上诉人上诉主张的权益，可以在另案中得到解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李文轩代理审判员  李 静代理审判员  赵学平二〇一六年十月三十一日书 记 员  赵宝玉
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第59号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人陈某某，男，成年，汉族，广东省揭西县人，文化程度中专，无业，住揭西县。因本案于2014年11月11日被刑事拘留，11月27日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西�公诉刑诉[2015]58号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员蔡建勇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：被告人陈某某在揭西县棉湖镇湖西村经营一诊所，后从非正规渠道购买了“虎王”、“领头阳”、“人初油”等性药品，并摆放在店内玻璃柜中销售。2014年11月11日17时许，揭西县公安局棉湖派出所民警到该诊所进行检查，现场抓获被告人陈某某，查扣“人初油”5小包，“虎王”1盒，“龙虎神丹”1盒，“领头阳”1盒，“双效伟哥”1盒，“东北虎”2盒。经揭西县食品药品监督管理局认定，“虎王”、“领头阳”、“东北虎”、“双效伟哥”均为假药。
上述事实，公诉机关当庭出示了涉案物品照片，户籍�明，抓获经过，检查笔录及扣押清单，药品认定意见，被告人陈某某的供述、辩解，现场勘验笔录等证据证实。
揭西县人民检察院认为，被告人陈某某无视国家法律，销售假药，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人陈某某在揭西县棉湖镇湖西村经营一诊所，从非正规渠道购买了“虎王”、“领头阳”、“人初油”等性药品进行销售。2014年11月11日17时许，公安机关到该诊所检查时，查获“人初油”5小包，“虎王”1盒，“龙虎神丹”1盒，“领头阳”1盒，“双效伟哥”1盒，“东北虎”2盒。经揭西县食品药品监督管理局认定，“虎王”、“领头阳”、“东北虎”、“双效伟哥”均为假药。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证，本院予以采信的如下证据证实：
1.涉案物品照片。经被告人陈某某辨认，均确认无误。
2.被告人陈某某的户籍证明。证实被告人陈某某的出生时间等基本情况。
3.揭西县公安局棉湖派出所出具的抓获经过。证实2014年11月11日17时许，揭西县公安局棉湖派出所在揭西县棉湖镇湖西村一诊所抓获陈某某。
4.检查笔录及扣押清单。证实揭西县公安局棉湖派出所依法扣押到涉案的“人初油”5小包，“虎王”1盒，“龙虎神丹”1盒，“领头阳”1盒，“双效伟哥”1盒，“东北虎”2盒。
5.揭西县食品药品监督管理局出具的药品认定意见。证实揭西县食品药品监督管理局对涉案的“虎王”等6种产品进行鉴定，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第（二）项的规定，以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品的，为假药。
6.被告人陈某某的供述。陈供述他在位于揭西县棉湖镇湖西小学旁经营一诊所，从非正规渠道购买了“人初油”，“虎王”，“龙虎神丹”，“领头阳”，“双效伟哥”，“东北虎”等药品摆放在柜台进行销售。
7.勘查号：K4452226700002014110005号现场勘验笔录。证实现场位于揭西县棉湖镇湖西村一诊所内，在该诊所的玻璃条柜扣押到“人初油”、“虎王”、“龙虎神丹”、“领头阳”、“双效伟哥”、“东北虎”等药品。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，为牟取非法利益，销售假药，其行为侵犯国家药政管理制度和公民的生命权、健康权，己构成销售假药罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在庭审过程中能够如实供述，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第�十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
代理审判员 欧阳萍
人民陪审员 林晓芬
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李旭敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯�嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4176号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：艾华，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告艾华金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐东风
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9354号
原告：麦大道，住广东省饶平县。
被告：广州金燊生物科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：施晓东。
原告麦大道与被告广州金燊生物科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦大道到庭参加了诉讼。被告广州金燊生物科技有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦大道诉称：2016年7月1日23时左右，我在被告处拔火罐，消费地址为广州市白云区沙太北路犀牛角金湖大厦2楼世纪华联楼上。因被告员工不够专业，将酒精泼到我身上导致全身发热，痛苦难耐。因被告不接受和解请求，我曾向广州市公安局白云区分局京溪派出所报警。现我诉至法院，请求判令被告：1.留伤疤应赔30000元；2.误工费应赔30000元；3.赔偿精神损失费10000元；4.赔偿医疗费2000元。
被告广州金燊生物科技有限公司无答辩。
经审理查明：原告主张其在2016年7月1日23时左右，到被告处拔火罐，因被告员工的失误，将酒精泼洒到其后背及脖子处导致着火烧伤，并留有伤疤，但未构成伤残；因被告不同意赔偿，其向广州市公安局白云区分局京溪派出所报了警。对此，原告提交了2016年7月2日5时47分的报警回执、病历、医疗收费票据及伤口照片作为证据。其中，病历及医疗收费票据显示，2016年7月2日0时11分，原告至南方医科大学南方医院进行门诊治疗，临床症状为“火焰烧伤颈项部、肩背部疼痛1小时”，诊断结果为“火焰烧伤”，处理意见为“清创、换药治疗；定期门诊换药、复诊”；2016年7月4日、6日、8日、11日，原告均回南方医科大学南方医院复诊，进行清创包扎。为此，原告支付了医疗费共计1486元。
以上事实，有报警回执、病历、医疗收费票据、照片以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张其在被告处拔火罐时被烧伤，提交了报警回执、病历、医疗收费票据及伤口照片作为证据，而被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告上述主张予以采信，被告依法应承担侵权损害赔偿责任。经审查，本院对原告因本次事件造成的各项损失认定如下：
1.医疗费：原告在南方医科大学南方医院产生的医疗费1486元，有病历、票据为证，可以认定为治疗本次事件所致损伤的支出，故本院予以支持。
2.误工费：�于原告只是进行门诊治疗，无医嘱证实原告需要病休，且原告也未提交证据证实其工作、收入情况及因门诊治疗而实际产生误工损失，故本院对原告主张的误工费不予支持。
3.精神损失费：无证据证实原告因本次事件造成伤残或其他严重后果，故本院不予支持。
4.留疤痕的赔偿费：原告主张该项费用，无相关的法律依据，本院不予支持。
综上，原告因本次事件造成的医疗费损失1486元，被告应予以赔偿。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，广州金燊生物科技有限公司赔偿麦大道医疗费1486元；
二、驳回麦大道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，由麦大道负担705元，广州金燊生物科技有限公司负担15元（应在本判决生效之日起五日内向麦大道径付受理费15元；麦大道已预交的受理费720元不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 孙燕妮
人民陪审员 王桂萍
二〇一七年一月十八日
本件与原本核对无�
书 记 员 张翠玉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执3532号
申请执行人吴畏，男，1979年7月16日生，汉族，住海门市。
被执行人海门市供销合作总社，住所地海门市嘉陵江路***号。
法定代表人季正玉，主任。
委托代理人赵林忠，该单位工作人员。
申请执行人吴畏与被执行人海门市供销合作总社要求信息公开一案，申请执行人吴畏依据南通市中级人民法院于2017年8月1日作出的（2017）苏06行终432号行政判决书向本院申请强制执行。本院于2018年6月26日立案受理后，由司荣华执行。申请执行人申请执行标的为：海门市供销合作总社立即向申请人公开海门市临江供销社所有的海门市临江镇人民东路249号、247号、225号、148号、146号、142-144号、140号、临江供销合作社酒厂仓库2008年至今的租赁合同，信息公开形式为租赁合同的复印件或打印机，加盖公章或者档案章。
执行中查明，2017年5月2日，本院作出（2017）苏0682行初53号行政判决书，“一、撤销被告海门市供销合作总社2017年2月28日作出的《关于要求信息公开相关情况的答复》；二、被告海门市供销合作总社于本判决生效后15个工作日内对原告吴畏重新答复。”后海门市供销合作总社不服提起上诉，南通市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）苏06行终432号行政判决书，“驳回上诉，维持原判。”
2017年8月25日，海门市供销合作总社作出海供依复[2017年]1号《政府信息公开申请答复书》，“吴畏申请人：您于2017年2月22日通过当面递交的《政府信息公开申请书》收悉。经审查，您（单位）所申请的“海门市临江供销社出租的八宗房屋的2008年至今的租赁合同”信息涉及商业秘密和个人隐私。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条的规定，现答复如下：经征求权利人意见，权利人不同意公开或未在规定期限内作出答复，本机关（机构）因此不予公开。经了解，您（单位）所申请的“海门市临江供销社出租的八宗房屋的招标书、投标书”信息本机关没有制作或未获取（因为2013年以前上述房屋出租时临江供销社未组织招投标活动，2013年以来上述房屋出租的招投标活动均委托海门市公共资源交易中心和临江镇政府公共资源交易平台操作），建议您（单位）向海门市公共资源交易中心和临江镇政府公共资源交易中心咨询了解，联系方式为81261582,8262×××8。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向海门市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向如皋市人民法院提起行政诉讼。”海门市供销合作总社于2017年8月28日向申请人吴畏邮寄该《政府信息公开申请答复书》，吴畏于2017年8月29日签收。
后吴畏向法院申请执行，本院于2017年9月8日立案执行，案号为（2017）苏0682执5981号。在该案执行过程中，本院于2017年9月15日出具委托执行函，将该案委托海门市人民法院执行。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。人民法院受理执行案件的条件之一是义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案中，被执行人海门市供销合作总社已于2017年8月25日作出海供依复[2017年]1号《政府信息公开申请答复书》，被执行人已经按照判决对吴畏重新答复，应当认定其已经履行了生效法律文书确定的义务。吴畏如对被执行人公开的信息有异议，其可以通过行政复议或行政诉讼予以救济。故申请执行人吴畏的本次执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴畏的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宗志强
审判员 司荣华
审判员 陈 俊
二〇一八年八月三日
书记员 杨亚萍
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执373号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人申伟清，局长。
被执行人王秀成，男，1980年12月10日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
被执行人吴春梅，女，1982年3月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人王秀成、吴春梅行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）鄂1303行审6号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年11月13日向本院申请执行。
执行中，随州市曾都区卫生和计划生育局申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1303行审6号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 超
二〇一七年六月二十二日
书记员 施友谊
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初71号
原告陈文岐，男，1977年5月1日出生，汉族，住广东省和平县。
被告黄来雨，男，汉族，住广东省和平县林寨镇。
原告陈文岐诉被告黄来雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈文岐到庭参加诉讼，被告黄来雨经本院公告送达诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文岐诉称，被告黄来雨于2015年6月25日向原告借款叁拾万元，约定以房产作抵押，首期支付叁拾万元，余款交房时付清。后被告不但没将房产交给原告，并将房产转卖给他人。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判决被告黄来雨归还借款本金人民币30万元，并按月息4%支付从借款之日起至还清款日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄来雨经公告送达诉讼文书后未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈文岐与被告黄来雨同是和平县XX村委会村民。2015年6月，原、被告双方口头约定被告将位于和平县XX镇新街的房屋一栋以120万的价格出卖给原告，原告则分四期将房款付清。2015年6月25日，原告支付被告第一期房款人民币30万元，被告则书写《借条》一份交由原告收执，该《借条》载明“借到陈文岐人民币叁拾万元整（￥300000元）。借款人黄来雨，2015年6月25日”。原告准备向被告支付第二期房款时，得知被告已将房屋转卖给了他人。原告曾多次联系被告均无果，被告家人亦称无法与被告联系。为此，原告向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告的陈述、《借条》原件、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告陈文岐与被告黄来雨之间的债权债务关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告陈文岐要求被告黄来雨偿还人民币30万元的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。至于利息问题，原告并未提供证据证实双方有关于利息的约定，但被告以出卖房屋为由自2015年6月25日起占用了原告人民币30万元，因此被告应当按中国人民银行同期同类贷款利率支付占用期间的利息。被告黄来雨经公告送达诉讼文书后未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告黄来雨应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈文岐人民币30万元及支付利息（利息自2015年6月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告黄来雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱春庭
审 判 员 严春能
代理审判员 谢庆林
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄圣锋
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执682号
被执行人：余名臣，男，1969年1月2日生，吉林省桦甸市。
本院在执行被执行人余名臣责令退赔一案过程中，经财产查询，未发现被执行人余名臣有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初58号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年六月三十日
书记员 薛 玲 玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初185号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人舒秋钢，男，1963年8月9日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月8日被抓获，同年12月9日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2017）190号起诉书指控被告人舒秋钢犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人舒秋钢到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月24日下午，被告人舒秋钢窜至黄陂区人民医院住院部11楼43号病床，趁无人之际，盗得甘和荣放置在床头柜内的女士花布手提包一个，内有现金人民币180余元及手机一部。
同年12月1日上午，被告人舒秋钢又窜至黄陂区人民医院住院部3楼55号病床，趁无人之际，盗得屠某放置在床头柜上价值人民币500元的华为荣耀6PLUS手机一部。
同年12月7日中午，被告人舒秋钢再次窜至黄陂区人民医院住院部11楼26病床，趁无人之际，盗得李治真放置在床头柜上的一个燕窝礼品盒及病床上的一件羽绒服。
上述事实，被告人舒秋钢在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、扣押清单等书证；被害人屠某、王某2真的陈述；证人李某的证言；鉴定意见；扣押笔录、指认笔录；被告人舒秋钢的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒秋钢以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人舒秋钢依法应予刑事处罚。被告人舒秋钢犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人舒秋钢当庭自愿认罪，依法亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒秋钢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年5月7日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、对被告人舒秋钢犯罪所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴颖赜
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0425刑初110号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人陈其锻，男，1984年5月7日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，个体工商户，住福建省大田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月6日被取保候审，同年7月20日经本院决定被逮捕，现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人陈其锻犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人陈其锻到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月1日晚20时许，被告人陈其锻酒后驾驶闽Ｇ×××××号大众牌小型轿车从大田县均溪镇宝山路“山水大酒店”门口出发，沿宝山路往建山路方向行驶，行驶至交界的红绿灯路段时，被大田县公安局民警查获。经现场酒精呼气测试，其酒精浓度为240毫克/l00毫升，后被带往大田县总医院抽血送检。同月5日，经福建广信司法鉴定所鉴定，陈其锻血液中乙醇含量为254.90毫克/l00毫升。到案后，陈其锻如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈其锻在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的《司法鉴定意见书》及补正书，行政强制措施凭证，吹气酒精测试单，现场查获照片、抽血照片，行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，强制保险单，血样提取登记表，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明、到案经过、破案经过等证据证实，被告人陈其锻亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈其锻在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈其锻血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，具有从重处罚情节；鉴于其到案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)项之规定，判决如下：
被告人陈其锻犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年10月19日止，罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许剑萍
二〇一八年七月二十日
书记员 林燕琴
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
－2－
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0191刑初181号
公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人李辉，男，汉族，1972年12月8日出生。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人李辉犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控：2018年3月19日18时许，被告人李辉在杭州经济技术开发区丰建设工地生活区与被告人陈某因取热水发生矛盾，后李辉使用多孔砖击打陈某面部，造成陈某鼻骨骨折、额面部皮肤破损、软组织肿胀。当日，被告人李辉被民警传唤至金沙湖派出所。经鉴定，被害人陈某右眼上方5.2cm瘢痕，构成轻伤二级，双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。认为被告人李辉认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年。
被告人李辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李辉自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2018年3月30日起至2019年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 彤
二〇一八年七月十六日
书记员 沈吉丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0191刑初181号公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。被告人李辉，男，汉族，1972年12月8日出生。公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人李辉犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控：2018年3月19日18时许，被告人李辉在杭州经济技术开发区丰建设工地生活区与被告人陈某因取热水发生矛盾，后李辉使用多孔砖击打陈某面部，造成陈某鼻骨骨折、额面部皮肤破损、软组织肿胀。当日，被告人李辉被民警传唤至金沙湖派出所。经鉴定，被害人陈某右眼上方5.2cm瘢痕，构成轻伤二级，双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。认为被告人李辉认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年。被告人李辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李辉自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2018年3月30日起至2019年3月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱 彤二〇一八年七月十六日书记员 沈吉丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初842号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人方某某，男，1947年7月27日出生，汉族，文盲，务农，住福建省福清市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月23日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕697号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年1月6日17时许，夏某某驾驶一部皮卡车停在福清市石竹街道围底村宏西北路4号楼门前欲向被害人林某收购旧冰箱，邻居施某不让该车停放，林某与施某发生争执，并推搡施某致其摔倒受伤。被告人方某某接到其姐施某电话后，伙同“阿弟”等人（另案处理）赶到现场，对被害人林某进行围殴，造成林某左眉弓皮肤表浅裂伤、左眼钝挫伤、鼻部挫伤、右下眼睑皮肤青紫、胸部挫伤，伴左侧第7、8、9肋骨骨折及右侧第6肋骨骨折，经福清市公安局法医学鉴定为轻伤二级。
2017年6月23日，被告人方某某向福清市公安局石竹派出所投案，如实供述上述犯罪事实。2018年6月11日，被告人方某某赔偿被害人林某损失人民币35000元，取得谅解。
公诉机关建议对被告人方某某判处九个月有期徒刑，宣告缓刑。
被告人方某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一八年七月十二日
书记员 高小娟
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初881号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市药都南大道***号。
法定代表人：肖晓敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：管雪芹，公司客户经理。
被告：傅荣萍，男，1964年4月14日生，汉族，住樟树市。
被告：严素文，女，1967年10月27日生，汉族，住樟树市。
被告：新余市刚城置业有限公司，住所地：新余市渝水区仙来大道第七加油站旁。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告傅荣萍、严素文、新余市刚城置业有限公司（下称刚城公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管雪芹到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、傅荣萍、严素文偿还原告借款本金1100万元，利息401480.71元（计算至2016年3月20日），2016年3月20日后的利息按合同约定利率计算；2、刚城公司对890万元借款本金，321919.88元利息（计算至2016年3月20日）及2016年3月20日后的利息（按合同约定利率计算）承担抵押担保责任。事实和理由：2015年9月21日、22日，傅荣萍从原告处办理抵押借款6笔，借款本金分别为300万元、300万元、70万元、140万元、90万元、200万元，借款期限1年，其中本金为300万元、300万元、90万元、200万元的借款利率为年利率6.96%，到期日为2016年7月15日；本金为140万元的借款利率为年利率7.59%，到期日为2016年3月19日；本金为70万元的借款利率为年利率7.34%，到期日为2016年3月18日。同时合同约定逾期还款利率在原合同利率上加收40%。截止2016年3月20日，傅荣萍拖欠借款本金1100万元，利息401480.71元。
三被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：2014年3月19日借款合同及2张借款凭证、2014年7月23日借款合同及4张借款凭证、2份抵押合同、2份抵押物清单、产权人为傅荣萍的房产证及土地证（8页）和他项权证、产权人为刚城公司的房产证及土地证（31页）和5张他项权证、结婚证、户口簿。三被告未到庭放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：1991年12月6日，傅荣萍、严素文登记结婚。2014年3月19日，傅荣萍与原告签订了一份借款合同，约定傅荣萍在2014年3月19日至2016年3月18日期间，可向原告申请办理最高额为210万元的贷款，借款日期、期限、利率以借款凭证上记载的为准，逾期还款利率在原合同利率上加收40%。同日，傅荣萍、严素文与原告签订了一份抵押合同，约定傅荣萍、严素文以傅荣萍所有的座落于樟树市××号房产和樟树市××号房产（产权证号：樟房字第××号)为210万元贷款提供抵押担保。2014年7月23日，傅荣萍再次与原告签订借款合同，约定傅荣萍在2014年7月23日至2016年7月15日期间，可向原告申请办理最高额为890万元的贷款，借款日期、期限、利率以借款凭证上记载的为准，逾期还款利率在原合同利率上加收40%。同日，刚城公司与原告签订了一份抵押合同，约定刚城公司以其所有的座落于江西省××大道××刚城碧××、××、××、××栋商铺房产（产权证号：余房权证城东字第××、Ｓ0××46、Ｓ0××47、Ｓ0××48、Ｓ0××49、Ｓ0××55、Ｓ0××56、Ｓ0××06、Ｓ0××07、Ｓ0××08、Ｓ0××09、Ｓ0××63、Ｓ0××64、Ｓ0××66、Ｓ0××67、Ｓ0××68号)为890万元贷款提供抵押担保。2015年9月21日，原告向傅荣萍发放300万元贷款，借款利率为年利率7.36%，借款期限为2015年9月21日至2016年7月15日；次日，原告向傅荣萍发放70万元、140万元、300万元、90万元、200万元贷款，其中70万元贷款的借款期限为2015年9月22日至2016年3月18日，借款利率为年利率7.36%；140万元贷款的借款期限为2015年9月22日至2016年3月19日，借款利率为年利率7.59%；300万元贷款的借款期限为2015年9月22日至2016年7月15日，借款利率为年利率7.36%；90万元贷款的借款期限为2015年9月22日至2016年7月15日，借款利率为年利率7.36%；200万元贷款的借款期限为2015年9月22日至2016年7月15日，借款利率为年利率7.36%。合计原告向傅荣萍发放贷款1100万元。后傅荣萍未按期还款，截止2016年9月14日，傅荣萍拖欠原告借款本金1100万元、利息854219.28元。
本院认为：傅荣萍拖欠原告借款本金1100万元和截止2016年9月14日的利息854219.28元事实清楚、证据确凿，依法傅荣萍应当向原告偿付拖欠的1100万元借款本息。傅荣萍向原告借款发生在其与严素文婚姻关系存续期间，依法严素文应对傅荣萍拖欠的1100万元借款本息承担清偿责任。傅荣萍、严素文又是210万元借款的抵押担保人，依法傅荣萍、严素文应承担相应的抵押担保责任，即原告有权以傅荣萍、严素文提供的抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。而刚城公司系890万元借款的抵押担保人，依法其应承担相应的抵押担保责任，即原告有权以其提供的抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。刚城公司承担抵押担保责任后有权向傅荣萍追偿。三被告经本院传票传唤未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四之规定，判决如下：
限被告傅荣萍、严素文在本判决生效后十日内向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司偿付借款本金1100万元及截止2016年9月14日的利息854219.28元，并按合同约定的利率计付2016年9月14日后的利息至借款还清之日止。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司有权以樟树市××号房产和樟树市××号房产（产权证号：樟房字第××号)的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告新余市刚城置业有限公司以其所有的座落于江西省新余市××栋商铺房产（产权证号：余房权证城东字第××、Ｓ0××46、Ｓ0××47、Ｓ0××48、Ｓ0××49、Ｓ0××55、Ｓ0××56、Ｓ0××06、Ｓ0××07、Ｓ0××08、Ｓ0××09、Ｓ0××63、Ｓ0××64、Ｓ0××66、Ｓ0××67、Ｓ0××68号)对890万元借款本息承担抵押担保责任，即原告江西樟树农村商业银行股份有限公司有权以上述抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，但优先受偿金额限定在傅荣萍拖欠的借款本息范围内，上述抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款超出傅荣萍所欠借款本息部分仍归被告新余市刚城置业有限公司所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元，诉讼保全费5000元，合计92800元，由被告傅荣萍、严素文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年九月十四日
书记员 付婷婷
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初881号原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市药都南大道***号。法定代表人：肖晓敏，公司董事长。委托诉讼代理人：管雪芹，公司客户经理。被告：傅荣萍，男，1964年4月14日生，汉族，住樟树市。被告：严素文，女，1967年10月27日生，汉族，住樟树市。被告：新余市刚城置业有限公司，住所地：新余市渝水区仙来大道第七加油站旁。原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告傅荣萍、严素文、新余市刚城置业有限公司（下称刚城公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管雪芹到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、傅荣萍、严素文偿还原告借款本金1100万元，利息401480.71元（计算至2016年3月20日），2016年3月20日后的利息按合同约定利率计算；2、刚城公司对890万元借款本金，321919.88元利息（计算至2016年3月20日）及2016年3月20日后的利息（按合同约定利率计算）承担抵押担保责任。事实和理由：2015年9月21日、22日，傅荣萍从原告处办理抵押借款6笔，借款本金分别为300万元、300万元、70万元、140万元、90万元、200万元，借款期限1年，其中本金为300万元、300万元、90万元、200万元的借款利率为年利率6.96%，到期日为2016年7月15日；本金为140万元的借款利率为年利率7.59%，到期日为2016年3月19日；本金为70万元的借款利率为年利率7.34%，到期日为2016年3月18日。同时合同约定逾期还款利率在原合同利率上加收40%。截止2016年3月20日，傅荣萍拖欠借款本金1100万元，利息401480.71元。三被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：2014年3月19日借款合同及2张借款凭证、2014年7月23日借款合同及4张借款凭证、2份抵押合同、2份抵押物清单、产权人为傅荣萍的房产证及土地证（8页）和他项权证、产权人为刚城公司的房产证及土地证（31页）和5张他项权证、结婚证、户口簿。三被告未到庭放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：1991年12月6日，傅荣萍、严素文登记结婚。2014年3月19日，傅荣萍与原告签订了一份借款合同，约定傅荣萍在2014年3月19日至2016年3月18日期间，可向原告申请办理最高额为210万元的贷款，借款日期、期限、利率以借款凭证上记载的为准，逾期还款利率在原合同利率上加收40%。同日，傅荣萍、严素文与原告签订了一份抵押合同，约定傅荣萍、严素文以傅荣萍所有的座落于樟树市××号房产和樟树市××号房产（产权证号：樟房字第××号)为210万元贷款提供抵押担保。2014年7月23日，傅荣萍再次与原告签订借款合同，约定傅荣萍在2014年7月23日至2016年7月15日期间，可向原告申请办理最高额为890万元的贷款，借款日期、期限、利率以借款凭证上记载的为准，逾期还款利率在原合同利率上加收40%。同日，刚城公司与原告签订了一份抵押合同，约定刚城公司以其所有的座落于江西省××大道××刚城碧××、××、××、××栋商铺房产（产权证号：余房权证城东字第××、Ｓ0××46、Ｓ0××47、Ｓ0××48、Ｓ0××49、Ｓ0××55、Ｓ0××56、Ｓ0××06、Ｓ0××07、Ｓ0××08、Ｓ0××09、Ｓ0××63、Ｓ0××64、Ｓ0××66、Ｓ0××67、Ｓ0××68号)为890万元贷款提供抵押担保。2015年9月21日，原告向傅荣萍发放300万元贷款，借款利率为年利率7.36%，借款期限为2015年9月21日至2016年7月15日；次日，原告向傅荣萍发放70万元、140万元、300万元、90万元、200万元贷款，其中70万元贷款的借款期限为2015年9月22日至2016年3月18日，借款利率为年利率7.36%；140万元贷款的借款期限为2015年9月22日至2016年3月19日，借款利率为年利率7.59%；300万元贷款的借款期限为2015年9月22日至2016年7月15日，借款利率为年利率7.36%；90万元贷款的借款期限为2015年9月22日至2016年7月15日，借款利率为年利率7.36%；200万元贷款的借款期限为2015年9月22日至2016年7月15日，借款利率为年利率7.36%。合计原告向傅荣萍发放贷款1100万元。后傅荣萍未按期还款，截止2016年9月14日，傅荣萍拖欠原告借款本金1100万元、利息854219.28元。本院认为：傅荣萍拖欠原告借款本金1100万元和截止2016年9月14日的利息854219.28元事实清楚、证据确凿，依法傅荣萍应当向原告偿付拖欠的1100万元借款本息。傅荣萍向原告借款发生在其与严素文婚姻关系存续期间，依法严素文应对傅荣萍拖欠的1100万元借款本息承担清偿责任。傅荣萍、严素文又是210万元借款的抵押担保人，依法傅荣萍、严素文应承担相应的抵押担保责任，即原告有权以傅荣萍、严素文提供的抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。而刚城公司系890万元借款的抵押担保人，依法其应承担相应的抵押担保责任，即原告有权以其提供的抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。刚城公司承担抵押担保责任后有权向傅荣萍追偿。三被告经本院传票传唤未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四之规定，判决如下：限被告傅荣萍、严素文在本判决生效后十日内向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司偿付借款本金1100万元及截止2016年9月14日的利息854219.28元，并按合同约定的利率计付2016年9月14日后的利息至借款还清之日止。原告江西樟树农村商业银行股份有限公司有权以樟树市××号房产和樟树市××号房产（产权证号：樟房字第××号)的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告新余市刚城置业有限公司以其所有的座落于江西省新余市××栋商铺房产（产权证号：余房权证城东字第××、Ｓ0××46、Ｓ0××47、Ｓ0××48、Ｓ0××49、Ｓ0××55、Ｓ0××56、Ｓ0××06、Ｓ0××07、Ｓ0××08、Ｓ0××09、Ｓ0××63、Ｓ0××64、Ｓ0××66、Ｓ0××67、Ｓ0××68号)对890万元借款本息承担抵押担保责任，即原告江西樟树农村商业银行股份有限公司有权以上述抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，但优先受偿金额限定在傅荣萍拖欠的借款本息范围内，上述抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款超出傅荣萍所欠借款本息部分仍归被告新余市刚城置业有限公司所有。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87800元，诉讼保全费5000元，合计92800元，由被告傅荣萍、严素文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  王小根审判员  彭祖源审判员  廖晓华二〇一六年九月十四日书记员  付婷婷
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初10094号
原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，无职业，住湖南省绥宁县，现住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强。
原告范海与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范海到庭参加诉讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海向本院提出诉讼请求：二被告退还货款53.9元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月9日，原告以53.9元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2016年12月8日、保质期18个月的“金龙鱼葵花籽清香型食用调和油”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托人人乐华苑店店员李楠到庭辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求，但二被告未能在本院限定的期限内提交委托诉讼代理手续。
本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，二被告经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告范海货款53.9元；原告范海收到退款的同时将生产日期为2016年12月8日、保质期18个月的“金龙鱼葵花籽清香型食用调和油”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告范海1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告范海。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲威
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初10094号原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，无职业，住湖南省绥宁县，现住天津市北辰区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：刘智强。原告范海与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范海到庭参加诉讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海向本院提出诉讼请求：二被告退还货款53.9元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月9日，原告以53.9元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2016年12月8日、保质期18个月的“金龙鱼葵花籽清香型食用调和油”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托人人乐华苑店店员李楠到庭辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求，但二被告未能在本院限定的期限内提交委托诉讼代理手续。本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，二被告经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告范海货款53.9元；原告范海收到退款的同时将生产日期为2016年12月8日、保质期18个月的“金龙鱼葵花籽清香型食用调和油”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告范海1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告范海。本判决为终审判决。代理审判员  曲威二〇一八年八月二十八日法官 助理  高川书 记 员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初330号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人李国连，男，1971年5月23日生，汉族，江苏泰州人，初中文化，打工，住泰州市姜堰区。因本案于2018年7月9日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]320号起诉书指控被告人李国连犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人李国连到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李国连于2018年6月29日21时许，醉酒驾驶被注销行驶证的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至泰州市姜堰区娄庄镇龙门路口东侧时，被执勤的交警查获。经鉴定，公安机关提取的被告人李国连血液中的乙醇含量为166.9mg/100ml。
被告人李国连如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李国连在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人和机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等；证人杭某的证言；血液酒精含量理化检验报告及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国连违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李国连如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李国连驾驶被注销行驶证的机动车，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李国连系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李国连犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李国连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 代西华
二〇一八年八月八日
法官助理 姜连继
书 记 员 孔年霞
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0422刑初85号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人那长林，男，1965年3月7日出生，满族，初中文化，中共党员，居所地：东辽县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月20日由东辽县公安局取保候审，2017年9月6日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉【2017】81号起诉书指控被告人那长林犯诈骗罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行审理。吉林省东辽县人民检察院指派检察员曹颖出庭支持公诉，被告人那长林到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
经审理查明：被告�那长林，于2012年12月份，以妻子赵某名义，利用辽河源镇保安村村民张某的房屋，骗取国家危房改造补助款15750元。案发后，其所得赃款15750元被东辽县纪委监察局收缴。
上述事实，被告人那长林在开庭审理时供认，并有其在公安机关的供述材料，有证人赵某、刘某、李某、张某、迟某等人的证言，农村危房改造分户档案、东辽县纪委监察局缴款回执等证据证实，且各证据之间能够相互印证，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人那长林，虚构事实，骗取国家危房改造款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人那长林到案后，能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时被告人能积极退赃，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人那长林犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人那长林违法所得款人民币15750元，依法予以追缴。
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 于济铮
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢4219号
申请执行人吴景霞依据已经发生法律效力的（2011）东商初字第436号民事调解书，向本院申请执行与被执行人黄庆仕民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2012）东执民字第3436号案已于2017年12月27日履行5000元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月二十九日
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执46号
申请执行人：米脂县生产资金管理所，住所地：米脂县核算中心*楼。
法定代表人：艾克林，系该所所长。
被执行人：被执行人米脂县兴旺羊子养殖专业合作社，住所地：米脂县杨家沟镇桑沟则村。
法定代表人郭兴旺，系该合作社理事长。
关于米脂县生产资金管理所与米脂县兴旺羊子养殖专业合作社合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的陕（2017）陕0827民初540号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人米脂县生产资金管理所向本院申请恢复强制执行，本院于2018年1月15日依法立案执行。
在执行过程中，经本院主持，双方自愿达成如下和解协议：由被执行人米脂县兴旺羊子养殖专业合作社偿还申请执行人米脂县生产资金管理所借款本金200000元及利息（18万元的利息从2010年2月8日起以5%年利率计算至还清之日止，2万元的利息从2010年9月28日起以1.8%年利率计算至还清之日止），合计27.467万元（当即兑现本金20万元，利息74670元于2018年7月31日前付清）。由被执行人米脂县兴旺羊子养殖专业合作社承担本案案件受理费2150元及本案执行费2900元。和解后，申请执行人米脂县生产资金管理所于2018年7月12日向本院自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人米脂县生产资金管理所与被执行人米脂县兴旺羊子养殖专业合作社自愿达成的和解协议，是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予确认。双方按和解协议履行完毕的，(2017)陕0827民初540号民事判决书项下的债务即告清偿完毕；不履行和解协议的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0827执46号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何建民
审判员 白永胜
审判员 魏红梅
二〇一八年七月十二日
书记员 李 祥
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执46号申请执行人：米脂县生产资金管理所，住所地：米脂县核算中心*楼。法定代表人：艾克林，系该所所长。被执行人：被执行人米脂县兴旺羊子养殖专业合作社，住所地：米脂县杨家沟镇桑沟则村。法定代表人郭兴旺，系该合作社理事长。关于米脂县生产资金管理所与米脂县兴旺羊子养殖专业合作社合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的陕（2017）陕0827民初540号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人米脂县生产资金管理所向本院申请恢复强制执行，本院于2018年1月15日依法立案执行。在执行过程中，经本院主持，双方自愿达成如下和解协议：由被执行人米脂县兴旺羊子养殖专业合作社偿还申请执行人米脂县生产资金管理所借款本金200000元及利息（18万元的利息从2010年2月8日起以5%年利率计算至还清之日止，2万元的利息从2010年9月28日起以1.8%年利率计算至还清之日止），合计27.467万元（当即兑现本金20万元，利息74670元于2018年7月31日前付清）。由被执行人米脂县兴旺羊子养殖专业合作社承担本案案件受理费2150元及本案执行费2900元。和解后，申请执行人米脂县生产资金管理所于2018年7月12日向本院自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人米脂县生产资金管理所与被执行人米脂县兴旺羊子养殖专业合作社自愿达成的和解协议，是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予确认。双方按和解协议履行完毕的，(2017)陕0827民初540号民事判决书项下的债务即告清偿完毕；不履行和解协议的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0827执46号执行裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何建民审判员  白永胜审判员  魏红梅二〇一八年七月十二日书记员  李 祥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7156号
原告温州中龙鞋材有限公司\\\。
法定代表人林玉琴，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人张勇、缪海飞（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告瑞安市国富鞋业有限公司。
投资人钱小明。
被告钱小明。
原告温州中龙鞋材有限公司与被告瑞安市国富鞋业有限公司、钱小明买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月14日提起诉讼，诉请：1、依法判决被告瑞安市国富鞋业有限公司立即偿付货款248202元，并赔偿利息损失（从2016年7月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、被告钱小明对上述货款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。本院适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。诉讼中，依原告申请，本院于2016年7月19日作出裁定，对登记在被告钱小明（共同所有人：林丽仙）名下XXXX（所有权证号：XXXX；总建筑面积：66.3㎡）的房产予以保全。本案现已审理终结，并当庭宣判。
本院经审理认定事实如下：2013年以来，被告瑞安市国富鞋业有限公司因生产经营需要，陆续向原告购买鞋材，期间亦有支付部分货款。截止2011年7月23日，经双方结算，被告瑞安市国富鞋业有限公司余欠货款298202元。嗣后，被告瑞安市国富鞋业有限公司仅于2015年11月偿还了50000元，剩余货款248202元至今未付。
另查明：被告瑞安市国富鞋业有限公司系一人有限责任公司，股东即为被告钱小明，该厂现已停产；原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告瑞安市国富鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州中龙鞋材有限公司货款248202元，并赔偿利息损失（从2016年7月14日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、被告钱小明对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5023元，减半收取2512元，保全费1770元，合计4282元，由被告瑞安市国富鞋业有限公司、钱小明负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费5023元、保全费1770元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一六年八月二十二日
（代）书记员 陈贻欢