wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初497号
原告：黄湛琳，女，1973年1月28日出生，汉族，广西田阳县人，现住田阳县。
被告：黄永森，男，1976年5月27日出生，汉族，广西田阳县人，农民，现住田阳县。
委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桂英，广西齐川律师事务所实习律师。
原告黄湛琳与被告黄永森恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄湛琳、被告黄永森及其委托诉讼代理人黄荣高、李桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄湛琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告的围墙恢复原状；2、赔偿原告经济损失1970元（砌墙人工费1770元；1方沙子费和运费共计200元）；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月8日原告开工建新房，当天被告上门阻挠、纠缠，原告二哥黄永顺将被告赶走。2016年10月下旬，原告运砖头回来在码砖期间，被告再次前来寻衅滋事，被原告赶走。2016年12月8日,原告请人修建围墙，被告将中午已经砌好的围墙推倒，原告报案并到那坡派出所做笔录。当日原告又重新购买一方沙子重新砌砖，沙子是每立方含运费200元。傍晚原告为了揪出推倒围墙的被告，吃完晚饭后就拿头灯和手机坐在梯子上守护，19点14分左右，被告拿着钢钎又来拆除原告的围墙，被原告现场抓住并予以劝阻，被告置之不理，仍一意孤行继续拆除原告围墙，并用钢钎把原告从2米高的围墙推落地上，接着殴打原告，原告奋起反抗。原告受伤后被护送到田阳县人民医院治疗，经医院诊断原告的伤情为全身多处软组织挫伤。2016年12月21日、22日，原告到那坡派出所询问事情处理结果时，那坡派出所才作笔录，那坡派出所所长ＸＸ洋还给出两个解决方案：1、行政拘留黄永森15天；2、调解。原告同意调解并提出要被告黄永森登门赔礼道歉，赔偿原告各项经济损失。2017年1月18日，那坡派出所及司法所工作人员ＸＸ洋、黄兵良前来调解，调解过程中，原告向那坡镇人民调解委员会出示一份《集体土地使用证》（东南至通道；西南至通道；西北至空地；东北至空地），那坡镇人民调解委员会调解员不予采纳。在上述两人的威逼利诱和恐吓下，原告被迫签订《人民调解协议书》，否则就把原告和被告抓去看守所关起来，不得回家过年。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款、第五条、第六条之规定，原、被告于2017年1月18日在田阳县那坡镇人民调解委员会主持调解下签订的《人民调解协议书》应为无效协议，应予撤销。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条等相关规定，被告上门寻衅滋事致使原告财物受到经济损失，原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼，请求依法作出公正判决。
本院认为，在审理本案中，经审查本案的起因是双方涉及土地使用权纠纷，对于土地权属的确权直接影响本案的审理。原告虽然请求的是要求被告恢复围墙的原状、赔偿砌墙人工费、购买沙子费和运费的经济损失，但实际上是双方对涉案围墙范围土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原、被告发生纠纷后，对于围墙范围的地块土地使用权的争议和如何处理涉诉围墙，虽然已经人民调解委员会调解达成协议，明确双方对争议地的使用范围和围墙由原告自行拆除，但人民调解协议只是具有民事合同性质，基于法律对土地使用权确权的严格性，最终解决土地使用权争议并予以确权还应先由政府部门解决，方能确定原告是否享有对围墙土地范围内的使用、原告起围墙的合法性、原告是否享有要求被告恢复围墙原状的权利。本案原告是否享有上述权利未能确定，故应先由政府部门处理。原告的第一项诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，在土地使用权还没有确定以前，被告拆除原告围墙的行为是否构成侵权、侵权责任的分担还处于不确定和待定的状态，故原告的该项请求，在本案不作认定和不予处理。综上所述，本案土地权属纠纷不是本院审理范围，应由政府部门确权，原告可在政府部门确权后决定是否向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告起诉的条件不具备，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄湛琳的起诉。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元（原告已预交），本院退回原告黄湛琳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 王炳亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 岑兰鲜
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1021民初497号原告：黄湛琳，女，1973年1月28日出生，汉族，广西田阳县人，现住田阳县。被告：黄永森，男，1976年5月27日出生，汉族，广西田阳县人，农民，现住田阳县。委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂英，广西齐川律师事务所实习律师。原告黄湛琳与被告黄永森恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄湛琳、被告黄永森及其委托诉讼代理人黄荣高、李桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄湛琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告的围墙恢复原状；2、赔偿原告经济损失1970元（砌墙人工费1770元；1方沙子费和运费共计200元）；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月8日原告开工建新房，当天被告上门阻挠、纠缠，原告二哥黄永顺将被告赶走。2016年10月下旬，原告运砖头回来在码砖期间，被告再次前来寻衅滋事，被原告赶走。2016年12月8日,原告请人修建围墙，被告将中午已经砌好的围墙推倒，原告报案并到那坡派出所做笔录。当日原告又重新购买一方沙子重新砌砖，沙子是每立方含运费200元。傍晚原告为了揪出推倒围墙的被告，吃完晚饭后就拿头灯和手机坐在梯子上守护，19点14分左右，被告拿着钢钎又来拆除原告的围墙，被原告现场抓住并予以劝阻，被告置之不理，仍一意孤行继续拆除原告围墙，并用钢钎把原告从2米高的围墙推落地上，接着殴打原告，原告奋起反抗。原告受伤后被护送到田阳县人民医院治疗，经医院诊断原告的伤情为全身多处软组织挫伤。2016年12月21日、22日，原告到那坡派出所询问事情处理结果时，那坡派出所才作笔录，那坡派出所所长ＸＸ洋还给出两个解决方案：1、行政拘留黄永森15天；2、调解。原告同意调解并提出要被告黄永森登门赔礼道歉，赔偿原告各项经济损失。2017年1月18日，那坡派出所及司法所工作人员ＸＸ洋、黄兵良前来调解，调解过程中，原告向那坡镇人民调解委员会出示一份《集体土地使用证》（东南至通道；西南至通道；西北至空地；东北至空地），那坡镇人民调解委员会调解员不予采纳。在上述两人的威逼利诱和恐吓下，原告被迫签订《人民调解协议书》，否则就把原告和被告抓去看守所关起来，不得回家过年。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款、第五条、第六条之规定，原、被告于2017年1月18日在田阳县那坡镇人民调解委员会主持调解下签订的《人民调解协议书》应为无效协议，应予撤销。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条等相关规定，被告上门寻衅滋事致使原告财物受到经济损失，原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼，请求依法作出公正判决。本院认为，在审理本案中，经审查本案的起因是双方涉及土地使用权纠纷，对于土地权属的确权直接影响本案的审理。原告虽然请求的是要求被告恢复围墙的原状、赔偿砌墙人工费、购买沙子费和运费的经济损失，但实际上是双方对涉案围墙范围土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原、被告发生纠纷后，对于围墙范围的地块土地使用权的争议和如何处理涉诉围墙，虽然已经人民调解委员会调解达成协议，明确双方对争议地的使用范围和围墙由原告自行拆除，但人民调解协议只是具有民事合同性质，基于法律对土地使用权确权的严格性，最终解决土地使用权争议并予以确权还应先由政府部门解决，方能确定原告是否享有对围墙土地范围内的使用、原告起围墙的合法性、原告是否享有要求被告恢复围墙原状的权利。本案原告是否享有上述权利未能确定，故应先由政府部门处理。原告的第一项诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，在土地使用权还没有确定以前，被告拆除原告围墙的行为是否构成侵权、侵权责任的分担还处于不确定和待定的状态，故原告的该项请求，在本案不作认定和不予处理。综上所述，本案土地权属纠纷不是本院审理范围，应由政府部门确权，原告可在政府部门确权后决定是否向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告起诉的条件不具备，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄湛琳的起诉。案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元（原告已预交），本院退回原告黄湛琳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员  王炳亮二〇一七年六月二十九日书记员  岑兰鲜
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执645号
申请执行人：中国银行股份有限公司汕头澄海支行，住所地汕头市澄海区中山北路，统一社会信用代码9144050045596409K。
代表人：林晓斌，行长。
委托诉讼代理人：林炎树，中国银行股份有限公司汕头澄海支行员工。
委托诉讼代理人：林圣炜，中国银行股份有限公司汕头澄海支行员工。
被执行人：陈颖，男，汉族，1975年10月24日出生，住汕头市澄海区。
被执行人：沈秋莲，女，汉族，1975年9月21日出生，住汕头市澄海区。
被执行人：汕头市澄海区龙弟通讯器材有限公司，住所地汕头市澄海区澄华街道西门玉西路16幢10号。
法定代表人：王鸿龙。
申请执行人中国银行股份有限公司汕头澄海支行与被执行人陈颖、沈秋莲、汕头市澄海区龙弟通讯器材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）汕澄法凤东民初224号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈颖应于本判决生效之日起10日内付还申请执行人信用卡欠款本金、利息、滞纳金319307.15元及相应利息、滞纳金；被执行人沈秋莲承担连带清偿责任；被执行人汕头市澄海区龙弟通讯器材有限公司承担不超过被执行人陈颖不能偿还部分的二分之一。因三被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法启动主动执行程序，于2016年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案依法对被执行人陈颖位于汕头市澄海区金城园26幢306号房地产（房地产权证列粤房地权证澄字第××）进行拍卖，因无人竞买三次拍卖均流拍。经告知申请执行人有关执行情况，申请执行人也未能提供三被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人表示同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 瀚
审判员 陈洁珊
审判员 陈良生
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐 翊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执312号
申请执行人:李道荣，男，1986年10月12日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，公务员。
被执行人：胡亚平，男，1980年8月28日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人李道荣与被执行人胡亚平民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初765号民事判决一案中，被执行人胡亚平应支付申请执行人李道荣借款130000元及利息,负担诉讼费1450元，负担执行费1871元。现因被执行人胡亚平暂无履行能力，经申请人李道荣同意，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖书斌
审 判 员 毛 昊
审 判 员 廖能浩
二〇一七年六月七日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执312号申请执行人:李道荣，男，1986年10月12日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，公务员。被执行人：胡亚平，男，1980年8月28日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人李道荣与被执行人胡亚平民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初765号民事判决一案中，被执行人胡亚平应支付申请执行人李道荣借款130000元及利息,负担诉讼费1450元，负担执行费1871元。现因被执行人胡亚平暂无履行能力，经申请人李道荣同意，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖书斌审 判 员  毛 昊审 判 员  廖能浩二〇一七年六月七日代理书记员  赵江林
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3801号
原告：李保证，男，1966年4月27日出生，汉族，住上蔡县。
被告：赵光辉，男，1976年9月5日出生，汉族，住上蔡县。
本院在审理原告李保证与被告赵光辉民间借贷纠纷一案中，原告李保证于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保证申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李保证撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李保证负担。
审判员 张耀光
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李新芳
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终19号
上诉人（原审原告）刘礼琼，女，汉族，1986年4月16日生，户籍所在地云南省巧家县，现住常州市金坛区。
委托代理人刘叶波，江苏高枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市金坛区人力资源和社会保障局，住所地常州市金坛区东门大街67号。
法定代表人王少云，该局局长。
委托代理人王金华，男，该局副局长。
委托代理人何斌，男，该局法制科科长。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人王智辉，男，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）金坛市华城富侨足浴店，住所地常州市金坛区华苑一村7-3A。
经营者陈洪娟，该店业主。
委托代理人朱从华，如皋市郭园法律服务所法律工作者。
上诉人刘礼琼诉被上诉人常州市金坛区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、金坛市华城富侨足浴店（以下简称富侨足浴店）不予认定工伤决定以及常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘礼琼于2014年2月份到富侨足浴店工作，工种为技师，双方未签订劳动合同。2014年5月15日00时32分许，刘礼琼下班后参加聚餐，聚餐结束后骑电动自行车回家途中，行驶至340省道与金坛区丹阳门北路交叉路口时，发生机动车交通事故受伤，经交警部门确认刘礼琼在事故中承担同等责任。2015年3月5日，刘礼琼向区人社局提出工伤认定申请，并同时提供了相关证据材料;区人社局当日予以受理,同时向富侨足浴店送达了工伤认定举证通知书，因富侨足浴店向法院提起了劳动关系确认的诉讼，区人社局依据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十五条规定作出工伤认定中止通知书。2016年2月15日，刘礼琼申请恢复工伤认定。区人社局经过调查询问，于2016年3月1日作出坛人社工认字[2015]第0267号不予认定工伤决定，认定刘礼琼于2014年5月14日下班后和同事一起去吃火锅，吃完回家途中不慎受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。刘礼琼不服，向市人社局申请行政复议，市人社局于2016年7月19日作出[2016]常人社行复第6号行政复议决定，决定维持不予认定工伤决定。刘礼琼不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，区人社局具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市人社局具有作出被诉行政行为的法定职责。刘礼琼在发生事故时与富侨足浴店存在劳动关系，刘礼琼所受到的伤害是交通事故伤害，且在交通事故中负同等责任。根据本案现有证据，可以认定2014年5月15日00时32分许，刘礼琼下班后参加非单位组织的聚餐，聚餐结束后骑电动自行车回家途中发生机动车交通事故受伤。本案中，刘礼琼受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，区人社局不予认定工伤适用法律正确。区人社局在工伤认定过程中，履行了立案、受理、调查、送达等相关环节，程序合法。综上，区人社局作出不予认定为工伤，也不予认定为视同工伤的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法；市人社局作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘礼琼的诉讼请求。案件受理费50元，由刘礼琼负担。
上诉人刘礼琼上诉称，1、上诉人妹妹刘礼香同在富侨足浴店工作，整个事发经过都在场，是最有力的证人。2、富侨足浴店提供的证人王某证言不实，证人谭某、郑某不是富侨足浴店员工。请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人受伤为工伤，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人区人社局、市人社局、富侨足浴店均未提交书面答辩意见。
原审被告区人社局向原审法院提交的证据材料有：(2015)常民终字第2163号民事判决书、道路交通事故认定书、白塔村村民委员会证明、医院出院记录、郑某的证言、李永祥的情况说明、电动沙发床买卖协议、对刘礼琼的调查笔录、对罗文杰的调查笔录、对谭毓国的调查笔录、对王某的调查笔录、工伤认定申请表、受理工伤案件通知书、工伤认定举证通知书及送达回执、开庭审理传票及工伤认定中止通知书、恢复工伤认定申请、不予认定工伤决定书及送达回执。法律依据有：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。
原审被告市人社局向原审法院提交的证据材料有：行政复议申请书、行政复议受理通知书以及提出答复通知书及相关送达回证、行政复议延期审理通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证。
原审原告刘礼琼向原审法院提交的证据材料有：路线图2张。
原审第三人富侨足浴店未向原审法院提交证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
本院认定，原审法院认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据区人社局一审中提供的对刘礼琼的调查笔录、对罗文杰的调查笔录、对谭毓国的调查笔录等证据材，可以认定2014年5月15日00时32分许，刘礼琼下班后参加非单位组织的聚餐，聚餐结束后骑电动自行车回家途中发生机动车交通事故受伤之事实。区人社局据此认定刘礼琼受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，作出涉案不予认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。市人社局作出维持的行政复议决定，程序亦合法。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘礼琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连求
审判员 杨 剑
审判员 孙海萍
二〇一七年二月十三日
书记员 张茹佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2140号
申请执行人：宁夏合天律师事务所，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：赖声洪，系该所主任。
被执行人：宁夏隆安房地产开发有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：蔡国春，系该公司执行董事。
银川仲裁委员会作出的（2016）银仲字第809号仲裁书已经发生法律效力。申请执行人宁夏合天律师事务所于2017年7月26日向本院申请执行。本案应执行标的3575元（含执行费50元），未执行标的3575元。本案在执行中查明，被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司名下无银行存款，无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川仲裁委员会（2016）银仲字第809号仲裁书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 曹子荣
代理审判员 路 玮
二〇一八年一月十七日
书 记 员 马媛媛
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第0619号
原告凌华开。
委托代理人邵永鸿，男，盐城市盐都区新都法律服务所法律工作者。
被告：戴洪亮。
被告周士祥。
委托代理人周文彬，男，建湖县草堰口法律服务所法律工作者。
原告凌华开与被告戴洪亮、周士祥、朱玉超、盐城银润宏发置业有限公司（以下简称银润公司）建设工程劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员陈晓辉适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。期间，原告申请追加江苏天虹建设集团有限公司（以下简称天虹公司）为本案被告，本院依法通知天虹公司参加诉讼。天虹公司在答辩期内提出管辖权异议，后又撤回申请。原告凌华开及其委托代理人邵永鸿，被告戴洪亮、被告周士祥委托代理人周文彬、朱玉超和银润公司共同委托代理人许正文，天虹公司委托代理人曹军、唐朝到庭参加诉讼。庭审结束后，原告申请撤回对被告银润公司、天虹公司、朱玉超的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告凌华开诉称：2009年11月29日，我与被告周士祥、戴洪亮签订了一份劳务承包合同（该工程是盐城市银润宏发置业有限公司开发的清华学仕园中部分附属工程，并发包给朱玉超，再由朱玉超发包给周士祥、戴洪亮）。合同签订后，我按约进场施工，并如期完工交付。被告戴洪亮于2012年3月13日出具一份欠条，欠我工资款87300元。事后，虽经多次催要，但被告互相推诿拒不支付所欠工资款，截止目前分文未付。现诉至法院，要求被告戴洪亮、周士祥立即支付工资款87300元。
被告戴洪亮辩称：案涉工程是周士祥承接的，我是周士祥聘请的现场负责人，周士祥是我的老板。与原告签订劳务合同、原告实际施工情况及欠原告工资情况均属实，劳务合同是我签的，欠条也是我出具的。我和周士祥之间都是我出手续，周士祥是认可的。至于原告的工资有无结算，我不清楚。对原告施工的工作量及付款有明细账目，都已交给周士祥。因为所有工程款我都未经手，原告的工资我从来没有发过，我也没有到甲方付过钱，跟甲方结账也不归我管。故我不应承担责任。
被告周士祥辩称：原告的工资款情况，我不清楚。因为我不是承包人，只是工程的介绍人，我只是将工程介绍给戴洪亮，我与戴洪亮、朱玉超他们都熟悉，也有经济往来。我与戴洪亮之间不是合伙关系，我负责工程的材料供应，戴洪亮是包清工，工人工资是戴洪亮负责，我没有工程的明细账目。原告认为我是合伙人，目前无依据，故我不应成为本案的被告。据了解，目前银润公司与戴洪亮的工程款至今未结算到位，造成工人工资没有拿到。故请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，朱玉超和案外人王柏承接银润公司开发的清华学仕园沿街商铺、幼儿园、及其他附属设施施工工程。2009年10月18日，朱玉超、王柏（甲方）与周士祥、戴洪亮（乙方）签订了一份书面协议，双方约定：甲方在清华学仕园现有沿街商铺、幼儿园及其附属设施承包给乙方，承包方式为包�包料，同时约定了结算方式、管理费等其他相关事项。同年11月29日，被告周士祥、戴洪亮以发包方与原告凌华开签订劳务承包合同，约定，承包范围为清华学仕园附属工程各单位工程所有瓦工工作量，承包形式为包工不包料，结算及付款方式为：自行车车库B、C、D，幼儿园，均是87元／㎡，分阶段付款等。该合同只有被告戴洪亮签字，被告周士祥未签字。嗣后，原告按约进场施工，并完成施工任务。期间，被告周士祥从朱玉超处结算工程款项，原告的工资款项从被告周士祥处领取。嗣后，被告周士祥、戴洪亮未按约定支付剩余工资款。2012年3月13日，被告戴洪亮向凌华开出具欠条一份，载明“今欠到凌华开盐城工地工资捌万柒仟叁佰元（￥87300元）”。原告催要欠款未果，遂诉至本院。
另查明，2009年11月12日--
2010年4月29日，被告戴洪亮向周士祥出具借条五份，合计25.20万元。其中，2009年11月12日，借条两份，金额合计11万元；2009年11月27日的借条，金额为6万元，2009年12月2日的借条，金额为5万元，2010年4月29日的借条，金额为32000元。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、劳务承包合同、欠条、付条等存卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据法律规定，建设施工合同的承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案被告周士祥、戴洪亮承接案涉施工工程后，被告戴洪亮又与原告签订劳务分包合同，将劳务作业分包给无资质的原告施工，其行为违反法律规定，故双方签订的合同应为无效。但原告凌华开已完成�同约定的义务，且工程已交付使用。故原告要求按约定的价款结算劳务费用，依法有据。对原告主张的尚欠工资款87300元，有被告戴洪亮出具的欠条、当庭陈述为证。故原告要求被告戴洪亮、周士祥共同支付尚欠工程款，依法予以支持。
至于戴洪亮、周士祥均辩称自己不是承包人，显然不符合事实。戴洪亮不仅代表发包方与原告签订劳务合同，还向原告出具欠条，且戴洪亮与周士祥两人作为协议的乙方与朱玉超签订了承包合同；至于在履行协议过程中，周士祥负责材料，支付工资款项，戴洪亮负责劳务等，这是两人的内部约定，不影响两人实际作为承包人、分包人的身份。故两人的该辩称，本院均不予采信。至于两人之间的借贷关系，与本案无关，本院不予理涉。审理期间，原告撤回对银润公司、天虹公司、朱玉超的诉讼，是其对诉讼权利的处分，本院已予以准�。对原、被告的其他诉辩称，本院均不予采信。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告戴洪亮、周士祥支付原告凌华开工资款87000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，由被告戴洪亮、周士祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓 辉
审 判 员 �汉华
人民陪审员 韩 俊 余
二〇一三年十月八日
书 记 员 夏 辉
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2013）都民初字第0619号原告凌华开。委托代理人邵永鸿，男，盐城市盐都区新都法律服务所法律工作者。被告：戴洪亮。被告周士祥。委托代理人周文彬，男，建湖县草堰口法律服务所法律工作者。原告凌华开与被告戴洪亮、周士祥、朱玉超、盐城银润宏发置业有限公司（以下简称银润公司）建设工程劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员陈晓辉适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。期间，原告申请追加江苏天虹建设集团有限公司（以下简称天虹公司）为本案被告，本院依法通知天虹公司参加诉讼。天虹公司在答辩期内提出管辖权异议，后又撤回申请。原告凌华开及其委托代理人邵永鸿，被告戴洪亮、被告周士祥委托代理人周文彬、朱玉超和银润公司共同委托代理人许正文，天虹公司委托代理人曹军、唐朝到庭参加诉讼。庭审结束后，原告申请撤回对被告银润公司、天虹公司、朱玉超的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告凌华开诉称：2009年11月29日，我与被告周士祥、戴洪亮签订了一份劳务承包合同（该工程是盐城市银润宏发置业有限公司开发的清华学仕园中部分附属工程，并发包给朱玉超，再由朱玉超发包给周士祥、戴洪亮）。合同签订后，我按约进场施工，并如期完工交付。被告戴洪亮于2012年3月13日出具一份欠条，欠我工资款87300元。事后，虽经多次催要，但被告互相推诿拒不支付所欠工资款，截止目前分文未付。现诉至法院，要求被告戴洪亮、周士祥立即支付工资款87300元。被告戴洪亮辩称：案涉工程是周士祥承接的，我是周士祥聘请的现场负责人，周士祥是我的老板。与原告签订劳务合同、原告实际施工情况及欠原告工资情况均属实，劳务合同是我签的，欠条也是我出具的。我和周士祥之间都是我出手续，周士祥是认可的。至于原告的工资有无结算，我不清楚。对原告施工的工作量及付款有明细账目，都已交给周士祥。因为所有工程款我都未经手，原告的工资我从来没有发过，我也没有到甲方付过钱，跟甲方结账也不归我管。故我不应承担责任。被告周士祥辩称：原告的工资款情况，我不清楚。因为我不是承包人，只是工程的介绍人，我只是将工程介绍给戴洪亮，我与戴洪亮、朱玉超他们都熟悉，也有经济往来。我与戴洪亮之间不是合伙关系，我负责工程的材料供应，戴洪亮是包清工，工人工资是戴洪亮负责，我没有工程的明细账目。原告认为我是合伙人，目前无依据，故我不应成为本案的被告。据了解，目前银润公司与戴洪亮的工程款至今未结算到位，造成工人工资没有拿到。故请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，朱玉超和案外人王柏承接银润公司开发的清华学仕园沿街商铺、幼儿园、及其他附属设施施工工程。2009年10月18日，朱玉超、王柏（甲方）与周士祥、戴洪亮（乙方）签订了一份书面协议，双方约定：甲方在清华学仕园现有沿街商铺、幼儿园及其附属设施承包给乙方，承包方式为包�包料，同时约定了结算方式、管理费等其他相关事项。同年11月29日，被告周士祥、戴洪亮以发包方与原告凌华开签订劳务承包合同，约定，承包范围为清华学仕园附属工程各单位工程所有瓦工工作量，承包形式为包工不包料，结算及付款方式为：自行车车库B、C、D，幼儿园，均是87元／㎡，分阶段付款等。该合同只有被告戴洪亮签字，被告周士祥未签字。嗣后，原告按约进场施工，并完成施工任务。期间，被告周士祥从朱玉超处结算工程款项，原告的工资款项从被告周士祥处领取。嗣后，被告周士祥、戴洪亮未按约定支付剩余工资款。2012年3月13日，被告戴洪亮向凌华开出具欠条一份，载明“今欠到凌华开盐城工地工资捌万柒仟叁佰元（￥87300元）”。原告催要欠款未果，遂诉至本院。另查明，2009年11月12日—2010年4月29日，被告戴洪亮向周士祥出具借条五份，合计25.20万元。其中，2009年11月12日，借条两份，金额合计11万元；2009年11月27日的借条，金额为6万元，2009年12月2日的借条，金额为5万元，2010年4月29日的借条，金额为32000元。以上事实，有双方当事人的庭审陈述、劳务承包合同、欠条、付条等存卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据法律规定，建设施工合同的承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案被告周士祥、戴洪亮承接案涉施工工程后，被告戴洪亮又与原告签订劳务分包合同，将劳务作业分包给无资质的原告施工，其行为违反法律规定，故双方签订的合同应为无效。但原告凌华开已完成�同约定的义务，且工程已交付使用。故原告要求按约定的价款结算劳务费用，依法有据。对原告主张的尚欠工资款87300元，有被告戴洪亮出具的欠条、当庭陈述为证。故原告要求被告戴洪亮、周士祥共同支付尚欠工程款，依法予以支持。至于戴洪亮、周士祥均辩称自己不是承包人，显然不符合事实。戴洪亮不仅代表发包方与原告签订劳务合同，还向原告出具欠条，且戴洪亮与周士祥两人作为协议的乙方与朱玉超签订了承包合同；至于在履行协议过程中，周士祥负责材料，支付工资款项，戴洪亮负责劳务等，这是两人的内部约定，不影响两人实际作为承包人、分包人的身份。故两人的该辩称，本院均不予采信。至于两人之间的借贷关系，与本案无关，本院不予理涉。审理期间，原告撤回对银润公司、天虹公司、朱玉超的诉讼，是其对诉讼权利的处分，本院已予以准�。对原、被告的其他诉辩称，本院均不予采信。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条及相关民事政策之规定，判决如下：被告戴洪亮、周士祥支付原告凌华开工资款87000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元，由被告戴洪亮、周士祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 陈 晓 辉审 判 员 �汉华人民陪审员 韩 俊 余二〇一三年十月八日书 记 员 夏  辉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初5876号
本院2016年7月20日对原告刘志美与被告董玉深、董玉德、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）京0112民初5876号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付被告董玉深垫付医疗费共计人民币四万七千一百二十八元五角六分，于本判决生效之日起十五日内执行清，应更正为：五、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付被告董玉深垫付医疗费共计人民币四万七千一百二十八元五角六分，于本判决生效之日起十五日内执行清。
代理审判员 井龙
二〇一六年八月十九日
书 记 员 曹森
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7751号
原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：刘兴平，该公司总经理。
委托代理人：苏传兰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师.
委托代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师.
被告：孙本文，男，1976年7月21日出生，汉族。
本院在审理原告合肥浩顺物业管理有限公司诉被告孙本文物业服务合同纠纷一案，原告合肥浩顺物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为：经审查，原告合肥浩顺物业管理有限公司撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告合肥浩顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥浩顺物业管理有限公司承担。
代理审判员 周燕平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 冯 叶
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初2963号
原告：陈贵恒，男，1967年2月13日生，穿青人，住贵州省大方县。
被告：杜丰，女，1971年10月23日生，汉族，住贵州省。
被告：陈璇，女，1994年9月24日生，汉族，住贵州省大方县。
原告陈贵恒诉与被告杜丰、陈璇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告陈贵恒于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贵恒申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合撤诉的条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈贵恒撤诉。
案件受理费200.00元，由原告陈贵恒负担。
审判员 钱 乾
二〇一七年八月十五日
书记员 王振刚
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民特10号
申请人吕桂芝，女，1930年2月5日出生。
申请人孙桂荣，女，1951年10月17日出生。
申�人孙桂玲，女，1954年4月6日出生。
申请人孙立先，男，1956年10月17日出生。
申请人孙荣先，男，1960年3月21日出生。
申请人孙贵琴，女，1963年11月16日出生。
申请人孙立国，男，1968年2月7日出生。
吕桂芝、孙桂荣、孙桂玲、孙立先、孙荣先、孙贵琴、孙立国申请确认人民调解协议效力一案，本院受理后依法指定审判员祝兴栋对调解协议进行了审查。
申请人吕桂芝、孙桂荣、孙桂玲、孙立先、孙荣先、孙贵琴、孙立国称各方于2016年8月20日在北京市怀柔区琉璃庙镇司法所主持下达成了怀琉民调字[2016]第61号人民调解协议书。该协议内容为：1.母亲吕桂芝从今天开始轮流到子女家里吃住赡养，每名子女吃住2个月。2.母亲吕桂芝在上一家吃住到时间，由上一家提前通知下一家到时间来接，下一家必须履行约定接送�间。3.母亲吕桂芝首先从大女儿孙桂荣家轮流开始吃住，时间从今天起算，以此类推，从岁数大的向岁数小的轮流。4.母亲吕桂芝平时小病小灾（500.00元以内）、穿衣等支出费用，在谁家吃住就由谁家负责。5.母亲吕桂芝一旦有病住院、治病等各项支出费用，由所有子女平摊。6.母亲吕桂芝将来一旦发生重大疾病或病危，只要一方子女通知到场，其他子女必须到母亲吕桂芝床前探望和问候。7.在母亲吕桂芝轮流到孙桂荣、孙桂玲、孙立先、孙荣先、孙贵琴和孙立国等6名子女家吃住过程中，将来如果有一方子女不按照协议书约定执行，该名子女应每月支付人民币壹仟伍佰元（1500元）给有赡养能力的子女协助该名子女赡养母亲吕桂芝。8.本协议一式八份，自调解协议书签订之日起，双方当事人应遵守本调解协议规定，经双方签字盖章后不得反悔。现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述人民调解协议书系申请人双方自愿签署，其意思表示真实、内容明确具体，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人的利益及社会公共利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条以及《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人吕桂芝、孙桂荣、孙桂玲、孙立先、孙荣先、孙贵琴和孙立国于二零一六年八月二十日在北京市怀柔区琉璃庙镇司法所主持下达成的怀琉民调字[2016]第61号人民调解协议书合法、有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 祝兴栋
二〇一六年八月三�日
书记员 胡 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7686号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路与海川大道交汇处***号楼***室。统一社会信用代码：9133020159945549XY。
法定代表人：张祖国，系该公司副总经理。
委托代理人：周维堃，系该公司员工。
被告：戎松庆，男，1969年12月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：俞燕钧，女，1969年2月6日出生，汉族，住住慈溪市。
原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司诉被告戎松庆、俞燕钧物业服务合同纠纷一案，原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处�。
审 判 员 岑央波
二〇一七年七月二十六日
代书记员 施梦燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初7686号原告：昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路与海川大道交汇处***号楼***室。统一社会信用代码：9133020159945549XY。法定代表人：张祖国，系该公司副总经理。委托代理人：周维堃，系该公司员工。被告：戎松庆，男，1969年12月24日出生，汉族，住慈溪市。被告：俞燕钧，女，1969年2月6日出生，汉族，住住慈溪市。原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司诉被告戎松庆、俞燕钧物业服务合同纠纷一案，原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处�。审 判 员 岑央波二〇一七年七月二十六日代书记员 施梦燕
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审197号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地杭州市西湖区文三路9号。
法定代表人郑仁榜，局长。
被执行人杭州谷一装饰设计有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇紫萱路279号领悦6号楼716室。
法定代表人李谷荣。
本院收到杭州市西湖区城市管理行政执法局的申请，要求依据其作出的西城法罚字[2016]第11002350号行政处罚决定，责令杭州谷一装饰设计有限公司缴纳罚款人民币壹万元整及加处罚款壹万元整。
在审查过程中，杭州市西湖区城市管理行政执法局于2016年11月7日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己申请执行的权利，杭州市西湖区城市管理行政执法局的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许杭州市西湖区城市管理行政执法局撤回对杭州谷一装饰设计有限公司强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 章 玲
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0106行审197号申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地杭州市西湖区文三路9号。法定代表人郑仁榜，局长。被执行人杭州谷一装饰设计有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇紫萱路279号领悦6号楼716室。法定代表人李谷荣。本院收到杭州市西湖区城市管理行政执法局的申请，要求依据其作出的西城法罚字[2016]第11002350号行政处罚决定，责令杭州谷一装饰设计有限公司缴纳罚款人民币壹万元整及加处罚款壹万元整。在审查过程中，杭州市西湖区城市管理行政执法局于2016年11月7日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己申请执行的权利，杭州市西湖区城市管理行政执法局的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许杭州市西湖区城市管理行政执法局撤回对杭州谷一装饰设计有限公司强制执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊洁代理审判员  赵锋明人民陪审员  狄建华二〇一六年十一月八日书 记 员  章 玲
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0622民初79号
原告：张顺明，男，1969年6月28日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：文利，男，1968年11月15日出生，个体户，住贵州省松桃县。
被告：姚茂桥，男，1966年出生，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：张其林，男，1970年出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：姚敦黑，男，1966年出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告张顺明与被告文利、姚茂桥、张其林、姚敦黑买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告张顺明于2018年2月6日以其已与被告文利、姚茂桥、张其林、姚敦黑自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺明申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张顺明撤回起诉。
案件受理费减半收取936元，由原告张顺明负担。
审判员 杨志才
二〇一八年二月六日
书记员 田 伟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7275号
原告天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园4号楼1门101号。
法定代表人丁冰，总经理。
被告：陈艳丽。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告陈艳丽物业服务合同纠纷一案中，原告天津市帝旺物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回对被告陈艳丽的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市帝旺物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保237号
申请人高伟东，男，1970年5月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人张川，男，1979年10月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人高伟东于2017年6月23日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张川驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值1万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张川驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 于限英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第2699号
申请执行人王明
被执行人陈江南，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧义商初字第00097号，依法向被执行人陈江南发出执行通知书，责令被执行人陈江南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈江南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈江南（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币101150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 朱剑英
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4117号
申请执行人黄海兵，男，1975年7月5日出生，汉族，住路桥区。
被执行人陈丽君，男，1979年6月19日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人黄海兵与被执行人陈丽君为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）浙1004民初4117号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄海兵于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人陈丽君履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币10120元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4117号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 于学潮
二〇一六年十月二十七日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4117号
申请执行人黄海兵
被执行人陈丽君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00796号，依法向被执行人陈丽君发出执行通知书，责令被执行人陈丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈丽君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币10120元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 缪哈奈
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5930号
申请执行人于敬永
被执行人钱凯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03879号，依法向被执行人钱凯发出执行通知书，责令被执行人钱凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱凯（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××79的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 阮晶晶
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0727执218号
申请执行人：苏某。
被申请执行人：马某。
申请执行人苏某申请被执行人马某合同纠纷一案（2015）阳民初字第681号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人苏某向法院申请强制执行。申请执行人苏某于2016年8月26日向本院申请撤回执行申请，经审查；申请执行人提出的撤回执行申请的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人苏某撤回执行申请。
二、该案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程东风
二〇一六年八月二十六日
书记员 谢李军
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1384号
原告吴加福，男，汉族，1962年11月28日出生，抚州市人，住江西省抚州市，
委托代理人杨朝勇，江西正石律师事务所律师。
被告江西博茂机械有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园，统一社会信用代码：91361029784104886E。
法定代表人黄玉金，董事长。
被告黄玉金，女，汉族，1964年11月28日出生，抚州市人，户籍所在地江西省抚州市，现住，
被告周胜文，男，汉族，1954年4月15日出生，抚州市人，户籍所在地江西省抚州市，现住，
被告王光华，男，汉族，1965年12月12日出生，抚州市人，户籍所在地江西省抚州市，现住，
被告俞志田，男，汉族，1951年10月18日出生，抚州市人，户籍所在地江西省抚州市，现住，
被告李龙标，男，汉族，1954年12月29日出生，抚州市人，户籍所在地江西省抚州市，现住，
被告彭笑一，男，汉族，1971年10月30日出生，抚州市人，户籍所在地江西省抚州市，现住，
原告吴加福与被告江西博茂机械有限公司、黄玉金、周胜文、王光华、俞志田、李龙标、彭笑一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴加福，被告周胜文、俞志田、李龙标、彭笑一到庭参加诉讼，被告江西博茂机械有限公司、黄玉金、王光华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴加福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款，本金及利息共计人民币：壹拾万元整；2、判令被告周胜文、俞志田、李龙标、王光华、彭笑一、黄玉金对上述借款及利息承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江西博茂机械有限公司于2014年因资金周转需要向原告借款人民币壹拾万元整，月息为每月贰仟元整，按月付息，借期六个月，并由周胜文、俞志田、李龙标、王光华、彭笑一、黄玉金签字担保。借款到期后，原告多次催被告还款未果，为维护原告合法权益，具文起诉，请依法判处。
被告周胜文辩称：借钱是事实，我用自己账户代表公司向原告转了贰万元。
被告王光华辩称：向原告借钱是公司用于扩大生产，首先应该用公司的资产偿还原告的钱。
被告俞志田辩称：公司一开始成立就是陷阱，我在2014年就从公司退出了，应由公司归还。
被告李龙标辩称：我没有写担保两个字，公司还有财产可以清偿。
被告彭笑一辩称：2014年12月30日，确实是向吴加福借款10万元，但在2015年12月30日，公司通过周胜文的账户向原告转了贰万元。
被告江西博茂机械有限公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告黄玉金未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告王光华未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告江西博茂机械有限公司于2014年12月26日因资金周转需要向原告借款人民币壹拾万元整，月息为每月贰仟元整，按月付息，借期六个月。被告江西博茂机械有限公司于当日向原告吴加福出具借条，被告黄玉金、周胜文、王光华、俞志田、李龙标、彭笑一在借条上签字担保。2015年12月30日被告周胜文代江西博茂机械有限公司付给原告吴加福贰万元。后原告多次向被告催要借款，被告均未给付，故原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的借条为证，证据经庭审质证可做定案依据。
本院认为，借款应当归还。被告江西博茂机械有限公司应当按照借款约定的时间归还借款并给付利息。被告黄玉金、周胜文、王光华、俞志田、李龙标、彭笑一在借条上签字担保应承担连带清偿责任。经庭审确认，2015年12月30日被告周胜文代江西博茂机械有限公司付给原告吴加福贰万元，该款为约定利息。尚欠原告2015年的利息四千元，应当给付。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告江西博茂机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴加福借款本金十万元（￥100000元），给付2015年的利息四千元，并自2016年1月1日按月利率2%承担还款利息，息随本清。
二、被告黄玉金、周胜文、王光华、俞志田、李龙标、彭笑一对以上还款承担连带清偿责任。
案件受理费3660.00元，由被告江西博茂机械有限公司、黄玉金、周胜文、王光华、俞志田、李龙标、彭笑一承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 李乔木
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 熊 阳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕05刑更41号
罪犯李宏，男，1973年2月28日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2004年12月22日，陕西省高级人民法院作出（2004）陕刑一终字第321号刑事判决，认定罪犯李宏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月5日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2010年7月13日经本院减刑二年；2013年1月15日经本院减刑一年十个月；2015年11月16日以经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯李宏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。
本院认为，罪犯李宏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李宏的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2007年6月5日至2020年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨 静
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1847号
罪犯黄让克，男，1966年6月10日出生，云南省澜沧县人，捕前住云南省澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2014年4月14日作出了(2014)普中刑初字第54号刑事判决书，以被告人黄让克犯运输毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑16年（刑期自2013年7月8日起至2029年7月7日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人黄让克服判，判决发生法律效力。2014年5月21日，罪犯黄让克送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月14日以(2016)普狱刑更字第1847号减刑建议书，提请本院对罪犯黄让克减去有期徒刑一个月。本院受理后，依法组成�议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯黄让克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄让克在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年5月至2016年11月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯黄让克的表扬审批表、超分记录和罪犯黄让克个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯黄让克应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。
本院认为，罪犯黄让克系主犯、故意危害公共安全，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯黄让克在考核周期，获记表扬4个，可以减刑二个月。罪犯黄让克无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯黄让克减去有期徒刑一个月（刑期至2029年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20029号
原告夏永华，男，1983年10月3日出生，汉族。
委托代理人于正群，山东锦海盛律师事务所律师。
被告张乃升，男，1983年6月23日出生，汉族。
原告夏永华诉被告张乃升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于正群到庭参加诉讼，被告张乃升经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏永华诉称：原告自2010年起与被告发生业务往来，2012年1月11日双方结算，被告尚欠原告155000元。双方协议用轿车一辆抵顶105000元，剩余50000元制定还款计划。事后原告多次向被告催款，被告都无故推诿。请求依法判令：1、被告偿还欠款50000元；2.诉讼费由被告承担。
被告张乃升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、自2010年起原告为被告加工塑料瓶盖，经双方对账，2012年1月11日，被告为原告出具证明“今与夏永华业务期间产生的帐目155000元，因资金周转不便将小型轿车鲁B×××××抵于对方（注：经估价车价值105000元整），剩余帐目50000元整。剩余账目后经双方协商制订还款计划”。
二、被告已将鲁B×××××号车交与原告。
以上事实有证明及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约履行了交货义务，被告未给付全部款项，已构成违约。现原告要求被告给付剩余50000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张乃升于本判决生效后十日内给付原告夏永华50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 宋爱丽
人民陪审员 赵 莲
二〇一三年四月十五日
书 记 员 齐晓洋
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛水民初第0502号
原告周锡梅。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告刘兴国。
被告刘强。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
本院在审理原告周锡梅诉被告刘兴国、刘强、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告逾期未按规定预交案件受理费，经本院催交后在指定期限内仍未交纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱凤林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 高 群
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保570号
申请人王慧萍，女，1971年1月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人王玉娟，女，1983年3月出生，住山东省临沂市兰山区。
申请人王慧萍与被申请人王玉娟的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人王玉娟所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王玉娟所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年五月十八日
代书记员 路雪菲
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初743号
原告：姬辉，男。
被告：徐东飞，男。
被告：马明乐，女。
原告姬辉与被告徐东飞、马明乐民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月27日立案，原告于2017年5月17日向本院提出撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姬辉撤诉。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 李学典
二〇一七年五月十七日
书 记 员 姚 征
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07959号
原告吴富民，男，1972年12月6日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈嘉莉、左汶鹭，重庆劲源律师事务所律师。
被告重庆唐都汽车配件有限公司，地址：重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路884号1栋1号厂房。
法定代表人唐章静。
本院在审理原告吴富民与被告重庆唐都汽车配件有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴富民撤诉。
本案案件受理费25元，免于收取。
代理审判员 刘长军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 何采临
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1455号
原告：杨秋芬。
委托诉讼代理人：魏文涛，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。
被告:辛建国。
被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。
主要负责人：王小昆。
委托诉讼代理人：马文谦。
原告杨秋芬与被告辛建国、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告杨秋芬于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告辛建国的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对辛建国的起诉，不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨秋芬撤回对辛建国的起诉。
审判员 贾艳霞
二〇一六年八月九日
书记员 刘 贺
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0102刑初100号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人江晓华，男，1988年7月22日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福州市台江区。2011年6月16日因吸毒被处以行政拘留十五日。2013年7月19日因贩卖毒品罪被福州市仓山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月15日刑满释放。2016年10月19日因犯非法持有毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期一年，2017年6月14日刑满释放。2017年12月4日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年1月9日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
被告人林佳琦，男，1995年12月11日出生，汉族，专科文化，无固定职业，住福建省霞浦县。2017年11月4日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年11月17日被执行�捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人江晓华、林佳琦犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人江晓华、林佳琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年11月4日凌晨，被告人江晓华将0.31克甲基苯丙胺（冰毒）交给被告人林佳琦，由被告人林佳琦将上述甲基苯丙胺带至福州市鼓楼区温泉路铭濠酒店门口，以人民币300元的价格卖给刘某，并另行收取打车费人民币100元，交易完成后被告人林佳琦被公安民警当场抓获。
被告人江晓华于2017年12�3日被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人江晓华、林佳琦的行为构成贩卖毒品罪，因两被告人均如实供述自己的罪行，被告人江晓华又系累犯，故建议对被告人江晓华判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；对被告人林佳琦判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
被告人江晓华、林佳琦对公诉机关的指控供认不讳。且有涉案毒品及毒资照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的接受证据材料清单、福州市公安局鼓楼分局禁毒大队出具的福建省毒品实物缴交收据等书证；证人刘某的证言；被告人江晓华、林佳琦的供述和辩解；福建正中司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告；福州市公安局温泉派出所制作的提取笔录；证人刘某对涉案毒资、微信聊天记录、被告人林佳琦及江晓华的辨认，被告人江晓华对被告人林佳琦、毒品交易地点的辨认，被告人林佳琦对毒品交易地点、涉案毒品、毒资、微信聊天记录的辨认；福州市公安局温泉派出所提取自证人刘某、被告人林佳琦手机内的微信聊天记录；户籍证明、被告人江晓华的前科材料、福州市公安局温泉派出所出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人江晓华、林佳琦明知是毒品甲基苯丙胺而共同予以贩卖0.31克，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江晓华因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，应当从重处罚。被告人江晓华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人江晓华、林佳琦均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人江晓华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年10月3日止。罚金应于判决生效后三个月内缴清。）
二、被告人林佳琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年5月3日止�罚金应于判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛岚岚
人民陪审员 田建军
人民陪审员 吴如玲
二〇一八年三月九日
书 记 员 林文豪
附：本案判决的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少�都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
4、《中华人民共和国刑�》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13979号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人：陶韬，总经理。
委托诉讼代理人：戚斌、毛培峰，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡道龙，男，汉族，1982年4月20日出生，住河南省淅川县，现住郑州市金水区。
原审被告：魏强，男，汉族，1972年1月15日出生，住郑州市金水区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人胡道龙，原审被告魏强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年十二月十六日
书记员 时婉秋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6787号
罪犯李松江，男，1978年3月30日出生，汉族，山东省莱西市人，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2005年3月29日作出(2005)青刑二初字第15号刑事判决，以被告人李松江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院法院于2007年7月10日对罪犯李松江裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月15日对其裁定减去有期徒刑二年、2012年10月29日对其裁定减去有期徒刑二年、2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李松江在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯李松江在服刑期间，认�悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李松江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李松江减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月28日至2020年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 养 恩
代理审判员 尹冀�
人民陪审员 马 祝 源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 瑞 瑞
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1945号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县景阳路84号。
被申请执行人：阳谷一品饲料有限公司，住所地：阳谷县狮子楼办事处陈石村。
被申请执行人：阳谷移山钎具有限公司。住所地：阳谷县燕山南路南首。
被申请执行人：孟昭齐，男，1966年1月16日出生，汉族，阳谷一品饲料有限公司法定代表人，住阳谷县。
被申请执行人：张玉秀，女，1964年9月4日出生，汉族，阳谷一品饲料有限公司职工，住址同上，系被告孟昭齐之妻。
被申请执行人：孟宪富，男，1987年2月16日出生，汉族，阳谷一品饲料有限公司职工，住址同上。
被申请执行人：姜俊杰，女，1988年5月3日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处金谷社区居民，住址同上。系被告孟宪富之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被申请人阳谷一品饲料有限公司、阳谷移山钎具有限公司孟宪富、姜俊杰、孟昭齐、张玉秀。金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2611号民事判决书，于2016年7月27日立案执行。
本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。经查询其银行账户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第2611号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额3695042.68元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费36360元及申请执行费35390元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 卢广建
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第296号
申请执行人郑树国。
被执行人威海人生药业集团股份有限公司。
上述当事人之间劳动争议一案，威海劳动人事争议仲裁委员会做出的威劳人仲案字（2014）第40号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，本案仲裁裁决书确定的被执行人应履行的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海劳动人事争议仲裁委员会做出的威劳人仲案字（2014）第40号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一四年十二月二十四日
书记员 于永鑫
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1650号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某，男，出生于四川省简阳市，汉族，文盲，农民，家住简阳市。2001年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2004年3月因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；2008年1月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2010年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元；2014年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元，于2016年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日到案，同月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。
被告人李某某，男，出生于四川省珙县，汉族，小学文化，农民，家住珙县。2001年4月因抢夺被四川省成都市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2010年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，于2016年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月20日被传唤到案，同月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1633号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员谢汶婷、被告人刘某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年7月14日凌晨1时许，被告人刘某某经事先预谋，至慈溪市龙山镇施公山村蓬莱中街某号，采用螺丝刀撬门的手段进入被害人林某的住宅内，窃得被害人林某放在一楼大厅内的现金人民币160余元、苹果牌笔记本电脑2台（价值人民币10323元）、软中华香烟4条（价值人民币2600元）、魔声耳麦1只（价值人民币600元）及无线鼠标1只、移动硬盘1只（价值均无法认定）等。后被告人刘某某至慈溪市周巷镇城中村傅家沿江路某号某被告人李某某的租房，将2台苹果牌笔记本电脑等赃物藏匿于此。被告人李某某在明知上述2台苹果牌笔记本电脑系赃物的情况下，仍受被告人刘某某的委托，于2016年7月20日下午1时许，在慈溪市周巷镇交警大队旁，将该2台笔记本电脑以人民币6600元的价格卖给他人，后被民警查获。
2016年7月21日，被告人刘某某至四川省成都市公安局站前分局东客站地区派出所投案。到案后，两被告人均如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述涉案笔记本电脑2台、魔声耳麦1只、移动硬盘1只已被追回并发还给被害人林某。
上述事实，被告人刘某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，并有林某的陈述、证人胡某、吴某、陈某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、提某、现场勘验检查工作记录及照片、价格认定报告书、提取、扣押、发还物品清单及照片、公安行政处罚决定书、刑事判决书、劳动教养决定书、罪犯档案资料、到案经过、抓获经过及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘某某的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年七个月，并处罚金；对被告人李某某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑九个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李某某明知是他人犯罪所得的赃物仍代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某、李某某均系累犯，依法均应当从重处罚。被告人刘某某有自首情节，被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人刘某某的其余违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年10月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年4月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人刘某某的其余违法所得，继续予以追缴，退赔被害人.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初555号
原告：李福忠，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，现住南皮县。
被告：穆桂玲，女，1964年8月7日出生，汉族，农民，现住南皮县。
原告李福忠与被告穆桂玲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告夫妇欠原告方借款10000元。被告穆桂玲提出由其本人于2018年2月10日前付清该欠款，原告同意如果其按时付清，原告放弃关于利息诉讼请求，逾期不付，执行时按12000元执行；二、案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邢家德
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 曼
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0927民初555号原告：李福忠，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，现住南皮县。被告：李福海，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，现住南皮县。李福忠与李福海、穆桂玲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告李福忠于2017年4月25日向本院提出申请，要求撤回对李福海的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李福忠撤回对李福海的起诉。审判员  邢家德二〇一七年四月二十五日书记员  张 曼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海隆坚金属材料有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇蕴北公路****弄**号***室。
法定代表人：赵郁飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅长吉，男，1954年1月15日出生，汉族，该公司副总经理，住上海市徐汇区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省第四工程有限公司平阳分公司。住所地：浙江省平阳县鳌江镇建国街**号。
负责人：潘金龙，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省第四工程有限公司。住所地：湖南省邵阳市双清区东大路***号。
法定代表人：周先平，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘晓明，男，1967年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人上海隆坚金属材料有限公司因与被申请人湖南省第四工程有限公司、湖南省第四工程有限公司平阳分公司、潘晓明买卖合同纠纷一案，不服温州中院（2017）浙03民终817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人上海隆坚金属材料有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人上海隆坚金属材料有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许上海隆坚金属材料有限公司撤回再审申请。
审判长 孙光洁
审判员 樊清正
审判员 伍华红
二〇一八年三月十六日
书记员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海隆坚金属材料有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇蕴北公路****弄**号***室。法定代表人：赵郁飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅长吉，男，1954年1月15日出生，汉族，该公司副总经理，住上海市徐汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省第四工程有限公司平阳分公司。住所地：浙江省平阳县鳌江镇建国街**号。负责人：潘金龙，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省第四工程有限公司。住所地：湖南省邵阳市双清区东大路***号。法定代表人：周先平，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘晓明，男，1967年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人上海隆坚金属材料有限公司因与被申请人湖南省第四工程有限公司、湖南省第四工程有限公司平阳分公司、潘晓明买卖合同纠纷一案，不服温州中院（2017）浙03民终817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人上海隆坚金属材料有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人上海隆坚金属材料有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许上海隆坚金属材料有限公司撤回再审申请。审判长  孙光洁审判员  樊清正审判员  伍华红二〇一八年三月十六日书记员  王曼菁??1?·??2?·
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初595号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：新昌县七星街道麦霸娱乐新城。住所地：浙江省新昌县。经营者：潘水其，男，汉族，1970年10月13日出生，住浙江省上虞市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新昌县七星街道麦霸娱乐新城著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告新昌县七星街道麦霸娱乐新城的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费225元，依法减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 青
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1422号
上诉人(原审原告)：徐伟，男，汉族，1981年3月26日生，原青海启源矿业开发有限公司职工，住辽宁省抚顺市
委托代理人：王卫星，青海海博律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：青海启源矿业开发有限公司，统一社会信用代码9163000078141749xw(1-1),住所地青海省海南州兴海县
法定代表人：戚则峰，该公司总经理。
委托代理人:于永，青海泰宏律师事务所律师。
上诉人徐伟因与被上诉人青海启源矿业开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院(2016)青0103民初1782号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐伟上诉请求:依法撤销(2016)青0103民初1782号民事裁定，发回西宁市城中区人民法院重新审理。本案诉讼费用由青海启源矿业开发有限公司承担。事实和理由:徐伟在立案时就已经向法院提交了从“全国企业信用信息公示系统”查询的青海启源矿业开发有限公司2013年、2014年、2015年(发布时间2016年6月20日)年度报告，三年的报告均载明其的企业通信地址为青海省西宁市长江路128号创新大厦E座，企业联系电话为0971858****，邮政编码810000，上述证据表明，青海启源矿业开发有限公司的主要办事机构所在地为西宁市长江路128号创新大厦E座12楼。一审法院在送达诉状、开庭通知等诉讼材料也是到上述地址送达的，所以青海启源矿业开发有限公司的住所地(即单位所在地)，就是西宁市长江路128号创新大厦E座12楼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。用人单位所在地劳动仲裁委对劳动争议同样有管辖权。根据最高人民法院《关于适用，＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因此，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权，本案诉讼应当由城中区人民法院管辖。本案已经经过立案、送达、开庭审理等诉讼程序，青海启源矿业开发有限公司自始至终未提出管辖权异议，表明其同意一审法院对案件的管辖，对管辖权没有异议。一审法院对本案事实认定错误，适用法律错误，直接导致做出了错误的裁定。
青海启源矿业开发有限公司辩称,青海启源矿业开发有限公司在注册成立之际至今，注册登记地即为青海省兴海县，主要办事机构包括矿山管理部和选矿厂厂部均设在兴海县矿山内，矿山管理人员及员工均在矿山工作。徐伟的工作岗位为矿山工程师，其工作地点亦在兴海县矿山上。青海启源矿业开发有限公司位于西宁市长江路创新大厦的办公地址仅为临时办公场所，并非主要办事机构所在地。因此，一审人民法院认定事实清楚，裁定驳回徐伟起诉适用法律准确。徐伟的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。
徐伟向一审法院起诉请求:1、解除徐伟与青海启源矿业开发有限公司之间劳动关系；2、青海启源矿业开发有限公司向徐伟支付经济补偿费47500元，支付拖欠工资共157233元；3、青海启源矿业开发有限公司为徐伟补缴2014年4月至今的社会保险费；4、诉讼费由青海启源矿业开发有限公司承担。
一审法院认定事实：青海启源矿业开发有限公司住所地在青海省海南州兴海县。虽然徐伟与青海启源矿业开发有限公司没有签订书面劳动合同，但徐伟的职务为矿山工程师，其工作地点也在青海省海南州兴海县。一审法院认为,本案用人单位即青海启源矿业开发有限公司住所地在青海省海南州兴海县长江西路，虽然徐伟与青海启源矿业开发有限公司没有签订书面劳动合同，但徐伟的职务为矿山工程师，其工作地点也在青海省海南州兴海县。西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会对该案确无管辖权，徐伟应向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。遂裁定，驳回徐伟的起诉。案件受理费10元，退还徐伟。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,本案用人单位即青海启源矿业开发有限公司住所地位于青海省海南州兴海县，其主要办事机构均设在兴海县。虽然徐伟与青海启源矿业开发有限公司没有签订书面劳动合同，但徐伟的职务为矿山工程师，其工作地点也在青海省海南州兴海县。徐伟提供的证据不能证实青海启源矿业开发有限公司的主要办事机构所在地为西宁市长江路128号创新大厦E座12楼。西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会对该案无管辖权，徐伟应向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。故徐伟上诉理由不能成立,对其上诉请求，应以驳回。一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵甲宁
审判员 王 鹏
审判员 纳 敏
二〇一六年十二月七日
书记员 哈春瑛
附：本案所适用的法律条文
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初41号
原告葛计忠，男，1966年5月22日出生，汉族，榆次区什贴镇。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
原告葛计忠与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛计忠的委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计16917元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资16917元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告葛计忠系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到葛计忠2016年8月至11月工资壹万陆仟玖佰壹拾柒元整（16917）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资1700元。庭审中，原告表示领取1700元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告葛计忠工资款15217元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资15217元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告葛计忠支付拖欠工资15217元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6547号
原告周若虚，男，1989年2月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人黄杰、张铮，福建远大联盟律师事务所律师。
被告李明红，女，1971年5月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告周若虚与被告李明红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周若虚的委托代理人黄杰到庭参加诉讼。被告李明红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周若虚诉称，原告与被告之间为朋友关系。2014年5月，被告以经营及生活需要为由向原告借款，经双方协商原告于2014年5月17日以现金形式向被告出借10万元整，被告于当日向原告出具《收条》表明收讫现金并订立借款合同。根据借款合同约定借款期限自2014年5月17日起至2014年11月16日止。借款到期后，经原告多次催讨被告均以各种理由推延还款，现在更是拒绝与原告联系。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告立即归还借款10万元以及按照银行同期贷款利率支付自2014年11月17日起至付款之日止的借款利息；2、本案全部诉讼费用均应由被告承担。
被告李明红未作答辩。
经审理查明，2014年5月17日，被告李明红向原告周若虚借款10万元，同时被告向原告出具1份《借条》和1份《收条》。该《借条》载明：“本人李明红今向周若虚借得现金人民币壹拾万元正（￥100000.00）。于2014年11月16日前归还。借款人：李明红，2014年5月17日”。该《借条》下半页还载有《收条》1份。《收条》内容如下：“本人李明红今收到现金人民币借款壹拾万元正（￥100000.00）。收款人：李明红，2014年5月17日”。上述《借条》及《收条》的落款处均有被告的亲笔签名和捺印。从借款之日起至今被告没有偿还给原告上述借款。
以上事实，有原告提交的《借条》、《收条》，以及当事人陈述、本院的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李明红经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。原告持有被告亲笔书写的《借条》及《收条》原件，在被告无相反证据的情况下，本院对该《借条》及《收条》的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告李明红向原告借款10万元至今尚未偿还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。《借条》约定的借款期限为2014年11月16日，现借款期限已经届满，原告要求被告李明红偿还借款10万元，理由充分，本院予以支持。被告未按期还款，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，具有事实依据，亦没有违反法律规定，本院予以支持。但逾期利息的计算期间应自逾期之日起至判决确定还款之日止。被告李明红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明红应于本判决生效之日起十日内，偿还给原告周若虚借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年11月17日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告周若虚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2382.72元，由被告李明红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 宋晋勇
人民陪审员 周水成
人民陪审员 陈志明
二〇一六年二月二十日
代书 记员 庄丽玲
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1767号
原告：刘杰，男，1971年2月23日生，汉族，住河北省阜城县。
被告：祃开枝，男，1970年9月29日出生，汉族，户籍所在地河北省东光县。
被告：杩俊格，女，1970年8月15日出生，汉族，户籍所在地河北省东光县。
原告刘杰与被告祃开枝、杩俊格民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告祃开枝、杩俊格经依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款100万元并承担利息（按月息1.7%计算自2016年6月22日至实际给付）。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告以经营资金紧张为由多次从原告借款共计100万元。2015年6月22日，被告为原告出具借条，借款利息（月息1.7%）以及借款期限（2015年6月22日至2016年6月22日）以借条方式做了约定。借款到期后，被告未按时还款，为了维护原告合法权益特起诉。
被告祃开枝、杩俊格在法定期限内未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明被告祃开枝、杩俊格欠款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月22日，被告祃开枝、杩俊格从原告刘杰处借款100万元，约定月息1分7厘，借款期限自2015年6月22日至2016年6月22日，至2016年3月22日利息已还清。至原告起诉被告未再偿还本息。
本院认为，原告为被告提供借款，被告应当按照约定偿还借款，被告未偿还借款的行为已构成违约。原告主张被告按照月息1.7%给付自2016年至实际给付之日的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告祃开枝、杩俊格偿还原告刘杰借款本金100万元并按月利率1.7%支付自2016年6月22日至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告祃开枝、杩俊格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 沈志学
代理审判员 王 尧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭宏丽
山西省平顺县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0425民初471号
原告：任二军，男，1977年7月12日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。
被告：平顺县国家税务局。
住所地：平顺县兴华街。
法定代表人：史旭红，任该局局长。
原告任二军与被告平顺县国家税务局承揽合同纠纷一案，本院2018年7月18日立案。原告任二军于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任二军在本案审理期间，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任二军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任二军负担。
审判员张国斌
二〇一八年七月十八日
书记员申浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0425民初471号原告：任二军，男，1977年7月12日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。被告：平顺县国家税务局。住所地：平顺县兴华街。法定代表人：史旭红，任该局局长。原告任二军与被告平顺县国家税务局承揽合同纠纷一案，本院2018年7月18日立案。原告任二军于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任二军在本案审理期间，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任二军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任二军负担。审判员张国斌二〇一八年七月十八日书记员申浩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第1678号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文。
被告:王健,男,汉族,住云南省昭通市镇雄县。
被告:涂国玉,女,汉族,住云南省昭通市镇雄县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王健、涂国玉借款合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第1678号原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文。被告:王健,男,汉族,住云南省昭通市镇雄县。被告:涂国玉,女,汉族,住云南省昭通市镇雄县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王健、涂国玉借款合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年五月二十四日法官 助理  陈 诚书 记 员  闫 杨