wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初778号
原告：义马新天地物业服务有限公司。
住所地：义马市银杏路连银小区一区，统一社会信用代码：411281100001586。
法定代表人：张耀林，公司董事长。
委托诉讼代理人：韦森，公司职工，代理权限为特别授权。
被告：宋广文，男，1955年7月5日出生，汉族，住义马市。
本院在审理原告义马新天地物业服务有限公司诉被告宋广文物业服务合同纠纷一案过程中，原告义马新天地物业服务有限公司于2017年5月2日向本院申请撤回对被告宋广文的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义马新天地物业服务有限公司撤回对被告宋广文的起诉。
案件受理费25元，由原告义马新天地物业服务有限公司负担。
审判员 邓晓辉
二〇一七年五月三日
书记员 李 芳
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1215号
原告：邓小林，男，汉族，1967年11月18日出生，住蓬安县。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：母华，总经理。
被告：母华，男，汉族，1966年9月19日出生，住南充市顺庆区。
原告邓小林与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）、母华民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告邓小林向本院提出诉讼请求：判令母华及嘉洲公司归还欠款40万元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款40万元，并出具借条，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告邓小林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 杨强
二〇一七年六月五日
书记员 辛力
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3257号
原告尹诗宏，女，汉族，2007年1月17日出生，住河南省信阳市浉河区。
法定监护人尹法成，男，汉族，1974年12月29日出生，住址同上，系原告父亲。
法定监护人陈梅，女，汉族，1974年8月8日出生，住址同上。系原告母亲。
委托代理人尹国成，信阳浉河区法律援助中心法律工作者。
被告吕美娜，女，汉族，1981年3月13日出生，住河南省信阳浉河区。
被告刘强，男，汉族，1978年7月13日出生，住址同上，系吕美娜丈夫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人郭韶光，总经理。
委托代理人张凯，男，系该公司员工（特别授权）。
原告尹诗宏与被告吕美娜、刘强、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尹诗宏的法定监护人尹法成、陈梅及其委托代理人尹国成，被告吕美娜、刘强，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹诗宏诉请：判令三被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计7357元并承担诉讼费。
被告吕美娜、刘强答辩称，对事故事实、责任没有异议，吕美娜垫付了1490元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，在法律规定的范围内依法赔偿，不承担诉讼费。
本院经审理查明：2017年3月7日30分许，被告吕美娜驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车由西向东行驶至信阳市浉河区南湖路与南翔街交叉口路段左转弯时，与东向西行驶的陈梅驾驶的两轮电动车（随车乘坐人原告尹诗宏）相撞，造成尹诗宏受伤，两车受损的道路交通事故。2017年3月27日，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出第0520号《道路交通事故认定书》认定，吕美娜负事故的全部责任，陈梅、尹诗宏无责任。事故发生后，被告吕美娜垫付了医疗费等共计1490元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计7357元。
另查明，被告刘强、吕美娜系夫妻关系，肇事的豫Ｓ×××××号轻型普通货车的系二被告家庭所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险和第三者责任险。2017年4月10日，中国人民解放军一五四医院《诊断证明书》、《出院证》、《陪护证明》载明：尹诗宏因左足软组织损伤于2017年3月25日入院，2017年4月10日出院，建议全休2周，住院期间及全休期间，需陪护一人。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告吕美娜驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车与东向西行驶的陈梅驾驶的两轮电动车（随车乘坐人原告尹诗宏）相撞，造成尹诗宏受伤，两车受损的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出第0520号《道路交通事故认定书》认定，吕美娜负事故的全部责任，陈梅、尹诗宏无责任。原告的损失应该由事故责任人承担赔偿责任，因该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了保险，原告的损失应该由保险公司在其承保的保险范围内赔偿。综合本案证据和认定的事实，确认原告尹诗宏的受偿范围包括：医疗费1357.55元，营养费320元，住院伙食补助1600元（100元/天×16天），护理费2782.77元（33857元/月÷365天×30天），修车费510元，交通费酌定为350元，以上共计6920.32元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险责任范围内直接赔偿给原告，被告吕美娜垫付的医疗费等1490元，扣除其应当承担了25元诉讼费，余款1465元，在保险公司理赔后，退还给被告吕美娜。原告诉请理由成立，在法律规定范围内的赔偿请求数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在本判决书生效后十内在交强险责任限额内一次性赔偿原告尹诗宏医疗费等各项损失共计6920.32元。（此款含被告吕美娜垫付的医疗费等1490元，扣费除其应承担的诉讼费25元，余款1465元在保险公司赔偿后转付给被告吕美娜）。
二、驳回原告尹诗宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告吕美娜承担。
本判决为终审判决。
审判员 汪明安
二〇一七年七月十三日
书记员 熊鑫鑫
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00254号
曾冰：
武汉乾辰汽车运输有限公司：
关于申请执行人曾冰与被执行人武汉乾辰汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕，申请执行人曾冰出具结案证明，该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年四月十日
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保212号
申请人齐文彦，女，1978年12月29日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人王崇，男，1995年6月11日生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人王庆芳，男，1965年2月13日生，汉族，住址同上。
申请人齐文彦于2017年6月14日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人王崇名下的位于石家庄市鹿泉区高新技术开发区申后盛泽果岭湾7-2-104号房产一套，房产证号：冀（2016）鹿泉区不动产权第0003562-1号（保全价值15万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王崇名下的位于石家庄市鹿泉区高新技术开发区申后盛泽果岭湾7-2-104号房产一套，房产证号：冀（2016）鹿泉区不动产权第0003562-1号。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年六月十四日
书记员 于限英
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1626号
申请执行人中国工商银行股份有限公司神木支行。
负责人李威，该行行长。
委托代理人张建军，该行员工。
被执行人刘小林，男，1970年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺吊莲，女，1973年9月出生，汉族，籍贯、住址同上。
被执行人任保雄，男，1974年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人牛会兰，女，1974年6月出生，汉族。
被执行人刘正平，男，1979年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人任丽琴，女，1979年12月出生，汉族。
被执行人高美霞，女，1972年2月12日出生，汉族，陕西省人。
被执行人李祥军，男，1976年6月20日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告高美霞之夫。身份证号码：612722197606201610。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1626号民事调解书中国工商银行股份有限公司神木支行与贺吊莲、任保雄、牛会兰、刘正平、任丽琴、高美霞、李祥军金融借款合同纠纷一案中，经向被执行人刘小林、贺吊莲、任保雄、牛会兰、刘正平、任丽琴、高美霞、李祥军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金64302.8元及其利息，并负担案件受理费1110元、执行费1660元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人中国工商银行股份有限公司神木支行亦再提供不出被执行人刘小林、贺吊莲、任保雄、牛会兰、刘正平、任丽琴、高美霞、李祥军可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 鹏
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2269号
原告：林州市精密弹簧厂小区业主委员会。
负责人：李建锋，主任。
被告：王海洲，男，汉族，1965年12月4日生，户籍地林州市，现住林州市。
被告：牛爱芹，女，汉族，50岁，住址同上，系被告王海洲之妻。
被告：林州市精密弹簧厂，住所地林州市龙山区交通局大修厂院内。
法定代表人：侯江生。
原告林州市精密弹簧厂小区业主委员会诉被告王海洲、牛爱芹、林州市精密弹簧厂排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告林州市精密弹簧厂小区业主委员会撤回起诉。
案件受理250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 李会
二〇一七年六月七日
书记员 郑直
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1418号
原告：廖宝根，男，1962年8月5日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告：龙羽，男，1963年9月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告廖宝根与被告龙羽租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖宝根及其委托诉讼代理人曹昌清、被告龙羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖宝根向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失4320元；2.判令被告支付所欠原告租金共计432元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月9日，被告因办脐橙园与原告签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》，约定被告租赁原告土地（0.72亩），租赁期限为30年，从2007年1月1日起至2036年12月31日止；土地的租金按实际丈量面积，以每亩每年肆佰斤稻谷按当年国家保护收购早、晚稻价格的平均价折价计算付给原告；租金应于当年的1月30日按头年国家保护收购早、晚稻价格的平均价预计付清，于当年的9月30日前按该年的国家保护收购早、晚稻价格的平均价结算清；逾期按月收取5%的滞纳金，超过三个月被告未付清租金，作自动放弃租赁；村委会按每年每亩收取10元服务费；租赁期内如国家（政府）按土地面积还需征收农业税，由被告负担；原、被告双方应信守合同，否则由违约方赔偿守约方一切损失。合同签订后，被告改变租赁土地用途，主要用于养猪。被告按照实际的土地面积数向原告支付了2007年至2016年的租金。2016年因政府需要，潭东镇人民政府与被告签订《搬迁补偿协议》并履行完毕。后原、被告就租金及赔偿问题协商未果，因而成讼。
被告龙羽辩称，2016年以前的租金已经全部付清，被告没有义务支付剩余20年的租金。2015年政府开始和被告谈征地拆迁，2016年4月11日双方签订《搬迁补偿协议》。2016年9月份廖为寿进被告的猪场养鸭，2016年11月份廖信达进场养猪。被告已经实际搬出养猪场，被告场里还有些设备，被廖为寿卖掉了。后被告就租金事宜与原告多次协商未果，最后向原告方提了两个方案：一是被告可以多支付1年租金，之后的事情不要找被告，双方要签协议（有的人同意，有的人不同意）；二是起诉由法院判决。原告方提出征地拆迁要被告通知他们，这不是被告范围之内的事情，应该由村委会及政府通知原告方。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月9日，潭东镇迳背村新屋小组及21户村民（甲方）与被告（乙方）签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》。合同主要约定，被告租赁原告土地（0.72亩），租赁期限为30年，从2007年1月1日起至2036年12月31日止；为了搞好果园的综合开发，乙方有权在所租赁的土地范围内开路、挖井、挖塘灌溉、养鱼、养猪、套种农作物，并从事其他各种合法经营活动，甲方应免收费用并协助尽快办理手续；在租赁期内，若国家（政府）需征用地，按国家规定办理征用手续及按国家有关政策补偿乙方。合同签订后，被告在承租的土地上开办了德信种猪场，并依约向原告支付了2007年至2016年年底的租金。2016年4月11日，因赣州市开发区祈安和天禧烟花爆竹仓库项目建设需要，需整体搬迁被告的养猪场，潭东镇人民政府与被告签订了《搬迁补偿协议》。2016年9月，被告将养猪场主要设备搬离，未继续在案涉土地上经营。
本院认为，原、被告通过签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》形成租赁关系。原告将土地交由被告使用，被告依约支付租金。根据合同约定，在2016年初被告就向原告支付了整年的租金。2016年4月11日，因项目建设需要，当地政府对被告在案涉土地上经营的养猪场进行整体搬迁，并与被告签订了《搬迁补偿协议》。根据该协议约定，被告在2016年9月前将养猪场主要设备搬离案涉土地，后未在案涉土地上经营。原告认为被告搬离养猪场后并未通知原告，应视为被告继续履行合同。根据庭审查明的事实，被告搬离案涉土地后，当地村民廖为寿、廖信达（均系合同签订人之一）在养猪场内进行养鸭子、养猪等生产活动，据此可以推定原告当时已经知晓被告搬离养猪场的事实。当地政府搬离被告养猪场事实上已经终止原、被告双方签订的《关于租赁土地办脐橙园的合同》，故原告要求被告继续支付租金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于补偿损失的问题。原告认为被告改变了土地用途，主要用于养猪严重污染土地，被告获取政府补偿后应给原告一定补偿。本院认为，原、被告签订的合同已明确约定被告有权在租赁的土地上养猪，原告在本案中未举证证明被告给原告造成了损失，故原告要求被告补偿损失的请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告廖宝根的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告廖宝根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 刘 晨
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉商初字第189号
原告：户金东。
委托代理人（特别授杈）：王兆升，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：嘉祥县增祥砖厂，住所地嘉祥县卧龙山街道黄庄村。
负责人：林存增，系该厂厂长。
原告户金东与被告嘉祥县增祥砖厂买卖合同纠纷一案，于2012年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告户金东的委托代理人王兆升到庭参加了诉讼。被告嘉祥县增祥砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告户金东诉称，原告系个体运输户，被告系个人独资企业，从事加工水泥砖生意，2009年起原告多次向被告运送煤矸石，经结算被告尚欠原告货款8500元经多次催要未还。请求法院判决被告偿还原告货款8500元，并负担本案诉讼费用。
被告嘉祥县增祥砖厂未作答辩。
经审理本院认定，原告系个体运输户，被告系个人独资企业，从事加工水泥砖生意，被告与原告口头协商，由原告向被告提供煤矸石，被告用于加工水泥砖，自2009年起原告多次向被告运送煤矸石，经结算被告尚欠原告货款8500元，并由被告会计“广占”于2010年7月5日向原告出具欠条1份，下欠货款8500元，并书写“增祥砖厂”名称，经多次催要未还。2012年10月25日起诉时列“广占”为被告，2015年5月8日再次向被告送达开庭传票时，因不了解“广占”的真实姓名和住址不详及认为该人是职务行为，撤回对“广占”的诉讼。
上述事实，由原告陈述及举证的欠条1份，予以证明，经本院综合审查后予以信。
本院认为，债务应当清偿。原告户金东与被告嘉祥县增祥砖厂发生买卖业务事实清楚，由被告会计出具的欠条佐证，欠款证据充分，原告请求符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对广占的诉讼，申请理由正当，本院予以准许。被告嘉祥县增祥砖厂经本院传票传唤，负责人林存增已签收，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权利和答辩权利，本院根据查明的事实予以处理。依照《中华人民共和国合同法》笫六条、笫八条、笫四十四条、笫六十条、笫一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉祥县增祥砖厂于本判决生效后7日内偿付原告户金东货款人民币8500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由，被告嘉祥县增祥砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 鲁守学
人民陪审员 满秋云
人民陪审员 曾慧娟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王苓娣
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4818号
上诉人（原审被告）：肖某，女，1943年9月20日出生，汉族，北京天坛家具公司退休职工，住北京市。
委托诉讼代理人：杨春（肖某之女），1969年2月28日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关某，女，1930年4月6日出生，汉族，北京南郊化工厂退休职工，住北京市西城区。
上诉人肖某因与被上诉人关某法定继承纠纷一案,不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
肖某上诉请求：1、撤销一审法院（2016）京0102民初3578号民事判决，并依法改判驳回关某一审诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审案件受理费均由关某负担。事实和理由：1、位于北京市西城区上斜街×号北房三间（以下简称诉争房屋）原系被继承人朱某8用其婚前位于鸟市后身×号的房屋置换取得，故诉争房屋属被继承人的婚前个人财产。2、我对被继承人朱某8尽了主要赡养义务，在分割财产时依法应当予以多分。
关某答辩称，我对一审法院的判决结果也有意见，但我没有上诉，本案诉争的房屋应属于我与朱某8的夫妻共同财产，现我不认可肖某对朱某8尽了较多赡养义务。
关某向一审法院起诉请求：1、判令诉争房屋归我继承，肖某协助我办理过户手续；2、诉讼费由肖某承担。
一审法院认定事实如下：被继承人朱某8与前妻董大荣婚后未生育子女，朱某8收肖某为养女。朱某8与董大荣离婚后，于1951年9月与关某结婚。朱某8与关某婚后未生育子女。肖某与朱某8和关某一起生活，与二人形成了收养关系。北京市公安局广内派出所出具的证明信显示：兹有关某，出生日期1930年4月6日，户口登记住址宣武区上斜街某号，经查53-60年户籍情况，户主朱某8，户主之妻关某，之女朱玉兰。北京市宣武区房地产管理处1958年5月26日出具的第01347号房地产卖契显示：立卖契人贾某今将坐落于宣武区上斜街某号的三间房批卖与朱某8，议定卖价人民币玖佰元整，此产如有一切纠葛均由卖方负责，今经北京市宣武区房地产管理处证明立契为凭。上述涉案房屋的房屋档案显示，涉案房屋属于北向的瓦房三间，座落于旧门牌号宣武区上斜街某号东北部，新门牌号宣武区上斜街×号的位置，属于文革产发还。涉案房屋的产权证书为宣字第XXXX号，房产所有证的登记时间显示1984年6月11日，发证日期为1984年6月16日，产权人登记为朱某8。朱某8于2003年8月4日死亡，生前未立遗嘱。朱某8的父母均先于朱某8死亡。
庭审中，肖某表示考虑到关某年纪大、为了方便关某使用，对于家具和存款都不要求在本案中处理，肖某将与关某协商解决，保留肖某方另行主张的权利。双方均表示要求确认对涉案房屋的权利份额。
另查，关某起诉肖某要求解除双方之间的收养关系。北京市东城区人民法院（2016）京0101民初2697号民事判决书认为双方系由生活琐事发生矛盾，驳回了关某的诉讼请求。关某不服提起上诉，北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3210号判决书判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉案房屋购买于关某与朱某8结婚之后，应属于关某与朱某8的夫妻共同财产。肖某虽辩称，涉案房屋是由朱某8婚前位于鸟市后身×号的房屋置换而来，却未向法院提供相应的证据，根据调取的鸟市后身×号的房屋档案和涉案房屋的房屋档案，亦无法证明肖某的上述主张，故法院对于肖某的该项抗辩意见不予采纳。关于关某称，肖某没有尽到赡养义务所以不应分得朱某8遗产，法院认为，根据双方提供的生活照、墓地照片以及丧葬费收据等证据，肖某对朱某8尽到了赡养义务，故关某的该项主张法院不予支持。综上，涉案房屋中属于朱某8的份额，应该按照法定继承办理。双方对朱某8均尽了相应的子女赡养和夫妻扶助的义务，故作为同一顺序的继承人，其继承财产的份额应当均等。判决：一、被继承人朱某8名下座落于西城区（原宣武区）上斜街×号，房号2建筑面积44.6平方米的北房3间（房产所有证号宣字第XXXX号）由关某与肖某继承，关某与肖某按份共有，其中关某占百分之七十五的份额、肖某占百分之二十五的份额；二、驳回关某的其他诉讼请求。
本院在二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经询，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系诉争房屋是属于朱某8的婚前个人财产还是属于朱某8与关某婚后夫妻共同财产，以及能否认定肖某对朱某8尽到了主要赡养义务问题。
根据查明的事实，朱某8与关某于1951年结婚，而诉争房屋于1958年购买并于1984年取得上述房屋的产权证件，因此诉争房屋从时间顺序上应确定属于朱某8与关某夫妻共同财产。现肖某主张诉争房屋系用朱某8婚前个人的鸟市后身×号房屋置换而来，因此主张属朱某8婚前个人财产，但从已调取的涉案房屋档案及其他相关证据并不能支持肖某上述主张的成立。在此情况下虽肖某仍坚持其上述主张，但因并不能就此向法院进一步提供其所主张确属事实的初步证据，故一审法院根据现有证据对肖某的该项主张不予支持并无不当。
至于肖某主张对朱某8尽到主要赡养义务问题，根据现有证据尚无法确定上述情况确实存在，故一审法院对肖某的上述理由不予采信亦无不当。
综上所述，肖某的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12600元，由肖某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年六月三十日
法官助理 张 鹏
书 记 员 曹 静
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1544号
原告
李立富，男，1965年10月5日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：祝运英，女，1965年2月24日出生，汉族，住博爱县。
被告
焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县。
法定代表人：周可心，董事长。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、判令被告支付原告玉米款6689.04元；
2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2017年7月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李立富玉米款6689.04元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔芬芬
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杜 盆
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6541号
原告黄美容，女，1940年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托代理人周亚涟，女，1971年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系原告之女。
被告巫光相，男，1957年3月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告黄美容与被告巫光相民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成由审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员陈芬、林雯参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理本案。原告黄美容的委托代理人周亚涟到庭参加诉讼，被告巫光相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄美容诉称：被告于2005年4月15日、5月30日各向原告借款1万元，约定利息按2%计算，被告利息仅支付至2005年11月30日。2015年10月25日，被告出具借条一张对借款本息予以确认。请求判令被告巫光相立即偿还原告借款2万元及利息，利息从2005年11月15日起算至借款本金实际还清之日止，按月利率2%计算）。
被告巫光相未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条三张以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告巫光相向原告黄美容借款2万元，事实清楚，证据充分，被告巫光相应当清偿。原告依照双方约定主张月利率2%，未违反法律规定，予以支持。被告巫光相未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫光相应在本判决生效之日起三日内偿还原告黄美容借款2万元及利息（利息从2005年11月30日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告黄美容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告巫光相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林 雯
二〇一六年五月三日
书 记 员 林 娟
执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3319号
上诉人(原审原告)：上海磐哲投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
被上诉人(原审被告)：黄文君，男，1983年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：上海高锦物联网发展中心(有限合伙)，住所地上海市。
上诉人上海磐哲投资有限公司因与被上诉人黄文君、上海高锦物联网发展中心(有限合伙)借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初27164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海磐哲投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初972号
原告张淑环。
被告高洪广。
委托代理人席英，绥中县中心法律服务所法律工作者。
原告张淑环与被告高洪广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑环、被告高洪广的委托代理人席英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑环向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失暂定5万元；2、被告承担本案诉讼费及邮寄费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为44587元。事实和理由：2015年9月26日12时30分许，被告高洪广驾驶辽P×××××号三轮汽车沿李金村路由东向西行驶到与沙范公路交叉路口处左转弯时，与沿沙范线公路由南向北行驶王文玉驾驶带着乘员原告张淑环的辽P×××××号二轮摩托车相撞，造成王文玉及原告张淑环受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经绥中县公安局交通管理大队认定，被告高洪广负此事故的主要责任，王文玉负次要责�。原告张淑环无责任。原告张淑环受伤后至绥中县医院住院治疗43天，伤情主要诊断为：蛛网膜下腔出血。因赔偿问题，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告高洪广承认原告张淑环在本案中所主张的事实，对原告损失的合理部分同意按责任比例赔付。
本院认为，被告承认原告张淑环在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。原告张淑环在交通事故中受伤，身体遭受伤害，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失的权利。经审核，原告张淑环的经济损失如下：1、医疗费26797.19元，原告提供了绥中县医院住院病案、诊断书、用药明细、医疗费发票等，本院予以认定；2、住院伙食补助费3900元，原告住院病案中记载43天，但其中离院4天，实际住院为39天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，住院伙食补助费为100元/天×39天=3900元；3、护理费4242元，参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业平均工资37127元计算，平均每天101元，原告实际住院39天，一级护理3天，二级护理36天，护理费为101元/天×（36+3×2）天=4242元；4、误工费1521元，原告诉求误工费参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的农、林、牧、渔业平均工资14286元计算，平均每天39元，误工日为43天，本院认为原告诉求与客观事实不符，误工费应以原�实际住院天数39天为准，误工费为39元×39天=1521元；5、交通费500元，根据原告的住院情况，酌定交通费500元，合计36960.19元。原告张淑环请求营养费4300元，因未能够提供医疗机构的意见予以证明，故该项诉讼请求本院不予支持。绥中县公安局交通警察大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定被告高洪广负此次事故的主要责任，王文玉负次要责任，原告张淑环无责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。被告高洪广的行为已经构成侵权，依法应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。�保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。未参加机动车交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故的，受害人可以请求机动车一方在该车应当投保的最低保险责任限额内承担无过错赔偿责任，超过最低保险责任限额的部分，再按事故责任比例进行赔偿。被告高洪广应在其应投保的机动车交通事故责任强制保险最低限额内承担赔偿责任，即医疗费10000元、护理费4242元、误工费1521元、交通费500元，合计16263元，其次，不足部分20697.19元，应由被告高洪广按事故责任比例承担70%的赔偿责任，即12488.03元（已扣除2000元），上述损失合计28751.03元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告高洪广于本判决生效之日起十日内赔偿原告张淑环经济损失28751.03元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张淑环的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费120元，合计370元，由被告高洪广承担259元，原告张淑环承担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张俊德
二〇一六年十二月十六日
书记员 白 璐
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初2871号
原告：秦州区车臣轮胎商行。。
经营者：汤国永，男，汉族。
委托诉讼代理人：奚巧敏（系汤国永妻子），女，汉族。
委托诉讼代理人：曲涛，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告：王虎，男，汉族。
被告：许利霞，女，汉族。
原告秦州区车臣轮胎商行与被告王虎、许利霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤国永及委托诉讼代理人奚小敏、曲涛，被告王虎、许利霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦州区车臣�胎商行向本院提出诉讼请求:请求判令被告给付拖欠的货款137602元及利息。事实和理由:二被告系夫妻关系，在秦州区娘娘坝镇共同经营轮胎，原告长期给二被告供应轮胎。截止2016年8月，二被告累计拖欠原告货款137602元，经原告多次催要，被告一直未付，为维护原告的合法权益，状诉到院，要求处理。
王虎辩称，2015年开始，被告从原告处拉轮胎，双方是代理销售关系，被告与原告之间的轮胎款还没有结算。而且被告的车给原告干活，原告并没有将车辆的盈利支付给被告。
许利霞辩称，被告与原告达成口头协议，被告给原告代售轮胎，约定的是卖多少算多少。原告还口头答应被告的车去原告陇南的工地上干活，保证每月盈利1.5万元。既然原告不给被告盈利，被告就不给原告支付轮胎款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。
1.2016年销货清单6份，拟证明被告2016年共欠款27462元的事实；
2.2015年销货清单31份，拟证明双方2015年的销售往来情况。
对于有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据有：
1.欠条1份，拟证明被告截止2015年欠款9万元的事实；
2.录音资料2份，拟证明被告许利霞承认欠款9万元的事实；
3.凭证1份，拟证明2015年2月9日支付的10000是支付拖欠2014年的货款的事实；
4.兰州东升蓝天物流有限公司运单1份，拟证明被告2016年直接从货运站拉走价值10100元的轮胎的事实。
经质证，被告对于证据1不认可，认为并无被告签字，且无法证明是2014年还是2015年的欠款；对于证据2不认可，认为这是原告随意录音的；对于证据3的真实性认可，但是认为10000元是支付2015年的轮胎款；对于证据4真实性无异议，但是认为是原告要求被告替原告去取货的。
本院审核认为，证据1虽然没有被告的签字，但是证据2的录音资料中许利霞对于欠款9万元的事实表示认可，两组证据相互印证，可以证明双方经过结算，截止2015年被告拖欠原告轮胎款9万元的事实。证据3的真实性被告无异议，该条子载明：“2014年合计收王虎243500元，欠10000元整。”并有许利霞书写的欠：壹万元整。许利霞”，可以证明被告2014年拖欠原告轮胎款1万元并于2015年2月9日将该款还清的事实，故对于该证据，本院予以确认�在卷佐证。对于证据4，被告对于真实性无异议，但是认为是替原告拉货，本院认为，原、被告之间的销售来往均有销货清单，对于被告拉走的该笔轮胎，原告并未提交销售清单予以佐证，且该证据中亦无轮胎的具体价值，故对于该证据，本院不予采信。
二被告提交的证据有：
1.汤国永书写的条子1份，拟证明2015年之前原、被告之间的账目已清，并没有拖欠轮胎款的事实。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为只能证明双方已卖出轮胎的钱款已经结清，被告还有从原告处拉走的79条轮胎未卖出。
本院审核认为，原告对该证据的真实性无异议，故对于该证据本院予以确认并在卷佐证。但该证据确实仅能证明2014年已卖轮胎款已结清，对于没有卖出的轮胎如何处�并未提及，故对于被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，二人共同经营轮胎销售生意。2014年，原、被告达成口头协议，二被告从原告处购买轮胎用于销售，将无法销售的轮胎退给原告，陆续支付货款，每年结算一次。2015年2月9日，双方进行了对账，二被告支付给原告2014年货款1万元后，双方2014年已卖轮胎款项已经全部结清，原告给被告出具了证明。被告处尚有原告79条轮胎未卖出。2015年，原告给二被告供应轮胎162条，轮胎总价值190831元，期间二被告共支付货款133160元，退回轮胎33条，价值47671元，故2015年被告尚欠轮胎款1万元。双方经过多次结算，截止2015年，被告共拖欠原告轮胎款为98000元，原告当即表示以9万元给付，被告亦表示认可。2016�，原告给被告供应轮胎总价值为40244元，被告支付货款19400元，原告从被告处拉走价值5250元的轮胎，故2016年被告尚欠原告轮胎款15594元。
本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但原告给被告供货，被告陆续支付货款，且每次交易都有销货清单，双方分期付款买卖合同关系成立，原告给被告提供了轮胎，被告理应给原告支付货款，故对于原告要求被告支付拖欠轮胎款的诉讼请求，本院予以支持。
本案争议的焦点就是被告拖欠原告轮胎款的具体数额及利息的承担。
一、被告拖欠原告轮胎款的具体数额。
1.截止2015被告拖欠轮胎款的数额。从原、被告提交的证据看，被告2015年退回的33条轮胎中有部分轮胎并不是被告2015年购买的，可以证明2014年被告确有部分未卖出轮胎没有结账的事实。且原告提交的录音资料中，被告许利霞对于截止2015年之前尚欠轮胎款9万元的事实予以认可，且庭审中许利霞承认说过欠款9万元，但认为当时跟原告吵架，有可能说错话。本院认为，许利霞作为完全民事行为能力人，应该能够预见到自己的行为将会产生的法律后果。加之，庭审中，被告陈述2014年未卖出的轮胎原告全部拉回，原告并不认可，被告亦未提交任何证据予以证实。上述证据及二被告庭审陈述相互印证，可以证明截止2015年，被告共拖欠原告轮胎款9万元的事实。
2.2016年被告拖欠原告轮胎款的数额。庭审中，原、被告对于2016年被告拖欠原告轮胎款15594元并无异议，故对于该部分轮胎款本院予以确认。对于原告主张的其他32008元轮胎款，被告并不认可，原告亦未提交任何证据证实，本院不予支持。
综上，被告共拖欠原告轮胎款105594元。
二、被告是否应该支付利息。
原、被告之间系分期付款买卖合同关系，从2014年至2016年9月，原、被告之间陆续供货、付款，且双方并未结算，也未约定支付货款的期限，故对于原告要求被告支付拖欠货款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，二被告应支付原告拖欠的货款105594元。二被告关于原告拖欠其运输费的辩称，系另一法律关系，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告王虎、许利霞于本判决生效后10日一次性支付原告秦州区车臣轮胎商行货款105594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052.04元，由被告王虎、许利霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 张建国
人民陪审员 吕 倩
二〇一七年五月四日
书 记 员 吕 蓉
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1292号
原告:张朝群，女，1967年9月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区布德镇。
被告：攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区布德镇。
法定代表人：马洪久，该公司总经理。
被告：马洪久，男，1966年6月出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：张晓清，女，1970年10月出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告张朝群与被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司（以下简称：科卓公司）、马洪久、张晓清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝群到庭参加诉讼。被告科卓公司、马洪久、张晓清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张朝群向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带支付原告劳务费1817元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告马洪久在布德镇河西组修建一种植蔬菜的大棚基地，原告为其提供劳务。现有劳务费1817元未支付，经原告多次催要，三被告拒不履行付款义务。
被告科卓公司、马洪久、张晓清未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的《借条》本院予以在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告科卓公司原名称为“攀枝花市科卓农业开发有限公司”，法定代表人为马洪久。被告科卓公司、马洪久在2014年8月22日出具给原告《借条》一张，加盖有被告科卓公司原印章，内容为：“今借到张朝琼现金1817元，（大写元整），此款使用时间定于2015年4月30日前归还。还款时按国家银行贷款利息支付。借款人：马洪久，2014年8月22日。”原告陈述，原告从未借款给被告，而是被告马洪久拖欠其劳务费，在向马洪久追讨劳务费时，被告马洪久出具了该《借条》给原告，原告与三被告之间未签订劳动合同。
本院认为，原告与被告科卓公司、马洪久之间的劳务合同合法、有效。因双方未约定明确的用工主体，被告科卓公司、马洪久出具的《借条》对欠付原告劳务费1817元予以确认并承诺在2015年4月30日前归还，被告科卓公司、马洪久应履行支付义务。原告提交的〈借条〉与原告的真实姓名虽有差异，但原告持有该《借条》原件。因无证据证明马洪久与张晓清系夫妻关系。对原告请求由被告张晓清承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。本院予以支持由被告科卓公司、马洪久连带支付原告欠款1817元。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司、马洪久于本判决生效之日起十日内连带支付原告张朝群欠款1817元；
二、驳回原告张朝群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司、马洪久负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李仕荣
二〇一七年七月二十四日
书记员 何明秀
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3709号
原告：王俊芳，女，汉族，1980年8月13日出生，住郑州市金水区。
被告：吴学曾，男，汉族，1969年3月26日出生，住河南省巩义市。
被告：郑州百德机械制造有限公司，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺。
法定代表人：吴学曾，该公司董事长。
原告王俊芳与被告吴学曾、郑州百德机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月21日裁定转为普通程序，并于2017年6月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告王俊芳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王俊芳撤回起诉处理。
已收取的案件受理费1870元，减半收取计935元。
审判长 李军波
审判员 郑 奇
审判员 陈俊南
二〇一七年六月二十九日
书记员 田楠楠
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初3709号原告：王俊芳，女，汉族，1980年8月13日出生，住郑州市金水区。被告：吴学曾，男，汉族，1969年3月26日出生，住河南省巩义市。被告：郑州百德机械制造有限公司，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺。法定代表人：吴学曾，该公司董事长。原告王俊芳与被告吴学曾、郑州百德机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月21日裁定转为普通程序，并于2017年6月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告王俊芳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王俊芳撤回起诉处理。已收取的案件受理费1870元，减半收取计935元。审判长  李军波审判员  郑 奇审判员  陈俊南二〇一七年六月二十九日书记员  田楠楠
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终352号
上诉人（原审被告）：彭玉兰，女，1972年10月16日出生，土家族。
委托诉讼代理人：陈金辉，湖南三页律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：花心丝美发城。
负责人：邓海军，男，1982年12月19日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）：唐子煜，男，2011年2月24日出生，土家族。
法定监护人：唐洪涛，1971年2月27日出生，土家族。
上诉人彭玉兰、花心丝美发城因与被上诉人唐子煜健康权纠纷一案，不服永顺县人民法院（2016）湘3127民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭。因各方当事人均未提交新证据且一审认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永顺县人民法院(2016)湘3127民初974号民事判决；
二、本案发回湖南省永顺县人民法院重审。
二审案件受理费300元，分别退给上诉人彭玉兰、上诉人花心丝美发城。
审判长 杨光福
审判员 龙少松
审判员 彭继武
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓自彤
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2554号
上诉人（原审被告）：方圣忠，男，1964年7月14日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司文化支行，住所地浙江省温州市鹿城区望江东路丽江花苑1-4幢。
负责人：王烈，该支行行长。
原审被告：周少珍，女，1966年9月26日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区，现住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：方乐丹，女，1990年10月18日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省温州市鹿城区。
上诉人方圣忠为与被上诉人温州银行股份有限公司文化支行、原审被告周少珍、方乐丹金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初2497号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人方圣忠在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人方圣忠自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一七年六月十六日
代书记员 郑婷婷
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初161号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人吴祝，男，1992年9月22日出生，汉族，中专文化程度，住安徽省广德县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月12日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人吴祝犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人吴祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年11月24日0时30分许，被告人吴祝酒后驾驶皖Ｐ×××××小型轿车途经长兴县雉城街道农贸市场南大门口时，与石柱相撞，造成车辆受损的交通事故。经医护人员对被告人吴祝提取血样并经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴祝血液中乙醇浓度为2.035mg/ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人吴祝的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人吴祝对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、到案经过、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果等书证；证人刘某的证言；被告人吴祝的供述与辩解；湖州市公安司法鉴定中心检验报告；长兴县公安局交通警察大队检查笔录；抽血照片、现场照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴祝违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人吴祝自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人吴祝的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴祝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋 娟
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执282号
申请执行人孟洪宇，男，1978年11月19日出生，汉族，住本市龙山区隆基新城小区。
被执行人孙旭，男，1987年5月27日出生，汉族，住本市龙山区福镇街9委*组。
被执行人王宝峰，男，1978年3月28日出生，汉族，住本市龙山区福镇街7委*组。
申请执行人孟洪宇与被执行人孙旭、王宝峰民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）龙民初字第601号民事判决已发生法律效力，权利人于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆，被执行人暂无可供财产执行，本案已穷尽执行程序。故依照有关法律规定本案应终结本次执行程序。待权利人举证被执行人有其他可供执行财产时，即可恢复执行。。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2015）龙民初字第601号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年九月一日
书记员 秦绍方
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7008号
申请执行人刘小隆
被执行人胡荣富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初01435号，依法向被执行人胡荣富发出执行通知书，责令被执行人胡荣富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡荣富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡荣富（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币40914元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 朱剑英
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第643-1号
原告刘玉房，农民。
委托代理人刘晓，山东励志律师事务所律师。
被告邹平县虹霞牧业有限公司，住所地：邹平县孙镇清河四路。
法定代表人陈虹，系该公司经理。
被告张宗森，农民。
本院在审理原告刘玉房与被告邹平县虹霞牧业有限公司、张宗森买卖合同纠纷一案过程中，原告刘玉房于2014年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告张宗森的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉房撤回对被告张宗森的起诉。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 张 超
人民陪审员 赵晓港
二〇一四年十月十六日
书 记 员 韩 悦
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执2037号
申请执行人：黄大友，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人：康真理，男，1963年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。
本院的执行黄大友与康真理民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人康真理登记有位于荣县旭阳镇顺城街74－4－X号成套住宅（产权证号：XXXX，面积98.6平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人康真理有位于荣县旭阳镇顺城街74－4－X号成套住宅（产权证号：XXXX，面积98.6平方米），期限为三年。
二、被执行人康真理负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郝小军
二〇一七年一月三日
书记员 丁有为
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初191号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人黄某甲，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月15日被大冶市公安局取保候审。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2017年2月12日15时许，被告人黄某甲驾驶鄂B×××××（鄂B×××××挂）重型半挂牵引车，由黄石市铁山区往大冶市还地桥镇红峰村方向行驶，当行至锦冶钱20M红峰村闸桥路面路段时，与前方黄某乙驾驶的电动轻便二轮摩托车发生追尾碰撞，导致黄某乙被重型半挂牵引车车轮碾压，当场死亡。
被告人黄某甲案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，与被害人亲属达成民事调解，除保险公司理赔外，额外一次性补偿被害人亲属人民币15万元，取得被害人亲属的书面谅解。
公诉机关认为：被告人黄某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
审理查明：2017年2月12日15时许，被告人黄某甲驾驶鄂B×××××（鄂B×××××挂）重型半挂牵引车，由黄石市铁山区往大冶市还地桥镇红峰村方向行驶，当行至锦冶钱20M红峰村闸桥路面路段时，与前方黄某乙驾驶的二轮（电动）轻便摩托车发生追尾碰撞，导致黄某乙被重型半挂牵引车车轮碾压，当场死亡。经交警部门认定：黄某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第二项之规定，负此次交通事故的全部责任。
被告人黄某甲案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，与被害人亲属达成民事调解，除保险公司理赔外，额外一次性补偿被害人亲属人民币15万元，取得被害人亲属的书面谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人黄某甲的户籍证明、归案情况说明、机动车辆保险单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、遗体火化证明、调解书、赔偿凭证、谅解书、收条等书证；2、证人刘某甲、周某、董某、刘某乙的证言；3、大冶市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、道路交通事故现场勘查笔录、照片；5、被告人黄某甲的供述和辩解。
审理中，本院依法委托大冶市司法局对被告人黄某甲的社会表现情况进行调查评估。经该局调查，建议对被告人黄某甲适用社区矫正。
上述证据经庭审质证，公诉人、被告人黄某甲均无异议，予以确认。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，导致发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合大冶市司法局调查评估意见，依法可对被告人黄某甲适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 祁国良
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 余思佳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初04091号
原告：浙江圣诺盟顾家海绵有限公司。住所地：海宁市农业对外综合开发区启潮路爱普瑞（浙江）羊毛制条有限公司内101－105号。
法定代表人：钱洪祥，董事长。
委托代理人：胡明远、彭静如，浙江天册律师事务所律师。
被告：安吉炫辉家具有限公司。住所地：安吉县经济开发区东滨社区。
法定代表人：俞林平，董事长。
被告：俞林平，男，1970年1月16日出生，汉族，住安吉县孝丰镇新村村竹树坞自然村**号，公民身份号码：3305231970********。
原告浙江圣诺盟顾家海绵有限公司与被告安吉炫辉家具有限公司、俞林平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡明远、彭静如到庭参加诉讼，被告安吉炫辉家具有限公司、俞林平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江圣诺盟顾家海绵有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安吉炫辉家具有限公司给付货款538160元并支付违约金（违约金从每期到期日之次日起按每日万分之五计算至2016年6月30日为50430.08元，自2016年7月1日起以538160元为基数继续计算至判决确定给付之日止）；2、判令被告俞林平对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。在庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求为从每期到期日之次日起按双倍银行贷款利率计算至2016年6月30日止为30396.22元，自2016年7月1日起以538160元为基数继续计算至判决确定给付之日止。
事实与理由：2013年1月25日，原告与被告安吉炫辉家具有限公司签订销售合同1份，合同约定被告安吉炫辉家具有限公司向原告订购海绵，结算方式为月结60天，如逾期付款，则需按逾期总额的日万分之五向原告支付滞纳金。2014年11月15日，经对账，被告安吉炫辉家具有限公司确认尚欠原告货款538160元，并承诺自2015年7月1日起至2016年6月30日止分12期支付完成（每月10日支付），被告俞林平在担保人栏签名。后两被告一直未付款。
被告安吉炫辉家具有限公司、俞林平未作答辩。
原告浙江圣诺盟顾家海绵有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、销售合同1份，证明原告与被告安吉炫辉家具有限公司签订合同，双方对相关的权利、义务进行约定的事实。
2、欠条1份，证明被告安吉炫辉家具有限公司确认尚欠原告货款538160元，并由被告俞林平担保的事实。
被告安吉炫辉家具有限公司、俞林平未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
由于被告安吉炫辉家具有限公司、俞林平放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据1－2的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的上述证据，其内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月25日，原告与被告安吉炫辉家具有限公司签订销售合同1份，合同约定被告安吉炫辉家具有限公司向原告订购海绵，结算方式为月结60天，如逾期付款，则需按逾期总额的日万分之五向原告支付滞纳金。2014年11月15日，经对账，被告安吉炫辉家具有限公司确认尚欠原告货款538160元，并承诺自2015年7月1日起至2016年6月30日止分12期支付完成（每月10日支付），被告俞林平在担保人栏签名。后两被告一直未付款。
本院认为，原告浙江圣诺盟顾家海绵有限公司与被告安吉炫辉家具有限公司之间的买卖合同关系合法、有效，被告安吉炫辉家具有限公司尚欠原告货款538160元，事实清楚、证据充分。现被告安吉炫辉家具有限公司未能按双方约定的期限履行付款义务，故原告要求被告安吉炫辉家具有限公司支付货款538160元，并支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞林平作为被告安吉炫辉家具有限公司的保证人，未履行担保义务，由于原、被告对担保的方式没有作约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告俞林平承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉炫辉家具有限公司给付原告浙江圣诺盟顾家海绵有限公司货款538160元，并支付2016年6月30日前违约金30396.22元，此后违约金自2016年7月1日起至判决确定给付之日止按双倍银行贷款利率计算。上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告俞林平对上述款项承担连带保证责任。被告俞林平在承担保证责任后，有权向被告安吉炫辉家具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9486元，减半收取计4743元，由被告安吉炫辉家具有限公司负担，被告俞林平负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一六年八月三十日
书记员 祝园青
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第02020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王亚莉，女，汉族，中国农业银行阎良支行职工。
委托代理人：黄猛，男，汉族，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安金鹰化工涂料制造有限公司。住所地：西安市阎良区航空技术产业基地蓝天路*号。
法定代表人：孙启辉，该公司经理。
委托代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
原审第三人：西安福基房地产开发有限公司。住所地：西安市阎良区人民西路***号。
法定代表人：陈永卿，该公司总经理。
委托代理人：史岳伟，男，汉族，该公司法律顾问。
王亚莉与西安金鹰化工涂料制造有限公司（以下简称金鹰公司）、第三人西安福基房地产开发有限公司（以下简称福基公司）商品房预售合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出（2013）西民二终字第01269号民事判决书，已经发生法律效力。王亚莉不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王亚莉申请再审称：1、金鹰公司与福基公司的合作开发商品房合同违法，金鹰公司没有商品房合同的开发资质，其无权起诉解除本案商品房买卖合同。2、本案商品房买卖合同的双方是福基公司和王亚莉，原审法院违反合同的相对性原则，判决解除合同，由申请人向金鹰公司返还房屋，没有依据。3、申请人的前夫薛体峰与金鹰公司法定代表人孙启辉还存在其它经济纠纷，涉案房屋未支付购房款有合理理由，申请人不构成违约，金鹰公司无权解除合同。4、房屋交付申请人居住已经长达四年的时间，金鹰公司主张权利已经超过诉讼时效。请求撤销一、二审判决。
被申请人金鹰公司称：1、金鹰公司与福基公司的合作合同约定明确，该房屋是以福基公司的名义出售，实际的权利人是金鹰公司，申请人王亚莉对此明知，其房款欠条也是出具给金鹰公司的。2、按照《商品房买卖合同》的约定，申请人不支付购房款，出卖人可以解除合同。王亚莉不支付购房款，金鹰公司作为实际的出卖人可以主张解除合同。3、王亚莉至今都未支付购房款，被申请人要求解除合同、返还房屋未超过诉讼时效期间。
原审第三人称：1、王亚莉超过90日未支付购房款，构成违约，合同应予解除。但是合同解除的权利人应是福基公司，而不是金鹰公司。2、王亚莉应当向福基公司支付购房款或返还房屋。3、本案合同的解除权已经超过除斥期间，原审判决解除合同错误。
本案经本院审判委员会讨论认为，本案争议的问题是：1、金鹰公司是否有权对本案合同主张权利。2、王亚莉是否构成违约，本案《商品房买卖合同》是否应予解除。3、金鹰公司主张权利是否超过诉讼时效。
关于金鹰公司是否有权对本案合同主张权利，即金鹰公司的主体资格问题。2006年12月26日福基公司与金鹰公司签订《合作开发商品房合同书》，就合作开发“皇冠花园E区七号楼”达成协议，约定金鹰公司以福基公司的名义开发、建设“皇冠花园E区七号楼”，金鹰公司按照每平方米550元给福基公司计价支付，该商品房建成后，福基公司给金鹰公司刻制福基公司的财务印章和金鹰公司财务人员私章供金鹰公司使用，该商品房以福基公司名义销售，销售款划入金鹰公司账户。2009年11月25日金鹰公司以福基公司名义与王亚莉签订《商品房买卖合同》，王亚莉购买福基公司名下的“皇冠花园E区七号楼3单元301”房屋，总价款297240元。合同第六条付款方式以及期限约定“2009年11月25日付款97240元，余款20万元以公积金贷款支付。”2009年12月23日王亚莉向金鹰公司出具了欠皇冠花园E区七号楼3单元301房款、地下室款、房屋维修基金、天然气接口费等共计125323元的欠条两份。后福基公司向王亚莉交付了房屋。余款20万元王亚莉亦未办理公积金贷款。另，王亚莉的前夫薛体峰与金鹰公司法定代表人孙启辉另有经济关系，涉案房屋买卖的实际经办人系薛体峰。
从上述合同约定以及履行情况来看，金鹰公司以福基公司的名义开发建设涉案的“皇冠花园E区七号楼”，金鹰公司按照建成的商品房面积给福基公司支付固定的分成，该房屋的建设、开发、销售均由金鹰公司操作，房屋销售款亦划入金鹰公司的帐户。本案王亚莉购买的皇冠花园E区七号楼3单元301房屋虽以福基公司名义签订，但合同的实际履行人为金鹰公司，王亚莉并给金鹰公司出具了房款欠条，且该房屋买卖的实际经办人薛体峰（王亚莉的前夫）亦与金鹰公司法定代表人孙启辉有其他经济关系，王亚莉对于合同的实际履行人是金鹰公司的事实应当是认可和明知的。故该《商品房买卖合同》的实际权利、义务人为金鹰公司，金鹰公司有权对该《商品房买卖合同》主张权利。
关于王亚莉是否构成违约，金鹰公司是否有权解除本案的《商品房买卖合同》问题。按照《商品房买卖合同》第七条约定“买受人逾期付款违约责任1、（2）买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。”本案中，王亚莉至今未支付购房款，已构成根本违约。且在本案一审审理中，王亚莉在法院的调解下已经同意支付购房款，后又反悔。故按照合同约定，作为实际的出卖人金鹰公司有权主张解除合同。
关于金鹰公司主张权利是否超过诉讼时效的问题。王亚莉在未支付购房款的情况下，自2010年占有使用金鹰公司的房屋至今，对金鹰公司的权利造成损害。金鹰公司以王亚莉违约为由，要求王亚莉返还房屋，未超过法定诉讼时效。
综上，王亚莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王亚莉的再审申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 穆 毅
代理审判员 赵 敏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李晓宇
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1623号
原告：刘佩东，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告：赵军峰，男，1987年10月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告：赵跃涛，男，1986年9月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：张建辉，男，1982年8月26日出生，汉族，住河南省睢县。
原告刘佩东、赵军峰、赵跃涛与被告张建辉、郑州市金昌润有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，三原告申请撤回对郑州市金昌润有限公司的起诉，本院已予以照准。原告刘佩东、赵军峰、赵跃涛到庭参加诉讼，被告张建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佩东、赵军峰、赵跃涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资24947元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份，原告在新郑市××路与弘远路交汇处浩创剑桥郡项目为被告做外墙喷漆工作，工程结束后，被告欠原告工程款24947元一直未付，原告多次催要无果，遂诉至本院。
被告张建辉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月份，赵军峰开始为张建辉提供外墙保温和外墙喷漆劳务，后经赵军峰介绍刘佩东、赵跃涛也为张建辉在新郑浩创·剑桥郡工地提供外墙喷漆劳务。工程结束后，因无款支付劳务费，经刘佩东、赵军峰、赵跃涛催要，2016年3月1日，张建辉为三人出具欠条一份，内容载明：“今欠赵要涛、刘佩东、赵军峰三人工程款24947元（贰万肆仟玖佰肆拾柒元整）验收合格以后结算张建辉2016.3.1号”。现刘佩东、赵军峰、赵跃涛以张建辉至今没有支付劳务费为由诉至法院，请求处理。
另查明，现在浩创·剑桥郡工程已经交付使用。
本院认为，张建辉未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。刘佩东、赵军峰、赵跃涛为张建辉提供劳务，张建辉尚欠其工资报酬未付，有张建辉出具的欠条为凭，张建辉应按照约定及时支付拖欠刘佩东、赵军峰、赵跃涛的劳务费24947元。综上所述，刘佩东、赵军峰、赵跃涛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建辉应于本判决生效后五日内支付原告刘佩东、赵军峰、赵跃涛劳务款共计24947元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取为212元，由被告张建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一七年六月二十日
代理书记员 杨 帅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第694号
申请执行人刘成。
被执行人张毅，（现羁押于钦州市看宁所）。
申请执行人刘成与被执行人张毅所有权确认纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2015年5月31日作出的（2015）钦南民初字第726号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘成于2015年8月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张毅目前被羁押，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄仁成
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执6号
申请执行人李阳清，男，1958年11月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
申请执行人金志宏，男，1946年11月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被执行人仙桃市中雅物业管理有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道46号。
法定代表人肖小心，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人李阳清、金志宏与被执行人仙桃市中雅物业管理有限公司股东知情权纠纷一案中，被执行人仙桃市中雅物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出执行异议。本院于2017年5月31日以（2017）鄂9006执异1号执行裁定支持被执行人仙桃市中雅物业管理有限公司的执行异议，并撤销本院（2017）鄂9006执6号执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ红
审判员 郑 洪
审判员 刘艳华
二〇一七年六月九日
书记员 吴傲敏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1599号
原告李平，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人余国洪，系桐梓县花秋法律服务所法律工作者。
被告桐梓县创兴自动化设备有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县楚米工业园区*座村。
法定代表人谢先群，系该公司董事长。
委托代理人税远平。
委托代理人曹倩倩。
原告李平诉被告桐梓县创兴自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人余国洪，被告桐梓县创兴自动化设备有限公司的委托代理人税远平、曹倩倩到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李平诉称：原告于2013年8月10日到被告处上班从事技工工作，月工资4500元。被告未与原告签订劳动合同，并拖欠原告从2014年6月至2014年9月20日工资共16500元，双方至今未解除劳动关系。被告向原告提交的工资表证明：被告拖欠原告2014年6月、7月工资分别为4500元，8月工资750元，合计9750元。原告等15人因被告未支付工资，向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告举证不�驳回其仲裁请求，原告不服，诉至法院，请求：1、判决解除原告与被告的劳动关系；2、判决被告立即支付原告四个月工资16500元，未签劳动合同11个月工资49500元，解除劳动合同3个月经济补偿金13500元，合计79500元；3、由被告负担本案受理费。
被告桐梓县创兴自动化设备有限公司辩称：原告和被告不存在劳动关系，所以不存在解除劳动关系的请求；原告没有给被告工作，不是被告的职工，被告的厂根本就没有生产过，建好后就停了，所以被告不存在要支付原告工资和经济补偿金的事实。
经审理查明：2013年8月10日，原告到被告处从事技工工作，月平均工资4500元。2014年9月20日，因被告停产，原告自行离开被告单位。因被告未支付原告工作期间的工资，原告即向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告工资63000元，并加付100%的经济补偿金63000元；该委以原告举证不能证明双方存在劳动关系为由，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，即以前述诉讼请求诉至本院。
上述事实，有原被告陈述及原告举出的身份证、被告的工商公示信息、仲裁裁决书及送达回证、加盖被告公章的工资表、工作牌，被告举出的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、贵州省娄山关宏达纺织品有限公司的工资表在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，原告庭审中增加的未签劳动合同工资的诉讼请求，应属独立的劳动争议，原告应先申请劳动仲裁，本案中不予合并审理；原告举出的盖有被告公章的工资表和工作牌，相互印证，证明了原告与被告存在劳动关系的事实，且被告未按本院确定期限提供当时的人事档案，本院以原告陈述的工作时间为准，被告未举证证明支付原告工资事实，本院以原告陈述的月平均工资为准，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，原告请求被告支付拖欠2014年6、7、8三个月工资13500元的（次月支付上月工资）请求，符合法律规定，本院予以支持，请求离开后的工资，因未提供劳动，不予认定。被告未及时支付原告工资报酬，原告即自行离开，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被告应支付原告从参加工作至离开时的经济补偿金，为6750元（4500元/月×1.5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，判决如下：
一、原告李平与被告桐梓县创兴自动化设备有限公司的劳动关系于2014年9月20日解除；
二、被告桐梓县创兴自动化设备有限公司于本判决生效后三日内支付原告李平劳动报酬13500元、经济补偿金6750元，合计20250元；
三、驳回原告李平的其他诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由被告桐梓县创兴自动化设备有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨 晓 军
二〇一六年七月一日
书记员 吴玉梅（代）
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第5008号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行,住昆山市前进中路306号,法定代表人虞东。
被执行人王祺。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆商初字第0045号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付327314.16元。本院于2014年8月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询被执行人王祺名下银行存款、公积金、房产信息等；经相关协助部门反馈，被执行人名下无银行存款、无公积金房产登记信息。申请执行人未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意本案程序终结执行。
上述事实有申请执行人提供的昆山市人民法院(2014)昆商初字第0045号民事判决书及申请书、本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人名下目前无其他适宜财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产之线索并同意本案终结执行，故本案已符合本次执行程序终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院(2014)昆商初字第0045号民事判决书的主文所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 彭雪元
执行员 潘红刚
执行员 卞 渊
二〇一五年一月二十七日
书记员 王雅勤
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10967号
原告郑州市二七区德依利纺织品经营部。住所地：郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城5街**号。
经营者秦润锋，男，汉族，1975年3月18日生。
被告王小月，女，汉族，1981年11月6日生，住河南省鹿邑县。
原告郑州市二七区德依利纺织品经营部诉被告王小月买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告诉被告王小月买卖合同纠纷一案中，依法通知原告预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵浩羽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9938号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区庐山路100号。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托诉讼代理人：张学明，男，公司主管。
被告：隋莉，女，住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告隋莉物业服务合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告的住所地，本院无法找到，无法向其直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审判员 庄美兰
二〇一七年九月八日
书记员 邓 萍
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终829号
上诉人（一审原告）张传有，男，汉族，1972年2月9日生，住河南省新乡县朗公庙镇张湾村***号。
张兰香，女，汉族，1970年8月11生，住河南省新乡县朗公庙镇张湾村***号。
被上诉人（一审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市平原路东段。
法定代表人王登喜，市长。
委托代理人王现琴，新乡市人民政府工作人员。
委托代理人刘涛,新乡市人民政府工作人员。
上诉人张传有、张兰香因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：上诉人认为河南省全顺铜业有限公司在面向社会集资过程中，新乡市人民政府对该企业行为进行了不当的宣传和报道，该行政行为违法，对上诉人产生了误导，并致使借给全顺铜业有限公司的款项无法收回，遂提起本案诉讼，请求确认新乡市人民政府对全顺铜业有限公司的宣传、报道行为违法。
洛阳市中级人民法院一审认为：张传有、张兰香的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定,裁定不予立案。
上诉人张传有、张兰香不服一审裁定，向本院上诉称：从2010年3月18日起,新乡市政府的诸多领导多次参加全顺铜业有限公司的奠基和投产仪式,并通过市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，使张传有、张兰香在政府的高度宣传和引导下，将钱借给全顺铜业有限公司进行发展生产。后因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，公司现在业已停产，但是上诉人对该公司的借贷的钱款一直无法收回。上诉人认为是由于新乡市政府的行政指导行为使得其合法的财产权益遭受侵害，一审认定事实不清，请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。
被上诉人新乡市人民政府答辩称：上诉人所述“在政府的高度宣传和引导下”这一情况不符合事实，对李全顺事迹的报道均是电台、报纸等新闻媒体作出的，并不是政府进行的宣传。另因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，已由公安机关依据刑事诉讼法进行侦查，新乡市政府也成立了专门工作组对全顺铜业公司的资产进行处理，并制定了资产处置和对集资款处理的方案，目前正在进行中。上诉人提起本案诉讼，没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，处理正确，请求维持一审，驳回上诉。
本院认为，（一）公民、法人或者其他组织作为市场经济主体，其投资借款行为属于根据自己的意志进行的民事行为，应对自己的行为承担相应的法律后果。本案中，虽然新闻媒体有关于新乡市人民政府领导参加企业奠基、投产等仪式的报道，客观上不同程度地产生公众对该企业实力认可度增强的效果，但上诉人据此将媒体的行为等同于新乡市人民政府的行为，主张新乡市人民政府对企业进行了宣传报道，证据不足，本院不予支持。（二）新乡市人民政府领导参加企业投产仪式等行为，不属于法律行为，不产生行政法上的法律效果。该行为与公众之间包括与上诉人之间不产生行政法律关系，对上诉人没有法律上的影响，不属于行政诉讼的受案范围。（三）因全顺铜业有限公司涉嫌非法集资刑事犯罪问题已经进入法律程序，故上诉人对该公司的借贷款应当通过其他途径依法解决，上诉人为追索涉案集资款项而提起本案行政诉讼的诉讼请求，依法不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继红
审判员 段励刚
审判员 王盛楠
二〇一七年九月五日
书记员 白金峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终829号上诉人（一审原告）张传有，男，汉族，1972年2月9日生，住河南省新乡县朗公庙镇张湾村***号。张兰香，女，汉族，1970年8月11生，住河南省新乡县朗公庙镇张湾村***号。被上诉人（一审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市平原路东段。法定代表人王登喜，市长。委托代理人王现琴，新乡市人民政府工作人员。委托代理人刘涛,新乡市人民政府工作人员。上诉人张传有、张兰香因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：上诉人认为河南省全顺铜业有限公司在面向社会集资过程中，新乡市人民政府对该企业行为进行了不当的宣传和报道，该行政行为违法，对上诉人产生了误导，并致使借给全顺铜业有限公司的款项无法收回，遂提起本案诉讼，请求确认新乡市人民政府对全顺铜业有限公司的宣传、报道行为违法。洛阳市中级人民法院一审认为：张传有、张兰香的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条的规定,裁定不予立案。上诉人张传有、张兰香不服一审裁定，向本院上诉称：从2010年3月18日起,新乡市政府的诸多领导多次参加全顺铜业有限公司的奠基和投产仪式,并通过市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，使张传有、张兰香在政府的高度宣传和引导下，将钱借给全顺铜业有限公司进行发展生产。后因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，公司现在业已停产，但是上诉人对该公司的借贷的钱款一直无法收回。上诉人认为是由于新乡市政府的行政指导行为使得其合法的财产权益遭受侵害，一审认定事实不清，请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。被上诉人新乡市人民政府答辩称：上诉人所述“在政府的高度宣传和引导下”这一情况不符合事实，对李全顺事迹的报道均是电台、报纸等新闻媒体作出的，并不是政府进行的宣传。另因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，已由公安机关依据刑事诉讼法进行侦查，新乡市政府也成立了专门工作组对全顺铜业公司的资产进行处理，并制定了资产处置和对集资款处理的方案，目前正在进行中。上诉人提起本案诉讼，没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，处理正确，请求维持一审，驳回上诉。本院认为，（一）公民、法人或者其他组织作为市场经济主体，其投资借款行为属于根据自己的意志进行的民事行为，应对自己的行为承担相应的法律后果。本案中，虽然新闻媒体有关于新乡市人民政府领导参加企业奠基、投产等仪式的报道，客观上不同程度地产生公众对该企业实力认可度增强的效果，但上诉人据此将媒体的行为等同于新乡市人民政府的行为，主张新乡市人民政府对企业进行了宣传报道，证据不足，本院不予支持。（二）新乡市人民政府领导参加企业投产仪式等行为，不属于法律行为，不产生行政法上的法律效果。该行为与公众之间包括与上诉人之间不产生行政法律关系，对上诉人没有法律上的影响，不属于行政诉讼的受案范围。（三）因全顺铜业有限公司涉嫌非法集资刑事犯罪问题已经进入法律程序，故上诉人对该公司的借贷款应当通过其他途径依法解决，上诉人为追索涉案集资款项而提起本案行政诉讼的诉讼请求，依法不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  段励刚审判员  王盛楠二〇一七年九月五日书记员  白金峰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初48号
原告张洪伟，男，1977年9月19日出生，汉族，无职业。
被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司，住所地大庆市高新区银座尚品商场1单元商服34号。
法定代表人顾宇臣，该公司经理。
委托代理人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托代理人刘越，黑龙江司洋律师事务所律师。
原告张洪伟诉被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张洪伟、被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司的委托代理人谢春雷、刘越到庭参加了诉讼。现已审理完毕。
原告诉称，2013年6月10日，原、被告签订了银座尚品购物中心商铺委托租务管理合同一份，合同约定：乙方根据甲方商铺购买总价，按一定比例作为其投资回报率计算租金，并按年度向甲方支付，委托期限8年，双方约定了预期租金。被告给付了原告部分租金后，于2015年11月25日发布公告，称无力经营，商场已关闭。原告出租商铺收取租金的合同目的无法实现，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的合同，判令被告交付商铺，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告于2015年11月25日在大庆日报发布公告属实，现已撤出香榭丽银座店，被告同意解除合同并返还商铺。被告一直未将商铺交还原告，是因原告等众多业主无法达成一致的意见，被告无法办理交接手续。
原告就其主张向本院提交了房屋租赁合同一份（复印件），欲证明原、被告双方的权利义务关系。经质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月10日，原、被告签订了银座尚品购物中心商铺委托租务管理合同一份，合同约定，甲方（原告）将其位于大庆市萨尔图区纬二路与学伟大街交汇处银座尚品购物中心地下层XXX号商铺交于被告（乙方）经营管理，乙方根据甲方商铺购买总价，按一定比例作为其投资回报率计算租金，并按年度向甲方支付，委托期限8年，双方约定了预期租金。被告给付了原告部分租金后，于2015年11月25日发布公告，称无力经营，商场已关闭。原告出租商铺收取租金的合同目的无法实现，故诉至法院。
本院认为，原被告之间签订的商铺委托租务管理合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定了原告出租商铺、被告承租商铺支付租金的权利义务，该合同实为租赁合同。被告向原告支付了部分租金后无力经营，原告收取租金的目的无法实现，原告请求解除合同，要求被告交付商铺，被告亦同意，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项之规定，判决如下：
解除原告张洪伟与被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司之间的商铺委托租务管理合同，被告于本判决生效之日起十日内，将位于大庆市萨尔图区纬二路与学伟大街交汇处银座尚品购物中心地下层XXX号商铺交付于原告。
案件受理费100元，由被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
代理审判员 王庆娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 常松玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初8202号
原告：大连卓联经贸有限公司，住所地大连市中山区民意街40号海景花园1501室。
法定代表人：刘延，系该公司总经理。（未到庭）
委托代理人：赵秀君，女，系该公司法律顾问。
委托代理人：刘国平，女，系该公司会计。
被告：辽宁永辉超市有限公司大连天津街佳兆业广场店，住所地大连市中山区天津街271号（负1层B203、B204号）
负责人：林成剑，系该公司经理。（未到庭）
委托代理人：宋元元，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告大连卓联经贸有限公司诉被告辽宁永辉超市有限公司大连天津街佳兆业广场店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵秀君、刘国平，被告委托代理人宋元元、袁方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付货款93324.97元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月至2016年6月，原告与被告建立买卖关系，由原告卖给被告上好佳、南国等系列小食品及糖果共计五十多个品种的商品，被告共计欠货款699379.18元，至2016年7月18日支付货款606054.2元，尚欠原告货款93324.97元。后原告多次催要，被告无理拒不支付，为保护原告合法权益，请法院判如所请。
被告辩称：被告共计收到原告价值699379.18元的货物属实，至2016年7月18日已支付货款606054.2元亦无异议。现我方仅未支付原告货款3108.54元，其余依据我们双方2015年业务合作条款确认表确认被告所扣费用符合双方协议约定，尚欠3108.54元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月至2016年6月，原告与被告建立买卖关系，由原告给被告供应上好佳、南国等系列小食品及糖果共计五十多个品种的商品，原告向被告供应了价值699379.18元的货款。被告提供了双方2015年度业务合作条款确认表复印件，未能提供原告，原告不予认可。至2017年4月25日原告确认被告尚欠货款75699.37元。原告对所欠款项经索要未果，为此诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的供货单、增值税发票、对账单以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。本案中的原告向被告供货，被告接受原告货物，双方间买卖关系成立。被告接受原告货物后理应及时付款，否则应承担相应的法律责任。原告向被告供应了价值699379.18元的货款。被告要求原告承担相关费用应依据双方协议，否则应承担相应责任。被告只能提供2015年度业务合作条款确认表复印件，未能提供原告，原告不予认可，被告的扣费并无合同依据。原告确认至2017年4月25日被告尚欠货款75699.37元要求被告给付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条之规定，判决如下：
被告辽宁永辉超市有限公司大连天津街佳兆业广场店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连卓联经贸有限公司货款75699.37元；若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈婉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4775号
原告：梅艳明，男，1949年10月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：罗永厚，湖北高景律师事务所律师。
被告：符京辉，男，1966年7月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：文野，湖北联正律师事务所律师。
原告梅艳明与被告符京辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。
原告梅艳明诉称，2016年3月21日，被告因工程建设资金短缺向原告借款100万元，双方签订《借款协议书》，对借款时间、借期、借款利息等进行了约定。后原告依约向被告指定账户总计转账100万元。但在借款到期后，被告符京辉没有按时归还借款。故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款100万元；2.被告偿还原告借款利息10万元（自2016年3月21日起至2016年8月20日止的利息。实际利息支付至还款之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告符京辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方签订的《借款协议书》第七条约定：本合同发生的任何纠纷，由出借方（梅艳明）居住地法院管辖。故该案应移送梅艳明居住地法院管辖。
本院经审查认为，原告梅艳明的居住地位于武汉市江岸区周家墩34号6楼4号，故被告符京辉提出的管辖异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告符京辉对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 征
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 裴 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8108号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：杨永祥（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请�回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 贾 璐
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第747号
上诉人（原审原告）霍素英，女，1957年10月26日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被上诉人（原审被告）晋中市榆次水利建筑工程队。
住所地榆次区桃园巷**号。
法定代表人侯继红，该工程队队长。
委托代理人朱庚生，男，1960年7月1日出生，汉族，住晋中市榆次区。
上诉人霍素英因劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院(2015)榆民女子初字第6号民事裁定，向本院提起上�。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原审认定，现霍素英诉晋中市榆次水利建筑工程队劳动争议纠纷一案与2009年7月15日霍素英诉晋中榆次水利机械凿井队劳动争议纠纷一案的诉讼主体一致、诉讼请求实质内容相同，应认定为重复诉讼，
原审裁定：驳回原告霍素英的起诉。
宣判后，霍素英不服，提出上诉。上诉主要理由是：一审以“重复诉讼”为由，裁定驳回上诉人的起诉错误，理由如下：一、本案并不属于“重复诉讼”。2009年时，上诉人起诉的请求是要求补缴保险，而本案的诉讼请求为保险补偿，该两项请求为不同的请求内容。因此，一审裁定认定错误。二、一审程序错误，民事裁定书所列�议庭成员与开庭所宣布合议庭成员不一致。故请求：一、根据工资表确认上诉人与被上诉人存在劳动关系至今。二、按照国家法律、法规、政策给予办理养老、医疗等保险或给予补偿。三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人晋年市榆次水利建筑工程队答辩称：认可一审裁定。
本院经审查认为，霍素英曾于2009诉至榆次区法院请求确认与榆次水利机械凿井队（现名称变更为晋中市榆次水利建筑工程队）之间劳动合同的有效并为其办理参加社会保险统筹事宜。榆次区法院对此案件作出（2009）榆民一初字第542号民事裁定。霍素英不服提起上诉，晋中市中级人民法院作出（2009）晋中中法立终字第202号民事裁定，对该案已依法进行处理，且民事裁定书己生效。现霍素英再次起诉晋中市榆次水利建筑工程队，鉴于该诉的诉讼标的已由前诉法院作出了生效裁判，故原审裁定驳回霍素英的起诉并无不妥。至于原审民事裁定书所列合议庭成员身份与开庭所宣布合议庭成员身份不一致一节，榆次区法院已就上述事项作出民事裁定书进行补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 钢
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 晶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1233号
上诉人（原审被告）ＸＸ坤，男，1985年2月10日生，汉族。
上诉人（原审被告）杨云，女，1978年8月2日出生，汉族。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建华，男，1970年6月8日生，汉族。
上诉人ＸＸ坤、杨云因民间借贷纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民二初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，ＸＸ坤、杨云因需要资金周转一直向王建华借款，2015年7月30日经双方对账，ＸＸ坤、杨云共计向王建华借款15万元，欠利息共计19000元，当天ＸＸ坤、杨云给王建华出具借条、欠条各一份。借款到期后经王建华追要，ＸＸ坤、杨云以种种理由推诿未还。王建华提起诉讼，请求法院依法判令ＸＸ坤、杨云及时偿还借款150000元及利息19000元。
原审法院认为，ＸＸ坤、杨云和王建华之间系借贷关系，ＸＸ坤、杨云向王建华出具的借条、欠条是双方当事人的真实意思表示，能够认定双方存在借贷关系，王建华为ＸＸ坤、杨云提供150000元借款，ＸＸ坤、杨云应按约定及时偿还，故王建华要求ＸＸ坤、杨云偿还借款150000元，事实清楚、证据充分，对此请求予以支持。王建华要求ＸＸ坤、杨云支付利息款19000元，因双方对利息款已经结算清楚，故王建华的请求于法有据，对此请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告ＸＸ坤、杨云于判决书生效后十日内偿还原告王建华借款150000元整。二、被告ＸＸ坤、杨云于判决书生效后十日内偿还原告王建华利息款19000元。案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告ＸＸ坤、杨云负担。
宣判后，上诉人ＸＸ坤、杨云不服，向本院提起上诉称：一、其二人未收到开庭传票，原审法院缺席审理程序违法；二、借条及欠条上的签名均系王建华伪造。三、王建华强行卖掉ＸＸ坤的石棉瓦560张应折抵欠款。请求二审法院撤销原判，改判驳回王建华的诉讼请求。
被上诉人王建华答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序适当，应予维持。
二审经审理查明，二审中ＸＸ坤、杨云认可其二人确实向王建华借款10万元，其二人称后来出具的借条及欠条均系结息后重新换的。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人ＸＸ坤、杨云上诉称其二人未收到开庭传票，原审法院缺席审理程序违法的问题。因原审卷宗开庭传票的送达回证上显示有ＸＸ坤、杨云的签名，二审审理中其对签名真实性予以认可，故对其该项上诉请求不予支持，其二人应在受到开庭传票后及时到庭参加诉讼，其二人拒不到庭参加诉讼，视为其二人放弃相应的诉讼权利，原审法院缺席判决并无不当。关于上诉人ＸＸ坤、杨云上诉称借条及欠条上的签名均系王建华伪造的问题。其二人未提供证据证明借条及欠条上的签名系王建华伪造，原审庭审中和二审审理时其二人均未申请对签名的真实性进行鉴定，视为其放弃相应的权利，且二审中其二人认可确实向王建华借款10万元的事实，只是不认可借款数额为15万元，与其该上诉理由自相矛盾，其二人主张后来出具的借条及欠条均系结息后重新换的，但其二人未能提供证据证实其主张，故其该项上诉请求理由不足，不予支持。关于上诉人ＸＸ坤、杨云上诉称王建华强行卖掉ＸＸ坤的石棉瓦560张应折抵欠款的问题。因本案系民间借贷纠纷，王建华对强行卖掉ＸＸ坤石棉瓦560张的理由有不同解释，与本案不属于同一法律关系，对此不予处理，ＸＸ坤、杨云可另行主张权利。综上，上诉人ＸＸ坤、杨云上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3680元，由上诉人ＸＸ坤、杨云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年八月一日
书 记 员 袁慧明
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初3636号
原告：江苏大丰港经济区南新村村民委员会，统一社会信用代码54320904ME239864X2，住所地盐城市大丰港经济开发区王港闸西侧1000米路段。
负责人：李龙刚，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：袁美凤，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：陈真洪，男，1945年4月27日出生，汉族，住盐城市大丰港经济区。
原告江苏大丰港经济区南新村村民委员会（以下简称南新村委会）与被告陈真洪土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告南新村委会在本院依法送达诉讼费催缴通知书后，当场表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江苏大丰港经济区南新村村民委员会撤回起诉处理。
审 判 员 张磊
二〇一八年七月十九日
法官助理 尹群
书 记 员 陈玮