wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复81号
复议申请人（利害关系人）王世勤,男,汉族,1963年8月28日出生，住徐州市。
委托代理人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
申请执行人王宝成，男，1962年11月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇政府办公楼302室。
法定代表人聂远，该公司总经理。
被执行人中住佳展地产(徐州)有限公司，住所地徐州市铜山新区5号路西8号路南（供销社6楼）。
法定代表人聂远，该公司总经理。
复议申请人王世勤不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312执异23号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院查明，王宝成与中佳（徐州）房地产开发有限公司（以下简称中佳公司）、中住佳展地产(徐州)有限公司（以下简称中住公司）借款合同纠纷一案，该院作出的（2014）铜商初字第00381号民事判决书已发生法律效力，中佳公司、中住公司应于判决生效后十日内偿还王宝成借款99.15万元并支付相应利息（利息计算：以99.15万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，自2012年8月11日计算至实际偿付之日）、律师费4万元。执行中，原审法院于2015年5月26日以（2015）铜执字第1783号民事裁定书，查封了被执行人中住公司已预售房产（受让人为本案申请执行人王宝成）即位于徐州市铜山区中新·泉山森林海一期（四）DP22-1-301室的房产。2016年1月10日，异议人王世勤提出执行异议。
原审法院认为，异议人王世勤提出执行异议，请求终止对徐州市铜山新区中新·泉山森林海DP22-1-301室房产的拍卖，解除对该房产的查封，并确认该房产的所有人为朱会。异议人并未对执行标的主张权利，该异议属于对执行行为提出异议。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断异议人是否系权利人，而本案查封房产登记在被执行人中住公司名下，且已办理了商品房预售合同网上登记备案。故原审法院查封、拍卖该涉案房产并无不当。异议人王世勤关于终止对徐州市铜山新区中新·泉山森林海DP22-1-301室房产的拍卖，解除对该房产的查封，并确认该房产的所有人为朱会的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人王世勤的异议请求。
复议申请人王世勤向本院复议称，中住公司从项目建设初期一直拖欠路兴公司王世勤施工方的工程款。2008年11月20日，王世勤作为路兴公司代表与中住公司签订泉山森林海工程的抵款备忘录协议，作为承包所有工程的附件，双方约定以在建工程抵款。2008年7月，王世勤还作为南通昌盛建筑公司项目部负责人自筹资金完成该工地的项目施工，其中包含异议中主张的DP22号楼，所垫付的工程款亦是由中住公司用房屋来抵算，在2009年4月1日中住公司为南通昌盛建筑公司办理了书面以房抵款手续，并将房屋交付给王世勤。因该楼房所在位置与前楼间距存在问题，一直没有完成竣工备案手续，所以当时无法签订正式购房合同，但其一直承诺该楼房备案后办理过户手续。2010年1月，王世勤将该房屋转让给朱会，中住公司与朱会补签了泉山森林海该房屋认购协议书，开具了房屋付清全款的收据为以后办理房屋权属登记用。朱会实际占有该房屋进行了部分改造，于2011年1月在徐州西宇嘉物业公司办理了上房手续。该争议房屋的产权实际上从2008年就已经转移，双方同意抵付工程款的行为应视为王世勤及其工程队行使留置优先受偿权，并在朱会支付房款给王世勤后，该房屋所有权从王世勤处转至朱会，朱会亦实际占有和使用，并投资几十万元进行改造、维修，使房屋的价值提高。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，王世勤因中住公司拖欠工程款而行使优先受偿权且在有效期间与中住公司达成以房抵款协议合法有效，效力优于抵押权和其他债权，鉴于该房屋当时开发商规划图纸的错误无法在产权部门办理登记才最终以合同形式确定房屋权属，而中住公司在该房屋能够办理权属登记后未及时告知王世勤及朱会，严重侵害了王世勤的利益。请求：1、终止对徐州市铜山区中新·泉山森林海DP22幢1单元301号房屋的拍卖；2、解除对徐州市铜山区中新·泉山森林海DP22幢1单元301号房屋的查封；3、请求确认徐州市铜山区中新·泉山森林海DP22幢1单元301号房屋的所有权人为朱会。
本院审查查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，徐州市铜山区人民法院生效的（2014）铜商初字第00381号民事判决书已生效，该判决书确认中佳公司、中住公司应于判决生效后十日内偿还王宝成借款99.15万元并支付相应利息。中佳公司、中住公司没有按照判决书履行义务，王宝成申请执行。执行中，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，有权查封被执行人的财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断异议人是否系权利人，本案查封的徐州市铜山区中新·泉山森林海DP22幢1单元301号房屋是登记在中住公司名下，且已办理了商品房预售合同网上登记备案。原审法院对涉案房产进行查封处置，符合法律规定。在本案中王世勤主张于2010年已经将房产转让给他人，其提供执行异议不符合案件的受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，王世勤的异议请求依法应予驳回。综上，复议申请人王世勤的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人王世勤的复议申请，维持徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312执异23号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙 健
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终578号
上诉人（原审被告）：华电能源股份有限公司佳木斯热电厂，住所地佳木斯市东风区兴电社区。
法定代表人：王涛，厂长。
委托诉讼代理人：王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隋世斌，男，汉族，1955年2月22日出生，退休干部，住佳木斯市。
被上诉人（原审被告）：李学贵，男，汉族，1963年3月10日出生，华电能源股份有限公司佳木斯热电厂员工，住佳木斯市。
上诉人华电能源股份有限公司佳木斯热电厂（以下简称热电厂）因与被上诉人隋世斌、李学贵承揽合同纠纷一案，不服佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人热电厂的委托代理人王建伟、被上诉人隋世斌、李学贵到庭参加诉讼。
热电厂上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人隋世斌不具备原告诉讼主体资格。隋世斌曾是佳木斯卓能电力有限公司汽车保修厂（以下简称汽修厂）的负责人，但不是承包人，因为没有证据证明被上诉人隋世斌与汽修厂签订过承包合同。即便被上诉人隋世斌与佳木斯卓能电力有限公司或汽修厂签订了承包经营合同，基于承包经营合同的法律属性，承包合同也只是隋世斌与发包人之间所签订的内部合同，不具有对外的法律效力，以汽修厂名义所为的法律行为后果也只能由汽修厂承担，而不能由隋世斌直接承受。二、原审判决认定上诉人拖欠汽修厂保养费，但并没有充分证据加以证明。三、原审判决认定李学贵是职务行为错误。李学贵在任分厂厂长期间无权对外签订合同，李学贵的行为应当由其个人承担法律后果。
被上诉人隋世斌辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，原审判决证据一充分证明了我承包汽修厂以及承包期间债权债务如何处理的事实，并且我有承包合同。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李学贵辩称：我与隋世斌没有签过任何协议。我所在的燃料分厂是上诉人下设的一个机构，上诉人指定全厂所有机动车或非机动车辆必须到汽修厂修车。上诉人每年拨给我1万元修车费，其远远不够支付车辆修理费用，经口头请示上诉人主管领导，同意我们到汽修厂维修时赊欠其维修费用。被上诉人隋世斌每年到上诉人处结算维修费用，上诉人均以无钱为由推脱不还，共欠被上诉人维修费用196708元，我的行为属职务行为。
原审原告隋世斌向一审法院起诉请求：要求原审被告热电厂立即给付欠款196708元及利息（自2013年1月1日起至欠款还清时止，按银行同期贷款利率计算）；原审被告李学贵对以上欠款承担连带清偿责任；诉讼费由原审被告热电厂承担。
一审法院认定事实：原告隋世斌在承包汽修厂期间，为被告热电厂下属燃料分厂的推土机、装载机等车辆进行维护保养，2010年至2012年期间，燃料分厂累计欠汽修厂维护等费用196708元，有时任燃料分厂主任被告李学贵及燃料分厂推土机班的周永刚签字予以确认。一审法院认为，被告热电厂欠原告所承包的汽修厂维修保养费事实清楚，证据充分，被告热电厂应予偿还。原告诉请被告热电厂立即给付欠款196708元及利息的诉请合理，法院予以支持，但利息应从原告向法院主张权利之日起计算；被告李学贵签字确认是履职行为，不应承担连带责任。被告热电厂经法院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决:一、被告华电能源股份有限公司佳木斯热电厂于本判决生效后，立即给付所欠原告隋世斌欠款196708元及利息（自2016年2月2日起至欠款还清时止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告隋世斌的其他诉讼请求。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中被上诉人向法庭提供了一份佳木斯卓能企业经营管理公司与佳木斯市通正电力运输处承包合同，用以证明被上诉人隋世斌2005年5月25日至2006年5月24日期间承包了汽修厂。此合同乙方为佳木斯市通正电力运输处，隋世斌是佳木斯市通正电力运输处的代表人，且合同的承包期限为2005年5月25日至2006年5月24，不是本案隋世斌主张权利的期限。因此，此合同与本案无关，本院对此证据不予采纳。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，原审判决证据一中，汽修厂债权债务处理证明及关于隋世斌承包经营汽修厂的证明，已经证明佳木斯卓能电力有限公司与佳木斯卓能电力有限公司汽车保修厂均证实，将2005年至2013年隋世斌承包汽修厂期间的所发生的债权债务转移给隋世斌个人。因此，被上诉人隋世斌具有原审原告的诉讼主体资格。原审证据二、三证明上诉人下属燃料分厂在2010年至2012年期间发生上诉人累计欠汽修厂维护等费用196708元（详见汇总表），有上诉人单位时任燃料分厂主任原审被告李学贵及燃料分厂推土机班的周永刚签字予以确认，事实清楚，证据确凿，充分证明了诉争款项的数额。被上诉人李学贵任上诉人下属燃料分厂主任期间确认拖欠汽修厂维修费用数额是职务行为，不应对欠款承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人华电能源股份有限公司佳木斯热电厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4405元，由上诉人华电能源股份有限公司佳木斯热电厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁劲松
代理审判员 程 磊
代理审判员 路 敏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 娇
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2632刑初125号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人李某某，无业。2002年3月14日因犯故意伤害罪被榕江县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月28日被榕江县公安局取保候审，经榕江县人民检察院决定，于2016年9月7日被取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉﹝2016﹞140号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员欧湘玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月26日20时53分许，被告人李某某醉酒后驾驶贵X**轻型普通货车，在古州路0KM+800M处（小地名：老教育局路段），与对向行驶的贵Y**黑色小型轿车（胡某某驾驶）发生刮擦，胡某某电话报警。经榕江县公安局交警大队对二人进行呼吸式酒精检测，被告人李某某血液中酒精含量为204mg/100ml，胡某某血液中酒精含量为0mg/100ml。经抽血检验，被告人李某某血液中乙醇含量为179.25mg/100ml。
另查明，李某某负此次事故的全部责任，并在事故发生后与胡某某达成协议并取得了谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，当庭自愿认罪，且有榕江县公安局受案登记表、立案决定书；被告人李某某的户籍证明；胡兴望行车记录仪视频；证人证言；被告人供述与辩解；呼吸式酒精检测照片及检测结果；驾驶证及机动车信息查询结果单；行政处罚决定书；道路交通事故认定书；鉴定意见书；协议书；情况说明等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反我国交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车并造成事故，其行为触犯了我国《刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某负此次事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人李某某与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。经社区调查，对被告人李某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾业成
二〇一六年十月十三日
书记员 杨智斌
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初06081号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路438号。
法定代表人：胡亮亮，总经理。
委托代理人：沈张强，浙江万高律师事务所律师。
被告：刘妙增。
原告杭州宇安物业管理有限公司（下称原告）为与被告刘妙增（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理。原告的委托代理人沈张强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系星洲翠谷小区竹影翠庭4-3-1004号的业主。原告于2012年9月30日与星洲翠谷小区第一届业主委员会签订了《星洲翠谷物业服务合同》，约定：该小区多层住宅按照每月每平方米0.65元收取物业费；高层和小高层按照每月每平方米1.5元（含能耗费）收取物业费，被告的房产面积为85.84平方米，应支付自2013年1月1日起至2013年9月30日止的物业管理费1158.8元。经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求原告支付物业管理费1158.8元；2、请求判令被告支付本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、物业服务合同一份，用以证明原告为被告所在小区提供物业服务的事实。
2、房产档案一份，用以证明被告的房产位于星洲翠谷小区的事实。
3、公告催缴通知书一份，用以证明原告向被告催收物业费的事实。
4、快递催缴面单一份，用以证明原告以邮寄方式向被告催讨物业费的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，被告放弃质证权利，经本院审查具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的当庭陈述和提供的相关证据材料，本院查明本案案件事实如下：被告系杭州市余杭区闲林街道星洲翠谷小区竹影翠庭4幢3单元1004室的业主。原告于2012年9月30日与该小区第一届业主委员会签订了《星洲翠谷物业服务合同》，约定：该小区多层住宅按照每月每平方米0.65元收取物业费；高层和小高层按照每月每平方米1.5元（含能耗费）收取物业费，合同期限为一年。被告的房产面积为85.84平方米，应按照每月每平方米1.5元的标准交纳物业费。但自2013年1月1日起至2013年9月30日止，被告共拖欠物业管理费1158.8元。经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告和被告所在小区签订的物业服务合同合法有效，对全体小区业主均具有约束力。被告未及时交纳物业管理费是造成本案纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘妙增支付原告杭州宇安物业管理有限公司自2013年1月1日起至2013年9月30日止的物业管理费1158.8元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘妙增负担,于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 靳涛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吕雯
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民特36号
申请人：台州市轩玛车业有限公司，住所地:浙江省三门县浦坝港镇沿海工业城。
法定代表人：叶灵辉，执行董事。
委托代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。
委托代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。
被申请人：浙江正见建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市青春南路88号。
法定代表人：吴正见，执行董事。
申请人台州市轩玛车业有限公司与被申请人浙江正见建设集团有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，申请人台州市轩玛车业有限公司于2016年12月22日向本院申请，要求确认双方之间所涉的仲裁条款无效。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人台州市轩玛车业有限公司申请确认仲裁条款无效主要理由：一、申请人与被申请人于2013年8月17日所签订的《建设工程施工合同》中约定了在履行合同发生争议选择依法向人民法院诉讼解决。二、2013年8月25日双方所签订补充协议中虽有同意提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁方式解决争议的约定。但该条款中既约定请建设行政主管部门调解，又同意提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁方式解决争议，且双方既没有选择仲裁条款也没有选择行政调解，应当属于没有选择。三、即使双方选择了仲裁条款，也是无效条款，因为坐落在三门县浦坎港镇工业城的工程所在地没有仲裁委员会。故申请人请求法院确认：申请人与被申请人2013年8月25日签订的建设工程补充协议中的仲裁条款无效。
被申请人浙江正见建设集团有限公司未作答辩。
经查，申请人台州市轩玛车业有限公司与被申请人浙江正见建设集团有限公司于2013年8月17日签订的建设工程施工合同第三部分专用条款下46.1有如下约定：在履行合同过程中产生争议时1.请建设行政主管部门调解；2.同意选择下列（2）种方式解决争议：（1）提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁；（2）依法向人民法院提起诉讼。2013年8月25日，申请人台州市轩玛车业有限公司与被申请人浙江正见建设集团有限公司签订了建设工程补充协议，协议约定了工程承包范围、造价、工期、结算及支付方式等条款，同时约定如原合同条款与本协议不同之处，以本协议为最终解释权和结算依据，双方共同遵守。补充协议第十条双方约定，在履行合同过程中产生的争议时：1、请建设行政主管部门调解；2、同意提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁方式解决争议。
上述事实有申请人台州市轩玛车业有限公司与被申请人浙江正见建设集团有限公司签订的建设工程施工合同及建设工程补充协议等证据予以佐证。
本院认为，申请人与被申请人虽在2013年8月17日签订的建设工程施工合同中约定的争议解决方式为依法向人民法院提起诉讼，但在2013年8月25日的建设工程补充协议中约定了双方同意提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁方式解决争议，同时补充协议中也约定了“如原合同条款与本协议不同之处，以本协议为最终解释权和结算依据”，故可以认定双方对争议解决方式进行了变更。本案所争议的是双方在建设工程补充协议中约定的仲裁条款效力的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：请求仲裁的意思表示；仲裁事项；选定的仲裁委员会。”的规定，本案中，双方在建设工程补充协议第十条约定：“在履行合同过程中产生的争议时：1、请建设行政主管部门调解；2、同意提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁方式解决争议。”本院经审查后认为，该仲裁条款有明确的请求仲裁的意思表示，也约定了仲裁事项。虽然关于仲裁机构的约定为“工程所在地仲裁委员会”，但台州市本地仅有“台州仲裁委员会”一个仲裁机构，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条的规定，“台州仲裁委员会”视为双方约定的仲裁机构。建设行政主管部门调解与提交仲裁委员会仲裁均是解决争议的方式，两者可以并存，不存在冲突，建设行政主管部门调解的争议解决方式的存在并不影响仲裁条款的效力。综上，申请人关于仲裁条款无效的理由不成立，双方也不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的几种情形，因此，该补充协议中约定的仲裁条款有效。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回申请人台州市轩玛车业有限公司请求确认其与被申请人浙江正见建设集团有限公司于2013年8月25日签订的建设工程补充协议中的仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人台州市轩玛车业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 郭巧燕
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙10民特36号申请人：台州市轩玛车业有限公司，住所地:浙江省三门县浦坝港镇沿海工业城。法定代表人：叶灵辉，执行董事。委托代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。委托代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。被申请人：浙江正见建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市青春南路88号。法定代表人：吴正见，执行董事。申请人台州市轩玛车业有限公司与被申请人浙江正见建设集团有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，申请人台州市轩玛车业有限公司于2016年12月22日向本院申请，要求确认双方之间所涉的仲裁条款无效。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。申请人台州市轩玛车业有限公司申请确认仲裁条款无效主要理由：一、申请人与被申请人于2013年8月17日所签订的《建设工程施工合同》中约定了在履行合同发生争议选择依法向人民法院诉讼解决。二、2013年8月25日双方所签订补充协议中虽有同意提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁方式解决争议的约定。但该条款中既约定请建设行政主管部门调解，又同意提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁方式解决争议，且双方既没有选择仲裁条款也没有选择行政调解，应当属于没有选择。三、即使双方选择了仲裁条款，也是无效条款，因为坐落在三门县浦坎港镇工业城的工程所在地没有仲裁委员会。故申请人请求法院确认：申请人与被申请人2013年8月25日签订的建设工程补充协议中的仲裁条款无效。被申请人浙江正见建设集团有限公司未作答辩。经查，申请人台州市轩玛车业有限公司与被申请人浙江正见建设集团有限公司于2013年8月17日签订的建设工程施工合同第三部分专用条款下46.1有如下约定：在履行合同过程中产生争议时1.请建设行政主管部门调解；2.同意选择下列（2）种方式解决争议：（1）提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁；（2）依法向人民法院提起诉讼。2013年8月25日，申请人台州市轩玛车业有限公司与被申请人浙江正见建设集团有限公司签订了建设工程补充协议，协议约定了工程承包范围、造价、工期、结算及支付方式等条款，同时约定如原合同条款与本协议不同之处，以本协议为最终解释权和结算依据，双方共同遵守。补充协议第十条双方约定，在履行合同过程中产生的争议时：1、请建设行政主管部门调解；2、同意提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁方式解决争议。上述事实有申请人台州市轩玛车业有限公司与被申请人浙江正见建设集团有限公司签订的建设工程施工合同及建设工程补充协议等证据予以佐证。本院认为，申请人与被申请人虽在2013年8月17日签订的建设工程施工合同中约定的争议解决方式为依法向人民法院提起诉讼，但在2013年8月25日的建设工程补充协议中约定了双方同意提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁方式解决争议，同时补充协议中也约定了“如原合同条款与本协议不同之处，以本协议为最终解释权和结算依据”，故可以认定双方对争议解决方式进行了变更。本案所争议的是双方在建设工程补充协议中约定的仲裁条款效力的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：请求仲裁的意思表示；仲裁事项；选定的仲裁委员会。”的规定，本案中，双方在建设工程补充协议第十条约定：“在履行合同过程中产生的争议时：1、请建设行政主管部门调解；2、同意提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁方式解决争议。”本院经审查后认为，该仲裁条款有明确的请求仲裁的意思表示，也约定了仲裁事项。虽然关于仲裁机构的约定为“工程所在地仲裁委员会”，但台州市本地仅有“台州仲裁委员会”一个仲裁机构，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条的规定，“台州仲裁委员会”视为双方约定的仲裁机构。建设行政主管部门调解与提交仲裁委员会仲裁均是解决争议的方式，两者可以并存，不存在冲突，建设行政主管部门调解的争议解决方式的存在并不影响仲裁条款的效力。综上，申请人关于仲裁条款无效的理由不成立，双方也不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的几种情形，因此，该补充协议中约定的仲裁条款有效。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回申请人台州市轩玛车业有限公司请求确认其与被申请人浙江正见建设集团有限公司于2013年8月25日签订的建设工程补充协议中的仲裁条款无效的申请。案件受理费400元，由申请人台州市轩玛车业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  徐黎明代理审判员  黄 磊二〇一七年一月二十二日代书 记员  郭巧燕
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1575号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人王关军，男，1990年8月13日生，汉族，住四川省会理县。
我院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）攀东刑初字第316号刑事判决书移送院执行局强制执行。在执行过程中查明被执行人王关军现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1575号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年十一月二十七日
书记员 周小彬
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1967号
原告：王某某，男，1959年9月12日出生，汉族，住项城市。
被告：某某公司，住所地：项城市产业集聚区颖河路，统一社会征信代码：
法定代表人：王某1，该公司董事长。
原告王某某与被告某某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告某某公司支付尚欠原告王某某工资共计32666元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某某系被告某某公司食品厂员工，因被告某某公司资金周转困难导致原告工资未能及时支付，后经原告王某某要求，被告某某公司向原告出具书面工资欠条，现在被告某某公司工厂于2017年8月已经停工至今，且工厂财产已被抵押或查封，为维护原告王某某合法权益，为此，诉至法院。
本院经审查认为，原告王某某与被告某某公司追索劳动报酬纠纷一案，被告某某公司法定代表人王某1因其他刑事案件在侦查阶段，法院无法送达相关文书及调查、核实相关案件事实，故驳回原告王某某的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费308元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 马 新
二〇一八年五月二十二日
法官助理 孙家立
书 记 员 张 静
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初1967号原告：王某某，男，1959年9月12日出生，汉族，住项城市。被告：某某公司，住所地：项城市产业集聚区颖河路，统一社会征信代码：法定代表人：王某1，该公司董事长。原告王某某与被告某某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告某某公司支付尚欠原告王某某工资共计32666元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某某系被告某某公司食品厂员工，因被告某某公司资金周转困难导致原告工资未能及时支付，后经原告王某某要求，被告某某公司向原告出具书面工资欠条，现在被告某某公司工厂于2017年8月已经停工至今，且工厂财产已被抵押或查封，为维护原告王某某合法权益，为此，诉至法院。本院经审查认为，原告王某某与被告某某公司追索劳动报酬纠纷一案，被告某某公司法定代表人王某1因其他刑事案件在侦查阶段，法院无法送达相关文书及调查、核实相关案件事实，故驳回原告王某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费308元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员  马 新二〇一八年五月二十二日法官助理  孙家立书 记 员  张 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初95号
原告：缪冬梅。
被告：张华。
原告缪冬梅与被告张华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2016年3月6日依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、原告证据等。本院依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告缪冬梅到庭参加诉讼，被告张华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年11月8日签定汽车租赁合同一份，约定原告将江淮瑞风商务车租给被告使用，租期自2015年11月8日至2015年11月14日，每日租金为180元，经结算计欠原告租金6900元。租期届满后，原告向被告追要车辆和租金未果。请求判令：一、被告返还车牌号为苏M×××××的江淮瑞风商务车一辆；二、被告支付原告租金6900元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2015年11月8日签订汽车租赁合同一份，约定原告将其所有的车牌号为苏M×××××江淮牌商务汽车出租给被告使用，约定租金为180元/日，租期从2015年11月8日至2015年11月14日。当日，原告将汽车交给被告使用，被告预付租金1260元，并缴纳押金1140元，届期后被告未能归还车辆，被告于2015年12月6日再次向原告缴纳租金1500元，后原告多次追要车辆和租金未果，遂诉至本院。审理中，原告增加诉讼请求为：解除原、被告签订的汽车租赁合同；
另查明：原告主张的6900元租金是按照180元/日的标准，从2015年11月8日计算到2016年1月6日，总租金为10800元，减去被告预付的1260元及后来补缴的1500元租金，再减去被告缴纳的1140元押金，得到被告应当支付的租金为6900元。
以上事实，有汽车租赁合同原件、机动车登记表、被告的身份证、驾驶证复印件及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告缪冬梅与被告张华之间的汽车租赁合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按照合同约定返还租赁的汽车并支付租赁期间的租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求解除与被告签订的汽车租赁合同、要求被告归还车牌号为苏M×××××江淮牌商务汽车并给付租金6900元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告缪冬梅与被告张华于2015年11月8日签订的汽车租赁合同。
二、被告张华于本判决生效后十日返还原告车牌号为苏M×××××江淮牌商务汽车一辆，并给付租金6900元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 宋晓晖
人民陪审员 刘 霆
人民陪审员 陆 雯
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 洁
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2016）吉75民终41号
上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族，无职业，住吉林省和龙市。
被上诉人（原审被告）：长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地吉林省和龙市文化路11号。
法定代表人：张则路，该公司董事长。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称和林公司）劳动合同纠纷一案，不服和龙林区基层法院（2015）和林民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
王某某上诉请求：撤销原审判决，依法改判和林公司继续履行劳动合同。事实与理由：一审认定事实错误，2000年上诉人因单位不景气，长期拖欠工资，没有收入来源，生活十分困难，和林公司为了给企业减负，让待岗人员退职，如果退职可以拿到2000多元的下岗工资，不退就自己交养老金，如果不退就除名。和林公司提供的退职申请书（不是本人所写）时间是2000年1月20日，而和林公司批准辞职文件中辞职时间又是2000年3月23日是，由此可见文件的虚假性。王某某是2015年5月份立案时，到劳动局调取退职材料时才第一次看见和林公司对王某某作出辞职决定文件，上诉人没有写过辞职申请书，也没有领取过辞职生活补助费，辞职决定应属无效证据，亦没有过诉讼时效。劳动合同法第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。和林公司隐瞒事实真相没有向王某某送达解除劳动合同书。综上，用人单位应继续履行劳动合同。
和林公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王某某向一审法院起诉请求：撤销对王某某作出的退职决定，补缴养老保险，按照国家政策给予经济补偿。
一审法院认定事实：王某某于1987年7月在和林公司制材厂参加工作，1995年调转到和林公司木雕厂，系集体职工。2000年3月23日和林公司经研究决定，批准王某某辞职，并依据国劳办发（1994）340号文件规定，一次性发给王某某辞职生活补助费2613元，该款由其姐夫杨志刚领取交给王某某。之后，王某某自行缴纳养老保险金。2015年5月14日王某某向和龙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，和龙市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁申请超过仲裁时效为由作出和劳人仲不字（2015）102号不予受理通知书，之后，王某某向法院依法提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，本案中，和林公司于2000年3月23日对王某某作出批准辞职后，王某某领取辞职生活补助费2613元，且又自行缴纳养老保险，就应当知道被批准辞职的事实，而王某某未能在得知自己的权利被侵害之日,在法律规定期间内申请仲裁，且期间又无不可抗力的事实和其他正当理由，故王某某的诉讼请求于法无据，其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，遂判决：驳回王某某的诉讼请求。案件受理费10元，王某某负担。
本案二审期间，上诉人王某某提交和龙市社会保险局证明一份，本院组织当事人证据交换和质证。王某某提交的个人已参保证明只显示其参保时间及缴费始终时间，无法证明与和林公司的劳动合同关系，本院无法作为认定王某某主张的证据予以采信。
本院认为，王某某于2000年由其姐夫代领取辞职生活补助费后没有向和林公司提出为其安排工作岗位等要求，而另谋他业，自行补交2002年以后的养老保险金的事实，可认定王某某明知领取辞职生活补助费后，事实上已与和林公司解除劳动关系。2015年其以没有写过退职申请，不知领取生活补助费后果的诉讼主张与其自行缴纳养老保险费的行为相矛盾。并且其在没有不可抗力或者其它正当理由的情况下经过十余年后才以不知解除劳动关系为由诉至法院的主张不能成立。王某某虽请求和林公司支付经济补偿金，但未提供和林公司应支付经济补偿金的证据。另外，补缴养老保险金系劳动保障部门依据劳动合同法律关系向用人单位收取，不属于法院审理范围。
综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴红君
审判员 于 红
审判员 朱南弼
二〇一六年十月十四日
书记员 韩享吕
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第220号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人卞学。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）107号土地行政处罚决定书，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年6月10日作出昌国土资监字（2014）107号行政处罚决定书，认定被执行人2013年6月未经依法批准，非法占用安山镇卞新庄村集体土地建养殖场，现院墙建成、看护房主体完工，占用土地面积4.33亩，其中建筑物占地面积60平方米，所占土地类别为耕地，违反了《基本农田保护条例》第十七条，已构成非法占地的行为。根据《基本农田保护条例》第三十三条、《河北省土地管理条例》第二十八条作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；交纳罚款86640元。
经审查本院认为，申请执行人作出的昌国土资监字（2014）107号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2014）107号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；交纳罚款86640元。
执行费1480元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 张 宁
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更92号
罪犯李某某，男，1963年12月8日出生，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
科尔沁左翼中旗人民法院于2015年4月7日作出（2015）左刑初字第20号刑事判决，以被告人李某某犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000.00元（罚金未缴纳）。刑期自2014年6月12日起，至2016年6月11日止。判决发生法律效力后，于2015年4月23日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯考核期内确有悔改表现，建议对其减刑二个月。
经审理查明，该犯在考核期内，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年5月至2015年11月参加线圈劳动，考核被执行机关记一次功。该犯自2015年5月至2015年12月1日，监狱内消费2254.70元。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、会员消费汇总报表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、监管干警赵某某、罪犯刘某某、崔某某的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯有能力缴纳部分罚金，而不缴纳，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月12日起，至2016年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 韩 洋
代理审判员 韦青青
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 尚明跃
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内05刑更92号罪犯李某某，男，1963年12月8日出生，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。科尔沁左翼中旗人民法院于2015年4月7日作出（2015）左刑初字第20号刑事判决，以被告人李某某犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000.00元（罚金未缴纳）。刑期自2014年6月12日起，至2016年6月11日止。判决发生法律效力后，于2015年4月23日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯考核期内确有悔改表现，建议对其减刑二个月。经审理查明，该犯在考核期内，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年5月至2015年11月参加线圈劳动，考核被执行机关记一次功。该犯自2015年5月至2015年12月1日，监狱内消费2254.70元。以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、会员消费汇总报表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、监管干警赵某某、罪犯刘某某、崔某某的证实材料等证据在卷佐证。本院认为，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯有能力缴纳部分罚金，而不缴纳，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月12日起，至2016年5月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  巴 图审 判 员  韩 洋代理审判员  韦青青二〇一六年三月二十九日书 记 员  尚明跃
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0206刑初117号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人许培玉，男，1988年9月17日出生，汉族，小学四年级文化，无职业，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，户籍所在地黑龙江省龙江县。2018年12月17日因犯故意伤害罪被富拉尔基区人民法院有期徒刑一年，缓刑二年。2018年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年2月12日被取保候审。2018年7月30日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉(2018)101号起诉书指控被告人许培玉犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。受理后本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员李春兰出庭支持公诉，许培玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指控：2018年1月28日0时许，被告人许培玉酒后驾驶黑Ｂ×××××号捷达牌小型轿车沿富拉尔基区安全路由南向北行驶时，被巡逻的交警查获。经鉴定，许培玉血液中乙醇含量为91.7mg/100ml。
公诉机关以相应的证据证实了上述指控事实，认为被告人许培玉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。许培玉到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法对其从轻处罚。综合本案情节及被告人许培玉自愿签署的《认罪认罚具结书》，建议以危险驾驶罪判处许培玉一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人许培玉对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名无异议、无辩解。
经审理查明，2018年1月28日0时许，被告人许培玉酒后驾驶黑Ｂ×××××号捷达牌小型轿车沿富拉尔基区安全路由南向北行驶时，被巡逻的交警查获。经鉴定，许培玉血液中乙醇含量为91.7mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、血液检测检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
另查明，被告人许培玉在审查起诉阶段签署了认罪认罚从宽制度告知书、证据开示清单、认罪认罚具结书。
本院认为，被告人许培玉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。许培玉在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为91.7mg/100ml，依法应判处六个月以下拘役，并处罚金。许培玉归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许培玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年8月23日止。从2018年3月8日向后顺延168天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 涛
二〇一八年八月六日
书记员 全育莹
所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竟驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定成员载
客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保422号
申请人：泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路56号1幢，统一社会信用代码：91510504MA67CKJA7K。
负责人：刘昌仁，行长。
被申请人：宋丽，女，汉族，1986年7月4日生，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：刘勇，男，汉族，1983年1月17日生，住四川省泸县。
被申请人：郭锡友，女，汉族，1962年12月28日生，住四川省泸县。
被申请人：刘锡荣，男，汉族，1963年6月14日生，住四川省泸县。
被申请人：黄雅兰，女，汉族，1986年7月7日生，住四川省泸县。
被申请人：刘浪，男，汉族，1986年7月4日生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初936号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人宋丽、刘勇、郭锡友、刘锡荣、黄雅兰、刘浪名下价值82.56万元的财产，在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨明康
二〇一八年四月十二日
书记员 姚 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1796号
原告：钱传胜，男，1979年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张伟，男，1979年11月4日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告钱传胜诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告钱传胜于同年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱传胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告钱传胜撤诉。
案件受理费104元，减半收取计52元，由原告钱传胜负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年五月三十一日
书记员 潘亚慧
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0422刑初71号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人姜有贵，男，1952年10月2日出生于吉林省东辽县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居所地：吉林省东辽县。曾因犯盗窃罪，于1993年6月16日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月16日被东辽县公安局刑事拘留，经东辽县人民检察院批准，同年4月25日由东辽县公安局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉[2018]69号起诉书指控被告人姜有贵犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案，东辽县人民检察院指派检察员杨永君出庭支持公诉，被告人姜有贵到庭参加诉讼。现已审理终结，当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：于2018年4月15日20时许，被告人姜有贵在东辽县那某1家院内，将猪圈里五只鹅及鸡架里四只鸡盗走，销赃后得赃款人民币210元被其非法占有。
上述事实，被告人姜有贵在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，有被害人那某1、赵某的陈述，有证人崔某、杨某、那某2、李某的证言，有现场勘验笔录、指认现场笔录及照片，有调取证据清单、扣押清单、发还清单及刑事判决书等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人姜有贵，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人姜有贵有盗窃犯罪前科，可酌定从重处罚；鉴于其能当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人姜有贵的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜有贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年9月15日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘笑岑
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第839号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人薛某某，无业，户籍地山西省临县。2008年12月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2010年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2011年12月19日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留二十日，社区戒毒三年；2012年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2013年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2014年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月（2015年4月30日刑满释放）；2015年11月22日因吸毒被太原市公安局迎泽分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）741号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年11月21日22时许，被告人薛某某在太原市迎泽区柳巷南路“万通购物广场”楼下的公交站台处，趁被害人牛某不备，窃取其装在裤子左口袋内的金色苹果6手机一部（价值人民币3859元），后逃离。案发后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某的报案材料及询问笔录，抓获经过，扣押及发还清单，赃物照片，尿检照片及吸毒检测报告，价格鉴证结论意见书，基本情况调查表，前科劣迹材料，常住人口信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已侵犯公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人薛某某系累犯，应当从重处罚；有前科，为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年12月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 赵志强
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 苏奇林
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初781号
原告：马顺碧，女，1966年2月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号，统一社会信用代码915001142139026737。
法定代表人：宁兴碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永平，该公司职工。
原告马顺碧诉被告重庆碧峰实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后。在审理过程中，因被告当庭向原告支付工资9000元，原告马顺碧于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马顺碧自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马顺碧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆碧峰实业有限公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一七年二月七日
书记员 谢晓天
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初148号
原告张金良，男，1983年生，汉族，农民，现住洮南市。
原告秦志红，男，1987年生，汉族，农民，现住同上。
原告秦志有，男，1986年生，汉族，农民，现住同上。
被告秦野，男，汉族，27岁，农民，现住洮南市。
委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
洮南市人民法院在审理原告张金良、秦志红、秦志有诉被告秦野追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1200.00元，减半收取600.00元,由原告张金良、秦志红、秦志有共同负担。
代理审判员 裴春红
二〇一七年五月九日
书 记 员 周颖双
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4818号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长。
被告：宋成，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告宋成金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第1609号
原告周雪。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。
原告周雪诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告周雪、被告委托代理人万梦强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪诉称：2014年9月28日17时许，原告驾驶苏D×××××号车辆在武进区大学新村一社区小区内道路行驶，与杨达春驾驶的摩托车相撞，造成两车不同程度受损。经交警认定，杨达春承担主要责任，原告承担次要责任。原告修车费用没有得到赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿修车费用7900元并承担本案诉讼费用。
被告人保公司辩称：被告对事故中造成的原告车损进行定损，对7900元没有异议；我方要求扣除事故相对方摩托车交强险2000元，之后按照事故责任比例赔偿原告1770元。
经审理查明：2014年8月11日，原告为其所有的苏D×××××号车辆在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险的保险金额为161900元，并投保了不计免赔，保险期间自2014年8月12日至2015年8月11日。2014年9月28日17时许，原告持证驾驶上述被保险车辆时，在本市武进区大学新村一社区104幢前十字路口，与杨达春驾驶的二轮摩托车相撞，致两车不同程度受损。经交警认定，杨达春承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告车辆经被告定损，损失金额为7900元。原告维修车辆后向被告理赔遭拒，遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的机动车保险单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、定损单、维修费发票、被告提供的保险报案记录，以及当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间机动车保险合同合法有效，保险期间内发生保险事故，被告应按照合同约定和法律规定进行赔偿。本案中，原告在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆受损，被告应在机动车损失险的保险金额范围内进行赔偿。故原告要求被告赔偿7900元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于被告认为应按事故责任比例承担赔偿责任的辩称意见，本院认为，机动车损失险是损失补偿保险，事故责任比例不是其赔偿基础，按事故责任承担赔偿责任的保险条款违反了保险法理，不符合保险合同缔约目的，应当为无效条款，故本院对被告该辩称意见不予采纳。对于被告认为应扣除事故相对方交强险中赔偿金额的辩称意见，本院认为，原告未向事故相对方主张赔偿，被告不得因此免责，被告理赔后可行使代位求偿权，故本院对被告该辩称意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿周雪车辆维修费7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
代理审判员 邵聪
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 曹航
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1365号
原告：蒋桂庆，男，1964年9月16日出生，汉族，宁夏广丰煤业有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王智，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司银川城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街永康北巷1号。
负责人：杜娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：董罗，男，该支行员工。
被告：中国工商银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路901号。
负责人：王跃民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈福录，男，该分行法律顾问。
本院在审理原告蒋桂庆诉被告中国工商银行股份有限公司银川城区支行、中国工商银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋桂庆撤诉。
案件受理费520元，由原告蒋桂庆负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年五月三日
书记员 张林旺
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9891号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告高利平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高利平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高利平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，135.78元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，135.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初6559号
原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。
法定代表人：艮果果，总经理。
委托诉讼代理人：王元林，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁玉平，该公司员工。
被告：张世伟，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市果果供热有限责任公司（以下简称果果供热公司）与被告张世伟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告果果供热公司的委托诉讼代理人王元林、丁玉平到庭参加诉讼，被告张世伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果果供热公司向本院提出诉讼请求：张世伟支付2015-2016年取暖费2008元。事实与理由：果果供热公司负责供热的赛罕区丰州路西把栅乡住宅楼，张世伟从2015-2016年不交采暖费，果果供热公司年年派人多次上门催缴，该住户拒绝支付。请求法院判定张世伟支付2015-2016年取暖费2008元。
张世伟未到庭，庭后亦未提交答辩意见。
经审理查明：果果供热公司为丰州路两侧部分小区提供供热服务，其中包括林业局住宅小区、西把栅乡政府及住宅小区、徐家沙梁住宅小区、赛罕区法院住宅小区、税务住宅小区、世纪庄园住宅小区。张世伟的房屋位于果果供热公司的供热范围内，房屋建筑面积为90.96平方米，2015-2016年应缴纳采暖费2008元（3.68元/月/平方米×90.96平方米×6个月×1年）。
本院认为，果果供热公司是有供暖资质的单位,虽然未与张世伟签订书面供暖协议,但事实上提供了供暖服务,双方形成了事实供热合同关系,张世伟应当支付供暖费,故果果供热公司要求张世伟支付采暖费2008元的诉讼请求,本院予以支持.
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
张世伟于本判决生效之日起十日内支付呼和浩特市果果供热有限责任公司采暖费2008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由张世伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员张晓丽
二〇一七年十月二十五日
书记员李晓妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初6559号原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。法定代表人：艮果果，总经理。委托诉讼代理人：王元林，该公司员工。委托诉讼代理人：丁玉平，该公司员工。被告：张世伟，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市果果供热有限责任公司（以下简称果果供热公司）与被告张世伟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告果果供热公司的委托诉讼代理人王元林、丁玉平到庭参加诉讼，被告张世伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告果果供热公司向本院提出诉讼请求：张世伟支付2015-2016年取暖费2008元。事实与理由：果果供热公司负责供热的赛罕区丰州路西把栅乡住宅楼，张世伟从2015-2016年不交采暖费，果果供热公司年年派人多次上门催缴，该住户拒绝支付。请求法院判定张世伟支付2015-2016年取暖费2008元。张世伟未到庭，庭后亦未提交答辩意见。经审理查明：果果供热公司为丰州路两侧部分小区提供供热服务，其中包括林业局住宅小区、西把栅乡政府及住宅小区、徐家沙梁住宅小区、赛罕区法院住宅小区、税务住宅小区、世纪庄园住宅小区。张世伟的房屋位于果果供热公司的供热范围内，房屋建筑面积为90.96平方米，2015-2016年应缴纳采暖费2008元（3.68元/月/平方米×90.96平方米×6个月×1年）。本院认为，果果供热公司是有供暖资质的单位,虽然未与张世伟签订书面供暖协议,但事实上提供了供暖服务,双方形成了事实供热合同关系,张世伟应当支付供暖费,故果果供热公司要求张世伟支付采暖费2008元的诉讼请求,本院予以支持.依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：张世伟于本判决生效之日起十日内支付呼和浩特市果果供热有限责任公司采暖费2008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由张世伟负担。本判决为终审判决。代理审判员张晓丽二〇一七年十月二十五日书记员李晓妮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终22501号
上诉人（原审被告）：广州市鸿洲置业发展有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路413号207—208房。
法定代表人：梅安田。
被上诉人（原审原告）：江浪，女，1971年10月1日出生，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市鸿庆物业管理有限公司，住所地广州市海珠区五凤门口洲五村一社工业区13号首层自编之一。
法定代表人：梅安宝。
上诉人广州市鸿洲置业发展有限公司因与被上诉人吴江浪、广州市鸿庆物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初7267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2017年10月10日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市鸿洲置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁淑敏
审判员 李 焕
审判员 梁燕梅
二〇一七年十二月四日
书记员 王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终22501号上诉人（原审被告）：广州市鸿洲置业发展有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路413号207—208房。法定代表人：梅安田。被上诉人（原审原告）：江浪，女，1971年10月1日出生，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广州市鸿庆物业管理有限公司，住所地广州市海珠区五凤门口洲五村一社工业区13号首层自编之一。法定代表人：梅安宝。上诉人广州市鸿洲置业发展有限公司因与被上诉人吴江浪、广州市鸿庆物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初7267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2017年10月10日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市鸿洲置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  李 焕审判员  梁燕梅二〇一七年十二月四日书记员  王路洋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2977号
原告：周凡兵，住广州市越秀区。
被告：郑素琼，住广州市番禺区。
原告周凡兵与被告郑素琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告周凡兵未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周凡兵撤回起诉处理。
审判员 王宏平
二〇一七年五月二日
书记员 黄淑仪
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终608号
上诉人（原审被告）：保定市满城区神星镇荆山村村民委员会，住所地保定市满城区神星镇荆山村。
法定代表人：冯保，村主任。
委托诉讼代理人：陈大庆，河北满星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冉祥，男，1951年6月12日出生，汉族，现住保定市满城区。
委托诉讼代理人：李会堂，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
上诉人保定市满城区神星镇荆山村村民委员会因与被上诉人冉祥民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中双方当事人均提交了新证据，本案民间借贷关系是否成立，应综合全案证据重新认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1842号民事判决；
二、本案发回河北省保定市满城区人民法院重审。
上诉人保定市满城区神星镇荆山村村民委员会预交的二审案件受理费3816元予以退回。
审判长 刘克伟
审判员 刘 娟
审判员 王明生
二〇一八年四月十日
书记员 刘 佳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔26行终34号
上诉人（一审原告）林世连，男，苗族，1942年10月7日出生，农民，住天柱县。
委托代理人：周重荣，贵州洲联合�师事务所律师。
被上诉人（一审被告）天柱县江东乡人民政府。
法定代表人杨政辉，乡长。
原审第三人林运发，男，苗族，1960年6月16日出生，农民，住天柱县。
上诉人林世连不服黎平县人民法院(2017)黔2631行初13号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人林世连称，1.本案上诉人提起的是撤销行政机关的颁证行政行为之诉，一审非要错误的理解成是确权之诉；2.公民实现合法权利有多种途径，由公民进行选择，而不由法院定，本案即使最终要确权，那公民也可以先将第三人的《土地承包经营权证》撤销掉，今后的确权更有保障。请求二审法院撤销一审裁定，指令黎平县人民法院立案审理。
本院审理过程中，上诉人林世连于2017年5月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，林世连申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，未损害国家、集体及他人的合法权益，应依法予以准许。依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
准许林世连撤回上诉，按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙步昌
审判员 王 莉
审判员 冉定飞
二〇一七年六月六日
书记员 魏 华
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1922号
原告：郝涛，女，生于1971年3月9日，汉族，住宣汉县。
委托代理人：张义川，四川虹信律师事务所律师。
被告：钟贵毫，男，生于1964年2月28日，汉族，住宣汉县。
被告：彭怀蕴，男，生于1967年12月27日，汉族，住宣汉县。
原告郝涛与被告钟贵毫、彭怀蕴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员余静担任审判长，与审判员吕百跃、人民陪审员金玉明组成合议庭，书记员周明旭担任庭审记录，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告郝涛及委托代理人张义川到庭参加了诉讼，被告钟贵毫、彭怀蕴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告郝涛诉称：2012年9月15日，被告钟贵毫因做工程急需资金在原告郝涛处借款20万元，借款期限为2013年3月，口头约定按月利率3%计息，由被告彭怀蕴担保。后被告彭怀蕴向原告之夫于中军偿还了原告部分借款。借款到期后，原告一直向二被告催收无果，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款11.3万元及利息。
原告郝涛为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证、二被告的身份信息各一份。拟证明原、被告是适格诉讼主体的事实；
2、借条一份。拟证明被告在原告处借款的事实；
3、郝涛的中国建行卡复印件一份。拟证明原告给被告转款的事实；
4、房屋认购合同一份。拟证明钟贵毫借款时用房屋作抵押的事实。
被告钟贵毫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩意见。
被告彭怀蕴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩意见。
对原告提交的证据，被告钟贵毫、彭怀蕴未到庭参加诉讼进行质证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告钟贵毫、彭怀蕴应承担相应的法律后果责任。因此，对原告提供的1-4号证据，本院予以确认。
经审理查明：2012年9月15日，经被告彭怀蕴介绍，被告钟贵毫在原告郝涛处借款20万元，由被告彭怀蕴担保，并以其在四川省鸿鑫房地产开发有限公司房屋认购协议书作抵押。同日，原告郝涛用中国建设银行理财白金卡向被告彭怀蕴转款19万元，另给付现金10000元，被告钟贵毫给原告郝涛出具了借条，借条载明：“借条今借到郝涛现金20万元正（贰拾万元正）。订（定）于2013年3月份还清。此据借款人钟贵毫亲笔（盖指印）担保人彭怀蕴（签名并加盖指印）2012.9.15”。后被告彭怀蕴向原告郝涛之夫于中军转款14万元，扣除此前被告彭怀蕴在于中军处借款5.3万元，被告彭怀蕴偿还了被告钟贵毫在原告郝涛处的借款8.7万元，下差借款11.3万元，经原告多次催收无果。
在本案庭审中，原告郝涛将诉讼请求由二被告偿还原告借款20万元变更为借款11.3万元及利息，利息按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，从2013年4月起至付清之日止。
本院认为：2012年9月15日，被告钟贵毫在原告郝涛处借款20万元，并向其出具借条，其内容符合法律规定，属合法的民间借贷关系，应依法受到法律保护。原告依约向被告钟贵毫提供了借款20万元，在归还原告借款8.7万元后，对下差借款11.3万元，被告没有按照约定履行偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告钟贵毫偿还下差借款11.3万元的理由成立，本院予以支持。
关于借款利息。被告钟贵毫向原告出具的借据，虽未约定借款利息，但约定了明确的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告钟贵毫应向原告支付逾期利息。逾期利息按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，从2013年4月1日起至付清之日止。
关于被告彭怀蕴是否承担担保责任的问题。从庭审查明的事实和证据表明，被告钟贵毫向原告郝涛借款20万元，被告彭怀蕴作为担保人在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告彭怀蕴的担保应为连带责任保证。本案中，原告一直主张被告彭怀蕴偿还借款，但没有提交自借款偿还期届满之日即2013年4月1日起六个月内要求保证人被告彭怀蕴承担保证责任相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案涉诉借款已过担保期限，应免除保证人的保证责任，故原告郝涛要求被告彭怀蕴连带偿还借款11.3万元及利息的理由不成立，本院不予支持。
被告钟贵毫、彭怀蕴经本院合法传唤未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理。
综上所述，为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟贵毫偿还原告郝涛下差借款本金11.3万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，从2013年4月1日起至付清之日止）；
二、驳回原告郝涛的其他诉讼请求。
上列债务在本判决发生法律效力后十五日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告钟贵毫负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 余 静
审 判 员 吕百跃
人民陪审员 金玉明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 周明旭
单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执694号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司
被执行人张继周，男性，住。
被执行人张胜伟，男性，住。
被执行人张继功，男性，住。
被执行人欧东旭，男性，住。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第56号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 �社教
审判员 张 启 玉
二〇一七年七月二十日
书记员 张 超
单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执694号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司被执行人张继周，男性，住。被执行人张胜伟，男性，住。被执行人张继功，男性，住。被执行人欧东旭，男性，住。上列当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第56号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王  朴审判员 �社教审判员 张 启 玉二〇一七年七月二十日书记员 张  超
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1442号
罪犯谢爱琴，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2010年11月26日作出（2010）温永刑初字第362号刑事判决，以被告人谢爱琴犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人谢爱琴不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2011年1月19日以（2011）浙温刑终字第9号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢爱琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯谢爱琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯谢爱琴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢爱琴准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月五日
代书记员 姚 晖
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）桂72民初251号
原告：祝警卫，男，汉族，1984年8月17日生，住陕西省礼泉县，
委托代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。
被告：被告广西瑞源船务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区友谊大道保险办公楼第*层。
法定代表人：余乃全，经理。
委托代理人：余峰，该公司职员。
原告祝警卫诉被告广西瑞源船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，于7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄乃千到庭参加诉讼。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月24日起，原告在被告所属“瑞达××8”号轮船工作，任水手职务，约定每月工资7800元。被告已支付原告工资至2017年3月31日，从2017年4月1日起拖欠原告工资，至2017年6月20日止，共拖欠原告工资20800元。为此，请求法院判决：一、被告支付拖欠的自2017年4月1日至2017年6月20日的工资20800元，遣返费1000元；二、确认原告就前述请求对“瑞达××8”轮享有船舶优先权；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，因公司经营困难，被告拖欠原告自2017年4月1日至2017年6月20日的工资20800元属实，同意在拍卖“瑞达××8”轮的卖船款中优先支付。
原告为支持其诉讼请求，提交了被告船东代表（管理人）林孔存所写的欠条，证明原告在“瑞达××8”轮上任水手职务，被告尚欠原告工资20800元，被告对此确认属实。
本院查明：
2016年11月24日，祝警卫到被告广西瑞源船务有限公司“瑞达××8”轮上担任水手，月工资7800元。2017年6月17日，被告的“瑞达××8”轮因另案被本院执行扣押。6月20日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告自2017年4月1日至2017年6月20日的工资20800元。
本院认为，本案是船员劳务合同纠纷。原告在被告所属“瑞达××8”轮上负责水手工作，双方形成事实上的船员劳务合同法律关系。原告已按合同的约定履行了其所负责的工作义务，有权取得工作报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告已违约，依法应当支付原告相应的工作报酬。原告因此起诉要求被告支付尚欠工资20800元，有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国海商法》第二十二条之规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据法律、法规或劳动合同所产生的工资给付请求具有船舶优先权。因此，本院确认原告要求被告支付工资的给付请求享有对“瑞达××8”轮的船舶优先权。
关于原告要求被告支付遣返费1000元的主张问题。因双方没有签订合同，对是否可以报销上下船的路费没有明确约定，原告仅是提出支付遣返费而没有提供相应的证据，应承担举证不能之后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告要求被告支付返费1000元的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国海商法》第二十二条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告广西瑞源船务有限公司偿付原告祝警卫工资20800元；
二、原告的前项工资的给付请求享有对登记在被告广西瑞源船务有限公司名下“瑞达168”轮的船舶优先权；
三、驳回原告祝警卫的其他诉讼请求。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费173元，由被告广西瑞源船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王名胜
二〇一七年七月十四日
书记员 翟建尧
北海海事法院民 事 判 决 书（2017）桂72民初251号原告：祝警卫，男，汉族，1984年8月17日生，住陕西省礼泉县，委托代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。被告：被告广西瑞源船务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区友谊大道保险办公楼第*层。法定代表人：余乃全，经理。委托代理人：余峰，该公司职员。原告祝警卫诉被告广西瑞源船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，于7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄乃千到庭参加诉讼。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月24日起，原告在被告所属“瑞达××8”号轮船工作，任水手职务，约定每月工资7800元。被告已支付原告工资至2017年3月31日，从2017年4月1日起拖欠原告工资，至2017年6月20日止，共拖欠原告工资20800元。为此，请求法院判决：一、被告支付拖欠的自2017年4月1日至2017年6月20日的工资20800元，遣返费1000元；二、确认原告就前述请求对“瑞达××8”轮享有船舶优先权；三、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，因公司经营困难，被告拖欠原告自2017年4月1日至2017年6月20日的工资20800元属实，同意在拍卖“瑞达××8”轮的卖船款中优先支付。原告为支持其诉讼请求，提交了被告船东代表（管理人）林孔存所写的欠条，证明原告在“瑞达××8”轮上任水手职务，被告尚欠原告工资20800元，被告对此确认属实。本院查明：2016年11月24日，祝警卫到被告广西瑞源船务有限公司“瑞达××8”轮上担任水手，月工资7800元。2017年6月17日，被告的“瑞达××8”轮因另案被本院执行扣押。6月20日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告自2017年4月1日至2017年6月20日的工资20800元。本院认为，本案是船员劳务合同纠纷。原告在被告所属“瑞达××8”轮上负责水手工作，双方形成事实上的船员劳务合同法律关系。原告已按合同的约定履行了其所负责的工作义务，有权取得工作报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告已违约，依法应当支付原告相应的工作报酬。原告因此起诉要求被告支付尚欠工资20800元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国海商法》第二十二条之规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据法律、法规或劳动合同所产生的工资给付请求具有船舶优先权。因此，本院确认原告要求被告支付工资的给付请求享有对“瑞达××8”轮的船舶优先权。关于原告要求被告支付遣返费1000元的主张问题。因双方没有签订合同，对是否可以报销上下船的路费没有明确约定，原告仅是提出支付遣返费而没有提供相应的证据，应承担举证不能之后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告要求被告支付返费1000元的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国海商法》第二十二条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告广西瑞源船务有限公司偿付原告祝警卫工资20800元；二、原告的前项工资的给付请求享有对登记在被告广西瑞源船务有限公司名下“瑞达168”轮的船舶优先权；三、驳回原告祝警卫的其他诉讼请求。本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。案件受理费173元，由被告广西瑞源船务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王名胜二〇一七年七月十四日书记员  翟建尧
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402财保60号
申请人宋宝玉，男。
被申请人董素英，女。
申请人宋宝玉与被申请人董素英因借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人董素英名下辽XX轿车一辆，申请人宋宝玉提供XX名下位于XX房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人董素英名下辽XX轿车一辆，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人宋宝玉提供XX名下位于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢铁民
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 丹
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第467号
申请执行人：程敬云，女，1964年4月25日生，汉族，住丛台区。
被执行人：张爱梅，女，1967年10月11日生，汉族，住丛台区。
本院在执行程敬云与张爱梅民间借贷纠纷一案中，因当事人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）丛执字第467号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一六年三月三十日
书记员 刘雨洁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初5173号
原告：李丽娜，女，1986年11月1日生，壮族，住广西柳州市柳北区。
原告：吴丽云，女，1986年11月17日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：何慧明，女，1985年1月11日生，壮族，住广西柳州市柳北区。
本院在审理原告李丽娜、吴丽云诉被告何慧明关于合伙协议纠纷一案中，原告李丽娜、吴丽云于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽娜、吴丽云撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且没有损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李丽娜、吴丽云撤回起诉。
案件受理费749元（原告李丽娜已预交），减半收取374.50元，由原告李丽娜、吴丽云负担。本院退回原告李丽娜374.5元。
审判员 覃思斯
二〇一六年十一月十六日
书记员 伍冬仪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执950号
申请执行人：周兰花，女，1963年9月26日出生，汉族，出生地浙江省象山县，农民，住浙江省象山县。
申请执行人：汤瑞茜，女，1988年7月3日出生，汉族，出生地浙江省象山县，农民，住浙江省象山县。
申请执行人：汤瑞春，女，1993年4月19日出生，汉族，出生地浙江省象山县，农民，住浙江省象山县。
被执行人：曹邦邦，男，1983年12月16日出生，汉族，出生地安徽省宿州市，文化程度初中，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人周兰花、汤瑞茜、汤瑞春与被执行人曹邦邦交通肇事罪一案，本院作出的（2016）浙0225刑初740号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹邦邦未按判决书确定的期限履行，申请执行人周兰花、汤瑞茜、汤瑞春于2017年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人曹邦邦支付执行款359564元及利息，承担执行费5293.46元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月1日依法向被执行人曹邦邦发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人曹邦邦尚应支付执行款359564元及利息，承担执行费5293.46元。经执行查明，被执行人曹邦邦名下有车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌汽车一辆，该车辆实际已注销，有车牌号为浙Ｊ×××××的长安牌汽车一辆，该车辆已严重损毁，无实际处置意义。现被执行人曹邦邦无其他财产可供执行，申请执行人周兰花、汤瑞茜、汤瑞春同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执950号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年五月二十七日
代书记员 徐蓉盈
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2222号
上诉人（原审被告）天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人王爱红，总经理。
被上诉人（原审原告）刘媛媛。
上诉人天津景浩投资有限公司因与被上诉人刘媛媛商品房预售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第5860号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津景浩投资有限公司于2016年3月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津景浩投资有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津景浩投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津景浩投资有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
审 判 员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年三月十日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执456号
申请执行人：金辉，女，1969年12月15日出生，住宁波市江北区。
被执行人：ＸＸ，男，1971年3月20日出生，住临海市。
申请执行人金辉与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2290号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月21日立案执行，执行标的为350650元，并于2017年02月24日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案余款341250.4元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执456号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年五月二十三日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执456号申请执行人：金辉，女，1969年12月15日出生，住宁波市江北区。被执行人：ＸＸ，男，1971年3月20日出生，住临海市。申请执行人金辉与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2290号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月21日立案执行，执行标的为350650元，并于2017年02月24日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案余款341250.4元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执456号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年五月二十三日代书记员 王 斌
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6881号
原告：郭洪业，男，1970年11月8日出生，住新泰市。
委托诉讼代理人：陈荣广，新泰小协法律服务所法律工作者。
被告：廉富良，男，1970年1月2日出生，住新泰市。
被告：郭英波，男，1971年3月17日出生，住新泰市。
原告郭洪业与被告廉富良、郭英波委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪业及其委托代理人陈荣广到庭参加了诉讼，被告廉富良、郭英波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月8日，被告郭英波称廉富良能将原告临近高中毕业的儿子送往中国航空航天大学上学，并称航空航天大学需要学杂费55000元，因此原告相信了被告的说辞，分别于2016年3月8日、2016年6月3日、2016年6月4日向廉富良的账户上分别汇入5000元、30000元、20000元，共计55000元。事后，原告多次向两被告索要航空航天大学的收据凭证，二人以各种理由推脱，直到2016年7月16日，两被告共同书写证明一份，廉富良书写：今收到郭洪业现金50000元，因办事不成退还；郭英波书写在三个月内保证退还的连带还款承诺，现在已经到期，原告的孩子也已经于2016年9月参军，诉至法院，请求判令两被告连带偿还不当获利55000元；两被告自判决生效后的利息，每月按法定二分计算，至不当得利还清时止；诉讼费用由两被告承担。
被告廉富良未答辩。
被告郭英波未答辩。
经审理查明，2016年3月份，原告孩子郭英涛即将高中毕业，与原告同村的被告郭英波说被告廉富良能办理原告孩子上北京航空航天大学的事情，两被告说需要学杂费55000元，原告于2016年3月8日委托郭某通过中国邮政储蓄银行新泰支行给廉富良转账5000元；原告于2016年6月3日通过中国邮政储蓄银行新泰支行给廉富良转账30000元；原告于2016年6月4日通过中国邮政储蓄银行新泰支行给廉富良转账20000元，共计转账55000元。收到55000元后两被告未能办成原告孩子上大学的事宜，2016年7月16日，两被告共同为原告出具证明一份，内容为：今收到郭洪业现金50000元，大写伍万圆整（因办事不成退还），廉富良，2016.7.16号，证明人：郭英波，在三个月内保证退还。后两被告未偿还原告55000元。原告于2016年10月26日诉来本院。
以上事实，有原告提交的证明条、中国邮政储蓄银行汇款单据、中国建设银行自助终端客户凭条、证人郭某当庭出庭作证的证言及原告陈述予以证实。
本院认为，原告郭洪业委托被告廉富良办理原告孩子郭英涛上大学事宜，有被告廉富良为原告郭洪业出具的证明条及原告陈述予以证实，事实清楚，内容明确，本院予以确认。关于原告交付给被告廉富良的款项的数额，虽然证明条中载明的只有50000元，但根据原告陈述书写证明条的过程：“打证明条的时候，原告承诺被告办成之后，给被告5000元的好处费，如果办不成，该款两被告口头承诺退回，所以打条的时候只打了50000元的证明”，结合证人郭某当庭陈述的证言及金额为5000元的汇款收据，应当认定原告交付给了被告廉富良55000元。被告廉富良收到原告交付的现金55000元后，给原告出具了证明条，根据证明条中的约定，因上大学事宜未办成，应退还原告55000元，所以原告要求被告廉富良返还55000元，于法有据，本院予以支持。因被告没有返还55000元，原告要求被告自判决生效后起至还清欠款之日止按月利率2分计算支付利息，因证明条中未约定利息损失，原告要求的利息可按年利率6%计算。原告称开始时不认识被告廉富良，是通过本村的被告郭英波认识的被告廉富良，而且被告郭英波在证明条上书写了“在三个月内保证退还”的内容，由于对保证方式没有明确约定，应当认定被告郭英波为被告廉富良返还原告的55000元义务提供连带责任保证，被告郭英波作为担保人应对上述款项承担连带清偿责任，其在履行还款义务后，有权向被告廉富良追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉富良于本判决生效之日起五日内，返还原告郭洪业55000元；
二、被告廉富良于本判决生效之日起五日内，支付原告郭洪业利息（本金55000元，按年利率6%，自判决生效之日计算至还清欠款之日止）；
三、被告郭英波对上述一、二款项承担连带清偿责任，其在履行还款义务后，有权向被告廉富良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 迪