四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第999号
上诉人（原审被告）凉山公路建设有限公司，住所地四川省西昌市。
法定代表人韩春，该公司总经理。
委托代理人黄登奎，四川得助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王燕，女，生于1976年10月25日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人高义，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）喻其龙，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人高义，四川天责律师事务所律师。
原审被告四川昊森建筑工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人范国和，该公司总经理。
委托代理人郑太平，系公司员工。
原审被告宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人周金富，该公司董事长。
委托代理人黄家俊，系公司员工。
原审被告广安市立新建设工程有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人汪立新，该公司董事长。
委托代理人邓仕刚，系该公司员工。
原审被告四川省雅安经济开发区管理委员会，地所地四川省雅安市经开区。
法定代表人张桥，该管委会主任。
委托代理人汤拯，四川同兴律师事务所律师。
上诉人凉山公路建设有限公司因与被上诉人王燕、喻其龙、原审被告四川昊森建筑工程有限公司、宏盛建业投资集团有限公司、广安市立新建设工程有限公司、四川省雅安经济开发区管理委员会公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人凉山公路建设有限公司的委托代理人黄登奎，被上诉人王燕、喻其龙及其委托代理人高义，原审被告四川昊森建筑工程有限公司的委托代理人郑太平，原审被告宏盛建业投资集团有限公司的委托代理人黄家俊，原审被告广安市立新建设工程有限公司的委托代理人邓仕刚，原审被告四川省雅安经济开发区管理委员会的委托代理人汤拯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王燕、喻其龙发生事故期间，广安市立新建设工程有限公司和凉山公路建设有限公司在王燕、喻其龙发生事故的名草路4km路段施工；四川昊森建筑工程有限公司和宏盛建业投资集团有限公司的施工工地距此有一段距离，但两公司的运土车辆要经过此路段。该路段路面遗留有较多泥土。2015年3月6日晚下了雨，次日清晨5时许，王燕驾驶川T580**号小型客车搭载加工好的茶叶到市场出售，在经过名草路4km＋600m路段弯道时驶出公路坠入河中，造成王燕受伤、车辆及茶叶受损的交通事故。受损车辆为长安面包车，上户于2010年2月8日。经中国人民财产保险股份有限公司名山支公司于2015年5月29日对其定损，车辆价值为23000元，残值5000元，抵扣残值后的损失金额为18000元。车上所装载的茶叶散落河中，数量及金额不详。王燕对其经营状况有一个记账本，从其记账本显示，3月3日收购茶叶金额为37534元、4日为40019元、5日为39324元、6日为1600元。
王燕、喻其龙都从事茶叶加工生产，喻其龙于2012年8月2日办理了个体工商营业执照，王燕于2015年2月5日办理了个体工商营业执照。
原审法院认为，通常情况下，广安市立新建设工程有限公司和凉山公路建设有限公司就在王燕发生事故的路段施工，其在路面遗留撒落的泥土较多；四川昊森建筑工程有限公司和宏盛建业投资集团有限公司的施工工地虽不在事发路段，但两公司的运土车辆要经过此路段，其在路面遗留撒落的泥土较少。上述4公司在施工过程中遗留撒落泥土在路面后未及时清扫，导致雨后路面必然湿滑，给过往行人和车辆造成通行妨碍。王燕驾车通过此路段时因路面湿滑，加之操作不当从而发生坠河的交通事故。根据各方当事人的行为，酌定其责任分别为广安市立新建设工程有限公司和凉山公路建设有限公司分别各自承担30％的责任，四川昊森建筑工程有限公司和宏盛建业投资集团有限公司分别各自承担10％的责任，王燕自己承担20％的责任。四川省雅安经济开发区管理委员会在该案中没有实施侵权行为，不承担赔偿责任。根据王燕的车型、上户时间，确定为第三方保险公司的定损金额18000元基本合理，予以采信。王燕的茶叶损失，根据其提交的记账本、证人证言等证据，酌定其金额为30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由凉山公路建设有限公司赔偿王燕和喻其龙车辆及茶叶损失14400元；二、由广安市立新建设工程有限公司赔偿王燕和喻其龙车辆及茶叶损失14400元；三、由宏盛建业投资集团有限公司赔偿王燕和喻其龙车辆及茶叶损失4800元；四、由四川昊森建筑工程有限公司赔偿王燕和喻其龙车辆及茶叶损失4800元。五、驳回王燕和喻其龙的其它诉讼请求。
宣判后，凉山公路建设有限公司向本院提出上诉并请求：撤销雅安市名山区人民法院2015年9月2日作出的（2015）名山民初字第890号民事判决第一项。依法驳回被上诉人对上诉人主张赔偿的诉讼请求14400元。主要上诉理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。事故发生地名草路4KM＋600M路段不属于上诉人的施工范围，上诉人对该路段无管理义务，也无任何证据证明上诉人有在该路段遗留、抛洒泥土的行为，也无证据证明被上诉人车辆驶出公路是因上诉人遗留、抛洒泥土造成的，而是因下雨、凌晨有雾，被上诉人喻其龙自己操作不当驶发生的事故。二、遗漏了必要的诉讼主体。该事故路段属于对公众开放的不收费公路，也不属于上诉人及其他三公司的施工范围，对该路段的管理者应为名山区公路管理局。名山区公路管理局对该路段有管理义务和管理责任。如公路上有影响通行的障碍物（泥土）应由公路局负责清理。如本案事故与道路泥土有关则可推定公路管理局没有尽到管理义务，应承担相应的管理责任。故原审遗漏了必要参加的对事故路段有管理责任的民事主体，必然导致其他主体被判决承担不应承担的责任。三、原审判决被上诉人自行承担20％的责任，不符合过错过失行为与所承担后果的比例，明显偏袒被上诉人一方。四、原审判决认定茶叶损失的证据不足。原审判决依据被上诉人王燕的记账本显示的金额和所谓证人证言来计算茶叶价值证据不足。大额茶叶交易既无票据（发票或收据），也无当天进货单、出库单，究竟是全损还是部分损失不清，损坏茶叶在何处不清。根据“谁主张，谁举证”的举证原则，由被上诉人承担举证不能的后果。
被上诉人王燕辩称：一审认定事实清楚，证据充分。雅安经济开发区管理委员会出具的情况说明和事故路段的现场照片、交警部门出具的照片，都可以证实上诉人还有其他被上诉人在现场施工和经过现场的事实。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告四川昊森建筑工程有限公司、宏盛建业投资集团有限公司、广安市立新建设工程有限公司辩称：同意上诉人凉山公路建设有限公司的上诉意见。原审被告不应当承担赔偿责任。
原审被告四川省雅安经济开发区管理委员会辩称：一审判决四川省雅安经济开发区管理委员会不承担责任正确。本案是交通事故，并不是因管理行为引起纠纷。请求二审维持原判。
二审中，上诉人凉山公路建设有限公司提交如下证据：1、四川雅安经开区永兴片区四大道工程（一期）名兴草大道施工合同；2、四川雅安经开区永兴片区四大道工程（一期）名兴草大道北段k0﹢000到k1﹢915.193道路施工图设计，拟证明事故发生路段不是凉山公路建设有限公司的施工范围。经质证，被上诉人王燕认为，上述证据凉山公路建设有限公司应当在一审中提交而未提交，不属于二审中的新证据，不能证明凉山公路建设有限公司没有在此处施工。原审被告四川昊森建筑工程有限公司、宏盛建业投资集团有限公司、广安市立新建设工程有限公司、四川省雅安经济开发区管理委员会对上述证据无异议。本院认为，对于上述证据，属于上诉人凉山公路建设有限公司应当在一审中提交的证据，但未提交；同时，该证据与被上诉人王燕在一审中提交的现场照片载明的事实（照片上明确载明了凉山公路建设有限公司在事故现场附近进行施工设置的施工公告及过往的载重货车上表明有“凉山公路”、“立新建设”的字样）相矛盾，且凉山公路建设有限公司未提供相反证据予以反驳，不能证明凉山公路建设有限公司并未在事故现场施工的事实，故不作为二审中的新证据予以采信。
被上诉人王燕、原审被告四川昊森建筑工程有限公司、宏盛建业投资集团有限公司、广安市立新建设工程有限公司、四川省雅安经济开发区管理委员会在二审中未提交新证据。
二审审理查明：上诉人凉山公路建设有限公司在本案事故发生路段附近的施工公告明确标明“市民朋友：您好！我们是凉山公路建设有限公司，在此承建四川雅安经济开发区永兴片区次干道工程（一期），施工期间给您们带来的诸多不便，我们深表歉意，为了您的安全和幸福，请随时注意安全，不要进入施工现场！谢谢合作！凉山公路建设有限公司”、事故发生路段过往的载重货车上明确标明有“凉山公路”、“立新建设”的字样。
二审审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人凉山公路建设有限公司在本案中是否应承担赔偿责任以及原审是否违反法定程序和茶叶损失数量的认定是本案的争议焦点。
关于上诉人凉山公路建设有限公司在本案中是否应承担赔偿责任问题。本案中，被上诉人王燕驾驶小型客车搭载茶叶到市场出售，在经过上诉人凉山公路建设有限公司施工路段时，因路面湿滑致使小型客车驶出公路坠入河中，造成王燕车辆及茶叶受损的事实，该事实有被上诉人王燕提交的事故现场照片、事故证明、情况说明等证据佐证，本院予以确认。由于上诉人凉山公路建设有限公司在事故现场附近的施工公告中明确标明了该路段为该公司的施工现场并注明提示安全事项，故上诉人凉山公路建设有限公司依法负有保障该施工路段的过往车辆正常安全通行的义务，对其在道路路面撒落、遗留的泥土应当及时进行清理，以保障道路的通行安全。本案正是因为上诉人凉山公路建设有限公司未及时清理道路上撒落、遗留的泥土致被上诉人王燕财产损失，上诉人凉山公路建设有限公司依法应当承担相应的民事赔偿责任。原审被告四川昊森建筑工程有限公司、宏盛建业投资集团有限公司、广安市立新建设工程有限公司虽认为其并未在事故路段施工，施工地点离事故现场较远，但其对各自拉运泥土的车辆要通过该事故路段的事实无异议，故不能排除其在事故发生路段上拉运泥土时致泥土撒落在道路土的可能性，依法也应承担相应的民事赔偿责任，且原审判决在判决其承担相应的民事赔偿责任后，并未提起上诉，应视为其对原审判决的认可。原审根据各方当事人的行为，酌定凉山公路建设有限公司和广安市立新建设工程有限公司分别承担30％的责任，四川昊森建筑工程有限公司和宏盛建业投资集团有限公司分别承担10％的责任，王燕自行承担20％的责任，四川省雅安经济开发区管理委员会在该案中没有实施侵权行为，不承担赔偿责任的认定并无不当，本院依法应予维持。
关于原审审理程序是否合法的问题。原审判决四川省雅安经济开发区管理委员不承担本案民事赔偿责任并不存在错列主体问题，且四川省雅安经济开发区管理委员在二审中也未提出本案错列主体问题。上诉人凉山公路建设有限公司上诉认为本案应将名山区公路管理局作为民事主体参与诉讼，因其未提供证明名山区公路管理局是本案必要的共同诉讼参加人的相应证据，故对上诉人凉山公路建设有限公司上诉认为本案错列、遗漏诉讼主体的理由，本院不予采纳。原审审理程序符合法律规定。
关于茶叶损失数量的认定。原审判决依据被上诉人王燕事故当天购买茶叶的价格、数量记账本及证人证言酌定王燕的茶叶损失为30000元，符合本案的客观情况，本院应予确认。虽然上诉人提出茶叶损失无当天进货单、交易发票等，不能证明茶叶价值究竟是全部损失还是部分损失，但其并未提出相反的证据予以佐证。根据“谁主张，谁举证”的民事举证原则，上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人及原审被告应承担被上诉人王燕财产损失的赔偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人凉山公路建设有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人凉山公路建设有限公司承担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶明刚
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蒋瑞佳