wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14638号
原告：箭牌糖类(上海)有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：LIHONG，董事、总经理。
委托诉讼代理人：彭波，广东固法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄润部，广东固法律师事务所律师。
被告：张筱婷，女，1987年6月25日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏乃城，上海以恒律师事务所律师。
原告箭牌糖类(上海)有限公司与被告张筱婷劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告箭牌糖类(上海)有限公司的委托诉讼代理人彭波、被告张筱婷的委托诉讼代理人魏乃城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告箭牌糖类(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额76,304.88元。事实和理由：原告和箭牌糖果(中国)有限公司(以下简称“箭牌(中国)”)均由箭牌(欧洲)糖类有限公司控股。按控股股东在中国区的组织构架，箭牌(中国)为控股股东在中国投资的总部，原告为箭牌(中国)供应链部分并受其行政管理，主营业务收入大部分来源于箭牌(中国)。近年来，受国内整体经济形势下滑影响，箭牌(中国)及原告的主营业务收入和利润均急剧下降。为此，原告不断地调整经营，但非直接生产人员仍处于富余状态，无奈之下，原告总部箭牌(中国)根据控股股东决定，从2016年3月份开始对中国区现有构架中的部分工作岗位优化调整，进行了经济性裁员。原告认为解除劳动合同符合法律规定，对上海市劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院。
被告肖卫卫辩称，接受仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年7月23日进入原告处工作，担任高级财务分析主管一职。双方签订的末次劳动合同为自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同。
2016年2月18日，箭牌(中国)董事会作出决议：因公司利润率与销售额持续下降，决定对公司现有架构中的部分工作岗位进行优化调整，裁减部分人员。2016年2月24日，箭牌(中国)的公司方代表和工会方代表举行会议，工会方当日出具了《关于箭牌糖果(中国)有限公司实施经济性裁员的意见》，载明：理解并支持箭牌(中国)本次裁员行动，同意箭牌(中国)提出的人员安置和裁减补偿方案。
2016年2月29日，箭牌(中国)向广州开发区劳动和社会保障局进行了经济性裁员备案，提交了《关于拟实施经济性裁员的备案报告》，其中载明：拟裁减人数为522人，拟裁减人员均是与本公司直接签署劳动合同的员工，拟裁减人员不包括应当优先留用的人员。审理中，广州开发区劳动和社会保障局向本院出具《证明》，证明裁员名单中包括被告。
2016年3月28日，原告书面通知被告解除劳动合同，《解除劳动合同通知书》载明：因双方劳动合同订立时所依据的客观经济情况已发生重大变化，导致劳动合同已无法履行……本公司决定自2016年3月29日起与您解除劳动合同关系。……在完成全部工作交接后10个工作日内，公司将向您原工资账户支付如下待遇：……(2)2016年度第13个月奖金3,607.50元；(3)解除劳动合同经济补偿金65,412元。
另查明，原告和箭牌(中国)都是外商投资企业，共同的投资人为箭牌(欧洲)糖类有限公司，其中箭牌(欧洲)糖类有限公司持有原告100%的股权，持有箭牌(中国)73.2%的股权。
再查明，原告设有工会，原告在解除被告前没有通知工会，也没有向原告所在地的劳动行政管理部门进行经济性裁员备案。
2016年4月5日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告：1、违法解除劳动合同的赔偿金141,720元；2、2016年第13个月固定奖金3,607.5元；3、2016年年终绩效奖金5,571元；4、2015年至2016年未休年休假折算工资3,648.8元。2016年6月8日，该仲裁委员会出具沪劳人仲(2016)办字第455号裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额76,304.88元；2、不支持被告的其余仲裁请求。原告不服仲裁结果遂诉至本院。
庭审中，双方一致确认被告工作年限为4年，离职前12个月平均工资为17,714.61元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告能否依据箭牌(中国)的经济性裁员方案解除与被告的劳动合同？对此，本院认为，一、被告与原告之间具有劳动关系，与箭牌(中国)之间不具有劳动关系，箭牌(中国)的经济性裁员备案报告中明确写明“拟裁减人员均是与本公司直接签署劳动合同的员工”，却将被告列入裁员名单中，因经济性裁员备案不是行政许可，政府相关部门不进行实质审查，原告此种行为有隐瞒和虚假陈述之嫌，显然缺乏诚信；二、原告与箭牌(中国)之间虽然控股股东相同，但属于两个完全独立的法人主体，且相互之间互不持股，原告依据箭牌(中国)的经济性裁员方案解除与被告的劳动合同没有法律依据。因此，原告解除与被告的劳动合同构成违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。关于违法解除�偿金差额，经核算，仲裁金额计算无误，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：
原告箭牌糖类(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张筱婷违法解除劳动合同赔偿金差额76,304.88元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告箭牌糖类(上海)有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1625刑初497号
自诉人张先，女，1975年3月8日生，汉族，住郸城县。
被告人李盼盼，女，1988年11月3日生，汉族，西华县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人张先以被告人李盼盼犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月30日以被告人全部履行了义务为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，自诉人张先的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张先撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一六年十二月三十日
书记员 段 雨
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审17号
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队，住所地在济源市天坛路与北海路交叉口。
代表人赵金山，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人郭有伟，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2017年3月10日向本院申请执行其2016年7月20日作出的418801-1002071046号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款50元及加处罚款50元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队直属大队2016年7月20日作出的418801-1002071046号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年7月20日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。罚款数额为50元，截至申请执行时，加处的罚款已超过50元，依法确定为50元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2016年7月20日作出的418801-1002071046号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款50元和加处罚款50元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年三月十六日
书记员 李玉梅
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执573号
申请执行人王金成，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人宁城县鑫亚工贸有限公司。住所地宁城县五化镇土门村。
法定代表人蒋志东，该公司经理。
申请执行人王金成与被执行人宁城鑫马铸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2015)宁劳人仲委字第321号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人的所有财产包括全部房屋、生产设备、附属设施、生产用车辆等均由内蒙古自治区宁城县农村商业银行股份有限公司进行保全查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2015)宁劳人仲委字第321号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 陈国文
二〇一六年九月一日
书记员 魏 麒
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执573号申请执行人王金成，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人宁城县鑫亚工贸有限公司。住所地宁城县五化镇土门村。法定代表人蒋志东，该公司经理。申请执行人王金成与被执行人宁城鑫马铸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2015)宁劳人仲委字第321号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人的所有财产包括全部房屋、生产设备、附属设施、生产用车辆等均由内蒙古自治区宁城县农村商业银行股份有限公司进行保全查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2015)宁劳人仲委字第321号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  陈国文二〇一六年九月一日书记员  魏 麒
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执保109号
申请人:李建明，女，汉族，1956年10月20日出生，住重庆市奉节县。
被申请人:毕淑芳，女，汉族，1960年1月20日出生，住重庆市奉节县。
申请人李建明与被申请人毕淑芳申请诉前财产保全纠纷一案，申请人李建明于2017年7月13日向本院申请财产保全,请求对被申请人毕淑芳所有的位于重庆市奉节县永安镇的房屋、“同益7号”船舶予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人李建明的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人毕淑芳所有的位于重庆市奉节县永安镇的房产，查封期间交被申请人毕淑芳管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
查封被申请人毕淑芳所有的“同益7号”船舶，查封期间交被申请人毕淑芳管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如需续行查封，当事人应当在查封期限届满七日前提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，本裁定的保全效力将自动消灭。
审判员 王恒斌
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 静
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初387号
自诉人郑文杰，男，汉族，1981年5月28日出生，住温县。
被告人张喻杰，男，汉族，1989年9月10日出生，住温县。
自诉人郑文杰以被告人张喻杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人郑文杰向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑文杰的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人郑文杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
�判员李保全
二〇一七年六月二十二日
书记员 田南方
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初298号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路湘银会所三楼301-315室。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫（系该公司员工）。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告陈海军。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告陈海军物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤回对被告陈海军的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲湘银物业管理有限责任公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年一月十八日
书记员 彭晓华
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1109-1号
原告杨红生，职工。
委托代理人李增云，河北红安律师事务所律师。
委托代理人王玉莲，河北红安律师事务所律师。
被告保定市达通公路工程有限公司，住所地保定天鹅西路333号世纪大厦14层。
法定代表人：杜跃民，系该公司经理。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
原告杨红生与被告保定市达通公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法冻结了被告保定市达通公路工程有限公司银行存款540000元（具体数额以冻结存款通知书为准）。现因双方已和解，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告保定市达通公路工程有限公司银行存款540000元（具体数额以解除冻结存款通知书为准）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李 萍
审 判 员 侯 杰
人民陪审员 马 骁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 田柳叶
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更656号
罪犯袁立虎，男，1972年1月15日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2014年11月12日作出（2014）茌刑初字第54号刑事判决，以被告人袁立虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人袁立虎不服，提出上诉。本院于2015年1月15日作出(2014)聊刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年11月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]292号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁立虎减去有期徒刑八个月，刑期至2023年3月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审190号
申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局，统一社会信用代码11330183311308301Q，住所地杭州市富阳区恩波大道1128号。
法定代表人戴爱良，该局局长。
委托代理人赵立群，该局工作人员。
被申请执行人杭州富阳胜龙木制品厂，住所地杭州富阳区灵桥镇灵桥村胜利。经营者王胜龙，男，1959年10月15日出生（公民身份号码3301231959********），汉族，住杭州市富阳区灵桥镇胜利村许家桥**号。
申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2017年6月30日向本院申请强制执行（杭富委灵）市管罚处字〔2016〕024号行政处罚决定中被申请执行人尚未履行的罚款10000元及加处罚款10000元的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区市场监督管理局于2016年11月3日作出（杭富委灵）市管罚处字〔2016〕024号行政处罚决定，该处罚决定认定被申请执行人杭州富阳胜龙木制品厂营业执照经营范围为加工木夹板，2015年4月中旬起该厂在未取得环保部门审批核准，也未经工商行政管理机关变更登记核准的情况下，超出核准登记经营范围，擅自在灵桥镇灵桥村胜利从事仿铜不锈钢门生产加工。自2016年10月27日查获时该厂已超范围经营20个月，其生产的门主要销售给附近居民，因其销售的门不开票，也未建立完善的明细账，故其超范围经营的违法经营额和违法所得无法计算。被申请执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条之规定，构成该办法第四条第一款第（五）项所列行为。鉴于被申请执行人超范围经营规模不大，经营时间为20个月，违法所得和违法经营额无法计算，申请执行人根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，作出如下处罚：罚款10000元。处罚决定书于2016年11月3日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。后申请执行人于2017年5月10日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行罚款10000元及加处罚款10000元的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2016年11月3日作出的（杭富委灵）市管罚处字〔2016〕024号行政处罚决定中被申请执行人尚未履行的罚款10000元及加处罚款10000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 张国其
审 判 员 刘珍玲
二〇一七年七月四日
代书记员 许珊珊
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2086号
原告：国腾彩色纸品（鹤山）有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业一区10号，统一社会信用代码：914407007556005145。
法定代表人：黄天水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国强，该公司员工。
被告：江门市华纬包装有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新西路141号2幢首层（自编06），统一社会信用代码：914407043149469742。
法定代表人：詹耀新。
被告：詹耀新，男，汉族，1963年3月6日出生，住湖南省桃江县。
原告国腾彩色纸品（鹤山）有限公司（下称“国腾公司”）与被告江门市华纬包装有限公司（下称“华纬公司”）、詹耀新承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国强到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告国腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告货款93831.80元及利息（从2016年7月1日开始至付清款日止，以本金93831.80元按合同约定每日千分之二计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年4月开始有生意往来，并签有合同。开始被告还讲信用，但自2016年5月起至同年7月15日止，被告欠原告货款93831.80元及暂计利息2853.94元合共96685.74元一直未支付。原告经多次追收未果，特诉至法院。
两被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《纸板销售合同》、《供货担保协议》、《送货单》、《对账明细表》、《增值税专用发票》及被告付款凭证等证据在案佐证，本院经审查后予以确认。
本院经审理查明认定事实如下：原告国腾公司与被告华纬公司分别于2016年3月10日、2016年4月2日及2016年5月18日签订《纸板销售合同》，约定：由原告根据被告提供的规格、型号生产纸板，月结30天，超过付款期限须对逾期货款按每日2‰收取利息。被告詹耀新作为被告华纬公司的法定代表人，亦向原告国腾公司出具《供货担保协议》，同意在华纬公司没有按合同履行付款的情况下，以个人提供担保承担连带责任。同年4月6日至5月25日，原告按合同约定生产并供应给被告华纬公司的纸板总价款为194875.80元，减除被告华纬公司已支付的101044元（2016年4月30日付款100000元，2016年4月17日付款1044元），被告华纬公司尚欠93831.80元未付。原告经催收未果，遂诉至法院。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告国腾公司和被告华纬公司设立的承揽合同关系合法、有效，应受法律保护。原告国腾公司根据被告华纬公司的定作要求完成并交付了劳动成果，被告华纬公司未及时付清报酬款的行为已经构成违约，被告华纬公司应负违约责任。原告国腾公司要求被告华纬公司付清报酬款93831.80元的请求理据充分，应予支持。至于利息，由于《纸板销售合同》约定“月结30天，超过付款期限须对逾期货款按每日2‰收取利息”的内容，故原告要求被告华纬公司从2016年7月1日开始至付清款日止以本金93831.80元按合同约定每日千分之二计付逾期利息的请求合法有理，本院予以采纳。被告詹耀新承诺了在被告华纬公司没有按合同履行付款的情况下以个人提供担保承担连带责任，故被告詹耀新应对上述欠款本息的偿还承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江门市华纬包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告国腾彩色纸品（鹤山）有限公司支付承揽报酬款93831.80元及逾期付款利息（以本金93831.80元从2016年7月1日起至本判决规定的付清款日止，按每日2‰计算）；
二、被告詹耀新对上述第一项判项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2217.20元、保全费987元，诉讼费合计3204.20元，由被告江门市华纬包装有限公司和詹耀新负担（原告已预交诉讼费3204.20元）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长
源冠泉
审判员
黄粤康
人民陪审员
伦燊荣
二○一六年十二月八日
书记员
邓叶青
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0784民初2086号原告：国腾彩色纸品（鹤山）有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业一区10号，统一社会信用代码：914407007556005145。法定代表人：黄天水，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国强，该公司员工。被告：江门市华纬包装有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新西路141号2幢首层（自编06），统一社会信用代码：914407043149469742。法定代表人：詹耀新。被告：詹耀新，男，汉族，1963年3月6日出生，住湖南省桃江县。原告国腾彩色纸品（鹤山）有限公司（下称“国腾公司”）与被告江门市华纬包装有限公司（下称“华纬公司”）、詹耀新承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国强到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告国腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告货款93831.80元及利息（从2016年7月1日开始至付清款日止，以本金93831.80元按合同约定每日千分之二计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年4月开始有生意往来，并签有合同。开始被告还讲信用，但自2016年5月起至同年7月15日止，被告欠原告货款93831.80元及暂计利息2853.94元合共96685.74元一直未支付。原告经多次追收未果，特诉至法院。两被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《纸板销售合同》、《供货担保协议》、《送货单》、《对账明细表》、《增值税专用发票》及被告付款凭证等证据在案佐证，本院经审查后予以确认。本院经审理查明认定事实如下：原告国腾公司与被告华纬公司分别于2016年3月10日、2016年4月2日及2016年5月18日签订《纸板销售合同》，约定：由原告根据被告提供的规格、型号生产纸板，月结30天，超过付款期限须对逾期货款按每日2‰收取利息。被告詹耀新作为被告华纬公司的法定代表人，亦向原告国腾公司出具《供货担保协议》，同意在华纬公司没有按合同履行付款的情况下，以个人提供担保承担连带责任。同年4月6日至5月25日，原告按合同约定生产并供应给被告华纬公司的纸板总价款为194875.80元，减除被告华纬公司已支付的101044元（2016年4月30日付款100000元，2016年4月17日付款1044元），被告华纬公司尚欠93831.80元未付。原告经催收未果，遂诉至法院。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告国腾公司和被告华纬公司设立的承揽合同关系合法、有效，应受法律保护。原告国腾公司根据被告华纬公司的定作要求完成并交付了劳动成果，被告华纬公司未及时付清报酬款的行为已经构成违约，被告华纬公司应负违约责任。原告国腾公司要求被告华纬公司付清报酬款93831.80元的请求理据充分，应予支持。至于利息，由于《纸板销售合同》约定“月结30天，超过付款期限须对逾期货款按每日2‰收取利息”的内容，故原告要求被告华纬公司从2016年7月1日开始至付清款日止以本金93831.80元按合同约定每日千分之二计付逾期利息的请求合法有理，本院予以采纳。被告詹耀新承诺了在被告华纬公司没有按合同履行付款的情况下以个人提供担保承担连带责任，故被告詹耀新应对上述欠款本息的偿还承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江门市华纬包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告国腾彩色纸品（鹤山）有限公司支付承揽报酬款93831.80元及逾期付款利息（以本金93831.80元从2016年7月1日起至本判决规定的付清款日止，按每日2‰计算）；二、被告詹耀新对上述第一项判项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2217.20元、保全费987元，诉讼费合计3204.20元，由被告江门市华纬包装有限公司和詹耀新负担（原告已预交诉讼费3204.20元）。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长源冠泉审判员黄粤康人民陪审员伦燊荣二○一六年十二月八日书记员邓叶青
陕西省黄龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0631执10号
申请执行人薛盼，女，汉族，生于1991年11月27日，陕西省黄龙县三岔镇，农民。
被执行人黄龙县三岔镇四条梁行政村喜乐村村民小组。
负责人：曹福忙，男，汉族，生于1968年6月7日，现住陕西省黄龙县三岔镇，农民。
申请执行人薛盼与被执行人黄龙县三岔镇四条梁行政村喜乐村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省黄龙县人民法院（2017）陕0631民初214号民事判决书，于2018年4月19日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行给付申请人薛盼土地补偿款20000元、诉讼费150元及执行费200元，共计20350元的义务，但被执行人在指定期限内未履行该义务。2018年6月13日依法采取措施将20350元予以划拨，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
陕西省黄龙县人民法院（2017）陕0631民初214号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏宏章
审判员 王艳萍
审判员 王晓清
二〇一八年六月二十五日
书记员 齐宗浩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1983号
上诉人（原审原告）：南通佳宇建筑安装工程有限公司，住所地如东县。
法定代表人：从昌明，董事长。
委托诉讼代理人：从远建，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈斌，南通市河南商会副秘书长。
被上诉人（原审被告）：南通远东鞋业有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：施荣彬，董事长。
被上诉人（原审被告）：黄碧波，女，1964年9月20日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：施荣彬，男，1960年10月9日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人(原审被告)：施闻迪，男，1988年7月7日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人南通佳宇建筑安装工程有限公司（以下简称佳宇公司）因与被上诉人南通远东鞋业有限公司、黄碧波、施荣彬、施闻迪建设工程施工合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初59号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，佳宇公司以另行起诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，佳宇公司自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通佳宇建筑安装工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费21760元，减半收取10880元，由南通佳宇建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 勇
审判员 季建波
审判员 杨 盛
二〇一七年八月十一日
书记员 邹倩云
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初1051号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行。地址：舞阳县东大街15号。
负责人：裴晓强，中国邮政储蓄银行舞阳县支行行长。
委托代理人邓萌，该行员工。
被告张德勤，男，1966年1月29日生，汉族，住舞阳县。
被告谢香玲，女，1968年5月15日生，汉族，住舞阳县。系张德勤之妻。
被告谢鹏飞，男，1979年10月28日出生，汉族，住舞阳县。
被告朱朝焕，女，1981年1月16日出生，汉族，住舞阳县。系谢鹏飞之妻。
被告时永忠，男，1970年11月11日出生，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行与被告张德勤、谢香玲、谢鹏飞、朱朝焕、时永忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告张德勤、谢香玲、谢鹏飞、朱朝焕、时永忠的银行存款380000元或者同等价值的财产予以冻结，并提供该行的公户作为担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
冻结被告张德勤、谢香玲、谢鹏飞、朱朝焕、时永忠在金融机构的存款380000元，或者查封被告张德勤、谢香玲、谢鹏飞、朱朝焕、时永忠同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国良
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 飞
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执710号
申请执行人:邓州市农村信用合作联社。
法定代表人:史德生，联社理事长。
代理人:罗君，女，系联社工作人员。
被执行人：马静，女，汉族，生于1982年12月14日，住邓州市。
被执行人：秦宁雷，男，汉族，生于1983年9月30日，住邓州市，系马静配偶。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1381民初2769号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效的判决义务，现被执行人还款257900元，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执710号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年六月二十三日
书记员 袁万青
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更742号
罪犯杨静州，男，1951年5月8日出生于山东省临清市，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2005年3月31日作出（2005）聊刑一初字第12号刑事判决，以被告人杨静州犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月10日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2010年8月7日、2012年10月22日、2015年4月28日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。刑期至2024年1月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第381号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2015年度监狱级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨静州减去有期徒刑七个月，刑期至2023年6月9日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3336号
上诉人（原审被告）：刘建军。
委托诉讼代理人：韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应雯玉，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙学新。
委托诉讼代理人:刘治战，山东恒日律师事务所律师。
一审被告：天津泉州建设工程集团有限公司。
法定代表人：王移山，系该公司董事长。
一审被告：青岛锦尚置业有限公司。
法定代表人：许永钢，系该公司董事长。
上诉人刘建军因与被上诉人孙学新、一审被告天津泉州建设工程集团有限公司、一审被告青岛锦尚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初7033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理，依法组成合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年5月16日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
刘建军上诉请求：1、依法撤销一审判决并依法驳回孙学新的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、刘建军不应当向孙学新支付利息，双方没有约定利息，刘建军出具的利息欠条是受胁迫所写，不应采信该证据，根据孙学新20**年11月1日出具的承诺书，所有款项已经结清。2、即使刘建军应当支付利息，也应当依法支付，而不是孙学新主张的数额。
孙学新答辩称，一审判决正确，应当予以维持。
孙学新向一审法院起诉请求：1、判令被告付清拖欠工程款利息153000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提供两份证据：证据1、利息欠条原件一份；证据2、还款协议复印件一份。被告刘建军提交了四份证据：证据1、孙学新起草承诺书原件一份；证据2、欠条草稿一份；证据3、结算单一份；证据4、证人三名。被告青岛锦尚置业有限公司提供两份证据：证据1、孙学新承诺书一份；证据2、刘建军承诺书一份。对于当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，一审法院认定如下：
1、原告提供的利息欠条，有被告签字，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为真实有效，故对该证据予以采信；被告刘建军提出异议，提供三名证人当庭作证，证实其被围堵，是受胁迫所写。因证人一、证人二均系第三被告的员工，本案中与二被告有直接利害关系；证人三系被告刘建军的债权人，与其有利害关系，因此三名证人证言不予采信；被告刘建军一直未报警，在法庭询问后才称去派出所，但亦未提供出报警记录，其关于受到胁迫的辩解意见因未提供可信证据，不能成立，不予采纳。
据此，一审法院认定事实如下：2013年7月起，被告刘建军承包被告青岛锦尚置业有限公司开发的清溪康郡项目附属工程后，将部分工程转包给原告孙学新，原告孙学新与被告刘建军于2014年4月15日进行了结算，被告刘建军支付一部分工程款，尚欠原告工程款359591.9元未付，刘建军承诺由被告青岛锦尚置业有限公司代为支付，并与原告于2016年8月31日约定该笔工程款利息为153000元。2016年11月1日，原告从被告青岛锦尚置业有限公司处支取工程款359591.9元，并承诺该公司所欠款项已全部结算，与该公司不再有任何关系。
一审审理过程中，原告提出诉讼保全申请，请求查封被告青岛锦尚置业有限公司银行帐户存款160000元，并提供其所有的BG506M号轿车作担保。一审法院依法进行了查封，原告缴纳诉讼保全费1320元。
一审法院认为，根据“建设工程款有约定利息从其约定”的法律规定，原、被告关于利息的约定，是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该约定合法有效，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告要求被告刘建军支付尚欠工程款利息，事实清楚，证据确凿，应该予以支持；原告请求天津泉州建设工程集团有限公司、青岛锦尚置业有限公司承担连带责任，证据不足，不予支持。被告刘建军辩称，欠条系受胁迫所写，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告刘建军于判决生效之日起10日内付给原告孙学新工程款利息人民币153000元；二、驳回原告对被告天津泉州建设工程集团有限公司、被告青岛锦尚置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元、保全费1320元，均由被告刘建军负担。
本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点为：刘建军应否支付孙学新工程款利息153000元。
本院认为，刘建军书写的利息欠条明确写明了利息总额153000元，刘建军称其是受胁迫所写，但其所提交的证据不足以证明是受胁迫所写，刘建军应当按照其所写欠条支付利息,且该利息没有超过法律规定的利息标准，刘建军要求调整利息数额及起算时间的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由刘建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张鲁滨
书 记 员 司文雯
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初272号
原告王双双，女，1988年6月13日生，汉族，农民，住沛县。
委托代理人李明，沛县竞合法律服务所。
被告沛县汉源宾馆有限公司，住所地沛县沛城镇汉城公北门西侧。
法定代表人周细玲，职务经理。
被告高扬投资控股有限公司，住所地扬州市运河北路与秋实路交界处。
法定代表人苏余丰，职务经理。
本院在审理原告王双双诉被告沛县汉源宾馆有限公司、高扬投资控股有限公司定金合同纠纷一案中，原告王双双于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王双双的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王双双撤回对被告沛县汉源宾馆有限公司、高扬投资控股有限公司的起诉。
案件受理费2300元减半收取为1250元，由原告王双双负担。
审判员 袁 航
二〇一六年三月三日
书记员 樊翠翠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02190号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行，住所地渭南市东风街中段。
负责人姚晓萌，行长。
委托代理人张涛，该行员工。
被告贾超，男，系渭南市城市管理综合行政执法局干部。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行（以下简称邮储银行）诉被告贾超保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行负责人姚晓萌未到庭，指派其委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告贾超经本院依法送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2015年1月6日，原告与借款人邱东锋签订了小额贷款借款合同，约定还款方式为阶段性等额本息，合同期限一年，担保方式由陈妮妮和贾超提供担保，并签订了《小额贷款保证协议书》。原告按合同约定给邱东锋发放了15万元贷款，借款人邱东锋因经营失败，无法按照合同约定按期偿还本金及利息，故原告诉至法院，请求：1、判令被告贾超对邱东锋贷款本金149999.92元及利息（按年利率14.58%自2015年4月6日计算至2015年10月16日；按年利率18.954%自2015年10月17日借款清偿之日止，扣除已付的1.73元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾超未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张，提供以下证据：
1、2015年1月6日借款借据、放款通知单各一份，证明原告向邱东锋发放贷款15万元。
2、2015年1月6日《小额贷款借款合同》、《贷款保证合同》各一份，证明原告与邱东锋、贾超签订借款合同及借款金额、期限、利率、还款方式、担保等合同相关内容的事实。
被告贾超未提供证据。
经审理查明，2015年1月6日原告邮储银行与邱东锋签订小额贷款借款合同，双方约定由原告向邱东锋发放贷款150000元，借款期限自2015年1月6日起至2016年1月6日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还法，即借款前三个月仅按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。还款日为放款日以后期的对日，即每月6日。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%（年利率18.954%）的罚息。借款人违反合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，贷款人有权提前收回贷款。同日，原告与被告贾超签订贷款保证合同，由被告贾超为邱东锋上述借款提供连带责任保证，保证期限自合同生效之日起至借款履行期限届满之日后两年。保证合同约定，主合同双方解除主合同或者主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务和债务人给债权人造成的损失承担保证责任。当日，原告向邱东锋发放贷款150000元。贷款发放后，邱东锋按合同约定清付利息至2015年4月6日，2014年5月6日原告从邱东锋授权账户自动扣付1.73元利息，2015年6月21日扣付本金0.08元。
以上事实有小额贷款借款合同、贷款保证合同、贷款放款单、借款借据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，民事主体依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面、及时地履行其合同义务并承担相应合同责任。原告邮储银行与李兴龙、被告贾超自愿签订小额贷款借款合同、贷款保证合同，双方意思表示真实，当事人之间的借款合同关系和保证合同关系依法成立。原告依照约定向借款人发放借款，借款人亦应按照合同约定还本付息。贷款发放后，邱东锋仅按约定清付前三个月利息（2015年1月6日至2015年4月6日），之后再未依约还本付息。符合借款合同约定的提前收回贷款的条件，故原告有权请求提前归还借款。2015年6月21日原告自动扣付本金0.08元，故邱东锋借款下余本金为149999.92元。合同明确约定，借款人逾期归还本金的，应从逾期之日起按借款利率加收30%（年利率18.954%）的罚息，该约定不违反法律规定。邱东锋未按约定在借款后第四个月后还本付息，故邱东锋借款利息应按年利率18.954%自2015年4月6日计算至借款清偿之日（包括已扣付的1.73元）。故原告请求减扣1.73元，以本金149999.92元为基数，按年利率14.58%自2015年4月6日至2015年10月16日，按年利率18.954%自2015年10月17日至借款清偿之日计算利息的主张依法应予支持。被告贾超为上述借款提供连带责任保证，保证期限已开始起算且尚未届满，故被告贾超应就上述借款本金及利息向原告承担还款保证责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，判决如下：
被告贾超于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行借款本金149999.92元及利息。（利息计算办法：按年利率14.58%自2015年4月6日至2015年10月16日，按年利率18.954%自2015年10月17日至借款清偿之日，已付的1.73元履行时予以扣除。）
案件受理费3384元，减半收取1692元，由被告贾超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王卓雅
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 盈
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12932号
原告：袁坚文，男，1987年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
委托代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：李浩仪，广东中亿律师事务所实习律师。
被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
原告袁坚文诉被告广东天乙集团有限公司（以下简称天乙公司）债务纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马孟秋独任审理，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡世斌、李浩仪到庭参加诉讼，被告天乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告天乙公司的员工，被告因饱受经济环境严重影响而导致企业经营陷入停滞困境，已经长时间歇业濒临倒闭。被告为减轻企业压力，陆续遣散员工。原告感念于双方长期以来的劳动关系，体谅被告的艰难，无奈同意被告提出的支付经济补偿金并予遣散的要求并与被告签订《劳动合同解除协议书》，但时至今日被告承诺的经济补偿金却始终未能支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，请求判令被告立即支付原告经济补偿金12500元，并负担本案诉讼费用。
被告天乙公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：天乙公司确认原告袁坚文等人原系其员工。天乙公司因经济环境恶化而导致企业经营陷入停滞，为减轻压力，无奈之下陆续开始遣散员工，这确系被告在困境之下的无奈之举，天乙公司与袁坚文等员工分别签订的《劳动合同解除协议书》均系真实，天乙公司承诺向袁坚文等人分别支付约定的经济补偿金。被告知悉无论企业自身经营原因如何，遣散员工均须支付经济补偿，也承认需履行《劳动合同解除协议书》，被告至今仍未按约支付经济补偿金并非故意违约或逃避支付，因被告已经停止经营暂未能开展生产经营活动创收，目前被告也在想方设法挽救企业以期恢复元气东山再起，在现时状况之下被告确实无法制定付款计划，也没有宽裕的资金来支付应付给袁坚文等员工的经济补偿金。被告之前也是规模巨大且经营良好的企业，被告相信目前的困难只是暂时的且也愿意在企业扭转困局之后能重新招募原告袁坚文等老员工返回工作，希望原告等人能充分理解并给予被告一定的宽限时间解决自身经营问题，从而能够有资金有能力向原告等人履行支付《劳动合同解除协议书》所约定的经济补偿金。
经审理查明：原告系天乙公司员工。天乙公司因经营陷入困难并停产，于2016年2月至3月底期间陆续与原告袁坚文等大部分员工协商一致解除劳动合同。原告（乙方）与被告（甲方）于2016年2月24日签订《劳动合同解除协议书》一份，部分内容如下：一、甲方同意乙方提出的申请，从2016年2月24日起解除劳动合同关系；二、甲方同意签订本协议后支付乙方12500元作为经济补偿金，终止双方劳动合同关系……。协议签订后，天乙公司未按照协议履行支付经济补偿金义务。原告等人于2016年9月28日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，2016年10月9日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字【2016】1911号不予受理通知书，该委员会以仲裁请求事项不属于劳动人事争议处理范围为由对原告袁坚文的仲裁请求不予受理。原告遂于2016年11月3日诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告确实曾存在劳动关系，但双方于2016年2月24日解除劳动合同，同时就双方有关劳动关系处理达成协议，双方争议现仅限于给付补偿而不涉及劳动关系的其他争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应按普通民事纠纷受理。
《劳动合同解除协议书》经原、被告双方协商一致达成，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照协议履行各自义务，否则承担相应违约责任。天乙公司现未依约支付经济补偿金12500元，故袁坚文有权向其主张权利。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东天乙集团有限公司于本判决生效之日起7日内向原告袁坚文支付经济补偿金12500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告广东天乙集团有限公司负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一六年十二月五日
书记员 周淋淋
黎素霞
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执403号
申请执行人：王红卫，男，1973年12月26日生，汉族，湖北嘉鱼县人，住嘉鱼县鱼岳镇北门四路121号，现住北京市丰台区新开发银地家园三单元四楼601号。公民身份号码：42232219731226001X。
被执行人：王广林，男，1971年10月27日生，汉族，湖北嘉鱼县人，湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司股东，住嘉鱼县鱼岳镇世纪花园小区2栋803室。公民身份证号码：42232219711027531X。
被执行人：任东萍，女，1973年7月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，系王广林之妻，住嘉鱼县鱼岳镇世纪花园小区2栋803室。公民身份证号码：422322197307155346。
本院在执行申请人王红卫和被执行人王广林、任东萍的民间借贷纠纷一案中，被执行人王广林、任东萍暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执403号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 郑绪峰
审判员 向 荣
二〇一六年十一月八日
书记员 魏汉平
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04384号
罪犯秦杰，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）苏中刑初字第0097号刑事判决，认定被告人秦杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年4月19日起至2024年4月18日止。判决发生法律效力后，2012年11月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第4012号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2023年9月18日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯秦杰在服刑期间，确有悔改表现，建议对罪犯秦杰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯秦杰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯秦杰，在减刑后继续能认罪悔罪，后经教育能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯秦杰，在2015年10评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。为此，2015年10月获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。罪犯秦杰判决后未缴纳罚金。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯秦杰在服刑期间虽有悔改表现，但未自觉履行财产刑，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯秦杰减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年10月18日止），剥夺政治权利三年和并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00355-2号
申请执行人蔡正春（常用名蔡正刚），居民。
被执行人蔡正开，居民。
被执行人郑荣凤，居民。
被执行人刘国俊，居民。
本院受理的申请执行人蔡正春与被执行人蔡正开、郑荣凤、刘国俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出（2014）亭东民初字第0074号民事判决书。判决书载明：一、被告蔡正开、郑荣凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡正春借款人民币142500元及利息（利息计算方式：自2014年1月7日至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。二、被告刘国俊对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，依法减半收取1650元及诉讼保全费1270元计2920元，由被告负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00355号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 闯
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更739号
罪犯徐阳，男，1989年10月1日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2013年6月27日作出（2013）聊刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人徐阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；与同案其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人21418.5元，徐阳承担35%即7496.48元（已赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月27日经本院裁定减刑一年，刑期至2025年9月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第378号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励二次，并被评为2015年度监狱级、2016年度省级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐阳减去有期徒刑九个月，刑期至2024年12月28日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3592号
原告张某1，女，1985年3月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告张某2，男，1981年4月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告张某1以双方已在民政部门办理离婚手续为由，于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某1承担。
审判员 柴彦华
二〇一六年十二月八日
书记员 买艳红
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1158号
原告：周华鹏，男，1988年9月30日出生，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：陈翔，男，1980年9月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告周华鹏与被告陈翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告周华鹏于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周华鹏向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周华鹏撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周华鹏负担。
审判员 王云琴
二〇一七年六月二日
书记员 李明迟
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第978号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人安治国，男，1951年6月16日生，汉族，农民，现住榆树市新立镇大新村5组。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院查询银行、房产、车辆管理机关，被执行人无可供执行财产，目前已穷尽执行措施，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人同意延期执行，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第1961号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨东波
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申715号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周永明，男，1960年5月2日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人（特别授权代理）：帅学武，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：临安市河桥莹石矿业有限公司。住所地：浙江省杭州市临安市河桥镇学川村。
法定代表人：江圣军，董事长。
申请人周永明为与被申请人临安市河桥莹石矿业有限公司（以下简称河桥公司）合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周永明向本院申请再审称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但二审法院在认同一审事实后又超越事实作枉法裁判。1、二审法院文字理解上存在主观臆断，不从协议的整体出发，断章取义，用推理代替事实证据。2、河桥公司认为周永明一直在开矿，误导二审法院。在安全通道工程巷道掘进施工中打下来的废矿渣与萤石混杂1700吨，是工程施工的资源利用，不是承包采矿行为。安全通道工程和承包采矿是两个不同的概念，把掘进巷道产生的废萤石指认为采矿行为，没有任何依据。3、二审将承担工程款的责任强加给周永明错误。按照市场行为规则，工程款由周永明承担也不合理。2013年11月10日签订《关于承包石井矿区安全通道工程的补充协议》（以下简称《补充协议》），2014年1月22日合同双方经协商后确定承包采矿款150万元时，并没有对支付工程款作任何协商和重新约定，安全通道工程刚刚开始，费用也未确定，双方不可能对未核准的工程款作新的调整。周永明支付150万元履行《补充协议》的行为，证明支付工程款与承包采矿没有关联。二、二审认同《关于承包石井矿区安全通道工程的协议》（以下简称《协议》）和《补充协议》是两个不同的法律关系和合同性质，但判决结果不符合法律逻辑。1、《补充协议》未对河桥公司“待工程竣工，甲方按1800元/米，一次性支付工程款”的义务进行变更，也无工程款转换承包款的相关表述。2、《协议》明确承包安全通道工程的权利义务，性质是建设工程，而《补充协议》明确承包采矿工程的权利义务，性质是承包采矿经营。3、周永明依据《协议》中“工程竣工后，一次性支付工程款”的合同权利要求河桥公司支付工程款，与周永明支付采矿承包款是两份合同中的不同权利义务，没有任何关联。4、《补充协议》重复《协议》中安全建设工程是为了尽快取得安全生产许可证，是对承包建设工程合同中实体的确认，《补充协议》注明两份协议同时生效，更加确定了安全通道工程对承包经营采矿的权利义务并无影响。三、《补充协议》没有变更《协议》中权利义务，二审法院对此认定事实不清，证据不足。河桥公司称《补充协议》是对《协议》法律关系的转换，但《补充协议》中无对《协议》进行书面废止或无效的说明，反而强调两份协议同时生效。安全通道工程受益方是河桥公司，受益方承担工程建设费用合理合法。《协议》中的“垫资”和《补充协议》中“负责投资”都是投资后的收益行为。二审把“负责投资”推定为“承担投资”，剥夺了周永明收取工程款的权利。四、二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，却作出与一审完全相反的判决，其错误地把本案两个法律关系中不同的权利义务转换成一个。二审法院的改判没有事实依据，没有法律依据。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
河桥公司对周永明的再审申请未提交答辩意见。
本院认为：本案的争议焦点在于原判认定基本事实的证据是否充分、适用的法律是否正确。本院分析如下：
本案一审判决认定的河桥公司与周永明签订《协议》及《补充协议》的事实及协议内容有双方一致确认的证据佐证，周永明支付承包款150万元并开采莹石矿的事实亦有相应票据佐证，故一审判决认定的本案基本事实证据充分，二审经审理认定的事实与一审认定的一致。再审中，周永明对案件事实亦无异议，故本案二审判决认定的基本事实证据充分，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。由于双方签订的《补充协议》明确载明“……如在该段面见矿，436至482中段矿区范围内的矿脉由周永明组织采矿，该斜坡道的工程由周永明负责投资。”对于此处约定的“该斜坡道的工程”即为案涉矿区总安全回风巷道工程，周永明并无异议。而对于此处“投资”一词的理解，本院认为，二审法院作“出资”解释与词义本身相符，再结合双方当事人在《协议》中约定“工程施工先由周永明填资”的文字表述，二审解释为“出资”亦符合合同体系解释原则，并无不妥。而周永明认为“投资”实际上是垫资的意思，并不符合合同解释原则，也无相应证据佐证。因此，二审判决认为在矿道段面见矿的情况下，周永明向河桥公司主张工程款依据不足，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定驳回周永明的诉讼请求，适用法律亦无不当。此外，本院对于周永明提出的现场勘查申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”之规定，不予准许。
综上，周永明的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周永明的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孔繁鸿
审 判 员 裘剑锋
代理审判员 孙伊涵
二〇一七年六月二日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申715号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周永明，男，1960年5月2日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人（特别授权代理）：帅学武，临安市金龙法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：临安市河桥莹石矿业有限公司。住所地：浙江省杭州市临安市河桥镇学川村。法定代表人：江圣军，董事长。申请人周永明为与被申请人临安市河桥莹石矿业有限公司（以下简称河桥公司）合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周永明向本院申请再审称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但二审法院在认同一审事实后又超越事实作枉法裁判。1、二审法院文字理解上存在主观臆断，不从协议的整体出发，断章取义，用推理代替事实证据。2、河桥公司认为周永明一直在开矿，误导二审法院。在安全通道工程巷道掘进施工中打下来的废矿渣与萤石混杂1700吨，是工程施工的资源利用，不是承包采矿行为。安全通道工程和承包采矿是两个不同的概念，把掘进巷道产生的废萤石指认为采矿行为，没有任何依据。3、二审将承担工程款的责任强加给周永明错误。按照市场行为规则，工程款由周永明承担也不合理。2013年11月10日签订《关于承包石井矿区安全通道工程的补充协议》（以下简称《补充协议》），2014年1月22日合同双方经协商后确定承包采矿款150万元时，并没有对支付工程款作任何协商和重新约定，安全通道工程刚刚开始，费用也未确定，双方不可能对未核准的工程款作新的调整。周永明支付150万元履行《补充协议》的行为，证明支付工程款与承包采矿没有关联。二、二审认同《关于承包石井矿区安全通道工程的协议》（以下简称《协议》）和《补充协议》是两个不同的法律关系和合同性质，但判决结果不符合法律逻辑。1、《补充协议》未对河桥公司“待工程竣工，甲方按1800元/米，一次性支付工程款”的义务进行变更，也无工程款转换承包款的相关表述。2、《协议》明确承包安全通道工程的权利义务，性质是建设工程，而《补充协议》明确承包采矿工程的权利义务，性质是承包采矿经营。3、周永明依据《协议》中“工程竣工后，一次性支付工程款”的合同权利要求河桥公司支付工程款，与周永明支付采矿承包款是两份合同中的不同权利义务，没有任何关联。4、《补充协议》重复《协议》中安全建设工程是为了尽快取得安全生产许可证，是对承包建设工程合同中实体的确认，《补充协议》注明两份协议同时生效，更加确定了安全通道工程对承包经营采矿的权利义务并无影响。三、《补充协议》没有变更《协议》中权利义务，二审法院对此认定事实不清，证据不足。河桥公司称《补充协议》是对《协议》法律关系的转换，但《补充协议》中无对《协议》进行书面废止或无效的说明，反而强调两份协议同时生效。安全通道工程受益方是河桥公司，受益方承担工程建设费用合理合法。《协议》中的“垫资”和《补充协议》中“负责投资”都是投资后的收益行为。二审把“负责投资”推定为“承担投资”，剥夺了周永明收取工程款的权利。四、二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，却作出与一审完全相反的判决，其错误地把本案两个法律关系中不同的权利义务转换成一个。二审法院的改判没有事实依据，没有法律依据。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。河桥公司对周永明的再审申请未提交答辩意见。本院认为：本案的争议焦点在于原判认定基本事实的证据是否充分、适用的法律是否正确。本院分析如下：本案一审判决认定的河桥公司与周永明签订《协议》及《补充协议》的事实及协议内容有双方一致确认的证据佐证，周永明支付承包款150万元并开采莹石矿的事实亦有相应票据佐证，故一审判决认定的本案基本事实证据充分，二审经审理认定的事实与一审认定的一致。再审中，周永明对案件事实亦无异议，故本案二审判决认定的基本事实证据充分，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。由于双方签订的《补充协议》明确载明“……如在该段面见矿，436至482中段矿区范围内的矿脉由周永明组织采矿，该斜坡道的工程由周永明负责投资。”对于此处约定的“该斜坡道的工程”即为案涉矿区总安全回风巷道工程，周永明并无异议。而对于此处“投资”一词的理解，本院认为，二审法院作“出资”解释与词义本身相符，再结合双方当事人在《协议》中约定“工程施工先由周永明填资”的文字表述，二审解释为“出资”亦符合合同体系解释原则，并无不妥。而周永明认为“投资”实际上是垫资的意思，并不符合合同解释原则，也无相应证据佐证。因此，二审判决认为在矿道段面见矿的情况下，周永明向河桥公司主张工程款依据不足，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定驳回周永明的诉讼请求，适用法律亦无不当。此外，本院对于周永明提出的现场勘查申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”之规定，不予准许。综上，周永明的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周永明的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孔繁鸿审 判 员  裘剑锋代理审判员  孙伊涵二〇一七年六月二日书 记 员  徐一菁
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执恢101号
申请执行人李晓博，男，1992年7月9日生，汉族，住宁津县。
被执行人刘立君，女，1992年1月19日生，汉族，住宁津县。
本院在执行申请执行人与被执行人婚姻财产纠纷一案中，因双方当事人生效法律文书确定的内容，全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2014）宁民初字第866号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一七年六月十九日
书记员 王玉辉
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4472号
原告常桂香，女，1959年11月6日出生，满族，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，系居民。
原告李闰，男，1982年2月22日出生，满族，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，系居民。
原告李晓伟，男，1988年2月8日出生，满族，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，系居民。
被告中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人韦国，系经理。
本院在审理原告常桂香、李闰、李晓伟诉被告中铁电气化局集团有限公司确认劳务关系一案过程中，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常桂香、李闰、李晓伟撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取）由原告自行承担。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 王化勇
二〇一八年一月九日
书 记 员 林志安
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初7351号
原告叶晖，男，1989年10月26日出生，汉族，住兰溪市。
被告余佳，男，1980年8月16日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告叶晖诉被告余佳民间借贷纠纷一案中，原告叶晖于2018年1月17日向本院提出撤回对被告余佳的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶晖撤回对被告余佳的起诉。
本案诉讼费540元（减半收取），由原告叶晖负担。
审 判 员 佘万宝
二〇一八年一月十七日
代书记员 邱灵芝
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第267号
原告吴××。
委托代理人朱××。
被告徐××。
委托代理人王××。
原告吴××诉被告徐××承揽合同纠纷一案，原告吴×
×于2009年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴××的申请，符合有关法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
案件受理费人民币1175元，减半收取人民币587.5元，由
原告吴××负担。
审 判 员 章重
二〇〇九年四月十七日
代书记员 来敏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1677号
申请执行人潘某1，男，1947年3月18日生，汉族，农民，住睢宁县。
申请执行人陈某，女，1944年6月5日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人潘某2，男，1975年1月23日生，汉族，务工，住睢宁县。
潘某1、陈某与潘某2赡养费纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初45号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人潘某2没有按照调解书确定的时间履行义务，申请执行人潘某1、陈某向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初45号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王梓屹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2425号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告唐高兴，男，1982年9月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告唐高兴信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐高兴向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××06）欠款本金29975.36元、利息7054.15元、滞纳金5914.24元（利息、滞纳金暂计至2016年8月3日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计42943.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2011年11月向原告申领牡丹信用卡，卡号为62×××06，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月3日，被告共拖欠本金29975.36元、利息7054.15元、滞纳金5914.24元。以上欠款经原告多次催收仍不归还。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告未作答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：29975.36元×5%=1498.77元，对原告的主张超出部分本院不予支持。之后的滞纳金因原告已主张一次性还款，再继续收取滞纳金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告唐高兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金29975.36元及利息7054.15元、滞纳金1498.77元（上述利息暂计至2016年8月3日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费874元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 郭 蕾
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年五月十一日
书 记 员 梁思雅
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执685号
申请人：左全红，男，汉族，生于1975年12月15日，住邓州市。
被执行人：杨华甫，男，生于1969年4月17日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请人左全红与被执行人杨华甫为侵权责任纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解且被执行人杨华甫已履行赔款35000元，余款申请人表示全部放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执685号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐华
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执异293号
申请执行人张佩柏，男，1977年3月22日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人朱春森，男，1978年6月10日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被执行人朱维娜，女，1980年1月1日生，住所地。
担保人朱立林，男，1976年11月27日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
本院在执行申请执行人张佩柏与被执行人朱春森、朱维娜股权转让纠纷一案中，申请执行人张佩柏与被执行人朱春森达成还款协议，同时担保人朱立林自愿为被执行人朱春森应于2016年9月底前偿还第一期15万元提供执行担保。现还款协议约定的第一期还款期限届满，被执行人朱春森未按约履行还款义务。申请执行人张佩柏向本院提出申请，请求追加朱立林为被执行人，并对其财产强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加担保人朱立林为本案被执行人。
二、执行担保人朱立林的财产，以担保人朱立林应当履行义务部分的财产为限。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡 克
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 曾玉新
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 云
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初47号
原告：白俊林，男，1964年9月29日出生，汉族，现住磁县。
委托代理人：胡菊芳，女，1965年5月15日出生，汉族，磁县，系原告妻子。
被告：李强，男，1970年6月17日出生，汉族，磁县。
委托代理人：陈飞鸿，河北滏潮律师事务所律师。
被告：王新平，男，1968年6月4日出生，汉族，磁县岳城镇马家坟村人。
被告：李玉芹，女，汉族，磁县，系被告王新平妻子。
原告白俊林诉被告李强、王新平、李玉芹为所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白俊林及其委托代理人胡菊芳和被告李强的委托代理人陈飞鸿到庭参加诉讼，被告王新平、李玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白俊林诉称，原告与被告王新平是邻居，被告王新平与李玉芹是夫妻关系。2013年4月30日，被告王新平向原告借款20万元，借款期限6个月，为了保证借款合同的履行，被告王新平向原告出具《房产抵押合同》，被告王新平自愿用其磁县中山西大街土产公司院内阳光小区四排东二号房产作为借款抵押物，如到期不还，使用权归原告所有。原告如约借款给被告王新平后，被告王新平将《房产抵押合同》约定的抵押房产的国有土地使用证交付原告。被告王新平未按期还款，自愿将其抵押房产交付给原告以抵偿债务借款本金及利息。为此，请求依法确认原告对被告王新平、李玉芹的位于磁县中山西大街土产公司院内阳光小区四排东二号房产具有所有权和优先受偿权。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2013年4月30日房产抵押合同复印件一份；
2、2014年12月30日土地使用证复印件一份。
上述证据证明原告所诉称的房屋的来源。
被告李强辩称：对原告陈述的情况及土地使用证真实性没有异议。被告王新平、李玉芹借原告的款，我并不知情。1、房产抵押合同说的是借款到期不还，使用权归原告，而不是所有权归原告所有；2、根据法律规定不动产应以办理抵押登记为准；3、最高院关于审理民间借贷案件的规定，到期不能偿还债务的，不能直接将抵押物抵顶债务。综上，被告认为该房产抵押合同无效，违反了法律的禁止性规定。
被告王新平未答辩。
被告李玉芹未答辩。
经审理查明，原告与被告王新平是邻居，被告王新平与李玉芹是夫妻关系。2013年4月30日，被告王新平向原告借款20万元，借款期限6个月，被告王新平向原告出具了《房产抵押合同》，内容为：被告王新平自愿用其磁县中山西大街土产公司院内阳光小区四排东二号房产作为借款的抵押物，如借款到期不还，使用权归原告所有，被告王新平将该房产的土地使用证一并交付原告。上述房产只有土地使用证，未办理房屋所有权证，也未转移给原告。2015年4月13日，本院作出（2015）磁民初字第85号民事判决书，限被告王新平在本判决书生效后十日内偿还原告李强借款68万元，案件受理费10600元，由被告王新平负担。判决生效后，因王新平未履行判决书中确定的义务，李强申请强制执行，本院于2015年5月28日立案执行，2015年7月9日，本院作出（2015）磁执字第260号执行裁定：一、查封被执行人王新平位于磁县供销合作社联合社土产日杂公司（阳光小区四排二号）的房产及土地使用权；二、被执行人王新平负责保管查封的财产。同日，本院向磁县国土资源局送达了（2015）磁执字第260号协助执行通知书。2015年7月13日，本院张贴了查封公告。白俊林遂提出执行异议，认为被执行人王新平位于磁县供销合作社联合社土产日杂公司（阳光小区四排二号）的房屋所有权应归其所有。理由是2013年4月30日，王新平向白俊林借款20万元，期限六个月，并用其位于磁县中山西大街土产公司院内阳光小区四排东二号房产及土地使用权作为借款抵押。借款到期后，王新平自愿将抵押房地产交付给白俊林，用于偿还借款本息。对白俊林提出的执行异议申请，本院于2015年11月10日作出（2015）磁执异字第12号执行裁定书，驳回白俊林的异议。
本院认为，原告与被告王新平2013年4月30日签订的《房屋抵押合同》本意为，如被告王新平不能偿还到期债款，愿将其所有的磁县中山西大街土产公司院内阳光小区四排东二号房产作为抵押物，使用权归原告白俊林所有。该房屋只有土地使用证，未办理房产所有权证，不能办理房产过户手续，也未经土地管理部门登记，该房屋的物权未发生变更，仍属于王新平所有，从而导致白俊林的债权不能实现，白俊林可以对王新平另行诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，该房屋未经有关部门办理产权过户登记，物权变更不发生效力，该房屋的所有权仍归被告王新平所有，其虽与原告白俊林签订房产抵押合同，但不能说明该房屋的所有权已经转移给原告白俊林，所以原告要求依法确认对被告王新平、李玉芹位于磁县中山西大街土产公司院内阳光小区四排东二号房产具有所有权和优先受偿权的诉讼请求，证据不足，本院本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告白俊林要求确认被告王新平、李玉芹位于磁县中山西大街土产公司院内阳光小区四排东二号房产具有所有权和优先受偿权的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告白俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟 海 江
审 判 员 ＊华晓英
人民陪审员 姚 娜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴 丽 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中国人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终13号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地：梅河口市。
负责人：赵玮，经理。
委托诉讼代理人：刘彬，男，1978年9月8日生，汉族，该公司职员，住通化市。
被上诉人（原审原告）：荆立明，男，1961年10月28日出生，汉族，瓦工，住梅河口市。
委托诉讼代理人：杨启生，吉林金梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅河口市中兴建筑有限责任公司，住所地：梅河口市。
法定代表人：张长胜，经理。
委托诉讼代理人：车中斌，男，1968年1月29日出生，汉族，该公司项目经理，住梅河口市湾龙乡。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称大地保险）因与被上诉人荆立明、梅河口市中兴建筑有限责任公司（以下简称中兴公司）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大地保险上诉请求：改判大地保险不承担伤残赔偿责任。事实和理由：大地保险与中兴公司之间签订的是一份商业保险合同。双方应当按照合同的约定的伤残评定标准来赔偿荆立明的损失，不应按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的伤残标准赔偿。
荆立明辩称，中兴公司与大地保险之间签订合同时未约定评残的标准，现大地保险提出按约定的评残标准没有依据。
中兴公司辩称，同荆立明的意见一致。
荆立明向一审法院起诉请求：大地保险赔偿医药费17389.54元，住院伙食补助费1400元，护理费3722.4元，误工费12799.8元，伤残费46435.64元，营养费3000元，精神抚慰金5000元，交通费531元，鉴定费3300元，合计93578.38元，赔付后剩余部分由中兴公司赔付。
一审法院认定事实：2015年4月1日，荆立明与中兴公司签订劳动合同，荆立明在中兴公司承建的梅河口市维港城商业中心做瓦工，合同期至2015年12月30日止。2015年11月1日13时许，荆立明在维港城商业中心二期工程C区工地施工时，在铁制操作平台上坠落地面，当日即被送入梅河口市中心医院治疗，经诊断为头部外伤，头皮撕脱伤，左眼皮肤裂伤，左眼上泪小管断裂，左侧眼眶内侧骨折，双肺挫伤。11月2日转至吉林大学第一医院治疗，住院4天后于11月6日回梅河口市中心医院，住院治疗9天，于11月15日出院，医嘱休息一周，随时复诊。经吉林金梅律师事务所委托吉林正达司法鉴定中心鉴定，参照国家GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》及国家GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》的规定，评定原告荆立明为10级伤残，此次损伤的误工期为90天，护理期为30天，营养期为30天。原告荆立明的损失包括医疗费17389.54元，住院伙食补助费1400元（100元X14天），护理费3722.4元（124.08元X30天），误工费12799.8元（142.22元X90天），伤残补偿费46435.64元（23217.82元X20年X10%），营养费3000元（100元X30天），交通费531元，鉴定费3300元，合计88578.38元。另查明2014年10月21日，中兴公司为维港城商业中心二期施工人员在大地保险投保了团体意外伤害险，保险合同约定，每人死亡、伤残限额为10万元，每人医疗费限额为2万元。意外医疗费用每次事故免赔100元，扣除其他保险计划和补偿后，80%给付。出险时以当月工资表人员为准，并提供劳动合同。保险期限至2015年12月30日止。现荆立明起诉要求大地保险在保险限额内赔付其各项损失，其余由中兴公司赔付。诉讼中大地保险申请对荆立明的伤残等级重新评定，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，参照《人身保险伤残评定标准》，评定荆立明的损伤未达到伤残标准。
一审法院认为，本案为保险合同纠纷。中兴公司为其施工人员在大地保险为维港城商业中心二期工程的施工投保了团体意外伤害险，双方就意外伤害的险种、保险限额、保险期间、争议处理以及赔付标准、投保人员均做出相关约定。荆立明系中兴公司聘用的瓦工，在二期工程施工过程中因工受伤，受伤时正是维港城二期工地施工人员，属投保范围之内的施工人员，有权利享受意外险保险合同约定的保险权利。大地保险应按保险单的约定在保险限额内赔偿原告荆立明的损失。为确保荆立明的合法权益不受损害，合同以外不能理赔的部分由用人单位中兴公司赔偿。关于使用哪个标准确定是否构成伤残的问题，该院认为，荆立明系在工作中因工受伤，评定其是否构成伤残应参照国家标准，即以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定为标准进行评定，而不宜参照行业标准的《人身保险伤残评定标准》进行评定。故应以吉林正达司法鉴定中心的鉴定结论，确认荆立明的伤残等级为十级。荆立明要求给付精神抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：一、荆立明医疗费17289.54元，住院伙食补助费1400元，护理费3722.4元，误工费12799.8元，伤残补偿费46435.64元，营养费3000元，交通费531元，鉴定费3300元，合计88578.38元的80%，即70862元由大地保险负责赔付；剩余20%，即17716元由中兴公司负责赔付。二、驳回荆立明的其他诉讼请求。案件受理费2100元，由大地保险负担1760元，由中兴公司负担340元。
二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，大地保险与中兴公司之间签订的合同系双方真实意思表示。双方对施工工人的赔付标准在保险条款中有明确约定，该约定不违反法律规定，合法有效。故对于荆立明的赔付应当按照合同约定的赔付标准进行，原审法院排除合同约定，认定大地保险应适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行赔偿，无事实及法律依据。而依据原审诉讼中委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，参照《人身保险伤残评定标准》，评定荆立明的损伤未达到伤残标准的事实，大地保险的上诉理由本院予以支持。对于荆立明因工致残所受损失，应当向法律规定的赔偿义务主体另行主张。
综上所述，原审判决认定事实不清，应予改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初44号民事判决；
二、原告荆立明医疗费17289.54元，住院伙食补助费1400元，护理费3722.4元，误工费12799.8元，营养费3000元，交通费531元，鉴定费3300元，合计42142.74元的80%，即33714.19元由被告中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司负责赔付；剩余20%，即8428.55元由被告梅河口市中兴建筑有限责任公司负责赔付。上述赔偿款均于本判决生效后10日内给付。
二审案件受理费1572元，由梅河口市中兴建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 王天华
审判员 修 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵慧博
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18379号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。主要负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：蒋懿萍，女，该支行工作人员。被告：陈駸，男，1987年10月1日出生，汉族，住上海市黄浦区光启路55弄甲4号。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告陈駸信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免于收取。
审判员 秦 岭
二〇一六年十一月十八日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3184号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行客户经理。
被告：王学明，男，1958年12月12日出生，住吉林省桦甸市。
被告：赵祥伟，男，1982年9月25日出生，住吉林省桦甸市。（缺席）
被告：路民祥，男，1962年9月26日出生，住吉林省桦甸市。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行）与被告王学明、赵祥伟、路民祥借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人裴彦奇，被告王学明到庭参加诉讼，被告赵祥伟、路民祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.要求王学明偿还借款本金29929.12元及至2016年8月31日的利息372.58元；2.2016年8月31日之后至实际给付之日的利息按约定另行计算；3.赵祥伟、路民祥在3.3万元范围内对王学明的借款承担连带保证责任。事实与理由：2012年5月30日，农行与王学明、赵祥伟、路民祥签订借款合同，合同约定：王学明可以在农行申请生产费用贷款3万元，由赵祥伟、路民祥为王学明提供连带保证责任；王学明可以在2012年5月30日至2015年5月29日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。执行贷款发放日对应的人民银行基准利率的基础上上浮40%。2015年3月11日，按照合同约定，王学明向农行自助循环借款3万元，2015年11月29日到期，2015年12月29日偿还本金70.88元，尚欠本金29929.12元。由于王学明以无力偿还为由拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约。故提起诉讼，请依法裁判。
王学明辩称：农行所述借款事实属实。2016年春天农行的工作人员说让其先偿还1000元钱，余款秋收时再说，其就偿还了1000元，不知道为何农行现在又提起诉讼。同意偿还借款，但现在没有偿还能力。
赵祥伟、路民祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于赵祥伟、路民祥未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，而王学明对农行提供的证据均无异议，故本院对农行提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月30日，王学明与农行签订借款合同，约定采用自助可循环方式借款，借款金额为3万元。贷款人在额度有效期（自2012年5月30日至2015年5月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，1年期以内的借款执行浮动利率，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。此借款采用连带责任保证方式，赵祥伟、路民祥为王学明的借款提供担保，担保最高额度为3.3万元。王学明在借款合同借款人处签名，赵祥伟、路民祥在借款合同担保人处签名。合同签订后，王学明于2015年3月11日借款3万元，后于2015年12月29日将2015年12月29日之前的借款利息结清，并偿还借款本金70.88元，2016年8月5日偿还1000元，2016年8月28日偿还564.18元。2015年12月30日至2016年8月31日，按本金29929.12元及中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮40%再上浮50%计算的利息数额应为1830.27元【29929.12元×4.35%×（1+40%）×（1+50%）÷12个月×8个月+29929.12元×4.35%×（1+40%）×（1+50%）÷12个月÷30天】，故至2016年8月31日，王学明尚欠农行借款本金29929.12元及利息266.09元（1830.27元-1000元-564.18元）。
本院认为，农行与王学明、赵祥伟、路民祥在平等自愿的基础上达成的借款合同合法有效。王学明未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，农行要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定计算王学明尚欠利息数额应为266.09元，农行多主张的部分没有事实及法律依据，本院不予支持。赵祥伟、路民祥作为连带责任保证人，在王学明未清偿债务的情况下，理应在限定的额度内承担连带保证责任，农行要求其承担连带责任保证的请求亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，王学明应偿还农行借款29929.12元及利息266.09元，赵祥伟、路民祥在3.3万元的限额内对王学明的债务承担连带保证责任，驳回农行的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学明于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29929.12元及利息266.09元，2016年9月1日至履行完毕时止的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%的标准给付时另行计算；
二、被告赵祥伟、路民祥对本判决第一项在3.3万元的额度内承担连带清偿责任；
三、被告赵祥伟、路民祥承担保证责任后有权向被告王学明追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取计279元，由被告王学明、赵祥伟、路民祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 娜
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执582号
申请执行人:司勃松，男，1991年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人:襄阳百洋房地产开发有限公司。
法定代表人:窦明杰，该公司总经理。
本院在执行司勃松与襄阳百洋房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鄂0607民初第140号民事判决书，于2017年3月9日向被执行人发出执行通知，责令其在三日内自动履行，但其未履行。执行中查明，被执行人襄阳百洋房地产开发有限公司在金融机构有存款，依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳百洋房地产开发有限公司在金融机构的存款7127.98元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年八月二日
书记员 李爱民
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36945号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张昌秀，女，1981年1月8日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张昌秀信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币162,910.13元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张昌秀系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,910.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1612号
罪犯童剑，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年11月1日作出了(2011)甬宁刑初字第809号刑事判决，以被告人童剑犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯童剑在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯童剑在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯童剑在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童剑减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年四月十二日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初203号
原告梁勇华，男，1987年4月5日出生，汉族，住平南县。
委托代理人梁洁兰，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。
被告吴克飞，男，1959年3月9日出生，汉族，居民，住平南县。
被告吕桂连（曾用名吕贵连），女，1962年10月1日出生，汉族，居民，住平南县。
原告梁勇华与被告吴克飞、吕桂连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员杨思泉适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告梁勇华的委托代理人梁洁兰到庭参加诉讼，被告吴克飞、吕桂连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勇华诉称，2015年4月16日，被告以经营矿业生意周转资金不足为由向原告借款100000元（现金），双方约定借款期限自2015年4月16日起至2015年6月15日止，利息按月息5%，即每月5000元，还约定违约计算办法，被告立有书面借条。被告至今分文未还本金、利息及违约金。为维护原告的合法权益，根据法律规定，请求法院判决被告返还借款本金100000元及利息、违约金（从借款之日起至还清款项日止按月息2%计算）给原告；本案诉讼费由被告承担。
原告梁勇华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原、被告身份；2、借条，证明原、被告的债权债务关系；3、婚姻状况证明，证明二被告系夫妻关系。
被告吴克飞、吕桂连没有提出答辩，也没有提供证据。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴克飞、吕桂连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：二被告是夫妻关系，原告与被告吴克飞是亲戚关系。被告吴克飞因经营矿业生意需要资金周转，向原告提出借款。2015年4月16日，原告交付现金45000元给被告吴克飞，后通过梁天育的账户转账55000元至吴克飞的账户，被告吴克飞即出具了借条一张给原告。该借条载明：“今借到梁勇华现金人民币壹拾万元整（￥100000元整），用于生意周转，借款期限自2015年4月16日起至2015年6月15日。利息按每月5%算，即每月￥5000元。如不能按期足额归还借款，借款人自愿向梁勇华支付补偿性违约金每日人民币壹仟元整（￥1000元整）。特立此据。借款人：吴克飞，身份证：，电话：187××××8199，2015年4月16日”。借款到期后，原告通过各种方式向被告催讨未果，遂于2017年1月3日提起本案诉讼。
本案的调查重点为：一、原告与被告是否存在合法的借贷关系；二、原告要求被告返还本金及利息应否得到支持，利息如何计算；三、被告吕桂连应否承担连带还款责任。
本院认为，一、关于原告与被告是否存在借贷关系的问题。被告向原告借款的事实，有原告提供的有被告签名捺印确认的《借条》证实，因此，原告与被告存在合法的借贷关系，本院依法予以认定。
二、关于原告要求被告返还本金及利息应否得到支持，利息如何计算问题。合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后被告吴克飞没有偿还借款本金给原告，原告主张由被告吴克飞向其偿还借款本金100000元，本院依法予以支持。借款发生时，双方约定了借款期限，并约定了利息及违约金，其应赔偿原告相应的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的利息为月息5%及每日1000元违约金，已超过年利率24%的标准，现原告主张以10万元本金为基数按年利率24%计算逾期利息损失部分，没有违反上述规定，本院予以支持。因此，被告吴克飞应自2015年4月16日起以10万元本金为基数按年利率24%计算利息损失部分给原告梁勇华。
三、关于被告吕桂连应否承担连带还款责任问题。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案讼争借款发生在被告吴克飞、吕桂连婚姻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，应由二被告共同归还，故被告吕桂连对被告吴克飞的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴克飞、吕桂连共同偿还借款本金100000元并支付利息（利息计算：以10万元为本金从2015年4月16日起按年利率24%计算至本案生效判决指定履行期限届满最后一日止）给原告梁勇华。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴克飞、吕桂连共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨思泉
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨裕东