上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第629号
原告杨娟。
委托代理人杨陈，上海聚隆律师事务所律师。
被告李晓霞。
委托代理人董承维。
原告杨娟与被告李晓霞居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨娟的委托代理人杨陈、被告李晓霞的委托代理人董承维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娟诉称，2013年10月1日，原告看到上海佳晟房地产经纪事务所（以下简称“佳晟事务所”）挂牌的出售房屋信息后，拟购买宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室房屋，经与佳晟事务所协商，原告于当日向其支付了购房意向金1万元，佳晟事务所也出具了收据。同年10月10日，原告经佳晟事务所通知至门店准备与上家签订正式的房地产买卖合同，但上家未按约前来签约。嗣后，原告查得系争房屋的上家已与案外人于2013年10月18日签订了房地产买卖合同，并于2014年1月完成过户。佳晟事务所于2014年3月经工商登记注销，故其相关债权债务应一并由其投资人即被告承担。鉴于系争房屋未能最终签订买卖合同并成交，故原告要求被告将收取的意向金予以返还，并支付该款自2013年10月1日起至本判决生效之日止的利息。
被告李晓霞辩称，佳晟事务所系被告设立的个人独资企业，该公司的确已工商注销，相关债权债务由被告一并承受。原告和佳晟经纪事务所确实存在居间关系，2013年10月1日也确实交了1万元意向金给佳晟事务所，约定房价为165万元。鉴于系争房屋是上家通过另外中介独家委托的，佳晟事务所就和该中介合作，并将收取的意向金1万元转交给该中介，收款人为鲍某某。10月4日左右，佳晟事务所召集了原告及上家至门店协商，原告称165万过高，要求降价为162万元，但上家不同意。嗣后，双方仍未能取得一致意见。2013年10月10日，佳晟事务所通知双方签约，但上家未能前来。佳晟事务所事后了解系争房屋已经另行出售了。意向金应该还在鲍某某那里。故被告认为该款应由鲍某某归还，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月1日，佳晟事务所出具《意向金收据》，载明，购买方原告同意以165万元购买坐落于宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室房屋，现中介方收取购买方意向金1万元，该意向金在出售方签订售房确认单后即转为定金。2014年1月15日，原告向佳晟事务所发出律师函，表示，2013年10月10日，原告经佳晟事务所通知至门店准备签约，但房屋业主未能前来，导致签约未成。嗣后，原告多次要求归还意向金，但均未果。现该房屋已经出售他人，该款依法应由佳晟事务所进行归还。因该款至今未能退还，故涉讼。
另查明，2013年10月，系争房屋的房地产权利人汪跃辉、詹琳、汪腾亮与购房人唐舜禹签订《上海市房地产买卖合同》。2014年1月26日，该房屋经核准变更登记为唐舜禹所有。
又查明，佳晟事务所系个人独资企业，投资人为被告。2014年3月10日，佳晟事务所经工商行政部门登记注销，在注销清算报告中，投资人即被告承诺，个人独资企业解散后，投资人对个人独资企业存续期间的债务仍愿意承担偿还责任。
本案审理过程中，被告提供一份案外人鲍某某于2013年10月4日出具的收据，载明，今收到佳晟事务所代原告转付购买系争房屋意向金1万元，该房屋成交价格为165万元，房东净到手价。落款处写明“收款人：鲍某某代汪跃辉”。被告还提供一份佳晟事务所（甲方）与鲍某某（乙方）于2013年10月3日签订的协议书，约定，双方就系争房屋的房产销售经纪达成如下协议，该房屋成交所得佣金为甲乙双方各50%，因该房屋由乙方独家代理，故买方即原告交由甲方的意向金由乙方代房东签收，乙方需交甲方独家代理合同……。原告表示，关于被告与案外人的协议以及转付的事实不予认可，即便是真实的，本案中原告系基于与被告的居间合同关系主张权利，至于被告与案外人的债权债务，应由其自行承担。
以上事实，有原告提供的意向金收据、律师函、上海市房地产买卖合同、房地产登记簿、工商档案注销登记信息、个人独资企业设立登记申请书、清算报告，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，佳晟事务所已于诉讼前经工商行政部门登记注销，且在清算报告中，被告作为其投资人自愿承担公司的债权债务，故原告向被告主张权利，被告对此认可，本院予以准许。根据查明的事实，原告在向佳晟事务所支付意向金1万元后，未能与系争房屋的原房地产权利人进一步磋商并达成买卖合同，且系争房屋已被另行转让并过户。故原告购买系争房屋的目的已客观无法实现，原告要求被告返还意向金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。至于被告所称该款已支付给案外人，其要求原告直接向案外人主张的意见，原告不予认可，本院对此抗辩也不予采纳，该节属于被告与案外人之间的权利义务关系，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
原告杨娟。
委托代理人杨陈，上海聚隆律师事务所律师。
被告李晓霞。
委托代理人董承维。
原告杨娟与被告李晓霞居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨娟的委托代理人杨陈、被告李晓霞的委托代理人董承维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娟诉称，2013年10月1日，原告看到上海某房地产经纪事务所（以下简称“某事务所”）挂牌的出售房屋信息后，拟购买宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室房屋，经与某事务所协商，原告于当日向其支付了购房意向金1万元，某事务所也出具了收据。同年10月10日，原告经某事务所通知至门店准备与上家签订正式的房地产买卖合同，但上家未按约前来签约。嗣后，原告查得系争房屋的上家已与案外人于2013年10月18日签订了房地产买卖合同，并于2014年1月完成过户。某事务所于2014年3月经工商登记注销，故其相关债权债务应一并由其投资人即被告承担。鉴于系争房屋未能最终签订买卖合同并成交，故原告要求被告将收取的意向金予以返还，并支付该款自2013年10月1日起至本判决生效之日止的利息。
被告李晓霞辩称，某事务所系被告设立的个人独资企业，该公司的确已工商注销，相关债权债务由被告一并承受。原告和佳晟经纪事务所确实存在居间关系，2013年10月1日也确实交了1万元意向金给某事务所，约定房价为165万元。鉴于系争房屋是上家通过另外中介独家委托的，某事务所就和该中介合作，并将收取的意向金1万元转交给该中介，收款人为鲍某某。10月4日左右，某事务所召集了原告及上家至门店协商，原告称165万过高，要求降价为162万元，但上家不同意。嗣后，双方仍未能取得一致意见。2013年10月10日，某事务所通知双方签约，但上家未能前来。某事务所事后了解系争房屋已经另行出售了。意向金应该还在鲍某某那里。故被告认为该款应由鲍某某归还，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月1日，某事务所出具《意向金收据》，载明，购买方原告同意以165万元购买坐落于宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室房屋，现中介方收取购买方意向金1万元，该意向金在出售方签订售房确认单后即转为定金。2014年1月15日，原告向某事务所发出律师函，表示，2013年10月10日，原告经某事务所通知至门店准备签约，但房屋业主未能前来，导致签约未成。嗣后，原告多次要求归还意向金，但均未果。现该房屋已经出售他人，该款依法应由某事务所进行归还。因该款至今未能退还，故涉讼。
另查明，2013年10月，系争房屋的房地产权利人汪甲、詹某、汪乙与购房人唐某某签订《上海市房地产买卖合同》。2014年1月26日，该房屋经核准变更登记为唐某某所有。
又查明，某事务所系个人独资企业，投资人为被告。2014年3月10日，某事务所经工商行政部门登记注销，在注销清算报告中，投资人即被告承诺，个人独资企业解散后，投资人对个人独资企业存续期间的债务仍愿意承担偿还责任。
本案审理过程中，被告提供一份案外人鲍某某于2013年10月4日出具的收据，载明，今收到某事务所代原告转付购买系争房屋意向金1万元，该房屋成交价格为165万元，房东净到手价。落款处写明“收款人：鲍某某代汪甲”。被告还提供一份某事务所（甲方）与鲍某某（乙方）于2013年10月3日签订的协议书，约定，双方就系争房屋的房产销售经纪达成如下协议，该房屋成交所得佣金为甲乙双方各50%，因该房屋由乙方独家代理，故买方即原告交由甲方的意向金由乙方代房东签收，乙方需交甲方独家代理合同……。原告表示，关于被告与案外人的协议以及转付的事实不予认可，即便是真实的，本案中原告系基于与被告的居间合同关系主张权利，至于被告与案外人的债权债务，应由其自行承担。
以上事实，有原告提供的意向金收据、律师函、上海市房地产买卖合同、房地产登记簿、工商档案注销登记信息、个人独资企业设立登记申请书、清算报告，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，某事务所已于诉讼前经工商行政部门登记注销，且在清算报告中，被告作为其投资人自愿承担公司的债权债务，故原告向被告主张权利，被告对此认可，本院予以准许。根据查明的事实，原告在向某事务所支付意向金1万元后，未能与系争房屋的原房地产权利人进一步磋商并达成买卖合同，且系争房屋已被另行转让并过户。故原告购买系争房屋的目的已客观无法实现，原告要求被告返还意向金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。至于被告所称该款已支付给案外人，其要求原告直接向案外人主张的意见，原告不予认可，本院对此抗辩也不予采纳，该节属于被告与案外人之间的权利义务关系，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
被告李晓霞于本判决生效之日起十日内，返还原告杨娟1万元意向金，并根据中国人民银行同期贷款利率计算，向原告杨娟支付该款自2013年10月1日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告李晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
被告李晓霞于本判决生效之日起十日内，返还原告杨娟1万元意向金，并根据中国人民银行同期贷款利率计算，向原告杨娟支付该款自2013年10月1日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告李晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一四年五月二十日
书记员 侯家雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则