浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初1043号
原告：杨宗成，男，1969年1月13日出生，汉族，住松阳县。
被告：蓝聪珠，女，1971年8月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：何健玲，浙江威亚律师事务所律师。
原告杨宗成为与被告蓝聪珠民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2018年4月26日进行公开开庭审理。原告杨宗成及被告蓝聪珠的委托诉讼代理人何健玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗成起诉称：2017年9月15日，被告蓝聪珠因资金紧张，向原告借款47500元，原告因当时账户没有钱，遂由原告姐姐杨秋寅代为将借款47500元转账至被告中国工商银行尾号为9847的账户，被告未出具借条。此后，被告多次向原告借款，原告也陆续出借，并按被告要求及时存入被告尾号为9847的账户中。截止2017年12月，共向被告出借了350000元。原告于2018年1月要求被告出具借据一份，约定借款利息为借款总额月利率2%计算，承诺2018年1月19日前归还。自2018年1月起，被告又陆续向原告借款，原告于2018年1月13日、2018年1月23日、2018年3月8日、2018年3月9日共出借给被告374000元，均如数转入被告尾号为9847的账户中。2018年2月起未再向原告支付利息，故请求判令：被告蓝聪珠归还借款771500元及利息（计算至2018年3月31日止的利息29928元，自2018年4月2日起按年利率24%的利息计算至还清之日止），并由被告承担本案全部诉讼费。
被告蓝聪珠答辩称：一、案涉借款中的47500元是由杨秋寅支付，如果该款属实也应由杨秋寅主张，原告起诉主体不适格。二、借条的真实性有异议，借款日期与还款日期同一天有违常理。借条上确认书中借款金额为“叁拾伍元”，与借条中借款金额不一致。即使借条属实，原告也应该提供支付凭证。原告提供的转账记录中的金额与借条和微信聊天记录中提到的整数金额不一致，有违常理，有放高利的事实。三、假设案涉借款属实，利息应从2018年1月19日起按年利率2%计算。四、原告明知被告借款是为赌博使用，仍提供借款作为赌资，违反法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨宗成为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：一、被告蓝聪珠出具的借条一份、微信聊天记录一份，待证被告蓝聪珠借款的事实。二、被告蓝聪珠的银行卡复印件一份、原告杨宗成的银行卡复印件一份，银行转账凭证复印件三份及被告蓝聪珠尾号为9847的银行账户明细一份，待证借款实际交付的事实。经质证，被告对银行卡复印件、银行账户明细的真实性无异议，对借条、微信聊天记录、转账凭证复印件的真实性有异议。
被告蓝聪珠为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：微信聊天记录四页，待证被告蓝聪珠支付给原告合计23500元的事实。经质证，原告杨宗成无异议。
原、被告提供的上述证据，经质证对其真实性无异议的，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。原告提供的借条被告蓝聪珠虽对其真实性提出异议，但未能对此提出相反证据予以反驳，本院予以采信。原告提供的微信聊天记录与被告提供的微信聊天记录形式一致，本院予以采信。原告提供的银行转账凭证虽系复印件，但与中国工商银行出具的账户明细清单能相互印证，本院予以采信。另，知情人杨秋寅向本院陈述，与被告蓝聪珠无借贷关系，2017年9月15日应其弟弟杨宗成要求，通过手机银行转账给蓝聪珠47500元。杨秋寅曾向被告蓝聪珠购买房屋一套，购房款均已按购房合同约定支付。因房屋暂未过户，委托蓝聪珠出租，由蓝聪珠每月支付给杨秋寅房租5000元。
根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告蓝聪珠曾多次向原告杨宗成借款。其中，2017年9月15日，原告通过杨秋寅账户转账47500元至被告蓝聪珠尾号为9847的账户中；原告杨宗成并于2017年10月13日汇款40500元；2017年11月2日汇款93000元；2018年1月13日汇款83500元；2018年1月23日汇款93000元；2018年1月25日汇款86000元；2018年3月8日汇款93000元；2018年3月9日汇款81000元。经结算，2018年1月19日，被告蓝聪珠向原告出具借条一份，约定借款350000元，于2018年1月19日归还，利息按利率2%计算等。余款双方未签订书面借款协议。
被告蓝聪珠通过微信方式向原告还款，其中：2017年12月15日还款9500元；2018年1月2日还款7000元；2018年2月3日还款7000元。被告蓝聪珠通过汇款方式向原告还款，其中:2017年12月2日汇款7000元；2018年2月14日汇款16500元；2018年2月25日汇款7000元；2018年3月2日汇款7000元。合计61000元。因剩余借款本息至今未付，故原告诉至本院。
另，2017年11月17日，原告杨宗成汇款83500元至被告蓝聪珠的账户，又于2017年12月9日汇款93000元、2017年12月26日汇款93000元。上述三笔借款原告自认是出借给案外人蓝聪女，由蓝聪女出具借条，并向蓝聪女主张债权。
诉讼过程中，因原告杨宗成申请，本院依法对被告蓝聪珠的财产在771500元范围内进行查封。
本院认为：一、关于350000元的借条，原告杨宗成与被告蓝聪珠就2018年1月19日之前的欠款进行结算后，由被告蓝聪珠出具。双方实际交付款项金额均不是整数，有93000元、83500元等，而在双方微信聊天记录中，对借款金额表述的是“八号十万”、“十三号十万”等，微信聊天记录中催收利息7000元、16500元，可见双方借款时预先在本金中扣除了利息。对此，本院依法以实际出借的金额认定为本金。被告蓝聪珠通过微信和汇款方式的还款，根据聊天记录显示为支付利息，结合借款金额以及利息支付数额和时间，双方对借款利息的约定已超过法定最高限额。故对2018年1月19日之前的利息，不超过年利率36%部分已自愿履行，本院不予干涉；超出年利率36%的部分，依法折抵为归还本金。故至2018年1月19日结算时，尚欠本金254574元、利息3194元。2018年1月19日结算时约定的利息为利率2%，现当事人就约定的月利率或年利率产生争议。本院认为，结合双方之前关于利息的约定，当事人将结算后的利息约定为月利率2%（年利率24%）更符合常理和当事人的交易习惯。故对2018年2月3日至2018年3月2日的还款，以年利率24%按实际使用天数先归还利息，余款折抵为本金。至2018年3月2日止，尚欠借款本金226764元及从2018年3月3日起按年利率24%计算的利息。
二、关于2018年1月23日至2018年3月9日的汇款353000元，借款已实际交付。双方未签订书面协议，也无其他证据佐证当事人对还款期限的约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。故原告要求被告蓝聪珠归还借款353000元的诉求，本院予以支持。当事人对借款利息未进行明确约定，视为借期内不支付利息，原告关于该利息诉求，本院依法调整为赔偿自2018年3月22日起至还款之日止按年利率6%计算的利息损失。原告杨宗成起诉时主张借款总额为771500元，既未能对款项组成进行合理说明，除本院依法认定通过银行实际交付的款项外，也未提供其他证据予以佐证，对其余借款金额的主张依据不足，本院不予支持。被告蓝聪珠辩称原告明知款项用于被告蓝聪珠赌博仍出借，证据不足，本院不予采纳。
综上，原告杨宗成的诉求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蓝聪珠在本判决生效之日起十日内归还原告杨宗成借款226764元及利息（利息自2018年3月3日起按年利率24%计算至还清之日止）。
二、被告蓝聪珠在本判决生效之日起十日内归还原告杨宗成借款353000元并赔偿利息损失（利息损失自2018年3月22日起按年利率6%计算至还清之日止）。
三、驳回原告杨宗成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5758元、财产保全费4378元，合计10136元，由原告杨宗成负担1916元，被告蓝聪珠负担8220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一八年四月二十八日
法官助理 钱依洋
代书记员 吴庆燕
?
本案引用的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。