辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异126号
案外人：沈阳碧安商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县。
法定代表人：杜志良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：公延军，男，汉族，公司法务，住所沈阳市皇姑区。
申请人：吴志平，男，汉族，住所江西省萍乡市开发区。
被申请人：沈阳金名佳陶瓷有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。
原告吴志平与被告沈阳金名佳陶瓷有限公司（以下简称金名佳公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案，申请人吴志平于2018年8月1日向本院提出财保申请，请求对被申请人金名佳公司价值415069元财产予以查封、扣押、冻结。案外人沈阳碧安商贸有限公司（以下简称碧安公司）于2018年8月15日对本院作出的（2018）辽0124民初2564之一号民事裁定：查封、扣押、冻结被申请人金名佳公司标的其中未打包型号800×800金刚石瓷砖26000片不服，向本院提出书面执异。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,并举行了听证，案外人碧安公司委托诉讼代理人公延军、申请人吴志平到庭参加了听证。被申请人金名佳公司法定代表人黄志刚经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人碧安公司称，异议请求：中止（2018）辽0124民初2564之一号民事裁定查封、扣押、冻结被申请人金名佳公司标的其中价值30万元未打包型号800×800金刚石瓷砖26000片的执行。事实和理由：案外人系县政府招商引资企业，经开发区管委会推荐，案外人与金名佳公司于2018年3月12日签订《委托加工协议》，委托金名佳公司为案外人带料加工瓷砖。该合同对加工瓷砖的规格、型号、品牌均作了明确约定。协议签订前，金名佳公司生产销售完全停滞，库存为零。协议签订后，案外人陆续投入资金8085万元，恢复了生产与销售。案外人支付了生产所需的全部成本，包括原材料、能源、人工费等，金名佳公司仅负责组织生产产品。全部生产的产品所有权归案外人所有，金名佳公司对生产的产品无任何处置权。申请人本次诉讼案涉标的是与金名佳公司的历史欠债，与案外人无关，且金名佳公司尚有资产可以查封。贵院根据（2018）0124执2564之一号民事裁定书下达（2018）辽0124执保161号裁定书，查封案外人所有的价值30万元未打包型号800×800金刚石瓷砖26000片系查封标的错误，该财产属于案外人所有。该查封已严重影响案外人正常生产、销售，已给案外人造成巨大经济损失。现案外人提出书面执异，请求贵院中止（2018）辽0124民初2564之一号民事裁定查封、扣押、冻结被申请人金名佳公司标的其中价值30万元未打包型号800×800金刚石瓷砖26000片的执行。请贵院依法公正裁判，切实维护案外人的合法权益。
申请人吴志平称，不同意案外人的异议请求。事实和理由：我是案外人原材料的供应商，因案外人尚欠我原材料款115593元至今未付，但我未起诉案外人，正与案外人商议还款事宜未果。请贵院依法公正裁判。
被申请人金名佳公司法定代表人黄志刚未到庭，未答辩。
案外人碧安公司对其异议请求依法提交了[2018]13号辽宁法库经济开发区管理委员会《关于沈阳碧安商贸有限公司的函》、《委托加工协议》2份、《厂房、展厅、办公室、仓库、场地租赁协议》、哈尔滨银行沈阳法库支行《流水对账单》及沈阳大东支行《卡折对账单》等相关证据，经听证会质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，本院结合当事人陈述查明事实如下：
案外人碧安公司系辽宁法库经济开发区招商引资企业，享受《辽宁法库经济开发区招商引资政策实施办法》优惠政策。
2018年3月12日，委托方甲方碧安公司与受托方乙方金名佳公司签订《委托加工协议》2份约定：“乙方应保证产品按照国家标准质量完成生产，生产需要的资金投入（购买原材料、电、燃气等7项费用）由甲方负责，经验收合格后转入甲方仓库保管，产品所有权归甲方所有。”双方还对其他事项进行了约定。
同日，出租方甲方金名佳公司与承租方乙方碧安公司签订《厂房、展厅、办公室、仓库、场地租赁协议》约定：“甲方将自有的仓库租赁给乙方使用，面积46080平方米；本租赁物的功能为库房。由乙方聘用专人管理库房，出入库手续甲方无权干涉。租赁期限2018年3月12日至2019年3月12日。”双方还对其他事项进行了约定。
2018年3月13日至2018年6月25日，碧安公司在此期间履行《委托加工协议》过程中，通过哈尔滨银行沈阳法库支行及沈阳大东支行支付金名佳公司供应商原材料款计26892524元、支付包装费计3249398元、支付沈阳奥德燃气费计13423700元、支付法库电力公司电费计7916500元、支付员工工资及保险费计8168497元、支付其他人工费计3218580元、支付机器设备五金配件及维修费计2624698元，案外人碧安公司资金陆续投入累计65493897元。
2018年3月13日至今，碧安公司与金名佳公司双方在此期间履行《委托加工协议》生产加工瓷砖型号800×800瓷砖累计1408672箱（每箱3片），价值累计约8658万元，碧安公司已按《厂房、展厅、办公室、仓库、场地租赁协议》约定将上述瓷砖产品库存。
2018年7月27日，原告吴志平与被告金名佳公司买卖合同纠纷一案，业经本院立案受理。
2018年8月1日，申请人吴志平向本院提出财保申请，请求对被申请人金名佳公司价值415069元财产予以查封、扣押、冻结，期限一年。中国平安财产保险股份有限公司对本次财保提供保险担保。经（2018）辽0124民初2564之一号民事裁定：查封、扣押、冻结被申请人金名佳公司价值415069元财产（限于银行存款、房产、土地、机器设备、汽车、工程机械、瓷砖）。期限2018年8月2日至2019年8月1日。
2018年8月3日，经（2018）辽0124执保161号查封、扣押、冻结清单：20台球的球石、加18台球磨变频、三线4个球磨、未打包型号800×800金刚石瓷砖26000片、C区所有铁板。
案外人碧安公司与被申请人金名佳公司双方履行《委托加工协议》生产加工未打包型号800×800金刚石瓷砖26000片在上述财保及执保查封、扣押、冻结之列。
根据案外人碧安公司所提供的《委托加工协议》2份、《厂房、展厅、办公室、仓库、场地租赁协议》、哈尔滨银行沈阳法库支行《流水对账单》及沈阳大东支行《卡折对账单》等相关证据，证明金名佳公司与碧安公司之间确实存在租赁合同及承揽合同等法律关系，且双方已实际履行上述协议。案外人碧安公司在本院财保及执保查封、扣押、冻结标的其中未打包型号800×800金刚石瓷砖26000片之前，该财保及执保查封、扣押、冻结标的确系归案外人碧安公司所有。
本院认为，本院对诉争标的以外的财产未打包型号800×800金刚石瓷砖26000片进行财保及执保查封、扣押、冻结，案外人碧安公司基于实体权利对被财保及执保查封、扣押、冻结财产提出书面执异，并提供《委托加工协议》2份、《厂房、展厅、办公室、仓库、场地租赁协议》、哈尔滨银行沈阳法库支行《流水对账单》及沈阳大东支行《卡折对账单》等相关证据，证明该财保及执保查封、扣押、冻结标的确系归案外人碧安公司所有，案外人碧安公司确系上述财保及执保查封、扣押、冻结标的的权利人，该权利能够排除该财保及执保查封、扣押、冻结标的的执行。据此，案外人碧安公司所提出的执异理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案民事裁定查封、扣押、冻结标的执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
中止对（2018）辽0124民初2564之一号民事裁定查封、扣押、冻结标的其中未打包型号800×800金刚石瓷砖26000片的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年八月十六日
书 记 员 白 雪