福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽08行终100号
上诉人（原审原告）林一峰，男，1940年6月18日生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区住房和城市规划建设局，住所地龙岩市新罗区龙川中路88号。
法定代表人陈鹏，局长。
委托代理人卢楚侠，男，系龙岩市新罗区住房和城市规划建设局法规科科员。
委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。
原审第三人廖爱宁，女，1968年11月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托代理人林春杰，男，1969年4月20日出生，住龙岩市新罗区。
上诉人林一峰因行政合同一案，不服龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803行初11号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人夏涛，被上诉人龙岩市新罗区住房和城市规划建设局的委托代理人卢楚侠、刘新策，原审第三人廖爱宁的委托代理人林春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，因南平至龙岩铁路扩能工程火车北站房综合用地（一期）项目建设，龙岩市新罗区人民政府需征用新罗区西坡镇大洋村和石桥村（东至民房、西至农田、南至罗龙中路、北至民房）国有土地上房屋。被告龙岩市新罗区住房和城市规划建设局为房屋征收部门，龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心为征收实施单位。2015年1月30日龙岩市新罗区人民政府公告关于南平至龙岩铁路扩能工程火车北站房综合用地项目房屋征收补偿安置方案征求意见书。2015年2月3日征收实施单位龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心主持召开建设项目房屋征收选择评估公司现场会，通过现场公开摇号，选定龙岩中恒评估咨询有限公司、龙岩恒泰不动产评估咨询有限公司、龙岩市冠力评估咨询有限公司为该项目房屋征收评估机构。次日，被告对上述评估公司进行公示。2015年3月1日，被告公布龙岩市新罗区人民政府征收南平至龙岩铁路扩能工程项目建设征地范围内集体土地房屋征收实施计划和补偿安置方案，并公布了房屋补偿工作由龙岩市祥业房屋征收服务有限公司、龙岩佳民房屋征收服务有限公司、龙岩市敏健鑫房屋征收服务有限公司负责实施。
位于龙岩市新罗区西陂街道石桥村土楼上路8号的两栋房屋属上述项目建设的征收范围，两栋房屋系原告林一峰大儿子林春杰和小儿子林阳于1998年分家后各自建的。其中大儿子林春杰所建房屋五层，建筑占地面积104.34平方米，建筑面积为500.3平方米，土地证产权登记人为原告林一峰，产权登记面积为66.66平方米。原告林一峰和他的妻子与小儿子林阳、林阳爱人及林阳女儿一起居住生活，其大儿子林春杰与其妻子廖爱宁、儿子廖爱宁（第三人）一起居住生活。2015年6月2日经龙岩火车站片区土地房屋征收工作领导小组调查，确认原告的大儿子林春杰属超证面积建设房屋，超证面积为祖遗宅基地，其房屋总建筑面积虽为500.3平方米，但合法产权面积为137.55平方米，按龙政综（1997）252号文件清查补办后增加合法产权面积为56.59平方米，营业性用房面积48.79平方米。
由于户主林春杰在广东佛山打工，2015年6月5日由第三人廖爱宁与被告龙岩市新罗区住房和城市规划建设局签订合同编号02015683的《龙岩市城市房屋征收补偿协议》。第三人廖爱宁于2016年6月16日领取补偿款654474.92元，2016年8月11日领取补偿款348320.94元。扣除付给林宇锴补偿款34588.8元，第三人廖爱宁实际领取货币补偿款968207.06元。第三人廖爱宁事后反悔不履行协议，至今未将房屋腾出交付拆除。原告林一峰诉至法院，请求依法确认廖爱宁与被告签订的02015683号《龙岩市城市房屋征收补偿协议》无效。
原审认为，被告龙岩市新罗区住房和城市规划建设局为了公共利益的建设需要，经上级政府批准，已履行征迁的相关报批手续，并将与征迁相关的法律文书进行公告，其征收原告及第三人的房屋，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告林一峰与第三人廖爱宁是翁媳关系，其被征收房屋的土地使用权虽然部分登记在原告林一峰名下，但房屋是1998年第三人廖爱宁的丈夫林春杰兄弟分家后由林春杰夫妇所建，因此该房屋应是林春杰家庭共有财产。原告林一峰与其次子林阳生活在一起，且两兄弟的房屋紧挨在一起，其常年居住在被征收的房屋内，知道房屋被征收情况，但其年岁己高，身体欠佳，行动不便。林春杰在广东佛山打工，其妻即第三人廖爱宁作为其家庭的主要成员出面与被告洽谈征迁事宜并签订《龙岩市城市房屋征收补偿协议》也在情理之中，第三人廖爱宁没有以原告的名义而是以自己的名义签订协议，其行为是代表家庭的行为。且第三人已足额领取房屋征收补偿款，被告有足够的理由相信第三人对征收房屋的处分权。第三人廖爱宁与被告龙岩市新罗区住房和城市规划建设局签订的《龙岩市城市房屋征收补偿协议》没有违反法律的强制性规定，依法应予保护。原告主张第三人无代理权签订协议无效的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告林一峰的诉讼请求。
宣判后，原审原告林一峰不服，向本院上诉称：1、一审法院认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。3、根据我国房屋征收的法律规定，该协议也应属无效。4、第三人与被告签订的讼争协议缺乏停产停业损失的补偿，损害了原告合法权益。上诉请求：1、撤销原判；2、确认原审第三人廖爱宁与被上诉人签订的《龙岩市城市房屋征收补偿协议》无效。
被上诉人龙岩市新罗区住房和城市规划建设局答辩称：1、上诉人不具有原告主体资格。2、被上诉人一审提供的录音资料，证据收集合法，不存在威胁上诉人和程序违法情形。3、答辩人根据充分的依据与原审第三人签订拆迁补偿协议，整个征收过程是先批准、公告、公示、再征收，不存在先签订涉案拆迁补偿协议，后发布征收公告的情形。4、答辩人与原审第三人廖爱宁签订征收补偿协议程序合法，不存在程序违法的情形。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人答辩称，同意上诉人的意见。并补充认为：补偿协议中的房屋不在南平到龙岩铁路扩能工程（新罗区境内）路线勘测定界图的规划范围内，而是在罗龙路改造项目里。罗龙路规划许可证项目已经被省里撤销，被确认为违法，不认可讼争合同。未给予停产停业损失，要求按市场价补偿。
一审期间，双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录于原审行政判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。
经审理查明，上诉人和原审第三人对一审判决书认定的事实有异议具体是：1、对“选定龙岩中恒评估咨询有限公司、龙岩恒泰不动产评估咨询有限公司、龙岩市冠力评估咨询有限公司为该项目房屋征收评估机构”有异议，认为被上诉人没有选定评估机构，也没有按照法定程序进行选定、评估，没有出具合法的评估报告。2、对“两栋房屋系原告林一峰大儿子林春杰和小儿子林阳（第三人）于1998年分家后各自建的”有异议，认为当时两个儿子没经济能力建房，是上诉人于1998年借亲戚的钱建的。3、对一审未认定停产停业损失补偿的事实。被上诉人对一审认定的事实无异议，并对于上诉人和原审第三人提出的异议，认为上诉人所选的评估机构是当时业主评选出来的；在录音里上诉人林一峰亲口陈述了房屋是林一峰两个儿子建的事实。
从被上诉人一审提交的证据足以证明上述事实，上诉人和原审第三人的异议不成立，故本院对其提出的异议不予采信。
在二审诉讼过程中，原审第三人提供“南平至龙岩铁路扩能工程（新罗区境内）路线勘测定界图”复印件，用于证明其房屋不在南平到龙岩铁路扩能工程（新罗区境内）路线勘测定界图的规划范围内，而是在罗龙路改造项目里。上诉人对该份证据无异议。被上诉人质证认为，图纸的真实性无法确认，如果是真实的规划图纸的话，应该有规划局的盖章、红线标识，而该图纸没有加盖公章、没有审核、复核人员的签字，既使是真实的，从图纸上看，南三龙铁路扩能工程H地块红线内注明了南三龙主体工程用地界和改移G319国道用地界，不能表明讼争房屋存在于单独的所谓罗龙路改造项目里，而且本案中现有证据表明讼争房屋明显在南平至龙岩铁路扩能工程火车北站房综合用地（一期）项目建设的征收范围内，故该定界图复印件不能证明原审第三人的事实主张。本院审查认为，“南平至龙岩铁路扩能工程（新罗区境内）路线勘测定界图”不能证明讼争房屋存在于单独的所谓罗龙路改造项目里，不能证明原审第三人的该项事实主张，对该份证据本院不予采信。
综上，本院查明的事实和采纳的证据与原审法院查明的事实和采纳的证据相同。
本院认为，本案的争议焦点是：1、关于上诉人是否具备本案原告主体资格的问题？
从本案建房用地审批表、收款收据、房屋征收产权认定表等证据来看，署名均是上诉人林一峰，上诉人与本案有着法律上的利害关系，具备本案原告主体资格。被上诉人主张上诉人不具备原告主体资格的理由不成立。
2、关于征收补偿协议是否合法有效的问题？
从本案查明的事实来看，上诉人与原审第三人廖爱宁是翁媳关系，其被征收房屋的土地使用权虽然登记在上诉人名下，但房屋是1998年原审第三人廖爱宁的丈夫林春杰兄弟分家后由林春杰夫妇所建，因此该房屋应视为林春杰家庭共有财产。林春杰在广东佛山打工，其妻即原审第三人作为其家庭的主要成员出面与被上诉人洽谈征迁事宜并签订《龙岩市城市房屋征收补偿协议》也在情理之中，原审第三人以自己的名义签订协议，其行为应是代表家庭的行为，且上诉人及原审第三人已足额领取房屋征收补偿款，被上诉人有足够的理由相信原审第三人对征收房屋的处分权。本案中现有证据表明讼争房屋明显在南平至龙岩铁路扩能工程火车北站房综合用地（一期）项目建设的征收范围内，对于原审第三人提出的其讼争房屋在罗龙路改造项目里的主张，本院不予采信。原审第三人与被上诉人签订的《龙岩市城市房屋征收补偿协议》没有违反法律的强制性规定，合法有效应予保护，协议中是否遗漏停产停业损失的补偿并不影响协议的效力，上诉人主张讼争的房屋征收补偿协议无效的理由不成立，本院依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林一峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 智 勇
审 判 员 丁 建 岩
代理审判员 李 俊 锋
二〇一七年一月五日
书 记 员 谢冰燕（代）
附相关法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE