wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第656号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街十号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀东，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人张少强，男，1992年11月10日出生，汉族，住德化县。
被执行人吴珠玲，女，1992年9月26日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年4月23日向本院申请执行张少强、吴珠玲计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人张少强、吴珠玲未婚生育行为，于2014年9月26日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年10月9日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第1721号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费16450元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年10月9日、2015年2月16日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1721号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2015）第104011号缴纳社会抚养费催告书。被执行人张少强、吴珠玲在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1721号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人张少强、吴珠玲缴纳社会抚养费16450元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1721号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人张少强、吴珠玲必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币16450元及从2014年11月10日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人张少强、吴珠玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年四月三十日
书 记 员 赖育升
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清连法民一初字第44号
原告：连州市国土资源局。
法定代表人：欧阳次芳，系该局局长。
委托代理人：邓振林，广东北湖律师事务所律师。
委托代理人：王积长，广东北湖律师事务所实习律师。
被告：廖锦贤，男，连州市人，住连州市。
本院在审理原告连州市国土资源局诉被告廖锦贤房屋租赁纠纷一案中，原告连州市国土资源局于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告连州市国土资源局的申请，是其真实意思表示，不违背有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许连州市国土资源局撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告连州市国土资源局负担。
代理审判员 熊伟敏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈伶伶
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0822民初279号
原告贾月秀，女，汉族，生于1974年4月8日。
被告王伟，男，汉族，生于1985年4月14日。
被告中国人寿财产保险股份有限公司灵台支公司。
原告贾月秀与被告王伟、人寿财险灵台支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年5月26日向本院提出申请，请求撤回对上列被告的诉讼，并向本院递交了书面申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，原告要求撤回对被告的诉讼符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许贾月秀撤回对王伟、人保财险灵台支公司的诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由贾月秀负担。
审判员 杨斯野
二〇一六年五月二十六日
书记员 吉 莉
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执329号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：9113032280543662K。
被执行人韩义庭，地址昌黎县。
昌黎县农村信用合作联社与韩义庭金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院于2015年8月25日作出的(2015)昌民初字第595号已经发生法律效力。由于被执行人韩义庭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人韩义庭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩义庭新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马海军
二〇一七年九月四日
书记员 梁 宏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第19-1号
申请执行人王福丽，住荣成市。
被执行人于东亭，住荣成市。
本院在执行申请执行人王福丽与被执行人于东亭加工承揽合同纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣崖民初字第483号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年一月三十一日
书记员 刘 静
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1234号
原告李贺晓，男，生于1967年6月15日，汉族，住唐河县。
被告陈仁坡，男，62岁，汉族，住唐河县。
被告魏振录，男，61岁，汉族，住唐河。
被告李连才，男，57岁，汉族，住唐河县。
本院在审理原告李贺晓与被告陈仁坡、魏振录、李连才为合同纠纷一案中，原告李贺晓以双方达成和解为由，于2014年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贺晓以双方达成和解为由，提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李贺晓撤回起诉。
案件受理费462元，由原告李贺晓负担。
审 判 长 刘书堂
审 判 员 杨金菊
代理审判员 朱 晓
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 刘 冰
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新少民初字第00028号
原告潘某
被告解某
本院在审理原告潘某诉被告解某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
审判员 苗 苗
二〇一五年五月十九日
书记员 孙蕊蕊
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第221号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）张掖市辉煌房地产开发有限责任公司。住所地：张掖市甘州区东北郊工业园区2区。
法定代表人常瑞，系该公司董事长。
委托代理人陈强，甘肃重光律师事务所律师。
被申请人（原审原告）马长盛，男，汉族，1977年10月30出生，初中文化程度，农民，住张掖市民乐县洪水镇八一村段保福家（租住）。
张掖市辉煌房地产开发有限责任公司（简称辉煌房地产公司）与马长盛拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辉煌房地产公司申请再审称：1、原审认定事实不清，将被申请人马长盛的不当履行合同行为认定为申请人辉煌房地产公司的默认，而将申请人的同时履行抗辩权的行为认定为违约行为错误；2、原审适用法律错误，判决申请人向被申请人支付违约金，不仅缺乏事实依据，而且缺乏法律依据；3、原审判决被申请人只向申请人交纳合同约定面积和约定面积3%以内面积即38.6平方米的房款错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人辉煌房地产公司与被申请人马长盛签订的《房屋拆迁补偿协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应为有效协议。双方当事人应当依据协议约定的内容享有权利，承担义务。《房屋拆迁补偿协议》约定，辉煌房地产公司为被拆迁人马长盛提供建筑面积合计为120m2的相邻�间商铺，其中85m2商铺用马长盛原住房与原门面抵顶，互不补偿，马长盛再不享受面积85m2安置房一套；超出的35m2商铺由马长盛按照4500元／m2的协定价格购买。协议签订后，马长盛依约将拆迁房屋房产证、土地证交付于民乐县团结巷社区，辉煌房地产公司亦依约将房屋按时拆迁。对此事实，民乐县团结巷社区在收取证件后，向马长盛出具了收条，同时，该社区居委会主任张晓敏亦在法院调查笔录中陈述，当时整个片区所有拆迁户的房产证及土地使用证都在社区交，同时社区出具收证证明，大多数拆迁户的房产证、土地使用证辉煌房地产公司拿走了，个别还在社区，马长盛的现在还在社区。根据上述事实，马长盛将房屋房产证、土地证交付民乐县团结巷社区的事实，辉煌房地产公司是明知的，且未提出异议。故可认定辉煌房地产公司对民乐县团结巷居民委员会代收证件的行为是认可的，马长盛并不存在未按期交纳相关证件的行为。
关于房款的交纳问题。审查认为，辉煌房地产公司将建好的商铺在向马长盛交付过程中，因约定交付的商铺面积为120m2，而实际建成的商铺面积为130.96m2，即比约定面积多出10.96m2。由于双方对多出的商铺面积的价格在协议中没有明确约定，而事后又不能形成合意。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合�、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”，该条司法解释的规定，意在约束作为出卖人的房地产企业必须严格依照与买受人签订的商品房预售合同的房屋面积，进行建设施工。即使实际建成的房屋面积与商品房预售合同约定的房屋面积存在误差，亦必须控制在3%以内，否则不仅不利于作为弱势群体的买受人难以支付大额房款，且会与双方签订合同的真实意思表示相悖。而本案中�作为出卖人的辉煌房地产公司依据双方的约定，本应向马长盛交付的商铺面积为120m2，但现在实际建成商铺面积为130.96m2。依据上述司法解释的规定，马长盛可以在交纳120m2房款的基础上，再只要交纳120m2的3%即3.6m2的房款，即可主张对总面积为130.96m2两个商铺的所有权。而本案的事实为，辉煌房地产公司要求马长盛交纳130.96m2商铺的全部房款，且向马长盛提供的交款数额明细单中亦明确记载：房款45.96（130.96-85）×4500=206820元，故涉案商铺辉煌房地产公司未向马长盛按期交付，应当承担违约责任。故申请人的第一项、第三项申请理由不能成立。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但�得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，马长盛主张损失4万元，原审庭审对此损失亦予以调查，由于作为商铺，其商业利润本身要高于普通住宅，且4万元损失的确定，亦与当地的商铺租赁市场行情相符，故原审法院对其4万元损失予以确认并判决，并无不妥之处。由于双方约定的违约金为50万元，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，在马长盛主张的经济损失4万元的基础上，对违约金予以调整并确定为1.2万元，不仅符合法律规定，亦充分保护了辉煌房地产公司的利益。故申请人的第二项申请理由亦不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如�：
驳回张掖市辉煌房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 何 银
代理审判员 李 艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘吉旭
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00876号
原告：张玲玲，女，1992年12月5日生，汉族，辽宁省凌海市人，经常居住地辽宁省锦州市。
委托代理人：张素琴（原告姑姑），女，1954年9月2日生，汉族，辽宁省盘锦市人，新生企业公司退休职工，经常居住地盘锦市。
被告：李月，女，1985年2月生，汉族，辽宁省盘山县人，住辽宁省盘山县。
原告张玲玲诉被告李月房屋租赁合同纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张玲玲委托代理人张素琴到庭参加诉讼，被告李月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月23日，原告租用被告位于兴隆台区西水湾花园18号楼1单元702室房屋居住，年租金10，000.00元。2014年6月，原告与被告协商续租，原告并按房屋租赁续租合同约定交给被告房屋租金10，000.00元。2015年5月11日下午，被告在原告不知情的情况下，为谋取不正当利益，擅自将原告租用房屋门锁撬开，将房屋租给第三人，并向第三人收取半年房租费，原告于2015年5月12日回到租房处时发现自己的家被人换锁，原告当庭向公安机关报案，原告才知道被告所为，原告在查看自己物品时，发现丢失价值11，740.00元周大福钻戒一枚，价值6550.00元索尼笔记本电脑一台，为维护原告合法权益，原告诉至法院。请求：1、判令被告退回3个月12天房租费2821.00元和租房押金1000.00元并承担违约责任，给付违约金5000.00元；2、被告赔偿原告丢失物品损失，周大福钻戒一枚价值11，740.00元、索尼笔记本电脑一台价值6550.00元、共计27，111.00元。
被告李月未作答辩。
经审理查明：2013年8月23日，原被告签订房屋租赁合同一份，原告租用被告位于兴隆台区西水湾花园18号楼1单元702室房屋居住，年租金10，000.00元，租期一年，原告交付租金后进入该房屋居住；2014年6月30日，原告与被告协商续租，并签订房屋续租合同一份，租期一年（2014年8月23日至2015年8月23日），原告按房屋续租合同约定交给被告房屋租金10，000.00元及押金1000.00元。2015年5月11日下午，被告在原告不知情的情况下，擅自将原告租用房屋门锁撬开，将房屋租给第三人于兰（已在本院另案起诉），并向第三人收取半年房租费，原告于2015年5月12日回到租房处时发现自己的家被人换锁，原告在查看自己物品时，自称丢失部分物品，并当场向公安机关报案，因公安机关未作立、结案处理，原告诉至法院。
本案的焦点问题：1、原、被告之间是否存在房屋租赁合同关系；2、原告的主张有无事实及法律依据。
原告为支持其诉讼主张，庭审中向本院提供：1、原、被告之间于2013年8月23日签订的房屋租赁合同复印件一份；2、房屋租赁续租合同复印件一份；3、2014年6月30日由被告出具的收据原件一份；4、接处警情况登记表原件一份；5、周大福凭证复印件一份；6、兴隆大厦电器销售单原件及三包约定原件各一份；7、中国银行特约商户签购单复印件一份；8由原告口头申请本院调取的被告与于兰签订的房屋租赁合同一份；9盘锦市兴隆台区新生街道办事处新风社区证明一份，证明原、被告之间存在房屋租赁关系，被告存在违约。
本院认证：上述事实，能够确认本案事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方自愿签订的《房租赁合同》及《房屋租赁续租合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告李月在上述房屋续租合同租期尚未届满前，未经原告许可，擅自将该房屋另行租与案外人于兰，致使原、被告之间的租赁合同无法继续履行，原告无法实现房屋租赁合同的目的。原告要求被告退还剩余租期内的租金及押金的主张，本院予以支持。诉讼中原告主张的丢失钻戒一枚、索尼笔记本电脑一台，因原告已向公安机关报警，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李月于本判决生效后3日内返还原告租金2821.00元及租房押金1000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费478.00元，由原告承担428.00元；被告李月承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 沈国君
代理审判员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蔡婷婷
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第150号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人韩某某（三搓轮），男，1984年3月3日出生，广东省博罗县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年6月14日被博罗县公安局抓获，同日被博罗县公安局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）812号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2012年开始，被告人韩某某在博罗县罗阳镇怡苑花园贩卖毒品氯胺酮给陈某波、袁某平。2013年6月14日，公安机关先后抓获陈某波、袁某平，根据陈某波、袁某平提供的线索，在怡苑花园抓获被告人韩某某。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人韩某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人贩卖毒品氯胺酮给两人，建议对被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人韩某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪以及提出的量刑建议均无异议。辩称，其介绍陈某波、袁某平向刘某东购买毒品氯胺酮一次，购买毒品后，其与陈某波、袁某平一起在其家中吸食。
经审理查明，自2012年下半年开始，被告人韩某某在博罗县罗阳镇怡苑花园贩卖毒品氯胺酮给陈某波、袁某平。2013年6月14日，公安机关先后抓获陈某波、袁某平，并根据陈某波、袁某平提供的线索，于当天在怡苑花园抓获被告人韩某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关根据线索将被告人韩某某抓获并对本案予以立案侦查；
2、现场勘查笔录、现场图及照片，证实本案贩卖毒品现场在博罗县罗阳镇怡苑花园；
3、抓获经过，证实公安机关根据抓获的吸毒人员陈某波、袁某平曾向被告人韩某某购买毒品吸食的供述，于2013年6月14日在博罗县罗阳镇怡苑花园将被告人抓获归案；
4、证人证言
证人刘某东的证言，证实其知道韩某某有贩卖毒品给吸毒人员袁某平以及陈某波。韩某某从未介绍该二人向其购买毒品。吸毒人员是直接向韩某某购买毒品的；
证人陈某波的证言，证实其在韩某某住处的某某小区向“三搓轮”购买过毒品氯胺酮吸食；
证人袁某平的证言，证实其从2012年下半年开始吸食毒品氯胺酮，并向“三搓轮”购买毒品氯胺酮；
5、辨认笔录
辨认人袁某平经对公安机关提供的照片组进行辨认，指认出被告人韩某某就是向其贩卖毒品氯胺酮的“三搓轮”；
辨认人陈某波经对公安机关提供的照片组进行辨认，指认出被告人韩某某就是向其贩卖毒品氯胺酮的“三搓轮”；
6、被告人的供述及辩解
被告人韩某某供述，其从2009年开始吸食毒品“K粉”，曾向刘某东及苏某强购买过毒品“K粉”吸食，亦曾介绍过他人购买毒品五、六次。其介绍他人购买到毒品后，吸毒人员会给其一些毒品吸食。有时袁某平、陈某波到其住处找其，叫其帮忙购买毒品，其就打电话给刘某东，而刘某东将毒品送到其家中贩卖给袁某平、陈某波。购买毒品“K粉”后三人一起吸食；
7、尿液检验证明，证实公安机关经现场对被告人韩某某，吸毒人员陈某波、袁某平进行“K粉”试剂盒尿液检测，结果均呈阳性；
8、人口信息，证实被告人韩某某于1984年3月3日出生，犯罪时已达到完全刑事责任年龄；
9、通话清单，证实吸毒人员袁某平从2013年2月1日至2013年4月30日与被告人韩某某的通讯情况。
本院认为，被告人韩某某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某贩卖毒品氯胺酮给袁某平、陈某波的犯罪事实，有吸毒人员袁某平、陈某波、刘某东的证言及辨认笔录、尿液检验证明，通话清单等证据予以证实，足以认定。被告人辩称其是介绍吸毒人员袁某平、陈某波向刘某东购买毒品，与查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依法对被告人予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月14日起至2014年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄金生
审 判 员 陈东宝
人民陪审员 朱小霞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初157号
原告：钟丽珍，女，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××3422。
委托代理人：李支华，住广东省阳江市阳东区。
被告：韦顺福，男，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，现羁押于广东省阳江市看守所，公民身份号码：×××2570。
被告：莫育腾，男，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区，现羁押于广东省阳江市看守所，公民身份号码：×××331X。
被告：覃永寿，男，汉族，住广东省阳春市，现羁押于广东省阳江市看守所，公民身份号码：×××3915。
原告钟丽珍诉被告韦顺福、莫育腾、覃永寿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由本院审判员赖宝军适用简易程序独任审判。因本案须以本院（2015）阳东法刑初字第387号案的审理结果为依据，而该案尚未审理终结，本院遂于立案当天裁定本案中止诉讼。后本院于2016年7月25日恢复诉讼，并于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告钟丽珍的委托代理人李支华，被告韦顺福、莫育腾、覃永寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟丽珍诉称：2014年1月26日凌晨，被告韦顺福伙同他人，开车到阳江市阳东区那龙镇那新村委会那新村村尾屋背的空地处，将原告钟丽珍在空地处放养的一头母水牛偷走，后将偷到的牛运到恩平市沙湖镇，卖给谢健波。经阳江市阳东区发展与改革局价格认证中心鉴定，原告钟丽珍被盗窃的一头水牛价值10500元。三被告因盗窃原告钟丽珍的水牛而造成原告钟丽珍经济损失，其理应连带赔偿原告钟丽珍经济损失。原告钟丽珍为维护自身合法权益，现向法院起诉请求：1、判令三被告连带赔偿原告钟丽珍经济损失10500元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告韦顺福辩称：被告韦顺福认为物价局对水牛的价值评估过高，对水牛的评估价值被告韦顺福不予认可。
被告莫育腾辩称：被告莫育腾认为物价局对水牛的价值评估过高，对水牛的评估价值被告莫育腾不予认可。
被告覃永寿辩称：原告钟丽珍的水牛不是被告覃永寿盗窃的，故原告钟丽珍诉请被告覃永寿赔偿其损失没有依据，被告覃永寿不同意赔偿。
经审理查明：2014年1月26日凌晨，被告韦顺福伙同他人，开车到阳江市阳东区那龙镇那新村委会那新村村尾屋背的空地处，将原告钟丽珍在空地处放养的一头母水牛偷走，后将偷到的牛运到恩平市沙湖镇，卖给谢健波。经本院已生效的（2015）阳东法刑初字第387号刑事判决认定，原告钟丽珍被盗窃的上述水牛的价值为10500元。
以上事实，有双方当事人的陈述，本院（2015）阳东法刑初字第387号刑事判决书、广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17刑终132号刑事裁定书等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告韦顺福将原告钟丽珍所有的价值为10500元的一头水牛偷走，侵害了原告钟丽珍的物权。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”现原告钟丽珍诉请被告韦顺福赔偿其水牛损失10500元，理据充足，本院应予支持。因盗窃原告钟丽珍一头水牛系被告韦顺福所为，与被告莫育腾、覃永寿无关，故原告钟丽珍诉请被告莫育腾、覃永寿连带赔偿其水牛损失，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告韦顺福于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告钟丽珍损失10500元；
二、驳回原告钟丽珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，减半收取31元（该款原告已预交），由被告韦顺福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一六年八月二十二日
书记员 关舒月
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民一初字第00175号
原告杨元博，男，1989年11月4日生，汉族，农民.
被告洛阳方荣钢结构股份有限公司。住址：偃师市城关镇工业园区。
法定代表人方荣，男，任该公司总经理。
原告杨元博诉被告洛阳方荣钢结构股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审判。原告杨元博到庭参加了诉讼。被告洛阳方荣钢结构股份有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨元博诉称，2012年8月25日，我进入被告公司从事钢结构加工工作，双方没有签订劳动合同。自2014年起，我与被告公司约定以120元／天结算劳动报酬。自2014年1月至5月，我在被告处工作91天，被告一直以资金周转困难没有支付我工资。同年8月29日，我到被告处要求结算工资，被告对我的工资进行了清算并出具了工资明细表，但仍以资金周转困难没有支付我工资。9月3日，我与另外13个工友再次要求被告结算工资，被告为我们14人出具了欠我们工资共162240元的欠条。被告共欠我工资10920元，现被告债台高筑，其他债权人已上门拆其设备。现请求法院依法判令被告支付其拖欠我的工资10920元。案件受理费由被告负担。
被告洛阳方荣钢结构股份有限公司逾期未答辩。
经审理查明，2014年9月15日，原告杨元博于2014年9月15日将被告洛阳方荣钢结构股份有限公司诉至法院，称该公司欠其工资10920元。为证明其主张，原告提交被告公司工资表及欠条一张：“今欠庆超强、刘盼盼、郭松涛、王庆欢、石晓祥、邢迎涛、任富帅、石晓东、杨元博、杨旭坤、刘建军、王世章、张星星、吉晓冰共14人合计工资拾陆万贰仟贰佰肆拾元整（162240.00）欠款人：洛阳方荣钢结构股份有限公司（印章）方荣2014.9.3签字”。原告提交加盖有被告公司公章的工资表上显示，杨元博自2014年1月至5月共工作91天，单日工资为120元，工资共计10920元。该工资表上还显示除原告杨元博外的另13个人的工资，14人工资合计共为162240.00元。
以上事实，有原告提交的工资表1份、欠条1份及庭审笔录在卷资证。
本院认为，原告杨元博在被告公司工作、被告公司欠原告工资10920元，有原告提交的加盖有被告公司公章的工资表及欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告依法应给付拖欠原告工资。故依据《民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定，判决如下：
被告洛阳方荣钢结构股份有限公司自判决生效之日起10日内支付原告杨元博工资10920元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告洛阳方荣钢结构股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 牛聪敏
审判员 郑彦晓
陪审员 邢艳丽
二〇一五年五月十三日
书记员 李香芹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第917号
原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行，住所地，郑州市。
委托代理人李大明。
被告周良平。
被告吴芳姿。
被告魏新华。
被告陈奕周。
被告梁靖雨。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行诉被告周良平、吴芳姿、魏新华、陈奕周、梁靖雨借款合同纠纷一案中，原告郑州亚新物业服务有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行负担。
审判长 王香玲
二〇一四年七月十五日
书记员 刘彩霞
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00574号
罪犯段善明，男，1966年3月15日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省庐江县人民法院于2004年7月28日作出（2004）庐刑初字第96号刑事判决，认定被告人段善明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月30日、2011年8月1日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月、一年四个月。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯段善明在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功3次、表扬3次，共计6次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯段善明在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段善明减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 年
代理审判员 胡玉巧代理审判员唐红艳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 桂 梦 枝
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第706号
上诉人（原审被告）：深圳市鸿盛物业管理有限公司。
法定代表人：陈勤亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：朱红，女，汉族，1968年10月26日出生。
委托代理人：陈焕昭，广东金美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市中九文化发展有限公司。
法定代表人：吴刚，该公司总经理。
委托代理人：雷斌，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
原审被告：深圳市河东股份合作公司。
法定代表人：冼伟华，董事长。
委托代理人：刘忠，广东宝城律师事务所律师。
原审被告：深圳市抓抓商业投资有限公司。
法定代表人：吴校生，该公司执行董事。
委托代理人：刘威见，广东华篆律师事务所律师。
原审第三人：深圳市银座传媒文化有限公司。
法定代表人：金爱刚，董事长。
上诉人深圳市鸿盛物业管理有限公司因与被上诉人朱红、被上诉人深圳市中九文化发展有限公司、原审被告深圳市河东股份合作公司、原审被告深圳市抓抓商业投资有限公司、原审第三人深圳市银座传媒文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝区人民法院（2013）深宝法民三初字第568号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审审理过程中，上诉人深圳市鸿盛物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百四十三条之规定，裁定如下：
上诉人深圳市鸿盛物业管理有限公司的上诉按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本案二审受理费8766元，减半收取为4383元，由上诉人深圳市鸿盛物业管理有限公司负担，本案二审受理费上诉人深圳市鸿盛物业管理有限公司已经预缴，多收部分由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 红
审 判 员 柯云宗
代理审判员 吴思罕
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘尹琳
附法律条文：
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1538号
原告纪云领，男，1957年10月14日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市巴林左旗。
被告柳丛良，男，36岁，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告钟艳红，女，35岁，汉族，居民，现住址同上。
原告纪云领与被告柳丛良、钟艳红买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程延春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告纪云领到庭参加诉讼，被告柳丛良、钟艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日，二被告欠原告宾馆用品款32211元，双方协议此款于2014年1月30日还清。当时二被告给付了5000元定金，尾欠27211元。此款经原告多次催要，被告以种种理由支托。要求判令二被告给付尾欠款27211元。
二被告未提出答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供欠据1枚及协议书1份，证明二被告欠款之事实。经质证本院认为原告提供的证据客观、真实，予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年9月14日，二被告在原告处购买宾馆用品时欠原告32211元，当时二被告为原告出具了欠据一枚，双方并签订了协议书一份，约定每月还款6000元，到2014年1月30日还清。此后二被告偿还了5000元，尾欠27211元至今未还。
本院认为，二被告在原告处购买宾馆用品，尾欠原告货款，并为原告出具欠据、双方签订了协议，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，二被告应履行给付欠款的义务，因此，原告要求二被告给付尾欠款27211元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告柳丛良、钟艳红于本判决生效后立即给付欠原告纪云领款27211元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 程延春
二〇一四年五月十二日
书记员 王晓林
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01780号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。
负责人赵政党，该分行行长。
被执行人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，陕西省府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理。
本院受理北京银行股份有限公司西安分行与杨飞借款合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第01683号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人一直未履行，后本院依法查封被执行人抵押的房产，经西安市中级人民法院协调，被执行人抵押房产由西安市莲湖区人民法院统一处理，本院已送达协助执行通知书，申请优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第01780号执行案终结本次执行程序。
如发现可供执行财产，随时立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 辉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更133号
罪犯覃天坤，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院院于2005年8月24日作出（2005）贵刑初字第19号刑事附带民事判决，以覃天坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广西高级人民法院于2005年11月21日作出（2005）桂刑终字第250号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年12月29日送广西贵港监狱服刑。2008年6月5日，广西高级人民法院作出（2008）桂刑执字第411号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，刑期自2008年6月5日起至2027年6月4日止。2011年9月19日、2013年12月31日经本院裁定减去有期徒刑二年二个月，减刑后刑期至2025年4月4日止。2015年12月28日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年三个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯自2013年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2014年度优秀学员（已折成奖励分）。截至2015年9月止，累计奖励分111.3分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯覃天坤在刑罚执行期间，能认罪服法，积极改造，获评2014年度优秀学员，悔改表现突出。该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，本院根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，根据该犯原判犯罪事实以及悔改表现、民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃天坤减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2024年3月4日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨银菊
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一初字第00059-3号
原告：陈正军。
委托代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
被告：绩溪县天地房地产开发有限公司。
法定代表人：张重良，该公司董事长。
委托代理人：夏云鹏，安徽师阳安顺律师事务所律师。
本院于2014年5月23日作出（2014）黄中法民一初字第00059-1号财产保全的裁定，现原告陈正军提出申请，要求解除对被告绩溪县天地房地产开发有限公司采取的保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被告绩溪县天地房地产开发有限公司银行存款300万元的冻结或价值相等财产的查封；
二、解除对陈正军、汪玲共同共有的坐落于安徽省黄山市徽州区城东永佳大道南侧徽粮商贸城02幢102室（房地权证徽房字第125**（B）号）和坐落于安徽省黄山市徽州区永佳大道南侧徽粮商贸城02幢101号（房地权证徽房字第125**（B）号）两套房产的查封。
审 判 长 黄 征
代理审判员 陈 虹
人民陪审员 程永芬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 武丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第370号
原告：胡某。
委托代理人：郑××。
被告：严某甲。
原告胡某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10
月11日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员郑颖于20
13年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理
人郑××、被告严某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：2000年上半年，原、被告在杭州打
工时相识并确立恋爱关系。××××年××月××日双方某某结婚。20
××××年××月××日生育女儿严某乙，××××年××月××日生育儿子严某丙。婚后
原、被告因性格不合经常吵架，被告多次殴打原告，双方多次
提及离婚，但因被告出尔反尔均未成。2013年2月，原、被告
吵架后开始分居生活。2013年7月4日，被告突然赶到原告上班
的店里殴打、辱骂原告，给原告精神上带来了严重的伤害。原
告认为其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与
被告离婚；女儿严某乙、儿子严某丙随原告共同生活，由被告每月
支付两个孩子生活费1200元，教育费、医疗费各半承担；本案
诉讼费用由被告承担。
被告严某甲答辩称：被告不同意离婚，希望原告回家好好
过日子，原告有什么要求被告都会答应原告。2013年7月4日被告只是抢原告的手机，并没有殴打原告，而且起因是7月3日被
告得知自己厂里要招人，就打电话给原告问原告弟弟是否要来
上班，然后两人发生争吵，原告打电话给她爸爸，所以我打电
话给岳父的时候挨骂了，心情不好才在7月4日的时候到原告单
位去。
原告胡某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据
：
一、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日
登记结婚的事实。
二、常山县天马街道中峰村村民委员会出具的证明一份
，用以证明原、被告登记结婚时，登记机关将原告出生日期登
记错误，原告实际出生时间为1982年5月3日的事实。
三、人口登记卡二张，用以证明原、被告婚后于2003年1
月4日生育女儿严某乙，××××年××月××日生育儿子严某丙的事实。
经质证，被告严某甲对以上三份证据均无异议，故本院对
此予以确认。
被告严某甲未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈
述，本院认定案件事实如下：
2000年上半年，原、被告在杭州打工时相识并确立恋爱
关系，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚后于2003年
1月4日生育女儿严某乙，××××年××月××日生育儿子严某丙。婚后原、
被告双方偶尔为家庭琐事发生争吵。2013年10月11日，原告以
夫妻感情已破裂为由诉至法院，诉请如前。案经调解无效。本院认为，夫妻双方应当相互关心、相互体谅，共同维
护好温馨和谐的家庭氛围。本案中，原、被告自由恋爱结婚，
婚后生育一子一女，共同生活多年，共同在杭州购置房产，可
见双方已建立起一定的夫妻感情和婚姻基础。现双方因生活中
的一些小事意见不合产生矛盾，导致原告搬去公司宿舍居住，
原、被告双方分居生活。只要原、被告互相理解、互相尊重，
双方仍有和好的可能。现原告诉请离婚，理由尚不充分，故本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告胡某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户
银行：衢州市建行营业部，帐号：101330683500313310001200
05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理。
代理审判员 郑 颖
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 范建平
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘法民二初字第66号
原告（反诉被告）谭顺连，女，1966年11月7日出生，汉族，洞口县人，个体工商户。
委托代理人曹晒坤，湖南天地人律师事务所律师。
被告（反诉原告）肖建，男，1970年11月29日出生，汉族，韶山市人。
原告谭顺连与被告肖建买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理，被告肖建于2013年4月2日向本院提出反诉，本院受理后，依法组成由审判员童长鸣担任审判长，代理审判员陈劭、人民陪审员周永参加评议的合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，书记员彭欢担任记录。原告（反诉被告）谭顺连及其委托代理人曹晒坤、被告（反诉原告）的委托代理人熊水俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订了《销售合同》。双方约定原告向被告提供电镀设备，由被告分四次向原告支付货款。合同签订后，原告于2012年5月28日交付了全部设备，被告应当支付的总价款为201800元。之后被告又向原告购买了价值11000元的设备，并更换了损坏的物品价值3600元。被告在支付120000元货款之后，即拒不支付货款，至今尚欠货款96400元。请求法院判令被告支付货款人民币96400元并支付滞纳金人民币7519.2元。
被告（反诉原告）肖建答辩并反诉称：部分货款未付是实。但原因是原告提供的电镀设备粗化槽出现质量问题，导致粗化槽内药水全部漏掉，原告更换粗化槽之后，仍然出现漏液现象，导致原告损失粗化槽药水60000元并因药水漏出，腐蚀地板损失达5000元，停工停产损失5000元。请求法院依法驳回本诉原告谭顺连的诉讼请求并判令反诉被告谭顺连赔偿反诉原告肖建经济损失合计人民币70000元。
反诉被告谭顺连辩称：反诉原告肖建的诉讼请求没有证据支持，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.《销售合同》一份及送货单。拟证明原、被告之间签订了合同，原告按照合同的约定将价值201800元的电镀设备交付给了被告等事实；
2．新增设备清单及送货单一份。拟证明被告再次购买了价值11000元的设备，原告如期将设备交付给被告等事实；
3．工艺流程图一份，拟证明原告已告知被告粗化槽应当使用耐腐蚀性强的产品制作，但被告仍选用耐腐蚀性较差的不锈钢来制作。
被告肖建对原告谭顺连提交的证据1-2的真实性、合法性未提出异议；对证据3的真实性、关联性提出异议，认为该流程图未交给被告，不能证明原告拟证明的事实。
被告（反诉原告）肖建向本院申请司法鉴定，1.对其购买反诉被告提供的粗化槽进行质量鉴定；2.对漏掉的电镀粗化药水进行价格鉴定；3.对漏液所腐蚀的地板进行损失价格鉴定。本院依法委托中国检验认证集团湖南有限公司对上述三项进行司法鉴定。中国检验认证集团湖南有限公司于2013年11月11日向本院出具一份《关于粗化槽鉴定退案的说明》（证据4）。本院依法将该份说明送达给反诉原、被告双方当事人并当庭质证，双方均未对该份证据提出异议。
对原告提交的证据，本院认证如下：
﹤1﹥.对证据1-2，双方对其真实性、合法性无异议，本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据。
﹤2﹥.对证据3的真实性无法确认，本院依法不予认定。
﹤3﹥.对证据4《关于粗化槽鉴定退案的说明》，来源合法，内容真实，且双方未向本院提出异议，本院依法予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告肖建（甲方）与原告谭顺连个人经营的广州市番禺区信易环保设备厂（乙方）于2012年3月20日签订《销售合同》，合同约定主要条款如下：1.甲方向乙方订购电镀设备，规格型号以附件为准，设备由甲方自己负责安装，设备款总计201800元。2.付款方式为先付定金总价款的30%，提货时付款总价款30%，货到安装好付款总价款30%，余款10%自交货完成起6个月内付清。过期不付款，每超过一天付给乙方滞纳金3%，过期一个月不付款则该设备所有权由乙方所有。3.运输由乙方负责……7.设备保修期为一年。合同签订后，甲方于2012年5月28日将全部设备交付给乙方。乙方又于2012年7月12日定制新增设备价值11000元，甲方于2012年7月27日将该部分设备交付给乙方并为乙方更换了损坏的设备价值3600元。至2012年6月5日止，乙方向甲方付款120000元。之后乙方以设备有质量问题为由拒绝支付余欠的94600元货款。原告谭顺连遂诉至本院，被告肖建提出反诉，认为原告谭顺连销售的产品，其中粗化槽存在质量问题，本院根据反诉原告肖建的申请，委托中国检验认证集团湖南有限公司对该粗化槽进行质量鉴定，并对漏掉的粗化药水进行价格鉴定及药水漏出造成地板损坏进行损失鉴定。中国检验认证集团湖南有限公司于2013年11月11日向本院出具一份《关于粗化槽鉴定退案的说明》，其内容为：“湘乡市人民法院，贵院委托我司对粗化槽质量进行鉴定（2013）乡法委评字第70号，由于申请人未能在规定时间内将相关资料（销售合同附件、设计图纸）交送法院，且该标的物为非标产品，无国家标准可对照鉴定，根据相关规定，我司将该案退回贵院。”
本案在审理过程中，原告谭顺连当庭放弃并撤回为被告更换损坏产品的3600元的诉讼请求，本院依法裁定准许其撤回该部分诉讼请求，原告实质要求被告肖建支付的货款为人民币92800元。
本院认为：原、被告的《销售合同》，其意思表示真实，内容合法，具有法律效力，双方当事人均应严格遵守、全面履行。原告谭顺连按照合同的规定履行了交付义务，被告肖建亦应当遵守合同的约定履行付款义务，原告谭顺连要求被告肖建支付余欠货款92800元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告向本院主张被告迟延付款产生的滞纳金7519.2元的诉讼请求，其计算方式实为利息的计算方式而并非滞纳金的计算方式，该项诉讼请求实为利息损失的诉讼请求，在双方签订的《销售合同》中并未对利息损失做出约定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告肖建答辩并反诉称其订购的粗化槽存在质量问题导致漏液，未能向本院提交证据证明该粗化槽确实出现漏液现象并且该现象出现的责任在于原告（反诉被告）谭顺连，对其答辩理由不予采信，对其反诉主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖建支付原告谭顺连货款92800元。限本判决生效后10日内支付完毕。
二、驳回原告谭顺连的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告肖建的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2400元，由原告谭顺连承担260元，被告肖建承担2140元。反诉受理费1550元，由被告（反诉原告）肖建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 童长鸣
代理审判员 陈 劭
人民陪审员 周 永
二〇一四年四月八日
书 记 员 彭 欢
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第66号
原告湘乡市龙云房地产开发有限公司。
法定代表人陈卫兵，该公司董事长。
委托代理人陈新飞，湖南法至律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司。
负责人彭敬民，该公司经理。
本院在审理原告湘乡市龙云房地产开发有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司财产保险合同纠纷一案中，因原、被告在保险合同中约定了仲裁条款，原告于2014年4月8日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市龙云房地产开发有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司的起诉。
本案件受理费减半收取825元，由原告湘乡市龙云房地产开发有限公司负担。
审判员 左强
二〇一四年四月九日
书记员 彭欢
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第53号
罪犯刘某某，男，1984年1月10日出生，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地科尔沁左翼中旗保康镇红旗社区1组456号，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2014年2月27日作出了（2014）科刑初字第56号刑事判决，以被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年，刑期自2013年6月7日至2015年6月6日。2014年3月21日交付执行机关执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间近期确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯刘某某在刑罚执行期间，认罪服法，遵守监规纪律；参加“三课”学习，认真完成改造任务，自2014年4月以来，被监狱记一次功。执行机关建议减刑2个月。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年4月以来，被监狱记一次功。
上述事实有证人证言、罪犯记功审批表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月7日起至2015年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张建忠
二〇一五年二月十六日
书 记 员 尚明跃
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00054号
罪犯谢xx。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年1月17日作出（2012）榆刑初字第00097号刑事判决，以被告人谢xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，（刑期自2011年8月31日起至2018年8月30日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢xx在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱警察证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢xx在服刑改造期间，能认罪悔罪，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳全部罚金人民币10000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯谢xx减刑一年（刑期执行至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 白雨昕
第1页
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初664号
原告廖渝华。
委托代理人(特别授权)王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告周双花。
原告廖渝华诉被告周双花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、吴萍组成合议庭，并于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告廖渝华及委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告周双花经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖渝华诉称：2015年5月1日晚，被告周双花以经商需要资金为由，向原告廖渝华借款，原告将现金2.6万元借给被告，被告出具借条，约定借款期限为2015年5月1日至2015年8月1日，月息30‰，按月付息。被告付息至2015年11月30日。以后被告避而不见，未再还本付息。请求法院判决1、被告偿还原告借款2.6万元，并从2015年12月1日起，按月利率20‰计息至还清之日止，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周双花没有应诉和答辩。
原告廖渝华为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、户籍资料，用以证明原被告的身份关系；
二、借条，用以证明2015年5月1日被告借款2.6万元，并约定月息30‰的事实。
以上证据本院予以采信，结合原告陈述，可查明如下事实:
2015年5月1日晚，被告周双花以经商需要资金为由，向原告廖渝华借款，原告将现金2.6万元借给被告，被告出具借条，约定借款期限为2015年5月1日至2015年8月1日，月息30‰，按月付息。被告付息至2015年11月30日。以后被告避而不见，未再还本付息。借款2.6万元，按月息20‰计算，2015年12月1日至2016年6月30日，利息为0.364万元。
本院认为，原告支付借款，被告出具借条，并对借款利率及期限进行约定，双方之间的借款合同关系成立。被告应当按照约定返还原告借款，并在法律许可的范围内支付利息，故原告要求被告返还借款、支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周双花在本判决生效后十日内返还原告廖渝华借款2.6万元，支付利息0.364万元，合计2.964万元，2016年7月1日后的利息按月息20‰计息至还清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告周双花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 罗 忠
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 罗 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第197号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李金锁，农村居民。
被执行人肖立红，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月21日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第254号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年11月12日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第254号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人李金锁、肖立红违反计划生育法规，不符合生育第二个子女的条件、未经审批，于2011年12月9日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年11月15日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费30000元，申请执行人于2014年4月2日，向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李金锁、肖立红征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第254号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法坂民初字第339号
原告唐X东。
委托代理人许X飞。
被告伍X军。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告拖欠其借款为由提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款38万元（人民币，下同），并从2014年7月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息至还清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未参加庭审、未作书面答辩、未举证。
经审理查明，原告为证明其与被告存在借贷关系并已向被告支付借款38万元，向本院提交了四份《借条》和一份《中国建设银行客户交易查询清单》。第一份《借条》内容为：“兹借到唐X东现金人民币叁万元（￥：30000.00元），本人保证于2014年7月30日前还清，逾期不还，本人自愿放弃一切抗辩权利。本人并自愿承担下述条款：一、逾期不还，本人每月利息必须按时到位（银行转账），二、逾期不还，按财产折旧实际价钱抵押。本人伍X军发誓，如有故意不接电话，故意拖欠利息，全家老老少少不得好死，以此为据属实。借款人（签章）：伍X军身份证号码：略电话：略2014年2月2日”。第二份借条内容为：“兹借到唐X东现金人民币壹拾万元（￥：100000.00元），本人保证于2014年12月10日前还清，逾期不还，本人自愿放弃一切抗辩权利。本人并自愿承担下述条款：一、逾期不还，本人每月利息必须按时到位（银行转账），二、逾期不还，按财产折旧实际价钱抵押。本人伍X军发誓，如有故意不接电话，故意拖欠利息，全家老老少少不得好死，以此为据属实。借款人（签章）：伍X军身份证号码：略电话：略2014年3月10日”。第三份借条内容为：“兹借到唐X东现金人民币壹拾捌万元（￥：180000.00元），本人保证于2014年7月15日前还清，逾期不还，本人自愿放弃一切抗辩权利。本人并自愿承担下述条款：一、逾期不还，本人每月利息必须按时到位（收到现金），二、逾期不还，按财产折旧实际价钱抵押。本人伍X军发誓，如有故意不接电话，故意拖欠利息，全家老老少少不得好死，以此为据属实。借款人（签章）：伍X军身份证号码：略电话：略2014年3月10日”。第四份借条内容为：“兹借到唐X东现金人民币柒万元（￥：70000.00元），本人保证于2014年10月26日前还清，逾期不还，本人自愿放弃一切抗辩权利。本人并自愿承担下述条款：一、逾期不还，本人每月利息必须按时到位（收到现金柒万元整），二、逾期不还，按财产折旧实际价钱抵押。本人伍X军发誓，如有故意不接电话，故意拖欠利息，全家老老少少不得好死，以此为据属实。借款人（签章）：伍X军身份证号码：略电话：略2014年3月26日”。四份《借条》均盖有指模。
《中国建设银行客户交易查询清单》有加盖中国建设银行股份有限公司深圳南岭支行的业务用公章，上述查询清单显示：2013年11月7日原告转账3万元给被告；2013年11月13日原告转账了9千元给被告；2013年11月18日原告转账了一笔4万元和一笔49000元给被告；2014年3月10日转账67000元给被告；2014年3月26日转账了一笔45000元和一笔18000元给被告。原告称2014年2月2日的3万元借条对应的是2013年11月7日的转账，借条是后来补的；2014年3月10日10万元金额的借条对应的是2014年3月10日转账的67000元，剩下的33000元原告给的是现金；2014年3月10日18万元金额的借条原告给的是现金。原告还称原告与被告之间还有过其他借款，有些转账记录的钱被告已经还了，借条原告也已经交还被告。
上述事实有原告提交的证据以及原告在庭陈述为凭。
本院认为，原告提供的四份《借条》均有“伍X军”的签名并盖有指模，在证据形式上不存在瑕疵。《中国建设银行客户交易查询清单》有加盖中国建设银行股份有限公司深圳南岭支行的业务用公章，对其真实性本院予以确认。上述两组证据在内容能相互印证，已形成证据链条，本院对上述证据的证明力予以确认。被告经本院合法传唤，不参加庭审、不答辩、不举证，应承担相应的不利后果。基于此，本院依法认定原告与被告建立的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护，被告应依照双方约定偿还原告借款本金及利息。第一份《借条》、第三份《借条》和第四份《借条》在本案法庭辩论终结前借款期限已过，被告应及时偿还上述《借条》所涉的借款本金及利息。虽然第二份《借条》约定的借款期限为2014年12月10日，但因被告的行为已表明其将不会按期履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定原告有权在履行期届满之前要求被告履行还款义务。综上，原告要求被告偿还借款本金38万元，符合法律规定，本院予以支持。
在四份《借条》中双方有约定利息，但没有明确利息的计算标准，应属于利息约定不明确，视为双方未约定利息，故本案利息应从起诉之日起计算，本院酌情按中国人民银行公布的同期同类贷款利率作为计算本案利息的标准。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零八条、第一百九十七条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告伍X军须于本判决生效之日起5日内偿还原告唐X东借款本金38万元。
二、被告伍X军须于本判决生效之日起5日内偿还原告唐X东上述借款利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计，从2014年9月15日起计算至本判决确定的付款日止。
三、驳回原告唐X东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3660元（原告已预交3660元），由原告负担360元，由被告负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾海林
二〇一四年十一月五日
书记员 谢楠楠
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绥中法刑一终字第24号
原公诉机关黑龙江省海伦市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘振杰，男，1960年8月1日出生，汉族，高中文化，农民。2012年10月15日因犯盗窃罪被海伦市人民法院判处免于刑事处罚。2014年12月4日因涉嫌寻衅滋事被海伦市公安局刑事拘留，同年12月17日经海伦市人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日由海伦市公安局执行。现羁押于海伦市看守所。
辩护人王頔，黑龙江法昕律师事务所律师。
黑龙江省海伦市人民法院审理黑龙江省海伦市人民检察院指控原审被告人刘振杰犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月30日作出（2015）海刑初字第42号刑事判决。判后，原审被告人刘振杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日依法公开开庭进行审理。绥化市人民检察院指派检察员刘殿富出庭履行职务，原审被告人刘振杰及其辩护人王頔到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省海伦市人民法院认定：
1、被告人刘振杰。2008年秋因盗割本村农民张某某、赵某某耕地里的成熟大豆，被追究了刑事责任。2011年被告人刘振杰不思悔改，不听村组干部及被害人的劝阻，在本村1组地块，强行耕种本村农民宋某某承包地2.01亩、江某甲承包地2.81亩、梁某某承包地2.49亩。2012年至2014年将上述地块转卖给本村农民刘某某、谷某某、丁某某耕种。非法获利共计12078元。
2、2014年11月份，被告人刘振杰到北京市无理上访。11月5日被告人刘振杰伙同上访人邹某某到中共中央纪律检查委员会（以下简称中纪委）所在地进行非法上访，并于当日将二人送到久敬庄服务中心。被告人刘振杰提出无理要求，不听信访工作人员劝返，并向信访工作人员索要人民币500元后离开。次日，被告人刘振杰与上访人邹某某又到中纪委所在地进行非法上访，被当地工作人员将其送到久敬庄服务中心。海伦市政法委、信访局进行接访，被告人刘振杰不听劝返，并手持1米长木方在门口来回走动，并用木方击打墙壁对进行威胁，并谩骂信访人员、致使信访接待工作无法正常进行。
3、2014年11月7日，被告人刘振杰伙同上访人邹某某又到中纪委上访，被分流到久敬庄服务中心黑龙江厅内。海伦市政法委接谈二人时，刘振杰为发泄情绪，提出无理要求并当众谩骂后，用其手里水杯中的热水向脸部、胸腹部泼洒三次，侮辱信访工作人员，严重地影响了正常的信访工作，造成了恶劣的社会影响。
认定上述事实的证据有：1、被害人宋某某、江某甲、梁某某的陈述；2、证人张某甲、张某乙、李某甲、江某乙、程某某、李某乙的证言；3、海伦市公安局调取证据清单两份；4、海伦市东林乡连山村居民委员会说明；5、海伦市公安局现场勘验笔录及照片；6、海伦市价格认证中心价格鉴定结论书；7、海伦市人民法院（2012）海刑初字第102号刑事判决书；8、海伦市公安局刑警大队工作说明；9、海伦市公安局海公（治）行罚决字（2014）580号行政处罚决定书；10、被告人刘振杰的供述和辩解。
黑龙江省海伦市人民法院认为，被告人刘振杰自2011年起至2014年，不顾被害人及村组干部劝阻，强占三户农民耕地自行耕种或转卖他人，非法获利12078元；在其到北京无理上访期间，持械对国家工作人员进行威胁、辱骂，向国家工作人员强行索要财物，并用开水向国家工作人员脸部及胸腹部泼洒三次的形式进行侮辱，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人刘振杰归案后拒不认罪，且有前科，依法对其从重处罚。被告人提出其行为不是犯罪，本案证据均系伪造的辩护意见，经查不符合本案案情，本院不予采纳。根据被告人刘振杰的犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）、（四）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款第（二）项、第四条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人刘振杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零十一个月。
宣判后，原审被告人刘振杰不服，以其不构成犯罪为由提出上诉，其辩护人亦做无罪辩护。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人刘振杰不顾被害人宋某某、江某甲、梁某某及村委会干部劝阻，强行占用三户农民耕地，情节严重；在其到北京无理上访期间，持械对国家工作人员进行威胁、辱骂、强行索要财物，并用热水向国家工作人员脸部及胸腹部泼洒三次的形式进行侮辱，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。原公诉机关指控上诉人刘振杰犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。关于上诉人刘振杰及其辩护人提出上诉人刘振杰不构成犯罪的辩护及辩解意见与审理查明的事实不符，不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦洪涛
审判员 王春涛
审判员 高小强
二〇一五年六月二日
书记员 郭 旭
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第66号
原告邢台经济开发区火炬街道办事处东静庵北街村村民委员会，住所地邢台市经济开发区东华路东静庵北街村村北。
法定代表人达香文，村主任。
委托代理人张玉柱，河北北华律师事务所律师。
被告邢台县人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路229号。
法定代表人李振军，县长。
委托代理人赵会新，系邢台县政府办公室工作人员。
委托代理人刘征，河北齐心律师事务所律师。
原告邢台经济开发区火炬街道办事处东静庵北街村村民委员会（以下简称东静庵村委会）诉被告邢台县人民政府（以下简称县政府）其他行政一案，2014年3月21日本院受理后，于2014年6月17日作出（2014）西行初字第24号行政裁定。原告东静庵村委会对裁定不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）邢行终字第142号行政裁定，将本案发回重审。2014年9月19日本院依法另行组成合议庭，于2014年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2014年11月18日公开开庭对本案进行了审理。原告东静庵村委会的法定代表人达香文及其委托代理人张玉柱，被告县政府的委托代理人赵会新、刘征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月2日县国土局出具了一份情况说明，称东静庵村委会4.38亩土地已于1997年被收储为国有土地。东静庵村委会认为，该征用土地的行为违法，向本院提起诉讼。
原告东静庵村委会诉称，位于邢台市中兴东大街与东二环交叉口北120米路东的2.19亩土地（原为唐密珍建设板厂使用）历来为我村集体所有，一直由我村集体实际使用。2013年11月中旬我村委会了解到我村该块土地被邢台市桥东区人民法院、邢台市中级人民法院在一起他人之间的民事纠纷中被（2012）邢东民再字第5号、（2013）邢民再终字第2号民事判决书认定为国有土地。随后我村委会立即与县国土局交涉土地权属问题，要求县国土局向我村委会出示相关土地征收手续。县国土局一直声称该块土地仍然是我村集体所有土地。2013年11月我村委会向邢台市中级人民法院提交了撤销（2013）邢民再终字第2号民事判决书的申请。县国土地局在一直没有向我村出示有关土地征收文件资料的情况下，却于2013年12月2日出具了一份情况说明，证明我村该块土地已于1997年就已经收储为国有土地。我村认为，被告在没有依法履行任何土地征收手续的情况下，将我村历来所有的集体土地收储为国有土地是违法的。2014年7月25日我村委会到邢台市国土资源局查询显示，该块土地现状仍为我村委会集体建设用地。为了维护我村全体村民的根本利益，请求人民法院确认被告征收原告所有的位于邢台市中兴东大街与东二环交叉口北行120米路东的2.19亩集体土地行为违法。
被告县政府辩称，一、原告主张权利超出法定期限，依法应当驳回起诉。1997年8月24日被告的下属职能部门（邢台县土地管理局）与原告订立《征用土地协议》，征地面积为2.19亩，用于唐密珍建板厂使用。1998年1月8日，邢台县人民政府批复同意征用，原告与邢台县土地管理局订立的《征用土地协议》生效。原告自1997年8月24日已经明确知道被告的征地行为，《行政诉讼法》规定，行政机关作出具体行政行为时，原告从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年，原告现在向被告主张权利，显然已经超出法定期限，故应当驳回原告起诉。二、被告根据《关于解决清理违法占地有关问题的会议纪要》的要求，在清理原告违法占地问题过程中，依据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订）第二十五条、第二十条和《河北省土地管理条例》（1990年11月10日修正）第十九条、第二十条的规定，对唐密珍违法占用建板厂的土地进行征用，土地补偿费由唐密珍支付。被告的整个征地行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，依法应予维持。
原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
2014年8月8日邢台市国土资源局出具的信息公开告知书，内容为，我局已经受理王艳、达香文于2014年7月25日提出的政务信息公开申请。依据您提供的宗地范围坐标，经套合2012年土地利用现状数据库，显示该宗地的地类为村庄用地，属于集体建设用地。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、关于解决清理违法占地有关问题的会议纪要。
2、唐密针、郭双海与北街村签订的协议书，证实唐密珍、郭双海各非法占用土地2.19亩。
3、唐密珍、郭双海向邢台县土地管理局提交检查一份，证明二人自认违法占地各2.19亩。
4、邢台县土地管理局行政处罚决定书，对唐密珍、郭双海进行处罚，已注明罚款金额与准予补办罚款手续。
5、征用土地协议，征用土地面积分别为2.19亩，其中在第三条第一项已注明征用土地的用途，因征地产生的费用由唐密珍、郭双海支付。
6、土地使用权租赁合同（p5、6），证实被告征收的土地用于郭双海、唐密珍建板厂使用。
7、河北省村镇建设许可证。
8、罚没收据及对象。
9、邢台县土地管理局土地审批卡。
10、国家建设用地土地呈报表，证明经依法审批，被告征用原告土地分别为2.19亩。
法律适用依据：根据《土地管理法》第二十五条第二款及第二十七条第二款、第二十八条第一款，证明其符合法律规定；《河北省土地管理条例》第十九条和第二十条、四十一条和四十二条，证明其符合法律规定。
根据原被告双方举证质证认定事实如下：
根据被告在法定期限内所提供的证据证实，1997年8月24日邢台县土地管理局（即县土管局）与原告东静庵村委会签订了征用土地协议。该协议约定，县土管局征用东静庵村委会土地2.19亩。该协议签订后，原告于同日在建设征用（划拨）土地呈报表中签属意见并由当时的法定代表人签字及加盖公章。1998年1月8日被告县政府签属意见并加盖公章。但被告在法定期限内未提供逐级上报的备案证据及该宗土地产权产籍的权属证明。
另查，2013年12月2日县国土地局出具了一份情况说明，称上述4.38亩土地已于1997年被征用为国有土地。
又查，根据原告所提供的证据证实，2014年8月8日邢台市国土资源局出具的信息公开告知书显示，依据王艳、达香文提供的宗地范围坐标，经套合2012年土地利用现状数据库，显示该宗地的地类为村庄用地，属于集体建设用地。
本院认为，被告依据《中华人民共和国土地管理法》（1988年12月29日）及《河北省土地管理条例》（1990年11月10日）的规定，对该宗土地予以征用，并根据被告所提供的国家建设征用（划拨）土地呈报表证实，征地时原告同意并盖章且被告予以批准，但被告在法定期限内所提供的证据中不能证实按照当时的法律法规所规定的程序逐级上报省土地管理部门备案。而且根据原告所提供的邢台市国土资源局信息公开告知书证实，该宗土地经套合2012年土地利用现状数据库，显示该宗土地地类为村庄用地，属于集体建设用地。综上，本院认为，被告对该宗土地征用的具体行政行为尚未完成，故原告起诉被告征地行为违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四款之规定，判决如下：
驳回原告邢台经济开发区火炬街道办事处东静庵北街村村民委员会的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 石元顺
审 判 员 张丽娜
代理审判员 李 涛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭 丽
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第66号
原告邢台经济开发区火炬街道办事处东静庵北街村村民委员会，住所地邢台市经济开发区。
法定代表人达某某，女，村主任。
委托代理人张某某，男，河北北华律师事务所律师。
被告邢台县人民政府，住所地邢台市桥东区。
法定代表人李某某，男，县长。
委托代理人赵某某，男，1971年8月23日出生，汉族，系邢台县政府办公室工作人员。
委托代理人刘某，男，河北齐心律师事务所律师。
原告邢台经济开发区火炬街道办事处东静庵北街村村民委员会（以下简称东静庵村委会）诉被告邢台县人民政府（以下简称县政府）其他行政一案，2014年3月21日本院受理后，于2014年6月17日作出（2014）西行初字第24号行政裁定。原告东静庵村委会对裁定不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）邢行终字第142号行政裁定，将本案发回重审。2014年9月19日本院依法另行组成合议庭，于2014年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2014年11月18日公开开庭对本案进行了审理。原告东静庵村委会的法定代表人达某某及其委托代理人张某某，被告县政府的委托代理人赵某某、刘�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月2日县国土局出具了一份情况说明，称东静庵村委会4.38亩土地已于1997年被收储为国有土地。东静庵村委会认为，该征用土地的行为违法，向本院提起诉讼。
原告东静庵村委会诉称，位于邢台市中兴东大街与东二环交叉口北120米路东的2.19亩土地（原为唐某某建设板厂使用）历来为我村集体所有，一直由我村集体实际使用。2013年11月中旬我村委会了解到我村该块土地被邢台市桥东区人民法院、邢台市中级人民法院在一起他人之间的民事纠纷中被（2012）邢东民再字第5号、（2013）邢民再终字第2号民事判决书认定为国有土地。随后我村委会立即与县国土局交涉土地权属问题，要求县国土局向我村委会出示相关土地征收手续。县国土局一直声称该块土地仍然是我村集体所有土地。2013年11月我村委会向邢台市中级人民法院提交了撤销（2013）邢民再终字第2号民事判决书的申请。县国土地局在一直没有向我村出示有关土地征收文件资料的情况下，却于2013年12月2日出具了一份情况说明，证明我村该块土地已于1997年就已经收储为国有土地。我村认为，被告在没有依法履行任何土地征收手续的情况下，将我村历来所有的集体土地收储为国有土地是违法的。2014年7月25日我村委会到邢台市国土资源局查询显示，该块土地现状仍为我村委会集体建设用地。为了维护我村全体村民的根本利益，请求人民法院确认被告征收原告所有的位于邢台市中兴东大街与东二环交叉口北行120米路东的2.19亩集体土地行为违法。
被告县政府辩称，一、原告主张权利超出法定期限，依法应当驳回起诉。1997年8月24日被告的下属职能部门（邢台县土地管理局）与原告订立《征用土地协议》，征地面积为2.19亩，用于唐某某建板厂使用。1998年1月8日，邢台县人民政府批复同意征用，原告与邢台县土地管理局订立的《征用土地协议》生效。原告自1997年8月24日已经明确知道被告的征地行为，《行政诉讼法》规定，行政机关作出具体行政行为时，原告从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年，原告现在向被告主张权利，显然已经超出法定期限，故应当驳回原告起诉。二、被告根据《关于解决清理违法占地有关问题的会议纪要》的要求，在清理原告违法占地问题过程中，依据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订）第二十五条、第二十条和《河北省土地管理条例》（1990年11月10日修正）第十九条、第二十条的规定，对唐某某违法占用建板厂的土地进行征用，土地补偿费由唐某某支付。被告的整个征地行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，故依据《�华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，依法应予维持。
原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
2014年8月8日邢台市国土资源局出具的信息公开告知书，内容为，我局已经受理王某某、达某某于2014年7月25日提出的政务信息公开申请。依据您提供的宗地范围坐标，经套合2012年土地利用现状数据库，显示该宗地的地类为村庄用地，属于集体建设用地。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、关于解决清理违法占地有关问题的会议纪要。
2、唐某某、郭某某与北街村签订的协议书，证实唐某某、郭某某各非法占用土地2.19亩。
3、唐某某、郭某某向邢台县土地管理局提交检查一份，证明二人自认违法占地各2.19亩。
4、邢台县土地管理局行政处罚决定书，对唐某某、郭某某进行处罚，已注明罚款金额与准予补办罚款手续。
5、征用土�协议，征用土地面积分别为2.19亩，其中在第三条第一项已注明征用土地的用途，因征地产生的费用由唐某某、郭某某支付。
6、土地使用权租赁合同（p5、6），证实被告征收的土地用于郭某某、唐某某建板厂使用。
7、河北省村镇建设许可证。
8、罚没收据及对象。
9、邢台县土地管理局土地审批卡。
10、国家建设用地土地呈报表，证明经依法审批，被告征用原告土地分别为2.19亩。
法律适用依据：根据《土地管理法》第二十五条第二款及第二十七条第二款、第二十八条第一款，证明其符合法律规定；《河北省土地管理条例》第十九条和第二十条、四十一条和四十二条，证明其符合法律规定。
根据原被告双方举证质证认定事实如下：
根据被告在法定期限内所提供的证据证实，1997年8月24日邢台县土地管理局（即县土管局）与原告东静庵村委会签订了征用土地协�。该协议约定，县土管局征用东静庵村委会土地2.19亩。该协议签订后，原告于同日在建设征用（划拨）土地呈报表中签属意见并由当时的法定代表人签字及加盖公章。1998年1月8日被告县政府签属意见并加盖公章。但被告在法定期限内未提供逐级上报的备案证据及该宗土地产权产籍的权属证明。
另查，2013年12月2日县国土地局出具了一份情况说明，称上述4.38亩土地已于1997年被征用为国有土地。
又查，根据原告所提供的证据证实，2014年8月8日邢台市国土资源局出具的信息公开告知书显示，依据王某某、达某某提供的宗地范围坐标，经套合2012年土地利用现状数据库，显示该宗地的地类为村庄用地，属于集体建设用地。
本院认为，被告依据《中华人民共和国土地管理法》（1988年12月29日）及《河北省土地管理条例》（1990年11月10日）的规定，对该宗土地予以征用，并根据被告所提供的国家建设征用（划拨）土地呈报表证实，征地时原告同意并盖章且被告予以批准，但被告在法定期限内所提供的证据中不能证实按照当时的法律法规所规定的程序逐级上报省土地管理部门备案。而且根据原告所提供的邢台市国土资源局信息公开告知书证实，该宗土地经套合2012年土地利用现状数据库，显示该宗土地地类为村庄用地，属于集体建设用地。综上，本院认为，被告对该宗土地征用的具体行政行为尚未完成，故原告起诉被告征地行为违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四款之规定，判决如下：
驳回原告邢台经济开发区火炬街道办事处东静庵北街村村民委员会的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 石元顺
审 判 员 张丽娜
代理审判员 李 涛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭 丽
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第66号
原告张同和。
委托代理人王桂玲。
被告天津市河西区城市管理综合执法局，住所天津市河西区黑牛城道298号。
法定代表人纪立新，局长。
委托代理人金长国，该局干部。
委托代理人王连伟，该局干部。
原告张同和诉被告天津市河西区城市管理综合执法局要求撤销津西综合执法限拆字（2014）第23-053号《责令限期拆除决定书》一案，于2014年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告张同和的委托代理人王桂玲，被告天津市河西区城市管理综合执法局的委托代理人金长国、王连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是房屋的合法居民，该房屋属于历史遗留问题，涵盖很多历史背景；依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“合法建造”应是指建造时符合当时的规定，绝不是指现在的规定。当时因为厂里资金短缺，无法解决福利分房，房屋是企业产，所以厂里同意让家属自己盖，厂里出料，一次性收取我们拆改费100元，由房管组代为收取，收取后又交给了城管部门，使用至今，房本也一直是企业产，企业批准且代为收取拆改费，属于合法。现在房屋是历史遗留问题，而不是非法建筑。当时企业产的房屋是由企业自己管理与房管部门没有任何关系。至于后期申请办理建设工程规划许可证应由产权单位来补办；我们是1988-1989年盖的房，1993年才开始补办相关手续，而我个人没有此权利，这是产权单位不作为行为，不应由我来承担后果；如果从规划许可证的角度认定此建筑是违法建筑，应由规划部门经法定程序认定，认定后才有权对该建筑责令拆除；2006年瑞来里已经进行拆迁，有的住户因为房屋拆迁问题在法院开庭，法院可以查阅，一案不能二判。而且，房屋面积被告也没有经过测量，其认定违法。综上，被告举证不足；不具备主体资格；程序违法；案件来源违法；适用法律错误，请求法院查清事实，依法判决。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、关于陈塘庄瑞来里住宅拆迁有关问题的报告二份（其中一份有公章）；2、责令限期拆除决定书；3、行政复议决定书；4、户口页；5、（2014）西行立初字第10号行政裁定书；6、津西政行复决字（2014）56号行政复议决定书。
另原告向本院提交了瑞来里片二层楼房拆迁安置方案、拆迁通知、关于瑞来里历史遗留建筑问题的事实和理由、关于历史遗留房屋的几点解释、对被告答辩状的几点意见、代理意见、（2007）西行审字第28号行政裁定书、公证书及最后陈述词的书面材料。
被告辩称，我局在查处河西区陈塘庄瑞来里违法建设时，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（天津市人民政府令第111号）第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》（津政发（2007）90号）第一条之规定，依法履行法定职责，进行全面调查，并向河西区规划分局发出协助调查函，经调查确定了原告在天津市河西区陈塘庄瑞来里西四排60号房屋北侧的一间面积约3.44平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区陈塘庄瑞来里西四排60号二楼房屋北侧的一间面积约8平方米的建筑物未申请办理建设工程规划许可证，确认为违法建设。我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月19日对原告下达了《责令限期拆除决定书》并送达；由于该建筑物一直使用没有拆除，该情形属于违法行为有连续或者继续状态，因此适用《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》；违法建设的认定是以是否取得建设工程规划许可证为依据，天津市第一钢丝绳有限公司不具备审批的职能。综上，我局执法主体合法；执法程序合法；事实证据确凿；适用法律准确，故请求法院依法判决。
被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、立案审批表；2、调查询问笔录；3、现场勘察记录；4、现场证据（照片）登记表；5、行政处罚案件协助调查函；6、示意图；7、关于行政处罚案件协助调查的复函；8、张同和身份证；9、天津市公有住房租赁合同；10、行政处罚审批表；11、责令限期拆除决定书；12、文书送达回证。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1认为立案来源不合法，面积不认可，对合法性不予认可；对证据2的真实性有异议，笔录不属实；证据3、4、5不能证明其证明目的；证据6提出质疑；证据7不能证实我们是违法建筑；证据8、9的证据来源违法；证据10前面的基础不合法，这个证据也是非法无效的；证据11、12都是违法的。被告对原告提交的证据1、5、6认为与本案无关；对证据2、3、4均无异议。本院认为，原告提交的证据1、5、6与本案无关联性，不予认定；证据2、3、4客观、真实，与本案具有关联性，予以认定；对被告提交的证据均予以认定。
经审理查明，天津市河西区陈塘庄瑞来里西四排60号企业产房屋承租人系原告之母边玉兰，边玉兰于2013年去世，2014年经公证，该房屋由原告承租，未办理过户手续。被告接到上级交办的任务后经核实发现，天津市河西区陈塘庄瑞来里西四排60号房屋北侧的一间面积约3.44平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区陈塘庄瑞来里西四排60号二楼房屋北侧的一间面积约8平方米的建筑物由原告于1988年建设并使用至今，未申请办理建设工程规划许可证。被告认为其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月19日作出津西综合执法限拆字（2014）第23-053号《责令限期拆除决定书》责令原告对上述建筑物于五日内自行拆除，并向原告送达。原告于2014年5月15日向天津市河西区人民政府提出行政复议，天津市河西区人民政府于2014年7月15日作出津西政行复决字（2014）75号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《责令限期拆除决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》。
本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被告对原告未取得建设工程规划许可证的违法建设行为具有行政处罚权。被告履行了相关的行政程序，认定事实清楚，证据充分。原告提供的证据不能证明其取得了上述建筑物的合法手续，其主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张同和的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张同和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 李振东
代理审判员 徐 晨
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙晓炜
速 录 员 冯 楠
附相关法条：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西行初字第66号原告潘梦凡，女，汉族，1982年2月7日出生，住洛阳市西工区。被告洛阳市公安局交通管理支队金谷交巡大队。原告潘梦凡不服被告洛阳市公安局交通管理支队金谷交巡大队410332-1900522261号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告潘梦凡撤回起诉。审判长 ：王雪兰审判员 ： 张 川陪审员 ：赵元维二〇一四年十二月八日书记员 ：李锴凯
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执复字第00019号
申请复议人（被执行人）十堰市张湾区农业机械管理局。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路***号。
法定代表人赵凤宇，该局局长。
申请执行人熊玉萍。
被执行人十堰市迪乐农机实业总公司。住所地：湖北省十堰市张湾区镜潭路*号。
法定代表人鲍隆刚，该公司总经理。
申请复议人十堰市张湾区农业机械管理局（以下简称张湾区农机局）不服十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭执裁字第00170执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）在执行熊玉萍与十堰市迪乐农机实业总公司（以下简称迪乐公司）民间借贷纠纷一案中，于2013年11月4日向迪乐公司发出执行通知书，责令迪乐公司立即向熊玉萍履行生效文书所确定的义务。2014年8月11日，因迪乐公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，茅箭法院将迪乐公司纳入失信被执行人名单。后熊玉萍向茅箭法院申请追加张湾区农机局为被执行人。
茅箭法院经审查认为，张湾区农机局做为迪乐公司的开办及主管单位，将迪乐公司移交的资产予以处分，致使迪乐公司无可供执行的财产清偿债务，并且书面承诺愿承担迪乐公司办理新营业执照后的法律责任，因此熊玉萍的追加请求符合法律规定，遂裁定追加张湾区农机局为被执行人，要求张湾区农机局向熊玉萍履行（2013）鄂十堰中民二终字第00047号民事判决书中确定的给付金钱义务。
张湾区农机局不服上述裁定，向本院申请复议称，法院生效判决中没有直接明确由张湾区农机局承担偿还义务，茅箭法院未经实体审判直接追加的行为剥夺了复议申请人的诉权。复议申请人仅在迪乐公司申请变更公司法定代表人及补发迪乐公司企业法人营业执照时向工商登记部门作出了承诺，但这并不导致公司法人主体资格的灭失，在迪乐公司法人主体资格未消灭的情况下，对外债务仍应当由其承担。该承诺仅仅是应工商登记部门的要求，承诺书中没有要为迪乐公司承担一切债务的意思表述，因此该承诺不能作为追加张湾区农机局为被执行人的依据。综上，请求法院依法撤销追加裁定。
熊玉萍向本院提出反驳意见称，最高人民法院司法解释明确规定可以在执行中追加和变更执行主体，张湾区农机局认为“应经审理方可追加”系法律常识错误。张湾区农机局作为迪乐公司的开办及主管单位，无偿占有和处分了迪乐公司1300万元的财产并致使该公司无财产可供执行证据充分。张湾区农机局在变更工商登记时作出的书面承诺应当作为其承担民事责任的依据。茅箭法院追加张湾区农机局适用的法律依据是张湾区农机局作为开办及主管单位处分了迪乐公司的财产的情形下应承担民事责任，而张湾区农机局在复议申请中认为的兼并、分立、合并的法律责任与本案无关。综上，茅箭法院的执行裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明，熊玉萍与迪乐公司民间借贷纠纷一案，茅箭法院于2012年10月23日作出一审判决，判令：一、迪乐公司偿还熊玉萍11300元，支付利息及违约金。后双方均不服，向本院提起上诉，本院于2013年7月4日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
2003年迪乐公司进行企业改制，将其银行存款、现金余额、账本、业务清单等移交给张湾区农机局会计。
2008年5月28日，张湾区农机局向十堰市工商行政管理局出具说明，证明迪乐公司为该局创办的集体企业。张湾区农机局会计签收的清单说明改制后迪乐公司的商业性资产无偿交由张湾区农机局处理。张湾区农机局在为迪乐公司办理新的营业执照时也向十堰市工商行政管理局承诺办理新的营业执照后法律责任由其负责。
本院认为，张湾区农机局作为迪乐公司的开办单位，无偿接受了该公司的财产，致使迪乐公司现无可供执行的财产清偿债务，且张湾区农机局在为迪乐公司办理新的营业执照时也向十堰市工商行政管理局承诺办理新的营业执照后法律责任由其负责，故茅箭法院裁定追加迪乐公司的开办单位张湾区农机局为被执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回十堰市张湾区农业机械管理局的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一五年二月二十八日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（新民事诉讼法中第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第691号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人吕建波，该行行长。
被告福建省三明市永利物资有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人彭英俊，该公司负责人。
被告三明市宁化县永昌房地产开发有限公司，住所地福建省三明市宁化县。
法定代表人彭根发，该公司负责人。
被告彭根发，男，1953年7月24日出生，汉族，住所地福建省三明市三元区。
被告王琪原，女，1953年12月26日出生，汉族，住所地福建省三明市三元区。
被告彭英龙，男，1974年7月6日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告彭英杰，男，1988年10月24日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
被告朱毓琳，女，1995年10月27日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告彭英俊，男，1979年5月31日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告三钢闽光股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人黎立璋，该公司负责人。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告福建省三明市永利物资有限公司、被告三明市宁化县永昌房地产开发有限公司、被告彭根发、被告王琪原、被告彭英龙、被告彭英杰、被告朱毓琳、被告彭英俊、被告福建三钢闽光股份有限公司借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结诸被告名下价值29795000元的财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告福建省三明市永利物资有限公司、被告三明市宁化县永昌房地产开发有限公司、被告彭根发、被告王琪原、被告彭英龙、被告彭英杰、被告朱毓琳、被告彭英俊、被告福建三钢闽光股份有限公司名下银行存款人民币29795000元，或查封、扣押、冻结被告被告福建省三明市永利物资有限公司、被告三明市宁化县永昌房地产开发有限公司、被告彭根发、被告王琪原、被告彭英龙、被告彭英杰、被告朱毓琳、被告彭英俊、被告福建三钢闽光股份有限公司名下价值人民币29795000元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一五年九月六日
书记员 陈丽霞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执恢259号
申请执行人：谢丰年，男，汉族，1951年11月21日生，住泰兴市。
被执行人：袁爱军，男，汉族，1972年9月27日生，户籍地泰兴市。
关于申请执行人谢丰年与被执行人袁爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏1283民初7638号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人袁爱军于本判决生效之日起30日内偿还申请执行人谢丰年借款计人民币400000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被执行人袁爱军负担（此款申请执行人已垫付，限被执行人履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人袁爱军未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月3日向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案执行。该案在执行过程中，本院向被执行人袁爱军邮寄送达了执行通知书等执行文书。被执行人未自动履行给付义务。在执行过程中本院通过司法查控系统冻结并扣划被执行人袁爱军名下银行存款80000元发放给申请执行人。因未能查找到被执行人其他财产线索，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，本院于2017年11月6日终结本次执行程序。
2018年3月5日申请执行人向本院提供执行线索，称发现被执行人车辆及被执行人下落，本院遂恢复考察，并于同日扣押被执行人袁爱军名下丰田苏Ｍ×××××车辆一辆，因被执行人拒不履行，本院同时对被执行人实施拘留措施，并交泰兴市看守所关押，同时恢复该案执行。恢复执行的过程中，被执行人亲属于2018年3月21日缴纳50000元，申请执行人于2018年6月19日向本院表示，其与被执行人袁爱军已达成了执行和解协议：一、本案被执行人所涉剩余欠款本金、利息、诉讼费用等双方一致同意以25万元结账，其中申请执行人申请法院解除对被执行人名下苏Ｍ×××××车辆查封、扣押并同意该车辆作价14万元抵债给申请执行人，所有过户手续、费用由双方自行处理。余款11万元由被执行人保证于2019年12月30日前给付申请人55000元；保证于2020年12月30日前给付申请人55000元。二、案件执行费500元，由被执行人承担。三、鉴于双方达成和解执行协议，申请执行人表示暂时不将被执行人纳入失信人名录。四、和解执行协议达成后，申请执行人同意撤回本案并申请解除对被执行人财产及人身采取的强制措施。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年6月19日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
2018年6月20日，本院依法解除对被执行人银行存款账户、车辆等的冻结、查封等执行措施。
上述事实，有（2017）苏1283执879号执行裁定书、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次恢复执行程序中，申请执行人向本院申请执行余款270000元，执行过程中，被执行人已支付50000元，另以物抵款140000元，申请执行人与被执行人袁爱军达成了执行和解协议，自愿放弃20000元，余款110000元被执行人分期还款，现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7638号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄 佳