山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4400号
原告：张海红，男，1975年8月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：韩道峰，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：冯德光，男，1981年2月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王瑞金，山东宏易律师事务所律师。
被告：朱庆伟，男，1976年5月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王瑞金，山东宏易律师事务所律师。
原告张海红与被告冯德光、朱庆伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海红及其委托诉讼代理人韩道峰、被告冯德光、朱庆伟委托诉讼代理人王瑞金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海红向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告误工、护理、被抚养人生活补助等共计187823元。事实和理由：2016年5月23日，被告雇佣原告到被告承揽的日照市“山东裕恒精密模具有限公司”钢结构车间从事�装工作，约定每天报酬180元。同年6月5日14时许，被告安排原告等人从高约2米多的货车上卸梁时摔下。原告被送往日照市人民医院住院治疗25天，被诊断为多发肋骨骨折、胸骨骨折、胸椎骨折、肺挫伤、胸腔积液纵隔血肿，头外伤。被告支付了医疗费和住院伙食费，就伤残、误工等赔偿事宜未能达成协议。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求二被告赔偿原告误工费29700元、护理费9900元、伤残补助金80683.2元、鉴定费1300元、被抚养人生活补助金57736.8元、精神抚慰金3000元、交通费2000元，共计184320元。
被告冯德光辩称，承认原告主张的2016年5月23日原告受被告冯德光雇佣期间在山东某公司钢结构车间从事高空作业和原告于同年6月5日下午14时许从货车上卸钢梁时摔下受伤的事实。不承认原告主张的约定的每天报酬180元。�告冯德光承揽钢结构工程后通过他人寻找具有高空作业资格、有相关经验的从业者，但原告并不具备以上条件，到被告工地从事钢结构工作隐瞒了以上事实，原告本人有过错。被告冯德光系个人承揽钢结构工程，与被告朱庆伟没有关系。在招工过程中被告冯德光并不认识原告，没有与原告见面洽谈过所从事的工种报酬等事宜，更没有与原告约定每天报酬180元。在事发当天，被告冯德光没有安排工人从货车上卸钢梁，钢梁都是由吊车进行装卸，工人擅自上货车卸钢梁，别的工人都没有出事，只有原告从货车上摔下，跟原告本人没有相关工作经验自身的心理素质以及操作失误有很大关联性，其因本人过错造成的人身伤害被告冯德光不应承担责任。原告受伤后被告冯德光已经为原告缴纳了全部医疗费，并缴纳了将近6000元的伙食费和营养费，原告出院后在被告冯德光租赁�房屋养伤2个月，被告冯德光包吃住，并支付给了原告1200元。原告已经答应只要求看好伤就行，不在要求被告赔偿任何损失。综上，因原告自身的过错造成的损害，被告冯德光不承担赔偿责任。因此，不同意原告的诉讼请求。
被告朱庆伟辩称，涉案工程是冯德光个人承揽，与被告朱庆伟没有关系，被告朱庆伟与原告也不认识，不存在雇佣关系，原告与被告冯德光之间是否是雇佣关系及受伤情况不清楚，因此原告所要求的各项赔偿，被告朱庆伟不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了日照市人民医院住院病案、日照市人民医院门诊病历、日照市人民医院诊断治疗书、交户口本、疃里镇后张村村民委员会证明、浴童竹制品公司出具的书面证明、鉴定费单据、检查费单据、济宁医学院附属医院门诊病历和检查费单据、�宁市第一人民医院单据、门诊病历、诊断证明、CT报告，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交浴童竹制品公司出具的书面证明一份，证明护理人员陆文慧每天收入为110元。经质证，对原告提交的浴童竹制品公司出具的证明有异议，并认为该证明不能作为证据使用，该公司提供的证明应由其法定代表人到庭陈述相关情况并提交该公司的劳动合同，事发前三个月的工资表以及缴纳社会保险的相关记录以证实护理人的收入情况。且护理人员的护理费用，冯德光已经支付，原告在诉状中也已认可。经审查，对于原告提供的证明，系单位署名所出，但无单位印章，也无其他证据佐证，因此，该证据无法证实原告主张的事实，其证据效力，本院不予确认。
2.原告提供了2017年1月5日济宁市第一人民医院的门诊病历、治疗费单据，证明原告为重新鉴定而进行的必要检查和花费。经质证，被告有异议，认为原告对其颈部检查与重新鉴定没有关联性。经审查，对于原告提供的上述证据，因是原告自行检查和治疗颈部损伤而非重新鉴定所需，与重新鉴定没有关联性，本院不予确认。
3.根据原告的申请，本院委托济宁祥诚法医司法鉴定所对原告进行伤残程度进行鉴定。该司法鉴定所司法鉴定意见为，原告张海红胸椎压缩骨折属于Ⅷ级伤残，多发肋骨骨折属于Ⅸ级伤残。经质证，原告对鉴定书真实性无异议，并认为司法鉴定委托书有公章，只是分析说明中有笔误，且当时法院技术室在选鉴定机构时给被告打了电话，被告同意法院指定。被告对司法鉴定意见书有异议，认为�司法鉴定书虽是法院委托，但是在选定鉴定机构的过程中没有通知二被告参与，在司法鉴定书第3页分析说明中分析认为是因为交通事故受伤，与本案的事故原因不符，该司法鉴定机构鉴定的伤残级别较高。在司法鉴定机构委托书中没有加盖单位印章，该鉴定意见书也没有附鉴定人的鉴定资格和证书复印件，因此冯德光申请重新鉴定。
根据被告冯德光的申请，本院委托济宁医学院司法鉴定中心对原告进行伤残程度进行重新鉴定。该司法鉴定中心司法鉴定意见为，原告张海红胸椎压缩骨折属于Ⅷ级伤残，多发肋骨骨折属于Ⅸ级伤残。经质证，原、被告均无异议。
经审查，对于济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书，双方无异议，本院予以确认。对于济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定意见书，虽然分析部分的叙述有瑕疵，但�鉴定意见与济宁医学院司法鉴定中心的鉴定意见相同，能够确定原告的伤残等级，本院亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，被告冯德光雇佣原告张海红到其承揽的山东裕恒精密模具有限公司钢结构车间从事劳务活动。同年6月5日14时许，原告张海红等人从高约2米多的货车上卸钢梁时摔下。约7小时后，原告被送往日照市人民医院住院治疗，住院25天，被诊断为多发肋骨骨折、胸骨骨折、胸椎骨折、肺挫伤、胸腔积液纵隔血肿，头外伤。被告冯德光支付了原告住院期间的医疗费和住院伙食费。2016年11月9日，原告申请对其进行伤残程度鉴定。同年11月16日，经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告张海红胸椎压缩骨折属于Ⅷ级伤残，多发肋骨骨折属于Ⅸ级伤残。原告花鉴定费1300元。因被告冯德光对鉴定意见有异议并申请重新鉴定。2017年3月8日，经济宁医学院司法鉴定中心重新鉴定，原告张海红胸椎压缩骨折属于Ⅷ级伤残，多发肋骨骨折属于Ⅸ级伤残。2017年1月5日，原告张海红在济宁第一人民医院为治疗颈部花诊察费8元，处置治疗费206元，化验费925元，计1139元。2017年1月10日、2月24日，原告为重新鉴定其伤残程度在济宁医学院附属医院花检查2489元。
另查明，原告张海红父亲张宗芝1946年2月9日出生，其母靳凤英1953年12月22日出生，其长子张明睿2001年11月7日出生，次子张可意2012年6月27日出生，其妻陆文慧系农民。原告兄弟2人。原告出院后，被告冯德光给付原告1200元。
本院认为，本案争执焦点：一、原告张海红与被告冯德光、朱庆伟之间是否存有雇佣关系。二、原、被告对涉案事故的发生应承担的责任问题。三�原告要求二被告赔偿的项目和数额是否合理。
一、原告张海红与被告冯德光、朱庆伟之间是否系雇佣关系。原告张海红主张其与被告冯德光之间系雇佣关系，被告冯德光认可，该主张，本院予以采信。原告张海红主张其与被告朱庆伟之间系雇佣关系，被告朱庆伟不认可，且原告未提供相关证据证实，该主张，本院不予采信。因此，原告张海红与被告冯德光之间系雇佣关系，原告张海红与被告朱庆伟之间不存在雇佣关系。
二、原、被告对涉案事故的发生应承担的责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告张海红因从事雇佣活动中受伤，被告冯德光作为雇主，未尽到对劳动现场的监督管理和安全注意义务，应当承担赔偿责任。原告张海红主张被告朱庆伟应当承担赔偿责任，因其与被告朱庆伟之间不存有雇佣关系，故该主张，本院不予采信。被告冯德光辩称原告自身具有过错，应承担部分责任，但未提供证据证实，本院亦不予采信。
三、原告要求被告赔偿的项目和数额是否合理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告因涉案事故，造成的损失为：1、误工费，原告系系农村居民，其未提供证据证明其收入情况，按每�59.39元，误工164天（从事故发生之日起至定残日前一天）计算为9740元。原告主张29700元即按每天180元，自2016年6月5日至定残165天计算，因天数计算有误，且每天按180元计算缺乏证据，本院不予采信。2、护理费，原告的护理人员为其妻，系农村居民，无固定收入，按每天50元计算为1250元，即50元/天×25天×1人。原告主张9900元，即110天，按每天30元和3人计算，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。3、伤残赔偿金，原告的伤残程度分别八级和九级，其赔偿金应为79131.6元，即77580元+77580元×2%。原告主张80683.2元，即因伤残二处，分别为八级和九级，为77580元+77580元×4%，缺乏法律依据，本院不予采信。关于被扶养人的生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，�照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告张海红之父张宗芝1946年2月9日出生，事故发生时70.35周岁，其扶养年限依法应为5年；其母靳凤英1953年12月22日出生，事故发生时62.5周岁，其扶养年限依法应为17.5年；其长子张明睿2001年11月7日�生，事故发生时14.59周岁，抚养年限为3.41年；次子张可意3.94周岁，抚养年限为14.06年。原告兄弟2人因被扶养人的生活费，年赔偿总额累计未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。故即原告之父的生活费为6561元即5年×8748元/年×30%÷2人；原告之母的生活费为22963.5元即17.5*8748*30%÷2人；原告长子的生活费为4474.6元，即3.41×8747×30%÷2人；原告次子为18449.53元即14.06*8748*30%÷2人，计52448.63元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金的规定，被扶养人生活计入伤残赔偿金后，其总额为131580.23�。原告主张57736.8元，即其父的抚养年限为10年、其母的抚养年限为17年、长子的抚养年限为3年、次子的抚养年限为14年，按抚养人2人计算，即44年÷2人×8748元/年×30%，因抚养年限计算有误，本院不予采信。4、交通费，原告虽未提交交通费的相关证据，但原告就医、鉴定均需花费，根据路线、时间、必要的陪护人员，原告请求被告赔偿交通费2000元不当，本院酌定以600元为宜。5、精神抚慰金，涉案事故造成原告八级和九级伤残，给其精神造成一定的伤害，结合本案的实际情况，本院酌定2000元。原告主张3000元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。6、鉴定费，原告支付的鉴定费1300元和检查费2489元，计3789元，是原告为确定其伤残程度而支付的费用，也是原告的损失，且有相应票据证实，被告也无异议，本院予以支持。但原告在检查时擅自治疗其颈部所花费1139元，被告有异议，且与确定伤残程度没有关联性，本院不予支持。以上合计148959.23元。扣除被告冯德光已给付的1200元，被告冯德光还应赔偿147759.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告冯德光于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海红误工费、护理费、伤残补助金、鉴定费、精神抚慰金、交通费，共计148959.23元，扣除被告冯德光已给付的1200元，还应赔偿147759.23元。
二、驳回原告张海红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4056元，由原告张海红负担865元，被告冯德光负担3191元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 继 刚
人民陪审员 姚 支 元
人民陪审员 姚 继 华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王�晨