wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第1120号
罪犯王五营，男，1971年9月15日出生，汉族，开封市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
开封市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）汴刑终字第45号刑事裁定，以被告人王五营犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑14年，刑期自2010年8月12日至2024年8月11日。裁定发生法律效力后，2011年1月28日交付执行。曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2023年10月11日止）。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王五营在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王五营在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察何拥军、牛洪昌及同监罪犯孙耀洲、张慎清的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王五营在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王五营的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2010年8月12日至2022年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1790号
原告许我荣，男，1947年9月22日出生，汉族，住永安市。
被告林安，男，1977年7月3日出生，汉族，住永安市。
被告邱瑞芳，女，1978年8月23日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告许我荣与被告林安、邱瑞芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，要求保全二被告价值120000元的财产，原告以自有房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封原告许我荣坐落于永安市东坡路53号7幢704室房产（永房权证字第××号），查封价值以120000元为限。
二、查封、冻结或扣押被告林安、邱瑞芳价值120000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 兴 会
二〇一六年五月十日
书记员 项满春（代）
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第1364号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈芳财，男，1980年10月4日出生于江西省抚州市乐安县，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃，于2002年4月8日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯故意伤害罪，于2006年3月13日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2007年1月29日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2008年8月28日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2013年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
被告人祝春明，男，1974年3月26日出生于江西省鹰潭市余江县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年4月9日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑三年，2010年8月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
被告人李小龙，男，1975年11月1日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年8月28日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑五年，2012年3月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2013）1228号起诉书指控被告人陈芳财、祝春明、李小龙犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玲玲出庭支持公诉，被告人陈芳财、祝春明、李小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月2日凌晨，被告人陈芳财、祝春明、李小龙伙同陆某（另案处理）窜至南安市洪濑镇滨洲商住楼1幢601室林某家中，盗走林某诺基亚C5-00手机1部（价值人民币100元）、索尼ST25手机1部（价值人民币723元）、TCL牌T230059手提电脑1部（价值人民币700元）及现金人民币1500元。
2、2013年5月8日凌晨，被告人陈芳财、祝春明、李小龙伙同陆某窜至南安市区成功街运输公司套房B幢102室邹某租房内，盗走邹某惠普牌CQ40手提电脑1台（价值人民币1300元）、华为牌U8860手机1部（价值人民币380元）及现金人民币200元。
3、2013年6月3日凌晨，被告人陈芳财、祝春明、李小龙伙同陆某窜至南安市水头镇荷泉路78号3楼李某租房内，盗走李某维纳斯牌VS4000手机1部（价值人民币361元）及现金人民币100元。现上述赃物手机1部已追还被害人李某。
上述事实，被告人陈芳财、祝春明、李小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、邹某、李某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查检查工作笔录、现场照片及现场图，扣押、发还物品清单，价格鉴定书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、劳动教养决定书及解除劳动教养证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈芳财、祝春明、李小龙伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取被害人财物，价值人民币5364元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈芳财、祝春明、李小龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人陈芳财、祝春明、李小龙多次入户盗窃，均可酌情从重处罚。被告人陈芳财、祝春明、李小龙归案后，均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。本案部分赃物已退还被害人，对被告人陈芳财、祝春明、李小龙可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人陈芳财、祝春明、李小龙的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈芳财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年3月3日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人祝春明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年2月3日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人李小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年2月3日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人陈芳财、祝春明、李小龙共同退出违法所得赃物诺基亚C5-00手机1部、索尼ST25手机1部、TCL牌T230059手提电脑1部或赃物折价款人民币1523元及赃款人民币1500元，返还被害人林某；退出违法所得赃物惠普牌CQ40手提电脑1台、华为牌U8860手机1部或赃物折价款人民币1680元及赃款人民币200元，返还被害人邹某；退出违法所得赃款人民币100元，返还被害人李某。已扣押的作案工具塑料卡片2片、钥匙2把、电线1卷，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 黄生全
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一三年十月十一日
书 记 员 孙承海
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第276号
原告唐立华，男，汉族，住遂溪县。
原告唐海滢，女，汉族，住址同上。
原告周理全，男，汉族，住遂溪县。
原告谭秀英，女，汉族，住址同上。
四原告的委托代理人何怀平，男，成年，汉族，住遂溪县城月镇湛海路***号农业三队。
被告周王胜，男，汉族，住雷州市（不到庭）。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，地址：湛江市开发区。
法定代表人：黄志伟，经理。
委托代理人林小军，男，广东国诚律师事务所律师。
委托代理人冯海涛，男，该公司职员。
原告诉被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何怀平、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托代理人林小军、冯海涛到庭参加诉讼。被告周王胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2014年5月4日，被告周王胜驾驶粤GM91**号货车由雷州往城月方向行驶时与同方向变更车道由唐立华驾驶的粤G10A**号两轮摩托车相碰（搭载周凤英）造成唐立华、周凤英受伤，周凤英经送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故经遂溪县交警部门的道路交通事故责任认定书认定当事人周王胜、唐立华承担同等责任，周凤英不承担责任。被告平安保险公司作为肇事粤GM91**号货车的交强险和商业险承保人，事故发生在保险有效期内。据此原告请求判令两被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失475050元。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司答辩认为：一、事故车辆在我方购买了交强险以及50万元第三者险且不计免赔，事故尚在保险期限内，交强险按限额赔偿，超出部分商业险赔付50%。二、1、交通费没有发票，不予认可。2、周王胜已支付部分，我方不承担。3、办理丧葬费用过高，没有相应证明，请求法院酌情认定。4、死亡赔偿金应按农村标准计算。5、精神抚慰金过高。三、诉讼费不应我司承担。
被告周王胜不作任何答辩。
经审理查明，2014年5月4日，被告周王胜驾驶粤GM91**号货车由雷州往城月方向行驶时与同方向变更车道由唐立华驾驶的粤G10A**号两轮摩托车相碰（搭载周凤英）造成唐立华、周凤英受伤，周凤英经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故经遂溪县交警部门的道路交通事故责任认定书认定当事人周王胜、唐立华承担同等责任，周凤英不承担责任。被告平安保险公司作为肇事粤GM91**号货车的交强险和商业险承保人，事故发生在保险有效期内。原告的相关损失，因未得到赔偿，遂提诉本院。请求法院处理。
以上事实有交通事故责任书，死者的相关证明材料，各种合同、证明、雇佣合同、保险合同等在卷佐证。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷，过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。公安机关对事故责任认定正确，到庭当事人无异议，本院予以确认。原告合理合法的损失被告应依法赔偿。根据有效证据，本院对原告的损失确认如下：
1、交通费1500元过高，本院调整为1000元。
2、丧葬费应为（59345÷12x6）29672.5元。
3、办理丧事误工、伙食、住宿等3000元，较为合理，应予支持。
4、死亡赔偿金。原告提供周凤英生前在城镇居住生活的相关证明，雇佣合同、务工证明、工资表、租房合同、子女就读等证据，基本符合城镇居民的标准计付死亡赔偿金，被告提出异议，但没有充分的证据能推翻原告所提供的证据，故死亡赔偿金应为（32598.7x20）651974元。
5、抚养费，周凤英生前育有一女唐海滢。2005年3月31日出生，其一直在城月第二小学就读，有父亲周理金1936年8月1日出生，母亲谭秀英1940年9月8日出生，有姐弟3人，故抚养费应为（24105.6÷12x107÷2）＋（8343.5x5÷3）＋（8343.5x7÷3）140844元。
6、精神抚慰金50000元，符合相关法律规定，应予支持。
上述费用共计876490.5元，根据交强险先予理赔的规定，被告平安保险湛江中心支公司应先在交强险限额内赔偿110000元，余下部分按责任分担。被告周王胜承担同等责任，应承担（876490.5-110000）x50%＝383245元，冲减已垫付的28200元，应赔偿355045元，即被告平安保险湛江中心支公司应在商业险50万元限额内赔偿原告355045元。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决书发生法律效力之日起五日内赔偿原告唐立华、唐海滢、周理全、谭秀英等共465045元（其中交强险部分110000元、商业险部分355045元）。
若不按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8425元，由原告负担150元，被告周王胜负担8275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 李炳文
人民陪审员 卜晓明
人民陪审员 卜 永
二〇一五年九月二十日
书 记 员 钟国强
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1780号
原告欧恭萍。
被告徐睿。
原告欧恭萍与被告徐睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱子银独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧恭萍，被告徐睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧恭萍诉称，其在网吧从事管理工作，2012年10月，与被告在网吧相识，当时，被告向其借过钱，有借有还。2013年9月前，被告又向其借钱，2013年9月18日，被告出具了借条，言明于2013年9月底和2013年10月底分两次还清。届时，被告未还，其多次催讨，被告仍未还，期间被告称又遇到急事多次向其借款，其轻信了被告，又借给被告合计8，100元，其将钱汇到被告指定的名叫徐文隆的账户上，徐文隆其实系被告父亲。嗣后，被告仍未归还借款，故要求被告归还借款人民币61，700元。
被告徐睿辩称，其与原告系在网吧认识的朋友，对原告陈述的借款事实均确认，其同意还款，但目前还款有困难。
结合原告的证据及双方陈述，本院查明事实如下：
原、被告在网吧认识后成为朋友，被告多次向原告借钱，并分别于2013年9月18日及2014年3月27日向原告出具借条，借条分别载明：今向欧恭萍借人民币伍万叁仟陆佰元正（53，600元），于9月底归还贰万叁仟陆佰元正，10月底还清余款；今本人向欧恭萍借人民币捌仟壹佰元整。嗣后，被告分文未还。原告经催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、转帐凭证及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的“借条”，证实了被告向原告借款61，700元的事实。被告表示同意归还，故原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐睿于本判决生效之日起十日内归还原告欧恭萍借款人民币61，700元。
案件受理费人民币1，342元，减半收取人民币671元及保全费人民币637元，由被告徐睿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱子银
二〇一四年五月二十二日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第28号
原告：朱某某，女。
被告：付某某，男。
本院于2015年2月28日立案受理了原告朱某某与被告付某某离婚纠纷一案。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告付某某经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告与被告于2006年相识自由恋爱，在2008年6月5日补办结婚登记。婚后生育两个小孩，大儿子叫付某甲，小儿子叫付某乙。双方婚后常为家庭琐事争吵，双方感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告与被告于2006年认识相恋同居生活，同年11月12日生育男孩付某甲，2008年2月26日生育男孩付某乙，2008年6月5日办理结婚登记。2012年年底原、被告双方因家庭事务发生争吵，原告回娘家生活，2014年三月份原、被告在南昌发生吵架后，双方分居生活。2015年2月11日原告起诉要求离婚，庭审中，被告未到庭，无法调解。另查明双方无夫妻共同财产。
以上事实有原告提供的原、被告、小孩的身份信息、结婚证、以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础好，婚后建立了夫妻感情，并且生育了两小孩。导致夫妻关系不和，主要是双方沟通不够，但夫妻分居时间不长，只要双方加强沟通，珍惜以往夫妻感情，夫妻关系可以重归于好，夫妻感情尚未破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告朱某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十五日
书记员 李 锐
第1页共2页
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01073号
原告李彬山。
委托代理人吴密如。
被告尹利涛。
委托代理人申铁军，河北玉塔律师事务所律师。
原告李彬山诉被告尹利涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彬山委托代理人吴密如、被告尹利涛及其委托代理人申铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬山诉称，2013年12月20日23时30分许，被告驾驶无证二轮摩托车在流泉村董胜强饭店南侧将原告撞伤，被告在本次事故中负全部责任，为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等费用23000元，并要求被告承担本案诉讼费等费用。
被告尹利涛辩称，我对事故责任认定有异议，原告李彬山从北向南靠路东逆向行走，其醉酒之后撞到我车上，应由原告承担事故全部责任；当时经过其他人调解，我已经给付原告1500元了结了此事；交通事故科在没有事故现场的情况下，事隔3个多月后才做出认定书，且未送达给被告，剥夺了被告依法提请复核的权利，因此事故认定书应为无效，不能作为法院裁判依据。
经审理查明，2013年12月20日23时30分许，尹利涛无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿永峰公路老路流泉村由南向北行驶至董胜强饭店南侧10米处，与行人李彬山发生碰撞，造成李彬山受伤的事故。武安市公安交通警察大队认定，尹利涛负此事故全部责任，李彬山不负此事故责任。事故发生后，原告到武安市第一人民医院住院治疗6天，支付医疗费14049.87元。原告住院期间由其儿子李涛涛护理，李涛涛为农村居民。被告为李彬山垫付费用1500元。
以上事实，有当事人陈述、诉辩意见、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、住院费用清单、交通费票据等证据在案佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶应当遵守交通安全法规，因违反交通安全法规发生交通事故造成损失的，道路交通事故责任者应当根据其过错程度承担相应的民事责任。本次事故中被告尹利涛负全部责任，应由其按照事故责任向原告承担民事赔偿责任。
经确认，原告李彬山的损失包括医疗费14049.87元、住院伙食补助费600元［按国家机关一般工作人员出差每天100元标准计算（100元／天×6天）］、营养费180元［根据原告就医医院的出院记录医嘱，对原告诉请的营养费酌情认定（30元／天×6天）］、护理费224.61元［参照河北省农、林、牧、渔业标准计算（13664元／年÷365天×6天）］、交通费120元（交通费应当与就医地点、时间、人数相符合，而原告所出示的交通费票据中部分票据不符合证据形式要件，不能证明此费用系其及家人在此事故中实际发生的费用，但考虑到交通费是就医治疗中必然发生的费用，故本院对原告的交通费酌情认定）。原告上述损失共计15174.48元。
因被告尹利涛在本次事故中负全部责任，故应由其向原告赔偿15174.48元，又因被告尹利涛已为原告垫付1500元，故尹利涛应再赔偿原告李彬山13674.48元。原告要求被告赔偿误工费、精神损害抚慰金，因没有提供相关证据予以证明，故本院对原告上述诉请不予支持。被告尹利涛辩称道路交通事故认定书未依法送达给被告，剥夺了被告依法提请复核的权利，不应以该交通事故认定书作为裁判依据，因其没有提供证据予以证明，故被告上述辩解不能成立；被告尹利涛对道路交通事故认定书提出异议，但其提供的证据不足以推翻该道路交通事故认定书，故本院对被告尹利涛上述异议不予采信。被告尹利涛辩称已给付给原告1500元了结此事，因其提供的证据不足以证明其给付给原告的1500元是处理本次事故的全部费用，故被告上述辩解不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告尹利涛于本判决生效后二十日内赔偿原告李彬山医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等损失共计13674.48元；
二、驳回原告李彬山对被告尹利涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告尹利涛承担142元，由原告李彬山承担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
（以下无正文）
审判长 李玉生
审判员 李继英
审判员 安何会
二〇一四年十月八日
书记员 黄海燕
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中民二终字第00070号
上诉人（原审被告）彭泽胜，系麻城海风降噪材料有限公司法定代表人。
委托代理人罗杰，湖北光程律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）湖北鸿源长生物科技有限公司。住所地：麻城市鼓楼小河头工业园。
法定代表人唐洪，该公司董事长。
上诉人彭泽胜为与被上诉人湖北鸿源长生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2013）鄂麻城民一初字第01042号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人彭泽胜以其已与被上诉人湖北鸿源长生物科技有限公司达成和解为由，于2014年6月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭泽胜撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭泽胜撤回上诉。
二审案件受理费1800元减半收取900元，由上诉人彭泽胜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡美琴
审判员 饶贵芳
审判员 周扬洲
二〇一四年六月十日
书记员 胡晨旻
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐接民初字第89号
原告方某灯，男，汉族，农民。
被告张某华，女，汉族，农民。
原告方某灯诉被告张某华离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理，原告方某灯到庭参加诉讼，被告张某华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告方某灯诉称，我与被告经人介绍认识，1997年3月11日办理结婚登记手续，婚后生育一男一女。婚后被告对家庭不闻不问，在外不务正业，导致家庭负债，对家庭孩子也漠不关心，导致夫妻感情破裂。现夫妻双方分开，无和好可能。故诉至人民法院，要求1、法院判决原、被告离婚。2、小孩由原告抚养成年，抚养费由法院判决。3夫妻财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：原告的身份证明材料、结婚证、小孩户口信息。
被告张某华未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，1997年原、被告经人介绍认识，1997年3月11日办理结婚登记手续。1997年9月19日生育女儿方某梅、1999年2月4日生男孩方某东。婚后原、被告夫妻感情一般，长期分居。婚后原、被告双方财产及债权债务因被告张某华未到庭，无法查清。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、结婚证、小孩户口信息、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记管理部门办理结婚登记，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，应当受到法律保护。本案中原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，双方分居二年以上，感情彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告方某灯与被告张某华的婚姻关系。
二、婚生男孩方某东（1999年2月4日出生）由原告方某灯抚养成年，婚生女孩方某梅（1997年9月19日出生）由被告张某华抚养成年。
本案受理费300元决定由原告方某灯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 徐高飞
审判员 毛力宝
审判员 李茂富
二〇一五年八月十日
书记员 罗佳志
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民一初字第344号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。组织机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族。
被告张鹏，男，生于1985年9月2日，汉族。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告张鹏保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 庞鸿雁
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 刘 欢
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连执复字第0009号
复议申请人连云港宏峰房地产开发有限公司。住所地东海县牛山镇海陵东路***号（中华保险楼上）。
法定代表人吴长春，董事长。
委托代理人隋新明，江苏顺维律师事务所律师。
申请执行人高路军，居民。
委托代理人王德立，江苏连政律师事务所律师。
被执行人董传鑫，居民。
被执行人东海县海陵建筑安装工程有限公司。住所地东海县牛山镇振兴路**号。
法定代表人李宝义，该公司经理。
委托代理人陈军。
委托代理人鲍俊林，
申请复议人连云港宏峰房地产开发有限公司因不服东海县人民法院（2012）东执异字第0026号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院查明，高路军与董传鑫、东海县海陵建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，东海县人民法院于2008年11月22日作出（2008）东民二初字第1125号民事判决书，判决：一、董传鑫于判决生效后十日内偿还高路军借款500万元。二、东海县海陵建筑安装工程有限公司以东海县疾病预防控制中心、连云港宏峰房地产开发有限公司分别建设的东海县疾病预防控制中心综合楼工程及中华园住宅小区工程至2008年6月28日尚未结算支付的工程款数额为限承担连带偿还借款的责任。后，高路军申请强制执行。东海县人民法院于2011年5月24日和2011年12月20日分别向连云港宏峰房地产开发有限公司送达了（2009）东执字第0675号履行通知书、（2011）东执复字第0214-2号民事裁定书，限额冻结连云港宏峰房地产开发有限公司在东海建行账户存款200万元。连云港宏峰房地产开发有限公司提出执行异议，请求撤销（2009）东执字第0675号履行通知书、（2011）东执复字第0214-2号民事裁定书。理由：申请执行人与董传鑫之间民间借贷一案，与异议人无关，异议人不是高路军的债务人，董传鑫和东海县海陵建筑安装工程有限公司在异议人处没有到期债权。
原审法院认为，被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。根据已经发生法律效力的民事判决，作出（2009）东执字第0675号履行通知书，送达后连云港宏峰房地产开发有限公司未提出异议，后作出（2011）东执复字第0214-2号民事裁定书，限额冻结连云港宏峰房地产开发有限公司在东海建行账户存款200万元，执行程序并无不当。连云港宏峰房地产开发有限公司的异议不能成立，应当驳回。遂裁定，驳回连云港宏峰房地产开发有限公司的异议。
连云港宏峰房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。请求撤销（2009）东执字第0675号履行通知书、（2011）东执复字第0214-2号民事裁定书。理由：1、东海县法院第0675号履行通知书是以申请人对董传鑫负有债务而要求申请人履行清偿责任，实际上申请人与董传鑫之间没有任何法律关系，也没有任何债权债务，东海县法院以此为由要求申请人承担责任，程序错误，法律适用不当。2、东海县法院曾要求申请人和海陵公司进行工程款审计而裁决书中对该审计没做任何表述，显属程序错误。
申请执行人高路军答辩认为，原审法院适用法律正确，请求二审法院驳回复议申请。
被执行人东海县海陵建筑安装工程有限公司认为，1、生效的2008东民二初字1125号民事判决书是判决董传鑫偿还借款。2、1125号判决书第二条对海陵公司的判决是附条件的，也就是2008年6月28日为界限，此前剩余的工程款在宏峰公司的可以连带责任。然而该条件并不成就，一审时我们没有收到审计结果，但我们听说宏峰公司并不欠工程款，所以，执行海陵公司没有依据，执行宏峰公司也不具备条件。3、海陵公司并不是被执行人，我们没有收到一审法院的执行通知书或协助执行通知书，在异议期间，海陵公司被列为被执行人、被异议人、被上诉人均不妥当。综上，法院没有执行海陵公司裁定或判决与海陵公司没有关联性。在执行异议程序中我们没有收到相关法律文书包括执行通知书、协助执行通知书、裁定书、异议书。
本院查明，东海县人民法院于2011年5月24日送达履行通知书给连云港宏峰房地产开发有限公司时，其法定代表人吴长春当即表示“工程款已经全部付清了”。2012年2月3日，东海县人民法院作出通知，要求连云港宏峰房地产开发有限公司、东海县海陵建筑安装工程有限公司共同选定有资质的专业机构对中华园小区工程的工程造价进行决算审计。连云港宏峰房地产开发有限公司、东海县海陵建筑安装工程有限公司选定连云港宏业建设工程咨询有限公司进行审计，审定结算总金额为10198913.44元，该审定结论在一审审查过程中，提供给东海县人民法院。连云港宏峰房地产开发有限公司提供的付款凭证证实至2008年6月28日，已支付董传鑫工程款等共计13115130.31元。申请执行人高路军未能提供相反证据。
一审法院作出（2011）东执复字第0214-2号民事裁定书，限额冻结连云港宏峰房地产开发有限公司在东海建行账户存款200万元，目前，已自动解除查封，东海县人民法院未对其续封。
本院经审查认为，被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人履行债务。东海县人民法院于2011年5月24日送达履行通知书给连云港宏峰房地产开发有限公司时，其法定代表人吴长春当即提出异议。并且应东海县人民法院的要求，连云港宏峰房地产开发有限公司、东海县海陵建筑安装工程有限公司共同选定有资质的专业机构对中华园小区工程的工程造价进行决算审计，审计结论及相关证据证实。连云港宏峰房地产开发有限公司建设的中华园住宅小区工程至2008年6月28日不存在尚未结算应支付的工程款。因此，东海县人民法院作出的（2009）东执字第0675号履行通知书、（2011）东执复字第0214-2号民事裁定书认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销东海县人民法院（2012）东执异字第0026号民事裁定。
二、撤销东海县人民法院（2009）东执字第0675号履行通知书、（2011）东执复字第0214-2号民事裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 洁
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一四年五月二十六日
书记员 周 异
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第110号
申请执行人王玉和，男。
申请执行人王玉范，男。
申请执行人王玉成，男。
申请执行人王玉波，女。
申请执行人李秀华，女。
被执行人刘国辉，男。
王玉和、王玉范、王玉成、王玉波、李秀华与刘国辉机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰民初字第521号民事调解书已经发生法律效力，五申请执行人于2013年12月24日向本院申请执行。本院于2013年12月26日向被执行人刘国辉送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付五申请人人民币10025元的义务，但刘国辉未履行。
本案在执行过程中，当本院欲对被执行人刘国辉采取拘留措施时，刘国辉向本院履行了给付五申请人人民币10025元的义务，并交纳了申请执行费50元。本院已将10025元支付给五申请人。现五申请执行人书面同意放弃迟延履行期间的债务利息，并申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的（2013）泰民初字第521号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一五年二月十二日
书记员 王 岩
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第336号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人张XX，男，1992年11月16日出生。2014年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1180号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员马莉莎出庭支持公诉，被告人张XX、辩护人洪顺添到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月11日至2014年2月14日间，被告人张XX或独自一人或伙同杨XX（另案处理），先后三次在翔安区新店镇霞浯村、珩厝村等地，攀爬进入他人住家，盗走他人饲养在住家楼顶鸽笼内的鸽子，价值共计人民币47550元。具体事实如下：
一、2013年12月11日凌晨0时许，被告人张XX独自一人携带布袋到新店镇霞浯村霞北东XX号被害人吴XX住家外，沿围墙攀爬至二楼楼顶，打开未上锁的鸽笼，盗走被害人吴XX饲养在该处的23只鸽子。经鉴定，上述被盗鸽子价值共计人民币45850元。
二、2013年12月31日凌晨0时许，被告人张XX独自一人携带布袋到新店镇珩厝村村东XXX号被害人王XX住家外，借助隔壁一在建房攀爬至二楼楼顶，撕开鸽笼外的罩网，盗走被害人王XX饲养在该处的24只鸽子，并将其中部分鸽子以单价30元的价格销售给在新店镇经营“名鸽饲料用品店”的王XX，所得赃款300元用于个人挥霍。经鉴定，上述被盗鸽子价值共计人民币1200元。
三、2014年2月14日凌晨0时许，被告人张XX与杨XX经事先合谋，携带箱子再次到新店镇珩厝村村东XXX号被害人王XX住家外，采用上述方法盗走被害人王XX饲养在住家二楼楼顶的约10只鸽子。之后，被告人张XX将其中1只鸽子以单价50元的价格销售给张XX，所得赃款用于个人挥霍。经鉴定，上述被盗鸽子价值共计人民币500元。
2014年3月7日，被害人王XX得知张XX寄放在新店镇珩厝村王XX经营的鸽子店中出售的1只鸽子系自己被盗的鸽子后报警，公安机关于同日在张XX的带领下在南安市石井镇前坂村东片区XXX号被告人张XX的住处缴获被害人王XX被盗的2只鸽子，并于同年3月12日在上述地点抓获被告人张XX。被告人张XX归案后如实供述后两次盗窃事实，且如实供述公安机关尚未掌握的第一次盗窃事实。
案发后，公安机关已将缴获的3只鸽子发还被害人王XX。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人张XX的供述和辩解，被害人吴XX、王XX的陈述，证人杨XX、王XX、张XX、张XX、王XX、王XX、王XX、王XX、戴XX的证言，物证赃物鸽子，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，书证鸽子饲养记录、血统书、奖状等，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，搜查笔录，提取笔录，扣押及发还物品清单，行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计人民币47550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人多次盗窃他人财物，可酌情从重处罚。被告人因涉嫌盗窃被公安机关抓获后如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见不予采纳。公诉机关提出对被告人在有期徒刑一年十个月至二年四个月的幅度内处刑的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年3月12日起至2016年4月11日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人张XX违法所得人民币三百五十元。
三、责令被告人张XX退赔被害人吴XX经济损失人民币四万五千八百五十元、退赔被害人王XX经济损失人民币一千五百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一四年九月十六日
代书 记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00117号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉海乐星文化发展有限公司。
法定代表人王红俊，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉海乐星文化发展有限公司侵害音乐电视作品《别怕有我》著作权纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员黄文俐参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭对本案进行审理。宣判前，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄文俐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 唐 宁
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1324号
申请执行人：邢洪志，男，汉族。
被执行人：张占林，男，汉族。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第170号民事判决书，即申请执行人邢洪志与被执行人张占林民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为51230元。在执行过程中，经查：被执行人下落不明，我院对被执行人在各大银行的存款进行了查询发现被执行人也无存款。申请人目前也下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第170号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李红艳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执232号
申请执行人王秉光。
被执行人李金亮。
被执行人马俊荣。
本院在执行（2016）鲁1602执232号申请人王秉光与被执行人李金亮、马俊荣民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，查询被执行人银行账户及其他财产，轮候查封了被执行人马俊荣的银行工资帐户，因被执行人李金亮、马俊荣下落不明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人王秉光申请先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第443号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一六年六月十五日
书记员 王宏伟
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民三初字第00736号
原告：王永财，男，汉族，个体车主。
诉讼代理人：张世达，黑龙江博贯律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：张丹，职务：总经理。
本院在审理原告王永财诉被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案中，原告王永财经本院多次传唤通知，几次无正当理由拒不到庭。2015年1月29日，本院电话通知原告，与其确定开庭时间，原告均称因证据不足，近期不能到庭开庭，亦无法确定到庭具体时间。本院告知原告，此案已经立案两个多月，原告一拖再拖拒不到庭参加诉讼，如果再不到庭，将按照原告自动撤诉处理。原告称同意本院按照自动撤诉，等证据收集全后，再另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费191.00元，由原告王永财承担。
审 判 长 赵 威
人民陪审员 崔广月
人民陪审员 王慧岚
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 月
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初1400号
原告：朱雄威。
委托代理人：陶锡金（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：武义家园房地产开发有限公司，住所地：武义县城明招路18号家园阳光城。
法定代表人：王伟全，系执行董事。
原告朱雄威为与被告武义家园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员胡俊姹独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱雄威及委托代理人陶锡金到庭参加诉讼，被告武义家园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雄威起诉称：2002年9月20日，原告与被告签订一份商品房买卖合同（合同编号20021011），被告将坐落在东升路西至东幢15-18轴13#、14#房2间复合屋店面出卖给原告，共计建筑面积346.56平方米。原告办理了房地产按揭贷款手续，并由被告负责对房屋统一对外出租。原告已于2012年9月27日付清全部购房款，但被告至今没有将房地产产权过户给原告。原告曾多次催促被告协助办理房地产过户手续，但被告一直至今未协助办理。原告认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，被告理应按时将该房地产的产权过户给原告。被告长期不按照约定办理过户手续的行为已经违约，其应当承违约责任。为此，请求判令：被告协助原告办理房地产过户手续。
被告武义家园房地产开发有限公司于本院庭后询问时陈述：本案所涉的商品房原先是原告朱雄威向被告公司购买的，后因原告没有钱支付购房款，所以虽然双方签订了合同，但是实际上房屋并未卖给原告，涉案商品房的按揭贷款也是公司负责还的。目前本案所涉的商品房已经抵押给恒丰银行股份有限公司金华永康支行。
本院经审理查明，2013年12月30日，恒丰银行股份有限公司金华永康支行与被告武义家园房地产开发有限公司签订《最高额抵押合同》一份，被告武义家园房地产开发有限公司以其所有的坐落于武义县城明招路18号家园﹒阳光城1-2号楼的房产及土地使用权作抵押，抵押担保的最高债权本金额为6031万元。2015年8月12日，恒丰银行股份有限公司金华永康支行向本院提出实现担保物权申请。本院审理后依法于2015年9月9日作出（2015）金武商特字第30号民事裁定书，裁定：一、对登记在武义家园房地产开发有限公司名下的坐落于武义县城明招路18号家园﹒阳光城1-2号楼的房屋（房权证号：02006367-020063**，土地证号：武国用2009第003450-003454、003448、003456-003457、0034**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。二、对上述房产变价后所得价款由恒丰银行股份有限公司金华永康支行在借款本金59976644.41元及罚息、实现债权费用5000元及受理费的范围内享有优先受偿权。目前本案所涉房产已在（2015）金武执民字第3187号执行案件中查封。
本院认为，本案所涉房产目前已被本院执行查封，存在被司法处理的可能。在尚未解封的情况下，涉案房产不具备办理过户手续的条件。根据《浙江省高级人民法院关于审理案外人异议之诉和许可之诉案件的指导意见》，执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱雄威的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡俊姹
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 朱孟莉
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0723民初1400号原告：朱雄威。委托代理人：陶锡金（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。被告：武义家园房地产开发有限公司，住所地：武义县城明招路18号家园阳光城。法定代表人：王伟全，系执行董事。原告朱雄威为与被告武义家园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员胡俊姹独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱雄威及委托代理人陶锡金到庭参加诉讼，被告武义家园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雄威起诉称：2002年9月20日，原告与被告签订一份商品房买卖合同（合同编号20021011），被告将坐落在东升路西至东幢15-18轴13#、14#房2间复合屋店面出卖给原告，共计建筑面积346.56平方米。原告办理了房地产按揭贷款手续，并由被告负责对房屋统一对外出租。原告已于2012年9月27日付清全部购房款，但被告至今没有将房地产产权过户给原告。原告曾多次催促被告协助办理房地产过户手续，但被告一直至今未协助办理。原告认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，被告理应按时将该房地产的产权过户给原告。被告长期不按照约定办理过户手续的行为已经违约，其应当承违约责任。为此，请求判令：被告协助原告办理房地产过户手续。被告武义家园房地产开发有限公司于本院庭后询问时陈述：本案所涉的商品房原先是原告朱雄威向被告公司购买的，后因原告没有钱支付购房款，所以虽然双方签订了合同，但是实际上房屋并未卖给原告，涉案商品房的按揭贷款也是公司负责还的。目前本案所涉的商品房已经抵押给恒丰银行股份有限公司金华永康支行。本院经审理查明，2013年12月30日，恒丰银行股份有限公司金华永康支行与被告武义家园房地产开发有限公司签订《最高额抵押合同》一份，被告武义家园房地产开发有限公司以其所有的坐落于武义县城明招路18号家园﹒阳光城1-2号楼的房产及土地使用权作抵押，抵押担保的最高债权本金额为6031万元。2015年8月12日，恒丰银行股份有限公司金华永康支行向本院提出实现担保物权申请。本院审理后依法于2015年9月9日作出（2015）金武商特字第30号民事裁定书，裁定：一、对登记在武义家园房地产开发有限公司名下的坐落于武义县城明招路18号家园﹒阳光城1-2号楼的房屋（房权证号：02006367-020063**，土地证号：武国用2009第003450-003454、003448、003456-003457、0034**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。二、对上述房产变价后所得价款由恒丰银行股份有限公司金华永康支行在借款本金59976644.41元及罚息、实现债权费用5000元及受理费的范围内享有优先受偿权。目前本案所涉房产已在（2015）金武执民字第3187号执行案件中查封。本院认为，本案所涉房产目前已被本院执行查封，存在被司法处理的可能。在尚未解封的情况下，涉案房产不具备办理过户手续的条件。根据《浙江省高级人民法院关于审理案外人异议之诉和许可之诉案件的指导意见》，执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱雄威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  胡俊姹二〇一六年八月二十九日代书 记员  朱孟莉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3501号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告汪纪富，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告汪纪富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告汪纪富�传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月7日，原、被告签订了借款合同，主要约定：借款金额27000元，借款期限自2013年1月7日至2014年1月6日，约定利率为10.35‰。逾期违约按约定率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告汪纪富未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年1月7日，被告与原告签订农户信用借款合同，主要约定：借款金额27000元，借款用途为购买水稻生产资料，借款期限自2013年1月7日至2014年1月6日，约定利率为10.35‰，逾期违约按约定利率的50%计算支付违约金。借款合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。被告的行为已构成违约，在承担还款义务的同时，应承担相应的违约责任。对于违约金，双方在借款合同进行了约定。因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告汪纪富于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金27000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.35‰计算支付利息。
二、被告汪纪富自合同届满之日至给付之日止按合同约定率10.88475‰的50%计算支付违约金。
�件受理费475元，减半收取237.5元，由被告承担；剩余237.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年十二月十日
书记员 方兴
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00916号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人杨某平，无职业。2015年6月4日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年7月8日以涉嫌以危险方法危害公共安全被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）850号起诉书指控被告人杨某平犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人杨某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月7日晚6时50分，被告人杨某平驾驶车牌号为鄂A×××××的小型普通客车，行驶至本市硚口区双厂巷56号门前时，由于没有按操作规范安全驾驶，将被害人王某的左脚压伤后逃离现场。当晚7时许，被告人杨某平驾车逃至本市硚口区利济北路路口时，将利济西巷的石墩撞开后故意撞击停在路边的一辆车牌号为鄂A×××××的小型越野客车，当该车车辆驾驶员赵某发现驾车避让时，被告人杨某平继续驾车故意撞击，又故意驾车将马路中央的交通隔离护栏撞倒后逃逸，逃逸中将被害人金某撞倒碾压。被害人金某经送医院抢救无效于当日死亡。交通事故责任认定书中认定被告人杨某平对以上事故负全部责任。公安机关接报警提取了现场遗留物品，经侦查于同年6月3日将被告人杨某平抓获归案。
上述事实，被告人杨某平在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、交通事故责任认定书、机动车行驶证、驾驶证等书证、被害人王某的陈述、证人金某、赵某、洪某、殷某、李某、杨某的证言、现场勘验记录、辩认笔录、车辆技术鉴定意见、法医鉴定意见、视听资料、被告人杨某平的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某平无视公共安全，在驾驶机动车肇事后逃逸，在逃逸后故意损毁他人财产和公共设施，又在逃逸中肇事并造成一人死亡的后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人杨某平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人杨某平犯以危险方法危害公共安全罪的指控成立。根据被告人杨某平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某平犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2029年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 龚 萍
人民陪审员 胡爱萍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄 琍
书 记 员 高 璇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第126号
原告欧阳崇欣。
委托代理人武闯。
被告何祥康。
被告陈美仪。
原告欧阳崇欣与被告何祥康、陈美仪买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员林思彤适用简易程序独任审判，于2015年3月2�公开开庭进行了审理，原告委托代理人武闯到庭参加诉讼，被告何祥康、陈美仪没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳崇欣诉称，被告向原告开办的个体工商户购买牛仔布，但未及时结清货款，截止至2014年6月30日，被告确认尚欠原告货款为38350元。对账后，被告仅支付过1万元，至今为止尚欠原告货款28350元，另外，两被告属夫妻关系。据此，请求判令被告支付货款28350元，并从起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供了身份证（复印件）、民事判决书、确认书各1份，送货单8份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院分别于2015年1月28日、2月12日向被告陈美仪、何祥康送达起诉状副本和开庭传票，但被告何祥康、陈美仪在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告何祥康、陈美仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
原告是个体工商户佛山市顺德区均安镇某布店经营者。2013年7月至9月，被告何祥康以某制衣厂的名义向原告经营的个体工商户佛山市顺德区均安镇某布店购买牛仔布，2014年6月30日，被告何祥康向原告出具确认书，确认截至2014年6月30日止，欠款人何祥康确认尚欠佛山市顺德区均安镇某布店（送货单为铭诺袋布送货单）货款人民币38350元。后被告何祥康向原告还款1万元，至今尚欠28350元未还，原告遂于2015年1月26日向本院提起诉讼。
另查，被告何祥康、陈美仪属夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告何祥康之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告何祥康欠原告货款28350元事实清楚，证据确实充分，原告请求被告何祥康支付尚欠货款及其利息于法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告何祥康、陈美仪夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应按两被告夫妻共同债务处理，原告请求被告陈美仪共同承担付款责任理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
被告何祥康、陈美仪于本判决�效之日起十日内向原告欧阳崇欣连带支付货款28350元及其利息（利息计算方法：从2015年1月26日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取254.38元（此款已由原告欧阳崇欣垫付），由被告何祥康、陈美仪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林 思 彤
二〇一五年三月三日
书 记 员 欧阳佩仪
第4页，共4页
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2222号
原告：上海汉商罗世酒业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐峻，总经理。
被告：上海财陆商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：孙菊玲，职务不详。
被告：孙菊玲，女，1939年11月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海汉商罗世酒业有限公司(以下简称汉商公司)与被告上海财陆商贸有限公司(以下简称财陆公司)、孙菊玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案，原告汉商公司于2016年6月8日申请追加孙菊玲为共同被告，本院受理后依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告汉商公司法定代表人徐峻到庭参加诉讼。被告财陆公司、孙菊玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉商公司向本院提出诉讼请求：1、判令财陆公司向汉商公司支付货款448,127.20元；2、判令孙菊玲对上述债务承担连带责任。事实和理由：汉商公司与财陆公司于2009年11月10日签订《购销协议书》，约定汉商公司提供货物给财陆公司在其四个门店销售，财陆公司应在收到汉商公司发票后60天内付款。后财陆公司通过传真向汉商公司发送订单，汉商公司依订单开立发票并按时送货，双方在前述《购销协议书》到期后虽未续签，但一直存在事实上的买卖合同关系。自2013年12月31日起，财陆公司未按时向汉商公司支付商品货款，根据单据，从2012年8月24日至2015年9月2日，财陆公司未付货款共计448,127.20元。财陆公司为一人有限责任公司，孙菊玲系其唯一股东，应对财陆公司的债务承担连带责任。
财陆公司、孙菊玲均未作答辩。
汉商公司围绕其诉讼请求依法提交了《购销协议书》、增值税专用发票、采购订单等证据。财陆公司、孙菊玲未提交证据，亦未对汉商公司的证据发表质证意见。本院认为，汉商公司对其所提交的证据均提供了相应原件，且所有证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：2009年11月10日，汉商公司与财陆公司签订《购销协议书》，约定汉商公司向财陆公司门店提供商品，汉商公司应以财陆公司订单规定如期交货，订单形式为传真；财陆公司以收到汉商公司发票到账日算起，账期月结60天；协议有效期自2010年1月1日至2010年6月30日等。
上述协议到期后，双方未再签订书面协议，但财陆公司依然以订单形式向汉商公司订货，汉商公司亦按照财陆公司的订单要求向财陆公司供货至2015年9月。财陆公司向汉商公司付款至2013年，对于汉商公司2012年8月24日至2015年9月2日向财陆公司开具的发票所对应的货物至今未付款，欠款合计448,127.20元。
财陆公司为一人有限责任公司，股东为孙菊玲。
本院认为，汉商公司与财陆公司间系买卖合同关系，汉商公司根据财陆公司订单向其供货，财陆公司收货后亦应履行其付款义务，故汉商公司要求财陆公司支付欠付货款具有事实及法律依据，本院予以支持。财陆公司为一人有限责任公司，孙菊玲作为股东并未举证证明财陆公司财产独立于其个人财产，故汉商公司要求孙菊玲对财陆公司上述债务承担连带责任于法有据，本院亦予以支持。财陆公司、孙菊玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海财陆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海汉商罗世酒业有限公司货款448,127.20元；
二、孙菊玲对上海财陆商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的一方如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,021.90元，由上海财陆商贸有限公司、孙菊玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 樊 蕾
人民陪审员 杨 英
人民陪审员 刘梅娟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第849号
罪犯吴银，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区灵武市人民法院于2010年7月9日作出(2010)灵刑初字第56号刑事判决，以被告人吴银犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年8月19日起至2021年8月18日止。2013年5月31日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，刑期自2009年8月19日起至2019年11月18日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，于2014年获得区级改造积极�子、2013年获得监狱改造积极分子、2013年获得上半年记功、2014年获得一季度物奖，现累计奖分100分。建议对罪犯吴银予以减去有期徒刑一年六个月二十天。
检察机关认为，罪犯吴银减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金50000元未缴纳，且系累犯，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2013年8月27日、2014年5月9日分别获得记功、物奖奖励各一次，2014年2月28日被评为监狱改造积极分子，2014年12月5日获得自治区级改造积极分子，自2013年5月至2015年4月考核累计得分100分。
以上事实，有�犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯曾因犯敲诈勒索罪于2002年12月9日被宁夏回族自治区灵武市人民法院判处有期徒刑二年，2004年11月29日刑满释放，刑罚执行完毕后五年内又犯罪被判处有期徒刑，是累犯，且被判处罚金50000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴银减去有期徒刑一年四个月零五天，刑期自2009年8月19日起至2018年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙如芝
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6950号
原告李灿芳，男，1975年9月21日出生，汉族，住惠安县。
被告李秋莲，女，1973年7月9日出生，汉族，住惠安县。
原告李灿芳与被告李秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李灿芳到庭参加诉讼，被告李秋莲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李灿芳诉称，被告以缺乏资金为由，分别�2012年6月27日、2012年8月2日、2012年9月28日各向原告借款10000元、5000元、10000元，合计25000元，三笔借款双方未书面约定借款期限和借款利息，被告出具欠条3份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未还借款。请求判令被告偿还原告借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2015年7月31日起至还款之日止的利息。审理中，原告自愿减少诉讼请求为被告偿还原告借款17000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2015年8月14日起至还款之日止的利息。
被告李秋莲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条3份，以此证明被告李秋莲分三次共向原告借款25000元，双方均未书面约定借款期限和借款利息的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩�举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，具有真实性、合法性，且原告系该欠条原件的持有人，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由，分别于2012年6月27日、2012年8月2日、2012年9月28日各向原告借款10000元、5000元、10000元，合计25000元，三笔借款双方未书面约定借款期限和借款利息。被告出具欠条3份交原告收执。审理中，原告自认，被告借款后已偿还原告借款8000元，尚欠借款17000元未还。
综上事实，本院认为，被告向原告借款25000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方未约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷。扣除原告自认被告已偿还借款8000元，被告尚欠原告借款17000元。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告�求被告偿还原告借款25000元及自起诉之日即2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秋莲应在本判决生效之日起十五日内偿还原告李灿芳借款17000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告李秋莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第49号
原告袁秀峰，女，1945年1月7日出生。
委托代理人李立峰，河南地利律师事务所律师。
被告徐新只（又名徐新旺），男，1962年6月20日出生。
被告武合先，女，1962年10月7日出生。
原告袁秀峰诉被告徐新只、被告武合先民间借贷纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告袁秀峰的委托代理人李立峰、被告徐新只到庭参加了诉讼，被告武合先经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁秀峰诉称，2011年8月1日，被告徐新只向原告借款25万元，约定月息2分，出具借条一份，后被告徐新只归还部分利息。二被告系夫妻关系，被告武合先应对上述债务承担共同还款责任。要求判令二被告共同偿还借款25万元，并按月息两分从2012年11月1日起至偿还完毕之日止向原告支付利息。
被告徐新只辩称，向原告借款25万元属实，答辩人分5次向原告借款26万元。之前一直按月息2分向原告支付利息，2012年4月，答辩人因生意不好，便找原告商量降低利息，原告同意将利息降低到1.5分，从2012年4月1日至2012年11月底，答辩人按月息1.5分向原告支付利息。后由于答辩人欠债严重，再次找到原告商量，原告同意从2012年12月1日停息还本。2013年8月7日，答辩人偿还借款本金1万元，现仍下欠原告借款本金25万元，不存在利息之说。
被告武合先未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年8月1日，被告徐新只向原告借款25万元，出具借条一张，内容为：“2011年8月1日，今借到袁秀峰现金贰拾伍万元整（￥250000元），月息贰分，小写250000元，徐新只”。庭审中，被告主张向原告支付利息到2012年11月30日，并提供其单方记账记录，原告对此不予认可。审理中，原告认可被告支付利息到2012年10月份。另查明，被告徐新只与被告武合先系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，原告袁秀峰提交的证据为：借据一份；被告徐新只提交的证据为：记账记录一份、结婚证一份；被告武合先未到庭亦未提交证据。上述证据，经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告袁秀峰主张被告徐新只向其借款25万元的事实，提供了被告出具的借据，本院对此予以认定。我国法律及最高人民法院解释规定，借款应当偿还，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护。原告主张按月息2分从2012年11月1日起支付利息的请求本院予以支持。被告徐新只辩称向原告支付利息到2012年11月30日，因其提供的单方记账原告不予认可，被告也未提供相应的证据，本院对被告的答辩意见不予采纳。被告徐新只辩称，双方已协商不再支付利息，但未提供相关证据，本院对此不予认定。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，对原告主张要求二被告共同偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告武合先经本院合法传唤未到庭，应视为其自行放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新只、被告武合先于本判决生效之日起十日内共同偿还原告袁秀峰借款本金人民币25万元，并从2012年11月1日起至本判决限定付款期满之日止，按月息2分向原告袁秀峰支付借款利息（其中超出中国人民银行同期贷款利率4倍的部分不予支付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告徐新只、被告武合先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 郭佳伟
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈 玮
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民二初字第49号原告朱发位，男，1976年9月3日生，汉族，高中文化，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市，委托代理人陆凯，男，1966年8月15日生，壮族，高中文化，云南省富宁县人，个体工商户，家住富宁县者桑乡百民村民委南卡小组，现住文山市，特别授权。被告陈映东，男，1971年5月3日生，壮族，大专文化，云南省文山市人，系文山市开化中心校教师，家住文山市下沙坝小区北一路48号7幢1单元402室。原告朱发位与被告陈映东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱发位的委托代理人陆凯，被告陈映东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱发位诉称，2012年11月5日，被告陈映东以投资三七生意为由向原告借款11200.00元，约定30日内赔还，并出具《借条》给原告持有，口头约定以0.025／元／月的比例支付利息给原告。可是，借款到期后被告不但不支付利息，连本金也不还，经多次催要未果，为此，原告向法院起诉，请求依法判令被告陈映东偿还借款本金11200.00元及利息7000.00元，本案诉讼费用由被告承担。被告陈映东辩称，钱不是我用，是我姨夫王寿发使用，当时借10000.00元，但实际拿到王寿发的手上只有8800.00元，已扣除利息，让我写11200.00元的借条，由于王寿发急等用钱，我就帮王寿发写了这个借条。本金我只认可8800.00元，借款时双方未约定过利息，借条上也未写过利息，我不承担利息。原告朱发位为支持自己的诉讼主张及理由成立，向法庭提交了以下证据：第一组证据，出示被告陈映东的身份证、户口本复印件，以证实被告主体适格。经质证，被告陈映东对该证据无异议。第二组证据，出示被告陈映东的《借条》原件一张，以证实被告于2012年11月15日向原告借款11200.00元，承诺2012年12月14日还清的事实。经质证，被告陈映东对该证据无异议。第三组证据，出示《文山县开化镇中心学校教师工资收入证明》原件一张，以证实被告有固定收入，有还款能力，原告才把钱借给被告的事实。经质证，被告陈映东对该证据无异议。第四组证据，出示王寿发于2012年11月15日出具的《担保书》原件一份，以证实王寿发为被告借款进行担保的事实。经质证，被告陈映东对该证据无异议。被告陈映东未向法庭提交证据。经庭审举证，本院认为，原告提交的被告陈映东的身份证、户口本复印件、《借条》、《文山县开化镇中心学校教师工资收入证明》原件，能客观、真实地反映原告于2012年11月15日借款11200.00元给被告，被告写下《借条》给原告，借期30天的事实。原告列举的以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。原告提交的王寿发于2012年11月15日出具的《担保书》原件一份，因原告未起诉保证人，且该《担保书》已超过担保期限，不能作为本案的定案依据。根据庭审举证、质证、认证及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2012年11月15日，被告陈映东以投资三七生意为由向原告朱发位借款11200.00元，约定在2012年12月14日赔还，并出具《借条》给原告朱发位持有。还款期限届满后，因被告陈映东一直未归还原告朱发位借款而发生纠纷。为此，原告朱发位向本院起诉，请求依法判令被告陈映东偿还借款11200.00元及利息7000.00元，本案诉讼费用由被告陈映东承担。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人或其他组织之间借贷活动。本案中，被告陈映东因投资三七生意资金周转困难向原告朱发位借款11200.00元，并约定借期为30天。借款期限届满后由于被告陈映东未按约定期限归还原告朱发位借款，被告陈映东应承担偿还原告朱发位借款11200.00元的民事责任，原告朱发位要求被告陈映东偿还其借款本金11200.00元的诉讼主张及理由成立，应予支持。关于原告朱发位要求被告陈映东按0.025／元／月利息计赔7000.00元的问题。由于在借款时，原、被告双方未约定借款利息，被告陈映东不愿支付利息，原告朱发位也未提交双方约定利息的相应证据加以佐证，故原告朱发位要求被告陈映东偿还其借款利息7000.00元的诉讼主张及理由不成立，不予支持。被告陈映东提出其姨夫王寿发只拿着8800.00元借款，只赔还原告本金8800.00的辩解，因被告陈映东未向法庭提供相应证据加以佐证，故其辩解理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条的规定，判决如下：一、由被告陈映东于判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱发位借款人民币11200.00元。二、驳回原告朱发位的其他诉讼请求。案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由被告陈映东负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年；申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 陈 勇二〇一五年一月二十三日书记员 何秋杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第1264号
原告：李式勋。
原告：李清梅。
二原告委托代理人：林惠艺。
被告：浙江嘉杭物业管理有限公司。
法定代表人：孙红军。
被告：嘉善嘉业阳光房地产开发有限公司。
法定代表人：汤民强。
本院在审理原告李式勋、李清梅与被告浙江嘉杭物业管理有限公司、嘉善嘉业阳光房地产开发有限公司生命权纠纷一案中，因本案案情复杂，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 庄 育
二〇一三年九月三日
书记员 曹倩云
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第704号
原告赵某。
委托代理人李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人曲洪义。
第三人曲某甲。
委托代理人曲洪义。
原告赵某与被告朱某、第三人曲某甲夫妻登记离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李水霞，被告朱某、第三人曲某甲的共同委托代理人曲洪义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人曲某甲原系夫妻，被告朱某系曲某甲的亲戚。原告与第三人夫妻关系存续期间，共同购买某处房屋一套，因楼市政策原因，二人以被告朱某的名义办理的购房手续及银行贷款。原告与第三人离婚后，被告、第三人拒不配合确认原告对房屋的权利，特提起诉讼，请求确认原告对房产的所有权；案件诉讼费由被告负担。
被告及第三人共同辩称，涉案房屋归被告朱某所有，不是原告的。
经审理查明，××××年××月××日，原告赵某与第三人曲某甲登记结婚，于××××年××月××日生育一子曲某乙。2013年6月20日，经本院主持调解离婚，婚生子曲某乙由被告抚养，原告支付抚养费；财产问题未一并处理。
另查明，2009年8月27日，原告与第三人以被告的名义，与诸城市新天地房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买该公司开发的某处房屋1套，该合同已在诸城市房管局备案。同月28日，第三人以被告的名义与案外人封利签订房屋租赁协议，将涉案房产出租给封利使用。
2014年3月19日，本院向被告进行调查时，被告对涉案房产的具体位置、房屋的构造、开发商的名称、房产的面积、购房款总额及已付款数额、房贷及房屋的使用、出租收益等情况均不知情。
诉讼中，原告当庭提交了其与被告及第三人的通（谈）话录音，录音中，被告认可原告夫妇顶其名购房，第三人认可顶着被告的名购买房产。
再查明，原、被告及第三人因涉案房产的产权归属发生争议，原告于2013年11月11日向本院起诉［（2013）诸城民初字第1201号］，请求依法分割涉案房产，后于2014年9月11日撤回起诉。
上述事实，有原、被告的陈述及民事调解书、商品房预售合同、交纳物业费、管理费的收款收据、房屋租赁合同、银行打款条、调查笔录、通（谈）话录音、民事裁定书等证据证明，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
购置房产为普通家庭的大额支出项目，被告身为一般职工（调查笔录），其称涉案房产归其所有，但对房产开发商的名称、房产的位置、构造、面积、房款的数额（总数额及已付数额）、房贷及房产的使用、出租收益等情况均不知情，明显有违常理。
原告当庭提交的购房合同（原件），证明合同由其及第三人与开发商签订，被告未参与；提交的房屋租赁合同，证明租赁合同由第三人与案外人签订，被告未参与；提交的银行还贷凭证、交纳物业费、管理费的凭证，证明上述费用由其及第三人交纳，并非被告；以上事实，可与原告提交的录音证据相印证，足以证实被告被原告及第三人顶名购买了涉案房产，原告及第三人购买该房产时尚未离婚，因此，涉案房产属于二人的夫妻共同财产。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
诸城市某处房产归原告赵某与第三人曲某甲共有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱某、第三人曲某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年一月五日
书记员 刘少卿
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第445号
原告王某某，女，汉族，无固定职业。
委托代理人范婷婷，黑龙江林大人文律师事务所律师。
被告穆某甲，女，汉族，哈尔滨市土特农杂商店退休职员。
委托代理人王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。
被告穆某乙，女，汉族。
被告穆某丙，女，汉族。
被告穆某丁，女，汉族。
被告穆某戊，女，汉族。
原告王某某与被告穆某甲、穆某乙、穆某丙、穆某丁、穆某戊遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员王新明适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告穆某甲到庭参加诉讼，被告穆某乙、穆某丙、穆某丁、穆某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：王某某与穆某甲、穆某乙、穆某丙系继母、女关系，与穆某己（已死亡）系继母、子关系。穆某丁、穆某戊系穆某己之女。被继承人穆某某是王某某配偶。穆某某去世，其自书遗嘱言明，房产及钱物均由王某某继承。但是，穆某甲居住在争议房屋内，拒不搬出。诉请：请求按照穆某某遗嘱继承被继承人位于哈尔滨市道里区河润街的房产及其他财产（海信电视21寸1台、夏普电视40寸1台；西门子冰箱1台；穆某某名下工商银行存款3.7万元）。
被告穆某甲辩称：穆某甲的父亲穆某某在生前于2014年12月9日立有遗嘱一份，穆某甲认为该遗嘱属于无效，当时穆某甲的父亲身患肺癌，在立遗嘱时大量吃吗啡药品，穆某某神志不清，立遗嘱应该是在立遗嘱人意识清楚的情况下进行。该份遗嘱是穆某某赠给妻子王某某的行为，穆某甲认为所谓的遗嘱是一份单方的赠与合同，不具有法律的要素，所以穆某甲认为该遗嘱是无效遗嘱，王某某的诉讼请求没有事实依据。
被告穆某乙、穆某丙辩称：穆某乙、穆某丙是双胞胎，在二人1岁左右时，因为父母多病，由大爷穆某某收养，在十岁时，回到父母身边。二人不主张权利，不要求继承遗产。
被告穆某丁、穆某戊未答辩亦未举示证据。
本院经审理查明：穆某某与前妻生育穆某甲、穆某己二名子女，收养穆某乙、穆某丁两女儿。王某某与穆某某于1980年登记结婚。1999年12月王某某与穆某某将坐落于哈尔滨市道里区河润街的一处公产房屋通过购买的方式变更为私产房屋，登记的所有人为穆某某。1992年穆某己死亡，穆某己与穆某丁、穆某戊系父、女关系。2014年12月9日穆某某书写遗嘱一份，上面有“遗嘱”二字，下面具体内容为：“我把我的财产：房产、钱、物等全都赠给我的妻子王某某。特瞩。立遗嘱人：穆某某”。2015年1月25日穆某某死亡。
案件审理过程中，王某某撤回要求继承除争议房产以外其他财产的诉讼请求。
本院认为：坐落于哈尔滨市道里区河润街的房屋系王某某与穆某某共同财产。穆某某自书遗嘱是穆某某生前真实意思表示，其在遗嘱中处分房屋中自己所有的部分，合法有效；其处分王某某所有的部分无效。鉴于穆某某已将房产中自己所有的部分通过遗嘱的方式给付王某某，争议房产的另一部分又归属王某某所有，所以争议房产应归王某某所有。穆某甲对遗嘱是否是穆某某书写有异议，但其不申请鉴定，其异议没有证据支持，异议不成立。穆某甲主张穆某某立遗嘱时患病，服药后神志不清，遗嘱无效。仅凭穆某甲举示的病历，不足以证实穆某某自书遗嘱时神志不清。因此穆某甲主张遗嘱无效，本院不予采纳。穆某甲还主张穆某某自书的遗嘱是赠与合同。遗嘱中虽有“赠给”二字，但从整个遗嘱内容看，穆某某是要表达在其死后，全部财产都由王某某继承。如果按照穆某甲的理解，穆某某在生前就将全部财产赠给王某某，穆某某自己的生活将会出现困难，也不符合常理。况且穆某某已写有“遗嘱“二字，在签名前写有“立遗嘱人”，故穆某甲的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。至于穆某甲在庭审中提出穆某某还有其它遗产，但其没有举示证据或申请法院调取证据，也没有提出诉讼请求，对此本院在本案中不予审理。王某某撤回部分诉讼请求，本院准予。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款的规定判决如下：
坐落于哈尔滨市道里区河润街的某处房屋归原告王某某所有。
案件受理费8600元（原告王某某预交），减半收取4300元，由被告穆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王新明
二〇一五年六月十三日
书记员 马媛媛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第493号
原告马益团。
被告韦有龙。
原告马益团诉被告韦有龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员凌枝适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行审理，书记员黄元艺担任法庭记录。原告马益团到庭参加诉讼。被告韦有龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告马益团诉称：2013年12月25日，被告韦有龙以急需办案经费为由，到原告单位问口向原告借款人民币1000元，原告与被告到实验学校对面的工商银行取款给被告；2013年12月26日，被告再次以办案经费不足为由，到防城港务集团铁路管理中心机工部办公室向原告借款人民币1500元，并立下借条一份。后经原告多次催款，被告再次向原告出具归还借款承诺一份，保证于2014年3月20日前归还全部借款。至今被告仍分文未还，根据《中华人民共和国民法通则》第108条规定，特向法院起诉，请求判令：一、被告归还原告人民币2500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告韦有龙未作书面答辩，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月25日被告韦有龙向原告马益团借款人民币1000元；2013年12月26日被告韦有龙向原告马益团借款人民币1500元；2012年12月26日，被告韦有龙向原告马益团出具《借条》一份，载明“今借到马益团主任人民币贰仟伍佰元整，此借款限于2013年12月27日下午15时前还清”；2014年3月10日，被告韦有龙向原告出具《归还借款承诺》一份，承诺于2014年3月20日前全部还清借款。此后被告未还款，原告诉至法院，请求如前所述。
以上事实，有庭审笔录、《借条》、《归还借款承诺》为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦有龙借到原告马益团借款本金2500元事实清楚，证据充分，有《借条》、《归还借款承诺》为凭，足以认定。被告韦有龙经原告多次催促未按期归还，已构成违约，应承担偿还借款本金的责任。
综上所述，依照《中华人民共合同民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦有龙偿还原告马益团借款本金2500元。
案件受理费50元，由被告韦有龙负担。案件受理费原告已预交，本院不予退回。被告韦有龙应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 凌 枝
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄元艺
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第298号
原告汤德华，女，1958年4月24日生，汉族，无业。
被告徐治长，男，1940年12月6日生，汉族。
被告徐昊，男，1987年3月10日生，汉族，无业。
被告溧水县渔歌第一加油站，住所地在南京市溧水区洪蓝镇渔歌集镇。
负责人徐治长，该站站长。
三被告委托代理人魏宏富，江苏致明律师事务所律师。
原告汤德华与被告徐治长、徐昊、溧水县渔歌第一加油站（下称加油站）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤德华、三被告委托代理人魏宏富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤德华诉称：原告借给被告徐治长130万元，被告徐昊为此提供了保证担保；被告加油站承诺将全部股权抵押给原告，以担保上述债权的实现。还款过程中，被告徐治长归还了部分利息。据上，要求被告徐治长归还本金130万元，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息；被告徐昊、加油站对上述债务承担连带还款责任。
被告徐治长、徐昊、加油站辩称：被告徐治长前后两次向原告借款；前一次借款50万元，当时预扣了2个月的利息6万元；后一次借款50万元，与前面50万元合并起来，另外再加了30万元的利息在内，共向原告出具了130万元的借条，后一次借款时以100万元为基数预扣了1个月的利息6万元；还款过程中，被告徐治长向双方认可的中间人赵清才及原告本人归还了利息，均按月利率6分计算，累计已还100余万元，现要求将超出人行同期贷款利率4倍的部分冲抵借款本金；同意由被告徐昊、加油站承担连带责任。
经审理查明，原告汤德华与三被告于2011年4月30日签订借款合同，约定：汤德华出借50万元给徐治长；期限自2011年4月30日至2011年8月29日；到期一次性归还本息；逾期还款，每日按万分之五支付违约金；徐昊为保证人；加油站将全部股权抵押给汤德华，作为借款的担保等。
2011年10月25日，原告汤德华的丈夫张茂胜与三被告签订借款协议，约定：张茂胜出借50万元给徐治长；借期自2011年10月25日至2012年4月25日；月利息3万元；徐昊为保证人等。
2011年12月1日，原告汤德华与三被告签订借款合同，约定：汤德华出借130万元给徐治长；借期自2011年10月31日起至2012年4月30日止；本金到期一次性付清；每月支付6%的利息；将加油站的股权抵押给汤德华，徐治长无法还款时，加油站作为实物归汤德华所有；徐昊为保证担保人等。同日，三被告向原告汤德华出具借条，注明：借汤德华130万元；借期6个月。
本案审理中，原、被告认可当初是通过赵清才介绍才签订借款合同并借款。
关于上述借款的资金交付，原告汤德华称：2011年4月30日交付被告徐治长80万元，当时按月息6分扣除了1个月的利息4.8万元；2011年10月31日交付被告徐治长50万元；均通过银行转账付款。本案审理中，原告汤德华并未提供上述资金交付给被告徐治长的凭证。
关于上述借款的资金交付，被告徐治长称：2011年4月30日双方约定出借50万元，当时按月息6分预扣了2个月的利息6万元，实际出借44万元；后一笔50万元借款，当时以两笔借款合计后的100万元为基数，预扣了1个月的利息6万元；130万元借条中的另外30万元并未交付借款资金。
本案审理中，被告徐治长提供了以下银行存款回单等：2011年7月30日、8月31日、9月30日分别存入赵清才个人账户3万元；2011年11月4日，徐治长的会计朱小凤存入汤德华个人账户3万元；2011年12月1日，徐治长转入汤德华账户7.8万元；2012年1月10日、2月7日、3月7日朱小凤存入汤德华账户7.8万元；2012年4月27日，徐治长转入汤德华账户8.8万元。
本案审理中，双方同意本案中所有利息均按月利率20.33‰计算。
以上事实，由借款合同、借条、还款凭证、当事人陈述等证实。
本院认为，关于上述130万元借条中的30万元是否真实发生，首先其中两笔50万元均有借款合同存在，且合同格式较规范，合同中文字是打印而成，由此说明原告对借款是慎重的；而原告对争议的30万元并未提供书面借款合同，原告诉称的该部分借款与其前后借款习惯并不相同；另外，原告称所有出借资金均通过银行付款，本案诉称的30万元数额已较大，原告并未提交30万元资金的交付证据；还有，被告徐治长于2011年12月1日出具130万元的借条前，其连续数月存入赵亲才账户内3万元，该时间后，其连续数月付款7.8万元给汤德华，在该时间段中间不能看出30万元借款本金的利息支付情况。据上，原告汤德华对借款资金交付负举证责任，其举证不充分，应承担不利后果，故本院认定上述130万元借条中的30万元无资金交付。
关于预扣利息问题，原告自认第一笔借款中预扣了利息4.8万元（以80万元为基数，按月利率6分计算），本院已认定第一笔借款本金50万元，故应认定预扣利息3万元。关于后一笔借款，原告无资金交付凭证，被告徐治长称预扣了利息6万元，现仍按双方交易习惯，认定预扣了1个月的利息3万元。
关于存入赵清才账户存款问题，原告汤德华支付给赵清才的钱款，尚不能认定该款就是支付给原告汤德华的利息，被告徐治长可另行向赵清才主张权利。
关于已付款问题，自实际出借日至最后一期还款，按照双方认可的月利率20.33‰计算出各期应付利息，将各期已付款与应付利息之间的差额冲抵本金，按上述办法滚动计算，算至2012年4月27日，被告徐治长尚欠借款本金668747.67元。自2012年4月28日起至本判决确定付款日止，以上述尚欠款本金为基数，再按月利率20.33‰计算利息。
关于被告徐昊和加油站的责任，双方对二被告承担连带还款责任无异议，本院应支持原告该项请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐治长应当归还原告汤德华借款本金668747.67元，并支付相应利息（自2012年4月28日起至本判决确定付款日止，以上述尚欠款本金为基数，按月利率20.33‰计算），上述本息于判决生效后十日内付清。
二、被告徐昊、加油站对上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告汤德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，由原告汤德华承担2500元，三被告连带承担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费16500元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年七月十日
见习书记员 俞玉琴
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二（商）初字第918号
原告泉州鑫星鞋业有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人柯贤强，总经理。
委托代理人谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。
委托代理人黄惠婷，福建泉台律师事务所律师。
被告上海骏羿实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人温自谋，总经理。
本院受理原告泉州鑫星鞋业有限公司诉被告上海骏羿实业有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为：原告（乙方）、被告（甲方）在双方于2013年11月28日签订的《代加工合同》中约定“甲乙双方如对合同发生争议，应立即进行协商解决。如协商未果，应提交甲方所在地人民法院裁决”。根据该项约定，原、被告之间因合同发生纠纷的协议管辖法院应为被告所在地人民法院。被告虽注册在崇明县潘园公路XXX号XXX号楼XXX室，但被告从未在该地址经营、办公，且附着于该地址的建筑已拆除多年，被告所在地应为实际经营地，即徐汇区田林路XXX号越界创意园28号楼405室；在涉案合同履行过程中，原告对被告的上述实际经营地知晓且进行多次邮件往来，其提供给崇明县人民法院的被告地址也是该地址，故被告认为，根据其与原告之间关于管辖法院的约定，本案应移送徐汇区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据相关法律的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告在作为主要证据的《代加工合同》中明确约定“如协商未果，应提交甲方所在地人民法院裁决”，该协议管辖条款在适用范围、书面形式、选择地点等方面均符合相关法律规定，且不违反级别管辖、专属管辖的相关法律规定，故该协议管辖条款合法有效，双方当事人就该合同履行产生纠纷而引发的诉讼管辖事宜，应遵守该项约定。虽然被告注册在本县辖区内的经济开发区，但附着于该注册地址的建筑已拆除多年，被告在注册地无营业场所及办事机构。根据被告提供的房屋租赁合同、租金交纳凭证、办公实景照片等证据，能够证明被告的主要办事机构在徐汇区田林路XXX号越界创意园28号楼405室，非本县辖区，且原告也出具说明，确认上述地址为被告的实际经营地，故本院对本案无管辖权，被告所提管辖权异议成立，本案应移送至有管辖权的徐汇区人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告上海骏羿实业有限公司提起的管辖权异议成立，本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李洋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎民一初字第704号
原告郭伟静。
委托代理人郭汉，男，汉族，系原告父亲。
委托代理人王忠超，山东国宗律师事务所律师。
被告王兰瑞。
被告王海燕，系被告王兰瑞女儿。
以上二被告委托代理人马乐长，山东通德律师事务所律师。
原告郭伟静与被告王兰瑞、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭伟静的委托代理人郭汉、王忠超，被告王兰瑞、王海燕的共同委托代理人马乐长，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟静诉称，2011年3月29日，被告王兰瑞由被告王海燕提供担保，向原告郭伟静处借款10万元，口头约定月息2分。原告多次向被告追要款项未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还借款10万元及利息（自2011年3月29日起至还款日，按月息2分计算）。
被告王兰瑞、王海燕辩称，被告向原告借款10万元属实，没有约定利息，被告已经偿还本金1.4万元，尚欠8.6万元属实。
经审理查明，2011年3月29日，被告王兰瑞、被告王海燕为原告郭伟静出具借条，载明：今借郭伟静人民币壹拾万元整，特此证明。被告王兰瑞在借款人处签名，被告王海燕在担保人处签名。2012年10月，原告郭伟静诉至本院，要求被告王兰瑞偿还借款本息。在本案诉讼期间，根据原告郭伟静的申请，本院追加担保人王海燕为被告参加诉讼。
双方对被告王兰瑞由被告王海燕担保借原告郭伟静款10万元无、已经还款1.4万元无异议。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述为证。
双方有以下争议：
一、借款是否约定月息2分。原告郭伟静称，上述借款系由王某介绍出借给被告王兰瑞，双方口头约定月息2分，按月支付利息。原告郭伟静提交了以下证据：1、申请证人王某出庭作证，证明原告郭伟静出借给被告王兰瑞的借款，证人王某系介绍人，口头约定月息2分，按月支付利息；证人王某称曾向被告介绍多笔借款业务，月息2分。2、原告提交诸城市爽业房地产开发有限公司于2012年6月1日出具的收据（复印件）、被告王兰瑞签字的担保证明（复印件），证明原告郭伟静的父亲郭X共借给被告王兰瑞本金100万（其中郭X60万元、郭XX30万元），在办理将被告王兰瑞债务110万元（本金100万，利息10万）转移给宋XX（系诸城市爽业房地产开发有限公司负责人）、由被告王兰瑞提供担保时，其中利息10万是按照月息2分计算出来的，但后来上述债务转让没有成功。被告对上述证据、证人证言不予认可，认为双方没有约定利息。
二、已经偿还的1.4万元是偿还的借款利息，还是偿还的借款本金。原告郭伟静称，被告王兰瑞借款10万元，口头约定月息2分，按月支付利息。自2011年4月起，每月支付利息2000元，连续支付7个月的利息，合计1.4万元。对于上述款项，原告郭伟静提交银行转账凭证或者银行交易记录予以证明。被告对上述证据无异议，但认为上述款项系偿还的借款本金，且月息2分明显违反法律规定。
三、在诉讼期间，追加担保人王海燕参加诉讼是否合法。原告认为，王海燕做为借款的担保人，应当承担法律责任；原告就有权追加王海燕为被告，并应当承担连带偿还责任。被告认为，当事人增加变更诉讼请求或者反诉的，应当在举证期限前提出。本案已经经过庭审，因此原告的追加被告王海燕的请求是不应当得到支持的。
本院认为，双方对被告王兰瑞由被告王海燕担保向原告郭伟静借款10万元无异议，本院予以认定。在本案诉讼期间，原告申请追加借款担保人王海燕参加诉讼，并要求其承担担保责任，符合法律规定。因此，被告认为追加担保人王海燕参加诉讼不符合规定的辩解，不能成立。
本案双方争议的焦点是借款有没有约定月息2分，被告已经偿还的1.4万元是偿还的本金，还是偿还的利息？对此，本院认为，证人王某不仅是该笔借款的中介人，而且还向被告王兰瑞介绍多笔借款业务。证人王某出庭作证，证明双方口头约定月息2分，按月支付利息。其次，被告向原告借款10万元后，连续7个月，每月等额付款2000元，合计1.4万元。上述款项的支付，与证人证明的月息2分、按月支付的约定相吻合。再是原告提交的诸城市爽业房地产开发有限公司出具的收据复印件、被告王兰瑞签字的担保证明复印件相互印证，证明上述借款系有息借款。因此，本案不仅当事人的陈述、证人证言及书证复印件能够相互印证，证明借款月息2分，按月支付利息；而且被告每月实际付款的情形，亦能印证借款月息2分，按月支付利息。据此，本院认定上述借款有月息2分的约定，已经还款1.4万元，系偿还的借款利息。
被告王兰瑞、王海燕未及时还款致成纠纷，应承担民事责任。故原告郭伟静要求被告王兰瑞支付借款本金10万元及利息（自2011年10月29日起至本判决生效之日止，按月息2分计算）、被告王海燕承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告认为月息2分超出同期银行贷款利率四倍的辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告王兰瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告郭伟静借款本金10万元及利息（从2011年10月29日至本判决生效之日止，按月息2分计算）。被告王海燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3273元，财产保全费1020元，由被告王兰瑞、王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预缴上诉费3273元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
审 判 员 陈 健
人民陪审员 何发堂
二〇一三年四月十二日
书 记 员 唐亚丽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执171号
申请执行人马绪乾。
被执行人许洪波。
本院在执行申请执行人马绪乾与被执行人许洪波民事纠纷一案，荣成市人民法院（2015）荣滕民初字第275号民事调解书确定被执行人应付执行人24997元
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣滕民初字第275号民事调解书执行完毕。
执行费275元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年五月五日
书记员 刘 静