沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第247号
原告肖泰文。
委托代理人张永久，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被告张红。
被告刘琳婷。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司。
负责人李庆，系该公司经理。
委托代理人王宇、徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告肖泰文诉被告张红、刘琳婷、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员高文君独任审判，于2014年1月8日公开开庭�行了审理。原告肖泰文委托代理人张永久，被告张红、刘琳婷，被告保险公司委托代理人徐晓笛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖泰文诉称，请求依法判令被告赔偿原告医疗费53901.11元、误工费10440元、护理费10350元、住院伙食补助费1500元、营养费600元、交通费500元、物品损失3600元，并由被告承担诉讼费。
被告张红辩称，同意被告刘琳婷的答辩意见。
被告刘琳婷辩称，辽A85L**号肇事车辆是被告张红所有，我是借用该车驾驶，肇事经过属实，我负主要责任，原告负次要责任，我为原告垫付医药费1810.60元。肇事车辆辽A85L**在被告保险公司投保交强险及商业三者险20万元，含不计免赔。应该由被告保险公司进行理赔。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽A85L**在我公司投保交强险及商业三者险20万元，含不计免赔。原告合理的损失我方同意在保险范围内赔偿。
经审理查明，2013年9月16日9时50分，被告刘琳婷驾驶辽A85L**号车辆在沈阳市皇姑区黄河大街地震局门前由西向南右转弯行驶时与驾驶电动车的原告肖泰文发生交通事故，导致原告受伤。原告随即被送往武警辽宁总队医院住院治疗，于2013年10月15日出院，共计住院29天，期间一级护理2天，二级护理26天。原告因此产生54911.71元，其中原告自付53101.11元，被告刘琳婷垫付医药费1810.60元。出院后医嘱休息至2013年12月14日。该事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队责任认定，被告刘琳婷负此事故的主要责任，原告肖泰文负此事故的次要责任。
另查，肇事车辆辽A85L**所有人为被告张红，被告刘琳婷系借用该车辆驾驶。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失最高赔偿2000元、医疗费最高赔偿10000元、死亡伤残最高赔偿110000元）及赔偿限额为200，000元的第三者责任险，含不计免赔。
上述事实，有当事人陈述，交通事故卷宗、住院病历、急诊病历、医疗费票据等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘琳婷驾驶机动车辆与骑电动车的原告肖泰文发生交通事故，导致原告受伤。本起事故因交警部门认定被告刘琳婷负主要责任，原告肖泰文负次要责任，本院根据交通事故卷宗及当事人陈述，依法确定原告按30%的责任比例向被告刘琳婷进行赔偿，被告刘琳婷按70%责任比例向原告进行赔偿。因肇事车辆辽A85L**车辆已向被告保险公司投保了交强险、商业三者责任险20万元，含不计免赔，为方便受害人诉讼，保险公司应按照保险合同约定在保险理赔范围内代予赔偿。交强险范围内，由被告保险公司全额赔偿。商业三者险范围的部分，应由被告保险公司按70%责任比例赔偿。保险公司不予承保部分，应由被告刘琳婷按70%责任比例进行赔偿。
关于原告主张的医疗费问题，原告所主张的治疗费用与其所提供的门诊病历所记载伤情、时间相吻合的，属合理费用，本院予以支持。经计算应为54911.71元，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医药费10000元；余款44911.71元由被告保险公司在商业三者险范围内按70%责任比例赔偿31438元。即被告保险公司共应赔偿41438元，被告保险公司应返还被告刘琳婷垫付的1810.60元，余款39627.40元由被告保险公司赔偿给原告。
关于原告主张的住院伙食补助费问题，根据相关规定，住院伙食补助费赔偿数额应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即每天50元。原告本次共住院治疗29天，故住院伙食补助费应为1450元。被告保险在商业三者险范围内按70%责任比例赔偿原告，即1015元。
关于原告主张的误工费问题，原告对此未提供证据。原告的误工费可参照上一年度城镇居民人均可支配收入23223元的标准计算，根据原告因本起事故医嘱休息至2013年12月14日，共计误工90天，误工费应为5726元（23223元／年÷365天×90天=5726元）。被告保险公司在交强险限额内全部赔偿。
关于原告主张的护理费问题，原告虽提供护理人员扣发工资证明，但该证据本院无法确定其真实性。故原告的护理费本院参照上一年度居民服务业平均工资33021元标准进行计算，原告一级护理2天、二级护理26天，护理费用应为2714元，被告保险公司在交强险限额内全部赔偿。
关于原告主张的交通费问题。交通费结合受害人及其必要的护理人员因就医或转院治疗及复诊情况实际发生的费用计算，原告主张数额较告高，本院酌定交通费为200元，由被告保险公司在交强险限额内全部赔偿。
关于原告主�的物品损失问题，电动车损失系因本起交通事故产生，本院酌定由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告物品损失700元。
关于原告主张的营养费问题，因该主张没有相应医嘱证明，故对该主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告肖泰文医疗费40192.40元；（39627.40＋565=40192.40元）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告肖泰文住院伙食补助费1015元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告肖泰文误工费5726元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告肖泰文护理费2714元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告肖泰文交通费200元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告肖泰文物品损失700元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司返还被告刘琳婷1245.60元。（1810.60-565=1245.60）
上述款项被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于本判决生效后十日内履行给付义务，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费807元（原告已垫付），由原告肖泰文承担242元，被告刘琳婷承担565元（已在垫付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高文君
二０一四年一月十三日
书 记 员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行为未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行为未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第九十八条，公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定的。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。