广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民一初字第516号
原告何久泉，男，汉族，英德市人，务农，住英德市望埠镇，身份证号码：********，系死者何剑雄的父亲。
原告李义娣，女，汉族，英德市人，住址同上，身份证号码：********，系死者何剑雄的母亲。
原告何某甲，女，汉族，英德市人，住址同上，系死者何剑雄的女儿。
原告何某乙，女，汉族，英德市人，住址同上，系死者何剑雄的女儿。
何某甲、何某乙的法定代理人廖伟霞，女，××年××月××日出生，汉族，英德市人，无业，住址同上。
委托代理人张金青，广东清豪律师事务所律师。
委托代理人梁平，广东清豪律师事务所律师。
被告邓春文，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××5316（现在韶关监狱服刑）。
被告邓东海，男，汉族，英德市人，住址同上，身份证号码：×××5313（未到庭）。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。
地址：佛山市南海区.。
负责人唐德文，经理。
委托代理人江海华，广东业证律师事务所律师。
委托代理人谢焯健，广东业证律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司。
地址：英德市（未到庭）。
负责人潘念周
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。
地址：江西省赣州市（未到庭）。
法定代表人邱三发，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。
地址：英德市（未到庭）。
负责人梁炼，总经理。
原告何久泉、李义娣、何某甲、何某乙诉被告邓春文、邓东海、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司南海支公司（以下简称平安财保南海支公司）、中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司（以下简称平安财保英德支公司）、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称中财保赣州市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称中财保清远市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖明阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告原告何久泉及其原告共同委托代理人张金青、梁平、被告平安财保南海支公司委托代理人谢焯健到庭参加诉讼。被告邓东海、平安财保英德支公司、中财保赣州市分公司、中财保清远市分公司经本院依法传票传唤没正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何久泉等4人起诉称，2014年7月24日，被告邓春文驾驶粤Y×××××号小型轿车从河头往望埠镇政府方向行驶至英德市××××大街路段时，先碰撞到由何剑雄驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭乘周名恩、吴华税），再碰撞到分部由吕锡修、叶慧万、卢宏辉驾驶停在路边的粤R×××××号小型轿车、赣B×××××号小型轿车、粤R×××××号轻型普通货车，造成何剑雄受伤送医院抢救无效死亡、周名恩、吴华税受伤及车辆损坏的交通事故。
经交警部门作出事故认定：邓春文承担此事故的全部责任，何剑雄、周名恩、吴华税、吕锡修、叶慧万、卢宏辉不承担此事故的责任。
经查，被告平安财保南海支公司为粤Y×××××号小型轿车承保了交强险和第三者责任保险50万元。被告中国平安财保英德支公司为吕锡修驾驶的粤R×××××号小型轿车承保了交强险；被告中财保赣州市分公司为叶慧万驾驶的赣B×××××号小型轿车承保了交强险；被告中财保清远市分公司为卢宏辉驾驶的粤R×××××号轻型普通货车承保了交强险。本次事故发生在上述保险期限内。
据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关的规定，原告因本案交通事故致原告亲属何剑雄死亡造成的损失为：（1）医疗费1359.5元、（2）死亡赔偿金651974元（32598.7元／年×20年）、（3）被抚养人生活费421848元（24105.6元／年×17年＋24105.6元／年÷2人，其中：被抚养人何某乙1岁、何某甲2岁，另廖伟霞现怀孕6个多月，根据《继承法》第二十八条、劳动和社会保障部颁布的《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第二款的规定，该胎儿的抚养费待其出生时为活体再支付，即其中24105.6元可待胎儿出生时为活体再支付。）、（4）丧葬费29672.5元（59345元÷2）、（5）精神抚慰金50000元、（6）亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用1000元，合计1155854元，此外，被告邓东海曾支付了30000元给原告，剩余1125854元。
因被告平安财保南海支公司为粤Y×××××号小型轿车承保交强险和第三者责任保险，被告平安财保英德支公司为吕锡修驾驶的粤R×××××号小型轿车承保了交强险，被告中财保赣州市分公司为叶慧万驾驶的赣B×××××号小型轿车承保了交强险，被告中财保清远市分公司司为卢宏辉驾驶的粤R×××××号轻型普通货车承保了交强险，事故发生均在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安财保南海支公司应在交强险限额范围内先行赔付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜支付的交通费、误工损失费用等损失给原告，被告中国平安财保英德支公司、中财保赣州市分公司、中财保清远市分公司应在交强险无责赔偿限额内先行赔付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜支付的交通费、误工损失费用等损失给原告；不足部分由被告平安财保南海支公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿；仍不足部分由被告邓春文、邓东海承担赔偿责任。
为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，请求判令六被告赔偿给原告医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等各项损失共1125854元。
原告向法庭提交证据如下：1、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、交通事故认定书，证明原告亲人何剑雄与被告发生交通事故的情况及责任的认定情况。3、居民死亡医学证明书、火化证书，证明原告亲人何剑雄因交通事故于2014年7月24日死亡。4、医疗费发票，证明原告亲人何剑雄发生交通事故后抢救用了1359.5元医疗费。5、证明、出生医学证明、超声诊断图文报告，证明：A、何剑雄家庭成员情况。B、何剑雄与廖伟霞生育了何某甲、何某乙的事实。C、廖伟霞现已怀孕的事实。6、收据、租房证明、收入证明，证明原告亲人何剑雄在事故发生时已在英德市城镇居住一年以上且有固定收入的事实。7、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，证明：A、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司南海支公司为肇事车辆粤Y×××××号小型轿车承保了交强险和商业第三者险的情况。B、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司为叶慧万驾驶的赣B×××××号小轿车承保了交强险的情况。C、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司为卢宏辉驾驶的粤R×××××号轻型普通货车承保了交强险的情况。补充：8、个体工商户营业执照，证明原告亲人何剑雄发生交通事故前在望埠镇工作的个体户登记情况。9、证明，证明原告亲人何剑雄在事故发生时已在英德市××镇××一年以上的事实。（证据1、2、3、5中的出生证明原件退回原告）
被告邓春文答辩称，我对原告诉讼请求无异议。
被告邓春文未提交证据。
被告邓东海答辩称，一、对于本人儿子邓春文驾驶本人车辆与受害人的摩托车相撞，因过失造成交通事故致一死二伤的后果，答辩人深表痛心。事故发生后，答辩人积极抢救伤者，答辩人及他亲属已尽全力筹钱为邓春文向被害人垫付医疗费及丧葬费共计23万元（其中垫付给本案原告丧葬费3万元）。二、答辩人在此次事故中不是直接责任人，粤Y×××××号小型轿车是答辩人所有的车辆，答辩人已向平安财保南海支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（50万元、不计免赔），事发在保险期限内。根据法律规定，应先由保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。三、答辩人在此次事故中不是侵权人和直接责任人，答辩人是肇事车辆的车辆所有人，2014年7月23日晚我驾驶该车回到老家，约22时许，儿子邓春文告诉我，他要开车出去，于是他自已在台面上拿到车钥匙就开车出去了，具体他去干什么也没对我说（后来才知他去跟朋友聚会，玩到凌晨两点多才各自开车回来，邓春文因过度疲劳打瞌睡而对车辆失去控制，造成本次交通事故），邓春文已经21岁多，具有完全民事行为能力，有驾驶证，此前也经常借我的车驾驶外出，从未发生交通事故。因此，答辩人借用车辆给他驾驶这一行为本身，没有任何过错，根据法律规定，应先由保险公司公司在保险限额内赔偿，不足部分由机动车使用人（邓春文）承担赔偿责任；答辩人在该事故中没有过错，不应承担赔偿责任和连带责任。再次，对于诉状中所列赔偿项目、金额的计算方式，部分有异议：1、受害人何剑雄是农业家庭户口，其所提供的证据不足以证明其本人及被抚养人在城镇居住一年以上、有稳定的收入，应按农村居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费。2、胎儿尚未出生，不具备民事权利能力和民事主体资格，原告提出的胎儿抚养费没有法律依据（原告引用的依据不当，本案不适用继承法及劳动相关的法规）。3、原告提出5万元精神损害抚慰金没有法律依据、请不予支持。
被告邓东海提交的证据：1、收条一份。2、（2014）清英法望民初字第286号《民事判决书》（叶慧万诉邓春文、邓东海机动车交通事故责任纠纷），证明法院生效判决已认定，在本案交通事故中邓东海将车借给有驾驶证的邓春文使用，不存在过错，邓东海依法不承担连带责任。
被告平安财保南海支公司答辩称，1、本案为深夜出险，答辩人的承担标的未现场报案，导致答辩人无法及时核实事故的真实情况。而且标的报案信息描述的驾驶人为邓东海，但事故认定书认定是邓春文。本案肇事车辆粤Y×××××号可能存在醉驾、掉包，无证驾驶等属于机动车强险保险及商业第三者责任保险的拒赔事由。请求法院依法调取交警卷宗核实事故的实际情形，核实答辩人的承担标的是否存在醉驾、掉包，无证驾驶等事实。2、事故车辆粤Y×××××号轿车在答辩人处购买了交强险及商业第三者责任保险，限额50万元，不计免赔。3、本案涉及多人伤亡，请求法院合理分配交强险的各项限额。4、事故认定书认定存在明显错误。何剑雄醉酒驾驶无牌号摩托车上路行驶，违背交通安全法第二十二条、第八条及第四十九条第一款的规定，其无视法律法规无视其他道路使用者人身及财产安全的违法犯罪行为是导致本次悲剧的重大原因之一，交警以其违法行为与本次事故发生没有直接因果关系为由，认定其无需承担事故责任，属于认定事实及适用法律错误，请求法院依法调查相关的证据重新核定事故责任，在无法核定事故责任的情况下，依法要求各方按照50%承担事故责任。
对于原告的各项诉讼请求答辩如下：1、医疗费1359.50元，抢救费用，无清单，答辩人主张按合同约定按照社保标准承担赔偿。2、死亡赔偿金，原告为农村户籍，应按农村标准计算。3、抚养费，未提供户口本、亲属关系证明，不能证明其与死者之间存在抚养关系，且被抚养人为农村户籍应当按照农村标准计算被抚养人生活费。关于胎儿的抚养费问题，因死亡赔偿金、被抚养人生活费不属于遗产，不适用《继承法》。而原告提及《因工死亡职工供养情亲属范围规定》也不适用本次交通事故侵权责任纠纷，请求法院驳回该诉讼请求。4、丧葬费村准合理，予以认可。5、精神损害抚慰金50000元，交通事故责任认定的事故责任不合理，死者无证醉酒驾驶机动车，是构成本次交通事故的主要原因之一，精神损害抚慰金不合理，请求法院重新核定事故责任后，再计算。6、交通费、误工损失，未提交相关证据，不予认可。7、答辩人不承担本案诉讼费用。
补充答辩：由于我公司最新获知英德市人民法院已对被告人邓春文、邓东海的刑事犯罪部分作出的审理判决查明“认定被告人邓春文在事故发生后虽然报警并留在现场，但后来因害怕承担法律责任，同意由其父亲顶替作为肇事者而离开现场，其行为视为刑法规定的交通肇事后逃逸。鉴于被告人逃逸后又自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法减轻处罚；被告人邓东海在事故后明知是其儿子邓春文驾车发生交通事故，仍为包庇邓春文而向公安机关作虚假证明，其行为已构成了包庇罪。”基于以上事实，根据投保人邓东海所投保的中国平安机动车辆保险条款（2009版）第一章商业第三者责任保险责任免除第四条第八项“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”，由于驾驶人邓春文逃逸并伙同邓东海伪造驾驶人员情况的证据，保险公司不承担商业第三者险的赔偿责任。原告是基于代位权利（代被告邓春文、邓东海行使索赔权）向保险公司主张在邓春文、邓东海所投保的合同中的权利，故同时应当承受到被告邓春文、邓东海在所投保中的义务，由于投保人的逃逸及伪造证据行为，保险公司对事故的损失不承担赔偿责任，应由侵权人直接向受害人赔付。
被告平安财保南海支公司提交的证据：1、刑事判决书，证明英德市人民法院就被告人邓春文、邓东海的刑事判决，认定被告人邓春文在事故发生后虽然报警并留在现场，但后来因害怕承担法律责任，同意由其父亲顶替作为肇事者而又离开现场，其行为视为刑法规定的交通肇事后逃逸。鉴于被告人逃逸后又自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法减轻处罚；被告人邓东海在事故后明知是其儿子邓春文驾车发生交通事故，仍为包庇邓春文而向公安机关作虚假证明，其行为已构成了包庇罪。2、机动车辆保险条款，第一章商业第三者责任保险责任免除第四条第八项“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”。
被告平安财保英德支公司答辩称，1、本案肇事车辆粤R-×××××在答辩人处投保交强险，保险有效期：2014-04-20至2015-04-19。2、交警认定吕锡修不承担此事故的责任，且事发时吕锡修驾驶的车辆粤R-×××××并没有与被答辩人乘坐的由何剑雄驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生直接碰撞，答辩人认为被答辩人诉求的全部费用应由全责方邓春文和其保险公司在交强险和商业险承担赔偿责任，不足部分应由全责方承担赔偿责任。3、答辩人不承担诉讼费用。
被告平安财保英德支公司未提交证据。
被告中财保赣州市分公司答辩称，一、对于2014年7月24日，邓春文驾驶粤Y×××××车在英德望××镇××大街与何剑雄驾驶的无牌摩托相撞，后撞停放在路边的赣B×××××等车，造成无牌摩托车驾驶员何剑雄死亡，摩托车乘客周名恩、吴华税受伤的事故，交警部门认定邓春文负事故全部责任，赣B×××××车驾驶员叶慧万无责的事实无异议。二、赣B×××××车在我司投保了交强险。现原告诉请我司在交强险无责赔偿限额内先行赔付原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等损失。但因本次事故中另有伤者吴华税及伤者周名恩，我司的交强险无责赔偿限额应按比例预留。对原告合理损失及同一事故的另两受害者的合理损失我司同意在交强险无责限额内承担（即三受害者合理损失共计承担12000元）。三、答辩人不承担本案诉讼费用。
被告中财保赣州市分公司未提交证据。
被告中财保清远市分公司答辩称，在被答辩人能提供粤R×××××事发当时有效的驾驶证、行驶证的前提下，答辩人答辩如下：粤R×××××在答辩人处购买了交强险。事故发生在保险期间。结合本次交通事故，根据交通事故认定书，粤R×××××驾驶人卢宏辉不承担此事故的责任，属于无责方，且由于本次交通事故还造成周名恩及吴华税受伤，故答辩人对于上述三人的各项损失，仅在交强险无责任赔偿限额内按比例承担赔偿责任。
被告中财保清远市分公司未提交证据。
经本院审理查明，2014年7月24日，邓春文驾驶粤Y×××××号小型轿车从河头往望埠镇政府方向行驶至英德市××××大街路段时，先碰撞倒由何剑雄驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭乘周名恩、吴华税），再碰撞到分别由吕锡修、叶慧万、卢宏辉驾驶停在路边的粤R×××××号小型轿车、赣B×××××号小型轿车、粤R×××××号轻型普通货车，造成何剑雄受伤送医院抢救无效死亡、周名恩、吴华税受伤及车辆损坏的交通事故。事发后、被告邓东海代邓春文支付给原告方30000元。
另查明，受害人何剑雄与廖伟霞属同居关系，两人生育二个女儿，女儿何某甲X年X月X日出生；女儿何某乙X年X月X日出生；何剑雄有父亲何久泉X年X月X日出生；母亲李义娣X年X月X日出生。受害人何剑雄及其女儿、父母均为农业家庭户口。事发前，受害人何剑雄从2012年X月X日起在望埠镇做工，2013年6月至事故发生前在英德市望埠镇X路租住他人人房屋居住。该事实有房东出具的房租、水电收据、租房证明、收入证明、英德市望埠镇望埠社区居民委员会出具的居住证明等佐证。
又查明，对于被告邓春文、邓东海的刑事责任问题，经本院2014年12月17日作出（2014）清英法刑初字第323号刑事判决书，判决：一、被告人邓春文犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人邓东海犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。而对于同一事故另一当事人叶慧万因车辆损失向本院望埠人民法庭提起诉讼，经本院作出（2014）清英法望民被初字第286号民事判决书，判决：一、被告平安财保南海支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告叶慧万车辆维修费、拆检费合计2000元；…。二、被告邓春文赔偿给原告叶慧万车辆维修费、评估费、拯救费、停车费、拆检费、交通费合计31500元；三、驳回原告叶慧万其他诉讼请求。上述二案当事人均未上诉，判决已经发生法律效力。
再查明，被告邓春文驾驶的肇事车辆粤Y×××××号小型轿车，车辆所有人是被告邓东海（系邓春文的父亲），其在被告平安财保南海支公司投保了交强险和第三者责任保险（50万元，不计免赔）；另三个无责任当事人吕锡修、叶慧万、卢宏辉分别为其涉案车辆在被告平安财保英德支公司、被告中财保赣州市分公司、被告中财保清远市分公司投保了交强险。上述保险均在保险期限内。
就民事赔偿问题，原告向本院起诉，请求判令六被告赔偿给原告各项损失共1125854元及承担本案诉讼费用。在庭审中，原、被告主要对原告请求的死亡赔偿金及被抚养人生活费是否按城镇居民的标准计算；平安财保南海支公司是否在第三者责任保险限额内承担赔偿责任及被告邓东海是否承担赔偿责任等问题意见不一致，致无法进行调解。
以上事实有原告提交的证据：户口本、交通事故认定书、居民死亡医学证明书、火化证书、医疗费发票、证明、出生医学证明、超声诊断图文报告、收据、租房证明、收入证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、个体工商户营业执照、居住证明。有被告邓东海提交的证据：（2014）清英法望民初字第286号民事判决书、收条。有平安财保南海支公司提供的投保单与机动车辆保险条款、刑事判决书。有法庭调取的（2014）清英法刑初字第323号刑事判决书以及本院开庭笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，事故发生后，交警部门作出了事故认定，被告平安财保南海支公司虽对事故责任认定有异议，但没有提供相关的证据，本院不予采纳，对于交警部门作出的事故认定，本院予以采信。对于本案主要争议问题：原告请求的死亡赔偿金及被抚养人生活费是否按城镇居民的标准计算，受害人何剑雄为农村户口居民，但从原告提供的证据材料反映，受害人何剑雄生前在城镇务工及居住，并以务工的收入为主要生活来源，该事实原告提供了房东出具的房租、水电收据、租房证明、雇主出具的工作、收入证明及英德市望埠镇望埠社区居民委员会出具的居住证明等材料证实。上述材料能相互印证，形成较为完整的证据链，本院予以确认。因此，原告请求按城镇居民的标准计算受害人的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持；至于被抚养人的生活费是否按城镇居民的标准计算的问题，原告未提交证据证明两小孩存在在城镇居住、生活的事实，该请求证据不足，应按农村居民的标准计算被抚养人生活。对于胎儿的抚养费问题，原告已撤回该请求，本院予以准许。另一争议问题即被告平安财保南海支公司是否在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。经本院作出的（2014）清英法刑初字第323号刑事判决书，已对被告邓春文、邓东海的刑事责任问题作出判决，该判决确认：被告人邓春文在事故发生后虽然报警并留在现场，但因害怕承担法律责任，同意由其父亲顶替作为肇事者而又离开现场，其行为视为交通肇事后逃逸。而根据商业第三者责任保险条款第四条第八项的约定，由于被告邓春文交通肇事后逃逸，保险公司不负赔偿责任。对于原告超出交强险的赔偿限额部分由被告邓春文承担。另一争议焦点即被告邓东海是否承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错”及根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，原告未提供证据证实被告邓东海对于损害的发生存在过错及存在上述需承担赔偿责任的情形；且被告邓东海犯包庇罪已受到应有的刑事处罚。因此，原告请求被告邓东海承担赔偿责任缺乏理据，本院不予支持。至于原告请求赔偿精神损害抚慰金的问题，由于被告邓春文犯交通肇事罪，已受到刑事处罚，对该请求不予支持。对于原告请求的被抚养人生活费的问题，两小孩何某甲、何某乙的抚养年限分别为16年、17年，按农村户口居民的标准计算。对于原告请求亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费共1000元符合法律规定，本院予以采纳。参照《广东省二0一四年度人身损害赔偿计算标准》计算，该事故造成原告的损失为：医疗费1359.50元、死亡赔偿金651974元（32598.70元／年×20年）、丧葬费29672.50元（59345元／年÷2）、亲属办理丧葬事宜的交通、误工费1000元、被抚养人生活费137667.75元，其中被抚养人何某甲生活费66748元（8343.50元／年×16年÷2人）、何某乙生活费70919.75元（8343.50元／年×17年÷2人）。上述各项合共821673.75元。
鉴于被告邓春文驾驶的车辆在被告平安财保南海支公司投保了交强险投保了机动车交通事故责任强制保险以及三个无责任当事人吕锡修、叶慧万、卢宏辉分别为涉案车辆在被告平安财保英德支公司、被告中财保赣州市分公司、被告中财保清远市分公司投保了交强险。（由于同一事故造成一死二伤，三个案件受害人按损失比例合理分配交强险责任限额：一个有责任限额交强险、三个无责任限额交强险共保险限额为156000元，其中516号案占52.63%，为82102.80元；519号案占19.99%，为31184.40元；532号案占27.38%，为42712.80元），因此，被告平安财保南海支公司应在交强险责任限额范围内赔偿给原告各项损失70102.80元；被告平安财保英德支公司在交强险无责任限额范围内赔偿给原告各项损失4000元；被告中财保赣州市分公司在交强险无责任限额范围内赔偿给原告各项损失4000元；被告中财保清远市分公司在交强险无责任限额范围内赔偿给原告各项损失4000元；余款739570.95元（821673.75元—82102.80元），依照全部责任，由被告邓春文承担。减去被告邓春文已支付30000元，仍应赔偿709570.95元。被告邓东海、平安财保英德支公司、中财保赣州市分公司、中财保清远市分公司经本院依法传票传唤没正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告各项损失70102.80元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司在交强险无责任限额范围内赔偿给原告各项损失4000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险无责任限额范围内赔偿给原告各项损失4000元。
四、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险无责任限额范围内赔偿给原告各项损失4000元。
五、被告邓春文赔偿给原告各项损失739570.95元。减去已支付30000元，仍应赔偿709570.95元。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四、五项确定的款项限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
本案受理费7466.34元，由被告邓春文负担5449元，原告负担2017.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖明阳
二〇一五年五月十三日
书记员 吴少锋
附一、汇标的款帐户
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
帐号：71×××45
注：汇款时应注明判决书或调解书案号和当事人姓名。
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第17条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。