wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书案由劳动争议纠纷案号（2016）川1423民初395号当事人原告四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。法定代表人杨永东。委托代理人杨琴，四川恒初律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李娟，四川恒初律师事务所律师。被告刘洪秀，女，汉族，生于1970年10月25日,委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。诉辩主张原告诉称不支付被告赔偿金17631.24元，不支付被告停工期间工资1469.27元、扣发工资150元。原告之所以解除与被告的劳动关系是因为被告连续旷工，不是违法解除劳动关系，故不应当支付劳动者赔偿金。即使要支付赔偿金，劳动者向仲裁部门申请的金额仅为10050元，而仲裁裁决17631.24元，系超过劳动者的申请裁决，应予纠正。被告在仲裁庭审过程中自认在2016年3月14日至2016年4月15日期间未提供正常劳动，故原告不应当支付被告在此期间的工资。我公司于2016年4月5日向被告发出解除劳动合同关系通知书，故即使要支付停工期间的工资也只支付2016年3月14日至2016年4月5日的工资。扣发被告150元的工资是因为其连续旷工三天，符合我公司的规章制度。被告辩称原告系违法解除劳动合同关系应当支付赔偿金，被告在申请仲裁时也主张了补偿金或赔偿金，仲裁部门在查清事实的基础上认定了原告应当支付赔偿金也正确的计算出了赔偿金的金额故应当支持原告支付被告赔偿金17631.24元。原告虽然在2016年4月5日发出解除劳动合同通知书，但我是2016年4月15日才签收的，故原、被告的劳动合同关系于2016年4月15日才解除，在此之前原告方应当支付劳动者工资。在双方劳动关系存续期间，原告方擅自扣除劳动者的工资150元，于法无据，应予驳回。查明事实申请仲裁时间、请求及仲裁结果2016年5月9日，被告因原告劳动争议纠纷一案向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2016年12月26日，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案〔2016〕163号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金17631.24元、停工期间工资1469.27元、退还扣发工资150元。入职时间二〇一〇年四月三日解除或终止劳动关系时间二〇一六年四月十五日解除或终止劳动关系前十二个月的平均工资1469.27元解除或终止劳动关系的原因被告在原告处工作期间，原告拖欠被告工资并欠缴社会保险费，被告在维权期间，原告以被告违反公司《员工请假制度》为由，单方解除了与被告的劳动关系。裁判理由本院认为原告长期拖欠被告工资，致使被告通过劳动获得劳动报酬的权利受到侵害，被告向国家机关申请救助期间，原、被告双方未就工资支付问题达成协议，原告即要求被告回公司上班，并把被告维权的时间视为旷工，单方作出解除与被告的劳动关系，其行为不符合法律规定的用人单位可单方解除劳动合同的条件，应当认定为违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中原告系违法解除与被告的劳动关系，应当支付被告赔偿金。原、被告双方对劳动仲裁部门确定的解除劳动关系前12个月的平均工资为1469.27元，及被告在原告处连续工作年限为6年均无异议，本院予以确认。故原告应当支付被告的赔偿金为1469.27×6×2=17631.24元。被告向劳动仲裁部门申请的金额为10050元，被告认为其当时是主张的补偿金或赔偿金，赔偿金的金额由于自己疏忽未写到申请书上，劳动仲裁部门认定了原告系违法解除劳动关系，并按法律规定的赔偿金计算方法计算出了正确的赔偿金数额。本院认为无论是仲裁请求还是诉讼请求都应当具体明确，而不是两个请求并列由具有裁判权的机关自行选择，具有裁判权的机关也不得主动介入干预当事人的请求。被告作为完全民事行为能力人，具备充分表述自己诉求的能力，且被告方在申请仲裁时委托了具备法律知识的代理人，应当完全清楚将申请表述为补偿金或赔偿金10050元产生的法律后果。被告在仲裁庭审过程中也未向仲裁委员会提出增加仲裁请求，应当视为其放弃对差额部分的权利主张。劳动仲裁部门的裁决超出了劳动者的申请范围，应当予以纠正。原告虽然在2016年4月5日制作了《解除合同通知书》，但送达被告是2016年4月15日，且被告从2016年3月14日至2016年4月15日每天按时到厂报到，虽然未提供正常劳动其主要原因系原告拖欠了被告工资，故本院认定双方在此期间劳动关系仍然存在，原告的主张不予支持，被告主张停工期间工资的请求应予支持。原、被告双方对劳动仲裁部门确认的停工期间工资均无异议，本院予以确认。原告拖欠被告的工资，被告依法向国家机关维权，在此期间双方未就工资支付问题达成一致协议，原告即以被告连续旷工为由扣发工资150元，无法律依据，应予驳回。裁判依据本院依照《中华人民共和国劳动合同法》四十七条、四十八条、八十七条的规定，判决如下：裁判主文由原告四川爱心木业股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告刘洪秀违法解除劳动合同赔偿金10050元，支付停工期间工资1469.27元，退还扣发工资150元，共计11669.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为5元，由原告四川爱心木业股份有限公司负担。告知内容如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员况明德二〇一七年二月二十四日书记员马颖玲
关 于 被 告 人 尹 某 甲 犯 故 意 毁 坏 财 物 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑事判决书
（2016）鄂0703刑初95号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人尹某甲。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年4月6日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人尹某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。华容区人民检察院指派检察员龚晓梅出庭支持公诉，被告人尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月1日，被告人尹某甲因在蒲团乡夏大湖原种场泵站清淤工程工地阻碍他人施工被行政拘留，遂产生打砸该工地上的工程车辆以泄愤的想法。2016年3月29日22时20分许，被告人尹某甲驾车来到该工地，持钢管将范某、李某、尹某乙停放在该工地上的三台挖掘机的挡风玻璃、驾驶室显示器、监控器砸坏，后驾车逃离现场。
经鉴定，被砸的三台挖掘机被损毁部件鉴定价值共计31932元。
2016年4月6日，被告人尹某甲主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人尹某甲的家属向范某、李某、尹某乙赔偿了三台挖掘机的损失共计人民币31932元，三被害人对被告人尹某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人尹某甲在开庭审理过程中无异议，并有1、人口信息表、到案经过说明、报案材料、谅解书及收条等书证；2、证人李某、尹某乙、范某、尹某丙、黄某、毛某、姜某、尹某丁的证言；3、被告人尹某甲的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录；6、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲因泄私愤而故意损坏他人财物，价值31932元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某甲在案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人尹某甲的家属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年2月5日止）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐某某
审 判 员 熊 某
人民陪审员 廖某某
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 胡 某
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初199号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人李宏伟，男，1997年3月9日出生于贵州省黎平县。2016年8月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被黎平县公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人李宏伟犯容留他人吸毒罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院副检察长熊兆远出庭支持公诉，被告人李宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月10日凌晨，被告人李宏伟与杨某1（未成年人）、林某1等人凑钱购买了100元钱的毒品冰毒到黎平县德凤镇西门坡党校住宅区李宏伟住处用自制冰壶（吸毒工具）吸食毒品。当日上午9时许，李宏伟、杨某1、林某1在李宏伟家被禁毒民警查获，经对三人进行甲基安非明成分定性检测，结果均呈阳性。
另查明，2016年7月份，被告人李宏伟还容留他人在黎平县德凤镇西门坡党校住处吸食毒品。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，1、受案登记表，证实该案系公安根据线索查获的事实。2、户籍证明，证实李宏伟犯罪时已年满十八周岁，应当负完全刑事责任。3、物证：手机1部，证实李宏伟等人吸毒犯罪使用的工具。4、调取证据清单，证实从移动电话通话中调取李宏伟的通话记录。5、证人杨某1、林某1的证言，证实他们在李宏伟家吸食毒品的情况。6、被告人李宏伟的供述，证实其对容留他人吸毒的事实无异议。7、检测报告，证实对李宏伟、杨某1、林某1进行甲基安非他明成分定性检测呈阳性。8、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实容留他人吸食毒品现场客观存在，与当事人陈述一致。
本院认为，被告人李宏伟为他人提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。被告人李宏伟�留他人吸食毒品，严重危害他人的身体健康，应依法予以打击。鉴于其在庭审中能如实交代犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宏伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年6月9日止，罚金在本判决书生效后一个月内交纳）。
二、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 东 城
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴晨（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初5460号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：周龙辉，男，1970年8月7日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周龙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告周龙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告周龙辉立即归还原告贷款本金人民币92,390.21元(以下币种同)；2、被告周龙辉向原告支付贷款利息及逾期利息(以92,390.21元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款93,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告周龙辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请，向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款共计93,000元，其中，2017年6月12日分3笔发放39,000元，到期日为2017年9月12日；2017年7月5日分3笔发放28,000元，到期日为2017年10月5日；2017年8月14日分4笔发放26,000元，到期日为2017年11月14日。以上贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。其后，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金92,390.21元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告周龙辉未能按时还款构成违约，原告要求被告周龙辉归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周龙辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币92,390.21元，并支付利息及逾期利息(以人民币92,390.21元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,109元，减半收取计人民币1,054.50元，由被告周龙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 余莉敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终912号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华，该公司经理。
委托代理人：李璐飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘润臣，无业。
委托代理人：张志伟，河北东明律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1770号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李璐飞，被上诉人刘润臣委托代理人张志伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，冀B×××××号奥迪轿车原登记所有人为张小平，该车于2015年6月4日过户至刘润臣名下，2015年6月6日该车投保人、车主及被保险人信息均变更为刘润臣，该车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保车损险，责任限额为295000元，保险期间为2015年1月9日至2016年1月8日。2015年8月22日，张文征驾驶刘润臣所有的冀B×××××号奥迪轿车沿唐山市开平区北环道由西向东行驶至铁道东十字路口时，因遇暴雨而产生车损，事故发生后驾驶人及时向保险公司报案，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提供到达现场勘验的证据。冀B×××××号机动车经河北千美保险公司公估有限公司评估，车损为156520元，张文征代刘润臣支付公估费4700元，共计161220元。
原审法院认为，保险合同的契约作用在于保护被保险人的合法权益，当保险标的发生合同约定的保险事故时，保险人需在合同约定限额内承担保险理赔责任。2015年8月22日，唐山市出现短时暴雨，刘润臣所有的冀B×××××号机动车因遇暴雨产生车损156520元、公估费4700元，共计161220元，本院依法予以支持；拆解费应当包含在车辆损失费用中，故本院依法不予支持。该车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保车损险，其依法应当对刘润臣上述损失承担保险理赔责任。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称报案司机刘润臣持合法驾驶证的情况下，才予以承担保险理赔责任，并提供录音光盘予以佐证事发时驾驶人为刘润臣。本院认为，当保险公司接报案岗专线97号工作人员询问报险人姓名时，拨打人确回答其为刘润臣，但仅凭该证据不足以佐证中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的证明目的，因结合社会常理及现场情况报险人的回答存在意思表示偏差的可能性，故该录音不能准确、直接、客观的佐证实际驾驶人的情况，且中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提供实际赶赴事故现场勘验的直接证据，未能进一步核实事故车辆及驾驶人信息；另依据缴费凭条可知报险电话号码的所有人为张文征，依据该手机号码的通话记录单可知其首次拨打报险电话的时间与中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交录音证据记载的时间一致；事故车辆公估报告委托人及公估费交款人均为张文征，经本院核实张文征能够回忆描述事发现场。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的主张缺乏其他关联性证据予以相互印证，故本院依法不予采信。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称依据非营业家庭自用车附件条款中明确载明涉水发动机损坏属于本条款所承保险种，此险种独立于车损险而单独投保，所以中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不予赔付刘润臣发动机损失，且车损保险条款载明发动机进水导致的损害不予承担赔偿责任。本院认为事故车辆的登记所有人、投保人、被保险人信息均已变更为刘润臣，而中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交由原车主张小平签字的保险单证明其对免责条款已履行提示说明义务，显然不具有关联性，不能证明免责条款对刘润臣的法律效力；且发动机是车辆不可分割的、关键的部件，刘润臣在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保车损险，则车辆的发动机必然属于保险标的的一部分，对发动机的损害中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当承担赔偿责任；另保险合同既约定遇暴雨造成的车辆损失承担保险责任，又约定发动机进水后导致的损坏免责，显然自相矛盾，本院依法律规定采取有利于被保险人的解释；综上所述，本院对中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的抗辩意见依法不予支持。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称刘润臣的公估报告为单方委托，公估金额与实际损失比较已达报废标准，故申请重新鉴定，但其未提供证据佐证公估报告存在法定应当重新鉴定的情形，故本院对其申请依法予以驳回。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告刘润臣保险金161220元。二、驳回原告刘润臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3775元，简易程序减半收取1888元，由原告刘润臣担负136元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负1752元。
判后，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律不当。本案驾驶人存疑，应查实；未上涉水险的情况下认定上诉人担责错误；损失鉴定上诉人未参与不予认可；鉴定费、诉讼费上诉人不予负担；请求改判或发回重审。刘润臣辩称坚持一审意见，有鉴定等证据证实损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案保险合同有效。被上诉人刘润臣主张的合理损失依法应得到赔偿。本案车损鉴定系被上诉人刘润臣一方委托进行，但鉴定机构符合规定，上诉人未申请鉴定人员出庭接受质询，又未提交证据证实鉴定存在违法情况，鉴定结论应作为定案的依据；上诉人未提交否定一审认定的驾驶员的证据；本案在上诉人无向被上诉人刘润臣履行释明义务证据的情况下，根据卷中气象部门的证明，上诉人应在车损险项下理赔；诉讼费、鉴定费是本案发生的实际费用，上诉人依法应予负担；二审中上诉人未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法向责任人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3524元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月二日
书 记 员 马 迪
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5153-1号
申请执行人宁波博尔超声波设备有限公司（组织机构代码为78433511-5），住所地宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村。
法定代表人胡少丹，董事长。
被执行人浙江康普门控科技有限公司（组织机构代码为67161507-3），住所地苍南县灵溪镇苍南工业园区塘河南路以北9号。
法定代表人叶其威，执行董事兼总经理。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第362号申请执行人宁波博尔超声波设备有限公司与被执行人浙江康普门控科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浙江康普门控科技有限公司应支付申请执行人宁波博尔超声波设备有限公司执行款72150元及利息。现温州市苍南县人民法院正在处置浙江康普门控科技有限公司的相关财产，本院已发函参与分配，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人宁波博尔超声波设备有限公司亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第5153号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年三月十七日
代书记员 蔡静燕
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执816号
申请执行人王岩海，男，24岁，汉族，大专文化程度，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人宁夏倬科尔装饰工程有限公司，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
本院依据已发生法律效力的永劳人仲字[2017]第08号裁决书，在执行申请执行人王岩海与被执行人宁夏倬科尔装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏倬科尔装饰工程有限公司向申请执行人王岩海支付工资6900元及双倍工资差额24000元，执行费364元。
本案在执行过程中，双方当事人通过自愿协商私下已经将本案履行完毕，现申请执行人王岩海于2017年7月28日书面申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执816号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年七月二十八日
书记员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执816号申请执行人王岩海，男，24岁，汉族，大专文化程度，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人宁夏倬科尔装饰工程有限公司，住宁夏回族自治区银川市永宁县。本院依据已发生法律效力的永劳人仲字[2017]第08号裁决书，在执行申请执行人王岩海与被执行人宁夏倬科尔装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏倬科尔装饰工程有限公司向申请执行人王岩海支付工资6900元及双倍工资差额24000元，执行费364元。本案在执行过程中，双方当事人通过自愿协商私下已经将本案履行完毕，现申请执行人王岩海于2017年7月28日书面申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0121执816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年七月二十八日书记员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执645号
申请执行人潘玲远,女，1962年8月10日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人许锡龙,男，1975年12月12日出生，汉族，住所地福建省福清市。
被执行人詹钦英,女，1977年12月18日出生，汉族，住所地福建省福清市。
本院在执行申请执行人潘玲远与被执行人许锡龙、詹钦英民间借贷纠纷一案中，经查许锡龙名下的车号牌为桂Ｅ-×××××五菱牌小型汽车、车号牌为桂Ｅ-×××××思威牌小型汽车可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人许锡龙名下的车号牌为桂Ｅ-×××××五菱牌小型汽车一辆【车辆型号：LZW6376C3】、车号牌为桂Ｅ-×××××思威牌小型汽车一辆【车辆型号：DHW6456(CR-V2.0)】。
二、查封、扣押期限为二年。
三、本院责令被执行人许锡龙在收到本裁定书之日起7日内自动将上述查封车辆交至本院处理。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一七年二月九日
书记员 贺 湘
附：裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0503执645号申请执行人潘玲远,女，1962年8月10日出生，汉族，住所地北海市海城区。被执行人许锡龙,男，1975年12月12日出生，汉族，住所地福建省福清市。被执行人詹钦英,女，1977年12月18日出生，汉族，住所地福建省福清市。本院在执行申请执行人潘玲远与被执行人许锡龙、詹钦英民间借贷纠纷一案中，经查许锡龙名下的车号牌为桂Ｅ-×××××五菱牌小型汽车、车号牌为桂Ｅ-×××××思威牌小型汽车可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人许锡龙名下的车号牌为桂Ｅ-×××××五菱牌小型汽车一辆【车辆型号：LZW6376C3】、车号牌为桂Ｅ-×××××思威牌小型汽车一辆【车辆型号：DHW6456(CR-V2.0)】。二、查封、扣押期限为二年。三、本院责令被执行人许锡龙在收到本裁定书之日起7日内自动将上述查封车辆交至本院处理。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 曾 强审判员 周华春审判员 庞林海二〇一七年二月九日书记员 贺 湘附：裁定书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1864号
申请执行人王玉山。
被执行人张生根。
被执行人钟雪玉。
申请执行人王玉山与被执行人张生根、钟雪玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2113号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄升志
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执140号
申请执行人欧阳某某，女，住隆回县。
被执行人欧阳某1，男，住广东省惠州市。
被执行人胡某，女，住广东省惠州市。
欧阳某某与被执行人欧阳某1、胡某借款合同纠纷一案，隆回县人民法院2015年12月2日（2015）隆民一初字第1859号民事判决书，由欧阳某1、胡某偿还欧阳某某借款本93万元，并按年利率24%承担借款利息。其中借款55万元自2015年7月5日起计算利息，借款38万元自2015�8月1日起计算利息，息随本清。并支付诉讼费6550元，财产保全费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，欧阳某1、胡某没有履行义务，欧阳某某份向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人欧阳某1、胡某位于隆回县六都寨镇民强村四组的房屋一座，该座房屋属于农村集体土地暂时无法处置，并冻结了胡某在中国银行的存款账号，本案暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人欧阳某某也无法向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第1859号民事判决书的本次执行程序。
终�本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一六年七月十九日
书记员 卢汉勋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终3816号
上诉人（原审原告）：沈怀宁，男，1978年1月1日出生，汉族，北京嘉嘉家具城电工，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：石风光，男，1988年9月5日出生，汉族，无业，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张纲，北京市法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京漫逸品餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区祈年大街18号院1号楼101、201。
法定代表人：徐云海，经理。
委托诉讼代理人：尤娟，女，1989年6月7日出生，北京漫逸品餐饮管理有限公司职员，住该公司。
上诉人沈怀宁因与被上诉人石风光、北京漫逸品餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初9055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈怀宁于2017年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈怀宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈怀宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费866元，减半收取433元，由上诉人沈怀宁负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 任淳艺
审判员 施 忆
审判员 宋 光
二〇一七年四月十四日
书记员 史雪原
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖行执终字第35号
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区卧虹桥西侧。
法定代表人杨开利，该处主任。
委托代理人王日升，该处收费二队副队长。
被执行人王桂莹，系双鸭山市尖山区双合药店业主，其他自然状况不详。
本院在双鸭山市环境卫生管理处申请依法执行王桂莹拖欠环境卫生管理费行政处罚一案中，经本院依法执行，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）尖行执字第35号执行通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 董 曼
审 判 员 ：王忠远
代理审判员 ：王广智
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ：刘政丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00439号
原告苏州市明港物业管理有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇碧云路6号，组织机构代码55588271-3。
法定代表人余自林，总经理。
委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师。
被告束其山。
本院在审理原告苏州市明港物业管理有限公司与被告束其山物业服务合同纠纷一案中，原告苏州市明港物业管理有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市明港物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州市明港物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 夏成程
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）将民初字第2140号
原告中国电信股份有限公司将乐分公司（组织机构代码75735455－6），住所地将乐县古镛镇七星街26号。
代表人黄美长，职务经理。
委托代理人张守清，男，1963年7月11日出生，汉族，职工，住将乐县。
被告罗火銮，女，成年人，汉族，居民，住将乐县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司将乐分公司与被告罗火銮电信服务合同纠纷一案中，原告于2012年11月14日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告以被告现去向不明无法送达为由向本院申请撤诉，是其对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司将乐分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司将乐分公司负担，本院决定免交。
审判员 蔡惠斌
二〇一二年十一月十四日
书记员 李绍泉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2890号
罪犯杨文亮，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2010年9月25日作出了（2010）丰刑初字第376号刑事判决，以被告人杨文亮犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利1年，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯杨文亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，记功2次，评为狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯杨文亮在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文亮减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利1年，罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初4548号
原告付某，男，1968年11月25日出生，汉族，农民。
被告达某，女，67岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告斯某，男，36岁，蒙古族，牧民，住址同上。
本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年6月29日，双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费及邮寄送达费由原告承担。
审 判 员 呼仓
二〇一七年六月二十九日
书记员代 钦
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2163号
原告：银运田,男,1948年8月3日出生,汉族。
特别授权委托诉讼代理人：吴泽宇，男，1972年7月18日出生，汉族，系原告表哥。
被告：武冈市文坪镇人民政府村。
法定代表人：周俊，系武冈市文坪镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：周解，男，1981年8月27日出生，汉族，系武冈市文坪镇人民政府副镇长。
委托诉讼代理人：洪先辉，男，武冈市文坪法律服务所法律工作者。
本院于2017年9月15日受理原告银运田与被告武冈市文坪镇人民政府借款合同纠纷一案后，在审理过程中，原告银运田于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银运田的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银运田撤诉。
本案受理费1000元，由原告银运田负担。
审 判 员 邓月云
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 熊 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终11号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘秀文，绰号刘三，男，1966年5月14日出生于吉林省农安县，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人杨金山，绰号大山，男，1981年1月29日出生于吉林省九台市，汉族，户籍所在地吉林省九台市。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审�告人刘秀文犯故意伤害罪及杨金山提起附带民事诉讼一案，于2016年11月17日作出（2016）吉0103刑初452号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘秀文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人刘秀文申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘秀文撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘秀文撤回上诉。
长春市宽城区人民法院（2016）吉0103刑初452号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 臧万成
代理审判员 龙 娜
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 常 乐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑终11号原公诉机关长春市宽城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘秀文，绰号刘三，男，1966年5月14日出生于吉林省农安县，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。原审附带民事诉讼原告人杨金山，绰号大山，男，1981年1月29日出生于吉林省九台市，汉族，户籍所在地吉林省九台市。长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审�告人刘秀文犯故意伤害罪及杨金山提起附带民事诉讼一案，于2016年11月17日作出（2016）吉0103刑初452号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘秀文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人刘秀文申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘秀文撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘秀文撤回上诉。长春市宽城区人民法院（2016）吉0103刑初452号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李东鹤代理审判员  臧万成代理审判员  龙 娜二〇一七年二月二十一日书 记 员  常 乐
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2679号
原告：涡阳县远方物流有限公司。
公司住址：住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：刘X，安徽永恒律师事务所律师。
被告：黄X，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县远方物流有限公司诉被告黄X合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告黄X长期不在家，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王跃华
审 判 员 赵西双
人民陪审员 梅似玉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 晨
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初2679号原告：涡阳县远方物流有限公司。公司住址：住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘X，安徽永恒律师事务所律师。被告：黄X，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。原告涡阳县远方物流有限公司诉被告黄X合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告黄X长期不在家，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王跃华审 判 员  赵西双人民陪审员  梅似玉二〇一六年五月十九日书 记 员  王 晨
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初1528号
原告：石某某，女，1985年10月21日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
被告：周某某，男，1978年4月18日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
原告石某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告石某某于于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许石某某撤诉。
案件受理费260元，由石某某负担。
审 判 长 陈良兵
人民陪审员 汤 松
人民陪审员 孙文才
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐 鹏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8832号
申请执行人朱阿凤
被执行人芦秋泉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧刑初字第00230号，依法向被执行人芦秋泉发出执行通知书，责令被执行人芦秋泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人芦秋泉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结芦秋泉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币8200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 朱剑英
四川省成都市�江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104清申3号
申请人：熙可食品科技（上海）有限公司。住所地：上海市嘉定区汇荣路505号107室。
法定代表人：朱演铭。
委托诉讼代理人：王久臻，男，系熙可食品科技（上海）有限公司员工。
被申请人：成都新鲜的一天果汁销售有限公司。住所地：成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
法定代表人：欧阳思培。
申请人熙可食品科技（上海）有限公司以其成都市锦江区人民法院于2016年9月21日作出（2015）锦江民初字第7204号民事判决，判决解散�都新鲜的一天果汁销售有限公司，但成都新鲜的一天果汁销售有限公司并未进行清算为由，向本院申请对成都新鲜的一天果汁销售有限公司进行强制清算。
审查中，本院组织了听证，申请人熙可食品科技（上海）有限公司的委托诉讼代理人王久臻参加了听证。
本院查明：被申请人成都新鲜的一天果汁销售有限公司于2012年6月14日在成都市锦江工区商行政管理局登记成立，其性质有限责任公司，股东为熙可食品科技（上海）有限公司、沈咪珠。
2015年5月，熙可食品科技（上海）有限公司向本院起诉成都新鲜的一天果汁销售有限公司和沈咪珠，要求解散成都新鲜的一天果汁销售有限公司。2016年9月21日成都市锦江区人民法院作出(2015)锦江民初字第7204号民事判决，判决解散成都新鲜的一天果汁销售有限公司。2016年12月30日，成都新鲜的一天果汁销售有限公司被成都市锦江工区商行政管理局吊销营业执照。成都新鲜的一天果汁销售有限公司在判决解散和吊销营业执照后至今未成立清算组进行清算。
本院认为，成都新鲜的一天果汁销售有限公司住所地在成都市锦江区，注册登记机关为成都市锦江工区商行政管理局，本院对本案具有管辖权。根据成都新鲜的一天果汁销售有限公司章程等载明的内容，熙可食品科技（上海）有限公司是成都新鲜的一天果汁销售有限公司的股东，有权提起强制清算。根据(2015)锦江民初字第7204号民事判决和企业信息查询通知单载明的内容，成都新鲜的一天果汁销售有限公司于2016年12月30日被成都市锦江区工商行政管理局吊销营业执照，本院也判决解散成都新鲜的一天果�销售有限公司。据此，成都新鲜的一天果汁销售有限公司至今未成立清算组对公司财务进行清算。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>》第七条之规定，裁定如下：
受理熙可食品科技（上海）有限公司对成都新鲜的一天果汁销售有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐国书
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 周跃飞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐嘉源
四川省成都市�江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104清申3号申请人：熙可食品科技（上海）有限公司。住所地：上海市嘉定区汇荣路505号107室。法定代表人：朱演铭。委托诉讼代理人：王久臻，男，系熙可食品科技（上海）有限公司员工。被申请人：成都新鲜的一天果汁销售有限公司。住所地：成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。法定代表人：欧阳思培。申请人熙可食品科技（上海）有限公司以其成都市锦江区人民法院于2016年9月21日作出（2015）锦江民初字第7204号民事判决，判决解散�都新鲜的一天果汁销售有限公司，但成都新鲜的一天果汁销售有限公司并未进行清算为由，向本院申请对成都新鲜的一天果汁销售有限公司进行强制清算。审查中，本院组织了听证，申请人熙可食品科技（上海）有限公司的委托诉讼代理人王久臻参加了听证。本院查明：被申请人成都新鲜的一天果汁销售有限公司于2012年6月14日在成都市锦江工区商行政管理局登记成立，其性质有限责任公司，股东为熙可食品科技（上海）有限公司、沈咪珠。2015年5月，熙可食品科技（上海）有限公司向本院起诉成都新鲜的一天果汁销售有限公司和沈咪珠，要求解散成都新鲜的一天果汁销售有限公司。2016年9月21日成都市锦江区人民法院作出(2015)锦江民初字第7204号民事判决，判决解散成都新鲜的一天果汁销售有限公司。2016年12月30日，成都新鲜的一天果汁销售有限公司被成都市锦江工区商行政管理局吊销营业执照。成都新鲜的一天果汁销售有限公司在判决解散和吊销营业执照后至今未成立清算组进行清算。本院认为，成都新鲜的一天果汁销售有限公司住所地在成都市锦江区，注册登记机关为成都市锦江工区商行政管理局，本院对本案具有管辖权。根据成都新鲜的一天果汁销售有限公司章程等载明的内容，熙可食品科技（上海）有限公司是成都新鲜的一天果汁销售有限公司的股东，有权提起强制清算。根据(2015)锦江民初字第7204号民事判决和企业信息查询通知单载明的内容，成都新鲜的一天果汁销售有限公司于2016年12月30日被成都市锦江区工商行政管理局吊销营业执照，本院也判决解散成都新鲜的一天果�销售有限公司。据此，成都新鲜的一天果汁销售有限公司至今未成立清算组对公司财务进行清算。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条，《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下：受理熙可食品科技（上海）有限公司对成都新鲜的一天果汁销售有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐国书人民陪审员  徐立琼人民陪审员  周跃飞二〇一七年九月二十七日书 记 员  徐嘉源
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0621执125号
申请执行人刘仕斌，男。
被执行人张斌，男。
本院在执行刘仕斌申请执行张斌保证合同纠纷一案中，申请执行人刘仕斌于2017年5月2日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初526号民事调解书申请执行，调解书确定被告张斌向还原告刘仕斌偿还借款本金50000元，从2016年10月起至2017年2月期间，每月月底支付10000元。被执行人张斌支付申请执行人刘仕斌9000元后，剩余借款本金41000元拒绝偿还，申请执行人刘仕斌于2017年5月2日向本院申请执行剩余借款本金41000元。本院于当日立案执行，于2017年5月2日向被执行人张斌送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2017年5月2日达成执行和解协议，约定如下：（一）被执行人张斌于2017年5月2日向申请执行人刘仕斌支付欠款41000元;（二）支付迟延履行期间的债务利息500元，剩余迟延履行期间的债务利息申请执行人刘仕斌自愿放弃;（三）被执行人张斌承担案件受理费525元，执行申请费515元。和解协议如期履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人刘仕斌依据延长县人民法院（2016）陕0621民初526号民事调解书申请执行剩余借款本金41000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一七年五月五日
书 记 员 呼强军
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初93号
原告：吴洪军，男，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：王文忠，男，住吉林省辽源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资47000元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。
被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，之所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。
本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇佣原告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告47000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 昊
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执268号
申请执行人：衡水市冀州区人民法院。
被执行人：李永春，男，汉族，1982年6月4日出生，住所地河北省新乐市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冀刑初字第7号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人李永春存款15568元扣划至衡水市冀州区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付 强
二〇一七年三月二十一日
书记员 于晓宇
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1181行初116号
原告：辜洪祥，男，生于1988年8月8日，汉族，住乐山市金口河区。
委托代理人：辜祥贵（系原告父亲），男，汉族，住乐山市金口河区。
委托代理人：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心法律援助人员。
被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：吴勇，局长。
委托代理人：雷雪，该局工作人员。
第三人：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地：泸县。
法定代表人：易定渊，董事长。
委托代理人：吕崇俊，四川齐天律师事务所律师。
原告辜洪祥诉被告乐山市人力资源和社会保障局、第三人四川省科茂建筑工程有限公司社会保障行政确认一案，本院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2016年9月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本案审理中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告辜洪祥撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告辜洪祥负担。
审 判 长 杨 猛
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 张 弦
二〇一六年十二月十六日
三人书记员李眉
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1181行初116号原告：辜洪祥，男，生于1988年8月8日，汉族，住乐山市金口河区。委托代理人：辜祥贵（系原告父亲），男，汉族，住乐山市金口河区。委托代理人：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心法律援助人员。被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区。法定代表人：吴勇，局长。委托代理人：雷雪，该局工作人员。第三人：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地：泸县。法定代表人：易定渊，董事长。委托代理人：吕崇俊，四川齐天律师事务所律师。原告辜洪祥诉被告乐山市人力资源和社会保障局、第三人四川省科茂建筑工程有限公司社会保障行政确认一案，本院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2016年9月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本案审理中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告辜洪祥撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告辜洪祥负担。审 判 长  杨 猛人民陪审员  王焱明人民陪审员  张 弦二〇一六年十二月十六日三人书记员李眉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3605号
原告：莱芜市万帮水电安装维修工程有限公司，住所地:莱芜市莱城区汶源东大街金缔凯旋城A6D。
法定代表人：吴洪亮，职务：总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市莱城区徐家河莲河置业大厦12层。
代表人：刘国明，职务：经理。
委托诉讼代理人：许玲，女，汉族，1979年12月28日生，莱芜市莱城区。系该公司职工。
原告莱芜万帮水电安装维修工程有限公司（以下简称万帮公司）与被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称天安保险莱芜支公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万帮公司的法定代表人吴洪亮、被告天安保险莱芜支公司的委托诉讼代理人许玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万帮公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款4746元及利息；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年12月份，被告的工作人员罗玉华找到原告，说让原告给被告维修空调、照明灯、防盗门等工程，原告将上述工程干完后由被告的工作人员罗玉华、杨帆、沈明签字确认了工程款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院以实现诉请。
天安保险莱芜支公司辩称，对于该费用因相关签字人员罗玉华、杨凡已不在我公司工作，原告方陈述的是否真实我方无法进行确认，希望由经办人出具相关证明来证实，而且在财务交接时也未与现任相关工作人员进行账务交接，因此，我方无法进行支付。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告天安保险莱芜分公司工作人员电话联系原告万帮公司法定代表人吴洪亮，让其去被告公司维修水电、空调等。原告维修二楼空调及大厅空调费用共计2210元，被告原工作人员杨凡签订确认。原告维修会议室照明灯、换门锁、维修二楼空调电源线费用共计1141元，被告原工作人员罗玉华签字确认。原告维修被告副总经理沈明办公室空调、门窗、推拉门费用共计1225元，沈明签字确认。
本院认为，原告提交的维修清单均有被告工作人员的签字确认，其中杨凡、罗玉华虽已不在被告处工作，但两人均到庭对案件事实进行了确认。因此本院对原告曾为被告维修水电、空调等这一事实予以认可。根据维修清单，原告为被告维修费用本院确定为4576元。其中原告诉称为被告维修防盗门花费150元，因该款项未经被告工作人员签字确认，本院对该款项不予认可。被告辩称原告所诉款项在其公司人员变更时未进行财务交接，不能支付，但该问题属于其公司内部管理不善而导致，该风险不应转嫁给他人，故本院对被告的该项辩称不予支持。原被告未对利息进行约定，原告要求的利息可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，自原告起诉之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，被告天安保险莱芜分公司应支付原告万帮公司工程款4576元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告莱芜万帮水电安装维修工程有限公司工程款4576元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年8月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一七年九月二十日
书记员 周亚男
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2288号
原告：徐勤信。
被告：李才法。
原告徐勤信与被告李才法委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤信、被告李才法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勤信向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告欠款58800元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚，2015年8月份，被告以要原告买车帮找活干挣钱为由，经人介绍，原告花费总计90800元购买了后八轮自卸运输车辆一台，被被告开走私自卖掉，后经原告催要，被告只付给原告32000元，剩余58800元，由被告为原告出具欠据一张，答应时间不长一定支付，但被告言而无信，拖欠原告58800元至今拒不归还，为此，特提起诉讼，请求依法予以支持，维护原告合法权益。
被告李才法辩称，原告是我岳父，他出资买车给我开的，先挣钱再买一个一人一个车，买车不是我一个人的事，买车时没说是合伙的还是一个人买的，但钱是原告出的，买车用于拉料修建郯薛路的，这条路修完后挣的钱不够车辆修理费的，最后原告不让我干了，将车开回原告家放着，后来他天天打电话让我给卖，最后放了一年多才卖掉，卖了32000元给原告了，欠条是我送32000元给原告，他不让我走，让我打卖车剩余的钱的条，然后我打了58800元的欠条。我一开始给他2000元，后来给他32000元，我的价值15800元的柴油三轮翻斗车给原告开去了，一开始我找人调解，原告不同意调解。我同意还原告的欠款，但不同意支付利息，现在没有钱付。
本院经审理查明事实如下：原告徐勤信与被告李才法系翁婿关系。因修郯薛路，2015年8月经原被告协商，由原告出资购买后八轮自卸车辆一台交付给被告李才法营运，双方未明确约定车辆经营收入支配及盈余分配、亏损负担等问题。车辆交付给被告运营，在郯薛路建成后被告以亏损为由未与原告结算，原告让被告将车辆出售后将所得款交付给原告，但被告将车辆出售后两次向原告只交付了34000元，对将剩余车款没有支付给原告。2016年10月7日在原告催要下，被告向原告出具欠条一张，载明欠徐勤信58800元。此后，经原告催要，被告没有支付，原告将被告父亲所有的柴油三轮翻斗车一辆开走作为抵押，双方发生纠纷。
本案在审理过程中，原告认可被告支付车款32000元，对于2000元，因购车款误算，应为91800元，同意从欠款58800元中扣减1000元，被告同意原告的意见。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的被告书写的欠条及车辆买卖协议等书证证实，被告质证无异议。证据已经收录在卷。
本院认为，本案原告徐勤信与被告李才法系翁婿关系，原告基于特殊的亲情关系，应被告要求单独出资购买运输车辆交付给被告经营使用，是出于对子女的爱护对被告进行经济帮助的行为，被告通过车辆营运从中获取收益，双方之间不存在赠与或者车辆买卖合同关系，而是一种无偿的自愿的借用合同关系，因此，被告在车辆使用完毕后应当将使用的车辆交还给原告。被告在原告授权下出售车辆，双方之间的法律关系又形成了委托合同关系，被告负有按照原告授意以合理的价格在车辆出售后将车款交付给原告，完成委托事项的义务。被告在完成委托出售车辆义务后只向原告交付了34000元售车款，对下欠的车款58800元以出具欠条的形式确立了原被告之间的债务关系，被告应当负有清偿责任，故原告请求被告支付车款58800元，本院以双方认可一致57800元的欠款数额予以支持。原告请求被告支付欠款利息，双方没有约定，此项请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告在催款过程中以被告父亲所有的柴油三轮翻斗车一辆作抵押所产生的纠纷，应当由财产所有权人另行主张权利，本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告李才法于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告售车款57800元。
二、驳回原告徐勤信要求被告李才法支付欠款利息的请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，由被告李才法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 祎
审 判 员 张志刚
代理审判员 徐广艳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐勤凤
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初3991号
原告李芳，女，1964年6月20日出生，住新沂市。
被告王新刚，男，1979年2月2日出生，住新沂市。
被告王瑶，女，1977年12月28日出生，住新沂市。
原告李芳与被告王新刚、王瑶民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，被告王新刚因犯诈骗罪，本院已于2014年9月12日作出（2014）新刑初字第00228号判决，王新刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。后王新刚提起上诉，经徐州市中级人民法院审理，已于2014年11月17日作出（2014）徐刑二终字第99号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现（2014）新刑初字第00228号判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，原告的财产损失应通过刑事追缴或责令退赔方式救济，“被�人提起附带民事诉讼，或另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。故本案不属于民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李芳的起诉。
案件受理费2300元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陆科研
代理审判员 高玉洁
人民陪审员 马树松
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 卢凯歌
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1301号
原告黄少华，女，1972年8月11日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告李二妹，女，1963年8月13日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，
原告黄少华与被告李二妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告黄少华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄少华撤回起诉处理。
审判员 林 梁
二〇一七年六月十二日
书记员 何伟雄
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初1301号原告黄少华，女，1972年8月11日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告李二妹，女，1963年8月13日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，原告黄少华与被告李二妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告黄少华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄少华撤回起诉处理。审判员 林 梁二〇一七年六月十二日书记员 何伟雄附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初882号
原告唐绍国，男，1967年11月28日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。
被告熊义超，男，1988年3月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告唐绍国与被告熊义超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员赖照循适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告唐绍国到庭参加了诉讼，被告熊义超经传票传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐绍国诉称：2013年10月23日，被告熊义超因需用资金，向自己借款人民币10000元，约定于2014年10月23日归还。逾期后被告未归还�告，要求被告偿还借款10000元及利息。
被告熊义超未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月期间，被告熊义超与原告的女儿唐红在恋爱期间，被告因需用资金，于2013年10月23日向原告借款10000元，约定于2014年10月23日归还。原告向被告支付借款后，被告向原告出具借条一份。逾期后，被告未向原告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐绍国与被告熊义超之间达成借贷的合意，原告唐绍国向被告熊义超提供了借款，双方的借贷关系生效，被告熊义超应当依照约定归还借款，借款逾期后，原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持；借款未约定利息视为不支付利息，但原告主张逾期后按年利率6%的标准支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一�第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊义超偿还原告唐绍国借款人民币10000元及利息（以本金10000元为基数，自2014年10月24日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%的标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），限本判决生效后5日内付清；
驳回原告唐绍国的其他诉讼请求。
如未按指定期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告熊义超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赖照循
二〇一六年四月二十六日
书记员 黎 伦
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民1603号
原告张某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告朱某，女，汉族，居民，住河南省平舆县。
原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告张某于2017年5月15日申请撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告张某申请撤回对被告朱某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 魏志宏
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 丹
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第30号
申请执行人常州常发农业机械营销有限公司
被申请执行人广西田林富民糖业有限公司
被申请执行人曹立秦
申请执行人常州常发农业机械营销有限公司依据常州市武进区法院（2014）武商初字第75号民事判决书所确定义务，由被执行人广西田林富民糖业有限公司、曹立秦支付货款1248000元及逾期利息，案件受理费21032元，于2014年12月25日向常州市武进区法院申请执行广西田林富民糖业有限公司、曹立秦买卖合同纠纷一案，常州市武进区法院委托我院执行，本院于2015年1月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明百色市中级人民法院对被执行人广西田林富民糖业有限公司全部资产依法拍卖，本案申请债权标的本金参与分配得款374400元，余下部份款项，目前被执行人无其他财产可供执行，查询在银行的存款多个账户，也没有存款余额，申请执行人提供不出被执行人的其他财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）田法执字第30号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一五年六月十二日
书记员 潘春梅
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1471号
原告：潘国群，女，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：朱俊峰，安徽皖建律师事务所律师。
被告：陈从兴，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：潘国凤，女，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告潘国群诉被告陈从兴、潘国凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，于2017年5月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘国群及其委托诉讼代理人朱俊峰到庭参加诉讼，被告陈从兴、潘国凤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国群向本院提出以下诉请请求：一、依法判令两被告立即偿还原告借款本金50000元整，并自2012年3月2日起按照月利率1.5%支付利息至款清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月2日，被告陈从兴因经营需要从原告处借款5万元，并出具借条一张，载明：今借到潘国群人民币伍万元，利息一分五。后被告陈从兴支付了三个月利息2250元，剩余本金和利息，至今未还。原告认为该笔借款发生在被告陈从兴与潘国凤婚姻关系存续期间，应为共同债务。故向贵院起诉，请求判如所请。
被告陈从兴、潘国凤未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：原告潘国群与被告潘国凤为堂姐妹关系，被告陈从兴和潘国凤是夫妻关系。被告陈从兴因投资搅拌站，需要资金周转，于2012年3月2日提出向原告借款50000元，因原告当时经营网吧生意，家中每月都有较大数额的现金，故当即将5万元现金交付给被告陈从兴。被告当日即向原告出具借条一张。载明：今借到潘国群人民币伍万元整。利息1分5。借款后，被告仅支付了3个月利息。后原告多次催要，两被告分文未付。故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告陈从兴与被告潘国凤于2000年5月10日登记结婚。
以上事实有原告提交的借条一张以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院于2017年4月11日作出了（2017）皖0122民初1471号民事裁定书，裁定冻结被告陈从兴、潘国凤银行存款11万元或查封其等价值的其他财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条，对于原告出借50000元的事实，本院予以确认，被告陈从兴理应承担还款责任。双方约定的月利率1.5%，不违反法律规定，但是原告自认已经偿还过3个月的利息，故利息起算时间应为2012年6月2日，非原告诉请的2012年3月2日。两被告是夫妻关系，被告陈从兴的借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告潘国凤对上述债务理应承担共同还款责任。被告陈从兴、潘国凤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈从兴、潘国凤于本判决生效后十日内偿还原告潘国群借款本金50000元，并自2012年6月2日起，按照月利率1.5%支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取为588元，保全费1070元，合计1658元由被告陈从兴、潘国凤共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 任 倩
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 韦亚飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所欠债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初1471号原告：潘国群，女，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：朱俊峰，安徽皖建律师事务所律师。被告：陈从兴，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：潘国凤，女，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告潘国群诉被告陈从兴、潘国凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，于2017年5月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘国群及其委托诉讼代理人朱俊峰到庭参加诉讼，被告陈从兴、潘国凤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘国群向本院提出以下诉请请求：一、依法判令两被告立即偿还原告借款本金50000元整，并自2012年3月2日起按照月利率1.5%支付利息至款清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月2日，被告陈从兴因经营需要从原告处借款5万元，并出具借条一张，载明：今借到潘国群人民币伍万元，利息一分五。后被告陈从兴支付了三个月利息2250元，剩余本金和利息，至今未还。原告认为该笔借款发生在被告陈从兴与潘国凤婚姻关系存续期间，应为共同债务。故向贵院起诉，请求判如所请。被告陈从兴、潘国凤未到庭，未发表答辩意见。经审理查明：原告潘国群与被告潘国凤为堂姐妹关系，被告陈从兴和潘国凤是夫妻关系。被告陈从兴因投资搅拌站，需要资金周转，于2012年3月2日提出向原告借款50000元，因原告当时经营网吧生意，家中每月都有较大数额的现金，故当即将5万元现金交付给被告陈从兴。被告当日即向原告出具借条一张。载明：今借到潘国群人民币伍万元整。利息1分5。借款后，被告仅支付了3个月利息。后原告多次催要，两被告分文未付。故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告陈从兴与被告潘国凤于2000年5月10日登记结婚。以上事实有原告提交的借条一张以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院于2017年4月11日作出了（2017）皖0122民初1471号民事裁定书，裁定冻结被告陈从兴、潘国凤银行存款11万元或查封其等价值的其他财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条，对于原告出借50000元的事实，本院予以确认，被告陈从兴理应承担还款责任。双方约定的月利率1.5%，不违反法律规定，但是原告自认已经偿还过3个月的利息，故利息起算时间应为2012年6月2日，非原告诉请的2012年3月2日。两被告是夫妻关系，被告陈从兴的借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告潘国凤对上述债务理应承担共同还款责任。被告陈从兴、潘国凤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈从兴、潘国凤于本判决生效后十日内偿还原告潘国群借款本金50000元，并自2012年6月2日起，按照月利率1.5%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取为588元，保全费1070元，合计1658元由被告陈从兴、潘国凤共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 任 倩二〇一七年五月二十四日书 记 员 韦亚飞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所欠债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤09行终22号
上诉人（原审起诉人）林矿，男，1970年2月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
上诉人林矿因与茂名市电白区工商行政管理局其他行政纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902行初6号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人林矿上诉称，上诉人虽然不是茂名市电白区工商行政管理局所作的统一社会信用代码为9144090456261803XN的《营业执照》行政行为的相对人，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款的规定，上诉人是符合其他与行政行为有利害关系的公民，与本案有利害关系。茂名市公安局电白分局依据上述《营业执照》等材料对上诉人作出行政处罚。根据《中华人民共和行政许可法》第五条第一款的规定，上诉人对茂名市电白区工商行政管理局向茂名市电白区恒宝塑料家具制品厂（普通合伙）作出的营业执照具有监督权和知情权。另外，由茂名市环境保护局电白分局公开的一份材料显示，茂名市电白区工商行政管理局于2014年9月2日向电白县恒宝塑料家具制品厂（普通合伙）作出注册号为440923000013864的《营业执照》，上诉人无法辨别统一社会信用代码为9144090456261803XN《营业执照》的真伪，茂名市电白区工商行政管理局作出的具体行政行为已侵犯了上诉人的知情权和监督权。如果茂名市电白区工商行政管理局没有依法行政，则茂名市公安局电白分局作出行政拘留上诉人的行为属非法限制公民人身自由，所以茂名市电白区工商行政管理局作出的具体行政行为对上诉人的权利义务已产生实质影响，上诉人与本案有利害关系。综上所述，一审法院认定上诉人没有原告主体资格及茂名市电白区工商行政管理局的行为对上诉人的权利义务不产生实质影响为由不予立案是没有事实依据，请求二审法院撤销茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902行初6号行政裁定，裁定茂名市茂南区人民法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。在本案中，没有证据显示茂名市电白区工商行政管理局向茂名市电白区恒宝塑料家具制品厂（普通合伙）作出《营业执照》（统一社会信用代码为9144090456261803XN）的行政行为侵犯上诉人林矿的合法权益，上诉人与被诉行政行为没有利害关系，上诉人林矿向原审法院提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉依法应不予立案。原审法院裁定不予立案并无不妥，依法应予以维持。上诉人林矿主张其提起的诉讼符合起诉条件，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 强
审判员 张国桢
审判员 李 杰
二○二○一七年五月三日
书记员 谭宇胜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第2947号
上诉人（原审原告）沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号。
法定代表人黄凯，系该公司总经理。
委托代理人田春雨，女，1986年6月11日出生，身份证号：2112821986********，满族，系该单位职员。
被上诉人（原审被告）刘大伟，男，1973年12月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）孙菁华，女，1976年4月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
二被上诉人委托代理人王合志，系辽宁良友律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人尚尔东，系辽宁良友律师事务所律师。
上诉人沈阳万科物业服务有限公司与被上诉人刘大伟、孙菁华因物业服务合同纠�一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民二初字第01406号民事判决。本院受理后，由审判员赵明静担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员王虹组成合议庭并公开开庭进行了审理。在本院审理的过程中，上诉人沈阳万科物业服务有限公司于2014年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳万科物业服务有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许新洲和田房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费141元，减半收取70.5元，由上诉人沈阳万科物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明静
审 判 员 周海鹏
代理审判员 王 虹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1398号
原告周亚，男，1977年4月15日出生，汉族，住正阳县。
被告唐文兵（又名唐文斌），男，1962年1月15日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告周亚诉被告唐文兵买卖合同纠纷一案中，原告周亚于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐文兵的起诉。
本院认为，原告周亚申请撤回对被告唐文兵起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周亚撤诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告周亚负担。
审判员 李 牧
二〇一七年五月十日
书记员 王舒望
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初244号
原告：郝子祥，男，1961年7月8日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：颜超，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住邹平县，现住邹平县。
委托诉讼代理人：颜桂萍(系颜超之妻)，女，1976年12月28日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
原告郝子祥与被告颜超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝子祥及其委托诉讼代理人牛家家，被告颜超的委托诉讼代理人颜桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝子祥向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、评估费，共计7000元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月15日12时20分左右，被告颜超驾驶无牌三轮汽车沿邹平县苏实路由东向西行驶，在超越前方同向行驶的陈建成驾驶的无牌拖拉机时，与由西向东行驶李玉明驾驶的载有高辉的鲁Ｍ×××××号轻型普通货车发生事故，致三车损坏，颜超、李玉明、高辉受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告颜超负事故的同等责任，李玉明负事故的同等责任，陈建成、高辉无事故责任。因赔偿事宜，原告诉至本院。
被告颜超辩称，车损评估过高。
原告郝子祥为证明上述诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1.邹平县公安局交通警察大队出具的事故认定书1份。证明2016年10月15日12时20分左右，被告颜超驾驶无牌三轮汽车沿邹平县苏实路由东向西行驶，在超越前方同向行驶的陈建成驾驶的无牌拖拉机时，与由西向东行驶的李玉明驾驶的载有高辉的鲁Ｍ×××××号轻型普通货车发生事故，致三车损坏，颜超、李玉明、高辉受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告颜超负事故的同等责任，李玉明负事故的同等责任，陈建成、高辉无事故责任；
证据2.鲁Ｍ×××××号车辆行驶证复印件1份。证明鲁Ｍ×××××号货车行驶证登记车主为原告郝子祥，郝子祥系本案适格的民事诉讼主体；
证据3.中衡保险公估股份有限公司出具的车损评估报告书1份、鉴定费发票1张。证明原告郝子祥所有的鲁Ｍ×××××号轻型普通货车经鉴定损失价值为10875元，原告为此支出鉴定费535元；
证据4.交通费单据1宗。证明事故发生后，原告郝子祥支出替代性交通工具费500元。
被告颜超未向本院提交证据材料。
本院认为，原告郝子祥向本院提交的证据材料1-4均客观真实、来源合法、且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
根据双方当事人举证、质证及上述有效证据，本院认定以下事实：2016年10月15日12时20分左右，被告颜超驾驶无牌三轮汽车沿邹平县苏实路由东向西行驶，在超越前方同向行驶的陈建成驾驶的无牌拖拉机时，与由西向东行驶的李玉明驾驶的载有高辉的鲁Ｍ×××××号轻型普通货车发生事故，致三车损坏，颜超、李玉明、高辉受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告颜超负事故的同等责任，李玉明负事故的同等责任，陈建成、高辉无事故责任。鲁Ｍ×××××号货车行驶证登记车主为原告郝子祥，经中衡保险公估股份有限公司评估，鲁Ｍ×××××号轻型普通货车经鉴定损失价值为10875元，原告为此支出鉴定费535元。事故发生后，原告主张支出替代性交通工具费500元。
另查明，被告颜超驾驶的无牌三轮汽车未投保交强险。
本院认为，结合有效证据及经本院审核，原告的合理合法损失有：1.车损10875元。本院认为，被告对原告提交的该评估报告有异议，但未申请重新鉴定，亦未提交相反证据推翻该评估报告，故本院对其异议不予采信，对该评估结论予以认定；2.评估费535元。该费用系原告为评估车损支出的合理费用，本院予以支持；3.替代性交通工具费300元。该费用系该事故导致的直接损失，本院予以支持。以上费用系原告因本次交通事故造成的实际损失，本院予以支持。对原告的其他损失情况，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告郝子祥的损失共计11710元。
因事故车辆未投保交强险，且该事故导致除被告驾驶的三轮车外两车受损，故被告颜超应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿预留限额内赔偿原告车损1000元。原告剩余部分损失共计10710元（11710元-1000元），应由被告颜超按其在事故中所负同等责任赔偿原告5355元（10710元×50%），综上，被告颜超应赔偿原告损失共计6355元（5355元+1000元）。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告颜超承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第（四）款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告颜超于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝子祥车损、评估费、替代性交通工具费，共计6355元；
二、驳回原告郝子祥在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝子祥负担2元，由被告颜超负担23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 梁姗姗
二〇一七年四月五日
书记员 刘传龙
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0284行审21号
申请执行人磐石市林业局。住所地：磐石市阜康大路。
法定代表人孙国臣，局长。
委托代理人李强，该局稽查大队队长。
委托代理人穆贵明，该局稽查大队科员。
被执行人李义彬，男，1968年10月26日生，汉族，住磐石市。
申请执行人磐石市林业局，于2017年7月5日向本院申请强制执行《磐林罚决字〔2016〕第200017号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月9日安乐林业站执法人员在石咀镇团结村发展屯南山巡山执法检查时，发现李义彬以建房为由于2016年11月10日在石咀镇团结村发展屯南山擅自改变林地用途66平方米，本人已承认违法事实。被执行人李义彬擅自改变林地用途的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定,参照吉林市林业局《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》处以擅自改变林地用途每平方米20元人民币罚款；责令限2017年4月30日前林地恢复原状。
申请执行人磐石市林业局于2016年12月16日作出《磐林罚决字〔2016〕第200017号林业行政处罚决定》。并于当日将该行政处罚决定书送达被执行人李义彬。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书于2017年6月16日发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已缴纳罚款1,320.00元，但至今没有恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。
申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料：1.林业行政处罚立案登记表；2.勘验、检查笔录；3.检尺野账及业内计算；4.现场GPS测量图；5.现场照片；6.询问笔录；7.当事人身份证明；8.林业行政处罚意见书；9.行政处罚集体讨论记录；10.林业行政处罚先行告知书；11.林业行政处罚听证权利告知书；12.责令恢复原状通知书；13.林业行政处罚决定书；14.罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；15.林业行政处罚文书送达回证。
本院认为，被执行人擅自改变林地用途的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2016〕第200017号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2016〕第200017号林业行政处罚决定书》，准予强制执行。
案件受理费人民币50.00元，由被执行人李义彬负担。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 付中华
人民陪审员 陈秀芳
人民陪审员 柳广义
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 于 洋
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初2691号
原告：张文渊，男，汉族，1965年5月23日生，户籍地新疆维吾尔自治区。
委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：孙学理，总经理。
委托诉讼代理人：杜学智，上海申申律师事务所律师。
原告张文渊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司(以下简称太平洋保险盐城支公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁嘉麒、被告太平洋保险盐城支公司的委托诉讼代理人杜学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计379,715元(其中车辆修理费373,004元、拖车费456元、评估费6,150元、交通费105元)。事实和理由：2017年2月27日14时45分许，原告驾驶车牌号为苏J2XX**的奥迪轿车与案外人黄某驾驶的车牌号为鲁D6XX**的车辆，在崇明区绿华镇三绿路建闸南河路路口发生碰撞，造成两车损毁的交通事故。经崇明公安交警大队认定，原告承担事故的全部责任。原告委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，维修车辆产生费用为373,004元，另因该事故造成原告经济损失拖车费456元、评估费6,150元、交通费105元，共计379,715元。原告的苏J2XX**车辆在被告处投有交强险、商业险，保险期限为2016年8月29日至2017年8月28日，包含机动车损失险及车损不计免赔率，机动车损失险的赔偿限额为580,255元。因原告与被告对赔偿问题无法协商达成一致，故诉至法院。
被告对原告所述本案事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况及提供的相关证据不持异议。但对原告主张的车辆修理费373,004元和据此提供的物损评估意见书及维修费发票、维修清单等不认可,认为原告单方委托的评估程序不合法,且评估项目明显超出实际损失，要求重新鉴定和评估;对原告主张的拖车费456元、评估费6,150元、交通费105元，认为不属保险理赔范围,不予赔偿。
经本院审理，原、被告双方对涉案事故发生经过、事故责任认定、车牌号为苏J2XX**的奥迪轿车的投保情况不持异议，本院依法予以确认。
对原、被告有争议的证据和事实的认定：
1、关于车辆损失的认定。原告主张车辆修理费为373,004元、评估费6150元，并为此提供了上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书、评估费发票及维修费发票、维修清单。被告对该组证据不认可，认为原告单方委托的评估程序不合法,且评估项目明显超出实际损失，申请对涉案车辆维修费用重新鉴定评估，本院对此予以准许。经本院委托，2017年7月3日，上海达智资产评估有限公司出具委托司法鉴定报告，对车牌号为苏J2XX**的奥迪轿车在涉案交通事故中造成车辆损失(评估基准日为2017年2月27日)评估为293,300元。原告对该评估价格予以认可，同意按照293,300元确定车辆维修价格；被告对该鉴定结论不予认可，认为结论中材料费高于市场价格，认定的残值178元没有依据。因被告对其质证意见未提供相应证据证明，对此本院不予采信。本院认为，上海达智资产评估有限公司系有资质的评估公司，重新鉴定的评估结论系经第三方委托后作出，其证明力高于原告单方委托的评估报告，故本院对上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告予以确认，并认定涉案事故造成原告车辆损失为293,300元。
2、关于评估费损失认定。原告主张二次评估费用由被告承担，被告则要求二次评估费用由原告承担。经查明，原告已支付评估费6150元，被告已支付重新鉴定的评估费5500元。本院认为，原告主张的评估费6150元系原告单方委托鉴定造成的损失，且重新评估的结论与原告提供的评估结论不一致，故对此损失应由原告自行承担。因重新鉴定的评估费用是处理涉案事故所支付的必要的、合理的费用，故本院确认本案的评估费为5500元。由于该费用已由被告支付，可在本案损失总额中予以扣除。
3、原告主张拖车费456元、交通费105元，原告为此提供了道路牵引拖车单、拖车费发票、过路费发票，被告对证据的真实性予以认可，但认为不属保险理赔范围,故不予赔偿。本院认为，拖车费456元、交通费105元，是本案事故发生后原告为修理车辆所支出的必要的、合理的费用，对此本院予以认可。
综上本院确认，扣除被告已支付的评估费5500元，涉案事故造原告经济损失共计293,861元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，属有效合同。双方应按照保险合同约定履行义务。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中负全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张文渊保险金293,861元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,498元，由原告负担644元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担2,854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实的有责任提供证据加以证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4339号
原告：李某某，女。
原告：邢某某，男。
被告：周某某，女。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 杨晔
二〇一七年十月三十一日
书记员 李新
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3916号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：金希全，男，1972年12月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人：金洁，女，1971年7月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人金洁、金希全金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3265号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月21日立案执行。
经查，被执行人的财产�在地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘跃南
审判员 周 晖
审判员 赵卓丰
二〇一七年八月二十六日
书记员 陈敏华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1731号
原告：库尔勒科力丰农资经销部，住所地：库尔勒市海宝农畜产品批发市场农资北区3号。
统一社会信用代码：652801620044890。
法定代表人：陈敏，职务：总经理，身份证号：。
被告：刘正利，男，1972年9月19日出生，汉族，陕西省佳县人，农民，现住库尔勒市，身份证号：。
本院在审理原告库尔勒科力丰农资经销部诉被告刘正利买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告库尔勒科力丰农资经销部的起诉。
本案受理费25元，退付原告库尔勒科力丰农资经销部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一七年六月一日
书记员 梁 达