山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8753号
原告：济宁市任城区安居街道桥西村民委员会，驻济宁市任城区安居街道桥西村。
法定代表人：胡荣广，村主任。
委托诉讼代理人：马建华，济宁南苑法律服务所法律工作者。
被告：芦小兵，男1967年4月1日出生，汉族，住济宁市。
被告：孙元起，男，1964年2月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：胡玉池，男，1973年1月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：徐春燕，山东圣和律师事务所律师。
原告济宁市任城区安居街道桥西村民委员会（以下简称桥西村委会）诉被告芦小兵、孙元起、胡玉池侵害集体经济组织权益纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区安居街道桥西村民委员会的委托诉讼代理人马建华，被告芦小兵、孙元起、胡玉池及其委托诉讼代理人徐春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桥西村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告芦小兵退回领取集体土地补偿款39375元，扣除其多交的承包费28190元，计11185元。要求被告孙元起退回领取集体土地补偿款40342.5元，要求被告胡玉池退回领取集体土地补偿款32872.5元，被告芦小兵对其他二被告应退回的集体土地补偿款承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年9月10日原告与被告芦小兵签订了土地承包合同书（实际有三被告占用），该土地承包合同书已经任城区法院（2015）任民初字第5385号民事判决书确认合法解除（于2009年太白路西延占地时，2011年济宁市天元种植专业合作社占地时）。自2009年、2011年合同解除后到2014年三被告领取的21.72亩土地补偿款应归原告集体所有，经查1、被告芦小兵领取6.242亩土地补偿款39375；2、被告孙元起领取8.635亩土地补偿款40342.5元；3、被告胡玉池领取6.843亩土地补偿款32872.5元。2016年7月原告通知三被告退还领取属于原告集体所有的土地补偿款112590元，同时退回三被告多交的承包费28190元。三被告接原告的通知后，对退款一事置之不理。综上，原告为保护村集体利益，保护全体村民利益不受侵害，故诉至本院，请求依法判令三被告退还领取的属于集体所有的土地补偿款84400元。
被告芦小兵、孙元起、胡玉池辩称，原告起诉三被告侵占集体84400元土地补偿款不是事实，三被告依法领取土地补偿款是其享有的权利，领取补偿款具有事实根据和法律依据，（2015）任民初字第5385号民事判决书认定芦小兵与原告签订的土地租赁合同合法有效，这份租赁合同约定的租赁期限2007年到2028年，在这份合同履行期间，2009年政府修建太白路占用了芦小兵租赁的土地4.95亩，当时安居镇政府及原桥西村委会领导成员与三被告做工作，让三被告承包的土地租赁给镇政府，用于太白路的延伸工程，条件是占地补偿款归三被告领取，直到2028年芦小兵与原告签订的租赁合同到期为止，三被告支持政府的工作，答应了这一条件，从2009年至2014年一直领取占地补偿款，后来桥西村委会换届选举，成立的新的领导班子，原告不履行这一约定，拒不支付2014年至2015年，2015至2016年两年的补偿款，被告芦小兵曾在2015年依法向任城区法院起诉，作出的（2015）任民初字第5385号民事判决书，这份判决书认定了原、被告之间签订的2004年签订的合同，合议解除，产生了新的权利义务关系，被告芦小兵可以根据新的这一权利义务关系主张新的权利，芦小兵于2016年8月1日，以不当得利返还向任城法院起诉原告，这一案件由姚庆安法官处理，目前尚未开庭。2009年天元种植合作社在桥西村租赁110亩土地，这一工程是安居镇招商引资项目，当时三被告不同意将土地租赁给天元，镇政府领导和原桥西村领导成员给三被告做工作，让三被告将承包的16.77亩土地以村委会的名义与天元签订租赁合同，但是所附的条件，天元将租赁费打到原告账户，三被告到原告处领取土地补偿款，一直领取到2014年，后来桥西村委会换届选举，成立的新的领导班子，原告不履行这一约定，拒不支付2014年至2015年，2015至2016年两年的补偿款。2011年土地纠纷，原告与三被告分别签订了租赁合同，上述陈述有相关证据证明。原告要求被告芦小兵承担连带责任没有事实依据和法律依据，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的2004年9月10日签订的承包合同书、收款收据、（2015）任民初字第5385号判决书、太白路西延占地补偿金的领取明细、天元公司占地补偿金的领取明细，经质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于被告出具的由被告芦小兵、胡玉池与原告原村委会主任胡荣福于2011年6月1日签订的《土地租赁协议》，证明桥西村委会租赁芦小兵的东至老运河，南至东西下水渠，西至生产路东侧，北至太白路西延段路南，共计2.48亩，租赁胡玉池的土地共计6.15亩，租赁期限是2011年6月1日至2028年6月1日止，土地租赁是每年每亩1500元，每五年上调一次，每次每亩上调220元，分别粮补给芦小兵、胡玉池，被告芦小兵、胡玉池签订的该租赁协议证实原告租赁芦小兵的2.48亩土地，租赁胡玉池的6.15亩土地即转租给天元的土地，证明芦小兵、胡玉池领取天元种植合作社租赁的土地补偿款具有事实依据和法律依据。原告对被告芦小兵、胡玉池签订的该协议不认可，认为该协议没有加盖公章，且芦小兵和胡玉池均是桥西村经济组织成员，享有分到责任田的权利，原告认为该租赁协议中所涉及的土地是芦小兵和胡玉池的个人责任田，与本案所述承包的土地没有关系。原告对原桥西村委法人代表胡荣福与被告芦小兵、胡玉池签订的《土地租赁协议书》不予认可，认为该协议书中“胡荣福”签字不是其本人书写，本院认为因胡荣福在原村委会任职，要求原告提交胡荣福亲笔书写材料，但桥西村委未在规定时间内提交胡荣福亲笔书写的鉴定材料。
被告申请证人胡某、王某出庭作证，证人胡某称其任当时桥西村书记，当时太白路西延占地，只占芦小兵一人承包的土地，当时安居镇政府与村委没有签合同，之后又补签的合同，承包地的土地补偿款先打到原告账户，然后村委会再将补偿款给芦小兵，天元种植合作社按三被告分的地亩数给的补偿款，先打到村委账户，然后再将补偿款给三被告，三被告与村委有合同，合同上有胡荣福签字，胡荣福当时是村主任，天元种植与桥西村委签的总合同，然后村委再与承包户个人签合同。证人胡某当时不清楚被告芦小兵租赁的土地中是否包括被告胡玉池、孙元起的土地，什么时候转的也不清楚，转接土地的时候，当时孙元起任村主任，胡玉池任副书记，当时三被告不愿往外承包给天元，村委给三被告做了工作，给责任田补多少就给承包地补多少，然后三被告同意承包给天元，当时管区的主任王守峰。证人王某称其和孙元起的二哥抓阄地在一块，孙元起母亲的地，孙元起半口人的地，孙元起二哥占半口人的地，这土地的位置被天元占了，半口地约0.61亩。原告对证人胡某所述当时的做法是违反村民自治条例的，不予认可。对于证人王某所述的均是和孙元起调换土地问题，与本案无关，且天元占110亩土地，有孙元起责任田也属正常现象。
经审理查明，结合对证据材料的认定，本院认定事实如下：2004年9月10日，桥西村两委与被告芦小兵签订《承包合同书》，约定将位于南至胡凤成地，北至芦加祥的场地，东至老运河，西至南北排水沟，共计17亩的土地承包给被告芦小兵，承包期限共20年，从2007年10月1日至2027年10月1日止，一次性交清承包费34000元，原告向被告芦小兵出具了收款收据（原告芦小兵实际使用土地6.242亩，其余土地转包给被告孙元起、胡玉池）。2009年太白路西延基础设施建设工程土地征用，其中征用芦小兵承包土地3.762亩，征用孙元起0.495亩，征用胡玉池0.693亩，被告芦小兵通过桥西村委每年领取土地租赁费用5643元，被告孙元起每年领取742.5元，被告胡玉池每年领取1039.5元，三被告均领至2014年。2011年6月1日，桥西村委会与济宁市天元种植专业合作社签订土地租赁协议书，其中占用被告芦小兵涉案实际承包土地2.48亩，占用被告孙元起承包土地7.53亩，占用被告胡玉池6.15亩，被告芦小兵每年领取3720元土地补偿款，被告孙元起领取12210元，被告胡玉池领取9225元，三被告均领取至2014年。济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第5385号民事判决书中，认定被告芦小兵与原告签订的《承包合同书》已经双方合意解除，双方的合同权利、义务终止，原告与三被告形成了新的权利、义务关系。原告对原桥西村委法人代表胡荣福与被告芦小兵、胡玉池签订的《土地租赁协议书》不予认可，认为该协议书中“胡荣福”签字不是其本人书写，但桥西村委未在规定时间内提交相关鉴定材料。
本院认为，原告原法人代表胡荣福代表村委会与被告芦小兵、胡玉池经协商一致于2011年6月1日签订的《土地租赁协议书》系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，应认定为有效合同，双方共同遵守严格履行。原告桥西村委主张“胡荣福”签字不是本人书写，对《土地租赁协议书》不予认可，但未在本院规定时间内提交胡荣福亲笔书写的鉴定材料，视为放弃了权利。故原告认为《土地租赁协议书》为假合同，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告桥西村委要求三被告退回已领取的土地补偿款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告济宁市任城区安居街道桥西村民委员会的诉讼请求。
案件受理费955元，由原告济宁市任城区安居街道桥西村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一七年九月五日
书记员 冯 莹