wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1124行初8号原告林远军，男，1981年11月18日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住铅山县，委托代理人徐祥洲，江西帝经（玉山）律师事务所律师，特别授权代理。被告铅山县公安局，住所地铅山县河口镇狮江大道，统一社会信用代码11360924014781338Y。法定代表人周志强，铅山县公安局局长。委托代理人樊松伟，铅山县公安局法制大队干警，一般代理。委托代理人黄婷婷，铅山县公安局法制大队干警，一般代理。原告林远军诉被告铅山县公安局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告林远军等九人2013年10月20日通过投标方式取得十一都沙场的河道清理权，采砂未经依法批准，后于2014年2月将河道清理权转让给案外人王林平，转让价差45万元。2015年，被告铅山县公安局立案侦查原告林远军等九人非法采矿一案，立案后，被告将该价差45万元作为非法所得予以没收（每人5万元，其中敖启勇由原告等九人中的5人每人代缴1万元），该案铅山县人民法院以（2016）赣1124刑初41号刑事裁定书裁定准许铅山县人民检察院撤回起诉结案。原告认为，被告将原告等九人转让河道清理所得的45万元予以罚款没收无法律依据，该转让所得款不属于非法采矿的非法所得，被告对该45万元予以没收系超越职权或滥用职权的行为。原、被告双方就原告是否具备行政诉讼主体资格问题存在较大争议。原告认为，原告具备行政诉讼主体资格。被告铅山县公安局对原告作出没收5万元的行为与原告�法采矿的刑事行为无关，被告滥用了刑事侦查权，将与刑事案件无关的原告财产予以没收，属于滥用职权作出的具体行政行为，属于行政诉讼的受案范围。被告认为，原告不具备行政诉讼主体资格。原告向法院提起的诉讼请求不符合相关法律规定，不符合法定程序。被告对原告作出追缴5万元违法所得的行为系被告依法行使法律赋予的刑事侦查职权，应属刑事司法行为，受刑事司法相关法律调整，性质上不是原告诉讼请求中的行政处罚行为。作出追缴5万元违法所得的决定，依据的是《中华人民共和国刑法》的相关规定，而不是依据《中华人民共和国行政处罚法》及相关的法律规定。原告直接向法院提起行政赔偿诉讼，不符合法定赔偿程序，诉讼主体不适格。被告作出的追缴5万元违法所得的行为不属于具体行政行为，不属于行政赔偿的范围，不应适用《中�人民共和国国家赔偿法》中有关行政赔偿的相关程序规定。原告涉嫌非法采矿一案，在法院审理过程中，由于相关法律、司法解释发生了变化，故铅山县人民检察院决定撤回起诉，铅山县人民法院裁定准许铅山县人民检察院撤回起诉，但目前铅山县人民检察院及铅山县人民法院对原告的行为是否构成犯罪以及是否追究刑事责任尚未作出最终决定，而最终决定对被告作出的对原告追缴5万元违法所得的行为是否合法有直接关系，因此，在铅山县人检察院及铅山县人民法院作出最终决定之前，被告作出的对原告追缴5万元违法所得的行为是否合法无法认定。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围，原告不具备行政诉讼主体资格。如果当事人认为被告对原告违法所得予以追缴的行为侵犯了其财产权，可依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第一项之规定依法提起刑事赔偿。经审理查明，2013年10月20日，原告林远军等九人与石塘镇十一都村委会签订承包协议，以35万元承包价格取得横坂渡河道清理项目。2013年9月-2014年2月期间，林远军等人在未办理采砂、采矿许可的情况下，组织人员在横坂渡河滩内采挖砂石混合料，共非法获利7万余元。2014年2月，林远军等人将横坂渡河滩以80万元的价格转让给案外人王林平挖沙。林远军等九人将非法获取的87万元扣除35万元承包费后予以均分，每人获得非法利益5.8万元人民币。2015年9月9日，被告铅山县公安局对原告林远军涉嫌非法采矿一案立案侦查。2015年9月17日，林远军因涉嫌非法采矿罪被铅山县公安局依法刑事拘留，次日被依法采取取保候审。2015年9月17日，铅山县公安局对林远军的违法所得5万元予以追缴。该非法采矿案由铅山县公安局侦查终结，以林远军等九人涉嫌非法采矿罪向�山县人民检察院移送审查起诉。2016年5月16日，铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控林远军等人犯非法采矿罪向铅山县人民法院提起公诉。铅山县人民法院受理该案后，在审理过程中，铅山县人民检察院以该案司法解释发生变化为由向铅山县人民法院撤回起诉。2017年3月17日，铅山县人民法院作出（2016）赣1124刑初41号刑事裁定书准许铅山县人民检察院撤回起诉。本院认为，原告林远军涉嫌非法采矿罪被被告铅山县公安局依法立案侦查，被告铅山县公安局在刑事侦查过程中对原告林远军的违法所得5万元予以追缴，是依据刑法相关规定作出的决定，行使的是刑事诉讼侦查职能，是刑事侦查行为，不是具体行政行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款明确规定，公民、法人�者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告铅山县公安局建议原告依照刑事赔偿程序的规定行使司法救济权利符合《中华人民共和国国家赔偿法》的第十八条第一项“违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的，受害人有取得赔偿的权利”的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定如下：驳回原告林远军的起诉。案件受理费50元，由原告林远军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  罗细梅人民陪审员  曾 梦人民陪审员  林 芳二〇一七年七月二十八日书 记 员  郭秋英附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终16号
原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐元，曾用名唐玉林，绰号“元仔”，男，1982年11月10日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学肄业文化，务工，住茶陵县。曾因犯盗窃罪，2002年12月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2005年2月被判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，2013年5月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2015年12月被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月20日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
原审被告人尹林生，绰号“仙家”，男，1970年12月23日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学肄业文化，务工，住茶陵县。曾因犯盗窃罪，2014年1月被判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，2015年1月被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月20日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控原审被告人唐元、尹林生犯盗窃罪一案，于2016年11月16日作出（2016）湘0224刑初209号刑事判决，认定被告人唐元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；被告人尹林生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；对被告人唐元违法所得赃款2700元、尹林生违法所得赃款900元，依法予以追缴，上缴国库；对公安机关扣押的两被告人作案工具依法予以没收；其他无需退赔的财物，由暂扣单位茶陵县公安局依法处理。宣判后，原审被告人唐元以量刑过重为由，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人唐元表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人唐元、原审被告人尹林生犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐元申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人唐元撤回上诉。
湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224刑初209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万自力
审 判 员 陈平平
代理审判员 杨 英
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邓雅如
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终16号原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐元，曾用名唐玉林，绰号“元仔”，男，1982年11月10日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学肄业文化，务工，住茶陵县。曾因犯盗窃罪，2002年12月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2005年2月被判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，2013年5月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2015年12月被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月20日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。原审被告人尹林生，绰号“仙家”，男，1970年12月23日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学肄业文化，务工，住茶陵县。曾因犯盗窃罪，2014年1月被判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，2015年1月被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月20日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控原审被告人唐元、尹林生犯盗窃罪一案，于2016年11月16日作出（2016）湘0224刑初209号刑事判决，认定被告人唐元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；被告人尹林生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；对被告人唐元违法所得赃款2700元、尹林生违法所得赃款900元，依法予以追缴，上缴国库；对公安机关扣押的两被告人作案工具依法予以没收；其他无需退赔的财物，由暂扣单位茶陵县公安局依法处理。宣判后，原审被告人唐元以量刑过重为由，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人唐元表示服判，并书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人唐元、原审被告人尹林生犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐元申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人唐元撤回上诉。湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224刑初209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  万自力审 判 员  陈平平代理审判员  杨 英二〇一七年一月二十日书 记 员  邓雅如附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初783号
原告：�阳玲，女，1954年8月18日出生，汉族，住巢湖市。
被告：任士保，男，53岁，汉族，住巢湖市。
原告欧阳玲与被告任士保车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后依法进行了审理。
欧阳玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任士保完好无损归还原告的北京现代牌小型轿车，并付清租车费77200元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告欧阳玲于2010年3月1日花去75000元购买二手北京现代牌小轿车一辆，并办齐行驶证等。从2011年至2012年2月由原告之子陈岩经手出租给被告使用，2012年3月以后由原告经手租给被告，一开始被告交租金基本如数，后越交越少，虽经原告多次催交，但都被被告忽悠过去，以至出租轿车被被告的债主逼债扣押，租金还下欠77200元，现被告音信全无。
本院经审查认为，原告起诉必须要有明确的被告，被告应当是具体的公民、法人或其他组织，本案被告任士保身份信息不全，不符合规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告欧阳玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审 判 员 张敬元
人民陪审员 叶名展
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄 晓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22394号
原告郑州银行股份有限公司明理路支行，营业场所郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆，统一社会信用代码914101001702436389。
负责人李中杰。
委托诉讼代理人李奇、薛会丽（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告李凯，男，1982年6月13日出生，汉族，住河南省新密市。
被告河南嘉晟宏安投资担保有限公司，住所郑州市二七区嵩山南路10号中原商务大厦7层702室，注册号410000100006237。
法定代表人李小峰。
本院在审理原告郑州银行股份有限公司明理路支行诉被告李凯、河南嘉晟宏安投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告郑州银行股份有限公司明理路支行自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州银行股份有限公司明理路支行撤回起诉。
案件受理费13734元，减半收取6867元，保全费5000元，由原告郑州银行股份有限公司明理路支行自行负担。
审 判 长 柯海霞
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 刘玉兰
二〇一八年一月十五日
书 记 员 孙凯悦
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初12300号
原告：胡爱芬，女，1970年12月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：上海誉丰实业集团家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人史建平。
原告胡爱芬与被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案于2016年11月11日公开开庭进行审理，原告胡爱芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡爱芬向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告人民币（以下币种均为人民币）8,000元。审理中，原告变更诉求金额为3,000元。事实和理由：2016年3月26日，原告向被告购买誉丰地板，订单上注明颜色，原告携带样品回家。2016年6月14日铺设地板后，原告发现地板以次充好，颜色也变成黑色。铺设的地板缝隙大、响声成片，部分地板油漆脱落，踢脚线与地板缝隙很大。6月20日开始原告打电话要求被告处理，被告不理不睬。9月18日原告到销售店要求后被告才派人上门勘查。原来勘察人员说好三天后回复，原告催促后，被告工作人员表示不同意赔偿，但可以修补油漆。因原告实际入住，故不同意油漆修补。双方未能协商一致。另外，由于地板和踢脚线的缝隙很大，如果要修补地板，需要把踢脚线拆除，而原告购买的踢脚线的价格3,000多元。原告另打算购买毛毯一方面可以防止灰尘落到缝隙里，一方面可以减轻声音。故原告提起诉讼，要求法院判如所请。
被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司未作辩称。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月向被告购买地板，支出22,900元，其中地板费用为19,600元、门压条为240元、安装（龙骨、钉子、工费）3,150元。2016年6月铺设地板后，原告发现问题并报售后服务。被告派人上门检查，填写《售后服务单》，确定勘查实情为：1、缝隙超国家标准的有15处；2、客厅地板有轻微响声，主卧室地板有响声；3、房间有一块地板油漆脱落（人为造成）；4、客厅踢脚线与地板间缝隙有部分超国家标准。处理意见记录为：客户要求，6月4日安装，6月20日投诉，工厂一直不处理，房子空关2个多月，誉丰地板不处理，8月31日入住，现誉丰地板要维修涂油漆、钉钉子，但油漆污染厉害，要求誉丰地板赔偿3,000元用于购买地毯铺垫。被告此后回复原告不同意赔偿，原告诉讼至本院。
以上事实，由原告的陈述，原告提供的订货单、发票、服务单等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告向被告购买地板等货物，被告提供安装服务。原告支付了所有费用，被告作为专业地板生产厂家，理应确保安装的地板符合相关国家标准。根据被告填写的售后服务单，显然被告经现场勘察后确认地板存在地板间及地板与踢脚线间均存在缝隙大且超国家标准、地板有声响等问题。原告现在选择铺设地毯用以减轻声响并防止缝隙过大导致的积灰等问题，为此提出需花费3,000元，结合订货单上确定的地板面积、安装费用等，相较重新施工或者进一步修补问题，该金额并不高，考虑被告目前的实际经营状况以及原告铺设地板为家庭居住使用的客观情况，本院对原告要求被告赔偿上述金额予以的诉求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡爱芬3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1262号
申请执行人厦门雅瑞光学有限公司
被执行人柳婷婷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨知初字第00611号，依法向被执行人柳婷婷发出执行通知书，责令被执行人柳婷婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳婷婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳婷婷（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016�浙01**执1262号申请执行人厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元，组织机构代码:68529135-6。法定代表人黄法调。被执行人柳婷婷，女，1986年12月18日出生，住浙江省临海市。本院（2015）杭滨知初字第611号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款25000元，并承担案件受理费785元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费275元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2016）浙0108执1262号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈明雷执行员  陈 波执行员  马纯海二〇一六年十一月二十四日书记员  虞浙斌
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执73号
淮南双诚机械制造有限公司：
你与王军一案(2016)皖0402民初959号法律文书已发生法律效力。王军向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年1月26日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的11000.00元；
2、负担执行费65.00元。
二〇一七年一月二十一日
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1093号
原告：山东科达物业服务有限责任公司。
法定代表人：刘振营，总经理。
委托诉讼代理人：屈慧，山东正义之光律师事务所律师。
被告：张朋波，男，汉族。
原告山东科达物业服务有限责任公司诉被告张朋波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法指定审判人员适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告山东科达物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人屈慧到庭参加诉讼，被告张朋波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东科达物业服务有限责任公司诉请判令：1.被告张朋波支付自2012年7月1日起至2016年12月31日止的物业服务费3553.20元及滞纳金1422.14元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃滞纳金1422.14元的诉讼主张。
被告张朋波未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告张朋波系东营市科达华苑×区×号楼×单元×室业主，房屋面积119.70平方米。自2010年1月1日起，原告山东科达物业服务有限责任公司为科达华苑D区提供物业管理服务。在《前期物业服务合同》中，载明：物业服务收费实行包干制，其中多层区按0.55元/月*平方米收取，每年1月、4月、7月、10月10日前缴纳前一季度的物业服务费，业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之二交纳滞纳金等。
以上事实，有原告提供的前期物业服务合同、不动产登记信息查询结果、东营区东城街道科达居民委员会证明及原告陈述为证。
本院认为，原告山东科达物业服务有限责任公司为被告张朋波在科达华苑D区内的房屋提供了物业服务，现原告主张自2012年7月1日至2016年12月31日的物业费3553.20元（119.70平方米×0.55元/月*平方米×54个月），有事实和合同依据，本院予以支持。被告张朋波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张朋波于本判决生效之日起十日内支付原告山东科达物业服务有限责任公司自2012年7月1日至2016年12月31日的物业费3553.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张朋波负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 磊
二〇一七年五月十九日
书记员 田佳男
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0382行审95号
申请人：密山市水务局。
住所地密山市。
法定代表人：黄志德，局长。
委托代理人：赵建，系该局工作人员。
被申请人:田万，汉族，1973年3月15日出生，住所地密山市。
申请人于2017年10月10日向本院申请强制执行被申请人田万，田万缴2016年水费征收费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 韩 斌
审判员 张 华
二〇一七年十月十日
书记员 王新博
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2431号
申请执行人崔海兰。
申请执行人权学敏。
被执行人胡敏。
申请执行人崔海兰、权学敏与被执行人胡敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）铜民初字第1441号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月9日立案执行。
本案执行标的为141810元，执行到位标的为67000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、在铜山区房管产权处查询被执行人房屋产权登记情况。经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请人谈话，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产。被执行人在执行中，自动向申请执行人还款67000元。尚有74810元没有执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜民初字第1441号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十一月十七日
书记员 宋 贺
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3487号
原告徐某某，女，1982年2月27日生，汉族，住湖南省。委托代理人顾某某。被告沈某，男，1980年7月21日生，汉族，住上海市。本院在审理原告徐某某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月30日以双方在庭前已成功协议离婚为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐某某撤回起诉。
审判员 樊形锋
二〇一六年五月三十日
书记员 吴 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执161号
申请执行人：张道芳，男，生于1955年1月17日，汉族，住邓州市。
被执行人：闫青立，男，生于1968年10月30日，汉族，住邓州市。
本院在执行张道芳申请执行闫青立仓储合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执161号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈 磊
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审205号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，局长。
委托代理人：赵辉、王建行，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：李博，男，1980年5月7日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]YZ038号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条规定：行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为：恢复原种植条件并处罚款。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行也没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容。因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字[2016]YZ038号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孟 亚
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第249号
原告：吴小圭，男，1972年9月出生，汉族，住湖南省涟源市，系中山市**镇博宇电线制造厂经营者。
委托代理人：戴海、王锋，广东君品律师事务所律师。
被告：中山市习强灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：宾嘉文，总经理。
原告吴小圭诉被告中山市习强灯饰有限公司（以下简称习强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行审理。原告吴小圭委托代理人戴海到庭参加诉讼，被告习强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有业务往来。双方的交易习惯为被告以口头下订单的方式向原告采购货物，原告向被告出具送货单，并约定原告持送货单据收款联向被告收取货款。此后，原告一直依据双方约定履行供货义务，但被告从2014年7月1日起至2014年8月23日一直拖欠原告货款共18404.24元。原告多次向被告催款，被告以各种理由推诿拒付货款。请求判令：被告向原告支付货款18404.24元及利息（从2014年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算），承担诉讼费用。庭审中，原告变更利息的起止时间为从起诉之日起计至被告清偿之日止。
原告就其诉请提供送货单作为证据。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：吴小圭系中山市南头镇博宇电线制造厂经营者。习强公司从2014年7月1日至2014年8月23日共向吴小圭购买价值18404.24元的电线，但未支付货款。
本院认为：原告吴小圭与被告习强公司的买卖合同关系合法有效。被告习强公司应当支付所欠货款及逾期付款利息。原告诉请有理，本院予以支持。被告习强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市习强灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告吴小圭货款18404.24元及利息（从2015年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告中山市习强灯饰有限公司负担。被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张淑结
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1554号
申请执行人：广东精讯科技股份有限公司，住所地珠海市吉大九洲大道中1083号三层A号。
法定代表人：周渊。
被执行人：广东广晟光电科技有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇香山大道西侧（增城经济科技开发区核心区内）。
法定代表人：唐群力。
申请执行人广东精讯科技股份有限公司与被执行人广东广晟光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3441号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年六月五日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1554号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
|
黄文中
---|---
审判员
|
李嘉林
审判员
|
谭广森
二Ο一七年九月二十一日
法官助理
|
黄永良
书记员
|
曾胜
广东省江门市蓬江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0703执1554号	申请执行人：广东精讯科技股份有限公司，住所地珠海市吉大九洲大道中1083号三层A号。	法定代表人：周渊。	被执行人：广东广晟光电科技有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇香山大道西侧（增城经济科技开发区核心区内）。	法定代表人：唐群力。	申请执行人广东精讯科技股份有限公司与被执行人广东广晟光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3441号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年六月五日立案执行。	本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。	本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0703执1554号案终结本次执行。	申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。																											审判长																							黄文中																															审判员																							李嘉林																															审判员																							谭广森																															二Ο一七年九月二十一日																															法官助理																							黄永良																															书记员																							曾胜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1876号
罪犯宁彩智。
天津市西青区人民法院于2006年9月22日作出（2006）青刑初字第299号刑事判决，以被告人宁彩智犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币90万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑三年二个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯宁彩智在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯宁彩智在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宁彩智在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宁彩智减去有期徒刑十个月，罚金人民币90万元不变。
（刑期自2006年1月4日起至2015年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月四日
书 记 员 仝伟奇
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终863号
上诉人（原审被告）：肖斌华，男，1972年6月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上诉人（原审被告）：刘风强，1970年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上列两上诉人的委托诉讼代理人：罗正旺，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗根平，男，1983年8月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：罗海峰，男，1969年6月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：宁俊，男，1983年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：朱文华，男，1982年10月28日出生，汉族，住江西省永新县。
上列四被上诉人的委托诉讼代理人：王铁平，江西吉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉安市利达房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东街道枫塘村委会。
法定代表人：李松泉，该公司董事长。
上诉人肖斌华、刘风强因与被上诉人罗根平、罗海峰、宁俊、朱文华、吉安市利达房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人肖斌华、刘风强于2017年7月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖斌华、刘风强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖斌华、刘风强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6250元减半收取3125元，由上诉人肖斌华、刘风强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖建文
审判员 胡 婧
审判员 肖永兰
二〇一七年七月二十日
书记员 王 拯
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0043号
申请执行人华某。
被执行人杨某。
华某与杨某变更抚养关系纠纷一案，淮安市中级人民法院于2014年12月2日作出的（2014）淮中民终字第2263号民事调解书已经发生法律效力，由于义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，查明杨某及其婚生子具体住址不详，申请人目前无法提供杨某及其婚生子准确地址。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的探视权利依法受法律保护，在本次执行程序中，申请人未能提供被执行人杨某及其婚生子准确地址，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮中民终字第2263号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 朱敏慧
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00480号
申请执行人曹丹，女，1983年5月29日生，汉族。
被执行人大冶市红十字会门诊部。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂大冶民初字第00293号民事判决书，于2014年6月6日向被执行人大冶市红十字会门诊部发出执行通知书，责令被执行人大冶市红十字会门诊部在规定时间内履行义务，但被执行人大冶市红十字会门诊部至今未予履行。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人大冶市红十字会门诊部在金融机构存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一四年六月二十五日
书记员 余怀东
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1482号
原告满喜，男，1957年2月15日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告萨仁格日乐，女，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
本院于2016年6月2日立案受理原告满喜与被告萨仁格日乐民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员宝君独任审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告满喜到庭参加诉讼，被告萨仁格日乐经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满喜诉称，2013年3月份，被告因其儿子买房用钱向原告借款20000元。当时约定月利息为2分，借款期限为10个月。借款到期后被告未能偿还。2014年6月26日双方结算，被告重新给出具本息合计为26000元的借据，约定月利息为3分，还款时间为2015年4月26日。此款到期后被告又借种种理由拒不偿还。因此，现起诉要求被告萨仁格日乐偿还原告借款26000元，并自2014年6月26日起按月利息2分支付利息至还清为止。本案的诉讼费用由被告负担。
被告萨仁格日乐未作答辩。
经审理查明，被告萨仁格日乐给原告满喜出具一枚金额为26000元借据，约定利息为2分，还款时间为2015年4月26日。原告满喜自认该26000元中6000元系利息。
以上事实有原告满喜提供的一枚借据及其当庭陈述能够证明。
本院认为，原告满喜对自己的诉讼请求依据的事实即被告萨仁格日乐欠其借款的事实主张上提供一枚借据加以证明。被告萨仁格日乐对原告满喜的事实主张既未提出异议,又拒不到庭应诉。原、被告之间存在借贷关系，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，对原告满喜要求被告偿还26000元借款的诉讼请求应予支持。其要求支付息的诉讼请求中，主张的月利息2分符合法律规定，予以支持，但主张的起始时间2014年6月26日，因借款借据未载明日期，无法确定最初借款日期和借据形成日期，不能认定。从借据的内容和交易习惯、交易方式理解，借款20000元至2015年4月26日支付利息6000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款和第二十九条第二款第（二）项之规定，借款20000元应从逾期还款之日2015年4月26日之后主张逾期利息方可得以支持。被告萨仁格日乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告萨仁格日乐于本判决生效后立即返还原告满喜借款26000元；
二、被告萨仁格日乐自2015年4月27日起按年利率24%支付借款20000元的利息至止全部清偿为止。
如果被告萨仁格日乐未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告萨仁格日乐负担。
被告萨仁格日乐拒绝履行上述义务，原告满喜可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一六年七月二十七日
书记员 图雅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第754号
原告沈阳益家装饰建材有限公司。
法定代表人盛忠章，系该公司经理。
委托代理人桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
被告沈阳千舜建筑工程有限公司。
法定代表人吕秀安。
原告沈阳益家装饰建材有限公司诉被告沈阳千舜建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳益家装饰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 张珈
二〇一四年八月五日
书 记 员 王娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳临商初字第3号
原告：刘国强。
被告：刘国红。
被告：周永智。
本院在审理原告刘国强诉被告刘国红、周永智民间借贷纠纷一案中，原告刘国强于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国强自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国强撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告刘国强负担。
代理审判员 方 林
二〇一五年一月十九日
代书 记员 宋晓玲
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01574号
罪犯毛诗伟，男性，1985年3月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2009年8月21日作出（2009）蔡刑初字第127号刑事判决，认定毛诗伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯毛诗伟的刑罚，经本院于2012年8月23日，减刑1次，减去有期徒刑七个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯毛诗伟减刑建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院立案后，于2015年7月31日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案�现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯毛诗伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯毛诗伟在服刑期间，确有悔改表现，于2012年4季度至2014年3季度获得表扬4次。同时查明，罪犯毛诗伟在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯毛诗伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法�减刑条件，依法可以减刑。罪犯毛诗伟在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛诗伟减去有期徒刑五个月（刑期至2021年9月2日止）。原判罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一五年九月十日
书记员 张 萌
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初340号
原告高继祥，男。
被告苗英，男（未出庭）。
原告高继祥与被告苗英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员年光担任审判长，人民陪审员张军、付伟参加评议，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告高继祥到庭参加诉讼，被告苗英玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高继祥诉称：被告截止到2009年8月13日共计向原告借款11万元，并给我出具了欠条。经我多次索要，至今未还。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款11万元,并自2016年2月19日起按银行基准利率给付利息；承担本案诉讼法、公告费。
被告苗英未答辩。
原告高继祥在庭审中提供如下证据：
1、2009年8月13日被告给原告出具借条一份，用于证明被告向其借款11万元的事实。经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
2、2016年4月13日辽宁法制报有限公司发票一份，用于证明原告支出公告费用的事实。经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
经当事人庭审举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
被告苗英向原告借款11万元，并于2009年8月13日给原告出具了欠条。经原告多次向被告索要，至今未还。
本院认为：被告向原告借款，并出具借条，原、被告之间民间借贷关系成立，借款合同合法有效，原告对被告提起诉讼，要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对原告主张被告给付利息一节，因双方未约定借款期限，应自原告主张权利时起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗英于本判决生效后10日内偿还原告高继祥借款11万元；并自2016年2月19日起至全部借款还清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费2900元、公告费400元（原告预交），由被告苗英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）2900元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 年光
人民陪审员 张军
人民陪审员 付伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨航
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6086号
原告：姚保欣，男，汉族，1944年2月2日出生。
被告：康豪杰，男，汉族，1995年12月5日出生。
原告姚保欣与被告康豪杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告姚保欣到庭参加诉讼，被告康豪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚保欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失5000元；2.�案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告驾驶的无牌号摩托车在巩义市芝田镇东沟村村口与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经巩义市交警队处理，认定被告承担事故的主要责任。
被告康豪杰缺席未答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。本案中被告驾驶摩托车未投保交强险。原告曾于事故发生后2016年8月16日住院治疗，本院作出（2016）豫0181民初5597号民事判决书，原告于2016年9月16日至26日第二次在巩义市中医院住院治疗，共住院10天，其医疗费为936.14元，护理费为840元，住院伙食补助费为300元，营养费为200元，以上合计2276.14元。超过�分的诉讼请求，不予支持。被告对原告的损失应在交强险赔偿范围限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告康豪杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚保欣二千二百七十六元一角四分；
二、驳回原告姚保欣其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康豪杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
�〇一六年十月十八日
书记员 李亚倩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初3073号
原告：达基物流（中国）有限公司，住所地：武汉经济技术开发区万家湖路126号。
法定代表人：韦伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周子蓉，该公司员工，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人：陈雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民生路118号一层101-104室。
原告达基物流（中国）有限公司（以下简称达基公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司（以下简称人保动力支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达基公司的委托诉讼代理人周子蓉、被告人保哈尔滨公司的委托诉讼代理人范庆滨到庭参加诉讼，被告人保动力支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告达基公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依约共同向原告支付保险赔偿金15919元，以及延迟支付保险金的相应利息（自2010年6月11日至判决生效之日止，按银行同期贷款利息计算）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月3日，原告与被告人保动力支公司签订一份国内公路货物运输保险协议。保险标的为各种货物及各型商品车，保险期间自2009年2月27日起至2010年2月26日止，每台运输车辆的保险金额为50万元，共计154台车。该保险协议签订后，原告依约支付了保费，被告人保哈尔滨公司出具了保单、保险条款、发票和承保台账。2009年5月29日，原告所属鄂Ａ×××××-鄂A17**挂车辆装载7台商品车，从天津前往郑州，在郑州花园路郑州之星4S店卸车过程中，因碰撞发生事故，致使1台奔驰商品车受损；当地人保财险公司已代为现场查勘、定损，此次事故属保险责任内的保险事故，二被告应依约向原告达基公司支付保险赔偿金15919元。在前期理赔过程中，二被告对原告依约提交的合格理赔材料虽予以受理，并承诺尽快优先解决，但时至今日仍无实际行动。
被告人保哈尔滨公司辩称，1.原告达基公司主张赔偿车辆修理费证据不足，所提供票据涉嫌虚假；2.原告达基公司在保险事故发生后180天内没有向我方申请赔偿，超过了保险合同约定的赔偿权利主张期限，保险人有权拒绝。
被告人保动力支公司未答辩。
本院认为，原告达基公司与被告人保动力支公司签订的保险协议合法有效，原告达基公司与被告人保哈尔滨公司及被告人保动力支公司作为保险关系的双方当事人均应依照合同约定和法律规定履行各自义务。本案所涉保险事故发生后，已由当地保险公司查勘，而损失未能确定，原告达基公司提交的维修费发票、外销账单记载时间均与事故发生时间相隔数月，且不能证明与本案的关联性，并且，本案保险事故发生于2009年5月29日，原告达基公司提交的索赔申请书系复印件，且不能证明已送达保险人并主张赔偿，本次诉讼亦已超过《中华人民共和国保险法》第二十六条规定的二年诉讼时效期限，故原告达基公司的诉请本院不予支持。被告人保哈尔滨公司提出原告达基公司已超过180天赔偿权利主张期限的抗辩，虽不能对抗《中华人民共和国保险法》第二十六条规定的时效期间，但其辩称不予赔偿的意见，本院予以采纳。被告人保哈尔滨公司提出修理费发票涉嫌虚假的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告达基物流（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取99元，由原告达基公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董海燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陶 倩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）库行初字第74号
原告龚汉英，女，1964年7月14日出生，汉族，个体工商户，现住库尔勒市。
委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。
被告库尔勒市公安局
住所地：库尔勒市
法定代表人闫枫，该局局长。
委托代理人董宣柱，系该局法制科科长。
委托代理人李永波，系该局法制科科员。
原告龚汉英不服被告库尔勒市公安局行政处罚决定书，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月13日立案后，于2015年11月17日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告龚汉英，原告之委托代理人张佑平，被告库尔勒市公安局之委托代理人董宣柱，李永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告库尔勒市公安局于2015年11月4日作出库公（铁）行罚决字（2015）2162号行政处罚决定书，决定给予龚汉英行政拘留三日的行政处罚。
原告龚汉英诉称，2015年11月3日1时许，原告惊闻有一伙陌生男子闯入库尔勒市石化大道时代花园小区35栋3单元102室即原告的房屋内，肆意打伤原告的亲戚和朋友，并故意损害原告的私有财产（数额已达到刑事案件立案标准）。原告立即赶到现场，并未殴打任何人。但被告不分是非，在毫无事实依据的情况下，竟然对我这个受害人采取治安拘留，完全失去法律的公正。为维护原告的合法权益，诉至本院。诉讼请求：1、请求撤销被告作出的库公（铁）行罚决字（2015）2162号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提交以下证据:1）光盘（手机拍摄视频光盘）用于证实原告没有打人。2）中国电信公司新疆分公司2015年11月份查询明细。用于证实原告多次报警，报警的时间以及被告没有及时处警。
被告库尔勒市公安局辩称，我局认定龚汉英殴打王明光证据确实充分，经过我局调查取证，原告龚汉英对受害人王明光实施殴打的违法行为供认不讳，并有龚汉英本人询问笔录，公安机关执法办案区视频资料为证；有证人尹建，王明光，范腾予，崔兴刚，高敏智的询问笔录及受害人王明光的询问笔录等证据予以佐证，足以认定。我局对龚汉英殴打王明光的违法行为作出的行政处罚决定，程序合法，决定正确，于法有据。在办案过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案，传唤，询问，调查，告知等相关程序，做到了程序合法。我局认为龚汉英的违法行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。请求驳回原告的诉讼请求。
被告库尔勒市公安局于2015年12月1日向本院提交了以下证据、依据：（1）110警情信息；（2）受案登记表；（3）受案回执；（4）到案经过;（5）尹建，王明亮，王明光，龚汉英的传唤审批;(6)龚汉英的传唤证，被传唤人家属通知书；（7）延长询问查证时间审批表；（8）行政处罚告知笔录；（9）公安行政处罚审批表；（10）公安行政处罚决定书；（11）库尔勒市拘留所执行回执；（12）被拘留人家属通知书；（13）行政处罚决定书送达回执；（14）结案报告；（15）尹建个人申请，案件当事人常住人口信息；16）尹建询问笔录；17）龚汉英询问笔录；18）王明亮询问笔录；19）王明光询问笔录；20）范腾予询问笔录；21）崔兴刚询问笔录；22）高敏智询问笔录；23）张成询问笔录；24）虎学武询问笔录；25）闫俊海询问笔录26）以上人员身份信息。用以证明被告行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。
经庭审质证，本院对以上证据认证如下：1)原告提交证据的光盘被告提出不予认可，对电话查询明细表不予认可，提出及时出警。原告提供的证据不能证明原告的主张，本院不予认定。被告提交的证据真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年11月3日1时许，在库尔勒市石化大道时代花园小区35栋3单元102室内，尹建与王明亮，王明光到尹建丈母娘龚汉英房子内找尹建老婆龚雪，在寻找未果后，尹建将龚汉英房子内电视机，电脑显示屏，档案柜玻璃，两个储物柜玻璃，鱼缸等物品砸烂，之后尹建与王明亮，王明光一同将在龚汉英房子内玩的范腾予与崔兴刚殴打，致使崔兴刚头部，嘴角流血，范腾予左手流血。大约半个小时左右，龚汉英回到家后将王明光殴打，王明光没有明显外伤。被告作出库公（铁）行罚决字（2015）2162号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予龚汉英行政拘留三日的行政处罚。
原告不服诉至本院，1、请求撤销被告作出的库公（铁）行罚决字（2015）2162号行政处罚决定书；2、判令被告向原告公开道歉，恢复名誉，并赔偿原告精神损失费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：人民法院审理行政案件遵循对被诉具体行政行为的合法性进行全面审查的原则。本案通过庭审调查并结合被告出示的相关证据可以证实被告作出行政处罚决定的程序合理，并无违反法律规定的事实。原告认为报警时间有误，但是被告出示的110警情信息内容记录很详细，原告所称的第一次报警时间在“报警时段”记载时间范围内，且原告对自己的此主张没有证据予以证实，因此本院对原告的此主张不认可。另原告还陈对延长询问查证时间审批表有异议，认为不符合治安处罚法规定，但是该审批表中明确载明了所依据的治安处罚法具体条例，而原告对其主张并未向法庭出示具体不符合的条例，因此本院对此不予认可。关于对原告的询问笔录，内容记载详细，且有原告签字认可，从中可以看出被告并没有违反程序的事实，而原告称在此有程序违法现象，但是未向法庭出示相关证据予以证实，因此本院认为被告作出行政处罚程序合法。2、关于被告作出行政处罚所认定的事实是否清楚，举证期间被告出示的到案经过、行政处罚审批表及询问笔录等材料均反映案外人尹建、王明亮，王明光先进入原告房内以找尹建老婆龚雪为由动手砸东西、伤人，后原告到场将王明光殴打，但没有明显外伤。原告殴打王明光是因为王明光等人先进原告房屋打砸东西、故意殴打屋内人所致，原告的此行为与王明光等人入室故意打砸、殴打他人不应当视为同一性质的殴打或故意伤人行为，被告适用同一法律规定对原告进行与王明光等人同类处罚显属不合适。且原告所殴打的人并无明显外伤，通过整个事件的发生及原告殴打他人的前因后果综合考虑，被告对原告作出行政拘留3日的处罚明显不当，本院认为应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告库尔勒市公安局作出的库公（铁）行罚决字（2015）2162号行政处罚决定书。
本案受理费50元，由被告库尔勒市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 肖 平
审 判 员 依巴代提.亚森
人民陪审员 班 亚 飞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 丁 志 英
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02536号
原告无锡市天洋锻造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山迎辉新村75号。
法定代表人姚正健，董事长。
委托代理人韩克鹏，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被告塞萨尔博耐帝（苏州）仪表阀门有限公司，住所地江苏省苏州工业园区吴浦路一巷8号。
法定代表人DOSHIKIRITKUMARCHIMANLAL。
原告无锡市天洋锻造有限公司（以下简称“天洋公司”）与被告塞萨尔博耐帝（苏州）仪表阀门有限公司（以下简称“博耐帝公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告博耐帝公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并由代理审判员刘戈担任审判长与人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告天洋公司的委托代理人韩克鹏到庭参加诉讼，被告博耐帝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告天洋公司诉称：原告与被告博耐帝公司素有业务往来，但被告至今未能付清货款，故原告诉至法院，请求判令被告博耐帝公司支付货款385367.69元及逾期付款利息（以未付款385367.69元为基数，自2015年8月18日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告博耐帝公司未作答辩。
经审理查明，原告天洋公司提供的由原告与被告博耐帝公司签署的会议记录，会议记录载明的形成时间为2013年12月23日，其中由原告公司姚总与被告博耐帝公司员工黄章军共同确认，被告博耐帝公司尚欠原告到期货款467927元，双方就欠付货款达成一致意见，被告博耐帝公司自2014年2月起每月安排5万元用于支付到期欠款直至全部付清，原告继续向被告博耐帝公司供货，被告亦应足额支付当期货款。
原告天洋公司为证明其于会议记录形成后，先后向被告博耐帝公司提供价款共计224639.81元的货物，提供了增值税专用发票6张、送货单8张，发票编号分别为20519824、20519842、20519872、11877325、06854964、06855027，发票中的应税金额共计224639.81元。发票备注栏注明的送货单编号、送货时间、应税货品与送货单编号、时间、货物品种数量相对应。收货单中均存在签收记录，其中编号为20519824、20519842、20519872、11877325的增值税专用发票对应的送货单中署名的签收人包括“李华生”、“周”姓、“陆”姓人员，其中编号为06854964、06855027的送货单的签收人为“李华生”。经询问，原告天洋公司称上述送货单中包括李华生的签收人员均系被告博耐帝公司员工。
经苏州工业园区国家税务局第一分局于2015年9月2日出具的《涉税保密信息查询结果》证实，编号为20519824、20519842、20519872、11877325的增值税专用发票均经被告博耐帝公司认证抵扣，编号为06854964、06855027的增值税专用发票未经被告博耐帝公司认证抵扣。
案外人黄章军于2016年1月27日到庭确认其自2011年至2014年3月期间任职于被告博耐帝公司，负责公司的采购，因被告博耐帝公司至2013年底尚欠原告货款467927元未能支付，被告博耐帝公司委派其至原告天洋公司处与原告协商付款方案，双方达成初步意见，被告则自2014年2月起每月支付到期欠款5万元直至款项付清，原告按照被告后续订单提供货款，被告应即时支付后期订购货物的货款，但被告始终未能付清货款。
庭审中，原告天洋公司确认，被告博耐帝公司于2013年12月23日会议记录形成后，向原告购买224639.81元的货物，被告博耐帝公司先后向原告支付货款307199.66元，余款至今未付。
以上事实由原告提供的会议记录、送货单、增值税专用发票、苏州工业园区国家税务局第一分局增值税专用发票抵扣认证说明、黄章军的到庭陈述以及当事人于庭审中的陈述予以证实。
本院认为，结合原告天洋公司提交的会议记录、送货单、增值税专用发票、苏州工业园区国家税务局第一分局增值税专用发票抵扣认证说明以及黄章军到庭陈述的事实，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，原告于2013年12月23日会议记录形成后向被告交付价款共计224639.81元的货物的事实，另原、被告于2013年12月23日形成的会议记录确认欠付的到期货款为467927元，故原告有权向被告主张的货款总金额为692566.81元。庭审中，原告天洋公司确认，被告博耐帝公司已经向原告支付货款307199.66元，余款至今未付，被告博耐帝公司经本院合法传唤未到庭，亦未提出有效抗辩并举证予以证实，因此本院对原、被告买卖合同成立并生效，被告博耐帝公司欠付原告货款385367.15元的事实予以认定。故原告诉讼请求中主张被告博耐帝公司支付剩余货款及逾期付款利息，其中逾期付款利息的计算方法以未付款为基数，从立案之日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告博耐帝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告塞萨尔博耐帝（苏州）仪表阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市天洋锻造有限公司货款385367.15元及逾期付款利息（以未付款385367.15元为基数，自2015年8月18日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付款之日止）。
被告塞萨尔博耐帝（苏州）仪表阀门有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7372元，公告费690元，共计8062元，由被告塞萨尔博耐帝（苏州）仪表阀门有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一六年二月十九日
书 记 员 戴 静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旅执审字1号
异议人大连市御品轩大酒店，地址大连市沙河口区黄河路1049号
法定代表人王涛，系该酒店投资人
申请执行人大连晨龙实业发展有限公司，地址大连市沙河口区明珠花园10号-2。
法定代表人沙勇，系该公司董事长。
被执行人大连吉星海产有限公司，地址大连沙河口区升平街66-1号。
法定代表人王永铎，系该公司董事长。
本院在执行大连晨龙实业发展有限公司与大连吉星海产有限公司纠纷一案中，异议人大连市御品轩大酒店于2014年8月6日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人大连市御品轩大酒店称，一、茗典水尚及润达海鲜村属御品轩大酒店的部门，无独立营业执照，不能作为独立承担民事责任的主体，法院该通知主体错误，属违法行为；二、茗典水尚和润达海鲜村的租金收入为御品轩大酒店的收入，而御品轩大酒店不是本案的被执行人，收取租金的行为侵害了异议人的财产权益；三、异议人在2012年7月对酒店进行了装修改造，共计投资586万元，该款项抵顶吉星海产十年的租金；四、法院下发通知后，公司的员工及责任人退出经营，造成无人管理，异议人租赁的吉星海产的房产及装修价格568万蒙受损失，要求法院进行赔偿。
异议人向法院提交了《房屋租赁合同》一份；房屋租赁登记备案证明一份用以证明证明上述异议主张。
本院查明，本案被执行人大连吉星海产品有限公司同大连市御品轩大酒店于2012年7月9日在大连市房屋租赁登记管理中心办理了房屋租赁登记，租赁合同期限为2012年7月9日至2013年7月8日，年合同租金为0。2014年8月4日，大连吉星海产品有限公司同大连市御品轩大酒店在大连市房屋租赁登记管理中心办理了房屋租赁登记，租赁合同期限为2012年7月9日至2017年7月8日，年合同租金为60万元，茗典水尚的实际经营者为邓永国，酒店客房租赁合同及后续协议，均与王永铎签署，租赁承包的期限为八年，即自2012年3月7日至2020年3月6日。大连市御品轩大酒店系王涛个人独资设立的个人独资企业，成立于2012年8月8日。
异议人向本院提交的《房屋租赁合同》中，双方约定的租赁期限为五年，即自2012年7月9日至2017年7月8日，合同自登记备案之日起生效，承租人投资装修费用为600万元，用于抵顶十年的房租。
本院在执行过程中，于2014年7月28日作出（2008）旅执字第827号执行裁定书，裁定扣留被执行人大连吉星海产有限公司的租金收入，并向有关租户进行了送达。
上述事实，有《房屋租赁合同》一份，房屋租赁登记备案证明二份，个人独资企业注册内容查询卡，《酒店客房租赁合同》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。位于大连市沙河口区黄河路1049号的房产有被执行人大连机型海产有限公司占有使用，该房产租赁产生的租金依法属于法院执行范围。经查询，本院在2014年7月28日作出裁定时，该房产于2012年7月9日进行的登记备案已过租赁期限，2014年8月4日的登记备案当时并不存在。因此，本案依法扣留房产租金的行为并无不妥。异议人向法院提交的房屋租赁合同无签订时间，双方约定在租期为五年的情况下用600万的装修款抵顶十年的租金，明显矛盾。大连市房屋租赁登记管理中心出具的两份房屋租赁登记备案证明中对租赁期间和租赁费用的登记不同。邓永国的租期已经超过异议人同被执行人签订的租赁合同中约定的租期。上述疑点均无其他证据予以排除，且异议人与被执行人之间的《房屋租赁合同》，邓永国同异议人签订的《酒店客房租赁合同》的真实性、合法性不属于执行程序审查范围。故异议人提出异议的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人大连市御品轩大酒店的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 于鸿翔
审 判 员 李传龙
代理审判员 杨 科
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）旅执审字1号异议人大连市御品轩大酒店，地址大连市沙河口区黄河路1049号法定代表人王涛，系该酒店投资人申请执行人大连晨龙实业发展有限公司，地址大连市沙河口区明珠花园10号-2。法定代表人沙勇，系该公司董事长。被执行人大连吉星海产有限公司，地址大连沙河口区升平街66-1号。法定代表人王永铎，系该公司董事长。本院在执行大连晨龙实业发展有限公司与大连吉星海产有限公司纠纷一案中，异议人大连市御品轩大酒店于2014年8月6日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人大连市御品轩大酒店称，一、茗典水尚及润达海鲜村属御品轩大酒店的部门，无独立营业执照，不能作为独立承担民事责任的主体，法院该通知主体错误，属违法行为；二、茗典水尚和润达海鲜村的租金收入为御品轩大酒店的收入，而御品轩大酒店不是本案的被执行人，收取租金的行为侵害了异议人的财产权益；三、异议人在2012年7月对酒店进行了装修改造，共计投资586万元，该款项抵顶吉星海产十年的租金；四、法院下发通知后，公司的员工及责任人退出经营，造成无人管理，异议人租赁的吉星海产的房产及装修价格568万蒙受损失，要求法院进行赔偿。异议人向法院提交了《房屋租赁合同》一份；房屋租赁登记备案证明一份用以证明证明上述异议主张。本院查明，本案被执行人大连吉星海产品有限公司同大连市御品轩大酒店于2012年7月9日在大连市房屋租赁登记管理中心办理了房屋租赁登记，租赁合同期限为2012年7月9日至2013年7月8日，年合同租金为0。2014年8月4日，大连吉星海产品有限公司同大连市御品轩大酒店在大连市房屋租赁登记管理中心办理了房屋租赁登记，租赁合同期限为2012年7月9日至2017年7月8日，年合同租金为60万元，茗典水尚的实际经营者为邓永国，酒店客房租赁合同及后续协议，均与王永铎签署，租赁承包的期限为八年，即自2012年3月7日至2020年3月6日。大连市御品轩大酒店系王涛个人独资设立的个人独资企业，成立于2012年8月8日。异议人向本院提交的《房屋租赁合同》中，双方约定的租赁期限为五年，即自2012年7月9日至2017年7月8日，合同自登记备案之日起生效，承租人投资装修费用为600万元，用于抵顶十年的房租。本院在执行过程中，于2014年7月28日作出（2008）旅执字第827号执行裁定书，裁定扣留被执行人大连吉星海产有限公司的租金收入，并向有关租户进行了送达。上述事实，有《房屋租赁合同》一份，房屋租赁登记备案证明二份，个人独资企业注册内容查询卡，《酒店客房租赁合同》等证据予以证实，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。位于大连市沙河口区黄河路1049号的房产有被执行人大连机型海产有限公司占有使用，该房产租赁产生的租金依法属于法院执行范围。经查询，本院在2014年7月28日作出裁定时，该房产于2012年7月9日进行的登记备案已过租赁期限，2014年8月4日的登记备案当时并不存在。因此，本案依法扣留房产租金的行为并无不妥。异议人向法院提交的房屋租赁合同无签订时间，双方约定在租期为五年的情况下用600万的装修款抵顶十年的租金，明显矛盾。大连市房屋租赁登记管理中心出具的两份房屋租赁登记备案证明中对租赁期间和租赁费用的登记不同。邓永国的租期已经超过异议人同被执行人签订的租赁合同中约定的租期。上述疑点均无其他证据予以排除，且异议人与被执行人之间的《房屋租赁合同》，邓永国同异议人签订的《酒店客房租赁合同》的真实性、合法性不属于执行程序审查范围。故异议人提出异议的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人大连市御品轩大酒店的异议。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  于鸿翔审 判 员  李传龙代理审判员  杨 科二〇一四年八月十一日书 记 员  郝 雪
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第718号
原告：黄键锋，男，1973年4月16日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：李泽清，广东正善律师事务所律师。
被告：张庆雄，男，1986年10月5日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：冯芬好，女，1987年2月20日出生，汉族，住广州市花都区。
原告黄键锋诉被告张庆雄、冯芬好民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄键锋的委托代理人李泽清到庭参加诉讼，被告张庆雄、冯芬好经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张庆雄因生意周转困难，自2010年5月9日起，共五次向原告共借取人民币合共60万元，并约定利息每月5%。被告张庆雄在借款期内没有清偿借款本金，仅支付部分利息，而且至今拖欠利息已达一年有余。今上述借款的借款期限已满，经过原告多次催收，被告张庆雄仍借故推搪，且加紧转移财产。由于被告张庆雄与被告冯芬好是夫妻关系，所以被告冯芬好依法应当对被告张庆雄在夫妻关系存续期间发生的债务负连带清偿责任。据此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告张庆雄立即清偿借款本金60万元整；2、被告张庆雄从2010年5月9日起以5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至该项本金的本息清偿日止；3、被告张庆雄从2010年6月7日起以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至该项本金的本息清偿日止；4、被告张庆雄从2010年10月14日起以20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至该项本金的本息清偿日止；5、被告张庆雄从2011年10月30日起以15万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至该项本金的本息清偿日止；6、被告张庆雄从起诉之日起以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至该项本金的本息清偿日止；7、被告冯芬好对被告张庆雄的上述债务承担连带清偿责任；8、本案的诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告张庆雄立即清偿借款本金60万元；2、被告冯芬好对被告张庆雄的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供借据、结婚登记记录证明等证据证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
被告张庆雄因生意周转困难向原告借款。2010年5月9日，被告向原告借款5万元，并立下《借据》一份交原告收执，约定借期为半年，到期还款日为2010年11月9日。
2010年6月7日，被告向原告借款10万元，并立下《借据》一份交原告收执，约定借期为六个月，到期还款日为2012年12月7日。
2010年10月14日，被告向原告借款20万元，并立下《借据》一份交原告收执，约定借期为二十四个月，到期还款日为2012年10月14日。
2011年10月30日，被告向原告借款15万元，并立下《借据》一份交原告收执，约定借期为十二个月，到期还款日为2012年10月30日。
2014年5月16日，被告向原告借款10万元，并立下《借据》一份交原告收执，约定借期为一个月，到期还款日为2014年6月16日。
原告称其与被告口头约定前四笔借款的借款利息为每月5%，并由其在涉案的四张《借据》上注明，并称因最后一笔借款的期限为1个月，故未约定利息，但因被告张庆雄并未偿还之前的借款，故要求被告张庆雄在该涉案借据上注明在该笔借款到期后连之前的借款本金共60万元的本息一并还清。
原告主张上述借据出具后，被告张庆雄除支付部分利息外，再未向原告支付过任何款项，原告追讨未果而成讼。
另查明，两被告于2010年2月2日登记结婚，涉案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告张庆雄向原告借款的行为，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该行为合法有效。
被告张庆雄先后向原告借款合计60万元的事实，有原告提供的借据及其所作陈述证实，被告张庆雄经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且原告保证真实，故本院对此予以确认。现借款期限均已届满，原告要求被告张庆雄偿还借款60万元，理由成立，本院予以支持。
因两被告是夫妻关系，涉案债务在两被告夫妻关系存续期间产生，现有证据不足以证明上述借款为被告张庆雄个人债务，亦不足以证明两被告实行约定财产制且原告对此知情，而被告冯芬好经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务属于夫妻共同债务，被告冯芬好应与被告张庆雄共同承担上述债务的清偿责任。
两被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张庆雄、冯芬好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄键锋偿还借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5924元，由被告张庆雄、冯芬好共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年十月八日
书 记 员 何泽锦
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执189号
申请执行人：程序海，男，1961年11月15日生，汉族，初中文化，住莱芜市。
被执行人：赵法树，男，1970年3月5日出生，汉族，中专文化，住莱芜市钢城区。
本院在执行上述当事人追索劳动报酬纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初8号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款88460元及利息,案件受理费1830元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，执行到位3250元。在执行过程中查明，被执行人赵法树名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文堂
审 判 员 赵兴剑
代理审判员 巩 鑫
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 亓 冰
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹰民初字第501号
原告赵廷才
委托代理人孔玉荣（原告之妻）
委托代理人梁广余，承德市鹰手营子矿区营子镇法律服务所法律工作者。
被告高志勇
被告高志猛
原告赵廷才与被告高志勇、高志猛民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由审判员佘以文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵廷才诉称，2009年1月4日，二被告父亲高占华从原告处借人民币11800.00元，现高占华和妻子张义芝夫妇均已去世，高占华在北马圈镇金扇子村遗有房产一处。对原告的债权，二被告应在继承父母遗产的范围内有还款的义务。现虽经原告多次催要均无结果。特向法院提起诉讼，请依法判令二被告承担还款责任。
被告高志勇、高志猛辩称，当时借钱时没有通过我们，不知欠条的真假，我们的父亲2007年就得了精神病，2009年出院，并且父母没留有遗产，我们的户口也不在一起，故我们不应承担债务。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据欠条二份，拟证明高占华分别于2004年1月15日、2009年1月4日向赵廷才借款15300.00元、11800.00元。
被告高志勇、高志猛为支持自己的抗辩主张，向本院提供证据如下：
证据1-1、2、3，残疾人证一份，拟证明高占华为精神残疾人。
证据2-1、2，户籍登记、常住人口登记卡，拟证明高占华为非农业户口，住所为北马圈子镇金扇子村五组18号。
证据3-1、2，常住人口登记卡，拟证明高志勇、高志猛的住所地为北马圈子镇金扇子村五组53号。
证据4，马圈社区居民委员会证明一份，拟证明高占华为其辖区居民，生活困难，低保户，无住房。
原、被告提供的证据经当庭质证，原告提供的证据欠条二份，2004年1月15日的欠条为张义芝书写，且原告未提起诉讼主张债权，与本案缺乏关联性；2009年1月4日的欠条借款人未署名，缺乏证据的合法性，故原告提供的证据本院不予采信。
二被告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实、合法、关联性本院予以确认。
经审理查明，2013年8月9日，原告赵廷才以被告高志勇、高志猛的父亲高占华（已去世）向其借款11800.00元向本院提起诉讼，要求二被告在继承遗产的范围内承担还款�务。二被告对原告提供的借条称没有其父的署名，缺乏证据的合法性，而且其父没有遗产，没有继承遗产也不应承担还款义务。原告也未提供被告继承其父母遗产的证据。
本院认为，原告针对自己的诉讼请求负有举证责任，原告没有提供相应的合法、有效的证据加以证实，应承担不利的后果，故其诉讼请求不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵廷才的诉讼请求。
案件受理费96.00元，减半收取45.00元，由原告赵廷才承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 佘以文
二〇一三年十一月五日
书记员 孟立君
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初7136号
原告郑某某，女，2008年8月14日出生，住西安市长安区。
法定代理人曹玉花，系原告之母。
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会（以下简称冯党村委会）。
法定代表人李五一，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第三村民小组（以下简称冯党村三组）。
负责人薛岁其，系该村民小组组长。
原告郑某某诉被告冯党村委会、冯党村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某法定代理人曹玉花到庭参加了诉讼，被告冯党村委会、冯党村三组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告郑某某诉称：自己系被告村组合法村民，2016年7月，被告村组在给村民分配征地补偿款时，未将其纳入分配范围，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其征地补偿款52121.55元，并承担本案诉讼费。
被告冯党村委会、冯党村三组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。
经审理查�：原告郑某某之母曹玉花与被告村组村农民薛小旗曾是夫妻关系，二人于2006年6月29日通过本院调解离婚，曹玉花与薛小旗离婚后于2008年1月1日与吉林省蛟河市农民郑文旭登记结婚，婚后于2008年8月14日生有一女郑某某，郑某某出生后将其户口于2010年9月20日随其母曹玉花落入被告村组。2013年，被告村组集体土地被征用，被告冯党村三组给每位村民分配征地补偿款52121.55元，但以原告之母已再婚为由未将其纳入分配范围。原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2016年12月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，要求二被告支付其征地补偿款52121.55元，并向法庭提交了其户口本、征地补偿款分配凭证（银行流水单）等相关证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民之事实及征地补偿款分配数额。被告冯党村委会、冯党村三组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。因二被告未到庭应诉，故本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告郑某某出生后随其母将其户口落入被告村组，符合相关户籍管理制度，具有被告村组村民主体资格。应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。据此，被告冯党村三组在分配农村集体经济组织收益时理应将原告纳入分配范围，冯党村三组在分配农村集体经济收益时借故未将原告纳入分配范围之行为已构成侵权。被告冯党村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对冯党村三组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对冯党村三组承担之给付责任负连带清偿责任。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第三村民小组给付原告郑某某农村集体经济组织土地收益分配款人民币52121.55元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费1103元，原告已预交，由被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第三村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘新民
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2399号
原告赵延臣。
委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告尹兆亮。
被告崔平。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告赵延臣与被告尹兆亮、被告崔平、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵延臣的委托代理人孙传杰、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。被告尹兆亮、被告崔平经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵延臣诉称，2015年8月4日21时50分，赵延臣醉酒后驾驶电动三轮车沿省道227由北向南行驶至省道227209KM+522M处时，与前方尹兆亮停在路边加水的蒙J×××××号自卸低速货车追尾相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。交警队认定被告尹兆亮承担事故的次要责任。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失47000元。
被告尹兆亮未答辩。
被告崔平未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔属实，被告未提供驾驶证、行驶证，无法核实车辆信息，如果驾驶证、行驶证有效，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年8月4日21时50分，原告赵延臣醉酒后驾驶电动三轮车沿省道227由北向南行驶至省道227209KM+522M处时，与前方被告尹兆亮停在路边加水的蒙J×××××号自卸低速货车追尾相撞，致原告赵延臣受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，被告尹兆亮承担事故的次要责任，原告赵延臣承担事故的主要责任。
原告赵延臣发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗9天，经诊断其伤情为：脑震荡，面部裂伤，头皮裂伤，髌骨骨折，皮肤裂伤，室性自搏心率。
本案在审理过程中，根据原告赵延臣申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告赵延臣的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、赵延臣未构成伤残等级；2、赵延臣休治期为自受伤之日180日，二次手术休治期为30日，鉴定之日前休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理，鉴定之日后休治期医疗费按每月250元处理；3、赵延臣需1人护理90日（包括住院时间及二次手术）；4、赵延臣二次手术费约需捌仟圆；5、赵延臣营养期限为60日，营养费为壹仟伍佰圆；6、赵延臣目前面部遗留疤痕不会影响功能，也并非瘢痕疙瘩，不必进行医学处理。至于其他原因而需疤痕修复的不属于法医学鉴定范畴。
原告赵延臣系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费20141.48元，法医鉴定费2400元，车损835元，评估费100元，施救费105元，误工费21096.60元（100.46元/天×210天），护理费7777.80元（86.42元/天×90天），住院伙食补助费270元（30元/天×9天），交通费300元，营养费1500元，后续治疗费375元，二次手术费8000元。其中，被告认可的损失有医疗费、车损、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费，对上述损失，本院予以确认。原告主张的鉴定费、评估费、施救费、营养费、二次手术，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失由误工费、交通费。
被告尹兆亮驾驶的车辆登记所有人为被告崔平，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年10月25日零时起至2015年10月24日二十四时止；该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元并投保不计免赔险,保险期间自2014年10月25日零时起至2015年10月24日二十四时止。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定费单据、法医鉴定报告、车损报告、施救费票据、评估费票据、工资表、误工证明、营业执照副本、被告投保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告赵延臣与被告尹兆亮发生交通事故并致使原告赵延臣人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，原告赵延臣承担事故的主要责任，被告尹兆亮承担事故的次要责任，本院予以确认。
原告赵延臣因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的计款41504.28元。交通费本院酌情认定100元。原告主张误工费21096.60元，仅提供工资表、误工证明、营业执照副本，证据不足，误工费参照城镇居民标准计算，误工费为18148.20元（86.42元/天×210天）。综上，原告因本次事故造成的损失共计59752.48元。
被告尹兆亮驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，首先应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000内赔偿原告赵延臣损失36861元。对原告主张超出交强险外的损失22891.48元，由被告保险公司在商业险内承担40%的赔偿责任，计款9156.59元。
被告尹兆亮、被告崔平经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告赵延臣医疗费10000元（部分），交通费100元，误工费18148.20元，护理费7777.80元，车损835元，共计36861元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者责任商业保险内赔偿原告赵延臣其余损失
22891.48的40%，计款9156.59元；
三、驳回原告赵延臣的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，保全费70元，共计532元，由被告尹兆亮、崔平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年九月七日
书记员 孙文波
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执3635号
申请执行人康海涛，男，1979年4月11日出生，北京时尚园商贸有限公司职员，住北京市通州区。
被执行人韩磊，男，1978年11月2日出生，户籍地北京市通州区。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书和传票，被执行人未按时到庭。经查，被执行人名下无可供执行的财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索及下落。申请执行人书面同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹正中
二〇一七年十月九日
书记员 王高远
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执484号
申请执行人金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18.19号。
法定代表人白莲英，总经理。
被执行人胡玉生，男，汉族，住金乡县金兴商贸城B5区32#楼15.16商铺。
本院在执行金乡县岳达物业服务有限公司与胡玉生物业服务合同纠纷一案中，经本院强制执行履行了义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1167号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白林杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵晨茜
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初9085号
原告：范海，男，1988年7月23日生，苗族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司，住所地天津市河东区张贵庄路194号（张贵庄路与东兴路交口南侧）。
主要负责人：黄欣，职务总经理。
委托诉讼代理人：高长忠，公司职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
主要负责人：沈彤，职务总经理。
委托诉讼代理人：高长忠，公司职员。
原告范海诉被告天津市华润万家生活超市有限公司东兴路分公司、天津市华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范海撤诉。
案件受理费25元，由原告范海负担。
审判员 刘辰
二〇一七年十二月五日
书记员 李睿
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初799号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈天益，男，1963年12月28日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省东阳�。2018年5月31日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕672号起诉书，指控被告人陈天益犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人陈天益到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年5月17日18时30分许，被告人陈天益饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车，从象珠镇永义公路雅吕施工点往东阳方向行驶，途经象珠-
尚黄桥4KM+100M处时与同方向徐某驾驶的电动三轮车发生刮擦，造成车损人伤的交通事故。交警到达事故现场后，发现陈天益有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气酒精检测，其酒精含量为127mg/100ml。同日将其带往到永康市第一人民医院抽取血液检材。经金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为163mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经永康市公安局交通警察大队事故认定，被告人陈天益负事故全部责任。
上述事实，被告人陈天益在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈天益的供述、证人徐某的证言、血样提取登记表、驾驶证、行驶证信息、公安行政处罚决定书、强制措施凭证、酒精呼气检测单、检验报告、道路交通事故认定书、现场照片、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈天益违反交通运输管理法规，醉酒驾驶普通二轮摩托车上道路行驶，并发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陈天益的意见，予以支持。被告人陈天益归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈天益犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�蒋向青
二〇一八年七月二十日
代书记员 邵美丽
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1730号
原告：耿东旭，男，1975年9月12日出生，汉族，住址:河北省易县。
委托诉讼代理人：李学海，男，1958年10月11日出生，汉族，住址:河北省易县。
被告：田文臣，男，成年，汉族，住址：住址:河北省易县。
原告耿东旭与被告田文臣买卖合同纠纷一案，本案于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿东旭及其委托诉讼代理人李学海到庭参加了诉讼，被告田文臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付所欠原告砖价款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年春天，经尉都乡西邵村大辉介绍，我开始给被告从西罗村拉砖，砖价款共计13200元。拉完砖后，被告已给付砖价款3200元，仍欠我砖价款10000元，经多次催要，被告均以没钱为由未给付，为维护我的合法权益故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
被告田文臣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年春天,经人介绍原告从西罗村向被告处送砖，原告共计给被告送了13200元的砖，后被告给付原告砖款3200元，仍欠原告砖款10000元，被告于2015年2月17日给原告书写欠条一张，内容：“欠条西罗村耿东旭砖价13200元付3200元下欠10000元田文臣2015年2月17号”。经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，被告从原告处购砖，原告已按双方约定交付给被告砖，被告理应按约定支付给原告相应砖款，现被告拖欠原告10000元砖款至今未给付，原告有欠条一张为证，原告请求被告给付10000元砖款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告田文臣于本判决生效之日起三日内给付原告耿东旭砖款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田文臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晓静
二〇一六年十月二十日
书记员 刘学敏
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681执保32号
申请人邱龙平，男，1985年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被申请人吴象发，男，1983年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被申请人赵静，男，1985年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
本院在审理申请人邱龙平与被申请人吴象发、赵静民间借贷纠纷一案中，现申请人邱龙平申请财产保全，并提供了担保。为了顺利审结此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴象发、赵静在银行的存款人民币130000元；
二、在冻结银行存款不足的部分，查封、扣押、扣留价值相应的财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
代理审判员 聂 涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 车育新
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0111刑初81号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人张某，男，1979年9月1日出生，汉族，初中文化，籍贯河北省石家庄市，捕前住栾城区。因涉嫌故意伤害罪投案后，因涉嫌故意伤害罪投案后，经栾城区公安局决定，于2018年3月28日被栾城区公安局取保候审。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉(2018)67号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控，2017年10月2日9时30分许，被告人张某的妻子潘某与邻居高某因两家过道问题发生纠纷并撕扯，被告人张某到场后对高某实施殴打，高某倒地后张某又用脚踹被害人，致高某右侧第6、7、8肋骨骨折，经鉴定高某损伤属轻伤二级。应当以故意伤害罪追究被告人张某的刑事责任。
2018年3月26日，被告人张某赔偿被害人各种损失7万元，被害人高某表示对其谅解。
经审理查明，2017年10月2日9时30分许，被告人张某的妻子潘某与邻居高某因两家过道问题发生纠纷并撕扯，被告人张某到场后对高某实施殴打，高某倒地后张某又用脚踹被害人，致高某右侧第6、7、8肋骨骨折，经鉴定高某损伤属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人张某主动投案，并如实供述；被告人张某赔偿被害人各种损失7万元，被害人高某表示对其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1.被害人伤情照片及现场提取的木棍等物证；2.被告人户籍及前科证明，到案经过，赔偿协议及谅解书等书证；3.证人证言：；4.被害人陈述；5.被告人�供述与辩解；6.被害人伤情鉴定意见；7.现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某案发后主动投案，并如实供述，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人主动赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。经社会调查，被告人张某符合社区矫正的要求，依法可以对其适用缓刑。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判�确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闫乐朝
二〇一八年六月十五日
书记员 聂晓阳