四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑终25号
原公诉机关四川省苍溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苟玉平，男，生于1964年5月8日，汉族，四川省阆中市人，初中文化，工人，住四川省苍溪县。2015年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审，2016年4月20日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行取保候审。2016年9月13日经苍溪县人民法院决定由苍溪县公安局执行取保候审。
辩护人侯文，四川侯文律师事务所律师。
四川省苍溪县人民法院审理的四川省苍溪县人民检察院起诉指控被告人苟玉平犯危险驾驶罪一案，于2016年12月23日作出（2016）川0824刑初125号刑事判决，原审被告人苟玉平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。广元市人民检察院指派检察员周瑞出庭履行职务，上诉人苟玉平及其辩护人侯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月17日12时许，被告人苟玉平在家吃午饭时饮用了白酒。14时左右，其驾驶川RSX**号小型轿车从苍溪县五龙养护管理站出发，沿国道212线向阆中市方向行驶。当车行驶至苍溪县白鹤乡新店村7组天主教堂附近时，车辆驶出主道将教堂铁门撞坏，并将教堂内工作人员黄某（男，69岁，本案被害人）撞伤，后被害人黄某、被告人苟玉平先后报警，同日14时15分，苍溪县公安局交通警察大队五龙中队接警后赶到事故现场对现场进行勘验，发现被告人苟玉平有酒后驾车的嫌疑，遂将被告人苟玉平带至五龙交警中队办公室，对被告人苟玉平进行了呼气式酒精含量检测，检测其呼气式酒精含量为116.2毫克/100毫升，苍溪县公安局交通警察大队认定被告人苟玉平醉酒后驾驶机动车上道路行驶、未采取制动措施是发生事故的直接原因，承担本次事故的全部责任。2015年11月18日经南充市公安局物证鉴定所鉴定，被告人苟玉平血液中乙醇含量为273.2毫克/100毫升，2015年11月23日，公安机关依法将鉴定意见告知了被告人苟玉平。
另查明，被告人苟玉平与被害人黄某已达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
1.物证，侦查人员从鉴定机构提取的送检的装有被告人苟玉平静脉血液的抗凝管一个，上面写有“苟玉平”字样，编号为N20880730。
2.报警记录、受案登记表、立案决定书，证实2015年11月17日14时许，被告人苟玉平驾驶机动车在苍溪县白鹤乡新店村7组天主教堂处发生交通事故后，被害人黄某、被告人苟玉平先后拨打了110报警电话，五龙交警中队接警后勘验了事故现场，发现被告人苟玉平酒后驾车遂对其进行呼气式酒精含量检测为116.2毫克/100毫升，同日五龙交警中队将案件移送五龙派出所，苍溪县公安局于2015年11月19日立案侦查。
3.取保候审决定书，证实对被告人苟玉平采取强制措施情况。
4.交通事故现场照片，证实交通事故现场为国道212线911公里白鹤乡新店教堂处，肇事车辆号牌为川RSX**号小型轿车，车辆驾驶人为被告人苟玉平。
5.交通事故认定书，证实2015年11月17日经苍溪县公安局交通警察大队认定被告人苟玉平醉酒后驾驶机动车上道路行驶，承担本次事故的全部责任。被告人苟玉平、黄某均在交通事故认定书上签名捺印。
6.呼气式酒精含量测试报告单、照片及执法记录仪拍摄的视听资料，证实2015年11月17日15时6分对被告人苟玉平进行呼气式酒精含量检测，显示酒精含量为116.2毫克/100毫升。
7.执法记录仪记录的侦查人员对被告人苟玉平血液提取的全程记录、侦查人员牛某、何某、协警杨某出庭对侦查活动的情况说明及侦查人员王某、杨某1、刘某的证言，与证人贾某、鉴定人陈某的出庭证言及鉴定意见相互印证，证实案发当日侦查人员杨某1、刘某带被告人苟玉平到医院抽取静脉血液，医生贾某使用抗凝管进行了提取、封存，数量为5毫升，医生贾某在抗凝管上签注“苟玉平”字样。提取后即由侦查人员杨某1使用牛皮纸袋进行了封装，并交由侦查人员牛某放冰箱保管。次日，牛某将封装好的检材交给侦查人员何某、杨某送检，送检检材保存完整，送检的血液数量为5毫升，呈液态，符合鉴定检材要求。
8.苍溪县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚告知笔录，证实2015年11月17日，苍溪县公安局交通警察大队以苟玉平于2015年11月17日14时2分，在212国道911公里实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，对其采取行政强制措施为检验血液、扣留机动车驾驶证。2015年11月27日，以被告人血液酒精含量为273.2毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车，拟对被告人苟玉平作出吊销机动车驾驶证行政处罚，被告人苟玉平在行政强制措施凭证及行政处罚告知笔录上签字捺印，表示不提出陈述和申辩。
9.被告人苟玉平的驾驶证、肇事车辆的信息，证实被告人苟玉平持有机动车驾驶证。
10.侦查人员杨某1、刘某、何某、牛某、杨永琪、刘任真的人民警察证、处理交通事故资格证书、协警杨某的聘用合同，证实本案中办案人员办理案件身份合法。
11.被害人出入院证明、住院病历等，证实被害人黄某因交通事故受伤后于2015年11月18日16时28分入住广元市中医医院，2015年12月13日10时10分出院，经诊断为右足第5跖骨骨折，右足筋伤，瘀血阻滞症。
12.赔偿协议、谅解书，证实被告人苟玉平与被害人已达成赔偿协议，得到被害人谅解。
13.苍溪县陶氏小汽车修理厂出具的肇事车辆维修清单及证明，证实发生交通事故后，该厂对川RSX**号肇事车辆进行维修，该车刹车系统没有问题。
14.证人贾某的证言及职业证书，证实其系五龙卫生院检验科医生。2015年11月17日下午，五龙派出所两个民警带被告人苟玉平到五龙中心医院检验科抽血，自己当时上班，其用医院的肝素钠真空采血管采了被告人苟玉平的静脉血，采了两管，每管5毫升，当时其在采血管上面写了“苟玉平”三个字。经民警向其出示编号为N20880730、N20880687两支抗凝管，证人贾某证实两支抗凝管上“苟玉平”三个字是自己当时采血后写的。同时证实当时采血前使用了碘伏消毒。
15.被害人黄某的陈述，证实2015年11月17时13时许，自己在白鹤乡新店村7组天主教堂院内捡砖时，被苍溪县五龙镇养路段工人苟玉平驾驶的一辆黑色小车撞到在地，苟玉平拨打了120，自己拨打了110，没多久，120的车将其送到五龙医院，事后苟玉平进行了赔偿。
16.被告人苟玉平的供述与辩解，被告人苟玉平在侦查阶段对自己饮酒驾车上道路行驶发生交通事故致伤他人的事实及对血液酒精含量经鉴定为273.2毫克/100毫升的事实无异议。
17.鉴定委托书、南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（理化）字[2015]903号鉴定意见、鉴定人陈某出庭证言、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实2015年11月18日，南充市公安局物证鉴定所接受苍溪县公安局的委托，对送检的苟玉平的血液进行鉴定，检出乙醇成分，乙醇含量为273.2毫克/100毫升。同时证实苍溪县公安局所送检材用医用管密封装，编号为N20880730，送检血液约5毫升，符合鉴定要求，证实鉴定程序、过程和方法符合法律及相关专业的规范要求。苍溪县公安局于2015年11月23日将鉴定意见告知被告人苟玉平，被告人苟玉平在鉴定意见通知书上签字捺印。
18.提取笔录及广元市公安局物证鉴定所（广）公（物）鉴(DNA)字〔2016〕563号鉴定意见、鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人资格证书，证实公安机关委托南充市公安局物证鉴定所进行酒精含量检测的编号为N20880730抗凝管装的血样系被告人苟玉平的血样，该证据与侦查机关于案发当日对被告人苟玉平血液提取视频、南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（理化）字[2015]903号鉴定意见及证人贾某的出庭证言、侦查人员牛某、何某、协警杨某出庭的情况说明等证据相互印证，证实了侦查机关在案发当日提取的被告人苟玉平的血液与委托南充市公安局物证鉴定所进行酒精含量检测的血样具有同一性。
19.被告人苟玉平对其饮酒地点、驾车路线、发生交通事故的地点的指认笔录及照片，证实2015年11月17日中午其饮酒的地点为苍溪县五龙镇五龙养护管理站自己的家中，其酒后驾驶机动车沿212线往阆中方向行驶，发生交通事故的地点为白鹤乡新店村天主教堂院内。
20.交通事故现场勘验笔录及照片，证实2015年11月17日14时20分至2015年11月17日14时40分，苍溪县交警大队警察杨永琪、刘任真对交通事故现场进行勘验拍照，事故地点在国道212线911公里白鹤乡新店教堂处，肇事车辆号牌为川RSX**号小型轿车，车辆驾驶人为苟玉平，身份证号510824196405082051，伤者为黄某，现场发现被告人苟玉平涉嫌酒驾将其带离现场进行抽血。
原审法院认为，被告人苟玉平饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其静脉血液酒精含量为273.2毫克/100毫升，已经达到法律规定的血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的醉酒驾驶机动车的标准，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苟玉平醉酒后驾驶机动车发生交通事故并承担全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法具有两个从重处罚情节；发生交通事故后，被告人苟玉平主动报警救治伤者，赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人苟玉平的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人苟玉平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。(已缴纳罚金三千元)
上诉人苟玉平和辩护人侯文提出的上诉理由及辩护意见是：1.本案的侦查程序、公诉程序、审判程序违法；2.原判认定案件事实不清；3.原判认定案件事实证据不足，证据未达到确实充分的证明标准，不能排除储存和人为污染检材的可能，仅凭侦查人员的证词认定犯罪事实，违反证据认定规则；4.本案有罪、无罪、罪重、罪轻证据同时存在，法庭应根据证据收集主体和程序的合法性、关联性、真实性进行严格审查，综合判断证据证明力的大小、作出有利于上诉人的无罪判决。
履行职务的检察员认为：上诉人苟玉平的行为构成危险驾驶罪，原判定性准确，量刑适当，应当予以维持，并提交了以下证据：苍溪县公安局五龙派出所所长王某、副所长杨某1所出具的关于将苟玉平血样送检的情况说明，证实2015年11月17日17时左右，考虑到南充市公安局物证鉴定所路程还需2个小时左右的时间，鉴定所的同志可能已经下班，若在外不具备对血样低温保存的条件，经县局领导批准，决定次日早上将血样送至南充市公安局物证鉴定所进行鉴定。
本院认为，出庭履行职务的检察人员所出示的证据来源合法、内容真实，对隔天提交鉴定的情况予以说明，本院予以采信。原审法院审理查理的事实和证据经二审审核一致，本院予以确认。
针对苟玉平和辩护人侯文提出的上诉理由及辩护意见，本院根据在案查明的事实和证据，评判如下：
关于1.本案的侦查程序、公诉程序、审判程序违法的上诉理由及辩护意见。
经查，本案在原审法院审理过程中，召开三次庭前会议，公诉机关对指控上诉人苟玉平犯危险驾驶罪的证据进行了开示，对侦查机关所收集的视听资料上诉人及辩护人都予以了质证，庭审期间，控辩双方对立案、侦查、公诉等程序性证据均进行了质证，虽然在案发时侦查人员提取其血样时其本人未签字，未对血样按照物证保管要求进行封装，但提取血样时全程录音录像，有提取血样人员签字，抗凝管进行了密封，侦查人员、鉴定人出庭对相关情况进行了说明，是对瑕疵证据的补正，本院认为应当作为定罪证据采信。对上诉人苟玉平在侦查期间、起诉阶段和审判期间都办理了取保候审，其取保候审期限应重新计算，不存在超取保候审期限的情况。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.原判认定案件事实不清的上诉理由及辩护意见。
经查，原审法院认定上诉人苟玉平犯危险驾驶罪是根据上诉人苟玉平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，不仅有本人在事发当天有饮酒行为的供述，在二审庭审中上诉人当庭供述当天喝了二三两白酒，同时有上诉人苟玉平在五龙交警中队办公室呼气式酒精含量为116.2毫克/100毫升的检测的书证，以及其静脉血液酒精含量为273.2毫克/100毫升的鉴定意见而予以认定的，且公安机关对上诉人苟玉平血液的检测和采集，都有同步录像予以佐证，同时，办案民警、鉴定人、物证保管员均出庭作证，证实对血液进行了封装，对被告人备检的血样的DNA同一鉴定，也进一步证实血液酒精含量检验所用的血样是上诉人苟玉平的血样。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3.原判认定案件事实证据不足，证据未达到证据确实充分的证明标准。不能排除储存和人为污染的可能，仅凭侦查人员的证词认定犯罪事实，违反证据认定规则的上诉理由及辩护意见。
经查，公安机关对上诉人苟玉平血液提取后，使用抗凝管真空密封保存，因为时间原因，经领导批准后，按照规范低温保存，次日送检也不违反相关法律规定，且无证据证实或线索怀疑其血液检材存在污染，原审法院认定案件事实的证据经公诉机关当庭举证，经上诉人及辩护人质证，综合全部证据，对上诉人苟玉平的犯罪事实的证明标准达到确实、充分，且排除合理怀疑的程度。故其上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
4.本案有罪、无罪、罪重、罪轻证据同时存在，法庭应根据证据收集主体和程序的合法性、关联性、真实性进行严格审查，综合判断证据证明力的大小、作出有利于上诉人无罪判决的上诉理由及辩护意见。
经查，原审法院认定上诉人苟玉平犯危险驾驶罪的证据均由侦查机关依照法定程序取得，证据来源合法，证据均与本案待证事实具有关联，且客观真实；经上诉人及其辩护人当庭质证后，原审法院综合全案证据，认为上诉人苟玉平犯危险驾驶罪的证据能够形成锁链，足以认定。故其上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人苟玉平饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其静脉血液酒精含量为273.2毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。其上诉理由均不能成立，原判定罪准确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 马玉春
审判员 师德雄
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 媛