河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第799号
上诉人（原审原告）：赵雪华，男，汉族，农民，系赵某某之父。
上诉人（原审原告）：郝晓蕊，女，汉族，农民，系赵某某之母。
委托代理人：董福来，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河间市电力花园小区管理服务处。
负责人：卢建军，该服务处经理。
委托代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河间市电力局。
法定代表人：刘运达，该局局长。
委托代理人：张建武，该局职工。
上诉人赵雪华、郝晓蕊因与被上诉人河间市电力花园小区管理服务处（以下简称管理服务处）、河间市电力局（以下简称电力局）公共场所管理人责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2013）河民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵雪华、郝晓蕊及委托代理人董福来，被上诉人管理服务处的委托代理人白光华、电力局的委托代理人张建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，管理服务处属自治性组织，未进行工商登记、领取营业执照，不是电力局的下属单位。赵雪华、郝晓蕊居住在该小区7号楼1单元601室。2012年5月1日，赵雪华、郝晓蕊与管理服务处签订了一份“物业管理服务协议书”，交纳物业管理费26元，期间为一年。该协议书的主要内容：甲方（河间市电力花园小区管理服务处）的权利和义务“对房屋共同部位、共同设施设备、绿化、环境卫生、保安、道路交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。该小区14号楼建筑图纸标明，通往楼顶的楼道门为乙级防火门”。2013年1月2日，赵雪华、郝晓蕊之子赵某某在该小区14号楼北侧坠楼身亡。
一审法院认为，赵雪华、郝晓蕊与管理服务处签订的协议为物业管理协议，其内容未涉及人身权利方面，不应负有监管义务。赵某某未成年，为限制民事行为能力人，监护权应由其父母行使。14号楼楼顶通道为乙级防火门，而非安全门，属正常通道，其开通并非管理服务处疏于管理所造成。管理服务处、电力局与赵雪华、郝晓蕊之子赵某某的意外死亡不存在因果关系，故不承担赔偿责任。赵雪华、郝晓蕊的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回赵雪华、郝晓蕊的诉讼请求。诉讼费7300元，由赵雪华、郝晓蕊负担。
宣判后，赵雪华、郝晓蕊不服一审判决，向本院提起上诉。主要上诉理由是：1、我方与管理服务处签订了物业管理服务协议，并按时交纳物业管理费。协议第一条第一款第一项中约定“对房屋的共同部位、共同设施、设备、绿化、环卫、保安、道路交通等项目进行维护、修缮、服务与管理”；第二条第一款“共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、房外墙面、门厅、楼梯间、走廊等”；第三条第三款“共用部位、共用设施的维护和管理中第一项维持其使用功能、第九款房屋共用部位、共用设施、设备小修和急修中第一项小修及时进行，并符合有关要求、第二项急修在条件许可的情况下马上进行”。管理服务处所管理的小区内4栋单元楼一层进出楼内的安全门、顶楼安全门的锁具损坏，均未能及时修复，致使不特定的人包括上诉人之子均能顺利进出各楼内直至顶层，是造成本案悲剧的直接原因。2、电力局是管理服务处的主管单位，该服务处负责人及管理人员的工资均由电力局支付。因此管理服务处、电力局应共同承担赵雪华、郝晓蕊之子坠楼死亡的民事赔偿责任。3、管理服务处提交的14号楼建筑图纸五张，未经上诉人庭审质证。
管理服务处辩称：一、河问市电力花园小区管理服务处并不存在，赵雪华、郝晓蕊起诉的诉讼主体不适格。管理服务处系电力花园小区业主与其他三人自发组织起来，为小区业主服务，并没有组成管理经营实体，没有领取营业执照，我们收取的物业费，只有满足正常开支，没有利润，我们与电力局没有任何关系，只是一个自发为业主服务的业主自治机构。没有承担民事责任的能力，赵雪华、郝晓蕊以电力花园小区管理服务处作为被告起诉，要求赔偿其儿子坠楼身亡而造成的经济损失，其诉讼主体不适格。二、赵某某在十四号楼顶坠楼身亡，死者本人应承担主要责任。赵某某未满十五周岁，为限制民事行为能力人，他自己到楼顶去，是他自己的选择，我们没有人指使他到楼顶去玩，他自己到楼顶后是意外失控坠楼还是自杀，都是死者本人自身原因造成的，我们没有人对他实施任何行为，不应该对他的死承担责任。三、赵雪华、郝晓蕊对死者负有监护职责，死者的意外死亡，赵雪华、郝晓蕊应承担责任。赵德源为限制民事行为能力人，根据民法通则有关规定，赵雪华、郝晓蕊对死者负有监护职责，死者坠楼发生在学校放学后，是在赵雪华、郝晓蕊的监护时间之内，因此，对赵某某意外死亡，赵雪华、郝晓蕊负有一定的责任。四、电力花园小区十四号楼通向楼顶的房间为消防通道，该门在建设图纸表注为防火门，也就是说，此门为消防通道，是在发生火灾时，居民逃生的通道，根据《消防法》第二十一条规定消防通道不得占用和堵塞，应该是通畅的，因此，这个门不应该加锁，我们在管理中没有过错。根据以上四点，我们认为，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。赵雪华、郝晓蕊的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回上诉人的诉讼请求。
电力局辩称：一、河问市电力花园小区管理服务处并非我局组建，我局与该小区管理处不存在隶属关系，我局不是该管理处的主管单位。河问市电力花园小区是由河间市中亚集团开发建设，因小区内业主多为河间市电力局职工，所以取名电力花园小区，但该小区属业主个人私有财产，与电力局没有任何关系。小区建成后，业主自发组成管理服务处，其组成人员全部为小区业主，所收费用从未上交过我局，我局与该管理组织之间不存在任何关系。二、卢建军等人的工资发放与小区的管理之间没有任何关系。因电力花园小区管理服务处系业主自发的组织，他们所收费用完全用于小区的管理，在小区管理服务处中有的管理人是双重身份，有的是我局职工，但是他们在管理服务处纯属个人行为，与我局的工作没有任何关系，与工资待遇更没有关系。三、赵雪华、郝晓蕊儿子的死亡与我局无关。我局系供电管理企业，根据电力法的规定履行自己的职责，赵雪华、郝晓蕊所在小区的物业服务，与我局业务没有关系，我局没有管理该小区内财产的义务，赵雪华、郝晓蕊要求我局赔偿因其儿子坠楼身亡所造成的损失，没有任何事实和法律依据，赵雪华、郝晓蕊的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其请求。
二审经审理查明，一、为证明管理服务处与电力局有隶属关系，赵雪华、郝晓蕊向本院提交了2013年12月26日两份录音，分别为郝晓蕊与管理服务处负责人卢建军及李健如的对话。二、赵雪华、郝晓蕊提交照片四张，证明顶楼的M10防火门不是常开的，应当是常闭的。三、电力局提交图纸原件一份，证明事故涉及的门本身设计是防火门。
本院审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案中管理服务处与业主签订《物业管理服务协议》，收取物业费，其应当在相关部门进行登记才可进行相关民事活动，但该管理服务处既未在工商管理部门进行登记领取营业执照，也未在民政部门核准登记。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第49条之规定“法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，“起诉必须符合下列条件：…有明确的被告”，管理服务处既非法人也非其他组织，其作为本案当事人参加诉讼，主体不适格。另，赵雪华、郝晓蕊提供的证据不足以证明管理服务处与电力局有隶属关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2013）河民初字第428号民事判决；
二、驳回上诉人赵雪华、郝晓蕊的起诉。
一审案件受理费7300元，二审案件受理费7300元，均退还上诉人赵雪华、郝晓蕊。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 李启华
审判员 史 静
二〇一四年四月二十八日
书记员 仉菁华