山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00896号
上诉人（原审原告）冯忠考，男。
委托代理人王成，长治市法律援助中心法律工作者。一般代理。
被上诉人（原审被告）山西阳辿煤业有限公司，住所地：武乡县韩北乡大塘湾。
法定代表人郭晋平，该公司经理。
委托代理人孙陶，山西健杰律师事务所律师。特别授权。
上诉人冯忠考与被上诉人山西阳辿煤业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2012）武民初字第558号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人冯忠考及其委托代理人王成、被上诉人山西阳辿煤业有限公司的委托代理人孙陶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年7月份，原告冯忠考到阳辿煤矿工作，刚开始打杂，2009年年初培训合格后，定岗为维护工，从事井下作业。2010年8月阳辿煤矿经批准着手改制为山西阳辿煤业有限公司，由武乡县二轻系统的集体企业改制为民营股份制企业，属山西王家峪煤业集团的子公司。2010年改制过程中原阳辿煤矿的所有职工都进行了身份置换，并根据本人工作年限结算了经济补偿。具名为原、被告的编号为1404292011012的劳动合同已经武乡县人力资源和社会保障局备案。原告在被告处工作期间每年都经培训合格后办理过合格证。被告定有员工辞职、辞退管理办法，原告签订过承诺书。原告在工作中经常不服从指挥，多次违章违纪，严重违反劳动纪律和规章制度，严重干扰工作秩序，经批评教育均未改正。被告在2012年1月30日做出解除劳动合同决定前已书面征求工会意见，工会于2012年1月12日给了明确意见，同意原被告解除劳动合同。2012年1月31日，刘文科矿长口头通知，经矿委会研究决定让原告冯忠考等五人离矿。后原、被告因解除劳动关系发生争议，原告曾于2012年2月9日向武乡县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2012年5月7日武乡县劳动争议仲裁委员会裁决驳回申请。2012年5月8日原告再次向武乡县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2012年7月9日武乡县劳动争议仲裁委员会做出武人社仲字（2012）5号裁决书，裁决被告支付原告1.5个月的经济补偿的二倍赔偿金16311元，原告仍不服遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资未付部分59807元。2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金43486元。3、被告依法为原告办理社会保险。4、被告支付原告失业救济金损失5148元。5、被告为原告做离岗前职业病健康检查。后原告因笔迹鉴定增加诉讼请求两项：6、鉴定费用5700元由被告承担。7、被告支付原告误工费、交通费及食宿费93055元。上述事实有当事人的陈述、证人证言、仲裁裁决等原被告提供的证据材料在案佐证。
原审法院认为：未签订劳动合同与签订劳动合同存在瑕疵是两回事。本案中的鉴定意见虽然倾向认为劳动合同上原告的签字并非原告所签，但不能否认原告对被告与其订立劳动合同并在劳动行政部门备案的行为并不知情，被告主观上也没有不签劳动合同的故意，经调取了原被告劳动合同的原件，被告也向本院提交了劳动合同的规范版本，该劳动合同已经劳动行政部门备案，可以视为用人单位已履行了自己的法定义务，已与原告订立了书面劳动合同，不应再承担支付双倍工资的法律后果。故对原告的第1项诉讼请求不予支持。关于原告的诉讼请求第2项。原阳辿煤矿的改制，不是属于用人单位名称的更换或企业的兼并与分立，而是用人单位主体的变化。因此，原告的经济补偿应从山西阳辿煤业有限公司设立后算起，至原、被告解除劳动关系之日即2012年1月31日止，共计一年零一个月，经济补偿应计算1.5个月。其工资标准应以被告提供的原告2011年8月至12月五个月的平均工资5437元为准。被告未提供向原告送达解除其与原告劳动关系决定的送达回证，也无原告收到后的签名材料等佐证，故认定被告解除与原告的劳动关系程序不符合相关法律规定，因此被告应依法给予原告二倍的经济补偿。原告2010年改制前阳辿煤矿应支付申请人的经济补偿部分，因武乡县劳动争议仲裁委员会未予受理，未经过劳动争议仲裁前置程序处理，故不予审理。对原告诉讼请求第3、4、5项，并未经过劳动争议仲裁的前置程序，用人单位、劳动者发生的有关社会保险的争议，是独立的劳动争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，原告并未向劳动行政部门投诉反映，而且也没有证据证明社保经办机构不能补办，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。对原告诉讼请求第6项，鉴定机构的结论仅是倾向性意见,不能当然否定劳动合同的效力，并不能最终支持原告的诉讼请求,故不予支持。对原告诉讼请求第7项，因原告没有提供任何证据证明，不予支持，原告应当承担举证不利的后果。基此，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告山西阳辿煤业有限公司支付原告冯忠考1.5个月经济补偿金的二倍赔偿金16311元，于本判决发生法律效力后十五日内支付完毕；二、驳回原告冯忠考的其他诉讼请求。诉讼费10元，由原告冯忠考和被告山西阳辿煤业有限公司各承担5元。
原审判决后，上诉人冯忠考不服，提起上诉。请求：1、判决被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同双倍工资未付部分59807元。2、判决被上诉人支付上诉人违法解除劳动关系赔偿金43486元。3、判决被上诉人支付上诉人失业救济金损失5148元。4、判决被上诉人为上诉人做离岗前职业病健康检查。5、笔迹鉴定费5700元由被上诉人负担。6、判决被上诉人支付上诉人误工、交通、住宿费93055元。7、判决被上诉人为上诉人支付其应缴纳的养老、医疗、失业等社会保险。理由：1、上诉人没有签订过书面劳动合同，笔迹鉴定意见也不是同一人所写。因此《劳动合同书》是假证。2、原审法院认定武乡县劳动争议仲裁委员会未受理上诉人要求补偿2010年之前的经济补偿金不符合事实，仲裁委受理并进行了审理，只是未支持上诉人的请求。3、上诉人的各项诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应合并审理。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
另查明，阳辿煤矿在改制为山西阳辿煤业有限公司时，未向上诉人冯忠考支付经济补偿。
本院认为，2008年7月，冯忠考到阳辿煤矿工作。2010年8月阳辿煤矿经批准着手改制为山西阳辿煤业有限公司。冯忠考继续在山西阳辿煤业有限公司工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”。2012年1月31日山西阳辿煤业有限公司解除与冯忠考的劳动关系，冯忠考的工作年限应为2008年7月起至2012年1月31日止的三年零六个月，冯忠考被解除劳动关系的经济补偿应计算4个月。一审法院将冯忠考的经济补偿从山西阳辿煤业有限公司设立之日起计算错误，应予纠正。其工资标准以山西阳辿煤业有限公司提供的冯忠考2011年8月至12个月五个月的平均工资5437元为准。山西阳辿煤业有限公司未提供向冯忠考送达解除劳动关系的送达回证，也无冯忠考收到后的签名材料等佐证，故认定山西阳辿煤业有限公司解除与冯忠考的劳动关系程序不符合相关法律规定，因此山西阳辿煤业有限公司应依法给予冯忠考二倍的经济补偿。冯忠考应得到的经济补偿金为5437元×4个月×2倍＝43496元。关于冯忠考的其它诉讼请求，一审法院的认定并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省武乡县人民法院（2012）武民初字第558号民事判决中的第二项，即：驳回原告冯忠考的其它诉讼请求；
二、撤销山西省武乡县人民法院（2012）武民初字第558号民事判决中的第一项，即：被告山西阳辿煤业有限公司支付原告冯忠考1.5个月经济补偿金的二倍赔偿金16311元，于本判决发生法律效力后十五日内支付完毕；
三、被上诉人山西阳辿煤业有限公司支付上诉人冯忠考4个月经济补偿金的二倍赔偿金43496元，于本判决发生法律效力后十五日内支付完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回冯忠考的其它上诉请求。
一审诉讼费10元、二审诉讼费10元，共计20元。由山西阳辿煤业有限公司承担10元；由冯忠考承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建兵
代理审判员 张 彤
代理审判员 鲍鹏辉
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李文郁