内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终323号
上诉人（原审原告）李振华，男，1950年11月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人冮玉茹，女，1948年8月14日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人杨娜，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘广林，男，1952年11月11日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人王惠玲，内蒙古擎正律师事务所律师。
原审第三人通辽市科尔沁区清河镇某嘎查委员会，住所地通辽市科尔沁区。
委托代理人王艳辉，男，1971年3月11日出生，蒙古族，通辽市科尔沁区。
上诉人李振华因土地承包经营权纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1996年1月1日，原告与第三人某嘎查签订《个体果园承包合同书》，合同约定，原告承包第三人位于原家北果园南侧柳树片林、果园北侧树片林（果园北侧干渠以南）、果园西侧空白地三块栽植果树，品种不限，总面积35.5亩。承包期19年，1996年1月15日至2014年1月15日。合同还约定了其他条款。
1996年1月1日，原、被告签订《承包林果荒地转让合同书》，合同约定，原告将承包第三人某嘎查林果荒地其中的10亩转让给被告，转让期限从1996年1月1日至2014年年末。被告给付原告3500元作为投资补偿。承包以后土地使用税以村里规定为准，每亩地一年50元，如有政策性变化执行村里决定，承包费从1996年1月份起开始交纳（1996年每亩按20元交纳，以后每年每亩50元）。被告承包后投资和地上的财产归被告所有，被告在合同规定承包期内，对10亩土地及地上财产有权承包或转让他人，原告不得干涉。合同到期及变更，均按村里原合同规定的条款执行。合同还规定了其他条款。合同签订后被告给付原告3500.00元。
1999年5月1日，原告李振华妻子江玉茹代签李振华的名字与第三人某嘎查签订《果园土地承包合同延期承包协议书》，双方约定将原告承包的35.5亩林果荒地的承包期限延期至2025年12月30日止。
2013年4月26日，原告以与被告签订的《承包林果荒地转让合同书》已解除为由，将被告诉至本院，要求被告返还10亩土地。经本院审理后作出的（2013）科民初字第1278号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，原告对该判决不服提起上诉，在上诉案件审理过程中，原告申请撤回起诉，经通辽市中级人民法院裁定撤销本院（2013）科民初字第1278号民事判决，发回本院重审，在本院重审过程中，原告申请撤回起诉，并经本院裁定准许。
2015年度涉案10亩土地由第三人某嘎查交由被告刘广林耕种。因此，原、被告双方对涉案10亩土地产生纠纷。原、被告双方发生纠纷后，2015年1月15日第三人某嘎查向派出所出具了“关于刘广林种植纠纷地（10亩）一事做如下说明”的说明，第三人某嘎查在该说明中表明“根据科区法院的判决书，刘广林所种的10亩地于2014年年末到期，村里应重新发包，考虑到刘广林在此地还有6亩地树苗没起，所以村里决定2015年这10亩地归刘广林种植，2015年年末村里重新发包”。庭审过程中，第三人某嘎查对原告与第三人签订的延包合同不予认可，其明确表态2015年年末将涉案土地收回重新发包。
原审认为，土地承包方依法、自愿、有偿的进行土地承包经营权流转受法律保护。承包方依法取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。本案原告取得35.5亩土地的承包经营权后，又将其中的10亩土地转让给原告，双方签订了转让合同。根据合同约定的内容及双方履行情况完全符合土地承包经营权转让的性质。首先，合同明确约定为转让合同；其次，合同约定了土地承包权转让后的后果并约定被告对10亩土地及地上财产有权承包或转让他人，且被告履行了一次性给付原告费用的义务；最后，转让后一直由被告向第三人某嘎查履行交纳承包费的义务，且第三人某嘎查对原、被告双方的转让关系予以认可。综上，原、被告之间形成的应为土地承包权转让关系。原、被告间签订土地承包权转让后，原告已将土地承包合同相关的权利义务一并转移给被告，被告与第三人已形成新的土地承包关系。而原告对涉案的10亩土地与第三人某嘎查已无权利义务关系。在被告与第三人间的土地承包关系履行期间，原告于1999年5月1日与第三人签订《果园土地承包合同延期承包协议书》，将包括涉案的已由被告承包经营的10亩土地在内的35.5亩土地的承包经营期间延包至2025年12月30日，该延包行为侵害了被告的土地承包经营权，因为对涉案10亩土地第三人只有在被告的土地承包经营权结束将涉案土地收回后才有权按照法律规定的程序进行重新发包，而不能在被告未到期时用延包的形式代替发包。因此，原告与第三人对涉案10亩土地的延包侵害了被告的土地承包经营权，应属于无效行为，本院不予支持。2014年末，被告对涉案10亩土地的承包经营权到期后，第三人有权收回土地重新发包。第三人决定由被告在2015年度继续耕种，2015年年末收回土地重新发包。该决定未违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，因原告将涉案土地已转让给被告，其与第三人已无权利义务关系，第三人将涉案土地交由被告耕种，第三人及被告未侵害原告的合法权益，因此原告主张被告返还涉案土地无法律及事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：驳回原告李振华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李振华负担。
宣判后，原审原告李振华不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：上诉人与被上诉人签订的承包林果地转让合同书，虽然合同名称写的是转让合同，合同条款中使用了转让期限的词语，但是该合同为土地承包经营权的转包合同。原审法院认定该合同为转让合同没有法律依据。上诉人与第三人签订的延期承包协议书合法有效，原承包合同期为1996年1月15日至2014年1月15日止，延期至2025年12月30日止。在未解除果园土地延期承包协议书的情况下，第三人将该争议的土地同意给被上诉人刘广林耕种，侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘广林答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人与上诉人土地经营权转让协议设立在先，意思表示真实，转让行为有效，应当受到法律保护。上诉人其后又与第三人签订土地延包协议，违反法律规定。1996年，上诉人与答辩人签订了土地转让合同时一并转移给答辩人，答辩人与第三人已形成新的土地承包关系。上诉人与第三人签订的延包协议书违背客观真实，不能以延包协议否定答辩人土地经营权属。答辩人已实际取得转让土地的经营权。请求二审法院依法维持原判。
原审第三人通辽市科尔沁区清河镇某嘎查委员会答辩称：转让合同成立，转让到期后10亩土地归村里所有，2015年初村上两委班子开会研究，考虑到刘广林在10亩地上有6亩树苗，为了避免刘广林的损失，所以两委班子研究把地继续包给刘广林。
经二审审理查明的事实及采取的证据与原审判决认定的事实证据一致。
本院认为，1996年1月1日某嘎查与李振华签订35.5亩《个体果园承包合同书》后，李振华将其中10亩流转给刘广林，并与其签订了《承包林果荒地转让合同书》，流转期限至2014年末。1999年3月1日某嘎查与李振华签订《果园土地承包合同延期承包协议书》，李振华的果园承包合同延期至2025年12月30日，但刘广林与李振华就双方之间的《承包林果荒地转让合同书》并没有达成延期流转的合意，双方之间的流转期限应依合同约定日期届满，流转期限届满后，刘广林应退还土地，李振华依其与村某嘎查之间的《果园土地承包合同延期承包协议书》继续经营。某嘎查不能擅自处分李振华尚在承包期限内的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条第（一）项、第十六条第（一）项、第二十条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3429号民事判决；
二、本判决生效之日起被上诉人刘广林立即依《承包林果荒地转让合同书》返还给李振华10亩林果地。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元均由原审第三人通辽市科尔沁区清河镇某嘎查委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 海 山
代理审判员 陈美丽
二〇一六年五月四日
书 记 员 于 颖