wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初154号
原告何俊杰，女，1985年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人何富贵（原告之父），男，1962年6月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
被告北京市昌平区南邵镇人民政府，住所地北京市昌平区南邵镇南邵村。
法定代表人李勇，镇长。
委托代理人郑慧娟，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人富尧，北京市易和律师事务所律师。
原告何俊杰要求确认被告北京市昌平区南邵镇人民政府（以下简称南邵镇政府）强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告何俊杰诉称，原告于2004年11月22日租赁昌平区南邵镇张各庄村南侧新高梨园，租赁期限为2004年11月22日至2034年11月22日，原告租赁土地后平整土地、购置设备、种植树木，投资三千多万进行生产经营活动。2017年11月1日7时许，被告南邵镇政府党委书记、副镇长、信访办主任、法制科等相关领导带领众多工作人员在未通知原告和未经原告允许的情况下，将原告土地上合法所有的房屋、太阳能、路灯、监控设备、光伏发电设施、地源热泵、水利灌溉设施等进行了违法拆除并运走，给原告造成了巨大的经济损失，侵犯了公民合法财产权益。原告认为，原告在合法租赁的土地上进行生产经营活动，太阳能发电设施、地源热泵、水利灌溉设施系原告合法所有财产，并非违法设施，同时，在进行拆除之前，原告从未收到任何文件，被告在没有任何执法依据的情况下，强行将原告合法所有的财产设施拆除并运走的行为严重违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。综上所述，被告所作被诉行政行为在程序上和实体上均存在违法之处，在客观上亦严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）相关规定，向人民法院提起诉讼，请求判决确认被告南邵镇政府于2017年11月1日对原告何俊杰在北京市昌平区南邵镇张各庄村南侧新高梨园的房屋、太阳能、路灯、监控设备、光伏发电设施、地源热泵、灌溉设施等实施强制拆除的行为违法。
被告南邵镇政府辩称，2017年初，北京市昌平区张各庄村决定解约收回约1700亩集体土地，并实现地上物清理拆除，其中包括原告何俊杰承租的165亩土地。2017年4月，原告何俊杰与北京市昌平区张各庄村村民委员会（以下简称张各庄村委会）、北京市昌平区张各庄村股份经济合作社（以下简称张各庄村经济合作社）签订解约协议及交付验收单，同意解除租赁合同、腾退土地并交由村委会指定的拆除公司实施拆除。后因原告何俊杰未依约完成少量太阳能板、监控设备等可移动的地上物搬离工作，张各庄村实施了拆除搬离。综上，涉案拆除行为系张各庄村集体依约履行的拆除行为，非被告作出的行政行为，不属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经查，2004年11月22日，何俊杰与张各庄村委会签订《土地租赁合同》，约定张各庄村委会将该村村南的水泥路南侧废沙坑25亩，西侧的新高梨园及高压走廊140亩，共计165亩地出租给何俊杰，租赁期限自2004年11月22日至2024年11月22日。后双方又于2006年9月28日签订《补充协议》，对土地租赁期限等事项进行补充约定。
2017年2月20日，张各庄村委会、北京市昌平区南邵镇景文屯村村民委员会联合下发《腾退通知》，主要内容为：为加快推进农机试验站新址项目腾退工作，张各庄村、景文屯村村委会分别以村集体自主腾退方式，开始实施各村范围内的腾退工作。腾退范围东至张各庄村界、南至六环路北侧、西至南丰路、北至南百路，腾退工作于2017年3月31日完成。望被腾退户积极配合该项目的入户清登及签约工作。
2017年4月15日，何俊杰（乙方）委托其父亲何富贵与张各庄村委会、张各庄村经济合作社（甲方）签订《解约协议》，约定由乙方何俊杰腾退张各庄村南水泥路南侧废沙坑25亩、西侧新高梨园及高压线下走廊140亩，共计165亩土地、房屋及附属物、树44204棵；乙方自愿于协议签订后10日内将上述土地内全部地上物交予甲方拆除，并由甲方收回土地；甲方收回土地后，乙方可取得解除合同补偿金。该协议同时约定，乙方保证在本协议约定的期限内将腾退标的范围内全部地上物交付甲方，甲方经验收合格后为乙方出具交房验收单，交房验收单签署后，所交付的地上物权属全部归甲方所有，乙方不得进行任何形式的处分；如乙方未在约定期限内完成腾退的，逾期超过两日的，视为乙方于第三日交房，且视为乙方已经放弃腾退标的范围内全部地上物的权属，甲方有权实施拆除。2017年4月26日，何富贵作为何俊杰的委托代理人签署《昌平区南邵镇张各庄村非住宅交付验收单》，同日，拆迁公司、拆除公司、张各庄村委会分别在验收单上盖章确认。2018年1月17日，张各庄村委会向何俊杰支付了解除合同补偿金。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告何俊杰要求确认被告南邵镇政府于2017年11月1日对其在北京市昌平区南邵镇张各庄村南侧新高梨园的房屋、太阳能、路灯、监控设备、光伏发电设施、地源热泵、灌溉设施等实施强制拆除的行为违法，但根据查明的事实，原告何俊杰就案涉土地及地上物已签订《解约合同》，并于2017年4月26日签订交付验收单将案涉土地及地上物交付张各庄村委会，于2018年1月17日获得解除合同补偿金，故原告与案涉土地及地上物已无行政法上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。本院依照行政诉讼法第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何俊杰的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吕偲偲
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 路玉国
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李劲松
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初36号
原告许媛，女，汉族
委托代理人齐冰玉，男，汉族
被告新乡市新美房地产开发有限公司
法人代表人张元鹏，该公司总经理
委托代理人胡坤，该公司工程部经理
原告许媛诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许媛、委托代理人齐冰玉、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许媛诉称，2012年06月18日我与被告签订了编号为2012-0600472《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美*城上领地4号楼1单元14层11402户商品房，购房金额为281384元，并按约定办理了有关手续费用等。合同约定被告应于2013年12月31日前将商品房交付我使用，若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金，我要求被告从2014年01月01日起到实际委托物业公司于2015年01月27日开始该商品房交房日为止，计算被告违约金天数共计391天。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金。请求法院判令被告赔偿我违约金22004.23元，并承担本案诉讼费。
被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。
原告向本院提交证据材料有：1、2012年6月18日原被告双方签约的编号为2012-0600472《商品房买卖合同》一份，2、2012年08月22日（2011）豫地契电0622763《中华人民共和�契税完税证》一份，3、2012年06月04日4-1-1402房屋一次性支付房款收据一份，4、2016年3月23日物业费、垃圾清运费、装修押金、出入证、电费收款收据五份，5、2014年12月1日入住通知书，6、2014年6月27日新美房地产《关于答复业主交房时间和支付违约金的情况说明》一份，7、2013年的施工现场5张照片，以证明被告正常施工。以证明原告主张成立。
被告向本院提交证据材料有：1、河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司2013年3月至2014年3月南环修路证明一份，2、新乡市人民政府《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》[2005]153号新政文一份，3、2015年01月27日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原�提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2012年06月18日，原告许媛（买受人）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2012-0600472《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美*城上领地4号楼1单元14层11402户商品房，购房金额为281384元。原告付款方式为一次性付款，2012年06月04日前一次性付清房款281384元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后�付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知买受人办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知买受人办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知买受人；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知买受人交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2015年01月27日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2015年01月27日开始办理新乡市文岩路377号新美*城上领地4号楼交房相关手续”。庭审中，原告主张被告交房时间为2015年01月27日，被告予以认可。
本院认为：原、被告双方签订的编号为2012-0600472《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年01月27日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年01月01日至2015年01月27日，共391天，计22004.23元（281384元391天2‱=22004.23元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，�院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层12-16元月租金/每平方米的价格），双方约定违约金计算方式为已付房款的日万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告许媛支付自2014年01月01日至2015年01月27日止逾期交房违约金22004.23元。
案件受理费350元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一六年五月五日
书记员 李 珺
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0703民初36号原告许媛，女，汉族委托代理人齐冰玉，男，汉族被告新乡市新美房地产开发有限公司法人代表人张元鹏，该公司总经理委托代理人胡坤，该公司工程部经理原告许媛诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许媛、委托代理人齐冰玉、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许媛诉称，2012年06月18日我与被告签订了编号为2012-0600472《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地4号楼1单元14层11402户商品房，购房金额为281384元，并按约定办理了有关手续费用等。合同约定被告应于2013年12月31日前将商品房交付我使用，若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金，我要求被告从2014年01月01日起到实际委托物业公司于2015年01月27日开始该商品房交房日为止，计算被告违约金天数共计391天。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金。请求法院判令被告赔偿我违约金22004.23元，并承担本案诉讼费。被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。原告向本院提交证据材料有：1、2012年6月18日原被告双方签约的编号为2012-0600472《商品房买卖合同》一份，2、2012年08月22日（2011）豫地契电0622763《中华人民共和�契税完税证》一份，3、2012年06月04日4-1-1402房屋一次性支付房款收据一份，4、2016年3月23日物业费、垃圾清运费、装修押金、出入证、电费收款收据五份，5、2014年12月1日入住通知书，6、2014年6月27日新美房地产《关于答复业主交房时间和支付违约金的情况说明》一份，7、2013年的施工现场5张照片，以证明被告正常施工。以证明原告主张成立。被告向本院提交证据材料有：1、河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司2013年3月至2014年3月南环修路证明一份，2、新乡市人民政府《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》[2005]153号新政文一份，3、2015年01月27日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原�提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2012年06月18日，原告许媛（买受人）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2012-0600472《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地4号楼1单元14层11402户商品房，购房金额为281384元。原告付款方式为一次性付款，2012年06月04日前一次性付清房款281384元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后�付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知买受人办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知买受人办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知买受人；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知买受人交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2015年01月27日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2015年01月27日开始办理新乡市文岩路377号新美·城上领地4号楼交房相关手续”。庭审中，原告主张被告交房时间为2015年01月27日，被告予以认可。本院认为：原、被告双方签订的编号为2012-0600472《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年01月27日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年01月01日至2015年01月27日，共391天，计22004.23元（281384元391天2‱=22004.23元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，�院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层12-16元月租金/每平方米的价格），双方约定违约金计算方式为已付房款的日万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告许媛支付自2014年01月01日至2015年01月27日止逾期交房违约金22004.23元。案件受理费350元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  蒋东义审判员  谢红梅审判员  延 辉二〇一六年五月五日书记员  李 珺
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初2139号
原告：张某，男。
被告：曹某，男。
本院于2017年10月9日立案受理原告张某诉被告曹某民间借贷纠纷一案，原告张某在本院立案后七日内没有向本院交纳诉讼费，也没有提起缓交或免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十月十八日
书记员 谢子化
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初759号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人郑凤屏，女，1996年6月15日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，住普宁市。因本案于2018年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2018〕650号起诉书指控被告人郑凤屏犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人郑凤屏到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年4月6日20时许，被告人郑凤屏在广东省xxxx闲坐时，乘店主张某上厕所之机，盗走张某放在桌子上的1部iphone6plus手机（价值人民币2400元）。
上述事实，被告人郑凤屏在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、价格认定结论书、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑凤屏以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控郑凤屏所犯罪名成立。鉴于郑凤屏能当庭认罪，可酌情从轻处罚。郑凤屏请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对郑凤屏判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人郑凤屏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一八年七月三十日
书记员 杨俊彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7188号
原告：周扬斌，男，1978年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：曾令佳，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被告：长沙绿地高铁新城置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东山街道黎郡新宇康景园小区11栋北向。
法定代表人：谷煜，董事长。
委托诉讼代理人：李攀峰，男，1987年6月16日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省长沙市岳麓区。
本院在审理原告周扬斌诉被告长沙绿地高铁新城置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告周扬斌于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周扬斌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周扬斌撤回对被告长沙绿地高铁新城置业有限公司的起诉。
本案受理费9051元，因撤诉减半收取4525.5元，由原告周扬斌负担。
审 判 长 秦晓梅
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年六月三十日
书 记 员 粟 佳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1451号
申请执行人：林俊峰，男，1986年11月15日出生，汉族，住山东省汶上县。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇长生桥开发区。
法定代表人：沈兴平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人林俊峰与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1451号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币3208元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1451号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十一月四日
书记员 谭鸿达
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终555号
上诉人（一审被告）：隋战君，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：姜志国，吉林权哲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）闫雪梅，住吉林省汪清县。
上诉人隋战君因与被上诉人闫雪梅买卖合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2017）吉2424民初1020号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
隋战君上诉请求：一、对本案进行改判或发回重审；二、被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：原审时上诉人提出了两点抗辩。一是闫雪梅的主张不应向上诉人提出；二是闫雪梅的主张已超诉讼时效。其理由是买卖之债的形成是闫雪梅与案外人孙志双之间产生的，上诉人只是孙志双的雇员而已（这一事实闫雪梅是明知的，只因孙志双下落不明才向上诉人主张），应追加孙志双到案；原审即认定案件是买卖合同纠纷，其诉讼时效应适用一般诉讼时效的规定，不应认定为“没有明确约定货款的给付时间，当事人可随时主张权利”，这不能等同于民间借贷未约定还款期限的情形。本案中上诉人（包括上诉人的爱人）最后一次签字时间是2013年3月25日，即应以该日为诉讼时效的起算日，据闫雪梅向上诉人主张权利已3年有余，若原审依法判案，应驳回闫雪梅的诉讼请求。然而原审或是以生活常理为依据，或是对诉讼时效的适用规定认知错误，竟效仿民间借贷的情形，用最长时效的规定支持了闫雪梅的诉讼请求。虽然从实体到程序保护了闫雪梅的诉求，却违反了法律设定诉讼时效的意义与规定，剥夺了上诉人应获得的法律保护。鉴于此我不服原审判决，上诉到二审法院。希望能依据法律的规定，理性合法纠正原审的错误判决。
闫雪梅辩称：上诉人本人用的涉案产品，应该由他个人承担，拿我的货，欠我的货款不存在诉讼时效的问题。
闫雪梅一审诉讼请求：1.要求被告立即偿还货款25573元。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告隋战君在原告处赊购菌用物资。2012年12月3日，被告隋战君的妻子王美凤代替被告隋战君签字后，在原告处提取了价值13968元的菌用物资。2012年12月9日，被告隋战君本人签字后，在原告处提取了价值1410元的菌用物资。2012年12月23日，被告隋战君本人签字后，在原告处提取了价值1335元的菌用物资。2013年3月25日，被告隋战君的妻子王美凤签字后，在原告处提取了价值6949元的菌用物资。提取的菌用物资价值共计23662元。上述事实被告隋战君认可，一审法院予以确认。
2013年2月19日，杨国军在原告处签字后，提取了价值450元菌用物资。2013年2月24日，杨国军在原告处签字后，提取了价值450元菌用物资。2013年3月5日，杨国军在原告处签字后，提取了价值950元菌用物资。2013年4月6日，杨国军在原告处提取了价值36元的菌用物资。杨国军提取的菌用物资价值共计1911元。杨国军提取的价值1911元的菌用物资，原告主张杨国军是代替被告隋战君提取的，因未提供证据证明，对该事实一审法院不予确认。
庭审中，被告隋战君提出，被告隋战君是给孙志双打工，因此，该笔债务实际上是孙志双与原告之间形成的债务，原告不应向被告主张权利。因被告隋战君未提供证据证明被告隋战君是为孙志双打工，为其购买的菌用物资，因此，对该事实一审法院不予确认。
一审法院认为，原告闫雪梅与被告隋战君之间的菌用物资买卖关系成立，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对双方均有拘束力，被告隋战君应当及时偿还货款。杨国军在原告处提取的菌用物资，因原告闫雪梅未提供证据证明杨国军是代替被告隋战君提取的菌用物资，因此，对原告闫雪梅要求被告隋战君给付价值1911元货款的主张，不予支持。原、被告双方在买卖菌用物资过程中，没有明确约定货款的给付期限，当事人可随时主张权利，因此，对被告隋战君提出原告主张债权已超诉讼时效的主张，不予支持。因被告隋战君未提供证据证明被告隋战君是给孙志双打工，并为其购买菌用物资，因此，对原告闫雪梅要求被告隋战君给付23662元货款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、限被告隋战君于本判决生效后10日内，向原告闫雪梅支付货款23662元；二、原告闫雪梅的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220，由原告闫雪梅负担24元，由被告隋战君负担196元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，闫雪梅提供的隋战君签字认可价值23662元菌类物资凭单中，对还款的履行期限并未约定，闫雪梅陈述其每年都向隋战君催要欠款，但其未提供证据予以证明。隋战君上诉状中主张“……距闫雪梅向上诉人主张权利已3年有余”，表明隋战君对闫雪梅每年都向其催收欠款的主张不予认可，根据上述规定，闫雪梅有可以向隋战君随时主张的权利。闫雪梅向一审法院起诉，请求隋战君偿还欠款应属于向隋战君第一次主张权利；在本案审理中，隋战君主张涉案欠款主体为孙志双，而非其本人，属于明确表示不履行义务。附合上述规定的情形，诉讼时效应从隋战君拒绝履行偿还欠款的时间开始计算即2017年10月11日（一审开庭审理时间），未超过法定的诉讼时效期间3年，故对隋战君提出本案已超过诉讼时效期间的上诉主张不予支持。
关于诉讼主体问题。隋战君一审自认涉案凭单中有五笔23662元菌类物资由其签收，隋战君未提供涉案菌类物资应由案外人孙志双承担的证据予以证明，其提出拖欠涉案菌类物资诉讼主体应为孙志双的上诉主张无事实依据，本院对该项主张不予支持。
综上，隋战君上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元（隋战君已预交），由上诉人隋战君负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 玉
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一八年四月十二日
书记员 刘豁然
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初305号
原告：李某，女，汉族，现住广西武宣县。
委托诉讼代理人：高汉才，武宣县法律事务中心法律工作者。
被告:韦某1，男，壮族，现住广西武宣县。.
第三人：韦某2，女，壮族，现住武宣县。
李某诉韦某1关于共有纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某以与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费1661元，减半收取830.5元，由李某负担。
审判员 潘金芳
二〇一七年二月二十二日
书记员 廖 珊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8929号
罪犯彭某。
山东省东营市中级人民法院于2005年1月28日作出了（2005）东刑一初字第3号刑事判决，以被告人彭某犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年5月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；济宁市中级人民法院于2009年10月对其对其裁定减去有期徒刑2年；济宁市中级人民法院于2011年10月对其对其裁定减去有期徒刑1年6个月；济宁市中级人民法院于2013年7月对其对其裁定减去有期徒刑1年6个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯彭某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯彭某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭某减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2019年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执921号
申请执行人福清市鸿丰牧业有限公司，住所地福建省福清市沙埔镇江南村西世斗门北。
法定代表人林俤俤，董事长。
被执行人林泽武，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人福清市鸿丰牧业有限公司与被执行人林泽武民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初6435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福清市鸿丰牧业有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法向被执行人林泽武发出执行通知书及报告财产令，但被执行人林泽武未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
本院查明，申请执行人林以道与被执行人林泽武民间借贷纠纷一案【（2017）闽0181执733号】，本院已依法查封了被执行人林泽武名下的位于福清市音西镇霞盛村景观豪庭1号楼13层1301单元商品房一套及其相应的国有土地使用权【房屋所有权证号为：融房权证Ｒ字第××号】，并进入拍卖处置阶段。
本院认为，本案被执行人林泽武与（2017）闽0181执733号民间借贷纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初6435号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3069号
原告：蒋勇，男，1972年4月20日生，汉族，户籍所在地河南省，住上海市嘉定区。
被告：孙勇，男，住上海市嘉定区。
被告：孙国标，男，住上海市嘉定区。
被告：冯雪宜，女，住上海市嘉定区。
被告：桂琴，女，住上海市嘉定区。
被告：李可，男，住上海市嘉定区。
被告：李翔，男，住上海市嘉定区。
原告蒋勇与被告孙勇、孙国标、冯雪宜、桂琴、李可、李翔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月23日收案。原告蒋勇于2017年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋勇撤诉。
审判员 俞建忠
二〇一七年三月一日
书记员 黄丽雯
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1330号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，职务局长。
被执行人吴进议，农民。
被执行人吴燕华，农民。
本院作出（2015）浦执审字第64号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人应缴交社会抚养费人民币71484元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2016年6月21日据此向本院申请强制执行被执行人履行缴交社会抚养费人民币71484元。
经本院发送执行通知书，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
作出（2015）浦执审字第64号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1477号
中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司：
你与李秀华为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初1334号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款78793.97元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费1765元；申请执行费1082元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年十二月十三日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：0558-445****
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初276号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人陈刚，男，汉族，1997年9月22日出生，初中文化，无业，家住江西省进贤县。2016年5月因寻衅滋事被进贤县公安局行政拘留15日，2017年1月13日因本案被进贤县公安局行政拘留，2017年1月20日被进贤县公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。
被告人杨主斌，男，汉族，1993年8月24日出生，初中文化，无业，家住江西省进贤县。2017年1月13日因本案被进贤县公安局行政拘留，2017年1月20日被进贤县公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人陈刚、杨主斌犯寻衅滋事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，进贤县人民检察院代检察员黄自安出庭支持公诉，被告人陈刚、杨主斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2016年11月20日晚，被告人陈刚、杨主斌因身上没钱，遂合谋从南昌市区打“霸王车”回进贤县，并于当晚9时许在南昌市区象山路乘坐被害人戴某的出租车。途中戴某发现被告人陈刚、杨主斌无钱付车费，于是要求将被告人杨主斌的一部手机暂扣在自己身上。到达进贤县文港镇工业大道后，两被告人无钱支付车费，仍要求戴某归还被扣押的手机，遭到戴某拒绝。之后，被告人陈刚将戴某放在车上的一部OPPO手机抢走，在要求换回手机无果后，被告人陈刚、杨主斌拿着戴某的手机逃离现场。经鉴定，被抢的OPPO手机价值人民币1512元。
2017年1月13日，被告人陈刚、杨主斌被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人陈刚、杨主斌强拿硬要他人财物，价值人民币1512元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人陈刚、杨主斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年11月20日晚，被告人陈刚、杨主斌因身上没钱，遂合谋从南昌市区打“霸王车”回进贤县，并于当晚9时许在南昌市西湖区象山路乘坐被害人戴某的出租车。途中戴某发现被告人陈刚、杨主斌无钱付车费，于是要求将被告人杨主斌的一部手机暂扣在自己身上。到达进贤县文港镇工业大道后，两被告人无钱支付车费，仍要求戴某归还被扣押的手机，遭到戴某拒绝。之后，被告人陈刚将戴某放在车上的一部OPPO手机抢走，在要求换回手机无果后，被告人陈刚、杨主斌拿着戴某的手机逃离现场。经鉴定，被抢的OPPO手机价值人民币1512元。
2017年1月13日被告人陈刚、杨主斌被公安机关抓获归案。
另查明，1、被告人陈刚主动提供被告人杨主斌在进贤县文港镇长安路文明网吧上网的线索，根据该线索进贤县公安局刑侦大队将被告人杨主斌抓获。
2、被告人陈刚、杨主斌赔偿了被害人戴某的经济损失8000元，被害人戴某对被告人陈刚、杨主斌的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人陈刚、杨主斌在庭审过程中均表示无异议，并有被害人戴某的陈述，被告人陈刚、杨主斌的供述与辩解，鉴定结论书，辨认笔录，归案经过，谅解书，常住人口信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人陈刚、杨主斌强拿硬要他人财物，价值人民币1512元，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈刚、杨主斌归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人陈刚归案后协助司法机关缉捕其他罪犯，系立功，可从轻处罚。被告人陈刚于2016年5月因寻衅滋事被行政拘留，可酌情从重处罚。被告人陈刚、杨主斌赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一天。即自2017年1月13日起至2017年9月12日止）。
二、被告人杨主斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李广兴
人民陪审员 余新福
人民陪审员 梅莉萍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 万珊珊
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4731号
申请执行人骆权英。
被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
被执行人深圳市新一佳吉心投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇吉华路69号布吉中心广场2-4层。
法定代表人：李彬兰。
关于申请执行人骆权英与被执行人新一佳超市有限公司、深圳市新一佳吉心投资有限公司劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案[2016]1888-1984号仲裁裁决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 袁 晶 晶
二〇一七年八月九日
书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执4731号申请执行人骆权英。被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。被执行人深圳市新一佳吉心投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇吉华路69号布吉中心广场2-4层。法定代表人：李彬兰。关于申请执行人骆权英与被执行人新一佳超市有限公司、深圳市新一佳吉心投资有限公司劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案[2016]1888-1984号仲裁裁决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 袁 晶 晶二〇一七年八月九日书记员 欧阳庆霖
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执563号
被执行人张维臣。
河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行张维臣刑事罚金一案，被执行人张维臣罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 旭
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执92号
申请执行人周晓莲，女，1947年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区人民路。
被执行人宋帅峰，男，汉族，1984年10月7日出生，住河南省巩义市芝田镇。
被执行人张佩，女，汉族，1988年8月26日出生，住河南省巩义市芝田镇。
本院在执行周晓莲申请执行宋帅峰、张佩民间借贷纠纷一案中，申请执行人周晓莲自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0104执92号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 季 楠
二〇一七年六月九日
书记员 宋相秋
河南省渑池县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1221刑初273号
自诉人张全有，男，1962年11月2日出生，汉族，住河南省渑池县。
被告人王小伟，男，1970年3月19日出生，汉族，住河南省渑池县。
自诉人张全有以被告人王小伟犯拒不执行裁定罪，向本院提起控诉。本院于2016年5月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，审理了本案。诉讼过程中，2017年5月22日张全有收到王小伟支付的执行款20000元，并以该案已执行完毕为由向本院申请撤回对被告人王小伟的刑事自诉。
本院认为，在人民法院宣告判决前，自诉人张全有自愿申请撤回对被告人王小伟的刑事自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张全有撤诉。
审 判 员 赵 峰
二〇一七年五月二十二日
代书记员 卢芬芬
河南省渑池县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1221刑初273号自诉人张全有，男，1962年11月2日出生，汉族，住河南省渑池县。被告人王小伟，男，1970年3月19日出生，汉族，住河南省渑池县。自诉人张全有以被告人王小伟犯拒不执行裁定罪，向本院提起控诉。本院于2016年5月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，审理了本案。诉讼过程中，2017年5月22日张全有收到王小伟支付的执行款20000元，并以该案已执行完毕为由向本院申请撤回对被告人王小伟的刑事自诉。本院认为，在人民法院宣告判决前，自诉人张全有自愿申请撤回对被告人王小伟的刑事自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张全有撤诉。审 判 员  赵 峰二〇一七年五月二十二日代书记员  卢芬芬
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执332号
申请人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
被执行人崔明明，男，生于1988年10月，汉族，住南召县。
申请人南召县公安交通警察大队申请执行崔明明行政非诉执行一案的（2017）豫1321行审112号行政裁定书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已按行政裁定书交纳罚款50元，滞纳金50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321行审112号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王和平
代审�员任行斗
代审判员 宋长玺
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16402号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告蒲红梅，女，汉族，1977年8月27日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告杜彬，男，汉族，1969年7月24日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒲红�、杜彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告蒲红梅、杜彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，蒲红梅、杜彬共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定蒲红梅、杜彬申请以信用卡透支方式支付消费款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向蒲红梅、杜彬指定的账户发放贷款。但蒲红梅、杜彬未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告蒲红梅、杜彬立即支付透支本金25002.76元、分期手续费3075.46元，及截止2016年8月1日的透支利息5286.80元、滞纳金4912.38元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金25002.76元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告蒲红梅、杜彬未答辩。
经审理查明，2012年9月26日，蒲红梅、杜彬与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：蒲红梅、杜彬申请通过其申办的消费专项分期付款业务以透支方式支付消费款，透支金额为300000元，分期36期；并按照约定的方式支付手续费36930元；如蒲红梅、杜彬没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对蒲红梅、杜彬收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如蒲红梅、杜彬未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求蒲红梅、杜彬立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
蒲红梅、杜彬通过信用卡采用透支的方式支付消费款300000元，之后蒲红梅、杜彬未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，蒲红梅、杜彬尚欠透支本金25002.76元、分期手续费3075.46元、透支利息5286.80元、滞纳金4912.38元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用�部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒲红梅、杜彬与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。蒲红梅、杜彬通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。蒲红梅、杜彬应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本�的诉讼主体，向蒲红梅、杜彬主张权利。现工行重庆市分行要求蒲红梅、杜彬偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告蒲红梅、杜彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲红梅、被告杜彬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金25002.76元、分期手续费3075.46元及截至2016年8月1日的透支利息5286.80元、滞纳金4912.38元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金25002.76元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费378元，由被告蒲红梅、杜彬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初5342号
申请人：胡平钧，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：方云，女，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：方勇，男，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：张有江，男，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：吴兵，男，汉族，住安徽省肥东县。
胡平钧与方云、方勇、张有江、吴兵民间借贷纠纷一案，申请人胡平钧于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方云、方勇、张有江、吴兵的银行存款345000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人胡平钧以担保人名下位于合肥市的房产作为保全担保。
本院经审查认为，胡平钧提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人方云、方勇、张有江、吴兵的银行存款345000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人名下位于合肥市的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雅欣
二〇一八年六月十一日
书记员 李 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初5342号申请人：胡平钧，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：方云，女，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：方勇，男，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：张有江，男，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：吴兵，男，汉族，住安徽省肥东县。胡平钧与方云、方勇、张有江、吴兵民间借贷纠纷一案，申请人胡平钧于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方云、方勇、张有江、吴兵的银行存款345000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人胡平钧以担保人名下位于合肥市的房产作为保全担保。本院经审查认为，胡平钧提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人方云、方勇、张有江、吴兵的银行存款345000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人名下位于合肥市的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅欣二〇一八年六月十一日书记员  李 静
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安铜民初字第40号
原告程海福。
委托代理人钟爱青，系河南创诚律师事务所律师。
被告杨成。
委托代理人杨文付。
原告程海福诉被告杨成机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告程海福于2012年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2012年3月28日公开开庭进行了审理。原告程海福及其代理人钟爱青，被告杨成的代理人杨文付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程海福诉称：2011年1月10日9时30分左右，被告杨成驾二轮摩托车在铜冶镇上蔡村口与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告多处受伤。原告受伤后入住安阳市人民医院24天。因被告不付原告医疗费，原告经济困难，被迫出院。原告认为此次事故中，被告依法应承担相应责任，为此诉至法院并提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币28606.30元。2、赔偿原告因交通事故致不能上班造成的医疗保险、养老保险损失3000元。3、诉讼费由被告负担。
被告杨成反诉称：2011年1月10日9时30分在安阳县铜冶镇上蔡村口发生二轮摩托车追尾事故，是被反诉人程海福由东向西行驶中与前方反诉人杨成二轮摩托车追尾。事故发生后，反诉人受惊吓，精神恍惚，被所在单位辞退，反诉人所骑车辆报废。现反诉人就此提出如下反诉请求：1、请求被反诉人支付反诉人误工费5400元（3个月），2、请求被反诉人支付财产损失4250元，3、请求被反诉人赔偿精神抚慰金5400元，4、反诉费用由被反诉人承担。
经审理查明：2011年1月10日9时30分，在安阳县铜冶镇上蔡村西村口，原告程海福驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶时与同向行驶在前的被告即反诉人杨成驾驶的豫EH95**发生追尾事故，造成原告程海福受伤，摩托车受损的事故。事故发生时，肇事两辆摩托车均未参加交通事故强制保险。事故发生后，原告程海福入住安阳市人民医院治疗24天，支付医疗费17067.20元。出院诊断为继续服药至减停。加强营养，注意休息。而其本人事前三个月平均月工资为1802.36元。被告即反诉原告杨成被所在单位辞退，摩托车有所损坏但损失无法确定。
上述事实有原告提供的1、安阳县公安交通警察大队［2011］第012号事故认定书，2、安阳市人民医院病历复印件一份18张、出院证一张、住院收费票据一张、门诊收费票据5张，3、河南诚宇焦化有限公司工资证明一张，4、机动车交通事故强制保险摩托车定额保单样本复件一张。被告即反诉原告杨成提供的安阳盛丰洗煤有限公司证明一张及本院调取肇事摩托车照片两张及现场事故图示一张并当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：任何单位或个人上路行驶，均应遵守交通规则以保障他人和己身的安全，无视交通规则的存在必受其害。本案中，原告未取得驾驶证，被告所驾车辆进定期进行安全技术检验，其实质均是违反国家交通法则关于上路主体及车辆的强制性规定，如此驾驶人上路及未进行安全技术检验的机动车上路均会给本人及他人带来安全隐患。另，追尾事故，后者应与前车保持相应安全距离及前车应在确保安全、畅通的情况下始能通行，这是事故双方均应遵循的交通规则。故，安阳县交通警察大队认定原告程海福负事故主要责任，被告即反诉原告杨成负事故次要责任并无不当，足以认定事故责任。应予采信。而摩托车应当属于机动车的范畴，自当依照我国道路交通安全法的规定缴纳交通事故强制保险，拒不缴纳或怠于缴纳不仅是违法行为反而在事故后损害了第三方的利益，使事故中受损害的他人不能得到及时的保险金支持。所以，未参加机动车交通事故责任保险的车主应当为其违法行为在机动车交通事故强制保险分项限额内承担无过错责任，超出限额部分，按责任比例划分。故原告的诉求，合法合理部分，应予支持。关于原告程海福诉求因事故致不能上班造成的医疗保险，养老保险损失3000元，无事实法律依据，本院不予支持。关于被告即反诉原告杨成反诉的损失，原告即反诉被告程海福也应在机动车交通事故强制保险分项限额内承担无过错责任。限额外按事故责任比例划分。但反诉原告杨成在事故中没有受到明显伤害，摩托车未经评估、也未维修，显属证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告杨成于判决生效后十日内赔付原告程海福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计14462.05元（计算费用清单附后）。
二、驳回原告程海福其他诉讼请求。
三、驳回被告即反诉原告杨成诉讼请求。
案件受理费591元，由原告程海福负担400元，被告杨成负担191元，反诉费176元由反诉原告杨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜鸿宇
审 判 员 李晓亮
代理审判员 刘俊杰
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 吴静娴
计算费用清单
一、交强险医疗费限额10000元
1、医疗费17067.20元
2、住院伙食补助费15元／天×24天＝360元
3、营养费10元／天×24天＝240元
上述三项合计为17667.20元，其中10000元应当属于交强险责任，剩余7667.20元×30％＝2300.16元，共计12300.16元。
二、交强险残疾赔偿金限额110000元
1、误工费24天×1802.36元／30天＝1441.89元
2、护理费30元／天×24天＝720元
上述两项合计2161.89元，在限额内担全责。
1
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1715号
原告：罗维佳，男,1956年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生。
原告罗维佳与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了�理。原告罗维佳的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗维佳向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情�出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被�产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告罗维佳的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告罗维佳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终616号
上诉人（原审原告）：严念红，男，1972年10月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，武汉亿隆装饰材料有限公司法定代表人，住汉川市。
委托诉讼代理人：王守东，男，武汉亿隆装饰材料有限公司员工。
委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北浩科实业有限公司，住所地：仙桃市毛嘴镇开源大道。
法定代表人：李心雄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴利芳，湖北龙田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈建明，男，汉族，1969年7月16日出生，上海市人，住上海市嘉定区。
被上诉人（原审被告）：姚志，男，1972年4月7日出生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人严念红因与被上诉人湖北浩科实业有限公司、沈建明、姚志民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院向沈建明、姚志邮寄送达相关诉讼文书的地址既非该二人居民身份证载明的住址，亦非由该二人通过填写《法律文书送达地址确认书》所确认的地址，且该院送达文书的邮件回执均显示非本人签收。二审中，本院依照沈建明、姚志居民身份证载明的住址及一审法院送达相关诉讼文书的地址进行文书送达，均被退回，故本院不能确认沈建明、姚志已经收到一审诉讼文书。一审法院送达程序不合法，存在侵害当事人相关诉讼权利的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01158号民事判决；
二、发回湖北省仙桃市人民法院重审。
上诉人严念红预交的二审案件受理费8523元予以退回。
审 判 长 王 勇
代理审判员 胡煜婷
代理审判员 刘汝梁
二O二O一六年十二月二十八日
书 记 员 ＸＸ燕
湖南省桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执恢169号
雷红光、付跃桂：
关于雷红光与付跃桂民间借贷纠纷一案，经本院执行，在执行过程中，被执行人付跃桂履行了全部义务，本院已执行完毕，本院予以结案。
特此通知
二〇一七年九月四日
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4354号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行，住所地：临清市新华路中段。
负责人：甄兰财，行长。
委托诉讼代理人:罗东太，该行员工。
被告:于鸿春，男，1955年1月22日生，汉族，住临清市。
被告:于洪涛，男，1971年8月5日生，汉族，住临清市。
被告：于成华，男，1981年8月15日生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行（以下简称临清农商行新兴支行）与被告于鸿春、于洪涛、于成华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗东太到庭参加了诉讼，被告于鸿春、于洪涛、于成华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行新兴支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告于鸿春、于洪涛、于成华立即偿还贷款30万元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月29日，被告于鸿春与原告签订借款合同，被告于洪涛、于成华与原告签订最高额保证合同，于鸿春向原告借款30万元，约定到期日为2016年7月27日，现已逾期。故诉至法院，请求判如所请。
被告于鸿春、于洪涛、于成华未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年7月29日，临清市农村信用合作联社新兴分社（以下简称新兴分社）与被告于鸿春签订了（临清市农村信用合作联社新兴分社）个借字（2015）年第0729号个人借款合同，与被告于洪涛、于成华签订了（临清市农村信用合作联社新兴分社）高保字（2015）年第0729号最高额保证合同。借款合同主要约定被告于鸿春向新兴分社借款30万元；期限为2015年7月29日至2016年7月27日；借款月利率为11.5187‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。保证合同主要约定被告于洪涛、于成华自愿为新兴分社与被告于鸿春自2015年7月29日起至2016年7月27日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币45万元。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告于鸿春在原告出具的贷转存凭证（借款借据）上签字。另查明，经山东银监局批准，临清市农村信用合作联社新兴分社于2015年12月23日改制为山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行，承接之前的债权债务。
上述事实，有个人借款合同，贷转存凭证（借款借据），欠息证明，最高额保证合同，山东银监局文件，营业执照，身份证复印件及原告陈述等证据在案为凭，业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告临清农商行新兴支行与被告于鸿春签订的个人借款合同，与被告于洪涛、于成华签订的最高额保证合同均系各方真实意思表示，不违反相关法律规定，应依法确认为有效合同。当事人之间的借款、担保法律关系成立且合法有效，应依约履行各自义务。被告于鸿春在原告依约发放贷款后，未按时偿还贷款本息，显属违约，应承担违约责任。故原告要求于鸿春立即偿还借款本金及利息，要求被告于洪涛、于成华依照保证合同的约定承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告于鸿春、于洪涛、于成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于鸿春于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2015年7月29日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告于洪涛、于成华在人民币45万元最高额保证范围内对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告于鸿春、于洪涛、于成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 李洪涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵冰波
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第368号
罪犯李世臣，男，汉族，1968年11月10日出生于黑龙江省讷河市，初中文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）齐刑一初字第56号刑事判决，以被告人李世臣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李世臣不服，提出上诉。本院于2011年12月20日作出（2011）黑刑三终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年6月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯李世臣在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯李世臣的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯李世臣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考核成绩合格，积极劳动，服从调配，按时完成规定的生产指标和劳动定额，确有悔改表现，罪犯李世臣的改造考核成绩符合报请减刑要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省泰来监狱出具的罪犯李世臣计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，提请减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李世臣入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯李世臣犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李世臣的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月14日起至2034年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 奇
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢372号
被执行人：谢修妃。
本院在执行被执行人谢修妃罚金一案中，被执行人被判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币300000元。经查询，本院在中国银行西青支行扣划谢修妃存款7208.67元，该款已上缴国库，未发现其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项和第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）二中刑初字第166号刑事案件对被执行人谢修妃罚金刑执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 周吉成
审判员 戴建勇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 冯建明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保138号
申请人：丁利娟，女，1972年12月28日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人：李凯，男，1984年10月7日出生，住临安市。
本院在审理申请人丁利娟诉被申请人李凯买卖合同纠纷一案中，申请人丁利娟于2017年06月21日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人李凯的银行存款6000元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李凯的银行存款6000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 薛菲菲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6291号
原告：王艳妮，女，汉族，1982年6月21日出生，住甘肃省张掖市甘州区。
委托代理人：陈耀，湖南平心律师事务所律师。
被告：吴璇，女，汉族，1982年3月29日出生，住湖南省长沙市开福区。
被告：湖南凤玺投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路138号长房时代城19栋908号房。
法定代表人：王艳妮，总经理。
委托代理人：陈益，女，汉族，1988年12月4日出生，住湖南省岳阳市君山区。
原告王艳妮与被告吴璇、湖南凤玺投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王艳妮的委托代理人陈耀，被告湖南凤玺投资管理有限公司委托代理人陈益到庭参加了诉讼，被告吴璇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳妮向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴璇偿还借款70000元并按月利率1%计算利息至实际还款之日，信用咨询及管理服务协议费用3个月4200元，GPS安装费1000元，抵押公证费500元，拖车费6000元；2、判决被告湖南凤玺投资管理有限公司承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，被告吴璇向原告借款70000元，借款期限为3个月，月利息为1分。双方约定了被告吴璇应付信用咨询及管理服务协议费用3个月4200元，GPS安装费1000元，抵押公证费500元；同时，如被告吴璇违约，还应向原告支付拖车费6000元。被告湖南凤玺投资管理有限公司作为担保方，对被告吴璇的借款承担连带担保责任。借款合同签订后，原告如约向被告吴璇支付了70000元，但截止到原告起诉之日，被告吴璇未偿还款，原告提起诉讼，望判如所请。
被告吴璇未提交书面答辩意见。
被告湖南凤玺投资管理有限公司辩称，对起诉书无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2016年8月5日，原告与被告吴璇、湖南凤玺投资管理有限公司签订一份借款合同，约定:被告吴璇向原告借款7万元;借款月利率为1%，借款期限为3个月;自2016年8月5日起至2016年11月4日止;原告将借款转入被告吴璇指定的账户;还款方式为先息后本，存入原告指定的账户（2016年9月4日还款700元，2016年10月4日还款700元，2016年11月4日还款70700元）；被告湖南凤玺投资管理有限公司为被告吴璇的上述借款提供连带责任保证。同日，被告吴璇向原告出具借款资费确认书，确认借款月利率为本金的1%，信用咨询及管理服务协议费用为本金的2%每个月，GPS安装费1000元，抵押公证费500元，上门拖车费长沙市内6000元、市外8000元……，逾期违约金为剩余本金的8‰/天。原告按合同约定通过银行转账7万元至被告吴璇账户，被告吴璇向原告出具收款7万元的收条一张。借款到期后，因被告吴璇未还款付息酿成纠纷。
本院认为：原告与被告吴璇之间的签订的借款合同，系双方真实意思的体现，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告提交的银行转账凭证及由被告吴璇出具的借条，证明原告借给被告吴璇的金额为7万元。借款合同约定的1%的月利率符合有关规定。关于原告要求被告吴璇支付信用咨询及管理服务协议费用3个月4200元、GPS安装费1000元、抵押公证费500元、拖车费6000元的诉请。原告要求被告支付3个月4200元的信用咨询及管理服务协议费用，本院予以支持；原告要求被告吴璇支付GPS安装费1000元、抵押公证费500元、拖车费6000元，因原告未提交GPS安装费、抵押公证费、拖车费实际发生的证据，本院对其主张不予采信。被告湖南凤玺投资管理有限公司为被告吴璇向原告的借款提供连带责任保证，故被告湖南凤玺投资管理有限公司应为被告吴璇的上述借款承担连带责任保证。被告吴璇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告吴璇于本判决生效之日起十日内归还原告王艳妮借款本金7万元并支付利息（利息计算方式：以7万元为本金、按月利率1%标准从2016年8月5日起至本息全部清偿完毕之日）；
二、被告吴璇于本判决生效之日起十日内支付原告王艳妮信用咨询及管理服务协议费用4200元；
三、被告湖南凤玺投资管理有限公司对被告吴璇的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王艳妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1910元，财产保全费864元，共计诉讼费用2774元，由被告吴璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 李小辉
人民陪审员 柳 良
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 黄俊杰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6291号
申请人：王艳妮
担保人：湖南长银担保投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层，统一社会信用代码9143010071216496XY。
法定代表人：李彩彤。
被申请人：吴璇
申请人王艳妮与被申请人吴璇，湖南凤玺投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王艳妮向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴璇名下银行存款84400元或其他等价值的财产，担保人湖南长银担保投资有限公司为其申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人王艳妮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴璇名下银行存款84400元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱辉杰
二〇一六年十二月九日
代理书记员 张 凡
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第57号
上诉人（原审被告）吉运集团淄博汽车运输服务有限公司。
法定代表人杨兴朝，总经理。
委托代理人程文庆，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）肥城鲁华工贸有限公司。
法定代表人刘勇，经理。
委托代理人杨敬忠，肥城万信法律服务所法律工作者。
原审被告吉运集团股份有限公司（变更前：吉运租赁集团股份有限公司）。
法定代表人赵六栋，总经理。
委托代理人程文庆，该公司员工。
上诉人吉运集团淄博汽车运输服务有限公司（以下简称吉运淄博公司）不服山东省肥城市人民法院（2013）肥商初字第635-2号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省淄博市张店区人民法院审理。理由：一审法院援引被上诉人签订的合同中：“合作期间如发生纠纷，双方协商解决，如不能达成协议，双方保留起诉至肥城市人民法院的权利”，以此为由驳回了上诉人的管辖权异议申请，对此上诉人不予认可。第一，上诉人与被上诉人不存在真实有效的合同，而且该合同更没有实际履行。合同内容仅是双方合作期间发生纠纷诉至一审法院的约定，该合同根本没有履行，谈不上合作期间发生的纠纷。第二，合同内容约定“合作期间如发生纠纷，双方保留起诉至肥城市人民法院的权利。”该约定既不明确也不唯一，不符合民事诉讼法有关合同纠纷管辖权约定的相关法律规定。综上，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，更谈不上合同的履行合作问题，并且合同的约定管辖法院既不明确也不唯一，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由山东省淄博市张店区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩状。
本院经审查认为，被上诉人肥城鲁华工贸有限公司（以下简称鲁华工贸）诉称，2012年5月7日，孙文远购买被上诉人陕汽汽车一辆，由上诉人吉运淄博公司为买方孙文远办理分期付款业务，经协商上诉人与被上诉人签订了付款合同。合同签订后，被上诉人按照合同约定将首付款及费用11.67万元支付给上诉人，但上诉人至今未将所欠车款支付给被上诉人，从而形成诉讼。被上诉人鲁华工贸与上诉人吉运淄博公司于2012年5月7日签订的合同中约定：“合作期间如发生纠纷，双方协商解决，如不能达成协议，双方保留起诉至肥城市人民法院的权利”，并加盖了双方的公章。该约定是双方当事人真实意思表示，且约定的法院具体、唯一，符合法律规定，应当认定为有效。本案被上诉人住所地在山东省肥城市，因此，山东省肥城市人民法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一四年五月十三日
书记员 张 楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫商初字第00714号
原告魏礼平。
被告江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
被告江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司董事长。
被告宿迁安润投资有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道东侧（宿豫区总工会一楼）。
法定代表人杨曙光，该公司总经理。
被告江苏绿凌新材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东开发区洞庭湖中路12号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
被告宿迁宏远港口有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杜昌柳，该公司总经理。
被告沭阳绿陵矿业有限公司，住所地江苏省沭阳县华冲镇汤庄村（原汤庄小学）。
法定代表人高泉，该公司总经理。
被告江苏澳特利化工有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴西路122号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
被告江苏绿晶电子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
以上八被告委托代理人陆永健，江苏绿陵化工集团有限公司法务部主任。
本院在审理原告魏礼平诉被告江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司、宿迁安润投资有限公司、江苏绿凌新材料科技有限公司、宿迁宏远港口有限公司、沭阳绿陵矿业有限公司、江苏澳特利化工有限公司、江苏绿晶电子材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告魏礼平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱月梅
人民陪审员 闫长俊
人民陪审员 沈茂春
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王晓慧
第页/共3页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿豫商初字第00714号原告魏礼平。被告江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。被告江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。法定代表人杨鹏，该公司董事长。被告宿迁安润投资有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道东侧（宿豫区总工会一楼）。法定代表人杨曙光，该公司总经理。被告江苏绿凌新材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东开发区洞庭湖中路12号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。被告宿迁宏远港口有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人杜昌柳，该公司总经理。被告沭阳绿陵矿业有限公司，住所地江苏省沭阳县华冲镇汤庄村（原汤庄小学）。法定代表人高泉，该公司总经理。被告江苏澳特利化工有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴西路122号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。被告江苏绿晶电子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。以上八被告委托代理人陆永健，江苏绿陵化工集团有限公司法务部主任。本院在审理原告魏礼平诉被告江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司、宿迁安润投资有限公司、江苏绿凌新材料科技有限公司、宿迁宏远港口有限公司、沭阳绿陵矿业有限公司、江苏澳特利化工有限公司、江苏绿晶电子材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告魏礼平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  钱月梅人民陪审员  闫长俊人民陪审员  沈茂春二〇一五年十二月十四日书 记 员  王晓慧第页/共3页
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1454号
原告：吕开秀，女，1974年11月16日出生，住四川省宜宾县。
被告：唐涛，男，1963年4月15日出生，住四川省宜宾县。
原告吕开秀与被告唐涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 潺
人民陪审员 谢明贵
人民陪审员 李光耀
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李小红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终3026号
上诉人福建省来宝建设工程有限公司。
法定代表人张时斌，该公司总经理。
委托代理人赵洵，该公司员工。
被上诉人西安正宏物资有限公司。
法定代表人刚宏权，该公司总经理
委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师
原审被告福建省来宝建设工程有限公司西安分公司。
负责人林于，该公司总经理。
委托代理人赵洵，该公司员工。
上诉人福建省来宝建设工程有限公司因与被上诉人西安正宏物资有限公司，原审被告福建省来宝建设工程有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初字2756号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人福建省来宝建设工程有限公司于2017年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建省来宝建设工程有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人福建省来宝建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2147元，减半收取，由上诉人福建省来宝建设工程有限公司1073.5承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年三月二十四日
书记员 雷婉琼
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0802行初15号
原告吴冲，男，汉族，1987年4月23日出生。
委托代理人雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
被告运城市空港经济开发区城建局。
法定代表人杨军林，该局局长。
原告吴冲诉被告运城空港经济开发区城建局撤销房屋登记一案，在审理过程中，原告吴冲于2016年5月5日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴冲撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吴冲负担。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 李 姣
代理审判员 王 娜
二〇一六年五月五日
书 记 员 王一平
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招齐民初字第224号
原告刘明浩，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。
被告杨树东，男，汉族，山东省莱西市人，住莱西市。
原告刘明浩与被告杨树东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明浩和委托代理人刘明辉、被告杨树东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明浩诉称，2015年1月1日，被告租赁原告9间房屋，年租金为每间2000元。2015年5月6日16时20分许，被告在使用过程中发生火灾，致房屋全部烧毁，并烧毁其他房屋11间，经招远市公安局消防大队事故认定，起火原因可以排除放火、电气故障、自燃引发火灾，不排除现场遗留火种引发火灾，故要求被告赔偿原告的经济损失10000元。
被告杨树东辩称，被告杨树东相对于房主即原告刘明浩来说，被告杨树东是租房的，房主没有提供消防设施，请求法庭考虑一下。
经审理查明，2010年12月20日，原告刘明浩租赁招远市夏甸镇东河北村的20间房屋，后将该房屋中的9间租赁给被告杨树东，被告在此经营超市，每年交给原告租赁费每间2000元。原告其余的11间房屋分别租赁给吕某某、刘某某、刘某某、张某某等人。同年5月6日16时，被告经营的红英超市起火发生火灾，烧毁包括被告杨树东所租赁房屋在内的20间房屋。经招远市公安消防大队现场勘验，作出招公消火认字[2015]第0003号“火灾事故认定书”认定起火原因为：“起火时间为2015年5月6日1620时分许，起火部位为夏甸社区红英超市店内；起火原因可以排除放火、电气故障、自燃引发火灾，不能排除现场遗留火种引发火灾。”2015年10月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告杨树东赔偿原告的经济损失10000元。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告的经济损失52566元。本院委托招远市价格认证中心对包括被告租赁的房屋在内的20间房屋进行修复价值鉴定，意见为该20间房屋修复价值共计为52566元。因原、被告各持坚持辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、房租收款收据、招远市公安消防大队招公消火认字[2015]第0003号“火灾事故认定书”、招远市价格认证中心烟招价鉴字[2016]18号、19号、20号、21号和22号价格鉴定结论书等证据在卷为证，且经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告杨树东在使用租赁物经营红英超市时，因其自身过错致房屋内起火并发生火灾，将包括被告租赁的房屋在内的20间房屋毁损，原告要求被告赔偿因此造成的经济损失52566元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告辩称原告没有提供消防设施，并非被告免责的理由，故其辩称理由依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨树东于判决生效后10日内赔偿原告刘明浩20间房屋的经济损失52566元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由被告杨树东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙福建
人民陪审员 王兰田
人民陪审员 孙常彦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执904号
申请执行人：胡某某
被执行人：邬某
申请人胡某某诉被执行人邬某房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2010年7月16日作出的（2010）武民终字第635号民事调解书已发生法律效力。权利人邬某于2017年3月15日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人胡某某的申请执行事项为：一、强制被执行人邬某将位于黄陂区前川街向阳大街饲料公司宿舍一单元5楼二室一厅的房屋产权手续协助过户到申请人名下。二、责令被执行人承担执行费用。
经本院执行，执行中，本院于2017年3月29日向被执行人邬某送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2017年6月14日本院向申请执行人胡某某送达了执行裁定书（房屋过户裁定）。当日申请执行人胡某某表示所申请事项已全部实现，书面申请撤回本案的执行申请。此案已执行完毕。
本院认为，因本案已执行完毕，申请人的申请事项已得到实现，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）武民终字第635号民事调解书的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年六月十四日
书记员 张 安
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5227号
原告：刘建福，男，1972年10月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张文霞，宁夏宁人律师事务所律师。
被告:石嘴山市汇生联运有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：朱艳。
被告:宁夏新太华煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：朱艳。
原告刘建福与被告石嘴山市汇生联运有限公司、宁夏新太华煤业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。因原、被告双方已达成和解协议，原告刘建福于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建福的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建福撤诉。
案件受理费2502元，减半收取计1251元，由原告刘建福负担。
审 判 员 李淑萍
二〇一七年五月三十一日
法官助理 刘 城
书 记 员 李 悦
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2592号
原告浙江鑫鼎塑业有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区。
法定代表人管理平。
委托代理人邱素娟，浙江利群律师事务所律师。
被告四川天伦檀香楼食品有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市。
法定代表人吴永能。
原告浙江鑫鼎塑业有限公司诉被告四川天伦檀香楼食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱素娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，原、被告签订一份常温塑料托盘买卖合同，合同约定：被告向原告购买2000个常温塑料托盘，单价为281元/个，合同总价为562000元(含税)；付款方式为：合同签字盖章后，被告向原告支付合同总金额的30％的预付款；被告收到发票后10天内支付原告合同总金额的67％货款，如被告逾期付款，每延期一日，按未付金额的千分之五向原告支付违约金；合同总金额的3％作为质保金，质保期一年，被告于质保期满后10个工作日内一次性无息付清。另外，原被告双方对交货时间、质量标准、售后服务等也做了约定。2014年7月2日，被告支付原告预付款168600元。2014年7月15日、7月20日，原告分两批向被告交付货款。2014年7月30日，原告开具562000元的浙江增值税专用发票给被告，可被告在收到发票后并未按约向原告支付剩余货款。现质保期也已届满。原告多次向被告发函催讨货款。被告一直以经济紧张为由搪塞未付。故请求判令被告支付原告货款393400元，并支付其中376540元自2014年8月20日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计算的违约金。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年6月6日，原、被告作为甲乙双方签订了一份《常温塑料托盘买卖合同》，约定原告向被告供应2000个常温塑料托盘，单价281元，合同总价为562000元，还约定所供产品的型号及规格。货款支付方式为：“1、合同自甲乙双方签字盖章后，甲方即向乙方支付合同总金额的30％的预付款生效；2、合同项下所有货物到达甲方指定的收货地点，甲方5个工作日内组织验收，通过甲方验收合格，由甲方出具书面验收报告后（如甲方5个工作日内未组织验收的，则视为乙方货物合格），乙方向甲方提供本合同金额的增值税发票（17％），甲方在收到发票后10个工作日内，再向乙方支付合同总金额的67％，如甲方逾期付款，每延期一日，按未付金额的千分之五向乙方支付违约金；3、合同总额余款3％作为质保金，质保金期限为甲方验收合格之日起算起，一年内质量损坏已更换完毕且无产品性能或安全隐患，甲方10个工作日内一次性无息付清。”合同签订后，被告于2014年7月2日向原告支付30％的预付款，即168600元，原告亦按约定向被告提供了合同产品，并于2014年7月30日向被告开具了增值税发票。但被告在收货后既未提出产品质量问题，也未按约定支付合同约定的应支付货款（合同总金额的67％）。2014年11月18日，原告向被告发出“催款函”，明确要求被告于11月底之前付清应付余额376540元。被告收悉并书面回复：“经我司商议后，定于2014年12月20日前向贵公司支付合同相应款项”。之后，被告仍未向原告支付该部分货款。按合同约定，合同总金额的3％作为质保金，一年内无产品质量问题即应向原告支付，质保金已满一年以上，且被告未提出质量存在问题的异议，但至今未付。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、《常温塑料托盘买卖合同》、中国银行台州市分行汇兑来账凭证（回单）、“催款函”及被告承诺支付合同款项的签字回复、浙江增值税专用发票等证据材料在案证实，在被告未提出反驳证据的情况下，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案被告因购买原告常温塑料托盘而欠原告货款376540元及质保金16860元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张被告支付上述款项本院予以支持。按照合同约定，被告在收到增值税发票后10个工作日内，应向原告支付合同总金额的67％货款，如若逾期则按支付金额的5‰向原告支付违约金。现原告以此为据主张被告支付违约金合法有据，其自愿将违约金标准调整为按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持，但违约金的起算时间应按“催款函”上被告承诺的支付时间的次日计算，即2014年12月21日至清偿之日止，因该承诺原告未持异议，应视为主合同的补充。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告四川天伦檀香楼食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫鼎塑业有限公司货款376540元、质保金16860元，计393400元，并支付货款376540元从2014年12月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9534元、由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 茹 敏
人民陪审员 王可伦
人民陪审员 郑文武
二〇一七年二月八日
书 记 员 彭力家
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮复执字第00027-1号
申请执行人张福香。
被执行人王九凤，现于南京子监狱服刑。
申请执行人张福香与被执行人王九凤民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月14日作出的（2011）邮送民初字第0175号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王九凤应于判决生效后十日内偿还张福香借款人民币7万元并承担借款利息1575元。案件受理费775元，由王九凤承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产进行了查询，发现被执行人王九凤拥有房产两处，执行中，本院根据申请执行人的申请，委托了江苏中天行房地产土地估价咨询有限公司，对被执行人王九凤所有的位于高邮市天山镇北侧的两处房产（邮房权证天山字第××号、邮房权证字第××号）进行评估并且本院进行了拍卖。其中，邮房权证天山字第××号拍卖所得2713111.65元，申请人张福香参与分配所得12250元，另外一处房产尚在拍卖中，暂无可分配财产。另外，被执行人无其他财产可供执行。因此申请人向本院提出程序性终结本案的书面申请，本案应执行标的为71575元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2011）邮送民初字第0175号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 钱忠模
代理执行员 于 谦
二〇一四年九月十七日
书 记 员 纪维林