辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9064号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘伟，男，汉族，无业，住址：沈阳市于洪区昆山西路。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳市于洪区北陵街道建安社区物业服务中心，住所地：沈阳市于洪区昆山西路。
法定代表人：王跃，系该公司负责人。
上诉人刘伟因与被上诉人沈阳市于洪区北陵街道建安社区物业服务中心企业承包经营合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初5232号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘伟、被上诉人沈阳市于洪区北陵街道建安社区物业服务中心法定代表人王跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘伟上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法驳回被上诉人的反诉请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，本案是被上诉人违约在先，双方签订的承包合同，约定期限是二年，就在上诉人经营不到六个月时，被上诉人就反悔赶走了上诉人，不让上诉人继续承包，故是被上诉人违约在先。其次，上诉人在承包物业公司期间，所收取的物业费都交到了被上诉人处，由被上诉人的员工统一记账管理，上诉人每笔支出都要经过该员工登记造册，因此，不存在上诉人私自收取停车费的情况。在上诉人经营期间，共收取了110,190的车位费，都交到了被上诉人处，上诉人支取了92,610元用于园区建设、人工费开支，不存在上诉人私自收取停车费的问题。综上，请求二审法院查清事实，依法裁判。
沈阳市于洪区北陵街道建安社区物业服务中心辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘伟在一审起诉请求：判令沈阳市于洪区北陵街道建安社区物业服务中心支付建造彩钢房的各项费用30,042.5元，并由沈阳市于洪区北陵街道建安社区物业服务中心承担本案全部诉讼费用。
沈阳市于洪区北陵街道建安社区物业服务中心在一审反诉请求：判令刘伟退还多收的停车费68,840元，承担园区过度费用8,000元，诉讼费由刘伟承担。
一审法院认定事实：被告物业服务中心系沈阳市于洪区房产局主管的民办非企业法人单位，业务范围包括在本社区内，为旧住宅提供保洁、保绿、秩序维护等基本物业服务。2015年2月17日，为管理于洪区安居园小区保安、地上停车位及卫生费收取工作，被告与原告签订了《安居园小区园区委托管理协议书》一份，内容为：“一、管理范围：安居园小区保安、地上停车位及卫生费收取工作，地址为昆山西路153-18号楼至153-37号楼；二、管理内容：（一）安居园小区停车位经营管理工作，管理期2年，自2015年2月1日起至2017年1月31日止。管理期内，乙方（指刘伟，下同）根据双方的约定实施自主管理，取得停车位费收入，自行向国家缴纳营业税款，并按双方约定的金额向甲方（指物业服务中心，下同）缴纳场地费用。……。（三）园区2015年东门开通建设及监控设备费用由乙方承担。三、费用及支付方式：乙方给付甲方安居园小区保安、停车位场地费用为每年4万元，半年一交2万元，卫生费按比例分配，甲方60%，乙方40%，收取工作由乙方负责；四、甲方有权向乙方按照合同的方式收取租金，并有权在乙方欠租违约、严重违规及违约时解除合同，并依法追缴租金和索赔损失。……；五、乙方的权利：协议签订后，乙方根据甲方的要求对客户停车采取小车每月80元、大车每月120元的办法收取费用。”
2015年8月1日，因在合同履行过程中出现分歧，原告撤出了安居园小区，不再提供相应的服务，被告重新接管小区，另行安排人员进行服务管理。
另查明：原告进驻安居园小区后，按照协议约定，经过原、被告共同申请后获批，原告在园区东门修建彩钢房一处，在庭审中经双方共同确认，原告为此支出建房费27,000元。
再查明：原告在为园区提供服务过程中，累计收取停车费110,190元，此款原告收取后交给被告，由被告出具收据。其中，截止到2015年8月1日之后的车位费为68,840元。在此期间，原告以各种名义陆续从被告处支取车位费共计92,610元。
一审法院认为，原告于2015年8月1日停止履行合同义务，被告对此并无异议，可见，双方之间的服务合同于该日期解除，故双方之间的权利义务关系至此全部终止履行。在合同履行期间，按照合同约定及双方共同申请，原告投资兴建了彩钢房，在合同解除后，该彩钢房由被告继续使用，故被告应将原告为兴建彩钢房所投入的资金27,000元返还给原告，对原告本诉主张的合理部分，本院依法予以支持。
关于反诉部分，如前所述，双方之间的服务合同已经于2015年8月1日解除，依据合同约定，在原告管理期限内，其收取的车位费归原告所有，在合同履行期限内，除原告收取的2015年8月1日前的车位费外，原告还提前收取了2015年8月1日以后的车位费累计68,840元，该部分费用因合同已经解除，构成不当得利，原告应予以返还，由于原告账面上收取的110,190元费用中，原告只支取了92,610元，尚有差额17,580元在被告处未予支取，故原告返还被告多收的车位费时，应扣除该部分费用，其差额部分应由原告返还给被告。经计算，应为51,260（68,840元-17,580元）元，故对反诉人的反诉请求中的合理部分，本院依法予以支持。
关于反诉原告主张的反诉被告给付过渡费用8,000元之诉讼请求，因反诉原告对此并未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，本院为维护社会经济流转的稳定有序，保护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十七条之规定，判决：一、被告（反诉原告）沈阳市于洪区北陵街道建安社区物业服务中心给付原告刘伟（反诉被告）建房费27,000元，于本判决生效后三日内给付；二、原告刘伟（反诉被告）返还被告（反诉原告）沈阳市于洪区北陵街道建安社区物业服务中心车位费51,260元，于本判决生效后三日内给付；三、驳回原告刘伟（反诉被告）的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）沈阳市于洪区北陵街道建安社区物业服务中心的其他诉讼请求。如果原告刘伟、被告沈阳市于洪区北陵街道建安社区物业服务中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费551元，减半收取275.5元，由被告沈阳市于洪区北陵街道建安社区物业服务中心承担；反诉案件受理费860.5元，由原告刘伟承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案双方在合同中约定：在上诉人承包经营期间内，对上诉人收取的停车费，除向国家缴纳相应的税费和相关费用外，其余的自主管理。
庭审时，被上诉人方的工作人员王晓旭出庭证实：上诉人经营期间的停车费用都是由其收取并开具收款收据，在此期间内，共收取了110,910元，上诉人从该账户中支出了92,610元，其中已经包含了上诉人多收取的2015年8月1日之后的停车费68,840元。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《安居园小区园区委托管理协议书》，委托上诉人管理小区车辆，该协议意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议应认定合法有效，双方当事人应按照协议的内容履行各自的权利、义务。现本案双方主要争议焦点是上诉人应否退还已经收取的2015年8月1日之后的停车费。
协议签订后，被上诉人将安居园小区地上停车位、保安等工作交给上诉人负责，并赋予了上诉人一定的自主经营权限，按照合同约定上诉人在承包经营期限内，其收取的车位费归其所有，但在合同履行期限内，上诉人格外收取了2015年8月1日之后的车位费，累计68,840元，因该部分费用为上诉人退出管理之后，由被上诉人在管理期内应收取的款项，还因双方签订的承包合同现已解除，故上诉人应返还此笔提前收取的费用。据此，原审法院扣除被上诉人应付上诉人的费用外，判令上诉人返还51,260元，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人刘伟提出的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860.5元，由上诉人刘伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。