安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）亳民一终字第00009号上诉人（一审被告）：潘永军，男，1968年6月25日出生，教师，住安徽省涡阳县闸北镇。上诉人（一审被告）：付欣荣，女，1966年1月13日出生，教师，住址同上，系潘永军之妻。潘永军、付欣荣共同的委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。潘永军、付欣荣共同的委托代理人：孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李侠，女，1962年3月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李发学，男，1966年12月1日出生，农民，住安徽省涡阳县。委托代理人：陈学振，男，1973年2月21日出生，涡阳县城关镇法律服务所法律工作者，住涡阳县。上诉人潘永军、付欣荣因与被上诉人李侠、李发学民间借贷纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第00222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潘永军、付欣荣及其委托代理人徐力、李侠及其委托代理人孙明明，李发学的委托代理人陈学振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明：2002年2月20日，付欣荣、潘永军经李发学借李侠现金40000元，约定月利率为1.5%。后付欣荣、潘永军将利息付至2009年1月19日；2003年5月6日，付欣荣、潘永军经李发学担保借李侠现金20000元，约定月利率为1.5%。由付欣荣、潘永军出具借条。后利息付至2009年1月6日；2006年元月1日，潘永军经李发学担保借李侠现金44600元，约定月利率为1.5%，由潘永军出具借条。后利息付至2009年1月1日；2006年1月19日，潘永军借李侠现金22000元，约定月利率为1.5%。后利息付至2009年1月19日；2006年5月6日，潘永军为李侠立据借款本金10500元，约定月利率为1.5%。后利息付至2009年1月6日；2009年1月1日，潘永军经李发学担保借李侠现金25400元，约定月利率为1.5%；2009年1月6日，潘永军经李发学担保借李侠现金16000元，约定月利率为1.5%；2009年1月19日，潘永军经李发学担保借李侠现金11600元，约定月利率为1.5%。以上总计，付欣荣、潘永军经李发学担保共向李侠借现金计190100元，其中付欣荣、潘永军经李发学担保向李侠借现金计60000元，潘永军经李发学担保出具借条借李侠现金130100元，并均约定月利率为1.5%。一审法院认为：付欣荣、潘永军经李发学担保共同借李侠现金60000元，潘永军经李发学担保出具借条借李侠现金130100元，并均约定月利率为1.5%。借款事实清楚，证据充分，足以认定。公民之间的合法借贷关系受法律保护。二被告应依法偿还原告借款本金和利息，李发学对担保借款应依法承担连带责任。对原告要求被告偿付借款本金和利息的请求，于法有据，依法予以支持。潘永军关于部分借条是结算利息后没付利息又立的借条，是复利，以及已还清借款的辩解理由，无证据支持，不予采信。李发学关于不承担担保责任的辩解理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》�九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告付欣荣、潘永军于判决书生效之日起15日内共同偿还原告李侠借款本金60000元，并按月利率1.5%支付利息，李发学承担连带责任；二、潘永军于判决书生效之日起15日内偿还原告李侠借款本金130100元，并按月利率1.5%支付利息，李发学承担连带责任。（分别自借款之日起算至2010年12月16日止，含已付的利息）。案件受理费5596元，由被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后潘永军、付欣荣不服，上诉称：一、一审认定事实错误。1、不存在上诉人借李侠190100元的事实。李发学当庭已认可有一部�钱是他借用的，并写有条据，愿意由他向李侠偿还。2、李侠2009年1月1日的借条（25400元）、2009年1月6日借条（16000元）都是通过复利计算得来，不是现金借款，李侠诉称的借款本金明显违背生活常情，违反出借人不得将利息计入本金谋取高利的规定。3、上诉人已偿还李侠7200元，2009年10月李侠又购置上诉人47000元的砖头用于抵账（有袁洪杰、孙继邦作证）。因此上诉人不欠李侠的款。2、一审适用法律错误。本案是民间借贷纠纷，应适用《合同法》及《最高院》进行审判。李侠在庭审中答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。李发学在庭审中答辩称：对一审判决没有意见，应予维持。后又称不服判决但未上诉，请求�法改判。潘永军、付欣荣举证同一审。李侠、李发学质证意见同一审。李侠举证同一审。潘永军、付欣荣质证意见：认为证据1、2、3、4、5、6、7已超过诉讼时效。证据2有些内容不是当事人（原审被告）添加的。证据3计44600元是利息计算而来的，该款实际借款人是李发学且为李发学所用。证据7能证明是复利计算。请法院审查证据8是否超过诉讼时效。李发学质证意见同一审，在担保期内的还，不在担保期内的不应承担。李发学举证同一审。潘永军、付欣荣质证意见认为与本案无关联。李侠质证意见同一审，与本案不具有关联性。本院认证意见与一审一致。本院查明：2002年2月20日，付欣荣、潘永军经李发学借李侠现金40000元并将利息付至2009年1月19日；2003年5月6日，付欣荣、潘永军经李发学担保借李侠现金20000元并将�息付至2009年1月6日；2006年元月1日，潘永军经李发学担保借李侠现金44600元并将利息付至2009年1月1日；2006年1月19日，潘永军借李侠现金22000元并将利息付至2009年1月19日；2006年5月6日，潘永军借李侠现金10500元，并将利息付至2009年1月6日；上述五笔借款潘永军同意自2008年1月1日起月利率按1.5%计算。2009年1月1日，潘永军经李发学担保借李侠现金25400元；2009年1月6日，潘永军经李发学担保借李侠现金16000元；2009年1月19日，潘永军经李发学担保借李侠现金11600元。上述三笔借款均约定月利率1.5%。本院认为：1、李发学虽同意潘永军向李侠借的部分款项由自己偿还，但因债务承担需经债权人同意，而潘永军未举出已经李侠同意的相关证据，故潘永军上诉称部分借款应由李发学偿还，没有事实依据，本院不予采信。2、潘永军、付欣荣上诉称25400元及16000元的借条系通过复利计算得来，不是现金借款，李侠诉称的借款本金违背生活常情，因未举出相关证据，本院不予采信。3、潘永军、付欣荣上诉称已偿还李侠7200元，2009年10月又以47000元的砖头给李侠抵账，因未举出相关证据，本院不予采信。4、潘永军、付欣荣在一审期间未提出诉讼时效抗辩，现其在二审期间提出，不予支持。5、本案系民间借贷纠纷，适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院》的规定较为妥当，一审适用《民法通则》过于笼统。6、因李发学未对本案的全部借款进行担保，故一审判决李发学对全部借款承担带连带责任不妥，应予纠正。7、因本案八笔借款发生的时间不同，每笔结息的时间也不同，故一审判决利息“分别自借款之日起计算至2010年12月16日止，含已付的利息。”表述不当，应予纠�。综上所述，潘永军、付欣荣的上诉理由不能成立。但一审判决认定事实及适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）项、（三）项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第6条、第13条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、撤销涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第00222号民事判决；二、潘永军、付欣荣于本判决生效之日起15日内偿还李侠借款本金40000元及利息（自2009年1月19日起按月利率1.5%计算至2010年12月16日止）。三、潘永军、付欣荣于本判决生效之日起15日内偿还李侠借款本金20000元及利息（自2009年1月6日起按月利率1.5%计算至2010年12月16日止）。李发学承担连带保证责任。四、潘永军于本判决生效之日起15日内偿还李侠借款本金44600元及利息（自2009年1月1日起按月利率1.5%计算至2010年12月16日止）。李发学承担连带保证责任。五、潘永军于本判决生效之日起15日内偿还李侠借款本金22000元及利息（自2009年1月19日起按月利率1.5%计算至2010年12月16日止）。六、潘永军于本判决生效之日起15日内偿还李侠借款本金10500元及利息（自2009年1月6日起按月利率1.5%计算至2010年12月16日止）。七、潘永军于本判决生效之日起15日内偿还李侠借款本金25400元及利息（自2009年1月1日起按月利率1.5%计算至2010年12月16日止）。李发学承担连带保证责任。八、潘永军于本判决生效之日起15日内偿还李侠借款本金16000元及利息（�2009年1月6日起按月利率1.5%计算至2010年12月16日止）。李发学承担连带保证责任。九、潘永军于本判决生效之日起15日内偿还李侠借款本金11600元及利息（自2009年1月19日起按月利率1.5%计算至2010年12月16日止）。李发学承担连带保证责任。十、驳回李侠其他诉讼请求。一审案件受理费5596元，由潘永军、付欣荣、李发学负担3478元，潘永军、付欣荣负担2118元。二审案件受理费5596元，由潘永军、付欣荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  杜亚莉审 判 员  刘长友代理审判员  罗 胜二〇一二年五月二日书 记 员  孟艳杰-?--?-