北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13903号
原告（反诉被告）北京福正汽车销售服务有限责任公司（注册号110106012932883），住所地北京市丰台区丰西路刘庄子128号。
法定代表人刘立新，总经理。
委托代理人何滨，男，1971年12月1日出生，北京福正汽车销售服务有限责任公司职员。
被告（反诉原告）北京伊北通达国际贸易有限责任公司（注册号110105011094538），住所地北京市朝阳区朝阳路71号14层1707号。
法定代表人李兴军，总经理。
委托代理人ＸＸＸ，北京邦远律师事务所律师。
委托代理人李毅，北京邦远律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市德裕煤炭经营有限公司（注册号152801000000361），住所地乌拉特中旗海流图镇海关大楼二楼。
法定代表张昭伦，总经理。
被告大连中蒙正兴能源有限公司（注册号210242000024718），大连大窑湾保税港区公共仓库办公楼201B-8。
法定代表人李兴军，经理。
委托代理人ＸＸＸ，北京邦远律师事务所律师。
委托代理人李毅，北京邦远律师事务所律师。
被告李兴军，男，1973年12月6日出生。
委托代理人ＸＸＸ，北京邦远律师事务所律师。
委托代理人李毅，北京邦远律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京福正汽车销售服务有限责任公司（以下简称福正公司）与被告（反诉原告）北京伊北通达国际贸易有限责任公司（以下简称伊北公司）、巴彦淖尔市德裕煤炭经营有限公司（以下简称德裕公司）、大连中蒙正兴能源有限公司（以下简称正兴公司）、李兴军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福正公司法定代表人刘立新、委托代理人何滨，被告伊北公司、被告正兴公司、被告李兴军的共同委托代理人ＸＸＸ、李毅到庭参加诉讼。被告德裕公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告福正公司诉称：2011年5月11日，原告和被告一签订了《广汽日野汽车买卖合同》，合同约定：被告一向原告购买广汽日野牵引车及挂车10辆，总价586万元；合同签订之日，需方首付200万，余款在2011年6月20日前付清；如需方未在规定时间内支付余款，则每延一日，应向供方支付余款5‰的延期付款滞纳金，同时应承担合同总价30%的违约金，以及因此给供方造成的其他损失，包括诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费等费用；被告二、被告三、被告四承担连带责任；由合同签订地法院管辖。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告一除了提走了5辆车、陆续支付了140万元后，另外5辆车一直未提，也未支付余款，虽经原告多次催要货款和催促提车，被告均以各种借口拖延。故原告诉至法院，请求判令被告继续履行与原告所签合同（提走剩余5辆车并支付价款293万元），给付原告购车款153万元及违约金45.9万元，由被告二、被告三、被告四对上述款项承担连带责任并由被告一承担本案诉讼费用。
被告伊北公司答辩并反诉称：不同意继续履行合同，我方要求解除合同，原告交付的5辆汽车均存在严重质量问题，不符合合同约定，合同目的无法实现；不同意给付原告购车款、违约金、诉讼费；原告起诉超过诉讼时效。因我方购买的汽车需在蒙古国使用，双方合同约定由原告将上述车辆在原配置基础上进行变更和修改，但原告未进行任何变更，致使车辆无法出口到蒙古甚至无法在大陆使用，合同目的无法实现，故我方提起反诉，要求解除双方于2011年5月11日签订的《广汽日野汽车买卖合同》及《补充协议》。
被告德裕公司既未书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告正兴公司、李兴军辩称：原告在保证期间未向我方主张过权利，且本诉已超过诉讼时效，故对原告要求被告一支付的款项和违约金不同意承担连带责任。
反诉被告福正公司辩称：不同意被告一提出的反诉请求。本案不存在诉讼时效问题，我方起诉在2013年6月，最早在2011年7月就曾向被告一主张过权利。被告一称车辆质量问题，我方不能接受，在合同履行期间被告一从未提出过质量问题，车辆手续我方已交付，被告一在使用车辆3年后，提出质量问题，不符合合同约定，不同意解除合同。
经审理查明：2011年5月11日，供方福正公司和需方伊北公司及担保方德裕公司、正兴公司、李兴军签订《广汽日野汽车买卖合同》及《补充协议》。合同约定：伊北公司向福正公司购买广汽日野31157型牵引车和挂车10台，总价586万元，2011年5月20日交货；供方对质量负责的条件及期限：按广汽日野出厂标准执行，并按广汽日野三包条例办理；检验标准、方法、地点及期限：按广汽日野出厂标准在交车时验收；结算方式、时间：合同签订之日，需方首付200万元，余款386万元在2011年6月20日前付清，如需方未在规定时间内支付余款，则每延期一日，应向供方支付余款应向供方支付余款5‰的延期付款滞纳金，同时应承担合同总价30%的违约金，以及因此给供方造成的其他损失，包括诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费等费用；担保人承诺承担连带责任，该责任包括余款、延期付款滞纳金、违约金以及其他损失。《补充协议》约定：供方受需方委托协助需方联系制作挂车，挂车厂为山东梁山县杨嘉挂车制造有限公司；鉴于需方要求该十台车辆指定在蒙古国使用，牵引车及挂车所需配置按需方要求制作。双方在合同附件中对新增配置进行了明确约定。合同签订后，福正公司向伊北公司交付了五台车辆，伊北公司先后向福正公司给付车款140万元。2011年7月22日，伊北公司出具《承诺书》，载明：福正公司现应伊北公司要求，按合同要求在未付清全款的情况下，需用合格证原件去外蒙办理通关手续事宜，现将6月18日已提五台重卡合格证原件交予伊北公司使用，伊北公司承诺尽快将按合同履行支付后续尾款义务。因伊北公司未给付其余购车款且未提走剩余五辆牵引车及挂车，故福正公司诉至本院。
上述事实，有福正公司提供的买卖合同及其补充协议、承诺书，伊北公司提供的收据、汇款凭证、买卖合同以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告德裕公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
福正公司与伊北公司之间签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行义务。福正公司按约提供了车辆后，伊北公司应当给付相应的购车款，其未全额付款的行为属违约，应当承担相应的违约责任。故福正公司要求伊北公司给付购车款及违约金的请求正当，数额合理，本院予以支持。伊北公司关于福正公司起诉超过诉讼时效的辩称，因伊北公司出具《承诺书》时间为2011年7月22日，而本院收到福正公司起诉状时间为2013年7月18日，未超过两年诉讼时效，故对伊北公司的该项辩称，本院不予采信。关于伊北公司已付购车款160万元的辩称，根据双方庭审中的陈述，福正公司与伊北公司均认可已给付160万元，其中100万元系支付本案购车款，而其中20万元为支付案外第二份购车合同的定金和运输费，对于争议的剩余40万元，虽伊北公司辩称为支付第二份购车合同的款项，但未提供有效证据证明，现福正公司亦认可该40万元系支付本案购车款，对此本院不持异议。伊北公司关于福正公司交付的车辆未予变更配置且存在严重质量问题、无法实现合同目的辩称，本院认为，福正公司交付车辆的参数和配置系根据伊北公司的需求完成的，伊北公司在约定的检验期内和车辆质保期内均未提出配置未予变更、车辆质量问题的异议，且根据伊北公司提供的证人证言，无法证明车辆本身存在质量缺陷，而仅是不适合在车辆使用地使用，故伊北公司的该项辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。福正公司要求继续履行合同的主张，符合合同的约定和公平原则，本院予以支持。伊北公司反诉要求解除合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
德裕公司、正兴公司及李兴军在买卖合同中以担保人身份签字盖章，同意为伊北公司的债务承担连带责任，其与福正公司之间保证合同关系成立。但正兴公司及李兴军以福正公司在保证期间未向其主张过权利为由要求免除其保证责任，对此，本院认为，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应当在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，根据合同的约定，伊北公司应于2011年6月20日前付清全部购车款，故该日期应当认定为本案主债务履行期限届满之日，故福正公司应当于2011年12月20日前向保证人德裕公司、正兴公司及李兴军主张承担保证责任。现福正公司未能向本院提供证据证明其在该期间内向保证人要求过承担保证责任。因此，正兴公司、李兴军的该项辩称，本院予以采信。福正公司要求德裕公司、正兴公司及李兴军承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。德裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京福正汽车销售服务有限责任公司与北京伊北通达国际贸易有限责任公司继续履行双方于二○一一年五月十一日签订的《广汽日野汽车买卖合同》及《补充协议》，北京伊北通达国际贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内自行提取存放于山东梁山县杨嘉挂车制造有限公司的广汽日野31157型牵引车及挂车五台，并给付北京福正汽车销售服务有限责任公司上述车辆购车款二百九十三万元；
二、北京伊北通达国际贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京福正汽车销售服务有限责任公司拖欠的购车款一百五十三万元；
三、北京伊北通达国际贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京福正汽车销售服务有限责任公司逾期付款违约金四十五万九千元；
四、驳回北京福正汽车销售服务有限责任公司的其他诉讼请求；
五、驳回北京伊北通达国际贸易有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千七百零一元，公告费一千一百二十元，由北京伊北通达国际贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉费七十元，由北京伊北通达国际贸易有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 冲
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 谢翠霞
二〇一四年七月七日
书 记 员 侯 斌