广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初8147号
原告：高国民，男，汉族。
委托诉讼代理人：谢晓蓉，女，汉族，系原告配偶。
被告：深圳市桑达实业股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技园科技路1号桑达科技大厦15-17层（仅限办公），组织机构代码：192251743。
法定代表人：周剑，董事长。
委托诉讼代理人：罗静波，广东瀚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程良奎，广东瀚诚律师事务所律师。
原告高国民诉被告深圳市桑达实业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高国民及其委托诉讼代理人谢晓蓉，被告的委托诉讼代理人罗静波、程良奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：原告于1989年3月入职案外人深圳桑达宝电有限公司（以下简称桑达宝电公司）。
二、工作岗位：原告离职前在桑达宝电公司任物业管理部经理。
三、劳动合同：原告与桑达宝电公司于2008年9月12日签订自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同。
四、股权转让情况：被告原持有桑达宝电公司100%的股权。2012年9月，被告与案外人深圳市明香投资有限公司（以下简称明香公司）签订了《上海市产权交易合同》（以下简称产权交易合同），双方约定被告将其持有的桑达宝电公司100%的股权转让给明香公司。该《产权交易合同》第五条第5.1项规定：标的企业（桑达宝电公司）现有员工35人，被告同意接收并安置其中的17人，另18人与标的企业签订的劳动合同由股权转让后的标的企业承继（原告属于被告应当安置的人员之一）。第五条第5.2项规定：……在完成股权变更工商登记手续后，被告及其拟接收安置的原标的企业人员撤出标的企业。2012年12月19日，被告与明香公司办理了股权变更工商登记。
五、原告的社保参保情况：1993年1月至2012年12月，社保参保单位为深圳桑达宝电有限公司；2013年1月至2015年7月，社保参保单位为被告。2015年8月至2016年6月，原告的社保为个人缴费，缴费的总额为7019.7元。
六、相关仲裁和诉讼案件：2014年3月17日，原告以被告为第一被申请人，以桑达宝电公司为第二被申请人向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其最终确定的仲裁请求为：1、被告自2014年5月起按月支付原告500元油补至2017年1月止，并补发2012年11月至2014年4月期间每月500元的油补小计9000元；2、桑达宝电公司支付与原告终止劳动合同赔偿金704156.16元；3、被告支付转让桑达宝电公司股权的投资收益奖励补偿139070.81元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2014]1101号仲裁裁决，其内容为：驳回原告的全部仲裁请求。原告为此诉至深圳市龙岗区人民法院，案号为（2014）深龙法劳初字第83号，该案的判决结果为：一、桑达宝电公司应于该判决生效之日起十日内向原告支付经济补偿金279685.14元；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审判决后，原告与桑达宝电公司均上诉至深圳市中级人民法院，案号为（2015）深中法劳终字第3403号。深圳市中级人民法院于2015年7月24日作出终审判决，判决结果为：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法劳初字第83号民事判决第二项；二、变更深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法劳初字第83号民事判决第一项，桑达宝电公司应于该判决生效之日起十日内向原告支付经济补偿金354441.50元；三、驳回原告的其他上诉请求。深圳市中级人民法院在该终审判决中认定：原告与桑达宝电公司双方已签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务。双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。被告将原持有桑达宝电公司100%的股权转让给明香公司。在完成股权工商变更手续后，被告按照其与明香公司签订的《产权交易合同》约定，同意接受并安置其中的17人（含原告），原告2013年1月1日起的工资由被告代桑达宝电公司发放，原告的社保也由被告代为购买。被告与原告协商，安排原告内部退养，但因双方意见差距较大，未能协商一致，也未签订新的劳动合同。被告根据《产权交易合同》中约定的安置义务代桑达宝电公司支付原告的工资和缴纳社保费用，原告与被告经协商未能就形成新的劳动合同达成一致意见，故原告与被告不存在用工关系，被告无须支付原告解除劳动合同赔偿金。二审判决后，原告不服并向广东省高级人民法院申请再审，案号为（2015）粤高法民申字第2408号。广东省高级人民法院于2016年3月29日作出裁定，裁定结果为：驳回高国民的再审申请。
2015年8月21日，原告又以被告为被申请人向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、被告与原告自2013年1月1日起内退关系建立；2、被告支付原告2015年8月1日至2015年8月31日期间的内退工资14512元；3、被告继续履行为原告拟定的内部退养协议的约定，将退养工资发放至原告法定退休年龄止，为原告缴纳社保、住房公积金，个人缴纳部分由被告代扣代缴，直至原告法定退休年龄为止；4、被告编造原告离职谎言停缴原告社保的行为是违法行为；5、被告依法补缴原告2015年8月起基数为5790元的未缴社保并依法缴纳社保到原告法定退休年龄为止。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2015]5498号仲裁裁决，其内容为:1、确认原、被告自2013年1月1日起内退关系建立；2、被告应支付原告2015年8月1日至2015年8月31日期间的内退工资14512元；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告为此诉至本院，案号为（2015）深南法粤民初字第1993号，该案的判决结果为：一、确认被告深圳市桑达实业股份有限公司与原告高国民之间不存在内退关系；二、被告深圳市桑达实业股份有限公司无须向原告高国民支付2015年8月1日至2015年8月31日期间的内退工资14512元。原告不服该判决，上述至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院做出（2016）粤03民终4785号民事判决书，维持了原判决。
七、关于原告要求被告返还原告2015年8月1日至2016年6月30日垫付的社会保险费用共计5450.17元的问题。本院认为，因深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第3403号民事判决已经查明并作出认定，被告根据《产权交易合同》中约定的安置义务代桑达宝电公司支付原告的工资和缴纳社保费用，原告与被告经协商未能就形成新的劳动合同达成一致意见，故原告与被告不存在用工关系。（2016）粤03民终4785号民事判决书也确认原、被告之间不存在内退关系。上述两份判决已生效。故原告主张被告返还2016年1月1日至2016年4月30日为其垫付的社会保险费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张的2015年8月1日至2015年12月31日期间的社保费，深劳人仲案[2016]3225号仲裁裁决书已查明，原告已在其2015年12月23日提起的深劳人仲案[2015]9413号案件中主张被告返还由原告垫付的上述期间的社保费，深劳人仲案[2016]3225号仲裁裁决依据一事不再理的原则，对上述期间的社保费的仲裁请求不予处理，故本院亦对原告主张的2015年8月1日至2015年12月31日期间的社保费不予处理。至于原告主张的2016年5月1日至2016年6月30日期间的社保费，未经仲裁前置程序，本院亦不予处理。
八、原告仲裁请求：被告返还原告2015年8月1日至2016年4月30日为其垫付的社会保险费用共计5450.17元。
九、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
十、诉讼请求：被告返还原告2015年8月1日至2016年6月30日垫付的社会保险费用共计5450.17元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖艳
二〇一六年十月十日
书记员 张颂