广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法审监民撤初字第1号
原告：唐某华，女，1970年3月18日出生，香港公民。
被告：梁炳坤，男，汉族，1945年11月18日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。
被告：王某波，男，1967年3月4日出生，香港居民，现住广东省佛山市南海区。
原告唐某华因与被告梁炳坤、王某波第三人撤销之诉纠纷一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日、10月9日公开开庭进行了审理，原告唐某华，被告梁炳坤的委托代理人杨勤到庭参加了诉讼，被告王某波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某华诉称：唐某华是香港居民，于2004年10月起与王某波分居，双方不再履行夫妻职责，不共同家庭生活。2013年11月19日，原告收到（2013）佛南法执加字第31号民事裁定书，梁炳坤追加原告为被执行人。经了解，原告被追加为被执行人的原因为梁炳坤与王某波于2005年1月5日签订借款292.7万元的《协议书》，（2011）佛中法民四终字第125号民事判决生效，判令王某波依《协议书》偿还款项。王某波、梁炳坤签订的《协议书》是双方恶意串通伪造的，意图通过（2011）佛中法民四终字第125号《民事判决书》损害原告的权益。理由为：第一，梁炳坤的收入不足以出借292.70万元予王某波。梁炳坤作为乡镇级干部员工，至2005年期间梁炳坤工作共42年计，其工资收入最多为42×22037=925554元，根本不可能借如此大额款项给王某波；第二，王某波与梁炳坤是共同利益朋友关系，王某波自1993年起于黄岐经营房地产，梁炳坤在1993年至2005年分别担任黄岐房地产总公司、黄岐房地产交易服务中心、黄岐自来水公司法定代表人、经理，两被告是相识、有利益关系的朋友，且2005年1月正是原告与王某波夫妻关系不融洽、分居期间。依照《民法通则》第五十八条第四款规定，两被告于2005年1月5日签订的借款292.7万元《协议书》是无效合同。综上，请求法院撤销（2011）佛中法民四终字第125号民事判决，本案诉讼费用由两被告承担。
原告唐某华在诉讼中提供了以下证据：
1.（2013）佛南法执加字第31号民事裁定、（2013）佛南法执异字第158号民事裁定、（2014）佛中法民一执复字第2号执行裁定书，证明原告在（2011）佛中法民四终字第125号案中被追加为被执行人。
2.佛山市历年在岗职工平均工资、法定代表人登记表、佛山市南海区黄岐房地产总公司、佛山市南海区黄岐房地产交易服务中心、佛山市南海区黄岐自来水公司企业机读档案登记资料，证明梁炳坤至2005年工作42年的收入情况。
3.协议书，证明梁炳坤与王某波伪造借款的事实。
4.（2011）佛中法民四终字第125号民事判决，证明终审判决认定梁炳坤与王某波的借款关系成立。
5.婚姻诉讼条例，证明香港法院认定唐某华与王某波自2004年10月起分居。
6.广东统计资料，证明梁炳坤的总收入不足292.70万元。
7.土地登记档案电脑查询信息表，证明梁炳坤并非在黄岐而是在盐步居住。
8.（2009）南民一初字第4196号案件开庭笔录，证明梁炳坤陈述“在黄岐家中，现金借款292.7万元给王某波”。
被告梁炳坤答辩称：原告并非民事诉讼法第56条规定的第三人，梁炳坤在另案中追加原告为案件被执行人是基于原告与王某波是夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生了共同债务；二、王某波与梁炳坤的债权债务关系已经两级法院的认定和判决，程序合法，在执行过程中，追加原告为被执行人，也符合法定程序，因此现有的证据均证明发生法律效力的判决、裁定完全符合事实，符合法律规定；三、梁炳坤是否有能力出借款项，并非本案审理的焦点；四、原告在诉状中称梁炳坤与王某波恶意串通虚构债务完全是无稽之谈。相反，是原告与王某波恶意串通，以达到逃避债务的非法目的。
被告梁炳坤在诉讼中提出如下证据：
1.（2014）佛南法执异字第157号传票、案外人执行异议书、房屋出租合同及补充协议各一份、收据两份、佛山市南海区房产登记信息卡一份，证明案外人唐伟华与王某波串通提交伪造的租赁合同、协议书、收据等，以达到推翻法院拍卖被查封房屋的非法目的。
2.（2013）佛南法民一初字第24号民事判决，证明唐某华与王某波串通，以恶意诉讼达到逃避债务的目的。
3.分居协议书，证明唐某华与王某波在2011年才分居，双方仍然维持夫妻关系。
被告王某波在诉讼中没有答辩亦没有提供证据。
经审核，本院对双方当事人的证据认证如下：
对于唐某华提供的证据：梁炳坤对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对证据1予以采纳。证据2与本案不具有关联性，本院对证据2不予采纳。梁炳坤对证据3真实性没有异议，本院对证据3予以采纳，但证据3不足以证明协议书是梁炳坤与王某波串通伪造的，故该证据不具有如唐某华所述的证明力。梁炳坤对证据4的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对证据4予以采纳。唐某华提供证据5欲证明其与王某波于2004年10月份开始分居，但本案审查重点是王某波与梁炳坤之间的债权债务是否真实合法，而债务是否属于共同债务则属于本院（2014）佛中法民一执复字第2号案的审理范围，故王某波与唐某华是否分居、何时分居均不属于本案的审查范围，该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。证据6、7与本案无关，本院不予采纳。梁炳坤对证据8的真实性没有异议，本院对证据8予以采纳。对于梁炳坤提供的证据：证据1、2所涉及的是与本案借款合同关系无关的其他案件，与本案不具有关联性，本院不予采纳。证据3与唐某华提供的证据5同样用于证明唐某华与王某波的分居时间，因与本案无关，故本院不予采纳。对于唐某华申请法院对梁炳坤及其配偶财产情况进行调查，由于该请求不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条关于当事人申请法院调查取证的范围，本院对该申请不予采纳。对于唐某华请求法院调取梁炳坤于2005年1月5日借款292.7万元给王某波的银行交收记录问题，由于梁炳坤明确表示于1992年开始以现金形式出借款项给王某波，故唐某华请求调取的证据不存在，不存在调查取证的可能。
经过开庭审理，本院对以下事实予以确认：
广东省佛山市南海区人民法院（2009）南民一初字第4196号民事判决认定：梁炳坤与王某波及广州某房地产开发有限公司于2005年1月5日签订了一份《协议书》，约定：梁炳坤同意借给王某波人民币2927000元，借款期限从2005年1月1日至2005年12月30日止；王某波按月息1%的利率计息给梁炳坤，利息每三个月计付一次，如王某波逾一季度未付利息给梁炳坤，该协议终止，梁炳坤有权通过各种方式要求王某波退还借款和利息；广州某房地产开发有限公司同意对王某波向梁炳坤借款2927000元承担还款担保责任。2007年3月28日，王某波在该协议上签名确认“双方同意还款期限延长壹年，利息不变”。2008年10月24日，王某波在该协议上再次签名确认“双方同意还款期2007年12月31日，诉讼期2009年12月31日”。梁炳坤自认王某波于2009年1月偿还利息10000元、于2010年春节前偿还利息4000元。该判决判令：一、王某波应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2927000元予梁炳坤。二、王某波应于判决发生法律效力之日起十日内归还自2005年2月起至2009年12月止的利息1712930元予梁炳坤。三、驳回梁炳坤的其他诉讼请求。上述判决经本院作出（2011）佛中法民四终字第125号民事判决予以维持。因王某波未履行生效民事判决确定义务，梁炳坤向南海区人民法院申请强制执行，南海区人民法院立案执行，执行案号为（2011）佛南法执字第5306号。梁炳坤在执行过程中申请追加梁炳坤的配偶唐某华为被执行人，南海法院作出（2013）佛南法执加字第31号民事裁定，裁定追加唐某华为被执行人。唐某华不服向法院提出异议，本院作出（2014）佛中法民一执复字第2号执行裁定，终审裁定驳回唐某华的异议。
根据以上事实，本院认为：唐某华属于香港特别行政区居民，其申请撤销本院作出的（2011）佛中法民四终字第125号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，本案应该由作出生效判决的人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。在（2011）佛中法民四终字第125号案中，王某波与梁炳坤明确同意适用中华人民共和国法律，该案适用中华人民共和国法律审理并无不当。王某波与梁炳坤的借款协议书在中华人民共和国境内签订和履行，以最密切联系原则来确定准据法，亦应适用中华人民共和国法律。
梁炳坤与王某波于2005年1月5日签订《协议书》，约定王某波向梁炳坤借款2927000元，该《协议书》第四条明确，签约之日，上述款项已支付给王某波。王某波作为完全民事行为能力人，清楚知道签署《协议书》所产生的法律后果，该《协议书》反映双方就借款金额、期限、利息计算达成合意，且梁炳坤已实际向王某波支付了款项。如果梁炳坤没有支付款项，王某波不可能于2007年3月28日及2008年10月24日两次要求延长还款期限。因此，本院（2011）佛中法民四终字第125号民事判决确认梁炳坤与王某波的借款关系并判令王某波返还借款本金2927000元并支付相应利息并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王某波的配偶唐某华主张王某波与梁炳坤恶意串通伪造本案债务，请求撤销生效民事判决，但其未能提供证据证明王某波与梁炳坤存在恶意串通、虚构债务的情况，应由唐某华承担举证不能的法律后果，其认为王某波与梁炳坤签订的《协议书》无效于法无据，本院不予支持。至于本案债务是否属于王某波与唐某华夫妻共同债务问题，由于本案审查重点是王某波与梁炳坤之间的债权债务是否真实合法，而债务是否属于共同债务则属于本院（2014）佛中法民一执复字第2号案的审理范围，故王某波与唐某华是否分居、何时分居均不属于本案的审查范围。本院（2011）佛中法民四终字第125号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在错误，唐某华请求撤销生效判决无理，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第二百六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某华的诉讼请求。
案件受理费43919元由原告唐某华承担。
如不服本判决，唐某华、王某波可在判决书送达之日起三十日内、梁炳坤可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年十月十日
书 记 员 潘 妙 婷