广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛雷法民一初字第560号
原告姚华丽，男。
委托代理人李惠兰，广东雷三元律师事务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司（以下简称中华联合保险江津支公司）。
负责人曹建勋，总经理。
委托代理人宋才利，系中华联合财产保险股份有限公司雷州支公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安保险湛江支公司）。
负责人黄志伟，经理。
委托代理人姚杰，广东国诚律师事务所律师。
原告姚华丽诉被告中华联合保险江津支公司、平安保险湛江支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告姚华丽的委托代理人李惠兰；被告中华联合保险江津支公司的委托代理人宋才利，被告平安保险湛江支公司的委托代理人姚杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚华丽诉称，2012年6月20日，姚华屏驾驶原告姚华丽所有的粤GN96**号小型普通客车从松竹镇东园路口逆向往南兴方向行驶，行至雷州市南兴镇铺坡村路段时，与相对方向行驶的邓德兴驾驶的两轮摩托车相碰撞，造成两车损坏及邓德兴经抢救无效死亡的道路交通事故。
邓德兴在事故发生后，先后到雷州骨科医院、湛江中心人民医院抢救十多天无效而死亡。事后，原告经交警部门调解，与受害人邓德兴家属达成赔偿调解协议，由原告一次性赔偿受害人家属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、抢救费及抢救期间护理费、伙食补助费、交通费等损失共266208.78元。
原告所有的粤GN96**号小型普通客车在被告中华联合保险江津支公司购买了“机动车强制保险”，保险金额为122000元，在被告平安保险湛江支公司购买了“机动车商业保险”，保险金额为500000元。
综上所述，原告的粤GN96**号小型普通客车在保险期限内发生交通事故造成他人死亡，依照保险合同的约定，被告依约应当支付保险赔偿金。由于被告未有履行支付义务，因此，请求人民法院：一、依法判令被告中华联合保险江津支公司在“机动车交通事故责任强制保险”（以下简称“交强险”）的责任限额范围内支付原告保险金120000元。二、依法判令被告平安保险湛江支公司在“第三者责任保险”的责任限额范围内支付原告保险金146208.78元。三、本案诉讼费用由被告负担。
原告姚华丽对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：1、《身份证》复印件，证明原告的基本情况及主体资格；2、《机动车信息查询结果单》复印件、《行驶证》复印件、《驾驶证》复印件，证明原告及驾驶人持有机动车证件的事实；3、《道路交通事故认定书》复印件，证明驾驶原告车辆的姚华屏承担事故全部责任；4、“保险单”，证明原告的车辆分别在中华联合保险江津支公司和在被告平安保险湛江支公司购买了“机动车强制保险”及“综合保障计划保险”；5、“道路交通事故经济赔偿凭证”、《赔偿调解书》、“发票”，证明原告一次性赔偿受害人家属损失和支付有关医药费及其他费用凭证；6、“病死证明书”、《出院证》、《鉴定文书》、“火化证明”、“户口注销证明”，证明受害人邓德兴因交通事故经抢救无效而死亡的事实。7、《死者生前供养情况调查证明书》，证明受害人邓德兴生前家庭成员情况。
被告中华联合保险江津支公司辩称，一、本案属原告姚华丽所有的粤GN96**号小型普通客车向我司投保了“交强险”，保险期限为2011年7月3日至2012年7月2日。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。”故我司不应承担该案的诉讼费。二、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十条：“因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。”该案原告姚华丽自行与受害人邓德兴家属达成调解协议，我司未参与亦未书面同意。对于在“交强险”责任限额内（“交强险”医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元）的赔偿金额，我司有权根据死者邓德兴系广东省雷州市的农村居民的标准进行重新计算核定。综上所述，我司请求法院根据以上事实及理由依法判决，维护我司的合法权益。
被告中华联合保险江津支公司对其抗辩在法定举证期限内向本院举证的证据有：1、《营业执照》复印件一份。2、《中华人民共和国组织机构代码证》复印件。
被告平安保险湛江支公司辩称，1、2014年1月13日，我司已书面向贵院提出对受害人邓德兴的死亡原因与事故进行参与度申请，希望贵院准予申请，并依据鉴定结论再依法作出判决。2、本案肇事车辆粤GN96**号车在我司投保了“商业第三者责任险”，保险金额为500000元，并加购了不计免赔。保险期限从2012年3月10日起至2013年3月9日止。3、本案原告自行与受害人邓德兴的家属达成调解协议，我司未参与亦未书面同意，我司有权根据死者邓德兴是广东省雷州市农村居民的标准重新计算核定。另外，需要说明的是，根据原告提供的证据17页显示受害人邓德兴已于2012年7月4日死亡，因此，原告请求赔偿护理费、住院伙食补助费应计算到2012年7月4日止。因死者邓德兴已68岁，误工费不应计算。
被告平安保险湛江支公司对其抗辩在法定举证期限内没有向本院举证证据。
经审理查明，2012年6月20日21时25分，姚华屏驾驶一辆粤GN96**号小型普通客车从松竹镇东园路口逆向往南兴方向行驶，行至G207线3592KM＋100M（即雷州市南兴镇铺坡村）路段时，与相对方向行驶的邓德兴（于1944年4月5日出生）驾驶的无号牌两面轮摩托车相碰撞，造成两车损坏及邓德兴经抢救无效死亡的道路交通事故。经雷州市公安局交通警察大队现场勘查，并于2013年8月13日作出雷公交认字（2012）第B014号《道路交通事故认定书》，认定姚华屏承担该事故的全部责任，邓德兴无责任。
事故发生后，受害人邓德兴先被送到雷州祥瑞骨科医院抢救治疗，住院时间从2012年6月20日起至2012年6月21日止，花去医疗费2782.26元；从2012年6月21日起至2012年7月4日，转往湛江中心人民医院住院治疗后经抢救无效而死亡，共用去医疗费44626.52元（44438.62元＋5.8元＋164.70元＋17.40元=44626.52元）。两处住院一共14天。
2012年7月10日，雷州市公安局交通警察大队委托广东省雷州市公安局司法鉴定中心对受害人邓德兴进行死亡原因鉴定，该鉴定所于2012年7月18日作出雷公（司）鉴（尸）字第（2012）48号《法医学尸体检验意见书》，鉴定意见：邓德兴符合钝性外力作用于胸部致心肺损伤引起急性心肌梗塞死亡。
于2012年7月28日，原告姚华丽支付受害人邓德兴的家属25000元，并分别全部支付了受害人邓德兴在雷州祥瑞骨科医院抢救费2782.26元、在湛江中心人民医院住院的医疗费44626.52元（两处医疗费共计47408.78元）。于2012年10月30日，在雷州市公安局交通警察大队的协调下，原告姚华丽与受害人邓德兴的家属达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，调解协议内容：一、1、邓德兴抢救费47400元；2、邓德兴丧葬费25350元；3、邓德兴死亡赔偿金112460元；二、以上三项共人民币185210元，由粤GN96**号车方支付；三、GN9657号车方一次性赔偿邓德兴住院（抢救）期间的护理费、误工费、伙食费及精神损失费81340元。四、以上协议经双方代表签订日起生效，不得反悔。调解协议签订当天，原告姚华丽赔偿受害人邓德兴的家属193800元。为此，原告向俩被告提出索赔垫付款未果，原告遂于2013年11月15日诉致本院。
另查明，原告姚华丽系粤GN96**号小型普通客车的车辆登记所有人。原告姚华丽对其所有的粤GN96**号小型普通客车在被告中华联合保险江津支公司投保了“交强险”，保险期限从2011年7月3日起至2012年7月2日止（保险金额／责任限额122000元）；在被告平安保险湛江支公司投保了“综合保障计划保险”（其中“第三者责任保险”，保险金额／责任限额500000元），保险期限从2012年3月10日零时起至2013年3月9日止。原告姚华丽的粤GN96**号小型普通客车的《行驶证》检验有效期至2012年6月粤G（）；姚华屏的《驾驶证》有效起始日期为：2009年10月22日，有效期6年。发生事故时，原告姚华丽的粤GN96**号小型普通客车的《行驶证》、姚华屏的《驾驶证》均在有效期限内。
再查明，案在审理期间，被告平安保险湛江支公司于2013年1月13日书面向本院提出对受害人邓德兴的死亡原因与事故进行参与度鉴定的申请。
上述事实有原、被告提供并经庭审质证的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于保险合同纠纷。原告姚华丽对其所有的粤GN96**号小型普通客车分别与被告中华联合保险江津支公司和被告平安保险湛江支公司签订的“交强险”合同、“综合保障计划保险”合同，是合同双方当事人在协商一致和遵循公平原则的前提下签订的，是合法有效的，应受法律保护，双方当事人应依照合同约定履行。原告投保的车辆发生交通事故后，在交警部门的主持下，与受害人家属达成《赔偿调解协议》，并积极先行垫付了赔偿款，并向本院举证了《赔偿调解协议书》、“赔偿凭证”以及“医疗发票”为证，事实清楚，证据充分，故原告就自己的损失向被告索赔有理，本院应予支持。受害人邓德兴的死亡原因，已经雷州市公安局交通警察大队委托有鉴定资质的广东省雷州市公安局司法鉴定中心进行死亡原因鉴定，该鉴定作出的鉴定意见认定：邓德兴符合钝性外力作用于胸部致心肺损伤引起急性心肌梗塞死亡，且雷州市公安局交通警察大队依法作出的《道路交通事故认定书》，亦认定受害人邓德兴系因道路交通事故而死亡，故受害人邓德兴的死亡原因清楚。参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“公安机关或人民法院委托鉴定部门作出鉴定结论，当事人没有足以反驳证据和理由，可以认定其证明力。”受害人邓德兴的死亡原因经公安交警部门委托有鉴定资质的广东省雷州市公安局司法鉴定中心作出的《法医学尸体检验意见书》并无不当，程序合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。故被告平安保险湛江支公司虽对雷公（司）鉴（尸）字第（2012）48号《法医学尸体检验意见书》不服，要求对受害人邓德兴的死亡原因与事故参与度进行鉴定，本院不予采纳，因为申请人没有足以反驳的证据和理由证明受害人邓德兴的死亡与其自身患有其他疾病存在直接因果关系，故本院对被告平安保险湛江支公司要求对受害人邓德兴的死亡原因与事故进行参与度鉴定的申请不予支持。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，经核准：原告姚华丽（即受害人邓德兴）因交通事故所造成的损失共为255943.36元，其中：1、医疗费47408.78元；2、护理费1120元（80元／天×14天=1120元）；3、住院伙食补助费700元（50元／天×14天=700元）；4、交通费2000元；5、丧葬费28200.50元（56401元／年÷12个月×6个月=28200.50元）；6、死亡赔偿金：126514.08元（10542.84元／年×12年=126514.08元）；7、精神损害抚慰金50000元。以上七项共计255943.36元，原告给受害人邓德兴赔偿超出部分，应由原告自负。因原告姚华丽所有的粤GN96**号小型普通客车分别在被告中华联合保险江津公司投保了“交强险”（赔偿限额122000元）和在被告平安保险湛江支公司投保了“商业第三者责任险”，并加购了不计免赔条款。故原告的损失应先由被告中华联合保险江津支公司在“交强险”中赔偿。根据“交强险”项下各分项赔额，原告属于医疗费赔偿项下有：医疗费47408.78元、住院伙食补助费700元，一共48108.78元。由被告中华保险江津支公司在“交强险”分项的医疗费10000元责任限额范围内赔偿原告10000元，不足部分38108.78元（48108.78元-10000元=38108.78元），由被告平安保险湛江支公司在“商业第三者责任险”500000元责任限额范围内赔偿原告损失。原告属于死亡伤残赔偿项下有：护理费1120元、丧葬费28200.50元、死亡赔偿金：126514.08元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元，一共207834.58元。由被告中华联合保险江津支公司在“交强险”分项的死亡伤残赔偿限额110000元责任限额范围内赔偿原告110000元。原告属于死亡伤残赔偿项下的不足部分97834.58元（207834.58元-110000元=97834.58元），加上原在“交强险”中赔偿不足部分的赔偿款38108.78元，共计135943.36元（38108.78元＋97834.58元=135943.36元），由被告平安保险湛江支公司在“商业第三者责任险”的500000元责任限额范围内赔偿原告损失。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项的“医疗费”10000元责任限额范围内赔付原告姚华丽10000元；在分项的“死亡伤残”110000元责任限额范围内赔付原告姚华丽110000元（含精神损害抚慰金50000元）。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起十日内在“商业第三者责任险”500000元责任限额范围内赔付原告姚华丽135943.36元。
三、驳回原告姚华丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2291元，由原告姚华丽负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担2241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 曾海平
二〇一四年一月二十四日
书记员 冯燕飞