wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初3072号
原告张宪彬，男，1957年5月4日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人刘晓红，河北国正律师事务所律师。
委托诉讼代理人任梦，河北国正律师事务所实习律师。
被告滦平县鑫胜达金属有限公司，住所地滦平县付营子镇头道河村。
法定代表人王丽萍，职务经理。
原告张宪彬与被告滦平县鑫胜达金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员刘小玉独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告张宪彬及其委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼，被告滦平县鑫胜达金属有限公司法定代表人王丽萍及原告委托诉讼代理人任梦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告滦平县鑫胜达金属有限公司给付原告张宪彬自2015年10月至11月份工资3,240.00元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告张宪彬于2015年10月开始在被告滦平县鑫胜达金属有限公司工作，主要从事打更工作，双方约定原告每月工资为2,400.00元，但没有签订劳动合同。2015年11月份被告开始拖欠原告工资，到2015年11月共拖欠原告工资3,240.00元。原告因此离开工作岗位，后原告多次找到被告索要其拖欠的工资，被告总是以各种理由拒不给付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告滦平县鑫胜达金属有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或其他证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、企业信息登记表一份（复印件）；2、滦平县劳动争议调解仲裁委员会作出的滦老人裁字【2016】104号仲裁卷宗中的2015年的工资明细
表以及证人闫静丰的证人证言各一份；3、证人闫静丰、丛文平证言各一份。上述证据符合合法性、关联性、真实性的证据要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告张宪彬经被告处工人丛文平介绍自2015年10月开始到被告滦平县鑫胜达金属有限公司工作，主要从事打更工作，双方未签订劳动合同，约定每月工资2,400.00元。2015年10月被告开始拖欠原告工资，直至2015年11月共拖欠原告3,240.00元（其中2015年10月840.00元、11月2,400.00元）。因被告拖欠工资，原告离开工作岗位，以上款项被告至今未给付。原告张宪彬曾到滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年9月1日滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会认为原告没有提供有力证据，未支持原告的仲裁申请。在本次庭审中，证人闫静丰、丛文平到庭作证，其证言能够证实原告张宪彬经丛文平介绍到被告滦平县鑫胜达金属有限公司工作。
本院认为，原告张宪彬经被告处工人丛文平介绍到被告滦平县鑫胜达金属有限公司工作，作为被告处的管理人员闫静丰为其制作工资表，原告与被告虽没有签订劳动合同，但二者之间形成劳务合同关系。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告张宪彬为被告滦平鑫胜达金属有限公司提供劳务，被告滦平鑫胜达金属有限公司应及时足额支付原告相应的劳动报酬，现被告逾期未支付，已构成违约，故本院对原告3,240.00元的诉讼请求，予以支持。被告滦平县鑫胜达金属有限公司虽在仲裁时辩称原告不是其公司的员工，但是并没有出庭参加庭审活动，亦未向本院提交书面答辩意见或其他证明材料，故本院依法支持原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告滦平鑫胜达金属有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张宪彬工资款3,240.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由被告滦平鑫胜达金属有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘小玉
二〇一六年十一月二日
书记员 曹晶伟
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0824民初3072号原告张宪彬，男，1957年5月4日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。委托诉讼代理人刘晓红，河北国正律师事务所律师。委托诉讼代理人任梦，河北国正律师事务所实习律师。被告滦平县鑫胜达金属有限公司，住所地滦平县付营子镇头道河村。法定代表人王丽萍，职务经理。原告张宪彬与被告滦平县鑫胜达金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员刘小玉独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告张宪彬及其委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼，被告滦平县鑫胜达金属有限公司法定代表人王丽萍及原告委托诉讼代理人任梦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宪彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告滦平县鑫胜达金属有限公司给付原告张宪彬自2015年10月至11月份工资3,240.00元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告张宪彬于2015年10月开始在被告滦平县鑫胜达金属有限公司工作，主要从事打更工作，双方约定原告每月工资为2,400.00元，但没有签订劳动合同。2015年11月份被告开始拖欠原告工资，到2015年11月共拖欠原告工资3,240.00元。原告因此离开工作岗位，后原告多次找到被告索要其拖欠的工资，被告总是以各种理由拒不给付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告滦平县鑫胜达金属有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或其他证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、企业信息登记表一份（复印件）；2、滦平县劳动争议调解仲裁委员会作出的滦老人裁字【2016】104号仲裁卷宗中的2015年的工资明细表以及证人闫静丰的证人证言各一份；3、证人闫静丰、丛文平证言各一份。上述证据符合合法性、关联性、真实性的证据要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告张宪彬经被告处工人丛文平介绍自2015年10月开始到被告滦平县鑫胜达金属有限公司工作，主要从事打更工作，双方未签订劳动合同，约定每月工资2,400.00元。2015年10月被告开始拖欠原告工资，直至2015年11月共拖欠原告3,240.00元（其中2015年10月840.00元、11月2,400.00元）。因被告拖欠工资，原告离开工作岗位，以上款项被告至今未给付。原告张宪彬曾到滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年9月1日滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会认为原告没有提供有力证据，未支持原告的仲裁申请。在本次庭审中，证人闫静丰、丛文平到庭作证，其证言能够证实原告张宪彬经丛文平介绍到被告滦平县鑫胜达金属有限公司工作。本院认为，原告张宪彬经被告处工人丛文平介绍到被告滦平县鑫胜达金属有限公司工作，作为被告处的管理人员闫静丰为其制作工资表，原告与被告虽没有签订劳动合同，但二者之间形成劳务合同关系。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告张宪彬为被告滦平鑫胜达金属有限公司提供劳务，被告滦平鑫胜达金属有限公司应及时足额支付原告相应的劳动报酬，现被告逾期未支付，已构成违约，故本院对原告3,240.00元的诉讼请求，予以支持。被告滦平县鑫胜达金属有限公司虽在仲裁时辩称原告不是其公司的员工，但是并没有出庭参加庭审活动，亦未向本院提交书面答辩意见或其他证明材料，故本院依法支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告滦平鑫胜达金属有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张宪彬工资款3,240.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由被告滦平鑫胜达金属有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。审判员  刘小玉二〇一六年十一月二日书记员  曹晶伟附页：一、判决书依据法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1754号
原告霍林郭勒市国土资源局，组织机构代码74014XXXX，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市河东新区司法综合楼5楼。
法定代表人刘国祥，局长。
委托代理人李国车，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告霍林郭勒市永兴批发市场有限公司，组织机构代码70144XXXX－X，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区沿山路东侧。
法定代表人杨景德，董事长。
霍林郭勒市国土资源局（下称霍市国土局）诉霍林郭勒市永兴批发市场有限公司（下称永兴公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。霍市国土局委托代理人李国车与永兴公司法定代表人杨景德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍市国土局诉称，2014年6月12日，霍市国土局与永兴公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定霍市国土局给永兴公司出让国有建设用地使用权，宗地编号2013－33，宗地面积4763.94平方米，每平方米价格543.4元，总价款为2588763元，付款方式为分期付款。至2015年10月30日永兴公司尚欠土地出让金129万元。合同中约定从欠缴之日永兴公司应承担按日3‰的滞纳金。现诉至法院，要求永兴公司支付土地出让金129万元，滞纳金1071840元，利息61003元，合计2422843元；自2015年10月30日之后的滞纳金和利息计算至实际给付之日止；由永兴公司承担诉讼费等一切费用。
永兴公司辩称，对霍市国土局主张的土地出让金129万元没有异议，其主张的违约金和利息过高。
霍市国土局为证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、《国有建设用地使用权出让合同》及建设用地批准书各一份，证明霍市国土局与永兴公司之间存在土地出让合同关系；二、分期付款申请一份、发票二枚（缴款书），证明双方约定由永兴公司分两期给付土地出让金，现已给付1298763元，尚欠129万元；三、催缴通知书及送达回证各两份，证明霍市国土局向永兴公司主张过权利。永兴公司对以上证据均无异议。
霍市国土局向本院提举的三组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且对方均不持异议，本院予以确认并采信。
经审理查明，2014年6月12日，霍市国土局（出让人）与永兴公司（受让人）签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，约定霍市国土局将位于霍林郭勒市达来胡硕街北侧，永兴路西侧，永兴批发市场南侧4763.94平方米国有土地出让给永兴公司用于建设商业楼项目，每平方米543.4元，总出让价款2588763元。出让人同意在2014年6月20日前将出让宗地交付给永兴公司。本合同项下宗地的定金为78万元，定金抵作土地出让价款。受让人同意分二期向出让人支付国有建设用地使用权出让价款，该款于2014年5月26日之前给付1298763元，于2014年12月26日之前给付129万元。受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自逾期之日起，每日按迟延支付款项的3‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催缴后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。合同签订后永兴公司于2014年6月10日支付518763元，于2014年6月12日支付78万元，合计1298763元，尚欠129万元未支付。
本院认为，霍市国土局与永兴公司之间签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十五条之规定：”以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地”，霍市国土局向永兴公司出让土地后，永兴公司应将土地出让金全额支付给霍市国土局，现永兴公司仅支付部分土地出让金后尚欠129万元未支付，故霍市国土局要求永兴公司支付剩余土地出让金129万元及利息61003元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于滞纳金问题，本案中国有土地有偿出让是平等主体之间的民事行为，而不是行政行为，在民事行为中由一方违约所应支付的是”违约金”而不是”滞纳金”，故将霍市国土局主张的滞纳金定性为违约金。因永兴公司未按约定日期支付出让金，其行为已构成违约，且在合同中约定受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自违约之日起，每日按迟延支付款项的3‰向出让人缴纳违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，永兴公司应向霍市国土局承担给付违约金的责任。但违约金数额过高，且在庭审中永兴公司答辩称违约金过高，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的\'过分高于造成的损失\'之规定，以利息损失为基础的违约金数额应予以调整，经核算，自2014年12月27日至2017年2月27日止的利息损失为171893元（129万元×6.15％年利率÷12个月×26个月），该款的30％为51568元，故本院对高出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国土地管理法》第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、霍林郭勒市永兴批发市场有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付霍林郭勒市国土资源局土地出让金129万元，支付违约金51568元、利息61003元，合计1402571元；
二、驳回霍林郭勒市国土资源局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26183元（霍市国土局已预交），由霍林郭勒市国土资源局负担8760元，霍林郭勒市永兴批发市场有限公司负担17423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 敖德高娃
审 判 员 周 航
代理审判员 李 红 燕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙 丽 胤
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初1754号原告霍林郭勒市国土资源局，组织机构代码74014XXXX，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市河东新区司法综合楼5楼。法定代表人刘国祥，局长。委托代理人李国车，内蒙古辉东律师事务所律师。被告霍林郭勒市永兴批发市场有限公司，组织机构代码70144XXXX－X，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区沿山路东侧。法定代表人杨景德，董事长。霍林郭勒市国土资源局（下称霍市国土局）诉霍林郭勒市永兴批发市场有限公司（下称永兴公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。霍市国土局委托代理人李国车与永兴公司法定代表人杨景德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍市国土局诉称，2014年6月12日，霍市国土局与永兴公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定霍市国土局给永兴公司出让国有建设用地使用权，宗地编号2013－33，宗地面积4763.94平方米，每平方米价格543.4元，总价款为2588763元，付款方式为分期付款。至2015年10月30日永兴公司尚欠土地出让金129万元。合同中约定从欠缴之日永兴公司应承担按日3‰的滞纳金。现诉至法院，要求永兴公司支付土地出让金129万元，滞纳金1071840元，利息61003元，合计2422843元；自2015年10月30日之后的滞纳金和利息计算至实际给付之日止；由永兴公司承担诉讼费等一切费用。永兴公司辩称，对霍市国土局主张的土地出让金129万元没有异议，其主张的违约金和利息过高。霍市国土局为证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、《国有建设用地使用权出让合同》及建设用地批准书各一份，证明霍市国土局与永兴公司之间存在土地出让合同关系；二、分期付款申请一份、发票二枚（缴款书），证明双方约定由永兴公司分两期给付土地出让金，现已给付1298763元，尚欠129万元；三、催缴通知书及送达回证各两份，证明霍市国土局向永兴公司主张过权利。永兴公司对以上证据均无异议。霍市国土局向本院提举的三组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且对方均不持异议，本院予以确认并采信。经审理查明，2014年6月12日，霍市国土局（出让人）与永兴公司（受让人）签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，约定霍市国土局将位于霍林郭勒市达来胡硕街北侧，永兴路西侧，永兴批发市场南侧4763.94平方米国有土地出让给永兴公司用于建设商业楼项目，每平方米543.4元，总出让价款2588763元。出让人同意在2014年6月20日前将出让宗地交付给永兴公司。本合同项下宗地的定金为78万元，定金抵作土地出让价款。受让人同意分二期向出让人支付国有建设用地使用权出让价款，该款于2014年5月26日之前给付1298763元，于2014年12月26日之前给付129万元。受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自逾期之日起，每日按迟延支付款项的3‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催缴后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。合同签订后永兴公司于2014年6月10日支付518763元，于2014年6月12日支付78万元，合计1298763元，尚欠129万元未支付。本院认为，霍市国土局与永兴公司之间签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十五条之规定：”以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地”，霍市国土局向永兴公司出让土地后，永兴公司应将土地出让金全额支付给霍市国土局，现永兴公司仅支付部分土地出让金后尚欠129万元未支付，故霍市国土局要求永兴公司支付剩余土地出让金129万元及利息61003元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于滞纳金问题，本案中国有土地有偿出让是平等主体之间的民事行为，而不是行政行为，在民事行为中由一方违约所应支付的是”违约金”而不是”滞纳金”，故将霍市国土局主张的滞纳金定性为违约金。因永兴公司未按约定日期支付出让金，其行为已构成违约，且在合同中约定受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自违约之日起，每日按迟延支付款项的3‰向出让人缴纳违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，永兴公司应向霍市国土局承担给付违约金的责任。但违约金数额过高，且在庭审中永兴公司答辩称违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'之规定，以利息损失为基础的违约金数额应予以调整，经核算，自2014年12月27日至2017年2月27日止的利息损失为171893元（129万元×6.15％年利率÷12个月×26个月），该款的30％为51568元，故本院对高出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国土地管理法》第五十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、霍林郭勒市永兴批发市场有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付霍林郭勒市国土资源局土地出让金129万元，支付违约金51568元、利息61003元，合计1402571元；二、驳回霍林郭勒市国土资源局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26183元（霍市国土局已预交），由霍林郭勒市国土资源局负担8760元，霍林郭勒市永兴批发市场有限公司负担17423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 敖德高娃审 判 员 周  航代理审判员 李 红 燕二〇一七年二月二十七日书 记 员 孙 丽 胤
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第841号
申请执行人艾琦钧，男，1978年12月4日出生，汉族。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
艾琦钧申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）270号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，艾琦钧向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，艾琦钧也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）270号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王辉
二〇一五年六月十六日
书记员 郑辉
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第841号
申请执行人艾某某，男。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
艾某某申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）270号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，艾某某向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，艾某某也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）270号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王辉
二〇一五年六月十六日
书记员 郑辉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑港民初字第24号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司（组织机构代码：74735401-8），住所地宁波市北仑区新矸街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：周静波（公民身份号码：3302061971********），男，1971年12月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司（以下简称“九峰物业公司”）诉被告周静波物业服务合同纠纷一案，本院于2011年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李小玲独任审判，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告九峰物业公司的委托代理人胡颖燕、被告周静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九峰物业公司起诉称：原告系被告所在小区江南人家的物业管理企业。被告未支付2007年2月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费1091元和日常维修费874元，合计1965元。现原告起诉要求被告立即支付该尚欠的物业管理综合服务费及日常维修费。为此，原告提供了以下证据：1、物业前期管理服务合同、情况说明各1份，用以证明原告管理被告所在的小区及双方对权利、义务进行约定的事实；2、房地产转让、登记申请书2份，用以证明被告系小港江南人家4幢304室、11幢303室的业主及房屋面积的事实。
被告周静波答辩称：对尚欠的物业费无异议，但被告未付物业费是有原因的：1、在房屋上面擅自建房或搭棚；2、擅自占用楼道、通道、走廊、屋面平台等；3、在绿化带上践踏、占用、拉绳晾衣服等；4、在小区内开宾馆，跨门营业；5、在主要过道乱停车辆，影响交通，挡住视线，导致被告妻子骑电瓶车把一位老人撞倒了，赔了医药费500元；6、在汽车库、车棚内住人；7、违反规定在小区内饲养家禽、家畜及宠物，导致被告儿子被一只狗咬；8、小区楼道卫生差；9、小区里人员、车辆随意进出，保安从不盘问，也不记录，更无相关措施，导致电瓶车、摩托车经常被盗，住户的财产安全得不到保障；10、小区内安装防盗窗，规定楼房前面可以挑出一部分，后面规定与窗框过平，严禁外挑，早期安装的住户都是按合同安装，但是现在安装的住户没有按合同规定，楼房后面的防盗窗都外挑了。被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议，对原告提供的上述证据本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
2004年10月11日，原告与宁波北仑天一房地产有限公司签订物业前期管理服务合同，原告受委托自2005年12月31日至2008年12月30日对江南人家小区进行物业管理。合同到期后，原告仍实际管理。被告系该小区4幢304室、11幢303室的业主，房屋面积分别为112.13平方米、72.80平方米，系拆迁安置户。被告未交纳2007年2月1日至2010年12月31日物业管理综合服务费1091元和日常维修费874元。
本院认为，原告与宁波北仑天一房地产有限公司签订物业前期管理服务合同合法有效，合同对小区全体业主均具有约束力。被告作为该小区业主，也应受合同约束。原告要求被告支付尚欠的物业管理综合服务费及日常维修费的诉请，本院予以支持。被告辩称原告在日常管理服务过程中对涉及小区公共区域部分未能尽到相关职责，对此被告应通过向行政机关反映或依约另行主张权利解决问题，上述辩称不能作为不交物业费的理由，本院不予采信。当然原告作为物业服务企业，应当不断提高服务质量，更好地为业主服务。依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告周静波应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司2007年2月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费1091元和日常维修费874元，合计1965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周静波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一一年三月十五日
代书记员 章婉静
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑港民初字第24号原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司（组织机构代码：74735401-8），住所地宁波市北仑区新矸街道中河路8号。法定代表人：余忠辉，该公司总经理。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：周静波（公民身份号码：3302061971********），男，1971年12月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司（以下简称“九峰物业公司”）诉被告周静波物业服务合同纠纷一案，本院于2011年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李小玲独任审判，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告九峰物业公司的委托代理人胡颖燕、被告周静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九峰物业公司起诉称：原告系被告所在小区江南人家的物业管理企业。被告未支付2007年2月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费1091元和日常维修费874元，合计1965元。现原告起诉要求被告立即支付该尚欠的物业管理综合服务费及日常维修费。为此，原告提供了以下证据：1、物业前期管理服务合同、情况说明各1份，用以证明原告管理被告所在的小区及双方对权利、义务进行约定的事实；2、房地产转让、登记申请书2份，用以证明被告系小港江南人家4幢304室、11幢303室的业主及房屋面积的事实。被告周静波答辩称：对尚欠的物业费无异议，但被告未付物业费是有原因的：1、在房屋上面擅自建房或搭棚；2、擅自占用楼道、通道、走廊、屋面平台等；3、在绿化带上践踏、占用、拉绳晾衣服等；4、在小区内开宾馆，跨门营业；5、在主要过道乱停车辆，影响交通，挡住视线，导致被告妻子骑电瓶车把一位老人撞倒了，赔了医药费500元；6、在汽车库、车棚内住人；7、违反规定在小区内饲养家禽、家畜及宠物，导致被告儿子被一只狗咬；8、小区楼道卫生差；9、小区里人员、车辆随意进出，保安从不盘问，也不记录，更无相关措施，导致电瓶车、摩托车经常被盗，住户的财产安全得不到保障；10、小区内安装防盗窗，规定楼房前面可以挑出一部分，后面规定与窗框过平，严禁外挑，早期安装的住户都是按合同安装，但是现在安装的住户没有按合同规定，楼房后面的防盗窗都外挑了。被告未提供证据。经质证，被告对原告提供的证据均无异议，对原告提供的上述证据本院予以认定。据此，本院认定以下事实：2004年10月11日，原告与宁波北仑天一房地产有限公司签订物业前期管理服务合同，原告受委托自2005年12月31日至2008年12月30日对江南人家小区进行物业管理。合同到期后，原告仍实际管理。被告系该小区4幢304室、11幢303室的业主，房屋面积分别为112.13平方米、72.80平方米，系拆迁安置户。被告未交纳2007年2月1日至2010年12月31日物业管理综合服务费1091元和日常维修费874元。本院认为，原告与宁波北仑天一房地产有限公司签订物业前期管理服务合同合法有效，合同对小区全体业主均具有约束力。被告作为该小区业主，也应受合同约束。原告要求被告支付尚欠的物业管理综合服务费及日常维修费的诉请，本院予以支持。被告辩称原告在日常管理服务过程中对涉及小区公共区域部分未能尽到相关职责，对此被告应通过向行政机关反映或依约另行主张权利解决问题，上述辩称不能作为不交物业费的理由，本院不予采信。当然原告作为物业服务企业，应当不断提高服务质量，更好地为业主服务。依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告周静波应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司2007年2月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费1091元和日常维修费874元，合计1965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告周静波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 李小玲二〇一一年三月十五日代书记员 章婉静
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑港民初字第24号原告：宁波市××司（组织机构代码：××8），住所地宁波市××××号。法定代表人：余某某。委托代理人：胡某某。被告：周某某。原告宁波市××司（以下简称“九峰物业公司”）诉被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2011年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李小玲独任审判，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告九峰物业公司的委托代理人胡某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九峰物业公司某诉称：原告系被告所在小区江某某家的物业管理企业。被告未支付2007年2月1日至2010年12月31日的物业管某某合服务费1091元和日常某某费874元，合计1965元。现原告起诉要求被告立即支付该尚欠的物业管某某合服务费及日常某某费。为此，原告提供了以下证据：1、物业前期管理服务合同、情况说明各1份，用以证明原告管理被告所在的小区及双方对权利、义务进行约定的事实；2、房地产转让、登记申请书2份，用以证明被告系小港江某某家4幢304室、11幢303室的业主及房屋面积的事实。被告周某某答辩称：对尚欠的物业费无异议，但被告未付物业费是有原因的：1、在房屋上面擅自建房或搭棚；2、擅自占用楼道、通道、走廊、屋面平台等；3、在绿化带上践踏、占用、拉绳晾衣服等；4、在小区内开宾馆，跨门营业；5、在主要过道乱停车辆，影响交通，挡住视线，导致被告妻子骑电瓶车把一位老人撞倒了，赔了医药费500元；6、在汽车某、车棚内住人；7、违反规定在小区内饲养家禽、家畜及宠物，导致被告儿子被一只狗咬；8、小区楼道卫生差；9、小区里人员、车辆随意进出，保安从不盘问，也不记录，更无相关措施，导致电瓶车、摩托车经常被盗，住户的财产安全得不到保障；10、小区内安装防盗窗，规定楼房前面可以挑出一部分，后面规定与窗框过平，严禁外挑，早期安装的住户都是按合同安装，但是现在安装的住户没有按合同规定，楼房后面的防盗窗都外挑了。被告未提供证据。经质证，被告对原告提供的证据均无异议，对原告提供的上述证据本院予以认定。据此，本院认定以下事实：2004年10月11日，原告与宁波北仑天一房地产有限公司签订物业前期管理服务合同，原告受委托自2005年12月31日至2008年12月30日对江某某家小区进行物业管理。合同到期后，原告仍实际管理。被告系该小区4幢304室、11幢303室的业主，房屋面积分别为112.13平方米、72.80平方米，系拆迁安置户。被告未交纳2007年2月1日至2010年12月31日物业管某某合服务费1091元和日常某某费874元。本院认为，原告与宁波北仑天一房地产有限公司签订物业前期管理服务合同合法有效，合同对小区全体业主均具有约束力。被告作为该小区业主，也应受合同约束。原告要求被告支付尚欠的物业管某某合服务费及日常某某费的诉请，本院予以支持。被告辩称原告在日常管理服务过程中对涉及小区公共区域部分未能尽到相关职责，对此被告应通过向行政机关反映或依约另行主张权利解决问题，上述辩称不能作为不交物业费的理由，本院不予采信。当然原告作为物业服务企业，应当不断提高服务质量，更好地为业主服务。依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：被告周某某应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告宁波市××司2007年2月1日至2010年12月31日的物业管某某合服务费1091元和日常某某费874元，合计1965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告周某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 李小玲二〇一一年三月十五日代书记员 章婉静
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3356号
原告：李木里，男，1970年9月4日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：谢岳、叶明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：吴婕妮，女，1986年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：庄旭东，福建银声律师事务所律师。
原告李木里与被告吴婕妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告李木里于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告李木里的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李木里撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告李木里负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 徐丽碧
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 苏秋祝
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初561号
原告田喜全，男，1964年2月15日生，汉族。
委托代理人卢晓巧，河南中合同律师事务所律师。
被告郑保道，男，1966年1月15日生，汉族。
被告郑学杰，男，1970年8月13日生，汉族。
被告李春鹏，男，1970年2月14日生，汉族。
三被告委托代理人孙玉芳，河南千典律师事务所律师。
本院在审理原告田喜全诉被告郑保道、郑学杰、李春鹏返还原物纠纷一案中，原告田喜全于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田喜全申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田喜全撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 席爱珍
二〇一六年四月十九日
书记员 张国钦
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初394号
原告于桂兰，女，1962年6月11日出生，汉族，工人，住本溪市满族自治县小市镇向阳街。
第一被告于得年，男，1961年4月26日出生，汉族，个体，住大石桥市水源镇腰沟村。
第二被告马运国，男，1963年7月30日出生，满族，工人，住营口市站前区太和西里**号。17
原告于桂兰与被告于得年、马运国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于桂兰、被告于得年、马运国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂兰诉称，第一被告分两次向我借款共计29万元，由第二被告提供担保，借款到期后，经我多次索要，二被告拒不给付欠款，故诉至法院，要求二被告给付欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告于得年辩称，欠款属实，暂时没有钱还。
被告马运国辩称，欠款属实，我承担担保责任。
经审理查明：第一被告分两次向原告借款共计29万元，由第二被告提供担保，并给原告出具借条1份，内容为：借条，今有于桂兰借给于得年人民币贰拾万元正（从2014年12月12日到2015年9月12日止），按月息2分计算，到期连本代利息一起付清，人民币总计贰拾叁万陆仟元正，￥236,000.00元，特立此据为证，担保人：马运国，2014年12月12日，借款人：于得年。今有于桂兰借给于得年人民币玖万元正（从2015年1月30日到2015年9月30日止），按月息2分计算，每月30日付利息1,800.00元，特立此据为证，借款人：于得年，2015年1月30日，担保人：马运国，15年1月30日。此款经原告多次索至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的欠条1份在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，第一被告向原告借款，事实清楚，第一被告理应按约定及时偿还借款，第一被告拒不偿还，显系无理，原告诉请理由正当，证据充份，本院依法予以支持。第二被告为担保人，应当为上述借款承担担保责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、第一被告于得年给付原告于桂兰人民币290,000.00元（贰拾玖万元），并从2014年12月12日起至借款给付之日止，按本金20万元，月利率2分支付利息；从2015年1月30日起至借款给付之日止，按本金9万元，月利率2分支付利息。
二、第二被告马运国承担连带给付责任。
上列款项限被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,650.00元（伍仟陆佰伍拾元），减半收取2,825.00元（贰仟捌佰贰拾伍元）（原告已垫付），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙永义
二〇一六年三月十六日
书记员 姜雅婷
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初10428号
原告：袁道平，男，1971年9月1日出生，汉族，现住昆明市五华区，无固定职业。
委托诉讼代理人：文权锋、赵霞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵祖平，男，1972年2月2日出生，汉族，住昆明市五华区。
被告：孔令梅，女，1973年12月27日出生，汉族，住昆明市五华区。
原告袁道平诉被告赵祖平、孔令梅债权债务纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告袁道平及其委托诉讼代理人文权锋、赵霞到庭参加诉讼，被告赵祖平、孔令梅因下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁道平提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款295000元及按年利率4.75%计算的利息付至偿清所有款项为止。（现从2016年1月26日暂计算至2017年9月26日，利息为23743.4元，二项合计318743.4元。2、判令本案的诉讼费、保全费、保全担保费等相关费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告是多年好友，2014年12月被告赵祖平接到了一个炼油厂的建设工程，因对防水、防腐及相关工程的施工非常有经验。于是被告赵祖平找到原告，邀请原告和他一起合伙做这个项目。二人口头约定，原告负责防水、防腐、环氧地坪等部位的施工，被告负责与甲方对接及收款，以上项目的利润由双方对半分配。原告做完所有工程面后，于2016年1月26日与被告进行了结算，被告最终确认还欠原告83万的款项未付，由于当时被告没钱支付，于是双方就该结算单写了一份欠条。之后在原告的再三催促下，被告才陆续向原告归还了一部分欠款。截止2017年9月26日被告尚欠原告合伙分成295000元，利息23743.4元。被告曾向原告书面承诺将在2017年8月8日时偿还150000元，10月1日前还清所有余款，可直到8月10日时，被告仍然分文未付，之后被告就彻底不接原告电话，不回原告短信，不与原告见面协商。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。
被告赵祖平、孔令梅未到庭亦无答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证。2、炼油厂围墙涂料施工合同书。3、照片。4、欠条（两份）承诺书。5、录音资料。6、短信记录、微信记录。7、婚姻登记信息。
上述证据欲证明被告尚欠原告欠款295000元及相应利息未支付。
被告赵祖平、孔令梅未到庭亦无证据提交。
本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告赵祖平、孔令梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2016年8月12日，被告赵祖平与案外人江苏三箭建筑工程有限公司签订“炼油厂围墙涂料施工合同书”，约定由被告对草铺炼油厂围墙涂料工程进行施工。被告赵祖平承接工程后即邀约原告进行施工。2016（应为2017）年1月26日，被告赵祖平出具欠条，上载明：今欠到袁道平工程款83万元整。2017年3月28日，被告赵祖平再次出具欠条，上载明：今欠到袁道平草铺炼油厂工程款295000元整。2017年7月30日，被告赵祖平出具承诺书，承诺欠原告的295000元于8月8日前还款15万元，剩余欠款于10月1日前结清。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。本案中，被告赵祖平于2017年3月28日出具的欠条应视为双方对此前所欠工程款进行的最终结算，原、被告就295000元形成债权债务关系，自结算之日起被告赵祖平即应支付欠款，被告未及时归还欠款，给原告造成占用资金损失，被告赵祖平还应支付自2017年3月29日起至实际款项清偿之日，以295000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。虽被告孔令梅未在欠条及承诺书内签字，但上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告并未举证证明该欠款属于债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，因此该债务属于夫妻共同债务，被告孔令梅负共同偿还责任。原告所主张的保全担保费，因并非实现债权支出的必要费用，本院不予准许。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第七项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵祖平、孔令梅于本判决生效后十日内共同向原告袁道平支付所欠款项295000元,并支付以295000元为基数，自2017年3月29日起至实际款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告袁道平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6081元，保全费2114元由被告赵祖平、孔令梅共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 雷辉美
人民陪审员 钱志红
二〇一八年一月十二日
书 记 员 邓云飞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4250号
罪犯刘刚，男，1980年9月20日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
本院于2012年7月18日作出（2012）长刑一初字第136号刑事判决，认定被告人刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿人民币71651元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年9月6日作出（2012）吉刑一终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更572号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2000年5月16日因盗窃罪被劳动教养一年。原判认定，2008年7月16日下午，刘刚的同案杨树双在位于长春市绿园区西新镇双丰福利砖厂内小卖店与被害人夏远庆等人发生口角。杨树双打电话给该犯，该犯赶到后不问原因将夏远庆殴打。被害人舅舅王德林闻讯赶到现场后，扬言将杨树双的儿子扔下下水道，该犯与杨树双知道后二次返回现场殴打夏远庆，夏远庆女友赵丽平持菜刀砍伤该犯及杨树双，杨树双持菜刀砍夏远庆颈部一刀，夏远庆被送往医院途中死亡。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币255.41元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1250号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某，户籍地广东省汕尾市城区。因本案于2016年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]1272号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月30日18时许，被告人刘某在广州市越秀区百灵路九星巷口，将1小包毒品（经鉴定，净重0.62克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币200元的价格售卖给购毒人员苏某钊，交易完成后被公安人员人赃并获归案，另从被告人刘某身上缴获2小包毒品（经鉴定，其中1包净重0.35克，另1包净重0.28克，均检出甲基苯丙胺成分），VIVO牌移动电话1台。
认为被告人刘某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节。建议判处被告人刘某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月29日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.25克及作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 燕
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9023民初147号
原告舒家旺，男，1947年9月25日出生，汉族，湖南省溆浦县人，现住海南省澄迈县。
委托代理人廖文，澄迈县金江法律事务所法律工作者。
被告海南蓝海福瑞置业有限公司，住所地：海南省澄迈县。
法定代表人石根荣，该公司总经理。
委托代理人刘隽青，海南坤和律师事务所律师。
本院在审理原告舒家旺诉被告海南蓝海福瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告舒家旺于2017年4月21日以考虑不周需要进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒家旺在本院宣判前，自愿要求撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒家旺撤回起诉。
案件受理费3568元，减半收取1784元，由原告舒家旺负担。
审 判 长 李道生
人民陪审员 邱垂艳
人民陪审员 陈学良
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 陈小君
书 记 员 符史榜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法公民初字第86号
原告：刘泗，男，汉族，身份证号码：×××0031，海丰县人，住海丰县海城。
被告：海丰县平东镇九龙峒农产品加工厂。经营场所：海丰县平东镇九龙村九龙。
经营者：吴永州。
原告刘泗诉被告海丰县平东镇九龙峒农产品加工厂拖欠工资款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡泽伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘泗到庭参加诉讼，被告海丰县平东镇九龙峒农产品加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泗诉称：原告于2014年9月20日被被告请去做工，约定每月工资人民币（下同）3150元，截止2015年4月30日共六个月被告结欠原告工资款17062元，被告有写了欠条给原告存执。2015年11月17日被告有付还原告4000元，尚欠13062元至现没有偿还。原告多次催讨无效，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告尚欠工资款款13062元。
被告海丰县平东镇九龙峒农产品加工厂既未作陈述，亦未参加本院庭审。
经审理查明：被告于2014年9月20日雇请原告为其加工厂打工，约定每月工资3150元。截止2015年4月30日被告结欠原告工资款17062元，被告分别于2015年3月6日和2015年5月15日写了欠条给原告存执。自写了该欠条至现，被告有付还原告4000元，尚欠13062元至现没有偿还。原告经催讨无效，于2015年11月5日向本院提起诉讼，请求支持原告上述诉讼请求。案经审理，被告海丰县平东镇九龙峒农产品加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，被告海丰县平东镇九龙峒农产品加工厂结欠原告刘泗工资款17062元，有被告写给原告收执的欠条为据，该欠条是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。之后，被告有付还原告4000元，尚欠13062元至现没有偿还。现原告要求被告偿还尚欠工资款13062元，其债权债务关系明确、证据确凿、理由充分，本院予以采纳。被告海丰县平东镇九龙峒农产品加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海丰县平东镇九龙峒农产品加工厂应偿还拖欠原告刘泗工资款人民币13062元。
二、上述欠款于本判决生效之日起5日内，由被告直接汇入本院指定的银行帐户（开户单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号：00×××32）转原告收讫。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币454元减半收取为227元，由被告海丰县平东镇九龙峒农产品加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 蔡泽伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 钰
第3页共3页
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初354号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人徐明剑，男，1976年6月20日出生于四川省芦山县，汉族，初中文化，四川省喜庆文化传播有限公司经理。因本案，于2016年6月14日被安岳县公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
辩护人李秀勇，四川强德律师事务所律师。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人徐明剑犯行贿罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人徐明剑及其辩护人李秀勇、证人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年下半年，被告人徐明剑为承揽资阳市广播电视网络有限公司（现更名为四川省广播电视网络股份有限公司资阳分公司）的城网改造等工程，而挂靠于资阳市鹤声霄建筑安装工程有限公司，在取得承揽工程资质后，便找到时任资阳市广播电视网络有限公司总经理唐某（另案处理），请求唐某在其挂靠公司竞标过程中予以关照，并承诺事成后给予感谢费。2011年初，在唐某的应允关照下，徐明剑所挂靠的公司顺利中标并承揽到资阳市广播电视网络有限公司的部分城网改造和管道填埋工程。2011年初至2013年底，被告人徐明剑为兑现先前承诺、便于承揽更多工程、工程款得到及时拨付，先后四次分别在资阳市雁江区晶鑫街、帝景名苑小区，共计送给唐某好处费21万元人民币。
2016年6月14日，被告人徐明剑被安岳县人民检察院口头传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有指定管辖决定书、立案决定书、拘留决定书、拘留证、取保候审决定书、徐明剑的常住人口登记表、承揽工程合同及工程款支付凭证、唐某的身份及户籍证明；证人张某、刘某某、徐某某、蔡某某的证言；唐某的供述；出庭证人杨某当庭证言及归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐明剑为使自己挂靠公司承揽工程中标和工程款得以及时拨付，于2011年初至2013年底，违反国家规定，先后四次给予国家工作人员唐某好处费21万元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；辩护人提出徐明剑系初犯，其犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的犯罪事实，请求予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本案事实相符，并与公诉机关量刑建议意见一致，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、后果及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款之规定，判决如下：
被告人徐明剑犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙恩志
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄 荷
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初1796号
原告:黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:冯子刚，该公司员工。
被告：黄能胜，男，37岁，无业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告黄能胜供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。
原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄能胜给付拖欠的2015至2017年供热费5862元，违约金3208元，总计9070元；2、诉讼费由黄能胜承担。事实与理由：鸿基米兰公司系双鸭山市尖山区供热企业，黄能胜系鸿基米兰公司供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，黄能胜应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告鸿基米兰公司仅能提供被告黄能胜姓名，无法提供其他详细信息，经本院到诉争房屋送达相关手续，无法送达，无法确定明确被告，故依法驳回鸿基米兰公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 刘 君
二〇一八年八月十四日
书记员 周晓翠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初1796号原告:黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人:冯子刚，该公司员工。被告：黄能胜，男，37岁，无业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告黄能胜供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄能胜给付拖欠的2015至2017年供热费5862元，违约金3208元，总计9070元；2、诉讼费由黄能胜承担。事实与理由：鸿基米兰公司系双鸭山市尖山区供热企业，黄能胜系鸿基米兰公司供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，黄能胜应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告鸿基米兰公司仅能提供被告黄能胜姓名，无法提供其他详细信息，经本院到诉争房屋送达相关手续，无法送达，无法确定明确被告，故依法驳回鸿基米兰公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 刘 君二〇一八年八月十四日书记员 周晓翠
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2852号
原告苏某甲，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告苏某乙，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告苏某甲与被告苏某乙离婚纠纷一案中，原告苏某甲于2016年1月28日向本院提出申请，请求撤回对被告苏某乙的起诉。
本院认为：原告苏某甲向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某甲撤回对被告苏某乙的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某甲负担。
代理审判员 刘一鹤
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宋利成
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0115刑初128号
被告人的基本情况：彭志，男，1988年5月2日出生于成都市温江区，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地：四川省成都市温江区。2018年1月25日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年1月26日被该局取保候审。
公诉机关：成都市温江区人民检察院
公诉人：检察员靳瑞岭
起诉书文号：成温检公诉刑诉（2018）125号
公诉机关指控事实：2018年1月18日20时许，被告人彭志酒后驾驶车牌川Ｍ×××××的蓝色“豪爵”牌普通两轮摩托车，驶至成都市温江区南熏大道与杨柳东路交叉口时，被民警挡获。经鉴定，被告人彭志血液中乙醇浓度为118.0mg/100ml。
辩护人：无
辩解（护）意见：无
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人彭志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人彭志归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人彭志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
判决结果：被告人彭志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一八年三月九日
书记员 张梦云
保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民申88号
再审申请人(一审被告)：刘春海,男，汉族,1976年10月20日出生,住涿州市。
委托诉讼代理人：魏玉娇，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张明，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告)：涿州市农村信用合作联社里渠信用社,住所地涿州市义和庄乡里渠信用社。
负责人：王志伟，该信用社主任。
被申请人（一审被告）：崔素梅,女，汉族,1975年4月17日出生,住涿州市。
再审申请人刘春海因与被申请人涿州市农村信用合作联社里渠信用社、崔素梅借款合同纠纷一案，不服涿州市人民法院(2014)涿民初字第3319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘春海申请再审称，一审法院判决程序违法，申请人始终在长安城村家中居住，一审法院始终未向申请人送达过传票，直接采取公告送达违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。申请人调取的一审法院案卷中法庭审理笔录中被告居然是“崔彦坡、黄维强”，与里渠信用社提交的证据无关。一审法院判决认定事实的证据是伪造的，申请人从未在里渠信用社为任何人提供过借款担保，也不认识借款人崔素梅，里渠信用社提交的保证合同中所谓的“刘春海”的签字、手印不是申请人所为。
本院经审查认为：一审法院案卷中没有用其他方式送达法律文书的记载，公告送达，没有记明理由和经过，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定。申请人所提一审法院案卷庭审笔录中所列被告是“崔彦坡、黄维强”属实。
综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王建东
审判员 彭国泉
审判员 戎瑞良
二〇一七年八月八日
书记员 刘 洋
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3161号
原告:青岛青莱塑料包装有限公司，住所地莱西市望城街道办事处望城路9-3。
法定代表人：曲广清，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔洪强、王洪春，山东益强律师事务所律师。
被告：林大虎，男，1975年12月7日出生，汉族，现住莱西市。
被告：任惠永，女，1974年8月14日出生，汉族，现住莱西市。
原告青岛青莱塑料包装有限公司与被告林大虎、任惠永买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛青莱塑料包装有限公司的委托诉讼代理人王洪春到庭参加诉讼，被告林大虎、任惠永经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告青岛青莱塑料包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付清原告化肥款合计40410元；2.判令二被告自起诉之日起至付清欠款之日止按24%计付原告利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年6月28日、7月20日，被告林大虎两次自原告处购买化肥，价值合计40410元。原告多次要求被告支付货款，被告均以种种理由推脱。
被告林大虎、任惠永未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林大虎、任惠永系夫妻。被告林大虎于2015年6月28日、7月20日两次自原告处购买化肥，向原告出具2张欠条，分别记载“今欠化肥款27410.00元（贰万柒仟肆佰壹拾元），林大虎，2015.6.28号。”、“今欠化肥款13000.00元（壹万叁仟元），国庆节前付清，2015.7.20，林大虎。”
上述事实，有原告提交的欠条、夫妻关系证明、原告的陈述和庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告间化肥买卖合同合法有效，双方均应当依法履行。原告已经给被告提供了化肥，被告应履行支付化肥款的义务。被告拒不支付化肥款，构成违约。原告要求被告付清化肥欠款40410.00元，本院予以支持。原告要求二被告自起诉之日起至付清欠款之日止赔偿利息损失，符合法律规定，但原告主张利息按年利率24%计算，因双方并无约定，本院支持按中国人民银行同期贷款利率计算。被告林大虎购买化肥用于生产经营，此笔债务属于夫妻共同债务，被告任惠永应当对该债务承担共同清偿责任。被告林大虎、任惠永未答辩、未到庭质证，视为放弃质证和答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林大虎、任惠永给付原告青岛青莱塑料包装有限公司化肥款40410元；
二、被告林大虎、任惠永以40410元为本金自2017年5月8日起至付清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告青岛青莱塑料包装有限公司支付利息。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李海方
二〇一七年七月六日
书记员 张译方
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初3161号原告:青岛青莱塑料包装有限公司，住所地莱西市望城街道办事处望城路9-3。法定代表人：曲广清，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔洪强、王洪春，山东益强律师事务所律师。被告：林大虎，男，1975年12月7日出生，汉族，现住莱西市。被告：任惠永，女，1974年8月14日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛青莱塑料包装有限公司与被告林大虎、任惠永买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛青莱塑料包装有限公司的委托诉讼代理人王洪春到庭参加诉讼，被告林大虎、任惠永经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告青岛青莱塑料包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付清原告化肥款合计40410元；2.判令二被告自起诉之日起至付清欠款之日止按24%计付原告利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年6月28日、7月20日，被告林大虎两次自原告处购买化肥，价值合计40410元。原告多次要求被告支付货款，被告均以种种理由推脱。被告林大虎、任惠永未答辩。本院经审理认定事实如下：被告林大虎、任惠永系夫妻。被告林大虎于2015年6月28日、7月20日两次自原告处购买化肥，向原告出具2张欠条，分别记载“今欠化肥款27410.00元（贰万柒仟肆佰壹拾元），林大虎，2015.6.28号。”、“今欠化肥款13000.00元（壹万叁仟元），国庆节前付清，2015.7.20，林大虎。”上述事实，有原告提交的欠条、夫妻关系证明、原告的陈述和庭审笔录在案为凭。本院认为，原、被告间化肥买卖合同合法有效，双方均应当依法履行。原告已经给被告提供了化肥，被告应履行支付化肥款的义务。被告拒不支付化肥款，构成违约。原告要求被告付清化肥欠款40410.00元，本院予以支持。原告要求二被告自起诉之日起至付清欠款之日止赔偿利息损失，符合法律规定，但原告主张利息按年利率24%计算，因双方并无约定，本院支持按中国人民银行同期贷款利率计算。被告林大虎购买化肥用于生产经营，此笔债务属于夫妻共同债务，被告任惠永应当对该债务承担共同清偿责任。被告林大虎、任惠永未答辩、未到庭质证，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林大虎、任惠永给付原告青岛青莱塑料包装有限公司化肥款40410元；二、被告林大虎、任惠永以40410元为本金自2017年5月8日起至付清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告青岛青莱塑料包装有限公司支付利息。上述一、二项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一七年七月六日书记员  张译方
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59f0cd36-970f-4d6c-bd8c-c00d7a3df79a&imgId=NTlmMGNkMzYtOTcwZi00ZDZjLWJkOGMtYzAwZDdhM2RmNzlhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初3214号
原告米秀芳，女，汉族，1978年3月11日出生。
被告王三祥，男，汉族，1965年9月24日出生。
原告米秀芳诉被告王三祥民�借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告米秀芳诉称，2014年5月24日，被告王三祥向原告借款4800元，双方约定2015年1月1日还清，并且给原告打下欠条。但到了还款日期被告未还款，之后在原告的崔要下，被告一直未归还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、请求被告王三祥偿还借款4800元，2、请求诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉被告，本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也不能提供被告下落不明证明办理公告送达事宜。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案应视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告米秀芳的起诉。
案件受理费25元（适用简易程序减半收取，原告已预交），待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 邢振琴
二〇一六年十一月十一日
书记员 岳瑞麒
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0302民初3214号原告米秀芳，女，汉族，1978年3月11日出生。被告王三祥，男，汉族，1965年9月24日出生。原告米秀芳诉被告王三祥民�借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。原告米秀芳诉称，2014年5月24日，被告王三祥向原告借款4800元，双方约定2015年1月1日还清，并且给原告打下欠条。但到了还款日期被告未还款，之后在原告的崔要下，被告一直未归还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、请求被告王三祥偿还借款4800元，2、请求诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉被告，本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也不能提供被告下落不明证明办理公告送达事宜。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案应视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告米秀芳的起诉。案件受理费25元（适用简易程序减半收取，原告已预交），待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  邢振琴二〇一六年十一月十一日书记员  岳瑞麒
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖12号
原告：戴骏，男，汉族，1966年7月13日出生，住辽宁省营口市站前区。
被告：广州华亿皮具有限责任公司，住所地：广东省广州市白云区黄园路马务联合工业区自编B1栋201-208号。
法定代表人：单淑微。
第三人：华远公司（HUAYUANCOMPANY），住所地：FLAT/RM3201A32/FCITICORPCENTRE18WHITFIELDROADHK。
法定代表人：尹苏杨。
第三人：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号。
法定代表人：董勤。
原告戴骏诉被告广州华亿皮具有限责任公司（以下简称华亿公司）合同纠纷一案，珠海市香洲区人民法院（以下简称香洲区法院）于2015年11月10日立案。
原告戴骏诉称，2012年12月15日，原、被告及关联方在珠海签订了《协议》及《关于补贴戴骏费用的备忘录》，其中约定：被告从2013年1月1日起至2017年12月31日期间每年补贴原告30万元，且须于每年6月30日前付至原告指定账户，被告支付了2013年、2014年补贴共计60万元后，2015年的补贴至今未付。经原告多次催要，被告仍拒不支付。据此，请求法院判令：一、被告向原告支付补贴款人民币90万元；二、被告向原告支付逾期利息人民币178540元。
香洲区法院受理戴骏诉华亿公司合同纠纷一案后，华亿公司在答辩状期间对管辖权提出异议，该院裁定将案件移送广州市白云区人民法院处理。戴骏不服该裁定提起上诉，本院作出（2016）粤04民辖终45号民事裁定，以涉案管辖协议有效而且明确，珠海市香洲区法院对本案具有管辖权为由，裁定本案由珠海市香洲区人民法院管辖。香洲区法院经审理作出（2015）珠香法民二初字第2471号民事判决，华亿公司提出上诉后，本院又作出（2017）粤04民终524号民事裁定，以香洲区法院未将其他合同当事人追加为第三人，违反法定程序为由，裁定发回重审。在重审期间，香洲区法院依法追加华远公司（HUAYUANCOMPANY）、华劲贸易（珠海）有限公司为第三人。
香洲区法院认为，华远公司（HUAYUANCOMPANY）是香港特别行政区登记注册的商事主体，本案系涉港商事案件。根据（2014）民四他字第60号《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》“指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区内的一审涉外、涉港澳台民商事案件”的规定，裁定本案应移送珠海横琴新区人民法院审理。
珠海横琴新区人民法院（以下简称横琴新区法院）认为，本案属于商标使用许可合同纠纷，系知识产权案件，该院对涉外知识产权案件没有管辖权。香洲区法院移送该院管辖，该院不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，报请本院指定管辖。
本院认为，首先，原告戴骏诉被告华亿公司合同纠纷一案，本院已对管辖异议作出生效民事裁定，裁定本案由香洲区法院管辖，根据管辖恒定原则，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”规定，本案不应再改变管辖。其次，从《中华人民共和国民事诉讼法》第二章关于“管辖”和第五章第二节关于“当事人”的论述来看，管辖问题应当按照原被告双方的身份及其法律关系予以确定。结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条、第八十二条的规定，可以看出，第三人所涉身份问题及其法律关系对当事人双方的案件管辖不应产生影响。因此，本案虽然追加了华远公司（HUAYUANCOMPANY）为第三人，案件具有涉外因素，但由于第三人对案件的管辖问题不产生影响，本案仍应由香洲区法院审理。第三，关于本案的案由，原告戴骏以合同纠纷起诉，案涉合同是否为商标使用许可合同，本案是否为知识产权案件，由香洲区法院审理后予以认定。而且，无论本案是一般合同纠纷还是商标合同纠纷，香洲区法院均有管辖权。综上，本案应由珠海市香洲区人民法院审理。香洲区法院将本案移送横琴新区法院审理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初5037号民事裁定；
二、本案由珠海市香洲区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 宇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初4277号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行，住所地安徽省霍邱县曹庙镇曹庙街道。
负责人：李炳安，该支行行长。
被告：李某，男，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行诉被告李某金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行负担。
审判员 赵 静
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0928民初427号
原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司。住所：呼和浩特市金桥开发区.
法定代表人：刘冬文，总经理。
委托代理人：何永慧，女，汉族，1984年9月19日出生，高中文化,员工，现住察右后旗。
被告:韩虾，女，汉族，1990年3月3日出生,高中文化，化德县人，服务员，现住察右后旗。
被告：李浩宇，男，汉族，1983年3月19日出生，小学文化，察右后旗人，个体户，现住察右后旗。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司诉被告韩虾、李浩宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员史秀永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司的委托代理人何永慧，被告韩虾到庭参加诉讼。被告李浩宇经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司诉称，二被告自愿于2017年5月4日向原告申请贷款2.1万元（利息一年期合计3236元），有原、被告共同签订的贷款申请表（附复印件）、贷款协议书（附复印件）、借款发放与还款计划确认书（附复印件），有现场放款合影为证。但是，被告从第一次还款便拖拖拉拉，原告派员工追讨所欠贷款，被告李浩宇不是躲着不见，就是故意不接电话，每次还款到期均无法联系到被告。在第11次还款收款期间，我单位多次与贷款客户协商解决，被告李浩宇态度恶劣，辱骂威胁工作人员，拒不配合还款，最终协商无果。到2018年4月20日，仍有贷款本金13323元、利息413元未偿还原告，且拒绝履行还款义务，已构成逾期违约。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，要求二被告按照《借贷合同》规定归还原告贷款本金13323元、利息413元；要求二被告按照《借贷合同》约定支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额0.9‰每日计算，逾期利息暂计至2018年4月20日为9元，实际支付至本息偿清之日止。要求二被告承担相应的诉讼费用。
被告韩虾辩称，原告诉称的借款事实属实，欠款本金及利息也属实。因为被告李浩宇不干活挣钱，就我一人当服务员挣钱还抚养孩子，没有能力偿还贷款。
被告李浩宇未提出答辩意见。
经审理查明，2017年5月4日，作为甲方（出借人）的原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与作为乙方（借款人、共同借款人）的被告韩虾、李浩宇签订了《借贷合同》。合同约定：“借款金额：21000元；借款期间：2017年5月4日至2018年5月5日；借款利率：1.6%/月。违约处理：乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。”还款期次共计12期，其中前11期每期本、息合计1050元，第12期本、息合计12686元。总计本金21000元、利息3236元，本、息合计24236元。被告韩虾、李浩宇在借款人及共同借款人签字处签名、捺印。
2017年5月5日，原告通过北京银行北辰路支行为被告韩虾打款21000元。被告韩虾共计还款10期10500元（1050元×10期），尚欠第11期借款本、息1050元，第12期借款本、息12686元没有偿还。其中，尚欠借款本金13323元，利息413元。截止到2018年5月5日，被告韩虾、李浩宇尚欠原告逾期利息23.625元。被告韩虾、李浩宇系夫妻关系，借款用于二被告经营服装店。
上述事实，可从原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司、被告韩虾的陈述及原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司向法庭提供的证据得以证实。
本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告韩虾、李浩宇签订的《借贷合同》是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。被告韩虾、李浩宇应当按照约定向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司支付第11期、第12期的借款本金13323元、利息413元及截止到2018年5月5日的逾期利息23.625元，并从2018年5月6日起按照逾期金额13736元每日0.9‰向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司支付逾期利息，逾期利息应当计算至付清逾期金额13736元（本金13323元、利息413元）之日止。二被告应当对拖欠原告的借款本、息及逾期利息互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告韩虾、李浩宇支付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司第11期、第12期的借款本金13323元、利息413元及截止到2018年5月5日的逾期利息23.625元，共计人民币13759.63元（此款限于判决发生法律效力后10日内履行完毕）；
二、被告韩虾、李浩宇从2018年5月6日起按照逾期金额13736元每日0.9‰向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司支付逾期利息，逾期利息计算至付清全部逾期金额之日止（此款限于判决发生法律效力后10日内履行完毕）；
三、被告韩虾、李浩宇对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告韩虾、李浩宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 史秀永
二〇一八年七月六日
书记员 韩 玮
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5864号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋。
委托诉讼代理人：张明华，男。
被告：罗振，男，1990年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告罗振物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张恩健
二〇一七年三月二十二日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初168号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人徐英团，男，1983年3月18日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市。2018年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，同年5月3日经本院决定被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉［2018］163号起诉书指控被告人徐英团犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员张少华出庭支持公诉，被告人徐英团到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2017年12月1日18时20分左右，被告人徐英团无证酒后驾驶电动三轮车沿肃临线由北向南行驶，至辰时镇燕春饭店附近时与停靠路边拖拉机（冀11.300**）相撞，被告人徐英团负此事故的主要责任，经检测，其血液酒精含量为81.85mg/100ml。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人徐英团的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐英团在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害谈某春陈述，深州市公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场草图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告，驾驶人信息查询结果单，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐英团违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人徐英团当庭自愿认罪，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负事故主要责任，从重处罚。鉴于被告人徐英团驾驶的为电动三轮车，应与其他机动车有所区别。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐英团犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年5月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丙寅
二〇一八年五月十四日
书记员 张 壮
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00426号
原告杨洪巨，男，汉族，1932年6月18日出生，身份证住址：沈阳市大东区工农路。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告杨洪巨认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月21日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨洪巨的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初318号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人李广泉，男，1969年10月1日出生，汉族，初中文化，广东省肇庆市端州区人，住肇庆市端州区，捕前暂住肇庆市端州区，无业，2016年6月4日被抓获并被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）289号起诉书指控被告人李广泉犯容留他人吸毒罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李广德出庭支持公诉，被告人李广泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李广泉在2016年4月至6月初，共五次与吸毒人员在其居住的肇庆市端州区塔东三路明轩居A栋310房内吸食毒品“冰毒”：
一、2016年4月中旬19时许、同月下旬20时许，被告人李广泉与吸毒人员彭某民、陈某英吸食毒品“冰毒”。
二、2016年5月中旬19时许、6月3日19时许，被告人李广泉与吸毒人员彭某民、陈某英、莫某生吸食毒品“冰毒”。
三、2016年6月2日约15时，被告人李广泉与吸毒人员黄某明、莫某生吸食毒品“冰毒”。
上述事实，被告人李广泉在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李广泉容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人李广泉坦白交代，可从轻处罚。扣押的玻璃瓶是吸毒工具，依法应予没收。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李广泉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年3月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、吸毒工具玻璃瓶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一六年十月十八日
书记员 陈锦焱
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5072号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓潮烽，男，1984年12月17日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：邓少丽，女，1985年5月10日出生，汉族，住广州市花都区。
两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年3月18日至2016年5月9日共419天，宏峰公司应支付违约金为156420.66元（746638元×0.05%×419）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金156420.66元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金156420.66元。一审案件受理费3496元，由邓潮烽、邓少丽负担74元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担3422元。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3422元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶