四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终1052号
上诉人（原审被告）：四川集能农牧开发有限公司，住所地简阳市工业园区（石桥）。组织机构代码67576392-X。
法定代表人：陈炳钿，总经理。
委托代理人：刘怀军，男，1971年9月16日出生，汉族，简阳市人，住四川省简阳市简城镇公园后街**号，身份证号：5110271971********。系公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈静，女，1964年11月26日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区交通路***号*幢**号。身份证号：5110021964********。
委托代理人：朱敏，四川融众律师事务所律师。执业证号：15110201110218882。
上诉人四川集能农牧开发有限公司（以下简称集能公司）因与被上诉人陈静保证合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。集能公司的委托代理人刘怀军，被上诉人陈静及其委托代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集能公司上诉请求：本案的担保合同是原告和大唐公司、四川德福隆实业有限公司恶意串通，通过欺诈的方式诱骗上诉人签订的，属于无效的担保合同，协议书是以担保合同为基础，更是无效的，本案属于典型的诉讼欺诈，上诉人依法不应当对陈静出借的300万元借款承担担保责任，一审法院不仅明显认定事实错误，而且严重适用法律不当，极公平地使用裁量权是完全错误的，应当依法予以纠正。请求二审法院支持上诉人的上诉请求或将本案发回重审。
陈静辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法维持。
陈静向一审法院起诉请求：1、判令被告履行担保义务，向原告支付189.70万元；2、判令被告承担违约赔偿责任，向原告支付违约金37.94万元；3、判令被告向原告支付逾期应付款的利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按银行同期借款利率计算；4、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
一审法院认定事实，2014年5月15日大唐公司作为甲方借款人与作为乙方出借人的原告陈静、丙方担保人的被告集能公司、案外人四川德福隆实业有限公司、四川省赛特隆农业科技有限公司、四川省唐氏柠檬有限公司签订《借款合同》，合同约定“第一条本合同项下的借款用途流动资金周转；第三条借款金额、期限，3.1、本合同项下的借款金额为人民币（大写）壹佰万元整，（小写）￥1,000,000元。实际借款金额以出借人的《转款凭据》或《借款交付凭据》为准。本合同项下的借款期限3个月，从2014年5月15日至2014年8月14日。出借人向甲方交付借款资金的当日纪委借款开始日。第四条借款利率和计息。4.1、本合同项下的借款月利率为1.75%，按实际占用天数计算。…第五条保证担保，5.1、四川集能农牧开发有限公司2、四川赛特隆农业科技有限公司3、四川省德福隆实业有限公司4、四川省唐氏柠檬有限公司对此借款提供最高额保证担保，承担无限连带责任担保。最高额保证合同号大保字（2014）第5-15。第六条借款资金的交付6.1、乙方在甲方办理了其他相关手续以后，须在7个工作日内将借款资金交付到甲方指定的银行账户：（1）户名：唐禄强，开户行：工行内江东兴支行，…第八条9.1、本合同经当事主体各方签字、盖章后生效。第十四条提示14.1该笔借款为多个出借人对应一个借款人。为方便办理合同签订，出借人共同推举乙方为出借人代表，但出借人各自的债权份额以《转款凭据》或甲方出具的《借款交付凭据》为准；当各方发生纠纷时，只能以出借人代表陈静主张相关权利，其相关债权金额以甲方出具的《借款交付凭据》为准，总金额不超过100万元”，合同尾部有借款人、担保人的盖章及法人印章、签字、捺印，出借人代表陈静签字、捺印。同日，以上各方再次签订一份《借款合同》，该借款合同约定借款金额为2,000,000元，借款期限为2014年5月15日至2014年10月14日，其余条款同第一份借款合同。该合同尾部有款人、担保人的盖章及法人印章、亲自、捺印，出借人代表陈静签字、捺印。借款合同签订后，2014年5月16日原告陈静作为出借人代表按照合同约定向借款人大唐公司指定的银行账户汇款1,000,000元，2015年5月19日通过中国工商银行向指定账户转款500,000元，2015年5月20日原告陈静通过中国建设银行网上银行向指定账户转款1,500,000元。2015年5月20日至2015年6月3日借款人大唐公司向以原告陈静为代表的出借人陆续出具了金额为3,000,000元的22张借款交付凭据。2014年5月15日原告陈静作为债权人与作为保证人的集能公司、德福隆公司、四川省赛特隆农业科技有限公司、四川省唐氏柠檬有限公司签字编号为：大保字（2014）第5-15的《最高额保证合同》，合同约定“第1.1条乙方所担保的主债权为自2014年5月15日至2014年10月30日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币3,000,000元（大写：叁佰万元）（大小写不一致时，以大写为准）的最高额内，甲方依据与四川省大唐生态农业科技有限公司（下称债务人）签订的人民币借款合同（下称主合同），而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。…第二条保证方式乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。第三条保证担保范围乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因为汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述最高余额内”，该合同对其他权利、义务进行了约定，合同尾部有原告陈静签字、捺印，作为担保人的乙方盖章、法人印章、法人签字、捺印。2015年1月11日借款人大唐公司作为甲方与作为乙方的陈静、作为丙方的集能公司、四川省德福隆实业有限公司、四川省赛特隆农业科技有限公司、四川省唐氏柠檬有限公司、唐海燕签订《协议书》，协议约定“对解决三方关于两份合同均为大借字(2014)第5-15号借款合同项下（本金300万元）的纠纷达成如下协议”，该协议对甲方尚欠乙方的借款本金、利息及丙方的担保责任进行了约定。协议书尾部有甲方大唐公司盖章，乙方陈静签字、捺印，丙方公司盖章及个人印章。同日，被告集能公司向原告陈静出具一份《承诺书》，约定“一、我公司同意履行担保责任，按照各方于2015年1月11日签订的《协议书》内容向您支付款项共计人民币309.7万元（包括两份借款合同均为：大借字[2014]第5-15号项下的所有债务纠纷）。二、我公司保证在2015年1月12日之前向您支付40万元，请您在收到款项后保证将我公司冻结账户解冻并撤诉。三、我公司保证在2015年1月30日之前向您再支付30万元。四、我公司保证在2015年2月12日之前向您支付50万元。五、我公司保证在2015年3月6日之前向您再支付180万元。六、诉讼费、保全费、律师费等按《协议书》约定金额由我公司支付，并保证在2015年3月6日之前支付。七、若逾期付款，我公司自愿向您支付逾期金额的20%做为违约金”,承诺书尾部有被告集能公司盖章和法人印章。2015年1月12日被告集能公司按照承诺书约定向原告陈静账户分别四次汇入100,000元，共计400,000元。被告集能公司未按照《承诺书》约定于2015年3月6日前向原告支付1,897,000元，原告于2015年3月10日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，原告陈静原告与被告集能公司、大唐公司等签订的两份《借款合同》系各方真实意思表示，无胁迫、欺诈等行为，依法成立。原告陈静按照合同约定向借款人大唐公司指定的银行账户转款3,000,000元，履行了支付借款本金的义务，合同依法生效，应受法律保护。被告集能公司作为法人，具有完全民事行为能力，在明确知晓《借款合同》及《最高额保证合同》内容的前提下而自愿为借款人大唐公司提供担保，被告集能公司应该当遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告陈静提出要求被告偿还借款本金1,897,000元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告提出要求被告支付违约金379,400元及自逾期之日按照年利率6%支付利息的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。被告辩称本案应按照民间借贷纠纷的法律关系进行审理，由于本案涉及出借人与保证人之间的债权债务关系，应适用保证合同纠纷。被告集能公司辩称原告虚构借款事实，骗取被告对上述借款提供担保的主张，无事实和法律依据，一审法院不予认可。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决：一、被告四川集能农牧开发有限公司于本判决生效后十日内向原告支付借款本金1,897,000元；二、被告四川集能农牧开发有限公司于本判决生效后十日内向原告支付违约金379,400元及逾期利息（从2015年3月10日起，以未还本金为基数，按照年利率6%计算至还清借款本息止）。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点系上诉人集能公司是否应对本案所涉借款承担担保及还款的责任。
根据一审法院查明的事实，陈静依与集能公司、大唐公司等公司签订的两份《借款合同》的约定，向借款人大唐公司指定的银行账户转款了300万元后，又与集能公司等借款保证人签订了《保证合同》，在借款到期后，大唐公司未能偿还该借款。陈静于2015年1月11日与大唐公司、集能公司等借款人、保证人达成由集能公司偿还借款本金及利息的协议。集能公司于同日向陈静出具《承诺书》，承诺该借款本金及利息、违约金等由其偿还。2015年1月12日集能公司亦按《承诺书》的约定向陈静账户分四次各汇入了100,000元，共计400,000元。上述事实证实，从《借款合同》、《保证合同》、《协议书》的签订、《承诺书》的出具至集能公司按《承诺书》的约定偿还首期借款40万元，均是集能公司的真实意思表示，并无受胁迫、欺诈的事实。因此，上诉人集能公司应对本案所涉借款承担担保及还款的责任。一审法院据此所作的判决并无不当，本院予以支持。上诉人集能公司称“虚构借款事实，骗取对上述借款提供担保及不应承担还款之责”的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立。
综上所述，集能公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用26377元，由四川集能农牧开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 波
审判员 张 博
审判员 裘南晶
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钟 凯