wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2501民初181号原告:二连浩特市鑫连汽车服务有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：薛卫新，经理。被告：张世柱，男，1962年10月6日出生，汉族，现住河北省三河市。被告：刘晓芬，女，其他信息不详。被告：马淑芳，女，1974年9月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古二连浩特市。委托诉讼代理人：梁登广（系马淑芳丈夫），男，1971年9月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特市鑫连汽车服务有限公司与被告张世柱、刘晓芬、马淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二连浩特市鑫连汽车服务有限公司法定代表人薛卫新、被告马淑芳委托诉讼代理人梁登广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告二连浩特市鑫连汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张世柱、刘晓芬、马淑芳偿还原告借款5万元及违约金0.5万元（从2016年10月25日起按借款总额年10％计算至2017年10月25日）；2、三被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月26日被告张世柱向原告借款5万元，被告刘晓芬、马淑芳为该笔借款提供连带责任的保证，借款到期后原告多次催要，被告迟迟不还，故诉至法院。被告张世柱、刘晓芬未作答辩。被告马淑芳辩称，保证期间属除斥期间，本案保证期间已过，被告马淑芳不承担保证责任。本院经审查认定事实如下,2016年8月26日被告张世柱向原告二连浩特市鑫连汽车服务有限公司借款5万元，约定借款期限为2016年8月26日-2016年9月25日，如逾期按总借款金额年10%承担违约责任，被告刘晓芬、马淑芳为该笔借款提供连带责任保证，未约定保证期间。2016年9月25日借款到期，经原告与被告张世柱协商，对借款进行了展期，展期日为2016年9月25日，被告刘晓芬、马淑芳未对展期借款提供保证。原告称借款期间约定借款利率为月息3%，庭审时未提供相应证据。借款后被告张世柱给付原告0.3万元。被告马淑芳辩称，借款后已将借款本金偿还完毕，庭审时提供的证据虽来源合法，但未形成证据链条，无法证明其抗辩主张。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点为：一、借款本金是否偿还，给付0.3万元为本金还是利息，是否约定借期内的利息；二、被告刘晓芬、马淑芳是否承担保证责任。根据法律的规定结合原、被告庭审提供的证据分析如下：一、被告张世柱向原告借款5万元，出具借据了一张，此借据系被告张世柱真实意思表示，合法有效，被告马淑芳抗辩借款本金已偿还，提供的证据未形成证据链条，抗辩主张不能成立，故原告主张被告张世柱偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张世柱未约定借款利率，偿还的0.3万元应认定为支付的本金，故被告还应给付原告借款本金4.7万元。关于违约金的约定不违背法律的规定，故对原告请求被告支付违约金0.5万元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告刘晓芬、马淑芳是否承担保证责任，根据庭审查明的事实可知被告刘晓芬、马淑芳为连带责任保证的保证人。我国担保法规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和上述法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。我国担保法司法解释规定：债权人与债务人对履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的保证期间。原告二连浩特市鑫连汽车服务有限公司与被告张世柱借款期限为2016年8月26日-2016年9月25日，根据担保法的规定，被告刘晓芬、马淑芳的担保期限为主债务履行届满之日起六个月，即2017年3月25日。后原告二连浩特市鑫连汽车服务有限公司与被告张世柱在借款期满后对借款期限作了变动，但根据担保法司法解释的规定不影响二被告的担保期限。综上被告刘晓芬、马淑芳在原告起诉时已过担保期限，故在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世柱于本判决生效之日起十日内一次性给付原告二连浩特市鑫连汽车服务有限公司借款本金4.7万元及违约金0.5万元。二、被告刘晓芬、马淑芳不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元（原告已交纳），由被告张世柱负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员韩树斌二○一八年三月二十日书记员特日格乐附本案引用法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初356号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人玄某，男，1993年12月31日出生，汉族，工人。被告人玄某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月24日被取保候审，2016年10月14日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人玄某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月3日19时39分许，被告人玄某酒后无证驾驶苏A×××××号普通二轮摩托车行驶至南京市溧水区永阳街道天生桥大道与随园路路口处时，与被害人夏某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成二人受伤、两车受损的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人玄某负此事故的主要责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人玄某案发时血液内乙醇含量为202.1mg/100ml。
案发后，被告人玄某明知他人报警仍在现场等候处理，且在处理事故过程中主动供述了自己的犯罪事实。
被告人玄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人玄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人玄某案发后明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人玄某到案后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人玄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2016年12月28日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周荣强
二〇一六年十月十八日
书记员 宋荷娣
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第1971-1号
申请执行人庄桂林，男，1987年6月17日出生，住惠安县。
被执行人陈宝山，男，1991年7月16日出生，住惠安县。
申请执行人庄桂林与被执行人陈宝山民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第243号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第243号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年三月十六日
书记员 王泽钊
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0221民初185号
原告平安金马建设工程设备租赁有限公司，住所地青海省海东市平安区平安镇东村。
法定代表人：赵兵强，系该公司总经理。
被告唐晓军，男，1971年3月生，个体，住四川省遂宁市船山区。
原告平安金马建设工程设备租赁有限公司与被告唐晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告平安金马建设工程设备租赁有限公司到庭参加了诉讼，被告唐晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日、8月15日，被告唐晓军在承建青海首信建设工程有限公司亿家中央国际商住城部分楼房时，因资金周转困难，被告找到原告协商借款，后原告分两次给其借款150000元、50000元，共计200000元。被告均向原告写了借条，并在借条上承诺该款于同年8月20日前还给原告。但借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，经原告所要多次均未果。特诉至法院，要求1、判令被告给付原告借款200000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实原告提供下列证据予以证明：1.2015年8月3日所写的借条一张，证明被告借原告人民币150000元的事实；2.2015年8月15日所写的借条一张，证明被告借原告人民币50000元的事实。
被告唐晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见。
经本院审理查明，2015年8月3日、8月15日，被告唐晓军因资金周转困难，向原告协商借款，原告分两次给其借款150000元、50000元，共计200000元。被告均向原告写了借条，并在借条上承诺该款于同年8月20日前还给原告。但借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，经原告多次索要均未果。2016年3月23日原告至法院，要求1、判令被告给付原告借款200000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，由原告提供的借条两张、当庭陈述予以证实。且证据相互关联，客观真实、来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告之间约定进行的资金融通行为，对当事人双方均有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告借款200000元，但被告未按约定按期履行其还款义务，实属违约，现原告要求被告偿还借款并承担诉讼费用的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐晓军于判决生效后十日内偿还原告平安金马建设工程设备租赁有限公司借款200000元。
本案案件受理费4300元，由被告唐晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 唐永红
审 判 员 周成德
人民陪审员 李生虎
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙小花
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7660号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。
被告：杭州余杭飞跃塑钢门窗有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区闲林街道万景村。
法定代表人：万跃全，公司负责人。
被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。
法定代表人：吴国连，公司负责人。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告杭州余杭飞跃塑钢门窗有限公司、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 媛
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2787号
原告：杨月华，女，1990年5月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师。
被告：黄玉克，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住青岛市即墨市。
本院在审理原告杨月华与被告黄玉克劳务合同纠纷一案中，原告杨月华于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨月华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨月华负担。
审判员 王 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 付海心
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执1142号
唐作理、娄底市龙凤房地产开发有限公司：
申请人唐作理与被执行人娄底市龙凤房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据申请，依据本院作出的（2018）湘1302民初2759号民事调解书于2018年7月31日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年七月三十一日
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1304号
原告：陈艳，女，1973年9月15日出生，汉族，住阜城县。
被告：杨孟孟，女，1986年7月11日出生，汉族，农民，住阜城县。
原告陈艳与被告杨孟孟因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年10月14日立案受理，原告陈艳于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈艳负担。
审判员 宋合龄
二〇一六年十一月二十一日
书记员 史文苗
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1254号
原告朱百才。
被告郑泽刚。
被告陈维友。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告朱百才与被告郑泽刚、陈维友、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年02月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱百才负担。
审判员 王重明
二〇一六年二月�十四日
书记员 于振伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5289号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。
负责人林耸，系该行行长。
委托代理人黄雪华、高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告刘惠汶，女，汉族，1977年7月6日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告刘惠汶信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，后本案变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与审判员彭颖颖、人民陪审员邵伟东组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于被告的申请，原告于2012年4月19日向被告发放牡丹贷记卡一张（卡号为：42×××89），共透支原告人民币本息合计103326.92元（其中本金78668.13元，利息18357.49元，滞纳金6301.3元，暂计至2016年3月11日）。因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：
1、被告归还欠款103326.92元以及计到还清欠款时的透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用，暂计至2016年3月11日）；
2、被告承担本案诉讼费。
原告于庭审中补充诉请如下：截止到2016年8月31日，被告拖欠原告本金78648.13元，利息22588.93元，滞纳金7801.3元。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：申请表后附《牡丹卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约），领用合约约定，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，被告在免息还款期前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，即被告在到期还款日前未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起至还款日止的透支利息,透支利息按照中国人民银行的有关规定执行；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于透支利息。领用合约约定透支利率按照中国人民银行规定的利率支付，依据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，透支利率为日万分之五，本院依法确认涉案信用卡确认的透支利率为日万分之五。截止到2016年8月31日，被告拖欠原告透支本金78648.13元、利息22588.93元，自2016年9月1日起以拖欠的人民币本金为基数按照日万分之五的标准计算利息至全部款项清偿完毕之日止。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠人民币滞纳金应为：78648.13元×5%≈3932.41元。对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘惠汶在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金人民币78648.13元及滞纳金人民币3932.41元、利息人民币22588.93元（利息计算方式：暂计至2016年8月31日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费计收2366元，财产保全费1034元，合计3400元（原告中国工商银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担400元，由被告刘惠汶负担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页以下无正文）
审 判 长 张燕婷
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 兰
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初375号
原告陈如彪，男，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人赵情香，女，汉族，双峰县人，住址同上，系原告陈如彪之妻。
被告赵玲娥，女，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
委托代理人陈德培，男，汉族，娄底市人，双峰县人，住湖南省双峰县，系被告赵玲娥之夫。
委托代理人夏晓怀，湖南炜弘律师事务所律师。
本院受理原告陈如彪与被告赵玲娥案外人执行异议之诉一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈如彪的委托代理人赵情香、被告赵玲娥及其委托代理人陈德培、夏晓怀均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告陈如彪请求判令：停止对怀化市中方县生态安置区阳光新苑（产权号71××95）房产执行并解除查封。
被告赵玲娥辩称：1、原告出具的的购房收据是虚假证据，陈如彪是被执行人阳要初、赵蒲香聘请的木工师傅，所谓的购房款全部是原告的工资；2、根据《物权法》第九条之规定，不动产的设立，非经依法登记，不发生法律效力。原告主张房屋所有权，但是，至今没有进行登记，法院查封的房屋的所有权仍然是被执行人阳要初、赵蒲香的。3、原告收取钥匙的行为不表明对房屋取得所有权。综前述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年8月26日，本院受理赵玲娥与阳要初、赵蒲香民间借贷纠纷一案。2015年8月20日，赵玲娥向本院提出申请，请求对阳要初、赵蒲香名下的价值2100000元的财产予以查封或冻结。2015年9月7日，本院作出（2015）双民二初字第780号民事裁定书，裁定如下：查封被告阳要初、赵蒲香名下2100000元的银行存款或者同等价值的房产，并向怀化市中方县房地产登记部门发出了协助执行通知书，查封了登记在阳要初、××下××于××中方县生态安置区阳光××套房屋，其中包括权证号码为71××95的房屋一套。此十二套房屋于2014年3月10日建成，所有权人为阳要初、赵蒲香，2014年4月9日办理了房屋产权登记，至今未发生变更。
2016年8月15日，原告赵玲娥以（2016）湘13民终138号民事判决书为依据，向本院申请强制执行。2016年9月5日，原告陈如彪向本院提出执行异议，请求停止对怀化市中方县生态安置区阳光新苑（产权号71××93）房产执行并解除查封。2016年11月16日，本院作出（2016）湘1321执异14号执行裁定书，驳回案外人陈如彪的异议请求。原告不服该裁定，于2017年2月24日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，在本院查封怀化市中方县生态安置区阳光新苑房产（产权号71××95）之前，原告陈如彪与被执行人阳要初、赵蒲香没有签订书面的买卖合同，现其提交的证据尚不足以证明其已合法占有该房产，并已全部支付房价款，该套房屋2014年4月9日办理了房屋产权登记，到2016年9月5日原告提出执行异议时，原告有足够的时间与被执行人阳要初、赵蒲香办理房地产变更登记手续，现原告没有证据证明非因其自身的原因没有办理房地产过户登记手续，故此，对原告要求对怀化市中方县生态安置区阳光新苑（产权号71××93）房产停止执行并解除查封的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈如彪要求对怀化市中方县生态安置区阳光新苑产权证号为71××95的房产停止执行并解除查封的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈如彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 王晓良
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 刘 标
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初375号原告陈如彪，男，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人赵情香，女，汉族，双峰县人，住址同上，系原告陈如彪之妻。被告赵玲娥，女，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托代理人陈德培，男，汉族，娄底市人，双峰县人，住湖南省双峰县，系被告赵玲娥之夫。委托代理人夏晓怀，湖南炜弘律师事务所律师。本院受理原告陈如彪与被告赵玲娥案外人执行异议之诉一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈如彪的委托代理人赵情香、被告赵玲娥及其委托代理人陈德培、夏晓怀均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告陈如彪请求判令：停止对怀化市中方县生态安置区阳光新苑（产权号71××95）房产执行并解除查封。被告赵玲娥辩称：1、原告出具的的购房收据是虚假证据，陈如彪是被执行人阳要初、赵蒲香聘请的木工师傅，所谓的购房款全部是原告的工资；2、根据《物权法》第九条之规定，不动产的设立，非经依法登记，不发生法律效力。原告主张房屋所有权，但是，至今没有进行登记，法院查封的房屋的所有权仍然是被执行人阳要初、赵蒲香的。3、原告收取钥匙的行为不表明对房屋取得所有权。综前述，请求法院驳回原告的诉讼请求。审理查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年8月26日，本院受理赵玲娥与阳要初、赵蒲香民间借贷纠纷一案。2015年8月20日，赵玲娥向本院提出申请，请求对阳要初、赵蒲香名下的价值2100000元的财产予以查封或冻结。2015年9月7日，本院作出（2015）双民二初字第780号民事裁定书，裁定如下：查封被告阳要初、赵蒲香名下2100000元的银行存款或者同等价值的房产，并向怀化市中方县房地产登记部门发出了协助执行通知书，查封了登记在阳要初、××下××于××中方县生态安置区阳光××套房屋，其中包括权证号码为71××95的房屋一套。此十二套房屋于2014年3月10日建成，所有权人为阳要初、赵蒲香，2014年4月9日办理了房屋产权登记，至今未发生变更。2016年8月15日，原告赵玲娥以（2016）湘13民终138号民事判决书为依据，向本院申请强制执行。2016年9月5日，原告陈如彪向本院提出执行异议，请求停止对怀化市中方县生态安置区阳光新苑（产权号71××93）房产执行并解除查封。2016年11月16日，本院作出（2016）湘1321执异14号执行裁定书，驳回案外人陈如彪的异议请求。原告不服该裁定，于2017年2月24日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为，在本院查封怀化市中方县生态安置区阳光新苑房产（产权号71××95）之前，原告陈如彪与被执行人阳要初、赵蒲香没有签订书面的买卖合同，现其提交的证据尚不足以证明其已合法占有该房产，并已全部支付房价款，该套房屋2014年4月9日办理了房屋产权登记，到2016年9月5日原告提出执行异议时，原告有足够的时间与被执行人阳要初、赵蒲香办理房地产变更登记手续，现原告没有证据证明非因其自身的原因没有办理房地产过户登记手续，故此，对原告要求对怀化市中方县生态安置区阳光新苑（产权号71××93）房产停止执行并解除查封的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告陈如彪要求对怀化市中方县生态安置区阳光新苑产权证号为71××95的房产停止执行并解除查封的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈如彪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  彭桂胤人民陪审员  谭友三人民陪审员  王晓良二〇一七年四月二十六日代理书记员  刘 标
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初735号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行。地址木兰县木兰镇人民路。
代表人付双峰，职务行长。
委托代理人张玉明，男，1959年11月16日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。
被告王爱兰，女，1978年12月22日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告刘晓曼，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告徐伟丰，男，1990年11月25日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告高万荣，，男，1958年3月26日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告王爱兰、刘晓曼、徐伟丰、高万荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉明到庭参加诉讼，被告王爱兰、刘晓曼、徐伟丰、高万荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，2014年4月2日，被告王爱兰经被告刘晓曼、徐伟丰、高万荣担保与原告签订了1年期农户贷款借款合同，贷款到期日为2015年3月31日。被告王爱兰向原告借款3万元，借款到期后被告王爱兰没有按期还款，原告多次找四被告索要，四被告至今没有还款。为此原告起诉要求：被告王爱兰偿还借款本金30000元及利息6492.39元(至2016年3月22日，借款期限内利息按年利率9.78%计算，逾期利息按年利率14.67％计算)，嗣后利息计算至给付之日止；并要求被告刘晓曼、徐伟丰、高万荣承担连带保证责任。
被告王爱兰、刘晓曼、徐伟丰、高万荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭,亦未提出答辩。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行为证实其主张的事实成立在本院开庭审理时举示了以下证据:
一、农户贷款借款合同、被告王爱兰、刘晓曼、徐伟丰、高万荣的身份证复印件，拟证明2014年3月31日被告王爱兰经被告刘晓曼、徐伟丰、高万荣担保与原告签定农户贷款借款合同。执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮63%，逾期加收50%罚息。担保方式为连带保证。
二、贷款额度签约通知单、卡信息、身份信息、交易明细、贷款组合还款计算表，拟证明被告王爱兰经被告刘晓曼、徐伟丰、高万荣担保在原告处借款的数额、利率、交易时间、至2016年3月22日利息情况。
由于被告王爱兰、刘晓曼、徐伟丰、高万荣未到庭，无法对原告提出的证据进行当庭质证。
本院认为，原告提出的证据一、二符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据，予以采信。
经审理查明，2014年3月31日，被告王爱兰经被告刘晓曼、徐伟丰、高万荣担保与原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行签订了1年期农户贷款借款合同，约定借款利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮63％，贷款到期日为2015年3月31日。逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息。担保方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王爱兰于2014年4月4日向原告借款3万元，借款到期后被告王爱兰没有按期还款，经催收四被告至今没有还款。为此原告起诉要求：被告王爱兰偿还借款本金30000元及利息6492.39元(至2016年3月22日，借款期限内利息按年利率9.78%计算，逾期利息按年利率14.67％计算)，嗣后利息计算至给付之日止；并要求被告刘晓曼、徐伟丰、高万荣承担连带保证责任。
本院认为，债务应当清偿。本案被告王爱兰与原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行之间的债权债务关系及被告刘晓曼徐伟丰、高万荣为被告王爱兰的连带保证人的事实成立。被告王爱兰应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息；被告刘晓曼、徐伟丰、高万荣应当承担连带清偿责任。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的农户贷款借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王爱兰偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000元；
被告王爱兰给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币6492.39元(至2016年3月22日)，嗣后利息按年利率14.67％计算至清偿时止。
上述一、二项，被告王爱兰于本判决生效之日起十日内履行。
被告刘晓曼、徐伟丰、高万荣承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元、公告费560元，由被告王爱兰、刘晓曼、徐伟丰、高万荣负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李憬河
审 判 员 张宝林
人民陪审员 郭纯华
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴 昊
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终242号
上诉人（原审被告）：抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。
法定代表人：柳德森，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：代冬梅，女，1975年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
上诉人抚顺市恒昌物业管理有限责任公司因与被上诉人代冬梅物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告代冬梅以双方达成和解协议为由，于2017年3月1日向本院申请撤回对抚顺市恒昌物业管理有限责任公司的起诉，抚顺市恒昌物业管理有限责任公司表示同意。
本院认为，代冬梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经抚顺市恒昌物业管理有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2023号民事判决；
二、准许代冬梅撤回起诉。
一审案件受理费25元，由代冬梅负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张帆
审判员何福苍
代理审判员张秦
二〇一七年三月十六日
书记员 罗 晓 姝
文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终242号上诉人（原审被告）：抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。法定代表人：柳德森，该公司经理。被上诉人（原审原告）：代冬梅，女，1975年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。上诉人抚顺市恒昌物业管理有限责任公司因与被上诉人代冬梅物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告代冬梅以双方达成和解协议为由，于2017年3月1日向本院申请撤回对抚顺市恒昌物业管理有限责任公司的起诉，抚顺市恒昌物业管理有限责任公司表示同意。本院认为，代冬梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经抚顺市恒昌物业管理有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2023号民事判决；二、准许代冬梅撤回起诉。一审案件受理费25元，由代冬梅负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张帆审判员何福苍代理审判员张秦二〇一七年三月十六日书记员 罗           晓           姝
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第56号
申请执行人淮安市国土资源局，地址住所地淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局行政监察大队副大队长。
被执行人淮安市淮安区流均镇二桥村村民委员会（以下简称二桥村委会），地址：住所地淮安市淮安区淮安市淮安区流均镇二桥村。
法定代表人刘崇银，该村委会主任。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人二桥村委会于2014年7月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区流均镇二桥村九组10.52亩土地建设城乡挂勾拆迁安置点。申请人淮安市国土资源局于2014年11月6日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，作出淮国土资淮罚字（2014）194号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位将非法占用的土地退还原集体经济组织。2、责令你单位自行拆除在法占用土地上新建的构筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对你户处以非法占地20元／平方米的罚款，计币140260元。
本院经审查认为：，申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）214《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）214号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 赵 志 群
审判员 季 学 平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫 瑞 杰
执行长 邵 凤 兵
执行员 赵志群执行员季学平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫 瑞 杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执247-1号
申请执行人：曹菲，女，汉族，1986年4月30日生
被执行人：山东尚德仓储有限公司。
法定代表人：王雷，总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2016）第115-1号仲裁裁决书，被执行人山东尚德仓储有限公司应当在裁决书确定的履行期限内向申请执行人曹菲支付解除劳动关系的经济补偿等共计1200元，但被执行人山东尚德仓储有限公司至今未履行淄高新劳人仲案字（2016）第115-1号仲裁裁决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人山东尚德仓储有限公司名下的银行存款1250元。
二、若银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年五月二日
书记员 于晓艳
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初624号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人刘新荣，男，1976年3月20日出生，汉族，户籍地湖南省。
辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)623号起诉书指控被告人刘新荣犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于2017年8月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员邱某出庭支持公诉，被告人刘新荣及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2017年4月15日12时57分许，被告人刘新荣至本市徐汇区中山南二路东安路口处，采用液压钳剪锁的方式窃得被害人杨某某停放在该处的大行牌自行车一辆后逃离现场。经鉴定，该车价值人民币2,158元。
到案后，被告人刘新荣如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘新荣曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人刘新荣到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘新荣有多次前科劣迹,酌情从重处罚.建议对其判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人刘新荣及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为,被告人刘新荣到案后如实供述自己的犯罪事实,建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人杨某某的陈述，证人熊某、曹某某的证言及辨认笔录，接受证据清单、被盗车辆的购物发票及淘宝网页面截图，搜查笔录、扣押清单、随案移送清单及赃证物品照片,调取证据清单、监控视频截图，价格认定结论书，公安业务档案卡片详细信息、行政处罚决定书及刑事判决书，受案登记表、案件接报回执单，抓获情况、工作情况及被告人刘新荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新荣以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2,100余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人刘新荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘新荣到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘新荣有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘新荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年2月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、责令退赔被害人经济损失；犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一七年八月二十九日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03383号
申请执行人程新彩，居民。
被执行人单士仁，居民。
申请执行人程新彩与被执行人单士仁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宿豫大民初字第0543号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人单士仁的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人单士仁其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊海
执行员 王雷
执行员 牛政
二〇一六年五月十一日
书记员 周瑞
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初287号
原告孟某某，男，1979年9月17日出生，满族，农民工，住所地辽宁省开原市。
委托代理人白海昇，辽宁晟通律师事务所律。
被告曲某某，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原某某，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山某工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山某有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
委托代理人张润峰，男，1962年9月15日出生，汉族，该公司工程师，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人宛树森，男，1965年7月20日出生，汉族，该公司经理，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告海城某房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在审理原告孟某某诉被告曲某某、原某某、鞍山某工程有限公司、鞍山千山某有限公司、海城某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
审判员 陈星彤
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 婉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执1521号
申请执行人太仓市城厢法律服务所，住所地太仓市城厢镇郑和西路46号301室，组织机构代码76419855-5。
负责人朱强，该所主任。
委托代理人钱辉，该所法律工作者。
被执行人曾文忠（TSENG,WEN-CHUNG),男，1959年3月14日生，住所地台湾新竹市。
被执行人振忠水处理器材（太仓）有限公司，住所地太仓市沙溪镇青秧村7组7幢，组织机构代码72664475-3。
法定代表人曾文忠。
申请执行人太仓市城厢法律服务所与曾文忠、振忠水处理器材（太仓）有限公司法律服务合同纠纷一案，于2016年3月30日立案执行。执行中，本院依法对被执行人曾文忠名下宝马小型汽车一辆（车牌号：苏Ｅ×××××）小型轿车一辆委托苏州东华资产评估有限公司进行价格评估，评估市值为307285元。本院按规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了公开拍卖，在2016年8月18日第二次拍卖中，吴金花（身份证号码：）以302828元的最高价格买受上述小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人曾文忠名下宝马小型汽车一辆（车牌号：苏Ｅ×××××）小型轿车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人吴金花（身份证号码：）所有。
二、买受人吴金花可持本裁定书于3个月内至车辆管理部门办理相关过户手续，相关税、费及欠交费用等全部由吴金花负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 卢东昕
审判员 王 勇
二〇一六年十月十日
书记员 杨忆琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9630号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李军，男，1986年2月23日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李军信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,842.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,842.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李军，男，1986年2月23日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李军信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,842.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,842.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初837号
原告邵锡安。
委托代理人缪建平（受邵锡安的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
委托代理人王勤根（受邵锡安的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告施敏军。
原告邵锡安与被告施敏军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员何菲适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告邵锡安的委托代理人王勤根到庭参加了诉讼，被告施敏军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵锡安诉称：2011年年底，施敏军将其承包的洛社镇张镇警务站工程转包给邵锡安承建，约定工程造价220000元。工程交付使用后，施敏军仅向其支付了25000余元工程款，余款一直未支付。经其多次催讨，并作出部分让步的情况下，施敏军于2014年4月13日向其出具欠条一份，确认结欠其工程款90000元，并约定了付款期限。后施敏军未按约还款，故其诉至法院请求判令施敏军立即偿还工程款90000元。
被告施敏军未作答辩。
经审理查明：2011年底，施敏军将其承包的洛社镇张镇警务站工程转包给邵锡安承建。工程完工后，经邵锡安催讨，施敏军于2014年4月13日向邵锡安出具《工程欠款》单一份，确认就建造洛社镇张镇警务站工程欠邵锡安工程款90000元，并承诺逐年还清，争取5年内结清所有工程款。后施敏军未按期还款，邵锡安催讨不着，于2016年2月24日诉至本院。
以上事实，由邵锡安提供的《工程欠款》单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。施敏军结欠邵锡安工程款90000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。施敏军未按其承诺的期限还款，致成纠纷，应负相应的民事责任。邵锡安的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼期间施敏军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施敏军于本判决生效后十日内向邵锡安支付价款90000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由施敏军负担（该款已由邵锡安预交，施敏军于本判决生效后10日内直接支付给邵锡安）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何菲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 姚澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1039号
原告：韩维佳，住吉林市。
委托代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区啸昇食品加工厂，住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇兴隆路。
经营者：张伟波，住吉林省永吉县。
被告：刘伟男，住吉林市。
委托代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者，住吉林市。
原告韩维佳与被告吉林市昌邑区啸昇食品加工厂（以下简称啸昇加工厂）、被告刘伟男买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩维佳及其委托代理人佟艳芹、被告啸昇加工厂经营者张伟波、被告刘伟男及其委托代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩维佳诉称：张伟波与刘伟男原系夫妻关系，2015年12月离婚，张伟波与刘伟男在夫妻关系存续期间，曾因自家开设的食品加工厂需要面粉，而经常在韩维佳处购买面粉，直到2015年4月4日，经双方确认，啸昇加工厂尚欠韩维佳面粉款3.1万元未付，为此，张伟波为韩维佳出具欠据一份。韩维佳索要未果告诉来院请求：一、依法判令啸昇食品厂、刘伟男立即给付尚欠韩维佳尚欠面粉款3.1万元，并支付逾期利息2172.92元（自2015年4月4日至2016年4月3日的利息）；自2016年4月4日起至欠款本息全部还清之日止的利息另行计算；二、本案诉讼费由被告承担。
被告啸昇食品厂辩称：欠款事实属实，但暂无力偿还。自2010年起我与韩维佳合作，韩维佳给我送面粉，2012年末我厂处于停产状态，造成拖欠货款。2013年我为韩维佳出具欠条，欠款数额为3.14万元。2015年，我给韩维佳400元后重新出具欠条，欠款金额为3.1万元。
被告刘伟男辩称：刘伟男与张伟波婚姻关系存续期间没有债务，张伟波在婚姻存续期间并没有组织生产，不可能欠韩维佳面粉款，故韩维佳要求我偿还面粉款无事实及法律依据，请求法院依法驳回对刘伟男的告诉。
审理查明：张伟波与刘伟男于2012年12月19日登记结婚，于2015年12月22日登记离婚。啸昇食品厂组成形式为个人经营，张伟波系该厂经营者，自2012年1月5日起营业，经营范围为：糕点生产、批发兼零售。2010年-2013年间，啸昇食品厂向韩维佳购买面粉等货物，给付部分货款。2015年4月4日，张伟波以啸昇食品厂为单位，出具欠据一份，载明：欠款3.1万元，张伟波签字。现韩维佳以索要面粉款3.1万元未果为由告诉来院。认定以上事实的证据有：个体户信息、经营者信息、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、欠据。
本院认为：啸昇食品厂向韩维佳购买面粉等货物，双方当事人之间买卖合同关系成立、有效。韩维佳向啸昇食品厂提供了货物，啸昇食品厂应当按照约定支付货款。啸昇食品厂经营者张伟波向韩维佳出具欠据，同时对此款为截至2013年所欠货款无异议，故对于韩维佳要求给付货款3.1万元的请求本院予以支持。啸昇食品厂未按照约定履行给付截至2013年所欠货款的义务，逾期应当承担违约责任。故对于韩维佳主张自2015年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期给付货款的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于韩维佳以刘伟男与啸昇食品厂经营者张伟波系夫妻关系为由，要求刘伟男与啸昇食品厂承担共同给付责任的请求，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。本案中，就啸昇食品厂的债务，欠据中有张伟波签字，且该厂系个人经营，其债务按照上述法律规定应由夫妻共同财产清偿。对于刘伟男认为该笔债务为婚前债务的主张，其举证为国网吉林永吉县供电有限公司桦皮厂供电所出具证明，证明啸昇食品厂自2013年开始直至现在属于停产状态，且经庭审查明，该欠据亦为2013年结算货款后，啸昇食品厂于2015年4月4日重新出具，但其结婚登记时间为2012年12月19日，其举证不足以证明该笔债务为婚前债务，故本院对其意见不予采纳，此笔债务应属夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区啸昇食品加工厂、被告刘伟男自本判决生效之日起三日内共同给付原告韩维佳货款3.1万元；
二、被告吉林市昌邑区啸昇食品加工厂、刘伟男自本判决生效之日起三日内支付原告韩维佳逾期付款利息，自2015年4月4日起至货款3.1万元付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，与上款同时履行。
被告吉林市昌邑区啸昇食品加工厂、被告刘伟男如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费979元（其中案件受理费629元，保全费350元，原告韩维佳已预交）由被告吉林市昌邑区啸昇食品加工厂、刘伟男共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张艺凡
人民陪审员 杜艳玲
人民陪审员 赵艳波
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙翀文
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初1039号原告：韩维佳，住吉林市。委托代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。被告：吉林市昌邑区啸昇食品加工厂，住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇兴隆路。经营者：张伟波，住吉林省永吉县。被告：刘伟男，住吉林市。委托代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者，住吉林市。原告韩维佳与被告吉林市昌邑区啸昇食品加工厂（以下简称啸昇加工厂）、被告刘伟男买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩维佳及其委托代理人佟艳芹、被告啸昇加工厂经营者张伟波、被告刘伟男及其委托代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩维佳诉称：张伟波与刘伟男原系夫妻关系，2015年12月离婚，张伟波与刘伟男在夫妻关系存续期间，曾因自家开设的食品加工厂需要面粉，而经常在韩维佳处购买面粉，直到2015年4月4日，经双方确认，啸昇加工厂尚欠韩维佳面粉款3.1万元未付，为此，张伟波为韩维佳出具欠据一份。韩维佳索要未果告诉来院请求：一、依法判令啸昇食品厂、刘伟男立即给付尚欠韩维佳尚欠面粉款3.1万元，并支付逾期利息2172.92元（自2015年4月4日至2016年4月3日的利息）；自2016年4月4日起至欠款本息全部还清之日止的利息另行计算；二、本案诉讼费由被告承担。被告啸昇食品厂辩称：欠款事实属实，但暂无力偿还。自2010年起我与韩维佳合作，韩维佳给我送面粉，2012年末我厂处于停产状态，造成拖欠货款。2013年我为韩维佳出具欠条，欠款数额为3.14万元。2015年，我给韩维佳400元后重新出具欠条，欠款金额为3.1万元。被告刘伟男辩称：刘伟男与张伟波婚姻关系存续期间没有债务，张伟波在婚姻存续期间并没有组织生产，不可能欠韩维佳面粉款，故韩维佳要求我偿还面粉款无事实及法律依据，请求法院依法驳回对刘伟男的告诉。审理查明：张伟波与刘伟男于2012年12月19日登记结婚，于2015年12月22日登记离婚。啸昇食品厂组成形式为个人经营，张伟波系该厂经营者，自2012年1月5日起营业，经营范围为：糕点生产、批发兼零售。2010年-2013年间，啸昇食品厂向韩维佳购买面粉等货物，给付部分货款。2015年4月4日，张伟波以啸昇食品厂为单位，出具欠据一份，载明：欠款3.1万元，张伟波签字。现韩维佳以索要面粉款3.1万元未果为由告诉来院。认定以上事实的证据有：个体户信息、经营者信息、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、欠据。本院认为：啸昇食品厂向韩维佳购买面粉等货物，双方当事人之间买卖合同关系成立、有效。韩维佳向啸昇食品厂提供了货物，啸昇食品厂应当按照约定支付货款。啸昇食品厂经营者张伟波向韩维佳出具欠据，同时对此款为截至2013年所欠货款无异议，故对于韩维佳要求给付货款3.1万元的请求本院予以支持。啸昇食品厂未按照约定履行给付截至2013年所欠货款的义务，逾期应当承担违约责任。故对于韩维佳主张自2015年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期给付货款的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于韩维佳以刘伟男与啸昇食品厂经营者张伟波系夫妻关系为由，要求刘伟男与啸昇食品厂承担共同给付责任的请求，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。本案中，就啸昇食品厂的债务，欠据中有张伟波签字，且该厂系个人经营，其债务按照上述法律规定应由夫妻共同财产清偿。对于刘伟男认为该笔债务为婚前债务的主张，其举证为国网吉林永吉县供电有限公司桦皮厂供电所出具证明，证明啸昇食品厂自2013年开始直至现在属于停产状态，且经庭审查明，该欠据亦为2013年结算货款后，啸昇食品厂于2015年4月4日重新出具，但其结婚登记时间为2012年12月19日，其举证不足以证明该笔债务为婚前债务，故本院对其意见不予采纳，此笔债务应属夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林市昌邑区啸昇食品加工厂、被告刘伟男自本判决生效之日起三日内共同给付原告韩维佳货款3.1万元；二、被告吉林市昌邑区啸昇食品加工厂、刘伟男自本判决生效之日起三日内支付原告韩维佳逾期付款利息，自2015年4月4日起至货款3.1万元付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，与上款同时履行。被告吉林市昌邑区啸昇食品加工厂、被告刘伟男如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费979元（其中案件受理费629元，保全费350元，原告韩维佳已预交）由被告吉林市昌邑区啸昇食品加工厂、刘伟男共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张艺凡人民陪审员  杜艳玲人民陪审员  赵艳波二〇一六年十月十七日书 记 员  孙翀文
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2188号
申请执行人张建文，男，1974年8月8日出生，汉族。
申请执行人李超，男，1976年9月29日出生，汉族。
申请执行人张果，2003年6月13日出生，汉族。
被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会，住所地长沙市天心区暮云街道许兴村村委。
负责人何新建，村委书记。
被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘组，住所地长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘组。
负责人张建文，组长。
上述申请执行人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月28日审结，该案（2016）湘0103民初5485号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人执行人补偿款28760元，延迟履行利息135元（以28760元为基数，从2016年12月2日起至2016年12月29日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费262元，执行费335元，合计29492元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会、长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘组的银行账户存款29492元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张红
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 易李
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民特27号
申请人：湖北东圣丹江化工有限公司。住所地：湖北省丹江口市。
法定代表人：胡泽波。
委托诉讼代理人：张永。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：饶遵丽。代理权限：一般代理。
被申请人：胡家有。
申请人湖北东圣丹江化工有限公司与被申请人胡家有申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月1日立案。申请人湖北东圣丹江化工有限公司于2017年8月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人湖北东圣丹江化工有限公司撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许湖北东圣丹江化工有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由湖北东圣丹江化工有限公司负担。
审判长 胡 韧
审判员 张 妍
审判员 张 静
二〇一七年八月三日
书记员 胥心洁
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1297号
原告：李明依，女。
法定代理人：李某（系原告之父)，男，1989年3月10日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告：赣州市南康区东山现代幼儿园，地址：南康区泰康路交警大队对面。
负责人：袁欢，该园校长，女，1988年11月11日，赣州市人。
原告李明依与被告赣州市南康区东山现代幼儿园健康权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及委托代理人，被告的负责人袁欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明依向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告因摔伤造成的护理费1332.76元（121.16元×11天）、交通费110元（10元/天×11天）、住院伙食补助费220元（20元/天×11天）、残疾赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%）、营养费220元（20元/天×11天）、精神抚慰金3000元、鉴定费700元，合计54200.76元。事实和理由：2016年1月11日14时许，原告在被告处午休后起床时，因幼儿园管理缺失，导致原告从双层幼童架子床的上层摔至地面。经鉴定，原告伤势构成十级伤残。原告认为，被告疏忽大意、管理不到位，应当承担相应的赔偿责任。
被告赣州市南康区东山现代幼儿园辩称，对原告的伤残等级有异议；除原告诉请的残疾赔偿金以外的其他费用，我方愿意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的原告户口本复印件、出院记录、疾病诊断证明书、南康明信司法鉴定中心法医鉴定意见书及鉴定费票据、原告现居住的房屋所有权证，江西赣州司法鉴定中心伤残程度司法鉴定意见书等证据，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李明依就读于被告赣州市南康区东山现代幼儿园，上学期间在被告处午休。2016年1月11日14时许，原告在被告处午休后准备起床，不慎从双层架子床的上层摔至地面。后原告被送往医院住院治疗了11天，被告支付了全部医疗费用。2016年4月15日，南康明信司法鉴定中心根据原告的委托作出法医鉴定意见书，评定原告伤势构成十级伤残。诉讼中，根据被告的申请，江西赣州司法鉴定中心受本院委托作出伤残程度司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级构成十级伤残。
原告为农业家庭户口，随父母居住在赣南××厂家属区。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。根据我国《侵权责任法》的规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告李明依生于2012年8月3日，其遭受人身损害时不满十周岁，为无民事行为能力人；原告系在被告幼儿园午休后起床期间从床上摔下受伤，处在被告的管理之中；被告未能举证证明其尽到了教育、管理的职责，故应当推定被告对原告遭受的人身损害具有过错，应当承担赔偿责任。关于原告受伤的损失认定问题。原告主张的鉴定费以正式票据为准，计700元。原告主张的护理费1332.76元（121.16元/天×11天）、交通费110元（10元/天×11天）、住院伙食补助费220元（20元/天×11天）、营养费220元（20元/天×11天）、精神抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告虽为农业家庭户口，但其随父母居住在赣南××厂家属区，并就读于被告赣州市南康区东山现代幼儿园，其主张的残疾赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%），理由充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告因受伤造成的损失为：护理费1332.76元、住院伙食补助费220元、营养费220元、交通费110元、残疾赔偿金48618元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元，合计54200.76元。原告的上述损失，由被告负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和第三十八条之规定，判决如下:
一、由被告赣州市南康区东山现代幼儿园赔偿原告李明依因受伤造成的损失54200.76元；
二、履行期限：限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1155元，减半收取577.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一六年十一月三日
代理书记员 叶春蕾
黑龙江省海林林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7516刑初17号
公诉机关黑龙江省海林林区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年11月27日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地黑龙江省海林林业派出所，住海林市。2012年9月25日因犯故意伤害罪被海林林区基层法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年3月28日因涉嫌危险驾驶被海林林业地区公安局决定取保候审，同日由海林林业地区公安局执行。
黑龙江省海林林区人民检察院以海林检刑诉[2015]17号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省海林林区人民检察院检察员宋丽萍出庭支持公诉，被告人王某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月18日15时30分许，被告人王某某酒后驾驶海马牌小型轿车，行驶至海林林业局鑫林家园小区准备进入3号楼21号车库过程中，与被害人徐某某（男、42岁）停放在车库门前的黑色轿车发生刮蹭，经黑色轿车车主报案，海林林业地区公安局交警大队民警到达现场将被告人王某某查获。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，王某某血液中乙醇含量为262.6mg/100ml。案发后，被告人王某某赔偿被害人徐某某人民币28,000元，徐某某出具谅解书并希望对被告人王某某从轻处罚。
被告人王某某于2016年3月28日被海林林业地区公安局传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、现实表现、查获经过、谅解书、刑事判决书；证人邵某某的证言；被害人徐某某的陈述；被告人的供述和辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见、海林林业地区公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某在缓刑考验期内犯危险驾驶罪，应当撤销缓刑，对其数罪并罚，鉴于被告人认罪态度好，当庭表示认罪悔罪，且积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，具有法定、酌定从轻处罚情节，可以对其从轻处罚。对公诉机关出具的量刑建议予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的性质、犯罪情节及对社会危害程度，结合被告人所在社区意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销海林林区基层法院（2012）海刑初字第7号刑事判决书主文对被告人王某某宣告的缓刑。
二、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，与前罪所判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董 利
审判员 黄晓莉
审判员 孟宪美
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 娇
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终2133号
上诉人（原审原告）：杨某，
委托诉讼代理人：滕光浩，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州市城市管理综合行政执法局，住所地兰州市城关区。
法定代表人：宁辉东，该局局长。
委托诉讼代理人：王伟清，该局政策法规处副处长。
委托诉讼代理人：石晓波，该局干部。
上诉人杨某因与被上诉人兰州市城市管理综合行政执法局合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院(2016)甘0105民初857号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨某上诉请求：撤销兰州市安宁区人民法院(2016)甘0105民初857号民事裁定，指令一审法院审理。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、安宁区家属院北门停车场是上诉人依法承包经营的，与被上诉人属承包经营关系，是平等的民事主体，符合起诉条件。兰州国投公共事业发展有限公司受被上诉人委托，负责经营兰州市的部分公共停车场，上诉人与国投公司达成口头协议，经营涉案停车场，2014年年底，国投与被上诉人委托关系终止，将停车场交给被上诉人管理。上诉人向被上诉人交纳承包费，停车场的发包方发生变更，但原承包协议继续有效。二、一审认定被上诉人对停车场具有管理职能，从而否定事实承包协议，显属事实认定不清，适用法律错误。被上诉人作为城市管理综合行政执法部门，依据《兰州市机动车停车场规划建设和管理暂行办法》的相关规定，该管理职能仅是为停车场办理备案、监督、检查是否依据规定收费、以及对停车场服务、管理行为的指导和监督。上诉人是合同一方当事人，一审依据《兰州市机动车停车场规划建设和管理暂行办法》否定双方形成的实际承包协议属认定事实不清，适用法律错误。三、本案是被上诉人违约引起的民事诉讼，而一审却以被上诉人会议决定拆除驳回上诉人的起诉，属事实认定不清。因被上诉人提高承包费，上诉人多方反映，被上诉人迫使上诉人退出，在涨价不成的情况下，被上诉人派工作人员强行拆除。一审依据与本案没有直接关系的党组会议决定，裁定驳回起诉，属认定事实不清。请求二审法院支持上诉人的上诉。
兰州市城市管理综合行政执法局辩称，涉案停车场是兰州国投公共事业发展有限公司自行设立的，其没有权利设立停车场。且停车场没有经过市执法局审批，长期占压盲道，不符合规定。被上诉人拆除涉案停车场是行政行为，依据兰州市人民政府(2012)第1号令被上诉人市执法局对停车场有管理权限。一审法院认定事实正确，请求维持原裁定。
杨某向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行与原告之间的停车场承包经营协议；2、判令被告赔偿原告损失53952元；3、判令被告承担因违约造成的经济损失3万元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：根据《兰州市机动车停车场规划建设和管理暂行办法》的规定，被告兰州市城市管理综合行政执法局负责全市机动车停车场管理工作。位于安宁区区委家属院北门外停车场长期占压盲道，影响行人通行。被告于2016年6月7日召开第20次党组会议，会议决定，拆除包括该停车在内的17处不符合设置标准的公共停车场。被告的拆除行为属于具体行政行为，因该行为所引起的纠纷，不属于本院受理民事诉讼的范围。故依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告杨某的起诉。案件受理费949元，全额退回原告。
本院认为，涉案停车场是兰州国投公共事业发展有限公司设立，承包给上诉人经营。2014年年底兰州国投公共事业发展有限公司将涉案停车场交给被上诉人管理。被上诉人作为兰州市城市管理综合行政执法部门，负责全市机动车停车场管理工作。2016年，为加强和改进市区道路公共停车场管理，美化城市环境，认为安宁区委家属院门前两侧公共停车场长期占压盲道有公交车站。依据“行人路权优先”原则，根据《城市道路路内停车泊位设置规范》和《兰州市机动车停车场规划建设和管理暂行办法》的相关规定，决定拆除了包括涉案停车场在内的17处公共停车场。拆除时向经营者送达了兰州市拆除公共停车场通知单，经营者拒绝签收。被上诉人拆除城市违法违章停车场的行为属于行政机关的行政执法行为。一审认定本案不属于民事案件受案范围正确。
综上所述，杨某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秉德
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 任继芳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘01民终2133号上诉人（原审原告）：杨某，委托诉讼代理人：滕光浩，甘肃玉榕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州市城市管理综合行政执法局，住所地兰州市城关区。法定代表人：宁辉东，该局局长。委托诉讼代理人：王伟清，该局政策法规处副处长。委托诉讼代理人：石晓波，该局干部。上诉人杨某因与被上诉人兰州市城市管理综合行政执法局合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院(2016)甘0105民初857号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杨某上诉请求：撤销兰州市安宁区人民法院(2016)甘0105民初857号民事裁定，指令一审法院审理。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、安宁区家属院北门停车场是上诉人依法承包经营的，与被上诉人属承包经营关系，是平等的民事主体，符合起诉条件。兰州国投公共事业发展有限公司受被上诉人委托，负责经营兰州市的部分公共停车场，上诉人与国投公司达成口头协议，经营涉案停车场，2014年年底，国投与被上诉人委托关系终止，将停车场交给被上诉人管理。上诉人向被上诉人交纳承包费，停车场的发包方发生变更，但原承包协议继续有效。二、一审认定被上诉人对停车场具有管理职能，从而否定事实承包协议，显属事实认定不清，适用法律错误。被上诉人作为城市管理综合行政执法部门，依据《兰州市机动车停车场规划建设和管理暂行办法》的相关规定，该管理职能仅是为停车场办理备案、监督、检查是否依据规定收费、以及对停车场服务、管理行为的指导和监督。上诉人是合同一方当事人，一审依据《兰州市机动车停车场规划建设和管理暂行办法》否定双方形成的实际承包协议属认定事实不清，适用法律错误。三、本案是被上诉人违约引起的民事诉讼，而一审却以被上诉人会议决定拆除驳回上诉人的起诉，属事实认定不清。因被上诉人提高承包费，上诉人多方反映，被上诉人迫使上诉人退出，在涨价不成的情况下，被上诉人派工作人员强行拆除。一审依据与本案没有直接关系的党组会议决定，裁定驳回起诉，属认定事实不清。请求二审法院支持上诉人的上诉。兰州市城市管理综合行政执法局辩称，涉案停车场是兰州国投公共事业发展有限公司自行设立的，其没有权利设立停车场。且停车场没有经过市执法局审批，长期占压盲道，不符合规定。被上诉人拆除涉案停车场是行政行为，依据兰州市人民政府(2012)第1号令被上诉人市执法局对停车场有管理权限。一审法院认定事实正确，请求维持原裁定。杨某向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行与原告之间的停车场承包经营协议；2、判令被告赔偿原告损失53952元；3、判令被告承担因违约造成的经济损失3万元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：根据《兰州市机动车停车场规划建设和管理暂行办法》的规定，被告兰州市城市管理综合行政执法局负责全市机动车停车场管理工作。位于安宁区区委家属院北门外停车场长期占压盲道，影响行人通行。被告于2016年6月7日召开第20次党组会议，会议决定，拆除包括该停车在内的17处不符合设置标准的公共停车场。被告的拆除行为属于具体行政行为，因该行为所引起的纠纷，不属于本院受理民事诉讼的范围。故依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告杨某的起诉。案件受理费949元，全额退回原告。本院认为，涉案停车场是兰州国投公共事业发展有限公司设立，承包给上诉人经营。2014年年底兰州国投公共事业发展有限公司将涉案停车场交给被上诉人管理。被上诉人作为兰州市城市管理综合行政执法部门，负责全市机动车停车场管理工作。2016年，为加强和改进市区道路公共停车场管理，美化城市环境，认为安宁区委家属院门前两侧公共停车场长期占压盲道有公交车站。依据“行人路权优先”原则，根据《城市道路路内停车泊位设置规范》和《兰州市机动车停车场规划建设和管理暂行办法》的相关规定，决定拆除了包括涉案停车场在内的17处公共停车场。拆除时向经营者送达了兰州市拆除公共停车场通知单，经营者拒绝签收。被上诉人拆除城市违法违章停车场的行为属于行政机关的行政执法行为。一审认定本案不属于民事案件受案范围正确。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秉德审 判 员  张惠东代理审判员  刘桂刚二〇一六年九月二十九日书 记 员  任继芳
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3333号
申请执行人徐光军，男，1978年10月11日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人洪思远，男，1978年6月13日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人徐光军与被执行人洪思远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初03608号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年08月09日立案执行。
本案执行标的为本金759067元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等进行执行查控，暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，相应情况已全程告知申请人，目前被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执3333号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 胡鼎力
执 行 员 季钰喆
二〇一七年三月一日
代书记员 陈 瑾
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹吕民初字第00442号
原告孔某。
被告徐某。
本院在审理原告孔某与被告徐某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 庞新平
人民陪审员 吴 晶
二〇一五年三月十日
书 记 员 毛召华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更549号
罪犯杨岳如，男，1962年8月6日出生，汉族，高中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年7月6日作出(2015)甬余刑初字第308号刑事判决，以被告人杨岳如犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币400000元。违法所得，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨岳如在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨岳如在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪�评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨岳如在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨岳如减去有期徒刑三个月。刑期自2014年4月17日起至2019年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 杨 军
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3138号
原告：柳婷，女，汉族，1993年6月10日生，住淮安市。
被告：陆丰登，男，汉族，1993年11月2日生，住淮安经济技术开发区。
本院在审理原告柳婷与被告陆丰登生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告柳婷于2017年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳婷撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，原告柳婷自愿承担。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 张 坤
人民陪审员 冯爱兵
二〇一七年二月六日
书 记 员 张曦月
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5706号
申请执行人：黎孝永,男,1979年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：吴子明,男,1984年2月16日出生，汉族，住广东省高州市。
申请执行人黎孝永与被执行人吴子明交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第1750号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴子明应赔偿50039.45元给申请执行人黎孝永。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票及财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。根据申请，本院将被执行人纳入失信名单。另外，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，但暂无果。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年四月二十五日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5706号申请执行人：黎孝永,男,1979年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：吴子明,男,1984年2月16日出生，汉族，住广东省高州市。申请执行人黎孝永与被执行人吴子明交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第1750号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴子明应赔偿50039.45元给申请执行人黎孝永。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票及财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。根据申请，本院将被执行人纳入失信名单。另外，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，但暂无果。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年四月二十五日书记员  林婉玲
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5138号
原告李某，女，生于1988年11月5日，汉族，住禹州市。
被告安某1，男，生于1982年12月11日，汉族，住禹州市。
原告李某诉被告安某1离婚纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告李某、被告安某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于××××年××月××日经人介绍认识结婚，婚后感情尚好，××××年××月××日生下女儿，取名安某3，××××年××月××日生育儿子，取名安某2。婚前由于缺乏了解，婚后发现被告不理家务，对我和孩子不管不问，缺乏责任心，往往因为一点小事就吵嘴生气，动口就骂，抬手就打，家人劝解他根本就听不进去。我几次提出和被告离婚，都经家人及亲友多次劝解，看在孩子的份上放弃了离婚的念头，可从未见被告悔改，我们的生活无法继续过下去，故诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、女儿安某3由我抚养，抚养教育费由原告自行承担。
被告安某1辩称：1、被告同意与原告李某离婚。原、被告自××××年××月××日结婚以来，感情一般，育有一儿一女。结婚这几年，被告基本上没有过上幸福的日子。原告把被告当作赚钱的工具，被告赚的钱都由原告掌握，而且原告不管被告的衣食住行，心情稍有不顺，就对被告拳打脚踢，手抓口咬，经常旧伤未好，又添新伤。为了一对儿女，被告一忍再忍，现在也想结束这样的日子，所以同意离婚。2、请求法院将女儿安某3判归被告抚养，儿子安某2由原告抚养。女儿安某3出生于××××年××月××日，现在已上小学，儿子安某2生于××××年××月××日。现在被告的爷爷、奶奶及父母都已去世，也没有兄弟姐妹，女儿年龄稍大，已经可以上寄宿学校，被告可以一边赚钱一边照顾，而儿子太小，也确实离不开母亲。3、被告母亲的遗物金项链、金戒指及银手镯原告必须归还。金项链、金戒指是被告母亲的三叔从台湾带回并送给被告母亲的礼物，银手镯是被告母亲结婚时的嫁妆，这些都是被告应当接受的遗产，不属于夫妻共同财产，现在原告据为己有。老人去世，被告本就伤心，这些遗物更是缅怀老人的念想，所以请求法院判其归还。
根据原告陈述及被告答辩，并结合本案案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、如感情破裂，原、被告婚生子女由谁抚养，抚养教育费如何承担；3、如双方感情破裂，被告给原告的金戒指、金项链及银手镯是否应当返回被告。
原告李某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份、户口簿复印件四份，证明原、被告身份及子女状况；2、结婚证原件一本，证明原、被告婚姻状况。
被告安某1未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联，且被告无异议，本院均予以采信。
本院经审理查明：原告李某与被告安某1于××××年××月××日登记结婚，婚后在禹州市××××共同生活。××××年××月××日生育一女，取名安某3，××××年××月××日生育一子，取名安某2，现均跟随原告李某生活。被告安某1的母亲遗留有金戒指一枚、金项链一条、银手镯一对，具有特殊纪念传家意义，被告把金戒指一枚、金项链一条给了原告李某。被告安某1父亲在去世前将被告母亲出嫁时陪嫁的银手镯一对交给原告李某。现金戒指已丢失。在原、被告结婚时，除被告把母亲的金戒指一枚、金项链一条给原告外，被告安某1也根据习俗给原告另外购买了“三金”。被告安某1父母均已去世。庭审中，被告安某1同意与原告离婚。
本院认为：解除婚姻关系，关键在于夫妻感情确已破裂。本案中的原告李某起诉与被告安某1离婚，被告安某1同意离婚，原告李某起诉与被告安某1离婚符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告现实生活情况及有利于婚生子女身心健康考虑，原、被告婚生女安某3由被告安某1抚养，婚生子安某2由原告李某抚养，抚养教育费由原、被告各自承担。被告安某1给原告李某的金项链、金戒指以及父亲去世时给原告的银手镯一对，三样首饰系被告母亲遗留之物，这三样礼物在农村风俗中有传家纪念意义，是让家中的媳妇子女一代代传下去的，属于特殊赠予。本案中的原告李某提出离婚，离开这个家庭，脱离媳妇这个称呼，这三样传家礼物应当予以返还。因金戒指已不存在，故原告李某应返还被告安某1金项链一条及银手镯一对。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告安某1离婚；
二、原、被告婚生女安某3由被告安某1抚养，婚生子安某2由原告李某抚养，抚养教育费由原、被告各自承担；
三、限原告李某与本判决生效后五日内返还被告安某1金项链一条、银手镯一对。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
本判决生效前双方当事人均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 崔丽霞
二〇一七年十月十八日
书记员 张柳杨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5782号
申请执行人：北京承隆商贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街15号院18号楼1层商3。
被执行人：店商互联（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座七层。
本院在执行北京承隆商贸有限公司诉店商互联（北京）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人店商互联（北京）科技发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人店商互联（北京）科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人宋宁宝采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年六月二十二日
书记员 梁立刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5782号申请执行人：北京承隆商贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街15号院18号楼1层商3。被执行人：店商互联（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座七层。本院在执行北京承隆商贸有限公司诉店商互联（北京）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人店商互联（北京）科技发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人店商互联（北京）科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人宋宁宝采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年六月二十二日书记员 梁立刚
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初2436号
原告：谢声旺，男，1979年8月17日出生，汉族，个体，住建瓯市。
委托诉讼代理人：骆雅凤（系谢声旺之妻），住建瓯市。
被告：陈建海，男，1966年11月24日出生，回族，居民，住建瓯市。
原告谢声旺与被告陈建海相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，谢声旺于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢声旺以要求收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许谢声旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢声旺负担（已预交）。
代理审判员 江建文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赖俊瑛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有意义的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执异51号
异议人：李君，女，1961年5月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：赵荻，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行,住所地杭州市西湖区文一西路4、6、8、10号。
负责人：林杰，行长。
委托代理人：毛娅楠、卢夏意，系该公司员工。
被执行人：杭州诚前电视购物有限公司，住所地杭州市西湖区保俶路38-1、38-2、38-4、40号1幢103室。
法定代表人：李君。
被执行人：夏卫东，男，1969年7月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行与被执行人杭州诚前电视购物有限公司、李君、夏卫东金融借款合同纠纷一案中，异议人李君对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李君称，法院在执行过程中将其名下位于杭州市××区长河街道南××都花园××单元××室、××室两套房屋（以下称：案涉房屋）拍卖。案涉房屋系李君、夏卫东名下的唯一住房，现其公司已无财产，没有其他生活来源，本人患有心脏病、高血压、糖尿病等慢性疾病，需要投入高额的医疗费用，请求从拍卖款中提取560800元作为异议人的最低生活保障费和医疗费，于2017年11月21日已收到160800元，现在本案中再主张40万元作为最低生活保障费和医疗费。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行认为，1、抵押物拍卖前我行为了保障异议人基本的居住条件已垫付160800元安置费，该案涉房屋拍卖后该款项已随同我方优先受偿部分一同退还；2、异议人陈述的身体状况和作为本案的担保人均和我方无关，我方已经足额受偿，安置费再支付应该从拍卖款受偿的普通债权中扣除。
本院查明，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行与被执行人杭州诚前电视购物有限公司、李君、夏卫东金融借款合同纠纷一案中，经执行，本院拍卖处置被执行人李君名下就本案借款抵押的二套案涉房屋，拍卖所得价款为901万元。此后，李君向本院提出执行异议。
李君、夏卫东现需抚养女儿夏文怡（2002年12月25日出生），儿子ＸＸ良（1988年10月22日出生）与其一起共同生活。
2018年6月4日，经查询杭州市住房保障和房产管理局，李君、夏卫东名下无房屋。
本院认为，法院在执行过程中，应当保留被执行人及其所扶养家属维持生活的必需费用。本院经执行拍卖处置案涉房屋后，李君、夏卫东名下已无居住房屋。故本院参照本地房屋租赁市场平均租金标准从案涉房屋拍卖价款中扣除八年租金，按照每月4000元计算，八年租金计384000元，给予被执行人李君、夏卫东及其抚养家属的相应房屋安置款项。异议人李君主张的其他救助请求，不属于本案执行异议审查范畴，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、在杭州市滨江区长河街道南岸晶都花园17幢1单元1403室、1603室两套房屋的拍卖款中提取384000元款项给予异议人李君（扣除已支付的160800元，再给予异议人223200元）作为安置费用，于本裁定生效之日起十日内给付。
驳回异议人李君的其他异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨承福
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一八年六月七日
书 记 员 郑艳军
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0728民初873号
原告何某某，男，生于1971年6月15日，住城固县老庄镇。
被告贺某某，男，生于1965年11月18日，住镇巴县巴山镇。
原告何某某与被告贺某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何某某已经多方了解仍不知被告贺某某现在的具体地址，待被告回家后再起诉为由向本院申请撤诉，原告是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所做的处分，其申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何某某撤诉。
案件受理费5元，由何某某负担。
审判员 苏建鹏
二〇一七年九月二十四日
书记员 罗冬梅
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0622刑初36号
公诉机关应县人民检察院。
被告人孙XX，男，汉族，司机，户籍所在地河北省沧州市，住沧州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月14日被刑事拘留，经应县公安局决定，于同年3月21日被取保候审。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人孙XX犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，应县人民检察院指派检察员苏俊明出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日20时许，被告人孙XX受雇于他人驾驶××××××大货车沿大石线由东向西行驶至应县左沙路义井路口处，与被害人朱某某驾驶的”时风”牌农用三轮车发生碰撞，致三轮车侧翻倒压朱某某，造成朱某某死亡，车辆受损的道路交通事故。事发后，孙XX主动报警，并在现场等候，归案后如实供述其肇事经过。经应县公安局交警大队认定，孙XX承担本起事故的全部责任，朱某某无责任。事后孙XX家人与死者家属就民事赔偿部分达成调解协议，并取得死者家属的谅解。
上述事实，被告人孙XX在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书�道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，调解书、谅解书及其它证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆行驶，未尽安全注意义务，未及时发现并避让他人，发生交通事故并致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人孙XX案发后报警并在现场等候，主动接受公安机关调查，并与被害人家属达成调解协议，且取得谅解，将其放在社会上改造不致给社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人孙XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日�计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
审 判 员 孙育青
人民陪审员 丰生芳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 段丽瑶
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执386号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人范晔军，男，1988年9月16日出生，住所地辽宁省盘山县古城子镇蔡家村三组，联系电话139××××2006。
被执行人；蔡晶晶，女，1992年2月3日出生，住所地辽宁省盘山县古城子镇蔡家村三组，联系电话159××××4369。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请范晔军等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1370号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋永谦
二〇一六年六月十五日
书记员 李 妍