wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初165号
原告黄某某，女，1978年10月24日生，汉族，住上海市。
被告张某某，男，1979年3月10日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告黄某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已自行协商为由提出撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告黄某某自愿撤回起诉，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
审判员 沈敏华
二〇一六年一月七日
书记员 秦佳炜
附：相关法律条文
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初196号
原告新余市粮食局粮油购销公司。
法定代表人周立华，该公司经理。
委托代理人廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。
被告黄群英，女，1969年12月生。
原告新余市粮食局粮油购销公司与被告黄群英房屋租赁合同纠纷一案，现原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市粮食局粮油购销公司撤回起诉。
案件受理费94元减半收取47元，由原告新余市粮食局粮油购销公司承担。
审 判 长 管东长
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 曾玉梅
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄 欢
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00140号
原告魏大清，男，1967年11月2日生，汉族，无固定职业。
委托代理人王云（系特别授权）、任连辉，重庆昊源律师事务所律师。
被告陈昌清，男，1976年11月1日生，汉族，无固定职业。
被告何成平，女，1976年2月7日生，汉族，无固定职业。
原告魏大清与被告陈昌清、何成平买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员龚秀玲独任审判，适用简易程序并于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告魏大清的委托代理人王云、被告陈昌清到庭参加诉讼。被告何成平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏大清诉称，原告系煤炭经营者，但未办理工商注册登记。二被告系夫妻关系，2012年，被告陈昌清向原告购买了原煤，但未付清购煤款；另外，被告因资金周转困难，向原告借款10000元。2013年12月9日，经原、被告结算，被告下欠原告借款本金10000元；下欠原告购煤款140000元，其中135000元为泥煤款，5000元为购买原告老鹰岩煤厂的购煤款。共计下欠原告债务本金150000元。当日，被告陈昌清给原告出具欠条一张，载明：“陈龙，身份证号码51222719761101XXXX，今欠到魏大清现金壹拾五万元整（2012年年底装泥煤下欠壹拾叁万伍仟元，借现金壹万元，老鹰岩煤厂买煤炭112吨下欠伍仟元），因陈龙现在资金不能到位，本人愿意每月按3%的利息支付，利息每三个月一付，如每三个月不能按时付利息，将连本带息按照5%支付，现将巫山县广东中路百货公司楼上4-3房屋以及巫山县福田镇大众煤球厂（双桥小学斜对面）作抵押”。被告何成平在欠条担保人处签字，为被告陈昌清下欠原告的欠款提供担保。被告出具欠条至今，既未向原告偿还债务本金，也没有向原告支付资金利息。虽经原告多次催收，但均无果。为依法维护原告的合法权益，现起诉要求：1、请求依法判决二被告连带偿还原告欠款150000元及利息（利息自2014年6月10日计算至二被告还清欠款本息之日止，按照月息5%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈昌清辩称，欠款150000元属实，利息已支付至2014年6月9日。
被告何成平未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告陈昌清在原告魏大清处购买煤炭并借款，经结算，被告陈昌清下欠原告150000元。2013年12月9日，被告陈昌清给原告魏大清出具欠条，欠条载明：“陈龙，身份证号码51222719761101XXXX，今欠到魏大清现金壹拾五万元整（2012年年底装泥煤下欠壹拾叁万伍仟元，借现金壹万元，老鹰岩煤厂买煤炭112吨下欠伍仟元），因陈龙现在资金不能到位，本人愿意每月按3%的利息支付，利息每三个月一付，如每三个月不能按时付利息，将连本带息按照5%支付，现将巫山县广东中路百货公司楼上4-3房屋以及巫山县福田镇大众煤球厂（双桥小学斜对面）作抵押。借款人：陈龙担保人：何成平2013年12月9日”。被告陈昌清、何成平均在欠条上签字捺印。被告陈昌清至今未支付欠款本金，利息已支付至2014年6月9日。
另查明，欠条上的“陈龙”与被告陈昌清系同一人。被告陈昌清与被告何成平系夫妻关系。
上列事实，有原告的身份证复印件、二被告的户口证明、欠条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告陈昌清在原告魏大清处购买煤炭、借款，经结算后，就下欠款被告向原告出具了欠条，被告应当按照约定及时支付。经原告催要，被告未及时支付欠款，应当承担逾期付款的民事责任。原告要求被告支付欠款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但约定的利率，明显超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，其超出部分的利息，本院不予保护。被告何成平与陈昌清系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹤http：／／www.lihunfa.org／59w.html﹥﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈昌清、何成平于本判决生效后五日内，共同支付原告魏大清欠款150000元及利息（利息从2014年6月10日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，减半交纳1510元，由被告陈昌清、何成平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚秀玲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘发仁
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00252号
罪犯马和忠，男，1961年12月6日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年12月12日作出了（2011）沈河刑初字第1255号刑事判决书，认定被告人马和忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月8日至2019年4月7日止，至2019年4月7日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯马和忠，证人金开洲、彭同来到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯马和忠在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯马和忠予以减刑。
经审理查明，罪犯马和忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马和忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯马和忠予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯马和忠予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 蕾
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2326号
原告温金来，男，汉族，农民。
委托代理人赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
委托代理人田晓华，山东众星为民律师事务所律师。
被告临清市龙源纤维纺织有限公司，住所地临清市松林镇王大人村。
法定代表人：卢振威
被告卢振威，男，汉族，居民。
被告孙桂华，女，汉族。
本院在审理原告温金来与被告临清市龙源纤维纺织有限公司、卢振威、孙桂华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温金来撤回起诉。
案件受理费895元，减半收取，由原告温金来负担。
审判员 郑永彬
二〇一六年六月二十三日
书记员 廉玉磊
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1055号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨某，男，1946年10月6日出生，汉族，出生地广东省龙川县，文化程度初中，住广东省龙川县。因本案于2013年4月18日被刑事拘留，4月19日被取保候审。2014年3月27日被本院继续取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）815号起诉书，指控被告人杨某犯重大责任事故罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员文学出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月17日15时许，被告人杨某在本市白云区永平街致和街24-26号看管建筑工地，在未进行安全技术培训的情况下仍操作该工地的升降吊机，致使尹某华在搭乘升降吊机时坠落死亡。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，杨某无视国家法律，在作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的重大伤亡事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应以重大责任事故罪追究其刑事责任。且认为，杨某犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明：2013年4月17日15时许，被告人杨某在本市白云区永平街致和街24-26号看管建筑工地，在未进行安全技术培训的情况下仍操作该工地的升降吊机，致使尹某华在搭乘升降吊机时坠落死亡。事故发生后，杨某主动拨打救护电话，并留在案发现场等待公安机关处理。
案发后，该建筑工地的承包方对死者家属进行了赔偿。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案现场照片、现场勘验笔录，证人罗某香、陈某洪、徐某强的证言，死亡医学证明书存根，调解协议书、谅解书、证明、收条，承包责任协议书，农村宅基地使用证、广州市建设工程施工合同，被告人杨某的身份材料，到案经过，被告人杨某的供述。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人杨某犯重大责任事故罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某在事故发生后及时拨打120救护电话，并留在案发现场等待公安机关处理，到案后又如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人杨某系初犯、偶犯，无犯罪前科，认罪态度较好，有明显的悔罪表现，且建筑工地的承包方已经对死者家属进行了赔偿，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 杨显元
二〇一四年五月十二日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，五年以上有期徒刑。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第7号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。住所地。
法定代表人莫柳嫦，行长。
委托代理人郑剑敏，该行职员。
被执行人成木全，男，住广宁县。
被执行人卢锦欢，女，住肇庆市端州区。
被执行人郭志民，男，住广宁县。
被执行人冯淑婷，女，住广宁县。
被执行人黄健杰，男，住广宁县。
被执行人苏家婵，女，住广宁县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被执行人成木全、卢锦欢、郭志民、冯淑婷、黄健杰、苏家婵借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）肇宁法江民初字第74号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人成木全、卢锦欢应偿还借款19986.48元及相应利息给申请执行人，被执行人郭志民、冯淑婷应偿还借款19999.99元及相应利息给申请执行人，被执行人黄健杰、苏家婵应偿还借款19888.97元及相应利息给申请执行人，被执行人成木全、郭志民、黄健杰对上述借款本息互负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月3日立案执行。
本案执行过程中，经查没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第7号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年一月二十一日
书记员 成贤明
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第09170号
原告张定福，男，1944年5月2日出生，退休。
被告李永海，男，1969年11月20日出生，北京亿商健瑞特体育用品有限公司经理。
委托代理人马宏侠，北京瑞咨律师事务所律师。
本院于2014年7月21日立案受理了原告张定福诉被告李永海民间借贷纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告未在户籍地实际居住，现居住地位于北京市朝阳区胜古中路××号。因此，本案不应由本院管辖，应移送至被告经常居住地人民法院即北京市朝阳区人民法院审理。
经查，被告未在其户籍地实际居住，其自2013年6月25日起至今租住于北京市朝阳区胜古中路××号。
经询，原告认可被告陈述的情况，并称涉案合同履行地在北京市朝阳区。
本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。现被告在北京市朝阳区胜古中路××号已连续居住一年以上，该地址应认定为被告的经常居住地。因被告经常居住地及合同履行地均不在北京市东城区，故我院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条的规定，裁定如下：
被告李永海对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张劼
二〇一四年九月三日
书 记 员 古悦
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初金字第50号
原告陕县农村信用合作联社。住所地：河南省三门峡市陕州区。
法定代表人亢鹏博，理事长。（缺席）
委托代理人张琳，河南广林律师事务所律师。特别授权。
被告袁礼江，男，汉族，生于1987年8月16日，户籍地河南省三门峡市陕州区。（缺席）
被告王建伟，男，汉族，生于1971年2月12日，户籍地河南省三门峡市湖滨区。（缺席）
被告成俊玉，女，汉族，生于1964年8月1日，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）
委托代理人成景玉，男，汉族，生于1970年3月29日，住河南省三门峡市陕州区。特别授权。
原告陕县农村信用合作联社与被告袁礼江、王建伟、成俊玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因被告袁礼江、王建伟下落不明，本院依法向其公告送达诉状、应诉通知书及开庭传票，期满后公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告成俊玉委托代理人到庭参加诉讼，被告袁礼江、王建伟经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月21日，被告袁礼江因煤炭购销，以被告王建伟、成俊玉为保证人与原告下属的大营信用社签订了《个人借款合同》、《保证合同》，合同约定了贷款金额为30万元，期限自2014年4月21日起至2015年4月20日，贷款利率为月利率9.84‰，逾期贷款罚息按合同利率上浮50%，并确定了权利义务、借款保证、费用承担、争议解决等内容。
截止2015年8月18日袁礼江仍欠本金30万元，利息19778.4元，原告催收中，各被告均予以搪塞，拒不还款，为维护原告的合法权益不受损害，现依照《个人借款合同》第十一条第十款第一项、《保证合同》第九条第一款之约定，诉至法院，请求判决被告袁礼江偿还原告借款本金300000元，利息19778.4元（利息计算至2015年8月18日）。以后利息按月利率14.76‰（约定月利率9.84‰与逾期贷款罚息月利率4.92‰之和）计算至借款付清之日止，被告王建伟、成俊玉承担连带清偿责任。
被告成俊玉委托代理人辩称：被告成俊玉当时是给袁书周担保借款用于购买砖厂设备。我在担保书上签字时信用社的信贷员没有让我看借款手续，只是让签了字。借款到期后没有任何人向我们催收。因此成俊玉不应承担担保还款责任。
其余二被告未予答辩，庭审缺席。
原告向本院提交的证据材料有：第一组：个人借款合同复印件、借款人身份证及工资证明复印件。第二组：保证合同复印件，担保承诺书二份及三被告的身份证的复印件。第三组：发放通知单、支付通知单复印件一份及煤炭购销合同。以上证据材料欲证明：原告与被告之间存在借贷及担保关系。袁礼江仍欠原告借款本金300000元，截止2015年8月18日利息为19778.4元。2015年8月18日以后的利息按月息9.84‰，逾期贷款罚息月息4.92‰计算。被告王建伟、成俊玉对上述债务承担连带保证责任。
庭审中被告成俊玉委托代理人对原告的上述证据材料质证意见为：对第一组证据，成俊玉不是给袁礼江担保的，我们签字时没有人让我们看过借款合同，袁礼江的工资证明也是假的，袁礼江只是个临时工。对第二组证据，担保合同后面的名字是成俊玉签的，前面的合同没有人让看过。对第三组证据，购销合同是虚假的，支付通知单和发放通知单不清楚。
三被告均未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，被告成俊玉委托代理人对原告提交的证据材料的异议，因未向本院提供证据证实，其异议理由不能成立。原告提交的上述证据材料形式合法，内容真实，与案件事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院依据上述有效证据认定以下事实：
2014年4月21日，原告与被告袁礼江签订个人借款合同，约定被告袁礼江向原告借款30万元，月利率9.84‰，期限从2014年4月21日起至2015年4月20日。同日，原告又与被告王建伟、成俊玉分别签订保证合同，约定被告王建伟、成俊玉对被告袁礼江向原告的30万元借款本息承担连带保证责任。保证期限为主债权履行期届满后两年止。同日原告即将30万元贷款发放给被告袁礼江。后被告未依约归还借款本息，截止2015年8月28日，仍欠本金300000元，利息19778.4元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告依照合同约定出借贷款30万元，履行了自己的义务。被告袁礼江逾期未依约归还借款本息，已构成违约，依法应承担还款责任。截止2015年8月18日，仍欠本金300000元，利息19778.4元。被告王建伟、成俊玉自愿为被告袁礼江的该笔借款提供连带保证责任，有原告提交的《保证合同》为证，原告与被告王建伟、成俊玉之间的保证合同关系成立。根据《保证合同》的约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债权履行期届满后两年止，现各保证人责任仍在保证责任期间以内，故被告王建伟、成俊玉应对被告袁礼江的借款承担还款连带保证责任，上述保证人承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告要求被告从2014年4月21日起至2015年4月20日，贷款利率为月利率9.84‰，逾期贷款罚息按合同利率上浮50%，上浮后月利率共计为14.76‰计算利息，未超出法律规定的利率限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁礼江于本判决生效后十日内清偿原告陕县农村信用合作联社借款本金300000元、利息19778.4元（利息计算至2015年8月18日）。以后利息按月利率14.76‰计算至借款付清之日止。被告王建伟、成俊玉对上述借款本息负连带还款责任。
案件受理费6096元，由被告袁礼江、王建伟、成俊玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 建海龙
人民陪审员 赵艳云
人民陪审员 曹巧凤
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 哲
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第256号
原告苏刘英，女，生于1945年5月，汉族，初中文化，居民，住四川省通江县。
委托代理人赵文军（系苏刘英之子），男，生于1973年6月，汉族，中专文化，职工，住四川省通江县。
委托代理人张剑，四川九朝律师事务所律师。
被告杨健，男，生于1971年3月，汉族，大专文化，企业销售人员，户籍地巴中市巴州区。
被告李燕（系杨健之妻），女，生于1971年9月，汉族，大专文化，居民，户籍地巴中市巴州区。
第三人杨显峰，男，生于1964年10月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
原告苏刘英与被告杨健、李燕、第三人杨显峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈鹏云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏刘英及其委托代理人赵文军、张剑，被告杨健到庭参加了诉讼；被告李燕、第三人杨显峰经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏刘英诉称：2013年10月25日，二被告向原告借款30万元并书立借条一张，第三人进行了担保。现原告在外所借之款已到期，需要及时偿还，遂向被告提出偿还借款，但被告东躲西藏，拒不理会。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决二被告偿还在原告处的借款本金30万元并从2013年10月25日起按银行同期贷款利率4倍支付利息，第三人在担保范围内承担连带责任。
被告杨健辩称：1、在原告处的借款30万元系2014年12月19日与原告及第三人转账所形成的；2、同意自2013年10月25日起按约定的利率计息；3、因无现金，同意以房屋抵偿借款。
被告李燕（艳）未进行答辩。
第三人杨显峰辩称：1、我作为担保人在被告杨健向原告书立的借款30万元的借据上的签名属实；2、这30万元先是我借的，其实也是杨健在成都开公司用了的，后于2014年12月19日转给杨健的；3、2013年10月25日之前的利息是结清了的，之后的利息及本金未偿还。
经审理查明：第三人杨显峰于2012年至2013年3月7日在原告苏刘英处陆续借款35万元，后于2013年下半年偿还5万元。2014年12月19日，第三人杨显峰将未偿还的借款30万元转给被告杨健，并作为担保人在杨健向原告苏刘英书立的借条上签名；该借条的内容为：“今借到苏刘英人民币30万元（大写叁拾万元整），其中10万元（壹拾万元整）不结息，其中20万元（贰拾万整）按月息3分利息（叁分利息）结算。此款用于成都开公司之用。借款人：杨健、李艳（代写），担保人：杨显锋，2013年10月25日”。后经原告苏刘英催收无果，遂酿成纠纷，诉至本院。
同时查明：被告杨健向原告苏刘英书立的借条的落款时间虽为2013年10月25日，但该借条实为2014年12月19日出具；杨健表示愿意从2013年10月25日起结息。原告及被告杨健均认可借条上李艳的签名为杨健书写，被告杨健承认2013年底李燕知道该借款。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、借条在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的借贷事实明确，权利义务关系清楚，本院予以确认。被告李燕虽未在借条上签名，但其知道该借款，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故该借款为二被告的夫妻共同债务。二被告不履行还款义务，其行为是错误的。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息；被告书立的借条上明确约定10万元不支付利息，未违反法律规定，本院予以确认；另20万元约定利息超过法律规定部分，本院不予支持。第三人明知借条的书立时间与落款时间不一致仍在借条上签名，说明第三人对借条内容无异议，即同意其中20万元的利息自2013年10月25日起计算。第三人作为担保人在借条上签名的行为系担保法律关系中的保证行为；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；由于该借款未约定还款期限，第三人的保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，故第三人应对二被告的借款承担连带保证责任。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
被告杨健、李燕（艳）在本判决生效后30日内偿还在原告苏刘英处的借款30万元及利息（按借条约定10万元不计息，另20万元自2013年10月25日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计息至生效判决确定的还款之日止）；第三人杨显峰承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨健、李燕、第三人杨显峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 陈鹏云
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 飞
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津执字第41号
申请执行人中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市澹津路59号。
负责人赵绪操，该支行行长。
委托代理人王东，男，汉族，中国农业银行股份有限公司津市市支行工作人员。
被执行人汤丽华，女，汉族，务农。
被执行人夏庆丰，男，汉族，务农。
被执行人雷梅香，女，汉族，务农。
本院于2014年5月8日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司津市市支行与被执行人汤丽华、夏庆丰、雷梅香金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院查明，三被执行人均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014�津民二初字第16号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周勇
二〇一四年五月二十七日
书记员 ＸＸ
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3061号
原告丁卫领。
委托代理人冀晓辉，金博大律师事务所律师。
被告河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。
法定代表人张敬国，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ飞，系公司员工。
委托代理人张瑾红，系公司员工。
原告丁卫领诉被告河南正商置业有限公司财产损害纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告丁卫领于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁卫领的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁卫领撤回起诉。
案件受理费7105元，减半收取3552.5元，由原告丁卫领负担。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 梁玉苹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 康
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第543号
原告：张鲁蒙
法定代理人：张丽环
被告：王封霞
被告：张桂兰
被告：王封文
被告：王封超
被告：王封亮
五被告委托代理人石家臣，临沭苍源法律服务所工作人员。
本院在审理原告张鲁蒙诉被告王封霞、张桂兰、王封文、王封超、王封亮财产分配纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张鲁蒙撤回起诉。
审判员 高 晓
二〇一四年三月十七日
书记员 龚长峰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01413-1号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。组织机构代码31645432-4
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚。代理权限特别授权。
被告万来林。
被告万来祥。
本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告万来林、万来祥借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告万来林、万来祥在银行存款22680.72元，并已提供担保。如果申请错误，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司自愿承担赔偿被告万来林、万来祥因保全遭受的损失。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告万来林、万来祥在银行存款22680.72元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 葛建刚
二〇一五年九月八日
书记员 罗玉梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民8396号
原告：甘州区沙井镇下利沟村民委员会
法定代表人：王琪，该村委会主任。
地址：甘州区沙井镇下利沟村。
委托诉讼代理人：朱晓英，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：张万林，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区沙井镇下利沟村七社。
原告甘州区沙井镇下利沟村民委员会与被告张万林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告甘州区沙井镇下利沟村民委员会，未在规定的时间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 何洪波
二〇一六年十一月十二日
书记员 刘睿睿
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初994号
原告三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人杨文杰，董事长。
委托代理人王国凯，男，1983年12月20日出生，住三明市。
委托代理人吴振宇，男，1973年4月3日出生，三明市碧桂园房地产开发有限公司员工，住三明市。
被告涂宇麟，男，1995年1月14日出生，住三明市。
委托代理人涂以德，男，1957年11月4日出生，住三明市。
本院在审理原告三明市碧桂园房地产开发有限公司与被告涂宇麟房屋买卖合同纠纷一案中，原告三明市碧桂园房地产开发有限公司于2016年7月15日以双方已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市碧桂园房地产开发有限公司申请撤回起诉，其行为未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三明市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，因申请撤诉减半收取150元，由原告三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 戴丽英
审 判 员 秦 榕
代理审判员 余鲁闽
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨 力
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高商初字第103号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行，住所地泰州市高港区都市佳园一期1幢1-2层03号。
被告泰兴市开元计算机网络有限公司，住所地泰兴市黄桥镇致富南路120号。
被告丁伯琴。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行与被告泰兴市开元计算机网络有限公司、丁伯琴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月10日以简易程序立案受理。因无法向被告送达诉讼材料，需公告送达，2013年5月9日本院裁定由简易程序转为普通程序审理。同日本院向被告公告送达起诉状及证据副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告泰兴市开元计算机网络有限公司、丁伯琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行诉称，2011年11月16日，原、被告签订最高额抵押担保借款合同，借款人为被告泰兴市开元计算机网络有限公司，抵押人为被告丁伯琴，合同约定被告泰兴市开元计算机网络有限公司向原告借款人民币80万元，被告丁伯琴提供其所有的位于姜堰市姜堰大道xxx号房屋作为借款抵押担保，并对借款承担连带偿还责任。借款到期，被告未按约偿还原告借款80万元本息。故请求法院判决被告泰兴市开元计算机网络有限公司偿还借款80万元及以月利率7.625‰计算的利息、承担律师费22303元；被告丁伯琴承担连带偿还责任；确认原告对借款设定抵押的姜堰市姜堰大道xxx号房屋享有优先受偿权。
被告泰兴市开元计算机网络有限公司、丁伯琴均未应诉。
经审理查明，2011年11月15日，原告与被告泰兴市开元计算机网络有限公司、丁伯琴签订最高额抵押担保借款合同，借款人为被告泰兴市开元计算机网络有限公司，抵押人为被告丁伯琴，合同约定被告泰兴市开元计算机网络有限公司向原告借款人民币80万元，自2011年11月16日起至2013年11月15日原告根据借款人需要提供贷款；借款月利率7.625‰；被告丁伯琴提供其所有的位于姜堰市姜堰大道xxx号房屋作为借款抵押担保，抵押担保范围包括债务本金、利息、逾期利息及原告实现债权支出的律师费等实现债权费用；违约责任条款约定借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人、抵押人应承担原告支出的律师费。同日，被告丁伯琴和署名余霞的人分别向原告出具同意抵押意见书。最高额抵押担保借款合同签订后，原告根据合同约定领取了姜堰市姜堰大道xxx号抵押房屋的他项权证（姜房他证姜堰字第700076**号）。2011年11月16日，被告丁伯琴和署名余霞的人共同向原告出具承诺书，承诺对上述借款形成的债务承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、实现债权产生的律师费等费用，保证期间2年，同时被告丁伯琴在承诺书中明确借款合同项下有借款人提供的抵押担保的，放弃仅对担保抵押以外的债权承担保证责任的抗辩，对合同项下全部债务承担担保责任。2011年11月16日，原告以借款借据方式向被告泰兴市开元计算机网络有限公司发放借款80万元，约定借款年利率9.15%，到期日期为2012年5月15日。借款到期，被告未按约偿还原告借款本息。2013年4月原告向本院提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。
另，原告起诉时曾列余霞为被告，但原告未能提供余霞的确切身份信息，致本院无法核实承诺书中余霞签名的真伪。庭审中原告自愿申请撤回对余霞的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。
本院认为，原、被告签订的最高额抵押担保借款合同、被告丁伯琴出具的承诺书合法有效。被告泰兴市开元计算机网络有限公司作为借款人应按合同约定及时履行偿还原告借款80万元本息的义务。被告丁伯琴自愿对上述被告泰兴市开元计算机网络有限公司债务向原告提供抵押担保，并自愿对诉争涉及的全部债务承担连带责任保证，故依法应按最高额抵押担保借款合同、承诺书的约定承担民事责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以准许。原告主张对借款设定抵押的姜堰市姜堰大道xxx号房屋享有优先受偿权，符合合同约定，且原告已依法领取抵押房屋的他项权证，故本院予以支持。被告泰兴市开元计算机网络有限公司、丁伯琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市开元计算机网络有限公司在本判决生效后10日内偿还原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行借款80万元及利息（利息计算方式：2011年11月16日至本判决确定的给付之日，以月利率7.625‰计算）；
二、原告对借款设定抵押丁伯琴所有的姜堰市姜堰大道xxx号房屋享有优先受偿权；
三、被告丁伯琴对上述被告泰兴市开元计算机网络有限公司债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，公告费1080元，合计14080元由两被告共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费13000元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：201101040058888）。
审 判 长 王 震
人民陪审员 唐人林
人民陪审员 钱爱军
二〇一三年九月二日
书 记 员 夏 阳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3087号
上诉人（原审原告）：文义兰，女，1972年3月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审原告）：吴永贵，男，1969年3月11日生，汉族，住遵义市红花岗区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：黄林、殷文忠，金瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:贵州遵义东方实业股份有限公司。住所地:遵义市红花岗区丁字口遵义大厦*楼。
法定代表人:白世明，董事长。
上诉人文义兰、吴永贵因与被上诉人贵州遵义东方实业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
文义兰、吴永贵上诉请求：撤销原判，发回重审。事实及理由：上诉人购买的讼争房屋，系商业用房。被上诉人在广告中明确说明：争议房屋与一楼大堂一并作为东方酒店的整体，后因被上诉人与遵义三力胜道房地产经纪有限公司发生销售代理合同纠纷，遵义市红花岗区人民法院将东方酒店一楼大堂强制执行给三力公司，上诉人购买的房屋与东方酒店一楼大堂被依法强制分割，房产严重贬值，被上诉人在签订合同时没有向上诉人说明这一情况，商品房买卖合同在东方酒店一楼大堂签订，客观上导致上诉人作出错误的购买行为，该行为应依法认定为无效。
被上诉人贵州遵义东方实业股份有限公司二审期间未提交书面答辩意见。
文义兰、吴永贵向一审法院起诉请求：1、判决解除文义兰、吴永贵与贵州遵义东方实业股份有限公司于2010年11月25日签订的《商品房买卖合同》；2、判令贵州遵义东方实业股份有限公司返还购房款144163元及其利息（从2010年11月25日起至本息还清之日止，按年利率10%计算）；3、判令贵州遵义东方实业股份有限公司返还房屋维修基金和契税共计7279.97元；4、诉讼费由贵州遵义东方实业股份有限公司承担。
一审法院认定事实：2010年11月25日，文义兰与贵州遵义东方实业股份有限公司签订《商品房买卖合同》，约定文义兰购买贵州遵义东方实业股份有限公司开发的位于遵义市红花岗区春天××市场综合楼××号房屋，建筑面积为30.73平方米，购房款144163元，该房屋用途为办公用房。后文义兰依约支付了购房款。2010年7月29日，贵州遵义东方实业股份有限公司向遵义市房屋产权监理处提出产权分割申请，承诺本案所涉的房屋所在的大楼三至九层的产权人可以从一层酒店大堂无偿自由通行。2012年8月24日，因遵义三力胜道房地产经纪有限公司与贵州遵义东方实业股份有限公司发生销售代理合同纠纷，一审法院在执行过程中将遵义市红花岗区外环路春天堡综合大楼东方酒店一楼大堂的产权过户给遵义三力胜道房地产经纪有限公司，但为大楼的业主留有进出的通道，文义兰、吴永贵认为其买房的目的不能实现，酿成讼争。另查明，贵州遵义东方实业股份有限公司已将本案所涉房屋交付给文义兰、吴永贵，且文义兰、吴永贵已取得房屋所有权证。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。合同签订后，文义兰、吴永贵按约交纳了购房款，贵州遵义东方实业股份有限公司也将房屋交付，且取得了房屋所有权证，双方的交易已经完成，贵州遵义东方实业股份有限公司并不存在根本性违约的行为，本案所涉的《商品房买卖合同》不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的解除合同的情形，故对文义兰、吴永贵要求解除合同的诉讼请求，不予支持。同时，对文义兰、吴永贵要求返还购房款、房屋维修基金、契税及支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，判决如下：驳回文义兰、吴永贵的诉讼请求；案件受理费3330元，由文义兰、吴永贵负担。
本案二审期间，各方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审认定无异。
本院认为：双方当事人签订商品房买卖合同时，遵义三力胜道房地产经纪有限公司与贵州遵义东方实业股份有限公司销售代理合同纠纷尚未发生，被上诉人在签订合同之际，不可能知晓东方酒店的大堂会因其与遵义三力胜道房地产经纪有限公司之间的纠纷而被人民法院强制执行。本案中，被上诉人并无故意告知上诉人虚假情况，也无故意隐瞒真实情况之相关事实，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条关于“一方当事人故意告知对方虚假情况，或则故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”之规定，被上诉人不构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十二关于“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本案不具备前述合同无效之相关情形。文义兰、吴永贵关于购买行为无效的上诉理由不成立，本院依法不予采信，其诉讼请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3330元，由上诉人文义兰、吴永贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 李 豪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3087号上诉人（原审原告）：文义兰，女，1972年3月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：吴永贵，男，1969年3月11日生，汉族，住遵义市红花岗区。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄林、殷文忠，金瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:贵州遵义东方实业股份有限公司。住所地:遵义市红花岗区丁字口遵义大厦*楼。法定代表人:白世明，董事长。上诉人文义兰、吴永贵因与被上诉人贵州遵义东方实业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。文义兰、吴永贵上诉请求：撤销原判，发回重审。事实及理由：上诉人购买的讼争房屋，系商业用房。被上诉人在广告中明确说明：争议房屋与一楼大堂一并作为东方酒店的整体，后因被上诉人与遵义三力胜道房地产经纪有限公司发生销售代理合同纠纷，遵义市红花岗区人民法院将东方酒店一楼大堂强制执行给三力公司，上诉人购买的房屋与东方酒店一楼大堂被依法强制分割，房产严重贬值，被上诉人在签订合同时没有向上诉人说明这一情况，商品房买卖合同在东方酒店一楼大堂签订，客观上导致上诉人作出错误的购买行为，该行为应依法认定为无效。被上诉人贵州遵义东方实业股份有限公司二审期间未提交书面答辩意见。文义兰、吴永贵向一审法院起诉请求：1、判决解除文义兰、吴永贵与贵州遵义东方实业股份有限公司于2010年11月25日签订的《商品房买卖合同》；2、判令贵州遵义东方实业股份有限公司返还购房款144163元及其利息（从2010年11月25日起至本息还清之日止，按年利率10%计算）；3、判令贵州遵义东方实业股份有限公司返还房屋维修基金和契税共计7279.97元；4、诉讼费由贵州遵义东方实业股份有限公司承担。一审法院认定事实：2010年11月25日，文义兰与贵州遵义东方实业股份有限公司签订《商品房买卖合同》，约定文义兰购买贵州遵义东方实业股份有限公司开发的位于遵义市红花岗区春天××市场综合楼××号房屋，建筑面积为30.73平方米，购房款144163元，该房屋用途为办公用房。后文义兰依约支付了购房款。2010年7月29日，贵州遵义东方实业股份有限公司向遵义市房屋产权监理处提出产权分割申请，承诺本案所涉的房屋所在的大楼三至九层的产权人可以从一层酒店大堂无偿自由通行。2012年8月24日，因遵义三力胜道房地产经纪有限公司与贵州遵义东方实业股份有限公司发生销售代理合同纠纷，一审法院在执行过程中将遵义市红花岗区外环路春天堡综合大楼东方酒店一楼大堂的产权过户给遵义三力胜道房地产经纪有限公司，但为大楼的业主留有进出的通道，文义兰、吴永贵认为其买房的目的不能实现，酿成讼争。另查明，贵州遵义东方实业股份有限公司已将本案所涉房屋交付给文义兰、吴永贵，且文义兰、吴永贵已取得房屋所有权证。一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。合同签订后，文义兰、吴永贵按约交纳了购房款，贵州遵义东方实业股份有限公司也将房屋交付，且取得了房屋所有权证，双方的交易已经完成，贵州遵义东方实业股份有限公司并不存在根本性违约的行为，本案所涉的《商品房买卖合同》不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的解除合同的情形，故对文义兰、吴永贵要求解除合同的诉讼请求，不予支持。同时，对文义兰、吴永贵要求返还购房款、房屋维修基金、契税及支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，判决如下：驳回文义兰、吴永贵的诉讼请求；案件受理费3330元，由文义兰、吴永贵负担。本案二审期间，各方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审认定无异。本院认为：双方当事人签订商品房买卖合同时，遵义三力胜道房地产经纪有限公司与贵州遵义东方实业股份有限公司销售代理合同纠纷尚未发生，被上诉人在签订合同之际，不可能知晓东方酒店的大堂会因其与遵义三力胜道房地产经纪有限公司之间的纠纷而被人民法院强制执行。本案中，被上诉人并无故意告知上诉人虚假情况，也无故意隐瞒真实情况之相关事实，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条关于“一方当事人故意告知对方虚假情况，或则故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”之规定，被上诉人不构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十二关于“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本案不具备前述合同无效之相关情形。文义兰、吴永贵关于购买行为无效的上诉理由不成立，本院依法不予采信，其诉讼请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3330元，由上诉人文义兰、吴永贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐忠显审 判 员  刘娟娟代理审判员  何 容二〇一七年五月二十八日书 记 员  李 豪
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第246号
原告文某甲，农民。
委托代理人文泽光，灌阳县文市镇法律服务所法律工作者。
被告文某乙，农民。
委托代理人何珍青，农民。
被告文某丙，农民。
委托代理人唐月姣，农民。
原告文某甲与被告文某乙、文某丙赡养纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告文某甲及其诉讼代理人文泽光，被告文某乙及其诉讼代理人何珍青，被告文某丙的诉讼代理人唐月姣均到庭参加诉讼，原告文某甲在庭审中增加诉讼请求，本院予以合并审理，本案现已审理终结。
原告文某甲诉称，原告与二被告系亲生父子关系，被告文某乙系大儿子，被告文某丙系二儿子。原告原有三个儿子，妻子唐观绨于1999年7月因病去世，三儿子于1994年年底也因病去世。原告现年83岁，生活已不能自理，原告的想法是跟二被告定时轮流用膳同餐，但二被告因原告管理和使用的房屋田地没有分配，拒绝照料原告。原告现管理到四间瓦房、原耕种的土地约3亩5分4厘。原告到灌阳县公证处以遗瞩方式订了公证书，在公证书上原告言明了房屋和耕地由二被告平均分配。但二被告还是为房屋和耕地分配问题产生分歧，使原告的生活照料问题迟迟得不到落实，请求法院判决二被告对原告履行赡养责任，定时轮流跟随二被告用膳同餐，原告的房屋财产及田地由二被告平均分享和使用、诉讼费由二被告承担，并在庭审中增加诉讼请求，要求二被告维修好原告的房屋上已漏水的瓦片。
被告文某乙辩称，原告把房屋、田地、存款全部平均分配清楚就履行赡养义务。
被告文某丙辩称，其已给原告提供了生活物资，被告文某乙侵占了原告田地，原告把房屋、田地全部平均分配清楚就履行赡养义务。
经审理查明，原告文某甲现有大儿子文某乙、小儿子文某丙，均已成家。原告的妻子唐观绨、三儿子文汉忠（未婚）分别于1999年、1994年去世，原告文某甲于2013年3月12日立公证遗书一份，该遗书内容包括若二被告赡养老人则原告的房屋与田地由二被告平均分配。现原告文某甲在其漏水的瓦房里独自生活，因年老，无劳动能力，生活不能自理。
以上事实有原告文某甲提供的公证书等证据证实。
本院认为，子女对年老父母有生活上的照料等赡养义务。国家保护老年人依法享有被赡养的权益。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定“对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任”。本案中，原告年事已高，生活已不能自理，需要他人照顾，二被告作为原告的儿子有赡养能力应依法履行赡养义务。原告要求二被告履行赡养义务、轮流照顾其日常生活饮食的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，二被告在轮流赡养原告时，由文某乙在单月、文某丙在双月，按月轮流进行；遗嘱是公民生前处理自己所有的财产及其他事务，并在其死后发生法律效力的行为，原告对涉案房屋财产已立有公证遗嘱，原告在本案中要求将原告的房屋财产由二被告平均分享和使用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；原告原耕种的田地，因原告已无劳动能力，可由二被告代管耕种，并自行协商各自平均的耕种面积；原告当庭增加的要求二被告维修好原告房屋上已漏水的瓦片的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；二被告以原告的房屋尚未平均分配等而拒不履行轮流照料父亲日常生活的赡养义务的辩解理由，不能成立且无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第二款、第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、由被告文某乙、文某丙赡养原告文某甲，轮流照顾其日常生活饮食（由文某乙在单月、文某丙在双月，按月轮流履行赡养义务，于本判决生效之日起开始履行）。
二、由被告文某乙、文某丙于本判决生效之日起20日内维修好原告房屋上已漏水的瓦片。
三、驳回原告文某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告文某乙、文某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱军
人民陪审员 唐 垚
人民陪审员 蒋常金
二〇一五年十一月五日
代书 记员 陈登发
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00093号
原告范育忠，居民。
原告孙佃洪，居民。
原告洪全政，居民。
被告刘之家，居民。
被告陆兆亮，居民。
原告范育忠、孙佃洪、洪全政诉被告刘之家、陆兆亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告范育忠、孙佃洪、洪全政到庭参加诉讼，被告刘之家、陆兆亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年春，被告刘之家将其承包的宿豫区皂河镇闸南安置小区的瓦工工程分包给三原告带人施工，截止2012年9月25日被告刘之家尚欠三原告瓦工工资78000元。后被告刘之家向三原告出具欠条一份，约定还款时间为本年农历年前，被告陆兆亮以担保人身份在欠条上签字确认。欠款到期后，二被告均未主动还款。请求判令被告刘之家给付三原告瓦工工资78000元，并从2013年2月10日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；被告陆兆亮对被告刘之家的上述欠款承担连带还款责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘之家、陆兆亮未作答辩。
三原告为支持其诉讼主张，出示欠条一张，来源是由被告刘之家、陆兆亮向原告出具，证明被告刘之家欠三原告瓦工工资78000元、被告陆兆亮为该笔欠款提供担保的事实。
被告刘之家、陆兆亮针对三原告提供的证据未予质证。
本院认证意见：被告刘之家、陆兆亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。三原告提供的欠条系书证原件，且由被告刘之家、陆兆亮签字确认，来源和形式合法，与原告所主张的待证事实相关联，能够反映案件的事实情况，对三原告提供的该证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
经审理查明：2011年春，被告刘之家将其承包工程的瓦工工程分包给三原告带人施工。截止2012年9月25日，被告刘之家尚欠三原告瓦工工资78000元。后被告刘之家向三原告出具欠条一份，约定还款时间为本年农历年前结清，被告陆兆亮以担保人身份在欠条上签字确认。欠款到期后，二被告均未主动还款。
本院认为：三原告为被告刘之家所承包的工程提供劳务，双方间形成劳务合同关系。被告刘之家应当按照双方约定及时、足额履行给付劳务报酬的义务，对三原告要求被告刘之家支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三原告主张其曾在主债务到期后向被告陆兆亮主张过还款，但未提供证据予以证明，因此对三原告要求被告陆兆亮承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘之家、陆兆亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘之家于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告范育忠、孙佃洪、洪全政劳务报酬款78000元及其利息（自2013年2月11日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告范育忠、孙佃洪、洪全政的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告刘之家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1750元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一五年七月七日
书 记 员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0125民初458号
原告：上林县白圩镇福粮精米厂，地址:上林县白圩镇白圩粮所内，统一社会信用代码：91450125MA5K9A3U5W。
法定代表人：黄恩东，职务:总经理。
委托诉讼代理人：黄国林，广西林山律师事务所律师。
被告：覃爱峰，女，1975年6月30日出生，壮族，住广西上林县。
原告上林县白圩镇福粮精米厂与被告覃爱峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告上林县白圩镇福粮精米厂于2018年4月25日向本院提出对被告覃爱峰撤回起诉申请。
本院认为，原告上林县白圩镇福粮精米厂申请对被告覃爱峰撤回起诉，是自己的真实意思表示，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上林县白圩镇福粮精米厂对被告覃爱峰撤回起诉。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告上林县白圩镇福粮精米厂负担。
审判员 周文欢
二〇一八年四月二十五日
书记员 谭 萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0437号
原告上海真如物业有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇通澄花园119号楼，组织机构代码56919224-6。
负责人向志杰，该公司总经理。
委托代理人曹钧，上海市申光律师事务所律师。
委托代理人高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告周志刚。
被告薛瑛。
本院于2015年6月29日立案受理原告上海真如物业有限公司昆山分公司与被告周志刚、薛瑛物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员张伟独任审理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海真如物业有限公司昆山分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告上海真如物业有限公司昆山分公司自行负担。
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王颂淼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）内执字第60号
申请执行人马秀平，女，1959年出生，汉族。
被执行人内黄县饮食服务有限责任公司。住所地：内黄县城。
法定代表人王春法，任该公司经理。
本院在执行马秀平与内黄县饮食服务有限责任公司劳动争议仲裁一案中，被执行人内黄县饮食服务有限责任公司与申请执行人和解并履行完毕，申请执行人马秀平于2014年10月21日向本院提出撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结内黄县劳动争议仲裁委员会内劳裁字（2007）第65号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书民
审判员 都怀文
审判员 朱艳钊
二〇一四年十一月十日
书记员 刘宁宁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第342号
原告张日军。
被告胡洋。
原告张日军与被告胡洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张日军到庭参加诉讼。被告胡洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张日军诉称，2013年10月26日，被告从原告处借款60000元，并出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还欠款60000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告胡洋未答辩，未应诉。
经审理查明，2013年10月26日，被告为原告出具借条一份。借条内容为：“借条今借现金人民币大写陆万元整，小写（60000.00）借款人：胡洋2013.10.26”。2014年5月26日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院。
审理过程中，关于借款形成过程，原告陈述如下：原、被告通过朋友介绍相识，被告批发酒水。2013年10月26日，被告称急需用钱批发酒水，便从原告处借款60000元，原告在被告家中将现金60000元交给了被告，被告为原告出具本案借条。
以上所确认的事实，有借条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，本院予以采纳。原、被告之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告应将借款及时偿还给原告，原告要求被告偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡洋偿还原告张日军借款60000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由被告胡洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一四年七月十一日
书记员 王玉晴
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽阳刑二终字第53号
原公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贝X，男，汉族，初中文化，无业，捕前住辽阳市文圣区。因本案于2014年11月10日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市文圣区人民法院审理辽阳市文圣区人民检察院指控被告人贝X犯盗窃罪一案，于2014年12月31日作出（2015）辽阳文圣刑初字第3号刑事判决。宣判后，原审被告人贝X不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人贝X申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贝X申请撤回上诉的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贝X撤回上诉。
辽阳市文圣区人民法院（2015）辽阳文圣刑初字第3号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大庆
审判员 李 文
审判员 李洪军
二〇一五年三月十八日
书记员 杨德慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5136号
被执行人：李小顺，男，1971年3月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
李小顺盗窃罪一案，本院于2016年11月3日立案执行后，依法向被执行人李小顺送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人李小顺暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5136号
本院在执行李小顺盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2013）赣刑初字第635号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人李小顺应缴纳罚金10000元、退赔3500元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李小顺纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5136号被执行人：李小顺，男，1971年3月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。李小顺盗窃罪一案，本院于2016年11月3日立案执行后，依法向被执行人李小顺送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人李小顺暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈玥羽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02036号
原告：郑礼清，男，1968年11月11日出生，住合肥市。
被告：姚旗，男，1974年1月14日出生，汉族，住安徽省。
被告：何俊芳，女，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告郑礼清诉被告姚旗、何俊芳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结姚旗、何俊芳银行账户存款970000元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结姚旗、何俊芳银行账户存款970000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐基奎
二〇一五年四月九日
书记员 夏圣莉
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第294号
原告罗大贵，男，生于1957年8月8日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县佛星镇。
被告四川省乐至县英英肉类食品有限公司，住所地乐至县东郊工业园区。营业执照注册号512022000000386。
法定代表人徐志才，执行董事。
委托代理人陈奇国，男，生于1956年11月19日，汉族，四川省乐至县人，职工，住四川省乐至县天池镇。
原告罗大贵诉被告四川省乐至县英英肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员薛建明适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告罗大贵、被告的委托代理人陈奇国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗大贵诉称，2011年至2013年10月期间，原告向被告交售生猪和鲜肉，2013年10月21日双方经结算并达成还款协议：被告欠原告货款53872.64元，被告定于2013年12月31日支付总金额的30％，2014年12月31日支付总金额的30％，2015年12月31日支付总金额的40％。协议签订后，被告在2013年底仅向原告支付了5300元。经原告多次催收，被告均以无钱支付为由拒绝支付。请求依法判令被告立即支付所欠原告货款48572元及利息9500元；本案诉讼费由被告负担。
被告四川省乐至县英英肉类食品有限公司承认原告在本案中所主张的事实。但现被告资金困难，无力给付。根据双方协议约定，尚有货款总额的40％未到给付期限，原告该部分主张，请求法院按双方约定处理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。该法第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案被告购买原告生猪、鲜肉，虽未签订书面买卖合同，但实际履行且结算，现被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认，故，原被告间买卖关系成立，被告应按约定向原告支付价款。按合同约定被告在2014年12月31日前应支付原告货款60％，被告仅支付10％，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。故，原告要求被告支付全部价款的请求成立，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付资金利息请求，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条、第一百六十七条第一款之规定，判决如下：
由被告四川省乐至县英英肉类食品有限公司在本判决生效后10内给付原告罗大贵货款48572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1014元，适用简易程序审理减半交纳507元，由被告四川省乐至县英英肉类食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 薛建明
二〇一五年二月五日
书记员 刘云蛟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第887号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人陈切友、陈方华
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人陈切友、陈方华诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
福建省长泰�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第21号
原告漳州市鑫汇丰通讯器材有限公司，住所地漳州市丹霞路南悦景豪庭3幢206室，组织机构代码77962248-6。
法定代表人陈仕奇，任总经理。
委托代理人李玉鑫，男，1989年12月11日出生，汉族，经商，住福建省华安县。
被告马嘉明，男，1990年3月9日出生，汉族，经商，汉族住福建省长泰县。
本院在审理原告漳州市鑫汇丰通讯器材有限公司与被告马嘉明买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州市鑫汇丰通讯器材有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 王建凤
二〇一三年十二月三十日
书�员林杜明
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第792号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人郭×。因本案于2013年4月26日被桐乡市公安局刑
事拘留，同年5月29日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
被告人黎××。因本案于2013年5月30日被桐乡市公安局
刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人陈甲。2008年2月2日因犯抢劫罪被本院判处有期
徒刑五年六个月，并处罚金1000元，刑期自2007年10月15日起
至2013年4月14日止，2011年8月25日被假释。因本案于2013年
5月30日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。
现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）780号起诉书指控
被告人郭×、黎××、陈甲犯盗窃罪，于2013年8月7日向本院
提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审
理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖某某出庭支持
公诉。被告人郭×、黎××、陈甲到庭参加诉讼。现已审理终
结。
桐乡市人民检察院指控：被告人郭×、黎××、陈甲相
互结伙，以非法占有为目的多次实施盗窃，其中被告人郭×参
与作案十二起，窃得财物价值6050余元；被告人黎××参与作
案十一起，窃得财物价值6000余元，数额均属较大；被告人陈甲二年内参与作案四起，窃得财物价值1200余元；应当以盗窃
罪追究三被告人的刑事责任。被告人陈甲在假释期间内犯新罪
，应当数罪并罚。为证实指控事实，公诉机关提供了被害人陈
述、证人证言、估价鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、
搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、刑事判决
书、假释证明等证据予以证实。诉请本院依法对三被告人予以
惩处，建议对被告人郭×判处有期徒刑八个月至一年六个月，
对被告人黎××判处有期徒刑六个月至一年，对被告人陈甲判
处有期徒刑六个月至十个月，均并处罚金。并对被告人陈甲实
行数罪并罚。
被告人郭×、黎××对指控的犯罪事实当庭供认不讳，
均无辩护意见。
被告人陈甲对指控的犯罪事实当庭作了供述，自愿认罪
，辩称有检举揭发他人犯罪情节。
经审理查明：
1、2013年3月份的一天，被告人郭×、黎××结伙至桐
乡市河山镇××村（梳头村）小区内一住宅底楼楼梯口，以顺
手牵羊等手段窃得被害人先良会小型液化石油气钢瓶一个，价
值102元。
2、2013年3月下旬的一天，被告人郭×、黎××、陈甲
结伙至上述地点，以同样的方式窃得被害人先良会小型液化石
油气钢瓶一个，价值114元。
3、2013年4月初的一天，被告人郭×、陈甲结伙至桐乡
市河山镇××村小区一在建住宅底楼，以撬门进入等手段窃得被害人沈某电磁炉一台，价值228元。
4、2013年4月初的一天，被告人郭×、黎××结伙至桐
乡市河山镇××村湾里埭1号农某某侧一织布厂内，以溜门进
入等手段，窃得被害人杨某甲手机二部（未估价）、硬壳中华
某某一包，价值36元。
5、2013年4月3日晚上，被告人郭×、黎××、陈甲结伙
至桐乡市河山镇××村北庄郎加利门窗店背后车库，以溜门进
入等手段窃得被害人付某二轮摩托车一辆，价值550元。
6、2013年4月3日左右的一天，被告人郭×、黎××结伙
至桐乡××河山镇石栏桥村杨某某31号门前，以顺手牵羊等手
段窃得被害人戴某某小湖羊一只，价值145元。
7、2013年4月4日左右的一天晚上，被告人郭×、黎××
、陈甲结伙至桐乡××河山镇河山大街美好时光网吧背后楼梯
口，以顺手牵羊等手段窃得被害人杨某乙电动自行车一辆，价
值325元。
8、2013年4月份的一天，被告人郭×、黎××结伙至桐
乡××河山镇河山村褚家埭28号，以爬墙进入等手段进入，窃
得被害人褚某某废铁若干斤，价值180元。
9、2013年4月12日左右的一天，被告人郭×、黎××结
伙至桐乡××河山镇河山村寺后浜一租房，以踹门、撬锁等手
段，窃得被害人唐某现金120元。
10、2013年4月19日，被告人郭×、黎××结伙至桐乡×
×河山镇河山村寺后浜一租房，以踹门、撬锁等手段，窃得被
害人唐某捕鱼工具（电瓶、逆变器等）一套，价值410元。11、2013年4月24日左右的一天，被告人郭×、黎××结
伙至桐乡市河山镇××村湾里埭一租房，以踹门进入等手段，
窃得被害人韦某现金420余元。
12、2013年4月25日下午，被告人郭×、黎××结伙至桐
乡市河山镇××村邱家角16号，以踹门进入等手段，窃得被害
人陈乙笔记本电脑一台，价值3400元。
以上事实，有公诉机关提交并经举证、质证的如下证据
予以证实：1、被害人先良会、沈某、付某等人陈述，证
实被窃财物的情况；2、现场勘验检查工作记录、示意图、照
片、现场提取物品清单，证实部分案发现场情况；3、搜查笔
录、打捞照片、扣押及发还物品清单等，证实部分赃物被扣押
及发还被害人的事实；4、估价鉴定结论书，证实涉案财物价
值；5、辨认笔录及照片，证实三被告人对作案地点的辨认及
相互间的辨认情况；6、手机通讯记录照片，证实被告人郭×
与黎××的联系情况；7、刑事判决书、假释证明书，证实被
告人陈甲犯罪前科情况；8、三被告人的供述与辩解在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人郭×、黎××、陈甲以非法占有为目
的，相互结伙实施盗窃作案多起，其中，被告人郭×参与作案
十二起，窃得财物价值6000余元；被告人黎××参与作案十一
起，窃得财物价值5800余元，数额均属较大；被告人陈甲一年
内参与盗窃作案四起，窃得财物价值1200余元；三被告人的行
为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈甲在
假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。关于被告人陈甲有检举揭发他人犯罪的辩解，经查尚未查证属实，
不予认定为立功。归案后，三被告人能如实供述自己犯罪事实
，予以从轻处罚。部分赃物被扣押并发还被害人，量刑时予以
考虑。被告人郭×、黎××多次入户盗窃，酌情从重处罚。公
诉机关的量刑建议予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，保
护公民的财产不受侵犯，根据各被告人在共同犯罪中所起作用
，悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、
第二十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十
九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处
罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月26日起至201
4年2月25日止）。
二、被告人黎××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并
处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月30日起至2
014年2月27日止）。
三、撤销湖州市中级人民法院（2011）湖刑执字第4028
号刑事裁定对被告人陈甲宣告的假释，被告人陈甲犯盗窃罪，
判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前判决未执行的刑
罚有期徒刑一年七个月二十一日，并处罚金1000元并罚，决定
执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执
行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期
一日。即自2013年5月30日起至2015年4月29日止）。以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 蒋峰凤
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第827号
申请执行人张冠芳，女，1956年1月26日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人陈伟，男，1967年6月19日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人张冠芳与被执行人陈伟(2013)崇民一(民)初字第4692号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈伟长期在外、去向不明，其名下的一辆桑塔纳小型汽车被依法轮候查封。另查，被执行人名下无银行存款及房产登记信息，证券账户处于休眠状态。对此，申请执行人表示对本案申请标的人民币43,670元可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建烨
代理审判员 倪圣明
审 判 员 王 勤
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民羊初字第2223号
原告：杨某，男，1994年4月16日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：史艳波，朝阳龙新法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1996年11月13日出生，汉族，农民，住朝阳县。
第三人：刘某某，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵文瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某，第三人刘某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2014年经人介绍相识，在交往中确定了恋爱关系，并在2014年农历二月十四举行了民俗的订婚仪式，在订婚仪式当天，应被告要求，原告给被告彩礼20，000元，串门时给2，000元，回门时给4，000元，五月节时又给被告2，000元，以上共给付被告28，000元。后因原、被告性格不合，双方一致同意解除恋爱关系。原告要求被告返还索要的款项，但被告拒绝返还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告返还28，000元，并支付2014年3月至给付日的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘某未答辩。
第三人刘某某辩称，不同意原告的诉讼请求，我女儿即被告刘某与原告相识订婚的事实存在，分手是原告提出的，分手的责任在原告，被告没有责任。订婚当天原告给了彩礼20，000元，这钱当时是我未给我手，是我妻子拿的。被告所说串门时给的2，000元及回门时给的4，000元，我不清楚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年农历二月十四举行了订婚仪式，订婚仪式当天原告给付被告彩礼20，000元，之后原告又给付被告串门钱2，000元、回门钱4，000元，五月节钱2，000元，以上合计原告共向被告给付彩礼28，000元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人庭审笔录，证人证言证明原、被告订婚及原告给付部分彩礼的事实、原告提交的事实情况说明一份证明原告给付被告的钱款情况，原告提交的羊山镇羊山村村民委员会证明一份，证明原告因给付被告彩礼致家庭生活困难，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘某借婚姻关系向原告索要财物，违反婚姻法的有关规定，其索要的财物应予返还，故原告要求被告返还彩礼28，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某做为成年人，应对本身行为负责，对借婚姻关系索要财物，应独立承担责任，第三人刘某某不应对此承担责任，故对原告要求第三人连带返还彩礼的诉讼请求不予支持。第三人认为分手给被告造成精神损害，要求赔偿的主张，因没有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法法》第三条的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十五内，返还原告杨某因结婚索要的彩礼款28，000元。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取250元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 赵文瑞
二〇一五年一月六日
书记员 栾存国
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2089号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫。
被告：樊国强。
本院在审理原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告樊国强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告樊国强的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年十二月十五日
代书记员 胡瀚尹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第779号
申请人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
负责人王波，行长。
委托代理人郭麒、林观春，福建大道之行律师事务所律师。
被申请人厦门龙忠行工贸有限公司，住所地厦门市湖里区后坑村上湖社1408号。
法定代表人王荣标。
被申请人王荣标，男，1966年5月19日出生，汉族。
被申请人殷东亚，女，1972年3月11日出生，汉族，住江苏省响水县。
被申请人厦门市华新印刷包装有限公司，住所地厦门市思明区黄厝村茂后。
法定代表人郭祥。
被申请人厦门泰群包装工业有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇巷北工业区舫山北二路1117号。
法定代表人郭祥。
被申请人郭祥，男，1962年2月27日出生，汉族。
被申请人何炳林，男，1962年12月5日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司厦门分行与被申请人厦门龙忠行工贸有限公司、王荣标、殷东亚、厦门市华新印刷包装有限公司、厦门泰群包装工业有限公司、郭祥、何炳林金融借款合同纠纷一案中，申请人于2014年9月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门龙忠行工贸有限公司、王荣标、殷东亚、厦门市华新印刷包装有限公司、厦门泰群包装工业有限公司、郭祥、何炳林价值1643978元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人厦门龙忠行工贸有限公司、王荣标、殷东亚、厦门市华新印刷包装有限公司、厦门泰群包装工业有限公司、郭祥、何炳林价值1643978元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人平安银行股份有限公司厦门分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年九月三十日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第07334号
原告王英，女。
委托代理人唐新中，湖北三丰律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区海通大道320号，组织机构代码20376319-8。
法定代表人熊茂林，总经理。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告陈京涛，男。
本院在审理原告王英与被告重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司、陈京涛劳务合同纠纷一案中，原告王英于2014年12月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王英自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王英负担。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 秦德芬
人民陪审员 蔡明元
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈 寰
沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源恢执字第45号
申请执�人沂源县农村信用合作联社。住所地，沂源县鲁山路1号。
被执行人刘本学，男，1977年2月16日出生，汉族。
被执行人王明来，男，1974年7月27日出生，汉族。
本院在执行沂源县人民法院（2013）源民督字第11号沂源县农村信用合作联社与刘本学等借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源民督字第11号支付令确定的内容执行完毕。
审判员 徐宾
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新窑民初字第0510号
原告姚友勤。
委托代理人庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告何培红。
本院在审理原告姚友勤与被告何培红民间借贷纠纷一案中，因原告查找不到被告下落情况，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚友勤撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告姚友勤负担。
代理审判员 蔡欣广
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张 超
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第955号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某甲。曾因犯抢劫罪（犯罪时系未成年人），于2007年11月6日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）870号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员叶青青出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年5月22日下午3时许，被告人李某甲来到永嘉县桥头镇外垟头村万马路三产安置房工程工地，乘二楼办公室无人之际，窃取被害人张某放置在桌上的黑色天时达手机一只及摩托车钥匙两把，后李某甲用偷来的钥匙将停放在一楼车牌号为浙C×××××的黑色先锋牌二轮摩托车盗走。案发后，被盗的二轮摩托车及车钥匙已追回并返还被害人。经价格鉴定，被盗二轮摩托车价值人民币3743元，被盗手机价值人民币540元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，提取笔录、扣押决定书、扣押和发还物品清单、物证照片、监控光盘、价格鉴定结论书、刑事判决书、民警出具的抓获经过以及被告人李某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某甲归案后能如实供述其罪行，结合部分赃物已被追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2014年1月27日止。）
二、责令被告人李某甲退赔赃物折价款人民币540元，返还被害人张智平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一三年九月十日
书记员 虞玲玲
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第955号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某甲。曾因犯抢劫罪（犯罪时系未成年人），于2007年11月6日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）870号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员叶青青出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年5月22日下午3时许，被告人李某甲来到永嘉县桥头镇外垟头村万马路三产安置房工程工地，乘二楼办公室无人之际，窃取被害人张某放置在桌上的黑色天时达手机一只及摩托车钥匙两把，后李某甲用偷来的钥匙将停放在一楼车牌号为浙c×××××的黑色先锋牌二轮摩托车盗走。案发后，被盗的二轮摩托车及车钥匙已追回并返还被害人。经价格鉴定，被盗二轮摩托车价值人民币3743元，被盗手机价值人民币540元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，提取笔录、扣押决定书、扣押和发还物品清单、物证照片、监控光盘、价格鉴定结论书、刑事判决书、民警出具的抓获经过以及被告人李某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某甲归案后能如实供述其罪行，结合部分赃物已被追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2014年1月27日止。）
二、责令被告人李某甲退赔赃物折价款人民币540元，返还被害人张智平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一三年九月十日
书记员 虞玲玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民二初字第229号
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司。
法定代表人宋志坚，该公司总经理。
被告耿成伟，男。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告耿成伟为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司承担。
审判员 王张洋
二〇一三年八月三十日
书记员 李丽艳
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第01214号
原告祁某某。
委托代理人杨某某，陕西济众律师事务所律师。
被告苏某某。
被告柴某某。
原告祁某某与被告苏某某、柴某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某某及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告苏某某、柴某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，被告苏某某以购买搅拌站为由，向原告借款200万元，月利率2%，由被告柴某某担保，当时打下借据一支，约定至7月底还清。到期后，被告至今未付分文。请求判令被告苏某某偿还借款200万元及利息，被告柴某某承担保证责任。
原告向法庭提供了借据一支，证明被告苏某某向原告借款200万元，约定月利率2%，借款期限至2013年7月底，由被告柴某某担保的事实。
被告苏某某、柴某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据，能证明2013年6月4日被告苏某某向原告借款200万元，双方约定月利率2%，借款期限至2013年7月底，由被告柴某某担保的事实，该证据内容真实，来源合法，且被告未到庭未提出异议，依法予以确认。
根据原告的陈述、举证、质证及认证，可以查明以下事实：2013年6月4日，被告苏某某向原告祁某某借款200万元，双方约定月利率2%，借款期限至2013年7月底，由被告柴某某担保。借款到期后，本金及利息被告均未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告苏某某向原告借款200万元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告苏某某理应按约偿还该笔借款本金及利息，双方约定的月利率20‰超过了中国人民银行规定的短期借款利率四倍的规定，不受法律保护，应当按照中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍从2013年6月4日起计算利息。其次，被告柴某某作为被告苏某某借款的担保人，并未与原告约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证，双方亦未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，而本案双方约定借款期限至2013年7月底，原告于2013年12月3日起诉要求被告柴某某承担保证责任，并未超过保证期间，被告柴某某的保证责任并未免除，故被告柴某某对被告苏某某的借款应当承担连带保证责任。被告柴某某承担保证责任后有权向被告苏某某追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某某于本判决生效之日起3日内偿还原告祁某某借款本金2000000元及利息（利息从2013年6月4日起按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算至还清之日止）。
二、被告柴某某对上述偿还义务承担连带保证责任。
三、被告柴某某承担保证责任后，有权向被告苏某某追偿。
案件受理费22800元，适用简易程序审理减半收取11400元，由被告苏某某负担。保全费5000元，由被告苏某某负担。
如果未按本判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一四年四月九日
书记员 郭荣霞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1447号
申请执行人：侯静。
被执行人：邱杨。
侯静与邱杨民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）旌民初字第2483号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人侯静于2015年7月2日向本院申请执行。
本案执行标的48000.00元、垫付诉讼费1130.00元，权利人至2015年9月尚未受偿48000.00元、垫付诉讼费1130.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第2483号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十一月九日
书记员 覃 勇
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1608号
原告王某甲。
委托代理人刘裕用，山东畅通律师事务所律师。
委托代理人陈晓静，山东畅通律师事务所律师（实习律师）。
被告赵某。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人王传梅。
原告王某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人刘裕用、陈晓静，被告赵某及委托代理人ＸＸ、王传梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，××××年××月××日，原、被告在微山县民政局办理结婚登记手续，婚后育有一子王某乙，现年11周岁。原告在微山县欢城镇聚福楼酒店做厨师，被告在家带孩子。被告不孝顺父母，在村里到处说原告与他同事有不正当关系，致使村里的人对原告指指点点，对原告的身心造成严重伤害。2014年10月16日，原告同事知晓后，到原告家里要求被告给个说法，最后被告向原告同事赔礼道歉。被告的行为使原告无法在村里以及单位正常工作、生活，严重伤害了夫妻感情。为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
原告王某甲向本院提交的证据：原告王某甲的身份证复印件及结婚证各一份。
被告赵某辩称，1、原告诉请不符合事实。原、被告的夫妻感情未达到彻底破裂的程度，仍有和好的可能。为了孩子能够更好的生活，被告坚决不同意离婚。2、如果原告坚持离婚，婚生子王某乙依法应由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元。3、夫妻共同财产：欢城镇东王楼村建造的楼房一处（上下两层共八间）及原告从家里取走的9万元与他人合伙开设聚福楼饭店一处，应依法分割。
被告赵某向本院提交的证据：照片四张。
经审理查明，原、被告于2000年开始自由恋爱，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名王某乙。原、被告婚前关系较好，婚后感情尚可。2014年10月份，原、被告因生活琐事发生争吵、打骂，为此，原告起诉离婚。
上述事实有以下证据：结婚证、当事人陈述及庭审笔录予以证实（已记录、收集在卷），足以认定。
本院认为，感情是夫妻双方的婚姻基础。原、被告系自由恋爱，婚姻基础牢固。婚后长期共同生活并育有一子，证明双方建立起深厚的夫妻感情。虽然婚后双方因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，但并未达到破裂程度。且原、被告育有一子，为了孩子能够拥有一个完整的家庭，并健康快乐的成长，原、被告双方应当互相理解，慎重对待婚姻家庭问题。只要双方多沟通、交流，互相包容，夫妻感情定能和好如初。故原告要求离婚的理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 王延河
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 璐
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第85-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人彭振中，男，汉族，农村居民。
被执行人张敏，女，汉族，农村居民，系彭振中之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收彭振中、张敏社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年8月4日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（壶）计生证字（2014）X2952号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年八月四日
书记员 喻 婧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1873号
罪犯王盛根，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年3月26日作出（2012）北刑少初字第7、9号判决，以被告人王盛根犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
执行机关河西监狱于2013年8月20日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑五个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王盛根减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年10月8日起至2013年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月二十六日
书记员 郭 婧
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜王民初字第00060号
原告孙某某，男。
被告王某某，女。
委托代理人肖某，铜川市王益区红旗法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告双方原在＊＊＊＊工作，1991年经人介绍认识，当年8月7日在铜川市原郊区红土镇民政局登记结婚。1994年4月9日生一女孩，取名孙某某。由于婚前了解较少，婚后发现性格严重不合，并且被告不善待老人，不守妇道，有出轨现象，为此双方经常发生争吵，感情完全破裂，自2009年8月至今分居四年多，无任何联系，为了尽可能减少对孩子成长、学习造成影响，勉强维持到现在，女儿自2009年9月上高一至今的所有生活、上学、住宿的费用都是由原告全部负担。请求判令原、被告离婚，婚生女儿孙某某已满19岁，现在西安科技大学上大二，今后其所有费用由原、被告双方承担；原、被告各自持有财产归各自所有；本案一切诉讼费用由原、被告双方承担。
被告王某某辩称，如果财产分配符合被告要求的话同意离婚，要求共同财产依法分割。原告对被告缺乏信任，原告将双方争议的财产转移、隐瞒被告。我们婚前和婚后生活都很好，就是原告去了山西后就没给过生活费，一直都是我抚养孩子，直到孩子上了高一后才开始给生活费，原告说我不守妇道不属实，我们本身感情很好，就是原告去了山西后人的性质发生了改变。婚后有共同财产房屋两套，铜川机电小区房子一套，在咸阳购买房屋一套以及原告账户上由巨额资金来往证明原告藏匿巨额财产，应纳入共同财产范围予以分割。
经审理查明，原、被告于1991年8月7日在铜川市原郊区红土镇登记结婚。1994年4月9日生一女孩，取名孙某某，已成年，现在西安科技大学上大二。庭审前，被告申请对原告的收入进行调查取证，庭审中对此进行了举证质证。
2014年3月7日调解时被告辩称，咸阳的房子给我，铜川机电小区房子给女儿，原告付其50万元，同意离婚，否则不同意。2014年5月13日开庭调解时，原告的调解意见是孩子上学的费用由其承担，机电小区房子由我出面找其姐协商由被告永久居住。被告的调解意见是咸阳房子给我，机电小区房子给女儿，另外给60万元同意离婚，否则不同意。
上述事实有结婚登记申请表、谈话笔录、调解笔录、证明、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告因家务琐事发生矛盾，原告诉至法院请求离婚，被告不同意离婚，庭审中，原告亦没有举证夫妻感情确已破裂的事实及证据，故其请求离婚依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告王某某离婚；
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。
审 判 长 崔明杰
人民陪审员 王志民
人民陪审员 袁艳艳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 马 静
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第870号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄某某，女，1991年4月29日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省莆田市荔城区，现住福州市仓山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月12日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年8月10日被仓山区人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）808号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪，于2015年9月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年5月23日至6月11日，被告人黄某某在福州市仓山区城门镇一小区其经营的便利店内，摆放由一男子（另案处理）提供的两台赌博游戏机供他人赌博，从中牟利1200元予以平分。2015年6月11日12时许，公安机关在上述便利店内当场抓获被告人黄某某及两名未成年人参赌人员陈某某、吴某某，现场查扣两台赌博游戏机及赌资407元。经公安机关认定，现场查获的两台游戏机系单人赌博机。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人黄某某以营利为目的，提供固定场所设置赌博机，容留未成年人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，建议本院以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年5月23日至6月11日，被告人黄某某在福州市仓山区城门镇上述小区其经营的便利店内，摆放由一男子（另案处理）提供的两台赌博机供他人赌博，从中牟利1200元与该男子平分。2015年6月11日12时许，公安机关在上述便利店内当场抓获被告人黄某某及两名未成年人参赌人员陈某某、吴某某，现场查扣两台赌博游戏机及赌资407元。经公安机关认定，现场查获的两台游戏机系单人赌博机。另经查，被告人黄某某现正处于怀孕期。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、吴某某的证言及辨认笔录、户籍证明，公安机关出具的侦破经过、到案经过、情况说明，提取笔录，扣押物品清单，福建省行政暂时扣留财物收据，赌博机认定说明，现场平面图，现场辨认笔录，个人工商户营业执照，福州工业学校证明，福州市晋安区医院超声诊断报告单、产前检查记录及被告人黄某某的供述及辨认笔录等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人黄某某以营利为目的，提供固定场所设置赌博机二台，容留未成年人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关对被告人黄某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄某某退出的违法所得人民币一千二百元，予以没收，上缴国库。
三、赌博游戏机二台、赌资人民币四百零七元由暂扣单位福州市公安局仓山分局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈兰岚
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 张 力
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林萍萍