上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10637号
原告肖鹏，男。
委托代理人王金法，上海效通律师事务所律师。
被告ＸＸ，男。
被告包莉萍，女。
上列两被告的共同委托代理人何志岗，上海汇创律师事务所律师。
被告杨海峰，男。
被告刘庆华，女。
原告肖鹏与被告ＸＸ、包莉萍、杨海峰、刘庆华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，先适用简易程序审理，后因案情复杂转入普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖鹏及委托代理人王金法，被告ＸＸ、包莉萍的委托代理人何志岗，被告杨海峰，被告刘庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖鹏诉称，原告经被告杨海峰介绍认识被告ＸＸ，被告ＸＸ因家庭及经营需要向原告借款130万元，2013年1月4日，原告将上述借款交付给被告ＸＸ。借款期限到期后，被告ＸＸ未能归还借款，已构成违约。被告ＸＸ与被告包莉萍系夫妻关系，而债务发生在被告ＸＸ与被告包莉萍夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务。被告杨海峰系该笔借款的担保人，被告刘庆华系被告杨海峰的妻子，因此被告杨海峰、刘庆华应承担连带还款责任。由于上述被告均未能履行还款责任，因此原告提起诉讼，要求：1、四被告共同归还借款本金130万元；2、四被告支付自2013年4月4日起至归还之日止的按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
诉讼中，原告变更第2项诉讼请求，即要求四被告支付自2013年1月4日起至归还之日止、按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并表示被告所付的利息在（2014）闵民一（民）初字第10634号案件中予以扣除。
被告ＸＸ、包莉萍辩称，借款130万元属实，确实收到了上述借款，也同意自2013年4月4日起以130万元为本金计按银行同期贷款利率四倍计算利息，但被告ＸＸ在原告起诉前归还过借款，其中尾号为85575的银行卡自2013年3月1日起至12月31日根据原告的指令汇入刘庆华帐户1，104，000元，尾号21996的银行卡于2013年5月7日汇款50万元，尾号27952的银行卡于2013年6月29日至9月9日汇款1，836，000元，另外还有62万元的款项已还给了原告，上述共计还款406万元，而被告ＸＸ共向原告借款本案的130万元及另一案的290万元，相抵扣后，被告ＸＸ还欠原告借款14万元。被告ＸＸ借款后，没有将款项用于家庭生活，因此被告包莉萍不应承担法律责任。综上，请求法庭驳回除欠款14万元之外的原告方其余诉讼请求。
被告杨海峰、刘庆华辩称，被告ＸＸ汇给被告刘庆华帐号内的款项，除有收条的外，其余的都是刘庆华与ＸＸ之间的业务往来，与原告肖鹏无关，两被告也没有收到过肖鹏的付款指令，因此被告ＸＸ的陈述与事实不符。
原告为证明其诉请，向本院出具下列证据：
1、借款借据及借款收据各一份，证明被告ＸＸ借款130万元；
2、招商银行转帐汇款电子回单；
3、担保函一份，证明被告杨海峰是担保人；
4、户籍证明两份，证明被告ＸＸ与被告包莉萍系夫妻关系，被告杨海峰与被告刘庆华系夫妻关系。
被告ＸＸ、包莉萍对原告提供的证据1、2、4真实性无异议，证据3真实性由法院认定。被告杨海峰、刘庆华对于原告提供的证据真实性无异议。
被告ＸＸ、包莉萍为证明其辩称，向本院出具了下列证据：
1、原告手写的三份收条及工商银行转帐凭证一张，证明被告ＸＸ归还了原告62万元；
2、工商银行转帐凭证，证明被告ＸＸ归还了原告1，751，000元；
3、银行交易明细三份，证明被告ＸＸ开设在工行上师大支行卡号为xx1996（以下简称尾号1996）汇入刘庆华银行卡内50万元（卡号为xx1759，以下简称尾号1759）、被告ＸＸ开设在工行上师大支行卡号为xx7952（以下简称尾号7952）自2013年6月29日至2013年9月9日止共汇给刘庆华1，836，000元、被告ＸＸ开设在工行七莘路支行卡号为xx5575（以下简称尾号5575）自2013年3月1日起至2013年12月31日止共汇给刘庆华1，104，000元。
原告对于被告ＸＸ、包莉萍提供的证据1真实性无异议，62万元款项确实收到，但由于原告与被告ＸＸ之间还有其他借贷关系，因此不能确定该款项是用于偿还本案所涉借款利息；证据2真实性无异议，但与本案无关，原告没有收到过该款项；证据3真实性无异议，但与本案无关。被告杨海峰、刘庆华对于被告ＸＸ、包莉萍提供的证据真实性均无异议，但证据2、3是与被告ＸＸ之间的经济往来，与原告肖鹏没有关系。
被告杨海峰、刘庆华为证明其辩称，向本院提供了一份刘庆华工商银行尾号为1759的交易明细。
原告对于被告杨海峰、刘庆华提供的证据真实性无异议。被告ＸＸ、包莉萍对于被告杨海峰、刘庆华提供的证据真实性无异议，但无法证明原告及被告杨海峰、刘庆华的观点。
经审理查明，被告ＸＸ与被告包莉萍于2005年1月7日登记结婚。被告杨海峰与被告刘庆华于2005年1月6日登记结婚。
2013年1月4日，被告ＸＸ出具《借款借据》一份，言明借款130万元，期限自2013年1月4日至2013年4月18日止，月利率3%。该借款借据上杨海峰作为担保人予以签名。当日，被告ＸＸ出具《借款收据》一份，言明全额收到130万元借款。同时，原告通过案外人张倩囡的帐号汇给被告ＸＸ130万元。同年1月4日，被告杨海峰出具《担保函》一份，言明对被告ＸＸ的130万元借款承担连带保证责任。
2013年4月3日，原告出具收条一份，言明收到ＸＸ支付的利息30万元，并指定该款项转入刘庆华工行尾号为1759的银行卡内。2013年5月7日，原告出具收条一份，言明收到ＸＸ支付的利息10万元，该款指定汇入刘庆华尾号1759的银行卡内。2013年6月4日，原告出具收条一份，言明收到ＸＸ支付的利息22万元，该款指定汇入刘庆华尾号1759帐户内。
另查明，被告ＸＸ的尾号为1996银行卡、尾号5575银行卡、尾号7952银行卡与被告刘庆华的尾号1759银行卡有多笔资金往来。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。虽然被告ＸＸ、包莉萍认为已通过被告刘庆华的帐户向原告归还了大部份借款，并提供了原告的收条以证明汇入刘庆华帐户内的款项均用于归还借款的，但被告ＸＸ、包莉萍未能提供证据以证明所有汇入被告刘庆华帐户的款项均用于归还原告的借款，且被告杨海峰、刘庆华均认为除原告出具收条的款项是ＸＸ的还款外，其余的款项均与原告无关，是被告杨海峰、刘庆华与被告ＸＸ之间存在其他的经济往来，另如果被告ＸＸ向原告归还了如此巨大的款项却不要求原告出具收条显然也不符合常理，因此本院确定被告ＸＸ向原告支付了62万元利息外其余均未归还，对于被告ＸＸ、包莉萍关于仅欠原告14万元借款的辩称，本院不予采纳。现原告要求被告归还借款本金的请求本院应予以支持。由于被告未能按期归还借款本金，原告要求被告ＸＸ支付银行同期贷款利率4倍利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求在（2014）闵民一（民）初字第10634号案件中扣除被告已付的利息，该请求本院应予以采纳。由于被告ＸＸ与被告包莉萍系夫妻关系，且借款时系夫妻关系存续期间，被告包莉萍亦未提供证据证明被告ＸＸ的借款用于个人消费，故对于原告认为被告ＸＸ的债务系夫妻共同债务的理由，本院应予以确认。现原告要求被告ＸＸ、包莉萍归还借款及利息的请求，本院应予以支持。被告杨海峰作为连带保证人，理应对被告ＸＸ的债务承担连带保证责任。被告刘庆华虽是被告杨海峰的妻子，但被告刘庆华并没有明示对被告ＸＸ的债务承担保证责任，且被告杨海峰的担保属其个人行为，故对于原告要求被告刘庆华承担法律责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、包莉萍于本判决生效之日起十日内归还原告肖鹏借款本金130万元；
二、被告ＸＸ、包莉萍于本判决生效之日起十日内向原告肖鹏支付自2013年1月4日起至归还借款之日止、以本金130万元计、按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；
三、被告杨海峰对被告ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告肖鹏其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，500元，财产保全费5，000元，合计21，500元（原告已预交），由被告ＸＸ、包莉萍、杨海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 徐新健
人民陪审员 赵红薇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
一、第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。