广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终151号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1983年10月27日出生，广西桂林市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西桂林市七星区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被桂林市公安局七星局取保候审，同年11月18日经桂林市七星区人民法院决定，由桂林市公安局七星分局依法逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1977年3月3日出生，广西桂林市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西桂林市七星区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被桂林市公安局七星分局取保候审，同年11月18日经桂林市七星区人民法院决定，由桂林市公安局七星分局依法逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
上诉人（原审被告人）骆某某，男，1959年1月30日出生，广西桂林市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西桂林市七星区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年4月1日被桂林市公安局七星分局取保候审，同年11月18日经桂林市七星区人民法院决定，由桂林市公安局七星分局依法逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
上诉人（原审被告人）赵某某，女，1969年5月5日出生，广西桂林市人，汉族，文盲，农民，户籍所在地广西桂林市七星区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年4月1日被桂林市公安局七星分局取保候审，同年11月18日经桂林市七星区人民法院决定，由桂林市公安局七星分局依法逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
上诉人（原审被告人）骆某某，男，1967年1月29日出生，广西桂林市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西桂林市七星区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被桂林市公安局七星分局取保候审，同年11月18日经桂林市七星区人民法院决定，由桂林市公安局七星分局依法逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
原审被告人ＸＸ双，男，1957年1月27日出生，广西桂林市人，汉族，小学文化，农民，户籍地广西桂林市七星区。曾因犯故意毁坏财物罪，于2009年7月20日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月31日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年5月11日被桂林市公安局七星分局取保候审，6月16日被依法逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
原审被告人曾印凤，男，1978年4月5日出生，广西桂林市人，汉族，小学文化，农民，户籍地广西桂林市七星区。曾因犯故意伤害罪，于2011年8月26日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕，2017年1月26日被桂林市七星区人民法院取保候审，现取保候审。
原审被告人刘某某，男，1964年7月27日出生，广西桂林市人，汉族，小学文化，农民，户籍地广西桂林市七星区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年2月27日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕，同年12月26日被桂林市七星区人民法院取保候审，现取保候审。
原审被告人彭某某，男，1968年4月8日出生，广西灵川县人，汉族，小学文化，农民，户籍地广西桂林市七星区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年2月27日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕，同年12月26日被桂林市七星区人民法院取保候审，现取保候审。
原审被告人吴某某（曾用名吴某），男，1972年1月30日出生，广西桂林市人，汉族，小学文化，农民，户籍地广西桂林市七星区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕，同年12月26日被桂林市七星区人民法院取保候审，现取保候审。
原审被告人朱某某，男，1965年12月11日出生，广西桂林市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西桂林市七星区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年4月1日被桂林市公安局七星分局区保候审，同年11月18日经桂林市七星区人民法院决定，由桂林市公安局七星分局依法逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
原审被告人苏某某，女，1967年4月10日出生，广西桂林市人，，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西桂林市七星区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年4月1日被桂林市公安局七星分局取保候审，同年11月18日经桂林市七星区人民法院决定，由桂林市公安局七星分局依法逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控原审被告人ＸＸ双、曾印凤、刘某某、彭某某、吴某某、朱某某、朱某某、朱某某、骆某某、赵某某、骆某某、苏某某犯故意毁坏财物罪一案，于2016年12月22日作出（2016）桂0305刑初312号刑事判决。原审被告人朱某某、朱某某、骆某某、赵某某、骆某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员黄学林出庭履行职务，上诉人朱某某、朱某某、骆某某、赵某某、骆某某及原审被告人ＸＸ双、曾印凤、刘某某、彭某某、吴某某、朱某某、苏某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，因桂林漓江高尔夫乡村俱乐部实业有限公司（以下简称漓江高尔夫公司）与上车头村土地补偿款纠纷，上车头村部分村民在聚会时表示要去漓江高尔夫公司高尔夫球场内挖坑种树。2016年2月21日至2016年2月25日，被告人ＸＸ双、吴某某、刘某某、朱某、彭某某、朱某某、曾印凤、朱某某、骆某某、赵某某、骆某某、苏某某等人使用自带铲子等工具,先后陆续到本市七星区桂磨路漓江高尔夫公司9号果岭及附近草地，10号发球台及球道草坪，11号发球台、球道及果岭上，各自在上述不同位置分别挖了数量不等，大小不一的树坑并种树。前后陆续共计挖坑1492个，造成球场内的草皮毁损面积338.41平方米。经桂林市价格认证中心认定被损毁草皮价值人民币14924元。
认定上述事实的证据有被告人的户籍证明、抓获经过、公安机关的情况说明、漓江高尔夫公司的紧急情况报告及桂林市华侨旅游经济区管理委员会出具的漓江高尔夫公司的情况说明、《中华人民共和国国土资源部、广西壮族自治区土地管理局、桂林市土地管理局关于桂林惠华高尔夫球场及配套设施补办建设用地手续的批复》、《桂林市国土资源局关于桂林漓江高尔夫乡村俱乐部实业有限公司申请办理土地使用权变更的批复》、《中华人民共和国国有土地使用证》（桂国公用（2002）字第000088、000089号）、高尔夫球场平面图、广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2009）星刑初字第79号及（2011）星刑初字第170号刑事判决书、释放证明书、漓江高尔夫俱乐部高尔夫球场被毁坏面积计算情况说明等书证，证人黄福伟等人的证言、桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）3－47号价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、方位示意图及现场照片、被告人的辨认作案现场笔录及指认作案现场照片、被告人的供述等证据。
原判认为，被告人刘某某、彭某某、吴某某、曾印凤、ＸＸ双、朱某某、朱某某、朱某某、骆某某、赵某某、骆某某、苏某某故意毁坏他人财物价值人民币14924元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。刘某某、彭某某、吴某某、曾印凤、ＸＸ双、朱某某、朱某某、朱某某、骆某某、赵某某、骆某某、苏某某系共同故意犯罪，且皆为主犯。十二名被告人能当庭承认自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。ＸＸ双、曾印凤有犯罪前科，酌情可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定判决：被告人ＸＸ双、曾印凤犯故意毁坏财物罪，分别被判处有期徒刑十一个月；被告人刘某某、彭某某、吴某某、朱某某、朱某某、朱某某、骆某某、赵某某、骆某某、苏某某犯故意毁坏财物罪，分别被判处有期徒刑十个月。
骆某某上诉提出，其对其他人去高尔夫球场内挖坑种树的行为并不知情，且其只是在旁边种树，该行为属于民事纠纷，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
赵某某上诉提出，其在高尔夫球场内挖坑种树，是属于原来与漓江高尔夫公司签订协议中约定的复耕行为，其主观上并无毁坏他人财物的故意，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
朱某某、朱某某、骆某某上诉均提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审出庭检察员的意见认为，原判认定本案五名上诉人及七名原审被告人故意毁坏他人财物的事实清楚性准确，审判程序合法，量刑亦在法定幅度内，建议二审综合考虑本案具体情况依法改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人朱某某、朱某某、骆某某、赵某某、骆某某及原审被告人ＸＸ双、曾印凤、刘某某、彭某某、吴某某、朱某某、苏某某故意毁坏他人财物价值共计14924元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某某、朱某某、骆某某、赵某某、骆某某及原审被告人ＸＸ双、曾印凤、刘某某、彭某某、吴某某、朱某某、苏某某故意毁坏他人财物价值人民币14924元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。五上诉人及七原审被告人系共同犯罪，且作用相当，均为主犯。关于骆某某提出其对其他人去高尔夫球场内挖坑种树的行为并不知情，其只是在旁边种树，该行为属于民事纠纷以及赵某某提出其在高尔夫球场内挖坑种树，是属于复耕行为，其主观上无毁坏他人财物故意的上诉理由，经查，骆某某、赵某某及本案其他上诉人、原审被告人为了提高被征土地补偿款额度，共同商量去漓江高尔夫球场俱乐部草坪挖坑种树，并具体实施了该破坏行为，其真实意思是向漓江高尔夫公司施加压力，并非为了复耕，且该行为仅是部分村民自发组织，而非上车头村村集体的行为。该事实有骆某某、赵某某及本案其他同案人的供述、相关证人证言等证据予以证实。因此该行为并非协议中约定的复耕行为，而是基于共同故意毁坏他人财物的目的，实施的故意毁坏他人财物的行为，符合故意毁坏财物罪的犯罪构成要件，故骆某某、赵某某提出的该上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判根据各上诉人及原审被告人的犯罪事实和犯罪性质，结合各自的作用、认罪态度等情节对其作出的量刑适当，且不宜适用缓刑，故五上诉人提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审出庭检察员的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖一平
审判员 涂光照
审判员 殷林静
二〇一七年五月五日
书记员 张 辉