湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第2798号
原告吴新辉，男，1969年4月2日出生，汉族。
委托代理人范婷，湖南佳境律师事务所律师。
被告余建军，男，1975年4月7日出生，汉族。
被告长沙鸿基运输实业有限公司，住所地长沙市二环东路长铁建筑北段长沙军供站内。
法定代表人蒋宗平，董事长。
委托代理人鲁典文，男，1954年3月19日出生，汉族，系该公司总经理。
委托代理人唐冬明，男，1973年12月31日出生，汉族，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人陈思明，总经理。
委托代理人冯东，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所实习律师。
原告吴新辉（以下简称原告）与被告余建军、长沙鸿基运输实业有限公司（以下简称鸿基公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘斯羽独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范婷、被告余建军、被告鸿基公司的委托代理人鲁典文及被告人保公司的委托代理人冯东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日8时30分许，被告余建军驾驶湘A×××××轿车沿韶山路由南往西行驶，恰遇原告驾驶车辆沿湘府路由东向南行驶，两车相撞造成交通事故，致原告身体多处受伤，构成十级伤残。经交警部门认定，被告余建军负事故次要责任，原告负主要责任。湘A×××××车辆车主为被告鸿基公司，该车在被告人保公司投保，保修期从2012年4月29日至2013年4月28日，本次交通事故发生在保险期内。原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费35000元、后期治疗费用12000元、住院伙食补助费750元、营养费1000元、护理费9000元、交通费1000元、误工费21000元、残疾赔偿金42638元、精神损害抚慰金5000元、抚养费4990元、鉴定费1400元，各项损失共计133778元；2、判令被告人保公司在机动车强制保险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告余建军辩称，事故是因为原告闯红灯，被告是正常行驶，并已垫付医药费14500元。
被告鸿基公司辩称，湘A×××××车辆属于该公司所有，被告余建军租赁该车进行出租车运营，护理费应当为60元／天，交通费酌情给予500元，误工费应按照行业标准赔付，其他无异议。
被告人保公司辩称，本次交通事故保险公司只在保险责任限额内按保险合同约定承担赔付责任，不承担诉讼费及鉴定费，医疗费用应按15%核减，被告车辆未购买不计免赔，因其承担次要责任，保险公司享有5%的免赔率，并有500元的可选免赔额。
经审理查明，2013年3月16日8时30分许，被告余建军驾驶湘A×××××轿车沿长沙市韶山路由南往西行驶，恰遇原告驾驶机动车辆沿湘府路由东向南行驶，两车相撞造成交通事故，致原告身体多处受伤，原告被送至湖南中医药大学第一附属医院，从2013年3月16日至2013年4月10日在该院住院治疗，花费医药费35313.4元（其中被告余建军垫付14500元，其余为原告支付）及救护车费用100元，出院诊断为左胫骨平台粉碎骨折。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队委托，湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤残程度、后期治疗费用、误工时间、护理期限及人数进行鉴定，出具了（2013）临鉴字第1125号司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，后续治疗费用约12000元，误工时间为6个月，其中需1人护理3个月，原告为此支付了鉴定费1400元。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定，被告余建军负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告要求被告赔偿未果，于2013年9月4日诉至本院，请求判如所请。
另查明，湘A×××××车辆为被告鸿基公司所有，被告余建军租赁该出租车经营，该车已在被告人保公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，保险期从2012年4月29日至2013年4月28日止，本次交通事故发生在保险期内，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，保险公司享有5%的免赔率（因湘A×××××车辆负事故次要责任）及500元的免赔额（根据可选免赔额特约条款）；原告系城镇居民，在长沙从事桶装水个体经营。原告父亲吴茂林，1941年12月17日出生，母亲汤金香，1942年12月7日出生，均系农村户口，由原告与其兄吴棚辉共同赡养。
本案在审理过程中，被告余建军、被告鸿基公司与被告人保公司协商同意按15%核减医保外费用，本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
上述事实，有道路交通事故认定书、原告病历记录、医疗费收据，湘A×××××车机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单，湘雅二医院司法鉴定中心作出的湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第1125号司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、食品流通许可证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。
一、关于原告可获赔偿的范围及数额
（一）医疗费用。1、医药费。原告共花费医药费35313.4元，原告主张医疗费35000元，提供了门诊费票据，其中包括了被告已垫付医疗费14500元，本院予以确认；2、后续治疗费。原告主张后续治疗费12000元，根据湘雅二医院司法鉴定中心鉴定意见，原告需要后续治疗费12000元，本院予以支持。3、住院伙食补助费。原告从2013年3月16日至2013年4月10日在湖南中医药大学第一附属医院住院25天，原告主张住院伙食补助费750元（30元／天×25天），符合法律规定，本院予以支持；4、营养费。原告主张营养费1000元，根据原告的伤情，本院酌情支持500元。以上共计48250元。
（二）伤残赔偿费用。1、护理费。参照当地护理人员的一般标准，护理费用按80元／天计算。根据司法鉴定意见，原告需1人护理3个月，原告的护理费为7200元（80元／天×90天），对于原告主张的超出部分，本院不予支持；2、交通费。原告主张交通费1000元，本院酌情支持合理交通费用500元；3、误工费。原告从事个体经营，因受伤导致了收入损失，对其主张误工费的请求，本院予以支持，误工收入参照2012年湖南省零售行业职工平均工资计算，根据鉴定意见，原告误工时间为6个月，原告的误工费为25954元÷12个月×6个月=12977元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持；4、残疾赔偿金。根据鉴定意见，原告构成十级伤残，与原告实际伤残情况相符，本院予以采信。原告为城镇户口，按照城镇居民的相关标准，原告的残疾赔偿金为42638元（21319元／年×20年×10%）；5、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级，本院酌情认定为2000元；6、被扶养人生活费。原告的父亲现年72岁，母亲现年71岁，系农村户口，由原告及其兄赡养，被扶养人生活费为4990元（5870元／年×0.1×8年／2人＋5870元／年×0.1×9年／2人）。以上共计70305元。
此外，原告主张支付给湘雅二医院司法鉴定中心的司法鉴定费1400元，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。
二、关于责任的承担
长沙市公安局交警支队雨花大队作出的《道路交通事故认定书》认定程序合法，本院予以采信。湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤残程度、后期治疗费用、误工时间、护理期限及人数作出的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定内容与原告病情相符，本院予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，原告的损失首先由被告人保公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告人保公司在商业险范围内赔偿；仍有不足的，由被告余建军和被告鸿基公司承担30%的连带赔偿责任，原告自己承担70%的责任。因此，原告所受损失中的医疗费用48250元（其中医药费35000元），其中1万元由被告人保公司在交强险赔偿范围内赔偿，超过部分38250元由原告承担70%的责任即26775元（38250元×70%），由被告余建军和被告鸿基公司承担30%的责任即11475元（38250元×30%），因被告余建军和被告鸿基公司与被告人保公司协商扣除15%的非医保用药1575元（35000元×30%×15%），且被告人保公司在商业第三者责任保险范围内享有的免赔额为995元［（11475元-1575元）×5%＋500元］，因此，被告人保公司在第三者责任险范围内应赔偿原告8905元（11475-1575元-995元），剩余部分2570元（11475元-8905元）由被告余建军和被告鸿基公司承担；原告所受损失中的伤残费用70305元，未超出交强险赔偿范围，由被告人保公司全额赔偿；鉴定费用1400元由被告余建军和被告鸿基公司承担420元，原告自行承担980元。
综上，被告人保公司共计应赔偿原告89210元，被告余建军和被告鸿基公司应赔偿原告2990元（2570元＋420元），因被告余建军已垫付14500元，多支付的11510元（14500元-2990元）由被告人保公司直接在应支付给原告的89210元中予以扣减，由被告余建军和被告鸿基公司向被告人保公司理赔，扣减后被告人保公司应支付原告77700元（89210元-11510元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决书生效后10日内赔偿原告吴新辉77700元；
二、驳回原告吴新辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款期间的债务利息。
本案受理费969元，因适用简易程序减半收取484.5元，由被告余建军和被告长沙鸿基运输实业有限公司负担145.5元，原告吴新辉负担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘斯羽
二〇一三年十二月十二日
书记员 赵 娇