湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳行初字第00009号
原告周某，男，汉族，1964年9月25号出生。
委托代理人刘某，北京市××律师事务所律师。
被告长沙市××人民政府（原望城县人民政府），××。
法定代表人孔某，男，。。
委托代理人余某，长沙市××人民政府副。。
委托代理人聂某，北京××（××）律师事务所律师。
周某不服某人民政府（以下简称某人民政府）2013年8月8日作出的望府案土字（2013）13号《行政处理决定书》一案，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，长沙市中级人民法院立案受理后，依法移交本院审理，本院于2013年12月26日立案受理。本院于2014年1月3日向被告某人民政府邮寄送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告周某及其委托代理人刘某，被告某人民政府的委托代理人余某、聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月8日，某人民政府作出了望府案土字（2013）13号《行政处理决定书》，并于8月14日送达。该决定书认为，周某取得的望国用（96）字第0680号《国有土地使用证》，因国有土地权属认定错误，审批程序和手续不合法，导致所载地块集体土地被错误登记为国有土地，撤销了周某持有的望国用（96）字第0680号《国有土地使用证》。
被告某人民政府在法定期限内向本院提供了如下证据：
证据一、长先土函（2012）157号《长沙大河西先导区管理委员会国土规划部关于撤销肖铁辉等七户国有土地使用证的函》及周某户《国有土地使用证》，拟证明被告作出行政处理决定一案的来源。
证据二、长先导管阅（2008）1号《关于枫林西路两厢问题权证处理工作的会议纪要》，拟证明被告作出被诉的行政处理决定主体适格。
证据三、土地征收资料，拟证明原告所持国有土地使用权证涉及土地至2006年方依法被征收，此前为集体土地。
证据四、长沙市国土资源局档案室证明，拟证明在长沙市国土资源局档案室已无法查找到原告所持《国有土地使用证》的发证资料。
证据五、听证程序资料，拟证明被诉具体行政行为程序合法。
证据六、行政处理决定及送达回证，拟证明被诉具体行政行为已依法送达。
证据七、（2009）长中行初字第0016号长沙市中级人民法院行政判决书，拟证明原告取得的《国有土地使用证》无效。
原告诉称：被告于2013年8月8日作出望府案土字（2013）13号《行政处理决定书》，决定撤销原告所持有的望国用（96）字第0680号《国有土地使用证》，原告认为被告作出的该处理决定没有法律依据，主要理由有：
一、原告取得的《国有土地使用证》所列土地在1996年7月已划归长沙市岳麓区管辖，相关档案资料也已移交长沙市国土资源局，2004年11月天顶乡国土管理所还曾发布通知，调查原望城县政府在该乡范围内办理的国有土地登记证情况，说明长沙市国土资源局已经代表长沙市政府对这些土地行使管理权。被告作出的处理决定属于超越职权的行为。
二、被告认定原告持有的《国有土地使用证》权属认定错误，审批程序和手续不合法没有事实依据。1、该土地原属望城县天顶乡燕联村集体所有，后经望城县人民政府批准转为国有土地，燕联村对该土地的权属一直没有争议，不存在权属认定错误的问题。2、被告认为集体土地转变为国有土地只有通过征收这一途径，但根据当时实施的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条的规定，集体土地转变为国有土地有没收、征用、征收、征购和收归国有等几种途径。3、根据1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》第二十五条的规定，原望城县人民政府有批准征用原告《国有土地使用证》所列土地的权力，而原告当时也是经过望城县政府批准并支付了相应的补偿费用后才取得该土地的国有土地使用权的，不存在审批不合法的问题。
综上所述，原告认为被告作出撤销原告《国有土地使用证》的处理决定是滥用职权，失去政府公信力，违反我国现行法律的规定。原告向长沙市人民政府申请行政复议，长沙市人民政府维持了被告的行政行为，现依法起诉，请求人民法院判令撤销被告作出的望府案土字（2013）13号《行政处理决定书》。
原告向本院提交了如下证据：
证据一、望府案土字（2013）13号《行政处理决定书》，拟证明被诉具体行政行为的存在。
证据二、望国用（96）字第0680号《国有土地使用证》，拟证明原告取得的《国有土地使用证》经过了望城县人民政府的批准。
证据三、长政复决字（2013）第367号长沙市人民政府行政复议决定书，拟证明原告对被诉具体行政行为申请过行政复议。
被告辩称：一、被告有权作出涉案的处理决定。被诉具体行政行为是被告依据《湖南省行政程序规定》第一百五十八条、第一百六十二条自行纠错的行政监督行为，与土地管辖权无关。被告依法处理原望城县政府发放的土地权属认定错误、审批程序和手续不合法的土地登记证的职权也得到市政府相关会议决定的确认。被告并不存在超越职权的行为。二、被告作出的望府案土字（2013）13号《行政处理决定书》认定事实清楚。经过被告调查，望国用（96）字第0680号《国有土地使用证》所载土地位于（2006）政国土字167号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》所附红线范围内。当地集体经济组织未就土地所有权提出诉求并不证明土地已经合法转为国家所有，被告也从未表示集体土地转为国有土地只有通过征收一种途径，但在被告作出行政处理决定的过程中，原告也未能提出任何证据证明该土地经过依法没收、征用、征收或收归国有。综上所述，被告认为望府案土字（2013）13号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
证据一，真实性无异议，但原望城县政府在2009年就曾经作出行政处理决定，撤销原告的《国有土地使用证》，但在原告提起诉讼后，原望城县政府主动撤销了处理决定，因此被告现在以这份函件作为案件来源是错误的。证据二，真实性无异议，被告的职权应当有法律法规的授权，会议纪要并不是规范性文件，不能授予被告职权，而且会议纪要已经超过两年的有效期，其授权的对象也是原望城县政府而不是现在的某人民政府。因此，既然涉案土地现在已经划归岳麓区管辖，被告就没有作出处理决定的权力。证据三，真实性有异议，省政府的审批单被告未提供原件，原告的《国有土地使用证》所载土地虽然位于该审批单的附图范围内，但属于国有土地，审批单批准征收的是集体土地，因此审批单的批准内容并不包括原告使用的国有土地。证据四，真实性无异议，但是在2009年原告与原望城县政府的行政诉讼案件中，原望城县政府曾经向法院提交原告《国有土地使用证》的相关发证资料作为证据，因此该证据不能证明原告的《国有土地使用证》没有发证资料。证据五，真实性无异议，但听证程序不合法。证据六，真实性无异议，但对处理决定的合法性有异议。证据七无异议，但不能证明原告的《国有土地使用证》无效，反而能够证明原告取得该证符合当时的法律法规。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对原告的证据一、证据三被告均无异议。证据二的真实性无异议，对其合法性有异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
被告的证据一、二、四、五、六、七，具有真实性、合法性与关联性，予以采信；证据三，虽然没有提供证据原件，但有证据保管单位盖章确认，认可其真实性、合法性、关联性，予以采信。
原告的证据一、二、三均具有真实性、合法性与关联性，予以采信。
经审理查明：1996年5月28日，原望城县人民政府为周某颁发了望国土字第018328号《个人建房用地许可证》，准许其使用原望城县天顶乡燕联村上柏组的土地建住宅。同日，周某领取了望国用（96）字第0680号《国有土地使用证》，记载周某使用城镇土地建房面积90平方米。1996年7月，原望城县行政区划调整，该县天顶乡划归长沙市岳麓区管辖。2009年3月15日，原望城县人民政府以周某所持《国有土地使用证》土地权属来源不准确、审批手续不合法为由，作出了望府案土字（2009）9号《行政处理决定书》，决定撤销望国用（96）字第0680号《国有土地使用证》。周某不服，向长沙市人民政府申请行政复议，复议机关复议决定维持原行政处理决定。周某遂向长沙市中级人民法院提起诉讼，该案审理过程中，原望城县人民政府于2010年1月27日作出《关于撤销望府案土字（2009）1号等10份﹤行政处理决定书﹥的决定》（望政发（2010）11号），以作出行政处理决定前未履行法定（听证）程序为由，撤销了望府案土字（2009）1号、2号、3号、5号、7号、8号、9号、10号、12号、13号《行政处理决定书》。2011年6月原望城县撤县设区，望城县人民政府名称变更为某人民政府。2012年12月22日，长沙大河西先导区管理委员会国土规划部致函被告，要求对周某持有的望国用（96）字第0680号《国有土地使用证》的效力进行核实，2013年1月28日，某人民政府法制办公室向周某邮寄送达《听证告知书》，拟撤销其所持有的望国用（96）字第0680号《国有土地使用证》，告知其有申请听证的权利。周某收到告知书后向某人民政府法制办递交书面意见，认为被告无权撤销其持有的《国有土地使用证》，也无权召开听证会。2013年8月8日，某人民政府作出了望府案土字（2013）13号《行政处理决定书》，并于8月14日邮寄送达。该决定书认为，周某取得的望国用（96）字第0680号《国有土地使用证》，因国有土地权属认定错误，审批程序和手续不合法，导致所载地块集体土地被错误登记为国有土地，依法应予撤销。根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年版）第六条、第十条，《土地登记规则》（1996年2月1日施行）第十条、第十一条、第十四条、第十五条，《湖南省行政程序规定》第一百五十八条第一款、第一百六十二条第一款第（三）项、第（四）项的规定，撤销周某持有的望国用（96）字第0680号《国有土地使用证》。周某不服，向长沙市人民政府申请行政复议，复议机关复议决定维持原行政处理决定，周某仍不服，遂诉至法院。
另查明，2006年12月30日，湖南省人民政府（2006）政国土字第167号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收位于天顶乡燕联村、清水村的集体土地20.9005公顷用于麓谷商贸中心项目建设，望国用（96）字第0680号《国有土地使用证》所载土地位于征地红线范围内。
本院认为，因望城县人民政府名称变更为某人民政府，某人民政府继续行使原望城县政府的职权。被告某人民政府依法具有确认本辖区内农民集体土地所有权和国有土地使用权并核发证书的法定职权，其作出撤销国有土地使用证的行政处理决定，主体职权合法。被告为原告颁发国有土地使用证时，原告所在地属于其管辖范围，虽然被告作出行政处理决定时，该地块已归属于长沙市岳麓区人民政府，但本案被诉《行政处理决定书》系被告对自己错误发证的自行纠错行为。土地征用（即征收）应由法定机关依法定事由通过法定程序进行，原告房屋所在地于2006年才被依法征收，此前该地块的土地性质显系农民集体所有。原告在集体土地上办理了望国用（96）字第0680号《国有土地使用证》，是不符合法律规定的。被告在为原告办理涉案土地使用权登记时，负有审查不严的责任。被告为了纠正其错误登记行为而作出的望府案土字（2013）13号《行政处理决定书》，认定事实清楚。被告作出行政处理决定前，对原告的办证情况依法进行了调查，给原告送达了《听证告知书》，告知原告享有申请听证的权利，程序合法。关于法律适用问题，最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法（2004）96号）认为，“按照行政审判中的普遍认识和做法，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定”。故被告根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年版）第六条、第十条，《土地登记规则》（1996年2月1日施行）第十条、第十一条、第十四条、第十五条，《湖南省行政程序规定》第一百五十八条第一款、第一百六十二条第一款第（三）项、第（四）项的规定，撤销原告国有土地使用证，并无不当。当然，原告在当时特定的法制环境和集镇开发的特定历史背景下取得国有土地使用证，其信赖利益应予保护，但系另一法律关系，可以通过其他合法途径解决。
综上，被告望府案土字（2013）13号《行政处理决定书》主体职权有据，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 刘翰旻
审判员 苏舸飞
审判员 许建国
二〇一四年三月十九日
书记员 叶 灿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。