天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0101刑初45号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人张炳珠（曾用名张一×）。2006年3月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金三千元，2013年11月21日刑满释放。因本案于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
被告人刘一×。因本案于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
辩护人王雨，天津景纳律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉〔2016〕20号起诉书指控被告人张炳珠、刘一×犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李燕凌出庭支持公诉。被告人张炳珠、刘一×及被告人刘一×的辩护人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2015年4月28日14时许，被告人张炳珠、刘一×经预谋，在本市和平区大沽北路海信广场门前停车场内，由被告人刘一×望风，被告人张炳珠使用其事先准备的汽车遥控钥匙干扰器对被害人李一×停放于此的本田牌X-
RV型轿车发射信号进行干扰，使该车无法上锁，待被害人离开后将放置于车内的高压锅一台及保健液若干盗走。
2015年6月30日10时许，被告人张炳珠、刘一×经预谋，在本市河西区解放南路与大沽南路交口登发装饰城门前停车场内，由被告人刘一×望风，被告人张炳珠使用划锥将被害人张二×停放于此的奔驰牌350型轿车副驾驶一侧的后玻璃窗划开，将放置于车内的挎包二个（内有身份证、银行卡、驾驶证等物）及连衣裙一条盗走。
同日13时许，被告人张炳珠、刘一×在本市和平区大沽北路海信广场门前停车场内，由被告人刘一×望风，被告人张炳珠使用汽车遥控钥匙干扰器对被害人李二×停放于此的奔驰牌E260L型轿车发射信号进行干扰，使该车无法上锁，待被害人离开后将放置于车内的黑色爱步牌男式皮鞋二双（经估价价值人民币3558元）和蓝色菲拉格慕牌女式皮鞋一双盗走。
2015年8月3日11时许，被告人张炳珠、刘一×经预谋，在本市和平区大沽北路海信广场门前停车场内，采用上述同样手段，窃取被害人石××停放于此的宝马牌530型轿车内的蓝色公文包一个（内有银行卡、印章等物）。
2015年8月4日10时许，被告人张炳珠、刘一×经预谋，在本市河西区乐园道彩悦城员工通道门前停车场内，采用上述同样手段，窃取被害人王××停放于此的威志牌轿车后备箱内的挎包二个，包内有联想牌笔记本电脑一台（经估价价值人民币4140元）、苹果牌笔记本电脑一台及现金人民币1000元。后被告人张炳珠、刘一×将二台笔记本电脑变卖得款人民币4500元，所得全部赃款俵分，包内银行卡等物品被丢弃。
2015年8月13日10时许，被告人张炳珠、刘一×经预谋，在本市河西区越秀路丽晶大厦门前的停车场内，采用上述同样手段，窃取被害人崔××停放于此的奔腾牌X80型轿车内的绿色背包一个，后二被告人将包内现金人民币400元俵分，其余银行卡等物品被丢弃。
2015年8月16日8时许，被告人张炳珠、刘一×经预谋实施盗窃，由被告人张炳珠在本市河西区梅林路与陵水道交口处，使用汽车遥控钥匙干扰器对被害人刘三×停放于此的尼桑牌奇骏轿车发射信号进行干扰，窃取该车内笔记本电脑包一个，得手后与被告人刘一×共同将该包内的苹果牌笔记本电脑一个变卖得款人民币1000元，赃款被二被告人俵分。
2015年8月17日13时许，被告人张炳珠、刘一×经预谋，在本市河西区隆昌路青少年活动中心门前，由被告人刘一×望风，被告人张炳珠趁被害人张三×离开时，将其停放于此的五菱牌面包车内的黑色背包一个盗走。后二被告人将包内的惠普牌笔记本电脑一台（经估价价值人民币270元）变卖得款人民币700元，该赃款及包内现金人民币1000元被二人俵分，其余票据等物被丢弃。
2015年8月17日16时许，被告人张炳珠、刘一×经预谋，在本市河西区珠江道与九华山路交口处，由被告人刘一×望风，被告人张炳珠使用汽车遥控钥匙干扰器对被害人杜××停放于此的长安牌面包车发射信号进行干扰，趁被害人离开时窃取该车内现金人民币3500元，得手后二被告人将赃款俵分。
经被害人报案，公安机关于2015年8月28日分别将被告人张炳珠、刘一×抓获归案。现赃款已由二被告人全部挥霍，被盗黑色爱步牌男式皮鞋二双已扣押并发还被害人。
为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人张炳珠、刘一×以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究二名被告人的刑事责任，二名被告人系共同犯罪，且作用相当，不分主从，被告人张炳珠系累犯，依法应从重处罚，被告人刘一×未具体实施盗窃行为，可从轻处罚。建议判处被告人张炳珠有期徒刑二年至三年，并处罚金，建议判处被告人刘一×有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。提请法院依法判处。
被告人张炳珠、刘一×对起诉书指控的事实及定性均无异议，表示认罪，请求法院从轻处罚。
被告人刘一×的辩护人对起诉书指控的事实、定性均无异议，就本案量刑提出：1、被告人刘一×系帮助犯，并非主谋；2、被告人刘一×到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；3、被告人刘一×积极赔偿损失并得到所有被害人谅解。建议对被告人刘一×从轻处罚并判处缓刑。辩护人提交如下证据材料：1、本案十名被害人出具的谅解书、协议书、收条，证明被告人刘一×通过赔偿损失、赔礼道歉得到了本案全部十名被害人的谅解，被害人均建议对被告人刘一×从轻处罚，判处缓刑。2、被告人刘一×的病历、诊断证明，被告人刘一×父亲刘二×、母亲朱××的病历及居委会证明信，证明被告人刘一×患有严重疾病，做过心脏支架手术，其父母年龄较大、身体多病，现随刘一×共同生活，需要被告人的照料。3、被告人书写悔罪书一份，证明被告人刘一×确有悔改态度。
公诉人当庭发表答辩意见，认为：1、二被告人在犯罪过程中仅是分工不同，不宜区分主从犯；2、关于辩护人提出对被告人刘一×适用缓刑的意见，请法庭结合全案事实、情节，本着有利于被告人改造的原则，综合考虑是否适用缓刑。
经审理查明，2015年4月28日14时许，被告人张炳珠、刘一×经预谋，在本市和平区大沽北路海信广场门前停车场内，由被告人刘一×望风，被告人张炳珠使用其事先准备的汽车遥控钥匙干扰器对被害人李一×停放于此的本田牌X-
RV型轿车发射信号进行干扰，使该车无法上锁，将放置于车内的高压锅一台及保健液若干盗走。
2015年6月30日10时许，被告人张炳珠、刘一×经预谋，在本市河西区解放南路与大沽南路交口登发装饰城门前停车场内，由被告人刘一×望风，被告人张炳珠使用划锥将被害人张二×停放于此的奔驰牌350型轿车副驾驶一侧的后玻璃窗划开，将放置于车内的挎包二个（内有身份证、银行卡、驾驶证等物）及连衣裙一条盗走。
同日13时许，被告人张炳珠、刘一×在本市和平区大沽北路海信广场门前停车场内，由被告人刘一×望风，被告人张炳珠使用汽车遥控钥匙干扰器对被害人李二×停放于此的奔驰牌E260L型轿车发射信号进行干扰，使该车无法上锁，将放置于车内的黑色爱步牌男式皮鞋二双（经估价价值人民币3558元）和蓝色菲拉格慕牌女式皮鞋一双盗走。
2015年8月3日11时许，被告人张炳珠、刘一×采用上述同样手段，在本市和平区大沽北路海信广场门前停车场内，窃取被害人石××停放于此的宝马牌530型轿车内的蓝色公文包一个（内有银行卡、印章等物）。
2015年8月4日10时许，被告人张炳珠、刘一×采用上述同样手段，在本市河西区乐园道彩悦城员工通道门前停车场内，窃取被害人王××、张四×停放于此的威志牌轿车后备箱内的挎包二个，包内有联想牌笔记本电脑一台（经估价价值人民币4140元）、苹果牌笔记本电脑一台及现金人民币1000元。后被告人张炳珠、刘一×将二台笔记本电脑变卖得款人民币4500元后俵分，包内银行卡等物品被丢弃。
2015年8月13日10时许，被告人张炳珠、刘一×采用上述同样手段，在本市河西区越秀路丽晶大厦门前的停车场内，窃取被害人崔××停放于此的奔腾牌X80型轿车内的绿色背包一个，后二被告人将包内现金人民币400元俵分，其余银行卡等物品被丢弃。
2015年8月16日8时许，被告人张炳珠在本市河西区梅林路与陵水道交口处，使用汽车遥控钥匙干扰器对被害人刘三×停放于此的尼桑牌奇骏轿车发射信号进行干扰，窃取该车内笔记本电脑包一个，得手后与被告人刘一×共同将该包内的苹果牌笔记本电脑一个变卖得款人民币1000元，赃款被二被告人俵分。
2015年8月17日13时许，被告人张炳珠、刘一×经预谋，在本市河西区隆昌路青少年活动中心门前，由被告人刘一×望风，被告人张炳珠趁被害人张三×离开时，将其停放于此的五菱牌面包车内的黑色背包一个盗走。后二被告人将包内的惠普牌笔记本电脑一台（经估价价值人民币270元）变卖得款人民币700元，该赃款及包内现金人民币1000元被二人俵分，其余票据等物被丢弃。
2015年8月17日16时许，被告人张炳珠、刘一×经预谋，在本市河西区珠江道与九华山路交口处，由被告人刘一×望风，被告人张炳珠使用汽车遥控钥匙干扰器对被害人杜××停放于此的长安牌面包车发射信号进行干扰，趁被害人离开时窃取该车内现金人民币3500元，得手后二被告人将赃款俵分。
综上，被告人张炳珠、刘一×共实施盗窃行为9次，金额合计14868元。
经被害人报案，公安机关于2015年8月28日分别将被告人张炳珠、刘一×抓获归案。现赃款已由二被告人全部挥霍，被盗黑色爱步牌男式皮鞋二双已扣押并发还被害人。
本案在审理过程中，被告人刘一×通过退缴赃款、赔偿损失、赔礼道歉，得到了被害人的谅解，上述十名被害人均建议法院对被告人刘一×从轻处罚，判处缓刑。
证明上述事实的证据有：
1、被害人李二×、石××、李一×、张二×、王××、张四×、张三×、杜××、刘三×、崔××的陈述，分别证实所驾驶车辆内丢失的财物及被盗时间、地点等情况，被害人张二×的陈述同时证实其驾驶车辆右后侧玻璃被破坏的情况；
2、天津市和平区价格认证中心价格鉴定结论书，证实被害人李二×被盗的黑色爱步牌男鞋两双，鉴定价值为3558元，被害人王××被盗的联想牌Y-430笔记本电脑鉴定价值为4140元，被害人张三×被盗的惠普牌笔记本电脑鉴定价值为270元；
3、现场示意图、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像光盘、录像观看记录，证实二被告人作案地点、作案经过，监控录像截图已经二被告人辨认；
4、接警单、案件来源、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、收押回执，证实经被害人报案，公安机关侦查，于2015年8月28日将被告人刘一×及网上列逃的被告人张炳珠抓获；
5、刑事判决书、释放证明书，证实被告人张炳珠前科及构成累犯情况；
6、检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实经对被告人刘一×现住地进行搜查，发现两双黑色爱步牌鞋，扣押后已发还被害人李二×；
7、证人赵××、刘二×、姜××的证言，证实与被告人刘一×的关系，以及公安机关在刘一×家中搜查出两双男式皮鞋；
8、辨认笔录、照片，证实本案被告人辨认作案地点和同案犯的情况；
9、常住人口信息、CCIC查询记录、电话查询记录、看守所人员信息，证实本案两名被告人的身份情况；
10、赔偿协议、谅解书、收条，证实被告人刘一×通过退赔损失、赔礼道歉得到本案十名被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚并判处缓刑；
11、被告人张炳珠、刘一×的供述，与本院查明的事实一致。
以上证据经当庭举证、质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张炳珠、刘一×以非法占有为目的，盗窃公私财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张炳珠、刘一×系共同犯罪，作用相当，不分主从，但被告人张炳珠直接实施盗窃行为，可酌情从重处罚。被告人张炳珠有盗窃罪前科，且在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张炳珠、刘一×多次盗窃，使用汽车遥控钥匙干扰器及用砸毁汽车玻璃的破坏性手段盗窃公私财物，应从重处罚。被告人张炳珠、刘一×如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。鉴于被告人刘一×通过退赔损失、赔礼道歉等悔罪表现得到了被害人的谅解，降低了社会危害性，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人刘一×系初犯、如实供述犯罪事实、得到被害人谅解及可适用缓刑的辩护意见合法有据，本院予以采纳。其他辩护意见没有事实及法律依据，本院不予采信。公诉机关所提量刑建议客观有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张炳珠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元；
被告人刘一×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张炳珠的刑期自2015年8月28日起至2017年12月27日止。被告人刘一×的缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 任 飞
代理审判员 王乐文
人民陪审员 周小钢
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 荧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。