wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2139号
原告朱勇，男，1969年10月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区碧云中路**号**号楼***室，身份证号码：5202011969********。
委托代理人：杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师。
被告曾平，男。
被告刘远兵，男。
被告何生利，男。
被告六盘水贵利汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座147室。
法定代表人：朱佳丽。
原告朱勇与被告曾平、刘远兵、何生利、六盘水贵利汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱勇的委托代理人杨文胜，被告曾平到庭参加诉讼；被告刘远兵、何生利、六盘水贵利汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇诉称，2015年3月10日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一张，原告与被告因是口头约定百分之三的利息，所以并未在借条上注明利息。后被告每月按时支付原告借款利息至2015年4月8日，被告便停止支付原告本金及利息。随后，经原告多次催促，被告并未履行偿还借款本金和利息的义务，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令四被告共同偿还原告借款100000元整、并偿还原告截止2016年4月6日的利息24000元（自2015年4月7日开始计算，按照每月百分之二计算，并按照上述计息标准计算2016年4月7日后的逾期利息至本息清偿为止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告朱勇在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、2015年3月10日借据一份，用于证明四被告向原告借款的事实；3、银行流水二十二张，用于证明许燕个人账户的资料，同时证明被告每月按3%支付利息15000元，一直支付到2015年4月4日的事实。
被告曾平辩称，因为公司成立需要资金，在银行贷款没有贷到，就向朋友借款，签字的三人都是公司的股东，我是公司的原法人，借据上写得有借款是用于公司资金周转。我认为钱是公司共同承担负责一起偿还，对于原告起诉的四被告共同偿还原告借款100000元整没有意见，对于利息按两分支付没有能力支付，我不认可，口头约定的利息，在贵利汽车财务有每月都支付利息的记录，是按三分支付的。
被告曾平在举证期限内，向本院提交了以下证据：身份证一份，用于证明被告的身份情况。
被告刘远兵、何生利、六盘水贵利汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，故无辩称。
被告刘远兵、何生利、六盘水贵利汽车销售服务有限公司在举证期限内，未向本院提交证据。
审理中，各方当事人无异议的证据有：原告提交的借据、银行流水，被告提交的身份证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，被告未提交相反证据予以推翻，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有异议的证据的分析及认定：对原告提交的身份证，因身份证系公安机关颁发，能证明原告的身份情况，故本院予以认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明事实如下：被告曾平、刘远兵、何生利、六盘水贵利汽车销售服务有限公司共同向原告朱勇之妻许燕借款100000元并向许燕出具借条一张，双方口头约定利息为月息3%并约定了还款期限。还款期限届满后，许燕将债权转移给原告朱勇，便要求四被告另行向原告朱勇出具一张借条，故被告曾平、刘远兵、何生利、六盘水贵利汽车销售服务有限公司于2015年3月10日向原告出具借条一份，内容为：“今借到朱勇现金人民币100000元（壹拾万元整）、用于公司资金周转。借款人：曾平何生利刘远兵2015年3月10日”。被告曾平、刘远兵、何生利在借条尾部的“借款人：”处分别签名，被告曾平还在“借款人：”处加盖了被告六盘水贵利汽车销售服务有限公司的印章。四被告向原告出具借条后，双方口头约定利息仍为月息3%，同时四被告将原出具给许燕的借条收回并销毁，还依约向原告支付利息至2015年4月。四被告至今未偿还原告借款本金及2015年4月之后的利息，原告向四被告催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告刘远兵、何生利、六盘水贵利汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。被告曾平、刘远兵、何生利、六盘水贵利汽车销售服务有限公司向许燕借款并向许燕出具借条，后许燕要求四被告将借条的债权人变更为原告朱勇，视为许燕将债权转移给原告朱勇，而四被告向原告朱勇出具了相应的借条，视为四被告知道并同意债权转移，故四被告应承担向原告偿还借款本息的责任，故对原告主张要求四被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间约定的利息为月息3%，超过年利率24%，但未超过年利率36%，故被告曾平主张要求将已偿还的利息作为借款本金扣除无法律依据，本院不予采纳；四被告除应向原告偿还借款本金外，还应向原告支付借款利息24000元（时间从2015年4月10日起至2016年4月9日止，共12个月，按月利息2%计，即100000元×2%×12＝24000元）；从2016年4月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告曾平、刘远兵、何生利、六盘水贵利汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱勇借款本金100000元及利息24000元（利息暂算至2016年4月9日，从2016年4月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率24%计算）；
如果被告曾平、刘远兵、何生利、六盘水贵利汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，因适用简易程序减半收取1390元，由被告曾平、刘远兵、何生利、六盘水贵利汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告朱勇可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 黄亮
二０一六年七月七日
书记员 宿婷
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0704执53号
申请执行人：程某，身份证号23070719890123XXXX，女，1989年1月23日出生，汉族，无固定职业，住伊春市新青区。
被执行人：尹某某，身份证号23212619840908XXXX，男，1984年9月8日出生，汉族，无固定职业，原住伊春市友好区。
本院在执行程某与尹某某子女抚育费纠纷一案中，双方当事人于2018年8月20日，自愿达成了和解给付协议，约定被执行人尹某某从2018年8月份起每月给付申请执行人子女抚育费500.00元，此款至付清时止。申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2012）友民初字第238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李树文
审判员 黄耀辉
审判员 姜延辉
二〇一八年八月二十日
书记员 刘莹莹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1490号
申请执行人吴裕官，男，1971年8月3日出生，汉族。
被执行人陈水凤，女，1977年4月6日出生，汉族。
关于吴裕官申请执行陈水凤民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1281号民事判决书过程中，查明被执行人陈水凤暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1281号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 龚子夜
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执恢46号
申请执行人王迎辉，男。
委托代理人王明武，系申请执行人之父。
被执行人李笑笑，女。
王迎辉申请执行李笑笑婚姻家庭纠纷一案，执行标的为8000元。在执行过程中，被执行人自动履行了义务。现案款已发放申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0431民初46号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
人民陪审员 方智勇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 雷政敏
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第105号
原告洪章毕，男，51岁。
被告李云友，男，50岁。
本院在审理原告洪章毕诉被告李云友民间借贷纠纷一案中，原告洪章毕于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪章毕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告洪章毕负担，本院予以免收。
审判员 宋 军
二〇一五年一月五日
书记员 贾司色干
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第105号
原告洪章毕，男，51岁。
被告李云友，男，50岁。
本院在审理原告洪章毕诉被告李云友民间借贷纠纷一案中，原告洪章毕于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪章毕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告洪章毕承担，本院予以免收。
审判员 宋 军
二〇一五年一月五日
书记员 贾司色干
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初5697号原告赵俊，男，汉族，1977年9月28日出生，住址辽宁省辽中县长滩镇。被告杨贺，男，汉族，1992年6月27日出生，住址辽宁省辽中县老大房乡。被告刘秋环，女，汉族，1983年8月2日出生，住址沈阳市于洪区。被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号。负责人查亚清，系该公司总经理。委托代理人刘鸿涛，系该公司员工。原告赵俊诉被告杨贺、刘秋环、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曹胜岩担任审判长，与审判员隋电波、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵俊、被告刘秋环、被告保险公司的委托代理人刘鸿涛到庭参加了诉讼，被告杨贺经本院依法传唤，未到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月19日13时，在沈阳市铁西区保工街北二路附近，被告杨贺驾驶辽AXXXXX号车与原告所有的辽AXXXXX号出租车发生碰撞，事故造成我方车损，后经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告杨贺负事故全部责任。现请求法院判令被告赔偿原告停运损失费1620元、修车费1400元，本案诉讼费和公告费由被告承担。被告杨贺未出庭，亦未提交任何答辩材料。被告刘秋环辩称，修车费保险公司已经理赔给我，我将该费用给付给杨贺，杨贺说他去修理厂提车，都是他和修理厂联系的。停运损失费应由杨贺赔付给原告，与我无关。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔率。修车费我公司已经赔付；对于停运损失费不同意赔偿。停运损失属于保险条款责任免除事项第七条所约定的，同时由被保险人刘秋环签字确认。经审理查明，2016年4月19日13时许，被告杨贺驾驶辽AXXXXX号车行驶至沈阳市铁西区保工街北二路附近时，与原告实际所有的、由宋学范驾驶的辽AXXXXX号出租车发生交通事故，事故造成辽AXXXXX号车损坏，后经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告杨贺负事故全部责任。2016年4月19日至2016年4月24日，辽AXXXXX号车进场维修，共花费维修费1400元，该车现已修理完毕。另查，辽AXXXXX号车的实际所有人为原告赵俊，系客运运输性质的出租车。肇事车辆辽AXXXXX号的实际所有人为被告刘秋环，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险500000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。被告保险公司曾向被告刘秋环理赔原告车辆维修费1400元及无责代赔100元。上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、驾驶证、维修发票、出租汽车行业证明、保险单、赔款通知书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利应受法律保护。被告杨贺驾驶车辆未尽安全行驶义务，与原告所有的车辆发生交通事故，致原告所有的车辆损坏，经交警部门认定，并负事故全部责任，被告杨贺应对原告的损失承担赔偿责任。被告刘秋环在诉讼中主张其与被告杨贺系车辆租赁关系，但未提供相关证据予以证明，应承担证明不能的不利法律后果，对被告刘秋环的主张，本院不予认可。被告刘秋环作为肇事车辆的所有权人，其应在被告杨贺承担责任范围内承担连带赔偿责任。另由于肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故对于原告的各项损失，应先由被告保险公司在保险内予以赔偿，超出部分由被告杨贺、刘秋环予以赔偿。关于原告主张的车辆营运损失费，经审理查明，原告车辆系依法从事客运的经营活动性车辆，因此次事故导致原告车辆无法进行相应经营活动而停运，现原告主张停运损失，符合法律规定，本院予以支持。参考沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元的标准，结合原告2016年4月19日至2016年4月24日修车停运5天的事实，确定原告的停业损失为1350元（270元/天×5天）。肇事车辆在被告保险公司投保保险，但被告保险公司主张根据保险合同条款约定，停运损失属于保险公司免赔范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，保险公司应当向投保人说明合同的内容，对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司作为保险人应该举证证明投保人在投保单上签字确认，才能认定其已在订立合同时履行了保险合同中免除保险人责任的条款的提示与说明义务。现被告保险公司在庭审中提供的证据不足证明其已向投保人作了提示或者明确说明，被告保险公司所主张的保险合同的格式条款不产生效力，故对原告主张的停运损失，应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。关于原告主张的车辆修理费，结合原告提供的修车票据，本院依法认定车辆维修费为1400元。虽被告保险公司主张已将原告车辆维修费1400元理赔给被保险人刘秋环，但原告主张并未收到被保险人刘秋环任何赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因被告刘秋环并未向原告进行赔偿，被告保险公司理赔行为违反上述法律规定，其对第三者即本案原告主张的赔偿责任，不能免除，故被告保险公司在保险范围内赔偿原告车辆维修费1400元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条等法律规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在保险范围内赔偿原告赵俊停运损失1350元；二、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在保险范围内赔偿原告赵俊修车费1400元；上述判项所判定的给付款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告赵俊的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨贺、被告刘秋环共同承担，公告费560元由被告杨贺承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹胜岩审 判 员  隋电波人民陪审员  丛俊杰二〇一六年十一月九日书 记 员  张 琳
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初83号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人魏宝胜，男，1989年9月29日出生，汉族，初中文化，无职业，现住天津市塘沽区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年10月22日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2016年11月23日被通化市公安局东昌区分局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2017年2月7日以通东检刑检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人魏宝胜犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人魏宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人魏宝胜于2014年3、4月份，在明知李某（已判决）所持有的招商银行信用卡透支额度仅为3000元，且李某欠有大量外债，无固定经济收入的情况下，将其在网上获知的刘某（已判决）可以帮助别人某过信用卡额度进行透支的消息告知李某，并将刘某介绍给李某认识，预谋使用李某的信用卡大额透支取现，并约定刘某一方收取透支额65%的手续费。后李某将信用卡交给刘某，刘某伙同蒋某等人（均已判决），于2014年5月27日在通化市东昌区天信健康食用油销售中心使用李某的招商银行信用卡，利用董某（已判决）在通化市招商银行办理的POS机某额套现，共透支人民币44.5万元，魏宝胜从中分得赃款2万余元。案发后，魏宝胜家属于2016年12月2日偿还招商银行股份有限公司通化分行人民币3万元，被害单位对魏宝胜的行为表示谅解。
上述事实，被告人魏宝胜在开庭审理过程中亦无异议。并有犯罪嫌疑人基本情况表、谅解书和刑事判决书等书证；证人高某和李某证言；辨认笔录；被告人魏宝胜供述予以证实；足以认定。
本院认为：被告人魏宝胜无视国家法律，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于魏宝胜系从犯，如实供述犯罪事实，积极退缴赃款，可对其减轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏宝胜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币50，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 鲁 平
二〇一七年三月八日
书 记 员 初宝旭
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1622执254号
申请执行人巫美兰，男，住广东省龙川县。
委托代理人魏小平，男，龙川县龙母镇法律服务所干部。
被执行人张开华，男，住广东省龙川县。
巫美兰与张开华离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）粤1622民初270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人张开华在判决发生法律效力起三个月内给付申请执行人巫美兰人民币35000元，案件受理费337元由被执行人张开华负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月1日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人张开华因身体有病未务工，无其它经济收入，经查询银信、市场监督管理局等部门未发现有可供执行财产。
本院认为，被执行人张开华经济困难，无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再重新申请恢复执行，故本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院的（2016）粤1622执254号案终结本次执行。
二、待被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 骆 政
二〇一六年十二月五日
书记员 邝燕萍
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审164号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关回族镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该局交通警察大队执罚室主任。
被执行人陈中飞，男，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人淮阳县公安局于2017年3月10日向本院申请强制执行其于2016年8月16日对被执行人作出的编号411626-1100281411公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人陈中飞于2016年8月16日09时28分驾驶车号浙Ｊ×××××小型面包车，在龙都线实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条规定，申请执行人于2016年8月16日对被执行人当场作出罚款200元，记1分的处罚。被执行人陈中飞于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年2月23日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号411626-1100281411公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100281411号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年三月十三日
书记员 张爱华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初5653号
原告：周宝芳，女，1952年5月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：葛亮（系原告之子），男，1976年5月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王庆华，女，1929年8月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：周杰（系被告之三女），女，1962年6月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告周宝芳与被告王庆华房屋拆迁补偿款纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告周宝芳于同日向本院提出财产保全申请，2017年9月15日，本院经审查后裁定如下：一、冻结被申请人王庆华名下的位于泰州市姜堰区罗塘街道工人新村187号（原工人新村31号）房屋拆迁款160000元。二、担保人葛恒林所有的坐落于泰州市姜堰区陵园东村36幢101室房屋在保全期间内停止办理所有权变更登记及抵押、质押等他项权登记。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝芳及其委托诉讼代理人葛亮、被告王庆华的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告将位于姜堰区××街道工人新村××（××工人新村××）房屋拆迁款的十二分之一给付原告；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告因位于姜堰区××街道工人新村××（××工人新村××）房屋继承问题与2016年11月29日经诉讼达成调解，确认原告有权继承上述房屋的十二分之一。2017年8月上述房屋拆迁，被告隐瞒原告达成拆迁协议，原告要求被告履行调解约定，被告予以拒绝。
被告王庆华辩称，1、原告就继承纠纷已经诉讼过，且姜堰区人民法院已有生效的（2016）苏1204民初6424号民事调解书，原告不好再诉讼。如原告认为原调解书违反相关法律规定，也应申请再审撤销调解书；2、根据调解书的规定，原告享有争议房屋的十二分之一的份额，原告放弃其他诉讼请求，那么根据拆迁协议，房屋面积的拆迁款为1393201元，十二分之一为115266.75元。其他拆迁款与房屋面积无关。综上，原告不能再次提出诉讼，且诉讼请求没有法律依据和事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
1、（2016）苏1204民初6424号民事调解书一份，证明原告按照该调解书应享有案涉房屋份额的1／12，要求将房屋中的1／12份额分割给原告。
2、泰州市国有土地上房屋征收补偿安置协议一份，证明被告在案涉房屋拆迁时得到房屋征收补偿及补助、奖励等合计1864800元，证明原告应得到房屋拆迁款的1／12。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但是认为原告应得房屋份额的1／12，并不是房屋拆迁款的1／12。对证据2的真实性无异议，补偿协议是补偿被告的部分，按照拆迁房屋的款项补偿奖金、搬迁费等。
被告向本院提交了补偿计算表（国有）一份，载明：房屋产权人：王庆华（周锦成）；房屋坐落：工人新村187号；住宅房屋：191.27；住改非：15；合计：206.27；未认定建筑面积：9.09；
房屋征收补偿：自有房屋评估价1383201，“住改非”增补15000，地大于房部分的补偿63643，未认定建筑补偿7078，装饰装潢及附着物补偿120430，搬迁补助费2213，住宅房临时安置补助费12376，停车停业损失补偿金额8938；补助和奖励：货币补偿自行安置补助116948；签约交房奖励134973。
本案经审理认定事实如下：原告周宝芳与被告王庆华因法定继承纠纷一案于2016年向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方于2016年11月29日达成调解协议，原告周宝芳有权继承登记在周锦成名下现位于罗塘街道工人新村××（××工人新村××）房屋份额的十二分之一；原告放弃其他诉讼请求。2017年8月上述房屋拆迁，原告要求被告履行调解书遭被告拒绝。
另查明：1、位于泰州市××区××街道工人新村××（××工人新村××）登记在周锦成名下的房屋九间，其中混合及砖木合计192.4平方米，其他15平方米；2、2017年9月9日，泰州市姜堰区房屋征收管理办公室、泰州市姜堰区城建房屋征收服务中心与被告签订的泰州市国有土地上房屋征收补偿安置协议载明：工人新村187号房屋建筑面积206.27平方米，其中住宅191.27平方米，“住改非”15平方米，未认定建筑面积9.09平方米。房屋征收补偿金额1612879元，各项补助和奖励费251921元。
上述事实，有本院（2016）苏1204民初6424号民事调解书、
泰州市姜堰区房屋征收管理办公室、泰州市姜堰区城建房屋征收服务中心与被告签订的泰州市国有土地上房屋征收补偿安置协议、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民依法享有继承权。原告已与被告就继承登记在周锦成名下位于姜堰区××街道工人新村××（××工人新村××）的房屋份额达成调解协议，原告有权继承该房屋份额的十二分之一。由于城市建设需要，位于泰州市××区××街道工人新村××（××工人新村××）登记在周锦成名下的房屋已被拆迁征用，政府已给予补偿，原告要求按生效的法律文书对房屋拆迁补偿款项进行分割，符合法律规定，本院予以支持。涉案房屋评估价为1383201元、“住改非”增补15000元，货币补偿自行安置补助116948元，上述补偿金额均应按比例计算。至于涉案房屋装饰装潢及附着物补偿，因被告未能提供证据其为房屋进行了装饰装潢，所以建筑物装饰装潢及附着物补偿120430元也应按比例计算。综上，对涉案房屋按比例计算的合计金额为1635579元。原告要求对涉案房屋其他部分也要求按比例进行计算的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告起诉无事实和法律依据，其辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条之规定，判决如下：
被告王庆华于判决生效后十日给付原告周宝芳房屋拆迁款136298.25元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，财产保全费1320元，合计3070，由被告负担（此款原告已预缴，经原告同意本院不再返还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元。
审判员 姚铁林
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 婷
附相关法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十四条自然人依法享有继承权。
自然人合法的私有财产，可以依法继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1873号
原告：李水源，男，1950年9月1日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：王军（特别授权代理），武义县联�法律服务所法律工作者。
被告：王秋萍，女，1964年11月21日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：张钰（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
原告李水源为与被告王秋萍机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2015年7月11日公开开庭进行了审理。原告李水源的委托代理人王军，被告王秋萍的委托代理人张钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2016年10月5日晚上，王秋萍驾驶无号牌二轮电动车沿三峰村道路由东往西方向行驶，18时40分许，当车行驶至三峰村村口路段时，与前方同向行走的行人李水源发生碰撞，造成车损和王秋萍、李水源受伤的交通事故。事发后�方均被家属带至医院治疗，事故现场已被破坏。2016年11月16日，武义县公安局交通警察大队出具武公交证字（2016）第1005号道路交通事故证明，此事故经现场勘查、调查取证，王秋萍在事故中受伤原因无法查证，该道路交通事故引发原因及事实无法查清。
二、原告李水源的诉请及证据：原告要求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、鉴定费等各项损失计130134.40元。原告为此提供了原、被告身份证明、道路交通事故认定书、病历、出院记录、诊断书、医疗费票据、司法鉴定意见书、交通费票据、营业执照和税务登记证、结婚证、户口本等证据。
三、被告王秋萍的答辩意见及证据：根据双方之间无法查明事故原因和责任，应当认定双方之间同责。原告诉请中的赔偿标准并未实施，�赔偿标准实施后再行审核诉请中赔偿项目的合理性。
四、治疗情况：原告受伤后，被送往武义县第一人民医院门诊和住院治疗40天，共花医疗费29399.60元。2017年4月7日，金华正路司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定李水源目前左拇指活动功能障碍评定为十级伤残，该伤残与2016年10月5日交通事故外伤存在直接因果关系。建议本次交通事故所需误工期为150天、护理期45天、营养期45日。李水源为此支付鉴定费2120元。
五、当事人概括：原告李水源系非农业家庭户。2013年10月14日，其与妻子在宣××宣州区五星乡××路开办个体工商户，从事铸造配件销售。
六、本院确定原告诉请中的合理损失为：医疗费29399.60元、住院伙食补助费360元、护理费6486元、误工费19413元、营养费2700元、伤残赔偿金66131.80元、精神抚慰金3000元、交通费240元、鉴定费2120元，合计129850.40元。
裁判理由与结果
本院认为，本案发生交通事故造成李水源受伤的事实，有交警部门出具事故证明为证，因双方在事故发生后均被家属带至医院治疗，导致事故现场破坏，无法查清事故引发原因及事实，本院根据交警部门的事故证明，结合原、被告在庭审中的陈述，认定王秋萍对原告合理损失承担50%赔偿责任。李水源系非农业家庭户，伤残赔偿金以城镇居民标准赔偿，李水源已年满66周岁，赔偿年限为14年，按十级伤残计算为66131.80元；护理费按原告主张赔偿标准为依据，护理天数45天计算为6486元；误工费因原告提供了其妻子个体工商户营业执照等证据，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，故原告有充分证据证明年满60周岁仍从事劳动，结合其年龄、健康状况和从事具体行业等因素，酌情予以支持。原告主张交通费、精神�慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等诉请未超出合理赔偿范围，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王秋萍于本判决生效后十日内赔偿原告李水源64925.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李水源的其他诉讼请求。
案件受理费1451元（已减半收�），由原告李水源负担739元，由被告王秋萍负担712元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一七年八月十八日
代书记员 陈彦娇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2705号
原告郑国强，男，1970年12月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告张国臣，男，其他自然情况不详。
原告郑国强与被告张国臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国强到庭参加诉讼。被告张国臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国强诉称，2013年10月6日，被告向原告借款30万元，约定还款日期为2014年4月，并出具合同一份。还款到期后，被告未及时还款，经原告多次讨要，被告为原告更改借据。为此，原告诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金40万元及借款利息。由被告承担本案的诉讼费用。
被告张国臣未答辩。
原告郑国强为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借据1枚，证明被告张国臣向原告借款40万元。
被告张国臣未向本院提供证据。
经审理查明，2013年10月6日，原被告签订借款合同一份，双方约定被告在原告处借款30万元；借款期限自2013年10月7日起至2014年4月6日止；如被告不能按期偿还借款，原告有权追回借款，并按5%加收逾期利息。借款后，被告未按约定还款。2015年10月4日，原被告双方经结算，被告为原告重新出具借款40万元借据一枚，其中本金30万元，利息10万元。同时约定还款日期为2016年3月15日。上述借款被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金40万元，并以30万元为本金自2015年10月4日按月息2分支付利息。由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款属实，应按约定承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”。本案中，被告为原告重新出具的40万元的借据中计入的10万元利息，没有超过年利率24%，故原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告以30万元为本金自2015年10月4日起按月息2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国臣于本判决生效后立即向原告郑国强偿还借款本息40万元，并以30万元为本金按年利率24%支付利息自2015年10月4日起至30万元本金还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，邮寄送达费40元，合计7340元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭晓丽
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 江 北
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初559号
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路43号，组织机构代码85742177-9。
代表人吴平，行长。
委托代理人徐爱华、高丽彬，系该行职员。
被告林铃，女，1984年8月26日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告林铃信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告建行宁德分行的委托代理人徐爱华到庭参加诉讼，被告林铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行宁德分行诉称：被告林铃于2012年10月15日向原告申请办理建设银行信用卡，并表示已阅读和了解《龙卡信用卡领用协议》和《使用指南》，并自愿遵守合约的规定。《使用指南》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为48×××01。被告开卡消费后，截至2015年4月24日,共欠信用卡本息及相关费用142724.75元，其中本金112147.23元、费息30577.52元。被告未能依约按时履行偿还透支本金及利息的义务，经原告多次催讨未果。为此，原告诉请法院依法判令：被告偿还原告贷记卡本息及相关费用共计142724.75元（截至2015年4月24日，其中本金112147.23元、费息30577.52元），利息、滞纳金等其他费用按《领用协议》的规定结算至清偿之日止。
被告林铃未作答辩。
经审理查明：
被告林铃于2012年10月15日向原告申请办理龙卡信用卡，并在申请表中声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告经审核予以发卡。被告使用信用卡后，未按期偿还信用卡消费本息，截至2015年4月24日,被告结欠原告信用卡本息及相关费用142724.75元，其中本金112147.23元，利息、滞纳金合计30577.52元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证、信用卡申请表及领用协议、交易明细为证，足以认定。被告林铃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告出示的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认为：原告建行宁德分行与被告林铃签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡后，未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。被告林铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林铃应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德分行信用卡本金人民币112147.23元及相应利息、滞纳金（截至2015年4月24日的利息、滞纳金合计为人民币30577.52元，之后至判决确定还款之日止的利息、滞纳金仍按领用协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元、公告费560元，合计3720元，由被告林铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷丽娇
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 胡丽莺
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林芳苓
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院
p t ” > 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0322执675号
昌黎县国土资源局、赵猛：
本院执行的昌黎县国土资源局申请赵猛土地行政处罚纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员马艳雪
二〇一八年五月二十九日
书记员白琪琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ” > 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0322执675号昌黎县国土资源局、赵猛：本院执行的昌黎县国土资源局申请赵猛土地行政处罚纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员马艳雪二〇一八年五月二十九日书记员白琪琨
河北省昌黎县人民法院执 行 裁 定 书{案号}河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执675号之二申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东段17号，统一社会信用代码：×××。法定代表人刘洪波，局长。被执行人赵猛，男，1988年9月29日生，汉族，住昌黎县茹荷镇杨太庄村60号，身份证号：130322198809294614。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2017）冀0322行审133号行政裁定书，于2018年05月15日向被执行人赵猛发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人赵猛至今未履行。现查明被执行人赵猛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人赵猛在中国建设银行×××_156_1账户内存款人民币32573.00元。二、解除对被执行人赵猛在中国建设银行×××_156_1账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马艳雪二〇一八年五月二十八日书记员  白琪琨
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0726刑初97号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人要某，系农民。2016年4月21日该因涉嫌敲诈勒索罪被太谷县公安局取保候审。
被告人刘某甲，系农民。2016年1月22日该因涉嫌敲诈勒索罪被太谷县公安局刑事拘留，同年2月25日经太谷县人民检察院不批准逮捕，同日转取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人要某、刘某甲犯敲诈勒索罪于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员王旭芳出庭支持公诉，被告人要某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：被告人要某因家庭琐事与被害人要迎某产生矛盾，刘艾某知情后，扬言要给要某做主。2015年8月15日16时许，刘艾某（已判决）纠集被告人刘某甲、周泽某（已判决）等人在要某的带领下驾车至太谷县里美庄要迎某家中，刘艾某以要迎某曾殴打要某为由伙同刘某甲、周泽某殴打要迎某，后刘艾某又以需要赔偿要某医药费等为由向要迎某索要钱财，要迎某被迫给刘艾某8700元现金，并打了一张3万元的欠条。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人要某、刘某甲伙同他人以非法占有为目的，以暴力、威胁的手段强行索取被害人要迎某现金8700元，并逼迫其打了三万元欠条，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人要某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，依法可从轻或减轻处罚。
被告人要某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：被告人要某因家庭琐事与被害人要迎某产生矛盾，刘艾某（系要某的外甥，已判刑）知情后，扬言要给要某做主。2015年8月15日16时许，刘艾某纠集被告人刘某甲（系要某的外甥）、周泽某（已判刑）等人在要某的带领下驾车至太谷县里美庄要迎某家中，刘艾某以要迎某曾殴打要某为由伙同刘某甲、周泽某殴打要迎某，后刘艾某又以需要赔偿要某医药费等为由向要迎某索要钱财，在要迎某被迫给刘艾某8700元现金，并打了一张3万元的欠条后，刘艾某等人才离开。
另查明，2016年4月21日，被告人要某主动到太谷县公安局投案。案发后，被害人要迎某已对被告人要某和刘某甲的行为表示了谅解。
上述事实，被告人要某、刘某甲在庭审过程中亦无异议，且有被告人要某、刘某甲的供述，同案犯刘艾某的供述，同案犯周泽某的供述，被害人张某的陈述及报案材料，被害人要迎某的陈述，证人芦戊某的证言，证人程某的证言，证人要昶某的证言，证人武某的证言，证人要俊某的证言，证人王某的证言，证人刘某乙的证言，证人闫某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单附照片，要迎某的病历、诊断治疗建议书，要俊某的诊断书，太谷县阳邑派出所的情况说明，太谷县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，晋中市公安局榆次公安分局东赵派出所出具的证明，晋中市公安局榆次公安分局张庆派出所出具的证明，谅解书，在逃人员登记/撤销表，山西省太谷县人民法院（2016）晋0726刑初6号刑事判决书，晋中市公安局城区分局西南街派出所出具的抓获经过，被告人要某、刘某甲的户籍证明等证据证实，被告人要某、刘某甲对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人要某、刘某甲伙同他人以非法占有为目的，以暴力、威胁的手段索取被害人现金8700元，并逼迫被害人打了三万元的欠条，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人要某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于本案中敲诈勒索对象为近亲属，被告人要某、刘某甲均当庭自愿认罪，积极预交罚金，且均取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人刘某甲在共同犯罪中所起作用较小，可酌情从轻处罚。根据被告人要某、刘某甲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人要某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 何 鑫
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 房立村
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3963号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾恩胜，男，1949年12月6日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人贾恩胜劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰�贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费、供暖费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第�款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十二月七日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3963号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾恩胜，男，1949年12月6日出生，住北京市朝阳区。再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人贾恩胜劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰�贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费、供暖费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第�款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十二月七日书记员 张潇潇
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2186号
上诉人（原审原告）杨军，男，汉族，生于1976年8月8日，住四川省岳池县。
委托代理人蒋克胜，四川三合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省华昌建筑工程有限公司，住所地仪陇县新政镇望云路。
法定代表人曹建国，董事长。
委托代理人杨筱，四川天普律师事务所律师。
上诉人杨军因与被上诉人四川省华昌建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初1765号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨军及其委托代理人蒋克胜，被上诉人四川省华昌建筑工程有限公司的委托代理人杨筱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨军上诉请求：撤销原判，依法判决杨军与被上诉人解除劳动合同，被上诉人向杨军支付经济补偿金45000.00元、工资232500.00元、加付赔偿金232500.00元。事实及理由：1、原判认定没有证据证明杨军的工作受被上诉人管理安排是错误的。被上诉人2013年5月25日任命张德明为“中国·岚皋温泉旅游开发项目建筑安装施工”项目部的负责人，任命李曙光为项目现场执行经理。张德明、李曙光聘用杨军为技术总工，并对其进行管理，张德明、李曙光的经营活动应由被上诉人承担责任。2、原判决认定没有证据证明被上诉人向杨军支付过劳动报酬是错误的。费用报销单、工资表、工商银行网银电子回单、杨军借计卡明细表证明2014年7月27日被上诉人支付了杨军45000.00元工资，该事实直接证明了杨军为被上诉人的员工。3、原判决认为被上诉人与张德明、李曙光之间有挂靠协议，被上诉人就不承担用工责任，其理由不能成立。被上诉人与张德明、李曙光签订的无论是承包协议还是挂靠协议，只对协议相对方有约束力，对第三人杨军没有法律效力。杨军在被上诉人的项目从事技术总工工作，受项目负责人的管理，被上诉人理应承担用工责任。
被上诉人四川省华昌建筑工程有限公司辩称：我司与实际施工人张德明、李曙光系挂靠关系，对杨军没有进行管理，双方没有形成劳动关系。请求依法驳回上诉，维持原判。
杨军向一审法院起诉请求：判决与四川省华昌建筑工程有限公司解除劳动合同，并由四川省华昌建筑工程有限公司支付经济补偿金45000元、工资232500元、加倍赔偿金232500元。
原审查明：2013年，张德明、李曙光二人挂靠在四川省泸州市第十建筑工程有限公司，承接了中国·岚皋温泉旅游城一期工程项目，杨军系二人聘请的该工程的工作人员，职务为技术总工，二人对杨军进行了管理考核并发放了报酬。张德明、李曙光在承建中国·岚皋温泉旅游城一期工程项目过程中，因修建工程的需要，于2014年3月13日与四川省华昌建筑工程有限公司签订了《四川省华昌建设工程有限公司项目工程经营管理责任书》、《承诺书》、《安全生产责任书》，继而改挂靠在该公司名义下。四川省华昌建筑工程有限公司决定委派二人为中国陕西省安康市岚皋县（中国·岚皋温泉旅游城一期工程）项目负责人，双方约定项目经营管理形式为：自负盈亏，独立核算，按结算总价千分之六向公司上交利润。项目负责人决定资金的投入和使用，决定员工的计酬办法。2014年3月15日，四川省泸州市第十建筑工程有限公司和四川省华昌建设工程有限公司联合发布了《公司印章更改通知》，其内容为“中国·岚皋温泉旅游城一期工程原公司为四川省泸州市第十建筑工程有限公司现变更为四川省华昌建设工程有限公司”。张德明、李曙光二人又以四川省华昌建设工程有限公司岚皋温泉旅游开发城项目部的名义对工程和杨军等人进行管理并向杨军发放报酬。杨军与四川省华昌建设工程有限公司和四川省泸州市第十建筑工程有限公司均未签订书面的劳动合同。2016年4月1日，杨军以四川省华昌建设工程有限公司拖欠工资为由向仪陇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仪陇县劳动人事争议仲裁委员认为该争议不属于仲裁委员会管辖范围以仪劳人仲不字[2016]第14号不予受理通知书，对杨军的申请不予受理。
原审认为：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供劳动并由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。《劳动合同法》明确规定实际用工为劳动关系建立的标志，用工之日为劳动关系建立之日。认定劳动关系是否存在，不仅审查其主体是否适格、是否有书面劳动合同，还应以用人单位是否用工、劳动者是否接受用人单位管理、监督、是否从用人单位领取报酬等作为实质要件综合判断。本案张德明、李曙光二人为本案的实际施工人，其先后挂靠在四川省泸州市第十建筑工程有限公司和被告四川省华昌建设工程有限公司名义下，对本案讼争工程和杨军等人进行管理。四川省华昌建设工程有限公司与杨军未签订书面劳动合同，也无证据证明四川省华昌建筑工程有限公司直接招用杨军为员工并向其支付过劳动报酬，也没有证据可证明杨军的工作受四川省华昌建筑工程有限公司管理安排。双方之间在本案讼争工程修建过程中不存在劳动关系，对杨军的各项诉讼请求不予支持。判决：驳回杨军的全部诉讼请求。本案案件受理费10元由杨军承担。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：杨军与四川省华昌建筑工程有限公司之间是否形成劳动关系。案外人张德明、李曙光系案涉工程的实际施工人，挂靠在四川省华昌建筑工程有限公司名下，以该公司名义对案涉工程进行自主管理，经营收益由二人享有，经营风险亦由二人承担，四川省华昌建筑工程有限公司只依据挂靠合同收取相关费用。期间，杨军受雇于张德明、李曙光，接受二人管理，为二人提供劳务，张德明、李曙光则为杨军发放劳动报酬。杨军主张其与四川省华昌建筑工程有限公司之间形成劳动关系，但没有提供相关证据证实该公司直接招用其为员工，对其进行管理并向其支付劳动报酬的事实。因张德明、李曙光挂靠在四川省华昌建筑工程有限公司名下，通过该公司账户结算工程款，发放工人工资属挂靠关系中实际施工人经营的常态。同时，四川省华昌建筑工程有限公司作为名义上的施工人依法亦对实际施工人雇佣的工人工资负有连带清偿责任。故即使如杨军上诉所称，张德明、李曙光在案涉工程结算的工程款汇入了四川省华昌建筑工程有限公司账户内并曾通过该账户向杨军发放过工资，亦不能改变其受雇于实际施工人张德明、李曙光的事实。总之，杨军与四川省华昌建筑工程有限公司之间不具备法律意义上的劳动关系的特征，其上诉请求四川省华昌建筑工程有限公司支付经济补偿金、工资及加倍赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨军的各项上诉理由均不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人杨军负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一六年十二月九日
书记员 曹明春
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第00433号
原告蔡菊芳。
委托代理人陈建新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。
被告蔡德超。
委托代理人郁伟人，海门市其林法律服务所法律工作者。
被告蔡静芳。
原告蔡菊芳与被告蔡德超、蔡静芳继承纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员宋学庆独任审判，于2014年6月16日、8月4日公开开庭进行了审理，原告蔡菊芳及其委托代理人陈建新、被告蔡德超及其委托代理人郁伟人、被告蔡静芳均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法组成合议庭于2014年11月3日、11月17日公开开庭进行了审理。11月3日原告蔡菊芳及其委托代理人陈建新、被告蔡德超及其委托代理人郁伟人、被告蔡静芳均到庭参加诉讼，11月17日，原告蔡菊芳及其委托代理人陈建新、被告蔡德超、被告蔡静芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡菊芳诉称，原告与两被告系已故蔡锦明、尹利珍夫妻的亲生子女。蔡锦明于1981年去世，尹利珍于2000年6月去世。因被告蔡德超未尽赡养义务，尹利珍生前于1999年10月8日立下遗嘱，其合法财产由原告继承。现原告诉请法院判令：1、尹利珍名下的两间平房、三张粮柜、一张红木床、一张八仙桌、自留地、承包土地经营权的收益由原告继承；2、诉讼费用由被告负担。
被告蔡德超辩称，答辩人对母亲尹利珍尽了赡养义务，尹利珍所立遗嘱无效，诉争的两间平房、一张八仙桌系原、被告父母的共同财产，遗嘱中所述三张粮柜目前只有两张粮柜，也系父母的共同财产，且答辩人修缮了两间平房。
被告蔡静芳辩称，母亲尹利珍的遗嘱是有效的，应当按照遗嘱进行继承。
经审理查明，原告蔡菊芳、被告蔡德超、被告蔡静芳分别系蔡锦明、尹利珍夫妇的长女、长子、次女。蔡锦明与尹利珍于1952年、1962年分别建造两间平房，后登记在尹利珍名下。蔡锦明于1986年7月16日去世，其父母已于解放前去世。尹利珍于2000年4月5日去世，其父母均于1990年前去世。尹利珍生前于1999年10月28日立下遗嘱，遗嘱载明“我名下的位于通州市川港镇双桥村十组的三间平房及屋内的三张粮柜、一张红木床、一张八仙桌全部由我女儿蔡菊芳继承”。因继承，原、被告发生纠纷，故原告诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、遗嘱等各项书证及本院的庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点：尹利珍所立遗嘱是否有效及尹利珍的遗产范围。
关于争议焦点，被告蔡德超认为，尹立珍的遗嘱只有一个见证人，不符合法律规定的形式，且遗嘱中所涉财产并不是尹立珍的个人财产，而是蔡锦明、尹利珍夫妻共同财产，故遗嘱无效。本院认为，尹利珍所立遗嘱有尹利珍的捺印、有一名代书人及一名见证人的签名，形式上符合法律规定，且被告蔡德超对遗嘱的真实性未提供反驳证据，故本院对遗嘱的真实性予以确认。关于案涉两间平房，应系原、被告父母的夫妻共同财产。遗嘱中的三张粮柜、一张红木床、一张八仙桌，经现场勘验，原、被告一致认可，尚存无柜盖的两张粮柜及一张八仙桌（现由被告蔡德超保管），未见红木床。上述动产均置办于蔡锦明、尹立珍夫妻关系存续期间，亦属于夫妻共同财产。法律规定，公民可以立遗嘱处分个人合法财产。案涉两间平房、两张粮柜及一张八仙桌，其中一半属于蔡德明的个人合法财产，尹利珍无权处分。在蔡锦明去世后，应按法定继承处理。本案中蔡锦明的父母先于蔡锦明去世，蔡锦明先于尹利珍去世，故蔡锦明有四位法定继承人，即尹利珍、蔡菊芳、蔡德超、蔡静芳。尹利珍、蔡菊芳、蔡德超、蔡静芳对蔡锦明的遗产各享有四分之一份额。故而尹利珍的个人合法财产为两间平房、两张粮柜（无柜盖）、一张八仙桌中八分之五的份额，尹利珍对上述八分之五的财产份额所立遗嘱有效。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。尹利珍对案涉财产中属其所有的八分之五份额，遗嘱处分有效。现尹利珍已去世，作为尹利珍遗产，原告有权继承。审理中原告及被告蔡静芳放弃对无柜盖的两张粮柜及一张八仙桌予以继承分割的主张，本院不持异议。故尹利珍名下的位于南通市通州区川姜镇双桥村的两间平房的八分之五份额由原告蔡菊芳一人继承。另八分之三份额由原、被告各继承分得八分之一。被告蔡德超认为其曾修缮过该房屋，应当多分得，因其未能提供充分证据证明，故本院对该辩称不予采信。关于自留地、承包地上收益的继承问题，根据相关规定，自留地、承包地归农村集体所有，自留地、承包地的经营权不发生继承。《中华人民共和国农村土地承包法》中规定承包收益可以继承，但原告未能举证证明尹利珍名下的承包收益，故该项诉请本院碍难支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于南通市通州区川姜镇双桥村十组尹利珍名下的两间平房由原告蔡菊芳继承取得八分之六份额、被告蔡德超继承取得八分之一份额、被告蔡静芳继承取得八分之一份额。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担250元，由被告蔡德超负担400元，由被告蔡静芳负担400元（两被告负担部分，原告已垫支，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 吴克宏
代理审判员 宋学庆
人民陪审员 季 燕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄 凤
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保435号
申请人：临沂新航投资有限公司，法定代表人：黄传亮，职务：经理，住所地：沂南县，社会代码：91371300334228718H。
被申请人：韩恩广，男，1953年7月22日出生，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2018年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人韩恩广所有的银行存款，保全金额23万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
冻结被申请人韩恩广所有的银行存款，保全金额23万元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王璐
二〇一八年八月十五日
书记员 朱帅
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783财保149号
申请人郝钦泉，男，1975年1月3日生，汉族，住寿光市。
被申请人王海亮，男，汉族，住寿光市。
被申请人王增花，女，汉族，住寿光市。
申请人郝钦泉诉被申请人王海亮、王增花民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月2日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人王海亮、王增花银行账户存款330000元或查封其等值财产，申请人郝钦泉由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王海亮、王增花银行账户存款330000元或查封其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费2170元，由申请人郝钦泉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年十二月二日
书记员 孙小军
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初262号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人姜永章，男，1953年8月27日出生，现住烟台市莱山区。因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
被告人王宝友，男，1956年7月28日出生，现住烟台市福山区。因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）242号起诉书指控被告人姜永章犯生产不符合安全标准的食品罪，被告人王宝友犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院于同日受理了本案，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员林宏出庭支持公诉。被告人姜永章、王宝友到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控：
被告人王宝友于2015年7月14日14时许，明知被告人姜永章生产、销售病死、死因不明的肉制品，仍将一头病死猪销售给姜永章。同日，被告人姜永章将病死猪屠宰后准备销售时被当场抓获。案发后，二被告人被传唤到案。
上述事实，有经庭审质证、认证的公安机关出具的户籍证明、发破案经过、情况说明、证人尹某的证言、勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜永章生产病死、死因不明的肉制品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产不符合安全标准的食品罪；被告人王宝友销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪。烟台市莱山区人民检察院的相关指控成立，予以支持。被告人姜永章、王宝友到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，结合二被告人的具体犯罪事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜永章犯生产不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人王宝友犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一六年十一月七日
书记员 焦正国
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执1611号
申请执行人杨洪魁与被执行人天津一商投资有限公司物权纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初2944号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 卢晓波
二〇一八年八月十二十八日
书记员 刘有林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11370号
原告孟倩，女，1984年9月9日出生。
委托代理人郭金梅，北京市华泰律师事务所律师。
被告广州市潮客品牌�划有限公司，住所地广州市天河区冼村路11号之二保利威座北塔14层01-1单元。
法定代表人肖建，经理。
委托代理人王伟浩，广东同益律师事务所律师。
原告孟倩（以下简称原告）与被告广州市潮客品牌策划有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员于爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭金梅、被告的委托代理人王伟浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告发现被告宣传网站www.haxiu.com中刊登的文章擅自使用了原告的照片作为栏目插图，在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口以及医院其他整形类项目的介绍。原告是我国著名演员、歌手。被告未经原告允许擅自使用其照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权，同时，被告使用原告照片的位置，以及涉嫌侵权页面的内容，使得原告受到了很多的误解，使其社会评价相应降低，被告的行为已经侵犯了原告的名誉权。故原告诉至法院，要求：1、被告在全国公开发行的报纸及其网站www.haxiu.net中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、被告向原告赔偿经济损失90000元、精神损害抚慰金60000元；3、被告承担公证费1000元、交通费及通讯费1000元。
被告辩称：首先，我公司在收到起诉状后，删除了涉案的照片；第二，我方无法核实涉案照片是原告本人，照片上没有署名，无法知道权利人是谁，如果造成损害，我方诚挚道歉；第三，涉案文章的内容是运动、丰胸的方法，是健康的，照片和文章内容无关，普通公众查看该文章不会造成图片上人员的名誉损害，反而会提升照片上人物的形象；第四，我方没有将照片用于商业用途，没有进行�利，不存在侵犯肖像权的行为；第五，原告主张的损失过高，没有合法的票据支持，原告应承担举证不能的后果。
经审理查明：原告提交了（2015）京国立内证字第0058号公证书。经公证，网站www.haxiu.com内5篇文章共使用了原告4张照片用于7处位置。被告是上述网站的主办单位。
庭审中，原告提交华夏博睿国际体育文化（北京）有限公司（甲方）与北京华景天文化传媒有限公司（乙方）签订的平面广告合同，其中写明甲方聘请乙方艺人孟茜【本名：孟倩×××】小姐为甲方公司担任马球比赛项目的平面广告形象大使，证明原告的艺名为孟茜。原告提交百度图片中搜索“孟茜”后出现了与公证书中使用原告照片相同的图片。
原告认为被告未经允许以营利为目的使用原告照片的行为侵犯了原告的肖像权；且被告使用原告照片的位置以及涉嫌侵权页面的内容，使得原告受到误解，使得原告的社会评价降低，故被告的使用行为也侵犯了原告的名誉权。
原告提交公证费发票一张，证明其为维权支出公证费1000元，就其主张的交通费、通讯费，未向本院提供证据。
上述事实，有公证书、平面广告合同及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，原告提交公证书可以证明被告在其主办的网站上使用了原告的照片。被告未经原告允许在其主办的网站上使用了原告的照片，其使用行为具有明显营利目的，故本院认定被告的行为侵犯了原告的肖像权。被告在涉及丰胸、吸脂手术等整形美容类的文章中使用原告照片，会一定程度上影响原告的形象，造成原告社会评价的被动降低，故被告的行为亦侵害了原告的名誉权。原告有权要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失及精神损害抚慰金。原告未提交证据证明其所受经济损失情况，本院综合考虑被告使用原告照片的数量、位置、可能的获利等因素，酌定被告应当赔偿原告经济损失15000元及精神损害抚慰金2000元。原告主张的公证费，提供了相应证据，本院予以支持。原告主张的交通费、通讯费，未提交实据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市潮客品牌策划有限公司于本判决生效后十五内在域名为http：／／www.haxiu.com的网站上连续登载致歉声明十日，向原告孟倩赔礼道歉，致歉内容需经本院审核认可。如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择确定在全国范围内公开出版发行的一家报刊上登载本案判决书主要内容，费用由被告广州市潮客品牌策划有限公司负担。
二、被告广州市潮客品牌策划有限�司于本判决生效后十日内赔偿原告孟倩经济损失一万五千元及精神损害抚慰金二千元。
三、被告广州市潮客品牌策划有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟倩公证费损失一千元。
四、驳回原告孟倩其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告孟倩负担467元（已交纳）；由被告广州市潮客品牌策划有限公司负担63元（原告孟倩已预交，被告广州市潮客策划有限公司于本判决生效后七日内给付原告孟倩）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 于爽
二〇一五年五月八日
书记员 郑磊
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2058号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告阳健平，男，汉族，1987年10月30日出生，湖南省隆回县人，住湖南隆回县。
被告刘海鹏，女，汉族，1990年6月11日出生，湖南省隆回县人，住湖南隆回县，系阳健平之妻。
被告刘述和，男，汉族，1956年2月27日出生，湖南省隆回县人，住湖南隆回县。
被告何静秀，女，汉族，1959年5月8日出生，湖南隆回县人，住湖南隆回县，系被告刘述和之妻。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告阳健平、刘海鹏、刘述和、何静秀金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月2日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告阳健平、刘海鹏、刘述和、何静秀经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月20日，被告阳健平以做生意需要资金为由，与原告订立了借款合同，约定被告阳健平于2013年3月20日在原告处借款10万元，月利率10.8‰，到期日期为2015年3月20日，按季偿还利息，同日被告刘述和与原告签订保证合同，为上述借款提供担保。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。从2014年5月26日至2016年7月31日，被告欠原告本金10万元，利息34081.20元。该笔借款发生在被告阳健平与刘海鹏夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告阳健平、刘海鹏立即偿还原告借款本金10万元，利息34081.20元，2016年8月1日起利息按月息10.8‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告阳健平、刘海鹏支付律师费7200元；3、判令被告刘述和对以上借款及律师费承担连带清偿责任3、判令被告承担一切诉讼费用。
被告阳健平、刘海鹏、刘述和、何静秀没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告阳健平向原告立据借款，被告刘述和为该借款担保的事实；
委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费7200元；
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2013年3月20日，被告阳健平以做生意需要资金为由，与原告订立了借款合同，约定被告阳健平于2013年3月20日在原告处借款10万元，月利率10.8‰，到期日期为2015年3月20日，按季偿还利息，同日被告刘述和与原告签订保证合同，为上述借款提供担保。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。从2014年5月26日至2016年7月31日，被告欠原告本金10万元，利息34081.20元。该笔借款发生在被告阳健平与刘海鹏夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告所签订的《最高额借款合同》及《保证合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告阳健平作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务，被告刘述和作为保证人应当按合同约定履行保证的合同义务。现借款到期，被告未能还本清息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告阳健平立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费等必要费用以及要求被告刘述和承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告阳健平与被告刘海鹏婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
被告阳健平、刘海鹏在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息34081.20元，2016年8月1日起利息按月息10.8‰上浮30％计息至还清之日止；
被告阳健平、刘海鹏十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为本案聘请律师花费的律师代理费7200元；
三、被告刘述和对以上二、三项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1560元，财产保全费100元，共计1660元，由被告阳健平、刘海鹏、刘述和负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初2058号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人许光，该行董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告阳健平，男，汉族，1987年10月30日出生，湖南省隆回县人，住湖南隆回县。被告刘海鹏，女，汉族，1990年6月11日出生，湖南省隆回县人，住湖南隆回县，系阳健平之妻。被告刘述和，男，汉族，1956年2月27日出生，湖南省隆回县人，住湖南隆回县。被告何静秀，女，汉族，1959年5月8日出生，湖南隆回县人，住湖南隆回县，系被告刘述和之妻。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告阳健平、刘海鹏、刘述和、何静秀金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月2日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告阳健平、刘海鹏、刘述和、何静秀经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月20日，被告阳健平以做生意需要资金为由，与原告订立了借款合同，约定被告阳健平于2013年3月20日在原告处借款10万元，月利率10.8‰，到期日期为2015年3月20日，按季偿还利息，同日被告刘述和与原告签订保证合同，为上述借款提供担保。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。从2014年5月26日至2016年7月31日，被告欠原告本金10万元，利息34081.20元。该笔借款发生在被告阳健平与刘海鹏夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告阳健平、刘海鹏立即偿还原告借款本金10万元，利息34081.20元，2016年8月1日起利息按月息10.8‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告阳健平、刘海鹏支付律师费7200元；3、判令被告刘述和对以上借款及律师费承担连带清偿责任3、判令被告承担一切诉讼费用。被告阳健平、刘海鹏、刘述和、何静秀没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告阳健平向原告立据借款，被告刘述和为该借款担保的事实；委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费7200元；经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2013年3月20日，被告阳健平以做生意需要资金为由，与原告订立了借款合同，约定被告阳健平于2013年3月20日在原告处借款10万元，月利率10.8‰，到期日期为2015年3月20日，按季偿还利息，同日被告刘述和与原告签订保证合同，为上述借款提供担保。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。从2014年5月26日至2016年7月31日，被告欠原告本金10万元，利息34081.20元。该笔借款发生在被告阳健平与刘海鹏夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告所签订的《最高额借款合同》及《保证合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告阳健平作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务，被告刘述和作为保证人应当按合同约定履行保证的合同义务。现借款到期，被告未能还本清息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告阳健平立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费等必要费用以及要求被告刘述和承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告阳健平与被告刘海鹏婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：被告阳健平、刘海鹏在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息34081.20元，2016年8月1日起利息按月息10.8‰上浮30％计息至还清之日止；被告阳健平、刘海鹏十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为本案聘请律师花费的律师代理费7200元；三、被告刘述和对以上二、三项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1560元，财产保全费100元，共计1660元，由被告阳健平、刘海鹏、刘述和负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李芝彬二〇一六年十月二十一日代理书记员  刘瑄慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审121号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区金大地参茸行（御宝堂）。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月2日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区金大地参茸行（御宝堂）土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月23日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第6457号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区金大地参茸行（御宝堂）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金2211.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第6457号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币2211.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第6457号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第6457号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第6457行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘佳文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1521号
罪犯王威，男，汉族，初中文化，1984年6月1日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2014年1月7日作出（2014）铜刑初字第55号刑事判决，以被告人王威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2016年11月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王威在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王威在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王威减去有期徒刑七个月十四日（刑期至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初231号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，深圳市罗湖区新港鸿KTV营销经理。因本案，于2015年10月6日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人陈永林，江苏可行律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人刘某犯介绍卖淫罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人陈永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：自2013年以来，被告人刘某利用其在本市罗湖区新港鸿KTV任职销售经理之便，长期向前来消费的客人介绍卖淫，以此牟取非法利益。2015年10月5日23时许，刘某洋等人至本市新港鸿KTV888房间消费之时，要求被告人刘某向其介绍卖淫女子，双方谈好嫖资为人民币3800元后，被告人刘某介绍了覃某玲、汪某向刘某洋提供卖淫服务，刘某洋在支付了嫖资后，于次日凌晨1时许将二人带至本市罗湖区水贝二路琪澄酒店545房进行卖淫嫖娼活动。次日凌晨6时许，深圳市公安局罗湖分局民警接群众举报后，在琪澄酒店545房抓获了卖淫嫖娼的违法行为人刘某洋、覃某玲、汪某。凌晨8时许，公安机关办案民警将被告人刘某抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：账单原件、名片及微信转账记录照片、搜查证、搜查笔录、行政处罚决定书、POS机刷卡单、身份信息，违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表等；2.证人证言：证人陈某庆等人的证言、抓获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人刘某的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片，证人汪某的辨认笔录，被告人刘某的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成介绍卖淫罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人刘某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人刘某的辩护人辩称：被告人刘某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，犯罪情节较轻，是初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关对被告人刘某犯介绍卖淫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人刘晓坦白认罪、初犯偶犯的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月6日起至2016年2月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年二月一日
书记员 方静纯
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初968号
原告：覃会稳,男，1975年3月18日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县，
原告：何艳逢,女，1975年7月12日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县，
委托代理人（特别授权）：覃会稳，系其丈夫。
被告：贵州江宇房地产开发有限公司，地址：荔波县恩铭大道菜园路。统一社会信用代码915227225519260455。
法�代表人：覃光柏，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张善斌，男，该公司职工。
原告覃会稳、何艳逢诉被告贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃会稳到庭参加诉讼，被告贵州江宇房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告覃会稳、何艳逢向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金23735元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产转移登记手续违约金6754元及立案之日至实际交付办理房地产转移登记有关文书之日止的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的樟江国际城27-2-10-1号房，合同约定2016年5月31日前交房、2016年8月31日前交付办理房屋转移登记有关文书，原告按合同约定支付房屋价款286666元，但被告逾期交房552天，被告至今没有取得房屋转移登记有关文书，已构成违约，故请求支持原告诉讼请求。
被告贵州江宇房地产开发有限公司辩称：被告应交房时间为2016年5月31日，实际交房时间为2017年11月17日，逾期交房共535天，现在仍未办理房屋转移登记手续。被告存在违约行为，但合同约定的违约金过高，根据相关法律规定，请求对违约金计算比例进行调整，即逾期交房违约金按每日万分之1.5计算，逾期交付房屋转移登记有关文书违约金按每日万分之0.51进行调整。
原告提供的证据有：《商品房买卖合同》、购房发票，用以证明被告违约的事实。
对于原告覃会稳、何艳逢的证据，本院认为，被告未出庭应诉，亦未提出异议并提交证据，应视为自愿放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。
根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下法律事实：
原、被告于2014年11月11日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的荔波樟江国际城27-2-10-1号房，支付房屋价款286666元，合同约定2016年5月31日前交房、2016年8月31日前交付办理房屋转移登记有关文书，逾期交房的从交付期限届满之次日起至实际交付之日止按已交房价款万分之三支付违约金；逾期交付办理商品房转移登记有关文书的，从约定日期起90日以后仍不能交付的且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款0.1%的违约金。合同签订后，原告逾期交房535天，被告至今未取得该商品房所有权初始登记。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己义务，违反合同约定的一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原告与被告签订的《商品房买卖合同》属有效合同，原告已按合同约定履行支付购房价款的义务，按照合同约定被告逾期交房、逾期办证，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告自愿将逾期交房及逾期办证的违约金支付标准，分别调整为按已交付房款日万分之一点五、万分之零点五一可随其愿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告贵州江宇房地产开发有限公司于判决生效后30日内支付原告覃会稳、何艳逢逾期交房违约23005元（286666元×0.00015×535天＝23005元）；
二、由被告贵州江宇房地产开发有限公司于判决生效后30日内支付逾期交付商品房转移登记有关文书违约金元6754元
（286666元×0.000051×462天＝6754元），并支付从2018年6月11日至实际交付办理房地产转移登记有关文书之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，适用简易程序减半收取281元，由被告贵州江宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 蒙锡儒
二〇一八年六月二十五日
书记员 全修琴
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1117号
上诉人（原审原告）：陈某某，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：熊伟，吉林群星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某某，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：王迪，住松原市。
委托诉讼代理人：康春梅，吉林良佐律师事务所律师。
上诉人陈某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，陈某某因被其继子王迪殴打后，即于2014年12月11日起与王某某分居，并于2015年7月起诉离婚一次，被判决不准予离婚。后双方未和好，一直分居至今。陈某某再次起诉离婚，态度明确，无和好可能，故一审法院认定双方夫妻感情未破裂的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初1975号民事判决。
二、发回吉林省松原市宁江区人民法院重审。
上诉人陈某某预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 蕊
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00330号
原告左时龙，男，1971年5月27日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
被告重庆市食品药品监督管理局长寿区分局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道13号附1号，组织机构代码45048075－0。
法定代表人戴俊明，该局局长。
委托代理人李欢，该局工作人员。
本院在审理原告左时龙诉被告重庆市食品药品监督管理局长寿区分局要求履行法定职责一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 董树德
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李朝阳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初623号
原告龙岩市景棋混凝土有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门赤水村隔门口1号，组织机构代码：56536870-X。
法定代表人谢文文，总经理。
委托代理人范圣平、赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告陈勇标，男，1974年5月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市景棋混凝土有限公司诉被告陈勇标买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市景棋混凝土有限公司的委托代理人赖春燕到庭参加诉讼。被告陈勇标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市景棋混凝土有限公司诉称，自2012年5月起至2014年4月，被告因需向原告购买混凝土。2015年1月9日，经被告确认，被告尚欠原告货款41011.11元。现原告需资金周转，多次向被告索要货款均无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告向原告支付货款41011.11元及支付从起诉之日起至款清之日止按本金41011.11元为本金按月利率0.5%计算的利息。
被告陈勇标未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，从2012年5月起，被告陈勇标多次向原告龙岩市景棋混凝土有限公司购买混凝土，双方于2015年1月9日结算，确定被告陈勇标欠原告龙岩市景棋混凝土有限公司货款41011.11元。之后，被告陈勇标未支付货款。
以上事实，有原告龙岩市景棋混凝土有限公司提供的结算单一份、原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告陈勇标向原告龙岩市景棋混凝土有限公司购买混凝土，有结算单为证，双方买卖关系清楚、合法，受法律保护。被告陈勇标作为买受人，在收到原告龙岩市景棋混凝土有限公司交付的货物后，拒不履行支付货款的义务，该行为显属违约，故原告龙岩市景棋混凝土有限公司要求被告陈勇标支付货款41011.11元及支付从2016年1月18日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息，本院予以支持。被告陈勇标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇标应于本判决生效之日起十五日内支付原告龙岩市景棋混凝土有限公司货款41011.11元并支付从2016年1月18日起至本判决确定的还款之日止以41011.11元为本金按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，减半收取为415元，由被告陈勇标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 晓 颖
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄海燕（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，�方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6539号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托代理人：董理，该行职员。
被告：李兰，女，1971年11月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李兰金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年7月26日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告李兰所有的坐落于黄陂区盘龙城经济开发区下集村巨龙大道55号盘龙·锦万家三期17栋4单元4层2室予以查封，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 璐