淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01212号
原告田晶。
委托代理人刘某某被告石永南。
被告淮安建信投资咨询有限公司，住所地淮安市大治路2号。
法定代表人石永南，该公司董事长。
两被告共同委托代理人丁某某
原告田晶诉被告石永南、淮安建信投资咨询有限公司（以下简称建信投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年5月18日、6月16日公开开庭进行审理。原告田晶的委托代理人刘某某，被告石永南（第二次开庭到庭）及两被告共同委托代理人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晶诉称：2011年初，被告建信投资公司（原名淮安建信担保有限公司）的法定代表人即被告石永南以经营需要为由向原告借款，原告以自己以及姐姐田某的名义向被告出借人民币22万元，被告建信投资公司以及法定代表人石永南向原告及其姐姐名义分别出具了条据。借款期限届满后，被告未能依约还款。原告多次向被告催要，2012年9月29日，被告石永南给付部分款项后就所欠款项21万元向原告出具了承诺书，承诺于同年10月30日前付清，否则承担30%的违约金。被告石永南作出承诺，至今未能还款。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判决两被告连带归还借款21万元，并承担违约金6.3万元，合计人民币27.3万元。
被告石永南辩称：1、被告石永南个人从未向原告及其姐姐借款，被告石永南在经济往来中的行为是职务行为，不是个人行为。2、被告石永南向原告出具的承诺书是在受到原告委托的要债人的胁迫下出具的。该承诺书不是原始凭证，原告以该承诺书向被告石永南主张权利缺乏事实依据。3、2012年9月29日，被告石永南在受到胁迫的情况下，其作为建信投资公司的法定代表人代表公司偿还了原告4万元款项，该款项包含在承诺书所载明的21万元中，即被告石永南于当天先出具了21万元的承诺书，后代表公司归还了4万元。综上，请求驳回原告对石永南的诉讼请求。
被告建信投资公司辩称：1、同被告石永南的答辩意见。2、对被告建信投资公司使用公司变更前的印章借款的行为无异议。3、原告田晶无权主张其姐姐田某部分的债权。4、自被告建信投资公司法定代表人石永南作出承诺还款之日起至原告起诉之日，已超过二年的诉讼时效，原告依法已丧失胜诉权。5、被告建信投资公司在收到投资款后，已按月支付了2012年7月之前的利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月28日、5月25日，被告建信投资公司使用原公司印章（淮安建信担保有限公司）分别向原告姐姐田某及原告田晶出具了人民币为10万元、12万元的格式收据，收据名称为“江苏淮安建信担保有限公司投资理财款专用收据”。两张收据约定的投资理财期限均为一年，即到期日分别为2012年3月28日和2012年5月25日。其中10万元的投资理财收益为2.4万元，12万元的投资理财收益为2.88万元，收益按月分配。同时，收据还约定，如委托投资理财人提前抽回投资理财款，则按月利率0.85%计算收益。两张收据下方委托投资人处分别有田某及原告田晶的签名，受委托人（收款人）处均为朱青签名，被告石永南与另一王姓人员在审核人处签名。两张收据均加盖了“淮安建信担保有限公司”印章，其中2011年3月28日的收据中还加盖了“淮安建信担保有限公司财务专用章”。
2012年9月29日，被告石永南向原告出具了承诺书一份，内容为：“本人欠田晶余款贰拾壹万元，与（于）10月30号前还清，如到期不还将承担30%的违约金。石永南，2012.9.29”。该承诺书中的21万元包含了署名为田某的10万元。同日，被告石永南向原告委托的案外人黄某某（原告陈述黄某某与原告系同学关系）归还了4万元款项，黄某某向石永南出具了相应金额的收条。对于该收条及承诺书的出具时间，被告石永南陈述收条系于2012年9月29日晚约7、8时出具，承诺书系在出具收条之前，应该是同日下午，具体什么时间被告石永南表示记不清了。同时，被告石永南表示该4万元包含在承诺书的21万元中，但对于其为何向原告出具金额为21万元的承诺书以及该21万元是如何结算而来的，被告石永南表示“没办法说清”。庭审中，经原告代理人核实，其认可该承诺书是在出具收条之前，但其表示该4万元不在承诺书中的21万元之内。由于两被告借款后未还款付息，遂双方于2012年9月29日约定，被告石永南连本带息归还原告25万元，于当日先归还4万元，其余部分再由被告石永南出具承诺书，超出约定的部分原告放弃。
另查，被告建信投资公司原名淮安建信担保有限公司，于2008年3月7日核准登记，于2011年3月8日变更为淮安建信投资咨询有限公司。被告石永南系该公司法定代表人。据被告石永南陈述，建信投资公司因经营不善于2011年下半年停止经营，但公司主体未注销。
以上事实，有原告提供的“收据”、承诺书、建信投资公司企业登记查询表，被告石永南提供的收条及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
原告为证明署名为田某的10万元收据的实际权利人为原告，向本院申请证人田某出庭作证。证人田某陈述，其与原告系亲姐妹关系，与被告石永南不相识。2011年初，原告与证人商某投资事宜，双方约定各半出资，后由于证人的钱全部用来买房，遂没有出资，也未索要收据，所有款项均是原告自己的钱。对于原告持署名权利人为证人的收据主张权利，证人没有异议。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。被告建信投资公司虽以投资理财名义收取款项并出具收据，但收据的内容仅约定了投资回报、收益分配等，对投资风险、风险负担等内容均未涉及。即原告只享受利益，不承担风险。故本案名为投资理财，实为借贷。被告建信投资公司对其使用原公司变更前的印章借款并出具收条的事实不持异议，本院予以确认。被告石永南作为被告建信投资公司的法定代表人其具有双重身份，其于2012年9月29日向原告出具的承诺书中明确以个人名义作出还款承诺，既表明了其对建信投资公司借贷事实的认可，也表明了其个人愿意还款的意思表示，该行为应认定为债的加入。被告石永南辩称该协议系在受到胁迫的情况下出具，未能举证证明，本院对此不予采纳。关于被告石永南于2012年9月29日归还的4万元是否包含在21万元承诺中的问题。该承诺与还款的行为虽于同一天发生，但考虑到两被告在借款后均未归还款项的事实，原告陈述其与被告石永南约定连本带息归还25万元，石永南并承诺当天归还4万元并就余款21万元作出书面承诺的解释更为合理。被告石永南虽辩称该4万元包含在21万元承诺中，但其对于承诺书中载明的余款21万元的结算由来却无法作出解释，故其抗辩理由不具有合理性，本院对此不予采纳。被告石永南及被告建信投资公司辩称借款后已支付原告部分利息，亦未能举证证明，本院对此亦不予采纳。关于署名为田某的借据权利人主体问题，证人田某到庭进行了作证，且认可了款项的实际权利人为原告的事实，故本案中原告以自己的名义一并主张权利，并无不当。关于本案诉讼时效，被告石永南于2012年9月29日作出书面承诺，并承诺于同年10月30日前还款，此时诉讼时效中断，诉讼时效应自被告石永南作出的承诺的期限届满后向后计算二年。原告于2014年10月28日就本案借款向本院提起诉讼，要求被告石永南还款，此时未超过诉讼时效，诉讼时效因原告的起诉再次中断。第一次诉讼中，原告虽未起诉被告建信投资公司，但建信投资公司作为共同债务人之一，原告向被告石永南主张权利的行为效力及于被告建信投资公司，故本案中原告再次提起诉讼，要求两被告还款，并未超过法定的诉讼时效。被告建信投资公司辩称本案已超过二年诉讼时效的意见不能成立，本院不予支持。关于违约金，参照逾期利息的约定，原告主张6.3万元，未超过约定范围，亦未超过同期银行贷款利率的四倍（自被告石永南承诺的还款期限届满起至原告起诉之日止），本院予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安建信投资咨询有限公司、石永南应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告田晶支付借款人民币21万元、违约金6.3万元，合计人民币27.3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 陈秀琳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李亚男
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。