海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终1085号
上诉人（原审被告）：关宇飞，男，1968年9月2日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人：朱建军，海南威盾律师事务所律师。
委托代理人：吴丽珍，海南威盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄永东，男，1980年9月22日出生，汉族�住海南省乐东黎族自治县。
委托代理人：龙飞，男，1966年1月14日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
原审被告：孙宝萍，女，1971年12月28日出生，满族，住辽宁省大连市。
委托代理人：朱建军，海南威盾律师事务所律师。
委托代理人：吴丽珍，海南威盾律师事务所律师。
原审第三人：黄永林，男，1987年7月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
原审第三人：郑斯永，男，1974年4月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
原审第三人：乐东黎族自治县公安局，住所地海南省乐东黎族自治县抱由镇。
法定代�人：麦赞华，该局局长。
委托代理人：龙飞，男，1966年1月14日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
原审第三人：乐东黎族自治县公安局福强派出所，住所地海南省乐东黎族自治县国营福报农场。
负责人：周拥军，该所所长。
上诉人关宇飞因与被上诉人黄永东、原审被告孙宝萍、原审第三人黄永林、郑斯永、乐东黎族自治县公安局（以下简称乐东县公安局）、乐东黎族自治县公安局福强派出所（以下简称福强派出所）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人关宇飞、原审被告孙宝萍的委托�理人朱建军，被上诉人黄永东、原审第三人乐东县公安局的委托代理人龙飞及原审第三人黄永林、郑斯永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关宇飞上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回黄永东的诉讼请求。一、二审案件受理费由黄永东负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决直接适用《道路交通事故认定书》划分关宇飞及黄永林的责任，认定关宇飞承担50%的责任是错误的。体现在以下几个方面：1.关宇飞的车速没有超过120公里/小时，而黄永林的车在高速路上处于停止状态，违反了调整公路行车不能低于60公里/小时的规定。2.现场勘查笔录中认为现场路况没有影响视线或者行驶的障碍物是错误的，事实上现场有转弯路口，影响到关宇飞的视线。3.关宇飞没有超速，黄永林的车速低于60公里/小�（处于停车状态），而且是套牌车。一审法院判令关宇飞承担50%的赔偿责任显失公平。
黄永东辩称，根据查明的事实，黄永林驾车与关宇飞驾车同向行驶，关宇飞的车追尾黄永林的车主要原因是关宇飞开车未保持车距。《道路交通事故认定书》根据现场勘查的情况认定关宇飞与黄永林负同等责任合法合理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙宝萍述称，孙宝萍的陈述与关宇飞的上诉意见一致。
黄永林述称，黄永林的陈述与黄永东的答辩意见一致。
郑斯永述称，本次事故与郑斯永无关，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
乐东县公安局述称，乐东县公安局的陈述与黄永东的答辩意见一致。
福强派出所述称，本次事故与福强派出所无关，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
黄永东向一审法院起诉请求：判令关宇飞、孙宝萍赔偿黄永东医疗费2591.22元、住院伙食补助费300元、护理费500元、误工费500元、精神损害抚慰金10000元，共计13891.22元。
一审法院认定事实：2015年2月13日，关宇飞驾驶辽B965**号轿车沿G98环岛高速公路，从东方市往乐东方向行使，行驶至乐东县境内海南环岛高速公路353M+300M处时，与同向由黄永林因安保工作驾驶的套牌琼B517**号轻型货车（车上载有执行安保任务的廖明方、郑德城、江海、陈李生、王帅、黄永东等人）发生追尾碰撞。两车部分损坏，廖明方、郑德城、江海、陈李生、王帅、黄永�等人受伤。2015年5月20日，五指山市公安局交通警察大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》认定当事人关宇飞和黄永林负事故的同等责任，当事人黄永东等无责任。小轿车的车主为孙宝萍，孙宝萍出借小轿车（无交强险）给关宇飞使用。套牌车（无交强险）车主为郑斯永，郑斯永出借套牌车给黄永林使用。根据乐东县公安局的指派，黄永林驾驶此套牌车载黄永东等人在高速公路上执行一级安保任务。黄永东因此事故受伤。黄永东于2015年2月13日至2月17日在在乐东县人民医院住院治疗，实际住院4天，诊断为多处软组织挫裂伤。支付门诊费12.90元，支付住院医疗费2578.32元。两项费用共2591.22元。参照《2014-2015海南省交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》规定的标准计算，住院伙食补助费为400元、护理费为400元、误工费为240，共计3631.22元。
一审法院认为，本案的争议焦点有：一、本案事故由关宇飞和黄永林承担同等事故责任还是由黄永林承担全责；二、乐东县公安局是否应承担侵权责任，郑斯永是否应承担相应的赔偿责任；三、关宇飞和孙宝萍是否应在交强险责任限额范围内承担连带责任。
关于事故责任问题。《交通事故责任认定书》认定本案交通事故由关宇飞和黄永林承担同等责任，事实清楚，适用法律正确。关宇飞以黄永林驾驶的套牌车在发生本次交通事故时处于停止状态、在高速路上接客为由，辩称关宇飞无责，但未能提供相关证据加以证明，其辩称意见理由不成立，不予采纳。事实是黄永林驾驶的套牌车行驶在前，关宇飞驾驶小轿车尾随在后，其未能与前车保持适当距离，是本次事故发生的重要原因。双方的行为对本次事故之发生，其原因力和过�程度相当，双方承担同等责任并无不当。
关于赔偿责任问题。第一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，孙宝萍出借无交强险的小轿车给关宇飞驾驶，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，关宇飞对之承担连带责任。医疗费交强险责任限额为10000元，因本次事故受侵害的6人同时起诉关宇飞和孙宝萍主张赔偿权利，故对上述交强险责任限额可按比例分配。孙宝萍应支付医疗费264.43元给黄永东。孙宝萍在本案侵权关系中无过错，不承担侵权赔偿之责。第二，郑斯永明知自己的货运车套牌却将之出借给黄永林驾驶，主观上具有过错，是本次事故发生的原因之一，应承担相应的赔偿责任。综合全案情况，郑斯永承担侵权赔偿的责任比例为10%为宜。由于黄永东在本案中不向郑斯永和乐东县公安局主张赔偿权利，根据不诉不理的诉讼原则，对郑斯永和乐东县公安局应承担的赔偿责任不宜直接作出判决，黄永东可另行依法主张权利。第三，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款明确规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案事实表明，事故发生时，黄永林虽然是保安员，但黄永林受乐东县公安局之指派在高速公路上执行一级安保任务，是乐东县公安局的职务行为，此时应视黄永林为乐东县公安局的工作人员。依上述�律规定，黄永林执行此工作任务造成黄永东损害，乐东县公安局应承担侵权责任。第四，黄永东的伤情不严重，仅为多处软组织挫伤，其请求赔偿精神损害抚慰金的理由不成立，不予支持。第五，根据查明的事实，黄永林与关宇飞承担同等责任。因此，扣除孙宝萍承担交强险责任限额之赔偿和郑斯永应承担的10%赔偿之债，剩余之债，由乐东县公安局和关宇飞平均分担。福强派出所在本案中无过错之情形，不承担侵权之责。
综上，本案医疗费2591.22元，孙宝萍在交强险责任限额按比例支付264.43元给黄永东；剩余医疗费2326.79元，住院伙食补助费、护理费、误工费计1040元，共3366.79元。减去郑斯永应承担的10%的赔偿额336.67元，剩下3030.12元，由乐东县公安局和关宇飞平均分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、孙宝萍应自判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿264.43元给黄永东，关宇飞对之承担连带赔偿责任；二、关宇飞应自判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿1515.06元给黄永东；三、驳回黄永东的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由关宇飞、孙宝萍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人关宇飞在本次事故中承担的责任比例问题。本案交通事故发生后，海南省五指山市公安局交通警察大队根据现场勘查情况，作出五公交认字[2015]第000231号《道路交通事故认定书》，认定关宇飞与黄永林负事故的同等责任，黄永东等其他人员无责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，而且关宇飞收到认定书后未申请复核。一审法院对该《道路交通事故认定书》予以采信，并据此判令关宇飞承担本次事故50%的赔偿责任并无不当。关宇飞认为其驾驶车辆未超速及黄永林的车在发生事故时处于停止状态，并以此为由主张关宇飞对本次事故不负责任，不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，关宇飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人关宇飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈美萍
审 判 员 张模金
审 判 员 何 亮
二〇一六年十月十二日
法官助理 范慧芳
书 记 员 田秀莉
速 录 员 刘 欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。