河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初118号
原告：河南省义马农村商业银行股份有限公司。住所地义马市银杏路中段，统一社会信用代码914112001773960396。
法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱文龙（系该公司职工），男，1965年10月10日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告：朱朝锋，男，1972年11月21日出生，汉族，住义马市。
被告：李恩丽，女，1973年4月1日出生，汉族，义煤集团千秋煤矿职工，住义马市。
被告：付志军，男，1970年7月15日出生，汉族，义马市物价局职工，住义马市。
被告：方智敏，男，1966年3月6日出生，汉族，义马市政协职工，住义马市。
原告河南省义马农村商业银行股份有限公司（以下简称义马农商行）诉被告朱朝锋、李恩丽、付志军、方智敏借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱文龙，被告李恩丽、付志军、方智敏均到庭参加了诉讼，被告朱朝锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义马农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱朝锋、李恩丽、付志军、方智敏清偿借款本金60万元及借款利息152256元（暂计至2016年8月8日）、并计算到还款之日止，自2014年6月21日起计付逾期借款罚息76128元（暂计至2016年8月8日），共计828384元，并计算到借款清偿之日；2、依法判令被告朱朝锋、李恩丽、付志军、方智敏承担原告实现债权的诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等。事实和理由：2013年6月5日，被告朱朝锋因做生意急需资金，向原告处申请借款，2013年6月21日，原、被告双方签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定被告向原告借款60万元，起止期从2013年6月21日至2014年6月21日。由担保人付志军、方智敏提供担保，依据借款合同，借款利率均为9.60‰，每月20日为付息日，原告于签定合同当日向被告发放借款60万元，被告朱朝锋借款后，利息已支付至2014年5月30日。贷款于2014年6月21日到期后，四被告既未还本，也不付息，至今不予办理借款清偿手续，故被告朱朝锋自2014年6月21日起构成逾期，依合同约定应加收罚息，即在约定的借款利率基础上加收50%。为维护原告合法权益，现依法诉至法院。
被告朱朝锋未到庭未提交书面答辩意见。
被告朱恩丽辩称，对于原告说的这些事情答辩人不太清楚，答辩人不知道自己怎么被牵扯进来了，以前好像听说过60万元贷款的事，好像是他们共同用的，答辩人家里没有用这笔钱，听说好像四个人担保，今天就来了三个人。
被告付志军辩称，1、担保合同无效，担保合同上担保人方智敏，付志军签名日期为同一人笔迹，不合法，不显示原告加盖公章及法定代表人签字时间，不能确定合同生效日期，故该合同应为无效合同。依据担保合同第十一条规定，涉案保证合同应无效，答辩人作为担保人不应承担担保责任；2、诉讼时效超过法定时效，担保人不应担责，涉案借款约定的还款日期为2014年6月21日，还款期届满后，原告始终没有向借款人主张过权利，且原告起诉之日为2017年1月，已经超过法定诉讼时效，主债权已经不受法律保护，担保权利应不予保护。另外，答辩人在2014年9月23日即逾期贷款催收通知书上签字应无效。因为依据第一条理由，答辩人根本没有义务承担保证责任。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告方智敏辩称，1、在当时借款时是三个人担保，说是每个人担保20万元，还有刘立宏，但是在诉状中只有我和付志军，原告提供的证据存在很多瑕疵、弊端，用来贷款的煤炭供销合同不真实，而且也没有证据证实朱朝锋有390万元的资金，煤炭购销合同没有时间；2、担保人是三个人，为何另外一个人没有来，刘立宏的签字、私章均不是刘立宏的；3、担保合同上刘立宏的签字不是本人签字，所以对担保真实性有异议，个人借款合同最后签订日期、联系地址，根据借款合同第11条合同生效条件的规定，应该视为借款合同无效，主合同无效，担保合同也无效；4、个人保证合同的生效条件也有规定，上面没有具体签订日期，担保合同也是无效的；5、根据原告所提交的借款借据，原告方及朱朝锋的签字，上面三个担保人的签名均是一个人的字体，不认可该借款借据；6、从借款之日2014年6月21日至今已过两年半时间，朱朝锋的诉讼时效超过，我们的担保期限也过了，不应承担担保责任。
原告义马农商行向本院提交了如下证据：1、2013年6月5日，河南省农村信用社（个人）信贷业务申请书一份；2、2013年6月5日，朱朝锋借款申请书一份；3、煤炭购销合同一份；4、2013年6月5日，朱朝锋的承诺书一份；5、朱朝锋、李恩丽身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件各一份；6、付志军、方智敏、刘立宏身份证复印件各一份；7、2013年6月5日，付志军、方智敏、刘立宏工资证明各一份；8、2013年6月5日，付志军、方智敏、刘立宏担保承诺书各一份；9、个人借款合同一份；10、保证合同一份；11、2014年6月12日，河南省农村信用社信贷业务到期通知书；12、河南省农村信用社逾期贷款催收通知书；13、借款借据一份；14、2016年12月19日，河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份。
被告朱朝锋未到庭未向法庭提交证据。
被告李恩丽、付志军未向法庭提交证据。
被告方智敏向法庭提交如下证据：河南兰达商贸有限公司公司章程复印件一份，该章程上有该公司法人乔梁的签字，证明原告方证据3煤炭购销合同上乔梁的签字不是乔梁本人所签。
经过庭审质证，被告李恩丽对原告证据5无异议，证据1至4、6至14不清楚。被告方智敏对原告证据证据1、3、8、9、10、12、13有异议，证据11认为与本案没有关联性，证据2、4、5、6、7、14无异议。被告付志军对原告证据质证意见同被告方智敏的质证意见。原告对被告方智敏的证据真实性无法确定，被告李恩丽对被告方智敏的证据不清楚，被告付志军对被告方智敏的证据无异议。被告朱朝锋未到庭未质证，视为对其质证权利的放弃。
根据证据合法性、客观性、关联性的特征，本院对原被告双方互无异议的证据，即原告方证据2、4、5、6、7、14，予以采纳，原告方证据9至13，形式合法且与案件事实相关联，上述证据，本院亦予以采纳，对被告方智敏的证据，因缺乏与案件的关联性，本院不予采信。
依据上述有效证据和庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2013年6月5日，被告朱朝锋向原告义马农商行递交借款申请书，被告李恩丽作为朱朝锋的配偶在借款申请书上签字，2013年6月21日，被告朱朝锋与原告义马农商行签订了个人借款合同，合同约定被告朱朝锋向原告借款60万元，月利率9.60‰，借款期限一年，另约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，合同签订当日，被告付志军、方智敏与原告签订保证合同，对借款人朱朝锋的债务承担连带责任保证，保证期间为借款合同中主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，2013年6月21日，原告向被告朱朝锋发放贷款60万元，后被告朱朝锋未按照约定履行还款义务，截止原告起诉之日，被告朱朝锋共归还借款本金14.96元，尚欠借款本金599985.04元，利息已支付至2014年5月30日。
经查，本案债务到期后，原告于2014年9月23日向被告付志军、方智敏发放了逾期贷款催收通知书，付志军、方智敏作为担保人在该催收通知书上签字确认。
另查，被告朱朝锋、李恩丽二人于1998年5月6日在义马市民政局登记结婚。
本院认为，原告义马农商行与朱朝锋签订个人借款合同，以及被告付志军、方智敏作为担保人与原告签订保证合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。原告义马农商行已按约履行了发放贷款义务，被告朱朝锋作为借款人，应按照约定及时还款，被告朱朝锋在婚姻关系存续期间产生的债务，根据法律规定，应当作为夫妻共同债务，由被告朱朝锋、李恩丽二人共同偿还。被告付志军、方智敏在庭审均辩称原告的起诉已超过担保诉讼时效，应驳回原告对担保人的起诉。根据庭审调查的情况显示，本案借款的到期日为2014年6月21日，担保期限为债务届满之日起两年，即自2014年6月21日至2016年6月21日，担保人的诉讼时效自原告要求担保人承担保证责任之日起两年，原告义马农商行曾在2014年9月23日要求被告付志军、方智敏承担担保责任，诉讼时效应自2014年9月23日起计算两年，即诉讼时效截止2016年9月23日，而本案的立案时间为2017年1月19日，保证合同的诉讼时效已逾期，原告对担保人已丧失胜诉权，被告付志军、方智敏的辩称理由成立，本院予以采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱朝锋、李恩丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省义马农村商业银行股份有限公司借款本金599985.04元及利息、罚息（利息自2014年5月31日起，按月利率9.60‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止，罚息自2014年6月21日起，按月利率4.80‰计算本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告河南省义马农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12084元，减半收取6042元，由被告朱朝锋、李恩丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 翼