河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初154号
原告：刘海朝，男，1972年3月9日出生，汉族，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：林英杰、纪新印，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：河北金海岸房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区中山西路598号，统一社会信用代码：91130100771314373W。
法定代表人：王宝山，公司执行董事。
委托诉讼代理人：李宝来，公司员工。
被告：邵淑伟，女，1974年4月2日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
原告刘海朝与被告邵淑伟、河北金海岸房地产开发有限公司（以下简称金海岸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘海朝的委托诉讼代理人林英杰、纪新印，被告金海岸公司的委托诉讼代理人李宝来到庭参加诉讼，被告邵淑伟经本院传票传唤未出庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
刘海朝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金70万元；2、判令二被告以150万元为基数，按2%月利率向原告支付自2015年7月13日起至2016年8月12日止的利息（共计39万元）；3、判令二被告以100万元为基数，按2%月利率向原告支付息2016年8月13日起至2017年5月10日止的利息（共计178667元）；4、判令二被告以70万元为基数，按2%月利率支付自2017年5月11日起至借款本金清偿完毕之日止的利息（截至2017年10月10日共计7万元）；5、判令本案诉讼费及保全费等实现债权的费用由二被告承担。
事实和理由：2015年3月2日前，原告分数次向被告出借款项共计48.509万元。后原、被告双方于2015年3月6日签订《借款合同》约定：被告再次向原告借款，包括上述借款本金48.509万元在内借款总额为人民币150万元，借款期限为自被告收到借款之日起3个月，借款利率为月息3%。后原告于2015年3月12日，向被告履行完毕剩余1014910元的款项出借义务。但被告拖欠原告70万借款本金至今未予偿还：借款利息也仅支付至2015年7月12日。
金海岸公司辩称，被告金海岸公司并不欠原告的任何款项，只是在被告金海岸公司经营资金紧张时曾预向刘海朝借款，并与刘海朝签订了借款合同，同时用被告开发的金海岸花园A区45-2-101号房屋提供借款担保，并将该房屋备案登记在了原告刘海朝名下，但至今刘海朝并未履行向被告金海岸公司支付借款的义务。故此，金海岸公司不欠原告任何款项，请驳回原告对金海岸公司的诉求。
被告邵淑伟未出庭行使辩驳权利。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、《借款合同》一份。证明原、被告于2015年3月6日签订《借款合同》，约定被告向原告借款150万元，期限3个月，利率为月利率3%。
2、《收据》一份。证明原、被告于2015年3月12日对账后确认借款本金为150万元，被告向原告出具了加盖其公司财务专用章的收据，经办人为邵淑伟。
3、《借记卡账户历史明细清单》两页。证明被告会计邵淑伟于2015年1月21日从原告方银行卡取现30000元、2015年1月30日原告通过许建恩银行卡向被告会计邵淑伟账户转款200000元、2015年2月12日原告通过许建恩银行卡向被告电工王兵账户转款102000元、2015年2月12日原告通过许建恩银行卡向被告会计邵淑伟账户转款48000元、2015年3月2日原告通过许建恩银行卡向被告会计邵淑伟账户转款70000元，以上累计借款本金为450000元。原告另称2015年2月12日被告收受原告现金20000元，共计借款本金为470000元。截止被告向原告出具收据之日即2015年3月12日欠付的利息为15090元。2015年3月12日原告通过许建恩银行卡分别再次向邵淑伟账户转款100万元、14910元，上述借款本金共计150万元，当日被告向原告出具了收款收据。
4、《银行转账凭证》两张，证明尾号3186的银行卡户名为邵淑伟、尾号9864的银行卡户名为王兵。
5、《银行流水》一份，证明尾号4748的银行卡户名为邵淑伟。
6、通话录音，证明2015年2月12日向王兵个人账户转款102000元用于支付被告公司电费。
被告金海岸公司对原告提交的证据发表了以下质证意见：对《借款合同》的真实性认可，但原告并没有履行出借借款的义务；对《收据》的真实性不认可，该收据上的财务专用章与金海岸公司的财务专用章有不同；对《借记卡账户历史明细清单》认为，2015年1月21日至2015年3月2日的转账均为许建恩与邵淑伟之间的经济往来，经济往来之间的性质无从认定，《借款合同》签订时间为2015年3月6日，担保房产的备案时间在3月6日之后，因此2015年3月6日之前的任何转账行为均与该借款合同无关联性，不属于履行借款合同的内容；对《银行流水》、《银行转账凭证》认为与被告公司没有任何关联性；对通话录音的真实性不予认可，录音不能确定通话人员的身份。
被告金海岸公司未提交相关证据。
通过原告的举证、被告的质证，以及双方的当庭陈述，本案经审理查明，2015年3月6日原、被告签订《借款合同》，借款合同显示：被告因经营中急需资金解决金海岸花园A区天然气、电力设施等事宜，向原告借款人民币150万元，期限三个月，自乙方（被告）收到借款之日起算，借款利息为月利率3%，同时约定乙方将相应需担保还款的房产登记备案到甲方（原告）名下后，甲方按照乙方指定的时间、账号将款汇入，借款时间按借款汇入时间计算，乙方为甲方出具收到借款的凭证。……。双方还对其他条款进行了约定。合同签订后，双方将约定的房产备案登记在原告刘海超名下，原告于2015年3月12日通过许建恩银行账户向邵淑伟银行账户分两笔转款共计1014910元，被告向原告出具了《收据》，收据显示：今收到刘海超交来借款150万元，收款单位处加盖有河北金海岸房地产开发有限公司财务专用章，收款人处写有“邵”字。原告称除2015年3月12日转款1014910元外，其余款项485090元为2015年3月2日前原告分数次向被告出借的款项及截止2015年3月12日止欠付的利息15090元。
本院认为，原告提交的《借款合同》、《收据》、《借记卡账户历史明细清单》，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，对此本院予以认定。关于被告辩称原告未履行借款合同约定的出借款义务，双方签订的借款合同约定：被告将相应需担保还款的房产登记备案到原告名下后，原告按照被告指定的时间、账号将款汇入，借款时间按借款汇入时间计算，被告为原告出具收到借款的凭证。原告提交的《借记卡账户历史明细清单》虽然显示是从“许建恩”银行账户将款汇入了“邵淑伟”银行账户，但被告已将担保还款的房产备案登记在原告名下，且向原告出具了加盖有被告公司财务专用章的《收据》，经手人处还写有“邵”字样，通过上述证据应当认定原告已履行了出借款项的义务，对被告的辩称本院不予采信。
《借款合同》系被告与原告签订，收款《收据》亦加盖了被告金海岸公司财务专用章，故被告金海岸公司应当承担还款责任。庭审中，原告称邵淑伟系被告公司会计，原告请求邵淑伟承担还款责任的依据不足，故本院不予支持。关于原告主张的借款利息，虽然借款合同约定借款利率为月利率3%，但原告请求按月利率2%计算，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内给付原告刘海超借款本金700000元及2017年10月10日之前欠付的利息638667元。
二、被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内给付原告刘海超自2017年10月11日起至履行完毕之日止，以欠付的本金为基数按月利率2%计算的利息。
三、驳回原告对邵淑伟的诉讼请求。
案件受理费16848元、保全费5000元，由被告金海岸公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孙青旺
人民陪审员 张仕贤
人民陪审员 王欣欣
二〇一八年三月十三日
书 记 员 梁文茜