广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终518号
上诉人（原审原告）：李炯华，男，1958年10月3日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人：潘立晖、潘福全，广东裕信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。所在地：云浮市。
负责人：赖伟忠，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈向华，男，1987年12月12日出生，汉族，农民，住新兴县。
上诉人李炯华因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“平安保险云浮支公司”）、陈向华机动车交通事故责任纠纷一案，不服新兴县人民法院（2015）云新法太民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审法院审理认定：2014年12月17日04时30分，陈向华驾驶车牌号为粤B96x**的小型客车，行驶至太平镇厚良村路段时，与李炯华驾驶无号牌的轻便摩托车发生碰撞，造成李炯华受伤，两车损坏的交通事故。新兴县公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证，于2014年12月31日作出第4453216201400929号《道路交通事故认定书》（简易程序），认为陈向华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，认定陈向华负事故的全部责任，李炯华不负事故责任。事故发生后，李炯华被送至新兴县人民医院治疗。住院时间从2014年12月17日至2015年1月5日，共计19天。经诊断，李炯华的伤势为：1、左肱骨外科颈骨折；2、额部、上唇软组织挫裂伤。出院医嘱：1、继续定期门诊复诊。2、按医生指导做伤肢功能锻炼；3、未经医生允许，康复期间内伤肢不得擅自负重及剧烈活动；4、约6-12个月后视骨折愈合情况回院取出内固定物。2015年5月13日，经中山大学法医鉴定中心鉴定李炯华伤残等级符合道路交通事故九级伤残。李炯华因伤残鉴定花去鉴定费2580元。
另查明新兴县公安局交通警察大队作出责任认定当天，李炯华与陈向华在交警主持下达成了调解协议：1、李炯华的医疗费用由陈向华负责支付，待其康复出院后按医疗发票为标准计算。2、李炯华住院期间的伙食费、护理费、误工费全部由陈向华负责支付，按广东省道路交通事故人身损害赔偿计算为标准。3、另外陈向华一次性支付1000元给李炯华作其它损失赔偿费用。4、双方车辆在此事故中的一切损失费用各自自行负责支付。了结此案，今后互不申诉。当事人签名处载有：李校强、陈向华。此后，双方并未按此协议履行。
又查明2015年3月20日，李炯华（乙方）、陈向华（甲方）、平安保险云浮支公司（丙方）三方就此次交通事故造成的损失再次达成赔偿调解协议，协议约定：1、乙方因此次事故产生医疗费共计24309.01元已由甲方支付，此部分费用由平安保险云浮支公司参照基本医疗保险相关扣除项目扣减后支付至被保险人陈向华账户。2、乙方因此次事故产生的人身损失共计35573.30元，包括伙食费、护理费、误工费、续医费、营养费、伤残金、精损等一切费用；因甲方已支付护工费2380元（有发票为证）及支付乙方3000元（有收条为证）；故甲方需承担乙方30193.30元，此费用由平安保险云浮支公司经被保险人陈向华授权后支付至李炯华账户；保险公司需支付陈向华5380元。3、由甲方一次性承担乙方修车费用1000元，此费用平安保险云浮支公司经被保险人陈向华授权后支付至李炯华账户。乙方自收到赔偿款之日起，放弃向甲方及平安保险云浮支公司追究任何与本次交通事故人伤有关的法律及经济责任。甲方签名或盖章：陈向华，乙方签名及盖章：李炯华，丙方调解员签名：李昭德。2015年3月20日。平安保险云浮支公司已经按上述调解协议履行赔偿责任。
另查明李炯华住院治疗期间的医疗费用已经全部由陈向华付清。
再查明陈向华驾驶的肇事车辆粤B96x**号小型客车在平安保险云浮支公司投保了交强险和第三者责任险。本案事故发生在保险有效期内。
以上事实，有李炯华提供经核实的李炯华身份证复印件、平安保险云浮支公司组织机构代码证复印件、工商登记信息、强制保险证复印件、《道路交通事故认定书》原件、疾病诊断证明书原件、出院记录原件、病历原件、居住工作收入证明原件、营业执照复印件、《司法鉴定意见书》原件、司法鉴定费发票、平安保险云浮支公司提供的《调解书》原件、勘验报告及原审法院的庭审笔录等材料证实，足资认定。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。李炯华于2014年12月17日至2015年1月5日在新兴县人民医院住院治疗，出院诊断为：1、左肱骨外科颈骨折；2、额部、上唇软组织挫裂伤。李炯华是完全民事行为能力人，其已基本清楚自身受到的伤害程度，也应当可以预见自己可能因此次交通事故造成伤残或其它严重的后果及因伤而获得的相关的赔偿费用。2015年3月20日，李炯华出院后，与陈向华、平安保险云浮支公司自愿签订赔偿调解协议，由于李炯华在签订协议时已经治疗终结，协议书中清晰约定了各项费用的赔偿，包括伤残赔偿金，这是三方当事人的真实意思表示，是三方当事人对各自权利义务的自由处分，且调解协议载明的内容没有违反法律法规和政策的规定，也不存在重大误解和显失公平的情形，合法有效，原审法院对该调解协议的效力予以确认。李炯华与陈向华、平安保险云浮支公司自愿达成具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字确认的协议书，具有民事合同性质，三方当事人应当依照约定行使权利、履行义务，不得随意反悔或变更、撤销。签订协议后，陈向华、平安保险云浮支公司已经按照协议赔偿了35573.30元给李炯华，各方当事人的权利义务终结。因此，李炯华以与陈向华、平安保险云浮支公司三方于2015年3月20日签订的协议显失公平为由请求陈向华、平安保险云浮支公司再赔偿各项损失，理据不足，原审法院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第72条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：驳回李炯华的诉讼请求。本案受理费3125.36元，由李炯华负担。
宣判后，上诉人李炯华不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销新兴县人民法院（2015）云新法太民初字第85号民事判决。２、依法改判或发回重审，判令平安保险云浮支公司赔偿上诉人李炯华损失141268.16元。3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、李炯华与陈向华、平安保险云浮支公司签订的协议存在重大误解和显失公平的情形。其一，签订协议时，虽已治疗终结，但毕竟李炯华只是一个平民百姓，不知道自身伤势构成九级伤残，在交通事故中依法可获得具体赔偿项目及数额。其二，李炯华在事故中依法可获赔偿与调解金额相距甚远，李炯华家境并不富裕，是家庭经济支柱，唯有签名先取得部分赔偿。其三，被上诉人利用强势地位，在不能解释和明确其赔偿项目如何构成的情况下，诱使上诉人签订协议。2、交强险的设立具有法定性和强制性，其功能在于对不特定的第三人受害者的损害给予基本的保障，具有明显的公益性。无论上诉人与被上诉人签订的协议是否有效，平安保险云浮支公司应在其承保的交强险限额内核定上诉人依法可获得赔偿，扣减已取得的赔偿后，再向上诉人作出赔偿。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判或发回重审。
上诉人李炯华在二审诉讼期间没有为其上诉理由提交新的证据。
被上诉人平安保险云浮支公司在二审诉讼中辩称：一审判决合理合法，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。本次交通事故的调解过程及方式均是公开公平，上诉人对其病情及赔偿项目费用亦是明白无误，调解协议是三方当事人真实意思表达，不存在重大失误和显失公平的情形，当事人应按约定行使权利、履行义务，不得随意反悔或变更、撤销。平安保险云浮支公司已履行义务，上诉人无任何正当理由，在某些具有不良用心的人教唆下，滥用法律资源，动辄诉讼，否则保险公司、交警部门均不敢调解，影响正常的社会秩序及法律效果。
被上诉人平安保险云浮支公司在二审诉讼期间没有为其答辩意见提交新的证据。
被上诉人陈向华在二审诉讼中没有提交书面答辩意见及新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：2015年6月23日，李炯华向原审法院提起诉讼，请求：1、平安保险云浮支公司在承保的交强险及第三者责任保险限额内赔偿李炯华损失141268.16元，陈向华对上述款项承担连带赔偿责任。2、诉讼费由平安保险云浮支公司、陈向华承担。
本院认为：本案是因陈向华驾驶车牌号为粤B96x**的小型客车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，与李炯华驾驶无号牌的轻便摩托车发生碰撞，造成李炯华受伤，两车损坏而引起的机动车交通事故责任纠纷。
事故发生后，在交警部门的调解下，李炯华与陈向华达成调解协议，但并没有实际完全履行。2015年3月20日，上诉人李炯华与被上诉人平安保险云浮支公司、陈向华签订《调解书》。经审查，该调解书各方主体适格，内容明确合法，包含了李炯华应获得的各项赔偿，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定履行各自的权利和义务。签订调解书后，各方当事人均已按调解书约定履行自己义务。各方当事人在《调解书》中约定：“乙方自收到赔偿款之日起，放弃向甲方及平安保险云浮支公司追究任何与本次交通事故人伤有关的法律及经济责任”，李炯华作为具有完全民事行为能力人，明确表示放弃对陈向华及平安保险云浮支公司的追偿，是对自身权利的处分，也没有违反法律、法规的规定。李炯华认为签订本案《调解书》存在重大误解和显示公平，但未能提供相关证据证实，故上诉人以此为由推翻《调解书》约定的主张，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人李炯华的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3125.36元，由上诉人李炯华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伙 钊
审判员 黎洪靖代理审判员董振南
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 怡 欢