淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1949号
原告冯超。
原告张明琴。
两原告共同委托代理人韩夏、万霜冰，江苏益淮律师事务所律师。
被告冯士宝。
委托代理人付建国，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
原告冯超、张明琴与被告冯士宝所有权确认纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告冯超及其与原告张明琴的共同委托代理人韩夏、被告冯士宝及其委托代理人付建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯超、张明琴诉称，1997年，原告冯超的父亲、张明琴的丈夫冯建淮与被告冯士宝共同出资翻建位于淮安市清河区柳树湾街道办事处繁荣新村四区二十八号的房屋，双方于2002年3月19日签订一份协议，约定房屋所有权按份共有，被告冯士宝的份额为60%，冯建淮的份额为40%。并经淮安市房产管理局核准登记，颁发房屋所有权证。2014年3月8日冯建淮死亡。冯建淮的其他继承人办理了公证，放弃了继承权。原告冯超作为冯建淮的法定继承人，应继承的冯建淮遗产，但要求被告冯士宝协助办理变更共有权手续时，遭到被告冯士宝的无理拒绝，请求判决确认原告冯超为繁荣新村四区二十八号房屋的共有权人，分割繁荣新村四区二十八号房屋。
被告冯士宝辩称，涉案的房屋名义上登记在冯建淮和冯士宝名下，实际上冯建淮不是该房屋的产权人，对该房屋也没有任何出资，也未对该房屋占有、使用和收益，不能认定冯建淮是该房屋的共有权人。仅是因为该房屋在翻建时，为取得相关手续，请冯建淮帮忙，冯建淮提出要将自己的名字加上，便于房屋拆迁时，在保证被告冯士宝利益的情况下，由冯建淮找拆迁部门多要房屋，该房屋的土地使用权行政诉讼，目前正在江苏省高级人民法院审理中，应中止审理本案，请求驳回原告冯超、张明琴的诉讼请求。
经审理查明：2002年2月5日，淮安市国土资源局颁发给土地使用者冯士宝、冯建淮座落清河区繁荣新村四区28号土地使用权证，用途住宅，使用权类型划拨，使用权面积218.2平方米。
2002年3月19日，被告冯士宝（甲方），冯建淮（乙方）签订协议书，载明：“原繁荣村九组村民冯士宝、冯建淮户，因建市新华书店宿舍楼于1981年2月拆迁至现住址（繁荣新村四区二十八号）土地使用证地号：1-23-62图号19.75-50.75。土地使用面积为218.2平方，并于1997年3月翻建。当时经双方协商达成如下协议：1、主屋2层201.25平方、阳台19.43平方，朝南产权归冯士宝所有。2、附屋朝北2层128.66平方，阳台19.28产权归冯建淮所有。”
2002年3月21日，淮安市规划局颁发给申请单位为冯士宝、冯建淮的淮规字第200230463号建设工程规划许可证，工程地点繁荣9组，工程内容1、翻建主屋二层起脊：东西长17.15米，宽7米，含南檐东侧1.5米挑台，檐高6.2米，朝南，建筑面积201.25平方米，底层挑台面积19.43平方米，东墙距何姓主层楼西墙1.25米，北墙与何姓主层楼北墙标齐，室内楼梯。2、翻建附房二层起脊：东西长17.2米，宽3.74米，北檐局部挑台，东西长12.85米，宽1.5米，檐高6米，朝向北，建筑面积128.66平方米，挑台面积19.28平方米，东墙距何姓附房西墙最近处1.05米，北墙距主屋锁壳南墙1.5米，其中201.25平方米属冯士宝，128.66平方米属冯建淮。
2005年7月8日，淮安市房产管理局颁发给房屋所有权人为冯建淮的房权证淮房字第××号房屋所有权证，房屋坐落繁荣9组，其中1幢1号2层建筑面积201.10平方米，2幢1号1层39平方米，3幢1号2层128.66平方米。附记载明冯士宝占有份额为60%，冯建淮占有份额为40%。同日并发给冯建淮共有权证。
冯建淮于2014年3月8日去世。冯建淮的父亲冯世俊于1993年去世，冯建淮与原告张明琴生有一子冯超、一女冯慧。2014年8月6日、7日，吴士英和原告张明琴与冯慧分别在淮安市公证处作出放弃对冯建淮财产的继承权声明。
2014年9月18日，淮安市清河区地名委员会办公室出具证明，载明：“兹证明冯建淮和冯士宝按份共有的房屋（总面积368.76平方；冯建淮占有份额为40%、冯士宝占有份额为60%）所有权证（淮房字第××号）上房屋坐落：繁荣9组与国有土地使用证（淮国用2002字第H0035号）上座落：清河区繁荣新村四区28号为同一地址，现地址为淮安市清河区爱民路繁荣新村四区28号。
2015年8月21日，冯士宝在江苏省淮安市中级人民法院起诉淮安市人民政府、第三人冯超、张明琴土地登记一案，2016年2月14日，江苏省淮安市中级人民法院作出“驳回冯士宝要求撤销淮安市人民政府颁发的淮用（2002）第H0035号《国有土地使用证》的诉讼请求。”
上述事实，有房屋所有权证、行政判决书、国有土地使用证、建筑执照、建设工程规划许可证以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
原告张明琴、冯超提供二份借条和一份欠条，分别载明：“今借到人民币45000元整。（建房款），冯士宝，97.11.6”，“今借到人民币5000元整，（建房款），此据，冯士宝，12.7”，“欠条欠到建房款2500元整。此据，冯士宝，4.9”。被告冯士宝对三份条据中的是其签名均不表异议，但认为（建房款）是后加上的，不是其书写。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人对自己的主张有责任提供证据。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，2005年7月8日，淮安市房产管理局颁发给房屋所有权人为冯建淮的房权证淮房字第××号房屋所有权证，该权利证书载明了冯建淮是繁荣村9组房屋的所有权人，与被告冯士宝按份共有该房屋，各自所占的比例为40%和60%，冯建淮因病去世，其享有的权利份额应由其继承人继承。原告张明琴与冯建淮系夫妻关系，在夫妻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产，冯建淮的父亲已去世，其母亲吴士英，女儿冯慧及原告张明琴放弃了对冯建淮的继承权，原告冯超是冯建淮的法定继承人，故原告冯超、张明琴要求确认繁荣村9组房屋的所有权人，与被告冯士宝按份共有该房屋，本院予以支持。
被告冯士宝辩称冯建淮虽是诉争房屋的登记的所有权人，但其对该房屋没有任何出资，也未居住使用过，不应认定为其是共有权人。但其未能提供证据，而其陈述冯建淮在建房时出过一些旧砖头，该旧砖头也是冯建淮出卖给冯士宝的，当时还向冯建淮出具过5万元的借条，而从淮安市国土资源局颁发给土地使用者冯士宝、冯建淮座落清河区繁荣新村四区28号土地使用权证，及2002年3月21日，淮安市规划局颁发给申请单位为冯士宝、冯建淮的淮规字第200230463号建设工程规划许可证，工程地点繁荣9组，及原告张明琴、冯超出具的由被告冯士宝签名的借条和欠条。上述证据证明了冯建淮参与了建房的过程，房屋所有权证也证明了冯建淮是诉争房屋的所有人，故被告冯士宝辩解主张，证据不足，不予采信。
原告张明琴、冯超因冯建淮去世，而享有诉争房屋的所有权，故原告张明琴、冯超要求被告冯士宝承担全部诉讼费的请求，不予支持。但被告冯士宝未能积极配合原告张明琴、冯超办理产权变更手续，从而形成本次诉讼，故也应承担部分诉讼费用。
经调解不成，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、原告张明琴、冯超为淮安市清河区爱民路繁荣新村四区28号（该房屋的房权证号为淮房字第××号，房屋坐落为繁荣9组，丘地号05031675002）的所有权人，其所占份额为40%，被告冯士宝为60%。
二、驳回原告张明琴、冯超其他诉讼请求。
本案案件受理费10800元，由原告张明琴、冯超负担8000元，被告冯士宝负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘青
代理审判员 赵夜
人民陪审员 刘进
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁霄