wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终603号
上诉人（原审被告）:国中医药湖南九华大健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人:杜文超。
被上诉人（原审原告）：长沙东湖和庭投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号（环保科技产业园管委会）458室。
法定代表人:林乘风。
原审第三人：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路469号。
负责人：黄茜。
上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被上诉人长沙东湖和庭投资有限公司、原审第三人长沙银行股份有限公司高信支行商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初374号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人为购买被上诉人厂房，向第三人签订3000万元的人民币借款合同。被上诉人与第三人签订《厂房按揭担保合同协议》。买卖合同、借款合同和担保协议相互关联。争议的借款本金加上罚息和复利，超过了3000万元。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，在合同中履行过程中发生争议，向房屋所在地人民法院起诉。被上诉人的诉讼请求为：解除双方签订的《长沙市商品房买卖合同》及补充协议及上诉人腾退房屋等。本案诉讼标的没有达到本院一审管辖标准，因此，该管辖约定未违反法律规定，合法有效。本案诉争的房屋所在地为湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2262号
原告：施某1，女，1971年3月24日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施某2，女，1947年1月14日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施某3，女，1949年8月9日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施某4，男，1955年3月23日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施某5，女，1957年11月16日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施某6，男，1963年1月14日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施某7，男，1964年10月10日生，汉族，住上海市崇明区。
本院在审理原告施某1诉被告施某2、施某3、施某4、施某5、施某6、施某7法定继承纠纷一案过程中，原告于2017年4月7日向本庭提交撤诉申请书且表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施某1撤回起诉处理。
审判员 陈忠新
二〇一七年四月七日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2262号原告：施某1，女，1971年3月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施某2，女，1947年1月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施某3，女，1949年8月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施某4，男，1955年3月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施某5，女，1957年11月16日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施某6，男，1963年1月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施某7，男，1964年10月10日生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理原告施某1诉被告施某2、施某3、施某4、施某5、施某6、施某7法定继承纠纷一案过程中，原告于2017年4月7日向本庭提交撤诉申请书且表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施某1撤回起诉处理。审判员  陈忠新二〇一七年四月七日书记员  陈裕峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春市区朝阳人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执304号
申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市人民大街3515号。
法定代表人刘建军，行长。
被执行人王淑娟，女，住吉林省东辽县。
本院在执行交通银行股份有限公司吉林省分行与王淑娟借款合同纠纷一案中，依据（２０１６）吉０１０４民初1683号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，对被执行人王淑娟名下房产进行了查封，并依法将被执行人加入失信被执行人名单。现因被执行人名下帐户无存款可供执行，所查封的房产暂时无法处分。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 健
代理审判员 闫 涵
代理审判员 吕同玉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王世刚
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执复19号
申请复议人（申请执行人）：威海市商业银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市德城区天衢中路1337号丽晶大厦1-3层。
法定代表人：于建刚，行长。
委托代理人：王鑫磊，该行员工。
被执行人：孙秀清。
被执行人：芦景利。
被执行人：德州景利建筑装饰工程有限公司，住所地：德州市德城区新华办事处陈公村。
法定代表人：芦景利，董事长。
被执行人：德州市华孚电磁线有限公司，住所地：德城区新华工业园。
法定代表人：常景泉，董事长。
申请复议人威海市商业银行股份有限公司德州分行（以下简称威商银行德州分行）不服德城区人民法院（2015）德城执异字第89号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在执行申请复议人威商银行德州分行与被执行人孙秀清、芦景利、德州景利建筑装饰工程有限公司、德州市华孚电磁线有限公司借款合同纠纷一案中，德城区人民法院于2015年10月13日作出（2015）德城执字第315-1号执行裁定书，被执行人孙秀清不服，向德城区人民法院提出异议称：德城区人民法院在执行该案过程中，将孙秀清所有的位于德州市东方红路华腾御城1号楼2-403号房产及储藏室、5号楼3-201号房产及储藏室进行了拍卖，整个评估拍卖过程德城区人民法院均没有通知被执行人孙秀清，侵害了被执行人孙秀清的合法权益。另，德城区人民法院拍卖完孙秀清的两套房屋后孙秀清已无任何房屋可以居住，德城区人民法院的执行行为没有保障孙秀清的基本居住权利，综上，申请撤销德城区人民法院（2015）德城执字第315-1号执行裁定书。
德城区人民法院查明，威商银行德州分行诉孙秀清、芦景利、景利建筑装饰工程有限公司、德州市华孚电磁线有限公司借款合同纠纷一案，德城区人民法院于2014年12月24日作出（2014）德城民初字第3296号民事判决书，判决如下：一、被告德州景利建筑装饰工程有限公司给付原告借款本金1000000元及利息、罚息、复利（利息自2014年11月6日起至实际付清之日止，按年利率8.7%计算；逾期罚息按约定利率上浮50%的标准计算；复利按逾期罚息利率标准计算）；限于判决生效后十日内履行。二、被告德州市华孚电磁线有限公司、孙秀清、芦景利承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。2014年1月3日，被执行人孙秀清与山东华腾投资置业集团有限公司签订两份买卖合同，购买位于东方红路华腾御城1号楼2单元403号、5号楼3单元201号两套房屋，买房人均为孙秀清，后威商银行德州分行向本院提出强制执行申请。德城区人民法院评估、拍卖了位于东方红路华腾御城1号楼2-403号房产及储藏室、5号楼3-201号房产及储藏室的所有权及相应的其他权利归买受人张丽丽所有。买受人张丽丽可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。2015年10月19日德城区人民法院向山东华腾投资置业集团有限公司出具协助执行通知书。到德城区人民法院异议案件立案时拍卖的房产仍没有办理到张丽丽名下。另查明，该房产被评估、拍卖过程中，德城区人民法院只向芦景利邮寄了相关执行材料，没有向孙秀清送达相关执行材料。
德城区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定：“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定。”第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。”第十四条：“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。”该案在执行过程中，评估机构的选定未通知被执行人孙秀清，评估报告也未向孙秀清送达，司法拍卖的时间地点等也未向被执行人告知，其执行行为明显不当，因此被执行人提出异议的理由成立。裁定撤销2015年10月13日出具的（2015）德城执字第315-1号执行裁定书。
申请复议人称德城区人民法院（2015）德城执异字第89号执行裁定书错误，并作如下陈述：一、德城区人民法院对孙秀清异议申请的裁定未经过开庭审理，复议人当庭质证的权利受到损害。二、在该案房产评估、拍卖机构选定过程中，德城区人民法院已通知芦景利、孙秀清。孙秀清未按时到场，应视为放弃权利。三、在选定评估和拍卖机构后，德城区人民法院向芦景利邮寄了通知和评估报告等相关材料，并在通知抬头处明示被通知人为芦景利、孙秀清。芦景利与孙秀清系夫妻关系（结婚证字号为（2004）德城结字第002773号），且婚姻关系有效，应当视为已经向孙秀清送达了相关材料，原执行行为并无不当。五、根据孙秀清个人征信显示，其住所为德州市德城区新华办事处堤岭村1255号（信息更新日期为2012年3月11日）和德城区长庄（信息更新日为2008年12月3日）。其中位于德州市德城区新华办事处堤岭村1255号的住所为自置。根据走访获悉的情况，孙秀清和芦景利日常居住在位于德州市德城区新华工业园陈公村的厂房内，该厂房为德州景利建筑装饰工程有限公司所有，是德州景利建筑装饰工程有限公司的注册地点和生产经营场所。孙秀清仍然保有一套以上的住所，原执行行为并无不当。请求依法撤销德城区人民法院（2015）德城执异字第89号执行裁定书，并维持德城区人民法院2015年10月13日作出的（2015）德城执字第315-1号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院查明的一致。
本院认为，执行法院德城区人民法院在拍卖被执行人房产过程中，评估机构选定及拍卖时未通知本案另一被执行人孙秀清，评估、拍卖行为存有瑕疵，德城区人民法院（2015）德城执异字第89号裁定书适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人威海市商业银行股份有限公司德州分行的复议申请，维持德城区人民法院（2015）德城执异字第89号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜红岩
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一六年二月十五日
书记员 王 琰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西商初字第2084-1号
原告：杭州金茂塑粉有限公司。
法定代表人：李建华。
诉讼代理人：卢建军。
诉讼代理人：韩炳梁。
被告：杭州国宇装潢五金厂。
负责人：王国泉。
被告：王国泉。
本院在审理原告杭州金茂塑粉有限公司诉被告杭州国宇装潢五金厂、王国泉买卖合同纠纷一案中，原告杭州金茂塑粉有限公司于2011年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州金茂塑粉有限公司在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州金茂塑粉有限公司撤回起诉。
案件受理费1057元，减半收取528.50元，财产保全费620元，合计1148.50元，由原告杭州金茂塑粉有限公司负担。
审判员 罗忠二О一一年十二月十四日
书记员 盛 敏
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初412号
原告胡邵轩，男，汉族，2015年1月23日生，住尉氏县。
法定代理人胡炳坤，男，汉族，1989年10月20日生，住尉氏县。
委托代理人马国岭，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告苏军营，男，汉族，1970年7月21日生，住尉氏县。
委托代理人李广灿，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。以下简称保险公司。
住所地郑州市郑东新区金水东路39号。
法定代表人吴艳龙，职务总经理。
委托代理人王亚同、郝彦威，公司员工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告胡邵轩与被告苏军营、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡邵轩于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡邵轩提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡邵轩撤回起诉。
审判员 司凤英
二〇一七年六月十三日
书记员 周安妮
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第52-2号
申请执行人河南鹏钰集团有限公司，住所地河南省西峡县民营生态工业园。
法定代表人李耀峰，董事长。
被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）褔丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区经济技术开发区。
法定代表人林凯银，总经理。
本院在执行申请执行人河南鹏钰集团有限公司与被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）褔丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人河南鹏钰集团有限公司表示对本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对丰南区人民法院（2014）丰民初字第1698号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘春贵
二〇一五年十一月一日
书记员 翟海波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执898号
申请人杨某某
被执行人武汉市青山区工商行政管理局
法定代表人黄某，男，该局局长。
原告杨某某诉被告武汉市青山区工商行政管理局工商行政登记纠纷一案，本院2015年5月18日作出（2015）鄂黄陂行重字第00001号行政判决书已发生法律效力。权利人杨某某于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人杨某某的申请执行事项为：撤销被执行人（武汉市青山区工商行政管理局）2014年5月4日对本公司（武汉市太阳湖生态农业发展有限公司）的变更登记。
经本院执行，执行中，2017年3月31日本院向被执行人武汉市青山区工商行政管理局发出执行通知书，责令其单位立即履行（2015）鄂黄陂行重字第00001号行政判决书确定的义务。经本院多次敦促被执行单位，2017年4月20日被执行人武汉市青山区工商行政管理局作出（青）登记内撤字［2017］第1号准予撤销登记通知书决定撤销武汉市太阳湖生态农业发展有限公司的登记申请。是此，本案已执行完毕。
本院认为，因本案已执行完毕，申请人的申请事项已得到实现，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂行重字第00001号行政判决书的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年五月九日
书记员 张 安
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更538号
罪犯韩秀海，男，1984年3月7日出生，汉族，河北省盐山县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○一○年十二月四日作出（2010）阳刑初字第62号刑事判决，以被告人韩秀海犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十六万元。刑期自2009年12月11日起至2029年12月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月18日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年七个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯韩秀海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯韩秀海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯韩秀海认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韩秀海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩秀海减去有期徒刑七个月（刑期自2009年12月11日起至2027年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民审判员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 柳
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01088号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与查飞金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人查飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将查飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十五日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第39号
申请执行人胡晓义。
委托代理人覃玉件，广西华尚律师事务所律师。
被执行人广西海特建设工程项目咨询管理有限公司柳州分公司，住所：柳州市屏山大道95号驾鹤商业街4栋5-16号。
负责人曾国雄，该公司经理。
被执行人广西海特建设工程项目咨询管理有限公司，住所：南宁市汇春路4号金湖大厦706室。
法定代表人罗伦勇，该公司经理。
胡晓义申请执行广西海特建设工程项目咨询管理有限公司柳州分公司、广西海特建设工程项目咨询管理有限公司劳动人事争议仲裁一案，胡晓义依据已发生法律效力的（2013）柳劳人仲裁字第55号仲裁裁决书向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人广西海特建设工程项目咨询管理有限公司柳州分公司自动将生效法律文书确定的给付义务履行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
胡晓义申请执行广西海特建设工程项目咨询管理有限公司柳州分公司、广西海特建设工程项目咨询管理有限公司劳动人事争议仲裁案件（2014）鱼执字第39号案件执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶荣军
代理审判员 龚 明
代理审判员 谭丽娜
二〇一四年一月八日
代书 记员 邓珊珊
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初29号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人周某，男，1996年出生，土家族，湖南省龙山县人，初中文化，农民，住龙山县；因本案，于2016年10月15日被龙山县公安局刑事拘留，同年10月27日被龙山县公安局取保候审，2017年2月15日本院决定取保候审；现在家候审。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员李大鹏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2016年10月10日晚，被告人周某在龙山县里耶镇长沙街“广大”网吧碰到张某（13周岁），便邀约张某一起去偷东西。次日7时�，周某伙同张某窜至里耶镇“唯美网咖”网吧，发现上通宵网的被害人彭某睡着了，其一部VIVOX7平板手机放在口袋里，周某与张某商量后决定去偷，由张某去偷，周某在一旁放哨，后张某将手机盗走并给了周某。经鉴定，被盗VIVOX7手机价值2498元。2016年10月15日中午，被害人彭某在里耶镇树木村岔路口将被告人周某抓获，当场在其身上发现被盗手机，并将周某扭送至公安机关。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，户籍证明，抓获经过，证人贾某、胡某、周某某、罗某、田某、张某的证言，被害人彭某的陈述，被告人周某的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单及发还物品清单，辨认笔录及照片，手机购买发票，现场监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，伙同他人盗窃手机，价值人民币2498元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但在归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人周某在庭审中认罪态度较好，且赃物已追回，可以酌情从轻处罚；本院决定对被告人周某在从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜仁中
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈再明
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4911号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，地址：延吉市。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：崔彩玉，女，其他信息不详。
本院在审理原告延边天鑫物业管理服务有限公司诉被告崔彩玉之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郑世英
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执143号
申请执行人车文长，男，汉族，1964年6月16日出生，个体户，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：江文兵，广西南港律师事务所律师。
被执行人温胜荣，男，1963年12月20日出生，住防城港市防城区。
申请执行人车文长与被执行人温胜荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）防民初字第707号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人温胜荣在期限内未履行生效法律文书确定的义务：返还申请执行人车文长欠款18770元及利息；并承担案件受理费148元和执行费182元。申请执行人车文长于2016年4月14日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，经双方当事人协商达成和解协议如下：一、被执行人温胜荣欠申请执行人车文长欠款18770元，定于从2016年5月份起，每月20日前返还3000元直至付清欠款为止；二、案件受理费148元和执行费182元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）防民初字第707号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 莫林海
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5777号
原告：黄允涛，男，1968年9月22日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
被告：杨殿忠，男，1958年10月19日出生，汉族，教师，住章丘市。
原告黄允涛与被告杨殿忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄允涛及其委托诉讼代理人刘庆涛、被告杨殿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄允涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款25万元及利息（按照同期银行贷款利率，从起诉之日起计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以购房及家庭急需为由，从原告处累计借款25万元[2013年、2014年各借过一次共计28000元；2015年2月14日原告从工商银行存折(账号1602171416000436718)上提款15万元借给被告；2015年7月份从中国银行提款3万元，另加5000元现金，共借给被告35000元；2016年初被告说装修房子从原告处借了37000元]，经原告多次催要，至今未予偿还。
被告杨殿忠承认原告黄允涛提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杨殿忠偿还原告黄允涛借款25万元并支付利息（自2016年8月29日起至本判决生效之日止，以25万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
上述给付，限自本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（简易程序减半）2525元，由被告杨殿忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 舰
二〇一六年十月二十七日
书记员 闵倩倩
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1707号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人:王继康，职务：董事长。
被执行人：黄海英，女，1984年8月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区，。
被执行人：黄金霞，女，1975年7月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：黎冠文，男，1985年10月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：沈镜根，男，1969年1月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：广州市增城捞卡衣柜店，住所地：广东省广州市增城荔城街荔乡路**号首层***号。
经营者：黄金霞。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄海英、黄金霞、黎冠文、沈镜根、广州市增城捞卡衣柜店仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12161号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年五月二日
书记员 蔡岳基
湖南省衡南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执215号
申请人王一桂，男，1955年9月28日出生，汉族，衡南县人，住衡南县茅市镇茅市街**号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司，住所地：衡阳市蒸湘北路27号。
负责人：蔡金华，总经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。
法定代表人：黄剑，经理。
王一桂与中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案于2017年5月10日向本院申请执行，现被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司已�照法律文书的内容全部履行了义务。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年六月十四日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保253号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：吴文启，男，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被申请人：李文香，女，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人吴文启、李文香保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴文启、李文香名下银行存款人民币60000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴文启、李文香名下银行存款人民币60000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费620元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年三月十二日
书记员 邓以群
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1377号
原告毛某，居民。
委托理人卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告魏某，居民。
本院在审理原告毛某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告毛某负担。
审判员 陈 景 献
二〇一四年三月十一日
书记员 饶珊（代）
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第763号
原告：罗某甲，男，1956年12月19日出生。
委托代理人：刘昱，湖南海天律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1956年11月9日出生。
原告罗某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员杨松适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人刘昱、被告徐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原、被告经他人介绍于1982年5月18日登记结婚，1984年生育一子，取名罗某乙。在原告任职期间，被告不顾原告反对以原告之名牟取私利，且对原告父母态度不好，从此开始积累矛盾，性格不合的问题也越来越突出，1992年原告借停薪留职的机会一个人去广州开公司，1996年生意失败，被告阻止她的亲戚借钱给原告还债，自此原、被告感情完全破裂。1998年起仅仅在每年过年才和儿子团聚一次，2008年以后，原告就长期居住在广州，与被告彻底分居，且没有任何联系。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告罗某甲为支持其诉讼主张，除本人当庭陈述外，还在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、汉寿县人民政府出具的夫妻关系证明书，证明原、被告于1982年5月18日进行结婚登记；
2、广州市公安局签发的居住证复印件3份，证明原告从2009年9月起居住在广州。
被告徐某某辩称，原告所诉基本不实，被告从未借原告之名为亲戚牟取私利，原告经营公司亏本后，被告为其还债本金338462元，利息100272元。原告若能还清上述债务，被告可以考虑离婚，否则不同意离婚。
被告徐某某为支持其主张，除本人当庭陈述外，还在举证期限内向本院提交了下列证据：
还债凭证，证明被告替原告还债本金338462元，利息100272元的情况。
本院认为，原告所提交的证据，或系书证原件或系与原件核对无异的书证复印件，其来源合法，内容客观真实，且能互相印证，并与本案具有关联，故对原告所提交的证据均予以采信；被告所提交的证据或系书证原件或系与原件，核对无异的书证复印件，其来源合法，内容客观真实，能证实被告为原告偿还债务，但是，并不能证实被告对外负有债务。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告经他人介绍于1982年5月18日经登记结婚，1984年生育一子，取名罗某乙。原、被告共同生活期间，原告在外经营公司亏本，导致夫妻关系不睦。从2008年开始夫妻分居生活。
另查明原告罗某甲与被告徐某某在汉寿县人民政府宿舍区的福利房一套，房屋面积为79.8平方米。
本院认为：原告罗某甲与被告徐某某经登记结婚，其婚姻关系合法应受法律保护，但原、被告因家务琐事发生矛盾后夫妻分居生活长达五年以上，且互不联系。故原告罗某甲要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告罗某甲与被告徐某某之子罗某乙，现已成年，原、被告无须再对其承担抚养义务。原、被告虽然在汉寿县在汉寿县人民政府宿舍区有福利房一套（房屋面积为79.8平方米），但原告自愿将其应分得的部分赠与其罗某乙所有，系其对自身权利的处分，符合法律的规定，本院亦予以支持。被告陈述二人有共同债务400000多元应由原告偿还，但被告未能提供证据，故对其辩称本院不予采纳。且债权人可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条第一款的规定，判决如下：
准许原告罗某甲与被告徐某某离婚。
原告罗某甲与被告徐某某共同所有的位于汉寿县人民政府宿舍区的福利房一套（房屋面积为79.8平方米），归被告徐某某及罗某乙共同所有。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 杨松
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 叶祥
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理；协商不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6119号
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。
被告王跃武，男，汉族，1975年7月15日生，住汝州市。
被告王瑞通，男，汉族，1978年2月3日生，住汝州市。
被告叶帅锋，男，汉族，1979年12月19日生，住汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告王跃武、王瑞通、叶帅锋借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 张建明
二〇一七年六月十九日
书记员 蔡曙光
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6119号原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。法定代表人张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。被告王跃武，男，汉族，1975年7月15日生，住汝州市。被告王瑞通，男，汉族，1978年2月3日生，住汝州市。被告叶帅锋，男，汉族，1979年12月19日生，住汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告王跃武、王瑞通、叶帅锋借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  张建明二〇一七年六月十九日书记员  蔡曙光
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1758号
原告：许某。
委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：吴某甲。
原告许某与被告吴某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月26日向法院提起诉讼，诉请：判令准予原、被告离婚，婚生儿子吴某乙由原告抚养，抚养费各半承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告自由恋爱认识，于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。原、被告双方在共同生活中，因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 应昌波
二〇一六年四月十三日
代书 记员 胡 鑫
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3126民初149号
原告:孔宪恒，男，土家族。
被告：孔庆好，男，土家族。
原告孔宪恒与被告孔庆好土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告孔宪恒于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告孔宪恒自愿撤回对被告孔庆好的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔宪恒撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 孔涯峰
人民陪审员 赵纲要
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 义
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1113民初14号
原告：乐山市金口河区隆鑫摩托车经营部，住所地：四川省乐山市金口河区春和路中段金山宾馆二号楼旁，注册号511118600000930（1-1）。
经营者：张均勤，男，1973年9月21日出生，现住四川省乐山市金口河区。
被告：梯体，男，1974年11月9日出生，现住四川省乐山市金口河区。
被告：发长，男，1983年3月6日出生，现住四川省乐山市金口河区。
原告乐山市金口河区隆鑫摩托车经营部诉被告梯体、发长买卖合同纠纷一案中，原告乐山市金口河区隆鑫摩托车经营部于2017年1月24日向本院提出撤诉申请撤回对被告梯体、发长的起诉。
本院认为，原告乐山市金口河区隆鑫摩托车经营部有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告乐山市金口河区隆鑫摩托车经营部申请撤回对被告梯体、发长的起诉是对其民事诉讼权利的处分，是真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许乐山市金口河区隆鑫摩托车经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐山市金口河区隆鑫摩托车经营部负担。
审判员 黄 祥
二〇一七年二月三日
书记员 张晓梅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1809号
原告王某某，男，1957年4月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告姚某某，女，1977年11月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告王某某与被告姚某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由代理审判员董凤适用简易程序独任审判，分别于2014年9月3日、9月16日公开开庭进行了审理，原告王某某委托代理人张玉玲及被告姚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2011年9月26日登记离婚，双方协议约定位于让胡路区西宾路北某房屋归原告所有，但被告不配合原告办理过户手续，故原告诉至法院，要求确认位于大庆市让胡路区西宾路北某房屋归原告所有，被告协助原告办理该房屋的过户手续并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求1、被告返还原告劳力士手表一块（价值50000元）、两个戒指（白金、黄金各一个，共计20000元）；2、原、被告婚姻关系存续期间，被告购买位于阳光佳苑公寓楼，当时没有进行分割，现要求依法分割；3、原、被告婚姻关系存续期间，被告购买轿车一辆，要求依法分割。
被告姚某某辩称：1、同意协助原告办理位于让胡路区西宾路北某房屋的过户手续；2、原告所述的劳力士手表见过、戒指没见过，但均不在我处；3、2008年，被告以90000余元的价格购买了阳光佳苑公寓房屋一套，2009年办理了产权证，登记在我名下，因原告在2005年因贩毒被判刑8年，西宾路北的房屋在原告服刑阶段由其妹妹居住，我没有地方居住，所以我父母、姐姐出资给我购买了此房屋；4、2009年我母亲、姐姐出资90000元左右购买哈佛轿车一辆，登记在我名下，因为车辆是被告姐姐出资购买，现在该车已给我姐，但没有办理过户手续。
为证实自己的主张，原告王某某向本院提交证据如下：
1、房屋产权证一份。用以证明让胡路区西宾路北的房屋所有权人系原告。被告对此无异议。本院予以采信。
2、离婚证、离婚协议书各一份。用以证明原、被告2011年9月26日经让区民政办理离婚登记，协议位于让胡路区西宾路北的房屋产权归原告所有。被告对此无异议。本院予以采信。
为证实自己的主张，被告姚某某向本院提交证据如下：
房屋产权证、机动车行驶证复印件各一份。用以证明位于让胡路区阳光佳苑三期底层商服公寓3层公寓，长城客车一辆登记在被告名下。原告对此无异议，质证认为，上述财产为夫妻共同财产。本院对其真实性予以确认。
本案开庭审理，经过对证据的举证、质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于2002年登记结婚，婚后无子女。2005年，原告因贩毒被判刑8年，于2011年出狱。2011年9月26日，原、被告在大庆市让胡路区民政局协议离婚，双方协议：位于让胡路区西宾路北的房屋产权归男方所有。现原告诉至法院，要求确认位于让胡路区西宾路北的房屋归其所有，被告协助其办理该房屋的过户手续并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求1、被告返还原告劳力士手表一块（价值50000元）、两个戒指（白金、黄金各一个，共计20000元）；2、原、被告婚姻关系存续期间，被告购买位于阳光佳苑公寓楼，当时没有进行分割，现要求依法分割；3、原、被告婚姻关系存续期间，被告购买轿车一辆，要求依法分割。后原告放弃上述请求。
本院认为：原、被告双方在协议书中就位于让胡路区西宾路北的房屋的分配方式进行了约定，即归原告所有，此系双方真实意思表示，本院予以确认，且庭审中，被告表示对原告的此项请求无异议，故对原告要求确认位于让胡路区西宾路北的房屋归其所有及被告协助其办理产权过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告放弃了要求被告返还劳力士手表、戒指及分割阳光佳苑公寓楼、轿车的请求，系对其权利的处分，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
位于让胡路区西宾路北的房屋归原告王某某所有，被告姚某某于本判决生效后十日内协助原告王某某办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费100元减半收取50元、邮寄送达费22元均由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 董 凤
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 于丽丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103财保25号
申请人：赵靖，女，1973年9月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区一面街138号金安美豪B栋3单元1502室。
被申请人：曹辉，男，1972年12月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区极乐三道街6号2单元604室。
被申请人：王一琨，女，1977年6月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区极乐三道街6号22栋2单元6层603室。
申请人赵靖于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹辉、王一琨名下房产、车辆档案及银行存款予以查封和冻结，保全价值以人民币7295890元为限。封惠琴为申请人赵靖向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人赵靖的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹辉、王一琨名下银行存款7295890元；
二、查封被申请人曹辉名下车牌号为黑ATT6**号、黑AD83**号，王一琨名下车牌号为黑A2S6**号车辆档案；
三、查封被申请人王一琨名下位于哈尔滨市南岗区极乐三道街6号22栋2单元6层603室、哈尔滨市南岗区嵩山路78-8号恒达综合大厦3单元9层2号房产档案；
四、查封被申请人曹辉在哈尔滨市明达经贸有限责任公司、哈尔滨市华夏天元融资担保有限责任公司名下的股份；
五、查封担保人封惠琴名下位于哈尔滨市道里区爱建路7号1-2层13号商服房一套的房产档案。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠仁
二〇一七年三月八日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103财保25号申请人：赵靖，女，1973年9月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区一面街138号金安美豪B栋3单元1502室。被申请人：曹辉，男，1972年12月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区极乐三道街6号2单元604室。被申请人：王一琨，女，1977年6月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区极乐三道街6号22栋2单元6层603室。申请人赵靖于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹辉、王一琨名下房产、车辆档案及银行存款予以查封和冻结，保全价值以人民币7295890元为限。封惠琴为申请人赵靖向本院提供担保。本院经审查认为，申请人赵靖的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹辉、王一琨名下银行存款7295890元；二、查封被申请人曹辉名下车牌号为黑ATT6**号、黑AD83**号，王一琨名下车牌号为黑A2S6**号车辆档案；三、查封被申请人王一琨名下位于哈尔滨市南岗区极乐三道街6号22栋2单元6层603室、哈尔滨市南岗区嵩山路78-8号恒达综合大厦3单元9层2号房产档案；四、查封被申请人曹辉在哈尔滨市明达经贸有限责任公司、哈尔滨市华夏天元融资担保有限责任公司名下的股份；五、查封担保人封惠琴名下位于哈尔滨市道里区爱建路7号1-2层13号商服房一套的房产档案。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张忠仁二〇一七年三月八日书记员  郑鹏飞
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1958号
原告沈阳华泽三峰木业有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴华南街5号。
法定代表人黄伟峰，董事长。（未到庭）
委托代理人郇小莉，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
委托代理人张雅静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理孙会娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第659号关于第17680850号“华泽三峰SUNFUN”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年1月6日。
开庭审理时间：2017年4月11日。
被告以原告申请的第17680850号“华泽三峰SUNFUN”商标（简称诉争商标）与第16500273号“SURFUN”商标(简称引证商标)构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、主要识别部分、含义等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标源于原告企业字号，具有较强显著性。三、诉争商标经原告广泛使用和宣传，具有较高的知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17680850
3、申请日期：2015年8月17日。
4、标识
5、指定使用的商品（第6类0604-0606；0611-0612；0614-0616；0620；0624群组）：铁路金属材料；金属车牌；金属焊条；树木金属保护器；金属纪念碑；动物挂铃；普通金属线；非电气缆绳用金属接头；金属食品柜；金属带式铰链。
二、引证商标
1、申请人：宁波宏孚进出口有限公司。
2、申请号：16500273
3、申请日期：2015年3月16日。
4、初审公告日：2016年1月27日。
5、专用期限：2016年4月28日至2026年4月27日。
6、标识
7、核定使用的商品（第6类0601-0603；0605-0609；0611-0613；0617群组）：金属桩；缆绳和管道用金属夹；金属梯；金属绳索；五金器具；保险柜；金属挂锅钩；（贮液或贮气用）金属容器；锚；金属绳。
三、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“铁路金属材料、金属车牌、金属焊条、树木金属保护器、金属纪念碑、动物挂铃”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在“普通金属线、非电气缆绳用金属接头、金属食品柜、金属带式铰链”商品上的注册申请。
原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了一份人民法院判决作为新证据，证明诉争商标与引证商标不构成近似商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“华泽三峰”及字母组合“SUNFUN”构成。引证商标由字母组合“SURFUN”构成。将二者相比较，诉争商标的显著识别部分之一“SUNFUN”与引证商标“SURFUN”字母组成相近，仅个别字母存在差异，消费者在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在类似商品上并存，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。
原告主张诉争商标源于其企业字号，但企业字号并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在被驳回部分商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
原告在诉讼阶段提交的人民法院判决与本案案情不同，涉案商标亦存在差异，不能作为本案诉争商标与引证商标未构成近似商标的依据。故对于原告提交的在先判决，本院不予采纳。
本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十一条进行审查，被诉决定适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，被诉决定这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。
综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告沈阳华泽三峰木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告沈阳华泽三峰木业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 梁 京
二〇一七年五月十八日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2941号
原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司，住所地：醴陵市江源路滨江花园2栋特1号。
法定代表人：李金元总经理
被告刘海泉。
本院在审理原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司与被告刘海泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日以原告提供证据不全为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵�恒信物业管理服务有限公司承担。
审判员 何昌炎
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯志乾
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2721号
原告：崔萍，女，1955年3月24日出生，汉族，住无棣县。
被告：张树军，男，1968年7月30日出生，汉族，住无棣县。
原告崔萍与被告张树军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔萍到庭参加诉讼，被告张树军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告路灯款7259元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月份，被告从原告处多次购买路灯材料，经结算，被告欠原告路灯款7259元，并由被告为原告出具欠款条一份，经催要，此款被告拒不给付，为此，特诉至贵院，实现公正裁决。
张树军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告张树军多次从我处购买路灯材料。后经双方结算，被告张树军尚欠原告崔萍路灯款7259元，并为原告出具欠条一张，内容为“路灯款7259元柒仟贰佰伍拾玖元4月10日欠款还清欠款人：张树军2016年4月3日”。
本院认为，被告张树军欠原告崔萍路灯款7259元，事实清楚，证据充分。原告崔萍诉求被告给付该款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张树军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、举证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张树军于本判决生效后十日内给付原告崔萍路灯款7259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张树军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一八年八月二日
书记员 仝绮霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初8712号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司龙庙支行。
负责人史春成。
被告仲光付。
被告张留生。
被告杨翠荣。
本院在审理原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司龙庙支行诉被告仲光付、张留生、杨翠荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司龙庙支行撤回对被告仲光付、张留生、杨翠荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司龙庙支行负担。
审 判 员 程家亮
二〇一六年六月二十九日
法官助理 王 悦
书 记 员 沙 莎
书 记 员 孟庆丰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17413号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：陈煜展，男，1968年9月24日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：洪碧清，女，1972年12月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈煜展、洪碧清信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因陈煜展拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.陈煜展向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金198287.64元、利息12705.63元、滞纳金33967.52元（暂计至2016年4月26日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定计付至实际还清之日止）；2.陈煜展承担中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费12300元；3.洪碧清对陈煜展的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告陈煜展于诉讼期间偿还了部分款项，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告陈煜展向原告中国银行中山分行清偿截至2016年10月5日止，信用卡本金193287.64元、利息29136.41元、滞纳金59084.25元，合计281508.30元（从2016年10月6日起至实际清偿之日止利息、滞纳金按领用合约计算）。
被告陈煜展辩称，被告在中国银行总共开办了5张信用卡，现在原告只是起诉其中一张信用卡，从信用卡被冻结后，总共还款52023.50元，这些还款金额有部分是归还本案款项的。对于原告中国银行中山分行的起诉金额没有异议，但希望银行可以给时间给被告进行分期还款。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：陈煜展。
信用卡卡号：62×××47。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：陈煜展向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈煜展持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2016年10月5日，尚欠本金193287.64元、利息29136.41元、滞纳金59084.25元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查：洪碧清与陈煜展为夫妻关系，双方于1993年3月6日登记结婚。陈煜展与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与洪碧清的结婚证。
本院认为,陈煜展向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈煜展使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明陈煜展的欠款金额，陈煜展确认中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因陈煜展的上述债务发生在其与洪碧清的婚姻关系存续期间，在陈煜展、洪碧清没有举证的情况下，陈煜展所欠中国银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此洪碧清应对陈煜展的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，洪碧清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈煜展、洪碧清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月5日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计281508.30元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5707元，减半收取为2854元，诉讼保全费1806元，合计4660元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担195元，被告陈煜展负担4465元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈煜展应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二○二○一六年十一月十六日
书记员 邵超群
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17413号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈煜展，男，1968年9月24日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：洪碧清，女，1972年12月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈煜展、洪碧清信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因陈煜展拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.陈煜展向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金198287.64元、利息12705.63元、滞纳金33967.52元（暂计至2016年4月26日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定计付至实际还清之日止）；2.陈煜展承担中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费12300元；3.洪碧清对陈煜展的上述信用卡债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告陈煜展于诉讼期间偿还了部分款项，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告陈煜展向原告中国银行中山分行清偿截至2016年10月5日止，信用卡本金193287.64元、利息29136.41元、滞纳金59084.25元，合计281508.30元（从2016年10月6日起至实际清偿之日止利息、滞纳金按领用合约计算）。被告陈煜展辩称，被告在中国银行总共开办了5张信用卡，现在原告只是起诉其中一张信用卡，从信用卡被冻结后，总共还款52023.50元，这些还款金额有部分是归还本案款项的。对于原告中国银行中山分行的起诉金额没有异议，但希望银行可以给时间给被告进行分期还款。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：陈煜展。信用卡卡号：62×××47。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：陈煜展向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈煜展持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2016年10月5日，尚欠本金193287.64元、利息29136.41元、滞纳金59084.25元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查：洪碧清与陈煜展为夫妻关系，双方于1993年3月6日登记结婚。陈煜展与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与洪碧清的结婚证。本院认为,陈煜展向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈煜展使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明陈煜展的欠款金额，陈煜展确认中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因陈煜展的上述债务发生在其与洪碧清的婚姻关系存续期间，在陈煜展、洪碧清没有举证的情况下，陈煜展所欠中国银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此洪碧清应对陈煜展的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，洪碧清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈煜展、洪碧清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月5日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计281508.30元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5707元，减半收取为2854元，诉讼保全费1806元，合计4660元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担195元，被告陈煜展负担4465元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈煜展应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二○二○一六年十一月十六日书记员  邵超群李小穆
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2661号
涟源市人口和计划生育局、吴丹：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人吴丹行政非诉案由一案，经被执行人吴丹自动履行，执行金额6360元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十七日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初162号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东15号。
代表人：王崇勇，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蒋亚红，女，1990年1月29日出生，汉族，住天台县。
被告：陈晓伟�男，1978年5月14日出生，汉族，住天台县，
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告蒋亚红、陈晓伟信用卡纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告蒋亚红、陈晓伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2014年1月10日，第一被告蒋亚红向原告申请中国农业银行金穗准贷记卡。第一被告在阅读和了解中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后，填写了金穗信用卡（准贷记卡）个人申请表。第二被告陈晓伟在上述金穗信用卡（准贷记卡）申请表中保证人一栏签名，并声明愿意为第一被告担保，对被保证人在上述协议项下的全部金穗贷记卡债务�担连带保证责任。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定被告应向原告交纳年费、工本费等费用，本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整等。第一被告的申请经原告审查批准后，原告向第一被告发放了卡号为62×××88的金穗准贷记卡一张。第一被告使用该卡进行了透支。截至2015年10月20日，被告共欠透支本息合计人民币20713.21元（其中贷款本金人民币19887.68元、利息825.53元）。对上述欠款，第一被告未按约偿还，第二被告未履行保证义务。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蒋亚红偿还中国农业银行金准穗贷记卡至2015年10月20日的透支本息，共合计人民币20713.21元（其中贷款本金人�币19887.68元、利息825.53元）以及支付自2015年10月20日起至至实际履行之日止按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的利息。2、判令第二被告陈晓伟对第一被告蒋亚红的上述款项承担连带偿还责任。
被告蒋亚红、陈晓伟未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了1、提供营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明书、行长身份证复印件、被告身份证，证明原告及被告的主体资格。2、金穗准贷记卡申请表以及领用合约，证明被告向原告申请贷记卡，双方签订合约及被告开卡并消费的事实。3、账户详细信息和业务凭证、综合对账单，证明被告领用信用卡消费并透支并欠款的事实。
被告蒋亚红、陈晓伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，经审核，符合证据的“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。
经审理，本院查明事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告蒋亚红之间签订的中国农业银行金穗准贷记卡领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告蒋亚红在使用信用卡之后应当按照领用合约的规定承担归还原告透支款本息的责任。现因被告蒋亚红持卡消费后拖欠部分透支款本息未付，原告要求被告蒋亚红偿还拖欠的透支款本息，理由正当，本院予以支持。被告陈晓伟在金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表中保证人一栏签字，自愿对被保证人（被告蒋亚红）在上述协议项下全部金穗贷记卡债务承担连带保证责任，故原告要求被告陈晓伟对被告蒋亚红上述应付款项承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋亚红在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行中国农业银行金穗准贷记卡透支本金人民币19887.68元及利息，截止2015年10月20日的利息为人民币825.53元，自2015年10月21日起至履行完毕之日止的利息按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的利率计算。
二、被告陈晓伟对上述项款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币320元，由被告蒋亚红、陈晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费320元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 张修峰
人民陪审员 谢俭孝
二〇一六年四月十四日
代书 记员 陈恬静
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行初99号
原告胡方海，男，1944年10月30日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人夏建军，浙江天台山律师事务所律师。
被告新昌县人民政府。住所地新昌县南明街道人民中路***号。
法定代表人李宁，县长。
委托代理人王江辉，男，新昌县钦寸水库移民安置办公室副主任。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
被告新昌县新林乡人民政府。住所地新昌县新林乡查林村。
法定代表人王炳兴，乡长。
委托代理人吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
被告新昌县钦寸水库工程建设指挥部。住所地新昌县羽林街道铁顶山村钦寸水库管理中心。
法定代表人尹国樑，总指挥。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
原告胡方海诉被告新昌县人民政府、新昌县新林乡人民政府、新昌县钦寸水库工程建设指挥部其他行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告胡方海及其委托代理人夏建军，被告新昌县人民政府行政首长的委托代理人王江辉，被告新昌县钦寸水库工程建设指挥部副总指挥杜伟阳，被告新昌县人民政府、新昌县钦寸水库工程建设指挥部的共同委托代理人ＸＸ先，被告新昌县新林乡人民政府的委托代理人吕凯利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡方海起诉称，2016年4月21日，被告不顾事实，违法强制拆除了原告所有的位于新昌县新林乡胡卜村的2间半2层房屋。原告认为，被告的强拆行为严重侵犯了原告的合法权益，有违依法行政，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，提起诉讼，请求判令被告于2016年4月21日强制拆除原告所有的位于新林乡胡卜村的2间半2层房屋的行为违法。
被告新昌县人民政府答辩称：1.原告胡方海与被诉事项没有利害关系，不具有本案原告主体资格。原告之子胡良东已经以涉案2间半2层房屋所有人身份与新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局签订了安置协议，并就涉案房屋拆除、过渡补助、移民安置等事项达成一致，系自愿腾空房屋进行拆除。原告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的适格原告。2.答辩人并未实施拆除涉案房屋的行政行为，不是本案的适格被告。如前所述，涉案房屋系原告之子胡良东自行腾空交新昌县新林乡人民政府验收后，由浙江钦寸水库有限公司承包给施工企业拆除，房屋拆除系公司行为，并非答辩人的行政行为。3.拆除涉案房屋并非原告所称的行政强制拆除行为。新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局已经通过征收补偿的方式取得了涉案房屋的所有权，对该房屋的拆除行为系履行安置协议的行为，不属于行政强制行为。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
被告新昌县新林乡人民政府的答辩意见与被告新昌县人民政府一致。
被告新昌县钦寸水库工程建设指挥部的答辩意见与被告新昌县人民政府一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。本案中，原告胡方海以被告新昌县人民政府、新昌县新林乡人民政府、新昌县钦寸水库工程建设指挥部对其所有的位于新昌县新林乡胡卜村的2间半2层房屋共同实施了强制拆除为由，提起诉讼，要求确认上述强拆行为违法。然结合现有证据及当事人庭审陈述，可以认定原告之子胡良东系新昌县钦寸水库工程移民，涉案房屋由胡良东作为移民住房申报，并与新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局签订了安置协议。故，原告关于三被告共同实施行政强制拆除行为的依据不足，其起诉应当依法予以驳回。另，被告新昌县新林乡人民政府的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”之规定出庭应诉，本院依法予以指正。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡方海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐海莲
附相关条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行初99号原告胡方海，男，1944年10月30日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人夏建军，浙江天台山律师事务所律师。被告新昌县人民政府。住所地新昌县南明街道人民中路***号。法定代表人李宁，县长。委托代理人王江辉，男，新昌县钦寸水库移民安置办公室副主任。委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。被告新昌县新林乡人民政府。住所地新昌县新林乡查林村。法定代表人王炳兴，乡长。委托代理人吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。被告新昌县钦寸水库工程建设指挥部。住所地新昌县羽林街道铁顶山村钦寸水库管理中心。法定代表人尹国樑，总指挥。委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。原告胡方海诉被告新昌县人民政府、新昌县新林乡人民政府、新昌县钦寸水库工程建设指挥部其他行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告胡方海及其委托代理人夏建军，被告新昌县人民政府行政首长的委托代理人王江辉，被告新昌县钦寸水库工程建设指挥部副总指挥杜伟阳，被告新昌县人民政府、新昌县钦寸水库工程建设指挥部的共同委托代理人ＸＸ先，被告新昌县新林乡人民政府的委托代理人吕凯利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡方海起诉称，2016年4月21日，被告不顾事实，违法强制拆除了原告所有的位于新昌县新林乡胡卜村的2间半2层房屋。原告认为，被告的强拆行为严重侵犯了原告的合法权益，有违依法行政，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，提起诉讼，请求判令被告于2016年4月21日强制拆除原告所有的位于新林乡胡卜村的2间半2层房屋的行为违法。被告新昌县人民政府答辩称：1.原告胡方海与被诉事项没有利害关系，不具有本案原告主体资格。原告之子胡良东已经以涉案2间半2层房屋所有人身份与新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局签订了安置协议，并就涉案房屋拆除、过渡补助、移民安置等事项达成一致，系自愿腾空房屋进行拆除。原告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的适格原告。2.答辩人并未实施拆除涉案房屋的行政行为，不是本案的适格被告。如前所述，涉案房屋系原告之子胡良东自行腾空交新昌县新林乡人民政府验收后，由浙江钦寸水库有限公司承包给施工企业拆除，房屋拆除系公司行为，并非答辩人的行政行为。3.拆除涉案房屋并非原告所称的行政强制拆除行为。新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局已经通过征收补偿的方式取得了涉案房屋的所有权，对该房屋的拆除行为系履行安置协议的行为，不属于行政强制行为。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。被告新昌县新林乡人民政府的答辩意见与被告新昌县人民政府一致。被告新昌县钦寸水库工程建设指挥部的答辩意见与被告新昌县人民政府一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。本案中，原告胡方海以被告新昌县人民政府、新昌县新林乡人民政府、新昌县钦寸水库工程建设指挥部对其所有的位于新昌县新林乡胡卜村的2间半2层房屋共同实施了强制拆除为由，提起诉讼，要求确认上述强拆行为违法。然结合现有证据及当事人庭审陈述，可以认定原告之子胡良东系新昌县钦寸水库工程移民，涉案房屋由胡良东作为移民住房申报，并与新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局签订了安置协议。故，原告关于三被告共同实施行政强制拆除行为的依据不足，其起诉应当依法予以驳回。另，被告新昌县新林乡人民政府的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”之规定出庭应诉，本院依法予以指正。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告胡方海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  王 建代理审判员  傅芝兰人民陪审员  马雅萍二〇一六年十月十一日书 记 员  徐海莲附相关条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执1237号
申请执行人：詹运忠，女，1969年10月2日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
被执行人：华双凤，女，1968年9月19日出生，汉族，江苏省常州市，住江苏省常州市武进区。
本院在执行詹运忠与华双凤民间借贷纠纷一案中查明，执行人华双凤去向不明，无足额银行存款，也无房产和车辆登记信息，暂无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年八月十五日
书记员 李晓英
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执1237号申请执行人：詹运忠，女，1969年10月2日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。被执行人：华双凤，女，1968年9月19日出生，汉族，江苏省常州市，住江苏省常州市武进区。本院在执行詹运忠与华双凤民间借贷纠纷一案中查明，执行人华双凤去向不明，无足额银行存款，也无房产和车辆登记信息，暂无财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年八月十五日书记员  李晓英
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初4号
原告：修正药业集团营销有限公司。
法定代表人：修远，董事长。
委托代理人：李艳，女，该公司法务部职员。
被告：刘继军，女，住湖北省武汉市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告刘继军委托合同纠纷一案，本院于2016年1月6日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）的委托代理人李艳到庭参加了诉讼。被告刘继军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
修正公司诉称：2008年，修正公司委托刘继军在湖北省武汉市天圆地区销售原告公司药品，约定按照底价回款。刘继军在职期间共欠修正公司货款37166.97元，其以各种理由拖欠至今。故诉至法院，请求法院依法判令被告刘继军偿还所欠货款37166.97元并承担诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2008年4月5日，修正公司聘用刘继军为其公司湖北省武汉市天圆地级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品。被告刘继军在2011年10月份的对账单上签名确认。
认定以上事实的证据有承包协议，对账单。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第六十条第一款：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告与被告之间系委托合同关系，由被告代表原告销售药品。被告于2011年10月30日在原告单位的对账单上面签名确认其欠在途货款71276.02元，修正公司自认其之后偿还了一部分欠款，刘继军没有到庭对此予以抗辩，故本院予以支持。故刘继军应当承担给付尚欠货款37166.97元的民事责任。因该货款双方没有约定应给付货款的期限的约定，故原告要求利息的请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院缺席裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下：
一、被告刘继军于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款37166.97元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728.00元，由被告刘继军负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 凯
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执722号
申请人游清波，男，生于1968年3月16日，汉族,住重庆市梁平区。
被执行人何俊，男，生于1986年9月25日，汉族，住江西省南昌市。
本院在执行游清波申请执行被执行人何俊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初3394号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经我院依法四查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执722号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张彧烽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2589号
上诉人（原审原告）：许金平，男，1951年4月28日生，汉族，退休工人，住磐石市。
委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：磐石市石嘴镇人民政府。住所：磐石市。
法定代表人：张立军，该镇镇长。
委托诉讼代理人：郭丽卿，男，该镇副书记。
被上诉人（原审被告）：磐石市公路工程项目管理办公室。住所：磐石市。
负责人：魏民，该办公室主任。
委托诉讼代理人：王利国，男，该办公室科员。
委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：磐石市交通运输局。住所：磐石市。
负责人：魏民，该局局长。
委托诉讼代理人：李长松，男，该局科员。
原审第三人：磐石市福安街林业工作站。住所：磐石市。
法定代表人：李冬青，该站站长。
上诉人许金平因与被上诉人磐石市石嘴镇人民政府、磐石市公路工程项目管理办公室、磐石市交通运输局、原审第三人磐石市福安街林业工作站物权保护纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初1322号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许金平上诉请求：撤销原审裁定，指令磐石市人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院未到诉争林地进行实地踏查。许金平承包的林地与石嘴镇交界，中间以一条车道划分，许金平承包的林地全部在磐郊界内，距车道向北十多米远才是石嘴界碑。一审卷宗内的磐石市国土资源局出具的说明未经庭审质证，不能作为认定事实的依据。
磐石市石嘴镇人民政府辩称，2015年因磐石市政府决定对磐官线进行公路改造，故磐石市公路工程项目管理办公室到磐石市石嘴镇人民政府提出建立堆料和拌料场的申请，磐石市石嘴镇人民政府责成磐石市石嘴镇国土资源所办理了磐石市公路工程项目管理办公室临时用地申请事宜。在一审过程中磐石市石嘴镇人民政府已经向磐石市人民法院提交了临时用地申请审批表等相关证据，磐石市石嘴镇人民政府是严格按照土地审批流程进行的操作。现经国土资源局再次审核，临时用地的坐标在石嘴镇辖区内，土地性质为独立工矿用地，磐石市石嘴镇人民政府没有侵占许金平的林地。
磐石市公路工程项目管理办公室辩称，许金平持有的林权执照明确了四至，并且许金平自认其林地范围在磐石市福安街行政区域内，而磐石市公路工程项目管理办公室所建造的彩钢房、化验室、门卫均在石嘴镇行政区域内，许金平要求磐石市公路工程项目管理办公室排除妨害缺乏事实及法律依据。磐石市公路工程项目管理办公室依据政府文件向国土资源局提出申请，并经过国土资源局审批面积10967平方米的建设用地作为拌料场和堆料使用地。许金平请求保护的林地与磐石市公路工程项目管理办公室所占用的建设用地属于不同性质的土地，并且在不同区域。即使存在争议，也应由人民政府处理，不是人民法院民事案件的受理范围。诉讼双方当事人在原审提供的证据，均经过质证、认证，原审不存在程序违法问题。
磐石市交通运输局辩称，同磐石市公路工程项目管理办公室的答�意见。
磐石市福安街林业工作站述称，与我单位无关。
许金平向一审法院起诉请求：判令磐石市石嘴镇人民政府、磐石市公路工程项目管理办公室、磐石市交通运输局立即将其在许金平承包的林地内建造的彩钢房、化验室、门卫室等全部拆除并恢复原状；2.判令磐石市石嘴镇人民政府、磐石市公路工程项目管理办公室、磐石市交通运输局将道路恢复原状；3.诉讼费用由磐石市石嘴镇人民政府、磐石市公路工程项目管理办公室、磐石市交通运输局负担。
一审法院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。恢复原状纠纷是指当物受到损害时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。本案中，许金平依�承包经营权主张物权保护，即恢复原状，而磐石市石嘴镇人民政府则认为许金平所主张的被侵权的林地属于本政府的行政区划范围内，不存在侵害许金平的林地承包经营权的事实。许金平所举的林业部门的证据证明，磐石市石嘴镇人民政府所有的沙坑侵占了许金平一小部分林地，而磐石市石嘴镇人民政府所举的土地部门的证据证明，其所有的沙坑完全在自己的行政区划范围内，并没有侵占许金平的林地。由此，双方系边界权属争议，而土地所有权与使用权的边界争议，应由政府相关部门裁决，非属民事诉讼的调整范围，即许金平的起诉，不符合民事诉讼受案范围，无法进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定。裁定：驳回许金平的起诉。案件受理费100元，退回许金平。
本院认为，许金平与磐石市石嘴镇人民政府均对案涉土地主张使用权，本案实质争议为土地使用权争议。根据法律规定，土地使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，许金平的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年十一月十七日
代理�记员李玉娇
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初895号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
委托代理人江登华，该单位职工。
被告任义霞，居民。
被告张学保，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（下称灌南农商行）与被告任义霞、张学保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人江登华，被告任义霞、张学保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称：2012年12月22日，被告任义霞在原告处借款49000元，约定贷款利息为年利率13.74%，还款日期为2013年11月20日，借款期限内按年利率13.74%计收利息，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利；被告张学保为上述借款提供了连带责任保证。因被告未归还贷款本息，故原告诉至本院，请求判令被告任义霞归还贷款本金49000元及其利息（借款期间内按13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在13.74%基础上上浮50%直至本息清偿为止，对所欠利息按中国人民银行规定的逾期利率计收复利），被告张学保对上述款项承担连带偿还责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告任义霞辩称，借款属实，同意还款，但经济困难，请求给予一定期限。
被告张学保辩称，为被告任义霞借款提供担保属实，同意承担连带偿还责任。
经审理查明:2012年12月22日，被告任义霞、张学保与原告灌南农商行签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：借款人为任义霞，担保人为张学保，担保人自愿为借款人自2012年12月22日起至2013年11月22日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币肆万玖仟元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同利率为年利率13.74%的固定利率，合同期内不调整；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用。同日，原告按合同约定向被告任义霞提供借款49000元，年利率13.74%，借款借据载明借款到期日为2013年11月20日。借款到期后，被告未偿还借款本息，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原告灌南农商行与被告任义霞、张学保之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合法律规定，应受法律保护。原告灌南农商行已按合同约定向被告任义霞提供借款49000元，借款到期后，被告任义霞未偿还借款本息，被告任义霞应对上述借款及利息承担偿还责任，被告张学保为该笔借款提供连带保证，且现表示同意承担连带偿还责任，故对原告灌南农商行要求被告任义霞归还贷款本金49000元及其利息（借款期间内按13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在13.74%基础上上浮50%直至本息清偿为止，对所欠利息按中国人民银行规定的逾期利率计收复利）以及被告张学保对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告任义霞偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及其利息（借款期间内按13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在13.74%基础上上浮50%直至本息清偿为止，对所欠利息按中国人民银行规定的逾期利率计收复利），于本判决生效之日起十日内兑现。被告张学保对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告任义霞负担（原告已预交，被告任义霞在给付上述款项时一并给付原告），被告张学保对该笔款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1026元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 高维香
人民陪审员 廖东梅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨宇翔
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2030号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人欧某，男，汉族，文盲或半文盲，务工，户籍地广东省东源县。因本案于2016年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，2016年5月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2106号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人欧某犯盗窃罪的事实具体如下：
1.2015年10月30日13时30分许，被告人欧某去到佛山市顺德区龙江镇沙富村沙坑三巷9号出租屋一楼停车场，将被害人钟某停放在该处的一辆杂牌自行车（无法核价）盗走；
2.2016年3月底的一天17时许，被告人欧某去到佛山市顺德区龙江镇雅诗琪家具公司宿舍一楼楼梯边的空地位置，盗走被害人陆某的一辆黑色山地自行车（无法核价）；
3.2016年4月16日晚上，被告人欧某去到佛山市顺德区龙江镇沙富村委会沙富大道24号出租楼一楼停车场，盗走被害人农某的一辆黑色山地自行车（无法核价）。
公诉机关提交了下列证据予以证明：公安出具的关于抓获经过的情况说明；被告人欧某的供述及指认笔录；被害人钟某、陆某、农某的报案陈述；证人裴某的证言；行政处罚决定书；涉案财产价格鉴定委托书、价格鉴定标的清单、涉案物品委托价格鉴定需补充的材料表；户籍证明；现场勘验笔录；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人欧某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人欧某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人欧某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，2016年4月22日，民警巡逻至佛山市顺德区龙江镇仙塘村“脉动网吧”时，发现被告人欧某形迹可疑，经盘问，其主动交代了本案第2、3宗盗窃事实。2015年11月7日被告人欧某因本案第1宗盗窃行为被佛山市顺德区公安局行政拘留五日，执行期限自2015年11月7日至2015年11月12日。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人欧某的供述、公安出具的关于抓获经过的情况说明、行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧某犯盗窃罪，罪名成立。被告人欧某的罪行未被有关部门、司法机关发觉，欧某仅因形迹可疑被盘问，主动交代了犯罪事实，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人欧某的罪责相符，本院予以采纳。被告人欧某因本案第1宗盗窃行为已被行政拘留的6日应折抵相应刑期。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减之前羁押的6日，即自2016年4月22日起至2016年10月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁社明
二〇一六年七月十三日
书记员 王志勇
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1467号
原告：卢子玲，男。
委托代理人：张秀武，男。
被告：杨文涛，男。
原告卢子玲诉被告杨文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢子玲、杨文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢子玲诉称：2012年3月，被告在原告处借款20000.00元用于种地，约定年息1.5分，被告已经支付了两年的利息，2014年借款到期后，原告要求被告还款，被告没有给付，但出具了欠条1份，约定2015年元月还款，年息1.5分，但被告至今未给付，故诉至人民法院请求依法判令被告偿还借款本金20，000.00元及利息6，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告杨文涛辩称：借款属实，但我已偿还了3000.00元利息，其暂时无偿还能力。
本院确认如下案件事实：2012年3月，被告向原告借款20，000.00元，由于一直未偿还本金，被告于2014年1月给原告出具了欠条1份，约定年息1.5分，2015年1月末前还清。2014年1月至2016年1月利息6，000.00元，被告未支付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告出具的欠据合法有效，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告依法负有向原告偿还借款本金及利息的义务。被告主张已经向原告支付3000.00元利息，但其未能提供证据证明此部分主张，因此，被告的抗辩主张依法不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告杨文涛于本判决发生法律效力之日偿还原告卢子玲借款本金20000.00元及利息6000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，由被告杨文涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王丽力
二〇一六年八月二日
书记员 金 帅
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1444号
被执行人刘峰，男，1981年12月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯三委**号楼*单元***室。证件号码230603198112142136。
刘峰犯诈骗一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年12月20日作出的（2013）龙刑初字第371号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 闫景峰