wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初203号原告梁勇华，男，1987年4月5日出生，汉族，住平南县。委托代理人梁洁兰，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。被告吴克飞，男，1959年3月9日出生，汉族，居民，住平南县。被告吕桂连（曾用名吕贵连），女，1962年10月1日出生，汉族，居民，住平南县。原告梁勇华与被告吴克飞、吕桂连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员杨思泉适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告梁勇华的委托代理人梁洁兰到庭参加诉讼，被告吴克飞、吕桂连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁勇华诉称，2015年4月16日，被告以经营矿业生意周转资金不足为由向原告借款100000元（现金），双方约定借款期限自2015年4月16日起至2015年6月15日止，利息按月息5%，即每月5000元，还约定违约计算办法，被告立有书面借条。被告至今分文未还本金、利息及违约金。为维护原告的合法权益，根据法律规定，请求法院判决被告返还借款本金100000元及利息、违约金（从借款之日起至还清款项日止按月息2%计算）给原告；本案诉讼费由被告承担。原告梁勇华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原、被告身份；2、借条，证明原、被告的债权债务关系；3、婚姻状况证明，证明二被告系夫妻关系。被告吴克飞、吕桂连没有提出答辩，也没有提供证据。经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴克飞、吕桂连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：二被告是夫妻关系，原告与被告吴克飞是亲戚关系。被告吴克飞因经营矿业生意需要资金周转，向原告提出借款。2015年4月16日，原告交付现金45000元给被告吴克飞，后通过梁天育的账户转账55000元至吴克飞的账户，被告吴克飞即出具了借条一张给原告。该借条载明：“今借到梁勇华现金人民币壹拾万元整（￥100000元整），用于生意周转，借款期限自2015年4月16日起至2015年6月15日。利息按每月5%算，即每月￥5000元。如不能按期足额归还借款，借款人自愿向梁勇华支付补偿性违约金每日人民币壹仟元整（￥1000元整）。特立此据。借款人：吴克飞，身份证：，电话：187××××8199，2015年4月16日”。借款到期后，原告通过各种方式向被告催讨未果，遂于2017年1月3日提起本案诉讼。本案的调查重点为：一、原告与被告是否存在合法的借贷关系；二、原告要求被告返还本金及利息应否得到支持，利息如何计算；三、被告吕桂连应否承担连带还款责任。本院认为，一、关于原告与被告是否存在借贷关系的问题。被告向原告借款的事实，有原告提供的有被告签名捺印确认的《借条》证实，因此，原告与被告存在合法的借贷关系，本院依法予以认定。二、关于原告要求被告返还本金及利息应否得到支持，利息如何计算问题。合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后被告吴克飞没有偿还借款本金给原告，原告主张由被告吴克飞向其偿还借款本金100000元，本院依法予以支持。借款发生时，双方约定了借款期限，并约定了利息及违约金，其应赔偿原告相应的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的利息为月息5%及每日1000元违约金，已超过年利率24%的标准，现原告主张以10万元本金为基数按年利率24%计算逾期利息损失部分，没有违反上述规定，本院予以支持。因此，被告吴克飞应自2015年4月16日起以10万元本金为基数按年利率24%计算利息损失部分给原告梁勇华。三、关于被告吕桂连应否承担连带还款责任问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案讼争借款发生在被告吴克飞、吕桂连婚姻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，应由二被告共同归还，故被告吕桂连对被告吴克飞的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴克飞、吕桂连共同偿还借款本金100000元并支付利息（利息计算：以10万元为本金从2015年4月16日起按年利率24%计算至本案生效判决指定履行期限届满最后一日止）给原告梁勇华。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴克飞、吕桂连共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  杨思泉二〇一七年三月二十二日书记员  杨裕东
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初3260号
原告：江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路4号。
法定代表人：常丰，江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告：蔡荣万，男，1978年9月20日出生，汉族。
被告：李新玉，女，1982年4月12日出生，汉族。
被告：王群，女，1988年11月14日出生，汉族。
原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）与被告蔡荣万、李新玉、王群借款合同纠纷一案,本院于2016年6月30日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏冬华到庭参加诉讼。被告蔡荣万、李新玉、王群经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款380000元及利息6327.64元（利息暂计算至2016年6月15日，自2016年6月16日起至欠款实际给付之日止的利息、罚息按年利率16.065%的标准计算），并承担律师代理费15000元。2、判令原告对被告王群设定抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：原告与蔡荣万、王群于2014年5月5日签订一份《最高额抵押担保借款合同（个人）》，约定蔡荣万向原告借款380000元，抵押期限48个月（2014年5月5日至2018年12月30日），按月付息，年利率以借款借据为准。2014年5月原告借款380000元给蔡荣万，借款期限一年，蔡荣万已归还。2015年6月25日原告再次出借借款380000元，到期日为2016年6月14日，利息为年利率10.71%，还款方式为期满还本，按月结息，若不能按期归还本息构成违约，在贷款利率水平上加收50%的罚息。原告有权提前收回借款，有权宣布借款到期，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费等）由借款人承担。同时合同还对其他内容进行了详细的约定。李新玉与蔡荣万系夫妻，蔡荣万、李新玉与抵押人自2016年5月开始逾期归还利息，经原告多次催要被告未还，担保人也未履行义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告蔡荣万、李新玉、王群未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本院对原告提供证据的真实性予以确认，对本案事实认定如下：1、蔡荣万与李新玉系夫妻关系。2、2014年5月5日，原告作为贷款人、蔡荣万作为借款人、王群作为抵押人，三方签订《最高额抵押担保借款合同（个人）》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。抵押人自愿为借款人自2014年5月5日起至2018年12月30日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过380000元的借款提供抵押担保。如借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。3、2014年5月9日，王群与原告签订《溧水区房地产抵押合同》，约定王群以其名下位于南京市溧水区永阳镇庆丰小区园村安居苑04幢101室房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。双方办理了抵押登记并领取了他项权证，他项权证上载明的债权数额为380000元。4、2014年5月12日，原告向蔡荣万发放借款380000元，蔡荣万已还清该笔借款；2015年6月25日，原告向蔡荣万发放借款380000元，借款年利率为10.71%，借款到期日为2016年6月14日。5、借款到期后，蔡荣万未归还借款本息，截至2016年6月15日，尚欠借款本金380000元、利息6327.64元。6、2016年6月21日，原告与江苏方胜律师事务所签订《委托代理合同》，由江苏方胜律师事务所指派律师魏冬华为原告代理本案诉讼事宜，双方约定律师代理费为15000元。原告已于2016年8月12日支付了律师费用15000元。
本院认为，案涉的最高额抵押担保借款合同及房地产抵押合同均依法成立，且合法有效，应依法予以支持。房地产抵押合同已办理登记并领取他项权证，抵押权设立。蔡荣万于2015年6月25日向原告借款380000元，借款到期日为2016年6月14日，借款利率为年利率10.71%，截至2016年6月15日，上述借款尚欠借款本金380000元、利息6327.64元，原告要求蔡荣万归还上述欠款及自2016年6月16日起至欠款实际给付之日止的利息、罚息的诉请，本院予以支持。蔡荣万及李新玉系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，蔡荣万及李新玉未举证证明案涉借款系夫妻单方债务，故该借款应为共同借款，李新玉应承担共同还款责任。原告为实现债权，支付了律师费用15000元，根据借款合同约定，该借款应由借款人负担。王群以其名下位于南京市溧水区永阳镇庆丰小区园村安居苑04幢101室房产为案涉借款提供抵押担保，抵押权设立，他项权证上载明的债权数额为380000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息及原告支付的律师费用，原告有权就上述债权在380000元的范围内对抵押物享有优先受偿权。王群承担担保责任后，有权向蔡荣万、李新玉追偿。综上所述，原告的诉请，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡荣万、李新玉应于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司归还借款本金380000元、利息6327.64元（利息暂计算至2016年6月15日，自2016年6月16日起至欠款实际给付之日止的利息、罚息，按照借款合同的约定计算），并承担律师代理费15000元。
二、原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司有权就上述债权，对被告王群名下位于南京市溧水区永阳镇庆丰小区园村安居苑04幢101室房产在380000元范围内享有优先受偿权；被告王群承担担保责任后，有权向被告蔡荣万、李新玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7320元，保全费用3270元，共计10590元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年八月二十二日
见习书记员 谢朋飞
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2486号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司。
法定代表人：程占林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月10日出生。
被告：李晓军，男，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告李晓军物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担25.00元。
审判员 杨波
二〇一八年七月十六日
书记员 辛雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11329号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人耿晓华，副总裁。委托代理人叶文婧，浙江秉格律师事务所律师。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余建军，总经理。委托代理人万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共二十四案中，原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费每案人民币50元，减半收取计每案人民币25元，免予收取。
审判员 宫晓艳
二〇一六年二月二日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执446号
申请执行人夏京胜，男，汉族，1958年9月3日生。
申请执行人朱敏洁，男，汉族，1985年11月26日生。
委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人乔志培，江苏三法律师事务所实习律师
被执行人南京南北建设实业有限公司，住所地南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。
夏京胜、朱敏洁与南京南北建设实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015)鼓民初字第752号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决，被执行人应于判决生效之日起十日内协助申请执行人办理本市鼓楼区龙凤玫瑰园06幢地下车库22号车位的产权过户登记手续。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
执行中查明，被执行人南京南北建设实业有限公司已不经营。本院依法向财产登记机构送达了协助执行的相关材料，但登记机关回函认为，建设单位未在本案执行标的物鼓楼区龙凤玫瑰园06幢地下车库竣工后申请实测，无测绘成果，故不具备办理产权过户手续的必要条件。本院现已将被执行人及公司法定代表人张嵘纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的回函、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人虽依生效判决应依法享有办理财产登记的权利，但本案标的物缺乏办理财产登记手续的必要条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015)鼓民初字第752号民事判决书的本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一六年五月二十三日
书记员 袁 欣
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7292号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人叶美蓉，女，汉族，1961年4月10日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶美蓉信用卡纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3136号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人57901.89元；该案案件受理费1846.56元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人叶美蓉银行存款及其他款项人民币60544.68元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 邢 欣
二〇一四年七月二十三日
书记员 张倩倩
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执820号
申请执行人蒋素华，女，汉族，1961年10月13日生。
被执行人陈永松，男，汉族，1953年4月28日生。
蒋素华与陈永松民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）玄民初字第1989号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告陈永松于2015年2月15日前归还原告蒋素华60万元借款本金及利息（自2014年6月4日起至2015年2月15日止按月利率2%计算）；二、若被告陈永松未能按照上述约定履行还款付息义务，原告蒋素华有权就60万元借款本金未归还部分及利息（按月利率2%计算）申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法按调解书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查。经查，被执行人下落不明，本院查封了被执行人陈永松与案外人王玉玲共有的位于南京市六合区的房产，不具备处置条件，本院并依法网络冻结了被执行人名下的多家银行账户，但没有存款，另被执行人无车辆等其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈永松与案外人王玉玲共有的位于南京市六合区的房产，不具备处置条件，无车辆等其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄民初字第1989号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年九月十八日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执820号申请执行人蒋素华，女，汉族，1961年10月13日生。被执行人陈永松，男，汉族，1953年4月28日生。蒋素华与陈永松民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）玄民初字第1989号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告陈永松于2015年2月15日前归还原告蒋素华60万元借款本金及利息（自2014年6月4日起至2015年2月15日止按月利率2%计算）；二、若被告陈永松未能按照上述约定履行还款付息义务，原告蒋素华有权就60万元借款本金未归还部分及利息（按月利率2%计算）申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法按调解书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查。经查，被执行人下落不明，本院查封了被执行人陈永松与案外人王玉玲共有的位于南京市六合区的房产，不具备处置条件，本院并依法网络冻结了被执行人名下的多家银行账户，但没有存款，另被执行人无车辆等其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈永松与案外人王玉玲共有的位于南京市六合区的房产，不具备处置条件，无车辆等其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）玄民初字第1989号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 沈 烈执行员 姚志龙执行员 顾本凌二〇一六年九月十八日书记员 陈江军
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0521刑初87号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人刘圳成（曾用名刘晓强），男，1978年8月15日出生，户籍所在地吉林省集安市，汉族，大学文化，党员，集安惠鑫村镇银行股份有限公司副行长，住集安市。因涉嫌违法发放贷款罪，于2016年12月1日被通化县公安局取保候审；于2017年12月1日被通化县人民检察院取保候审。
被告人申晓旭，男，1988年10月22日出生，户籍所在地吉林省集安市，汉族，中专文化，集安惠鑫村镇银行股份有限公司信贷经理，住集安市。因涉嫌违法发放贷款罪，于2016年12月1日被通化县公安局取保候审；于2017年12月1日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2018]74号起诉书指控被告人杨永平、刘圳成、申晓旭犯违法发放贷款罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。因被告人杨永平患有严重疾病无法出庭，本院于2018年6月22日作出（2018）吉0521刑初87号刑事裁定书，裁定中止对本案被告人杨永平的审理。本院依法适用简易程序，由审判员于丽娜担任审判长，与人民陪审员姜雪松、鞠桂芳组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员王晓出庭支持公诉，被告人刘圳成、申晓旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至2016年12月，被告人杨永平在担任集安惠鑫村镇银行股份有限公司董事长期间，明知通化县品尚品投资置业有限公司（以下简称品尚品公司）不符合贷款条件，违反办理贷款的相关规定，指使被告人刘圳成（该行副行长）、被告人申晓旭（该行信贷经理）通过品尚品公司所找的张某、赵某等10人和该公司临时成立的集安市参言参业有限公司等3个小微企业顶名，以种植人参、加工人参为由为品尚品公司发放贷款人民币6500万元，用于房地产开发。
2015年12月至2016年1月，被告人杨永平指使被告人刘圳成、申晓旭以品尚品公司李某之名，以种植人参、加工人参为由顶名为品尚品公司发放贷款370万元，用于偿还前期6500万元贷款的利息。上述贷款逾期均未还。
案发后，被告人刘圳成、申晓旭如实供述了其违法发放贷款的犯罪事实。
上述事实，被告人刘圳成、申晓旭在庭审中均未提出异议，并有常住人口信息表、坦白情况说明、抓获经过、无前科劣迹证明、借款申请表、调查报告、借款抵押合同、贷款审查委员会会议记录、授权委托书、营业执照、机构代码证、办案说明、贷款明细表、贷款明细、贷款合同等书证；证人王某、刘某、赵某、李某、董某1、董某2等人的证言；被告人杨永平、刘圳成、申晓旭的供述与辩解等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人刘圳成、申晓旭违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。刘圳成、申晓旭系受被告人杨永平指使违法发放贷款，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；鉴于刘圳成、申晓旭均系坦白，可以从轻或减轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款违法发放贷款罪、第二十五条共同犯罪、第二十七条从犯、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
一、被告人刘圳成犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人申晓旭犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 赵金玥
吉林省通化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉0521刑初87号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人杨永平，男，1958年7月15日出生，汉族，大学文化，吉林省柳河县人，原集安惠鑫村镇银行股份有限公司董事长，住柳河县。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2016年12月16日被吉林省通化县公安局刑事拘留；于2017年1月6日被通化县公安局取保候审；于2017年12月1日被通化县人民检察院取保候审。
被告人刘圳成，男，1978年8月15日出生，汉族，大学文化，集安惠鑫村镇银行股份有限公司副行长，吉林省集安市人，住集安市。因涉嫌违法发放贷款罪，于2016年12月1日被通化县公安局取保候审；于2017年12月1日被通化县人民检察院取保候审。
被告人申晓旭，男，1988年10月22日出生，汉族，中专文化，集安惠鑫村镇银行股份有限公司信贷经理，吉林省集安市人，住集安市。因涉嫌违法发放贷款罪，于2016年12月1日被通化县公安局取保候审；于2017年12月1日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院于2018年6月12日以通县检刑检刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人杨永平、刘圳成、申晓旭犯违法发放贷款罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人杨永平患有严重疾病（右侧小脑出血），无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对本案被告人杨永平的审理。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 姜雪松
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 邹 运
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2407号
原告：董文，男，现住吉林省公主岭市。
被告：刘汉革，男，现住吉林省公主岭市。
原告董文与被告刘汉革买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文到庭参加诉讼，被告刘汉革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董文向本院提出诉讼请求：1.要求刘汉革立即给付欠款53180元；2.诉讼费由刘汉革负担。事实和理由：2015年3月6日,刘汉革从董文处赊购轮胎,共计欠董文轮胎款53180元。经董文多次向刘汉革催要，刘汉革拒不给付。
刘汉革未作答辩。
董文围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。对董文提供的工商营业执照、原始书证欠据等证据，刘汉革未提出反驳意见及反驳证据。本院予以认定。
根据董文的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
董文系公主岭市怀德轮胎翻新厂个体业主。至2015年3月6日,刘汉革从董文处赊购轮胎，共欠轮胎款53180元，当日给董文出具欠据一份，未约定还款日期。经董文催要，刘汉革至今未给付。
本院认为：刘汉革欠董文轮胎款53180元事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百三十条:“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。依照上述法律规定，董文与刘汉革间已构成买卖合同关系。双方未约定还款时间，刘汉革理应及时履行给付义务。故本院对董文要求刘汉革立即给付所欠轮胎款53180元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘汉革于本判决生效后五日内给付原告董文轮胎款53180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由刘汉革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 高荣莉
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初1560号
原告：陈维伦，男，1970年3月3日出生，汉族。
委托代理人：周旭（特别授权代理）、龙杰（一般授权代理），均系毕节市律师事务所律师。
被告：魏红，女，1981年11月3日出生，汉族。
被告：张正红，男，1976年12月5日出生，汉族。
原告陈维伦诉被告魏红、张正红民间借贷纠纷一案，本院2016年3月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告陈维伦的委托代理人周旭，被告张正红到庭参加了诉讼，被告魏红经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈维伦诉称：2013年，被告因急需用钱，向原告提出借款，在被告承诺支付高额利息和提供房屋担保的条件下，取得了原告的信任，原告借款20万元给被告夫妻二人，被告获得借款后，于2013年5月25日向原告出具了欠条，并在借条中将利息计入本金写为借款40万元整的借款，约定一年付清，并用毕节市七星关区清毕北路长虹花苑A幢2-14-1号房屋作抵押。然而，借款到期以后，被告分文未归还原告借款，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由搪塞，故原告诉至法院，请求判决：一、被告偿还原告借款本金20万元，并按年利率24%计付借款之日至判决履行完毕之日止的利息，庭审中，原告变更利息支付时间从2014年7月1日至判决履行完毕之日止；二、被告承担本案诉讼费。
原告陈维伦为支持其诉讼主张，向本院提供证据材料如下：
第一组：身份证（复印件）。
证明目的：原告的身份情况。
被告张正红质证意见：无异议。
第二组：被告身份证及结婚证复印件。
证明目的:被告的身份情况及二被告系夫妻关系。
被告张正红质证意见：无异议。
第二组：欠条1张（原件）、银行取款流水（原件）。
证明目的：原告将涉案金额出借给被告的事实。
被告张正红质证意见：欠条确实是我们夫妻写的，但是我们只得了18.4万元的现金，所以我们只认可18.4万元。
被告张正红答辩称：我从原告手里拿到的借款本金只有18.4万�，当时口头约定月利息是8分，打成40万元的欠条，欠条上的签字是我和我妻子魏红签的，捺印也是我们夫妻二人，钱是在我家支付的，银行卡转账有几万，现金支付其余的，总共是18.4万元。借款以后，本金没有支付，但利息一直支付到2014年6月份，我坐牢以后就没有支付。我和原告是经原告亲戚介绍认识的，当时还给了他2万元的介绍费。我借钱用于打牌，同时也做些生意。
被告张正红未向本院提交证据材料。
被告魏红经传票传唤后未到庭，未提交书面答辩及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证，法庭辩论等权利。
经对原告提供的证据材料综合审查，其提供的所有证据材料具有客观真实性、合法性及关联性，能够相互印证原告与被告设立借贷关系并实际履行借款18.4万元、口头约定月息系高利息、被告支付利息至2014年6月的事实,本院予以采信。
综合原告的陈述、证据及被告张正红的辩称分析与认定，本院认定事实如下：被告张正红、魏红系夫妻，于2013年5月25日和原告达成借款合意并出具欠条，欠条载明借款金额为40万元，借款期限为一年，双方口头约定月息为高利息。原告向被告支付借款本金为18.4万元，借款后，被告未支付原告借款本金，利息支付至2014年6月。原告因被告未按约定支付借款本金及利息，故遂以前述诉请诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。根据原告提供的欠条、银行流水清单及被告张正红的辩称，原、被告之间设立借贷关系并实际履行的事实客观存在，现双方约定的还款期限已届满，借款人应当返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，欠条上载明借款金额为40万元，但签订欠条当日原告通过银行取现金额为16万元，被告张正红辩称借款本金实际只得18.4万元，因约定月息为8%，故预先把借款利息计入借款金额中。原告主张借款本金为20万元，结合原告提供的证据及被告的辩称，原、被告之间的借款本金应认定为18.4万元，被告应返还原告借款本金18.4万元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方口头约定的月息违反法律规定，本案中，被告借款后支付原告利息至2014年6月，原告主张以法律保护的年利率24%来计算2014年7月1日至判决履行完毕之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告魏红经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，�决如下：
一、被告魏红、张正红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈维伦借款本金人民币184,000.00元，并以该本金为基数，按年利率24%计付原告2014年7月1日至本判决履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告陈维伦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,300.00元，保全费人民币1,520.00元，公告费人民币600.00元，合计人民币6,420.00元，由被告魏红、张正红承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判长 王兴琼
审判员 吴 誉
审判员 潘兴荣
二〇一六年八月十五日
书记员 聂 熙
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初1560号原告：陈维伦，男，1970年3月3日出生，汉族。委托代理人：周旭（特别授权代理）、龙杰（一般授权代理），均系毕节市律师事务所律师。被告：魏红，女，1981年11月3日出生，汉族。被告：张正红，男，1976年12月5日出生，汉族。原告陈维伦诉被告魏红、张正红民间借贷纠纷一案，本院2016年3月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告陈维伦的委托代理人周旭，被告张正红到庭参加了诉讼，被告魏红经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈维伦诉称：2013年，被告因急需用钱，向原告提出借款，在被告承诺支付高额利息和提供房屋担保的条件下，取得了原告的信任，原告借款20万元给被告夫妻二人，被告获得借款后，于2013年5月25日向原告出具了欠条，并在借条中将利息计入本金写为借款40万元整的借款，约定一年付清，并用毕节市七星关区清毕北路长虹花苑A幢2-14-1号房屋作抵押。然而，借款到期以后，被告分文未归还原告借款，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由搪塞，故原告诉至法院，请求判决：一、被告偿还原告借款本金20万元，并按年利率24%计付借款之日至判决履行完毕之日止的利息，庭审中，原告变更利息支付时间从2014年7月1日至判决履行完毕之日止；二、被告承担本案诉讼费。原告陈维伦为支持其诉讼主张，向本院提供证据材料如下：第一组：身份证（复印件）。证明目的：原告的身份情况。被告张正红质证意见：无异议。第二组：被告身份证及结婚证复印件。证明目的:被告的身份情况及二被告系夫妻关系。被告张正红质证意见：无异议。第二组：欠条1张（原件）、银行取款流水（原件）。证明目的：原告将涉案金额出借给被告的事实。被告张正红质证意见：欠条确实是我们夫妻写的，但是我们只得了18.4万元的现金，所以我们只认可18.4万元。被告张正红答辩称：我从原告手里拿到的借款本金只有18.4万�，当时口头约定月利息是8分，打成40万元的欠条，欠条上的签字是我和我妻子魏红签的，捺印也是我们夫妻二人，钱是在我家支付的，银行卡转账有几万，现金支付其余的，总共是18.4万元。借款以后，本金没有支付，但利息一直支付到2014年6月份，我坐牢以后就没有支付。我和原告是经原告亲戚介绍认识的，当时还给了他2万元的介绍费。我借钱用于打牌，同时也做些生意。被告张正红未向本院提交证据材料。被告魏红经传票传唤后未到庭，未提交书面答辩及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证，法庭辩论等权利。经对原告提供的证据材料综合审查，其提供的所有证据材料具有客观真实性、合法性及关联性，能够相互印证原告与被告设立借贷关系并实际履行借款18.4万元、口头约定月息系高利息、被告支付利息至2014年6月的事实,本院予以采信。综合原告的陈述、证据及被告张正红的辩称分析与认定，本院认定事实如下：被告张正红、魏红系夫妻，于2013年5月25日和原告达成借款合意并出具欠条，欠条载明借款金额为40万元，借款期限为一年，双方口头约定月息为高利息。原告向被告支付借款本金为18.4万元，借款后，被告未支付原告借款本金，利息支付至2014年6月。原告因被告未按约定支付借款本金及利息，故遂以前述诉请诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。根据原告提供的欠条、银行流水清单及被告张正红的辩称，原、被告之间设立借贷关系并实际履行的事实客观存在，现双方约定的还款期限已届满，借款人应当返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，欠条上载明借款金额为40万元，但签订欠条当日原告通过银行取现金额为16万元，被告张正红辩称借款本金实际只得18.4万元，因约定月息为8%，故预先把借款利息计入借款金额中。原告主张借款本金为20万元，结合原告提供的证据及被告的辩称，原、被告之间的借款本金应认定为18.4万元，被告应返还原告借款本金18.4万元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方口头约定的月息违反法律规定，本案中，被告借款后支付原告利息至2014年6月，原告主张以法律保护的年利率24%来计算2014年7月1日至判决履行完毕之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告魏红经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，�决如下：一、被告魏红、张正红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈维伦借款本金人民币184,000.00元，并以该本金为基数，按年利率24%计付原告2014年7月1日至本判决履行完毕之日止的利息；二、驳回原告陈维伦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300.00元，保全费人民币1,520.00元，公告费人民币600.00元，合计人民币6,420.00元，由被告魏红、张正红承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判长  王兴琼审判员  吴 誉审判员  潘兴荣二〇一六年八月十五日书记员  聂 熙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1342号
申请执行人李吉梅，女，1974年11月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人周国良，男，1964年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地：郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
李吉梅与周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初18952号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李吉梅借款135000元。周国良、郑州海洋投资管理有限公司均未履行生效法律文书确定的义务。权利人李吉梅于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人周国良、郑州海洋投资管理有限公司名下均未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1342号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 博
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第00167号
上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海星呈建筑机械有限公司，住所地上海市松江区江峰路189号1号楼205室B3。
法定代表人：程舒，该公司总经理。
上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）因与被上诉人上海星呈建筑机械有限公司（以下简称星呈公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民辖初字第0050号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：星呈公司与中达公司签订《可滑动导柱升降脚手架专业承包合同》，约定：中达公司承建的无锡香梅人家XDG（XQ）-2006-27号地块1、2楼采用可滑动导柱升降脚手架（简称爬架）进行施工作业，由星呈公司承担爬架的组装、维护、保养、升降及拆除工作；工程地点为无锡市梅村镇新洲路锡义路口。
管辖异议听证过程中，星呈公司提供了《可滑动导柱升降脚手架专业承包合同》、《建设机械安装质量检测报告》、《上海市建设工程施工现场机械安装检测合格证》，证明本案合同履行地在无锡新区。
原审法院审查认为：双方所签订的合同中明确约定工程地点在无锡市梅村镇新洲路锡义路口，与星呈公司所提供的其他两项证据中载明的工程地点一致，因此应当认定本案合同履行地在无锡市梅村镇，在原审法院辖区，故原审法院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回中达公司提出的管辖权异议。
中达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据民事诉讼法的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其公司住所地为浙江省象山县丹城镇育才路16号，因此本案应由象山县人民法院管辖，请求将本案移送至象山县人民法院。
本院经审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同以施工行为地为合同履行地。本案系建设工程施工合同纠纷，当事人双方在合同中明确约定工程地点在无锡市梅村镇，故该地点为本案合同履行地。现星呈公司向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案具有管辖权。中达公司提出将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 贺骁磊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民辖终字第00167号上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路**。法定代表人：齐明春，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海星呈建筑机械有限公司，，住所地上海市松江区江峰路****楼**B3法定代表人：程舒，该公司总经理。上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）因与被上诉人上海星呈建筑机械有限公司（以下简称星呈公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民辖初字第0050号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明：星呈公司与中达公司签订《可滑动导柱升降脚手架专业承包合同》，约定：中达公司承建的无锡香梅人家XDG（XQ）-2006-27号地块1、2楼采用可滑动导柱升降脚手架（简称爬架）进行施工作业，由星呈公司承担爬架的组装、维护、保养、升降及拆除工作；工程地点为无锡市梅村镇新洲路锡义路口。管辖异议听证过程中，星呈公司提供了《可滑动导柱升降脚手架专业承包合同》、《建设机械安装质量检测报告》、《上海市建设工程施工现场机械安装检测合格证》，证明本案合同履行地在无锡新区。原审法院审查认为：双方所签订的合同中明确约定工程地点在无锡市梅村镇新洲路锡义路口，与星呈公司所提供的其他两项证据中载明的工程地点一致，因此应当认定本案合同履行地在无锡市梅村镇，在原审法院辖区，故原审法院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回中达公司提出的管辖权异议。中达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据民事诉讼法的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其公司住所地为浙江省象山县丹城镇育才路**，因此本案应由象山县人民法院管辖，请求将本案移送至象山县人民法院。本院经审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖建设工程施工合同以施工行为地为合同履行地。本案系建设工程施工合同纠纷，当事人双方在合同中明确约定工程地点在无锡市梅村镇，故该地点为本案合同履行地。现星呈公司向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案具有管辖权。中达公司提出将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施美华代理审判员  朱光烁代理审判员  华敏洁二〇一四年十月二十日书 记 员  贺骁磊
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1128刑初102号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人陈恒，男，1969年4月5日出生，汉族，小学文化，系河北省阜城县人，2018年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年5月11日被阜城县公安局决定取保候审。现住本村。
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人陈恒犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人陈恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月7日20时许，被告人陈恒酒后和妻子杜某发生矛盾，妻子报警后陈恒驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车去阜城县城镇派出所，派出所民警发现后通知阜城县公安局交警大队。经衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验：陈恒检血中检出乙醇成分，其含量为128.16mg/100ml。另查明，被告人陈恒的准驾车型为C3。事后陈恒已被衡水市交警支队阜城大队给予罚款1000元，吊销驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈恒的供述和辩解，证人卢某的证言，抽取当事人血样登记表及照片、衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告、衡水市交警支队阜城大队公安交通管理行政处罚决定书、视听资料（光盘一张）、被告人陈恒的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据鉴定意见，足以认定被告人陈恒属醉酒状态。被告人陈恒在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分。其行为符合危险驾驶罪构成要件，公诉机关指控罪名成立。被告人陈恒准驾车型与实际驾驶车型不符，属无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚，但因被告人已接受行政处罚，可酌情从轻。被告人陈恒如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人陈恒积极交纳罚金，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人陈恒犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张兴展
二〇一八年八月十四日
书记员 杜 蘅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2256号
罪犯刘伟，男，1982年9月13日出生，汉族，江西省人，初中文化，原住江西省。现在江苏省镇江监狱服刑。
2004年12月17日江苏省无锡市中级人民法院作出(2004)锡刑初字第118号刑事判决，以罪犯刘伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币八万元。判决发生法律效力后，于2005年1月13日交付执行，罪犯刘伟在服刑期间犯脱逃罪于2005年12月14日被镇江市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，与江苏省无锡市中级人民法院以运输毒品罪，判处罪犯无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币八万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币八万元。于2005年12月14日交付执行。2008年5月9日经江苏省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2008年5月9日起至2027年5月8日止），剥夺政治权利改为九年。2010年9月10日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月；2012年4月26日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2013年8月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2015年6月30日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘伟对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟的刑罚减去有期徒刑八个月，剥权政治权利改为四年（减刑后刑期至2021年4月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 烨
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1563号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（巨野县农村信用合作联社）.住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T.
法定代表人：周克强，职务：董事长。
委托代理人：郝敬伟，职务：山东巨野农村商业银行股份有限公司昌邑支行行长。
被告：武方进，男，1984年10月8日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告：武清亮，男，1972年4月5日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告武方进、武清亮借款合同纠纷一案中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武方进、武清亮起诉。
本院认为：原告山东巨野农村商业银行股份有限公司要求与被告武方进、武清亮协商解决。原告山东巨野农村商业银行股份有限公的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回对武方进、武清亮起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高立新
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵冬冬
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终834号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市赤壁大道**号。
负责人：胡炜，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐创，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：倪敏锐，男，1956年10月19日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被上诉人（原审被告）：童宗保，男，1968年7月3日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司因与被上诉人倪敏锐、童宗保机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司收到本院作出的限期缴纳案件受理费通知书后既未缴纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一七年五月五日
书记员 黄 宁
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初3715号
原告：张文玲女，1950年11月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码911200008030615870），住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，该公司职员。
原告张文玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文玲的委托诉讼代理人孙连永、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人陈鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车上人员医疗费528元;2.判令被告赔偿原告车辆施救费2100元;3.判令被告赔偿原告车辆损失费、拆解费、鉴定费，以法院鉴定结论为准；4.本案诉讼费用由被告承担。2018年6月6日，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车上人员医疗费528元、车辆损失费272210元、鉴定费13600元、施救费2100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，原告为其所有的牌照号为津Ｒ×××××捷豹JAGUARXF3.0T型6座小客车(下称“被保险车辆”)在被告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔、车上司机责任险、第三者商业责任险等险种，车辆损失险的保险金额为329439元。车上司机责任险的保险金额为10000元。保险期间自2018年1月25日0时起至2019年1月24日24时止。2018年4月13日22时50分许,案外人韩志才驾驶被保险车辆沿东丽区跃进路由南向北行驶至东丽区跃进路地道南侧时，因韩志才观察情况不周、未保证安全的原因，致使车辆前部与跃进路地道桥墩接触,造成韩志才受伤、车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定，韩志才负事故全部责任。此次事故致原告遭受损失,被告应按《神行车保机动车保险单》赔偿原告的损失。原告特向贵院起诉，请求依法判如所请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被保险车辆的定损金额过高，被告方不予认可。
本院经审理认定事实如下：
原告提供《道路交通事故认定书》、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《交通事故作业费发票联》、《门诊收据票据》、《医院诊断证明书》、《神行车保机动车保险单》、《评估费发票联》等，上述证据均形式合法、内容可信，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
依据上述证据可确认，被保险车辆系车牌号为津Ｒ×××××的小型轿车一辆,车辆登记所有权人为原告张文玲。
2018年1月份，原告为被保险车辆在被告处投保机动车商业保险，险种包括机动车损失险(赔偿限额为329439元)及车上司机责任险(赔偿限额为10000元)等，同时，上述险种均投保了不计免赔特约条款。保险期限为2018年1月25日至2019年1月24日。
2018年4月13日22:50，案外人韩志才经原告同意，驾驶被保险车辆沿东丽区跃进路由南向北行驶至东丽区跃进路地道南侧，该车辆前部与跃进路地道桥墩接触，造成韩志才受伤、车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，韩志才负事故全部责任。
为解决事故，原告支出交通事故作业费2100元，韩志才医疗费528元。诉讼过程中，原告申请对被保险车辆车损金额进行评估鉴定，经本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估后，该公司做出0418号评估报告。该评估报告形式合法，内容可信，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。依据该证据可以认定，被保险车辆因保险事故造成车损金额为272210元（扣除残值后）。原告为此支出鉴定费13600元。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业保险，该合同未见瑕疵，应属合法有效，双方应如约履行。
一、被保险车辆损失
原告投保车辆损失险及不计免赔特约条款，且在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆损失，被告即应按合同约定及时履行其理赔义务。
原告已就其车损金额提供充分证据，被告虽认为定损金额过高，但并未提供反证加以证明，应负举证不能的不利后果：本院对原告主张的车损金额予以确认，且原告主张的车损金额未超过赔偿限额，故原告的相关诉请，本院依法应予支持。
二、车上司机医疗费
原告投保车上司机责任险及不计免赔特约条款，且在保险期间内发生保险事故，造成司机受伤，其损失金额亦未超过赔偿限额，故被告即应按合同约定及时履行其理赔义务。
三、交通事故作业费
按照法律规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告支出的交通事故作业费即属于上述费用，依法应由被告负担。
四、评估鉴定费
按照法律规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。本案中，被保险车辆的鉴定评估费用即属该类费用，依法应由被告承担。因此，原告的相关诉请，依法应予支持。
综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文玲赔付车上人员医疗费528元、车辆损失费272210元、鉴定费13600元、施救费2100元，合计288438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2813元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 付洪顺
本判决所依照的法律、法规
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0421刑初14号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人刘某某，女，1966年2月26日出生于河北省邯郸市高开区，汉族，初中文化，群众，农民，现住。2015年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被邯郸县公安局取保候审，2016年12月30日被取保候审至今。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邯郸县人民检察院指派检察员李小娟出庭支持公诉，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2015年9月26日7时许，被告人刘某某在高庄村村西南自家的地里与其嫂子吴某2圆坟时，双方发生口角并发生打架，在打架过程中，刘某某将吴某2右手大拇指咬伤，经鉴定，吴某2的伤情为轻伤一级。公诉机关认为起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并提供了相关证据，证明被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至有期徒刑一年二个月幅度内判处。
被告人刘某某对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月26日7时许，被告人刘某某在高庄村村西南自家的地里与其嫂子吴某2圆坟时，双方发生口角并发生打架，在打架过程中，刘某某将吴某2右手大拇指咬伤，经鉴定，吴某2的伤情为轻伤一级。案发后，被告人刘某某与被害人就民事赔偿达成一致意见，共赔偿被害人各项经济损失6万元，取得谅解。
上述事实有公诉机关提交，经法庭质证、认证的被告人刘某某的供述；被害人吴某1的陈述；证人高某1、高某2、高某3、高某4的证言；公安机关制作的现场勘查笔录及照片；证明被害人吴某2损伤为轻伤一级的法医学鉴定书及伤情照片；和解协议书、领款凭证及谅解书；姚寨派出所出具的关于被告人刘某某主动到案的证明材料；被告人刘某某的户籍证明及现实表现等证据予以证明。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人能够主动到案，并如实供述犯罪，具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 岳桂芹
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨映雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19771号
原告：中山市黄邦货运代理有限公司，住所地广东省中山市西区瑞安花园瑞坤阁首层7卡。
法定代表人：黄木新，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。
被告：何志明，男，1987年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，
原告中山市黄邦货运代理有限公司（以下简称黄邦公司）与被告何志明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄邦公司委托诉讼代理人欧阳清华到庭参加诉讼，被告何志明经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄邦公司向本院提出诉讼请求：被告返还挪用货款15189元，并按银行同期同类贷款基准利率计算从起诉之日起至返还之日止的利息。事实和理由：被告系原告的派件工作人员，被告在2015年1月任职原告处期间，利用职务便利，将客户支付原告的货款收取后挪作私用，拒不返还。后原告向中山市公安局西区分局西苑派出所（以下简称西苑派出所）报案，经侦查，中山市第一市区人民检察院认为被告挪用的金额未能达到刑事立案标准，现被告已被释放。被告虽未被追究刑事责任，但被告挪用原告的客户货款的行为已侵犯了原告的合法财产权益。
被告何志明在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告黄邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院并依黄邦公司申请，向西苑派出所调取了讯问笔录等案卷材料，均在卷佐证。
本院认定事实如下：何志明在2014年12月～2015年1月期间任职于黄邦公司，担任快递员，双方未签订劳动合同。在2015年1月期间，何志明在派件过程中，代黄邦公司收取了寄件客户要求黄邦公司代为向收件客户收取的货款以及约定由收件客户支付的快递费，总共6笔，合计15189元。何志明收取上述款项后未返还黄邦公司，并在未告知黄邦公司的情况下即自行离职。上述事实有何志明以及相关收件客户分别在西苑派出所所作供述及陈述予以证实。黄邦公司认为何志明利用职务之便，代收货款后不予返还，侵害了黄邦公司的合法财产权益，经追讨无果，遂于2016年9月12日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。何志明在黄邦公司任职快递员期间，代为向收件客户收取货款、快递费等款项等合计15189元未予返还的事实，有何志明以及相关收件客户分别在西苑派出所所作供述及陈述予以证实，鉴于何志明未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对上述事实予以确认。何志明占有货款、快递费等钱款拒不返还，侵害了黄邦公司的合法财产权益。现黄邦公司诉请何志明返还占用款项15189元及该款从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告何志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何志明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市黄邦货运代理有限公司返还款项15189元及利息（以15189元为基数，从2016年9月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元（原告已预交），由被告何志明负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
审 判 员 仇丽君
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年一月十二日
书 记 员 姚 瑶
石丽娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初657号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人曹相甫，男，1969年8月18日出生，汉族，初中文化，无职业。出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，现住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月12日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年5月17日被该局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]647号起诉书指控被告人曹相甫犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院依法由审判员吴云担任审判长并主审，与人民陪审员彭绣霖、鲍清组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张利出庭支持公诉，被告人曹相甫到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2016年2月8日14时许，李某带着小孩在十堰经济开发区马路村4组小广场处玩耍时，将薛某放在广场便利店门口儿童摇摇车上的衣服碰掉，两人发生口角继而相互撕打，被害人黎某（系李某的丈夫）见状上前劝阻、撕扯，被随后赶到的被告人曹相甫（系薛某的丈夫）殴打致伤。经鉴定，黎某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关宣读、出示了户籍信息、病历、违法犯罪经历查询证明等书证；证人李某、薛某、许某的证言；被害人黎某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认现场笔录及照片等证据，认为被告曹相甫犯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明：2016年2月8日14时许，李某带着小孩在十堰经济开发区马路村4组小广场处玩耍时，将薛某放在广场便利店门口儿童摇摇车上的衣服碰掉，两人发生口角继而相互撕打，被害人黎某（系李某的丈夫）见状上前劝阻、撕扯，被随后赶到的被告人曹相甫（系薛某的丈夫）殴打致伤。经鉴定，黎某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人曹相甫与被害人黎某已达成调解协议，被告人曹相甫已赔偿被害人黎某的经济损失，并且得到了被害人黎某的谅解。
上述事实，被告人曹相甫在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、病历、违法犯罪经历查询证明等书证；证人李某、薛某、许某的证言；被害人黎某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认现场笔录及照片；被告人曹相甫的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人曹相甫故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹相甫开庭时能如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人曹相甫积极赔偿被害人的经济损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人曹相甫的犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹相甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 云
人民陪审员 彭绣霖
人民陪审员 鲍 清
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄雪娇
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执1154号
申请执行人：魏某某，男。
被执行人：鲁某某，男。
被执行人：河南贝得实业有限责任公司。
保证人舞钢市立方科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省舞钢市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）豫0481民初1755号民事调解书，被执行人河南贝得实业有限责任公司、鲁某某不能履行已生效（2017）豫0481民初1755号民事调解书所确定的义务，舞钢市立方科技有限公司于2017年9月18日书面保证河南贝得实业有限责任公司、鲁某某于2017年9月21日前将（2017）豫0481民初1755号民事调解书所确定的全部义务履行完毕，舞钢市立方科技有限公司自愿承担（2017）豫0481民初1755号民事调解书所确定的全部义务及法律责任。现因被执行人河南贝得实业有限责任公司、鲁某某未履行义务，且无财产可供执行，致使申请执行人的债权无法实现。经申请执行人魏某某的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：
追加保证人舞钢市立方科技有限公司为被执行人，并承担（2017）豫0481民初1755号民事调解书所确定的全部义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹红国
审判员 蔡卓琳
审判员 王 垒
二〇一七年九月二十二日
书记员 曹海松
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0481执1154号申请执行人：魏某某，男。被执行人：鲁某某，男。被执行人：河南贝得实业有限责任公司。保证人舞钢市立方科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的河南省舞钢市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）豫0481民初1755号民事调解书，被执行人河南贝得实业有限责任公司、鲁某某不能履行已生效（2017）豫0481民初1755号民事调解书所确定的义务，舞钢市立方科技有限公司于2017年9月18日书面保证河南贝得实业有限责任公司、鲁某某于2017年9月21日前将（2017）豫0481民初1755号民事调解书所确定的全部义务履行完毕，舞钢市立方科技有限公司自愿承担（2017）豫0481民初1755号民事调解书所确定的全部义务及法律责任。现因被执行人河南贝得实业有限责任公司、鲁某某未履行义务，且无财产可供执行，致使申请执行人的债权无法实现。经申请执行人魏某某的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：追加保证人舞钢市立方科技有限公司为被执行人，并承担（2017）豫0481民初1755号民事调解书所确定的全部义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹红国审判员  蔡卓琳审判员  王 垒二〇一七年九月二十二日书记员  曹海松
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民初13481号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，汉华易美（天津）图像技术有限公司员工。
委托诉讼代理人：乔耀萱，女，汉华易美（天津）图像技术有限公司员工。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利。
被告：浪潮集团有限公司，住所地济南市高新区浪潮路1036号。
法定代表人：孙丕恕。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）与被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、被告浪潮集团有限公司（以下简称浪潮公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。
汉华易美公司向本院提出诉讼请求：1.微梦公司停止在其所属的网站（http://weibo.com）上继续登载侵权图片；2.浪潮公司立即停止侵权；3.浪潮公司赔偿经济损失和维权合理开支共计40000元。事实与理由：美国GettyImages,Inc.（以下简称Getty公司）是全球图片供应商，2016年8月13日起汉华易美公司作为Getty公司在中国境内唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何�式的任何法律行为。浪潮公司以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“浪潮服务器官方微博”新浪官方认证微博中使用了4幅我方享有著作权的摄影作品，侵害了我方的信息网络传播权。
浪潮公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；现无法证实本案侵权行为地为北京市海淀区，而我方即被告所在地为济南市高新区，因此本案应由济南市中级人民法院管辖，北京市海淀区人民法院无管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，�告可以向其中一个人民法院起诉。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，汉华易美公司可以选择在微梦公司住所地或浪潮公司住所地所在的辖区法院提起诉讼，微梦公司的住所地位于北京市海淀区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。浪潮公司提出的管辖权异议，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告浪潮集团有限公司的管辖权异议。
案件受理费70元，由被告浪潮集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 李东涛
审判员 尹 斐
审判员 陈 晓
二〇一八年七月四日
书记员 陆 燕
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1150号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
李帮君因诉北京市公安局所作信访回复一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君诉称，2015年12月28日，其向北京市公安局邮寄《控告举报投诉书》，北京市公安局法制处有法定的行政职责进行调查，作出处理答复，该部门却在没有作出任何处理答复的情况下将《控告举报投诉书》转被告信访处是违法的。北京市公安局于2016年1月18日作出的没有文号的“信访回复”是错误的，没有理由、没有证据、没有事实依据和法律依据、是违法的。故诉至法院，请求：判决撤销北京市公安局2016年1月18作出的“信访回复”；判决北京市公安局限期对收到的其邮寄的《控告举报投诉书》依法作出处理答复。
北京市公安局辩称：2015年12月29日，该局收到李帮君邮寄的《控告举报投诉书》，要求该局对北京市公安局西城分局2015年12月22日对李帮君作出的信访回复进行调查处理。经审查，李帮君向北京市公安局西城分局反映的事项为河北省故城县公安局民警李刚涉嫌伪证犯罪的控告举报。针对该事项，北京市公安局西城分局此前已对李帮君出具了书面答复意见，且北京市公安局西城分局及该局已向李帮君作出过说明。故该局于2016年1月18日作出回复李帮君，针对其所反映的问题已多次进行回复，不再重复答复，并于同日将“信访回复”邮寄送达李帮君。综上，相关单位针对李帮君所反映的问题已作出过明确答复，故告知其不再重复回复并无不当。该回复内容对其实体权利义务明显未产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。请法院驳回李帮君的起诉。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于人民法院受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君系对处理信访事项的行为不服向北京市公安局提出《控告举报投诉书》，该申请系要求对信访事项进行处理，不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。故，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审判决，向我院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法将本案改判或发回一审法院重新审理。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项不属于人民法院受案范围且已经受理的，应裁定驳回起诉。本案中，李帮君所诉行为系北京市公安局对其信访申请所作回复，该回复不属于行政诉讼受案范围。故一审裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院予以支持。李帮君的上诉请求没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宁
审判员 杨波
审判员 王元
二〇一六年九月三十日
书记员 陶慧
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终1150号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。李帮君因诉北京市公安局所作信访回复一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李帮君诉称，2015年12月28日，其向北京市公安局邮寄《控告举报投诉书》，北京市公安局法制处有法定的行政职责进行调查，作出处理答复，该部门却在没有作出任何处理答复的情况下将《控告举报投诉书》转被告信访处是违法的。北京市公安局于2016年1月18日作出的没有文号的“信访回复”是错误的，没有理由、没有证据、没有事实依据和法律依据、是违法的。故诉至法院，请求：判决撤销北京市公安局2016年1月18作出的“信访回复”；判决北京市公安局限期对收到的其邮寄的《控告举报投诉书》依法作出处理答复。北京市公安局辩称：2015年12月29日，该局收到李帮君邮寄的《控告举报投诉书》，要求该局对北京市公安局西城分局2015年12月22日对李帮君作出的信访回复进行调查处理。经审查，李帮君向北京市公安局西城分局反映的事项为河北省故城县公安局民警李刚涉嫌伪证犯罪的控告举报。针对该事项，北京市公安局西城分局此前已对李帮君出具了书面答复意见，且北京市公安局西城分局及该局已向李帮君作出过说明。故该局于2016年1月18日作出回复李帮君，针对其所反映的问题已多次进行回复，不再重复答复，并于同日将“信访回复”邮寄送达李帮君。综上，相关单位针对李帮君所反映的问题已作出过明确答复，故告知其不再重复回复并无不当。该回复内容对其实体权利义务明显未产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。请法院驳回李帮君的起诉。一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于人民法院受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君系对处理信访事项的行为不服向北京市公安局提出《控告举报投诉书》，该申请系要求对信访事项进行处理，不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。故，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审判决，向我院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法将本案改判或发回一审法院重新审理。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项不属于人民法院受案范围且已经受理的，应裁定驳回起诉。本案中，李帮君所诉行为系北京市公安局对其信访申请所作回复，该回复不属于行政诉讼受案范围。故一审裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院予以支持。李帮君的上诉请求没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐宁审判员  杨波审判员  王元二〇一六年九月三十日书记员  陶慧
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0103行初110号
起诉人：刘大山。
2016年6月6日，本院收到起诉人刘大山诉被起诉人沈阳铁路局要求撤销批示一案的起诉状，请求：1、撤销沈铁电劳字（94）266电报；2、沈阳铁路局给起诉人办理合法有效的退休手续，享受正常的退休待遇。3、诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案起诉人要求撤销的批示按照其陈述作出时间为1994年，而起诉人于2016年6月6日向本院提起诉讼，已经超过5年的起诉期限，故对起诉人刘大山的起诉，本院不予立案。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对刘大山的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 唐 玲
审判员 张宏力
审判员 吕 淼
二〇一六年六月十二日
书记员 周 丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5207号
罪犯沈雁，男,1972年11月22日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○六年五月十日作出（2006）昆刑一初字第241号刑事判决,以被告人沈雁犯贷款诈骗罪、票据诈骗罪，数罪并罚,判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月七日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，同年三月六日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一五年三月二十四日在云南省第一监狱进行公开开庭审理。云南省第一监狱指派刑罚执行科科长邬志成、监狱警察杨亚昆出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派检察员杨飚、包金梅出庭履行法律监督职责；罪犯沈雁到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯沈雁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯沈雁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。
上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯沈雁对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为,罪犯沈雁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沈雁减去有期徒刑九个月(刑期自2004年8月9日起至2019年3月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6513号
起诉人：王晓茜，女，1986年1月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。
2018年7月27日，本院收到王晓茜的起诉状。起诉人王晓茜向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款人民币881711.4元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是民间借贷关系，二被告原系夫妻关系。2014年2月开始，二被告以生活需要为名，并陆续向原告归还借款。到目前为止，二被告尚欠原告借款881711.4元未能归还。原告认为被告借款应依法偿还，故呈诉。
本院经审查认为，�诉人主张与二被起诉人系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被起诉人高强的户籍地为天津市和平区台儿庄路**号，被起诉人张瑜的户籍地为天津市滨海新区夏华里*排**号，均不属于本院管辖范围。起诉人亦不能够提交二被告的经常居住地在天津市北辰区的有证明效力的证据证实。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，起诉人户籍地为天津市塘沽区4门***号，也不在天津市北辰区，原告亦无其他证据证实民间借贷履行地在天津市北辰区，故本院对此案没有管辖权。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王晓茜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘婧
二〇一八年八月一日
书记员 杨洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14930号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14930号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月十七日书记员  叶慧
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执115号
申请执行人严文菊，女，汉族，1965年9月29日，住四川省梓潼县小垭乡。
被执行人四川御品轩瓷业有限公司，住所地：四川省蒲江县寿安镇工业集中发展区。
法定代表人曾学富，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）蒲江民初字第758号民事调解书，于2017年1月16日立案受理申请执行人严文菊申请执行四川御品轩瓷业有限公司（以下简称御品轩公司）追索劳动报酬纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人御品轩公司送达了执行通知书、报告财产令，责令御品轩公司立即履行生效法律文书确定的义务，但御品轩公司一直未履行。同年3月21日，本院依法查封御品轩公司位于蒲江县寿安镇工业集中发展区内24套机器设备，但上述查封的机器设备暂不具备处置条件，本院现未发现御品轩公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供御品轩公司有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）蒲江民初字第758号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年五月三日
书记员 黄照良
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1599号
原告刘某，女。
被告冯某，男。
原告刘某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2010年2月，经人介绍相识，2010年2月22日经政府登记结婚，婚后感情一般。2011年1月17日生育一女，取名冯某甲，2013年9月19日生育一子，取名冯某乙，后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现起诉来院，要求与被告离婚，婚生女由我抚养，婚生子由被告抚养。
被告冯某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年2月，经人介绍相识，2010年2月22日经政府登记结婚，婚后感情一般。2011年1月17日生育一女，取名冯某甲，2013年9月19日生育一子，取名冯某乙，后因双方性格差异，导致夫妻感情不和，原告遂起诉来院，要求与被告离婚，婚生女由其抚养，婚生子由被告抚养。
本院认为，原、被告婚姻存续期间虽较为短暂，但育有一子一女，现原告提出离婚，缺乏夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费300元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王明华
二〇一六年七月二十九日书记员李志成
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初177号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人李书臣，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月20日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人李书臣犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员王乐出庭支持公诉，被告人李书臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年11月12日20时许，被告人李书臣酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车行至西峡县双龙镇双龙街双龙碑时，被西峡县公安局交警大队执勤民警当场查获。
经鉴定：李书臣血液中乙醇含量为：199.60mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人李书臣的供述与辩解，血醇鉴定报告等证据。据此认为，被告人李书臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李书臣对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月12日20时许，被告人李书臣酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车行至西峡县双龙镇双龙街双龙碑时，被西峡县公安局交警大队执勤民警当场查获。
经鉴定：李书臣血液中乙醇含量为：199.60mg/100ml。
被告人李书臣到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李书臣在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、到案证明、前科情况查询证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，血醇鉴定报告等证据证实。上述证据，已经当庭出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李书臣醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人李书臣到案后如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚；系初犯，偶犯，且认罪悔罪，可以对其从轻处罚。本院根据被告人李书臣犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李书臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张让江
二〇一八年六月四日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审30号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：莫玲珏，系桐庐县资源局工作人员。
被执行人：桐庐县股份经济合作社。住所地：桐庐县。
负责人：张志平。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年2月3日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县旧县街道旧县村股份经济合作社拆除新建的一幢三层砖混建筑物，计房屋建筑面积660平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：2013年5月，桐庐县旧县街道旧县村股份经济合作社未经县级以上人民政府审批，擅自占用旧县村地块建设村民党员群众服务中心，共计建成一幢三层砖混房，并对周边地面进行了硬化处理。经勘测，计占地面积1261平方米，房屋占地面积220平方米，房屋建筑面积660平方米。经规划确认：“根据《桐庐县中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块符合规划0.0150公顷（新增村庄），不符合规划0.1111公顷（基本农田0.0656公顷、林地）。”桐庐县国土资源局认为，桐庐县旧县街道旧县村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2015年5月8日对桐庐县旧县街道旧县村股份经济合作社作出桐土监（2015）46号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用1261平方米的集体土地；2、拆除新建的一幢三层砖混建筑物，计房屋建筑面积660平方米，并恢复土地原状；3、对符合规划150平方米的农用地处以每平方米10元人民币的罚款，计罚款1500元（壹仟伍佰元整）；对不符合规划455平方米的土地处以每平方米15元人民币的罚款，计罚款6825元（陆仟捌佰贰拾伍元整）；对不符合规划656平方米的基本农田处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款13120元（壹万叁仟壹佰贰拾元整）。合计罚款21445元（贰万壹仟肆佰肆拾伍元整）人民币。该行政处罚决定书于2015年5月8日送达桐庐县旧县街道旧县村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年12月24日，桐庐县国土资源局向桐庐县旧县街道旧县村股份经济合作社送达桐土催字（2015）73号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容。2015年12月25日，桐庐县旧县街道旧县村股份经济合作社向桐庐县国土资源局缴纳罚款21445元。但其他行政处罚决定未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）46号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）46号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除新建的一幢三层砖混建筑物，计房屋建筑面积660平方米，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县人民政府旧县街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高柳萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初2041号
原告：梁某二（梁某一之大姐），女，1963年10月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。
原告：梁某三（梁某一之二姐），女，1966年10月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。
原告：梁某四（梁某一之弟），男，1974年10月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。
原告：董某（梁某一之子），男，1999年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
上述原告共同委托诉讼代理人：李毅，北京华允律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：吴幸福，北京华允律师事务所实习律师。
被告：佟力军，男，1973年8月5日出生，满族，户籍地黑龙江省五常市五常镇。
原告梁某一与被告佟力军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，梁某一亡故，其遗嘱继承人梁某二、梁某三、梁某四、董某依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条的规定，以原告身份参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某二、梁某三、梁某四、董某的共同委托诉讼代理人李毅、吴幸福及董某本人到庭参加诉讼，被告佟力军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
梁某二、梁某三、梁某四、董某向本院提出诉讼请求：1.佟力军向梁某二、梁某三、梁某四、董某归还借款本金3400000元；2.按照年利率6%向梁某二、梁某三、梁某四、董某偿付自借款到期之日的次日起至借款本金还清之日的资金占用期间利息；3.佟力军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年5月6日，梁某一与董秋利签订《离婚协议书》，约定位于某地两个一居室归梁某一所有。2010年8月12日，梁某一与杨思显签订《北京市存量房屋买卖合同》（编号：XXX）将某地出售给杨思显,合同价款为83万元，2011年6月16日，梁某一与董秋利签订《卖房协议》，将海淀区某地的一居室出售给董秋利，合同价款为60万元。自2010年2月底至2015年8月止，原告通过银行转账、给付现金的方式将出售房屋所得款项143万元、信用卡提现30万元、现金10万元借给被告。2014年1月2日，被告向原告出具《欠条》，自愿偿还原告340万元，载明：其向梁某一借款300万元人民币、信用卡和名下欠款40万元，共计340万元整，还款到期日为2014年年底，过期不还，愿负法律责任。截至2017年12月21日，被告未向原告返还借款。
梁某二、梁某三、梁某四、董某提交如下证据：1.《欠条》;2.《离婚协议书》；3.《北京市存量房屋买卖合同》（编号：XXX）；4.《卖房协议》；5.建设银行储蓄卡银行流水单。
佟力军均未提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月6日，梁某一与董秋利签订《离婚协议书》，约定：“……位于某地，两个一居室归梁怀芝所有，待房产证下来，男方协助女方办理过户。”
2010年8月12日，梁某一与杨思显签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定将某地出售给杨思显，合同价款为83万元。
2011年6月16日，梁某一与董秋利签订《卖房协议》：“本人梁某一同意将某地的一居室卖给董秋利，现价60万元，首付40万已付，余20万半年内付清。”
法庭上，原告方述称，梁某一与董秋利离婚后，与佟力军建立了男女朋友关系，在此期间，佟力军多次以炒期货为名向梁某一借钱，梁某一为提供借款而将其名下的上述2处房产低价出售，所得价款143万元以银行转账或现金方式支付给了佟力军。为佐证该陈述，原告方提供了梁某一的银行卡明细单，显示2010年9月30日至2011年9月30日间，梁某一多次通过银行转账向佟力军的银行卡、佟力军持有的孙琳琳银行卡、佟力军持有的梁某一银行卡合计转账885150元。
2014年1月2日，佟力军向梁某一出具《欠条》：“今有佟力军向梁某一借款300万人民币，还款到期日为2014年年底，包括信用卡和名下欠款40万元，共计340万整，过期不还，愿负法律责任。”
2018年1月31日，梁某一立下《遗嘱》，写明：关于起诉佟力军的欠款（债权），在偿还本人生前欠款后，分配给梁某二15%、梁某三20%、梁某四15%，剩余部分给董某。
本院认为，梁某一与佟力军之间的借款合同关系，可依据在案《欠条》及转账记录、协议及相关人员陈述加以认定，合法有效，梁某一生前已履行借款义务，佟力军负有按照约定的时间返还欠款的义务。佟力军不归还欠款已经构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现梁某二、梁某三、梁某四、董某要求按照年利率6%计算利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。梁某二、梁某三、梁某四、董某以继承人身份取得梁某一遗产（实现本案债权）后，应当按照《遗嘱》先行偿还梁某一生前债务，再行按比例分配。佟力军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条之规定，判决如下：
佟力军于判决生效之日起十日内向梁某二、梁某三、梁某四、董某偿还借款本金3400000元及利息损失（以3400000元为基数，自2015年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38851元、公告费260元，由佟力军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 范 君
人民陪判员王建辉
人民陪审员 晏 艳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 马跃白云