湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1124民初938号原告：唐忠茂，男，1972年5月18日出生，汉族，湖南省道县人，住冷水滩区。原告：唐东茂，男，1962年11月12日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。原告：唐春茂，男，1969年5月10日出生，汉族，湖南省道县人，住永州市冷水滩区。上述三原告委托诉讼代理人：吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者。被告：何年龙，男，1971年12月28日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。原告唐忠茂、唐东茂、唐春茂与被告何年龙合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐忠茂、唐东茂、唐春茂及其委托诉讼代理人吴响忠，被告何年龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐忠茂、唐东茂、唐春茂向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《土地转让协议》；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，道县濂溪山庄管理委员会与原告签订《城市房屋拆迁安置协议书》，该协议书第四条第2款第2项：“甲方以位于在西环二路小洞村安置区C栋1、2土地调换给乙方，面积200平方米，1400元/㎡，共计280000.00元”。因原告唐忠茂与被告何年龙系战友关系，便以“保本”的方式转让给被告何年龙（转让该宗地价款30万元，分二期给付，含一般的过户手续费），并于2011年4月11日签订《土地转让协议》。由于道县濂溪山庄管理委员会与小洞村土地征用问题一直没有解决，《城市房屋拆迁补偿安置协议书》中“小洞村安置区C栋1、2的土地”无法实现，导致原、被告不能实现合同目的。因此，被告何年龙诉请“确认合同效力”纠纷，道县人民法院于2017年1月20日作出（2016）湘1124民初1894号《民事判决书》，判决原、被告于2011年4月11日签订的土地转让协议有效。虽然合同有效，但由于情势变更，不能实现合同目的。为此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者合同不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”之规定，请求解除原、被告签订的《土地转让协议》。何年龙辩称，1、合同未达到“不能实现合同目的”的地步。政府为解决拆迁安置用地，现在小洞社区征地，后因征地问题未能解决，政府将安置用地变换到石厨头社区，安置用地确定后，大部分安置户已经获得了安置用地，因此原、被告双方签订的《土地转让协议》未达到“不能实现合同目的”的地步；2、被告购买的不仅仅是单纯的土地使用权，而是濂溪山庄管委会对原告的土地补偿权。被告用28万元获取了安置用地后，以30万元的价值转让给被告。双方签订《土地转让协议》后，原告将其与濂溪山庄管委会签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》交给被告，由被告直接与濂溪山庄管委会重新签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，说明被告用30万元获取了原告所拆迁安置用地的所有权利，因此该安置用地政府变换到其他地方与原告无关，不存在“请示变更”的问题；3、原告与被告之前的《土地转让协议》已经履行完毕，原告物权解除合同。原、被告之间的《土地转让协议》已经签订并履行了6年之久，而提起合同解除的期限是一年以内。因此不管是实体上还是程序上原告都物权解除合同；4、原告违背了诚实信用原则。原告因急需资金要求被告购买其安置用地，在被告原告获取全部转让款6年之久，地价逐年上涨的情况下，违背诚实信用原则，企图将转让给被告6年之久的安置用地反悔。在原告与道县濂溪山庄管委会的诉讼目的未能实现的情况下，提出所谓的“政府不讲诚信，我们也不讲诚信”。原告的行为既是不道德的，也是违法的。至于原告提出的商业风险，被告将所有转让款在6年前就已经全部交给了原告，原告不存在所谓的商业风险，地价升值并不属于商业风险。综上所述，双方签订的《土地转让协议》合法、有效，在价款已经全部履行后，安置土地的所有权利归被告，6年后的增值也理应归被告所有。请求法院驳回原告的诉讼请求。综合本案证据和庭审笔录，本院认定事实如下：唐忠茂与何年龙系战友关系。唐忠茂、唐东茂、唐春茂是同胞兄弟关系。唐忠茂、唐东茂、唐春茂的父母在道县月岩西路建有房屋一栋，因县政府对月岩西路进行开发改造，该房屋被划入拆迁范围。2010年12月31日，唐忠茂作为代表与道县濂溪山庄管理委员会签订了一份《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定由道县濂溪山庄管理委员会补偿唐忠茂共计409753元，其中280000元以小洞村安置区C栋1、2号的土地进行补偿，其余129753元以现金方式补偿。唐忠茂作为道县濂溪山庄管理委员会代表与唐忠茂、唐东茂、唐春茂因资金紧张将该200㎡安置门面转让给何年龙，并于2011年4月11日签订了土地转让协议。后唐忠茂、唐东茂、唐春茂有意将获得的安置地转让给何年龙，2011年4月11日，唐忠茂、唐东茂、唐春茂与何年龙签订了一份《土地转让协议书》，约定将该安置土地以300000元的价格转让给何年龙。协议签订后，何年龙分两次付清了购地款。此后，为了避免过户费用，双方约定以何年龙的名义重新与道县濂溪山庄管理委员会签订了一份《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，协议内容除乙方改为何年龙之外，其余条款与原唐忠茂的安置协议一致，唐忠茂还将自己的安置协议交给了何年龙。道县濂溪山庄管理委员会为了统一处理安置补偿事宜，要求双方将何年龙的安置协议的落款时间也同样写成2010年12月31日。因道县濂溪山庄管理委员会与小洞社区的征地问题没有解决，安置用地没有及时得到落实。后道县濂溪山庄管理委员会将安置小区置换到道县石厨头社区，拆迁安置工作才得以继续进行。但因房产、土地增值，原补偿款由409753元增加为100余万元，其中安置土地价值80余万元。因土地价值增加，道县濂溪山庄管理委员会要求从唐忠茂、唐东茂、唐春茂的补偿款中扣除80余万元土地价款，而唐忠茂、唐东茂、唐春茂要求何年龙承担该土地差价，何年龙不同意，双方产生分歧。现因双方纠纷没有解决，道县濂溪山庄管理委员会没有与双方签订新的安置补偿协议。本院认为：本案属建设用地使用权转让合同纠纷。双方争议的焦点为涉案《土地转让协议》是否应当解除。唐忠茂、唐东茂、唐春茂要求解除合同的理由为合同目的不能实现。从实际情况来看，唐忠茂、唐东茂、唐春茂与何年龙之间的《土地转让协议》是在道县濂溪山庄管理委员会的补偿安置协议的基础上签订的，土地的来源为安置协议确定的安置用地。现安置用地已经确定为道县石厨头社区的安置小区，只要原、被告一同到濂溪山庄管理委员会办理相关手续，合同目的是可以实现的。现双方的合同已经签订有6年时间，何年龙早在2011年就已经付清了全部购地款，双方也到道县濂溪山庄管理委员会变更了安置补偿协议，说明从道县濂溪山庄管理委员会获取土地补偿的权利已经转让给了何年龙，双方的合同已经履行完毕。按照2011年的合同，唐忠茂、唐东茂、唐春茂在把土地转让给何年龙后，只能从道县濂溪山庄管理委员会领取补偿款129753元。而现在的总补偿款已经增加，在扣除安置土地价款后，三原告领取的补偿款仍然远远多于原定的现金补偿，三原告的利益也没有受到损失。综上所述，原告唐忠茂、唐东茂、唐春茂要求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百四十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告唐忠茂、唐东茂、唐春茂的诉讼请求。案件受理费100元，由原告唐忠茂、唐东茂、唐春茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  吴上祥人民陪审员  程定顺人民陪审员  何章保二〇一七年十月二十七日书 记 员  李 阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。