广东省河源市源城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）河城法行初字第10号
原告吴丽菊，女，汉族，香港居民身份证号码M227664(5)，住址香港元朗青山公路段***号富兴大厦*楼家庭服务中心。
原告吴小琴，女，汉族，身份证号码4416231989********，住址广东省连平县忠信镇新下桃溪园。
原告吴裕光，男，汉族，身份证号码4416231991********,住址广东省连平县忠信镇新下桃溪园。
原告吴裕华，男，汉族，身份证号码4416231987********,住址广东省连平县忠信镇新下桃溪园。
上述原告吴小琴、吴裕光、吴裕华的共同委托代理人吴丽菊，原告吴丽菊系原告吴小琴、吴裕光、吴裕华的母亲。
被告河源市公安局，地址河源市凯丰路4号。
法定代表人彭定邦，局长。
委托代理人周嫦，河源市公安局出入境管理支队民警。
委托代理人何爱琼，河源市公安局法制支队民警。
原告吴丽菊、吴小琴、吴裕光、吴裕华诉被告河源市�安局其他纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，于2015年10月27日向被告送达了应诉通知书、合议庭通知书等诉讼材料，并依法组成合议庭，公开开庭审理，原告吴丽菊及原告吴小琴、吴裕光、吴裕华的共同委托代理人吴丽菊到庭参加诉讼，被告河源市河源市公安局委托代理人周嫦、何爱琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告2004年初，原告母子4人按赴港定居政策向被告下属部门连平县公安局提交相关资料申请赴港定居，根据公安部相关规定，被告下属部门连平县公安局没有审批权，应由被告审批《前往港澳通行证》（又名单程证），根据2006年12月31日单程名单公开资料显示，按排队146.1分的分数线即可批出单程证。当时原告母子四人都是达到并且大额超出批准单程证分数的。但是被告迟迟没有履行自己的职权，作出相应的行政决定。直到现在原告吴小琴、吴裕光、吴裕华都没有取得单程证。当时原告香港的丈夫身患重病，小孩急需照顾，由于没有单程证，原告不能赴香港去照顾，小孩也无法与病重的父亲联系，直至原告丈夫去世后，原告也只能以旅游签证出入香港为丈夫处理身后的相关事情，由于没有单程证就无法继承原告丈夫文灿留给原告的遗产和丈夫在香港留下的房屋，致使原告在这么多年内生活及其困苦，只能靠租房来维持正常居住，产生的误工费、交通费、延证费，租赁房屋费等相关费用达五十万元整，根据公安部2009年颁布的《内地居民前往香港或者澳门定居审批管理工作规范》第三条、第十五条、第十六条规定，提起上述。请求判令：一、判令确认被告审批原告吴小琴、吴裕光、吴裕华《前往港澳通行证》申请的行政不作为；二、判令被告赔偿因被告未审批《前往港澳通行证》给原告多年来所造成的损失500000元；三、判令本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：证据1、申请单程证定居法律列明，证明资料齐全上报，被告收到资料后应在30日后作出答复；证据2、文灿的身份证和照片及未婚证复印件，证明对原告吴莉菊丈夫文灿的身份，及其从未结过婚，不存在前妻及其他子女，证明被告说文灿的子女来投诉是不存在的，被告存在错误；证据3、四母子申请相关证据回执，证明广东省公安厅让原告吴莉菊验DNA，由河源市公安局通知原告吴莉菊去验的；证据4、发票和安排证明，证明该流程审批的信息由连平公安局提供给四原告的，四原告已经交付DNA的费用，进行了DNA鉴定；证据5、历史申请数据，证明在2008年3月安排有名单，证明四原告在申请期间无犯罪记录，申请是合理的；证据6、第二次申请，证明四原告无犯罪记录。证据7、《致中国人民公安部出入境管理处》，证明我曾经向有关单位反应过我申请单程证；证据8、《证明》，证明原告吴小琴、吴裕光、吴裕华从来没有犯法；证据9、河源市公安局批出单程证名单，证明请对照走后门的分数批出的数据；证据10、往来港澳签注（个人旅游），证明别人与我一样的个案，但是我只有7天，与别人不同；证据11、《转发公安部关于为有特殊家庭困难人员办理1年多次赴香港探亲签注的通知》，证明原告被刁难的证据批个人游7天；证据12、中央人民政府驻香港特别行政区联络办公室出具的港信复[2013]1967号、港办信初复[2014]328号，证明中联办回复的我的信，广东省回复我，让我走司法程序；证据13、中央人民政府驻香港特别行政区联络办公室出具的港办信初复[2014]168号，证明因被告引至所害变到原告人无法继承丈夫的遗产，证明因我当时未能居住我老公的房�，导致被警察封房；证据14、因为被告所害没有批单程证给原告就无法继承丈夫名下的公屋；证据15、文灿入境事务登记记录，文灿通知入境处吴丽菊为他的配偶；证据16、《租约》及收据，证明被告害原告住私人房屋，租金贵；证据17、《前往港澳通行证》（吴莉菊），证明原告自己怒去追询原因和困难由上级领导批出的单程还无人通知原告；证据18、连平县人民法院（2014）河连法行初字第8号行政裁定书，证明原告起诉连平县公安局的三庭判决书声明叫原告变更被告人；证据19、《反映申请书重大的冤案》，证明原告不断去申请复议和诉求，但是都无从有回复的证据；证据20、发票，证明原告提供车程费和延证费用；证据21、四原告申请出港审批的信息记录。
被告辩称：一、原告诉被告审批吴小琴、吴裕光、吴裕华三人《前往港澳通行证》不作为一案已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条规定，根据原告提供的证据显示，原告在六个月前就已知道且应当知道以吴丽菊、文灿夫妻团聚为由的赴港定居申请不通过的事实，并知道且应当知道自己的诉权。从原告2011年知道或者应该知道具体行政行为内容之日起至今已超过两年，但原告于2015年9月14日才向河源市源城区人民法院提起行政诉讼，原告的诉求已经超过法律规定的起诉期限。二、被告不是办理《前往港澳通行证》的决定机关和签发机关，原告起诉被告赔偿因申请《前往港澳通行证》未获批准而造成的损失没有依据。三、我局在办理原告申请《前往港澳通行证》过程中不存在不作为的情况。请求源城区人民法院驳�原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：证据1、《中国人民共和国行政诉讼法》（2014年修正），证明原告的诉讼时效问题；证据2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释【2000】8号），证明诉讼时效问题，根据相关法律规定，应在6个月内提出；证据3、原告于2011年7月22日提交的上访材料，证据材料里可以证明原告在该时间之前已经清楚我局作出的行政行为，原告一直以为自己在上访就可以延长诉讼时效的效果，其实是不可以；证据4、《广东省行政审批事项通用目录》（粤府办【2014】62号）；证据5、《广东省人民政府部门权责清单（第二批）》（粤府【2015】24号；以上两项证据证明内地居民赴港澳定居，是属省公安厅，其是决定机关；证据6、《前往港澳通行证》样本，证明前往港澳通行证单程定居的签发机关与�批机关都不是我局，是省公安厅，原告请求我局赔偿是没有依据的；证据7、《2008年内地居民赴港澳地区定居审批办法》；证据8、《2009年内地居民赴港澳地区定居审批办法》以上两项证据是适用于全国的文件，是针对全国的，由原告的申请理由是夫妻团聚，但是由于2008年10月31日原告的配偶已经去世，该理由就不能审批。
经审理查明：原告吴麗菊丈夫文灿是香港居民，原告吴小琴、吴裕光、吴裕华是原告吴麗菊的子女。2004年四原告向被告下级部门连平县公安局申请办理赴港定居手续，要求签发《前往港澳通行证》（俗称单程证），连平县公安局及被告均未向四原告签发《前往港澳通行证》。四原告于2014年9月11日向连平县人民法院提起行政诉讼，请求确认连平县公安局行政不作为违法，赔偿经济损失及归还单程名额，连平县人民法院以（2014）河连法行初�第8号行政裁定书驳回原告的起诉，被告不服向河源市中级人民法院上诉，河源市中级人民法院2015年3月6日以（2015）河中法行终字第12号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原判。原告于2015年10月13日向本院提起本案诉讼，原告主张根据2006年12月31日单程名单公开资料显示，按排队146.1分的分线即可批出《前往港澳通行证》，四原告的分数都达到并大额超出此分数，被告不予签发《前往港澳通行证》是行政不作为。
另查：广东省人民政府粤府（2015年）24号文《广东省人民政府关于公布省直部门权责清单（第三批）的决定，附《广东省公安厅权责清单》序号第10项“内地居民赴港澳居民审批”的权责属广东省公安厅且无其他共同审批部门。
本院认为：原告申请审批赴港澳定居的审批权属广东省公安厅，被告并无为原告审批赴港居民的权限，原告请求确认�签发《前往港澳通行证》属行政不作为的请求不能成立，至于被告在向广东省公安厅报送原告相关资料过程中是否有存在行政不作为的问题，原告未提供相关证据也无主张被告在那些环节存在行政不作为。因此在此环节不能认定被告存在行政不作为。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴麗菊、吴小琴、吴裕光、吴裕华的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吴麗菊、吴小琴、吴裕光、吴裕华共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起，十五日内通过本院或直接向河源市中级人民法院递交上诉状，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄旭生
审判员 罗国庆
审判员 张 敏
二〇一七年一月十日
此件与原本核对无异
书记员 苏 思