wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第225号
申请人许录艳。
被执行人宋志甫。
申请执行人与被执行人为交通事故道路损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）霸民初字第2356号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年1月30日立案执行，本案在执行过程中，经调查被执行人无可供执行财产，且该厂经营者下落不明，申请人认为被执行人暂无履行能力，同意终结本次执行程序，待发现财产或财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�以执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝阳
审判员 朱建民
审判员 张玉友
二〇一五年三月三日
书记员 王贺铎
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第621号
原告王广新，工人。
委托代理人王海峰，河北恒星律师事务所律师。
被告郭少飞，农民。
被告潞城市亿瑞汽车物流运输有限公司。
法定代表人成亚兰，执行董事。
地址：山西省长治市潞城市潞华办事处史坊村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司。
法定代表人杨子浩，经理。
地址：山西省黎城县桥北路89号。
委托代理人贾文峰，山西九星律师事务所律师。
原告王广新与被告郭少飞、潞城市亿瑞汽车物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司（以下简称“黎城县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广新及委托代理人王海峰，被告黎城县支公司的委托代理人贾文峰到庭参加了诉讼，被告郭少飞、潞城市亿瑞汽车物流运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广新诉称，2013年11月30日11时13分许，第一被告驾驶晋D×××××、晋D×××××挂重型半挂牵引车沿涉林线由西向东行驶至原曲村路段时，撞至由西向北左转弯原告驾驶的冀D×××××二轮摩托车尾部，造成原告受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涉县公安交通警察大队认定，第一被告负此事故的全部责任，原告无责任。第一被告驾驶的第二被告的车辆在第三被告处投有交强险和第三者责任保险。双方就赔偿事宜协商未果，原告特提起诉讼，请求依法判决。
被告黎城县支公司辩称，1、原告应当提供保险凭证原件，以证实事故车辆系答辩人承保车辆，承保的险种和理赔限额。保险人将依据保险合同约定对属于保险责任范围内的合理合法损失承担相应的保险责任；2、原告诉请的各项赔偿项目及数额部分缺乏事实和法律依据，且数额虚高，请依法核实；3、本案系侵权责任纠纷，保险人仅是保险合同当事人，不承担侵权赔偿责任，对不属于保险责任范围内的诉讼费鉴定费及医疗保险用药等间接损失不承担保险责任。
被告郭少飞及潞城市亿瑞汽车物流运输有限公司未向本院提交答辩材料，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月30日11时13分许，被告郭少飞驾驶第二被告的晋D×××××、晋D×××××挂重型半挂牵引车沿涉林线由西向东行驶至原曲村路段时，撞至由西向北左转弯原告驾驶的冀D×××××二轮摩托车尾部，造成原告受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后在涉县医院住院治疗24天，花费医疗费17945.97元，诊断为：1、右侧第2、3、4肋骨骨折；2、左侧第10肋骨骨折；3、第11胸椎右侧下关节突骨折；4、双侧肺挫伤；5、全身多发软组织挫伤。涉县公安交通警察大队认定，被告郭少飞负此事故的全部责任，原告无责任。邯郸物证司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告王广新的伤残等级为拾级，花费鉴定费800元。涉县价格认证中心认定原告王广新的冀D×××××二轮摩托车更换配件及修理花费共计1595元，花费鉴定费200元、拖车费660元。晋D×××××半挂牵引车在黎城县支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险（保险限额为500000元），事故发生在保险期间内。2014年4月30日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费等损失共计120637.77元（由第三被告优先在交强险、第三者责任保险限额内赔付，不足部分由第一、二被告赔付）并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告王广新已在涉县交警队事故科领取张小（晓）波预交医疗费11000元整。
本案中，原告王广新因交通事故造成的损失为：医疗费费17945.97元；住院伙食补助费1200元；拖车费660元；车损鉴定费200元；车损费1595元；伤残鉴定费800元；原告向本院提供有天津天铁冶金集团有限公司石灰石矿的工作及工资证明，原告日平均工资为136.7元，原告住院24天，医师建议出院后休息一个月，误工费计算为：136.7元×54天＝7381.8元；依据护理人员的证明，护理人员的日工资为108.7元，护理费计算为108.7元×24天＝2608.8元，原告请求2400元，符合法律规定，予以支持；关于残疾赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，应按照受诉法院所在地（河北省）上一年度城镇居民人均可支配收入计算为：22580元×20年×10%＝45160元；因交通事故造成原告伤残等级为十级一处，根据侵权过错程度及侵权行为所造成的后果，其精神损害抚慰金酌定为5000元；关于交通费及营养费，因原告提供的票据不规范，各酌定为1000元，共计2000元整；关于被抚养人生活费，原告受伤未对其工作及工资收入产生影响，本院不予支持。以上损失共计84342.77元。
本院认为，原告及被告黎城县支公司对事故的真实性、事故责任认定及事故车辆投保情况均无异议，本院予以确认。事故车辆在被告黎城县支公司处投有交强险及机动车第三者责任险，被保险机动车在保险期间内发生交通事故，对第三者造成的损失应由保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。因原告已在涉县交警队事故科领取张小（晓）波预交医疗费11000元整，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费及营养费共计9145.97元整，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损鉴定费及车损共计1795元整。原告剩余损失62401.8元应由被告黎城县支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王广新各项损失共计人民币73342.77元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元，由原告承担713元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司承担2000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王斌斌
审判员 陈宝琴
审判员 李红高
二〇一四年九月五日
书记员 李世平
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初341号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人陈高，男，1969年7月13日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省温岭市。2015年10月15日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕，2016年1月4日变更为取保候审。现在家候审。
辩护人徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2016]336号起诉书指控被告人陈高犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐、书记员宓佳薇出庭支持公诉，被告人陈高及本院通过淳安县法律援助中心为被告人指派的辩护人徐园园到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年年初，被告人陈高与他人合伙承包了位于淳安县王阜乡柳塘村岱山杨梅基地，并具体负责基地的日常经营管理工作。同年10份因有野猪来吃基地种植的黄豆，被告人陈高遂购置了蓄电池、逆变电源器及铁丝等并于10月9日下午与被害人王和丙一起在基地上的黄豆地周边安装电网，后从每天的傍晚至次日凌晨开始通电捕猎，同时被告人与被害人共同在车里守候，防止他人触及电网。同年10月13日0时许，被害人王和丙关闭逆变电源器开关后，由被告人陈高去拆除逆变电源器与电网之间的连接线，被害人在拆除蓄电池与逆变电源器的连接线时，因关闭逆变电源器开关后未及时放电，致其本人触电身亡。案发后，被告人陈高虽对被害人进行了抢救，但抢救无效后，因惧怕承担法律责任，将被害人王和丙的尸体藏匿于该基地附近悬崖下的石凹里，并将被害人的电瓶车弃于威坪镇屏三线14KM+100M处附近的金通水库里。
另查，淳安县王阜乡柳塘村岱山杨梅基地是四周比较开阔的区域，白天会有农民、夜间会有路人路过此地。
2016年1月4日，被告人陈高的亲属与被害人的近亲属达成和解协议，且已支付了全部赔偿款，并获得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈高在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、邵某、吕某1、王某3、王某4、徐某、王某5、王某6、王某7、方某、王某8、王某9、吕某2、汪某、吕某3、王某10、王某11、狄某的证言，国网浙江省电力公司电力科学研究院测试报告、法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场指认笔录、现场示意图及图片说明，抓获经过、户籍证明，和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈高过失以其他方法危害公共安全并致一人死亡，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪，公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人陈高虽对被害人进行了抢救，但抢救无效后，因惧怕承担法律责任，进而藏尸灭迹，可酌情从重处罚。被告人陈高归案后能如实供述自己的全部罪行，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害方的经济损失并取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈高犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具充电器、蓄电池、逆变电源器、电网等予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪早发
人民陪审员 刘剑春
人民陪审员 汪璐嫔
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱惇昊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7089号
原告：李聪梓，男，汉族，1968年10月21日出生，甘肃省张掖市人.
被告：李杰，男，汉族，1986年3月5日出生，甘肃省张掖市人.（未到庭）.
被告：李维雄，男，汉族，1963年11月7日出生，甘肃省张掖市人，系被告李杰父亲.
被告：周超国，男，汉族，1985年2月7日出生，甘肃省张掖市人.（未到庭）
原告李聪梓与被告李杰、李维雄、周超国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李聪梓到庭参加诉讼，被告李杰、李维雄、周超国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李聪梓诉讼要求三被告偿还借款7万元，承担利息33600元，合计103600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日，被告李杰以资金周转为由向原告借款7万元，约定还款期限1个月，年利率24%，由被告李维雄、周超国提供连带保证，保证期间为2年。到期后经原告催要，三被告均拒不偿还。现起诉法院请求判处。
被告李杰、李维雄、周超国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告李聪梓与被告李杰认识，三被告系本区甘浚镇农民，被告李杰、李维雄系父子关系。2015年2月5日，被告李杰与原告签订借款合同一份，约定被告李杰因流动资金周转向原告借款7万元，借款期限1个月，借款日从次日起算，年利率为24%，自借款日开始计息，逾期还款承担约定利率4倍的利息；被告周超国、李维雄自愿为被告李杰借款提供连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日计算两年。双方均在合同书上签名捺印，三被告也分别向原告出具借条、收条、担保书及承诺书、三被告的户口、身份证复印件等，原告亦按约定借款给被告李杰。借款到期后三被告均未偿还，经原告索要未果。原告遂起诉本院。
另查明，2017年2月，因三被告拒不还款，原告将其三人起诉本院，后因原告未在法定期间内交纳案件受理费，本院于2017年5月8日裁定按撤诉处理。
上述事实，有当事人陈述及原告提交三被告出具的借款合同、借据、收条、担保承诺等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告李杰由被告李维雄、周超国担保，向原告李聪梓借款7万元，双方签订合同，被告李杰出具借条、收条等，双方约定了还款期限及利息承担，被告李维雄、周超国自愿提供担保，并承诺担保期限。被告李杰向原告借款后，理应按合同约定期限偿还借款及合理利息，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款本息的民事责任。原告要求被告偿还借款7万元的主张，有当事人陈述、双方签订的合同、被告出具的借条等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的借款33600元，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时约定被告自借款之日起按年利率24%承担借款利息。按此约定，原告要求被告承担借款7万元自2015年2月5日起至2017年2月5日共两年的利息为33600元，原告的利息主张符合法律规定及双方的约定，本院依法予以支持。关于被告李维雄、周超国的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述规定及双方的约定，被告李维雄、周超国承诺为被告李杰担保向原告借款，明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日两年。故在被告李杰借款逾期不还时，被告李维雄、周超国应约定的保证期间内，依法对担保借款本息承担连带清偿责任。被告李杰、李维雄、周超国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李杰偿还原告李聪梓借款7万元，承担利息33600元，合计103600元，限于本判决书生效后六十日内还清；
二、被告李维雄、周超国对被告李杰应偿还的借款本息承担连带保证责任。
案件受理费1186元（已减半收取），由被告李杰、李维雄、周超国负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年八月六日
书记员 王雅菲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0884号
原告金志刚。
委托代理人周佳音，江苏正和正律师事务所律师。
被告鲍宗春。
委托代理人陈和平，江苏同益大地律师事务所律师。
原告金志刚诉被告鲍宗春加工合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理以后，依法由审判员陆文洪适用简易程序，分别于2014年8月6日、9月3日、10月24日三次公开开庭进行了审理，原告金志刚及其代理人到庭参加诉讼，被告代理人陈和平参加了第一次、第三次诉讼，被告鲍宗春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二诉讼。本案现已审理终结。
原告金志刚诉称：被告在不具备染色资质及技术条件的情况下，为原告加工染色货物，导致货物完全变形，故要求被告赔偿损失585300元，退还收取的染色加工费29506元并承担本案诉讼费。
被告鲍宗春辩称：其为原告加工染色是事实，但原告起诉没有事实依据，要求驳回原告诉讼请求。
为证实其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：1、复印自（2012）熟虞民初字第00812号案卷中的送货单复印件2份、起诉状副本1份、（2012）熟虞民初字第00812号民事判决书1份，证明被告为原告加工染色的事实；2、通话录音光碟及文字整理材料2份，证明在出现质量问题以后原告和被告方进行交涉的事实；3、照片9张，证明被告染色以后的货物出现变形、颜色不符合约定，以及被告使用的加工设备和经营场所情况；4、接处警登记表3份，证明出现质量纠纷以后，双方曾向公安机关报警处理；5、苏州纤维检验所检验报告1份，证明染色后的面料出现了变形，已经报废；6、盛泽烫金厂赵立出具的证明复印件1份，证明烫金厂收到的面料门幅在85－95CM，长度在17.5米左右，烫金以后长度基本没变。7、常熟市虞山镇谢桥凯达顺服装辅料加工场出具的证明1份，证实水溶面料用无拉力的压缸机染色是行业所向，被告使用的拉缸机，所以导致面料变形；8、购销合同及解除合同通知书复印件1份，证明其因染色以后出现本案面料变形，导致被客户解除合同造成损失；9、网上截图21份，证明白坯面料的价格；10、原告和代理律师的委托代理合同1份，证明其支付了律师费10000元。
原告向法庭申请了证人张某、周某、韩某出庭作证，证实他们为原告至被告处拉货至吴江盛泽盛柯达烫金厂以及从烫金厂拉回至被告处的事实。
被告没有提供证据。对原告提出的证据发表如下质证意见：对证据1认为与本案无关联性；对证据2，认为已经过原告剪辑，不是原始证据，且其中被告明确说过这些有问题的布不是被告所染；对证据3认为原告提供的照片不能证实是被告为原告染色的面料，与被告没有关系，与本案没有关系；对证据4，认为其代理律师以前曾至公安机关调查，未发现有接处警登记；对证据5，认为系原告委托，检测样品未经过被告确认，和被告无关；对证据6，认为证人应当出庭作证。
在审理中，本院依法向证人陈某、周某作了调查，并由证人周某对被告厂及吴江盛泽盛柯达烫金厂进行了指认，证人韩某对被告厂进行了指认。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告之间曾有业务往来，由被告为原告货物进行染色。2012年6、7月间，被告为原告的面料及毛球进行染色。后因发生面料变形、颜色不符，导致双方产生纠纷。被告曾以原告结欠其加工费为由起诉至本院，本院以（2012）熟虞民初字第0812号民事判决书作出判决，业已发生法律效力。原告以被告加工染色存在质量问题，向本院提出起诉，因需要补充证据申请撤诉后于2014年7月10日再次诉讼来院。
审理中，原告提出对被告染色加工的货物进行司法鉴定申请，本院依法委托浙江省方正校准有限公司质量鉴定事务所进行鉴定，方正校准有限公司质量鉴定事务所经组织专家评审，认为染色加工及烫金均有可能造成涉案面料的变形，无法判断涉案面料变形的原因（染色或烫金），没有经过染色加工后烫金前确认的样品，无法对涉案面料变形是否因染色加工引起进行鉴定，故于2014年10月11日退回本院。
本案争议焦点是：被告为原告染色加工的面料、毛球是否存在质量问题。
原告认为，其委托被告进行染色加工，起初“小样”出来时是不变形的，后来染色的面料出现了变形，当时就电话联系过被告，要求被告方修理。但被告方没有修理，为了确保按时交货，原告将被告染好的面料送交烫金厂进行烫金。当初想让客户降低价格和收货标准，但最后客户不能接受，导致客户与其解除合同，造成巨额损失，责任在被告。被告违反法律规定超经营范围、无资质经营，且使用淘汰设备进行染色加工，导致出现质量问题，被告理应承担赔偿责任。
被告认为，被告为原告加工染色的货物没有质量问题，如果真的存在质量问题，那原告应当立即退回被告，而不应再进行烫金、定型等下一工序。现原告在接受被告交付的货物以后进行烫金、定型，在客户不接受的情况下，要求被告承担质量赔偿责任，无事实依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告委托被告加工染色，被告理应按照约定完成加工任务。如果被告在染色以后交付的货物不符合质量要求，原告在提供充分证据以后有权要求被告承担赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告在业务过程中对质量约定未有“封样”等明确约定，原告在被告交付货物以后虽曾口头提出过存在花型变形、门幅缩小、颜色差异等问题，但只是要求被告在以后的加工过程中予以注意，其仍将染色后的货物交付下一工序进行烫金，导致涉案面料均已经过染色、烫金等工序。原告在发现被告染色出现质量问题以后，理应明确提出并可以要求被告承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等责任，如果予以接受则可以视为其认可被告方交付的货物符合双方约定。而且，如果原告现在认为确实存在质量问题，那也应当提供证据证实确系被告染色导致，而不是其他原因导致。在审理中，根据原告申请，本院委托专门机构进行鉴定，鉴定机构经过专家评审以后认为染色加工及烫金均有可能造成涉案面料的变形，因原告无法提供被告染色以后烫金前的面料致无法判断变形的原因具体是染色还是烫金。至于原告提出的被告超经营范围及无资质经营，属行政管理范畴事宜，不应在本案中理涉。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案由于无法鉴定导致责任不能明确，由此不利后果，应当由负有举证责任的原告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金志刚的诉讼请求。
案件受理费减半收取5245元、保全费3520元，合计8765元由原告金志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 陆文洪
二〇一四年十月二十四日
书记员 顾腾燕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3173号
罪犯唐务快，男，1977年11月6日出生，汉族，出生地广东省海丰县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年6月8日作出（2012）深福法刑初字第595号刑事判决，以被告人唐务快犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月1日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯唐务快在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐务快在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐务快悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐务快予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月二十日
书记员 张莉萍
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初218号
原告：刘某某，女，1963年1月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告：贺某某，女，1990年12月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
二原告委托诉讼代理人李某某，四川达民律师事务所律师。
被告：雷某某，男，1960年3月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：李某某，女，1963年2月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人安某某，四川释然律师事务所律师。
第三人：董某某，男，1988年7月9日出生，汉族，住甘肃省陇西县。
原告刘某某、贺某某与被告雷某某、李某某、第三人董某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及二原告委托诉讼代理人李某某，被告雷某某、李某某及李某某委托诉讼代理人安某某到庭参加诉讼。第三人董某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某、贺某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款249280元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2015年初，贺某（被继承人）与被告等人商议，共同合伙出资在青岛市承揽建筑装饰工程。之后，贺某与被告等人均赶往青岛作前期筹划、准备工作，并分别投入合伙资金用于项目运作。然而，直至2015年底，贺某及被告合伙运作的“万科深港城”项目由于各种原因导致无法进场施工。而恰在此时，贺某三年前所作的胃癌手术复发，情况严重，急需回成都治疗，被告等合伙人经商议，一致同意贺某退伙，并对相关合伙资金作出书面处理意见。2015年12月12日，经合伙人核实确认，由被告雷某某负责退还贺某的投资款，并支付贺某工资款、补偿款等合计人民币249280元。被告为此特向贺某出具欠条一张，载明2015年春节全部还清。然而，时至今日被告仍未向贺某偿还上述欠款。2016年8月30日，贺某因癌症医治无效死亡，本案两原告为贺某仅有的合法继承人。贺某死亡后，两原告多次向被告追要欠款，被告均以各种理由推脱。
被告雷某某辩称，起诉事实不符，贺某、第三人和我是�伙到青岛做装饰，因多方面原因无法进场施工，目前处于负债状况，由于贺某急回成都治疗，我就没有和第三人商量，就出具欠条，里面包含工资和利息等。我违背合伙协议就单方面私自向贺某出具了欠条，但实际上我们的合伙没有结束，到现在还没有结算，原告起诉不符合规定，请求法院驳回。
被告李某某辩称，诉争投资款用于项目投资，没有用于家庭任何开支，不属于夫妻共同债务；利息、工资与我无关，应当由合伙的三人共同按约和依法处理；被告雷克俭将我的积蓄偷偷拿出去用，就是因为这个事情我们才离婚。
第三人董某某述称，2015年初开始，贺某、雷某某和第三人合伙在山东青岛做筹划、准备工作，并分别投入合伙资金用于项目运作。由于多方面原因，合伙事务进展一直不顺利，�人合伙事务未完结，且三方也未共同进行结算。在此前，从未听说过贺某中途退出合伙，我也不同意任何人中途单方面退出合伙。因此，贺某退出合伙行为无效，贺某同雷某某之间单方约定无效。原告刘某某、贺某某以中途退伙起诉雷某某合伙协议纠纷，已分割了第三人合法权益，故第三人申请参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年5月贺某、被告雷某某、第三人董某某口头协商：借用三恒友建筑装饰公司的资质，合伙承包万科深港城项目装饰工程。同年12月8日，贺某、被告雷某某、第三人董某某对万科方对青岛三恒友装饰工程公司补偿的270000元进行了分配，分配内容如下：一、直接投入部分全额返还，贺某投入共计124000元，雷克俭18000元。二、相关人员的工资和路费等报销情况……以上合计184000�。三、余86000元，由三恒友公司根据投资和其他情况另定分配方案。三合伙人在股东签名处签字。同年12月12日，被告雷某某向贺某出具欠条一张，载明：借贺某现金124000元。124000×8%×9个月=89280元；工资5个月×7000元=35000元；本金125000元。三项合计249280元。此款2015年春节全部还清。同年12月贺某生病回成都治疗，医治无效于2016年8月30日死亡。审理过程中，被告雷某某承认此欠款，并愿意还款。
另查明，贺某系原告刘某某之夫、原告贺某某之父，原告贺某某系贺某和原告刘某某唯一子女。贺某的父母均于贺某死亡前死亡。二被告于1990年1月6日结婚，并于2017年1月4日离婚。二原告于2017年1月11日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告身份信息，关于青岛市万科房产公司补偿款的处理意见、欠条�贺某身份证明、居民死亡医学证明书、殡葬证、独生子女证、结婚证、户口信息，申请离婚登记声明书、离婚协议书、离婚登记审查处理表以及原被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，二原告作为贺某的继承人，有权利继承原告的合法遗产，故对二原告主体资格，本院予以确认。贺某、被告雷某某、第三人董某某三人在合伙过程中，被告雷某某向贺某出具欠条，且被告雷某某承认此欠款，并愿意还款。对二原告要求被告雷某某支付欠款249280元，本院予以支持。因被告雷某某未及时偿还欠款，给二原告造成资金利息损失，二原告要求被告雷克俭从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。二原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，故被告雷某某应从2017年1月12日起至欠款本金付清之日止按中国人民银行同期贷�利率向二原告支付利息。欠条是贺某与被告雷某某之间债权债务关系的凭证，并非贺某退伙的清算结果，贺某、被告雷某某、第三人董某某之间的合伙可另行处理。欠款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但因欠款未用于家庭共同生产经营，故被告李某某对本案所涉欠款不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷某某在本判决生效之日起10日内向原告刘世某某、贺某某偿还欠款249280元及利息（利息计算方法为：以249280元本金为基数，按照按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年1月12日始计算至本金付清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2520元，诉讼保全费1766元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 倪旺
二〇一七年五月三日
书记员 何娇
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执66号
申请执行人:高尚禄，男，1952年2月22日出生。
被执行人：北京东佰万农业科技发展有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇东葫芦峪村北。
本院在执行高尚禄申请执行北京东佰万农业科技发展有限公司（以下简称东佰万公司）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月21日、2016年10月10日和2016年10月24日三次通过全国法院网络查控系统查询被执行人金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查询，其名下无车辆和房产，银行存款4000元本院依法予以划扣。此后，被执行人东佰万公司向本院缴纳8200元执行案款，再无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人北京东佰万农业科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席引路
审判员 刘卫东
审判员 韦培成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐姗姗
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1585号
原告：唐某。
被告：赵某甲。
原告唐某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某起诉称：原告与被告赵某甲经人介绍认识，××××年××月××日生育女儿赵某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子赵某丙。由于婚前未经充分了解，草率结婚，婚后才发现双方在性格、爱好等方面格格不合，经常为家庭琐事发生争吵，再加上被告亲属态度蛮横，与原告结怨日深，原告经常受到被告两个哥哥的殴打。2013年农历5月初四，原告实在无法忍受，被被迫独自离家，夫妻分居至今，且无法和好。综上所述，原告认为，与被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现原告要求与被告离婚；婚生女儿赵某乙由原告抚养成人，婚生儿子赵某丙由被告抚养成人。
被告赵某甲答辩称：对原告唐某诉称的双方认识经过、结婚时间及生育情况无异议，被告不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告赵某甲经人介绍认识，××××年××月××日生育女儿赵某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子赵某丙。
以上事实有原、被告的陈述，结婚登记信息及户口簿等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为，原告唐某与被告赵某甲系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求与被告离婚，被告不同意，原告又未能在举证期限内提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 群
二〇一六年四月八日
代书记员 苏义杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第852号
原告：黄毛毛。
委托代理人：王伦峰。
被告：浙江沃诚美田车业有限公司。
法定代表人：施正叨。
委托代理人：张存明。
原告黄毛毛诉被告浙江沃诚美田车业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序于2014年12月1日公开开庭审理了本案。原告黄毛毛及其特别授权委托代理人王伦峰、被告浙江沃诚美田车业有限公司的授权委托代理人张存明到庭参加诉讼；原告黄毛毛申请的证人邵某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告黄毛毛起诉称：原告曾与被告浙江沃诚美田车业有限公司约定：原告承包油漆组油漆加工工序，质量标准按照被告认可的油漆材料、做工标准、时间限制来完成。原告招工人数由原告自己确定，工资、住房、水电、伙食等费用由原告负责。油漆加工工具及材料由原告购买，被告只提供场地、烤漆房、加工所用的水电。结算方式为月结。2014年3月28日至2014年9月30日期间，原告多次入库加工成品加工费累计251000元，后来经双方协商同意未结算部分单价下调5个点计算加工费，即238450元。期间原告向被告预支27000元。故原告向本院提出如下的诉讼请求：1、判令被告浙江沃诚美田车业有限公司支付原告油漆加工费211450元及赔偿逾期利息损失（以211450元按中国人民银行同期同档次贷款利率标准从起诉之日起算至款项还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格。
2、被告工商注册信息、组织机构代码各一份，以证明被告主体资格。
3、乐清市虹桥镇人力资源和社会保障所的乐清市在职人员花名册、入库单34份，以证明2014年3月28日至2014年9月30日间，原告依约完成加工任务，陈福智、唐东华系被告浙江沃诚美田车业有限公司的职员，为被告收取上述加工物品，原告多次入库加工成品的加工费累计251000元。
被告浙江沃诚美田车业有限公司未作书面答辩，口头答辩对原告起诉的金额无异议，但本案购货主体系沃城集团有限公司，应由沃城集团有限公司向原告支付，与被告无关。如果法院认定本公司为被告，原告将向其就质量问题主张赔偿的权利。
在举证期限内提供如下证据：
1、被告的营业执照、组织机构代码，以证明被告的诉讼主体资格。
2、电动车油漆承包合同二份，以证明原告与沃诚集团有限公司存在承揽合同关系。
原告提供的证据经庭审中出示，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为证据3中数量及金额没异议，但应由沃诚集团有限公司偿付。另外被告与沃诚集团有限公司是一起办公，两家公司一班人马，为了方便，沃诚集团有限公司的员工在被告公司参保。经审核，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性予以确认，同时确认收货人陈福智、唐东华系被告的员工，对原告提供的证据3证明对象也予以确认。
证人邵某陈述称：其2012年4月进入被告公司工作，2014年5月间系被告的车间副主任，陈福智是被告采购总监、唐东华是被告售后部经理。其认为该公司管理人员均有社会保险，普工没有。原告对证人证言无异议，而被告认为证人因劳资与被告有纠纷，证言不真实。本院认为，结合原告提供的证据中3乐清市虹桥镇人力资源和社会保障所的乐清市在职人员花名册及证人的陈述，对其陈述中陈福智、唐东华在被告处任职职称相对真实，对该部分的陈述予以认定。可以认定收货人陈福智及唐东华系被告浙江沃诚美田车业有限公司的职员。
对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认。对被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，但与本案无关。经审核，被告提供的两份电动车油漆承包合同，签订的时间分别为2012年9月29日和2013年1月4日，而本案发生承揽关系是2014年3月28日至2014年9月30日间，被告上述证据与本案无关联性，故对被告提供的证据2及证明对象均不予认定。
经审理本院认定：2014年3月28日至2014年9月30日间，原告黄毛毛曾在被告浙江沃诚美田车业有限公司处，为被告有关车体、模具等喷漆、烤漆，其加工成品分别由被告浙江沃诚美田车业有限公司的职员陈福智、唐东华收取，陈福智、唐东华分别向原告出具了34份入库单，共计加工费251000元。被告同意上述加工费总额按95%结算，即238450元，扣除被告已预支原告27000元，被告尚欠原告加工费211450元。
本院认为：原告黄毛毛与被告浙江沃诚美田车业有限公司承揽关系依法成立，具有法律约束力。被告结欠原告加工费211450元的事实清楚，证据充分。被告未及时结清上述款项，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告支付加工费211450元及赔偿逾期利息损失（以211450元按中国人民银行同期同档次贷款利率标准从起诉之日起计算）的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告辩称本案的款项应由沃诚集团有限公司支付，与其无关，理由不充分，故本院不予采纳。其认为被告提供的加工物品存在质量问题，但未提供与此相关的证据，但其可依法另行向原告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告浙江沃诚美田车业有限公司应在本判决生效后十日内支付原告黄毛毛加工费211450元及赔偿逾期利息损失（以211450元从2014年11月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告浙江沃诚美田车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱华锋
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执委字第46号
申请执行人：上海乔光实业有限公司。住所地：上海市青浦区。
法定代表人：吴扬春，该××总经理。
被执行人：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：王祉絖，该××董事长。
上海乔光实业有限公司与华丰建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2013年1月15日作出的（2012）青民二（商）初字第2058号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海乔光实业有限公司于2013年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人华丰建设股份有限公司无适当财产可供执行；申请执行人上海乔光实业有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执委字第46号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 李世进
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第338号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人苏现忠，男，1949年出生。2013年12月30日因犯介绍、容留卖淫罪被开封县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月27日刑满释放。因涉嫌介绍、容留卖淫罪于2015年8月8日被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人苏现忠犯介绍、容留卖淫罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派代检察员马涛、韩献菊出庭支持公诉，被告人苏现忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2015年4月份以来，被告人苏现忠在开封县陈留镇东街自己家中，多次容留妇女陈某某、范某某进行卖淫，并从中提成，后被公安机关当场查获。
上述事实，被告人苏现忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、范某某、朱某某、付某某的证言，开封县人民法院刑事判决书，释放证明，抓获证明，常住人口基本信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏现忠无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人苏现忠犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏现忠在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人苏现忠认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏现忠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自021015年8月8日起至2016年5月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李运新
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 颖
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第338号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人苏现忠，男，1949年出生。2013年12月30日因犯介绍、容留卖淫罪被开封县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月27日刑满释放。因涉嫌介绍、容留卖淫罪于2015年8月8日被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人苏现忠犯介绍、容留卖淫罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派代检察员马涛、韩献菊出庭支持公诉，被告人苏现忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2015年4月份以来，被告人苏现忠在开封县陈留镇东街自己家中，多次容留妇女陈某某、范某某进行卖淫，并从中提成，后被公安机关当场查获。
上述事实，被告人苏现忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，开封县人民法院刑事判决书，释放证明，抓获证明，常住人口基本信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏现忠无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人苏现忠犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏现忠在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人苏现忠认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏现忠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自021015年8月8日起至2016年5月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李运新
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 颖
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2396号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马超，＊＊＊出生于＊＊＊，汉族，初中文化，无业，户籍所在地＊＊＊；2010年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；2011年2月因盗窃被处收容劳动教养一年；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人马超犯盗窃罪一案，于二○一五年十一月九日作出（2015）闵刑初字第2772号刑事判决。原审法院对被告人马超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；违法所得予以追缴。判决后，原审被告人马超不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人马超自愿书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人马超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马超撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第2772号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋红玮
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第268号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某某（自报），男，1982年9月23日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，无业，住广安市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月9日被东莞市公安局取保候审，2014年11月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年1月5日下午，被告人李某某伙同肖某某（已判刑）窜至东莞市大朗镇圣堂村嘉荣商场附近的农业银行门口，发现被害人张某某停于该处的一辆电动三轮车（价值911元）没有上锁，且车上装有一批毛料（约价值3870元），便由肖某某放风，李某某用自带钥匙插入该三轮车钥匙孔打着火，并驾驶该三轮车载着肖某某逃跑。后由李某某将上述毛料销赃得50元，肖某某将上述三轮车销赃得550元，后平分赃款。
同月6日下午，被告人李某某伙同肖某某再次窜到该商场实施盗窃，由李用自带钥匙打开停于该处的一辆鸿泰隆牌24寸自行车（价值161元）的锁，并骑该车载着肖往长塘村旧货街逃跑，被张某某及其老乡抓获。破案后，上述赃物毛料未能起回。
以上事实，被告人李某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人李某某判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。被告人李某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人李某某盗窃二次，归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，且部分财物已缴回，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人李某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的4日，即自2014年11月11日起至2015年9月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 政
第3页共3页
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04029号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王宇，女，1972年01月30日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王宇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第4066号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王宇支付本金38995.37元及息费、一审案件受理费387.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第4066号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月五日
书 记 员 闫 蕊
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00599号
原告随州市经济开发区恒顺纺织厂。
法定代表人吴子言，厂长。
委托代理人陈玉娟（代理权限：特别授权、代为起诉、承认、放弃、变更诉请、辩论、代收法律文书）。
被告莫兴飞。
委托代理人邓勇（代理权限：收集证据、答辩、出庭、承认、变更、放弃诉请、调解、签收法律文书），广东武平律师事务所律师。
原告随州市经济开发区恒顺纺织厂（以下简称恒顺纺织厂）与被告莫兴飞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒顺纺织厂的委托代理人陈玉娟，被告莫兴飞的委托代理人邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒顺纺织厂诉称，我厂与被告莫兴飞之间不存在劳动关系，请求法院予以确认，并判令原告无须支付被告莫兴飞工资20000元、双倍工资36149元、经济补偿金5000元合计61149元。
被告莫兴飞辩称，我与原告恒顺纺织厂之间存在劳动关系。随州市劳动人事争议仲裁委员会2014年3月24作出的随劳仲案字第（2014）8号仲裁裁决书是合法正确的，要求法院予以确认并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月20日，随州市德依毛织有限公司经随州市工商行政管理局批准注册成立，法定代表人为莫兴飞。2013年德依毛织有限公司租赁的厂房及设备转让给恒顺纺织厂，因莫兴飞懂技术，即被恒顺纺织厂聘请负责管理经营。并在中国农业银行股份有限公司随州市分行为莫兴飞办理了工资卡、卡号为62×××74。发放了2013年2月份半个月及3、4、5、6月的工资22500元，莫兴飞在恒顺纺织厂实际工作时间为2013年2月15日至10月22日，尚欠7-10月分工资20000元。恒顺纺织厂对莫兴飞经营期间的收支情况进行了会计，其中支出项有交厂租3万元和交转让费5万元。
另查明，以莫兴飞为法人的德依毛织有限公司转让后，恒顺纺织厂对相关客户发出《商函》告知：“德依毛纺有限公司现更名为随州市经济发区恒顺纺织厂，并撤销莫兴飞所有职务，如后期汇款汇入郭海善银行卡”。
又查明，恒顺纺织厂未与莫兴飞签订劳动合同。
2014年3月24日，随州市劳动人事争议仲裁委员会作出随劳仲裁字（2014）8号仲裁裁决书，认为：一、本案原、被告之间存在劳动关系。二、恒顺纺织厂应支付莫兴飞2013年7月至10月期间的工资20000元（4个月×5000元）。三、因双方未签劳动合同、恒顺纺织厂应支付莫兴飞2013年3月15日至10月22日期间的双倍工资36149元（5000元×7个月＋5000元／月÷21.75天×5天）。四、恒顺纺织厂应补偿莫兴飞经济补偿金5000元。并裁决：随州市经济开发区恒顺纺织厂支付莫兴飞工资20000元、双倍工资36149元、经济补偿金5000元，合计61149元。裁决后，原告恒顺纺织厂在法定期间内以诉称理由向本院提起诉讼。
本院认为，公民的劳动权利受法律保护。莫兴飞被恒顺纺织厂聘用，双方存在劳动关系。原告恒顺纺织厂尚欠被告莫兴飞的工资20000元应予支付。因双方未签劳动合同，恒顺纺织厂应支付莫兴飞双倍工资36149元，经济补偿金5000元。随州市劳动人事争议仲裁委员会作出的随劳仲案字（2014）8号仲裁裁决并无不当。原告所诉理由不能成立，本院不予支持。原告诉称的莫兴飞代表德衣毛纺有限公司与其合伙，因无证据佐证、本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告随州市经济开发区恒顺纺织厂的诉讼请求。
二、原告随州市经济开发区恒顺纺织厂与被告莫兴飞存在劳动关系；
三、原告随州市经济开发区恒顺纺织厂于本判决生效之日起五日内支付被告莫兴飞工资20000元、双倍工资36149元、经济补偿金5000元，合计61149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 赵 兵
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第2690号
原告：浙江老百姓泵业有限公司。
法定代表人：沈云荣。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
被告：赵冬青。
被告：安庆市佳达机电销售有限公司。
法定代表人：叶丁丁。
本院在审理原告浙江老百姓泵业有限公司与被告赵冬青、安庆市佳达机电销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江老百姓泵业有限公司在本院通知其预交案件受理费期限内不预交受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李洁
二〇一五年八月三日
代书 记员 陈琪
原 告 中 国 农 业 银 行 股 份 有 限 公 司 前 郭 尔 罗 斯 蒙 古 族 自 治 县 支 行 与 被 告 王 洪 江 等 人 金 融 借 款
合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第318号
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
第一被告王洪江
第二被告刘景伟。
第三被告刘红军
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告王洪江、刘景伟、刘红军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥、被告王洪江、刘景伟、刘红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2012年12月28日，第一被告王洪江在我行前炼分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年12月27日。此笔贷款由第二被告刘景伟、第三被告刘红军提供连带责任保证。合同签订后，我行将贷款直接转账至借款人王洪江在我行开户的惠农卡中。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
被告王洪江辩称，对贷款合同没有异议，贷款手续是我办理的，合同是我签的。但贷款不是我本人用的，是彭万林用的。惠农卡是我的名字，当时是彭万林办理的，让我签的字。贷款不是我用的，我不同意还款。
被告刘景伟、刘红军辩称，对贷款合同没有异议，我们是三户联保贷款，我们名下的贷款已经还清，不同意承担连带保证责任，原告应向第一被告要钱。
经审理查明，2012年12月，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2011年12月12日至2014年12月11日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，第一被告于2012年12月28日向原告借款3万元，借款期限自2012年12月28日至2013年12月27日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。本案在审理中，被告王洪江称原告的信贷员王冰明知实际用款人不是借款人本人，违规发放贷款，且通过中间人吴振国收取借款人好处费，本院认为本案有涉嫌犯罪行为，于2014年3月27日中止审理，将案件移送前郭县公安局立案侦查。前郭县公安局于2014年10月20日向本院出具《不予受案说明》，经审查认为不符合受案条件，将案件退回本院，本案恢复审理。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告王洪江、刘景伟、刘红军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按合同约定向第一被告发放了贷款（转账至第一被告银行卡中），有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。第一被告与彭万林之间的借贷关系，与本案借款合同无关，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告王洪江于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。
二、第二被告刘景伟、第三被告刘红军承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由第一被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年十一月三日
书记员 刘阳
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初654号
原告：南某某。
委托代理人：何利为，河北法众律师事务所律师。
被告：曹某甲。
委托代理人：霍文辉，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
原告南某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月28日作出（2015）邢开民初字第1095号民事判决。原告南某某不服该判决，向邢台市中级人民法院提起上诉。邢台市中级人民法院于2016年3月11日作出（2016）冀05民终401号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，因涉及个人隐私，本案不公开开庭审理。原告南某某及其委托代理人何利为，被告曹某甲及委托代理人霍文辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南某某诉称，原被告于2013年12月3日登记结婚，婚后于2014年6月12日生一男孩取名曹某乙，孩子出生不足百日被告便以找工作为由离家，从此对其和孩子不闻不问，从未尽到一个做丈夫和父亲的责任。2015年10月5日晚，被告酗酒后对其和孩子进行殴打，致使其和孩子受伤并住院进行治疗，被告仅支付部分医药费，但从未去医院探望。其与被告感情已破裂且无和好可能，现起诉至法院请求判令：1、原被告解除婚姻关系；2、婚生儿子由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、判令被告曹某甲支付原告及婚生子在原告父母家生活期间的医疗费、生活费等费用共计30000元；5、判令被告支付原告精神损失赔偿金100000元。6、本案诉讼费由被告承担。
被告曹某甲答辩称，被告同意离婚，但要求婚生子由被告抚养，抚养费被告自己承担，若由原告抚养，被告不承担抚养费。关于原告要求被告支付原告及婚生子在原告父母家生活期间的医疗费、生活费等费用共计30000元请求法院依法判决，原告请求被告支付精神损失赔偿金100000元没有事实和法律依据，应当驳回原告此项请求。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、结婚证，证明原、被告于2013年12月3日结婚；
证据二、出生医学证明，证明婚生子于2014年6月12日出生；
证据三、照片6张，证明被告对其和儿子进行殴打致使其受伤。
证据四：借条14张，共计32500元，因孩子日常花销，原告向其母亲借的。
证据五：原告及孩子日常消费明细，证明原告及孩子日常消费情况。
证据六：孩子住院收费收据，金额为3163.6元，证明孩子住院花费。
证据七：原告门诊收费收据17张，金额为1256.42元，证明原告门诊花费。
证据八：门诊病历两份，诊断证明一张，证明原告被被告打伤后的就诊情况。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一、二、三、五、八无异议。对证据四不予认可，原被告双方都有义务管孩子。对证据六孩子住院收费收据、证据七原告17张门诊收费收据无异议，孩子住院原告未告知，原、被告应各支付一半，原告住院期间被告已垫付3500元，足以支付原告及孩子的医疗费用。
被告未提交证据。
经审理查明，原告南某某、被告曹某甲于2013年12月3日登记结婚，婚后于2014年6月12日生一男孩取名曹某乙，现跟随原告生活。2015年10月5日晚原被告因家庭琐事发生争吵，被告对原告及儿子进行殴打，致使原告住院治疗花费医疗费1256.42元，出院后原告带儿子回娘家居住至今，期间孩子生病花费医疗费3163.6元，被告在原告住院期间曾垫付医疗费3500元。原、被告无夫妻共同债权。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明及当事人当庭陈述等予以证明。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告当庭也表示同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生男孩曹某乙自原被告分居一直跟随原告生活，考虑到为孩子营造稳定的生长环境，婚生子曹某乙由原告抚养为宜，被告承担抚养费每月350元至曹某乙成年。关于夫妻共同财产，原告主张有15000元存款为夫妻共同财产，但未提供证据，故本院不予支持。原告自分居在娘家生活，向其母借款借条14张，共计32500元，原告主张该借款为夫妻共同债务，被告不予认可，因无其他证据予以佐证，故本院对该笔借款不予认定。但原告带孩子在娘家生活期间有一定的花费，本院酌定由被告给付原告经济补偿金10000元。原告要求被告支付医疗费的请求，因原告在住院期间被告已支付，故对原告的此项请求，本院不予支持。原告主张被告支付精神损失赔偿金100000元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告南某某与被告曹某甲离婚；
二、婚生子曹某乙由原告南某某抚养，被告曹某甲自本判决生效之日起每月25日前支付原告南某某婚生子曹某乙抚养费350元至曹某乙18周岁止；
三、被告曹某甲自本判决生效之日起十日内给付原告南某某经济补偿金10000元。
案件受理费260元，由原、被告各承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吕建芬
代理审判员 王继国
代理审判员 王 静
二〇一六年八月二日
书 记 员 施永平
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第414号
上诉人（原审被告）湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京广奥景观装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥街道梅山村。
法定代表人李健强，该公司总经理。
委托代理人刘震宁，江苏苏泓律师事务所律师。
原审法院：南京市雨花台区人民法院。
原审案号：（2015）雨商初字第309号。
上诉理由及请求：涉案《工程施工合同》属于建设工程施工合同，应按不动产纠纷确定管辖，本案应由工程所在地武汉市蔡甸区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖。因涉案工程位于武汉市蔡甸区白莲大桥，故武汉市蔡甸区人民法院作为不动产所在地的法院对本案有管辖权。对上诉人湖南省第六工程有限公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2015）雨商初字第309号民事裁定；
二、本案移送武汉市蔡甸区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 修海南
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3342号
原告杨少荣，男，1947年9月4日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人罗美玲，四川东驰律师事务所律师。
被告杨少德（曾用名：杨绍德），男，1963年9月3日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人刘帅，四川元海律师事务所律师。
原告杨少荣诉被告杨少德土地使用权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨少荣及其委托代理人罗美玲，被告杨少德的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少荣诉称，1985年3月，原告因外出居住，便将爷爷奶奶留给自己的位于葛仙山镇花园村6组的宅基地、自留山、自留地、林地等共计1.6亩地交给被告看管使用。2013年4月，原告请求被告退还该宗土地，被告拒绝。2014年12月，经葛仙山镇花园村第六村民小组调解，被告仍拒不退还土地，故诉请法院判令被告向原告退还上述1.6亩土地，并赔偿损失10000元。
被告杨少德辩称，原告虽在1985年之前使用过争议土地，但原告户籍现已迁离葛仙山镇花园村6组三十多年，已不再对葛仙山镇花园村6组的土地享有使用权，而被告系葛仙山镇花园村6组村民，自1985年以来一直合法占有使用本案争议土地。另，原告提出的土地使用权请求依法应先由葛仙山镇人民政府处理，原告现未经葛仙山镇人民政府处理而直接起诉属违反程序规定，故请求驳回原告对被告的起诉。
审理查明，原、被告系堂兄弟关系。原告自小随爷爷杨忠元、奶奶杨李氏一同居住生活在葛仙山镇花园村6组，1972年，原告改随父亲搬迁至葛仙山镇花园村1组居住生活至今。1985年初，原告爷爷奶奶相继去世。自1985年始，现位于葛仙山镇花园村6组的东临河边，南临刘期兴停车场，西临刘期兴住宅，北临杨运华樱桃地与刘老四的宅基地界限范围内的1.6亩土地一直由被告家占有并使用至今。2013年4月始，原告以被告现占有使用的1.6亩土地系原告三十多年前与其爷爷奶奶共同享有使用权的宅基地和自留地、林地为由，多次要求被告退还给原告，被告否认原告的事实主张并拒绝退还争议土地，双方为此发生纠纷。
上述事实，有被告提供的由彭州市葛仙山镇花园村村民委员会和彭州市葛仙山镇花园村第六农业生产合作社及部分村民联合出具的证明，证明现位于葛仙山镇花园村6组的东临河边，南临刘期兴停车场，西临刘期兴住宅，北临杨运华樱桃地与刘老四的宅基地界限范围内的1.6亩土地自1985年1月至今一直由被告家占有并使用的事实，以及双方当事人当庭一致的陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。
关于原告提供的由彭县人民政府于1951年向杨忠元颁发的土地所有权证、彭州市葛仙山镇花园村第六农业生产合作社及部分村民联合出具的证明、证人杨绍金的证言，拟证明现位于葛仙山镇花园村6组的东临河边，南临刘期兴停车场，西临刘期兴住宅，北临杨运华樱桃地与刘老四的宅基地界限范围内的1.6亩土地系原告享有使用权。上述证据是否具有证明效力，本院认证认为，1951年向杨忠元颁发的土地所有权证现已失效，不能据此作为原告主张的土地使用权的确权依据，其不具有证据的合法性。相应，彭州市葛仙山镇花园村第六农业生产合作社及部分村民联合出具的证明和证人杨绍金的证言的内容亦不具有真实性，故本院对原告提交的上述证据不予采信。
本院认为，依法登记确权的土地使用权受法律保护。本案中，原告主张现位于葛仙山镇花园村6组的东临河边，南临刘期兴停车场，西临刘期兴住宅，北临杨运华樱桃地与刘老四的宅基地界限范围内的1.6亩土地系原告享有使用权，但其对该主张事实并未提供合法有效的土地使用权属登记凭证证明，故原告享有该争议的1.6亩土地使用权的事实不能予以确认，因而其要求被告退还该1.6亩土地及赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨少荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨少荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钟华
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂监利民初字第00421号
原告王某某，女。
委托代理人严钦明，监利县新沟法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘某某，男。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 肖开运
二〇一四年三月十九日
书记员 罗 珊
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1628号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，该社职工。
被告钟胜祥，男，1974年9月21日出生，汉族，农民。
被告陈促莲（被告钟胜祥之妻），1976年10月10日出生，汉族，农民。
原告涟源市农村信用合作联社与被告钟胜祥、陈促莲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，因被告钟胜祥、陈促莲长期外出，无法联系，已公告送达相关法律文书。本案因此由简易程序转为普通程序，由审判员梁小红担任审判长，与人民陪审员李建辉、易新福组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，书记员肖平出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告钟胜祥、陈促莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2009年8月3日，被告钟胜祥在原告涟源市农村信用合作联社三甲信用社借款100000元用于办石灰厂，双方约定月利率10.8‰，借款期限为24个月，被告清偿利息至2011年12月20日后，未按约定清息，且该笔贷款于2011年8月2日到期，信用社工作人员多次催讨，被告均未按约定清偿本息，已构成违约，上述债务是被告钟胜祥与其妻子陈促莲在婚姻存续期间所借债务，依法应由被告钟胜祥与其共同承担债务。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款100000元，结欠利息24480元，逾期利息8856元，合计133336元（利息算至2013年9月10日），并承担与诉讼相关的一切费用。
被告钟胜祥、陈促莲未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2009年8月3日原告与被告钟胜祥签订的《贷款借据》、《借款合同》各一份，《湖南省农村信用社贷款计息清单》二份，拟证明被告钟胜祥于2009年8月3日在原告涟源市农村信用合作联社三甲信用社借款100000元用于办石灰厂，双方约定月利率10.8‰，借款期限为24个月，被告钟胜祥未按约定支付本息的事实。
证据二常住人口登记卡一份、婚姻登记证明一份，拟证明被告钟胜祥与陈促莲系夫妻关系及被告是适格的诉讼主体的事实。
被告钟胜祥、陈促莲未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认为原告涟源市农村信用合作联社提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实存在关联性，符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
钟胜祥与陈促莲系夫妻关系。2009年8月3日，被告钟胜祥在原告涟源市农村信用合作联社三甲信用社借款100000元用于办石灰厂，月利率为10.8‰，借款期限为24个月。被告钟胜祥未清偿过利息。原告涟源市农村信用合作联社于2013年11月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告钟胜祥于2009年8月3日签订的《贷款借据》、《借款合同》具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告钟胜祥已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告钟胜祥应当忠实履行合同约定的义务。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告涟源市农村信用合作联社在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。被告钟胜祥未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告钟胜祥的借款行为发生在与被告陈促莲夫妻关系存续期间，且被告陈促莲在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告钟胜祥个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告钟胜祥、陈促莲偿还借款本息的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟胜祥、陈促莲在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，结欠利息24480元，逾期利息8856元，合计133336元。（利息算至2013年10月30日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2996元，由被告钟胜祥与陈促莲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 易新福
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第28号
原告邵某，女，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被告晁某，男，汉族，农民，住菏泽市开发区。
本院在审理原告邵某与被告晁某离婚纠纷一案过程中，原告邵某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某承担。
审判员 王平文
二〇一四年一月七日
书记员 韩 辉
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民特23号
申请人：四川省广元市双鸿药业有限公司，住所地：广元市经济技术开发区王家营工业园区剑北路12号4-1。
法定代表人：冯雷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄友明，广元市利州区宝轮法律服务所法律工作者。
被申请人：马全德，男，生于1974年2月6日，汉族，住四川省广元市利州区。
申请人四川省广元市双鸿药业有限公司与被申请人马全德申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后于2017年12月14日向申请人送达了《缴纳诉讼费用通知书》，但申请人在规定的期限内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人四川省广元市双鸿药业有限公司撤回申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年一月十六日
书记员 郝 静
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第76号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行，住所地：南乐县城昌州路南侧，组织机构代码：87411014-7。
代表人刘彦峰，该支行行长。
委托代理人董红伟，男，1966年3月8日生，汉族，该支行工作人员。
被告赵现波，男，1963年8月21日生，汉族。
被告申树各，女，1965年5月12日生，汉族。
被告赵志永，男，1978年9月5日生，汉族。
被告张雪蕊，女，1977年11月16日生，汉族。
被告申书林，男，1966年9月15日生，汉族。
被告黄宪梅，女，1966年11月6日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告赵现波、申树各、赵志永、张雪蕊、申书林、黄宪梅金融借款合同纠纷一案，于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董红伟到庭参加诉讼，被告赵现波、申树各、赵志永、张雪蕊、申书林、黄宪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，2010年11月19日被告赵现波、申树各、赵志永、张雪蕊、申书林、黄宪梅自愿组成联保小组，向原告提出借款申请，用于收花生米及其他生产经营。2010年12月8日原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告赵现波从原告处取得可循环借款额度50000元，额度有效期自2010年12月8日至2013年12月7日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。2010年12月9日被告赵现波取得借款50000元，并循环使用借款，2013年11月19日赵现波第四次循环从原告处取得借款50000元，到期日为2014年5月18日。借款逾期后，经原告多次催要，被告赵现波偿还了部分本息，拒不履行剩余款项的还款义务。请求法院依法判令被告赵现波、申树各偿还原告借款本金45000元、利息5856.44元及2015年3月4日以后的利息，被告赵志永、张雪蕊、申书林、黄宪梅承担连带保证责任。
被告赵现波、申树各、赵志永、张雪蕊、申书林、黄宪梅未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，2010年11月19日农户小额贷款业务申请表三份，2010年12月8日农户贷款借款合同、2010年12月9日个人借款凭证、2013年11月19日贷款合约基本信息单各一份。证明被告赵现波的借款行为已经过家庭财产共有人申树各的同意，同意以家庭共有财产承担债务；被告赵现波、申树各因收花生米及其他生产经营需要向原告申请借款50000元及原告对其申请调查审核后，双方签订借款合同，被告赵现波取得借款50000元循环使用借款，2013年11月19日赵现波第四次循环从原告处取得借款50000元、借款期限、执行利率及担保人的担保责任约定的事实。
被告赵现波、申树各、赵志永、张雪蕊、申书林、黄宪梅均未提供证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：被告赵现波、申树各、赵志永、张雪蕊、申书林、黄宪梅经原告同意自愿组成联保小组，于2010年11月19日被告赵现波、申树各因收花生米及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告赵志永、张雪蕊、申书林、黄宪梅承担连带担保责任。被告赵现波、申树各的申请经原告调查审核同意后，原、被告于2010年12月8日签订农户贷款借款合同一份，合同主要约定，借款金额／可循环借款额度50000元，借款用途收花生米及其他生产经营，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年12月8日至2013年12月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%。还款采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权和担保权费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。多户联保的，联保小组成员自愿为小组成员向原告借款提供担保。合同签订后，2010年12月9日被告赵现波依约从原告处取得借款50000元，其后被告赵现波多次循环借款，2013年11月19日赵现波第四次以自助循环的方式从原告处取得借款50000元，借款期限自2013年11月19日至2014年5月18日，利息按原借款合同约定执行。借款逾期后，通过原告催收，被告仅偿还部分本息，下余借款本金45000元、利息5856.44元及2015年3月4日以后的利息经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告赵现波、申树各偿还原告借款本金45000元、利息5856.44元及2015年3月4日以后的利息，被告赵志永、张雪蕊、申书林、黄宪梅承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告赵现波、申树各、赵志永、张雪蕊、申书林、黄宪梅平等协商签订的农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同。原、被告作为合同的当事人均应受到合同的约束，并应当依照约定履行自己的义务。原告依约将借款转付给被告赵现波后，被告赵现波就应依照合同的约定还本付息。但赵现波在最后一次借款50000元后，仅支付原告部分本金及利息，违背合同约定，已构成违约，故被告赵现波依法应当承担继续偿还借款本息的违约责任。农户小额贷款业务申请表载明，赵现波的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告申树各系被告赵现波之妻，属被告赵现波家庭财产共有人，对该笔借款应作为共同债务人应共同承担还款责任。被告赵志永、张雪蕊、申书林、黄宪梅作为联保小组成员，在被告赵现波向原告借款之时，自愿为赵现波、申树各循环向原告借款的担保人，在保证范围内应依约对被告赵现波、申树各给付原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，可享有向被告赵现波、申树各追偿的权利。为此，原告请求被告赵现波、申树各共同偿还借款本金45000元、利息5856.44元及2015年3月4日以后的利息，被告赵志永、张雪蕊、申书林、黄宪梅对被告赵现波上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵现波、申树各于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金45000元、利息5856.44元及2015年3月4日以后的利息（利息以双方约定借款利率为准，自2015年3月4日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止，以原告方信贷管理系统结算为准）。被告赵志永、张雪蕊、申书林、黄宪梅对此借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费925元，由被告赵现波、申树各、赵志永、张雪蕊、申书林、黄宪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王晓伟
人民陪审员 潘贵安
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王晓楠
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1014号
原告：罗冬全，男，1979年3月4日生，汉族，江西省吉安县人，江西省吉安县。
被告：江西竞派服饰有限公司。住所地江西修水县大桥镇工业园。
法定代表人：朱庚华，经理。
委托代理人：匡英斌，男，1967年11月14日生，汉族江西省修水县人，住江西省修水县。系公司股东。
本院在审理原告罗冬全诉被告江西竞派服饰有限公司加工合同纠纷一案中,原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行和解，现申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗冬全撤回起诉。
本案受理费减半收取计1789元，由原告罗冬全负担。
审判员 彭星基
二〇一七年八月八日
书记员 李晓婕
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第706号
原告卞秧小。
原告委托代理人顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告泰州市扬云畜禽养殖专业合作社，住所地江苏省泰州市农业开发区站北路6号A1-2。
法定代表人黄爱军。
原告卞秧小与被告泰州市扬云畜禽养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员戴古贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞秧小委托代理人顾书圣到庭参加诉讼，被告泰州市扬云畜禽养殖专业合作社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卞秧小诉称，2014年1月31日起至2014年11月18日期间受雇被告处，从事养鸡、鹅等工作，工作期间的工资报酬为每月1500元。2015年1月15日被告经与原告结账，共欠原告工资14450元，被告在结账日向原告出具欠条一份，但被告至今未给付工资，经原告多次催要无果，故诉请法院判令被告支付原告工资14450元，并承担诉讼费用。
被告泰州市扬云畜禽养殖专业合作社未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年1月15日被告泰州市扬云畜禽养殖专业合作社向原告卞秧小出具欠条一份，载明“今欠到卞秧小2014年1月31日至11月18日期间的工资计人民币14450元（月工资1500元），欠款人泰州市扬云畜禽养殖专业合作社（盖章），2015年1月15日”。现原告因催款无果，诉讼来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告接受劳务应当支付报酬，原告现持被告出具的欠条主张被告给付劳务报酬，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为自己放弃诉讼权利，依法应当承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市扬云畜禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告卞秧小劳务报酬人民币14450元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币81元（已减半收取），由被告泰州市扬云畜禽养殖专业合作社负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费161元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 戴古贤
二〇一五年三月十九日
书记员 包 蕾
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1382号
原告：李洪开，男，1966年5月8日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：荣耀，男，1984年12月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告李洪开诉被告荣耀合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员高兴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪开到庭参加诉讼，被告荣耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪开诉称：2014年6月，被告向原告表示被告可在三个月内代办汽车驾驶执照，费用为18000元，并承诺逾期未办妥退还全部费用。原告因需要办理驾驶执照，便于2014年6月17日向被告转账支付18000元，被告向原告出具了收条一张，收条中将原告李洪开的名字写成了“李宏开”。此后，经反复催促，被告即不办证又不退款。2014年12月16日，被告在乐山市肖坝向原告出具《欠条》，表示要退还18000元，约定2014年12月19日还清，但是至今未还，故诉至法院，请求判令：1、返回原告交给被告的资料：摩托车驾驶执照原件一本、照片8张；2、返还办证费用18000元；3、赔偿追索损失7000元；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求，并明确追索损失为：旅馆费300元、油费1420元、过杆费936、车费594元、餐饮费830元、因该事件其关闭生意损失3500元，共计7580元，其只主张7000元。
被告荣耀未提交书面答辩状亦未出庭答辩。
经审理查明：2014年6月17日，原告通过汇款人邓芝秀的账户向被告汇款18000元。
2014年8月15日，被告出具《收条》一张：载明：今收到李宏开现金18000元。
2014年12月16日，被告向原告出具《欠条》一张，载明欠到李洪开18000元整，于2014年12月19日还清。
另查明，原告住所地为犍为县，现在四川省攀枝花市经营服装生意。
2015年1月21日，原告以被告逾期未归还款项为由诉至法院，提出请求如前所述。
以上事实，有《收条》、《欠条》、转款凭证、个体营业执照、发票等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为：根据原告提供的《转款凭证》、《收条》、《欠条》及原告的陈述，被告承诺为原告办理驾驶执照并收取费用18000元，属于委托合同法律关系。该委托合同关系，未违反法律、法规的禁止性规定，当属有效。被告在举证期限内未提供相关的证据予以反驳，应该承担举证不能的责任。本院对原告的上述证据和主张予以认可。根据2014年12月16日的《欠条》的内容，双方对欠款金额和还款日期进行了约定，可视为双方已经对委托合同关系的解除达成了一致意见并进行了结算。现在欠条载明的还款日期已经届满，被告未提供证据证明其已经履行了还款义务，故本院对原告要求返还18000元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张要求被告赔偿追索损失的诉讼请求，根据原告提供的公民身份证载明的地址为犍为县、其提供了其在四川省攀枝花经营服装生意的个体工商户营业执照，结合其提供的相关票据和原告起诉追索本案款项确实会产生一定的交通费用，本院对原告主张的交通费用酌情认定为500元。对于其他费用，原告提供的证据不能达到其证明目的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告荣耀于本判决生效后五日内归还原告李洪开18000元，赔偿交通费500元；
二、驳回原告李洪开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212.50元（已减半收取），由被告荣耀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 高兴伟
二〇一五年三月十日
书记员 毛荧月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07506号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告叶灏，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告叶灏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡 月
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4号
原告蒋素英。
委托代理人蒋廷俊。
被告唐大靠。
被告淮安市淮安区环境卫生管理处，住所地淮安市淮安区竹巷街北2号。
法定代表人李明成，该单位主任。
委托代理人王仕林、葛正羊，该单位员工，
本院在审理原告蒋素英与被告唐大靠、淮安市淮安区环境卫生管理处非机动车交通事故责任一案中，原告蒋素英于2016年3月2日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋素英撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告蒋素英负担。
审判员 杨才国
二〇一六年三月二日
书记员 李 戈
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第03387号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。住所地建平县太平庄乡本街。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，该单位职工。
被告毛志会，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告吕凌界，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告毛志会、吕凌界金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由代理审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春学，被告毛志会到庭参加诉讼，被告吕凌界经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称：被告毛志会于2013年3月21日向我社贷款5万元，此笔贷款于2014年6月19日到期。被告吕凌界为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告毛志会立即偿还欠我社贷款本金5万元及相应利息，被告吕凌界承担连带责任；被告承担本案诉讼费用。
被告毛志会辩称：借款属实，担保属实。
被告吕凌界未答辩。
审理查明：2013年3月21日，原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告毛志会签订保证担保借款合同一份，被告毛志会在原告处借款5万元用于购车，并约定还款期限为2014年6月19日，利率为月息9‰。被告吕凌界为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告于2013年6月30日偿还利息1，515元，2013年12月24日偿还利息50.11元，未偿还本金。
以上事实有原被告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用合作社放款借据1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同应为有效。原告已将借款本金给付被告毛志会，被告毛志会应按合同约定期限偿还借款并支付相应利息。在保证期间内，被告吕凌界作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛志会于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金5万元及相应借款利息（利率按合同约定计算）。
二、被告吕凌界对上述内容承担连带责任。
案件受理费525元，由被告毛志会负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 光
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈文洋
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01513号
原告：赵云芝，城镇居民。
委托代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。
被告：陈修国，农民。
被告：冯青华，农民。
被告：于文强，成年，农民，系被告冯青华之父。
原告赵云芝与被告陈修国、冯青华、于文强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵云芝的委托代理人白占玲、被告陈修国到庭参加诉讼，被告冯青华、于文强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵云芝诉称：2013年2月21日，陈修国、冯青华、于文强向赵云芝借款25万元，约定月利率为4分，经赵云芝多次催要，陈修国、冯青华、于文强均以各种理由推脱；陈修国、于文强于2014年7月5日向赵云芝出具还款计划，但未按该计划还款。诉请依法判令陈修国、冯青华、于文强偿还借款本金25万元及利息（自借款之日至偿还完毕利息按中国人民银行规定的贷款利率四倍计算）。
被告陈修国对借款无异议，表示尽快还款。
被告冯青华、于文强未答辩。
原告赵云芝提交借条和还款计划各一份。证明被告向原告借款25万元，约定月利息4分。
被告陈修国对上述证据材料质证无异议。
被告冯青华、于文强未质证。
被告陈修国、冯青华、于文强均未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料真实合法，且经被告质证无异议，应确认为有效证据。
经审理查明：被告陈修国、冯青华、于文强于2013年2月21日，对之前向赵云芝借款中未偿还的25万元重新书写借条，陈修国、于文强于2014年7月5日书写还款计划一份，表示2014年10月底前还清全部借款，并增加了月利息4分的内容。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告陈修国、冯青华、于文强向原告赵云芝出具借条系对前期借款事实予以确认，合法有效，三被告应履行偿还借款的义务。借条中未显示有关利息的内容，还款计划中显示月利息4分，故对原告自2013年2月21日至2014年7月4日的利息主张依法不予支持，对原告2014年7月5日之后的利息主张依法予以支持，对其中超过2分的部分依法不予保护；被告冯青华、于文强经传票传唤拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、八十七条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈修国、冯青华、于文强于判决生效之日起十日内偿还原告赵云芝借款本金25万元及利息（自2014年7月5日起至本判决确定的还款之日按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告陈修国、冯青华、于文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴周子
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32188号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：裴仁树，男，1980年2月2日，住所地舟山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裴仁树信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计175,085.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款175,085.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第277号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陈某乙。2014年1月8日因本案被青田县公安局取保候审。现在家。
指定辩护人杜建平，浙江捷频律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检刑诉（2014）1164号起诉书指控被告人陈某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉。被告人陈某乙及根据被告人申请通过青田县法律援助中心指派的指定辩护人杜建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月7日上午，被告人陈某乙在明知林长刚、邱玲杰、周科建（上述三人均未满16周岁）所卖香烟为盗窃所得后，仍约定以5500元的低价从该三人手中购买了中华、利群等香烟，并当场支付给林长刚等三人550元人民币。经鉴定，被告人陈某乙所收购的涉案香烟价值达人民币6211元。
2014年1月7日下午，公安机关在林长刚等三人的带领下，到青田县新华书店门口将被告人陈某乙抓获归案。
另查明，案发后公安机关从被告人陈某乙处扣押了尚未出售的涉案香烟价值人民币2228元，并已发还给被害人郑雪琴。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某乙的身份证明、侦查终结报告书、归案经过、青田县公安局扣押清单、青田县公安局发还清单、青公行罚决字（2014）第102号行政处罚决定书，证人周科建、林长刚、邱林杰、郑雪琴、林友刚、周观荣、钟爱华的证言，青价认（2014）5号价格鉴定结论书，周科建、林长刚指认笔录、搜查笔录、现场勘查记录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙明知他人所卖香烟为盗窃所得，仍低价予以收购，价值达人民币6211元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈某乙归案后认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人陈某乙违法所得人民币3983元予以追缴，并返还被害人郑雪琴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年七月八日
代书 记员 叶圣洁