广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终225号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江朝明（绰号“老某甲”、“老某乙”），男，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省广宁县。因本案于2015年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人江朝明犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月25日作出（2015）佛南法刑初字第3216号刑事判决。原审被告人江朝明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月至6月期间，被告人江朝明在其租住的佛山市南海区大沥镇黄岐红星新村红星路十五巷3号128房内，先后两次向伍某时贩卖毒品××各1小包。
同年6月29日，民警在上述租住屋处抓获被告人江朝明及恰好到其租住屋向江购买毒品的伍某时，并在江朝明的身上和房内卧室电脑桌的桌面、抽屉等处起获白色粉末、淡黄色粉末、红色药丸、白色固体、白色晶体、红色药丸、塑料袋、电子秤、勺子、手机等物品及现金91600元。
经鉴定，上述缴获的白色晶体12包，共重20.28克，检出甲基苯丙胺成分；白色晶体、粉末9包，共重556.82克，检出氯胺酮成分；橙色颗粒178粒，共重37.3克，检出氯氮平成分；白色粉末7包，净重107克，检出磺胺成分。经检测，被告人江朝明和伍某时的尿液毒性检测结果均呈甲基苯丙胺阳性。
原判认定�述事实的证据有：
1.证人伍某时的证言及辨认笔录。主要内容：我于2014年年底通过朋友认识“老某甲”。我们有时到他租住屋聊天，聊到高兴时“老某甲”会拿出××免费请我们吸食。后来我觉得不好意思，就从2015年3月开始向“老某甲”购买毒品吸食。我向“老某甲”买过两次毒品，都是在“老某甲”的租住屋内交易的，交易时“老某甲”的女朋友也在场。我每次都是花100元购买1小包约1克××。我还帮“阿鉴”向“老某甲”买过三次毒品。同年6月29日16时许，“阿鉴”又叫我帮他买毒品，我打“老某甲”电话，打不通，就直接去到他的租住屋处。敲开门后，开门的人问我“是不是拿货的”，我应声点头，开门的人就表明是警察身份，并将我带进屋内。进屋后，我看到“老某甲”和他女友都已被警察控制在屋内了。
经辨认，证人伍某时指出被告�江朝明就是向其贩卖毒品的“老某甲”，陈某就是其在江朝明的租住屋内交易毒品时见过的江的女友。
2.证人陈某的证言及辨认笔录。主要内容：2015年6月29日16时许，我一个人在128号租住屋内，警察来查房，从房内搜出毒品。后警察在屋内等我男朋友江朝明。江回来后，警察再搜了一遍房子，又搜到了其他毒品。后有一名男子来敲门，警察将那名男子和我们两人都带到了公安局。从128号屋内搜到的毒品都是江朝明的，我在屋内见过他有几次将毒品用电子秤称量分包成大约1.5×2厘米大小的小包后卖给他人。第一次是2015年2月份，后来有两次是卖给那名和我们一起被警察抓住的男子。那名男子每次买1包，第一次给了100元，第二次给的是零钱，具体多少我不清楚。
经辨认，证人陈某指认伍某时就是先后两次在128号租住屋向江朝明购买毒品并于2015年6月29日与其一同被抓的男子。
3.证人冯某的证言及辨认笔录。主要内容：2015年7月1日12时许，朋友陈志强打电话来，叫我帮他向江朝明买100元至200元“米”（毒品），还说他手机无信号，叫我帮忙发短信给江朝明。我就在当天12时28分发了一条短信给江（内容为“兄弟有货无，想买两百元米有无”），江没有回复，我又打他电话，也找不到他，这次毒品交易就没有做成。我从2004年认识江朝明，2009年9月我和江在广宁县一间旅店住宿时，看到过他将一包包用透明袋装着的白色晶体（××）卖给他人，期间不断有人来电话向他要货。
证人冯某向警方提供了其与陈志强之间的电话及短信记录，并对被告人江朝明进行了指认。
4.证人黄某的证言及房屋租赁合同。证明128号出租屋由被告人江朝明所租赁。
5.抓获被告人江朝明经过的说明、现场勘查检查工作记录及扣押物品清单。证明警方抓获被告人并搜查其住所的经过、搜查到的毒品、电子秤、毒品包装、现金等物品的清单及照片。
证人陈某对上述物品进行了辨认，确认均为被告人江朝明放置在他们共同居住的128号租住屋内的。
6.从涉案128号出租屋缴获的毒品的检验鉴定报告。证明毒品的类别及重量。
7.警方的现场检测报告书。证明被告人江朝明于2015年6月29日19时所作的尿液毒品检验结果。
8.被告人江朝明在侦查阶段的口供笔录。主要内容：2015年6月29日16时许，我回到位于大沥镇黄岐红星新村十五巷3号出租楼128号房，正在开门时被警察抓住。警察带我入房后，我见到女友陈某已被警察控制住了。过了一会，我的广宁老乡“老开鬼”来敲我房门，警察也将他控制住了。后来，警察在屋内搜到一些疑似毒品的晶体、粉�，这些东西都是朋友送给我或放在我这里的。我有吸毒，但没有贩卖过毒品。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人江朝明贩卖毒品甲基苯丙胺22.28克、氯胺酮556.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人江朝明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺20.28克、氯胺酮556.82克、氯氮平37.3克、磺胺107克，予以没收并销毁。
上诉人江朝明上诉称，其因吸食毒品向“小武”购买了4克毒品，其中2克是代伍某时购买，其没有获得任何利益，故不是向伍某时贩卖毒品，而是合伙购买××吸食；在其租住的屋内查获的毒品是“二辉”存放于上诉人处的；原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人江朝明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人江朝明上诉提出其没有贩毒行为的意见，经查，认定江朝明有贩毒行为的直接证据有证人伍某时、陈某、冯某的证言，且有公安机关从江朝明的出租屋内查获的毒品、毒品检验鉴定报告、手机通话记录等证据予以佐证，足以认定江朝明有贩卖毒品的行为。上诉人江朝明贩卖毒品从其租住的屋内查获的毒品应认定为其贩卖的毒品数量。上诉人江朝明上诉所提据理不足，不予采纳。
关于上诉人江朝明上诉称从涉案128号出租屋内查获的毒品非其所有的意见，经查，128号出租屋由江朝明租住；与其共同居住在该屋的证人陈某指证屋内的毒品及毒品分�工具均为江朝明所有；证人陈某、伍某时均证明江朝明在128号出租屋内向伍某时贩卖毒品。综上，足以认定上述毒品为江朝明所有，上诉人江朝明的上诉所提该意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人江朝明无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺22.28克、氯胺酮556.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审法院综合评价上诉人江朝明犯罪事实及悔罪表现后在法定幅度内予以量刑并无不当，上诉人江朝明认为量刑过重的意见，理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚宏平
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一六年三月四日
书 记 员 梁巧婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。