wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审3号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人江素华，局长。
委托代理人张金发，东丰县国土资源局法规监察科科长。
被执行人吴长远。
申请执行人东丰县国土资源局于2016年1月22日向本院申请强制执行东国土资执罚字［2015］第10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本院现已审查终结。
被执行人吴长远于2015年4月未经国土资源部门批准，擅自在东丰县南屯基镇北福兴村二组占地200平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，故申请执行人东丰县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出东国土资执罚字［2015］第10号行政处罚决定：1、责令退还在东丰县南屯基镇北福兴村二组非法占用的土地200平方米，交还到东丰县南屯基镇北福兴村村民委员会；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的住宅200平方米，恢复土地种植条件；3、罚款人民币2400.00元。逾期后被执行人吴长远没有自动履行。故申请执行人国土资源局申请本院准予强制执行其东国土资执罚字［2015］10号行政处罚决定。申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：询问笔录、现场勘测笔录、图片、调查报告、讨论笔录、行政处罚决定书、送达回证。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》、《行政处罚法》的相关规定，对被执行人吴长远违法占用土地的行为给予行政处罚，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土资执罚字［2015］第10号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杜 航
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39345号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林相飞，男，1971年9月12日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林相飞信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,241.85元。原告诉称,被告林相飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,241.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5234号
原告邵庆浩，男，1955年11月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告邵友根，男，1962年5月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告邵庆浩诉被告邵友根民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按邵庆浩撤诉处理。
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 谢中桥
人民陪审员 李兴明
二〇一八年四月十六日
书 记 员 顾佳斌
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初288号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人毛金泉，男，1983年3月11日出生于盱眙县，汉族，高中文化，个体工商户，住盱眙县。被告人毛金泉曾因殴打他人，于2009年被盱眙县公安局行政拘留10日。被告人毛金泉因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月10日被盱眙县公安局取保候审，同年4月23日被本院继续取保候审。现取保候审于其住所地。
被告人陈瑞，男，1989年12月2日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人陈瑞因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月31日被盱眙县公安局取保候审，同年4月23日被本院继续取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）244号起诉书指控被告人毛金泉、陈瑞犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人毛金泉、陈瑞的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员曹雷出席法庭，被告人毛金泉、陈瑞均到庭参加诉讼。2018年5月9日，本院决定本案转为普通程序，组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出庭支持公诉，被告人毛金泉、陈瑞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年12月13日晚22时许，被告人毛金泉、陈瑞等人与被害人王某、余某1等人在盱眙县城优乐某歌房大厅因琐事发生争执，后相互撕打，被告人毛金泉用拳头击打余某1面部，被告人陈瑞用脚踹被害人王某，致王某倒地，导致两人不同程度受伤。经盱眙县公安局法医鉴定，被害人余某1双侧鼻骨骨折，其损伤程度属轻伤二级，被害人王某右额颞顶部硬膜下血肿、右额叶脑挫伤，其损伤程度属轻伤一级。
另查明，案发后，被告人毛金泉、陈瑞主动向公安机关投案，如实供述上述事实，并与被害人王某、余某1达成赔偿协议，已实际履行了该协议，取得了被害人王某、余某1的谅解。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读并出示了二名被告人的供述，相关证人证言，法医鉴定书，视频资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人毛金泉、陈瑞故意伤害他人身体，致他人轻伤，应当以故意伤害罪追究二名被告人的刑事责任。被告人毛金泉、陈瑞共同故意伤害他人身体，系共同犯罪，二名被告人在共同犯罪中作用相当，均应按其所参与的犯罪处罚。案发后，被告人毛金泉、陈瑞主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人毛金泉、陈瑞对指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，被告人毛金泉系经营位于盱眙县盱城街道五洲国际三楼优乐迪练歌房的合伙人，被告人陈瑞系该练歌房的服务人员。2017年12月13日22时许，被告人毛金泉、陈瑞等人与在优乐某歌房消费的客人王某、余某1等人因琐事发生纠纷并互相撕打。被告人毛金泉用拳头击打被害人余某1面部，被告人陈瑞用脚猛踹被害人王某，致王某摔倒在地，导致两被害人不同程度受伤。后经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人余某1身体所受损伤程度属轻伤二级；被害人王某身体所受损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人毛金泉、陈瑞经公安机关电话联系，主动到公安机关投案，并如实供述故意伤害上述二名被害人的事实。案发后，二名被告人积极主动赔偿二名被害人的损失，并获得谅解。
上述事实，被告人毛金泉、陈瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、余某1的陈述，证人余某2、梁某、范某、程某、刘某、陈某的证言，案发现场的监控视频，盱眙县公安局出具的发破案经过、归案情况说明，盱眙县公安局物证鉴定室鉴定书，刑事谅解书，反映被告人毛金泉、陈瑞前科劣迹情况的前科查询、行政处罚决定书及户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人毛金泉、陈瑞故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人毛金泉、陈瑞共同故意伤害他人身体，系共同犯罪，在共同犯罪中，两名被告人作用相当，依法均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人毛金泉、陈瑞自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人毛金泉、陈瑞主动赔偿被害人王某、余某1的损失，并获得谅解，均可酌情从轻处罚。综合考虑被告人毛金泉、陈瑞的犯罪情节、社会危害程度以及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人毛金泉、陈瑞犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人毛金泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
二、被告人陈瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙在桐
审 判 员 蒋莹莹
人民陪审员 薛 琴
二〇一八年六月三十日
书 记 员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）湖德执民字第991号
申请执行人浙江升华强磁材料有限公司
被执行人陈顺德，
本院依据已经发生法律效力的（2009）湖德商初字第1492号，依法向被执行人陈顺德（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈顺德（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈顺德（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈顺德（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币1508983.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年五月三日
书记员 沈 浩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇少民初字第1号
原告蒋某，女。
委托代理人马丹宁、刘冉强，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告郭某，男。
本院在审理原告蒋某与被告郭某子女抚养关系纠纷一案中，原告蒋某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 徐俏梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱小丽
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初100号
原告开封市松森物业服务有限公司。
组织机构代码：75389750-2。
住所地：开封市禹王台区金梁里街**号。
法定代表人权松，该公司经理。
委托代理人林镇坤，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告宋启祥，男，汉族，1954年08月15日生，住开封市禹王台区。
委托代理人宋庆梅（宋启祥女儿），汉族，1983年9月28日生，现住址同上。代理权限为特别授权代理。
原告开封市松森物业服务有限公司（以下简称松森物业公司）诉被告宋启祥物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理，依法由代理审判员孙景坡独任审判，后转为普通程序。同月27日向被告宋启祥送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险告知书、开庭传票等法律文书。2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林镇坤，被告宋启祥及其委托代理人宋庆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松森物业公司诉称，原、被告双方于2012年11月7日签订物业管理服务合同。合同约定物业费0.4元／月／平方米，公摊电费5元／月／户。2013年11月至2016年11月，被告拖欠物业费及公摊电费共计1716元，原告多次催要未果而起诉来院，请求依法判令被告支付原告上述物业费及公摊电费1716元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付滞纳金。
被告宋启祥辩称，其于2012年11月7日入住祥和嘉苑二期时交了一年的物业费和电费，从2013年11月至今一直没有交纳上述费用。其不交纳物业费的原因为原告在履行物业服务合同中不尽职尽责，具体表现为：小区内单元门门坎里的电缆线外露，存在不安全因素，一直无人维修；祥和嘉苑一期业主在祥和嘉苑一期与二期之间的围墙上开门，占用二期业主停车位和绿化地，影响业主安全；小区公共绿地上建有违章房屋，建房时运输物料的车辆将小区内路面碾坏；小区内的摄像头在业主需要时总是出现设备故障；小区公共区域坍塌的石凳无人维修；原告对进出本小区的车辆不加管理，非本小区业主的车辆可任意在小区内停放，2016年春节前，小区内21号楼着火时消防车过不来；15号楼的楼层灯、地下室灯及附近的路灯损坏后都由业主自己维修；原告未对小区内的生活垃圾及时清运，未对小区内的雨、污水管道进行过疏通，冬季未对主干道上的积雪进行过清除；原告私自租赁健身场所，放行小商贩、推销人员进入小区，严重干扰其生活；原告未协助业主维护公共秩序；原告在被告按时交纳地热水费期间将被告家地热水表拆除，严重影响被告家的生活质量，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月7日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定有原告提供祥和嘉苑二期的物业管理。上述物业服务合同第二章第二条约定物业管理服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，协助维护公共秩序，物业档案资料管理等。合同第三章第一条约定物业服务费为多层住宅每月每平方米0.4元，对以上费用，首次入住的业主应一次性交纳，第二年以后的费用应自上年度物业费到期日前一个月内交纳。合同第四章第二项第四小项约定单元声控灯、小区内照明电费每月每户5元。
被告为祥和嘉苑二期15号楼3单元4层东户房屋的买受人，房屋建筑面积为106.57平方米。被告每年应交纳物业服务费511.54元，单元声控灯、小区内照明电费60元，两项共计571.54元。自2013年11月7日至2016年11月6日，被告共拖欠物业服务费1534.62元，单元声控灯、小区内照明电费180元，两项共计1714.62元。
诉讼中，原告认可小区内存在违章建筑；祥和嘉苑一期业主在祥和嘉苑一期与二期之间的围墙上开门的现象确实存在；原告未将机动车纳入物业管理范围，小区内机动车占用公共道路和公共绿地的情况比较严重，影响了消防通道畅通。庭审中，被告举出七组照片及一组录像资料证明被告所居住的单元门入口处电缆线外露；祥和嘉苑一期业主在祥和嘉苑一期与二期之间的围墙上开门，占用二期业主停车位和绿化带；祥和嘉苑二期外面的住户盖房时将小区围墙推翻，占用小区公共用地建房；原告将被告家的地热水表私自拆除；小区公共休息区域的石凳坍塌，无人维修；小区内80%的垃圾桶均已破损，原告未及时更换，未及时对垃圾进行清运；小区内车辆乱停放，占用小区绿地；原告放任推销人员进入小区，严重影响被告生活。对被告的举证，原告辩称，单元楼道间的电缆线外露属建筑单位的问题，与原告无关；针对小区内的违章建筑及围墙上开门的问题，原告多次向相关部门反映，已尽到应尽的责任；小区地热水的所有人是房地产开发公司，原告仅代为收取水费，地热水设施的维修、维护不在物业服务范围之内；小区的垃圾桶是2015年更换的，在使用期间有部分素质不高的业主对垃圾桶进行了破坏；对录像中的人员身份无法核实，不发表意见。
以上事实有《前期物业服务合同》、询问笔录、照片、录像资料及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系原、被告双方的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，理应恪守，故原告应依约尽职尽责进行物业管理，被告亦应交纳物业服务费用。被告虽辩称原告私自将其家的地热水表拆除，但并未举出充分证据予以证明，且原告不予认可，对此本院不予采信。结合被告提交的证据及原告认可的事实，可以认定原告在物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、车辆停放管理等方面未完全按物业服务合同的约定提供物业管理服务，故原告向被告主张全额物业服务费依据不足，根据原告履行物业服务合同的实际情况，本院酌情扣减原告每年度物业服务费的10%，即自2013年11月7日至2016年11月6日，被告每年度需支付原告物业服务费460.39元（511.54×90%），三年共计1381.16元，超出部分，本院不予支持。单元声控灯、小区内照明电费180元，系原、被告双方关于小区内公摊电费的约定，该约定合法有效，对原告的该项请求，本院予以支持。原告诉请的滞纳金应视为向被告主张的违约责任，本案中被告未能按时交纳物业服务费及公摊电费虽事出有因，但并不能构成拖欠上述全部费用的理由，关于原告主张的滞纳金，结合扣减原告主张的物业服务费比例，本院支持以520.39元（460.39＋60）为基数自每年度拖欠物业服务费和公摊电费之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付上述费用占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告宋启祥给付原告开封市松森物业服务有限公司2013年11月7日至2016年11月6日的物业服务费1381.16元、单元声控灯、小区内照明电费180元，共计1561.16元，并以520.39元为基数自每年度物业服务费和公摊电费拖欠之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付上述费用占用期间的利息。
二、驳回原告开封市松森物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告开封市松森物业服务有限公司负担5元，被告宋启祥负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 孙合竹
代理审判员 孙景坡
人民陪审员 任治海
二〇一六年七月七日
代书 记员 朱亚丽
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）库行非执字第15号
申请执行人库伦旗水务局。
法定代表人孟和，副局长。
被执行人阿其拉图，男，蒙古族。
申请执行人库伦旗水务局于2015年6月1日向本院申请强制执行2014年4月24日向被执行人送达的库水罚字（2013）第5号水行政处罚决定书，已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对被执行人阿其拉图强制执行。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 包万宝
二〇一五年六月十一日
书记员 孙 彬
附：相关法律条款
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0529刑初20号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人刘立勇刘xx，男，1982年6月6日出生于河北省巨鹿县，汉族，小学文化，巨鹿县观寨乡小寨村人，个体经商户。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
被告人杨爱勇杨xx，男，1979年11月16日出生于河北省巨鹿县，汉族，小学文化，巨鹿县官亭镇鱼营村人，无业。因本案于2015年12月18日被北京市公安局丰台区丰益派出所抓获，同年12月24日被刑事拘留，于2016年1月11日被逮捕。
巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人刘立勇刘xx、杨爱勇杨xx犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院指派检察员王瑶出庭支持公诉，被告人刘立勇刘xx、杨爱勇杨xx等到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控，2015年9月26日凌晨，被告人刘立勇刘xx、杨爱勇杨xx、安某（另案处理）在巨鹿县城原“老瑞铜锅涮”门市内盗窃海尔空调室外机二台、海尔空调室内机三台、高盛牌冰柜一台、捷马电动自行车一辆、水平仪一台。作案后杨爱勇杨xx驾驶刘立勇刘xx的冀Ｅ×××××号面包车先后将盗窃所得物品运至自己家中和刘立勇刘xx家中。经鉴定：被盗财物共价值人民币4475元。案发后被盗财物已返还被害人。
2015年4月2日，被告人刘立勇刘xx将面包车（冀Ｅ×××××）借给刘某驾驶，因刘某无驾驶证驾驶未年检机动车辆，被隆尧县公安机关依法将车辆查押，并出具了公安交通管理行政强制措施凭证。2015年4月3日，刘立勇刘xx在未办理相关提车手续的情况下，用备用钥匙将停放在隆尧县交警大队院内的扣押车辆（冀Ｅ×××××）私自开走。经价格鉴定，该车辆价值为人民币4000元。
上述事实，被告人刘立勇刘xx、杨爱勇杨xx在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2、董某、路某的陈述、证人安某、刘某、杨某1、候某、康某、黄某、杨某2、王某1证言、物证作案工具和被盗物品照片、书证巨鹿县公安局和隆尧县公安局受案登记表、调取证据清单、扣押清单、接受证据清单、发还清单、巨鹿县公安局刑事警察一中队出具的刘立勇刘xx抓获经过证明、光盘制作说明、北京市公安局丰台分局丰益派出所出具的杨爱勇杨xx到案经过证明、隆尧县公安交通警察大队1305253000099061号交通管理行政强制措施凭证、刘立勇刘xx和杨爱勇杨xx的户籍证明信、河北省隆尧县人民法院（2013）隆刑初字第35号刑事判决书、王某1和刘立勇刘xx的二手车交易合同、全国机动车／驾驶人信息资源库查询结果、勘验、检查、辨认笔录巨鹿县公安局和隆尧县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及刘立勇刘xx、安某、刘某辨认出杨爱勇杨xx的辨认笔录、鉴定意见巨鹿县涉案物品价格鉴证中心巨价鉴字（2015）第040号价格鉴证结论书、隆尧县价格认证中心出具的隆价涉字（2015）108号河北省涉案物品价格鉴证结论书、视听资料监控录像光盘和截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立勇刘xx、杨爱勇杨xx以非法占有为目的，伙同他人窃取公私财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人有共同犯罪的故意，系共同犯罪。二被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘立勇刘xx犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年3月15日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人杨爱勇杨xx犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年4月17日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贠彦强
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 袁乐强
二〇一六年三月一日
书 记 员 程 金
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2701刑初206号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人刘荣树，男，1998年3月15日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，务工人员，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
辩护人邓洪军，系贵州法庄律师事务所律师。
辩护人罗中秀，系贵州法庄律师事务所实习律师。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人刘荣树犯故意伤害罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指派检察员刘菁出庭支持公诉，被害人蒙某2的法定代理人蒙某6、被告人刘荣树及其辩护人邓洪军、罗中秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控，2017年9月15日23时许，蒙某7甲（系未成年人）邀约被告人刘荣树到都匀市杉木湖公园去打带韦某（系未成年人）到那去玩的人。二人到达后，刘荣树为帮蒙某7甲出气在该公园凉亭内对被害人蒙某1（系未成年人）进行殴打，并用其随身携带的一把小刀刺蒙某1左侧腹部一刀，后逃离现场。逃离过程中刘荣树将小刀丢弃。经都匀市公安司法鉴定中心鉴定，蒙某2的伤评定为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了抓获经过、病历及鉴定文书、现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录、辨认笔录及照片、被害人蒙某1陈述、证人证言、户籍证明及被告人刘荣树供述等证据材料，认为被告人刘荣树的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，对刘荣树定罪量刑。因其有坦白情节，但被害人系未成年人，建议对刘荣树判处有期徒刑三年至四年。
被害人蒙某2的法定代理人提出，刘荣树没有赔偿任何经济损失，请求法庭公平公正依法对被告人刘荣树作出判决。
被告人刘荣树对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出自己愿意赔偿被害人的经济损失，但目前确实没有能力赔偿，请求法庭对其从轻判处。
辩护人提出，刘荣树有坦白情节、自愿认罪，且刚成年，出于义气伤害了他人，系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚，建议对刘荣树判处有期徒刑三年。
经审理查明，2017年9月15日23时许，蒙某3（系未成年人）邀约被告人刘荣树来到都匀市杉木湖中央公园，二人找到韦某（女）及被害人蒙某2（均系未成年人）等人后，刘荣树为帮蒙某3出气，在该公园凉亭内对蒙某2进行殴打，并用其随身携带的一把小刀刺伤蒙某2左侧腹部，后二人逃离现场。逃离过程中刘荣树将小刀丢弃。蒙某2等人报警后，将其送至贵州医科大学第三附属医院救治。经都匀市公安司法鉴定中心鉴定，蒙某2因脾脏破裂并行剖腹探查脾修补术，其脾脏伤评定为重伤二级；蒙某2体表瘢痕累计22.6cm，其体表伤评定为轻伤二级，蒙某2所受伤综合评定为重伤二级。经黔南州人民医院司法鉴定所鉴定，蒙某2因刀刺伤致脾破裂，经脾修补术等治疗，构成人体伤残十级。
另查明，蒙某2于2017年9月16日至2017年10月12日在贵州医科大学第三附属医院普外科住院治疗26天，产生医疗费、护理费等经济损失。案发后至今，被告人刘荣树未赔偿被害人蒙某2经济损失。
上述事实，有经庭审举证、质证并查证属实的抓获经过、病历及法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、现场勘验检查工作记录、现场示意图及现场照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频光碟、被害人蒙某2陈述、证人蒙某3、蒙某4、蒙某5、蒙某1、韦某、王某证言、情况说明、户籍证明及被告人杨某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘荣树持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了他人的生命健康权，已构成故意伤害罪，应当处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘荣树归案后对用刀刺伤被害人的主要犯罪事实如实供述，有坦白情节，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；刘荣树的行为造成被害人蒙某2十级伤残，给其造成较大的经济损失，但刘荣树没有赔偿被害人经济损失，且蒙某2系未成年人，故本院在量刑时予以充分考虑，酌定从重处罚。辩护人提出量刑情节的辩护意见，与本案查明的客观事实相符，本院予以采纳，但提出判处有期徒刑三年的量刑建议与本案被告人的犯罪危害程度及造成的后果不相符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据本案的犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及赔偿的情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘荣树犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2021年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 红 颖
审 判 员 邱 飞
人民陪审员 武 智
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陈旭健（代）
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执保1号
关于申请执行人陈某某与被执行人郭某甲、郭某乙房屋买卖合同纠纷诉前财产保全一案，原告陈某某于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求查封合作市怡安家园B区七号楼二单元10层2101室房屋，并已向本院提供担保，本院于2017年1月10日查封该房屋。
本院认为，（2017）甘3001执保1号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院（2017）甘3001民初19号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月一日
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初826号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人唐修发，男，1979年7月28日出生，汉族，小学文化，无业，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。2007年1月9日因犯盗窃罪被五华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元。2007年5月22日刑满释放。2014年9月10日因犯盗窃罪被官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2015年3月22日刑满释放。2018年1月14日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留2018年2月12日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所
被告人杨兴建，男，1998年1月29日出生，汉族，中专文化，无业，云南省昆明市富民县人，住云南省昆明市富民县。2017年12月23日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留；2018年1月24日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所
邓声涛，男，1993年10月23日出生，身份证号码：5321281993********，汉族，初中文化，无业，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县乌峰镇松林湾村民委员会小海子村民小组**号。2017年3月24日因犯盗窃罪被官渡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2017年5月26日刑满释放。2018年1月14日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留；2018年2月12日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所
李学金，别名：军春，男，1994年3月29日出生，身份证号码：5323291994********，彝族，小学文化，无业，云南省楚雄彝族自治州武定县人，住云南省楚雄彝族自治州武定县白路镇白路村民委员会布吉箐村**号。2017年12月23日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所
辩护人：赵刚，云南滇楚律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2018]805号起诉书指控被告人唐修发、杨兴建、邓某、李某金犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人唐修发、杨兴建、邓某、李某金及辩护人赵刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人杨兴建、唐修发、邓某、李某金为索债，于2017年12月21日19时许，在本市五华区普吉路130号昆沙路小屯垃圾中转站附近将被害人王某强行带走，将其带至本市金殿后山一空地处对其实施殴打，后又将其带至本市盘龙区白龙路427号唱KTV内由杨兴建、李某金看守。2017年12月22日7时许，杨兴建、李某金将王某带出去找人还钱，14时许，在本市北京路北辰财富中心肯德基店内，王某让工作人员帮其报警后，杨兴建与王某一起被公安机关带回处理。2017年12月22日17时许，李某金在本市五华区王家桥门口白色捷达车上被公安机关抓获。2018年1月14日，唐修发、邓某在本市宜良县匡某双远酒店被公安机关抓获。公诉机关认为应当以非法拘禁罪追究被告人唐修发、杨兴建、邓某、李某金的刑事责任；被告人唐修发、邓某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出本案系简单的共同犯罪，不宜区分主从犯的公诉意见。
被告人唐修发、杨兴建、邓某、李某金对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭自愿认罪。被告人李某金的辩护人对公诉机关指控的罪名即及事实均无异议，提出本案系因经济纠纷引起的，受害人存在过错，被告人李某金系从犯、具有自首情节，且被告人李某金系初犯、偶犯、无前科，到案后如实供述自己的罪行，建议法庭判处李某金有期徒刑8个月等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2018年6月18日被告人杨兴建取得了被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人唐修发、邓某、李某金的户口证明、被告人杨兴建的户籍证明，抓获经过，被告人唐修发、杨兴建、邓某、李某金的供述，被害人的报案材料及陈述，证人张某等的证言，现场辨认笔录及照片，鉴定聘请书，伤情鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片以及被告人杨兴建的家属提交的谅解书等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人唐修发、杨兴建、邓某、李某金非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人唐修发、杨兴建、邓某、李某金到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法均可以从轻处罚。案发后被害人对被告人杨兴建表示了谅解，可以酌情对被告人杨兴建从轻处罚。被告人唐修发、邓某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。对于被告人李某金的辩护人所提被告人李某金有自首情节的辩护意见与经审理查明的事实不符，本院不予采纳；对辩护人所提被告人李某金系从犯的辩护意见，本院认为本案系简单的共同犯罪，不宜区分主从犯；对于辩护人所提对被告人李某金判处有期徒刑8个月的辩护意见本院亦不予采纳。其他合理辩护意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐修发犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年11月13日止）。
二、被告人杨兴建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年8月22日止）。
三、被告人邓声涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年11月13日止）。
四、被告人李学金犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年9月22日止）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠金福
人民陪审员 刘见岭
人民陪审员 韦 昆
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 童仲华
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5874号
原告:杨某，女，1986年1月25日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：黄某，男，1981年12月12日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
原告杨某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后未建立起夫妻感情，共同生活几个月后即分居。原告于2015年12月1日起诉离婚，法院判决未予准许。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
被告黄某辩称：婚后原、被告共同生活几个月。结婚买给原告金器花去16000元。婚后原告贷款80000元，其中28000元用于原告开店的房租,及原告进货用去10000元。若原告支付被告38000元及归还金器，被告同意离婚。
原告向本院提交的证据材料为：1、结婚证一份，证明双方系夫妻关系；2、民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，法院判决未予准许的事实。原告提交的证据材料交被告质证无异议。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
被告向本院提交的证据材料为：1、保证借款合同一份，证明被告向银行借款，部分用于原告开店的事实；2、对帐单一份，证明被告归还贷款的事实；3、借条二份，证明被告为归还贷款向外借款的事实。被告提交的证据材料交原告质证认为，贷款是事实，但贷款未用于原告开店；对于被告向外借款不清楚。经审查，本院对证据材料1、2被告贷款及还贷的事实予以认定，但该证据材料不能证明贷款的用处；证据材料3涉案外人，本案不作审理。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。双方在家庭生活中产生矛盾，原告于2014年5月离家，后分居至今。原告于2015年12月1日起诉离婚，法院判决未予准许。
另查明，婚前被告买给原告金器，价值10000多元。被告于2014年3月12日向银行贷款80000元，后被告还清贷款。
本院认为：本案中，原、被告在家庭生活中产生的矛盾，未能正确处理，共同生活时间较短，经法院判决不准离婚后，双方仍未在一起生活，现因感情不和分居满二年，说明双方感情确已破裂，故对于原告离婚诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求原告返还金器，赠与金器以结婚为目的，双方办理了结婚登记手续且已共同生活，故对于该辩称不予采纳。被告辩称贷款部分用于原告开店，故要求原告支付其38000元，被告贷款80000时双方一起共同生活，被告未举证证明其贷款的用处，且原告对被告的主张不予认可，对该辩称本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告黄某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一六年十月十四日
书记员 郑和平
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0381行初25号
起诉人：丹江口市大坝办事处滨江社区水都风情小区业主委员会。住所地：湖北省丹江口市沿江大道水都风情小区。
代表人：孙玉斌，男，生于1969年3月18日，汉族。
起诉人丹江口市大坝办事处滨江社区水都风情小区业主委员会于2017年8月18日向本院提起诉讼，请求判决责令被起诉人丹江口市房地产管理局切实履行十堰市中级人民法院（2017）鄂03行终29号行政判决书的实质精神和内容，制止其超越职权的不法侵害；责令被起诉人丹江口市房地产管理局履行法定职责依法撤销中鸿公司物业企业资质并移交物业，且对其处以相应处罚；判决被告承担此案全部诉讼费用；赔偿业主委员会经济损失5000元和精神损失4000元。
本院经审查认为，一、十堰市中级人民法院（2017）鄂03行终29号行政判决为终审判决，判决事项有：（一）、撤销湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381行初12号行政判决；（二）、撤销湖北省丹江口市房地产管理局内设的丹江口市住宅建设与物业管理办公室于2015年12月14日作出的《不予受理通知单》；（三）、责令湖北省丹江口市房地产管理局于本判决生效后依法受理丹江口市大坝办事处滨江社区水都风情小区业主委员会备案申请并在受理后10个工作日内履行备案职责；（四）、驳回上诉人丹江口市大坝办事处滨江社区水都风情小区业主委员会的行政赔偿诉讼请求。基于上述判决结果，起诉人丹江口市大坝办事处滨江社区水都风情小区业主委员会请求判决责令被起诉人丹江口市房地产管理局切实履行十堰市中级人民法院（2017）鄂03行终29号行政判决书的实质精神和内容，制止其超越职权的不法侵害，属申请强制执行的范畴，不在行政诉讼受案范围。二、根据建设部《物业管理企业资质管理办法》第四条“国务院建设主管部门负责一级物业管理企业资质证书的颁发和管理。省、自治区人民政府建设主管部门负责二级物业管理企业资质证书的颁发和管理，直辖市人民政府房地产主管部门负责二级和三级物业管理企业资质证书的颁发和管理，并接受国务院建设主管部门的指导和监督。设区的市的人民政府房地产主管部门负责三级物业管理企业资质证书的颁发和管理，并接受省、自治区人民政府建设主管部门的指导和监督”的规定，物业管理企业资质的颁发和管理由设区的市级以上人民政府房地产主管部门负责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”，起诉人丹江口市大坝办事处滨江社区水都风情小区业主委员会请求判决责令被起诉人丹江口市房地产管理局履行法定职责依法撤销中鸿公司物业企业资质并移交物业，且对其处以相应处罚，系对物业管理企业资质的撤销提起的行政诉讼，该撤销权在物业管理企业的资质审批部门即设区的市级以上人民政府房地产主管部门，对起诉人的此项诉讼请求，本院依法不具有管辖权。三、起诉人丹江口市大坝办事处滨江社区水都风情小区业主委员会请求判决被起诉人丹江口市房地产管理局赔偿经济损失5000元和精神损失4000元，缺乏相应的事实根据，不符合提起行政诉讼的必要条件，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项之规定，裁定如下：
对起诉人丹江口市大坝办事处滨江社区水都风情小区业主委员会的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 彭泽辉
审判员 周智华
审判员 潘如文
二〇一七年八月二十五日
书记员 李雅雯
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2605号
原告孙某，女，1980年11月25日出生，汉族。
被告王某，男，1976年8月17日出生，汉族。
原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告孙某和被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告与被告于××××年××月××日举行婚礼，后在柘城县民政局办理结婚证。原被告因婚前接触时间短，在没有感情基础情况下匆忙结婚，由于性格不合，导致两人经常生气吵架。被告酗酒后对原告肆意辱骂殴打，原告为了孩子一直忍让，但被告没有任何改变。在最后一次吵架中，被告拿刀自杀自残，其行为使原告倍感恐惧，原告实在无法与被告共同生活，其夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院依法判令原、被告离婚；长子由原告抚养，女儿由被告抚养；依法分割婚后财产；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，不同意离婚，两个孩子由被告抚养，我们没有财产可供分割。
根据原、被告的诉辩，本庭归纳本案争议焦点为，原被告夫妻感情是否确已破裂；若离婚子女如何抚养、财产如何分割。
原告未向本院提供证据。发表观点为，被告在过年的时间有时喝酒，酒后双方发生抓扯或发生打架。近几个月时间，天天生气。
被告向本院提交的证据为2016年8月20日刘庄村委会证明一份，证明被告与原告感情一直很好。此外，原告所说不是事实，我们没有经常生气。自近2个月被告外出打工后，不知何因原告故意气被告。她的手机给某些人通话较长，每次都是2、3个小时。
原告对被告提交的证据异议为，被告的证明不属实，结婚以后也经常生气。
经庭审，原告提出与被告离婚，但原告未向本院提供证据，无法证明其夫妻感情已彻底破裂；被告提供的证据能够证明原被告之间夫妻感情尚好，结合本案，被告提供的证据客观真实，予以采信。
经审理查明，原、被告于1999年2、3月份经媒人介绍认识，××××年××月××日举行婚礼，2001年春天补办结婚登记手续。原、被婚后感情较好，婚后生育两个子女，女儿王梦雅生于2001年8月10日，儿子王增玉生于2005年9月22日。现原告以与被告性格不和、近段两人经常生气并拿刀自杀自残导致原告心理恐惧，夫妻感情破裂为由起诉来院。
本院认为，原、被告结婚多年，原告虽提出与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据，并且生育有两个子女，本院本着对社会负责、对家庭负责、对子女负责的态度，对原告要求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 李广华
审判员 张志华
二〇一六年九月六日
书记员 王汉生
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬慈行初字第20号
原告洪益东，男，1963年10月23日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
委托代理人褚玮海（特别授权代理），浙江维知律师事务所律师。
委托代理周国平（特别授权代理），浙江维知律师事务所律师助理。
被告余姚市人民政府，住所地浙江省余姚市兰江街道北兰江路1号。
法定代表人毛溪浩，男，市长。
委托代理人谢建文，男，余姚市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孟建冲，男，余姚市人民政府房屋动迁办公室工作人员。
原告洪益东不服被告余姚市人民政府批准兰曹大道（海南村段）建设工程房屋拆迁安置补偿方案的行政行为，向浙江省宁波市中级人民法院提起行政诉讼。浙江省宁波市中级人民法院于2009年12月29日作出行政裁定，本案移交慈溪市人民法院审理。本院于2010年1月8日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年2月8日公开开庭审理了本案。原告洪益东及其委托代理人褚玮海，被告余姚市人民政府的委托代理人谢建文、孟建冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪益东起诉称：因杭甬高速公路宁波沿海北线余姚连接线一期工程（兰曹大道海南段）建设需要，原告所有的位于余姚市泗门镇海南村的住宅被列入征地拆迁红线范围。被告根据“国土资函【2007】881号”文件批准的土地征收方案，批准了该征地范围内的集体所有土地房屋拆迁实施方案——《兰曹大道（海南村段）建设工程房屋拆迁安置补偿实施细则》（以下简称实施细则）。因该实施细则系余姚市泗门镇房屋拆迁办公室依据已经失效的《宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》所作，故被告批准兰曹大道海南村段建设工程房屋拆迁安置补偿方案的具体行政行为适用法律法规错误。具体理由为：1、实施细则规定本次拆迁安置方式为统一实行迁建安置，但根据现行有效的《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》的规定，原告有权选择货币安置或者调产安置，而非统一的迁建安置；2、实施细则规定被拆迁房屋的价格核定工作，由具有法定资格的房地产评估公司进行，剥夺了原告依法选择房屋评估机构的权利。因此，拆迁方案单方确定的拆迁房屋安置单价2030元是违法的。综上，原告诉请撤销被告批准余姚市兰曹大道（海南村段）建设工程房屋拆迁安置补偿方案的具体行政行为。原告洪益东向本院提供了以下证据：1.余集建（泗）字第97055号集体土地建设用地使用证一本，拟证明原告对被拆迁的房屋享有合法的所有权，对相应土地享有合法的使用权；2.征收集体所有土地房屋拆迁公告（余征集拆（2009）第7号）一份，拟证明原告房屋被列入了拆迁范围，被告已批准了房屋拆迁补偿安置方案；3.实施细则一份，拟证明该实施细则虽然从流程上未经被告批准，但根据相关法律精神，批准实施方案后必然有相�的实施细则，被告实质上批准了该实施细则；4.余发改价[2009]59号文件一份，拟证明拆迁方案单方确定了拆迁房屋的安置单价为2030元。
被告余姚市人民政府答辩称：《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第九条规定：拆迁人应当依据依法批准的集体所有土地征收方案、拆迁规划红线图和本条例有关规定，制定集体所有土地房屋拆迁实施方案，经县（市）、区土地行政管理部门审核后报本级人民政府批准。2009年8月18日，余姚市房屋拆迁办公室根据有关土地征收方案及拆迁规划许可规定，提交了《杭甬高速公路至宁波沿海北线余姚连接线一期工程（兰曹大道海南村段）集体所有土地房屋拆迁实施方案计划》（以下简称实施方案计划）。该实施方案计划载明了拆迁范围、补偿安置的方式和标准、安置资金预算及落实、安置用地的安排、搬迁期限等。经余姚市国土资源局审核，该实施方案计划符合有关法律法规的规定，被告余姚市人民政府遂于2009年9月1日依法予以批准，并于同日由余姚市国土资源局发布了拆迁公告。故被告依法批准的系集体所有土地房屋拆迁实施方案，并非原告所诉的实施细则。因被告并未批准实施细则，故原告诉请撤销的行政行为不存在，原告针对实施细则提出的有关争议与被告无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于2010年1月20日向本院提供了以下证据、依据：1.实施方案计划、余姚市集体所有土地房屋拆迁实施方案审批表、征收集体所有土地房屋拆迁公告（余征集拆（2009）第7号）各一份，拟证明被告批准的系集体所有土地房屋拆迁实施方案；2.规范性文件依据：《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》及《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》各一份，拟证明被告批准集体所有土地房屋拆迁实施方案符合相关法律规定。
经庭审质证，对原告证据1，被告无异议，本院予以确认；被告对原告证据2、3的真实性均无异议，但认为证据2恰恰说明被告批准的是集体所有土地房屋拆迁实施方案；被告并未批准证据3实施细则；对被告所举证据、依据，原告均无异议，但认为实施细则内容为被告批准的实施方案计划内容所包含，两者具有一致性。根据原、被告上述证据及质证意见，本院确认被告证据和原告证据2的证明力，因无证据证明被告批准了实施细则，故对原告证据3的证明力不予认可。原告所举证据4系余姚市发展和改革局、余姚市国土资源局和余姚市建设局制定的文件，被告认为与其无关。因无证据表明该文件系被告批准的拆迁实施方案之内容，本院对该证据之证明力不予认可。
综上，本院认定如下事实：原告�杭甬高速公路宁波沿海北线余姚连接线一期工程（兰曹大道海南段）拆迁范围内的被拆迁人。2009年8月18日，余姚市房屋拆迁办公室作为拆迁人制订了涉及上述工程的房屋拆迁实施方案，即实施方案计划，并于同月31日报请被告批准。经余姚市国土资源局审核后，被告于2009年9月1日批准了上述拆迁实施方案。同日，余姚市国土资源局发布了拆迁公告（余征集拆（2009）第7号）。余姚市泗门镇房屋拆迁办公室制定的实施细则未经被告批准。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告虽诉请撤销被告批准余姚市兰曹大道（海南村段）建设工程房屋拆迁安置补偿方案的具体行政行为，但根据其在诉状中陈述的事实和理由，原告所诉的行政行为实际是被告批准余姚市泗门�房屋拆迁办公室作出的实施细则的行政行为，认为该行政行为没有法律依据，侵犯了其合法权益。经庭审查明，被告批准的拆迁实施方案为实施方案计划，其并未批准实施细则。原告认为实施细则经过了被告批准，缺乏相应依据，理由不能成立。若原告对被告批准实施方案计划的行为不服，可另行主张权利。在本案审理过程中，经本院释明，原告仍坚持其诉请。因原告请求缺乏相应的事实根据，其实际针对的行政行为并不存在，故其起诉不具备法定要件，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告洪益东起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周 红
人民陪审员 章 仁 苗
人民陪审员 裘 益 波
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 岑瑜（代）
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执138号之一
申请执行人聂卫平，男，汉族，1963年12月23日生，住江西省樟树市小溪路西区**号。
被执行人山西晋海冶金集团有限公司，住所地：山西省河津市西卫村。
法定代表人：原旭东。
申请执行人聂卫平与被执行人山西晋海冶金集团有限公司民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年9月12日作出（2015）河民初字第1893号民事判决书已发生法律效力，申请执行人聂卫平于2017年2月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人山西晋海冶金集团有限公司在你处登记注册的工商登记手续（注册号：140882000008312）予以冻结，冻结期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年九月二十七日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执138号
申请执行人聂卫平，男，汉族，1963年12月23日生，住江西省樟树市小溪路西区**号。
被执行人山西晋海冶金集团有限公司，住所地：山西省河津市西卫村。
法定代表人：原旭东。
申请执行人聂卫平与被执行人山西晋海冶金集团有限公司民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年9月12日作出（2015）河民初字第1893号民事判决书已发生法律效力，申请执行人聂卫平于2017年2月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，�定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人山西晋海冶金集团有限公司民的存款（到期、预期收益）9450800元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年九月二十七日
书记员 柴 冲
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初776号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陈某某，女，1993年12月20日出生，彝族，大学文化，无业，户籍所在地云南省大理白族自治州剑川县，现住云南省大理白族自治州剑川县。2018年2月5日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人杨松、王睦鑫，云南耀律律师事务所律师。
被告人田某，男，1994年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市富源县，现住云南省曲靖市富源县。2018年2月5日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人邓顺超，北京昌久（昆明）律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）809号起诉书指控被告人陈某某、田某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉。被告人陈某某、田某及辩护人杨松、王睦鑫、邓顺超到庭参加诉讼。庭审中，被告人及辩护人均未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2018年1月25日3时许，被告人陈某某同张某（另案处理）因琐事发生争吵，二人约定各自邀约人员选择地点进行斗殴。随后，被告人陈某某邀约梁某等人（均另案处理），张某邀约被告人田某等人（其余人员另案处理）在本市五华区海屯路商学院斜对面公交站台附近进行斗殴，斗殴过程中，致两人轻伤。被告人陈某某、田某于2018年2月5日向公安机关自动投案。公诉机关认为对被告人陈某某、田某应以聚众斗殴罪追究刑事责任。并当庭提出被告人陈某某、田某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人陈某某、田某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人陈某某提出自己认罪、悔罪，系初犯、偶犯，在校大学生，请求法庭从轻处罚等辩解及辩护意见。被告人田某提出自己认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚等辩解及辩护意见。被告人陈某某的辩护人提出被告人对其他人持刀是不知情的，对持刀造成的后果及事态的扩大不应该承担全部责任；主观恶性不大，没有打到任何人，情节轻微；主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且被告人系在校学生，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。被告人田某的辩护人提出被告人有自首情节，也没有携带工具，打斗情节轻微，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的二名被告人的户口证明，证明，到案经过，二名被告人的供述，证人张某某、张某、杨某的证言，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，微信聊天记录截图照片，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，取保候审申请书，拘留通知书，情况说明，在逃人员登记表等证据材料予以印证，均查证属实。被告人及辩护人对以上证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈某某、田某聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某某、田某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人所提适用缓刑的观点，本院认为，被告人的行为具有一定的社会危害性，不宜判处缓刑，故对此观点，本院不予采纳；所提不知他人持刀，对扩大损失的后果，不应承担责任的观点，本院认为，起诉书并没有指控为持械斗殴，对于伤害后果，两名被告人依法应予以承担，故对以上观点，亦不予采纳。其它合理的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2019年5月4日止）。
二、被告人田某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2019年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 韦 昆
人民陪审员 李旭升
二〇一八年七月十七日
书 记 员 侯迎春
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初5328号
原告汤士美，女，1968年7月22日生，汉族。
委托代理人严樱、冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。
被告南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司，统一社会信用代码91320115589419145A），住所地南京市江宁区东山街道东麒路6号。
法定代表人刘尊科，中联公司董事长。
委托代理人刘鸿奇，男，1971年7月20日生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称保险公司，组织机构代码83479040-8），住所地在南京市石鼓路107号华威大厦6楼。
代表人贺晨华，保险公司经理。
委托代理人高伟，1968年7月28日生，汉族。
原告汤士美与被告中联公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤士美的委托代理人冯贤宝、被告中联公司的委托代理人刘鸿奇、被告保险公司的委托代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤士美诉称，2016年3月23日6时18分许，余成本驾驶被告中联公司的苏Ａ×××××号重型货车致其受伤。现要求被告中联公司、保险公司共同赔偿其各项损失中的130366.22元（由被告中联公司按70%承担民事赔偿责任）。
被告中联公司辩称，余成本系中联公司员工，执行职务时发生交通事故致原告汤士美受伤，现要求依法处理。
被告保险公司辩称，其在商业第三者责任保险限额范围内只能按照50%的责任赔偿原告汤士美的合理损失。
经审理查明，2016年3月23日6时18分许，余成本驾驶被告中联公司的苏Ａ×××××号重型货车与原告汤士美及刘若丹乘坐、刘长香的电动三轮车相撞，原告汤士美、刘长香及刘若丹受伤，车辆损坏。因事发现场无目击证人、没有监控录像设备等证据证明该事故形成事实，南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队经多方调查走访，未能确定哪方事故当事人进入路口时未按交通信号灯通行，对事故责任未作认定，出具溧公交证字[2016]第0034号道路交通事故证明，同时认定刘长香驾驶的电动三轮车为正三轮轻便摩托车、刘长香属无证驾驶。汤士美伤后至南京市溧水区人民医院等处治疗。经医院诊断其为右肩锁关节损伤、左肘部及双膝部挫伤、头部外伤等。2016年10月24日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告汤士美的损伤构成十级伤残、护理期限为伤后90日、误工期限为伤后120日、营养期限为伤后90日。汤士美伤后损失医疗费28410.22元、护理费7200元（90天，每天80元）、营养费1350元（90天，每天15元）、住院伙食补助费500元（25天，每天20元）、误工费8000元、交通费600元、鉴定费2360元。
另查明，苏Ａ×××××号重型货车车主为被告中联公司，该车于2015年6月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及1000000元的不计免赔率商业第三者责任保险；汤士美、刘若丹协商一致，交通事故责任强制险限额由刘长香受偿；余成本系行使被告中联公司职务时发生交通事故；汤士美系本市居民，其十级伤残的残疾者赔偿金为74346元（37173元/年*10%*20年）；保险公司、中联公司协商一致，汤士美的医疗费用中的2800元由中联公司按事故责任承担。
原告汤士美向本院提起诉讼，要求被告中联公司、保险公司赔偿医疗费28410.22元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、护理费8700元、误工费8000元、交通费1000元、鉴定费2360元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，合计130366.22元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、道路交通事故证明、公安部门调查材料、保单、涉案电动三轮车属性鉴定意见书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。余成本行使被告中联公司职务时驾驶的车辆致原告汤士美受伤，汤士美有权主张由此产生的各项损失。苏Ａ×××××号重型货车于2015年6月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及1000000元的商业第三者责任保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与被告中联公司的合同约定，在商业第三者责任保险内按余成本的事故责任予以赔偿，剩余部分由被告中联公司赔偿。汤士美、刘若丹协商一致，交通事故责任强制险限额由刘长香受偿，不违反法律规定，故本案的赔偿责任由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。刘长香驾驶的电动三轮车被公安部门认定为正三轮轻便摩托车，故该事故系发生在机动车辆之间，公安部门经调查取证及本院庭审质证均无法对事故责任予以确定，根据法律规定，余成本、刘长香应各自承担50%的民事责任。保险公司、中联公司协商一致，汤士美的医疗费用中的2800元由中联公司按事故责任承担，不损害他人权益，本院予以认可。原告汤士美因本次交通事故致十级伤残，根据侵权人应承担的民事责任，本院确定其精神损害抚慰金为3000元。对原告汤士美主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告汤士美因本次交通事故造成的各项损失123406.22元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿60303.11元[（123406.22元-2800元）*50%]，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告汤士美的上述损失由被告中联公司赔偿1400元（2800元*50%），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告汤士美在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1052元，减半收取为526元，鉴定费2360元，合计2886元，由原告汤士美、被告中联公司各负担1143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审判员 陈 敏
二〇一六年十二月八日
书记员 田也异
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初124号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人李勇李某，男，1993年2月19日出生于广西横县，壮族，小学文化，无业，住广西横县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月9日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。2016年2月1日被南宁市良庆区人民检察院变更强制措施为取保候审。同年4月28日，本院决定继续对其取保候审。
辩护人方强，广西胜涛律师事务所律师。
辩护人曾信强，广西胜涛律师事务所律师。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）78号起诉书指控被告人李勇李某犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员徐昕出庭支持公诉，被告人李勇李某及辩护人方强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月5日9时30分，被告人李勇李某驾驶五菱牌小型面包车（车牌号：桂Ａ×××××）行驶至五象大道与良庆大道交叉路口右转弯时，与被害人尤应有尤某驾驶的电动自行车发生碰撞后逃逸，被害人尤应有尤某经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人李勇李某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人一方积极向被害人家属进行赔偿，取得被害人家属谅解并出具谅解书。公诉机关当庭宣读、出示：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押物品清单、警情详情、机动车行驶证、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、证明、赔偿协议、收据、谅解书等书证，证人陆某、覃某、梁某、尤某的证言，被告人李勇李某的供述及辩解，法医病理司法鉴定意见书、痕迹鉴定司法鉴定意见书、乙醇定量检验报告等鉴定意见，勘查笔录及现场照片，视听资料，交通事故现场指认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人李勇李某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且在肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李勇李某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出：被告人李勇李某自愿认罪，全部赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2015年10月5日9时30分，被告人李勇李某驾驶五菱牌小型面包车（车牌号：桂Ａ×××××）行驶至五象大道与良庆大道交叉路口右转弯时，与被害人尤应有尤某驾驶的电动自行车发生碰撞后逃逸，被害人尤应有尤某经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人李勇李某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人李勇李某与被害人家属达成赔偿协议，全部赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解并出具谅解书。
上述事实，被告人李勇李某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押物品清单、警情详情、机动车行驶证、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、证明、赔偿协议、收据、谅解书等书证，证人陆某、覃某、梁某、尤某的证言，被告人李勇李某的供述及辩解，法医病理司法鉴定意见书、痕迹鉴定司法鉴定意见书、乙醇定量检验报告等鉴定意见，勘查笔录及现场照片，视听资料，交通事故现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明，2016年7月15日，在本院主持下，双方达成刑事和解。
本院认为，被告人李勇李某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故后逃逸，被害人尤应有尤某经抢救无效死亡，被告人李勇李某负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李勇李某如实供述，自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人李勇李某与被害人家属达成赔偿协议，积极赔偿，得到被害人家属的谅解，且双方达成刑事和解，可以从轻处罚。辩护人提出被告人自愿认罪，全部赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解，建议对其适用缓刑的辩护意见属实，本院予以采纳。鉴于被告人李勇李某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，且认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并宣告缓刑。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李勇李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙炜磊
审 判 员 吴 帆
人民陪审员 周树立
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1866号
原告：丁兰英，女，1948年8月28日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：李国铭，男，1960年4月18日出生，汉族，居民，住浙江省缙云县。
被告：胡南枝，女，1963年9月4日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
原告丁兰英与被告胡南枝民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告胡南枝归还借款2800元、支付利息4032元，并从2016年4月30日起至款还清日止按月利率1％另行计付借款2800元的利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行审理。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告胡南枝归还借款2000元、支付利息3741元，并从2016年5月2日起至款还清日止按月利率1％另行计付借款2000元的利息；2、诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2000年期间，向原告借款2000元。双方于2004年4月1日经结算，由被告重新出具借条，载明：欠原告借款2000元、利息800元，约定月息1％计算。�原告催讨，被告至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡南枝于本判决生效之日即归还原告丁兰英借款2000元、支付利息3741元，并从2016年5月2日起至款还清日止按月利率1％另行计付借款2000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡南枝负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 朱瑞新
人民陪审员 麻永乐
二〇一六年九月十八日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七�：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初486号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所修水县凤凰山路63号，统一社会信用代码913604248595959911。
法定代表人：王添华，男，1973年8月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系中国农业银行股份有限公司修水县支行行长。
委托诉讼代理人：王成花，女，1979年4月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系中国农业银行股份有限公司修水县支行风险管理部经理。
被告：梁江山，男，1980年1月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告梁江山信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王成花已到庭参加诉讼，被告梁江山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁江山归还原告贷记卡透支23858.6元，其中本金19998.54元、利息2521.61元、滞纳金1158.45元、消费手续费1807元（截止2018年1月7日账单日），之后利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告梁江山归还原告贷记卡透支4527.83元，其中本金946.32元、利息2423.06元、滞纳金1158.45元（截止2018年3月7日账单日），之后利息从2018年3月8日起按合同约定利率日万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日被告向原告申请金穗贷记卡业务，并签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审批同意后于2014年6月28日发卡，信用额度20000元。截止到2018年1月7日，被告拖欠原告贷记卡消费金额23858.6元，其中本金19998.54元、利息2521.61元、滞纳金1158.45元、消费手续费1807元。原告曾多次打电话或上门催收，但被告仅于原告起诉后的2018年3月22日偿还了20000元，至今未将欠款还清。
被告梁江山未答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年5月1日，被告向原告申请办理金穗贷记卡业务，原告于2014年6月28日为被告开设账户，发放了金穗贷记卡（卡号：62×××24）。双方约定：被告享受自银行记账日到还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，原告以日利率万分之五计息，欠付利息按月计收复利，并以最低还款额未偿还部分的5%每月收取滞纳金，双方另有约定的除外，双方还就其他事项进行了约定。被告在诉讼期间于2018年3月22日偿还了部分本息及手续费，共计20000元，截止到2018年3月7日，被告因使用该卡消费等尚结欠原告本金946.32元、利息2423.06元、滞纳金1158.45元，共计4527.83元。本院受理本案后，依法向被告同住成年家属送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应就本案欠款、利息等金额承担相应举证责任，本院采信原告的证据，确认截止到2018年3月7日，被告结欠原告本金946.32元、利息2423.06元、滞纳金1158.45元，共计4527.83元。被告未按约定向原告支付上述款项，应承担相应违约责任，原告的该几项诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁江山在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还截止到2018年3月7日的本金946.32元、利息2423.06元、滞纳金1158.45元，共计4527.83元；从2018年3月8日起，后续利息以实欠的本金为基数，按日利率万分之五计算至被告梁江山清偿之日止。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁江山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷跃晖
二〇一八年三月二十八日
书记员 张芷若
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初857号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨某，男，1994年1月16日出生，汉族，初中文化，企业工作人员，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，住云南省麻栗坡县。2017年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）913号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年10月16日20时许，被告人杨某饮酒后驾驶云Ｈ×××××号“五菱”牌小型普通客车行驶至昆明市学府路与普吉路交叉口，被民警当场查获。抽取杨某血样送检，结论为其血中检出乙醇含量，含量为97.23mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明及无违法犯罪记录证明，查获经过，被告人的供述，证人陶某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，呼出气体酒精含量检测结果，现场检测报告书，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，机动车及人员信息查询结果单，人口信息查询，机动车交通事故责任强制保险单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人杨某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一八年七月十七日
书记员 侯迎春
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12612号
原告曹某甲，男，1973年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告朱某，女，1980年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告曹某甲与被告朱某探望权纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼。本案依法由审判员李欣独任审判，并于2016年5月27日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某甲诉称，原、被告原系夫妻，婚生一子曹某乙。2014年3月14日，原、被告协议离婚，并达成自愿离婚协议书，约定双方之子曹某乙随曹某甲共同生活。离婚后，曹某乙随原告共同生活至今。嗣后，被告曾向法院提起探望权诉讼，原、被告就探望权事宜达成调解协议。现原告诉请：被告每二个月探望曹某乙一次，一次一天(9时30分起至17时30分止)，至曹某乙18周岁时止。理由如下：1、平时曹某乙学业负担较重，双休日欲多睡一会儿觉，但被告不顾及曹某乙的需求，仍坚持按探望权调解协议的约定，在周六8点采取按门铃、敲门、楼下叫喊等方式来接曹某乙；2、现曹某乙就读小学三年级，学业任务较繁重，每周探望一天会占用曹某乙的学习时间，影响曹某乙的学习成绩；3、曹某乙周六还参加钢琴兴趣班，被告的探望导致曹某乙钢琴课经常迟到；4、曹某乙现年近十周岁，其本人也有减少被告探望时间的意愿。被告朱某辩称，不同意原告之诉请。理由如下：1、双方曾就探望权事宜达成调解协议，而原告自2015年下半年起未按约履行，被告为探望儿子曹某乙曾多次报警；2、被告探望曹某乙并未对曹某乙身心健康造成不利影响；3、经与曹某乙就读班级老师联系，曹某乙确存在一定心理问题，其可以利用探望时间与曹某乙多沟通交流，让父母离婚对孩子造成的不利影响降低到最低程度。经审理查明，原、被告原系夫妻，2007年5月30日婚生一子曹某乙。2014年3月14日，原、被告经民政部门登记离婚，并达成自愿离婚协议书，其中涉及子女抚养条款为：1.离婚后，儿子曹某乙随男方共同生活，每月抚养费由男方负责，直到儿子完成高中教育阶段止，高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商；2.在提前通知男方后，女方可探望儿子。每周周一至周五17时-21时期间，女方可到男方家中探望儿子两次。每月两次，女方可在周六到男方家中接儿子外出游玩，白天8时30分接出，18时之前送回。节假日根据儿子的意愿另行协商。离婚后，曹某乙随原告共同生活至今。2015年1月28日，朱某曾向本院提起探望权诉讼。2015年2月26日，经本院主持调解，原、被告达成如下协议，主要内容为：一、朱某自2015年3月起每周周六8时至当日19时30分及自2015年起的每年7月2日8时至当年7月8日19时30分对朱某与曹某甲所生之子曹某乙实施探望权，探望交接地点为曹某甲住所地(或双方协商一致的其他地点)，曹某甲有协助朱某实施探望权的义务，至曹某乙18周岁时止；二、朱某自2015年3月起每月支付曹某乙抚养费1,500元，至曹某乙18周岁时止。嗣后，朱某按月支付曹某乙抚养费，而曹某甲未能按约协助朱某履行探望权。2015年7月21日，朱某曾就探望权纠纷向法院申请执行。2016年5月3日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，原、被告之子曹某乙现就读上某某。诉讼中，原、被告之子曹某乙称，由于平时课业负担较重，希望减少被告探望时间，另周六其欲睡个懒觉，故希望探望起止时间作顺延。诉讼中，原、被告对平时探望时间达成一致，即二周一次，一次一天。但对寒、暑假探望时间双方存在较大争议。以上事实，由出生医学证明、(2015)闵少民初字第50号民事调解书、接报回执单、(2015)闵执字第7184号案件谈话笔录、曹某乙的谈话笔录，以及双方当事人陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，就探望天数而言，原告主张减少探望权的理由为曹某乙业负担重、参加兴趣班学习未准时准点、曹某乙本人意愿等。本院认为，未成年人随着年龄的增长，对父母的依赖程度呈递减趋势，直至成年独立生活。未成年人不仅需要父爱，亦需要母爱，来自父母双亲的关爱才能构建未成年人健康的心理和性格。曹某乙现不满十周岁，属无民事行为能力人，曹某乙不愿与母亲进行沟通交流，不愿母亲探望的表述，除了其自身因父母离异而产生心理偏差的因素外，与父亲、家人的教育亦存在直接因果关系，故从构建曹某乙的身心健康角度出发，应充分保障被告对曹某乙的探望时间，让曹某乙充分感知父母之爱。作为原告而言，不应借口曹某乙学业负担重、参加兴趣班等事由而阻却被告对曹某乙实施探望权。就平时探望时间，原、被告与双方之子曹某乙充分沟通后，双方对探望时间基本达成一致，即二周一次，一次一天，与法不悖，本院予以准许。除此之外，探望时间应集中于寒、暑假。诉讼中，原告亦称，寒、暑假需带曹某乙至浙江杭州老家居住、生活。故本院兼顾上述情况，依法酌定寒、暑假探望时间。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：被告朱某自本判决生效之月起每月第二、四周周六9时起至当日18时30分止(除寒、暑假假期)，以及自2016年起每年暑假假期(当年7月1日8时起至当年7月23日18时止)、寒假假期(放假第一天8时起至放假第七日18时止)对原告曹某甲与被告朱某所生之子曹某乙实施探望权，探望交接地点为原告曹某甲住所地(或双方协商一致的其他地点)，原告曹某甲有协助被告朱某履行探望权的义务，至曹某乙18周岁时止。案件受理费40元(已减半收取)，由原告曹某甲与被告朱某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一六年五月二十七日
书记员 张慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4179号
原告：楼小洪。
被告：骆义军。
原告楼小洪与被告骆义军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告楼小洪到庭参加诉讼，被告骆义军经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼小洪起诉称：被告骆义军因经商需要于2015年6月29日向原告借款750000元，借款期限为7天，约定月利率为二分，借款当日双方签订借条一份，原告通过儿子楼哲豪在浦发银行富阳支行银行卡汇入被告骆义军在浙商银行富阳支行的银行卡750000元。借款到期后，被告仅在2015年7月8日归还借款690000元，剩余60000元及利息经原告多次催讨，但被告骆义军仍未支付。故原告起诉请求判令：一、被告归还借款60000元，支付利息及违约金22500元（按750000元自2015年6月30日起计算至2015年7月8日的利息4500元；被告归还690000元后余欠的60000元自2015年7月9日起至2016年5月8日的暂止利息12000元；到期未归还借款的违约金，未还借款总额的10%即6000元）二项合计82500元；二、被告按照60000元，以月利率20‰支付原告自2016年5月9日起至判决确定的金额履行完毕止的逾期付款违约金；三、本案诉讼费（含保全费）由被告承担。
为证明以上事实，原告楼小洪向本院提供以下证据：
1.借条1份，证明被告向原告借款并对相关事实进行约定的事实。
2.汇款凭证1份，证明原告向被告汇款750000元的事实。
被告骆义军未答辩，也未提供证据。
对原告楼小洪提供的证据，被告骆义军未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年6月29日，被告骆义军向原告借款750000元，并出具借条一份，借款期限自2015年6月29日起至2015年7月6日止（利息按每月二分）。违约责任：借款到期，骆义军不能如期归还的，骆义军需支付违约金，违约金计算方法为：每天按未归还到期借款总额的10%。骆义军同时需要承担楼小洪为实现债权产生的其它各项费用，包括但不限于诉讼费、评估费、交通费、律师费等。原告于同日，通过其子楼哲豪的账户将750000元汇入被告骆义军浙商银行股份有限公司杭州富阳支行的账户内。借款到期后，被告骆义军于2015年7月8日归还借款本金690000元，余款60000元及利息未支付。
本院认为：原告楼小洪、被告骆义军之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，意思表示真实，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应按约归还借款60000元。原告要求被告支付以750000元为基数自2015年6月30日起至2015年7月8日的按月利率20‰计算的利息4500元；以60000元为基数自2015年7月9日起至判决确定履行日止的按月利率20‰计算的逾期利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付到期未归还本金总额10%的违约金6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，因原被告双方已经约定了月利率为20‰，原告主张违约金超过法律规定的范围，故该项诉讼请求本院不予支持。被告骆义军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆义军应于本判决生效之日起十日内归还原告楼小洪借款60000元及利息4500元。
二、被告骆义军应于本判决生效之日起十日内归还原告楼小洪借款以60000元为基数自2015年7月9日起至判决确定履行日止按月利率20‰标准计算的逾期利息。
三、驳回原告楼小洪的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1863元，减半收取931.50元，由原告楼小洪负担67.50元，被告骆义军负担864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王军华
二〇一六年七月八日
书记员 俞添景
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8515号
原告：魏增洋，男，1964年7月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：魏玲，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。被告：沈静芝，女，1956年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张达尔，男，1956年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张费米，女，1985年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告魏增洋与被告沈静芝、张达尔、张费米民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告沈静芝、张达尔、张费米下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告魏增洋的委托诉讼代理人魏玲到庭参加了庭审，被告沈静芝、张达尔、张费米经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告魏增洋向本院提出诉讼请求：1、被告沈静芝、张达尔、张费米偿还原告魏增洋借款100,000元；2、被告沈静芝、张达尔、张费米支付原告魏增洋借款100,000元自2014年4月22日起至实际清偿日止的逾期还款违约金(按照年利率24%计付，暂计至2016年3月22日为46,733.33元)。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。被告沈静芝、张达尔因开办的上海尔硕电子有限公司资金周转向原告提出借款100,000元。2014年3月22日，原告开车至上海尔硕电子有限公司，参观公司厂房后，原告认为被告有还款能力故同意借款。当日，原告至该公司附近的一家农业银行将借款100,000元转账至被告沈静芝卡内，之后在被告公司办公室内，原告要求三被告出具借据时，被告张费米提出有事要先行离开，让其父亲张达尔代为在借据上签字后就离开了，故被告沈静芝、张达尔两人在借据上签字，被告张达尔代张费米在借据上签字。同时，被告张达尔还交付原告一张金额为100,000元的支票作为借款担保。后借款到期，三被告未还款，原告催讨未果，之后又与三被告失去联系，故诉至本院。被告沈静芝、张达尔、张费米未作答辩。经审理查明：2014年3月22日，被告沈静芝、张达尔以借款人名义签署借据一份，该借据载明“兹向出借人魏增洋借到人民币壹拾万元正(￥100000元)(款已收到)，借款人保证在2014年4月21日前还清所有款项。否则，按逾期还款数额的日百分之五支付出借人逾期还款的惩罚性违约金；同时借款人不能以任何要求减轻违约金的数额，借款人无条件放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少违约金的权力。借款人完全同意承担出借人为实现本债权而支付的所有费用(包括且不限于诉讼费、律师费、差旅费等等)”。该借据上借款人处还有“张费米代”的签字，系被告张达尔所写，并非被告张费米本人所写。借据上的借款100,000元原告于同日转账至被告沈静芝的卡内。后借款到期，原告催讨未果遂诉至本院。以上事实，由借据、卡卡转账银行凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告魏增洋提供的证据，能够证明被告沈静芝、张达尔向原告魏增洋借款100,000元未归还的事实，本院予以确认。借据上借款人处虽然有“张费米代”的签字，但该签字并非张费米本人所写，系被告张达尔所写，且原告也没有证据证明被告张达尔系受被告张费米授权所写，故本院无法认定被告张费米是本案借款的借款人，原告要求被告张费米承担还款的诉讼请求本院不予支持。原告与被告沈静芝、张达尔在借据中约定，若被告逾期还款被告沈静芝、张达尔要按照逾期还款数额的日百分之五支付逾期还款违约金，该约定的违约金计算方式远超法律规定，原告自动调整按照年利率24%计付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告沈静芝、张达尔、张费米经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条的规定，判决如下：一、被告沈静芝、张达尔于本判决生效之日起十日内偿还原告魏增洋借款100,000元；二、被告沈静芝、张达尔于本判决生效之日起十日内支付原告魏增洋借款100,000元自2014年4月22日起至实际清偿日止的逾期还款违约金(按照年利率24%计付)；三、驳回原告魏增洋的其余诉讼请求。案件受理费3,235元，由被告沈静芝、张达尔负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 施风雅
人民陪审员 王 慎
二〇一六年九月八日
书 记 员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3422号
上诉人（一审起诉人）樊水尧，男，1945年5月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴市上虞区东关街道金鸡山村经济联合社，住所地绍兴市上虞区东关街道金鸡山村。
上诉人樊水尧不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初6107号民事裁定，向本院提起上诉。称：一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，对上诉人的起诉不予立案受理是事实不清，适用法律错误。理由：（1）违反我国《农村土地承包法》大搞“口粮田”和“责任田”，即二田制。把上诉人有土地承包权证的土地，非法收回，一审法院却错误认定原告未取�土地承包权。（2）被上诉人非法收回有土地承包权证的土地，因生活所迫，迫使上诉人向被上诉人承包土地0.9亩，每年向被上诉人缴纳承包费400元，这种合同明显违反我国《合同法》公平自愿原则，违反法律规定签订的合同应属自始无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故要求被上诉人退还上诉人承包地1.35亩和违法取得的承包费4000元。综上，请求撤销（2016）浙0604民初6107号民事裁定，裁定一审法院受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人一审起诉时诉讼请求中涉及到归还1.35亩承包地，其中0.9亩土地的承包经营权，上诉人在一审的询问笔录中明确表示被上诉人未将农村集体土地承包权证中的0.9亩土地给其承包，即上诉人作为集体经济组织成员，并未取得该部分土地的承包经营权；另0.45亩土地系因上诉人母亲去�后，由被上诉人收回，故该部分土地的承包经营权亦系上诉人未实际取得；就以上两部分土地未实际取得土地承包经营权而提起民事诉讼的，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，属于人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决的情形。故一审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 沈洁瑾
代理审判员 卢娓娓
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈 莺
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执242号
申请执行人：王某1，男，2007年8月8日出生，汉族，小学生，住北京市丰台区。
法定代理人：王某2（王某1之父），1976年12月14日出生，汉族，北京亨通伟业科技发展有限公司销售总监。
被执行人：北京精武风尚体育文化传播有限公司，住所为北京市丰台区马家堡东路106号2号楼102。
法定代表人：王丽芝，总经理。
本院在执行申请执行人王某1与被执行人北京精武风尚体育文化传播有限公司合同纠纷一案，本院2017年11月20日作出（2017）京0106民初22981号民事调解书，调解书确定：一、北京精武风尚体育文化传播有限公司于二〇一八年一月一日前退还王某1培训费5000元（汇至王某2中国农业银行卡号为6228480018308610379的账户内）；二、案件受理费25元，由王某1负担（已交纳）。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月24日以通过司法专邮形式向被执行人北京精武风尚体育文化传播有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年1月19日、2018年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、车产登记信息，无证券、互联网银行登记信息，银行账号无余额。
3、本院于2018年4月28日将被执行人北京嘉德星月酒店有限公司纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。并通过司法专邮形式向被执行人北京精武风尚体育文化传播有限公司发出执行决定书、限制消费令。
4、经本院调查，被执行人北京精武风尚体育文化传播有限公司已不在民事调解书中确定的地址实际经营，亦不在工商登记的地址实际经营。申请执行人无法提供被执行人北京精武风尚体育文化传播有限公司的实际经营地址。
5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月31日告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执242号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 许秀山
审 判 员 赵 驰
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘靖轩
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执242号申请执行人：王某1，男，2007年8月8日出生，汉族，小学生，住北京市丰台区。法定代理人：王某2（王某1之父），1976年12月14日出生，汉族，北京亨通伟业科技发展有限公司销售总监。被执行人：北京精武风尚体育文化传播有限公司，住所为北京市丰台区马家堡东路106号2号楼102。法定代表人：王丽芝，总经理。本院在执行申请执行人王某1与被执行人北京精武风尚体育文化传播有限公司合同纠纷一案，本院2017年11月20日作出（2017）京0106民初22981号民事调解书，调解书确定：一、北京精武风尚体育文化传播有限公司于二〇一八年一月一日前退还王某1培训费5000元（汇至王某2中国农业银行卡号为6228480018308610379的账户内）；二、案件受理费25元，由王某1负担（已交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年1月24日以通过司法专邮形式向被执行人北京精武风尚体育文化传播有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年1月19日、2018年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、车产登记信息，无证券、互联网银行登记信息，银行账号无余额。3、本院于2018年4月28日将被执行人北京嘉德星月酒店有限公司纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。并通过司法专邮形式向被执行人北京精武风尚体育文化传播有限公司发出执行决定书、限制消费令。4、经本院调查，被执行人北京精武风尚体育文化传播有限公司已不在民事调解书中确定的地址实际经营，亦不在工商登记的地址实际经营。申请执行人无法提供被执行人北京精武风尚体育文化传播有限公司的实际经营地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月31日告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执242号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 左红卫审 判 员 许秀山审 判 员 赵 驰二〇一八年八月二十八日法官助理 刘靖轩书 记 员 胡欣蕾
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3029号
原告：乔柯想，女，汉族，1990年1月4日出生，住光山县。
委托诉讼代理人：徐保东，男，汉族，1989年11月2日出生，住址同上。
被告：易攀，男，汉族，1983年4月23日出生，户籍地光山县。
原告乔柯想与被告易攀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔柯想委托诉讼代理人徐保东到庭参加诉讼，被告易攀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔柯想向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还本金10000元整。诉讼过程中，原告乔柯想增加诉讼请求：要求被告按照月息一厘五偿还该10000元的利息。事实与理由：2017年3月8日被告易攀从乔柯想借现金10000元整用于店面资金周转，借款后，经原告多次催要，被告拒付。故依法起诉。
被告易攀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告易攀系原告乔柯想客户，2017年3月8日，被告向原告借款10000元整，约定利息为月息0.15%，承诺随时用随时还款，并出具有借条一张，载明：“今借到乔柯想人民币现金壹万元整（10000元整），月息0.15%”。同日，原告乔柯想通过支付宝向被告转账10000元。后原告催要该笔借款无果，遂引起诉讼。
本院认为，对原告提交的借条及支付宝转账凭证，因被告拒不到庭质证，视其放弃质证的权利，故对该证据的真实性予以认定。根据原告所提交的聊天记录与转账记录截屏及借条，可认定被告易攀向原告乔柯想借款的事实，该借条未约定给付时间，原告可随时主张权利，故原、被告之间借贷关系合法，应受法律保护，被告易攀应按照借条上的约定，偿还原告乔柯想本金及利息。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告易攀于本判决生效后十日内偿还原告乔柯想借款10000元及利息（自2017年3月8日起至还清之日止，借款本金10000元，按照月利率0.15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告易攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鉴
人民陪审员 梁本华
人民陪审员 陈谟良
二〇一八年二月六日
书 记 员 滕梦鸿