wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第859号
罪犯魏伟。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年6月12日作出（2012）甬余刑初字第207号刑事判决，以罪犯魏伟犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯魏伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯魏伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯魏伟提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏伟减去有期徒刑十个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 张文雯
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1027号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某，男，68岁，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告王某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某因正在协商，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告王某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年六月十二日
书记员 李 政
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第950号
原告：李铁山，农民。
委托代理人：王丽娜，（特别代理）。
被告：袁国忠。
被告：天津市全鑫运输队。
地址：天津市东丽区大毕庄镇南何庄村东跃进路西侧。
负责人：何加鑫。
被告：窦玉梅。
被告：陈学全。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
组织机构代码：××。
负责人：许世忠。
原告李铁山与被告袁国忠、天津市全鑫运输队、窦玉梅、陈学全、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李铁山的委托代理人王丽娜、被告袁国忠到庭参加了诉讼，被告陈学全、天津市全鑫运输队、窦玉梅、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁山诉称，2014年10月27日20时30分许，被告陈学全驾驶被告袁国忠所有的冀B×××××号重型自卸车沿滦张路由东向西行驶，行至滦县张各庄村东处超车时，与由西向东行驶的李铁山驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、李铁山受伤的交通事故。经唐山市滦县公安交通警察大队认定被告袁国忠承担此事故的全部责任，原告无事故责任。本次事故给原告造成的损失有医疗费、车损、施救费、评估费等合计132644元。被告陈学全驾驶车辆的实际车主为被告袁国忠，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失132644元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁国忠辩称，陈学全是我的雇佣司机，我是实际车主，我从么春来手里买的车，没有过户，我的车有全险，原告损失应该保险公司承担。
被告陈学全未作答辩。
被告天津市全鑫运输队未作答辩。
被告窦玉梅未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月27日20时30分许，被告陈学全驾驶被告袁国忠所有的冀B×××××号重型自卸车沿滦张路由东向西行驶，行至滦县张各庄村东处超车时，与由西向东行驶的李铁山驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、李铁山受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告陈学全驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任，原告李铁山无事故责任。事故发生后，原告李铁山到滦县人民医院急诊中心门诊进行检查，为此支出门诊费516元。经滦县公安交通警察大队委托，2014年11月8日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司为冀B×××××号车出具公估报告书认定车损为125658元，原告为此支付车损公估费3770元。因冀B×××××号车在事故中受损，原告为此支出施救费2700元。
另查明，冀B×××××号小型轿车的实际车主为原告李铁山。冀B×××××号重型自卸车的实际车主为被告袁国忠，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免商业三者险。保险期间为2013年11月12日0时起至2014年11月11日24时止，事故发生在保险期间。被告陈学全是被告袁国忠的雇佣司机，事故发生在其履行职务期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、原告身份证、行驶证、卖车协议，袁国忠身份证、卖车协议、行驶证、营运证，陈学全驾驶证、从业资格证，窦玉梅身份证，交强险及商业险保单复印件，公估报告书及发票，施救费发票，维修费发票，门诊费票据等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。侵害他人人身权益的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用；侵害他人财产损失的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。根据查明的事实，被告陈学全在本次事故中承担全部责任，其驾驶的事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告李铁山因本次事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险保险限额直接对原告李铁山予以赔偿。
原告李铁山提交了医疗费门诊票据一张，本院认定合法有效，认定原告的医疗费为516元。原告李铁山提交了由滦县公安交警大队委托的，由河北鑫广泰保险公估有限责任公司车损报告书且原告提交了相关有效的修理费票据，本院认为合法有效，认定原告车损为125658元。对原告李铁山诉请的公估费、施救费，因其提交了有效的票据予以佐证，本院予以认定。综上，原告李铁山因本次事故造成的损失有医疗费516元，车损125658元，车损公估费为3770元，施救费为2700元。以上合计132644元。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条《最高人民法院的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险保险限额内赔偿原告李铁山医疗费、车损、车损公估费、施救费等合计132644元。
上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告李铁山本人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘艳红
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邢淑焕
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2015）滦民初字第950号原告：李铁山。委托代理人：王丽娜。被告：袁国忠。被告：天津市全鑫运输队。负责人：何加鑫。被告：窦玉梅。被告：陈学全。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。负责人：许世忠。原告李铁山与被告袁国忠、天津市全鑫运输队、窦玉梅、陈学全、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李铁山的委托代理人王丽娜、被告袁国忠到庭参加了诉讼，被告陈学全、天津市全鑫运输队、窦玉梅、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁山诉称，2014年10月27日20时30分许，被告陈学全驾驶被告袁国忠所有的冀Ｂ×××××号重型自卸车沿滦张路由东向西行驶，行至滦县张各庄村东处超车时，与由西向东行驶的李铁山驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、李铁山受伤的交通事故。经唐山市滦县公安交通警察大队认定被告袁国忠承担此事故的全部责任，原告无事故责任。本次事故给原告造成的损失有医疗费、车损、施救费、评估费等合计132644元。被告陈学全驾驶车辆的实际车主为被告袁国忠，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失132644元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告袁国忠辩称，陈学全是我的雇佣司机，我是实际车主，我从么春来手里买的车，没有过户，我的车有全险，原告损失应该保险公司承担。被告陈学全未作答辩。被告天津市全鑫运输队未作答辩。被告窦玉梅未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未作答辩。经审理查明，2014年10月27日20时30分许，被告陈学全驾驶被告袁国忠所有的冀Ｂ×××××号重型自卸车沿滦张路由东向西行驶，行至滦县张各庄村东处超车时，与由西向东行驶的李铁山驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、李铁山受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告陈学全驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任，原告李铁山无事故责任。事故发生后，原告李铁山到滦县人民医院急诊中心门诊进行检查，为此支出门诊费516元。经滦县公安交通警察大队委托，2014年11月8日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司为冀Ｂ×××××号车出具公估报告书认定车损为125658元，原告为此支付车损公估费3770元。因冀Ｂ×××××号车在事故中受损，原告为此支出施救费2700元。另查明，冀Ｂ×××××号小型轿车的实际车主为原告李铁山。冀Ｂ×××××号重型自卸车的实际车主为被告袁国忠，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免商业三者险。保险期间为2013年11月12日0时起至2014年11月11日24时止，事故发生在保险期间。被告陈学全是被告袁国忠的雇佣司机，事故发生在其履行职务期间。上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、原告身份证、行驶证、卖车协议，袁国忠身份证、卖车协议、行驶证、营运证，陈学全驾驶证、从业资格证，窦玉梅身份证，交强险及商业险保单复印件，公估报告书及发票，施救费发票，维修费发票，门诊费票据等证据予以证实并记录在卷。本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。侵害他人人身权益的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用；侵害他人财产损失的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。根据查明的事实，被告陈学全在本次事故中承担全部责任，其驾驶的事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告李铁山因本次事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险保险限额直接对原告李铁山予以赔偿。原告李铁山提交了医疗费门诊票据一张，本院认定合法有效，认定原告的医疗费为516元。原告李铁山提交了由滦县公安交警大队委托的，由河北鑫广泰保险公估有限责任公司车损报告书且原告提交了相关有效的修理费票据，本院认为合法有效，认定原告车损为125658元。对原告李铁山诉请的公估费、施救费，因其提交了有效的票据予以佐证，本院予以认定。综上，原告李铁山因本次事故造成的损失有医疗费516元，车损125658元，车损公估费为3770元，施救费为2700元。以上合计132644元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条《最高人民法院的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险保险限额内赔偿原告李铁山医疗费、车损、车损公估费、施救费等合计132644元。上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告李铁山本人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。于本判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  刘艳红二〇一五年五月二十日书 记 员  邢淑焕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）后刑初字第129号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人郁某某，男，1962年10月12日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪于2014年5月12日被科左后旗森林公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2014）第114号起诉书指控被告人郁某某犯失火罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员魏银荣出庭支持公诉，被告人郁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2014年4月7日11时30分许，被告人郁某某来到位于本嘎查3组北侧的自家耕地用木犁翻地期间吸烟后，将未熄灭的烟头扔在耕地内，烟头掉进耕地内荒草，引起火灾。郁某某见状采取踩、用沙土盖住的方法灭火，但未能将火扑灭，后又用木犁在失火处外围起了一圈垄，亦未能将火扑灭。郁某某见状回到本嘎查找侄子郁某，让其找人灭火，郁某闻讯找村民灭火。火势顺风蔓延，从郁某甲、陈某某的林地过火。村民于当日13时许将大火扑灭。5月6日，经科左后旗林业调查规划设计队鉴定，过火有林地面积为3.753公顷，林种为用材林，树种为杨树。案发后，郁某某得到了郁某甲、陈某某的谅解。
上述事实，被告人郁某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、受案登记表，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，被害人郁某甲、陈某某陈述，证人孙某某、李某某、郁某等人证言，科左后旗森林公安局扣押决定书，通辽市防火指挥部通防指字（2014）9号关于进入春季森林草原防火期的通知，科左后旗防火指挥部后防指字（2014）第5号转发通辽市防火指挥部关于进入春季森林草原防火期的通知，科左后旗气象局气象资料证明书，中华人民共和国A1507107013、A1507235920号林权证，科左后旗林业调查规划设计队林业技术鉴定意见书，被害人郁某甲、陈某某出具的证明，科左后旗森林公安局犯罪嫌疑人归案情况的说明，常住人口登记基本（简要）信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郁某某因过失引起火灾，危害公共安全，造成过火有林地面积3.753公顷，其行为已构成失火罪，应追究其刑事责任。被告人郁某某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人郁某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人郁某某与被害人郁某甲、陈某某达成和解协议，得到了被害人郁某甲、陈某某的谅解，应当从轻处罚。本院根据被告人郁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人郁某某犯失火罪，判处拘役五个月缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人郁某某作案所用打火机一枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳春
二〇一四年八月十三日
书记员 包冠涛
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第257号
上诉人（原审原告）王爽，男，生于1985年3月3日，汉族，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审被告）王作朋，男，生于1968年5月26日，汉族，住四川省古蔺县。
上诉人王爽因与被上诉人王作朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开听证审理了本案。上诉人王爽到庭参加听证，被上诉人王作朋未到庭参加听证。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年，原、被告与王胜、黄文富四家人共同修建水井。2006年，原告家退出并撤走水管。2014年2月2日，原告王爽以王作华已将该水井卖给原告家为由将该水井打开安装水管，被告前往制止时，双方发生抓扯，被告王作朋用石头将原告王爽头部打流血，送至古蔺县人民医院治疗，产生治疗费487元。
原审法院认为：原告王爽因此次受伤产生的合理损失为671元，其中：医疗费487元；原告受伤后于2014年2月2日至3日在古蔺县人民医院检查治疗，共误工两天，原审法院酌定其误工费160元；原告受伤后到古蔺县人民医院检查治疗，原审法院酌定其交通费24元；共计671。对于原告受到的损害，因被告发现原告打开水井安装水管后没有保持克制，没有采取合理合法的方式来进行处理，而是与原告发生抓扯并用石头将原告打伤，因此，被告对原告受到的损害具有过错，应当承担赔偿责任；原告明知发生纠纷的水井系其与被告及其他人共有，原告在未与被告及其他人协商一致的情况下擅自打开水井安装水管，从而导致纠纷的发生，也有一定的过错，故应减轻被告的赔偿责任。本院根据原、被告双方的过错情况，酌定减轻被告30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告王作朋赔偿原告王爽各项损失469.70元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王爽其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王作朋负担。
宣判后，上诉人王爽不服，向本院提起上诉称：一、本案认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人因用水问题发生纠纷，被上诉人将上诉人打伤的事实一审法院已经查明。上诉人在一审中提供了派出所的询问笔录等证据证明，被上诉人应予全部赔偿，但是一审法院在审理中对2014年2月5日第二次复诊做的CT发票没有认定，属认定事实不清。二、本案在责任比例划分上，适用法律错误。被上诉人无故将上诉人打伤，应承担全部责任，但在一审法院认为上诉人未得到被上诉人同意将水井打开安装水管，系发生此次纠纷的诱因，且在争执过程中存在过错，判决上诉人承担30%责任。在一审中被上诉人未举证证明该水井属于被上诉人所有，且是被上诉人故意挑起事端，先出手打人，故被上诉人应承担本案全部责任。一审判决违法公平原则，应依法撤销。上诉请求：1、撤销原判，查明事实，公正判决；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王作朋未答辩。
经审理，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人王爽与被上诉人王作朋系同社居民，本应和睦相处，发生纠纷后，应通过协商、向基层组织和有关部门反映、要求解决等合法途径处理双方存在的纠纷，但上诉人王爽在未与被上诉人王作朋及其他人协商一致的情况下擅自打开水井安装水管，从而导致纠纷的发生，在纠纷中与被上诉人王作朋发生抓扯，导致上诉人王爽自身受伤的后果，上诉人王爽对自身受伤的后果存在过错，应当承担相应的责任，一审判决上诉人王爽对自身的损害后果承担30%的责任适当，是正确的，上诉人王爽主张应由被上诉人王作朋承担本案全部责任的上诉理由，依据不足，不能成立，本院不予支持。上诉人王爽在纠纷发生的2014年2月2日进行了CT检查，上诉人王爽在没有提供有必要进行第二次CT检查证据的情况下，于2014年2月5日再次进行CT检查，属扩大损失的行为，一审法院对第一次CT检查费用予以确认，对第二次CT检查费用不予确认是正确的。上诉人王爽主张应当确认第二次CT检查费用的上诉理由，依据不足，不能成立，本院不予支持。一审法院根据上诉人王爽伤情等情况，对上诉人王爽医疗、部分检查费用予以确认，对上诉人王爽误工费、交通费予以酌情确认并无不当。上诉人王爽主张被上诉人应全部赔偿上诉人主张的损失的上诉理由，依据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王爽的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王爽负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 石正秀
审判员 王文辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 丽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第00806号
原告潍坊新亚暖通设备有限公司。
法定代表人李腾洋，总经理。
委托代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告刘永正，男，汉族，1964年9月19日出生。
委托代理人王娟，内蒙古天晟律师事务所律师。
原告潍坊新亚暖通设备有限公司诉被告刘永正买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。由审判员郄燕冰适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人任玉、被告刘永正及其委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月25日，原、被告经协商达成一份书面和解协议书，双方就多年来暖气片账目往来进行和解结算，结算结果是；被告欠原告暖气片款60000元，从协议书签订之日起，此前双方的债权、债务不再追究，同时双方还约定上述欠款应在2012年3月31日前给付。上述协议书签订后，被告至今未能给付原告贷款，无奈诉至法院，请求判令被告给付原告暖气片款60000元。
被告辩称，欠款60000元属实，被告之所以没有支付欠款，是因为原告没有向被告提供货物的发票。
原告为证实其主张，向法庭提供2012年3月25日的协议书一份，证实双方的债权债务关系全部终结，被告欠款60000元并应为原告开具60000元发票。
被告对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，原告应当给被告开具发票的金额不是60000元，而应当是开具发票之前双方履行合同所有销售金额800000元。
被告为支持其辩称，向法庭出具山东增值税发票复印件一张，证实原、被告双方在2012年3月25日签订协议后，原告为被告提供之前所销售货物的全部货款800000元金额的增值税发票一张，后经被告到税务机关查验发现原告所提供的增值税发票是一张假发票，原告将假发票取回之后，承诺尽快给被告出具真实、有效的增值税发票，但一直未提供。
原告认为该证据系复印件，不符合法律规定的证据形式要件，不予认可。
经审理查明，2012年3月25日原、被告双方达成协议，协议内容为：被告支付原告陆万元货款，于2012年3月31日付清，原告开具收款发票，本协议签订之日，双方的债权、债务终结，以后互不追究。后双方因开具发票的金额发生争执，一直未履行协议。
本院认为，2012年3月25日达成的协议系真实意思表示，原、被告双方应按照协议约定的内容履行自己的义务。协议内容“原告开具收款发票”按照通俗的理解，收款的金额与开具发票的金额应当相同。被告提供的增值税发票系复印件，内容模糊不清，且被告没有证据支持开具800000元发票的理由，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第十条“当事人向人们法院提供证据，应当提供原件或者原物。”的规定，判决如下：
被告刘永正给付原告潍坊新亚暖通设备有限公司暖气片款60000元，被告应于本判决生效后十日内付清。
案件受理费650元，由被告负担，被告应于上述履行期内一并给付原告（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 郄燕冰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 罗少丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
支 付 令
（2018）湘0302民督64号
申请人：谢乐平，女，汉族，1978年9月22日出生，住湖南省南县，
被申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人张钜明，公司总经理。
申请人谢乐平于2018年3月20日向本院申请支付令。申请人谢乐平称，申请人是购买被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司（以下简称龙牌酱业公司）所持龙牌食品股份有限公司股权的投资人。2015年8月4日，申请人与被申请人签订了《预购股权协议书》，购股款由申请人授权委托他人转入给被申请人授权收款人张矩明建行账户30万元，龙牌酱业公司于2015年8月4日向申请人出具收条。被申请人在签订协议时说明在两年计划内完成新三版上市，且约定同意申请人在上新三版前任何时候选择退出。由于国家政策原因，上新三版时间无法确定，申请人选择退出预购，并于2017年11月28日申请人与被申请人签订《退还认购股投资款协议》。该协议确认购股金额及自2015年8月4日至2017年12月31日止的利息，分别为本金30万元、利息87000元，合计387000元。协议约定在2017年12月31日前归还股本金，到目前为止被申请人应付给申请人本金30万元、利息87000元，合计387000元，分文未付。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，请求法院督促被申请人立即偿还申请人投资款本金30万元、利息87000元，合计387000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢乐平投资款本金30万元、利息87000元，合计387000元。
申请费2370元，由被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 杨 柳
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 周奕昀
代理书记员 何润洋
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11923号
原告：任旭，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
被告：上海城汪包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。
第三人：青浦区华新镇华益村村民委员会，住所地上海市青浦区华新镇华益村。
法定代表人：叶勇，党支部书记。
委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。
原告任旭诉被告上海城汪包装材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。为查明事实，本院依法追加青浦区华新镇华益村村民委员会为本案第三人参加诉讼。审理中，因被告上海城汪包装材料有限公司下落不明，本院无法用其他方式直接向其送达包括起诉状副本、开庭传票在内的诉讼文书，本院于2016年12月9日依法组成合议庭进行审理，并采取公告方式向其送达上述诉讼文书。本案于2017年3月14日第一次公开开庭了审理，原告委托诉讼代理人贵阳杰、第三人青浦区华新镇华益村村民委员会的委托诉讼代理人李庆林到庭参加诉讼。被告上海城汪包装材料有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海城汪包装材料有限公司、第三人青浦区华新镇华益村村民委员会共同向原告赔偿原告强拆中造成的经济损失人民币(以下币种均为人民币)8万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告任旭与案外人徐某某于2013年2月2日与被告签订了《厂房租赁合同》一份，合同约定被告将位于上海市青浦区华新镇华益村XXX号内厂房租给原告及案外人徐某某共同使用，面积为1,800平方米，租赁期限自2013年2月1日至2017年12月31日。合同第三条约定租金先付后用，第一年度租金为14万元，每年涨5%，三年后不再递增房租，租金支付方式为每年1月1日和6月1日两次付清。第一年由原告支付59,640元/年，案外人徐某某支付80,360元/年。电费按实际用量，水费一人一半。合同第四条第5款约定租赁期内，如遇国家征用土地时，双方必须无条件服从终止合同，按国家相关规定给予补偿，土地、建筑补偿归被告所有，原告财产的补偿归原告所有，由此影响原告生产及其他损失，被告不属于违约，也不给予原告赔偿。原告于2013年2月3日支付被告租金72,588元；于2014年1月22日支付租金6,000元；于2014年6月9日支付租金1万元；于2014年6月26日支付租金2万元。原告租赁的厂区于2015年9月27日被强制拆除。2015年4月14日，原告因补偿款与被告协商未果，故诉诸本院，本院于2016年1月11日作出(2015)青民三(民)初字第1348号案件判决，判令被告支付原告补偿款7万元。被告不服该判决，上诉至上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院于2016年6月23日作出(2016)沪02民终4527号判决，驳回上诉，维持原判。原告认为2014年9月25日，被告以“政府法令拆除房屋”通知原告搬离厂房，但未等原告将厂区内及其设备等搬离，就对系争房屋进行强制拆迁，给原告造成了巨大的经济损失，故原告就拆迁中造成的机器设备、材料及建筑物损失诉诸本院，作如上诉请。
被告上海城汪包装材料有限公司未作答辩。
第三人青浦区华新镇华益村村民委员会辩称：1、不同意原告的全部诉请，本案中所涉拆迁是减量化的拆迁，但系争房屋是违章建筑性质。2、本案与第三人没有关系，拆除行为的实施人不是第三人，第三人在拆迁中只负责与房东协商拆除事宜以及签订减量化协议。3、原告也没有依据证明其损失。4、原告在(2015)青民三(民)初字第1348号案件中主张了机器设备的搬迁费用，该案中已经判决确认被告应支付原告包括搬迁费在内的补偿款7万元，该判决已生效，但是原告在本案中陈述其并没有发生机器设备的搬迁，因此没有产生搬迁费用，且在本案中主张损害赔偿，搬迁费和损害赔偿两个诉请重复，只应主张一项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，原告称其因强制拆除行为造成了机器设备的损毁、材料及建筑物损失，但因现场已不存在，故要求本院根据其提供的现场照片进行评估，但原告同时表示，如果被告对该照片真实性不予认可，原告将放弃评估。审理中，原告提供了现场照片一组和其自行制作的损失清单一份。
被告对损失清单不认可，对该组现场照片的真实性、关联性均不认可，该照片未经公证，只能显示是一片废墟，也不能确认系原告租赁范围内的拆迁现场，也无法看出有哪些东西造成了损毁。
本院认为，当事人在从事民事活动过程中应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。生效判决已确认因被告出租给原告的房屋无产权证，也无建房和用地的批准手续，故原、被告之间签订的租赁合同无效，但原告在其承租厂房内生产经营，搬迁对其确有损失，原告主张搬迁费并无不当，故根据搬迁补偿金额以及原告实际承租面积，酌情判令被告支付原告7万元搬迁费。现原告在本案中称其并未发生机器设备的搬迁，并主张被告和第三人共同向其赔偿因强制拆迁对其造成的机器设备等损失8万元，但原告对该损失金额并未提供相应的证据予以证明，现第三人对此损失不予认可，本院认为该诉请事实和依据不足，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告上海城汪包装材料有限公司经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任旭的诉讼请求。
本案受理费人民币1,800元，由原告任旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯 芳
人民陪审员 程丽美
人民陪审员 顾美华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐 娟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第1613-1号
原告喻本光。
被告吕湘文。
被告长沙和庆金属材料有限公司。
公司住所：长沙市天心区芙蓉南路一段758号和庄公寓A1幢11011102房。
法定代表人吕峰。
本院在审理原告喻本光诉被告吕湘文、长沙和庆金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告喻本光未提供二被告准确的送达地址，本院无法向二被告直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书等相关法律文书。本院于2014年6月25日向原告喻本光送达了提供被告准确送达地址通知书，限其在五日内向本院提供被告准确的送达地址，但其至今未能向本院提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告喻本光的起诉。
诉讼费12800元予以退还。
审 判 长 陈溪荷
审 判 员 郭天岩
代理审判员 戴跃辉
二〇一四年七月三日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项
原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04745号
原告张国伶，女，1965年1月3日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。（组织机构代码：55689571-9）
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人郑永超，男，1987年6月27日出生。
原告张国伶与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国伶到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国伶诉称：2013年1月27日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条、第十四条分别约定被告应当在2014年6月30日前向我交付房屋，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同签订后，我依约向被告支付购房款共计1199392元。2014年8月9日，被告才向我交付房屋。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金17271元（主张至2014年8月5日）。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2013年1月27日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款共计1199392元。原告主张被告系2014年8月9日向其交付房屋，但其主张违约金计算至2014年8月5日。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的入住缴费清单、收据、购房款发票、北京市商品房预售合同（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告张国伶支付逾期交房违约金一万七千二百七十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年七月二日
书 记 员 沈翔云
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执303-2号
申请执行人：李健，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：淄博周北热电有限公司。住所地淄博市周村区。
法定代表人：郎志远，董事长。
本院（2015）周民初字第406号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博周北热电有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李健于2016年3月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人淄博周北热电有限公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。至此，申请执行人李健的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第406号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一六年五月二十四日
书记员 丁 雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初4555号
原告上海上实物业管理有限公司。
法定代表人李胜来。
委托代理人张惠钧、陈燕飞。
被告徐虎成。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告徐虎成物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
法官助理金煜
审判员 王 英
二〇一六年四月二十日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第70号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人赵乙。
被告人王向军。2000年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；2011年1月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年九个月。
辩护人姜广播，上海闰德律师事务所律师。
被告人李汉超。2005年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人赵乙、王向军、李汉超犯寻衅滋事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人赵乙、王向军、李汉超及辩护人姜广播到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2013年9月19日11时许，被告人赵乙在本市长岭路XXX号光明牛奶代销店，无故与该店员工卢甲发生争执。之后，赵乙电话告知被告人王向军其被他人殴打，要求王向军赶来现场。王向军带被告人李汉超赶到现场，在赵乙的指使下，王向军、李汉超持刀将被害人赵甲、王甲砍伤。经鉴定，赵甲因外伤致左手小指近指间关节背侧软组织裂伤长达2.5厘米，构成轻微伤；王甲右枕部外伤性锐器创，经清创缝合治疗后，现右枕部留有一长4.2厘米头皮瘢痕，构成轻微伤。
该院认为，被告人赵乙纠集被告人王向军、李汉超在公共场所，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王向军曾因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，应当从重处罚。被告人王向军到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人赵乙承认其因与卢甲发生争执，为殴打对方出气而打电话纠集被告人王向军，后王向军、李汉超到场，但其未指认对方也未动手。
被告人王向军承认被告人赵乙打电话要求其到现场，同时其又叫了被告人李汉超，其后，王向军、李汉超赶至现场持刀伤人的事实。
被告人李汉超承认其应被告人王向军要求，与王向军一同至现场并持刀伤人的事实。
对于指控罪名，三名被告人均无异议。
被告人王向军的辩护人对起诉书指控事实及罪名无异议；其辩称，被告人王向军具有坦白情节，其在亲属帮助下对被害人积极进行赔偿，悔罪态度较好，同时，王向军是受赵乙所纠集，被害人一方亦有责任，请求对被告人王向军从轻处罚。
经审理查明，2013年9月19日11时许，被告人赵乙在本市长岭路XXX号光明牛奶代销店，无故与该店员工卢甲发生争执。之后，赵乙电话告知被告人王向军其被他人殴打，要求王向军赶来现场，受赵乙指使，王向军遂带领被告人李汉超驾车赶至现场，王向军、李汉超下车后持刀将接到卢甲电话至该处的被害人赵甲、王甲砍伤。经鉴定，赵甲因外伤致左手小指近指间关节背侧软组织裂伤长达2.5厘米，构成轻微伤；王甲右枕部外伤性锐器创，经清创缝合治疗后，现右枕部留有一长4.2厘米头皮瘢痕，构成轻微伤。
2013年9月22日，被告人赵乙、王向军、李汉超被公安机关抓获。
以上事实，有下列证据为证：
1、被害人赵甲、王甲的陈述及辨认笔录，证明2013年9月19日中午，卢甲打电话给赵甲称有人要打卢，赵甲、王甲等人遂至本市长岭路XXX号光明牛奶代销店，后被告人王向军、李汉超到现场并持刀砍伤赵甲、王甲的经过情况。
2、证人卢甲的证言及辨认笔录，证明2013年9月19日11时许，被告人赵乙在本市长岭路XXX号光明牛奶代销店与其发生争执，后赵乙打电话纠集他人前来等情况。
3、证人王乙的证言，证明2013年9月19日中午，被告人王向军、李汉超经被告人赵乙指使，在本市长岭路XXX号光明牛奶代销店持刀砍伤赵甲、王甲等情况。
4、证人卢乙的证言及辨认笔录，证明2013年9月19日中午，被告人赵乙在本市长岭路XXX号光明牛奶代销店与卢甲发生争执，后赵乙电话纠集他人，卢甲亦打电话通知赵甲到场解决此事，后被告人王向军、李汉超到达现场并在赵乙指使下持刀砍赵甲等人的情况。
5、验伤通知书、就医记录册、放射科影像检查报告单、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，证明赵甲、王甲的伤势情况。
6、公安机关出具的工作情况记录，证明本案案发及各被告人的到案经过情况。
7、三名被告人对涉案事实所作的供述。
上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院审理期间，被告人王向军向被害人赵甲、王甲分别赔偿人民币1.5万元，赵甲、王甲对王向军表示谅解，同时，赵、王二人亦请求对被告人赵乙、李汉超从宽处罚。
本院认为，被告人赵乙、王向军、李汉超在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，对上述被告人依法应予处罚。被告人王向军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王向军到案后如实供述自己罪行且对指控罪名无异议，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人赵乙承认其为殴打对方而纠集被告人王向军，被告人李汉超亦承认持刀伤人的事实，且均对指控罪名无异议，故可酌情从轻处罚。对于各被告人犯罪的事实、性质、情节、危害程度及被告人王向军作出赔偿、被害人谅解等情况均在量刑时一并考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年9月21日止。）
二、被告人王向军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年9月21日止。）
三、被告人李汉超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晓 东
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 陈 陇 生
二〇一四年四月十七日
书 记 员 韩慧书记员张荟
附：相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第70号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人赵乙。
被告人王向军。
辩护人姜广播，上海闰德律师事务所律师。
被告人李某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人赵乙、王向军、李某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人赵乙、王向军、李某某及辩护人姜广播到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2013年9月19日11时许，被告人赵乙在本市长岭路XXX号光明牛奶代销店，无故与该店员工卢甲发生争执。之后，赵乙电话告知被告人王向军其被他人殴打，要求王向军赶来现场。王向军带被告人李某某赶到现场，在赵乙的指使下，王向军、李某某持刀将被害人赵甲、王甲砍伤。经鉴定，赵甲因外伤致左手小指近指间关节背侧软组织裂伤长达2.5厘米，构成轻微伤；王甲右枕部外伤性锐器创，经清创缝合治疗后，现右枕部留有一长4.2厘米头皮瘢痕，构成轻微伤。
该院认为，被告人赵乙纠集被告人王向军、李某某在公共场所，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王向军曾因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，应当从重处罚。被告人王向军到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人赵乙承认其因与卢甲发生争执，为殴打对方出气而打电话纠集被告人王向军，后王向军、李某某到场，但其未指认对方也未动手。
被告人王向军承认被告人赵乙打电话要求其到现场，同时其又叫了被告人李某某，其后，王向军、李某某赶至现场持刀伤人的事实。
被告人李某某承认其应被告人王向军要求，与王向军一同至现场并持刀伤人的事实。
对于指控罪名，三名被告人均无异议。
被告人王向军的辩护人对起诉书指控事实及罪名无异议；其辩称，被告人王向军具有坦白情节，其在亲属帮助下对被害人积极进行赔偿，悔罪态度较好，同时，王向军是受赵乙所纠集，被害人一方亦有责任，请求对被告人王向军从轻处罚。
经审理查明，2013年9月19日11时许，被告人赵乙在本市长岭路XXX号光明牛奶代销店，无故与该店员工卢甲发生争执。之后，赵乙电话告知被告人王向军其被他人殴打，要求王向军赶来现场，受赵乙指使，王向军遂带领被告人李某某驾车赶至现场，王向军、李某某下车后持刀将接到卢甲电话至该处的被害人赵甲、王甲砍伤。经鉴定，赵甲因外伤致左手小指近指间关节背侧软组织裂伤长达2.5厘米，构成轻微伤；王甲右枕部外伤性锐器创，经清创缝合治疗后，现右枕部留有一长4.2厘米头皮瘢痕，构成轻微伤。
2013年9月22日，被告人赵乙、王向军、李某某被公安机关抓获。
以上事实，有下列证据为证：
1、被害人赵甲、王甲的陈述及辨认笔录，证明2013年9月19日中午，卢甲打电话给赵甲称有人要打卢，赵甲、王甲等人遂至本市长岭路XXX号光明牛奶代销店，后被告人王向军、李某某到现场并持刀砍伤赵甲、王甲的经过情况。
2、证人卢甲的证言及辨认笔录，证明2013年9月19日11时许，被告人赵乙在本市长岭路XXX号光明牛奶代销店与其发生争执，后赵乙打电话纠集他人前来等情况。
3、证人王乙的证言，证明2013年9月19日中午，被告人王向军、李某某经被告人赵乙指使，在本市长岭路XXX号光明牛奶代销店持刀砍伤赵甲、王甲等情况。
4、证人卢乙的证言及辨认笔录，证明2013年9月19日中午，被告人赵乙在本市长岭路XXX号光明牛奶代销店与卢甲发生争执，后赵乙电话纠集他人，卢甲亦打电话通知赵甲到场解决此事，后被告人王向军、李某某到达现场并在赵乙指使下持刀砍赵甲等人的情况。
5、验伤通知书、就医记录册、放射科影像检查报告单、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，证明赵甲、王甲的伤势情况。
6、公安机关出具的工作情况记录，证明本案案发及各被告人的到案经过情况。
7、三名被告人对涉案事实所作的供述。
上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院审理期间，被告人王向军向被害人赵甲、王甲分别赔偿人民币1.5万元，赵甲、王甲对王向军表示谅解，同时，赵、王二人亦请求对被告人赵乙、李某某从宽处罚。
本院认为，被告人赵乙、王向军、李某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，对上述被告人依法应予处罚。被告人王向军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王向军到案后如实供述自己罪行且对指控罪名无异议，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人赵乙承认其为殴打对方而纠集被告人王向军，被告人李某某亦承认持刀伤人的事实，且均对指控罪名无异议，故可酌情从轻处罚。对于各被告人犯罪的事实、性质、情节、危害程度及被告人王向军作出赔偿、被害人谅解等情况均在量刑时一并考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年9月21日止。）
二、被告人王向军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年9月21日止。）
三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晓 东
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 陈 陇 生
二〇一四年四月十七日
书 记 员 韩慧张荟
附：相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第350号
原告余培达，男，汉族，1975年9月出生。
被告刘发科，男，汉族，1972年7月出生。
原告余培达与被告刘发科民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。受理后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余培达到庭参加了诉讼，被告刘发科经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告是经别人介绍认识的。2012年11月7日被告以包工程为名向原告借款40000元，被告当场出具了欠据。经多次催要，被告至今不还。现诉至法院，要求被告刘发科立即归还欠款40000元并承担诉讼费用。
被告刘发科下落不明，法定期间未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告余培达与被告刘发科经别人介绍认识后，被告刘发科于2012年11月7日以包工程为名向原告借款40000元。被告当场向原告出具了欠据，约定2012年内还清。但到期后被告并未归还原告欠款。2013年3月25日原告诉至本院，要求被告立即归还欠款40000元整。
原告为此提交了被告出具的欠据。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款40000元事实清楚、证据充分，原告举交的欠据足以证明。被告有义务清偿。原告现要求被告及时清偿借款理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘发科于本判决生效之日起十日内清偿原告余培达借款40000元整。
上述金钱给付义务，被告如逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费800元，由被告刘发科负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨青松
审判员 熊 伟
审判员 柳学生
二〇一三年四月二十八日
书记员 邹 昕
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安巉民初字第74号
原告樊燕霞，女，汉族。
委托代理人张芳芳。
被告张小平，男，汉族。
本院在审理原告樊燕霞与被告张小平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告樊燕霞于2014年5月12日以已与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，亦符合我国现行法律的规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊燕霞撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉结案减半收取100元，由原告樊燕霞负担。
审判员 温雅学
二〇一四年五月十二日
书记员 史晓霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第379号
上诉人（原审被告）济南华辰房地产有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张武，董事长。
被上诉人（原审原告）魏起贵，男，1985年1月18日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）张媛，女，1982年10月30日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人济南华辰房地产有限公司与被上诉人魏起贵、张媛因商品房买卖合同纠纷一案，济南华辰房地产有限公司不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第496-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南华辰房地产有限公司提出管辖权异议，认为其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件事实基本一致，属本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系因商品房预售合同引起的纠纷，原告提交的《商品房买卖合同》显示房屋所在地位于济南市天桥区xxx路xx号，属原审法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据“特征履行地规则”，房屋所在地即合同履行地。本案既非重大涉外案件，亦非在辖区内有重大影响的案件。故原审法院管辖本案，并无不当。被告济南华辰房地产有限公司对管辖权提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南华辰房地产有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南华辰房地产有限公司不服原审裁定，上诉称其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件被告均为上诉人、案件事实基本一致，属在本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人魏起贵、张媛在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的商品房位于济南市天桥区，即商品房买卖合同的履行地位于原审法院辖区内。�审法院据此对本案行使管辖权，并无不当。本案既非涉外案件，亦非本辖区有重大影响的案件，不符合法律规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年五月十二日
书 记 员 亓玉红
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初809号
原告：张怀财，男，1966年5月4日出生，汉族，现住三河市。
被告：张怀河，男，1962年11月29日出生，汉族，现住三河市。
张怀财与张怀河排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张怀财于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张怀财撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张怀财负担（已预交）。
（此页无正文）
审判员 周四平
二〇一八年一月二十九日
书记员 甘斯博
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终975号
上诉人(一审原告)：韦好才，住安徽省阜南县。
委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韦好田，住安徽省阜南县。
委托代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。
上诉人韦好才因与被上诉人韦好田土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：韦好才与韦好田系同胞兄弟关系，同一村民组村民。1999年1月20日，韦好才取得《农村土地承包经营权证》，载明：承包土地面积为3亩；耕地；地块名称“西北地”，类别2，四至边界：东至韦建友，西至薛之平，南靠沟，北临路。2001年，韦好田在涉案土地上建成主房4间，偏房3间，院大门西侧建猪棚1间。经现场勘验，上述主房、偏房、院落占地总长26米，宽15.5米，院外猪棚占地长10米，宽5米，均未办理相关建房审批手续、无宅基地使用证。房屋东临韦建友住房，西、北两面均系薛之平住房，南面临沟。韦好才承包的“西北地”现均已被用于建房。
一审法院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。韦好才于1999年1月依法取得涉案承包地的承包经营权是事实，承包经营权证上确定承包土地用途为耕地，经现场勘验，韦好田及其同村多户村民均在该争议的土地上建设了房屋，从2001年起至今，比邻而居多年，涉案土地的实际用途已改变为建设用地，现由多户村民在争议地上建房，韦好才对此是明知的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，韦好才请求返还承包土地，因土地转变用途，对其诉讼请求，不予支持，应予驳回。韦好才主张村、县政府均无权改变该承包耕地用途，不属于本案审查范围。韦好田无宅基地使用证，也没有办理相关建房审批手续，无法确认韦好田所建设的房屋是否为合法准建物，韦好才可根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条规定，要求相关行政部门处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告韦好才对被告韦好田的诉讼请求。案件受理费80元，本院减收40元，由原告韦好才负担40元。
韦好才上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，应当改判。
韦好田辩称：一审判决正确，本案争议土地性质已经改变，韦好才的诉讼请求属于行政处理范围。
二审双方提供的证据同一审相同，对方质证意见也同于一审，本院认证意见和认定的事实与一审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：韦好田是否侵犯了韦好才的土地承包经营权。
本院认为：原韦好才承包经营的土地已被所在行政村改变为建设用地，阜南县王店孜乡曹庄村民委员会出具的证明和情况说明证实，韦好田经分配占用韦好才的土地建房，韦好田已用相同土地丈量调整给了韦好才，因此，一审法院驳回韦好才的诉讼请求，并无不当。
综上，一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人韦好才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1251号
原告刘平，男，1973年11月13日生，彝族，大专文化，云南省禄丰县人。
诉讼代理人陆海云，云南聂宗林律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告饶建康，男，1965年10月10日生，汉族，高中文化，四川省仁寿县人。
原告刘平与被告饶建康民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员李世芸独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘平的诉讼代理人陆海云、被告饶建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平诉称，原、被告认识后成为朋友。2012年3月份，被告说做工程需要资金周转，向原告借款150000元，等还钱的时候看借款时间长短支付一定的利息。后原告于2012年3月19日让妻子柳焕琼到银行打了150000元人民币到被告指定的银行卡上。2012年底，原告就不间断的开始向被告催要借款，可被告总是找各种理由一拖再拖。现请求判令：一、被告立即偿还原告借款人民币150000元；二、被告支付利息50000元；三、诉讼费由被告承担。针对上述事实和主张，原告向本院提交如下证据：借条1份、银行转款回单1份、结婚证复印件1份。
被告饶建康辩称：借条确实是我写的，原告方也确实转了150000元给我。原告起诉的我欠他150000元不是事实，当时我挂靠锦华建工集团中标元谋县的市政工程后，因资金问题，向况先彬及本案原告刘平借过钱；借这150000元时说的是短期借款，等工程款凑出来就还给他们，后来，因刘平、况先彬不断加入资金，双方在工程中的债权债务及投入资金就扯不清了，现在锦华公司的账上还有几百万元工程款，因双方一直在扯皮，公司就没有拨付工程款给我。等双方把账核算清楚了，如果这笔款不算原告投入的资金，我会把钱还给原告的。除了这个案子，况先彬还起诉了刘平和我合伙协议纠纷，如果这150000元算刘平投入的资金的话，就属于重复计算。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：2012年3月19日，被告饶建康出具借条1份给原告，内容为“今借到刘平现金人民币壹拾伍万元正，小写：150000元”。当天，原告刘平的妻子柳焕琼通过银行转账取款的方式将150000元转到被告饶建康指定的银行卡上。后因双方在工程的合伙中产生纠纷，对该笔借款，被告一直未予以偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的证据充分，因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，故对原告刘平提出的要求被告饶建康偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘平提出的要求被告饶建康支付利息的诉讼请求，因双方对利息未约定，且双方还存在工程合伙关系，故对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条之规定，判决如下：
一、由被告饶建康偿还原告刘平借款人民币150000元；
二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，由原告刘平承担537.50元，被告饶建康承担1612.50（未交）。
上述应由被告饶建康交纳的执行款项，限本判决生效后60日内一次性交纳（款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李世芸
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨 浩
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬登民初第531号
原告王某，男，1971年11月21日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人梁凤英，蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律工作者。
被告季某，女，1970年9月12日出生，汉族，城镇居民。
原告王某与被告季某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人梁凤英、被告季某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1994年1月6日在蓬莱市民政局登记结婚，1995年2月生育女儿王璐，现年19岁。原、被告婚后感情一般，近几年双方常为家庭琐事发生争吵，2012年7月被告向法院起诉离婚。2013年3月原、被告分居至今，现夫妻感情已经破裂，请求判准原、被告离婚，婚前财产各归各有，婚后共同财产依法分割，婚生女儿由原告抚养。
被告季某辩称，我同意与原告离婚，也同意婚前财产各归各有，婚后共同财产依法分割。但要求由我抚养女儿。
经审理查明，1988年6月原、被告自由恋爱，1994年1月6日登记结婚，1995年2月18日生育女儿王璐，现年18岁，在蓬莱一中读书。原、被告婚前、婚后初期感情一般，被告认为原告有外遇，双方感情已经破裂，庭审中，被告同意离婚。原告无婚前财产，被告婚前财产有：青岛21英寸彩色电视机1台、青岛夏普双缸洗衣机1台、东齐电冰箱1台、藤编沙发1套、棉被10床、棉褥4床、枕头6对、毛毯2床、1.8米双人床1张、炕琴1个、录音机1台。原、被告婚后共同财产有：TCL彩色电视机1台、澳柯玛电冰箱1台、组装电脑1台、电脑桌1张、美格登牌双人床各1张、床头柜2个、真皮沙发1套、梳妆台、梳妆凳各1个、四门衣柜1个、隔断酒柜1个、玻璃茶几1张、餐桌1张、餐椅4把、电视柜1个。庭审中，原、被告同意TCL彩色电视机1台作价400元，澳柯玛电冰箱1台作价500元，组装电脑1台、电脑桌1张原、被告放弃分割，归女儿所有，美格登牌双人床小的归原告所有、大的归被告所有，床头柜2个作价400元，真皮沙发1套作价5000元，梳妆台、梳妆凳各1个作价500元，四门衣柜1个作价2000元，隔断酒柜1个作价2000元，玻璃茶几1张作价1000元，餐桌1张、餐椅4把作价2000元，电视柜1个作价300元。另2003年8月原、被告房改购买海港路12号路东7栋2楼房屋一栋，该房屋登记在被告名下，房产证号为蓬房权证房改字第××号。因原、被告对该房屋的价值协商不成，庭审中，经本院委托，2013年12月2日烟台市诚信房地产评估有限公司评估该房屋价值78900元，鉴定费1000元由原告交纳。2004年原、被告从邹芳平处购买蓬莱市北关路47号内水城小区12号楼3单元502楼房1栋，2013年7月12日该房屋登记在原、被告女儿王璐名下，房产证号为：蓬房权证阁字第××号。庭审中，原、被告均同意蓬莱市北关路47号内水城小区12号楼3单元502楼房本案不予审理；婚生女儿由被告抚养，原告每年给付抚养费8000元。原告主张婚后在被告处有存款70000元，被告认可10000元在自己处，其他60000元不予认可，原告没有证据证明在被告处有存款60000元。被告主张原、被告共同债权有：王小龙欠款25000元，孙萍欠款10000元，王永吉欠款3000元，付东兵欠款2000元，王俊杰欠款1000元，原告2012年、2013年的工资、奖金32000元未发放，在孙平处入股40000元，其中原、被告入股10000元，自己的父母以原告的名义入股30000元。原告否认王小龙、孙萍欠款及工资、奖金，认可王永吉、付东兵、王俊杰借款属实但主张王永吉、付东兵、王俊杰已偿还借款，该款已被自己花了，股金40000元是原、被告入的，与被告父母无关。对于自己的主张，原、被告均无证据予以证明。庭审中，原告同意在孙平的股份40000元归原告所有，原告给付被告分割款30000元。被告现与女儿王璐居住在蓬莱市北关路47号内水城小区12号楼3单元502楼房内，原、被告均要求将海港路12号路东7栋2楼房屋判归自己所有。庭审中原告向本院交纳该楼房分割款39000元，被告向本院交纳该楼房分割款39450元。因原、被告分歧较大，本案协商未果。
上述事实有结婚证、房产证、房地产评估报告、庭审笔录等在卷为凭，足以采信。
本院认为，原、被告夫妻感情破裂，双方均同意离婚；婚生女儿王璐由被告抚养，原告每年给付抚养费8000元；原、被告放弃对组装电脑1台、电脑桌1张的分割，无偿归女儿所有，小双人床归原告所有，大双人床归被告所有；房产证号为蓬房权证阁字第××号的蓬莱市北关路47号内水城小区12号楼3单元502楼房本案不予审理；在孙平处的股份40000元原告给付被告30000元，原、被告对以上事项达成一致，本院予以照准。被告婚前财产应归被告所有，原、被告婚后共同财产应依法分割。原、被告婚后购买海港路12号路东7栋2楼房屋，该房屋属于原、被告的夫妻共同财产，应平均分割。原、被告均向本院交纳该楼房的分割款，因被告有房居住，故该房屋判归原告所有为宜。原告没有证据证明婚后存款70000元在被告处，被告认可10000元存款在自己处，本院认定原、被告在被告处的存款为10000元。原告认可王永吉、付东兵、王俊杰借款6000元属实但没有证据证明上述债权已付清，故该债权本院予以认定。被告没有证据证明王小龙欠款25000元、孙平欠款10000元、原告2012-2013年的工资、奖金32000元未发放、自己的父母以原告的名义入股30000元，其主张本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告季某离婚。
二、原、被告婚生女儿王璐由被告抚养，自2013年12月1日始至王璐独立生活时止，原告每年给付抚养费8000元，限于当年12月30日前付清。
三、被告婚前财产：青岛21英寸彩色电视机1台、青岛夏普双缸洗衣机1台、东齐电冰箱1台、藤编沙发1套、棉被10床、棉褥4床、枕头6对、毛毯2床、1.8米双人床1张、炕琴1个、录音机1台归被告所有。
四、原、被告婚后共同财产：海港路12号路东7栋2楼房屋一栋、餐桌1张、餐椅4把、小美格登牌双人床1张归原告所有；TCL彩色电视机1台、澳柯玛电冰箱1台、大美格登牌双人床1张、床头柜2个、真皮沙发1套、梳妆台、梳妆凳各1个、四门衣柜1个、隔断酒柜1个、玻璃茶几1张、电视柜1个归被告所有，原告给付被告共同财产分割款34400元。
五、在被告处的存款10000元归被告所有，被告给付原告分割款5000元。
六、原、被告对王永吉、付东兵、王俊杰享有的债权6000元由原告结算，结算后归原告所有；在孙平处的股份40000元归原告所有，原告给付被告分割款33000元。
上述第四、五、六项相兑除后，原告应给付被告分割款62400元，限于本判决生效后10日内付清。
如原告王某未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1000元，诉讼费300元，原、被告各负担650元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
审 判 员 朱晓艳
代理审判员 李人禄
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 商 艳
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第16号
罪犯韦英辉。现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2011年12月20日以（2011）南市刑一重字第6号刑事判决，以韦英辉犯贩卖、运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2012年3月22日作出（2012）桂刑一复字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月13日交付广西女子监狱执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出，罪犯韦英辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计奖励分60.5分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国监狱法》第三十一条的规定，建议对罪犯韦英辉减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区女子监狱提出韦英辉确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实，事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯韦英辉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦英辉减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韦江秦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7473号
原告梁吉。
被告金浩。
被告刘洋。
本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案中，因原告在本院限定的期间内未预交案件受理费，且向本院申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
原告梁吉诉被告金浩、被告刘洋民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一五年�二月十四日
书记员 金煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法�助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00056号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1995年11月10日，汉族，初中文化，工人，甘肃省华池县人，户籍地：甘肃省华池县王咀子乡，现住靖边县新城乡。2014年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局刑事拘留，同年9月10日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月30日17时许，被告人王某某在靖边县新城乡新城村二组北门沟北山靖探598井场宿舍内，与工友张某某、史某某、常某某、侯某某及被害人聂某某六人玩牌喝酒时，因琐事与被害人聂某某发生争执。被告人王某某离开宿舍直接走到厨房拿上菜刀出来，这时被害人聂某某也跟着从宿舍出来走到王某某面前，举起右手准备打王某某时，王某某举起菜刀砍向聂某某的右手，将聂某某的右手砍断，后聂某某被送往医院救治。被告人王某某明知他人报警后，在现场等待，后被民警抓获。经鉴定：被害人聂某某右腕关节离断伤属重伤二级，愈合后功能障碍符合八级伤残。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀一把，书证户籍信息、抓捕经过、破案报告，证人史某某、侯某某、常某某、张某某、张某甲、张某乙、赵某乙的证言，被害人聂某某的陈述，被告人王某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘查记录等证据证实，足以认定。
另查明，2015年2月4日，经本院主持调解，被害人聂某某与被告人王某某达成调解协议，约定由被告人王某某赔偿被害人聂某某各项费用共计人民币11.4万元。被害人获得实际赔偿后，谅解了被告人王某某的行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解笔录、谅解书、收款收据、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。靖边县人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某犯罪后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王某某能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，其本人又具有自首情节，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人王某某从轻处罚，并可宣告缓刑。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第四十五条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对随案移送的作案工具：菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 谢青山
二〇一五年二月九日
书 记 员 王晓莉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02301号
高某某（又名高某某），男，1974年7月23日出生，汉族，农民。
委托代理人钟罗兵，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1981年2月18日出生，壮族，农民。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人钟罗兵到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，2001年10月3日登记结婚，2002年9月28日共同生育长女，2004年5月3日共同生育次女。原、被告婚后感情一般，但后来被告经常外出不归，原告多次将被告找回，但不久被告又外出，导致原、被告为此经常发生吵打。2011年1月，被告外出至今未归，原、被告夫妻关系名存实亡。2013年3月原告向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，被告仍旧没有消息，夫妻关系无法改善，无和好可能。现原告再次起诉请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生小孩归原告抚养；三、由被告承担本案诉讼费。
被告王某某未答辩，视为对其抗辩权利的放弃。
在庭审调查过程中，原告围绕自己的主张进行了举证，现分列如下：
1、结婚证，拟证明原、被告现系夫妻关系；
2、宁乡县沩山乡西元村民委员会证明（2013年3月9日），拟证明原告高某某又名高某某，被告经常外出不归，夫妻感情不和，被告于2011年1月与原告争吵后外出下落不明；
3、宁乡县沩山乡西元村民委员会证明（2014年5月20日），拟证明原、被告婚后经常吵架，夫妻感情不和，被告于2011年外出至今下落不明；
4、宁乡县人民法院（2013）宁民初字第00843号民事判决书、送达判决书公告及送达回证，拟证明原告曾于2013年3月26日向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚的事实；
5、证人姜某某、高某某的当庭陈述，拟证明被告于2011年1月外出至今未归，原、被告无和好可能的事实。
被告王某某未到庭参加诉讼，未提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。
经审查，本院认证认为，原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，与本案有关联，对原告欲证明的事实具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2001年年初经人介绍相识恋爱，2001年10月3日在宁乡县沩山乡人民政府登记结婚，2002年9月28日共同生育长女，2004年5月3日共同生育次女，现均随原告共同生活。原、被告婚后前期感情尚可，从2005年开始但被告经常外出，导致原、被告夫妻关系失和。2011年1月被告独自外出，至今未归，自此原、被告未再在一起共同生活。2013年3月，原告向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系没有改善。
另查明，被告无嫁妆。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。在庭审过程中，原告表示要求抚养两个小孩，不要求被告支付小孩抚养费。
本案争议的焦点为：一、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；二、原、被告的婚生小孩由谁抚养为宜。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。被告王某某于2011年1月外出至今下落不明，原、被告分居时间较长，且在本院判决不准离婚后，其夫妻关系无改善，故本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。原、被告的婚生小孩从出生至今一直随原告生活，现在被告王某某下落不明，从有利于小孩的健康成长及其已适应的生长环境、生活习惯等方面考虑，两个小孩由原告抚养为宜，且原告表示不要求被告支付小孩抚养费，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告王某某离婚；
二、原告高某某与被告王某某共同生育的小孩由原告高某某抚养。
案件受理费200元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁建英
人民陪审员 张小明
人民陪审员 姜志强
二０一四年九月十五日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论有父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第350－6号
申请执行人中国银行股份有限公司海盐支行。
被执行人海盐永信服饰厂。
被执行人李健。
本院在执行中国银行股份有限公司海盐支行与海盐永信服饰厂、李健金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人海盐永信服饰厂、李健无银行存款。被执行人李健目前下落不明，其所有的四套房产均进行了抵押，本院已处置了其中的二套房产，本案受偿520673元，第三套房产正在处置中。而另一套房产因被执行人李健的祖母（年事已高）居住在内，现不宜处置。本案申请执行标的为2070190.50元，执行到位金额为520673元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第350号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年九月十四日
书 记 员 汤奕波
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族�治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民二初字第24号
原告韩某某，男，汉族，农民，住喀左县六官营子镇。
委托代理人刘敏洁，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告朝阳某食品有限公司，住所地喀左县南哨镇。
法定代表人胡再良，总经理。
委托代理人李井坡，男，蒙古族，喀左县某局副局长，住喀左县大城子镇。
原告韩某某与被告朝阳某食品有限公司养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人刘敏洁、被告朝阳某食品有限公司委托代理人李井坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2013年3月5日，原、被告签订出口肉鸡饲养收购合同，原告为被告饲养肉鸡，从3月到12月共计饲养五批肉鸡，其中2013年9月10日饲养的19000只鸡发生疾病造成死淘。按照双方合同附件5第二条约定，24日龄�下全群淘汰的补偿账面负毛利的95%，此次鸡雏总价款156，043元，公司应承担148240元，原告承担7802.15元，原告在被告处存有盈利款12152元，扣除原告承担的损失后，被告还应给付原告4349.85元。另外，原告2013年11月8日进鸡雏9000只，由于鸡雏原因，造成大量死亡，到2013年12月16日出栏时，只剩余6533只肉鸡，被告工作人员承诺赔偿原告损失，饲养这批鸡原告共损失20835元，应由被告给予赔偿。请求法院判决被告赔偿原告25184.85元。
被告朝阳某食品有限公司辩称，被告不但不欠原告肉鸡款，原告反而还欠被告14887.65元。被告饲养的19000只鸡，共计饲养17天，总计欠被告鸡雏款、饲料款、药品款156043元，按照被告的客诉管理办法计算，原告饲养此批鸡的费用为135973元，被告按95%承担129003.35元，原告按5%承担6789.65元，因此，原告还欠被告14887.95元（156043元-129003.35元-12152元）。2013�11月8日原告所进鸡雏9000只，出栏交给被告7190只，扣除各项赊欠款后原告还欠被告16392.19元。以上两项合计原告还欠被告31297元，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年3月5日，原告韩某某（乙方）与被告朝阳某食品有限公司（甲方）签订出口肉鸡饲养收购合同一份，合同主要约定，由原告韩某某为被告朝阳某食品有限公司饲养肉鸡，合同期至少饲养5批，饲养规模9000只，并对双方权利义务，鸡雏、饲料、兽药、回收价格、用药、运输、质量验收标准、结算方式、特殊约定、违约责任、合同变更与解除、合同附件效力、解决争议方式做了约定。在合同履行过程中，2013年9月10日饲养的19000只鸡发生疾病造成死淘，经原、被告双方协商，被告补偿给原告人民币16000元。2013年11月8日开始饲养的9000只鸡雏，由于鸡雏原因，造成大量死亡，被告方工作人员为原告出具书面材料承诺如果给原告造成赔款，全部朝阳某食品有限公司承担。为此，原告诉至本院，要求判决被告给付原告饲养19000只肉鸡扣除原告应承担的损失后肉鸡款4349.85元；赔偿原告饲养9000只肉鸡人工费、运输费、煤款、电费损失20835元。
上述事实，有原、被告陈述，原告方提供的出口肉鸡饲养收购合同、合同附件、被告方工作人员出具的书面材料、人工费、运输费、煤款、电费支出单据在卷证实，并经当庭质证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告间的养殖回收合同及是在主体平等、协商一致的前提下签订的，是双方当事人真实意思表示，依法有效。在合同履行过程中，被告已对原告2013年9月10日饲养19000只全部死淘的肉鸡损失赔偿完毕，原告接受赔偿款后，应当视为双方对赔偿前的债权债务及此项损失赔偿已经和解，且履行完毕，因此，对原告再次请求被告给付肉鸡款，本院不予支持。对被告辩称的原告饲养19000只肉鸡全部死淘后，原告应按合同附件的客诉管理办法承担部分损失的答辩意见亦不予采纳。原告主张的2013年11月8日饲养的9000只肉鸡大量死亡所造成的损失，因确属被告提供鸡雏原因造成，且被告已经书面承诺，应由被告承担全部责任，被告对原告因此批次肉鸡养殖所造成的损失金额不予认可，经本院示明又不申请司法鉴定，因此，对原告请求由被告赔偿损失数额予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告朝阳三融食品有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩某某损失人民币20835元。
本判决规定的金钱履行义务逾期不履行的，按《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告朝阳三融食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 汤满龙
审 判 员 车振勇
代理审判员 孟斯毓
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 伟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02320-1号
申请执行人王孝美。
被执行人琚佃英。
被执行人许志金。
申请执行人王孝美与被执行人琚佃英、许志金民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为25212.5元，未执行标的额为25212.5元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸昌民初字第49号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年十一月二十三日
执行员 赵光民
山东省微山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）微行审字第49号
申请执行人微山县卫生和计划生育局。
。
法定代表人王兴平，局长。
委托代理人李均战。
被申请执行人满昆昆。
被申请执行人王薇。
申请执行人微山县卫生和计划生育局向本院提出申请，请求执行微山县卫生和计划生育局作出的微费征字（2014）30号社会抚养费征收决定。2015年10月15日本院受理后，对微费征字（2014）30号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人微山县卫生和计划生育局作出的微费征字（2014）30号社会抚养费征收决定，按照法定程序送达给被申请执行人满昆昆、王薇。被申请执行人满昆昆、王薇在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人微山县卫生和计划生育局作出的微费征字（2014）30号社会抚养费征收决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，且在合理的期间不履行承诺的缴纳义务。申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对微山县卫生和计划生育局作出的微费征字（2014）30号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 常成伟
审判员 吴长礼
二〇一五年十月十五日
书记员 卜其祥
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第76-1号
申请执行人张丽，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人杨帅，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人张丽与被执行人杨帅离婚后财产纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第127号民事判决书确认：“一、被告杨帅于判决生效后立即给付原告张丽人民币40000元；二、驳回原告张丽其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元已减半收取，由被告杨帅承担430元，由原告张丽承担174元。”该判决已于2015年5月22日发生法律效力，被执行人杨帅未履行生效判决确定的义务，申请执行人张丽向本院申请强制执行，本院依法于2015年5月25日立案执行。
执行过程中，申请执行人张丽与被执行人杨帅达成执行和解协议，被执行人杨帅给付申请执行人张丽人民币20000元，案结事了。其他费用由被执行人负责，申请执行人自愿放弃其他债权并承担执行费用。现该执行和解协议已经履行完毕，申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第127号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一五年八月二十九日
书记员 王思源
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第416号
原告：倪华其。
被告：倪根华。
本院在审理原告倪华其诉被告倪根华民间借贷纠纷一案中，原告倪华其于2015年7月21日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪华其向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪华其撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告倪华其负担。
代理审判员 李滨
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 杜敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南商初字第1050号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行。
代表人：郭林。
委托代理人：饶少军。
被告：戴雪明。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行（以下简称中国银行嘉兴分行）因与被告戴雪明金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年9月18日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本案依法转普通程序并组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行审理，原告中国银行嘉兴分行的委托代理人饶少军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因购买半岛公寓10幢601室房产需要，于2002年10月22日向原告提出贷款270000元的申请，经原告审查后，签订了《个人购房借款合同》。合同除对借款数额、用途、还款方式、违约责任及诉讼管辖等内容作了明确的约定外，还约定用所购房产为贷款作了抵押。合同签订后，原告依照约定发放贷款270000元。被告却并未按照约定，按期归还借款本息等费用。由于被告行为已经违反《个人购房借款合同》的约定，为维护自身利益，原告诉至本院，请求依法判令：一、被告归还原告借款本金166005.98元，利息2643.71元及罚息113.08元（利息和罚息按照合同约定暂计算至2013年9月12日，实际计算至判决确定的履行之日），实现债权费用12200元；二、原告有权对被告所有的位于嘉兴市半岛公寓10幢601室房产享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费用。
被告戴雪明未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.个人住房贷款申请书一份，证明被告因购房需要向原告提出贷款申请的事实；
2.个人购房借款合同一份，证明原、被告双方签订借款合同的事实；
3.借款借据一份，证明原告依照合同约定向被告发放贷款270000元的事实；
4.抵押物清单及房屋抵押登记证明一份，证明双方已就被告位于嘉兴市半岛公寓10幢601室及7幢车库办理抵押登记的事实；
5.按账户查询剩余还款计划一份，证明被告未依照约定归还借款本息的事实；
6.委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费用。
被告未提供证据。
本院认证意见：因被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：2002年10月22日，被告为购房需要向原告提出借款270000元，次日，双方签订了《个人购房借款合同》，合同约定被告向原告借款270000元，用于购买位于嘉兴市半岛公寓10幢601室的住房，贷款利率为月利率4.2‰，如遇人民银行调整贷款利率按有关规定执行；贷款期限为240个月，自2002年10月23日起至2022年10月22日；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按人行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续三个付款期货在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期；被告以其所有的位于嘉兴市半岛公寓10幢601室的房产为上述借款提供抵押，抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、实现债权的各项费用等；合同并就其他相关事项作出了约定。合同签订后，原告依照约定于2002年10月24日向被告发放贷款270000元。自2013年4月起，被告开始不按时归还借款本息。另经查明，对于合同中约定的抵押房产，原、被告于2012年4月6日办理了抵押登记手续。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人购房借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了借款，但被告多次逾期，已违反了合同约定，故原告有权按照合同约定解除合同，并要求被告偿还全部贷款本息并承担实现债权的律师费。被告以其所有的房产为其贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴雪明于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行借款本金166005.98元、利息及罚息（计算至2013年1月13日为6242.30元，此后的利息及罚息按照合同约定计算至本院确定的履行之日）；
二、被告戴雪明于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行实现债权的律师费12200元；
三、原告对被告戴雪明提供抵押的位于嘉兴市半岛公寓10幢601室及7幢车库的房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，公告费200元，合计4120元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
代理审判员 陈维清
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年二月十七日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒十商初字第565-1号
原告：菏泽良润粮食收储有限公司。
法定代表人：蒋伟，总经理。
被告：莒南县华有饲料有限公司。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的存款、机械设备等予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告莒南县华有饲料有限公司的机械设备。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘景宽
二〇一五年十月十九日
书记员 胡慧慧
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2533号
原告：戴冬玉。
委托代理人陈俊梅，安徽知秋律师事务所律师。
被告：吴建龙。
原告戴冬玉与被告吴建龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11立案受理。依法由审判员钱伟适用简易程序，于2016年8月2日、8月4日公开开庭进行审理，第一次开庭，戴冬玉的委托代理人陈俊梅到庭参加诉讼。被告吴建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。第二次开庭戴冬玉的委托代理人陈俊梅、被告吴建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴冬玉诉称：2014年4月26日，戴冬玉与吴建龙签订《门面租赁合同》，约定戴冬玉将自有的位于天长市琉璃街综合楼5、6、7号三间门面房租赁给吴建龙。租赁期限三年，年租金45000元，月租金3750元，每年5月1日交付租金，逾期交付，出租人有权解除合同。2016年5月1日，吴建龙未交付租金，2016年6月12日，经天长市公证处，戴冬玉向吴建龙发出《催收房屋租金通知书》，要求吴建龙于2016年6月15日之前付清当年房租。但至今，吴建龙未交房租。现要求解除合同，并要求吴建龙按每月3750元给付欠交的房租。
吴建龙辩称：2011年5月1日与戴冬玉签订租赁合同，租赁三年，期满后，未再签过租赁合同。在2011年，吴建龙接租房屋时，向上一位承租人交付117500元转让费，因此，房屋的装潢、屋内物品、空调等均属于吴建龙所有，租赁到期后，出租人应当承担相应的转让费，承租人才交付租赁房屋。
戴冬玉为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一，戴冬玉的身份信息，证明其主体资格。
证据二，房产证三份，证明位于天长市琉璃街综合楼5、6、7三间门面房产权归戴冬玉所有。
证据三，租赁合同两份，2011年5月1日租赁合同，证明戴冬玉将天长市琉璃街综合楼5、6、7三间门面房租赁给吴建龙。期限三年。2014年4月26日租赁合同，证明戴冬玉将上述房屋租赁给吴建龙使用，合同约定每年5月1日交付当年房租45000元。逾期支付房租，出租人有权收回房屋，解除合同。
证据四，天长市飞天建筑公司证明两份，证明房屋现有结构为戴冬玉建设，不是现有承租人所为。
证据五，证明两份、租赁协议一份，证明承租人吴建龙没有改变租赁房屋结构。
证据六，公证书一份，证明戴冬玉向承租人吴建龙催要租金，吴建龙仍欠交至今。
吴建龙质证认为：
对证据一、二无异议，证据三中第一份租赁合同认可，对第二份租赁合同不予认可。证据四、五，不能达到证明目的，因为吴建龙交付了转让费，装修的部分应当归吴建龙所有。证据六，公证书，也不能达到证明目的，因为吴建龙没有收到通知。
本院对上述证据认证如下：上述证据，本院确认其证明效力。吴建龙对证据三中的后一份租赁合同不认可，但未要求鉴别“吴建龙”签名的真伪，故本院对其质证意见，不予采纳。
吴建龙为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、收条三份，证明吴建龙已经付清2016年6月30日的房租，其中2015年房租按4万元交付的。
证据二、收条一份，证明2011年5月1日，吴建龙交付水电费押金2000元。
戴冬玉质证认为：
证据一真实性无异议，2015年6月1日-2016年5月30日的租金确实是4万元。三份收条也证明了2016年6月1日后，吴建龙未交过房租。同意吴建龙按4万元交付2016年房租。
证据二，无异议。
本院对吴建龙提供的证据认证如下：
四份收条，能够证明吴建龙交纳了2016年5月30日前的房租，交纳了水电费押金2000元，2015年6月1日-2016年5月30日的租赁费为4万元。
经审理查明：2011年5月1日，戴冬玉与吴建龙签订租赁合同，戴冬玉将天长市琉璃街综合楼5、6、7三间门面房租赁给吴建龙，租赁期三年。2011年5月1日，吴建龙交付水电费押金2000元。租赁期届满后，2014年4月26日，戴冬玉与吴建龙签订《门面租赁合同》，约定戴冬玉将上述门面房租赁给吴建龙。租赁期限三年，年租金45000元，月租金3750元。每年5月1日交付租金，逾期一周不交付，出租人收回房屋。合同签订后，吴建龙付清了2014年6月1日至2016年5月30日房租。其中，2015年6月1日-2016年5月30日，按4万元交付房租。2016年5月1日，吴建龙未交付下期一年的租金。2016年6月12日，戴冬玉通过天长市公证处向吴建龙发出《催收房屋租金通知书》，要求吴建龙于2016年6月15日之前付清当年房租。吴建龙受到该通知书后，未交房租。
本院认为：《门面租赁合同》是出租人戴冬玉与承租人吴建龙自愿签订，且不违背法律规定，为有效合同，双方应当按约定履行合同的约定。合同约定每年的5月1日交付当年全年的房租，逾期出租人有权收回房屋，即出租人有权解除合同。因此，在承租人吴建龙逾期一周未交房租后，出租人要求解除合同，收回房屋，其诉讼请求，本院予以支持。戴冬玉要求吴建龙给付欠交的房租，根据公平原则，享有使用租赁房屋的权利，就应当承担房屋租赁使用费用，因此，吴建龙应当交纳欠付的房租，戴冬玉的这一诉讼请求，本院予以支持。
吴建龙辩称，戴冬玉应当承担转让费。根据吴建龙法庭陈述，2011年5月1日，吴建龙从上一位承租人接手租赁房屋时，给付转让费，得到其留下来的附合装饰装修、厨房用品、饭店用具、空调等物。这些，只有附合装饰装修能够与出租人有关联。从每个租赁合同看，吴建龙三年租赁期满，现进行的下一个租赁期，依照法律规定，租赁期届满，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第二百二十六条、二百二十七条、《最高人民法院〔关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件〕的司法解释》第十二条的规定，判决如下：
一、解除2014年4月26日戴冬玉与吴建龙签订的《门面租赁合同》。
二、被告吴建龙于判决生效后十日内将位于天长市琉璃街综合楼5、6、7号三间门面房交还给原告戴冬玉。
三、被告吴建龙于判决生效后十日内按每月3333元交付房租给原告戴冬玉（从2016年6月1日计算，交付至吴建龙搬离租赁房屋止）。吴建龙占有租赁房屋期间形成的水电费由吴建龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一六年八月五日
书记员 熊瑾修
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院〔关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件〕的司法解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。