wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初1589号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：徐红芳，男，汉族，1966年1月31日生，住河南省汝南县。被告：徐保良，男，汉族，1975年1月15日生，住河南省汝南县。被告：贾保成，男，汉族，1973年2月28日生，住河南省汝南县。被告：顾爱梅，女，汉族，1962年1月10日生，住河南省汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告徐红芳、徐保良、贾保成、顾爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王志刚二〇一七年五月二十六日书记员  刘晨阳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1104民初1576号原告漯河东盛商贸有限公司。法定代表人安桂莲，该公司经理。被告林州市昌弘建筑工程有限公司。法定代表人王晓亮。第三人河南开源房地产开发有限责任公司。法定代表人程俊青。本院在审理原告漯河东盛商贸有限公司诉被告林州市昌弘建筑工程有限公司、第三人河南开源房地产开发有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告在第三人处的工程款50万元，并提供万伟东名下位于漯河市衡山路的房产（房权证号为漯河市房权证高新区字第××号）作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结第三人河南开源房地产开发有限责任公司应支付给被告林州市昌弘建筑工程有限公司的工程款50万元。二、查封万伟东名下位于漯河市衡山路的房产（房权证号为漯河市房权证高新区字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  兰 晶审 判 员  杨素华人民陪审员  王永立二〇一六年七月四日书 记 员  杨婧靓
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3711号
原告：王明宝，男，1962年6月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。
被告：王蒙，男，1985年11月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
王明宝与王蒙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，王明宝于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王明宝提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王明宝撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王明宝负担。
审判员 申林森
二〇一七年六月二十六日
书记员 王雯静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2106号
原告：廖万福，男，1963年12月9日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
原告廖万福诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖万福的委托诉讼代理人甘竹萍、周丹到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖万福向本院提出诉讼请求：被告退还保证金10000元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，于2016年12月15日向被告缴纳了保证金用于提车。目前，原告未在被告处工作，要求被告退还保证金未果。为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告优跑公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告廖万福原系被告优跑公司职工。2016年12月15日，被告向原告收取保证金10000元，并出具收据一张。
另查，2017年3月29日，原告廖万福因与被告优跑公司就退还保证金发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年4月5日作出《不予受理通知书》，原告廖万福遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《不予受理通知书》、《收据》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告优跑公司在招用原告廖万福从事驾驶员工作时，向原告廖万福收取保证金10000元，其行为违反相关法律规定，应予退还，故原告廖万福要求被告优跑公司退还保证金10000元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内退还廖万福保证金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由重庆优跑科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 曾继川
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 唐 凤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7805号
上诉人（原审被告）汪俊伟，男，汉族，1982年4月13日出生，住河南省汝州市。
委托代理人李建强，河南犀原律师事务所律师。
委托代理人郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州开创饲料有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇青年东路1号。
法定代表人马永红。
委托代理人程合适，河南天基律师事务所律师。
委托代理人王丹峰，河南天基律师事务所律师。
上诉人汪俊伟因与被上诉人郑州开创饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院审理本案认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3651号民事判决；
二、发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费2324元，予以退还。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一七年六月二十日
书记员 潘少雄
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1311号
原告龙维波，男，生于1989年7月6日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告胡建平，男，生于1971年1月8日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告胡林，男，生于1995年1月14日，汉族，居民，住广安市广安区。
原告龙维波与被告胡建平、胡林租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告龙维波到庭参加了诉讼，被告胡建平、胡林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙维波诉称：被告胡建平在协兴镇自力村11组用挖机做土改，叫其子胡林在外租赁两台挖机使用。2015年1月19日至2015年3月19日，被告胡林在原告处租赁了一台小松240挖掘机一台使用，租金合计44993元。被告胡林在2015年4月向原告支付30000元后，经原告多次催收，下欠的租金14993元至今未支付，为了维护原告的合法权益。现要求：1、判令被告立即向原告支付下欠租赁费14993元整；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告胡建平、胡林未作答辩。
审理查明：被告胡建平、胡林系父子关系，二人因在广安区协兴镇自力村11组承包了土改工程，于2015年1月19日至2015年3月19日，在原告处租赁小松240挖掘机一台。2015年2月11日，被告胡林向原告出具“从2015年1月19日到协兴自力村11组土改，挖机小松240月租11天（19号-29号）11733元，（小时：46小时30分）小时是从1月30日至2月9日，每小时160元，10640元，合计22373元（贰万贰仟叁佰柒拾叁元）”的结算条。2015年3月21日，被告胡林再次出具“从2015年2月27日至3月19日，小松240共计工作时间139小时40分，其中不带油做137小时40分，每小时160元，计22020元，带油做2小时，每小时300元，计600元，共计22620元（大写：贰万贰仟陆佰贰拾元），工作地点：协兴自力村土改”的结算条。以上两份结算条共计金额44993元。2015年4月，被告胡林向原告支付了租金30000元，下欠14993元至今未支付。2016年2月3日，原告向被告胡建平催收欠款而发生纠纷，并报派出所出警处理。
上述事实，有原告提供的户籍证明、《挖机租赁结算条》、短信照片、协兴派出所接（报）处警登记表、证人出庭作证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：二被告租赁原告的挖掘机，双方建立起合法有效的租赁合同关系，均应按约履行。原告向被告提供了租赁物，被告使用后，理应向原告支付租金，被告至今未向原告支付下欠租金，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告立即支付租赁费14993元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告胡建平、胡林向原告龙维波支付租赁费14493元。
本案受理费174元，减半收取87元，由被告胡建平、胡林承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一六年四月十三日
书记员 阳 柳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2667号
原告：上海凯斯国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区南浔路260号607室。
法定代表人：王全英，该公司董事长。
委托代理人：张洋，上海伟聚律师事务所律师。
委托代理人：焦玉同，上海伟聚律师事务所律师。
被告：格里拉克国际物流（上海）有限公司。住所地：上海市杨浦区许昌路1212号148室。
在本院审理原告上海凯斯国际货物运输代理有限公司与被告格里拉克国际物流（上海）有限公司货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年10月26日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海凯斯国际货物运输代理有限公司撤回对被告格里拉克国际物流（上海）有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一六年十月二十八日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1184号
原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人:张季平，总经理。
委托诉讼代理人:黄振来，福建尚品律师事务所律师。
被告：陈佳鑫，男，1986年6月29日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告陈佳鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以陈佳鑫已自动履行了付款义务为由，自愿撤回对陈佳鑫的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一七年六月二十三日
书记员 何 嫄
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初1184号原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。法定代表人:张季平，总经理。委托诉讼代理人:黄振来，福建尚品律师事务所律师。被告：陈佳鑫，男，1986年6月29日出生，汉族，现住泉州市洛江区。原告泉州市联成物业管理有限公司与被告陈佳鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以陈佳鑫已自动履行了付款义务为由，自愿撤回对陈佳鑫的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。审判员  汪秀琴二〇一七年六月二十三日书记员  何 嫄
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0724刑初76号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人危冰婷，女，1991年1月19日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省松溪县，住福建省松溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月12日经松溪县公安局决定取保候审。
松溪县人民检察院以松检公刑诉[2017]63号起诉书指控被告人危冰婷犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员朱立贵出庭支持公诉，被告人危冰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松溪县人民检察院指控，2017年5月8日23时许，被告人危冰婷酒后驾驶闽Ｈ×××××小型汽车，由松溪县城关往河东乡横�村方向行驶，途经松溪县来龙路口红绿灯处，追尾碰撞被害人刘某1的闽Ｈ×××××号小型汽车，造成刘某1驾驶的轿车损坏的交通事故。经鉴定，危冰婷驾车时血样中的乙醇浓度为186.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人危冰婷在交通事故中负全部责任。事故发生后，刘某1报警，危冰婷在现场等候。公安民警到现场后，现场询问危冰婷，危冰婷承认了喝酒的事实。案发后，被告人危冰婷赔偿了被害人刘某1的闽Ｈ×××××号小型汽车的材料修理费人民币5080元。
松溪县司法局受本院委托对被告人危冰婷进行调查评估后，于2017年9月4日出具调查评估意见书，认为危冰婷适用社区矫正条件成熟，同意将其纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案�过、驾驶证、行驶证信息、机动车信息查询结果单、福建增值税普通发票、调查笔录、调查评估意见书、证人周某、刘某2的证言、被害人刘某1的陈述、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危冰婷违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人危冰婷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人危冰婷醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；鉴于被告人危冰婷有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人危冰婷积极赔偿被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。根据本案事实、情节、危害后果，被告人危冰婷当庭的认罪态度、悔罪表现及调查评估情况，对被告人危冰婷宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人危冰婷依法从轻处罚并予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人危冰婷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李卫忠
二〇一七年九月八日
书记员 朱成雪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实在供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1837号
原告：河南富田农林发展有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人：田芬，董事长。
委托代理人：高中，男，汉族，1983年9月19日出生，住郑州市中原区，系该公司法务，代理权限：特别授权。
委托代理人：王凤丽，女，汉族，1988年5月27日出生，住郑州市管城回族区，系该公司法务，代理权限：特别授权。
被告：王彬彬，男，汉族，1987年12月15日出生，住河南省孟州市。
原告河南富田农林发展有限公司（以下简称“富田公司”）与王彬彬民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭审理本案。原告河南富田农林发展有限公司的委托代理人高中、王凤丽，被告王彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王彬彬为购买郑州港区富田兴和苑1号楼1单元613号房屋一套，由于资金周转问题，于2015年12月11日与原告签订《借款协议》。协议约定：被告王彬彬向原告借款150508元用于支付该房屋所欠首付款，并约定分两次偿还借款，即分别于2016年6月11日前归还借款75254元；于2016年12月11日前归还剩余借款75254元。现第一次还款期限已过，被告王彬彬仅于2016年9月5日偿还借款1000元，余款74254元至今未偿还，造成原告一直无法收回所借款项。请求法院：1、请求判令被告王彬彬归还借款74254元及违约金9145元，共计83399元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据有：1、《商品房买卖合同》一份，证明2015年12月22日被告购买河南振兴房地产（集团）有限公司所开发的富田兴和苑1号楼1单元613号房屋一套。2、借款借据、借款协议、付款委托书、收据共四份，证明三项内容：2015年12月11日被告为购买富田兴和苑1号楼1单元613号房屋，因自身资金周转问题，向原告河南富田农林发展有限公司申请借款并签订借款协议，被告同时提供了借款借据；被告委托原告向河南振兴房地产（集团）有限公司直接支付借款并出具付款委托书；收据证明河南振兴房地产（集团）有限公司收到河南富田农林发展有限公司款项150508元。
被告王彬彬辩称，合同我是跟富田兴和苑签的，是我签的字，但我没收到借款。同意偿还借款74254元，但当时没有提违约金。
被告提交的证据有：1、催款函原件一份，证明原告所主张的违约金是5418元，并非其诉请上写的；2、收据原件一份，证明被告手中的收据与原告手中的收据数额不一致。
经审理查明，被告王彬彬为购买郑州港区富田兴和苑1号楼1单元613号房屋一套，由于资金周转问题，于2015年12月11日向原告借款150508元用于支付该房屋所欠首付款，并约定分两次偿还借款，并约定分别于2016年6月11日前归还借款75254元；于2016年12月11日前归还剩余借款75254元。现第一次还款期限已过，被告王彬彬仅于2016年9月5日偿还借款1000元，余款74254元未偿还。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、借款借据、借款协议等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告向原告借款75254元，有原告提供的《商品房买卖合同》、借款协议、借款借据、付款委托书、收据予以证实，原被告之间民间借贷关系成立。被告王彬彬没有按照约定偿还到期借款74254元构成违约，故原告主张被告王彬彬还款74254元的诉请，本院予以支持。原告主张被告王彬彬支付自逾期还款之日起以74254元为基数按照日千分之一计算至起诉之日止的违约金9145元，因其主张的利率超过年利率24%，故被告王彬彬按照年利率24%向原告支付违约金7372.51元，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，判决如下：
一、被告王彬彬于判决生效后十日内偿还原告河南富田农林发展有限公司借款74254元及违约金7372.51元，共计81626.51元；
二、驳回原告河南富田农林发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费942元，由被告王彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年十二月十六日
法官助理 孙 闯
书 记 员 陈文霞
吉林省四平市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第162号
原公诉机关梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，女，1987年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省平泉县，住吉林省通榆县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月15日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人李文斌，通榆县国家法律援助中心律师。
梨树县人民法院审理梨树县人民检察院指控原审被告人于某某犯故意伤害罪一案，于2014年11月12日作出（2014）梨刑初字第296号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处被告人于某某有期徒刑一年。宣判后，被告人于某某不服，以原审判决认定事实不清，证据不足，应宣告被告人无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定�开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2014）梨刑初字第296号刑事判决；
二、发回梨树县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 郑金丽
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初237号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所广西三江侗族自治县古宜镇兴宜街54号，统一社会信用代码：91450226708680216G。
主要负责人：盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人:李松德，该支行员工。
被告：侯应禾，男，1967年03月29日出生，汉族，户籍地：三江县，联系。
被告：杨培亮，女，1972年09月08日出生，苗族，户籍地：三江县，联系。
被告：侯换成，男，1960年06月08日出生，汉族，户籍地：三江县，联系。
被告：卢晓峰，男，1967年05月06日出生，汉族，户籍地：三江县，联系。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行诉被告侯应禾、杨培亮、侯换成、卢晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序由本院审判员石玉锋独任审理，书记员吴肖夏担任法庭记录。2017年5月11日，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行向本院递交《撤诉申请书》，现已审理终结。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费1300元（已预交），减半收取计650元，由原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行承担，本院决定予以免交。
审判员 石玉锋
二〇一七年五月十五日
书记员 吴肖夏
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1735号
原告周振华，男，汉族，1969年6月10日出生，住湖北省浠水县。
委托代理人徐世红，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖北楚天广播电视信息网络有限责任公司罗田支公司，住所地：罗田县凤山镇民建街。
法定代表人：卢亚荣，该公司负责人。
被告湖北省电信有限公司罗田县分公司，住所地：罗田县凤山镇胜利街12号。
法定代表人王朋，该公司负责人。
委托代理人刘勇，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告周振华与被告湖北楚天广播电视信息网络有限公司罗田支公司、湖北省电信有限公司罗田县分公司物件损害责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告周振华于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周振华自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许周振华撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由周振华负担。
审判员 赵国营
二0一七年元月四日
书记员 徐永华
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024财保114号
申请人：鄢陵郑银村镇银行股份有限公司。
负责人：李文斌，系董事长。
住所地：鄢陵县花海大道***号。
被申请人：梁某，男，1984年1月9日出生，汉族，住鄢陵县。
被申请人：李某，男，1982年12月19日出生，汉族，住鄢陵县。
申请人鄢陵郑银村镇银行股份有限公司与被申请人梁某、李某为诉前保全纠纷一案，于2016年11月10日向本院提出申请，要求将被申请人梁某、李某的房产予以查封。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将被申请人梁某所有的位于鄢陵县康桥半岛小区22号楼1单元11层东户的房产予以查封。
将被申请人李某所有的位于鄢陵县花样年华小区9号楼10号商铺上下层的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张路杰
审 判 员 张 静
人民陪审员 柴 三
二〇一六年十一月十日
书 记 员 晋秋英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5191号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告冯杰，男，汉族，1988年1月16日出生，住福建省建阳市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告冯杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告冯杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年5月24日，冯杰向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年12月23日累计欠款本息共计223945.91元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，冯杰仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、冯杰支付截止2016年12月23日的信用卡透支本金112002.53元、利息38878.84元、滞纳金71939.54元、分期手续费645元、年费480元，合计223945.91元，并支付自2016年12月24日起以信用卡透支本金112002.53元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由冯杰承担。
被告冯杰未答辩。
经审理查明，2012年5月24日，冯杰向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向冯杰发放了信用卡一张。冯杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，冯杰开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年12月23日，冯杰欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金112002.53元、利息38878.84元、滞纳金71939.54元、分期手续费645元、年费480元，合计223945.91元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求冯杰支付2016年12月23日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冯杰与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向冯杰发放了信用卡，冯杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冯杰应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费、年费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求冯杰支付2016年12月23日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求冯杰支付2016年12月23日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告冯杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯杰在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年12月23日的信用卡透支本金112002.53元、利息38878.84元、滞纳金71939.54元、分期手续费645元、年费480元，合计223945.91元，并支付自2016年12月24日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金112002.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2330元，由被告冯杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第2327号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南通承泰花边绣品有限公司，住所地南通市青年中路81号。
法定代表人刘成松，总经理。
被上诉人（原审被告）曹建辉。
被上诉人（原审被告）李剑明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通分公司（以下简称人保南通分公司）因与被上诉人南通承泰花边绣品有限公司（以下简称承泰公司）、曹建辉、李剑明财产损害赔偿纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇山民初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月2日11时20分左右，承泰公司搬迁，公司法定代表人刘成松请李剑明负责搬运绣花机，因搬运需要，李剑明又请曹建辉安排两台起重机共同将绣花机从二楼吊运至地面指定位置，曹建辉及其雇员李春春分别驾驶苏F×××××和苏F×××××起重机，在吊运过程中，其中苏F×××××的吊绳突然断裂导致绣花机摔落在地。后承泰公司将绣花机返厂维修，造成维修费4万元及运费3000元。
原审另查明，苏F×××××和苏F×××××在被告人保南通分公司投保交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），保险条款第九条约定：被保险机动车举升、吊升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品的损失，保险人不负责赔偿。
原审认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。曹建辉在为承泰绣品公司起吊绣花机过程中，因吊索断裂导致绣花机摔落损坏，其作为起重机车主，应当根据吊卸货物情况提供符合安全规范要求的吊索、提示作业人员要求吊装操作规范进行作业，未尽到谨慎注意义务，其过错是本起事故发生的主要原因，承泰公司明知吊装指挥人员及作业人员均无吊装安全作业资质仍然予以吊装，因本案并不能完全排除因吊装作业不当导致吊索磨损致使断裂的可能性，其过错行为也是本起事故发生的原因之一，原审确定曹建辉承担本起事80%的责任，承泰公司承担20%的责任。案涉起重机在人保南通分公司投保交强险和商业三者险，本起事故系起重机作业过程中因吊索断裂所致，不属于交通事故。但中国保险监督管理委员会办公厅（2008）345号“关于交强险条例适用问题的复函”中载明，用于起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。该复函虽不属于法律法规，但中国保险监督管理委员会作为保险行业的监管机构，其所发布的文件对保险公司业务具有规范和指导作用，保险公司应遵照执行。根据曹建辉与人保南通分公司之间的保险条款约定，本案事故符合保险条款第六条“被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者财产直接毁损”的情形，人保南通分公司应当在商业第三者责任保险中承担赔偿责任。人保南通分公司主张免责，其未能举证证明其对“被保险机动车举升、吊升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品的损失，保险人不负责赔偿”的免责条款进行明确说明，该免责条款不生效。根据承泰公司提供的维修费发票、清单及照片，法院确定承泰公司的损失为43000元。人保南通分公司在交强险范围内赔偿2000元，超过交强险部分赔偿80%为32800元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：一、人保南通分公司于判决生效之日起十日内赔偿承泰公司人民币34800元。二、驳回承泰公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币875元，由承泰公司负担175元，曹建辉负担700元（此款承泰公司己预交，曹建辉在判决生效后十日内给付承泰公司）。
宣判后，人保南通分公司不服，向本院提起上诉称，吊绳并非保险标的，因吊绳断裂导致的事故保险公司不负赔偿责任。吊车在起吊时发生事故不是交通事故，不应适用交强险条例的规定。绣花机损坏后没有及时报保险公司定损，也没有经过有资质的物价部门评估，致使现在损失无法确定，根据《保险法》及《第三者责任保险条款》的有关规定，保险公司不承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，改判保险公司不承担赔偿责任。
被上诉人承泰公司、曹建辉、李剑明均未应诉答辩。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，吊绳是吊装作业不可或缺的工具，因吊绳断裂导致的责任事故属于吊装车辆作业事故，根据中国保险监督管理委员会“关于交强险条例适用问题的复函”，可以比照适用交强险条例的规定处理。从交强险制度的原理分析，设置交强险制度的初衷在于为受害人权益提供最基本的保障，发挥保险的社会救济功能。特种作业车辆较之普通机动车往往危险性更高、破坏性更大，比照适用交强险不仅符合保险行业监管机构的指导意见，也符合强制保险的题中应有之意。人保南通分公司关于吊绳并非保险标的，本案不应适用交强险条例赔偿的上诉主张无法律依据。关于承泰公司的损失，其提供了税务机关开具的维修费及运费的增值税发票、维修费用清单及照片，人保南通分公司虽不认可该数额，但未能举证证明上述金额未实际发生或有明显不合理之处，本院对其辩称难以采信。
综上，人保南通分公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人人保南通分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张慧娴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4353号
原告：李锋，男，汉族，1985年1月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住商丘市睢阳区。
被告：张磊，男，汉族，1988年11月22日出生，住河南省夏邑县。
被告张丹丹，女，汉族，1991年12月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告张勋，男，汉族，1980年12月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告李锋与被告张磊、张丹丹、张勋民间借贷纠纷一案中，经本院向原告李锋催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初4353号原告：李锋，男，汉族，1985年1月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住商丘市睢阳区。被告：张磊，男，汉族，1988年11月22日出生，住河南省夏邑县。被告张丹丹，女，汉族，1991年12月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告张勋，男，汉族，1980年12月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告李锋与被告张磊、张丹丹、张勋民间借贷纠纷一案中，经本院向原告李锋催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一七年六月二十一日书记员  罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5104号
原告：赵亮洋，男，汉族，1972年7月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：侯士伟，男，汉族，1977年10月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告赵亮洋与被告侯士伟房屋买卖合同纠纷一案中，经本院向原告赵亮洋催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 健
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5104号原告：赵亮洋，男，汉族，1972年7月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：侯士伟，男，汉族，1977年10月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告赵亮洋与被告侯士伟房屋买卖合同纠纷一案中，经本院向原告赵亮洋催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建场二〇一七年六月二十六日书记员  杨 健
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初127号
原告鲍玉梅，女，1976年7月16日出生，汉族。
委托代理人刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告赵世平，男，汉族。
被告周庆辉，女，1978年10月1日出生，汉族。
原告鲍玉梅因与被告赵世平、周庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员张守林适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告鲍玉梅的委托代理人刘丽英、被告周庆辉到庭参加了诉讼，被告赵世平经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍玉梅诉称，2016年1月4日，赵世平在原告处借款20，000.00元，约定2016年1月5日还款，如不按期还款，从借款之日开始按照利率2分给付利息。现已过还款期限，但被告没有还款，故原告诉至法院，要求被告赵世平偿还借款20，000.00元、利息400.00元，同时从2016年2月3日开始至实际给付之日止，按照2分利率给付利息。因被告周庆辉与被告赵世平系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，所以二被告应当承担连带偿还责任。
被告赵世平无答辩。
被告周庆辉在法定期间未向本院提交书面答辩状，但其在一审庭审中辩称，本案与我没有关系，因为我与赵世平于2015年12月31日已经离婚。
原告鲍玉梅为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借据一份，证明借款20，000.00元，约定还款日期为2016年1月5日，从借款之日按2分利息计算。
被告周庆辉对原告提举的证据质证意见是我不清楚，跟我没关系。
证据二、孙吴县民政局出具的婚姻登记档案记录证明一份，证明赵世平与周庆辉于2000年11月20日登记结婚。
被告周庆辉对原告提举的证据质证意见是没有异议。
被告周庆辉为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、离婚证一册、离婚协议一份，证明被告周庆辉与被告赵世平于2015年12月31日离婚。
原告鲍玉梅的委托代理人刘丽英对被告周庆辉提举的证据质证意见是没有异议。
被告赵世平没有向本院提交证据。
经审理查明，2016年1月4日，被告赵世平在原告鲍玉梅处借款20，000.00元，约定2016年1月5日还款，如不按期还款，从借款之日开始按照月利率2%给付利息。此款逾期后，被告赵世平一直没有偿还欠款。另查明，被告赵世平与被告周庆辉原为夫妻关系，2015年12月31日在孙吴县民政局办理离婚登记手续。
本院认为，原告鲍玉梅要求被告赵世平给付借款20，000.00元，有被告赵世平出具的借据一份在案为凭，被告赵世平并没有提出反驳意见，应认定原告鲍玉梅与被告赵世平之间的债权、债务关系成立。双方对还款期限有明确约定，被告赵世平没有按照约定的时间偿还借款，已构成违约，故原告鲍玉梅要求被告赵世平给付借款20，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告鲍玉梅要求被告赵世平给付1个月的利息400.00元，双方对利率亦有明确的约定，且利率并不违反有关法律规定，故原告鲍玉梅要求被告赵世平给付利息400.00（20000元×2%／月×1个月）元的诉讼请求，本院予以支持。原告鲍玉梅以二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，要求被告周庆辉承担给付义务的诉讼请求，因被告赵世平与被告周庆辉已于2015年12月31日办理了离婚登记手续，该借款发生于2016年1月4日，并非系二被告婚姻存续期间所负债务，故原告鲍玉梅的该项诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵世平于本判决生效之日，给付原告鲍玉梅借款人民币20，000.00元、利息计算至2016年2月3日为人民币400.00元，自2016年2月4日起至本判决生效之日按月利率2%计算利息；
二、驳回原告鲍玉梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币310.00元，减半收取人民币155.00元，由被告赵世平承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一六年三月十八日
书记员 祝 巍
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执269号
申请执行人王帅领。
被执行人江苏永泰建材科技有限公司。住所地常州市新北区。
法定代表人杨春玉，该××执行董事。
王帅领与江苏永泰建材科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字第（2015）第591号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏永泰建材科技有限公司应一次性支付申请执行人王帅领工资16500元。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人江苏永泰建材科技有限公司涉案较多，名下无房产、无银行存款；其名下车辆已被另案查封，且找寻不到；另查明其名下设备经另案处置，未能拍卖成交；除此之外暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可并向本院申请终结本案的本次执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字第（2015）第591号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一六年二月二十二日
书记员 张苏鲁
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初341号
原告：赵某，女，汉族，1936年4月7日生，湖北老河口市人，住湖北省老河口市。
被告：黄某，男，汉族，1961年6月27日生住湖北省老河口市，系原告长子。
被告：黄某1，男，汉族，1964年11月18日生住湖北省老河口市，系原告次子。
被告：黄某2，男，1966年3月13日生，汉族，住老河口市，系原告三子。
被告：黄某3，女，汉族，1969年7月16日生，住老河口市，系原告长女。
被告：黄某4，女，汉族，1978年1月9日生，住广东省东莞市南城区，系原告次女。
诉讼代理人：黄某2,男，1966年3月13日生，汉族，住老河口市孟楼镇小黄营村*组，公民身份号码：4206821966********。系黄某4三哥。代理权限：一般代理。
原告赵某与被告黄某1、黄某、黄某2、黄某3、黄某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺庆独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告黄某2、黄某、黄某3、被告黄某4的代理人黄某2到庭参加诉讼。被告黄某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，被告黄某1从2012年元月份起至今一直不赡养原告，其余四位被告一直都赡养原告。被告黄某1的行为违背了我国《婚姻法》、《老年人权益保护法》等有关法律的规定。为此，原告特向人民法院提起民事诉，请求人民法院依法做出公正的判决。请求判令五位被告从2004年元月份起每人每年给付原告赡养费3000元，由五位被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄某1经人民法院传票传唤未到庭应诉。
被告黄某2、黄某4、黄某、黄某3辩称，现原告赵某随黄某2生活，做为子女应该赡养原告，按照法律规定办理。
原告赵某为证明所陈述的事实及支持其诉讼请求，提供下列证据：
证据一：原告身份证复印件。证明原告的主体身份；
证据二：老河口市孟楼镇小黄营村民委员会出具的证明；证明被告黄某1不赡养母亲。
被告黄某1经人民法院传票传唤未到庭，未举出证据，未对原告所举证据进行质证。
被告黄某2、黄某4、黄某、黄某3对原告赵某提交的证据无异议。
被告黄某2、黄某4、黄某、黄某3未向本院提供证据。
人民法院对当事人提供的证据作如下认定：
原告提供的证据具有合法性、真实性，与本案有关联，对其真实性本院均予以采信。
经审理查明：原告与丈夫黄某5结婚之后，生育了五子女，长子黄某、次子黄某1、三子黄某2、长女黄某3、次女黄某4。五被告均已结婚成家。原告丈夫黄某5于2008年12月13日因病死亡。现原告年事已高，无劳动能力，无经济收入，无生活来源，因五被告对原告履行赡养事宜发生纠纷，原告诉至本院，请求判令五位被告从2004年元月份起每人每年给付原告赡养费3000元，由五位被告承担本案的全部诉讼费用。另查明，原告现在随被告黄某2生活，原告认为被告黄某2对其较好，要求随被告黄某2生活。原、被告均系农业户口。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，五被告是原告子女，原告年事已高，丧失劳动能力，且无生活来源，而五被告为完全民事行为能力人，能够实际履行自己的法定赡养义务，原告要求五被告每年支付赡养费诉讼请求，本院予以支持。结合2016年度湖北省农村居民生活消费支出9803元等标准，原告要求五被告每年支付3000元赡养费超出上述标准，本院酌定被告黄某1、黄某、黄某2、黄某3、黄某4每月支付200元赡养费。诉讼中，原告要求居住在被告黄某2家，考虑到原告年事已高，不宜单独居住，本院予以支持。赡养义务不仅包括经济上的供养，也包括生活上的照料，原告随被告黄某2生活，被告黄某1、黄某、黄某3、黄某4应向被告黄某2支付原告日常护理费用，根据农村实际情况，本院酌定被告黄某1、黄某、黄某3、黄某4每月分别向被告黄某2支付原告日常护理费用50元。原告住院护理由被告黄某1、黄某、黄某2、黄某3、黄某4轮流护理，不能护理的按照法律规定支付护理费。原告的医疗费及尚未发生的丧葬费用，五被告每人应承担总费用的五分之一。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某1、黄某、黄某2、黄某3、黄某4每年分别给付原告赵某生活费2400元（给付方式为：2017年的生活费2400元于本判决书生效后三日内付清，以后每年的生活费2400元于此年第一个月份的三日前付清）。
二、原告赵某随被告黄某2生活，日常护理工作由被告黄某2负责。
三、被告黄某1、黄某、黄某3、黄某4每年分别向被告黄某2给付原告赵某日常护理费600元（给付方式为：2017年的日常护理费600元于本判决书生效后三日内付清，以后每年的日常护理费600元于此年第一个月份的三日前付清）。
四、原告赵某住院由被告黄某1、黄某、黄某2、黄某3、黄某4轮流护理，不能护理的按照法律标准（湖北省每年公布的道路交通事故损害赔偿护理费标准）支付护理费。
五、原告赵某的医疗费及丧葬费用由被告黄某1、黄某、黄某2、黄某3、黄某4平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某1、黄某、黄某2、黄某3、黄某4各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56；上诉人也可以将上诉案件受理费直接交给襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 庆
二〇一七年四月十七日
书记员 黄飞虎
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1243号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社那陈信用社，住所地南宁市良庆区那陈镇那陈街***号。
负责人：陈钰锟，该社主任。
被告：钟远宝，男，壮族，1983年1月10日出生，住南宁市良庆区。
被告：梁颜华，女，壮族，1957年8月10日出生，住南宁市良庆区。
原告南宁市邕宁区农村信用合作联社那陈信用社与被告钟远宝、梁颜华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告南宁市邕宁区农村信用合作联社那陈信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 马宇清
二〇一七年六月十六日
书记员 彭 靖
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申286号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜良县宝璇矿业有限公司。住所地：宜良县竹山乡人民政府。
法定代表人：毕火荣，该公司经理。
委托代理人：刘艳淘，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：王贵宝，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呈贡明先矿业有限责任公司。住所地：昆明市度假区大渔乡常乐村野守山。
法定代表人：陈明先，该公司总经理。
委托代理人：王志刚，云南澄清律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人：強文忠，该公司副总经理。代理权限：一般授权代理。
再审申请人宜良县宝璇矿业有限公司（以下简称宝璇公司）因与被申请人呈贡明先矿业有限责任公司（以下简称明先公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民四终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝璇公司申请再审称：一、原审认定事实的主要证据不足。（一）《结算单》不具备证据的三性，没有相应的票据、凭证等相印证，为孤证，且《结算单》存在的前提《磷矿石合作开采协议》已被生效判决认定为无效，依据该协议所作的结算也应为无效；（二）原审认定“王贵宝代表宝璇公司签字”错误；（三）原审认定“在签订2010年4月28日的结算单时宝璇公司的法定代表人毕火荣亦在场，对于王贵宝的签字行为并没有予以制止或否认”错误；（四）原审认定“双方签订《结算单》系对合同终止后的总结算行为”错误，且与生效判决确认《磷矿石合作开采协议》无效相矛盾。二、原审适用法律错误。（一）二审援引《中华人民共和国合同法》第五十条错误。1、王贵宝不是宝璇公司的法定代表人，也不是负责人，也没有取得公司的授权；2、二审援引《合同法》与其认定王贵宝与宝璇公司之间为代理关系相矛盾；（二）二审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项错误。1、二审对一审“王贵宝在2010年1月9日的《磷矿石合作开采协议》上签字”的错误认定进行了纠正；2、二审认为一审适用《中华人民共和国合同法》第四十九条表见代理错误；三、原审违反法定程序，可能影响案件的正确判处。1、原审违反“一事不再理”原则。明先公司就本案款项前已提起过诉讼，生效判决驳回其诉讼请求，本次诉讼基于合同无效的诉讼请求与前诉基于合同有效的诉讼请求一致；2、二审判决书将明先公司列为上诉人、反诉被告错误；3、一审判决宝璇公司返还明先公司货款及其他费用超过明先公司的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项，原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第二款的规定申请再审，请求：撤销昆明市中级人民法院（2012）昆民四终字第52号民事判决，依法对本案进行再审，驳回明先公司的诉讼请求。
宝璇公司在再审申请听证中补充陈述：本案案由错误，应为缔约过失责任纠纷而非合同纠纷。
明先公司在再审申请听证中陈述意见称：王贵宝是宝璇公司的实际控制人，原审判决正确，宝璇公司的再审申请没有事实及法律依据，请求予以驳回。
归纳本案争议焦点：一、《结算单》是否有效？二、原审是否存在程序违法？
一、关于《结算单》是否有效的问题。
经审查，签订本案诉争的结算单时宝璇公司的法定代表人毕火荣亦在场，现宝璇公司未能举证证明毕火荣对于王贵宝的签字行为予以制止或否认。而综观明先公司与宝璇公司签订和履行合同的过程及宝璇公司的其他对外活动，一直由王贵宝负责。宝璇公司主张《结算单》的签订受到明先公司胁迫，但其对此并未提交充分有效的证据，事后宝璇公司也未申请撤销该份《结算单》。此外，虽然（2011）昆民四终字第4号民事判决确认双方签订的《磷矿石合作开采协议》为无效合同，但并未否定《结算单》的效力，故《结算单》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。合同无效的法律后果本应是恢复到合同未履行的状态，但在涉及矿权的合同中，双方在合同被确认无效之前均做了履行，现实中难以完全回复到未履行状态。《结算单》是双方对合同过程的清结，宝璇公司也未对《结算单》的内容提出实质有效的反驳，且宝璇公司与明先公司之间互有诉讼，实质上都是以该结算为基础。故宝璇公司认为合同无效，结算无效的理由不能成立。
关于原一、二审对王贵宝在结算单上签字行为的性质认定问题。本院认为，一审认定为表见代理、二审认定为有权代理，只是基于前述王贵宝在宝璇公司对外事宜及本案涉诉《清算单》签订时宝璇公司法定代表人毕火荣在场的事实，对《中华人民共和国民法通则》第66条第一款第3句“对本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的不同理解，两种认定在理论和实务中都能成立，且两种认定都不影响王贵宝签字行为最终应由宝璇公司承担后果的结果。
二、关于原审是否存在程序违法的问题。
（一）关于原审判决是否超过当事人诉讼请求的问题。经查，明先公司的诉讼请求为：宝璇公司返还明先公司支付的货款、推矿费、油费、运费、剥离费等共计3636469.19元，支付该款从2010年4月29日至还清欠款之日的利息。一审判项：一、由宝璇公司于判决生效后十五日内返还明先公司的贷款、推矿费、油费、运费、剥离费等等，共计3636469.19元。二、驳回明先公司的其他诉讼请求。本院审查认为，判项中的贷款应为诉请中货款的笔误。
（二）关于二审判决书当事人身份列明的问题。二审判决主文首部当事人列明：上诉人（原审原告）宜良县宝璇矿业有限公司。上诉人（原审原告、反诉被告）呈贡明先矿业有限责任公司。经查，一审为明先公司起诉宝璇公司，宝璇公司并未提出反诉，一审判决后，宝璇公司提起上诉，明先公司并未上诉，故二审将明先公司列为上诉人、原审反诉被告不当。本院认为，二审在判决书制作上确有瑕疵，但该瑕疵不影响案件的实体判处。
（三）本案是否属于“一事二诉”的问题。经查，明先公司此前曾就本案诉争的款项提起过诉讼，宝璇公司亦提起反诉。在该次诉讼中，双方签订的《磷矿石合作开采协议》被认定为无效，经法院释明合同性质，双方当事人明确表示要按合同有效的前提主张各自的诉讼主张，法院最终判决驳回双方各自的诉讼请求，但同时亦向双方释明因合同无效导致的损失处理问题，可另案解决。故明先公司的本次诉讼不属一事二诉。
且原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第二款“对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形”已不属修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审事由。
另，关于宝璇公司在再审听证中补充的案由的问题。宝璇公司认为本案案由应为缔约过失责任纠纷而非合同纠纷。本院审查认为，宝璇公司对案由提出异议，但对案件的实质性的问题并无异议，且该事由在一二审中未提出，不属再审审查范围。
综上，宝璇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宜良县宝璇矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 郭雅欣
代理审判员 李玲燕
二〇一六年七月八日
书 记 员 徐铃云
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1502号
申请执行人王彩珠，女，1962年10月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈菊芬，女，1974年4月6日出生，汉族，住路桥区。
被执行人赵林杰，男，1976年11月17日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人王彩珠与被执行人陈菊芬、赵林杰（2016）浙1004执1502号民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）台路商初字第3196号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王彩珠于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人陈菊芬、赵林杰履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币4295元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1502号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李维文
二〇一六年八月一日
代书记员 卢梦琦
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4224号
罪犯李甘江。现在江苏省常州监狱服刑。
姜堰市人民法院于2010年12月20日作出（2010）泰姜刑初字第0292号刑事判决，以被告人李甘江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事，判处有期徒刑三年六个月；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月16日本院以（2014）常刑执字第0244号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李甘江在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李甘江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯李甘江在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李甘江的刑罚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年6月30日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 雯
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3351号
原告代秀菊，女，汉族，1975年3月26日出生，住四川省资阳市。
被告成都国辉服饰有限公司。住所地：成都市彭州市。
法定代表人曹国辉，职务：总经理。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师。
委托代理人曹勇，男，汉族，1970年7月20日出生，住四川省成都市青羊区，系成都国辉服饰有限公司员工。
原告代秀菊与被告成都国辉服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告代秀菊，被告成都国辉服饰有限公司的委托代理人余洋、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代秀菊诉称，原告于2016年2月到被告公司工作，工资为计件，2016年7月18日，因被告公司一负责人携带工资款潜逃，致工人工资未发放。故原告诉至法院，要求被告支付其被拖欠工资4106元。
被告成都国辉服饰有限公司辩称，被告自2012年3月31日成立以来，虽然购买了厂房，但公司至今没有进行生产活动。被告于2016年1月1日将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。因此，原、被告之间不存在劳动关系，请求人民法院驳回原告的起诉。
经查，被告于2012年3月31日依法成立，并购置了厂房等，但至今没有进行生产活动。2016年1月1日，被告将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。2016年7月，因钟诚未及时发放工资，导致纠纷发生，2016年8月29日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告被拖欠工资4106元。2016年9月1日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告遂于2016年9月5日向法院起诉，请求法院判决被告支付原告被拖欠工资4106元。
本院认为，被告于2012年3月31日依法成立后，至今没有进行生产活动是事实。2016年1月1日，被告将厂房租赁给自然人钟诚，钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。原告与被告之间并未形成劳动关系。对于原告主张其为被告员工，因原告提供的工资表、出库单、清单记录表、下单表等均没有被告的盖章，而被告提供的租赁合同、物业服务中心的证明、增值税纳税申报表，能相互印证，证明被告未进行生产经营活动，并将其厂房租赁给钟诚经营是事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对原告的主张，本院不予支持。被告辩称的被告诉讼主体不适格，符合法律规定，本院予以采纳，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告代秀菊的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年十二月一日
书记员 张 英
－5－
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3297号
原告：林炜鑫，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：黄晓芸，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：丘考婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：何保明，住四川省南充市嘉陵区。
原告林炜鑫诉被告何保明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林炜鑫的委托代理人黄晓芸到庭参加了诉讼。被告何保明下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炜鑫诉称：2015年1月27日，原告与被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款10万元，借款期限6个月。合同签订后，原告委托叶某通过民生银行向被告银行账户内转账支付了10万元。被告借款后，未按合同约定还款付息，故起诉要求：1.被告向原告偿还借款本金10万元；2.被告向原告支付利息（从2015年1月27日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算）；3.被告向原告支付原告因委托律师主张债权而产生的一审律师代理费5000元；4.本案公告费1000元由被告负担；5.本案的诉讼费用由被告承担。
被告何保明没有提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：2015年1月27日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订了一份借款合同，约定，借款金额为10万元，借款月利率为2%，甲方借得款项的用途为流动资金周转；合同的借款期限为6个月，从2015年1月27日起至2015年7月26日止；甲方按月支付利息，合同到期时甲方应归还全部的借款本金及利息，双方另有约定的除外；甲方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同利益或合同权利受到损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用（按所担保金额的2%计算）或折旧损失或利息（按同期银行一年期贷款利率的4倍计算）、保险、鉴定费、催告费、拖车费、保管费、登记费等费用；等。被告还向原告出具了一份借款金额为10万元的借据。同日，原告通过叶某的账户向被告提供的其本人账户转账支付了10万元，被告向原告出具了收款确认单，称已收到借款10万元。原告以被告未偿还借款本金及利息为由，于2015年10月12日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告因提起本案诉讼委托了广东广某君达律师事务所的律师代理诉讼，并为此支付了律师费5000元。另原告因被告下落不明，支付了公告费1000元。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款10万元，提供了借款合同、被告出具的借据和收款确认单、支付业务回单予以证实，本院对借款事实予以确认，原、被告形成借款合同关系。借款期限届满，被告仍未偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金10万元，有理，本院予以支持。原告要求被告从借款之日即2015年1月27日起至实际清偿之日止按照月利率2%计付利息，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付因提起本案诉讼而支付的律师费5000元，符合合同约定，本院予以支持。原告因被告下落不明支付了公告费1000元，现原告要求由被告承担，有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告何保明在本判决生效之日起十日内向原告林炜鑫偿还借款本金10万元，并从2015年1月27日起至实际清偿之日止按照月利率2%计付利息给原告林炜鑫；
二、被告何保明在本判决生效之日起十日内赔偿律师费5000元给原告林炜鑫；
三、被告何保明在本判决生效之日起十日内赔偿公告费1000元给原告林炜鑫。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，由被告何保明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 何田生
人民陪审员 侯洁卿
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 琳
林斯雅
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初1993号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：胡永强，男，1984年05月04日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告胡永强信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原�交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告胡永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金5271.48元，利息、滞纳金及超限费4202.95元，以上两项合计9474.43元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告胡永强在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计9474.43元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承�相关诉讼费用。
被告胡永强未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡永强于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金�超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为8000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金5271.48元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计4202.95元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告胡永强向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永强偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金5271.48元；
二、被告胡永强给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计4202.95元；
三、被告胡永强给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告胡永强应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡永强负担；公告费600元，由被告胡永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人�法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初1297号
原告马顺利，男，1947年2月20日出生，住所地宁安市。
委托代理人马玉梅（系原告的女儿），女，住所地牡丹江市爱民区。
被告陈休志，男，1979年9月23日出生，住所地宁安市。
原告马顺利与被告陈休志买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告马顺利的委托代理人马玉梅到庭参加诉讼，被告陈休志经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马顺利诉称：被告陈休志从原告处赊购饲料,核款56000元，于2013年4月2日给原告出具欠据一张。后被告还款4500元，剩余51500元未还。现原告要求被告偿还原告饲料款51500元,并承担本案的诉讼费用。
被告陈休志未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案的审理重点为：原告与被告之间的买卖合同关系是否成立，被告是否应给付原告饲料款51500元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证，本院认证如下：
欠条一张。意在证明被告在原告处赊购饲料，核款56000元，并向原告出具欠条一张。被告于2014年5月24日给付原告饲料款4500元，尚欠原告饲料款51500元。
本院认为，上述证据客观、真实与本案具有关联性，予以采信。
被告陈休志未向法庭提供证据。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
被告陈休志在原告马顺利处赊购猪饲料，欠原告猪饲料款56000元。被告于2013年4月2日给原告出具欠条一张，写明今欠马顺利人民币共计伍万陆仟元整，欠款人陈休志，2013年4月2日。2014年5月24日，被告偿还原告4500元，尚欠原告饲料款51500元。
据以上事实，本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。出卖人按照约定交付货物后，买受人应当履行给付货款的义务。被告陈休志在原告马顺利处赊购猪饲料后，给原告出具了欠据，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告应在合理期限内给付原告赊购的饲料款。被告未给付欠款，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付饲料款51500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈休志于判决发生法律效力之日给付原告马顺利饲料款51500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087.50减半收取，即543.75元,由被告陈休志负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 郑丽萍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宋文佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第2909号
上诉人（原审被告）：缪青，身份证住址：安徽省滁州市琅琊区。
上诉人（原审被告）：深圳市荣创辉电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城北区11号C1栋厂房3楼。
法定代表人：缪青，总经理。
委托代理人：王帅帅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳池航科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道办华荣路德泰科技工业园5号厂房3、4层。
法定代表人：杨志勇，总经理。
委托代理人：赖干希，广东新本律师事务所律师。
上诉人缪青、深圳市荣创辉电子有限公司因与被上诉人深圳池航科技有限公司买卖合同纠纷一案，缪青不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第783号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人缪青在收到法院《预交上诉费通知》后，未在七日内向本院交纳诉讼费，亦未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人缪青自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 春 景
代理审判员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 余璐岑(兼)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初2290号
原告段国莲，女，1963年9月22日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市岷江西路2段1号。组织机构代码：90510728-3。
负责人骆晓鹏，经理。
委托代理人卢勇，四川仁竞律师事务所律师。
原告段国莲与被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人民财保德阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段国莲的委托代理人李良，被告人民财保德阳分公司的委托代理人卢勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段国莲诉称，2016年4月8日1时许，王成斌驾驶的原告所有的川F358**号重型挂车、川FW5**号重挂，从绵阳方向驶往安县清泉镇方向，行驶至事故地点时为避让轿车紧急转弯导致川F358**号重型挂车受损的交通事故。事故发生后，原告通知了被告及交警队。处理后，原告将车辆运至修理厂维修，共55840元。原告多次就事故损失向被告提出理赔，被告拒绝赔付。故原告诉至人民法院，请求判令：被告在川F358**号车辆机动车损失保险范围内支付原告保险赔偿款55840元。
被告人民财保德阳分公司辩称，是否发生保险事故，请人民法院核实;该事故并非保险合同约定的赔付范围，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月26日，原告段国莲为其所有的川F358**号半挂牵引汽车，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险等险种。其中机动车损失保险的保险金额为390800元，保险期间为2015年10月27日零时起至2016年10月26日24时止。投保人声明处有下列内容：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保。原告在投保人声明处进行了签字确认。
《中国人民财产保险股份有限公司营业车辆损失保险条款》第四条规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）（三）（四）（五）（六）略。第八条约定：保险人在依据本保险合同计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）负次要责任的免赔率为5%，负同等责任事故的免赔率为8%，负主要责任事故的免赔率为10%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%；（二）（三）（四）（五）（六）略。第三十七条对“碰撞”的解释为：指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击。
2016年4月8日1时许，原告允许的驾驶员王成斌驾驶川F358**号重型半挂牵引车（川FW5**挂）从绵阳方向驶往安县清泉镇方向，行驶至事故地点时为避让轿车紧急转弯导致川F358**号重型挂车受损的交通事故。安县公安局交通警察大队第2016-060号《道路交通事故认定书》认定：王成斌负此事故的全部责任。2015年5月，原告在旌阳区粤海汽车修理厂对川F358**号重型半挂牵引车进行了修理，修理费共计55840元。
证明以上事实的证据有：《保险单》及保险条款、《道路交通事故认定书》及旌阳区粤海汽车修理厂开具的发票等。
另，被告陈述保险公司未对本次事故进行理赔。
本院认为，原、被告签订的保险合同不违反法律的强制性规定，为有效协议，原、被告均应依照合同约定履行相应义务。本案的争议焦点为：本案牵引车与挂车发生的碰撞是否为《中国人民财产保险股份有限公司营业车辆损失保险条款》中约定的碰撞。原告认为，牵引车与挂车相互独立，被告应予赔付。被告认为，牵引车与挂车为一体，而保险条款中“碰撞”发生在机动车与外界物体之间，故本案不属机动车损失保险赔付范围。本院认为，牵引车与挂车的关系，并非车头与车厢的关系。但从物权登记的角度看，牵引车与挂车分别登记，并非一物（车头与车辆登记为一物）。相对牵引车而言，挂车属于外部物体。现川FW5**挂车与川F358**牵引车相撞，给川F358**牵引车造成的损失属于川F358**车辆机动车损失保险赔付范围，被告应予赔付。原告共用去修理费用55840元。原告允许的驾驶人王成斌负前述交通事故的全部事故责任，依照保险合同的约定，保险公司的免赔率为15%，被告赔付比例为85%，即47464元，该金额未超出川F358**车辆机动车损失保险的保险金额，被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告段国莲支付保险赔款47464元；
二、驳回原告段国莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元由原告段国莲负担90元，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 彭诗文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 帆
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0127民初511号
原告：马彦文，男，1940年8月8日出生，汉族，住高邑县。
被告：程立杰，男，1966年7月6日出生，汉族，住高邑县。
被告：焦素敏，男，1966年6月20日出生，汉族，住高邑县。
原告马彦文与被告程立杰、焦素敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告马彦文于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有诉与不诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马彦文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马彦文负担。
审判员 李兴茂
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 欣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初3718号
原告福香，女，1993年8月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告红亮，男，1993年3月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
原告福香诉被告红亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福香到庭参加诉讼，被告红亮经本�传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福香向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金10600元，利息1200元，合计11800元。事实和理由：2016年4月4日被告从我处借款10600元，约定于2016年6月4日前偿还，并出具借据一枚。到期后经我多次索要欠款，被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告偿还借款。
被告红亮未作答辩。
原告福香为支持自己的主张当庭提交以下证据：
借据一枚，用以证明被告红亮从原告处借款10600元未偿还的事实。
对上述证据本院予以采信。
被告红亮未质证。
经本院审理认定事实如下：2016年4月4日被告红亮与国庆共同在原告处借款10000元，约定利率为月利率3%，同时约定于2016年6月4日前偿还，并出具一枚10600元（包括600元利息）的借据。到期后，经原告多次索要欠款，被告红亮及国庆至今未履行还款义务，将被告红亮及国庆诉至法院，要求被告偿还借款。因国庆现下落不明，原告福香庭前申请撤回对国庆的起诉。
本院认为，被告红亮从原告福香处借款的事实清楚，证据确实充分，双方的民间借贷关系成立，故本院对原告福香要求被告红亮偿还借款的诉请予以支持；因被告红亮借款时已将借期内（2016年4月4日至2016年6月4日）的600元利息计入借据中，故原告福香要求被告红亮继续支付借期内（2016年4月4日至2016年6月4日）的利息1200元，属于重复计算利息，该请求没有法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照�中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告红亮于本判决生效后三日内偿还原告福香借款本金10000元，利息600元；
二、驳回原告福香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费95元减半收取47.5元，由被告红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 梁福成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 文 兴
本判决尚未生效
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初1501号
原告：嘉善君悦汽车快修中心，住所地：嘉善县魏塘街道体育北路***号，统一信用代码：92330421MA28B82G3B。
经营者：范雅军。
被告：浙江美森印染有限公司，住所地：嘉善县罗星街道五洋路8号。统一信用代码：91330421753022247M。
法定代表人：李冬燕。
委托诉讼代理人：钱益波、赵全，浙江子城律师事务所律师。
原告嘉善君悦汽车快修中心与被告浙江美森印染有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告嘉善君悦汽车快修中心于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善君悦汽车快修中心撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉善君悦汽车快修中心撤回起诉。
本案受理费652元，减半收取326元，由原告嘉善君悦汽车快修中心承担。
审判员 刘 勇
二〇一七年五月十五日
书记员 李雁斌
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初5509号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：阆中市七里街道办事处七里大道。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托代理人：陈开云，该行彭城支行行长。
被告：王建平。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王建平金融借款合同纠纷一案，2016年11月14日本院受理后，于2016年12月12日依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈开云到庭参加了诉讼，被告王建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还在原告处的借款本金50000元及截止2016年9月21日的利息24410.04元，9月21日后的利息按合同约定利率进行计算；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2012年6月5日在我行彭城支行借款50000元，月利率9.6979‰，借期二年，于2014年6月4日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，经我行多次催收未果。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2012年6月5日，被告以种植为由向原告申请贷款50000元。同日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币50000元，合同期限自2012年6月5日起至2014年6月4日止，利息按月利率9.6979‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币50000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，经原告多次催收未果，截止2016年9月21日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息24410.04元。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对其诉讼权利的放弃，责任由其自行承担。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建平在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及所欠截止2016年9月21日止的利息24410.04元；并偿付从2016年9月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率以借款本金50000元为基数计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告王建平负担（原告已垫付，由被告在偿还借款时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 国
二〇一六年十二月十三日
书记员 田晶莹
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初204号
原告：何某，女，1978年6月4日生，汉族，务农，现住澜沧县。
委托代理人：周明华，云南众志律师事务所律师。一般授权代理。
被告：蒋某，男，1977年3月6日生，彝族，务农，现住澜沧县。
原告何某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告何某及其委托代理人周明华、被告蒋某到庭参加诉讼。
何某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚。2、共同生育的孩子长女蒋红蕉由被告抚养，长子蒋青山由原告抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产：位于糯扎渡镇勐矿村民委员会赶马寨砖混结构三间一层浇灌房90平方米，价值120000元；约7亩橡胶地，价值80000元；钱江版弯梁车一辆、家具及家用电器。均由被告享有，由被告补偿原告100000元。4、诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告于1998年经人介绍认识、恋爱，××××年××月××日在糯扎渡镇民政办登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女蒋红蕉；××××年××月××日生育长子蒋青山。因双方婚前认识时间短缺乏感情基础，导致婚后常为家庭生活琐事发生争吵，且被告时常殴打原告。2013年，双方再次发生争吵，原告害怕被告再次殴打原告，为淘生活而外出打工，期间原告希望被告能悔过自新，原告多次打电话，但被告不予理睬。现原告已心灰意冷，不愿与被告共同生活，现向法院起诉，要求解除婚姻关系。
蒋某辩称：原告所述与事实不符，原告于2012年时不顾家庭和孩子就外出打工，从不与家里人联系，也不接被告的电话。在原告出去后，被告曾去找原告四、五次了，但始终没有找到原告。考虑家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍认识、恋爱，××××年××月××日在糯扎渡镇民政办登记结婚，婚后共同生育两个孩子，长女蒋红蕉，××××年××月××日生，经昆明医科大学第一附属医院诊断为“身患鞍区病变，生殖细胞瘤可能”，现随被告生活；长子蒋青山，2005年8月18日生，现在糯扎渡镇勐矿村小学读书，随被告生活。在夫妻共同生活期间，因相互沟通较少，致使夫妻间产生隔阂。2013年始，原告断断续续外出打工生活，2016年7月14日再次外出务工回家，2017年2月15日原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱，自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，双方婚姻基础较好，并共同生育两个孩子，在婚后的生产生活中，由于双方缺乏必要沟通，致使夫妻间产生矛盾，但这些矛盾并未造成夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的生产生活中加强沟通交流，处处以夫妻感情和家庭利益为重，夫妻感情仍能维系。现原告何某要求与被告蒋某离婚的主张，因无证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告蒋某离婚；
案件受理费300元减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李自强
二〇一七年三月二十三日
书记员 田春萍
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初2029号
原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人:张季平，公司总经理。
委托诉讼代理人:杨涛、陈文鑫，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告:石智生，男，1978年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现住泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告石智生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案,泉州市联成物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以审理过程中发生情事变更为由，自愿申请撤回对石智生的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审 判 长 龚万淳
代理审判员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 戴宇楠
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初2029号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人：张季平，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨涛、陈文鑫，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：石智生，男，1978年10月8日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告石智生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，泉州市联成物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以审理过程中发生情事变更为由，自愿申请撤回对石智生的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审 判 长 龚万淳
代理审判员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 戴宇楠
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初811号
原告：江伟，男，1974年出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：梁华妹，女，1981年出生，汉族，住广东省四会市。
被告：丁广区，男，1979年出生，汉族，住广东省四会市。
原告江伟与被告梁华妹、丁广区民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告江伟于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由提出撤诉申请，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江伟负担。
审判员 赵静欣
二〇一七年六月五日
书记员 黄淑慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01978号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪滨路31号。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：王家国，男，1964年11月6日生，汉族，住址：辽宁省瓦房店市赵屯乡。
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告王家国融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告王家国经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月10日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2011年10月31日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型：SK350LC-8，机号：YC11-C2215机型SK260LC-8，机号LL11-H2274；被告给付租金本金140098元（截止到2011年10月31日）逾期利息：400元，共计140498元；被告承担本案诉讼费。
被告王家国未提出答辩意见。
经审理查明：2011年3月10日，原告与被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK260LC-8，机号LL11-H2274租给被告，租赁期为36个月。初始租金109500元，租赁期间租金为每期30875.71元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金140098元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
另查明，2011年10月31日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告及成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告提出的关于要求被告从2011年3月10日至2011年10月31日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条之规定，判决如下：
一、被告王家国于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金140098元及利息400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3109.96元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕长影
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行审77号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇,该局局长。
被执行人：施明江，男，1970年11月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字[2016]118号行政处罚决定一案。
本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请执行人武穴市国土资源局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法，该处罚决定第（3）项被执行人施明江已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定,裁定如下:
1、准予强制执行申请执行人武穴市国土资源局作出的武土资处字[2016]118号行政处罚决定。
2、对上述行政处罚第（1）、（2）项由申请执行人武穴市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干旭东
审判员 夏少亮
审判员 杨建农
二〇一七年十月九日
书记员 蒋 励