南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第298号
原告吴亮，男，汉族，1981年10月2日生。
委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托代理人杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。
本院于2015年3月2日立案受理的原告吴亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）保险合同纠纷一案，依法由审判员史丽萍于2015年3月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亮的委托代理人杨小雪，被告人保南京公司的委托代理人康文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亮诉称：原告为其名下的苏A×××××车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险期间为2014年1月12日至2015年1月11日。2014年12月8日1时许，慎某驾驶被保险车辆由南京市摄山星城往经天路地铁站方向行驶，当到经天路附近时，因避让车前小动物，车辆失控，撞到路中间绿化带树木后翻车。1时38分，由路人报警随后交警将被保险车辆拖离现场。慎某后于2014年12月8日11时41分许报警，南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）受理后出具处理意见为中央绿化带损失由当事人承担，车损自理。被保险车辆损失已经达到全损，损失金额为57510元。原告认为，被告应承担被保险车辆损失以及剩余保险期间35天的保险费286.77元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿车辆损失保险金57510元、返还保险费286.77元。
被告人保南京公司辩称：1.案涉交通事故系由驾驶员未及时报警或报案而导致事故原因无法查清，依法不应由被告承担理赔责任。2.原告没有证据证明被保险车辆是否达到全损。
经审理查明：2013年12月11日，原告吴亮为其名下的号牌号码为苏A×××××车辆在被告人保南京公司处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种，商业车险保险费合计2025.55元，投保单的投保人声明栏载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，原告吴亮并对该声明内容签字予以确认；保险期间自2014年1月12日零时起2015年1月11日二十四时止，车辆损失险保险金额57510元。同日，原告交纳保险费2025.55元。被保险车辆于2011年1月11日购买，价格为78900元。
保险条款第六条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”第十四条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造事故现场、毁灭证据；……”第十八条约定“机动车损失保险的保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。该保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%……（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。”第三十八条约定“机动车损失保险按下列方式赔偿：……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：1、发生全损时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车的实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿……”
2014年12月8日，交警七大队接到黄姓人员报警称在南京市经天路地铁站向北400米处看见蓝色小轿车侧翻，车内无人。
2014年12月15日，慎某向交警七大队陈述道路交通事故经过如下：2014年12月8日零时至1时许，其驾驶被保险车辆由南京市摄山星城往经天路地铁站方向行驶，当行驶至经天路附近时，突然发现一小动物在其车头前，其紧急打方向然后刹车，车辆失控撞到路中间绿化带树木后翻车，当时手机找不到，车子也翻倒，其即回家休息，醒来后找到备用手机去营业厅补卡后打电话报警，并到医院检查后去交警大队报案。交警七大队确认慎某于2014年12月8日11时41分许报警，已受理，中央绿化带损失由当事人承担，车损自理。
庭审中，原告陈述：事故发生后慎某第一时间寻找手机，但未找到，于是来到与其同住一个小区的朋友家中，朋友带他前往现场查看，途中发现清障车上拖着一辆蓝色车辆，好像就是被保险车辆，到达事故现场时发现被保险车辆已经不在现场，朋友称交警会处理的，慎某认为这样就无需报警了。次日，慎某补办手机卡以后致电原告，原告要求其报警。关于被保险车辆的损失，在事故发生后，原告向评估部门做了询价，评估部门推测被保险车辆已经达到全损。依据保险条款的折旧方法，事故发生时，被保险车辆的价值为62000元左右，这个价值高于投保时保险金额，故原告按照投保时保险金额57510元主张，但原告对于事故发生时被保险车辆的实际价值不申请司法鉴定。
庭审中，被告称2014年12月8日14时，原告向被告报案。被告遂派员前往事故现场查勘，发现被撞坏的树木，但未见到被保险车辆。
另查明：1.慎某于2014年12月7日23时02分之后12月8日9时47分之前将其手机号码136××××3015作了呼叫转移，转移到手机号码139××××5972（机主戴婷茹）上。慎某称，做呼叫转移的时间大概在案涉事故发生后一小时左右。2.慎某于2015年12月8日9时04分补办136××××3015的USIM卡，并于11时33分拨打95568，于11时40分拨打110。3.慎某于2015年12月8日前往南京市仙林鼓楼医院就诊，医生开具了尿常规及胸部正位片的检查单，慎某于13时21分通过自助打印获取尿检检查结果后即离开医院。
以上事实由投保单、保险单、保险条款、购车发票、保险费发票、接处警记录、道路交通事故当事人陈述材料、驾驶证、车辆注册登记信息、手机通话记录、本院谈话笔录及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间的保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，致被保险车辆损坏，应当由被告依据保险条款的约定予以理赔。
车辆损失保险条款第十四条明确约定，保险事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。因原告对其在投保单上的签名真实性予以认可，故本院认定被告对该条款已尽到明确说明义务，该条款对原告产生法律效力。本案最关键的争议在于，发生案涉交通事故后，驾驶员是否依法采取措施，其离开事故现场是否存在合理事由。对此，本院认为：慎某作为合格的驾驶员，应当知道交通事故处理程序的要求和保护现场、立即报警的义务。但本案中，慎某本人作为事故现场的一个重要组成部分，却擅自离开事故发生地点，未履行保护现场、立即报警的法定义务，符合前述条款约定的免责情形，被告无须承担理赔责任，具体分析如下：第一，原告提交的检查单及化验单不足以证明慎某在事故中身体严重受损，故慎某离开事故现场缺乏合理事由；第二，根据慎某的陈述，即便慎某在事故发生后身边无通讯工具，无法报警，但其离开事故现场后一小时即利用号码为139××××5972的手机做了呼叫转移，此时已经具备报警的条件却仍未报警，结合交警部门的接警记录，案涉交通事故发生后，系由路人报警，因此虽然交警部门在事故发生后及时接到报警，但该报警行为并非慎某的主观意愿，只是客观事实。因被告无须承担理赔责任，本院也不再对被保险车辆的损失金额进行认定。
原、被告双方签订的保险合同保险期限自2014年1月12日零时起2015年1月11日二十四时止，而原告诉至本院的时间为2015年3月2日，双方之间的保险期限已届满，原告要求解除合同、退还保险费没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴亮的全部诉讼请求。
本案案件受理费622.5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 史丽萍
二〇一五年四月十七日
见习书记员 陈 佳