河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1339号
上诉人（原审被告）李晓东，男，1980年12月12日生，汉族。
上诉人（原审被告）江娜娜，女，1982年2月2日生，汉族。
二上诉人的共同委托代理人任平一，鲁山县张良法律服务所法律工作者。（特别授权）
被上诉人（原审原告）丁平义，男，1962年3月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴斌，男，1963年11月29日生，汉族。
二被上诉人的共同委托代理人周子轶，河南东方大律师事务所律师。（特别授权）
二被上诉人的共同委托代理人周留根，律师助理。
上诉人李晓东、江娜娜与被上诉人丁平义、吴斌买卖合同纠纷一案，丁平义、吴斌原审诉请：1、判令李晓东、江娜娜清偿丁平义煤款48008元；2、判令李晓东、江娜娜清偿吴斌煤款14950元；3、李晓东、江娜娜对上述债务互负连带清偿责任；4、案件受理费用全部由李晓东、江娜娜承担。鲁山县人民法院于2016年1月15日作出（2015）鲁民初字第3221号民事判决，李晓东、江娜娜不服提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年5月25日、于2016年6月1日两次公开开庭进行了审理。上诉人江娜娜及委托代理人任平一，被上诉人丁平义、吴斌及其委托代理人周子轶、周留根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李晓东、江娜娜系夫妻关系。二人经营砖厂期间，从丁平义、吴斌处购买烧砖用煤，2013年8月11日，江娜娜出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到煤95.31吨，每吨600元，合计款伍万柒仟壹佰捌拾陆圆整￥：57186元原欠煤块款捌佰圆整￥：800元合计：伍万柒仟玖佰捌拾陆圆整：57986元加：2013.9.19煤块2.34T×800＝1872江娜娜2013.8.11号”。2013年11月1日，江娜娜再次给丁平义出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到丁平义煤款4.83吨共叁仟壹佰圆整（3100元）江娜娜2013.11.1号”。因江娜娜、李晓东未及时清偿所欠煤款，引起诉讼。另查明，1、2013年8月11日江娜娜所出具欠条上有内容为“加：2013.9.19煤块2.34T×800＝1872”字迹，丁平义自认该字迹为其本人书写。2、2013年8月11日江娜娜所出具的欠条中的款项，丁平义、吴斌自认属二人共同享有的债权。
原审认为，丁平义、吴斌在起诉时共同提供有江娜娜出具的欠条证据作为债权凭证，因丁平义、吴斌自认欠条中的债权系二人共同享有，且江娜娜也认可欠条系由本人出具，故对丁平义、吴斌对江娜娜基于买卖合同产生的57986元债权及丁平义对江娜娜产生的3100元债权债务关系予以认定。关于丁平义、吴斌要求李晓东承担还款责任的问题，该欠条虽系江娜娜一人所出具，但江娜娜在出具欠条时与李晓东系夫妻关系，同时江娜娜也认可其所经营砖厂是与李晓东共同经营。根据最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故本案丁平义、吴斌共同主张的57986元债权及丁平义主张的3100元债权应由李晓东、江娜娜共同清偿。江娜娜对欠条中增加的1872元煤款不予认可，且丁平义也未提供证据证明欠条上增加1872元煤款事实的存在，故对欠条上增加的1872元煤款部分，不予支持。李晓东、江娜娜辩称李晓东不是本案适格的被告，其与丁平义、吴斌之间不存在买卖合同关系，因其未提供有效证据予以证实，因此对该辩解，不予采纳。江娜娜辩称丁平义欠有江娜娜砖款，因江娜娜未提供证据证明该笔砖块债权债务关系的付款义务人是丁平义，且该购砖事宜与本案不属同一法律关系，故对该辩解事宜在本案中不予处理。江娜娜辩称丁平义、吴斌出售的燃煤存在质量问题，因其未提供证据证明其辩解事实的成立，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李晓东、江娜娜于判决生效之日起十日内向丁平义、吴斌清偿购煤款57986元；二、李晓东、江娜娜于判决生效之日起十日内向丁平义清偿购煤款3100元。三、驳回丁平义、吴斌的其他诉讼请求。案件受理费1375元，由丁平义、吴斌负担75元，李晓东、江娜娜负担1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李晓东、江娜娜上诉称，1、一审程序错误。吴斌带人将李晓东围殴后抢走李晓东所驾的车辆，目前该案正在鲁山县公安局办理，吴斌涉嫌刑事犯罪。江娜娜、李晓东与吴斌没有任何买卖关系，吴斌起诉的意图是借民事纠纷搅浑其刑事犯罪，其民事诉状的事实与理由部分也正是公安机关要查明的部分，公安机关的查明结果直接影响到对本案的处理。因此江娜娜、李晓东原审申请中止审理本案，原审对此没有考虑并作出判决，且原审直接采信丁平义、吴斌递交的没有经过质证的书面说明并作出判决，显属程序违法。2、原审认定江娜娜、李晓东与吴斌存在买卖关系错误。江娜娜、李晓东与吴斌从不相识，根本不存在买卖关系，江娜娜所出具的欠条上并没有写明确欠吴斌款项，吴斌起诉要求江娜娜、李晓东清偿其欠款14950元没有对应证据，原审中丁平义与吴斌始终请求的是各自的债权，从没表示过共同享有债权，且吴斌原审一直未到庭接受询问，在法庭要求下吴斌也未到庭，原审在此情况下跳出诉求及庭审情况，毫无根据作出判决是错误的。请求改判驳回吴斌的诉讼请求。
被上诉人丁平义、吴斌答辩称，原审事实清楚，程序合法，判决适当。江娜娜、李晓东欠吴斌的款项有欠条为证，能够证实欠款的事实；目前没有证据证实吴斌涉嫌刑事犯罪，更不能因此否定吴斌的债权，原审中丁平义与吴斌出具说明声明该债权系二人共有，并不是变更诉讼请求，原审据此作出判决是适当的。请求维持原判。
本院经二审审理查明，李晓东、江娜娜系夫妻关系，江娜娜二人在经营砖厂期间，从丁平义处购买烧砖用煤。2013年8月11日，江娜娜出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到煤95.31吨，每吨600元，合计款伍万柒仟壹佰捌拾陆圆整￥：57186元原欠煤块款捌佰圆整￥：800元合计：伍万柒仟玖佰捌拾陆圆整：57986元加：2013.9.19煤块2.34T×800＝1872江娜娜2013.8.11号”。2013年11月1日，江娜娜再次给丁平义出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到丁平义煤款4.83吨共叁仟壹佰圆整（3100元）江娜娜2013.11.1号”。其中2013年8月11日江娜娜所出具欠条上有内容为“加：2013.9.19煤块2.34T×800＝1872”字迹，丁平义自认该字迹为其本人书写。原审庭审结束后，丁平义、吴斌出具情况说明一份，声明本案江娜娜2013年8月11日出具的57986元欠条中的款项系二人共同财产，不用法院进行财产分担。
本院认为，本案中江娜娜与丁平义之间的债权债务关系，各方均无异议，本院予以确认。本案各方争执的焦点问题是江娜娜与吴斌之间是否存在债权债务关系。本案在审理中丁平义承认其为江娜娜的砖厂供煤，后来其从吴斌处拉煤供给江娜娜，江娜娜在计算总煤款后给其出具欠条；吴斌承认是通过丁平义给江娜娜砖厂拉的煤，吴斌并没有直接拉煤供给江娜娜，也并没有江娜娜给其出具的欠条，其是在多次向丁平义催要煤款后，丁平义拿出欠条才知道江娜娜出具有欠条；江娜娜、李晓东承认与丁平义之间买卖煤的事实，并对其为丁平义出具的欠条无异议，承认欠丁平义煤款61086元，但否认与吴斌存在买卖关系，称与吴斌素不相识。结合全案情况，丁平义为江娜娜的砖厂供煤，江娜娜给丁平义出具欠条，符合生活实际及交易习惯。从江娜娜出具的两份欠条来看，并没有显示有吴斌的债权，因此江娜娜是对准丁平义出具欠条的，上述情况也表明吴斌向江娜娜、李晓东主张债权没有依据。丁平义与吴斌起诉时主张李晓东、江娜娜清偿丁平义煤款48008元，清偿吴斌煤款14950元，后在二人出具的情况说明中又声明江娜娜2013年8月11日出具的57986元欠条中的款项系二人共同财产，不用法院进行财产分担。上述情况表明了丁平义、吴斌二人对江娜娜2013年8月11日出具的欠条中57986元款项的处理和分配，已作出了约定，吴斌据此可向丁平义主张自己的权利，与江娜娜无关。综上，上诉人江娜娜、李晓东欠丁平义煤款61086元事实清楚，证据确实充分，其上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审认定江娜娜、李晓东欠吴斌债务证据不足，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第3221号民事判决；
二、李晓东、江娜娜于判决生效之日起十日内向丁平义清偿购煤款61086元；
三、驳回吴斌的诉讼请求；
四、驳回丁平义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1375元，由丁平义、吴斌负担75元，李晓东、江娜娜负担1300元。二审案件受理费1327元，由李晓东、江娜娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 苗
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。