四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初847号
原告：唐小梅，女，生于1976，住大竹县。
委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。
被告：欧一甫，男，汉族，生于1968年，住大竹县。
被告：张燕，女，汉族，生于1970年，住大竹县，系欧一甫之妻。
被告：黄代吉，男，汉族，生于1966年，住成都市。
被告：陈廷萍，女，汉族，生于1966年，住成都市。
原告唐小梅与被告欧一甫、张燕、黄代吉、陈廷萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文学、被告欧一甫、黄代吉到庭参加诉讼，被告张燕、陈婷萍经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告欧一甫、张燕立即归还原告借款400万元，并按照年利率25.6%的标准支付该款从2013年5月20日起至2015年8月31日止的资金利息，从2015年9月1日起至还清之日止按照年利率24%的标准支付资金利息；2、依法判决被告黄代吉、陈廷萍对被告欧一甫、张燕的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及财产保全费用由四被告共同承担。事实及理由：2013年5月5日被告欧一甫、张燕因经营需要向原告借款人民币400万元，约定月利率3.3%，借款期限至2013年5月20日，被告黄代吉、陈廷萍对该借款承担保证责任。借款期限届满后，被告未按约定向原告履行还款义务，原告多次向被告主张权利，后于2014年12月22日委托四川黎明律师事务所代为向被告欧一甫、黄代吉催收借款，四川黎明律师事务所于2014年12月23日向被告欧一甫发出律师函，被告欧一甫在该份律师函签收栏签收。2015年5月18日，被告欧一甫、黄代吉向原告出具承诺书，书面承诺在2015年6月底前偿还本金200万元，于2015年9月底前偿还本金200万元，利息在2016年年内偿还。2015年6月30日被告欧一甫、黄代吉再次向原告作出书面承诺，承诺在2015年7月5日前偿还原告借款本金80万元，于2015年7月30日前偿还全部借款本金及利息，并承诺利息标准及律师费用承担问题按《律师函》、《承诺书》约定办理。然而，被告欧一甫、黄代吉却未按承诺书约定向原告偿还借款。被告欧一甫、张燕在婚姻关系存续期间所负债务应视为夫妻共同债务，被告黄代吉、陈廷萍应当为该笔债务承担偿还责任，原告为维护自身的合法权益特提起诉讼。
被告欧一甫辩称：欧一甫只是顶的名借款，实际借款人是张中礼，并且这笔借款张燕根本不知情。欧一甫与原告的借款与被告黄代吉、陈延萍无关，一切均应由欧一甫来承担责任。
被告张燕未作答辩。
被告黄代吉辩称：借款是事实，黄代吉担保只是写了个名字，黄代吉不应承担担保责任。黄代吉与被告陈延萍在2014年底已经离婚了，抵押的门市是属于被告陈延萍的离婚财产，并且她根本不知情，抵押应无效。
被告陈延萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，被告欧一甫向原告借款400万元，被告黄代吉对该笔借款提供担保，二被告向原告出具了《借条》，借条内容为：“今借到唐小梅现金人民币400万元，（肆佰万元正）此款于2013年5月20日前归还，此款用黄代吉竹阳镇一环路北段洞天小区私有房产536㎡做为该款抵押。（大竹工行卡号：XXXXXXXXXXX）此据借款人：欧一甫担保人：黄代吉20**年5月5日”。但原被告未对抵押财产进行抵押登记，被告陈廷萍也不同意抵押。2013年5月6日，原告通过其男友谭某某向被告欧一甫经大竹县农村信用合作联社转款400万元。
借款期限届满后，被告未按约定向原告履行还款义务，原告委托四川黎明律师事务所代为向被告欧一甫、黄代吉催收借款，四川黎明律师事务所于2014年12月23日向被告欧一甫、黄代吉发出《律师函》，二被告在该份《律师函》签收栏签收，该《律师函》载明，同意延长借款及保证担保期限至2015年2月28日，同意将原口头约定的月利率3.3%降为按借款之日一至三年期中国人民银行同期贷款利率6.4%的四倍计算利息。2015年2月，被告欧一甫支付利息19.2万元。2015年5月18日，被告欧一甫、黄代吉向原告出具《承诺书》，认同2014年12月23日《律师函》内容，承诺在2015年6月底前偿还本金200万元，于2015年9月底前偿还本金200万元，利息在2016年年内偿还。2016年9月27日，被告欧一甫向原告作出承诺，愿意积极筹集资金归还借款。2016年9月27日，被告黄代吉亦向原告作出承诺，认可《承诺书》约定的各笔还款时间内以及还款期限届满后，原告均要求黄代吉归还借款，黄代吉承诺愿意对上述借款继续承担保证责任。
另查明，被告欧一甫、张燕系夫妻关系，被告黄代吉、陈廷萍于2014年12月2日登记离婚。
上述事实，有原被告的陈述，有《借条》、大竹县农村信用合作联社转款凭证、《律师函》、《承诺书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告没有按约定向原告偿还借款，原告要求其返还借款的理由充分，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告口头及《律师函》约定的利率均超过年利率24%，超过部分无效。在计算利息时被告欧一甫已支付的19.2万元应予以扣减。
借款时被告欧一甫、张燕系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此原告要求被告欧一甫、张燕共同偿还借款的理由成立，本院予以支持。
被告欧一甫向原告借款时，被告黄代吉承诺用黄代吉、陈廷萍共有的位于大竹县竹阳镇一环路北段洞天小区私有房产为该笔借款提供抵押，并于2014年12月23日在《律师函》上签字，同意延长借款及保证担保期限至2015年2月28日。2015年5月18日，被告欧一甫、黄代吉向原告出具《承诺书》，认同2014年12月23日《律师函》内容，承诺在2015年6月底前偿还本金200万元，于2015年9月底前偿还本金200万元，利息在2016年年内偿还。2016年9月27日，被告黄代吉又向原告作出承诺，认可《承诺书》约定的各笔还款时间内以及还款期限届满后，原告均要求黄代吉归还借款，并再次承诺愿意对上述借款继续承担保证责任。被告黄代吉欲用自己的房屋为原告的借款提供抵押，因未办理抵押登记，后又改为保证担保，因双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告黄代吉应对被告欧一甫的借款承担连带保证责任。
虽然被告欧一甫向原告借款时，被告黄代吉承诺用黄代吉、陈廷萍共有的位于大竹县竹阳镇一环路北段洞天小区私有房产为该笔借款提供抵押，但原被告未对抵押财产进行抵押登记，且被告陈廷萍也不同意抵押，抵押权未生效，被告陈廷萍不应承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告欧一甫、张燕在本判决生效后十日内偿还原告唐小梅借款400万元，并支付从2013年5月20日起按年利率24%计算至本判决指定履行期间为止的利息，已支付的19.2万元利息在应付利息中扣减；
二、被告黄代吉对被告欧一甫、张燕的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取19400元，财产保全申请费5000元，共计24400元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 蒲 林
二〇一六年九月二十九日
书记员 欧平莉