wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初112号
原告王某。
被告湖北鹏锐机械有限公司。住所地在谷城县经济技术开发区胡家井社区。
法定代表人陈礼洪，该公司经理。
原告王某诉被告湖北鹏锐机械有限公司（以下简称鹏锐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告鹏锐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年12月，原告的父亲王信举到被告处上班，从事锻造工作，按月发工资。2015年2月因被告拖欠工资原告父亲王信举提出辞职，被告共欠原告工资2866元，被告法定代表人陈礼洪给原告出具欠条一张，经多次催要，被告拒不支付。为此请求法院依法判决被告鹏锐公司支付拖欠的工资2866元。
被告鹏锐公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月，原告王某的父亲王信举到被告鹏锐公司上班，从事锻造工作，实行按月支付工资。2015年2月因被告鹏锐公司拖欠工资，原告的父亲王信举提出辞职申请离开被告处，截止2015年2月底，被告鹏锐公司共拖欠王信举工资2866元。2015年8月8日王信举因病去世。后经原告多次找被告索要及谷城县劳动监察大队协助催要下，2015年11月10日，被告鹏锐公司的法定代表人陈礼洪给原告出具欠条一张，约定同月30日付清，逾期后，被告鹏瑞公司通过谷城县劳动监察大队支付原告王某工资款1690.94元外，下欠1175.06元拖欠未付，为此引起诉讼。
本院认为：被告鹏锐公司欠原告王某父亲王信举工资款1690.94元，有被告鹏锐公司法定代表人陈礼洪出具欠条及谷城县劳动监察大队为该公司发放工资明细表为证，该欠款事实清楚，证据确凿充分，债权债务关系明确。现原告王某作为王信举的法定继承人要求被告鹏锐公司偿付拖欠的工资款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北鹏锐机械有限公司于本判决生效后10日内支付原告王某工资款1175.06元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖北鹏锐机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新雯
审 判 员 袁大平
人民陪审员 庄齐超
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冯毓坤
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初910号
原告：金烨华，男，1966年5月10日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：陈有枝，男，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：谢家福，男，1970年9月23日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：黎全芳，女，1969年4月22日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
二被告委托诉讼代理人：何世忠，男，平乐县法律事务中心法律工作者。
原告金烨华诉被告谢家福、黎全芳相邻排水纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金烨华及其委托代理人陈有枝、被告谢家福、黎全芳及其委托代理人何世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金烨华向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢家福、黎全芳埋设地下水管疏通雨季洪水排洪流向，消除相邻农户的土地，因雨季洪水漫流淤积、浸泡损害农作物庄家的安全隐患；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告谢家福、黎全芳建新房选址位于二塘镇二塘村委四队大晒坪旁，历来作雨季暴雨流量排放的一块较低洼的排水田位置。2012年其建房时遂将该建房基地和周边的空闲地提升填高加厚，且用混凝土加固，赌断了大晒坪往下（东侧）一带雨季暴雨洪水的原正常排流，导致雨季暴雨洪水流向受阻漫上路面肆意溢流，因路面高低，曲直有别，水流受阻而倾流入低于路面各农户（含原告菜园）的土地上，造成土地上农作物遭受暴雨洪水漫流的淤积、浸泡而不同程度的受损。被告建房填高加厚改变原雨季暴雨洪水的流向，理应担当埋设水管，疏通排水流向的责任。此事经二塘村委、二塘镇村建站、二塘镇人民政府核实事实后，屡次调解均因被告拒不担当责任而未果。
被告谢家福、黎全芳辩称：1、二塘村委四队从集体到责任制以来没有规定两被告建房的土地是留作暴雨流量排洪水的排水田，原告没有任何证据证明；2、对于承包户而言，谁都有权对自己承包的土地进行有效管理，使用和处分改变地形地貌，只要对自己的生产有利即可；3、任何人都没有理由强行他人牺牲自己的利益，为他人提供方便。只要不改变自己承包的土地一贯的排水流向，任何人都不能干涉。两被告建房处的土地建房前后始终没有改变过排水流向，两被告没有过错；4、每年的暴雨带来的灾害是大自然带来的灾难，是不可抗拒，任何人都左右不了；5、两被告没有义务自己出资买水管请人排水管把洪水往其它地方排放，如果原告有计划采取其他措施排洪，可以要求两被告配合提供方便；6、原告的诉求事实不成立，不客观。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的二塘村委证明、二塘镇村建站答复、二塘镇二塘村民委员会土地处理意见书、二塘镇人民政府答复、请求依法调处申请书用以证明两被告建房填高房屋基地及门前小路并用混凝土将门前小路加固，导致雨季排流不畅，给原告菜园地造成影响，原告要求相关部门处理未果的事实，两被告对四份证据加盖的公章无异议，但认为系相关单位作出的单方面行为，对其单方作出的答复、意见不予认可。对请求依法调处申请书不予认可，认为不能作为证据使用。本院认为，村委会、村建站、镇人民政府等相关部门均系村民发生纠纷后最直接的处理部门，可依职权根据当事人的请求，对双方发生的纠纷进行调查、调解、处理，对其经过调查、核实事实后作出并加盖公章的证明、答复和意见，具有一定的证明力，因此，对该四份证据证明效力，本院予以认定。关于请求依法调处申请书，用以证明原告及其他村民请求相关部门予以处理的事实，本院予以认定。对被告提交的两份证明，黎容桂、黎全光的证明，用以证明两被告并未改变排水流向的事实，出具该证明的两名证明人系被告黎全芳、谢家福的兄弟，且没有出庭作证，本院不予认定。对唐莉蓉、唐太生等出具的证明，用以证实两被告修路是在自己的土地上扩宽的事实，与本案相邻排水纠纷无关，本院不予认定。
本院认为：原、被告双方系同一村委村民。原告的菜园地与两被告新建房屋相邻，应当互谅互让，和谐相处。应当以有利于生产，方便生活的原则，妥善处理邻里关系。本案中，两被告新建房屋的土地地势原状低于原告菜园地地势，因修建房屋填高地基，改变地形致使地势高于原告菜园地。两被告房屋门前与原告菜园地相邻处前原有一条田基路，2013年正月，两被告将门前空地与田基路一并填高加厚倒上水泥形成地坪，地坪自连接被告房屋处向外由高到低形成一定坡度的倾斜，导致雨季雨水向地势较低的方向排流，给地势低的原告菜园地造成了影响。上述事实有二塘镇二塘村委会、二塘镇村建站、二塘镇人民政府等部门出具的证明、答复、意见及现场照片予以证实，本院予以确认。两被告认为，修建房屋的土地是两被告的承包地，两被告有权利改变土地地形地貌，只要有利于自己生产即可。本院认为，承包户可以改变承包地的地形地貌，但不得对他人生产、生活及财产安全造成影响，侵害他人的合法权利。两被告因自己便利，填高地基及门前小路，改变地形地貌及自然流水的排向，导致排流不畅，给他人生产、生活造成的影响，对他人财产安全造成隐患，应当有责任妥善处理排水问题。但原告要求被告谢家福、黎全芳埋设地下水管疏通雨季流水排流的诉讼请求，并没有明确要求两被告埋设地下水管规格、大小、长短以及埋设水管的位置、方向，无法具体操作实施。庭审中，本院询问原告要两被告如何埋设水管，原告并未提出如何埋设水管及处理积水排流的可行性方案。因此，原告要求两被告埋设地下水管疏通雨季流水的诉讼请求不明确、不具体，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告金烨华的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告金烨华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交案件受理费人民币100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王秉东
代理审判员 蒋思思
代理审判员 韦桂红
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 卢海英
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保251号
申请人黄仁奕，男，汉族，1973年6月20日出生，居民，重庆市南川区。
被申请人秦斌，男，汉族，1977年3月18日出生，居民，重庆市南川区。
申请人黄仁奕与被申请人秦斌因民间借贷纠纷，申请人于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人秦斌的住房公积金，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为，申请人黄仁奕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人黄仁奕提出扣留被申请人秦斌住房公积金的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张信川
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初315号
原告：淄博西琪玛贸易有限公司，住所地，淄博市张店区新村西路67号。
法定代表人：韩克柱，经理。
委托诉讼代理人：张伟，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。
被告：捷福机械（成都）有限公司，住所地，四川省成都市高新区西部园区科新路8号。
原告淄博西琪玛贸易有限公司与被告捷福机械（成都）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告捷福机械（成都）有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博西琪玛贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款33339.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订供货协议，约定由原告根据被告提供的采购订单为其供货。协议签订后，原告严格履行供货义务，而被告严重违约，截止到2015年11月25日共拖欠原告货款33339.9元。期间原告多次催要，被告以各种理由为借口至今未果。为此原告诉至法院，请求依法裁判。
被告捷福机械（成都）有限公司未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2015年1月1日，原、被告签订《供货协议书》，约定由原告根据被告提供的《采购订单》为其提供物料。2015年11月25日，原告出具《捷福机械（成都）有限公司已开票未付款明细》一份，明确截止2015年11月25日被告欠货款33339.9元未付，被告在该明细上加盖公司合同专用章予以认可。后被告未能支付该货款，原告诉至法院，要求依法裁判。
上述事实，有原告提交的《供货协议书》1份、《采购订单》7份、《捷福机械（成都）有限公司已开票未付款明细》1份，以及原告的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，截止2015年11月25日，被告欠原告货款33339.9元，事实清楚，证据充分，故被告依法应向原告支付上述货款。被告捷福机械（成都）有限公司未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告捷福机械（成都）有限公司于本判决生效后十日内支付给原告淄博西琪玛贸易有限公司货款33339.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
人民陪审员 赵爱华
人民陪审员 张海青
二０一六年十月十九日
书 记 员 王馨梓
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初120号
原告林某，女。
委托代理人韦建芳，男。
被告黄某，男。
原告林某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人韦建芳到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元，并支付利息7000元（利息暂计至2016年4月17日，之后的利息按月息3%计付至2016年8月17日止）；2.被告支付原告因追债产生的交通费144元，误工费600元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月17日，被告因生意资金周转紧缺，向原告借款20000元，并于当日写下借条并签字画押。借条写明借款期限为3个月，于2015年1月17日到期。双方口头约定月利率为3%。借款后，被告按月利率4%向原告支付利息至2015年2月，每月800元，共计3200元。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝还款。截止2016年4月17日，被告共欠原告借款利息10200元，扣减已经支付的3200元，被告尚应支付利息7000元。此外，原告要求被告按月利率3%支付2016年4月18日至2016年8月17日的借款利息。借款到期后，原告多次从来宾城区到石牙乡向被告追讨欠款，共支出交通费144元，造成误工损失600元，对此，被告应当赔偿原告的损失。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年11月17日，被告以资金周转紧缺为由向原告借款人民币20000元，原告表示同意，双方达成借款合意。同日，被告在原告家出具借条一份给原告，借条载明：“因资金周转进去，特此向林某借款贰万元正（20000.00）作为回转资金。借期为（2014年11月17日3个月还清至2015年元月17日止）特此立据借款人：黄某2014年11月17日”。借条签订后，原告当场将现金20000元交付给被告。2015年1月17日，借款期限届满，被告未能向原告偿还借款本金20000元。后经原告多次追讨，被告均拒绝归还借款。2016年4月13日，原告向本院起诉，请求法院支持前述诉讼请求。庭审中，原告自认被告在借款后按月利率4%标准付息至2015年2月止，共计支付利息3200元，但未能提供相关证据予以证明。原告要求被告赔偿因催收借款产生的交通费144元、误工费600元，亦未向本院提供证据证明。
以上事实，有当事人庭审陈述、民事起诉状、借条、本院庭审笔录附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某向原告林某借款20000元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，原告与被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。债务应当清偿。借款期限到期后，被告未按时归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息的问题，由于双方对于借款利息在借条中没有约定，虽然原告在庭审中自认被告在借款后按月利率4%标准付息至2015年2月止，但被告未到庭应诉，原告又未能提供相关证据予以证明，本院对双方关于利息的约定无法确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本院对原告要求被告按月利率3%标准支付借款利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告逾期还款，应按年利率6%标准向原告支付2015年1月18日至2016年8月17日期间的资金占用利息。原告主张的按照月利率3%计算逾期利息不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付其因追债产生的交通费144元、误工费600元，但没有提供任何证据予以证明，本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄某偿还原告林某借款本金20000元；
二、被告黄某支付原告林某自逾期还款之日起资金占用期间的利息（以20000元为基数，从2015年1月18日起按年利率6%计算至2016年8月17日止）；
三、驳回原告林某的其他诉讼请求。
本案受理费592元，公告费700元，共计1292元，由被告黄某负担。本案受理费原告林某已预交，本院不再办理退费手续，由被告黄某在履行上述债务时一并支付给原告林某。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃仪晏
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 方绪康
二〇一六年八月十九日
书 记 员 苏传招
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
point
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2013号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇。
负责人：杜思刚，支行行长。
委托代理人：赵友瑞，该行职工。
被告：伍明然。
被告：刘春华。
被告：张洪庆。
被告：付荣住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告伍明然、刘春华、张洪庆、付荣住金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王传顺到庭参加诉讼，被告伍明然、刘春华、张洪庆、付荣住经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月29日，被告伍明然、张洪庆、付荣住组成联保小组，并签订联保小组联保协议，自愿对联保小组成员在2014年7月29日至2016年7月28日期间向我行的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。我行与被告伍明然、张洪庆、付荣住签订《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》，合同于2016年7月28日到期。被告伍明然于2014年7月29日在我行借款4万元，现欠我行39670元，该款于2015年7月20日到期。借款到期后，经我方多次催收，被告伍明然以种种理由拒不偿还，其他被告亦未履行连带清偿责任，为维护我行合法权益，特诉至法院，请求被告伍明然、刘春华偿还借款本金39670元及相应利息、其他被告承担连带责任。
被告伍明然、刘春华、张洪庆、付荣住未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告伍明然与刘春华系夫妻关系。2014年5月29日，被告伍明然、张洪庆、付荣住向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2014年7月29日至2016年7月28日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年7月29日至2016年7月28日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）贰拾贰万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告伍明然于2014年7月29日向原告借款4万元，并要求原告将所提款项划至其名下的银行账户内。原告于同日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人伍明然，贷款金额4万元整，贷出日2014年7月29日，到期日2015年7月20日，利率10.0500‰。被告伍明然在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述账户内。借款到期后，被告伍明然尚欠借款本金39670元及应付利息未偿还。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表各三份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书和贷转存凭证（借款借据）各一份；5、被告伍明然的银行卡历史交易明细一份；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告伍明然本人的签名、捺印，且伍明然的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告伍明然向原告借款4万元的事实清楚，证据确凿，现被告伍明然尚欠原告借款本金39670元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告伍明然应支付原告相应利息。被告刘春华与伍明然系夫妻关系，且被告伍明然的上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告刘春华与伍明然承担共同还款责任。被告张洪庆、付荣住自愿与被告伍明然组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告伍明然发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告张洪庆、付荣住是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告伍明然、刘春华未能按约定履行还款义务的情形下，其他被告张洪庆、付荣住作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告张洪庆、付荣住承担还款责任后，依法享有向被告伍明然、刘春华追偿的权利。被告伍明然、刘春华、张洪庆、付荣住经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍明然、刘春华于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金39670元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张洪庆、付荣住对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张洪庆、付荣住承担还款责任后，依法享有向被告伍明然、刘春华追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为396元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月十日
书记员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第2013号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇。负责人：杜思刚，支行行长。委托代理人：赵友瑞，该行职工。被告：伍明然。被告：刘春华。被告：张洪庆。被告：付荣住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告伍明然、刘春华、张洪庆、付荣住金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王传顺到庭参加诉讼，被告伍明然、刘春华、张洪庆、付荣住经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月29日，被告伍明然、张洪庆、付荣住组成联保小组，并签订联保小组联保协议，自愿对联保小组成员在2014年7月29日至2016年7月28日期间向我行的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。我行与被告伍明然、张洪庆、付荣住签订《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》，合同于2016年7月28日到期。被告伍明然于2014年7月29日在我行借款4万元，现欠我行39670元，该款于2015年7月20日到期。借款到期后，经我方多次催收，被告伍明然以种种理由拒不偿还，其他被告亦未履行连带清偿责任，为维护我行合法权益，特诉至法院，请求被告伍明然、刘春华偿还借款本金39670元及相应利息、其他被告承担连带责任。被告伍明然、刘春华、张洪庆、付荣住未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告伍明然与刘春华系夫妻关系。2014年5月29日，被告伍明然、张洪庆、付荣住向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2014年7月29日至2016年7月28日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年7月29日至2016年7月28日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）贰拾贰万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告伍明然于2014年7月29日向原告借款4万元，并要求原告将所提款项划至其名下的银行账户内。原告于同日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人伍明然，贷款金额4万元整，贷出日2014年7月29日，到期日2015年7月20日，利率10.0500‰。被告伍明然在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述账户内。借款到期后，被告伍明然尚欠借款本金39670元及应付利息未偿还。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表各三份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书和贷转存凭证（借款借据）各一份；5、被告伍明然的银行卡历史交易明细一份；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告伍明然本人的签名、捺印，且伍明然的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告伍明然向原告借款4万元的事实清楚，证据确凿，现被告伍明然尚欠原告借款本金39670元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告伍明然应支付原告相应利息。被告刘春华与伍明然系夫妻关系，且被告伍明然的上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告刘春华与伍明然承担共同还款责任。被告张洪庆、付荣住自愿与被告伍明然组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告伍明然发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告张洪庆、付荣住是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告伍明然、刘春华未能按约定履行还款义务的情形下，其他被告张洪庆、付荣住作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告张洪庆、付荣住承担还款责任后，依法享有向被告伍明然、刘春华追偿的权利。被告伍明然、刘春华、张洪庆、付荣住经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍明然、刘春华于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金39670元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告张洪庆、付荣住对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告张洪庆、付荣住承担还款责任后，依法享有向被告伍明然、刘春华追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为396元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一五年十月十日书记员  卢 峰
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8105执58号
申请执行人黑龙江省绥化农垦法院，统一社会信用代码11233100001931771X，住所地黑龙江省绥化市中直北路696号。
法定代表人张立国，该院院长。
被执行人闫德富，男，1965年12月28日出生，汉族，初中文化，无职业。
本院依据由黑龙江省绥化农垦法院作出的（2016）黑8105刑初63号刑事判决书，责令被执行人闫德富缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。
本院认为，被执行人闫德富目前无财产可供执行，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 朱永宽
审判员 郭爱江
审判员 任正中
二〇一八年六月二十六日
书记员 苗延明
黑龙江省绥化农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8105执58号申请执行人黑龙江省绥化农垦法院，统一社会信用代码11233100001931771X，住所地黑龙江省绥化市中直北路696号。法定代表人张立国，该院院长。被执行人闫德富，男，1965年12月28日出生，汉族，初中文化，无职业。本院依据由黑龙江省绥化农垦法院作出的（2016）黑8105刑初63号刑事判决书，责令被执行人闫德富缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人闫德富目前无财产可供执行，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  朱永宽审判员  郭爱江审判员  任正中二〇一八年六月二十六日书记员  苗延明
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执815号
申请执行人：侯马市国际资金管理局，住所地：侯马市。
法定代表人：秦耀南，该局局长。
被申请执行人：侯马市守杰养殖服务专业合作社，住所地：侯马市。
法定代表人：许军华，该社社长。
被申请执行人：胡晓辉，男，1979年2月16日出生，汉族，住山西省侯马市。
在本院执行申请执行人侯马市国际资金管理局与被申请执行人侯马市守杰养殖服务专业合作社、胡晓辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯马市国际资金管理局于2018年8月28日申请撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1081执815号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 成晓军
二〇一八年八月二十九日
书记员 卫君毅
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3795号
原告:叶伟,女,1981年4月7日出生,汉族,城镇居民,住安徽省颍上县。
委托代理人：王猛，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：高雷，男，1980年12月11日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：郭玉侠，女，1982年8月13日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告叶伟诉被告高雷、郭玉侠为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员姜允明适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告叶伟及其委托代理人王猛到庭参加诉讼；被告高雷、郭玉侠经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶伟诉称：2014年11月28日，被告高雷因经营生意需要流动资金向原告借款10万元，并为原告出具了借条。后原告多次催要，被告仍未还款。另据了解，被告郭玉侠与被告高雷系夫妻关系。为此，请求人民法院判令被告高雷、郭玉侠偿还原告本金10万元及利息（年利率按6%计算，自2016年8月15日之日起至本案执行完毕时止）。
原告叶伟为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告叶伟的居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
二、房地权证二页、结婚证复印件一份，证明本案二被告系夫妻关系。
三、借条一份，证明被告高雷于2014年11月28日向原告借款10万元的事实。
原告叶伟为证明其主张，还向本院申请证人杨某（身份证号码）出庭作证。
证人杨某的证言是：我和原、被告都是朋友关系，高雷借叶伟的10万元我在场，叶伟是在颍上县云都宾馆2楼将10万元交给高雷的。
被告高雷、郭玉侠未答辩，但向本院提交郭玉侠身份证复印件、离婚证复印件各一份，证明二被告已离婚。
经审理，本院查明的事实是：被告高雷于2014年11月28日向原告叶伟借款10万元，并为叶伟出具借条，该借条载明：今借到叶伟人民币拾万元整（100000元）。高雷在该借条借款人一栏中签名。
另查明：本案二被告高雷、郭玉侠于2004年5月10日登记结婚。于2014年4月10日登记离婚。
认定上述事实的证据是：原告所举一至三组证据及证人杨某的当庭证言；被告高雷、郭玉侠所举二组证据；原告当庭相应陈述。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告高雷向原告叶伟借款10万元，并为叶伟出具借条，该民间借贷关系真实合法有效，被告高雷理应偿还原告借款。被告高雷、郭玉侠在被告高雷向原告借款前已经离婚，故该借款不是两被告夫妻关系存续期间所借，不是夫妻共同债务，根据相关法律规定，该借款与被告郭玉侠无关，原告请求郭玉侠承担偿还借款责任，于法无据，本院不予支持。原告叶伟请求被告高雷偿还10万元借款本金及逾期利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至本案执行完毕时止），理由正当，本院应予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告高雷于本判决生效之日起20日内偿还原告叶伟借款本金100000元及利息（年利率按%6计算，自2016年8月15日起至本案执行完毕时止）。
二、驳回叶伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告高雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜允明
二〇一六年十月十日
书记员 顾欣欣
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初1452号
原告：王乐乐，男，1987年7月16日出生，汉族，襄汾县襄陵镇中和庄村村民，住所中和庄村。
委托诉讼代理人：刘茹、郭华飞，山西尧城律师事务所律师。
被告：梁玉宝，男，1984年11月4日出生，汉族，襄汾县襄陵镇中兴村村民，住所中兴村。
原告王乐乐与被告梁玉宝健康权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐乐的委托诉讼代理人刘茹、郭华飞到庭参加
诉讼，被告梁玉宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王乐乐向本院提出诉讼请求：梁玉宝赔偿医疗费14,327.24元、护理费1,010元、营养费2,000元、伙食补助费1,000元、误工费6,840元、交通费及住宿费1,000元、精神损害抚慰金3,000元，共计29,177元。事实与理由：2016年8月18日13时许，梁玉宝与王乐乐在襄陵镇金陵饭店旁边的胡同内发生争执，继而梁玉宝开车将王乐乐撞伤，并将王群所有的晋L77T**号长安牌白色小轿车撞坏。后王乐乐被送往临汾市人民医院治疗，住院10天，支付医疗费10,757.24元。出院后，王乐乐在尧都区路东办事处天水社区卫生服务站治疗，支付医疗费3,570元。事发后，双方就赔偿事宜经协商未果。
梁玉宝未作答辩。
本院经审查认定事实如下：1、王乐乐、梁玉宝发生打架事实。王乐乐举证行罚决字[2016]000400号行政处罚决定书一份。证明2016年8月18日13时许，双方在襄陵镇金陵饭店旁边的胡同内发生争执，继而梁玉宝开车将王乐乐撞伤。9月22日襄汾县公安局作出对梁玉宝行政拘留15天，并处罚款1000元的行政处罚决定。行政处罚决定书系国家机关依职权制作的公文书证，本院予以采信；2、王乐乐受伤后治疗所花费用。王乐乐举证临汾市人民医院住院病历、诊断证明、出院证各一份，医疗费票据14份、住院费票据1份。证明王乐乐被梁玉宝致伤后，在临汾市人民医院住院治疗10天，支付医疗费10,757.24元；出院后在尧都区路东办事处天水社区卫生服务站治疗，支付医疗费3,570元。医疗费、住院费票据均系医疗机构出具的正式票据，结合王乐乐的伤情、住院病历、诊断证明、出院证等相关证据，可以确认王乐乐的主张事实。
本院认为，原、被告因琐事发生争执后，被告继而开车将原告致伤，其行为侵害了原告的健康权，依法应对原告所造成的损失承担民事赔偿责任。原告所受损失为：医疗费14,327.24元；护理费原告因未提供护理人员的收入状况和医疗机构出具护理人数的意见，结合原告伤情，护理人员按一人计算，参照山西省2015年度其他服务业人均收入36,933元标准计算，住院10天，共计1,011元（36,933元÷365天×10天=1,011元）,原告请求1,010元，本院不表异议；误工费原告未能提供证据证明其有固定收入及最近三年的平均收入状况，误工时间未提供医疗机构出具的相关证明，请求计算至定残日前一天，也未提供相关证据证明，参照山西省2015年度农、林、牧、渔行业年平均收入41,729元标准计算10天，共计1,143元（41,729元÷365天×10天=1,143元）；营养费根据原告受伤情况参照医疗机构的意见，本院酌定每天50元，计算30天，共计1,500元（50元×30天=1,500元）；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天70元标准，计算10天，共计700元（70元×10天=700元）；交通费原告虽未提供相关证据证明，但结合原告住院的事实，确需实际支出交通部分费用，本院根据住院地点及时间酌定300元；住宿费因未能提供相关证据证明确因客观原因不能住院，其及护理人员实际所发生的费用，本院不予支持；精神损害抚慰金，结合本案实际情况，被告的侵权行为虽给原告造成一定的精神损害，但未造成严重后果，原告请求赔偿3,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；以上各项损失共计18,980.24元（14,327.24元+1,010元+1,143元+1,500元+700元+300元=18,980.24元）。原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁玉宝于本判决生效后十日内赔偿原告王乐乐医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计18,980.24元。
二、驳回原告王乐乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由原告负担75元，被告负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 段超凡
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李超群
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1023民初1452号原告：王乐乐，男，1987年7月16日出生，汉族，襄汾县襄陵镇中和庄村村民，住所中和庄村。委托诉讼代理人：刘茹、郭华飞，山西尧城律师事务所律师。被告：梁玉宝，男，1984年11月4日出生，汉族，襄汾县襄陵镇中兴村村民，住所中兴村。原告王乐乐与被告梁玉宝健康权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐乐的委托诉讼代理人刘茹、郭华飞到庭参加诉讼，被告梁玉宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王乐乐向本院提出诉讼请求：梁玉宝赔偿医疗费14,327.24元、护理费1,010元、营养费2,000元、伙食补助费1,000元、误工费6,840元、交通费及住宿费1,000元、精神损害抚慰金3,000元，共计29,177元。事实与理由：2016年8月18日13时许，梁玉宝与王乐乐在襄陵镇金陵饭店旁边的胡同内发生争执，继而梁玉宝开车将王乐乐撞伤，并将王群所有的晋L77T**号长安牌白色小轿车撞坏。后王乐乐被送往临汾市人民医院治疗，住院10天，支付医疗费10,757.24元。出院后，王乐乐在尧都区路东办事处天水社区卫生服务站治疗，支付医疗费3,570元。事发后，双方就赔偿事宜经协商未果。梁玉宝未作答辩。本院经审查认定事实如下：1、王乐乐、梁玉宝发生打架事实。王乐乐举证行罚决字[2016]000400号行政处罚决定书一份。证明2016年8月18日13时许，双方在襄陵镇金陵饭店旁边的胡同内发生争执，继而梁玉宝开车将王乐乐撞伤。9月22日襄汾县公安局作出对梁玉宝行政拘留15天，并处罚款1000元的行政处罚决定。行政处罚决定书系国家机关依职权制作的公文书证，本院予以采信；2、王乐乐受伤后治疗所花费用。王乐乐举证临汾市人民医院住院病历、诊断证明、出院证各一份，医疗费票据14份、住院费票据1份。证明王乐乐被梁玉宝致伤后，在临汾市人民医院住院治疗10天，支付医疗费10,757.24元；出院后在尧都区路东办事处天水社区卫生服务站治疗，支付医疗费3,570元。医疗费、住院费票据均系医疗机构出具的正式票据，结合王乐乐的伤情、住院病历、诊断证明、出院证等相关证据，可以确认王乐乐的主张事实。本院认为，原、被告因琐事发生争执后，被告继而开车将原告致伤，其行为侵害了原告的健康权，依法应对原告所造成的损失承担民事赔偿责任。原告所受损失为：医疗费14,327.24元；护理费原告因未提供护理人员的收入状况和医疗机构出具护理人数的意见，结合原告伤情，护理人员按一人计算，参照山西省2015年度其他服务业人均收入36,933元标准计算，住院10天，共计1,011元（36,933元÷365天×10天=1,011元）,原告请求1,010元，本院不表异议；误工费原告未能提供证据证明其有固定收入及最近三年的平均收入状况，误工时间未提供医疗机构出具的相关证明，请求计算至定残日前一天，也未提供相关证据证明，参照山西省2015年度农、林、牧、渔行业年平均收入41,729元标准计算10天，共计1,143元（41,729元÷365天×10天=1,143元）；营养费根据原告受伤情况参照医疗机构的意见，本院酌定每天50元，计算30天，共计1,500元（50元×30天=1,500元）；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天70元标准，计算10天，共计700元（70元×10天=700元）；交通费原告虽未提供相关证据证明，但结合原告住院的事实，确需实际支出交通部分费用，本院根据住院地点及时间酌定300元；住宿费因未能提供相关证据证明确因客观原因不能住院，其及护理人员实际所发生的费用，本院不予支持；精神损害抚慰金，结合本案实际情况，被告的侵权行为虽给原告造成一定的精神损害，但未造成严重后果，原告请求赔偿3,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；以上各项损失共计18,980.24元（14,327.24元+1,010元+1,143元+1,500元+700元+300元=18,980.24元）。原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁玉宝于本判决生效后十日内赔偿原告王乐乐医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计18,980.24元。二、驳回原告王乐乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由原告负担75元，被告负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  段超凡二〇一六年十一月二十八日书记员  李超群
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2393号
上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都洲四建筑设备租赁有限公司，住所地四川省成都市新津花园。
法定代表人：李尚英，职务不详。
上诉人泸州市第七建筑工程公司因与被上诉人成都洲四建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2016）川0132民初1441号民事裁定，向本院提起上诉。
泸州市第七建筑工程公司上诉称，该案件应适用“原告就被告”的法定一般地域管辖，上诉人的注册地、公司办事机构所在地均在四川省泸州市龙马潭区，因此本案应由四川省泸州市龙马潭区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院审理。
本院经审查认为，成都洲四建筑设备租赁有限公司依据《建筑租赁合同》诉请泸州市第七建筑工程公司支付欠债款等款项。本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。双方于2013年8月10日签订的《建筑租赁合同》中约定：“在履行本合同期间，双方如发生争议，由出租方（甲方）当地人民法院裁决”，并载明合同出租方为成都洲四建筑设备租赁有�公司。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。成都洲四建筑设备租赁有限公司住所地位于四川省新津县辖区范围内，故四川省新津县人民法院裁定对本案具有管辖权正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月十一日
书记员 毛菊英
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初590号
原告：张琦，男，1977年6月10日生，汉族，住铜川市印台区中羿首府。
被告：陕西中羿恒业房地产有限公司。住所地：西安市高新区锦业一路**号中投国际*座*层****室。统一社会信用代码：91610113693822110J。
法定代表人：赵天英，该公司董事长。
委托诉讼代理�王世锋，陕西秦人律师事务所律师。
本院于2018年7月17日受理原告张琦诉被告陕西中羿恒业房地产有限公司（以下简称中羿恒业房地产）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员左菊红适用速裁程序进行审理。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议并已履行，原告张琦于2018年7月17日向本院提交申请，要求撤回对被告中羿恒业房地产的起诉。
本院认为，原告张琦申请撤回对被告中羿恒业房地产的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张琦撤回对被告陕西中羿恒业房地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张琦承担。
审判员 左菊红
二〇一八年七月十九日
书记员 付清芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2633号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
法定代表人：刘建民，行长。
委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。
被告：赵春艳，女，汉族，1971年2月15日生，住河南省项城市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告赵春艳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年四月十七日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初2633号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。法定代表人：刘建民，行长。委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。被告：赵春艳，女，汉族，1971年2月15日生，住河南省项城市。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告赵春艳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一八年四月十七日书记员  王 茜
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1301号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市大观区
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市大观区观
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽省宿松县
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。姚晓敏在中国建设银行石家庄铁道支行存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：
扣划姚晓敏在中国建设银行石家庄铁道支行存款108450.12元。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈家国
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张素琪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1367号
原告：何奔。
被告：洪勤林。
本院于2016年4月8日立案受理了原告何奔诉被告洪勤林民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘晓序适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年7月16日向原告借款人民币25000元，约定在2014年9月5日偿还，被告出具一张借条交给原告收执为据，原告于当日和次日分两次将25000元划入被告工行南湖支行62×××56账户内。借款至今已一年有余，被告非但不按约定日期和金额偿还欠款，且以种种借口推诿。2016年1月8日经原告多次催讨，被告向原告归还了人民币2800元，并向原告承诺接下来每月归还一定金额的欠款，但随后被告又再次食言，毫无信誉可言。故原告请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款人民币22200元及逾期付款利息（月利息按照同期银行存款利率计，自逾期还款之日即2014年9月6日起至还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、借条一份，证明被告于2014年7月16日向原告借款25000元，借款期限为五十天的事实。
二，中国工商银行电子银行回单二份，证明原告于2014年7月16日转账给被告20000元，7月17日转账5000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据，可相互印证，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2014年7月16日，被告洪勤林出具借条一份，载明向原告何奔借款25000元，借款期限为50天，至2014年9月5日归还。原告通过银行转账方式分别于2014年7月16日和7月17日交付被告洪勤林20000元和5000元，共计25000元。借款到期后，被告于2016年1月8日归还2800元，余款被告未归还，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪勤林欠原告的借款，有其出具的借条予以证实，借款既约定了归还期限，被告理应按时归还，未归还应承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告归还借款22200元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告按照同期银行存款利率自2014年9月6日起支付逾期借款利息，不违反法律法规等强制性规定，本院亦予以支持，酌定按照年利率2.75%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪勤林于本判决生效之日起十日内归还原告何奔借款22200元，并支付逾期利息（以22200元为基数，自2014年9月6日起按照年利率2.75%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取178元，财产保全费242元，共计420元，由被告洪勤林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘晓序
二〇一六年五月二十八日
书记员 顾奕飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9029号
原告：孙德亩，男,1971年6月26日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：谢城飞、李乐，浙江海昌律师事务所律师。
被告：乐清市申瑞房地产开发有限公司，住所地：乐清市城南街道金马广场B幢14A室。
法定代表人：万文静，职务：董事长。
委托代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告孙德亩与被告乐清市申瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卓晓平适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告孙德亩的委托代理人谢城飞及被告乐清市申瑞房地产开发有限公司的委托代理人叶阿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德亩起诉称：乐清市城南街道石马南村因土地被征收，乐清市人民政府将中心区A-K10号地块划拨给该村作为安置留用地，2005年石马南村村委会将安置留用地通过挂牌方式由被告取得国有土地使用证，并签订协议书，约定被告为该村代建安置房。原告认购了房屋并支付了部分房款，但当原告继续缴纳房款时遭到拒绝，且被告一直没有为原告办理房产登记手续。故原告起诉至法院，请求：1、判令原被告签订的《乐清市香江丽苑代建房落实表》合法有效；2、判令确认香江丽苑3幢A单元11××室、1幢C单元15××室的房产归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市申瑞房地产开发有限公司答辩称：被告是在2010年通过挂牌方式取得涉案地块的国有土地使用权，并非原告诉称的在2005年取得。对原告所称的被告为石马南村代建安置房亦有异议，涉案房产一部分是由被告为石马南村村民代建安置房，另一部分是挂牌出让由被告开发建设并自行销售。被告也并非不去办理涉案房产登记手续，是因涉案房产被温州中级人民法院查封而办理不成。
经审理查明：乐清市城南街道石马南村部分土地被征收后，乐清市政府将中心区A-K10地块划拨给该村作为安置留用地，2005年石马南村村委会就乐清市中心区A-K10安置留用地块委托温州海陆房地产开发有限公司代建，并签订代建合同。在2005-2007年间，温州海陆房地产开发有限公司及股东从石马南村部分村民处收购留用地指标。后原告孙德亩从他人处受让了该处指标。2010年期间，经石马南村村委与温州海陆房地产开发有限公司协商，双方解除了代建合同关系。2010年3月31日，被告乐清市申瑞房地产开发有限公司通过挂牌方式以总价伍亿零捌百万的价格取得该地块的国有土地使用证。2010年7月30日，被告与石马南村村委会签订协议书，约定被告为石马南村村民代建安置住房，石马南村村民按2100元/m2�纳；石马南村已向非石马南村村民转让指标的，受让方按2700元/m2交纳；其余被告所开发建设的房产由被告自行销售；施工队进场打桩时付20%，地下室结顶完成、开始建第一层时付20%，第十层建成时付10%，最后一幢楼房主体结构封顶完成时付10%，门窗安装开始时付20%，工程竣工验收合格（即拿到钥匙）付17%，余款待竣工验收合格一年后付清。后被告将该项目名称变更为“香江丽苑”。2010年11月26日，原告与被告签订了两份《乐清市香江丽苑代建房落实表》，约定代建户姓名均为孙德亩，房号分别为3幢A单元11××室、1幢C单元15××室，暂定建筑面积均为160㎡，单价分别为10810元/㎡、10620元/㎡，代建户必须在本公司规定的时间内到指定地点缴纳款项及签订合同，否则作自动放弃处理，公司将不予保留房源；付款方式：在签订本落实表十日内付足50万元整；桩础完成时，付代建款10万元；基础工程完工时（地下室结顶），付足总款的50%；工程主体结顶时，按国家有关规定办理银行按揭或直接支付至总款的95%；房屋交付时，付清余额款项；以上各期款项交纳需及时到位，代建户不能按期到位的按月利率1.8%计收利息；交房时间：开工手续办理完毕三年内交房。同日，被告收回温州海陆房地产开发有限公司出具的收款收据，并出具两张各为50万元的收款收据给孙德亩，均载明收代建工程款（收原收据贰张）。后原告于2011年7月2日、2012年7月4日、2014年8月11日向被告交纳款项共计714400元。2012年12月31日，香江丽苑项目结顶。2013年1月8日，被告取得该项目的商品房预售证。
本院认为，双方当事人就涉案房屋所享有的权利和承担的义务以签订《乐清市香江丽苑代建房落实表》的方式予以确定，该落实表已经具备房屋买卖合同的基本条款。且原、被告在本案审理过程中亦均认为双方之间系房屋买卖合同关系。原、被告签订的落实表，系各方自愿签订，符合法律相关规定，应属有效。故原告要求确认原、被告之间签订的《乐清市香江丽苑代建房落实表》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。买受人签订房屋买卖合同的目的系取得涉案房屋的所有权，故协助办理房屋初始登记及变更登记手续亦系房屋买卖合同的出卖人的义务。但本案原告在未履行过户之前尚未取得所有权，现原告要求确认香江丽苑3幢A单元11××室、1幢C单元15××室的房产归原告所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告孙德亩与被告乐清市申瑞房地产开发有限公司之间于2010年11月26日签订的两�《乐清市香江丽苑代建房落实表》合法有效。
二、驳回原告孙德亩的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告乐清市申瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱华锋
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初257号
原告王兴忠，男，1962年。
委托代理人白光明，兰州精业律师事务所律师。
被告：甘肃中川建设投资集团有限公司。
法定代表人：贾某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐述云，甘肃国英律师事务所律师。
被告：甘肃中川建设投资工程有限公司一分公司。
负责人：黄某某，该一分公司经理。
委托诉讼代理人：徐述云，甘肃国英律师事务所律师。
原告王兴忠与被告甘肃中川建设投资集团有限公司（以下简称中川投资公司）、甘肃中川建设投资工程有限公司一分公司（以下简称中川投资公司一分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法进行审理。
原告王兴忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的劳务费31000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告中川投资公司一分公司与原告达成口头协议，由原告承揽被告承包的兰州市西固区河口美丽乡村工程的木工活。工程结束后，经双方对账，被告尚欠原告劳务费31000元，原告多次找被告索要未果，双方酿成纠纷。
经审查：中川投资公司一分公司系中川投资公司所属的分公司。2014年，被告中川投资公司一分公司与王兴东达成口头协议，由王兴东承揽被告中川投资公司一分公司承包的兰州市西固区河口美丽乡村工程一至三标段的木工工程。之后王兴东自己雇佣本案原告等数名木工具体施工，工程款由中川投资公司一分公司直接支付给王兴东，王兴东再给其雇佣的原告等数位木工发放劳务费。本案被告与原告王兴忠没有直接的合同关系。
本院认为，被告是指原告诉称侵犯其民事权益或与其发生民事争议的人。本案原告诉称的中川投资公司、中川投资公司一分公司均未侵犯原告民事权益、亦未与原告发生民事争议，故被告是不符合条件的当事人，原告起诉被告主体不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王兴忠对甘肃中川建设投资集团有限公司、甘肃中川建设投资工程有限公司一分公司的起诉。
案件受理费288元，予以退还原告王兴忠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 蔡春晓
二〇一七年三月二十一日
书记员 王雅琼
1
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申641号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴良军，男，1977年1月27日生，汉族，住宜州市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦元明，女，1975年9月28日生，壮族，住宜州市。
以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：韦青，广西铁义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西铁源房地产开发有限责任公司，住所地南宁市竹溪大道35号华业园小区2栋1单元402号。
法定代表人：覃铁军，该公司董事长。
再审申请人吴良军、韦元明因与被申请人广西铁源房地产开发有限责任公司（以下简称铁源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴良军、韦元明申请再审称，（一）本案争议的房子多出面积主要由三部分组成，多出的面积是否都应补交房款，应分别对待，二审法院判决全部补交，没有事实和法律依据。1、实际交付时半封闭阳台改为全封闭阳台造成面积增加以及多出的落地窗面积，是铁源公司擅自更改设计造成的。铁源公司没有书面通知吴良军、韦元明，双方也没有签订补充协议，铁源公司已构成违约，造成的损失应由其自行承担。2、其他正常的建造误差的面积部分，应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十四条规定处理。（二）铁源公司在签订《商品房买卖合同》之前已经变更设计，在签订合同时没有告知吴良军、韦元明实情，铁源公司的行为已经构成欺诈。因变更设计造成多出的面积房款，吴良军、韦元明不但不用承担，如果已经交了这部分房款的，铁源公司要双倍返还。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。铁源公司提交意见称，（一）双方合同约定按产权登记面积计算房屋差价，应按约定处理。（二）面积出现误差并非铁源公司有意而为之，且亦属合理范围内。（三）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴良军、韦元明申请再审的请求和理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，（一）吴良军、韦元明与铁源公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效合同。吴良军、韦元明与铁源公司在《商品房买卖合同》中明确约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”因此二审法院依据房屋产权登记面积判决吴良军、韦元明补交差额部分房款并无不当。（二）《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”吴良军、韦元明并未在法律规定的时间内行使变更或撤销权，在《商品房买卖合同》未被变更或撤销的情况下，双方应按该合同的约定履行各自的义务。吴良军、韦元明关于铁源公司签订《商品房买卖合同》已经构成欺诈的主张，亦不属于本案审理范围。综上，吴良军、韦元明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴良军、韦元明的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 尧
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1621号
申请执行人：阮雯，女，1984年3月6日，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：姜春桥，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：大连市金州区杏树屯镇水产养殖二场。住所地：大连市金州区。
法定代表人：宁振开，男，1953年7月6日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行阮雯与大连市金州区杏树屯镇水产养殖二场民间借贷纠纷一案中查明：被执行人暂无履行能力，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，现本院已查封被执行人动迁补偿款50万元，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年三月十七日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1621号申请执行人：阮雯，女，1984年3月6日，汉族，住大连市金州区。委托代理人：姜春桥，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：大连市金州区杏树屯镇水产养殖二场。住所地：大连市金州区。法定代表人：宁振开，男，1953年7月6日生，汉族，住大连市金州区。本院在执行阮雯与大连市金州区杏树屯镇水产养殖二场民间借贷纠纷一案中查明：被执行人暂无履行能力，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，现本院已查封被执行人动迁补偿款50万元，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年三月十七日书记员  张 彬
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1185号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）948号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月14日1时41分，被告人杨某在驾驶证超过有效期限的情况下，酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色佳乐牌小型汽车，沿本市解放大道由东向西行驶至江汉区解放大道循礼门地下通道口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人杨某呼气中酒精含量为133mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人杨某血液中乙醇含量为94.94mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨某具有无驾驶资格驾驶机动车、归案后如实供述罪行等处罚情节，建议判处被告人杨某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨某具有无驾驶资格驾驶机动车、归案后如实供述罪行等量刑情节。综合被告人杨某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一六年十月十八日
书记员 林飞翔
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初735号
原告：殷永存，男，1974年10月4日生，汉族，住山东省夏津县。
被告：庞淑跑，男，1983年2月1日生，汉族，住浙江省苍南县。
原告殷永存与被告庞淑跑民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案，原告殷永存于2017年7月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷永存的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷永存撤诉。
案件受理费6100元减半收取计3050元，由原告殷永存负担。
审 判 长 王德顺
人民陪审员 于 兰
人民陪审员 张淑英
二〇一七年七月七日
书 记 员 张勇志
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初735号
申请人：殷永存，男，1974年10月4日生，汉族，住夏津县。
被申请人：庞淑跑，男，1983年2月1日生，汉族，住浙江省苍南县。
殷永存与庞淑跑民间借贷纠纷一案，申请人殷永存于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人庞淑跑名下的银行存款320000元或同等价值的其他财产，并以杨凤霞名下位于夏津县西城路华夏C区和谐苑03号（2-402）商品房提供担保。
本院经审查认为，申请人殷永存申请查封被申请人名下的银行存款或相应财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款320000元或同等价值的其他财产。
案件申请费2120元，由申请人殷永存负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王德顺
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 月
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初733号
原告：张大想，女，1974年4月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：颜士森，男，1949年2月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司费县支公司，住所地：费县费城和平路42号。
负责人：徐峰，经理。
委托代理人：尹彬彬，山东百正律师事务所律师。
原告张大想与被告颜士森、中国人民财产保险股份有限公司费县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大想、被告颜士森、中国人民财产保险股份有限公司费县支公司的委托代理人尹彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大想诉称，2016年7月21日8时38分许，颜士森驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通货车沿高新区泉重路由北向南行驶至事故地点时，其车的前部右侧与同行驶的张大想驾驶的电动三轮车的后部左侧发生的碰撞，造成两车不同程度损坏张大想受伤的道路交通事故，事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致，现诉至法院要求被告赔偿各项经济损失共计10000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失15000元。
被告颜士森辩称，应该由保险公司赔偿，我不用赔偿任何费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司辩称，车辆在我公司投保交强险、商业险属实，含不计免赔。在核实驾驶证、行驶证合法有效，不存在免赔拒赔情形下同意在保险范围内赔偿原告合法损失，鉴定费评估费保险公司不予承担。
经审理查明，2016年7月21日8时38分许，颜士森驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿高新区泉重路由北向南行驶至事故地点（高新区泉重路南白埠村路段）时，其车的前部右侧与同向行驶的张大想驾驶的电动三轮车的后部发生碰撞，造成两车不同程度损坏，张大想受伤的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定被告颜士森在本次事故中负全部责任，原告赵大想无责任。事故发生后原告张大想在临沂罗庄中心医院住院治疗9天，共花费医疗费8471.86元、复印费18元。经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，原告张大想的损伤不构成伤残，误工期为45日。鉴定费600元。被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司虽对鉴定意见有异议，但未在本院指定的期限内提交书面申请并预交鉴定费用。2016年7月26日原告张大想经山东金信价格事务所有限公司认证其驾驶的金彭牌电动三轮车损失价值为798元，因其系复印件，被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司不予质证。
另查明，被告颜士森所有的鲁Ｑ×××××号“长城”牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司费县支公司投保交强险和商业三者险（含不计免赔）。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出事故认定书，认定被告颜士森负事故的全部责任，原告张大想无责任，当事人没有异议，本院予以确认。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于原告张大想主张的医疗费8471.86元及复印费18元，有相应医疗费票据及住院病历、用药清单等证实，本院予以支持；关于原告主张的误工费3870元，因原告的居住地为农村地区，其误工费按照农村地区标准计算，本院予以支持2672.55元（45天*59.39元/天）；关于原告主张的护理费774元，结合原告住院时间及护理人员的户口性质，本院支持534.51元（9天*59.39元/天）；关于原告主张的营养费，结合原告的伤情，且医嘱未注明需要加强营养，因此本院不予支持；关于伙食补助费，结合原告住院天数，本院予以支持270元（9天*30元/天）；关于交通费，结合原告住院时间、伤情及往返里程等情况，本院予以支持90元（9天*10元/天）；关于车辆损失费，因原告出具的评估报告系复印件，被告均不认可，本院不与采纳，结合原告提供的实际修车费发票和修车明细，本院予以支持600元；对于鉴定费，依据原告提供的发票，本院予以支持600元；对于评估费，因原告未提供评估书原件，本院不予支持；对于邮寄费120元，因系本次事故的实际支出，本院予以支持；对于施救费，因原告未提供发票，本院不予支持；对于代理费，本院不予支持。对于原告主张的邮寄费120元，被告颜士森予以认可，本院予以支持。综上，原告张大想因本次交通事故造成的损失为：医疗费8471.86元、复印费18元、误工费2672.55元、护理费534.51元、住院伙食补助费270元、交通费90元、车辆损失费600元、鉴定费600元、邮寄费120元。中国人民财产保险股份有限公司费县支公司在交强险范围内赔偿原告张大想医疗费8471.86元、复印费18元、误工费2672.55元、护理费534.51元、伙食补助费270元、交通费90元、车辆损失费600元，共计12656.92元。被告颜士森赔偿原告张大想鉴定费600元、邮寄费120元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司在交强险范围内范围内赔偿原告张大想医疗费8471.86元、复印费18元、误工费2672.55元、护理费534.51元、伙食补助费270元、交通费90元、车辆损失费600元，以上损失共计12656.92元。
二、被告颜士森赔偿原告张大想鉴定费600元、邮寄费120元，共计720元。
三、驳回原告张大想的其他诉讼请求。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29，并注明案号及原告姓名）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、保全费120元，由被告颜士森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费175元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙继梅
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保773号
申请执行人陈波
被执行人王仁珠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初05777号，依法向被执行人王仁珠发出执行通知书，责令被执行人王仁珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仁珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王仁珠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币663000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月二十日
书记员 周波
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4173号
原告：苏州亿尔克机电有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。
法定代表人：周海江，该公司总经理。
被告:淮安市永盛化工原料有限公司,住所地淮安市清江浦区万达广场3号公寓楼。
法定代表人：姚志国，职务不详。
原告苏州亿尔克机电有限公司与被告淮安市永盛化工原料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法进行了审理。
原告苏州亿尔克机电有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告淮安市永盛化工原料有限公司返还100000元。事实与理由：原告丢失承兑汇票一张，于2017年4月7日向苏州市吴江区人民法院申请公示催告，期间利害关系人辛集市萃园建材有限公司向苏州市吴江区人民法院申报权利，法院认为辛集市萃园建材有限公司系善意取得，终结催告程序。原告与被告淮安市永盛化工原料有限公司没有任何业务往来，其将汇票背书转让给下家，现原告诉至法院。
本院经审查认为：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，注册地或者登记地为住所地。本案被告淮安市永盛化工原料有限公司主要办事机构在淮安市××区，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送淮安市清江浦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张大鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 王晓萌
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4686号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人田有涛，男，1980年1月1日出生，汉族。系山东青州农村商业银行股份有限公司东夏支行客户经理。
被告尹洪星，男，1960年8月21日出生，汉族。
被告王美兰，女，1960年11月1日出生，汉族。
被告胡维江，男，1956年9月13日出生，汉族。
被告王春英，女，1958年2月10日出生，汉族。
被告胡维龙，男，1953年3月28日，汉族。
被告王素芹，女，1955年12月17日出生，汉族。
被告尹守刚，男，1984年12月3日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告尹洪星、王美兰、胡维江、王春英、胡维龙、王素芹、尹守刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田有涛到庭参加诉讼，被告尹洪星、王美兰、胡维江、王春英、胡维龙、王素芹、尹守刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹洪星由王美兰、胡维江、王春英、胡维龙、王素芹、尹守刚提供担保，于2014年11月17日从我行贷款50000元至2015年11月17日到期，于2014年12月22日从我行贷款30000元至2015年11月15日到期共2笔贷款金额80000元，到期后经我行多次催收，被告拒不归还我行贷款本息，尚欠我行本息81906.33元。为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告尹洪星偿还我行贷款本金80000元，利息1906.33元，本息合计81906.33元，利息计算至2016年1月20日，以后利息另行计算；判令被告王美兰、胡维江、王春英、胡维龙、王素芹、尹守刚对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年12月6日，尹洪星（借款人）与胡维龙、胡维江自愿组成联保小组，作为共同保证人，与原告签订（青州农商行）个高保借字（2012）年第1206002号个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组各成员自2012年12月6日起至2015年11月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。其中，尹洪星的最高额度为80000元，借款用途为种植。借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。三人在合同上签字并捺手印，贷款人栏加盖了“山东青州农村商业银行股份有限公司”合同专用章，并由授权代理人签字确认。
同日，借款人尹洪星的妻子王美兰、被告胡维龙的妻子王素芹、被告胡维江的妻子王春英在共同清偿及连带责任担保书上签名，被告尹守刚在连带责任保证书上签名，表明对借款人尹洪星、胡维龙、胡维江组成联户联保小组，签订（青州农商行）个高保借字（2012）年第1206002号个人最高额联合保证借款合同，对合同内容知悉并了解，同意三借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2014年11月27日，借款人尹洪星从其在原告处的存款帐号6215210701069281领取原告转入的借款现金50000元，约定贷款期限至2015年11月17日，月利率为8.87‰，尹洪星在借款凭证上签字、捺手印确认。该笔贷款贷出后，被告尹洪星仅按约偿还利息至2015年11月17日，本金50000元及2015年11月17日之后的利息未偿还。
2014年12月22日，借款人尹洪星再次从其在原告处的存款帐号6215210701069281领取原告转入的借款现金30000元，约定贷款期限至2015年11月15日，月利率为8.87‰，尹洪星在借款凭证上签字、捺手印确认。该笔贷款贷出后，被告尹洪星仅按约偿还利息至2015年11月15日，本金及2015年11月15日之后的利息未偿还。
被告王美兰、胡维江、王春英、胡维龙、王素芹、尹守刚亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书三份、连带责任保证书一份、贷转存凭证二份及本案庭审笔录在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与借款人尹洪星及被告胡维龙、胡维江之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。三人的家属王美兰、王素芹、王春英签字认可的共同清偿及连带责任担保书及尹守刚签字认可的连带责任保证书是主借款合同的组成部分，其对尹洪星、胡维龙、胡维江按照合同所形成借款债务承担连带保证责任的承诺体现了其真实意愿，为有效民事法律行为，应受法律约束。尹洪星借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率8.87‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，符合金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，尹洪星未完全履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告王美兰、胡维江、王春英、胡维龙、王素芹、尹守刚对涉案借款应承担连带保证责任。被告王美兰、胡维江、王春英、胡维龙、王素芹、尹守刚承担保证责任后，有权向被告尹洪星追偿。被告尹洪星、王美兰、胡维江、王春英、胡维龙、王素芹、尹守刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹洪星于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（自2015年11月16日始以本金30000元为基数按月利率8.87‰上浮50%计算至借款还清之日）；
二、被告尹洪星于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（自2015年11月18日始以本金50000元为基数按月利率8.87‰上浮50%计算至借款还清之日）；
三、被告王美兰、胡维江、王春英、胡维龙、王素芹、尹守刚对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告王美兰、胡维江、王春英、胡维龙、王素芹、尹守刚承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告尹洪星追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，减半收取924元，由被告尹洪星、王美兰、胡维江、王春英、胡维龙、王素芹、尹守刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年十月十八日
代理书记员 赵晓明
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2871号
原告：温州大东纸业有限公司。
法定代表人：徐飞朋。
委托诉讼代理人：季锦楠，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：周春承，男，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告温州大东纸业有限公司与被告周春承买卖合同纠纷一案，原告温州大东纸业有限公司于2016年7月5日向本院提起诉讼，请求依法判令被告周春承支付货款191982.79元及赔偿逾期付款损失（从2016年5月5日起按银行同期同档次贷款利率上浮50%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，于2016年8月17日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告因经营需要向原告购买纸制品。2016年3月11日，经双方结算，截止2016年2月29日,被告尚欠原告货款196982.79元，被告在对账单上签字确认。2016年5月5日，原告向被告致律师函催款，要求被告在2016年5月22日前清偿欠款，如未在2016年5月22日前支付欠款的，将于2016年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%主张逾期付款损失。被告于2016年5月7日收到律师函。嗣后，被告支付原告货款5000元，尚欠原告货款191982.79元。诉讼中，原告明确利息损失从2016年5月5日起按年利率6.5%计算至判决确定的履行之日止。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款191982.79元的事实。被告收到本院的起诉状及证据等相关材料后，对原告所主张的货款191982.79元并赔偿利息损失，没有提出异议和抗辩意见，故被告应按催款函约定支付原告货款并承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周春承应在本判决生效后十日内支付原告温州大东纸业有限公司货款191982.79元并赔偿利息损失（自2016年5月5日起按年利率6.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4140元，减半收取2070元，由被告周春承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈婷婷
二〇一六年九月二十三日
代书记员 张 翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1637号
罪犯陆治雪，于贵州省独山县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年11月12日作出了(2010)甬余刑初字第1078号刑事判决，以被告人陆治雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陆治雪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陆治雪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陆治雪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆治雪减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月二十日
代书记员 何锦霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2857号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告谷文富。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告谷文富物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告谷文富的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告秦皇岛众森物业服务有限公司承担。
审判员 徐爱春
二〇一六年六月十三日
书记员 尹解语
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0321民初507号
原告：刘某，女，1969年10月17日出生，汉族，农民，住萍乡市莲花县。
被告：杨某，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年7月26立案。原告刘某于2018年8月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉不违反法律规定，依法可准其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 丁育林
二〇一八年八月二十一日
书记员 李昔华
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初4370号
原告：绍兴市上虞大自然环保设备有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道马山村，统一社会信用代码913306047210082991。
法定代表人：夏尧松，执行董事。
委托诉讼代理人：朱真，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。
被告：南丰县天意印染有限公司，住所地江西省抚州市南丰县工业园区，统一社会信用代码913610235638002981。
法定代表人：方小锋。
原告绍兴市上虞大自然环保设备有限公司与被告南丰县天意印染有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 闫利峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 俞洁燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7440号
原告：台州伟业担保有限公司，统一社会信用代码91331021797629809L。住所地：玉环县玉成街道民建路。
法定代表人：吴成法，该公司董事长。
委托代理人：卓文建，该公司员工。
被告：李滔滔，男，1984年7月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李云林，男，1952年7月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈建芬，女，1956年1月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州伟业担保有限公司（以下简称伟业公司）为与被告李滔滔、李云林、陈建芬追偿权纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院起诉，诉请：判令被告李滔滔归还原告代偿款105317.87元，并承担代偿之次日起至归还之日的利息损失（其中代偿款5284.03元自2016年4月15日起算，100033.84元自2016年4月30日起算，月利率均按1.5%计算）；被告李云林、陈建芬承担连带责任；原告对被告李云林、陈建芬共同共有的坐落于台州市黄岩区东城街道方山社区环城东路128弄24号的房屋（台房权证黄字第××号）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月8日，被告李云林、陈建芬与原告签订《最高额抵押合同》1份，约定：被告李云林、陈建芬以位于台州市××区××街道××社区环城东路××号的房屋（台房权证黄字第××号）为抵押物，为被告李滔滔自2013年3月8日至2016年3月31日期间向浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）在贷款限额250000元内的借款向原告提供反担保，反担保范围包括贷款本息、罚息等。2013年3月11日，原告取得上述抵押房屋的他项权证（台房他证黄字第××号）。2015年4月10日，被告李滔滔由原告担保与合作银行签订《个人保证借款合同》，约定：被告李滔滔向合作银行借款99000元，借款利率为月利率6.51‰，借款期限自2015年4月10日至2016年4月9日；原告作为保证人就该笔贷款向合作银行承担连带保证责任。同日，被告李滔滔、李云林、陈建芬与原告签订了1份《反担保保证合同》，约定：被告李滔滔向合作银行的借款110000元由原告提供保证担保，原告承担担保责任后，有权向被告李滔滔追偿原告代偿的全部借款本息、代为承担的费用（包括合作银行为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费和其他合理费用）、为实现追偿权的费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用），以及从代偿之次日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息；被告李云林、陈建芬愿以连带责任保证方式为被告李滔滔在上述追偿范围内向原告提供反担保，反担保保证期间为主合同履行期届满之日起二年；原告可以就全部未履行款项及相关费用直接向被告李滔滔追偿，也有权同时行使抵押权和要求被告李云林、陈建芬承担担保责任。合作银行按约向被告李滔滔发放贷款99000元。借款到期后，被告李滔滔未按约归还本息。2015年6月30日，原告代被告李滔滔归还合作银行利息1546.24元；9月30日代偿利息1982.22元，12月29日代偿利息1960.04元，2016年3月31日代偿利息1961.31元，2016年4月29日代偿本息100033.84元。原告代偿后，被告李滔滔仅于2016年4月14日归还了代偿款本息3001元，尚欠原告代偿款105317.87元及利息，被告李云林、陈建芬也未履行反担保义务。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第三十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李滔滔在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州伟业担保有限公司担保代偿款105317.87元，并赔偿给原告利息损失（代偿款5284.03元的利息从2016年4月15日起算，代偿款100033.84元的利息从2016年4月30日起算，均按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止）；被告李云林、陈建芬承担连带责任。
若被告李滔滔未履行上述第一项中的还款义务，则原告台州伟业担保有限公司有权以被告李云林、陈建芬所有的坐落在台州市黄岩区东城街道方山社区环城东路128弄24号的房屋（房产证号：台房权证黄字第××号）的折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，减半收取1299元，由被告李滔滔、李云林、陈建芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 毛优优
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 杨丹丹