福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3429号
原告（反诉被告）李旺才，男，1959年9月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人郭跃惠，男，1960年11月5日出生，芗城区148法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人陈首都，总经理。
委托代理人林惠清，女，1979年4月18日出生，住漳浦县，系被告漳发金地（漳浦）置业有限公司员工。
原告（反诉被告）李旺才诉被告（反诉原告）漳发金地（漳浦）置业有限公司（以下简称漳发金地公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李旺才及其委托代理人郭跃惠、被告（反诉原告）漳发金地公司委托代理人林惠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旺才诉称，2007年11月8日，原告李旺才与被告漳发金地公司签订《协议书》，约定被告漳发金地公司将其公司开发的“华府.金浦世家”一期的商品房项目中的阳台玻璃档板承揽给原告李旺才加工，协议书签订后，原告李旺才依约于2012年11月底完成施工，经原、被告双方结算，被告漳发金地公司尚欠原告工程款人民币65848.75元（以下未注明的均为人民币），经原告多次催讨，被告漳发金地公司至今未能支付工程款。请求判令被告漳发金地公司支付原告工程款65848.75元，并支付自2012年12月6日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告漳发金地公司辩称，原告李旺才未按《协议书》的约定进行施工，存在偷工减料的行为，应扣减相应的工程款。被告漳发金地公司未与原告李旺才结算工程款，原告李旺才请求被告漳发金地公司付款条件尚未成就，原告李旺才诉请被告漳发金地公司支付工程款及利息没有合同依据，应依法驳回原告李旺才的诉讼请求。
反诉原告漳发金地公司诉称，反诉被告李旺才没有按《协议书》及《工程设计更改（增补）通知书》的约定进行施工，反诉被告李旺才在对阳台栏杆方钢管的施工过程中，没有按约定使用管壁厚度为3mm的方钢管，而是使用管壁厚度为1毫米的方钢管，应扣抵工程款268102元；部分阳台内侧未按约定安装铁丝网，相应扣抵工程款80049.20元；未按约定使用40mm40mm的方钢管，而是使用30mm30mm的方钢管，应扣抵工程款17811元。根据《协议书》约定，反诉原告漳发金地公司应支付反诉被告李旺才工程款951840元，反诉原告漳发金地公司已支付反诉被告李旺才工程款923940.70元，扣抵反诉被告李旺才未按约定进行施工应减付工程款365962.20元，反诉原告已超付反诉被告李旺才工程款338062.90元，请求依法判令反诉被告李旺才返还反诉原告工程款338062.90元。
反诉被告李旺才辩称，反诉被告均按协议书的约定履行义务，反诉被告按合同约定对2#楼阳台栏杆进行施工，按合同约定的价款为250084.08元，结算价款为242581.55元，反诉原告漳发金地公司已支付价款176732.80元，尚欠工程款65848.75元，反诉被告承揽的工程，经反诉原告漳发金地公司验收合格后，反诉原告漳发金地公司才出具证明给反诉原告到税务部门开具增值税发票，反诉原告漳发金地公司的诉称没有事实依据，应驳回其反诉的诉讼请求。
经审理查明，2007年11月8日，原告李旺才与被告漳发金地公司签订《协议书》，约定被告漳发金地公司将其公司开发的商品房项目“华府.金浦世家”一期阳台档板玻璃工程承揽给原告李旺才施工。双方约定：1、阳台栏杆采用方管、口径按设计图纸、方管壁厚度3mm。2、阳台栏杆高度分别为：H=1100mm、H=850mm、H=1000mm。3、阳台档板栏杆及档板玻璃的样式和规格按甲方提供的施工图纸要求。阳台档板玻璃工程的价款为：栏杆高度H=1100mm的阳台档板单价为204.10元／米、工程量预定为2880米；栏杆高度H=850mm的阳台档板单价为167.10元／米、工程量预定为264米；栏杆高度H=1000mm的阳台档板单价为196.70元／米、工程量预定为1939米。4、再此工程量基础上，“华府.金浦世家”一期阳台档板玻璃工程乙方（以下指原告李旺才）一次性包干价款为951840元。5、在阳台档板玻璃工程验收时，双方应对实际工程量进行核对，实际工程量与预定工程量有所增减时，增减部分按合同约定的单价计算工程款。6、工程价款的支付方式：本工程价款按别墅（又称联体公寓）、多层、高层1#楼、2#杰、3#楼，五个拨款单元，高层1#楼拨款金额96420元、2#楼拨款金额232250元、3#楼拨款金额153530元、多层（5#楼、6#楼、7#杰、8#楼）拨款金额241010元、别墅（9#楼、10#楼、11#楼、12#楼、13#楼、17#楼、21#楼、22#楼、23#楼、25#楼）拨款金额228630元。工程价款的支付时间：甲方（以下指被告漳发金地公司）确认乙方完成阳台档板玻璃工程量50%后七日内支付该拨款单元实际工程价款的40%；全部施工完成后七日内支付该拨款单元工程实际价款的30%；经甲方验收合格后七日内支付该拨款单元工程实际价款的27%，工程价款余款3%作为保修金，保修期为二年，自该工程验收合格之日起计算，保修期满后七日内无息退还。合同签订后，原告李旺才按合同约定进行施工，2008年1月21日定作人被告漳发金地公司对原告李旺才施工的“阳台档板玻璃工程”设计图纸进行设计更改：1、将一期别墅和多层阳台玻璃栏板的10mm厚钢化夹胶玻璃面上增加安装带框的铁丝网，框用2mm20mm的扁铁做成，铁丝网方格为12mm12mm，面积与夹胶玻璃面积相同，带框铁丝网每平方米补价款28元。2、一期高层1#、2#、3#楼还未安装阳台玻璃栏板，将阳台玻璃栏板改用12mm（6mm6mm）厚钢化夹胶玻璃，每平方米补玻璃差价30元。2008年7月22日定作人被告漳发金地公司又对原告李旺才施工的1#楼、2#楼、3#楼的“阳台档板玻璃工程”设计图纸进行设计更改，将带玻璃部分的栏板改为带方管栏杆，按原合同价格结算。
2008年9月5日，原告李旺才承揽施工的“华府.金浦世家”一期阳台档板玻璃工程多层、别墅二个拨款单元的阳台玻璃板工程已完成施工，实际施工的工程量与预定工程量有所增加，被告漳发金地公司未按合同约定的一次性包干价款及拨款金额，支付原告李旺才工程款，而是按原告李旺才已完成施工的实际工程量结算价款，上述二个拨款单元的工程价款合计为480550.80元（不包括增加安装带框铁丝网价款31444元），截至2008年9月17日，被告金地公司已按协议书约定的分期拨款方案，支付原告李旺才97%的工程款，上述二个拨款单元的工程款合计为480550.80元（不包括增加安装带框铁丝网价款31444元），被告漳发金地公司已将该工程款全部支付原告李旺才。
2012年10月13日，原告李旺才承揽施工的“华府.金浦世家”一期阳台档板玻璃工程1#楼、2#楼、3#楼三个拨款单元的阳台玻璃板工程已完成施工，实际施工的工程量与预定工程量有所增加，原、被告未按预定工程量结算工程款，1#楼、2#楼、3#楼三个拨款单元的工程价款合计524987.08元，按协议书约定被告漳发金地公司应支付原告李旺才工程款为：524987.08元97%=509237.47元，截至2012年12月29日被告漳发金地公司已支付原告李旺才的工程款443389.90元，被告漳发金地公司应再支付原告李旺才工程款65847.57元（由于原、被告将1#楼、3#楼拨款单元与2#楼拨款单元分开结算，且结算时双方同意放弃整数后面小数点，结算结果为65848.75元，与三个拨款单元合算出现小偏差）。结算后原、被告双方均无异议，被告漳发金地公司于2012年12月5日出具证明给漳浦县地税局绥安分局，向漳浦县地税局绥安分局申请开具金额为65848.75元的建筑业统一发票，发票的付款方为被告漳发金地公司，收款方为原告李旺才，工程结算项目为：华府.金浦世家一期阳台档板玻璃工程。原告李旺才将上述发票交付被告漳发金地公司，被告漳发金地公司至今未支付原告李旺才尚欠工程款。
2015年12月22日，福建省聚星建设发展有限公司对原告李旺才施工的“华府.金浦世家一期项目中的阳台档板玻璃工程”出具造价鉴定报告，造价鉴定结果为：1、华府.金浦世家一期项目中的阳台档板玻璃工程合同价款为1013882.62元。2、阳台内侧增设一道铁丝网造价34374.98元。3、阳台栏杆的方钢管的壁厚不符合要求相应减少价款172177.24元。4、现场施工将两根40mm40mm的横档方管替换为30mm30mm的方管，相应减少价款9720.40元。鉴定后工程总造价为866359.96元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告李旺才提供的协议书、工程进度款支付审批表、工程量签证单、工作联系单、工程设计更改（增补）通知书、证明、建筑业统一发票；被告漳发金地公司提供的协议书、工程联系单、工程设计更改通知书、工程款拨付申请书、高层栏杆现场图、现场照片、付款凭证、工程监理单位福建众亿工程项目管理有限公司出具的拨款说明、鉴定报告等证据予以佐证。上述证据经双方质证后，被告漳发金地公司对原告李旺才提供的证明、建筑业统一发票认为系复印件，真实性无法确认，对原告李旺才提供的其他证据的真实性均无异议。原告李旺才对被告漳发金地公司提供的现场照、工程监理单位福建众亿工程项目管理有限公司出具的拨款说明的真实性有异议，对被告漳发金地公司提供的其他证据的真实性均无异议。本院认为，原告李旺才提供的证明系被告漳发金地公司方出具文书、发票系税务部门出具票据，其原件原告李旺才陈述已交付被告漳发金地公司，虽是复印件但对其真实性，被告漳发金地公司未能作出肯定或否定的回答，可视为其具有真实性，被告漳发金地公司提供的监理单位出具的拨款说明，有该公司的盖章，其真实性本院予以确认，被告漳发金地公司提供的照片，原告对其真实性有异议，被告漳发金地公司未提供其他证据加予印证，其真实性本院不予采信。对原、被告提供的其他证据，因双方对其真实性均无异议，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
本案争议的焦点：1、被告漳发金地公司是否应支付原告李旺才工程款及金额？2、反诉被告李旺才是否应退还反诉原告漳发金地公司的工程款338062.90元？
关于第一焦点，本院认为，根据原、被告签订的《协议书》约定，原告李旺才承揽施工的华府.金浦世家一期项目中的阳台档板玻璃工程，如承揽人原告李旺才施工完成后经双方确认的工程量与协议书预定的工量程相同时，定作人被告漳发金地公司应支付原告李旺才的工程款951840元，但如果原告李旺才施工后实际完成的工程量与协议书预定的工量程有所增减时，增减部分按协议书约定的单价计算工程款。因原告李旺才承揽施工完成的实际工程量与协议书预定工程量有所增减，被告漳发金地公司并未按协议书约定工程款支付原告李旺才，而是按原告李旺才实际完成每拨款单元施工任务后的工程量来结算工程款。本案讼争的工程款项系被告漳发金地公司尚欠原告李旺才已完成施工的高层2#楼拨款单元工程款，该单元的施工工程量为1238.04米、栏杆高度H=1100mm，该单元的工程量经原告李旺才、被告漳发金地公司员工冯建华、工程监理单位福建众亿工程项目管理有限公司、福建启成工程项目管理有限公司确认，该单元的总工程款为250084.08元，扣除被告漳发金地已支付的工程款及应3%的工程保修金后，被告漳发金地公司认欠原告李旺才工程款65848.75元（实际欠款为65847.57元），被告于2012年12月5日出具证明给漳浦县地税局绥安分局，向漳浦县地税局绥安分局申请开具金额为65848.75元的建筑业统一发票，发票的付款方为被告漳发金地公司，收款方为原告李旺才。被告漳发金地公司同意出具证明的行为，根据协议书第六条第2款第3项之规定，可认定原告李旺才承揽施工的2#楼阳台档板玻璃工程经被告漳发金地公司验收合格，故被告漳发金地公司应支付原告李旺才尚欠工程款65847.57元。
关于第二焦点，本院认为，由于原告李旺才施工后实际完成的工程量与协议书预定的工量程有所增减时，原、被告双方履行合同的过程中，被告漳发金地公司并未按协议书约定的包干价款履行付款义务，双方系按施工完成每拨款单元后结算工程款，并按分期拨款的百分比来支付工程款。本案原告李旺才承揽施工工程总价款并非被告漳发金地公司反诉称的951840元。被告漳发金地公司认为原告李旺才未按约定进行施工，（系指高层1#楼、2#楼、3#楼的阳台内侧未增设一道铁丝网），应相应扣减工程款，虽然被告漳发金地公司提供的“工程设计更改（增补）通知书”的图纸上有注明阳台内侧增设一道铁丝网，但对于铁丝网的设计规格未标明，且被告漳发金地公司送达原告李旺才的工程联系单上也未告知原告李旺才应在阳台内侧增设一道铁丝网，可视为原告李旺才已按工程联系单的说明进行施工。被告漳发金地公司认为，原告李旺才未按协议书的约定选用方管材料，应扣减相应的工程款，因原告李旺才承揽施工的工程于2012年10月13日前完成施工，被告漳发金地公司已同意按协议书约定，支付原告李旺才97%的工程款，根据协议书第六条第2款第3项之规定，可认定原告李旺才承揽施工阳台档板玻璃工程，经被告漳发金地公司验收全部合格，且被告漳发金地公司也已将其公司开发的商品房连同原告李旺才承揽施工的阳台档板，经整体验收合格后交付购房者，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条之规定，可认定被告漳发金地公司已对原告李旺才交付的工作成果验收合格，故反诉原告漳发金地公司请求反诉被告李旺才退还工程款的诉讼请求，缺乏证据，不予支持。
综上，本院认为，原、被告签订的协议书系双方当事人真实意思表示，该《协议书》合法有效。因被告漳发金地公司未按合同的约定履行付款义务，构成违约的事实，现原告李旺才请求判令被告漳发金地公司支付工程款及利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告漳发金地公司提出未与原告李旺才结算工程款，原告李旺才请求被告漳发金地公司付款条件尚未成就及没有合同依据，应驳回原告李旺才诉讼请求的意见，缺乏证据，不予以采纳。反诉原告漳发金地公司提出反诉被告李旺才在施工过程中，方钢管的用料没有按约定用管壁厚度为3毫米钢管，未在阳台内侧安装铁丝网，未按约定投用40mm40mm的方钢管，请求依法判令反诉被告李旺才退还反诉原告漳发金地公司工程款338062.90元，缺乏证据，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告漳发金地（漳浦）置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告李旺才工程款65847.57元，并支付自2012年12月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告李旺才其他的诉讼请求。
二、驳回反诉原告漳发金地（漳浦）置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1446元，反诉受理费6370.94元，适用简易程序减半收取为3908.47元，鉴定费7283元，合计11191.47元，由被告漳发金地（漳浦）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一六年三月一日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。