广东省深圳市南山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深南法行初字第245号
原告张杰。
被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地深圳市南山区龙珠大道龙井路128号。
法定代表人黄伟能，该所所长。
委托代理人彭小波，该所民警。
委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。
原告张杰诉被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所未履行办理机动车注册登记法定职责一案，本院于2015年10月8日受理后，于同年10月19日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告张杰，被告委托代理人彭小波、彭建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其本人在深圳工作、生活将近二十年，有深圳社保、居住证、房产。2014年9月25日，原告与河南某商贸有限公司签订了有效的购车合同，以447500元（人民币，下同）的价格购买了一辆福特探险者1999CC乘用车。原告于当日支付定金30000元，于同年10月8日支付剩余购车款417500元整；并于2014年10月31日在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司购买了交强险和综合险；机动车销售统一发票发票联日期为2014年11月3日。原告分别于2014年10月30日和2014年12月2日两次向被告申请办理涉案车辆的临时行驶车号牌，并获得了准许，临时行驶车号牌分别为粤B×××××、粤B×××××。原告提交的证据可以显示其购车是在深圳车辆限购之前。原告在购买涉案车辆后，因工作原因，未能在深圳车辆限购之前办理涉案车辆的注册登记业务。后，被告以深圳市人民政府于2014年12月29日颁布的《深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》为由，不受理原告的涉案车辆的注册登记申请。原告认为，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九条、第十条及《机动车登记规定》第七条的相关规定，原告提交的相关证明、凭证，已经符合上述法律和行政规章的规定，被告依法应当受理原告涉案车辆的注册登记申请。深圳市人民政府发布的《深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》这一规范性文件不能作为被告不受理原告注册登记申请的法律依据，因此，本案中被告不受理原告的涉案车辆注册登记申请违法。二、深圳市人民政府于2014年12月29日发布的《深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》第八条第二款中的“向本市公证机构申请公证并取得公证证明”亦不合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九条、第十条及《机动车登记规定》第七条的规定，注册登记时提交的其他证明、凭证，应当由法律、行政法规规定。深圳市人民政府以通告的形式规定机动车的注册登记条件不合法。另，根据《中华人民共和国公证法》规定，只要是依法成立的公证机构按照管辖权的规定，所办理的公证效力均应一致。深圳市人民政府以通告的形式，规定只能向“深圳市公证机构”申请公证，限制了当事人向其他有管辖权的公证机构申请公证的权利，其行为严重损害了原告的利益。综上，原告请求法院依法判令：1、确认被告不受理原告所购买的福特探险者1999CC乘用车的注册登记申请违法；2、被告依法为原告的涉案车辆办理注册登记业务。
原告向本院提交以下证据：1、货物进口证明书；2、车辆购置税完税证明；3、机动车销售统一发票；4、机动车辆交强险发票及综合险发票；5、车辆购销合同；6、购车汇款凭证、收据（共2页）；7、粤B×××××临时行驶车号牌；8、粤B×××××L临时行驶车号牌。
被告辩称：一、本案中，原告并没有向被告提出过办理涉案车辆注册登记的正式申请，也没有按照相关法律、法规的要求提交办理车辆注册登记所需的全部材料，因此也就不存在原告诉称的被告不受理原告涉案车辆注册登记的情况。在此情形下，原告要求法院直接判决被告为涉案车辆办理注册登记业务无事实和法律依据。二、原告虽为涉案车辆向被告申请办理了两张深圳临时行驶车号牌，但临时行驶车号牌的业务与车辆注册登记业务互不隶属，被告向原告核发临时行驶车号牌并不等于受理了涉案车辆的注册登记申请。三、《深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》合法，深圳小汽车“限购”有法可依，亦符合社会公共利益。根据《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第七十六条的规定，市政府可以采取下列交通拥堵治理措施：（一）实行机动车保有量增量调控；……。深圳市人民政府依照此项授权，制定并颁布了《深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》，规定申请小汽车注册、转移及转入本市变更登记申请的，向本市公证机构申请公证并取得公证证明。深圳限购措施完全符合社会公共利益的需求。《中华人民共和国道路交通安全法》第九条规定了申请机动车登记还应提交法律、行政法规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证。深圳市人大常委会可以根据全国人大常委会的授权制定特区条例，特区条例优先在特区内实施。深圳市人大常委会制定并颁布的《深圳经济特区道路交通安全管理条例》，授权深圳市政府可以采取机动车保有量增量调控。故，深圳小汽车“限购”有法可依。综上，被告认为，原告的诉求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：1、机动车注册登记办事指南；2、《深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》；3、《深圳市小汽车增量调控管理暂行规定》。
经审理查明，2014年9月25日，原告与河南某商贸有限公司签订了《车辆购销合同》，约定其向河南某商贸有限公司购买一辆探险者1999CC乘用车，价款为447500元；并于当日向河南某商贸有限公司以转账的方式支付购车款定金30000元；于同年10月8日以转账的方式支付剩余购车款417500元。涉案车辆于2014年10月16日取得中华人民共和国海关《货物进口证明书》。原告于2014年10月31日在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为涉案车辆购买了交强险和机动车辆综合险；于2014年11月3日取得机动车销售统一发票。原告分别于2014年10月30日和2014年12月2日为涉案车辆取得了粤B×××××、粤B×××××的车辆临时行驶车号牌。2015年3月18日，涉案车辆取得车辆购置税完税证明。
庭审中，原告确认其在向本院提起行政诉讼前未向被告提出过涉案车辆的注册登记书面申请，而其主张直接去过被告窗口办理涉案车辆的注册登记业务亦无相关证据予以证明。
上述事实有货物进口证明书、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、机动车辆交强险发票及综合险发票、车辆购销合同、购车汇款凭证、收据、粤B×××××临时行驶车号牌、粤B×××××临时行驶车号牌等证据材料以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告作为机动车的法定登记机构，依法有权办理本行政辖区内的机动车登记业务，是本案的适格被告。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案属于原告起诉要求被告履行法定职责办理机动车注册的案件，原告对其提出向被告提出申请的事实负有举证责任，但原告并未向法院提交其已向被告提出过申请的证据，且本案也不属于上述第三十八条所规定的除外情形，故原告关于要求判令确认被告不受理原告所购买的福特探险者1999CC乘用车的注册登记申请违法及被告依法为原告的涉案车辆办理注册登记业务的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十八条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张杰的全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
人民陪审员 杨 芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 梅