湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00077号
原告陈秋元。
委托代理人李海军，男，湖北诚拓律师事务所。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书，提起上诉）。
被告陈向国。
被告应城市公路局。住所地：应城市蒲阳大道**号。
法定代表人丁国雄，男，该局局长。
委托代理人李俊军，男，该局工作人员。代理权限为（特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书，提起上诉）。
委托代理人张鹏，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陈秋元与被告陈向国、应城市公路局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成由审判员周峰担任审判长，审判员吴壮飞、人民陪审员郑胜参加的合议庭，于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈秋元及其委托代理人李海军，被告陈向国、应城市公路局委托代理人李俊军、张鹏均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈秋元诉称，2013年6月7日，我受陈向国的雇请到应城市公路局老虎山养路段汉宜路卵石铺设工程工地从事施工，在施工时，我被谢凯骑电动车撞伤，经治疗及鉴定，各项损失共计42071.63元，被告作为雇主，对雇员在提供劳务活动中所受损害应依法承担责任。据此，请求判令两被告承担赔偿责任。
原告陈秋元为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：
证据1，原告陈秋元的身份证及户口簿（复印件）证明原告的身份情况。
证据2，2013年12月25日，湖北诚拓律师事务所律师对证人熊俊刚作的调查笔录一份，证明内容是2013年6月7日，陈秋元被熊腊苟邀约到陈向国工地上做工，被一辆电动车撞伤，每天做工的工钱是90元。
证据3，2013年12月25日，湖北诚拓律师事务所律师对证人韩大志作的调查笔录一份，证明内容是2013年6月7日下午，陈秋元在陈向国工地上做工时被一辆电动车撞伤，每天做工的工钱是90元。
证据4，应城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（复印件）一份，证明内容是2013年6月7日17时30分许，谢凯驾驶电动车沿107省道由西向东行驶至应城市三结村路段，与前方右侧由东向西行走的行人陈秋元相撞，造成陈秋元受伤，谢凯负此次事故的主要原因，陈秋元没有靠路边行走，负此次事故的次要责任。
证据5，应城市人民医院诊断证明书、住院病历、检查报告单（均为复印件）等共10份，证明原告被撞伤后在应城市人民医院诊治的情况。
证据6，应城正源法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明内容是陈秋元所受损伤不构成伤残，建议自受伤之日起给予治疗及休息时间180天，建议后续治疗费为7000元，建议一人护理50天。
证据7，鉴定费、住院费等收据共5份，证明原告陈秋元支出的医疗费、司法鉴定费等共计12335.63元。
被告陈向国辩称，原告陈秋元是熊腊苟雇请到我的工地上做工的，我并不认识原告，与他之间不存在有雇佣关系，原告是被谢凯撞伤，与施工活动无直接关联，不属于安全事故，且施工时我已经尽到了监督、管理义务，对原告的受伤并无过错，不应承担赔偿责任。要求法院将直接侵权人谢凯追加为被告，由他一人承担陈秋元的赔偿责任。
被告应城市公路局辩称，我局与陈向国之间是承揽合同关系，与原告并没有直接关系，故不应承担法律责任，原告受伤系第三人谢凯造成的，请求追加第三人谢凯为被告，由第三人承担责任，请求判令驳回原告对我局的诉讼请求。
两被告就其抗辩理由，均未向本院出示证据。
两被告对原告陈秋元出示的6份证据均无异议，但认为原告出示证据7中湖北省医疗单位住院医疗费收据标注的时间是2013年8月5日，而原告出院的时间是2013年6月26日，真实性存在异议。
对原告证据7，湖北省医疗单位住院医疗收费收据，明确注明原告陈秋元住院及出院时间分别为2013年6月7日至同年6月26日，结算时间为2013年8月5日，是原告陈秋元住院治疗的客观事实，该证据本院予以采信，两被告质证意见不予采纳。
根据庭审确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年6月，被告陈向国承包了应城市公路局老虎山养路段的汉宜路卵石铺设工程，请熊腊苟帮忙邀约工人到工地施工，原告陈秋元受雇到工地施工时第二天便被谢凯驾驶电动车撞伤，在应城市人民医院住院治疗19天，花费医疗费11635.63元。该事故经应城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，谢凯负此次交通事故的主要责任，陈秋元负此次交通事故的次要责任。该伤情经应城正源法医司法鉴定所司法鉴定意见书认定，原告陈秋元所受损伤不构成伤残，建议自受伤之日起给予治疗及休息时间180天，建议给予后续手术取内固定治疗费7000元，合计一人护理50天。
另查明，陈向国不具备本案工程的相关建设资质，应城市公路局在将本案工程发包时未审查陈向国是否具备相应资质。交通事故发生时，施工现场摆放了警示、阻拦等设施，陈向国为陈秋元配装了反光防护服。
还查明，原告陈秋元的各项损失有：1、医疗费11635.63元；2住院伙食补助950元（19天×50元／天）；3、护理费3236.16元（23624／年÷365天×50天）；4、后期治疗费7000元；5、鉴定费700元。合计23521.79元。
本院认为，本案是一起提供劳务者受害责任纠纷。根据相关法律规定，第三人致雇员伤害的，雇员可以选择第三人或雇主承担赔偿责任。被告陈向国辩称原告陈秋元是受熊腊苟雇请，其与陈秋元之间不存在雇佣关系，根据本院在庭审中的查明，熊腊苟是代陈向国邀约施工人员到陈向国的工地上施工，劳务费是陈向国按每人每天90元的标准交给熊腊苟，再由熊腊苟发放给每名施工人员，熊腊苟并未从中获利，故陈秋元与陈向国间存在雇佣关系，雇员陈秋元受伤，主张雇主陈向国承担赔偿责任，不违反法律规定。两被告向本院申请追加谢凯为本案被告，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，谢凯不属于本案的必要共同被告，故对两被告追加被告的申请不予支持。本案中，虽然被告陈向国在施工时对雇员履行了应尽的安全管理，原告陈秋元是在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主陈向国依法应承担赔偿责任。作为本案工程的发包人应城市公路局，应当审查陈向国是否具备相应的工程施工资质，却疏于审查，将工程发包，应承担连带赔偿责任。原告陈秋元年已年满63周岁，其误工损失本院不予支持，交通费未提交相关证据，本院一并不予支持。原告陈秋元在道路上从事劳务过程中，没有尽到谨慎注意义务，自身也存在一定的过错，应减轻雇主陈向国的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十一条，第十七条，第十九条，第二十一条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈秋元因身体损害造成的各项损失：1、医疗费11635.63元；2住院伙食补助950元（19天×50元／天）；3、护理费3236.16元（23624／年÷365天×50天）；4、后期治疗费7000元；5、鉴定费700元。合计23521.79元。由原告陈秋元承担20%责任，即4704.36元，被告陈向国承担80%，即18817.43元。
二、被告应城市公路局对被告陈向国赔偿承担连带责任。
三、驳回原告陈秋元的其他诉讼请求。
上述执行款项定于本判决生效之日起十五日内履行，逾期不履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告陈向国、应城市公路局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 峰
审 判 员 吴壮飞
人民陪审员 郑 胜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈小弟