福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3452号
原告：福建省闽西野生动物保护园，住所地龙岩市新罗区中山公园内，组织机构代码73184472-5。
负责人：郑冀勇，园长。
委托诉讼代理人：余灵燕，福建岩风律师事务所执业律师。
被告：福建省龙岩陈缸酿酒有限公司，住所地龙岩市新罗区隔后双泉路78号。
法定代表人：林志强，经理。
委托诉讼代理人：游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑斌，男，1965年5月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建省闽西野生动物保护园（以下简称闽西动物园）与被告福建省龙岩陈缸酿酒有限公司（以下简称陈缸酒公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后由于案情审理需要转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的负责人郑冀勇，委托诉讼代理人余灵燕，被告的委托诉讼代理人游菊兴、郑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽西动物园向本院提出诉讼请求：判令陈缸酒公司支付闽西动物园房屋补偿费682500元。
事实与理由：2004年12月29日，闽西动物园与陈缸酒公司签订了一份《荒山坡地租赁合同》，该合同约定，闽西动物园承租陈缸酒公司的东部荒山坡用于兴建动物园饲养动物。合同签订后，闽西动物园先后投资50多万元在陈缸酒公司的东部荒山坡上兴建了部分动物栏舍和195平方米的两层楼房。2012年，陈缸酒公司为解决困难职工住房问题，进行了职工第三期集资建房。闽西动物园出于支持陈缸酒公司职工集资建房的需要，同意陈缸酒公司拆除闽西动物园所建的动物栏舍和195平方米的两层楼房。2012年4月29日，闽西动物园向陈缸酒公司出具了一份《关于动物园建筑物拆迁补偿的意见》，陈缸酒公司同意补偿闽西动物园三通一平、动物栏舍、护坡建设损失人民币20万元，同意另盖相同面积的房屋归还闽西动物园。之后，陈缸酒公司支付了闽西动物园补偿款20万元，但对盖房屋一事未予处理。闽西动物园多次找陈缸酒公司及有关部门协商处理未果，故诉至法院。
陈缸酒公司辩称，一、陈缸酒公司不是本案适格的诉讼主体，依法应驳回闽西动物园的起诉。陈缸酒公司早期确实将东部荒山坡东北角落出租给闽西动物园并与其签订了一份《荒山坡地租赁合同》，但后来陈缸酒公司因职工集资建房需要，闽西动物园在承租地上所建的195平方米房屋需要拆除，但该房屋拆除补偿事宜，完全由陈缸酒公司第三期职工集资建房筹建处（以下简称“筹建处”）负责处理，与陈缸酒公司无任何关系。且从闽西动物园提供的证据材料可以证实，闽西动物园已获得20万元补偿款及本案讼争的盖还房屋的承诺均由筹建处处理，相应的补偿及承诺也是由筹建处负责落实。陈缸酒公司与闽西动物园不存在任何拆除补偿关系，陈缸酒公司未向闽西动物园作过任何承诺。因此，陈缸酒公司不是本案适格的诉讼主体，闽西动物园诉请陈缸酒公司支付房屋拆除补偿款错误，请求法院依法驳回闽西动物园的起诉。
闽西动物园提供的《荒山坡地租赁合同》能够证明闽西动物园向陈缸酒公司承租荒山坡地用于饲养动物；关于动物园建筑物拆迁补偿的意见函、2012年5月21日的报告能够证明陈缸酒公司筹建处已补偿其动物栏舍等被拆除的相应损失；2015年3月19日的回复函能够证明筹建处回复闽西动物园因主管部门不审批，无法施工，也无法再作赔偿。陈缸酒公司提供的（2007）4号会议纪要、（2012）162号会议纪要、2013年1月10日的会议纪要、建设用地许可证、建设规划许可证能够证明陈缸酒公司第三期集资建房是经过市区人民政府专题会议研究确定下来，并经过主管部门的批准后建设的。
本院对原、被告双方提交的证据作出上述分析认定后，对本案事实作如下认定：
2002年8月，陈缸酒公司实行改制，该公司的职工进行了身份置换，该公司只有留守处几个人在上班。2004年12月29日，闽西动物园（乙方）与陈缸酒公司（甲方）签订了一份《荒山坡地租赁合同》，该合同约定，闽西动物园承租陈缸酒公司的东部荒山坡东北角落，东至甲方与市园林处围墙交界处，南至甲方大水池挡土墙处，西至甲方旧食堂背后土坡处，北至甲方旧沉缸车间背后土坡处，用于饲养动物；租赁期限从本合同签订之日起至闽西动物园在登高公园南山头的动物园建成之日止；租赁费每月租金200元，每月15日前交清租金等内容。之后，闽西动物园未经任何部门审批在承租的荒山坡地上建造了部分动物栏舍和建筑物，用于饲养动物。2012年3月16日，陈缸酒公司职工参与第三期集资建房的部分职工推举戴永富、邱彬强等七人组成集资建房筹建处，并聘请郑斌为承建方代表，负责筹建工作。陈缸酒公司第三期筹建处为了职工集资建房的需要，将闽西动物园承租的部分动物栏舍和建筑物予以拆除。2012年4月29日，闽西动物园写了一份“关于动物园建筑物拆迁补偿的意见”函给陈缸酒公司第三期筹建处，该函的主要内容为：“一、原租赁场所我园建有1480平方米的房子关动物（含第二层面积，不含一幢2层楼房），还有几百立方米的石头挡墙、红砖围墙等，总造价34万元。我园意见：折合人民币30万元分2次付清。第1次于动工挖土方前付15万元，第2次于土方工程完工、下基础之前再付15万元。二、原租赁场所我园还建有一幢2层楼房，墙壁是砖砌24墙，下层有卫生间，卫生间下有10平方米的3级化粪池，楼板是25厘米的加厚水泥板，两层楼房总建筑面积为195平方米。现请求按1：1在不影响筹建处绿化和职工集资建房等工作的情况下，找个边角处盖还我园。”筹建处的负责人郑斌在该函下方批示：“同意补偿人民币贰拾万元整，分两次付清。至于是否能在边角地处盖还面积，我处意见如果执法局同意，我处也同意。”2012年5月21日，闽西动物园写了一份报告给陈缸酒公司，该报告的主要内容为：“一、补偿我园三通一平、动物栏舍、护坡建设拆迁损失30万元（后经协商双方同意补偿20万元解决，由陈缸酒公司第三期筹建处分两次付清）。二、除上述已补偿的拆迁物之外，另对被拆除的一幢框架结构的二层楼房（总面积195平方米）按1比1的比例盖还我园。”闽西动物园要求陈缸酒公司督促筹建处对上述报告第二点内容尽快履行。陈缸酒公司在该报告右下方批示：“经查，以上情况属实，根据谁受益谁承担拆迁补偿的原则，贵园的所有拆迁损失补偿应由公司第三期集资建房筹建处全权负责。落款为：陈缸酒公司，2012年5月28日，福建省龙岩陈缸酿酒有限公司在上述落款处加盖了公章。”2015年3月19日，筹建处给闽西动物园一份回复函，该函主要内容为：筹建处原计划在靠近南公园大门边建一幢两层楼房还给闽西动物园，经请示规划局、执法局等部门都无法审批，无法施工建设，也无法再赔偿闽西动物园。2016年1月，筹建处解散。闽西动物园于2016年5月17日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，闽西动物园根据2004年12月29日与陈缸酒公司签订的《荒山坡地租赁合同》，在未经相关主管部门批准的情况下建设了部分动物栏舍和一幢二层楼建筑物，均属于非法的违章建筑物。双方讼争的一幢二层楼建筑物补偿问题，由于拆除该幢二层建筑物时未进行实物证据保全，亦未进行价格评估鉴定；起诉后，闽西动物园未向本院提供相关的拆迁补偿协议，该幢二层建筑物已无法进行价格评估鉴定，闽西动物园主张该幢建筑物195M²，每平方米价格3500元，该幢建筑物补偿费682500元，没有事实与法律依据。其诉请要求陈缸酒公司支付房屋补偿费682500元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告福建省闽西野生动物保护园的诉讼请求。
本案案件受理费10625元，由原告福建省闽西野生动物保护园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 上 熠
人民陪审员 蔡 添 文
人民陪审员 陈 垒
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林增荣（代）
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、判决书履行提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院，账号17×××01）。
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号10×××01）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区人民法院财务咨询电话0597-28903300597-2890331。