wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9227号
上诉人（原审被告）：石家庄市深龙建筑工程有限公司，住所地石家庄鹿泉市开发区昌盛大街8号。统一社会信用代码：911301857007484741。
法定代表人：王庆良，董事长。
委托代理人：李金宝，河北中宇律师事务所律师。
委托代理人：杜维科，项目经理。
被上诉人（原审原告）：张振国，男，1977年5月5日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托代理人：刘占雷，河北来仪律师事务所律师。
原审被告：冷东清，男，1970年11月14日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人石家庄市深龙建筑工程有限公司（以下简称深龙公司）、与被上诉人张振国、原审被告冷东清因建设工程分包合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第924号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
深龙公司上诉的请求：一、一审判决认定基本法律事实不清，认定法律关系错误，判决内容完全走出了被上诉人（一审原告）起诉范围，完全脱离了一审开庭审理的法庭调查和法庭辩论基础。被上诉人在一审起诉状中明确诉求是要求支付劳务费及利息，一审法院也是按照劳务合同纠纷立的案，一审判决对“工程款”做出判决超出了原告诉求的“劳务费”的范围。原告一审开庭审理过程中明确表示原告和被告冷东清之间是劳务关系，他向被告冷东清主张的是劳务费。一审强行认定为建筑工程承包合同关系，违背了本案基本事实。二、一审判决适用法律错误。本案应适用劳务关系的相关法律规定。三、一审法院判决上诉人对被告冷东清的债务承担连带责任没有基础，也没有法律依据，请求二审法院予以撤销。上诉人只是将部分工程分包给了闫某，上诉人对于闫某后来私下分包给冷东清的事实根本不知情，至于被上诉人张振国与冷东清之间劳务费是如何计算如何结算的，他们双方知道，和上诉人没有任何关系。一审判决让上诉人对被告冷东清的债务承担连带责任没有事实基础和法律依据。
被上诉人张振国答辨称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本案所涉及的劳务合同是建设工程劳务分包合同，工程款和劳务费本质相同，请求法院在查明案件事实的情况下，依法判决。
原审查明，2011年11月4日被告冷东清与被告深龙公司项目部签订《合同书》，约定被告冷东清承包被告深龙公司的部分工程，工程名称为御景东城14#、15#楼，承包范围包括外装饰（抹水泥砂浆面和贴面砖）、内装饰（水泥砂浆抹顶棚梁和墙面）、地面工程、屋面工程（不含防水层）等部分工程。2012年4月23日被告冷东清向原告出具工程结算单，写明工程款共计11万元。2012年4月22日被告冷东清出具证明，载明张振国15号楼内外装、抹灰，工程款共计64180元。该证明楼号有涂改痕迹，原告称因笔误，由14号楼改15号楼。证人刘某、李某出庭作证，该二人均称其在御景东城14、15号楼干活时，见过原告在14、15号进行抹灰施工。
原审认为，根据《合同书》落款，被告深龙公司将内外装饰等发包给了被告冷东清。被告冷东清向原告出具的结算单，其中一张表明因原告进行15号楼内外装及抹灰工程，被告冷东清欠其工程款，另一张表明原告施工的项目、工费计算及被告冷东清欠原告工人人工费的数额。证人刘某、李某出庭作证，均称其在御景东城14、15号楼干活时，见过原告在14、15号进行外墙抹灰施工，且该二人的干活费用是由冷东清支付的。综合结算单及证人证言，本院对原告在御景东城14、15号进行施工，且被告冷东清作为分包人欠原告工程款予以确认。原告自认被告冷东清向其支付过部分工程款，现尚欠134180元，故被告冷东清应向原告支付工程欠款134180元。被告深龙公司将其承建的部分工程分包分包给被告冷东清，但被告冷东清不具有建筑施工资质。根据相关法律规定，实际施工人以发包人、违法分包人为被告起诉的，发包人应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告深龙公司抗辩称其已将对应工程款结清，但提交的证据为结算表复印件，且无被告冷东清的签字确认，故本院对被告深龙公司的抗辩意见不予采信。因被告深龙公司无证据证明其已将对应工程款结清，故应承担举证不能的法律后果，即对被告冷东清欠付的工程款承担连带责任。关于利息，原告提交的证据未显示应付款时间，且原告未提交证据证明工程实际交付时间。此种情况下，根据法律规定，应以提交竣工结算文件之日为应付款时间。本案中，被告冷东清与原告进行结算的最后时间为2012年4月23日，故利息应自该日起，按照人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冷东清于判决生效后十日内支付原告工程款134180元及利息（以134180元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2012年4月23日计算至履行完毕之日止）；二、被告石家庄市深龙建筑工程有限公司对被告冷东清的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，由二被告负担。
本院二审期间，上诉人提交2014年1月3日闫某证明。该证明内容为“今支工程款总金额为272万元正，工程款全部结清，工人工资以结清。”上诉人申请证人闫某出庭作证。闫某证：“我跟冷东清之间的工程款已结清，有收款条为证，我跟张振国不认识，在我工地干没干活我不清楚，张振国应当找冷东清不应该找我，因为是冷东清给他打的收款条，与我无关。”上述证据及证人证言本院组织当事人进行了质证。
经审理本院查明的事实和原审查明的事实基本一致。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，上诉人深龙公司将涉案工程承包给不具有资质原审被告冷东清，对于冷东清所欠付被上诉人张振国施工中的劳务费用，张振国作为实际施工人有权向发包人深龙公司及冷东清进行主张。上诉人亦应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。上诉人认为一审判决对“工程款”做出判决超出了原告诉求的“劳务费”范围的上诉理由不能成立。2011年11月4日闫某作为上诉人深龙公司的委托代理人与冷东清签订《合同书》，根据该合同书的约定及张振国原审中提交的由冷东清签字的2012年4月23日结算单及2014年4月22日冷东清出具的证明，并结合原审庭审中的证人证言，能够相互印证被上诉人张振国在御景东城14#、15#楼进行施工及冷东清欠张振国施工款的事实。上诉人二审期间提交的闫某证明及闫某出庭证言，不能证实上诉人将该工程承包给闫某，闫某领取了全部工程款并与冷东清全部结清工程款。因此，上诉人主张将部分工程分包给闫某，已结清工程款，对于闫某私下又分包给冷东清的，故不应承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2984元，由上诉人石家庄市深龙建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万学莲
审判员 刘立虹
审判员 姜瑞祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐 佳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）平民一初字第3261号
原告丁焦荣。
委托代理人杨俊贤，山东现河律师事务所律师。
被告青岛德盛机械制造有限公司，住所地：平度市华侨科技园香港路6号。
法定代表人孙佩璋,董事长
本院在审理原告丁焦荣与被告青岛德盛机械制造有限公司生育保险待遇纠纷一案中，原告于2011年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，其行为是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁决如下：
准予原告丁焦荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁�荣负担。
审判长 张钧涛
审判员 车延新
陪审员 王宏伟
二〇一一年十月十日
书记员 王志华
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2237号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1984年5月20日出生。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]207号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月4日，被告人陈某在本市海淀区五道口麦当劳餐厅内，趁被害人张某（男，21岁）熟睡之机，窃取其放在餐桌上的苹果牌6splus64G手机1部，经鉴定价值人民币4671元。被告人陈某于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。涉案手机已起获并发还。
公诉机关认为被告人陈某具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人陈某拘役3至4个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2016年9月4日起至2017年1月3日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张小平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓萌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12744号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：李松，男，1982年4月3日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告李松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 崔 妍
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第196号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人田某，户籍所在地河南省濮阳县，现居所地山东省烟台市莱山区某园。2015年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局刑事拘留，同年9月16日被释放，同年9月17被烟台市公安局取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员张惠保出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人田某于2015年8月23日22时许，醉酒后无驾驶资格驾驶豫J×××××号小型轿车，沿某高速公路由西向东行驶至162公里＋800米处时，因刹车不及与王某驾驶的鲁F×××××号小型轿车相撞，又致王某车辆与孙某驾驶的鲁Y×××××号小型普通客车相撞，致三车受损，造成王某、马某、孙某受伤。经鉴定，被告人田某血液中乙醇含量为163mg／100ml.经交通管理部门认定，被告人田某负事故的全部责任。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人田某在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人田某于2015年8月23日22时许，醉酒后无证驾驶豫J×××××号小型轿车，沿某高速公路由西向东行驶至162公里＋800米处时，因刹车不及与王某驾驶的鲁F×××××号小型轿车相撞，又致王某车辆与孙某驾驶的鲁Y×××××号小型普通客车相撞，致三车受损，造成王某、马某、孙某受伤。经鉴定，被告人田某血液中乙醇含量为163mg／100ml.经交通管理部门认定，被告人田某负事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、接收刑事案件登记表，证实该案由交通事故当事人孙某于2015年8月23日22时10分许电话报案至烟台市公安局高速公路交通警察支队福山大队，被告人田某因实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获的有关情况。
2、归案情况的说明，证实2015年8月23日22时10分许，烟台市公安局高速公路交通警察支队福山大队接到事故当事人孙某电话报案，在事故现场，办案民警经过现场勘查、调查取证和询问当事人，发现事故肇事司机田某有酒驾嫌疑，对被告人田某进行呼气式酒精测试，测试结果显示被告人田某体内酒精含量为161mg／100ml，经询问，被告人田某承认未取得驾驶证酒后驾车的有关情况。
3、道路交通事故当事人陈述材料、收条、谅解书，证实2015年8月23日22时许，在某高速162公里附近，孙某驾驶鲁Y×××××号小型普通客车被后方车辆（鲁F×××××号小型轿车）追尾，王某驾驶鲁F×××××号小型轿车被后方车辆（豫J×××××号小型轿车）追尾，被告人田某与对方当事人王某、马某及鲁Y×××××号小型普通客车车主某高速公路烟台管理处路政大队达成和解的有关情况。
4、户籍信息，证实被告人田某已年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，证实事故现场位于某高速公路162公里＋800米处，现场有肇事车辆三辆，为豫J×××××号东风日产牌小型轿车、鲁Y×××××号丰田牌小型普通客车、鲁F×××××号马自达牌小型轿车，事故当事人均在现场，对涉嫌酒驾的被告人田某进行呼气式酒精检测，测试结果为161mg／100ml，当事人均无异议的有关情况。6、呼气式酒精含量测试结果单、理化检验鉴定意见，证实在被告人田某血液中检出乙醇成分，检测结果分别为乙醇含量161mg／100ml、163mg／100ml的有关情况。
7、道路交通事故认定书，证实被告人田某负事故全部责任的有关情况。
8、被告人田某的供述，证实其于2015年8月23日22分许，无证酒后驾驶豫J×××××号小型轿车沿某高速公路由西向东行驶至163公里附近时，因操作不当，与前方车辆追尾，致前方车辆与其前方车辆再发生追尾的有关情况。
9、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证信息、机动车交通事故责任强制保险单（正本），证实豫J×××××号东风日产牌小型轿车所有人为被告人田某，车辆检验尚在有效期内，未查询到被告人田某的驾驶证信息的有关情况。
被告人田某对上述事实供认不讳，其供述与上述证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人田某在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田某无驾驶资格，且在高速公路上驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚，被告人田某认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 吴风芸
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郭君华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16600号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何耀江。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告何耀江信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何耀江系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,083.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,083.05元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初615号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1969年10月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因本案，于2018年5月11日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]616号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪，于2018年6月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理本案。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员王金振、代理检察员彭超出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2018年1月30日上午，本市官渡镇九龙村村民黄某1经人介绍驾驶装猪的货车，到被告人ＸＸＸ经营的养猪场收购牲猪。因被告人ＸＸＸ的养猪场建在半山腰上，货车不能直接开到养猪场，需要用拖拉机转运才能将牲猪装上的货车，黄某1担心转运过程中牲猪会受损伤，不愿意收购被告人ＸＸＸ饲养的牲猪。被告人ＸＸＸ认为自己已经雇请了装猪的工人，要求黄某1支付400元工资，双方为此发生争执，被告人ＸＸＸ从黄某1手中夺过用来撵猪的电棒，朝黄某1的头部、下颌部击打，致使黄某1受伤。经浏阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某1下颌骨体部骨折，其所受损伤属轻伤二级。
2018年1月31日，被告人ＸＸＸ主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人ＸＸＸ与被害人黄某1达成协议，赔偿了被害人黄某1经济损失6万元，取得了被害人黄某1谅解。
被告人ＸＸＸ在开庭审理过程对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关建议对其在有期徒刑八个月以下幅度内处刑并适用缓刑的量刑意见，均无异议，自愿认罪认罚，并有：接报案登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、病历资料、调解协议、谅解书等书证；证人沈某、黄某2的证言；被害人黄某1的陈述；被告人ＸＸＸ的供述和辩解；人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸＸ主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人ＸＸＸ积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人ＸＸＸ系初犯、偶犯，且本案系民事纠纷引起，对被告人ＸＸＸ可以适用缓刑，并责令被告人ＸＸＸ服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林鹏飞
二〇一八年七月二日
书记员 龚茶玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初721号
原告吴雪飞，女，1975年7月21日出生，汉族，无职业，现住大庆市大同区。
被告由得斌，男，1964年10年26日出生，汉族，个体，住大庆市大同区。
被告王志涛，男，1973年11月22日出生，汉族，医生，现住大庆市大同区。
被告张国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，公务员，现住大庆市大同区。
原告吴雪飞诉被告由得斌、王志涛、张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴雪飞、被告由得斌到庭参加诉讼，被告王志涛、张国庆经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪飞诉称，2013年8月16日，被告由得斌向原告借款400000元，借据约定借款期限为1年，借款利息按月利率两分计算。若逾期偿还，借款人由得斌应按借款及利息总额的1%向原告支付逾期违约金。被告由得斌于每月30日结清当月利息，但被告由得斌从未支付利息。被告王志涛、张国庆为上述债务的连带担保人。借款到期后，原告多次向三被告索要此款未果，请求判令三被告偿还借款本金400000元及按照月利率两分计算的自2016年4月20日至本案判决生效之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告由得斌辩称，被告同意还款，对原告的诉讼请求没有意见。对原告主张的事实与理由没有异议。
被告王志涛、张国庆未答辩。
原告吴雪飞为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
借据原件一份，欲证明2013年8月16日被告由得斌向原告借款400000元，月利率两分计算，每月月底30日前结清当月利息。同时约定被告王志涛、张国庆为担保人的事实。被告由得斌对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告王志涛、张国庆经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对该组证据的真实性、合法性未提异议，本院该组证据的真实性、合法性予以认定。该组证据作为债权凭证，能够证实原告吴雪飞与被告由得斌存在债权债务关系，被告王志涛、张国庆为该笔债务的连带担保人的事实，本院对该组证据的关联性予以认定，对原告欲证明的问题予以确认。
被告由得斌、王志涛、张国庆未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月16日，被告由得斌向原告借款400000元，并出具借据一份。借据约定了借款金额，利息为月利率2%，并约定了逾期违约金的计算方法。被告王志涛、张国庆做为该笔债务的连带担保人，担保范围为主债务、利息、违约金、及实现债权所发生的一切费用，担保期间为主债务履行期限届满之日起2年。借据约定借款期限为2013年8月16日至2014年8月16日止。借款到期后，三被告未还款，故原告诉至法院。在本案庭审结束后，被告由得斌于2016年9月12日偿还了原告50000元本金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告由得斌作为债务人，负有清偿全部债务的义务，被告由得斌应当按照约定的期限偿还借款的义务而未履行，应当承担继续履行等违约责任。被告由得斌在2016年9月12日偿还了原告50000元，原告同意按照50000元本金进行扣除，故本院对原告要求被告由得斌偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持350000元。原、被告书面约定月利息2分，不超过年利率24%，原告以年利率24%为限主张借款期间利息及逾期利息，本院予以准许。因被告由得斌于2016年9月12日偿还了50000元本金，故本院对原告主张的2013年8月16日至2016年9月12日期间的相应利息以400000元本金为基数进行计算，2016年9月13日后的逾期利息以350000元本金为基数进行计算。被告王志涛、张国庆在借据上以担保人的身份在借据上签字，且书面约定保证方式为连带担保，被告王志涛、张国庆应按照连带担保责任方式承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在约定的保证期间内，原告已经向被告王志涛、张国庆主张权利，被告王志涛、张国庆应当承担连带担保责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原、被告对保证担保的范围有明确约定，被告王志涛、张国庆应当按照约定承担担保责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告由得斌、王志涛、张国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告吴雪飞本金350000元及利息（计息方式为400000元按照月利率2%计算的自2013年8月16日至2016年9月12日的利息与350000元按照月利率2%计算的自2016年9月13日至本判决生效之日的利息之和）。
二、驳回原告吴雪飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告由得斌、王志涛、张国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年九月十六日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款、未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执439号
申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行，住所，白山市浑江区浑江大街125-1号。
法定代表人孙正伟，系行长。
被执行人：孙建忠，1968年9月8日生，汉族，现服刑于通化市监狱。
申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行与被执行人孙建忠借款合同纠纷执行一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602民初1117号民事判决书。申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行于2018年3月2日向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙建忠送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。调查了被执行人的财产情况。经调查，被执行人孙建忠名下有一台车辆，无法找到；被执行人孙建忠名下房屋无法处置，未发现被执行人有银行存款、工商、证券等可供执行的财产。本院依法向被执行人孙建忠下发了限制消费决定书，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为：在穷尽执行调查措施后，无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第七条之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1117号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 杜 明
审判员 朱俊华
审判员 孙中海
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 甜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2688号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市下关区黄家圩报纸配送中心，住所地江苏省南京市鼓楼区黄家圩**号*楼南第5、6间。
经营者：张明空。
实际经营者：张华泽。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京百事可乐饮料有限公司。
再审申请人南京市下关区黄家圩报纸配送中心（以下简称黄家圩配送中心）因与被申请人南京百事可乐饮料有限公司(以下简称百事可乐公司)买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄家圩配送中心申请再审称，2013年4月10日申请人存入被申请人账户10000元，与同日赵凌云以现金交款6245.63元无关。如果被申请人主张该6245.63元在10000元之中，应当提供证据证实。关于1036元折扣，被申请人主张按照8.1%折扣，这一标准没有依据。而且法院要求申请人举证没有任何法律依据，应由被申请人举证证明。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，（一）关于2013年4月10日的10000元问题。黄家圩配送中心提供的对账函中记载2013年4月10日黄家圩配送中心付款6245.63元，同日，百事可乐公司账户入账10000元，黄家圩配送中心持有该10000元银行现金存款凭证。由于同一天在对账函中已经确认百事可乐公司扣除黄家圩配送中心款项6245.63元，而黄家圩配送中心不能提供证据证明其同日除了现金缴纳10000元外还另行缴纳6245.63元，在已经认定对账函中6245.63元予以返还的情况下，不应重复返还。故二审判决虽判决2013年4月10日10000元中仅返还3754.37元，但加上对账函中的6245.63元，实际上判决百事可乐公司返还的数额为10000元。黄家圩配送中心虽主张对账函中2013年4月10日6245.63元款项，其系现金存款，与10000无关，但其不能提供另行支付6245.63元的证据，二审判决对其主张未予支持，不违反法律规定。
（二）关于1036元问题。百事可乐公司提供的送货日期为2013年6月23日的送货单两份，第一份送货单记载该批货物总金额为24940元，扣除积分兑换1036元再计算折让后为21883元，第二份金额为5104元，折让后为4690.4元。该21883元与4690.4元金额与对账函金额一致，故百事可乐公司主张已经扣除了1036元具有合理性，二审判决予以认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京市下关区黄家圩报纸配送中心的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2688号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市下关区黄家圩报纸配送中心，住所地江苏省南京市鼓楼区黄家圩**号*楼南第5、6间。经营者：张明空。实际经营者：张华泽。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京百事可乐饮料有限公司。再审申请人南京市下关区黄家圩报纸配送中心（以下简称黄家圩配送中心）因与被申请人南京百事可乐饮料有限公司(以下简称百事可乐公司)买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄家圩配送中心申请再审称，2013年4月10日申请人存入被申请人账户10000元，与同日赵凌云以现金交款6245.63元无关。如果被申请人主张该6245.63元在10000元之中，应当提供证据证实。关于1036元折扣，被申请人主张按照8.1%折扣，这一标准没有依据。而且法院要求申请人举证没有任何法律依据，应由被申请人举证证明。综上，请求依法再审。本院经审查认为，（一）关于2013年4月10日的10000元问题。黄家圩配送中心提供的对账函中记载2013年4月10日黄家圩配送中心付款6245.63元，同日，百事可乐公司账户入账10000元，黄家圩配送中心持有该10000元银行现金存款凭证。由于同一天在对账函中已经确认百事可乐公司扣除黄家圩配送中心款项6245.63元，而黄家圩配送中心不能提供证据证明其同日除了现金缴纳10000元外还另行缴纳6245.63元，在已经认定对账函中6245.63元予以返还的情况下，不应重复返还。故二审判决虽判决2013年4月10日10000元中仅返还3754.37元，但加上对账函中的6245.63元，实际上判决百事可乐公司返还的数额为10000元。黄家圩配送中心虽主张对账函中2013年4月10日6245.63元款项，其系现金存款，与10000无关，但其不能提供另行支付6245.63元的证据，二审判决对其主张未予支持，不违反法律规定。（二）关于1036元问题。百事可乐公司提供的送货日期为2013年6月23日的送货单两份，第一份送货单记载该批货物总金额为24940元，扣除积分兑换1036元再计算折让后为21883元，第二份金额为5104元，折让后为4690.4元。该21883元与4690.4元金额与对账函金额一致，故百事可乐公司主张已经扣除了1036元具有合理性，二审判决予以认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市下关区黄家圩报纸配送中心的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  刘海平代理审判员  张 霞二〇一六年十二月二十三日书 记 员  褚茜茜
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民北初字第120号
原告王根旺，男，汉族。
委托代理人李凤彩，帝豪律师事务所律师。
被告韩伟，男，汉族。
被告赵绍凯，男，汉族。
被告韩青旺，男，汉族。
原告王根旺诉被告韩伟、赵绍凯、韩青旺提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，本院于2012年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告韩伟、韩青旺到庭参加诉讼，被告赵绍凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王根旺诉称：原告系被告韩伟开办的木材加工厂雇佣的工人。2012年4月3日14时左右，原告为被告赵绍凯在加工厂内加工木材时，被电锯锯断左手掌，虽当天被送往郑州153医院治疗，行断肢再植术接活了部分手掌和手指，但已构成了严重的残疾，且因原告无力支付高额医疗费用，仅住院一个多月就回家继续治疗，现已花费6万余元。期间，被告韩伟支付7400元医疗费，对原告的其他费用三被告均不同意承担。无奈，提起诉讼，请求法院判决被告韩伟、赵绍凯、韩青旺支付原告各项经济损失共计10万元（暂定）。
被告韩伟辩称：出事那天，我给原告拿7500元出来做手术，按道理说，我不该赔，出于人道主义，我再拿点。
被告韩青旺辩称：我不赔偿原告损失，我也是打工的，我给韩伟打工。
被告赵绍凯缺席无答辩。
经审理查明：2012年4月3日14时左右，原告在被告韩伟的木材加工厂内为被告赵绍凯加工一批木材时，原告的左手掌被电锯锯掉。后原告被送往郑州153医院治疗，行断肢再植术接活了部分手掌和手指。被告韩伟支付7400元医疗费，原告与被告韩伟、赵绍凯协商赔偿无果，引起本诉。原告要求被告韩伟、赵绍凯赔偿原告各项经济损失暂定10万元。庭审中，原告提出申请要求对左手伤残等级进行鉴定，后又撤回鉴定申请。同时追加被告韩青旺参加诉讼，并变更诉讼请求，撤回部分诉讼请求，即撤回4.3万元请求，按5.7万元标的额起诉。要求三被告承担连带赔偿责任。另查明：被告韩伟用大锯为被告赵绍凯加工木板材，板材又需用小锯切除边角。被告韩青旺的小锯在韩伟厂内，韩伟就委托韩青旺切除板材边角。韩伟与韩青旺约定，每加工一炕加工费1300元。原告在被告韩伟厂里干杂活，每加工一炕木板，被告韩伟支付原告350元。原告王根旺为韩青旺帮工拉下锯，双方约定：每炕加工费1300元，韩青旺与王根旺各分500元，韩青旺的锯占300元。原告称：被告赵绍凯作为受益人应承担一定的补偿责任。被告韩伟作为雇主，对雇工应承担赔偿责任。在最后陈述中，原告又要求三被告承担连带赔偿责任。再查明：原告支付医疗费57587.80元（含韩伟已支付的7400元），住院48天原告要求误工费2112元（15986÷365×48），住院伙食补助费1440元（48×30），护理费2112元（15986÷365×48），营养费480元（48×10），交通费1000元，共计5.7231万元（64731－7500），取整舍零，要求赔偿5.7万元。原告未提供交通费票据。原告称：交通费已实际发生，未保存交通费票据，请求本院酌定交通费数额。原告按2012年度河南省农、林、牧、渔人均年收入15986元，日平均收入44元计算住院期间的误工费、护理费。参照河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天30元，营养费每人每天10元计算住院伙食补助及营养费。另外，原告保留向三被告追偿二次手术费用及伤残赔偿费用的权利，待实际发生后。
上述事实，有当事人陈述，医疗费票据，诊断证明等在案为凭，并经质证。
本院认为：被告赵绍凯与被告韩伟之间是加工承揽关系。承揽人韩伟按照定作人赵绍凯的要求完成工作，交付工作成果，定作人赵绍凯给付报酬，定作人不承担责任。韩伟将承揽的部分工作交给韩青旺完成，韩伟就韩青旺完成的工作成果向赵绍凯负责。韩伟与韩青旺、王根旺之间是雇佣关系。王根旺在从事雇佣活动中受伤，韩伟应承担40%的赔偿责任。王根旺作为完全民事行为能力人，在雇佣活动中有重大过失，应减轻雇主韩伟的赔偿责任，原告承担40%的责任。被告韩青旺应当承担20%的补偿责任，原告支付医疗费57587.8元，（包含韩伟已支付的7400元），原告为农村居民住院48天，误工费应为2102元（15986÷365×48），住院伙食补助费1440元（48×30），护理费按农村居民应为2102元（同误工费标准），营养费480元予以认定，交通费因无票据，不予以支持。共计63711.8元，原告仅诉57000元，未超出总额。原告承担25484.72元（63711.8×40%），被告韩伟承担18084.72元（63711.8×40%－7400），被告韩青旺承担12742.36元（63711.8×20%）。被告赵绍凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对自己诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告韩伟赔偿原告王根旺医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计18084.72元。被告韩青旺补偿原告王根旺医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计12742.36元，并与本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、本案受理费2300元，原告王根旺承担920元，被告韩伟承担920元，被告韩青旺承担460元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张晓明
人民陪审员 徐富然
二〇一三年五月十六日
书 记 员 田振宇
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终854号
上诉人（原审被告）丁新新，女，1995年2月1日生，汉族，农民，住昌图县。
被上诉人（原审原告）杨志超，男，1994年10月1日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人秦洪杰，女，1969年5月8日生，汉族，农民，住昌图县。系杨志超母亲。
上诉人丁新新因与被上诉人杨志超同居关系析产纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民三庭副庭长王建鹏担任审判长并主审，代理审判员应琦、滕洪跃参加评议，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人丁新新，被上诉人杨志超及其委托代理人秦洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告杨志超与被告丁新新经媒人郭洪军、赵成文介绍相识，于2014年11月10日举行结婚仪式以夫妻名义同居生活。原告分两次给付被告过彩礼款15万元。后原、被告因家庭琐事口角于2015年9月份分居至今。
原审法院认为，禁止借婚姻索取财物，原被告系同居关系，因其未办理结婚登记手续，也未生育子女，故对原告所过彩礼款15万元应适当返还；原、被告共同生活近10个月的时间应有一定的支出，考虑到本案的实际情况及减少原告的经济损失，被告应当酌情返还给原告彩礼款。原审法院审理后依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告丁新新于本判决生效后立即返还原告杨志超彩礼款10万元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告丁新新负担。
丁新新不服原审上述民事判决，上诉提出，上诉人与被上诉人同居事实存在，给付彩礼款总额没有异议，但原审判决返还彩礼款10万元有异议，原审法院未认定上诉人支付的费用，上诉人与被上诉人在举行结婚仪式前的婚礼筹备和结婚同居生活期间支出各项费用合计10万元。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判或发回重审。
杨志超答辩称，1、上诉人与被上诉人同居期间，上诉人未支出任何生活费用，也没有花销彩礼钱支出上述费用；2、解除同居关系的过错在上诉人，而不是被上诉人；3上诉人与被上诉人解除同居关系时，上诉人应当返还被上诉人彩礼款，一审法院适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
本院查明的事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”本案中，丁新新与杨志超于2014年11月10开始同居生活，2015年9月双方分居至今。双方对过彩礼款15万元的事实无异议，丁新新在二审期间提供了为筹备婚礼及同居期间支出的票据，其中，购买金首饰的票据载明的金额与丁新新主张购买金首饰的费用5万元不相符，且4900多元的项链和戒指的票据，杨志超提出异议并提供了其借记卡的银行流水与丁新新提供的发票日期能相互印证，丁新新亦未对此份证据作出合理解释，因此对该主张不予认可。此外，丁新新提供的同居期间生活支出方面的票据并非均系发生在双方共同生活期间，其中部分支出系双方分居后所支出的票据。根据彩礼款的数额、消费支出情况以及双方共同生活的时间等实际情况，原审判决酌情确定丁新新返还给杨志超彩礼款10万元较为合理。丁新新的上诉请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由丁新新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 应 琦
代理审判员 滕洪跃
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙铁虎
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第02225号
申请执行人叶晓飞。
被执行人陈美元。
被执行人曹霞。
叶晓飞与陈美元、曹霞民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜顾民初字第00125号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，陈美元应偿还叶晓飞借款50000元，并支付自2014年10月2日起至实际给付之日止的利息（利息计算方式：自2014年10月2日起至实际给付之日止以本金50000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；曹霞对陈美元偿还上述款项承担连带清偿责任，陈美元、曹霞返还叶晓飞垫付的案件受理费及公告费合计1602元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。
本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机构和各商业银行，但未发现被执行人有房屋、机动车登记记录和银行存款。
另查明，本院已受理以陈美元为被执行人的案件，因其无财产可供执行而未能执结。
2016年5月10日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。但是，届期本院未得到申请执行人的回复。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的执行裁定书及提供被执行人财产状况及线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜顾民初字第00125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈美元、曹霞可供执行财产后，申请执行人叶晓飞可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审判长 孙广明
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 邵华健
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终457号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）楼群勇，男，1970年12月16日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，家住义乌市。2011年11月18日因饮酒后驾驶机动车被义乌市公安局交警大队罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月；2015年12月10日因赌博被义乌市公安局罚款人民币二百元；2013年7月18日因饮酒后驾驶机动车于2018年2月8日被义乌市公安局行政拘留二日。2017年11月29日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月5日变更强制措施为监视居住。现在家候审。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人楼群勇犯危险驾驶罪一案，于2018年4月2日做出（2018）浙0782刑初642号刑事判决。原审被告人楼群勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员黄某、检某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）楼群勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年11月22日18时许，被告人楼群勇在其经营的厂里吃晚饭，期间喝了二两左右的白酒。同日19时30分许，被告人楼群勇驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市苏溪镇教工路与镇前街路口处，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人楼群勇体内血液酒精含量为179mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人楼群勇拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
被告人楼群勇上诉提出：1、其本次酒驾事出有因，系因其妻子在公司突发脑溢血头痛难忍，其在情急之下开车救妻而违法，同时提交村委会证明、金某某的病历资料等，证明其妻子金福仙于案发当晚送医院救治，后诊断为脑溢血并转院杭州治疗；2、其虽曾二次酒驾，但距今均已超过三年，血液酒精含量为179mg/100ml，未超180mg/100ml，具备适用缓刑的条件；3、其上有老、下有小，且经营服装企业，判处实刑会对其家庭及生产经营产生巨大损害。综上，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，诉讼程序合法，量刑适当，上诉人楼群勇的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人楼群勇危险驾驶的犯罪事实，有驾驶证信息，车辆信息，驾驶员信息，行政强制措施凭证，血样提取登记表，呼气、抽血视频，理化检验报告，行政处罚决定书，查获经过，被告人楼群勇的供述，身份证明等证据证实，以上证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院审查后予以确认。
关于上诉理由，经查，1、被告人楼群勇归案后多次供述，案发当晚其喝酒吃饭后到车间转了转，19时许有事外出，准备到外面拿钱，因自觉酒喝得不多，就怀着侥幸心理开车上路了，且其在二审前从未提出为救治妻子而危险驾驶的讲法；2、呼气、抽血视频中可见案发当晚被告人楼群勇被警方查获的情况，亦未见其系着急救治妻子而危险驾驶；3、被告人楼群勇在案发当日19时30分许因本案被查获，但根据楼群勇在二审期间提交的病历材料看，其妻子金某某于23时15分才送往医院就诊，距本案案发已近4个小时。虽然金某某因病于案发当晚送医院急诊，但结合被告人楼群勇之前对案发当晚喝酒、醉驾的原因、经过的供述，本案案发时间及金某某就诊时间等情况，被告人楼群勇所提其系为了救治妻子而危险驾驶的辩解证据不足，本院不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）楼群勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人楼群勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，基于被告人楼群勇的犯罪事实及具体情节，所作量刑适当。上诉人楼群勇所提请求二审从轻处罚并适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予支持。金华市人民检察院出庭检察员提出驳回上诉、维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 曹益军
审 判 员 吴翠丹
二〇一八年七月二日
代书记员 斯蓓莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙07刑终457号原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）楼群勇，男，1970年12月16日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，家住义乌市。2011年11月18日因饮酒后驾驶机动车被义乌市公安局交警大队罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月；2015年12月10日因赌博被义乌市公安局罚款人民币二百元；2013年7月18日因饮酒后驾驶机动车于2018年2月8日被义乌市公安局行政拘留二日。2017年11月29日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月5日变更强制措施为监视居住。现在家候审。浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人楼群勇犯危险驾驶罪一案，于2018年4月2日做出（2018）浙0782刑初642号刑事判决。原审被告人楼群勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员黄某、检某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）楼群勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年11月22日18时许，被告人楼群勇在其经营的厂里吃晚饭，期间喝了二两左右的白酒。同日19时30分许，被告人楼群勇驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市苏溪镇教工路与镇前街路口处，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人楼群勇体内血液酒精含量为179mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人楼群勇拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人楼群勇上诉提出：1、其本次酒驾事出有因，系因其妻子在公司突发脑溢血头痛难忍，其在情急之下开车救妻而违法，同时提交村委会证明、金某某的病历资料等，证明其妻子金福仙于案发当晚送医院救治，后诊断为脑溢血并转院杭州治疗；2、其虽曾二次酒驾，但距今均已超过三年，血液酒精含量为179mg/100ml，未超180mg/100ml，具备适用缓刑的条件；3、其上有老、下有小，且经营服装企业，判处实刑会对其家庭及生产经营产生巨大损害。综上，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，诉讼程序合法，量刑适当，上诉人楼群勇的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定被告人楼群勇危险驾驶的犯罪事实，有驾驶证信息，车辆信息，驾驶员信息，行政强制措施凭证，血样提取登记表，呼气、抽血视频，理化检验报告，行政处罚决定书，查获经过，被告人楼群勇的供述，身份证明等证据证实，以上证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院审查后予以确认。关于上诉理由，经查，1、被告人楼群勇归案后多次供述，案发当晚其喝酒吃饭后到车间转了转，19时许有事外出，准备到外面拿钱，因自觉酒喝得不多，就怀着侥幸心理开车上路了，且其在二审前从未提出为救治妻子而危险驾驶的讲法；2、呼气、抽血视频中可见案发当晚被告人楼群勇被警方查获的情况，亦未见其系着急救治妻子而危险驾驶；3、被告人楼群勇在案发当日19时30分许因本案被查获，但根据楼群勇在二审期间提交的病历材料看，其妻子金某某于23时15分才送往医院就诊，距本案案发已近4个小时。虽然金某某因病于案发当晚送医院急诊，但结合被告人楼群勇之前对案发当晚喝酒、醉驾的原因、经过的供述，本案案发时间及金某某就诊时间等情况，被告人楼群勇所提其系为了救治妻子而危险驾驶的辩解证据不足，本院不予采信。本院认为，上诉人（原审被告人）楼群勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人楼群勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，基于被告人楼群勇的犯罪事实及具体情节，所作量刑适当。上诉人楼群勇所提请求二审从轻处罚并适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予支持。金华市人民检察院出庭检察员提出驳回上诉、维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 施晓玲审 判 员 曹益军审 判 员 吴翠丹二〇一八年七月二日代书记员 斯蓓莲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-4-?
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终231号
上诉人（原审被告）：王向阳，男，1970年2月15日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：周海燕，女，1969年12月25日出生，汉族，系王向阳妻子。
委托诉讼代理人：李杰，河南艳阳天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵功勋，男，1964年11月29日出生，汉族，住济源市。
上诉人王向阳因与被上诉人赵功勋民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初5955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王向阳于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王向阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王向阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人王向阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 慧
审 判 员 李 芳
代理审判员 琚磊磊
二〇一八年三月十九日
书 记 员 段晨晓
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1052号
原告林邦发，男，1966年6月4日出生，汉族，住徐闻县。
被告林望烈，男，1951年4月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告林邦发诉被告林望烈买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员黄进助适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告林邦发到庭参加诉讼，被告林望烈经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林邦发诉称，被告林望烈在养殖对虾期间，多次在原告经营的虾料经销点赊购虾料。经原、被告双方结算，被告尚欠原告虾料款共计185100元。经原告多次追讨，被告没有付清欠款。原告为了维护合法权益，特诉至人民法院，请求判决：被告林望烈付清虾料款185100元，并负担案件诉讼费用。
原告林邦发为其诉求，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告林邦发的《居民身份证》一份，证明原告的身份情况；
2、被告林望烈的《居民身份证》复印件一份，证明被告的身份情况；
3、《欠条》一份，证明被告欠原告虾料款185100元的事实。
被告林望烈不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
对原告提交的证据，因被告林望烈不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，对该证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，原告林邦发在徐闻县迈陈镇经营销售鱼料、虾料和虾药，被告林望烈从事对虾养殖。被告养殖对虾期间，先后多次向原告赊购虾料。2015年3月8日经原、被告双方结算，被告欠原告的款项共计185100元，并立下欠条，被告在欠条上签名确认。后经原告多次追讨，被告没有付清欠款，原告遂于2016年8月29日诉至本院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告赊购虾料，拖欠虾料款185100元，有欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，原告诉请被告付清欠款185100元，合法有据，理由充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林望烈在本判决发生法律效力之日起10日内向原告林邦发支付虾料款185100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告林望烈负担（原告已垫付，限被告林望烈在本判决发生法律效力后10日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄进助
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈冠晨
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行初24号
原告王小双，男，汉族，1934年9月8日出生，住黑龙江省大庆市红岗区。
委托代理人秦康，河北方圆律师事务所律师。
被告博野县人民政府，住所地保定市博野县博兴中路88号。
法定代表人刘志刚，该县县长。
委托代理人靳英英，河北久天律师事务所律师。
委托代理人常腾龙，该政府法制办工作人员。
第三人王景坡，男，1962年9月11日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
委托代理人付晶晶，河北金房律师事务所律师。
原告王小双诉被告博野县人民政府为第三人王景坡颁发宅基地使用权证一案，于2016年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1974年2月12日，原告与第三人之父王泽春为盖房方便规划，经中间人刘小丑、王进东、王泮生说和见证，双方将宅基地兑换调整，并签订了兑换协议，该协议有中间人刘小丑、王进东、王泮生作为证人证实并在该协议上签字。1986年博野县统一丈量宅基地发证时，第三人之父王泽春趁原告不在原籍，向丈量人员谎报，导致原告的宅基地被误登记在第三人之父王泽春名下，并由被告向其颁发031819号、031820号宅基地使用权证，王泽春去世后，原告王小双的宅基地被第三人实际占有使用。在2016年3月25日，第三人给原告打电话告知原告回家解决宅基地的事情，原告方得知其宅基地已被登记在第三人之父王泽春的名下并被第三人实际占有使用。原告认为，因第三人之父王泽春的谎报行为，导致了被告错误地将原告的宅基地确权到第三人之父王泽春名下并被第三人占有使用，严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告撤销第三人王景坡持有的其父王泽春名下的位于河北省保定市博野县博野镇南白沙村的031819号、031820号宅基地使用权证；诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，起诉人户籍在黑龙江省大庆市红岗区图强西二街，不是博野县博野镇南白沙村村民。根据规定，农村宅基地所有权属于农民集体所有，只有本村村民才有宅基地的使用权。起诉人无争议土地使用权的法定资格。第二、1974年，起诉人与第三人签订宅基地兑换协议时，争议土地上并无房产，则起诉人对此宅基地无处分权。起诉人与第三人所签订的兑换协议在村集体未进行追认的情况下为无效协议。第三、起诉人并未履行行政复议的法定程序，应当裁定驳回起诉。第四、1986年，博野县统一丈量宅基地发证，当时起诉人不在博野县，户籍也未在博野县南白沙村，并非南白沙村村民。博野县政府职能部门土地局根据当时村委会上报、乡政府核准将争议土地登记到第三人之父王泽春名下，并无违法之处。第五、起诉人主张权利已经过期，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定如果起诉人认为其合法权益受到侵害，应当在20年内向行政机关主张权利，而该宅基证的颁发距今**年。1987年，博野县人民政府为第三人颁发的031819号、031820号宅基地使用权证，符合法律规定。起诉人不具备诉讼的主体资格，博野县人民政府颁证行为事实清楚，程序合法，应予维持。
第三人王景坡答辩称，原告在起诉时争议之地上并无房产，争议之地的使用权归王景坡。
经审理查明，诉争之地位于博野县博野镇南白沙村。1987年4月27日，被告向第三人之父王泽春颁发031819号、031820号宅基地使用权证。2016年7月11日，原告向保定市中级人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告博野县人民政府为第三人颁发的宅基地使用权证是1987年4月27日，原告于2016年7月11日向保定市中级人民法院提起行政诉讼超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王小双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 宁
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1686号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人马琳。
被执行人孟佳萍，女，1961年7月12日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人澳华绿园（北京）国际食品有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号三层、四层。
法定代表人孟佳萍。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与孟佳萍、澳华绿园（北京）国际食品有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年六月八日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1686号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人马琳。被执行人孟佳萍，女，1961年7月12日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人澳华绿园（北京）国际食品有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号三层、四层。法定代表人孟佳萍。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与孟佳萍、澳华绿园（北京）国际食品有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年六月八日书记员  程 鹏
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执328号
宋利奎
绥宁县长铺子乡枫香村民委员会：
宋利奎与绥宁县长铺子乡枫香村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院已根据申请人宋利奎的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初585号民事判决书立案执行，于2017年12月25日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨章佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第3号
原告：徐国强，男，1955年11月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：叶成杰，男，1957年5月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告徐国强为与被告叶成杰民间借贷纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。2010年4月12日，本案公开开庭进行了审理。原告徐国强到庭参加诉讼，被告叶成杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国强起诉称：2009年6月1日，被告叶成杰向原告借款20000元，并出具了借条一份。后虽经原告多次催讨，但被告至今未还借款。现原告诉请：1.判令被告叶成杰即时归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告徐国强为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了被告叶成杰出具的借条一份。
被告叶成杰在法定期限内未作书面答辩，也未提交证据。
经本院审核，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，能够证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告叶成杰向原告徐国强借款20000元证据充分、事实清楚，被告应依法履行还款义务。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶成杰应于本判决生效之日起十日内归还原告徐国强借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告叶成杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
代理审判员 沈 玮
二〇一〇年四月二十一日
代书 记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更81号
罪犯张新荣，男，汉族，小学文化，1978年4月1日出生于陕西省户县，现在汉江监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2012年10月9日作出（2012）雁刑初字第00125号刑事判决，以被告人张新荣犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。2012年12月7日入监执行刑罚。2016年2月29日经汉中市中级人民法院裁定减刑十个月（刑期至2020年5月29日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张新荣的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张新荣在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张新荣在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张新荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张新荣确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张新荣的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新荣减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2019年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 邵晨曦
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0661号
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放路**号。
法定代表人葛权，该支行行长。
委托代理人崔永华，中国建设银行股份有限公司邳州支行职员。
委托代理人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
被告龚昌雷，居民。
被告李莉，居民。
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行（以下简称建设银行）诉被告龚昌雷、李莉借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告建设银行诉讼代理人崔永华、周广旭到庭参加诉讼。被告龚昌雷、李莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：2010年9月30日，被告龚昌雷、李莉与原告签订《个人住房借款合同》一份，约定被告向原告贷款33万元用于购买邳州市运河镇中央佳地国际广场×××室房产，期限240个月，并约定了相应利息及违约责任，被告以该房产提供抵押担保，并于房产管理部门办理了抵押登记。现被告未按合同约定按期足额还款，已严重违约，根据合同约定，应提前偿还借款本息并承担实现债权的费用等。请求判令：1、被告龚昌雷、李莉清偿贷款本金284884.45元及利息（计算至2016年1月13日利息为12060.13元、罚息为663.67元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至付清之日）；2、被告承担本案律师费3500元及诉讼费；3、原告行使抵押权优先受偿；4、被告加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息计算至贷款本息结清之日）。
原告建设银行为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1，个人住房借款合同及支付凭证。证明二被告于2010年9月30日向原告借款33万元用于购买房产，原告根据被告委托于2010年10月12日将该款打入开发商账户，根据合同第十六条约定二被告未按期还款，已严重违约，合同第二十一条第一项约定原告实现债权的诉讼费用、律师费等费用由被告承担。
2，房地产抵押合同、他项权证。证明二被告将所购买的房产抵押给原告作为借款担保，并办理了他项权证，原告享有优先受偿权。
3，欠款清单一份。证明截至2016年1月13日，被告共计欠款297608.25元，其中本金284884.45元、利息为12060.13元、罚息为663.67元。
4，律师费发票、打款凭证。证明原告为实现债权支出律师费3500元。
被告龚昌雷、李莉未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：被告龚昌雷、李莉夫妇作为共同借款人，因购买邳州市运河镇中央佳地国际广场×××室房产，向原告申请贷款。2010年9月30日，作为借款人的龚昌雷、李莉与作为贷款人的建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定原告向被告龚昌雷、李莉发放贷款33万元，贷款期限240个月。贷款利息为浮动利率，执行基准利率下调15%，逾期上浮50%。还款方式按月等额本息还款。借款人违约还款的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。被告龚昌雷、李莉以所购房产对上述借款提供抵押担保，并与原告签订房地产抵押合同，双方于房产管理部门办理了相关的抵押登记手续，原告取得房屋他项权证书。
2010年10月12日，原告依约向被告龚昌雷、李莉发放了贷款33万元。被告龚昌雷、李莉未按合同约定归还贷款本息，多次逾期，至2016年1月13日，龚昌雷、李莉尚欠原告借款本金284884.45元，拖欠利息12060.13元、罚息663.67元。
因本案诉讼，原告支出律师费3500元。
本院认为，原告建设银行与被告龚昌雷、李莉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告龚昌雷、李莉发放了借款33万元，被告龚昌雷、李莉并未能按约偿还借款本息，根据合同约定，原告有权在此情形下宣布贷款提前到期，要求其清偿全部欠款本息。故原告要求被告龚昌雷、李莉偿还借款本息的主张本院予以支持。借款合同约定的借款利息执行基准利率下调15%，逾期上浮50%，均不违反法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼支出的律师费3500元系为实现债权支出的合理费用，且金额符合律师费收费标准，根据借款合同约定，该费用应由被告负担。被告作为抵押人与原告签订抵押合同，以其所有的位于邳州市运河镇中央佳地国际广场×××室的房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在涉案贷款未受清偿时以该房产对欠款的清偿承担连带责任，原告对该房产的变价享有优先受偿权。被告龚昌雷、李莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告龚昌雷、李莉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金284884.45元及利息、罚息（利息、罚息计算至2016年1月13日分别为12060.13元、663.67元，自2016年1月14日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下调15%计算至判决确定给付之日，并对逾期借款按执行利率加收50%的罚息），并支付原告实现债权的费用3500元。
二、被告龚昌雷、李莉如不履行上述第一项义务，原告中国建设银行股份有限公司邳州支行有权就被告龚昌雷、李莉所有的位于邳州市运河镇中央佳地国际广场×××室的抵押房产在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，由被告龚昌雷、李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 张俊超
人民陪审员 朱俊章
二〇一六年一月十五日
书 记 员 高 慧
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执293号
申请执行人湖南永顺农村商业银行股份有限公司，永顺县灵溪镇河西中路139号。
法定代表人李江南，该公司董事长。
委托代理人王本福，系永顺农商银行风险合规部职员。
被执行人赵树成，男，1963年12月24日出生，土家族，，湖南省永顺县人。
申请执行人湖南永顺农村商业银行股份有限公司与被执行人赵树成借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案执行，本案执行依据永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初765号民事调解书确定标的为：被告赵树成立据所欠原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及相应利息。因被执行人赵树成无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初765号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋明义
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨晓蓉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初字第2268号
原告黄骅市万丰大酒店，住所地：黄骅市羊二庄镇前沙村。
经营者：杨建华，个体。
被告：闫寿胜，个体。
被告：刘印桥，个体。
被告：闫振坡，个体。
被告：张秀芹，个体。
被告：沈永祥，个体。
被告：董博山，个体。
被告：沧州盐业集团有限公司（原名中盐长芦沧州盐化集团有限公司），住所地：河北省黄骅市建设大街。
法定代表人：刘建军，职务总经理。
原告黄骅市万丰大酒店与被告刘印桥，张秀芹，沈永祥，董博山，闫寿胜，闫振坡，沧州盐业集团有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄骅市万丰大酒店于2016年4月11日向本院申请撤回对被告刘印桥，张秀芹，沈永祥，董博山，闫寿胜，闫振坡，沧州盐业集团有限公司的起诉。
本院认为，原告黄骅市万丰大酒店的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市万丰大酒店撤回对被告刘印桥，张秀芹，沈永祥，董博山，闫寿胜，闫振坡，沧州盐业集团有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告黄骅市万丰大酒店承担。
审判员 张文庆
二〇一六年四月十一日
书记员 赵 静
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2237号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人刘胜国。
申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2013（273）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合�庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出的津宁国土处罚字2013（273）号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河县北淮淀乡北淮淀村集体土地（土地利用总体规划为其他农用地）252平方米（0.38亩）建垂钓房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的宁河县北淮淀乡北淮淀村集体土地0.38亩；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地建垂钓房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字2013（273）号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月十五日
书记员 高志勇
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之�起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初2021号
原告：唐顺姣，女，1957年8月28日生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：王海波，广西永富律师事务所律师。
被告：王三玉，女，1971年1月17日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：唐敏，男，1996年7月10日生，汉族，农民，住址同上，系被告王三玉之子。
两被告共同委托诉讼代理人：李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
原告唐顺姣诉被告王三玉、唐敏健康权纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐顺姣及其委托诉讼代理人王海波、被告王三玉、唐敏及其共同委托诉讼代理人李初龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐顺姣向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告共同赔偿原告医疗费、营养费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费等共计2576.44元。事实和理由：原、被告系同一村民小组成员。2016年3月11日下午，两被告以原告家新建的围墙占用了通道为由，强行拆除围墙上部分水泥砖，原告劝说，两被告不服气，遂冲入原告家中将原告打伤。两被告的行为侵害了原告的合法权益，且拒不赔偿原告损失，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告王三玉、唐敏辩称，当时被告从家里到县城经过原告家门口时，原告挑起事端，用铁棒击打被告唐敏，唐敏实施了自卫，被告王三玉没有参与。且原告没有提供相应的证据证实自己有实际损失，要求赔偿没有事实依据和正当理由，故请求法院依法驳回原告对两被告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的诊断证明书及医药发票，虽然被告提出异议，认为原告是治疗其他疾病，没有提供住院病历、住院、出院等相关记录，且被告没有对原告实施侵权行为，原告的损伤治疗与被告无关联性。本院认为该证据本身的客观真实性无法否定，予以采信；2.对城北派出所的询问笔录，虽然原、被告均对对方的陈述有异议，但该证据系公安机关依法调查的材料，符合证据的相关规定，陈述一致的予以采信，陈述矛盾的不采信。综合本案采信的全部证据，认定如下事实：原、被告系同村人，相邻居住。原告通过与他人换置土地的形式，取得房屋旁边村里原老晒坪的使用权，并用水泥砖砌好了围墙，围成一个院子。被告一家近年来在县城居住谋生，2016年3月11日中午，两被告从县城回家，见到原告家修建的围墙，认为影响了其通行，要求被告拆除部分围墙供被告家通行。被告唐敏并从家里拿出铁锤敲掉了数块水泥砖，被劝阻停息。接着两被告从家里出来准备回县城，经过原告家门口，双方产生争执，被告唐敏与原告唐顺姣发生扭打，造成唐顺姣受伤（王三玉亦受伤，另案处理）的后果。原告受伤后，于次日傍晚到本县济民医院治疗，经医生诊断其伤势为全身多处软组织挫伤，住院期间需护理人员一名，加强营养。住院治疗二天，用去医药费用572.46元。出院时医生建议全休半个月。打架结束后，被告方曾向全州县公安局城北派出所报案，派出所进行了调查，未作相应处理。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。根据原、被告的诉辩观点，审理本案的关键在于确定两被告是否对原告实施了侵权行为？本案系普通侵权，被告承担责任必须具备四要素：1.有过错、2.实施了侵权行为、3.有损害后果、4.侵权行为与损害后果有法律上的因果关系。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从原告起诉和查明的案件事实来看，本案属一般侵权行为案件，应适用过错责任原则。本案的原告与被告唐敏为通行及拆掉围墙水泥砖产生纠纷，进而相互扭打，造成原告受伤的后果，双方均有过错，应在划分相互间过错责任的基础上承担相应的民事责任。在本纠纷中，被告唐敏强行拆除围墙上的水泥砖，激化矛盾，引起争吵，并在争吵过程中致伤原告，负有主要过错责任，应承担相应的民事赔偿责任；原告唐顺姣在争吵过程中不克制，引起纠纷的扩大，有一定的过错责任，依法应减轻被告的民事赔偿责任。综合纠纷的起因及过程，被告应承担70%的过错责任、原告承担30%的过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。综合本案的实际情况，原告在全州县济民医院住院治疗二天的医疗费用572.46元系原告治疗伤势必要支出，住院二天的伙食补助费用及护理费、误工费均属于原告损失的范围；原告主张营养费，参考其伤势及住院治疗的实情，不予支持；主张交通费未提供交通费发票，不予支持；主张出院后全休半个月的误工费，根据其伤势和治疗实情，不予支持。
本案的赔偿项目和数额参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和2016年广西壮族自治区统计局颁布的《广西壮族自治区交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告的合理损失数额为：医药费572.46元、住院期间伙食补助费2×100＝200元、误工费2天×93.1元／天＝186.2元、护理费2天×93.1元／天＝186.2元，共计1144.86元，由两被告赔偿70%，即801.4元，其余部分由原告自负。
本案原告起诉，有事实和法律依据，其诉讼请求中合理部分应依法予以支持，本院在划分双方过错责任的基础上判决双方各自承担相应的民事赔偿责任；原告起诉王三玉侵权，未提供证据证实，要求王三玉赔偿的请求无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告唐敏在本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐顺姣医药费572.46元、住院期间伙食补助费200元、误工费186.2元、护理费186.2元，共计1144.86元的70%，即801.4元。
二、驳回原告对被告王三玉的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由原告负担75元，被告唐敏负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐建忠
二〇一六年十一月二日
书记员 邓广福
第6页，共6页
第5页，共6页
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执6912号
申请执行人北京城建生力建材有限责任公司。
法定代表人杨贵合。
被执行人北京稳洁工贸有限责任公司。
法定代表人赖东春。
本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，无银行存款。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈红彦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王志强
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执6912号申请执行人北京城建生力建材有限责任公司。法定代表人杨贵合。被执行人北京稳洁工贸有限责任公司。法定代表人赖东春。本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，无银行存款。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈红彦二〇一六年十一月二十八日书记员  王志强
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初281号
原告：彭文波，男，住所地湖南省南山县。现住（巴马消防队对面）。
委托诉讼代理人：罗明春，男，巴马县法律事务中心法律工作者。
被告：陈永达，男，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告彭文波与被告陈永达买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭文波及其委托诉讼代理人罗明春、被告陈永达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告偿还拖欠原告的材料款7800元给原告；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2014年间与原告购买方管、圆管、彩瓦皮材料，价值为7800元，并于2014年9月15日写下一张欠条给原告。尔后，经原告多次催款未果。为了维护原告的合法权益和法律的尊严，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告为其主张向法庭提供如下证据：欠条一张，用于证实被告欠原告材料款。
被告陈永达辩称：欠原告的材料款7800元是事实，我承认赔偿，但是我到原告的工地做工，所得的工钱原告尚未结算给我，我初步计算，我在原告工地做工应得的工钱正好与原告起诉我欠他的材料款相等，互相抵销。如果原告不同意互相抵销，那以后我可以起诉他，我们农民工的工钱应该得到保护。
被告陈永达未向法庭提交证据。
综合原告提供的证据，本院认证如下：原告的证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月15日，被告向原告购买方管、圆管、彩瓦皮材料共计7800元人民币，因被告当时没有现金支付，就写一张欠条给原告，欠条内容：“今欠城鑫钢构彭文波钢材款（方管、彩瓦、圆管）人民币7800元（柒仟捌百元正）”。后被告仍未履行还款义务，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼。
案经本院主持调解无效。
本院认为，本案的争议焦点：1、本案是买卖合同关系还是劳务合同关系？2、原告的诉讼请求是否有法律依据？
第一争议焦点，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告彭文波将方管、彩瓦、圆管等材料出卖给被告，原告作为出卖人，被告作为买受人，原、被告之间形成买卖合同关系。劳务合同是指法人之间、公民之间、法人与公民之间关于提供劳动服务而订立的协议。本案中被告承认欠原告的材料款，符合买卖合同关系的特征。因此本案应定为买卖合同纠纷。
第二争议焦点，庭审调查中被告也认可是欠原告的材料款，也承认赔偿。因此原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告陈永达支付材料款7800元给原告彭文波。
上述义务，义务人应自本判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
案件受理费50元人民币（原告已预交），减半收取25元人民币，由被告陈永达负担（被告陈永达应在支付上述款项之同时支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄大兴
二〇一七年五月十日
书记员 韦 娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3813号
原告：董国庆，男，1987年10月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿，该公司董事长。
原告董国庆诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告董国庆于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董国庆的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董国庆撤诉。
案件受理费77元（减半收取），由董国庆负担。
审判员 吴新莉
二〇一七年八月二十四日
书记员 高 影
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2947号
罪犯王春生，男，1943年4月9日，汉族，原户籍所在地河北省邢台市，现在隆尧监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2003年7月8日作出（2003）邢刑初字第55号刑事判决，认定被告人王春生犯受贿、挪用公款罪，判处有期徒刑20年。2007年6月经邢台市中级人民法院裁定减刑1年11个月。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，经河北省监狱管理局审批，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王春生减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯王春生在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王春生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯王春生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王春生准予减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 王朝辉
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 路敬贤
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执监63号
申请执行人：陈国英，女，1954年4月18日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：河北地河酒业有限公司，住所地在河北省邯郸市广平县曲魏路北段路西（城北工业区）。
法定代表人：郭忠于，该公司执行董事。
陈国英与河北地河酒业有限公司民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2017年2月21日立案执行。经查，河北地河酒业有限公司作为被执行人在本市辖区内多个法院均有案件正在执行中。为降低执行成本，便于统筹采取相关执行措施，统一执行标准和尺度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初12241号民事判决由南京市鼓楼区人民法院执行。
南京市秦淮区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送南京市鼓楼区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张 雁
审判员 钱 俊
审判员 周 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈晓洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执768号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人刘斌。
被执行人王君。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘斌、王君金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第00363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款148442.99元、2、自2014年6月5日起以上述第二项中未偿还的借款数为基数按合同约定的利率计算至欠款付清之日止向申请执行人支付利息（截止2014年11月19日的逾期利息为4534.42元）；3、赔偿申请执行人因本案诉讼支出的律师代理费损失6000元；3、支付申请执行人垫付的诉讼费用4890元。另要求被执行人承担本案执行费。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，因被执行人名下暂无可执行财产，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00363号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本�定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 游向明
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4472号
原告：李某某。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄某某，山东××律师事务所律师。
被告：山东凯迪捷专用车制造有限公司。
法定代表人：崔某某，总经理。
被告：崔某某。
上列二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：李思全。
被告：戴某某。
委托诉讼代理人（特别授权）：武志猛，山东××律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴晓宇。
原告李某某诉被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某、戴某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人黄某某，被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某的委托诉讼代理人李思全，被告戴某某及其委托诉讼代理人武志猛、戴晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某偿还劳务费3600000元及相应利息；2.被告戴某某对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告与被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某达成协议，约定由原告协助被告山东凯迪捷专用车制造有限公司办理汽车生产公告事宜，由被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某向原告支付有关费用。截止到2015年10月17日，被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某欠原告劳务费3600000元。同时，被告戴某某自愿为被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某的上述欠款承担连带保证责任。经原告多次催要，三被告拒不偿还欠款。
被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某辩称，原告所诉不是事实，其要求被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某支付中介费3600000元及损失，无合法依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告戴某某辩称，我不应承担保证责任，该款项不应由我偿还。原告与被告山东凯迪捷专用车制造有限公司曾签订协议书，约定劳务费共计5800000元，分两次付清，被告山东凯迪捷专用车制造有限公司给付原告价值2700000元的车辆、承兑，截止到2015年8月15日，尚欠原告3100000元。2015年10月、11月，原告及其父亲多次找到我，要求我协助向被告崔某某催要欠款。2015年12月，我与原告的父亲到山东凯迪捷专用车制造有限公司找到了崔某某。我协助原告多次催要欠款，已尽到我的义务，我只是在场人，不应该承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交欠条两份，第一份欠条内容为：今欠李某某办理公告中介费（实为劳务费）3100000元，第二份欠条内容为：今欠李某某办理资质费用500000元，被告戴某某在欠条上作为保证人签名并捺印，上述证据证明截止到2015年10月17日，被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某共欠原告劳务费3600000元，被告戴某某承担连带清偿责任。
经质证，三被告对两份欠条的真实性无异议，对所欠款项的合法性有异议，原告收取的中介费无合法依据，且第二份欠条中的款项与本案无关。
被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某为支持其主张，向本院提交2013年12月1日的协议书复印件一份，以证明原告收取的中介费无合法依据。
经质证，原告认为该证据是复印件，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，更不能证明被告的观点。被告戴某某对该协议的真实性无异议，但认为该协议内容违反法律规定，该协议内容无效。
被告戴某某为支持其主张，向本院提交协议书一份，以证明该协议违反法律规定，该协议无效。
经质证，原告认为该协议书实际内容为劳务合同，在履行协议的过程中，原告付出的劳动包括但不限于信息咨询、审报资料整理、代为申报、协助被告山东凯迪捷专用车制造有限公司收集整理审批资质所需要的各种材料、协助被告山东凯迪捷专用车制造有限公司购买公告审批过程中的设备，原告付出的是实实在在的劳动，协议书实际上是劳务合同，该协议书是有效的。法律对提供劳务收取报酬未有禁止性的规定。被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某认为上述协议无效。
经审查，原告提交的两份欠条、被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某提交的协议书复印件、被告戴某某提交的协议书内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：原告与被告山东凯迪捷专用车制造有限公司于2013年12月签订协议书一份，约定原告为被告山东凯迪捷专用车制造有限公司办理半挂车生产资质审批事宜，由原告协助被告山东凯迪捷专用车制造有限公司收集、整理、审批资质所需的各种材料，并呈送、报批至相关部门，办理此资质的价款为5800000元。被告山东凯迪捷专用车制造有限公司于2015年2月取得了半挂车生产资质，但未按照约定支付原告劳务费，被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某向原告出具了欠条两份，被告戴某某作为保证人在欠条上签名并捺印。截止到2015年10月17日，被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某共欠原告劳务费3600000元。原告多次向三被告主张债权，三被告均未偿还。
本院认为，被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某出具的两份欠条，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某共欠原告劳务费3600000元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告戴某某为该欠款提供了保证担保，未约定保证方式，应按连带责任保证担保承担保证责任。原告主张按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算自2015年10月18日起至判决指定还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告诉请被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某偿还劳务费3600000元及相应利息，被告戴某某承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某于本判决生效之日起十日内给付原告李某某劳务费3600000元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2015年10月18日起至本判决指定还款之日止）。
二、被告戴某某对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17800元、诉讼保全费5000元，合计22800元，由被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年十月二十一日
书记员 关 峰
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初4472号原告：李某某。委托诉讼代理人（特别授权）：黄某某，山东××律师事务所律师。被告：山东凯迪捷专用车制造有限公司。法定代表人：崔某某，总经理。被告：崔某某。上列二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：李思全。被告：戴某某。委托诉讼代理人（特别授权）：武志猛，山东××律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：戴晓宇。原告李某某诉被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某、戴某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人黄某某，被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某的委托诉讼代理人李思全，被告戴某某及其委托诉讼代理人武志猛、戴晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某偿还劳务费3600000元及相应利息；2.被告戴某某对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告与被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某达成协议，约定由原告协助被告山东凯迪捷专用车制造有限公司办理汽车生产公告事宜，由被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某向原告支付有关费用。截止到2015年10月17日，被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某欠原告劳务费3600000元。同时，被告戴某某自愿为被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某的上述欠款承担连带保证责任。经原告多次催要，三被告拒不偿还欠款。被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某辩称，原告所诉不是事实，其要求被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某支付中介费3600000元及损失，无合法依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告戴某某辩称，我不应承担保证责任，该款项不应由我偿还。原告与被告山东凯迪捷专用车制造有限公司曾签订协议书，约定劳务费共计5800000元，分两次付清，被告山东凯迪捷专用车制造有限公司给付原告价值2700000元的车辆、承兑，截止到2015年8月15日，尚欠原告3100000元。2015年10月、11月，原告及其父亲多次找到我，要求我协助向被告崔某某催要欠款。2015年12月，我与原告的父亲到山东凯迪捷专用车制造有限公司找到了崔某某。我协助原告多次催要欠款，已尽到我的义务，我只是在场人，不应该承担保证责任。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交欠条两份，第一份欠条内容为：今欠李某某办理公告中介费（实为劳务费）3100000元，第二份欠条内容为：今欠李某某办理资质费用500000元，被告戴某某在欠条上作为保证人签名并捺印，上述证据证明截止到2015年10月17日，被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某共欠原告劳务费3600000元，被告戴某某承担连带清偿责任。经质证，三被告对两份欠条的真实性无异议，对所欠款项的合法性有异议，原告收取的中介费无合法依据，且第二份欠条中的款项与本案无关。被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某为支持其主张，向本院提交2013年12月1日的协议书复印件一份，以证明原告收取的中介费无合法依据。经质证，原告认为该证据是复印件，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，更不能证明被告的观点。被告戴某某对该协议的真实性无异议，但认为该协议内容违反法律规定，该协议内容无效。被告戴某某为支持其主张，向本院提交协议书一份，以证明该协议违反法律规定，该协议无效。经质证，原告认为该协议书实际内容为劳务合同，在履行协议的过程中，原告付出的劳动包括但不限于信息咨询、审报资料整理、代为申报、协助被告山东凯迪捷专用车制造有限公司收集整理审批资质所需要的各种材料、协助被告山东凯迪捷专用车制造有限公司购买公告审批过程中的设备，原告付出的是实实在在的劳动，协议书实际上是劳务合同，该协议书是有效的。法律对提供劳务收取报酬未有禁止性的规定。被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某认为上述协议无效。经审查，原告提交的两份欠条、被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某提交的协议书复印件、被告戴某某提交的协议书内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。综上，本院认定下列事实：原告与被告山东凯迪捷专用车制造有限公司于2013年12月签订协议书一份，约定原告为被告山东凯迪捷专用车制造有限公司办理半挂车生产资质审批事宜，由原告协助被告山东凯迪捷专用车制造有限公司收集、整理、审批资质所需的各种材料，并呈送、报批至相关部门，办理此资质的价款为5800000元。被告山东凯迪捷专用车制造有限公司于2015年2月取得了半挂车生产资质，但未按照约定支付原告劳务费，被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某向原告出具了欠条两份，被告戴某某作为保证人在欠条上签名并捺印。截止到2015年10月17日，被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某共欠原告劳务费3600000元。原告多次向三被告主张债权，三被告均未偿还。本院认为，被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某出具的两份欠条，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某共欠原告劳务费3600000元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告戴某某为该欠款提供了保证担保，未约定保证方式，应按连带责任保证担保承担保证责任。原告主张按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算自2015年10月18日起至判决指定还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告诉请被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某偿还劳务费3600000元及相应利息，被告戴某某承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某于本判决生效之日起十日内给付原告李某某劳务费3600000元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2015年10月18日起至本判决指定还款之日止）。二、被告戴某某对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17800元、诉讼保全费5000元，合计22800元，由被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  胡衍松二〇一六年十月二十一日书记员  关 峰