山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6461号
上诉人（原审原告）：青岛友进电子有限公司。
法定代表人：林青培，总经理。
委托诉讼代理人：任晓峰，山东天正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于媛媛。
被上诉人（原审被告）：赵英英。
委托诉讼代理人：丁文峰，山东平都律师事务所律师。
上诉人青岛友进电子有限公司（以下简称友进公司）因与赵英英劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人友进公司的委托诉讼代理人任晓峰、于媛媛，被上诉人赵英英的委托诉讼代理人丁文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
友进公司上诉请求：1、一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，对本案予以重新审理，依法改判友进公司不向赵英英支付经济赔偿经6463.28元；2、一、二审诉讼费用由赵英英承担。事实与理由：1、友进公司没有在2015年6月11日下午通知赵英英将其辞退，赵英英要求友进公司支付经济补偿金没有任何合法有效的证据予以支持。友进公司是2015年6月25日因赵英英连续无故旷工八天而决定解除与赵英英的劳动合同，并不是违法解除；2、友进公司给赵英英邮寄的解除劳动合同通知没有被退回，应当确认友进公司进行了送达。双方劳动关系解除的时间应当是2015年6月25日友进公司作出解除决定时，而非送达解除决定的时间。
赵英英辩称：一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。1、上诉请求第一项应由友进公司承担举证责任。2、友进公司非法限制赵英英人身自由，并与辞退，友进公司的行为都是在掩饰违法行为。3、赵英英从未收到解除劳动合同通知，仲裁和一审开庭赵英英本人未到庭，代理人没有义务收取，也超过代理权限。4、赵英英并未违纪，是否违法解除应由友进公司举证证明其合法。5、一审庭审结束后赵英英提交了平度市公安局红河派出所出警证明，但友进公司故意拖延时间不去质证，一切过错在友进公司，与法院无关。
友进公司向一审法院起诉请求：1、依法判决友进公司不向赵英英支付赔偿金6463.48元；2、本案诉讼费用由赵英英承担。
一审法院认定事实：2014年12月15日，赵英英到友进公司工作，双方签订有劳动合同，期限自2014年12月15日至2016年12月14日。赵英英称2015年6月11日早上被扣押在公司，拨打110并公安出警后才得以离开，在当日下午接到口头通知公司将其辞退。2015年6月11日后赵英英未再到友进公司上班。
2015年6月25日友进公司以赵英英连续旷工8天旷工为由，征求了公司工会的同意，解除与赵英英之间的劳动合同，作出了解除劳动合同决定书，并通过EMS邮寄的方式将解除劳动合同通知书送达给了赵英英，签收人为张代山。赵英英对解除劳动合同的送达及签收均不予认可，称自己并不认识张代山，与张代山没有任何关系，自己并没有收到解除劳动合同通知书。
一审另查明，2015年6月17日，赵英英以申请人的名义向平度市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决：1、确认双方自2014年12月至2015年6月存在劳动关系，2、被申请人支付赵英英经济赔偿金8000元；三、请求被申请人支申请人带薪年休假工资2000元。2015年8月10日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）第290号裁决书，裁决：一、申请人赵英英与被申请人友进公司自2014年12月至2015年6月期间双方存在劳动关系；二、被申请人友进公司于裁决生效之日起10日内支付申请人赵英英赔偿金6463.48元；三、驳回申请人赵英英的其他请求。
在仲裁过程中，双方当事人均认可：赵英英解除劳动合同前的月平均工资为3231.74元。
仲裁裁决作出后，赵英英未向法院提起诉讼；友进公司对仲裁裁决不服，就支付经济赔偿金问题向一审法院提起诉讼。双方当事人对劳动关系的存续期间均无异议。
友进公司在庭审过程中提交劳动部关于辞退违纪职工生效时间的复函（劳办发【1993】199号），证明公司作出的解除劳动合同决定在2015年6月25日就发生法律效力，解除劳动合同决定的送达时间是双方争议发生的时间，并不是解除劳动合同决定生效的时间，这两个时间是不同的。
赵英英提交了公安机关的报警记录，证明赵英英在2015年6月11日下夜班后被公司扣在了公司院内。
一审法院认为，因双方对劳动关系存续期间均无异议，故确认：友进公司与赵英英自2014年12月至2015年6月期间存在劳动关系。本案的争议焦点为：友进公司是否应当支付赵英英经济补偿金。
友进公司虽然就解除与赵英英之间的劳动合同通知工会，且作出了解除劳动合同通知书，但赵英英称并没有收到该通知书。友进公司称解除劳动合同通知书通过EMS快递的方式送达给赵英英，但在EMS的签收人并不是赵英英本人，对代收人张代山的签收赵英英亦不予认可，且称不认识张代山，故该解除劳动合同通知书并没有送达给赵英英。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，友进公司应当支付赵英英赔偿金6463.48元（3231.74元×2）。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，一审判决：一、友进公司与赵英英自2014年12月至2015年6月期间存在劳动关系；二、友进公司给付赵英英经济赔偿金6463.48元，于判决生效后10日内付清。三、驳回友进公司的其他诉讼请求；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由友进公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人友进公司庭审中确认2015年6月11日双方发生纠纷曾经报警，并有出警记录。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。对于上诉人解除与被上诉人劳动合同的原因，上诉人主张系被上诉人无故旷工，违反公司规章制度，被上诉人抗辩称系因与上诉人发生严重冲突以致报警，后被辞退，对此作为劳动者处于举证弱势的地位，上诉人作为用人单位应当提交充分的证据对其主张的事实进行证明。上诉人并未提交被上诉人系因个人原因未到岗工作的证据，亦无其作为用人单位对旷工职工进行过警告、催示等管理义务的证据，上诉人对此应当承担举证不能的法律后果。而被上诉人的主张有报警记录为证，具有较高的盖然性，亦较为符合日常逻辑。上诉人主张其通过合法程序向被上诉人送达了解除劳动合同的通知，但是，上诉人进行送达的地址并非双方约定的地址，亦没有经被上诉人本人签收，上诉人仅凭文书没有退回即认为应当视为已向被上诉人送达，缺乏法律依据，原审对此不予采信，并无不当。我国劳动合同法第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，上诉人并未向被上诉人出具解除劳动合同证明，一审判决其支付被上诉人赔偿金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛友进电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 孙 付
代理审判员 甘玉军
二〇一六年十月十日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 吴苗苗