北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07316号
原告刘文玖，女，1956年9月21日出生，个体工商户。
委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
委托代理人吴明尚，北京首阳律师事务所律师。
被告张朋辉，男，1989年8月26日出生。
委托代理人季振法，北京泽达律师事务所律师。
被告北京云驰顺通运输有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人姜富生，总经理。
委托代理人姜建国，男，1979年2月6日出生。
委托代理人张官辉，男，1982年3月24日出生。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人王微，女，1979年12月28日出生。
原告刘文玖（以下简称原告）与被告张朋辉（以下简称姓名）、被告北京云驰顺通运输有限公司（以下简称云驰公司）、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吕丽英，张朋辉及其委托代理人季振法，云驰公司之委托代理人张官辉到庭参加了诉讼。天安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月7日，张朋辉驾驶×××号小汽车在北京市朝阳区××北侧门口处由北向东行驶，适逢我骑人力三轮车由南向北行驶，两车相撞，我受伤。后我被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，诊断为多发性肋骨骨折等。经交通管理部门认定，张朋辉负此次事故的全部责任，我无责任。×××号货车所有权人为云驰公司，该车在天安保险公司投保了交强险和商业三者险。现我诉至法院,请求判令：张朋辉、云驰公司、天安保险公司按照法律规定赔偿我医疗费27531.94元、住院伙食补助费1050元、营养费2100元、护理费9970元、误工费24000元、残疾赔偿金175640元、精神损害抚慰金20000元、交通费1122元、鉴定费4350元。
张朋辉辩称：事故责任认定无异议。×××号小汽车登记所有权人为云驰公司，但实际所有权人是我，车辆是我出资购买并挂靠在云驰公司名下，事故发生时是我驾驶车辆。事发后我一共给过原告20437.27元医疗费，其中17000元的医疗费票据在原告手中，还有3437.27元的医疗费票据在我手中，我申请法院在本案中一并处理该笔费用，由天安保险公司向我支付。护理费应当按照鉴定确定的护理期计算，原告主张的护理费过高。原告是女性，且已经年满59周岁，早已达到退休年龄，因此误工费主张的数额过高。
云驰公司辩称：张朋辉购买了×××号小汽车后挂靠在我公司名下，我们双方有协议，在挂靠期间，一切经济纠纷和交通事故都由张朋辉自行承担。与我公司无关。
天安保险公司提交书面答辩状辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和20万元商业三者险（不计免赔），保险期间自2014年9月18日零时起至2015年9月17日二十四时止。关于医疗费，要求在商业险范围内剔除15%的医保范围外用药；营养费同意按照每天20元的标准赔偿；护理费同意按照住院期间每天120元，出院后每天80元的标准赔偿；误工费由于原告年近60且证据不足，不同意赔偿；残疾赔偿金同意按照户籍性质赔偿；精神损害抚慰金同意每级赔偿4000元；交通费过高，由法院酌定；不同意承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2014年10月7日9时30分，在朝阳区××北侧门口处，张朋辉驾驶×××号小货车由北向东左转，原告骑人力三轮车由南向北直行，张朋辉驾驶车辆的右后侧与原告接触，造成原告受伤。此次事故经交通管理部门认定为张朋辉负事故全部责任，原告无责任。事发当天，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心治疗，被诊断为1、多发性肋骨骨折（左侧）；2、左环指指骨骨折；3、环指指甲脱落（左）；4、多处软组织损伤；5、蛛网膜下腔出血，于2014年10月7日在全麻下行肋骨骨折复位内固定术。原告于2014年10月7日至2014年10月28日住院治疗21天，出院医嘱全休一周。
庭审中，原告提交医疗费票据、护理用品发票若干，金额总计44531.94元。原告自认张朋辉已垫付医疗费17000元，并已从其医疗费诉讼请求数额中扣除。张朋辉提交救护车收据、医疗费票据若干，金额总计3437.27元，张朋辉要求本院在本案中一并处理上述其为原告垫付的全部医疗费用。
原告提交护理费发票一张，金额为2970元，原告称此为其住院21天中的18天聘请护工而支出的费用，其余时间为原告之子陈哲对原告进行护理。原告提交北京××公司出具的误工证明及劳动合同各一份，称陈哲为其单位销售经理，月薪3500元，因其母亲刘文玖发生交通事故需要护理，自2014年10月7日至2014年12月7日请事假2个月，扣发工资7000元。故原告共主张9970元护理费。
关于误工费，原告称其系个体工商户，经营日用品，每月收入约6000元。原告提交个体工商户营业执照复印件一份，登记字号为北京刘文玖日用杂品店，登记经营者为原告，经营范围为零售日用品，执照有效期自2007年7月6日至2015年7月5日。
原告另提交交通费票据若干，金额总计1122元。其中包含2015年6月24日西乡开往北京的火车票（金额为361元）和2015年7月11日北京开往汉中的火车票各一张（金额为582元），原告称系其在受伤后回西乡老家休养，后因伤残鉴定回到北京，鉴定后又回到西乡老家所发生的交通费。张朋辉和云驰公司对原告提交的交通费票据均不予认可，认为与原告就医时间不符。
云驰公司提交其公司与张朋辉于2011年7月5日签订的挂靠协议书一份，内容为：张朋辉将×××号小货车挂靠在云驰公司名下，挂靠期间，张朋辉每年向云驰公司支付服务费1500元；因车辆引发的一切经济和其他纠纷以及所发生的交通事故损失等，均由张朋辉负担，云驰公司不承担任何责任。原告认可改份协议的真实性，但认为该协议只能约束张朋辉和云驰公司，不能约束原告，故要求张朋辉与云驰公司对原告承担连带赔偿责任。
经原告申请，本院委托北京博大司法鉴定所就原告因涉案事故所受伤情的伤残等级、护理期、误工期、营养期进行了鉴定。该鉴定所于2015年7月9日出具鉴定报告，鉴定意见为原告构成九级伤残，赔偿指数为20%；误工期120日，营养期60日，护理期60日。原告预付鉴定费4350元。
另查，原告户籍性质为非农业。
又查，×××号小货车在天安保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为20万元（不计免赔）。涉案事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、诊断证明书、病历、发票、误工及证明、劳动合同、营业执照、户口本、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、挂靠协议及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。
本案中，张朋辉驾车造成原告人身损伤，且负事故全部责任，故应对原告承担侵权赔偿责任。由于张朋辉所驾驶的机动车系挂靠在云驰公司名下，原告要求张朋辉与云驰公司承担连带赔偿责任符合相关司法解释的规定，本院予以支持。
×××号货车在天安保险公司投保了交强险和商业三者险，且张朋辉具有合法的驾驶资格，×××号货车亦有合法的道路运输资格，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，天安保险公司应先在交强险的责任限额范围内对原告进行赔偿，不足部分，由天安保险公司根据商业三者险保险合同的约定对原告进行赔偿，仍有不足的，由张朋辉与云驰公司连带赔偿。
对于具体赔偿项目及金额，将由本院依相关规定审核后确定。关于医疗费27531.94元，系原告因涉案事故受伤而实际发生，且有相关票据佐证，故本院予以支持，天安保险公司要求扣除15%的非医保用药，没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于张朋辉垫付的医疗费20437.27元，虽系因涉案事故直接产生，且有相关票据佐证，但由于张朋辉在涉案交通事故中承担全部责任，其无权在本案中提出反诉，天安保险公司亦未表示同意本院对张朋辉垫付的医疗费在本案中一并处理，故相关费用应当由张朋辉依据其与天安保险公司保险合同的约定进行理赔，本院不予处理。关于住院伙食补助费1050元，原告住院21天，其按照50元每天主张伙食补助费并无不当，且计算正确，故本院予以支持。关于营养费2100元，原告主张的数额偏高，本院结合鉴定意见确定的营养期及原告伤情酌减为1200元。关于护理费，原告主张的护理期过长，本院结合鉴定意见确定的护理期及本市护工收费标准，酌情确定护理费的具体数额为6000元。关于误工费，根据原告提交的个体工商户营业执照，结合原告的年龄、身体状况等因素，本院认为原告确有经营杂货店的劳动收入，故本院根据鉴定意见确定的误工期及本市普通杂货店的日常经营收入情况等综合因素酌情确定误工费的具体数额为14000元。关于残疾赔偿金，原告为非农业家庭户，本院根据本市上一年度城镇居民人均可支配收入和鉴定意见确定的综合赔偿指数确定残疾赔偿金的数额为175640元。关于精神损害抚慰金，原告因伤致残，承受了较大的精神痛苦，符合法律规定应予赔偿精神损害抚慰金的条件，但原告主张金额过高，本院酌减为8000元。关于鉴定费4350元，系原告进行伤残鉴定实际支出，且有相关票据佐证，故本院予以支持。由于鉴定费不属于保险赔偿范围，故原告相应损失应由张朋辉与云驰公司连带赔偿。关于交通费，本院结合原告提交的交通费票据、原告伤情、就诊次数等综合确定交通费的数额为300元。天安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘文玖死亡伤残类赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金八千元、护理费六千元、交通费三百元、误工费一万四千元、残疾赔偿金八万一千七百元）、医疗费用赔偿金一万元（即医疗费一万元）；
二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任保险限额范围内给付原告刘文玖残疾赔偿金九万三千九百四十元、医疗费一万七千五百三十一元九角四分、住院伙食补助费一千零五十元、营养费一千二百元；
三、被告张朋辉与被告北京云驰顺通运输有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告刘文玖鉴定费四千三百五十元；
四、驳回原告刘文玖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5287元,由原告刘文玖负担416元（已交纳289元，其余127元于本判决生效之日起七日内交纳）、被告张朋辉负担4871元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 牛 奕