山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2320号
原告：梁山县园林处。
法定代表人：蔚永书，主任。
委托代理人（特别授权）：贾存山，男，汉族。
被告：邹文明，男，汉族，农民。
被告：任均辉，男，汉族，农民。
被告：梁山县先志货运服务有限公司。
被告：中国人寿财产保险有限公司漯河市中心支公司。
负责人：朱振洲，总经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
负责人：王谦，经理。
委托代理人（特别授权）：马海臣，男，汉族，都邦财产保险股份有限公司济宁市中心支公司职工。
被告：郭海平，男，汉族，农民。
被告：广平县瑞通物资有限公司。
法定代表人：李向全，经理。
被告：尚玉涛，男，汉族，农民。
上列三被告的委托代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险有限公司邯郸市中心支公司。
负责人：闫洪彬，经理。
委托代理人（特别授权）：李超、冯晓雪，河北李超律师事务所律师。
原告梁山县园林处与被告邹文明、任均辉、梁山县先志货运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称中国人寿漯河公司）、都邦财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称都邦济宁公司）、郭海平、广平县盛通物资有限公司、尚玉涛、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称中国人寿邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山县园林处的委托代理人贾存山，被告邹文明，被告任均辉，被告都邦济宁公司委托代理人马海臣，被告尚玉涛及其与被告郭海平、广平县盛通物资有限公司的委托代理人李志鸿，被告中国人寿邯郸公司的委托代理人冯晓雪到庭参加诉讼。被告梁山县先志货运服务有限公司、中国人寿漯河公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山县园林处诉称，2013年7月18日2时许，被告邹文明驾驶登记车主为被告梁山县先志货运服务有限公司的鲁H×××××号重型自卸货车行至220国道与337省道交叉路口时，与被告郭海平驾驶的登记车主为被告广平县盛通物资有限公司所有的冀D×××××／冀D×××××挂号重型货车相撞后，车辆驶入路口西北侧的绿地，与绿地内的路灯杆相撞，绿地及路灯受损。梁山县公安局交警大队认定被告邹文明承担事故的主要责任，被告郭海平承担事故的次要责任。鲁H×××××号重型自卸货车在被告中国人寿漯河公司投保交强险，在被告都邦济宁公司处投保商业险。冀D×××××／冀D×××××挂号重型货车在被告中国人寿邯郸公司处投保交强险和商业险。经鉴定，被损毁绿地的损失价格为15310元。请求判令被告赔偿绿地损失15310元、鉴定费700元。
被告邹文明辩称，原告起诉数额过高，请法院依法判决。
被告任均辉辩称，对交通事故本身无异议，该车投保了交强险和商业三者险，应该由保险公司承担责任。
被告都邦济宁公司辩称，对事故发生的具体情况无异议，涉案鲁H×××××号重型自卸货车在我公司投保商业第三者险，责任限额为50万元，我公司同意依法赔偿。
被告郭海平辩称，涉案冀D×××××／冀D×××××挂号重型货车的实际车主为尚玉涛，事故发生时被告郭海平为被告尚玉涛雇佣的司机，该车辆挂靠在被告广平县瑞通物资有限公司处，并在被告中国人寿邯郸公司处投保一份交强险和一份商业险，应由保险公司先行赔付。诉讼费应由保险公司承担。
被告广平县盛通物流有限公司、尚玉涛的答辩意见同被告郭海平的答辩意见。
被告中国人寿邯郸公司辩称，我公司愿意依据相关法律规定对原告的合理损失在交强险各分项范围内进行赔付；不足部分在第三者险限额内按照事故比例进行赔付；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告梁山县先志货运服务有限公司、中国人寿漯河公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年7月18日2时许，被告邹文明驾驶实际车主为任均辉、登记车主为被告梁山县先志货运服务有限公司的鲁H×××××号重型自卸货车行驶至事故地点时，与被告郭海平驾驶的实际车主为尚玉涛、登记车主为被告广平县盛通物资有限公司所有的冀D×××××／冀D×××××挂号重型货车相撞后，车辆驶入路口西北侧的绿地，与绿地内的路灯杆相撞，绿地及路灯受损。梁山县公安局交警大队认定邹文明承担事故的主要责任，被告郭海平承担事故的次要责任。涉案鲁H×××××号重型自卸货车在被告中国人寿漯河公司投保交强险一份，在被告都邦济宁公司处投保商业险一份，商业险限额为50万元，且为不计免赔。冀D×××××／冀D×××××挂号重型货车在被告中国人寿邯郸公司处投保交强险和商业险各一份，商业险限额为60万元，且为不计免赔。当事人对上述事实均无异议，本院予以认定。
当事人争议的焦点是原告要求各被告赔偿的项目范围及数额问题。
原告梁山县园林处为支持其诉讼请求，向本院提交涉案物品价格鉴定（认证）结论书、园林绿化预算书、梁山县价格认证中心价格见证表、鉴证费发票各一份，以证明其所管理的梁山县南外环被损绿地损失价格为15310元，并支出鉴定费700元。经质证，被告邹文明、任均辉对鉴定报告和价格见证表无异议，但认为鉴定的数额过高，对鉴定费发票无异议。被告都邦济宁支公司对鉴定费发票无异议，但主张其不承担鉴定费，认为鉴定报告的鉴定数额过高。被告郭海平、广平县盛通物资有限公司、尚玉涛对鉴定费发票无异议，认为鉴定费应由保险公司承担；对鉴定报告本身无异议，但认为鉴定结论数额过高。被告中国人寿司邯郸市公司对鉴定费发票无异议，但认为其公司不应承担鉴定费，并认为鉴定机构和人员无资质证明，鉴定价格过高。本院经综合分析认为，原告提交的证据能相互印证，与本案具有关联性，且各被告均没有证据推翻原告的鉴定结论，故对原告提交的证据，本院予以采信，其能证明原告梁山县园林处所管理的梁山县南外环被损绿地损失价格为15310元，并支出鉴定费700元。
另查明，原告梁山县园林处放弃对本案所涉及交强险赔偿数额的分割。
本院认为，被告邹文明驾驶实际车主为任均辉、登记车主为被告梁山县先志货运服务有限公司的鲁H×××××号重型自卸货车与被告郭海平驾驶的实际车主为尚玉涛、登记车主为被告广平县盛通物资有限公司所有的冀D×××××／冀D×××××挂号重型货车相撞后，车辆驶入事故地点西北侧的原告管理所有的绿地，与绿地内的路灯杆相撞，绿地及路灯受损。被告邹文明承担事故的主要责任，被告郭海平承担事故的次要责任，事实清楚，应予认定。被告任均辉作为被告邹文明的雇主、被告尚玉涛作为被告郭海平的雇主，依法应当承担赔偿责任。因被告任均辉所有的鲁H×××××号重型自卸货车在被告中国人寿漯河公司投保交强险，在被告都邦济宁公司处投保商业险，被告尚玉涛所有的冀D×××××／冀D×××××挂号重型货车在被告中国人寿邯郸公司处投保交强险和商业险，又因原告放弃对涉案交强险的分割，故其损失应由被告中国人寿邯郸公司、都邦济宁公司分别在商业第三者险范围内按照合同约定及事故责任比例赔偿。对于被告中国人寿邯郸公司、都邦济宁公司主张的鉴证费不属于赔偿范围的问题，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告梁山县园林处绿地损失费及鉴证费共计11207元（（15310元＋700元）×70%）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告梁山县园林处绿地损失费及鉴证费共计4803元（（15310元＋700元）×30%）。
三、驳回原告梁山县园林处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告尚玉涛负担140元，被告任均辉负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张月菊
代理审判员 安广田
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陈丕骄