江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2216号
原告张梅。
委托代理人刘兹平。
委托代理人徐建辉，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
被告王先留。
原告张梅诉被告王先留民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2014年10月16日、10月19日公开开庭进行了审理。原告张梅及其委托代理人刘兹平、徐建辉、被告王先留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅诉称：被告自2008年至2014年1月期间多次向原告借款共家庭经营使用，原被告约定月息1.5%。因原被告亲属关系，均由被告记录借款的数额、时间、利息，且记录的本子由被告保管。被告也承认这一事实，但称本子已丢失。原被告曾于2012年1月1日结算，至2012年1月1日止被告共欠原告借款本金420000元。2014年1月12日，被告抽回所有借条重新出具一份434000元的借条一张，该434000元是至2014年1月12日止被告共欠的本金，原被告口头约定该借款仍按月息1.5%计算利息。后经原告多次索要，被告仅给付2014年1月12日前拖欠的部分利息。2014年1月12日后累计借款本金434000元及利息至今没有给付，原告索要无果，依法起诉。综上，请求判令1、请求判令被告王先留给付原告张梅借款本金434000元及利息（自2014年1月12日起按照月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王先留辩称：2012年1月1日原被告经结算，被告共欠借款420000元。2012年1月1日至2013年期间，被告归还原告本金120000元。2013年2月或3月，被告向原告书写一张借条，本该是本金300000元（420000-120000）加利息76000元（2012年上半年以420000元为基数，下半年起以300000元为基数，按照月息1.5%计算），但被告书写错误，写成本金420000元加76000元利息。
2013年4月底至5月初，被告归还两笔本金共计110000元，其中10000元是现金给付，100000元是银行转账。2014年1月12日，被告和原告在格林咖啡结算后被告向原告出具434000元借条。结算时是按照书写错误的借条结算，以本金420000元加利息76000元再减去2013年4月底至5月初已归还的本金110000元，余下的386000元加2013年到2014年期间的利息约为49140元（以420000元为基数自2013年3月12日起按照月利率1.5%计算至2013年5月1日止，利息为10080元；以310000元为基数自2013年5月1日起按照月利率1.5%至2014年1月12日止，利息为39060元），合计435140元。因为还款时间记不清，被告当庭约算利息期间，所以计算结果和434000元相差1140元。2014年1月12日原被告结算后未再约定借款利息，被告于2014年8月22日已归还50000元。
经审理查明：被告于2013年4月27日向原告银行转账100000元。2014年1月12日，原被告经结算，被告向原告出具借条一张，内容载明“借条今欠到张梅现金肆拾叁万肆仟元整￥434000王先留××2014.1.12”。2014年8月22日，被告通过案外人邱云向原告还款50000元。
以上事实有借条、银行转账记录、收条、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受到法律保护。原被告间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原被告自认于2012年1月1日结算后被告欠原告借款本金420000元，本院予以确认。被告辩称其于2012年还款120000元、于2013年4月底至5月初间还款10000元，但无证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信。被告主张其于2013年2月或3月向原告书写借条错误，借款金额多书写120000元，因被告无证据证明其于2012年还款120000元，本院对被告该主张不予采信。关于被告于2013年4月27日还款100000元是否为给付本金，原告在第一次庭审中对被告给付该100000元不予认可并主张被告如有证据证明给付该100000元则认可该100000元为偿还本金。本院经被告申请调取了其银行转账记录，原告于第二次庭审中对该100000元转账记录予以认可，但否认该100000元为本金并主张该100000元为利息，经法庭询问，原告亦无法陈述该100000元利息如何计算得出。本院认为，借款人还款不足以清偿全部债务，且当事人对还款顺序无约定的，应按先利息后本金顺序抵充。被告无证据证明其于2013年4月27日前归还本金或利息，原告亦不予认可被告在2013年4月27日前还款，该100000元应先抵充利息。因原被告约定月利率1.5%未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，2012年1月1日至2013年4月27日间被告应给付利息100170元，该100000元应认定为利息，被告主张该100000元为本金，本院不予支持。因被告无证据证明其于2013年4月28日至2014年1月12日间归还本金或利息，本院对被告于2014年1月12日止尚欠原告本金不少于420000元予以确认。现原告持借条主张至2014年1月12日止原被告经结算后被告尚欠本金434000元，被告辩称原告自2012年1月1日起未再出借本金，该434000元系结算后被告尚欠的本金及利息，但无证据证明，原告亦不予认可，对原告的该主张本院予以支持。关于2014年1月12日前的利息，原告主张原被告口头约定由被告另行给付，但无证据证明，被告亦不予认可，且原告在庭审中经法庭询问无法陈述清楚结算后被告尚欠利息的数额及计算过程。本院认为原被告结算时不结算利息不符常理，且按原告主张原被告口头约定被告另行给付利息，原告应清楚至结算之日被告尚欠利息数额及计算过程，现原告无法陈述清该利息数额及计算过程，对原告该主张本院不予采信，该434000元应认定为结算后的还款总额，本院对原告主张被告给付借款434000元予以支持。原告主张原被告于2014年1月12日结算后又口头约定月利率1.5%，但无证据证明，被告亦不予认可，对原告该主张本院不予采信。被告于2014年8月22日还款50000元，原告主张至2014年1月12日止被告尚欠利息80000元，该50000元系归还2014年1月12日前的利息，但无法陈述清楚80000元利息的本金、利率、计算期限，被告亦不予认可，对原告该主张本院不予采信。被告于2014年8月22日还款50000元应认定为归还本金，至2014年8月22日止被告尚欠本金384000元。关于利息，原告主张被告以434000为基数自2014年1月12日起按照月利率1.5%给付利息至实际履行之日止，因原被告双方在借条上并未约定履行期限及月利率，原告也无证据证明双方之前曾就付款期限及月利率有过约定，原告可在给被告合理期限后随时要求被告给付，现原告并未证明其在诉讼前已经向被告主张过权利，对原告该主张，本院按照以384000元为基数自原告诉讼之日即2014年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王先留于本判决生效之日起十日内给付原告张梅借款本金384000元及利息（从2014年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8693元，由原告张梅负担1633元，由被告王先留负担7060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8693元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 高爱银
二〇一五年三月九日
书 记 员 沙恒金
第1页／共6页