广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初553号
原告：黄日初，男，汉族，地址：广州市从化区。
委托代理人：殷锦培、王志明，广东政衡律师事务所律师。
被告：广州市从化区民政局，地址：广州市从化区街口街城南路。
法定代表人：詹大欢，职务：局长。
委托代理人：李红英、黄璐，该局工作人员。
第三人：李细娇（婚姻登记档案记载姓名李细娇，性别女，住广东省英德市。
原告黄日初不服被告广州市从化区民政局婚姻登记一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄日初的委托代理人殷锦培律师，被告广州市从化区民政局的委托代理人李红英、黄璐到庭参加诉讼。第三人李细娇下落不明无法送达，经本院依法公告起诉状副本及开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄日初诉称，1997年4月20日,原告与李细娇双方持身份证、户口簿及双方的未婚证明到被告处办理结婚登记。被告在审查原、被告资料后颁发了编号为城结字第78号《结婚证》给原告及李细娇。李细娇在与原告结婚后不久就以外出务工为由一直没有回家。原告多方联系寻找未果。为此,原告于2008年向法院起诉要求与李细娇离婚,后申请撤回诉讼,从化市人民法院以(2008)穗从法民一初字第1062号民事裁定书,裁定准许原告撤诉。原告撤诉因一直没法联系李细娇,原告于2014年12月22日再次向从化市人民法院提起诉讼。在离婚诉讼案件审理过程中,从化市人民法院登陆全国身份信息查询系统对李细娇的身份信息进行查询,结婚证上登记的李细娇的身份证号码为:×××,但系统查询结果显示无符合身份证号为×××条件的记录。法院向从化市档案局查询的《婚姻登记档案》,该档案中欠缺双方的身份证复印件和户口本复印件,但有原告与李细娇的未婚证明。其中,英德市石灰铺镇美光管理区办事处(经查,因地区合并等原因,现更名为英德市石灰铺镇美光村民委员会)于1997年4月18日为李细娇出具未婚证明并加盖公章。从化市人民法院于2015年5月5日向英德市公安局发出协助调查取证函，请其协助调取“李细娇,身份证号为×××:的身份信息和户籍信息”，2015年5月6日英德市公安局复函称“经查,我辖区查无此人[李细娇(]。”2015年5月22日,法院又向英德市公安局发出协助调查取证函,请其协助调取李细娇(女,汉族,出生日期:1968年7月27日,户籍所在地或经常居住地:广东省英德市石灰铺镇美光管理区红瓦屋村)的身份信息和户籍信息。同日,法院向出具李细娇未婚证明的英德市石灰铺镇美光村民委员会(原英德市石灰铺镇美光管理区办事处)发出协助调查取证函,请其协助调查“李细娇的性别、民族、出生日期、居住情况、联系方式等人员情况”。2015年6月18日,英德市公安局治安管理大队户政管理中队复函称“经查我市常住人口信息系统,没有找到李细娇(的身份信息和户籍信息”。2015年6月9日,该村委会向法院出具证明称“我村委会兹收到贵院调查函,调查李细娇,女,汉族,1968年7月27日。经我村委调查,在我辖区内查无此人。”为此，从化市人民法院于2015年6月19日作出(2015)穗从法民一初字第26号民事裁定书,裁定驳回原告的起诉。原告在收到法院的裁定书后,多次要求被告撤销所颁发的编号为城结字第78号《结婚证》,但被告不同意撤销。故请求法院判决撤销被告颁发的城结字第78号《结婚证》。
被告广州市从化区民政局辩称，一、我局对原告和第三人结婚登记相关证件材料已经尽到合理的审查义务,主观上没有过错,登记程序合法。原告和第三人于1997年4月20日到原告户口所在地从化县城郊镇人民政府婚姻登记处申请结婚登记。申请时,双方出示户口簿、居民身份证和未婚证明给婚姻登记处的工作人员审查,工作人员依据1994年2月1日民政部发布的《婚姻登记管理条例》第九条第一款规定:当事人结婚,必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记;申请时,应当持下列证件和证明:(一)户口证明;(二)居民身份证;(三)所在单位,村民委员会或居民委员会出具的婚姻状况证明。第十一条规定:婚姻登记管理机关对当事人的结婚登记申请进行审查,符合结婚条件的,应当即时予以登记,发给结婚证;对离过婚的,应当注销其离婚证;当事人从取得结婚证起,确立夫妻关系。对上述身份信息和结婚登记申请书进行合理的审查,之后认为双方符合结婚的条件,当即予以登记,并给发放了结婚证。因此,工作人员对双方结婚登记相关证件材料已经尽到合理的审查义务,主观上没有过错,登记程序合法。二、原告与第三人结婚登记存在瑕疵是其双方重大过错导致的结果。1994年2月1日民政部发布的《婚姻登记管理条例》第八条第一款规定:申请结婚登记的当事人,应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明,不得隐瞒真实情况。本案第三人仍然使用虚假的身份信息与原告申请结婚登记,是以欺骗的手段骗取婚姻登记机关的结婚登记。结婚登记是关系到公民人身法律关系的重大事件,原告作为婚姻登记的一方,理应谨慎核实对方身份。在结婚登记后不久,第三人以外出务工为由离家出走,从此音讯全无。原告没有及时向公安机关报案,积极维护自身合法权益。而是直到2015年提起离婚诉讼时才发现第三人使用虚假的身份信息与其结婚登记。因此,原告与第三人结婚登记存在瑕疵是其双方重大过错导致的结果。三、现行法律没有规定申请结婚登记的当事人弄虚作假、骗取结婚登记的,婚姻登记管理机关有撤销结婚登记的权力。原告于1997年4月20日登记结婚,于2015年11月向我局申请撤销结婚登记。《婚姻法》第十条规定:有下列情形之一的婚姻无效:(一)重婚的;(二)有禁止结婚的亲属关系的;(三)婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病,婚后尚未治愈的;(四)未到法定婚龄的。第十一条规定:因胁迫结婚的,受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。原告的结婚登记不属于上述法律规定情形。因此,我局没有撤销该婚姻登记的权力。综上所述,原告结婚登记存在瑕疵,婚姻登记部门不存在过错,是由原告与第三人自身过错导致。现行法律没有规定婚姻登记存在瑕疵情形下我局有撤销婚姻登记的权力。因此,如法院判决撤销原告与第三人的结婚登记,我局没有异议。
第三人李细娇没有陈述意见。
经审理查明，1997年4月20日，原告黄日初与第三人“李细娇”持各自的婚姻状况证明等材料并填写《结婚登记申请书》向原从化市城郊镇人民政府申请登记结婚，其中原告与第三人签名确认的结婚登记申请书注明“李细娇”性别女，1968年7月27日出生，汉族，住址广东英德石灰铺镇美光管理区红瓦屋村。原从化市城郊镇人民政府经审核于同日向原告及“李细娇”颁发了城结字第78号《结婚证》，其中注明姓名“李细娇”，性别女，出生日期1968年7月27日。
另查明，原从化市城郊镇人民政府现更名为广州市从化区城郊街道办事处，相应的婚姻登记职权由被告广州市从化区民政局承接。
再查明，原告因离婚纠纷向广东省从化市人民法院提起民事诉讼，该院于2015年6月19日作出（2015）穗从法民一初字第26号民事裁定，该裁定书查明，2015年4月10日，该院以李细娇身份证号码登陆全国身份信息查询系统对李细娇的身份信息进行查询，查询结果显示无符合身份证号为×××条件的记录。在该案审理过程中，从化市人民法院先后向英德市公安局、英德市石灰铺镇美光村民委员会（原英德市石灰铺镇美光管理区办事处）发出协助调查取证函，请求协助调查李细娇身份情况。2015年5月6日，英德市公安局复函称“经查，我辖区查无此人[李细娇]。”同年6月9日，英德市石灰铺镇美光村民委员会出具证明称“我村委会兹收到贵院调查函，调查李细娇、女、汉族、1968年7月27日。经我村委调查，在我辖区内查无此人。”同年6月18日，英德市公安局治安管理大队户政管理中队复函称“经查我市常住人口信息系统，没有找到李细娇的身份信息和户籍信息。”
2015年5月22日，从化市国家档案馆亦出具证明称“经本馆工作人员查阅，该当事人（即原告黄日初与第三人李细娇）的婚姻登记档案，没有收集双方当事人的身份证件材料。”
以上事实，有结婚登记申请书、婚姻状况证明、民事裁定书、英德市公安局复函、英德市公安局治安管理大队户政中队复函、英德市石灰铺镇美光村民委员会证明、从化市国家档案馆证明等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《婚姻登记条例》（2003年10月1日起施行）第二条第一款规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”根据上述规定，被告广州市从化区民政局作为承接婚姻登记职权的行政机关，是本案的适格被告。
原《婚姻登记管理条例》（1994年2月1日实施，现已废止）第八条规定：“申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。婚姻登记管理机关办理婚姻登记，不得要求当事人出具本条例规定以外的其他证件和证明。”第九条规定：“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。离过婚的，还应当持离婚证。在实行婚前健康检查的地方，申请结婚登记的当事人，必须到指定的医疗保健机构进行婚前健康检查，向婚姻登记管理机关提交婚前健康检查证明。”本案中，被告未提供充分证据证实原告与第三人“李细娇”在1997年向原从化市城郊镇人民政府申请结婚登记时按上述规定提交了户口证明及居民身份证资料，且现有证据证实第三人“李细娇”的身份信息是虚假的，故原从化市城郊镇人民政府核发的上述结婚证事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销原从化市城郊镇人民政府于1997年4月20日颁发的城结字第78号《结婚证》。
本案受理费50元由被告广州市从化区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 苏永菲
人民陪审员 何金莲
二〇一六年九月二日
书 记 员 彭煜棋