山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3496号
上诉人（原审被告）：李世磊，男，1987年2月24日出生，汉族，工人，住烟台经济技术开发区。
委托代理人：宋艾珉，山东永禄律师事务所律师。
被上诉人（原�原告）：烟台开发区风行互联网服务有限公司。住所地：烟台经济技术开发区八角武汉大街*号内*号楼内*号。
法定代表人：周正文，该公司总经理。
委托代理人：聂玮，山东同济律师事务所律师。
委托代理人：张波，山东同济律师事务所律师。
上诉人李世磊因与被上诉人烟台开发区风行互联网服务有限公司（简称风行互联网公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民三初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告烟台开发区风行互联网服务有限公司诉称，被告系原告的员工。2012年8月31日晚，被告在原告不知情的情况下，召集赵忠强、米国良等人擅自将原告公司的200台电脑主机箱、186台电脑显示器等强行拉走，并将原告安装的电脑线路破坏，造成了公司停业无法正常经营。原告多次要求被告将原告经营网吧恢复原状并赔偿经营损失，但被告一直不予理睬。原告的上述行为侵害了原告的权益，使原告无法继续经营，造成了重大的经济损失。请求判决：一、被告返还原告电脑并恢复至经营原状，赔偿损失10万元；二、诉讼费用由被告承担。
原审被告李世磊辩称，被告并没有强行拉走和占有原告的电脑，也未给原告造成损失。2009年8月1日，周正文、孙盛平、李元文三人每人投资30万元开网吧，利润三人平均分配。三人出资后，于2010年2月23日注册成立风行互联网公司，工商登记是以周正文的名义办理的，但风行互联网公司是周正文、孙盛平、李元文三人的公司。上述三人共同投资开网吧后共同决定雇佣被告管理网吧。网吧开始经营还可以，利润30万元由三人平均分配了。后来网�经营状况不好，亏损很大，三人协商将网吧关闭不干了，孙盛平把在网吧办卡人员剩余的卡钱都退了，出纳刘秉文把库存物品都退了。因为网吧不干了，网吧合伙人李元文委托被告问周正文和孙盛平网吧不干了电脑怎么处理，因为网吧租用的房屋租金每年14万元，继续占用房屋还得交租金。被告打电话问周正文，周正文答复把电脑拉走。被告把周正文说的告诉了李元文，后李元文找的车并安排被告等人将电脑拉走，放电脑的仓库也是李元文找的，现电脑存放在李元文找的仓库内由李元文代表合伙人暂时保管。因此，被告只是网吧的雇佣人员，拉走电脑不是被告的个人行为，被告个人更未占有电脑也未给网吧造成损失。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，原告风行互联网公司是周正文申请成立的自然人独资公司，成立日期2010年2月23日，法定代表人为周正文，注册资本及实收资本均为50万元，住所地烟台经济技术开发区八角街道武汉大街2号内6号楼内1号。原告在成立前由周正文、孙盛平、李元文各出资30万元，三人约定原告租赁周正文与孙盛平共同购买的房屋进行经营，经营收益平分。原告在经营期间雇用李元文的侄子被告李世磊进行管理。2012年8月，因原告经营长期亏损，周正文、孙盛平、李元文三人协商原告停业并进行财产分配事宜，在三人尚未就上述问题达成一致意见的情况下，被告于2012年8月31日晚召集相关人员将原告所有的电脑主机（黑色，长城牌）200台、电脑显示器（黑色，hkc.noc牌）186台、键盘（黑色）163个、服务器（黑色）2台、主交换机（蓝色，NETGEAR牌）１台、副交换机（蓝色，NETGEAR牌）8台、耳机100个、鼠标100个拆除并搬运至被告经营的位于烟台经济技术开发区古现街道三十里堡居民委员�的世磊网吧院内游戏棋牌屋内，至今未交还原告。
原审法院依据烟台市公安局经济技术开发区分局八角派出所询问笔录及讯问笔录、现场笔录、调取证据清单及双方当事人陈述等证据认定上述事实。
原审法院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告系依法成立的法人，其财产权利受法律保护，周正文作为原告的法定代表人代表原告行使职权。被告未经原告授权或经周正文许可将原告所有的电脑主机等财产拆除并搬走，侵占了原告的财产，应当将所侵占原告的财产返还给原告并恢复至原状。原告请求判决被告返还电脑等财产并恢复原状，事实清楚，证据充分，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告举不出能够充分证明其因被告的行为导致经营损失10万元的证据，且其因长期经营亏损准备歇业，对其判令被告赔偿损失10万元的诉讼请求因无事实依据而得不到法院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第三十八条、第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，原审法院于2016年5月3日判决：一、被告李世磊于判决生效后三日内返还原告烟台开发区风行互联网服务有限公司所有的电脑主机（黑色，长城牌）200台、电脑显示器（黑色，hkc.noc牌）186台、键盘（黑色）163个、服务器（黑色）2台、主交换机（蓝色，NETGEAR牌）１台、副交换机（蓝色，NETGEAR牌）8台、耳机100个、鼠标100个并恢复原状。二、驳回原告烟台开发区风行互联网服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担1150元，被告负担1150元。
宣判后，上诉人李世磊不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。事实与理由：一、周正文、孙盛平、李元文三人每人投资30万元开网吧，利润三人平均分配。网吧的合伙人李元文找车并安排上诉人等人将电脑拉走，电脑拉走后一直存放在李元文找的仓库内，由李元文代表合伙人暂时保管。因此，上诉人只是网吧的雇佣人员，拉走电脑不是上诉人的个人行为，上诉人个人更未占用电脑。二、涉案财产系周正文、孙盛平、李元文三人共同出资购买，所有权属于周正文、孙盛�、李元文，不属于被上诉人的财产，被上诉人作为本案原告的主体也不适格。三、烟台开发区公安局八角派出所以上诉人涉嫌职务侵占调查，经调查涉案财产并非上诉人拉回占有，公安机关未立案处理。该事实证明涉案财产并非上诉人个人拉回占有，也并非属于被上诉人公司所有。涉案财产不在上诉人处，如果法院判决上诉人返还，上诉人拿什么来还？综上所述，请求查明事实，依法改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人风行互联网公司辩称，原审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
烟台市公安局经济技术开发区分局八角派出所于2012年9月10日10时50分至11时25分到三十里堡世磊网吧院内游戏棋牌屋对存放的电脑主机、显示器等财产进行了现场勘验、拍照固定，并制作了现场笔录及财产清单，其中均有上诉人李世磊的签字。原审审理中，�诉人对上述证据无异议，并认可上述财产均由其保管。
本院审理中，上诉人称烟台开发区世磊网络公司的开办人是李元文的妻子谢学萍，并提供工商登记材料予以佐证。被上诉人称无论是谁开办的，均应由上诉人承担侵权责任。
被上诉人称其现在处于停业状态，没有到工商部门进行注销登记。
本院审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，从本案的事实看，涉案财产属于被上诉人风行互联网公司，被上诉人雇佣上诉人李世磊为其管理风行网吧，2012年8月31日晚上上诉人李世磊召集人将其管理的风行网吧内的电脑主机、显示器、键盘等财产拉走，存放于位于烟台经济技术开发区古现街道三十里堡居民委员会的世磊网吧游戏棋牌屋内。被上诉人风行互联网公司作为涉案财产的所有权人，要求上诉人李世磊返还涉案财产，理由正当，于法有据，应予支持。上诉人李世磊上诉称被上诉人风行互联网公司作为本案原告，诉讼主体不适格，本院不予支持。上诉人李世磊系侵权人，应承担返还责任。综上，上诉人李世磊之上诉，理由不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李世磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一六年十一月十日
书记员 姜永鑫