wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初201号
原告：郭琦，男，1962年5月20日生。
原告：邢珠梅，女，1954年10月26日生。
原告：张云喜，男，1963年10月5日生。
原告：郭生富，男，1954年4月23日生。
原告：程国明，男，1965年10月20日生。
原告：程国忠，男，1964年4月5日生。
原告：朱记莲，女，1968年1月1日生。
原告：李红保，男，1961年7月7日生。
原告：朱红喜，男，1963年3月17日生。
原告：朱小明，男，1972年2月6日生。
原告：张云安，男，1955年10月8日生。
被告：霍州煤电集团有限责任公司（以下简称霍州煤电）。
法定代表人：王永革，董事长。
委托代理人：申张记，山西星硕律师事务所律师，一般代理。
被告：霍州市师庄乡周村村民委员会（以下简称周村村委）。
法定代表人：杨帆，村委会主任。
委托代理人：杨平忠，霍州市北环法律服务所法律工作者，一般代理。
原告郭琦、邢珠梅、张云喜、郭生富、程国明、程国忠、朱记莲、李红保、朱红喜、朱小明、张云安诉被告霍州煤电、周村村委恢复原状纠纷一案，临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1496
--
1506号民事裁定书裁定发回重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭琦等11人，被告霍州煤电的委托代理人申张记，被告周村村委的委托代理人杨平忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭琦等11人诉称：1998年12月5日原告11人经霍州市人民政府批准，取得本村集体所有的土地承包经营权，承包期限30年。近年来，被告霍州煤电下属李雅庄洗煤厂未经合法手续审批，在原告承包经营的土地上倾倒矸石，土地生态遭到严重破坏。原告多次阻止被告的上述行为，均无结果。为维护原告11人的合法权益，请求判令被告对原告的土地停止侵害，恢复原状。
原告提供的证据：土地承包经营权证书、霍州市国土资源局行政处罚决定书。
被告霍州煤电辩称：在11原告承包经营的土地上倾倒矸石是事实。占用土地是与周村村委充分协商，村委会也征得原告同意，与我公司签定协议，我公司按照协议支付了补偿款，所以我公司不存在强行占地，原告11人的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。
被告提供的证据：国有土地使用权出让合同、排矸场征地图、李雅庄煤矿排矸场复土造地工程协议、占地、青苗补偿及污染补偿协议、应付款明细。
被告周村村委辩称：霍州煤电在1996年对我村部分土地进行了征收，用于排放矸石。2004年开始霍州煤电需逐步占用原告的土地，经村委会会议研究和通过与原告协商达成一致意见，由村委与霍州煤电签定补偿协议。协议签订后，11原告每年在村委都领取了补偿金，不存在侵权和恢复原状的事实。
被告周村村委提供的证据：全体党员、村民代表会议纪要、土地补偿金领取表。
经审理查明：原告11人均系霍州市师庄乡周村村民。1998年12月5日经霍州市人民政府批准，并颁发了土地承包经营权证书，取得本村集体所有的（11原告各自按经营权证书登记亩数为准）土地承包经营权，承包期限30年。原霍州矿务局李雅庄洗煤厂筹备处于1996年11月15日与原霍州市土地管理局签定国有土地使用权出让合同，将霍州市师庄乡周村罗家沟面积50325平方米土地作为建设矸石场地项目，期限20年。2001年至2015年，被告霍州煤电每年与被告周村村委签定占地、青苗补偿及污染协议，并按协议约定支付款额。截止2015年12月，周村被占地农户（包括11原告）均通过村委领取了相应补偿款。2016年9月5日霍州市国土资源局作出行政处罚决定书，认定被告霍州煤电下属李雅庄煤矿自2016年1月未办理用地批准手续擅自占用周村土地倾倒矸石，占地15546.17平方米（折合23.32亩），并责令被告霍州煤电李雅庄煤矿对非法占地按要求进行复垦，复垦后将土地退还给周村村委，同时给被告予以罚款。庭审时，原告称村委与霍州煤电签订征地补偿协议时，没有给村民开会，每年的补偿款也不明确。排矸场征地图中的罗家沟并非我村，复垦土地是为掩盖事实。荒山荒坡的补偿也应分给村民。被告霍州煤电称，占地是与周村村委充分协商后签订的相关补偿协议，煤电集团履行了付款义务。至于村民是否领取补偿款与霍州煤电无关，霍州煤电并无过错。被告周村村委称，霍州煤电征用我村土地涉及三十多户，与霍州煤电签订占地协议，是经过党员与村民代表大会同意，每年的补偿款已按照实际占地亩数给村民逐一进行了发放，荒山荒坡的补偿作为村委的开支。村委愿与原告协商，将自己的好地分给村民，或者在原补偿款的基础上适当加价，尽可能满足村民的要求。另查明，被告霍州煤电与被告周村村委已签定2016、2017洗煤厂排矸石问题协议，被告霍州煤电已将2016年补偿款支付。2015年被告霍州煤电对已经排放的矸石进行了复垦，并经验收，交予周村村委。以上为本案事实。
本院认为，被告霍州煤电与被告周村村委签订的国有土地使用权出让合同，是经霍州市人民政府批准，各项补偿款被告霍州煤电已实际履行支付义务，原告11人领取至2015年12月。对于被告霍州煤电2015年前倾倒矸石占用的土地，被告已按相关土地法律法规进行了复垦，并移交给周村村委。2016年被告霍州煤电倾倒矸石占地超出部分，土地行政部门已作出处罚决定，超占的土地由行政部门按照相关程序办理。11原告要求恢复原状的请求，因无法定事实和理由，本院不能支持。至于11原告提出补偿款不公开明确、分配多少及荒山荒坡补偿款的分配系村民自治问题，可按村民自治法的规定由村民会议讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定，判决如下：
驳回原告郭琦、邢珠梅、张云喜、郭生富、程国明、程国忠、朱记莲、李红保、朱红喜、朱小明、张云安11人的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告11人每人负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 梁丽君
人民陪审员 周宗波
二〇一七年六月十二日
书 记 员 申晓霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1049号
原告:宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：彭文强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章启春，男，该公司总经理。
被告：储德富，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司（以下简称鼎信小贷公司）与被告储德富小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎信小贷公司的委托诉讼代理人章启春到庭参加诉讼，被告储德富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款19万元及其利息（自2015年3月11日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年2月4日，储德富因资金周转，由张金国提供担保，向原告借款25万元。当日，原告通过本公司郑勇斌的银行账户将25万元汇入储德富账户。借款逾期后，被告陆续归还了借款本金5万元及借款利息，对尚欠的借款本金20万元，双方于2014年4月1日重新签订了借款合同，借款期限自2014年4月1日至2015年3月29日，月利率30‰。同时，被告出具借条一份。重新转借后，被告于2014年10月31日付息2万元、2015年1月8日付息1万元、2015年6月1日付息2万元、2015年6月15日还本1万元、2015年9月2日付息8000元、2016年2月29日付息5000元。经结算，被告给付利息至2015年3月10日止，尚欠借款本金19万元及自2015年3月11日以后的利息至今未还。
储德富未答辩。
鼎信小贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。储德富未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为鼎信小贷公司所举证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对鼎信小贷公司诉称的借款事实及储德富已归还借款本金1万元（2015年6月15日还款）及利息6.3万元（2万元+1万元+2万元+8000元+5000元）的事实予以确认。庭审中，鼎信小贷公司自认已收取的利息系按月利率3%计算。
本院认为，储德富与鼎信小贷公司签订借款合同并约定合同自各方签字之日起生效，合法有效。鼎信小贷公司向储德富发放了借款，储德富未按约还本付息，应承担违约责任。储德富已按月利率3%支付利息共计6.3万元，经折算，该利息应付至2015年2月15日（20万元×3%×10.5个月）。现鼎信小贷公司要求储德富归还尚欠借款本金19万元及该款自2015年3月11日起按月利率2%计算的利息，未超过双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告储德富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储德富于本判决生效之日起十日内归还原告宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司借款本金19万元及利息（自2015年3月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，减半收取2727.5元，由被告储德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄 欢
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定＞》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤05行初4号
起诉人：夏楚辉，男，汉族，1979年8月9日出生，住址广东省揭东县。
2016年12月8日，本院收到夏楚辉的起诉状。起诉人夏楚辉以汕头市人民政府作出的汕行复案[2015]120号《驳回行政复议申请决定书》驳回其行政复议申请违法为由，向本院提起行政诉讼。
本院经审查认为，起诉人夏楚辉所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，故对其起诉本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第八十五条的规定，裁定如下：
对夏楚辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 辜昭宏
审判员 谢辉明
审判员 刘明才
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄俊豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执978号
申请执行人淄博市临淄区人民法院
被执行人王庆龙
淄博市临淄区人民法院刑庭申请执行王庆龙合同诈骗罪一案，本院作出的（2017）鲁0305刑初139号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2017年4月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额240000元未能执行。现查明被执行人王庆龙无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执978号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王庆龙有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一七年六月十三日
代理书记员 齐晓梅
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执305号
申请执行人牛常伟，男，1972年11月1日生，汉族，现住延吉市。
被执行人赵成一，男，1962年7月18日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人牛常伟与被执行人赵成一之间买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人牛常伟依据已发生法律效力的本院（2016）吉2401民初2220号民事判决书，于2017年2月8日向本院提出执行申请（1，支付沙子款及违约金104100元2，案件受理费1190元3，申请执行费1479元。）。本案在执行过程中，本院于2017年6月1日，将被执行人赵成一已履行完毕全部金额104100元。申请执行人牛常伟申请本院（2016）吉2401民初2220号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 ： 韩 一
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：金明奎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9581号
上诉人（原审原告）：张保军。
委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭瑞玲。
被上诉人（原审被告）：李建西。
委托诉讼代理人：张松民，登封市法律服务所法律工作者。
上诉人张保军因与被上诉人李建西宅基地使用权纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初2839号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张保军的委托诉讼代理人冯遂军、郭瑞玲，被上诉人李建西及其委托诉讼代理人张松民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张保军上诉请求：依法撤销（2017）豫0185民初2839号民事裁定书，改判本案属于人民法院审理范围，指令登封市人民法院继续审理。
被上诉人李建西辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
张保军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告李建西拆除其修建在原告张保军房屋（东院）后的围墙，恢复1米宽的风道；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是房屋背对背的南北邻居，原告的两处房屋东西相邻坐北朝南在南面，被告的房屋坐南朝北在原告东院的北面。依据规划，两家房屋中间是1米宽的风道，用于排水通风。被告在1米的风道上修建了一道长约7米的围墙，距原告房屋后墙最近距离不超过7厘米。该墙影响原告房屋的通风排水，且对原告房屋构成威胁。因为不能正常的通风排水，原告家的房屋后墙常年处于潮湿状态，一楼地面北半部分也是异常潮湿，无法居住。原告欲将房屋后墙做防水处理，也因间距过于狭窄无法进行。原告多次要求被告拆除，被告均拒绝。
一审法院经审理认为，原告起诉被告侵权纠纷，但在案件审理过程中，发现本案实质是宅基地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到受理决定通知之日起30日内向人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张保军的起诉。原告预交的受理费50元，予以退还。
本案二审期间，被上诉人李建西提交登封市国土资源局集体土地使用证档案一份，证明被上诉人合法取得集体土地使用权，其四至相邻均无风道。
上诉人张保军对被上诉人李建西提交证据发表质证意见如下：一、该证据不属于新证据，被上诉人应在一审时提交法院。二、对证明目的有异议，尽管该证据显示南邻外墙跟，但不能否定邻里之间风道的存在，上诉人的国有土地使用证可以证明风道存在。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人张保军认为被上诉人李建西家修建的围墙超出其土地使用证核准的范围，而被上诉人李建西认为其围墙并未越界，因双方对围墙是否越界存在争议，故根据法律规定，对土地权属有争议的，不属于人民法院民事诉讼的范围。综上，上诉人张保军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一七年八月二日
书记员 裴蒙丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第89号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理(2015)临兰民初字第479号原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值53091.13元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李某乙的银行存款53091.13元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十一日
书记员 史运芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20703号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号。
法定代表人：王伟杰，行长。
委托诉讼代理人：刘波，系原告员工。
委托诉讼代理人：任云安，系原告员工。
被告：沈永芳，女，汉族，1970年4月15日出生，住重庆市璧山区。
被告：钱忠成，男，汉族，1969年8月15日出生，住重庆市璧山区。
被告：钱忠辉，曾用名钱中群，女，汉族，1973年1月25日出生，住重庆市璧山县。
被告：李勇斌，男，汉族，1977年9月2日出生，住重庆市渝北区。
被告：ＸＸ，女，汉族，1974年3月14日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称“渝北银座村镇银行”）诉被告沈永芳、钱忠成、钱忠辉、李勇斌、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理，并于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告渝北银座村镇银行的委托代理人刘波、任云安到庭参加诉讼，被告沈永芳、钱忠成、钱忠辉、李勇斌、ＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈永芳偿还借款人民币1236357.73元（其中本金1199916.07元，期内利息36441.66元），并支付自2016年10月10日起至实际清偿日止的逾期利息和复利（逾期利息以借款本金1199916.07元为基数，利率按12.555‰计算；复利以期内利息36441.66元为基数，利率按12.555‰计算）；2、判令被告钱忠成、钱忠辉、李勇斌、ＸＸ对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼保全费。
事实和理由：2014年11月11日，被告沈永芳向原告申请贷款140万元并于当日与原告签订《保证借款合同》，合同约定贷款期间为2015年11月11日至2015年11月6日，月利率为8.37‰，按季结息，到期还本付息。同时，被告钱忠成、钱忠辉、李勇斌、ＸＸ作为保证人在该合同上签字，为该笔贷款承担连带保证责任。合同订立后，原告按约发放了贷款，但2016年9月20日该笔贷款出现逾期，原告据此宣布借款提前到期，要求被告沈永芳提前偿还全部贷款，并要求保证人承担担保责任，但几名被告至今均未履行完还款义务。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告沈永芳、钱忠成、钱忠辉、李勇斌、ＸＸ未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
原告向本院提交了《保证借款合同》、《借款借据》、《放款当日对账单》、《利息计算表》和《还贷记录》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，以原告为贷款人，被告沈永芳为借款人，被告钱忠成、钱忠辉、李勇斌、ＸＸ为保证人各方签订《保证借款合同》，合同主要内容为：1、自2015年11月11日至2016年11月6日，借款人向贷款人借款人民币140万元，实际放款日以借款借据为准，借款利率为月利率8.37‰，按季计息，每季度末的二十日为结息日；2、本合同保证方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款主合同项下的全部债权本金、利息、逾期利息等及由此产生的诉讼费、律师费等一切费用。同一债务由两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后两年；3、借款人应按约如期如数归还贷款本息。借款人未按期还款，则从逾期之日起贷款人按照本合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，如借款人欠交利息，则贷款人按人民银行规定计收复利；4、借款人在当季的结息日后10天内不能付清贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期。
原告举示的《借款借据》主要载明：日期2015年11月15日，借款金额140万元。截止2016年10月9日，被告沈永芳尚欠原告贷款本金1199916.07元，期内利息36441.66元。
本院认为：原告与各被告共同签订的《保证借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告沈永芳应按约偿还本息。因被告沈永芳自2016年9月20日开始逾期，未按约定足额还本付息，原告有权依照合同约定，宣布贷款提前到期并要求被告沈永芳偿还截止2016年10月9日的借款本金1199916.07元、期内利息36441.66元。被告沈永芳逾期还款，应按合同约定的罚息利率支付逾期利息和复利。原告主张的逾期利息和复利的计算标准，符合双方合同的约定亦不违反法律的规定，故对原告要求被告沈永芳支付自2016年10月10日起的逾期利息和复利（逾期利息以本金1199916.07元为基数、复利36441.66元为基数，均在在月利率8.73‰的基础上上浮50%计，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。
被告钱忠成、钱忠辉、李勇斌、ＸＸ为被告沈永芳的债务承担连带责任保证担保，原告在保证期间要求四被告承担连带偿还责任，符合担保法的规定，对此本院予以支持。
被告沈永芳、钱忠成、钱忠辉、李勇斌、ＸＸ经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不辩论、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告沈永芳于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司偿还截止2016年10月9日的借款本金1199916.07元及期内利息36441.66元；
二、被告沈永芳于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司支付自2016年10月10日起至本清时止的逾期利息和复利（逾期利息以本金1199916.07元为基数、复利以36441.66元为基数，均在月利率8.73‰的基础上上浮50%计收）；
三、被告钱忠成、钱忠辉、李勇斌、ＸＸ对上述第一、二项之债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15930元，减半收取7965元、保全费5000元，共计12965元，由被告沈永芳、钱忠成、钱忠辉、李勇斌、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩超
二〇一六年十一月四日
书 记 员 方露
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初635号
原告：河北纵横橡胶有限公司，住所地博野县迁庄村。
法定代表人：林建雄，总经理。
委托诉讼代理人：吴翠萍,女，该公司会计。
委托诉讼代理人：周志鹏，男，该公司法律顾问。
被告：张松涛，男，1972年9月9日出生，汉族，住博野县。
被告：张庆余，男，1977年2月1日出生，汉族，住博野县。
原告河北纵横橡胶有限公司与被告张松涛、张庆余买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告河北纵横橡胶有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北纵横橡胶有限公司撤诉。
案件受理费6026元，减半收取计3013元，保全费2020元，由原告河北纵横橡胶有限公司负担。
审判员 江素平
二〇一七年八月二十八日
书记员 李丽娜
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初761号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人杜某某，男，1968年1月9日出生于湖北省武汉市，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地为武汉市汉南区。因本案于2016年9月27日被羁押，同年11月4日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]716号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年6月至9月期间，被告人杜某某先后5次携带钳子工具，采取持钳子剪锁的方式，在广东省广州市从化区城内盗窃了5辆山地自行车，其中：
6月25日，被告人杜某某在从化区街口街青云路荔苑居委会门口附近盗得被害人黄某1的一辆XDS（喜德胜）逐日牌800型山地自行车，经鉴定，价值人民币1943元；
8月6日，被告人杜某某在从化区新城东路荔香村路口保安亭附近盗得被害人廖某1的一辆千里达牌M506型山地自行车，经鉴定，价值人民币1390元；
9月4日，被告人杜某某在从化区街口街从城大道139号现代医院大门外走廊人行道上盗得被害人杨某1的一辆OCR牌3500型26寸14速自行车，经鉴定，价值人民币512元；
9月10号，被告人杜某某在从化区江埔街雅居乐某路长虹橱柜衣柜电器店门前盗得被害人孙某1的一辆黑色美利达牌勇士500型山地变速自行车，经鉴定，价值人民币1087元；
9月16号，被告人杜某某在从化区街口街东城路广百农业银行门前盗得被害人张某1的一辆美利达牌变速山地自行车（价格无法鉴定）。
综上，被告人杜某某共实施盗窃行为5次，盗得赃物总价值人民币4932元。
被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜某某犯本罪的违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年6月26日止），并处罚金3000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、责令被告人杜某某退赔违法所得4932元给被害人（其中退赔黄某生1943元、退赔廖某斌1390元、退赔杨某伟512元、退赔孙某伟1087元），继续追缴被告人杜某某犯本罪的违法所得美利达牌变速山地自行车1辆，追缴后返还本案被害人张某浩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐伟芳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10517号
原告：欧阳玲，男，1958年8月20日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：何梓恒，广东古谷律师事务所实习律师。
被告：徐锋，男，1978年8月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区体育东路***号***********楼。
负责人：石合群。
委托代理人：罗建欢，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：李龙龙，广东广信君达律师事务所律师。
原告欧阳玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）、徐锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧阳玲的委托代理人谭国浪，被告平安保险广东分公司的委托代理人李龙龙到庭参加了诉讼，被告徐锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为三、四、六、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五项，其他事项双方无争议。
一、本次事故经广州市交警支队花都大队认定，被告徐锋承担事故的主要责任、原告欧阳玲承担事故的次要责任。
二、本案肇事车辆（车牌粤Ｒ×××××号）在被告平安保险广东分公司投保了交强险及商业第三者责任险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。
三、医疗费，根据原告提供了病历、医疗收费票据、费用清单、诊断证明书等核算为130189元（含被告平安保险广东分公司垫付的医疗费10000元）。
四、后续治疗费：欧阳玲日后必然要拆除内固定物，且欧阳玲提供了司法鉴定书证明其后期取内固定费用约15600元。故对欧阳玲主张后续治疗费15600元，本院予以支持。
五、住院伙食补助费，按100元/天计算原告住院时间44天为4400元。
六、护理费，凭据计算为7588元。
七、残疾赔偿金，原告提供了司法鉴定意见书，证实因本次事故做成原告股骨中上段骨折、左胫骨平台粉碎性骨折，构成九级伤残，按城镇居民标准计算为139028元。
八、误工费，按广州市最低工资标准1895元/月计算误工时间134天为8464元。
九、交通费，本院酌定800元。
十、营养费，根据原告的伤情，本院酌定800元。
十一、精神损害抚慰金，事故导致原告九级伤残，根据事故责任划分，本院确定为14000元。
十二、伤残评残费，凭据计算1820元。
十三、护理用品费，凭据计算350元。
原告以上1-2项损失合计145789元，因该费用包含被告平安保险广东分公司垫付的医疗费10000元，即被告平安保险广东分公司已履行了交强险医疗费的赔偿义务，故本案中，超出交强险部分的医疗费用135789元，由被告平安保险广东分公司在商业第三者责任险限额内按被告徐锋在本次事故的责任承担70%的民事赔偿责任为95052.3元；以上3-13项损失合计177250元，由被告平安保险广东分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金14000元），超出部分67250元，由被告平安保险广东分公司在商业第三者责任险限额内按被告徐锋在本次事故的责任承担70%的民事赔偿责任为47075元。
裁决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内向原告欧阳玲赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额内向原告欧阳玲赔偿142127.3元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告欧阳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5228元，由原告负担210元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担5018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁红君
人民陪审员 黄海珍
人民陪审员 邓燕梅
二Ｏ一七年五月二十五日一一一一一一一一一一一一一一一一一
书 记 员 梁欣妮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02595号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人郑贵红，该公司法务专员。
被告苏文广，男，汉族，32岁。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告苏文广物业服务合同纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一五年二月九日
书记员 马 雪
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初440号
原告：张晴晴，女，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：赵红梅，女，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张绪源，男。
被告：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：赵红梅。
委托诉讼代理人：张绪源。
原告张晴晴与被告赵红梅、淮北市龙威置业有限公司(以下简称龙威公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员单美玲适用简易程序,于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告张晴晴及其委托诉讼代理人丁荣,被告赵红梅、龙威公司的共同委托诉讼代理人张绪源到�参加诉讼。本案现已审理终结。
张晴晴向本院提出诉讼请求：1、依法判决赵红梅、龙威公司偿还张晴晴借款本金60万元及利息33.6万元（从2014年9月13日起至2017年1月12日止，按照月利率2%计算），并按照月利率2%计算，从2017年1月14日至清偿完毕之日止的利息;2、依法判决赵红梅、龙威公司支付律师费2万元；3、本案诉讼费用由赵红梅、龙威公司承担。事实和理由：2014年8月13日，赵红梅和龙威公司从张晴晴处借款60万元，并签订了《借款合同》，双方约定了借款期限、利息及违约责任等。借款期限届满后，赵红梅、龙威公司拒不偿还借款本金及利息。
赵红梅、龙威公司辩称：对借款本金60万元无异议，和代某起诉的160万元合计220万元一起支付利息22.4万元，按月息四分支付的。
经审理查明�2014年8月13日，赵红梅和龙威公司因经营需要向张晴晴借款，并签订《借款合同》，双方约定借款金额为60万元，借款期限2个月，自2014年8月13日至2014年10月12日止，借款利息为月息4分，每一个月付息一次，本金到期归还。代某自愿为该笔借款提供担保。双方另约定如到期借款方不能及时偿还，由借款方从某小区选（300平方）住宅作为还款。同日，张晴晴向赵红梅、龙威公司转帐交付借款57.6万元。后赵红梅支付借款利息6.4万元，借款本金未予偿还，张晴晴多次催要未果，遂诉至本院。
另查明：张晴晴于2015年5月27日向本院提出诉前保全申请，请求冻结赵红梅、龙威公司名下银行存款60万元或查封其价值相当的其他财产，并由安徽省某中小企业融资担保有限公司提供相应担保。本院于当日作出（2015）相民保字第00125号民事裁定，对上述财产予以�全。为此，张晴晴缴纳诉讼保全费3520元。
以上事实由张晴晴提供的《借款合同》、汇款凭证、保全裁定书、保全费发票予以佐证，对其效力，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。赵红梅、龙威公司向张晴晴借款，该民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张晴晴已按双方的约定履行了交付借款的义务，借款期限到期后，借款人应按双方的约定承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。
关于借款数额。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，虽然双方约定的借款数额为60万元，但是张晴晴通过转账方式实际支付�红梅、龙威公司57.6万元借款，即张晴晴当日即扣付2.4万元作为当月利息，故赵红梅、龙威公司应当按照实际借款数额57.6万元返还张晴晴，并以此数额计算利息，张晴晴诉求赵红梅、龙威公司归还借款本金60万元及相应利息无事实依据，本院不予支持。
关于借期利息及逾期利息。对借期利息，双方约定为月息4分即年利率48%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，当事人关于利率的约定超出了上述规定，对超出年利率36%部�的利息约定无效。张晴晴诉求按年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。对逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”张晴晴诉求应按年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。本案中，赵红梅已支付利息6.4万元，借款本金57.6万元，按年利率36%计算，赵红梅支付6.4万元即支付自2014年8月13日至2015年2月3日的利息，故赵红梅、龙威公司应自2015年2月4日起按年利率24%继续支付利息。张晴晴诉求自2014年9月13日起支付利息，于法无据，本院不予支持。
张晴晴诉求律师费2万元由赵红梅、龙威公司承担，但其未提供有效证据证明律师费2万元实际发生，故对其此项诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告赵红梅、淮北市龙威置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张晴晴借款本金57.6万元并支付利息（按照年利率24%计算，自2015年2月4日起支付
至借款本金实际付清之日止）；
二、驳回原告张晴晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费13360元，因适用简易程序，减半收取6680元，由原告张晴晴负担1900元，由被告赵红梅、淮北市龙威置业有限公司负担4780元；诉讼保全费3520元，由被告赵红梅、淮北市龙威置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 单美玲
二〇一七年四月十七日
书记员 王园园
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初669号
原告：佛山市华鹰变压器组件制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇科技东路8号，统一社会信用代码：91440605723849809A。
法定代表人：叶江鹰。
委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭汉新，广东华法律师事务所律师。
被告：佛山市斯隆电气有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道三和路42号，统一社会信用代码：914406007578592047。
法定代表人：周炎强。
原告佛山市华鹰变压器组件制造有限公司（以下简称华鹰公司）与被告佛山市斯隆电气有限公司（以下简称斯隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭汉新到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款84752.9元；2.被告支付自2016年7月12日起至还清款项之日止的违约金(以84752.9元为本金,按月利率2%计算),暂计至起诉日为10170.35元;3.被告赔偿原告前期律师费8400元及后续发生的律师费用;4.本案的诉讼费用由被告承担;以上暂共计103323.25元。事实和理由：原告长期为被告供应风机等组件设备，货物已由被告全部接收。期间，原、被告分别就双方欠款进行对账确认并出具了《还款协议》，对欠款金额及违约责任等进行了明确的约定，但被告一直未依约按时还款，至今尚欠84752.9元，原告多次追讨无果，遂起诉至法院。
被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
原、被告有长期购销业务往来，原告向被告供应风机组件，后因被告未能如期清偿货款，双方业务往来暂停。原、被告经核对双方供货和付款情况，先后达成三份《还款协议书》。2016年7月12日协议双方确认：截止至2016年7月12日被告尚欠原告货款本金297752.9元；2016年8月20日协议双方确认：截止至2016年8月20日被告尚欠原告货款267752.9元；2016年11月15日协议双方确认：截止至2016年11月11日，被告尚欠原告货款本金余额84752.9元；经原告同意，被告应于2016年12月31日前一次性支付完毕上述欠款；如被告未能按期足额偿还欠款的，原告即向原告所在地法院起诉要求一次性支付全部欠款，并就欠款金额从欠款之日起按月利率2%计收违约金及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。后被告未按协议还款，原告遂起诉至法院。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告履行交货义务，被告未举证证明其已履行付款义务，故原告请求被告按双方签订的还款协议支付货款84752.9元理据充分，本院予以支持。被告未按还款协议约定期限付款，已构成违约，应按协议约定从双方确认的欠款之日即2016年7月12日起支付逾期违约金，原告主张按月利率2%计付，符合双方约定，本院予以支持；原告请求被告赔偿已发生的律师费8400元，符合双方约定，本院予以支持，至于后续律师费因尚未发生，原告亦未提出具体的数额请求，本院不予审查。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市斯隆电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款84752.9元予原告佛山市华鹰变压器组件制造有限公司。
二、被告佛山市斯隆电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以上述第一项货款为本金，按月利率2%支付从2016年7月12日起至实际还清货款之日止的逾期付款违约金予原告佛山市华鹰变压器组件制造有限公司。
三、被告佛山市斯隆电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费8400元予原告佛山市华鹰变压器组件制造有限公司。
四、驳回原告佛山市华鹰变压器组件制造有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1183.23元，财产保全费1036.61元，合共2219.84元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告已预交的受理费、财产保全费合共2219.84元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼伟芬
二〇一七年三月三日
书记员 林露珠
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执689号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行。
法定代表人郭震，行长。
委托代理人曹建忠，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被执行人：石磊，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被执行人：姚彦梅，女，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行与被执行人石磊、姚彦梅金融借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2015）敦民初字第1260号民事判决书已经发生法律效力，被执行人石磊、姚彦梅未自动履行全部金钱给付义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息23000元，本院以（2016）敦执字第689号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人石磊、姚彦梅送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人石磊给付申请人执行款5000元，剩余执行款被执行人一直未履行。经本院查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产及证劵信息。因被执行人石磊、姚彦梅拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索，亦书面同意终结本次执行程序，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第1260号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郭 娇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2649号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，系该行职工。
被告李子贺，男，汉族。
被告李凤娥，女，汉族。
被告刘立甲，男，汉族。
被告毛立法，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告李子贺、李凤娥、刘立甲、毛立法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告李子贺、李凤娥、刘立甲、毛立法经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李子贺、李凤娥、刘立甲、毛立法连带偿还借款本金13万元及利息（自2013年8月15日至2014年8月14日以借款本金13万元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年8月15日至本息清偿之日止以本金13万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算），并对应付未付利息按合同约定计算复利。二、本案诉讼费用由被告李子贺、李凤娥、刘立甲、毛立法承担。事实和理由：2013年8月15日被告李子贺与原告签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2013）年第20130632447号《个人借款合同》，从原告处借款13万，借款期限至2014年8月14日，月利率10.5‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行梁堂支行保字（2013）年第20130632447号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告李子贺未答辩。
被告李凤娥未答辩。
被告刘立甲未答辩。
被告毛立法未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，（2013）年第0632447号《个人借款合同》及《保证合同》各一份、被告刘立甲、毛立法的保证人信用等级评定表一份，贷转存凭证（借款借据）一份，被告李子贺的银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日被告李子贺与原告签订借款合同，从原告处借款13万元，约定还款日期为2014年8月14日，借款期间月利率10.5‰，还款方法利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告李子贺的委托，将13万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年8月15日被告李凤娥、刘立甲、毛立法与原告签订保证合同为李子贺与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告李子贺对借款本金及利息未予偿还，被告李凤娥、刘立甲、毛立法也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告李子贺向原告借款并签订借款合同，被告李凤娥、刘立甲、毛立法对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告李子贺作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告李凤娥、刘立甲、毛立法作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李子贺的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告李子贺、李凤娥、刘立甲、毛立法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李子贺于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息（自2013年8月15日至2014年8月14日以本金13万元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年8月15日至本判决确定的付款之日以本金13万元为基数按月利率15.75‰计算；并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告李凤娥、刘立甲、毛立法对被告李子贺的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李子贺追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告李子贺、李凤娥、刘立甲、毛立法承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一六年八月二十九日
书记员 卢涛
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5499号
原告：周冠雄,男,1944年4月6日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋含焰，浙江五洲律师事务所实习律师。
被告：朱建平,男,1957年2月24日出生,汉族，经商，现旅居奥地利。
原告周冠雄与被告朱建平合伙协议纠纷一案，于2017年11月29日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告立即偿还原告欠款人民币1517500元及违约金(违约金从起诉之日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周冠雄及其委托代理人季王平到庭参加诉讼，被告朱建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定如下事实：原、被告曾系合伙关系。2015年4月14日，经双方协商，被告朱建平出具欠条交原告收执，欠条上载明结欠原告投资转让款人民币1517500元，欠款人为“陈国波”。欠条出具后，被告又另行在该收条的复印件中欠款人处重新签字确认欠款人为“朱建平”，陈国波为“曾用名”。后被告一直未履行清偿义务。
另外，在（2015）丽青商初字第1422号原告周冠雄与被告叶志敏民间借贷纠纷一案中，被告朱建平曾以证人身份出庭，其确认“陈国波”为其曾用名。
上述事实，有欠条、庭审笔录及原告周冠雄的陈述等予以证实。
本院认为，被告朱建平住所地在境外，本案应按涉外案件处理。因双方当事人对处理争议所适用的法律未协商选择，故本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律。鉴于本案合同履行地、原告住所地皆在我国境内，依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。
被告朱建平与原告周冠雄原系个人合伙关系，双方达成协议，由朱建平支付给原告人民币1517500元以受让原告的合伙权益，事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定付款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告仍未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付转让款人民币1517500元及违约金（按年利率6%计算）之诉请，于法有据，应予支持。被告朱建平经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见(试行)》第55条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建平在本判决生效后十日内支付给原告周冠雄转让款人民币1517500元，并支付违约金（违约金自2017年11月29日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18458元，公告费人民币600元，均由被告朱建平负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
人民陪审员 留永静
人民陪审员 陈爱青
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 黄 强
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见(试行)》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。
权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。
四、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1311号
申请执行人：钟天生，男，1958年12月3日出生，住所地贺州市八步区。
被执行人：韩必清，男，1968年2月4日出生，住所地贺州市八步区。
被执行人：韩必坚，男，1963年4月7日出生，住所地贺州市八步区。
被执行人：罗利英，女，1972年2月16日出生，住所地贺州市八步区。
申请执行人钟天生与被执行人韩必清、韩必坚、罗利英机动车交通事故责任纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）桂1102民初1390号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩必清、韩必坚、罗利英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟天生于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩必清�韩必坚、罗利英的财产进行了查证：经网络查控系统反馈，被执行人名下除了有部分银行存款外，无房产、土地、车辆、股权等财产。该银行存款已被本院依法扣划并交付给申请执行人。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韩必清、韩必坚、罗利英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钟天生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢照钢
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初4953号
原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司。
负责人：赵亚新。
委托诉讼代理人：ＸＸ义。
被告：丁庆兰。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司诉被告丁庆兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司于2017年12月18日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预缴），由原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司负担。
审判员 张 邈
二〇一七年十二月十八日
书记员 王淑玲
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初412号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人马某某，男，1991年2月8日生，汉族。2017年3月8日，因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。2017年4月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被逮捕。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年12月21日22时许，被告人马某某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号牌轻便二轮摩托车由西向东通过五塘广场隧道，在隧道幕府东路出口处，不慎追尾前方陈某2驾驶的苏Ａ×××××小型轿车车尾，发生道路交通事故。前方正在进行酒驾整治的民警立即到达现场，对被告人马某某进行呼气式酒精含量检查，测试结果显示为醉酒驾驶，后带其至医院抽取血样。经鉴定，送检的马某某血样中检出乙醇成份，含量为211.7mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。经认定，被告人马某某承担本次事故全部责任。2017年1月2日，马某某一次性赔偿被害人陈某22835元，获得陈某2谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年7月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琛
二〇一七年四月十八日
见习书记员 刘晓涵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4443号
申请执行人：朱柏宏，男，1948年2月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：潘亦娟，女，1966年3月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人朱柏宏与被执行人潘亦娟民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初1534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人归还借款167000元及利息、支付案件受理费3555元的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月8日立案并指定执行员金玉良执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人潘亦娟在银行无存款，也无车辆及房产，目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执4443号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王仁康
代理审判员 沈 尧
代理审判员 汪强华
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 钱水芬
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第921号原告赵名扬，男，1989年1月1日出生，汉族，住承德县。委托代理人梁永安，河北宗典律师事务所律师。被告杨永，男，1965年8月16日出生，汉族，住所地江西省九江市武宁县（未到庭）。原告赵名扬与杨永建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵名扬及委托代理人梁永安。被告杨永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赵名扬称，2014年3月到2014年10月期间，我在石家庄市长安区鑫利天域工地杨永班组从事暖气、给水等管道工作。工程完工后，被告按照约定应当支付我工程款129639元，为此，被告给我出具结算单据后，仅支付了部分款项，剩余33000元至今未付。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付工程款33000元，利息1000元。2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求提交如下证据：原、被告双方签字的对账清单一份，证实被告欠款数额。2014年6月9日验收证明，证明该工程经验收合格。工地出入证，证实原告工作地点、项目名称。（2015）长民初字第567号民事判决书一份及2015年5月6日收条一份，证实安中秋起诉原告要求支付工资，同时原告已向其支付了工资。安中秋证言，证明原告承包该工程，包工头是被告，因被告拖欠工程款，原告垫付了工资。但证人并未出庭作证。照片8张，证明该工程已经完工。被告杨永未到庭，未提交证据，但提交答辩状称，1、我当时确在长安区鑫利天域工地从事过水电安装工作，当时口头说过是做包工的，但未签订劳务合同，后于2014年12月被该项目部解雇。2、在务工期间，原告确以包工形式在该工地从事管道安装工作，但其所做工程均未按要求保质保量完成，后在原告逼迫下给其出具了工程量清单，但均注明了没有达到验收付款要求，我也催促原告尽快解决，但其至今尚未整改。3、原告诉我没有事实及法律依据，我只是公司的雇员，原告应找公司要钱（剩余工钱是28000元，不是33000元）。经审理查明，原告于2014年3月到2014年10月期间，以包工的形式从事了石家庄市长安区鑫利天域工地被告杨永班组的安装暖气、给水等管道工程，原、被告双方未签订书面合同，但被告对此予以确认。工程完工后被告为原告出具工程量结算单据，写明：赵名扬班组在鑫利工地初步完成工程量如下1、DN125-400管子537.3平米，协议价为130元/米，验收合格为69849元（暂未合格）2、DN100以下管子2989.5米，协议价为20元/米，验收合格为59790元（暂未合格）。3、共计129636元。4、给杨永验收合格后7天内付清余款。上面签了杨永和赵名扬的名字。2014年6月9日被告给原告出具了清单写明：DN125-DN400130元/米，DN100以下20元/米，包括采暖、给水、压力排水以上管道包通过验收。原告在庭审中认可被告给付了工程款95500元，剩余部分现其仅主张33000元。经本院调查了解，石家庄市长安区鑫利天域工地位于石家庄市××号，该工地分住宅和写字楼两部分，住宅部分已完工，但尚未实际使用，写字楼部分正在建设过程中。以上事实有对账清单两份、证人证言、工地出入证、民事判决书及庭审笔录等为证。本院认为，关于该工程是否验收合格的问题。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格后，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。同时，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，原告提供的2014年6月9日的证据中显示为：“。包括采暖、给水、压力排水以上管道包通过验收。”从该句话的表述以及依据上下文理解应为原告从事的安装暖气、给水等管道工程部分包到工程通过相关验收后，现原告提供的证据不足以证实该工程整体已通过验收或已实际使用，且被告对此亦不予认可，并对其工程质量提出异议，故原告主张被告给付该笔款项尚未达到付款条件，其可在付款条件成就后即该工程整体验收合格或实际使用后再行主张该权利。综上，对原告主张，由于理据不足，本院不予支持。关于被告所述其系受胁迫所签的对账清单的辩称，由于其未提供相应证据，本院不予支持。关于被告所述原告不应向其个人主张所欠款项而应向法人主张该笔款项的辩称，由于证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵名扬的诉讼请求。案件受理费650元，由原告赵名扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 郭冬二〇一五年七月九日书记员代 增辉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第963号
申请执行人张倩。
被申请执行人吕品。
被申请执行人蒲衡。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人尚有240000元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1458号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初471号
原告郑某某，女。
被告刘某，男。
原告郑某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2006年1月24日登记结婚，婚后于2012年1月21日生育一子刘某某。由于双方婚前了解较少，加之年龄差距较大，导致婚后经常产生矛盾。被告长期不务正业，多次无故侵扰原告父亲家属，造成影响十分恶劣。原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故原告起诉离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费800元。
被告刘某辩称，原、被告夫妻感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明，原告郑某某与被告刘某系自由恋爱，相处半年后于2006年1月24日登记结婚，在婚姻关系存续期间曾两次怀孕，均系死胎。婚后于2012年1月21日生育一子刘某某。双方于2017年2月26日分居至今。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告起诉要求与被告离婚，因缺乏离婚的法定情形，而被告表示不同意离婚，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 刘丹
二〇一七年五月十日
书 记 员 马丽
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初646-1号
原告新县鼎兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人张昌云，总经理。
被告金新安，男，汉族，1981年11月29日出生。
本院在审理原告新县鼎兴房地产开发有限责任公司与被告金新安追偿权纠纷一案中，原告新县鼎兴房地产开发有限责任公司于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告金新安在湖北水方健身有限公司15%的股权依法采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告新县鼎兴房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告金新安在湖北水方健身有限公司15%的股权予以冻
结。即：在冻结期间，未经法院许可，不得出售、转让、抵押、或作任何产权处理等交易活动。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 扶 辉
审 判 员 杨 娟
二〇一六年六月七日
代书记员 黄 兴
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第159号
罪犯苏文路，男，1991年4月15日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2011年5月19日作出了（2011）冠少刑初字第3号刑事判决，以被告人苏文路犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金2万元；犯放火罪，判处有期徒刑三年五个月，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2030年8月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1286号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏文路减去有期徒刑一年，刑期至2029年8月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张玉芬
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2866号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告李克民，男，1956年1月4日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告李克民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费600.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初688号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，现住所地蛟河市工人街5-10号。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托诉讼代理人：田忠秋，该公司职工。
被告：赵启旭，男，1985年4月29日出生，汉族，蛟河市拉法街道十八垧地村农民，住蛟河市拉法街道十八垧地村十八垧屯。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与被告赵启旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司的法定代表人龚丽霞、委托诉讼代理人田忠秋到庭参加诉讼，被告赵启旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市合旭农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求赵启旭给付化肥款12608元及利息，利息自2013年5月6日起至实际给付之日止，按月息1分计算；2、要求赵启旭承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月6日，赵启旭在吉林市合旭农业生产资料有限公司购买化肥，共欠货款12608元。赵启旭当场为吉林市合旭农业生产资料有限公司出具欠据一张，并约定利息为1分。经吉林市合旭农业生产资料有限公司多次向赵启旭催要，赵启旭至今未给付货款及利息。
赵启旭未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：2013年5月6日，赵启旭在吉林市合旭农业生产资料有限公司购买化肥，共计欠货款12608元。赵启旭当场为吉林市合旭农业生产资料有限公司出具欠条一张，并约定利息为1分。经吉林市合旭农业生产资料有限公司多次向赵启旭催要，赵启旭至今未给付货款及利息。
以上事实有欠条为证。
本院认为，吉林市合旭农业生产资料有限公司与赵启旭之间虽未签订书面买卖合同，但赵启旭就购买化肥已向吉林市合旭农业生产资料有限公司出具欠条，足以证明赵启旭与吉林市合旭农业生产资料有限公司之间的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，符合法律规定，故该买卖合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，吉林市合旭农业生产资料有限公司要求赵启旭给付尚欠货款12608元及利息的请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵启旭于本判决生效后立即偿还吉林市合旭农业生产资料有限公司货款12608元及利息（利息以12608元为本金，自2013年5月7日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告赵启旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 权英爱
二〇一八年五月十二日
书记员 王 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6634号
原告：袁前进，男，汉族，1978年8月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：陈加龙，男，汉族，1971年5月5日出生，安徽省宿州市灵璧县人，住安徽省宿州市灵璧县。
原告袁前进与被告陈加龙租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员袁成海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁前进到庭参加了诉讼。被告陈加龙经本院依法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁前进向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈加龙支付租赁费35000元及自2015年5月20日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告陈加龙全部承担。事实和理由：2014年2月21日，原、被告签订租赁合同，从原告袁前进处租赁皖Ｌ×××××号尼桑骐达牌轿车，租赁费5000元/月，交付押金500元。被告陈加龙于2015年5月20日归还该车，租赁费支付了29500元，其他款项至今未付。
被告陈加龙未作答辩。
本院认为，原、被告订立的《租车合同》与被告陈加龙2015年5月20日出具的欠条相互印证，是双方真实意思的表示，且不违反法律强制性的规定，该合同合法有效。合同签订以后，原告袁前进依照约定将皖Ｌ×××××号车交于被告陈加龙使用，被告陈加龙应依照约定支付租金，双方结算后，经原告袁前进多次催要，被告陈加龙仍欠原告租金35000元。被告陈加龙长期拖欠该款，给原告袁前进造成一定的损失，原告袁前进要求被告陈加龙支付租金35000元及自2015年5月20日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈加龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告袁前进所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈加龙于本判决生效后十五日内支付原告袁前进租赁费35000元及自2015年5月20日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计337元，由被告陈加龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一六年八月二十九日
书记员 倪晓玉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7016号
原告：华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司。住所地徐州市云龙区铜山路农贸市场*#-02。
负责人：陈学忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。
被告：李莉，女，1969年5月14日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李增强，男，1966年12月2日生，汉族，住址同上。
原告华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司与被告李莉、李增强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取计390元，保全费420元，共计810元，由原告负担。
审判员 王会收
二〇一七年八月二十一日
书记员 潘玫竹
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初677号
原告张某甲，男，1983年10月8日生，汉族，农民。
委托代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师。
被告张某乙，女，1996年4月9日生，汉族，农民。
被告牛某，女，1973年5月24日生，汉族，农民，系张某乙母亲。
被告张某丙，男，1974年7月13日生，汉族，农民，系张某乙父亲。
三被告共同委托代理人闫云生，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告张某乙、牛某、张某丙为婚约彩礼纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人王俊晓、被告张某乙、牛某、张某丙及三被告共同委托代理人闫云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告张某乙在方城县城打工认识后于2013年8月5日举行结婚仪式并同居生活。举行结婚仪式前被告向原告索要彩礼60000元及价值6000元的首饰，原告通过媒人将60000元交付给被告牛某。原告与被告张某乙举行结婚仪式后，被告张某乙在原告家短暂生活几个月就离家出走，双方至今未办理结婚登记手续。原告多次找被告协商解决无果。请求法院依法判令：1、被告返还原告彩礼66000元。2、三被告互负连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，原告与被告张某乙认识时，原告隐瞒自己已婚有子女的情况，诱骗尚未成年的张某乙举行结婚仪式。被告张某乙从未向原告索要彩礼及首饰，是原告自愿赠与，且数额是20000元而不是60000元，钱是被告张某乙所收而不是牛某，更与被告张某丙无关。原告所给款项买有物品带到原告家，照婚纱支出一部分，被告张某乙娘家陪送一部分，所送首饰应在原告家。被告张某乙在原告家生活二年多而不是几个月，在此期间，因胎儿未发育而坠胎，为此被告张某乙娘家花费一万多元，因原告对张某乙不管不问，被告张某乙才离开原告，给张某乙造成极大摧残和压力，原告应补偿。原告起诉时，被告张某乙也未达法定婚龄，故不能办理结婚登记过错不在被告。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告张某丙、牛某辩称，被告张某丙、牛某没接钱，钱给张某乙了，二被告不应承担责任。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙打工相识后于2013年农历6月29日按农村习俗举行婚礼，被告张某乙、牛某、张某丙认可在举行婚礼前，原告方给付彩礼20000元，被告牛某认可其将装彩礼钱的包拿着放到其住室内。原告认可被告张某乙在举行婚礼后，间断在原告处生活半年时间，最后离开大概是在2014年阳历8月份。原告关于价值6000元首饰的主张未向本院提供证据。被告关于张某乙在2014年11月做流产的陈述未向本院提供证据。2016年3月2日，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还原告彩礼66000元。2、三被告互负连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提供的证人证言相互矛盾，本院不予采信，故原告主张的彩礼数额应以被告自认的20000元认定。被告牛某认可其将装彩礼钱的包拿着放到其住室内，故原告要求被告张某乙、牛某返还彩礼，理由正当，本院予以支持，原告要求被告张某丙承担责任，证据不足，本院不予支持。考虑彩礼数额、同居时间等因素，返还数额以8000元为宜。原告主张的三金首饰应认定为赠与，故原告要求返还，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
被告张某乙、牛某于本判决生效后十日内向原告张某甲返还彩礼款8000元；
驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告张某甲负担950元，被告张某乙、牛某负担500元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚洲
人民陪审员 李海江
人民陪审员 杨付安
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张占东
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执596号
申请执行人陈其淼
被执行人徐桂敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03530号，依法向被执行人徐桂敏发出执行通知书，责令被执行人徐桂敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐桂敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐桂敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币33300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执596号
申请执行人陈其淼
被执行人徐桂敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03530号，依法向被执行人徐桂敏发出执行通知书，责令被执行人徐桂敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐桂敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐桂敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币33300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月六日
书记员 阮晶晶
�苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1360号
原告徐渤。
委托代理人薛玉洋（特别授权）。
委托代理人葛仁金（特别授权），男，1949年10月15日生，居民身份证号码3206221949********，汉族，住如皋市如城镇城南居*组***号。
被告南通功成机械有限公司，住所地如皋市如城镇贺洋村22组。
法定代表人吴志坚，总经理。
委托代理人唐斌（特别授权），如皋市方圆法律服务所法律工作者。
原告徐渤与被告南通功成机械有限公司（以下简称功成机械公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵庆华独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐渤的特别授权代理人薛玉洋、葛仁金，被告功成机械公司的特别授权代理人唐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月8日，被告向原告借款50万元，同日出具收据，并签订《借款合同》。合同约定：借期一年，至2013年9月7日止，逾期不还，按银行规定加收罚息。借期届满时，被告仅给付借期内应计利息6万元，没有归还本金50万元。此后拖延至今，既未还本，也未付息。请求判令：1、被告立即归还借款本金50万元，并按月息1%给付2013年9月8日起至实际归还之日期间的利息和以月息1%为基础加收50%的罚息（计算至2015年8月8日期间为17.25万元）。2、由被告承担全部诉讼费用。
被告功成机械公司辩称：被告向原告借款是事实，且原告与被告法定代表人之间是亲戚关系，被告未能偿还借款依法应当进行清偿，同意原告要求被告按照月息1.5%给付2013年9月8日起至实际归还期限内的利息和罚息。目前被告处于停业状态，还款能力十分有限，希望法庭能够依法判决，在后期的执行过程中被告愿意积极配合原告，尽最大的能力偿还所借原告本金，以减少给原告带来的损失。
原告为证明其主张，提供了借款合同一份、借款收据一份、原告的身份证复印件以及被告公司的工商登记信息表等证据。
被告功成机械公司质证认为：原告提供的证据是真实的，对证据的三性均没有异议。
被告功成机械公司在本院规定的举证期限内及庭审中未提供证据。
经审理查明，2012年9月8日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款50万元，借期一年，自2012年9月8日起至2013年9月7日止，借款利率为月息1%，到期一次还本付息。逾期不还，按银行规定加收罚息。2012年9月8日，原告借款50万元给被告，由被告出具了收据。借期届满后，被告仅给付原告借期内应计利息6万元，没有归还本金50万元。原告索款无果，遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告同意原告按照月息1.5%计算逾期还款的利息和罚息的主张。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，被告2012年9月8日向原告借款50万元，至2013年9月7日借款到期后仅给付借期内利息6万元，此后再未还本付息之事实，有原、被告签订的《借款合同》和被告出具的收据及原、被告当庭陈述为证。原告要求被告立即归还借款本金50万元，并按照月息1.5%给付2013年9月8日起至实际归还之日止的利息和罚息，符合法律规定，且被告亦表示同意，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告功成机械公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐渤偿还借款本金500000元及利息（以500000元为本金按照月息1.5%计算自2013年9月8日起至实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10525元减半收取5262.5元，由被告功成机械公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10525元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 赵庆华
二〇一五年十月二十日
书记员 许建国
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执异字第0024号
异议人丰县金绿城房地产开发有限公司，住所地丰县翡翠城售楼中心。
法定代表人徐正金，该公司董事长。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
委托代理人王建秋，江苏歌风律师事务所律师。
申请执行人张强，个体工商户。
被执行人范敬安，个体工商户。
本院在执行张强诉范敬安民间借贷纠纷（2013）丰华民初字第0136号民事判决书过程中，对诉前保全查封的翡翠城14-2-302室房屋采取执行措施。丰县金绿城房地产开发有限公司（以下简称金绿城公司）对翡翠城14-2-302室房屋主张所有权而提出执行异议。本院2014年11月17日立案受理，于2014年11月25日公开听证进行了审查。异议人委托代理人王建秋、申请执行人张强到庭参加听证，被执行人范敬安经合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人金绿城公司提出执行异议称，2011年7月22日异议人与范敬安就涉案房屋签订了商品房买卖合同，虽然该合同合法有效，范敬安也以首付款和从银行贷款方式付清全部购房款，但截止到执行时范敬安并不能仅凭有效的商品房买卖合同取得涉案房屋所有权，合同有效和交付房款只是范敬安具备可能成为涉案房屋产权人的基础条件之一。只有办理了不动产物权转移登记，范敬安才取得涉案房屋所有权，现在涉案房屋初始登记在异议人名下，尚未办理不动产转移登记。由于范敬安不按约定归还银行按揭贷款，贷款银行依据担保借款合同约定，扣划异议人账户内资金提前收回范敬安所欠借款本息，异议人根据商品房买卖合同的约定向范敬安解除合同，并且涉案房屋尚未交付给范敬安。涉案房屋属于异议人所有的财产，不应当作为范敬安所有的房屋予以强制执行，请求终止对涉案房屋的执行，依法解除查封。
申请执行人张强辩称，范敬安与异议人签订商品房买卖合同，履行交付全部房款的义务，涉案房屋就属于范敬安所有，法院有权强制执行涉案房屋，应当驳回异议人的请求。
被执行人范敬安未到庭，也未提出任何陈述意见。
经审查查明，范敬安2012年7月22日与异议人签订涉案房屋的商品房买卖合同，支付首付款214761元，范敬安、异议人和丰县农行于2012年8月21日签订个人购房担保借款合同，范敬安在农业银行办理贷款32万元，异议人提供阶段性连带保证担保。范敬安付清了全部商品房的购房款，办理了商品房买卖合同网上备案。范敬安知道法院诉前保全查封涉案房屋后，不再按月归还银行贷款，丰县农行按照个人购房担保借款合同约定，在2013年5月至12月五次通知异议人履行担保责任，并累计从异议人在农行账户上扣款331936.73元，把范敬安所欠全部贷款本息提前收回。因范敬安与异议人签订的商品房买卖合同附件中约定：如因买受人未能按期归还银行本息，导致贷款银行终止借款合同履行并要求出卖人承担连带保证责任的，则自出卖人代买受人向贷款银行偿还所有借款本息之日，该商品房买卖合同及附件等同时解除，出卖人有权将房屋另行出售，买受人必须立即腾空房屋，且买受人须向出卖人支付相当于商品房总价百分之五的违约金。异议人起诉范敬安请求判决解除双方商品房买卖合同并支付违约金26738.05元，现在本院审理中。涉案房屋已经竣工验收具备交付条件，但未交付给范敬安，仍处于异议人掌控之中。2014年3月14日异议人对涉案房屋办理初始登记，登记所有权人为异议人。前述事实有商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、农行扣款凭证和担保人履行责任通知书、物业公司出具的关于涉案房屋未上房的书面证明、房屋所有权初始登记证明、民事诉状和缴费票据复印件及听证笔录证实。
本院认为，根据《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋是金绿城公司合法建造，虽售予范敬安，但没有办理不动产转移登记，金绿城公司是初始登记所有权人。从不动产权属转移的角度判断，范敬安并未取得涉案房屋的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定判断，对未登记的建筑物和土地使用权并不是绝对禁止法院执行，但要依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。从本案中土地使用权批准文件和其他证据不显示范敬安对涉案房屋享有所有权。范敬安与金绿城公司签订的商品房买卖合同虽然办理了网上备案，该网上备案主要是房地产登记机关方便行政管理，并不同于《物权法》第二十条规定的预告登记。不动产预告登记的权利性质是一种民事权利，是对购房人优先获得不动产交付的请求权公示，没有物权登记效力，仅是债权优先性登记。故，范敬安不能依据商品房买卖合同网上备案登记而取得涉案房屋的实体权利。
根据合同意思自治原则，交易双方在订立合同之初所约定的合同解除条件，是合同双方对解除合同风险和后果正常预见，不同于法院查封之后交易双方自行协商解除合同。《合同法》第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”金绿城公司承担了连带保证偿还贷款责任，有权根据商品房买卖合同补充协议（一）的约定对范敬安行使合同解除权。双方约定的解除权行使条件已经成就，并且金绿城公司已通过提起民事诉讼形式向范敬安行使合同解除权，导致范敬安不可能再依据商品房买卖合同取得房屋所有权。
综上，异议人金绿城公司对执行标的物翡翠城14-2-302室房屋享有足以排除执行的合法权益，其异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对翡翠城14-2-302室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判员 李念鑫
二〇一五年三月四日
书记员 张 琬
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更204号
罪犯曾鹏，男，1993年2月3日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2014年3月11日作出(2014)信刑初字第40号刑事判决，撤销该院（2011）信刑未初字第8号刑事判决中对被告人曾鹏宣告缓刑部分；以被告人曾鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金三千元。因同案被告人不服判决，提出上诉。本院于2014年5月22日作出(2014)赣中刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月20日起至2018年7月17日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾鹏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年6月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次。2017年2月4日缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯曾鹏在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曾鹏在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，财产刑已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾鹏减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年12月20日起至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1295号
原告：焦作市润一物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区政二街丰泽园物业办公室。
法定代表人：靳平花，该公司经理。
被告：王小卫，男，1985年3月21日出生，汉族，现住所地：焦作市解放区。
原告焦作市润一物业管理有限公司与被告王小卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告焦作市润一物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市润一物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 宋秀梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 ＸＸ蒙
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1295号原告：焦作市润一物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区政二街丰泽园物业办公室。法定代表人：靳平花，该公司经理。被告：王小卫，男，1985年3月21日出生，汉族，现住所地：焦作市解放区。原告焦作市润一物业管理有限公司与被告王小卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告焦作市润一物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市润一物业管理有限公司撤诉处理。审判员  宋秀梅二〇一七年四月二十四日书记员  ＸＸ蒙
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2123号
原告：李子洲，男，1966年11月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：孔海塘，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：张小华，女，1976年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：孔海塘，总经理。
原告李子洲与被告孔海塘、张小华、四川奇林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告李子洲于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李子洲在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告李子洲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李子洲撤回起诉。
案件受理费575元，由原告李子洲负担。
审判员 张明全
二〇一七年七月二十日
书记员 张 攀
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2604号
原告李洪亮，男，1989年4月1日出生，汉族，个体，现住宁江区。
被告周喜义，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，现住扶余市。
被告高贵霞，女，1962年11月3日出生，汉族，农民，现住扶余市。
原告李洪亮诉被告周喜义、高贵霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪亮、被告周喜义到庭参加诉讼，被告高贵霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪亮诉称，周喜义与高贵霞系夫妻关系。2015年8月12日，周喜义、高贵霞在其处借款30000元，借款期限至2016年2月10日止，以上事实由二被告出具的欠条为证。现还款期限已过，借款人不能自动偿还欠款。为维护其合法权益，根据法律的相关规定提起告诉，请求判令周喜义、高贵霞立即偿还欠款本金30000元及利息。
李洪亮为证实自己的主张向本院提供：1、周喜义、高贵霞出示的借据一枚，证明于2015年8月12日借款30000元，于2016年2月10日偿还，借款人周喜义、高贵霞（签名按印）。。
周喜义辩称，借款系30000元，其中原告扣下当年利息4000元，实际真正借款系26000元，于2016年7月偿还5000元，余款无能力偿还。
高贵霞未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，周喜义、高贵霞系夫妻关系。2015年8月12日周喜义、高贵霞在李洪亮处实际借款26000元，借款期限至2016年2月10日，有借款人周喜义、高贵霞出示的借条为证。到期后经催要被告周喜义于2016年7月偿还5000元，余款21000元至今未付，故李洪亮诉至本院，要求周喜义、高贵霞给付本金21000元及自2015年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至给付之日止。
上述事实，有李洪亮的陈述、周喜义的辩解及双方提供的证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，周喜义、高贵霞向李洪亮借款21000元及利息未还的事实，有借条为凭，足以认定，周喜义、高贵霞应负偿还之责，现李洪亮主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息不违背法律规定，本院予以支持。高贵霞经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周喜义、高贵霞应在本判决生效之日起十日内偿还李洪亮借款本金21000元及自2015年8月12日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
案件受理费275元，由周喜义、高贵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一七年九月八日
书记员 孙艳娟