wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初744号
原告：富裕县富鹤供热有限责任公司，住所地富裕县。
法定代表人：ＸＸ，职务董事长。
委托代理人：张彦明，职务热力公司办公室副主任。
被告赵年春，男，1975年12月30日出生，汉族，住富裕县。
原告富裕县富鹤供热有限责任公司与被告赵年春供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告富裕县富鹤供热有限责任公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告富裕县富鹤供热有限责任公司撤诉。
案件受理费503.00元（缓交），减半收取251.5元，由原告富裕县富鹤供热有限责任公司负担。
审判员 陈聪
二〇一七年四月十日
书记员 战齐
广东省肇庆市高要区人民法院文件稿纸
拟稿单位
民三庭
承办单位领导签署
拟稿时间
2015-11-2
拟稿人
秘密等级
院长 批发
发行范围及
印发份数
请印10份
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民三初字第201号
原告：梁钜通，男，汉族，公民身份号码×××4617，住高要市。
被告：梁军洪，男，汉族，公民身份号码×××4596，住高要市。
被告：文润平，女，汉族，公民身份号码×××4589，住址同上。
原告梁钜通诉被告梁军洪、文润平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告梁钜通到庭参加了诉讼，被告梁军洪、文润平经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁钜通诉称：两被告是夫妻关系，被告梁军洪因流动资金不足，分别于2012年6月6日和2013年6月1日向原告借款共67万元，并分别立下借据，款项借出后，被告采取躲避手段，经原告多次催收仍无济于事。为维护自身合法权益，特起诉，请求：1、判令被告梁军洪、文润平立即向原告归还借款人民币67万元及利息（利息日期由借款当天至还清日止，按同期银行借款利率计付）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁军洪没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
被告文润平没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月6日，梁军洪立下《借条》，内容为：现我梁军洪向梁钜通借款金额大写叁拾万元正、小写300000元。该借条没有约定借款期限、没有约定利息。2012年6月16日，梁钜通向梁军洪汇款人民币190000元。此外，梁钜通提供一张字条，内容为“梁军洪现欠梁钜通总数370000元、叁拾柒万元正。”落款日期为2013年6月1日，但没有落款人。梁军洪获得梁钜通的借款后，一直没有归还，遂引起本案纠纷。
又查明：文润平是梁军洪妻子。
梁钜通起诉后，向本院提出诉讼财产保全的申请，本院作出了（2015）肇要法民三初字第201-1号民事裁定，查封了梁钜通所有的位于肇庆市宋江城西路X号X区X幢X、X房的房屋以及梁军洪、文润平价值67万元的财产。梁钜通为此支出财产保全费3870元。
本院认为：梁军洪、文润平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺审理并在查明事实基础上依法判决。梁钜通在本案中诉请梁军洪立即归还拖欠的两笔借款合共67万元并提供的一份由“梁军洪”在“借款人签名”栏签名的、日期为2012年6月6日的《借条》、一张日期为2013年6月1日、没有落款人签名的字条以及一份日期为2012年6月16日的汇款凭证以证实其主张。经庭审质证，梁钜通所提供的由“梁军洪”以借款人名义签名、落款日期为2012年6月6日的《借条》内容完整，并且梁钜通在庭审过程中对该笔借款的来龙去脉作出了较为详尽的陈述，足以认定借款事实的产生，梁钜通起诉要求梁军洪偿还该款项的诉请与据充分，本院予以支持。但是，梁钜通所提供的日期为2013年6月1日的字条缺失了抬头即字条名称、欠款人签名等以确定欠款人的要素，并且梁钜通所提供的汇款凭证上所记载的金额、日期与该字条均不相符，因此，该字条并不能有效的证明梁钜通的主张，对其证明力，本院不予认定；关于梁钜通所提供的日期为2012年6月16日的、金额为19万元的汇款凭证的证明力问题：梁钜通在庭审时陈述该笔款项是属于2013年6月1日的字条上所记录的其中一部份借款，但如上所述，该字条并不能证明原、被告双方具有借贷的合意，因此，该汇款凭证成为孤证，不能充分证明原、被告双方存在借贷关系，仅有梁钜通的陈述不足以说明其汇款凭证所涉及款项的事实基础。故对汇款凭证所记载的转账金额，本案不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人……反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对梁钜通要求梁军洪立即归还该笔37万元的借款，本院不予支持。
关于利息问题：梁钜通主张被告向其支付自借款当天至还清日止的利息，但是梁军洪向梁钜通所立的《借条》中没有约定利息，梁钜通亦未能提供有效证据证实双方口头约定了利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对梁钜通诉请梁军洪支付自借款之日起至其起诉之日即2015年7月21日期间的利息，本院不予支持；而2015年7月21日梁钜通诉请梁军洪还款视为向梁军洪催告还款，但是梁军洪经催告后拒不履行还款之合同义务，属违约行为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，应当赔偿梁钜通的损失，即可预期的利息损失，换言之，梁军洪应当支付自2015年7月21日至本判决确定的最后一日还款日止的利息给梁钜通。而年利率方面，梁钜通主张按同期银行利率计付，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，若中国人民银行规定的同期同类贷款年利率高于6%，应按6%计算利息；若低于6%，则从其请求。
关于文润平的还款责任问题：梁军洪与文润平是夫妻关系，而梁军洪的上述欠款产生于其与文润平夫妻关系存续期间，且两被告至今未提供合法有效的证据证实该债务属于梁军洪的个人债务，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，认定梁军洪的上述债务为其与文润平的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，文润平应当与梁军洪共同偿还上述债务。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、梁军洪、文润平应当共同在本判决发生法律效力之日起7日内把其实欠梁钜通的借款人民币30万元及利息（该利息以梁军洪、文润平实欠借款为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率或年利率6%，两者以较低者为准，自2015年7月21日起计算至本判决确定的最后一日还款日止）。
二、驳回梁钜通其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10500元，保全费3870元，合共14370元，梁钜通负担6550元，梁军洪、文润平负担7820元。该款梁钜通已预交，梁军洪、文润平在履行还款义务时迳付其负担的受理费、保全费给梁钜通，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长游兴华
代理审判员赖金华
人民陪审员陈根华
二O一五年十一月二日
书记员许舒靖
宁夏回族自治区海原县人民法院
{文书名称}
（2017）宁0522民初1208号
原告：卢某某，男，生于1969年6月，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：刘某某，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陈某某，男，生于1970年11月，汉族，住宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡。
被告：宁夏天易建筑工程有限公司。
住所地：宁夏银川市金凤区政府对面招商银行**楼。
法定代表人：汤某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某，男，生于1982年3月，回族，大学文化，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
原告卢某某与被告陈某某、宁夏天易建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理，依法由审判员张玉林担任审判长，代理审判员张东亮、人民陪审员田风生组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托诉讼代理人刘某某、被告宁夏天易建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年初，被告陈某某分包了被告宁夏天易建筑工程有限公司承包建设的海原县山门养殖园二标段项目工程，根据双方达成的口头协议，由原告向陈某某分包的工地供应瓦片、地板砖等建材。2016年1月1日，经双方结算，被告陈某某拖欠原告瓦片及地板砖款325000元整，由被告陈某某出具欠条予以确认并书面承诺自2015年8月1日起按日息0.025%支付逾期付款利息，直至付清。2016年年初原告向海原县人民法院起诉后，三方就欠款本金达成调解协议，后二被告拒不支付利息，现为维护原告的合法权益，请求人民法院判令二被告支付原告建材款利息40000元整。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：
证据一，被告陈某某于2016年5月18日向原告卢某某出具的货款本金及利息的欠条，拟证明二被告尚欠原告卢某某货款利息40000元未支付的事实；
证据二，海原县人民法院（2016）宁0522民初339号民事调解书1份，拟证明：1.二被告拖欠原告的材料款发生在2015年的项目工程中，由被告陈某某于2016年1月1日出具欠条予以确认，原告本次主张的欠款利息正是该笔货款产生的，该利息在本金的调解协议中未支付；2.被告天易公司同意在其拖欠陈某某的工程款内支付货款的本金。
被告天易公司对原告提供的证据一的质证意见为该组证据与天易公司无关，因被告陈某某缺席，其真实性无法确定；对证据二的真实性无异议，欠款与天易公司没有关系，利息也没有关系。
被告天易公司辩称，不认可原告的诉讼请求，因为第一次起诉后海原县人民法院作出的民事调解书第已经说明货款和天易公司没有关系，利息也没有关系。
被告天易公司除辩称外提供的证据有海原县人民法院（2016）宁0522民初339号民事调解书1份，拟证明欠款利息与天易公司没有关系。
被告陈某某缺席未予答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，但只能证明被告陈某某欠原告卢某某逾期付款利息40000元的事实，不能完全证明原告的证明目的；被告宁夏天易建筑工程有限公司提供的证据能够证明其证明目的，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2015年初，被告陈某某分包了被告宁夏天易建筑工程有限公司承包的海原山门养殖园区二标段项目工程，经原告和被告陈某某口头协商，由原告向被告陈某某分包的工地供应红砖。2016年1月1日，原告和被告陈某某结算，被告陈某某共欠原告货款325000元，被告陈某某向原告出具了欠条，并约定由被告陈某某按每日0.025%的利率承担自2015年8月1日至欠款付清期间的利息。2016年1月11日，原告向被告陈某某催收欠款，被告陈某某因无力支付，向原告签署了工程款支付委托书，请求该部分欠款由被告宁夏天易建筑工程有限公司将工程进度款直接支付给原告，经原告向宁夏天易建筑工程有限公司催收后，被告宁夏天易建筑工程有限公司也未向原告支付欠款，原告便于2016年1月19日向本院提起诉讼，请求判令二被告共同支付原告货款325000元，并支付自2015年8月1日至欠款付清的利息及原告追偿欠款支出的合理费用13000元。经本院调解原、被告于2016年5月18日达成调解协议:一、被告陈某某欠原告卢某某货款325000元，于调解书生效后7日内支付；二、被告宁夏天易建筑工程有限公司与被告陈某某之间的工程款尚未结算完毕，在欠付工程款的范围内经被告宁夏天易建筑工程有限公司同意，由原告向海原县住房与城乡建设局追偿，由海原县住房与城乡建设局直接支付给原告卢某某，抵顶被告陈某某工程款；三、原告主张的利息和合理费用，由被告陈某某和原告重新协商处理；四、被告陈某某如不按期支付，原告可申请人民法院依据本协议第二条的约定，扣取被告陈某某在海原县住房与城乡建设局的工程款；五、原告卢某某自愿放弃其他诉讼请求；六、调解书生效后，解除被告宁夏天易建筑工程有限公司账户的冻结。协议达成当日，被告陈某某向原告出具了欠卢某某材料款325000元、利息40000元的欠条。欠款本金原告已向本院申请强制执行，利息40000元至今分文未付。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告陈某某与原告之间买卖合同合法有效，被告陈某某应当按照约定履行自己的付款义务，双方在本院就欠款本金达成协议之时对逾期付款利息达成的协议，也是双方当事人真实意思的表示，也不存在违反法律、法规强制性规定的情形，亦合法有效，故对原告要求被告陈某某支付逾期付款利息40000元的诉讼请求予以支持；根据（2016）宁0522民初339号民事调解书的调解协议来看，原告材料款的付款义务人是被告陈某某，而并非被告宁夏天易建筑工程有限公司，且逾期付款利息也是原告与被告陈某某约定的，被告宁夏天易建筑工程有限公司不具有付款义务，故对原告要求被告宁夏天易建筑工程有限公司与被告陈某某共同支付利息40000元的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后15日内向原告卢某某支付逾期付款利息40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 张玉林
代理审判员 张东亮
人民陪审员 田风生
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 金 瑞
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执恢34号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人王新，行长。
被执行人牛曙光。
被执行人张永瑞。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人牛曙光、张永瑞为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第161号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向我院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人牛曙光所有的位于乐陵市城区富城苑7号楼1单元101室楼房一栋（房产证号为鲁房权证乐字第××），现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行未缴纳评估费用，无法进入评估、拍卖程序。被执行人牛曙光、张永瑞无其他财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）乐商初字第161号民事判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 李 鹏
审判员 袁 欣
二〇一六年五月二十日
书记员 王荣刚
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1236号
申请执行人周艳艮（曾用名周艳银），女，1965年2月13日出生，汉族，永州市零陵区人。
被执行人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司。
法定代表人唐锦涛，系公司执行董事。
申请执行人周艳艮与被执行人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2177号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年五月十三日
书记员 张 峰
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初165号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人强乃华，男，1967年8月4日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，劳务人员,住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月18日被仪征市公安局取保候审，同年4月25日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人强乃华犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人强乃华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月8日21时许，被告人强乃华醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，沿仪征市工农北路由南向北行驶至与宁通公路南辅道交叉路口时，与前方等待红绿灯的被害人赵某驾驶的轿车发生碰撞，致两车损坏。经检测，被告人强乃华案发时血液中的乙醇含量为177.8mg/100mL。
案发后，被告人强乃华主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人强乃华在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人赵某陈述、证人刘在祥证言、现场勘查笔录及照片、乙醇含量检测报告书、当事人血样提取登记表、扣押发还物品文件清单、道路交通事故认定书、协议、行政处罚决定书、查获经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人强乃华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人强乃华犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人强乃华的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人强乃华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一七年五月二日
书记员 叶 影
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1837号
原告：中国工商银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路南观海路东，统一社会信用代码913711038683655491。
主要负责人：祁军，行长。
委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘旭祥，男，该公司职工。
被告：康凯，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告中国工商银行股份有限公司日照岚山支行与被告康凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人郭斌和刘旭祥到庭参加诉讼，被告康凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告康凯偿还原告剩余借款本金154037.40元及利息（计算至实际付款日，其中截至2017年7月12日利息合计8975.97元）；请求法院确认原告对被告提供的抵押不动产在拍卖、变卖或者协商折价后所得价款享有优先受偿权；本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2009年7月2日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款200000元整，用于购买日照市岚山区海景假日花园的房屋并用该房屋为该笔借款提供抵押担保，合同约定借款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款法。同日，原告依约发放了约定贷款。合同履行过程中，被告未按照合同约定履行按时还款义务，截至起诉时，被告已累计违约18期。为维护原告合法权益，特提起本诉。
案经送达，被告康凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年7月2日，原告中国工商银行股份有限公司日照岚山支行作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告康凯签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请向借款人发放个人购置住房贷款20万元，用于购买坐落于日照市岚山区海景假日花园小区的房屋；贷款期限为20年，自2009年7月2日起至2029年7月2日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，确定为4.158%，贷款发放后如遇中国人民银行贷款利率调整，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按照下浮30%确定并执行新的利率；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共240期，归还方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定时间（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，罚息利率按照约定利率基础上加收50%调整；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除。合同项下贷款由借款人康凯本人作为抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为岚房权证城区字第××号房产，房产位于日照市岚山区海景假日花园小区（圣岚路北侧、王家庄子段），贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。2009年6月24日，双方办理了抵押登记，他项权利证书（岚房城区他字第20090352号）载明房屋他项权利人中国工商银行股份有限公司日照岚山支行，房屋所有权人康凯，房屋所有权证号为岚房权证城区字第××号，他项权利种类抵押权，权利价值250300元，约定期限2009年6月24日至2029年7月24日。
合同签订后，原告于2009年7月2日按照约定发放贷款20万元。后被告康凯偿还部分本金45962.60元，现仍欠本金154037.40元，利息偿还至2015年12月1日。
上述事实有个人购房借款/担保合同、他项权利证书、借款凭证、还款明细及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告康凯签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告康凯未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告要求被告康凯提前清偿剩余全部贷款本金，并按照合同约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予以支持。被告康凯按照合同约定以房产提供抵押，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且已办理抵押登记，抵押权成立，原告请求对抵押财产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告康凯于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司日照岚山支行借款本金共计154037.40元及利息(按约定的借款利率自2015年12月2日起至判决应付款之日止)。
二、原告中国工商银行股份有限公司日照岚山支行对被告康凯的抵押财产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告康凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一七年八月十五日
书记员 冯莎莎
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2689号
原告：袁伟，男，1977年1月4日生，汉族，住寿光市。
被告：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。组织机构代码：77743263-8。
法定代表人:朱红然，总经理。
委托诉讼代理人：张君，山东联邦律师事务所律师。
原告袁伟与被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁伟、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合同收购商铺，并按合同约定向原告支付购房款256935元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年9月30日计算至本息还清为止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年5月9日，原告与被告签订《商铺委托管理合同》，合同第九条约定：原告所购商铺满五年（从委托管理期限起始日计），被告承诺按《商品房买卖合同》第四条载明的该商铺价款总金额的标准上原价进行收购。原告按合同约定履行了相关义务，商铺满五年后，被告一直无故托延收购商铺及支付购房款256935元及利息。
潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司辩称，（一）原告未付清全款且不满足回购条件，其诉求应依法予以驳回。1.原告系以贷款方式买房，涉案商铺总价款256935元，购房时以返还托管收益金和增值卡返现的方式优惠购房款69864元，原告实际交付购房款187071元。2.本案原告在内的购房户的上访、堵门等行为严重影响被告对于商铺的使用，双方在工作组的参与下就涉案商铺处理问题进行了协商，但未达成一致意见。根据该《商铺委托管理合同》第7条的约定，该涉案商铺委托管理合同已终止。3.委托管理合同只有得到全面实际履行的情况下，被告才具备回购的条件，否则被告无义务收购其商铺并支付购房款。同时通过市政府的协商及原告的多次诉讼，其已经以实际行为表明《商铺委托管理合同》早已无法继续履行。4.原告尚不具备处置该商铺的权利，更无权要求被告进行回购。此商铺虽已网签，但仍处于预售状态。因原告并未支付剩余购房款，涉案房产仍在开发商寿光群利置业有限公司名下，其所有权并未转移，故原告无权处置寿光群利置业有限公司名下财产，更无权要求被告进行回购。（二）涉案商铺一直处于闲置状态，被告并未实际控制和占用商铺，也未从涉案商铺中获益。原告不仅阻止被告在租赁期内正常使用涉案商铺，租赁期满后自己也不经营自己的商铺。根据《商铺委托管理合同》第8条第2项的约定，原告不经营自己的商铺与被告无关。
本院经审理，认定事实如下：被告包销寿光群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买寿光群利置业有限公司商铺一套。2010年5月6日，原告与寿光群利置业有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买寿光群利置业有限公司开发的群利商住中心商业楼1107号房，购房款共计256935元。合同并约定了其他内容。
2010年5月9日，原、被告签订商铺委托管理合同，约定：原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为1107一层1A－089号的商铺委托给被告管理，期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，被告自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年20554元的托管收益标准进行支付。合同第九条被告承诺：原告所购商铺满五年（从委托管理期限起始日计），被告承诺按《商品房买卖合同》第四条载明的该商铺价款总金额的标准上原价进行收购，但须经原告提交60天书面申请；因此收购行为而产生的交易税、费按政府相关标准执行，办理期限为满五年之日后一个月内，过期不予办理。合同并约定其他事项。
上述合同签订后，原告交纳购房款187071元，以2010年10月1日至2013年9月30日被告应给其的托管收益金及其他优惠方式抵顶了房款69864元。原告所购买的群利商住中心商业楼1107号房至今未依法进行不动产登记。
本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据查明的事实，原告购买的商铺至今未依法进行不动产登记，故原告并未取得商铺的所有权。物权法同时规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因原告未取得商铺的所有权，故原告不能享有上述权利。原、被告签订的《商铺委托管理合同》第九条约定的回购条款，实际是原告对商铺进行处分的约定。因原告对涉案商铺没有处分权，即便双方约定的回购条件成立，双方之间的回购行为也无法履行。综上，原告在本案中提供的证据不能证实其主张，其要求被告履行合同收购商铺、支付购房款及利息的请求无事实及法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告袁伟的诉讼请求。
案件受理费5154元，减半收取计2577元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一七年十二月八日
书记员 李丽萍
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执332号
申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司，地址：蕲春县漕河镇齐昌大道272号。
被执行人刘飞，男，汉族。
被执行人张爱林，女，汉族。
申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司与被执行人刘飞、张爱林借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年8月30日作出的（2017）鄂1126民初1884号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司的执行申请，本院于2018年3月8日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司于2018年8月28日书面撤销执行申请。
本院认为，申请人蕲春中银富登村镇银行有限公司书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初1884号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田茂& # xB;
审判员 王晓勇
审判员 胡 小 元
二〇一八年八月二十八日
书记员 冯 卫
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7523号
原告：郑湖钢，住余姚市。
委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：李挺，住余姚市。
被告：李妙新，住余姚市。
原告郑湖钢与被告李挺、李妙新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告郑湖钢的委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼；被告李挺、李妙新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑湖钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告李挺、李妙新归还借款150000元，支付利息60000元（从2013年2月27日起至2014年10月26日止，按约利率2%计算）、逾期利息63000元（从2014年10月27日起至2016年7月26日止，按月利率2%计算。以后按月利率2%计算至判决确定履行之日止），合计273000元。事实与理由：2013年2月27日，被告李挺、李妙新向原告借款人民币150000元，借款期限为20个月，月利率2%。借款期限届满后，上述款项经原告多次催讨，被告至今仍未归还。为维护自身的合法权益，原告现具状人民法院，望贵院依法判令被告履行原告请求之义务。
被告李挺、李妙新未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告郑湖钢提供的证据，被告李挺、李妙新缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份。本院认为，上述证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告郑湖钢诉称的事实一致。
本院认为：原告郑湖钢与被告李挺、李妙新之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告李挺、李妙新理应按约归还借款。现被告李挺、李妙新未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告郑湖钢的诉请合法、合理，本院予以支持。被告李挺、李妙新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李挺、李妙新归还原告郑湖钢借款150000元，并支付从2013年2月27日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5395元，由被告李挺、李妙新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 史钟林
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2416号
原告李丹丹。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司，地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，董事长。
委托代理人邢春梅，系该公司法务专员。
原告李丹丹与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丹丹、被告新源天街委托代理人邢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹丹诉称，我与被告新源天街公司签订《合作合同书》两份，约定我向被告投资购买廊坊市广阳区新开路新源天街商城商铺的使用权，期限20年。合同签订后，我依约向被告支付了全部款项。2013年被告与我就上述商铺分别签订《合作合同书补充协议》一份，约定由被告承租上述商铺，租赁期限为三年，并约定年租金数额。于每年的6月份交付当年租金。并约定如有迟延，所欠租金按照银行同期活期存款利率承担滞纳金。目前尚欠2014年1月至2015年12月租金共计21196元未付。故诉请法院判令被告新源天街商城管理有限公司给付拖欠租金及滞纳金共计254355元，并按照中国人民银行同期贷款利率5.5%给付自2014年6月30日至还款之日的利息；退还位于廊坊市广阳区新开路新源天街C4046号、C4063号商铺，诉讼费用由被告承担。
被告新源天街公司辩称，原告所诉向我公司购买新源天街商城商铺，后双方协商由我公司对该商铺进行返租及下欠其2014年、2015年两个年度租金之事属实，我公司愿意在经营状况好转后尽快向原告支付租金及滞纳金。滞纳金及利息过高，我公司请求法院依法予以调整，适当减少。另在2015年2月份，我公司曾向原告支付2000元，应在所欠租金中予以扣除。
经审理查明，2010年原告李丹丹与被告新源天街公司签订《合作合同书》两份，约定原告向被告投资购买廊坊市广阳区新开路新源天街商城商铺的使用权，期限20年。合同签订后，原告依约向被告支付了全部款项。2013年，被告与原告就上述商铺分别签订《合作合同书补充协议》一份，约定由被告承租上述商铺，租赁期限为三年，并约定年租金数额以及在每年的6月份交付当年租金。如有迟延，所欠租金按照银行同期活期存款利率承担滞纳金。现被告下欠原告2014年、2015年两个年度的租金未付。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡占永代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。另查明，被告于2015年2月曾向原告支付租金2000元，应在所欠租金中予以扣除。
上述事实有《合作合同书》及收据、《合作合同书补充协议》、及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告天源新街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金。但被告当时的法定代表人对于2014年度租金及滞纳金如迟延支付将双倍支付的承诺，有明显的违约金性质。该《承诺书》中所承诺的违约赔偿额过高，被告请求减少，本院依法予以适当调整。被告于2015年2月曾向原告支付租金2000元，应在所欠租金中予以扣除。原告关于退还购商铺的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李丹丹新源天街商城商铺2014年度的租金9598元，并承担自2014年7月1日始至本判决确定给付之日止的违约金（按照银行同类贷款利率四倍计算）；
二、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李丹丹新源天街商铺2015年度的租金9598元，并承担自2015年7月1日始至本判决确定给付之日止的滞纳金（按照银行同期活期存款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 丁钉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王晶
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初349号
原告赵某某，男，1964年2月14日出生，汉族。
被告洛阳刚吉耐磨材料有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人秦某某。
被告秦某某。
被告刘某某，男，1959年2月3日出生。
本院在审理原告赵某某诉被告洛阳刚吉耐磨材料有限公司、秦某某、刘某某劳动争议纠纷一案中，经审理查明：被告秦某某是被告洛阳刚吉耐磨材料有限公司的法定代表人，被告刘某某是该公司的股东。原告赵某某因与被告洛阳刚吉耐磨材料有限公司有劳动争议，于2015年12月18日以原告赵某某为申请人，被告秦某某为被申请人提请洛阳市西工区劳动争议仲裁委员会仲裁要求被申请人秦某某支付2015年2月至4月的工资。西工仲裁委立案审理后于同日作出西劳人仲案字（2015）第353号不予受理通知书。作为申请人的原告不服该裁决于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于2016年1月12日给予立案。原告在向本院起诉时列洛阳刚吉耐磨材料有限公司、秦某某、刘某某为被告，且诉讼请求为1、要求被告洛阳刚吉耐磨材料有限公司支付工资6800元；2、要求被告洛阳刚吉耐磨材料有限公司支付经济补偿金3000元；3、被告秦某某、刘某某对上述款项承担连带支付责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，原告所诉案件性质为劳动争议纠纷诉讼。依照劳动法的相关规定，因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议属劳动争议，发生劳动争议需向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。原告在向西工仲裁委申请仲裁时，仅列被告秦某某一人为被申请人，未列仍正常经营的用人单位被告洛阳刚吉耐磨材料有限公司为被申请人，不符合相关法律的规定，属主体不适格。原告在申请仲裁时仅诉求支付工资，在向法院起诉时增加诉求要求支付经济补偿金，并要求被告单位的法定代表人和股东承担连带清偿的义务，该诉求属独立诉讼请求，且该诉求未经仲裁程序，原告可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张罗炜
审判员 郭小岚
陪审员 王晓冬
二〇一六年六月二十九日
书记员 马梦娜
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执147号
申请执行人金凤英，女，1972年10月10日出生，汉族。
被执行人周全胜，男，1980年9月19日出生，汉族。
我院于2018年2月24日立案受理的申请执行人金凤英与被执行人周全胜机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人于2018年5月14日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 文 辉
审 判 员 陈 柯
代理审判员 易 阳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 罗中明
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执993号
申请执行人刘昭辰，女，1984年3月11日出生，汉族，住钦州市。
被执行人钦州巨龙房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州港大道巨龙大厦国际花园。
法定代表人高兆文，董事长。
刘昭辰申请钦州巨龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2016年1月20日作出的（2014）钦南民初字第265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人目前没有适宜执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有适宜执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 余凤银
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终5427号
上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区万达广场*号楼*单元****号。
负责人：吕雨华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：徐颖，女，1982年4月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司因与被上诉人徐颖物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
长城物业集团股份有限公司廊坊分公司上诉称，上诉人于2013年7月16日与廊坊万达广场投资有限公司签订《廊坊万达广场前期物业服务合同》，约定上诉人为廊坊万达广住宅区提供物业服务。2013年7月31日上诉人、万达广场公司和廊坊万达广场物业管理有限公司签订《物业管理交接协议》，约定万达物业公司不再承担该住宅区的物业管理服务，由万达广场公司通过招投标选聘的上诉人提供物业服务，有关招标过程、结果和签订的物业服务合同均经过廊坊市政府主管部门备案审批通过，并且发放了《关于廊坊万达广场住宅区重新选聘前期物业服务告知书》和《关于廊坊万达广场住宅区前期物业退管告知书》。原审法院认定事实错误，上诉人为涉案房屋的物业服务提供单位，被上诉人应向上诉人支付物业费。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定廊坊市广阳区人民法院对本案进行审理，并支持上诉人的一审诉讼请求。
长城物业集团股份有限公司廊坊分公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业费，共计9977.54元；2、判决被告向原告支付拖欠物业费滞纳金2000元。
一审法院认定事实：原告未能提交与被告所签订的物业合同。原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告的起诉。
本院经审理认为，上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与万达广场公司和廊坊万达广场物业管理有限公司签订《物业管理交接协议》，约定万达物业公司不再承担该住宅区的物业管理服务，由万达广场公司通过招投标选聘的上诉人提供物业服务，有关招标过程、结果和签订的物业服务合同均经过廊坊市政府主管部门备案审批通过。现上诉人起诉请求万达广场业主支付管理费，其所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故原审法院以原告主体不适格为由作出驳回起诉裁定错误，应予撤销。综上，上诉人要求继续审理本案的上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3263号民事裁定；
二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 薛月琴
审判员 徐福禄
二○二○一六年十二月二十一日
书记员 呼 岩
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更995号
罪犯袁超，男，1986年2月22日出生，汉族，江西省九江市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省湖口县人民法院于2008年7月25日作出（2008）湖刑初字第19号刑事判决，认定袁超犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日、2014年7月11日、2015年12月11日，分别经本院刑事裁定减刑,八个月，剥夺政治权利改为一年、十个月、十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁超在2015年9月至2016年9月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，单项表扬1次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯袁超的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯袁超在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第(一)项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁超减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自二00八年一月二十二日起至二0一六年十二月二十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17123号
申请人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。
主要负责人：刘月余，行长。
被申请人：贾瑞丰，男，1985年7月25日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：张静，女，1984年8月19日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰�区。
被申请人：山东龙盛农牧集团有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段，统一社会信用代码913713006139981925。
法定代表人：龙君江，经理。
被申请人：山东龙氏食品有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段，统一社会信用代码91371300668075619U。
法定代表人：刘士彦，经理。
被申请人：山东龙成融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路与俄黄路交汇处东，统一社会信用代码91371300581922758T。
法定代表人：龙君义，经理。
原告中国建设银行股份有限公司临沂分行与被告贾瑞丰、张静、山东�盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款53万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾瑞丰、张静、山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司的银行存款53万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一七年十一月二十二日
书记员 关 强
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7669号
原告:梁必标,男,1969年9月23日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈亚、徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告:泗阳华康医药贸易有限公司,住所地泗阳县经济开发区（东区）深圳路12号。
法定代表人：倪朝晔。
原告梁必标诉被告泗阳华康医药贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。原告梁必标于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁必标申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁必标撤诉。
案件受理费10620元，减半收取计5310元，由原告梁必标负担。
审判员 庄倩倩
二〇一七年一月十一日
书记员 倪红青
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第533号
申请执行人吴建鑫。
被执行人湖南雪豹电器有限公司。
法定代表人谭亮，公司董事长。
申衣执行人吴建鑫与被执行人湖南雪豹电器有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院于2014年12月23日立案执行。依据生效的湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳仲（2014）119号裁决书确认：被执行人湖南雪豹电器有限公司应支付申请执行人吴建鑫工资及经济补偿金15750元。本案在执行过程中经查：被执行人湖南雪豹电器有限公司暂无履行能力，申请执行人也未向本院提供被执行有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市劳动人事争议仲裁委员夫湘劳仲（2014）119号裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 杨 勇
审判员 沈振杰
二〇一五年七月一日
书记员 王 利
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第681号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年12月8日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1623号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月7日23时39分许，被告人吴某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙x·xxxxx奇瑞牌小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区德胜路由西向东行驶至绍兴路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经抽取被告人吴某的血液进行检验，确认其血液中乙醇含量为214mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、查获经过情况说明、现场呼吸酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、吴某一案有关情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证复印件及车辆信息、机动车驾驶证复印件及驾驶证信息、身份证复印件、常住人口基本信息、视频录像及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年2月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 喜 恒
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵康楠（代）
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1258号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱咸祥，男，1973年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，暂住上海市宝山区。
辩护人王有限，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人朱咸祥犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月19日作出(2016)沪0118刑初1080号刑事判决。判决后，被告人朱咸祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务，上诉人朱咸祥及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院依据被告人朱咸祥的供述，被害人唐1、唐2的陈述笔录，证人仇某某、程某某、沈某某、孙某1、孙2、杨某某的证言及相关辨认笔录，借条，通话详单，聊天记录截图，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见，公安机关的案发经过、抓获经过等证据判决认定，2016年5月8日12时许，被告人朱咸祥与妻子何漫兰(另行处理)为向被害人唐2索取债务，驾车至上海市青浦区重固镇新联村重联15号唐2家中。未果后，被告人朱咸祥殴打被害人唐2并抢走唐2手机后欲驾车离开。被害人唐2及兄长被害人唐1追至朱咸祥汽车处拦截欲要回手机时，被朱咸祥发动汽车撞倒、带倒并拖行致伤。经鉴定，被害人唐1因外伤致背部、双上肢、左膝部多处皮肤擦伤、构成轻微伤；被害人唐2因外伤致右眼挫伤、右髂部皮肤擦伤、双膝部软组织挫伤，均构成轻微伤。
上海市青浦区人民法院认为，被告人朱咸祥采用殴打及驾车撞倒他人等方法随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，对被告人朱咸祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人朱咸祥以原审判决量刑过重为由提出上诉，并辩称其系上门索债。
上诉人朱咸祥的辩护人提出，本案的起因是讨要债务，被害人的损伤程度并不严重，上诉人系初犯、偶犯，请求对朱从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人朱咸祥犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，被告人朱咸祥采用殴打及驾车撞倒他人等方法致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。朱咸祥等人在向唐2索取债务时，殴打唐2，还驾车撞倒、带倒唐1、唐2，造成唐2、唐1轻微伤。对此，朱咸祥应承担相应的刑事责任。朱咸祥及其辩护人要求对朱从轻处罚的请求，本院不予采纳。原审法院根据上诉人朱咸祥犯罪的事实、情节、后果及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执556号
申请执行人李春亮，男，1967年9月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人许荣华，男，1971年1月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人魏云芳（许荣华之妻），1972年3月18日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人王传玖与被执行人黄玉美保证合同纠纷一案中。枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初689号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人许荣华、魏云芳确无财产可供执行。
本院认为，被执行人许荣华、魏云芳无财产可供执行。待以后申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初689号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全国
审判员 李思华
审判员 王光林
二〇一七年十二月十五日
书记员 相 斌
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执913号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
负责人方明华，总经理。
被执行人陈庆峰，男，1980年8月28日出生，汉族。
被执行人张威，男，1985年10月17日出生，汉族。
被执行人张芳，女，1987年6月10日出生，汉族。
被执行人张钰萍，女，1989年1月17日出生，汉族。
本院在执行申请人中联重科股份有限公司与被执行人陈庆峰、张威、张芳、张钰萍融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司与被执行人陈庆峰、张威、张芳、张钰萍已达成执行和解，申请执行人中联重科股份有限公司自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 敏
二〇一七年五月五日
书记员 曾润瑶
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第345号
再审申请人（一审第三人）：符美平，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：博白县黑泥冲水库管理所，住所地：玉林市博白县凤山镇云心村。
法定代表人：刘可文，所长。
一审被告（二审被上诉人）：玉林市人力资源和社会保障局，住所地：玉林市广场东路758号。
法定代表人：罗宗光，局长。
再审申请人符美平与被申请人博白县黑泥冲水库管理所（简称黑泥冲水库管理所）、一审被告玉林市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，玉林市中级人民法院于2015年3月3日作出（2015）玉中行终字第12号行政判决，已经发生法律效力，符美平不服，于2015年8月3日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
符美平不服二审判决，向本院申请再审称：一、一审判决以及玉林市人力资源和社会保障局10号通知书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。其向玉林市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请材料后，玉林市人力资源和社会保障局已经对本案进行了调查，朱云东在博白县大寿水坝管理所上班期间突发疾病死亡的事实有相关的证人证言、文件和工作制度等证据证实。二、二审判决认定事实不清，适用法律错误。二审判决认定朱云东病发当天早上没有离开宿舍去上班没有事实依据，朱云东原系黑泥冲水库所长兼博白县大寿水坝管理所出纳员，汛期期间要求值守人员24小时上班，朱云东病发当天到博白县大寿水坝管理所报到后就应认定已进入工作岗位，二审判决认为朱云东不在博白县芒塘水库巡查就没有上班，过于片面认定其工作岗位范围。综上，请求：一、撤销玉林市中级人民法院（2015）玉中行终字第12号行政判决；二、维持玉州区人民法院（2014）玉区法行初字第44号行政判决及玉市人社工伤认字（2014）10号《工伤认定决定通知书》；三、本案诉讼费全部由被申请人负担。
本院经审查认为，符美平的再审申请符合再审立案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 张小宾
代理审判员 刘飞燕
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄利奎
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初271号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人宋某，男，1995年4月20日生，汉族，大学专科文化，无业，住常州市经开区，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。2018年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人马东方、宦强，江苏金牌律师事务所律师。
被告人陈某，男，1996年2月5日生，汉族，中专文化，无业，住常州市新北区。2018年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人陈国董，江苏常律律师事务所律师。
被告人龚某，男，1991年6月6日生，汉族，大专文化，个体经营，住常州市经开区，户籍地湖南省常德市安乡县。2018年3月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，同年5月3日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]293号起诉书指控被告人宋某、陈某犯盗窃罪、被告人龚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人宦强、被告人陈某及其辩护人陈国董、被告人龚某及其辩护人薛晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月至9月，被告人宋某单独或伙同被告人陈某在常州市天宁区郑陆镇武城村委狄墅村振瑞机械厂内盗窃作案3次，其中被告人宋某参与3次，涉案物品价值人民币43606元；被告人陈某参与2次，涉案物品价值人民币32286元。被告人龚某在明知是盗窃所得，2次收购赃物，涉案物品价值人民币31336元。具体事实分述如下：
1、2018年1月23日23时许，被告人宋某、陈某翻墙潜入常州市天宁区郑陆镇武城村委狄墅村振瑞机械厂车间仓库内，窃得常州知信行自动化设备有限公司的广州数控GSK980TDC机床数控系统1台、广州数控GS2000型伺服驱动器2个。经鉴定，上述物品价值人民币12270元。窃后，被告人宋某将上述物品销售给被告人龚某，得款人民币7000元，被告人陈某分得人民币2000元。
2、2018年2月12日22时许，被告人宋某、陈某翻墙潜入常州市天宁区郑陆镇武城村委狄墅村振瑞机械厂车间办公室内，窃得常州法罗某数控设备有限公司的广州数控GSK980TDC机床数控系统1台、GUNT-130iTA机床数控系统2台、GUNTGTAS100-3AL型伺服驱动器4个。经鉴定，上述物品价值人民币20016元。窃后，被告人宋某将上述物品出售给被告人龚某，被告人龚某明知是其犯罪所得，仍以人民币3500元的价格予以收购。
3、2018年2月20日22时许，被告人宋某翻墙潜入常州市天宁区郑陆镇武城村委狄墅村振瑞机械厂车间办公室内，窃得常州法罗某数控设备有限公司的广州数控GSK980TDC机床数控系统1台、常州知信行自动化设备有限公司的广州数控GSK928TD-
L机床数控系统1台。经鉴定，上述物品价值人民币11320元。窃后，被告人宋某将上述物品出售给被告人龚某，被告人龚某明知是其犯罪所得，仍以人民币6500元的价格予以收购。
上述失窃财物除常州知信行自动化设备有限公司的广州数控GSK980TDC机床数控系统1台外，均由公安机关追回并发还给了被害单位。
被告人宋某、陈某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。被告人龚某归案后，如实供述了自己掩饰、隐瞒犯罪所得的事实。
审理中，被告人陈某退赔被害单位常州知信行自动化设备有限公司损失人民币2万元，补偿被害单位常州法罗某数控设备有限公司人民币2万，两被害单位出具谅解书对被告人陈某予以谅解。
上述事实，被告人宋某、陈某、龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某、陈某、龚某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害单位负责人陆海兵和ＸＸ的陈述笔录、未到庭证人沈某和许某的证言笔录、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、物证照片、案发现场监控视频、涉案物品价格认定结论书、收条、谅解书、常州市公安局天宁分局郑陆派出所出具的发破案经过、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其中被告人宋某系多次盗窃，公诉机关的指控成立，其行为均已构成盗窃罪，部分盗窃属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人龚某明知是犯罪所得而予以收购，公诉机关的指控成立，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人宋某、陈某、龚某归案后如实供述其犯罪的事实，依法均可以从轻处罚。被告人陈某退赔被害单位损失并获得两被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提三被告人归案后认罪态度较好、如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人所提被告人陈某系从犯及具有自首情节的辩护意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人宋某、陈某有期徒刑一年至三年、被告人龚某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自2018年3月10日起至2020年5月9日止），并处罚金人民币三千元。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自2018年3月13日起至2019年4月12日止），并处罚金人民币二千元。
（上列两被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
三、被告人龚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、继续追缴被告人宋某的非法所得款人民币15000元并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 陈 贤
二〇一八年六月七日
书 记 员 阮 柯
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2951号
罪犯于银亮，男，1980年1月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一五年三月五日，长春市朝阳区人民法院作出（2015）朝刑初字第91号刑事判决，认定罪犯于银亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于银亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于银亮减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一七年四月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执1406号
申请执行人陈乱县。
被执行人河北东丽房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人石焕敏，该公司执行董事长。
关于陈乱县与河北东丽房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民商初字第00234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行河北东丽房地产开发有限公司名下银行存款774819元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩战平
二〇一六年五月二十七日
书记员 梁慧君
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0323执391号
申请执行人：庞克，男，汉族，1994年10月23日生，住河南省新安县。
被执行人：毛振芳，男，汉族，1966年12月12日生，住新安县。
本院在执行庞克与毛振芳为侵权纠纷一案中，在执行过程中，被执行人毛振芳目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年六月十九日
书记员 陈立锋
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执391号申请执行人：庞克，男，汉族，1994年10月23日生，住河南省新安县。被执行人：毛振芳，男，汉族，1966年12月12日生，住新安县。本院在执行庞克与毛振芳为侵权纠纷一案中，在执行过程中，被执行人毛振芳目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年六月十九日书记员  陈立锋
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0112行初字第36号
原告昆明东骧发展公司。
住所地：昆明市五华区林钢小区*幢*单元***号。
统一社会信用代码：915301002165925782。
法定代表人陈俊杰，该公司总经理。
委托代理人角兴海，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市住房和城乡建设局。
住所地：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼。
组织机构代码：01511326-X。
法定代表人李彤，该局局长。
委托代理人陈宏元，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人唐义荃，云南天途律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告昆明市西山区住房和城乡建设局。
住所地：昆明市西山区二环西路城建股份大厦裙楼住建局。
组织机构代码：56624040-9。
法定代表人明志新，该局局长。
委托代理人陈宏元，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人唐义荃，云南天途律师事务所实习律师，一般授权代理。
第三人昆明精良工程建设监理有限公司。
住所地：昆明市西山区马街北路**号。
统一社会信用代码：91530112713435899F。
法定代表人李素萍，该公司经理。
委托代理人张瑞康、叶梦宇，均为云南震序律师事务所律师，均为特别授权代理。
2016年7月4日，本院立案受理了原告昆明东骧发展公司诉被告昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局及第三人昆明精良工程建设监理有限公司房屋行政登记一案。案件审理过程中，原告昆明东骧发展公司于2016年12月29日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告自愿申请撤回对被告昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局的起诉，其意思表示真实，并未违反法律规定，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆明东骧发展公司撤回对被告昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局的起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取计人民币25元由原告昆明东骧发展公司承担，另人民币25元退还原告。
审 判 长 余欣妍
人民陪审员 罗 霞
人民陪审员 曹文瑛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 阮姣姣
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0112行初字第36号原告昆明东骧发展公司。住所地：昆明市五华区林钢小区*幢*单元***号。统一社会信用代码：915301002165925782。法定代表人陈俊杰，该公司总经理。委托代理人角兴海，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市住房和城乡建设局。住所地：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼。组织机构代码：01511326-X。法定代表人李彤，该局局长。委托代理人陈宏元，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人唐义荃，云南天途律师事务所实习律师，一般授权代理。被告昆明市西山区住房和城乡建设局。住所地：昆明市西山区二环西路城建股份大厦裙楼住建局。组织机构代码：56624040-9。法定代表人明志新，该局局长。委托代理人陈宏元，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人唐义荃，云南天途律师事务所实习律师，一般授权代理。第三人昆明精良工程建设监理有限公司。住所地：昆明市西山区马街北路**号。统一社会信用代码：91530112713435899F。法定代表人李素萍，该公司经理。委托代理人张瑞康、叶梦宇，均为云南震序律师事务所律师，均为特别授权代理。2016年7月4日，本院立案受理了原告昆明东骧发展公司诉被告昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局及第三人昆明精良工程建设监理有限公司房屋行政登记一案。案件审理过程中，原告昆明东骧发展公司于2016年12月29日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告自愿申请撤回对被告昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局的起诉，其意思表示真实，并未违反法律规定，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明东骧发展公司撤回对被告昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取计人民币25元由原告昆明东骧发展公司承担，另人民币25元退还原告。审 判 长  余欣妍人民陪审员  罗 霞人民陪审员  曹文瑛二〇一六年十二月三十日书 记 员  阮姣姣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初179号
原告秦子兑姑，女，1954年4月17日生，住桂林市七星区。
被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头自然村22组。
组长秦有顺。
本院在审理原告秦子兑姑诉被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头自然村22组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告秦子兑姑于2017年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告秦子兑姑的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦子兑姑撤回起诉。
本案收取案件受理费63元，因原告秦子兑姑撤诉，故减半收取案件受理费31.5元（原告已预付本院），由原告秦子兑姑负担。
审判员 阳小荷
二〇一七年三月十三日
书记员 胡文杰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3717号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某（自报），男，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区平南县大安。因涉嫌犯抢夺罪于2016年7月20日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月3日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3769号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月15日21时许，被告人王某去到佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会沿河北路商贸中心9号顺讯手机店内，假装要购买手机，让被害人梁某拿出两台金色iPhone6手机、一台金色iPhone6Plus手机（经鉴定，共价值人民币11230元）放在柜台上供其挑选。期间，被告人王某趁被害人梁某不备，将上述三台手机拿在手上并迅速逃离现场。
破案后，民警从佛山市顺德区杏坛镇马齐竹基大道嘻哈电讯店内起回涉案被抢夺的其中一台金色iPhone6手机，已发还被害人；其余赃物未能起回。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人王某的供述及对作案现场、销赃现场、涉案手机的指认笔录；被害人梁某的陈述及对被告人王某的辨认笔录；证人陈某的证言及对被告人王某的辨认笔录，对涉案手机的指认笔录；抓获经过；接受证据清单及发还、处理清单；关于移动电话等的价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯抢夺罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某犯抢夺罪，罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案的部分赃物已起回并发还被害人，对被告人王某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人王某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年3月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一六年十一月一日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执125-1号
申请执行人刘金波，男，1971年7月5日生，汉族，农民，住通化县。
被执行人赵洪伟，男，1970年3月4日生，汉族，无职业，住通化县。
本院在执行申请人刘金波与被执行人赵洪伟买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人赵洪伟暂无可供执行财产，经申请执行人申请并同意暂缓执行，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）通民初字第372号民事调解本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘丹辉
二〇一六年六月十七日
书记员 胡静娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0102执1363号
南宁市兴宁区西云江水库管理所、滕月娇：
本院在执行南宁市兴宁区西云江水库管理所与滕月娇排除妨害纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院(2018)桂0102民初390号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，申请人南宁市兴宁区西云江水库管理所书面申请我院予以结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。
审判员 尹振中
书记员 李子海
二〇一八年六月一日
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6916号
原告安嘉崇，男，1978年10月23日生，住址大连市甘井子区。
委托代理人吴春英，系辽宁正垒律师事务所律师。
被告邵学奇，男，1955年3月23日生，住址大连市甘井子区。
原告安嘉崇与被告邵学奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员姚念杰独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告安嘉崇及其委托代理人吴春英，被告邵学奇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安嘉崇诉称，2015年期间，被告联系原告向大连福佳新城B地块送沙石料，费用总计28,200元未予支付。被告于2015年12月9日向原告出具欠条一张。此后，原告多次索要，被告均以资金紧张为由拒绝。故诉至本院，请求判令：1、被告给付原告机械费28,200元及利息（自2015年12月9日至款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告邵学奇辩称，没有异议。但被告也在联系要钱，现不能确定什么时候能要回钱。
经审理查明，被告购买原告沙石料，于2015年12月9日向原告出欠条一份，内容为：大连福佳新城B地块雨污水工程沙石料欠款28,200元，欠款人邵学奇。
以上事实有欠条、原、被告陈述以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据材料经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，依据法律规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告购买原告沙石料，并于2015年12月9日对欠付的沙石料款进行确认。现原告主张给付费用，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息，被告于2015年12月9日出具欠条确认欠款，原告据此主张逾期利息，于法有据，故本院对其利息主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告邵学奇于本判决生效之日起十日内给付原告安嘉崇沙石料款28,200元利息（自2015年12月9日起至本判决确认的给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。逾期未给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费252元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 姚念杰
二〇一六年十月十日
书记员 林雨欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异164号
案外人：李某某，女，汉族，居住地大同市御泰苑小区。
申请执行人：强某某，女，汉族，居住地大同市南郊区水泊寺乡。
被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，居住地大同市南郊区。
在本院执行申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱一案中，案外人对执行查封大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李某某称，2007年7月5日，案外人李某某购买了大同市祥宏房地产开发有限公司名下的大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋，并签订商品房预售买卖合同，合同约定购房款为170835元，且全额交付购房款。2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的房屋被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋的查封。
申请执行人强某某未到庭听证。
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与被执行人签订的商品房预售买卖合同及商品房买卖合同是事实，案外人已付清全部房款，且已入住该房屋。
本院查明，2007年7月5日，案外人李某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人李某某购买被执行人名下的大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋一套，建筑面积为113.89㎡，总价为170835元。同日，案外人交纳了全部购房款。2007年7月6日，案外人李某某交纳入住费。2017年5月11日，本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋。
本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋的权属问题。本院查封大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋虽在被执行人名下，但案外人与被执行人于2007年7月5日签订的商品房预售买卖合同，交纳了全部房款并办理了房屋入住手续且实际占有该房屋。但该房屋至今未办理过户手续，并非案外人的原因，故可以确定该房屋的权属并非被执行人所有，案外人请求解除对该房屋的查封，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李明杰
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年十月十九日
书 记 员 焦 琳
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异164号案外人：李某某，女，汉族，居住地大同市御泰苑小区。申请执行人：强某某，女，汉族，居住地大同市南郊区水泊寺乡。被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，居住地大同市南郊区。在本院执行申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱一案中，案外人对执行查封大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某某称，2007年7月5日，案外人李某某购买了大同市祥宏房地产开发有限公司名下的大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋，并签订商品房预售买卖合同，合同约定购房款为170835元，且全额交付购房款。2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的房屋被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋的查封。申请执行人强某某未到庭听证。被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与被执行人签订的商品房预售买卖合同及商品房买卖合同是事实，案外人已付清全部房款，且已入住该房屋。本院查明，2007年7月5日，案外人李某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人李某某购买被执行人名下的大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋一套，建筑面积为113.89㎡，总价为170835元。同日，案外人交纳了全部购房款。2007年7月6日，案外人李某某交纳入住费。2017年5月11日，本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋。本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋的权属问题。本院查封大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋虽在被执行人名下，但案外人与被执行人于2007年7月5日签订的商品房预售买卖合同，交纳了全部房款并办理了房屋入住手续且实际占有该房屋。但该房屋至今未办理过户手续，并非案外人的原因，故可以确定该房屋的权属并非被执行人所有，案外人请求解除对该房屋的查封，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李明杰人民陪审员  翟晓霞人民陪审员  邵爱茹二〇一七年十月十九日书 记 员  焦 琳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执2274号
申请执行人：翟再高，男，汉族，居民，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：毛本惠，男，汉族，居民，住江苏滨海县。
申请执行人翟再高与被执行人毛本惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，执行标的83249.36元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人毛本惠的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，并对其银行存款予以查封，被执行人暂无其他财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人毛本惠纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐子凯
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2274号申请执行人：翟再高，男，汉族，居民，住江苏省苏州市相城区。被执行人：毛本惠，男，汉族，居民，住江苏滨海县。申请执行人翟再高与被执行人毛本惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，执行标的83249.36元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人毛本惠的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，并对其银行存款予以查封，被执行人暂无其他财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人毛本惠纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权代理审判员  刘 通人民陪审员  郑红红二〇一八年三月二十九日书 记 员  徐子凯
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执269号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，地址湖北省随州市烈山大道726号。
被执行人夏令，地址随州市曾都区。
被执行人梁丹，地址随州市曾都区。
被执行人陈超，地址随州市曾都区。
被执行人罗文科，地址随州市曾都区。
委托代理人陈超，法律工作者，法律工作者，随州市曾都区北郊法律服务所。
委托代理人周定山，法律工作者，法律工作者，随州市曾都区北郊法律服务所。
被执行人姚强，地址随州市。
被执行人刘琼，地址随州市曾都区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与夏令、梁丹、陈超、罗文科、姚强、刘琼合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00268号已经发生法律效力。由于被执行人夏令、梁丹、陈超、罗文科、姚强、刘琼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人夏令、梁丹、陈超、罗文科、姚强、刘琼的财产进行了查证，发现无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人夏令、梁丹、陈超、罗文科、姚强、刘琼目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人夏令、梁丹、陈超、罗文科、姚强、刘琼新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄鑫
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1321执269号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，地址湖北省随州市烈山大道726号。被执行人夏令，地址随州市曾都区。被执行人梁�，地址随州市曾都区。被执行人陈超，地址随州市曾都区。被执行人罗文科，地址随州市曾都区。委托代理人陈超，法律工作者，法律工作者，随州市曾都区北郊法律服务所。委托代理人周定山，法律工作者，法律工作者，随州市曾都区北郊法律服务所。被执行人姚强，地址随州市。被执行人刘琼，地址随州市曾都区。中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与夏令、梁丹、陈超、罗文科、姚强、刘琼合同、无因管理、不当得利纠纷一案,湖北省随县人民法院(2015)鄂随县民初字第00268号已经发生法律效力。由于被执行人夏令、梁丹、陈超、罗文科、姚强、刘琼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人夏令、梁丹、陈超、罗文科、姚强、刘琼的财产进行了查证，发现无可供执行财产。本院认为，本案被执行人夏令、梁丹、陈超、罗文科、姚强、刘琼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人夏令、梁丹、陈超、罗文科、姚强、刘琼新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。�〇一六年十一月二十五日书记员 刘兴华、黄鑫
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初157号
原告：高文彦，女，汉族，1965年2月9日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：行拥军，男，汉族，1970年6月2日出生，住孟州市，系原告丈夫。
被告：吴同方，男，汉族，1971年10月2日出生，住孟州市。
原告高文彦诉被告吴同方民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛方周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文彦的委托诉讼代理人行拥军和被告吴同方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月4日，被告吴同方因家急需用钱在原告高文彦处借款4万元，月息2分，被告给原告出具了借条一张。后原告急需用钱，多次催要无果，现起诉要求：1、被告立即偿还原告借款4万元及利息（利息从借款之日起按月息2分计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴同方辩称，实际借款是2万元，但当时打的4万元的条，原告称这是社会上的规矩；借款本金是2万元，按月息1毛计算，已归还三个月利息共计6000元。
原告向本院提交如下证据：借条一张，证明被告借原告现金4万元、月息2分。被告质证后称，对借条真实性无异议，但实际借款是2万元，当时给钱时直接扣除一个月利息2000元，实际给付1.8万元。经审查，本院对原告的证据真实性依法予以确认。
被告吴同方未向本院提交证据。
依据原、被告的庭审陈述、举证、质证及有效证据，本院确认以下案件事实：2016年11月4日，被告吴同方给原告高文彦出具借条一张，载明：“借条，今借到高文彦现金肆万元整（40000.00元），月息2分，借款人：吴同方，2016.11.4号，139××××1959”。被告吴同方庭审中辩称，实际借款是2万元，当时打的4万元的条，原告给钱时直接扣除一个月利息2000元，实际给付1.8万元，按口头约定月息1毛计算已归还三个月利息共计6000元，但无证据证实。
本院认为，借款人应当归还借款。被告吴同方借原告高文彦现金4万元的事实，有其给原告出具的借条为证，且被告对该借条的真实性也予以认可，故原告要求被告偿还借款4万元及其利息（利息从借款之日即2016年11月4日起按月息2分计算至付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告庭审中辩称，实际借款为2万元，但出具了4万元的借条，原告实际给付1.8万元，按月息1毛计算已归还三个月利息共计6000元，但无证据证实，原告对此也予以否认，本院认为被告作为完全民事行为能力人，实际借款2万元但出具4万元的借条，借条上约定月息2分，但被告称按照月息1毛已偿还利息三个月，极不符合生活常理，故本院对被告的辩称理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告吴同方于本判决生效后三日内偿还原告高文彦借款4万元及其利息（利息从2016年11月4日起按月息2分计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告吴同方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毛方周
二〇一七年三月十四日
书记员 夏永吉
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法立民申字第142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜瑜林，男，1978年9月9日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人游珍玲、广东威格信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙元建设集团股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路雍景豪园荟景台1-2座二层，组织机构代码：68246231-6。
负责人王德华，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城新丰路165号，组织机构代码：70420394-9。
法定代表人赖振元，董事长。
一审第三人、二审上诉人：杜子海（曾用名杜海），男，1973年9月24日出生，汉族，住四川省武胜县。
再审申请人杜瑜林因与被申请人龙元建设集团股份有限公司佛山分公司（以下简称龙元佛山分公司）、龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）及一审第三人、二审上诉人杜子海劳动争议纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2010）中一法张民一初字第4号及本院（2010）中中法民一终字第1776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
杜瑜林再审申请称：（一）一、二审认定的基本事实不清，证据不足，适用法律不当。（二）被申请人提供的部分证据是伪造的，证据的形成和来源不合法。（三）本案认定事实的主要依据原件未经庭审质证。（四）一审审理时间超出审限，程序违法。（五）申请人劳动报酬的二审判决内容超出审理范围。（六）申请人的工作证（加盖“龙元公司中山项目部”园章）、安全教育登记表、物业接管验收表、验收记录表和被申请人向申请人提供住房、预借劳动报酬的行为，证明申请人是接受被申请人的管理、指挥和监督的，双方之间形成的是劳动关系。综上所述，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
龙元佛山分公司、龙元公司、杜子海均未提交书面意见。
本院经审查认为，一、二审查明，2007年3月龙元公司作为甲方与乙方杜子海签订了一份《油漆、涂料班组承包协议》，约定由乙方承包甲方部分油漆工程，包工包料，甲方提供安全帽、照片、住宿，乙方住宿每间月租120元支付给甲方，乙方必须根据工程量增派施工人员按时完成工程进度，如没有按甲方进度完成工程量，甲方有权另派施工队进场；乙方施工人员进入现场必须遵守安全操作规定和甲方的一切安全规章制度，乙方必须选择身体健康、技术好、品德、素质端正的施工人员进场，协议还约定了工程质量、付款方式等其他内容。杜子海在与龙元公司签订协议后，雇请了杜瑜林等人员做油漆工作，并对杜瑜林的日常工作进行考勤，是否开工由杜瑜林自主决定，报酬为100元/天。一、二审据此等事实认定杜子海与杜瑜林等施工人员形成雇佣与被雇佣的关系，杜瑜林与龙元公司、龙元佛山分公司之间不具有劳动关系的法律特征，没有形成劳动关系，从而判决驳回杜瑜林对龙元佛山分公司和龙元公司诉求并无不当；申请人提供的加盖“龙元公司中山项目部”印章工作证等，
一审庭审调查笔录显示，一审向中山市公安局濠头派出所调取的询问笔录、委托书、扣押物品文件清单、油漆涂料班组承包协议等资料已交由各方当事人质证，该部分证据可以作为认定案件事实的依据；当案情出现应当延期的情形，人民法院可以延期审理。综上，一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。杜瑜林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杜瑜林的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一三年八月二日
书 记 员 阮俊环
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25045号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海市齐坦律师事务所律师。
被告：上海绚睿机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海绚睿机电设备有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月11日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初8805号
原告：袁景(曾用名袁井)，男，1977年1月2日生，汉族。
被告：叶世洋，男，汉族，1969年3月3日生，汉族。
被告：杨龙英，女，1970年8月23日生，汉族。
原告袁景与被告叶世洋、杨龙英民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告袁景到庭参加诉讼。被告叶世洋、杨龙英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁景向本院提出诉讼请求：要求被告叶世洋、杨龙英共同偿还借款200000元。事实和理由：叶世洋、杨龙英系其夫妻关系。2012年11月5日，叶世洋以做工程需要周转资金为由曾向其借款60000元；同年10月10日，叶世洋又向其借款40000元；2014年3月3日，叶世洋再次向其借款100000元，合计200000元，但叶世洋一直未能偿还。因该债务发生在杨龙英与叶世洋夫妻关系存续期间，故要求两被告共同偿还借款。
被告叶世洋未应诉。
被告杨龙英辩称，其对被告叶世洋原系夫妻关系，但其与叶世洋已离婚，且其对该笔债务并不知情。
本院经审理认定事实如下：被告叶世洋曾向原告袁景借款。2012年11月5日，叶世洋向袁景借款并出具借条1份，载明：“今借到袁景人民币陆万元正(整)(60000元)”；同年11月10日，叶世洋又向袁景借款并出具借条1份，载明：“今借到袁景人民币肆万元正(整)(40000元)”；2014年3月3日，叶世洋再次向袁景借款并出具借条1份，载明：“今借到袁景人民币壹拾万元正(整)(100000元)”此后，叶世洋未归还借款。
另查明，1991年11月，被告杨龙英与叶世洋夫自愿�记结婚。上述债务发生在叶世洋与杨龙英夫妻关系存续期间。2016年7月7日，双方自愿登记离婚。
2016年7月，袁景向本院提起诉讼，要求叶世洋、杨龙英偿还借款100000元。审理中，袁景明确表示不要求叶世洋上述借款的担保人袁方承担担保责任。因叶世洋下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，叶世洋未到庭参加诉讼；杨龙英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、活期存款账户明细、证人证言、借记卡账户历史明细清单、结婚证、离婚证(复印件)及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶世洋向原告袁景借款，其出具了借条，事实清楚，证据充分，故对袁景要求叶世洋给付借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。杨龙英辩�叶世洋的借款其并不知情，因其亦未提供证据予以证实，故本院亦不予支持，该债务发生在其与叶世洋夫妻关系存续期间，杨龙英应以其与叶世洋夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对该债务承担清偿责任。袁景明确放弃上述借款的担保人的担保责任，是其依法处分自己民事权利的行为，本院予以准许。叶世洋、杨龙英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶世洋欠原告袁景借款200000元，于本判决发生法律效力之日10内付清。
二、被告杨龙英以其与被告叶世洋的夫妻共同财产为限对叶世洋上述第一项债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4300元，公告费560元，合计4860元，由被告叶世洋、杨龙英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018。
审 判 长 汤战�
人民陪审员 吕 均 东
人民陪审员 吴 宝 生
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴 甜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初8805号原告：袁景(曾用名袁井)，男，1977年1月2日生，汉族。被告：叶世洋，男，汉族，1969年3月3日生，汉族。被告：杨龙英，女，1970年8月23日生，汉族。原告袁景与被告叶世洋、杨龙英民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告袁景到庭参加诉讼。被告叶世洋、杨龙英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁景向本院提出诉讼请求：要求被告叶世洋、杨龙英共同偿还借款200000元。事实和理由：叶世洋、杨龙英系其夫妻关系。2012年11月5日，叶世洋以做工程需要周转资金为由曾向其借款60000元；同年10月10日，叶世洋又向其借款40000元；2014年3月3日，叶世洋再次向其借款100000元，合计200000元，但叶世洋一直未能偿还。因该债务发生在杨龙英与叶世洋夫妻关系存续期间，故要求两被告共同偿还借款。被告叶世洋未应诉。被告杨龙英辩称，其对被告叶世洋原系夫妻关系，但其与叶世洋已离婚，且其对该笔债务并不知情。本院经审理认定事实如下：被告叶世洋曾向原告袁景借款。2012年11月5日，叶世洋向袁景借款并出具借条1份，载明：“今借到袁景人民币陆万元正(整)(60000元)”；同年11月10日，叶世洋又向袁景借款并出具借条1份，载明：“今借到袁景人民币肆万元正(整)(40000元)”；2014年3月3日，叶世洋再次向袁景借款并出具借条1份，载明：“今借到袁景人民币壹拾万元正(整)(100000元)”此后，叶世洋未归还借款。另查明，1991年11月，被告杨龙英与叶世洋夫自愿�记结婚。上述债务发生在叶世洋与杨龙英夫妻关系存续期间。2016年7月7日，双方自愿登记离婚。2016年7月，袁景向本院提起诉讼，要求叶世洋、杨龙英偿还借款100000元。审理中，袁景明确表示不要求叶世洋上述借款的担保人袁方承担担保责任。因叶世洋下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，叶世洋未到庭参加诉讼；杨龙英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有借条、活期存款账户明细、证人证言、借记卡账户历史明细清单、结婚证、离婚证(复印件)及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶世洋向原告袁景借款，其出具了借条，事实清楚，证据充分，故对袁景要求叶世洋给付借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。杨龙英辩�叶世洋的借款其并不知情，因其亦未提供证据予以证实，故本院亦不予支持，该债务发生在其与叶世洋夫妻关系存续期间，杨龙英应以其与叶世洋夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对该债务承担清偿责任。袁景明确放弃上述借款的担保人的担保责任，是其依法处分自己民事权利的行为，本院予以准许。叶世洋、杨龙英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶世洋欠原告袁景借款200000元，于本判决发生法律效力之日10内付清。二、被告杨龙英以其与被告叶世洋的夫妻共同财产为限对叶世洋上述第一项债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4300元，公告费560元，合计4860元，由被告叶世洋、杨龙英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018。审 判 长 汤战�人民陪审员 吕 均 东人民陪审员 吴 宝 生二〇一七年三月二日书 记 员 吴   甜