广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初1213号
原告：李向月，女，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：欧香桥，男，汉族，住广东省南雄市。系原告的儿子。
被告：伍国雄，男，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：伍生莲，女，汉族，住广东省惠州市仲恺区。系被告的女儿。
原告李向月与被告伍国雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简�程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧香桥，被告伍国雄及其委托诉讼代理人伍生莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告对原告诉请的各项赔付金额均有异议,不同意赔偿原告所有损失。
损失项目
原告主张金额、依据
1、医疗费
33330.4元，原告提交医疗费发票及住院费用表。
2、误工费
10000元。原告主张其在始兴万达工业上班，月收入2500元，计算四个月。
3、护理费
10890元。原告提交疾病诊断证明书证实住院陪护情况及需全休三个月，费用则大概计算所得。
4、伙食补助费
2700元。大概计算所得
5、交通费
800元。酌情主张。
6、营养费
5000元。酌情主张。
7、精神损害抚慰金
20000元。酌情主张。
8、后续治疗费
20000元。依据疾病诊断证明书证实原告需后续治疗，费用大概计算所得。
原告诉请金额共计
102720.4元
9、已赔付情况
15000元。
其他案情介绍：1、2016年10月12日，被告驾驶无号牌二轮摩托车与原告驾驶的粤F2X1**二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤，双方车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，在始兴县人民医院门诊治疗及两次住院治疗49天，共计花费医疗费32986.2元。始兴县人民医院出具的《疾病诊断证明书》注明：住院期间陪护一人，全休三个月，加强营养，定期复查，必要时二期手术治疗。2、始兴县公安局交通警察大队于2016年11月16日作出始公交认字[2016]第340号道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的主要责任；原�承担此次事故的次要责任。3、被告驾驶的无号牌二轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险。4、原告为农业户籍，住院期间陪护人员系其儿子欧香桥，原告及欧香桥均未向法庭提交证据证实其各自的收入。
裁决结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故造成原告李向月受伤，被告伍国雄应当依法承担相应的赔偿责任。始兴县公安局交通警察大队对该次道路交通事故的成因及责任，作出始公交认字[2016]第340号道路交通事故认定书，认定被告对事故承担主要责任；原告承担次要责任。虽被告对事故认定书表示有异议，但其未在规定期限内提出书面复核申请，也无证据推翻该事故认定书或证实该事故认定书存在程序违法的情况，因此，本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成�身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的人身损害，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害司法解释”）以及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“2016年计算标准”）的相关规定，结合原告的诉求,本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：
1、医疗费。根据原告提交的医疗机构出具的医疗费发票、住院费用表及疾病诊断证明书，原告因治疗本次事故造成的损伤共计花费医疗费用实际为32986.2元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。
2、误工费。原告因本次事故受伤住院治疗49天，出院医嘱全休3个月，误工天数为139天。原告为农业人口，其未提供证据证实月收入2500元的事实，根据人身损害司法解释第二十条的规定，结合2016年计算标准中农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准，原告误工费应为5088元（13360.4元/年÷365天×139天），对原告诉请超出部分，本院不予支持。
3、护理费。原告受伤后在始兴县人民医院住院治疗49天，住院期间陪护一人，该事实有原告提交的疾病诊断证明书证实。参照当地护工100元/天的工资标准，原告合理的护理费为4900元（100元/天×49天）。对于原告诉请全休期限的护理费，因无医嘱证实原告全休期间需陪护人员，故对原告该主张，本院不予支持。
4、住院伙食补助费。原告住院49天，根据2016年人身赔偿标准，住院伙食补助费为4900元（100元/天×49天），原告诉请2700元是其权利的自由处分，本院予以准许。
5、交通费。原告虽未向本院提交相关票据，但原告因本次交通事故住院治疗，原告本人及护理人员需返医院办理相关事宜，交通费用属必须发生的费用。结合原告和陪护人员住所地与就医地点的距离，本院酌定交通费为500元，对原告主张超出部分，本院不予支持。
6、营养费。根据原告的伤情，结合原告存在继续治疗的实际情况及需加强营养的医嘱，本院酌定营养费为3000元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。
7、精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，是否支持精神损害抚慰金应以侵权行为是否造成原告严重损害后果为依据，根据原告现有提交的证据，无法判断本次事故对原告造成的损害程度，即无法断定原告的损伤已达到严重侵害其精神的程度，因此，原告该诉请证据不足，本院不予支持。
8、后续治疗费。虽医院出具的疾病诊断证明书证实原告存在定期复查及二期手术治疗的可能，但对于后续治疗费却无确切的具体费用，因此，在本案中，本院不作处理，原告可待实际发生后与被告协商或通过诉讼予以解决。
综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计49174.2元（医疗费32986.2元+误工费5088元+护理费4900元+住院伙食补助费2700元+交通费500元+营养费3000元）。因被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车未购买机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车�三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告的上述合理损失应由被告在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”内赔偿原告10000元；在“死亡伤残赔偿限额110000元”内赔偿原告10480元（误工费5088元、护理费4900元、交通费500元），剩余损失28686.2元[49174.2元-（10000元+10488元）]，由被告按其主要责任承担70%，即20080.34元（28686.2元×70%）。事故发生后，被告�支付原告医疗费15000元，扣减后，被告尚应赔偿原告损失25560.34元（10000元+10480元+20080.34元-15000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告伍国雄应于本判决生效之日起十五内赔偿原告李向月交通事故损失25560.34元�
二、驳回原告李向月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2354元，减半收取计1177元，由原告负担885元，由被告负担292元。此款原告已预交,被告承担的部分，由被告在给付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 徐友云
二〇一七年二月十四日
书记员 聂婉雪