云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民一初字第381号
原告陈某1，男，2011年6月4日出生，汉族。
法定代理人陈某2，系原告母亲。
原告陈某2，女，1982年1月4日出生，汉族。
被告袁超，男，1987年5月2日出生，傣族，打工，住勐腊县勐捧镇。
被告华安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司。组织机构代码78460862-X。
住所地景洪市勐海路***号****号。
代表人周瑛，职务经理。
委托代理人刘建伟，男，1972年1月5日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司勐腊营销部查勘员，住勐腊县。特别授权代理。
原告陈某2、陈某1与被告袁超、华安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员王磊独任审理。2015年12月29日，本院依法公开开庭审理了本案。原告陈某2、被告袁超、华安保险公司委托代理人刘建伟到庭参加诉讼。2015年12月30日，原、被告申请庭外和解期限30天，期限届满后和解未果。本案现已审理终结。
原告陈某2、陈某1共同诉称，2015年10月10日被告袁超驾驶云K某号二轮摩托车与横过公路的行人陈某2、陈某1发生碰撞，造成二原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告袁超承担此次事故主要责任，原告陈某2承担事故次要责任，原告陈某1无责任。事故发生后，原告陈某2被送往勐腊县第二人民医院、西双版纳农垦医院治疗。原告陈某1被送往西双版纳州人民医院治疗。经鉴定机构鉴定，原告陈某2损伤属轻伤二级，需后续治疗费6000元，误工期为180日，护理期为60日，营养期为30日。本次事故造成原告陈某2损失为医疗费12717.50元、交通费360元、伤残赔偿金10000元、后续治疗费6000元、误工费51000元、营养费3000元、护理费6000元、鉴定费1700元、住院伙食补助费600元，合计81377.50元；造成原告陈某1损失为医疗费294.79元、交通费272元、营养费1000元、护理费1000元，合计2566.79元。二原告的损失合计为83944.29元。事故发生后被告袁超只向原告支付了医疗费10000元。云K某号二轮摩托车在被告华安保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险。二原告为维护其合法权益，依法具状起诉，请求判令被告华安保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告袁超在其责任范围内予以赔偿，并承担本案的诉讼费用。
庭审过程中，原告陈某2将其营养费变更为6000元，其损失费用变更为84377.50元。二原告总损失变更为86944.29元。
被告袁超辩称，2015年10月10日晚20点40分，被告袁超从勐腊县城骑摩托车往金凤木材厂方向行驶时，与横穿马路的原告陈某2、陈某1相撞。当时天已经黑了，二原告未带照明设备横穿公路，被告袁超无法看清路况，才造成此次事故。被告袁超虽然负事故主要责任，但希望法院能公正对此次事故的责任进行重新划分。事故发生后，被告袁超第一时间报警处理，积极承担责任，积极配合救治。被告把原告陈某2送到勐腊县第二人民医院检查后，医生称其手术并不复杂可以进行，但原告陈某2及其家属强烈要求到西双版纳农垦医院治疗，还要求用救护车送往。被告袁超还支付了12060元（医疗费10060元、救护车费用1600元及随行医生及护士的费用400元）。原告主张的各项诉讼请求不合理，伤残赔偿金在未经鉴定的情况下，应不予支持。原告陈某2从事审计员工作，无需从事重劳力。被告袁超建议原告陈某2的误工期应为60-90日、护理期30日、营养期30日。原告陈某2的肋骨骨折属于陈旧性，是否与此次事故有关都不清楚。交通费原告无法证实其产生的合理性。被告袁超因刚出狱两年，难找工作，妻子又无工作，孩子也刚出生，被告垫付的医药费都是拼凑出来的。故请求法院公正的判决。
被告华安保险公司辩称，原告主张的诉讼请求及依据，被告华安保险公司无法一一核实，故请求法院依法予以审查是否合法合理。被告华安保险公司并非直接侵权人，对原告产生的各项损失，因被告袁超只在被告华安保险公司处投保了交强险，其只在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告袁超按责任比例承担。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，被告华安保险公司不应承担。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
二原告主张的各项损失是否合法合理？
针对以上争议，原告陈某2、陈某1向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明经交警部门认定此次交通事故被告袁超承担主要责任，原告陈某2承担次要责任，陈某1无责任。
2、保险凭证1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告袁超驾驶的摩托车在被告华安保险公司处投保了交强险。
3、医疗费发票11份、鉴定费发票1份、交通费发票8份、病历资料9份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明原告陈某2因此次事故住院治疗产生的医疗费、鉴定费、交通费。
4、鉴定意见书3份（三期鉴定意见书为复印件，损伤程度鉴定、后期医疗费评估意见书均为复印件，与原件核对无异），欲证明原告陈某2的伤情经鉴定为轻伤二级，需后续医疗费6000元，误工期180天、护理期60天、营养期30天。
5、工资收入证明1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告陈某2在误工期间的工资收入情况。
6、陈某1病历资料3份、医疗费发票2份、交通费发票9份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明陈某1在此次事故中受伤。
7、西双版纳明信司法鉴定中心出具情况说明、鉴定意见书各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明第一次鉴定没有对肋骨骨折进行鉴定，故对三期进行重新鉴定，增加了30天的营养期。
8、云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司的工资表3份，欲证明原告陈某2近3年的工资收入情况。
经质证，被告袁超对二原告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议，但是对事故责任划分不合理，二原告夜晚过马路时没有携带照明设备，随行的原告陈某2父亲也叫二原告慢一点，但二原告在看见被告袁超骑摩托车过来时依然强行穿过马路。交警向被告袁超送达事故认定书时，并没有释明不服该事故认定书可以申请行政复议，因此被告袁超没有在复议期内提出行政复议。证据2无异议。证据3中交通费不予认可，原告本可以在勐腊县第二人民医院治疗，是其自己要到景洪治疗，因此交通费用及被告支付的救护车费用应由原告自己承担，其余均无异议。证据4中三期鉴定时间过长，不予认可，其余无意见。证据5真实性不予认可，原告工资收入过高。证据6中病历资料不予认可，事故当天被告袁超陪二原告去医院时，原告陈某1一直和其母亲有沟通交流，并未发现有沟通障碍；医疗费、交通费发票无异议。证据7无法证实原告的陈旧性骨折是何时发生，且原告鉴定是找的熟人。假如证实是因本次事故造成，被告袁超愿意赔偿。证据8对其真实性无法核实，应按照国家相关行业标准计算其费用。
经质证，被告华安保险公司对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据7、证据8无异议，但鉴定费不在保险公司理赔范围内。证据5不予认可，没有提供每月收入证明。
被告袁超对其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、门诊发票2份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明被告袁超支付的医疗费用。
2、居民身份证1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告袁超身份信息。
经质证，原告陈某2、陈某1对被告袁超提交的证据1无异议，需要说明60元是原告陈某1缝针的费用。证据2无异议。
经质证，被告华安保险公司对被告袁超提交的证据1、证据2无异议。
被告华安保险公司未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告提供的证据1系交警部门依法制作的交通事故认定书，来源合法，可证实本次事故发生的时间、地点、经过及责任的划分，本院予以采信；虽被告袁超对该认定书划分的责任有异议，但其收到该认定书后并未按照认定书载明的告知事项向相关部门提出书面复核申请，且其也未提供证据证实该事故认定书存在错误，该主张不能成立。证据2内容真实，且被告质证无异议，可证实被告袁超驾驶的车辆在被告华安保险公司处投保了交强险，本院予以采信。证据3中医疗费发票及病历资料与被告袁超提交的证据1中的救护车费发票内容真实，可相互印证证实原告陈某2在勐腊县第二人民医院治疗后转入西双版纳农垦医院治疗产生的相关费用情况，本院予以采信；鉴定费与证据4、证据7内容真实，可相互印证证实原告陈某2的伤情经鉴定为轻伤二级，需后续医疗费6000元，误工期180天、护理期60天、营养期60天，虽被告袁超认为原告的鉴定找了熟人，鉴定时间过长，但因其并未提供证据证实该主张，且被告袁超亦未提供证据证实鉴定在程序上或实体上存在错误，其主张不能成立；交通费发票无法与其出院、鉴定时间予以相互印证，且被告袁超不予认可，本院不予采信。证据5原告欲证明其工资收入情况，并作为计算误工费的依据，但该证据载明的金额与原告提交的工资表明细不符，故该证据不能证实原告主张，本院根据原告提供的工资表明细（即证据8）载明原告三年来工资收入的平均工资来作为原告计算误工费的依据。证据6中原告陈某1的病历资料及医疗费发票与被告袁超提供的证据1中60元的医疗费发票可相互印证证实原告陈某1在勐腊县第二人民医院、西双版纳州人民医院门诊治疗产生的医疗费用，本院予以采信；其中交通费发票被告质证无异议，本院予以采信。被告袁超提交的证据2内容真实可证实被告的身份情况，本院予以采信。
经过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2015年10月10日袁超驾驶云K某号二轮摩托车未在确保安全通畅原则下降低速度行驶与横过公路的行人陈某2、陈某1发生碰撞，造成陈某2、陈某1两人受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定袁超承担此次事故主要责任，陈某2承担事故次要责任，陈某1无责任。陈某2受伤后被送往勐腊县第二人民医院门诊治疗后，转入西双版纳农垦医院门诊及住院治疗6天，诊断为右侧肩锁关节脱位、右肩部挤压伤、全身多处软组织挫伤、头部外伤、脑震荡可能，产生医疗费12717.50元，产生交通费2000元（其中救护车费1600元、两名陪护人员费用400元均由袁超支付）。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，陈某2的伤情构成轻伤二级，需休息期180天、营养期60天、护理期60天，后续医疗费6000元，产生鉴定费1700元，住院期间其姨妈陈月娟（从事割胶工）为其护理。陈某1受伤后被送往勐腊县第二人民医院、西双版纳州人民医院门诊治疗，产生医疗费354.79元（其中袁超支付60元）、产生交通费272元。事故发生后袁超支付了10000元医疗费给陈某2。
云K某号两轮摩托车在华安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，在保险期间内。
另查明，陈某1系陈某2的儿子。陈某2系云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司员工。
本院认为，被告袁超驾驶机动车在未确保安全通畅原则下降低速度行驶与横过公路的行人原告陈某2、陈某1发生碰撞，造成原告陈某2、陈某1受伤，该事故经交警部门认定，被告袁超承担事故的主要责任，原告陈某2承担事故的次要责任，原告陈某1无责任。对交警部门的认定，本院予以确认。根据双方的过错程度确认由原告陈某2承担30%、被告袁超承担70%的责任为宜。关于二原告主张的各项费用是否合法合理的问题。原告陈某2医疗费本院根据已经采信的医疗费发票计算，其主张的12717.50元医疗费，未超过其有权主张的权利范围内，本院予以支持。交通费根据已经采信被告提交的救护车发票及原告认可被告袁超支付医护人员的费用计算，即2000元（虽该费用已由被告袁超支付，但因本案涉及责任分担，故不予先行扣除）。残疾赔偿金因原告陈某2并未提供证据证实其因本次事故受伤致残，故本院不予支持。后续治疗费6000元有鉴定意见予以证实，本院予以支持。误工费本院根据原告陈某2提交的2013年1月至2015年9月期间在云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司的工资表载明的近三年的平均工资7834.10元/月，结合鉴定意见载明的误工期180天予以计算，即47004.60元（7834.10元/月÷30天×180天）。营养费本院根据鉴定意见载明的营养期60天，酌情予以支持30元/天，即1800元（60天×30元/天）。护理费本院根据鉴定意见书载明的护理期60天，结合护理人员所从事的职业，参照2015年度云南省从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28844元/年计算，即4807.33元（28844元/年÷360天×60天）。鉴定费1700元，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。住院伙食补助费根据原告陈某2的住院天数6天，参照2015年度云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支标准100元/天计算，其主张的600元住院伙食补助费，未超过其有权主张的权利范围内，本院予以支持。本院确认原告陈某2因本次事故受伤产生的损失共计为76629.43元。原告陈某1医疗费根据本院已经采信的医疗费发票计算，即354.79元。交通费根据本院已经采信的交通费发票计算，其主张的272元交通费，未超过其有权主张的权利范围内，本院予以支持。营养费、护理费因原告陈某1并未提交证据予以证实其需要加强营养及相关护理的医疗证明，本院不予支持。本院确认原告陈某1因本次交通事故受伤产生的损失共计为626.79元。二原告因本次交通事故受伤产生的损失合计77256.22元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告袁超驾驶的二轮摩托车在被告华安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告华安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内向二原告赔偿54083.93元（含交通费2272元、误工费47004.60元、护理费4807.33元），在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，共64083.93元；余款11472.29元（77256.22元-54083.93元-10000元-1700元鉴定费）由被告袁超赔偿70%，即8030.60元（11472.29元×70%），因鉴定费1700不属于被告华安保险公司的赔偿范围，故被告袁超对鉴定费1700元应承担70%，即1190元（1700元×70%），被告袁超应承担金额共计9220.60元（8030.60元+1190元），因被告袁超之前支付的12060元，已经足以赔偿，其多支付的2839.40元（12060元-9220.60元），由被告华安保险公司支付给二原告的费用中扣除，即被告华安保险公司实际应支付二原告61244.53元，向被告袁超支付2839.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告陈某2、陈某1因本次交通事故受伤产生的医疗费13072.29元、交通费2272元、后续治疗费6000元、误工费47004.60元、营养费1800元、护理费4807.33元、鉴定费1700元、住院伙食补助费600元，合计77256.22元，由被告华安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿64083.93元，其中向原告陈某2、陈某1支付61244.53元，向被告袁超支付2839.40元。
二、驳回原告陈某2、陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，因本案适用简易程序审理，减半收取420元，由原告陈某2、陈某1负担99元，被告华安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 王 磊
二〇一六年二月十九日
书记员 罗庆花