北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13262号
上诉人（原审原告、反诉被告）山东鲁班建设集团总公司，住所地山东省临沂市银雀山路133号。
法定代表人彭思志，董事长。
委托代理人唐恭申，北京市钧盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）北京佳林家具有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村组团产业区3号。
法定代表人葛家林，总经理。
委托代理人陶雨生，北京大成律师事务所律师。
委托代理人刘晓雨，北京大成律师事务所律师。
上诉人山东鲁班建设集团总公司（以下简称鲁班公司）、上诉人北京佳林家具有限责任公司（以下简称佳林公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第8054号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年6月，鲁班公司起诉至原审法院称：双方于2005年9月30日签订《建设工程施工合同》，2007年12月25日签订《补充协议》，2008年12月1日签订《北京佳林家具有限公司家具出口生产基地厂房及办公楼施工承包合同的补充协议（二）》，2008年12月25日签订《北京佳林家具有限公司家具出口生产基地厂房及办公楼施工承包合同的补充协议（三）》。2009年7月8日整个建设工程移交佳林公司并投入使用。但佳林公司未按时支付工程进度款20万元，也未按时支付工程款2243108.35元，违反了双方于2007年12月25日签订的《补充协议》工程尾款支付的约定。现我公司要求佳林公司支付工程款2243108.35元及自2010年7月31日起逾期同期贷款利息，并承担本案的诉讼费。
佳林公司答辩并反诉称：1、本案中实际施工单位为北京汇丛钢结构工程有限公司（以下简称汇丛公司）因不具备相应建筑企业资质而借用鲁班公司资质，导致工期拖延。2、鲁班公司未能完成约定的工程内容，导致我公司被迫自行完成剩余工程施工并造成巨大损失，因此我公司不应支付剩余工程款。鲁班公司的实际施工单位汇丛公司不具备完成涉案工程的法定资质，对部分施工内容未予施工，已施工部分存在严重质量问题，鲁班公司拒绝对存在质量问题的工程进行修补，因此，我公司被迫接管了存在严重工程质量问题的未完工的工程。现我公司提起反诉，要求：1、判令鲁班公司赔偿我公司经济损失4647528.81元；2、判令鲁班公司向我公司提供购买新型墙体材料（金额为73952元）及散装水泥（金额为6378元）的正式发票以及水泥搅拌站的证明；3、鲁班公司提供我公司已向其支付工程款6974120.60元的正式发票；4、鲁班公司承担本案全部诉讼费用。
针对佳林公司的反诉，鲁班公司辩称：汇丛公司为涉案工程施工人，但该公司是我公司下面的一个项目部，同意由我公司主张权利。关于第一项反诉请求，佳林公司要求我公司赔偿经济损失没有事实依据，至今为止还拖欠我公司工程款，故其此项反诉请求不成立。关于第二项反诉请求，佳林公司提供两份申报表，其所要发票应向收费单位主张，与我公司无关，这项反诉请求不存在。关于第三项反诉请求，据了解，工程款发票已经开出，如果没有开出，经最终确认后我公司愿意开具发票。关于第四项反诉请求，诉讼费应由佳林公司自己承担。
原审法院经审理查明：鲁班公司具备房屋建筑工程施工总承包一级资质，称汇丛公司为涉案工程真正施工人。汇丛公司为北京申安投资集团有限责任公司（以下简称申安投资公司）的下属企业。
2005年9月30日，汇丛公司（承包人）与佳林公司（发包人）签订《建设工程施工合同》约定：工程名称为佳林公司（出口家具、生产基地）；工程地点为大兴区黄村镇孙村组团（驻地）；工程内容为厂房、食堂、办公维修车间；承包范围为包工包料；合同工期为2005年10月1日至2006年6月1日；合同价款为650万元。
2005年9月30日，鲁班公司（承包人、乙方）与佳林公司（发包人、甲方）签订《建设工程施工合同》。该合同约定：工程名称为佳林公司（出口家具、生产基地）；工程地点为大兴区黄村镇孙村组团（驻地）；工程内容为厂房、食堂、办公维修车间；承包范围为包工包料；合同工期为2005年10月1日至2006年6月1日；合同价款为650万元；合同第三部分专用条款第六条约定了合同价款及支付：本合同价款采用按预算表方式确定；采用可调价格合同，合同价款调整方法为按预算表执行，如甲方要求增项和实行验收表增减；甲方要求增项和漏项可以调整；合同签订后，甲方付乙方工程预付款100万元；承包人向工程师提交已完工程量报告的时间为竣工前三天；双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间见补充条款。此部分第十一条约定了补充条款：1、乙方提供预算书及说明为本合同的附件，甲方提供施工所需的三通一平、水电等电费由乙方承担，其他由甲方承担；2、工程款、进度款支付：（1）合同签订后，甲方向乙方支付工程款100万元；（2）2006年1月30日前，甲方再向乙方支付工程款200万元；（3）2006年5月1日前，甲方再向乙方支付工程款150万元；（4）2006年12月30日前，甲方向乙方支付工程款50万元；（5）2007年5月1日前，甲方向乙方支付工程款150万元；（6）工程余款：利息自2006年5月1日后计起，随工程款的支付进度，利息的计算基数随之递减，利率为7.8%。3、钢材价格为浮动价格，随市场行情变化，甲乙双方对报价进行调整。
合同签订后，鲁班公司组织人员进场施工。
2007年2月28日，鲁班公司（承包人）与佳林公司（发包人）签订《建设工程施工合同》约定，工程名称为食堂、办公等3项；工程地点为大兴区黄村镇孙村组团；工程内容为建筑面积9244平方米，结构类型为钢结构，层数为地上1-2层；承包范围为图纸所示的土建、装饰、给排水、采暖、电气等全部工程内容；合同工期为开工日期2007年3月22日，竣工日期2007年7月19日；合同价款为9267368.60元。
2007年12月25日，鲁班公司（乙方）与佳林公司（甲方）签订《补充协议》。该协议约定：甲乙双方于2007年2月28日签订了北京佳林家具有限责任公司生产基地厂房及办公楼施工承包合同，因部分工程增项（图纸未标明部分）双方协商合同总价调整为940万元，以上款项包括该工程消防、水、电、暖、内外管线、道理等全部费用，甲方在此工程内不再额外支付任何费用给乙方。该工程总价款940万元，甲方已支付218万元，在2008年5月28日竣工验收前再由甲方支付500万元，按工程进度支付，由乙方提前5天向甲方提出拨款申请，具体支付见附表（双方签字盖章生效）（协议另外约定了工程款支付时间和未按期支付的违约责任）；余额222万元，在工程竣工验收完毕之日起一年内付清，其中含总工程款5%的质保金，一年内无质量问题甲方付清余款；因种种原因该工程于2006年8月停工，停工期间经双方多次协商同意重新启动该工程，但在重新施工前就前期施工漏项问题达成协议如下：乙方免费负责以下项目修改补，甲方不另行支付任何修改补费用。1、圈梁漏项的改进措施，双方已在2006年5月9日达成共识并签订了整改方案。2、预留电梯上口及下口安装位置已有设计方案，乙方留出的安装电梯空间要按照甲方选择的电梯型号进行施工。3、已施工的主体厂房中间防火墙檩托，开工时由乙方负责除去，并保证光滑、美观。4、楼梯原图纸涉及就是三个，即东侧两个，西侧中部一个大的，乙方承诺按甲方和图纸要求规范施工。5、雨蓬预留结构漏项，乙方必须在钢结构厂进行机械焊接，甲方决不接受乙方进行现场焊接。6、钢结构高强螺栓按照国家钢结构施工规范要求处理，费用由乙方承担。7、烘干窑按甲方提供的林业大学图纸规格技术要求进行施工，数量按三个烘干窑计算。8、围墙基础未达到冻土层部分必须进行返工（自然地势、地面60mm以下），总厂大门及侧门由乙方出具施工图纸及方案经甲方确认后方可按图施工。9、所有主结构生锈部分进行除锈，补刷防锈漆，达到钢结构技术要求，甲方不再支付任何费用，由乙方负责。10、主厂房一二层地面均为金属骨料，此项费用已包含在总工程款940万以内。11、材料库的大雨蓬漏项问题，乙方按照甲方要求无偿补上，乙方负责将钢柱挪出烘干窑以达到甲方安装烘干窑要求，由于圈梁施工漏项，甲乙双方商定该项目已经去除，乙方须将此项费用于甲方动力、照明等线路，甲方无需在此项目上另行增加费用，全部由乙方负责。以上各项，乙方保证在2008年5月28日竣工前完成，如未完成视为乙方未能竣工，按照未竣工向甲方赔偿。该补充协议后附北京佳林家具出口生产基地用款计划表，双方均签字盖章。
2008年12月1日，鲁班公司（乙方）与佳林公司（甲方）、汇丛公司（丙方）、申安投资公司（丁方）签订《北京佳林家具有限公司家具出口生产基地厂房及办公楼施工承包合同的补充协议（二）》（以下简称《补充协议（二）》）。该协议约定：一、乙方和丙方保证按照相关合同在甲方支付本协议第2.3.1约定的第一笔工程款之日起40日内全部完成，并保证完全达到国家竣工验收标准。如仅因该工程中消防池缩小造成无法通过竣工验收的，乙方、丙方不承担责任。二、工程总造价确定为9217228.95元。2.1取消烘干窑项目，扣减工程造价182771元，烘干窑项目不在验收范围，但乙方和丙方应协助甲方办理相关的变更登记；2.2乙方和丙方对围墙与大门门卫房项目中存在的质量问题，按照2007年12月25日《补充协议》约定和国家有关规定修复；2.3工程总额变更为9217228.95元后，工程款甲方支付乙方630万元，现甲方再按进度分批分期至工程完工时付足80万，付款方式如下：（具体内容略）。三、关于违约责任问题（内容略）。
2008年12月25日，鲁班公司（乙方）与佳林公司（甲方）、汇丛公司（丙方）、申安投资公司（丁方）签订《北京佳林家具有限公司家具出口生产基地厂房及办公楼施工承包合同的补充协议（三）》（以下简称《补充协议（三）》）。根据《补充协议（二）》关于建筑工程施工内容和进度的约定，甲方已于2008年12月2日向乙方、丙方支付工程款20万元，现就支付第二笔工程款20万元，达成补充协议如下：1、本协议签订之日甲方支付工程进度款20万元；2、乙方、丙方保证在本协议签订之日起二十日内完成如下工程量：2.1主厂房、材料库、食堂地面管线预埋完毕，预埋管线中的穿线在甲方支付第三笔工程款之日起十日内完成；2.2主厂房、材料库、食堂水泥地面商混水泥工程完毕；2.3材料库锅炉房围护墙及顶棚施工完毕；2.4主厂房小北门安装完毕；2.5材料库、食堂全部门窗安装完毕；3、各方同意，将缩小消防池工程节省的工程款用于材料库墙体及门窗，因此，全部工程的总造价不变，仍为9217228.95元；4、如乙方和丙方在甲方付款后二十日内未完成上述工作的，甲方有权停止支付剩余款项。
2009年7月7日，鲁班公司（乙方）、汇丛公司（乙方）、申安投资公司（乙方）与佳林公司（甲方）签订《关于移交北京佳林家具有限公司出口家具生产基地完工工程的安排》，约定：鉴于佳林公司出口家具生产基地目前的施工情况和需要投入使用的现实，经甲、乙双方协商一致，就按照目前的工程现状移交给甲方使用作出如下安排：一、截止到2009年7月7日，甲乙双方对无争议的尚未完成的工程作出确认（详见北京佳林家具有限公司出口家具生产基地未完成工程一览表），甲乙双方同意对无争议的尚未完成的工程按照有关图纸、协议要求进行施工，乙方保证于2009年7月16日前完工并达到工程验收标准。二、甲乙双方同意对有争议的未施工工程，由双方协商解决。（详见佳林公司出口家具生产基地有争议的未施工工程一览表）。三、2009年7月31日，申安投资公司负责提供竣工验收报告及全部工程验收资料并提交竣工验收申请，甲方在接到竣工验收申请后十日内组织相关部门进行验收。四、2009年7月8日，乙方将已完成工程移交完毕，己方在当日入住使用。2009年7月8日，佳林公司接收了上述工程。
2009年7月7日，双方签署无争议的尚未完工的工程一览表和有争议的未施工工程一览表。其中，无争议的尚未完工的工程一览表（截止到2009年7月7日）载明：一、食堂办公楼。1、装饰条未做。注：2009年7月16日前，乙方按照图纸补做两条蓝绿装饰线。二、围墙及卫生室。1、围墙工程。注：2009年7月9日，乙方完成施工。2、厂区道路拐角处未完。注：2009年7月16日前，乙方对所有拐弯处按图纸完成施工。三、外管线。1、北边给水井、阀门井在围墙下需处理。注：2009年7月16日前，乙方完成施工。四、材料库。1、锅炉房照明、配电箱未做。注：2009年7月16日前，乙方完成锅炉房照明、配电箱的安装。五、生产厂房。1、外墙裙与墙板交接处止水带未做、未找平。注：在雨水不渗漏到室内为原则的前提下，甲方同意止水带可不再施工；2009年7月16日前，乙方对窗台以下裸露C型钢处用彩钢板找齐。2、外墙装饰线未做（蓝绿色）。注：2009年7月16日前，乙方完成施工。3、东门雨罩下照明工程未做完。注：2009年7月16日前，乙方完成雨罩照明工程。4、大门口东北角消火栓未完。注：2009年7月16日前，乙方完成大门口东北角消火栓安装。有争议的未施工工程一览表（截止到2009年7月7日）载明：一、食堂办公室。1、无障碍通道未做（房西侧）。注：以能否通过验收决定是否应当施工。2、防火檐未做。3、女儿墙、天沟、落水管未做。4、通风工程未做。二、围墙及门卫室。1、厂房雨水管，出水口流水槽要做至马路边（马路牙内侧）。注：以能否通过验收决定是否应当施工。2、围墙东、西大门外与市政道路相连接的道路未施工。3、围墙东大门道路北侧的草坪砖未施工。三、外管线。1、东、北边消防管出户未与市政管连接。2、电力电缆图纸已标走向，按各房出户电缆规格埋设均未做。四、材料库。1、北大门的维修工程。注：电源未安装，如大门不能正常使用，由乙方继续负责维修。2、锅炉房隔墙未砌至窗上沿口及内隔墙未做。注：顶棚已做，但高度有争议。3、东大门轨道口高于地面未处理。4、北侧雨罩下地面未完。五、生产厂房。1、东边装卸台。注：装卸台有争议。2、4个防火门未做。注：4个防火门未作，防火墙涂料未刷。3、厂房外墙未按照施工规范设置检修爬梯。4、消防水池未完：（1）消防水池四周防雷接地扁铁未做。（2）检查口未做。（3）防水工程未做。（4）通风工程未做。（5）泵房内管道、设备未做。（6）泵房内照明、电气消防、配电柜箱、给水未做。（7）消防池室内外装修未按设计图纸要求施工（指抹灰、保温、种植面未做）。
2009年7月13日，佳林公司向鲁班公司、汇丛公司、申安投资公司出具关于对《关于佳林家具厂房房檐下装饰条的意见》的回复，内容为：一、我公司同意贵公司提出的不做装饰条的意见；二、因该部分工程在预算中未表明费用总额，因此，我公司将另行委托他人施工，并按工程实际施工费用数额从贵公司工程款中扣除。
2012年6月18日，汇丛公司、鲁班公司以特快专递方式向佳林公司发送催款函，并在北京市志诚公证处对催款行为做了公证。
2013年7月28日，汇丛公司向法院出具证明：鲁班公司是佳林公司厂房、办公楼及食堂建设的总承包商，我公司参与其中的部分工程的建设，我公司对鲁班公司向佳林公司主张工程款无异议，我公司放弃对佳林公司工程款主张权。
双方未对涉案工程组织四方进行验收。截至庭审辩论终结，佳林公司向鲁班公司支付工程款共计：6974120.60元。佳林公司称其公司对未完成工程另行委托他人进行了施工，现工程已完工。
庭审中，经法院询问，双方均表示因对是否属于鲁班公司应施工范围产生争议，才出现上述有争议的未施工工程一览表，该一览表中工程鲁班公司确实没有做。经法院进一步询问如何确定工程是否为鲁班公司应施工范围，双方均表示由图纸来确定有争议的施工工程。经法院组织双方核对图纸与有争议的未施工工程一览表中工程范围，双方均认可一览表中下述工程在图纸中有体现：一、食堂办公室。1、无障碍通道；2、防火檐；3、女儿墙、天沟、落水管；4、通风工程。二、围墙及门卫室。2、围墙东、西大门外与市政道路相连接的道路。注：鲁班公司认为道路到东大门口，佳林公司认为道路到市政道路。图纸中看不出道路到市政道路，只能看出到东大门口。3、围墙东大门道路北侧的草坪砖。五、生产厂房。1、东边装卸台；2、4个防火门；4、消防水池：（1）消防水池四周防雷接地扁铁。（2）检查口。（3）防水工程。（4）通风工程。（5）泵房内管道、设备。（6）泵房内照明、电气消防、配电柜箱、给水。
关于无争议的尚未完工的工程一览表，鲁班公司称除了装饰条和装饰线外，已于2009年7月16日对未完工部分进行了施工，仅提供2009年7月13日《关于佳林家具厂房房檐下装饰条的意见》作为依据。
经法院多次释明，鲁班公司坚持表示不同意对涉诉工程申请造价鉴定，佳林公司亦坚持表示不同意对涉诉工程申请造价鉴定，亦未提交工程存在质量问题的相关证据，提供了相关合同和支出凭证以佐证对涉诉工程未完项目进行了施工且进行了修复。鲁班公司对上述证据不予认可，称不是正规发票，与本案没有关联性，真实性无法核实。经法院组织双方对未完成工程量价格进行协商，双方未能达成一致意见。
佳林公司称鲁班公司需提供购买新型墙体材料（金额为73952元）及散装水泥（金额为6378元）的正式发票以及水泥搅拌站的证明，提供《北京市建筑节能与发展新型墙体材料专项基金缴费申报表》和《北京市散装水泥专项资金缴费申报表》予以佐证。经询问，佳林公司称这些材料的发票由供货方提供，但供货方将发票提供给施工方，因鲁班公司是施工方，所以需要其返还给自己，待这些发票返还后，自己可以向北京市建设委员会申请退还预交的押金。鲁班公司称根据上述两份申报表，佳林公司应向收费单位要发票，与自己无关。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《补充协议》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》、《关于移交北京佳林家具有限公司出口家具生产基地完工工程的安排》、无争议的尚未完工的工程一览表、有争议的未施工工程一览表、关于对《关于佳林家具厂房房檐下装饰条的意见》的回复、《北京市建筑节能与发展新型墙体材料专项基金缴费申报表》、《北京市散装水泥专项资金缴费申报表》、支出凭证和相关施工合同及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：鲁班公司与佳林公司签订的《建设工程施工合同》（签署日期为2005年9月30日）及相关补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照上述合同及补充协议行使权利、履行义务。根据双方提供的证据及陈述，法院认定汇丛公司系涉案工程的施工人，汇丛公司和鲁班公司均有权主张《建设工程施工合同》（签署日期为2005年9月30日）及相关补充协议中的权利。汇丛公司向法院出具证明，称放弃对佳林公司工程款的主张权，对鲁班公司向佳林公司主张工程款无异议。综上，鲁班公司作为工程款权利主张主体提起诉讼，于法有据，法院予以确认。
关于本诉诉讼请求。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，关于有争议的未施工工程一览表，双方均表示由图纸来确定有争议的施工工程，此一览表中工程确实没有施工。经法院组织双方核实，双方均认可该一览表中有相关项目在图纸中有体现。关于无争议的尚未完工的工程一览表，鲁班公司称已于2009年7月16日对未完工部分进行了施工，仅提供2009年7月13日《关于佳林家具厂房房檐下装饰条的意见》作为依据，未提供其他证据予以佐证，故法院对其主张不予采信。由此，法院认定鲁班公司存在多处未完工工程情况。其次，经法院多次释明，双方均不同意申请对涉案工程造价进行鉴定，亦不能对未完工各项工程价格达成一致意见。综上，鲁班公司要求佳林公司支付工程款及利息的诉讼请求，缺乏依据，法院不予采信。
关于各项反诉请求。佳林公司未提供涉案工程存在质量问题的充分证据，故对其要求鲁班公司赔偿经济损失的反诉请求，法院不予支持。佳林公司要求鲁班公司提供购买新型墙体材料（金额为73952元）及散装水泥（金额为6378元）的正式发票以及水泥搅拌站的证明的反诉请求，缺乏依据，法院不予支持。佳林公司要求鲁班公司提供已付工程款6974120.60元的正式发票的诉讼请求，符合交易习惯，法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年8月判决：一、于判决生效后十日内，山东鲁班建设集团总公司向北京佳林家具有限责任公司出具金额为六百九十七万四千一百二十元六角的发票；二、驳回山东鲁班建设集团总公司的诉讼请求；三、驳回北京佳林家具有限责任公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
判决后，鲁班公司、佳林公司均不服，上诉至本院。鲁班公司持原诉意见，请求二审法院撤销原审判决第一项、第二项，依法改判支持其本诉请求，驳回佳林公司的全部反诉请求。佳林公司持原诉意见，请求二审法院撤销原审判决第三项，改判鲁班公司向其赔偿经济损失4647528.81元。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实无异，予以确认。
另，原审法院审理中，佳林公司称自己主张的经济损失为修复费用和没有完成的工程费用。
上述事实，有原审笔录在案佐证。
本院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。同时，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
关于鲁班公司的本诉请求部分。第一，《补充协议（三）》约定，如鲁班公司和汇丛公司在佳林公司付款后二十日内未完成上述工作的，佳林公司有权停止支付剩余款项，现佳林公司已经支付工程款6974120.60元，超出了《补充协议（三）》约定的应付工程款数额，鲁班公司并未提供证据证明其完成了《补充协议（三）》提及的“上述工程”。第二，2009年7月7日签订的《关于移交北京佳林家具有限公司出口家具生产基地完工工程的安排》、无争议的尚未完工的工程一览表、有争议的未施工工程一览表，并未涉及支付剩余工程款的事项，上述文件亦足以显示迟至2009年7月7日鲁班公司仍有部分工程未完成。第三，以无争议的尚未完工的工程一览表中所涉工程来说，直至本院审理中，鲁班公司亦未能提供充分的证据证明其已完成该部分未完工工程，仅以“关于对《关于佳林家具厂房房檐下装饰条的意见》的回复”反证证明，不足以证明其完成施工的主张，同时鲁班公司也未对无争议的未完工的工程提出鉴定申请。第四，2009年7月7日鲁班公司与佳林公司等签署《关于移交北京佳林家具有限公司出口家具生产基地完工工程的安排》，直到本案鲁班公司诉至法院，也已经超过两年的时间。综上，鲁班公司在向佳林公司进行工程现状移交的两年后，欲通过诉讼向佳林公司索要剩余工程款2243108.35元及相应利息，原审法院未对鲁班公司的诉讼请求予以支持，并无不当。
关于佳林公司的反诉请求部分。第一，要求鲁班公司赔偿经济损失4647528.81元，佳林公司已对涉诉工程进行现状接收，并对未完工工程进行了确认，现其并未提供证据证明己方向鲁班公司就完工工程存在质量问题并要求修复进行了主张，也未就未完工工程申请造价鉴定，现佳林公司直接主张经济损失，原审法院未予支持，并无不当；第二，要求鲁班公司向佳林公司提供新型墙体材料及散装水泥的正式发票以及水泥搅拌站的证明，原审法院未对该项诉请予以支持，佳林公司亦未提出上诉，本院不持异议，但需要说明的的，根据佳林公司提供的《北京市建筑节能与发展新型墙体材料专项基金缴费申报表》和《北京市散装水泥专项资金缴费申报表》，佳林公司主张领取上述两申报表所涉款项需鲁班公司提供施工过程中购买新型墙体材料、散装水泥的发票以及水泥搅拌站的证明，使用完毕后会将发票、证明退还给鲁班公司，若佳林公司主张属实，且不会对鲁班公司造成不利后果，鲁班公司当积极予以配合，鲁班公司在其行使权利、履行义务时应兼顾佳林公司的利益，不经核实直接拒绝佳林公司的合理请求，难以认定其是善意地行使权利；第三，要求鲁班公司向其出具已支付的工程款6974120.60元的发票，根据有关规定，单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票，鲁班公司对于已付工程款并无异议，其作为施工合同的收款方，在收到相关款项后，理应及时地给付款方即本案的佳林公司开具发票，原审法院考虑到交易习惯，予以支持，并无不当。
综上所述，鲁班公司、佳林公司的上诉请求均不成立，本院均不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费24744元，由山东鲁班建设集团总公司负担（已交纳）；反诉案件受理费21990元，由山东鲁班建设集团总公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳），由北京佳林家具有限责任公司负担21940元（已交纳）。二审案件受理费68674元，由山东鲁班建设集团总公司负担24794元（已交纳），由北京佳林家具有限责任公司负担43880元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 马兴芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 高 磊