wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执600号
申请执行人陕县江泰商砼有限公司。
住所地：陕县和平路南。
法定代表人张茂成，系该公司总经理。
被执行人河南昊博建设工程有限公司，住所地河南省三门峡市和平路46号，组织机构代码663422343。
法定代表人张海燕，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人陕县江泰商砼有限公司与河南昊博建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行中强制执行回754964.66元，经查证，被执行人河南昊博建设工程有限公司，现无存款，无住房登记信息，在三门峡市车辆管理所登记的车辆下落不明，亦无其他可供执行的财产。本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广现
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一六年十一月十九日
书记员 乔劲茗
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初456号
自诉人任某，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。
被告人宋维成，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
自诉人任某以被告人宋维成犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人与自诉人达成了执行和解协议并已全部履行完毕，自诉人于2017年9月18日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人任某在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人任某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鲁智慧
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 怯晓丹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 余科峰
附适用法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2763号
被执行人：赵辉，男，1984年10月20日出生，汉族，河北省衡水市桃城区人。
本院在执行赵辉诈骗罪一案中，被执行人应缴纳罚金2000元、退赔3900元，并承担执行费50元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2009）衡桃刑初字第136号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十二月一日
书记员 张 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初31420号
申请人：陈美君，女，1979年6月29日生，汉族，住上海市浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被申请人：陈成科，男，1962年9月23日生，汉族，住浙江省。
被申请人：李玉素，女，1966年9月22日生，汉族，住浙江省。
本院在审理申请人陈美君诉被申请人陈成科、李玉素民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈成科、李玉素的银行存款人民币75万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈成科、李玉素的银行存款人民币75万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1300号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，行长。
委托代理人：徐倩、彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：吴耀雄，男，汉族，1963年11月30日出生，身份证住址：广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司诉被告吴耀雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告吴耀雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号为52×××74，信用额度为30000元。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年12月2日欠款金额已达47199.96元。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还，构成违约。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计47199.96元（欠款暂计至2013年12月2日），其中本金33631.52元，利息10130.65元，滞纳金3437.79元（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2013年12月3日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，确认已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除银行核准的信用额度外，客户可以无需向银行申请即可使用原信用额度上浮10%的超限额度，但客户使用超限额度的，银行对客户按超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天），如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金利息透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支额低于最低还款额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；《广发卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力等。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××74，信用额度30000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2013年12月2日，共发生透支47199.96元（其中本金33631.52元、利息10130.65元、滞纳金3437.79元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴耀雄在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金33631.52元及利息、滞纳金（暂计至2013年12月2日的利息为10130.65元、滞纳金为3437.79元；从2013年12月3日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，由被告吴耀雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 凌小凡
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1893号
原告：刘传福，男，1963年8月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：杨真真，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金霞，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被告：盖建英，男，1955年8月4日出生，汉族，滨州市民园冷藏厂负责人，住滨州市滨城区。
被告：董俊娥（与被告盖建英系夫妻关系），女，1957年3月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：滨州市民园冷藏厂，住所地滨州市滨城区黄河四路东首开发区，组织机构代码72425958-7。
负责人：盖建英，该厂总经理。
原告刘传福与被告盖建英、董俊娥、滨州市民园冷藏厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传福委托诉讼代理人杨真真、刘金霞到庭参加诉讼，被告盖建英、董俊娥、滨州市民园冷藏厂经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告刘传福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金310925.12元；2.判令被告自2014年1月5日起至实际偿还借款之日止按月息2分支付利息（暂计算至2016年3月1日利息为238378.47元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2008年8月份和12月份，被告分2次向原告借款共计2000000元用于投资经营。经对账，被告于2014年1月5日向原告出具借据一份，证实截至2014年1月5日被告仍欠原告借款本金840925.12元，月息2分。经原告多次催要，至今被告仍欠310925.12元本金未还，特此具状法院，请求依法裁判。
被告盖建英、董俊娥、滨州市民园冷藏厂均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借据、转账支票、转账支票存根、电汇凭证、银行对账单、滨州市民园冷藏厂组织机构代码及企业信息查询、滨州市富顿钢构有限公司营业执照、原告结婚证、刘新娟建设银行个人账户、（2015）滨民三初字第1510号民事判决书等证据，经合议庭评议予以采信。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盖建英与被告董俊娥于系夫妻关系，被告滨州市民园冷藏厂系个人独资企业，负责人和投资人为被告盖建英。被告滨州市民园冷藏厂分别于2008年8月5日和2008年12月31日因经营需要向原告借款1000000元和1000000元，共计2000000元。原告于借款当日通过其配偶刘新娟经营的滨州市富顿钢构工程有限公司账户，以转账支票方式向被告盖建英指定的其女婿崔学磊账户支付1000000元，以电汇方式向被告董俊娥账户转账1000000元。借款后被告偿还了部分款项，2014年1月5日，经原告与被告盖建英、滨州市民园冷藏厂对账，截至2014年1月5日尚欠借款本金840925.12元，并出具借据一份。载明：“今借刘传福现金捌拾肆万零玖佰贰拾伍元壹角贰分（840925.12元），月息2分”，被告滨州市民园冷藏厂加盖单位公章，被告盖建英签名并加盖个人名章。根据原告陈述，被告盖建英分别于2014年3月27日偿还本金200000元，2014年8月2日偿还本金200000元，2015年2月15日偿还本金50000元，2015年5月20日偿还本金80000元，共计偿还本金530000元，剩余借款本金310925.12元未偿还。出具借据后利息一直未支付。
本院认为，被告滨州市民园冷藏厂为经营需要向原告借款，原告已实际交付借款本金，其应当按照约定偿还借款本息。被告滨州市民园冷藏厂系被告盖建英投资设立的个人独资企业，其民事责任应由被告盖建英承担。被告盖建英在夫妻关系存续期间投资经营被告滨州市民园冷藏厂，因所借款项均发生在其与被告董俊娥夫妻关系存续期间，且两被告未提交证据证明系被告盖建英的个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，依法确认系两被告夫妻共同债务，亦应由被告盖建英与被告董俊娥承担共同还款责任。原被告约定的借款利息月利率2%符合国家对借款利率的限制规定，本院予以支持。2014年1月5日至2014年3月27日期间，以借款本金840925.12元，按月利率2%计算的利息为45970.57元；2014年3月28日至2014年8月2日期间，以借款本金640925.12元，按月利率2%计算的利息为53410.43元；2014年8月3日至2015年2月15日期间，以借款本金440925.12元为基数，按月利率2%计算的利息为56438.42元；2015年2月16日至2015年5月20日期间，以借款本金390925.12元，按月利率2%计算的利息为24497.97元；2015年5月21日至2016年3月1日期间，以借款本金310925.12元为基数，按月利率2%计算的利息为58246.64元。截至2016年3月1日利息为238564.03元，原告仅主张238378.47元符合法律规定，本院予以支持。被告盖建英、董俊娥、滨州市民园冷藏厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盖建英、董俊娥、滨州市民园冷藏厂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘传福借款本金310925.12元并支付利息（截至2016年3月1日应付利息为238378.47元；自2016年3月2日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金310925.12元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9293元，诉讼保全费3520元，共计12813元，由被告盖建英、董俊娥、滨州市民园冷藏厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 欣
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执735号
申请执行人李建强。
被执行人湖北航奥伺服制造技术股份有限公司。
法定代表人李欢，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人李建强与被执行人湖北航奥伺服制造技术股份有限公司民间借贷纠纷一案中。经全国查询系统查询，未查到被执行人银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人李建强于2016年12月27日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的〔2016〕鄂06**民初1426号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐青松
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终495号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，农民。2012年8月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2013年9月12日刑满释放。因本案于2016年4月29日被刑事拘留，5月12日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人裘某，农民。2004年4月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑六年八个月。因本案于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月15日变更为取保候审，现取保候审于居住地。
原审被告人胡某，农民。2011年1月13日因犯盗窃罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；2013年10月12日因犯容留他人吸毒罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年4月4日刑满释放。因本案于2016年2月17日被刑事拘留，3月19日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人裘某、胡某、沈某犯非法拘禁罪一案，于2016年7月7日作出（2016）浙0683刑初524号刑事判决，判决：（一）被告人裘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（二）被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；（三）被告人沈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人裘某、胡某、沈某非法拘禁的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。沈某提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人沈某撤回上诉。
嵊州市人民法院(2016)浙0683刑初524号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一六年八月十二日
书 记 员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙06刑终495号原公诉机关嵊州市人民检察院。上诉人（原审被告人）沈某，农民。2012年8月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2013年9月12日刑满释放。因本案于2016年4月29日被刑事拘留，5月12日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。原审被告人裘某，农民。2004年4月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑六年八个月。因本案于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月15日变更为取保候审，现取保候审于居住地。原审被告人胡某，农民。2011年1月13日因犯盗窃罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；2013年10月12日因犯容留他人吸毒罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年4月4日刑满释放。因本案于2016年2月17日被刑事拘留，3月19日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人裘某、胡某、沈某犯非法拘禁罪一案，于2016年7月7日作出（2016）浙0683刑初524号刑事判决，判决：（一）被告人裘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（二）被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；（三）被告人沈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈某申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人裘某、胡某、沈某非法拘禁的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。沈某提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人沈某撤回上诉。嵊州市人民法院(2016)浙0683刑初524号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马军乐代理审判员  高晶晶代理审判员  阮凤权二〇一六年八月十二日书 记 员  顾梦娜
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初215号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人王某某，男，1994年3月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2016年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。本院于2017年9月27日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年2月5日21时许，被告人王某某途径黑龙江省宝泉岭农场“银翔网吧”门前时，发现被害人井某某停放在此处的蓝色北京现代牌TDR019Z型电动车（价值人民币2975元）未锁，且四周无人，遂将电动车盗走并藏匿于家中。案发后，赃物被追缴并发还被害人。经侦查，被告人王某某于2016年9月8日被公安机关在黑龙江省宝泉岭农场抓获。
为证实指控事实，公诉机关当庭出示和提供了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明：
2016年2月5日21时许，被告人王某某途径黑龙江省宝泉岭农场“银翔网吧”门前时，发现被害人井某某停放在此处的蓝色北京现代牌TDR019Z型电动车（价值人民币2975元）未锁，且四周无人，遂将电动车盗走并藏匿于家中。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
2016年9月8日，被告人王某某被公安机关在黑龙江省宝泉岭农场抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证被告人户籍证明、现实表现证明、扣押及发还物品清单等，被害人井某某的陈述，黑龙江省龙垦资产评估有限公司资产评估报告书等，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名成立，应予以采纳。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃物被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建龙
二〇一七年十月十六日
书记员 尹 阳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初326号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人岩香景，男，1967年6月15日出生，云南省勐海县人，傣族，小学文化，农民，住勐海县。因本案于2011年12月20日被勐海县公安局取保候审，取保候审期间经传讯未到案于2013年1月20日被网上追逃。2015年12月28日被刑事拘留，当日被勐海县公安局取保候审。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人岩香景犯运输毒品罪，于2016年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年11月9日公开开庭审理本案，西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员谢晨出庭支持公诉，被告人岩香景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2011年12月19日14时10分，被告人岩香景驾驶一辆黑色无牌右舵轿车行至勐海县勐宋乡通往214线老公路河边寨查缉点时被勐海县公安局民警查获，并现场从岩香景身上、该车驾驶室方向盘下方箱内、驾驶室杂物箱中查获毒品可疑物净重8克，从后备箱内右侧夹层中查获毒品可疑物净重547.8克。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。
针对指控事实，公诉机关当庭提交了相关证据证实。公诉机关认为，被告人岩香景运输毒品甲基苯丙胺片剂555.8克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，且犯罪事实清楚，证据确实充分。提请本院依法判处。
被告人岩香景对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2011年12月19日14时10分，被告人岩香景驾驶一辆黑色无牌右舵轿车行至勐海县勐宋乡通往214线老公路河边寨查缉点时被勐海县公安局民警查获，并现场从岩香景身上、该车驾驶室方向盘下方箱内、驾驶室杂物箱中查获毒品甲基苯丙胺片剂8克；从后备箱内右侧夹层中查获毒品甲基苯丙胺片剂547.8克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过、取保候审决定书及网上追逃人员登记表，证实本案线索来源，以及公安民警抓获被告人岩香景，查获毒品可疑物的时间、地点、经过。
2、物品检查提取笔录、指认笔录、照片、物证照片、扣押笔录及扣押清单，证实在被告人岩香景指认下，将其所持号码为147××××5996手机卡1张，手机1部，无牌丰田轿车1辆及涉案毒品可疑物等物证进行扣押的事实。
3、毒品取样笔录、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实被查获的可疑物经取样送检，鉴定为送检的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分。
4、毒品称量笔录、照片，证实被查获的毒品在被告人岩香景指认下，两部分毒品经称量，净重555.8克。
5、手机通话清单、手机通话比对说明，证实被告人岩香景所持手机号码案发前通话情况。
6、尿液提取笔录、尿液检测结果及告知笔录，证实经对被告人岩香景进行尿液检测，检测结果呈甲基安非他明阳性。
7、证人证言。
（1）证人玉儿龙某称，2011年12月19日11时许，岩香景让其在勐遮镇曼稿村附近等待，称要带起一起到勐宋镇找朋友玩。途中遇民警检查，从岩香景驾驶的车辆内查获毒品可疑物。
（2）证人岩温燕某称，岩香景系其妹妹的丈夫。其对岩香景运输毒品的事情并不知情。
8、户口证明，证实被告人岩香景的身份情况。
9、被告人供述与辩解。
岩香景供称，2011年2月18日晚上，岩温燕向其借用了涉案的无牌车辆使用。19日早晨，岩温燕打电话告诉其在曼稿村岩罕合家鱼塘旁借车，然后听岩罕合安排将车开到指定地点。其到指定地点与岩罕合汇合，岩罕合称车上装着“东西”，让其到勐宋镇曼板村，并承诺给其1000元报酬。当时其就猜想运输的是毒品，其遂岩罕合有多少数量，岩罕合答一个。说罢，岩罕合驾驶摩托车在前，其驾驶轿车在后，途中顺道接了其女友玉儿龙，三人一同在勐宋镇吃了午饭。后其驾车离开勐宋镇往曼板村行驶途中被民警抓获。涉案车辆系其购买的二手车，并没有上牌。
10、情况说明，证实被告人岩香景供称的岩罕合，经多方查找未果，现去向不明。
上列证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人岩香景无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人岩香景构成运输毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
综上所述，根据被告人岩香景犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩香景犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2032年5月10日止），并处没收个人财产人民币50000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂555.8克，作案工具手机1部，无牌丰田轿车1辆，依法没收。车辆上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 超
审 判 员 黄庆伟
人民陪审员 玉炳光
二〇一六年十二月六日
书 记 员 咪 刀
本案适用法律条款汇总：
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2950号
原告：刘国泉，男，1976年11月24日出生，汉族，冠县建筑安装总公司职工，住冠县。
被告：冠县实验小学，住所地冠县滨河西路**号。
法定代表人：宋占震，校长。
原告刘国泉诉被告冠县实验小学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告刘国泉于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国泉撤诉。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告刘国泉负担。
审判员 吕志栋
二〇一六年十月三十日
书记员 张焕石
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2910号
原告:王志财。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发。
本院在审理原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案过程中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志财撤回起诉。
诉讼费25元，由原告王志财负担。
审判员 王 俊
二〇一七年四月十四日
书记员 田春晖
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民小子第31号
原告胡前晶，女，汉族，1978年10月4日出生，住正阳县。
被告王婉莹，女，汉族，1979年12月8日出生，住正阳县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日以双方已经私下和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡前晶撤回对被告王婉莹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张文凤
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）正民小子第31号原告胡前晶，女，汉族，1978年10月4日出生。被告王婉莹，女，汉族，1979年12月8日出生，住正阳县真阳镇顺河街279号。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日以双方已经私下和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡前晶撤回对被告王婉莹的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  程 瑜审 判 员  肖雪源代理审判员  贺 娟二〇一六年四月十八日书 记 员  张文凤
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1250号
申请执行人：张栋，男，1970年12月5日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被执行人：徐刚，男，1972年7月27日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
申请执行人张栋与被执行人徐刚返还原物纠纷一案，申请执行人张栋依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第03288号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人徐刚发出执行通知书，责令被执行人徐刚向申请执行人张栋偿还欠款100000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息4218元，承担本案受理费1150元、执行费1400元，以上款项共计106768元。但被执行人张勇至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐刚的银行存款106768元或查封、扣押其同等�值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年八月七日
书记员 李 娟
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2127号
原告：王建强，男，1975年12月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告：苏亚，男，1993年3月18日生，汉族。
被告：王坤，女，1990年4月3日生，汉族。
原告王建强与被告苏亚、王坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建强及其委托诉讼代理人景长征到庭参加了诉讼，被告苏亚、王坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元并支付利息；2、涉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告经朋友引荐相识，2015年8月10日被告以做生意资金周转困难为由找原告借款，原告本无意借款给被告，但经不起被告的软磨硬泡，被告承诺只用一个月，愿意出三分的利息，原告碍于面子将一万元现金借给被告，被告苏亚给原告出具了借据，为了表示诚意，被告自愿用豫Ｅ×××××号车辆抵押。借款到期后，原告多次找被告催要，被告东躲西藏拒绝与原告见面，并以种种理由推托拒还。
被告苏亚、王坤未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告苏亚与王坤系夫妻关系，二人于2015年5月5日登记结婚。2015年8月10日，经案外人耿战介绍，被告苏亚以生意资金周转困难为由向原告王建强借款10000元，并向原告书写了借条，借条内容为“今借到，王建强现金10000元，特将此车压着，江淮EUV889，苏Ｂ×××××，一个月，借款人苏亚，2015.8.10”。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。对于被告苏亚向原告借款10000元，有被告苏亚出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，因被告王坤与苏亚系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，现无证据证明该债务系债权人与债务人明确约定的个人债务，也不能证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，故该债务应按夫妻共同债务处理，二被告对该债务互负连带偿还责任。关于原告主张的利息，因被告苏亚出具的借条并未约定利息，故利息应自用款期限届满之日即2015年9月11日按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏亚、王坤于本判决生效后十日内偿还原告王建强本金10000元及利息（利息自2015年9月11日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限日止），二被告互负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏亚、王坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 柳九红
二〇一七年四月二十八日
书记员 沈要进
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初133号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人黄某，男，1975年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，住梧州市长洲区。1994年2月曾因伤害、抢劫被送劳动教养三年；1997年8月、1999年6月24日被强制戒毒；1999年9月9日因抢劫、勒索被送劳动教养三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日被梧州市公安局龙圩区分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月14日22时许，被告人黄某在本市长洲区某厂门口，将1小包净重0.92克毒品以人民币100元价格卖给购毒人员陈某。交易完毕当即被公安人员人赃俱获。公安人员当场依法扣押了陈某向黄某所购买的毒品，扣押了黄某卖毒所得人民币100元。经鉴定，上述扣押的毒品检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄某有多次前科劣迹，酌情从重处罚；被告人归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月15日起至2016年12月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
二、公安机关依法扣押的1小包毒品净重0.92克甲基苯丙胺、毒资人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁东
二〇一六年九月九日
书记员 黄晴
附适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
appoint
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728财保5号
申请人李富成，男，1954年2月15日出生，汉族，住遂平县。
被申请人孙金龙，男，1988年8月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。
申请人李富成于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人所有的豫Ｇ×××××小型面包车一辆予以财产保全，并以银行存款6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的豫Ｇ×××××小型面包车一辆予以扣押，扣押于遂平县涉案车辆管理中心。
二、对李富成提供担保的银行存款6000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常 红
二〇一七年一月十九日
书记员 马姣姣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执427号
申请执行人南宁某某银行股份有限公司。
法定代表人：孙某某，董事长。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人南宁某某银行股份有限公司与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的30655.31元，已执行标的0元，剩余未受偿标的30655.31元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议（申请执行人在制定期限内提出异议但未能提交被执行人的财产线索）。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初4881号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农 艺
审 判 员 苏灵艳
代理审判员 彭剑锋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李春梅
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初2541号
原告：石长的,男,汉族,1943年10月29日生,沙河市。
委托代理人:申一得,沙河市法律援助中心法律工作者。
被告：沙河市阿光机械有限公司,地址:沙河市。
法定代表人:董定光,该公司总经理。
上述原、被告为劳动争议纠纷一案，原告石长的于2017年11月14日向本院提出对被告沙河市阿光机械有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告石长的的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石长的撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告石长的负担。
审判员 申顺学
二〇一七年十一月十四日
书记员 范婷婷
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1631号
申请执行人刘焕兴，男，1976年12月28日生，汉族，住江苏省沐阳县桑墟镇。
被执行人周大堂，男，1982年9月11日生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）沪0116民初335号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币110000元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有银行存款、房产、证券等可供执行的财产。本院作出了将被执行人周大堂纳入失信被执行人名单的决定。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2016）沪0116民初335号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年五月十九日
书记员 寿飞飞
黑龙江省八面通林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）八法执字第15号
申请执行人王长志，男，1971年2月5日出生，汉族。
被执行人张哲胜，男，1970年8月21日出生，朝鲜族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）八商初字第8号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人张哲胜在邮政储蓄银行穆棱市支行账户内的存款予以冻结35425.00元。
执行员 仉海林
二〇一五年八月二十七日
书记员 丁伟峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初694号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉欢乐无敌娱乐有限公司。住所地：武汉市东湖开发区光谷一路3号。
法定代表人：肖燕，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉欢乐无敌娱乐有限公司侵害音乐电视作品《展翅高飞》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已履行完毕为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周书博
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第2453号
原告前郭县路通公路工程养护有限责任公司，住所地前郭县。
法定代表人张志学。
第一被告龚淑芳，女，1955年6月15日生，汉族，系前郭县路通公路工程养护有限责任公司股东，住所地前郭县。
第二被告张虹，女，1983年6月1日生，汉族，住所地长春市经济技术开发区。
本院在审理原告前郭县路通公路工程养护有限责任公司与第一被告龚淑芳、第二被告张虹返还公司证照纠纷一案中，原告前郭县路通公路工程养护有限责任公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告前郭县路通公路工程养护有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担，剩余50元由本院返还给原告。
代理审判员 王蓓蓓
二〇一四年八月十九日
书 记 员 唐振龙
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1306号
原告：杜继海，现住榆树市。
被告：韩国志，现住榆树市。
本院在审理原告杜继海与被告韩国志民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1250元由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一七年六月一日
书记员 周 鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1091号
原告：罗庆宜，男，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张红梅，女，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告罗庆宜与被告张红梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗庆宜，被告张红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗庆宜向本院提出诉讼请求：被告偿还人民币500000元。事实与理由：2014年3月16日，被告张红梅向原告借款用做投资石料厂。当时口头承诺借款半年后归还的，后经多次催要，被告始终未予支付，故起诉望判如所请。
被告张红梅辩称，从原告处借款500000元属实，我原本打算用安置房抵偿原告，但原告不放心，所以才起诉我的。我现在无力偿还，我愿意用安置房抵账。
经审理查明：罗庆宜与张红梅系朋友关系，张红梅欲投资石料厂，因资金周转从罗庆宜处借款，2014年3月16日，张红梅出具借条，载明：今借到罗庆宜人民币伍拾万元整。后罗庆宜向张红梅催款，张红梅以暂无力偿还，愿以房抵债。
本院认为：债务应当清偿。被告张红梅从原告罗庆宜处借款500000元，由其所立借据在卷佐证，本院予以确认，原告要求被告偿还500000元，本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，判决如下：
被告张红梅于判决生效后20日内偿还原告罗庆宜人民币500000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张红梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 孙春孺
人民陪审员 张 龙
二〇一七年四月五日
书 记 员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法劳终字第1420号
上诉人（原审被告）闫静玉，女。
被上诉人（原审原告）深圳市华恒奥电子有限公司。
法定代表人陈丁垠，该公司总经理。
委托代理人甘涓，该公司法律顾问。
上诉人闫静玉为与被上诉人深圳市华恒奥电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第4084号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人闫静玉向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人闫静玉申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项、第一百五十六条、第一百五十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫静玉撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人闫静玉承担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 汪 洪
二〇一二年三月二十三日
书记员 孙巍（兼）
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执695号
申请执行人赵秀玲。
被执行人刘群。
赵秀玲与刘群追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。2016年8月8日，本院立案执行。被执行人刘群未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘群及其共有存款（收入)10000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 震
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执695号
申请执行人赵秀玲，女，1961年5月20日出生。
被执行人刘群，男，1978年2月22日出生。
申请执行人赵秀玲依据本院(2016)豫1727民初293号民事判决，于2016年08月08日向本院申请执行。被执行人刘群未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘群及其共有存款（收入）3375元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红宾
二〇一六年九月九日
书记员 王晓琳
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2016)豫1727执695号本院在执行申请执行人赵秀玲与被执行人刘群追索劳动报酬纠纷一案中，经查，刘群有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：将被执行人刘群入失信名单。本决定一经作出即生效。执行员  郭红宾二〇一六年十一月一日书记员  马已斐
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1629号
原告肖修均。
被告韦善明。
原告肖修均诉被告韦善明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员黄东兴、代理审判员黄天昱、人民陪审员颜学文组成合议庭，黄东兴担任审判长，书记员韦挺峰担任法庭记录，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告肖修均到庭参加诉讼，被告韦善明经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖修均诉称，2015年4月26日被告韦善明以做生意为由，向原告借款20000元，并出具借条给原告。约定2015年12月26日前归还清借款本金，逾期不还清借款，按银行四倍利息归还本息。借款期满后，原告曾多次向被告催收，但被告总是以暂时没有钱为由拒绝归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告归还原告借款20000元及逾期利息（从2015年12月27日起以20000元为本金按年利率24%计算至本案债务全部履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。原告肖修均为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：证据1-原告身份证，证明原告身份；证据2-借条，证明被告向原告借款20000元并定于2015年12月26日还清，逾期按银行四倍利息计算的事实。
被告韦善明未提出答辩，也未向本院提交证据。
本案的调查重点为：原告肖修均要求被告韦善明归还20000元并从2015年12月27日起以20000元为本金按年利率24%计算至本案债务全部履行完毕之日止是否有事实和法律依据。
证据的分析与认定，被告韦善明不到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告肖修均提交的证据1、证据2，经本院审查，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告肖修均与被告韦善明是朋友关系，2015年4月26日被告韦善明以做生意需要资金为由，向原告肖修均借款20000元。双方约定借期至2015年12月26日，如逾期则按银行贷款利率四倍计算利息。借款当日，原告肖修均将现金20000元交付给被告韦善明，被告韦善明出具了一张借条给原告肖修均对双方的上述约定进行确认。双方没有约定借款期间的利息。借款逾期后，被告韦善明没有如约归还借款，经多次催收未果，原告肖修均于2016年5月26日起诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告韦善明向原告肖修均借款20000元，原告肖修均已将现金20000元提供给了被告韦善明，被告韦善明也出具借条进行了确认。双方签订的借款合同意思表示真实，合同内容没有违反法律规定，应受法律保护。借款逾期后，被告韦善明未按约定履行还款义务，其行为已经构成违约，故原告肖修均要求被告韦善明归还20000元合法有据，本院予以支持。关于利息的计付问题。双方在借款的时候没有约定借款期间的利息，但约定逾期利息按照银行贷款利率四倍计算，现原告主张按照年利率24%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦善明于本案判决生效之日起十日内归还原告肖修均20000元及逾期付款利息（利息计算：从2015年12月27日起按年利率24%计算至本案债务全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费300元，由被告韦善明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄东兴
代理审判员 黄天昱
人民陪审员 颜学文
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韦挺峰
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执异9号
异议人陈勇，男，1966年6月7日出生，汉族，住京山县。
申请执行人颜卫华，男，1959年11月13日出生，汉族，住京山县。
被执行人湖北宫珍粮油实业有限公司，住京山县孙桥镇孙钟路24号。机构代码：698002568。
法定代表人陈勇，该公司经理。
本院在执行颜卫华与湖北宫珍粮油实业有限公司（以下简称“宫珍粮油公司”）劳动争议一案中，异议人陈勇于2016年6月6日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈勇称，被执行人宫珍粮油公司于2012年6月26日开具20万元现金支票给异议人，其用途为收购款，该款异议人已于2012年9月7日通过银行转账给湖北兴农粮食产业发展有限公司，支付粮食收购款，异议人并没有私自占有该款。异议人陈勇认为京山县人民法院作出（2014）鄂京山执字第00137-4号执行裁定书，追加其为被执行人的事实依据有误，请求予以撤销。
本院查明，颜卫华与湖北宫珍粮油实业有限公司劳动争议一案，本院于2014年2月20日作出（2013）鄂京山民一初字第00116号民事判决书，判决宫珍粮油公司在判决生效之日起三日内向颜卫华支付未签订书面劳动合同的二倍工资部分差额13200元；返还上岗保证金20000元，并从2008年5月19日按照中国人民银行公布的同期、同档贷款利率计算利息至判决书确定的给付之日止；支付2011年1月至2012年12月的工资43131元；支付解除劳动合同经济补偿金4800元。该判决生效后，宫珍粮油公司未按判决履行。
2014年8月12日，颜卫华向本院申请执行，本院于同日受理立案。执行中未查找到被执行人宫珍粮油公司可供执行的财产，经查阅宫珍粮油公司的财务账簿资料，发现被执行人宫珍粮油公司于2012年6月26日开具现金支票支付公司股东陈勇收购款20万元，2012年7月28日开具转账支票支付公司股东祁守文收购款300万元，2012年期间被执行人宫珍粮油公司多次通过公司股东陈勇、祁守文个人账户支付公司货款。据此本院认为，被执行人宫珍粮油公司法人与公司股东陈勇、祁守文财产混同，于2016年5月20日作出（2014）鄂京山执字第00137-4号裁定，追加公司股东陈勇、祁守文为被执行人，并对陈勇的银行存款和车辆采取了冻结和查封措施。异议人陈勇于2016年6月6日向本院提出书面异议，认为追加其为被执行人的事实依据有误。
本院认为，异议人陈勇对追加其为被执行人的执行行为提出书面异议，执行程序中无法对所涉及的法律关系予以确定，当事人可以另行通过诉讼程序解决，故异议人陈勇的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五日、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院2016年5月20日作出的（2014）鄂京山执字第00137-4号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 刘 新
审判员 谢建华
审判员 王 昆
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 静
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初243号
原告王作荣，男，1959年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市双城区，
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
被告张建英。
原告王作荣与被告浙江淘宝网络有限公司、张建英网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告王作荣所列被告张建英仅有姓名，无其他信息，属被告不明确，即本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王作荣的起诉。
本案案件受理费50元，原告王作荣已预交，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘利锋
审判员 赵冬梅
审判员 程 衍
二〇一七年四月二十四日
书记员 夏 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4237号
原告：重庆瑞玺纺织有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰桥村洞湾社，统一社会信用代码91500106590528162L。
法定代表人：吴雨阳，重庆瑞玺纺织有限公司经理。
委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。
被告：重庆楠茂织造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙坝村10社，统一社会信用代码91500106759275798U。
法定代表人：杜定琼，重庆楠茂织造有限公司经理。
被告：丁祥波，男，1987年4月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：管俊杰，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张映秋，重庆市沙坪坝区土主法律服务所法律工作者。
原告重庆瑞玺纺织有限公司（以下简称瑞玺公司）与被告重庆楠茂织造有限公司（以下简称楠茂公司）、丁祥波合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞玺公司法定代表人吴雨阳及委托诉讼代理人唐玲，被告楠茂公司法定代表人杜定琼，被告丁祥波及委托诉讼代理人管俊杰、张映秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞玺公司向本院提出诉讼请求：判决被告丁祥波立即支付原告货款183899元。事实与理由：原告为被告丁祥波供应布匹，由被告楠茂公司负责运输。至起诉时，被告丁祥波尚欠原告货款183899元未付。原告催收未果。
被告楠茂公司辩称，原告通知本被告将布匹运输到指定地点，一般四日送达。原告委托本被告运送给丁祥波的布匹，丁祥波均已收到。
被告丁祥波辩称，原告将布匹运送到浙江，由本被告代其销售，每卖出一米布，抽成五分钱作为本被告的报酬。本被告代原告出售布匹的款项已经支付完清。
经审理查明，原告瑞玺公司经营、销售棉纱与布匹。原告委托被告楠茂公司将其生产的布匹运送到浙江柯桥，由被告丁祥波代其销售布匹，每售出一米布，丁祥波抽成五分钱作为报酬，除此之外，原告不支付被告丁祥波任何费用。原告委托楠茂公司运送布匹时，楠茂公司根据当时的市场价格，对托运的布匹进行估价，作为投保运输保险的依据，并将估价作为货物价值记载到托运单上。被告丁祥波收到原告托运的布匹后，将布匹放到当地仓库。等有买家购买布匹时，被告丁祥波通过电话与原告沟通具体卖价，原告同意该报价后，将布匹出售。
从2012年开始，原告多次向被告丁祥波托运布匹。审理中，原告共举示了托运单133张，其中，被告丁祥波认可收到了112张托运单上载明的布匹，托运单上载明的货物价值为21870000元。
审理中，被告丁祥波陈述其通过公帐向原告打款约3140000元。此外，被告丁波还举示了其向瑞玺公司法定代表人个人账户打款14391179元的银行转账记录。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的托运单，被告丁祥波举示的对账单等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告委托被告丁祥波代为销售布匹，被告丁祥波从所售货款中按照每售出一米抽取5分钱的标准作为报酬，之后将剩余货款支付给原告，双方形成委托合同关系。被告丁祥波认可收到了原告举示的112张托运单上所在载明的布匹，那么其有义务举示证据证明已将扣除报酬之后的货款支付给了原告。虽然托运单上载明每次托运的布匹的价值并非最终交易价值，但鉴于该价值系托运公司根据当时的市场价格进行的估价，与最终的售价较为接近，在这些布匹均已经代销完毕且双方均无法举示最终交易价格的情况下，本院只能根据托运单上所记载的布匹的价值来认定这些布匹的价值。被告认可收到的托运单上的布匹的价值为21870000元，即使如被告丁祥波所述，其通过公章所支付的货款为3140000元，再加上其举示转账打款给被告瑞玺法定代表人的14391179元，付款总额也只有17537779元。与其自认收到的布匹价值21870000元相比，还有4332221元的差距。被告丁祥波的举证责任并未完成，故应当承担由此带来的不利后果。原告要求被告丁祥波支付货款183899元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
由被告丁祥波于本判决生效后三日内支付原告重庆瑞玺纺织有限公司货款183899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3978元，减半交纳1989元（原告已交纳），由被告丁祥波负担。限被告丁祥波于本判决生效后三日内将负担的案件受理费支付原告重庆瑞玺纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 田利辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 龚 涛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1174号
申请执行人郭小芳，现住庆阳市西峰区。
被执行人齐义熊，住西峰区。
本院在执行申请执行人郭小芳与被执行人齐义熊民间借贷纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初811号民事判决书：被告齐义熊归还原告郭小芳借款本金12000元。案件受理费100元，由被告齐义熊负担。
执行中，申请执行人郭小芳与被执行人齐义熊已达成执行和解协议，于2016年8月29日以书面申请撤回执行申请，不在要求本院执行。经审查，本院认为：申请执行人郭小芳的意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002民初811号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一六年九月九日
书记员 惠博文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终263号
上诉人（原审被告）石家庄安联房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区横山村。
法定代表人武新斌。
被上诉人（原审原告）侯煜，男，1972年10月23日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄安联房地产开发有限公司不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00161号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人石家庄安联房地产开发有限公司称，一、原审法院认定事实和适用法律错误。本案虽然被上诉人的诉讼请求是退还购房款和支付利息，但本案的争议标的并不是给付货币，而是上诉人和被上诉人是否违反《购房协议书》和《退房协议书》的约定，以及《购房协议书》和《退房协议书》是否有效。二、本案依法应当由石家庄市鹿泉区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由上诉人住所地或合同履行地的人民法院审理，因本案合同履行地点无法确定，因此只能由上诉人住所地人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市鹿泉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方于2015年3月签订的退房协议书中对履行地点没有约定；被上诉人的上诉请求是“退还购房款”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人住所地石家庄市桥西区为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终263号上诉人（原审被告）石家庄安联房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区横山村。法定代表人武新斌。被上诉人（原审原告）侯煜，男，1972年10月23日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。上诉人石家庄安联房地产开发有限公司不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00161号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人石家庄安联房地产开发有限公司称，一、原审法院认定事实和适用法律错误。本案虽然被上诉人的诉讼请求是退还购房款和支付利息，但本案的争议标的并不是给付货币，而是上诉人和被上诉人是否违反《购房协议书》和《退房协议书》的约定，以及《购房协议书》和《退房协议书》是否有效。二、本案依法应当由石家庄市鹿泉区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由上诉人住所地或合同履行地的人民法院审理，因本案合同履行地点无法确定，因此只能由上诉人住所地人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市鹿泉区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方于2015年3月签订的退房协议书中对履行地点没有约定；被上诉人的上诉请求是“退还购房款”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人住所地石家庄市桥西区为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 博审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一六年三月二十二日书 记 员  张 琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终443号
上诉人（原审被告）石家庄慧翔汽车运输服务有限公司。住所地，元氏县外环路***号。
法定代表人李彩丽，总经理。
被上诉人（原审原告）耿萍，女，1942年11月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原审被告王雄，男，1987年2月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄慧翔汽车运输服务有限公司为借款合同纠纷管辖异议一案，不服元氏县人民法院（2016）冀0132民初91号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人公司与被上诉人耿萍签订《借款协议》的地点为石家庄市桥西区，且上诉人公司的主要办公地点与耿萍的居住地均在桥西区范围内，本案由借款协议签订地（被告经常主要办公地）桥西区人民法院管辖更为适宜，恳请贵院依法将本案移送桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地人民法院和借款合同履行地人民法院，均享有本案管辖权。但因本案双方未约定合同的履行地点，亦未明确约具体的管辖法院，原审法院依据上诉人（被告）公司住所地确定管辖本案，完全符合上述法律规定，并无不当。虽然上诉人诉称其公司的主要办公地点在石家庄市桥西区辖区内，但并未提供确实、有效的证据，以支持自己的主张，故对其所诉，本院无法予以采信。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，石家庄慧翔汽车运输服务有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 刘 磊
审判员 陈 博
二〇一六年六月六日
书记员 赵晓月
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执626号
申请人:望江新华村镇银行股份有限公司,住望江县华阳镇回龙路171号,机构代码：58613103-1。
被执行人:张静,女,1983年1月23日出生,汉族,号码XXXXXX住望江县。
被执行人:韩敢,男,1982年11月4日出生,汉族,号码XXXXXXX,住望江县。
被执行人:孙炎,男,1990年1月15日出生,汉族,号码XXXXXXXXX,住望江县。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初639号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张静、韩敢、孙炎的银行存款或其他财产权180000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年七月三十日
书记员 陈叶全
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1036号
原告：敖党，曾用名敖仕敏，男，1968年9月15日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住：阳江市江城区。
委托代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。
委托代理人：关添文，广东尚思律师事务所实习律师。
被告：阳江市龙涛秋月置业有限公司。住所地：阳江市江城区金郊集贸城东区***号*楼。
法定代表人：苏窝，系该公司经理。
被告：苏窝，男，1970年2月3日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告敖党诉被告阳江市龙涛秋月置业有限公司（以下简称龙涛秋月公司）、苏窝建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员陈龙高适用简易程序审理，后裁定转为普通程序审理，组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告敖党及其委托代理人谢嘉骏、关添文到庭参加诉讼，被告龙涛秋月公司、苏窝经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖党诉称：2012年10月9曰，原告经人介绍与被告苏窝就转让位于阳江市江城区龙涛村南安住宅小区旧住宅地B2区南边的土地（从东边起第17、18号地）达成一致。苏窝以阳江市龙涛秋月置业有限公司的名义与原告签订了一份《土地割让合同》，双方在合同中就转让土地的位置、面积、价格、交付土地的时间以及违约责任等内容进行了约定。其中转让土地面积为150平方米，每平方米的单价为1200元，土地总价为180000元。合同签订后，原告当场向苏窝支付了现金180000元，苏窝随即出具了一份《收款收据》给原告收执。上述合同签订前，苏窝向原告保证转让的土地有政府的正式规划，并取得相关许可证，将来能够办理土地使用证。2013年12月31日是双方约定的最后交付土地的最后期限，但被告并没有土地可以交付。原告多次找苏窝要求履行合同，但苏窝总以各种各样的理由推托，交地期限一拖再拖。后来，原告经多方了解，苏窝转让给原告的土地实际上并未通过合法的程序进行征收，也未取得任何合法的土地证件。为此，原告要求苏窝退还已支付的购地款，但苏窝予以拒绝。原告认为，被告苏窝隐瞒事实真相骗取原告的信任，与原告签订所谓的土地转让合同，但并未按合同约定交付土地。由于合同所涉的土地并未取得所有权证，双方签订的《土地割让合同》属于无效合同，被告应将收取原告的土地转让款180000元返还给原告并赔偿原告的损失。为此，请求法院判令：一、确认原、被告签订的《土地割让合同》无效；二、被告龙涛秋月公司立即返还180000元给原告；三、判令被告从2012年10月9日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率支付上述款项的利息给原告，暂计至2016年3月9日的利息为57240元；四、判令被告苏窝对被告龙涛秋月公司上述的支付义务承担连带责任；五、本案诉讼费由被告承担。
被告龙涛秋月公司、苏窝没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月9日，原告敖党（乙方）与被告龙涛秋月公司、苏窝（均为甲方）签订一份《土地割让合同》，协议主要约定：乙方受让甲方位于阳江市江城区龙涛村南安住宅小区旧住宅地B2区南边，从东边起第17、18号地，面积150平方米，按地契以及（龙涛村南安住宅、龙门住宅小区开发规划图）为准；土地出让价格每平方米1200元，总价180000元；土地总价一次性付清，签约日乙方支付甲方180000元；2013年12月31日前甲方把土地通过有关部门验收合格后交付乙方使用，逾期不交，乙方有权终止合同，要求退回购地款180000元，并要求甲方赔偿违约金给乙方，违约金从付款之日起每月按土地总价的10%计算；如以土地赔偿不能亚于原地的地理位置，不能低于原地的时价格；甲方在办好土地产权使用证后再协助乙方办理产权过户手续，在办理中发生的契税、工本费等由乙方负责支付；本合同未尽事宜由双方协商补充确定，与本合同具有同等法律效力（甲乙双方所系法定代表人具有连带及承担责任）。被告龙涛秋月公司在《土地割让合同》的甲方签名处盖章，被告苏窝在《土地割让合同》的甲方签名处签名。合同签订后，原告于当天向被告支付了180000元，被告出具了一份《收款收据》给原告收执，该《收款收据》由被告龙涛秋月公司在收款单位处盖章，被告苏窝在经手人处签名。收款后，两被告至今未能将双方约定的土地交付给原告使用。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
另查，至本案辩论终结前，未有证据证明被告已取得位于阳江市江城区龙涛村南安住宅小区旧住宅地B2区南边，从东边数起第17、18号土地的国有土地使用权。
以上事实，有原告提供的身份证、龙涛秋月公司的工商登记资料、《土地割让合同》、《收款收据》等证据和庭审笔录证实。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃对原告诉请和提供证据的答辩和质证权利，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为：本案是原、被告双方之间协议转让建设土地使用权过程中产生的纠纷，本案属建设用地使用权转让合同纠纷。由于本案原告与被告龙涛秋月公司、苏窝双方签订的《土地割让合同》约定转让的标的物位于阳江市江城区龙涛村南安住宅小区旧住宅地B2区南边，从东边起第17、18号，两被告至今尚未取得该土地出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”的规定，上述《土地割让合同》为无效合同；原告请求确认其与被告龙涛秋月公司签订的《土地割让合同》无效，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，合同无效，原、被告双方均有过错，两被告作为建设用地使用权转让合同的转让方，应承担共同返还购地款（土地使用权转让款），180000元和利息（从2012年10月9日起至计还清款项之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）给原告的责任，现原告请求被告苏窝对被告龙涛秋月公司承担连带责任，本院予以调整。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告敖党与被告阳江市龙涛秋月置业有限公司、苏窝于2012年10月9日签订的《土地割让合同》无效；
二、被告阳江市龙涛秋月置业有限公司、苏窝共同返还180000元及利息（从2012年10月9日起计至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）给原告敖党，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4858.60元（该款原告已预交），由被告阳江市龙涛秋月置业有限公司、苏窝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈龙高
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 梁伊伦
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02841号
原告马辰。
委托代理人张国庆，河北张国庆律师事务所律师。
委托代理人石晓铃，河北张国庆律师事务所律师。
被告岳巧稚。
被告夏蒙华。
原告马辰与被告岳巧稚、夏蒙华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马辰的委托代理人张国庆、石晓铃到庭参加诉讼，被告岳巧稚、夏蒙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马辰诉称，2013年12月5日，被告因资金周转困难从原告处借款500000元，双方签订了合同，约定借款期限为6个月（自2013年12月05日起至2014年6月04日止），月息1.5%，借款人按月还息（每月第20日为结息日），到期还本的还款方式还款。合同签订后原告依约将500000元的借款通过转账的方式付给了被告。被告收到借款后不按照合同的约定履行付息义务，截止到2015年6月9日被告拖欠利息79875元。借款期满后，被告也未履行还本付息的义务，借款拖欠至今未还，原告多次催要未果。现原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法向法院提起诉讼，要求判令：1、二被告偿还原告本金500000元及至起诉之日止利息79875元，并支付起诉日至本息还清止的利息；2、赔偿原告因实现债权产生的律师费29000元；3、承担案件的诉讼费、保全费。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求；变更第三项诉讼请求，要求被告承担本案诉讼费用。
被告岳巧稚、夏蒙华未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月5日，原告与被告岳巧稚签订了编号为N2013-12-001号借款合同，约定原告向被告岳巧稚出借500000元；借款期限6个月，自2013年12月5日至2014年6月4日；利息为固定利率，月利率1.5%，按月付息，到期还本。合同签订以后，原告通过转账的方式向被告岳巧稚的银行卡转账500000元，被告岳巧稚出具收据一份，内容为：“今收到马辰发放贷款人民币500000元整”。
至今，借款到期，原告未还款。上述事实有个人借款申请书、借款合同、借据、收据、银行转款明细及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告岳巧稚向原告借款500000元，应按约定付息并偿还。原告作为债权人要求被告岳巧稚偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。由于此笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且原告与被告岳巧稚并未约定此笔债务为个人债务，故该债务应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳巧稚、夏蒙华于本判决生效后三日内共同偿还原告马辰欠款人民币500000元及利息（利息以500000元为本金，按照月利息1.5%计算，自2013年12月6日起计算至实际给付之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告岳巧稚、夏蒙华共同负担（判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 李慧南
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王鑫钰
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1270号
原告吕某，女，汉族。
被告常某，男，汉族。
在原告吕某与被告常某离婚纠纷一案审理中，原告吕某于2016年4月28日以本院于2016年3月24日作出的（2016）甘1102民初736号原告吕某与被告常某离婚纠纷一案民事判决书于2016年4月13日送达原告吕某后未达法定六个月起诉要件为由申请撤诉。
本院认为，原告吕某的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及他人合法权益，亦未违反相关法律强制性规定，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告吕某负担。
审判员 李宏远
二〇一六年四月二十八日
书记员 牛 伟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终72号
上诉人（原审原告）徐某。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人力资源局，住所地武汉市江汉区天门墩路7号。
法定代表人薛刚敏，该局局长。
委托代理人李继庭，系该局副局长。
委托代理人许高真，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人李湛，该区区长。
委托代理人陶晓娅，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人徐某因诉被上诉人武汉市江汉区人力资源局（以下简称区人力资源局）、武汉市江汉区人民政府（以下简称区政府）政府信息公开一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐某于2015年10月8日向区人力资源局提交《江汉区政府信息公开申请表》，要求区人力资源局公开“请求提供贵局向武昌区法院提交的《徐某案的情况说明》第二条第四款所列的养老金、退休工资（含生活补贴）分别发放的计算公式的文件依据”，所需用途为“确定江汉区房地产公司发放生活补贴的合法性”。提交了徐某由武昌区法院复印的《徐某案的情况说明》作为附件，并要求区人力资源局书面邮寄送达。区人力资源局于2015年10月9日收到徐某的申请，于同月25日作出了本案被诉的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，并于同月26日依据徐某提供的地址邮寄送达给徐某。
徐某对以上回复不服，向区政府提出了行政复议申请，区政府于2015年12月28日受理徐某的申请后，于当日向区人力资源局作出了江政复答字﹝2016﹞第2号《行政复议答复通知书》，区人力资源局收到通知后，依法提交了依据及《行政复议申请答复书》。区政府于2016年2月23日作出了江政复决字[2016]第2号《行政复议决定书》。徐某对以上行政复议决定仍不服，提起了行政诉讼。
原审法院认为：一、根据中华人民共和国国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，区人力资源局负有对公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息根据不同情况分别作出答复的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，区政府负有对区人力资源局的行为进行行政复议的法定职责。二、本案中，徐某申请公开的是养老金、退休工资（含生活补贴）的计算方式的依据，以上信息并不是区人力资源局制作和保存的信息。区人力资源局收到徐某的申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定，告知徐某获取信息的方式和途径，符合法律的规定，其于2015年10月25日对徐某所作的回复事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序正当。区政府收到徐某的申请后，依法作出了江政复决字[2016]第2号《行政复议决定书》并送达给徐某，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序正当。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第二项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决驳回徐某的诉讼请求。
上诉人徐某不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决和区政府对区人力资源局的回复是无原则的认可，
区人力资源局回复一和二告知的内容与上诉人申请无关，回复三的告知内容与江政办（2012）37号第八条第一项规定的内同相矛盾。请求：1、撤销（2016）鄂0103行初60号行政判决；2、撤销江政复决字[2016]第2号《行政复议决定书》和《行政复议答复通知书》（2015年10月25日），依法重新予以答复；3、两被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人区人力资源局辩称：1、上诉人对诉讼的态度不严谨，同一类事件反复诉讼，其相关案件已达到百余件，造成司法资源的巨大付出并对其自身形成诉累，希望其理性维权；2、被上诉人申请公开的信息，不是被上诉人在履行职责过程中制作的，《徐某的情况说明》的信息均来自江汉房地产公司；其文件依据为国人部发（2006）60号和鄂人社（2009）70号文；3、被上诉人人的回复是依据《信息公开条例》，且程序合法。原审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人区政府辩称：1、我方作出的复议决定认定事清楚，适用法律正确；2、上诉人对被上诉人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回。
各方当事人向原审法院提交的证据材料，法律、依据均已随案移送本院。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”上诉人申请公开的是养老金、退休工资（含生活补贴）分别发放的计算公式的文件依据，以上信息并不是被上诉人区人力资源局制作和保存的信息，被上诉人区人力资源局收到上诉人的申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定，告知上诉人获取信息的方式和途径，符合法律的规定，其于2015年10月25日对上诉人所作的江政复答字﹝2016﹞第2号《行政复议答复通知书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序正当。被上诉人区政府收到上诉人的申请后，依法作出了江政复决字[2016]第2号《行政复议决定书》并送达给上诉人，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序正当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周伶俐
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二○二○一七年三月二十九日
书记员 杨馨卉
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初504号
原告：樊文兵，男，1993年7月13日生，汉族，农民，住涉县。
被告：崔马生，男，1965年10月12日生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：崔洋洋，男，1989年3月22日生，汉族，农民，住址同上，系被告崔马生儿子。
原告樊文兵与被告崔马生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊文兵，被告崔马生的委托诉讼代理人崔洋洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊文兵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费3050元、误工费3060元、护理费216.76元、住院伙食补助费200元、营养费200元、交通费500元，共计7226.76元；二、本案诉讼费用及其他费用全部由被告负担。事实与理由：2016年11月14日21时40分，在涉县河南店镇王堡村供销社，酒后被告崔马生与原告发生争执，后被告将原告打伤。原告因伤住院4天，经涉县医院诊断，原告的伤情为多发软组织挫裂伤。原告花费医疗费3050元。现原告的伤口仍未痊愈。被告的行为严重伤害了原告的生命、健康权，给原告造成了巨大经济损失和精神伤害，根据相关法律规定被告应赔偿原告的全部损失。原告多次与被告协商赔偿事宜，因双方分歧较大，无法达成一致。
被告崔马生委托代理人崔洋洋辩称：原告所述不符合现场情况，有证人可证明，原告伤情不是被告造成的，原告的损失被告不同意赔偿。
双方当事人均依法向本院提交了相关证据，根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日21时40分左右，在涉县河南店镇王堡村供销社，原告樊文兵与被告崔马生在一起喝酒后发生争执，后发生打架，致原告樊文兵受伤。后原告樊文兵被送往涉县医院住院治疗4天，原告樊文兵被诊断为多发软组织挫裂伤、酒精过量。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告崔马生与原告樊文兵在一起喝酒后发生争执，并发生打架致原告樊文兵受伤并住院治疗的事实，有原告樊文兵提供的行政处罚决定书、住院病历、医疗费用清单、诊断证明等相关证据予以证实，本院予以确认。本案中，原告樊文兵的合理损失为：1、根据原告樊文兵向本院提交的医疗费用清单，医疗费为2946.66元；2、关于原告樊文兵请求的误工损失，原告未提供相关证据证明其住院（4天）及休息期间（14天）工资收入减少情况，其误工损失参照2016年河北省农、林、牧、渔业行业平均工资计算为975.42元（19779元÷365天×18天）；3、有关护理费，参照2016年河北省农、林、牧、渔业行业平均工资按一人计算为216.76元（19779元÷365天×4天）；4、住院伙食补助费为200元（50元×4天）；5、关于营养费，因原告樊文兵未提供医疗机构意见书，出院医嘱也无相关内容记载，本院不予支持；6、交通费，考虑到原告樊文兵住院及陪护人员交通往来等实际情况，酌定200元。上述原告樊文兵经济损失共计4538.84元。被告崔马生打伤原告樊文兵，存在主要过错，对原告樊文兵的损失应承担主要责任；原告樊文兵对损害的发生也有一定的过错，应适当减轻被告崔马生的责任。综合本案的实际，被告崔马生赔偿原告樊文兵损失的60%，即2723.30元（4538.84元×60%）较为妥当。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔马生于本判决生效后十日内赔偿原告樊文兵2723.30元；
二、驳回原告樊文兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告樊文兵负担20元，被告崔马生负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋亚南
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3044号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3044号申请执行人上海警虹物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人江有学，董事长。被执行人庄群丽，女，1984年10月5日出生，汉族，住海南省东方市。申请执行人上海警虹物业管理有限公司与被执行人庄群丽物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2014)松民三(民)初字第3986号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人上海警虹物业管理有限公司依据该民事判决向本院申请执行，要求被执行人庄群丽支付申请执行人物业服务费人民币3,543.40元；承担诉讼费10元。本院立案受理后，依法向被执行人庄群丽发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院对被执行人庄群丽名下的位于上海市松江区文宇路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积89.48平方米)已查封，该房屋由中国建设银行股份有限公司上海张江支行设置抵押权，抵押债权52万元。鉴于本案执行标的额仅3,553.40元，故在本案不宜处置。本院先后至本市房地产交易中心、上海市车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行等部门进行执行调查，查明被执行人名下无车辆、股权登记；银行无存款。至此，本案执行标的额本金3,543.40元、诉讼费10元目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海警虹物业管理有限公司与被执行人庄群丽物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二○一五年六月二日书记员钟莹
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 沈建荣
二〇一五年六月二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13618号
申请人：唐兴邦，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：张潇文，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：魏定军，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：四川晴风工贸有限责任公司，住所地：成都高新区新园南二路8号10栋1单元5层17号。
法定代表人：曾德金，职务不详。
原告（即申请人）唐兴邦诉被告（即被申请人）四川晴风工贸有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2017年9月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川晴风工贸有限责任公司所有的财产在价值290000元的范围内予以保全。并以担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的《财产保全保单保函》作为担保财产，为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人四川晴风工贸有限责任公司所有的财产在价值290000元范围内予以查封、扣押、冻结。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王静
二〇一七年十月九日
法官助理 金龙
书 记 员 冷雄
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更第129号
罪犯何清，男，1969年1月2日出生，汉族，高中文化，山西省潞城市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯何清因犯盗窃罪被山西省潞城市人民法院于二〇一五年六月二十九日以（2015）潞刑初字第50号刑事判决判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年10月28日起至2018年1月27日止），并处罚金8000元，已缴纳。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯何清在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次,余328分，确有悔改表现。该犯系主犯，对其减刑应予从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯何清减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年10月28日起至2017年7月27日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨淑华
审判员 郭子仪
审判员 张志红
二〇一七年六月二十日
书记员 宋毅强
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初716号
原告：李荔（身份证号码3401041969********），女，1969年11月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：苏丽雅，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：威海信泰房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区浦东路8号。
法定代表人：王炳山，董事长。
委托诉讼代理人：梁星，山东健华律师事务所律师。
原告李荔与被告威海信泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荔之委托诉讼代理人苏丽雅，被告威海信泰房地产开发有限公司之委托诉讼代理人梁星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荔向本院提出诉讼请求：被告退还原告多支付的购房款151335元及利息（自2011年3月31日起，以151335元为本金，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2011年3月31日，原、被告签订一份商品房预售合同，约定原告购买被告开发的经区金域仕家-9号-9商业网点房，建筑面积146.18平方米，总价款1973430元，如面积与产权登记面积发生差异，以房管局最终实测面积为准，房款多退少补。2014年3月，该房产办理了产权证，产权登记建筑面积134.97平方米。因此，原告实际多支付了购房款151335元。
威海信泰房地产开发有限公司辩称，对于原告要求退还购房款的数额以及事实、依据无异议，但双方合同中未约定面积差异购房款的退还时间，因此原告主张利息无事实及法律依据，被告不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2011年3月31日，原、被告签订一份商品房预售合同，约定：原告购买被告开发的威海经济技术开发区金域仕家-9号-9商业网点，建筑面积146.18平方米，总价款为1973430元，原告于签订合同时一次性交清；合同约定面积与产权登记面积发生差异，以房管局最终实测面积为准，房款多退少补；合同中还对其他条款进行了约定。当日，原告向被告支付了全额购房款。
2014年3月，涉案房产进行了测绘，测绘面积为134.97平方米。2016年4月14日，被告向原告开具了发票，发票记载的购房款金额为1822095元。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，双方对于被告应向原告退还购房款151335元无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告是否有权要求被告支付利息。双方2011年3月31日签订的商品房预售合同中记载的房产面积系根据被告自行测绘的数字确定，该数字超出了房管部门最终测绘面积，导致原告多支付了购房款151335元。原告多支出了购房款，必然会受到利息损失，原告主张自付款之日起按银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告威海信泰房地产开发有限公司返还原告李荔购房款151335元；
二、被告威海信泰房地产开发有限公司支付原告李荔自2011年3月31日起至本判决确定的履行之日止的利息（以151335元为本金，按银行同期贷款利率计算）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2202元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 王凤华
二〇一七年五月十一日
法官助理 张丽红
书 记 员 唐 腾