广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民三终字第652号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地：广东省江门市新会区东门路二巷*号101。负责人：郭长利，该支公司经理。委托代理人：陈小清，该公司员工。委托代理人：翁继烈，该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐金洲，男，1964年9月24日出生，汉族，住河北省保定市新市区天威路变压器南院**栋*单元***号。身份证号码1306021964********。委托代理人：罗竟，广东三良律师事务所律师。原审被告：黄永超，男，1993年8月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区会双水镇双水社区缯棚渔业区2巷**号。身份证号码4407821993********。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称太平洋财保新会支公司）因与被上诉人唐金洲、原审被告黄永超机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年11月11日，黄永超驾驶粤JE29**号二轮摩托车从新会区双水镇双水鱼苗场往双水圩方向行驶，于当日18时30分，行驶至新会区双水镇桥美阿博特纸厂路段时，碰撞同向步行的唐金洲，造成唐金洲及黄永超倒地受伤的道路交通事故。2013年11月29日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出了第2013B00116号《交通事故认定书》，认定唐金洲和黄永超承担事故的同等责任。对此，唐金洲有异议，向江门市公安交通管理局提出复核。2014年1月23日，江门市公安局新会分局交通警察大队重新作出了第2013B00116-1号《交通事故认定书》，认定在这次事故中，唐金洲承担事故的次要责任，黄永超承担事故的主要责任。黄永超驾驶粤JE29**号二轮摩托车的车主是其本人，该车已向太平洋财保新会支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期限内。事故发生当日，唐金洲即被送到江门市新会区双水中心医院住院治疗，产生医疗费378元，同日转入江门市蓬江区白石正骨医院住院治疗，经诊断为：1、右侧内外、后踝骨折。2、左胸多发肋骨骨折伴肺挫伤。3、左肘部软组织挫伤。唐金洲治疗至2013年12月12日出院，住院31天，共产生医疗费31988.90元，其中黄永超已垫付10000元，太平洋财保新会支公司已垫付10000元。医嘱：住院期间陪人一名。出院后加强营养。门诊继续治疗，休息一个月，需陪人一名照顾。骨折愈合后拆除内固定费用约8000元。该院于2014年1月14日和2月3日出具诊断证明两份，建议唐金洲休息28天，需陪人一名照顾。唐金洲事故后多次在江门市蓬江区白石正骨医院门诊治疗共用去2285.63元。唐金洲委托广东珠江法医临床司法鉴定所所进行伤残鉴定，该所2014年3月17日作出粤珠司鉴所（2014）法检字第0519号鉴定意见书，认定唐金洲的伤残等级为两项X级伤残。唐金洲支付了鉴定费860元。原审法院另查明，唐金洲属非农业家庭户口，2012年10月在广东阿博特数码纸业有限公司工作任涂塑部副部长，其银行工资明细单显示2013年5月至10月每月平均工资收入是11752.12元。唐金洲提供天威四川硅业有限责任公司证明、营业执照、工资表各一份，证明妻子鞠宝红每月工资收入7415元以及唐金洲的护理费损失；提供鞠宝红的航空运输电子行程单两份、道路运输客票一份、证明其交通费损失1852元。因此，唐金洲请求原审法院判令：1、请求黄永超、太平洋财保新会支公司赔偿唐金洲各种损失149326.63元。2、精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿。3、本案的诉讼费由黄永超、太平洋财保新会支公司承担。案经原审法院审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。太平洋财保新会支公司经原审法院合法传唤没到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出的唐金洲承担事故的次要责任，黄永超承担事故的主要责任的认定，事实清楚，适用法律恰当，原审法院予以确认。本次事故是机动车与行人之间的碰撞，鉴于当事人双方均有过错，酌定黄永超对超出保险限额的损失承担80%的赔偿责任为宜。鉴于黄永超驾驶粤JE29**号二轮摩托车已向太平洋财保新会支公司投保了损害赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，结合相关的保险条款，该车辆在保险期限内发生交通事故造成唐金洲人身损害损失时，应由太平洋财保新会支公司在强制保险赔偿限额范围内分项分责对唐金洲的损失予以赔偿，超出“交强险”责任限额的部分，由黄永超按责赔偿。1、医疗费经核实，确认唐金洲共产生医疗费34652.53元（含门诊费用2663.63元）。关于后续医疗费8000元，这是医生估算的金额，且至今尚未发生，原审法院不予支持。唐金洲可待该项实际发生后另行主张。2、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）、鉴定费860元，有病历、出院记录、医院证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票为证，原审法院予以支持。3、护理费参照当地一般护理人员劳动报酬每天80元计算，其护理费是7120元（80元／天×89天）。4、营养费综合伤情及治疗效果等因素，酌定其营养费1500元为宜。5、误工费36000元（12000元／月×3个月），提供有病历、出院小结、医院证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作收入证明、银行工资明细单、个人所得税清单为证。黄永超质证虽有异议，但没有足以反驳的相反证据，原审法院对其异议不予采纳。误工费是由受害人的误工时间和收入状况确定的，经核实，唐金洲共误工89天，事故前半年每月平均工资收入是11752.12元，因受伤不能工作存在收入上的减少，其误工费应为34864.62元（11752.12元／月÷30天×89天）。6、残疾赔偿金66498.76元（30226.71元／年×20年×11%），有病历、出院小结、医院证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票为证，没有超过法律规定的标准，原审法院予以支持。7、交通费综合其伤情、就医的地点和次数，酌定其交通费损失500元为宜。8、精神损害抚慰金综合唐金洲的伤残等级及当地生活水平等因素，酌定其精神损害抚慰金4000元为宜。综上，本次交通事故造成唐金洲损失有：医疗费34652.53元、伙食补助费1550元、营养费1500元、护理费7120元、误工费34864.62元、鉴定费860元、残疾赔偿金66498.76元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元，合计151545.91元。太平洋财保新会支公司已垫付唐金洲医疗费10000元，机动车“交强险”医疗费限额已赔偿完毕。属于伤残赔偿限额项下的有：护理费7120元、误工费34864.62元、鉴定费860元、残疾赔偿金66498.76元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元，合计113843.38元。此款超过机动车交强险的有责伤残赔偿限额，应由太平洋财保新会支公司在有责伤残赔偿限额内赔偿唐金洲110000元。超过“交强险”责任限额的部分31545.91元，黄永超承担80%的赔偿责任，即应赔偿唐金洲25236.73元（31545.91元×80%），扣减其已垫付的10000元，黄永超仍应赔偿唐金洲15236.73元（25236.73元－10000元）。黄永超答辩称本次事故也受伤并产生部分医疗费5650.8元，因其没有提起反诉，本案不予调整。黄永超可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原审法院缺席判决如下：1、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐金洲110000元。2、黄永超应自原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐金洲15236.73元。3、驳回唐金洲的其他诉讼请求。本案一审受理费减半收取1644元，由唐金洲负担266元，黄永超负担167元，中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担1211元。上诉人太平洋财保新会支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、一审判决认定唐金洲的误工费是34864.62元，是认定事实不清，应当依法予以纠正。从唐金洲提交的纳税清单可知，其在事故发生前6个月的申报收入为5990元／月，误工标准应按标准计算。另从唐金洲提供的事故发生后的银行转账记录可知，其在误工期间2013年12月13日、2014年1月16日、2014年2月13日、2014年3月14日分别有工资收入4276．83元、3584．44元、1000元、1371.92元，唐金洲的误工费应当按实际损失计算。其合理的误工费为8537.14元（5990元／月×89天－（4276.83＋3584.44＋1000＋371.92）元】。一审法院忽略唐金洲在事故发生后仍有工资收入的事实，没有按实际损失认定唐金洲的误工损失，是认定事实不清，违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第二十条关于误工费的规定恳请二审法院依法予以纠正，改判认定太平洋财保新会支公司需赔付唐金洲的误工费为8537.14元。2、根据《交强险条款》第十条第四款，约定因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用属于保险人责任免除范围。太平洋财保新会支公司并不是作为侵权人参与本案诉讼，太平洋财保新会支公司在机动车交通事故责任强制险项下只是依据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任保险条款》以及太平洋财保新会支公司与投保人的合同约定履行自己的保险赔偿义务，即使法院判决太平洋财保新会支公司在本案中承担赔偿责任，也是只是源于被保险人订立的保险合同，并不是判决太平洋财保新会支公司败诉，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。因此，太平洋财保新会支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判唐金洲的误工费为8537.14元。2、一、二审的诉讼费用由唐金洲承担。被上诉人唐金洲答辩称：一、关于工资标准。1、唐金洲就其工资在一审中向一审法院提供了单位证明、单位工资明细表和银行历史交易明细清单。并在庭审中说明通过银行转帐本月发放上月工资情况，并自2013年7月起每月工资分两部分分次发放。单位工资明细表和银行历史交易明细清单很好地印证了这一事实，而且数额较为固定。2、补充的《劳动合同》和《聘用通知书》进一步确认。因为《聘用通知书》作为《劳动合同》附件，就明确了唐金洲的工资为每月12000元。同时，该《劳动合同》并没有就唐金洲工资变化在“劳动合同变更记录”中有记载。3、因太平洋财保新会支公司没有参加一审的庭审，根据法律规定，已视为自动放弃质证和抗辩的权利，并且在在一审答辩中也没有对工资标准提出异议，视同认可。因此，唐金洲的月均工资为12000元，而且从没有变更过。一审法院认定唐金洲的月均11752.12元，实际是唐金洲发放的工资，而没有包括扣除的社保费用及税金。因为数额相差不是很大，唐金洲予以认可。二、关于银行资金往来情况。太平洋财保新会支公司认为唐金洲在误工期间内，唐金洲帐户有转帐记录，就认为唐金洲的工资，应予以扣减。这不是事实。1、时间计算上的不同。误工时间自2013年11月12日计算至最后一张《疾病诊断证明》的建议休息时间即2014年2月17日止，共计98天，一审法院根据医嘱只确认89天，其中有9天，由于唐金洲没有及时去医院开具证明，没有得到认可。但2013年11月1日至11月11日，唐金洲在公司上班，2013年12月13日发放的4276.83元就是这一期间即11月份的工资。同样2014年3月14日收入1371.92元也是如此（由于误工时间计算至2014年2月17日，后面还有11天才满一个计薪月）。其次，其它两笔即2014年1月16日和2月13日入帐记录3584.44元、1000元，是其它往来，并非工资。因为这个帐户不仅仅是一个工资帐户，而且还有其它用途，比如存款、汇款等。而且，两者金额也不一致，更与唐金洲的工资相差甚远。太平洋财保新会支公司也没有证据证实这两笔记录为唐金洲工资。综上，唐金洲认为一审法院认定事实清楚，判决合理，请求依法驳回太平洋财保新会支公司上诉，维持原判。原审被告黄永超没有到庭参加二审调查，亦未提交书面答辩意见。被上诉人唐金洲在二审期间补充提交以下两组证据：1、《劳动合同书》、《聘用通知书》、《工资发放情况说明》，补充证明唐金洲月工资为12000元，从2013年7月开始每月工资分为两部分发放。2、《关于唐金洲先生住院和休养期间收入情况的说明》、《微信快速取出详情》，证明存款历史交易明细清单中2014年1月16日收入3584.44元为唐金洲2013年8月—11月加班工资，2014年2月13日收入1000元为微信理财收入，均不属于误工期间用人单位发放的工资。经审查，上述两组证据可以与唐金洲一审期间提交的其工作单位出具的工资明细表、证明以及工资账号历史交易明细清单相互印证，本院予以采信。上诉人太平洋财保新会支公司、原审被告黄永超在二审期间均未提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对太平洋财保新会支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。关于唐金洲月平均工资额认定的问题。唐金洲提供的《劳动合同书》、《聘用通知书》、其工作单位出具的工资明细表、证明以及工资账号历史交易明细清单等证据材料可以相互印证，形成证据链条证明唐金洲事故前半年月平均工资为11752.12元。太平洋财保新会支公司主张唐金洲月工资收入为5990元，并没有提供足够的证据予以反驳，本院不予支持。关于唐金洲误工期间其用人单位是否有发放工资的问题。经审查，2013年12月13日4276.83元对应的是2013年11月11日事故受伤前的工资；2014年1月16日3584.44元对应的是2013年8月—11月加班工资，唐金洲提供了用人单位出具的《关于唐金洲先生住院和休养期间收入情况的说明》予以证明；2014年2月13日1000元是微信理财收入，《微信快速取出详情》显示的到账时间、取出金额与存款历史交易明细清单上显示的交易时间、交易金额相吻合；2014年3月14日1371.92元对应的是2014年2月17日上班后的工资。太平洋财保新会支公司虽认为上述四笔转账收入为误工期间用人单位支付的工资，但没有提供证据支持其主张，上诉人关于应扣减误工期间唐金洲工资收入的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。关于诉讼费用负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。太平洋财保新会支公司怠于履行其赔偿责任而引起本案诉讼，因此法院判决诉讼费用由太平洋财保新会支公司负担并无不当。本院对太平洋财保新会支公司的该项上诉理由不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，太平洋财保新会支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3287元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  甄锦瑜代理审判员  肖文文二〇一四年十一月六日书 记 员  黄巧明