安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿埇民一初字第00203号
原告：王猛，男，汉族，住蚌埠市固镇县。
委托代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市第六建筑安装工程有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：刘本轩，该公司经理。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
原告王猛诉被告宿州市第六建筑安装工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理，依法由审判员袁成海担任审判长，与人民陪审员刘双贵、马兆飞组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告王猛的委托代理人石兆海、被告宿州市第六建筑安装工程有限公司法定代表人刘本轩及其委托代理人马述爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛诉称：原告曾挂靠被告参与建筑工程招投标，双方因此建立业务关系。为了承建固镇县沁馨苑小区廉租房工程，2011年2月中旬，原、被告口头协商并约定，由原告参照以往惯例挂靠被告参加该工程投标，原告先行给付被告70万元用于交纳投标保证金，被告中标后将该工程交给原告承建施工。2011年2月27日，原告给付被告70万元投标保证金，被告向原告出具了收据。同年3月1日，固镇县沁馨苑小区廉租房工程在固镇县招标投标监督管理局开标，被告中标。后因人举报，固镇县招标投标监督管理局认定被告串标，最终取消被告中标资格，并暂扣以被告名义所交（实为原告所交）的70万元投标保证金。后经原告多方协调，固镇县招标投标监督管理局于2012年9月将该70万元投标保证金退给被告。原告得知后多次要求被告退还该款，但被告一直拖延。故请求法院判令被告返还原告投标保证金70万元，并承担本案诉讼费用。
被告宿州市第六建筑安装工程有限公司辩称：1、原告采用盗用被告单位印章的行为，加盖自己提前准备好的收据，其行为已触犯法律，应当被追究刑事责任，被告已报案，公安机关在侦查中，本案应中止审理。2、固镇招标局投标保证金是被告支付，与原告无关，不存在返还问题。3、原告诉称不属实，被告与其不存在挂靠关系，原告只是被告投标的代理人，更不存在口头约定及先行给付保证金的情况。4、70万元作为巨额数字，不存在先行现金交付，原告不能提供资金来源的证据。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
原告王猛在诉讼过程中，向本庭提交以下证据：1、收据、保证书各一份，证明被告收到原告70万元投标保证金。2、固镇县招投标监督管理局收据及退款凭证各一份，证明其收到被告保证金70万元，已退回被告。3、固镇县招标投标监督管理局《关于对沁馨苑廉租房建设项目串通投标行为的处理决定》及缴款书各一份，证明原告挂靠被告公司，以被告名义招投标活动，受到处罚。4、承包合同书2份，证明原、被告长期的挂靠关系。5、固镇县城关方正文印证明一份，证明原、被告不是代理关系，是挂靠关系。
被告宿州市第六建筑安装工程有限公司对上述证据发表以下质证意见：1、收据不具真实性，原告盗盖被告印章，被告有相关工作人员出庭作证及录音。收据本身不具合法性，被告是正规公司，有正规的财务管理及制度，任何款项都由财务出具，不是公司和法人。被告提供3月份的账目可证明没收到该款。另外该收条中的日期是星期天，被告公司无人上班，原告也不能证明其当天来到宿州。该收据中70万元的来源，原告不能证明，且原告所说的这种交付违反相关规定及常理。保证书来源不合法，处理相关事宜的是固镇县招投标监督管理局，固镇县招投标中心与此事没有关联性，其次该证据的内容与被告提供给固镇县招投标监督管理局的不一致，没有王猛交付70万保证金的内容。2、真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明是原告交付的该款。3、真实性无异议，不能证明原告与被告的挂靠关系，处罚与本案无关联性，罚款系被告缴纳。4、没有原件的无法核实真实性，且与本案无关联性，是内部承包关系，不是挂靠关系。5、形式上不具合法性，未出庭作证，固镇县城关方正文印不能证明原、被告不是代理关系，是挂靠关系；内容上不具真实性，六建公司的标书制作人理所当然是六建公司。
被告宿州市第六建筑安装工程有限公司在诉讼过程中，向本庭提交以下证据：1、2011年1月至2011年5月的会计凭证，其中马二美的汇款单及六建的汇款单证明70万的来源及去向，原告2010年12月24日、2011年1月28日、2011年4月13日的三张借据、2011年4月15日转账单证明招投标的先期费用均为被告支付。本证能证明被告公司的开支均加盖公司的财务专用单，没有加盖公司公章及法人的私章。2、保证书草稿及自固镇县招投标监督管理局复印的正本，证明该材料中未提到70万元保证金是原告所缴。3、视听资料及证人卢某出庭作证证言，系原告与被告公司管理印章的工作人员卢某的通话，证明原告系在卢某不知情的情况下自己盗盖的印章。4、证人贺某、代某、尤某出庭作证，证明原、被告系委托代理的关系，被告收款超过10000元的需转账，由会计尤某负责，2011年4月13日原告从被告处借款50000元，其将借条原件拿走。5、对固镇县招投标监督管理局调查笔录一份，证明原告提供的保证书不具真实性、合法性。6、证人孙某、刘某出庭作证证言，证明在本案审理中孙某、刘某为原、被告进行调解，原告说调解意见让孙某当家，让被告给十来万元就算了。
原告王猛对上述证据发表以下质证意见：1、对会计凭证真实性无异议，不能证明本案争议的70万元系马二美所汇的同一笔钱。2010年12月24日借据是真实的，2011年1月28日真实性无异议，与本案无关联，但能证实原、被告系挂靠关系，2011年4月13日的借据系复印件，不认可。保证金不能进财务账，原告是周日去的，财务不上班，所以加盖的公司公章及法人私章。2、草稿不能作为证据，随意性很大，不是正规文件，自固镇县招投标监督管理局复印的材料应当加盖该单位的印章，否则不能作为证据使用。3、原告与卢某通话是事实，卢某没说给原告盖章，也没说原告是偷盖的。卢某原来是被告公司的工作人员，与被告有利害关系，该份证据达不到证明目的。4、证人贺某、代某、尤某证言均不属实。5、真实性无异议，达不到证明目的。6、对证人孙某、刘某为原、被告进行调解、原告委托代理人前往无异议。
在本案的审理中，被告宿州市第六建筑安装工程有限公司提出对原告王猛的诉称进行测谎鉴定，原告王猛认为其提供的证据充分，不同意测谎。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，（一）对原告提交的证据认证如下：1、原告对70万元资金来源未予举证，原、被告提供了三份内容不同的保证书，本院向固镇县招投标监督管理局核实，该局工作人员表示不记得谁给原告王猛复印的保证书，无法确定三份保证书以哪份为准，故证据1的真实性无法确定，对其证明效力不予认定；2、被告对证据2、3真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，固镇县招标投标监督管理局《关于对沁馨苑廉租房建设项目串通投标行为的处理决定》中载明“对两名代理人王猛和张国文分别罚款5000元、取消两公司代理人王猛和张国文一年内进入固镇县招标采购交易中心参加依法必须进行招标的项目的投标资格……”，故不能证明原、被告系挂靠关系；缴款书与本案无关联性能，对其证明效力不予认定；3、证据4《承包施工内部合同》均未涉及沁馨苑廉租房工程或原、被告有关于原告代付投标保证金的约定，与本案不具关联性，对其效力本院不予确认；4、证据5固镇县城关方正文印相关人员未出庭作证，真实性无法核实，故其证明效力不予认定。（二）对被告提交的证据认证如下：1、原告对被告提供的证据1会计凭证及2010年12月24日收条、2011年1月28日借条的真实性均无异议，在原告未提供其主张的70万元资金来源的情况下，对以上证据的证明效力本院予以确认，2011年4月13日借条系复印件，原告不认可，对其证明效力本院不予确认；2、证据2保证书草稿及自固镇县招投标监督管理局复印的保证书真实性均无法确认，对其证明效力本院不予认可；3、证据3视听资料及证据4证人贺某、代某、尤某的证言无其他证据相互印证，对其证明效力本院不予认可；4、原告对证据5调查笔录的真实性无异议，对证据6证人孙某、刘某为原、被告进行调解、原告委托代理人前往无异议，故本院对对证据5、6证明效力予以认定。
经审理查明：被告宿州市第六建筑安装工程有限公司为了承建固镇县沁馨苑小区廉租房工程，委托原告王猛参与投标，2011年2月28日安徽省固镇县建设工程交易中心出具了缴款人为宿州市第六建筑安装工程公司、金额为柒拾万元的投标保证金收据。2011年3月1日，固镇县沁馨苑小区廉租房工程在固镇县招标投标监督管理局开标，被告宿州市第六建筑安装工程有限公司中标。后因人举报，固镇县招标投标监督管理局认定被告宿州市第六建筑安装工程有限公司串标，取消被告中标资格，对其作出处罚并暂扣70万元投标保证金。后经协调，固镇县招标投标监督管理局将该70万元投标保证金退给被告。原告以其挂靠被告参加建筑工程招投标、该70万元投标保证金系其出资为由，诉讼来院，要求被告返还该款。2013年1月11日被告宿州市第六建筑安装工程有限公司向宿州市公安局埇桥分局责任区刑警二队报称被被告王猛诈骗，由该刑警二队受理。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，主张成立不当得利的原告应当对构成不当得利的四个要件负举证责任，即一方受有利益、致他方受到损失、受有利益与受损害之间须有因果联系、无法律上的原因。本案争议焦点在于涉案的70万元投标保证金系由谁出资，对此原告负有举证责任。原告主张70万元系现金交付，除了收据没有其他相关证据相互印证，不符合巨额资金的支付习惯，且被告不认可原告王猛向其交付了该款，故本院认为仅凭该收据不足以证明原告交付给被告70万元现金的事实，对原告要求被告返还其投标保证金70万元的诉讼请求，本院不予支持。如若原告发现新的证据可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王猛的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告王猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人送人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 袁成海
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 马兆飞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 倪晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。