江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6545号
上诉人（原审被告）：江苏中海联合信息工程发展有限公司，住所地江苏省徐州市西安北路66号亚华大厦502室。
法定代表人：杨占勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晓省，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：于红，女，1958年5月31日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：赵晓祥，男，住江苏省南京市鼓楼区，由江苏嘉乐建材有限公司推荐。
上诉人江苏中海联合信息工程发展有限公司（以下简称中海信息公司）因与被上诉人于红民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中海信息公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法受理中海信息公司的反诉，改判确认于红违约，应继续履行合同出借10万元并承担违约责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2015年5月18日，双方签订借款合同，约定于红出借20万元，但实际上于红仅支付了10万元。由于中海信息公司急需借款20万元支付紧急业务需要，10万元无法实现合同目的，给中海信息公司造成极大损失。借款合同第七条第一款约定违约金为借款本金的20%，故于红应支付4万元违约金并继续履行合同出借10万元。一审法院认为应以实际出借金额为准，并认为中海信息公司的反诉是针对未支付的10万元的单独诉讼请求，应另案起诉，没有法律依据。根据合同法的相关规定，合同签订后，双方要全面履行。既然于红没有按照合同全面履行，应当承担违约责任，而且就不能按照合同约定要求中海信息公司支付利息。一审法院要求中海信息公司就同一个法律事实单独起诉于红，违反了民事诉讼法的规定，是不公正的。
于红辩称：1.民间借贷关系是给付资金合同才生效，就本案合同于红出借了10万元，双方的权利义务按10万元产生，未给付的10万元不产生相应的权利义务，中海信息公司无权要求于红再出借10万元。2.签订案涉借款合同时双方约定借20万元，当天中海信息公司拿10万元，出具了10万元的收条，等其需要时向于红提出，于红再汇10万元，但直至起诉之日中海信息公司没有提出再借10万元。3.中海信息公司除了案涉借款，还向于红借了600多万元，都没有按约还本付息，于红已经另案起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
于红向一审法院起诉请求：1.中海信息公司立即偿还借款本金10万元及利息（自2015年5月18日起至2015年6月17日止，按月利息1.8%计算；自2015年6月18日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由中海信息公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月18日，于红（乙方）与中海信息公司（甲方）签订《借款合同》一份，约定：借款用途为甲方因生产经营的需要，急需一笔流动资金；借款金额为甲方向乙方借款人民币贰拾万元整；甲方要求乙方汇入甲方指定的账户（南京惠太朗电子科技有限公司，开户行工行南京城北支行，账号43×××43）；借款期限为1个月，自2015年5月18日至2015年6月17日；借款利息为双方按月利息1.8%计算（该利息系税后净得，相应的应缴税、费已由甲方扣留在甲方处，并按实为乙方代扣代缴），利息按月支付；甲方保证按约定偿还借款本息；甲方未按期归还债务本金及相关费用，或者转移资产、抽逃资金，以逃避债务的，均视为甲方违约，乙方除有权要求甲方立即偿还本协议项下所有本金和利息外，并有权要求甲方支付自违约之日至全部借款本金还清之日期间（该期间的天数即为违约）的罚息；该罚息的计算方法为借款本金的5‰乘以违约天数；甲乙双方约定违约金为本协议项下借款本金的20%；甲方对本协议项下所有条款都已清楚，并保证不得违约，否则除支付罚息外，还应承担违约金责任，并赔偿损失。当日，于红将借款10万元汇至中海信息公司指定的南京惠太朗电子科技有限公司的银行账户内，开户行为中国工商银行股份有限公司南京城北支行，账号43×××43。同时，中海信息公司向于红出具收条一张，载明：依据2015年5月18日签订的借款合同，本公司已收到出借人的人民币10万元，出借人是委托支付到本公司指定汇入的南京惠太朗电子科技有限公司，开户行工行南京城北支行，账号43×××43。借款到期后，中海信息公司未向于红归还借款10万元，于红诉至一审法院。
一审中，中海信息公司认为：双方约定借款20万元，但是于红只出借10万元，给中海信息公司造成极大损失，致使中海信息公司不能实现合同目的，于红属于根本性违约，故对此申请反诉，要求于红继续履行合同，并向中海信息公司支付违约金。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。于红、中海信息公司签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法有效。于红、中海信息公司约定借款金额为20万元，实际出借金额为10万元，应以实际出借金额为准。借款到期后，中海信息公司应向于红归还借款10万元，并支付相应的利息。中海信息公司申请反诉，要求于红继续履行合同，并向中海信息公司支付违约金，系对于红未出借的10万元提出的单独诉讼请求，并不影响中海信息公司向于红归还已出借的10万元，故中海信息公司应当就此请求另行提起诉讼。于红、中海信息公司双方约定的利率即月利率1.8%未超过年利率24%即月利率2%的标准，一审法院对此予以支持。于红、中海信息公司双方对逾期利率有约定，但约定的利率即借款本金的5‰乘以违约天数超过了年利率24%即月利率2%的标准，一审法院对超出部分不予支持。对中海信息公司提出的按月利率2%支付利息没有事实依据的辩解意见，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：中海信息公司于判决生效之日起十日内归还于红借款本金10万元，并支付相应利息（以本金10万元为基数，自2015年5月18日起至2015年6月17日止，按月利率1.8%计算；自2015年6月18日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3123元，减半收取计1561.5元，由中海信息公司负担（中海信息公司应负担的诉讼费用已由于红预交，中海信息公司于判决生效之日起十日内向于红支付。于红预交案件受理费中剩余的1561.5元，由一审法院退回）。
二审期间，上诉人中海信息公司未提交新证据。被上诉人于红提交其与中海信息公司签订的借款合同三份、借款协议一份、收条八张，证明除案涉借款之外，于红借给中海信息公司很多款项，中海信息公司均未按约还款，故无权主张于红再出借10万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中海信息公司对于红所举上述证据的真实性予以认可，但认为与本案无关。本院对上述证据的真实性予以确认。
一审查明的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。
二审争议焦点为：一审法院未予受理中海信息公司反诉诉请是否严重违反法定程序。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。故中海信息公司在一审中基于于红未交付案涉借款合同中约定的全部借款提出反诉，从程序法的角度判断，与本案中于红提出的诉讼请求系基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，应当合并审理。但合并审理仅是一种解决纠纷的便利方式，分开审理并不影响当事人的诉权。故一审法院在本案中未受理中海信息公司提出的反诉，而是告知其另行起诉，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的严重违反法定程序的情形。对于中海信息公司要求将本案发回重审的上诉请求，本院不予采纳。
综上，中海信息公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中海信息公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈晓君