苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第01138号
原告王美峰。
委托代理人刘保林，江苏石湖律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1400号1幢8楼。
负责人陈宏波，该公司总经理。
委托代理人吴春华，该公司员工。
被告陶志良。
原告王美峰与被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司、陶志良、周剑华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员姚建明独任审判，于2015年7月23日组织当事人进行听证，又于2015年12月3日公开开庭审理了本案，庭审中，原告主动撤回对被告周剑华的起诉，本院裁定予以准许。原告王美峰的委托代理人刘保林，被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托代理人吴春华到庭参加诉讼。被告陶志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王美峰诉称，2014年9月8日，被告陶志良驾驶苏E796**轿车在苏州市虎丘区东渚230省道科灵路口与同向行驶的王迪驾驶的王美峰所有的吉AKD8**车发生追尾，造成两车受损，王迪及缪家骏受伤，经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告陶志良负本次事故的全部责任，王迪、缪家骏无责。事故发生后，王美峰支付了停车费925元。由于4S店无法维修王美峰所有的吉AKD8**车，该车辆的重置费用为20000元。经查，苏E796**轿车所有权人为被告周剑华，其向中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保，保单号为PDDH201432010220001277，保险期自2014年5月4日起至2015年5月3日止。据此，原告诉至本院，请求：1、判令被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失1100元，商业三者险范围内赔偿原告损失19825元，被告陶志良承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶志良未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称：被告陶志良肇事后逃逸，属商业三者险免责范围。同时，本公司已在肇事车辆的交强险财产损失赔偿限额内赔付了2000元，故本公司不应承担对原告的赔偿责任。
经审理查明：2014年9月8日23时30分许，被告陶志良驾驶苏E796**轿车沿230省道由北向南行驶至事故地点时与同方向行驶的王迪驾驶的原告王美峰所有的吉AKD8**轿车发生追尾，造成两车受损，王迪及缪家骏受伤。事故发生后，被告陶志良弃车逃逸。该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告陶志良负本次事故的全部责任，王迪、缪家骏无责。
另查明，本案被告陶志良驾驶的苏E796**轿车的实际车主系周剑华，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险。交强险保险期间自2014年5月4日至2015年5月3日，交强险责任限额为122000元（包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。事故发生后，被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告施救费、清障费900元，另支付苏E796**轿车的实际车主周剑华车损1100元，合计2000元。
2015年10月12日，苏州市价格认证局出具苏价证民鉴（2015）82号“关于别克小型轿车车损价格的鉴证结论书”，鉴定结论为，原告所有的吉AKD8**轿车的车辆损失为7000元。原告为上述鉴定支付鉴定费750元。此外，原告另支付吉AKD8**轿车车辆停车费800元。
再查明，肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了第三者责任险，保险期间自2014年5月4日至2015年5月3日，保险责任限额为50万元。该第三者责任保险合同第六条第（六）款约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。该条款在合同条款中，明显加粗加黑，且已告知了投保人。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、被告陶志良的驾驶证和肇事车辆行驶证、原告王美峰的行驶证、交强险保险单、机动车第三者责任保险单、投保单及合同条款、鉴证结论书、鉴定费发票、增值税发票、本院庭审笔录、听证笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车驾驶人之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，再由保险公司在商业险赔偿限额内依据保险合同予以赔偿，不足部分，由机动车驾驶人根据各自的责任比例分摊损失。
本案中，关于原告的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，应为：1、车辆损失费，根据苏州市价格认证局出具的苏价证民鉴（2015）82号“关于别克小型轿车车损价格的鉴证结论书”，原告所有的吉AKD8**轿车的车辆损失为7000元。2、鉴定费，鉴定费为原告因本案交通事故所导致的实际损失，且相关票据可以证明原告支出的鉴定费实际为750元，故本院予以支持。3、停车费、原告当庭递交了由苏州亚奥汽车销售服务有限公司出具的“吉AKD8**轿车”金额为800元的增值税发票，并当庭述称该800元系事发后涉案车辆停放于上述汽车销售服务公司的停车费，对此被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司对该证据的真实性亦不持异议，故本院予以确认，对其余125元的7张定额发票，因与本案缺乏关联性，故本院不予认定。综上，在本案中原告所造成的损失为：车损7000元、停车费800元、鉴定费750元，合计8550元。
关于本案赔偿责任的承担，首先应由被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告的损失。因在原告先期起诉被告周剑华、中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司的案件中，被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告施救费、清障费900元，故还应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1100元。超出交强险赔偿限额部分7450元，本应由被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，但因被告陶志良肇事后弃车逃逸，故依据第三者责任保险合同第六条第（六）款的约定，免除被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司的商业三者险赔偿责任。又因被告陶志良负事故全部责任，故原告超出交强险赔偿限额部分的经济损失共计7450元应当由被告陶志良赔偿。关于被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司所提“被告陶志良肇事后逃逸，属商业三者险免责范围”的辩称意见，经查属实，本院予以采纳。对其所提“本公司已在肇事车辆的交强险财产损失赔偿限额内赔付了2000元”的辩称意见，经查，本案事故发生后，被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内仅赔偿原告施救费、清障费900元，其余1100元在未取得原告方委托的情况下支付给了肇事车辆的车主周剑华，这显然不符合相关法律规定，故对这一辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司于于本判决生效之日起十日内赔偿原告王美峰1100元。
2、被告陶志良于本判决生效之日起十日内赔偿原告王美峰7450元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陶志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审判员 姚建明
二〇一五年十二月十六日
书记员 丁 颖