浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1856号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地：浙江省台州市椒江区解放南路18号。
代表人：徐米白，该公司总经理。
委托代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈继敏，男，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王仕国，男，1969年9月12日出生，汉族，住四川省通江县。
被上诉人（原审原告）：郑祥岳，男，1958年5月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2016年1月21日，被告王仕国驾驶被告郑祥岳所有的浙Ｊ×××××号轻型普通货车逆向行驶，碰撞了蔡云辉驾驶的原告所有的浙Ｊ×××××号轿车，造成了道路交通事故。2016年1月25日，经交警部门认定被告王仕国负事故全部责任，蔡云辉无责任。2016年3月16日，经原告申请，该院依法委托台州广信旧机动车鉴定评估有限公司对浙Ｊ×××××号车辆的损失金额进行鉴定，该鉴定机构于2016年2月29日出具了台广信估（2016）字第12号二手车鉴定评估报告及鉴定费发票，经鉴定该车辆的损失金额为313188元，原告为此花费鉴定费2829元，并向台州恒之宝汽车销售服务有限公司支付了拆检费用18000元。另查明，被告王仕国系被告郑岳祥雇佣的驾驶员。被告王仕国驾驶的浙Ｊ×××××号轻型货车在被告人民保险公司投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2015年5月28日至2016年5月28日。
原审法院审理认为，本案系交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，交警部门作出的被告王仕国负本次事故的全部责任的认定并无不当，鉴于被告王仕国系被告郑岳祥雇佣的驾驶员，被告王仕国驾驶车辆系职务行为，造成的损失应由被告郑岳祥承担赔偿责任。鉴于被告王仕国驾驶的车辆已在被告人民保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，故应由被告人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告郑岳祥承担赔偿责任，并由被告人民保险公司在商业险范围内按保险条款的约定直接赔付给原告。为确定涉案车辆的维修费用，原告申请法院委托鉴定评估机构进行评估，被告人民保险公司认为原告应维修后提供维修费用单据进行理赔，并返还修理中更换的零配件。该院认为，原告车辆在本次交通事故中受损，原告对维修费用通过鉴定评估确定并不违反法律规定，另原告自愿放弃主张鉴定评估报告书中的待查项目及实际维修中可能产生的费用，故对原告在本次事故中的车辆损失金额为313188元，该院予以确认。上述损失，由被告郑岳祥向原告赔偿313188元，并由被告人民保险公司在保险范围内直接向原告赔偿313188元。关于更换的旧零配件，原告应当在车辆维修后返还给被告人民保险公司，本案中原告尚未修理车辆，被告人民保险公司亦不同意折价，故在本案中不予处理。至于原告支付的鉴定费2829元、拆检费18000元，并非本次事故造成的直接损失，原告在车辆受损后可以直接对车辆进行维修后向被告主张维修费用，就不会产生该两笔费用，现原告选择先对维修费用进行鉴定，进而产生上述两笔费用，扩大了损失，故应由原告自行承担，故对原告要求被告赔偿拆检费用的诉请，该院不予支持。在审理过程中，原告自愿撤回对被告王仕国的起诉，系对诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，故该院予以准许。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告陈继敏313188元；二、驳回原告陈继敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6268元（预缴6550元），减半收取3134元，由原告陈继敏负担157元，被告郑岳祥负担2977元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司台州椒江支公司不服，向本院提起上诉称：一、根据台州广信旧机动车鉴定评估有限公司提供的营业执照，其经营范围为二手车评估和二手车咨询服务，根据相关规定，台州广信旧机动车鉴定评估有限公司只具备对二手车的技术状况及其整体价值或者车辆某一时点的价值的鉴定评估资格，不具备对车辆维修价格的鉴定资格，故一审法院对台州广信旧机动车鉴定评估有限公司出具的二手车鉴定评估报告予以认定错误。二、关于事故车辆更换的旧零配件归属问题。一审认为尚未修理车辆，上诉人不同意折价，故在本案中不予处理。对事故车辆维修费用鉴定必须要对事故车辆拆解的基础上才能进行的，而且本案中的事故车辆实际上也进行了拆解，旧零配件已经和事故车辆分离，且拆解后需更换的旧零配件都是明确的（评估报告中已详细列明）。被上诉人陈继敏已对事故车辆进行维修并正常行驶，且于2016年7月7日转让给他人，故一审法院认定事故车辆尚未修理是错误的，且不论是否进行维修，均应判决被上诉人陈继敏返还更换下来的旧零配件。三、本案中存在两个法律关系。上诉人与被上诉人郑祥岳之间的保险合同纠纷，被上诉人王仕国与被上诉人陈继敏之间是侵权关系，上诉人与被上诉人陈继敏之间不存在任何法律关系，被上诉人陈继敏要求上诉人赔偿保险金，就要遵循上诉人与被上诉人郑祥岳之间的保险合同约定，保险条款约定“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复”及“保险理赔时，应当提供损失清单、有关费用单据等材料”。本案中，被上诉人陈继敏实际已对事故车辆进行了修复，其应当把维修清单和发票提供给法院，便于法律查明事实，也无需对事故车辆的维修费用进行鉴定，同时根据财产保险合同以损失补偿为原则，由上诉人依法核定其维修费用且确定理赔金额。事实上，本案一直由“保险黄牛”在操纵，既想拿到保险赔款，又想得到受损车辆，然后对事故车辆进行翻新后再卖出，这不仅不利于保险市场的健康发展，也危及广大人民群众的生命健康和财产安全。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈继敏答辩称：一、鉴定机构是在法院摇号决定的，保险公司认为鉴定机构有问题，应在三日内提出。且鉴定机构是有资质的，鉴定报告也是具有法律效力的。二、上诉人未就零配件提起反诉，可另案处理。旧配件给或不给保险公司是被上诉人陈继敏自主的权利，如果不给，支付的是等价的金额和残值。如果保险公司一定要旧配件，可以另行起诉，通过鉴定的方式确定旧配件的价值，同意以现金方式支付，不同意以实物的方式支付，也无法提供旧配件。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王仕国、郑祥岳未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案所争议的是台州广信旧机动车鉴定评估有限公司出具的台广信估（2016）字第12号二手车鉴定评估报告是否可以作为本案的定案依据及旧零配件处理的问题。本院认为，一审法院依照法定程序委托台州广信旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失金额进行鉴定，台州广信旧机动车鉴定评估有限公司具有相应的鉴定资质，一审法院鉴于台广信估（2016）字第12号二手车鉴定评估报告经过质证，且没有不宜采信的情形，将该鉴定结论作为本案的定案依据并无不当。上诉人主张该鉴定机构不具备鉴定资格没有事实依据，本院不予支持。至于旧零配件部分处理的问题，被上诉人认为事故车辆已出售，由购买方自行修车，并明确表示无法提供旧配件，而上诉人表示不愿折价，鉴于此，一审法院未在本案中处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 郭巧燕