广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初223号
原告黄旺英，女，1986年12月9日出生，住博白县。
被告黄少伟，男，1975年4月8日出生，住博白县。
委托代理人梁祖权，博白县法律服务中心法律服务工作者。
原告黄旺英诉被告黄少伟合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成由代理审判员冯翔担任审判长，人民陪审员庞志盛、王熙才参加的合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。书记员莫春媛担任法庭记录。原告黄旺英、被告黄少伟及其委托代理人梁祖权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告父亲系同胞兄弟，原告父母只有原告一个女儿，所以按照农村旧俗，被告过继给原告父母。原告父亲1988年去世，母亲2015年10月19日因病去世。原告母�去世后第35天（俗称五七），被告母亲召集所有叔、婶、姑、姐商讨原告母亲遗产分配问题，要求原告同意被告以过继身份享有原告母亲遗留的房屋、耕地等财产。原告在母亲刚辞世，内心悲痛万分之时，面对所有叔、婶、姑等亲属一边倒地指责和施压下，无奈签下了不公平的协议，协议内容非原告真实意思。原告认为，被告虽按农村旧俗过继给原告父母，但是未曾与原告一家共同生活，与原告父母之间也不存在抚养、赡养关系，况且“过继”本是农村重男轻女的旧俗，与现行法律所倡导的男女平等原则严重相悖。因此，被告无权分割原告母亲遗产。该协议以解决原、被告之间土地继承纠纷为借口，缺乏继承事实基础，让一个根本没有继承权的人以极其微小的代价轻易地划走了原告父母几乎所有的遗产。原告父母双亡后，生活上已无依无靠，不仅使原告失亲之痛雪上加霜，更使原告遭受涉及到自身生存权益的重大利益损失，这样的协议对原告极为不公平，依法应予撤销。综上，诉请法院：1、判令撤销原告黄旺英与被告黄少伟2015年11月22日在博白县博白镇新仲村民委员会调解下签订的协议书；2、本案诉讼费由被告承担。原告黄旺英为了证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、协议书1份，用以证明被告身份；
2、协议书1份，用以证明该协议书显失公平，系原告请求撤销的协议书；
3、原告身份证、户口本各1份，用以证明原告诉讼主体。
被告黄少伟辩称，原、被告签订的协议书合法有效，内容没有违反法律的强制性规定，没有违反当事人的意愿。原告所诉不属实，双方所签协议时，原告并没有受到胁迫。原告父母去世后，原告有权依法处置其父母留下的遗产，被告作为原告父�的义子，也应该分得遗产，被告过继给原告父母已成事实，被告在原告母亲生病住院时也照顾。经村民调解委员会调解所达成的协议合法有效，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内提供的证据有：
1、被告居民身份证，用以证明被告身份；
2、照片5张，用以证明原告父母亲的遗产（房屋土地）现状；
3、协议书1份，用以证明原、被告在村民调解委员会、村委会调解下达成的协议；
4、博白县博白镇新仲村民委员会证明1份，用以证明原、被告签订的协议书是双方真实意思表示；
5、证人黄某1出庭陈述的证言，主要内容：证人与原、被告父亲是兄弟关系，原告父亲病重时遗言要过继一个儿子给他，后就口头过继黄少伟给原告父母。分配原告父母遗产时只是劝告原告，没有逼迫。黄少伟没有和原告父�生活过，在原告母亲生病住院时黄少伟妻子还有其他人都去照顾过，黄少伟是否照顾过不清楚；
6、证人黄某2出庭陈述的证言，主要内容：原告1987年出生，我哥1988年去世了，其只有一个女儿，说要过继一个儿子给他，当时就口头说过继黄少伟给原告父母，作为继子的黄少伟按农村风俗应该得到点遗产，我们就说分两分坡地给他，没有逼迫原告，是原告跟村干部上去自愿签的字；
7、证人黄某3出庭陈述的证言，主要内容：当时原告父亲去世前亲口说要过继一个儿子给他，口头答应了黄少伟过继给原告父母，原告父亲就断气了，黄少伟和其妻子陪过原告父母去住院，住院回来还陪去化疗过，平时也叫原告母亲去吃饭，遗产分配问题是黄少伟母亲提出来的，原告和被告他们协商不下来后原告自己叫村干部过来的，没有人逼迫原告；
8、证人�某4出庭陈述的证言，主要内容：当时原告父亲去世前亲口说要过继黄少伟给原告父母，后面口头答应了过继给原告父母，原告父亲就断气了，黄少伟和其妻子陪过原告父母去住院，住院回来还陪去化疗过，平时也叫原告母亲去吃饭，黄少伟没有抚养过原告母亲，但黄少伟钻了原告家四个人的木头底。
经开庭质证，被告对原告提供的证据真实性和内容均无异议，原告对被告提供的证据1、2、3、4真实性无异议，但认为原告父母遗产还有用一间房与别人换成地现被告家占有了，另还有块荒地，协议虽是原告本人所签，但不是原告真实意思，对证人证言，被告无异议，原告认为被告没有照顾过原告母亲，也没有给过钱，处理遗产时是他们施压给原告的。对双方当事人无异议的证据，本院依法采信作为本案定案依据，对有异议的证据，因与各自的诉辩事由具有关�性，本院亦依法采信作为本案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告父亲系同胞兄弟，原告父母只有原告一个女儿。原告父亲1988年去世，母亲2015年10月19日去世。被告在原告父亲生前口头过继给原告父母。原告母亲去世后第35天，即2015年11月22日，被告母亲召集所有叔、婶、姑、姐商讨原告母亲遗产分配问题。因与原告协商未果，原告通知村委会干部到场参与。之后，原、被告共同到新仲村委会签订了协议书一份，该协议约定：“1、黄旺英愿意把父母遗下的房屋一律归黄少伟所有，如果开发征收到的一律作2份分。2、遗下耕地如果黄少伟须要建房，可以建房，如果是国家开发征收的土地一律作4.6分，即黄少伟取6，黄旺英取4。3、黄旺英经婚出门、黄少伟尽其能力给予一定陪嫁物品，今后黄旺英回来要热情接待。”原告认为，该协议是亲属一边倒地指责和施压下，无奈签下的不公平的协议，协议内容非原告真实意思，使原告遭受涉及到自身生存权益的重大利益损失，对原告极为不公平，依法应予撤销，遂诉至本院请求处理。另查明，被告黄少伟从未与原告父母共同居住、生活，也未支付过赡养费。
本院认为，本案原告与被告对原告父母遗留的房屋及家庭承包地经新仲村人民调解委员会调解后订立调解协议，依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”和第五条“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体�者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。”等相关规定，该协议的内容除第二条违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。”的规定，属于损害集体利益的处分行为无效外，其余内容并未违反法律禁止性规定。原告在本案中未能充分举证证明除撤销上述协议第二条外的其他主张。综上所述，原告主张撤销涉案协议，部分有理，本院依法对其有理部分予以支持。被告主张涉案协议未违反法律规定，系当事人真实意思表示，且是村调解委员会调解达成的，合法有效，与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条的规定，判决如下：
撤销原告黄旺英与被告黄少伟2015年11月22日签订的协议第二条。
本案受理费100元，由原告黄旺英负担50元，被告黄少伟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 翔
人民陪审员 庞志盛
人民陪审员 王熙才
二〇一六年七月十八日
书 记 员 莫春媛