福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初18403号
原告：潘三养，男，1930年3月24日出生，汉族，住福建省武平县。
原告：李秀凤，女，1937年7月24日出生，汉族，住福建省武平县。
原告：潘冬娣，女，1954年10月17日出生，汉族，住福建省武平县。
原告：潘丽华，女，1970年1月22日出生，汉族，住福建省武平县。
原告：潘丽英，女，1978年2月3日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告：潘俊峰，男，1979年5月26日，汉族，住福建省武平县。
以上六原告共同委托诉讼代理人：李绍平，福建道天律师事务所执业律师。
以上六原告共同委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：厦门大学附属中山医院，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路201-209号，统一社会信用代码123502004266006872。
法定代表人：蔡建春，院长。
委托诉讼代理人：陈旭俊，福建首嘉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：程慧娟，厦门大学附属中山医院医务部科员。
原告潘三养、李秀凤、潘冬娣、潘丽华、潘丽英、潘俊峰（以下简称“潘三养等人”）与被告厦门大学附属中山医院（以下简称“中山医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年12月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘三养等人共同委托诉讼代理人李绍平，中山医院委托诉讼代理人陈旭俊、程慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘三养等人向本院提出诉讼请求：一、中山医院立即赔偿潘三养等人各项损失共计504730元；二、本案的全部诉讼费用由中山医院承担。事实与理由:患者潘明祥因间断出现吞咽困难症状，曾多次前往医院治疗，但并未得到改善。为了进一步治疗之需，便于2014年8月15日前往中山医院就诊，中山医院拟“吞咽困难待查”将患者潘明祥收住入院。2014年9月1日，中山医院在全麻情况下为患者潘明祥行“食管下段癌根治术（经左胸）+胸膜粘连松懈术+胸腹胸止血术”。在手术过程中，因中山医院医务人员操作不当，导致患者潘明祥出血较多，最后无法止血，进而引发患者潘明祥因失血性休克死亡的医疗事故。期间，患者潘明祥在中山医院处共住院18天，花费医疗费44069.23元。之后，潘俊峰因鉴定患者潘明祥死亡原因之需，于2014年9月3日委托了福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定。福建鼎力司法鉴定中心按照相关法律规定的方式、方法和步骤等对患者潘明祥的死亡原因进行了鉴定、分析说明，并于2014年10月13日作出闽鼎【2014】病鉴字第15号《司法鉴定意见书》，确定患者潘明祥系因失血性休克死亡。为此潘俊峰支付了鉴定费10600元。上述事故发生后，潘三养等人多次与中山医院协商赔偿事宜未果，便于2015年4月向法院提起了诉讼，法院经审查以（2015）思民初字第5796号案件立案受理。在本院审理过程中，潘三养等人为与中山医院庭外和解，于2015年12月4日向法院撤回了本次起诉。然而自撤诉后至今潘三养等人与中山医院均为达成和解。综上，潘三养等人认为：1.《侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗过程活动中收到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中山医院作为患者潘明祥的医疗机构，其在为患者潘明祥手术时应保证其安全，避免因自身过错造成患者发生意外事故。然而，中山医院在为患者潘明祥手术时并未尽到上述责任，操作不当致使患者潘明祥在术中失血过多，进而休克死亡。中山医院对此事故的发生存在全部过错，依法承担相应的赔偿责任。鉴于患者潘明祥已于本次医疗事故中死亡，潘三养等人作为患者潘明祥的第一顺位继承人，依法有权要求中山医院承担相应的赔偿责任。为维护自身的合法权益，现潘三养等人特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。
中山医院辩称，本案已经经过鉴定，中山医院同意按照鉴定结论赔偿责任，具体金额根据证据逐项核对。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，潘明祥系潘三养和李秀凤的儿子，潘冬娣的配偶，潘丽华、潘丽英、潘俊峰的父亲。2014年8月15日，潘明祥因“间断吞咽困难2个月”进入中山医院住院治疗，被诊断为食管癌，在进行相关检查后，中山医院于2014年9月1日对潘明祥进行食管下段癌切除术（经左胸）、胸膜粘松解术、胸腹腔止血术，术中失血过多，之后转入ICU监护治疗，2014年9月1日18时15分因抢救无效死亡。
福建鼎力司法鉴定于2014年10月13日作出闽鼎[2014]病鉴字第15号《法医病理学司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人潘明祥因失血性休克死亡。
经本院委托，南方医科大学司法鉴定中心于2017年12月6日作出南方医大司法鉴定中心[2017]医鉴字第79号《南方医科大学司法鉴定中心医疗损害鉴定意见书》，认定：中山医院在对潘明祥的诊疗过程中存在过错，其过错行为在患者死亡后果中的原因大小属于次要因素，拟参与度为21%-40%。
本院认为，关于潘三养等人主张的赔偿项目及数额问题：
1.医药费。潘三养等人主张医疗费用44069.23元，有发票凭证，且中山医院对该费用计算方式和金额均无异议，本院予以确认。
2.误工费。潘三养等人主张误工费（住院期间亲属护理误工费、处理纠纷参加鉴定误工费和处理丧葬事宜近亲属误工费）共计10350元。中山医院认为住院期间亲属护理误工费应按100元/天*18天=1800元，处理纠纷参加鉴定误工费这项没有异议，但是对处理丧葬事宜近亲属误工费不应另行主张，应计入丧葬费。潘三养等人主张按照2016年度厦门社平工资标准计算误工费，符合法律规定，故对住院期间亲属护理误工费4436元的主张本院予以采信，对处理纠纷参加鉴定误工费739元双方均无异议，本院予以确认；处理丧葬事宜近亲属误工费本院调整为5360元/月÷21.75天×3天×2人=1479元，因此，本院酌定误工费共计6654元。
3.护理费。潘三养等人主张护理费为1800元，中山医院对此计算方式和金额均无异议，本院予以确认。
4.交通费。潘三养等人主张交通费（住院交通费、处理纠纷到广州交通费、处理丧葬交通费）共计8100元，中山医院认为住院期间交通费100元没有异议，但是处理纠纷到广州交通费应按1000元计算，处理丧葬交通费应计算丧葬费。本院认为，医疗事故处理客观上会产生交通费，本院酌定交通费为2500元。
5．住宿费。潘三养等人主张住宿费（处理纠纷到广州住宿费和处理丧葬住宿费）共计5100元，中山医院认为处理纠纷到广州可以当天往返，不应有住宿，处理丧葬住宿费应计入丧葬费。因潘三养等人处理纠纷并到广州会产生必要的住宿费用，因此本院酌定住宿费为1000元。
6.住院伙食补助费。潘明祥住院18天，其按每天100元的标准计算期间的伙食补助费没有违反法律规定，且中山医院此计算方式和金额均无异议，住院伙食补助费1800元可予支持。
7.营养费。潘三养等人主张营养费为4407元，因其未能提供医嘱证明其需要补充营养，本院对其主张不予采纳。
8．丧葬费。潘三养等人主张丧葬费为34608元，中山医院对其计算方式和金额均无异议，本院予以确认。
9．被扶养人生活费。潘三养、李秀凤均主张30867元，潘冬娣主张131184.75元，本院认为，因潘三养、李秀凤、潘冬娣均未提供城镇户口证明，对其主张按城镇居民均消费性支出的标准计算，本院不予采纳。本案应按2016年厦门农村居民人均消费性支出16300元标准计算，被扶养人生活费为101875元。
10.死亡赔偿金。潘三养等人主张死亡赔偿金为832572元，中山医院对其计算方式和金额均无异议，本院予以确认。
11.鉴定费。潘三养等人主张鉴定费为26100元，并提供发票，本院依法予以确认。
12.精神损害抚慰金。潘三养等人主张精神损害抚慰金为100000元。本院分析认为潘明祥的死亡客观上使潘三养等人精神承受了痛苦，综合考虑中山医院的过错程度、行为所造成的后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金为32000元。
综上，潘三养等人的损失包括，医疗费44069.23元、误工费6654元、护理费1800元、交通费2500元、住宿费1000元、住院伙食补助费1800元、丧葬费34608元、被扶养人生活费101875元、死亡赔偿金832572元、鉴定费26100元，共计1052978.23元，以及精神损害抚慰金32000元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条的规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。相关的司法鉴定确认患者自身疾病为晚期癌症、转移淋巴结的粘连因素、手术并发症因素与其死亡有直接因果关系，是导致其死亡的主要因素。医方在对患者的诊疗过程存在以下过错：①术前评估不充分；未能就CT发现的异常进一步检查，未能明确TNM分期；②术中对清扫淋巴结的难度缺乏有效评估。医方的过错导致其对患者手术中可能出现的困难预判不足，且未能就可能出现的情况作出有效预案，影响术中遇到困难时采取更为符合患者病情的处理措施，与术中出现创面渗血过多、脾脏破损有因果关系，与患者的死亡有间接因果关系，原因力大小属次要因素，建议参与度为21%~40%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。鉴于被告存在一定过错，且该过错与潘明祥的死亡存在因果关系，本院根据本案情况，确定中山医院应承担40%的过错责任。潘三养等人作为被侵权人的近亲属，有权请求中山医院承担赔偿责任。潘三养等人要求中山医院支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金等，其中合理部分应予支持。潘三养等人的各项赔偿的诉求，在前述认定的范围内根据过错责任比例由中山医院承担责任，超出部分不予支持。即中山医院应赔偿给潘三养等人的各项损失计1052978.23×40%=421191.29元，精神损害抚慰金32000元，共计453191.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十五条第一款，第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、厦门大学附属中山医院应于本判决生效之日起十日内赔偿潘三养、李秀凤、潘冬娣、潘丽华、潘丽英、潘俊峰医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、鉴定费以及精神抚慰金共计453191.29元；
二、驳回潘三养、李秀凤、潘冬娣、潘丽华、潘丽英、潘俊峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，减半收取计1437元，由潘三养、李秀凤、潘冬娣、潘丽华、潘丽英、潘俊峰负担111元，厦门大学附属中山医院负担1326元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨 杰
二〇一八年三月二十二日
代书记员 王森芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条第一款自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。