wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二初字第10号
原告马要宾，男，汉族，1993年10月26日出生。
委托代理人李常青，新疆北屯律师事务所律师。
被告新疆泰运运输（集团）有限公司阿勒泰地区分公司。
负责人王栋。
委托代理人欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
原告马要宾与被告新疆泰运运输（集团）有限公司阿勒泰地区分公司（以下简称泰运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员孙丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马要宾的委托代理人李常青，被告泰运公司的委托代理人欧瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马要宾诉称，2013年9月17日，原告乘坐由被告提供的由刘正山驾驶的新h13960号宇通牌中型普通客车，沿国道216线由北向南行驶，行至51公里加158米路段，与前方停驶的韦井国驾驶的无号牌大田牌钻机追尾相撞，造成刘正山及新h13960号宇通牌中型普通客车乘客马要宾等7人受伤，经阿勒泰市公安局北屯交警大队以阿公北交认字（2013）第96号道路交通事故认定书认定，韦井国与被告驾驶人员刘正山负此次事故的同等责任，马要宾等乘客无责任，被告应当承担违约责任。原告要求被告赔偿经济损失共计84，984元（包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费），并承担本案的诉讼费用。
被告泰运公司辩称，对原告陈述的事实予以认可，对赔偿数额愿意在法律规定的范围内予以赔偿。
原告马要宾为支持其主张，向本院举证如下：
1、2013年10月30日，由阿勒泰市公安局北屯交警大队出具的阿公北交认字（2013）第96号交通事故认定书一份。证明原被告已形成运输合同关系，且在被告履行合同期间发生交通事故导致原告受伤，被告的工作人员负事故的同等责任，原告没有责任。
2、新疆生产建设兵团农十师北屯医院出具的住院病历一份。证明原告因本次事故受伤、住院治疗的情况。
3、2013年12月26日，由阿勒泰地区明正司法鉴定所出具的阿地明正法临鉴字（2013）第247号司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：马要宾的损伤属十级伤残；后续的医疗费用大致预算人民币贰万元整（￥20000元）；误工期限以90日为宜，护理期限以30日为宜，补充营养期限以30日为宜（以上三期限包括医疗期及功能恢复期）。证明原告损伤情况构成十级伤残、后续治疗、护理、营养、误工期限等。
4、2013年12月17日，由阿勒泰地区明正司法鉴定所出具的发票一张。证明原告鉴定花费3，100元。
5、交通费发票9张。证明原告马要宾受伤期间产生的交通费200元。
6、2013年12月31日，新疆生产建设兵团第十师北屯幸福社区出具证明一份，证明原告自2011年至今居住在北屯团结路和谐一期5号4单元502室，赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。
被告泰运公司对原告马要宾出示的证据1、2、6的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据3的真实性、合法性不认可，关联性认可，因为该鉴定书是原告方自行委托，根据法律规定，应当由原告向法院申请，法院通知原被告后确定鉴定机构委托鉴定，属于程序违法。对证据4的真实性认可，合法性、关联性不认可，因鉴定未经过法院和被告的同意，故鉴定费发票应当由原告自行承担。对证据5的真实性、合法性认可，关联性不认可，因该票据为鉴定所产生的费用，鉴定不符合法定程序，故该费用应当由原告自行承担。
被告泰运公司未向本院出示证据。
本院认证：由于被告泰运公司对原告马要宾出示的证据1、2、6真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对证据1、2、6予以认可。对于证据3，该鉴定意见书是具有国家资质的中介机构出具的，被告泰运公司虽对此有异议，但由于被告既未提出重新进行伤残鉴定申请，又不能向法院出示证据证明证3的取得不具有合法性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，本院对原告提出的证据3予以确认。证据4、5均是原告在其鉴定期间所花费的合理支出，故对证据4、5予以确认。
经审理查明，2013年9月17日，原告乘坐由被告提供的新h13960号宇通牌中型营运客车，沿国道216线由北向南行驶，行至51公里加158米路段，与前方停驶的无号牌大田牌钻机追尾相撞，造成原告受伤，以面部外伤后疼痛、出血1小时，额部有纵创口，三道，自右向左，分别长4㎝、6㎝、3㎝，上唇及左下颌角处可见小创口，创缘不整齐，其内可见有玻璃样物嵌顿，在新疆生产建设兵团北屯医院住院治疗，共住院13天，出院医嘱为一周后复查。经阿勒泰地区明正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：马要宾的伤属十级伤残，后续的医院费用大致预算人民币贰万元整（￥20000元）。误工期限以90日为宜，补充营养期限以30日为宜，护理期限以30日为宜（以上三期包括医疗期及功能恢复期）。另查明，原告自2011年至今居住在北屯团结路和谐一期5号4单元502室，赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。
本案争议焦点为，该起事故被告应当赔偿原告的具体数额。
本院认为，本案提起诉讼基础是基于公路旅客运输合同，原告马要宾与被告被告泰运公司存在公路旅客运输合同关系，原告实际乘坐了被告提供的旅客营运车辆，而被告泰运公司在履行合同的过程中，因其驾驶员的过错，在运输途中发生交通事故，造成原告身体受伤，并未将原告马要宾安全送达到目的地，其行为违反了合同义务。本案中对于交通事故的发生并非马要宾的自身健康原因、故意或重大过失造成，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，被告泰运公司作为承运人，应当对原告马要宾的受伤承担损害赔偿责任。原告马要宾主张的赔偿项目和赔偿数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、兵团统计局2013年度兵团城镇居民相关统计数据、阿勒泰地区2013年度部分行业、部分工种岗位劳动力市场工资指导价位的说明等相关规定，根据马要宾受伤事实和鉴定意见作如下认定：1.马要宾的误工费10，602.74元（43，000元÷365日×90日）的主张合法有据，依法予以支持；2.护理费1，895元（1，895元÷30日×30日），该赔偿依法予以支持；3.交通费200元，结合马要宾做鉴定地点及往返次数，票据合法有据，依法予以支持；4.残疾赔偿金46，276元（23，138元×20年×10%），依法予以支持；5.营养费支持750元（25元×30日）；6.鉴定费3，100元，该赔偿合法有据依法予以支持。7.住院伙食补助费325元（13天×25元），于法有据，依法予以支持。8.后续治疗费20，000元依法予以支持。综上，共计支持马要宾的损失为83，148.74元，应由泰运公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
由被告新疆泰运运输（集团）有限公司阿勒泰地区分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马要宾损失83，148.74元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，924元，减半收取962元，由被告新疆泰运运输（集团）有限公司阿勒泰地区分公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 孙丽萍
二〇一五年三月十三日
书记员 张 宁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4657号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告林建成，男，1961年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告林建成借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十月十五日
书记员 黄旸旸
重庆市璧山县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）璧法行初字第00115号
原告黄泽伦。
委托代理人杨天明，璧山县丁家法律服务所法律工作者。
被告璧山县人力资源和社会保障局。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人熊兰亚，男，璧山县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人重庆和剑机械制造有限公司。
法定代表人龙智勇，总经理。
委托代理人詹富梅，系重庆和剑机械制造有限公司员工。
原告黄泽伦不服被告璧山县人力资源和社会保障局2013年7月23日作出的璧人社伤险不认决字（2013）11号《不予认定工伤决定书》一案，于2013年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于同月25日受理后，又于同月28日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。并依法组成合议庭于2013年11月22日公开开庭审理了本案。原告黄泽伦及其委托代理人杨天明，被告璧山县人力资源和社会保障局的委托代理人熊兰亚，第三人重庆和剑机械制造有限公司的委托代理人詹富梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽伦诉称，原告系第三人的职工。2012年6月7日12时30分许，原告下班后在公司食堂吃完午餐，准备洗碗时途中被经过厂区的摩托车撞伤。被先后送到来凤街道中心卫生院及璧山县人民医院治疗，被诊断为：左胫骨平台外侧骨折。同年6月24日第三人就原告受到的伤害向被告申请工伤认定，同年7月23日被告作出璧人社伤险不认决字（2013）11号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为，对原告受到的伤害不予认定为工伤。原告认为被告作出的本案具体行政行为不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定。现原告为维护其合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的本案被诉具体行政行为。
被告璧山县人力资源和社会保障局辩称，原告所受的事故伤害不是在工作时间、工作地点，也不是因工作原因。故被告作出的本案被诉具体行政行为合法，请求判决予以维持。
第三人重庆和剑机械制造有限公司述称，请求依法判决。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、工伤（亡）认定申请表，证明第三人依法向被告提出工伤认定申请；2、黄泽伦身份证复印件、第三人企业法人营业执照复印件、劳动合同复印件，证明原告与第三人具有劳动关系；3、证人证言及身份证复印件（吴明强、王林）、关于和剑公司上报工伤事故的更正说明、诊断证明、病历，证明原告午餐后前往厨房洗碗，经过厂区被摩托车撞伤；4、不予认定工伤决定书及送达回证，证明被告作出的本案被诉具体行政行为程序合法。
原告的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性及证明目的无异议，但被告适用法律错误。
第三人的质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议。
原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：不予认定工伤决定书、重庆和剑机械制造有限公司工商登记信息，证明原告的起诉符合法定条件及本案被诉具体行政行为适用法律错误。
被告的质证意见为：对原告举示的证据无异议。
第三人的质证意见为：对原告举示的证据无异议。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对当事人的证据作如下认定：对被告举示的证据1、2、3、4因原告和第三人均无异议，该证据与本案事实具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；对原告举示的证据认为，该证据可以证明原告的起诉符合法定条件，本院对此予以采信，但该证据不能证明被告适用法律错误。
根据上述合法有效的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告黄泽伦系第三人重庆和剑机械制造有限公司检验员，实行标准工时制。每天工作时间为：上午8时至12时，下午14时至18时。2013年6月7日12时30分许，原告下班后在公司食堂用餐，餐后在前往厨房清洗餐具途中被第三人厂区内行驶的一辆摩托车撞伤。原告当即被送至璧山县来凤中心卫生院和璧山县人民医院治疗，被诊断为：左胫骨平台外侧骨折。2013年6月24日，第三人就原告受到的事故伤害向被告申请工伤认定。同年7月23日被告作出璧人社伤险不认决字（2013）11号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为，认定原告2013年6月7日的受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。现原告不服向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的上述具体行政行为。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告具有工伤确认的行政职权。本案各方当事人对原告与第三人具有劳动关系和原告下班在公司食堂用餐后前往厨房清洗餐具途中被摩托车撞伤的事实均无异议。本案争议焦点是：原告下班午餐后前往厨房清洗餐具途中被摩托车撞伤是否应当认定为工伤。对此，本院认为，原告受到事故伤害的情形，既不是《工伤保险条例》第十四条所规定的在工作时间内，因工作原因受到的伤害，也不是在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害应当认定工伤的情形，故原告诉称本案被诉具体行政行为适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的璧人社伤险不认决字（2013）11号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法规正确，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项之规定判决如下：
维持被告璧山县人力资源和社会保障局于2013年7月23日作出的璧人社伤险不认决字（2013）11号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 王新程
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 罗春兰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第409号
原告：广树杰。
委托代理人：唐胜敏。
被告：姚洪强。
被告：刘燕琴。
原告广树杰诉被告姚洪强、刘燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月24日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告广树杰委托代理人唐胜敏，被告姚洪强、刘燕琴到庭参加诉讼。
原告广树杰起诉称：原告广树杰与被告姚洪强系朋友关系。2013年11月29日，被告姚洪强因生意周转需要向原告广树杰借款人民币20000元，约定于2013年12月29日前还款，但被告姚洪强并没有依约归还，且原告广树杰一直向被告姚洪强催讨无果；同时被告姚洪强与被告刘燕琴系夫妻关系，该借款发生在被告姚洪强与被告刘燕琴婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活。为此，原告广树杰起诉至法院，要求被告姚洪强、刘燕琴归还借款20000元、支付违约金2172元（按借款20000元以年利率5.6%的四倍从2013年12月30日计算至2014年6月25日止），并负担律师代理费2500元和本案诉讼费。
原告广树杰为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1.借条、借款合同各1份，用以证明被告姚洪强向原告广树杰借款20000元以及所作的约定的事实；
2.婚姻登记审查处理表1份，用以证明被告姚洪强与被告刘燕琴系夫妻关系的事实；
3.民事委托代理合同1份及代理收费发票各1份，用以证明原告广树杰为实现债权而提起诉讼支付的律师代理费2500元的事实。
被告姚洪强答辩称：原告广树杰提交的这份20000元借条是被告姚洪强所写，但是原告广树杰并没有实际向被告姚洪强交付这20000元借款。现在被告姚洪强也没有能力偿还该笔借款。
被告刘燕琴答辩称：被告姚洪强向原告广树杰借款20000元的情况，被告刘燕琴并不知情。现在家庭经济十分困难，被告刘燕琴也无力偿还这笔借款。
被告姚洪强、刘燕琴均未向本院提交证据材料。
原告广树杰提交的证据，经庭审质证，被告姚洪强与被告刘燕琴无异议，本院经审核后认为符合证据采信规则，且能证明本案的相关事实，予以确认为认定本案事实的有效证据。
综合当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
被告姚洪强与被告刘燕琴系夫妻关系。2013年11月29日，被告姚洪强与原告广树杰签订《借款合同》，约定被告姚洪强向原告广树杰借款人民币20000元，于2013年12月29日前还款，若不能按约还款，则每天支付借款金额3%的违约金，并承担因诉讼产生的律师代理费等费用；同时，为该笔借款被告姚洪强向原告广树杰出具一份收取现金20000元的收条。借款到期后，被告姚洪强未能依约归还借款。原告广树杰进行催讨，亦无果。为此，原告广树杰起诉至本院。案经开庭审理，调解无效。
本院认为：原告广树杰提交的证据，能够证明被告姚洪强向原告广树杰借款20000元的事实，双方形成的借贷关系合法、有效；同时该借贷事实发生于被告姚洪强与刘燕琴婚姻关系存续期间，且在诉讼中，被告姚洪强、刘燕琴未能举证证明该债务系被告姚洪强个人债务，因而应认定该债务属于夫妻共同债务。被告姚洪强辩称未实际收到借款，这与其亲笔书写的收条上明确载明收取现金20000元存在明显不符，因而其该抗辩意见，本院不予采信。综上，原告广树杰的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚洪强、刘燕琴返还原告广树杰借款人民币20000元，于本判决生效之日起六十日内付清；
二、被告姚洪强、刘燕琴支付原告广树杰违约金人民币2172元，于本判决生效之日起六十日内付清；
三、被告姚洪强、刘燕琴支付原告广树杰因本案诉讼支出的律师代理费人民币2500元，于本判决生效之日起六十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费417元，减半收取208.50元，由被告姚洪强、刘燕琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费417元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 王富春
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈晓琴
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第2号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林某某，男，1987年10月1日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化程度，务工人员。因本案于2014年12月15日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）656号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年12月15日凌晨2时多，被告人林某某酒后驾驶一辆小轿车（车牌粤U959**）回家，途经汕头市金砂东路“金海湾大酒店”前路段时被民警查获。经警用酒精检测仪检测，被告人林某某体内酒精含量为80mg／100ml；经对被告人林某某的血液进行抽样检验，检出乙醇成分，含量为90mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某某的证言及辨认；交警部门现场拍照和查获现场图、涉案车辆的拍照；血样提取登记表及司法鉴定部门理化检验报告；交警部门查获经过、机动车行驶证、户籍材料；被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年1月14日止。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初4806号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号,统一社会信用代码91440101560233590F。
法定代表人：程光煜。
委托诉讼代理人：彭浚杰、何锦欣，均是原告的员工。
被告:陈洁,女,1983年7月26日出生,汉族,住广东省汕头市金平区。
被告:卢景洲,男,1984年2月20日出生,汉族,住广东省陆丰市，
原告广州利合物业管理有限公司与被告陈洁、卢景洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告广州利合物业管理有限公司现向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审判员 何俊燊
二〇一七年十月十九日
书记员 郭子谦
上海�长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第623号
原告吴XX，男，1956年1月23日出生，汉族，住四川省。
委托代理人邱捷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈明，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告陈XX，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖北省。
被告上海X公司，住所地上海市。
法定代表人龚XX，董事长。
委托代理人宁振云，上海一凡律师事务所律师。
原告吴XX诉被告陈XX、上海X公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴XX的委托代理人邱捷，被告上海X公司的法定代表人龚XX及其委托代理人宁振云，被告陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，被告上海X公司（以下简称洛夫特公司）装修其承租的上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂四至七层约2600平方米的房屋，施工时间为2014年3月至2014年5月。在此期间，被告陈XX组织宋XX、王传付、易本淦、康兵、赵云等五人到此干活，宋XX等人再各自招用了包括原告在内的若干木工、泥水工、水电工、油漆工等提供劳务，原告提供劳务结束后至今未得到其应得的劳动报酬人民币（以下同）13，616.67元，原告多次找两被告催讨无果。请求法院判令两被告共同支付原告劳动报酬13，616.67元。
被告陈XX辩称，其与龚XX签订装饰施工合同，约定包工包料。由其招用了包括宋XX等5名组长，原告系组长宋XX请来干活的。被告只负责和5个组长结算，原告的具体工资被告并不清楚。2014年8月25日，被告陈XX与龚XX进行了结算。但在施工过程中，由于洛夫特公司的股东多次要求返工，造成工人工资增加，属于合同外钱款，应由洛夫特公司承担。请求法院判令洛夫特公司�付原告劳动报酬。
被告上海X公司辩称，龚XX因筹备成立洛夫特公司，于2014年3月19日与陈XX签订了《建筑装饰施工合同》，约定由陈XX承包茅台路527号工程装修项目，包工包料，工程款1，643，000元。2014年8月25日，龚XX与陈XX进行了结算，龚XX实际支付陈XX工程款2，057，922元，由龚XX个人支付，与公司无关。结算完毕后，工程结束。嗣后，陈XX招募的工人来工地闹事，由龚XX垫付了陈XX100，000元用于支付工人工资，陈XX出具了借条。龚XX与陈XX已经结清了工程款，陈XX欠付工人工资与其无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈XX与龚XX于2014年3月19日签订《建筑装饰施工合同》，约定由陈XX承包位于上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂项目装饰施工工程，包工包料，包干价1，643，000元，施工日期为2014年3月2日至2014年5月10日。合同签订后，由陈XX招用工人进�施工。2014年8月25日，陈XX与龚XX签订了结算协议，约定甲方龚XX与乙方陈XX就茅台路527号白领公寓装修工程一事，经双方多次决算，最终总结如下：1、茅台路装修合同总额为1，643，000元；2、增加及整修部分为414，955元；3、甲方龚XX已支付乙方陈XX现金1，876，000元；4、甲方龚XX为乙方陈XX垫付材料款、人工费172，095元；5、甲方龚XX为乙方陈XX承诺垫付货款82，300元；6、甲方龚XX应付装修款总额为2，057，955元，龚XX实际支付了2，130，395元；7、甲方龚XX未按原合同扣除乙方质保金，且乙方有诸多工程需整改故未验收。并约定以上各项双方均无异议。2014年9月1日，陈XX向五名组长出具承诺书，承诺先向龚XX借款100，000元用于支付各项目代表，由项目代表支付工人工资；陈XX及各项目代表今后不得以任何理由再到洛夫特白领公寓聚集、闹事；陈XX与各项目代表、施工人员及材料�之间的钱款纠纷由陈XX负责，与洛夫特公司无任何关系。陈XX及五名组长均在承诺书上签字确认。嗣后，陈XX向龚XX个人借款100，000元，并出具了借条。2014年11月18日，陈XX在劳务明细表上签字确认欠施工人员不等额劳务费，其中尚欠原告和案外人李海燕、李明均劳务费共计40，850元。该明细表无洛夫特公司盖章，亦无龚XX签字。
另查明，原告系组长宋XX招聘至工地，从事泥水、木工工作，工资为每天300元。
洛夫特公司于2014年6月27日成立，根据工商登记资料显示，该公司投资人为4人，注册资金3，000，000元，其中龚XX出资1，830，000元，其余股东分别出资600，000元、300，000元以及270，000元。龚XX任法定代表人。
庭审中，原告确认其和李海燕、李明均未结劳务费共计40，850元，其中原告未结劳务费为13，616.67元。
根据银行交易信息显示，陈XX陆续收到的工程款，均由龚XX个人银行帐户转账给陈XX个人帐户。
2014年12月10日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申诉对象不符合劳动关系主体资格为由，决定不予受理。原告不服，诉诸本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提供的结算情况说明以及劳务费明细表，洛夫特公司提供的施工合同、工程结算协议、借条以及工行转账明细等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以认定。
审理中，由于原、被告对事实争议颇大，致本案调解不成。
本院认为，龚XX与陈XX签订的《建筑装饰施工合同》，约定由陈XX承包位于上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂项目装饰施工工程，包工包料。陈XX根据《建筑装饰施工合同》约定，承揽工程装饰施工业务，并招用了原告等人进行施工，陈XX与原告等人建立了劳务关系，双方因劳务关系所产生的纠纷，应由劳务关系的主体双方承担相关责任。龚XX已经与陈XX签订了结算协议，约定双方已无其他争议，陈XX欠付原告等人劳务费的行为与定作人无关。原告要求洛夫特公司支付由陈XX签字确认的劳务费钱款，缺乏法律依据，本院不予支持。陈XX确认欠付原告等人不等额劳务费，系陈XX个人对其民事权利的处分，本院对此予以尊重，原告的劳务费应由陈XX按其确认的数额予以偿付。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈XX应于本判决生效之日起十日内支付原告吴XX劳动报酬人民币13，616.67元；
二、驳回原告吴XX的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由被告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周泉泉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田匡民一初字第00138号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路。
法定代表人徐有源，该公司董事长。
委托代理人谭建军，该公司古庙河支行行长。
被告乐新秋。
本院在审理原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告乐新秋金融借款合同纠纷一案中，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，由原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 丁 俊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 汪宾朝
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初340号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。
负责人：曹宁，行长。
委托诉讼代理人：于红日，银行职员。
委托诉讼代理人：刘红艳，银行职员。
被告：林秉达，男，汉族，1954年6月10日出生，住福建省闽侯县。
被告：林伟，男，汉族，1980年3月4日出生，住福建省闽侯县。
被告：谢晓明，女，汉族，1979年9月5日出生，住福建省闽侯县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行（以下简称稠州银行）与被告林秉达、林伟、谢晓明借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行申请撤回起诉，系对其诉权的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行撤诉。
案件受理费8423元，减半收取计4212元、案件申请费2862元、公告费600元，均由浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行负担。
审 判 长 苏维海
审 判 员 赵 屹
代理审判员 陈 琳
二〇一七年八月十五日
法官 助理 张太洲
书 记 员 叶 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00750号
原告：郭影龙，男，1968年10月16日出生，汉族，工人。
被告：杨选波，男，1963年3月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郭影龙诉被告杨选波民间借贷纠纷一案中，原告郭影龙于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭影龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭影龙负担。
审判员 苏志元
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 奇
文件标题：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1713号
申请执行人朱某某。
被执行人柳某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1524号民事调解书，于2014年12月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柳某某银行存款或者提取、扣留其收入人民币835000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴波
二〇一五年一月五日
书记员 蒋利
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第777号
罪犯魏真云，女，1968年4月6日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年11月19日作出（2010）丰刑初字第2218号刑事判决，认定魏真云犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年1月21日起至2015年7月20日止。河南省郑州市中级人民法院于2012年10月12日对魏真云减去有期徒刑九个月。刑期执行至2014年10月20日。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯魏真云入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年4月至2010年1月间，被告人国立华、韩立海经事先预谋后，购买印刷器材、纸张等，在北京市丰台区南苑一出租房内伙同被告人李秀勤印制多种假发票，后伙同被告人魏真云进行出售。2009年10月至2010年1月间，被告人国立华伙同魏真云，先后多次在丰台区西局附近向杨宣华（已判刑）贩卖非法制造的发票1000余本，合计6万余份。经鉴定，所查获发票均为非法制造的假发票。
罪犯魏真云服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年2月15日记功1次；2013年6月15日表扬1次；2013年10月15日表扬1次；2013年1月24日监狱改造积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏真云入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏真云减去有期徒刑八个月（刑期至2014年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第818-3号
原告：故城县银鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：焦金财，总经理。
被告：李庆旺，男，1966年12月16日出生，汉族，住故城县郑口镇青年街270号。
被告：韩立明，男，1972年10月2日出生，汉族，住故城县西半屯镇瓦子庄村168号。
被告：故城县艺阳皮革制品有限公司。
法定代表人：韩立明，经理。
被告：故城县鑫联皮草有限公司。
法定代表人：李庆旺，经理。
本院在审理原告故城县银鑫小额贷款有限公司与被告李庆旺、韩立明、故城县艺阳皮革制品有限公司、故城县鑫联皮草有限公司为借款合同纠纷一案中，原告故城县银鑫小额贷款有限公司于2014年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结被告李庆旺、韩立明、故城县艺阳皮革制品有限公司、故城县鑫联皮草有限公司在金融机构的存款590000元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
继续冻结被告李庆旺、韩立明、故城县艺阳皮革制品有限公司、故城县鑫联皮草有限公司在金融机构的存款590000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一四年十二月二日
书记员 于雪辉
河北省故城县人民法院
民事裁定书
（2014）故民二初字第818-2号
原告：故城县银鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：焦金财，总经理。
被告：李庆旺，男，1966年12月16日出生，汉族，住故城县郑口镇青年街270号。
被告：韩立明，男，1972年10月2日出生，汉族，住故城县西半屯镇瓦子庄村168号。
被告：故城县艺阳皮革制品有限公司。
法定代表人：韩立明，经理。
被告：故城县鑫联皮草有限公司。
法定代表人：李庆旺，经理。
本院在审理原告故城县银鑫小额贷款有限公司与被告李庆旺、韩立明、故城县艺阳皮革制品有限公司、故城县鑫联皮草有限公司为借款合同纠纷一案中，原告故城县银鑫小额贷款有限公司于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李庆旺、韩立明、故城县艺阳皮革制品有限公司、故城县鑫联皮草有限公司在金融机构的存款590000元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李庆旺、韩立明、故城县艺阳皮革制品有限公司、故城县鑫联皮草有限公司在金融机构的存款590000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员刘咏梅
二O一四年六月十日
书记员于雪辉
河北省故城县人民法院
民事裁定书
（2014）故民二初字第818-1号
原告：故城县银鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：焦金财，总经理。
被告：李庆旺，男，1966年12月16日出生，汉族，住故城县郑口镇青年街270号。
被告：韩立明，男，1972年10月2日出生，汉族，住故城县西半屯镇瓦子庄村168号。
被告：故城县艺阳皮革制品有限公司。
法定代表人：韩立明，经理。
本院在审理原告故城县银鑫小额贷款有限公司与被告李庆旺、韩立明、故城县艺阳皮革制品有限公司为借款合同纠纷一案中，原告故城县银鑫小额贷款有限公司于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李庆旺、韩立明、故城县艺阳皮革制品有限公司在金融机构的存款590000元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李庆旺、韩立明、故城县艺阳皮革制品有限公司在金融机构的存款590000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员刘咏梅
二O一四年六月十日
书记员于雪辉
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第359号
申请人：青岛丰铭国际物流有限公司。
被申请人：青岛美捷万联国际货运代理有限公司。
申请人青岛丰铭国际物流有限公司以被申请人青岛美捷万联国际货运代理有限公司港口货物保管合同为由，于2014年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法保全被申请人人民币70万元银行存款或其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人青岛丰铭国际物流有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人青岛美捷万联国际货运代理有限公司的银行存款人民币70万元或查封、扣押其他等值财产。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或仲裁，逾期，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 潘心苏
审判员 刘立民
审判员 王 欣
二〇一四年十一月三日
书记员 武宏滨
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826破申4号
申请人：祁广华，男，1954年12月8日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：祁金波，江苏道文律师事务所律师。
被申请人：江苏飞天置业有限公司，住所地淮安市化工新村4区16幢2-302室。
法定代表人：陈大尉，该公司董事长。
申请人祁广华以江苏飞天置业有限公司不能清偿其到期债务，且已丧失清偿能力为由向本院申请对江苏飞天置业有限公司进行破产清算，并提交了有关证据材料。申请人于2017年3月3日向本院提交申请，请求撤回对江苏飞天置业有限公司的破产清算申请。
本院经审查认为，申请人的撤回申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人祁广华撤回对被申请人江苏飞天置业有限公司的破产清算申请。
审判长 周从华
审判员 翟春花
审判员 张 健
二〇一七年四月五日
书记员 于海玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34772号
原告上海深长城物业管理有限公司。
法定代表人陈耀忠。
委托代理人温广伟。
被告赵清龙。
原告上海深长城物业管理有限公司与被告赵清龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告上海深长城物业管理有限公司的委托代理人温广伟到庭参加诉讼。被告赵清龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海深长城物业管理有限公司诉称，原告系上海市浦东新区康桥镇秀康路518弄绿地上河院小区的物业管理公司。被告系该小区业主，自2013年1月至2014年9月拒付物业服务费。现请求判令被告支付物业服务费17，507元（人民币，下同）、违约金3，150元。
被告赵清龙未答辩。
经审理查明，原告系上海市浦东新区康桥镇秀康路518弄绿地上河院小区的物业管理公司，收费标准为别墅3.20元／月／平方米。被告系该小区69号业主，其房屋建筑面积302.55平方米。被告自2013年1月至2014年9月未支付原告物业服务费17，507元。原告多次催缴不成，诉讼来院。
审理中，原告称被告已支付2013年度的物业服务费，尚欠2014年1月至9月的物业服务费7，506元。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、入住流程卡、商品房结算进户凭证、催缴通知及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费用。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵清龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海深长城物业管理有限公司自2014年1月至2014年9月的物业服务费7，506元；
二、驳回原告上海深长城物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取计158元（原告已预交），由被告赵清龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年十月十六日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江夏民一初字第01045号
原告陈爱荣，农民。
委托代理人刘长明，湖北法辉律师事务所律师。一般代理。
被告王某，
法定代理人王金平，男，1969年11月23日出生，汉族，自由职业。
原告陈爱荣诉被告王某确认亲子关系纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理。依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中，因原告陈爱荣申请收集新的证据和鉴定等法定事由原因，该期限依法均不计入审理期限。原告陈爱荣及其委托代理人刘长明、被告王某的法定代理人王金平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈爱荣诉称：1996年3月我与甘少平依当地风俗举办结婚仪式后，未办理结婚登记手续同居生活，1997年2月生育一女，取名甘进。1998年，甘少平因犯罪被判处5年有期徒刑。1999年2月，在我不知情的情况下，女儿甘进被甘少平同母异父的哥哥送与他人抚养。后经我多方寻找，才知甘进被送与王金平抚养，并更名为王某。我多次想要回女儿，均未果。甘少平刑满释放后，向我表示由其要回女儿，不再让我插手此事。2012年3月29日，甘少平因交通事故死亡。2012年3月31日，经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，甘少平系王某的生物学父亲。王某现尚未成年，生父已去世，我是其唯一合法监护人，请求判决确认我与王某之间的亲子关系。
被告王某的法定代理人王金平辩称：陈爱荣所称王某是其大伯送养的说法不属实，有证据证明王某是被人丢弃的。王某与陈爱荣素不相识，户口本证明我与王某是父女关系，王某表示不愿意与任何人做亲子鉴定确认关系。
经审理查明：1996年3月，原告陈爱荣与武汉市江夏区山坡乡光明村村民甘少平在未办理结婚登记手续的情况下，依当地风俗举办结婚仪式后，开始同居生活，1997年2月生育一女，取名甘进。1998年间，甘少平因犯罪判刑后，原告陈爱荣又同他人生活，但未带甘进与其共同生活。
另查明，1999年2月间，武汉市江夏区纸坊街郧阳巷居民王金平从武汉市江夏区纸坊街供销幼儿园旁抱养了一名被人遗弃的女婴，取名王某。王金平抱养被告王某后，未到民政部门办理收养登记，也未办理收养公证，但其为被告王某在武汉市公安局纸坊街纸坊派出所申报了户口，户口簿记载被告王某与王金平系父女关系。2012年3月29日，甘少平遇交通事故死亡，后经武汉市公安局江夏分局交巡警大队委托武汉大学医学院法医司法鉴定所对死者甘少平的血样与被告王某的血样进行DNA亲子鉴定，该鉴定所于2012年4月16日作出武医法（2012）物检字第064号（补）《司法鉴定检验报告书》认定，甘少平系被告王某的生物学父亲。为此，原告陈爱荣前往王金平处，以自己是被告王某亲生母亲为其唯一合法监护人为由，要认领被告王某，但遭到被告王某的拒绝，原告陈爱荣遂诉至本院。本案审理过程中，原告陈爱荣提出要与被告王某做亲子鉴定，被告王某明确表示不同意做亲子鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述，武汉市江夏区山坡街光明村村民委员会证明二份、司法鉴定检验报告书、户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告陈爱荣提交的证据只能证明其与甘少平同居并生育一女甘进的事实，但未提交能证明甘进与王金平抱养的被告王某系同一人的证据，其提出进行亲子鉴定后，又因被告王某明确表示不同意做亲子鉴定，致使鉴定未能进行。因此，原告陈爱荣要求确认与被告王某之间为亲子关系的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告陈爱荣的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一三年十一月二十八日
书记员 黄雪莲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1437号
原告郭卫贤，男，汉族。
委托代理人杨杰，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
委托代理人马林，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路377号。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人赵新强，该公司职工。
原告郭卫贤诉被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年11月4日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杰，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人赵新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭卫贤诉称，2015年8月29日8时19分，姬广飞驾驶原告所有的鲁M×××××号车行驶至黄河十路渤海七路路口时与高凤森驾驶的鲁M×××××号车发生事故，造成车辆损坏，姬广飞受伤，经认定姬广飞承担此次事故的次要责任，事故发生时原告在被告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，保险期限自2014年10月17日至2015年10月16日，事故发生后原被告就保险赔偿数额无法达成一致，请求法院：1、依法判令被告支付原告保险理赔款24580元；2、诉讼费被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，被告需核实原告实际损失后，予以赔付，拆检费、诉讼费属间接损失，被告不予承担。
庭审中，被告提出因原告承担此次事故次要责任，应扣除对方交强险2000元后，被告按照30%比例赔付的辩解意见。
经审理查明，2014年10月11日，原告郭卫贤为其名下车牌号为鲁M×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了机动车商业保险，商业保险承保险别包括车辆损失险（保险金额：110520元）以及车损险不计免赔条款率等，保险期间自2014年10月17日0时起至2015年10月16日24时止。
2015年8月29日8时19分许，高凤森驾驶鲁M×××××号小型普通客车由南向北行驶至黄河十路渤海七路路口时，与姬广飞驾驶的鲁M×××××号车发生事故，造成两车损坏，经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，高凤森承担事故的主要责任，姬广飞承担此次事故的次要责任。
事故发生后，原告委托山东鲁伟保险公估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号车车损失价格为22400元。被告以原告提供的鉴定结论系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对车辆损失价值重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司作出鲁舜评报字（2016）第3709006号资产评估报告书，认定车辆损失价值为18005元，被告支出鉴定费1500元。
此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、商业险保单、鲁舜评报字（2016）第3709006号资产评估报告书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告郭卫贤与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在平等、自愿基础上订立的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告在被告处投保的包括机动车损失保险以及不计免赔率等在内的机动车商业保险已经履行了约定的义务。原告郭卫贤作为鲁M×××××号车的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。
关于被告辩称应扣除对方交强险2000元的辩解意见，现无证据证明原被告有该约定，本院不予采纳。关于被告辩称原告承担此次事故次要责任，公司应承担原告损失的30%的辩解意见，依照《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，保险人依据被保险人机动车驾驶人员所负的事故责任比例承担相应的机动车损失赔偿责任的条款无效，该约定违背了投保人订立保险合同的初衷，减轻了保险人应承担的责任，加重了被保险人承担的责任份额，不符合及时分散社会风险的保险功能；且事故责任比例条款无疑与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面导向背离，有违保险立法尊重社会公德与诚实信用原则。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此，原告要求被告支付保险金的请求，符合法律规定，被告该答辩意见，本院不予采纳。原告的车辆损失数额应以本院依照法定程序委托山东舜天信诚资产评估有限公司对车辆评估认定的损失价值18005元为依据。关于原告主张施救费，是原告为处理交通事故所支出的必要的、合理的费用，系直接经济损失，被告应予承担，但原告主张的数额过高，根据实际情况，本院酌定为200元。鉴定费及原告主张的拆检费300元是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系直接经济损失，应由被告承担。被告未依法理赔，致使原告产生的诉讼费用应予分担。综上，被告应支付原告保险赔偿款共计18505元。被告未依法理赔，致使原告产生的诉讼费用应予分担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭卫贤保险赔偿款18505元；
二、驳回原告郭卫贤的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由原告郭卫贤负担152元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担263元，鉴定费1500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王宁宁
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00326号
原告王朋（又名王鹏），男，汉族，陕西省复合肥公司职工。
委托代理人王增强，陕西泰普律师事务所律师。
被告华县城乡建设综合开发公司。
法定代表人秦好学，该公司经理。
委托代理人黄智本，华县法律援助中心主任。
委托代理人冀安瑞，男，，汉族，该公司副经理。
原告王朋与被告华县城乡建设综合开发公司（以下简称华县开发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朋及其委托代理人王增强、被告华县开发公司委托代理人黄智本及冀安瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋诉称，2012年元月1日和2012年4月5日，华县城乡建设综合开发公司名仕典藏项目经理部以其工程款周转为由向我分别借款10万元和13万元，共计借款23万元。并约定按月息2分支付利息。但该项目部在工程竣工并出售完房屋后，却没有向我归还借款，且该项目部负责人罗晓东也无法找到。由于债务人是以华县城乡建设综合开发公司名仕典藏项目部的名义向我借款的，且该项目部是以被告公司名义所承包的工程，其所有的民事行为应属被告公司的行为，故请求依法判令被告公司归还我借款23万元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告华县开发公司辩称，名仕典藏项目部并不是我公司下属部门。我公司与名仕典藏项目部的合作关系仅限于为其办理资质的相关手续，其对外营销及其他事务与�公司没有关系。原告诉称的借款，我公司并不知情，且我公司也未授权罗晓东对外借款。罗晓东以名仕藏项目部名义所借款项与我公司无关，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，2010年4月3日，被告华县开发公司与罗晓东就“名仕典藏项目的开发”签订了合作合同书，合同书中对甲乙双方责任分工进行了明确约定，并约定由罗晓东向被告公司缴纳管理费2万元。原告起诉书所依据的两张条据是以“罗晓东”名义书写的，落款处盖有“华县城乡建设综合开发公司名仕典藏项目经理部”印章，条据内容为：“借条今借到王鹏壹拾元整（￥100000），月息2分计算。借款人：罗晓东，2012.元.1.”；“收条今收到王朋人民币壹拾叁万元整（￥130000），利息按月息2分计算。罗晓东，2012.4.5.”。上述事实由原被告当庭陈述、合作合同书、借条、收条等在卷为证。本案在审理过程中�双方意见分歧较大，无法达成一致意见。
本院认为，原告起诉所依据的两张条据虽盖有“华县城乡建设综合开发公司名仕典藏项目经理部”印章，但其向法庭提供的证据不能证明该借款用于“名仕典藏项目”的工程建设，且名仕典藏项目部并非被告公司下属部门，被告公司亦未授权名仕典藏项目部以其公司名义对外借款，因此原告起诉要求被告归还此笔借款于法无据，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告王朋的诉讼请求。
案件受理费4750元，由原告王朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 杨 吉 祥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 �婷
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3754号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邢某某，男，1986年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。辩护人汤毅，上海市南星律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3043号起诉书指控被告人邢某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7月10日21时许，被告人邢某某伙同他人在上海市浦东新区合庆镇迪发广场三楼“好歌声”KTV内，以扔砸酒瓶和拳打脚踢的方式无故殴打被害人章某、张某甲、陈某某，并致其三人受伤。经法医学鉴定，被害人章某遭外力作用致体表多处裂创，构成轻伤；张某甲遭受外力作用致左头皮下血肿，左眼挫伤，构成轻微伤；陈某某遭受外力作用致头皮裂创，构成轻微伤。2016年8月30日，被告人邢某某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人章某、张某甲、陈某某的陈述，证人吴某某、张某乙、马某某、徐某、王某某、于某某的证言、辨认笔录，验伤通知书，司法鉴定意见书，监控视频，案发经过表格以及被告人邢某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某某随意殴打他人，致1人轻伤、2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人邢某某到案后能如实供述罪行，并自愿认罪、悔罪，且能赔偿3名被害人的经济损失，被害人均表示谅解，依法从轻处罚。辩护人所提的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人邢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员丁晓青二〇一六年十一月九日书记员周虹艳
审判员 丁晓青
二〇一六年十一月九日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3375号
原告：罗帮选。
委托代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告：黄传平。
被告：葛丹丹。
被告：玉环炳庚机械制造厂，住所地：玉环县玉城街道黄泥坎工业区。
负责人：陈其平，该厂厂长。
委托代理人：蔡斌，徐懿、浙江天讼律师事务所律师。
原告罗帮选为与被告黄传平、葛丹丹、玉环炳庚机械制造厂（以下简称炳庚厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员郑风雨适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈光帅，被告黄传平、葛丹丹、炳庚厂的委托代理人蔡斌到庭参加诉讼。
原告罗帮选诉称：借款人林作定于2015年6月12日向原告借去人民币100000无，约定月利率1.5%，该款由被告董寅彰、连正方共同提供保证担保，并出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨无果，遂诉至本院请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元，利息6000元（按照月利率1.5%计算，自2016年1月1日暂算至2016年5月1日止共计4个月），以上本息人民币106000元，并继续支付利息至本金实际归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄传平辩称：为了还本人大麦屿信用社的贷款，向原告借款金额是60000元，但出具借条的金额是100000元，而利息是每10000元十天付400元，不是条子上月息1.5%。出借时原告当头抽取利息2700元。后来这笔钱在2015年8月13日，转账还了40000元，还有现金20000元还给原告，已全部结清。被告葛丹丹在借条上盖章是证明其在该厂上班的身份。
被告葛丹丹辩称：被告当时在炳庚厂上班。被告黄传平说要借钱，被告就私自把厂里公章盖上去。当时被告是担保的，但原告要求以借款人名义签字，被告就签字了。
被告炳庚厂辩称：炳庚厂收益比较好，并不需要向原告借款，炳庚厂不知道黄传平向原告借款以及厂出具借条的事实。被告葛丹丹是厂里的出纳，私盖了单位公章，确属其个人行为，属于无权代理，炳庚厂不应当承担责任。另外，炳庚厂认可黄传平所说实际借款是60000元的事实。
经审理本院认定的事实如下：2015年8月10日，被告黄传平、葛丹丹、炳庚厂因资金周转需要向原告罗帮选借去人民币100000元，约定月利率为1.5%，并共同出具借条一份。2015年8月13日，被告黄传平归还了借款本金40000元及支付至2015年12月底的利息。此后，三被告均未归还本息，遂引起诉讼。
以上事实有原告向法庭提供的由被告出具的借条一份、被告黄传平、葛丹丹的协助查询户籍函各一份、被告炳庚厂的工商登记情况一份、原告罗帮选身份证复印件一份，被告黄传平提供的转账凭证四份以及原、被告的当庭陈述证据予以证实。以上证据经本院审查其来源形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，可以作为定案依据。
本院认为，债务应当清偿。本案原告罗帮选与被告黄传平、葛丹丹、炳庚厂之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告借款之后理应共同清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反的证据足以推翻借据所记载的内容。被告黄传平认为实际借款本金60000元，利息每10000元十天付息400元，当头抽取利息2700元，原告不予以认可，被告又未能提供相关证据予以证实，故本院不予以采纳。被告黄传平又认为借款后转账40000元和现金20000元归还借款，原告仅认可有收到40000元是归还其他借款的本金，但原告未能提供相关证据予以证实。故对该40000元系归还本案借款本金，本院予以认定；对另一笔现金还款20000元，本院不予认定。被告黄传平认为葛丹丹在借条上盖章是为了证明其身份，而被告葛丹丹辩解认为为黄传平借款提供担保，但借条上签字处为借款人。据此，被告黄传平和葛丹丹的辩解不一致，本院不予采纳。被告炳庚厂认为其厂没有向原告借款意思，被告葛丹丹的盖章属其个人行为，属于无权代理，炳庚厂不应当承担责任。本院认为，被告葛丹丹系被告炳庚厂出纳，在借条上盖章，属有权代理，从证据的外观主义对原告产生了信赖利益，而且从民间借贷交易习惯特点，借款人与实际用款人分离也趋于常态。故对被告炳庚厂辩解本院不予采纳。综上，原告诉讼请求合理合法的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄传平、葛丹丹、玉环炳庚机械制造厂于本判决生效后三十日内偿还原告罗帮选借款本金60000元，并支付自2016年1月1日起按月利率1.5%计算至本判决实际履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告罗帮选其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告罗帮选负担484元，由被告黄传平、葛丹丹、玉环炳庚机械制造厂共同负担726元（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 郑风雨
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 梁斐然
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00815号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县，组织机构代码证××。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：李敬成，该公司不良贷款清收大队中队长。
被告：王友州，男，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告王友州金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员ＸＸ球适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。岳西农商行委托代理人李敬成到庭参加诉讼，王友州经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
岳西农商行诉称：王友州于2011年3月25日借取本行五河支行借款28800元，期限12个月，月利率10.6683‰，逾期加收50%罚息。到期后经本单位清收队员多次上门催收，王友州皆不履行还款。现诉请判令王友州偿还借款本金28800元及利息，本案诉讼费用由王友州负担。
王友州辩称未答辩、未提交证据材料。
经审理查明：2011年3月25日，王友州与安徽岳西农村合作银行五河支行签订借款合同，约定：借款贰万捌仟捌佰元，用途锡箔，借款期限为1年，自2011年3月25日至2012年3月25日，借款月利率10.6683‰，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，王友州立下借款借据，取得贷款人提供的28800元。借据载明还款情况登记2011年6月21日自动扣息45.09元。2014年3月31日，安徽岳西农村合作银行五河支行向王友州亲属送达了《催收借款通知书》，要求王友州还款付息。2014年12月9日，岳西农商行经批准成立，安徽岳西农村合作�行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。终因王友州未再履行前述合同义务而成讼。
以上事实有岳西农商行当庭陈述、《借款合同》、《借款借据》、《催收借款通知书》在卷证明，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王友州在岳西农商行依约提供贷款后，应按照合同约定期间还本付息，逾期还应按合同载明的贷款利率加付50%的罚息。查明的事实表明王友州仅自动扣息45.09元后未再支付借款本金及利息，故岳西农商行要求其偿还本金支付相应利息，本院予以支持。由于王友州无正当理由未到庭，本案无法调解。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王友州于本判决生效之日起30日内清偿原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金28800元，并支付自2011年3月25日至款清偿日止利息（2011年3月25日至2012年3月25日按月利率10.6683‰计算，2012年3月26日至款清偿日加收50%的罚息，扣除已付45.09元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元减半收取260元，由被告王友州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ球
二〇一五年十月九日
代书记员 郭 军
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第171号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：单国彦，女，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告单国彦借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告单国彦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2004年12月6日被告在我社贷款1.500.00元，贷款月利率为10.695‰，约定还款期限为2005年9月30日。后，经原告催要，被告至今未还贷款本金及利息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金1.500.00元及利息。
被告单国彦未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2004年12月6日农村信用社贷款凭证④复印件经核对与原件无异）一份，证明2004年12月6日被告在原告处贷款1500.00元，贷款月利率为10.695‰，约定还款期限为2005年9月30日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2004年12月6日被告在原告处贷款1.500.00元，贷款月利率为10.695‰，约定还款期限为2005年9月30日。到期后，被告至今未偿还贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告单国彦于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金1.500.00元及利息（利息从2004年12月6日始计算，至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告单国彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：辛世杰
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月十四日
书 记 员 ：张彦玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4715号
原告邵群收，男，汉族，住河南省西平县。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市驿城区平安街215号
负责人吴节运，该公司总经理。
委托代理人明敏，该公司员工。
原告邵群收诉被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告邵群收的委托代理人王宏林、被告中华财险驻马店公司的委托代理人明敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵群收诉称，2017年4月21日，邵群收驾驶其所有的挂靠在西平县柏城出租车有限公司的豫Ｑ×××××号出租车，沿遂平县107国道由南向北行驶至遂平县107国道和兴路口北500米时，将蹲在路上的行人叶旺明撞伤，造成叶旺明抢救无效死亡，该事故经遂平县交警部门认定，被告其与叶旺明负事故的同等责任，事故发生后，原告与受害人家属达成了调解，共计赔偿受害人家属各项损失24万元。原告所有的车辆在被告处投有交强险及商业三责险，且不计免赔，其中商业三责险责任限额为50万元。原告在赔偿完毕后向被告理赔，被告一直推诿不愿赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿240000元。
被告中华财险驻马店公司辩称，原告与被受害人达成和解，因我公司并未参与调解过程，对调解项目额损失无法确定，因该事故所承担的保险责任，我公司不予认可。如我公司需要承担赔偿责任，首先原告应当提供肇事车合法有效的驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证，并提交有效保单，如不存在保险合同的免赔情形，对原告合理合法损失，我公司同意在交强险内承担赔偿责任，超出部分我公司同意在三责险范围内按责任比例承担赔偿责任。因原告私自与受害人达成协议，引起的诉讼，根据合同约定我公司不应承担诉讼费。
经审理查明，2017年4月21日，邵群收驾驶豫Ｑ×××××号小轿车沿遂平县107国道由南向北行驶至遂平县107国道和兴路口北500米时，将蹲在地上的行人叶旺明撞伤，造成叶旺明抢救无效死亡。经遂平县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，邵群收与叶旺明负事故的同等责任。事故发生后，叶旺明被送往遂平县仁安医院抢救治疗，住院6天，后经抢救无效死亡，共支出医疗费3349.94元。2017年4月29日，邵群收与受害人叶旺明家属叶雪华、叶艳华、叶喜梅、叶凤英、叶梅英达成和解协议，约定：邵群收赔偿叶旺明家属抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费等共计240000元。在2017年4月29日和2017年5月9日，原告邵群收按照和解协议约定，先后向受害人家属赔偿9万元与15万元。后邵群收向中华财险驻马店公司申请理赔，中华财险驻马店公司不予理赔，邵群收以诉称理由诉至法院，双方因此成讼。
另查明，豫Ｑ×××××号小轿车的登记车主为西平县柏城出租车有限公司，实际车主为邵群收，该车在中华财险驻马店公司处投保了交强险(保险限额122000元)，保险有效期自2016年9月23日13时10分至2017年9月23日13时09分59秒止。及商业第三者责任险（保险限额500000元，并投保有不计免赔）。保险有效期自2016年10月9日00时00分至2017年10月8日00时00分止。
叶旺明于1947年8月19日出生，生前系平舆县射桥镇马庄村委乔庄村民，系农村户籍，叶旺明自2009年跟随其女叶梅英在驻马店市驿城区南海办事处安楼居民委员会方庄居民组生活居住,由原告在庭审中提供驻马店市驿城区南海办事处安楼居委会房庄居民组及平舆县射桥镇马庄村民委员会出具证明为据。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告邵群收为其所有的豫Ｑ×××××号小轿车在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险及商业第三者责任险，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，原告邵群收驾驶豫Ｑ×××××号小轿车沿遂平县107国道由南向北行驶至遂平县107国道和兴路口北500米时，将蹲在地上的行人叶旺明撞伤，造成叶旺明抢救无效事故。经遂平县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，邵群收与叶旺明负事故的同等责任，事故发生后，原告已就受害人叶旺明家属造成的损失予以赔偿，现原告请求被告在保险限额内赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。
叶旺明的损失计算如下：1、医疗费按实际支出3349.94元认定。2、住院伙食补助费按住院6天计算，每天20元，计款120元。3、营养费按6天计算，每天10元，计款60元。以上（1-3）项合计3529.94元，该款应由被告中华财险驻马店公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内负担3529.94元。4、叶旺明在医院住院期间，护理人员为一人，护理期限按住院6天认定，护理费应按我省上年度居民服务业年收入33857元/年标准计算，数额为556.55元（33857元/年÷365天×6天×1人）5、叶旺明虽系农村户籍，但其长期在城镇工作居住，生活来源于城镇，其死亡赔偿金按我省上年度城镇居民人均可支配收入27233元/年的标准计算，赔偿年限为11年，计款299562.2元（27233元/年×11年）。6、精神抚慰金酌定30000元。7、丧葬费22960元。以上（4-7）项合计353078.75元，应由被告中华财险驻马店公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担110000元，余款243078.75元，应由被告中华财险驻马店公司在第三者责任险500000元限额内负担60%，计款145847.25元。以上被告中华财险驻马店公司共需赔偿叶旺明损失共计259377.19元。因原告邵群收已赔付叶旺明家属损失共计240000元，现原告要求被告中华财险驻马店公司赔偿其损失240000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告赔偿误工费的请求，因死者叶旺明已达国家法定退休年龄，对此请求，本院不予支持。关于原告诉请被告承担交通费的请求，因其未提交相关票据，对此请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告邵群收各种损失240000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年七月二十四日
书记员 何铮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2436号
罪犯廉庆贤。2005年因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年8月27日作出（2012）滨塘刑初字第449号刑事判决，以被告人廉庆贤犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯廉庆贤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯廉庆贤在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯廉庆贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯廉庆贤减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年4月6日起至2017年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 房利甲
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第140号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人何福文，男，1983年10月12日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因吸食毒品于2014年1月29日被扶绥县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年3月25日被依法执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人何福文犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员陈勇南出庭支持公诉，被告人何福文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2013年9月8日上午11时许，被告人何福文窜到扶绥县山圩镇坝引村渠怀屯那务坡附近一公路边，盗窃被害人凌某某停放在该处的一辆“绿驹”牌白色二轮电动车，后将该车卖给南宁市苏圩镇一名叫“阿贵”的吸毒人员，所得赃款700元用于吸食毒品。经扶绥县价格认证中心鉴定，凌某某被盗窃的电动车价值为人民币2828元。
对于指控的事实，公诉机关向本院移送了被害人凌某某的陈述，刑事现场指认笔录及照片，价格鉴定结论书、被告人何福文的供述等证据。并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。
公诉机关认为，被告人何福文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何福文对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年9月8日上午11时许，被告人何福文来到扶绥县山圩镇坝引村渠怀屯那务坡附近公路边，将被害人凌某某停放在该处的一辆“绿驹”牌白色二轮电动车盗走，后将该车卖给南宁市苏圩镇一名叫“阿贵”的吸毒人员，所得赃款700元用于购买毒品吸食。经扶绥县价格认证中心鉴定，凌某某被盗窃的电动车价值人民币2828元。
另查明，被告人何福文因吸食毒品，于2014年1月29日被扶绥县公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人何福文在强制戒毒期间主动交代了公安机关尚未掌握的其实施盗窃电动车的罪行。
上述事实，被告人何福文在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人凌某某的陈述，被盗电动车的收据复印件等资料，现场指认笔录及照片，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，扶绥县公安局强制隔离戒毒决定书，到案情况说明，被告人何福文的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何福文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人何福文犯盗窃罪的罪名成立。被告人何福文在强制戒毒期间主动交代了公安机关尚未掌握的其实施盗窃电动车的罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。根据被告人何福文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何福文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年9月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人何福文违法所得人民币700元，予以追缴，上缴国库；
三、责令被告人何福文退赔被害人凌某某经济损失人民币2828元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓陆蔚
二〇一四年七月一日
书 记 员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；……。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王东卫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春玲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春浩。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春生。
再审申请人王东卫因与被申请人王�红、王春玲、王春浩、王春生房屋分割拆迁补偿款纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王东卫申请再审称：㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认定1989年8月18日的协议有效显然是错误的。1、该调解协议中王东卫的母亲张美连既没有签名也没有摁手印，该协议书没有生效更没有法定效力。2、该协议书至今没有送达，没有生效。查阅一审法院1284号案卷材料，没有该调解协议的送达回证，王东卫的母亲张美连根本没有收到该协议书。王春红、王春玲、王春浩起诉时提交的协议书是加盖了一审法院骑缝章的复印件，证明其亦未收到该协议书。3、该协议书剥夺了未成年人王东卫的法定继承权，内容违法，依法应当认定无效。㈡原判决适用法律确有错误�退一步讲，即使该协议书是真实的，由于协议书中的权利人牟荣花没有在法定期限内申请执行，即将房产过户至自己名下，其协议书中的权利不受法律保护。该协议书于1989年8月18日达成，按照当时的法律规定，牟荣花应于1990年8月18日前申请执行。事实上牟荣花在长达十几年的时间内一直没有申请执行，证明牟荣花的真实意思是要把房产留给王东卫。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项的规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第1214号民事判决、（2014）栖民一初字第1170号民事判决；依法驳回王春红、王春玲、王春浩、王春生的诉讼请求；案件受理费均由王春红、王春玲、王春浩、王春生负担。
本院审查期间，王东卫为证明其主张提交了栖霞市庄园街道办事处规划建设站于2014年12月20日出具的证明复印件，内容为“经核对档案，�园街道观东村王纯波1999年10月20日房产过户给王东卫，产权证同档案相符。注：该房产已于2012年观东村整村改造中拆除”。
本院认为，1989年8月18日的协议是为解决遗产继承纠纷，经一审法院主持调解达成的，协议明确载明涉案被拆迁房屋归牟荣花所有，张美连在协议下方其名字处摁了手印，观东村委会亦出具书面证明对该协议进行了确认。一、二审法院经过审查核实，认为该协议真实、合法、有效，并依据该协议认定涉案被拆迁房屋归牟荣花所有并无不当。王东卫主张调解协议张美连既未签名也没有摁手印且未送达，没有生效，无事实及法律依据，本院不予支持。调解协议达成时，王东卫八岁，系无民事行为能力人，王东卫的母亲张美连作为其法定代理人对其权利作出处分是有效的。王东卫主张调解协议剥夺了其法定继承权应当认定无效的理由不成立，本院不予支持。王东卫以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
涉案被拆迁房屋归牟荣花所有，牟荣花去世后，该房屋作为遗产应由其法定继承人依法继承。一、二审法院依据相关法律法规的规定，认定本案诉争被拆迁房屋应由牟荣花的法定继承人共同共有，并结合本案案情，对回迁安置房及拆迁补偿款依法作出处分，适用法律并无不当之处。王东卫主张牟荣花未在法定期限内申请执行，其享有的权利不受法律保护，并以原判决适用法律确有错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，王东卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王东卫的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年七月九日
书记员 杨 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4178号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告卢任巢,男，1968年9月3日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告卢任巢信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告卢任巢系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,724.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,724.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4178号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告卢任巢,男，1968年9月3日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告卢任巢信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告卢任巢系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,724.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,724.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96财保4号
申请人深圳市奇信建设集团股份有限公司。住所地：深圳市福田区福强路江南名苑一、二层。
法定代表人叶家豪，该公司董事长。
委托代理人丁馨，海南经和纬律师事务所律师。
委托代理人邢关文，海南经和纬律师事务所律师。
被申请人海南鑫东源旅业有限公司。住所地：海南省海口市海达路58号今典别墅小区6号别墅。
法定代表人王小玲，该公司董事长。
申请人深圳市奇信建设集团股份有限公司因与被申请人海南鑫东源旅业有限公司建设工程施工合同纠纷，向本院提出财产保全申请，请求法院依法保全被申请人海南鑫东源旅业有限公司名下价值3500万元的财产，并向本院出具中国平安财产保险股份有限公司海南分公司的保函。
经审查，本院认为，申请人深圳市奇信建设集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被申请人海南鑫东源旅业有限公司名下价值3500万元的财产。
申请人深圳市奇信建设集团股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 符 晓
审判员 罗 葵
审判员 周果果
二〇一六年一月十八日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
审核：胡曙光撰稿：符晓校对：刘银云印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年1月18日印制
（共印15份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96财保4号申请人深圳市奇信建设集团股份有限公司。住所地：深圳市福田区福强路江南名苑一、二层。法定代表人叶家豪，该公司董事长。委托代理人丁馨，海南经和纬律师事务所律师。委托代理人邢关文，海南经和纬律师事务所律师。被申请人海南鑫东源旅业有限公司。住所地：海南省海口市海达路58号今典别墅小区6号别墅。法定代表人王小玲，该公司董事长。申请人深圳市奇信建设集团股份有限公司因与被申请人海南鑫东源旅业有限公司建设工程施工合同纠纷，向本院提出财产保全申请，请求法院依法保全被申请人海南鑫东源旅业有限公司名下价值3500万元的财产，并向本院出具中国平安财产保险股份有限公司海南分公司的保函。经审查，本院认为，申请人深圳市奇信建设集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人海南鑫东源旅业有限公司名下价值3500万元的财产。申请人深圳市奇信建设集团股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 符 晓审判员 罗 葵审判员 周果果二〇一六年一月十八日书记员 刘银云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。审核：胡曙光撰稿：符晓校对：刘银云印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年1月18日印制（共印15份）
原告包建军诉被告吉林珂海水利水电工程有限公司、刘博劳务合同本院受理原告赵德明诉被告吉林珂海水利水电工程有限公司劳务合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第4185号
原告：赵德明，个体业主，住松原市。
被告：吉林珂海水利水电工程有限公司，组织机构代码：677344542。
法定代表人：高树成，经理。
地址：长春市朝阳区西安大路58号C栋15单元1503室。
被告：刘博，现住辽宁省阜新市。
本院受理原告包建军诉被告吉林珂海水利水电工程有限公司、刘博劳务合同本院受理原告赵德明诉被告吉林珂海水利水电工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵德明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵德明撤诉。
案件受理费2050元，本院减半收取1025元由原告赵德明承担，剩余1025由本院退还给原告赵德明。
代理审判员 葛连华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 田 宁
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫行执字第41号
辉县市城建建筑安装工程有限责任公司：
关于卫辉市人力资源和社会保障局与辉县市城建建筑安装工程有限责任公司行政处罚一案，申请执行人对你作出的卫人社监理字（2013）第001号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人卫辉市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院立案受理，并作出（2014）卫行审字第82号执行裁定书。裁定准予执行行政处罚决定的第（二）项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自接到本通知送达之日起三日内履行下列义务：
立即支付李跃勇、李祖国等20多人的工资款伍万肆千元。
加付50%赔偿金贰万柒千元。
负担执行费用1115元。
如逾期不履行义务，本院将依法强制执行。
二〇一四年七月九日
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初4900号
原告:维仕担保有限公司,住所地杭州市滨江区。
负责人:廖世宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：亓飞，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：张燕，女，汉族，1975年10月7日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
原告维仕担保有限公司诉被告张燕追偿权纠纷一案，于2017年7月13日立案。本院受理后，在审理过程中发现被告下落不明，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 肖 玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7901号
原告：吴池辉，男，1973年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
被告：何志永，男，1982年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈海云，女，1981年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告吴池辉诉被告何志永、陈海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓钰明到庭参加诉讼，被告何志永、陈海云经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带清偿借款450000元及利息297000元（按借款合同约定月利率3%计算，自2015年6月25日起暂计至起诉之日）；2.原告对两被告抵押担保物在借款本息范围内享有优先受偿权；3.两被告连带承担律师代理费60000元；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻关系，因其资金周转需要，于2015年6月23日与原告签订一份《借款合同》，约定两被告向原告借款450000元，借款期限为12个月，即从2015年6月23日起至2016年6月22日止，月利率为3%。两被告还以名下的房产及车位各一处为借款担保并办理了抵押登记。签订合同后，原告通过银行转账将借款本金支付给两被告。现还款期限已至，两被告一直未清偿借款本息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，原告吴池辉与被告何志永、陈海云签订一份《借款合同》，约定两被告向原告借款450000元，借款期限为12个月，即从2015年6月23日至2016年6月22日，借款利率为每月3%。还约定借款期限后若两被告未能按期还款，应承担一切法律责任，包括诉讼费、律师费、拍卖费、执行费等。原告于2015年6月24日通过银行转账方式，将借款本金450000元支付给被告何志永。两被告还提供登记在被告何志永、陈海云名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐德路A16号威斯广场（东区）星辉阁1座1105号房产一处及登记在被告何志永名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐德路A16号威斯广场（东区）朗月轩28号汽车位一处为上述借款提供抵押担保，并于2015年6月24日进行了抵押登记。现借款期限已届满，但两被告仍未偿还借款本息，原告遂于2017年5月24日向本院提起诉讼。
另查明，登记在被告何志永、陈海云名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐德路A16号威斯广场（东区）星辉阁1座1105号房产一处在原告吴池辉之前有另一抵押权人中国银行股份有限公司佛山顺德乐从支行。
再查明，原告于2017年5月2日与广东宏骏律师事务所律师签订一份《委托代理合同》，约定原告委托该所律师为本案的代理人，代理费为60000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案的借款关系，均有双方的借款合同、转账凭证及权属证书等证据，能形成证据链条证明真实的借贷关系。现还款期限已届满，但两被告并未按约归还借款本金及利息，已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠的全部借款本息及对抵押物行使优先受偿权。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，而原、被告双方约定利息系按每月3%计算，已超过年利率24%，过高，本院予以适当调整为按年利率24%计算利息，超出部分本院不予支持。
另，关于律师费60000元，据庭审查明，该费用原告尚未实际支付，但综合《委托代理合同》的约定及本案代理人已实际出庭进行诉讼的事实，该笔代理费用的产生具有必然性及必要性，且根据原、被告间《借款合同》的约定，该笔费用亦应由被告承担，故为减少当事人的诉累，本院对该笔代理费用予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何志永、陈海云应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吴池辉借款人民币450000元及暂计至起诉日2017年5月24日的利息207000元（此后利息计算方法：以借款本金450000元为基数，按年利率24%从2017年5月25日起计至清偿之日止）；
二、原告吴池辉对贷款抵押物即位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐德路A16号威斯广场（东区）星辉阁1座1105（房地产权证号：03××02、03××03；他项权证号：0315016491）房产折价或者拍卖、变卖后的价款于中国银行股份有限公司佛山顺德乐从支行的优先受偿范围外在本案全部债权范围内享有优先受偿权；
三、原告吴池辉对贷款抵押物即位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐德路A16号威斯广场（东区）朗月轩28号汽车位（房地产权证号：03××68；他项权证号：0315016492）折价或者拍卖、变卖后的价款在本案全部债权范围内享有优先受偿权；
四、被告何志永、陈海云应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吴池辉律师代理费60000元；
五、驳回原告吴池辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5935元（原告吴池辉已预交），由原告吴池辉承担661.9元，被告何志永、陈海云共同承担5273.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一七年六月二十九日
书记员 李秋霞