wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初123号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人金某某，曾用名李某，原中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行绥中县支行会计科票据清算员，案发前住建设银行绥中支行家属楼。因本案于2017年1月31日被抓获，同年2月5日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
辩护人：常秀英，系辽宁凯阳律师事务所律师。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人金某某犯贪污罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院检察员贺志广出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人常秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1993年12月份至1994年12月份，被告人金某某利用时任中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行绥中县支行会计科票据清算员职务之便，私自挪用在本行开户的多个单位的资金，用于赌博、个人经营等，并采取硬记账、串户记账、空中飞等手段对相关账目加以掩盖，造成绥中县自来水公司账户短款人民币231,400.00元，绥中县交通局账户短款人民币143,923.27元，绥中县矿业建材公司账户短款人民币50,000.00元。1994年12月30日，被告人金某某潜逃。1996年9月28日，建设银行绥中支行共赔偿上述单位资金损失共计人民币425,323.27元。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中，亦无异议，且有证人证言，书证挪用自来水公司、交通局款项账单凭证，绥中县自来水公司、交通局、矿业建材公司、水利建筑工程公司、小盘岭金矿账户涉案资金动向情况说明，建行绥中支行涉案资金损失赔偿情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某利用职务便利，侵吞公款的行为，构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十四条、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日起至2021年1月30日止。罚金于判决生效后一个月内执行。）
二、被告人金某某退赔中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行绥中县支行人民币425,323.27元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 游
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐 明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事裁定书
（2017）兵07民终278号
上诉人（原审原告）：代瑞娴，女，1974年8月30日出身，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团个体户，住。
委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张超，男，1976年7月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团个体工商户，住。
被上诉人（原审被告）：杨松，男，1985年6月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团“早晚门市部”店主，住。
被上诉人（原审被告）：梁陸利，女，1983年9月4日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团“创新车行”店主，住。
被上诉人（原审被告）：叶红霞，女，1971年12月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团个体工商户，住。
四被上诉人委托诉讼代理人：马爱荣，新疆车排子垦区司法局法律服务中心法律工作者。
第三人：黄卫敬，男，1983年12月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团个体工商户，现住址。
第三人：张圆圆（黄卫敬之妻），1985年7月29日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团个体工商户，现住址。
上诉人代瑞娴因与被上诉人张超、杨松、梁陸利、叶红霞、第三人黄卫敬、张圆圆案外人执行异议之诉纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702民初157号民事判决，向本院提起了上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702
民初157号民事判决;
二、本案发回新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院重审。
上诉人代瑞娴预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长刘双全
审判员张悦
审判员张心慧
二〇一八年五月二十五日
书记员张甜瑞
1
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2292号
原告刘国庆，男，1966年10月2日出生，住址天津市南开区。
被告天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：杨艳平，天津洪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告刘国庆与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员陈亚洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国庆，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人杨艳平、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘国庆向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2016年7月至2017年3月的生活费8100元及2016至2017年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。
天津第一饭店有限公司承认刘国庆提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告刘国庆自2016年7月至2017年3月的生活费8100元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告刘国庆2016-2017年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 伟
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执644号
申请执行人景文纲，男，汉族，卫国变电所职工，住五常市五常镇成功街。
被执行人代国斌，男，汉族，农民，住五常市卫国乡。
被执行人孙留英，女，汉族，农民，住五常市志广乡。
被执行人蒿志强，男，汉族，农民，住五常市五常镇红旗街。
被执行人代亚威，女，汉族，农民，住五常市卫国乡。
本院在执行景文纲申请执行被执行人代国斌、孙留英、蒿志强、代亚威民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，下落不明，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五刑初字第1926号民事判决书本
次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一六年六月十二日
书记员 张延洲
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第167号
原告温改梅，农民。
原告赵兴龙，农民。
原告赵兴燕，农民。
上列三原告委托代理人吕子君，山西方明律师事务所律师。
被告赵军，农民。
被告赵天计，农民。
原告温改梅、赵兴龙、赵兴燕与被告赵军、赵天计确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温改梅及其委托代理人吕子君，被告赵军、赵天计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温改梅、赵兴龙、赵兴燕诉称，被告赵军与原告温改梅系夫妻关系。被告赵军在三位原告不知情的情况下，于2014年10月31日与第二被告赵天计私自签订协议，约定赵天计用其所有的渠东地2亩与赵军所有的店门口2亩地互换。三原告知道后均不同意，为此原告赵兴龙与被告赵天计之子发生打架纠纷，在公安机关的要求下原告赵兴龙、被告赵军及其子赵义签订商定书，协议将前述土地进行互换。原告认为，土地承包经营权是公民享有的物权权利，第一被告所要兑换的土地系全家人的土地承包经营权利，且我国实行以家庭承包经营为主的农村土地承包方式，因此，土地承包经营权流转的主体包括该户的全部承包人口。第一被告擅自兑换土地的行为在法律上系无权处分行为。现三原告均不同意该土地互换协议，故请求判令确认二被告于2014年10月31日所签土地互换协议无效。
被告赵军辩称，我妻子和儿子不同意我与被告赵天计所签的协议。
被告赵天计辩称，原告所说强迫不是事实，是个人自愿。被告赵军是户主，我是和他说话，他不同意我也写不下协议。
经审理查明，原告温改梅与被告赵军系夫妻，双方婚后共生育三个子女，长女现已成家，户口已迁出，二女赵兴燕与长子赵兴龙户口未迁出。1999年，第二轮土地承包时，原告家庭成员有赵军、温改梅及三个孩子共五个成员，户主为赵军。2014年10月31日，被告赵军与被告赵天计签订协议书，双方约定被告赵天计将渠东地（养善地）2亩与被告赵军店门口2亩地进行互换。现三原告以被告赵军未经其同意与被告赵天计协议互换土地为由，向本院提起诉讼，要求确认二被告所签订协议无效。
上述事实，有原、被告之陈述，有原告提供的身份证复印件、土地承包经营权证复印件、延长土地承包期登记表复印件、协议书复印件等证据材料，在案为证，可予证实。
本院认为，家庭承包是按户承包，按人分地，是人人有份的承包，只要具有集体经济组织成员身份，就有权承包土地，这是农民依法享有的法定权利，具有福利和社会保障的性质。在承包期限内享受物权法的有力保护，承包时家庭全体成员享有平等的初始产权，权利主体具有团体性，是家庭成员，按照增人不增地，减人不减地的政策，承包期内家庭人口的变化，对承包权不产生影响。实践中，家庭承包经营权由家庭全体成员共同处分并不合理，也不符合现实生活中的习惯做法。农村家庭往往有户主习俗，户主为家庭事务的当然有权代理人。通常，承包经营权等证书上记载、承包合同上签字的都是户主，其代表家庭对承包地进行流转等处分，对全体家庭成员具有约束力，其处分行为有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告温改梅、赵兴龙、赵兴燕的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 王 海
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵青梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第246号
原告：陶健。。
委托代理人：沈旭涛。
被告：李先军。
被告：韦惠媛。
原告陶健诉被告李先军、韦惠媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告陶健委托代理人沈旭涛到庭参加诉讼，被告李先军、韦惠媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶健起诉称：2014年10月21日，被告李先军因生意周转需要向原告陶健借款人民币25万元，被告出具“借条”一份，双方约定借款期限自2014年10月21日至2014年11月20日，借款期内利息按中国人民银行同期贷款利息率的四倍，并约定未按时还款的，借款人自愿承担违约责任。借条签订后，原告按照被告李先军的要求给了被告李先军现金10000元，并将剩余的240000元打入了李先军指定的陈宗芳联合银行的银行卡内。借款到期后，原告多次向被告李先军催讨，被告李先军至今仍未归还原告借款。被告韦惠媛系被告李先军的妻子，且上述债务是其婚姻存续期间产生，属夫妻共同债务，应由被告韦惠媛共同归还。为此特起诉至法院，请求判令：一、被告李先军、韦惠媛立即归还原告借款人民币250000元；二、被告李先军、韦惠媛支付原告借款期内利息人民币4756元（按借款总本金人民币25万元，自2014年10月21日至2014年11月20日，利率按2014年10月银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告李先军、韦惠媛支付原告逾期利息人民币22093元（按借款总本金人民币25万元，自2014年11月21日至2015年4月13日，利率按2014年10月银行同期贷款利率的四倍计算）及2015年4月13日至实际归还之日的逾期利息按上述方式另计；四、被告李先军、韦惠媛承担本案的诉讼费、保全费。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：被告李先军、韦惠媛支付原告借款期内利息人民币4666元；变更第三项诉讼请求为：被告李先军、韦惠媛支付原告逾期利息人民币21797元，2015年4月13日至实际归还之日止的逾期利息按上述方式另计。
原告陶健为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告李先军于2014年10月21日向原告借款250000元整的事实。
2、汇款记录一份，证明原告向被告李先军指定的陈宗芳的联合银行的账户内汇款240000元的事实。
3、婚姻登记信息一份，证明被告李先军与被告韦惠媛于2011年12月26日登记结婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告李先军、韦惠媛未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告陶健提交的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告李先军、韦惠媛送达了起诉状、证据副本后，被告李先军、韦惠媛未在答辩期内提出异议，本院确认以上证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。另查明原告因本案诉讼支出保全申请费1904元。
本院认为，原告陶健、被告李先军之间的借贷关系合法有效，被告李先军未按约返还原告借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告李先军虽然是以个人名义向原告陶健借款，但是该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告韦惠媛未举证证明该债务系被告李先军个人债务，应认定为二被告夫妻共同债务。现原告陶健要求被告李先军、韦惠媛共同返还借款、支付借期内利息、逾期利息、保全申请费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李先军、韦惠媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先军、韦惠媛共同返还原告陶健借款250000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李先军、韦惠媛共同支付原告陶健自2014年10月21日至2014年11月20日止的利息4666元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李先军、韦惠媛共同支付原告陶健自2014年11月21日至2015年4月13日止的逾期利息21797元（逾期利息暂计算至2015年4月13日，自2015年4月13日至实际归还之日止的逾期利息按银行同期贷款利率的四倍另行计算给付），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告李先军、韦惠媛共同支付原告陶健因本次诉讼而支出的保全申请费1904元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2738元，由被告李先军、韦惠媛负担，限于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5476元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈晓琴
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00373号
上诉人（原审原告）：孙峰，男，1969年5月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：阮平。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市花山区江东街道蔡村村村民委员会。
负责人：孙兴武，该村村民委员会主任。
委托代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人孙峰因与被上诉人马鞍山市花山区江东街道蔡村村村民委员会（以下简称蔡村村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第01407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人孙峰及其委托代理人阮平、被上诉人蔡村村委会的委托代理人黄德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙峰在原审诉称：1989年孙峰户籍迁往马鞍山市原慈湖乡蔡村。1990年孙峰作为蔡村村民承包2.1亩田地（位于东环路桥下以西、葛羊路北边）用于耕种，并缴纳相应的农业税，承担粮食订购任务。2003年3月16日，因马鞍山市东环路两侧建设50米宽的绿化带，孙峰与马鞍山市慈湖乡人民政府签订两份合同，即土地租赁合同书、退耕还林工程造林合同书，将自己承包的土地予以流转。2009年孙峰承包的土地被征收。同年10月30日，蔡村村委会制作了一份蔡村村民组土地征用分配方案，土地补偿费为25056.92元／人，但蔡村村委会认为孙峰不是蔡村土地承包经营户，不属于土地补偿分配对象，不享受土地征收补偿费。孙峰认为，其系蔡村村民组常住农业人口，且于1990年承包了田地，是合法的第二轮土地承包经营户，故请求法院依法确认孙峰享有马鞍山市花山区慈湖乡蔡村土地承包经营权。
原审法院查明：孙峰户籍于1989年6月19日自安徽省肥东县迁至马鞍山市花山区慈湖乡蔡村蔡村177号。后孙峰自该村取得2.1亩田地用于耕种，缴纳相关农业税，承担订购任务。1995年二轮土地承包时，孙峰未向蔡村村委会递交土地承包经营申请，蔡村村委会未与其签订书面土地承包经营合同。
原审法院认为：法律规定，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。本案中，孙峰未与蔡村村委会签订土地承包经营合同，亦未能提供充分证据证明其履行了与土地承包经营合同相关的义务，如缴纳承包金等，故孙峰关于要求确认其就所述2.1亩田地享有承包经营权的主张，无事实依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2014年6月27日作出如下判决：驳回原告孙峰的诉讼请求。本案受理费160元，减半收取80元，由原告孙峰负担。
宣判后，孙峰不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当，理由为：1、孙峰为蔡村集体经济组织成员，土地系其唯一生活来源。孙峰在1990年通过村里同意，承包2.1亩土地，一直按时缴纳农业税及其他费用，承担粮食订购任务。原审法院认为孙峰未履行承包经营合同相关义务，与事实不符。2、慈湖乡政府与孙峰签订土地租赁合同书和退耕还林工程造林合同书，证明乡政府认可孙峰对此土地享有承包经营权。在1995年第二轮土地承包时，蔡村村委会理应与孙峰签订土地承包合同经营书，但其没有签订，从而导致孙峰土地承包经营权未得确认。综上，请求二审查明事实，依法改判支持孙峰的诉讼请求。
蔡村村委会当庭辩称：孙峰的上诉理由依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
双方当事人在二审中未提交新证据，对相对方一审提交证据的质证意见亦同一审。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：孙峰诉请确认其享有蔡村村2.1亩土地承包经营权是否具有事实和法律依据。
本院认为：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。孙峰自1989年迁入蔡村村后，虽获得2.1亩土地用于耕种，但未签订相应的承包合同，在1995年第二轮土地承包时，亦没有向蔡村村委会申请承包经营其正在耕种的土地。现其提交的缴纳农业税及承担粮食订购任务的相关证据，只能证明其长期实际耕种案涉土地，但不能证明其已通过合法程序取得该土地的承包经营权，故孙峰诉请确认其享有案涉土地的承包经营权，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审受理费负担按一审判决执行；二审受理费160元由孙峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 张茂进代理审判员刘乔
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 方 圆
附引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第95号
上诉人（原审被告）：上海西东纺织装饰有限公司。
法定代表人：李振汐。
被上诉人（原审原告）：桐乡富尔康家用纺织品有限责任公司。
法定代表人：沈金香。
上诉人上海西东纺织装饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字第363号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：被上诉人提供的《成品发货单》并不构成书面选择管辖的协议，大部分无收货方签字，也无“由供方所在地法院处理”的文字。原审认定大部分明确约定由供方所在地法院处理是不严谨的，证据表明被上诉人提供的79份《成品发货单》中只有12份有“由供方所在地法院处理”的文字。另外，本案的纠纷应从2013年3月27日起审查，其中就算涉及协议管辖的也只有二十余万元，不足本案标的的一半。故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院处理。
经查明，被上诉人提供的多份《成品发货单》中，2012年5月8日、2012年5月21日、2012年7月31日、2012年9月18日、2013年5月16日、2013年7月1日的六份《成品发货单》中均约定，协商不能解决的由供方（被上诉人）所在地法院处理。并均有上诉人方的经办人签名确认。所涉交易金额为四十八万余元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人提供的明确约定由供方（被上诉人）所在地法院处理，并有上诉人方经办人签名确认的数份《成品发货单》所涉的交易金额已超出被上诉人起诉的标的额。故《成品发货单》中的协议管辖条款适用于本案。原审法院据此对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年六月三日
书 记 员 谢金侃
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行审字第126号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被执行人湖南省国泰安防智能有限公司。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙朝（2013�第1005614号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙朝（2013）第1005614号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙朝（2013）第1005614号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙朝（2013）第1005614号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人湖南省国泰安防智能有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙朝（2013）第1005614号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计共200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人湖南省国泰安防智能有限公司负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 黎
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更253号
罪犯向开业，男，1998年9月25日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，初中文化，现在贵州省未成年犯管教所三管区三分管区服刑改造。
2013年5月15日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南少刑初字第90号刑事判决，认定向开业犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，赃款、赃物继续追缴。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。2013年7月22日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑少刑终字第60号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年11月14日起至2018年11月13日止）。
2017年4月19日，刑罚执行机关贵州省未成年犯管教所以向开业在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向开业在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。2013年12月至2015年1月；2015年2月至2016年1月均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行，赃款、赃物未退缴。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯向开业在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯向开业减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯向开业减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林玲
审判员 彭浩
审判员 袁慧
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更253号罪犯向开业，男，1998年9月25日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，初中文化，现在贵州省未成年犯管教所三管区三分管区服刑改造。2013年5月15日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南少刑初字第90号刑事判决，认定向开业犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，赃款、赃物继续追缴。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。2013年7月22日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑少刑终字第60号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年11月14日起至2018年11月13日止）。2017年4月19日，刑罚执行机关贵州省未成年犯管教所以向开业在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯向开业在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。2013年12月至2015年1月；2015年2月至2016年1月均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行，赃款、赃物未退缴。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯向开业在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯向开业减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯向开业减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林玲审判员  彭浩审判员  袁慧二〇一七年四月二十七日书记员  肖宇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1932号
原告：浙ＸＸ丰管业有限公司。
法定代表人：叶志群。
委托代理人：应佳俊。
被告：浙江中拓绝缘材料有限公司。
法定代表人：徐林生。
原告浙ＸＸ丰管业有限公司诉被告浙江中拓绝缘材料有限公司企业借贷纠纷一案，原告于2015年6月15日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款300000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率就支付自2015年1月15日起至判决确定的履行之日止的逾期还款利息损失（暂算至2015年6月12日为6463.97元）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告归还原告借款300000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉日起至判决确定履行日止的逾期还款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行审理。原告浙ＸＸ丰管业有限公司的委托代理人应佳俊到庭参加诉讼，被告浙江中拓绝缘材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月16日，被告以需招标保证金为由，向原告借款300000元，同日原、被告通过银行汇兑的形式交付上述款项。2014年12月29日，被告向原告出具借条一份，对于2014年9月16日的款项，被告确认借款为300000元，并约定于2015年1月15日前归还。
本院认为，本案中原、被告均属有限责任公司，属《中华人民共和国公司法》中的企业组织形式之一，案涉款项系因企业之间发生的借贷往来，故本案的案由应当为企业借贷纠纷，对此本院对本案案由依法予以调整。因案涉借款属企业借贷，违反法律法规的强制性规定，故本院依法认定案涉借款无效。借款合同无效后，被告对因该合同所得之款项300000元，依法应当予以返还，同时亦应支付占用该款项期间所产生的相应损失。综上，原告要求被告归还借款及支付相应的逾期利息损失的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告浙江中拓绝缘材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中拓绝缘材料有限公司归还原告浙ＸＸ丰管业有限公司款项300000元，于本判决生效之日十日内付清。
二、被告浙江中拓绝缘材料有限公司支付原告浙ＸＸ丰管业有限公司利息损失（以款项300000元为基准，计算自2015年6月15日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（预缴5897元），减半收取2900元，由被告浙江中拓绝缘材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一五年八月六日
书记员 卡 文
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘商初字第260号
原告马海洋，男，1989年3月7日出生，汉族，个体工商户，住河北省衡水市安平县。
被告莘县锐博金属有限公司住所地：山东省莘县古城镇闫庄村东首
法定代表人谢广峰，职务：经理
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
原告马海洋诉称，2013年3月23日，被告公司负责人谢广岭通过电话与原告联系购买价款总计67900元的钢丝，当时被告没有给付现金，约定第二天汇款，但是被告取走钢丝后，违背诚实信用原则，未按约定付款，后经多次催要，被告只电汇付款1万元，在多次索要欠款时，都是和谢广岭联系的，多次催要给原告造成交通、饮食、住宿等各项花费4000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还欠款57900元及费用损失；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉要求被告偿还钢丝款57900元，庭审中原告提交提货司机岳宗动出具的收据一张，该收据记载有：“今购王亮改拔丝15.61吨，4350元每吨共计款：陆万柒仟玖佰元正（67900元）购丝人：岳宗动身份证：371522198910055796未付款付款卸车岳宗动手机号：137807276032013年3月23日”，该收据明确记载涉诉买卖合同的卖方是王亮，后原告又提交了其与谢广岭短信记录以及2013年7月22日其与王亮以及谢广岭的谈话录音，这两份证据仅能证实马海洋曾参与向谢广岭催要欠款，且该谈话录音整理材料中有王亮称：“你要我的货，就是发多少车我保证你的质量”，更证明了马海洋非本案原告的适格主体。原告还提交了经莘县公证处公证的岳宗动的证言一份，该公证书写明仅对岳宗动书写证人证言行为的真实性予以证明，对其证人证言的效力未加核实，因该证人未到庭接受双方当事人的质证，对其证明的效力不能认定。原告还申请证人王亮到庭作证，因该证人与本案有利害关系，对其证言依法不予采信。综上所述，原告做为本案的原告主体不适格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回马海洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 刘爱平
人民陪审员 魏利娟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 马 宁
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初474号
原告秦科，男，汉族，1990年7月20日出生。
被告亢孬，男，汉族，1988年2月3日出生。
原告秦科与被告亢孬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦科到庭参加了诉讼，被告亢孬经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月24日，被告因做生意向原告借款20000元并出具借条，借条约定：借款期限为2个月，自2015年7月24日至2015年9月23日止。口头约定利息为月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告无奈诉至法院。请求判令：1、被告立即支付原告借款20000元及相应利息（自借款之日起至借款还清之日止，按月息2分计息）。2、本案一切费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交借条一张，证明被告亢孬借原告20000元的事实。
被告亢孬未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2015年7月24日，被告亢孬向原告秦科借款20000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限2个月，于2015年9月23日归还本息。借条上未约定借款利息。原告称，双方口头约定利息为月息2分。被告按月息2分向原告支付了借期内利息，即利息付至2015年9月23日，剩余利息和本金20000元，被告未再支付。为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。被告亢孬向原告秦科借款20000元并出具借条，借款到期后其不按照双方约定履行给付义务，属于违约行为，应该承担向原告秦科归还20000元借款的义务。故原告秦科要求被告亢孬归还借款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因借条中双方未约定利息，且被告已向原告支付了借期内利息，故该借款利息应从借款到期之日的2015年9月23日起按年利率6%支付至被告履行义务之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亢孬在本判决生效后十日内归还原告秦科借款20000元。
二、被告亢孬在本判决生效后十日内支付原告秦科借款20000元的利息（从2015年9月23日起按年利率6%支付至被告履行义务之日止）。
如被告逾期未按本判决确定的期间给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告亢孬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 冯立军
二〇一六年五月四日
书记员 李濛濛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4649号
罪犯敖登科，男，1975年2月2日出生于贵州省遵义县，汉族�文盲。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年2月16日作出(2011)甬慈刑初字第130号刑事判决，以罪犯敖登科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯敖登科在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯敖登科在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪�考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯敖登科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯敖登科提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯敖登科减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月三日
代书 记员 何锦霞
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第451－1号
申请执行人江苏金融租赁股份有限公司（原名江苏金融租赁有限公司），组织机构代码13475854－6，住所地在江苏省南京市山西路128号和泰大厦26、27层。
法定代表人熊先根，该公司董事长。
委托代理人韩磊，男，1985年8月25日生。
被执行人福州千帆印刷有限公司，组织机构代码75737858－2，住所地在福建省福州市晋安区新店镇南平路中段金城投资区新店楼一层。
法定代表人鲍才全。
被执行人鲍才全，男，1975年1月15日生，汉族。
被执行人厦门千帆印刷有限公司，住所地在福建省厦门市湖里区禾山路1630号。
法定代表人林致标。
江苏金融租赁股份有限公司（以下简称金融租赁公司）与福州千帆印刷有限公司（以下简称福州千帆公司）、鲍才全、厦门千帆印刷有限公司（以下简称厦门千帆公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2013）宁商初字第204号民事判决，已发生法律效力。依据该判决：福州千帆公司于本判决生效之日起十日内向金融租赁公司支付租金、名义货价共计12557250元；鲍才全、厦门千帆公司对福州千帆公司上述债务承担连带清偿责任；案件受理费97144元、公告费600元，合计97744元，由福州千帆公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，金融租赁公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月18日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未到庭参加执行谈话，亦未向本院申报财产。经查，本案中的当事人与南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第1627号一案中当事人相同。南京市鼓楼区人民法院在诉讼中保全了被执行人名下的车辆和4.3万元存款，除此被执行人无其他财产可供保全。（2013）鼓商初字第1627号一案中进入执行程序后，因车辆无法控制，申请执行人未再申请对车辆进行续封，已扣划了被执行人名下4.3万元存款。申请执行人将南京市鼓楼区人民法院查询被执行人相关财产的材料复印件已提交给本院，并表示不必对被执行人的财产情况再进行重复查询。另经本院网络查询系统查询，被执行人在本辖区内无其他财产。因被执行人无财产可供执行，本院向申请执行人发出执行情况和执行风险告知书，将执行不能的风险告知申请执行人，并将三被执行人纳入失信被执行人名单。其对本院执行情况表示认可，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再向本院申请恢复执行。
上述执行情况，有各查询回执、法律文书、谈话笔录等证据在卷为证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及案件是否具备执行条件。在本次执行程序中，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁商初字第204号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人福州千帆印刷有限公司、鲍才全、厦门千帆印刷有限公司确有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何祖斌
二〇一五年二月六日
书记员 徐忠华
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7d607b6-32ee-4fc4-bec7-a7a800ae3e23&imgId=ZTdkNjA3YjYtMzJlZS00ZmM0LWJlYzctYTdhODAwYWUzZTIzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1230号
申请执行人：许宏伟，男，汉族，1970年11月25日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇经西路居委会。
被执行人：兴安，男，蒙古族，1983年3月12日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木哈登布拉格嘎查。
本院在执行许宏伟与兴安民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，兴安无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二十五日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1230号申请执行人：许宏伟，男，汉族，1970年11月25日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇经西路居委会。被执行人：兴安，男，蒙古族，1983年3月12日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木哈登布拉格嘎查。本院在执行许宏伟与兴安民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，兴安无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二十五日书记员  张美玲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02618号
原告武玉萍，女，1964年11月8日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告河南光明钢结构工程有限公司，住所地商丘市平台镇经济技术开发区。
法定代表人蒋玉钢。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员申朝帅担任审判长，审判员张君、人民陪审员杨清河参加合议进行了审理，在审理中，原告武玉萍于2015年6月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武玉萍撤回起诉。
本案受理费380元，减半收取190元，由原告承担。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张绍林
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭山刑初字第90号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人张某某，女，1992年11月12日出生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月19日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕，现羁押于眉山市看守所。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员王利出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月26日20时30分许，罗某某喊何某某买冰毒来吸食，何某某打电话联系被告人张某某，叫张某某送一包价格200元的冰毒到彭山县东街东顺旅馆交易。张某某即打电话联系马某（巳判决），叫马某将冰毒送到东顺旅馆交易。当晚21时许，马某在东顺旅馆门口以200元的价格将一包冰毒卖给了罗某某，随后，马某、罗某某被民警挡获。民警在罗某某身上搜出其刚从马某处购买的一小包净重0.23克疑似毒品可疑物。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定：该疑似毒品可疑物含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人张某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某某当庭自愿认罪，建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年，并处相应罚金。并提供了相关证据。
被告人张某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议。本人不再吸毒、贩毒，请求法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明，公安机关在侦查阶段用胶体金法对被告人张某某进行了尿液现场检测，其结果呈阳性，含冰毒。
还查明，同案犯马涛因犯贩卖毒品罪，于2013年6月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、称量记录、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、被告人手机照片、毒品检测样本提取笔录、尿检照片、现场检测报告书、眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字（2013）40号理化检验鉴定意见书、证人罗某某、何某某、张某的证言、同案犯马某的供述与辩解、被告人的供述与辩解、马涛手机通话记录名字为“张娟”、“波娃”的照片、通话详单、开展工作情况、挡获经过、情况说明、四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字第88号刑事判决书、被告人的户籍证明等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚；系吸毒人员，在量刑时予以考虑。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际和法律规定，被告人亦无异议，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年7月18日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳龙建
代理审判员 徐 惠
人民陪审员 谢天文
二〇一五年六月八日
书 记 员 张宇利
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭山刑初字第90号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人张某某，女，1992年11月12日出生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月19日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕，现羁押于眉山市看守所。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2015]87号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员王利出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月26日20时30分许，罗某某喊何某某买冰毒来吸食，何某某打电话联系被告人张某某，叫张某某送一包价格200元的冰毒到彭山县东街东顺旅馆交易。张某某即打电话联系马某（�判决），叫马某将冰毒送到东顺旅馆交易。当晚21时许，马某在东顺旅馆门口以200元的价格将一包冰毒卖给了罗某某，随后，马某、罗某某被民警挡获。民警在罗某某身上搜出其刚从马某处购买的一小包净重0.23克疑似毒品可疑物。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定：该疑似毒品可疑物含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人张某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某某当庭自愿认罪，建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年，并处相应罚金。并提供了相关证据。
被告人张某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议。本人不再吸毒、贩毒，请求法庭从轻处罚�
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明，公安机关在侦查阶段用胶体金法对被告人张某某进行了尿液现场检测，其结果呈阳性，含冰毒。
还查明，同案犯马涛因犯贩卖毒品罪，于2013年6月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、称量记录、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、被告人手机照片、毒品检测样本提取笔录、尿检照片、现场检测报告书、眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2013]40号理化检验鉴定意见书、证人罗某某、何某某、张某的证言、同案犯马某的供述与辩解、被告人的供述与辩解、马涛手机通话记录名字为“张娟”、“波娃”的照片、通话详单、开展工作情况、挡获经过、情况说明、四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字第88号刑事判决书、被告人的户籍证明等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚；系吸毒人员，在量刑时予以考虑。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际和法律规定，被告人亦无异议，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年7月18日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳龙建
代理审判员 徐 惠
人民陪审员 谢天文
二〇一五年六月八日
书 记 员 张宇利
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2303号
原告：周宏。
被告：湖南省建银建筑工程有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：戴成章。
原告周宏与被告湖南省建银建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。
周宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2015年10月至2017年4月工资18000元（18个月×1000元）；2、判令被告立即支付原告2016年5月至2017年4月社保金13200元（12个月×1100元/月）；3、判令被告完成原告二级建造师解聘手续。
经审查，周宏提出的第一、二项诉讼请求未经过劳动人事争议仲裁委员会仲裁，根据我国劳动法第79条规定，劳动争议仲裁程序是人民法院受理的前置程序，故对周宏的第一、二项诉讼请求本院依法予以驳回。周宏与湖南省建银建筑工程有限公司未完成二级建造师解聘手续，应当由劳动行政部门责令限期退还，周宏要求湖南省建银建筑工程有限公司为其完成二级建造师解聘手续，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回周宏的起诉。
本案周宏预交的案件受理费人民币10元，予以退还给周宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 王孟星
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 胡冰冰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2475号
申请执行人：张红。
被执行人：淄博柳泉电瓷有限责任公司，住所地：淄川区龙泉镇渭二社区。
法定代表人：沈子亮，总经理
申请执行人张红与被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第2349号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张红向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2349号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 仇 丛
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执保96号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、陈乐莲、郭金军、李群华、马小丽:
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请陈乐莲、郭金军、李群华、马小丽财产保全一案，经强制执行，已对李群华的存款18598.33元予以冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第二项之规定，该案按部分保全执行方式结案。
二〇一六年十二月六日
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初571号
原告：王立楷，男，汉族，71岁。
委托诉讼代理人：王永铝，福建明经律师事务所律师。
被告：福建省三明市永福房地产有限公司，住所地福建省三明市三元区富兴堡路2号。
法定代表人：郑承利，董事长。
被告：福建省三明市华厦房地产有限公司，住所地福建省三明市梅列区丁香新村5幢。
法定代表人：林敦凤，董事长。
委托诉讼代理人：张坚刚，福建闽中律师事务所律师。
第三人：中国农业银行股份有限公司三明市分行，住所地福建省三明市梅列区列东街1052号。
主要负责人：黄安忠，该行行长。
委托诉讼代理人：张振良，男，该行职工。
原告王立楷与被告福建省三明市永福房地产有限公司、福建省三明市华厦房地产有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司三明市分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。王立楷于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王立楷以该纠纷另行协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王立楷撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，公关费300元，合计800元，由王立楷负担。
审 判 长 柯月香
审 判 员 钟合生
代理审判员 杨军梅
二〇一�年十二月十三日
书 记 员 邓享键
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2247号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市建友汽车配件有限公司。
法定代表人陈文。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0013942号行政处罚决定，要求被执行人深圳市建友汽车配件有限公司缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0013942号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0013942号行政处罚决定准予执行。
被执行人深圳市建友汽车配件有限公司须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年七月七日
书记员 ＸＸ聪
�南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民一初字第329号
原告周松有，男，1964年3月13日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。
诉讼代理人王启明，中方县法律援助中心律师。
被告怀化琼天房地产开发有限公司。住所地：怀化市鹤城区迎丰西路***号。
组织机构代码：74592165-6。
法定代表人何小平，该公司董事长。
原告周松有与被告怀化琼天房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：因池黔公路改扩建，2010年3月29日，原告与中方县池黔公路改扩建工程协调指挥部（以下简称中方指挥部）签订《池黔公路改扩建拆迁户安置协议书》。协议签订后，中方指挥部以房屋置换方式将原告安置在由被告开发建设的位于中方中心市场的安置房、门面内。但时至今日，被告拒不按照中方指挥部作出的（2014�1号和2号会议纪要的规定协助为原告等安置户办理好安置房、门面两证的义务。请求依法判令被告协助为原告办理好安置房屋、门面产权证、土地使用权证，并且赔偿原告的违约金8000元。
本院认为：本案被告并未与原告签订相关的《房屋拆迁安置协议书》，双方亦未约定被告有为协助原告办理房屋产权证的义务及有关办证期限、违约责任等的约定。因此，被告不是本案的适格主体，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回周松有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 邓江平
二〇一五年八月五日
代理书记员 卢应茗
�南省中方县人民法院民 事 裁 定 书（2015）方民一初字第329号原告周松有，男，1964年3月13日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。诉讼代理人王启明，中方县法律援助中心律师。被告怀化琼天房地产开发有限公司。住所地：怀化市鹤城区迎丰西路***号。组织机构代码：74592165-6。法定代表人何小平，该公司董事长。原告周松有与被告怀化琼天房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：因池黔公路改扩建，2010年3月29日，原告与中方县池黔公路改扩建工程协调指挥部（以下简称中方指挥部）签订《池黔公路改扩建拆迁户安置协议书》。协议签订后，中方指挥部以房屋置换方式将原告安置在由被告开发建设的位于中方中心市场的安置房、门面内。但时至今日，被告拒不按照中方指挥部作出的（2014�1号和2号会议纪要的规定协助为原告等安置户办理好安置房、门面两证的义务。请求依法判令被告协助为原告办理好安置房屋、门面产权证、土地使用权证，并且赔偿原告的违约金8000元。本院认为：本案被告并未与原告签订相关的《房屋拆迁安置协议书》，双方亦未约定被告有为协助原告办理房屋产权证的义务及有关办证期限、违约责任等的约定。因此，被告不是本案的适格主体，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回周松有的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  邓江平二〇一五年八月五日代理书记员  卢应茗
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0108执02904号
申请执行人：朱想成，男，汉族，1991年8月26日出生，住湖北省广水市。
被执行人：北京法帮帮网络科技有限公司，住所：北京市海淀区彩和坊路8号8幢4层408。
法定代表人：李晓杰。
本院在执行朱想成与北京法帮帮网络科技有限公司工资等劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京法帮帮网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，执行回部分案款并发还给申请执行人，未再发现其他可供执行的财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李春荣
审 判 员 王 平
人民陪审员 刘良喜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）0108执02904号申请执行人：朱想成，男，汉族，1991年8月26日出生，住湖北省广水市。被执行人：北京法帮帮网络科技有限公司，住所：北京市海淀区彩和坊路8号8幢4层408。法定代表人：李晓杰。本院在执行朱想成与北京法帮帮网络科技有限公司工资等劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京法帮帮网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，执行回部分案款并发还给申请执行人，未再发现其他可供执行的财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李春荣审 判 员  王 平人民陪审员  刘良喜二〇一七年六月二十八日书 记 员  王颢然
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00060号
申请执行人荆门市中和混凝土有限公司
被执行人温州东瓯建设集团有限公司
本院在执行荆门市中和混凝土有限公司与温州东瓯建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年1月14日立案，依据已发生法律效力的本院（2014）鄂掇刀民一初字第00203号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人温州东瓯建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行支付申请执行人荆门市中和混凝土有限公司货款1775837元及逾期利息（以1775837元为本金，自2014年8月14日至判决生效之日，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）、支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴纳案件受理费20000元、执行费20440元的义务。2015年1月28日，本院扣划了被执行人温州东瓯建设集团有限公司在中国建设银行温州永强支行的人民币存款1862905元。申请执行人已于2015年2月10日书面同意本案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀执字第00060号执行案件予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一五年二月十一日
书记员 艾宏洲
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00080号
原告：方某，女，1987年11月27日出生，汉族，务工，住武穴市花桥镇陈巷村2组。公民身份号码421182198711272543。
委托代理人：唐国斌，武穴市花桥法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：陈某，务工。
本院在审理原告方某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告方某负担。
审判员 胡志勇
二〇一五年三月五日
书记员 肖 谦
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终197号
上诉人（原审原告）曹百章，男，1923年9月29日出生，汉族。
委托代理人曹留印。
委托代理人李海洋，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王炜，男，1974年4月13日出生，汉族。
委托代理人温汉杰，河南碧野律师事务所律师。
上诉人曹百章与被上诉人王炜提供劳务者受害责任纠纷一案，曹百章于2015年5月5日向河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：王炜赔偿曹百章因曹长印死亡产生的医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计312446.43元，并承担诉讼费。原审法院受理后，于2015年11月2日作出（2015）宝民劳初字第86号民事判决。曹百�不服，向本院提出上诉。原审法院于2015年1月7日将此案移送本院，本院于2015年1月14日日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，曹百章于2016年4月14日自愿向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，曹百章自愿申请撤回一审起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准许曹百章撤回起诉。
撤销河南省宝丰县人民法院（2015）宝民劳初字第86号民事判决。
二审案件受理费5986.70元，减半收取2993.35元，由曹百章负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 楚军荣
审判员 杜军伟
审判员 张培培
二〇一六年四月十四日
书记员 李晶玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可�准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
云南省云龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第89号
申请执行人吴庆朝，男，1952年9月19日生，白族，云南省洱源县人。
被执行人谢宾，男，1972年3月18日生，傈僳族，云南省云龙县人。
吴庆朝诉谢宾追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年6月27日作出的（2014）云民初字第174号民事调解书确定：谢宾于2014年7月15日前支付给原告吴庆朝民工工资合计人民币12655元，案件受理费人民币200元。
在执行中，被执行人谢宾自动履行全部义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院2014年6月27日作出的（2014）云民初字第174号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 施国兴
二〇一四年七月十五日
书记员 张 弘
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第724号
原告江西莱德芙实业发展有限公司
法定代表人胡喜龙，董事长。
委托代理人张绍荣，江西博阳律师事务所，律师。
被告陈德平。
原告江西莱德芙实业发展有限公司与被告陈德平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西莱德芙实业发展有限公司委托代理人张绍荣、被告陈德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西莱德芙实业发展有限公司诉称，2012年5月8日，原告将物流港10幢1-4店铺租给被告经营小车维修，约定年租金21572元，第一年签订合同时付清。以后每年均在1月1日之前付清。此后被告除支付部分租金外，尚欠原告租金12195元至今未付，故诉至法院，要求被告支付租金12195元及逾期支付租金的滞纳金1981元。
被告陈德平辩称，对原告起诉的房屋租金数额有异议。被告于2012年3月1日开始租房。2013年11月1日至2014年10月31日即直接与物业打交道，与被告无关系，但是原告还收取被告物业费1466元，此笔物业费应该抵扣租金。另，被告还向原告缴纳了8000元押金，原告只抵扣了4000元。
经审理查明，2012年3月1日，原告将德安陆路物流港10幢1-4店铺租给被告经营小车维修，双方签订了《租房协议》，约定，租期为2012年3月1日至2013年10月31日、租金每月每平方米15元（店铺面积为143.8平方米），当年租金为21572元；第一年租金在签订合同时付清，第二年租金于2013年1月1日之前付清。后被告出支付部分租金，尚欠租金12195元至今未付。
以上事实，有原、被告陈述、租房协议、房租计算清单等证据佐证，事实清楚，予以认定。
本院认为，原、被告间所签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，合法、有效。原告已将租赁物店面交付给被告使用，被告应依约定依法向原告缴纳租金。在庭审过程中，被告辩称原告应将其多收取的物业费1466元抵扣租金以及原告收取的8000元押金也应抵扣租金，因其未能提供抵扣租金的相关证据，故对被告的辩称意见，不予采纳。对于原告要求被告支付逾期租金的滞纳金的诉请，因协议未约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一，被告陈德平于本判决生效之日起五日内支付原告江西莱德芙实业发展有限公司店面租金12195元。
二，驳回原告江西莱德芙实业发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154.4元（原告已预交）由被告陈德平承担，此款随上述款项一并给付原告江西莱德芙实业发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 周 宇
代理审判员 汤成莹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 彭 磊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1号
原告：王振海。
被告：赵百涛。
被告：赵百进。
委托代理人：孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
原告王振海诉被告赵百涛、赵百进买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振海，被告赵百进的委托代理人孙俊杰到庭参加诉讼。被告赵百涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振海诉称：被告赵百涛在大洼干活期间，于2013年6月5日购买原告井用钢管一批，原告按被告的要求将钢材运至被告指定地点，被告赵百进收货并在收货单上签字，共计货款25134元。该款后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告支付原告材料款25134元及利息6786元。
被告赵百涛未提交答辩意见。
被告赵百进辩称：原告所诉不属实。被告不欠原告款。
经审理查明：被告赵百涛于2013年6月5日购买原告钢管一批，原告将钢材运至指定地点，被告赵百进收货并在收货单上签字，共计欠款25134元。该欠款经原告催要，被告赵百涛于2013年6月17日向原告发送手机短信，承诺第二天即2013年6月18日打款，此后又发送过两次短信承诺还款。但该欠款两被告至今未付。
上述事实，有原告提供的销货单、手机短信及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告赵百涛向原告购买钢材，被告赵百进在销货单上签字确认，原告与两被告的买卖合同合法有效。两被告应及时支付货款。被告赵百进辩称对销货单有异议，但拒绝对赵百进的签名进行鉴定。本院依法推定签名为赵百进本人所为。对于被告赵百进关于不欠款的辩称，本院不予采纳。原告要求两被告支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自欠款之日起按月息1分5厘（即贷款利率的两倍）计算利息，无法律依据。被告赵百涛承诺2013年6月18日还款，但未予履行约定，本院确定自2013年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率对欠款计付利息损失。被告赵百涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵百涛、赵百进支付原告王振海欠款25134元，并支付损失（自2013年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二０一五年一月十六日
书记员 张晓凤
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第02641号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地诸城市兴华东路70号，
负责人张俊生，该行行长。
被执行人吴桂亮。
被执行人陆兆英。
被执行人吴桂友。
被执行人赵秀梅。
被执行人魏凤华。
被执行人张金秀。
申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人吴桂亮、陆兆英、吴桂友、赵秀梅、魏凤华、张金秀其他合同纠纷一案，执行标的额为41469.51元，尚未执行标的额为41469.51元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年十二月五日
执行员 王金礼
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异43号
案外人孙峰，男，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。
申请执行人黄运亲，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。
被执行人李卫平，男，1969年7月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道华宁春城10栋。
法定代表人李卫平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄运亲与被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司（以下简称瑞成置业公司）、李卫平民间借贷纠纷一案中，查封了瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城5栋1001号房屋，案外人孙峰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人孙峰称，其因生活需要，于2015年4月6日在瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城小区购买了5栋1001号住宅，总购房款为540968元，该房屋系郴州市城市建设投资发展集团有限公司购置的安置房，购房款已由该公司全额支付。现上述房产因黄运亲与瑞成置业公司、李卫平的民间借贷纠纷一案被法院查封并进行评估拍卖，孙峰特提起执行异议，请求中止对其购买的华宁瑞城小区5栋1001号房的执行。
本院审查查明：本院在审理黄运亲与瑞成置业公司、李卫平民间借贷纠纷一案过程中，根据黄运亲的诉讼财产保全申请，于2015年12月22日向郴州市房产局发出（2015）郴民诉保字第108-1号协助执行通知书，查封了郴州市瑞成置业投资有限公司名下华宁瑞城包括5栋1001号等在内的房产，查封期限自2015年12月22日起至2018年12月21日止。经审理，本院于2016年4月22日作出（2015）郴民二初字第95号民事判决书。该判决发生法律效力后，黄运亲向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日作出（2016）湘10执191号执行裁定，欲对原查封的华宁瑞城小区5栋1001号房等房产进行拍卖。
另查明：孙峰于2015年4月6日与瑞成置业公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》，主要约定：孙峰购买瑞成置业公司开发的华宁瑞城项目中的第5栋10层1001号房；住房面积142.36平方米；商品房的单价为（人民币）3800元/平方米，总金额540968元。该房屋系郴州市城市建设投资发展集团有限公司购置的拆迁安置房，购房款已由该公司全额支付。
本院认为：本案中，孙峰所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，瑞成置业公司开发的华宁瑞城5栋1001号房虽登记在瑞成置业公司名下，但在本院查封之前孙峰已与瑞成置业公司签订了《郴州市商品房买卖合同》购买该房屋，且该房屋系拆迁补偿的安置房，购房款已由郴州市城市建设投资发展集团有限公司全部付清。上述事实说明，孙峰购买的瑞成置业公司开发的华宁瑞城5栋1001号房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人孙峰的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市瑞成置业投资有限公司开发的华宁瑞城5栋1001号房的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 陈英辉
审 判 员 谷 敏
二〇一七年八月四日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异43号案外人孙峰，男，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。申请执行人黄运亲，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。被执行人李卫平，男，1969年7月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道华宁春城10栋。法定代表人李卫平，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄运亲与被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司（以下简称瑞成置业公司）、李卫平民间借贷纠纷一案中，查封了瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城5栋1001号房屋，案外人孙峰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人孙峰称，其因生活需要，于2015年4月6日在瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城小区购买了5栋1001号住宅，总购房款为540968元，该房屋系郴州市城市建设投资发展集团有限公司购置的安置房，购房款已由该公司全额支付。现上述房产因黄运亲与瑞成置业公司、李卫平的民间借贷纠纷一案被法院查封并进行评估拍卖，孙峰特提起执行异议，请求中止对其购买的华宁瑞城小区5栋1001号房的执行。本院审查查明：本院在审理黄运亲与瑞成置业公司、李卫平民间借贷纠纷一案过程中，根据黄运亲的诉讼财产保全申请，于2015年12月22日向郴州市房产局发出（2015）郴民诉保字第108-1号协助执行通知书，查封了郴州市瑞成置业投资有限公司名下华宁瑞城包括5栋1001号等在内的房产，查封期限自2015年12月22日起至2018年12月21日止。经审理，本院于2016年4月22日作出（2015）郴民二初字第95号民事判决书。该判决发生法律效力后，黄运亲向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日作出（2016）湘10执191号执行裁定，欲对原查封的华宁瑞城小区5栋1001号房等房产进行拍卖。另查明：孙峰于2015年4月6日与瑞成置业公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》，主要约定：孙峰购买瑞成置业公司开发的华宁瑞城项目中的第5栋10层1001号房；住房面积142.36平方米；商品房的单价为（人民币）3800元/平方米，总金额540968元。该房屋系郴州市城市建设投资发展集团有限公司购置的拆迁安置房，购房款已由该公司全额支付。本院认为：本案中，孙峰所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，瑞成置业公司开发的华宁瑞城5栋1001号房虽登记在瑞成置业公司名下，但在本院查封之前孙峰已与瑞成置业公司签订了《郴州市商品房买卖合同》购买该房屋，且该房屋系拆迁补偿的安置房，购房款已由郴州市城市建设投资发展集团有限公司全部付清。上述事实说明，孙峰购买的瑞成置业公司开发的华宁瑞城5栋1001号房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人孙峰的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市瑞成置业投资有限公司开发的华宁瑞城5栋1001号房的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  陈英辉审 判 员  谷 敏二〇一七年八月四日法官助理  刘 伶书 记 员  张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00442号
原告：庞治才，男，汉族。
被告：王春发，男，50岁，汉族，干部。
原告庞治才与被告王春发买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭。于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告庞治才到庭参加诉讼，被告王春发经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞治才诉称：2007年2月4日被告购买原告的农药，计款1580元，付现金700元，尚欠货款880元，被告给原告出具欠货款880元的欠条一张。欠条没有注明还款日期，经原告催要，被告拖欠拒付。为此，诉讼请求判令被告王春发给付原告货款880元；诉讼费由被告负担。
原告张某为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证、营业执照、组织机构代码证、农作物种子经营备案登记证。证明原告主体资格。
证据二、欠条一张。证明被告欠原告货款的事实。
被告王春发未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2007年2月4日被告王春发购买原告的农药，计款1580元，付现金700元，尚欠货款880元，被告给原告出具欠货款880元的欠条一张；欠条没有约定还款日期。经原告催要，被告拖欠拒付。
本院认为：被告王春发出具欠条欠原告货款，有被告出具的欠条在卷佐证，原、被告双方买卖关系成立并有效，被告王春发应承担给付原告货款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春发于本判决生效之日起十日内给付原告庞治才货款880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费200元，合计250元，由被告王春发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 栾停停
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民二初字第00442号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第748号
罪犯杨涛，男，生于1982年8月6日，汉族，云南省会泽县人，现在昭通监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院2013年7月16日作出（2013）曲中刑终字第120号刑事判决，以被告人杨涛犯诈骗罪，判处有期徒刑8年，并处没收个人财产500000元。刑期执行至2020年4月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年9月至2015年1月的考核中获记表扬3次，被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯杨涛的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨涛准予减去有期徒刑十个月，刑期执行至2019年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年六月二十五日
书记员 霍晨宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9298号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李春良，男，汉族，住所地江苏省苏州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李春良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李春良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，623.49元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，623.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17276号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：侯晓康。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告侯晓康信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告侯晓康系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,228.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,228.21元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04731号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘士刚，男，汉族，1963年11月18日出生，北京市昌平区城管监察大队科员。
委托代理人：杜连新，女，汉族，1963年2月1日出生，无业，系刘士刚之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐春兰，女，汉族，1957年2月12日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘福祥，男，汉族，1954年7月11日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘士勇，男，汉族，1960年12月18日出生，无业。
再审申请人刘士刚因与被申请人徐春兰、刘福祥、刘士勇所有权确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第01281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘士刚申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定刘福祥所称购买诉争房屋一事存在合理性是错误的。双方间只是借住，没有买卖，被申请人没有提供任何买卖房屋的相关证据。2.一、二审判决认定徐春兰与刘士刚、刘士勇签订的宅基地变更协议书说明刘士刚和刘士勇对该土地的登记情况也是认可的是错误的。徐春兰刚开始一直说是大队弄错了，与她无关，所以后来她才同意与我们签署变更协议。3.一、二审判决认定登记在徐春兰名下本村村民无异义是错误的。徐满忠称当时审批时其作为邻居签字只是证明未占其宅基地的土地，对房屋买卖一事并不知情，庭审中我也提交了徐满忠的证言。4.一、二审判决只认定了徐春兰宅基地登记审批表，但没有审查徐春兰申请时自己登记的权属来源的内容，该内容只显示1982年前的老宅，并没有相关买卖的内容，这一点也能证明双方之间没有买卖的事实。（二）一、二审判决适用法律错误。作为本案我提交了分家析产的证明且双方都认可，我已经完成了举证责任，而被申请人称其已经将房屋购买，但未提供任何证据，而一、二审判决认定我未提供借房的相关证据，属于举证责任分配错误。（三）在一、二审庭审过程中，我多次的陈述事实及辩论被法官打断，法官不让我完全发表意见。综上，刘士刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：一、二审判决综合自上世纪九十年代初期诉争房屋即由刘福祥居住使用至今、于1994年经合法审批登记在徐春兰名下、徐春兰与刘士刚及刘士勇签订的要将诉争宅基地所有权人徐春兰变更为邱玉屏的《宅基地变更协议书》、刘福祥将自己原有宅基地上未完工的房屋出售等事实所做判决并无不当。刘士刚的再审理由不成立，对刘士刚所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，刘士刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘士刚的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 马晓可
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14313号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵瑞波，男，1970年2月11日出生，住安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵瑞波信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,353.82元。原告诉称,被告赵瑞波系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,353.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第01360号
原告：崔凤菊，女，1963年3月22日出生，汉族。
被告：刘秋珍，女，60岁，汉族，个体工商户。
被告：李军，男，59岁，汉族，系被告刘秋珍丈夫。
原告崔凤菊诉被告刘秋珍、李军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告不能提供二被告准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔凤菊的起诉。
案件受理费9，064.00元，由原告预交，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 邵惠永
代理审判员 贾宝荣
人民陪审员 王学存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 白如冰
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民许初字第00043号
原告乔大丑，又名乔闺女，女，1968年8月15日出生。
被告张作然，男，1963年5月1日出生。
原告乔大丑与被告张作然买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由本院审判员闫琳琳独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告乔大丑、被告张作然均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年12月至2013年9月9日在原告处购买猪饲料，后经结算，被告现欠原告饲料款33236元，经原告多次催要未果。故诉请判令：1、被告立即偿还原告饲料款33236元；2、被告支付其拖欠款期间的利息；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称：对原告诉称事实无异议，但现在经济状况不好，无力还款。
原告向本院提交的证据材料有：1、博爱县月山镇乔村村民委员会证明1份；以证明原告身份；2、协议书1份，以证明原、被告双方是合作关系；3、欠条1张、收款条4张，以证明被告还欠原告33236元。
经质证，被告无异议，但认为不应支付利息。
本院审查后认为，原告提交的1-3组证据材料，真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2011年至2013年期间，被告购买原告经营的猪饲料。2013年1月3日，原、被告双方签订协议书一份，协议书第四条为：解除合作后，乙方必须3个月之内付清甲方的所有饲料款。过期不还，乙方加付甲方百分之一利息。（按最后那次送货算起）。原、被告均认可2013年9月9日停止供应饲料并解除合作。截止2015年2月17日，被告最后一次给付货款后，被告尚欠原告饲料款33236元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，原告按照约定提供了货物，被告未按约定给付货款，应承担违约责任。本案中原、被告均认可2013年9月9日停止供应饲料并解除合作关系，被告至今未给付所欠饲料款，故被告应按照所欠货款金额，按月息1%支付原告2013年9月9日至本判决确定还款之日止的利息。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张作然须于本判决生效之日起十日内给付原告乔大丑饲料款33236元，并按照月息1%支付从2013年9月9日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取315.5元，由被告张作然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一五年六月十二日
书记员 仝 婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更40号
罪犯韩见磊，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年一月十日作出（2012）胶南刑初字第27号刑事判决，以被告人韩见磊犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2011年8月25日起至2018年2月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年2月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯韩见磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯韩见磊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯韩见磊认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韩见磊确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩见磊予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初829号之一
原告：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省冷水江市广场西路七号。
法定代表人：彭永庚，该行董事长。
委托代理人：唐佑安，该行禾青支行行长。
被告喻奔波，男，汉族，1973年7月1日出生。住湖南省冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告喻奔波金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2016年12月1日向本院申请撤回对喻奔波的起诉。
经审查，本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 易保华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1381民初829号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省冷水江市广场西路七号。法定代表人彭永庚，该行董事长。委托代理人唐佑安，该行禾青支行行长。被告喻奔波。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告喻奔波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告喻奔波的银行存款4.7万元或冻结、查封相应价值的其他财产。经审查，本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告喻奔波的银行存款4.7万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 立二〇一六年六月三日书记员 伍三杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱法民靠商初字第30号
民+事+判+决+书
原告绥棱县靠山乡胜利村村民委员会，住所地黑龙江省绥棱县靠山乡胜利村。
法定代表人崔志发，该村村民委员会主任。
被告刘晓星，男，1969年10月12日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省绥棱县。
原告绥棱县靠山乡胜利村村民委员会与被告刘晓星土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员徐兴江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥棱县靠山乡胜利村村民委员会法定代表人崔志发、被告刘晓星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绥棱县靠山乡胜利村村民委员会诉称，在第一轮土地承包期间，被告在原告村民处租赁2800㎡的土地开办木材加工厂，第二轮土地承包开始后，该土地归原告所有。原、被告双方形成口头协议，原告继续将该土地租赁给被告使用，双方约定租金每年按2040元计算，租金一年一交，该租赁费作为该村没有分到三等地的村民的补偿款。2013年双方约定租金每年按3000元缴纳。2014年因土地租赁费价格上涨，村民反应强烈，要求被告按照市场价每平方米5元交纳租金，为此原告找被告协商租金问题，被告不同意上调租金，也没有按照约定交纳2014年的土地租金，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求终止口头土地租赁协议，被告将位于绥棱县靠山乡胜利村一组的2800㎡土地交付给原告，并将地上建筑物及设备无条件拆除。
被告刘晓星辩称，原告所诉的与被告有口头协议不属实，被告租赁的土地面积不属实。被告在第一轮土地承包期间与原告的村民陈某某、王某某签订了承包合同，被告在租赁这块土地时双方约定了在法律许可范围内不能涨价，在土地不征用的情况下由被告使用。被告使用这么多年没人告知其租金有变化，被告认为还应按原来的价格租赁。
经审理查明，在第一轮土地承包时，被告刘晓星租赁了原告村民陈某某、王某某的承包田30米长68条垄的土地经营木材加工厂，当时约定每垄一延长米1元钱租赁费，即每年2040元。1998年第二轮土地承包时，原告将村民陈某某、王某某转包给被告的土地经营权收回，进行重新发包，被告与陈某某、王某某的租赁合同自行终止。鉴于该地的实际情况，原告将该地的租金作为54户没有分到三等地村民的补偿。此后，被告继续使用这块土地，原、被告之间形成了口头租赁合同，每年租金仍按2040元收取，2013年双方商定租金上调至3000元，2014年原告村民要求按每平方米5元缴纳租赁费，双方未达成一致意见，原告要求终止与被告的口头土地租赁协议，被告将位于绥棱县靠山乡胜利村一组的2800㎡土地交付给原告，并将地上建筑物及设备无条件拆除。
上述事实有原告提交并经庭审质证认证的证据及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告刘晓星在第一轮土地承包期间与原告村民陈某某、王某某达成的土地租赁合同，随着国家政策的调整，该地的使用权已不属于陈某某、王某某，故在第二轮土地承包时该合同自行终止。该合同终止后，作为该土地所有人的原告在第二轮土地承包中有权支配该土地。二轮土地承包至2013年，双方继续履行原合同，应视为对原合同的认可，属于不定期合同，现原告在与被告协商不成情况下要求解除与被告的头口租赁协议于法有据，应予支持，被告的抗辩理由不能成立。原、被告的租赁协议解除后，被告构筑在该地的构筑物应予拆除，并将争议的土地交付给原告，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告绥棱县靠山乡胜利村村民委员会与被告刘晓星的土地口头租赁合同。
二、被告刘晓星于判决生效后十日内自行拆除该场地上的建筑和设备，并将场地交付给原告绥棱县靠山乡胜利村村民委员会。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘晓星负担，于判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行期间为二年。
审++判++员++徐++兴++江
二〇一五年六月十九日
书++记++员++张++书++年