湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3702号
上诉人（原审原告）：沃尔玛（湖北）商业零售有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特*号武汉摩尔城地下*层。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，该公司总裁。
上诉人（原审原告）：沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉马场角分店。住所地：湖北省武汉市江汉区新华西路菱角湖万达广场地下*层。
负责人：王毅兵，该公司总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：尹居全、张元浩，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永利，男，1970年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：王立丹，湖北华忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚贺，湖北华忠律师事务所实习律师。上诉人沃尔玛（湖北）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛（湖北）公司）、沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉马场角分店（以下简称沃尔玛（湖北）马场角分店）因与被上诉人李永利劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初8540号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沃尔玛（湖北）公司、沃尔玛（湖北）马场角分店共同上诉请求：撤销一审判决，改判支持沃尔玛（湖北）公司、沃尔玛（湖北）马场角分店的一审诉讼请求。李永利承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、李永利存在多次严重工作疏忽和失职行为，造成沃尔玛（湖北）马场角分店重大损失，一审判决认定事实不清。二、沃尔玛（湖北）马场角分店依据奖惩政策和劳动合同法的相关规定，单方与李永利解除劳动合同，无需支付经济补偿金。
李永利辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
沃尔玛（湖北）公司、沃尔玛（湖北）马场角分店共同向一审法院起诉请求：1.沃尔玛（湖北）马场角分店解除劳动合同合法，沃尔玛（湖北）公司无需向李永利支付解除劳动合同经济补偿金31,727.7元；2.李永利承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：李永利2006年8月31日入职沃尔玛深国投百货有限公司武汉徐东大街分店，2010年11月从王家湾店调至沃尔玛（湖北）马场角分店处。2015年8月31日沃尔玛（湖北）马场角分店与李永利签订《劳动合同书》，约定合同期为无固定期限。自2015年8月31日起，李永利同意按照双方约定的条件在沃尔玛（湖北）马场角分店营运部门担任主管工作，每月工资2,286元，出勤情况符合全勤考核指标的，可得工勤奖300元。2016年3月18日沃尔玛（湖北）马场角分店安排李永利以面包房主管身份代管熟食部，同年4月1日沃尔玛（湖北）马场角分店任命新的面包房主管后，李永利任熟食部主管。2016年4月9日李永利对熟食区进行清点时，发现、处理了部分过期商品并拍照留存，2016年4月10日，李永利将发现、丢弃过期商品的情况发送至微信工作群，沃尔玛（湖北）马场角分店防损经理在微信工作群中回复李永利，“2202面包李永利，发现的很好，马上处理过期商品”。同日，沃尔玛（湖北）马场角分店总经理带领工作人员对熟食区进行检查并将过期商品处理完毕。2016年4月18日李永利向武汉市食品药品监督管理局举报沃尔玛（湖北）马场角分店食品安全问题。次日，李永利向荆楚网实名举报沃尔玛（湖北）马场角分店违反食品安全法，此后全国数十家媒体转载。2016年5月5日沃尔玛（湖北）马场角分店湖北区域有关人员与李永利进行面谈，同日，沃尔玛（湖北）马场角分店向李永利送达《停职通知》，认定李永利存在以下违纪和严重失职情况：1.2016年3月2日，区域协调员巡店时发现你主管的面包房出现品质及生产计划例外；2.2016年4月11日，管理层执行保质期及食品安全标准回顾中，发现你主管的熟食部门出现原材料过期但未按公司程序处理的情况。决定于2016年5月5日对李永利予以停职。2016年5月27日沃尔玛（湖北）马场角分店经征求工会意见，以李永利“严重工作疏忽和失职，致使公司的名誉遭受重大损害”为由，决定根据劳动合同法第三十九条与李永利解除劳动合同关系。李永利的最后工作日为2016年5月27日，同日，沃尔玛（湖北）马场角分店向李永利送达解除劳动合同决定。2016年6月23日李永利向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月14日该委以武劳人仲裁字[2016]第442号仲裁裁决书裁决沃尔玛（湖北）公司支付李永利解除劳动合同经济补偿金31,727.70元并驳回李永利其他仲裁请求，仲裁裁决书送达后，沃尔玛（湖北）公司、沃尔玛（湖北）马场角分店不服向一审法院起诉。
另查明，沃尔玛（湖北）公司、沃尔玛（湖北）马场角分店提供的经过民主程序制定的《奖惩政策》第8.4立即解聘列举了40种可立即解聘的情形，包括：在受到最终警告的12个月内，再次发生前款/8.3所列举的情况之一；消极怠工，不完成工作任务，经员工主管教育后仍不改正的；无正当理由连续旷工达3个工作日或12个月内累计旷工5个工作日的；由于工作疏忽或知情不报而导致媒体负面报道，使公司利益或名誉受损的；未违反以上具体罗列情形，但构成违纪而拒不改正的等。李永利参与了《奖惩政策》等规章制度的学习并于2014年10月1日签署《确认书》，确认已阅读并理解了沃尔玛中国《员工手册》、《道德操守规范》、《安全手册》、《奖惩政策》和《全球合规责任规范表》的相关内容，并愿意遵守其中各项规定。李永利离职前12个月平均工资为3,172.77元。审理中，沃尔玛（湖北）公司、沃尔玛（湖北）马场角分店与李永利各持己见，调解未成。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案李永利2016年4月1日就任熟食部主管后即对熟食区库存商品进行清理，发现过期商品后在职责范围内进行了处理并将发现及处理情况传至微信工作群，随后沃尔玛（湖北）马场角分店总经理带领工作人员再次对熟食区进行检查并处理其他过期商品，李永利的行为正是履行工作职责的表现，沃尔玛（湖北）马场角分店将自身管理存在的问题及前任熟食主管工作中的过失归责于李永利并认定李永利“严重工作疏忽和失职，致使公司的名誉遭受重大损害”没有事实依据，不符合《奖惩政策》第8.4条中规定的可立即解聘的情形，属于违法解除劳动合同，应向李永利支付经济补偿金二倍的赔偿金。沃尔玛（湖北）马场角分店属沃尔玛（湖北）公司下属分支机构，不能独立承担民事责任，应由其开办单位沃尔玛（湖北）公司承担。鉴于武汉市劳动人事争议仲裁委员会裁决沃尔玛（湖北）公司支付李永利解除劳动合同经济补偿金31,727.70元后，李永利未就此裁决向一审法院起诉，视为其接受该裁决，沃尔玛（湖北）公司应向李永利支付解除劳动合同经济补偿金31,727.70元，沃尔玛（湖北）公司、沃尔玛（湖北）马场角分店要求确认沃尔玛（湖北）马场角分店解除劳动合同合法，沃尔玛（湖北）公司不支付解除劳动合同经济补偿金31,727.7元的请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八、第八十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决如下：一、沃尔玛（湖北）公司于判决生效之日起十日内支付李永利解除劳动合同经济补偿金31,727.70元；二、驳回沃尔玛（湖北）公司、沃尔玛（湖北）马场角分店的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元免交。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。李永利就任熟食部主管后即对熟食区库存商品进行清理，发现过期商品后在职责范围内进行了处理并将发现及处理情况传至微信工作群，沃尔玛（湖北）马场角分店总经理根据李永利发现并反映的情况，带领工作人员再次对熟食区进行检查并处理其他过期商品，李永利的行为正是履行工作职责的表现，沃尔玛（湖北）马场角分店将上述存在的问题归责于李永利“严重工作疏忽和失职，致使公司的名誉遭受重大损害”没有事实依据，不符合《奖惩政策》第8.4条中规定的可立即解聘的情形，属于违法解除与李永利的劳动合同。综上，上诉人沃尔玛（湖北）公司、沃尔玛（湖北）马场角分店的理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人沃尔玛（湖北）商业零售有限公司、沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉马场角分店共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年七月三日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓