襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00878号
原告刘庆（系死者贾耀明之妻）。
原告贾韧婷（系死者贾耀明之女）。
原告童庆华（系死者贾耀明之母）。
三原告共同委托代理人李燕南，系湖北真武律师事务所律师。
被告方建中。
被告襄阳骏达渣土运输有限公司（以下简称骏达渣土公司）。
法定代表人肖燕青，该公司经理。
被告方建中、骏达渣土公司共同委托代理人宋新生，系湖北春园律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称人保财险襄阳汽车产业经济技术开发区支公司）。
代表人付伟，该公司总经理。
委托代理人晏奎，系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告刘庆、贾韧婷、童庆华诉被告方建中、骏达渣土公司、人保财险襄阳汽车产业经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，本案依法适用简易程序，由审判员罗猛独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人李燕南、被告方建中和骏达渣土公司的共同委托代理人宋新生、被告人保财险襄阳汽车产业经济技术开发区支公司的委托代理人晏奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆、贾韧婷、童庆华诉称：2014年8月19日17时许，被告方建中驾驶牌号为鄂f×××××的重型自卸货车行驶至襄城檀溪路恒大名都路口时，与受害人贾耀明驾驶的两轮摩托车相撞，造成贾耀明当场死亡。交警部门认定被告方建中对事故负主要责任，贾耀明对事故负次要责任。肇事车辆所有人系被告襄阳骏达渣土运输有限公司，该车辆在人保财险襄阳汽车产业经济技术开发区支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险。为维护原告合法权益，请求人民法院：1、依法认定被告方建中承担此次事故的全部责任；2、依法判令被告方建中、骏达渣土公司向三原告连带赔偿因交通事故致受害人贾耀明死亡的死亡赔偿金（22906元／年×20年）458120元、丧葬费（湖北省2014年道路交通事故损害赔偿标准在岗职工平均工资38720元／年÷2）19360元、被扶养人原告童庆华生活费（15750元／年×5年÷4人）19687.50元、精神损害抚慰金50000元、财产损失1000元、交通费536元，共计548703.5元；其中，被告人保财险襄阳汽车产业经济技术开发区支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告方建中、骏达渣土公司承担连带赔偿责任；3.被告承担本案所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故认定书。证明事故发生的情况及责任划分，受害人贾耀明死亡，被告方建中承担事故的主要责任。
证据二：身份证、户口证明及其所在社区襄城区古城街道新街社区居民委员会出具的证明。证明三原告与死者贾耀明的关系，具有提起本案诉讼的主体资格；同时证明贾耀明系城镇居民。
证据三：机动车交通事故强制责任保险单及商业第三者责任险保险单（复印件）。证明本案肇事车辆在被告人保财险襄阳汽车产业经济技术开发区支公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
证据四：购车发票。证明车辆所有人系死者贾耀明。本案肇事时车辆已经损毁。
证据五：交通费发票300元。证明原告处理死者贾耀明丧事花费的交通费用
被告方建中辩称：本次交通事故属实，已与三原告就补偿款金额及支付时间达成协议，且已经实际履行。本案诉讼费三原告同意自行负担。被告人保财险襄阳汽车产业经济技术开发区支公司在投保的交强险、商业第三者险理赔责任范围内的理赔款全部赔付给原告。
被告骏达渣土公司辩称：其公司是本案肇事车辆的挂靠单位，实际车辆所有人系被告方建中。方建中已经与三原告就补偿款金额及支付时间达成协议，且已经实际履行。方建中投保的理赔款，其同意全部赔付给三原告。故本公司在本案中不应承担责任。
被告人保财险襄阳汽车产业经济技术开发区支公司辩称：原告诉求的数额请求法院核定。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认以下事实成立：
（一）2014年8月19日17时41分，被告方建中驾驶被告骏达渣土公司（挂靠）所有的鄂f×××××重型自卸货车（机动车），沿南侧机动车道由西向东行驶至襄城区檀溪路恒大名都路口右转时，遇贾耀明驾驶两轮摩托车（机动车）沿南侧非机动车道由西向东直行（事发时东西向车辆在放行），两车发生相撞后发生交通事故，贾耀明被鄂f×××××重型自卸货车碾压，当场死亡，两车受损。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2014年8月26日作出襄公交认字（2014）第100031c号道路交通事故认定书，认定方建中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会报告。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第一项“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；……”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款第二项“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械不得超过每小时15公里；……（二）掉头、转弯、下陡坡时；”之规定，负此交通事故的主要责任；贾耀明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”之规定，负此交通事故的次要责任。
（二）本案肇事车辆鄂f×××××重型自卸货车系被告方建中购买后挂靠在被告骏达渣土公司名下从事运输，该车登记所有人为被告骏达渣土公司。以骏达渣土公司的名义在被告人保财险襄阳汽车产业经济技术开发区支公司投保有保险限额为122000元的交强险和保险限额为50万元的商业三者险且不计免赔，保险期间均自2014年5月3日0时起至2015年5月2日24时止。事故发生在保险期间内。方建中持有准驾车型为b2的驾驶证。
（三）死者贾耀明出生于1964年5月22日，殁年50周岁。贾耀明系原告童庆华（现年77岁）之子，系原告贾韧婷之父，系原告刘庆之夫。贾耀明生前经常居住地是襄阳市樊城区大庆西路115号。属城镇居民。原告童庆华户籍所在地襄城区古城街道新街社区居民委员会出具的证明证实其共生育四个子女：死者贾耀明，长女贾跃香，现年57岁，次女贾跃琳，现年55岁，幼女贾焕香，现年52岁，均已自立。
（四）本案在审理过程中，2014年11月7日，方建中（甲方）与三原告刘庆、贾韧婷、童庆华（乙方）自愿达成民事补偿协议，协议约定：1、事故发生后，甲方向乙方支付补偿金共计人民币壹万玖仟陆佰伍拾元（￥19650），乙方已收悉；2、除第1项费用外，甲方自愿另行向乙方支付补偿金共计人民币叁万元（￥30000）。该费用中包含民事部分诉讼费用叁仟零肆拾叁元（￥3043）。上述两笔补偿金共计人民币肆万玖仟陆佰伍拾元（￥49650元），系保险公司赔付金额以外的费用，甲方不得以任何理由要求乙方退还；3、甲方须在本协议签订之时将叁万元补偿金交与襄城区人民法院。4、甲方须配合乙方追讨保险公司在甲方车辆投保交强险及商业险责任限额内的赔偿金额，保险公司赔付的全部金额与甲方无关，甲方亦不得以任何理由要求乙方在保险公司赔付完毕后返还任何款项。协议签订后，方建中向三原告支付了补偿款49650元。
本院认为：发生本案交通事故属实。被告方建中驾驶机动车上道路行驶，因过错行为造成三原告近亲属贾耀明死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，被告方建中依法应承担相应的赔偿责任。三原告作为死者的近亲属主张赔偿，于法有据，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书，认定被告方建中负事故的主要责任，死者贾耀明负事故的次要责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。原告之近亲属即死者贾耀明对事故的发生负有责任，存在过错，依法可适当减轻侵权人相应的民事赔偿责任。原告虽对该事故责任认定书提出异议，但未在规定时间内申请复核且在诉讼中未提出相反证据推翻交警部门的责任认定结论，故对原告的异议，本院不予采信。原告请求本院认定方建中承担事故全部责任，不属于诉讼请求性质，本院对此不作实体处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，综合考虑本案事故发生的原因及当事人的过错程度，本院酌定被告方建中应对造成贾耀明死亡的损害后果承担70%的赔偿责任。同时，因肇事车辆鄂f×××××重型自卸货车的实际所有人系方建中，挂靠在被告骏达渣土公司名下从事经营活动，方建中与骏达渣土公司系挂靠关系，依法应对死者的损害后果承担连带赔偿责任。该车辆在被告人保财险襄阳汽车产业经济技术开发区支公司投保有保险限额为122000元的交强险和保险限额为50万元的商业三者险且不计免赔。方建中系投保人允许的合法驾驶人，系被保险人。故被告人保财险襄阳汽车产业经济技术开发区支公司依法应在交强险有责责任限额内对三原告因贾耀明死亡遭受的损失承担先行赔付责任；不足部分，由被告人保财险襄阳汽车产业经济技术开发区支公司根据商业险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由方建中和骏达渣土公司承担连带赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付的项目中包含了死亡赔偿金、精神损害抚慰金。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故三原告主张被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。三原告主张按照湖北省标准赔偿死亡赔偿金458120元，因三原告提交的户口本及社区居民委员会证明能够相互印证，证明死者贾耀明生前系城镇居民。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，三原告主张按照受诉法院所在地即湖北省城镇居民年人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。贾耀明死亡时已年满50周岁，故对原告主张的死亡赔偿金本院支持458120元（2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入22906元／年×20年）。关于丧葬费，原告主张按照湖北省标准计算，要求被告赔偿丧葬费19360元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对原告主张的丧葬费应按受诉法院所在地即湖北省上一年度在岗职工年平均工资收入标准计算，即对原告主张的丧葬费本院支持19360元（2014年度湖北省在岗职工平均工资38720元／年÷2）。原告童庆华主张被扶养人生活费19687.50元（15750元／年×5年÷4人），并提供证据证实死者系城镇居民，其共生育四个子女，且均已成年。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，故对原告童庆华要求赔偿被扶养人生活费19687.50元的请求，本院予以支持。对原告主张精神损害抚慰金50000元，因贾耀明突然死亡确给四原告精神和心理上造成重大创伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑到本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌定支持精神抚慰金20000元，并由被告人保财险襄阳汽车产业经济技术开发区支公司在交强险责任限额内优先赔偿。原告主张交通费536元，本院酌定支持300元。原告主张财产损失1000元，因无证据证实，本院不予支持。综上，三原告因本案事故造成其近亲属贾耀明死亡遭受的损失为：死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、被扶养人生活费19687.50元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元，共计517467.50元。上述损失全部包含在有责交强险死亡伤残赔偿项下，但超出了交强险在该项下的赔偿限额（110000元）。故被告人保财险襄阳汽车产业经济技术开发区支公司依法应在交强险有责责任限额内赔偿三原告110000元（含精神抚慰金20000元）。交强险之外，三原告剩余损失为407467.50元，依法应由方建中和骏达渣土公司连带赔偿70%即285227.25元。虽然方建中对三原告另行补偿了49650元（含诉讼费3043元），但双方明确约定该补偿款系对保险赔付金额之外的补偿。故不应从方建中与竣达渣土公司应承担的赔偿款中扣减。而应将该285227.25元直接纳入商业三者险中理赔。且因该金额未超出商业三者险理赔限额，故应由被告人保财险襄阳汽车产业经济技术开发区支公司全额赔付。鉴于原告的各项损失已由两险足额赔付，故被告方建中和骏达渣土公司在本案中不再承担实际赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内一次性赔偿原告刘庆、贾韧婷、童庆华各项损失共计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告刘庆、贾韧婷、童庆华各项损失共计285227.25元；
三、驳回原告刘庆、贾韧婷、童庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元，减半收取1674元，由被告方建中和被告襄阳骏达渣土运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 猛
二〇一四年十二月十日
书记员 陈力力