广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初4948号原告：中山市嘉励运动器材有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路17号之二1楼，组织机构代码56451174-6。法定代表人：彭小康，总经理。委托诉讼代理人：叶丽，女，该公司员工。被告：三丰运动五金器材（中山）有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇桂南工业区，统一社会信用代码9144200068240743X9。法定代表人：林国昇，总经理。委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行律师事务所律师。原告中山市嘉励运动器材有限公司（以下简称嘉励公司）诉被告三丰运动五金器材（中山）有限公司（以下简称三丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉励公司的委托诉讼代理人叶丽、被告三丰公司的委托诉讼代理人胡一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉励公司向本院提出诉讼请求：被告三丰公司立即向原告嘉励公司支付货款527520.18元。事实和理由：嘉励公司与三分公司于2015年7月7日提供协议书的形式对账，三丰公司确认尚欠无争议货款527520.18元分期付清。但经嘉励公司多次催讨，三丰公司至今仍没有支付任何一期货款。嘉励公司为此诉至法院。诉讼期间，嘉励公司确认三丰公司未支付的货款金额为466671.18元，并将诉讼请求的货款金额变更为466671.18元。被告三丰公司辩称：我司仅确认尚欠嘉励公司的货款金额为94971元。2011年1月至2012年7月期间，嘉励公司未办理营业执照，嘉励公司与我司同在我司所在厂区内经营，嘉励公司日常生产用电均自我司处引出，由我司直接支付，嘉励公司再向我司支付该月嘉励公司实际使用的电费。2013年10月29日，我司收到中山市国家税务局直属税务分局《纳税异常质询书》，要求我司解释电费收入比例异常问题。该质询书认为我司在2009年至2011年电费占销售收入16.94％，2012年电费占销售收入5.93％，差异较大；2012年第二季度开始月均电费同比下降50％以上，但销售额同比上升13.2％，电费与销售额变动方向相反。就此事，我司与嘉励公司进行协商。嘉励公司提出由我司承担税务部分相应要求补缴税款后，该税款从我司与嘉励公司的往来货款中扣除。我司通过自查补税，向税务部门补缴税款371700元。后双方于2015年7月7日签订《协议书》，确认我司欠嘉励公司无争议货款为395820.18元，该货款我司自2015年7月起每月分期支付。另外371700元货款作为嘉励公司对我司的补偿，作为有争议货款，双方进一步协商处理。2016年1月9日，嘉励公司向我司出具对账单，确认截止当日我司尚欠嘉励公司无争议货款总额为94971元，另外371700元作为有争议货款双方再行协商处理。无论从嘉励公司提交的《协议书》以及我司提交的《中山嘉励与三丰公司对账单》均可以看出，双方均认同371700元为有争议货款，均同意双方协商处理。因嘉励公司无营业执照生产，导致我司不得不向税务部门补缴税款371700元是客观事实，双方签订的《协议书》应视为双方对该371700元税款如何承担的约定。现嘉励公司起诉要求我司支付全部货款明显违背了《协议书》约定，嘉励公司无权要求我司支付该371700元货款。故我司只同意支付货款94971元，请求法院驳回嘉励公司其他诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山市民众镇嘉盛运动器材制造厂（以下简称嘉盛厂）原为个人独资企业，后因发展需要注销工商登记，于2010年10月28日延续成立嘉励公司。三丰公司成立于2009年3月31日。三丰公司自认伟晟运动器材（五金）中山有限公司（以下简称伟晟公司）是其法定代表人林国昇父亲开办的公司，伟晟公司已多年没有生产经营。三丰公司实际在伟晟公司处经营。嘉励公司与三丰公司素有业务往来，从嘉盛厂到嘉励公司一直向三丰公司供应高尔夫球五金铸件。2010年3月30日，伟晟公司与嘉盛厂签订《合作协议》约定：伟晟公司与嘉盛厂合作生产高尔夫球杆头铸件（从腊模到处理整修完成）简称前段。伟晟公司将现有本公司内前段全套体生产设备、设施、生产车间、人力提供给双方合作之用。嘉盛厂负责前段生产管理，人力补充，技术突破与外接订单。双方还约定了其他事项，合作有效期从2010年4月1日至2012年3月31日。上述合作到期后，伟晟公司与嘉励公司再签订《前段生产车间租赁协议》约定：伟晟公司将位于中山市五桂山桂南的工业厂房转租给嘉励公司使用。租赁期限从2012年4月1日至2012年9月30日。车间内原伟晟公司的所有设备设施亦出租给嘉励公司。伟晟公司从4月起将现有变压器借给嘉励公司，并协助嘉励公司办理过户手续，以便嘉励公司独立经营，在供电公司备案，缴交电费。变压器实际仍属伟晟公司所有。变压器下两个电表，原伟晟公司电表借给嘉励公司使用，电费由嘉励公司自行支付。三丰公司电表产生电费仍由三丰公司自行缴交电费。双方还约定了其他事项。上述两份协议实际履行过程中，因伟晟公司的电力设备由三丰公司和嘉励公司（含嘉盛厂）共用，故两公司共用一个电表。嘉励公司（含嘉盛厂）使用的电费，均由三丰公司统计并以含税价进行计算，经嘉励公司（含嘉盛厂）每月对账确认后，在三丰公司所欠嘉励公司（含嘉盛厂）的货款中扣减，并无拖欠。对于嘉励公司（含嘉盛厂）使用的电费，三丰公司并无要求供电部门分开计收及开具发票，而是全部计收在三丰公司名下。三丰公司对外支付全部电费后将取得的发票进行财务记账，并无将三丰公司的用电予以扣减，也没有开出相应的电费发票给嘉励公司。2012年4月份开始，三丰公司和嘉励公司将双方共用的电表进行拆分，之后，嘉励公司对自身使用的电费进行独立核算和支付。2013年10月29日，中山市国家税务局直属税务分局向三丰公司发出《纳税异常质询书》，内容描述为：1.电费收入比例异常：2009年至2011年电费占销售收入16.94％，2012年电费占销售收入5.93％，差异较大；2012年第二季度开始月均电费同比下降50％以上，但销售额同比上升13.2％，电费与销售额变动方向相反，请解释原因。2.三丰公司为免抵退出口企业，但购入的主材料明显偏少，投入与产出不匹配，请解释原因。其后，三丰公司经自查于2013年12月27日向税务机关补缴了2011年12月至2012年12月的增值税和所得税，税款合计371700元。但三丰公司认为其补缴的税款371700元应由嘉励公司负担，故双方对此存在争议。2015年7月7日，三丰公司出具《协议书》确认：三丰公司与嘉励公司对账货款总金额为767520.18元，其中无争议货款为395820.18元，其次双方因电费有争议金额为371700元，需双方进一步协商处理。对于无争议货款395820.18元，三丰公司分四期偿还：2015年7月底付款10万元，2015年8月31日至9月15日付款10万元，2015年9月30日至10月15日付款10万元，2015年10月31日至11月15日付款95800元。此后，三丰公司支付了部分无争议货款。2016年1月12日，经双方电子邮件对账，嘉励公司确认三丰公司尚欠无争议货款94971元及有争议货款371700元，合计466671元。之后，双方仍协商无果，嘉励公司遂诉至本院，主张前述权利。本院认为：嘉励公司与三丰公司之间存在合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。对于无争议货款部分，三丰公司确认的金额94971元与嘉励公司确认的金额94971.18元仅相差0.18元，而嘉励公司在电子邮件对账中已扣减0.18元尾数，故尚欠的无争议货款金额以94971元为准。对于有争议货款部分，从双方陈述及举证情况看，虽然嘉励公司（含嘉盛厂）与三丰公司曾在《合作协议》和《前段生产车间租赁协议》履行期间共用伟晟公司同一个电表，但嘉励公司（含嘉盛厂）已向三丰公司足额且以含税价支付其使用的电费。相反，三丰公司并无严格按照财务制度及税务制度要求，尊重客观事实，将其与嘉励公司的电费予以区分，而是将包括嘉励公司用电在内的全部电费记账在自己公司名下，导致其财务数据与实际不符。另一方面，税务部门审查三丰公司的纳税期间是从2009年至2012年，其中有部分期间三丰公司和嘉励公司并无共用电表；2012年第二季度三丰公司销售额上升也与嘉励公司的用电无关。因此，三丰公司补缴税款371700元是因自身原因造成，与嘉励公司（含嘉盛厂）无关，该款无需从三丰公司所欠嘉励公司货款中扣减，三丰公司应予以支付。综上，三丰公司应向嘉励公司支付的货款合计466671元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告三丰运动五金器材（中山）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市嘉励运动器材有限公司支付货款466671元。二、驳回原告中山市嘉励运动器材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9076元，减半收取计4538元（原告中山市嘉励运动器材有限公司已预交4538元），由原告中山市嘉励运动器材有限公司负担523元，被告三丰运动五金器材（中山）有限公司负担4015元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中山市嘉励运动器材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一六年九月十二日书记员  廖柳茹李小穆