湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00724号
原告李毛志，农民。
委托代理人吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告赵伟。
被告武汉长盛源物流有限公司。住所地：武汉市东西湖区梨花新村。
法定代表人张旺枝。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市勉阳大道*号。
代表人张小松，经理。
委托代理人王建斌，湖北龙田律师事务所律师。
原告李毛志诉被告赵伟、武汉长盛源物流有限公司（以下简称“长盛源物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称“人保仙桃支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员丁友君担任审判长，与人民陪审员董邦才、宋伏毅组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告李毛志的委托代理人吕爱新与被告人保仙桃支公司的委托代理人王建斌到庭参加诉讼；被告赵伟、长盛源物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毛志诉称，2014年12月12日17时许，被告赵伟驾驶属被告长盛源物流公司所有的鄂A×××××号货车行至本市天仙公路与范岭村通村公路交叉十字路口地段时，将原告驾驶的两轮电动车撞倒，致原告受伤、车辆受损。现请求依法判令三被告赔偿医疗费45467.47元、误工费6462.90元、护理费5509.70元、住院伙食补助费3500元、营养费1050元、交通费960元、文印费100元、鉴定费700元、残疾赔偿金51641.24元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费2000元，合计137391.31元。因肇事车辆在被告人保仙桃支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，被告人保仙桃支公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损害费用87373.84元，余下的损害费用40017.47元，由三被告再按60%的责任比例赔偿24010.48元，扣减被告赵伟已支付的赔偿款11000元后，实际还应赔偿100384.32元；并承担诉讼费。
原告李毛志为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、户籍信息证明各1份。证明原告的诉讼主体适格；
证据二、户籍信息、机动车行驶证、驾驶证各1份和工商企业信息及组织机构代码证各2份。证明三被告的诉讼主体适格、鄂A×××××号重型罐式货车登记车主为被告长盛源物流公司、被告赵伟具有驾驶资质的事实；
证据三、公交认字（2014）第7056号道路交通事故认定书1份。证明事故发生的时间、地点、经过及原告与被告赵伟应负事故同等责任的事实；
证据四、诊断证明书3份、门诊病历1份、住院病历2份及医疗费收据15张。证明原告受伤后，经天门市第一人民医院诊断为“脑挫伤、胸腔积液、双侧多发性肋骨骨折、左侧额叶脑挫裂伤、多发性颅骨骨折”等病症，在该院住院治疗59天后，又转入横林卫生院住院治疗11天，共支付医疗费45467.70元的事实；
证据五、天门维民司法鉴定所出具的（2015）临鉴字第121号法医鉴定意见书1份及鉴定费收据1张。证明原告的伤情经鉴定为“其胸部损伤构成八级伤残，脑脊液漏构成十级伤残，颅脑损伤的后遗症构成十级伤残，综合赔偿指数为34%，误工休息时间为90日，护理时间按住院天数计算”，并为此支付鉴定费700元的事实；
证据六、车辆损失价格鉴定结论书、定损清单各1份及定损费收据1张。证明原告受损的两轮电动车经鉴定，损失金额为1610元，并为此支付定损费50元的事实；
证据七、保单复印件2份。证明被告长盛源物流公司为肇事车辆鄂A×××××号在被告人保仙桃支公司投保了机动车交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间的事实；
证据八、调查笔录2份。证明原告及其配偶代元枝近十年来一直在家务农，及原告农闲时从事泥瓦匠的事实；
证据九、户口簿复印件、农民负担及补贴监督卡、惠农补贴存折卡、天门市陶潭村民委员会证明各1份。证明目的同证据八；
证据十、交通费票据40张及文印费收据2张。证明原告为治疗伤情及提起诉讼，分别支付交通费960元和文印费100的事实。
被告赵伟未到庭应诉，但辩称：一、对事故发生的经过及责任认定无异议；二、肇事车辆在被告人保仙桃支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，原告的损失应由该被告承担赔偿责任；三、被告赵伟系被告长盛源物流公司聘请的驾驶员，事故发生后，已为原告垫付赔偿款12067元，应予返还；四、原告的相关赔偿请求过高，请法庭核减。
被告赵伟为支持其抗辩理由，向本院提交了如下的证据：
证据一、驾驶证、行驶证复印件各1份。证明被告赵伟具有合法驾驶资格的事实；
证据二、道路交通事故认定书1份。证明事故发生的时间、地点、经过及原告与被告赵伟应负事故同等责任的事实；
证据三、保单复印件2份。证明鄂A×××××号车辆在被告人保仙桃支公司投保了交强险和商业第三者险的事实；
证据四、收条1张及医疗费票据4张。证明被告赵伟为原告李毛志垫付医疗费12067元（经本院核实为12059.50元）的事实。
被告长盛源物流公司未到庭应诉答辩，亦未向本院举证。
被告人保仙桃支公司辩称：一、被告人保仙桃支公司同意在保险限额内赔偿原告的合法损失，但不应承担文印费、鉴定费及诉讼费；二、原告的相关诉求过高，请求予以核减。
被告人保仙桃支公司对其抗辩理由，未向本院举证。
经庭审质证，对原告提交的证据一、二、三、五、六、七、八，被告人保仙桃支公司无异议；对被告赵伟提交的证据一、二、三，原告与被告人保仙桃支公司无异议；上述证据，经本院审查认为，均来源合法，客观真实，对本案的事实具备证明力，依法予以认定。
对原告提交的证据四、十，被告人保仙桃支公司有异议。对证据四中的诊断证明书、病历无异议，但对部分载明为“李毛字”的医疗费票据，认为与原告的姓名不符，应予核减并提交更正说明。对其中一张非正规发票开据的门诊收费票据，不予认可；对证据十，认为该票据存在瑕疵，请法庭酌定。
对被告赵伟提交的证据四，原告与被告人保仙桃支公司均无异议，但原告认为其支付的医疗费，未包含在诉求之中。
对原告提交的上述有争议的证据，本院依法认定如下：
对证据四，对天门市第一人民医院出具的13张载明为“李毛字”的医疗费收据，因原告提交的证据一中的“户籍信息证明”已证明其曾用名为李毛字，该13张医疗费收据与本案具备关联性，依法予以认定；对其中“杨林费勤标中医骨伤门诊”出具的300元医疗费收据、“横林卫生院”出具的60.53元医疗费收据及天门市横林镇卫生院出具的诊断证明书、出院病历各1份，因上述证据均系原告在其伤情经法医作出鉴定意见书之后获得，且法医鉴定意见书并未明确需要后续治疗，该证据不具备证明力，依法不予认定。对证据十，原告为治疗伤情及提起诉讼，必然要支付相应的费用，但其主张赔偿的数额过高，本院酌情认定交通费（含文印费）500元。
根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，认定如下事实：
2014年12月12日17时许，被告赵伟持“B2E”证驾驶车牌为鄂A×××××号重型罐式货车沿本市天仙公路由西向东行至与范岭村通村公路交叉十字路口地段，遇原告驾驶两轮电动车沿范岭村通村公路由北向南在人行横道上横过公路时，因避让不及相撞，致原告受伤及两车受损。原告受伤后，即被送往天门市第一人民医院救治，经诊断为“胸腔积液、双侧多发性肋骨骨折、左侧额叶脑挫裂伤、多发性颅骨骨折、脑脊液漏（鼻咽漏）、窦腔积液”，遂在该院住院治疗59天，支付医疗、检查费45929.92元。此间，被告赵伟为其支付赔偿款12059.50元。事故发生后，天门市公安局交通警察支队于2015年12月22日作出公交认字（2014）第7056号道路交通事故认定书，认定赵伟、李毛志应负该事故的同等责任。2015年3月12日，原告的伤情经天门维民司法鉴定所法医鉴定为“其胸部损伤构成八级伤残、脑脊液漏构成十级伤残程度、颅脑损伤的后遗症构成十级伤残程度，综合赔偿指数为34%；误工休息时间为90日（从受伤之日起计算）；护理时间按住院天数计算”。同年5月5日，原告在事故中受损的“立马”牌两轮电动车，经天门市物价局价格认证中心作出天价鉴字（2015）91号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确定其损失金额为1610元。此后，原告因与被告赵伟就赔偿事宜协商无果，遂诉至本院。
原告系农村居民。2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准规定：农村居民年人均可支配收入为10849元、农业在岗职工年均工资为26209元，居民服务和其他服务业在岗职工年均工资为28729元，湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助为每人每天50元。按此标准及相关法律规定：计算原告的残疾赔偿金为51641.24元（10849元／年×14年×34%）、误工费6462.49元（26209元／年÷365天×90天）、护理费4643.87元（28729元÷365天×59天）、住院伙食补助费2950元（59元×50元／天）。此外，原告为治疗及鉴定伤情、车辆损失，还分别支付了交通费500元、鉴定费700元、定损费50元。
肇事车辆属被告长盛源物流公司所有，被告赵伟属其雇请的驾驶员。2014年8月28日，被告长盛源物流公司为该车在被告人保仙桃支公司分别投保了机动车交强险及商业第三者责任险，保险期间均自2014年8月29日零时起至2015年8月28日二十四时止；其中，商业第三者责任险理赔限额为500000元，并约定为不计免赔率特约险。
本院认为，本案系一起因机动车交通事故引发的人身及财产损害纠纷。原告忽视自身安全，驾驶非机动车行经道路交叉路口时，未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第（二）项的规定，主观上存在过错，依法应对自身的损害承担民事责任；被告赵伟违反交通法规，驾驶机动车行经人行横道时没有减速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，主观上亦存在过错，依法应对原告的损害后果承担民事责任。因被告赵伟系被告长盛源物流公司雇请的驾驶员，其驾驶车辆系从事雇佣活动，根据“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，其应承担的民事责任，依法应由被告长盛源物流公司承担。因肇事车辆在被告人保仙桃支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，该被告应在保险限额内对原告的损害费用赔偿责任。故对原告要求被告长盛源物流公司、人保仙桃支公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
诉讼中，原告主张赔偿营养费1050元，因其并未提交医疗机构的相关意见予以佐证，属举证不能，依法不予支持；其另以根据法律规定，自身只应承担40%的民事责任的主张，违反了公平原则，且于法无据，依法亦不予支持；其在该事故中受伤致残，对精神损害后果严重，依法应给予精神损害抚慰金，但其主张赔偿的数额过高，本院酌定支持5000元。被告人保仙桃支公司以依照保险合同的约定，不应承担本案诉讼费、鉴定费的抗辩意见，与法相悖，不予采纳。
根据本案成因及原因力大小，本院依法确定由原告与被告长盛源物流公司各承担50%的民事责任。
综上，原告因此事故造成的损害费用：医疗费45929.92元、残疾赔偿金51641.24元、误工费6462.49元、护理费4643.87元、住院伙食补助费2950元、鉴定费700元、定损费50元、交通费500元、车辆损失费1610元、精神损害抚慰金5000元，合计119487.52元，此款由被告人保仙桃支公司先在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内足额赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、定损费、交通费；在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失1610元，合计赔偿80607.60元。余下的损害费用38879.92元，由原告自行承担50%，即19439.96元，由被告长盛源物流公司承担50%，即19439.96元。鉴于肇事车辆同时在被告人保仙桃支公司投保了商业第三者责任险，故被告长盛源物流公司应承担的赔偿款，由被告人保仙桃支公司承担。因被告人保仙桃支公司在事故发生后，未及时向原告支付赔偿款，被告赵伟先行垫付的赔偿款12059.50元，属代其履行赔偿义务，应予以抵扣，即被告人保仙桃支公司合计向原告支付赔偿款87988.06元（80607.60元＋19439.96元-12059.50元），并向被告赵伟返还垫付款12059.50元。被告长盛源物流公司不再承担赔偿责任。
视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司赔偿原告李毛志医疗费等损害费用87988.06元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司向被告赵伟返还垫付款12059.50元；
一、驳回原告李毛志的其他诉讼请求。
上述应付款，在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告李毛志负担240元，被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担360元（上述费用原告已交纳，执行时由被告迳行给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁友君
人民陪审员 董邦才
人民陪审员 宋伏毅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 雷 雨