辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7198号
上诉人（原审被告）：王争妍，女，汉族，1974年7月5日出生，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市庆宇房产物业有限责任公司，住所地沈阳市和平区长白乡下夹河村。
法定代表人：杨生祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申庆利，女，汉族，1971年5月6日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：康跃起，男，1977年12月24日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人王争妍因与被上诉人沈阳市庆宇房产物业有限责任公司（以下简称“庆宇物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王争妍上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.庆宇物业公司于2011年3月进驻尊龙苑一期，该公司2012年11月28日才工商注册。进驻前庆宇物业公司并没有在铁西房产局备案，2014年8月19日电话询问铁西房产局工作人员庆宇物业公司是否备案，工作人员肯定说没有备案，是黑物业。2.上诉人质疑尊龙苑一期业主委员会的真实性。小区业委会并非按照物业管理条例规定选定，我没收到过任何通知。判决书说我2011年3月与业委会签订了物业管理合同，事实上我并没有签，根本不认识业委会的人。2016年1月也没签任何物业管理委托合同。3.物业公司不作为。
庆宇物业公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
庆宇物业公司向一审法院起诉请求：判令被告支付自2011年9月1日起拖延至2018年2月28日未交本金为6337元。滞纳金1750元；诉讼费25元，合计8087元。
一审法院认定事实：被告王争妍系沈阳市铁西区“尊龙苑”住宅小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区勋业一路22-4号6-6-2，建筑面积125.15平方米。2011年3月，原告与沈阳市铁西区尊龙苑一期业主委员会签订了物业管理委托合同，约定住宅物业费由乙方按0.65元/平方米/月向业主或物业使用人收取，非住宅如商业网点按建筑面积每月每平方米0.33元向业主或物业使用人收取，物业费收取时间：每年3月份开始收费，收至次年2月末。合同期限自2011年3月1日至2016年2月28日止，同时物业服务合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。2016年1月原告与沈阳市铁西区尊龙苑一期业主委员会签订了物业管理委托合同，约定住宅物业费由乙方按0.65元/平方米/月向业主或物业使用人收取，非住宅如商业网点按建筑面积每月每平方米0.33元向业主或物业使用人收取，物业费收取时间：每年3月份开始收费，收至次年2月末。合同期限自2016年3月1日至2021年2月29日止，同时物业服务合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。
一审法院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对双方具有约束力。原告与业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告诉讼要求被告给付物业费，被告为维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，被告拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。被告经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。原告与业主委员会签订协议后，为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，被告拖欠不给行为构成违约，对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。
原告与沈阳市铁西区尊龙苑一期业主委员会于2011年3月、2016年1月签订了物业管理委托合同，约定住宅物业费由乙方按0.65元/平方米/月向业主收取，故2011年9月1日至2018年2月28日期间原告主张的物业面积应交纳物业服务费6337元。综上，被告王争妍应给付原告沈阳市庆宇房产物业有限责任公司2011年9月1日至2018年2月28日物业服务费6337元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告王争妍给付原告沈阳市庆宇房产物业有限责任公司2011年9月1日至2018年2月28日期间的物业服务费人民币6337元；上列判决款项确定的给付款，由被告王争妍于本判决生效后十日内给付原告沈阳市庆宇房产物业有限责任公司，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告王争妍承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王争妍提交了照片多组，证明小区树都砍了，划的停车位，铁扶手没有了不给修，业委会的人都不认识，没开过业委会，超过诉讼时效。被上诉人庆宇物业公司认为上诉人提供的上述证据不符合新证据的规定，上述证据并非是在二审期间出现的新证据，关于堆放垃圾，该问题我公司已经报执法局，执法局也来过，但因被清除人没有生活来源，执法局也没有进行最后的相应处罚。上诉人提供的书面资料系复印件，不符合法定的书证证据形式，因此对该证据不予质证，至于上诉人提供的铁扶手没有，不给修理及路面出现的坑洼现象，上诉人提供的该证据不能证实是被上诉人服务的小区，没有提供相应的视听资料包括录像等，无法确定该证据真实性。本院对上诉人提供的证据予以采纳，对证据所要证明的内容，应结合本案事实，综合予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，业主委员会与物业公司签订的物业管理委托合同，对全体业主具有约束力。本案中，被上诉人庆宇物业公司与尊龙苑一期业主委员会签订的物业管理委托合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，对上诉人王争妍具有约束力。被上诉人庆宇物业公司已为园区提供物业服务管理，上诉人王争妍理应交纳物业费。
关于王争妍提出庆宇物业公司没有在房产局备案、物业公司不作为的问题。庆宇物业公司与尊龙苑一期业主委员会签订物业合同，并实际上为上诉人所在园区提供物业服务，其是否在房产局备案，并不能影响或免除王争妍交纳物业费的义务。至于王争妍提出的物业不作为的问题，物业服务质量与多种因素相关，其如对物业公司存有异议，可通过其他途径另行主张权利，不能作为拒绝交纳物业费的抗辩事由。一审法院鉴于被上诉人提供的物业服务并非尽善尽美，对于被上诉人要求上诉人按照合同约定给付滞纳金并未支持，故对上诉人以此为由拒绝交纳物业费，本院不予支持。
关于王争妍提出质疑尊龙苑一期业主委员会真实性的问题。王争妍作为业主，如若对业主委员会的真实性存在异议，应当与其他业主一起向相关主管部门主张权利，不能以此作为拒绝交纳物业费的抗辩事由，故对上诉人的该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，王争妍的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王争妍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年七月十七日
法官助理 刘冰青
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。