江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6859号
上诉人（原审原告）：蔡宜和。
被上诉人（原审被告）：戴为民。
被上诉人（原审被告）姑苏区金水池洗浴中心。
上诉人蔡宜和因与被上诉人戴为民、姑苏区金水池洗浴中心（以下简称金水池洗浴中心）身体权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初字2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蔡宜和上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人赔偿医疗费、后期治疗费、精神损失费、误工费、交通费、住宿费、助听器损失费、鉴定费、律师费等12万元，上述赔偿按月利率1.5%加赔利息费，计息时间从案发之日起至被上诉人交付赔偿金之日止；被上诉人承担本案一二审全部诉讼费用。事实和理由：一、蔡宜和被突发的暴力打懵记错了，现确认拉偏架帮助戴为民打压蔡宜和的凶手是接道金，请求追加接道金为被上诉人。二、一审判决认定事实错误。1、接道金是当值经理，戴为民是搓澡工，其在工作时间、工作地点暴打住店的上诉人，是职务行为。依据消费者权益保护法及侵权责任法，消费者入住旅店，店方就有保护顾客人身安全的责任义务，上诉人在店里被员工侵权致残，店方必须承担责任。2、事发时戴为民并非捏按上诉人手臂造成无名指不能伸直。多家医院的专家、医生、法医及司法鉴定书都定性上诉人为“十级工伤残”。戴为民自称特工，是有预谋有目的地野蛮粗暴掰残上诉人手指。3、工伤申请中的内容不是事实，是在劳动局的授意下虚构的。医院出具的病历证明“既往四次摄片示右环指近节指间关节脱位后表现，前后对比骨质无明显差异”。5、事发时蔡宜和在和接道金聊天时，戴为民就扑过来打骂致残上诉人，上诉人没有还嘴也未还口，并非因口角引发冲突。6、上诉人提交了前期保守治疗1万多元的发票，加上后期手术费用证明就达6万多元，加上其他损失共19万元，赔偿的3800元过分低于上诉人的损失。三、被上诉人十几次称有案发现场的监控视频为证，保存了视频且在派出所备案，当法庭前往现场调查后却说视频只能保留1个月早已自动删除，派出所的视频包括出警笔录也早被销毁。上述事实反证上诉人的证据是真实有效的。上诉人为保留证据始终保守辅助治疗，未通过手术根治关节。上诉人提交的工伤认定司法鉴定报告已认定构成十级工伤残。
戴为民辩称：戴为民已就自己的过错向上诉人作出了赔偿，赔偿金额公平合理，请求驳回上诉，维持原判。
金水池洗浴中心辩称：请求驳回上诉，维持原判。
蔡宜和向一审法院起诉请求：1、判令戴为民、金水池洗浴中心及店主赔偿医疗费、伤残费及后期治疗费、误工费、交通费、住宿费等损失10万元，助听器损失费4100元、司法鉴定费700元（合计约12万元）。上述赔偿费用利息按月利率1.5%计，时间从2015年11月3日至赔偿款执行交付之日止；2、本案诉讼费由戴为民、金水池洗浴中心承担。庭审中蔡宜和变更第一项诉讼请求中助听器损失费为5800元，其他赔偿项目及金额不变，总金额不变；利息属于其间接损失，要求赔偿；且蔡宜和明确其诉讼请求没有具体的计算方式，具体计算方式依据法律规定，12万元即是要求戴为民、金水池洗浴中心承担的赔偿数额。庭审中蔡宜和明确不要求撤销调解协议，认为该协议第一条是有效的，对于免除戴为民承担伤害结果的约定是无效的。
一审法院认定事实：2015年11月1日17时51分，蔡宜和入住金水池洗浴中心处，于2015年11月3日6时38分办理离店手续，但并未离店，在金水池洗浴中心大厅沙发上休息。中午十二时左右蔡宜和与戴为民发生口角，后戴为民上前用手捏按蔡宜和手臂，造成蔡宜和右手无名指弯曲不能伸直，蔡宜和报警后苏州市公安局姑苏分局观前派出所民警到场。后蔡宜和自行前往苏州市立医院门诊治疗，诊断为右环指关节脱位，予复位术。就诊治疗当天（2015年11月3日），蔡宜和及戴为民前往观前派出所处理，经调解，双方自愿达成如下协议：1、戴为民一次性赔偿蔡宜和医药费及其他相关费用总计3800元整；2、蔡宜和不追究戴为民责任；3、双方纠纷一次性解决，双方均在调解协议上签字确认，蔡宜和在调解协议尾部书写“今收到戴为民赔偿款3800元正”。
蔡宜和于2015年12月2日、12月7日至重庆市九龙坡人民医院治疗其右手环指陈旧性脱位；于2015年12月26日至重庆市九龙坡人民医院诊治，主诉摔伤致右环指肿痛畸形4周；于2016年5月12日、5月13日至苏州市附属第二医院再行治疗右手环指关节脱位；于2016年5月16日至重庆恒生手外科医院门诊治疗；于2016年6月4日至温岭市第一人民医院挂急诊科，行前鼻镜检查、静脉抽血、葡萄糖测定、右手X线检查及头颅CT检查，但未提供门诊病历；于2016年6月9日至苏州博爱医院门诊治疗右手手指外伤，行右手数字X线检查。
另查明：蔡宜和于2015年12月17日自行填写工伤认定申请表，针对右手无名指关节严重损伤错位陈述受伤害经过“2015年11月3日奉领导指示，因公出差期间，右手无名指关节意外受伤，经苏州市立第一医院确诊，系关节严重损伤错位。回重庆复诊后，两地多名医生都指出，该伤比骨折的后果还严重，无名指关节将永远伸不直，且不能用力，否则会反复扭伤，丧失劳动能力，将留下终生残疾的后果。果然在11月26日工作中再次损伤、红肿、疼痛难忍至今，验证了医生的断言”。
再查明：戴为民为金水池洗浴中心的搓澡工，纠纷发生时为休息时间，其与蔡宜和系双方因口角发生冲突，与其工作内容没有关联，非职务行为。戴为民表示因本次纠纷产生的责任由其自行承担。
以上事实，由蔡宜和提供的门诊病历、医药费发票、检查报告单、司法鉴定意见书、接处警工作登记表、工伤认定申请表、戴民为提供的治安案件调解协议书及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。蔡宜和与戴为民发生肢体冲突，造成蔡宜和受伤，戴为民作为责任人应予赔偿，考虑到双方系因口角引发冲突，自身情绪皆有冲动之处，一审法院酌情减轻戴为民30%的赔偿责任，即蔡宜和损失由戴为民承担70%赔偿责任。戴为民在休息时间与蔡宜和产生纠纷，且冲突发生与其自身职业无关，故蔡宜和要求金水池洗浴中心承担连带赔偿责任没有依据，不予支持。关于蔡宜和诉称金水池洗浴中心经营者接道兵亦对其实施侵权行为，现并无证据证明接道兵参与此次纠纷，其对蔡宜和损失的产生不存在过错，无需承担侵权责任。
因双方已就本次纠纷达成调解协议并履行完毕。现蔡宜和陈述其伤情继续发展，治疗尚未终结，该协议赔偿数额过低、协议部分无效。戴为民陈述蔡宜和于2015年11月3日之后右手可能发生过二次伤害，导致使用功能下降或丧失，双方之间的纠纷已通过调解协议一次性了结。经审查，蔡宜和自行书写的工伤认定申请中写明自己于2015年11月26日工作中再次损伤，且蔡宜和在2015年12月26日至重庆市九龙坡人民医院诊治，主诉为摔伤致右环指肿痛畸形4周，与蔡宜和工伤认定申请中再次损伤日期相符。蔡宜和并未提供在此之后其他关于右手环指伤情的就诊资料，直至2016年5月12日再行至医院诊治。一审法院认为，结合蔡宜和陈述及相关证据，无法确定蔡宜和右手环指现有病情发展与2015年11月3日肢体冲突具有关联性。戴为民已就2015年11月3日对蔡宜和造成的损失予以赔偿并履行完毕，蔡宜和现有证据无法证实2015年11月3日的损伤后果相较戴为民的赔偿数额过低。故蔡宜和主张戴为民另行赔偿后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、住宿费、交通费的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第一款第二项的规定，判决：驳回蔡宜和的全部诉讼请求。案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由蔡宜和负担。
另查明，蔡宜和在一审中提交过重庆市明正司法鉴定所司法鉴定意见书一份，其中病历资料综合摘抄仅摘录了蔡宜和2015年11月3日在苏州市立医院的门诊病历，鉴定意见为蔡宜和属十级工伤残。戴为民、金水池洗浴中心质证认为蔡宜和不构成工伤，鉴定标准错误，手部照片无法确认是蔡宜和本人。
二审中，蔡宜和围绕争议焦点提交了如下证据：2016年7月13日重庆市九龙坡区人民医院门（急）诊病历，以证明其右环指未受到二次伤害。该病历中显示：“主诉：外伤致右环指疼痛畸形8月。体格检查：右环指屈曲畸形，屈指活动尚可，伸指活动受限。辅助检查：既往四次摄片示右环指近节指间关节脱位复位后表现，前后对比骨质无明显差异。”戴为民、金水池洗浴中心质证认为：病历中提到的情况表明上诉人的伤情并非像其陈述的那样严重。
上述事实，由蔡宜和提交的司法鉴定意见书、门诊病历及当事人陈述为证。
二审经审理查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中蔡宜和主张其手指损伤的现状是因2015年11月3日的肢体冲突导致，应承担举证责任。蔡宜和在一审中提交的重庆市明正司法鉴定所司法鉴定意见书中仅有事发当日就诊记录，未有此后就诊情况的记载，不足以证明蔡宜和所称的伤害均是由其与戴为民之间的冲突导致。在蔡宜和自行书写的工伤认定申请中写明自己于2015年11月26日工作中再次损伤，且其在2015年12月26日至重庆市九龙坡区人民医院诊治时主诉摔伤致右环指肿痛畸形4周，与其工伤认定申请中所述再次损伤日期相符。蔡宜和主张其工伤认定申请书以及诊治主诉中所述与事实不符，但并没有充分证据否定该两份证据中的自述内容。戴为民在二审中提交的2016年7月13日重庆市九龙坡区人民医院门（急）诊病历系在一审判决后作出，其中显示有四次摄片，据蔡宜和所述时间分别为2015年11月3日、2015年11月15日、2016年6月4日及2016年6月9日。蔡宜和在一审中并未申请就损伤的关联性进行鉴定，其在二审中提出对4次X光片进行对比鉴定，已超过举证期限。而且虽然病历中显示“既往四次摄片示右环指近节指间关节脱位复位后表现”，但后两次摄片距涉案冲突发生相隔已半年多，也远在蔡宜和工伤认定申请自述的2015年11月26日受伤之后，所反映的是否为涉案冲突导致的损害后果已难以确定，故对蔡宜和的鉴定申请本院不予支持。因此蔡宜和所提交的证据均不足以证明其右手环指现有病情发展与2015年11月3日肢体冲突具有关联性，其应自行承担不利后果。蔡宜和与戴为民在纠纷发生后已经签订了调解协议，确定在戴为民赔偿3800元后双方纠纷一次性解决，协议内容系当事人真实意思表示，合法有效。蔡宜和主张赔偿额过低依据不足。而且蔡宜和在一审中明确不要求撤销调解协议，该协议对于双方仍具有约束力，蔡宜和主张戴为民另行赔偿后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、住宿费、交通费没有法律依据，本院不予支持。
对于其他主体的责任问题，戴为民为搓澡工，纠纷发生时并未在工作过程中，且纠纷产生与其履行职务没有关联，蔡宜和主张戴为民的行为为职务行为不能成立。蔡宜和还主张金水池洗浴中心未尽到安全保障义务，但根据法律规定因第三人行为造成他人损害，管理人即使未尽到安全保障义务，也仅承担相应的补充赔偿责任。戴为民既已履行了赔偿义务，则并无由金水池洗浴中心承担补充赔偿责任的必要。此外，戴为民在一审中未提出要求接道金承担责任的诉讼请求，其二审中申请追加接道金为当事人没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，蔡宜和的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人蔡宜和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陆晓婷