wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02206号
原告山西万木春投资有限公司，住所地太原市杏花岭区五龙口街678号1幢1单元110号。
法定代表人叶建文，董事长。
委托代理人赵艳琴，山西德珲律师事务所律师。
委托代理人武鹏智，山西德珲律师事务所律师。
被告王希龙。
被告孟丽芬（王希龙之妻）。
原告山西万木春投资有限公司与被告王希龙、孟丽芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西万木春投资有限公司及其委托代理人赵艳琴、武鹏智到庭参加诉讼。被告王希龙、孟丽芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西万木春投资有限公司诉称，被告王希龙、孟丽芬系夫妻关系。2013年5月30日，被告王希龙因工程周转原因向原告借款45万元，并与原告签订《借款合同》，明确约定了借款期限、利率、违约金及合同争议时的管辖法院。2013年5月31日，原告按照《借款合同》约定，通过银行转账方式将45万元转入被告王希龙的账户，被告也出具了收条。还款期限届满后，被告未偿还借款。请求判令：被告王希龙、孟丽芳连带偿还原告借款45万元，利息损失199097元（从2013年9月19日起至2015年7月20日止按同期人民银行贷款利率四倍计算，从2015年7月21日起至生效判决确定的给付之日止期间利息损失继续请求），违约金22500元，合计671597元；诉讼费、律师代理费由被告承担。
原告就其主张提供以下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、户籍信息，证明原告具有民事活动的主体资格、被告王希龙、孟丽芬具有从事民事活动的主体资格；
证据2、借款合同，借款是原、被告真实意思表示，被告向原告借款45万元，签订了书面的借款合同；
证据3、收据，证明被告王希龙向原告借款45万元；
证据4、晋城银行股份有限公司网上银行业务专用凭证，证明原告按照借款合同约定履行了出借义务；
证据5、收据，证明被告王希龙按照借款合同约定支付原告3个月利息；
证据6、备忘录，证明太原市万柏林区长风城郊森林公园员工公寓楼、维修中心等工程由山西亿量投资有限公司投资建设，石家庄一建建设集团有限公司承建，被告王希龙从石家庄一建建设集团有限公司劳务分包；
证据7、承包经营责任状，证明王希龙挂靠石家庄一建建设集团有限公司施工，后者收取管理费；
证据8、来帐业务回单，证明2013年9月17日，山西亿量投资有限公司支付石家庄一建建设集团有限公司太原分公司工程款30万元；
证据9、收据，证明2013年9月18日，石家庄一建建设集团有限公司支付王希龙工程款20万元；
证据10、收据，证明2013年9月18日，石家庄一建建设集团有限公司太原分公司收到王希龙亿量工程宿舍楼管理费59500元；
证据11、收据，证明2013年9月18日，原告收到被告王希龙《借款合同》约定利息40500元。
被告王希龙、孟丽芳未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，为提供证据，对原告提供的证据也未提供书面质证意见。
经审理查明，被告王希龙、孟丽芳系夫妻关系。
2013年5月30日，原告山西万木春投资有限公司与被告王希龙及石家庄一建建设集团有限公司签订《借款合同》，约定：被告王希龙向原告借款45万元用于山西亿量工程，借款期限一个月，从2013年5月30日至2013年6月29日；借款利息自放款之日起计算，在合同约定的借款期限内，月利息3%，石家庄一建建设集团有限公司为该笔借款提供连带责任保证，被告不履行或者不完全履行本合同约定的义务，应按照本合同借款金额的5%支付违约金。2013年5月31日原告将45万元通过银行转账汇入被告王希龙在中国农业银行股份有限公司太原高新技术开发区支行的个人账户。被告王希龙给原告写45万元收条一份。至今被告王希龙未偿还原告借款本金。石家庄一建建设集团有限公司也未履行担保义务。
以上事实有庭审笔录、当事人陈述、《借款合同》、银行付款凭证、收条、增值税发票等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告王希龙签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，上述合同中有关借款本金的部分，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定将45万元借给被告王希龙后，被告未按约定履行还款义务已构成违约，原告要求被告王希龙偿还借款45万元的主张予以支持。被告王希龙、孟丽芳系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告王希龙、孟丽芳共同承担责任的主张本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。被告逾期还款，已构成违约，合同约定按借款金额的5%支付违约金，原告要求被告支付22500元违约金的主张本院予以支持。原告提供的证据不能证明其已实际支付了律师代理费，故其要求被告承担律师代理费的主张本院不予支持。被告王希龙、孟丽芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王希龙、孟丽芳于本判决生效之日起10日内返还原告山西万木春投资有限公司借款45万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付原告山西万木春投资有限公司从2013年9月19日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告王希龙、孟丽芳于本判决生效之日起10日内支付原告山西万木春投资有限公司违约金22500元；
三、驳回原告山西万木春投资有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5258元由被告王希龙、孟丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一五年十月三十日
书记员 苗林凤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终371号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈斌，武汉市蔡甸区奓山街财政所职工。2015年8月18日因吸毒被强制隔离戒毒二年，同年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
原审被告人徐松，无职业。2015年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月29被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
原审被告人辜智，无职业。2015年8月20日因吸毒被行政拘留十五日，同年9月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人陈斌、徐松、辜智犯故意伤害罪一案，于二○一六年二月二日作出（2016）鄂0114刑初00019号刑事判决。认定被告人陈斌、徐松、辜智犯故意伤害罪，各判处有期徒刑。被告人陈斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈斌申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114刑初00019号刑事判决认定原审被告人陈斌、徐松、辜智犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人陈斌表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈斌撤回上诉。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114刑初00019号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 毅 平
审判员 袁锐审判员张勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 盛 卉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢435号
申请执行人：山东海金州律师事务所，住所地胶州市兰州东路***号。
法定代表人:王学宏，主任。
被执行人：青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人:孙少维，总经理。
申请执行人山东海金州律师事务所与被执行人青岛正信木业有限公司法律服务合同纠纷一案，经胶州市人民法院依法作出的（2014）胶商初字第558号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东海金州律师事务所于2015年3月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了评估、拍卖处置，申请执行人参与分配，现已分配完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2014）胶商初字第558号民事调解书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨瑞国
二〇一七年六月十三日
书记员 李 玉
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初180号
原告：舒世江，男，1968年2月16日出生，汉族，四川省宝兴县人，现住四川省芦山县。
被告：竹正友，男，1963年9月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，现住址不详。
原告舒世江诉被告竹正友劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，因采用其他方式，无法向被告竹正友送达诉讼文书，本院依法采取公告送达方式。由审判员何俊超担任审判长，与审判员王德全、人民陪审员王崇平组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告舒世江到庭参加诉讼，被告竹正友经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告舒世江向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务工资18900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以个人名义开办芦山县三角机砖厂，但未依法进行工商登记。原告于2014年6月到被告开办的位于芦山县清仁乡芦溪村芦溪桥旁的砖厂务工，工资按15.20元/板计件发放。在此之前，被告已将工资全部结清，但从2016年4月至9月，被告共拖欠原告劳务工资18900元，被告虽在2016年9月28日向原告出具《欠条》，但至今未给付。因此，原告依据相关法律的规定，诉请人民法院支持原告的前述请求。
被告竹正友经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月，原告舒世江到被告竹正友经营的芦山县三角机砖厂（未进行工商登记）务工，其工资以计件形式发放。2016年9月中旬，该机砖厂停产。但被告竹正友尚差欠原告舒世江2016年4月至9月劳务工资共计18900元。2016年9月28日，被告竹正友在机砖厂向原告舒世江出具《欠条》“欠到舒世江工资，张金河共叁万柒仟肆佰元小写（37400）在2017年2月1日前付清，竹正友条。”并加盖芦山县三角机砖厂印章。后约定的给付期限届满，被告竹正友未给付该款。原告舒世江与张金和在核对工资表后，将各自工资从《欠条》中分离（其中原告舒世江工资为18900元，张金和工资为18500元），并起诉来院，提出前述请求。
上述事实有经本院认证的原告身份证复印件、《欠条》原件及当事人的陈述，在案为证，应予确认。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。所谓劳务合同，是指一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告舒世江在被告竹正友经营的机砖厂务工，被告竹正友作为提供劳务的最终受益人已与原告舒世江建立了劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告竹正友应依约给付上述劳务工资。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竹正友于本判决生效之日起三日内给付原告舒世江劳务工资18900元。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费136元、公告费150元，由被告竹正友负担。原告舒世江已缴纳，被告竹正友在履行上述义务时一并给付原告舒世江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 何俊超
审 判 员 王德全
人民陪审员 王崇平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘小路
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12326号
原告马超，男，1986年11月9日出生。
被告张世军，男，1965年3月16日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区东地路、大学路交叉路口名苑小区A座商住楼1-2层。
代表人王伟，总经理。
委托代理人朱光远，男，1981年10月31日出生。
原告马超与被告张世军、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称：阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超，被告张世军，被告阳光财险公司的委托代理人朱光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马超诉称：2014年7月22日8时20分许，马超骑电动自行车途经大兴区苑上村处，与张世军驾驶的车牌号为鲁NXXX**的小型客车相撞（车主系张世军本人，该车投保了阳光财险公司的交通强制责任保险），造成马超及乘车人马雄（已另案解决）身体受伤。后经北京市公安局交通管理局大兴交通支队处理，认定张世军在此次事故中承担全部责任。交通事故给马超造成的身体伤害和财产损失，为此马超支付了大额费用。马超多次向张世军要求其赔偿损失，但张世军仅仅支付了少部分费用，为保护马超的合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿：1、医疗费（含救护费）1394.82元；2、交通费596元；3、修车费1260元；4、财产损失（手机）2598元；5、误工费2100元；6、营养费500元；7、诉讼费用由被告承担。
被告阳光财险公司辩称：对交通事故真实性没有异议，该事故中车牌号为鲁NXXX**的小型客车在阳光财险公司投保有机动车辆交通事故责任强制保险，阳光财险公司同意在交强险各分项限额内对马超的合理损失承担赔偿责任。对医疗费票据认可，具体数额法院酌定，诊断证明不认可，门诊的休假最多开一周。对电动车发票不认可，票据没有时间，也不能证明当时电动车损坏情况。对手机发票不认可，开具的公章不知道是哪个地方，发票只能证明购买的价值不能证明事故发生后手机损坏的情况。对交通费票据不认可，无法确定与事故的关联性，请法院酌定。对收入证明的真实性认可，根据交通事故侵权纠纷补偿原则，应该提供自己在休假期间扣发工资的数额，根据扣发工资数目进行相应的补偿。对交通事故认定书认可。
被告张世军辩称：与保险公司的意见一致。
经审理查明：2014年7月22日8时20分，在北京市大兴区魏善庄镇苑上村，张世军驾驶车牌号为鲁NXXX**的小型客车由南向北行驶，适有马超骑电动自行车自南向北行驶，鲁NXXX**的小型客车左前部与马超电瓶车右侧相接触，两车损坏，造成马超受伤，电动自行车乘车人马雄受伤。后经北京市公安局大兴分局交通支队NO5087639号简易程序处理交通事故认定书认定，张世军负事故全部责任，马超无责任。
事故发生后，2014年7月22日8时20分，马超被送往北京市仁和医院进行救治。经医院诊断为：右前臂外伤，右膝关节损伤，多部位损伤，多处软组织损伤，多处皮挫伤。马超共支付医疗费用1394.82元。
北京兴善辉煌劳务派遣有限公司证实马超为该单位城管执法队协管员，其月工资为2100元整。
车牌号为鲁NXXX**的小型客车登记在张世军名下，该车在阳光财险公司投保有机动车辆第三者责任强制保险。保险期间为2014年1月21日0时至2015年1月20日24时。
马超电动车于事故中损坏，因修理电动车支出电动车修理费1260元。
此次事故中，张世军因交通事故共为马超垫付6000元。
以上事实，有当事人陈述、北京市公安局大兴分局交通支队道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、行驶证、驾驶证、收入证明、收条、投保单等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因本案车牌号为鲁NXXX**的小型客车在阳光财险公司投保了交强险，故对马超的损失，应先由阳光财险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由责任人按照事故责任比例予以赔偿。
对于医疗费，经核实，马超共支付医疗费1394.82元。
对于营养费，根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。结合马超伤情，马超确有加强营养的必要，本院酌定其营养期为3日，按照每日50元的标准，共计150元。
对于误工费，结合马超伤情，并参照医嘱，本院认定为30日，根据马超提交的证据，其主张其月收入为2100元并无不当，误工费共计2100元。
对于交通费，根据马超本人就医时间、地点、次数等情况，医疗费票据显示马超共复查两次，结合交通费票据，本院酌定为200元。
对于财产损失，马超提交的购买手机票据不能体现其手机在交通事故中的损坏状况，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。对于修理电动车票据，可以与交通事故认定书相互佐证，本院对其主张的1260元予以支持。
经核算，本次交通事故中马超的损失已经由阳光财险公司理赔。张世军为马超垫付的6000元，可另行向马超主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马超医疗费用类赔偿金一千五百四十四元八角二分（其中医疗费一千三百九十四元八角二分、营养费一百五十元），财产损失类赔偿金一千二百六十元（即电动自行车损失），死亡伤残类赔偿金二千三百元（其中误工费二千一百元、交通费二百元），以上共计五千一百零四元八角二分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告马超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告马超负担十元（已交纳），由被告张世军负担十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王 雪
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3571号
原告：宋训伦。
委托诉讼代理人：孙文学，法律工作者。
被告：孙颜丽。
原告宋训伦与被告孙颜丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋训伦的委托代理人孙文学到庭参加诉讼，被告孙颜丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宋训伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款49186元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止2014年8月26日经双方对账，被告尚欠原告服装款49186元，被告给原告出具欠条一份，并承诺尽快偿还，但经原告多次催要，被告以无款为由迟延支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告孙颜丽未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处购买服装并赊欠货款。2014年8月26日双方对账，被告给原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款49186元。欠条出具后被告未再支付货款。
本院认为，原告宋训伦与被告孙颜丽之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应当全面善意履行合同义务，否则构成违约，应当承担违约责任。被告至今尚欠原告货款49186元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约向被告交付服装，被告未按照约定支付货款已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告孙颜丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。
综上所述，原告要求被告支付货款49186元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙颜丽向原告宋训伦支付货款49186元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告孙颜丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张育宁
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保357号
原告雷幼园，女，1957年8月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告王海平，男，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告朱小丽，女，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。系被告王海平之妻。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区香雪路香雪商业街3-11号。
法定代表人朱山活，男，系该公司总经理。
被告郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路2号109、201号。
法定代表人张圣柳，男，系该公司总经理。
本院在审理原告雷幼园诉被告王海平、朱小丽、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结四被告价值58250元的财产。
本院认为，原告雷幼园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王海平、朱小丽、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司的银行存款58250元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石纳新
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 珍
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1357号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人徐某，户籍地为广东省佛冈县。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月10日被广州市公安局取保候审，2016年5月3日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院于2016年5月11日以穗云检公诉刑诉〔2016〕1237号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2016年3月3日0时许，被告人徐某酒后驾驶粤B×××××号牌的小型轿车途经本市白云区同大路科林所路段时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为124.2mg/100mL。且公诉机关认为被告人徐某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人徐某判处拘役一个月，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并请求法庭从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人徐某扣押在案的现金三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 文
二〇一六年五月十二日
书记员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第396号
原告平其山，壶关县人。
委托代理人平海波，壶关县人。
被告壶关县龙泉镇龙丽庄村民委员会，住所地壶关县龙泉镇龙丽庄村。
法定代表人牛德云，任该村村委主任。
委托代理人李录增，山西健杰律师事务所律师。
原告平其山与被告壶关县龙泉镇龙丽庄村民委员会（以下简称龙丽庄村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2013）壶民初字第468号民事判决：驳回平其山的诉讼请求。案件受理费4300元由原告平其山承担。判后，原告平其山不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）长民终字第01416号民事裁定：一、撤销壶关县人民法院（2013）壶民初字第468号民事判决；二、发回壶关县人民法院重审审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平其山及其委托代理人平海波、被告龙丽庄村委的委托代理人李录增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，壶关县修建健康街，拆除原告在龙丽庄村520平方米宅基地，其中堂房105.5平方米，配房60平方米。拆迁后，被告龙丽庄村委将原告安置在健康街龙丽桥西、街道南边现龙丽D区1号楼处，宅基地面积400平方米。2005年10月，原告在新宅基地上建起六间一层平顶房。2006年5月，被告又要在原告新宅基地处修建龙丽D区1号楼，再次同原告签订拆迁协议，约定：被告拆除原告新建房屋，占用原告新宅基地，赔偿原告健康街新建房中等规模165.5平方米上下两层门面房，赔偿原告平整场地等损失68720元，在龙丽街给原告划宅基地一处。因协商时，被告已经在划分宅基地，协议书当时没有写宅地基一事。协议签订后，被告在一星期内就将宅基地划分给原告，原告平整场地等损失68720元也已赔偿。但在2007年健康街龙丽D区1号楼建成后，被告却不赔偿原告门面房。为此，原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱至今不予赔偿。请求判令被告履行拆迁协议，赔偿原告健康街新建房中等规模165.5平方米上下两层门面房；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所称的协议是张书堂与其签订的，因为签订协议一事，张书堂被给予开除党籍的处分，故该协议违法无效。从协议内容上看，原告在新宅基地上修建房屋并未经过审批取得许可，依据当时的拆迁条例第二十二条的规定，违章建房是不予补偿的。协议第三条写到“平其山本人要求”，而村委并没有答复原告，第二条约定原告必须将县里的补偿款退给村委，补偿费大约80000元，时至今日仍未能退回被告处，应视为原告已放弃其权利。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。
针对原、被告诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为原告要求被告赔偿健康街新建房中等规模165.5平方米上下两层门面房的事实和理由是否成立。
围绕本案争议焦点，原告为证明其主张，提供了下列证据：
1.《拆迁补偿协议》复印件一份。证明原告平其山与壶关县长平商品公路开发有限公司签订《拆迁补偿协议》的事实。
2.《协议书》一份。证明原告平其山与龙丽庄村委签订《协议书》的事实。
3.平生龙询问笔录。
被告提供的证据：《中共龙泉镇龙丽庄村支部委员会关于给予张书堂开除党籍处分的决定》、中共壶关县纪律检查委员会壶纪复【2013】1号《关于给予张书堂开除党籍处分的批复》、龙丽庄支、村两委关于对平其山针对协议书提出异议一事的补充说明复印件各一份。证明张书堂因涉及与原告平其山签定《协议书》的原因被开除党籍的事实。
上述证据经庭审质证：被告对原告所举证据真实性无异议；原告对被告所举证据真实性无异议，对上述证据本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：2005年，壶关县修建健康街，需拆除原告平其山在龙丽庄的房屋一处。原告平其山与壶关县长平商品公路开发有限公司签订《拆迁补偿协议》，协议约定：协议签订后，乙方（平其山）将原土地使用证、房屋所有权证等证件经核验后复印并交甲方（壶关县长平商品公路开发有限公司）存档备查。乙方持拆迁补偿手续到所属村委落实新宅基地。本协议共补偿捌万肆仟伍佰玖拾肆元肆角玖分。协议签订后，原告平其山将补偿款全部领取并搬离原住房，被告龙丽庄村委在健康街龙丽桥西、健康街南边（现龙丽D区1号楼处）为原告平其山分配宅基地一处。2005年冬与2006年春，原告在新宅基地上修建简易房暂住。但该新分配的宅基地并未有县乡二级部门相关的审批手续，更没有宅基地使用证。
2006年5月，因修建龙丽D区，需占用先前分配给原告平其山的宅基地，时任龙丽庄村党支部副书记张书堂代表村委与原告平其山签订《协议书》一份，主要内容为：一、主房2005年县上修建健康街拆迁时105.5平方米，配房60平方米（以2005年县拆迁实际平方米为准）。二、根据本村支委、村委今次拆迁办法意见，主房按照平方换平方补住房，但必须把县上的补偿费全部退还给村委，以便建房（平其山没有其它意见）。三、平其山本人要求，提出拆迁时的配房也应当按照主房拆迁办法一样处理，平米换平米，价同主房一样处理结算，另外其在街康街搭建的两个简易住房，任何代价不要。（因为平其山配房要求和主房价格一样要求换平方米，所以愿意搭配上两个简易住房一切损失），但所补住房必须在健康街新建房的中等规模门面房上下两层。四、场地内现有的红砖归本村使用，村委负责归还平其山同等数量新砖用于建房时使用。五、据平其山提供，其在2005年平整场地时，收土方、压土方等，拾项总合款陆万捌仟柒佰贰拾元整。由村委负责补偿乙方。六、平其山四根大梁由村委收购，只付钢筋价格1200元，旧预制板由平其山拉走（大队负责运走），村只负责运费不负责找人拉。协议签订后，协议第四、五、六条已经履行。被告龙丽庄村委另外又为原告平其山在龙丽街东分配宅基地一处，原告平其山已在该处修建二层楼房并居住。因为涉及到签订该《协议书》，张书堂被给予开除党籍处分。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，遵守社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原告平其山的房屋因壶关县修建健康街被拆除，其持拆迁补偿手续到被告处落实新宅基地，原、被告双方理应按照《土地管理法》规定办理有关住宅用地手续，而原告却未经县乡二级有关部门审批的情况下修建六间一层平顶房，显然不符合法律规定。原告依该房屋与被告签订的房屋补偿违反法律规定，应为无效条款，其它条款仍然有效。现原告要求被告赔偿在健康街新建房中等规模165.5平方米上下两层门面房，与法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告平其山的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告平其山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 靳 宏
人民陪审员 刘志芳
人民陪审员 冯 源
二〇一五年九月十五日
书 记 员 冯海霞
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第623号
原告：章静。
委托代理人：张东航。
被告：朱宏。
原告章静为与被告朱宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告章静的委托代理人张东航到庭参加诉讼。被告朱宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章静起诉称：原告是经原债权人毛军债权转让而获得本案债权人身份。被告朱宏于2008年4月14日，向原告借款20万元，并约定2009年4月14日前归还，并由被告朱宏出具借条一张，在该借条中，被告还对该借款上期借期未归还的利息4000元进行了约定，承诺于2009年4月14日前一并归还。被告取得上述借款后，未能按照约定如期归还借款和上期应归还的利息。经原告多次催讨，被告仍置之不理，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款20万元；2、被告支付借条约定的利息（按年利率8％支付，自借款之日起计算至借款还清之日止）；3、被告归还原告上一周期另欠的利息4000元；4、诉讼费用由被告承担。
原告章静为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据材料：
1、借条一份，证明被告借款事实存在及原债权人毛军与被告存在的权利义务内容；
2、转账凭证一份，证明原债权人毛军交付借款的事实；
3、债权转让协议一份，证明原债权人毛军将债权转让给原告的事实及原、被告双方存在的权利义务内容；
4、国内特快专递邮件详单一份，证明原告已将债权转让通知，以特快专递的方式通知被告，履行了债权转让的法定程序。
被告朱宏未作答辩，亦未向本院递交证据。
结合原告的举证情况，本院作如下认证：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据1－4真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
审理中，本院依职权调取（2012）杭上商初字第248号民事判决书一份，原告对该证据无异议，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：被告朱宏于2008年4月14日向毛军出具借条一份，载明：今借毛军人民币（大写）贰拾万元整，利息按年利率8％支付，另欠上期利息4000元，本次借款贰拾万元整从2008年4月14日起，2009年4月14日止，壹年。2011年3月1日，毛军与原告签订债权转让协议一份，约定涉案20万元债权转让给原告，原告于2011年3月4日将债权转让事宜用快递方式通知被告朱宏。因被告朱宏一直未归还借款，故原告诉至本院要求依法判决。
本院认为，债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的应该通知债务人。本案中，首先，被告朱宏与毛军之间的借款事实清楚，证据确实充分；其次，毛军与原告签订的债权转让协议系双方的真实意思表示，双方均同意将涉案20万元债权及上期借期内未归还的利息4000元债权转让给原告；再次，原告受让债权后积极履行了通知义务，故原告与毛军之间的债权转让合法有效，原告据此获得了涉案款项的债权人资格。原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按年利率8％支付利息并支付上期被告另欠的利息4000元，符合借条约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告朱宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宏于本判决生效之日起10日内归还原告章静借款20万元；
二、被告朱宏于本判决生效之日起10日内支付原告章静借款利息（以本金20万元为基数，按年利率8％计算，自2008年4月14日起计算至借款还清之日止）；
三、被告朱宏于本判决生效之日起10日内支付原告上期应归还的利息4000元。
预收案件受理费4360元，实收2180元，由被告朱宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用4360元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。
审判员 周 智
二〇一三年五月三十日
书记员 吴媛媛
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2689号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：王均漫，女，1987年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与王均漫信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王均漫发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初22862号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金201,381.30元、截止至2016年9月24日的利息51,647.26元、滞纳金24,365.08元、以本金201,381.30元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费2,730.45元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年十月十九日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执异22号
异议人（申请执行人）：潘某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化，。
被执行人：刘某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
本院在执行申请执行人潘某某与被执行人刘某某排除妨害纠纷一案中，异议人（被执行人）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人潘某某称：请求（1）法院立即撤销（2016）陕0402执126号执行裁定书；（2）请求将我垫付的执行费1700元立即归还给我；（3）请求法院相关部门立即责成执行员尽快将执行案件执行到位。事实与理由：我诉刘某某侵权纠纷一案已经咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第01540号民事判决书判决，且已经生效，我随后申请依法强制执行，后来秦都区法院执行局执行员进行了执行。然而事到如今我没有看到秦都区法院执行局执行的具体内容。我找到法院执行员的时候，他告诉我目前执行工作已经结束。听到这个话语，我十分震惊。我就问，你把啥给我执行回来了？执行人员说“刘某某已经搬离了东南坊村94号80平方米的楼板房”，我说“你把房子钥匙给我，让我看看去。”执行人员说“房子的钥匙在你村长手上，你去取一下”。随后我去找村长，但是三天都没见上村长。后来我就到法院找执行人员，执行人员话语变了说“房子钥匙不能给你，案子已经执行完了。”在执行案件的过程中法院人员还叫我支付了1700元费用。我认为我是案件申请执行人，目前法院说是执行到位了，我认为案件执行到位的标志就是把房子的钥匙交到我的手上或者说通过强制手段让被执行人搬离了我的房子，即便是没有钥匙，那房子的门应该是敞开的，我可以随意进入也行，要不然执行完成的标志是啥？我去的时候房子门锁着呢。到底是谁锁的门？如果是被执行人锁的门，那执行就没有结束。如果是法院锁的门，那房门钥匙谁拿着？我是该房屋的合法所有人，我连房屋的钥匙都拿不上，凭啥就说执行完成了。2016年8月12日我在秦都区法院领取了（2016）陕0402执126号裁定书，我对此裁定书不服，我问执行人员“你给我执行的啥么？我垫付的1700元钱去哪里了？”目前请求人民法院切实监督执行人员，尽快完成该案件的执行。
本院查明：申请执行人潘某某与被执行人刘某某排除妨害纠纷一案，在审理过程中，2015年8月22日，本院作出（2015）秦民初字第01243号民事判决书判决：驳回原告潘某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告潘某某承担。宣判后原告潘某某不服该判决，向咸阳市中级人民法院提起上诉。2015年12月11日，咸阳市中级人民法院作出（2015）咸中民终字第01540号民事判决书判决：一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01243号民事判决书，即“驳回原告潘某某的诉讼请求”。二、由刘某某在本判决生效后十日内搬离咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村94号庄基内2000年之前建造的坐北面南三间一层约80平方米板房（后院）。一审诉讼费100元，二审诉讼费100元，均由刘某某承担。
执行过程中，本院作出（2016）陕0402执126号执行通知书，责令被执行人刘某某自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、搬离咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村94号庄基内2000年之前建造的坐北面南三间一层约80平方米楼板房（后院）。二、承担本案执行费500元。执行中本院已向被执行人刘某某送达执行通知书，并经该村村干部给双方做工作，该案执行内容已于2016年7月4日全部执行完毕，被执行人刘某某已自行清腾放置东南坊村94号庄基内坐北面南三间一层80平方米平房内全部财产，搬离该房屋，诉讼费用200元潘某某已领取，此案即执行终结。
2016年8月9日，本院作出（2016）陕0402执126号执行裁定书，潘某某与刘某某侵权纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第01540号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：由刘某某在本判决生效后十日内搬离咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村94号庄基内2000年之前建造的坐北面南三间一层约80平方米楼板房（后院）。一审诉讼费100元，二审诉讼费100元。执行过程中，已按判决内容全部执行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2015）咸中民终字第01540号民事判决书、（2016）陕0402执126号案件执行终结。
本院认为，申请执行人潘某某与被执行人刘某某排除妨害纠纷一案，执行过程中，已按咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第01540号民事判决书判决内容全部执行完毕，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：终结执行（2015）咸中民终字第01540号民事判决书、（2016）陕0402执126号案执行终结。符合法律规定，并无不当。异议人潘某某提供的证据不充分，异议理由不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释（2016）3号的规定，裁定如下：
驳回异议人潘某某的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗 林
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 张 赟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 进
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执查字第1号
申请执行人李友贵。
被执行人吴映阶。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平法民重字第6号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行现金给付义务，现被执行人已完全履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下；
即日起解除对被执行人吴映阶在中国邮政储蓄银行平昌县支行领取的月基本养老金中（账号：XX）每月扣划1000.00元到申请人李友贵在中国邮政储蓄银行平昌县支行XX账户上的强制措施。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 刘 拥
审判员 杨鹏飞
审判员 吴 山
二〇一四年十二月十一日
书记员 冯天然
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第962号
原告瑞克国际货运代理(上海)有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市。
负责人陈路薇。
委托代理人吴迪，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人汤毅人，上海笑展律师事务所律师。
被告厦门厦昌针织工业有限公司，住所地福建省厦门市。
原告瑞克国际货运代理(上海)有限公司厦门分公司为与被告厦门厦昌针织工业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年5月4日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号(2015)沪海法商初字第949号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的货运代理费也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第949号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号(2015)沪海法商初字第949号］均为诉请支付海上货运代理合同项下货运代理费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第949号案件一并处理。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
中华人民共和国
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04114-4号
原告：郭东，男，1966年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人（特别授权代理）：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。
被告：恩施州恒嘉现代城项目开发有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道1号硒都商城8楼。
法定代表人：汤光达（TANGGUILLAUME）。
被告：恩施国际大酒店有限公司，住所地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市东风大道264号。
法定代表人：张万城。
被告：宣恩县金泰置业投资有限公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇幸福街。
法定代表人：贺源彬。
被告：恩施市金泰广场（项目）开发有限公司，住所地湖北省恩施市东风大道34号。
法定代表人：汤光达（TANGGUILLAUME）。
本院在审理原告郭东与被告恩施州恒嘉现代城项目开发有限公司、被告恩施国际大酒店有限公司、被告宣恩县金泰置业投资有限公司、被告恩施市金泰广场（项目）开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭东向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结四被告银行存款9，000，000元或其他等值财产、权益，湖北利钊融资担保有限公司自愿为原告郭东所申请的财产保全提供信用担保。本院于2015年11月5日依法作出（2015）鄂武昌民初字第04114-1号民事裁定书进行财产保全。现原告郭东向本院提出申请，申请解除对被告恩施国际大酒店有限公司工商银行临江支行账号18×××75的银行存款92.97元财产保全。
本院认为，原告郭东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条的规定，裁定如下：
解除查封、冻结被告恩施国际大酒店有限公司工商银行临江支行账号18×××75的银行存款92.97元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏秋
二〇一六年元月十五日
书记员 李巍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初9308号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师�
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被告张红梅，身份住址广东省兴宁市。
被告丘公还，身份住址广东省兴宁市兴田街道办亭外中山西路64号38户。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘中良到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，原告与被告张红梅签订《个人授信协议》，约定原告向被告张红梅提供可循环授信额度50万元，期限36个月，自2014年11月18日起至2017年11月18日止。依据上述授信协议，原告与被告张红梅签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为被告张红梅开通“周转易”功能，给予被告张红梅50万元的周转易限额，用于�营周转；贷款期限12个月；按月付息、到期还本；贷款利率为年利率12%，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同约定的执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，被告张红梅使用“周转易”功能于2014年11月20日支用了上述额度项下贷款50万元，贷款期限为12个月。贷款发放后，被告张红梅未依约还款，现贷款已到期。截至2016年1月22日，被告张红梅欠原告贷款本金50万元，利息12153.99元，罚息15750元，复息519.58元。二被告系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，上述债务应为夫妻共同债务。故原告诉至本院请求判令：1、二被告归还原告本金50万元，利息12153.99元，罚息15750元，复息519.58元（上述利息、罚息、复利暂计至2016年1月22日，其后按合同约定及人民银行之规定计算至还清之日止）；2、诉讼费用由二被告承�。
二被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，《个人授信协议》约定，授信申请人未按约定偿还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
以上事实有个人贷款申请表、《个人授信协议》、“周转易”功能申请表、《个人贷款周转易协议书》、贷款凭证、逾期及还款信息单、结婚证复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告张红梅签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》是当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告张红梅未按时偿还，其行为已构成违约。现贷款已到期，被告张红梅应当清偿剩余本金及罚息。本案贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，本案借款属于夫妻共同债务，被告丘公还亦应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红梅、被告丘公还于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司深圳分行借款本金50万元及相应利息、罚息、复息（暂计至2016年1月22日利息为12153.99元，罚息为15750元，复息为519.58元，其后按合同约定计算至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9085元、保全费3162.11元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 林小姣（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2205号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。
被告：雷兰香，女，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：湖南省蓝山县。
原告广发银行股份有限公司诉被告雷兰香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××00。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月4日，欠款金额已达14185.28元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款14185.28元（暂计至2014年3月4日，本金为10109.40元、利息为3096.33元、滞纳金为979.55元），从2014年3月5日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记帐日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××00的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月4日，共发生透支14185.28元（其中本金10109.40元、利息3096.33元、滞纳金979.55元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷兰香向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金10109.40元及利息、滞纳金（截至2014年3月4日止的利息为3096.33元、滞纳金为979.55元，自2014年3月5日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，由被告雷兰香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年九月九日
书 记 员 饶瑞娟
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更116号
罪犯张庆，男，1967年1月22日出生，汉族，原户籍所在地山东省海阳市，文盲，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2006年10月23日作出(2006)威刑一初字第68号刑事判决，以被告人张庆犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张庆赔偿附带民事诉讼原告人刘成、王秀荣各类经济损失共计人民币242839.5元。一审判决宣告后，被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2007年6月6日作出(2006)鲁刑一终字第386号刑事判决，以上诉人张庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2007年6月6日起，于2007年7月19日送监狱服刑改造。
山东省高级人民法院于2009年8月14日对该罪犯张庆裁定减为无期徒刑；于2011年10月20日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑满日期2028年4月19日。
执行机关山东省鲁北监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯近期能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务；受表扬4次，被评为监区级改造积极分子1次。该犯未履行民事赔偿义务。并有罪犯张庆的刑事判决书和执行通知书、减刑的刑事裁定书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、山东省鲁北监狱计分考核台帐、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张庆在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件,但其因暴力性犯罪被判处重刑，且未履行民事赔偿义务，对其减刑应从严掌握。鉴于执行机关提请减刑时已予从严,故对执行机关减刑七个月的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张庆减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月29日起至2027年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终46号
上诉人（原审原告）杨合申，男，1949年10月7日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人刘德胜，区长。
委托代理人吴梦松，该区政府法制办干部。一般代理。
委托代理人葛长顺，该区政府法制办干部。一般代理。
上诉人杨合申因诉被上诉人洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，关于杨俊杰、徐正伟、郭宝华、张志纯、曹丽霞（梁云堂）、杜枣玲（张葡萄）六户分别起诉洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷六案，洛阳市中级人民法院已于2016年8月24日分别作出（2014）洛行终字第25号、26号、27号、28号、29号、30号行政判决书，判决撤销洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》,并于2016年8月29日送达，现判决已生效。故杨合申起诉要求撤销的该洛龙政【2011】82号文件已为洛阳市中级人民法院生效裁判所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，经合议庭评议，裁定：洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被洛阳市中级人民法院生效判决撤销，故驳回原告杨合申的起诉。
杨合申不服原审裁定，向本院提起上诉称：2011年11月4日，被上诉人洛龙区政府作出洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》，上诉人得知后不服该决定，依法向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，但该院既不立案，又不作出不予立案裁定，2014年2月上诉人又向该院提交行政起诉状，该院于2014年2月18日受理该案后，将案件指定由西工区人民法院管辖，西工区法院于两年多之后，裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，原审时因杨合申起诉的洛龙政【2011】82号决定已有该村另外六名村民提起诉讼，并在洛阳市洛龙区人民法院进行了审理，为保持同一行政行为的审级一致，本院才将该案移交洛阳市西工区人民法院审理。因被诉的洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被生效裁判所羁束，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。杨合申的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蕾
审判员 任海霞
审判员 李扬丽
二〇一七年三月十三日
书记员 张蔚昭
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫03行终46号上诉人（原审原告）杨合申，男，1949年10月7日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。法定代表人刘德胜，区长。委托代理人吴梦松，该区政府法制办干部。一般代理。委托代理人葛长顺，该区政府法制办干部。一般代理。上诉人杨合申因诉被上诉人洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，关于杨俊杰、徐正伟、郭宝华、张志纯、曹丽霞（梁云堂）、杜枣玲（张葡萄）六户分别起诉洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷六案，洛阳市中级人民法院已于2016年8月24日分别作出（2014）洛行终字第25号、26号、27号、28号、29号、30号行政判决书，判决撤销洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》,并于2016年8月29日送达，现判决已生效。故杨合申起诉要求撤销的该洛龙政【2011】82号文件已为洛阳市中级人民法院生效裁判所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，经合议庭评议，裁定：洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被洛阳市中级人民法院生效判决撤销，故驳回原告杨合申的起诉。杨合申不服原审裁定，向本院提起上诉称：2011年11月4日，被上诉人洛龙区政府作出洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》，上诉人得知后不服该决定，依法向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，但该院既不立案，又不作出不予立案裁定，2014年2月上诉人又向该院提交行政起诉状，该院于2014年2月18日受理该案后，将案件指定由西工区人民法院管辖，西工区法院于两年多之后，裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为，原审时因杨合申起诉的洛龙政【2011】82号决定已有该村另外六名村民提起诉讼，并在洛阳市洛龙区人民法院进行了审理，为保持同一行政行为的审级一致，本院才将该案移交洛阳市西工区人民法院审理。因被诉的洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被生效裁判所羁束，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。杨合申的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蕾审判员 任海霞审判员 李扬丽二〇一七年三月十三日书记员 张蔚昭
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1342号
原告：时亚荣。
被告：田卫峰。
本院立案受理原告时亚荣诉被告田卫峰买卖合同纠纷一案，由于原告时亚荣未在本院规定时间内交案件受理费，也未申请办理缓交、免交案件受理费手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘连平
二〇一六年三月二十日
书记员 阿古丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21912号
原告重庆新大正物业集团股份有限公司，住所：重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#，统一社会信用代码：915001032030285054。
法定代表人：王宣，职务董事长。
被告陆二浩，男，汉族，1980年9月1日出生，住重庆市高新区。
本院在审理原告重庆新大正物业集团股份有限公司诉被告陆二浩物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆新大正物业集团股份有限公司于2016年12月8日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆新大正物业集团股份有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆新大正物业集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆新大正物业集团股份有限公司承担。
代理审判员 倘军伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 英
浙江省绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执2541号
浙江上虞农村商业银行股份有限公司章镇支行、
浙江艾妮美针织有限公司：
关于申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司章镇支行与被执行人浙江艾妮美针织有限公司申请实现担保物权纠纷执行一案，执行依据（2017）浙0604民特44号民事裁定书，本院于2017年8月14日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初53号
原告：苏堆荣，男，1961年8月24日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：董志中，山西长宇律师事务所律师。
被告：王定坤，男，1971年5月9日生，汉族，陕西省紫阳县人。
被告：张丽丽，女，1982年5月18日生，汉族，高平市人。
原告苏堆荣与被告王定坤、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序,于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告苏堆荣于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏堆荣撤诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告苏堆荣负担。
审 判 长 赵晋文
人民陪审员 赵艳霞
人民陪审员 李 云
二〇一七年九月十二日
法官 助理 尚瑶瑶
书 记 员 申晨瑶
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1655号
原告：上海万升国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区大连路***号*座*楼**室。
法定代表人：陈锦宾，该公司董事长。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海久洋国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区沪宜公路*号C-773。
在本院受理原告上海万升国际货运代理有限公司与被告上海久洋国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海万升国际货运代理有限公司自动撤回对被告上海久洋国际货物运输代理有限公司起诉处理。
代理审判员 单 丹
二〇一五年六月十日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第457号
申请执行人周陈丽蓉，女，1981年5月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人厦门沃特体育用品有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号658室，组织机构代码57501351-5。
法定代表人蔡文火，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第1701号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门沃特体育用品有限公司所有的银行存款人民币23518元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪超
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李欣
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）逊法执字第165号
申请执行人马××甲，男，汉族，工人。
被执行人马××乙，男，汉族，农民。
被执行人马××丙，女，汉族，农民。
被执行人马××丁，女，汉族，农民。
被执行人马××戊，女，汉族，农民。
被执行人马××戌，女，汉族，农民。
申请执行人马××甲与被执行人马××乙、马××丙、马××丁、马××戊、马××戌赡养纠纷一案，逊克县人民法院（2014）逊商初字第144号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月27日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2015年11月10日全部履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
逊克县人民法院（2014）逊商初字第144号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵丙良
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 巍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第388号
原告李月琴。
委托代理人吴克贤。
被告上海诺康货物运输有限公司。
法定代表人郑怡华。
委托代理人杨勤海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人戴国文。
委托代理人陈坚。
本院在审理原告李月琴诉被告上海诺康货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李月琴在本案宣判前自愿申请撤回对被告上海诺康货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李月琴撤回对被告上海诺康货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由李月琴负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一三年三月四日
代理书记员 王彬青
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执567-6号
申请执行人四川迅源纸业有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇兴业七路88号。
法定代表人冯新云。
被执行人重庆市广龙瓦通纸制品包装有限责任公司，住所地：重庆市江津区支坪镇仁沱社区民合居民小组梨子园B幢。
法定代表人仲涛。
被执行人重庆市荣昌县莞龙瓦楞纸制品有限公司。住所地：重庆市荣昌县广顺工业园区。
法定代表人仲涛。
被执行人仲涛。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129民初123号、133号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人货款、律师代理费、诉讼费等共计4,235,860.00元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人重庆市荣昌县莞龙瓦楞纸制品有限公司的银行存款4,000,000.00元（大写人民币肆佰万元整）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范小刚
二〇一六年七月一日
书记员 邹 靖
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初202号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人刘玉中，男，1971年12月29日出生于湖南省娄底市，汉族，高中文化，农民，住湖南省娄底市娄星区。因此次殴打他人，于2016年4月1日被娄底市公安局钢城分局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月9日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，同年4月11日变更强制措施为取保候审。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人刘玉中犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员邹剑刚出庭支持公诉，被告人刘玉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年3月30日，被告人刘玉中与被害人严某因感情纠纷发生争吵，因严某动手打刘玉中而引发打斗，在打斗中，刘玉中将严某腰部打伤。经鉴定，严某的伤为轻伤二级。
2016年4月1日，民警电话通知刘玉中到派出所调解，因调解未成，遂决定对其行政拘留，同月9日，变更为刑事拘留。
2016年4月9日，被告人刘玉中赔偿了严某的损失，严某出具了谅解书，对刘玉中的行为表示谅解。
该院认为，被告人刘玉中故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘玉中到案后以及在法庭审理过程中对其犯罪事实供认不讳，可以认定其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。诉请法院依法判处。
被告人刘玉中对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2016年3月30日，被告人刘玉中与被害人严某因感情纠纷发生争吵，因严某动手打刘玉中而引发打斗。在打斗中，被告人刘玉中将严某腰部打伤。经鉴定，严某的损伤为轻伤二级。
2016年4月9日，被告人刘玉中赔偿了被害人严某的经济损失，被害人严某出具了书面谅解书，对被告人刘玉中的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘玉中在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、到案经过、户籍资料、调解协议书、谅解书、领条、行政处罚决定书及执行回执，被害人严某的陈述，证人朱某、贺某、喻某的证言，被告人刘玉中在公安机关的供述与辩解，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法委托被告人刘玉中居住地所在社区矫正机构即湖南省娄底市娄星区司法局对被告人刘玉中是否适用社区矫正进行调查评估，娄星区司法局于2017年7月5日向本院出具了娄星司社评字（2017）第89号社会调查评估意见书，建议对被告人刘玉中适用社区矫正。
本院认为，被告人刘玉中故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘玉中到案后能够如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后被告人刘玉中赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，还可以酌情从轻处罚。根据被告人刘玉中的犯罪情节和悔罪表现以及被告人刘玉中居住地所在社区矫正机构经调查后提出的建议，本院认为对被告人刘玉中适用缓刑没有再犯罪的风险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可依法对被告人刘玉中宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘玉中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉姣
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 钟艳群
二〇一七年七月八日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执662号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路。
法定代表人薛春江，院长
被执行人庞铁增，男，1981年5月1日出生，汉族，现羁押。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人庞铁增罚金一案，北京市昌平区人民法院于2016年8月10日作出（2016）京0114刑初606号刑事判决书，现该法律文书已发生法律效力，申请执行人北京市昌平区人民法院于2017年1月6日移送执行。
本案执行过程中查明：被执行人庞铁增名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执662号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一七年五月二日
书记员 郭 勇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1091号
罪犯史志军，男，1976年3月31日生，汉族。上海市长宁区人民法院于2014年6月25日作出了(2014)长刑初字第262号刑事判决，以被告人史志军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年8月12日至2016年8月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯史志军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯史志军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造�，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯史志军在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯史志军减去有期徒刑六个月。(刑期自2013年9月17日始至2017年1月16日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘明华
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一六年八月二十九日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报�人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2413号
罪犯毛云祥，男，1988年5月15日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年1月10日作出（2014）麒少刑初字第4号刑事判决，以被告人毛云祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2014年4月14日以（2014）曲中少刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛云祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛云祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次,特殊表扬1次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛云祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛云祥减去有期徒刑三个月（刑期自2013年4月28日起至2026年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云09执28号
移送执行人本院刑三庭。
被执行人李云忠，男，1958年生，云南省昆明市人，汉族，大学文化，原任中共云南省曲靖市委副书记，住昆明市滇池路广福小区。
关于被执行人李云忠受贿罪一案，本院作出的（2015）临中刑初字第260号刑事判决书生效后，本院刑三庭将依法没收的李云忠个人财产移送执行，本院于2016年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法委托云南春城司法鉴定中心对生效法律文书没收的昆明市金岸春天小区31-2号房产及B6区14号、15号车位市场价值进行资产评估，并分别于2016年10月12日至13日、2016年10月31日至11月1日两次在“淘宝网”司法拍卖平台面向全国公开拍卖。拍卖过程中，竞买人唐本璋以最高价3173700.00元（叁佰壹拾柒万叁仟柒佰元整）获得该拍卖标的物，并于2016年11月1日完成拍卖价款的交付，成为该项拍卖标的物的合法买受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九第二款的规定，裁定如下：
一、昆明金岸春天小区31-2号房产所有权及B6区14号、15号车位使用权归买受人唐本璋所有。
二、买受人可持本裁定书到不动产登记机构办理有关财产权证照登记、转移手续。
三、本院（2016）云09执28号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 彬
执行员 王先萍
执行员 甘 新
二〇一六年十一月七日
书记员 李小龙
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第278-1号
申请执行人陆天合，男，1961年3月13日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人黄宝儒，男，1965年12月25日出生，壮族，隆安县电业公司员工，住隆安县。
申请执行人陆天合与被执行人黄宝儒民间借贷纠纷一案，本院依据广西壮族自治区隆安县人民法院已经发生法律效力的（2013）隆民一初字第977号民事调解书，向被执行人黄宝儒发出执行通知书，责令被执行人立即履行该判决书确定的给付义务。但被执行人至今尚未履行。
本案在执行过程中，本院已冻结被执行人黄宝儒在隆安县农村信用合作联社营业部62×××05银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄宝儒在隆安县农村信用合作联社营业部62×××05银行账户存款人民币13095元到本院账户，划拨后解除对该账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 林丕杰
审判员 李静艳
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 振
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更380号
罪犯许杰，男，1983年2月10日出生，汉族，山东省鄄城县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○一一年三月十一日作出（2011）淄刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人许杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币372059元。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一一年十月二十五日作出（2011）鲁刑三终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月29日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2015年3月26日被减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。刑期自2015年3月26日起至2034年6月25日止。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯许杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯许杰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯许杰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯许杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年3月26日起至2033年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 罗丝雨
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执461号
申请执行人桂月团，女，1960年4月11日生，汉族。
被执行人徐元春，男，1971年9月1日生，汉族。
被执行人闫红，女，1971年6月12日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）南民二终字第00890号民事判决书，已向被执行人徐元春、闫红出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人将位于油矿区双河北小区2幢01单元3层301室的房屋一套返还给原告，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桂月团与被执行人徐元春、闫红一案执行完毕。
执行员 邓卫东
二〇一六年十二月二十日
书记员 夏俊亭
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1109号
原告：周某，淄博市公交公司张店分公司职工。
委托代理人：罗娜。（特别授权代理）
被告：韩某，淄博茂业百货公司职工。
委托代理人：孔祥志，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
原告周某诉被告韩某婚约财产纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王兴华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人罗娜、被告韩某及其委托代理人孔祥志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2013年10月，原、被告经人介绍认识，2014年2月6日双方父母见面，给付6000.00元见面礼金，并商定于××××年××月1日举行订婚仪式。举办订婚仪式过程中，原告给付被告彩礼31800.00元，三件金首饰10000.00元，买衣服钱1000.00元，买书包钱1000.00元，原告家亲戚给被告改嘴钱6800.00元，另外给被告卡上存4000.00元婚纱照钱，但双方并未拍摄婚纱照。原告与被告交往期间，原告给予被告出差费用6000.00多元，综上共计彩礼66600.00元。2014年9月3日，被告提出在房产证上加上其名字，如果不添加就与原告解除婚约。后经媒人调解，被告同意继续与其交往，但到2015年4月28日后，就没有继续交往。后原告发现被告于××××年××月与他人结婚。彩礼经原告多次催促，被告只退回首饰共计金额10000.00元。彩礼及其他物品拒不退还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告返还原告彩礼56600.00元；诉讼费用由被告承担。
原告周某提供以下证据：1、个人活期一本通账户明细一份；2、中国建设银行存款凭证一份；3、证人徐某、李某甲的证言一份；4、照片一张；5、录音证据一份。
被告韩某辩称，1、2013年10月，原、被告经人介绍认识，2014年2月经原告多次要求，被告从租住的单位宿舍中搬入原告家中，与原告共同生活至2015年2月份，两人共同生活长达一年之久；2、见面钱不属于彩礼范围而是一种民间习俗；3、××××年××月××日，被告已亲自交于原告及其父母10000.00元用于购置结婚用品；4、双方解除婚约的原因是因为原告迟迟不与被告商定结婚日期，两次推延，并主动提出与被告解除婚约；5、衣服款、书包款不属于彩礼范围，只是一种赠与；6、改嘴钱不属于彩礼范围；7、4000.00元的婚纱照费用被告没有收到；8、出差费用被告没有收到。综上原。被告之间已经形成了事实婚姻，并长期在一起居住，且原告交付的彩礼已超过一年时间，因此应依法驳回原告的诉讼请求。
被告韩某提供以下证据：1、定期储蓄存款存折一份；2、证人李某乙的证言一份。
经审理查明，2013年10月，原、被告经人介绍相识。于××××年××月举行了订婚仪式，但未举行结婚仪式，也未办理结婚登记。原告先后支付被告订婚彩礼31800.00元，见面钱6000.00元，买衣服钱1000.00元，买书包钱1000.00元，改口钱6800.00元，三件金首饰价值10000.00元，被告已退回三件金首饰。
另查明，原告主张通过银行转账的形式给被告婚纱照钱4000.00元，但双方并未拍摄婚纱照；给予被告出差费用6000.00元。被告主张已于××××年××月××日交给原告及其父母10000.00元用于购置结婚用品；主张见面钱6000.00元，买衣服钱1000.00元，买书包钱1000.00元，改口钱6800.00元均不属于彩礼范围，且被告父母分别给了原告改口钱各1000.00元；主张婚纱照钱4000.00元及出差费用6000.00元均没有收到；并主张双方已经形成事实婚姻。
以上事实，由原、被告的陈述及原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。给付订婚彩礼是形成婚约关系的重要表现形式，且给付订婚彩礼应为一种附条件的赠与行为。本案中，原、被告已举行订婚仪式，原告亦向被告给付订婚彩礼，双方已形成婚约关系。根据原、被告的订婚时间、证人徐某、李某甲、李某乙的陈述等，能够确认原告向被告支付31800.00元订婚彩礼及见面钱6000.00元，买衣服钱1000.00元，买书包钱1000.00元，改口钱6800.00元的事实。被告虽主张于××××年××月××日交给原告及其父母10000.00元用于购置结婚用品，但未提供证据证明，对其该项主张，本院不予支持。从本地通常婚俗习惯分析，对于见面钱6000.00元，应认定属于彩礼的范围，被告应返还。对于买衣服钱1000.00元，买书包钱1000.00元，并不属于实际意义上的彩礼，是根据风俗习惯原、被告双方之间一种正常的礼尚往来，不属于彩礼返还的范围。对于改口费6800.00元，被告辩称不属于彩礼范围，且被告父母亦给付原告改口费各1000.00元。改口费从性质上来说属于一种赠与，赠与人是双方的父母及亲戚，不属于彩礼返还的范围，双方都无权继续要求对方返还。根据原告提供的中国建设银行存款凭证一份，能够确认原告向被告支付4000.00元婚纱照钱的事实。对于出差费用，因原告未能提供证据证明，且出差费用不属于彩礼返还的范围，故本院不予支持。
根据法律规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。但是考虑到原、被告已经举行订婚仪式并且共同生活，在原、被告均不能证明对方存在重大过错的情况下，本院酌情确定被告韩某按照70%的比例返还原告周某订婚彩礼26460.00元。另外，因为双方实际并未拍摄婚纱照，因此被告韩某应当返还原告周某拍婚纱照钱4000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告韩某自判决生效之日起十日内返还原告周某订婚彩礼26460.00元；
二、被告韩某自判决生效之日起十日内返还原告周某拍婚纱照钱4000.00元；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608.00元，原告周某负担281.00元，被告韩某负担327.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 王兴华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 钱 纬
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0304民初1109号原告：周某，淄博市公交公司张店分公司职工。委托代理人：罗娜。（特别授权代理）被告：韩某，淄博茂业百货公司职工。委托代理人：孔祥志，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）原告周某诉被告韩某婚约财产纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王兴华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人罗娜、被告韩某及其委托代理人孔祥志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，2013年10月，原、被告经人介绍认识，2014年2月6日双方父母见面，给付6000.00元见面礼金，并商定于××××年××月1日举行订婚仪式。举办订婚仪式过程中，原告给付被告彩礼31800.00元，三件金首饰10000.00元，买衣服钱1000.00元，买书包钱1000.00元，原告家亲戚给被告改嘴钱6800.00元，另外给被告卡上存4000.00元婚纱照钱，但双方并未拍摄婚纱照。原告与被告交往期间，原告给予被告出差费用6000.00多元，综上共计彩礼66600.00元。2014年9月3日，被告提出在房产证上加上其名字，如果不添加就与原告解除婚约。后经媒人调解，被告同意继续与其交往，但到2015年4月28日后，就没有继续交往。后原告发现被告于××××年××月与他人结婚。彩礼经原告多次催促，被告只退回首饰共计金额10000.00元。彩礼及其他物品拒不退还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告返还原告彩礼56600.00元；诉讼费用由被告承担。原告周某提供以下证据：1、个人活期一本通账户明细一份；2、中国建设银行存款凭证一份；3、证人徐某、李某甲的证言一份；4、照片一张；5、录音证据一份。被告韩某辩称，1、2013年10月，原、被告经人介绍认识，2014年2月经原告多次要求，被告从租住的单位宿舍中搬入原告家中，与原告共同生活至2015年2月份，两人共同生活长达一年之久；2、见面钱不属于彩礼范围而是一种民间习俗；3、××××年××月××日，被告已亲自交于原告及其父母10000.00元用于购置结婚用品；4、双方解除婚约的原因是因为原告迟迟不与被告商定结婚日期，两次推延，并主动提出与被告解除婚约；5、衣服款、书包款不属于彩礼范围，只是一种赠与；6、改嘴钱不属于彩礼范围；7、4000.00元的婚纱照费用被告没有收到；8、出差费用被告没有收到。综上原。被告之间已经形成了事实婚姻，并长期在一起居住，且原告交付的彩礼已超过一年时间，因此应依法驳回原告的诉讼请求。被告韩某提供以下证据：1、定期储蓄存款存折一份；2、证人李某乙的证言一份。经审理查明，2013年10月，原、被告经人介绍相识。于××××年××月举行了订婚仪式，但未举行结婚仪式，也未办理结婚登记。原告先后支付被告订婚彩礼31800.00元，见面钱6000.00元，买衣服钱1000.00元，买书包钱1000.00元，改口钱6800.00元，三件金首饰价值10000.00元，被告已退回三件金首饰。另查明，原告主张通过银行转账的形式给被告婚纱照钱4000.00元，但双方并未拍摄婚纱照；给予被告出差费用6000.00元。被告主张已于××××年××月××日交给原告及其父母10000.00元用于购置结婚用品；主张见面钱6000.00元，买衣服钱1000.00元，买书包钱1000.00元，改口钱6800.00元均不属于彩礼范围，且被告父母分别给了原告改口钱各1000.00元；主张婚纱照钱4000.00元及出差费用6000.00元均没有收到；并主张双方已经形成事实婚姻。以上事实，由原、被告的陈述及原、被告提供的证据在卷佐证。本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。给付订婚彩礼是形成婚约关系的重要表现形式，且给付订婚彩礼应为一种附条件的赠与行为。本案中，原、被告已举行订婚仪式，原告亦向被告给付订婚彩礼，双方已形成婚约关系。根据原、被告的订婚时间、证人徐某、李某甲、李某乙的陈述等，能够确认原告向被告支付31800.00元订婚彩礼及见面钱6000.00元，买衣服钱1000.00元，买书包钱1000.00元，改口钱6800.00元的事实。被告虽主张于××××年××月××日交给原告及其父母10000.00元用于购置结婚用品，但未提供证据证明，对其该项主张，本院不予支持。从本地通常婚俗习惯分析，对于见面钱6000.00元，应认定属于彩礼的范围，被告应返还。对于买衣服钱1000.00元，买书包钱1000.00元，并不属于实际意义上的彩礼，是根据风俗习惯原、被告双方之间一种正常的礼尚往来，不属于彩礼返还的范围。对于改口费6800.00元，被告辩称不属于彩礼范围，且被告父母亦给付原告改口费各1000.00元。改口费从性质上来说属于一种赠与，赠与人是双方的父母及亲戚，不属于彩礼返还的范围，双方都无权继续要求对方返还。根据原告提供的中国建设银行存款凭证一份，能够确认原告向被告支付4000.00元婚纱照钱的事实。对于出差费用，因原告未能提供证据证明，且出差费用不属于彩礼返还的范围，故本院不予支持。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。但是考虑到原、被告已经举行订婚仪式并且共同生活，在原、被告均不能证明对方存在重大过错的情况下，本院酌情确定被告韩某按照70%的比例返还原告周某订婚彩礼26460.00元。另外，因为双方实际并未拍摄婚纱照，因此被告韩某应当返还原告周某拍婚纱照钱4000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告韩某自判决生效之日起十日内返还原告周某订婚彩礼26460.00元；二、被告韩某自判决生效之日起十日内返还原告周某拍婚纱照钱4000.00元；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608.00元，原告周某负担281.00元，被告韩某负担327.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  王兴华二〇一六年八月二十九日书 记 员  钱 纬
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初（一）字第700号
原告韦彦珍。
委托代理人廖周庆，柳州市柳南法律服务所法律工作者。
被告江玉英。
原告韦彦珍诉被告江玉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员贺晶担任审判长，人民陪审员杨金兰、刘静参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。书记员熊婷婷担任法庭记录。原告韦彦珍及其委托代理人廖周庆到庭参加了诉讼。被告江玉英经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦彦珍诉称，2012年3月1日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款300000元，借款时其出具借条1份，并且在借条上承诺在3年内还清。但是，被告在借款之后并不守信用。如今其还款期限已经过去，而被告就是不归还该款给原告。2015年3月1日之后，原告曾催其归还该款，可是，被告以种种理由拖欠至今。原告认为被告必须及时向原告归还该款。因此，在多次要求被告还款无果的情况下，为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告归还原告人民币300000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提交如下证据：1、借条，1份，原件，证明原告与被告的借贷关系；2、银行存折，1份，原件，证明原告于2012年2月29日从银行取钱借给被告；3、个人借款合同，1份，复印件，证明原告向农村信用社借款，然后再将借款交付给被告；4、抵押担保合同，1份，复印件，证明抵押情况；5、农村信用合作社借款借据，1份，复印件，证明办理借款手续后，农村信用社出具的借据；6、房产资料查询结果，2页，查档件，证明被告的房产情况；7、房产证、土地使用证各1份，复印件，证明被告的财产情况。
被告江玉英在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
本院认为，原告提交的证据1-2客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对于原告提交的其他证据的真实性及原告提交的全部证据的证明目的，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。
综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2012年3月1日，被告江玉英向原告韦彦珍出具借条一份，其中载明：今借到韦彦珍人民币300000元整，以房产证和土地使用证作为抵押，还款在3年内之前还清，房屋拆迁另加200000元整。2012年2月29日，原告从其银行账户中支取了300000元。
在本案的审理过程中，原告表示其与被告未约定借款利息，原告是向广西农村信用社借款300000元，然后再将该300000元银行借款以现金支付的方式交付给被告江玉英。原告主张借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告至今未偿还借款给原告，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2012年3月1日向原告借款300000元的事实，有被告于2012年3月1日向原告出具的借条及原告的银行存折等证据为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告欠原告借款未归还的事实成立。现借款期限已届满，原告有权要求被告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江玉英向原告韦彦珍偿还借款300000元。
案件受理费5800元，公告费700元，共计6500元（原告已预交），由被告江玉英负担并径付原告。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 晶
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 刘 静
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 熊婷婷
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2222执57号
申请执行人马某某，男，回族，系青海省祁连县人。
被执行人马某某，男，回族，系青海省祁连县人。
本院在执行马某某诉马某某买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人现去向不明，在居住地村委暂无任何可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）青2222民初264号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请法院强制执行。
审判长 高现海
审判员 陈 军
审判员 李永芳
二〇一七年八月二十日
书记员 祁 军