wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初5526号
原告杜宪强，男，1975年3月20日出生，汉族，住辽宁省喀左县。
委托代理人曹伟红，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
被告沈阳宏亮保温装饰工程有限公司，住所地沈阳市东陵区李相镇孙家寨村。
法定代表人谢宏亮，系该公司总经理。
委托代理人魏玉娜，女，1988年12月15日出生，汉族，系该公司经理助理，住沈阳市苏家屯区。
原告杜宪强与被告沈阳宏亮保温装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员赵文新（主审），人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜宪强及其委托代理人曹伟红，被告委托代理人魏玉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月5日签订外墙保温工程安装承包合同一份，约定原告负责被告承建的位于浑南区的温馨港湾工程10#、13#楼的外墙保温及防水部分的施工，被告按每平方米30元及防水5元一个的价格为原告支付施工费用，暂定工期30天，质保期一年。合同签订后，原告依约开始施工。施工结束后，被告于2013年11月27日向原告出具结算单一份，结算单中明确，被告除超耗部分及质保金，应付给原告644068.4元，质保金为34250元，依协议应于2014年8月5日前付清。后经原告多次催要，被告仅给付原告570000元，剩余施工费一直拖欠未给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告施工费108318.4元，并自2014年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清时止；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款属实，其同意给付原告欠款及利息，同意每个月给付10000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、外墙保温工程安装费承包合同，证明原、被告就施工合同费用已约定明确，按每平30元计算，工期为30天。
被告对此证据无异议。
证据2、人工费结算单一份，证明原告在施工结束后，被告向原告出具了结算单，结算日期为2013年11月28日，结算单上明确记载原告应得款项为685000元，扣除耗材及质保金应向原告支付644068.4元，质保金是34250元，质保期结束后质保金应当全部返还，目前为止被告已付570000元，含质保金尚欠108318.4元。
被告对此证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年7月5日，原告杜宪强与被告沈阳宏亮保温装饰工程有限公司签订《外墙保温工程安装费承包合同》一份，约定原告为被告施工温馨港湾10#、13#楼的外墙保温及防水部分的施工；工期为2013年7月5日至2013年8月5日；工程造价按每平方米30元计算，外墙保温全部竣工，经被告、监理等相关部门验收合格、涂料粉刷完一个月内予以结算工程量，三个月内付至总工程款的95%，余款5%为质保金，质保期一年，质保期满一年后无息返还。合同签订后，原告按照合同约定工期进行施工，2013年8月5日施工完毕。2013年11月28日，被告向原告出具结算单，确认原告施工费共计685000元，扣除超耗部分6681.6元及质保金34250元，共应给付原告施工费644068元。至原告起诉之日，被告已给付原告施工费570000元，尚欠74068元及质保金34250元未能支付，原告多次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院。
本院认为，承包人不得将工程分包给不具有相应资质条件的单位，分包单位不得将其承包的工程再分包，被告将其承包的温馨港湾10#、13#楼的外墙保温及防水工程劳务分包给不具有劳务资质的个人的行为违反了法律规定，故原、被告签订的《外墙保温工程安装费承包合同》应属无效，但因原告施工工程已经验收使用，故被告应按合同约定支付原告施工费。
原、被告双方早已于2013年11月28日就已经进行结算，结算完毕至今已近三年，依据《外墙保温工程安装费承包合同》的约定质保期一年，在质保期满后一年支付，故质保金在2015年11月29日已符合给付条件。根据双方确认的人工费结算单，质保金为34250元，除质保金外被告应给付原告施工费644068.4元，现被告已给付570000元，尚欠74068.4元，加之质保金34250元，被告共应给付原告施工费108318.4元，故对原告请求被告给付施工费108318.4元的诉讼请求，本院予以支持；因被告在2013年11月28日结算后未及时支付原告施工费，故对原告请求被告自2014年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持；因质保金应于2015年11月29日支付，故质保金34250元的利息，应自2015年11月29日起支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宏亮保温装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜宪强施工费108318.4元；
二、被告沈阳宏亮保温装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜宪强施工费108318.4元的利息（其中74068.4元按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月5日起计算至本判决生效之日止；剩余34250元，按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月29日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告杜宪强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，由被告沈阳宏亮保温装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2466元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 顾芷齐
附本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤01执4366号
温敬忠、广州市增城区人民政府、广州市增城区国�资源和规划局：
温敬忠申请执行广州市增城区人民政府、广州市增城区国土资源和规划局行政撤销纠纷一案，广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法行初字第9号行政判决已经发生法律效力。依据判决，广州市增城区人民政府、广州市增城区国土资源和规划局应撤销核发给增城市大田刺绣花边有限公司证号为增国用（2002）第B1100057号的《国有土地使用证》。因被执行人广州市增城区人民政府、广州市增城区国土资源和规划局没有按期履行判决确定的义务，本院于2016年11月21日立案执行。
在执行过程中，被执行人广州市增城区国土资源和规划局于2017年10月27日向本院递交登记簿查册表，显示证号为增国用（2002）第B1100057号的《国有土地使用证》已被注销。同时，被执行人广州市增城区国土资源和房屋管理局还向本�缴纳了执行费500元。至此，本案的执行事项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年十月三十日
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：(2016)粤01执4366号行政撤销纠纷
案件处理结果：结案通知书
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
执行三庭刘卓江
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2516号
王丽：女，汉族。
李光伟：男，汉族。
本院于2015年10月28日受理原告王丽与被告李光伟民间借贷纠纷一案中，本院通知原告王丽预交诉讼费，但原告王丽未按时交纳诉讼费。
本院认为：原告王丽未按期交纳案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李孟坤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 阿迪拉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2605号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市新华西道34号。
负责人曹炜，该公司总经理。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵新，农民。
委托代理人赵春，个体。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月7日14时40分许，李树刚驾驶冀C×××××重型货车沿251省道由北向南行驶到抚宁县杜庄镇北高庄路口南路段准备靠边停车时，与前方同向停车的冯立龙驾驶的冀B×××××号重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏。抚宁县公安局交通警察大队出具道理交通事故认定书，认定李树刚承担事故的主要责任，冯立龙承担事故的次要责任。抚宁县兴盛矿业有限公司委托河北博亿保险公估有限责任公司对冀C×××××车损公估为203015元，支付公估费6300元，此外还支付施救费6500元。另查，冀C×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，冀C×××××号车的保险单上显示被保险人为原告赵新。抚宁县兴盛矿业有限公司出具证明证实冀C×××××重型货车车主为原告赵新，其单位同意将涉案车辆保险理赔款赔付原告赵新。交通事故发生时在承保期限内。
原审法院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，原被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告所有的车辆在被告处投保了交强险、商业险，被告应在交强险内赔偿原告经济损失2000元，余款在商业险内按司机李树刚承担的70%的责任予以赔偿经济损失。由于原告所有的车辆发生交通事故时超载，应在赔偿款中扣除5%。即被告应在商业险中赔偿原告经济损失133674.97元（203015-2000＝201015×70%＝140710.50-（140710.50×5%）】。本院对原告诉请经济损失的合理部分予以支持。被告辩称车损过高、公估费为间接损失不予赔偿，本院对此辩解不予采信。因被告未在举证期限内申请对事故车辆重新鉴定，且河北博亿保险公估有限责任公司有公估资质，本院对此公估结论予以采信。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵新经济损失2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业险范围内赔偿原告赵新经济损失133674.97元。上述给付事项于判决生效后十五日内履行。案件受理费3419元，由被告负担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服提出上诉，其上诉理由为，我公司对车损已核损，公估报告与我公司核损差异过大，明显数额过高，无修车发票。公估费不承担。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，当事人双方签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。被上诉人的车辆在上诉人处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，对被上诉人的各项损失，上诉人理应依据保险合同履行赔偿义务。现上诉人提出公估车损过高，一审时未提出重新鉴定申请，且河北博亿保险公估有限责任公司有资质，对事故车辆损失公估结论，上诉人未能提供证据予以反驳，本院对公估报告予以采信。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的损失所支出的必要合理费用，上诉人理应承担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3419元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一五年十二月二十三日
书记员 高 静
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终228号
上诉人(原审被告):江苏国信泗阳生物质发电有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区。
法定代表人：梁兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:宁津县金宏机械有限责任公司，住所地山东省宁津县西外环路北首。
法定代表人刘俊红，该公司总经理。
上诉人江苏国信泗阳生物质发电有限公司因与被上诉人宁津县金宏机械有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院(2016)鲁1422民初814号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏国信泗阳生物质发电有限公司上诉称，涉案合同系格式合同，约定管辖条款显失公平，非当事人真实意思表示，应认定该约定无效。合同履行地及被告住所地均在江苏省泗阳县，故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省泗阳县人民法院审理。
被上诉人宁津县金宏机械有限责任公司辩称，约定管辖条款是双方当事人真实意思表示，合法有效。即使双方没有约定管辖法院，合同履行地也在山东省宁津县，原审法院也有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
本院经审查认为，本案双方当事人因改装电动930装载机签订承揽合同，该合同第九条约定：“如有争议，起诉于宁津县人民法院”。《中华人民共和国合同法》第三十九条中关于格式条款的规定适用的是“免除或限制其责任的条款”，该案所涉合同中约定的“协议管辖”内容并不属于这一范畴。因此，上诉人未提出签订协议时存在胁迫、欺诈、乘人之危的情况下，不能认定协议管辖约定意思表示不真实。该约定意思表示明确，协议管辖法院符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。原审法院作为协议管辖法院对本案有管辖权，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 吴东锋
审判员 郝全树
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨照健
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1162号
上诉人（原审原告）：国药控股蚌埠有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区龙华路466号，组织机构代码56219257-7。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀远县同济医院，住所地安徽省怀远县城关镇东庙居委会蚌阜路北侧，组织机构代码58888023-9。
法定代表人：胡立，该院院长。
委托诉讼代理人：李艳，女，该院会计。
委托诉讼代理人：左增连，安徽卞和律师事务所律师。
上诉人国药控股蚌埠有限公司（以下简称国药蚌埠公司）与被上诉人怀远县同济医院（以下简称同济医院）买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人国药蚌埠公司的委托诉讼代理人管启飞，被上诉人同济医院的委托诉讼代理人李艳、左增连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国药蚌埠公司上诉请求：撤销原判，依法改判。
事实和理由：原判依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款的规定，认定被上诉人履行了付款义务，由上诉人承担举证不能的法律后果属于适用法律错误。该条款规定：合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，双方没有签订书面的买卖合同，也未形成以普通发票作为付款凭证的习惯，被上诉人亦未提供证据证明双方之间存在上述习惯。相反，上诉人提供的银行汇款凭证足以证实被上诉人并未在上诉人的业务员给付发票时现金支付货款，故不能以普通发票证明已履行付款义务。
同济医院则辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
国药蚌埠公司向一审法院起诉请求：判令同济医院支付货款608904.60元并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：国药蚌埠公司与同济医院自2013年9月至2014年期间，多次发生药品买卖业务。国药蚌埠公司业务员在向同济医院交付药品时，一并将药品发票（通用机打发票）交付。国药蚌埠公司于2016年3月向法院起诉，主张至2016年2月24日，其共向同济医院销售药品价值708904.60元，同济医院仅向其回款10万元，请求法院判令同济医院支付货款608904.60元。同济医院认为存在误差，误差数额是13090元，除通过银行汇款方式支付了原告10万元外，其余货款是在业务员给付发票时现金支付，仅欠货款11110元。
一审法院认为：当事人对自己主张有责任提供证据予以证明，不能提供证据或证据不足的，应当承担相应的法律后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款规定“合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。国药蚌埠公司与同济医院之间就药品买卖没有签定书面合同，在交付药品时一并交付普通发票，现同济医院辩称其在接收发票时已支付货款。而国药蚌埠公司在本案审理期间并未提供相反证据证明其主张的欠其货款608904.60元的事实成立，故仅应按同济医院自认的欠款11110元予以认定。故国药蚌埠公司应承担举证不能的相应后果，对其诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：怀远县同济医院于本判决生效之日起十日内给付国药控股蚌埠有限公司货款11110元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9890元，减半收取4945元，由国药控股蚌埠有限公司负担4855元，怀远县同济医院负担90元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：二审庭审中，双方均陈述2014年9月中旬之后，国药蚌埠公司未再向同济医院供货，国药蚌埠公司未提交证据证明其催要过货款。双方均认可期间开具的发票均为普通发票。
本院认为，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。发票通常被分为增值税专用发票和普通发票。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条即出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。该规定系根据不同的发票种类，而赋予其不同的证明力。
本案双方未签订书面的药品买卖合同，双方之间开具的均为普通发票。根据上述规定并结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。同济医院收货后，负有支付货款的义务，其应就是否支付货款承担举证责任。因发票系收付款凭证，故同济医院提交的发票应认定为已支付货款的证据，此时是否付款的举证责任依法转移至国药蚌埠公司，而国药蚌埠公司仅以“先开具发票后再付款”的理由予以反驳，并未提交充分证据证实同济医院未支付货款，故其应承担举证不能的法律后果。
综上所述，国药蚌埠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9890元，由上诉人国药控股蚌埠有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王国强
审判员 唐红旭
审判员 邰永林
二○二○一六年十二月一日
书记员 罗梦娟
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初47号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人万某某，男，1959年8月16日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业。2014年5月因赌博被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日。2015年12月19日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人万某某犯容留卖淫罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员罗来方成出庭支持公诉。被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年6月至2015年12月18日期间，被告人万某某将其在南昌市青山湖区经营的按摩店提供给“失足女”从事卖淫活动，从中抽头渔利。2015年12月18日，公安机关对该场所进行检查时，当场查获多名“失足女”和正在进行卖淫嫖娼的人员，万某某同时被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的证人黄某、任某某、罗某某、张某某、丁某某、郭某某的证言，辨认笔录，现场检查笔录，行政处罚决定书，常住人口信息，归案经过以及被告人万某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年8月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 万小斌
二〇一六年三月二日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执字1192号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社王召信用社。
住所地：沁阳市王召乡东祝策村。
负责人黄国庆，任该社主任。
被执行人董红军，男，汉族，1974年1月3日出生，住沁阳市。被执行人赵志强，男，汉族，1966年9月27日出生，住沁阳市。
被执行人何满红，女，汉族，1970年2月15日出生，住沁阳市。
被执行人杨传宇，男，汉族，1967年11月13日出生，住沁阳市。
被执行人赵莉，女，汉族，1969年8月7日出生，住沁阳市。
沁阳市农村信用合作联社王召信用社申请执行董红军、赵志强、赵志强、何满红、杨传宇、赵莉公证债权文书一案，沁阳市公证处作出的（2013）沁证经字第06125号公证书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行。申请执行标的3100000元及利息和罚息。经审查符合立案条件，本院于同日立案。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产。经告知申请执行人上述情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示知道被执行人暂无财产可供执行，也无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的3100000元及利息和罚息均未履行。对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书及原生效公证文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沁阳市公证处（2013）沁证经字第06125号公证书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年三月二十四日
书记员 王顺心
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初1091号
原告：李铁海，男，1987年4月22日出生，汉族，农民，初中文化，住廊坊市永清县。
委托代理人：孙云卫，河北滏阳律师事务所律师。
被告：董江涛，男，1983年10月02日出生，汉族，住平乡县。
原告李铁海诉被告董江涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案受理后，本案由审判员马国华独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告董江涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董江涛诉称，请求法院判令被告支付原告欠款93500元并从2016年4月11日起按照法律规定支付逾期付款利息。理由如下：2016年初，被告购买原告销售的塑料颗粒20吨。货款110000元，被告仅支付货款16500元，剩余93500元虽经原告多次催要，未予清偿。为此提起民事诉讼，请求法院查清事实，依法判决。
被告董江涛未提交答辩状。
经审理查明，原告李铁海与被告董江涛之间为塑料颗粒买卖合同关系，原告李铁海多次向被告董江涛销售塑料颗粒，至2016年4月11日为止，被告董江涛欠原告李铁海塑料颗粒货款93500元未还。
以上审理事实有原告三段录音录像、证人证言及原告陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告提交的录音录像可以证实被告董江涛购买原告李铁海塑料颗粒尚欠93500元未还的事实存在，且录音录像中参与要账的两位证人也当庭出庭作证，形成了证据链，相互印证，则本院对董江涛购买原告李铁海塑料颗粒尚欠93500元未还的事实，予以认定。故被告董江涛未按期足额向原告李铁海支付货款，已经构成违约，应当给付原告李铁海93500元货款并支付违约金。按照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，被告应当偿还原告93500元并按照法律规定赔偿违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董江涛自本判决生效之日起十日内，给付原告李
铁海货款93500元。
二、自2016年4月11日起被告董江涛按照基数为93500元的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告李铁海支付违约金至货款93500元清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2140元，适用简易程序减半收取1070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马国华
二〇一六年十月十三日
书记员 郑晓飞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1217号
申请执行人：某甲集团有限公司
被执行人：某乙公司
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）任执字第1217号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十月十三日
书记员 张 杰
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执553号
申请执行人：张兆斌，男，1976年3月7日出生，汉族，住普兰点市，公民身份证号码：×××。
被执行人：刘仁辉，男，1971年11月13日出生，汉族，住普兰店市，公民身份证号码：×××。
申请执行人张兆斌与被执行人刘仁辉为劳务合同纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初764号，判令主文：被告刘仁辉欠原告张兆斌劳务费40020元，于2017年1月27日前一次性付清，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年2月6日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后分别对被执行人的财产进行4次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。
本院于2018年6月11日将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位判决书中确定的金额及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 郭万一
执行员 秦文瑞
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘天纬
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初9511号
原告：陶周鹏，男，1987年7月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：戴捷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：微沸网络科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郭威，总经理。
委托诉讼代理人：张明军，江苏圣典(常州)律师事务所律师。
原告陶周鹏与被告微沸网络科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。
原告陶周鹏诉称，原、被告于2015年4月8日签订《微沸网络独家区域合作协议书》，约定：原告作为被告浙江诸暨区域的合作商开展经营活动，原告支付设备款、技术服务费，被告应向原告提供微沸wifi设备及平台运营系统等服务，等等。原告付款后，被告至今未按约履行，包括不按约供货、提供资质等，造成原告合同目的无法实现，并造成原告房租、人员工资等各项损失。原告请求判令：1.解除原、被告合同关系；2.被告返还原告全部款项人民币15万元并偿付原告利息损失(以15万元为基数、按银行同期贷款利率自2015年6月1日起计算至被告实际清偿日止)；3.被告赔偿原告各项损失5万元。
被告微沸网络科技(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《微沸网络独家区域合作协议书》第十条约定“甲乙双方因本协议及附件产生争议，可协商解决，协商不成，可向合同签约地有管辖权的人民法院起诉”。实际签约地点为上海市闸北区江场西路299弄中铁中环时代广场，现属上海市静安区，根据双方约定，本案应由上海市静安区人民法院管辖，故请求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖，审理中原告承认被告所主张的实际签约地点为上海市原闸北区现属静安区的江场西路299弄中铁中环时代广场的事实，也同意将本案移送至上海市静安区人民法院审理，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告微沸网络科技(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一七年二月二十七日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执15号
申请执行人：张必洪，男，汉族，1952年11月5日出生，住洪泽县。
委托代理人：严朝阳，江苏东南律师事务所律师。
被执行人：虞国安，男，汉族，1965年5月12日出生，住南京市六合区。
被执行人：江苏天腾建设集团有限公司，住常州市溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人：史建康，该公司总经理。
委托代理人：郑正球，该公司六分公司经理。
本院在执行申请执行人张必洪于被执行人虞国安、江苏天腾建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，根据江苏省高级人民法院指令，本院于2017年4月11日依该规定将此案移送江苏省常州中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0813执15号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一七年十月二十六日
书记员 王芝明
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执176-1号
申请执行人：宜春市苑物业管理有限公司南昌分公司。住所地：南昌县澄湖西路永通国际商业街13栋附二楼。组织机构代码：78728279-2。
法定代表人：欧阳文江，该公司董事长。
被执行人：罗时辉，男，1986年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第1111号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人罗时辉发出执行通知书，责令被执行人罗时辉履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人罗时辉至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二�、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗时辉银行存款、收入2700元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一六年二月五日
书记员 胡 涛
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瀍刑初字第106号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人孙某某，男，1976年9月4日出生，山东省莱西市人。2012年1月5日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
指定辩护人白智敏，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。
翻译人，孙庆峰。（证书编号：DXS20110483639）
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉出庭支持�诉，被告人孙某某及其辩护人、手语翻译孙庆峰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：
2014年10月22日17时许，被告人孙某某从洛阳市西工区中央百货附近搭乘一辆自西向东行驶的41路公交车，当车行至玻璃厂路站至定鼎路站之间，被告人孙某某趁被害人赵某某不备，拉开其双肩包的拉链，窃得白色波导手机1部（经鉴定价值300元）。后当公交车行驶至洛阳市第一人民医院门口时，被告人孙某某下车在路边将所盗手机卡扣掉，此时，被洛阳市公安局刑侦支队便衣民警抓获，现赃物已追回并发还受害人。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有受害人赵某某陈述；物证—被盗手机照片；书证—刑事判决书、扣押清单、领条；鉴定意见—价格鉴定结论书；被告人户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某系聋哑人犯罪，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2014年10月22日起至2015年2月21日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 力
审 判 员 杨�菁
代审判员 潘 飞
二〇一四年十二月十一日
代书记员 肖 冰
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第624号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人何某，男，1987年12月14日出生。
辩护人唐志良，福建联合信实律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日和11月16日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人唐志良到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2015年8月1日18时30分，被告人何某驾驶苏E×××××号小型普通客车沿本区海翔大道由东往西方向靠右侧行驶至海翔大道官浔高架桥第10号路灯路段，与前方同向由吴某驾驶的自行车发生碰撞，造成吴某当场死亡及两车损坏的后果。该事故经交警大队认定：被告人何某负事故的全部责任。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人何某，宣读、出示了相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片以及被告人何某的供述笔录等证据。
起诉认为，被告人何某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任；被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，提请本院依法判处。
被告人何某及其辩护人对起诉指控的事实及罪名无异议；辩护人提出被害人对本案事故的发生存在一定过错，被告人何某具有自首、已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解、属初犯、偶犯等从轻处罚情节，请求对被告人何某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月1日18时30分，被告人何某驾驶苏E×××××号小型普通客车沿本区海翔大道由东往西方向靠右侧行驶至海翔大道官浔高架桥第10号路灯路段，与前方同向由吴某驾驶的自行车发生碰撞，造成吴某当场死亡及两车损坏的后果。该事故经厦门市公安局同安分局交警大队认定：被告人何某在未确认有充足的安全距离的情况下超车，负事故的全部责任。事故发生后，被告人何某立即报警，并留在现场配合交警调查，对以上事实供认不讳。
在诉讼过程中，被害人吴某的家属赖某甲、赖某乙、赖某丙、赖某丁、陈某向本院提起附带民事诉讼，请求判决被告人何某和车主李某共同赔偿经济损失人民币1034306.7元。经本院主持调解，赖某、赖某乙、赖某丙、赖某丁、陈某与被告人何某和李某达成民事赔偿协议，约定由被告人何某和李某一次性赔偿赖某、赖某甲、赖某乙、赖某丙、陈某的经济损失人民币18万元。现赔偿款人民币18万元已经全部付清，赖某甲、赖某乙、赖某丙、赖某丁、陈某对被告人何某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的居民身份证、驾驶证、行驶证、到案经过、民事赔偿协议书、谅解书、收条；证人赖某、左某的证言；道路交通事故认定书、车辆技术鉴定意见书、车速鉴定意见书、尸体检验报告；现场勘查笔录及照片、被告人何某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本案审理期间，本院委托湖南省安仁县司法局对被告人何某进行审前社会调查，该局经调查后出具的评估意见为：被告人何某适用社区矫正。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，结合审前社会调查评估意见，对被告人何某宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人何某从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林碰狮
人民陪审员 陈志强
人民陪审员 张国防
二〇一五年十二月四日
代书 记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1511-2号
解除保全申请人：张燕军，男，29岁，汉族，个体。
被申请人:王柴成，男，39岁，汉族，农民。
解除保全申请人张燕军与被申请人王柴成买卖合同纠纷一案，本院依据张燕军的申请，于2017年6月15日作出（2017）黑0521民初1511－1号民事裁定，冻结了王柴成名下集贤县农村信用合作联社兴安信用社开户卡号：6212280008000048966内5万元、集贤县农村信用合作联社沙岗信用社中兴储蓄所开户卡号：6212280008000999177内1万元；冻结了张燕军名下中国农业银行集贤沙岗分理处开户卡号：6228481968082560571内6万元。张燕军于2017年6月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告张燕军与被告王柴成已达成调解协议，张燕军申请解除上述保全措施符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对王柴成名下集贤县农村信用合作联社兴安信用社开户卡号：6212280008000048966内5万元、集贤县农村信用合作联社沙岗信用社中兴储蓄所开户卡号：6212280008000999177内1万元的冻结；
二、解除对张燕军名下中国农业银行集贤沙岗分理处开户卡号：6228481968082560571内6万元的冻结。
案件申请费600元，由申请人张燕军负担。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费天国
二〇一七年六月二十一日
书记员 赫英明
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初114号
原告：郭志强，男，1973年8月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：张耀勇，男，1958年12月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告郭志强与被告张耀勇健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志强到庭参加诉讼，被告张耀勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费共计20000元。事实和理由：2016年11月1日11时，在中牟县郑庵镇万邦家园小区门口的万洪路上，被告张耀勇因行车问题与原告郭志强发生争吵，后双方引起肢体冲突，在肢体冲突中被告张耀勇用镰刀将原告腋下戳伤。后原告向110指挥中心报警，中牟县公安局郑庵派出所出警，并对原告的伤情进行鉴定，原告构成轻微伤。2017年11月15日，郑庵派出所对被告作出行政处罚决定书。原告受伤后，被送往中牟县人民医院进行治疗，诊断为：“左胸部刀伤，左肺挫伤，左侧肋骨骨折”，共住院36天，花费医疗费10757.19元，被告仅为原告垫付医疗费2000元。原告出院后，多次要求被告赔偿损失，但被告一直以各种理由拒绝，现在原告无法与被告取得联系，也找不到被告。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
中牟县公安局行政处罚决定书一份，用于证明原、被告双方发生冲突，被告用镰刀将原告腋下戳伤；
中牟县人民医院诊断证明书、出院证、住院病案、河南省医疗住院收费票据各一份，用于证明原告因受伤住院治疗及住院花费情况。
被告张耀勇未答辩，未提供证据。
本案经审理认定事实如下：2016年11月1日11时许，在中牟县郑庵镇万邦家园小区门口的万洪路上，原告郭志强与被告张耀勇因行车问题发生争吵，后引起肢体冲突，在冲突过程中，被告张耀勇用镰刀将原告郭志强腋下戳伤。原告受伤后，于2016年11月1日至同年12月7日在中牟县人民医院住院治疗，住院36天，住院期间陪护1人，出院医嘱：“1、注意休息，加强营养；2、定期复查，不适随诊”，花费医疗费10757.19元，被告给付原告医疗费2000元。后原告要求被告赔偿其他损失未果，原告诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告郭志强与被告张耀勇因琐事发生冲突，后被告张耀勇将原告郭志强打伤，被告张耀勇应对原告郭志强所受伤害承担赔偿责任。原告郭志强的总经济损失的项目及数额为：医疗费10757.19元、误工费3445.2元（住院36天，河南省2016年度农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元/年，95.7元/天）、护理费3337.2元[住院36天，河南省2016年度居民服务业、（修理）和其他服务业职工平均工资为33857元/年，92.7元/天]、住院期间伙食补助费1080元（住院36天，河南省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准30元/天）、营养费720元（住院36天，20元/天）、交通费200元（酌定），共计19539.59元。扣除被告张耀勇已给付原告郭志强的费用2000元，被告张耀勇应再赔偿原告郭志强各项费用共计17539.59元。原告其他过高的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张耀勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭志强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计一万七千五百三十九元五角九分；
二、驳回原告郭志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告郭志强负担62元，被告张耀勇负担238元；公告费260元，由被告张耀勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 贾海运
人民陪审员 周小银
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 娜
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初4916号
原告：陈泉全，男，1991年10月21日出生，汉族，住桂平市。
被告：冯用吉，男，1992年5月22日出生，汉族，住桂平市。
原告陈泉全与被告冯用吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告陈泉全到庭参加诉讼；被告冯用吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泉全向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款16600元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告因合伙经营砂石生意，后经双�结算确认被告应欠原告债务16600元，被告于2016年9月8日出具《借条》给原告收执，约定于2016年9月28日前还清款项，逾期后被告拒不返还款项。被告冯用吉书面答辩称，该款项是投资款，但被告确认，愿意归还，目前无能力还清，被告要求原告同意在2017年内还清。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因合伙经营砂石生意，后经双方结算确认被告应欠原告债务16600元，被告于2016年9月8日出具《借条》给原告收执，约定于2016年9月28日前还清款项，逾期后被告拒不返还款项。
本院认为，原、被告因合伙经营砂石生意，后经双方结算确认被告应欠原告债务16600元，原、被告愿意转为借贷关系，有被告立写的《借条》证实，因此，本院认为原、被告的借贷关系成立。原告主张被告返还16600元给原告的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯用吉应返还借款16600元给原告陈泉全；
本案受理费107元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交）由被告冯用吉负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费214元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄瑞阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 尹双红
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1375号
原告张志刚，男，汉族，1982年5月13日出生，住廊坊市固安县。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告刘少兴，男，汉族，1988年5月7日出生，雄县大营镇中营村人。
被告郭蒙，女，汉族，1988年5月1日出生，雄县大营镇付家营村人，系刘少兴之妻。
被告潘翠岭，男，满族，1984年9月3日出生，雄县米家务乡周庄村人。
原告张志刚与被告刘少兴、郭蒙、潘翠岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小良独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭文利到庭参加诉讼，被告刘少兴到庭参加诉讼，被告郭蒙、潘翠岭经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚诉称，2015年8月27日被告刘少兴、郭蒙因资金周转向原告借现金6万元，并约定于2016年8月27日前还清，月息按1.5分计算，被告潘翠岭对以上借款提供连带责任担保，借款到期后被告未能偿还。现诉至法院，要求三被告连带偿还借款本息。
被告刘少兴辩称，当时借原告60000元和约定月息为1.5分属实，但实际原告给付我款57000元，另原告收取了我办贷款费用2400元，我要求原告返还。
被告郭蒙在法定期限内未作答辩。
被告潘翠岭在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2015年8月27日被告刘少兴、郭蒙向原告张志刚借款60000元，并于当日出具借条一张。约定该款于2016年8月27日前还清，另口头约定月息1.5分。被告潘翠岭为该款承担连带担保责任。被告至今未能偿还本金按约定付息至2016年7月27日，原告于2016年8月29日诉至本院，要求三被告连带偿还借款本金60000元及自2016年7月27日后的利息。被告刘少兴称只收到款57000元，并要求原告返还手续费2400元，均未能提供证据予以证实。
上述事实有借据和开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告刘少兴、郭蒙向原告张志刚借款60000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。该借款到期后，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。被告潘翠岭为该借款提供连带担保，未超担保期限，其应承担连带保证责任。被告刘少兴所辩只收到现金57000元和要求原告返还手续费2400元等主张未能提供相应的证据予以证实，本院对其答辩意见不予采信。被告郭蒙、潘翠岭经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘少兴、郭蒙偿还原告张志刚借款本金60000元及利息（利息自2016年7月27日至还清之日止，按月息1.5分计算），限判决为生效后五日内付清，被告潘翠岭承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由被告刘少兴、郭蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张小良
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 琴
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124执1203-3号
申请执行人：汪某，住安徽省庐江县。
被执行人：陈某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人银行存款75000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年八月十日
书记员 张 珏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑终83号
原公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
上诉人（被害人暨原审附带民事诉讼原告人）郭某，男，1983年8月5日出生于吉林省洮南市，汉族，高中文化，农民，住洮南市。
原审被告人王明琪，男，1995年7月7日出生于吉林省洮南市，汉族，在校大学生，住洮南市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
吉林省洮南市人民法院审理吉林省洮南市人民检察院指控原审被告人王明琪犯故意伤害罪一案，于2017年5月26日作出（2016）吉0881刑初184号刑事附带民事判决，判处被告人王明琪有期徒刑九个月；赔偿附带民事诉讼原告人郭某经济损失51467.60元。附带民事诉讼原告人郭某不服一审判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某以原审被告人王明琪的刑事部分已发生法律效力，民事部分不追加赔偿金额为由，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决一审宣判后，被告人王明琪没上诉，检察院亦没抗诉，刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人郭某对自己的权利有自由处分权，符合法律规定的申请撤回上诉的理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881刑初184号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 桦
审判员 郝万华
审判员 李大文
二〇一七年七月十九日
书记员 刘丽岩
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执134号
申请执行人：李琦，住长春市朝阳区。
被执行人：吉林省东华房地产开发有限责任公司，住所：长春市二道区西绿安街4号。
法定代表人：徐东亮，董事长。
申请执行人李琦与被执行人吉林省东华房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷执行一案。本院在执行过程中经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结长春仲裁委员会长仲调字（2013）�152号仲裁调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 谢春阳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4559号
原告：天津市翔龙腾达饲料有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇九园公路北侧。
法定代表人：邢英俊，经理。
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被告：张浩，男，其他身份信息不详，住河北省唐山市丰润区。
原告天津市翔龙腾达饲料有限公司（以下简称翔龙公司）与被告张浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔龙公司委托诉讼代理人孙志刚到庭参加了诉讼，被告张浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令张浩立即支付饲料款29140元、至起诉之日违约金9324元，及以29140元为基数按月息2%计算至实际付清之日止违约金；2、诉讼费用由张浩负担。事实及理由：翔龙公司系生产饲料的厂家，张浩系养殖户。2014年以来，张浩多次从翔龙公司处购买饲料，截止目前共欠饲料款29140元未付。经多次催要未果，故提起诉讼。
庭审中，翔龙公司变更诉讼请求，要求张浩支付饲料款29140元，放弃要求支付违约金的诉讼请求。
张浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：翔龙公司系制售饲料有限公司。张浩于2014年4月28日、5月3日、5月31日向翔龙公司购买饲料，并为翔龙公司出具了其签字确认的欠款单3张，分别载明张浩欠翔龙公司饲料款金额、违约责任、承诺付款期限、欠款日期等内容。经核算饲料款金额为29140元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告为证明其主张，提交了被告署名的欠据，并就欠据的来源及形成过程进行了具体陈述，该欠据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告从原告处购买饲料，未及时支付价款，构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告支付饲料款29140元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其依法处分民事权利，本院照准。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张浩于判决生效后三日内支付原告天津市翔龙腾达饲料有限公司饲料款29140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取计381元，由被告张浩负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一七年六月十九日
书记员 田智君
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4559号原告：天津市翔龙腾达饲料有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇九园公路北侧。法定代表人：邢英俊，经理。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。被告：张浩，男，其他身份信息不详，住河北省唐山市丰润区。原告天津市翔龙腾达饲料有限公司（以下简称翔龙公司）与被告张浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔龙公司委托诉讼代理人孙志刚到庭参加了诉讼，被告张浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令张浩立即支付饲料款29140元、至起诉之日违约金9324元，及以29140元为基数按月息2%计算至实际付清之日止违约金；2、诉讼费用由张浩负担。事实及理由：翔龙公司系生产饲料的厂家，张浩系养殖户。2014年以来，张浩多次从翔龙公司处购买饲料，截止目前共欠饲料款29140元未付。经多次催要未果，故提起诉讼。庭审中，翔龙公司变更诉讼请求，要求张浩支付饲料款29140元，放弃要求支付违约金的诉讼请求。张浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：翔龙公司系制售饲料有限公司。张浩于2014年4月28日、5月3日、5月31日向翔龙公司购买饲料，并为翔龙公司出具了其签字确认的欠款单3张，分别载明张浩欠翔龙公司饲料款金额、违约责任、承诺付款期限、欠款日期等内容。经核算饲料款金额为29140元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告为证明其主张，提交了被告署名的欠据，并就欠据的来源及形成过程进行了具体陈述，该欠据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告从原告处购买饲料，未及时支付价款，构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告要求被告支付饲料款29140元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其依法处分民事权利，本院照准。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张浩于判决生效后三日内支付原告天津市翔龙腾达饲料有限公司饲料款29140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取计381元，由被告张浩负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨志强二〇一七年六月十九日书记员  田智君附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2038号
原告邱炜，男，1977年1月22日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告陈奇，男，1991年10月27日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告邱炜与被告陈奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员周剑、赵慧组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告邱炜到庭参加了诉讼，被告陈奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱炜诉称：被告陈奇以需资金周转为由于2016年7月11日在原告处借款27000元，约定借期一个月，利息为月利率2%，同日被告向原告出具借条一张。该借款本息到期后经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金27000元，并自2016年7月11日起以借款本金27000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈奇未答辩。
为支持其诉讼请求，原告邱炜向本院提交了借条1份，以证明被告陈奇于2016年7月11日在原告处借款27000元，约定借期一个月，利息为月利率2%的事实。
对原告提交的证据，被告陈奇未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告陈奇于2016年7月11日以需资金周转为由在原告邱炜处借款27000元，约定借期一个月，利息为月利率2%。该借款本息到期后经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告陈奇向原告邱炜借款27000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还27000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年7月11日起以借款本金27000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止的主张，有原、被告双方关于利息为月利率2%的约定为据，且该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。被告陈奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈奇于本判决生效之日起三日内偿还原告邱炜借款本金27000元，并自2016年7月11日起以借款本金27000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告陈奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 周 剑
代理审判员 赵 慧
二〇一六年十一月九日
书 记 员 江亲丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1260号
上诉人（原审原告）史乃立，男，1957年11月5日生，汉族。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市。
法定代表人张国亭，该公司董事长。
委托代理人王红帅，河南君志合律师事务所律师。
上诉人史乃立与被上诉人许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第506号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。遂依法裁定驳回原告史乃立的起诉。
上诉人史乃立不服一审裁定，上诉称，一审法院认定被上诉人改制属于政府主导，超越了民事审判范围，认定基本事实错误。最高人民法院劳动争议司法解释没有规定政府主导的改制行为不属于人民法院的受理范围，更何况上诉人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，一审驳回上诉人起诉错误，请求撤销一审裁定，依法判决支持上诉人诉求或指定下级人民法院对本案进行审理。
被上诉人许昌市中医院答辩称，被上诉人的改制行为完全是政府主导下的改制行为，原审裁定驳回起诉适用法律正确，请求维持原审裁定。
本院认为，本案争议源于企业改制，关于因企业改制引发的争议，人民法院应否受理问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”企业自主改制是企业的自主行为，体现的是企业的自主意志，因此引发的争议是平等民事主体之间的民事争议，符合人民法院受理民事案件的条件。如果改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行，其体现的是政府意志，是政府履行行政管理职能的行政行为，由此引发的争议不是平等民事主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，被上诉人许昌市中医院的改制工作是在许昌市政府相关行政部门的管理下实施，体现的是政府的主导意志和管理职能，不是企业的自主改制，因此，由此引发的纠纷应当向政府主管部门申请解决，人民法院不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年六月三日
书 记 员 张扬梵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5380号
原告张卫兵，男，1967年10月21日出生，住北京市房山区。
被告徐宝新，男，1971年5月11日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告张卫兵与被告徐宝新提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张卫兵2017年7月11日申请撤回对被告徐宝新的起诉。
本院认为，原告张卫兵申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张卫兵撤诉。
审判员 张明星
二〇一七年七月十三日
书记员 许静然
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初42号
原告：赵晓，男，汉族，1971年2月13日出生，汉族，住山东省兰陵县。
委托代理人：郑传伟、张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：梁鑫，男，1979年3月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：河南省周口市黄河路西段。
负责人：张新黎，总经理。
委托代理人：张留来，本公司职工。
本院在审理原告赵晓与被告梁鑫、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,因原、被告已达成调解，现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告赵晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 王宪宝
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙继梅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4639号
原告青岛乐天居物业服务有限公司，住所地即墨市大同街318号。
法定代表人孙忠聚，公司经理。
委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
被告范光大。
原告青岛乐天居物业服务有限公司与被告范光大物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛乐天居物业服务有限公司诉称，2013年，原告与被告所在小区的即墨市新秀花园业主委员会签订了《物业服务合同》一份，由原告为被告所在小区提供物业管理服务。合同期限自2013年1月1日起至2016年12月31日，每个年度的物业服务费应在1月1日一次性缴纳，住宅物业按建筑面积每平方米0.6元收取，逾期缴纳则从逾期之日起按应交物业服务费的金额加收3‰的违约金。原告依照合同约定履行了服务义务，但被告经原告多次催收拒不缴纳物业服务费。请求依法判令：1、被告给付物业服务费（自2013年1月1日起至2015年1月1日止）1650元、违约金396元；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审理认为，当事人起诉时被告信息应当明确，本案中，原告起诉时被告的地址不明确，未提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，即本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛乐天居物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），退还原告青岛乐天居物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 兰振福
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。”
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第376号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人许某熙，男，1988年10月26日出生，身份证号码4452021988********，汉族，揭阳市榕城区人，中专文化，住揭阳市榕城区。因犯贩卖毒品罪于2010年12月24日被本院判处有期徒刑三年，2012年11月30日刑满释放。因本案于2014年6月23日被行政拘留，同日被强制隔离戒毒，同月25日被刑事拘留，2014年7月30日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）335号起诉书指控被告人许某熙犯容留他人吸毒罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人许某熙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年5月25日左右的一天14时许，吸毒人员黄某旭来到被告人许某熙位于揭阳市榕城区东兴街道办事处卢前市场附近“文峰玻璃店”上面三楼301号出租屋内，和许某熙一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2014年6月19日23时多，吸毒人员黄某旭和“食客”来到被告人许某熙位于揭阳市榕城区东兴街道办事处卢前市场附近“文峰玻璃店”上面三楼的出租屋内，和许某熙一起吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2014年6月20日8时许、16时多，吸毒人员杨某两次来到被告人许某熙位于揭阳市榕城区东兴街道办事处卢前市场附近“文峰玻璃店”上面三楼的出租屋内，和许某熙一起吸食毒品甲基苯丙胺。2014年6月23日，许某熙被抓获归案。
上述事实，被告人许某熙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某旭、杨某等人的证言，现场勘验笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过证实材料，刑事判决书及释放证明书，被告人许某熙的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某熙无视国家法律，违反毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人许某熙所犯罪名成立，本院予以支持。被告人许某熙在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人许某熙辩解其协助公安机关抓获吸毒人员，有立功表现。经查，吸毒不属犯罪行为，吸毒人员也不是犯罪嫌疑人，被告人许某熙协助公安机关抓获吸毒人员不属检举、揭发他人犯罪行为或者协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，故不能认定为有立功表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人许某熙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少彬
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴静惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执异22号
案外人：宝鸡宝银投标担保有限公司，住所地宝鸡市渭滨区火炬路中房和园六号。
法定代表人：张绍光，任公司执行董事。
委托代理人：孙晓军，男，生于1976年12月16日，住宝鸡市金台区，系该公司员工。
申请执行人：陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地宝鸡市渭滨区新建路东段3号。
法定代表人：严宝文，任执行董事。
委托代理人：李宏斌，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人：鹿伟，陕西润海律师事务所律师。
被执行人：宝鸡市虹桥房地产开发有限公司，住所地宝鸡市赛特路18号。
法定代表人：权广科，任公司董事长。
委托代理人：刘沛，男，生于1983年11月23日，住陕西省宝鸡市陈仓区，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司法务部员工。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司（以下简称恒立公司）与被执行人宝鸡市虹桥房地产开发有限公司（以下简称虹桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，案外人宝鸡宝银投标担保有限公司（以下简称宝银公司）向本院提出执行异议申请，请求解除对被执行人宝鸡市虹桥房地产开发有限公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号“高新茗苑”第15层至26层中一单元2604号、二单元1704号、2602号、2501号共四套房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月18日举行了听证，案外人宝银公司委托代理人孙晓军、申请执行人恒立公司的委托代理人鹿伟，被执行人虹桥公司委托代理人刘沛参加了听证，现已审查终结。
案外人宝银公司称：贵院所查封的房屋中的四套被执行人宝鸡市虹桥房地产开发有限公司已于2014年11月30日和2014年6月4日向案外人提供担保，该房屋案外人具有优先受偿权，根据法律规定，请求人民法院解除对上述房屋的执行查封。
申请执行人恒立公司答辩称：一、被答辩人宝银公司和虹桥公司之间无论是否有书面协议亦或是《内部协议》或是《商品房买卖合同》，均是无效协议；二、被答辩人宝银公司的异议理由不能成立；三、关于被答辩人付款的问题，被答辩人是否付款，不能仅依据虹桥公司所开具的收据，被答辩人还应该提供银行转账凭证，如主张是现金交易则应提供取款凭证；四、被答辩人不能对抗恒立公司建设工程优先权。
经审理查明，原告恒立公司与被告虹桥公司建设工程施工合同纠纷一案，依据陕西省高级人民法院于2016年4月6日作出的（2016）陕民终9号民事判决书，本院于2016年5月17日立案执行，执行案号为（2016）陕03执122号。在执行中，本院于2016年6月12日查封被执行人虹桥公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑的15层至26层（面积981.69㎡/层，总面积11780.28㎡）。案外人宝银公司所抵押的房屋在本院查封的范围内（一单元2604号，面积为149.83㎡、二单元1704号，面积为100.25㎡、二单元2501号，面积为132.32㎡、二单元2602号，面积为97.02㎡）。
另查，2012年8月23日，宝银公司（甲方）、史克诚（乙方）与虹桥公司（丙方）三方签订协议：1、就乙方申请甲方为其向出资人借款叁佰万元提供担保，并用此笔借款为丙方楼盘进行配套施工和付清购房尾款；2、史克诚自愿以个人名义所购丙方开发建设的，位于火炬路25号高新茗园小区一层150㎡商业用房为甲方提供反担保；3、丙方为乙方向甲方申请借款担保叁佰万元，承担连带责任保证；4、如乙方不能按期归还由甲方担保的叁佰万元借款，丙方负有将乙方购买的房产转到甲方名下的责任。三方并对各方的责任和义务进行了明确的约定。2014年11月30日，史克诚（甲方）、虹桥公司（乙方）与宝银公司（丙方）三方又签订了协议书，对三方的借款、以房顶债、退房、利息、违约金、抵押等均作出了明确的约定，同日，签署了抵押担保明细表。依据该明细表第二条的约定，协议生效时乙方虹桥公司（抵押人）将上述抵押房屋买卖合同交付甲方宝银公司（抵押权人），后虹桥公司将三套（一单元2604号、二单元1704号、二单元2602号）房产的商品房买卖合同交给了宝银公司，但三套房产合同中只有虹桥公司一方的签字和盖章，且没有办理抵押登记手续。
再查，2014年12月1日，虹桥公司向宝银公司出具了310万元的借款收据。经调查询问了解，虹桥公司不予认可该笔借款，认为虹桥公司承诺用房抵押借款，但宝银公司一直未能履行发放310万元贷款，虹桥公司要求宝银公司交回借款收据和买卖合同，并通过邮政专递告知，宝银公司拒绝交回。现虹桥公司只认可抵押给宝银公司的四套房分别为一单元2304号，一单元2404号、一单元2501号，一单元2601号四套商品房。
又查明，2014年6月5日，虹桥公司与宝银公司签订借款合同，虹桥公司向宝银公司借款30万元，借款期限6个月，借款利率为3%，利息每季度清结一次，并以其位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑2单元2501号房屋作为本次借款合同的担保，但未办理抵押登记手续。后虹桥公司在合同期满未向宝银公司清偿债务，宝银公司向宝鸡市渭滨区人民法院提起诉讼，宝鸡市渭滨区人民法院于2015年5月28日作出（2015）渭滨民初字第01210号民事判决书，判决：1、被告虹桥公司于本判决生效之日起十日内归还原告宝银公司借款本金30万元，并支付自2014年9月6日起至判决确认给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；2、驳回原告宝银公司的其他诉讼请求。后，虹桥公司将此担保房屋与案外人卢利军签订了商品房买卖合同，卢利军支付了全部购房款。
本院认为，案外人宝银公司与虹桥公司签订了《借款合同》和两份三方协议书，是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，属有效合同。虽然虹桥公司向宝银公司出具了310万元的借款收据，但虹桥公司认为宝银公司并未履行发放贷款，对此笔借款不予认可，双方应通过诉讼确认解决。依据《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。宝银公司向本院主张解封的四套房产（一单元2604号、二单元1704号、2602号、2501号）虹桥公司并不认可，虹桥公司认可的抵押的四套房产为一单元2304号，一单元2404号、一单元2501号，一单元2601号。宝银公司只向本院提供了由虹桥公司出具的三份商品房买卖合同，且三份商品房买卖合同中只有一方当事人虹桥公司的签字和盖章，因未办理抵押登记手续，故抵押权不生效。在庭审过程中双方争议较大，双方应通过诉讼确认解决。综上，恒立公司的抗辩理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人宝鸡宝银投标担保有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一六年十一月二日
书 记 员 宋 普
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初3359-1号
原告：李旭，男，汉族。
原告：刘一笑，男，汉族。
被告：甘俊来，男，汉族
本院在审理原告李旭、刘一笑诉被告甘俊来民间借贷纠纷一案中，原告李旭、刘一笑于2016年10月20日以本案诉讼主体有误，需另案起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旭、刘一笑申请撤诉，理由正当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李旭、原告刘一笑撤回起诉。
案件受理费2300元，退还原告。
审 判 员 闵永军
人民陪审员 马梅丽
人民陪审员 杜军芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高 瑞
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初309号
原告邓运妹，女，1959年6月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告韦庆希，男，1970年7月13日生，壮族，住广西象州县。
原告邓运妹诉被告韦庆希民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法审判员林建军、人民陪审员韦庆航、韦彦儒组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告邓运妹到庭参加诉讼，被告韦庆希经本院公告传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓运妹诉称，被告在柳州市张公岭竹木市场开办门面经营木材生意，原告与被告相识并结为好朋友。2014年3月22日，被告因资金周转，到原告家要求借款捌万元，原告借给被告现金柒万伍仟元，当日被告立借据给原告，借期为一年。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款75000元，由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况及合法的诉讼主体资格；
2、收条一份，拟证明被告向原告借款75000元的事实。
被告韦庆希在举证期限内未向本院提供证据及答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦庆希经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认可。
经审理查明，2010年被告在柳州市张公岭竹木市场经营木材生意期间与原告相识。2014年3月22日，被告向原告借款75000元，当日被告出具收条一份给原告，收条内容为：今收到邓运妹人民币从2014年3月22号到2015年3月22号共计人民币需还（75000元）柒万伍仟元正，借款人：韦庆希，2014年3月22日，身份证。被告在收条上签字并捺指印确认。2016年3月7日，原告以被告逾期未归还借款为由，向本院提起诉讼，提出如前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告向被告支付了借款，原、被告之间的借贷关系为双方当事人的真实意思表示，该借贷行为为合法有效的民事法律行为。被告逾期不归还借款的行为，已构成违约，依法应承担偿还债务的法律责任。原告要求被告偿还借款本金的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告韦庆希经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦庆希应于本判决生效之日起十日内支付给原告邓运妹借款75000元。
本案受理费1675元，由被告韦庆希负担。
上述义务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕。逾期偿还则原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。款汇：象州县人民法院，开户行：农行象州营业部，账号：14×××55。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1675元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林建军
人民陪审员 韦彦儒
人民陪审员 韦庆航
二〇一六年七月十八日
书 记 员 高本院
附适用相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3423号
上诉人（原审被告）北京通建泰利特智能系统工程技术有限公司。
法定代表人张天莹，总经理。
委托代理人孙莉莉，女，该公司职员。
上诉人（原审被告）北京通建泰利特智能系统工程技术有限公司西安分公司。
负责人张天莹，经理。
委托代理人李彦君，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）西安市未央区名睿成套电气设备销售部。
经营者李伟,经理。
委托代理人刘瑾，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人蔚世苗，陕西菲格律师事务所实习律师。
上诉人北京通建泰利特智能系统工程技术有限公司（以下简称通建泰利特公司）、北京通建泰利特智能系统工程技术有限公司西安分公司（以下简称通建泰利特西安公司）因与被上诉人西安市未央区名睿成套电气设备销售部（以下简称西安名睿销售部）买卖纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月5日，应陶宝军的需求，西安名睿销售部供应电器设备一批，货款共计80960元，运费共计900元。2014年7月7日，西安名睿销售部(甲方)与通建泰利特西安分公司(乙方)签订《产品销售合同》，约定通建泰利特西安分公司从西安名睿经销部购买电器设备一批，设备价款共计20.3万元；付款方式为预付合同金额的50％，货到工地之日起7日内再付合同金额的40％，货到工地之日起30天内付清全款；如一方违约，应向对方支付合同总额30％违约金及对方为实现权利支付的合理费用。该合同上加盖有“北京通建泰利特智能系统工程技术有限公司西安分公司合同专用章”及陶宝军的私章。2014年7月10日，西安名睿销售部供货一批，货款为94720元，运费7.50元，合计95470元。2014年7月16日，西安名睿销售部供货一批，货款为108280元，运费2500元，合计110780元。陶宝军陆续向西安名睿销售部支付部分货款。2014年10月20日，陶宝军出具欠条一份，内容为：今西安分公司陶宝军欠李伟工程材料款14万元。之后，西安名睿销售部再未供货，通建泰利特西安分公司及陶宝军再未付款。另查，李伟系西安名睿销售部的经营者，陶宝军自2014年1月至2015年3月系通建泰利特西安分公司负责人，在任职期间持有通建泰利特西安分公司的营业证照及印鉴。通建泰利特西安分公司称《产品购销合同》上加盖的印鉴与其备案的印鉴不一致，经询，通建泰利特公司称因陶宝军未将分公司的印鉴交回，亦无法与其取得联系，故对分公司的印鉴挂失后重新进行了办理并变更了分公司的负责人。庭审中，西安名睿销售部明确其主张的利息的计算方法为，以14万元为基数，自2014年10月21日至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至2015年1月10日为8224.61元。
原审法院认为，合法的买卖行为受法律保护。陶宝军时任通建泰利特西安分公司的负责人，在任职期间与西安名睿销售部签订《产品销售合同》，合同上加盖有通建泰利特西安分公司的印章，应当认定该销售合同的买方为通建泰利特西安分公司。西安名睿销售部依约供货，现通建泰利特西安分公司尚欠货款14万元，依法应予支付。通建泰利特西安分公司逾期付款，西安名睿销售部主张其承担逾期付款利息，该计算基数、标准、起始时间符合法律规定，唯截止时间有误，依法调整为判决给付之日。通建泰利特西安分公司作为通建泰利特公司依法成立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由通建泰利特公司承担。关于通建泰利特公司及其西安分公司辩称陶宝军在经营管理分公司期间违反公司管理规定，签订、履行合同未经通建泰利特公司审批、备案等，系其内部管理问题，与西安名睿销售部无关。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告北京通建泰利特智能系统工程技术有限公司于判决生效后十日内向原告西安市未央区名睿成套电气设备销售部支付贷款14万元，并承担逾期付款利息(以14万元为基数，自2014年lO月21日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元、公告费400元(原告已预交)，由被告通建泰利特公司负担。
宣判后，通建泰利特公司、通建泰利特西安分公司不服，向本院提起上诉。通建泰利特公司上诉称，原审法院认定事实不清，判决结论不当。通建泰利特公司不应列为诉讼主体，不能成为共同诉讼的被告，本案中的买卖合同纠纷与通建泰利特公司没有任何法律关系。请求撤销西安市未央区人民法院(2015)未民初字第08690号民事判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。
通建泰利特西安分公司上诉称，原审法院认定事实不清，判决结论不当。通建泰利特西安分公司与西安名睿销售部没有形成债权债务关系。通建泰利特西安分公司在工商部门进行了登记注册。分公司和总公司在一个案件中不能成为共同诉讼的被告。请求撤销西安市未央区人民法院(2015)未民初字第08690号民事判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人西安名睿销售部答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
经审理查明，原审法院查明事实属实，予以确认。
本院认为，通建泰利特西安分公司原负责人陶宝军，在任职期间与西安名睿销售部签订产品销售合同，并加盖通建泰利特西安分公司印章，应当认定通建泰利特西安分公司为该销售合同的买方。通建泰利特西安分公司在收到西安名睿销售部供货后，仅支付了部分货款，尚欠货款14万元，并向西安名睿销售部出具欠条。通建泰利特西安分公司应向西安名睿销售部偿还货款及逾期付款利息。因通建泰利特西安分公司作为通建泰利特公司依法成立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由通建泰利特公司承担。通建泰利特公司及通建泰利特西安分公司称与西安名睿销售部没有形成债权债务关系，陶宝军系个人行为，不能成为共同诉讼的被告等缺乏事实及法律依据。故上诉人的上诉请求及理由均能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人通建泰利特公司预交3264元，由通建泰利特公司负担。上诉人通建泰利特西安分公司预交3264元，由通建泰利特西安分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年三月二十九日
书记员 雷婉琼
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川09刑终66号
原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄军，男，1973年7月21日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化。因犯盗窃罪，2010年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2012年被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2014年被判处有期徒刑九个月。因本案，于2017年3月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人黄军犯盗窃罪一案，于2017年4月12日作出（2017）川0903刑初154号刑事判决。原审被告人黄军不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷及询问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月7日18时许，被告人黄军在四川省遂宁市船山区滨江中路xxKTV楼下万x隆超市旁，用万能钥匙开锁的方式，盗窃被害人任某电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2192元。
上述事实有被告人供述、被害人陈述、视听资料、辨认笔录、鉴定意见、刑事判决书、人口信息登记表等证据证实。
原判认为，被告人黄军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄军被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。黄军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，判决：一、被告人黄军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；二、责令被告人黄军退赔违法所得并返还给被害人。
原审被告人黄军上诉称：1.有自首情节；2.盗窃物品鉴定价值过高，愿意赔偿被害人经济损失；3.有未成年子女和老人需要照顾，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相一致。原判认定的证据合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄军被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。黄军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。黄军提出其具有自首情节，盗窃财物鉴定价值太高等上诉意见。审理查明，黄军系被公安机关抓获归案，不符合自首的法律构成要件。关于所盗物品价值鉴定系鉴定机关依据被害人提供的购车发票、购买时间等证据依照法定程序作出，鉴定结论客观，真实，应当作为本案定案依据。上述上诉理由不能成立，本院不予支持。黄军提出其愿意赔偿被害人经济损失的上诉理由。经审理查明，黄军未赔偿被害人经济损失。该上诉理由不能成立，本院不予支持。黄军提出有未成年子女和老人需要照顾的上诉理由，不属刑法规定的从轻处罚量刑情节，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸿
审判员 郑继兵
审判员 席晓英
二〇一七年五月四日
书记员 赵清锐
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初30号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月6日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人孟雅姝，湖北西陵律师事务所律师。
被告人朱某。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月6日被宜昌市公安局西陵区分局监视居住，2015年12月21日由本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）238号《起诉书》指控被告人王某、朱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孟雅姝、被告人朱某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月4日，被告人朱某向被告人王某表示欲购买一辆赃车。次日6时许，王某在本市西陵区茶庵村5号楼附近，盗得被害人吕某白色喜马牌XM150GY-23A型两轮摩托车一辆。期间朱某明知王某实施盗窃，仍为其送去作案工具，并在王某询问是否盗窃该辆摩托车时，表示同意。待王某盗窃得手后，朱某与王某一同驾驶被盗摩托车前往当阳市，途中被公安机关查获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币8000元。
上述事实，被告人王某、朱某在开庭审理过程中无异议，且有被害人吕某的陈述，到案经过，情况说明，登记保存清单，发还清单，领条，被告人指认盗窃工具、现场照片，宜价认定字（2015）第247号《价格认定结论书》及身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、朱某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人王某认罪态度好，未给被害人造成经济损失，且系初犯的辩护意见，本院据实予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2015年9月6日起至2016年4月5日止）。
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱某的刑期自2015年12月21日起至2016年7月20日止）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 秦宜芳
人民陪审员 覃美洲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张曼莉
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1443号
原告：林生才，男，1976年11月17日生，汉族，住江西省赣州市兴国县，现住江西省赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张茂林，赣州市黄金法律服务所法律工作者。
被告：张相天，男，1964年5月26日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
本院在审理原告林生才诉被告张相天劳务合同纠纷一案中，原告林生才于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林生才的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林生才撤诉。
案件受理费333元，减半收取计166.5元，予以免收。
审 判 员 陈佳煜
二〇一七年十一月八日
代理书记员 郭 飞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2324号
原告：曹某，务工。
委托诉讼代理人：朱双妙。
被告：吴某甲，务工。
原告曹某与被告吴某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告曹某的委托代理人朱双妙到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告曹某起诉称：原、被告自由恋爱后于1997年2月2日登记结婚。1997年5月6日生育女儿。婚后发现被告不负家庭责任，双方经常为生活琐事、经济困难发生矛盾争执。因感情不和，1998年，被告出境至巴西，2002年，原告出境至巴西与被告团聚，但两人住在一起形同陌路，勉强生活了两年后，2004年，原告独自去了意大利，至今双方已分居十年之久，完全失去了联系。多年来女儿一直由原告母亲抚养，原告承担了抚养费，为了有利于孩子成长，特要求孩子由原告抚养。2015年，原告曾起诉至法院要求离婚，撤诉后，双方没有和好可能。据此，原告诉请：一、判决准予原、被告离婚；二、婚生女吴某乙由原告抚养，被告每月承担2000元抚养费；三、各自经手的债权债务归各自享有和承担，各自的生活用品归各自所有。在庭审中，原告当庭放弃第二、三项诉讼请求。
被告吴某甲未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
本院经审理，认定事实如下：原、被告自由恋爱后于1997年2月2日在青田县汤垟乡人民政府办理结婚登记手续。1997年5月6日，双方生育女儿吴某乙。1998年，被告出境至巴西。2002年，原告出境至巴西，后转至意大利生活。因感情不睦，原告曾于2015年诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、护照、户籍证明、户口簿、结婚登记申请表、民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确�破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”结合本案，原、被告婚姻基础一般。婚后因未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂。特别是原告曾于2015年诉至本院要求离婚，撤诉后，双方夫妻感情未有改善，现原告再次诉至本院请求离婚，其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某与被告吴某甲离婚。
本案受理费300元，公告费600元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 洪钰玲
人民陪审员 徐守健
人民陪审员 徐少敏
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 洪津杰
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初240号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人吴昆，男，1996年10月4日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地贵州省望谟县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）264号起诉书指控被告人吴昆犯非法拘禁罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人吴昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月8日21时许，被告人吴昆因不满女朋友杜某提出的分手要求，到厦门市翔安区天马微电子厂门口强行将杜某带到集美区后溪镇窗内社17号“本家客栈”305室拘禁。其间，被告人吴昆打了被害人杜某两巴掌，阻止被害人杜某离开。当月11日8时许，被告人吴昆得知群众报警后，放被害人杜某离开。2017年12月12日，被告人吴昆被公安机关抓获，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴昆在开庭审理过程中亦无异议、自愿认罪认罚并签字具结，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、提取笔录、情况说明、证人杨某、姜某的证言、被害人杜某的陈述、现场照片及微信转账记录照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴昆非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且有殴打情节，依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴昆到案能够如实供述自己的罪行、能够自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴昆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年四月三日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。