wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更399号
罪犯林春雨，男，1993年10月23日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市。现在内蒙古自治区××监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2012年9月12日作出（2012）扎刑初字第166号刑事附带民事判决，以罪犯林春雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一千元（刑期自2012年1月8日起至2023年7月7日止）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2012年12月12日以（2012）呼刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月7日交付执行，于2013年1月11日投送××监狱服刑。执行期间，本院于2015年12月8日以（2015）呼刑执字第758号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期自2012年1月8日起至2022年11月7日止）。截止2017年11月23日，剩余刑期四年十一个月零十四天。执行机关内蒙古自治区××监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯林春雨在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯林春雨在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励五次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯林春雨的罚金刑已履行，但其与其他两被告共同赔偿附带民事原告人一万元的民事责任未履行；扎兰屯市民政局、扎兰屯市××办事处及其下辖的××村委会于2017年3月27日出具证明，证实林春雨家庭贫困；××监狱卫生科出具证明，证实罪犯林春雨的本次减刑考核期内的月均消费为286.59元。本院对另查明的事实予以确认。
本院认为，罪犯林春雨在2015-2017年度服刑期间，能够基本遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯林春雨未能履行民事赔偿责任且存在违纪行为，又属犯抢劫罪被十年以上情形，故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯林春雨减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月8日起至2022年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00032号
原告：程亮，男，1982年2月28日出生，汉族。
原告：吴欣，女，1982年10月10日出生，汉族。
委托代理人：汪文，湖北成和诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉天宝置业发展有限公司。
法定代表人：张仕文，该公司执行董事。
委托代理人：李良浩，湖北黄鹤律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院于2013年12月2日立案受理原告程亮、吴欣诉被告武汉天宝置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告程亮、吴欣于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程亮、吴欣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程亮、吴欣撤诉。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告程亮、吴欣负担。
代理审判员 罗熊
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 余浪
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初18号
原告李趁，女，汉族，1962年9月7日出生，住商水县。
被告刘华庆，男，汉族，1984年10月21日出生，住沈丘县。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
本院在审理原告李趁诉被告刘华庆、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，财产保全费100元，由原告负担。
审判员 李喜桥
二〇一七年一月十八日
书记员 李 晨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13627号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
诉讼委托代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告：杨春华，男，1971年8月22日出生。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告杨春华信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼，被告杨春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨春华支付信用卡欠款本息共计147319.39元（截至2016年4月1日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨春华支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨春华于2013年6月16日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。杨春华开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经中信银行多次催收，仍不归还。
被告杨春华未作答辩。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.杨春华身份证复印件等身份信息；3.交易流水及对账单。
被告杨春华未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨春华曾向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：杨春华保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据杨春华的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据其申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，杨春华及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杨春华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；杨春华及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；杨春华及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；杨春华及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若杨春华及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向杨春华及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，杨春华及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；杨春华及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；杨春华及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；杨春华如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和;最低还款额以账单显示金额为准；杨春华及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；杨春华及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；杨春华及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杨春华及其附属持卡人催收、追索并有权停止杨春华及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杨春华及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由杨春华及其附属卡持卡人承担……
其后，中信银行批准了杨春华的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付给杨春华。杨春华开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月1日，杨春华因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计147319.39元。
本院认为，被告杨春华自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告杨春华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告杨春华透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告杨春华透支未还为由，起诉要求被告杨春华偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年4月1日的信用卡欠款147319.39元，并支付自2016年4月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，由被告杨春华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何宗遥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初6572号
原告：孙贵友，男，1949年10月12日出生，汉族，居民，住江苏省南京市秦淮区。
被告：宿迁红星凯盛家居装饰品有限公司，住江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人：周晓宝。
原告孙贵友与被告宿迁红星凯盛家具装饰品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，因原告未向本院预交案件受理费，本院通知其限期缴费，原告逾期仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨立江
二〇一六年十二月八日
书记员 陆 梦
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初6367号
原告：李权会，女，汉族，1980年10月18日出生，住重庆市江津区油溪镇。
被告：白顺洪，男，汉族，1967年11月7日出生，住重庆市江津区几江街道。
本院在审理原告李权会诉被告白顺洪合同纠纷一案中，原告李权会于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李权会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李权会负担。
审判员 程 松
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈沫言
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终192号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司。统一社会信用代码913308027707428873（1/1），住所地：浙江省衢州市柯城区府东街730号101室。
诉讼代表人：吕建宁，总经理。
被上诉人（原审原告）：郑一辉，男，1989年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市江山市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司。统一社会信用代码91330802679589121B（1/1），住所地：浙江省衢州市柯城区劳动路95号1楼。
诉讼代表人：郑美芳，总经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司因与被上诉人郑一辉、中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司保险合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初5130号民事判决，向本院提出上诉。衢州市柯城区人民法院于2017年1月25日通知上诉人永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司收到通知书后七日内交纳二审案件受理费用1000元。上诉人永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在规定期限内未交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 程涵薇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15222号
原告：黄海军，男，1983年6月21日出生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人：胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。
被告：江阴市中岳机锻有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：卞忠岳。
原告黄海军与被告江阴市中岳机锻有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告黄海军于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄海军自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄海军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元（黄海军已预交），由黄海军负担。
代理审判员 任小霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邬晨洁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3753号
上诉人（原审被告）：陈昌海，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：孟盟，泌阳县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张东贺，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
上诉人陈昌海因与被上诉人张东贺确认合同有效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈昌海及其委托诉讼代理人孟盟，被上诉人张东贺及其委托诉讼代理人郭书魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈昌海上诉请求：撤销原审法院判决，并予改判或发回重审。事实和理由：双方订立的退地协议违反法律公平原则，应为无效协议。2、被上诉人张东贺提供虚假证据。
被上诉人张东贺辩称，其与陈昌海之间订立的退地协议合法有效且已实际履行，陈昌海称该协议无效的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
张东贺向一审法院起诉请求：1、判令双方签订的退地协议有效；2、判令陈昌海承担诉讼费用。
一审法院认定的事实，张东贺与陈昌海均是泌阳县高邑乡高邑村委高邑街四组村民，张东贺与陈昌海于2014年6月1日在高邑村委干部武某、刘某及原村组长陈相平等人参加下，张东贺及其妻子宋杰与陈昌海及其妻子张玉华签订《退地协议》一份，协议由陈昌海书写。该协议约定“因我建房占用张东贺老钢柴沟一片，愿以（意）退还给张东贺2分地，堂屋东山后墙向南量、东至水沟东边、西至老坎、南至介石，上面附着物归东贺，经双方同意，永不反悔。双方当事人：陈昌海、张玉华、张东贺、宋杰。在场人：陈相平、陈某、刘某、武某、王家福，2014年6月1日”，泌阳县高邑乡高邑村民委员会加盖有印章。协议签订后，陈昌海将该宗土地及地上附着物交付给了张东贺管理。后因陈昌海房屋拆除交开发商开发，张东贺起诉来院。另查明，张玉华与陈昌海系夫妻关系，宋杰与张东贺系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、书证在卷，并有证人武某、陈某、刘某出庭作证，证据之间能够相互印证。一审法院认为，张东贺与陈昌海签订的《退地协议》是在村委干部和时任村组长陈相平的参加下、由双方及其家属签字达成的协议，并加盖有村委会印章。该协议是双方当事人的真实意思表示，且张东贺与陈昌海系同一村组村民，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。陈昌海辩称协议无效的理由不足，同时陈昌海辩称该协议显失公平，但未在法律规定的期间内主张撤销或者变更，该主张不能成立。此外，本案系确认之诉，原审法院仅对张东贺主张的该《退地协议》的效力进行审查。综上所述，张东贺的诉讼请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条的规定，原审法院判决：张东贺与陈昌海于2014年6月1日签订的《退地协议》为有效合同。案件受理费100元，由负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人陈昌浩提供的三份证人证言以及被上诉人张东贺提供的照片，均与本案的合同效力纠纷无关联，不予采信。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中。陈昌海、张东贺订立退地协议时均属完全民事行为能力人，该合同系其二人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效协议,双方当事人均应依约履行各自义务。关于陈昌海上诉称双方订立的退地协议违反了法律公平原则应为无效协议的问题。其既未提供相关证据证明该合同显失公平，又未在法律规定的期间内主张撤销或者变更。其该上诉理由不能成立，不予支持。至于陈昌海上诉称张东贺提供虚假证据的问题。其该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人陈昌海的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈昌海负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志宏
审判员 明建文
审判员 许卫卫
二〇一六年十二月二十日
书记员 张汉梁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2149号
申请执行人：王中青，男，1964年8月13日出生，汉族，职工，住湖北省应城市。
被执行人：龚华林，男。1968年7月2日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：林亚素，女。1969年1月31日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人王中青与被执行人龚华林、林亚素买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人龚华林、林亚素未按判决书确定的期限履行�申请执行人王中青于2016年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人龚华林、林亚素支付执行款24296元及利息，承担执行费264.44元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月23日依法向被执行人龚华林、林亚素发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人龚华林、林亚素尚应支付执行款24296元及利息，承担执行费264.44元。经执行查明，被执行人龚华林、林亚素无财产可供执行，申请执行人王中青在限期内也未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2149号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执�。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十八日
代书记员 徐蓉盈
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1147号
本院在执行徐少通申请执行广西南宁芸境商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西南宁芸境镜商业管理有限公司（组织机构代码：07520469-X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十四日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初14059号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店，住所地重庆市南岸区南坪西路38号附1-1。
负责人吴勃。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆家乐福商业有限公司上海城店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费25元由原告周开礼承担。
（此页无正文）
代理审判员 熊 月
二〇一六年十二月七日
书 记 员 詹睛宇
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3612号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金2518.65元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告由长和系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 侯博
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3972号
原告中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司。
委托代理人冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
被告陈顺德，男，汉族，1948年10月生。
委托代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司与被告陈顺德劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯鹏，被告陈顺德及委托代理人董子琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司诉称，其与被告没有签订劳动合同，也没有安排被告从事原告工作，没有为被告发放工资，原、被告之间不存在劳动关系，其次即使存在劳动关系，本案已超过诉讼时效，故请求1、请求依法判决原告与被告之间不存在劳动关系。2、请求依法判令原告无需为被告缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费、向被告支付最低工资差额等。3、请求依法判决本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈顺德辩称，仲裁书符合事实及法律，原告的起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告起诉，维持仲裁裁决书。
经审理查明，陈顺德1980年5月到原驻马店地区邮电局工作，1998年邮政、电信分营，成立国家邮政局、中国电信集团，后中国电信历经重组、改革，2008年中国联通与中国网通合并，成立中国联合网络通信有限公司，陈顺德到重组后的中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司工作至今。双方一直未签订劳动合同，原告亦没有为被告缴纳社会保险，根据陈顺德提供的交易明细显示，中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司自2010年2月给陈顺德支付每月工资700元。陈顺德遂以中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司为被申请人，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁机构经审理后作出驻劳人仲案字（2014）177号仲裁裁决书，裁决1、中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司为陈顺德缴纳1986年至2008年10月养老保险费、2001至2008年10月的医疗保险费和1986年至2008年10月失业保险费（以上不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。2、中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司支付陈顺德2011年10月至2014年10月最低工资差额13150元。3、驳回陈顺德的其他仲裁请求。中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司对仲裁裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人，用人单位分立为若干单位的，其合并前发生的劳动争议，由分离后的实际用人单位为当事人。陈顺德1948年10月出生至2008年10月已达退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》二十一条规定，劳动者达到退休年龄，劳动关系终止。故陈顺德与中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司存在劳动关系的时间为1980年至2008年10月。根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，驻马店市1986年开始实行养老、失业保险制度，2001年6月开始实行医疗保险制度。故中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司应为陈顺德缴纳1986年至2008年10月的养老保险费、2001年至2008年10月的医疗保险费和1986年至2008年10月的失业保险费（均不含个人缴纳部分）。根据《劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者工资，不得低于当地最低工资标准。驻马店市最低工资标准2011年10月调整为950元／月，2013年1月1日起调整为1100元／年，2014年7月1日调整为1250元／月，中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司仅每月支付陈顺德工资700元，故中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司应支付陈顺德2011年10月至2014年10月最低工资差额13150元{（950元／月－700元／月）×15个月＋（1100元／月－700元／月）×18个月＋（1250元／月－700元／月）×4个月}。因本案被告陈顺德至今仍在原告单位工作，故原告称本案已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司为陈顺德缴纳1986年至2008年10月养老保险费、2001年6月至2008年10月的医疗保险费和1986年至2008年10月失业保险费（以上不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。
二、限原告中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司在判决生效后十日内支付陈顺德2011年10月至2014年10月最低工资差额13150元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一五年一月二十六日
书记员 任淑华
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初437号
原告：梅学福，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告:王军，男，1963年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：于固成，颍东区插花镇法律服务所法律服务工作者。
原告梅学福诉被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告2017年6月2日以双方庭外就本案已达成调解协议，双方就本案再无纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梅学福自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅学福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅学福负担。
审 判 员 李 艳
二〇一六年六月二日
法官助理 刘静静
书 记 员 朱梦涔
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初1149号
原告：郑春伟，男，1972年10月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：未跃凯，男，1974年7月18日出生，住河北省保定市博野县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司博野支公司小店营销服务部，住所地博野县小店镇小店村昌盛西街64号。
本院审理的原告郑春伟与被告未跃凯、中国人民财产保险股份有限公司博野支公司小店营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告郑春伟于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑春伟请求撤回对被告未跃凯、中国人民财产保险股份有限公司博野支公司小店营销服务部的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑春伟撤诉。
案件受理费25元，由原告郑春伟负担。
审判员 张智荣
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨志仙
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1809号
申请执行武国斌。
被执行人天津广阔农业科技有限公司。
法定代表人汤学军，经理。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人武国斌与被执行人天津广阔农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）津0114民初3752号民事调解书，因被执行人未按生效调解书履行义务，2016年5月24日申请执行人向本院申请强制执行，执行标的额为￥35344元，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无可供执行存款，房产，车辆，证券等财产，以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行存款，房产，车辆，证券等财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行线索且书面同意本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1809号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十二月三十日
书记员 李存乡
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉辖终字第145号
上诉人（原审被告）：苏州保时捷缝制设备有限公司。
法定代表人：李国有。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市天祺化工有限公司。
法定代表人：沈豪杰。
上诉人苏州保时捷缝制设备有限公司因合伙协议纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南商初字第1676号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：双方签订的协议最下行所写的“签订地：嘉兴市城东路”并非上诉人所写，而是被上诉人自行添加。事实上协议签订地是在江苏省吴江市。本案应由吴江市人民法院管辖。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地与合同履行地均在吴江市，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送吴江市人民法院处理。
本院经审查查明，2010年9月2日，上诉人与被上诉人签订了一份《合作协议》，该协议第七条载明：“本协议发生纠纷当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可以向协议签订地人民法院（嘉兴市南湖区人民法院）起诉。”该协议最下方注明：“签订地：嘉兴市城东路”。上诉人在该协议上盖章确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。”本案《合作协议》第七条的内容系双方当事人自愿选择由合同签订地人民法院管辖的协议管辖条款，不违反级别管辖与专属管辖的规定，应当认定为合法有效。另双方在《合作协议》已对合同签订地人民法院予以明确，即嘉兴市南湖区人民法院。故原审法院据此对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一一年十二月八日
书 记 员 谢金侃
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00753-2号
申请人任俊福，男，汉族，1969年9月出生。
被执行人崔鹏飞，男，汉族，1982年4月出生。
任俊福申请执行崔鹏飞、董俊英健康权纠纷一案，于2015年4月20日审结，该案（2015）安民初字第01169号民事判决书已立案执行，现因崔鹏飞、董俊英未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除查封崔鹏飞所有的号牌号码:豫EXxx**奇瑞汽车档案。
本裁定书一经送达，既发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一七年四月七日
书记员 苗继法
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1244号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振,男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告：赵小宏，女，1973年1月15日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：吕亚红，女，1971年6月1日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：吴湘，男，1975年10月7日生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：陈会林，男，1964年7月9日生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵小宏、吕亚红、吴湘、陈会林借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审理。
鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵小宏偿还原告借款本金21万元及利息（自2014年9月30日起按合同约定的贷款利率、罚息利率计付至实际还款之日止）。2、判令被告吕亚红、吴湘、陈会林对该笔借款承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，原告与被告赵小宏签订最高额个人借款合同一份，合同约定：借款金额210000元，借款用途养鸡，借款期限自2013年10月1日，利率为月息11.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为按月结息等。同日，原告与被告吕亚红、吴湘、陈会林签订最高额担保合同一份，约定：担保的主债权210000元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年等。贷款到期后经原告工作人员多次催要，被告一直推拖不还。现被告尚欠原告借款本金210000元及利息未还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
本院认为，原告起诉要有明确的被告，应提供被告的基本情况及准确的送达地址。因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，后经本院查证仍无法确定被告准确的送达地址，属于被告不明确的情形，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回鲁山县农村信用合作联社的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张新潮
二〇一八年五月十七日
书记员 张霖桦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1550号
申请执行人高翠英。
被执行人韩其桂。
本院在执行高翠英诉韩其桂民间借贷纠纷一案中，尚有119900元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1550号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1550号申请执行人高翠英。被执行人韩其桂。本院在执行高翠英诉韩其桂民间借贷纠纷一案中，尚有119900元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2012）张执字第1550号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月十五日书 记 员  郑文文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执192号
申请执行人王耀武，男，1988年11月13日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人王耀武与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为17982.53元，执行费620元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人王耀武纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1380号
罪犯郑云波，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇八年九月五日作出（2008）淄刑一初字第54号刑事判决，以被告人郑云波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2008年4月19日起至2020年4月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月17日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月4日被减去有期徒刑一年三个月、2013年5月6日被减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郑云波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明，罪犯郑云波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬二次、嘉奖二次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯郑云波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郑云波确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、减刑情况，适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑云波减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2008年4月19日起至2015年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0330行初171号
原告李光碧，女，汉族，生于1962年6月18日，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人舒万发，遵义县南白法律服务所法律工作者。
委托代理人张齐，系原告之子。
被告播州区三合镇人民政府（下称三合镇政府）。地址：播州区三合镇北街。
法定代表人罗燕华，该镇镇长。
委托代理人匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。
第三人张红，女，汉族，生于1984年10月17日，贵州省遵义县人，住遵义县。
原告李光碧诉被告三合镇政府、第三人张红认为侵犯房产权一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告李光碧及其代理人舒万发、被告三合镇政府法定代表人的委托代理人匡俊南、第三人张红到庭参加诉讼。被告行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1977年，原告之夫张德彬（已死亡）之父在三合镇阁庄村柿花屏组自建砖木结构瓦房四立三间，约200平方米，1990年原告之夫与第三人张林之父分家各分得该住房的一半。1997年原告另在阁老坝街上修建房屋之后，原告暂时将柿花屏的房子借给第三人张林之父张德强居住。之后张德强在别的地方另建房屋，于是第三人之父张德强将房屋交还原告管理，但因房屋年久失修，无人管理。2013年修建阁老坝1300万吨货运场将此房规划在拆迁范围内。被告与第三人私自于2013年6月19日签订《房屋拆迁安置补偿协议》，将原告的房屋明确在第三人张林户名下。被告与第三人的行为侵犯了原告的财产权。诉请判令：1、确认被告与第三人于2013年6月19日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》涉及原告的财产部分无效；2、案件受理费由被告承担。
被告三合镇政府辩称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，播州区人民政府才是适格的被告，我府是受播州区政府制定的《遵义县阁老坝1300万吨货运场改造项目征地拆迁补偿安置实施方案》的委托，实施土地征收和房屋搬迁安置补偿工作，法律责任应由播州区政府承担，我府与第三人签订的协议合理合法并将补偿款支付权利人张林。请求驳回原告的起诉。
第三人庭审述称：涉案房屋权属属于我的父亲张德强，原告不享有拆迁协议中涉案房屋的权利，为此原告无诉讼主体资格，为支持政府的建设，我们家庭内部协商后，以我的名义与政府签订拆迁安置补偿协议，但原告不服，曾向遵义县政府申请行政复议被驳回，又根据行政诉讼法相关规定，原告的起诉已经超过起诉期限，依法应予以驳回。
经审理查明：因原遵义县阁老坝1300万吨货运场所改造项目建设的需要，原遵义县政府根据遵义市人民政府《关于阁老坝1300万吨货运场改造项目征地拆迁补偿安置实施方案的批复》（遵府函<2013>70号），作出《县人民政府办公室关于印发阁老坝1300万吨货运场改造项目征地拆迁补偿安置实施方案的通知》（县府函<2013>57），批准了《遵义县阁老坝1300万吨货运场改造项目征地拆迁补偿安置实施方案》(下称《方案》)，《方案》的第一条明确三合镇人民政府负责实施辖区范围内的土地征收和房屋搬迁安置补偿工作。在拆迁安置过程中，被告三合镇政府作为甲方与乙方张红于2013年6月9日签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定：1、被拆迁砖木结构房屋面积45.18平方米；2、乙方自愿选择产权调换安置方式；3、乙方选择新安置小区90平方米房屋一套；4、甲方补偿乙方房屋附属设施等项目补偿费合计14805.92元，乙方应补给甲方购买房屋款47079.00元，以上两项之差，乙方应补给甲方32273.08元。原告得知该协议后，向原遵义县人民政府申请行政复议及向原遵义县人民法院提起民事诉讼无果，遂持诉称理由前来本院。
另查明，根据《国务院关于同意贵州省调整遵义市部分行政区划的批复》（国函<2016>56），撤销了遵义县，设立了遵义市播州区及播州区人民政府，三合镇人民政府变更为播州区三合镇人民政府。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征用土地方案经依法批准后，遵义县人民政府具有对集体土地及地上附着物组织征收的法定职权，征地补偿、安置方案报遵义县人民政府批准后，涉案房屋作为地上附着物，遵义县国土资源局具有对涉案房屋进行拆迁补偿安置的法定职权。原遵义县政府批准的《征地拆迁安置补偿方案》中明确被告三合镇政府具体负责实施辖区范围内的土地征收及房屋拆迁补偿安置工作，属于在没有法律、法规、规章规定下的授权。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。故本案原遵义县政府批准的《方案》明确被告三合镇政府具体负责实施辖区范围内的土地征收及房屋拆迁补偿安置工作，应视为原遵义县人民政府的行政委托行为。当事人对被告三合镇政府与第三人签订的《房屋拆迁补偿安置协议》不服提起行政诉讼的，应当以委托单位为被告，原告所列三合镇人民政府为被告错误，原告应变更被告为遵义市播州区人民政府，但根据《行政诉讼法》第十五条第（一）之规定，原告变更被告为遵义市播州区人民政府后，该案不属于本院管辖范围，故本案被告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本案应当不予立案，现在已经立案，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李光碧的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 罗安勤
审 判 员 丁旺轩
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈浩然
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0330行初171号原告李光碧，女，汉族，生于1962年6月18日，贵州省遵义县人，住遵义县。委托代理人舒万发，遵义县南白法律服务所法律工作者。委托代理人张齐，系原告之子。被告播州区三合镇人民政府（下称三合镇政府）。地址：播州区三合镇北街。法定代表人罗燕华，该镇镇长。委托代理人匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。第三人张红，女，汉族，生于1984年10月17日，贵州省遵义县人，住遵义县。原告李光碧诉被告三合镇政府、第三人张红认为侵犯房产权一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告李光碧及其代理人舒万发、被告三合镇政府法定代表人的委托代理人匡俊南、第三人张红到庭参加诉讼。被告行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：1977年，原告之夫张德彬（已死亡）之父在三合镇阁庄村柿花屏组自建砖木结构瓦房四立三间，约200平方米，1990年原告之夫与第三人张林之父分家各分得该住房的一半。1997年原告另在阁老坝街上修建房屋之后，原告暂时将柿花屏的房子借给第三人张林之父张德强居住。之后张德强在别的地方另建房屋，于是第三人之父张德强将房屋交还原告管理，但因房屋年久失修，无人管理。2013年修建阁老坝1300万吨货运场将此房规划在拆迁范围内。被告与第三人私自于2013年6月19日签订《房屋拆迁安置补偿协议》，将原告的房屋明确在第三人张林户名下。被告与第三人的行为侵犯了原告的财产权。诉请判令：1、确认被告与第三人于2013年6月19日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》涉及原告的财产部分无效；2、案件受理费由被告承担。被告三合镇政府辩称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，播州区人民政府才是适格的被告，我府是受播州区政府制定的《遵义县阁老坝1300万吨货运场改造项目征地拆迁补偿安置实施方案》的委托，实施土地征收和房屋搬迁安置补偿工作，法律责任应由播州区政府承担，我府与第三人签订的协议合理合法并将补偿款支付权利人张林。请求驳回原告的起诉。第三人庭审述称：涉案房屋权属属于我的父亲张德强，原告不享有拆迁协议中涉案房屋的权利，为此原告无诉讼主体资格，为支持政府的建设，我们家庭内部协商后，以我的名义与政府签订拆迁安置补偿协议，但原告不服，曾向遵义县政府申请行政复议被驳回，又根据行政诉讼法相关规定，原告的起诉已经超过起诉期限，依法应予以驳回。经审理查明：因原遵义县阁老坝1300万吨货运场所改造项目建设的需要，原遵义县政府根据遵义市人民政府《关于阁老坝1300万吨货运场改造项目征地拆迁补偿安置实施方案的批复》（遵府函70号），作出《县人民政府办公室关于印发阁老坝1300万吨货运场改造项目征地拆迁补偿安置实施方案的通知》（县府函57），批准了《遵义县阁老坝1300万吨货运场改造项目征地拆迁补偿安置实施方案》(下称《方案》)，《方案》的第一条明确三合镇人民政府负责实施辖区范围内的土地征收和房屋搬迁安置补偿工作。在拆迁安置过程中，被告三合镇政府作为甲方与乙方张红于2013年6月9日签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定：1、被拆迁砖木结构房屋面积45.18平方米；2、乙方自愿选择产权调换安置方式；3、乙方选择新安置小区90平方米房屋一套；4、甲方补偿乙方房屋附属设施等项目补偿费合计14805.92元，乙方应补给甲方购买房屋款47079.00元，以上两项之差，乙方应补给甲方32273.08元。原告得知该协议后，向原遵义县人民政府申请行政复议及向原遵义县人民法院提起民事诉讼无果，遂持诉称理由前来本院。另查明，根据《国务院关于同意贵州省调整遵义市部分行政区划的批复》（国函56），撤销了遵义县，设立了遵义市播州区及播州区人民政府，三合镇人民政府变更为播州区三合镇人民政府。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征用土地方案经依法批准后，遵义县人民政府具有对集体土地及地上附着物组织征收的法定职权，征地补偿、安置方案报遵义县人民政府批准后，涉案房屋作为地上附着物，遵义县国土资源局具有对涉案房屋进行拆迁补偿安置的法定职权。原遵义县政府批准的《征地拆迁安置补偿方案》中明确被告三合镇政府具体负责实施辖区范围内的土地征收及房屋拆迁补偿安置工作，属于在没有法律、法规、规章规定下的授权。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。故本案原遵义县政府批准的《方案》明确被告三合镇政府具体负责实施辖区范围内的土地征收及房屋拆迁补偿安置工作，应视为原遵义县人民政府的行政委托行为。当事人对被告三合镇政府与第三人签订的《房屋拆迁补偿安置协议》不服提起行政诉讼的，应当以委托单位为被告，原告所列三合镇人民政府为被告错误，原告应变更被告为遵义市播州区人民政府，但根据《行政诉讼法》第十五条第（一）之规定，原告变更被告为遵义市播州区人民政府后，该案不属于本院管辖范围，故本案被告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本案应当不予立案，现在已经立案，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李光碧的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长  罗安勤审 判 员  丁旺轩人民陪审员  陈 浮二〇一六年七月十二日书 记 员  陈浩然
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2007号
原告：寇艺红，女，1987年5月26日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区什社乡李岭村村民。
被告：赵坤，男，1971年2月3日出生，汉族，职业不详。
原告寇艺红与被告赵坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。2017年6月1日，原告寇艺红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告寇艺红撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
审判长 史丽妮
审判员 李 涛
审判员 郭丽华
二〇一七年六月六日
书记员 尚拥郃
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2829号
罪犯刘泽宣，男，1968年7月27日出生，汉族，山东省青岛市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）穗中法刑一初字第364号刑事判决，以罪犯刘泽宣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2009年4月20日作出（2009）粤高法刑四复字第19号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2009年6月16日被投入广东省高明监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2011年11月18日经广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第2670号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年2月11日经广东省高级人民法院以（2014）粤高法刑执字第37号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期至2033年5月10日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘泽宣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯刘泽宣的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘泽宣服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽宣减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2014年2月11日起至2032年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2102号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人黄宣斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第00756号，依法向被执行人黄宣斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄宣斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄宣斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄宣斌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2102号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人毛爱英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第00756号，依法向被执行人毛爱英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛爱英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛爱英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛爱英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 王建平
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第04104号
原告郭明正，男，1971年3月17日出生，汉族，农民。
被告张盛恭，男，1955年2月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郭明正与被告张盛恭民间借贷关系纠纷一案过程中，原告郭明正于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭明正在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郭明正的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭明正撤回起诉。
案件受理费924元，依法减半收取462元，由原告郭明正承担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一五年十月十五日
书记员 邓 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）水民三初字第1442号
原告：陈前
委托代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。
被告：滕万达
委托代理人：谢治刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆华凌工贸（集团）有限公司
法定代表人：米恩华，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，新疆华凌工贸（集团）有限公司法律顾问
本院在审理原告陈前与被告滕万达、新疆华凌工贸（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈前撤回起诉。
案件受理费1268.75元（原告已预交），减半收取634.37元，由原告负担，余款634.38元，由本院退还原告。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 尹 科
人民陪审员 姜红文
二〇一六年二月二日
书 记 员 苏应芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22623号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：石俊清，男，1979年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县民和镇付家巷21号2栋2单元202室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告石俊清信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项37,275.08元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计37,275.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3831号
关于申请执行人刘远兵与被执行人赵于昌、杨达彬、李竹然（2015）东执民字第4805号民间借贷纠纷执行一案，现经本院恢复执行，被执行人李竹然已履行3150元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月二十六日
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03188号
原告兰定中，男，1975年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆市源泰农业开发有限公司，住所地重庆市南川区兴隆镇金星村居委5社，组织机构代码67612184-9。
法定代表人兰定合，职务总经理。
本院在审理原告兰定中与被告重庆市源泰农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告兰定中与被告重庆市源泰农业开发有限公司已自愿协商，原告兰定中于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰定中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告兰定中提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰定中撤回起诉。
案件受理费26800元，减半交纳13400元，由原告兰定中负担（已交纳）。
代理审判员 高 敏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘雨桥
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1380号
原告沈阳联东置业有限公司。
委托代理人赵培海，男。
被告董玲。
原告沈阳联东置业有限公司与被告董玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
审理中，根据原告提供的送达地址及联系方式无法送达被告，且原告现不同意以公告方式送达被告。
本院认为，原告不能提供被告的送达地址且原告现不同意垫付公告费用以公告方式送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，对原告的起诉应驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳联东置业有限公司的起诉。
�件受理费2060元，减半收取1030元（免收）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二０一六年五月十二日
书 记 员 徐 波
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初188号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人邹某，男。
辩护人贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人邹某犯故意毁坏财物罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员田某某出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人贾贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月1日中午，舒某某因与刘某某发生民事纠纷要到汇川区人民法院参加调解，请被告人邹某帮忙邀约人到法院助阵。赶往法院的途中，邹某打电话邀约人赶往法院。当日14时许，舒某某进入法院参加调解，邹某在车上等候。随后，李某某（另案处理）、胡某某（另案处理）、毛某某（另案处理）陆续赶到。舒某某与刘某某在调解中发生争吵，调解未果。刘某某在法院门口驾驶舒忠秀名下的贵CJC2**号车辆离开时，舒某某、邹某、李某某、胡某某、毛某某等人意图拦截未成。后邹某驾车载舒某某、李某某、胡某某、毛某某等人追赶。在汇川区行政办公中心红绿灯处，追上了停车等候红绿灯的刘某某驾驶的车辆。舒某某、李某某、胡某某、毛某某等人下车到刘某某驾驶车辆边，让刘某某下车，刘某某紧锁车门。舒某某、李某某、胡某某、毛某某等人对刘某某驾驶的车辆拳打脚踢、并捡起路边石块砸车辆，造成贵CJC2**号引擎盖、车门、后视镜等处受损。经鉴定，更换零件修复该车金额为11,607元。
2016年8月22日，舒某某赔偿了被害人舒忠秀的经济损失，舒忠秀出具谅解书，对舒某某等人表示谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、到案经过、立案决定书、被害人陈述及辨认笔录、被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、遵义市价格认证中心价格认定结论书、刑事照片、刑事判决书、释放证明书、谅解书及收条、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
辩护人贾贝提出被告人邹某受舒某某托请，联系他人赶到法院的目的不是砸车，邹某驾驶车辆追上刘某某后没有下车，砸车是临时起意发生，邹某起辅助作用，是从犯；案发后，对受损车辆的鉴定是依据更换零件的价值确定，而不是修复价值，鉴定的价格偏高；案发后取得了谅解，认罪态度好。建议对其免于刑事处罚。
本院认为，被告人邹某受邀约参与故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；”之规定，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。邹某受舒某某托请，邀约其他人到法院的目的是为舒某某助阵，追上刘某某驾驶的车辆后，邹某未下车，在实施故意毁坏财物犯罪的共同犯罪中处于次要地位，是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，舒某某积极进行赔偿，取得了被害人谅解；邹某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好；结合其参与的犯罪数额等情节，本院决定对其从轻处罚单处罚金。邹某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放以后五年内的犯罪行为不是应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，不符合累犯的法律规定。对公诉机关提出的邹某构成累犯的指控，本院不予支持。对辩护人贾贝提出的邹某是从犯的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 李成书
二０一七年三月二十九日
书 记 员 杨天云
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4304号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4304号
申请执行人：上海翟氏建材科技有限公司(原名上海翟氏装卸服务有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：翟笃铸，董事长。
被执行人：上海天民建设工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：程兆宽，经理。
原告上海翟氏建材科技有限公司诉被告上海天民建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的(2016)沪0117民初17613号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海天民建设工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海翟氏建材科技有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，要求被告上海天民建设工程有限公司支付货款580,000元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费8,200元，至期被执行人未到庭履行；被执行人法定代表人来院表示，被执行人正处于停业状态，无力偿债，其现在青浦区法院有正在申请执行的案件，标的额1600余万元，如果能够执行到位，可以用来偿付本案债务；本院至上海市公安局车辆管理所，查封了被执行人上海天民建设工程有限公司名下的沪B7XX**、沪J3XX**、沪CBXX**、沪CPXX**车辆，因系轮候查封，无法处置(期限至2019年11月14日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海翟氏建材科技有限公司与被执行人上海天民建设工程有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初118号
原告:杨东升，男，1971年7月21日出生，汉族，，现住河北省秦皇岛市海港区。
原告:韩凌凤，女，1974年4月27日出生，汉族，，现住河北省秦皇岛市海港区。
二原告委托诉讼代理人:肖永荣、田宇，河北高俊霞律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北戴河支公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区联峰北路60号1栋，统一社会信用代码91130304MA07L74W4J。
负责人：田源，经理。
委托诉讼代理人：鄂宇飞，系中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司职员。
原告杨东升、韩凌凤与被告中国平安财产保险股份有限公司北戴河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人肖永荣、被告委托诉讼代理人鄂宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东升、韩凌凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告车辆损失113250元及公估费3398元；2、被告支付二原告为事故所支付必要的合理支出1200元，包括施救费500元、停车费200元、拖车费500元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年6月17日，原告杨东升与被告签订了保险合同，并为原告韩凌凤名下的冀Ｃ×××××号奥迪牌轿车在被告处投保了车辆损失险的商业保险。在保险期间内，2016年10月12日，原告韩凌凤驾驶被保险车辆在马坊街由东向西××与案外人刘继春驾驶的车辆相撞，致使被保险车辆受损。后经秦皇岛市公安局交通警察支队一大队认定案外人刘继春负事故全部责任，原告韩凌凤无责任。事故发生后，原告韩凌凤及时向被告报案，被告也派员出险。二原告因此次事故造成上述损失，侵权人未对二原告进行任何赔偿。因原、被告间存在保险合同关系，二原告多次申请被告理赔但均遭拒。二原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司北戴河支公司辩称，原告在被告公司投保车损险及不计免赔等险种，被告公司对此次事故的真实性无异议，认可在合理的范围内赔偿原告的合理损失。原告诉求的金额过高，且原告委托的宝信通公估公司为单方委托，被告公司不认可公估金额，根据保险条款公估费以及停车费不属于保险责任，被告公司只认可到达最近施救地点的一次施救费，只认可一次的拖车费500元。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告韩凌凤是冀Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车的登记所有人。2016年6月17日，原告杨东升在被告公司投保车辆损失险、全车盗抢险、商业第三者责任保险及不计免赔率（车辆损失险）等险种，保险期间自2016年7月8日零时起至2017年7月7日二十四时止。其中车辆损失险赔偿限额316800元。2016年10月12日21时40分许，案外人刘继春驾驶冀Ｃ×××××号越野车顺秦皇岛市海港区马坊街由西向东行驶至中国民生银行路段时，遇原告韩凌凤驾驶冀Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车顺马坊街由东向西行驶中，两车临近相撞，造成原告韩凌凤及奥迪车上乘员廖光玉受伤，车辆损坏的交通事故。后秦皇岛市公安局交通警察支队一大队因案外人刘继春在驾驶证被依法扣留期间醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行使,认定案外人刘继春负事故全部责任，原告韩凌凤及案外人廖光玉无责任。2016年11月24日，二原告自行委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车进行车损公估，估损金额合计113250元，二原告支出公估费3398元。2017年2月6日，中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司自行委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车进行车损公估，估损金额合计50221元。因案外人刘继春醉酒驾驶且所驾车辆仅投保交强险,事后未向二原告进行赔偿。二原告基于保险合同关系将被告诉至本院，形成本诉。
诉讼中，因原、被告各提交的公估报告书对于涉案车辆的定损差异较大，为了准确核算车损价值，依被告申请本院委托秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司对涉案车辆重新定损，评估结论：车损总价值98543元，其中双方公估报告书重合部分车损价值60168元，不重合部分车损价值38375元，被告垫付公估费5400元。二原告认可重新评估的定损价值。被告认可双方公估报告书重合部分车损价值60168元，对于不重合部分38375元不予认可。
本院认为，二原告系夫妻关系，冀Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车属夫妻共同财产。原告杨东升与被告签订车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，保险合同关系合法有效，依法受法律保护。二原告对保险标的车辆具有保险利益，其投保的车辆在保险期间发生交通事故并造成损失，被告公司应当按照保险合同的约定予以赔付。关于涉案车辆损失及为查明和确定保险事故的性质、原因和车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用。车辆损失，秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司所作价格评估结论书，程序合法，结论客观公正，本院予以采信，认定涉案车辆损失为98543元。被告抗辩对于双方公估报告书不重合部分车损价值38375元不予赔偿的意见，本院根据原告提供的涉案车辆拆解照片及修理厂的修理明细，认定不重合部分的损失存在，故对被告的抗辩意见不予采纳。公估费，原、被告自行委托公估公司评估涉案车辆损失支出的公估费，因双方的评估结论与涉案车辆损失不符，本院不纳入合理支出费用范围，由双方各自负担，故对原告主张的公估费3398元不予支持。诉讼中，本院委托秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司对涉案车辆重新定损支出的公估费5400元，属为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。原告主张的施救费500元、拖车费500元，均属为查明和确定保险事故的性质、原因和车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。原告主张的停车费200元,因其未提交证据证明,本院不予认定。综上所述，被告应赔偿二原告因交通事故产生车辆损失及为查明和确定保险事故的性质、原因和车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用合计104943元。因被告已垫付5400元公估费用，故还应给付二原告保险金99543元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北戴河支公司于本判决生效后十日内给付原告杨东升、韩凌凤保险金99543元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1328元，由被告负担1122元，由二原告负担206元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘吉健
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 刘明慧
江苏省海安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初249号
公诉机关海安市人民检察院。
被告人卜则凤，女，1970年11月27日出生于江苏省海安市，汉族，小学文化，农民，住海安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月11日被海安市公安局取保候审，2018年4月11日经海安市人民检察院决定继续取保候审。2018年6月6日，经本院决定逮捕，同日由海安市公安局执行逮捕。2018年6月26日经本院决定取保候审，同日由海安市公安局执行取保候审。
辩护人徐丹丹，江苏紫石律师事务所律师。
海安市人民检察院以海检诉刑诉（2018）265号起诉书指控被告人卜则凤犯交通肇事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人卜则凤及其辩护人徐丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安市人民检察院起诉指控：被告人卜则凤于2017年12月25日18时15分左右，驾驶电动自行车由东向西行驶至海安市大公镇仲洋村34组地段时，所驾车辆与亦经该地段步行的许某发生碰撞，致许某跌倒受伤，后许某经医院抢救无效于同月29日死亡。经海安市公安局交通警察大队认定，被告人卜则凤应当承担本起事故的主要责任。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、相关书证等证据证实指控的事实，认为应当以交通肇事罪追究被告人卜则凤的刑事责任，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人卜则凤先是提出如下辩解意见：1.其没有撞到被害人，是其膀子刮到被害人的；2.被害人走在路中间是有责任的，被害人应拿个手电筒；3.其是被冤枉的，被害人有高血压，是医院失误造成的这样的结果，而且被害人没有死就拖回去了。后被告人卜则凤又表示对起诉指控的事实和罪名无异议。
被告人卜则凤的辩护人提出如下辩护意见：1.对起诉指控的事实和罪名无异议；2.被告人卜则凤系自首，依法可以从轻或减轻处罚；3.被告人积极赔偿了被害方的损失，取得了被害方的谅解，可以从轻处罚；4.被告人卜则凤自愿认罪，悔罪表现好；5.被告人卜则凤系初犯、偶犯。综上，建议对被告人卜则凤适用缓刑。
经审理查明：被告人卜则凤于2017年12月25日18时15分左右，驾驶电动自行车由东向西行驶至海安县大公镇仲洋村34组地段时，因对前方情况未注意观察，与经该地段同向步行的许某发生碰刮，致许某跌倒受伤，后许某经医院抢救无效于同月29日死亡。
事故发生后，被告人卜则凤主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述了其肇事的事实。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人卜则凤应当承担本起事故的主要责任。
本案审理过程中，被告人卜则凤与被害方达成和解协议，并按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人卜则凤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、王某的证言，海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故痕迹检验记录，书证交通事故接处警记录单、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、和解协议书、收条、谅解书、发破案经过，海安县公安局物证鉴定室出具的死因分析检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜则凤违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人卜则凤主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人卜则凤与被害方达成和解协议，并按协议履行了赔偿义务，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。综合考量被告人卜则凤的犯罪情节、悔罪表现以及监管条件，对其可适用缓刑。被告人卜则凤的辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。
关于被告人卜则凤提出被害人走在路中间是有责任的辩解意见，本院认为，公安机关在该起事故的责任认定时，已充分考虑被害人许某未靠边步行这一因素，认定被害人在本事故中承担次要责任。
关于被告人卜则凤提出其是被冤枉的，被害人有高血压，是医院失误造成这样的结果，而且被害人没有死就拖回家的辩解意见，经查，出院记录，以及海安县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，能够证明被害人许某系颅脑损伤而死亡，与该起事故有直接联系，虽然被害人没有死亡就被拖回家，也是基于被害人病情加重，神志不清、呼之不应，只能依靠呼吸机、药物维持生命体征，其在濒临死亡前被拖回自己家中符合当地的风俗习惯。故对该点辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人卜则凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
审 判 员 翟仁华
人民陪审员 郭仲明
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 何 莉
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审689号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人潘桂光，男，1966年8月出生，汉族，平南县副大队长，住平南县。
委托代理人吴刘胜，男，1970年6月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人陈杨兴，男，1973年6月出生，汉族，个体，住平南县。
被执行人李文楚，男1979年2月出生，汉族，个体，住广西容县。
2016年8月26日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2013）2601015号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在耕地上新建的办公室、厂房和其他设施，并处罚人民币17763.4元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2013年6月使用坐落在平南县平山镇慈边村良一屯二良垌的的集体土地建水塔厂，占地面积为888.17平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，2013年7月12日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2013年9月13日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2013）2601015号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审审员黄仲祥
二〇一六年九月十三日
书记员 林玉婷
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执545号
申请执行人贵州工道空间结构建筑新技术工程有限公司，住所地,贵州省贵阳市南明区宝山南路33号盛世花城3幢2单元2603号，注册号520102000373264。
法定代表人李召阳，贵州工道空间结构建筑新技术工程有限公司总经理。
特别授权委托代理人舒乐山，贵州乐淑世律师事务所律师，执业证号15201200810170085。
被执行人盘县第一中学，住所地,贵州省盘县城关镇。
法定代表人彭泽榜，盘县第一中学校长。
贵州工道空间结构建筑新技术工程有限公司申请执行盘县第一中学建设工程施工合同纠纷一案，贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初5276号民事判决书判决，由被执行人盘县第一中学支付申请人贵州工道空间结构建筑新技术工程有限公司工程款1477068元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费17414元。该判决书发生法律效力后，被执行人盘县第一中学未自动履行义务，贵州工道空间结构建筑新技术工程有限公司向本院申请执行，产生执行费17171元，以上款项合计1511653元。
在执行过程中经查，被执行人盘县第一中学在中国建设银行股份�限公司盘县城关分理处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人盘县第一中学在中国建设银行股份有限公司盘县城关分理处的存款1511653元至贵州省盘县人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙大禹
二〇一七年三月二日
书记员 李祥祥
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11160号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道孝侯路。统一社会信用代码91320282061876700K。
法定代理人李某，该公司总经理。
委托代理人袁永龙（受该公司特别授权委托），该公司物业服务中心负责人。
被告王亭，女，1976年1月21日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园宜兴公司）与被告王亭物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园宜兴公司于2016年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告碧桂园宜兴公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告碧桂园宜兴公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由碧桂园宜兴公司负担。
代理审判员 汤俊超
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曹宇婷
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瓦执字第204号
申请执行人：王鑫，女，1983年11月25日出生，汉族。
申请执行人：贾某某，女，2009年2月13日出生，汉族，系学龄前儿童，住址同上。
被执行人：贾显瑞，男，1950年12月23日出生，汉族，现住大连市长兴岛临港工业区。
被执行人：李淑媛，1957年8月2日女，汉族，系农民，住址同上。
申请执行人王鑫、贾某某与被执行人贾显瑞、李淑媛交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）瓦民初字第427号民事判决书已发生法律效力，本院已于2012年11月29日立案执行。
本案在执行过程中，查封被执行人动迁款各7万元。经查控，被执行人名下无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 迟 程
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初866号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地在南京市禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：丁建乐，男，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司与被告丁建乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告江苏新业置业发展有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏新业置业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 高 雅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11350号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：柯燕，女，1981年10月7日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯燕信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,946.87元。原告诉称,被告柯燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,946.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2811号
原告：李安,男,1988年1月15日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人（特别授权代理）：汤冬子，浙江圣文律师事务所律师。
被告：许洋,男,1992年5月5日出生,汉族,住江苏省兴化市。
原告李安为与被告许洋民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，2016年8月19日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，依法组成合议庭进行审理。2016年11月28日，本院公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安起诉称，2016年7月11日，被告以急需资金周转为由向原告借款6万元。原告收到被告亲笔所写借条1份。2016年7月13日，被告以急需资金周转为由向原告借款2万元.有支付宝转账记录作为电子凭证。2016年7月17日下午两点，被告抵押给原告帕萨特牌汽车1辆，车牌号为浙Ｆ×××××，车辆所有人为嘉兴佰捷汽车租赁有限公司，并承诺21日归还欠款。原告于2016年7月20日向被告提出归还所借的8万元，并支付相应的利息。原、被告约定2016年7月21日归还。借款到期后，原告多次要求被告按时归还借款，但被告均以没钱为由不予归还。为此，请求判令：1.被告归还借款8万元，并支付逾期利息（按照同期贷款年利率24%，自2016年7月29日起暂计至11月28日为6506元，实际计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告许洋未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一、借条1份，证明2016年7月11日被告向原告借款6万元的事实；
证据二、微信转帐凭证6份，证明被告收到6万元借款的事实；
证据三、支付宝转帐凭证1份，证明2016年7月13日原告借款给被告2万元，转帐金额19800元，另外200元是现金；
证据四、还款计划，证明被告确认向原告借款8万元的事实。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2016年7月11日，被告因急需资金周转向原告借款6万元，并向原告出具借条1份，借条载明：借款6万元，借款期限从2016年7月11日至2016年7月21日，被告按未归还借款每日百分之五承担违约金。原告以微信转帐方式支付借款，于2016年7月11日21：21分支付1万元、7月12日8：26分支付1万元、7月12日10：07分支付5000元、7月12日11时18分支付2万元、7月13日9：45分支付5000元、7月15日13：07分支付1万元，共计6万元。
2016年7月13日19：34分，原告以支付宝转账方式支付被告借款19800元，以现金方式支付借款200元，共计2万元。
2016年7月29日，原、被告签订还款计划1份，还款计划载明：被告向原告借贷8万元，因无法一次性偿还，双方协商以分期付款方式偿还，第一期3万元，第二期3万元，第三期2万元，每月15日偿还。原告言明，分期时间分别为2016年8、9、10月。
被告至今未归还借款本金8万元及利息，故成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8万元后，未按时归还借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告归还借款本金8万元的诉请，本院予以支持。原告主张借款逾期利息，其中6万元借款，双方约定逾期违约金按每日百分之五计算，原告主张逾期利息按照同期贷款年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息起算时间按还款计划约定的第一期、第二期时间计算；其中2万元借款，双方未约定借款利率，原告主张按照同期贷款年利率24%计算，于法无据，本院不予支持，逾期利息可按照同期贷款年利率6%计算，起算时间按还款计划约定的第三期时间计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许洋在本判决生效之日起十日内归还原告李安借款本金8万元，并支付逾期利息（其中3万元借款逾期利息，自2016年8月16日起至本判决确定履行之日止，按借款本金3万元、银行贷款年利率24％计算；3万元借款逾期利息，自2016年9月16日起至本判决确定履行之日止，按借款本金3万元、银行贷款年利率24％计算；2万元借款逾期利息，自2016年10月16日起至本判决确定履行之日止，按借款本金2万元、银行贷款年利率6％计算）；
二、驳回原告李安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元、公告费650元，共计2450元，由被告许洋负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陆剑佩
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初164号
原告：四川金双杰贸易有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：曾祥伟，总经理。
被告：四川绵晟印务有限公司，住所地：绵竹市。
法定代表人：王伟。
本院在审理原告四川金双杰贸易有限公司与被告四川绵晟印务有限公司买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川金双杰贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵依拉克
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 明 慧
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0108民初164号原告：四川金双杰贸易有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：曾祥伟，总经理。被告：四川绵晟印务有限公司，住所地：绵竹市。法定代表人：王伟。本院在审理原告四川金双杰贸易有限公司与被告四川绵晟印务有限公司买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川金双杰贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 赵依拉克二〇一八年一月二十二日书记员 李 明 慧
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘08民终412号
上诉人（原审被告、反诉原告）：华亭万兴工贸有限责任公司。住所地华亭县。
法定代表人：潘建宏，该公司经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：华亭县安口镇人民政府晨光村民委员会。住所地华亭县。
法定代表人：闫书平，该村委会主任。
上诉人华亭万兴工贸有限责任公司（以下简称万兴公司）因与被上诉人华亭县安口镇人民政府晨光村民委员会（以下简称晨光村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服华亭县人民法院（2016）甘0824民初428号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
万兴公司上诉请求：撤销原裁定，由华亭县人民法院继续审理华亭万兴工贸有限责任公司反诉部分。事实和理由：本案本诉审理已经终结，但反诉因故导致庭审休庭，反诉部分并未审理终结。原审裁定以本诉撤诉反诉缺乏存在条件错误，违反民事诉讼法第238条、239条之规定，反诉应继续审理，原裁定驳回反诉无依据。
晨光村委会辩称，对原裁定及上诉均无意见，由法院依法裁决处理。
晨光村委会向一审法院起诉请求：1.确认双方两份农村承包地租赁协议无效；2.判令万兴公司返还租赁的61.72亩承包地；3.判令万兴公司拆除租赁承包地上的建筑物及其它地面附着物，恢复土地原状；4.由万兴公司支付2015至2016年度土地租赁费92580元。
万兴公司反诉请求：1.依法解除双方租赁合同；2.确认晨光村委会的过错责任，由晨光村委会赔偿万兴公司因无法继续履行合同而遭受的全部财产损失12458070元及六个月停产损失180000元，合计12638070元。
一审法院认为，晨光村委会的撤诉申请符合法律规定。万兴公司的反诉，虽然诉讼内容独立，但与本诉具有牵连性和对抗性，反诉目的在于抵消、吞并、排斥晨光村委会的诉讼请求。因晨光村委会前述拆除行为，万兴公司己另案起诉，故，晨光村委会撤回本诉后，万兴公司的反诉缺乏存在条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定。裁定：一、准许华亭县安口镇人民政府晨光村民委员会撤回起诉；二、驳回华亭万兴工贸有限责任公司的反诉。减半收取本诉案件受理费200元，由华亭县安口镇人民政府晨光村民委员会负担；免予收取反诉案件受理费，已收取的47814元退还华亭万兴工贸有限责任公司。
本院认为，虽然本诉与反诉具有牵连性，但两者之间是相互独立之诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条、三百三十二条规定，裁定如下：
一、维持华亭县人民法院（2016）甘0824民初428号民事裁定第一项；
二、撤销华亭县人民法院（2016）甘0824民初428号民事裁定第二项；
三、本案指令华亭县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 厉
审 判 员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 许小婷
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0724执150号
申请执行人沽源县人民法院，住所地：平定堡镇西围子。
法定代表人祁铭，该院院长。
被执行人徐光元，男，1983年1月1日出生。汉族，个体，现住沽源县。
本院在执行申请执行人沽源县人民法院与被执行人徐光元罚金纠纷一案中，被执行人下落不明，且查找不到他的可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白海波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王冬梅
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00282号
原告王香英，女，1966年3月5日出生，汉族。
委托代理人冯占全，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者
被告周景太，男，1962年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告王香英与被告周景太买卖合同纠纷一案中，因原告王香英未按规定交纳案件受理费，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一六年四月六日
书 记 员 焦丹丹
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1567号
原告：胡加修，居民。
委托代理人：王光明，安徽永恒律师事务所律师。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路1号。
法定代表人：周永桂，该公司董事长。
被告：张瑞明，居民。
被告：李培春，年龄不详，居民。
被告：李培风，年龄不详，居民。
本院在审理原告胡加修与被告江苏泓建集团有限公司、张瑞明、李培春、李培风提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告胡加修不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 丁 辉
审判员 吴海燕
审判员 苏 颢
二〇一六年六月二十九日
书记员 吕婷婷
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初812号
原告：翁牛特旗红山林场。住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇。
负责人：王子文，系场长。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团内蒙古有限公司翁牛特旗分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路北段。
负责人董晓慧，系总经理。
原告翁牛特旗红山林场诉被告中国移动通信集团内蒙古××旗除妨害纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告翁牛特旗红山林场撤回起诉；
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 崔斌
二〇一七年五月三日
书记员 李勃
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10664号
上诉人（原审原告）深圳市鹏劳人力资源管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园路红围街19号综合楼2栋。
法定代表人杨翎睿，该公司总经理。
委托代理人胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人袁桂敏，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张理，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人杨书彬，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人肖瑶，广东华埠律师事务所实习律师。
上诉人深圳市鹏劳人力资源管理有限公司（以下简称鹏劳公司）与被上诉人张理劳动争议纠纷一案，鹏劳公司不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人鹏劳公司的上诉请求为：撤销一审判决，改判其无需支付张理2015年2月1日至2015年9月30日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额人民币38321.58元，诉讼费由张理承担。
被上诉人张理的二审答辩请求为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，劳动合同应当具备劳动报酬等条款。鹏劳公司向张理提供的劳动合同文本未明确约定工资标准，缺少必备条款，张理以此为由拒绝签订劳动合同，于法不悖。而且，因用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同或者虽通知劳动者签订书面劳动合同但劳动者无正当理由拒不签订，用人单位未书面通知劳动者终止劳动关系的，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资，因此，即使张理无正当理由拒不签订劳动合同，但由于鹏劳公司未书面通知张理终止劳动关系，鹏劳公司仍应向张理支付2015年2月1日至2015年9月30日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额38321.58元。
综上，上诉人鹏劳公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确,处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市鹏劳人力资源管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年七月八日
书记员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00243号
上诉人（一审原告）余华宾。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人ＸＸ，区长。
委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
上诉人余华宾因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）、重庆市人民政府（简称市政府）确认行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00329号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人余华宾在一审中提起的诉讼请求是：一、对《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》的合法性进行审查；二、判决确认沙府房征决（2015）1号《沙坪坝区人民政府关于林海俊景危旧房改造新建拆迁安置房项目的征收决定》和补偿方案以及渝府复（2015）558号行政复议决定，在适用依据上违反《立法法》第八条、《物权法》第四十二条规定等法律规定或判决确认无效，并予以撤销。经审查，余华宾提起的第二项诉求中包含房屋征收决定和征收补偿方案两个诉求，并同时诉请无效和诉请撤销。征收决定与征收补偿方案，内容不同，分别属于不同的行政行为。诉请无效与诉请撤销是不同类型的行政诉讼，审理路径不同，法律后果不同。一审法院认为余华宾的诉请不明，依法对其释明，符合法律规定。余华宾坚持诉状上载明的诉讼请求不作任何更改，属于诉讼请求不具体，违背《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，也不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条的规定。因此，其所起诉的诉讼请求不符合法定的起诉条件。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的余华宾上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 谭秋勤
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张亚红
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3779号
原告：朱峰，男，1982年1月18日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：陆帅，男，1995年12月21日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告朱峰与被告陆帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，2017年11月6日，原告朱峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告朱峰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱峰负担。
审判员 左康红
二〇一七年十一月六日
书记员 李 平
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更864号
罪犯李德军，男，汉族，生于1989年4月13日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2016年5月5日作出(2015)渝二中法刑初字第00038号刑事判决，以被告人李德军犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金1000000元（未缴纳），责令与同案犯共同继续退赔被害人损失（未退赔）。判决发生法律效力后，于2016年5月24日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李德军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李德军在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖惩、计分考核与新计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯李德军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。该犯虽提供了贫困证明，结合其狱内消费情况，不能证明其暂不具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯李德军在服刑期间，确有悔改表现。该犯在共同犯罪中系主犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李德军减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2029年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年七月十六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1313号
申请执行人：贾振秋，男，1964年1月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：万祖灵，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：贾振春，男，1957年7月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：万舒祯，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行原告贾振秋与被告万祖灵、贾振春、万舒祯民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人万祖灵，贾振春，万舒祯对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成斌
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕欣欣
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2413号
原告：于红彬，男，汉族，1958年8月15日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王德志，河南堃源律师事务所律师。
被告：河南城源建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路100号，社会信用代码：914101087492078202。
被告：申家宗，男，汉族，1988年2月16日出生，住河南省郸城县。
原告于红彬与被告河南城源建设工程有限公司、申家宗劳务合同纠纷一案，原告于红彬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于红彬撤诉。
案件受理费64元（已减半），由原告于红彬负担。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘晓燕