上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第341号
原告上海恒庆实业有限公司，住所地本市。
法定代表人郑奕玲，职务董事长。
委托代理人郭杰，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人袁文勇，上海市新华律师事务所律师。
被告上海新泾房地产开发有限公司，住所地本市。
法定代表人苏菊弟，职务董事长。
委托代理人张伟华，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人翁祖卿，上海市君悦律师事务所律师。
原告上海恒庆实业有限公司诉被告上海新泾房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海恒庆实业有限公司公司的法定代表人郑奕玲及委托代理人郭杰、袁文勇，被告上海新泾房地产开发有限公司的委托代理人张伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海恒庆实业有限公司诉称，原告原企业名称为上海银荔实业投资有限公司，2014年4月1日更名为上海恒庆实业有限公司。2005年12月18日，就虹桥综合交通枢纽长宁动迁基地的开发事宜，原、被告双方签订了《合作开发协议书》。该协议书签订后，原告向被告支付了前期开发费用人民币（下同，略）2000万元。双方又于2006年4月10日签订了《补充协议书（一）》。2012年9月24日，原、被告双方就分配事宜达成了《协议书》，确定利益分配按原告47%，被告53%执行。嗣后，被告向原告支付了共计10，048，109元经营利润。但在2014年春节后，被告提议终止合作关系，并称支付给原告的经营利润公司内部存在分歧，要求重新结算。为此，双方又签订了《关于虹桥综合交通枢纽长宁动迁基地项目合作的最终结算协议》，原告并因此向被告退还了经营利润10，048，109元。2014年4月9日，由被告委托上海众创会计师事务所有限公司出具了《关于“虹桥综合交通枢纽长宁动迁基地建设项目”合作结算价格鉴证报告》。该报告确认，被告应当支付给原告合作结算价格款11，733，279.23元。根据最终结算协议的约定，被告应当在2014年10月10日前支付完毕，但经多次催款至今未付。故原告诉至本院，诉请：判令被告立即向原告支付合作结算款11，733，279.23元，并承担逾期付款银行利息，自2014年10月10日起计算至被告实际履行之日止，按银行贷款利率计算。
被告上海新泾房地产开发有限公司辩称：对原告提出根据合作协议进行结算没有异议，也认可双方所签订的最终结算协议。但第三方的鉴证报告仅仅只能作为结算的参考，鉴证中所列的计划成本被告持有异议。请法院依法裁决。
经审理查明：2005年12月18日，上海新泾房地产开发有限公司（甲方）与上海银荔实业投资有限公司签订《合作开发协议书》，约定双方合作开发“虹桥综合交通枢纽长宁动迁基地”项目，“本‘合作项目’的对外开发主体为甲方，实际开发工作由甲、乙双方共同合作进行的具体操作班子实施。甲、乙双方应共同开立独立的专用银行结算帐户，与开发项目有关的全部资金结算均应在该专户内进行。在开发本项目过程中所产生的经营利润按甲方53%，乙方47%分配。”
2006年4月10日，上海新泾房地产开发有限公司（甲方）与上海银荔实业投资有限公司（乙方）签订《补充协议书（一）》，双方确认“在本合作开发项目中所产生的经营净利润，按甲方53%、乙方47%分配，如项目亏损，双方按同比例承担。”
2006年5月，上海市发改委出具《关于长宁区XX街坊XX丘地块建设配套商品房项目可行性研究报告的批复》。
2009年4月，上海市长宁区发改委出具《关于虹桥综合交通枢纽长宁动迁基地北块项目核准的批复》。
2012年9月24日，上海新泾房地产开发有限公司（甲方）与上海银荔实业投资有限公司（乙方）签订《协议书》，约定“一、双方继续履行于2005年12月18日签订的《合作开发协议》。”“二、对于《合作开发协议》中第三条设计的利益分配方案按甲方53%、乙方47%（扣除5.65%税收）进行分配。”
2014年3月24日，上海新泾房地产开发有限公司（甲方）与上海银荔实业投资有限公司（乙方）签订了《关于虹桥综合交通枢纽长宁动迁基地项目合作的最终结算协议》，约定：“2012年9月，甲、乙方曾按照《合作开发协议书》约定比例进行了利润分配，乙方获得合作收益共计人民币壹仟零肆万捌仟壹佰零玖元整（甲方于2012年12月12日支付乙方人民币壹仟零肆万捌仟壹佰零玖元整利润款，乙方将于2014年4月25日前退还甲方）。现鉴于各种因素考虑，乙方经甲方要求同意不按分成比例予以重新结算，但必须客观、公正，确保乙方基本权利。基于此，甲、乙双方经充分讨论，同意从项目资金占用补偿、管理成本、税金及其他相关费用等方面对乙方进行结算，最终结算以甲方委托一家有资质的中介机构对该项目的上述相关费用进行鉴证，最终结算依据以鉴证报告为准。”“甲、乙双方同意自鉴证报告出具后6个月内，甲方根据鉴证报告结果，依据规定程序审批后支付。”
同年4月30日，上海银荔实业投资有限公司向上海新泾房地产开发有限公司退还了10，048，109元利润款。
2014年3月11日，上海市工商行政管理局核准上海银荔实业投资有限公司更名为上海恒庆实业有限公司，原名称保留至2014年9月11日。
2014年4月9日，上海众创会计师事务所受上海新泾房地产开发有限公司委托出具了《关于“虹桥综合交通枢纽长宁动迁基地建设项目”合作结算价格鉴证报告》，该鉴证报告结论为“上海银荔实业投资有限公司自2004年10月至2006年11月在“虹桥综合交通枢纽长宁动迁基地建设项目”前期工作期间，共投入相关费用合计11，733，279.23元，其中：资金成本合计3，253，950.00元；管理成本3，320，000.00元；项目咨询管理费用4，531，851.45元；税金合计617，477.78元。”该鉴证报告的费用计算及测算说明显示，资金成本包括利息253，950元及机会成本300万元。该机会成本的测算为“另按房地产开发企业28%至35%利润率取中间偏低30%的利润率，按半年时间计算，投入2000万元资金的机会成本为3，000，000.00元。”
上述鉴证报告出具后，原告多次向被告致函催款未果，遂致诉。
本案审理过程中，法庭向出具上述鉴证报告的上海众创会计师事务所有限公司的注册会计师钱伟进行了调查。其在调查中表示“上海众创会计师事务所审核双方提交包括工资、资金进出等相关汇总资料，结合国家公布的利率及相关收费标准，核算了资金成本、管理成本、项目自行管理费用等四大项，并出具了鉴证报告。该鉴证报告的内容真实有效。”关于资金成本中的机会成本，“是根据当时房地产开发企业、上市公司的资料和网上查询的利润率约为28%至35%，确定了30%为参考值。所以确定了机会成本为300万元，这是会计师的职业判断。如果需要调整的话，那么必须将税金一并作出调整。”
上述事实，有《合作开发协议书》、《补充协议书（一）》、《关于长宁区XX街坊XX丘地块建设配套商品房项目可行性研究报告的批复》、《关于虹桥综合交通枢纽长宁动迁基地北块项目核准的批复》、《协议书》、《关于虹桥综合交通枢纽长宁动迁基地项目合作的最终结算协议》、《关于“虹桥综合交通枢纽长宁动迁基地建设项目”合作结算价格鉴证报告》、往来函、调查笔录等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。
因原、被告各执己见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告就双方合作建设“虹桥综合交通枢纽长宁动迁基地”并进行结算的事实均无异议，亦有证据予以佐证，本院予以确认。在结算过程中，双方一致同意委托会计师事务所对资金的结算进行审计鉴证。在审计过程中，对资金利息、工资成本、咨询管理费、税金等审计单位依据相关资料及国家规定的利息、税率及费率标准据实核算，原、被告亦无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为，审计单位所核算的资金机会成本是否应当纳入双方结算的范围。本院认为，第一、在审计鉴证报告中，已经计算了占用资金期间的利息损失；第二、对于资金成本的实际损失已经得到了弥补即利息损失，而机会成本系可得利益损失，双方并无明确约定。第三、经调查，该机会成本并无统一标准，系审计单位根据行业标准予以测算；该测算的依据尚不充分。因此，被告提出在资金结算中应当扣除机会成本的意见有事实依据，也更为合理。根据审计鉴证单位的意见，300万元机会成本调整后，税金亦应当相应减少169，500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告上海新泾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒庆实业有限公司合作结算款人民币8，563，779.23元，并自2014年10月10日起承担逾期付款利息，按同期同类银行贷款利率计息，计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币93，185.30元，原告上海恒庆实业有限公司负担人民币21，438.71元，被告上海新泾房地产开发有限公司负担人民币71，746.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晨煜
代理审判员 赵芳芳
人民陪审员 牟世荣
二〇一五年七月三日
书 记 员 范丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。