贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔东行终字第112号
上诉人（原审原告）：杨昌明，岑巩县人。
上诉人（原审原告）：杨昌玉，岑巩县人，系杨昌明胞弟。
上诉人（原审原告）：杨昌洪，岑巩县人，系杨昌明胞弟。
三上诉人共同委托代理人：赵明科，贵州宏强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岑巩县国土资源局。
法定代表人：杨荣坤，局长。
委托代理人：侯曾育，贵州天合律师事务所律师。
上诉人杨昌明、杨昌玉、杨昌洪因土地处理决定一案，不服三穗县人民法院（2014）穗行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定：根据建设部、省人民政府的文件，岑巩县思阳镇新兴村被作为全省实施“双百小城镇建设试点工程”试点镇，发展建设为新兴集镇。从1997年开始，岑巩县人民政府成立新兴集镇管理委员会与被告一起在原告所在新兴村分期分批组织实施征地工作，1998年6月2日新兴集镇管理委员与新兴村签订国家建设用地征用土地协议，确定征用集体土地面积13.42公顷（水田10.61公顷、旱地1.42公顷、荒地1.39公顷），土地补偿依法按征地前三年平均每亩产值976.39元的6倍补偿，安置补助费每亩产值4倍补偿。1998年10月进行了岑巩新兴城市总体规划。1999年1月28日贵州省人民政府批准岑巩县思阳镇新兴村集体土地13.42公顷征为国有土地，作为岑巩新兴集镇建设用地，交由被告管理。征用的土地包括万家坪组原告户（8人）1981年承包的部分责任田、土和未登记在承包经营权证上的自留地，1999年农历10月原告杨昌明在批准征用的自留地上搭建建筑物。2001年3月1日岑巩县人民政府进行征地公告，之后被告组织测绘工作人员在土地所有者新兴村、组领导的参加下，对新兴村万家坪组的土地进行测量，经测量三原告未登记在承包经营权证上的自留地面积为304.1㎡，同年8月岑巩县人民政府进行征地安置公告，公告后，原告对测量的面积未提出过任何异议。2006年岑巩县人民政府根据1998年岑巩新兴城市总体规划，对万福路街道和第二农贸市场进行建设，需使用原告304.1㎡土地，岑巩县新兴集镇管理委员会按2006年耕地（田）每亩年产值1250元的10倍进行土地补偿费和安置补偿，连同青苗补偿364.90元，共计11768.7元拨付至新兴村委帐户，但原告一直未领取。2012年岑巩县人民政府为了加快新兴集镇建设，出台了新兴村征地安置实施意见补充规定，重新确定安置范围和对象，范围是1999年3月省人民政府批复《岑巩新兴城市总体规划》内的新兴村，优惠对象是新兴村1981年第一轮土地承包耕地被征收达90%以上，未享受宅基地安置和货币安置的农户。原告户（8人）1981年承包的责任田、土符合安置范围和对象，但位于万福路第二农贸市场被征收的304.1㎡土地不符该安置范围。2012年12月13日原告杨昌明代表该户与新兴集镇管理委员会签订《岑巩县新兴村征地安置协议》，承诺“本户在新兴城市建设规划范围内及以外未征收的土地，若新兴城市建设需要，本户自愿交出，由国家依法征收；其交出的由国家征用的土地，只享受征地补偿，不再享受其他安置”，之后岑巩县人民政府按协议履行了全部义务，但原告未将万福路第二农贸市场304.1㎡土地交给岑巩县人民政府使用，2013年12月23日被告通知原告领取万福路第二农贸市场304.1㎡征地补偿款，原告仍未领取，2014年1月14日被告向原告送达用地通知，原告以就地安置门面为由，拒不交出该土地，被告遂于2014年1月16日作出岑国土资征字（2014）1号处理决定，责令原告在收到决定书之日起3日内自行清除被征收土地范围内的树苗和附着物，交出土地。原告不服向法院提起诉讼，请求撤销岑国土资征字（2014）1号处理决定。另查明，岑巩县1998年前三年耕地平均年产值为976.39元，2006年平均年产值为1125元。
原审法院认为，国家根据国民经济和社会发展城乡规划确定岑巩县思阳镇新兴村为“双百小城镇建设试点工程”试点镇，发展建设新兴集镇，符合公共利益的需要。经省人民政府批准后，岑巩县人民政府对原告所在村的集体土地实行征收，符合《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款的规定。原告户在征收范围内的责任田、土和涉案自留地从省人民政府批准之日起，其土地性质由集体土地变为了国有土地。岑巩县人民政府组织人员进行征地测量过程中，原告虽未到场，但有原告所在村、组领导参加，其征地测量工作是公开的，庭审中被告出示了证明自留地面积为304.1㎡的证据，应予确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“……征用耕地的土地补偿费，为该耕地被征用前三年平均产值的六至十倍。征用耕地的安置补助费……，为该耕地被征用前三年平均产值的四至六倍。但是，每公顷被征用耕地的安置补助费，最高不得超过被征用前三年平均产值的十五倍”的规定，岑巩县人民政府对原告自留地按2006年平均年产值标准补偿，已充分考虑了被征地个人、集体的合法权益，之后岑巩县人民政府于2012年出台优惠政策，对原告符合优惠政策的被征收的承包地进行了宅基地安置和货币补偿安置，对不符合优惠政策的304.1㎡土地进行货币补偿安置，原告在得到征地优惠政策安置后，承诺自愿交出建设规划范围内国家征收的土地，并只享受征地补偿的表示，是对其已被征收土地补偿的认可，没有违反法律、法规和公平、合理的原则。在原告作出承诺又不履行交出土地的情况下，被告向原告发出用地通知，履行催促程序后，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条和《贵州省土地管理条例》第四十二条之规定，作出岑国土资征字（2014）1号《责令限期交出土地处理决定》证据充分，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销岑国土资征字（2014）1号处理决定，证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告杨昌明、杨昌玉、杨昌洪的诉讼请求，案件受理费50元，由原告承担。
上诉人杨昌明、杨昌玉、杨昌洪上诉称：1、政府征收上诉人自留地在测量时未经上诉人到场签字认可，其单方测量的面积304.10㎡与上诉人测量的面积380㎡不相符；2、被上诉人认定征收上诉人自留地应补偿11768.7元，不是双方协商达成的补偿结果；3、上诉人2012年12月才与新兴城市建设指挥部签订征地安置协议，该协议与被上诉人认定2006年就征收上诉人自留地无关，被上诉人认定该协议是与政府签订的协议，并以此作出岑国土资征字（2014）1号处理决定错误。同时，被上诉人以该协议来处理2006年违规征收上诉人的自留地，程序违法。因此，原审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原判和被诉具体行政行为。
被上诉人岑巩县国土资源局答辩称：根据法律的规定，国家为了公共利益的需要而征收原告管理使用的土地，是国家行为，具有强制性，并不以原告同意为必要条件。在征地测量时，被告有多名工作人员和土地所有者新兴村、组领导参加，对测量的面积在起诉之前上诉人从未提出过异议。上诉人的自留地，属于已征收的土地，在征地中政府已多次与上诉人协商土地补偿事宜，但上诉人拒绝领取征地补款，拒不交出土地，被上诉人为公共利益的需要，作出责令上诉人限期交出土地的处理决定正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、黔府办发（1995）35号《省人民政府办公厅关于实施双百小城镇试点工程的通知》、岑兴集（1998）05号《补征用地申请书》、岑土建征字（1998）第04号《关于新兴集镇管理委员会征地实施新兴小城建设试点工程要求补办手续的请示》，岑国土（1998）15号《关于新兴小城镇建设试点工程补征地安置实施方案的请示》；州府呈（1999）131号《关于岑巩县新兴城市基础设施建设需农用地转用补充耕地征用土地的请示》、黔府函（1999）15号《省人民政府关于岑巩县新兴集镇建设补办用地手续的批复》，以此证明岑巩县人民政府征收原告管理使用的土地是合法的；2、岑府函（2006）48号《关于征用土地年产值标准执行时间的批复》，以此证明征地补偿的依据；3、岑巩县征用土地补偿花名册，以此证明征用原告自留地面积304.1㎡，征地补偿金额共计11768.70元；4、岑国土资征字（2014）1号《责令限期交出土地的处理决定》及送达回证，以此证明被诉具体行政行为存在；5、测量平面图，以此证明原告自留地面积为304.1㎡；6、岑巩新兴城市总体规划图，以此证明征地符合社会发展城乡规划，原告自留地是在规划范围内；7、岑府告（2001）3号《岑巩县新兴集镇建设土地征用公告》、岑府告字（2001）5号《岑巩县新兴集镇征地安置公告》，以此证明岑巩县人民政府已履行了征地、安置公告，征地程序合法；8、图纸，以此证明责令交出土地所处规划范围的位置；9、《国家建设用地征用土地协议书》，以此证明岑巩县人民政府与土地所有者新兴村委签订了征用土地协议书；10、关于领取征地补偿安置补助和青苗补偿费的通知及送达回证，以此证明被告通知原告领取征地补偿；11、用地通知书及送达回证，以此证明被告已履行催促原告交出土地的义务及责任；12、询问杨昌洪的笔录，以此证明对原告的情况进行调查了解；13、新兴村征地安置情况，以此证明被征用土地户已落实征地安置；14、岑巩县新兴村1981年承包土地户人口统计表，以此证明承包地上的人口全部已安置落实；15、原告户的征地安置协议书、告知书、申请书、委托书、承诺书、货币安置分配方案、宅基地分配方案、杨昌明、杨昌碧、杨昌玉、杨昌洪身份证、征地安置来信来访接待记录表、抽签排号、送达回执，以此证明岑巩县人民政府征用原告责任田、土和自留地，已对原告进行了安置补偿，并与原告达成了协议，原告承诺将其余征用土地自愿交给政府使用。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、公民身份证，以此证明三原告的主体资格；2、岑国土资征字（2014）1号《责令交出土地处理决定书》，以此证明被告作出的处理决定认定事实、采用证据、程序不合法；3、关于领取征地补偿安置补助和青苗补偿费的通知，以此证明被告要求原告领取补偿费，由于双方未达成补偿协议，原告不同意领取；4、用地通知书，以此证明被告未依法征用原告的自留地，故原告不愿领取补偿款，被告就违法强制原告交出土地；5、征地安置协议书，以此证明原告于2012年12月13日才与新兴城市建设管理委员会签订征地安置协议书，原告并没有违反该协议，被告以该协议来处理2006年违法征用原告的自留地不合法。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对当事人提交的证据认证正确，予以确认。
本院二审查明的案件事实与原审判决相同。
本院认为：岑巩县思阳镇新兴村是建设部、省人民政府批准作为全省实施“双百小城镇建设试点工程”的新兴集镇，1999年省人民政府批准征收新兴村13.42公顷集体土地为国有土地，作为新兴集镇建设用地。征收范围内的土地包含有上诉人未登记在承包经营权证的自留地，2001年岑巩县人民政府对征收的土地分别进行征地公告和安置公告，之后政府组织人员在兴新村、组领导的参加下对征收的土地进行测量，自测量到本案诉讼之前，上诉人对征收土地的测量面积从未提出过任何异议。2006年岑巩县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“……征用耕地的土地补偿费，为该耕地被征用前三年平均产值的六至十倍。征用耕地的安置补助费……，为该耕地被征用前三年平均产值的四至六倍。但是，每公顷被征用耕地的安置补助费，最高不得超过被征用前三年平均产值的十五倍”的规定，对上诉人被征收的304.10㎡的土地按2006年平均年产值标准计算征地补偿费，符合法律的规定。2012年岑巩县人民政府为了加快新兴集镇建设，出台了新兴村征地安置优惠政策，上诉人被征收的1981年承包的责任田、土符合安置优惠范围，但征收的304.1㎡土地因没有土地承包证，不符合安置优惠范围，2012年12月13日上诉人与新兴集镇管理委员会签订《岑巩县新兴村征地安置协议》，并承诺“本户在新兴城市建设规划范围内及以外未征收的土地，若新兴城市建设需要，本户自愿交出，由国家依法征收；其交出的由国家征用的土地，只享受征地补偿，不再享受其他安置”。协议签订后，岑巩县人民政府已按协议履行了全部义务，但上诉人却不愿交出土地。为新兴城市建设的需要，被上诉人依法作出岑国土资征字（2014）1号《责令限期交出土地处理决定》并无不当。因上诉人对征收的304.1㎡土地并未持有合法的土地权属证书，原审判决驳回其诉讼请求正确，但认定上诉人户在征收范围内的责任田、土和涉案自留地从省人民政府批准之日起，其土地性质由集体土地变为了国有土地不当，本院予以纠正。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计50元，由上诉人杨昌明、杨昌玉、杨昌洪承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨通烈
审判员 张秋菊
审判员 刘 燕
二〇一四年九月十六日
书记员 马立文