wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第845号
原告张某某，女，1986年9月19日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人李涛，山东廷峰律师事务所律师。
被告李某某，男，1984年9月16日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人李涛，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我和被告经人介绍，于2009年2月6日登记结婚，同年6月23日生育男孩李某，由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常争吵打骂，法院于2014年6月3日判决不准离婚后，双方一直未能和好，现我再次起诉，要求与被告离婚，婚生男孩李某由我抚养，被告支付子女抚养费，共同财产依法分割。
被告李某某辩称：婚生男孩由我方抚养，原告支付子女抚养费，另外原告再给我一万元现金，否则我就不同意离婚。
经审理查明：（1）原被告经人介绍相识，于2009年2月6日登记结婚，6月23日生育男孩李某。双方婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵。（2）原告在被告处的婚前财产有菜厨一个、方桌一个、小椅子六把、木箱子二个、煤气罐一个、电磁炉一个。双方婚后无共同财产，无债权及债务。（3）2014年2月，原告又因双方吵架回娘家居住，被告在此期间给予原告一万元现金，并要求原告随被告回家继续生活，原告称该款已支付其手指治疗费及日常消费支出。2014年6月3日，本院判决不准离婚后，夫妻一直分居生活，未能和好。分居期间男孩李某由被告抚养。现原告再次诉至本院，坚决要求与被告离婚。（4）2014年度，山东省农村居民人均总收入为10620元＋7393元=18013元。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、身份证、不准离婚判决书、保证书等证据为证，足以认定。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，虽已生育子女，但在婚后共同生活中，二人因性格不和，经常争吵，本院判决不准离婚后，双方一直分居生活，互不履行夫妻间的义务，夫妻感情确已破裂，原告坚决要求离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，因婚生男孩李某随被告生活时间较长，不改变现有生活居住环境对其成长更为有利，故本院判令被告继续直接抚养该子女，原告按规定支付子女抚养费，因原告无固定收入，子女抚养费参照上一年度农民总收入的20%支付。关于本案财产的处理，婚前财产归各自所有。对被告要求原告返还其现金一万元的答辩意见，因原告在婚姻关系存续期间已用于受伤治疗费及日常生活消费支出，故对被告该项意见本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告李某某离婚。
二、婚生男孩李某由被告抚养，原告支付2015年度子女抚养费3602.6元，于2015年10月1日前付清；之后每年的子女抚养费3602.6元，于当年1月30日前付清，至十八周岁止。
三、双方婚前财产归各自所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘纪明
二〇一五年六月三日
书记员 张贝贝
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1131号
申请执行人陈静，女，1974年7月2日出生，羌族，住成都市金牛区。
被执行人沙好，女，1984年3月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人陈静与被执行人沙好民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）锦江民初字第1729号民事调解已经发生法律效力。申请执行人陈静于2015年5月25日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法于2015年5月27日向被执行人沙好公告送达了执行通知书，限其于5日内按照法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人未履行支付义务。执行中查明，现被执行人无财产可供执行。本院确认申请执行人陈静有债权，即被执行人应当支付借款31250元、案件受理费506元未受偿。申请执行人陈静于2015年11月23日以被执行人下落不明、无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人陈静申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人陈静有债权，即被执行人应当支付借款31250元、案件受理费506元，未受偿。
二、本院于2014年4月14日作出的（2014）锦江民初字第1729号民事调解的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 川
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3698号
上诉人（原审原告）徐长友，居民。
委托代理人王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯兴超，居民。
委托代理人李明。
上诉人徐长友因与被上诉人冯兴超买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第0416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11�27日公开开庭进行了审理。上诉人徐长友的委托代理人王延福、被上诉人冯兴超的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年徐长友将废旧塑料袋交由吕某的加工厂加工成塑料颗粒，并存放在该加工厂内，由冯兴超陆续出售。2013年11月13日，冯兴超向徐长友出具结算单一份，该结算单载明：“冯兴超拉徐长友的货。白料10.285×5300=54510元，黑料10.91×4570=49858元，共计104368元。减运费装车费520，剩余103848，共付103800元，以上以（已）清。11月12日黑料8.03×4570元=36697，11月13日白料4.615×5300=24459，共计61156元，减运费装车费480元，剩60676元。加工费未付。未付。11月13日，冯兴超”。结算单上有“加工费未付”字样，用笔划掉。货物销售后，冯兴超向加工厂的吕某代付了徐长友欠付的塑料颗粒加工费40670元。案外人张玉佩参与了徐长友加工塑料袋的运输；2013年11月11日、12日冯兴超用其妻李艳华的账号，分别向张玉佩转账2万元、13800元；冯兴超系吕某加工厂的合伙人之一。
徐长友的一审诉讼请求为：判令冯兴超支付货款60676元
原审法院认为，徐长友与冯兴超之间的买卖合同以及徐长友与吕某加工厂的承揽合同是各方当事人真实意思表示，内容合法有效。一、徐长友与冯兴超之间存在买卖合同关系。根据双方的陈述以及徐长友提供的冯兴超出具的结算单可以认定，冯兴超将徐长友在吕某加工厂加工的塑料颗粒拉走并出售，根据结算，截止至2013年11月13日冯兴超欠徐长友货款60676元未付。二、冯兴超向吕某代付的加工费40670元应当从欠付货款总额中扣除。理由如下：1、根据冯兴超出具的结算单记载，在双方对货款进行结算时，明确注明了“加工费未付”的字样，说明双方在结算货款过程中对加工费进行了磋商，并在结算单中明确记载。虽然徐长友主张是结算时涂销，但未提供证据加以证实，该书证为徐长友持有，徐长友有义务对涂销内容作出合理解释。庭审时，徐长友称“在打条的时候划掉的，我给过钱，吕某就划掉的”；在其后的询问中，徐长友又称加工费是在货物加工完后，没有出售之前，通过张玉佩支付的，徐长友的陈述前后矛盾，且与结算单相互矛盾，徐长友对于涂销内容的解释不足为信。2、根据徐长友在庭审中的部分陈述，“问：你让吕某加工了多少颗粒？原：大约40吨左右……问：你在吕某这里加工，一吨多少钱？原：谈的是1100元一吨……在吕某的厂子里加工货物，加工费付了吗？答：付清了，直接给张玉佩的，我给张玉佩四万三千元，给的时间记不得……”可以认定，徐长友应付加工厂�加工费为43000元。徐长友未提供证据证实已经支付加工费，故认定徐长友欠付塑料颗粒加工费43000元。3、根据冯兴超与证人吕某的陈述可以认定，冯兴超系吕某加工厂的合伙人，冯兴超同为徐长友欠付加工费的债权人。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销……”，冯兴超以欠付的货款冲抵加工费的行为，构成债务抵销。吕某亦认可徐长友欠付加工费40670元且冯兴超已代为清偿该款，该40670元应当从欠付货款总额中扣除。三、冯兴超关于“已向张玉佩支付货款2万元”的抗辩意见不能成立。理由：1、冯兴超主张徐长友与张玉佩系合伙关系，但未提供证据加以证实，不予采信。2、冯兴超虽然提供了落款为张玉佩出具的两份收条，但徐�友对两份收条的真实性不予认可，冯兴超亦未提供证据证实两份收条的真实性，不足以认定张玉佩代收了冯兴超向徐长友支付的2万元货款。3、即便张玉佩的两份收条真实，因徐长友否认收到该2万元货款，冯兴超亦无证据证明已经交付给了徐长友该2万元。如冯兴超坚持认为2万元已交付给张玉佩，冯兴超可向张玉佩另行主张。综上所述，冯兴超欠徐长友的货款60676元，冲抵徐长友欠付的加工费40670元，冯兴超尚欠徐长友货款20006元。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、冯兴超于判决生效后十日内支付徐长友货款20006元；二、驳回徐长友的其他诉讼请求。案件受理费1317元，由冯兴超负担300元，徐长友负担1017元。
徐长友不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由是：1、上诉人与被上诉人是买卖合同关系，与吕某是承揽关系，被上诉人无代为支付加工费的义务。2、原审法院仅凭冯兴超与吕某的陈述即认定冯兴超系加工厂合伙人无事实依据。3、原审法院仅依据吕某提供的收据认定双方的加工费数额为40670元无事实依据。
被上诉人冯兴超答辩称：根据一审查明的事实，依据双方交易习惯，双方每次交易都是上诉人委托案外人张玉佩运输、交付货物并收取款项，张玉佩的行为构成表见代理，被上诉人将款项交付张玉佩应当视为交付给了上诉人，因此被上诉人已不欠上诉人货款，请二审法院依法裁判。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：涉案60676元货款应否抵销40670元加工费。
二审期间，冯兴超向本院提供收款收据及入库单据以证明冯兴超与吕某系加工厂合伙关系。徐长友质证认为，冯兴超提供的证据不属于二审新�据，对真实性有异议，也无法证实冯兴超与吕某系合伙关系。本院认为，上述单据不能证明冯兴超的主张，徐长友亦不予认可，对该单据本院不予采信。
除原审判决认定冯兴超系吕某加工厂合伙人的事实外，本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，冯兴超欠付徐长友货款60676元不应抵销40670元加工费。具体理由如下：首先，2013年11月13日冯兴超向徐长友出具条据一份，载明冯兴超拉走徐长友的货，剩60676元货款未付。冯兴超对该条据的真实性予以认可，冯兴超尚欠徐长友货款60676元。其次，一审中，冯兴超陈述因为涉案货物未支付加工费，由加工厂行使留置权而出售给冯兴超，加工厂从冯兴超应支付的货款中直接扣除了徐长友欠付的加工费，剩余货款由冯兴超支付给了徐长友的合伙人张玉佩。但一方面，冯兴超未提供证据证明张玉佩与徐长友系合伙关系，张玉佩同意由冯兴超代为支付加工费；另一方面，该陈述亦与冯兴超直接向徐长友出具欠据的事实相互矛盾。此外，冯兴超主张其与案外人吕某系加工厂的合伙人，也未提供充分证据予以证明，且冯兴超在一审庭审中亦明确陈述其与徐长友之间没有承揽关系。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第0416号民事判决；
二、被上诉人冯兴超于本判决生效后十日内支付上诉人徐长友货款60676元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费816元，由被上诉人冯兴超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 周东海
代理审判员 陈 禹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 瑞
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第189号原告郑昌棉，农民。被告吴同兴，农民。原告郑昌棉诉被告吴同兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案，在审理本案过程中，原告郑昌棉于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑昌棉自愿申请撤回其对被告吴同兴买卖合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑昌棉撤回与被告吴同兴买卖合同纠纷的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告郑昌棉负担。审判员梁世松二〇一四年三月十日书记员梁娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3992号
上诉人（原审被告）李福彪。
委托代理人李洪楷，广东星辰律师事务所律师（深圳市法律援助处指派律师）。
被上诉人（原审原告）金马达制造厂有限公司。
法定代表人黄秀莲，董事长。
被上诉人（原审原告）深圳市宝安区福永骏达制造厂。
负责人曾水福。
被上诉人（原审原告）金骏达电机制造厂有限公司。
法定代表人黄秀莲，董事长。
被上诉人（原审原告）深圳市宝安区福永伟达制造厂。
负责人陈树球。
以上四被上诉人共同委托代理人刘军伟，广东联睿律师事务所律师。
上诉人李福彪因与被上诉人金马达制造厂有限公司、深圳市宝安区福永骏达制造厂、金骏达电机制造厂有限公司、深圳市宝安区福永伟达制造厂劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙劳初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为上诉人李福彪与被上诉人深圳市宝安区福永骏达制造厂、深圳市宝安区福永伟达制造厂存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于解除劳动合同是否属于违法解除的定性问题。李福彪主张：1、公司提供的2013年5月13日因违反唧车安全操作指引导致压伤左小指的事情经过，是公司为了达到其有关目的，后来单方面编造的，并不是李福彪所写的事情经过，与客观事实不符；2、2013年8月15日、2013年9月5日的违规工作记录报告，并不是李福彪直接管理员所记录，不能清楚说明李福彪无故离岗与不服从管理人员工作安排的情况是否存在；3、公司所作出的调查情况并且在全厂范围内进行公告，完全是李福彪不能阻碍且无法申辩的情况，公司完全可以独断独行的一个行为。4、公司在征求工会意见时，提交的资料存在虚假资料，所以误导工会作出，同意解除李福彪劳动合同的意见书。工会由始至终都没有找李福彪了解整个事情经过，就以公司提出的单方面资料，就此得出的结论，与客观事实不符。经核查，本院认为：1、根据深圳市宝安区福永骏达制造厂、深圳市宝安区福永伟达制造厂在一审中提交的证据显示，李福彪每次违规均形成了相应的报告、组员证明、调查情况并且在全厂范围内进行公告，可见公司方对违规的认定系经过较为严格的审核，且公司的组长及组员虽然在仲裁庭审中没有出庭作证，但在本案一审庭审中均出庭予以作证，而仲裁庭之所以对证人证言不予采纳，主要的原因是是相关证人在仲裁庭审中均未出庭作证。庭审中，李福彪没有提供证据证明相关证人与其个人存在利害关系应当回避的事实，因此，根据一审庭审证人出庭质证的情况来看，可以证明李福彪工作中确实存在违规的情况，故在李福彪不能提供反证的情形下，本院对深圳市宝安区福永骏达制造厂、深圳市宝安区福永伟达制造厂的主张予以采信。2、经核查，深圳市宝安区福永骏达制造厂、深圳市宝安区福永伟达制造厂适用的相关规章制度经过民主程序制定和履行了向劳动者公示及告知义务并报相关劳动部门的备案，李福彪入职时已经进行了培训告知，该规章制度制定及适用符合法律规定；3、根据上述认定，深圳市宝安区福永骏达制造厂、深圳市宝安区福永伟达制造厂适用其相关规章制度对李福彪存在的违规行为进行处罚，处理的理据及程序并没有超逾其制定的规章制度范畴和法律的相关规定，因此，本院认定深圳市宝安区福永骏达制造厂、深圳市宝安区福永伟达制造厂根据李福彪的违规事实按照规章制度及法定程序解除与李福彪的劳动合同系合法行使企业管理权利的事实行为，不属于违法解除劳动关系事实行为，无需向李福彪支付违法解除劳动关系赔偿金。关于2013年8月1日至2013年9月6日期间的工资差额人民币444.4元问题。经核查，李福彪主张的该444.4元为深圳市宝安区福永伟达制造厂根据规章制度第3.2条规定，违纪行为构成本厂直接或间接损失者可被扣除未领工资20％的规定，对李福彪2013年8、9月违反规章制度的扣款。本院认为根据上述对李福彪2013年8、9月存在违反深圳市宝安区福永伟达制造厂规章制度事实的认定，深圳市宝安区福永伟达制造厂扣除李福彪工资444.4元合法有据。李福彪该上诉主张理据不成立，本院不予支持。
综上，上诉人李福彪上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人李福彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民申字第24号
再审申请人（一审被告）：邹洪利，男。
被申请人（一审原告）：孙桂方，女。
委托代理人：汪智明，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
再审申请人邹洪利因与被申请人孙桂方资金返还纠纷一案，不服仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第3271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹洪利申请再审称：拆迁安置补偿费虽是按人计算，但是家庭的共同收入，属于家庭共同财产。原判认定孙桂方2014年按份分得的安置费、土地补偿费和赡养费属孙桂方个人财产，邹洪利对该财产是代为保管的事实，缺乏证据证明，且原判决适用法律错误，请求再审。
孙桂方提交意见称：孙桂方的赡养费、房屋安置补偿费、土地补偿费属于依法取得的个人所有财产，邹洪利只是经孙桂方同意尽了代为签字、领取，暂时代为保管的义务，并非是家庭共同收入，共同财产。邹洪利应当返还此款。原判决正确，请求驳回邹洪利的再审请求。
本院认为，安置补助费是国家征用土地时，为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人员的生活，所给予的补助费用，对不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。土地补偿费是因国家征用农民集体所有的土地对土地所有者和土地使用者因对土地的投入和收益造成损失的补偿。本案，邹洪利与孙桂方系母子关系。2013年孙桂方因与邹洪利共同生活，其户口登记在邹洪利户口上。2014年邹洪利、孙桂方所在村社的土地被征用，孙桂方作为农村集体经济组织成员，获得安置费26.64万元、土地补偿费8.2万元，共计34.84万元，属孙桂方个人所有，不属于家庭财产。因此，邹洪利认为，该安置补偿费属于家庭财产的申请理由不能成立。孙桂方要求邹洪利返还代为保管的安置补偿费34.84万元，应当予以支持。
2009年3月19日孙桂方之子邹小华因故死亡，孙桂方因此获得的赡养费3万元，属孙桂方所有。该款由邹洪利保管，因孙桂方要求收取此款，原判决由邹洪利返还孙桂方的赡养费3万元是正确的。
关于邹洪利认为，原判错误适用《中华人民共和国合同法》第三百六十二条第二款、第三百七十八条的意见。经审查，邹洪利将属于孙桂方个人所有的安置补偿费和赡养费代为保管，邹洪利和孙桂方之间形成保管关系。孙桂方要求邹洪利返还代为保管的财产，符合法律规定，故原判决适用《中华人民共和国合同法》第三百六十二条第二款、第三百七十八条的规定予以判决正确。
综上，邹洪利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹洪利的再审申请。
审判长 徐家雄
审判员 王素琼
审判员 唐丹宇
二〇一五年七月十七日
书记员 文雅渝
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第646号
原告王某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告浦某某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王某诉被告浦某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 张某
二〇一五年一月十六日
书记员 沈某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第2412号
申请执行人崔X1，男，1963年1月4日出生。
被执行人崔X2，男，1961年11月1日出生。
申请执行人崔X1与被执行人崔X2法定继承纠纷一案，本院于2012年10月18日作出的（2011）丰民初字第2664号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、位于丰台区西罗园南里四号楼三门三O四号房屋归崔X2所有；崔X3、崔X4、崔X5、崔X1、廖XX、崔X6协助崔X2办理房屋过户手续，均于本判决生效后九十日内履行；二、崔X2于本判决生效后九十日内给付崔X3、崔X4、崔X5、崔X1每人房屋折价款十四万四千一百七十六元；给付廖XX、崔X6房屋折价款十四万四千一百七十六元。权利人崔X1于2014年3月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人崔X1向本院提出撤回对（2011）丰民初字第2664号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人崔X1系自愿撤回对（2011）丰民初字第2664号民事判决书的执行申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人崔X1撤回对（2011）丰民初字第2664号民事判决书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 史 艳
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第119号
原告：中国工商银行股份有限公司东营河口支行。
负责人：李某某。
委托代理人：韩某某。
委托代理人：陈某某。
被告：张某某。
被告：王某某。
被告：东营市河口区城市建设开发公司。
法定代表人：郭某某。
原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行与被告张某某、被告王某某、被告东营市河口区城市建设开发公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行的委托代理人韩某某、陈某某到庭参加诉讼，被告张某某、被告王某某、被告东营市河口区城市建设开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行诉称，2003年9月10日，借款人张某某向我行借款63万元，双方签订个人购房借款合同，由东营市河口区城市建设开发公司提供担保责任，借款人张某某同时提供所购商用房一套对上述贷款进行抵押。截止2014年2月20日，借款人已91期不正常按月归还贷款本息，积欠贷款本金275606.69元，利息234111.85元，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告拖延还款行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。现原告具状起诉，请求贵院依法保护原告的合法诉讼请求。诉讼请求：一、依法判令第一被告、第二被告向原告归还借款本金275606.69元，利息234111.85元及至清偿之日的利息罚息；二、由原告对第一被告、第二被告用于抵押的位于东营市河口区丰河小商品批发城1幢15号房产行使抵押权，上述房产变卖或拍卖后优先归还原告的上述款项；三、依法判令第三被告担保单位东营市河口区城市建设开发公司履行担保义务，对以上借款本息承担连带清偿责任；四、由以上被告承担本案的全部诉讼费用和实现债权的费用。
被告张某某、被告王某某、被告东营市河口区城市建设开发公司在本案审理期间未答辩也未提交任何证据。
原告为证明上述所诉属实，向法庭提交以下证据：中国工商银行个人住房贷款申请审批表一份、个人购房借款合同一份（附抵押物清单一份）、贷款凭证一份、个人房贷款抵押还款保证书一份、担保承诺书一份、回购协议一份、两被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2003年9月9日，原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行与被告张某某、被告王某某、被告东营市河口区城市建设开发公司签订《个人购房借款合同》一份，约定：被告张某某在原告处借款63万元，借款期限5年，即自2003年9月10日起至2008年9月9日止，借款人按月归还贷款本息共60期，借款人自愿按等额本金还款法归还贷款本息，借款月利率千分之四点六五，逾期贷款人将按国家规定每日计收万分之二点一罚息。被告张某某、被告王某某用其位于东营市河口区丰河小商品批发城1幢15号房产一套作为上述借款的抵押，但未办理抵押登记。被告王某某作为被告张某某的配偶和财产共有人在抵押物清单上签名并在个人住房贷款抵押还款保证书上签名。被告东营市河口区城市建设开发公司作为被告张某某的保证人对被告张某某上述借款本息负连带保证责任，保证范围为本合同项下的本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用，保证期限为本合同项下贷款到期日起两年，如果保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。原告于2003年9月10日依约向被告张某某发放了贷款630000元。借款到期后，各被告未按约偿还所有本息。截止2014年6月20日，被告尚欠原告借款本金275606.69元，利息、逾期利息252150.25元。上述欠款三被告至今未偿还。
上述事实，由原告陈述、原告所举的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行与被告张某某、被告王某某、被告东营市河口区城市建设开发公司签订的《个人购房借款合同》合法有效。合同签订后，原告应按约向被告张某某发放借款，被告张某某、被告王某某、被告东营市河口区城市建设开发公司亦应按约履行还本付息义务。原告依约向被告张某某发放了贷款630000元后，被告未按约履行还本付息义务，被告张某某应对此承担违约责任。上述债务发生在被告张某某、被告王某某夫妻关系存续期间，因此，上述债务是被告张某某、被告王某某夫妻共同债务，被告王某某对被告张某某的该债务负共同偿还责任。原告要求被告张某某、被告王某某偿还原告借款本金、利息、逾期利息，同时要求被告东营市河口区城市建设开发公司承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求以被告张某某、被告王某某购买的位于东营市河口区丰河小商品批发城1幢15号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的主张，本院认为，因原、被告未办理抵押物登记，导致抵押权未设立，所以不能产生原告以上述财产优先受偿的权利，对原告上述主张，本院不予支持。被告东营市河口区城市建设开发公司履行保证义务后，有权向被告张某某、被告王某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、被告王某某于本判决生效后次日偿还原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行借款本金275606.69元，利息234111.85元（截止2014年2月20日）及至清偿之日止的逾期利息（以275606.69为本金，自2014年2月21日至清偿之日止，按日利率万分之二点一计算）；
二、被告东营市河口区城市建设开发公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告东营市河口区城市建设开发公司承担保证责任后，有权向被告张某某、被告王某某追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8897元，由被告张某某、被告王某某、被告东营市河口区城市建设开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薄一才
审 判 员 孙卫国
人民陪审员 张林松
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈晓婷
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）夏行非诉审字第43号
申请执行人夏津县人力资源和社会保障局。
法定代表人贾永耀，局长。
委托代理人宋猛，夏津县劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人杨恩涛，夏津县劳动保障监察大队工作人员。
被执行人国网山东夏津县供电公司。
申请执行人夏津县人力资源和社会保障局因劳动保障监察行政处罚一案，向本院提出强制执行申请。申请强制执行（夏）人社监罚字（2014）第06号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2014年6月24日，申请执行人夏津县人力资源和社会保障局经调查，认为被执行人国网山东夏津县供电公司存在以下行为：国网山东夏津县供电公司在接到《劳动保障监察责令改正指令书》后，未按规定到社会保险机构缴纳社会保险费，违反了《中华人民共和国劳动法》第一百条、《劳动保障监察条例》第三十条的规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，决定给予国网山东夏津县供电公司一万九千元的行政处罚。
经审查，本院认为申请执行人夏津县人力资源和社会保障局于2014年6月24日作出的（夏）人社监罚字（2014）第06号劳动保障监察行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。被执行人国网山东夏津县供电公司在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼，夏津县人力资源和社会保障局作出的（夏）人社监罚字（2014）第06号劳动保障监察行政处罚决定书已经发生法律效力。2014年7月31日，经申请执行人夏津县人力资源和社会保障局依法催告后，被执行人国网山东夏津县供电公司仍未履行（夏）人社监罚字（2014）第06号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的法律义务。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人国网山东夏津县供电公司必须于2014年11月30日前履行（夏）人社监罚字（2014）第06号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的法律义务。
三、被执行人国网山东夏津县供电公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张艳君
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
2457（2012）郯执字第2258号
本院在执行申请执行人郯城县信用社与被申请执行人孙道彬、张学玲、刘洪雷、张乐道借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘洪雷无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘洪雷纳入失信被执行人名单。
二〇一二年六月十八日
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01186号
上诉人（原审被告）：李宝贵，男，1956年4月28日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺县。
委托代理人：徐桂琴，女，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）：张士功，男，1945年11月16日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺县。
委托代理人：王莎莎，抚顺县法律援助中心律师。
委托代理人：张福华，男，汉族，教师，住辽宁省抚顺县。
被上诉人（原审被告）：抚顺县海浪乡邹家村民委员会，住所地：辽宁省抚顺县。
负责人：李强，该村委会主任。
上诉人李宝贵因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2015）抚县民一初字第00100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宝贵及其委托代理人徐桂琴、被上诉人张士功及其委托代理人王莎莎、张福华、被上诉人抚顺县海浪乡邹家村民委员会（以下简称邹家村委会）负责人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张士功于1982年分得了位于抚顺县海浪乡邹家村正沟的自留山一处，并于1983年取得了山林执照。2007年，张士功换发了林权证。林权证记载林地使用期为长期。林权证注记部分标明，自留山，换证；权利依据：《山照》。1992年，邹家村委会与李宝贵签订了正沟果园承包合同书，约定承包地点为：正沟北坡（黄家坟）、南坡平坦地方；承包期自1992年开始至2023年止。该合同书的承包范围包含了张士功山场的平坦地方部分，面积为3亩。李宝贵签订承包合同后，在张士功山场的平坦地方栽植了梨树，并一直经营至今。
原审法院认为，农民的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，张士功于1982年分得自留山一处，并于2007年换发了林权证，足以证明张士功对于争议林地具有合法权利。邹家村委会未经张士功同意，与李宝贵签订了承包合同，将张士功林权证范围内的3亩平坦地方承包给李宝贵经营果园，侵犯了张士功的土地承包经营权，该承包合同侵权部分应属于无效。李宝贵应当停止侵权，将属于张士功的山段返还给张士功。关于张士功要求赔偿损失一节，因其未能举证证明遭受损失的事实及损失价值，法院不予支持。李宝贵辩称，1992年，村里调整山段，将张士功的平坦地方山段调整给自己，并将范君丰的山段收回，补给张士功等人，故李宝贵与村委会签订的合同合法有效。法院认为，张士功于2007年依据山林执照换发了林权证，该林权证四至范围包括了争议的平坦地方，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条（一）项之规定，应认定张士功取得土地承包经营权。李宝贵辩称，张士功起诉已超过2年的诉讼时效。法院认为，本案系物权纠纷，不受诉讼时效限制。李宝贵在该山段栽植果树并一直经营至今，对于因返还山场给其造成的损失，李宝贵可另行告诉。综上，辽宁省抚顺县人民法院根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条（一）项之规定，作出如下判决：一、抚顺县海浪乡邹家村民委员会与李宝贵于1992年签订的正沟果园承包合同书中包含张士功林权证范围内的部分无效；二、李宝贵于判决生效之日起三十日内将张士功林权证范围内的部分返还给张士功；三、驳回张士功其他诉讼请求。案件受理费100元，由李宝贵、抚顺县海浪乡邹家村民委员会各承担50元。
宣判后，李宝贵不服，向本院提出上诉。其上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回张士功的诉讼请求。理由：李宝贵与村里签订的承包合同在先，张士功所有的林权证颁发在后，且林权证效力待定，故原审法院依据林权证作出的判决依据不足；即便李宝贵与村委会签订的承包合同被撤销，李宝贵的经济损失也应当在本案中一并解决。
被上诉人张士功答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人邹家村委会答辩称：我村认可与李宝贵签订的承包合同中没有争议的部分，我村认可张士功的林权证。同意原审判决。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，农民的林地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。张士功已取得本案诉争林地的使用权证，该林地所属乡林业站亦出具书面材料，证明本案诉争林地属张士功林权证范围；最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定：发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，已经依法登记的承包方，取得土地成本经营权，张士功已取得本案所涉林地的登记凭证；李宝贵提供的书面材料证明本案争议林地系村里经研究决定从张士功名下重新调整到李宝贵名下，并对张士功另行补偿，但李宝贵未能提供村委会此次调整山林的会议记录、对张士功补偿情况的相关证据，张士功陈述其未取得任何补偿，因李宝贵未能提供完整的证据链证明本案争议山林相关权属归其所有，故原审法院据此认定李宝贵侵权事实存在并无不当，本院对此予以确认。关于李宝贵主张其与村里签订的承包合同在先，张士功所有的林权证颁发在后，且林权证效力待定，故原审法院依据林权证作出的判决依据不足一节，李宝贵未能提供确凿证据证明张士功所有的林权证系非法取得，故李宝贵的此项上诉请求无事实依据，本院不予认可。关于李宝贵主张原审法院适用法律错误，张士功作为受益方，应赔偿李宝贵经济损失一节，李宝贵在原审诉讼中未就此提出反诉，二审中双方当事人对此未能达成一致意见；且在实际侵权人未确定的情况下，本院对此不宜处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人李宝贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 韩 征
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4038号
申请执行人：刘润现，居民，
被执行人：马希友，居民，
本院在执行（2014）黄执字第4038号申请执行人刘润现与被执行人马希友民间借贷纠纷一案，被执行人应履行75837.5元，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2014年12月30日前偿还75837.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）胶南商初字第1630号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十一月二十日
书记员 生宝业
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2383号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告祝明，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告祝明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2383号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告祝明，男，1972年9月22日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告祝明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初47100号
原告：章成龙，男，1993年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。
被告：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：钱鑫，董事长。
第三人：上海市浦东新区书院镇碧泉之湾浴场，住所地上海市浦东新区书院镇老芦公路***弄***号(*******室)。
经营者：张灰。
原告章成龙与被告上海鑫军投资有限公司(以下至判决主文前简称鑫军公司)委托合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加了上海市浦东新区书院镇碧泉之湾浴场(以下至判决主文前简称碧泉之湾浴场)作为第三人参加本案诉讼。本院于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告章成龙的委托诉讼代理人谢秋逸到庭参加诉讼，被告鑫军公司、第三人碧泉之湾浴场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章成龙向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。事实和理由：原告于2013年通过被告购买了位于本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号224室商铺(以下至判决主文前简称224室商铺)，后与被告签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》，将224室商铺委托给被告鑫军公司经营管理并对外出租。今年原告等业主分别至所购商铺处查看，发现被告原先设立的招商办公室已关闭。原告再按被告留在协议上的地址电话查找联络，发现被告已人去楼空，找不到被告任何工作人员。另原告在政府网站《中国执行信息公开网》上查询得知被告已被法院列入全国失信被执行人名单，原告认为被告鑫军公司已经丧失商业信誉，没有能力继续履行合同。
被告鑫军公司未作答辩。
第三人碧泉之湾浴场未作陈述。
原告围绕诉讼请求提交了224室商铺房产证、购房发票、委托经营管理协议、被告的企业信用信息公示报告。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的双方签订委托经营协议、被告被列入失信被执行人名单等事实，本院予以确认。根据第三人提交的租赁合同，本院另查明，2014年，被告与第三人的经营者张灰签订《租赁合同》一份，主要内容为：被告将坐落于上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX弄XXX号201－248室商铺出租给第三人使用，租赁期限自2014年12月15日至2022年12月14日止。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案原、被告签订的委托经营管理协议，系双方真实意思的表示，故该合同自双方签订时即已生效。在合同履行期间，被告鑫军公司因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已被列入全国法院失信被执行人名单，至今未被删除，故原告有权解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条第一款、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告章成龙与被告上海鑫军投资有限公司于2013年1月27日签订的关于上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号224室《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元(原告已预交)，由被告上海鑫军投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一七年七月十三日
书记员 朱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
……
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第131号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人栗岭，男。
辩护人张毛丽，河南君志合律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人栗岭犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员郑建业、陈跃辉出庭支持公诉，被告人栗岭及其辩护人张毛丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2013年12月4日13时许，被告人栗岭在许昌市经济技术开发区丰产路203仓库上班时，发现被害人郭某某外出时将其住室钥匙遗忘在住室门上，遂进入郭某某住室，将其衣柜内现金11000元整盗走。
破案后已追回被盗现金并退还被害人。
上述犯罪事实，被告人栗岭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人栗岭供述，被害人郭某某陈述，证人刘某某、冯某某、张某某等证言，扣押、发还物品清单，物证照片，提取笔录，接受刑事案件登记表，被告人栗岭前科材料及释放证明书，侦查人员出具的被告人栗岭具有自首情节的到案经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人栗岭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人栗岭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人栗岭的辩护人关于栗岭系自首，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实及法律规定，予以采纳。被告人栗岭在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚，鉴于其有自首情节，到案后认罪态度较好，亦应酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人栗岭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年9月4日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一四年三月二十六日
书记员 马淼
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼中民初字第431-2号
原告海南屯昌辰鸿混凝土配送有限公司。住所地：海南省屯昌县。
法定代表人许铭政，该公司董事长。
委托代理人陈志军，海南ＸＸ（陵水）律师事务所律师。
委托代理人钟捷友，该公司员工。
被告南通启益建设集团有限公司。住所地：江苏省南通市启东市。
法定代表人尹向东，该公司董事长。
委托代理人周健，该公司经理。
本院在审理原告海南屯昌辰鸿混凝土配送有限公司诉被告南通启益建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原�海南屯昌辰鸿混凝土配送有限公司向本院提出财产保全的申请，要求将被告南通启益建设集团有限公司在海南台利旅业有限公司的3236467.79元进行财产保全，并已提供担保。本院于2015年12月17日作出（2015）琼中民初字第431-1号《民事裁定书》，对被告南通启益建设集团有限公司在海南台利旅业有限公司单位的3236467.79元予以冻结。2016年1月11日，原告海南屯昌辰鸿混凝土配送有限公司与被告南通启益建设集团有限公司签订一份《和解协议》，双方就混凝土欠款问题达成和解协议。
本院认为，原告海南屯昌辰鸿混凝土配送有限公司与被告南通启益建设集团有限公司已签订《和解协议》，本院应当作出解除保全裁定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被告南通启益建设集团有限公司在海南台利旅业有限公司的3236467.79元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王 林
审 判 员 黄灵钰
人民陪审员 何良慧
二〇一六年一月十九日
书 记 员 符传彤
附：本案适用法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01192号
原告：方志跃，男，1982年5月22日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王友川，男，1966年7月12日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告方志跃诉被告王友川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡琦独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告方志跃及其委托代理人胡本银到庭参加诉讼。被告王友川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月5日12时40分，被告王友川（无机动车驾驶证）驾驶无号牌变型拖拉机沿舒城县阙店乡横山村道路由西向东行驶至粉坊组路段变道处，占道行驶，遇方志跃（无机动车驾驶证）驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至此，两车相撞，造成方志跃摔倒受伤，两车受损的道路交通事故。舒城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定王友川负事故的主要责任，方志跃负次要责任。原告被送往安徽医科大学第二附属医院救治，诊断为xxxxxxx、xxxxxxxx，住院手术治疗，2013年12月取内固定装置二次手术。2014年9月经舒城县公安局交警大队五中队委托安徽正源司法鉴定所鉴定，方志跃xxxxxxx，xxxxxx，同时评定三期。肇事车辆为王友川所有，该车未投保交强险和商业险。原告现起诉要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、xx赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计118799元。
原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据:
1、原告身份证及户口簿复印件，证明原告身份情况；
2、道路交通事故认定书，证明原告因交通事故受伤及被告王友川负事故的主要责任，原告负事故次要责任；
3、出院记录、医药费发票及病历，证明原告治疗及医药费用情况；
4、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级及“三期”期限、鉴定费用；
5、营业执照、组织机构代码、法人身份证明、劳动合同、单位证明及工资表，证明事故发生前，原告在安庆市和艺装饰设计工程有限公司工作一年以上并有固定收入。
被告王友川未答辩亦未向本院提交证据。
对原告所举的证据，本院认证如下：原告提供医药费发票共9张，其中01051021和00659806号发票当事人姓名与原告不符，不予认定；其余证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
经审理查明，2012年10月5日12时40分，王友川无证驾驶无号牌变型拖拉机沿舒城县阙店乡横山村道路由西向东行驶至粉坊组路段变道处与方志跃无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成方志跃摔倒受伤的道路交通事故。舒城县公安局交通警察大队认定王友川负事故的主要责任，方志跃负次要责任。方志跃被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗29天，诊断为xxxxxxx、xxxxxxxx。安徽正源司法鉴定所作出鉴定意见：方志跃xxxxxx，休息期120日、营养期60日、护理期60日。肇事车辆系被告王友川所有，该车未投保交强险和商业险。原告总计花费医疗费39609.27元、xx评定费用1400元。庭审中方志跃自认王友川支付医疗费16000元。
另查明，原告方志跃系农村居民，自2009年6月7日起至2012年10月2日在安庆市和艺装饰设计工程有限公司工作，在职期间住在公司办公楼内，月薪3000元。2012年10月2日休假后因交通事故受伤，自动离职。该事实有劳动合同、安庆市和艺装饰设计工程有限公司营业执照及组织机构代码、法人身份证明、单位证明及工资表予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告方志跃因交通事故受伤，有权获得赔偿。原告虽是农村户籍，但在城镇从事非农行业已满一年以上，其xx赔偿金可以按城镇居民的标准计算，标准参照安徽省统计局2014年国民经济和社会发展统计公报中城镇居民人均可支配收入每年24839元计算。误工期、营养期、护理期由安徽正源司法鉴定所鉴定意见书确定，误工期为休息期120天，营养期60天，护理期60天。误工费，原告主张按每天100元计算，符合法律规定，予以认可；营养费标准参照安徽省统计局2014年国民经济和社会发展统计公报标准，每天30元；护理费，原告主张每天101.6元，符合法律规定，予以认可。住院伙食补助费参照安徽省统计局2014年国民经济和社会发展统计公报中标准，住院29天，按每天30元计算。交通费结合原告伤情，依法酌定。本院依法核定原告的损失是：医药费39609.27元、误工费12000元（120天×100元/天）、护理费6096元（60天×101.6元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）、xx赔偿金49678元（24839元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3500元、交通费酌定500元、鉴定费原告主张1200元，以上合计115253.27元。被告王友川未依法投保交强险，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的，由肇事双方按责任比例承担。被告王友川负事故的主要责任，承担70%，原告方志跃负事故的次要责任，承担30%。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王友川在交强险范围内赔偿原告方志跃医药费、营养费、住院伙食补助费合计10000元、误工费12000元、护理费6096元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金3500元、交通费500元、鉴定费1200元，合计82974元，比除其已付16000元，尚应赔偿66974元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王友川在交强险范围外赔偿原告方志跃医药费、营养费、住院伙食补助费合计22595.5元（系32279.27元×70%），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告方志跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1340元，由被告王友川负担1010元，原告方志跃负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 蔡 琦
二〇一五年八月六日
书 记 员 王金锁
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2188号
申请执行人：崔振华，居民。
被执行人：符军，居民。
本院在执行（2015）黄执字第2188号申请执行人崔振华与被执行人符军买卖合同�纷一案中，于2015年6月19日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2188号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �付波
审判员 张 培 荣
审判员 王 连 敬
二〇一五年十月二十五日
书记员 董 磊
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1505号
罪犯黄闽生，男，1987年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省连江县丹阳镇花园村祠堂路***号。曾犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年8月11日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2014年8月19日作出（2014）罗刑初字第159号刑事判决，以被告人黄闽生犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2014年8月19日起至2015年2月18日止）。罪犯黄闽生于2014年9月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年11月17日以闽宁监减（2014）1395号减刑建议书，建议对罪犯黄闽生予以减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄闽生入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。原已赔偿被害方各项经济损失共计22.5万元，取得被害方谅解。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2014）罗刑初字第159号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯黄闽生服刑期间，能积极参加劳动改造，已赔偿被害方经济损失，并获得被害方谅解，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄闽生减去有期徒刑一个月（刑期自2014年8月19日起至2015年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第673号
原告：傅坚阳。
委托代理人：丁飞军、张渝佳。
被告：徐春芳。
原告傅坚阳与被告徐春芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周敬涛独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告傅坚阳的委托代理人丁飞军、张渝佳到庭参加诉讼。被告徐春芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅坚阳诉称：被告徐春芳于2011年7月9日向原告姐姐傅婷霞借款30万元，约定利率按月息2%计算，到期日为2012年7月9日。被告支付了5000元利息，之后停止支付本息。2013年7月27日，傅婷霞将债权转让给原告傅坚阳，并已通知被告。现原告起诉要求被告徐春芳归还借款30万元并支付自2012年8月10日起至判决确定还款日止按月利率2%计算的利息。
被告徐春芳未作书面答辩，亦未在举证期限内提供反驳证据。
原告傅坚阳为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向案外人傅婷霞借款30万元的事实；
2、债权转让协议及书面通知、录音资料、短信记录各一份，证明傅婷霞通知被告，告知被告其对被告享有的30万元债权已转让给原告，原告成为新的债权人的事实。
对以上证据被告徐春芳未到庭应诉，应视为其自动放弃质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，能够相互印证证明本案事实，故本院对其证明力依法予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2011年7月9日，被告向案外人傅婷霞借款30万元，并出具借条一份，载明：向傅婷霞借款人民币叁拾万元整（￥：300000元），利率按月2%计算，借款期限一年。借款后，被告未向傅婷霞归还借款本息，支付了利息合计77000元。2013年7月23日，原告与案外人傅婷霞签订《债权转让协议》一份，约定傅婷霞将其享有的对被告徐春芳的30万元借款及利息的债权转让给原告所有。2013年8月31日，傅婷霞将其与原告之间的债权转让之事通知被告。后被告至今未向原告归还借款。遂成讼。
本院认为，傅婷霞与被告徐春芳之间的借款行为，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。被告徐春芳理应及时将借款归还给傅婷霞。现傅婷霞将该30万元债权转让给原告，并通知了被告，故被告理应向原告履行还款义务。现原告要求被告徐春芳归还借款30万元及相应利息（原告自认被告已支付利息至2012年8月9日止），合理合法，本院予以支持。被告徐春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春芳应归还原告傅坚阳借款人民币30万元，并支付自2012年8月10日至判决确定的给付日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告徐春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费5800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
代理审判员 周敬涛
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 郑小玲
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第359号
罪犯赵光发，男，1972年10月26日出生，汉族，出生地：四川省犍为县，初中文化，现在四川省乐山监狱服刑。
四川省犍为县人民法院于2007年5月11日作出（2007）犍为刑初字第40号刑事判决，以被告人赵光发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生效力后，交付执行。该犯在服刑中，曾于2010年4月28日减刑一年一个月。刑期至2015年12月24日止。
执行机关四川省乐山监狱于2014年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关四川省乐山监狱提出，罪犯赵光发在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分231分。
经审理查明，罪赵光发犯在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵光发，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵光发减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
刑期自2007年1月25日至2014年7月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年四月九日
书 记 员 周 静
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1252号
原告陈美同，男。
被告鹰潭市敏达润滑油销售中心。
法定代表人童敏，董事长。
委托代理人许春林，江西赣鹰律师事务所律师。
委托代理人张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
原告陈美同（以下简称原告）诉被告鹰潭市敏达润滑油销售中心（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人张荣财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年2月至2015年5月在鹰潭市敏达润滑油销售中心任司机一职，因公司破产，老板无力支付工资，同时安抚员工只是暂时无力支付工资，本人因同时有借款给童敏（此案已在月湖区法院起诉），抱着等消息的心情继续工作九个月，后本案清楚表示童敏无力支付工资，才让童敏写下工资欠条。原告特诉至法院，请求被告支付9个月工资，合计27000元。
被告辩称，2014年8月开始被告与法定代表个人等由于经济原因欠下巨额债务，公司被法院查封，无法经营，之后员工就没有在公司上班。原告提供的欠款工资，无法核实系被告的真实意思表示，该欠条是原告等五人强烈要求被告法定代表人童敏出具的，但出具欠条与事实不一致，事实是原告等五人并未在诉状中主张的时间工作。该欠条中所形成时间不是2015年6月15日，而是原告向法院起诉前2015年9月。欠条上原告的盖章是在童敏签完字之后几天原告等人盖上去的，不是童敏本人所盖。原告主张工资报酬依法应当向法院提供其在被告处工作时间、考勤表等证据。
经审理查明，原告及邹琳、范贵萍、朱新林、曾三林均系被告员工。原告于2012年2月起在被告处担任司机一职。2014年8月起被告及其法定代表人童敏因多起经济纠纷被他人起诉至法院，同时被告从2014年9月起未再进行经营，原告也未正常在被告处上班，时常会开车接送被告法定代表人童敏及其家人。2015年9月期间，原告范贵萍、邹琳、朱新林三人与被告法定代表人童敏一起到律师事务所办理其他事务时，邹琳持一份童敏签名的工资欠条要求童敏盖章，朱新林与范贵萍说被告也欠他们的工资，就说大家写在一起，三人与原告、曾三林电话征求意见，后范贵萍按照邹琳的工资欠条模式书写了欠5个人的欠条，该欠条内容为：“欠款工资，本人童敏欠邹琳2014年9月1日至2015年5月31日合计36000元，欠陈美同2014年9月1日至2015年5月31日合计27000元，欠陈美同2014年9月1日至2015年5月31日合计27000元，欠曾三林2014年9月1日至2015年5月31日合计18000元，欠朱新林2014年9月1日至2015年5月31日合计27000元，情况属实，本人因无法正常发放工资，将此立此字据。出据人，日期2015.6.15”。童敏在出据人边上签名并按手印。原告等人持该欠条至本院起诉被告未果，范贵萍遂在出法院后将手中持有的被告公章盖在欠条上。范贵萍原告写好诉状之后并为朱新林及原告打印诉状，于2015年9月23日至本院与朱新林、陈美同、曾三林一同起诉立案。
以上事实有以下经庭审质证的证据予以证实：工资欠条一份，原告及被告的陈述等。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告现持有工资欠条诉至本院并无不妥。民事诉讼法第六十四条第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。原告所提供的工资欠条的真实性存在以下问题：首先该欠条内容由原告自己书写，系临时起意，具体数额没有经过核实，落款时间与事实不符；其次所盖被告印章系原告自己所盖；再次内容与事实不符，虽然原告及其他人员于2014年9月1日期间至2015年5月31日期间陆续在被告处工作，但并非均一直上班，原告及其他人的工资与欠条上的工资数额明显不符。因此本院认为原告所提交的工资欠条不能作为定案的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为此原告应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，经合议庭评议决定，判决如下：
驳回原告陈美同的诉讼请求。
本案案件受理费475元，由原告陈美同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 刘智勋
人民陪审员 骆文花
人民陪审员 胡秋萍
二〇一五年十二月七日
代理书记员 何佳芸
附：与本案有关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十四条第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第717号
原告浙江栋梁新材股份有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人陆志宝，董事长。委托代理人吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。委托代理人郑朝建，江苏兴吴律师事务所律师。被告上海耀江幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王卫明。被告湖州宏叶铝塑材料有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人叶水洪。本院在审理原告浙江栋梁新材股份有限公司诉被告上海耀江幕墙工程有限公司、湖州宏叶铝塑材料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告向本院提出证据保全的申请，请求对位于上海市松江区叶榭镇吴杨路XXX号被告上海耀江幕墙工程有限公司处的铝型材进行证据保全，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：对被告上海耀江幕墙工程有限公司处的铝型材采取证据保全措施。证据保全费人民币30元，由原告浙江栋梁新材股份有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 凌 崧
审判员 胡 宓
审判员 易 嘉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
……
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第544号
罪犯周传金，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年4月30日作出（2009）塘刑初字第30号判决，以被告人周传金犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周传金减去有期徒刑十个月，罚金人民币20000元不变。
（刑期自2008年8月28日起至2019年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初487号
原告唐明，男，1990年2月25日生，汉族，农民，现住青冈县芦河镇先锋村大赵义屯。身份证号2323261990********。
委托代理人唐玉文（系唐明之父），男，1964年11月30日生，汉族，农民，现住青冈县芦河镇先锋村大赵义屯。
被告杨洪岩，女，1996年2月29日生，汉族，农民，现住青冈县祚岗镇奋斗村四屯。
被告杨树广，男，1973年07月20日生，汉族，农民，现住青冈县祚岗镇奋斗村四屯。
原告唐明与被告杨洪岩、杨树广同居关系、子女抚养、婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶发适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告唐明及委托代理人唐玉文到庭参加诉讼，被告杨洪岩、杨树广经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明诉称，2015年10月份左右，原告与被告杨洪岩通过微信聊天相识，双方相处一段时间后，被告杨树广向原告索要彩礼19万元后，双方确立订婚关系，二被告于2015年元月16日到原告家取的大礼现金19万元，并在证明人任志安的见证下，二被告都在彩礼单上签了字。2015年1月25日原告与被告杨洪岩未经政府登记而举办了结婚仪式而同居生活，2015年8月29日生育一男孩唐宇。现因双方同居期间较短，双方已分居生活，原告请求二被告连带返还彩礼款17万元，非婚生子由原告抚养，被告应给付孩子抚养费每月600元。
被告杨洪岩未出庭，无答辩。
被告杨树广未出庭，无答辩。
经审理查明，原告唐明与被告杨洪岩通过微信聊天相识，双方相处一段时间，确立婚姻关系后，被告向原告索要彩礼款194000元，其中小礼钱2000元，压婚礼钱2000元，彩礼款是19万元。在证明人任志安在场的情况下，于2015年01月16日二被告接收彩礼19万元签收彩礼单一份。2015年1月25日（阴历腊月初六）双方未经政府登记而同居生活，2015年10月11日双方生育一名男孩，取名唐宇泽，现年只有7个月，现在在原告唐明处抚养。被告于2105年阴历9月末离家出走，双方分居至今。上述事实有原告的当庭陈述，双方签字的彩礼单，证人任志安和证人唐淑琴及出生医学证明在卷证实，本院对上述事实予以采信。
原告诉请二被告连带返还彩礼款17万元。本案在庭审中，原告为证实自己的主张，出具了证人任志安和证人唐淑琴的证词及双方签字的彩礼单，能够证实原告唐明给二被告杨洪岩、杨树广过彩礼款19万元的事实，本院予以确认。小礼钱2000元和压婚钱2000元，因数额较少，符合当地风俗习惯，可视为是赠予。原告陈述双方在同居时购买电视用了1300元，家具3000元，买大被褥两套和床罩花2000元，洗衣机1000元，窗帘400元，化妆品和盆花300元，买衣服花2000元，给原告买衣服1000元，买鞋500元，给被告买金项链5000元，金耳环1500和金戒指1000元。给原告买戒指花800元，租婚纱400元，各项费用相加为20200元。因双方共同同居生活，购置一些生活用品用于日常生活支出，且礼金是全包在内的，上述各项花销部分应当在彩礼款中给予冲减。依据原告的当庭陈述并结合本案的当地经济情况合理性消费支出等因素，本院可酌定剩余彩礼款15万元。
本院认为，原告和被告未按法律规定办理结婚登记手续，其同居关系法律不予保护，支付彩礼的一方有权要求对方返还。因双方同居时间较短，且索要彩礼款数额较大，应当依法将剩余的彩礼款予以适当返还。本案中，被告杨树广作为被告杨洪岩的父亲，与女儿共同收受彩礼是一种索要行为，且有被告共同签字接受的彩礼单和证人任志安的证词证实，应认定二被告负共同的返还义务。二被告未到庭应诉，也未提交任何证据证实自己的主张，应视为对自己权力的放弃。二被告应对所剩余彩礼款酌情返还。原告主张抚养非婚生子唐宇泽，虽然非婚生子在哺乳期内应由其母亲抚养，但其母亲杨洪岩未出庭，原告又同意抚养，本院对原告这一主张予以支持。被告应依法负担子女抚养费。原告主张每月600元抚养费过高，依照法律相关规定，子女抚养费可定为每月500元为宜。“三金”首饰价格较低，可视为赠予，不予返还。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、第三十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
被告杨洪岩、杨树广于本判决书生效后十五日内共同返还原告唐明彩礼款14万元。
非婚生子唐宇泽（2015年10月11日出生）由原告唐明抚养，被告杨洪岩自2016年5月1日起每年每月1日前支付抚养费用500元，直至非婚生子年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告负担327元；由被告杨洪岩、杨树广共同承担1523元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 陶发
二〇一六年五月十日
书记员 张爽
处理过的文书
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第768号
原告史某某，男。
委托代理人朱晓光，四川别致律师事务所律师
委托代理人谢志勇，四川别致律师事务所律师助理。
被告李某，女。
原告史某某与被告李某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法由代理审判员马建华独任审判，公开开庭进行了审理，原告史某某及其委托代理人谢志勇到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某某诉称：2008年腊月，原、被告经他人介绍相识确立恋爱关系，2009年2月13日办理结婚登记手续，同年11月13日生育一子史孟东，现随原告父母生活，婚后由于双方性格不和，被告离家出走，致使夫妻感情彻底破裂，现诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚姻关系存续期间共同债务共同负担；3、婚生子史孟东由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；4、被告返还原告彩礼费1.5万元。
被告李某未到庭亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年腊月经人介绍相识确立恋爱关系，2009年2月13日依法办理了结婚登记手续。被告李某系再婚。婚后于同年11月13日生育一子史孟东（现随原告父母生活）。原、被告在婚姻关系存续期间因家庭琐事常发生争执。庭审中，原告陈述，婚后共同外出务工，2011年8月被告独自一人到成都务工便分居生活至今，无任何往来。原告现以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求实现诉请。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚案件的法定标准。原、被告在婚姻关系存续期间生育了一子，建立了一定的夫妻感情，因家庭琐事发生争执后致双方分居，但只要相互理解、沟通，夫妻感情仍有和好的可能。原告提出离婚，没有举出充分证据证明符合离婚的法定条件，故本院不予支持。为了维护稳定的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告史某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
代理审判员 马建华
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 谢小蓉
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00420号
申请人旬阳县环境卫生管理所。
法定代表人：李华超，所长。
被执行人禹治兵（旬阳县实惠早点简餐）。
申请人旬阳县环境卫生管理所与被执行人禹治兵行政征收纠纷一案，旬环卫征字（2013）第221号《旬阳县环境卫生管理所城市垃圾处理费征收决定书》已经发生法律效力。依据申请人旬阳县环境卫生管理所的申请，本院于2014年10月31日立案执行，申请执行标的款480.00元。
本案在执行过程中，被执行人禹治兵履行到位300元，剩余部分申请人自动放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳行非审字第00069号行政裁定书终结执行。
执行费50.00元，由被执行人禹治兵负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马志国
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 波
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第768号
罪犯蒋惠强，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于二〇〇〇年七月十二日作出（2000）惠中法刑初字第30号刑事判决，以被告人蒋惠强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇二年九月经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇五年五月经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；二〇〇七年三月、二〇一二年二月经本院两次裁定减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋惠强在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计278.643分，名列分监区第43名，二〇一四年上半年、二〇一四年度、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯蒋惠强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋惠强减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第855号
原告杭州森港板材有限公司。
法定代表人陈兰庆。
委托代理人杨永生、陈彦林。
被告杭州卡娜森实业有限公司。
法定代表人傅强。
原告杭州森港板材有限公司诉被告杭州卡娜森实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨永生到庭参加诉讼。被告杭州卡娜森实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州森港板材有限公司诉称：原、被告之间长期存在业务往来。被告向原告购买板材，在此期间，被告存在拖欠货款的行为。截止2013年7月31日，被告共欠原告货款158965.6元。经原告多次催讨，被告仅支付30000元，余款128965.6元至今未付。现起诉要求被告支付货款128965.6元。
被告杭州卡娜森实业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.对账单1份，欲证明原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款158965.6元的事实；2.承兑汇票（复印件）1份，欲证明被告于2014年2月28日通过承兑汇票支付价款30000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间存在长期板材买卖业务往来，截至2013年7月31日，经原、被告结算，被告确认尚欠原告价款158965.6元，对账单由被告法定代表人傅强签字确认。后被告于2014年2月28日通过银行承兑汇票支付30000元，余款128965.6元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立并合法有效。被告作为买受人，未全面及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州卡娜森实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州森港板材有限公司价款128965.6元。
如杭州卡娜森实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由杭州卡娜森实业有限公司负担。该款杭州森港板材有限公司已向本院预交，由杭州卡娜森实业有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给杭州森港板材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 陈 龙
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 裘龙波
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00855号
原告林小利，女，1984年10月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人邓明珠，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆渝园春酒业有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人郭利华，该公司经理。
本院在审理原告林小利与被告重庆渝园春酒业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告林小利于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林小利撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林小利负担。
审判员 陈永红
二〇一五年四月十三日
书记员 彭 越
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初419号
原告顺平县农村信用合作联社股份有限公司朝阳信用社（以下简称朝阳信用社）住所地：顺平县西朝阳村。
负责人冀海龙，该公司法人。
被告刘文青，男，汉族，住顺平县。
被告刘志广，男，汉族，住顺平县。
二被告委托代理人刘文凯，男，系被告刘文青之兄。
原告朝阳信用社诉被告刘文青、刘志广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李新哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人冀海龙、二被告委托代理人刘文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳信用社诉称，被告刘文青于2012年12月30日在顺平县农村信用合作联社朝阳信用社贷款30000元，到期日为2015年12月29日，用于收购废旧塑料，被告刘志广自愿为此笔贷款保证责任担保。利息约定为月息8.7125%。还款方式约定为按季度还息，随时还本。到期后，经信贷人员多次催要，被告刘文青拒不偿还本金及利息，被告刘志广未承担保证责任。截止至2016年4月13日欠我社的贷款本金30000元及应计利息5870元。诉讼费由被告负担。
二被告口头辩称，原告所述的借款时间及数额均属实，同意尽快偿还。
经审理查明，被告刘文青于2012年12月30日在顺平县农村信用合作联社朝阳信用社借款30000元，到期日为2015年12月29日，利息约定为月息8.7125%。还款方式约定为按季度还息，随时还本，双方签订个人借款合同。同日被告刘志广自愿为此笔贷款保证责任担保。并签订保证合同，约定保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后原告向被告催要欠款，被告始终未予偿还。2016年4月19日原告诉于本院。以上事实由庭审笔录、借款合同、保证合同予以证实。
本院认为，被告刘文青向原告借款30000元，有借款合同为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告刘文青偿还借款本金30000元及应计利息的主张合理合法，应予支持。被告刘志广自愿为此笔贷款保证责任担保，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘文青于判决生效后五日内偿还原告借款本金30000元及应计利息（2016年4月13日前利息5870元，以后利息按银行同期贷款利息计算至本金偿还之日止），被告刘志广对以上给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取348元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一六年六月二日
书记员 马亚超
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00327-1号
申请执行人：施文奎，男，1970年1月13日出生，汉族，无业。
被执行人：姚家才，男，1966年11月12日出生，汉族。
施文奎与姚家才民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人姚家才的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一三年十月二十四日
书记员 房云洁
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1519号
原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市。
负责人王峥嵘，总经理。
委托代理人罗志兰。
被告吴某某。
被告王某某。
二被告委托代理人牟勇，四川智盛律师事务所律师。
�告安邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“安邦保险公司”）与被告吴某某、王某某追偿权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员万尚康独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司的委托代理人罗志兰，被告吴某某及二被告的委托代理人牟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦保险公司诉称，2011年8月16日，鲁建强驾驶川A5XX**号普通二轮摩托车搭载付显会与被告吴某某驾驶的川TEXX**号三轮摩托车相撞发生交通事故，致使鲁建强、付显会受伤。就付显会的赔偿问题，人民法院作出了生效民事判决书。原告按照人民法院的民事判决书赔偿了付显会保险赔偿款72787.06元。川TEXX**号三轮摩托车的登记所有人是被告王某某。因被告吴某某持有的驾驶证是E证，准驾车型与所驾驶三轮摩托车不符，属于无证驾驶。原告认�在原告向受害人赔偿后依法可以就赔偿款向二被告追偿，故请求法院判决被告返还原告垫付的赔偿金72787.06元。
被告吴某某、王某某辩称，二被告系夫妻关系。对原告陈述的交通事故经过及案件裁判事实和原告支付付显会赔偿款的事实无异议。被告请求法院驳回原告的诉讼请求，因为：一、原告行使追偿权违背法律原则，没有法律依据。《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条只是规定保险公司可以对受害人的抢救费享有追偿权，没有规定对死亡伤残赔偿金可以追偿；二、原告主张追偿权违反了保险基本原则即诚实信用原则。原告既然接受被告王某某的投保，就应当承担赔偿责任；三、事发时被告吴某某持有准驾车型为“E”的驾驶证，不属于无证驾驶情形；四、被告目前家庭经济困难，无偿还能力。
经审理查明，2011年8月16日下午，鲁建强驾驶川A5XX**号二轮摩托车搭载付显会行驶至邛崃市回龙镇五员村七从路张家湾，与被告吴某某持准驾车型为“E”的机动车驾驶证驾驶载物超过核定载质量的川TEXX**号巴山牌三轮载货摩托车相撞发生交通事故，造成两车损坏，鲁建强、付显会受伤。被告王某某为川TEXX**号三轮摩托车的登记所有人，并为该车在原告处购买了交强险。事故发生在保险合同期限内。此后，付显会就其经济损失向人民法院提起诉讼要求赔偿。此案经邛崃市人民法院一审和成都市中级人民法院终审，判决原告在交强险限额内赔偿付显会72787.06元。原告于2012年9月21日支付了付显会72787.06元。
上述事实，有当事人的陈述和原告出示的身份信息、邛崃市公安局交通警察大队邛公交认字（2011）第4254号道路交通事故认定书、邛崃市人民法院（2012）邛崃民初字第481号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第3702号民事判决书、付款回单、被告吴某某的驾驶证、川TEXX**号三轮摩托车的行驶证复印件经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算�”本案中，被告吴某某持普通二轮摩托车驾驶证驾驶三轮摩托车，属于“未取得相应驾驶资格”情形。对于已经垫付的保险赔偿款，原告安邦保险公司依法取得追偿权，有权向被告吴某某追偿。一方面，被告王某某作为川TEXX**号三轮摩托车的登记所有人将车辆交给无驾驶资格的人驾驶具有过错。另一方面，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告王某某应当与被告吴某某承担连带责任，共同返还原告代为垫付付显会的保险赔偿款72787.06元。综上所述，被告的辩称理由不符合法律规定，不能成立。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，本院根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二�项、第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后五日内支付原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司72787.06元，被告王某某对前述判决内容承担连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（减半收取）810元，由二被告负担。原告已经预交，限二被告于本判决生效后五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一四年八月四日
书记员 李 涛
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦民申字第23号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄立甫。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马小凤。
委托代理人石峰，广西石峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许正钦。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林雄英。
委托代理人：许珍，广西冯斌律师事务所律师。
再审申请人黄立甫、马小凤因与被申请人许正钦、林雄英物件坠落损害责任纠纷一案，不服本院（2013）钦民终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄立甫、马小凤申请再审称：二审判决错误表现在以下几个方面：一是允许再审申请人和被申请人同时委托同一律师事务所的律师代理双方，违反了《中华人民共和国律师法》和《律师事务所管理办法》；二是二审判决认定受害人在深圳连续工作一年，按广东省的赔偿标准赔给被申请人722749.30元存在错误；三是二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第二）项的规定，属程序法，非实体法，二审判决没有法律依据；四是遗漏房屋建筑承包人陈家钧为本案当事人，法院应当追加。
许正钦、林雄英提交意见称：二审判决正确。首先，被申请人先于再审申请人委托律师，即被申请人于2013年1月10日委托广西港天律师事务所叶忠广律师为代理人，再审申请人于2013年1月19日委托广西港天律师事务所宁凯律师为代理人。再审申请人早已知道其委托的律师与被申请人委托律师为同一家律师事务所，但其既不自动退出也不提异议，过错完全在再审申请人自已，与被申请人无关。况且，《中华人民共和国律师法》第三十九条说的是律师不能代理同一案件的双方当事人，并不规定同一律师事务所的律师不能代理双方当事人。《中华人民共和国律师法》和《律师事务所管理办法》不影响法院公正判决；其次，二审认定受害人生前在广东深圳连续工作一年以上的证据充分，能形成证据链条，再审申请人主观推定“作为公司必须要知道员工的死亡”不符合事实和法律规定；第三，二审法院适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，对受害人死亡之前在深圳工作、居住超过一年的客观事实进行认定，对一审判决进行改判，这是正确的。即使二审判决没有直接载明所适用的实体法，这仅是不符合最高人民法院有关诉讼文书样式规定的问题，并非判决缺乏法律依据。二审判决在说理部分已经援用实体法进行论证，根本不存在判决没有法律依据问题。因此，再审申请人这一理由不成立；第四，再审申请人主张本案遗漏建筑房屋的承包人陈家钧，但陈家钧是没有建筑资质的自然人，故该房屋物件坠落致人伤亡的责任应由业主再审申请人承担人。再审申请人与陈家钧之间属另一法律关系，与本案无关。综上，二审判决正确，再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求法院依法驳回。
本院认为：黄立甫、马小凤申请再审理由不成立。首先，《中华人民共和国律师法》第三十九条只规定律师不能代理同一案件的双方当事人，并没有规定同一家律师事务所的不同律师不能代理同一案件双方当事人。同时，被申请人委托代理人（律师）在先，再审申请人委托代理人（律师）在后，再审申请人明知道其代理人与被申请人的代理人是同一家律师事务所律师而不自动撤回委托，是再审申请人的过错责任。况且，同一家律师事务所的律师代理同一案件的双方当事人，并不影响人民法院依法公正裁判案件；其次，再审申请人否定受害人许忠湖生前在深圳连续工作一年的事实，但不能提供有效证据否定二审判决所认定的法律事实；第三，二审法院经审理查明本案受害人死亡之前连续在深圳工作一年以上，对一审判决进行改判而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定并无不当。二审判决在说理部分已援引实体法，再审申请人主张二审判决没有法律依据的理由不成立；第四，对被申请人要求追加陈家钧为本案当事人的主张，本院也不予以支持。因为经审查，陈家钧是没有建筑资质的自然人，本案的损害赔偿责任依法应由屋主即再审申请人承担，再审申请人与陈家钧之间的责任属另一法律关系。
综上，再审申请人黄立甫、马小凤不能提供有效的、新的证据和理由否定二审判决，其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄立甫、马小凤的再审申请。
审判长 许光艳
审判员 米建民
审判员 黄其雄
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴春锦
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳团民初字第293号
原告：刁合法，农民。
被告：周贤光，农民。
委托代理人：吕慧源、郭庆凯。
原告刁合法与被告周贤光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是同村村民，是东西邻居。2014年7月28日傍晚吃过晚饭后，我到村后散步，当走到姜树辉的杨树地边时，碰到路过此地的被告，因故发生争执，被被告用手电打伤头部，后被在现场的村民盖玉修拉开。伤后被送往莱阳市中医医院住院治疗4天，花去医疗费五千余元。出院后经团旺派出所�理未果，特具状法院，请求判令被告赔偿医疗费5158.59元及误工费等费用。
被告辩称，原告的伤情与我方无关，被告未打原告，我不同意赔偿。
经审理查明，原被告系同村村民。2014年7月28日晚上19时许，双方因照知了猴时发生争吵并互相撕打，从而致原告受伤。伤后，原告到莱阳市中医医院住院治疗4天，经诊断，原告患脑外伤后综合症，花医疗费5158.59元。审理中，原告要求被告支付其医疗费5158.59元即可，放弃其它诉讼请求。因双方意见分歧较大致本案调解不能。
上述事实，有公安机关的询问笔录、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细表等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告因琐事发生争执，被告将原告致伤，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告因此受到的损失，被告应当予以赔偿。对于原告主�的医疗费，经审查，其于2014年7月28日所作的心电图与本次纠纷无关，对作心电图的费用本院不予支持，对于原告所花费的其它医疗费5128.59元，有相关证据予以证实，本院依法予以支持。原告放弃其它诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院依法予以准许。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及其它相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告周贤光应当赔偿原告刁合法医疗费5128.59元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告刁合法的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�50元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一四年十二月二日
书记员 初海波
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第91号
原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行（以下简称农行寻甸支行）
负责人王亚华，系该支行行长。
委托代理人邱兴明，系该支行客户经理。特别授权代理。
被告丁喜春，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告李龙珍，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告李美芬，女，住寻甸回族彝族自治县。
原告农行寻甸支行诉被告丁喜春、李龙珍、李美芬金融借款合同纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱兴明到庭参加诉讼，被告丁喜春、李龙珍、李美芬经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行寻甸支行诉称，被告丁喜春于2011年2月28日向原告申请三户联保小额农户借款30000元，2011年3月25日被告丁喜春、李龙珍、李美芬和原告签订了《最高额担保个人借款合同》，同日原告向其发放了30000元农户借款，借款期限一年（循环3年使用）。借款利率为基准利息上浮30%。被告丁喜春将借款偿还后，于2012年3月16日再次借出，该借款于2013年3月15日到期。经原告多次催要，被告丁喜春至今未偿还。现要求法院判令：一、被告丁喜春偿还原告借款本金30000元，利息4596.02元（至2013年11月11日）及还款期间产生的利息。二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告丁喜春、李龙珍、李美芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、身份证复印件、常住人口登记卡各一份。欲证明被告丁喜春身份情况。
二、小额借款业务申请表一份，欲证实被告丁喜春申请借款的情况等。
三、自助循环借款额度签约修改通知单一份。证明借款额度、借款利率等情况。
四、最高额担保个人借款合同一份，证明被告丁喜春签订借款合同情况及被告李龙珍、李美芬为该笔借款担保的情况。
被告丁喜春、李龙珍、李美芬未到庭质证也未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交证据真实、合法，本院依法予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
2011年3月25日，被告丁喜春从原告处借款30000元，借款方式为：循环三年使用，借款期限至2012年3月24日。被告丁喜春偿还原告借款后，于2012年3月16日再次借出，借款期限至2013年3月15日。该借款由被告李龙珍、李美芬担保。借款期限届满后，被告丁喜春至今未偿还借款本金30000元及利息4596.02元（至2013年11月11日）。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告农行寻甸支行按照合同的约定向被告丁喜春提供了借款，而被告丁喜春未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告李龙珍、李美芬作为担保人与原告签订《最高额担保个人借款合同》应承担担保责任。被告丁喜春、李龙珍、李美芬经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告丁喜春于判决生效后十五日内偿还原告农行寻甸支行借款本金30000元，利息4596.02元（至2013年11月11日止）及自2013年11月12日起至判决确定的履行期届满之日止利息（利息按合同约定计算）。
二、由被告李龙珍、李美芬对以上债务承担连带担保责任。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告丁喜春、李龙珍、李美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
代理审判员 郭钰垚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 毕馨予
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11034号
罪犯傅江，现�杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇九年八月十三日作出（2009）浙杭刑初字第152号刑事判决，以罪犯傅江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币15万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年被评为省改造积极分子。
经审理查明，罪犯傅江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度省级改造积极分子。
上�事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯傅江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯傅江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅江准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十二月三日
书 记 员 戴皖涢
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第13号
原告郭某，女，1982年3月3日出生，汉族，农村居民，住东昌府区。
被告杨某，男，1985年6月29日出生，汉族，农村居民，住东昌府区。
原告郭某与被告杨某离婚纠纷一案，原告郭某于2012年12月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某与被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告于2008年2月份经人介绍相识，××××年××月××日，办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，两人经常生气吵架，致使两人感情完全破裂。故诉至法院，请求依法判决原被告离婚；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，原告所说认识时间和结婚的时间属实外，其余均不属实，我们基本不吵架，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年2月份经人介绍相识，××××年××月××日，二人在东昌府区民政局办理了结婚登记，婚初原、被告夫妻感情尚可，后经常因生活琐事发生争执，引发夫妻矛盾。2012年农历的9月份原、被告生气后分居生活至今。
上述事实，有以下证据证明：当事人陈述；（2008）聊东结字008051号结婚证一份。
以上证据业经当庭质证及本院审查，合法有效，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，说明有一定的婚姻基础。婚后夫妻二人共同生活多年，表明双方已培养起较好的夫妻感情。现虽因生活琐事发生争执，但未有根本的利害冲突。但本院认为，夫妻之间理应相互理解、相互包容，从有利于构建和谐家庭出发，双方以和为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
审 判 员 刘龙启
二〇一三年四月十九日
代理书记员 贺 岩
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00027号
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局（组织机构代码为00296972-0），住所地宁波市鄞州区新城区学士路1221号。
法定代表人朱叶锋，局长。
被执行人解正防，男，1976年10月20日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被执行人周小燕，女，1977年4月30日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2016年3月11日向本院申请执行鄞人口计生征字（2015）第17号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，原宁波市鄞州区人口和计划生育局于2015年6月15日作出鄞人口计生征字（2015）第17号征收社会抚养费决定，认定被执行人解正防、周小燕夫妇于2001年4月29日登记结婚，于2004年5月20日生育第一胎（一女），于2014年8月31日不符合再生育条件在宁波市明州医院生育第二胎（一男）。多生一胎的生育行为违反了原《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，依据该条例第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，决定对被执行人解正防、周小燕合计征收社会抚养费105574.4元。原宁波市鄞州区人口和计划生育局于2015年6月16日向被执行人邮寄送达鄞人口计生征字（2015）第17号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年8月12日，原宁波市鄞州区人口和计划生育局向被执行人邮寄送达鄞人口计生催（2015）第36号履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内缴纳社会抚养费105574.4元，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，由于政府机构改革，原宁波市鄞州区卫生局和原宁波市鄞州区人口和计划生育局合并为宁波市鄞州区卫生和计划生育局。
本院认为，原宁波市鄞州区人口和计划生育局作出的鄞人口计生征字（2015）第17号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。因原宁波市鄞州区人口和计划生育局的相关行政职权现已划入宁波市鄞州区卫生和计划生育局行使，故由其作为申请执行人主体适格。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人解正防、周小燕至今未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对原宁波市鄞州区人口和计划生育局于2015年6月15日作出的鄞人口计生征字（2015）第17号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年三月十一日
代书记员 孙柳静