杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第728号
原告：李英。
委托代理人：虞军红。
委托代理人：张樱。
被告：冯建华。
被告：冯敏华。
上述两被告共同委托代理人：朱卫红。
上述两被告共同委托代理人：贾熙明。
原告李英诉被告冯建华、冯敏华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判。2013年4月22日，被告冯敏华提出管辖权异议，本院经审查后予以驳回，并于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告李英的委托代理人张樱和被告冯建华、冯敏华共同的委托代理人贾熙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英起诉称：2010年12月10日，被告冯建华向原告借款1000000元，约定还款时间为2011年12月9日。借款到期后，被告冯建华提出延期，经原告与被告冯建华协商同意续借一年。为此，原告与被告冯建华于2012年4月10日签署了《协议书》，对借款期限、利率等内容均作了约定。同日，被告冯敏华向原告出具一份担保书，同意为被告冯建华的还款义务承担连带保证责任。协议书签订后，被告冯建华并未按协议约定予以履行，除在2012年12月21日归还100000元外，余款未予归还。2013年2月7日，原告李英向被告冯敏华发出律师函，两被告却一再拖延，至今仍未归还剩余借款及利息。故原告起诉法院要求：1、判令被告冯建华归还借款本金人民币900000元、利息53600元（按月息2%计算，自2012年12月10日开始暂计算至2013年3月8日，应当计算至全部款项付清之日）；2、判令被告冯敏华对被告冯建华就上述第一款项诉讼请求中确定的款项承担连带支付责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告李英向本院提供如下证据：
1、支付凭证（原件）1份，证明原告于2010年12月10日将约定的款项1000000元出借给被告冯建华的事实；
2、协议书（原件）1份，证明因被告冯建华未能在约定的期限内归还借款，为此，原告与被告冯建华经协商签署一份协议书，同意借款延期至2012年12月9日之前归还的事实；
3、担保书和律师函（担保书为原件，律师函为复印件）各1份，证明被告冯敏华同意为被告冯建华还款承担连带责任；还款期限届满后，原告曾委托律师至函被告冯敏华，要求承担连带保证责任，但被告除支付了100000元外，其余款项本金和利息均未支付的事实。
被告冯建华未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：借款属实，但已在2010年12月13日归还90000元，2011年6月归还90000元，12月9日归还240000元，2012年12月21日归还100000元。因此，至今为止，被告冯建华欠原告李英借款本金不是900000元。根据双方在2012年4月10日签订的协议书约定借款利息是年息20%，原告诉请按照月息2%计算违反双方约定，另年息20%约定过高，应该调整为银行同期贷款利率计算。
为证明上述事实，被告冯建华向本院提供如下证据：
1、中信银行的往帐报单（原件）1份，证明被告冯建华于2010年12月13日归还原告借款90000元的事实。
2、借记卡交易明细清单（原件）1份和个人转账凭证（复印件）6份，证明被告冯建华于2011年12月9日归还原告借款240000元的事实。
被告冯敏华未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：在被告冯建华的答辩基础上增加本案借款应由章简、冯敏华、冯建华共同归还，借款当时冯建华与章简系夫妻关系。
被告冯敏华未向本院提供证据。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告李英提供的证据。证据1，两被告质证后三性无异议。本院审查后认为，该证据符合证据的构成要件，与本案具有关联性，对其效力予以认定。证据2，两被告质证后对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明协议是在被告未能归还的情况下签订的。本院审查后认为，该证据能够证明被告冯建华向原告借款1000000元未在约定的时间归还，双方就归还借款一事达成协议的事实，故对该证据的证明目的予以认定。证据3，两被告质证后对担保书无异议，但对律师函有异议。本院审查后认为，因原告未能提供律师函已送达给被告冯敏华的有效证据，故对该律师函的证明目的不予认定。
二、对被告冯建华提供的证据。被告冯敏华均无异议，原告李英质证后对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为收到的款是利息，而不是借款本金。本院审查后认为，根据原告与被告冯建华签订《协议书》的约定，截止2012年4月10日，被告冯建华尚欠原告借款本金1000000元，另在庭审中，两被告也自认借款第一年的年息为年息18%，且在协议中已明确被告冯建华支付了延期一年的利息，故可以证明被告冯建华于2010年12月13日支付的90000元及2011年12月9日支付的240000元系支付利息的事实，故对该二份证据的证明目的不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年12月10日，被告冯建华向原告李英借款1000000元，约定还款时间为2011年12月9日，借款利息为年息18%。2012年4月10日，被告冯建华作为甲方与原告李英作为乙方就本案所涉借款签订《协议书》一份。协议书约定：甲、乙双方于2010年12月10日签署了《借款协议》，约定由甲方向李英（裘群雁）借款人民币壹佰万元事宜，还款时间约定为2011年12月9日。现还款期限已经届满，甲方尚未归还款项。双方经进一步协商，就甲方归还借款一事达成如下进一步的协议：考虑到甲方的实际情况，甲方希望延期还款，乙方表示同意。双方同意借款期限至2012年12月9日。甲方确认其会在借款期限届满前归还全部款项。双方确认借款利息调整至年息20%，且甲方已经支付了延期一年的利息。同日，被告冯敏华及章简向原告李英（裘群雁）出具担保书一份，愿意为冯建华向李英（裘群雁）借款1000000元提供连带保证担保，保证的范围为主债务、违约金、利息以及实现债权的费用；保证时间为自主债务履行期限届满后二年。被告冯建华收到本案所涉借款后，分别于2010年12月13日和2011年12月9日向原告李英支付借款利息90000元和240000元，并于2012年12月21日归还借款100000元。因被告冯建华未能按约全部归还借款，担保人冯敏华也未履行担保义务。故原告李英诉至法院解决。审理中，经本院释明，原告李英表示对另一借款担保人章简的担保责任不在本案中一并处理。
本院认为：原告李英和被告冯建华间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告冯建华欠原告李英借款900000元的事实，由双方签署的《协议书》及庭审笔录为凭，应予认定。因该借款明确约定归还期限，故被告冯建华理应在借款到期后及时予以全部归还，现被告冯建华未按约归还全部借款，已构成违约。被告冯敏华作为连带担保人，理应承担担保责任。利息问题，因原告李英主张的利息计算标准超过双方约定，本院依法予以调整为双方约定的年息20%计算。故原告李英要求被告冯建华归还借款本息及要求被告冯敏华承担连带清偿责任的诉请中的合理部分，本院予以支持。两被告辩称已归还借款420000元、原告主张利息违反法律规定及本案借款应由章简、冯敏华、冯建华共同归还的理由，因其未能提供有效证据予以佐证，故对此理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯建华归还原告李英借款900000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告冯建华支付原告李英借款利息44000元（计至2013年3月8日止，之后仍按年息20%标准计算至借款付清日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告冯敏华对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告李英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13336元，减半收取6668元，由原告李英承担668元，被告冯建华承担6000元，被告冯敏华对被告冯建华承担部分承担连带清偿责任，其中被告冯建华负担部分于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一三年七月二十二日
书记员 金周玲