浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉江商初字第537号
原告：奉化晨溪纸制品有限公司。住所地：奉化市经济开发区汇盛路**号。
法定代表人：李秀琳，该公司执行董事。
委托代理人：周雨东，浙江易典律师事务所律师。
被告：宁波奉兴嘉晟纸箱包装有限公司。住所地：奉化市江口街道朱应村南大东路。
法定代表人：应国定，该公司执行董事。
委托代理人：应幼芬，该公司职工。
原告奉化晨溪纸制品有限公司（以下简称晨溪公司）为与被告宁波奉兴嘉晟纸箱包装有限公司（以下简称嘉晟公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉并提出诉讼财产保全申请，本院于同日立案受理后，依法作出民事裁定书，冻结了被告嘉晟公司的银行存款186405.16元，并依法由代理审判员叶伟巍适用简易程序于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告晨溪公司的法定代表人李秀琳、委托代理人周雨东到庭参加诉讼，被告嘉晟公司的委托代理人应幼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨溪公司起诉称：2014年5月至7月间，原告晨溪公司与被告嘉晟公司有业务往来，截止2014年7月14日，被告尚欠原告货款153817.97元，2014年10月28日，奉化诺克纸制品有限公司（以下简称诺克公司）将其对被告享有的25013.55元债权转让给原告，因此，被告拖欠原告的到期货款178831.52元。原告经多次催讨，被告拒不支付该货款。为此，原告向法院起诉要求判令：1.被告支付原告货款178831.52元，并支付逾期付款损失5007.28元（2014年7月15日起至2014年11月14日止，以货款178831.52元按年利率5.6%的1.5倍计算），两项合计183838.80元，2014年11月15日以后的逾期付款损失以未付金额按年利率5.6%的1.5倍计算至款清日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告嘉晟公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告已支付给诺克公司货款15000元，已支付给奉化海山芯瓦楞纸板有限公司（以下简称海山芯公司）99808.63元，尚欠原告晨溪公司64007.41元是事实。
原告晨溪公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料，经庭审质证，被告的质证意见及本院认证如下：
1.增值税发票六份（其中四份为晨溪公司开具，二份为诺克公司开具），用以证明被告拖欠原告货款的总金额为193831.52元，原告自行扣除5000元，被告支付5000元，尚欠183831.52元的事实。经质证，被告嘉晟公司对该证据的真实性没有异议，但认为在2014年1月20日至2014年4月11日期间，增值税发票虽由原告晨溪公司开具，但被告嘉晟公司实际上是与海山芯公司发生买卖交易，且被告已付清与海山芯发生的交易货款。本院认为，上述证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实具有关联性。为此，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；
2.销货清单列表十六张，用以证明原告具体开票内容以及已经实际履行送货义务的事实。经质证，被告嘉晟公司对该证据的三性均有异议，该销货清单列表为原告晨溪公司单方面制作，且列表上的部分买卖交易实际上是被告与海山芯公司发生。本院认为，上述证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实具有关联性。为此，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；
3.债权转让协议、转让通知书、快递单各一份，用以证明2014年10月28日诺克公司对被告享有的债权25013.55元已经转让给原告的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但被告已支付给诺克公司15000元。本院认为，原告提供的证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实具有关联性。为此，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；
4.情况说明一份，用以证明海山芯公司与原告实际投资人为同一人，且2014年4月23日原告已经向被告发过通知，以海山芯公司名义与被告嘉晟公司发生的交易，海山芯公司将货款收取权利转让给原告晨溪公司的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但被告未收到过该份情况说明。本院认为，原告提供的证据真实、合法，可以证明海山芯公司与原告之间约定的真实性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
被告嘉晟公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料，经庭审质证，原告的质证意见及本院认证如下：
1.送货清单一份，用以证明2014年1月20日至4月11日，被告与海山芯公司合作；4月12日至5月21日，被告与晨溪公司合作；5月26日至7月2日，被告与诺克公司合作的事实。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为2014年1月20日至4月11日虽为海山芯公司与被告发生买卖关系，但原告已经以书面说明的形式通知被告该部分货款转至原告晨溪公司，且增值税专用发票以原告名义开具，被告也对增值税发票进行认证，说明被告知道原告经营调整。本院认为，该证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实具有关联性。为此，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据；
2.银行汇款凭证二份、进账单一份，用以证明被告已向诺克公司支付了15000元的事实。经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，其中5000元付至诺克公司是认可的，另10000元，原告、诺克公司对该货款在财务内部作了调整，直接划至原告账号，若被告认为10000元支付给诺克公司，那被告欠原告晨溪公司的货款要增加10000元，原告本次起诉的金额已将这15000元扣除。本院认为，该证据真实、合法，被告嘉晟公司将15000元汇至诺克公司账户，可以证明被告已支付给诺克公司货款15000元；
3.送货单一组，用以证明自2014年1月20日至4月11日实际为被告与海山芯公司发生货物买卖的事实。经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，该部分送货单项下的货物，原告已将其列入原告名下，并开具相应的发票，应当为原告晨溪公司项下的货款。本院认为，该证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实具有关联性。为此，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告晨溪公司及海山芯公司、诺克公司，与被告嘉晟公司素有业务往来。2014年1月20日至2014年4月11日，海山芯公司与被告嘉晟公司发生买卖业务关系，增值税专用发票由原告晨溪公司开具；2014年4月12日至2014年5月21日，原告晨溪公司与被告嘉晟公司发生买卖业务关系；2014年5月26日至2014年7月2日，诺克公司与被告嘉晟公司发生买卖业务关系。上述交易由原告晨溪公司向被告嘉晟公司开具增值税专用发票四份，分别于2014年5月8日开具金额为32812.85元、31942.66元增值税发票各一份，于5月27日开具金额为64142.51元、34919.95元增值税发票各一份，总计金额163817.97元；由诺克公司向被告嘉晟公司开具增值税专用发票二份，分别于2014年6月25日开具金额为21931.28元增值税发票一份，于7月28日开具金额为8082.27元增值税发票一份，总计金额30013.55元。被告嘉晟公司于2014年7月14日、10月27日分别向诺克公司汇入货款10000元、5000元，尚欠诺克公司货款15013.55元。因公司经营管理调整，海山芯公司、诺克公司将其对被告嘉晟公司的货款收取权利转至原告晨溪公司名下，现原告要求被告嘉晟公司支付163817.97元货款及15013.55元货款，总计178831.52元。被告嘉晟公司对上述货款至今未付。
本院认为，原告晨溪公司、海山芯公司、诺克公司与被告嘉晟公司的买卖真实、合法，系当事人的真实意思表示。原告晨溪公司及海山芯公司、诺克公司已交付货物，被告嘉晟公司理应依法支付尚欠货款。海山芯公司、诺克公司自愿将货款收取权利转让给原告晨溪公司，且原告晨溪公司已合理通知被告嘉晟公司，应认定为合法有效。被告嘉晟公司至今尚未支付货款178831.52元，已违约。现被告嘉晟公司提出已支付海山芯公司的货款99808.63元，但未提供相应证据，本院不予采纳。故原告晨溪公司要求被告嘉晟公司支付货款178831.52元于法有据，本院予以支持。原告晨溪公司要求被告嘉晟公司赔偿按货款178831.52元按年利率5.6%的1.5倍计算逾期付款损失，因计算的利率超出法律规定，应按货款178831.52元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失，超出部分本院不予支持，逾期利息起算时间应为原告向法院起诉日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波奉兴嘉晟纸箱包装有限公司于本判决生效后十日内向原告奉化晨溪纸制品有限公司支付货款本金178831.52元，并赔偿按本金178831.52按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年11月25日计算至判决确定的履行之日的逾期付款损失；
二、驳回原告奉化晨溪纸制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3977元，减半收取1988.50元，保全费1452元，合计3440.50元，由被告宁波奉兴嘉晟纸箱包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶伟巍
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘金虹
附：一、本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
2.《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
7.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。