辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00219号
原告：张春柱（曾用名：张东旭），男，汉族。
委托代理人：王冰，系辽宁德远律师事务所律师。
委托代理人：李宏旭，系辽宁德远律师事务所律师。
被告：辽阳市文圣区小屯金成采石厂
注册投资人：林峰
委托代理人：赵晓寒，系辽宁泽人律师事务所律师。
被告：刘德亮，男，汉族。
被告：刘德明，男，汉族。（系刘德亮委托代理人）
被告：尹家贵，男，汉族。
被告：苏宝坤，男，汉族。
被告：赵景铎，男，汉族。
原告张春柱诉被告辽阳市文圣区小屯金成采石厂、刘德亮、刘德明、尹家贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日、2016年1月7日公开开庭进行了审理，审理过程中本院依职权追加苏宝坤、赵景铎为本案被告。本案第一次开庭时原告张春柱委托代理人王冰，被告辽阳市文圣区小屯金成采石厂委托代理人赵晓寒、被告刘德明、尹家贵到庭参加了诉讼，被告刘德亮经传唤未到庭，第二次开庭时原告委托代理人李宏旭，被告辽阳市文圣区小屯金成采石厂委托代理人赵晓寒、被告刘德亮、尹家贵、苏宝坤、赵景铎到庭参加了诉讼，被告刘德明经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张春柱诉称：2012年7月18日，辽阳县小屯金城采石厂的刘德明向原告借款7000元，并为原告出具了收条一张。2012年7月24、27日，辽阳县小屯金城采石厂的刘德明和尹家贵向原告借款50000元、7000元，并为原告出具了借条一张。现被告刘德亮将辽阳市文圣区小屯金城采石厂已转卖他人。综上，原告曾经多次找到各被告，要求偿还欠款，但被告都以各种理由拒绝还款，因此，原告起诉至贵院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款62000元，利息11439元，共计73439元。2、案件诉讼费由被告承担。原告张春柱为证明自己的主张提供了如下证据：1、鞍山市铁西区共和街道办事处民强社区委员会证实，证明张春柱和张东旭是一个人。2、借条1份、收条1份，证明欠款62000元的事实。3、辽阳市中法（2014）172号判决书，证明在原告与被告借款期间的实际经营者是刘德亮，现在经营者是曹哲，及金成采石厂内部经营者的变化。
被告辽阳市文圣区小屯金成采石厂辩称：被告未向原告借款62000元，该款是被告刘德明、尹家贵的个人行为，起诉状中写的非常清楚借款人是刘德明及尹家贵向被告借款，并不是金成采石厂向原告借款，如果是采石厂的债务应有公章，因此希望驳回对被告的诉讼请求。被告为证明其主张提供证据如下：协议书、收条、借条，证明曹哲购买的金成采石厂有百分之八十五的股份，购买前的债权债务由刘德亮负责，还证明曹哲替刘德亮还款50万元，及曹哲已经履行了协议书给付了240万元，完成了所有交接的义务。
被告刘德亮辩称：我们4个人经营采石厂的时候，没有资金无法经营了，尹家贵自己想继续经营，然后他列了一张外欠帐的表，共计欠外部各种费用120万元，尹家贵说采石厂由他经营一年，所有外欠帐由他偿还。被告对其主张未提供证据予以证明。
被告刘德明辩称：是否欠钱需要回去对账后才清楚，现在明确不了。被告刘德明对其主张未提供证据予以证明。
被告尹家贵辩称：我当时签字了，借钱了，当时我在采石厂负责，负责给工人开工资，进机油借的钱。本案不在刘德亮所说的120万元里，而且我只干了两个月，是2013年1月9日我们4个人在鞍山，2013年5月10日停工。被告尹家贵对其主张未提供证据予以证明。
被告苏宝坤辩称：2012年1月12日我已将采石厂的股份卖给刘德亮，本案与我无关。
被告赵景铎辩称：2013年3月16日我将所有股份卖给刘德亮，之前之后的债务都由刘德亮承担，与我无关。
经审理查明，辽阳市文圣区小屯金成采石厂（原名辽阳县小屯镇下平州村金成采石厂）系2004年5月10日成立的个人独资企业，投资人为林峰，2011年1月31日，甲方为林峰、乙方为刘德亮、中证人为苏宝坤共同签订转让合同书，林峰将金成采石厂转让给刘德亮。2011年1月31日，刘德亮、苏宝坤、尹家贵、赵景铎共同签订协议书，协议约定，刘德亮为甲方负责资金投入及财务管理，所占利润40%，乙方为苏宝坤负责销售、运输及结算，所占利润30%。尹家贵与赵景铎为丙方，负责生产、管理及销售，所占利润30%。2013年1月9日，尹家贵与刘德亮签订协议书，双方约定金成采石厂由尹家贵自己投资生产到2013年5月10日止，由尹家贵承担共同经营期间的债务124万，同时对金成采石厂的债权数额进行了明确。2013年3月16日，刘德亮与赵景铎签订协议书，赵景铎将与尹家贵共同持有30%股权中的15%转让给刘德亮所有，2013年3月22日，刘德亮与苏宝坤签订协议书，苏宝坤将持有的30%股权转让给刘德亮。尹家贵对赵景铎及苏宝坤将所持股权转让给刘德亮没有意见。2013年4月9日，刘德亮作为乙方与曹哲作为的甲方签订协议书，约定刘德亮将其持有的85%股权以240万元的价格转让给曹哲，曹哲于2013年4月9日支付刘德亮190万元。上述事实辽阳市中级人民法院于（2014）辽阳民一终字第00172号生效判决书中予以确认。
本案中，原告提交了下述证据证明其债权，被告刘德明于2012年7月18日向原告出具的收条一张，收条载明收到张东旭（原告张春柱曾用名）人民币50000元整，落款签名为金成采石厂刘德明。2012年7月27日被告刘德明向原告出具的借条一张，借条载明借款7000元，落款签名为金成采石厂刘德明。该欠条下方由被告尹家贵签写加油5000元，并由其签名。上述证据原告主张系被告辽阳市文圣区小屯金成采石厂借款，借款期间该厂系由被告刘德亮实际经营，并以生效判决（2014）辽阳民一终字第00172号民事判决书证明。
现被告辽阳市文圣区小屯金成采石厂的经营人为曹哲，根据曹哲与刘德明于2013年4月9日签订的协议书显示，双方约定转让前的债权债务由刘德亮负责。辽阳市文圣区小屯金成采石厂现注册投资人仍为林峰，未根据实际经营人变更登记。
被告刘德明、尹家贵于庭审时自认在诉争借款期间系辽阳市文圣区小屯金成采石厂的管理人员，对于原告提交的收条和欠条系其书写并签名予以认可，尹家贵对其签写的5000元表示是用于给厂子加油等用途，刘德明对于借条的7000元表示可能是借款，对于收条主张是原告给付的买料款，但被告刘德亮、刘德明对其主张未提供证据予以证明。原告对于被告刘德明主张50000元收条系买料款一节不予认可。被告刘德明、刘德亮答辩时称对于债务需回去对帐后才能确定，且刘德明于庭审时表示于庭审后10天内对帐，明确债务，但其在承诺期限到期后未能向本院提交任何证据并作出答复。
另，被告苏宝坤提交了2012年1月12日与被告刘德亮签订的协议书一份，主张系于该日即已将股份转让给被告刘德亮，2013年3月22日签订的系还款协议书，约定的股份尾款给付方式。
审理中原告于庭审阶段明确诉讼请求，请求利息自2012年7月27日起给付至付款之日止。
上述事实，有借条、协议书、民事判决书和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案原告提交的由被告刘德明签名7000元、尹家贵签名5000元的借条，被告刘德明、尹家贵对签名予以认可，应认定该债权债务关系真实存在，故对于原告请求偿还借款的诉请本院予以支持。关于原告提交的收条50000元，被告刘德明认可该收条系其出具并签名，被告刘德明主张该款为原告给付的买料款，原告对此不予认可，被告刘德明未提供证据对其主张予以佐证，且在其承诺的核对债务期限内未就其主张作出明确结论，故对被告该抗辩本院不予认定，则对于原告请求偿还借款的诉请本院予以支持。关于本案各被告应如何承担还款责任一节，原告主张借款系当时的辽阳市文圣区小屯金成采石厂企业债务，应由当时的合伙人与企业承担连带责任，但原告提交的债权凭证上并未加盖企业公章，且原告及被告刘德明、尹家贵对于诉争借款系企业经营中发生的债务均未提供企业帐目等佐证，故对于原告主张的系企业债务，由当时的合伙人与企业承担连带责任的请求本院不予支持，而应由出具债权凭证的被告刘德明及尹家贵承担还款责任。关于原告主张被告给付利息一节，原告未能提供证据证明双方曾约定利息，故对原告主张权利前的利息请求本院不予支持，被告应自原告起诉之日即2015年5月21日起给付原告利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，给付至借款还清之日止。关于被告刘德亮主张2013年采石厂由尹家贵经营一年，所有外欠帐120万元，应由尹家贵偿还一节，被告尹家贵主张本案诉争债务不在刘德亮所说的120万元中，对此不予认可，二被告均未就其主张提供证据，故对被告该主张本院不予认定。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘德明于本判决生效后十五日内偿还原告张春柱借款57000元，并承担该借款自2015年5月21日起至还清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告被告尹家贵于本判决生效后十五日内偿还原告张春柱借款5000元，并承担该借款自2015年5月21日起至还清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1640元，由被告刘德亮承担1270元，由被告尹家贵承担115元，由原告张春柱承担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋德龙
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王印玖
二〇一六年五月十五日
书 记 员 李 旭
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。