wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执122号
申请执行人：十堰市物价局。住所地，湖北省十堰市北京中路**号。
负责人：刘卫国，男，该局局长。
委托代理人：龚付斌，男，该局副局长。
被执行人：十堰东方汉宫餐饮管理有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区大岭路凯旋大道***号.
法定代表人：董娟，该公司经理，
申请执行人十堰市物价局与被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司行政处罚一案，申请执行人十堰市物价局依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0303行审15号行政裁定书，于2018年1月25日向本院申请执行，本院于2018年1月25日依法立案执行。申请执行人十堰市物价局申请执行事项为：一、支付罚款10万元；二、负担执行费1400元。被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，1、2018年1月29日，本院向被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司未实际履行。
2、2018年1月30日、2018年8月22日，本院二次通过全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司的财产状况，被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。
3、本院向十堰房屋产权交易中心查询被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司房产登记情况，被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司无房产登记信息。
4、2018年3月30日，本院依职权将被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、另查，2013年4月23日，被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司与十堰市军分区后勤部签订军队房地产租赁合同，约定十堰市军分区后勤部将位于张湾区大岭路房屋（坐落号：广鄂字第××号）出租给十堰东方汉宫餐饮管理有限公司使用，租赁期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止，到期自动续租，整个合同期为十八年,因上述不动产及动产未办理登记手续暂不宜处置。
6、上述执行情况及信息，本院已通过电话方式将被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司名下财产的调查结果告知申请执行人十堰市物价局，并要求其提供其他财产线索，申请执行人十堰市物价局表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人十堰市物价局也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴公海
审判员 刘 涛
审判员 胡韵均
二〇一八年八月二十四日
书记员 罗 琳
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执122号申请执行人：十堰市物价局。住所地，湖北省十堰市北京中路**号。负责人：刘卫国，男，该局局长。委托代理人：龚付斌，男，该局副局长。被执行人：十堰东方汉宫餐饮管理有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区大岭路凯旋大道***号.法定代表人：董娟，该公司经理，申请执行人十堰市物价局与被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司行政处罚一案，申请执行人十堰市物价局依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0303行审15号行政裁定书，于2018年1月25日向本院申请执行，本院于2018年1月25日依法立案执行。申请执行人十堰市物价局申请执行事项为：一、支付罚款10万元；二、负担执行费1400元。被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，1、2018年1月29日，本院向被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司未实际履行。2、2018年1月30日、2018年8月22日，本院二次通过全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司的财产状况，被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。3、本院向十堰房屋产权交易中心查询被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司房产登记情况，被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司无房产登记信息。4、2018年3月30日，本院依职权将被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、另查，2013年4月23日，被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司与十堰市军分区后勤部签订军队房地产租赁合同，约定十堰市军分区后勤部将位于张湾区大岭路房屋（坐落号：广鄂字第××号）出租给十堰东方汉宫餐饮管理有限公司使用，租赁期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止，到期自动续租，整个合同期为十八年,因上述不动产及动产未办理登记手续暂不宜处置。6、上述执行情况及信息，本院已通过电话方式将被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司名下财产的调查结果告知申请执行人十堰市物价局，并要求其提供其他财产线索，申请执行人十堰市物价局表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人十堰市物价局也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴公海审判员  刘 涛审判员  胡韵均二〇一八年八月二十四日书记员  罗 琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6710号
原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。
法定代表人陈英杰，总经理。
委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，系该公司员工，住河南省驻马店市驿城区。
被告轩雪英，女，1971年12月24日出生，汉族，住河南省驻马店市。
原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告轩雪英劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议。公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告轩雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。请求判决原告无需向被告支付经济补偿6426.48元。
被告轩雪英辩称，仲裁委员会没有完全支持被告的诉讼请求，但也维护了被告的合法权益，裁决中确定了被告的用工时间，也确定了永恩公司未给被告缴纳社会保险的事实，因此被告应该享有经济补偿金。
经审理查明，2013年2月2日，轩雪英到永恩公司工作。2013年2月27日，轩雪英与永恩公司签订了劳动合同，合同期限为2013年2月27日至2016年2月27日。2015年7月28日，轩雪英离开永恩公司。工作期间，永恩公司没有为轩雪英缴纳各项社会保险。轩雪英离职前12个月的月平均工资为2142.16元。轩雪英提供有中国银行账户详细信息查询及历史转款交易明细清单。
2015年9月21日，轩雪英与永恩公司因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年10月28日作出驿劳人仲案字（2015）281号仲裁裁决书，裁决：永恩公司为轩雪英补缴2013年2月至2015年7月的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向轩雪英支付经济补偿6426.48元（2142.16元／月×3个月）。后永恩公司对该仲裁裁决不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告轩雪英于2013年2月2日到原告永恩公司工作，于2015年7月28日离开永恩公司，双方劳动关系的存续期间应为2013年2月2日至2015年7月28日。根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告永恩公司应依法为被告轩雪英缴纳2013年2月2日至2015年7月28日的各项社会保险，但不含个人缴纳部分。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故被告轩雪英要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。被告轩雪英在原告永恩公司处工作2年5个月，原告永恩公司应当为被告轩雪英支付2个半月工资标准的经济补偿，计算为5355.40元（2142.16元／月×2.5个月）。被告提供的中国银行账户详细信息查询及历史转款交易明细清单，因不能证明对方交易账号为永恩鞋业发放工资的账户，并不足以证明与永恩鞋业的关联性，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后十日内为被告轩雪英补缴2013年2月2日至2015年7月28日的各项社会保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算）。
二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后十日内向被告轩雪英支付经济补偿金5355.40元（2142.16元／月×2.5个月）。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王继伟
审 判 员 宋 方
人民陪审员 袁文青
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 龚 勋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第6710号原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。法定代表人陈英杰，总经理。委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，系该公司员工，住河南省驻马店市驿城区。被告轩雪英，女，1971年12月24日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告轩雪英劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议。公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人�慧恩，被告轩雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。请求判决原告无需向被告支付经济补偿6426.48元。被告轩雪英辩称，仲裁委员会没有完全支持被告的诉讼请求，但也维护了被告的合法权益，裁决中确定了被告的用工时间，也确定了永恩公司未给被告缴纳社会保险的事实，因此被告应该享有经济补偿金。经审理查明，2013年2月2日，轩雪英到永恩公司工作。2013年2月27日，轩雪英与永恩公司签订了劳动合同，合同期限为2013年2月27日至2016年2月27日。2015年7月28日，轩雪英离开永恩公司。工作期间，永恩公司没有为轩雪英缴纳各项社会保险。轩雪英离职前12个月的月平均工资为2142.16元。轩雪英提供有中国银行账户详细信息查询及历史转款交易明细清单。2015年9月21日，轩雪英与永恩公司因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年10月28日作出驿劳人仲案字（2015）281号仲裁裁决书，裁决：永恩公司为轩雪英补缴2013年2月至2015年7月的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向轩雪英支付经济补偿6426.48元（2142.16元/月×3个月）。后永恩公司对该仲裁裁决不服，于法定期间内向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告轩雪英于2013年2月2日到原告永恩公司工作，于2015年7月28日离开�恩公司，双方劳动关系的存续期间应为2013年2月2日至2015年7月28日。根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告永恩公司应依法为被告轩雪英缴纳2013年2月2日至2015年7月28日的各项社会保险，但不含个人缴纳部分。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故被告轩雪英要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。被告轩雪英在原告永恩公司处工作2年5个月，原告永恩公司应当为被告轩雪英支付2个半月工资标准的经济补偿，计算为5355.40元（2142.16元/月×2.5个月）。被告提供的中国银行账户详细信息查询及历史转款交易明细清单，因不能证明对方交易账号为永恩鞋业发放工资的账户，并不足以证明与永恩鞋业的关联性，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后十日内为被告轩雪英补缴2013年2月2日至2015年7月28日的各项社会保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算）。二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后十日内向被告轩雪英支付经济补偿金5355.40元（2142.16元/月×2.5个月）。如原告在本判决指定的期限内不履�付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王继伟审 判 员  宋 方人民陪审员  袁文青二〇一六年三月二十一日书 记 员  龚 勋
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初809号
原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋源新城。
负责人：赵小红，主任。
委托诉讼代理人：石佩鹏，男，1983年10月13日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社副主任，住太原市小店区学府街**号。
被告：太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道周家庄村。
法定代表人：周金东，村主任。
委托诉讼代理人：陈敏，山西树行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭琪，山西树行律师事务所实习律师。
本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社撤回起诉处理。
审判员 梁学钢
二〇一八年六月二十八日
书记员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0110民初809号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋源新城。负责人：赵小红，主任。委托诉讼代理人：石佩鹏，男，1983年10月13日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社副主任，住太原市小店区学府街**号。被告：太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道周家庄村。法定代表人：周金东，村主任。委托诉讼代理人：陈敏，山西树行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琪，山西树行律师事务所实习律师。本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社撤回起诉处理。审判员  梁学钢二〇一八年六月二十八日书记员  寇丽萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3635号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：卢敏，该行职员。
被告：王继勇，男，81年11月日出生（身份证号码331002********），汉族，住椒江区章安街道花园村四居***号。
被告：王坚，男，82年8月14日出生（身份证号码33100282********），汉族，住台州市椒江区青年路***号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王继勇、王坚为信用卡纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，诉请：要求被告王继勇偿还原告信用卡透支本金29773.92元、利息4859.83元、滞纳金4024.27元及自2016年5月1日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告王坚对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后,本案依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告王继勇、王坚经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2009年7月22日，被告王继勇向原告申领泰隆信用卡，信用额度30000元。同日，被告王坚与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告王继勇在50000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2009年7月29日，被告王继勇领取上述信用卡。截止2016年4月30日，被告王继勇尚欠原告信用卡透支本金29773.92元、利息4859.83元、滞纳金4024.27元，被告王坚亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币29773.92元、截止2016年4月30日的利息4859.83元、滞纳金4024.27元，并支付自2016年5月1日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告王坚对上述款项承担连带清偿责任，被告王坚承担保证责任后，有权向被告王继勇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，依法减半收取385元，由被告王继勇负担，被告王坚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费770元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 王盈莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初10817号
原告：苟昌琼，女，1968年4月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：郑州克尔达房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路5号136号楼6层01号。
法定代表人：徐佳。
原告苟昌琼与被告郑州克尔达房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告苟昌琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苟昌琼撤回起诉处理。
审判员 李俊辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 申东方
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初10817号原告：苟昌琼，女，1968年4月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：郑州克尔达房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路5号136号楼6层01号。法定代表人：徐佳。原告苟昌琼与被告郑州克尔达房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告苟昌琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苟昌琼撤回起诉处理。审判员  李俊辉二〇一七年七月二十八日书记员  申东方
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2566号
原告：平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司。住所地：鲁山县人民路东段五里堡南，统一社会信用代码：914123000012851。
法定代表人：李鑫鑫，董事长。
委托诉讼代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师，特别授权。
被告：李双娟，女，1980年11月6日生，汉族，住河南省杞县。
被告：河南省昶晟投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区东风路信息学院路交叉口西财智名座2625，统一社会信用代码：91410100687124172R。
法定代表人：刘西怀，总经理。
委托诉讼代理人崔颢，河南华融律师事务所律师，特别授权。
原告平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司（以下简称汉飞蓝韵公司）诉被告李双娟、河南省昶晟投资担保有限公司（以下简称昶晟公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉飞蓝韵公司的委托诉讼代理人郭振岗、被告昶晟公司的委托诉讼代理人崔颢到庭参加了诉讼。被告李双娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汉飞蓝韵公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与两被告之间签订的合同为无效合同。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，原告与两被告签订《房屋买卖协议》一份，当时约定，原告出售给被告李双娟位于鲁山县人民路东段五里堡南侧，原告自己开发的“汉飞蓝韵花园住宅小区”4栋D单元4层东户，面积129.68平方米房屋一套。合同签订后，被告昶晟公司没有支付房价款项，被告李双娟也没有支付房屋款项，三方也没有到房屋登记主管部门进行预售登记。由于各项原因，致使该项目的各项手续无法办理完毕。截至目前为止，原告没有取得商品房销售许可证。
被�李双娟未答辩。
被告昶晟公司辩称，我公司与原告及第一被告签订三方房屋买卖协议后，因我公司财务状况恶化，未能履行相应的付款义务，致使三方协议不能履行，原告的商品房预售许可证及施工许可证是否取得不清楚，是否属于无效合同待法庭核实后确认。
本院根据双方诉辩主张，举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2016年10月26日，原告与两被告签订《房屋买卖协议》一份，原告出售给被告李双娟位于鲁山县人民路东段五里堡南侧的“汉飞蓝韵花园住宅小区”4栋D单元4层东户，面积129.68平方米房屋一套。协议约定：“甲方（售方）：平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司乙方（买方）：李双娟丙方（付款方）：河南省昶晟投资担保有限公司二、甲方房屋已办理《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许�证》、《建筑工程施工许可证》三（2）、房屋价款由甲方与丙方结算，乙、丙之间的债权债务关系与甲方无关”。合同签订后，被告昶晟公司没有支付房价款项，合同签订时到起诉前，汉飞蓝韵公司一直没有办理商品房预售许可证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买售人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告在与二被告签订房屋买卖协议书时并未取得商品房预售许可证，到起诉前仍未取得，且被告也未向原告支付购房款项，故双方签订的协议应为无效协议。原告请求确认与两被告之间签订的合同为无效合同，本院予以支持。被告李双娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司与被告李双娟、河南省昶晟投资担保有限公司签订的房屋买卖协议为无效协议。
案件受理费100元，由原告平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张富兴
人民陪审员 陈泉水
人民陪审员 李红星
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张燚琳
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0922刑初83号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人兰杭，男，1985年5月8日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住古田县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月1日被古田县公安局刑事拘留，同年8月4日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]70号起诉书指控被告人兰杭犯合同诈骗罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员黄新斌、代理检察员陈剑虹出庭支持公诉，被告人兰杭到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2015年5月间，被告人兰杭为骗取被害人汤某为其供货，虚构“黄老板”身份并使用他人身份证登记的手机号码，与汤某口头订立茶树菇购销合同。2015年5月12日至6月10日间，汤某共发送价值人民币（币种，下同）87280元新鲜茶树菇至兰杭指定地点。兰杭将新鲜茶树菇销售所得用于偿还债务、生活花销，拒不支付货款给汤某，后逃匿。
公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人兰杭以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义，在收到对方当事人给付的货物之后逃匿，数额较大，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。兰杭系自首，依法可从轻处罚；无前科，已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
被告人兰杭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年5月间，被告人兰杭为隐瞒其真实身份与不良信誉，虚构“黄老板”身份并使用由他人身份证件登记的139××××8013手机号码与被害人汤某联系，骗取汤某为其供货并口头订立新鲜茶树菇购销合同，约定汤某将新鲜茶树菇以每箱日市场价从60元至90元不等价格卖给兰杭，每月底结算货款。按兰杭指定，汤某于2015年5月12日至6月10日间共发送643箱新鲜茶树菇至陕西省西安市、同年5月18日至6月8日间共发送487箱新鲜茶树菇至河南省郑州市，上述新鲜茶树菇价值共计87280元。兰杭将新鲜茶树菇销售所得用于偿还债务及个人生活开支。2015年5月底以来，兰杭以本人不在西安、货款未收回为由，拒不支付货款给汤某，尔后改变联系方式并逃匿。
2017年6月30日，被告人兰杭一次性赔偿被害人汤某98000元，取得谅解。2017年8月1日，兰杭在准备回古田县公安局投案途中被松溪县公安局民警抓获。
上述事实，被告人兰杭在庭审中没有异议，且有被害人汤某陈述，证人张某1、段某、张某2、熊某、郑某等人证言，辨认笔录，接受证据材料清单、记账单、货物托运单、记数笔记本，古田县公安局出具、收集的谅解书、收条、查询违法犯罪记录情况说明、户籍证明、抓获经过、到案经过说明等证据证实，足以认定。
受本院委托，浙江省金华市金东区司法局对被告人兰杭进行审前社会调查并出具评估报告，表明兰杭具备社区矫正条件。
本院认为，被告人兰杭以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中冒用他人名义，在收到他人给付的货物之后逃匿，价值达87280元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后兰杭能主动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，无犯罪前科，且已对被害人做出赔偿，并取得谅解，依法可从轻处罚。综合兰杭的犯罪情节、悔罪表现及具备的社区矫正条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人兰杭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄晓芬
人民陪审员 胡起贺
人民陪审员 郑志城
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈海英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初7453号
原告：陈晓明，男，1981年4月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：廖凤昌，福建挺秀律师事务所执业律师。
被告：李晟，男，1984年12月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告陈晓明与被告李晟承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓明的委托诉讼代理人廖凤昌，被告李晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓明向本院提出诉讼请求：判令李晟支付装修款90000元，并支付该款自2016年9月1日起至款清之日止，按月利率2%计算的违约金。事实与理由：2014年8月，李晟将其经营的龙岩市新罗区乐乐音乐会所装修工程发包给陈晓明施工。2014年10月，陈晓明完成工程装修并交付李晟使用，但李晟未能付清陈晓明装修款。2016年2月3日，经双方结算，李晟确认尚欠陈晓明装修款90000元，并向陈晓明出具欠条一份，约定欠款于2016年8月31日付清，如逾期付款则应按月2%支付违约金。欠款期限届满后，李晟未支付陈晓明欠款，经多次催要未果。为此，陈晓明诉至本院。
李晟辩称：对陈晓明的诉讼请求以及事实和理由无异议，但现在经济困难，请求分期付款。
陈晓明围绕诉讼请求依法提交了证据，李晟对陈晓明提交的证据无异议，对陈晓明提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与陈晓明诉称一致。
本院认为，债务应当清偿。李晟尚欠陈晓明装修款90000元，有李晟向陈晓明出具的欠条为据，事实清楚，本院予以确认。欠款到期后，经陈晓明多次催要，李晟未履行付款义务，违反了有关法律的规定，应承担支付尚欠装修款的民事责任。欠条中约定如逾期付款则应按月2%支付违约金。陈晓明诉请李晟支付装修款90000元，并支付该款自2016年9月1日起至款清之日止，按月利率2%计算的违约金有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
李晟应于本判决生效之日起三十日内支付陈晓明装修款90000元，并支付该款自2016年9月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2140元，减半收取计1070元，由李晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨重苑（代）
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10904号
原告：宁波市鄞州中天液压有限公司（统一社会信用代码为913302127048083078）。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞江镇光溪村四明东路**号。
法定代表人：毛朝忠，该公司总经理。
委托代理人：朱甬平，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：诺赫德液压系统（常州）有限公司（统一社会信用代码为91320411550238320Y）。住所地：江苏省常州市新北区昆仑路**号。
法定代表人：章磊。
原告宁波市鄞州中天液压有限公司为与被告诺赫德液压系统（常州）有限公司定作合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序审理。本案于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱甬平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，本院依原告申请对被告实施了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州中天液压有限公司起诉称：原、被告自2010年11月起有加工承揽业务关系。2014年11月之前，双方已经结清所有加工款项。之后，2014年11月7日、12月2日、12月17日，2015年3月17日、4月27日、5月15日、6月15日、8月24日、12月31日以及2016年3月28日、6月21日、6月29日，被告分12次向原告定作铸件，原告按约为被告加工并送货，定作款共计558580元。被告付款448880元，尚欠109700元。故诉至法院，请求判令被告支付原告定作款109700元，并以109700元为基数按照年利率4.6%支付原告自起诉之日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告定作款109700元。
被告诺赫德液压系统（常州）有限公司未作答辩。
原告宁波市鄞州中天液压有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.采购订单12份（打印件），拟证明被告分12次向原告定作铸件的事实；
2.送货单15份及常州市社会保险参保缴费证明1份，拟证明原告将被告定作的铸件交付被告的事实；
3.增值税专用发票14份，拟证明定作款共计558580元的事实；
4.来账业务回单15份，拟证明被告支付448880元定作款的事实。
被告诺赫德液压系统（常州）有限公司未向本院提交证据。
审理中，本院依原告申请向常州市国家税务局第一税务分局调取了涉案14份增值税专用发票的认证情况。常州市国家税务局第一税务分局出具相了情况说明，载明上述14份增值税专用发票均已认证。
对原告提供的证据及本院调取的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的证据1系复印件，本院不予认可。原告的证据2-4系原件，客观真实，且与本案存在关联，本院予以确认。对于本院调取的发票认证情况，原告表示无异议，本院予以确认。
综上，本院确认本案如下事实：
2014年11月17日至2016年9月2日期间，原告多次向被告交付定作的铸件，定作款共计558500元。被告于2015年2月12日至2016年6月30日期间向原告支付了部分定作款，计448880元，尚欠原告109700元。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告向被告交付定作的铸件后，被告应按约付款。因本案中双方对付款时间没有约定，故被告应在原告交付定作的铸件时支付定作款。现原告诉请被告支付剩余定作款109700元，符合客观事实和法律规定，故本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诺赫德液压系统（常州）有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州中天液压有限公司定作款109700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2494元，减半收取1247元，财产保全费1068.5元，合计本案诉讼费2315.5元，由被告诺赫德液压系统（常州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄文娟
二〇一七年一月六日
代书记员 杨 洁
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第755号
张上诉人（一审被告）张保成，又名张宝成。
委托代理人靳进才。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）靳华，又名靳二峰。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人张保成因与被上诉人靳华承揽合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2008）兰民初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明，2008年农历3月，靳华经人介绍请张保成为其建造一座二层楼房，建造过程中，双方就所建楼房发生纠纷。靳华起诉要求张保成赔偿因所建楼房不合格给其造成的损失50000元。审理过程中，靳华于2008年8月27日申请对张保成为其建造的楼房质量是否合格、是否存在安全问题及楼房修缮费用等要求进行评估、鉴定。经委托开封市房屋安全鉴定站对该楼房进行评估、鉴定，开封市房屋安全鉴定站于2008年9月17日作出了汴房安（2008）房司鉴字第32号司法鉴定书，该鉴定书认定靳华的房屋出现的问题主要是在房屋建造过程中施工单位未严格按照国家要求所致，建议被鉴定房屋质量问题可做维修处理。经计算靳华房屋维修费用为人民币9448.26元。靳华随后对该鉴定结论要求补充鉴定。开封市房屋安全鉴定站于2008年11月17日作出了补充鉴定答复，其答复内容与司法鉴定书基本一致。张保成以委托鉴定程序违法属无效鉴定结论为由，对该鉴定不予认可，且不要求重新评估鉴定。
一审认为，张保成为靳华建造房屋过程中，未严格按照国家施工要求施工，造成靳华房屋存在质量缺陷，对靳华的房屋损失，张保成应承担赔偿责任。对靳华诉请的合理部分予以支持。张保成对开封市房屋安全鉴定站作出的汴房安（2008）房司鉴字第32号司法鉴定书虽提出异议，但并不影响该鉴定结论的客观真实性，且审理中，已依法告知双方在指定的期限内可要求重新鉴定，但双方在指定的期限内均未要求重新鉴定，故对张保成的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决：一、张保成于判决生效后十日内清偿靳华房屋维修费用9448.26元；二、驳回靳华的其他诉讼请求。
张保成上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，判决不当。请求二审法院查明事实，依法作出公正裁决。
靳华答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回。
二审经审理查明一审认定的事实无误。
本院认为，上诉人张保成为靳华所建楼房经房屋鉴定部门鉴定，确实存在质量问题。对因质量问题给靳华造成的经济损失，张保成应承担赔偿责任。张保成虽对鉴定结论有异议，但在一审告知其可重新申请鉴定后，张保成并未提出鉴定申请。一审根据鉴定结论作出的判决并无不当，二审应予维持。
靳华请求法院判令张保成赔偿其经济损失50000元，一审支持的数额为9448.26元。一审按诉讼标的金额收取的诉讼费1050元，判决由张保成承担全部诉讼费不当，应予以变更。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张保成的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张保成负担。一审案件受理费1050元，由靳华负担600元，由张保成负担450元。鉴定费3000元，由张保成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 强
审 判 员 朱 冰
代理审判员 厉学献
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 李翠莲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11674号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王佳印。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王佳印信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王佳印系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,094.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,094.67元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1338号
原告：嘉兴市嘉联氯碱化工有限公司。
法定代表人：包明华。
委托代理人：王建明、张云。
被告：嘉善明达纺织印染有限公司。
法定代表人：沈其峰。
委托代理人：盛方。
原告嘉兴市嘉联氯碱化工有限公司与被告嘉善明达纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人王建明，被告委托代理人盛方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间素有买卖业务关系，由被告向原告购买液碱等货物。2005年间，原告供给被告货物共计价值43660元。后原告向被告开具增值税发票用以结账，但被告一直以各种理由拒绝给付。现请求法院判令被告立即给付货款43660元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据以证明自己的主张：
一、原告企业法人营业执照复印件、被告工商登记基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、浙江增值税专用发票复印件一份，送货单十份（2005年9月15日至10月6日），证明原告于2005年10月7日向被告开具增值税发票一份，被告的工作人员殷兆荣向原告购买货物43660元的事实；
三、2009年7月20日原告律师函，2009年7月27日被告律师复函，证明原告委托浙江金九鼎律师事务所曾经向被告催讨，被告已经收到增值税发票的事实。
被告答辨称：原、被告之间没有买卖关系，也没有欠款事实。被告与殷兆荣发生买卖业务，2005年9月6日结束，2006年货款已经付清。原告提供的证据送货单证明原告与殷兆荣有业务关系，但殷兆荣的签字是系伪造，他们之间的关系与被告无关。原告仅提供增值税发票，事实不充分，应有相应其他证据，如结算单、催讨证据等，原、被告没有签订相应的合同，也没有结算过。退一步讲，原告现在以增值税发票主张权利，已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，被告认为，除及时结清的买卖业务，双方应当签订合同，原告过了4年多来催讨货款，也不合情理。请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告提供以下证据以证明自己的主张：
一、2004年5月至2005年9月被告的材料物资进仓单75份，其中2005年6月16日至9月6日的十五份进仓单的数量与本案诉争货款相符，这些都是有殷兆荣的签名，而没有原告的盖章，证明殷兆荣代表嘉兴茂恒化工有限公司与被告发生买卖业务，货物也是殷兆荣送来的；
二、与殷兆荣发生业务以后的付款凭证十一份，证明被告与殷兆荣发生业务后已经付清货款192570元，也证明殷兆荣的真实签名。
对原告提供的证据，被告质证意见：证据一没有异议；证据二送货单与被告无关，虽然要货单位写的是被告，但这原告可以随意写，收货单位经手人殷兆荣不是被告单位工作人员，而是与被告有买卖业务的商人，殷兆荣这几个字也非其本人所签，该证据无效。增值税发票应出示原件，复印件不能作为证据使用；证据三的真实性没有异议，原告通过律师函催讨货款是2009年7月20日，已经事隔4年多，被告函复明确不存在欠款，发票是原告代茂恒公司开发票，货物一直是茂恒公司供应，代开发票是一种违法行为。
对被告提供的证据，原告质证意见：证据一的关联性有异议，进仓单是被告按照自己的意思填写，所以不能证明殷兆荣是代表茂恒与被告发生业务，也不排除殷兆荣是被告业务员与原告发生业务；证据二的关联性有异议，付款凭证只能证明被告与茂恒公司的买卖关系，其中收条证明的收款事实，也证明殷兆荣不能代表任何一方，特别不能证明其代表茂恒收款。
对原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认为：原告提供的证据一，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据二增值税发票虽是复印件，但在被告给原告的函复中，对收到该发票的事实予以认可，本院予以认定，十份原告送货单，注有被告名称，且数量及货款金额与增值税发票完全吻合，本院予以认定；原告提供的证据三，被告对真实性没有异议，本院予以认定；被告提供的证据一材料物资进仓单，时间显示为2004年5月至2005年9月（最后一份为2005年9月6日），与上述认定的原告诉请所依据的送货单时间不符，缺乏关联性，不予认定；被告提供的证据二付款凭证，收款人均为殷兆荣个人，不能证明原告收到货款的事实，不予认定。
经审理查明，2005年9月15日至2005年10月6日，被告分十次向原告购买液碱合计59吨，单价740元／吨，货款共计43660元。2009年7月20日原告委托浙江金九鼎律师事务所向被告发出催讨该货款的律师函，2009年7月27日被告通过浙江思贤律师事务所复函原告，提出不存在尚欠原告任何货款的事实，2005年10月7日原告实际代为嘉兴市茂恒化工有限公司向被告开具票面金额为43660元的增值税发票，而该金额被告已经以现金形式支付给殷兆荣。
本院认为，增值税发票是当事人之间发生交易的证明及货款结算的凭证，根据原告提供的增值税发票，以及相应的送货单，可以证明原、被告之间发生买卖液碱的事实。双方未签订书面合同，属口头买卖合同关系，根据合同法的有关规定及通常的交易习惯，原告在开具增值税发票并交付被告后应当及时向被告主张权利，但原告在近4年的时间内，从未向被告主张过此债权，其应当承担怠于行使权利的不利后果，被告对此也提出异议，因此原告诉请被告支付尚欠货款的主张已过诉讼时效，其诉请主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回嘉兴市嘉联氯碱化工有限公司的诉讼请求。
本案受理费892元，减半收取446元，财产保全费520元，合计966元，由嘉兴市嘉联氯碱化工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇九年十一月三十日
书记员 沈 晓
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5055号
上诉人（原审原告：任某1，女，1952年8月19日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：水瑞才（系任某1丈夫），男，1949年2月16日出生，汉族，南京三乐电气总公司退休职工，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：熊建军，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任某2，男，1955年1月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：任某3，女，1957年9月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：任某4，男，1959年11月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：任某5，女，1962年10月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人任某1因继承纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人任某1于2017年7月4日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人任某1申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人任某1撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人任某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一七年七月四日
书记员 汤 燕
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初1692号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区。
主要负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人:姜平,天津兆银律师事务所律师。
被告：田甜，女，1984年出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告田甜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托诉讼代理人姜平、被告田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额158752.55元，其中贷款本金75354.3元、零售利息34833.05元、滞纳金36958.29元、杂费11606.91元，以上所主张的数额按照《领用合约》的规定结算至清偿之日；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告于2011年10月28日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××21。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额158752.55元（截止至2015年1月29日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告就其主张提供如下证据材料：1.信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原、被告之间的权利义务关系；2.交易流水，证明被告消费情况；3.催收历史记录，证明原告多次催告被告还款；4.余额构成表，证明被告欠款构成及信用额度；5.中信银行信用卡中心官网截屏，证明杂费和分期手续费收取依据；6.光盘、录音及银行系统截屏，证明被告在原告处申请的新快线业务和第二次换卡业务都是本人办理的。
被告田甜辩称，被告在原告处申领过信用卡，卡号为62×××33，后来卡丢了，挂失后补办了一张信用卡，卡号为62×××16，2012年后未经本人同意，被前男友崔斌冒用消费。2013年被告在河北区法院起诉崔斌偿还被告的信用卡欠款，2013年8月河北区法院判决崔斌偿还包含本案欠款在内的六十余万，因为人下落不明，暂时中止执行。关于利息和滞纳金，2013年5月银行向被告催收，被告向银行表示没有钱偿还，希望银行通过起诉解决，也向银行提供了地址，但银行事隔五年之后才起诉，导致利息和滞纳金高于本金，对此不认可。
被告就其主张提供如下证据材料：1.借条复印件，证明崔斌冒用被告的信用卡；2.申请书复印件，证明2013年被告向原告申请冻结信用卡、利息及滞纳金，银行也同意了；3.证明1份、民事判决书3份，证明被告的信用卡是崔斌实际使用的。
本院对原、被告提供的证据认证意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，上述证据本院予以采信；被告提供的证据2真实性无法确认，证据1、3与本案不具有关联性。
经审理查明，2011年10月28日，被告填写申请表，向原告申请办理信用卡。在申请表后附的领用合同第四条中约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金。在《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定，滞纳金的收取标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元1元，按账户每月收取。原告在其官网对分期业务的手续费等条款进行了公示。
后原告向被告发放了的信用卡，被告于2012年7月申请重制卡片，卡号为62×××21。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期还款情况，截至2015年1月29日被告欠付贷款本金75354.3元、零售利息34833.05元、滞纳金36958.29元、杂费11606.91元。
本院认为，原、被告签订的申请表及其后附的《信用卡（个人卡）领用合约》均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡期间，未能按时偿还应还款额，已构成违约，应承担偿还透支本金、支付利息、分期手续费及相应滞纳金的违约责任。对于原告的全部诉讼请求，本院予以支持。被告称自2012年3月后其信用卡由他人擅自使用，与本案不属于同一法律关系，应另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田甜于本判决生效之日起10日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心偿还卡号为62×××21的信用卡截至2015年1月29日的贷款本金75354.3元、零售利息34833.05元、滞纳金36958.29元、杂费11606.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3475元，减半收取计1737.5元，由被告田甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈妍红
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4294号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（组织机构代码：72008375-6），住所地杭州市开元路19-1、19-2号。
负责人胡英。
委托代理人曾强（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
委托代理人谢宗芳（特别授权），系申请执行人职工。
被执行人瑞安市晓银针织有限公司（组织机构代码：14568264-7），住所地瑞安市桐浦镇浦西工业区。
法定代表人朱光新。
被执行人朱光新，男，1967年12月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瞿三林，女，1967年1月6日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人朱琴琴，女，1992年10月27日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人瑞安市晓银针织有限公司、朱光新、瞿三林、朱琴琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2491号判决书已于2015年1月6日发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，要求：一、被执行人瑞安市晓银针织有限公司偿还申请执行人借款本金400万元、期内息87840元、逾期利息（以400万元为基数自2014年4月9日起按年利率10.98%计算至实际履行之日止）、复利（以期内欠息24400元为基数从2013年12月21日起至2013年12月26日止按年利率7.32%计算为24.81元、从2013年12月27日起分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起至2014年4月8日止按年利率7.32%计算、从2014年4月9日起分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起至实际履行之日止按年利率10.98%计算）；二、强制执行瑞安市晓银针织有限公司名下的坐落于瑞安市桐浦乡工业区房产（房屋产权证号：瑞安市房权证桐浦乡字第××号），所得折价款或拍卖、变卖该房屋所得的价款在4395万元的限额内申请执行人享有优先受偿权；三、强制执行被执行人朱琴琴名下的坐落于瑞安市安阳街道欧瑞豪庭7幢一单元901室房产[房屋产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]，所得折价款或拍卖、变卖该房屋所得的价款在460万元的限额内申请执行人享有优先受偿权；四、被告朱光新、瞿三林对第一项款项的清偿承担连带保证责任，以最高保证金额5700万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院向各被执行人依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人在指定期限内既未履行义务，也未向本院申报财产。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未提供被执行人财产线索。
执行过程中，本院查询中行、建行、农行、农村合作银行等金融机构，查明各被执行人或未开设账户或账户余额无执行价值。向房管部门查询，查明被执行人朱琴琴名下有房屋一间，坐落于瑞安市安阳街道欧瑞豪庭7幢一单元901室（产权证号：00××63），本院已移交拍卖并得案款3910000元，留取被执行人朱琴琴必要的生活费50000元，并扣取税款94710.71元、评估费10250元、（2015）温瑞执民字第4285号、（2015）温瑞执民字第4286号、（2015）温瑞执民字第4288号、（2015）温瑞执民字第4289号、（2015）温瑞执民字第4290号、（2015）温瑞执民字第4292号、（2015）温瑞执民字第4294号、（2015）温瑞执民字第4295号、（2015）温瑞执民字第4296号等九个案件的的执行费、诉讼费后，剩余案款已在本院（2015）温瑞执民字第4285号、（2015）温瑞执民字第4286号、（2015）温瑞执民字第4289号等三个案件中分配完毕；查明被执行人朱光新有房屋一间，坐落于瑞安市玉海街道虹桥北路瑞安大厦14层F型（产权证号：00××54），已抵押于平安银行股份有限公司温州瑞安支行，本院在（2015）温瑞执民字第3143号案件中已移交评估拍卖；查明被执行人朱光新与被执行人瞿三林共同共有房屋一间，坐落于瑞安市安阳街道金色家园4幢1单元1102室（产权证号：00××55），已抵押于中国民生银行温州支行，本院已将处置权移交温州市瓯海区人民法院，并参与分配；查明被执行人瑞安市晓银针织有限公司名下有房产一处，坐落于瑞安市桐浦镇工业区（产权证号：00××45），现已在本院（2015）温瑞执民字第4290号案件中移交评估拍卖。本院向公安部门查询，查明被执行人瑞安市晓银针织有限公司名下有车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌汽车一辆，现予以查封，查封期限两年，自2016年8月26日起至2018年8月25日止（申请执行人可于查封期限届满前一个月申请续封），车辆下落无着落，暂无法扣押处置；查明被执行人瑞安市晓银针织有限公司名下有车牌号为浙Ｃ×××××江铃牌汽车一辆，因车辆注册时间较久，且车辆实物无着落，经申请执行人申请，暂不予以处置。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录、等材料在案佐证。
本院认为，各被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司申请本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4294号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一六年八月二十七日
代书 记员 戴文波
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1203号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李某某，职务行长。
委托代理人：孙某某，男，1970年11月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：吕某某，男，1980年7月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告张某某，女，1983年8月22日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告吕某某、张某某借款合同纠纷一案。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某、被告吕某某、被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，原告同被告吕某某、张某某签订了小额贷款合同，原告按合同约定向被告吕某某提供了贷款人民币44，000.00元，年利率13.5%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告吕某某领取了人民币44，000.00元贷款，但被告吕某某未能按合同约定按期还款，现已发生逾期，现总计拖欠贷款本息合计人民币25，800.00元。要求：一、被告吕某某、唐艳敏偿还本金人民币18，027.57元，截止2017年2月22日拖欠利息人民币7，772.43元，欠款本息合计人民币25，800.00元。二、被告吕某某、张某某按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、案件受理费由被告负担。
被告吕某某、张某某未出庭，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件各一份，意在证明被告吕某某于2013年12月7日向原告借款本金44，000.00元，双方约定借款年利率为13.5%，还款日期为2014年12月7日。
证据二、户口复印件一份，用以证明吕某某与张某某系夫妻关系。
本院认证意见为，庭审过程中，被告吕某某对原告提供的证据均无异议，原告所举证据一、二能够证明被告吕某某借款人民币44，000.00元，并且在申请表中签字，被告吕某某与张某某系夫妻关系，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告吕某某、张某某于2013年12月7日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币44，000.00元，双方约定借款年利率为13.5%，还款日期为2014年12月7日。被告吕某某与被告张某某系夫妻关系，借款用于家庭所用，被告吕某某、张某某尚欠原告借款本金人民币18，027.57元，利息人民币7，772.43元及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告吕某某、张某某之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告吕某某、张某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某某、张某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币18，027.57元。
二、被告吕某某、张某某按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息人民币7，772.43元（截止到2017年2月22日）及嗣后利息（按年利率13.5%进行计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费445.00元，由被告吕某某、张某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。
审判长 高 阳
审判员 李廷禹
审判员 关 玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯紫琪
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字963号
罪犯邓德进，男，1975年7月5日出生于陕西省南郑县，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2013年3月25日作出(2013)洋刑初字第00025号刑事判决，以被告人邓德进犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年9月7日止），并处罚金10000元。2013年4月10日送陕西省汉中监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯邓德进的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯邓德进在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；努力完成劳动任务。计分考核获得积极7个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯邓德进在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯邓德进确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邓德进确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯邓德进的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓德进减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 路
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第977号
原告：石家庄市栾城农村信用合作联社。住所地：石家庄市栾城区惠源路**号。
法定代表人：罗向军，该联社理事长。
委托代理人：许鹏远，该联社职员。
被告：申传勤。
被告：杨志芳。
原告石家庄市栾城农村信用合作联社（以下简称栾城信用社）与被告申传勤、杨志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后。依法由审判员王峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告栾城信用社的委托代理人许鹏远、被告申传勤到庭参加了诉讼，被告杨志芳经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告栾城信用社诉称，被告申传勤于2014年5月31日与原告签订了栾信联13302014075914号个人最高额保证担保借款合同，向我社借款50000元，并由被告杨志芳为担保人，借款于2015年5月30日到期，到期后被告没有偿还本金50000元及利息，经原告多次催收，被告均以种种理由推脱，拒不偿还。综上，为了维护原告的合法权益，请求贵院依法判令二被告偿还原告贷款本金50000元及相应利息；本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
被告申传勤辩称，原告借款属实，我经营困难，现在无力偿还。
被告杨志芳未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月31日，被告申传勤作为借款人向原告栾城信用社借款50000元，被告杨志芳作为保证人。三方签订了个人最高额保证担保借款合同，合同约定借款期间为2014年5月31日至2015年5月30日，用途为购装饰墙材料。借款利率按照实际借款日农村信用社同期同档次贷款基准利率执行。同时约定了借款人的违约：不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收。保证人的保证责任为连带保证责任。合同由原告栾城信用社、被告申传勤、杨志芳分别签字。后原告栾城信用社将50000元借款给付被告申传勤，被告申传勤在借款期间偿还了利息。借款到期后，被告申传勤没有偿还借款本金。
以上事实有原告提供的个人最高额保证担保借款合同及原被告庭审陈述为证。
本院认为，被告申传勤向原告栾城信用社借款50000元，原被告之间形成金融借款合同关系。被告杨志芳作为被告申传勤向原告栾城信用社的连带保证人。借款到期后被告申传勤应偿还原告栾城信用社的借款，故本院对原告栾城信用社请求被告申传勤偿还50000元借款的诉讼请求予以支持。被告杨志芳应履行连带偿还责任。原被告在借款时约定了借款逾期偿还的违约金，该约定的违约金符合法律规定，应予支持。被告杨志芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利，应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
被告申传勤在本判决生效后三日内偿还原告石家庄市栾城农村信用合作联社借款50000元及违约金（违约金自2015年5月31日起至还清借款之日止，按借款合同的约定计算），被告杨志芳对以上还款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，诉讼保全费570元共计1095元由被告申传勤、杨志芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一五年十月十二日
书记员 李玉玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30544号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：姜华，男，1981年9月12日出生，住辽宁省瓦房店市。
被告：孙雪莲，女，1982年12月20日出生，住辽宁省瓦房店市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告姜华、孙雪莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人郭永伟到庭参加了诉讼，被告姜华、孙雪莲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令姜华、孙雪莲归还截至2017年3月13日的借款本金232264.68元以及逾期利息31711.84元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令姜华、孙雪莲归还截至2017年3月13日的罚息2461.73元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对姜华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由姜华、孙雪莲承担。事实和理由：2013年5月3日，丰田公司与姜华、孙雪莲签订《汽车抵押贷款合同》，约定姜华为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款340000元，借款期限36个月，月还本息11477.24元，孙雪莲承担共同还款责任。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，姜华、孙雪莲用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。姜华、孙雪莲在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，二人自2014年7月10日起逾期还款。丰田公司多次催要，至今未还款。
被告姜华未作答辩。
被告孙雪莲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005817，实际利率为10.94167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
截至2017年3月13日，姜华、孙雪莲尚欠本金232264.68元、利息31711.84元、罚息2461.73元。
本院认为：姜华、孙雪莲与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。姜华、孙雪莲未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求姜华、孙雪莲偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。姜华、孙雪莲逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故姜华、孙雪莲应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。姜华已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在姜华、孙雪莲未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。姜华、孙雪莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜华、孙雪莲于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金232264.68元、逾期利息31711.84元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告姜华、孙雪莲于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息2461.73元；
三、被告姜华、孙雪莲于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告姜华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告姜华、孙雪莲负担2633元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年六月十二日
书记员 马娇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2735号
申请执行人吴江远欣纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇。
法定代表人王建平。
委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人陆凡，江苏吴越律师事务所律师。
被执行人吴江市巾帼担保有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村。
法定代表人吴红。
原告吴江远欣纺织品有限公司与被告吴江市巾帼担保有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初513号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定：一、被告吴江市巾帼担保有限公司结欠原告保证金360000元，于2016年2月29日前支付给原告吴江远欣纺织品有限公司300000元，2016年3月31日前支付原告60000元。二、若被告吴江市巾帼担保有限公司有任何一期不按上述方案履行，原告吴江远欣纺织品有限公司有权要求就360000元的未履行部分及利息损失3731元一并申请执行。三、原告吴江远欣纺织品有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告双方就本案纠纷一次性调解终结，今后再无纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取3378元，由被告吴江市巾帼担保有限公司负担，并于2016年3月31日前支付给原告吴江远欣纺织品有限公司。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江远欣纺织品有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币363731元，申请执行费5356元。本院于2016年3月24日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
执行中查明，被执行人在本院有多起作为被执行人的案件均未履行完毕。本院向苏州市吴江区有关单位查询，被执行人名下无登记商品房、无登记车辆、无大额银行存款。本院将上述执行情况告知申请人，并送达了限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人名下可供执行财产线索，并告知申请执行人在指定举证期限内未能提供可供执行财产线索的，本案将作本次执行程序终结处理。申请执行人至今未提供被执行人的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、相关协助单位的查询材料、限期举证通知书、单据等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效的执行财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初513号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 倪晓红
审判员 吴一非
审判员 陆菊文
二〇一六年十二月十六日
书记员 万 珍
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执386号
申请执行人管如江，男，汉族，1950年8月出生，住德州市平原县。
被执行人王书森，男，汉族，1968年4月出生，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的陵城区人民法院（2016）鲁1403民初384号民事判决书，于2016年4月6日向被执行人王书森发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二第百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王书森银行存款1750元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一六年六月六日
书记员 王 红
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第107-1号
申请执行人中牟县农村信用合作联社芦医庙信用社。住所地：中牟县。
负责人刘全中，该社主任。
被执行人刘丙彦，男，汉族，1962年6月5日出生，住中牟县。
被执行人刘国州，男，汉族，1973年9月18日出生，住中牟县。
被执行人刘书彦，男，汉族，1975年1月21日出生，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）牟民初字第1944号民事判决书，于2011年12月27日向被执行人刘丙彦、刘国州、刘书彦送达执行通知书，责令被执行人刘丙彦、刘国州、刘书彦在三日内给付申请执行人借款30000元及利息，并承担案件受理费275元，但被执行人刘丙彦、刘国州、刘书彦至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘丙彦、刘国州、刘书彦的银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一五年四月三日
书记员 段攀攀
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01552号
原告：史建林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：肖长发，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
原告史建林诉被告肖长发民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员张红兵适用小额诉讼程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告史建林到庭参加诉讼，被告肖长发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2008年7月23日，肖长发因其茶场经营缺乏资金周转，遂以史建林名义在郎溪县原飞里信用社借款8000元（史建林已于2015年11月27日还清该款本息），同年7月28日，肖长发向史建林出具借条，借条载明月利率为千分之9.6。2015年11月10日，史建林向本院提起诉讼，诉请法院判令肖长发偿还借款8000元及利息（自2008年7月28日起，按月利率千分之9.6计息，至还清为止），并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，肖长发向史建林借款8000元，有肖长发出具的借条为证，事实清楚，借贷法律关系明确，肖长发应积极履行还款义务。故史建林主张肖长发偿还借款8000元及利息的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告肖长发于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告史建林借款8000元及利息（自2008年7月28日起，按月利率0.96％计息，至法院确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告肖长发负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张红兵
二〇一五年十二月十日
书记员 杨先进
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1982号
申请执行人李荣华，男，1978年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈玫，女，1968年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院执行申请执行人李荣华与被执行人陈玫追偿权纠纷一案过程中，因申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）丰执字第1982号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二０一六年八月一日
书记员 梁娇红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民再94号
上诉人（一审被告）:北京东方归禾投资顾问有限责任公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号917室。
法定代表人:罗宁，经理。
委托诉讼代理人:苏德栋,国浩律师(北京)事务所律师。
上诉人（一审第三人）：北京东方文晟宾馆有限公司，住所地北京市东城区帅府园胡同20号北楼。
法定代表人：顾中明，经理。
委托诉讼代理人：李广，北京市中咨律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）：北京东方文苑宾馆有限公司，住所地北京市东城区帅府园胡同20号南楼。
法定代表人：黄琳，经理。
委托诉讼代理人：彭怀江，北京市康德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：北京百富源物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里9、10号楼5至6层B座2区601。
法定代表人：张鸥，董事长。
委托诉讼代理人：李鸿鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周子秋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：北京三九企业投资管理公司，住所地北京市朝阳区吉庆里9、10号楼B座2单元601室。
法定代表人：王安，总经理。
委托诉讼代理人：张小鹰，北京市达实律师事务所律师。
上诉人北京东方归禾投资顾问有限责任公司(以下简称东方归禾公司)、北京东方文晟宾馆有限公司（以下简称文晟宾馆）、北京东方文苑宾馆有限公司（以下简称文苑宾馆）因与被上诉人北京百富源物业管理有限公司（以下简称百富源公司）、北京三九企业投资管理公司（以下简称三九公司）房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2011年1月6日作出（2009）东民初字第01992号民事判决。东方归禾公司、文晟宾馆、文苑宾馆不服，向本院提起上诉。本院于2011年7月25日作出（2011）二中民终字第5819号民事判决。东方归禾公司、文苑宾馆不服，分别向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年3月20日作出（2012）高民申字第02441号民事裁定，指令本院再审本案。对于文苑宾馆的再审申请，北京市高级人民法院于2013年6月3日作出（2012）高民申字第03829号民事裁定，终结审查。本院于2014年12月2日作出（2013）二中民再终字第15337号民事裁定，撤销原一、二审判决，将本案发回北京市东城区人民法院重审。北京市东城区人民法院重审后，于2016年6月1日作出（2014）东民再初字第15292号民事判决，东方归禾公司、文晟宾馆、文苑宾馆均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民再初字第15292号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人北京东方归禾投资顾问有限责任公司预交的二审案件受理费35432元、北京东方文晟宾馆有限公司预交的二审案件受理费35432元、北京东方文苑宾馆有限公司预交的二审案件受理费35432元予以退回。
审判长 李 雪
审判员 申小琦
审判员 江慕南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贾丽雅
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5140号
原告：万国强，男，1956年1月15日出生，汉族，住湖北省襄樊市。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道新七村四组，统一社会信用代码91500227203941062N。
诉讼代表人：卢梦思，女，1993年11月5日出生，汉族，系该公司股东，现住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：连云峰，男，1989年11月28日出生，汉族，现住重庆市璧山区�
原告万国强与被告重庆渝西面制品有限公司（以下简称渝西面制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万国强到庭参加了诉讼。被告渝西面制品公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告万国强向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款86800元整。事实和理由：被告在原告处购买面粉，原告于2016年5月5日由襄阳北站向被告发面粉12万斤，收货人为卢德彬。其中精粉80000斤，价格1.62每斤，一粉40000斤，价格1.43每斤。卢德彬于6月8日向原告转账10万元，尚欠86800元未支付，故原告诉至法院。
被告渝西面制品公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
审理中，原告为了主张自己的诉讼请求，向法庭提交了�下证据：货票一张，货票载明发货日期为2016年5月5日，托运人为襄阳怡瑞嘉铁路物流有限公司，收获人为卢德彬，货物为面粉，件数2400件，保价金额60000，托运人填报重量60000千克，承运人确定重量60000千克。原告陈述称因其委托襄阳怡瑞嘉铁路物流有限公司运货，所以，托运人为襄阳怡瑞嘉铁路物流有限公司。
账户明细查询一张，原告陈述称该明细中2016年6月8日收入的10万元系卢德彬向原告转的货款，尚欠86800元未支付。
原告另提交手机短信一条，短信内容为：“还过几天，正在办”。原告称该短信系被告法人卢德彬所发，卢德彬答应向原告付款。
经审理查明，2016年5月5日，托运人襄阳怡瑞嘉铁路物流有限公司向收货人卢德彬发货面粉，件数2400件，保价金额60000，托运人填报重量60000千克，承运人确定重量60000千克。
2016年6�8日，账户XXXXX向原告汇款10万元。
本院认为，原告提交的货票托运人与原告不一致，原告陈述称其委托襄阳怡瑞嘉铁路物流有限公司进行托运，但未能提交相关证据予以证明，因此，对原告的陈述不予采信。原告称托运面粉120000斤，有精粉80000斤、一等面粉40000斤，价格分别为1.62元/每斤、1.43元/每斤。但原告未提交证据予以充分证明，因此，对原告的陈述不予采信。对于原告提交的短信，原告称该短信为被告法人答应汇款，本院认为原告未能提交证据证明电话号码（X****）系卢德彬所有，且该短信未提及与本案有关事项，因此，对原告的陈述不予采信。对于转账10万元，原告未提交证据证明该转账与本案具有关联性，因此，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告万国强的全部诉讼请求。
案件受理费1970元，减半收取985元，由原告万国强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 汪书琦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王明静
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1644号
原告：李平，女，1982年12月6日出生，汉族，农民。
原告：张林，男，1984年4月2日出生，汉族，农民。系李平之夫。
委托代理人（特别授权）：王磊。
被告：谷朝章，男，1964年4月5日出生，汉族，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。统一社会信用代码：91370800769730926J。地址：济宁市金宇路48号济宁高新区。
负责人：朱宁峰，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：贾勇。
原告李平、张林诉被告谷朝章、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平、张林委托代理人王磊，被告谷朝章、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司到庭参加诉讼。在庭审后，原告张林申请撤回对被告谷朝章、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告李平各项损失144039.91元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日22时许，被告谷朝章驾驶鲁H×××××轿车，沿星吴线由东向西行驶至泗水县柘沟镇圣府岭村东处，与对行李平驾驶的鲁H×××××轻型货车碰撞，致两车受损，发生交通事故。经泗水县交警大队认定被告谷朝章承担事故的全部责任，事故发生后，原告在泗水县人民医院住院治疗，另查明，被告谷朝章驾驶的肇事车辆投保于被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司交强险及商业险，本次事故调解未果，现特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谷朝章辩称，事故发生属实，我是鲁H×××××轿车的实际车主，我对交警队认定的事故认定书无异议，事故发生后，我为原告李平垫付医疗费42669.27元以及15000元车辆损失。我的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保有交强险一份和50万元的第三者责任险，我自愿承担法定赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，保险公司依法审查事故车辆的行驶证、驾驶证、保险单、事故认定书，以便确定该车辆是否在保险期内发生保险事故，以及驾驶证、行驶证是否在有效期内，且不存在免陪情形，如是保险事故则在保险限额内承担责任。对于本案的非医保、诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不承担赔偿。
本院经审理认定事实如下：
双方当事人没有争议的：1、事故认定书，被告谷朝章承担事故的全部责任。2、被告谷朝章的行驶证、驾驶证在有效期内，该事故发生在保险期内。3、被告谷朝章在中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险一份和50万元的第三者责任险。4、医疗费42963.32元，被告谷朝章同意承担4200元非医保用药费用；5、住院伙食补助费23天×30元=690元；3、鉴定费1200元；6、车辆损失费16240元。
双方当事人有异议的损失：
1、误工费。原告提交李平在泗水县人民医院的门诊病历、住院病历，诊断证明，证实原告住院23天，出院休息7日；山东鑫西南铝材有限公司出具的证明、营业执照复印件，证实了原告李平因本次交通事故造成工资被扣发，每天的平均工资为112元。被告保险公司对误工证明的真实性有异议，认可误工费用90元一天。本庭认为，原告的误工证明没有提交劳动合同，且工资证明没有法定代表人签字，认可误工费用90元每天，计款90元×30天=2700元。
2、护理费。原告举证山东鑫西南铝材有限公司出具的证明，营业执照复印件一份，证实护理人员李某甲系原告李平的妹妹因本次交通事故造成工资被扣发，每天的平均工资为113.33元。原告提交李平父亲李某乙的身份证复印件一份，主张李某乙的护理费用按照护工标准计算。被告保险公司提出异议，认为护理人员应当参照城镇居民标准，按照一人计算护理费用。本庭认为，原告因未构成伤残，护理人员应为一人，按照城镇居民标准计算，计款：23天×86.24元=1987.66元。
3、后续治疗费。原告提交泗水县人民医院出具诊断证明书，济宁正诚法医司法鉴定意见书，证实原告李平二次牙齿修复费用一次需要25000元，使用年限为一次15年。原告主张更换三次，牙齿后续治疗费用为75000元。对此被告保险公司提出异议，认为鉴定结论费用过高，对于更换三次有异议。本庭认为，牙齿后续治疗费用系必然发生的费用，被告虽对此提出异议，但是并未在预留期限内提出重新鉴定，原告今年为33岁，结合原告的伤情和司法鉴定意见书，本庭认定原告的牙齿修复费用三次为宜。计款75000元。
4、交通费，原告主张交通费用600元，被告保险公司有异议，同意承担300元交通费。本庭认为，交通费为必然发生费用，但原告主张过高，本庭酌定交通费用300元。
本院认为，2016年4月30日22时许，被告谷朝章驾驶鲁H×××××轿车，沿星吴线由东向西行驶至泗水县柘沟镇圣府岭村东处，与对行原告李平驾驶的鲁H×××××轻型货车碰撞，致两车受损，发生交通事故。经泗水县交警大队认定被告谷朝章承担事故的全部责任。本院予以确认。
原告的损失共计141080.98元，被告保险公司在保险限额内承担1、医疗费（扣除非医保用药4200元）38763.32；2、误工费2700元；3、护理费1987.66元；4、后续治疗费75000元；5、住院伙食补助费690元；6、交通费300元；7、车损16240元。共计135680.98元。
被告谷朝章承担1、医疗费4200元；2、鉴定费1200元；共计5400元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告李平各项损失共计135680.98元。限于本判决生效之日起十日内一次性支付至泗水县人民法院账户。
二、被告谷朝章赔偿原告各项损失共5400元，扣除先行为原告垫付的57669.27元，原告李平返还被告谷朝章支款52269.27元。限于本判决生效之日起十日内一次性支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，减半收取1561元，由被告谷朝章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 瑞
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审204号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。
法定代表人陈晓达，该局局长。
委托代理人刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉金通南企业管理有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街同兴村黄金工业园98号。
法定代表人郑绪家，总经理。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2016年11月9日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉金通南企业管理有限公司作出的夏土资规罚（2015）01071号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2015）01071号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2015年3月，被申请执行人武汉金通南企业管理有限公司在未办理用地审批手续的情况下，擅自占用武汉市江夏区郑店街道黄金桥村的集体土地86.06亩，新建金通南工业园项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2015年6月12日对被申请执行人作出夏土资规罚（2015）01071号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的86.06亩集体土地退还给武汉市江夏区郑店街道黄金桥村村民委员会；2、责令被申请执行人自行拆除在非法占用的70.18亩集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的15.88亩集体土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的86.06亩土地按每平方米10元的标准处以罚款人民币1721229元。被申请执行人武汉金通南企业管理有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉金通南企业管理有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2015）01071号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵佶英
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初835号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，女，1962年6月8日出生，汉族，户籍地重庆市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］652号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年1月15日13时许，被告人李某某至本区祝桥镇江镇社区西街XXX号被害人孙某家中，溜门入室至二楼卧室欲实施盗窃时，被被害人孙某当场发现并扭获。
被告人李某某到案后如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人李某某的供述及辨认笔录、照片，被害人孙某的陈述笔录，证人赵某某、全某某的证言笔录，公安机关出具的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、案发及抓获经过、常住人口基本信息及被告人李某某的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年5月14日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年三月二十日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字1842号
原告平顶山市昊运汽车运输有限公司修理分公司，住所地平顶山市。
法定代表人王建勋，系该公司总经理。
被告平煤神马建工集团有限责任公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人仝洪昌，系该公司董事长。
本院在审理原告平顶山市昊运汽车运输有限公司修理分公司诉被告平煤神马建工集团有限责任公司修理合同纠纷一案中，平顶山市昊运汽车运输有限公司修理分公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市昊运汽车运输有限公司修理分公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市昊运汽车运输有限公司修理分公司撤回起诉。
审判长 高俊营
审判员 黄伟力
审判员 殷莉娜
二〇一六年七月十二日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更569号
罪犯陈家友，男，1969年10月11日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化，现在新安监狱四监区服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2006年4月10日作出(2006)湖刑初字第6号刑事判决，以被告人陈家友犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2008年9月15日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身减为八年。本院于2010年10月20日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为七年；于2012年5月9日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为六年；于2013年9月6日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年；于2015年4月1日裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关新安监狱于2017年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯陈家友服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张学亮参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良。积极参加劳动，努力完成生产任务。考核分累计296.3分，获表扬2次，获嘉奖3次，被评为2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈家友在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈家友减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年。(减刑后的刑满日期为2022年12月4日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜