山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民终字第908号
上诉人（原审原告）：赵春香，女，1963年6月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：高岭，男，1969年9月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：高峰，男，1963年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：高山，男，1972年5月12日出生，汉族。
上诉人赵春香因健康权纠纷一案，不服山东省陵县人民法院（2013）陵民初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月2日，原告雇佣他人的拖拉机为其耕地，路过被告高岭的树地时，因路窄，被告高岭未让其拖拉机通过。2012年6月2日下午四时许，原告来到高峰家中与正在修车的两被告发生吵骂继而产生肢体冲突，原告主张被被告高峰用铁棍打伤，被告高峰称原告持铁棍打了被告高岭。二被告强行将原告从被告高峰家院子拉到门外。陵县前孙镇派出所出警到了现场，之后对双方进行调解未果。2012年6月2日原告在陵县中医院住院治疗，原告住院时被诊断为：多发性软组织挫伤。原告于同年6月8日出院，原告住院6天，共支付医疗费用4150.90元，原告出院时医嘱为：1、注意休息；2、局部挫伤；3随时来诊。原告出院后的第二天即2012年6月9日在陵县人民医院义渡口分院住院治疗，原告住院时被诊断为：1、左腿软组织挫伤；2、胸部外伤；3、头外伤。同年7月7日原告出院，原告出院时病情好转。原告住院28天，支付医疗费1571.87元（其中护理费970元）。2012年9月23日，原告再次在陵县人民医院义渡口分院住院治疗，同年11月30日出院，共花费医疗费用682.56元。原告的伤情经陵县公安局法医鉴定为：“右肘部及左上肩可见青紫斑伴有部分表皮剥脱，左肩部有10.5＊6CM软组织挫伤，左股外侧有13＊12CM软组织挫伤，左小腿外侧有12＊5.5CM、8.5＊6CM片状软组织挫伤，右臀部有7.5＊6CM软组织挫伤，以上挫伤皮肤均为呈青紫色。该伤情被定为轻微伤”，原告支付法医鉴定费200元，2013年4月8日，德州天信法医司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人赵春香因外伤致臀部、双下肢软组织挫伤，误工期60日，营养期30日，护理期7日，原告支付法医鉴定费700元。确认的以上事实有下列证据为凭：1．原、被告的陈述；2、陵县公安局前孙镇派出所出具的对原、被告及相关人员的询问笔录；3、陵县中医院的住院病历和诊断证明书、陵县人民医院义渡口分院的住院病历和诊断证明书；4、陵县中医院、陵县人民医院义渡口分院的医疗费单据及费用明细表；5、德州天信法医司法鉴定所作出的司法鉴定书及相应鉴定费单据；6、陵县公安局物证鉴定室出具的鉴定文书及相应鉴定费单据。庭审过程中原告提交了以下证据：1、陵县公安局前孙镇派出所出具的关于原告与两被告纠纷案件的基本情况证明书，用于证明二被告与原告发生肢体冲突，且二被告的侵权行为导致原告的肢体受伤；2、陵县公安局出具的法医鉴定文书，证明原告的损伤程度为轻微伤。两被告质证认为，对证据1的真实性无异议，但不能证明原告所受伤系两被告所为；对证据2的真实性无异议，但该两份证据均不能证明原告与两被告发生争斗。本庭当庭宣读了陵县公安局前孙镇派出所对原、被告及相关人员的询问笔录共计六份，1、2012年6月3日对原告的询问笔录，2、2012年6月3日对被告高岭的询问笔录，3、2012年7月9日对原告婆婆孙兰凤的询问笔录，4、2012年7月9日对赵九庄的询问笔录，5、2012年6月3日对被告高峰的询问笔录，6、2012年6月5日对原告丈夫郑清河的询问笔录。原告质证认为：对证据1、3、4、6无异议，对证据2、5有异议，认为两被告所述与事实不符。两被告对证据2、4、5无异议，对证据1、3、6有异议，认为原告及其亲属所述与事实不符。原告提交其在陵县中医院、陵县人民医院义渡口分院住院的病历资料共计3份，诊断证明书3张，医疗费单据21张，住院费用清单3份，证明原告先后在陵县中医院住院一次、陵县人民医院义渡口分院住院两次及原告的受伤情况、因住院而花费的医疗费用共计9076元。两被告质证认为，对陵县中医院的病历真实性无异议，但其出具的诊断证明书写明原告系多处软组织受伤，这与原告所述的头疼没有因果关系，且原告在住院期间所做的脑CT、肝功、肾功能检查、氧气吸入、骨盆正位的治疗检查与软组织受伤无关，原告的多处检查超出其受伤的范围，扩大了其损失后果，对该部分治疗提出异议；陵县中医院的医疗费单据共计6张，其中对2012年7月12日的单据不予认可，此时原告已在陵县中医院出院；对原告后来在陵县人民医院义渡口分院的两次住院提出异议，因陵县中医院的出院病历中已出具注意休息及已病愈出院的医嘱，故该两次住院是原告对自身损失的扩大行为，且原告该两次住院均系头部受伤，与本案所涉及的软组织受伤无关联，对这两次住院涉及的3张医疗费单据不予认可，这是原告扩大自身损失的行为；其余的12张医疗费单据包括德州十三局医院的单据两张、陵县人民医院的单据九张、德州市人民医院的单据一张与本案无关联。原告提交德州天信法医司法鉴定所鉴定书及鉴定人员的法医临床鉴定证书，证明原告因受伤而产生的误工期60日、营养期30日、护理期7日，证明该鉴定人员具有鉴定资格；提交陵县公安局出具的法医鉴定文书及司法鉴定的收费单据共计两份，证明原告的损伤程度为轻微伤，二次鉴定费用共计900元；提交车费单据15张，证明交通费共计841元；提交原告之子郑希军的工商营业执照副本复印件一份，证明郑希军从事铝合金生意，因护理原告耽误经营，故护理费应按照每天200元计算；另主张两被告应承担原告未能种植棉花而造成的损失2200元。两被告质证认为，对公安局伤情鉴定出具的200元收费单据无异议；对德州天信法医司法鉴定所出具的鉴定费单据提出异议，因其不是正式单据，对该司法鉴定书的形式提出异议，原告提交的鉴定人的鉴定资质证书中没有公章，因此，不能证明该鉴定人员享有资质，该鉴定书中涉及的营养期不予认可，因原告系软组织挫伤，没有营养费；护理费每天200元高于国家规定，不予认可；住院伙食补助费只对原告在陵县中医院住院期间的补助费予以保护，其余的不予认可；只认可原告住院期间产生的交通费用，其余的交通费用不予认可；原告未种植棉花的损失，不予认可。被告高峰提交2012年6月2日下午四点在其家门口，由高山拍摄的现场摄像记录光盘一份，证明该事件中原告自身存在过错，且原告打了两被告。原告质证认为，该份录像记录是两被告打完原告后录得，只记录了原告的女儿来到现场后的现象，对该份录像资料的真实性无异议，但该证据不能证明被告的主张，且该录像与本案无关，该事件已通过陵县前孙镇派出所作出认定。
原审法院认为，本案争执的焦点为：一，原、被告是否发生打斗，原告的伤情是否与两被告具有因果关系；二，原告的损失情况及应如何承担。关于第一个焦点，根据陵县前孙镇派出所出具的关于高峰、高岭与赵春香纠纷案件的基本情况认定书，该认定书载明两被告在该事件中对原告有拖拉行为，另被告提交的摄像资料中，可以看出2012年6月2日当天，原、被告之间因存在矛盾再次发生争执，并发生肢体冲突，结合陵县前孙镇派出所事后对该事件各当事人的询问笔录及陵县公安局出具的伤情鉴定书，并在前孙镇派出所出警后，原告到陵县中医院住院接受治疗后转入陵县人民医院义渡口分院治疗，因此可以认定2012年6月2日，原、被告发生吵斗后导致原告受轻微伤系两被告所致。关于第二个焦点，原告为证明其损失，提交了其三次住院的病例、相应的医疗费单据、住院费用清单、两份鉴定书、相应鉴定费单据、交通费单据，证明原告因两被告的侵权行为造成的损失共计18369元。两被告对原告在陵县中医院的多处检查项目提出异议，认为原告扩大了检查范围，该部分损失应由原告自行承担，但两被告未能提交证明其主张的证据，故对其辩解不予认可；两被告对原告在陵县人民医院义渡口分院住院两次的病例及医疗费单据提出异议，认为原告已在陵县中医院治愈出院，该两次住院是原告对自己损失扩大的行为。本院认为，原告于2012年6月2日入住陵县中医院，6月8日出院，出院记录上记载注意休息、局部热敷、随时来诊的出院医嘱，系因病情好转出院并非治愈出院，且出院第二天原告即转入陵县人民医院义渡口分院继续治疗，并于2012年7月7日出院，属于正常的转院治疗，故对原告该部分的治疗情况予以认定。原告于2012年9月23日再次进入陵县人民医院义渡口分院治疗，该次治疗距上次出院时间已有两月之久，且原告未能提供该次治疗与两被告的侵权行为之间具有关联性的证据，故对原告第三次住院治疗部分不予认定。对原告提交的21张医疗费单据及相应的费用清单，陵县中医院的费用单据6张，其中2012年7月12日药费71.6元，为原告出院后自提药品的费用单据，没有相应的病例资料予以佐证，故对该张医疗费单据不予认定，其余五张予以认定，证明原告共花费医疗费用4178.90元；原告第一次在陵县人民医院义渡口分院住院的医疗费单据一张、费用清单一份，证明原告共花费医疗费1571.87元，本院予以认定，对原告第二次在陵县人民医院义渡口分院住院的医疗费不予认定；原告提交的另12张医疗费单据，原告称系因受伤期间分别在陵县人民医院、德州市人民医院、德州市十三局医院购买的药品和进行的诊疗，但原告未能提供相应的诊断证明及病例资料，故对该12份单据不予采信。原告提交陵县公安局出具的鉴定费单据证明鉴定费为200元，两被告无异议，本院予以认定；原告提交德州天信法医司法鉴定所出具的鉴定书及鉴定费单据，证明原告因受伤误工期60日，营养期30日，护理期7日，鉴定费为700元，两被告对该鉴定书鉴定人资质证明提出异议，并对鉴定结果提出异议，认为原告系外伤，不应有营养期，鉴定人的鉴定资质证书中没有公章，但两被告均未申请重新鉴定，亦未能提供相应的证据予以否定，故对两被告的辩解不予认可，对该鉴定结果本院予以采纳；两被告对鉴定费单据的形式提出异议，认为其不是正式单据，但该单据有德州天信法医司法鉴定所的财务专用章签章，有经办人的签字，且原告确于该鉴定所进行了鉴定，故对该单据予以认定。原告提交交通费单据13张，主张交通费共计841元，庭审过程中，原告自述交通费为：去中医院住院是120救护车来接的原告，在该院出院回家支付交通费60元，在陵县中医院住院期间去公安局做鉴定支付交通费30元，去德州天信法医司法鉴定所做鉴定支付交通费费60元，两次去陵县人民医院义渡口分医院是原告之子郑希军开车送的原告。因此，结合原告的住院情况，其合理的交通费用为60＋30＋60=150元，本院予以认定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间按照受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告主张的误工费每天25元不超标准，误工期60天，误工费计款1500元，本院予以认可；原告主张其子从事铝合金生意每天收入200元，护理期为7天，护理费计款1400元，但原告未能提供其子的收入证明，故对原告要求每天赔偿200元护理费的主张，本院不予认可，因原告第二次在陵县人民医院义渡口分医院住院期间的医疗费中包括有护理费970元，故对原告主张的护理费数额，本院认定为970元。原告主张营养费按照每天30元计算，共计1230元，但其提交的鉴定书载明其营养期为30天，故营养费应为30天＊30元＝900元；原告所主张的住院伙食补助金每天30元，符合相关法律规定，原告在陵县中医院住院7天，在陵县人民医院义渡口分医院住院28天，35天＊30元=1050元。原告主张未能种植棉花所造成的间接经济损失，系另一法律关系，原告可另行主张权利。原告于2012年6月2日到被告高峰家中，与两被告发生吵骂、争斗后致原告受轻微伤，故原告受伤与两被告存在因果关系，两被告应对原告的合理损失承担相应的连带赔偿责任，对原告的合法主张，本院应予支持。原、被告产生矛盾后，均应采取冷静、理智的态度或采取其他合法方式处理纠纷，而不应发生吵斗，因原告是到被告家与两被告发生吵骂，原告在处理原、被告双方矛盾的过程中存在有不理智和不冷静的行为，该行为是导致双方发生吵斗的诱因，因此原告自身存在过错，故应适当减轻两被告的赔偿责任，原告应承担30%的责任，两被告应承担70%的赔偿责任为宜，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高峰、高岭赔偿原告赵春香医疗费（4178.90＋601.87）×70%=3346.54元。二、被告高峰、高岭赔偿原告赵春香鉴定费900元×70%=630元。三、被告高峰、高岭赔偿原告赵春香误工费1500元×70%=1050元。四、被告高峰、高岭赔偿原告护理费970元×70%=679元。五、被告高峰、高岭赔偿原告营养费900元×70%=630元。六、被告高峰、高岭赔偿原告住院伙食补助费1050元×70%=735元。七、被告高峰、高岭赔偿原告赵春香交通费150元×70%=105元。八、被告高峰、高岭承担连带赔偿责任。九、驳回原告赵春香的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元由原告赵春香与两被告高峰、高岭各负担129.5元。
上诉人赵春香不服一审判决上诉称，上诉人赵春香第三次住院经检查里边有伤经常疼，伤情所疼得地方跟鉴定书上的伤情是一致的，还包括上陵县人民医院和其他医院看病都是跟鉴定书上的伤情是一致的，所以第三次住院和上其他医院看病都是被上诉人所致，前后病情都相符合。上诉人赵春香根本没打骂被上诉人，一个五十多岁的女人也不敢打骂被上诉人，只是问被上诉人我那地种不上你还打人，被上诉人说上诉人打骂被上诉人，根本形不成事实，上诉人赵春香依照法律不应承担30%的责任。儿子郑希军护理他母亲是天经地义的，在护理期间有几家用户去找郑希军做铝合金门窗，郑希军去护理母亲不能正常营业，因此上诉人赵春香的儿子郑希军在护理母亲期间造成很大的经济损失，这一损失依法应该受到保护。关于车费上诉人赵春香在陵县中医院发生了漏诊现象，多次去陵县中医院，每次都是坐公交车，都有票据，还多次去陵县人民医院检查中医院的漏诊和外伤疼的地方，每次也是坐公交车，都有票据。上诉人赵春香受伤后派出所不做处理结果，去德州就上访一次还是做私人出租车无票，在开庭的时候，庭长问上诉人车费的情况，上诉人赵春香随便的说了句也去上访过，上诉人赵春香的车费也应受到法律的保护。上诉人赵春香所受伤情的蹂躏，正是这一亩地的荒废所引起的，因被上诉人高岭不让走拖拉机，上诉人的一亩地没有耕种，整整荒废了一年，前孙派出所也去上诉人的地里查看过，被上诉人导致了上诉人一亩地一整年的损失，上诉人这一亩地的损失也应当受到法律的保护。请求中法院重新审判（2013）陵民初字第524号民事判决。
被上诉人高岭答辩称，对于上诉人上诉的赔偿理由我方不认可，我没有打上诉人，上诉人去高峰家去闹，我不应赔偿上诉人的损失。
被上诉人高峰答辩称，上诉人与高峰没有关系的情况下去高峰家去闹，让上诉人走，而上诉人不走，才把上诉人拉出高峰家，只对上诉人的两胳膊有接触，除此之外没有身体接触。上诉人的损失与高峰无关。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人均为同村村民，应当和睦相处，发生纠纷协商解决，否则对自己的行为所产生的后果承担相应的法律责任。关于双方责任比例划分的问题，双方当事人因相邻权通行问题发生争吵，最后被上诉人将上诉人打伤，究其原因的发生，双方均有过错，原审按照被上诉人与上诉人7：3的主次责任划分，并无不当。关于上诉人其子护理费的问题，护理费的计算标准，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原审中上诉人未提交其子的收入证明，原审按照陵县人民医院义渡口分院住院期间医疗费中所包括的护理费确定其子的护理费，并无不当。关于上诉人主张的原审未认定的部分车费问题，上诉人称部分车票的支出系医院漏诊造成多次诊治造成，上诉人因被上诉人的侵权行为导致受伤进行诊治而合理支出的车费，被上诉人应当承担。本案中，上诉人称有部分车费的支出系医院漏诊多次就医造成，医院的过错而支出的部分车费，与被上诉人的侵权行为没有必然的联系，该主张的理由，本院不予支持。关于土地荒废的损失问题，上诉人因在原审没有提供证据证明其土地荒芜所造成的具体损失，且也与人身损害赔偿并非同一个法律关系，原审不予处理，告知另行解决，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费259元，由上诉人赵春香承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔书江
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一四年五月六日
书记员 张 哲