北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20642号
原告陶蕾，女，1986年7月3日出生。
原告李振兴，男，1983年7月20日出生。
被告北京精勇卓越法律咨询服务有限公司，住所地北京市丰台区蒲黄榆四里12号楼302。
法定代表人王艺，经理。
委托代理人陈平，男，1957年11月6日出生，北京精勇卓越法律咨询服务有限公司职员。
委托代理人孟建京，男，1986年4月9日出生，北京精勇卓越法律咨询服务有限公司职员。
原告陶蕾、原告李振兴（以下均简称姓名，一并提起时称二原告）与被告北京精勇卓越法律咨询服务有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告，被告的委托代理人陈平、孟建京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：2013年6月27日我们与被告签订《协议书》，约定由我们承租位于北京市朝阳区定福庄西街定福园小区X房屋（以下简称租赁标的），租赁期为1年，自2013年7月18日至2014年7月17日，每月租金2100元，每半年结清一次，保证金4000元。之后，经双方口头协商一致，改为先支付3个月预付款，待3个月租期满后，再支付9个月预付款。我们按照合同约定，分别于2013年6月27日缴纳房租预付款6300元，2013年9月17日缴纳9个月房租预付款18900元，共计25200元。据我们所知，租赁标的的所有权人是陈平。租赁期间，我一直和陈平及被告姓王的工作人员联系租赁事宜，并由其负责收取租金、开具收据。2013年12月7日，我们由于工作变动，新单位距离租赁标的较远，我无法通过电话联系到被告的工作人员，故只能发短信给被告姓王的工作人员要求退租。同时，我还通过电话和短信和陈平取得联系，提出退租。经双方协商一致，2013年12月11日，我们搬离租赁标的，将房屋钥匙交给陈平，并对违约金和退还房租、押金协商一致。但之后再联系不到被告的工作人员。我认为《协议书》已经经双方协商一致解除，被告应当在扣除违约金后将剩余租金和押金退还我们。《协议书》关于违约金的约定属于格式条款，应当属于无效，我们只同意按照一个月的租金作为违约金支付给被告。为了维护我们的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、我与被告于2013年6月27日签订的合同于2013年12月11日解除；2、被告返还我房租预付款15120元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率计算至被告实际退还租金和保证金之日止）；3、被告返还我房屋租赁押金4000元；4、我同意给付被告一个月的房租2100元作为违约金；5、被告赔偿我由于债务追讨及诉讼产生的误工费1600元及交通费300元。
被告辩称：不同意二原告的诉讼请求。租赁标的的所有权人系陈平，陈平系我公司的法律顾问，租赁标的的钥匙并没有给陈平。《协议书》第十一条约定二原告解除合同需要提前一个月书面通知我公司。二原告并没有交清水电费，也没有书面通知我公司要解除合同。现在租赁标的由我公司的朋友暂住，具体什么时候入住的不清楚。我公司认为《协议书》已经履行完毕，我公司至今没有收到保证金4000元。违约责任在二原告，供暖费、物业费我公司也为二原告交纳了。二原告的确给陈平发过短信、打过电话，但我公司认为合同并没有解除，而是到期了。
经审理查明：2011年7月12日，陶蕾与被告签订《协议书》，约定由陶蕾承租租赁标的建筑面积50平方米，租期为2011年7月18日至2012年7月17日，每月租金2000元，租金每季结清一次，房屋保证金4000元。2012年6月29日，陶蕾与被告签订《协议书》，约定由陶蕾承租租赁标的建筑面积50平方米，租期为2012年7月18日至2013年7月17日，每月租金2000元，租金每半年结清一次，房屋保证金4000元。
2013年6月27日，二原告与被告签订《协议书》，约定由二原告承租租赁标的，租期为2013年7月18日至2014年7月17日，每月租金2100元，每半年结清一次，每次提前一个月支付房屋租金。在合同签字后，被告将提前收取二原告房屋保证金4000元，在房屋到期合同解除时如无其他事宜，有关费用结算完后，被告将保证金退还给二原告。居住地煤气费、水费、电费由二原告按实际使用量每月及时支付。二原告在合同期内提出终止合同，必须提前一个月书面通知被告，除交齐各种费用外，（包括水费、电费、煤气费）再向被告支付两个月的房租违约金。《协议书》签订后，二原告向被告支付房屋一年的房屋租金共计25200元。
二原告称其向被告交纳了房屋保证金4000元，提交了2011年7月12日收据一份，缴款人为李振兴，金额为7000元，二原告解释称7000元中包含4000元的房屋保证金，另外3000元是租金。被告对此不予认可，称二原告从未向其交纳过房屋保证金。
二原告称其曾于2013年12月7日发短信给被告公司姓王的员工及陈平发短信，要求解除合同，并于2013年12月11日将租赁标的的钥匙交付陈平，但未向被告送达书面解除合同的通知。审理中，被告认可陈平系其公司法律顾问，亦认可陈平收到了二原告的电话及短信，但不认可收到租赁标的钥匙。二原告仅提交了其发给137XXXX****和1370XXX****的短信，但未能提交对方回复的信息。经询，二原告除了录音，没有其他证据证明其搬离涉案房屋的日期，也未提交其结清水费、电费等相关费用的证据。被告提交了其2014年1月6日缴纳租赁标的电费和2014年1月14日缴纳租赁标的水费的票据。
以上事实，有《协议书》、收据、庭审笔录及当事人当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二原告与被告于2013年6月27日签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。二原告依约交纳了一年的房租，被告向二原告交付了租赁标的。二原告在租赁合同履行期限内搬离租赁标的并用短信和电话通知被告收回房屋，但未按《协议书》约定提前一个月向被告送达解除合同的书面通知，其系以行为表明不再履行租赁合同，其搬离房屋的行为不符合法律规定的解除条件，不具有单方解除合同的效力，但考虑到二原告因不同意继续履行合同而导致合同目的无法实现，其已起诉至法院要求解除合同，故本院判决合同解除。关于合同解除的时间，二原告虽称已于2013年12月7日搬离租赁标的并于12月11日将房屋钥匙交付被告的工作人员陈平，但未能就此举证，且被告不予认可，故本院无法确认合同于2013年12月11日解除，根据合同约定并结合本案具体情况，被告于2014年1月缴纳了租赁标的的水费、电费，故本院确定合同于2014年1月14日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告应当将剩余租金退还二原告。二原告要求被告退还剩余租金利息的请求缺乏依据，本院不予支持。关于押金，虽然陶蕾从2011年7月18日起一直承租租赁标的，但其提供的金额为7000元的收据交款人系李振兴，二原告未能提供证据证明其交纳了押金，故本院对于二原告要求被告退还押金的请求不予支持。因二原告在合同履行过程中违约，故二原告应当按照合同约定给付被告违约金。对于二原告要求被告赔偿其误工费、交通费损失的请求，缺乏事实、法律依据本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告陶蕾、原告李振兴与被告北京精勇卓越法律咨询服务有限公司于二〇一三年六月二十七日签订的《协议书》于二〇一四年一月十四日解除；
二、被告北京精勇卓越法律咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陶蕾、原告李振兴房屋租金一万二千九百五十元；
三、原告陶蕾、原告李振兴于本判决生效之日起七日内给付被告北京精勇卓越法律咨询服务有限公司违约金四千二百元；
四、驳回原告陶蕾、原告李振兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由原告陶蕾、原告李振兴共同负担139元（已交纳），由被告北京精勇卓越法律咨询服务有限公司负担139元（于本判决生效之日起七日内交纳）。开庭公告费260元，由原告陶蕾、原告李振兴负担130元（已交纳），由被告北京精勇卓越法律咨询服务有限公司负担130元（于本判决生效之日起七日内给付原告陶蕾、原告李振兴）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 侯蓓丽
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 张 宪
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 张 帆