wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第2026号
申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司。住所地：成都市高新区天仁路***号*栋*层。
法定代表人肖安全，总经理。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被申请人罗文超。
委托代理人李家立，四川锦川律师事务所律师。
委托代理人邵远江，四川锦川律师事务所律师。
申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司（以下简称凯阳公司）因与被申请人罗文超劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都仲裁委）成劳人仲委裁字（2013）第1365号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭于2013年12月5日公开开庭进行了审理，申请人凯阳公司的委托代理人王洪、徐毅飞，被申请人罗文超的委托代理人李家立、邵远江均到庭参加了诉讼，本案现已审查终结。
成都仲裁委查明，罗文超于2012年2月16日经自然人罗文斌介绍，进入凯阳公司承包的辽宁省沈阳市二环路改造工程第四标段工地，从事测量和放线工作，凯阳公司未与罗文超签订劳动合同，未为罗文超缴纳社会保险费，双方约定申请人的工资标准为180元／天。截止2012年10月，罗文超共计在上述工地工作248天，期间向凯阳公司借支工资8000元，除此之外，凯阳公司未再向罗文超支付工作期间的工资报酬。
成都仲裁委认为，罗文超为证明与凯阳公司之间存在劳动关系，提交了“情况说明”、“证人证言”、“律师询问笔录”和“出勤表、工资发放表”等证据材料，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条的规定，上述证据材料可以证明罗文超和凯阳公司之间存在事实劳动关系的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第7条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第6条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第8条的规定，由于凯阳公司不能提交其单位职工名册，故采信罗文超提出的凯阳公司承包的建筑施工工地工作248天及其工资标准为180元／天的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第50条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。罗文超于2012年2月至2012年10月期间向凯阳公司提供了248天的劳动，凯阳公司应当向罗文超支付工资报酬44640元，扣除罗文超工作期间借支的8000元后，凯阳公司还需向廖德全支付工资36640元。罗文超于2012年10月离开凯阳公司后未到单位工作，双方之间的劳动关系于罗文超离开工地之日起已经实际解除。罗文超于2013年1月28日向成都仲裁委递交仲裁申请，提出解除与凯阳公司之间的劳动关系的仲裁请求，已无事实依据，不予支持。据此，成都仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第50条，《中华人民共和国劳动合同法》第7条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第8条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条的规定，仲裁裁决：一、在仲裁裁决书生效后5日内，凯阳公司以现金形式一次性支付罗文超工作期间的工资36640元。二、驳回罗文超的其他仲裁请求。
申请人凯阳公司申请撤销仲裁的理由如下：1、仲裁裁决书依据的证据是伪造的；2、仲裁违反法定程序；3、仲裁适用法律法规错误。
被申请人罗文超答辩称，1、仲裁裁决采信证据正确，对方认为证据是伪造的，应进行举证；2、仲裁裁决未违反法定程序；3、仲裁适用法律正确。应当驳回开阳公司的申请。
本院审理中，凯阳公司为证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，举出了沈阳市大东区农民工维权中心于2013年3月26日出具的《交接书》以及公安机关于2012年10月26日对陈福永、罗文斌的《询问笔录》。
本院经审查认为，凯阳公司举出的《交接书》和《询问笔录》虽具有真实性、合法性和与本案待证事实的关联性，但其中载明的内容均不能证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，故对其证明力，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，凯阳公司以裁决所根据的证据是伪造的、仲裁违反法定程序和适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决。本院认为，首先，凯阳公司所举证据不能证明仲裁裁决所根据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造。其次，在仲裁过程中，双方当事人均未申请证人出庭作证，故成都市仲裁委未通知证人出庭作证并未违反法定程序。凯阳公司认为应追加涉案工程的实际承包人罗文斌为本案当事人，本院认为，在本院庭审中，凯阳公司明确认可陈福永系凯阳公司在涉案工程项目的现场负责人，而在公安机关对罗文斌及陈福永的询问笔录中，二人一致陈述，陈福永与罗文斌商量，由罗文斌带工人进场干活。在没有承包协议或其他足以证明罗文斌与凯阳公司存在承发包关系的情况下，成都市仲裁委未追加罗文斌为当事人未违反法定程序。再次，罗文超为凯阳公司提供了劳动，凯阳公司应当向罗文超支付劳动报酬，凯阳公司主张仲裁适用法律错误的理由不能成立。
综上，凯阳公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其主张不予支持。罗文超的答辩意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第1365号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
代理审判员 王 乐
人民陪审员 向际宪
二〇一三年十二月九日
书 记 员 胡小琴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴民初字第0405号
原告杜欢喜。
委托代理人张奔，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告江苏秦汉建设有限公司，住所地江苏省沛县沛城歌风路6号。
法定代表人蔡永峰，该公司经理。
委托代理人赵峰，该公司员工。
原告杜欢喜诉被告江苏秦汉建设有限公司（以下简称秦汉建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告杜欢喜的委托代理人张奔、被告秦汉建设公司的委托代理人赵峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杜欢喜诉称，2011年8月30日，原、被告签订了塔吊租赁合同，约定被告因承建徐州工业园彭城重型机械有限公司工程项目向原告租赁塔吊，同时约定了租赁期限、租金及租金应按约给付，并约定塔吊驾驶员由原告配备。原告按约将塔吊交由被告承建的工地使用，但被告一直拖欠原告租金，并于2013年3月12日向原告出具欠款明细一份，经原告多次催要，被告拒不支付。现要求被告给付拖欠的租金及驾驶员工资计103000元（自2015年5月1日至2015年9月30日），违约金1030元，共计104030元。
被告秦汉建设公司辩称，原告诉称属实，我公司愿意负担塔吊费用。因工地工程现已基本完工，不再使用塔吊，而且驾驶员也没有到工地施工，所以驾驶员工资不应由我方负担。希望双方解除塔吊租赁合同，原告应该在本周内拆除塔吊，从下周起我公司对原告的塔吊就不负任何责任。
经审理查明，秦汉建设公司承建彭城重机项目部系丁剑友向被告秦汉建设公司申请设立，丁剑友为项目部负责人。2011年8月30日，原、被告签订塔吊租赁合同一份，合同约定原告杜欢喜（甲方）将QT250号塔吊2台租赁给被告秦汉建设公司彭城重机项目部（乙方）用于承建徐州工业园彭城重机1#、2#楼工程，其中一台塔吊的租赁日期自2011年8月31日至工程结束，另一台塔吊自2011年10月15日使用。合同第一、二条约定，每台塔吊的租金为6500元／月，租金计算从租赁物调出之日至所有配件送回出租单位甲方验收之日，除春节报停一个月外，中间无论何种原因停工甲方不给报停，照常计算；约定押金每台100**元（押金不作租金使用，待乙方付清甲方所有费用后退回），按月结账，乙方付清当月租金。合同第八、九条约定塔吊租用时间不超过陆个月的按陆个月计算，超过陆个月的按实际天数计算，并约定任何一方违约，应惩罚性的赔偿违约金1%。2011年9月5日，丁剑友代表被告秦汉建设公司彭城重机项目部作为甲方与原告杜欢喜（乙方）签订塔式起重机驾驶合同，合同第一、二、六条约定甲方自愿将彭城重机段1#、2#楼共贰台塔机的驾驶任务交于乙方，每月工资共计7600元（贰台塔吊）；约定甲方责任每满一月给乙方结清一次工资，合同约定工期为1#楼自2011年10月23日起、2#楼自2011年9月27日起至工程结束拆除塔吊止。合同订立后，原告杜欢喜依约分别于2011年8月30日、同年9月5日将塔吊交付被告秦汉建设公司使用，并配备塔吊驾驶员，但被告秦汉建设公司未按约给付租金及驾驶员工资。2014年6月13日，杜欢喜因本案涉案合同产生的纠纷将秦汉建设公司及丁剑友诉至本院，经本院主持调解，杜欢喜与秦汉建设公司就2013年3月7日至2014年6月15日间产生的租金及驾驶员工资达成了调解协议，双方同时约定2014年6月15日之后产生的租金及驾驶员工资的纠纷另行协商处理。2014年11月13日，杜欢喜因本案涉案合同产生的纠纷将秦汉建设公司诉至本院，2015年1月16日本院（2014）贾商初字第00862号民事判决书对2014年6月16日至2014年11月30日间的租金及驾驶员工资判决如下：被告江苏秦汉建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜欢喜支付租金及工人工资共计113300元。该判决现已生效并履行完毕。2015年4月21日，杜欢喜因本案涉案合同产生的纠纷再次将秦汉建设公司诉至本院，2015年7月13日本院（2015）贾吴民初字第0187号民事判决书对2014年12月1日至2015年4月30日间的租金及驾驶员工资判决如下：被告江苏秦汉建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜欢喜租金及驾驶员工资82400元、违约金824元，合计83224元。该判决现已生效并已履行完毕。自2015年5月1日起，原告杜欢喜未派驾驶员实际驾驶涉案塔吊参与施工，被告秦汉建设公司亦未支付原告杜欢喜对应的租金及驾驶员工资。
以上事实，有塔吊租赁合同1份、塔式起重机驾驶合同1份、彭城重机账目明细表一份、江苏省徐州市贾汪区人民法院（2015）贾吴民初字第0187号民事判决书1份、询问笔录一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告秦汉建设公司中标承建徐州彭城重型机械有限公司的彭城重机1#、2#、3#、4#楼，丁剑友为挂靠被告秦汉建设公司彭城重机项目部负责人。丁剑友以被告秦汉建设公司彭城重机项目部名义与原告杜欢喜签订塔吊租赁合同、塔式起重机驾驶合同的行为应认定为职务行为，由此产生的法律责任应由被告秦汉建设公司承担，且该塔吊租赁合同、塔式起重机驾驶合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于塔吊租金，原告杜欢喜已按照合同约定交付了塔吊，被告秦汉公司亦应按约给付租金。被告秦汉公司自2015年5月1日起未给付原告杜欢喜租金，故原告杜欢喜按照合同约定要求被告秦汉公司给付自2015年5月1日至2015年9月30日的租金，按照合同约定的计算方式计算为65000元，且被告秦汉建设公司亦予以认可，本院予以确认。关于驾驶员工资，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杜欢喜未能提供证据证实实际派驻驾驶员驾驶涉案塔吊参与施工，且被告秦汉公司对原告杜欢喜上述主张不予认可。故对原告杜欢喜要求被告秦汉公司按照合同约定支付驾驶员工资38000元的诉请，本院不予支持。合同中约定一方违约应支付惩罚性的赔偿违约金1%，未超过相关法律及司法解释的规定，故原告杜欢喜主张违约金1030元，本院支持650元，超出部分本院不予支持。对于被告提出解除租赁合同的抗辩，因该塔吊在实际的使用状态，为避免更大损失，双方合同应于本判决生效后解除，双方按照约定办理塔吊退场。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条判决如下：
一、被告江苏秦汉建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜欢喜租金65000元、违约金650元，合计65650元；
二、驳回原告杜欢喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，财产保全费1095元，合计3475元，由原告杜欢喜负担1441元，被告江苏秦汉建设有限公司负担2034元（原告杜欢喜在立案时已先行垫付，被告江苏秦汉建设有限公司在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴莉莉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周 瑜
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第179号
上诉人（原审被告）：郑文祥。
委托代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑文河。
上诉人郑文祥因相邻关系纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2013）平民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法律程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2013）平民初字第822号民事判决；
二、发回山东省平原县人民法院重审。
二审案件受理费100元，依法退回上诉人郑文祥。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 宋兆源
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第253-1号
原告银川市金凤区个体经营长洪钢模板租赁站。住所地：宁夏银川市金凤区。
经营者刘长洪，男，1957年12月1日出生，汉族，河北省唐山市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告华升建设集团有限公司。住所地浙江省上虞市。
法定代表人杭飞龙，该公司总经理。
本院在审理原告银川市金凤区个体经营长洪钢模板租赁站与被告华升建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日提出财产保全申请，请求依法冻结被告华升建设集团有限公司银行账户存款80万元。案外人刘伟自愿以其所有的梅赛德斯奔驰牌小型越野客车为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告华升建设集团有限公司银行账户存款80万元；
二、冻结案外人刘伟所有的梅赛德斯奔驰牌小型越野客车车辆户籍手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马勇
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第80号
原告：九川（浙江）科技股份有限公司。
法定代表人：胡志乐。
委托代理人：张建。
被告：重庆科缆电线电缆有限公司。
法定代表人：陈汉明。
原告九川（浙江）科技股份有限公司与被告重庆科缆电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年1月14向本院起诉，本院受理后，依法由审判员田旦颖担任审判长，代理审判员卢峰，人民陪审员陆亚伟组成合议庭，并于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告九川（浙江）科技股份有限公司的委托代理人张建到庭参加诉讼，被告重庆科缆电线电缆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九川（浙江）科技股份有限公司诉称：原、被告于2011年12月7日签订了供需合同一份，约定被告向原告购买箱变，双方就产品的规格型号、数量、金额、交货时间、付款方式等事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定先后向被告交付了3台价值为493900元的货物。被告支付了148170元，尚欠货款345730元，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款345730元；2、被告支付违约金59268元（按货款总额每日万分之五计算，自2012年4月暂计算至2012年11月）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告九川（浙江）科技股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、买卖合同一份，证明原、被告之间存在箱变的买卖关系，合同总价款为493900元，双方在合同中约定逾期付款违约金按货款总额每日万分之五计算；
2、送货单一份，证明原告按合同约定向被告交付了全部货物。
被告重庆科缆电线电缆有限公司未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告重庆科缆电线电缆有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据1、2都符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告九川（浙江）科技股份有限公司与被告重庆科缆电线电缆有限公司于2011年12月7日签订了箱变买卖合同，合同总价款为493900元。双方在合同中约定，被告逾期付款需承担逾期付款违约金，违约金按货款总额，依照每日万分之五计算。合同签订后，原告于2012年2月17日按照合同的约定向被告交付了全部货物。被告支付了148170元的货款，尚欠货款345730元，原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告九川（浙江）科技股份有限公司与被告重庆科缆电线电缆有限公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告已双方约定交付了货物，被告应按约支付货款，被告尚结欠原告货款345730元，故原告要求被告支付货款345730元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定，被告逾期付款需承担逾期付款违约金，违约金按货款总额，依照每日万分之五计算。故对原告主张被告支付2012年4月至2012年11月的逾期付款违约金59268元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆科缆电线电缆有限公司支付原告九川（浙江）科技股份有限公司货款345730元，逾期付款违约金59268元，合计404998元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7375元，财产保全费2520元，公告费560元，合计10455元，由被告重庆科缆电线电缆有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 卢 峰
人民审判员 陆亚伟
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 张 玮
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1832号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人廖某某，男，1977年2月7日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯伪造居民身份证罪于2014年3月13日被羁押，2014年3月14日被刑事拘留，2014年4月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）872号起诉书指控被告人廖某某犯伪造居民身份证罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年2月，被告人廖某某从一名男子（另案）处购得一张联系办假证的电话卡和一个刻有该电话的印章后，用印章在街上印上该联系号码，为他人办理假证件。2014年3月12日，被告人廖某某接受李某某制作假身份证的要求，收取李某某的身份证资料、人民币100元费用后，将李某某的身份证资料、人民币50元放在顺德区龙江镇人民北路22号房屋后面的空地的草丛，交他人制作假身份证。2014年3月13日，廖某某去到该草丛取回制作好的假身份证后，在佛山市顺德区龙江镇丰华北路龙江居委会附近一停车场被公安人员抓获，当场从其身上缴获伪造的身份证三张（姓名分别为：李某某、刘某某、杨某某）、联系办证的手机一部、印章一枚。廖某某被抓获后，在公安的要求下，联系李某某到佛山市顺德区龙江镇万安百货商场附近取假证，公安人员将李某某抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人廖某某的供述及对证人李某某的辨认笔录，对涉案假身份证、涉案手机、印章、资料所放地点的指认笔录；2.证人李某某的证言及对被告人廖某某的辨认笔录，对涉案假身份证的指认笔录；3.抓获被告人廖某某的经过；4.搜查笔录；5.被告人廖某某的户籍证明；6.扣押、移交物品清单；7.通话清单；8.居民身份证鉴别证明；9.行政处罚决定书。
公诉机关据此认为被告人廖某某无视国家法律，伪造居民身份证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造居民身份证罪追究其刑事责任。建议判处被告人廖某某有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人廖某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某某犯伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，伪造居民身份证，妨害社会管理秩序，已构成伪造居民身份证罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖某某犯伪造居民身份证罪，罪名成立。被告人廖某某归案后如实向公安机关供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。涉案假身份证、印章应予没收、销毁；作案工具应予没收上缴国库。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年10月12日止。）
二、没收涉案假身份证三张、手机一部、假印章一枚（暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所），假身份证、假印章由佛山市顺德区公安局予以销毁，手机由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年七月三日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第216号
申请人韩小强。
被执行人承德盛丰钢铁有限公司。
法定代表人牛永利，职务董事长。
申请人韩小强与被执行人承德盛丰钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月29日作出的宽劳人裁字（2014）第61号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的宽劳人裁字（2014）第61号仲裁裁决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 刘志生
审判员 何相利
二〇一四年八月十八日
书记员 李文杰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2277号
申请执行人刘小春，男。
被执行人王闽生，男。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日经长沙市中级人民法院审结，该案（2015）天民初字第00757号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人借款本金1000000元、迟延履行加倍利息12250元（以欠款1000000元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年12月19日起暂算至2017年2月27日止），并应承担案件诉讼费21392元、执行费12610元，共计1046252元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王闽生的银行存款1046252元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 王斌
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民三初字第101号
原告中国银行股份有限公司汕头珠池支行，住所地汕头市龙湖区。
负责人林颖。
委托代理人杨克生、曾丹虹，系该行职员。
被告周丽文，女，汉族，1972年4月25日出生，住所地汕头市金平区。
原告中国银行股份有限公司汕头珠池支行诉被告周丽文银行卡纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员钱元清适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨克生、曾丹虹到庭参加诉讼，被告周丽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，被告与原告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。根据协议约定，原告向被告发放信用卡大额分期借款50万元，期间自2013年3月6日至2015年2月26日，分24期等额偿还借款本金，每月26日为还款日。
协议约定，被告需在还款日前清偿账单提示的当期欠款。按期还款的，原告免收其透支利息，如不按期还款的，被告应按中银信用卡领用合约规定支付透支利息及滞纳金。
协议履行过程中，被告累计归还借款本金308384.70元，余款没有按时归还。被告的行为已违约，依法应承担违约责任，原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期“业务借款协议书》；2、判决被告归还原告信用卡借款本金191615.30元及计至2015年5月29日止的利息、复息、滞纳金共40175.27元，此后至还清之日止按信用卡领用合约规定计算的透支利息、复息和滞纳金（透支利息、复息分别按日万分之五计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《企业营业执照》、《组织机构代码证》各1份，证明原告具有诉讼主体资格。
2、原告的《金融许可证》复印件1份，证明原告具有经营金融放贷业务的合法资质。
3、被告周丽文的《居民身份证》1份，证明被告具有诉讼主体资格。
4、《长城环球通白金信用卡申请表》1份、《中银信用卡高端客户“大额分期“业务借款协议书》（编号：JZCDE20130015号）1份、《借款借据》1份，证明被告与原告签订借款协议以及被告向原告借款的事实。
5、《周丽文大额分期业务交易流水清单》1份，证明到期应还未还的金额。
被告周丽文辩称，原告的起诉属实。被告周丽文提供存款单1份，证明被告于2015年4月20日还款5000元的事实。
经开庭质证，被告对原告提交的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明，本院查明的事实与原告诉称及庭审时陈述的事实一致。
应查明，偿还贷款的方式为分期付款。
本院认为：被告于2013年2月1日与原告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》意思表示真实，合同有效，对当事人具有法律约束力。被告没有依约履行还款付息义务，其行为已违约，现原告请求解除与被告之间的借款协议，因该协议已期满失效，无须解除。原告要求被告立即付还尚欠的借款及利息、罚息、滞纳金。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周丽文于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国银行股份有限公司汕头珠池支行信用卡分期付借款本金191615.30元及利息、罚息、复息40175.27元（暂计至2015年5月29日。自2015年5月30日起至本判决发生法律效力之日止的利息和复息利率分别按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司汕头珠池支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3850元（已减半），由被告周丽文负担。该款原告已预交，本院不再收退。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国银行股份有限公司汕头珠池支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钱元清
二〇一五年八月十三日
书记员 林 颖
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1075号
罪犯陈庆霞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2012年8月17日作出（2012）衢龙刑初字第139号刑事判决，以被告人陈庆霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。被告人陈庆霞不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2012年9月6日以（2012）浙衢刑终字第102号刑事裁定书，准许被告人陈庆霞撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈庆霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈庆霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈庆霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆霞准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月二十二日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1075号罪犯陈庆霞，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2012年8月17日作出(2012)衢龙刑初字第139号刑事判决，以被告人陈庆霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。被告人陈庆霞不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2012年9月6日以（2012）浙衢刑终字第102号刑事裁定书，准许被告人陈庆霞撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈庆霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈庆霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯陈庆霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈庆霞准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年三月二十二日代书记员 张梦婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宛龙行一初字第00148号
原告徐启明，男。
被告河南省公安厅铁路公安局交通警察支队六大队。
原告徐启明与被告河南省公安厅铁路公安局交通警察支队六大队交通行政处罚纠纷一案，在审理过程中，经本院主持协调，被告同意消除违法记录，原告表示不再坚持诉讼，向本院起诉撤回起诉。经审查原告撤诉自愿，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐启明撤回起诉。
案件受理费50元由原告减半负担。
审 判 长 ：刘小宁
审 判 员 ：李继春
人民陪审员 ： 刘 辉
二〇一三年九月三日
书 记 员 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2013）宛龙行一初字第00148号原告徐启明，男，汉族，1963年7月1日生，住南阳市宛城区。被告河南省公安厅铁路公安局交通警察支队六大队。原告徐启明与被告河南省公安厅铁路公安局交通警察支队六大队交通行政处罚纠纷一案，在审理过程中，经本院主持协调，被告同意消除违法记录，原告表示不再坚持诉讼，向本院起诉撤回起诉。经审查原告撤诉自愿，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告徐启明撤回起诉。案件受理费50元由原告减半负担。审 判 长 ：刘小宁审 判 员 ：李继春人民陪审员 ： 刘 辉二〇一三年九月三日书 记 员 胡  果
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第30047号
原告陈黎凤，女，1955年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人李菁，上海市志源律师事务所律师。
被告李仲坤，男，1987年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告赵侃如，女，1987年9月21日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人张瑜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
原告陈黎凤诉被告李仲坤、赵侃如民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈黎凤及其委托代理人李菁、被告李仲坤、被告赵侃如及其委托代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈黎凤诉称：原告系被告李仲坤之母，二被告系夫妻关系。2015年1月3日，因两被告购车之需向原告借款人民币75，000元（以下币种均为人民币），约定2015年4月30日前归还。但到期之后，两被告未归还借款。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求两被告归还原告借款75，000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李仲坤辩称：二被告为购车用其招商银行信用卡刷卡10万元，截止至2015年1月3日，信用卡还款最后期限还剩余75，000元还未归还，而二被告协商归还信用卡又起争执，故被告向原告借款75，000元。当日，原告将钱款打入被告信用卡内。现被告同意原告的诉讼请求。
被告赵侃如辩称：被告在拿到法院送达的证据时才知道借条的存在，但该借条上也没有被告的签名。原本剩余的75，000元被告是准备还的，2015年1月3日是被告李仲坤信用卡的最后还款日期，在同年1月1日的时候，被告确实表示不愿意再为其归还信用卡，因为发现其有出轨的行为，而被告李仲坤当时的确没有能力归还信用卡，后被告李仲坤致电原告，原告就到了二被告居住的地方，原告表示车辆本身就是用于二被告的，所以剩下的75，000元就由原告来归还。至于之后原告为被告李仲坤的信用卡还款的情况，被告就不清楚了。当时从未提到该钱款是借给二被告的，被告认为这是赠与行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告李仲坤之母，二被告系夫妻关系。二被告为购车使用被告李仲坤招商银行信用卡刷卡10万元，后归还部分钱款，至2015年1月3日信用卡最后还款期限还剩余75，000元未归还，因二被告协商归还信用卡产生争执，被告李仲坤为还信用卡向原告借款。2015年1月3日，原告从其工商银行账户转账75，000元致被告李仲坤的招商银行信用卡账户。当日，被告李仲坤向原告出具借条一份，言明：本人和妻赵侃如共同以贷款形式购置汽车，首付拾万元由本人信用卡支出，信用卡到期还款日为2015年1月3日。由于本人在还款日前无法筹措该项费用，因此向母亲借款柒万伍仟元以解燃眉之急，该欠款在2015年4月30日之前一次性还清。因被告到期未能归还原告借款，原告故涉诉。
审理中，原告认为原、被告之间是借贷关系，被告赵侃如称是原告对二被告的赠与和事实不符。虽然借据仅被告李仲坤一人签字，但事实上该借款系二被告的共同借款。被告李仲坤认为当时就协商好由其向原告借款，被告赵侃如当时是在场的，在写借条的时候也是在家的，都是知情的。被告赵侃如认为75，000元的钱款是原告的赠与。虽经本院主持调解，因双方各执己见致调解未果。
以上事实，由原告提供的借条、中国工商银行取款凭证、交易明细、招商银行自动柜员机客户凭条、机动车登记证书、结婚证、被告李仲坤提供的招商银行信用卡账单、被告赵侃如提供的工商银行账户明细及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对其提出的诉讼请求应承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，被告李仲坤向原告借款，有被告李仲坤向原告出具的借条为证，且该借款系为还信用卡欠款的事实亦为被告赵侃如所佐证，原、被告间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告赵侃如认为该款并非借款，系原告的赠与，但为原告及被告李仲坤所否认，本院认为被告赵侃如就其抗辩主张亦未举证证明，故对此不予采信。被告李仲坤向原告借款系两被告夫妻关系存续期间所发生，且二被告因共同生活之需为还购车所欠银行贷款，原告以按夫妻共同债务处理，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李仲坤应于本判决生效之日起十五日内归还原告陈黎凤借款人民币75，000元；
二、被告赵侃如对上述第一项判决主文中被告李仲坤所负还款义务负连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，675元，减半收取计人民币837.50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐嘉穗
二〇一五年十一月二十四日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自合同成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第34-1号
申请执行人严彩惠，女，1973年6月15日出生，汉族，住南靖县。
被执行人王学渊，男，1971年8月6日出生，汉族，居民，住南靖县。
申请执行人严彩惠与被执行人王学渊买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）靖民初字第2714号民事调解书已经发生法律效力。权利人严彩惠于2014年12月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，除2014年10月23日本院提出保全查封的被执行人王学渊饲养的生猪外，未发现被执行人王学渊有可供执行的其它财产。2015年1月30日，被执行人王学渊与申请执行人严彩惠对剩余欠款人民币298000元达成分期还款执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第34号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年二月二日
书记员 郑海燕
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
邓法民初字第1597号
原告:李涛，男，汉族，生于1975年1月9日，住邓州市。
被告：李克芝，女，汉族生于1982年11月11日，汉族，住址同上。
本院在审理原告李涛诉被告李克芝为变更抚养关系纠纷一
案中，原告李涛于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 贺 先
二〇一五年八月十九日
书记员 喻其政
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第2041号
原告高欣，男，1978年4月17日出生，汉族，现住址沈阳市。
委托代理人曹明芹，女，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告吴连东，男，1967年10月21日出生，汉族，现住址新民市。
原告高欣诉被告吴连东民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员李秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹明芹到庭参加了诉讼，被告吴连东经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高欣诉称，原、被告系朋友关系，2010年4月2日，被告向原告借款40000.00元。同日，原告以现金的形式将40000.00元借款交给被告，被告为原告写下借条。后经原告催要，被告没有给付。因此诉讼到法院，要求被告立即给付欠款，并从起诉之日起按银行同期贷款给付利息。
被告吴连东经合法传唤未到庭。
经审理查明，2010年4月20日，被告吴连东向原告高欣借款40000.00元。并为原告写下借条一张，双方没有约定利息。后经原告催要，被告没有给付。因此诉讼到法院，要求被告立即给付欠款，并从起诉之日起按银行同期贷款给付利息。
上述事实，有原告委托代理人的陈述，原告提供的欠据
在卷为证。经庭审举证、质证可作为定案证据。
本院认为。被告向原告借款属实，债务应当清偿。原告
要求被告偿还欠款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴连东于本判决生效后五日内给付原告高欣欠款40000.00元并从2014年4月1日起诉之日起至判决生效5日止按银行同期贷款利率给付利息。
如果被告未按法院指定的期限履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828.00元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李秋华
二〇一四年五月二十三日
书记员 李长玉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第537号
原告陈文佳，男，汉族，1970年8月12日出生，住所在广东省信宜市。
委托代理人黄伟强、姬鹏，均系广东宏尚律师事务所律师。
被告东莞清溪恒发吸塑制品有限公司，住所在广东省东莞市。
法定代表人黄雄伟，董事长。
委托代理人周广敬，广东弘名律师事务所律师。
原告陈文佳诉被告东莞清溪恒发吸塑制品有限公司（以下简称恒发公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈文佳的委托代理人姬鹏，被告恒发公司的委托代理人周广敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文佳诉称，恒发公司拖欠陈文佳工伤停工留薪期2014年7月3日至2014年12月17日的工资16136.5元未付，经东莞市人力资源局责令支付后仍拖欠不付。后案经劳动仲裁，现陈文佳不服仲裁裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、恒发公司向陈文佳支付2014年7月3日至2014年12月17日工资16136.5元；二、恒发公司向陈文佳支付拖欠上述工资的100%的加付赔偿金16136.5元。
被告恒发公司答辩称，陈文佳的医疗期已经届满，恒发公司无须再支付医疗期工资。恒发公司没有对案涉仲裁裁决结果提起诉讼。
经审理查明，陈文佳系恒发公司的工伤员工，东莞市劳动能力鉴定委员会于2014年7月3日作出鉴定书，鉴定结果是仍需治疗、治疗期6个月。恒发公司尚未向陈文佳支付2014年7月3日至2014年12月17日工伤停工留薪期工资16136.5元。2014年11月11日，东莞市人力资源局向恒发公司发出东人监字（2014）第22-359号《劳动监察限期改正指令书》责令恒发公司于2014年11月14日前向陈文佳支付2014年7、8、9月份医疗期间工资。但恒发公司至今未付该工资。
后陈文佳向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提出申诉，清溪仲裁庭于2015年1月30日作出东劳人仲院清溪庭案字（2015）93号仲裁裁决书，裁决恒发公司向陈文佳支付2014年7月3日至2014年12月17日期间的工资16136.5元，驳回陈文佳的其他申诉请求。陈文佳不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，请求判如所请。恒发公司没有对该仲裁裁决结果提起诉讼，且现起诉期间已届满。
以上事实，有职业病诊断证明书、工伤认定书、鉴定书、和解协议书、仲裁裁决书及送达回证，以及本院从东莞市人力资源局调取的劳动监察限期改正指令书、送回回执与本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，陈文佳与恒发公司存在劳动合同关系，双方的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规予以调整。对于陈文佳请求的2014年7月1日至2014年12月17日停工留薪期间的工资16136.5元，与仲裁裁决项目一致，恒发公司没有对仲裁裁决结果提起诉讼，视为服从该裁决结果，故恒发公司应向陈文佳支付2014年7月1日至2014年12月17日停工留薪期间的工资16136.5元。
对于拖欠该工资的100%加付赔偿金的问题。陈文佳已明确其第二项诉讼请求的法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条。该条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。”从中可见，劳动者向用人单位请求该加付赔偿金的前提条件必须同时满足劳动行政部门责令用人单位限期支付以及在用人单位逾期不付的情况下责令用人单位加付赔偿金，如果这时用人单位拒不支付加付赔偿金的，劳动者可经仲裁诉讼程序主张权利。在本案中，劳动行政部门已经责令恒发公司限期支付工资给陈文佳，但在恒发公司逾期不付的情况下，现有证据显示劳动行政部门并未责令恒发公司支付加付赔偿金。故陈文佳向本院请求判令恒发公司向其支付加付赔偿金，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告东莞清溪恒发吸塑制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈文佳支付2014年7月3日至2014年12月17日停工留薪期间的工资16136.5元；
二、驳回原告陈文佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告陈文佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一五年五月七日
书记员 梁带喜
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法北民初字第96号
原告遂溪县农村信用合作联社，所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人陈梅，女，汉族，遂溪县农村信用合作联社江洪信用社主任，现住遂溪县。
被告金长，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告金长金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪县农村信用合作联社于2014年3月3日以双方在庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告遂溪县农村信用合作联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担一半即25元。
审判员 谭春永
二〇一四年三月三日
书记员 谭龙杰
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第631号
原告李某某，女，1977年1月2日出生，汉族，务农，住江安县桐梓镇。
委托代理人蹇华明，江安县法律援助中心法律工作者。
被告孙某甲，男，1966年12月17日出生，汉族，务农，住江安县桐梓镇。
原告李某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人蹇华明到庭参加了诉讼活动，被告孙某甲经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼活动，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱后于2000年7月28日在江安县桐梓镇人民政府办理了结婚登记手续，2001年12月生育一子取名孙某乙。婚后由于原、被告双方性格差异太大，常因家中锁事产生口角纠纷，未建立起真正的夫妻感情。被告在别人侵犯原告的合法权益时，对原告袖手旁观。原告双手残疾，生活能力有限，但被告不懂得对原告体贴呵护。原、被告经协商决定离婚并已拟定离婚协议，但被告称不能回来处理双方的离婚事宜。原告于2012年7月向江安县人民法院起诉要求离婚，经审理人民法院判决不准双方离婚，在此期间，原、被告夫妻关系未和好，也互无联系。原告遂再次诉至人民法院，请求判决准予原、被告离婚；婚生子孙某乙随原告生活，由被告每月给付子女抚养费300元，直至子独立生活时止；夫妻共同财产房屋三间半及其他生产、生活用品，原告放弃分割；夫妻共同债权8000元，收回后用作孩子住校开支；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年正月经人介绍相识恋爱后，于同年7月28日在江安县桐梓镇人民政府办理了结婚登记手续，原告系再婚，是肢体残疾人。婚后，原、被告于次年12月5日生育一子取名孙某乙，孙某乙现随原告一起生活。在夫妻共同生活期间，原、被告因性格不合，常为家庭琐事产生纠纷，致夫妻关系失和，双方从2012年7月起便分居生活至今，彼此互无往来。原告曾于2012年7月向本院提起离婚诉讼，本院作出（2012）江安民初字第1086号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告的夫妻关系仍未得以改善，仍互不联系、互不履行夫妻义务。原告遂于2013年6月13日再次诉至本院，并提出上述诉讼请求。审理中，原告自述无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。本案经本院主持调解和好未果。
上述事实，有原告向本院提交的身份证、户口本、残疾人证各一份，证人孙某乙当庭作证证词，江安县人民法院（2012）江安民初字第1086号民事判决书一份，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系婚姻家庭纠纷案件。本案原、被告在夫妻共同生活期间，因性格不合常为家庭琐事产生纠纷，致夫妻关系失和，双方从2012年7月起便分居生活至今，彼此互无往来。原告曾于2012年向本院提起离婚诉讼，本院作出（2012）江安民初字第1086号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，原、被告的夫妻关系仍未得以改善，其夫妻感情已经完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，对原告李某某提出与被告孙某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于子女的抚养问题，从有利于子女的身心健康、学习成长考虑，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，本院认为子孙某乙随原告李某某生活为宜。对夫妻共同财产、债权、债务，因被告未到庭参加诉讼，不能核实清楚，在本案中不作处理。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告孙某甲离婚；
二、子孙某乙随原告李某某生活。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖红辉
人民陪审员 张贤良
人民陪审员 钟林炯
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 税 丹
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执294号
申请执行人陈欢欢，女，1983年5月26日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人陈世锋，男，1996年3月12日出生，汉族，住广东省乐昌市，现住福建省漳浦县。
本院在执行申请人陈欢欢与被执行人陈世锋（2015）浦民初字第3876号机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向被执行人发出执行通知书，申请人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）浦民初字第3876号一案执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一六年一月二十九日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01509号
申请执行人长沙拜特生物科技研究所有限公司。
被执行人刘俊泉。
本院在执行申请执行人长沙拜特生物科技研究所有限公司与被执行人刘俊泉合同纠纷一案中，查明被执行人刘俊泉暂无财产可供执行。申请执行人长沙拜特生物科技研究所有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第01457号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈 存
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0907号
申请执行人万洪海。
被执行人孙明海。
万洪海与孙明海民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）金民初字第1716号民事判决书，已发生法律效力，但义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并对被执行人财产进行了调查�已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人明确表示终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人暂无财产可供执行，申请人已同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2013）金民初字第1716号民事判决书的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一四年十二月二十九日
书记员 朱敏慧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第2133号
上诉人（原审被告）赵鋆
被上诉人（原审原告）李惠
上诉人赵鋆与被上诉人李惠因离婚纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵鋆、被上诉人李惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李惠、赵鋆于2011年10月18日登记结婚，婚生男孩赵念祖于2012年l2月18日出生。因婚前双方缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵嘴打架，从2013年3月14日开始，双方分居生活至今，导致双方夫妻感情破裂。李惠、赵鋆婚前财产已清，婚后共同财产有存款5000元，在赵鋆处保管。本案在庭审中，赵鋆表示同意与李惠离婚，婚生男孩赵念祖由李惠抚养。因李惠不同意调解，致使调解无法成立。
原审法院认为，李惠、赵鋆婚后常因家庭琐事吵嘴打架，导致双方夫妻感情破裂，赵鋆又同意离婚，故双方婚姻关系应予解除，婚生男孩赵念祖，因年龄尚小，赵鋆又同意由李惠抚养，故赵念祖在李惠、赵鋆离婚后由李惠抚养，根据现社会生活状况，赵鋆每月支付赵念祖抚养费1000元至18岁。双方共同财产存款5000元，由李惠、赵鋆均分。李惠的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，该院判决：一、李惠与赵鋆的婚姻关系在判决生效后予以解除。二、李惠、赵鋆婚生男孩赵念祖，由李惠抚养，在判决生效后，赵鋆每月支付赵念祖抚养费1000元至赵念祖18岁止。三、李惠、赵鋆婚后共同财产5000元，双方均分，赵鋆在判决生效后支付李惠2500元。四、驳回李惠的其他诉讼请求，案件受理费300元，李惠、赵鋆各承担150元。受理费李惠已预交，在执行中予以结清。
赵鋆不服原审判决向本院提起上诉称：原审法院判决上诉人每月支付1000元生活费严重背离事实，没有法律依据。原审法院在审理中也认定了上诉人是退役军人，现在是无业状态，暂时居住在洛阳市，其收入还是依靠退役时的复员费和平时打零工的收入维持生计。上诉人在一审中之所以愿意每月支付500-800元的生活费是基于自己目前的状况在最好状态时所能承受的，更是基于被上诉人一人带着孩子不容易的方面考虑，宁肯自己苦点也希望能让被上诉人带着孩子过得好一点，但一审法院在审理时却不考虑上诉人的实际状况，毫无根据的凭空做出判决上诉人承担每月1000元生活费的判决结果。上诉人认为，抚养费的支付可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。除了参照工资收入比例的标准外，孩子的实际需要以及当地的实际生活水平也是相当重要的参考因素。上诉人并未因自己无业而主张按照洛阳市最低工资标准计算抚养费，而是尽自己最大的承受限度承担抚养费。综上，一审法院无视上诉人无业、无收入的客观事实，判定上诉人每月支付1000元的生活费，显然背离了司法公正和以事实为根据的司法原则。请求二审法院1、依法撤销洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1064号民事判决书第二项；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
李惠答辩称：1、上诉人对一审判决认识有误，一审法院判决上诉人每月支付孩子“抚养费”1000元，而不是“生活费”1000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第21条的规定，子女“抚养费”，不仅包括子女生活费，还包括子女的教育费、医疗费等费用。因此，一审法院是判决上诉人每月支付孩子生活费、教育费、医疗费等费用共计1000元，而不仅仅是生活费1000元。2、一审法院判决上诉人每月支付孩子抚养费1000元，有事实根据和法律依据，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。关于当地的实际生活水平，从当地城镇居民人均消费性支付即可反映。2012年度洛阳市城镇居民的人均消费性支出为14927元／年，即1244元／月。关于子女的实际生活需求，为人父母的应有同感，孩子的奶粉、头疼脑热的医疗费用、生活用品、玩具、幼儿园的托费、大学的学费等等，这一系列支出已经远远超出了城镇居民的人均消费性支出，一审法院判决上诉人承担每月1000院的抚养费，正是考虑了上诉人的负担能力。他家里是做医药生意的，每月收入相当于我一年的收入。换句话说，现在打工人员工资都在2000元左右。综上，一审法院判决正确，二审应依法予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李惠、赵鋆婚后常因家庭琐事吵嘴打架，导致双方夫妻感情破裂，赵鋆又同意离婚，故双方婚姻关系应予解除。婚生男孩赵念祖，因年龄尚小，赵鋆又同意由李惠抚养，故赵念祖在李惠、赵鋆离婚后由李惠抚养。因赵鋆原审期间同意支付抚养费每月800元，根据赵鋆现在的社会生活状况及经济承受能力，结合本地的实际生活水平，本院酌定赵鋆每月支付抚养费800元为宜。原审判决赵鋆承担抚养费部分欠妥，赵鋆上诉理由成立，本院予以采信。综上，原审判决认定事实清楚，处理欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1064号民事判决第一项、第三项；
二、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1064号民事判决第四项；
三、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1064号民事判决第二项为：李惠、赵鋆婚生男孩赵念祖，由李惠抚养，在判决生效后，赵鋆每月支付赵念祖抚养费800元至赵念祖18岁止；
四、驳回李惠的其他诉讼请求。
二审案件受理费300元，由赵鋆承担240元，由李惠承担60元。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 邢 蕾
审判员 于 磊
二〇一三年十月二十八日
书记员 卢媛媛
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2102号
原告王海献，男，汉族。
委托代理人姚彦峰，河南飞鸿律师事务所律师。
被告李建华，男。
委托代理人刘继成，河南卓诚律师事务所律师。
被告新乡利群石油工程技术服务有限公司。
法定代表人李真，该公司经理。
委托代理人苗振辉，河南卓诚律师事务所律师。
原告王海献与被告李建华、新乡利群石油工程技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海献的委托代理人姚彦峰，被告李建华的委托代理人刘继成，被告新乡利群石油工程技术服务有限公司的委托代理人苗振辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月、8月份，被告新乡利群石油工程技术服务有限公司所属的40692钻井队在陕北打井期间，原告为其供应所需材料及钻头等，款项共计171440元，该钻井队负责人李建华于2012年1月27日向原告出具了欠据，并承诺于当年4月份付清此款，但截至目前，被告李建华未向原告支付款项。因被告李建华当时为被告新乡利群石油工程技术服务有限公司的法定代表人，其出具欠据并签字的行为属于履行职务行为，现原告为了维护自身合法权益，请求被告新乡利群石油工程技术服务有限公司支付原告货款171440元及利息，利息自2012年4月1日起按照银行同期贷款利率计算，被告李建华对该债务及利息承担连带责任。
被告李建华辩称，被告李建华不是本案的适格被告，应驳回原告对被告李建华的诉讼请求。原告称被告李建华为被告新乡利群石油工程技术服务有限公司的法定代表人，其出具欠条的行为属于职务行为，故被告李建华并非本案适格被告。原告请求的货款171440元已由其委托代理人姚勇代为收取，被告新乡利群石油工程技术服务有限公司已经向原告履行了付款义务，故应驳回原告的诉讼请求。
被告新乡利群石油工程技术服务有限公司辩称，被告新乡利群石油工程技术服务有限公司从原告处购买材料设备的事实存在，但欠款的事实不存在。因原告主张的欠款已由姚勇代扣，原告的债权已经消灭，其不能拿到钱是原告与其委托代理人姚勇之间的法律关系，原告不应再要求被告新乡利群石油工程技术服务有限公司承担责任。原告请求被告新乡利群石油工程技术服务有限公司支付利息没有事实根据。因被告新乡利群石油工程技术服务有限公司购买的是郑州信海金刚石钻头有限公司的材料，不是原告王海献个人的材料，因此王海献不是本案的适格原告，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月27日，被告李建华为原告出具了欠条一份，内容为：被告新乡利群石油工程技术服务有限公司40692钻井队欠原告王海献钻头及材料款共计171440元（附材料明细单两张），承诺于2012年4月前付清此款，如不能按时兑现，原告王海献可按程序操作。该欠条后所付的两张材料明细单为：2009年9月20日被告李建华使用钻头明细单一份，该明细单显示使用总金额为119120元。被告李建华于2009年9月28日在该明细单上注明“同意姚勇代扣”；2009年9月28日被告李建华使用材料明细单一份，该明细单显示使用总金额为52320元。被告李建华同日在该明细单上注明“同意姚勇代扣”。
另查明，被告李建华原系被告新乡利群石油工程技术服务有限公司的法定代表人，其出具上述欠条时尚在任职期间。
本院认为，合法债务应当清偿。原告称被告新乡利群石油工程技术服务有限公司欠其货款171440元，并提供了时任该公司法定代表人即本案被告李建华出具的欠条一份以及供货明细材料单两份，二被告对供货事实、欠条及供货明细单的真实性均未否认，但辩称与被告新乡利群石油工程技术服务有限公司形成供货关系的系郑州信海金刚石钻头有限公司非本案原告，且上述欠款已由姚勇代扣，双方之间的债权关系已经消灭。对此本院认为，从被告李建华出具的欠条看，欠条上明确载明被告新乡利群石油工程技术服务有限公司40692钻井队欠原告王海献钻头及材料款共计171440元（附材料明细单两张），虽然其中一张材料明细单上列明供货人为郑州信海金刚石钻头有限公司，但该供货单上并未加盖该公司公章，且被告李建华在出具欠条时已经认可债权人为原告王海献，故本院对二被告辩称的与被告新乡利群石油工程技术服务有限公司形成供货关系的为郑州信海金刚石钻头有限公司的辩论意见，不予认定；对于被告辩称的本案欠款已由姚勇代扣的辩论意见，虽然被告李建华于2009年9月28日在两张供货明细单上注明欠款“同意姚勇代扣”，但其又于2012年1月27日针对这两份供货明细单向原告出具了欠据，并承诺该欠款于2012年4月前付清，且二被告未向本庭提供欠款已由姚勇代扣的证据，故本院对二被告的该项辩论意见，亦不予支持。综上，被告新乡利群石油工程技术服务有限公司应偿还原告货款171440元，因其未在约定的时间内向原告偿还欠款，应支付原告逾期利息，利息自2012年4月1日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。被告李建华在出具欠条期间系被告新乡利群石油工程技术服务有限公司的法定代表人，该公司也表示是其公司实际购买使用了原告的钻头材料等，故被告李建华的行为应为履行职务行为，由此产生的民事责任应由法人即被告新乡利群石油工程技术服务有限公司承担，本院对原告请求被告李建华对欠款承担连带责任的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告新乡利群石油工程技术服务有限公司支付原告王海献货款171440元及利息（利息自2012年4月1日起至判决限定债务履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息），于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王海献对被告李建华的诉讼请求。
如果被告新乡利群石油工程技术服务有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案受理费4645元，原告王海献承担203元，被告新乡利群石油工程技术服务有限公司承担4442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨雯惠
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第193号
申请人林国栋，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人林丰夏，律师；
委托代理人林斌，律师。
被申请人福州市面粉公司，住福建省福州市台江区。
法定代表人：吴寿旺，经理
本院受理申请人林国栋申请诉前财产保全一案，申请人林国栋于2015年12月22日向本院提出申请，要求对被申请人福州市面粉公司位于长乐市松下镇某公司仓库内的2400吨稻谷采取保全措施，申请人林国栋己提供担保。
本院认为，申请人林国栋的申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人福州市面粉公司位于长乐市松下镇某公司仓库内的2400吨稻谷。
上述财产查封期限为两年。
保全申请费人民币5000元，由申请人林国栋负担。
本裁定送达后立即执行。
申请人应在裁定执行后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院解除采取的措施。
如不服本裁定，当事人可以在裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林赛明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 尤晓辉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保存财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保存措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第1071号
申请执行人易善祥，男，1967年8月30日生，汉族。
被执行人郭红，女，1960年11月8日生，汉族。
易善祥诉郭红民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年4月29日作出（2013）雨民初字第1365号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告郭红于本判决生效之日起十日内偿还易善祥借款本金及利息196000元及案件受理费、公告费4950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案受理。
执行过程中，经本院查控，查明被执行人郭红名下暂无可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民初字第1365号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 员 王圣军
二〇一四年十二月二日
见习书记员 杨 超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0828刑初75号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人李东来，曾用名磨来，男，1988年2月11日生于河北省围场县，满族，农民，小学文化，捕前住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌诈骗罪，于2016年9月29日被刑事拘留；2016年11月4日被执行逮捕。现押围场满族蒙古族自治县看守所。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2017）57号起诉书，指控被告人李东来犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人李东来及北京同城翼龙贷网络科技有限公司的代理人丁向杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月，被告人李东来与妻子刘某1（已离婚）通过翼龙贷公司的人员李某、朱某以陈某的名义，以提供虚假证明及虚假贷款理由的手段，骗取翼龙贷公司贷款63540.00元。所借贷款被李东来、刘某1挥霍，至案发未能偿还。
2、2015年9月，被告人李东来与刘某1通过翼龙贷公司的李某、朱某以刘某2的名义，以提供虚假证明及虚假贷款理由的欺骗手段，骗取翼龙贷公司贷款63540.00元。所借贷款被李东来、刘某1挥霍，至案发未能偿还。
3、2015年9月。被告人李东来与刘某1通过翼龙贷公司的李某、朱某以徐某的名义，以提供虚假证明及虚假贷款理由的手段，骗取翼龙贷公司贷款54535.00元。所借贷款被李东来、刘某1挥霍，至今未能偿还。
对上述指控，公诉机关当庭出示李东来的供述与辩解、证人证言、相关书证等证据证明。
公诉机关认为，被告人李东来以非法占有为目的，通过用他人的名义，以通过虚假证明及虚假贷款理由的手段与翼龙贷公司签订贷款合同，骗取财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，提请以合同诈骗罪追究李东来的刑事责任。
被告人李东来对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以承认，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年8月12日、2015年8月27日、2015年9月10日，被告人李东来与妻子刘某1（已与李东来离婚）在围场满族蒙古族自治县围场镇众邦经济咨询服务部员工李某、朱某帮助下，分别借用陈某、刘某2、徐某的名义，用提供虚假证明、虚构贷款理由的手段，分三次通过翼龙贷公司骗取贷款7万元、6万元和7万元，扣除翼龙贷公司的各项费用，李东来实际取得贷款分别为63540.00元、54535.00元和63540.00元。上述贷款，被李东来挥霍，至案发未偿还。
2、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司是一家经温州市工商局依法批准的企业，为北京同城翼龙贷网络科技有限公司全资子公司。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托北京同城翼龙贷网络科技有限公司代为与国家级第三方支付平台国付宝信息科技有限公司签署付款协议，通过第三方支付平台进行客户间资金的流转。
3、合同编号为1440643611的翼龙贷网络借款借条规定，北京同城翼龙网络科技有限公司作为本案借贷双方的管理方，为借贷双方提供对接服务，促成双方建立借贷关系，并在借款人逾期30天未还款时，翼龙贷由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。管理方有权代理贷出方收取贷出金额每期所对应的本息。管理方有权对借入方的违约行为提起诉讼。
4、围场满族蒙古族自治县围场镇众邦经济咨询服务部，系温州翼龙贷经济信息咨询有限公司授权的在围场满族蒙古族自治县的翼龙贷运营中心，限于民间借贷撮合业务服务，不得以任何形式经手客户资金，不得进行吸储、放贷，所有交易均在翼龙贷平台进行结算支付。
上述事实，被告人李东来在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、刘某2、徐某等的证言、相关书证等证据证明。上述认定案件事实的证据，均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人李东来以非法占有为目的，假借他人的名义，用伪造证明材料及虚构借款理由的手段与贷出方签订借款合同，骗取借款合计人民币181615.00元不予偿还，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关对李东来的指控，事实清楚，证据确实、充分、合法，指控罪名成立，依法应当以合同诈骗罪追究李东来的刑事责任。李东来在开庭审理过程中，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李东来犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起结算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2019年9月28日止。所处罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人李东来的非法所得181615.00元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐国玉
审 判 员 王晓立
人民陪审员 王云鹏
二〇一七年八月九日
书 记 员 张艳玲
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第155号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人化某。因本案于2014年7月19日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1128号起诉书指控被告人化某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院审查后，认为不符合简易程序审理条件，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈倩倩及楼小明出庭支持公诉，被告人化某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指控：被告人化某于2014年7月18日凌晨4时许，通过破坏玻璃门的方式，进入位于杭州经济技术开发区白杨街道金沙数码港毅胜手机店内盗窃作案，窃得现金人民币1200元及步步高X510型手机1部。为证明上述事实，公诉机关当庭出举了发生情况报告表和被害人陈述，监控录像光盘，价格鉴定结论书，辨认笔录、接受证据材料清单、手机发票复印件、维修发票、扣押及发还清单、赃款、赃物照片、谅解书、收条、户籍证明、到案经过、情况说明及被告人化某的供述等证据。据此认为，被告人化某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人化某对公诉机关指控的犯罪事实和适用的法律均无异议。
经审理查明：2014年7月18日凌晨4时许，被告人化某采用敲碎玻璃门的方式，闯入位于杭州经济技术开发区白杨街道的金沙数码港毅胜手机店盗窃作案，窃得被害人李某的现金人民币1200余元及步步高牌X510型手机1部（价值人民币2275元）。
当日13时许，被告人化某在杭州经济技术开发区高沙新科网吧被抓获归案，从其身上查获赃物及部分赃款。经查明，破损的玻璃门维修费共计人民币1950元。
案发后，被告人化某及其父亲已退赔全部赃款、赃物并赔偿被害人全部维修费用，被害人对化某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：
1、发生情况报告表和被害人李某的陈述，证明案发的时间、地点及失窃物品的有关情况。
2、证人张某的证言，证明其与被告人化某的活动情况。
3、监控录像光盘及制作说明，证明被告人化某盗窃作案的时间及窃得物品的情况。
4、辨认笔录及照片，证明被告人化某对盗窃地点的辨认情况。
5、接受证据材料清单及维修、手机发票，证明公安机关调取有关材料的情况。
6、扣押决定书、笔录、清单及赃物、赃款照片，证明赃物、赃款被扣押的有关情况。
7、发还清单，证明赃物发还给被害人的情况。
8、价格鉴定结论书，证明赃物的价值。
9、收条、谅解书，证明被告人退赔被害人损失得到被害人谅解的情况。
10、被告人化某的供述，所供与上述证据证明的事实相符。
本案另有户籍证明、到案经过等证据在案佐证。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证。故对上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人化某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人化某认罪态度较好，且退赔被害人的全部经济损失，得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人化某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人化某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李启明
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一四年十月十六日
书 记 员 何晓宇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0640号
上诉人（原审被告）柴淑杰，女，1970年出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人范喆莹，天津桐江律师事务所律师。
委托代理人王凯，天津桐江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张卓，男，1974年出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人柴淑杰因与被上诉人张卓财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第4244号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案中的侵权行为非上诉人所为，不能依据侵权行为地来确定管辖法院，上诉人住所地为天津市红桥区，依据相关法律规定，本案应由天津市红桥区人民法院管辖。故请求二审法院裁定：撤销天津市南开区人民法院（2013）南民初字第4244号民事裁定，将本案移送至天津市红桥区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人因财产损害赔偿纠纷提起诉讼，根据相关法律规定应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院依据被上诉人的诉讼请求及其主张的法律关系确定其对本案享有管辖权并无不当，应予维持。关于上诉人柴淑杰是否实施侵权行为的问题应在案件实体审理中进行审查后确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初第605号
原告杜某某，女，1983年3月8日生，汉族，河南省许昌县人，无业。
委托代理人樊燕，郴州市法律援助中心指派律师。。
被告李某，男，1971年10月18日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
委托代理人王明强，男，1975年5月5日生，汉族，湖南省益阳市人。
原告杜某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日依法受理后，于同年7月14日依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杜某某及其代理人樊燕，被告李某及其委托代理人王明强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告双方于2006年6月经人介绍相识，于2007年9月20日登记结婚。婚后原、被告很少生活在一起，很少交流。2012年，原告带女儿开始在外租房生活。期间，原告多次找被告协商离婚，被告虽同意离婚但又不配合到民政局协商办理离婚。现原、被告夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，请求1、请求依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女儿李儒惢由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告返还原告圆银12枚、银饰品250g；4、无共同财产、无共同债权债务；5、本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉请，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。
2、婚姻登记记录证明一份，拟证明原、被告结婚的信息、2007年9月20日在北湖区民政局婚姻登记处登记结婚的。
3、常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生女儿李儒惢的身份信息，系2008年7月23日出生。
4、房屋租赁合同一份，拟证明原告于2012年3月30日在外租房住，月租金800元的事实。
被告李某辩称，1、原告所诉被告对其漠不关心，感情破裂，与事实不符；2、原告陈述被告未探望女儿、未支付女儿生活费，
与事实严重不符；3、原告离家出走另有隐情。鉴于家庭是社会稳定的基石，他愿意反省和改正不足，与原告共同抚养好小孩。为此请求法院判决不准予原、被告离婚。
被告就其辩称，向法庭提供如下证据：
1、租赁合同书、银行转帐单及收款收据各一份，拟证明这个门面系夫妻共同财产，收入也是夫妻共同经营的财产。
2、被告为女儿交幼儿园学费收据及接送通知单，拟证明女儿一直是由被告在接送及承担其生活学习费用的事实。
3、女儿上医院就诊发票，系2008年以来的部份发票，拟证明女儿一直是由被告抚养的事实。
4、合众人寿保险合同及6次缴费发票，拟证明被告为女儿购买了保险且一直在缴费的事实。
5、原告及女儿医疗保险缴费单三份，拟证明被告为原告及女儿购买了城镇医疗保险。
6、原告借款明细，拟证明被告及其母亲家中的积蓄都交给了原告的事实。
7、原告车行部分账目明细，拟证明原告在婚后没有任何收入，被告及其母亲家中积蓄给原告后的去向。这些钱原告拿走后，没有归还，也没有任何投资回报。
8、被告工资表、单位证明、邻里村组街道证明、残疾证，拟证明被告的收入较低及其系残疾人的事实。
经庭审举证、质证，原、被告双方质证意见如下：
被告对原告提交的证据1、2、3、4均不持异议。
原告对被告提交的证据1的真实性不持异议；对被告提交的证据2的真实不持异议，但对证明方向持有异议，认为那是2012年以前的事了，而从2012年以后被告就没有管女儿了；对被告提交的证据3、4的真实性不持异议，但对证明方向持有异议，认为不能证明被告对女儿的生活进行了关心和照顾；对被告提交的证据5的真实性合法性关联性均不持异议，认为这是在原告不知情的情况下交的，不能证明被告对原告及女儿进行了关心及照顾；对被告提交的证据6的真实性持有异议。对被告提交的证据7的真实性有异议。对被告提交的证据8中被告的工资表和残疾证不持异议，对单位证明的真实性不持异议，但对证明方向持有异议、对邻里村组街道证明的真实性不持异议，但对证明内容持有异议。
针对原、被告质证意见，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4均具真实性、关联性，本院予以确认。被告提交的证据1、2、3、4、5、8均具真实性、关联性，本院予以确认，被告提交的证据6、7因无其他证据相佐证，其真实性不予确认。
根据对以上有效证据的认定，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告双方于2006年6月经他人介绍相识，于2007年9月20日在北湖区民政局婚姻登记处登记结婚。婚前，双方感情较好，婚后，原、被告夫妻感情一般，并于2008年7月23日生育一女孩名李儒惢。在婚姻关系存续期间，原、被告就生活事务很少沟通，导致双方感情淡漠。2012年2月，原告带女儿外出租房居住，期间偶尔回家生活。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产和债务。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告婚前感情较好，婚后对家庭生活事务很少沟通，导致夫妻感情淡漠。现原、被告双方在婚姻关系中均无重大过错，且被告愿意改正自己的不足，与原告修复夫妻感情。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告李某离婚。
本案受理费200元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢萍瑛
人民陪审员 曹 志
人民陪审员 邓细艾
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄丽琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴苏民初字第168号
原告中国电信股份有限公司。
被告黄某清。
本院在审理原告中国电信股份有限公司与被告黄某清电信合同一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 段文彪
二０一四年三月三日
书记员 罗 英
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1746号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地：大庆市红岗区。
负责人：金文旭，职务：行长。
被告：刘彦玲，女，1968年3月10日出生，汉族，无职业。
被告：崔治山，男，1950年7月3日出生，汉族，无职业。
被告：巩洪国，男，1968年2月22日出生，汉族，无职业。
被告：隋广文，男，1953年3月25日出生，汉族，无职业。
被告：隋长海，男，1979年7月3日出生，汉族，无职业。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行诉被告刘彦玲、崔治山、巩洪国、隋广文、隋长海借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行撤诉。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 林建男
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第765号
原告：单锐，公司员工。
委托代理人：薛连川，山东薛国律师事务所律师。
被告：康杰，居民。
原告单锐诉被告康杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告单锐及委托代理人薛连川到庭参加诉讼，被告康杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单锐诉称，被告从事建筑、装修行业，需要资金经营周转，后经人介绍，原告于2014年12月12日按照被告指定，以银行转账的方式将15万元借款打入杨永强账户，被告出具15万元欠条，并口头约定月息8分；原告于2015年1月7日以承兑汇票的方式支付被告10万元本金，被告出具10万元欠条，被告自认月息1角。被告于2015年1月11日以银行转账方式偿还原告15万元借款的利息12，000元及10万元借款的利息10，000元，合计22，000元。后经中间人及原、被告对账，被告于2015年2月9日出具借款25万元的条，撕毁被告原书写的10万元、15万元的欠条，并口头约定按照月息8分支付利息。经原告及中间人多次索要欠款，被告仅仅答应偿还，但至今未见实际偿还，故原告特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款25万元及利息（自2015年2月9日起至判决生效之日止按同期人民银行贷款利率的四倍计算）。
被告康杰未予答辩。
经审理本院认定，原告单锐与担保人徐某系同事关系，被告康杰与担保人徐某系同学关系。经担保人徐某介绍，被告康杰于2014年12月12日向原告借款15万元整，口头约定月息8分；后于2015年1月7日再次向原告借款10万元，口头约定月息1角；被告于2015年1月11日偿还原告22，000元；2015年2月9日，被告康杰向原告单锐出具借款金额为25万元的借条一张，担保人徐某在该借条上签名。
上述事实由原告提供的借条一张、银行转账清单一张、承兑汇票复印件一张、证人徐某的证人证言等，并结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告单锐为证明其主张提交了借条、银行转账清单、证人徐某的证人证言等证据，结合原告陈述的借款交付方式及经过，能够认定原告单锐与被告康杰之间存在借贷关系，故对原告单锐要求被告康杰偿还上述借款的请求，本院予以支持。原告主张原、被告之间的15万元借款口头约定月息8分、10万元借款口头约定月息1角，结合被告康杰于2015年2月9日向原告出具借款金额为25万元借条的行为、原告自认其收到被告康杰向其给付22，000元的陈述以及证人徐某的证言，可以认定原、被告就双方之间的上述借款约定了高息，但双方约定的利息违反法律强制性规定，本院依法予以调整。被告康杰于2015年1月11日偿还原告的22，000元，结合原告陈述的借款利息计算方式，应视为给付原告上述借款利息共计5，000元（以15万元为基数，自2014年12月12日起至2015年1月11日期间的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；以10万元为基数，自2015年1月7日起至2015年2月6日期间的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），剩余17，000元应分别充抵上述借款本金，即借款15万元冲抵9，000元、借款10万元冲抵8，000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康杰偿还原告单锐借款本金141，000元及利息（自2015年1月12日起至本判决生效之日止，按同期人民银行贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告康杰偿还原告单锐借款本金92，000元及利息（自2015年2月7日起至本判决生效之日止，按同期人民银行贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告单锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元，减半收取2，525元，由原告单锐负担127元，由被告康杰负担2，398元，于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 滕龙
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨静
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2570号
原告：中国国际航空股份有限公司西南分公司。住所地：四川省成都市双流国际机场。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年8月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系公司员工。
委托诉讼代理人：郑敏，女，1981年4月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系公司员工。
被告：吴镝，男，1983年3月17日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。
原告中国国际航空股份有限公司西南分公司与被告吴镝劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，被告吴镝就同一事实向本院提起诉讼，本院依法以先起诉的中国国际航空股份有限公司西南分公司作为原告，以后起诉的吴镝作为被告合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国国际航空股份有限公司西南分公司（以下简称“国航西南分公司”）的委托诉讼代理人刘超、郑敏及被告吴镝的委托诉讼代理人彭胡鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国航西南分公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间的劳动关系未解除。事实与理由：2005年6月，原告与国航股份签订劳动合同，约定双方自2005年7月1日起建立无固定期限劳动合同关系，之后，被告一直在原告工作。2016年12月14日，被告在劳动合同期限内提前提出解除劳动关系，后于2017年1月16日申请仲裁。四川省劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月23日作出川劳人仲案字[2017]第57号仲裁裁决，确认双方的劳动合同关系已经解除。原告认为，劳动合同约定应当经双方协商一致同意后才能解除劳动合同关系，被告单方提出解除劳动合同的，应向原告赔偿经济损失和承担违约责任后方可解除。现原告不同意与被告解除劳动关系，且被告也未向原告赔偿损失和承担违约责任，故双方的劳动合同关系并未解除。原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼。
吴镝辩称，双方建立劳动合同关系后，被告于2016年11月6日向原告提出了辞职申请，原告已收到该申请，被告的辞职申请符合法律规定，请求人民法院确认双方的劳动合同关系已经解除。
吴镝向本院提出诉讼请求：请求判令国航西南分公司履行移交吴镝的空勤人员体检档案，飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照、飞行员飞行执照关系、空勤登机证、航空人员健康记录本，安全记录申请审核表原件，事故征候及奖惩证明原件，各类训练、检查记录等专业资格档案和证书的转移手续，并出具飞行品质、安保评价等吴镝在新用人单位从事飞行工作所需要的证明文件和资料。事实和理由：原被告之间的劳动关系已经仲裁确认，但吴镝系从事特殊行业人员，被告不出具上述相关手续、资料将导致吴镝无法继续从事飞行工作，且航空管理局也有规定应当移交相应的档案转移资料。
国航西南分公司辩称，吴镝要求转移证照中的安保评价、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登机证均属于行政管理范畴，相关档案为单位技术档案，不属于《中华人民共和国劳动合同法》所规范的劳动人事档案，应予驳回吴镝的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年6月1日，被告与中国国际航空股份有限公司签订劳动合同，建立起无固定期限劳动合同关系，之后，被告一直在原告处从事飞行员工作。2016年12月13日，被告在劳动合同期限内提出解除劳动关系，原告于2016年12月14日收到该邮件。2017年1月22日，被告向四川省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：请求裁决:1.原、被告之间的劳动合同关系已于2017年1月14日依法解除；2.原告为被告依法出具解除劳动关系证明、安保评价；办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行经历技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登机证的移交手续。该委于2017年2月23日作出川劳人仲案字[2017]第57号仲裁裁决：1.确认中国国际航空股份有限公司西南分公司与吴镝已于2017年1月14日解除劳动合同关系；2.国航西南分公司于裁决书发生法律效力后十五日内为吴镝出具解除劳动关系的证明，办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续；3.驳回吴镝的其他仲裁请求。
上述事实，有原、被告的一致陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间建立劳动合同关系的事实清楚。虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位即可单方解除劳动合同。本案中，被告于2016年12月13日通过邮政EMS的方式向原告邮寄辞职报告，原告于同年12月14日收到该函件，其辞职程序符合法律规定，应当认定双方的劳动合同关系已解除。
对于原告主张需由双方就解除劳动合同协商一致且被告承担赔偿责任和违约责任后才能解除劳动合同关系的意见。本院认为，劳动者对劳动合同的单方解除权是劳动合同法赋予劳动者的法定权利，该权利不能被用人单位以约定的方式予以限制。原、被告签订的劳动合同书的上述约定限制了劳动者单方解除劳动合同的权利，系无效条款。因此，本院对该意见不予支持。
吴镝与国航西南分公司的劳动关系解除后，国航西南分公司应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，为吴镝出具解除劳动合同的证明，并为其办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。涉及航空机组人员的飞行档案、健康档案、民航空勤登记证、体检合格证等专业资格档案和证书，属于民航总局为保证安全飞行，审查航空公司是否具有承运人合格运行资格判定的标准，是航空公司供民航总局检查所需的评价其承运人资格的单位档案；而飞行品质、安保评价等则为飞行员在新用人单位从事飞行工作所需的证明文件和资料，以上资料均不属于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定的人事档案资料，不属于民事纠纷的范畴，故对于吴镝请求国航西南分公司移交专业资格档案和证书及飞行品质、安保评价的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，判决如下：
一、确认原告中国国际航空股份有限公司西南分公司与被告吴镝之间的劳动合同关系已解除。
二、原告中国国际航空股份有限公司西南分公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内为吴镝出具解除劳动合同的证明并为其办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续。
三、驳回中国国际航空股份有限公司西南分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告中国国际航空股份有限公司西南分公司负担5元，被告吴镝负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 张翼龙
二〇一七年三月二十八日
法官助理 郑启尧
书 记 员 李 莹
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第987号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人夏吉祥、夏建春。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人夏吉祥、夏建春银行存款11万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人夏吉祥、夏建春银行存款11万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第55号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市人民政府办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静、张立宇，该局工作人员。
被申请人魏丽丽，女，住胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行魏丽丽社会抚养费征收一案，申请人于2013年2月21日作出胶计阜安费征字（2013）12号社会抚养费征收决定书，申请人于2013年11月5日向我院申请执行。
本案在开庭听证前，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市人口和计划生育局撤回对胶计阜安费征字（2013）12号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 董玉珍
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵 迪