wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4037号
申请执行人：潘某甲，女，1971年11月18日生，汉族。
委托代理人：庞娟，江苏××律师事务所律师。
被执行人：戴某，女，1948年10月21日生，汉族。
被执行人：潘某乙，男，1975年3月1日生，汉族。
潘某甲与戴某、潘某乙继承纠纷一案，本院作出的（2015）江宁民初字第1989号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被继承人潘清寿的拆迁权益由潘某乙、戴某继承，属于潘某甲继承的部分，由潘某乙、戴某共同给付潘某甲折价款90000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；戴某、潘某乙负担案件诉讼费2050元。因戴某、潘某乙未履行义务，潘某甲向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣�被执行人戴某银行存款47590元，该款项已发还给申请执行人潘某甲。除扣划的银行存款外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的被执行人银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索�并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）江宁民初字第1989号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年十一月九日
见习书记员 徐 涛
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2701行初12号
原告杨某某，男，生于1955年6月3日，汉族，贵州省瓮安县人，系贵州省瓮安县雍阳街道办事处云星村村民，住该村堰坪组。公民身份号码：5227251955********。
委托代理人杨通全，系杨某某之兄。
被告瓮安县人民政府。住所地：瓮安县。
法定代表人黄桂林，职务：县长。
委托代理人张琪，系瓮安县人民政府工作人员。
委托代理人郭黔春。系瓮安县林业局工作人员。
第三人胡某某（系肖前明之妻），女，生于1963年3月19日，汉族，贵州省瓮安县人，系贵州省瓮安县雍阳街道办事处云星村村民，住该村堰坪组12-77号。公民身份号码：5227251963********。
第三人肖某某，男，生于1967年10月5日，汉族，贵州省瓮安县人，系贵州省瓮安县雍阳街道办事处云星村村民，住该村堰坪组12-78号。公民身份号码：5227251967********。
第三人肖某某，男，生于1970年6月14日，汉族，贵州省瓮安县人，系贵州省瓮安县雍阳街道办事处云星村村民，住该村堰坪组12-80号。公民身份号码：5227251970********。
第三人肖某某，男，生于1972年11月12日，汉族，贵州省瓮安县人，系贵州省瓮安县雍阳街道办事处云星村村民，住该村堰坪组12-79号。公民身份号码：5227251972********。
四第三人委托代理人王国胜，系瓮安县中心法律事务所法律工作者。
原告杨某某诉被告瓮安县人民政府林业行政登记纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨通全，被告瓮安县人民政府委托代理人张琪、郭黔春，第三人胡某某及四第三人委托代理人王国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉认为被告瓮安县人民政府颁发给肖前明（已死亡）、肖某某、肖某某、肖某某等四户的林权证上记载的四至与附图不符，附图东端超越了林权证的四至范围，含盖了原告开荒土地两亩左右，侵犯了其合法权利，请求判令被告变更肖前明等四户林权证附图，变更后的附图与该林权证四至界线一致。
被告瓮安县人民政府答辩认为原告不是林权证的权利人或利害关系人，无权申请更正，故原告不具备本案行政诉讼主体资格。四第三人与被告的答辩意见相同。原告则坚持认为因第三人持有的林权证附图含盖了其开荒地，致使其合法权利受到侵害，故有权提起诉讼。
经审理查明，2012年7月9日，原告杨某某与瓮安县干田坎简槽冲砂石场签订协议，约定杨某某将本案争议土地租给瓮安县干田坎简槽冲砂石场使用。事后肖前明等户认为对该幅土地享有经营权，并出示了林权证，瓮安县干田坎简槽冲砂石场遂向瓮安县人民法院起诉，请求确认与杨某某签订的协议书无效。瓮安县人民法院经审理认为，杨某某将未取得经营权的土地租给他人，签订的协议书无效，遂判决确认瓮安县干田坎简槽冲砂石场与杨某某签订的该协议书无效。杨某某不服，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2013年4月18日作出终审判决，驳回杨某某的上诉，维持原判。
本院认为，林权证是县级以上地方人民政府登记确认森林、林木、林地权属的凭据，并非确认土地权属的依据，被告颁发林权证的行为对本案争议土地的权属关系并不产生实际影响。如果原告认为对争议土地享有使用权，可以依法向有权机关申请确权。四第三人所持有林权证附图与实际四至是否相符，并不影响原告对争议土地主张或行使权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨某某。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 蒋 卫 东
审判员 胡 光 伟
人民审陪员楼裕华
二〇一六年六月八日
书记员 罗国佩（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7557号
原告田某某，住重庆市酉阳县。
委托代理人宋廷波。
被告邓某某，住四川省中江县，现住福建省晋江市。
本院在审理原告田某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告田某某自动撤诉处理。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取123元，由原告田某某负担。
审判员 吴景芳
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄金菊
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执325号
申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司
法定代表人王裕粟，董事长。
被执行人杨公社，男，住河南省三门峡市卢氏县。
河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行杨公社借款合同纠纷一案，2016年11月26日，本院作出的（2016）豫1224民初2227号民事判决书已经发生法律效力，判决被告支付原告借款100000元及利息（并从2015年2月10日按月利率8.9‰计息至2016年2月10日，从2016年2月11日起按月利率13.35‰计算逾期利率至本判决确定的还款之日止，承担诉讼费用1150元）。2017年3月1日，权利人河南农村商业银行股份有限公司申请执行。在执行期间，被行人外出，且没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第519条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1224民初2227号民事判决书终结本次执行程序，待案件具备执行条件时申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
本裁定送达后立即生效
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 朱金鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 武张龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3251号
原告：诸暨市山下湖镇集体资产经营公司。住所地：诸暨市山下湖镇。
法定代表人：蒋萍黎。
委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：浙江思尔珠宝首饰有限公司。住所地：诸暨市山下湖镇西杨龙村
法定代表人：王迪尔。
委托诉讼代理人：包立恒，浙江永大律师事务所律师。
原告诸暨市山下湖镇集体资产经营公司与被告浙江思尔珠宝首饰有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案后，依法适用普通程序，并根据双方申请，于同年8月27日中止诉讼。恢复诉讼后，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告诸暨市山下湖镇集体资产经营公司之委托诉讼代理人李少军、被告浙江思尔珠宝首饰有限公司之委托诉讼代理人包立恒参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市山下湖镇集体资产经营公司诉称：2013年2月，原告委托浙江新中大拍卖有限公司拍卖一批珍珠及珍珠项链等货物，经竞拍，被告委托的诸暨市阮市南塘珍珠养殖场拍得全部珍珠及珍珠项链，拍卖价款为人民币3820万元。竞拍后，被告的委托代理人诸暨市阮市南塘珍珠养殖场与拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》，后被告派人将拍得的珍珠项链悉数运至被告仓库。货物交付后，经原告多次催讨，被告一直未付拍卖款。为解决拍卖款等事宜，2014年2月24日，被告、诸暨市山下湖镇人民政府、浙江诸暨珍珠产业园区管理委员会召开会议，并达成会议纪要。根据会议纪要约定，被告应于2014年2月29日前支付原告拍卖款1000万元，于2014年8月30日前支付1020万元，于2015年6月30日前支付1800万元，2014年2月27日，按照原告指定，被告将900万元拍卖款汇入山下湖镇财政账户。然时至今日，约定付款期限早已届满，但被告仅支付了1000万元拍卖款（含100万元保证金），尚欠2820万元拍卖款一直未付。现原告起诉要求被告立即付清拍卖款2820万元及相应利息和已垫付的拍卖费用2万元。
被告浙江思尔珠宝首饰有限公司答辩称：2013年2月份与原告之间的拍卖合同成立，被告确实通过浙江新中达拍卖所得的珍珠，拍卖价格3820万元。之后双方签订了补充协议性质的会议纪要，约定原告对被告作出承诺性的优惠措施。包括暨阳街道颐高商场项目进行落实、白塔湖休闲中心奖励补助、珍珠文化产业建设奖励补助，但至今一个项也没有落实。被告单方面相信原告的政策优惠作了很多准备工作，包括城西购买两处商业用地厂房，在白塔湖休闲中心先期装修，投入资金上千万元。因此，被告不应支付原告要求支付的珍珠款项。拍卖合同显失公平，原告将另行起诉。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供证据1、委托拍卖合同复印件、拍卖公告、拍卖规则、拍卖清单、拍卖成交确认书各1份，以证明原告委托新中达拍卖公司进行珍珠拍卖，被告委托的诸暨市阮市南塘珍珠养殖场拍得所有珍珠，拍卖价款3820元等的事实；证据2、会议纪要1份，以证明被告欠原告拍卖款3820万元，被告同意分三期支付该拍卖款等的事实；证据3、佣金发票1份，以证明原告为被告垫付了拍卖佣金2万元的事实。（原件经核对后退还给原告）；证据4、原告申请本院出示的山下湖派出所对方武超、傅春江、赵新光、宣铁飞、王水军、周锡锋、王迪尔等人所作的询问笔录，以证明珍珠的实际买受人是被告，并非南塘养殖场，拍卖的价款是3820万元，且珍珠已经全部交付给被告，被告也将珍珠另行出售等的事实；
上述证据经庭审出示，并经被告浙江思尔珠宝首饰有限公司质证，其对证据的真实性均无异议，故本院予以确认。
被告向本院提供证据5、情况说明复印件1份，以证明本案所涉的拍卖对双方是显失公平的，实际拍卖价格与实际价值不相等；该情况说明也证实原告完全认可并且知晓双方实际交易情况。
该证据经庭审出示，并经原告诸暨市山下湖镇集体资产经营公司质证认为，该证据系复印件，真实性无法确认。本院认为，原告的质证意见成立，故不予认定。
综上，本院可认定的事实与原告起诉的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告拍卖款2820万元及拍卖费的事实清楚、证据充分，其应承担偿付责任，且被告未能按其承诺如期支付拍卖款，尚应支付相应的逾期付款利息损失。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称中提到的优惠措施，系其与山下湖镇政府和诸暨珍珠产业园区管理委员会之间的问题，其可以通过适当途径要求妥善予以解决；至于被告辩称的显失公平问题，因理由不足，且其未在除斥期间内提起诉讼解决，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定,判决如下：
一、被告浙江思尔珠宝首饰有限公司应支付原告诸暨市山下湖镇集体资产经营公司拍卖款2820万元，并支付其中1020万元自2014年8月31日起、另1800万元自2014年7月1日起均至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款定于本判决生效之日起一个月内付清；
二、被告浙江思尔珠宝首饰有限公司应支付原告诸暨市山下湖镇集体资产经营公司拍卖费2万元，款定于本判决生效之日起一个月内付清；
三、驳回原告诸暨市山下湖镇集体资产经营公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182900元，由被告浙江思尔珠宝首饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王海莲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5125号
原告：刘士玲，女，1973年3月19日生，汉族，住德惠市西十道街锦绣世家***单元****室。
被告：吉林省宇航房地产开发有限公司，住所地：德惠市西七道街。
法定代表人：吴世春，经理。
原告刘士玲与被告吉林省宇航房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行了审理。
刘士玲向本院提出诉讼请求：依法判令原告于2013年3月24日与被告签订的商品房认购协议有效，该楼房（位于德惠市盛世金城A1栋5单元1512室，面积91.83平方米）归原告所有。事实和理由：2013年3月24日，原告与被告签订了商品房认购协议，在被告处购买位于德惠市盛世金城A1栋5单元1512室，面积91.83平方米，单价为每平方米2500元，总房款为230000元。原告于2013年3月24日一次性将房款交付给被告，被告承诺在2013年12月30日将该房屋交付给原告。现原告想装修入住，发现被告又将该房屋出售给他人，故诉至法院。
本院经审查认为，被告吉林省宇航房地产开发有限公司并不在原告提供的处所，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告吉林省宇航房地产开发有限公司没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘士玲的告诉。
案件受理费4750元，全部返还原告，邮寄费112元，返还原告56元，剩余56元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王熙宁
安徽省安庆市宜秀区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00957号
申请执行人：安庆市鸿宇工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吴挺峰，该公司总经理。
被执行人：安庆市正源食品有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：卢德平，该公司总经理。
本院在执行安庆市鸿宇工贸有限公司与安庆市正源食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 � � �
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年十月二十日
书记员 许 日 培
安徽省安庆市宜秀区�民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00957号申请执行人：安庆市鸿宇工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：吴挺峰，该公司总经理。被执行人：安庆市正源食品有限公司，住所地安庆市开发区。法定代表人：卢德平，该公司总经理。本院在执行安庆市鸿宇工贸有限公司与安庆市正源食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄  �  �  �审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年十月二十日书记员 许   日   培
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第434号
上诉人（原审被告）平安银行股份有限公司珠海拱北支行，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人郑明理，行长。
委托代理人伍永洪，该行员工。
委托代理人高云，该行员工。
被上诉人（原审原告）文赛波，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区，公民身份号码为×××1314。
委托代理人代鹏，广东莱特律师事务所律师。
上诉人平安银行股份有限公司珠海拱北支行（以下简称平安银行）为与被上诉人文赛波借记卡纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第419号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，文赛波在平安银行处办理了卡号为62×××88的借记卡，文赛波为该卡设置了密码，凭密码进行交易。2013年5月2日，文赛波收到了来自平安银行发来的手�短信，通知文赛波上述借记卡在2013年5月2日在ATM机上被提现四次，每次5000元，共20000元。文赛波随后到附近的交通银行ATM机处查询账户余额，因操作不当被ATM机吞卡。文赛波随即拨打平安银行客服电话挂失该卡。次日，文赛波到珠海市公安局南屏派出所报案。此后，由于平安银行拒绝向文赛波赔偿存款损失，文赛波遂诉至原审法院。
截至2013年5月2日，涉案借记卡的存款余额为5600元。文赛波举证平安银行交易明细清单显示，2013年5月2日，涉案借记卡的存款连续在工商银行深圳分行鼎太风华六区ATM机上被分四次提取现金，每次5000元，共计20000元。此后，涉案借记卡先后在交通银行珠海分行华发新城的ATM机上和工商银行深圳分行鼎太风华六区ATM机上进行了余额查询。
原审法院认为，文赛波在平安银行开设活期储蓄账户，平安银行为文赛波发放银行卡�双方之间成立合法有效的储蓄存款合同关系。平安银行作为经营存、贷款等业务的专业金融机构，负有保障文赛波存款安全以及依文赛波要求支付存款的义务，而文赛波作为储户负有妥善保管密码的义务。
平安银行的代理人称文赛波举证的平安银行交易明细清单上显示的交易时间仅为2013年5月，没有显示具体日期及时间，不能证明涉案借记卡是在2013年5月2日在深圳被取款后，又在珠海被查询的事实。对此问题，文赛波称，该明细清单是从平安银行处打印出来的，平安银行工作人员称无法打印出完整的清单内容，完整的清单内容在平安银行的电脑系统中有保留。原审法院当庭要求平安银行在指定期限内核实上述交易明细清单上显示的具体交易时间，但在指定的期限内，平安银行没有对上述具体交易时间作出说明解释。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据�若干规定》第二条第一款的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，平安银行有义务且可以说清楚上述交易明细清单上显示的具体交易时间，但是平安银行没有说明解释。在法庭询问后仍然拒绝说明解释，因此原审法院推定文赛波主张上述交易明细清单上显示的具体交易时间均为2013年5月2日的观点成立。结合前述查明的事实，可以认定，2013年5月2日于工商银行深圳分行鼎太风华六区ATM机上使用涉案借记卡进行刷卡取款的并非文赛波本人，而是他人使用被复制或伪造的储蓄卡进行的交易，而文赛波因此丢失涉案储蓄卡中的存款20000元。
利用银联卡从ATM机上取款成功，�须具备两个条件，一是使用银联卡，二是知悉银联卡密码，此两条件缺一不可。文赛波的借记卡系被他人伪造，平安银行本身的资金安全保障系统没有有效识别借记卡的真伪，其未尽安全保障义务，应对文赛波资金损失承担相应的责任，而借记卡的密码只有文赛波本人知悉，其未妥善保管密码，导致借记卡的资金损失，文赛波本人对这一损失后果亦应承担相应责任，由于借记卡被复制是导致本案中文赛波损失后果的基本前提，平安银行的安全保障系统未能有效识别复制卡，平安银行的过错显然大于文赛波本人过错，故认定平安银行承担损失额的80%、即平安银行应向文赛波赔偿损失16000元，文赛波承担损失额的20%，即文赛波自行承担损失4000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一�、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，原审判决：一、平安银行于判决发生法律效力之日起十日内向文赛波赔偿16000元；二、驳回文赛波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150元，由文赛波负担30元、平安银行负担120元。
原审被告平安银行不服原判，上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据双方《账户管理协议》第八条的约定，文赛波应妥善保管银行卡和正确使用密码责任和义务，凡使用密码进行交易均视为文赛波本人行为，因此存款被取走的责任不应由平安银行承担。原审判决以过错责任判决要求平安银行承担80%的责任，但是平安银行在本案中无过错。没有出现任何故障或被他人破�致使文赛波款项被盗取的情况。取款银行不是平安银行，原审判决认定平安银行安全系统未识别复制卡，要求平安银行承担责任，没有依据。平安银行请求二审法院：一、撤销原审判决，驳回文赛波的诉讼请求；二、诉讼费用由文赛波负担。
被上诉人文赛波二审答辩称，文赛波的存款被从账户中扣除是既定事实，平安银行没有证据证明系文赛波取款，也没证据证明他人是通过密码取款。平安银行提供的设备不能有效保证客户资金安全，存在明显过错，文赛波提供的格式协议不能成为逃避责任的保护伞。请求二审法院维持原判。
双方二审中未提供新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，借记卡是银行为持卡人办理的具有支付功能的交易凭证，作为发卡行，平安银行应当为持卡人提供安全的服务，保证银行卡内信息不被窃取，终端设备能够识别银行卡的真伪，确保储户存款安全。银行的这一义务，不因双方账户协议中的提示条款而免除。本案中，正是因为平安银行提供的借记卡卡片中信息可被窃取和克隆且终端设备无法识别用来取现的卡片是否为银行发放的卡片原件，才导致文赛波的账户资金被窃取，平安银行理应承担相应责任，文赛波作为持卡人，亦有妥善保管密码的义务。原审酌定平安银行承担文赛波存款损失的80%，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人平安银行股份有限公司珠海拱北支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 朱 玮
代理审判员 马翠平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林粤锴
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4868号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：孔志来,男,1971年3月20日出生,汉族，住淮安市淮安区。
被告：管维,男,1983年8月27日出生,汉族，住淮安市淮安区。
被告：管其国,男,1965年2月3日出生,汉族，住淮安市淮安区。
被告：周国军，男，1971年10月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：孔长兴，男，1962年3月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告孔志来、管维、管其国、周国军、孔长兴金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王方敏
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1714号
原告：四川中原物业顾问有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
被告：成都尚道置地有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：陈奇。
原告四川中原物业顾问有限公司与被告成都尚道置地有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告四川中原物业顾问有限公司于2017年4月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川中原物业顾问有限公司自愿申请撤回对成都尚道置地有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川中原物业顾问有限公司撤回对成都尚道置地有限公司的起诉。
案件受理费1438元，由四川中原物业顾问有限公司负担。
审判员 陈 磊
二〇一七年四月五日
书记员 黄小琴
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初100号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人石丙安，男，1966年1月10日出生，汉族，小学文化，个体户，湖北省阳新县人，住阳新县。因涉嫌非法经营罪，于2016年11月17日被黄梅县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
黄梅县人民检察院以鄂某刑诉（2017）79号起诉书指控被告人石丙安犯非法经营罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人石丙安到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2008年开始，犯罪嫌疑人高某,4（已取保候审）得知贩卖烟丝有利可图，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，便宜收购市场的烟丝再向外贩卖，同年，高某,4便携带样品烟丝从福建赶到湖北阳新县推销烟丝寻找客户，在阳新县内结识了从事烟丝销售的石丙安，并相互留下联系方式。2008年9月起，被告人石丙安在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，电话联系高某,4购买烟丝，高某,4以每斤4-5元的价格收购好烟丝后，以每斤5至6元的价格，每70斤为一件进行包装，通过物流托运至湖北阳新县，石丙安收到烟丝后，再在市场上进行销售。自2008年9月至2016年9月间，石丙安通过银行汇款的方式共支付134885元从高某,4处购进烟丝，直到案发时只剩余110斤未销售出去。
公诉机关认为，被告人石丙安未经许可经营法律规定的专卖物品烟丝，应当以非法经营罪追究被告人的刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押清单；银行账户资金流水、阳新县烟草专卖局的证明、户籍证明、到案经过、湖北省公安厅的指定管辖决定书等书证；证人高某,4、舒某的证言；辨认笔录；被告人石丙安的供述；检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石丙安违反烟草专卖管理法规，无证经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人石丙安能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；根据本案被告人石丙安的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人石丙安犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
（刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年4月25日起至2019年4月24日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王滨
二〇一七年四月十日
书记员 洪波
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑再终字第00003号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张圣财，无业。2005年6月因偷窃被行政拘留七日；2006年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2007年9月14日因犯盗窃罪被南京市下关区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2008年4月16日因盗窃被南京市劳动教育管理委员会劳动教养一年。2009年8月18日因犯盗窃罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年12月10日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币八千元；2014年2月28日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏刑二初字第0079号刑事判决判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，暂扣于公安机关的人民币6900元及暂扣于该院的退赔款人民币900元发还被害人陈丁锁。现原审被告人张圣财在苏州市第二看守所服刑。
2014年4月8日，苏州市姑苏区人民法院因（2014）姑苏刑二初字第0079号刑事判决未认定张圣财系累犯的事实，依法对该案提起再审，并于2014年7月10日作出（2014）姑苏刑再初字第0001号刑事判决，一、维持该院（2014）姑苏刑二初字第0079号刑事判决的第二项，即暂扣于公安机关的人民币6900元及暂扣于该院的退赔款人民币900元发还被害人陈丁锁；二、撤销该院（2014）姑苏刑二初字第0079号刑事判决的第一项，即原审被告人张圣财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；三、原审被告人张圣财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。张圣财不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人张圣财申请撤回上诉。
本院认为，苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏刑再初字第0001号刑事判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张圣财申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张圣财撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏刑再初字第0001号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 戎 艳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台椒执民字第2377号
申请执行人台州市和信担保投资有限公司
被执行人徐顺根，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台椒商初字第01099号，依法向被执行人徐顺根发出执行通知书，责令被执行人徐顺根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐顺根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐顺根（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××1�钞的存款人民币389627.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 陈伟科
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4214号
原告:郭威，男，1983年4月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人:王兆光，河南宇言律师事务所律师。
被告:陈光兴，男，1970年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人:陈光余，男，1974年8月10日出生，汉族。系陈光兴之弟。
委托代理人:李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
原告郭威与被告陈光兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月22日第一次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兆光及被告委托代理人陈光余、李攀飞到庭参加了诉讼。诉讼过程中，因被告对原告的证据申请文字鉴定，本院依法委托鉴定机构作出司法鉴定后，依法适用普通程序，于2017年6月5日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兆光及被告委托代理人李攀飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款150万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，被告向原告借款150万元，借款期限一个月，约定利息百分之二。被告为原告出具了借条并签订了借款合同。原告按照借款约定将出借款支付给被告，被告却不按约定归还借款，后经多次催要无果。
被告辩称，被告为原告出具借条后，原告没有按照约定将借款交付给被告，借贷关系没有成立，被告不应该承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月13日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：“被告向原告借款150万元，借款期限自2014年8月20日至2014年9月19日，实际借款期限和还款日以甲方（陈光兴）所签署的《借据》所载期限为准，《借款借据》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力”。协议签订后，原告于2014年8月13日分两次将80万元、70万元分别汇入董丹工商银行的账户（账号：62×××49）。2014年8月20日，被告为原告出具《借款借据》、《借条》各一份，《借条》内容：“今借郭威现金一百五十万元整（￥1500000.00）。同意转入工商银行董丹账户62×××49”。该《借条》下方内容：“此借条于借款合同和借款借据一至三份，如果不按时还按千分之二计算利息”。诉讼过程中，被告提出没有收到原告的上述借款，《借条》上关于“同意转入工商银行董丹账户62×××49”不是本人书写，系原告方后来自行添加内容，申请本院对上述字迹是否本人书写进行司法鉴定。根据被告的申请，经本院依法委托，河南蓝天司法鉴定中心于2017年4月19日作出豫蓝鉴文（2017）字第71号《关于陈光兴笔迹的司法鉴定意见书》，认定“董丹账户62×××49”系被告陈光兴本人书写。本院认为，该鉴定意见书系本院依法委托，具有鉴定资质的机构依法作出，具有法律效力，被告提出“同意转入工商银行董丹账户62×××49”不是本人书写的理由不能成立。
本院认为，原、被告签订《借款合同》后，原告按照约定将借款汇入被告指定的收款人董丹的银行账户，原告已经履行了合同约定的出借义务，原、被告之间民间借贷关系成立，该合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定履行义务，借款不还是产生纠纷的原因，在本案中应承担全部责任。因此，原告要求被告偿还借款150万元的诉讼请求合法有据，该请求应依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方有约定，应按约定的月利率2‰予以支持，原告要求按月利率20‰支付利息的请求缺乏事实依据，对该请求应部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光兴于本判决生效后十日内偿还原告郭威借款本金150万元及利息，利息按照月利率2‰计算，自2014年8月20日开始计算至付清之日止；
二、驳回原告郭威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18300元，由被告陈光兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐长社
审 判 员 游俊岭
人民陪审员 刘杏丽
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨淑君
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初243号
原告:韦金利，女，1985年3月5日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
委托代理人:周继斌，田阳县法律援助中心律师。
被告:广西绿实环保材料有限公司。住所地广西田阳县头塘镇二塘村。
法定代表人：欧卫华，总经理。
原告韦金利与被告广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦金利以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，该申请意思表示真实，没有违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韦金利撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉案件减半收取5元（原告已预交），由原告韦金利负担。
审判员 刘 屹
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄莉莉
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1630号
原告：闫帅，男，1985年7月27日生，汉族，住开原市。
被告：郭晶晶，女，1986年6月4日生，住开原市。
原告闫帅与被告郭晶晶民间借贷纠纷一案，原告闫帅于2017年6月28日向本院提起诉讼，本院于2017年6月28日立案后依法适用普通程序，于2017年8月4日在本院第2号审判庭公开开庭进行了审理。原告闫帅到庭参加诉讼。被告郭晶晶经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫帅诉称，2016年5月13日，被告向原告借款本金20000元，约定借款期限三个月，口头约定月利率5分，经多次催要给付部分本金，尚欠13200元未付。请求判令被告给付借款本金13200元及利息，由被告承担诉讼费用。
原告闫帅为其诉讼请求提供证据如下：
1.借款协议一份，证明借款2万元，现尚欠13200元未还。
2.工作证明一份，证明被告工作单位为邮政局。
3.工资卡，证明被告自愿将工资卡存放原告处，用于偿还所欠外债事实。
被告郭晶晶未到庭参加诉讼，未提交相关证据。
经庭审质证认证，查明以下事实，2016年5月13日，原被告签订抵押借款合同一份，被告向原告借款本金20000元，约定借款期限一个月，未约定借款利率，被告将自己的邮政“工资卡”手机号1359106****抵押在原告处，由原告在该工资卡里领取工资作为还款保证。此后，经原告同意，借款期限延长至2016年8月13日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告给付部分本金，尚欠13200元未付引起本诉。
本院认为，原告向本院提交的由原被告签订的抵押借款合同证明了被告向原告借款本金20000元的事实；原告提供的被告“工资卡”证明了原告领取被告工资抵顶偿还部分借款的事实。庭审中，原告陈述被告尚欠13200元未付，而因被告并未到庭进行抗辩，无法核实被告欠款的数额，只能依据原告提供的证据及陈述意见予以认定。故被告对借款未偿还部分负有清偿的义务。被告放弃了法律赋予的权利应自负败诉责任。关于原告请求给付利息一项，从借条凭证看，双方无约定，原告陈述双方利率按照2分执行并未向本院提供证据佐证，无法认定借款的利率。可从原告诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息损失。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告郭晶晶于本判决发生法律效力后十日内，给付原告闫帅借款本金13200元。并承担自2017年6月28日起至本院确认给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告郭晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至中国农业银行铁岭河畔支行铁岭市财政局非税收入财政专户，账号06794101049200005，注明046001铁岭市中级人民法院诉讼费，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘 野
审 判 员 刘 军
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年八月九日
书 记 员 李娇雪
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2405刑初43号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人王明磊，男，1984年12月6日出生于吉林省龙井市，住吉林省龙井市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月9日被取保候审。
吉林省龙井市人民检察院以龙检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人王明磊犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，于同年6月27日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员赵志海出庭支持公诉，被告人王明磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省龙井市人民检察院指控：
被告人王明磊于2016年12月8日0时30分许，醉酒后驾驶吉HXXX**号小型轿车，由龙井市安民小学向河西街幸福小区方向行驶，行驶至龙井市海兰路新千年练歌厅前路段处，被龙井市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经延边朝鲜族自治州公安局司法鉴定中心对王明磊血样乙醇含量进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为182.2mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王明磊在开庭审理时亦无异议，并有被告人王明磊的供述和辩解；延边朝鲜族自治州公安局司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书；查获经过及现场照片、血样提取照片、驾驶人体内酒精含量检验记录表、被告人王明磊的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王明磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王明磊具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，对被告人王明磊依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王明磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈继辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 董 雷
河南省焦作市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3463号
上诉人（原审被告）：左杨，女，1972年6月4日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审原告）：范国文，男，1972年1月27日出生，汉族，住武陟县，现住武陟县。
原审被告：郭喜贵，男，1971年9月3日出生，汉族，住武陟县。
上诉人左杨与被上诉人范国文、原审被告郭喜贵民间借贷纠纷一案，范国文于2017年1月10日向武陟县人民法院提起诉讼。武陟县人民法院于2017年5月12日作出（2017）豫0823民初107号民事判决。左杨不服，于2017年6月18日提起上诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武陟�人民法院（2017）豫0823民初107号民事判决。
二、发回武陟县人民法院重审。
审判长 贾文宇
审判员 刘成功
审判员 王 芳
二〇一七年十一月九日
书记员 赵 霞
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初353号
原告王新，女，38岁。
被告邬曼静，女，38岁。
被告李长清，男，38岁左右。
本院在审理原告王新与被告邬曼静，李长清劳务合同纠纷一案中，原告王新于2016年5月18日向本院提出财产保全的申请。要求扣留被告李长清在博乐垦区人民法院的执行款5000元，并已提供担保。
本院认为，原告王新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣留被告李长清在博乐垦区人民法院的执行款5200元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾娜提古丽
二〇一六年五月十八日
书记员 花 旭
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
协助执行通知书
（2016）兵0501执保字第33号
博乐市房产局：
关于原告原告赵荣与被告王代勇、杨爱兰、孟庆兰民间借贷纠纷一案，现原告向我院提出财产保全的申请，要求保全查封被告王代勇、杨爱兰所有的位于博乐市南城区文化路“山水雅居”2-5号小别墅一套，并提供了相应的担保。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行以下事项：
查封被告王代勇、杨爱兰所有的位于博乐市南城区文化路“山水雅居”2-5号小别墅一套。
附：裁定书、协助执行通知书，各一份。
博乐垦区人民法院
二○一六年五月十二日
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初353号
原告王新，男，汉族，38岁。
被告邬曼静，女，汉族，38岁。
原告李长清，男，汉族，39岁。
本院在审理原告王新与被告邬曼静、李长清劳务同纠纷一案中，原告王新于2016年6月8日以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费50元，合计75元，由原告王新承担。
审判员 穆爱萍
二〇一六年六月十二日
书记员 王 晨
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初681号
自诉人李某某，男，1987年12月28日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告人李某某，男，1964年3月15日生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。
自诉人李某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人李某某申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许李某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终227号
上诉人（原审原告）蔡道文。
被上诉人（原审被告）宁海县综合行政执法局，住所地浙江省宁海县兴宁中路127号。
法定代表人卢华强，局长。
委托代理人戴琼瑜（特别授权代理），宁海县综合行政执法局人员。
委托代理人胡洪川（特别授权代理），宁波市导源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁海县人民政府，住所地浙江省宁海县跃龙街道县前街18号。
法定代表人ＸＸ，县长。
委托代理人胡敏（特别授权代理），宁海县人民政府工作人员。
委托代理人占江龙（特别授权代理），宁海县人民政府工作人员。
上诉人蔡道文因诉被上诉人宁海县综合行政执法局、宁海县人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年5月16日作出的（2016）浙0212行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、询问对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，当事人向法院提起行政诉讼的行为应当系其自身的真实意思表示。但在本案中，原告蔡道文明确其并未通过网络平台向行政机关提出涉案政府信息公开申请，且其本人对申请公开的具体内容、行政机关所作的答复内容、答复形式等均不知情。此外，在本案审理过程中，原告既无法明确陈述其提起本次诉讼的具体请求，亦不知晓被诉行政行为的具体内容，且其本人明确表示未曾向该院缴纳过本案诉讼费用，也未委托他人缴纳该费用。综上，该院认定本次起诉并非原告本人的真实意愿，本案不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告蔡道文的起诉。
上诉人上诉称，一审法院对上诉人的起诉予以立案受理，上诉人根据一审法院的通知缴纳了诉讼费用，一审法院开庭审理了上诉人提起的行政诉讼。但一审法院最终却认定本案的起诉不是上诉人提起的，这完全不符合事实。请求二审法院撤销原审裁定，撤销被上诉人宁海县人民政府作出的宁政复决字[2015]29复议决定，判令被上诉人宁海县综合行政执法局履行公开上诉人申请的政府信息的法定职责。
被上诉人宁海县综合行政执法局、宁海县人民政府未作书面答辩，在审理中辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院予以维持。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理认定事实如下：上诉人于2015年8月28日以政府信息公开名义提出申请，要求被上诉人宁海县综合行政执法局公开：一、天一论坛会员名“宁海县桃源街道”是谁的；二、2015年3月11日城管部门会同桃源街道强制拆除，请提供相关的事实依据和法律依据。同年9月15日，被上诉人宁海县综合行政执法局作出依申请[2015]002《政府信息依申请公开告知书》。
本院认为，根据上诉人蔡道文的陈述，本案的《行政起诉状》由他人代为书写，并向其宣读后，其予以签名确认；提起本案的诉讼也是上诉人蔡道文本人自己的意愿，其亦到庭参加诉讼。上诉人在庭审中陈述的诉讼请求虽与《行政起诉状》载明的诉讼请求不一致，但鉴于上诉人诉讼能力较弱，上述事实不足以否定本案诉讼系上诉人真实的意思表示。故，原审裁定认定本案的诉讼不是上诉人蔡道文的真实意思表示，不当。上诉人蔡道文以政府信息公开名义提出的申请，实质是问题的咨询和质疑。被上诉人宁海县综合行政执法局作出的答复也不是政府信息公开答复，而是对上诉人蔡道文问题咨询、质疑的答复，该答复对权利义务并未产生实际影响。根据《最高人民法院执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故，上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定的受理条件，依法应当不予受理；已经受理，依法应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回上诉人起诉的理由不当，但其结果正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一六年九月九日
书 记 员 俞 佳
附本案适用的法律、法规和规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行终227号上诉人（原审原告）蔡道文。被上诉人（原审被告）宁海县综合行政执法局，住所地浙江省宁海县兴宁中路127号。法定代表人卢华强，局长。委托代理人戴琼瑜（特别授权代理），宁海县综合行政执法局人员。委托代理人胡洪川（特别授权代理），宁波市导源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宁海县人民政府，住所地浙江省宁海县跃龙街道县前街18号。法定代表人ＸＸ，县长。委托代理人胡敏（特别授权代理），宁海县人民政府工作人员。委托代理人占江龙（特别授权代理），宁海县人民政府工作人员。上诉人蔡道文因诉被上诉人宁海县综合行政执法局、宁海县人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年5月16日作出的（2016）浙0212行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、询问对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，当事人向法院提起行政诉讼的行为应当系其自身的真实意思表示。但在本案中，原告蔡道文明确其并未通过网络平台向行政机关提出涉案政府信息公开申请，且其本人对申请公开的具体内容、行政机关所作的答复内容、答复形式等均不知情。此外，在本案审理过程中，原告既无法明确陈述其提起本次诉讼的具体请求，亦不知晓被诉行政行为的具体内容，且其本人明确表示未曾向该院缴纳过本案诉讼费用，也未委托他人缴纳该费用。综上，该院认定本次起诉并非原告本人的真实意愿，本案不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告蔡道文的起诉。上诉人上诉称，一审法院对上诉人的起诉予以立案受理，上诉人根据一审法院的通知缴纳了诉讼费用，一审法院开庭审理了上诉人提起的行政诉讼。但一审法院最终却认定本案的起诉不是上诉人提起的，这完全不符合事实。请求二审法院撤销原审裁定，撤销被上诉人宁海县人民政府作出的宁政复决字[2015]29复议决定，判令被上诉人宁海县综合行政执法局履行公开上诉人申请的政府信息的法定职责。被上诉人宁海县综合行政执法局、宁海县人民政府未作书面答辩，在审理中辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院予以维持。二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理认定事实如下：上诉人于2015年8月28日以政府信息公开名义提出申请，要求被上诉人宁海县综合行政执法局公开：一、天一论坛会员名“宁海县桃源街道”是谁的；二、2015年3月11日城管部门会同桃源街道强制拆除，请提供相关的事实依据和法律依据。同年9月15日，被上诉人宁海县综合行政执法局作出依申请[2015]002《政府信息依申请公开告知书》。本院认为，根据上诉人蔡道文的陈述，本案的《行政起诉状》由他人代为书写，并向其宣读后，其予以签名确认；提起本案的诉讼也是上诉人蔡道文本人自己的意愿，其亦到庭参加诉讼。上诉人在庭审中陈述的诉讼请求虽与《行政起诉状》载明的诉讼请求不一致，但鉴于上诉人诉讼能力较弱，上述事实不足以否定本案诉讼系上诉人真实的意思表示。故，原审裁定认定本案的诉讼不是上诉人蔡道文的真实意思表示，不当。上诉人蔡道文以政府信息公开名义提出的申请，实质是问题的咨询和质疑。被上诉人宁海县综合行政执法局作出的答复也不是政府信息公开答复，而是对上诉人蔡道文问题咨询、质疑的答复，该答复对权利义务并未产生实际影响。根据《最高人民法院执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故，上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定的受理条件，依法应当不予受理；已经受理，依法应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回上诉人起诉的理由不当，但其结果正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞朝凤审 判 员  秦 峰代理审判员  陈 凯二〇一六年九月九日书 记 员  俞 佳附本案适用的法律、法规和规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1157号
原告：刘志敏，男，1958年1月3日出生，汉族。
被告：秦晓芳，女，1966年7月23日出生，汉族。
原告刘志敏与被告秦晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告刘志敏于2017年8月31日以私下解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘志敏的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘志敏撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587元，由原告刘志敏负担。
审判员 杜云凯
二〇一七年九月四日
书记员 梁 珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第306号
上诉人（原审原告）郭建军，男，汉族，1971年11月12日出生。
委托代理人郭富昌，男，汉族，1948年8月1日出生。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘敏，女，汉族，1972年1月12日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市金水区政府。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人吴深磊，该区政府办公室工作人员。
委托代理人刘学民，金博大律师事务所律师。
上诉人郭建军、刘敏因与被上诉人郑州市金水区政府（以下简称金水区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1547号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭建军及其委托代理人郭福昌、韩粮旭，上诉人刘敏，被上诉人金水区政府的委托代理人吴深磊、刘学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的批复》规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提民事诉讼的，人民法院不予受理。本案郭建军、刘敏虽于2007年11月7日签订拆迁补偿协议书，但郭建军、刘敏认为除该协议书中约定的93.6平方米外，还应再补偿758.78平方米，现对于是否应再补偿双方存在较大争议，就拆迁补偿安置并未最终形成一致意见，双方对补偿安置尚存争议。同时，本案并非拆迁补偿协议书签订后履行过程中产生的争议。郭建军、刘敏与金水区政府之间关于拆迁补偿安置产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对郭建军、刘敏的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回郭建军、刘敏的起诉。
郭建军、刘敏不服一审裁定上诉称：一、原审错误适用最高院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的批复，裁定驳回起诉。首先，补偿协议已达成，但该协议系在重大误解下签订，显失公平。在签订协议后我们找到了被拆迁房屋的地籍调查确权证处理决定及土地使用证，其上载明我们土地使用权面积为201平方米，应获得1413平方米的补偿，故向法院提起诉讼变更补偿协议内容。其次，最高院的批复规定，只有同时具备达不成补偿协议和存在补偿安置争议的两个前提条件，法院才会对起诉不予受理。最后，双方已达成补偿协议，故本案并不具备批复规定的条件，原审裁定驳回起诉错误。二、本案应适用合同法的规定予以审理。根据我们所举证据证明补偿协议签订时显失公平，本案系变更之诉，并非达不成补偿安置协议而存在的补偿安置争议。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，虽郭建军、刘敏于2007年11月7日与金水区政府达成拆迁补偿协议，但郭建军、刘敏认为除协议达成的面积外，金水区政府还应再对其进行补偿，对于拆迁房屋补偿面积究竟应该如何计算，双方最终未达成一致意见，对拆迁补偿安置尚存较大争议，故原审法院认定本案并非人民法院受理民事案件的范畴，驳回郭建军、刘敏的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 史焕乾
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐若莹
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1667号
申请执行人：杨凤龙。
被执行人：张再丽。
本院在执行申请执行人杨凤龙与被执行人张再丽民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行财产，本案未能有限执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权727069元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502民初1752号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执1667号申请执行人：杨凤龙。被执行人：张再丽。本院在执行申请执行人杨凤龙与被执行人张再丽民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行财产，本案未能有限执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权727069元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0502民初1752号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一六年十一月三十日书记员  李 萍
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1078号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所:吉林省吉林市天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹。
被告：马占文，住吉林省吉林市。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告马占文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理，2016年8月3日由审判员秦玉凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹，马占文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林环城农村商业银行股份有限公司诉称：马占文于2008年12月10日在吉林环城农村商业银行股份有限公司助业支行（原名吉林市环城农村信用合作联社二道信用社）借款30000元，约定还款日期为2010年3月20日，月息：9.45‰，用途为拖拉机。上述借款到期后，马占文仅于2010年4月29日偿还了本金16900元，剩余借款本金及利息至今未还，故起诉至法院，要求马占文偿还所欠环城农商行借款本金13100元，并自2008年12月10日起至2010年4月29日止，以30000元为基数，按照月息9.45‰支付利息；自2010年4月30日起至本金清偿之日止，以13100元为基数，按照月息9.45‰支付利息。
在本案审理中，环城农商行自认马占文还偿还过四次利息，分别是2009年6月25日偿还了利息1861.65元，2009年9月29日偿还了利息907.2元，2009年12月13日偿还了利息708.75元，2010年4月29日偿还了利息1294.65元，合计为4772.25元应予以扣除。
马占文辩称：借款是事实，我借款后转给了车兴武了，2009年6月之前我一直在还利息，之后我就不再还利息了，车兴武将我名下的3万元借款转到他名下了，以后银行没在管我要过钱，今年银行通知我尚欠13100元本金及利息。
经审理查明：2008年12月10日，马占文向环城农商行借款30000元，约定：到期日期为2010年3月20日，月利率：9.45‰，用途为拖拉机。当日，环城农商行将30000元支付给了马占文，马占文在贷款凭证借款人处加盖名章并签字画押。借款后，马占文分别于2009年6月25日偿还了利息1861.65元，2009年9月29日偿还了利息907.2元，2009年12月13日偿还了利息708.75元，2010年4月29日偿还了本金16900元、利息1294.65元，合计偿还本金16900元、利息4772.25元。剩余借款本金及利息至今未还，故环城农商行起诉至法院。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
认定上述事实的证据有：贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款明细查询单、2016年6月16日签发的贷款催收通知书及《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》各一份。
根据环城农商行的诉讼请求，归纳本案的焦点问题是：环城农商行诉请是否有事实及法律依据，马占文应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为：第一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案马占文虽称自己贷款后，2009年6月之前利息他还了，之后将环城农商行将我名下的3万元借款转到车兴武名下了，就不再还款了，但马占文没有提供证据证明，且马占文在贷款凭证借款人处盖有名章并签字并画押，马占文也自认当时是自己借的款，其对贷款明细查询单的质证意见与庭审陈述自相矛盾，又不能做出合理解释，故可以认定借款人为马占文，至于马占文从银行借款后又转借他人，是他与第三人之间的债权债务关系，不能以此对抗权利人环城农商行。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”马占文作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期未足额还款的行为损害了环城农商行的合法权益，应当按照约定承担向环城农商行偿还借款本金及利息的责任。虽马占文称自己偿还了2009年6月之前利息，但没有提供证据佐证，环城农商行予以否认，故本院不予认定；环城农商行自认马占文共计偿还本金16900元、利息4772.25元，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马占文于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金13100元，并自2008年12月10日起至2010年4月29日止，以30000元为基数，按照月利率9.45‰支付利息；自2010年4月30日起至本金清偿之日止，以13100元为基数，按照月利率9.45‰支付利息，并扣除已偿还的利息4772.25元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由被告马占文负担180元，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 秦玉凤
二〇一六年八月十二日
书记员 张 兵
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0211民初1078号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所:吉林省吉林市天津街1888号。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹。被告：马占文，住吉林省吉林市。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告马占文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理，2016年8月3日由审判员秦玉凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹，马占文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林环城农村商业银行股份有限公司诉称：马占文于2008年12月10日在吉林环城农村商业银行股份有限公司助业支行（原名吉林市环城农村信用合作联社二道信用社）借款30000元，约定还款日期为2010年3月20日，月息：9.45‰，用途为拖拉机。上述借款到期后，马占文仅于2010年4月29日偿还了本金16900元，剩余借款本金及利息至今未还，故起诉至法院，要求马占文偿还所欠环城农商行借款本金13100元，并自2008年12月10日起至2010年4月29日止，以30000元为基数，按照月息9.45‰支付利息；自2010年4月30日起至本金清偿之日止，以13100元为基数，按照月息9.45‰支付利息。在本案审理中，环城农商行自认马占文还偿还过四次利息，分别是2009年6月25日偿还了利息1861.65元，2009年9月29日偿还了利息907.2元，2009年12月13日偿还了利息708.75元，2010年4月29日偿还了利息1294.65元，合计为4772.25元应予以扣除。马占文辩称：借款是事实，我借款后转给了车兴武了，2009年6月之前我一直在还利息，之后我就不再还利息了，车兴武将我名下的3万元借款转到他名下了，以后银行没在管我要过钱，今年银行通知我尚欠13100元本金及利息。经审理查明：2008年12月10日，马占文向环城农商行借款30000元，约定：到期日期为2010年3月20日，月利率：9.45‰，用途为拖拉机。当日，环城农商行将30000元支付给了马占文，马占文在贷款凭证借款人处加盖名章并签字画押。借款后，马占文分别于2009年6月25日偿还了利息1861.65元，2009年9月29日偿还了利息907.2元，2009年12月13日偿还了利息708.75元，2010年4月29日偿还了本金16900元、利息1294.65元，合计偿还本金16900元、利息4772.25元。剩余借款本金及利息至今未还，故环城农商行起诉至法院。另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。认定上述事实的证据有：贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款明细查询单、2016年6月16日签发的贷款催收通知书及《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》各一份。根据环城农商行的诉讼请求，归纳本案的焦点问题是：环城农商行诉请是否有事实及法律依据，马占文应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。本院认为：第一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案马占文虽称自己贷款后，2009年6月之前利息他还了，之后将环城农商行将我名下的3万元借款转到车兴武名下了，就不再还款了，但马占文没有提供证据证明，且马占文在贷款凭证借款人处盖有名章并签字并画押，马占文也自认当时是自己借的款，其对贷款明细查询单的质证意见与庭审陈述自相矛盾，又不能做出合理解释，故可以认定借款人为马占文，至于马占文从银行借款后又转借他人，是他与第三人之间的债权债务关系，不能以此对抗权利人环城农商行。第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”马占文作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期未足额还款的行为损害了环城农商行的合法权益，应当按照约定承担向环城农商行偿还借款本金及利息的责任。虽马占文称自己偿还了2009年6月之前利息，但没有提供证据佐证，环城农商行予以否认，故本院不予认定；环城农商行自认马占文共计偿还本金16900元、利息4772.25元，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马占文于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金13100元，并自2008年12月10日起至2010年4月29日止，以30000元为基数，按照月利率9.45‰支付利息；自2010年4月30日起至本金清偿之日止，以13100元为基数，按照月利率9.45‰支付利息，并扣除已偿还的利息4772.25元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由被告马占文负担180元，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  秦玉凤二〇一六年八月十二日书记员  张 兵
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2045号
上诉人（原审被告）：北京清尚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区南大街6号楼二层。
法定代表人：吴晞，董事长。
委托代理人：王戈，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡崇兵（曾用名胡荣兵），男，1973年8月15日出生。
委托代理人曲晓春，天津天本律师事务所律师。
上诉人北京清尚建筑装饰工程有限公司因与被上诉人胡崇兵建设工程施工合同纠纷一案，不服海淀区人民法院（2016）京0108民初20554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京清尚建筑装饰工程有限公司上诉请求：撤销（2016）京0108民初20554号判决，依法改判驳回胡崇兵的诉讼请求。事实和理由：一审法院未核实上诉人已付清工程款，胡崇兵已出具工资付清收据的事实，偏听胡崇兵一面之词，判决上诉人支付款项，实属事实认定不清。综上，一审判决事实认定不清，请求贵院查明事实依法改判，维护上诉人的合法权益。
胡崇兵辩称，不同意上诉人的上诉请求和上诉理由，同意一审判决。
胡崇兵向一审法院起诉请求：1、请求法院判令北京清尚建筑装饰工程有限公司支付胡崇兵工程款112274元，并从2014年1月6日起按照银行同期贷款利率支付利息至2016年8月18日。2、诉讼费由北京清尚建筑装饰工程有限公司承担。
一审法院认定事实：2011年10月11日，清尚建筑公司本溪分公司（甲方）与胡崇兵（当时署名胡荣兵，乙方）签订《工程施工专业承包合同》，双方约定工程范围为本溪药都博物馆项目设计图纸及投标清单范围内以及本合同其他条款中约定的工作内容，承包方式为清工包辅料；工程开工日期为2011年9月10日，竣工日期为2011年11月10日，共61天。对于合同价款双方约定：本承包劳务合同的价款根据测算暂定为189万元，本承包合同采用固定单价合同，甲方在乙方进场20天后开始拨付第一期工程款，拨付前乙方须向甲方提供完成工程量汇总报表，由甲方进行审核，并按核实工程量的85%支付工程劳务款。乙方必须向甲方提供正式劳务发票，甲方拨付工程劳务款达到合同总价款的85%时，停止拨款，等乙方工程完工并经甲方、业主、总包及监理验收合格后，甲方乙方共同确认工程量后，出具结算书，双方签字确认后分批支付清余款，甲方滞留合同款的5%作为乙方的质量保证金，保修期满后支付。本承包工程的保修期自本工程整体竣工验收通过之日起至24个月止。（合同其他内容略）
合同签订后，胡崇兵带领工人入场进行施工。工程完工后，2013年1月22日，胡崇兵与清尚建筑公司本溪分公司项目部人员共同签订了《劳务工程结算审批表》，确认该工程最终结算金额为2145274元。
原胡崇兵起诉清尚建筑公司及清尚建筑公司本溪分公司作为被告，在本案中查明，清尚建筑公司本溪分公司已于2015年6月8日被核准注销登记。
对于上述事实，双方当事人均无异议，并有《工程施工专业承包合同》、《劳务工程结算审批表》及《注销登记核准通知书》予以佐证。
一审法院认为，胡崇兵与清尚建筑公司本溪分公司达成了《工程施工专业承包合同》、《劳务工程结算审批表》，清尚建筑公司本溪分公司已经被核准注销登记，故相关权利义务由清尚建筑公司承担。本案中，双方当事人对于合同效力及工程款结算金额均未提出诉辩主张，一审法院不持异议。本案诉争焦点为清尚建筑公司是否已经按照双方的结算金额即2145274元向胡崇兵支付了全部款项。根据相关规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。清尚建筑公司对其已履行了全部付款义务承担了举证责任，提交了用款审批单和对应的支票、发票及胡崇兵书写的借条等。对于清尚建筑公司提交的上述证据，胡崇兵对除编号为YB-016的用款审批单外均予以认可，一审法院对该部分证据的真实性及证明效力予以确认。根据上述用款审批单及胡崇兵书写的借条所载明的金额相加计算，清尚建筑公司已支付给胡崇兵2033000元是双方均没有争议的事实。
对于胡崇兵不予认可的编号为YB-016的用款审批单以及对应的两张发票，一审法院经审查认为：首先，除这张双方存在争议的用款审批单及发票外，其他用款审批单根据编号先后，所记载的已拨金额、本次拨款金额和下次拨款金额等内容均能够前后衔接对应，且均未体现本用款审批单记录的拨付金额；其次，该用款审批单审批日期有涂改，而如果按照涂改之前的日期，该用款审批单与编号为YB-015的用款审批单系同一日期，且记载的已拨金额和本次拨款金额亦相同。按照清尚建筑公司其他用款审批单的记载，每张用款审批单记载的已拨金额均应为之前拨付金额的累加，而不应金额相同；第三，该用款审批单载明的本次拨付金额为15万元，对应的发票金额却只有116600元，而清尚建筑公司主张实际支付金额为112274元，与用款审批单的拨付金额及发票金额均不符。故根据上述分析，一审法院认为清尚建筑公司提交的编号为YB-016的用款审批单及对应的发票不具备证明已向胡崇兵支付了工程款112274元的证明效力，对该份证据一审法院不予采信。
因对于清尚建筑公司的该份证据不予采信，故对于胡崇兵要求清尚建筑公司支付其余工程款112274元的主张，一审法院予以支持。胡崇兵要求清尚建筑公司从2014年1月6日起按照银行同期贷款利率支付上述欠款的利息至2016年8月18日，一审法院根据双方的约定及双方在2013年1月22日就结算达成一致，判定上述欠款的利息应从2015年1月22日起算。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，一审法院判决如下：一、北京清尚建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付胡崇兵工程款十一万二千二百七十四元，并按同期银行贷款利率支付上述款项自二Ｏ一五年一月二十二日起至二Ｏ一六年八月十八日止的利息。二、驳回原告胡崇兵其他诉讼请求。如果北京清尚建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，胡崇兵与北京清尚建筑装饰工程有限公司本溪分公司签订《工程施工专业承包合同》、《劳务工程结算审批表》后，北京清尚建筑装饰工程有限公司本溪分公司于2015年6月8日被核准注销登记，其权利义务由北京清尚建筑装饰工程有限公司承担。双方在劳务工程结算审批表中均认可结算金额为2145274元，后北京清尚建筑装饰工程有限公司已支付胡崇兵2033000元，尚欠的112274元，北京清尚建筑装饰工程有限公司在原审及本院审理中均未提供有效充分证据已给付，故对于胡崇兵要求北京清尚建筑装饰工程有限公司支付尚欠的工程款112274元，本院予以支持。
综上所述，北京清尚建筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千五百元，由北京清尚建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 刘新泉
审判员 徐 冰
二〇一七年五月十一日
书记员 张 超
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初2075号
原告王敬。
被告陈杰。
委托代理人杨林，北京市尊诚律师事务所律师。
原告王敬与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员王松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敬及被告陈杰的委托代理人杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬诉称，2013年，被告向原告借款85万元，约定按月付利息，月利率三分。2015年1月24日被告再次为原告出具借条一张，对此笔借款进行确认。2014年9月9日，被告向原告借款10万元，口头约定按月付利息。上述利息经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付原告借款95万元的利息，其中85万元借款自2013年1月24日起，10万元借款自2014年9月9日起，至判决确定的给付之日，共计人民币30万元，诉讼费由被告承担。
被告陈杰答辩称，不同意原告诉讼请求，10万元欠条上没有约定利息。85万元借款法院已经于2015年判决，原告在起诉期间没有提出违约金，依据一事不再审的原则，原告不应再提起利息起诉。期限从2013年开始计算，已经超过两年诉讼时效，相关部分不应该支持。
经审理，查明如下事实：2014年9月9日，被告陈杰自原告王敬处借现金100000元，为原告出具借条一张，借条载明：今借人民币壹拾万圆整，期限半年，自2014年9月9日至2015年3月9日止。2013年1月24日，被告自原告处借款850000元，为原告出具借条一张，借条载明：今向王敬借款捌拾伍万元人民币，期限半年即从2013年1月24日至2013年7月24日止，按月付息，月息三分。2015年1月24日，被告为原告关于借款850000元重新书写借条一张，借条载明：今借人民币捌拾伍万元，期限半年，即2015年1月24日至2015年7月24日止，按月付息。
2015年10月23日，香河县人民法院作出（2015）香民初字第2156号民事判决书，判决被告陈杰给付原告王敬借款1025500元。包括本案涉及的两笔借款100000元和850000元。判决后，被告陈杰提出上诉，2016年4月15日，廊坊市中级人民法院作出（2016）冀10民终822号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实有原告当庭陈述和原告提交的借条三张、（2015）香民初字第2156号民事判决书一份、（2016）冀10民终822号民事判决书一份等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告给付借款利息30万元，被告对此提出异议。经审查，本案涉及的两笔借款本金共计95万元，原告曾提起诉讼，本院作出了（2015）香民初字第2156号民事判决书，判决被告陈杰偿还上述两笔借款本金。判决后，被告陈杰提出上诉，2016年4月15日，廊坊市中级人民法院作出（2016）冀10民终822号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告在原诉讼中未主张相应借款利息。对于10万元借款，双方未约定借款期限内（即2014年9月9日至2015年3月9日）的利息计算。依据法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故10万元的借款利息应自2015年3月10日起至给付之日按年利率6%计算。对于另85万元借款，在2013年1月24日借条中约定借款期限内（即2013年1月24日至2013年7月24日）月利息三分（即月利率3%），在2015年1月24日重新书写的借条中约定借款期限内（即2015年1月24日至2015年7月24日）按月付息，对于逾期利息的计算均未约定。依据法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定月利息三分（即年利率36%）已经超出处年利率24%的范围，故双方的借款利率及逾期利率应按24%计算，即85万元的借款利息应自2013年1月24日至给付之日按年利率24%计算。以上两笔借款原告主张被告给付利息款30万元，未超出合理范围，本院予以支持。被告辩称，原告本次提出的借款违约金主张，在（2015）香民初字第2156号案件中已经审理，依据一事不再审原则，原告不应再提起诉讼。经审查，原告在（2015）香民初字第2156号民间借贷纠纷案件中并未主张借款利息，现另行主张借款利息不属于重复起诉，被告的该抗辩意见不成立，本院不予采信。被告辩称，原告主张的借款利息自2013年开始计算，已经超过两年诉讼时效，超出部分不应支持。经审查，被告于2015年1月24日为原告重新书写了欠条，诉讼时效发生中断，原告起诉主张利息未超出诉讼时效，被告的该抗辩意见不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈杰于判决生效后立即给付原告王敬借款利息款30万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王松华
二〇一六年七月二十日
书记员 宋宝娜
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2687号
原告：耿占起，男，汉族，1953年10月28日出生，住河南省柘城县。
委托代理人：耿玉玲，女，汉族，1982年9月24日出生，住河南省柘城县。
被告：耿增产，男，汉族，1978年10月7日出生，住河南省柘城县。
委托代理人：张云华，女，汉族，1978年10月14日出生，住河南省柘城县。
本院在审理原告耿占起诉被告耿增产建设工程合同纠纷一案过程中，原告耿占起于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿占起撤回起诉。
案件受理费25元，由原告耿占起负担。
审判员 ：乔红英
二〇一七年七月七日
书记员 ：李彩华
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0205民初1529号
原告：张海云，男，1977年3月26日出生，汉族，系宁夏石嘴山润盛化工科技有限公司职工，住宁夏石嘴山市。
委托诉讼代理人：赵瑞，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石嘴山市润盛化工科技有限公司，住所地：石嘴山市惠农区钢电路东，美岭路北，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:蔡建华，系石嘴山市润盛化工科技有限公司董事长。
本院在审理原告张海云与被告石嘴山市润盛化工科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张海云以双方庭外和解为由，于2017年9月21日向本院提出撤回对被告石嘴山市润盛化工科技有限公司起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海云撤回对被告石嘴山市润盛化工科技有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 杨 斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 高秀鹏
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初550号
原告：马峰，男，1974年1月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所律师。
被告：刘步安，男，1963年6月19日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：刘波，女，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省萧县。
第三人：荆正祥，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省�县。
第三人：孟侠，女，1968年1月27日出生，汉族，住安徽省萧县。
第三人：萧县有利商务信息咨询服务有限公司，住所地安徽省萧县。统一社会信用代码91341322MA2N7LPL8Y。
法定代表人：荆正祥，职务经理。
原告马峰与被告刘步安、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法进行审理。案件的审理过程中，被告刘步安申请追加荆正祥、孟侠、萧县有利商务信息咨询服务有限公司为本案的第三人。
马峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息64000元（自2015年9月12日至2017年1月12日为64000元，以后顺延计算）。事实和理由：2015年9月12日刘步安、刘波向原告借款200000元，约定借款人不按期兑付本金，又未获准延期，应按年按本金借款额的20%一次性支付违约金，被告刘波自愿为上述借款承担连带担保责任。被告承诺月利率为2%。后原告多次催要借款，被告拒不还款，原告为此提出上述诉讼请求。
刘步安、刘波辩称：刘步安、刘波是从荆正祥（萧县有利商务信息咨询服务有限公司的法定代表人）手中借款，从孟侠的账户汇至刘步安的账户。借款的借条是荆正祥打印好的，刘步安、刘波是按照荆正祥的要求填写的借条。刘步安、刘波没有与马峰见过面，更未从其手中借款，也没有向其出具借条。马峰是把钱交给荆正祥及其公司的，本案的债务应当由荆正祥、孟侠、萧县有利商务信息咨询服务有限公司承担。因此应把荆正祥、孟侠、萧县有利商务信息咨询服务有限公司列为本案的第三人。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索材料移送公安机关或者检察机关。”本案在审理过程中，收到萧县公安局作出的《立案决定书》及《拘留证》，被告荆正祥因涉嫌非法吸收公众存款被依法采取强制措施，原告马峰主张的事实已因荆正祥涉嫌集资诈骗罪正在侦查中，故本案应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告马峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴 愿
附本案适用的法律条文：
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照�律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁�结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01583号
原告：张某某，男，1989年1月3日出生，汉族，农民，初中文化，住蒙城县。
委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：黄某某，女，1986年10月7日出生，汉族，农民，初中文化，住蒙城县。
本院在审理原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 康峰
二〇一四年七月八日
书 记 员 李科
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民一初字第01583号原告：张某某，男，1989年1月3日出生，汉族，农民，初中文化，住蒙城县。委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。被告：黄某某，女，1986年10月7日出生，汉族，农民，初中文化，住蒙城县。本院在审理原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。代理审判员  康峰二〇一四年七月八日书 记 员  李科附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民一初字第01583号原告：张某，男，1989年1月3日出生，汉族，农民，初中文化，住蒙城县。委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。被告：黄某，女，1986年10月7日出生，汉族，农民，初中文化，住蒙城县。本院在审理原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。代理审判员  康峰二〇一四年七月八日书 记 员  李科
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初278号
原告：翟某某，男，汉族。
委托代理人系法律工作者。
被告：崔某某，男，汉族。
原告翟某某与被告崔某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告翟某某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翟某某撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由翟某某负担。
审判员 陈文英
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催305号
申请人：劳妙玲，女，1951年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人劳妙玲申请公示催告一案，本院于2017年6月8日立案后，依法于2017年6月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人劳妙玲持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0xxxxxxx、每股面值：1的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人劳妙玲有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人劳妙玲负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年八月二十二日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催305号申请人：劳妙玲，女，1951年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人劳妙玲申请公示催告一案，本院于2017年6月8日立案后，依法于2017年6月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人劳妙玲持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0xxxxxxx、每股面值：1的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人劳妙玲有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人劳妙玲负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年八月二十二日书记员  卢海宝
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2161号
原告:徐义,男,1984年10月16日生，汉族，住泗阳县。
被告:冯玲娟,女,1973年12月29日生，汉族，住无锡市。
本院于2017年3月29日立案受理了原告徐义诉被告冯玲娟房屋租赁合同纠纷一案，向原告徐义送达了诉讼费缴纳通知书。原告徐义未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告徐义撤回起诉处理。
代理审判员 彭云翔
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈燕萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初2161号原告:徐义,男,1984年10月16日生，汉族，住泗阳县。被告:冯玲娟,女,1973年12月29日生，汉族，住无锡市。本院于2017年3月29日立案受理了原告徐义诉被告冯玲娟房屋租赁合同纠纷一案，向原告徐义送达了诉讼费缴纳通知书。原告徐义未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告徐义撤回起诉处理。代理审判员  彭云翔二〇一七年四月二十日书 记 员  陈燕萍
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4005号
原告：谢立，男，1972年4月29日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：李明，男，1976年11月17日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：张玉薇，女，1975年8月19日出生，汉族，住所地同上，系被告李明之妻。
本院在审理原告谢立诉被告李明、张玉薇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢立撤回起诉。
案件受理费5400元，减半收取为2700元，由原告谢立负担。
审判长 王海涛
审判员 杨荣方
审判员 李 飞
二〇一八年五月三日
书记员 秦 珂
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执177号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。
法定代表人王保军行长。
被执行人叶侠。
被执行人郭大华（借款人配偶）。
被执行人曹杰。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第282号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行�至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人：叶侠、郭大华、曹杰银行存款元或查封相应价值的财产一宗。
本裁定书送达后立即执行
审判员 黄志伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 秦 浩
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11351号
原告：内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣，系该公司董事长
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6-602
被告:武帅
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告武帅物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告武帅撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审104号
申请执行人绍兴市上虞区农林渔牧局，住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人闻桂珍，局长。
委托代理人成兴法，绍兴市区局工作人员。
被执行人陈布英。
申请执行人绍兴市上虞区农林渔牧局于2016年6月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月12日作出的绍虞林罚书字[2015]第29号行政处罚决定中的责令限期恢复林地原状。该决定认定，被执行人陈布英在未经县级以上林业主管部门同意并办理林地征占用手续的情况下，于2015年5月4日至6日间擅自在上虞区上浦镇东山村“蝴蝶山至南石沙弄”（小地名“第三湾”）破坏并占用林地挖土平整建房，非法改变林地用途面积20平方米，折0.03亩。以上行为已违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《浙江省林地管理办法》第十五条第一款和第二十三条之规定，已构成违法行为，依法应当予以处罚。为此，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《浙江省林地管理办法》第四十五条之规定，给予上述处罚内容和罚款人民币200元。
本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区农林渔牧局作出的绍虞林罚书字[2015]第29号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区农林渔牧局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且被执行人陈布英已于2015年8月27日自行缴纳罚款人民币200元。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区农林渔牧局作出的绍虞林罚书字[2015]第29号林业行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区农林渔牧局作出的绍虞林罚书字[2015]第29号林业行政处罚决定中责令限期恢复林地原状的处罚内容，准予强制执行，由上虞区上浦镇人民政府组织实施，绍兴市上虞区农林渔牧局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐淑娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一申字第00045号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海客瑞斯（上海）实业有限公司，住所地上海市青浦区联民路1881号1幢一层A区102室，组织机构代码66784858-7。
法定代表人：金浩振，公司总经理。
委托代理人：李旭伟。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥菊悦商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区城东乡隆岗村1幢，组织机构代码55458582-1。
法定代表人：韩士庚子，总经理。
委托代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：柏玉美。
再审申请人海客瑞斯（上海）实业有限公司（以下简称海客瑞斯公司）因与被申请人合肥菊悦商贸有限公司（以下简称菊悦商贸公司）及一审被告、二审被上诉人柏玉美民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）合民一终字第00477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海客瑞斯公司申请再审称：海客瑞斯公司未收到该两笔“借款”，也未授权将所谓的“借款”支付至范延武和闫志强的账户。申请人二审期间提交了信用协议书、付款计划书及代付货款协议等证据，证明闫志强为黄山旅游发展股份有限公司财务人员，闫志强付给海客瑞斯公司的334800元是代黄山旅游发展股份有限公司支付的，闫志强并非海客瑞斯公司的员工。菊悦商贸公司与范延武、闫志强等存在业务合作关系，该借款应为其个人行为，与海客瑞斯公司无关，海客瑞斯公司不应承担还款责任。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请裁定予以再审。
本院认为，海客瑞斯公司合肥办事处在实体上客观存在并对外办公，范延武系办事处的负责人，具有对外签章代表海客瑞斯公司的权限，海客瑞斯公司主张并不存在该枚公章及公司未同意刻制等理由，依据不足。菊悦商贸公司向闫志强转款是根据范延武的要求，该笔转款应视为向海客瑞斯公司合肥办事处转款，且海客瑞斯公司合肥办事处就此向菊悦商贸公司出具了借条，双方意思明确，民间借贷法律关系合法有效。海客瑞斯公司关于闫志强付给海客瑞斯公司的334800元在一、二审中陈述相矛盾，应认定此款来源于海客瑞斯公司合肥办事处向菊悦商贸公司的借款。一、二审认定的事实有相关证据予以证实，且适用法律并无不当。
综上，海客瑞斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海客瑞斯（上海）实业有限公司的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一五年七月七日
书记员 武天琦
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0703行初18号
原告董文华，男，汉族，1981年8月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告南平市延平区工商行政管理局，住所福建省南平市.
法定代表人陈友强，局长。
委托代理人连俊，男，住南平市延平区，南平市延平区水南市场监督管理所副所长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
第三人福建长富乳品有限公司，住所地南平市延平区。
委托代理人王敏，福建闽越律师事务所律师。
本院在审理原告董文华诉被告南平市延平区工商行政管理局、第三人福建长富乳品有限公司工商行政管理一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告董文华负担。
审 判 长 张华铭
人民陪审员 徐桂花
人民陪审员 王美芳
二〇�七年六月五日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第五十八条：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1497号
原告谢某。
被告丁某。
原告谢某与被告丁某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工资款19000元；2被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费等费用。事实和理由：2015年被告承包沈阳市皇姑区保利溪湖林语住宅楼的建筑工程，原告受雇于被告从事钢筋工作业。施工完毕后被告尚欠原告工资款19000元，并给原告出具欠条一张，约定工资款于2016年年底给付，但被告至今未给付，原告诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。
被告丁某辩称，这个工程是我搞的，原告给我带班，欠钱属实。
本院经审理认定事实如下：被告丁某于2014年在沈阳承包工程，原告谢某为其带班，2015年被告丁某承包的工程完工，由于被告的工程款未结算完毕，因而所欠原告的劳务费未给付，经原告索要，被告为原告出具欠条一张，欠款数额为19000元，并约定在2016年底给付，但经原告索要，被告未给付，故原告诉至本院，要求被告给付劳务费19000元，并承担诉讼费及邮寄送达费。
本院认为，原告为被告承包工程带工的事实存在，被告所欠原告劳务费数额清楚，且被告无异，被告应予给付，故对原告的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告丁某于本判决生效后立即给付原告谢某工资款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取140元，邮寄送达费80元，由被告丁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一七年六月六日
书记员 张秋实
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终77号
上诉人（原审被告）：汤才东，男，1963年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：谢亮，男，1968年7月2日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人汤才东因与被上诉人谢亮借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1397号之一民事裁定，向本院提出上诉。
汤才东上诉称，本案不属借款合同纠纷，应属建筑工程个人经济纠纷。因原被告双方没有签订《借款合同》，不存在合同履行地，原审法院认为原告住所地为合同履行地的理由不成立。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地和经常居住地均为长沙市雨花区，本案应由长沙市雨花区人民法院管辖。故请求撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1397号之一民事裁定，移送长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的法律关系的性质来确定，案由定性准确后，受案法院才能根据案由所确定的法律关系性质决定管辖应当适用的法律规范。根据本案被上诉人谢亮在起诉状中所陈述的事实与理由以及提交的《借条》等证据，谢亮系以民间借贷纠纷向法院提起对汤才东的诉讼，故本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人未明确约定合同履行地。被上诉人的诉讼请求为要求上诉人偿还欠款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人谢亮的所在地为合同履行地。谢亮住所地位于长沙市××心区，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年二月七日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。