wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初46506号
原告：王少勇，男，1984年1月8日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：北京沃谷农业发展有限公司朝阳第三销售分店，营业场所北京市朝阳区天力街16号楼地上1层07。
负责人：王连超，店长。
委托诉讼代理人：万丽娟，女，北京沃谷农业发展有限公司朝阳第三销售分店职员。
原告王少勇与被告北京沃谷农业发展有限公司朝阳第三销售分店（以下简称沃谷第三销售分店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少勇，被告沃谷第三销售分店的委托诉讼代理人万丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王少勇向本院提出诉讼请求：1.判令沃谷第三销售分店返还购物款1197.9元并赔偿11979元；2.本案诉讼费由沃谷第三销售分店承担。事实与理由：王少勇因生活需要，于2018年2月7日在沃谷第三销售分店购买了喜乐果牌什锦坚果270g6罐及喜乐果牌什锦坚果135g15罐（以下简称涉案产品），单价分别为79.9元/罐及47.9元/罐，共支付价款1197.9元。购买后，王少勇发现涉案产品标注的能量值有误，不符合食品安全国家标准预包装食品营养标签通则。沃谷第三销售分店作为食品从业者，未审慎履行应尽义务，应当退还货款并进行赔偿。
沃谷第三销售分店辩称，不同意王少勇的诉讼请求。涉案产品是根据国外的营养标签制作的，王少勇没有证据证明涉案产品不符合食品安全标准。沃谷第三销售分店在收货时履行了对产品的检查验收义务。涉案产品仅存在不影响食品安全标准的标签瑕疵。
经审理查明：2018年2月7日，王少勇从沃谷第三销售分店购买了涉案产品270g6盒，135g15盒，单价分别为79.9元及47.9元，共支付价款1197.9元。
涉案产品的外包装载明的营养成分表均载明每100克含：能量1736千焦，NRV21%；蛋白质23.4克，NRV39%；脂肪46.1克，NRV77%；饱和脂肪6.1克；胆固醇0毫克，NRV0%；碳水化合物26.1克，NRV9%；糖3.9克；膳食纤维9.2克，NRV37%；钠163毫克，NRV8%。
诉讼中，沃谷第三销售分店提交营业执照、生产许可证、出入境检验证明、报关单、证明涉案产品是合法入境的，且经过检验检疫，符合国家安全。王少勇均不予认可。
庭审中，王少勇表示其已食用一罐135g的，剩余产品均在其处。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：王少勇在沃谷第三销售分店购买涉案产品，双方之间形成合法有效的买卖关系。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。根据《营养标签通则》的规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。《营养标签问答》中第（五）项规定，营养标签标准是食品安全国家标准，属于强制执行的标准；第（二十三）项对能量及其折算做出明确规定。根据能量系数公式，涉案产品外包装标称的能量值确实有误，明显不符合食品安全标准，且极易对消费者造成误导，特别是随着消费者对能量摄入的关注度不断提高，该错误标示值可能对特定消费者群体造成健康损害。根据《食品安全法》第四条规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。沃谷第三销售分店销售明知是不符合食品安全标准的食品，应对消费者进行赔偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。王少勇据此要求沃谷第三销售分店退还货款并十倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持；王少勇在收到上述款项的同时，应将涉案商品退还给沃谷第三销售分店。庭审中，王少勇明确表示已食用一罐，对于应退还的货款应予扣减。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十六条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京沃谷农业发展有限公司朝阳第三销售分店于本判决生效之日起七日内向原告王少勇退还价款1150元，原告王少勇于本判决书生效之日起七日内向被告北京沃谷农业发展有限公司朝阳第三销售分店退还“喜乐果牌什锦坚果135克”14罐和“喜乐果牌什锦坚果270克”6罐（如不能返还按照相应单价扣减价款）；
二、被告北京沃谷农业发展有限公司朝阳第三销售分店于本判决生效之日起七日内赔偿原告王少勇11979元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告北京沃谷农业发展有限公司朝阳第三销售分店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李佳佳
二〇一八年八月二十日
书记员 宋春佳
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2370号
申请执行人马x，女，2010年7月16日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被执行人马xx，男，1951年9月8日出生，住北京市通州区。
被执行人胡xx，女，1951年11月9日出生，住北京市通州区。
本院执行的（2015）通民初字第25461号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人无可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第25461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 王 林
审判员 徐寒军
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 振
-2-
-1-
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1016号
原告：梁文彬，男，1984年6月26日出生，汉族，住广东省，
委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。
被告：广宁县尚层装饰工程有限公司，住所地广东省广宁县南街镇广玉路（城东花园左侧）。
法定代表人：彭一桓。
委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
原告梁文彬与被告广宁县尚层装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告梁文彬于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁文彬撤诉。
案件受理费13010元，减半收取计6505元，由原告梁文彬负担。
审判员 陈贵传
二〇一七年八月二十三日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初50558号
原告：刘阳，男，1988年6月14日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，营业场所北京市朝阳区三间房东路4号。
负责人：胡靠，店长。
委托诉讼代理人：罗京，男，北京欧尚超市有限公司朝阳北路店职员。
原告刘阳与被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚朝阳北路店）买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳，被告欧尚朝阳北路店的委托诉讼代理人罗京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘阳向本院提出诉讼请求：1.判令欧尚朝阳北路店返还购物款43.9元并赔偿1000元；2.本案诉讼费由欧尚朝阳北路店承担。事实与理由：2018年4月1日，刘阳到欧尚朝阳北路店购买亨利酸奶味果干坚果早餐即食谷物（以下简称涉案产品），单价43.9元，当日共购买1袋。食用前发现此次购买的是过期食品（生产日期为：2017年2月23日，保质期至2018年2月23日），故诉至法院。
欧尚朝阳北路店辩称，不同意刘阳的诉讼请求。
经审理查明，2018年4月1日，刘阳在欧尚朝阳北路店购买涉案产品，价格43.9元，欧尚朝阳北路店向刘阳开具了小票，涉案产品外包装载明：PRODUCTIONDATE(生产日期)2017年2月23日，BESTBEFORE(保质期至)2018年2月23日。
庭审中，欧尚朝阳北路店认可小票上载明的信息。经法庭询问，欧尚朝阳北路店没有证据证明涉案产品不是从欧尚朝阳北路店出售。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：刘阳从欧尚朝阳北路店购买涉案产品，刘阳与欧尚朝阳北路店之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。关于涉案产品过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现刘阳持有的涉案产品及相应的销售小票，足以证明其从欧尚朝阳北路店购买了过期产品的事实，其要求退款并赔偿1000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。涉案产品已过保质期，欧尚朝阳北路店应予以收缴销毁，不再上架流通，否则承担相应法律责任。
综上，刘阳的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效之日起七日内返还原告刘阳购物款43.9元；
二、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘阳1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李佳佳
二〇一八年八月二十日
书记员 宋春佳
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终300号
上诉人（原审起诉人）王海涛，现住吉林省梅河口市。
上诉人（原审起诉人）辛兆文，现住吉林省梅河口市。
上诉人（原审起诉人）张长捷，现住吉林省梅河口市。
上诉人（原审起诉人）艾明财，现住�林省东丰县。
上诉人（原审起诉人）王莉达，现住吉林省梅河口市。
上诉人王海涛、艾明财、王莉达、辛兆文、张长捷因规范性文件审查一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104行初81号行政裁定，向本院提起上诉。
王海涛、艾明财、王莉达、辛兆文、张长捷上诉称：2016年10月20日，上诉人向吉林省人民政府法制办公室（以下简称省政府法制办）提出对梅河口市人民政府梅政发【2015】17号《梅河口市出租汽车无偿许可实施方案》进行审查，但省政府法制办没有依据《吉林省规章规范性文件监督办法》、《吉林省规范性文件制定办法》对其进行审查，据此，向原审法院提起行政诉讼，请求人民法院判令：1、依法撤销省政府法制办作出的吉府法函[2017]42号的规范性文件审查处理告知书；2、责令省政府法制办依法撤销梅河口市人民政府关于印发《梅河口市出租汽车无偿许可实施方案》的通知（梅政发【2015】17号文件）。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，当事人只有在诉行政机关依据规范性文件作出的行为违法时，才可以一并请求对该规范性文件进行审查，不能单独对规范性文件提起行政诉讼。现起诉人的起诉是要求法院单独审查规范性文件的合法性，不属人民法院行政诉讼的受案范围。遂裁定：对起诉人王海涛、辛兆文、张长捷、艾明财、王莉达的起诉不予立案。上诉人认为，上诉人是对省政府法制办作出《规范性文件审查处理告知书》的行政行为提出的诉讼，请求法院撤销该告知书，不是要求法院审查并撤销《梅河口市出租汽车无偿许可实施方案》，所以原审法院不予立�错误，应予纠正。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关制定、发布具有普遍约束力的决定、命令行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《梅河口市出租汽车无偿许可实施方案》系梅河口市人民政府作出的规章以下的规范性文件，上诉人申请审查并撤销该文件，省政府法制办作出《规范性文件审查处理告知书》，该告知书是对规章以下规范性文件的审查意见，属于行政机关对规范性文件效力问题的处理，属于制定、修改、废止规章以下规范性文件行为的范畴，属于对抽象行政行为的作为或不作为，对当事人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对其合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，上诉人认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在其对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。上诉人同时要求人民法院责令省政府法制办依法撤销相关规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定，也不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项规定的起诉条件。综上，原审裁定对上诉人王海涛、艾明财、王莉达、辛兆文、张长捷的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第八十六条、第八十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十月二十七日
书记员 屈天娇
--1--
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终300号上诉人（原审起诉人）王海涛，现住吉林省梅河口市。上诉人（原审起诉人）辛兆文，现住吉林省梅河口市。上诉人（原审起诉人）张长捷，现住吉林省梅河口市。上诉人（原审起诉人）艾明财，现住�林省东丰县。上诉人（原审起诉人）王莉达，现住吉林省梅河口市。上诉人王海涛、艾明财、王莉达、辛兆文、张长捷因规范性文件审查一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104行初81号行政裁定，向本院提起上诉。王海涛、艾明财、王莉达、辛兆文、张长捷上诉称：2016年10月20日，上诉人向吉林省人民政府法制办公室（以下简称省政府法制办）提出对梅河口市人民政府梅政发【2015】17号《梅河口市出租汽车无偿许可实施方案》进行审查，但省政府法制办没有依据《吉林省规章规范性文件监督办法》、《吉林省规范性文件制定办法》对其进行审查，据此，向原审法院提起行政诉讼，请求人民法院判令：1、依法撤销省政府法制办作出的吉府法函[2017]42号的规范性文件审查处理告知书；2、责令省政府法制办依法撤销梅河口市人民政府关于印发《梅河口市出租汽车无偿许可实施方案》的通知（梅政发【2015】17号文件）。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，当事人只有在诉行政机关依据规范性文件作出的行为违法时，才可以一并请求对该规范性文件进行审查，不能单独对规范性文件提起行政诉讼。现起诉人的起诉是要求法院单独审查规范性文件的合法性，不属人民法院行政诉讼的受案范围。遂裁定：对起诉人王海涛、辛兆文、张长捷、艾明财、王莉达的起诉不予立案。上诉人认为，上诉人是对省政府法制办作出《规范性文件审查处理告知书》的行政行为提出的诉讼，请求法院撤销该告知书，不是要求法院审查并撤销《梅河口市出租汽车无偿许可实施方案》，所以原审法院不予立�错误，应予纠正。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关制定、发布具有普遍约束力的决定、命令行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《梅河口市出租汽车无偿许可实施方案》系梅河口市人民政府作出的规章以下的规范性文件，上诉人申请审查并撤销该文件，省政府法制办作出《规范性文件审查处理告知书》，该告知书是对规章以下规范性文件的审查意见，属于行政机关对规范性文件效力问题的处理，属于制定、修改、废止规章以下规范性文件行为的范畴，属于对抽象行政行为的作为或不作为，对当事人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对其合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，上诉人认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在其对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。上诉人同时要求人民法院责令省政府法制办依法撤销相关规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定，也不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项规定的起诉条件。综上，原审裁定对上诉人王海涛、艾明财、王莉达、辛兆文、张长捷的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第八十六条、第八十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫明昕审判员  张凤英审判员  李雪松二〇一七年十月二十七日书记员  屈天娇—1—
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2824号
原告：刘某，女，1990年8月24日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：钱炳言，河南平原律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1992年5月14日出生，住项城市。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人钱炳言、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年2月15日举行结婚仪式后开始同居生活，双方无子女、无财产。由于双方认识不久就结婚了，婚后双方性格不合，没有共同语言，常因生活琐事一言不合就发生争吵，未建立真正的夫妻感情，两人共同生活不久就开始分居，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，原告提起诉讼。
被告王某辩称，我们认识有半年多才结婚的，没有啥性格不合的，就是2016年8月份我们生过一场气，我们一直在一起生活，我不同意离婚。
原告刘某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份。2.结婚证原件及复印件，证明原、被告之间存在合法婚姻关系。被告王某对上述证据没有异议。对原告提交的证据，本院予以认定。被告王某没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年9月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年2月15日举行结婚仪式后开始同居生活，双方无子女、无财产。后双方因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，原、被告虽然因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但不足以认定夫妻双方感情确已破裂，同时原告未提供任何证据证明双方感情确已破裂，故对原告与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田孝红
二〇一六年九月二十七日
书记员 高 红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2442号
罪犯钟明，于浙江省金华市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2008年9月25日作出了(2008)甬东刑初字第311号刑事判决，以被告人钟明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钟明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钟明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度罪犯行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钟明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟明减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 何锦霞
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5523号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行。住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园*号楼首层之C03、C04、D01、D02。
负责人：朱镇峰，行长。
诉讼委托代理人：郭志旺、梁卓宇，该支行职员。
被告：丘小梅，女，1986年2月28日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行诉被告丘小梅信用卡纠纷一案中，因原告未按本院通知指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张伟坚
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗艳丹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初5523号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行。住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园*号楼首层之C03、C04、D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。诉讼委托代理人：郭志旺、梁卓宇，该支行职员。被告：丘小梅，女，1986年2月28日出生，汉族，住清远市清城区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行诉被告丘小梅信用卡纠纷一案中，因原告未按本院通知指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张伟坚二〇一七年十月三十一日书记员  罗艳丹
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0924执244号
申请执行人郭永林。
被执行人张太明。
申请执行人郭永林与被执行人张太明民间借贷纠纷一案,镇康县人民法院以（2017）云0924民初505号民事判决书确定，要求被执行人张太明于判决生效之日起十日内向申请执行人郭永林偿还借款150000元。如被执行人张太明未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于张太明未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭永林于2017年11月08日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行郭永林与张太明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张太明送达执行通知书，责令其按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。被执行人张太明表示暂时无能力全额履行，请求给予一定的时间宽限，并承诺五个月内分三期履行。但被执行人张太明在2017年12月20日履行了50000元后未再履行义务。经本院调查查明，被执行人张太明因涉嫌诈骗暂被羁押于永德县看守所，经调查其名下的银行存款、互联网银行、证券信息、房产信息、土地信息等财产状况，查明被执行人张太明目前已无其他财产可供执行。本院将调查情况向申请执行人郭永林进行回告，郭永林未能提供有效的被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结镇康县人民法院（2017）云0924民初505号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
执行员 邓红强
执行员 鲁文斌
执行员 杨 杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 辉林祥
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0924执244号申请执行人郭永林。被执行人张太明。申请执行人郭永林与被执行人张太明民间借贷纠纷一案,镇康县人民法院以（2017）云0924民初505号民事判决书确定，要求被执行人张太明于判决生效之日起十日内向申请执行人郭永林偿还借款150000元。如被执行人张太明未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于张太明未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭永林于2017年11月08日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行郭永林与张太明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张太明送达执行通知书，责令其按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。被执行人张太明表示暂时无能力全额履行，请求给予一定的时间宽限，并承诺五个月内分三期履行。但被执行人张太明在2017年12月20日履行了50000元后未再履行义务。经本院调查查明，被执行人张太明因涉嫌诈骗暂被羁押于永德县看守所，经调查其名下的银行存款、互联网银行、证券信息、房产信息、土地信息等财产状况，查明被执行人张太明目前已无其他财产可供执行。本院将调查情况向申请执行人郭永林进行回告，郭永林未能提供有效的被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结镇康县人民法院（2017）云0924民初505号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后即发生法律效力。执行员  邓红强执行员  鲁文斌执行员  杨 杰二〇一八年四月二十五日书记员  辉林祥
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初2027号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黎某甲，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区。2009年12月30日因犯妨害公务罪广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年八个月。2012年5月29日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑�个月。2013年8月9日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年12月28日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月6日刑满释放。因本案于2016年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检未检刑诉[2016]48号起诉书指控被告人黎某甲犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人黎某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月8日20时许，被告人黎某甲去到本区市桥街百越广场东门公交车站，趁人多拥挤，将手伸进被害人张�的裤袋盗走其魅族M2NOTE手机1台（价值人民币350元），在逃离现场时被民警人赃并获。
依法扣押的赃物手机一台已由公安机关发还被害人。
以上事实，被告人黎某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人黎某乙、卢某的证言，被告人的供述，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录，抓获经过、破案经过，扣押清单、发还清单、接受证据清单，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黎某�犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年至二年处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黎某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月8日起执行至2017年6月7日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄秋霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第211号
原告：上海爱年实业有限公司。
法定代表人：王爱芳。
委托代理人：倪建华、周萍。
被告：李浩。
被告：李永林。
本院在审理原告上海爱年实业有限公司诉被告李浩、李永林买卖合同纠纷一案中，原告上海爱年实业有限公司于2010年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海爱年实业有限公司撤回起诉。
本案受理费1712元，减半收取856元（原告已预交），由原告负担。
审判员 祖国宏
二〇一〇年二月八日
书记员 姚晓峰
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执第236号
申请执行人青冈县邮政储蓄银行
法定代表人王洪亮，职务行长
被执行人张国军，男，1957年1月23日出生，汉族，农民，现住青冈县昌盛乡富饶村新立屯，身份证号×××。
被执行人张景芳，现住青冈县。
被执行人徐宝岩，现住青冈县。
被执行人张术华，现住青冈县。
被执行人崔恩山，现住青冈县。
被执行人李凤芹，现住青冈县。
申请执行人青冈县邮政储蓄银行申请执行被执行人张国军、张景芳、徐宝岩、张术华、崔恩山、李凤芹金融借款合同纠纷一案，青冈县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）青法商初字第305号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张国军、张景芳、徐宝岩、张术华、崔恩山、李凤芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人青冈县邮政储蓄银行于2016年7月7日向本院申请强制执行。请求被执行人张国军、张景芳、徐宝岩、张术华、崔恩山、李凤芹给付借款64535.59元，案件受理费707元，申请执行费598元本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张国军、张景芳、徐宝岩、张术华、崔恩山、李凤芹的财产进行了查证：被执行人张国军、张景芳、徐宝岩、张术华、崔恩山、李凤芹无存款，无房产，无车辆，无工商登记。
本院认为，本案被执行人张国军、张景芳、徐宝岩、张术华、崔恩山、李凤芹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人青冈县邮政储蓄银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张国军、张景芳、徐宝岩、张术华、崔恩山、李凤芹新的财产线索，申请执行人青冈县邮政储蓄银行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字第305号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廉振才
审判员 李景军
审判员 张洪彬
二〇一六年十月十日
书记员 刘海涛
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1933号
申请执行人马林祥，男，1954年10月24日生，汉族。
被执行人陈兰芳，女，1962年12月16日生，汉族。
本院在执行（2016）苏0111民初707号房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人马林祥于2016年10月13日向本院申请撤回对被执行人陈兰芳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初707号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞 勤
审 判 员 沈永成
代理审判员 吴晓珺
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谢发波
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第3330号
原告周晓琦，女，1978年2月12日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人肖莉莎，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告成都市大湾房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人邓克非。
本院在审理原告周晓琦诉被告成都市大湾房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周晓琦于2016年3月10日向本院申请撤回对被告成都市大湾房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告周晓琦向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周晓琦撤回对被告成都市大湾房地产开发有限责任公司的起诉。
本案案件受理费2647元，由原告周晓琦负担。
审 判 长 陈鲜梅
代理审判员 唐 园
人民陪审员 黄婷婷
二〇一六年三月十一日
书 记 员 江 铮
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0924执71号
申请执行人曾勇华。
被执行人穆云富，又名穆华能。
申请执行人曾勇华与被执行人穆云富买卖合同纠纷一案。镇康县人民法院以（2018）云0924民初27号民事调解书确定，要求被执行人穆云富支付申请执行人曾勇华彩钢瓦款12,500元，于2018年3月16日前支付4,000元，于2018年4月16日前支付4,000元，于2018年5月16日前支付4,500元。由于穆云富未按期履行生效法律文�确定的义务，曾勇华遂就于2018年3月16日前应支付的4,000元向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行曾勇华与穆云富买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人穆云富名下的银行存款、车辆信息、互联网银行、证券信息、房产信息、土地信息等财产状况，查明被执行人穆云富目前无任何财产可供执行，且被执行人穆云富下落不明,经本院依法查找仍未找到。本院将调查情况向申请执行人进行回告，申请执行人未能提供有效的被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
执行员 李 辉
执行员 马进斌
执行员 杨 杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 辉林祥
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0924执71号申请执行人曾勇华。被执行人穆云富，又名穆华能。申请执行人曾勇华与被执行人穆云富买卖合同纠纷一案。镇康县人民法院以（2018）云0924民初27号民事调解书确定，要求被执行人穆云富支付申请执行人曾勇华彩钢瓦款12,500元，于2018年3月16日前支付4,000元，于2018年4月16日前支付4,000元，于2018年5月16日前支付4,500元。由于穆云富未按期履行生效法律文�确定的义务，曾勇华遂就于2018年3月16日前应支付的4,000元向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行曾勇华与穆云富买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人穆云富名下的银行存款、车辆信息、互联网银行、证券信息、房产信息、土地信息等财产状况，查明被执行人穆云富目前无任何财产可供执行，且被执行人穆云富下落不明,经本院依法查找仍未找到。本院将调查情况向申请执行人进行回告，申请执行人未能提供有效的被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后即发生法律效力。执行员 李 辉执行员 马进斌执行员 杨 杰二〇一八年六月二十六日书记员 辉林祥
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1749号
申请执行人：蔡文桥,男,1971年12月9日出生,汉族,甘肃省永昌县人。
被执行人：金昌和顺农牧业发展有限公司。住所地：永昌县六坝乡星海村四社。
法定代表人：陈辉军，该公司经理。
申请执行人蔡文桥与被执行人金昌和顺农牧业发展有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）甘0321民初3095号民事调解书，已于2017年9月12日发生效力。申请执行人蔡文桥于2017年11月13日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，金昌和顺农牧业发展有限公司于2017年11月13日交纳案件款10707元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初3095号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐玉梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 侯永平
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行初字第00177号
原告：都康云。
被告：合肥工业大学，住所地安徽省合肥市屯溪路193号，组织机构代码40001698-4。
法定代表人：梁樑，校长。
原告都康云诉被告合肥工业大学不履行法定职责一案，本院在立案后，经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告并未提供证据证明其曾向被告提出履责申请，其在接受本院询问时亦确认自己从未向被告提出该类申请，于此情形，原告即以被告不履行法定职责为由径直提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第三条第二款、第四条之规定，裁定如下：
驳回原告都康云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 邓苏建
人民陪审员 黄影秋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02536号
原告广水市农村信用合作联社。住所地：广水市应山办事处永阳大道46号。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人明俊明。代理权限：一般代理。
被告胡顺清。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告胡顺清金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元由原告广水市农村信用合作联社负担。
审判员 何诗浩
二〇一四年九月十六日
书记员 朱小伟
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终104号
上诉人（原审原告）永吉县一拉溪镇莲安村二社，住所地永吉县一拉溪镇莲安村。
上诉人（原审原告）永吉县一拉溪镇莲安村三社，住所地永吉县一拉溪镇莲安村。
二上诉人共同委托代理人高永录，男，1952年8月15日生，汉族，农民，住永吉县。
二上诉人共同委托代理人董永森，男，1964年9月30日生，汉族，农民，住永吉县。
被上诉人（原审被告）永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇滨北路379号。
法定代表人金华，县长。
委托代理人王占勇，永吉县林业局法规科科员。
委托代理人陈传华,吉林城威律师事务所律师。
原审第三人郭中彦，男，1970年11月18日生，汉族，农民，住永吉县。
上诉人永吉县一拉溪镇莲安村二社、三社因与被上诉人永吉县人民政府林权登记一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2005年3月4日，永吉县人民政府为郭中彦（林权证上姓名为郭忠彦）颁发永林证字（2005）第002413号林权证。2013年起，二原告以第三人郭中彦等4人持有的林权证侵占其自留山林地为由向永吉县、吉林市等有关政府部门申诉、信访，并于2016年6月16日向法院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。二原告至迟于2013年5月即已知道被诉林权证的存在，却于2016年6月16日提起诉讼，明显已经超过法定起诉期限。故二原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回二原告的起诉。
本院二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。二上诉人自认于2013年5月即已知道被诉林权证的存在，而其于2016年6月16日向原审法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 佀庆涛
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初172号
原告杨某，女，1988年10月10日出生，汉族，广宗县。
被告葛某，广宗县冯家寨镇北孝路村，农民。
身份证号××。
本院在审理原告杨某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告承担。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 李卫国
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王晓静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初5417号
原告：张玲英，女，1977年4月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尤足华，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：潘仙华，男，1976年8月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张玲英与被告潘仙华为追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张玲英委托代理人尤足华到庭参加诉讼，被告潘仙华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告张玲英向本院提出诉讼请求：要求被告潘仙华归还代偿款98787.49元。事实和理由：2015年5月19日，被告潘仙华经原告张玲英担保在浙江民泰商业银行股份有限公司路桥城北支行办理商惠通卡，信用卡额度为100000元，后被告出现逾期还款情形，原告于2017年12月7日代被告偿付透支款本金98787.49元。后被告未予归还，经原告多次催讨未果。
被告潘仙华未进行答辩，亦未提供任何反证。
原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：保证借款合同、银行业务凭证、还款证明等，被告未发表质证意见。
本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院均予以采信。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告自愿为被告向浙江民泰商业银行股份有限公司路桥城北支行借款提供担保，后原告作为担保人为被告代偿透支款本金98787.49元，有权向借款人被告潘仙华追偿。现被告潘仙华尚欠原告代偿款98787.49元，事实清楚、证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘仙华于判决发生法律效力之日起十日内支付原告张玲英代偿款人民币98787.49元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，依法减半收取1135元，由被告潘仙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年七月九日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）哈执异字第10号
申请执行人句立展，男，1966年6月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，公民身份号码为×××。
被执行人黑龙江省台胞房地产综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区顾乡二道街8号1单元1层。
法定代表人高瑞哲，该公司董事长。
句立展申请执行黑龙江省台胞房地产综合开发公司（以下简称台胞公司）借款协议纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会于2013年5月17日作出（2013）哈仲裁字第033号裁决书。因台胞公司不履行，句立展于2013年6月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，台胞公司认为本案有不予执行的情形，向本院申请对该裁决书不予执行。
台胞公司称：一、裁决所依据的《偿还借款协议》是由句立展提供的，且协议条款的第三项和第四项字号不一致，第三项、第四项是伪造上去的，应裁定不予执行。二、该仲裁案件认定借款1，500.00万元数额严重缺乏事实证据支撑。三、申请执行的台胞小区B栋已有业主入住，若强制执行势必会引发业主诉讼、上访，故执行该仲裁裁决将违背社会公共利益。
本院查明：哈尔滨仲裁委员会作出（2013）哈仲裁字第033号裁决书后，台胞公司向本院提起诉讼要求撤销该仲裁裁决，其在诉讼中所提理由包括本次申请所提理由，本院于2013年10月12日作出（2013）哈民一初字第45号民事判决书，驳回其申请撤销哈尔滨仲裁委员会（2013）哈仲裁字第033号裁决书的申请。
本院认为：最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”。故本院对台胞公司不予执行该裁决书的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回黑龙江省台胞房地产综合开发公司不予执行哈尔滨仲裁委员会（2013）哈仲裁字第033号裁决书的申请。
审 判 长 马 瑞
代理审判员 张宏民
代理审判员 王怀宇
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 徐 钊
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1759号
原告：闫志刚，男。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务服务所法律工作者。
被告：戴永远，男。
原告闫志刚诉被告戴永远民间借贷纠纷一案，本院2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫志刚的委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼，被告戴永远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
闫志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000.00元，利息12,200.00元，合计62,200.00元；2、此后的利息仍按月息2分计算至本金给付之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月5日、6月1日被告分两次在原告处借款本金50,000.00元（2017年4月5日借款本金3万元，还款日期2018年4月5日。6月1日借款本金2万元，还款日期2018年4月10日，均约定月息2分）。到期后，经原告多次索要，至今未还。为此提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金及利息62,200.00元（从2017年4月5日至2018年5月5日止利息7800元；2017年6月1日至2018年5月1日止利息4400元。合计利息12200元）。2018年5月6日之后的利息仍按年息2分计算至本金给付之日止。
被告戴永远未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年4月5日被告向原告借款30，000.00元，约定月息2分，还款日期2018年4月5日。2017年6月1日向原告借款20，000.00元，约定月息2分，还款日期2018年4月10日。两笔借款合计50，000.00元。到期后，经原告多次索要，至今未还。为此提起诉讼，并提出上述诉讼请求。经本院审查，被告欠原告借款本金50,000.00元，利息12，200.00元（从2017年4月5日至2018年5月5日止利息7800元；2017年6月1日至2018年5月1日止利息4400元）。
上述事实，有原告陈述及《借据》、《证明》等记录在卷，予以佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原被告间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合同合法有效。被告未按合同约定的期限偿还原告借款的行为构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，偿还原告借款本息。原告另主张的2018年5月6日之后的利息仍按原约定计算至本金给付之日止符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴永远于本判决生效后一次性偿还原告闫志刚借款本金人民币50,000.00元，利息12,200.00元，合计62,200.00元；
二、被告戴永远于本判决生效后一次性给付原告闫志刚2018年5月6日之后的利息（本金50,000.00元，按月息2分计算至本金给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,360.00元，由被告戴永远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审 判 长 高 智
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 褚世威
二〇一八年八月十五日
书 记 员 郑安琪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1968号
原告：陈建成，农民。
委托代理人：邬小云。
委托代理人：刘婷婷。
被告：陈林华，居民。
原告陈建成与被告陈林华民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈林华立即归还原告借款本金100000元，并支付利息52000元，2015年9月1日起的利息按照月利率2%计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员石羽独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告陈建成的委托代理人刘婷婷到庭�加诉讼，被告陈林华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年6月30日，被告陈林华向原告陈建成借款100000元，出具借条一份，口头约定月利率2%。利息支付至2013年6月30日止。现经原告催讨，被告至今尚未归还借款，亦未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林华于判决生效后十日内归还原告陈建成借款100000元，并支付利息（按照月利率2%自2013年7月1日起计算至款项付清之日止）。
如果被告陈林华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 石 羽
二〇一五年十月十日
代书记员 林霞虹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异241号
案外人：王春芳，女，1964年2月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇干河渠路西三巷，系被执行人杨世平配偶。
申请执行人：李志杰，男，1975年1月出生，汉族，陕西省神木县中鸡镇人，现住神木镇警苑小区。
被执行人：杨世平，男，1955年12月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木镇干河渠西三巷。
本院依据（2012）神民初字第03250号民事调解书，在执行李志杰申请执行杨世平债务转移合同纠纷一案中，案外人王春芳于2016年11月18日对执行被执行人杨世平所有的位于神木县神木镇干河北路东房屋一套向本院提出书面异议申请，要求停止对（2014）神执字第01750号执行裁定书的执行，解除上述房屋的查封，终�对案外人份额的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王春芳称，其与杨世平系夫妻关系，杨世平对李志杰负债系其个人债务，并未用于家庭共同生活，且杨志平才是该笔借款的实际借款人，杨世平实为担保人。案外人王春芳并非案件被执行人，没有还款义务；上述房屋是王春芳与杨世平的夫妻共同财产，且是不可分割的共有财产，神木县人民法院强制执行行为直接损害王春芳的合法权益；案外人提交如下证据：《结婚证》1份、房屋产权证1份。
本院查明，李志杰与杨世平债务转移合同纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2012）神民初字第03250号民事调解书，由被告杨世平于2013年10月16日前一次性偿还原告李志杰借款本金300万元及利息（利息从2012年2月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照1.2%计算），李志杰自愿放弃其他诉讼请求；于2012年12月26日作出（2012）神民初字第03250号诉讼保全裁定书，查封杨世平所有的位于神木县神木镇干河北路东115号房屋一套（产权证号：091329**）；于2014年12月3日作出（2014）神执字第01750号执行裁定书，对上述房屋予以查封。
本院认为，本案争议焦点系被执行人杨世平是否为本案担保人，案外人对上述房屋主张共有权能否阻碍本院对该标的物的执行。李志杰与杨世平债务转移合同纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2012）神民初字第03250号民事调解书，由被告杨世平于2013年10月16日前一次性偿还原告李志杰借款本金300万元及利息（利息从2012年2月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照1.2%计算），李志杰自愿放弃其他诉讼请求。从本院查明事实及上述民事调解书内容来看，李志杰与杨世平之间系债务转移合同纠纷，被执行�杨世平在本案中并非案外人所述的担保人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，案外人王春芳未提交该笔债务系被执行人杨世平的个人债务的相应证据，亦未提交有关其与杨世平对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且李志杰知道该约定的证据，该笔债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应用共同财产偿还。案外人王春芳为上述房屋登记簿上的共有权人，其提出对该房屋享有共有权、中止执行上述裁定书的主张不予支持。综上，案外人王春芳要求停止对上述裁定书的执行，解除对上述房屋查封，终止对其份额执行的请求不能成立，其所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人王春芳的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年十一月二十七日
书记员 贺海军
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执异241号案外人：王春芳，女，1964年2月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇干河渠路西三巷，系被执行人杨世平配偶。申请执行人：李志杰，男，1975年1月出生，汉族，陕西省神木县中鸡镇人，现住神木镇警苑小区。被执行人：杨世平，男，1955年12月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木镇干河渠西三巷。本院依据（2012）神民初字第03250号民事调解书，在执行李志杰申请执行杨世平债务转移合同纠纷一案中，案外人王春芳于2016年11月18日对执行被执行人杨世平所有的位于神木县神木镇干河北路东房屋一套向本院提出书面异议申请，要求停止对（2014）神执字第01750号执行裁定书的执行，解除上述房屋的查封，终�对案外人份额的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王春芳称，其与杨世平系夫妻关系，杨世平对李志杰负债系其个人债务，并未用于家庭共同生活，且杨志平才是该笔借款的实际借款人，杨世平实为担保人。案外人王春芳并非案件被执行人，没有还款义务；上述房屋是王春芳与杨世平的夫妻共同财产，且是不可分割的共有财产，神木县人民法院强制执行行为直接损害王春芳的合法权益；案外人提交如下证据：《结婚证》1份、房屋产权证1份。本院查明，李志杰与杨世平债务转移合同纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2012）神民初字第03250号民事调解书，由被告杨世平于2013年10月16日前一次性偿还原告李志杰借款本金300万元及利息（利息从2012年2月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照1.2%计算），李志杰自愿放弃其他诉讼请求；于2012年12月26日作出（2012）神民初字第03250号诉讼保全裁定书，查封杨世平所有的位于神木县神木镇干河北路东115号房屋一套（产权证号：091329**）；于2014年12月3日作出（2014）神执字第01750号执行裁定书，对上述房屋予以查封。本院认为，本案争议焦点系被执行人杨世平是否为本案担保人，案外人对上述房屋主张共有权能否阻碍本院对该标的物的执行。李志杰与杨世平债务转移合同纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2012）神民初字第03250号民事调解书，由被告杨世平于2013年10月16日前一次性偿还原告李志杰借款本金300万元及利息（利息从2012年2月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照1.2%计算），李志杰自愿放弃其他诉讼请求。从本院查明事实及上述民事调解书内容来看，李志杰与杨世平之间系债务转移合同纠纷，被执行�杨世平在本案中并非案外人所述的担保人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，案外人王春芳未提交该笔债务系被执行人杨世平的个人债务的相应证据，亦未提交有关其与杨世平对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且李志杰知道该约定的证据，该笔债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应用共同财产偿还。案外人王春芳为上述房屋登记簿上的共有权人，其提出对该房屋享有共有权、中止执行上述裁定书的主张不予支持。综上，案外人王春芳要求停止对上述裁定书的执行，解除对上述房屋查封，终止对其份额执行的请求不能成立，其所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人王春芳的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄建权审判员  乔 俐审判员  雷晓妍二〇一六年十一月二十七日书记员  贺海军
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3367号
原告:孙雯，女，1990年8月3日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：周兆志，系辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪丹，系辽宁法大律师事务所律师。
被告：庞宝山，男，1963年5月4日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。
被告：刘治荣，女，1962年10月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。
被告：大连友好路商务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路。
法定代表人：庞宝山，系该公司总经理。
原告孙雯与被告庞宝山、刘治荣、大连友好路商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪丹到庭参加诉讼。被告庞宝山、刘治荣、大连友好路商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞宝山、刘治荣共同偿还原告借款本金100万元；2.判令被告庞宝山、刘治荣共同向原告支付借款利息，按照年利率24%计算自2016年8月2日起至2016年8月17日为10，667元；3.判令被告庞宝山、刘治荣共同向原告支付逾期利息，按照年利率24%计算自2016年8月18日起至借款实际还清之日止，暂计算至2017年5月2日为172，000元；4.判令被告大连友好路商务有限公司就上述1至3项被告庞宝山、刘治荣应共同偿付原告之款项承担连带保证责任；5.诉讼费用由三名被告承担。事实与理由：2016年8月2日，被告庞宝山、被告大连友好路商务有限公司与原告孙雯签订《借款协议》，约定被告庞宝山向原告借款100万元，借款期限自2016年8月2日起至2016年8月17日止，利息为月息3%，被告大连友好路商务有限公司就被告庞宝山向原告的借款提供保证担保。原告于2016年8月2日向被告庞宝山提供借款100万元。上述借款到期后，原告多次向被告庞宝山索要借款及利息，但是至今被告庞宝山仍未偿还，被告大连友好路商务有限公司也未承担保证责任。另外，被告庞宝山与被告刘治荣系夫妻关系，被告庞宝山向原告借款的行为，发生在被告庞宝山和被告刘治荣夫妻关系存续期间，夫妻双方应当共同承担婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，故被告刘治荣应与被告庞宝山对原告所负债务承担共同偿还责任。故诉至法院，诉如所请。
被告庞宝山、刘治荣、大连友好路商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告庞宝山与被告刘治荣于1986年6月5日登记结婚。2016年8月2日，原告孙雯与被告庞宝山、大连友好路商务有限公司签订《借款协议》，约定：原告借给被告庞宝山资金100万元；借款利息为月息3％，被告庞宝山未按期还款需向原告按日支付借款金额1％的违约金；借款期限自2016年8月2日起至2016年8月17日；如被告庞宝山不能按时归还借款，被告大连友好路商务有限公司承担连带责任，负责替被告庞宝山偿付所欠借款本金、利息及违约金；本协议自原告将资金划入被告庞宝山的帐户之日起生效。同日，原告按照协议约定将借款100万元支付给被告庞宝山。但被告始终未履行还款义务，至今，被告庞宝山尚欠原告借款本金100万元。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款协议、中国农业银行银行卡交易明细单、结婚证、被告的户籍证明以及原告陈述等在案为凭，上述证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙雯与被告庞宝山、大连友好路商务有限公司签订的《借款协议》，系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，当属合法有效，各方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告支付全部借款，被告庞宝山未按时还款构成违约，应承担相应的违约责任，且被告庞宝山借款是在与被告刘治荣婚姻关系存续期间，故原告要求被告庞宝山、刘治荣共同偿还借款本金、利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方合同中约定的利息过高，原告请求按年利率24％的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告大连友好路商务有限公司承担连带保证责任一节，因被告大连友好路商务有限公司与原告签订的《借款协议》中，其同意为被告庞宝山提供连带责任保证，故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告庞宝山、刘治荣、大连友好路商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庞宝山、刘治荣共同偿还原告孙雯借款100万元；
二、被告庞宝山、刘治荣共同支付原告孙雯自2016年8月2日起至2016年8月17日，按照100万元，年利率24%为标准计算的利息10，667元；
三、被告庞宝山、刘治荣共同支付原告孙雯自2016年8月18日起至实际付清之日止，按照100万元，年利率24%为标准计算的利息；
上述一至三项中被告庞宝山、刘治荣应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告大连友好商务有限公司对上述被告庞宝山、刘治荣应共同偿付原告孙雯之款项承担连带保证责任；
诉讼费20，440元（含保全费5，000元），由庞宝山、刘治荣、大连友好商务有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3704号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：长沙市天心区橙色地带娱乐城，经营场所长沙市天心区韶山南路***号。
经营者：魏维平，男，1963年4月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：张征杰，男，1979年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙县，系被告长沙市天心区橙色地带娱乐城员工。
委托诉讼代理人：张辉，男，1967年9月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系被告长沙市天心区橙色地带娱乐城总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市天心区橙色地带娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市天心区橙色地带娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市天心区橙色地带娱乐城的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市天心区橙色地带娱乐城的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告中国音像著作权集体管理协会自愿负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 张谆谆
人民陪审员 孔 慧
二〇一六年十月十七日
代理书记员 杜健伟
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00168号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人杨某某，女，1997年1月20日出生，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日依法公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员张浩靖出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某某于2015年2月17日、18日，在本溪市平山区南地通盛园旅馆一房间内，两次容留赵某某、姚某某（均另案处理）吸食甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）。案发后，经公安机关侦查，被告人杨某某被抓获归案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言，被告人杨某某在侦查机关的供述，辨认笔录，案件来源及抓获经过、户籍证明、电话记录查询、现场检测报告书、指认照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某两次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某在归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵洋洋
二〇一五年七月二十九日
书记员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10982号
原告：温岭市富莱德机械配件厂，住所地：浙江省温岭市新河镇坦头桥村（温岭市奥益磷化有限公司内），注册号：331081100051351。
投资人：张兵龙，执行董事。
委托诉讼代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金西艇，浙江明权律师事务所律师。
被告：乐清市正大进出口贸易有限公司，住所地：乐清经济开发区纬七路278号（浙江正大轴承有限公司内），统一社会信用代码：330382000278663。
法定代表人：滕永乐，执行董事。
原告温岭市富莱德机械配件厂与被告乐清市正大进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金西艇到庭参加诉讼，被告乐清市正大进出口贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市富莱德机械配件厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款575397元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告因生产之需，自2012年起陆续向原告购买齿轮等配件产品。原告依约向被告交付相应货物，并向被告出具增值税发票，货款共计4374193元。截止2016年9月10日，被告共计通过转账以及承兑方式支付了货款3798796元，尚欠原告货款575397元。对于此一欠款，几经原告崔索，被告均予以推诿，原告故而起诉。
被告乐清市正大进出口贸易有限公司未作答辩，也未提供任何证据材料。
本院认为，原告诉称事实有购销合同、增值税专用发票及银行转账凭证为凭，事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认。被告从2012年起至今陆续向原告购买产品，产生货款总计4374193元，原告均已出具增值税专用发票。被告至今总计向原告支付货款3798796元，仍欠货款575397元未付。货款应当及时支付，现被告拖欠不付的行为已经构成违约，故原告诉请要求被告立即支付货款及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市正大进出口贸易有限公司应偿付原告温岭市富莱德机械配件厂货款575397元及利息损失，利息损失以575397元为基数，从2016年11月14日起按中国人民银行发布的同期六个月以下短期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止，款限本判决生效之日起十五日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9554元，减半收取4777元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 吴怡憧
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初497号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人陈某某。2016年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，8月3日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）483号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人毛某芳怀疑儿子毛某青在陈某某的店里曾丢过700元现金。2016年3月22日20时许，毛某芳得知毛某青又被骗走200元钱，就到陈某某经营的按摩店找陈某某讨要丢失的现金，陈某某予以否认，并拒绝赔偿。双方发生争吵，继而厮扯在一起，在此过程中毛某芳抓伤陈某某面部，陈某某咬伤毛某芳左小手指。经陕西省新安司法鉴定中心鉴定，毛某芳的伤情为轻伤二级。
案发后，陈某某与毛某芳就民事赔偿达成协议，已履行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案、抓获经过；证人刘某某、岳某某等人的证言；辨认笔录、现场图及照片；法医学鉴定书；相关的病历及票据；民事赔偿协议及谅解书；被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在遇事不冷静，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪罪名成立。陈某某在归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 何向阳
二〇一六年九月十九日
书记员 袁 博
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0116刑初497号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人陈某某。2016年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，8月3日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）483号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被害人毛某芳怀疑儿子毛某青在陈某某的店里曾丢过700元现金。2016年3月22日20时许，毛某芳得知毛某青又被骗走200元钱，就到陈某某经营的按摩店找陈某某讨要丢失的现金，陈某某予以否认，并拒绝赔偿。双方发生争吵，继而厮扯在一起，在此过程中毛某芳抓伤陈某某面部，陈某某咬伤毛某芳左小手指。经陕西省新安司法鉴定中心鉴定，毛某芳的伤情为轻伤二级。案发后，陈某某与毛某芳就民事赔偿达成协议，已履行。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案、抓获经过；证人刘某某、岳某某等人的证言；辨认笔录、现场图及照片；法医学鉴定书；相关的病历及票据；民事赔偿协议及谅解书；被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在遇事不冷静，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪罪名成立。陈某某在归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判长 黄 一审判员 郝海荣审判员 何向阳二〇一六年九月十九日书记员 袁 博
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第1087号
申请执行人潘祥宇，男，1994年3月12日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇双庙村，身份证号码2207241994********。
被执行人程春梅，女，1994年2月28日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇世元村，身份证号码2207241994********。
申请执行人潘祥宇与被执行人程春梅婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月21日作出（2014）扶民初字第1784号民事判决书，判决如下：被告程春梅于本判决生效后十日内返还原告潘祥宇财物款90000元及三金饰品折价30000元。案件受理费2900元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年9月9日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年9月9日立案执行，并于2015年9月23日恢复执行。执行过程中查明，现被执行人程春梅无准确住址，无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1784号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ?贾晓明
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第1552号
原告梅登强，男，汉族，小学文化，住四川省万源市新店乡，务农。
被告周志国，男，汉族，初中文化，住四川省万源市草坝镇，务农。
本院受理原告梅登强诉被告周志国追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告梅登强于2014年7月9日以自愿与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅登强撤回对被告周志国的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梅登强承担。
代理审判员 阳开华
二〇一四年七月九日
书 记 员 龚 行
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7207号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：靖江市惠隆百货超市，住所地江苏省靖江市生祠镇新丰三角洲。
经营者：倪新华，男，1962年11月2日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告靖江市惠隆百货超市为侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年12月5日，以原、被告达成和解，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 高 佳
二〇一七年十二月五日
书记员 马卓云
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7728号
原告：王新锋，男，1976年7月26日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：李那，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：郑岩，女，1973年4月5日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：顾相军，男，1972年1月11日出生，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王泽民，北京市京师律师事务所律师。
原告王新锋诉被告郑岩所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新锋的委托诉讼代理人李那，被告郑岩的委托诉讼代理人顾相军、王泽民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新锋向本院提出诉讼请求：要求确认原告对位于北京市东城区×××号房屋享有四分之三的产权份额；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，原告做公益事业，接到一老人电话，对方称要去看病，但行动不方便，希望得到帮助，原告方予以答应。原告到老人居住地方后，发现居住的地方十分脏乱。经过询问，原告得知老人叫张幼坤，其爱人叫李冀，二人于1953年结婚，婚后无子女，收养被告作为二人的养女，并抚养被告长大成人。被告19岁后参加工作并在外居住，很少回到家中，并有时向老人索要财物。李冀生病住院后，挑拨两位老人的关系，要求两人离婚，并控制了两位老人的工资和存款。李冀在世时层多次起诉要求解除与被告的收养关系。李冀于2011年5月17日去世。张幼坤独居期间，生活起居无人照顾。原告得知上述情况后，第一时间将老人送往医院，并组织志愿者帮助老人打扫卫生、清理垃圾。经过共同努力，张幼坤老人有了一个正常的住所。后续原告也经常照顾张幼坤。从此，张幼坤一有事情，就给原告打电话，每次看病、检查都是原告亲自开车接送，张幼坤多次想认原告为干儿子，原告都没有答应。并且张幼坤三次要将存款及房产赠与给原告，原告都予以拒绝。后来，张幼坤流着眼泪要求原告接受赠与，于是原告接受了赠与，并留下了名为《遗嘱》的文书。张幼坤于2014年11月27日去世。张幼坤去世后，被告将北京市东城区×××号房屋过户至被告名下，并将张幼坤名下存款全部取出据为己有。原告认为，张幼坤将其房屋赠与原告的行为真实有效，应该予以保护，故原告提起本案诉讼。
被告郑岩辩称：不同意原告的诉讼请求。1、位于本市东城区×××号房屋与原告没有关系，原告主体不适格。依照遗嘱主张权利，与所有权确认纠纷不是同一法律关系，原告的诉讼请求没有法律依据。2、原告提供的遗嘱也不符合自书遗嘱与代书遗嘱的法定形式，并且遗嘱上的见证人张玲作为见证人不适格，张玲涉嫌与原告恶意串通侵占张幼坤的财产，张玲与被告之间还有涉及张幼坤存款的诉讼未解决。并且遗嘱签订的时间是在张幼坤住院期间，不能表明是张幼坤的真实意思表示。遗嘱的内容也不是张幼坤亲笔书写。3、被告对张幼坤也尽到了赡养义务，原告的行为实际是以道德模范的行为欺骗张幼坤的财产。4、原告陈述的事实与客观情况不符，被告一直对两位老人尽赡养义务，老人不存在没有人照顾的情况。综上，希望法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：张幼坤与李冀系夫妻关系，郑岩系二人之养女。李冀于2011年5月17日去世，张幼坤于2014年11月27日去世。
位于北京市东城区×××号房屋原系李冀与张幼坤的夫妻共同财产。
2014年11月，张幼坤出具遗嘱一份，该遗嘱载明：本人张幼坤自愿将所有银行存款交王新锋处理。房产两套，将位于北京市东城区×××室房产份额归王新锋所有。另一套归养女郑岩所有。见证人：张玲、杨文军。
2015年2月27日，北京市东方公证处出具（2015）京东方内民证字第×××号《公证书》。该《公证书》载明：“被继承人李冀于2011年5月17日死亡，被继承人张幼坤于2014年11月27日死亡。继承人郑岩申请继承的财产为被继承人遗留的位于北京市东城区×××号的房屋一套，房屋所有权证号为京房权证东私字第×××号，房屋所有权人登记为李冀。上述房屋系二被继承人的夫妻共有财产。二被继承人的法定继承人郑岩称，二被继承人生前均无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对二被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。二被继承人系夫妻。被继承人李冀的父亲是郑东壁、母亲是郑李氏。被继承人张幼坤的父亲是张文杰、母亲是张谭氏。二被继承人有一独生子女为郑岩。被继承人李冀的父亲、母亲均先于李冀死亡，被继承人张幼坤的父亲、母亲亦均先于张幼坤死亡。被继承人张幼坤丧偶至死亡未再登记结婚。现郑岩表示要求继承二被继承人的遗产。二被继承人的遗产由其女儿郑岩继承”。
2015年3月24日，郑岩领取涉诉房屋的房屋所有权证。北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书中载明转移方式为房屋继承、遗赠。
庭审中，被告提供李冀书写的遗嘱一份，用以证明涉诉房屋应由被告继承。对此，原告不认可真实性。
上述事实，有房屋所有权证，遗嘱，《公证书》，房屋档案材料及当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。2014年11月由他人代为书写，张幼坤本人签署一份《遗嘱》，见证人为张玲、杨文军，张玲、杨文军为张幼坤其他亲属，与本案涉诉房屋无利害关系，故遗嘱符合法定形式。另，该协议虽名为“遗嘱”，但内容是对遗赠人处理遗产份额的约定，故应认定为遗赠。张幼坤将位于北京市东城区×××号房屋其享有的份额遗赠给王新锋，是其真实意思表示，本院对该遗赠效力予以确认。根据本案查明的事实，涉诉房屋原为李冀与张幼坤的夫妻共同财产，李冀去世后，涉诉房屋应为张幼坤与郑岩经继承共有。后张幼坤将其对涉诉房屋享有的权利份额遗赠给王新锋。故本院认为张幼坤去世后，涉诉房屋应为王新锋与郑岩共有。王新锋与郑岩就涉诉房屋产权享有的具体份额，因接受遗赠及继承份额的确定涉及到继承的法律关系，双方可另案解决。现原告王新锋要求确认对涉诉房屋享有四分之三份额的诉讼请求，本院目前不能确定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认北京市东城区×××房屋，由原告王新锋与被告郑岩共有；
二、驳回原告王新锋的其他诉讼请求。
案件受理费2858元，由被告郑岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费5000元，由被告郑岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 全玉海
人民陪审员 杜 玮
人民陪审员 刘爱军
二〇一七年十月三十日
法官 助理 宿云达
书 记 员 王倩玉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初7828-1号
原告：张飞鹏，男，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：崔兰侠，女，1981年8月21日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。
被告：王凤立，男，l970年2月l2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张飞鹏与被告王凤立房屋买卖合同纠纷一案中，原告张飞鹏于2017年7月24日以与被告口头达�交付房屋协议为由申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告张飞鹏自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张飞鹏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张飞鹏负担。
审 判 长 李献忠
人民陪审员 王晓宇
人民陪审员 孟 森
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 旭
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执84号
移送部门阳泉市矿区人民法院刑事审判庭
被执行人王某，男，1990年10月11日生，汉族，阳煤集团职工，住阳泉市二矿。
本院依据已经发生法律效力的（2014）矿刑初字第100号刑事判决书确定，被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千五百元。（刑期从判决执行之日起开始计算。即从2014年9月16日起至2015年1月9日止）
在执行王某财产刑一案中，本院执行人员于2017年3月14日前往被执行人登记住所地送达执行通知书及传票，督促执行未果。经本院查询，被执行人王某在金融机构无存款，名下无车辆、证券登记信息，出狱后下落不明，本院已于2017年4月18日将被执行人王某纳入全国失信被执行人名单。综上所述，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0303执84号案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾 建 军
执行员 贾 风 武
执行员 赵俊峰二〇一七年四月二十五日
书记员 冯 泽 彪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民督22号
申请人：南宁侨安物业服务有限公司，住所地：南宁—东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园5号楼102室。统一社会信用代码：91450100675003998L。法定代表人潘普君，总经理。
委托代理人韦柳艳，广西新鸣律师事务所律师。
被申请人：罗建锋，男，1977年3月1日出生，壮族，现住广西--东盟经济技术开发区。
申请人南宁侨安物业服务有限公司和被申请人罗建锋申请支付令一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年10月28日发出（2016）桂0122民督22号支付令�限令被申请人罗建锋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人罗建锋在2016年11月5日向我院提交书面异议，被申请人罗建锋的异议事由符合《民事诉讼法》规定的终结督促程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）桂0122民督22号支付令自行失效。
申请费17元由申请人南宁侨安物业服务有限公司负担。
审判员 梁俊星
二〇一六年十一月二十五日
书记员 覃洪辉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1500号
申请执行人:广州市荔鸿混凝土有限公司,住所地广州市花都区赤坭镇剑岭村三社赤坭大道与剑岭村交界处，组织机构代码57400514-2。
法定代表人：徐伟镜。
被执行人:姚松波，男，1977年11月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
申请执行人广州市荔鸿混凝土有限公司与被执行人姚松波买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法炭民初字第664号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚松波应向申请执行人支付货款163856.5元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院依法锁定被执行人姚松波名下号牌为粤Ａ×××××的车辆档案外，查无被执行人可供执行的财产。院已将被执行人姚松波纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院依法锁定被执行人车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月二十九日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1500号申请执行人:广州市荔鸿混凝土有限公司,住所地广州市花都区赤坭镇剑岭村三社赤坭大道与剑岭村交界处，组织机构代码57400514-2。法定代表人：徐伟镜。被执行人:姚松波，男，1977年11月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，申请执行人广州市荔鸿混凝土有限公司与被执行人姚松波买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法炭民初字第664号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚松波应向申请执行人支付货款163856.5元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院依法锁定被执行人姚松波名下号牌为粤Ａ×××××的车辆档案外，查无被执行人可供执行的财产。院已将被执行人姚松波纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院依法锁定被执行人车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月二十九日书记员  李雅芝
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初7408号
原告：天津市日新物业管理有限公司，地址天津市河北区王串场屏花里15门201室。
法定代表人：马春明，董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：白士茹，该公司项目经理。
被告：郭春库，住天津市河北区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告郭春库物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市日新物业管理有限公司的委托诉讼代理人张静瑜到庭参加诉讼，被告郭春库经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市日新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告的物业管理费970.2元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2005年7月1日正式入驻汇英里小区实施物业管理服务，被告因拒绝交纳物业费用，经原告多次催要未果，故起诉，请求依法判如所请。
郭春库未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2011年7月1日，原告与天津市河北区汇英里小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止，物业费收费标准按建筑面积每月每平方米0.6元收取。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告所有的坐落在该小区x室房屋，该房屋建筑面积为49平方米，每月应交纳物业服务费29.4元。在原告管理服务期间内，被告拖欠自2011年10月1日至2014年6月30日的物业服务费970.2元。
本院认为，原告与天津市河北区汇英里小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权。
综上所述，原告要求被告给付拖欠物业服务费的请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告郭春库一次性给付原告天津市日新物业管理有限公司2011年10月1日至2014年6月30日物业服务费970.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郭春库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 王凤银
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初1050号
原告：姚素明，男，1967年10月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：周建琴，女，1979年8月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：毛光明，男，1970年8月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告姚素明与被告周建琴、毛光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告姚素明于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚素明的撤诉申请,是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚素明撤诉。
案件受理200元（原告姚素明已预交100元），减半收取100元，由原告姚素明负担。
审判员 樊 洪
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢俊霞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执918号
申请执行人徐明洋，1962年2月3日生，居民，住建湖县宝塔镇。
被执行人杜扣成，1976年3月14日生，居民，住建湖县宝塔镇。
被执行人王其功，1970年9月23日生，居民，住阜宁县陈良镇。
申请执行人徐明洋与被执行人杜扣成、王其功民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年3月16日作出的（2015）建高民初字第0124号民事判决书已发生法律效力，依该判决‘被告杜扣成、王其功各补偿徐明洋81733.04元、承担诉讼费554元’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人尚未执行到位人民币166943.08元以及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建高民初字第0124号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年十一月一日
书记员 王 淑
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第18464号
原告王聪慧，女，汉族，1988年2月1日出生，住北京市通州区。
委托代理人周保民，北京市亚太律师事务所律师。
被告姜巨峰，男，汉族，1974年5月22日出生，住黑龙江省五常市。
本院在审理原告王聪慧与被告姜巨峰合同纠纷一案中，原告王聪慧于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告王聪慧自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王聪慧撤回起诉。
案件受理费四百二十五元，由原告王聪慧负担二十五元（已交纳），余款四百元退还原告王聪慧。
审判员 翟新忠
二〇一五年十一月二十一日
书记员 杨思涵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27729号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告李先文，男，1978年2月8日出生，汉族，住西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李先文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李先文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22276元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币22276元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3774号
罪犯杨章进，男，1986年8月24日出生，羌族，四川省汶川县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2006年1月25日作出（2006）都江刑初字第04号刑事附带民事判决，以被告人杨章进犯爆炸罪，判处有期徒刑9年；犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币2000元，决定合并执行有期徒刑14年，并处罚金人民币2000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人108000元。在刑罚执行过程中，本院于2008年7月9日作出（2008）成刑执字第2802号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；2010年1月22日作出（2010）成刑执字第866号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月；2011年10月27日作出（2011）成刑执字第5691号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；2013年1月24日作出（2013）成刑执字第1350号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月。减刑后刑期止于2014年11月16日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨章进在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。已缴纳罚金和民事赔偿款共计人民币2420元，同时以经济困难为由，申请对剩余民事赔偿款暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金和民事赔偿款（部分）凭证、汶川县克枯乡人民政府证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨章进，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨章进减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年八月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐