广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4372号
原告：刘家荣，住湖南省耒阳市。
法定代理人：刘相仁，住湖南省耒阳市。
法定代理人：张红燕，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：王水燕，广东穗宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏燕仪，广东穗宏律师事务所实习人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：王剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈淑婷，该公司工作人员。
被告：冯俏颜，住广东省广州市番禺区。
被告：林湛文，住广东省广州市番禺区。
原告刘家荣与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司（以下简称保险公司）、冯俏颜、林湛文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家荣的委托诉讼代理人王水燕、被告保险公司的委托诉讼代理人陈淑婷、被告冯俏颜、被告林湛文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家荣向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告147247.57元（交强险和商业险一并处理）；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月16日，冯俏颜驾驶粤A×××××号轿车在广州市番禺区兴南大道图南路口与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定冯俏颜承担事故的全部责任，原告不承担责任。粤A×××××号轿车在保险公司处投保了交强险和商业第三者险。原告受伤后在番禺区南村医院和中国人民解放军第四二一医院累计住院31天，出院后经广东华杰法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。该事故给原告及其家庭造成了一定的经济损失，基于上述事实，原告经与被告协商无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告损失计算如下：1.医疗费：42428.44元；2.后续治疗费：10000元；3.护理费：4000元/月÷30天×（31+90）天=16133.33元（住院期间及全休期陪护1名）；4.住院伙食补助费：100元/天×31天=3100元；5.残疾赔偿金：30192.90元/年×20年×10%=60385.80元；6.精神损害抚慰金：10000元（优先在交强险赔偿限额内赔偿）；7.鉴定费：1800元；8.交通费：1500元；9.营养费：1500元（有医嘱需加强营养）；10.残疾器具费：400元。以上共计147247.57元。
被告保险公司辩称，粤A×××××号轿车在其司投保了交强险与30万元三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，在确认事故发生时驾驶证、行驶证有效的情况下，其司愿作合理赔付，否则按照保险合同约定，不在其司赔付范围。其司原告各项诉求意见如下：1.医疗费，按照原告提供的医疗记录及医疗发票予以核定，同时按照保险合同约定其司主张扣除10%非医保用药费用。另被保险人已垫付原告医疗费33738.96元，请法院予以扣除；2.后续治疗费，考虑有拆除内固定需要，根据医院建议，其司建议酌定；3.护理费费，原告提供的其母亲证据不足，不应以4000元/月计算，其司建议以80元/天计算；4.住院伙食补助费，其司予以认可；5.残疾赔偿金，原告提供的住房收据以及相应学生证不足以确认其在广州本地居住生活满一年以上，原告未提供相应户籍证明，因此该项费用不予认可；6.精神损害抚慰金，应综合本次侵权情况以及被保险人本次事故的积极补偿予以酌定；7.鉴定费，有发票，予以认可；8.交通费，费用偏高，且无任何发票佐证，恳请法院予以酌定；9.营养费，尽管有加强营养需求，但该费用诉请偏高，恳请法院予以酌定；10.残疾辅助器具费，医疗记录上并无显示为必需，其司不予认可。
被告冯俏颜辩称，原告诉求损失应由保险公司赔偿，有关原告诉请损失的意见与保险公司答辩意见一致。
被告林湛文辩称，原告诉求损失应由保险公司赔偿，有关原告诉请损失的意见与保险公司答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日19时23分许，在广州市番禺区兴南大道图南路口，冯俏颜驾驶粤A×××××号小型普通客车由东往西行驶，原告骑无号牌自行车由西往东行驶，因冯俏颜实施驾车时有其他妨碍安全行车的行为的违法行为，造成粤A×××××号小型普通客车车头中部部位与自行车中部部位相撞的事故，事故中致原告受伤。事后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4401131201520489号道路交通事故认定书（简易程序），认定冯俏颜承担事故全部责任，原告没有责任。
事故发生后，原告于当日被送到广州市番禺区南村医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后因原告家属要求到外院继续治疗于2015年10月18日出院，住院天数2日，出院诊断：“1.右股骨下段骨折；2.右面部挫伤；3.四肢多处擦挫伤”，门诊随访要求：“到外院作进一步治疗”。前述治疗期间，原告产生门诊医疗费1549.60元、住院医疗费2189.36元。
出院当日（2015年10月18日），原告转到中国人民解放军第四二一医院门诊作进一步治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2015年11月16日出院，住院天数29日，住院期间于2015年10月21日行“右股骨骨折切开复位内固定术”，出院诊断：“右股骨干下段骨折”，出院医嘱：“1.出院后继续加强右下肢肢体功能锻炼。三个月内暂避免剧烈运动及患肢负重；2.定期（每隔三个月）复查，根据X线检查结果由医师指导下地负重；3.于术后1年左右根据骨折愈合情况，来院拆除内固定物，拆除费用约需10000元左右；4.出院后全休三个月，加强营养，陪护一人；5.若不适，骨科门诊随访”。前述治疗期间，原告产生住院医疗费42217.14元，并于2015年11月10日购买腋下拐杖支出130元，于2015年11月15日购买座厕椅支出270元。
2015年12月18日，原告到广州市番禺区南村医院门诊复诊，产生门诊医疗费211.30元。
2016年4月15日，原告到广东华杰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。同年4月22日，该鉴定所出具粤华杰司鉴所［2016］临鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定原告右股骨干下段骨折，已行右股骨骨折内固定术，评定为十级伤残。原告因此支出伤残程度鉴定费1800元。
原告主张其母亲张某因对其护理，产生误工损失。对此，原告提交了以下证据加以证明：1.“广州市番禺区XX服装加工厂”于2015年12月18日出具的证明原件1份。载明张某于2014年8月到该单位工作，每月工资收入4000元，工资以现金形式发放，因其儿子2015年10月16日发生交通事故后一直住院治疗及休养，其请假照顾其儿子期间没有给其发放工资，一切纠纷与赔偿与该单位无任何关系。前述证明落款处加盖有负责人“胡某”印章，留有联系手机；2.广州市番禺区XX服装加工厂的商事登记信息原件1份。载明该公司住所地广州市番禺区南村镇XX号，商事主体类型个体工商户，经营者胡某，主营项目类别纺织服装、服饰业。
原告主张其事发时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上。对此，原告提交了以下证据加以证明：1.2015年1月及2015年3月至同年9月房租收据原件各1张；2.“广州市番禺区万某儒林小学”于2015年12月7日出具的就读证明原件1份。载明原告于2014年9月1日起在该校读书，现就读于401班；3.广东万某教育小学生手册原件1本。记载原告就读学校为广州市番禺区万某儒林小学，并记载有原告2014年至2015学年度第一、二学期和2015年至2016学年度第一、二学期的心理素质状况、文化素质、学科课程成绩、实践能力状况、教师评语等内容。
上述交通事故发生时，冯俏颜持有准驾车型相符且在有效期内机动车驾驶证；粤A×××××号小型普通客车登记所有人是林湛文，该车行驶证处于检验有效期内；粤A×××××号小型普通客车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险及不计免赔险，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任保险赔偿限额30万元，被保险人均为林湛文。原告请求交强险优先赔偿精神损害。本案庭审中，冯俏颜和林湛文陈述称，其二人是夫妻关系，粤A×××××号小型普通客车系其家庭用车。
事故发生后，冯俏颜、林湛文垫付了原告上述广州市番禺区南村医院事故当日门诊医疗费1549.60元和住院医疗费2189.36元，以及上述中国人民解放军第四二一医院住院医疗费30000元，共计33738.96元。保险公司无垫付原告任何费用。
本院认为，冯俏颜驾驶的机动车与原告骑的非机动车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。公安交警部门认定冯俏颜承担事故全部责任，原告无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信，并据此确定本案赔偿责任。
本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，冯俏颜驾驶的机动车事发时在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据当事人请求，原告事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由冯俏颜予以赔偿。
根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下:
1.医疗费46167.40元。根据原告和冯俏颜、林湛文提交的医疗收费票据核定，双方当事人均无异议，本院予以确认。其中，原告自付12428.44元，冯俏颜、林湛文垫付33738.96元。保险公司主张扣除10%非医保用药费用，未举证证明，本院不予采纳。
2.后续治疗费10000元。原告住院期间行“右股骨骨折切开复位内固定术”，出院医嘱术后1年左右根据骨折愈合情况回院拆除内固定物，费用约10000元。现原告主张赔偿拆除前述内固定物所需后续治疗费10000元，属根据医疗机构证明确定必然发生的费用，于法有据，数额亦合理，本院予以支持。
3.护理费16133.33元。原告主张住院期间一人护理费，根据其事故伤情和住院治疗情况，本院予以采纳。原告主张出院后全休三个月期间一人护理费，护理期限和人数有医院陪护意见证实，结合原告事故伤情，本院酌情予以采纳。原告主张其母亲张某为护理人员，请求按照张某收入计算护理费，并提交广州市番禺区XX服装加工厂出具的证明证实。被告虽对该证明提出异议，但被告未举证反驳，且该证明记载工资收入4000元/月未明显超出本院所在地上一年度国有同行业在岗职工年平均工资标准，同时考虑原告受伤时年仅十周岁，由其母亲陪护亦属合理，故本院予以采纳。因此，本院支持原告护理费16133.33元[4000元/月÷30天×（31天+90天）]。
4.交通费700元。根据原告住址、就医和往返评残等情况，酌情确定。
5.住院伙食补助3100元（100元/天×31天）。
6.营养费600元。根据原告伤残情况，参照医疗机构加强营养意见，酌情确定。
7.残疾赔偿金60385.80元。原告因事故伤情，被鉴定构成一处十级伤残，其定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应按10%计算20年。原告提交的广州市番禺区万某儒林小学出具的就读证明和广东万某学校小学生手册相互印证，证明了原告自2014年9月1日起入读该小学至2016年，且原告提交的广州市番禺区XX服装加工厂出具的证明能够证明其母亲在广州市番禺区工作，在无相反证据足以反驳的情况下，本院认定原告事发时已经连续在广州市番禺区居住生活满一年以上，且其生活来源于当地。广州市番禺区属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异，现原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入30192.90元/年标准，本院支持原告残疾赔偿金60385.80元（30192.90元/年×10%×20年）。
8.伤残鉴定费1800元。依鉴定机构出具的发票确定。
9.精神损害抚慰金10000元。综合原告十级伤残、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，合理，本院酌情予以支持。
10.辅助器具费400元。原告住院期间购买拐杖和座厕椅支出400元，有相应发票证实，结合原告事故伤情，费用合理，本院予以支持。
综上，本院确定原告上述10项损失共计149286.53元。
原告上述第1至2项损失合计56167.40元，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，再由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内赔偿余下46167.40元（56167.40元-10000元）；上述第3至10项损失合计93119.13元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。扣除冯俏颜、林湛文垫付原告医疗费33738.96元后，原告本案损失，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿103119.13元（10000元+93119.13元），在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内赔偿12428.44元（46167.40元-33738.96元）。原告本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。前述抵扣医疗费33738.96元，冯俏颜、林湛文可据商业第三者责任险保险合同另行向保险公司理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘家荣103119.13元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内赔偿原告刘家荣12428.44元；
三、驳回原告刘家荣本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期、间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3245元，减半收取1622元（原告刘家荣已预交），由原告刘家荣负担349元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司负担1273元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 何佳玲