山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民三终字第14号
上诉人（原审被告）威海市溶解乙炔气厂。
法定代表人孙伟，厂长。
委托代理人于建新，男，1963年8月18日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）丛伟波（曾用名丛卫波），男，1962年10月31日出生，汉族。
委托代理人孙建生，山东�祥律师事务所律师。
委托代理人韩晓敏，山东泰祥律师事务所律师。
上诉人威海市溶解乙炔气厂因劳动争议一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2013）威高民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，上诉人系张村镇前双岛村委会投资设立的集体所有制企业，成立于1989年7月15日。1992年4月17日，被上诉人经上诉人呈报主管部门批准转为镇办合同制工人，登记表中显示被上诉人入厂时间为1985年8月1日。被上诉人在上诉人处任副厂长，2012年3月14日，被上诉人因琐事与上诉人法定代表人孙伟发生冲突，并经公安机关处理，自2012年3月16日起未继续上班。被上诉人称其未继续上班系因上诉人法定代表人于2012年3月15日在厂长办公室当着会计等人的面宣布开除被上诉人，不允许其继续上班，违法解除�动关系所致。为证实其主张，被上诉人提供其本人与上诉人法定代表人孙伟的录音资料予以佐证。该录音资料显示：被上诉人多次追问上诉人法定代表人孙伟，既然将其开除了，为何不给出具书面解除劳动关系证明？上诉人法定代表人孙伟明确告知其肯定不给出具，并反问被上诉人此前见过给谁出具过书面解除证明的，没有此先例，要求被上诉人自行向上反映。如果有文件，该支付多少支付多少钱。上诉人否认其法定代表人孙伟曾宣布开除被上诉人，主张系被上诉人自动离职。为证实其主张，上诉人提供被上诉人2009年1月至2012年3月的工时登记表、规章制度予以佐证。上诉人提供的工时登记表显示被上诉人自2012年3月16日起未上班。其规章制度关于考勤制度的规定，连续旷工7日以上者（包括7天）或者累计旷工15天属于自动离职；休假3天以上（包括3天）须由厂长签字，否则按照旷工处理。被上诉人对考勤记录及规章制度均有异议，主张该工时记录表并非其所记，是上诉人为应付诉讼而伪造的，要求上诉人提供其本人记录的2009年度和2010年度工时记录表。上诉人在第一次庭审中陈述因被上诉人系副厂长，工时记录表是其本人或者其指定的人员记录的；规章制度系被上诉人本人为代表的人员起草的，没有通过职工代表大会讨论通过。上诉人在第二次庭审中改称，工时记录系上诉人法定代表人孙伟本人记录的，拒绝提供被上诉人记录的工时记录表。孙伟自2011年5月开始担任上诉人法定代表人。
另查，被上诉人离职前12个月月均工资为2100元。被上诉人认为其已发工资仅为应发工资的80%，但未提供证据证实。双方劳动关系存续期间，上诉人仅为被上诉人缴纳了医疗和养老保险，未缴纳失业、工伤、生育保险。
2012年12月28日，被上诉人向劳动争议仲裁部门申诉，请求1、确认被上诉人违法解除劳动关系；2、被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金人民币（下同）135000元；3、支付2008年至2011年未休年假工资20689元；4、失业保险金损失14400元；5、补偿其2007年至今养老保险和医疗保险费损失23454.6元。威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于同日做出威环劳人仲案字（2012）第285号不予受理通知书，认为被上诉人要求上诉人赔偿其未依法缴纳失业保险导致其不能享受失业保险金损失14400元；补偿其2007年至今养老保险和医疗保险费损失23454.6元的请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。并于2012年12月20日做出威环劳人仲案字（2012）第251号裁决书，驳回被上诉人的申诉请求。被上诉人不服，于法定期限诉来法院，请求依法确认厂方违法解除劳动合同，判令厂方支付违法解除劳动合同赔偿金135000元；赔偿�2007年至2012年应支付养老保险费和医疗保险费23454.6元；赔偿因未缴纳社保费导致其不能享受失业保险费14400元；判令厂方支付其带薪年休假工资20689元。
1999年1月22日颁布实施的国务院《失业保险条例》规定，城镇企业应为其职工缴纳失业保险费；累计缴费时间10年以上的，领取失业保险金的最长期限为24个月。威海市2012年度失业保险金标准为730元／月。
以上事实，有当事人庭审陈述、职工登记表、社保费缴费单据、工资表、公安机关出具的证明、录音资料等证据在卷佐证。
原审法院认为，上诉人作为用人单位，对双方间劳动合同关系解除负有举证责任。上诉人第一次庭审陈述其提交的工时记录表是被上诉人本人或者指派的人员记录的，而第二次庭审中改口称其提供的工时记录表系其法定代表人孙伟本人记录的，两次庭审陈述互相矛盾，而孙伟在2009年和2010年时�非上诉人的法定代表人，其在2011年才开始担任上诉人的法定代表人一职。被上诉人对上诉人提供的工时记录表不认可，且上诉人未提供其他有效证据佐证该工时记录表的真实性，故对上诉人提供的工时记录表，不予采信。从通话录音可以看出，上诉人解除了双方间的劳动关系并拒绝给被上诉人出具解除劳动关系证明，其行为违反了劳动合同法的相关规定，依法应当承担违法解除劳动合同的相应责任。故被上诉人要求确认上诉人违法解除劳动合同，支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由正当，应予支持。被上诉人在上诉人处工作27年，上诉人依法应当支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金2100元／月×27个月×2倍=113400元。上诉人作为用工单位，依法应为被上诉人缴纳失业保险费，上诉人未履行缴费义务致使被上诉人未能享受相应失业保险待遇，被上诉人要求上诉人赔偿相应失业保险金，理由正当，应予支持。被上诉人参加工作27年，如上诉人按照规定为其缴纳失业保险费，其可以享受最长24个月的失业保险金待遇，被上诉人自愿低于该标准要求上诉人支付14400元，不违反法律规定，应予准许。上诉人已经为被上诉人缴纳了养老保险和保险医疗保险，被上诉人要求上诉人补偿其养老保险和医疗保险费23454.6元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予准许。被上诉人未提供证据证实其未休年假，存在加班行为，其要求上诉人支付带薪年休假工资的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十四条第二款第（一）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七条之规定，判决：一、上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金113400元；二、上诉人补偿被上诉人失业保险金损失14400元；三、驳回被上诉人要求上诉人补偿2007年至2012年养老保险金和医疗保险金23454.6元的诉讼请求；四、驳回被上诉人要求上诉人支付带薪年休假工资20689元的诉讼请求。以上一二项合计127800元，于判决生效后十日内履行。如果上诉人未按照判决确定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人负担。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，称，第一、原审法院认定上诉人违法解除了与被上诉人的劳动关系的事实是错误的。被上诉人是自己提出不干了。从录音内容可以看出，所谓的解除合同完全是被上诉人自己的叙述，上诉人的法定代表人孙伟没有认可。第二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国劳�合同法》第九十七条规定，即使存在违法解除劳动合同的事实，按照经济补偿金的二倍支付赔偿金也只能是从2008年1月1日起进行计算。而原审法院从1985年开始计算，计算27年是适用法律错误。再者，原审法院查明上诉人是1989年7月15日才成立的村办企业，假设原审法院适用法律正确，也只有24年。第三、《失业保险条例》适用范围是城镇企事业单位，而上诉人是农村集体经济组织成立的村办企业，不适用《失业保险条例》。因此原审法院判决上诉人支付失业保险金，于法无据。综上，请求撤销原判第一、二项，驳回被上诉人的请求。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，本院依职权到威海市公安局环翠分局双岛边防派出所调取的该派出所对上诉人的法定代表人孙伟与被上诉人于2012年3月14日所作的询�笔录，上诉人的法定代表人孙伟称：当时他在办公室里办公，被上诉人到其办公室找他谈论辞退被上诉人工作的事情。被上诉人问他为什么把自己辞退了，他说厂里没有开除被上诉人，被上诉人还在厂里上班。二人争吵起来。在争吵过程中，被上诉人将他的办公桌台面掀掉了。问：被上诉人是否被厂里辞退？答：厂里没有辞退被上诉人。问：被上诉人为何掀翻你的办公桌？答：我不清楚。被上诉人称：当时因为工作上的原因，他去厂长孙伟办公室找孙伟谈论他工作去留的问题。孙伟说他不能在厂子里上班，厂里要辞退他，他要求厂里出具解除劳动合同的证明，孙伟不给他出具证明，他们就争论起来。在争论的时候，他一生气就用双手把孙伟办公桌掀翻了。
本院二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人是否存在违法解除劳动合同关系的事实是本案争议焦点之一。上诉人与被上诉人对劳动合同的解除各执一词。上诉人作为用人单位，对双方间劳动合同关系解除负有举证责任。上诉人为证实其主张，提供了工时记录表予以佐证。但该工时记录表的记录不连续，且无相关证据佐证该工时记录表的真实性，亦与上诉人的解释相互矛盾，因此对该份证据不予采信。被上诉人为证实其主张，提供录音资料予以佐证。该份录音中，被上诉人多次追问上诉人法定代表人孙伟，既然将其开除了，为何不给出具书面解除劳动关系证明。上诉人的法定代表人明确表示拒绝出具解除劳动关系证明。综合双方所提供的证据，可以认定上诉人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款即“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手�”的规定，上诉人存在违法解除劳动合同关系的事实，因此依法应当承担违法解除劳动合同的责任。上诉人的该上诉理由不当，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金应如何计算的问题系本案争议的第二个焦点问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日（2008年1月1日）起计算”，本案上诉人系因违反本法第五十条第一款的规定违法解除劳动合同，因此不应适用上述第九十七条的规定。被上诉人提供的《威海市环翠区张村镇办企业职工登记表》及《合同制职工转正定级审批表》中均记载被上诉人于1985年8月1日入该厂工作，上诉人认为该记录系笔误但未提供相应证据予以佐证，因此用工时间应认定为1985�。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，“赔偿金的计算年限自用工之日起计算”，故原审法院自1985年开始计算赔偿金正确。上诉人的该上诉理由不当，本院不予支持。
关于上诉人是否应当赔偿被上诉人的失业保险金损失是本案争议的第三个焦点问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款即“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费”及第四十四条“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”的规定，上诉人作为用人单位，应当为职工缴纳失业保险费用。但上诉人没有按照法律规定为被上诉人缴纳失业保险费用，导致被上诉人解除劳动关系后无法领取失业保险金，应当赔偿被上诉人由此所造成的损失。上诉人的该上诉理由不当，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海市溶解乙炔气厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一四年三月十二日
书 记 员 莫淑涵