wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0430刑初158号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人孙某，男，1966年3月8日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，小学文化，农民，无前科。因涉嫌信用卡诈骗罪，2017年10月11日被山东省莒南县公安局大店派出所民警抓获，同日被羁押于山东省莒南县看守所，2017年10月12日被敖汉旗公安局刑事拘留，2017年10月14日被敖汉旗公安局取保候审，2018年5月18日被本院取保候审，现被告人取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）146号起诉书指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。经征得被告人孙某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2012年5月11日，被告人孙某在中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行办理了一张卡号为×××的信用卡，2012年6月2日至2016年12月23日被告人孙某在没有还款能力的情况下透支了本金14947.94元，中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行于2017年1月13日、2017年2月7日在赤峰日报两次发布了催还公告，被告人孙某仍未偿还。被告人孙某被抓获后，其妻子杨树梅于2017年10月13日将欠款本息共计19696.47元全部还清。在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正综合执法大队对被告人孙某进行调查评估，评估意见是，建议对被告人孙某适用社区矫正。上述事实，在庭审中被告人孙某亦无异议，且有受案登记表，到案经过，证人高某证言，银行证明、回单、账户信息、开卡资料、催收公告，交易明细，还款证明，山东省莒南县公安局大店派出所民警抓获经过和山东省莒南县看守所羁押证明，户籍证明，敖汉旗社区矫正综合执法大队评估意见，被告人孙某的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡内现金数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，案发后主动归还全部透支款项，可以从轻处罚。结合敖汉旗社区矫正综合执法大队评估意见，被告人孙某判处缓刑后不会在当地造成不良影响和后果，故依法对被告人孙某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和〈最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》〉第六条的规定，判决如下：被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员姜向文二○一八年五月二十九日书记员王文兴
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初40号
原告：上海南储实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：阮永香，总经理。
委托诉讼代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斐，上海源盈律师事务所律师。
被告：上海只凡实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘丽琴。
原告上海南储实业有限公司与被告上海只凡实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款10,000元；2、请求判令被告向原告支付逾期利息(暂计2016年1月30日至2016年11月1日的利息：10,000*4.35*276/365=328.9，实际要求计算至实际清偿日止)。
事实和理由：被告因钢材费用向原告开具欠条确认：被告欠原告钢材费用10,000元，归还日期为2016年1月30日之前，并签字盖章。但被告至今未付款。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
欠条一份,证明被告欠原告钢材款10,000元。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告完成交货义务后，被告至今未能付清货款，已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款本息的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海只凡实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海南储实业有限公司货款10,000元；
二、被告上海只凡实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海南储实业有限公司以10,000元为基数，自2016年1月30日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告上海只凡实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 盛军华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年五月八日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5858号
原告：宁夏志必达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：罗伟华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳宁，宁夏辅的律师事务所律师。
被告：高宏，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：孙苏宁，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏志必达物业服务有限公司与被告高宏、孙苏宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告宁夏志必达物业服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏志必达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏志必达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏志必达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年六月五日
书记员 李天香
湖南省汝城县人民法院
支 付 令
（2017）湘1026民督4号
申请人：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地汝城县卢阳大道169号。
法定代表人：段莫林，该公司董事长。
被申请人：何端全，男。
被申请人：宋长玉，女系何端全的妻子。
申请人湖南汝城农村商业银行股份有限公司（以下简称汝城农商行）于2017年6月2日向本院申请支付令。申请人汝城农商行称，被申请人何端全于2015年7月10日在申请人汝城农商行土桥支行办理“福祥便民卡”短期贷款，贷款金额为20000元，月利率7.76‰，定于2016年7月10日到期归还，被申请人宋长玉在共同偿还贷款承诺书中签名，自愿承担共同偿还贷款本息的责任。截止2017年5月15日，二被申请人尚欠贷款本金20000元，利息3279.95元，合计23279.95元。为证明上述事实，申请人汝城农商行向本院提供如下证据：借款申请书、最高额借款合同、共同偿还贷款承诺书、福祥便民卡业务专用凭证、贷款户利息清单、被申请人身份信息、催收逾期贷款本息通知书、中国银监会湖南监管局文件。申请人汝城农商行要求被申请人何端全、宋长玉共同偿还贷款本金20000元，利息3279.95元，合计23279.95元；支付令申请费由二被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人何端全、宋长玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南汝城农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，利息3279.95元，合计23279.95元。
申请费127元，由被申请人何端全、宋长玉承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 詹 斌
二〇一七年六月九日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1713号
申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
被执行人刘顺林，男，1966年1月14日生，汉族。
江苏银行股份有限公司与刘顺林信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）苏0102民初1466号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告刘顺林自本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司聚宝信用卡欠款本息、利息、费用共计78871.60元，并按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》之约定承担自2016年3月26日起至该款还清之日止的利息、费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查。经查，被执行人下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人下落不明，其名下无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初1466号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十月十二日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执1713号本院在执行江苏银行股份有限公司与刘顺林借款合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十三日
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执1713号申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。法定代表人夏平，该公司董事长。被执行人刘顺林，男，1966年1月14日生，汉族。江苏银行股份有限公司与刘顺林信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）苏0102民初1466号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告刘顺林自本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司聚宝信用卡欠款本息、利息、费用共计78871.60元，并按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》之约定承担自2016年3月26日起至该款还清之日止的利息、费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查。经查，被执行人下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人下落不明，其名下无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初1466号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 沈 烈执行员 姚志龙执行员 顾本凌二〇一六年十月十二日书记员 陈江军
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经丁民初字第301号
原告樊荣胜。
被告刘鑫。
被告龚乐。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人李端林、张丽，江苏诚和律师事务所律师。
本院在审理原告樊荣胜诉被告刘鑫、龚乐、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告樊荣胜向本院申请撤回对被告刘鑫、龚乐、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请确系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告樊荣胜撤回对被告刘鑫、龚乐、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告樊荣胜承担。
审 判 员 吴 茜
二〇一四年十二月三十日
法官助理 唐勇刚
书 记 员 蔡 悦
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初737号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人岳超，男，1997年4月2日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，户籍地安徽省肥东县。2017年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。2017年10月19日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]662号起诉书指控被告人岳超犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人岳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2017年8月9日早晨，被告人岳超下班后与被害人周某等人到合肥市包河区汤乐宫浴场洗浴，后岳超等人来到汤乐宫大厅休息，岳超借周某手机使用，通过周某手机的短息提醒发现周某中国农业银行卡内有现金2万余元，遂起盗窃之心，岳超使用周某的支付宝转了1万元现金到岳超母亲吴某的支付宝账户内，后岳超将周某手机内的银行短信息和支付宝交易记录删除，并于当日回家将现金从吴某支付宝内转出用于消费。
另查明：2017年8月16日，被告人岳超被抓获归案。次日，被告人岳超母亲代为向被害人退还了1万元，同时取得了被害人谅解。
上述事实，被告人岳超在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某的陈述、报案材料；被告人岳超的供述；证人吴某的证言；现场勘查材料；银行明细对账单；收条、谅解书；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人岳超以非法占有为目的，盗窃他人现金1万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岳超归案后能主动交待盗窃罪行，另赃款已由其亲属代为退还被害人，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人岳超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初583号
申请人：日照市太阳岛海味食品有限公司，住所地日照市东港区山海路中段，统一社会信用代码913711。
法定代表人：孙惠，该公司经理。
被申请人：ＸＸ松，女。
申请人日照市太阳岛海味食品有限公司与被申请人ＸＸ松买卖合同纠纷一案，申请人日照市太阳岛海味食品有限公司于2018年1月15日向本院申请财产保全，要求查封被申请人ＸＸ松名下的位于莒县振兴东路159号莒州家园15号楼1单元102室的房产一处。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ松名下的位于莒县振兴东路159号莒州家园15号楼1单元102室的房产一处（房产证号：莒房权证城区字第××号、土地证号：莒国用2012第19**），查封期限三年。
案件申请费2320元，由申请人日照市太阳岛海味食品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 春
二〇一八年一月十五日
书记员 严晓敏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初962号
原告河南宏图商品混凝土有限公司。
法定代表人田金永，该公司总经理。
委托代理人赵长林，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告广州富利建筑安装工程有限公司。
法定代表人黄石腾，该公司董事长。
原告河南宏图商品混凝土有限公司与被告广州富利建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长林到庭参加了诉讼，被告广州富利建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年8月13日签订商品砼供需合同，由原告向被告承接的“保利海上五月花106地块百合园”工地运送商品砼。双方签订合同后，原告如约履行自己的义务，后经双方核算原告共计给被告送商品砼总价款19720900.2元，被告仅仅给原告支付了1625万元。在履行合同中由于被告未按合同约定履行义务，根据双方签订合同的约定，被告已不再享受按双方签订合同约定的优惠价款，被告应支付原告商品砼3470900.2元，经原告与被告多次协商无果，特诉至法院，请求依法解除原、被告2014年8月13日签订的商品砼供需合同，并判决被告支付商品砼3470900.2元。
为支持其主张，原告向法庭提供以下证据：
《商品砼供需合同》原件一份，证明2014年6月份经原、被告协商，2014年8月13日双方签订商品砼供需合同一份，该合同对双方权利、义务进行了约定，双方存在合同关系。
河南宏图商品混凝土有限公司供料结算单原件10份，证明原告自2014年6月份至2015年7月份共计给被告依合同约定供商品砼价值19720900.2元，计61605.82方。
原告给被告开具的收款收据24张，证明被告自2014年11月份至2016年2月份共付款1625万元。
2014年6月份至2015年7月份郑州市建设工程造价管理办公室发布的建筑工程材料基准价格信息单14张，证明原告所诉商品砼的价格，即原告的计算依据。结合2014年8月13日合同中第五条、第六条、第八条的约定和供料结算单及付款收据可以认定被告没有按合同履行，已经构成违约，应不享受优惠价格并承担违约责任。
2014年8月26日的补充协议原件一份，证明双方签订合同所供应的混凝土被告不需要发票，只要求原告提供原材料发票。如需提供混凝土发票，税金由被告承担。双方约定所用的“外加剂”费用由被告承担。
被告未答辩也未到庭向法庭提交供据。
根据原告向法庭提交的证据及庭审情况，本院认定事实如下，原、被告于2014年8月13日签订一份《商品砼供需合同》，合同加盖有广州富利建筑安装工程有限公司保利海上五月花百合园项目部章及河南宏图商品混凝土有限公司合同专用章。合同载明，工程名称：保利海上五月花106地块百合园，需方单位：广州富利建筑安装工程有限公司，供方单位：河南宏图商品混凝土有限公司。商品砼出厂价格按当月郑州市建委建设工程主要材料基准价格信息中的混凝土指导价格标号下浮12%作为出厂价，该价格不包含运费，泵送费及外加剂等费用。运费20元／立方米。抗渗剂费用：P8：20元／立方米，防冻剂费用：10元／立方米。付款方式：正负零主体结顶后付砼款的70%，主体七层结顶后付所供砼款的70%。主体十三层结顶后付砼款总量的80%，余款在三个月内全部结清。需方不依照合同规定按时向供方支付砼款，所有用砼按市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算，供方有权停止供货。原、被告双方于2014年8月26日签订补充协议一份，约定：一、河南宏图商品混凝土有限公司与保利海上五月花106地百合园项目部所定合同不包括提供混凝土发票，只提供原材料发票。（如需提供混凝土发票，税金由106地块百合园项目部承担）。二、所有外加剂由保利海上五月花106地块百合园项目部提供及来人加注，如需搅拌站加注，每方收取配合费五元。合同签订后，原告依约向被告承接的“保利海上五月花106地块百合园”工地运送商品砼。2014年9月18日至2015年8月8日间原、被告经十次对帐，出具十份供料结算单，经结算，自2014年6月27日至2015年7月30日原告共计给被告送商品砼61605.82方，经双方确认的优惠价格为17623524.39元。被告自2014年11月至2015年11月间共给原告支付了1625万元。
本院认为，原、被告签订《商品砼供需合同》，系原、被告双方真实意思表示，故原、被告之间的买卖关系成立。原告按合同约定向被告供应商品砼，被告未按合同约定按期支付货款，被告的行为已构成违约。被告的违约行为致使双方合同无法继续履行，故原告要求解除合同的的诉讼请求本院予以支持。根据双方结算单据及付款凭证，原告共向被告供应商品砼61605.82方，被告共付货款1625万元。原告要求其为被告所供应的全部商品砼数量恢复原价（即按郑州市建设工程造价管理办公室的同期基准价格）结算，本院认为被告虽未完全按照合同约定支付货款存在违约，但对于已支付货款部分按双方约定优惠价格计算较妥，被告不再享有全部优惠价格的诉讼请求本院不予支持，对于被告因逾期付款而不再享受优惠价格，是双方合同中明确约定的，故被告应按余款1373524.39元在原价格基础上上调12%即1538347.32元支付给原告。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
解除原、被告之间2014年8月13日签订的《商品砼供需合同》；
被告广州富利建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南宏图商品混凝土有限公司商品砼货款1538347.32元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34567元、保全费5000元，原告河南宏图商品混凝土有限公司负担15922元，被告广州富利建筑安装工程有限公司负担23645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王雪琪
人民陪审员 郭 捷
人民陪审员 毛新凤
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杜 冰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴戴民初字第0358号
原告刘某某。
委托代理人夏某某，某某市某某法律事务所法律工作者。
被告王某某。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 余仁祥
二〇一四年五月六日
见习书记员 周菲菲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4055号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人朱丽丽，女，1980年2月25日出生，住瑞安市。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第1911号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人朱丽丽应交纳社会抚养费44240元，本院于2016年7月7日立案执行。
本院向银行查询，被执行人朱丽丽名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人朱丽丽名下无房产。被执行人朱丽丽目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执4055号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年十一月十八日
代书记员 许东豪
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川11行终58号
上诉人（原审原告）：王超，男，1984年3月14日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：何敏，四川天天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙尧钰，四川天天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沐川县公安局，住所地四川省沐川县沐溪镇中桥街299号，统一社会信用代码11511029008598860G。
法定代表人：吕建军，该局局长。
上诉人王超因诉被上诉人沐川县公安局治安管理行政处罚一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2001年11月19日，原审被告作出并向原审原告送达沐公治字第48号《治安行政处罚决定书》（简称第48号《行政处罚决定书》）。该文书未载明诉权和起诉期限。2017年7月12日，原审原告提起(2017)川1102行初200号行政诉讼案并请求判决：“1.撤销原审被告作出的第48号《行政处罚决定书》。2.请求原审被告按程序撤销对原审原告的网上监控措施。”其后在该案的庭审中，因上述两个诉讼请求涉及不同的行政行为，经原审法院释明，原审原告对该案进行分案，其表示对原审被告作出的第48号《行政处罚决定书》另案起诉。2018年2月23日，原审原告诉至原审法院，请求判决：撤销原审被告作出的第48号《行政处罚决定书》。
认定上述事实的证据有原审原告提交的第48号《行政处罚决定书》，原审法院依职权调取的(2017)川1102行初200号行政诉讼案《庭审笔录》、立案登记表等证据材料。
原审法院认为，本案被诉行政行为发生于2001年11月19日，应当适用行为时的法律规定，即1989年《中华人民共和国行政诉讼法》。依据该法第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定”以及第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。本案中，第48号《行政处罚决定书》是原审被告在2001年11月19日作出并向原审原告送达的，故原审原告当日即知道被诉行政行为的内容。虽在案证据表明，原审被告未在该《行政处罚决定书》中告知原审原告诉权和起诉期限，但依照上述法律及司法解释规定，原审原告提起本诉也已超过两年的起诉期限。退一步讲，即便按原审原告所诉称的其当年系未成年人，原审被告并未将第48号《行政处罚决定书》送达其法定代理人，但其直到2017年7月12日才向原审法院提起行政诉讼，也同样超过上述法律及司法解释规定的最长五年起诉期限。且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形或者其他正当理由。故对原审原告的起诉应当予以驳回。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项以及第三款关于“……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”、“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回原审原告王超的起诉，原审原告王超预交的案件受理费50元予以退还。
上诉人王超上诉称，本案未超过法定起诉期限，且上诉人当年为未成年人，第48号《行政处罚决定书》未送达上诉人的法定代理人。本案因有重大原因导致耽误上诉人的起诉，相应时间应依据法律规定从起诉期限内予以扣除。且原审法院在作出原审裁定前没有向当事人告知合议庭组成人员，剥夺了上诉人申请回避的权利，程序错误。请求二审法院：撤销原审裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合相应的条件。如果原告提起的诉讼不符合起诉条件，则法院无需对被诉行政行为进行合法性审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。虽然上诉人主张本案被诉行政处罚行为存在询问未成年人未通知监护人到场等违法问题，但被诉行政处罚决定于2001年11月19日作出并于同日送达，无论上诉人的法定代理人何时知晓第48号《行政处罚决定书》的内容，其于2018年2月23日向原审法院提起本案诉讼，已超过了5年的最长起诉期限，一审以此为由裁定驳回其起诉并无不当。
根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第五条的规定，人民法院应当依法告知当事人及其法定代理人有申请回避的权利，以及合议庭组成人员、书记员的姓名、职务等相关信息。本案中，原审法院未告知上诉人合议庭组成人员，违反了上述规定，但因上诉人并无证据证明存在一审审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的情形，未对上诉人的实体权利义务产生实质影响。且本案仅为程序性审查，一审法院未告知合议庭成员这一程序瑕疵，并不影响本案起诉条件的判断和最终的处理结果，故对此程序瑕疵本院予以指出。
综上所述，上诉人王超的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅岷雪
审 判 员 易晓芸
审 判 员 钟小红
二〇一八年七月十一日
法官助理 严 洁
书 记 员 黄睿婷
附：本裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川11行终58号上诉人（原审原告）：王超，男，1984年3月14日出生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：何敏，四川天天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙尧钰，四川天天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沐川县公安局，住所地四川省沐川县沐溪镇中桥街299号，统一社会信用代码11511029008598860G。法定代表人：吕建军，该局局长。上诉人王超因诉被上诉人沐川县公安局治安管理行政处罚一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2001年11月19日，原审被告作出并向原审原告送达沐公治字第48号《治安行政处罚决定书》（简称第48号《行政处罚决定书》）。该文书未载明诉权和起诉期限。2017年7月12日，原审原告提起(2017)川1102行初200号行政诉讼案并请求判决：“1.撤销原审被告作出的第48号《行政处罚决定书》。2.请求原审被告按程序撤销对原审原告的网上监控措施。”其后在该案的庭审中，因上述两个诉讼请求涉及不同的行政行为，经原审法院释明，原审原告对该案进行分案，其表示对原审被告作出的第48号《行政处罚决定书》另案起诉。2018年2月23日，原审原告诉至原审法院，请求判决：撤销原审被告作出的第48号《行政处罚决定书》。认定上述事实的证据有原审原告提交的第48号《行政处罚决定书》，原审法院依职权调取的(2017)川1102行初200号行政诉讼案《庭审笔录》、立案登记表等证据材料。原审法院认为，本案被诉行政行为发生于2001年11月19日，应当适用行为时的法律规定，即1989年《中华人民共和国行政诉讼法》。依据该法第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定”以及第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。本案中，第48号《行政处罚决定书》是原审被告在2001年11月19日作出并向原审原告送达的，故原审原告当日即知道被诉行政行为的内容。虽在案证据表明，原审被告未在该《行政处罚决定书》中告知原审原告诉权和起诉期限，但依照上述法律及司法解释规定，原审原告提起本诉也已超过两年的起诉期限。退一步讲，即便按原审原告所诉称的其当年系未成年人，原审被告并未将第48号《行政处罚决定书》送达其法定代理人，但其直到2017年7月12日才向原审法院提起行政诉讼，也同样超过上述法律及司法解释规定的最长五年起诉期限。且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形或者其他正当理由。故对原审原告的起诉应当予以驳回。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项以及第三款关于“……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”、“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回原审原告王超的起诉，原审原告王超预交的案件受理费50元予以退还。上诉人王超上诉称，本案未超过法定起诉期限，且上诉人当年为未成年人，第48号《行政处罚决定书》未送达上诉人的法定代理人。本案因有重大原因导致耽误上诉人的起诉，相应时间应依据法律规定从起诉期限内予以扣除。且原审法院在作出原审裁定前没有向当事人告知合议庭组成人员，剥夺了上诉人申请回避的权利，程序错误。请求二审法院：撤销原审裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合相应的条件。如果原告提起的诉讼不符合起诉条件，则法院无需对被诉行政行为进行合法性审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。虽然上诉人主张本案被诉行政处罚行为存在询问未成年人未通知监护人到场等违法问题，但被诉行政处罚决定于2001年11月19日作出并于同日送达，无论上诉人的法定代理人何时知晓第48号《行政处罚决定书》的内容，其于2018年2月23日向原审法院提起本案诉讼，已超过了5年的最长起诉期限，一审以此为由裁定驳回其起诉并无不当。根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第五条的规定，人民法院应当依法告知当事人及其法定代理人有申请回避的权利，以及合议庭组成人员、书记员的姓名、职务等相关信息。本案中，原审法院未告知上诉人合议庭组成人员，违反了上述规定，但因上诉人并无证据证明存在一审审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的情形，未对上诉人的实体权利义务产生实质影响。且本案仅为程序性审查，一审法院未告知合议庭成员这一程序瑕疵，并不影响本案起诉条件的判断和最终的处理结果，故对此程序瑕疵本院予以指出。综上所述，上诉人王超的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 傅岷雪审 判 员 易晓芸审 判 员 钟小红二〇一八年七月十一日法官助理 严 洁书 记 员 黄睿婷附：本裁定所适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民催50号
申请人：中山市贵王家电有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥第二工业区小沥路109号。
法定代表人：杨璧宇，职务：总经理。
申请人中山市贵王家电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为61498739的普通支票1张(付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤小沥支行，出票人中山市贵王家电有限公司，票面金额8142元，收款人空白)办理了公示催告手续，并于2017年2月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人中山市贵王家电有限公司负担。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年三月十四日
书记员 林翠铭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民催50号申请人：中山市贵王家电有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥第二工业区小沥路109号。法定代表人：杨璧宇，职务：总经理。申请人中山市贵王家电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为61498739的普通支票1张(付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤小沥支行，出票人中山市贵王家电有限公司，票面金额8142元，收款人空白)办理了公示催告手续，并于2017年2月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人中山市贵王家电有限公司负担。审判长  曾同源审判员  潘国鼎审判员  刘紫怡二〇一七年三月十四日书记员  林翠铭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00222号申请人武汉市黄陂区城市管理执法局，住所地黄陂区望城巷特1号。法定代表人程克明，该局局长。被执行人武汉大鹏国际旅游服务有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道48号美景天城E2栋104号。法定代表人：詹汉红，该公司负责人。申请人依据发生法律效力的（陂城管）罚决字（2015）第26098号行政处罚决定书，于2015年8月25日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：武汉市黄陂区城市管理执法局2015年2月5日作出的（陂城管）罚决字（2015）第26098号行政处罚决定书准许强制执行。审判长刘宝丽人民陪审员严家政人民陪审员喻建华二〇一五年八月二十六日书记员晏晶
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2311号
原告：张兰英，经商。
委托代理人：徐焕崇、徐春伟，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：青田县地产开发公司。
法定代表人：朱宝琼，系负责人。
本院在审理原告张兰英与被告青田县地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张兰英自愿于2016年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兰英撤回起诉。
本案受理费10850元，减半收取5425元，由原告张兰英负担。
审 判 员 叶灵群
二〇一六年五月三十一日
代书记员 陈莉莉
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初971号
原告青岛海逸物业管理有限公司
被告王钰
本院受理原告青岛海逸物业管理有限公司与被告王钰物业服务合同纠纷一案后，被告王钰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在青岛市市南区，请求将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为物业服务合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。2006年，原、被告当事人签订的《前期物业服务合同》约定，原告为被告居住的位于崂山区崂山路9号海逸翠庭小区提供物业服务。该物业合同的履行地在崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权，原告到崂山区人民法院起诉并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告王钰对本案管辖权所提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告王钰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年五月十七日
书记员 王清洁
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执720号
申请执行人许帮永，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
申请执行人付祖艳，女，1981年5月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
申请执行人许帮永、付祖艳与被执行人宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0503民初1583号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，宜昌星港房地产开发有限公司应向许帮永、付祖艳支付违约金40059.11元，承担案件受理费25元，共计40084.11元。同时被执行人还应自2017年8月12日起至2017年9月7日止，以40084.11为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息182.38元，并承担案件执行费504元，以上合计40770.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款40770.49元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年九月七日
书记员 何丽
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审10号
申请执行人济源市人民防空办公室，住所地在济源市第二行政区*号楼*楼。
法定代表人王顺正，主任。
委托代理人陈世涛，河南剑光律师事务所律师。
被执行人济源市人民政府济水街道办事处。
法定代表人卢东红，主任。
申请执行人济源市人民防空办公室2017年1月9日向本院申请执行其2016年5月16日作出的济人防易缴决字〔2016〕第23号行政征收决定，申请执行的内容为防空地下室易地建设费1045082.55元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市人民防空办公室2016年5月16日作出的济人防易缴决字〔2016〕第23号行政征收决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市人民防空办公室2016年5月16日作出的济人防易缴决字〔2016〕第23号行政征收决定准予强制执行，执行的内容为防空地下室易地建设费1045082.55元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年一月十六日
书记员 李玉梅
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3324号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人李庆余所欠原告的逾期未归还的贷款本金25000元，利息323元，逾期利息80元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计25403元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人李庆余所借的25000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人李庆于被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年10月8日，借款人李庆余与原告签订《借款合同》和《借款借据》，在原告涟源农商行借款25000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人李庆余的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人李庆余的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金25000元，利息323元，逾期利息80元，本息合计25403元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人李庆余签订的《借款合同》、《借款借据》与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人李庆余所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还80元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息323元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息80元，本息合计25403元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元，减半收取217元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3324号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人李庆余所欠原告的逾期未归还的贷款本金25000元，利息323元，逾期利息80元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计25403元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人李庆余所借的25000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人李庆于被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年10月8日，借款人李庆余与原告签订《借款合同》和《借款借据》，在原告涟源农商行借款25000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人李庆余的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人李庆余的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金25000元，利息323元，逾期利息80元，本息合计25403元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人李庆余签订的《借款合同》、《借款借据》与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人李庆余所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还80元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息323元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息80元，本息合计25403元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元，减半收取217元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2961号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市。
法定代表人:李士绩，男，支行行长。
委托代理人：解崇波，男，生于1972年10月18日，汉族，住济南市长清区，该支行正式职工。
被告：高长祥，男，生于1954年8月5日，汉族，住济南市长清区。
被告：熊善珍，女，生于1956年9月2日，汉族，住济南市长清区。
被告：刘德利，男，生于1971年8月9日，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告高长祥、熊善珍、刘德利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人解崇波到庭参加诉讼，被告高长祥、熊善珍、刘德利经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高长祥、熊善珍偿还原告贷款本金37500元、利息2002.51元（利息计算截止2016年3月15日）及贷款还清前所欠全部利息；2、请求判令被告刘德利对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实与理由：2015年3月30日，被告高长祥向济南市长清区信用合作联社（以下简称信用社）申请借款38400元，为此双方签订借款合同，合同签订后，信用社于2015年3月30日向被告发放贷款38400元，被告刘德利与长清区信用社签订保证合同为被告高长祥的上述贷款提供担保，2015年5月5日，信用社更名为济南农商行长清支行，现该贷款已逾期经多次催要未果，诉至法院。
被告高长祥未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告熊善珍未到庭应诉未提供书面答辩。
被告刘德利未到庭应诉亦未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告庭审过程中提供借款合同两份、保证合同两份、借款凭证一份、贷款情况说明一份，上述证据能证实：2006年12月19日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告高长祥签订借款合同,合同编号（济长）农信借字（2006）年第0410017号，合同约定借款种类为短期流动资金，借款用途为建房，借款金额为13500元整，借款期限自2006年12月19日至2009年12月1日。由高存金为被告高长祥的借款提供担保。借款到期后，被告高长祥再次向信用社贷款38400元用于偿还上述贷款，为此双方于2015年3月30日重新签订借款合同，合同编号（济南市长清区农村信用合作联社双泉信用社）个借字（2015）年第02025号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为38400元整，借款期限自2015年3月30日至2015年9月15日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告刘德利与信用社签订《保证合同》一份，编号为（济南市长清区农村信用合作联社双泉信用社）保字（2015）年第02025号，该保证合同约定：由被告刘德利为被告高长祥的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币38400元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2015年3月30日向被告高长祥发放贷款38400元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为8.91667‰，到期日为2015年9月15日。借款到期后，截止2016年3月15日被告高长祥尚欠借款本金37500元，利息及逾期利息2002.51元。
另查，被告高长祥与被告熊善珍是夫妻关系，被告熊善珍承诺该借款是夫妻共同债务。2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院认为，被告高长祥、刘德利与信用社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告高长祥发放贷款，合同到期后，截止2016年3月15日被告高长祥尚欠信用社借款本金37500元、利息及逾期利息2002.51元，被告高长祥理应承担还款责任。现信用社已更名为原告原告济南农商行长清支行，原告要求被告高长祥承担还款责任，本院应予以支持。被告熊善珍与被告高长祥夫妻关系，被告熊善珍承诺认可被告高长祥的贷款系夫妻共同债务，因此，原告要求被告高长祥、熊善珍承担清偿责任的请求，本院予以支持。被告刘德利与信用社签订保证合同为被告高长祥的贷款提供连带保证责任，约定担保期限为二年，原告在担保期内起诉要求担保人承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在原合同规定债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。担保人承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。因此，被告刘德利应当承担连带保证责任。
综上所述，被告刘德利为被告高长祥的借款提供连带保证责任，借款到期后，被告高长祥未能履行还款义务，因此，原告要求被告高长祥、熊善珍承担欠款清偿责任，被告刘德利承担连带清偿责任的请求，合理合法，本院予以支持。因被告高长祥、熊善珍、刘德利经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高长祥、熊善珍于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金37500元。
二、限被告高长祥、熊善珍于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年3月15日前欠的利息及逾期利息2002.51元。
三、由被告高长祥、熊善珍自2016年3月16日起至本判决生效之日止，以本金37500元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告高长祥、熊善珍于本判决生效后十日内付清。
四、由被告刘德利对上述判决一、二、三项给付内容在最高额38400元的范围内承担连带清偿责任。
五、被告刘德利承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告高长祥、熊善珍、刘德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 卢家海
人民陪审员 闫树桐
二〇一六年十月十九日
书 记 员 车 菲
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审131号
申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县。
法定代表人游国森，局长。
委托代理人管金辉。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人廖海航，男，汉族，住址：广东省龙门县。
被申请执行人廖江英，男，汉族，住址：广东省龙门县。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执（2015）542号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，被申请执行人廖海航、廖江英于2015年2月未经批准擅自在龙门县龙华镇XX村XX小组占用土地建设房屋，非法占用土地面积105平方米（园地105平方米）。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为。申请执行人向被申请执行人发出《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》。被申请执行人未在法定期限内进行整改。2015年9月25日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，作出龙国土资土执（2015）330号《土地行政处罚告知书》，于同年11月2日送达给被申请执行人，并告知了陈述、申辩和听证的权利。2015年12月10日，申请执行人作出龙国土资土执（2015）542号《土地行政处罚决定书》，处罚如下：1、立即退还非法占用的土地；2、在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2015年12月25日，申请执行人将上述处罚决定书送达给被申请执行人，同时告知了权利和义务。被申请执行人在期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。上述处罚决定生效后，被申请执行人没有履行义务。2016年6月22日，申请执行人作出龙国土资土执（2016）272号《催告书》，催告被申请执行人在十日内履行如下义务：立即退还非法占用的土地；拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2016年7月4日，申请执行人将上述催告书送达给被申请执行人。被申请执行人仍未履行。
本院认为，被申请执行人廖海航、廖江英未经批准擅自在龙门县龙华镇XX村XX小组占用土地建设房屋。上述建筑物未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除。根据特别法优于普通法的原则，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人廖海航、廖江英作出的龙国土资土执（2015）542号《土地行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 白 雪
人民陪审员 李群胜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 卢惠倩
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执54号
申请执行人郝清明，男，1966年6月30日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办居民，现住甘泉县凤凰区005号。
被执行人党传生，男，1960年10月27日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇晋塔村村民，现下落不明。
被执行人屈启明（又名屈振强），男，1972年4月23日出生，汉族，甘泉县道镇九牛塔村村民，现住甘泉县曲里村。
被执行人高永祥，男，1966年2月25日出生，汉族，甘泉县石门乡圪崂村村民，现住金庄村。
本院依据已经发生法律效力的陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00025号民事判决书，于2017年1月26日向被执行人党传生、屈启明、高永祥发出执行通知书，责令被执行人党传生立即支付申请执行人郝清明的贷款20000元及利息（已付的5000元从中予以扣除），并承担本案执行费200元，诉讼费300元，被执行人屈启明、高永祥承担连带清偿责任。但被执行人党传生、高永祥、屈启明至今未能履行法律文书所确定的义务。2017年7月17日，申请人郝清明撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00025号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一七年七月十七日
书记员 李 星
重庆市江津区人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2018）渝0116刑初538号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人程缘，男，1988年10月10日出生，住重庆市江津区。因犯强奸罪，于2011年1月18日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2015年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月17日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]508号起诉书指控被告人程缘犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2018年6月27日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人程缘到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年11月至12月，被告人程缘伙同他人在重庆市江津区油溪镇、石门镇先后两次盗窃蓄电池共计8个，价值人民币2756元。其具体犯罪事实如下：
1、2017年11月的一天晚上，被告人程缘驾驶五菱面包车搭乘周某（已判刑）至重庆市江津区油溪镇某空坝处，盗窃被害人叶某停在该处的铲车上的骆驼牌蓄电池（60安）2个，经价格认定价值人民币321元。后被告人程缘和周某在重庆市江津区油溪镇滨江路34号公路边，盗窃被害人林某停在该处的货车上的ＸＸ牌蓄电池（80安）2个，经价格认定价值人民币763元。后被告人程缘和周某在重庆市江津区油溪镇某公路边被害人张子庚家地坝，盗窃张子庚停在该处的货车上的ＸＸ牌蓄电池（105安）1个，经价格认定价值人民币401元。
2、2017年12月4日晚，被告人程缘驾驶五菱面包车搭乘周某、吴某（另案处理）至重庆市江津区油溪镇某公路边，盗窃被害人兰兴六停在该处�货车上的骆驼牌蓄电池（105安）2个，经价格认定价值人民币664元。后被告人程缘和周某、吴仕均在江津区第五中学至石门场镇公路边，盗窃被害人程某停在该处的货车上的ＸＸ牌蓄电池（105安）1个，经价格认定价值人民币607元。
2018年4月17日，被告人程缘被民警抓获并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人程缘的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人程缘拘役五个月，并处罚金2000元。
被告人程缘对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程缘犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第�十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程缘犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年9月16日止。）
二、责令被告人程缘与周某共同退赔被害人叶某等人的经济损失共计人民币2756元。
三、扣押在公安机关的作案工具扳手予以没收，上缴国库。
（上列罚金、退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 鹏
二〇一八年七月四日
书记员 彭�
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初66号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人孙某某，男，1973年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省永城市，住河南省永城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月15日被夏邑县公安局刑事拘留，2017年6月28日被夏邑县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，同年7月17日被夏邑县公安局取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]752号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员梁远出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年6月15日13时许，被告人孙某某驾驶豫Ｎ×××××号轻型厢式货车，沿刘白路由北向南行驶至马头镇杨庄村时，撞上其前同向行驶的杨某驾驶的二轮电动车，造成二车损坏，杨某受伤，乘坐电动车的董婉婉当场死亡。后经法医鉴定，杨某的损伤属重伤二级，经夏邑县公安局交通警察大队事故责任认定，孙某某负事故的全部责任。
案发后，被告人孙某某拨打110报警后，在现场附近等待，自动投案，到案后如实供述犯罪事实。2017年7月6日双方达成调解，孙某某取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人孙某某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡、一人重伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙某某自动投案，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得被害人及其亲属谅解，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有：1、被告人常住人口基本信息、前科查询证明；2、到案经过；3、道路交通事故认定书；4、110接处警登记表；5、120接诊情况说明；6、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证及谅解书；7、现场勘查笔录、现场图、事故照片；8、法医学尸体检验报告书；9、法医学人体损伤程度鉴定书；10、证人楚秀芹、董某的证言；11、被害人杨某的陈述；12、被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通管理法规，没有尽到安全驾驶和谨慎驾驶的义务，因而发生重大交通事故，致使一人死亡、一人重伤的严重后果，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人孙某某主动拨打急救及报警电话，并在现场附近等侯处理，视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿死者和伤者损失，取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初36284号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，执行董事。
委托诉讼代理人：谢磊，男。
被告：山东鼎天电子科技有限公司，住所地山东省济南市。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告山东鼎天电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年五月四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2075号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某乐，户籍地海南省儋州市。曾因盗窃罪于2013年6月5日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年8月4日刑满释放；因盗窃罪于2016年4月5日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2017年4月1日被羁押，2017年4月2日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人何某乐犯盗窃罪一案，于2017年7月17日作出（2017）粤0306刑初4182号刑事判决。原审被告人何某乐不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认为，被告人何某乐的行为已构成盗窃罪，其是累犯，应当从重处罚，被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人何某乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人何某乐赔偿被害人陶某人民币3170元，赔偿被害人杨某人民币3170元。三、扣押的电动车1辆依法发还所有人。
宣判后，原审被告人何某乐上诉提出：原判量刑过重，希望二审法院依法从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人何某乐以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予刑罚处罚。上诉人何某乐归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。上诉人何某乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法进行处理，且量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一七年九月十九日
书记员 邓娅（兼）
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00288-2号
申请执行人罗志荣。
被执行人陈广会。
担保人耿玉连，男，1958年3月5日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
本院在执行罗志荣与陈广会劳务合同纠纷一案中，因担保人耿玉连为被执行人陈广会提供担保，申请执行人罗志荣与被执行人陈广会达成和解协议，协议约定被执行人陈广会于2014年4月20日前付清拖欠罗志荣全部劳务费，由于被执行人陈广会至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
提取担保人耿玉连的工程款170000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张树兵
二〇一四年五月二十六日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4198号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告康两户，男，1954年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告康两户借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费4300元减半为2150元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄旸旸
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9427号
原告：周景云，女，1977年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：岳浩楠，男，1982年7月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵。
被告：中国人民财产�险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年3月14日出生，单位职员，住本单位宿舍。
原告周景云与被告岳浩楠、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建新独任审判，公开开庭进行了审理。原告周景云、被告岳浩楠、被告人民保险公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周景云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费2000元、交通费624元，共计2624元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日6时50分许，在北京市昌平区燕平路清秀园东门处，被告岳浩楠驾驶郭志盛所有的“云雀”牌微型轿车（车牌：×××）与原告驾驶的“长安”牌小型轿车（车牌：×××）发生交通事故，造成原告车辆损坏，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定被告岳浩楠负事故全责，原告无责。后原告维修车辆等费用共计2624元，多次要求被告支付，被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告岳浩楠辩称，我同保险公司意见一致。
被告平安保险公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩状辩称，1.对于原告的诉讼请求：“判令被告赔偿原告修车费用2000元”，事故发生后，原告车辆未到我司拍照，我司对于原告车辆损失无法核实，因被保险人仅在我司投保交强险，且原告向法院提交了车辆维修发票及维修明细，我司同意依照相关法律规定，仅在交强险财产限额内赔偿原告车辆维修费2000元，原告需提供相应的票据原件。对原告诉求的交通费我司不同意承担赔偿责任，应由被告及被告的商业险保险公司承担；2.对原告提出的诉讼请求，判令被告承担诉讼费用，我司不同意承担赔偿责任。该起事故非因我司原因引起，我司系因法律追加而参加诉讼，同意在保险限额承担损失，因此不应承担诉讼费。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆在我司投有商业三者险5万元不计免赔，事发后未到我司定损，未经核实原告损失，没有其具体损失及修理项目，合理合法的同意赔偿，诉讼费、鉴定费、交通费不赔。
经审理查明：2017年3月5日6时50分左右，在北京市昌平区燕平路清秀园东门处，岳浩楠驾驶车号为×××“云雀”牌微型轿车由南向北行�，适有周景云驾驶车号为×××“长安”牌小型轿车由南向北停放车辆，造成前车右前侧与后车左后侧接触，两车损坏。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队对事故进行认定，岳浩楠负全部责任，周景云无责任。后周景云至北京长海顺发汽车修理中心进行维修，花费维修费2000元。修车期间，周景云花费624元交通费。
另查，×××“云雀”牌微型轿车行驶证登记的所有人为郭志盛，岳浩楠系借郭志盛名义购车。该车在平安保险公司处投有交强险，在人民保险公司投有商业三者险5万不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有交通事故认定书、维修费增值税普通发票、汽车维修施工单、交通费发票、机动车信息查询单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国道路交通安全法及司法解释规定，投保�强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，岳浩楠驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保交强险，依照法律规定，理应先由平安保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分，应由人民保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。周景云现要求被告赔偿车辆维修费2000元、交通费624元的诉讼请求，理由正当，证据确实，本院予以支持。三被告辩论观点的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告周景云财产类赔偿金二千元，于判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故商业三者险范围内赔偿原告周景云经济损失六百二十四元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告岳浩楠负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭建新
二〇一七年五月三十一日
书记员 商游丽
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申144号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨维彬，男，1965年2月20日出生，汉族，天津市滨海新区大港如意玻璃制品厂经理，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：费允红，天津中厚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：天津大港油田四益玻璃制品厂。住所地：天津大港油田滨海北路。
法定代表人：董海湧，该厂厂长。
委托诉讼代理人：许绍霞，该厂会计。
委托诉讼代理人：许剑波，天津市滨海新区大港148专线法律服务所法律工作者。
再审申请人杨维彬因与被申请人天津大港油田四益玻璃制品厂（以下简称玻璃制品厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨维彬申请再审称，（一）租赁合同明确约定租赁物包括玻璃窑炉生产线及厂房、配套区域，年租金为20万元；（二）二审判决认定的利息计算标准没有依据，且超过银行同期贷款利息三倍有余，应予撤销或改判；（三）二审判决不应认定杨维彬的预付租金行为与无力经营决定解除合同存在必然的关联性；（四）二审判决以玻璃制品厂提供的借条及股东会决议等证据认定双方的租金标准，没有直接依据；（五）本案应以相关直接证据认定双方租赁的年租金为20万元，而非100万元。综上，杨维彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
玻璃制品厂提交意见称，不同意杨维彬的再审申请。
本院认为，关于本案所涉租金标准问题，应结合租赁合同及双方当事人提交的相关证据综合认定。本案中，租赁合同约定的年租金为20万元，租赁合同签订后，杨维彬向玻璃制品厂时任厂长洪力平出具借款数额为320万元的借条，约定每年归还80万元，分四次还清上述款项。其后，杨维彬又向洪力平出具欠款80万元的欠条。玻璃制品厂据此主张实际租金由租赁合同约定的每年20万元和以借条形式体现的每年80万元两部分组成，并提交股东会决议及告知股东书等证据予以佐证。二审法院结合杨维彬向玻璃制品厂支付的租金远超出租赁合同约定的每年20万元等事实，认定杨维彬应支付的租金标准为厂房及配套区域租金每年20万元，玻璃窑炉生产线租金每年80万元，该认定标准相对于杨维彬关于包括玻璃窑炉生产线及厂房、配套区域在内的租赁物年租金20万元之主张，更符合双方租赁合同的签约目的及实际履行情况，本院予以确认。关于杨维彬应支付租金的利息标准问题，二审法院参照借条中杨维彬自认的逾期还款利息标准，结合玻璃制品厂的诉讼请求，认定利率标准按日0.5‰计算，并无不当。杨维彬以二审判决认定的利息计算标准没有依据为由，主张予以撤销或改判，与事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨维彬的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 尹 祺
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初530号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人冷波，男，1986年8月22日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月28日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]514号起诉书指控被告人冷波犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2018年6月27日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人冷波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年12月29日晚20时许，被告人冷波驾驶小型普通客车，沿省道311线由重庆市江津区吴滩镇方向往江津城区方向行驶，当车行至省道311线重庆市江津区吴滩镇石板河路段时，因操作不当，该车车头右侧与行人罗某发生碰撞，造成被害人罗某当场死亡，车辆受损的交通事故。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人冷波承担事故全部责任，罗某不承担事故责任。
事故发生后，被告人冷波拨打120急救电话和110报警电话投案，归案后如实供述其犯罪事实并已赔偿被害人罗某近亲属全部损失，获得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为被告人冷波的行为已构成交通肇事罪，其案发投案自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人冷波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冷波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冷波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一八年七月四日
书记员 彭杨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1850号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。
经营者：祝伟旻。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 周琼
二〇一七年七月十二日
书记员 谭媛
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初972号
原告：张婧曦，女，1994年12月12日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：沧州市长丰汽车销售有限公司，住所地，沧州市凤凰城小区C区。
负责人：张敬，经理。
原告张婧曦与被告沧州市长丰汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告张婧曦于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张婧曦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张婧曦撤回起诉。
诉讼费338元由原告张婧曦负担。
审判员 贾福华
二〇一八年三月七日
书记员 张 悦
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终321号
上诉人（原审原告）王映林，男，1965年12月20日生，汉族，住如皋市。
委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如皋经济技术开发区管理委员会，住所地如皋市。
法定代表人郝晓东，副主任。
应诉负责人贾根建，如皋经济技术开发区政法和社会建设局局长。
委托代理人章德富，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
上诉人王映林因诉如皋经济技术开发区管理委员会（以下简称如皋开发区管委会）确认拆迁补偿协议无效一案，不服原海安县人民法院（2017）苏0621行初333号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2007年8月9日，江苏省如皋经济开发区拆迁管理办公室（甲方拆迁人）与王映林（乙方被拆迁人）签订《如皋经济开发区房屋拆迁补偿协议》，甲方对乙方原住新王村九组房屋进行拆迁，并就拆迁补偿、安置事宜进行约定。2007年9月7日，如皋市经济贸易开发总公司（甲方委托拆迁人）与王映林（乙方被拆迁人）签订《如皋经济开发区房屋拆迁安置协议》，对拆迁安置等事宜进一步进行了约定。后双方已实际履行协议。2017年11月，王映林提起行政诉讼，请求法院依法确认王映林、如皋开发区管委会于2007年8月9日签订的《如皋经济开发区房屋拆迁补偿协议》无效。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围是提起行政诉讼的条件之一。本案王映林所诉的拆迁补偿协议签订于2007年。根据行为时的法律规定，案涉房屋拆迁补偿协议未纳入行政诉讼的受案范围。虽然王映林提起诉讼时修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》已将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行于2015年5月1日，在此之前签订的拆迁补偿协议所产生的纠纷不属于行政审判范围。据此，应认为王映林提起行政诉讼不符合起诉条件，一审法院遂裁定驳回王映林的起诉。
王映林不服提起上诉称，在《中华人民共和国行政诉讼法》修改前，对于征收补偿协议产生的纠纷是民事案件还是行政案件，理论界与实务界一直存有争议。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将征收补偿协议明确作为行政案件受理，更有利于当事人进行权利救济。一审法院认为2015年5月1日前签订的拆迁补偿协议不属于行政诉讼的受案范围，没有法律依据。上诉人的起诉符合行政诉讼的受理条件，一审驳回上诉人的起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人如皋开发区管委会辩称，案涉拆迁补偿协议签订于2015年5月1日之前，双方已经按照协议实际全面履行。上诉人请求确认案涉拆迁补偿协议无效的，人民法院不予立案。上诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，案涉拆迁补偿协议签订于2007年8月，在《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围不包括行政协议，根据“法不溯及既往”的原则，2015年5月1日之前签订的拆迁补偿协议不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条之规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。上诉人对2015年5月1日之前签订的拆迁补偿协议提起确认无效之诉，不符合行政诉讼的受理条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘羽梅
审判员 仇秀珍
审判员 张祺炜
二〇一八年七月二十三日
书记员 凌 媛
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏06行终321号上诉人（原审原告）王映林，男，1965年12月20日生，汉族，住如皋市。委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）如皋经济技术开发区管理委员会，住所地如皋市。法定代表人郝晓东，副主任。应诉负责人贾根建，如皋经济技术开发区政法和社会建设局局长。委托代理人章德富，如皋市皋城法律服务所法律工作者。上诉人王映林因诉如皋经济技术开发区管理委员会（以下简称如皋开发区管委会）确认拆迁补偿协议无效一案，不服原海安县人民法院（2017）苏0621行初333号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2007年8月9日，江苏省如皋经济开发区拆迁管理办公室（甲方拆迁人）与王映林（乙方被拆迁人）签订《如皋经济开发区房屋拆迁补偿协议》，甲方对乙方原住新王村九组房屋进行拆迁，并就拆迁补偿、安置事宜进行约定。2007年9月7日，如皋市经济贸易开发总公司（甲方委托拆迁人）与王映林（乙方被拆迁人）签订《如皋经济开发区房屋拆迁安置协议》，对拆迁安置等事宜进一步进行了约定。后双方已实际履行协议。2017年11月，王映林提起行政诉讼，请求法院依法确认王映林、如皋开发区管委会于2007年8月9日签订的《如皋经济开发区房屋拆迁补偿协议》无效。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围是提起行政诉讼的条件之一。本案王映林所诉的拆迁补偿协议签订于2007年。根据行为时的法律规定，案涉房屋拆迁补偿协议未纳入行政诉讼的受案范围。虽然王映林提起诉讼时修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》已将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行于2015年5月1日，在此之前签订的拆迁补偿协议所产生的纠纷不属于行政审判范围。据此，应认为王映林提起行政诉讼不符合起诉条件，一审法院遂裁定驳回王映林的起诉。王映林不服提起上诉称，在《中华人民共和国行政诉讼法》修改前，对于征收补偿协议产生的纠纷是民事案件还是行政案件，理论界与实务界一直存有争议。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将征收补偿协议明确作为行政案件受理，更有利于当事人进行权利救济。一审法院认为2015年5月1日前签订的拆迁补偿协议不属于行政诉讼的受案范围，没有法律依据。上诉人的起诉符合行政诉讼的受理条件，一审驳回上诉人的起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人如皋开发区管委会辩称，案涉拆迁补偿协议签订于2015年5月1日之前，双方已经按照协议实际全面履行。上诉人请求确认案涉拆迁补偿协议无效的，人民法院不予立案。上诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉拆迁补偿协议签订于2007年8月，在《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围不包括行政协议，根据“法不溯及既往”的原则，2015年5月1日之前签订的拆迁补偿协议不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。上诉人对2015年5月1日之前签订的拆迁补偿协议提起确认无效之诉，不符合行政诉讼的受理条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘羽梅审判员  仇秀珍审判员  张祺炜二〇一八年七月二十三日书记员  凌 媛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9464号
原告：徐祖英。
委托诉讼代理人胡薇薇，江苏润众律师事务所律师。
被告：许海刚。
被告：钱国芳。
被告：许汉青。
被告：蔡永芬。
原告徐祖英诉被告许海刚、钱国芳、许汉青、蔡永芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告徐祖英于2016年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐祖英申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐祖英撤回起诉。
案件受理费7090元减半收取3545元，由原告徐祖英负担。
审判员 黄彩霞
二〇一六年十月二十日
书记员 李 娜
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终44号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁炽民，男，1958年6月11日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省中山市石歧区，因犯容留他人吸毒罪于2015年1月13日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年9月4日刑满释放。因本案于2016年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
上诉人（原审被告人）肖建铭，男，1968年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省中山市石歧区，因本案于2016年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人梁炽民、肖建铭犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月16日作出（2016）粤0402刑初1465号刑事判决，原审被告人梁炽民、肖建铭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派代理检察员郭瑞霞出庭履行职务，上诉人梁炽民、肖建铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年5月1日11时许，被告人梁炽民、肖建铭经与毛某电话及微信联系后，在本市香洲区拱北侨光路肯德基内，以人民币6000元的价格向毛某、钟某贩卖毒品1包，交易完成后被现场附近民警当场抓获。民警从钟某处查获用透明塑料袋包装的疑似毒品的白色晶体状物质1包（经鉴定，检测出甲基苯丙胺成份，净重28.25克），从被告人梁炽民处查获毒资人民币6000元，用于联络贩毒的黑色华为手机1部和白色中国电信手机1部。
上述事实，有证人毛某的证言和辨认笔录，证人钟某的证言，被告人梁炽民、肖建铭的供述与辩解，扣押决定书、扣押清单，调取证据清单，通话记录，到案经过，吸毒人员动态管控详细信息，户籍信息及前科证明，广东省中山市第一人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，现场检测报告书，理化检验报告、微信聊天记录照片，现场及物证照片等证据证实。
依据以上事实，原审法院认为被告人梁炽民、肖建铭违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁炽民是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人梁炽民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。二、被告人肖建铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。三、随案移送的作案工具黑色华为手机一部和白色中国电信手机一部予以没收，上缴国库。
原审被告人梁炽民上诉称，是阿某与购毒人员毛某联系的，其只是受阿某的指使参与交付毒品和收取毒资。本案系特情引诱所致，毒品没有流入社会。原判量刑过重，请求二审依法改判。
原审被告人肖建铭上诉称，其不知道阿某让其交给梁炽民的东西系毒品，其没有犯罪故意。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人梁炽民所提上诉理由。经查，1.证人毛某、钟某的证言证实毛某与上诉人梁炽民联系购买毒品，双方约定毒品交易，梁炽民先进入肯德基与毛某、钟某见面，确认毒资后再通知上诉人肖建铭将毒品送入肯德基交给钟某。梁炽民在侦查阶段亦供述了上述事实。手机通话记录和微信聊天照片证实了梁炽民与毛某案发前多次商议贩毒事宜。抓获经过、扣押清单等客观证据予以佐证，足以证实上诉人梁炽民贩卖毒品的事实。从梁炽民的手机短信内容看，有案发前几天与毛某交涉交易毒品时所发“到时叫阿某一起过来”等内容，正常情况下该信息非阿某所发。梁炽民当庭辩解称其不会发短信，是阿某使用其手机与毛某通过短信联系，不合情理，不予采信。上诉人梁炽民所提其受阿某的指使参与贩卖毒品的辩解与查明的事实相悖，不予采信。2.本案存在特情介入、毒品未流入社会等情节属实，可酌情对两上诉人从轻处罚。原判综合贩卖毒品的数量、累犯等情节，对上诉人梁炽民判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，量刑适当。其所提上诉理由不成立，不予支持。
关于上诉人肖建铭所提上诉理由。经查，上诉人梁炽民在侦查阶段供述上诉人肖建铭知道送入肯德基内的东西是毒品。当时毒品是用纸巾包住，装在透明塑料袋内。证人毛某、钟某的证言及毒品照片亦证实毒品被查获时的状态，即毒品只是简单地用纸巾包住，并未密封。另外，上诉人肖建铭长期吸食冰毒，其应当对冰毒有所了解，其辩称不知道所持物品是毒品不合常理。该上诉理由不成立，不予支持。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓琦
审判员 曾若凡
审判员 侯静晶
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。