wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第415号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静。
委托代理人：季建峰、章艳。
被告：季建民。
被告：罗庆朋。
原告泰隆青田支行与被告季建民、罗庆朋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。泰隆青田支行的委托代理人季建峰到庭参加诉讼，被告季建民、罗庆朋经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，本院发现原、被告之间的纠纷是基于信用卡透支而发生的，且原告在诉状中已经将双方纠纷发生的经过陈述清楚，亦不涉及变更诉讼请求的情况，本院决定不再另行指定举证期限并当庭变更案由为信用卡纠纷。
泰隆青田支行起诉称：2010年9月30日，泰隆青田支行与被告季建民签订了浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告季建民可以利用原告发行予其的信用卡在7万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人取现的，应按日计付万分之五的利息。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告罗庆朋签订《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。依据该合同，罗庆朋对被告季建民的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之日起两年。
2010年10月11日，被告季建民领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2012年4月26日，被告季建民还款71000元后立即取现70000元，累计透支本金69087.55元。被告季建民于2012年5月27日到期后未予以清偿，被告罗庆朋也未履行保证清偿的责任。原告诉讼请求为：一、判令被告季建民归还全部本金69087.55元，并支付相应费用和利息（截至2014年2月28日，尚欠滞纳金、手续费等6127.23元，利息24180.19元止，共计99394.97元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、判令被告罗庆朋对季建民的上述款项承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费及其他一切实现本债权的费用。
被告季建民、罗庆朋均未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明原件、身份证复印件各一份，用以证明原告是依法设立的法人，具有诉讼主体资格；
2、两被告的身份证复印件各一份，分别用以证明被告的身份情况；
3、融易通卡（信用卡）个人申请表复印件（与原件核对无异）、领卡合约复印件一份，用以证明被告季建民向原告申办信用卡的事实；
4、浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告罗庆朋为被告季建民的信用卡提供担保的事实；
5、信用卡领用签收单复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告发卡及被告季建民收到信用卡并使用的事实；
6、对账单原件一份，用以证明被告季建民的信用卡交易的情况。
被告季建民、罗庆朋均没有提供证据材料。
对原告泰隆青田支行提供的证据材料，结合法庭调查，本院综合认证如下：原告提供的证据均具有真实性、关联性、合法性，能证明原告的待证事实，本院予以采信；对原告的当庭陈述，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：原告起诉的事实与庭审查明的事实相符，本院予以确认。另查明按照领用合约中的收费说明，滞纳金是按当期最低还款额未还部分的5%收取。原告诉讼请求中要求的滞纳金6127.23元为计算六个月的滞纳金总和，按照每期滞纳金的数额计算，当期最低还款额计算公式为：第一期为透支本金×30%＋透支利息；第二期至第六期为（（透支本金-
上期最低还款额）×30%＋上期最低还款额＋此前每期透支利息总和＋此前每期滞纳金总和）×2%。因此，实际上原告请求中的滞纳金是按照上期未还的最低还款额的百分之二收取。
本院认为：被告季建民与泰隆青田支行签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告季建民透支取现后，应按约归还透支本金及因此产生的滞纳金、透支利息等费用，现被告季建民至今仍结欠透支本金69087.55元，也未支付透支后的利息和滞纳金，已构成违约，应承担继续履行偿还义务的违约责任。原告要求被告季建民偿还滞纳金6127.23元以及按照透支额度的日万分之五支付利息的诉讼请求，应滞纳金加上每月透支利息的总和未超过中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院予以支持。被告罗庆朋作为本笔借款的连带责任保证人，应当按照保证合同的约定，罗庆朋在15万元保证范围内对上述季建民的债务承担连带清偿责任。除了诉讼费及公告费外，原告并无证据证明其有其他实现债权的费用支出，因此驳回原告的此部分诉讼请求。被告季建民、罗庆朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季建民在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金69087.55元并支付滞纳金6127.23元以及透支利息（利息截至2014月2月28日为24180.19元，自2014年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告罗庆朋在15万元的范围内对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2290元，公告费600元，均由被告季建民、罗庆朋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 陈祖德
二〇一四年九月五日
代书 记员 赵 迪
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第595号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黎之送（曾用名黎之宋），男，1968年7月14日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县××村委会××号。曾因犯盗窃罪于1996年7月11日被本院判处有期徒刑五年，2000年2月1日刑满释放。因犯抢劫罪于2003年8月28日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2007年5月5日刑满释放。2013年8月2日因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月20日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）517号起诉书指控被告人黎之送犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人黎之送到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月28日凌晨，被告人黎之送为筹措毒资，窜到灵山县石塘镇白花村委会白花村六队116号谢廷林住宅门外，将被害人谢廷林停放在该处的一辆三雅牌SY125-3两轮摩托车（该车车牌号码为桂NJV1**）盗走，后抵押给韦某某，得款人民币300元。经灵山县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币1864元。案发后，公安机关已追回被盗的摩托车（车身颜色被更改为红色）返还给被害人谢廷林。
2013年8月2日，被告人黎之送因吸毒被公安机关抓获，同日被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。期间，被告人黎之送向公安机关如实供述已被公安机关掌握的上述盗窃事实。2013年8月20日，被告人黎之送因本案被刑事拘留。
另查明，被告人黎之送曾于1996年7月11日和2003年8月28日分别因盗窃罪、抢劫罪被本院判处刑罚。
上述事实，被告人黎之送在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、灵山县公安局检查笔录、人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾／成瘾严重认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、本院（2003）灵刑初字第163号刑事判决书、刑满释放人员通知书、接受证据材料清单、机动车销售发票、灵山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人韦某某的证言及辨认笔录、指认照片、被害人谢廷林的陈述、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2013）353号价格鉴定结论书、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎之送为筹措毒资，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人黎之送的刑事责任成立。被告人黎之送因吸毒而盗窃，且有犯罪前科，应对其酌情从严惩处。被告人黎之送归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人黎之送的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人黎之送犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20起至2014年3月19止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人黎之送的违法所得人民币300元，没有上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 震
二〇一三年十二月三日
书记员 劳琳廷
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1229号
罪犯班亚辉，男，1990年10月4日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2012年11月19日作出了（2012）房刑初字第683号刑事�决，以被告人班亚辉犯寻衅滋事罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年3月26日，提出对罪犯班亚辉的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯班亚辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯班亚辉予以减刑。
经审理查明，罪犯班亚辉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯班亚辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯班亚辉减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月5日起至2015年8月4日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年四月十六日
书记员 张雪冬
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1222民初76号
原告：张某，女，1967年5月22日生，侗族，工人，住广西天峨县。
委托诉讼代理人罗懿，系天峨县龙滩法律服务所法律工作者。
被告：索某，男，1967年9月26日生，壮族，干部，住广西天峨县。
委托诉讼代理人王永固，男，1965年3月15日生，壮族，干部，住天峨县。
原告张某与被告索某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后。依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人罗懿、被告索某及其委托诉讼代理人王永固到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚;2、本案诉讼费用判由被告负担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在天峨县民政局登记结婚，成为夫妻。婚后，原、被告在老家登里屯共同建成一栋二层钢混结构楼房。因双方婚前缺乏了解，草率再婚，婚后建立不起夫妻感情，无法共同生活。为此，2013年3月，原告曾向天峨县人民法院提起离婚诉讼，后经人民法院调解和好。但此后，原、被告依然建立不起感情，夫妻关系名存实亡。2015年5月，原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次向天峨县人民法院提起离婚诉讼。案经人民法院审理后，认为原、被告之间夫妻感情尚未达到彻底破裂的地步，被判予不准离婚。此后，双方己分居，不尽夫妻义务，感情己彻底破裂，己无和好的可能，再也无法继续共同生活下去。为此，原告向本院提起前述诉请。
被告索某辩称，1、被告同意与原告张某离婚。2、分割夫妻关系存续期间的共同财产及共同债务:即：(1)、原告应返还被告出资4万元共同购买老法院的住房一套;(2)、在老家登里办新房酒时共收得礼金5.2万元属于夫妻共同财产应平均分割;(3)、共同偿还信用社贷款2万元及修建登里房子欠款8000元。购买老法院住房时，其中4万元是被告支付。为此，请求人民法院公正裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院子以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的1、2、4、5、6、7号证据有异议，认为上述证据仅能证明原告借被告的4万元购买老法院的房屋，该组证据提及的其他债务应当属于被告个人债务，而不是夫妻共同债务。原告尚认为，被告于2011年12月21日在天峨县坡结乡信用社贷款2万元名为用于造林的，但实际上被告已用于建房，此款应由被告自行归还；2011年2月8日在被告老家登里屯办新房酒宴所得人情款53260元已用于偿还建房所借外债，被告认为该笔款项仍然存在且为夫妻共同财产不是事实，原告对被告提供的上述证据及对被告的上述主张均不予认可。本院认为被告仅就其提供的上述证据不足以证明被告的相关及事实主张成立，故本院不予确认和支持。原告的异议成立。被告就涉案的夫妻共同财产及夫妻共同债务可另案主张权利。
本院认为，公民享有婚姻自由权利。对于夫妻感情确已破裂的婚姻,当事人起诉离婚的,依法应予准许。本案原、被告均属再婚，其婚姻缺乏感情基础，加之各自生活要求、兴趣爱好不同，尤其双方长期分居，夫妻关系日益恶化，原告曾先后于2013年3月及2015年5月两次向本院起诉离婚，均被判予不准离婚，可至今夫妻感情仍未有所好转，夫妻互不往来，一直分居。鉴于原、被告夫妻关系的现状，本院认为己无和好可能，应认定其夫妻感情确己破裂，故应支持原告的离婚诉请。原告主张分割其夫妻关系存续期间的共同财产，但原告未提供相关证据证实财产明确存在，故本院不予认定，权利人可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确己破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下:
准许原告张某与被告索某离婚。
案件受理费50元(原告己预交)，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 范治强
审 判 员 金翔文
人民陪审员 黄光崇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙海燕
附：本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确己破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第156-2号
申请执行人商河县农村信用合作联社韩庙分社，住所地商河县。
代表人邢维国，主任。
被执行人李付华，男，1977年11月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李付军，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人杨明绪，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人刘风花，女，1970年3月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李丰胜，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社韩庙分社与被执行人李付华、李付军、杨明绪、刘风花、李丰胜金融借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人李丰胜所有的小型汽车一辆，此车现下落不明，尚未扣押。经对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行查控，未发现可供执行财产。此案执行标的67000元及利息，诉讼费1770元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第293号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一五年六月三十日
书记员 杜书民
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7416号
原告向某某。
委托代理人贾勇，四川奥陶律师事务所律师。
被告孙某某。
原告向某某与被告孙某某股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告向某某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，成都帝尊酒业有限公司系由被告孙某某等7名股东共同出资，于2012年2月6日设立的有限责任公司，注册资本100万元，其中孙某某持股比例为25%，向某某持股20%，陈冬英持股25%，李磊20%，陈静2.5%，黄晓斌2.5%，陈海滨5%。公司事务由任总经理的被告孙某某一人负责操作。短短一年的时间，在全国酒类企业普遍盈利的大背景下，成都帝尊酒业有限公司却亏损103.95万元，正好是7各股东出资款的总和。无奈之下，原告向某某在按投资比例承担亏损责任，与公司的实际操控者、被告孙某某结清款项之后，于2013年6月26日，与其签订了《股权转让协议》，约定向某某将持有的20%股权和法人代表资格全部转让给孙某某。孙某某同意接受该转让的股权，转让价格为零，即转让人放弃收取受让人任何数额的转让款。协议载明，转让方和受让方一致认定，并经股东会确认：协议签订之前公司经营亏损的相关股东义务和其他股东义务，转让方已经履行完毕；本协议签订之后，公司的经营活动及其债权债务概与转让方无关。协议还约定，在协议签订之后，受让人应当在5个工作日内，向公司登记机关办理股东和法定代表人变更登记，若无故拖延，由公司和受让人承担相关法律后果。原告向某某和被告孙某某在协议上签名并盖了指印。股东陈冬英、李磊、陈静、黄晓斌、陈海滨在该协议上签署了同意转让的意见，公司亦加盖印章对股权转让予以确认。在此之前，股东陈冬英、李磊、陈静、黄晓斌和陈海滨也分别向孙某某转让了各自所有全部股权，作为成都帝尊酒业有限公司唯一的股东，被告孙某某本应在协议约定的期限内到公司登记机关办理相关变更登记，但其无故拖延至今，不予办理。原告故诉至本院，请求判令：1、确认本案《股权转让协议》合法有效；2、责令被告人限期至公司登记机关办理股权和法人代表变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某某答辩称，原、被告签订的股权转让协议对法定代表人变更登记的约定无法履行。陈炼曾担任成都奥古科技有限公司的法定代表人，因企业破产清算，根据国家工商行政管理局1988年4月7日国家工商行政管理局令第85号公布，1999年6月23日国家工商行政管理局令第90号修订的《企业法定代表人登记管理规定》第四条第五项，担任因经营管理不善破产清算的企业的法定代表人或董事经理，并对该企业破产负有个人责任自该企业破产清算完结之日起未逾三年的，陈炼因破产清算未逾三年，因此不能履行法定代表人的变更登记。关于股权转让变更登记均可履行。
经审理查明，2012年2月6日，向某某、孙某某、陈冬英、李磊、陈静、黄晓斌、陈海滨7人共同出资成立了成都帝尊酒业有限公司，其中向某某持股比例为20%，孙某某投资比例为25%，陈冬英持股比例为25%，李磊持股比例为20%，陈静持股比例为2.5%，黄晓斌持股比例为2.5%，陈海滨持股比例为5%，向某某为公司法定代表人。2013年6月26日，向某某作为转让方与受让方孙某某签订了《股权转让协议》，约定向某某将其持有的20%股权转让给孙某某，转让价格为零，并约定协议签订后，公司和受让人应在5个工作日内向公司登记机关申请办理变更股东和法定代表人变更登记，若无故拖延，由公司和受让人承担相关法律后果。
以上事实有《公司章程修正案》、《审计报告》、《股权转让协议》等证据在案予以证实。
本院认为，我国《公司法》第七十二条规定有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，原告向某某与被告孙某某于2013年6月26日签订的《股权转让协议》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于本案原告要求被告限期至公司登记机关办理股权和法定代表人变更登记手续的诉讼请求，中华人民共和国《公司法》第三十三条规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记，根据该条规定，向公司登记机关办理股东或者股权变更登记的主体应当是公司。本案原告此项诉讼请求的被告主体不适格，因此项请求与本案非同一法律关系，不属于本案审理的范围，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告向某某与被告孙某某于2013年6月26日签订的《股权转让协议》有效；
二、驳回原告向某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告孙某某承担（此款原告向某某已预交，被告孙某某于收到判决后十日内支付给原告向某某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一三年十一月二十五日
书记员 蒋雨航
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初1258号
原告：廖思文，男，1988年11月17日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省砚山县。
委托诉讼代理人：李昌凡，男，正义法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：田江文，男，1984年3月2日出生，壮族，云南省砚山县人，住云南省砚山县干河乡。
被告：李玉红，男，1972年10月14日出生，壮族，云南省砚山县人，住云南省砚山县盘龙乡。
原告廖思文与被告田江文、李玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，因田江文下落不明，无法送达相关开庭材料，于2017年10月17日将该案转为普通程序，并以公告形式送达相关开庭材料，后公开开庭对本案进行了审理。廖思文及其委托诉讼代理人李昌凡到庭参加诉讼。田江文经公告送达开庭传票传唤，李玉红经直接送达开庭传票传唤，两人均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
廖思文向本院提出诉讼请求：判令田江文、李玉红偿还借款本金20000元，并支付借款利息5200元（按月利率2%从2016年11月25日起计算至2018年1月26日止）。事实和理由：2016年11月25日，田江文以做生意资金不足为由向廖思文借款20000元，并由李玉红提供担保。当日，双方签订了《借款合同》，担保人李玉红签名担保。合同约定：借款本金是20000元，借款期限4个月（2016年11月25日至2017年3月25日止），借款利息按月利率2%计算。后廖思文通过转账形式将借款20000元转入田江文所指定的账户。但约定的还款期限届满后，田江文不予还款，担保人李玉红也不予还款。经廖思文多次催要未果，后向法院起诉。
廖思文、李玉红均未作答辩。
廖思文针对诉讼请求向法庭提交了证据：1.廖思文的身份证复印件一份，以证实廖思文的身份信息情况及为本案适格诉讼主体资格的事实；2.《借款合同》一份，以证实：（1）田江文于2016年11月25日向廖思文借款20000元，李玉红对借款承担担保责任的事实；（2）双方约定借款期限为4个月，从2016年11月25日至2017年3月25日止，借款利息按月利率3%计算的事实；（3）廖思文向人民法院起诉之日尚在担保期限内，李玉红应承担担保责任的事实;3.中国建设银行个人活期账户交易明细表一份，以证实签订《借款合同》之日，廖思文按约定将借款20000元转入田江文的个人账户的事实。田江文、李玉红均未发表质证意见，也未提交证据。本院认为廖思文所提交的1－3组证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月25日，廖思文（甲方）与田江文（乙方）、李玉红（丙方）签订了一份《借款合同》，由田江文向廖思文借款20000元，由李玉红提供担保。《借款合同》约定：借款本金为20000元，借款期限为4个月，借款利息月利率3%，担保方式为连带责任保证。争议管辖法院为廖思文住所地法院。当日，廖思文通过中国建设银行个人活期账户（账号为：6217003920003459765）将20000元借款转入田江文的个人账户（账号为：6217003920002519445）。但约定的还款期限届满后，借款人田江文和担保人李玉红均不予还款至今。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该案当事人田江文向廖思文借款20000元，并出具了一份《借款合同》给廖思文，且李玉红作为连带担保人签了名。该《借款合同》是廖思文、田江文、李玉红之间的真实意思表示，且合同签订后，廖思文已通过银行转账形式将借款20000元转入田江文的个人账户，借贷关系已成立并生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”田江文收到借款后，未按约定期限返还借款，其行为已经违约，应承担相应责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”田江文与廖思文所签订的《借款合同》第六条约定“丙方（李玉红）对上述乙方（田江文）的借款提供担保，担保方式为连带责任保证。”故李玉红应对田江文向廖思文所借的20000元借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”按以上法条规定，廖思文于2017年9月18日起诉借款人田江文和担保人李玉红，要求两人偿还借款本金20000元，并按月利率2%承担该借款从2016年11月25日至2018年1月26日止的利息5200元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案受理后，因田江文下落不明，后以公告形式向田江文送达相关开庭材料，并直接向担保人李玉红送达开庭传票，公告期满，田江文、李玉红无正当理由拒不到庭。但基于本案事实清楚，证据充分，依法应缺席判决。
综上所述，对廖思文的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由田江文于本判决生效之日起三十日内偿还廖思文借款本金20000元，利息5200元，合计25200元；
二、李玉红对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由田江文、李玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴金林
审 判 员 彭玉奇
人民陪审员 胡 达
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨 梦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00496号
原告徐倩，女，1987年11月23日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第07251号原告徐倩与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第1973号
原告崔某，男，1987年6月10日生，汉族，居民。
被告艾某，女，1987年2月7日生，汉族，居民。
原告崔某诉被告艾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告艾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2009年9月份原、被告经人介绍相识，2010年2月10日举行仪式，2010年4月14日补办登记。双方系经人介绍相识，感情基础薄弱。婚后性格不合，常因琐事吵闹，女方从不持家。2010年10月31日，双方生育一女孩，一直由原告抚育。原告努力争取，但双方仍然无法共同生活。请求法院依法判决或调解原、被告离婚，依法确认财产，分割共同财产，婚生女孩崔诗颖由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告艾某辩称，双方感情基础牢固，为了家庭和睦和子女健康成长，坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告经人介绍于2009年相识，2010年4月12日登记结婚。婚后于2010年10月31日生一女孩。原告于2013年5月27日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告崔某与被告艾某自由恋爱结婚，双方婚前感情基础较好，婚后在共同生活中虽因琐事偶有吵闹，但夫妻双方无原则性冲突，只要双方相互珍惜现有的夫妻感情，充分考虑家庭中的各种关系，仍有和好可能，原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告艾某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘成宝
二〇一三年八月五日
书记员 沈 梦
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更727号
罪犯吴得奎（曾用名：肖天云），男，汉族，生于1992年1月7日，重庆市城口县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
云阳县人民法院于2010年9月16日作出（2010）云法刑初字第323号刑事判决，以被告人吴得奎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。刑罚执行期间，发现漏罪。重庆市万州区人民法院于2011年4月20日作出（2011）万刑初字第433号刑事判决，以被告人吴得奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金18000元；责令被告人吴得奎退赔被害人经济损失（未退赔）。刑罚执行期间，发现漏罪。该院于2011年9月1日作出（2011）万法刑初字第00797号刑事判决，以被告人吴得奎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金38000元；责令退赔被害人经济损失（未退赔）。刑罚执行期间，发现漏罪。该院于2014年8月11日作出（2014）万法刑初字第00811号刑事判决，以被告人吴得奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金8000元，与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑八年十一个月，并处罚金46000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。本院于2014年10月14日作出（2014）渝二中法刑终字第00244号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年10月21日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴得奎在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴得奎在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯吴得奎的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴得奎在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、财产刑未执行、未退赔以及多次盗窃等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴得奎减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄 洋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第09657号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告王锦龙，男，1989年2月9日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告王锦龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2013年5月11日，王锦龙向建设银行申请办理了建设银行太平洋信用卡，账号为×××，卡号为×××。王锦龙开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月13日，已经累计欠款本息合计53214.6元。经建设银行多次催收，王锦龙仍未清偿。故建设银行诉至法院请求判令王锦龙立即支付建设银行信用卡欠款本息共计人民币53214.6元（截至2014年10月13日），并支付自2014年10月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用（按《领用合约》规定结算），并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案属信用卡纠纷，建设银行应当提供王锦龙向建设银行申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明王锦龙与建设银行之间存在信用卡服务关系。现建设银行在本院限定的举证期限内未能向本院提交王锦龙申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，王锦龙亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于建设银行提交的现有证据，无法确认建设银行与王锦龙存在信用卡服务关系，因此，建设银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 龚星
二〇一五年五月八日
书 记 员 李茹
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1600号
原告：中国建设银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区大弯镇。
负责人：胡爱民，副行长。
被告：李清发，女，1987年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行与被告李清发金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行撤回起诉。
本案案件受理费2341元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行负担。
审判员 韩晓先
二〇一七年八月二日
书记员 谭路遥
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第343号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人彭乾。2008年7月7日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月4日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月9日被取保候审。
辩护人杨磊。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1215号起诉书指控被告人彭乾犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人彭乾及其辩护人杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年3月21日晚上，被告人彭乾在镇海区澥浦镇庙戴村黄金海岸卡拉OK厅包厢内，因琐事与郭成显产生争执，后用啤酒瓶将郭成显头部砸伤。经鉴定，郭成显头部损伤构成重伤二级。
案发后，本案民事赔偿已协议解决，被害人郭成显对被告人彭乾表示谅解。
上述事实，被告人彭乾在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人彭乾的身份证明、到案经过、刑事附带民事调解书、收条、谅解书，证人白川、龙美江、龙成云、李厂、郭晴晴的证言，被害人郭成显的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭乾故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人彭乾归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且本案民事赔偿已协议解决，被害人郭成显对被告人彭乾表示谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人彭乾的犯罪情节和悔罪表现适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。辩护人关于被告人彭乾有自首情节的意见，与法律规定不符，不予采纳。辩护人关于被告人彭乾自愿认罪，积极赔偿被害人，请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见成立，予以采纳。据此，根据被告人彭乾的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 谢建初
人民陪审员 王坚芬
二〇一四年七月一日
书 记 员 滕爱娜
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法新民初字第291号
原告：何某。
被告：陈某。
本院在审理原告何某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告何某负担。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 廖镜彪
人民陪审员 邓小娴
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱建明
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4135号
申请执行人：范文霞，女，1967年5月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21843民事判决，在执行申请执行人范文霞与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月24向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初21843号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年九月十三日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4135号申请执行人：范文霞，女，1967年5月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21843民事判决，在执行申请执行人范文霞与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月24向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初21843号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年九月十三日书记员  胡 德附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更384号
罪犯曲罡，男，1983年12月10日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年十月八日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑一初字第79号刑事判决，以被告人曲罡犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年四月二十六日、二〇一三年八月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯曲罡在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曲罡在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯曲罡在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功3次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯曲罡在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲罡减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2030年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第350号
罪犯吴望珍，女，1962年4月21日出生于湖北省孝昌县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年5月l2日作出（2011）西刑二初字第00053号刑事判决，以被告人吴望珍犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2015年9月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴望珍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极l2次，系病犯。
本院认为，罪犯吴望珍在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法））第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴望珍准予假释（假释考验期至2015年9月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 高小林
代理审判员 张 磊
二〇一三年九月四日
书 记 员 周 媛
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民调确字第00010号
申请人吴某，农民。
申请人胡某，农民。
本院于2014年1月2日受理了申请人吴某、胡某因民间借贷纠纷一案确认调解协议效力的申请后，依法指定审判员黎波审查此案，现已审查完毕。
申请人吴某、胡某因民间借款纠纷，经谷城县南河镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、胡某定于2014年1月15日偿还吴某借款1500元。
二、本协议一式三份，上列当事人各一份，南河镇调解委员会留存一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 波
二〇一四年一月六日
书记员 熊兴建
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执恢78号
申请执行人：杜官平。
委托诉讼代理人：王治昊，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人：姚其玉。
委托诉讼代理人：奚文娟。
本院在执行申请执行人杜官平与被执行人姚其玉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，双方自行达成和解协议，该和解协议内容如下：姚其玉给付杜官平100700元了结本案，姚其玉于2016年7月1日给付杜官平10000元（已给付），于2017年3月30日前给付40700元，于2018年2月30日前给付50000元，如若姚其玉按上述协议履行完毕，杜官平放弃其他所有费用的权利，如果不按照上述协议履行，杜官平保留追加其他费用的权利，执行费2314元由杜官平承担。因双方在执行中达成了和解协议，考虑到本案的实际情况，申请执行人杜官平同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，双方达成了分期付款的和解协议，已暂无强制执行的必要，故应终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第00818号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年九月十八日
书记员 黄彬彬
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00340号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人魏某，男，1980年11月16日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月21日被无为县公安局刑事拘留，同年3月12日被无为县公安局取保候审。
被告人王某甲，女，1969年7月30日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业。曾因为赌博提供条件，于2013年2月21日被无为县公安局罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月27日被无为县公安局取保候审。
被告人王某乙，女，1955年12月30日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月27日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人魏某、王某甲、王某乙犯开设赌场罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员骆香香出庭支持公诉，被告人魏某、王某甲、王某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2014年1月20日左右，被告人魏某在无城镇九洲文化广场一门面房内开设游戏室供他人赌博，该游戏室内有三台八座大型捕鱼机及其他赌博机十九台。在赌场上，被告人魏某雇用被告人王某甲、王某乙帮其上分退币及管理赌场。2014年1月27日，该赌场被无为县公安局城北派出所现场查获，当场查获赌资人民币48870元。当日上述赌博机被城北派出所民警当场销毁。
2014年2月21日，被告人魏某主动到城北派出所投案。2014年3月20日，赌资人民币48870元被无为县公安局收缴。
上述事实，被告人魏某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询单、归案说明、扣押、收缴物品清单、销毁记录、行政处罚决定书等书证，证人陈某、夏某某、张甲、沈某某、燕某某、张某乙的证言，现场勘验笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某提供场所和赌博机供他人赌博，被告人王某甲、王某乙明知他人开设赌场而为其管理，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某甲、王某乙自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋冬祥
二〇一四年八月一日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
4.《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
5.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
6.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
7.《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第798号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
委托代理人刘海晓，该公司职工。
被告王树生。
被告李娟。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告王树生、李娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海晓到庭参加诉讼，被告王树生、李娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年9月，经原告担保，被告王树生从建行潍坊东风支行借款130000元用于购车，被告李娟系共同债务人。后因被告王树生未按时还款，原告作为担保人，代其向银行垫付借款本金及利息共计41470.27元。对原告的垫付款，被告仅偿还3100元，剩余38370.27元未偿还，为此，原告请求判令被告王树生、李娟偿还原告所垫付的银行借款本息38370.27元及违约金1629.73元以及利息，并承担诉讼费及律师费等。
被告王树生、李娟均未作答辩。
经审理查明，2008年9月，中国�设银行股份有限公司潍坊东风支行（以下简称建行东风支行）与被告王树生、李娟以及原告签订个人消费借款合同及保证合同各一份，约定被告王树生从该行借款130000元用于购车，借款期限为120个月，还款采用等额本息还款法。原告为被告王树生的上述贷款提供连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。另外，原告与被告王树生、李娟签订委托担保协议，协议约定，原告为被告王树生的上述银行贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及其他相关费用等，被告李娟在共同债务人处签字。该协议还约定，若被告贷款逾期致使原告垫付款，被告应按垫付额的每日万分之五向原告支付违约金。
借款合同签订后，建行东风支行按约向被告王树生发放了贷款130000元，但被告王树生未履行按期还款义务，为此，原告按照合同的约定自2011年2月至2012年12月共向建行东风支行垫付银行本息共计41470.27元。对原告的垫付款，被告仅偿还3100元，剩余38370.27元未偿还。
诉讼中，原告自愿放弃了垫付款利息及律师费的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、委托担保协议、垫款凭证等在案为证。
本院认为，原告与建行东风支行之间保证合同关系依法成立，且合法有效。被告王树生不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向建行东风支行承担了保证责任后，有权向被告王树生追偿。被告王树生应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款本息38370.27元，逾期偿还，应当向原告支付违约金。原告关于违约金1629.73元的主张，符合合同约定，且合理合法，本院予以支持。被告李娟系共同债务人，应当与被告王树生承担共同偿还责任。被告王树生、李娟未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树生、李娟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷投资担保有限公司垫付的银行借款本息38370.27元并支付原告山东龙楷投资担保有限公司违约金1629.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费370元，共计1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
审 判 员 崔心波
人民陪审员 王 坤
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 赵金飞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终415号
原公诉机关：湖南省冷水滩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：肖某甲，男，1983年5月29日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，无业；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月26日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年3月30日经批准，次日被该局执行逮捕；现羁押于永州市冷水滩区看守所。
湖南省永州市冷水滩区人民法院审理湖南省永州市冷水滩区人民检察院指控原审被告人肖某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年八月二日作出（2016）湘1103刑初401号刑事判决。宣判后，原审被告人肖某甲不服，于2016年8月10日提出上诉。永州市冷水滩区人民法院于2016年10月8日向本院移送案卷，本院于当日立案。本院受理后，经过审查案卷，提审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年2月25日20时许，购毒人刘甲通过微信联系被告人肖某甲购买毒品，双方经协商约定在冷水滩区冷东路口进行交易。刘甲驾驶一辆轿车来到冷东路口附近，肖某甲上车后，在该车内，肖某甲卖给刘甲3小包重1.5克的冰毒和7粒重0.6克的麻古，刘甲付给肖某甲毒资人民币500元。两人在交易完成后当场被永州市公安局冷水滩分局宋家洲派出所民警抓获，刘甲所购毒品被搜缴，民警并从肖某甲处搜缴冰毒9.7克、麻古1.14克。6月18日，经永州市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：扣押决定书、扣押物品、文件清单、称重记录、刑事照片、抓获经过、户籍证明等书证，证人刘甲的证言，辨认笔录，称重笔录，鉴定意见，视听资料，被告人肖某甲的供述与辩解等证据。
原判认为，被告人肖某甲违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，共计12.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖某甲犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人肖某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人肖某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；二、对缴获的毒品甲基苯丙胺12.94克依法予以没收，由公安机关上缴国库。
宣判后，上诉人肖某甲不服，提出如下上诉理由：上诉人持有的毒品是用于自吸，不是用来贩卖的，其行为应构成非法持有毒品罪而不是贩卖毒品罪。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某甲违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺共计12.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。肖某甲上诉提出从其身上搜出的毒品应定非法持有毒品罪，经查，从贩毒人员身上搜出的毒品一般应认定为贩卖的数量，故对其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
代理审判员 曹 江
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第039号
申请人：刘伟。
申请人：郭建波。
本院于2015年3月20日受理了申请人刘伟、郭建波关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人刘伟、郭建波因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月20日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人刘伟赔偿申请人郭建波车辆维修费5000.00元，2015年3月20日付清。
二、申请人刘伟付清赔偿款时，申请人郭建波将本事故的报销手续（保险公司所需要的）交付给刘伟。
三、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一五年三月二十日
书记员 瞿园园
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第841号
原告罗云涛。
被告严培通。
本院在审理原告罗云涛与被告严培通民间借贷纠纷一案中，原告罗云涛于2014年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告严培通的诉讼。
本院认为，原告罗云涛申请撤诉符合相关法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗云涛撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告罗云涛承担。
审判员 黄富久
二〇一四年三月四日
书记员 王 硕
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宁民初字第112号
原告（反诉被告）侯某某，女，汉族，现年40岁
被告（反诉原告）马登红，男，汉族，现年56岁
委托代理人马永龙，甘肃经纶律师事务所律师。
原告（反诉被告）侯某某与被告（反诉原告）马某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘民独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）侯某某与被告（反诉原告）委托代理人马永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2014年8月24日早晨，原、被告同在本市金川区宁远堡镇大青羊口腊里沟放牧羊群。被告无端指责原告在此放牧侵犯了他的草场，并将原告羊群肆意驱散，原告赶来制止时，反遭被告恶语相加，原告气愤不过遂引起双方争吵。被告先后用拳、放羊鞭杆对原告头部击打，致原告昏迷，后经家人和其他村民送往医院救治。故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失27054.58元。
被告（反诉原告）答辩并反诉称，2014年8月4日晨，反诉人与被反诉人在放牧时，因双方羊群混在一起，在分开羊群时发生争执引起互殴，被反诉人致反诉人头部外伤、多发性软组织损伤。住院治疗12天，造成各项经济损失5953.09元。故提起反诉，请求原告予以赔偿。
经审理查明，2014年8月24日11时许，原、被告在本市金川区宁远堡镇草原腊林口放羊时，因双方羊群相混，双方在分开羊群时，发生争吵并互殴，致双方均有不同程度的身体损伤。原告经金昌市人民医院诊断为，“1、闭合性颅脑损伤、脑震荡；2、胸部钝挫伤”，住院治疗18天，花去医疗费用7924.58元。被告经金昌市中西医结合医院诊断为，“1、头部外伤；多发性软组织损伤；高血压3级”，住院治疗12天，花去医疗费用3453.48元。2014年9月25日，金昌市公安局金川分局作出（2014）131号，（2014）132号行政处罚决定书，分别对原告侯某某处以400元罚款，对被告马某某处以行政拘留5日的处罚决定。
上述事实，有原、被告提交的住院病历、结算票据，行政处罚决定书等证据及双方当事人当庭陈述证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告因琐事不能冷静克制自己情绪，引起争吵互殴，在互殴中均有不同程度受伤。对事发的起因及经过双方各执一词，无足够证据证实谁动手在先，伤势如何造成，但庭审中查明双方有肢体接触，发生了打斗，各自证实了自己伤势及损失，可以据此认定双方的伤是在斗殴中造成，应认定原、被告负有同等过错。对于双方当事人诉请的损失，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。鉴于双方当事人在本案中所负的同等责任，双方损失应先互相冲抵后，剩余部分再由双方平均分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款；第十六条；第二十六条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）侯某某的损失16262.72元（包括：医疗费7924.58元、误工费48日×25733元÷365日＝3384.07元；护理费48日×25733元÷365日＝3384.07元；住院伙食补助费18日×40元＝720元；鉴定费850元）与被告（反诉原告）马登红的损失5625.48元（包括：医疗费3453.48元、误工费12日×25733元÷365日＝846元；护理费12日×25733元÷365日＝846元；住院伙食补助费12日×40元＝480元）冲抵后，由被告（反诉原告）马某某赔偿原告（反诉被告）侯某某5318.62元。限判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告侯某某和反诉原告马某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元；反诉案件受理费200元，减半收取100元；由原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 潘 民
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王豪儒
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第74号
原告张军明，男，1968年9月15日生，汉族，邵东县人。
委托代理人李剑，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解。
委托代理人李庆瑞，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告株洲市布鞋厂批发市场，住所地芦淞区沿港路2号。
法定代表人周真才。
委托代理人张长江，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。
本院在审理原告张军明诉株洲市布鞋厂批发市场合同纠纷一案中，原告张军明于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军明撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张军明承担。
审 判 长 舒家良
代理审判员 李美林
人民陪审员 易新能
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郭 铖
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第49号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。住所地：武安市中兴路1738号
负责人：穆惠君，该公司总经理。
委托代理人：赵文革，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李俊杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称财险武安公司）为保险合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第01075号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：李俊杰系冀D×××××号大型专项作业车的车主。2010年3月26日11时30分许，李俊杰雇佣的驾驶员杜方周驾驶该车在武安市瑞云水泥有限公司（以下简称瑞云水泥公司）工作时，该车发生侧翻事故，将瑞云水泥公司的厂房房顶压坏，将一套除尘设备损坏，同时还造成该车自身的损坏。事故发生后，瑞云水泥公司被损坏的厂房房顶及除尘设备经武安市价格认证中心作出价格认定，损失为54478元，李俊杰依照价格认定的数额赔偿了该公司的损失。冀D×××××号大型专项作业车损失经武安市价格认证中心作出价格认定，车辆损失为25600元。另查明，冀D×××××号大型专项作业车在财险武安公司投保有机动车损失险，保险限额为804000元；第三者责任保险限额为300000元；机动车交通事故责任强制保险限额122000元。上述事故发生在保险期间内，双方因保险赔偿事宜协商未果成诉，李俊杰请求：1、判决财险武安公司赔偿李俊杰机动车损失25600元；2、判决财险武安公司赔偿李俊杰因保险事故所受损失54478元；3、本案诉讼费由财险武安公司负担。
原审认为：合法有效的保险合同，双方当事人均应按合同约定享有权利，也应按合同约定承担义务，被保险车辆发生保险事故以后，保险人应当按保险合同约定赔偿被保险车辆的损失。李俊杰所有的冀D×××××号大型专项作业车在财险武安公司投保有机动车损失险、第三者责任保险、机动车交通事故责任强制险保险各一份。事故发生后，李俊杰立即向财险武安公司报了案。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，投保人尽到了及时通知保险人的义务，又根据《车辆损失险和第三者责任险》第一条第（一）项第1款的规定，被保险车辆发生碰撞、倾覆的，保险人承担赔偿责任，故李俊杰车辆损失的25600元应当由财险武安公司承担；财险武安公司辩称李俊杰的特种车辆是因为车辆作业中车体失去重心造成的损失，但没有提供相应的证据，不予采纳。李俊杰雇佣的驾驶员杜方周在车辆作业中对瑞云水泥公司的厂房房顶造成了损坏，根据《车辆损失险和第三者责任险》第二条的相关规定，被保险人允许的合格驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照保险合同的规定给予赔偿。因此事故车辆对瑞云水泥公司厂房房顶及设备造成的损失54478元，也应由财险武安公司承担。由于李俊杰已将该赔偿款垫付，故财险武安公司应将该款支付给李俊杰。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条，《车辆损失险和第三者责任险》第一条、第三条之规定，遂判决：一、财险武安公司于判决生效之日起十日内在车辆损失险额804000元范围内支付李俊杰冀D×××××号吊车车辆损失25600元；二、财险武安公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额300000元范围内支付李俊杰赔偿给瑞云水泥公司的财产损失54478元。
宣判后，上诉人财险武安公司不服原审上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉主要称：李俊杰的冀D×××××号大型专项作业车属于特种车，同时机动车损失保险属于列明式条款，《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款总则》第一条规定：特种车保险合同（以下简称保险合同）由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成。保险责任第五条机动车损失保险规定：（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落…。在责任免除中第七条规定被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿中第（十二）项：作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失。李俊杰的损失虽然属于车辆倾覆后造成的损失，但其倾覆的原因是支臂损坏使车辆失去重心而造成的损失不属于保险责任。综上，请求：1、撤销原审民事判决第一项；2、二审案件受理费由李俊杰负担。
被上诉人李俊杰未作书面答辩，但其在审理时口头辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，上诉人财险武安公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由财险武安公司负担。
本院审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：财险武安公司与李俊杰签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同依法有效，当事人均应按合同约定履行义务。被保险车辆发生保险事故后，财险武安公司未按保险合同约定承担赔偿责构成违约。上诉人财险武安公司称李俊杰的冀D×××××号专业车辆，在作业中车体失去重心造成的损失，原因是支臂损坏使车辆失去重心而造成的，不属于保险责任，保险人不应当承担赔偿责任。但财险武安公司没有提供该专业车辆支臂损坏是由操作不当造成的相关证据，也没有提供该车超负荷作业的相关证据。《车辆损失险和第三者责任险》第一条第（一）项第1款的规定，被保险车辆发生碰撞、倾覆的，保险人承担赔偿责任，故原审判决第一项即财险武安公司在车辆损失险额804000元范围内赔付李俊杰冀D×××××号车车辆损失25600元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人财险武安公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件爱理费440元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张同海
代理审判员 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 程建光
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第580-1号
申请执行人：张蔚智，男，1965年8月23日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇北芦口村。
被执行人：于江朋，男，1982年1月24日出生，汉族，住莱阳市山前店镇石桥夼村。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院于2013年9月4日作出的（2013）莱阳龙民初字第81号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于江朋银行存款人民币12000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄�建
二〇一五年十月二十二日
书记员 尉 世 平
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02879号
原告：孙明连，男，1981年3月15日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告：张国莹，女，1983年8月4日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托代理人：程保金，上海国年律师事务所律师。
被告：安徽省阜南县风采置业有限责任公司。
法定代表人：张强，该公司经理。
本院在审理原告孙明连、张国莹诉被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙明连、张国莹于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张坤、王艳撤回起诉。
案件受理费4574元（原告预交），本院减收2287元，由原告孙明连、张国莹负担2287元。财产保全费1616元（原告预交），由原告孙明连、张国莹负担。
审判员 李永静
二〇一四年十二月一日
书记员 孙梅英
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00640号
申请执行人雒梓宏。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市淳化支公司。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2014）宝民一终字第00123号民事判决书受理申请执行人雒梓宏与被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市淳化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行中被执行人已将案件执行款119039元支付给申请执行人，故申请执行人申请撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 聂卫东
代执行员 郭伟涛
代执行员 解小斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 卞 杨
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执736号
申请人苏建明。
被执行人郭栓柱。
本院在执行的申请人苏建明申请被执行人郭栓柱买卖合同纠纷一案中，执行依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第363号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭栓柱在银行的存款61000元或查封被执行人郭栓柱相当于61000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 冰
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐震辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第22号
原告：朱秀凤，退休职工。
被告：黄国强，职工。
被告：郑秀清，无固定职业。
原告朱秀凤与被告黄国强、郑秀清民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告朱秀凤、被告郑秀清到庭参加诉讼，被告黄国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱秀凤起诉称：被告黄国强、郑秀清系夫妻关系，两被告因投资经营需要于2008年9月30日向原告借款100000元，约定月利率为25‰，并由两被告共同出具借条。借款后，被告仅支付了部分利息，其余利息及本金一直未付。现原告起诉请求判令两被告立即归还借款100000元，并支付利息70500元（自2009年1月30日起按月利率15‰计算至起诉之日计47个月）。
原告朱秀凤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，以证明两被告于2008年9月30日向原告借款100000元，约定月利率为25‰并按月付息的事实。
被告郑秀清在法定答辩期限内未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事实，但利息已付至2009年6月1日。此后经双方协商，约定由被告先归还本金，再支付利息，故本被告分别于2011年1月、2011年6月通过银行存款方式归还原告借款本金10000元、20000元，共计30000元。
被告郑秀清对自己的辩称未向本院提供证据。
被告黄国强未作答辩亦未提供证据。
对原告朱秀凤提供的证据，被告郑秀清质证后无异议，但认为被告已归还借款本金30000元。因被告黄国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告黄国强对原告提供的证据放弃质证权。本院认为，原告所提供证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对原告所提供证据予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2008年9月30日，被告黄国强、郑秀清向原告借款100000元并出具借条，约定月利率为25‰，按月结息。借款后，被告按月利率25‰付息至2009年6月1日，后按月利率15‰付息至2009年9月。2011年1月31日、6月13日，被告郑秀清通过银行分别支付原告10000元、20000元，共计30000元。
本院认为：被告黄国强、郑秀清向原告朱秀凤借款100000元，并约定月利率25‰，事实清楚，有两被告共同出具的借条为凭。在法庭辩论终结前，原告自认利息已付至2009年9月，且收到被告郑秀清于2011年通过银行支付的30000元款项，本院予以采信。至于通过银行支付的30000元款项性质，原告主张系支付利息，双方并未达成过先还本再付息的口头约定，被告郑秀清则主张根据双方口头约定系归还本金，本院认为，原、被告双方在借条中约定了利息，当款项给付未明确为归还借款本金时，应先行扣除到期的利息，剩余部分作为归还借款本金，故原告的主张成立，本院予以采纳。综上，因两被告借款未还，现原告要求两被告归还借款100000元，理由正当，本院依法予以支持。对原告要求按月利率15‰支付尚欠利息至起诉之日的诉请，因被告已按该利率付息至2009年9月，故尚欠利息应自2009年10月1日起按月利率15‰计算至起诉之日即2012年12月26日，扣除已支付的30000元。被告黄国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国强、郑秀清于本判决生效后十日内归还原告朱秀凤借款100000元，并支付利息（自2009年10月1日起按月利率15‰计算至2012年12月26日，扣除已支付的30000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告黄国强、郑秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一三年一月十八日
书 记 员 钱俏俏
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第077号
原告尤立琴，女，汉族，住宁陵县，系死者王宪章之母。
委托代理人赵凤阁，河南京港律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，汉族，住山东省曹县。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区山大路201号创展中心，组织机构代码：79264543-9。
负责人史江波，系该公司总经理。
委托代理人：王占民、韩方钊（实习），河南扬善律师事务所律师。
原告尤立琴诉被告ＸＸＸ、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2015年2月4日本院依法由审判员李豫适用简易程序在第一审判庭公开开庭审理了此案，原告的委托代理人赵凤阁、被告保险公司的委托代理人王占民、韩方钊到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月5日11时26分许，被告ＸＸＸ驾驶鲁REL0**号三轮汽车，由西向东沿华堡至黄岗公路行驶至马子营路段时，在超越同方向骑电动自行车的王宪章时，与王宪章发生交通事故，造成王宪章当场死亡、两车不程度损坏。此事故经宁陵县公安交警事故大队处理认定被告ＸＸＸ负事故的全部责任，王宪章无责任。鲁REL0**号车在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，原告与被告ＸＸＸ因赔偿问题协商未果，现原告依法诉至法院，请求依法判决被告共同赔偿原告的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计110000元，并承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸＸ未作答辩。
被告保险公司答辩称：请求法院审查受害人是否还有其他法定继承人，以确定本案原告是否为唯一诉讼主体，如不是唯一诉主体，其他人是否主张权利；如果原、被告提供确实在答辩人处投保保险的保险合同，我公司结合合同约定确定是否承担赔偿责任；由于被告ＸＸＸ在事发时系无证驾驶且驾车逃逸，不论交强险还是商业三者险，答辩人均不承担赔偿责任；依照保险条款的约定，保险公司不承担诉讼、鉴定等费用，综上以上意见，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：原告诉请的各项赔偿数额有无事实及法�依据，被告保险公司应否在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，二被告之间应如何承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、原告尤立琴的身份证、户口本复印件，家庭关系证明各1份，证明原告尤立琴的基本情况，为农业家庭户口，死者王宪章系原告之子，主体适格；2、宁陵县公安局交警大队事故责任认定书1份，证明本案交通事故的发生经过及事故责任划分情况，被告ＸＸＸ负事故的全部责任，原告尤立琴的亲属王宪章无责任；3、户口注销证明1份、土葬证明1份，证明原告亲属王宪章因交通事故死亡后户口被注销，已按当地风俗进行了土葬；4、被告ＸＸＸ驾驶车辆的行车证、交强险保单各1份，证明事故车辆为检验合格车辆，该车在被告保险公司处参加有交强险。
被告ＸＸＸ未到庭，视为放弃质辩权利。
被告保险公司对原告提交的证�认为：对证据1、2、3真实性无异议，从户口注销证明上显示死者已婚，诉讼主体请法院核实，对证据4中行车证无异议，保险单需回单位核实。无异议，原告主张胡郭氏的被扶养人生活费，证据不够，不应支持。
被告ＸＸＸ、保险公司未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的所有证据均与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，本院确认其证据效力。
根据上述有效证据及庭审活动，本院可以确认以下案件事实：2014年11月5日11时26分许，被告ＸＸＸ驾驶鲁REL0**号三轮汽车，由西向东沿宁陵县华堡至黄岗公路行驶至黄岗乡马子营路段时，在超越同方向骑电动自行车的原告之子王宪章时，与王宪章发生交通事故，造成王宪章当场死亡。此事故经宁陵县公安交警事故大队处理认定被告ＸＸＸ负事故的全部责任，死者王宪章无责任。鲁REL0**号车在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，原告与被告ＸＸＸ因赔偿问题协商未果，原告依法诉至本院，请求依法判决被告共同赔偿原告的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计110000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：死者王宪章1947年7月8日出生，赔偿年限为13年，生前无配偶、子女。原告尤立琴系王宪章唯一第一顺序继承人。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告的亲属王宪章在交通事故中死亡，原告请求赔偿于法有据，本院予以支持。被告ＸＸＸ在事故发生时系无证驾驶、且驾车逃逸，负本案事故的全部责任，对事故的发生存在过错，故应承担本案的全部赔偿责任。鲁REL0**号车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告保险公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告�各项损失，超出交强险赔偿限额的部分由被告ＸＸＸ赔付。原告主张的被扶养人生活费问题，因原告提供的证据不能证明受害人王宪章系原告尤立琴唯一扶养义务人，故原告的被扶养人生活费无法计算，对此诉请本院不予支持。被告保险公司辩称被告ＸＸＸ无证驾驶、且事故发生时逃逸，保险公司不应承担赔偿责任的理由，本院认为根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司向受害人承担赔付责任后，可以向侵权人行使追偿权，故保险公司辩称免责的理由本院不予采纳。参照2014年河南省人身损害赔偿计算标准，原告的各项损失计算如下：1、死亡赔偿金110179.42元［（8475.34元／年×13年）；2、丧葬费18979元（37958元／年×0.5）；3、精神损害抚慰金酌定50000元，以上共计179158.42元。被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失110000元（精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元），因超出交强险赔偿限额的部分已超过原告诉请，故对此本院不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告尤立琴损失110000元，于本判决生效之日起七日�付清；
若被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司、ＸＸＸ未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500，减半收取1250元由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豫
二〇一五年二月四日
书记员 姜晓宇
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00140号
上诉人（原审原告）：廉宝权，男，1967年7月2日出生，汉族，无业，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：白伟，男，1980年11月26日出生，汉族，无业，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：王艳玲，女，1962年4月11日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
上诉人廉宝权因与被上诉人白伟、王艳玲民间借贷纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院作出的（2013）望民二初字第00230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日依法立案并组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人廉宝权，被上诉人王艳玲的委托代理人曾令夫到庭参加诉讼，被上诉人白伟经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月9日，廉宝权向一审法院诉称：2011年12月16日，白伟因资金紧张向廉宝权借款100000元，并出具借条一份，双方约定：白伟向廉宝权借款100000元整，还款日期2012年2月15日，如若超期付款则按照借款额20%扣罚作为违约金。由担保人王艳玲作为担保。抵押物包括：坐落在望花区雷锋路53-2号楼2单元301号私有房产一处，东风日产骊威车（车牌号辽D222**）一辆，借款人：廉宝权，欠款人：白伟，担保人：王艳玲，2011年12月16日。其后，廉宝权按约借给白伟100000元。借款期满后，白伟未依约还款，廉宝权多次催要未果，为此，请求法院判令白伟给付欠款100000元及违约金、逾期支付的利息，王艳玲承担连带赔偿责任，诉讼费由白伟、王艳玲承担。
白伟未答辩。
王艳玲辩称：我因工作关系认识廉宝权及白伟，廉宝权与白伟有续贷合同，白伟曾还过廉宝权8000元。他们已发生了借新还旧，为此，我不应再继续承担担保责任，且我为一般担保，担保责任应到还款期满6个月为止，即至2012年8月15日，担保责任应予免除。
抚顺市望花区人民法院一审查明：2011年12月16日，白伟向廉宝权借款100000元，并出具借条一份，双方约定：“白伟向廉宝权借款100000元整，还款日期2012年2月15日，如若超期则按照借款额20%扣罚作为违约金。由担保人王艳玲作为担保，如到期无力偿还，并且抵押物资不抵债，所欠剩余部分全部由担保人偿还。抵押物包括：坐落在望花区雷锋路53-2号楼2单元301号私有房产一处，东风日产骊威车（车牌号辽D222**）一辆，借款人：廉宝权，欠款人：白伟，担保人：王艳玲，2011年12月16日。”廉宝权于借款当日将95000元通过银行转账方式打到白伟账户中（白伟账号：6222080705000140633），剩余5000元以扣付利息一直未付。借款期满后，白伟与王艳玲未按约还款，故廉宝权诉至法院。
一审法院确认的以上事实有借条、银行账户历史明细清单在案为凭，并经当庭质证，与当事人当庭陈述笔录一起作为认定一审案件事实的依据。
抚顺市望花区人民法院认为：合法的借贷关系受法律保护，现廉宝权要求白伟偿还借款符合法律规定，一审法院予以支持；关于廉宝权提出的要求返还100000元一节，经查，廉宝权实际借款金额为95000元，故一审法院认定，廉宝权与白伟之间的借款标的为95000元；关于廉宝权提出的按借款额的20%支付违约金一节，于法有据，予以支持；关于廉宝权要求支付利息一节，因双方借款时并未约定利息，视为不支付利息，对此主张不予支持；关于廉宝权要求王艳玲承担连带偿还责任一节，因王艳玲属一般保证，且在主债务履行期届满6个月内廉宝权未提起诉讼或仲裁，应视为廉宝权对王艳玲保证责任的放弃，现廉宝权要求王艳玲承担连带偿还责任，不符合法律规定，故王艳玲对上述债务不承担连带偿还责任。关于王艳玲主张廉宝权与白伟有续贷合同及已偿还8000元一节，因其未提供证据予以证明，故对此主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、白伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付廉宝权欠款95000元及违约金19000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回廉宝权其他诉讼请求；案件受理费2300元，保全费1020元由白伟承担。
宣判后，廉宝权不服，向本院提起上诉，请求判令王艳玲承担连带给付责任，诉讼费用由王艳玲承担。其主要上诉理由为：双方未约定保证方式，应推定为连带保证责任，王艳玲应承担连带给付责任。在约定的还款期限届满后，廉宝权多次向王艳玲主张过还款，但被推脱，上诉人在诉讼时效期内主张了权利。白伟下落不明，住所地变更，且没有可供执行财产，导致廉宝权要求其履行债务发生重大困难，对本案也不应适用先诉抗辩权。
被上诉人白伟未答辩。
被上诉人王艳玲辩称：依据借条约定，王艳玲为一般保证方式。借条未约定保证期间，根据担保法规定保证期间为主债务履行期满6个月，上诉人在保证期间内未对欠款人提起民事诉讼或仲裁，保证人免除保证责任。要求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案当事人约定了“白伟向廉宝权借款100000元整，还款日期2012年2月15日……由担保人王艳玲作为担保，如到期无力偿还，并且抵押物资不抵债，所欠剩余部分全部由担保人偿还”，由此借条约定的保证方式为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案的当事人未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日，即2012年2月16日起的6个月内。在保证期间内，廉宝权虽向保证人主张了还款权利，但未提起诉讼或申请仲裁，保证人免除保证责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，廉宝权的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，公告费560元由廉宝权承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 杨 锐
代理审判员 梁馨月
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 鹤
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民调确字第34号
申请人倪和平。
申请人伍秋锋。
案由：申请确认人民调解协议效力。
申请人倪和平、伍秋锋因健康权纠纷，于2013年12月25日经通山县九宫山镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由倪和平一次性赔偿伍秋锋人民币500元。
二、伍秋锋放弃追究倪和平的法律责任。
三、双方今后不得此再以此事挑起事端，否则追究起事方法律责任。
2014年1月10日，申请人倪和平、伍秋锋向本院提出申请，请求对该协议进行司法确认。本院经审查，申请人倪和平、伍秋锋签订的通九人调（2014）字第6号人民调解协议符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人于2013年12月25日签订的通九人调（2014）字第6号人民调解协议书有效。
审判员 熊刚
二〇一四年一月十日
书记员 刘益
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00874-2号
原告：交通银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城西区1—3层01号。
负责人：童波，该行行长。
委托代理人：王越兵，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：李斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：湖北中辰化工有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区万松小区22栋2—7—2号。
法定代表人：雷鲜华。
被告：中昊投资湖北集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区二七路154号。
法定代表人：雷鲜华。
被告：雷爱华，女，汉族，1955年2月18日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被告：潘盛富，男，汉族，1952年7月21日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被告：雷鲜华，女，汉族，1958年4月12日出生，住重庆市永川区，
被告：杨兴平，男，汉族，1958年1月25日出生，住重庆市永川市，
被告：赵晶晶，女，汉族，1981年10月1日出生，住湖北省武汉市江汉区，
被告：潘雷，男，汉族，1981年6月27日出生，住湖北省武汉市武昌区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称交行汉阳支行）与被告湖北中辰化工有限公司、中昊投资湖北集团有限公司、雷爱华、潘盛富、雷鲜华、杨兴平、赵晶晶、潘雷金融借款合同纠纷一案中，被告潘雷在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告雷鲜华、杨兴平经常居住地均在湖北省武汉市，本案标的额20436804.89元未达到3000万元，本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，依据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，湖北省武汉市中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。雷鲜华、杨兴平住所地为重庆市，潘雷未提交证据证明雷鲜华、杨兴平经常居住地在湖北省武汉市，其认为雷鲜华、杨兴平经常居住地为湖北省武汉市无事实依据，故潘雷关于本案不应由本院管辖的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告潘雷对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李 娜
审 判 员 蹇鹏飞
人民陪审员 罗文玲
二〇一六年二月十八日
书 记 员 付青华
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第221号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行。
负责人魏波，该支行行长。
委托代理人张献刚，该支行职工。
被告孔令琦，现在邯郸监狱服刑。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行诉被告孔令琦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行复兴支行的委托代理人张献刚、被告孔令琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月31日，在我行申请办理了金穗卡一张，卡号：62×××43，授信额度为15000元。后被告在商场、超市消费，共计透支本金14987.95元，经我行有关人员多次催要，被告未还款，为维护本行利益，故诉至法院请求依法判令被告归还透支本金14987.95元，支付2014年7月7日前利息3163.99元及滞纳金868.79元、手续费181.44元，并支付自2014年7月7日起至还清之日止的银行贷款利息。
原告为其主张举证如下：1、被告身份证复印件一份；2、信用卡申请表一份；3、信用卡消费明细；4、原告营业执照副本及组织机构代码证。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年10月31日，被告孔令琦向原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行申请办理了中国农业银行金穗卡一张，卡号：62×××43，授信额度为15000元。后被告孔令琦用该卡进行消费，共计透支本金14987.95元，经原告催要，被告未还款。截至2014年7月7日，被告欠原告本金14987.95元，利息3163.99元、滞纳金868.79元、手续费181.44元，原告诉至本院，请求判令被告归还借款本金、利息及滞纳金以及2014年7月7日至款还清之日止的银行利息。
本院认为，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗卡并消费后，未按约定的期限归还借款，导致纠纷发生，责任在被告，被告孔令琦对原告所诉请的数额均无异议，故被告孔令琦应承担偿还原告农行复兴支行借款本金、利息、滞纳金及手续费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告孔令琦于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行借款本金14987.95元，利息3163.99元、滞纳金868.79元、手续费181.44元共计19202.17元。并支付自2014年7月7日起至款还清之日止的同期银行贷款利息（本金按14987.95元计算）。
案件受理费170元，由被告孔令琦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 王章峰
人民陪审员 王亚平
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 蔓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第0444号
原告日立电梯（中国）有限有限公司苏州分公司，住江苏省苏州市工业园区娄葑镇北摆宴街8号，组织机构代码76244797-6。
法定代表人谭浩源，该公司总经理。
委托代理人张志坚，广东广和律师所事务所律师。
被告昆山华敏建设有限公司，住江苏省昆山市开发区前进中路33号，组织机构代码75967271-8。
法定代表人袁江竹。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限有限公司苏州分公司诉被告昆山华敏建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：审理中，原告原告日立电梯（中国）有限有限公司苏州分公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费11176元，减半收取5588元，由原告日立电梯（中国）有限有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 周方园
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第0444号
原告日立电梯（中国）有限公司苏州分公司，住江苏省苏州市工业园区娄葑镇北摆宴街8号。
法定代表人谭浩源，该公司总经理。
委托代理人张志坚，广东广和律师所事务所律师。
被告昆山华敏建设有限公司，住江苏省昆山市开发区前进中路33号。
法定代表人袁江竹。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司苏州分公司诉被告昆山华敏建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：审理中，原告日立电梯（中国）有限公司苏州分公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费11176元，减半收取5588元，由原告日立电梯（中国）有限有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 周方园
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2845号
原告叶丽霞，女，1972年10月24日出生，汉族，住惠安县。
被告骆集芳，男，1978年11月22日出生，汉族，住惠安县。
被告汪冬梅，女，1980年10月14日出生，汉族，住惠安县。
原告叶丽霞与被告骆集芳、汪冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶丽霞到庭参加诉讼，被告骆集芳、汪冬梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶丽霞诉称，被告骆集芳以经营需要资金周转为由，于2013年10月27日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和利息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，应由两被告共同偿还。经原告多次催讨，两被告均未能还款。请求判令两被告共同偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告骆集芳、汪冬梅未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告骆集芳于2013年10月27日向原告借款20000元。原告申请本院调取的证据2即两被告结婚登记处理表1份，以此证明两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借条，系被告骆集芳以借款人的名义向原告出具，能够证明被告骆集芳向原告借款20000元；证据2即结婚登记处理表系民政部门出具，两份证据均具有真实性、合法性，能够证明两被告为夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告骆集芳以经营需要资金周转为由，于2013年10月27日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和利息。被告骆集芳立下借条1份交原告收执。两被告于2004年6月23日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告骆集芳向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告骆集芳经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告骆集芳偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年5月8日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告骆集芳明确约定本案借款为被告骆集芳的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆集芳、汪冬梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶丽霞借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年5月8日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告骆集芳、汪冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一四年六月十六日
书记员 姜 静
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。