wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第1338号
原告杨振球，男，。
被告谢望春，男，。
本院在审理原告杨振球诉被告谢望春生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨振球应当预交而未预交案件受理费，经本院通知限期缴纳后仍未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
原告杨振球诉被告谢望春生命权、健康权、身体权纠纷一案按自动撤诉处理。
审 判 员 张洪亮
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第511号
申请执行人王长杰，男，2007年5月9日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇商庄村。
法定代理人肖玉荣，女，1983年7月7日出生，汉族，中专文化，农民，住址同上，系原告之母。
被执行人王兆海，男，1984年1月21日出生，汉族，农民，高中文化，住址同上，系原告之父。
申请执行人王长杰与被执行人王兆海抚养费纠纷一案，高唐县人民法院已于2014年5月16日作出（2014）高少民初字第3号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王长杰于2014年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现2012年2月22日被执行人王兆海因家庭矛盾曾提起离婚诉讼，申请人王长杰之母肖玉荣以双方感情基础牢固为由，坚决不同意离婚，本院于2012年11月26日判决二人不准离婚。现在王兆海又在本院重新提起离婚诉讼。经查询被执行人王兆海银行存款等财产情况，未发现有可供执行的财产，本案暂无其他财产可供执行。该案执行标的13800元均未执行，待申请执行人发现被执行人其他财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高少民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年九月四日
书记员 刘善勇
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第159号
原告周帅涛，男，1999年4月出生，汉族。
法定代理人周振民，男，1969年5月出生，汉族。
委托代理人姜泽俊，平顶山市石龙区“148”法律服务所法律工作人员。
被告吴凯锋，男，1988年12月出生，汉族。
被告罗振东，男，1976年5月出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人段言彬，该公司总经理。
委托代理人魏浩然，女，1991年1月2日，汉族�该公司员工。
原告周帅涛诉被告吴凯锋、罗振东、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告周帅涛的法定代理人周振民、委托代理人姜泽俊，被告吴凯锋、罗振东，被告阳光财险郑州中心支公司的委托代理人魏浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周帅涛诉称，2014年12月21日17时许40分许，吴凯锋驾驶豫D－C29**号长安牌小型普通客车，沿宝丰县大营镇中心街由西向东行驶至宝丰药业五十二店门前路段时，与相对方向行驶由周帅涛驾驶的森地牌电动车发生交通事故，造成周帅涛受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定吴凯锋应当负该事故的全部责任，周帅涛无责任。豫D－C29**号长安牌小型普通客车在阳光财险郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。要求二被告赔偿医疗费2631.86元、护理费1277.76元、住院伙食补助费480元、营养费160元、交通费300元、车损3112元、鉴定费150元，共计8111.62元，并承担本案诉讼费。
罗振东辩称，事故发生时没有在现场，对事故认定书有异议，认为事故责任划分不合理，吴凯锋的责任划分过重。
吴凯锋辩称，同意罗振东辩称理由，事故发生时是周帅涛撞吴凯锋驾驶的车辆，吴凯锋停车不当也有责任，但不应承担全部责任。
阳光财险郑州中心支公司辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿周帅涛的合理损失，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
周帅涛在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、周帅涛身份证及户口本复印件，证明原告的身份情况；
2、宝公交认字（2014）第459号�通事故认定书，证明事故发生情况及责任划分；
3、宝丰县人民医院诊断证明书、出院证、病历，证明周帅涛因交通事故受伤住院治疗经过；
4、宝丰县人民医院医疗费票据，证明周帅涛支付的医疗费情况；
5、驾驶证、车辆行驶证、保险单，证明吴凯锋有合法的驾驶资格，豫D－C29**号长安牌小型普通客车的登记情况和投保情况；
6、车物损失价格鉴定书，证明周帅涛的电动车损失情况；
7、鉴定费票据，证明周帅涛支付的鉴定费情况；
8、交通费票据，证明周帅涛支付的交通费情况。
三被告未向本院提交证据。
本院经审查认为，周帅涛提供的上述证据均形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年12月21日17时许40分许，吴凯锋驾驶豫D－C29**号长安牌小型普通客车，沿宝丰县大营镇中心街由西向东行驶至宝丰药业五十二店门前路段时，与相对方向行驶由周帅涛驾驶的森地牌电动车发生交通事故，造成周帅涛受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定吴凯锋应当负该事故的全部责任，周帅涛无责任。
周帅涛于事故当天被送往宝丰县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：左小腿皮肤挫裂伤。周帅涛于2015年1月5日出院。周帅涛共住院15天，支付医疗费2631.86元。周帅涛住院期间由一人陪护。
经宝丰县公安交通警察大队委托，宝丰县价格认证中心于2015年1月12日作出宝价签字2015年第018号价格鉴定书，证明周帅涛的森地电动车的损失为3112元。
豫D－C29**号长安牌小型普通客车的登记车主为罗振东，系吴凯锋借用。该车在阳光财险郑州中心支公司投保有交强险，责任限额为122000元，保险期�自2014年3月2日起至2015年3月1日止。
另查明，上年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资为29041元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。吴凯锋因过错驾车发生交通事故，造成周帅涛受伤，其应当承担侵权责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。为此，阳光财险郑州中心支公司应当在豫D－C29**号长安牌小型普通客车所投保交强险责任限额范围内承担本案直接赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。按照规定的标准和本案具体情况，周帅涛的各项经济损失应计数额为：医疗费2631.86元，护理费1193.47元（29041元／年×15天×1人），住院伙食补助费450元（30元／天×15天），营养费150元（10元／天×15天），交通费300元，车损3112元，鉴定费150元，以上费用合计7987.33元（其中医疗费用3231.86元，财产损失3112元）。
综上，周帅涛的损失总计为7987.33元，应由阳光财险郑州中心支公司在豫D－C29**号长安牌小型普通客车所投保交强险责任限额范围内赔付6875.33元，由吴凯锋赔付1112元。周帅涛的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后15日内赔付周帅涛各项损失6875.33元；
二、吴凯锋于本判决生效后15日内赔付周帅涛损失1112元；
三、驳回周帅涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴凯锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李文卿
人民陪审员 王飞英
人民陪审员 王世荷
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王鹏珂
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第159号原告周帅涛。法定代理人周振民。委托代理人姜泽俊，平顶山市石龙区“148”法律服务所法律工作人员。被告吴凯锋。被告罗振东。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。代表人段言彬，该公司总经理。委托代理人魏浩然，该公司员工。原告周帅涛诉被告吴凯锋、罗振东、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告周帅涛的法定代理人周振民、委托代理人姜泽俊，被告吴凯锋、罗振东，被告阳光财险郑州中心支公司的委托代理人魏浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周帅涛诉称，2014年12月21日17时许40分许，吴凯锋驾驶豫D－×××××号长安牌小型普通客车，沿宝丰县大营镇中心街由西向东行驶至宝丰药业五十二店门前路段时，与相对方向行驶由周帅涛驾驶的森地牌电动车发生交通事故，造成周帅涛受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定吴凯锋应当负该事故的全部责任，周帅涛无责任。豫D－×××××号长安牌小型普通客车在阳光财险郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。要求二被告赔偿医疗费2631.86元、护理费1277.76元、住院伙食补助费480元、营养费160元、交通费300元、车损3112元、鉴定费150元，共计8111.62元，并承担本案诉讼费。罗振东辩称，事故发生时没有在现场，对事故认定书有异议，认为事故责任划分不合理，吴凯锋的责任划分过重。吴凯锋辩称，同意罗振东辩称理由，事故发生时是周帅涛撞吴凯锋驾驶的车辆，吴凯锋停车不当也有责任，但不应承担全部责任。阳光财险郑州中心支公司辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿周帅涛的合理损失，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。周帅涛在举证期限内向本院提交了如下证据：1、周帅涛身份证及户口本复印件，证明原告的身份情况；2、宝公交认字（2014）第459号交通事故认定书，证明事故发生情况及责任划分；3、宝丰县人民医院诊断证明书、出院证、病历，证明周帅涛因交通事故受伤住院治疗经过；4、宝丰县人民医院医疗费票据，证明周帅涛支付的医疗费情况；5、驾驶证、车辆行驶证、保险单，证明吴凯锋有合法的驾驶资格，豫D－×××××号长安牌小型普通客车的登记情况和投保情况；6、车物损失价格鉴定书，证明周帅涛的电动车损失情况；7、鉴定费票据，证明周帅涛支付的鉴定费情况；8、交通费票据，证明周帅涛支付的交通费情况。三被告未向本院提交证据。本院经审查认为，周帅涛提供的上述证据均形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年12月21日17时许40分许，吴凯锋驾驶豫D－×××××号长安牌小型普通客车，沿宝丰县大营镇中心街由西向东行驶至宝丰药业五十二店门前路段时，与相对方向行驶由周帅涛驾驶的森地牌电动车发生交通事故，造成周帅涛受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定吴凯锋应当负该事故的全部责任，周帅涛无责任。周帅涛于事故当天被送往宝丰县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：左小腿皮肤挫裂伤。周帅涛于2015年1月5日出院。周帅涛共住院15天，支付医疗费2631.86元。周帅涛住院期间由一人陪护。经宝丰县公安交通警察大队委托，宝丰县价格认证中心于2015年1月12日作出宝价签字2015年第018号价格鉴定书，证明周帅涛的森地电动车的损失为3112元。豫D－×××××号长安牌小型普通客车的登记车主为罗振东，系吴凯锋借用。该车在阳光财险郑州中心支公司投保有交强险，责任限额为122000元，保险期间自2014年3月2日起至2015年3月1日止。另查明，上年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资为29041元／年。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。吴凯锋因过错驾车发生交通事故，造成周帅涛受伤，其应当承担侵权责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。为此，阳光财险郑州中心支公司应当在豫D－×××××号长安牌小型普通客车所投保交强险责任限额范围内承担本案直接赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。按照规定的标准和本案具体情况，周帅涛的各项经济损失应计数额为：医疗费2631.86元，护理费1193.47元（29041元／年×15天×1人），住院伙食补助费450元（30元／天×15天），营养费150元（10元／天×15天），交通费300元，车损3112元，鉴定费150元，以上费用合计7987.33元（其中医疗费用3231.86元，财产损失3112元）。综上，周帅涛的损失总计为7987.33元，应由阳光财险郑州中心支公司在豫D－×××××号长安牌小型普通客车所投保交强险责任限额范围内赔付6875.33元，由吴凯锋赔付1112元。周帅涛的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后15日内赔付周帅涛各项损失6875.33元；二、吴凯锋于本判决生效后15日内赔付周帅涛损失1112元；三、驳回周帅涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴凯锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李文卿人民陪审员  王飞英人民陪审员  王世荷二〇一五年四月二十八日书 记 员  王鹏珂
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三亚执字第32号
申请执行人广东电白建筑工程总公司。
法定代表人廖群雄。
委托代理人夏洪录。
委托代理人邢亚萍。
被执行人海南东兰投资有限公司。
法定代表人魏泽诚。
本院依据己经发生法律效力的（2013）三亚民二初字第104号民事判决书立案执行的广东省电白建筑工程总公司申请执行海南东兰投资有限公司建筑工程合同纠纷一案，于2014年4月17日向被执行人海南东兰投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南东兰投资有限公司在7天内向申请执行人广东省电白建筑工程总公司主动履行（2013）三亚民二初字第104号民事判决书所确定的义务，但被执行人海南东兰投资有限公司至今未履行上述生效判决所确定的义务。
本院查明，位于三亚市外贸路“新浪国际”（原名滨海豪庭）东、西2栋塔式住宅楼连接的地下室，三亚市规划建设局于2009年10月27日作出的三规建工审（2009）204号文件截明，该地下室建筑面积为2285平方米，建筑占地面积为950平方米，其用途为战时为人防地下室，平时为停车场［土地房屋权证号为三土房（2010）字第号］，系被执行人海南东兰投资有限公司名下的财产，现申请执行人申请查封执行登记在被执行人海南东兰投资有限公司名下的地下室。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人海南东兰投资有限公司名下、位于三亚市外贸路“新浪国际”（原名滨海豪庭）东、西2栋塔式住宅楼连接的地下室［土地房屋权证号为三土房（2010）字第号，建筑面积为2285平方米，建筑占地面积为950平方米，实际面积以测绘结果为准］。
二、预查封的效力等同于正式查封，查封期为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖传义
执行员 雷 俐
执行员 左家锋
二〇一四年六月三日
书记员 吕 茜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3423号
原告李某甲，男，1976年6月15日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
委托代理人黄志明，福建华达律师事务所律师。
被告周某某，女，1979年5月7日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告李某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人黄志明、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识后于1999年12月30日办理结婚登记手续。2000年9月16日生育一女李某乙。婚前双方缺乏深入了解，婚后双方因性格各异，不能建立起夫妻感情。原告长期在外艰辛打拼，为了家庭不惜付出，但被告不能理解和安慰原告，且好赌，以致夫妻关系日渐紧张至恶化。2013年10月间，原告回家发现被告有外遇，被告的行为深深地伤害了夫妻感情。原告曾于2013年底起诉离婚，后经亲人劝和而撤诉，此后，夫妻关系仍未能改善。婚姻关系存续期间，双方无建置共同财产，也无共同债权、债务。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生女李某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告周某某未作书面答辩，在庭审时辩称，原、被告婚后夫妻感情很好。上次被告起诉离婚后又撤诉，今年春节期间双方还在一起生活，夫妻关系有所改善。夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年12月30日办理结婚登记手续。2000年9月16日生育一女，取名李某乙（现随被告生活）。婚初，夫妻感情尚好。近年来，原、被告为家庭生活琐事发生纠纷，且未能及时沟通妥善处理，致夫妻感情出现隔阂。为此，原告曾于2013年10月29日向本院起诉离婚，后因双方和好而撤诉。审理中，被告表示不同意离婚，要求与原告和好，但原告坚决要求离婚，本院调解未果。
以上事实，有原告提供的居民身份证、户籍登记证明、结婚登记申请书、民事裁定书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后共同生活十多年，并生育一女，已建立一定夫妻感情。近年来，双方虽为家庭生活琐事发生纠纷，但没有大的不可调和的矛盾，现被告又有争取和好的愿望和诚意，只要双方认识到和谐稳定的家庭有利于婚生女的健康成长，彼此真诚相待、相互信任，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告周某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 唐锡奎
人民陪审员 陈炳良
人民陪审员 庄惠蓉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1163号
原告喻光才，男，1973年4月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
委托代理人江兴，系桐梓县法律援助中心律师。
被告江苏省徐州夹河煤矿桐梓机械厂。
本院在审理原告喻光才诉被告江苏省徐州夹河煤矿桐梓机械厂劳动争议纠纷一案中，经本院查询工商登记，并不存在“江苏省徐州夹河煤矿桐梓机械厂”，该厂适格主体名称为“徐州夹河多种经营公司桐梓机械厂”。
本院认为，原告申请仲裁时以不存在的“江苏省徐州夹河煤矿桐梓机械厂”作为被申请人，被申请人的主体不适格，应视为未进行仲裁前置程序，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告喻光才的起诉。
案件受理费5元（已减半收取），退还原告喻光才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨晓军
二〇一五年四月十六日
书记员 吴玉梅
湖南省常德市中级人民法院
决 定 书
（2014）常刑执字第2801号
罪犯李海军，男，1987年12月1日出生，湖南省湘潭县人，汉族，小学文化，住湖南省湘潭县响塘乡小荆村。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于二○一○年一月二十九日作出（2010）岳刑初字第19号刑事判决，以被告人李海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三万六千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2010年2月24日交付执行。服刑期至二○二五年八月十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出2014年德山监狱减（有）字第789号提请减刑建议书，报送本院审理。在本院审理过程中，执行机关湖南省德山监狱于2014年8月26日提出2014年德山监狱撤（有）字第4号撤回减刑意见书，提请撤回对罪犯李海军减刑建议。本院认为，执行机关湖南省德山监狱提出的撤回对罪犯李海军的减刑建议，符合有关法律法规及司法解释的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将2014年德山监狱减（有）字第789号提请减刑建议书退回执行机关湖南省德山监狱。
二〇一四年九月一日
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阎刑初字第00040号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年4月8日出生于西安市阎良区，汉族，初中文化，农民，现住西安市阎良区关山镇关山村恒*组。因涉嫌危险驾驶罪，2015年2月4日被西安市公安局阎良分局取保候审。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2015）第29号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员王春丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2015年1月15凌晨，犯罪嫌疑人杨某某酒后驾驶陕DYH1**微型轿车，沿阎良区前进东路行驶时与李某某驾驶的车辆相撞，造成交通事故，车辆受损。西安市公安局阎良分局交警大队道路交通事故认定，杨某某负事故主要责任，李某某负事故的次要责任。西安公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血液血醇浓度为168.52mg／100ml。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人杨某某自愿认罪并如实供述了其犯罪事实。
经审理查明，2015年1月15凌晨，被告人杨某某酒后驾驶陕DYH1**微型轿车，沿阎良区前进东路由西向东行驶时，适遇被害人李某某驾驶陕A9ＢＧ**小型轿车由西向东行驶掉头，被告人杨某某驾驶车辆右侧前部与李某某车辆左侧门前部相撞，造成交通事故，车辆受损。西安市公安局阎良分局交警大队道路交通事故认定，杨某某负事故主要责任，李某某负事故的次要责任。西安公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血液血醇浓度为168.52mg／100ml。
2015年1月15日零时30分许，西安市公安局阎良分局交通警察大队接到被害人李某某报警称，其驾驶的车辆在阎良区前进东路发生交通事故，被告人杨某某受伤，正在西安市一四一医院治疗，民警赶至西安一四一医院将被告人杨某某及被害人李某某二人血样抽血备检。被告人杨某某如实向公安机关供述了其醉酒驾车的犯罪事实。
案发后，在西安市公安局阎良分局交通警察大队主持调解下，被告人杨某某与被害人李某某就民事赔偿部分达成了民事赔偿调解协议，被害人李某某对被告人杨某某的行为表示谅解
上述事实，被告人杨某某开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的以下证据：1、常住人口基本信息、受理案件登记表等书证；2、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告；3、证人任某某的证言；4、被告人杨某某的供述与辩解；5、被害人李某某的陈述；6、事故现场照片及交通事故车辆痕迹检验报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，酒后血醇浓度168.52mg／100ml，超过交通运输法规定的血液中酒精浓度80mg∕100ml，醉酒驾驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，西安市阎良区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某某明知他人报警，现场没有逃脱，如实向公安机关供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人案发后，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人杨某某系初犯、偶犯、且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张宁
二〇一五年四月十三日
书记员 李漾
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2942号
原告：荣成市崖头德翔洗车行，住所地荣成市观海中路。
经营者：王少彬，男，1966年3月14日出生，汉族。
被告：太平财产保险有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码：371000119019996），住所地威海市青岛中路68号。
负责人：丁义光，经理。
委托诉讼代理人：柳军超，公司职工。
被告：姜志珊，男，1966年8月13日出生，汉族，居民。
原告荣成市崖头德翔洗车行与被告太平财产保险有限公司威海中心支公司、姜志珊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告荣成市崖头德翔洗车行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许荣成市崖头德翔洗车行撤诉。
案件受理费731元，减半收取计365元，由原告荣成市崖头德翔洗车行负担。
审 判 长 梁 裕
人民陪审员 孙景财
人民陪审员 朴明珠
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 冷禛禛
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1771号
原告徐连元，男，住承德市双桥区。
委托代理人陈明，河北旭明律师事务所律师。
被告张虹，女，住广东省深圳市罗湖区。
原告徐连元与被告张虹房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1999年4月10日原告购买被告所有的位于美凤小区教委居民楼1单元室房屋一套，该房屋价款为50000.00元，购房当时即交付了房屋，原告使用至今已经16年多了。合同约定当被告收到房屋产权证，须无条件交给原告。但被告至今不把房屋产权证交给原告，也不协助办理过户手续。无奈现诉至法院，请求判令：1、要求被告协助办理房屋产权变更登记手续；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告张虹的住址，但本院依据该住址未能向被告张虹送达法律文书。原告未能提供被告张虹的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐连元的起诉。
受理案件费40.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 邓立靖
审判员 马 佳
审判员 崔海生
二〇一五年八月十二日
书记员 曲 直
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双桥民初字第1771号原告徐连元，男，住承德市双桥区。委托代理人陈明，河北旭明律师事务所律师。被告张虹，女，住广东省深圳市罗湖区。原告徐连元与被告张虹房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1999年4月10日原告购买被告所有的位于美凤小区教委居民楼1单元室房屋一套，该房屋价款为50000.00元，购房当时即交付了房屋，原告使用至今已经16年多了。合同约定当被告收到房屋产权证，须无条件交给原告。但被告至今不把房屋产权证交给原告，也不协助办理过户手续。无奈现诉至法院，请求判令：1、要求被告协助办理房屋产权变更登记手续；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告在诉状中虽写明了被告张虹的住址，但本院依据该住址未能向被告张虹送达法律文书。原告未能提供被告张虹的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐连元的起诉。受理案件费40.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  邓立靖审判员  马 佳审判员  崔海生二〇一五年八月十二日书记员  曲 直
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第62号
申请人烟台永通商贸有限公司，住所地烟台开发区长江路173号1层8号。
法定代表人周汝贤，经理。
被申请人烟台兴真机工有限公司，住所地福山区福新工业园164号。
法定代表人金钟守，经理。
申请人烟台永通商贸有限公司因诉前财产保全一案，于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人烟台兴真机工有限公司银行帐户内存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供烟台银桥信用担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：
冻结被申请人烟台兴真机工有限公司银行帐户内存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功成
二〇一五年十月二十二日
书记员 王雪琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初16281号
原告齐修海，男，1962年10月21日出生，汉族，住河南省淮阳县冯堂乡齐庄***号，公民身份号码。
委托代理人张申涛，郑州市法律援助中心律师。
委托代理人王艳，郑州市法律援助中心律师。
本院受理原告齐修海诉被告叶俊波、王永飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月28日以经法院调解，被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐修海撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵 霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初172号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王英，女，1974年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41427.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41427.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1165号
尹某某、崔某某：
高某某诉你们民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第127号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月15日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十二月十五日
附：执行员陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民二初字第291号
原告：深圳市柏威源科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：王秋良，该公司经理。
委托代理人：童柏青，广东吉径律师事务所律师。
被告：东莞市微连电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：胡益新，该公司经理。
委托代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所实习律师。
原告深圳市柏威源科技有限公司（以下简称“柏威源公司”诉被告东莞市微连电子科技有限公司（以下简称“微连公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王秋良以及委托代理人童柏青，被告微连公司的委托代理人李庆军、陈柱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏威源公司诉称：原告自2013年4月份开始向被告供应塑胶原料，期间，货款给付虽有部分拖欠，但出于被告的诚恳解释以及基于客户之间相互支持的理念，原告给予理解。可是自2015年4月20日最近一次付款后，至今被告再没有向原告支付任何货款。原告也多次电话以及上门催讨，但是被告总是以各种理由搪塞敷衍，拒不付款。根据双方对账确认，被告自2014年7月至2015年7月，总计尚欠货款66897.5元。被告的拖欠行为已给原告的正常经营造成极大困扰，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付货款66897.5元；2.被告承担本案的所有诉讼费用。
被告微连公司辩称：一、原告向被告提供的塑胶原料存在严重质量问题，导致被告蒙受严重的经济损失。从原告向法院提交的《对账单》、《退货单》以及被告提供的《品质异常处理单》可以看出，原告提供的塑胶原料参入杂质，存在严重质量问题，导致被告生产出的产品起气泡，根本无法销售。原告应承担违约责任。被告多次找原告处理，但原告都消极应对，无奈之下，被告才采取暂扣货款的措施。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，原告应当承担因塑胶原料的质量问题导致被告的经济损失。二、截至开庭之日，尚有30000元货款付款时间未到期。被告与原告在2015年9月1日签订一份付款协议，约定被告从2015年9月始至2015年12月，分四期向原告支付货款。由于原告向法院申请财产保全措施，冻结被告银行账号，导致被告无法按时支付货款，故并非是被告有意违约。另外按照付款计划的约定，截至开庭之日，尚有30000元货款付款时间未到期，故被告只需向原告支付30000元。
本院经审理查明：原告与被告存在交易往来，原告为被告提供塑胶原料，原、被告双方均确认原告在2014年7月至2015年7月共为被告提供了价值66897.5元的货物。原、被告双方在送货单以及《2014／7-2015／7月对账单》上约定了货款月结60天。原、被告双方于2015年9月1日签订一份还款协议，约定“经双方友好协商，现债权人同意债务人原本应付货款人民币66897.5元，折算为人民币60000元正，（大写人民币：陆万元正），并分四个月分期付清。（注：此折算为60000元，是以后期债务人按照分期准时付款的前提条件下成立）。第一期：2015年9月10日前付款人民币：15000元；第二期：2015年10月10日前付款人民币：15000元；第三期：2015年11月10日前付款人民币：15000元；第四期：2015年12月10日前付款人民币：15000元；付款方式：现金或转账”。至一审法庭辩论终结，第三、第四期货款尚未到付款期限。原告在庭审中明确现仅主张已到期的两笔款项共30000元及尾款6897元，未到期的两笔货款被告应于2015年12月10日前付清。被告主张原告所供货物存在质量问题因此暂扣原告的货款，被告为证明其上述主张，提供了品质异常联络单、品质异常处理单为证，并主张该品质异常联络单、品质异常处理单结合原告提供的退货单，可以认定原告的货物存在质量问题。被告提供的品质异常联络单及品质异常处理单上没有原告的签章，原告亦不确认。退货单上也没有显示退货的原因但被告主张号码为0000660的退货单备注一栏记载的“起泡”可证明涉案货物有质量问题。被告确认退货单上记载的货物均已退回，但仍有部分未退回的货物存在质量问题，但被告未提供证据可以证明。被告未举证证明其损失情况。
本案审理过程中，本院根据原告的申请，裁定对被告微连公司采取财产保全措施，并已予以实施。
上述事实，有原告提供的对账单、送货单、退货单、照片，被告提供的品质异常联络单、品质异常处理单、还款协议及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告双方对于尚未付款669897.5元没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：一、原告所供的货物是否存在质量问题；二、被告应否向原告支付货款66897.5元。
关于本案的争议焦点一，当事人对其主张的事实负有举证和证明责任。被告主张原告所供货物存在质量问题，被告应提供证据加以证明。被告提供的品质异常联络单及品质异常处理单上没有原告的签章，原告亦不予确认，不能证明原告所供的货物存在质量问题。虽然退货单上记载的货物存在“起泡”的质量问题，但已退货，而其他货物被告所提供的证据亦不能证明原告所供的货物存在质量问题。故本院对被告关于涉案货物存在质量问题的辩解不予采信。
关于本案的争议焦点二，被告尚欠原告货款66897.5元，并且双方签订还款协议约定货款按60000元折算分期付款及载明货款按60000元折算以债务人按照分期约定准时付款为前提，该涉案还款协议是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，对原、被告双方均有约束力。被告没有按照上述还款协议约定的时间付款，原告主张货物按66897.5元支付符合上述约定。原告明确主张被告支付已到期的货款36897.5元，合法有据，本院予以支持。原告当庭表示暂不主张未到期的货款30000元，属于原告对自身权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市微连电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市柏威源科技有限公司支付货款36897.5元；
二、驳回原告深圳市柏威源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为736元、保全费689元，由原告深圳市柏威源科技有限公司承担675元，被告东莞市微连电子科技有限公司承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗佳慧
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初224号
原告丁某。
被告李某。
本院在审理原告丁某与被告李某离婚纠纷一案中，原告丁某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴 克
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05956号
上诉人（原审原告）李昆礼，男，1964年10月27日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市长城饭店公司，住所地北京市朝阳区东三环北路10号。
法定代表人杜志强，董事长。
委托代理人王亚洁，女，1970年1月25日出生。
委托代理人张永亮，男，1975年12月30日出生。
上诉人李昆礼因与被上诉人北京市长城饭店公司（以下简称长城饭店）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第00624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官孙京、张丽新参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李昆礼在一审中起诉称：李昆礼于1988年3月1日到长城饭店处工作，岗位是客房服务，双方签有无固定期限劳动合同，李昆礼工作到2013年6月25日，2013年6月26日长城饭店违法解除劳动合同。工作期间，李昆礼存在延时加班情形，长城饭店未依法支付加班工资。故请求法院判令：长城饭店支付李昆礼2003年1月1日至2013年6月25日延时加班工资19396.21元。
长城饭店在一审中答辩称：长城饭店不同意李昆礼的诉讼请求，同意仲裁裁决。长城饭店已经支付李昆礼相应的加班费，有加班倒休明细为证，并且李昆礼已签字确认。上班前十分钟和下班后十分钟虽然要求员工打卡，但这段期间并不是工作时间，员工打卡后可以吃饭、换衣服等自由安排，所以不能认定这二十分钟是加班时间。
一审法院审理查明：李昆礼于1988年3月1日入职长城饭店，岗位为客房服务，1999年8月1日双方签订了无固定期限劳动合同。李昆礼正常工作至2013年6月25日，次日长城饭店以李昆礼偷拿两卷卫生纸和一包面巾纸，严重违反《员工守则》为由与其解除劳动关系，之后李昆礼未再上班。之后，李昆礼以长城饭店为被申请人向北京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行劳动合同。北京市劳动争议仲裁委员会驳回李昆礼的仲裁请求。李昆礼不服诉至该院。该院经审理后作出（2013）朝民初字第33910号民事判决，判决：李昆礼继续履行与长城饭店1999年8月1日签订的劳动合同。长城饭店不服，上诉至北京市第三中级人民法院，现此案件正在二审审理中。李昆礼主张其诉请的延时加班为上班前十分钟和下班后十分钟。李昆礼庭审中称其在上下班前后十分钟都依单位要求为客人送东西，从事工作内容，其在仲裁庭审中称：“每天上班时到长城饭店后门（即员工出入口）打过卡后到地下一层更衣室换衣服，然后到工作岗位，下班后到更衣室换完衣服，先吃饭后打卡。”李昆礼就其主张提交了以下证据：1.证人证言，证人王×到庭作证，其余证人未到庭；2.打卡机及公告档；3.重申饭店考勤管理制度。长城饭店称证人王×因违反劳动纪律，已与单位解除劳动关系，故对其证言不予认可；对证据2、3的真实性予以认可，但主张单位并没有因为员工晚于这十分钟打卡而扣发工资，打卡时间不是工作时间，与实际工时不是同一概念，只是让员工做工作准备，如换衣服等。据此，长城饭店提交以下证据：1.打卡记录；2.加班倒休明细表；3.工资明细单；4.说明。李昆礼对打卡记录中的工时一栏不予认可，其余真实性认可；对加班倒休明细表、工资明细单真实性认可，不认可证明目的；对“说明”不予认可。另查，李昆礼以长城饭店为被申请人向北京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求长城饭店支付其2003年1月1日至2013年6月25日延时加班工资19396.21元。2013年11月20日，北京市劳动争议仲裁委员会作出京劳仲字（2013）第410号裁决书，裁决：驳回李昆礼的仲裁请求。李昆礼不服，诉至该院。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在负举证责任。本案中，李昆礼主张上班前10分钟和下班后10分钟系单位安排其进行正常工作，对此未提交相应证据予以证明，长城饭店亦不认可此时间内安排员工进行工作。且李昆礼在仲裁中曾陈述上班时打过卡后到地下一层更衣室换衣服，然后到工作岗位交接后正式上班，下班后到更衣室换完衣服，先吃饭后打卡，其陈述与长城饭店关于这段时间是给员工进行相关工作准备的陈述相一致，故该院认为李昆礼上班提前10分钟打卡及下班延迟10分钟打卡系员工工作准备时间，并非员工的工作时间，不属于延时加班范畴，对李昆礼要求此时间段的延时加班费不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李昆礼全部诉讼请求。
一审判决后，李昆礼不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。李昆礼的上诉理由为：一审判决认定“李昆礼上班提前10分钟打卡及下班迟延10分钟打卡系员工工作准备时间，并非员工的工作时间，不属于延时加班范畴”，系适用法律错误。根据劳动部《关于国家铁路劳动者实行综合计算工时制的批复》内容，工作时间包括准备结束时间。一审判决认定工作准备时间并非员工的工作时间显属不当。一审中，长城饭店已认可“考勤卡记录的时间为员工出勤的重要依据，员工上下班时，本人必须按时打卡”之规定。综上所述，李昆礼请求撤销一审判决，改判长城饭店支付李昆礼延时加班工资。
长城饭店对李昆礼的上诉理由答辩称：提前10分钟打卡及下班迟延10分钟打卡是员工准备时间，比如吃饭、洗澡、换衣服时间均不应属于工作时间，此时员工处理的是其个人事务。长城饭店同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人一审提交的《劳动合同书》、加班倒休明细表、工资明细单、京劳仲字（2013）第410号裁决书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：在本案中双方的争议焦点为上班提前打卡10分钟与下班延后打卡10分钟是否属于延时加班。根据李昆礼在仲裁中陈述的内容显示，李昆礼在上班打卡后并未立即投入到工作中，而是到地下室更换服装，同时李昆礼在下班后先更换服装，在用餐后再打卡。对此，本院认为李昆礼在上述时间内并未从事长城饭店所安排的工作，故上述期间不应属于工作时间，亦不属于延时加班范畴。李昆礼的上诉理由缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由李昆礼负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由李昆礼负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 张丽新
代理审判员 孙 京
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵 霄
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00636号
原告南通永兴商城运营管理有限公司,住所地在南通市港闸区天生港镇街道八一村。
法定代表人朱爱萍，董事长。
委托代理人钮惠冲、施夏燕，江苏启星律师事务所律师。
被告庞秀莲。
本院在审理原告南通永兴商城运营管理有限公司与被告庞秀莲房屋租赁合同纠纷一案中，原告南通永兴商城运营管理有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通永兴商城运营管理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通永兴商城运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1971元，由原告南通永兴商城运营管理有限公司负担。
审判员 夏建华
二〇一五年八月六日
书记员 濮 杨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第581号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人冯某某，男，1974年5月10日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月11日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年7月9日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）649号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏、赵楠出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人秦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2014年3月至5月间，被告人冯某某在通辽市科尔沁区盗窃作案六起，侵犯财产价值人民币16890.00元，均予挥霍。具体事实分述如下：
1、2014年3月29日10时40分许，被告人冯某某佯装选购护肤品进入通辽市科尔沁区阳光小区南门养生护肤连锁机构店内，趁失主刘蒲芬不备，盗走刘蒲芬棕色仿LV牌钱包一个（无法作价），包内有现金人民币2000.00元、银行卡三张、身份证二张。
2、2014年4月6日15时许，被告人冯某某佯装选购商品进入通辽市科尔沁区金街二楼西侧潮爆奢侈吧店内，趁失主刘琦不备，盗走刘琦橘黄色中长皮夹手包一个（无法作价），包内有现金人民币8000.00元、银行卡、会员卡等物品。
3、2014年4月份的一天，被告人冯某某进入通辽市科尔沁区大市场附近视力康复中心店内，趁店内无人之机，盗走杨丽丽的钱包一个（无法作价），包内有现金人民币1800.00元。
4、2014年5月1日12时许，被告人冯某某佯装选购商品进入通辽市科尔沁区明仁大街中段欧歌硅藻泥店内，趁失主马秀华不备，盗走抽屉内现金人民币500.00元。
5、2014年5月17日8时50分许，被告人冯某某进入通辽市科尔沁区和圆家居二楼尚品橱柜店内，趁失主李红波不备，盗走李红波女士手包一个，包内有现金人民币2590.00元、银行卡一张、身份证一张。
6、2014年5月22日10时许，被告人冯某某进入通辽市科尔沁区御家经典窗帘店内，趁失主冯丽云不备，盗走冯丽云钱包内的现金人民币2000.00元。
2014年6月10日，被告人冯某某在通辽市科尔沁区和圆家居被公安机关抓获归案。破案后，被告人冯某某的亲属代为退赔李红波现金人民币2590.00元。
上述事实，被告人冯某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料及询问笔录、辨认笔录、收款条及退款条、抓获经过、户籍证明、被告人冯某某供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案六起，侵犯财产数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人冯某某在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人冯某某自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2016年6月10日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹长兴
二〇一四年十二月九日
书记员 徐 伟
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1727号
原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市浮阳南大道38-2号。
负责人邓坦克，总经理。
被告付永博。
本院在审理原告与被告追偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 余志刚
二〇一五年八月十一日
书记员 王 伟
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第01227号
原告方海荣，农民。
委托代理人童国俊。
被告马曦平，个体户。
原告方海荣诉被告马曦平民间借贷纠纷一案，本院于2014年04月16日立案受理后，依法由代理审判员吴奕适用简易程序独任审理，分别于2014年5月8日、2014年5月30日公开开庭进行了审理。两次庭审原告方海荣的委托代理人童国俊、被告马曦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方海荣诉称，被告马曦平因经营所需于2012年1月12日向原告兄长方小锁借款人民币2万元，借款时，马曦平向方小锁出具借条1份，约定借款月息为5.5‰，于同年12月31日前归还。期间方小锁因患病住院，遂将该债权转让给原告之子方云炳，被告也表示同意，后方小锁于2012年12月12日病故，被告未能按期将借款本息归还给方云炳，方云炳在催要无果的情况下诉至法院，被告在开庭时否认该债权已转让给方云炳的事实，故方云炳撤诉。鉴于被告向方小锁举债的事实，该债权作为方小锁的遗产，而原告作为方小锁的唯一合法继承人，依据我国继承法的相关规定，原告现诉至法院，要求被告马曦平立即归还借款20000元，并承担自2012年1月12日起至2014年4月13日的利息2970元，合计人民币22970元。
被告马曦平辩称，原告主张借款仅是一面之词，掩盖了方小锁与被告存在项目合作而资金相互套用的事实，被告向方小锁借款是一种合作关系，即双方先协定由方小锁借款2万元给自己，随后被告帮方小锁代买“铅酸蓄电池组装包板机”，并承诺将包封盖板的工序承包给方小锁，后方小锁因生病不能履约，设备转卖不出去，资金无法解套；方小锁在去世前曾口述遗嘱，将他的全部房产（8间连同大院）赠（一半）卖（一半）给被告，借款遗赠方云炳，并嘱咐方云炳房子交接后才能收取该借款及利息；本案原告不是适格原告，该“借款”在方小锁临终前已经有条件遗赠给了方云炳，其所有权人为方云炳，且方小锁生前有妻子、继女，方海荣不是方小锁的第一顺位继承人。
经审理查明，2012年1月12日，被告马曦平因经营所需资金，向方小锁出具借条1份，内容为：“今借到金坛市指前镇芦家村委方家村方小锁人民币贰万元整，月息5.5‰（按银行利息计），二O一二年十二月三十一日前本息归还。此据。”被告马曦平在借条上署名，借条出具后，方小锁向被告马曦平交付了借款20000元。方小锁生于1947年7月28日，后于2012年12月12日病故。方小锁生前无配偶、子女，父母亲方生富、蒋网娣分别于1958年、1987年病故，祖父母、外祖父母亦均已去世。方生富、蒋网娣夫妇生养方小锁、方海荣两兄弟，无其他子女。
另查明，在本院于2014年2月24日受理的方云炳诉马曦平民间借贷纠纷一案中，庭审问及马曦平就该借条中央“有方云炳全权收回现金（包括利息）”一句的理解时，马曦平陈述方云炳只是受托人，与方小锁之间是授权委托关系，无权起诉要求马曦平返还该借款。
上述事实，有当事人陈述、借条、证明及本院调查材料等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的由被告马曦平出具的借条真实合法，可以证实方小锁与马曦平之间存在借贷合意，同时方小锁也履行了向被告马曦平给付借款20000元的义务，双方约定的利息也不违反法律法规的强制性规定，方小锁与马曦平之间的借款合同成立并生效。被告马曦平辩称其向方小锁借款是一种合作关系，马曦平向方小锁借款20000元后帮方小锁购买了一台铅酸蓄电池组装包板机，被告提交的马正清、马祥生、奚进的三份证言，因证人均未到庭作证，且三份证言的内容也不足以推翻马曦平向方小锁借款20000元的事实，同时方小锁与马曦平是否存在后续的合作关系并不影响此借款合同的效力，因此本院对被告马曦平的该辩称不予采信。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。本案中方小锁已死亡，方小锁对马曦平的20000元债权可以由其继承人按法律规定进行继承，因方小锁生前无配偶、子女，父母，祖父母、外祖父母均已去世，因此其兄弟方海荣作为唯一合法继承人有权继承该债权，被告马曦平应向方海荣返还借款及利息。被告马曦平辩称方小锁去世前曾口述遗嘱将该债权赠与其侄子方云炳且称马曦平拿到方小锁半卖半送给他的房后方云炳才能索要该借款，对此，本院认为，被告所称方小锁口述遗嘱的事实证据不足，且拿房与本案借款无关，本院对该辩称不予采信；同时被告马曦平辩称方小锁生前有妻子滕龙娣、继女王兰英，本院认为，原告提交的公安局、指前村委会出具的证明以及本院调取的方小锁户口底册、调查笔录足以证明方小锁的唯一继承人为方海荣，被告提交的马祥生的证言因证人未出庭作证，且即使该证言系真实的，该份证言载明方小锁于2000年后和滕龙娣一起生活，证言只载明双方系同居关系，不构成事实婚姻。对于被告提交的视听资料，结合本院调取的证据材料，不能证明方小锁存在其他继承人的事实，因此对被告的该辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马曦平应于本判决生效之日起10日内返还原告方海荣人民币20000元，并承担自2012年1月12日起至2014年4月13日止的利息2970元，合计人民币22970元。
案件受理费人民币375元，由被告马曦平负担（案件受理费已由原告预交本院，被告马曦平于本判决生效之日起10日内迳付原告方海荣）。
如被告马曦平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行：83300188000020813）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币375元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 吴 奕
二〇一四年六月四日
书 记 员 贾梦姣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第144号
上诉人（原审被告）：刘小英，女，1964年6月8日生，汉族，个体工商户，住吉林省汪清县。
被上诉人（原审原告）：汪清县东煤供热有限公司。住所：吉林省汪清县汪清镇汪清西路。
法定代表人：滕兆坤，该公司经理。
委托代理人：赫明国，该公司职员。
上诉人刘小英因供热合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2015）汪民二初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘小英于2015年7月27日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘小英自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘小英撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人刘小英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董志忠
审判员 崔 玉
审判员 徐宝红
二〇一五年七月三十日
书记员 朴 民
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2304号
原告温纯杰，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人吴玉峰，浙江大宇律师事务所律师。
被告史运鹏，男，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
原告温纯杰与被告史运鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温纯杰的委托代理人吴玉峰到庭参加诉讼，被告史运鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温纯杰诉称，2012年12月19日，李某某以经营为由向原告借款30万元，其中银行转账28.5万元，现金支付1.5万元，约定还款日期为2013年1月18日，被告史运鹏为该笔借款提供了担保。借款到期后，李某某以及被告均未偿还借款。原告诉请判令被告史运鹏偿还借款30万元并负担案件受理费用。
被告史运鹏未作答辩。
经审理查明，2012年12月19日，李某某因经营需要向原告温纯杰借款30万元，借款期限自2012年12月19日至2013年1月18日，该款项以转入借款人李某某在中国建设银行开立的622700218097562XXXX的银行账户为准。被告史运鹏作为连带责任担保人为该笔借款提供连带责任保证。当日，原告温纯杰通过中国建设银行东营分行西三区分理处将28.5万元转入借款人李某某指定的622700218097562XXX的银行账户。借款到期后，李某某以及被告史运鹏均未偿还原告温纯杰借款。
以上事实，有原告温纯杰提供的借条、中国建设银行东营分行西三路分理处的银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为，原告温纯杰主张李某某向其借款30万元，原告温纯杰提供的借条中明确约定借款款项应以转入借款人李某某指定的银行账户为准，原告温纯杰提供的中国建设银行东营分行西三路分理处的银行转账凭证能够证实将28.5万元转入了借款人李某某指定的银行账户，原告温纯杰与借款人李某某之间存在28.5万元的民间借贷关系，原告温纯杰主张以现金形式支付给借款人李某某另外的1.5万元，证据不足，原告温纯杰主张的超出部分，本院不予支持。被告史运鹏作为连带责任保证人在借条上签字自愿承担连带还款责任，系被告史运鹏的真实意思表示，该担保行为不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告史运鹏作为连带责任保证人应当依法承担保证义务，依法偿还原告温纯杰借款本金28.5万元，原告温纯杰请求的超出部分，本院不予支持。被告史运鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史运鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告温纯杰借款本金28.5万元；
二、驳回原告温纯杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告温纯杰负担290元，由被告史运鹏负担5510元；财产保全费2020元、公告费560元，由被告史运鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
审 判 员 闫晓辉
人民陪审员 孙福欣
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张文瑞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11993号
原告：台州银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区李渔路577号。
负责人：万弘俊，行长。
委托代理人：姜苏婕、陈宏彬，浙江广滔律师事务所律师。
被告：王利生。
被告：王巧云。
被告：王利民。
原告台州银行股份有限公司金华分行（以下简称台州银行）为与被告王利生、王巧云、王利民金融借款合同纠纷一案，于2016年11月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘敬独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人陈宏彬到庭参加诉讼，被告王利生、王巧云、王利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告台州银行起诉称，2015年1月19日，原告与被告签订了一份合同编号为：台银（借）字（2027146056）号的《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》，约定：被告王利生、王巧云向原告借款人民币10万元，借款期限自2015年1月19日至2016年1月19日止，贷款利率按月息12.21‰计息，按月结息方式还款，还息日为每月19日，贷款到期日还清本息；被告王利生、王巧云应如期如数归还贷款本息，未按约如期归还贷款本息，从逾期之日起原告按本合同约定利率上浮50％计收罚息；因被告王利生、王巧云违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，若被告王利生、王巧云败诉，被告王利生、王巧云应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2015年1月19日向被告王利生、王巧云发放贷款人民币10万元。2015年1月19日，被告王利民与原告签订了一份合同编号为：台银（保）字（2027146056）号的《台州银行股份有限公司保证合同》，为被告王利生、王巧云的上述贷款提供保证。合同约定：保证人担保的主债权种类包括但不限于本外币借款（含贸易融资）、银行承兑汇票承兑、保函、信用证、远期结售汇以及由债权人担保，由其他银行代理的银行承兑汇票承兑、保函、开立进口信用证等业务；保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。综上，借款合同已于2016年1月19日到期，被告王利生、王巧云尚有贷款本金95362.04元未按期归还，未按期支付利息已构成违约；被告王利民未按约定履行担保义务也已构成违约，现为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告王利生、王巧云立即偿还原告借款人民币95362.04元（已计算至2016年10月27日，之后利息按合同约定继续计算至还清之日止）；2、判令被告王利生、王巧云承担原告为实现债权而支付的律师费5000元；3、判令被告王利民对被告王利生、王巧云的上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告与被告王利生、王巧云签订贷款合同、约定贷款利息以及违约处理等事实；
2、《借款借据》复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告已按约定向被告王利生、王巧云发放10万元贷款的事实；
3、《台州银行股份有限公司保证合同》复印件（与原件核对无异）一份，用以证明被告王利民为被告王利生、王巧云的贷款提供连带责任保证的事实；
4、利息清单一份，用以证明被告王利生、王巧云未归还借款本金95362.04元及2016年10月27日止欠付利息共计17827.94元的事实；
5、《委托代理合同》及律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费5000元的事实。
被告王利生、王巧云、王利民未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的有效要件，被告方未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2015年1月19日，被告王利生、王巧云（借款人）与原告台州银行（贷款人）签订了合同编号为：台银（借）字（2027146056）号《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》一份，约定：自2015年1月19日起至2016年1月19日止，借款向贷款人借款人民币壹拾万元；贷款利率月息12.21‰计息，按月结息方式还款，分12期偿还，未定息日为每月19日，到期还清本金；贷款用途为购甲醇；借款人应如期如数归还贷款本息，未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50％计收罚息；借款的担保方式为保证等内容。同时，被告王利民（保证人）与原告（债权人）签订《台州银行股份有限公司保证合同》一份，约定：为了债务人王利生与债权人签订的台银（借）字（2027146056）号《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》的切实履行订立本合同；保证范围为债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告于2015年1月19日向被告王利生、王巧云发放贷款人民币10万元。2015年12月19日前，被告王利生按约支付了利息，2016年5月14日，原告从被告王利生帐户扣除借款5029.07元，现尚欠借款95362.04元未归还；截止2016年10月27日，被告尚欠利息（含逾期罚息）17827.94元。2016年10月31日，原告与浙江广滔律师事务所签订了《委托代理合同》，并于2017年1月9日支付案件代理费5000元。
本院认为，原、被告签订的《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》、《台州银行股份有限公司保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。原告已按约向被告王利生、王巧云发放借款，履行了合同义务。被告方未按约还本付息属违约行为，应承担违约责任。被告王利民应按约承担连带保证责任。原告支付的实现债权费用符合法律规定的收费标准。原告的诉讼请求证据确凿，应予支持。被告王利生、王巧云、王利民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭诉讼的行为，是对国家法治的藐视，也是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王利生、王巧云于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司金华分行借款95362.04元及支付利息17827.94元（含逾期罚息，已计算至2016年10月27日止，此后利息仍按约定的利率计算至实际还款日止）。
二、由被告王利生、王巧云于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司金华分行实现债权费用5000元。
三、被告王利民对第一、第二项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，保全费1270元，合计2602元，由被告王利生、王巧云、王利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘 敬
二〇一七年一月十一日
代书记员 卢梦青
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民九初字第3927号
原告崔德森，男，1936年2月15日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人曲晓会，系法律服务所法律工作者。
被告马永亮，男，1979年12月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告曹立平（曾用名曹薇），女，1978年10月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告崔德森诉被告马永亮、曹立平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙崇亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告崔德森诉称，二被告因生产经营需要从2011年2月4日起至2013年1月1日分别六次向我借款120000.00元，写明利息为月息2分，在此期间，被告给付了部分利息，截至2014年11月4日，被告为我出具欠条一份，写明了借款明细，其欠借款120.000.00元，利息91.800.00元，经我多次追要，被告均以各种理由推拖至今不肯给付，无奈诉至法院请求判令被告立即给付欠款本金120.000.00元，并按约定给付利息。
被告马永亮、曹立平未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告因生产经营需要从2011年2月4日起至2013年1月1日止分6次向原告借款共计120.000.00元，立有借款合同，均约定按月利率2分计息。2014年11月4日二被告给原告出具了欠款总条。在借款合同和欠条上被告曹立平均签名为“曹薇”。其间被告给付原告利息3000.00元后再未付款，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、人口基本信息、借款合同、欠条在卷为凭，已经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告应按约定履行义务，故对原告要求二被告还款并按约定给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马永亮、曹立平于判决生效后10日内连带偿还原告崔德森借款120.000.00元，并从2011年2月4日起对其中的20.000.00元，从2011年2月7日起对其中的20.000.00元，从2011年8月1日起对其中的30.000.00元，从2011年10月18日起对其中的20.000.00元，从2012年1月1日起对其中的20.000.00元从2013年1月1日起对其中的10000.00元，均至本判决确定的还款之日止按年利率24%计付利息。
二、被告马永亮、曹立平在给付原告崔德森借款本息时应扣除已给付的利息3000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元，减半收取2450.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘诗琦
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322财保7-1号
申请人广东光阳制版科技股份有限公司，住所地：广东省潮州市潮安区。
法定代表人谢秋旭，董事长。
委托代理人范丽云，广东标远律师事务所律师。
被申请人深圳市立本包装印刷设计有限公司，住所地：深圳市光明新区。统一社会信用代码：91440300790478382A。
法定代表人袁传勇。
本院于2016年1月11日作出（2016）粤1322财保7号的诉前保全的裁定，现因申请人广东光阳制版科技股份有限公司请求解除冻结被申请人深圳市立本包装印刷设计有限公司在中国工商银行深圳市公明支行（账号：40×××18）的银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人深圳市立本包装印刷设计有限公司在中国工商银行深圳市公明支行（账号：40×××18）银行存款人民币135950元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 纪汉雄
二〇一六年一月十十九日
书记员 吴淑娴
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊环民初字第206号
原告伊通满族自治县房屋征收经办中心。
法定代表人刘志忠，主任。
被告宋永来，男，1949年2月25日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
本院于2014年7月21日立案受理了原告伊通满族自治县房屋征收经办中心诉被告宋永来房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊通满族自治县房屋征收经办中心的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县房屋征收经办中心撤回起诉。
案件受理费722元（已减半）由原告自愿负担。
审判员 计 奎
二〇一四年七月三十日
书记员 岳晓玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第422号
申请人福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人邓卫平，董事长。
委托代理人黄重取、阮受慧，福建闽润律师事务所律师。
被申请人瑞宏坤（福建）实业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人高振平。
被申请人世纪海通（福建）实业集团有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人池松声。
被申请人福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地宁德市东侨区。
法定代表人姚义勇。
被申请人姚义勇，男，汉族，1972年3月29日出生。
本院在审理（2014）榕民初字第753号福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司诉瑞宏坤（福建）实业有限公司、世纪海通（福建）实业集团有限公司、福建省恒发融资担保股份有限公司、姚义勇追偿权纠纷一案中，福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供相应担保。
本院认为：福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人瑞宏坤（福建）实业有限公司、世纪海通（福建）实业集团有限公司、福建省恒发融资担保股份有限公司、姚义勇的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币500万元。
本裁定书送达后立即执行。
若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 陈贤东
代理审判员 段若诗
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郑菡君
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2014）榕民保字第422号共3页
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬潮民初字第384号
原告孙杰，男，1970年11月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人邢燕。
被告李大庆，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告杨梅丽，女，1964年4月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告孙杰与被告李大庆、杨梅丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙杰的委托代理人邢燕、被告李大庆到庭参加了诉讼，被告杨梅丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现�审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，1997年二被告向原告借款40000元，并于2014年1月份给原告出具欠条，后经多次催要二被告未还款，请求判令二被告偿还借款40000元及利息。
被告李大庆辩称，1997年我和原告合伙做生意赔了，1999年我在济南时，原告母亲给我打电话，因为原告跟其丈人借钱，家庭不和，让我给原告打个欠条，为了原告家庭和睦，我就给原告出具欠条，不是我借原告的款，但我现在也认这个帐，但杨梅丽不知道这个事，我们二人也已离婚。
被告杨梅丽未提出答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2015年11月12日二被告办理离婚手续。原告主张1999年二被告在婚姻关系存续期间，被告李大庆因生意需要向原告借款40000元，当时李大庆给原告出具欠条，因被告李大庆无力偿还借款，就每2至3年给原告更换欠条，2014年1月27日，被告李大庆给原告更换欠条，内容为：“李大庆借孙杰肆万元人民币于2015春节前回（应为还）清李大庆2014.1.27”。被告李大庆主张没向原告借款40000元，给原告出具欠条是因二人合伙做生意赔本，为了原告家庭和睦，给原告出具欠条，但现在也同意偿还原告借款。庭审中原告主张借款利息从主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。因双方意见分歧较大且被告杨梅丽未到庭，本案无法做调解工作。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷为证，足以采信。
本院认为，1999年被告李大庆为做生意向原告借款40000元，有被告李大庆给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告李大庆辩称因与原告合伙做生意赔本给原告出具借条，实际未向原告借款，其未提供充分证据证实其主张，本院对被告李大庆辩称�予采信。此借款系二被告在婚姻关系存续期间欠款，应为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告借款40000元。原告主张利息计算时间及计算方式，符合法律规定，本院依法予照准，综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
限被告李大庆、杨梅丽于本判决生效后五日内偿还原告孙杰借款40000元，并承担自2015年8月25日起至付清欠款之日止，按中国人民银行银行同期贷款利率计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担。此款已由原告预交垫付，二被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 刘以杰
人民陪审员 张 玉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 鹏
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执260号
申请执行人天津龙创日盛机电实业有限公司，住天津。
法定代表人：龙凤祥。
委托代理人赵坤，公司员工。
被执行人苏州光宝康电子有限公司，住苏州。
法定代表人：刘立新。
天津龙创日盛机电实业有限公司与苏州光宝康电子有限公司买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第889号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人天津龙创日盛机电实业有限公司向本院申请执行，申请执行标的为53220元及利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在苏州工业园区人民法院辖区内，本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第889号裁决一案由苏州工业园区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年四月五日
书记员 孙伟春
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1938号
上诉人(原审原告)：赤水市建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省赤水市河滨西路御水蓝天城二楼。
法定代表人：李运文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾泽毅，四川理光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤水市天台镇人民政府，住所地贵州省赤水市天台镇街道。
法定代表人：陈强，镇长。
上诉人赤水市建筑安装工程有限责任公司与被上诉人赤水市天台镇人民政府建设工程合同纠纷一案，赤水市建筑安装工程有限责任公司不服贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人赤水市建筑安装工程有限责任公司以争议双方在本案上诉期间已经达成调解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，赤水市建筑安装工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赤水市建筑安装工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2360元，减半收取1180元，由上诉人赤水市建筑安装工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 马天彬
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨 涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初14257号
原告：重庆市致远汽车拖移有限公司，住所地重庆市江北区石马河高速路出口名门山庄旁。
法定代表人：唐亮。
被告：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人：王湘辉。
被告：武汉翼达建设服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢15-9。
负责人：许杰兴。
原告重庆市致远汽车拖移有限公司诉被告武汉翼达建设服务股份有限公司、武汉翼达建设服务股份有限公司重庆分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告重庆市致远汽车拖移有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武汉翼达建设服务股份有限公司、武汉翼达建设服务股份有限公司重庆分公司的起诉。
本院认为，原告重庆市致远汽车拖移有限公司自愿申请撤回对被告武汉翼达建设服务股份有限公司、武汉翼达建设服务股份有限公司重庆分公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市致远汽车拖移有限公司撤回对被告武汉翼达建设服务股份有限公司、武汉翼达建设服务股份有限公司重庆分公司的起诉。
案件受理费12640元，本院予以免收。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 甘 霖
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初873号
原告：邱某某，女，1981年4月5日生，汉族，农民。
被告：俞某甲，男，1983年2月18日生，汉族，农民。
原告邱某某诉被告俞某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林笑迁适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2004年1月举行婚礼，××××年××月补办了结婚登记手续，先后生育了一双儿女。婚后，被告的各种陋习都显露出来，令我无法忍受，故提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割位于老家宅院的四间上房、六间厦房、一间临街房；四、依法分割60000元债权。
被告辩称：我和原告已经有两个孩子了，为了孩子能健康成长，我不同意离婚；除了原告提到的60000元债权外，我们还有20000元外债。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：结婚证复印件，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据的效力予以认定。
根据以上当事人的陈述、举证、质证、认证及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：
原告邱某某、被告俞某甲于2003年开始自由恋爱，2004年4月27日按照农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子俞某乙，××××年××月××日生育女儿俞某丙。2015年6月，原告邱某某离开了被告家，至今未回，故原告诉讼来院。
本院认为：原告邱某某诉求离婚，被告俞某甲不同意，双方系自由恋爱，婚姻基础良好，且已结婚十余年，并生育了一双儿女，原告未能提供证据证明夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某某的诉讼请求。
受理费300元，减半收取150元，由原告邱某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 林笑迁
二〇一六年五月十六日
书记员 李称义
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1458号
原告：唐双春，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告：丁瑞，男，1983年4月17日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
被告：田洪强，男，1983年8月2日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告唐双春与被告丁瑞、田洪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐双春到庭参加诉讼。被告丁瑞、田洪强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐双春向本院提出诉讼请求：1.被告丁瑞偿还原告借款本息60000元；2.被告田洪强承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告丁瑞于2014年9月15日向原告唐双春借款60000元，用于购买电子产品，约定月息1.5%。被告田洪强为上述借款作担保。起初被告丁瑞按月支付利息，到2015年2月后，被告停止支付利息，原告多次催收未果。
被告丁瑞、田洪强未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.短期借款合同复印件；4.银行账户流水复印件；5.借款保证担保合同复印件。上述原告提供的证据，本院认定真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，被告丁瑞向原告唐双春借款60000元，双方签订了《短期借款合同》，约定月利率1.5%，借款期限自2014年9月15日至2017年9月14日。同日原告唐双春通过中信银行将借款付给被告丁瑞。被告田洪强与原告签订了《借款保证担保合同》，约定被告田洪强为被告丁瑞的60000元借款提供连带责任保证。后被告丁瑞支付本金6668元和利息3600元，剩余本息至今未付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告丁瑞向原告唐双春借款60000元，签订了借款协议，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告丁瑞未及时归还借款本息，已构成违约，应负本案的全部责任。现被告丁瑞尚欠原告借款本金53332元，双方约定月息1.5%，但原告本次起诉仅要求被告丁瑞支付6668元利息，未超过约定，对此本院予以支持。故原告诉请要求被告丁瑞立即归还借款本金53332元及利息6668元，本院予以支持。
被告田洪强对该笔借款提供连带责任担保，双方的借款担保关系是双方真实意思的表示，故被告田洪强应对被告丁瑞所欠借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁瑞在本判决生效后七日内偿还原告唐双春借款本金本金53332元，支付利息6668元；
二、被告田洪强对被告丁瑞应归还的上述借款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告丁瑞负担（此款原告已支付，被告丁瑞在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 彭跃荣
二〇一八年一月八日
代理书记员 刘燕怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第3号
罪犯王勋江，男，1988年7月12日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年10月21日牡丹江市中级人民法院作出（2010）牡刑一初字第47号刑事判决，认定罪犯王勋江犯故意伤害、故意杀人罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王勋江减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2010年1月17日起至2025年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
甘肃省宁县人民法院
支 付 令
（2016）甘1026民督93号
申请人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，男，汉族，该行风险部职工。
被申请人：邓利刚，男，汉族，农民。
申请人甘肃宁县农村合作银行于2016年5月3日向本院申请支付令，要求被申请人邓利刚给付其贷款本金30000元，并清偿自贷款之日至2016年3月31日的利息16872.74元，共计46872.74元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邓利刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行贷款本金及利息共计46872.74元，并承担申请费324元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 党海龙
二〇一六年五月十日
书记员 勾燕妮
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初13号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李某甲，男，1995年10月13日生出。因涉嫌妨害公务罪于2015年4月17日被耒阳市公安局刑事拘留，2015年5月14日被监视居住，2015年11月11日被耒阳市人民检察院取保候审，2016年1月6日，经本院决定被取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2015）599号起诉书指控被告人被告人李某甲犯妨害公务罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员李白莉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2014年5月14日13时许，耒阳市磨形乡青坡村10组村民因与耒阳永程采石场纠纷一事，采取鸣锣、拉横幅游行的形式前往耒阳市政府上访。耒阳市公安局磨形派出所所长陈某甲在现场依法劝导时，遭到李某乙、李某丙、李某丁与被告人李某甲等人的围殴。衡阳市经纬司法鉴定所鉴定意见：陈某甲口腔粘膜破损，全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。
2015年4月17日，被告人李某甲主动到耒阳市公安局投案。案发后，被告人李某甲主动赔偿了陈某甲各项经济损失。
公诉机关为支持上述指控，当庭递交了：1．户籍证明、刑事判决书、说明、现场方位示意图及现场照片、视频截图、陈某甲伤势照片、营业执照、安全生产许可证、排放污染物许可证、采矿许可证，谅解书等物证书证；2．被害人陈某甲的陈述；3．到案经过及证人郑德富等人的证言；4．被告人李某甲及同案人李志朋、李某丁、李某丙的供述与辩解；5．鉴定意见；6．辨认笔录等相关证据，予以证实。
公诉机关认为，被告人李某甲以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某甲起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某甲的辩解意见，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，李某甲犯妨害公务罪的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，对公诉机关的指控，本院予以确认。
另查明，2015年4月17日，被告人李某甲主动到耒阳市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年12月26日，被告人李某甲积极主动赔偿了被害人陈某甲达成的损失，取得陈某甲谅解，并请求司法机关对被告人李某甲从轻处理。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、同案人的刑事判决书证实，被告人李某甲参与以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，致国家工作人员陈某甲轻微伤。
2、到案经过证实，被告人李某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
3、被告人李某甲的供述证实，被告人李某甲与同案人李某乙、李某丙、李某丁等人以暴力阻碍国家工作人员依法执行职务，致国家工作人员陈某甲轻微伤。
4、同案人李某戊、李某丙、李某丁的供述证实，被告人李某甲与同案人李某乙、李某丙、李某丁等人以暴力阻碍国家工作人员依法执行职务，致陈某甲轻微伤。
5、被害人陈某甲的陈述证实，2014年5月14日，被告人李某甲与同案人李某乙、李某丙、李某丁等人以暴力阻碍陈某甲依法执行职务，致陈某甲轻微伤。
6、证人郑某某、谢某某、李某己、谷某某、谢某乙、郭某某、刘某某、伍某某等的证言及辨认笔录分别证实，2014年5月14日，被告人李某甲与同案人李某乙、李某丙、李某丁等人以暴力阻碍国家工作人员依法执行职务。
7、法医鉴定意见书证实，被害人陈某甲被打成轻微伤的事实。
8、李某甲的个人信息证实，被告人李某甲的基本情况。
9、调解协议及谅解书证实，被告人李某甲赔偿了被害人陈某甲损失，取得了被害人谅解。
本院认为，被告人李某甲以暴力阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某甲犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某甲起主要作用，系主犯。被告人李某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中能自愿认罪，系自首，可从轻或减轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，可对被告人李某甲从轻处罚。被告人李某甲请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人李某甲犯妨害公务罪建议在有期徒刑一年以下处罚的意见，本院予以采纳。参考耒阳市司法局调查评估意见，对被告人李某甲适用缓刑对所居住社区没有不良影响，适合社区矫正，本院决定对被告人李某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 罗永生
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 陈雪梅
二〇一六年二月二日
书 记 员 文 妍
校对责任人：文妍印刷责任人：07
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初910号
原告宋某甲。
委托代理人孙某，法律工作者。
被告宋某乙。
本院在审理原告宋某甲诉被告宋某乙合伙协议纠纷一案中，原告宋某甲于2016年7月14日向本院提出对被告宋某乙的撤诉申请。
本院认为，原告宋某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋某甲撤回对被告宋某乙的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄送达费80元，由原告承担。
代理审判员 王长会
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨江泽
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫17行赔初10号
原告丁安民，男，汉族，1968年8月20日出生。
委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告驿城区人民政府。
法定代表人毕启民，区长。
委托代理人聂学恒，驿城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。
被告驿城区城市管理综合执法局。
法定代表人陈宝光，局长。
委托代理人苗吉雪，该局工作人员。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
原告丁安民诉被告驿城区人民政府、驿城区城市管理综合执法局行政赔偿一案，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月18日立案后，于2016年6月1日、2日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告丁安民及其委托代理人刘晓刚，被告驿城区人民政府的委托代理人聂学恒、匡凯，被告驿城区城市管理综合执法局的委托代理人苗吉雪、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁安民诉称，原告系驻马店市驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼小区居民，持有驻市国用（2000）字第10269号土地使用证，享有该土地使用证项下房产的所有权。被告于2015年11月23日，在未履行合法程序、无合法依据的情况下，组织辖区橡林办事处等工作人员数百人，动用大型机械设备强行拆除了原告房屋，原告多次拨打110报警，但是公安人员告知这是政府主导的事情，他们管不了，对强行拆除不予制止。原告在现场遭受被告人员殴打致伤并为此花费大量医药费用。被告强制拆除原告房屋导致房屋内的家具、电�和各类物品损坏，给原告造成巨大经济损失。请求判令被告在一定期限恢复原告被强拆的房屋原状，并赔偿各项损失309997元整。原告提交以下证据：1、驻市国用（2000）字第10269号土地使用证；2、照片五张；3、丁安民住院费用发票一张；4、丁安民医药费、精神损失及物资损失明细单一份。明细单：一、人身损失：1、医药费2767元；2、误工费2600元。3、护理费1050元。4、精神损失费60000元。二、室内物品损失：5、电视机两台72**元。6、电冰箱3800元。7、洗衣机2200元。8、床3个3000元。9、柜子3套3300元。10、电动机十台100**元。11、台钻一台9**元。12、电动吊架1260元。13、棉被等床上用品3600元。14、衣服等2660元；15、整体厨房及厨具2套28000元。16、卫生间浴盆洁具2套4000元。17、液化气挂炉两个3200元。18、门窗5600元。19、淋浴器2个1800元。20、坐便器2个1800元。21、写字台2个1000�。22、架管十根500元。23、沙发两套9000元。24、台式电脑一台47**元。白酒93件93000元。24、室内装修费用53000元。以上共计309997元。证明被告因违法强制拆除行为造成原告人身受到伤害及房屋损毁、屋内物品损失。
被告驿城区人民政府答辩称，根据《行政诉讼法》第38条第2款：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应对被诉行政行为造成损害提供证据。”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第5条：“在行政赔偿诉讼中，原告应对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”原告应对损失的事实负举证责任，原告在毫无事实根据情况下，起诉驿城区人民政府，应承担不利的法律后果。被告驿城区人民政府未提交赔偿方面的证据。
被告驿城区城市管理综合执法局答辩称，原告要求被告赔偿损失，没有事实依据和法律依据。被告驿城区城市管理综合执法局未提供赔偿方面的证据。
经庭审质证，被告驿城区人民政府对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2、3有异议，认为与本案无关；对证据4异议，认为不属实，没有依据；被告驿城区城市管理综合执法局同意被告驿城区人民政府质证意见。
本院对原告提交证据认证如下：原告提交的证据1-3真实有效，本院予以认定。原告提供的损失明细单一份，被告实施强制拆除时未对室内物品进行清查登记，未提供相反证据予以反驳。对医药费等人身损害损失，与本案无关，本院不予认定。对物品损失明细单中其它生活用品损失，本院予以认定。
本院根据原、被告双方提交的有效证据，确认以下事实：
原告丁安民系驻马店市驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼小区村民，持有驻市国用（2000）字第10269号国有土地使用证。�告驿城区人民政府于2015年11月23日，组织辖区橡林办事处等工作人员数百人，动用大型机械设备强行拆除了原告房屋，致使原告房屋内的家具和各类物品损坏，给原告造成巨大经济损失。本院作出的（2016）豫17行初52号行政判决书，已确认驿城区人民政府强制拆除原告丁安民房屋行为违法。
本院认为，一、由于原告丁安民诉被告驿城区人民政府、驿城区城市管理综合执法局强制拆除房屋行为违法一案，本院已作出（2016）豫17行初52号行政判决，已判决确认被告驿城区人民政府强制拆除原告丁安民房屋行为违法，故被告驿城区人民政府是本案适格被告。原告起诉请求被告驿城区城市管理综合执法局赔偿，被告主体不适格。二、关于原告主张的因行政强制拆迁遭受的人身侵权损失共计66417元，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条�二款之规定，原告须先行确认人身侵权行为违法，对该项主张，本院不予支持，原告可以另行主张权利。三、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”关于原告的房屋损失（包括原告主张的房屋装修损失53000元、门窗5600元），原告请求恢复原状。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十六条第（三）项之规定，鉴于客观上已经无法恢复原状，该项诉请，本院不予支持，但原告可另行请求相应的赔偿金。对原告主张的其它生活用品损失共计184980元，被告未提供不予赔偿或减少赔偿数额方面的证据，在实施强拆时也没有进行证据保全，本院根据原告提供的物品损失清单，并考虑物品折旧的�际情况（其中白酒不计折旧），按照物品损失金额60%计价准予赔偿，各项损失共计（309997元-66417元-53000元-5600元-93000元）×60%＋93000元=148188元，对该项损失本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告驿城区人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告丁安民屋内物品损失共计148188元；
二、驳回原告丁安民其他赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二�一六年九月十八日
书记员 李雯璨