湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第270号
原告怀化凯峰物业服务有限公司。
法人代表张定九，该公司总经理。
特别授权委托代理人高放。
被告蒋明松，男，1962年7月7日出生。
委托代理人杨四清，女，1965年1月5日出生。系被告蒋明松之妻。
原告怀化凯峰物业服务有限公司与被告蒋明松占有物返还纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成由审判员向孙明担任审判长，人民陪审员李朝兴、李朝友参加的合议庭分别于2015年6月29日、9月22日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋少波担任记录。原告怀化凯峰物业服务有限公司的特别授权委托代理人高放，被告蒋明松及其委托代理人杨四清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀化凯峰物业服务有限公司诉称：2015年1月24日，原告与安江荷风商业广场142号商铺（门面）的产权人蒋四梅签订了一份《荷风商业广场商铺租赁合同》，依法取得了该商铺（门面）的占有和使用权，后该商铺（门面）被被告蒋明松无理强占，原告出面劝阻无果，经多次报警，公安机关也只能暂时劝阻，但被告事后又继续侵权。为保护原告的合法占有权和使用权不受侵害，特诉至法院，请求：1、依法判令被告停止侵权；2、判令被告将非法占有位于安江荷风商业广场的142号商铺（门面）返还原告；3、判令被告向原告赔偿其自2015年6月19日起非法占用期间的租金损失（赔偿标准按实际占用时间9460元/月计付）；4、本案诉讼费由被告负担。
原告怀化凯峰物业服务有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、组织机构代码证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体情况；
2、户籍证明2份，拟证明被告的诉讼主体情况；
3、《荷风商业广场商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《荷风商业广场商铺租赁合同》、产权人蒋四梅的居民身份证、荷风阳光城商品房交接验收表、洪江市房产管理局出具的证明各1份，拟证明：1、产权人蒋四梅通过商品房买卖合同取得了本案所涉占有物的所有权的情况；2、原告与产权人蒋四梅通过租赁合同的方式取得了本案所涉占有物的合法占有权、使用权的情况；3、被告非法占有物面积为64.5m2的情况；4、原告是通过按9460元/月的租金标准租用房主蒋四梅的门面的情况；
4、洪江市公安局安江派出所出具的证明1份，拟证明原告因被告非法占有本案所涉占有物发生纠纷并报警的情况；
5、照片6张，拟证明：1、被告非法占有本案所涉占有物的情况；2、原告曾在被告非法占有物处张贴通知要求被告停止侵权及返还占有物的《通知》的情况；
6、《荷风商业广场商铺租赁合同》、荷风商业广场铺号对照表、身份证复印件各1份，拟证明商铺租金单位平方单价为170元/月的情况；
7、照片1张，拟证明被告在安江荷风商业广场142号门面进行经营的情况。
被告蒋明松辩称：1、原告既不是安江荷风商业广场的开发商，也不是本案争议142号商铺所有人，不具有诉讼主体资格，没有权利起诉答辩人，请人民法院驳回其诉讼请求；2、答辩人装修和经营荷风商业广场142号商铺具有合法的法律依据，142号商铺应归答辩人所有；3、本案应追加洪江市安江城镇建设投资有限责任公司为本案当事人参加诉讼。
被告蒋明松为支持其主张，向本院提交证据《安江镇稻源路旧城棚户区改造一期工程居民房屋搬迁安置补偿协议》复印件1份，拟证明被告对现使用的门面有所有权的情况。
在庭审质证中，被告蒋明松对原告怀化凯峰物业服务有限公司提交的证据发表如下意见：对1、2、4、5、6、7号证据均无异议，对3号证据有异议，认为房屋买卖合同是否真实需要蒋四梅出庭作证，原告是否与蒋四梅签订租赁合同被告不清楚。原告怀化凯峰物业服务有限公司对被告蒋明松提交的证据有异议，认为该证据系复印件，无法核实其真实性，且与本案无关联性。
本案经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下：1、2号证据系国家机关出具的原、被告身份信息的书面证明，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据；3号证据系《荷风商业广场商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《荷风商业广场商铺租赁合同》、产权人蒋四梅的居民身份证、荷风阳光城商品房交接验收表、洪江市房产管理局出具的证明，以上6份证据虽系复印件，但与原件核对无异，且能相互印证，合法有效，均具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据；4号证据系公安机关出具的出警证明，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据；5、7号证据系现场照片，6号证据系《荷风商业广场商铺租赁合同》、荷风商业广场铺号对照表、产权人身份证，对以上三份证据的真实性本院予以确认。对被告提交的证据认定如下：被告提交的《安江镇稻源路旧城棚户区改造一期工程居民房屋搬迁安置补偿协议》系复印件，协议主要内容部分有添加和涂改，无法确认其真实性，故对该份证据本院不予采信。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：蒋四梅于2015年1月24日与洪江市凯峰房地产开发有限责任公司签订《荷风商业广场商品房买卖合同》，依据该合同约定，蒋四梅依法取得位于洪江市安江镇荷风商业广场142号商铺的所有权。同日，原告怀化凯峰物业服务有限公司与蒋四梅签订了一份《荷风商业广场商铺租赁合同》，合同约定，租赁期为2015年4月1日至2019年4月1日止，租金标准为产权人蒋四梅购房总款的8%，即9460元/月，折合每日租金为315.33元。尔后该商铺被被告蒋明松强占，经原告及公安机关多次劝阻无果。现原告以被告侵犯其合法占有权和使用权为由向本院提出诉讼，请求依法判令被告停止侵权；判令被告将非法占有位于安江荷风商业广场的142号商铺（门面）返还原告；判令被告向原告赔偿自2015年6月19日起至返还门面之日止的经济损失（计算标准按315.33元/日计付）；本案诉讼费由被告负担。
本院认为：合法的占有权利受法律保护。2015年1月24日，原告与蒋四梅签订《荷风商业广场商铺租赁合同》，根据合同约定，蒋四梅将自己所有的位于洪江市安江镇稻源中路荷风商业广场的142号商铺门面出租给原告使用，该租用合同合法有效，受法律保护。在租用期间，原告对该商铺房屋依法享有占有使用的权利。现被告无理侵占该商铺房屋，损害了原告合法的占有使用权，故对原告要求被告停止侵权并返还占有物的诉讼请求，本院予以支持。因被告蒋明松的侵权行为对原告怀化凯峰物业服务有限公司造成了实际的经济损失（即原告按租赁合同应支付出租人蒋四梅的租金），被告应当予以赔偿，故对原告要求被告赔偿自2015年6月19日起至本案商铺房屋返还之日止的损失的诉讼请求，本院予以支持。被告在答辩过程中认为：1、原告不是争议142号商铺的所有权人，不具有诉讼主体资格，要求驳回原告的诉请，本院认为原告虽然不是争议商铺的所有权人，但其因与房屋所有权人签订租赁合同，从而取得使用占有的权利，因此，原告具备诉讼主体资格的权利，因此，对被告的辩解不予采信；2、被告装修争议的142号商铺门面有合法依据，该商铺归被告所有，本院认为被告主张争议的商铺房产具有所有权，必须要有相关国家机关出具的产权证明，而本案被告没有出示该房产证明归其所有，因此，本院对被告的辩解不予采信；3、被告认为要追加安江城投公司为本案当事人参加诉讼，本院认为本案争议的焦点是占有物返还纠纷，而安江城投公司与本案无任何法律关联，因此，对被告的辩解也不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋明松在本判决生效后10日内将位于洪江市安江镇稻源中路荷风商业广场的142号商铺腾空，并交付给原告怀化凯峰物业服务有限公司管理使用；
二、自2015年6月19日起至被告蒋明松将位于洪江市安江镇稻源中路荷风商业广场的142号商铺腾空并交付给原告怀化凯峰物业服务有限公司管理使用之日止，由被告蒋明松按每日315.33元标准计付赔偿原告怀化凯峰物业服务有限公司的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告蒋明松负担。
本判决书将在十日内送达，如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向孙明
人民陪审员 李朝友
人民陪审员 李朝兴
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 蒋少波
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。