河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4122号
原告：聂本许，男，汉族，1982年5月15日生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：郑瑞芝，女，汉族，1950年8月20日生，住河南省南阳市卧龙区。系原告母亲。
委托诉讼代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。
被告福建华航建设集团有限公司，住所地长乐市吴航镇建设路54号。
法定代表人：陈朝源，该公司董事长。
委托诉讼代理人史婧、邢建权，河南辰中律师事务所律师。
原告聂本许诉被告福建华航建设集团有限公司（以下简称华航建设公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂本许的委托诉讼代理人郑瑞芝、代朝勇，被告华航建设公司的委托诉讼代理人史婧、邢建权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂本许向本院提出诉讼请：1.被告支付工伤医疗费223446.08元，具体为2011年11月18日至2015年5月1日少计算的医疗费、鉴定费140743.57元及2015年5月至2016年12月31日的医疗费82702.51元；2.支付2015年5月至2016年12月的交通费12157.5元、住宿费28279.00元。两项总计为276040.8元。事实和理由：原告于2011年入职被告城中村工程（升龙国际中心）C区3号地2号商业楼工地干活，该工地位于郑州市××李庄村，原告每天工资300元，月工资9000元，2011年11月18日上午，原告在施工过程中从负一楼摔到负二楼，随即被工友送到郑州市第二人民医院抢救，后又转至郑州大学第一附属医院治疗，经医生诊断为：左肾破裂，右肾积水、脾损伤。后原告多次在郑州大学第一附属医院治疗，虽多次手术，依然无法有效治疗，并且原告的伤情更加严重，原告又多次到北京北大人民医院、中国人民解放军第二炮兵总医院、北京协和医院、首都北京医科大学附属北京中医院治疗，经专家教授多次确诊：原告左肾萎缩，左肾已无有效方法治疗，要院外长期调养。2013年，河南省检苑司法鉴定中心出具原告后期治疗费用评估意见，评估原告肾盂输尿管吻合手术费用两次大致需要25000元；尿毒症期血液透析一周2至3次，每次费用400元，一年大致41600元至62400元之间；药物治疗费用，每周费用2000元，算至原告60周岁，此项费用需要3016000元。2012年8月，原告被认定为工伤，伤残级别鉴定为8级，后伤情恶化，司法鉴定为4级伤残。2014年4月，伤残等级鉴定为5级伤残。原告受伤后，被告拒不履行其法定义务，拒不承认其与原告之间的劳动关系，拒不支付医疗费。2015年5月12日，原告诉至郑州市二七区人民法院，二七区人民法院判决被告支付原告医疗费、后续治疗费鉴定费共计987769、03元，但是，1.原告从受伤至起诉之日实际的医疗费、鉴定费140743.57元未计算，2.2015年5月至2016年12月的医疗费、交通费、住宿费被告依法应予支付，为此，特再次起诉，请求依法维护原告的合法权益。
被告华航建设公司辩称:一、原告的各项诉讼请求已由生效判决（一审案号（2015）二七民一初字第1656号，二审案号（2016）豫01民终13880号）予以认定，且所有赔偿款项均已支付完毕，被答辩人再次起诉没有事实和法律依据。1.原生效判决认定的医疗费171368.05元是对2011年11月18日起至原一审法庭辩论终结前原告主张的被告应支付的已发生医疗费的总额；2.原生效判决认定的按每周2000元暂计算十年为1065000元的后续治疗费，是指171368.05元已发生医疗费之后原告就医再发生的医疗费，已经包含了原一、二审诉讼期间，也就是原告主张的2011年11月18日至2016年12月23日二审判决生效之日原告后续又发生的医疗费；3.原告再次主张2011年11月18日至2016年12月23日的医疗费或者后续治疗费，都是对已生效判决的重复主张，原告认为原生效判决的后续治疗费是从“判决生效之日”即2016年12月24日起算的，是对原判决的误读；4.原告主张的2015年5月至2016年12月23日的交通费、住宿费合计136591.68元，也属于重复主张。且工伤保险以保险给付为原则而不是以损失补偿为原则，如果存在生效判决做出后新发生的交通费、住宿费，给付标准应以工伤保险条例规定的范围以及社保部门公布的基准数据计算而不是以所谓的损失计算，且原生效判决已认定原告主张数额过高。二、本案原告构成重复起诉，应依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告的第一组证据，即（2015）二七民一初字第1656号民事判决书、（2016）豫01民终13880号民事判决书及生效证明的真实性无异议，对其证明目的有异议。本院认为该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信；被告对原告的第二组证据，即首都医科大学附属北京友谊医院的诊断证明、解放军第二炮兵总医院的诊断证明、郑州大学第一附属医院的诊断证明等的真实性无异议，对其关联性有异议，认为原告主张的病情如果存在的医疗费用，要出示相关的医疗费用票据且原告主张的医疗费不应与原审生效的判决医疗费已执行完毕的部分重复。本院认为该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信；被告对原告的第三组证据的第一部分，即2011年11月至2015年5月原告认为少计算的医疗费、挂号费、鉴定费的部分票据原件的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该部分票据的原件均已在原审案件中原告举证过被告质证过，原告第一组证据及原告的陈述能够证明，对该部分医疗费法院已作出生效判决，原告再次主张没有依据。本院认为，对在本院（2015）二七民一初字第1656号民事案件审理中，原告未举证，但在本次诉讼中举证的医疗费、挂号费、鉴定费票据与本案有关联性且与其它证据能互相印证的票据费用(即：1.郑州大学第一附属医院87张票据，总计111181.16元，其中重复票据有12张，计97919.43元包含在法院1656号案件已支持的102235.22元中，故111181.16元减去102235.22元，可支持8945.94元；2.北京大学第一附属医院、北京广安门医院9张票据，总计1278.28元；其中重复票据有2张，计306元同1656号案件已支持的306元。故1278.28元减去306元等于972.28元，可支持972.28元；3.北京协和医院5张票据，总计3956.23元；其中重复票据有1张，计496.45元同1656号案件已支持的496.45元。故3956.23元减去496.45元等于3459.78元，可支持3459.78元；4.中国人民解放军第二炮兵总医院9张票据，总计63325.75元；其中重复票据有2张，计563.06元包含在1656号案件已支持的30269.41元之中。故63325.75元减去30269.4元等于33056.34元，可支持33056.34元；5.北京大学人民医院12张票据，总计1063.7元；其中重复票据有4张，计439.85元同1656号案件已支持的439.85元。故1063.7元减去439.85元等于623.85元，可支持623.85元；6.首都医科大学附属北京友谊医院15张票据，总计22404.66元；其中重复票据有6张，计21561.87元已包含在法院支持的23635.9元之中，故该部分的费用不再支持；7.中国人民解放军总医院301医院78张票据，总计27261.27元〔非此医院的门诊票据有5张，计70元）；其中重复票据有5张，计18733.85元已包含1656号案件支持的3070.71元。故27261.27元减去18733.85元等于8527.42元，可支持8527.42元；8.首都医科大学附属北京中医医院178张票据，总计66711.29元（非此医院的门诊票据有6张，计307.51元),其中重复票据有24张，计12977.54元已包含法院支持的10801.5元，医保报销票据有30张，共60元。故66711.29元减去60元减去12977.54元等于53673.75元，故可支持53673.75元；9.郑州市第二人民医院7张票据，总计6246.3元，可支持6246.3元；10.鉴定费21张票据，总计4000元；其中重复的票据有2张，计1100元同1656号案件已支持的1100元，银行存款凭证500元不能作为交款凭证。故4000元减去法院已支持的1100元减去存款凭证500元等于2400元，可支持2400元；11.北京地区挂号费180张票据，总计2414.25元（非挂号费票据7张，共228.25元）；其中与1656号案件证据重复的票据有5张，计42.5元包含在1656号案件中已支持的113元之中；与同组重复的票据有29张，计297元；医保报销的票据有69张，计138元；故2414.25元减去113元减去297元减去138元等于1866.25元，故可支持1866.25元。以上可支持金额合计119771.91元〕，应视为提供的新证据本院予以采信；被告对原告的第三组证据的第二部分，即2015年5月至2016年12月起诉至判决生效期间内产生的医疗费票据的真实性无异议，对其票据的总金额核实后认为原告存在重复和错误的主张，在本组证据中首都医科大学北京中医医院开具的六张证明分别与同组证据六张票据的内容、金额、项目相同，首都医科大学北京中医医院开具的另一张证明不应该是新产生的医疗费，应从该组总额中扣除。本院认为，被告对原告的第三组证据的第二部分的异议成立，本院予以采信，对原告存在重复和错误计算的部分不予支持；被告对原告的第四组证据，即2015年5月至2016年12月起诉至判决生效期间新产生的交通费、住宿费的真实性和关联性均提出异议，并提出原告工伤赔偿交通费、住宿费是按照工伤法定给付原则而不是以损失补偿为原则，因此计算交通费住宿费不是以原告实际发生为准，法庭应对此案原审证据核实避免重复主张。本院认为，原告举证的交通费、住宿费与本案其它治疗、住院证据能互相印证的票据，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。原告对被告第一组证据真实性无异议，证明目的坚持举证意见，对二组证据没有异议。本院对被告的两组证据予以采信。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院确认以下事实：2011年11月13日，原告聂本许在大学路与政通路交叉口的小李庄城中村改造工程（升龙国际中心）C区3#地2号商业楼工地干活，石青山以个人名义为华航公司找到聂本许等工人为被告华航公司后期增加工程工作。2011年11月18日上午9点左右，聂本许在去地下室整理模板过程中，从负一楼楼梯口摔到负二楼，导致聂本许受伤。2011年11月18日，聂本许被送入郑州市第二人民医院抢救，2011年11月19日后，聂本许先后多次入郑州大学第一附属医院救治，2012年7月23日，聂本许入中国人民解放军第二炮兵总医院治疗。诊断结论：腹部闭合伤；左肾破裂；脾损伤；肾积水（右）；肾萎缩（左）。
因劳动争议，原告聂本许向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2012年3月29日作出郑劳人仲字〔2012〕0227号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人与被申请人存在劳动关系。后被告华航建设公司不服，于法定期间内向本院提起诉讼，本院于2012年5月28日作出（2012）二七民一初字第1224号民事判决书，判决如下：一、驳回原告福建省华航建设工程有限公司的诉讼请求。二、确认被告聂本许与原告福建省华航建设工程有限公司存在劳动关系。2012年8月17日，郑州市人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，认定：聂本许同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2013年1月23日，河南检苑司法鉴定中心出具的鉴定意见书显示：聂本许伤残等级四级。2013年1月28日，该鉴定中心出具聂本许后期治疗费用评估意见：肾盂输尿管吻合术的费用，河南地区初次手术费用在1万元左右，再次费用在1.5万元左右；尿毒症期血液透析，一般每周2-3次，每次费用400元左右。关于药物治疗，参照患者提供的2013年1月9日首都医科大学附属北京中医院七日处方，其后续治疗费用一星期在2000元人民币左右为宜，聂本许肾功能不全属于××，应考虑长期治疗。2014年3月2日，河南省劳动能力鉴定委员会作出豫劳鉴〔2014〕1号文件显示：聂本许劳动能力再次鉴定为伤残五级。2015年4月17日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会出具证明：聂本许诉福建华航建设集团有限公司劳动争议一案，我委于2014年5月14日立案【郑劳人仲字（2014）0366】。该案件在规定时间内未予审结。因工伤赔偿问题，原告聂本许于2015年5月12日诉至本院，本院经审理于2016年8月9日作出（2015）二七民一初字第1656号民事判决书，判决如下：一、保留原告聂本许与被告福建华航建设集团有限公司的劳动关系；二、被告福建华航建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂本许医疗费、后续治疗费、停工留薪工资、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、交通费、住宿费、鉴定费等（以上费用合计1385717.55元，扣除被告垫付的医疗费300000元、先予执行款100000元，剩余985717.55元）共计985717.55元；三、被告福建华航建设集团有限公司于本判决生效之日起按月支付原告聂本许伤残津贴2001.48元；四、驳回原告聂本许的其他诉讼请求。被告福建华航建设集团有限公司不服一审判决提起上诉，郑州市中级人民法院经审理于2016年12月21日作出（2016）豫01民终13880号判决：驳回被告福建华航建设集团有限公司上诉，维持原判。该判决于2016年12月23日生效。2017年4月5日原告以1.从受伤至起诉之日实际的医疗费、鉴定费尚有140743.57元未计算，2.2015年5月至2016年12月新支出的医疗费82702.51元、交通费12157.5元、住宿费28279.30元，被告依法应予支付为由，再次诉来本院，请求依法维护原告的合法权益。
另查明，原告聂本许受伤后的2011年11月18日至2015年5月，分别在郑州大学第一附属医院花费医疗费计102235.22元；北京协和医院花费医疗费496.45元；北京大学第一医院花费医疗费300元；中国中医科学院广安医院花费医疗费6元；中国人民解放军第二炮兵医院花费医疗费计30269.41元；北京大学人民医院花费医疗费计439.85元；首都医科大学附属北京友谊医院花费医疗费计23635.9元；中国人民解放军总医院花费医疗费计3070.71元；首都医科大学附属北京中医医院花费医疗费计10801.51元；医院挂号费用共计113元，以上费用共计171368.05元，已在本院（2015）二七民一初字第1656号民事判决书、郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13880号民事判决书中予以处理。
本次诉讼中，本院对原告举证的自2011年11月18日至2015年5月期间所支出的医疗费、挂号费、鉴定费等票据原件，与本院（2015）二七民一初字第1656号民事案件中认定采信的医疗费、挂号费、鉴定费逐一核对剔除（详见证据认定部分），查明，于2011年11月18日至2015年5月期间，原告在：1.郑州大学第一附属医院就诊支出费用8945.94元；2.北京大学第一附属医院、北京广安门医院就诊支出费用972.28元；3.北京协和医院就诊支出费用3459.78元；4.中国人民解放军第二炮兵总医院就诊支出费用33056.34元；5.北京大学人民医院就诊支出费用623.85元；6.中国人民解放军总医院301医院就诊支出费用8527.42元；7.首都医科大学附属北京中医医院就诊支出费用53673.75元；8.郑州市第二人民医院就诊支出费用6246.30元；9.支出鉴定费2400元；10、支出北京地区挂号费1866.25元的票据为本次诉讼新提供的证据，以上新提供的证据证明支出费用合计119771.91元。
再查明，自2015年5月至2016年12月诉讼期间，原告继续治疗，分别在1.首都医科大学附属北京中医医院就诊支出医疗费（有效证明2张、有效票据62张）33571.01元；2.中国人民解放军第二炮兵总医院就诊支出医疗费（有效证明2张、有效票据6张）36370.57元；3.河南省南阳市第二人民医院就诊支出医疗费（有效票据6张）448元；4.郑州大学第一附属医院就诊支出医疗费（有效票据7张）374.33元；5.中国人民解放军总医院301医院就诊支出医疗费（有效票据19张）2474.27元，以上就诊支出医疗费用合计73238.18元。
2015年5月至2016年12月期间，为到以上地区医院就诊、住宿，原告支出火车票费用（有效票据37张）3095元；支出住宿费用（有效票据11张）2559元。
本院认为，职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤保险事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，原告聂本许受到的事故伤害为工伤，故原告聂本许因工作遭受的伤害应当享受工伤医疗待遇。因被告华航建设公司未为原告聂本许缴纳工伤保险费，故原告享受的工伤保险待遇应由被告华航建设公司承担。原告请求的医疗费、交通费、住宿费、鉴定费合法有据，但部分请求过高，本院对于合理部分予以支持。因此原告请求的2011年11月18日至2015年5月的医疗费、鉴定费119771.91元，请求的2015年5月至2016年12月期间的医疗费73238.18元、住宿费2559元、交通费（乘火车费用）3095元予以支持。对原告请求交通费中的市内公交、出租车票部分因时间地点不明确，但结合原告病情及可能需要的交通费用，本院酌定2000元。对被告认为原告系重复起诉应予驳回的辩称，本院认为，本院（2015）二七民一初字第1656号民事判决书中虽然已经支持原告医疗费171368.05元，但在本次诉讼中，原告提供的是2011年11月18日至2015年5月期间上述案件未处理过的新的医疗费、鉴定费证据，系合理诉求应据实处理；原告提供的2015年5月至2016年12月期间的医疗费、交通费、住宿费票据，系原告在诉讼期间本院（2015）二七民一初字第1656号民事判决书尚未发生法律效力之前治疗工伤发生的合理费用，应予支持。因此对被告辩称，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建华航建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂本许（自2011年11月18日至2015年5月)医疗费、鉴定费119771.91元;
被告福建华航建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂本许（2015年5月至2016年12月)医疗费73238.18元、住宿费2559元、交通费5095元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告福建华航建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙维宁
人民陪审员 冯玲玲
人民陪审员 赵伟玲
二〇一七年六月七日
书 记 员 弓园丽