九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第863号
原告邓一辉，男，1972年12月21日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人李元龙，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604199310378958。
被告淦江闽，男，1972年1月8日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告李军，女，1971年12月7日出生，汉族，身份证住址九江市浔阳区。
委托代理人樊正根，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201210721938。
原告邓一辉与被告淦江闽、李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员王苏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓一辉及其委托代理人李元龙、被告淦江闽、被告李军及其委托代理人樊正根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓一辉诉称：被告淦江闽于2013年10月9日向原告借款60万元，双方约定借款期限自2013年10月10日至2014年10月10日止，月利率为2%，按月付息。后被告淦江闽又于2014年4月10日向原告借款25万元，约定借款期限自2014年4月10日至2014年7月10日止，月利率为2%，按月付息。现借款早已到期，经多次催讨，被告淦江闽仅归还了5万元本金及支付了部分利息。后经双方核算，被告淦江闽于2015年4月9日出具欠条一份，确认尚欠原告借款本金80万元。因借款时被告李军与被告淦江闽系夫妻关系，应负连带清偿责任，故起诉请求：1、依法判令被告淦江闽偿还借款本金80万元，并按月利率2%支付自2015年1月至还清之日止的利息；2、判令被告李军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
原告邓一辉为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、《借款合同》及收条各二份，以证明被告淦江闽向原告借款的事实，以及双方对借款数额、期限、利率等进行了约定。
二、2015年4月9日的欠条一张，以证明经结算确认被告淦江闽尚欠原告借款本金80万元。
三、手机短信一组，以证明被告淦江闽向原告借款的事实，以及催讨情况。
四、《离婚协议书》复印件一份，以证明借款后两被告登记离婚，婚后财产归李军所有，被告淦江闽每月承担2000元的子女抚养费。
五、银行存款回单和转账凭条七份，以证明原告已将借款转至被告指定账户。
被告淦江闽辩称：1、我与原告系同学关系，关系非常密切；2、钱我确实拿到了，但是我们之间不存在借贷关系，实际是原告让我帮他投资理财，被告李军对此并不知情，而且理财资金是直接转入实际借款人账户或者委托第三人转入实际借款人账户，原告对此也是知情的；3、我已经陆续还款约40万元；4、现在投资理财亏损了，没有能力返还本金给原告，希望原告能给我一些时间筹集资金。
被告淦江闽为支持其答辩，向本院提交了转账凭证六份，以证明被告淦江闽在钱到指定账户后又通过这些账户转出去投资。
被告李军辩称：一、原告提供的银行转账凭证表明其资金并非转给被告淦江闽而是案外第三人，没有充分证据证明85万元实际给付了被告淦江闽，故原告与被告淦江闽之间借贷关系不能成立，或合同未发生法律效力。二、被告淦江闽与原告之间属于委托投资关系，而非借贷关系。被告淦江闽与原告签订的《借款合同》、收条、欠条是双方的虚假意思表示。三、被告淦江闽从未将其与原告之间的金钱往来告知被告李军，更未征得被告李军的同意。四、被告淦江闽与原告之间的资金往来，没有一分钱是直接转给被告淦江闽，而是转至他人名下，明显有欺瞒被告李军的故意，且被告淦江闽也多次明确地告诉原告不得将资金往来的事情告诉被告李军。因此，即使原告与被告淦江闽之间的资金往来被认定为借贷，也属于淦江闽的个人借贷，与被告李军无关。五、夫妻共同债务的构成要件为：用于夫妻共同生活，或经夫妻合意举债，或属于家属代理而产生的债务。显然，本案不符合认定夫妻共同债务的要件。
被告李军为支持其答辩，向本院提交了如下证据：
一、《离婚证》一本，以证明两被告于2014年10月27日办理了离婚登记手续。
二、九江市中级人民法院的传票及《民事裁定书》各一份，以证明被告淦江闽在外有大量的资金往来，且资金数额巨大，不可能是用于夫妻共同生活
经审理查明：2013年10月9日，原告与被告淦江闽签订《借款合同》一份，载明：“借款人（以下称甲方）：淦江闽出借人（以下称乙方）：邓一辉甲方因经营需要，向乙方申请借款。就有关事项订立如下协议：1、甲方向乙方借款金额为￥600000元，大写人民币陆拾万元整。2、借款期限：自2013年10月10日起至2014年10月10日止。3、借款月利率为贰分（2%）4、付息方式：每月付一次5、上述本息若逾期支付，则以每日千分之一的比例计算违约金。6、本合同在履行中发生的任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成，提交九江市浔阳区法院裁决。7、本合同经双方签字后生效，本合同一式两份，各执一份。”后原告通过银行汇款转账方式将借款转给被告淦江闽指定的他人账户，被告淦江闽于2013年10月9日出具收条一份，确认收到借款600000元。2014年4月10日，原告与被告淦江闽又签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为250000元、借款期限自2014年4月10日起至2014年7月10日止，其余约定与2013年10月9日所签《借款合同》一致。后原告仍是通过银行汇款转账方式将借款转给被告淦江闽指定的他人账户，被告淦江闽又于2014年4月12日出具收条一份，确认收到借款250000元。上述两笔借款本金合计85万元，被告淦江闽收到后便通过上述他人账户将借款转出用于投资理财。此后，被告淦江闽偿还了本金5万元，并按约定支付了截至2015年1月10日的利息。2015年4月9日，经双方对上述借款进行结算，被告淦江闽向原告出具欠条一份，载明“欠条截止2015年4月9日，本人共欠邓一辉先生借款人民币捌拾万元整（￥800000.-），约定每月付息、利率月息2分，已付息截止于2015年1月，本人将尽快连本带息付给邓一辉。欠款人：淦江闽20**.4.9.”。后被告一直未返还借款，故原告诉至本院。
另查明，本案借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，后两被告于2014年10月27日办理了离婚登记手续。
本院认为：被告淦江闽向原告出具的《借款合同》、借条、转账凭证及欠条，真实可信，足以证明被告淦江闽尚欠原告借款本金80万元的事实。庭审中，被告淦江闽辩称双方不是借贷关系，没有充分证据证实，本院不予采纳。因中国人民银行于2014年11月调整了贷款基准利率，故双方约定月利率2%超出了法律规定的限度，本院仅支持利息及逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。对于被告按月利率2%的标准已经支付的截至2015年1月10日的利息，系出自双方的自愿处分行为，且经双方以出具欠条的形式结算完毕，故本院不予处理。因借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，且借款用于投资经营，依法应当认定为夫妻共同债务，虽然两被告已经办理了离婚登记手续，但依照法律规定，被告李军对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负有连带清偿责任。被告李军主张婚姻关系存续期间的借款系被告淦江闽个人债务，却并未提供充分证据证实，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告淦江闽在本判决生效后十日内向原告邓一辉返还借款本金80万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2015年1月11日至还清之日止的逾期利息。
二、被告李军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4820元，合计10720元，由被告淦江闽、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王苏平
二〇一五年七月二十日
代书记员 周 舟