wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0283行初93号
原告崔淑苹，女，1968年6月12日生，汉族，住平度市。
原告王先礼，男，1968年3月4日生，汉族，住平度市。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人邓伟玉，局长。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人于子原，平度市国土资源局工作人员。
原告崔淑苹、王先礼诉被告平度市国土资源局行政告知一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告崔淑苹、王先礼诉称，原告通过向被告申请政府信息公开得知美舍尔工业制品（青岛）有限公司使用土地的审查、申请材料不存在，即美舍尔工业制品（青岛）有限公司使用土地的行为应属违法占地行为。原告据此向被告提出行政执法申请，要求被告对上述违法占地行为进行查处。被告收到原告的申请后向原告出具了《关于崔淑苹申请相关事项告知书》，称原告反映的地块办理了建设用地手续，不存在土地违法问题。原告认为被告的告知与其出具的政府信息公开内容自相矛盾，并且被告在告知书中没有详细说明办理建设用地手续的主体是谁，即被告对于美舍尔工业制品（青岛）有限公司是否存在违法占地行为没有正面作出答复，说明被告的工作极不负责任，其行为应当被确认为违法。根据行政诉讼法的相关规定，请求：1、确认被告出具的《关于崔淑苹、王先礼申请相关事项告知书》违法，判令被告对原告提出的违法占地行政执法申请重新进行处理；2、诉讼费由被告承担。
被告平度市国土资源局辩称，一、原告反映的美舍尔工业制品（青岛）有限公司违法占地的事实不存在。美舍尔工业制品（青岛）有限公司原名为青岛济翔木业有限公司，该公司占用的土地于2002年经青岛市人民政府批准农转用，批转文号为青政地字（2002）307号；2008年经山东省人民政府批准征收，批准文号为鲁政土字（2007）1179号，后经平度市人民政府批准供地，文号为平政地字（2008）53号，即该公司使用的土地均为合法批准用地，原告反映的该公司违法占地的情况不属实。二、答辩人对原告的答复并无不当。原告申请的政府信息是“平度市2007年第9批次城市建设用地征收同和街道办事处李官庄村集体土地美舍尔工业制品（青岛）有限公司使用土地的审查意见、申请材料”等。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款“市、县人民政府按照土地利用年度计划拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府”之规定，按批次报批土地征收不涉及具体用地单位的审查意见，所以答辩人答复原告其申请的“平度市2007年第9批次城市建设用地征收同和街道办事处李官庄村集体土地美舍尔工业制品（青岛）有限公司使用土地的审查意见、申请材料”信息不存在，该答复并无不当。且答辩人已于2016年1月13日将美舍尔工业制品（青岛）有限公司地块依法办理了建设用地手续情况向原告作出了书面正面答复。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，原告崔淑苹、王先礼向被告平度市国土资源局邮寄行政执法申请，其实质是对美舍尔工业制品（青岛）有限公司违法占地行为的举报，被告对原告的举报行为的答复，对原告的权利义务不产生实际影响，为此对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定,裁定如下：
驳回原告崔淑苹、王先礼的起诉。
案件受理费50元，退还原告崔淑苹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一六年九月八日
书 记 员 董菲菲
异
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1714号
原告：孙月燕，女，1970年3月14日出生，汉族，居民，现住威海市文登区。
被告：林新建，男，约48岁，汉族，居民，现住威海市文登区。
孙月燕与林新建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告孙月燕于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙月燕撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 邓晓阳
二〇一八年五月二十二日
书记员 于 超
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初1070号
原告：许某，农民。
委托代理人：郑森，颍东区老庙法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告许某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由代理审判员葛勇适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人郑森到庭参加诉讼；被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：2016年2月5日原告与前夫离婚后即与被告相识，年月日办理结婚登记手续。婚后被告游手好闲、不务正业，并将原告婚前个人财产挥霍一空，导致夫妻感情完全破裂。原告要求与被告离婚；被告承担诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：原告的身份证，证明原告的基本情况及生育子女情况；结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；离婚协议及接处警情况表，证明原、被告相识时间较短，且与被告共同生活期间常为生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂。
被告王某未向本院提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2016年2月5日原告许某与其他人离婚后即与被告王某相识，年月日办理结婚登记手续，婚后无子女。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证及离婚协议，本院调取被告王某的户籍证明以及原告的当庭陈述在卷作证，足以认定。
对原告提供的接处警情况表，因该份证据仅能原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生过纠纷，不足以证明夫妻感情确已破裂，故对该证据的证明目的，不予采纳。
本院认为：原告许某与被告王某依法登记结婚，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告共同生活期间产生矛盾后，如能够相互理解、互谅互让，仍有和好可能。原告未能提供其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告许某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 葛 勇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 范晓琳
附：相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他原因导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第263号
原告乔素贞。
委托代理人范慧如，山西祁明律师事务所律师。
委托代理人王玉斌。
被告岳勇强。
委托代理人闫宝丽。
委托代理人王亮。
原告乔素贞与被告岳勇强身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔素贞及其委托代理人范慧如、王玉斌、被告岳勇强的委托代理人闫宝丽、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔素贞诉称，2012年10月17日，被告岳勇强因听信其父亲岳培昌一面之词，找到原告乔素贞对原告进行了殴打，并致使原告受伤后住院治疗。事发后被告岳勇强被古县派出所依法作出行政处罚。被告不分缘由对原告进行殴打造成原告受伤，拒不赔偿原告分文损失，无奈提起诉讼要求被告赔偿原告损失10000元。
被告岳勇强辩称，乔素贞伙同他丈夫耐成、孩子一家三人殴打我近70岁并身体很弱的老父，致使老人至今都头晕耳鸣，整天昏昏沉沉，是乔家打了老人不积极治疗、赔礼道歉，我要求乔素贞给我老父看好病，负责一切医疗费用等20000余元。
经审理查明，本案被告岳勇强殴打原告乔素贞一事，经祁县公安局古县派出所处理，查明下古县村民岳勇强因之前其父亲岳培昌与同村的乔素贞发生纠纷并致使其父亲受伤的事感到不满，于2012年10月17日晚9时许来到了下古县闫碧桃家中寻找乔素贞。在找到乔素贞后，被告岳勇强冲上去对乔素贞进行了殴打，最后致乔素贞受伤。祁县公安局古县派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，作出了决字[2013]第000001号公安行政处罚决定书，对岳勇强处以500元罚款。
原告乔素贞于2013年10月17日起在祁县人民医院住院治疗，入院诊断：脑外伤、腹部闭合性损伤、全身多处软组织损伤，出院诊断：脑外伤、全身多处软组织损伤。出院情况：患者精神好，无头晕，未恶心呕吐，入睡好。查体：生命体征平稳，双侧瞳孔等大等圆，对光反应好。颈软，无抵抗，双肺呼吸音清，心律齐，腹软，肠鸣音4次∕分，四肢活动好。原告乔素贞于2013年10月26日出院，实际住院9天，支付医疗费4812.37元，住院伙食补助费450元（50元×9天），护理费556.40元（按照山西省统计部门2013年公布的上一年度相关统计数据居民服务业22565元÷365天×9天），营养费270元（30元×9天），误工费1039.44元(根据原告出院情况，酌情考虑误工时间15天，按照山西省统计部门2013年公布的上一年度相关统计数据农林牧渔业25293元÷365天×15天）,酌情考虑交通费400元，以上合计7528.21元。
上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提供的身份证明、祁县公安局古县派出所决字[2013]第000001号公安行政处罚决定书、医疗费票据、祁县人民医院住院收费处证明、诊断证明书、出院证、病历、交通费票据、照片；被告岳勇强提供的祁县公安局古县派所决字[2013]第000002号公安行政处罚决定书以及顾振邦、王培富证明材料等予以证实。
本案经本院主持调解，双方意见不一，调解未果。
本院认为，本案被告岳勇强侵害原告乔素贞的身体，经祁县公安局古县派出所治安行政处理，作出了决字[2013]第000001号公安行政处罚决定书，现已经发生法律效力。该公安行政处罚决定书查明了被告岳勇强的违法事实，并对被告岳勇强的违法行为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，处以500元的罚款。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，故被告岳勇强应对侵害原告乔素贞的行为承担侵权责任。对原告乔素贞主张的损失，合法合理部分本院依法予以支持。综上所述，本案原、被告之间为人身损害侵权法律关系，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告岳勇强于本判决生效后十日内赔偿原告乔素贞人民币7528.21元。
二、驳回原告乔素贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告岳勇强负担38元，原告乔素贞负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨乃钰
人民陪审员 梁小兴
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 刘兴旺
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异355号
异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
申请执行人郑诚翔。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请执行人郑诚翔与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中，因被执行人未能自觉履行，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司（以下简称“天邦投资”）、天津泉汇购物广场有限公司（以下简称“泉汇购物”）、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称“灰堆管委会”）、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人，共同承担给付责任。2016年6月1日我院为执行便利，出具（2015）东执恢字第99号执行裁定书，将已受理涉及天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处的95件执行案件并案执行，并根据申请人的申请，冻结了被执行人天津市津南区人民政府长青办事处银行存款100余万元。现灰堆管委会向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人灰堆管委会称，本院适用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项追加其为本案被执行人，适用法律错误。灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物三方为独立单位，同一法定代表人不属于法定应当追加为被执行人的情形。法院追加异议人为被执行人的裁定认定事实错误，异议人灰堆管委会与天邦投资合作开发的超市项目，该项目现由泉汇购物进行经营管理，并收取租金以维持项目的正常运营。异议人灰堆管委会与天津市泉汇实业总公司未参与经营，没有收取任何租金，而执行裁定中认定，三方财产混同为利益共同体，与事实不符，且依照法律规定，财产混同亦不属于法定追加为被执行人的依据。故要求本院撤销将异议人追加为被执行人及冻结、划拨、提取异议人财产的裁定。
本院查明，灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》，协议书约定合作期限40年，合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务，天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下，天邦投资享有40年使用权，并向灰堆管委会缴纳固定回报款，40年后，项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后，天邦投资以“天邦南方商城”（后更名为“天津天邦购物乐园”）的名义对外经营。
2008年开始，天邦投资即作为房屋出租人，将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日，灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日，灰堆管委会又出具委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营，我方已与天邦投资解除了合作关系，并委托泉汇购物进行现场运营管理，并同原租赁商户重新签订租赁合同，并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起，泉汇购物即以房屋出租方的身份，代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议，出租房屋并收取租金。
另查，天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查，该案在追加主体听证期间，泉汇购物未提供相关证据，证实其有偿接管相关房产。在异议期间，灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立，权利义务明确并得到法律确认。
本院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇购物接手经营，收取租金，且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵害了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故本院依法追加天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案为被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，异议人灰堆管委会的异议理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审判长 冯春涛
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年九月八日
书记员 刘宇辰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23910号
罪犯游正美，女，1977年6月11日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年二月二十四日作出（2009）临中刑初字第57号刑事判决，以被告人游正美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执�。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯游正美在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯游正美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯游正美在刑罚执行期间，�有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯游正美减去有期徒刑九个月（刑期自2008年9月1日起至2014年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23910号罪犯游正美，女，1977年6月11日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○九年二月二十四日作出（2009）临中刑初字第57号刑事判决，以被告人游正美犯运输毒品罪,判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯游正美在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯游正美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯游正美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯游正美减去有期徒刑九个月(刑期自2008年9月1日起至2014年12月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12062号
原告：杨春芳，女，1970年3月5日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：袁超，男，1987年2月7日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：俞光，男，1970年8月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：袁善良，男，1960年3月30日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨春芳与被告袁超、袁善良民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨春芳的委托诉讼代理人俞国辉、被告袁超的委托诉讼代理人俞光、被告袁善良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金25万元，并支付自2015年11月10日起至借款本息全部归还日止按每月3%计算的违约金。事实和理由：二被告系父子。2015年10月10日，二被告因生产经营所需，向原告借款25万元，约定借款期限为30天，于2015年11月9日归还，逾期被告应承担未归还的借款每日250元的违约金。嗣后，二被告未支付任何借款本息。
被告袁超辩称，因为原、被告双方系熟人，借款合同也是原告提供的，当时被告急需用钱，所以在借款合同中签字，但实际当日只收到124000元，剩余126000元借款本金没有拿到，当时口头约定利息8分，且原告主张的违约金计算标准月利率3%，应当依据法律规定予以调整。
被告袁善良辩称，与被告袁超的答辩意见一致。
原告杨春芳围绕诉讼请求，依法提交了借条合同（附收据）一份。被告袁善良提交了农商银行转账凭证二份。对原告提交的借款合同，二被告经质证对证据本身无异议；对被告袁善良提交的转账凭证，原告及被告袁超经质证均无异议，故对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年10月10日，二被告签署借款合同一份，确认借款金额25万元，借款期限30天，于2015年11月9日归还；逾期不还，应承担每日250元的违约金。同日，二被告确认收到现金25万元。2015年11月13日，被告袁善良向原告支付15000元。
本院认为，原告杨春芳与被告袁超、袁善良之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实，除违约金计算标准约定过高外，其余未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。对于本案的借款本金数额，虽然二被告辩称仅收到124000元，但未提交证据予以证实，且与借款合同和收据载明的数额不符，故对该辩称不予采信。另外，二被告主张已支付30000元，但仅提交了15000元的相关证据，且原告对其余部分予以否认，故本院仅认定二被告已支付15000元。被告袁超、袁善良向原告借款250000元，事实清楚，证据充分，现其在借款期限届满后未予归还，应承担归还借款本金和支付违约金的违约责任。被告袁善良于2015年11月13日支付的15000元，因双方未约定该款项的性质，本院按照先支付违约金后归还本金的方式予以扣减，经核算，至该日按月利率3%支付的违约金为1000元，超过的14000元应视为归还本金，故至该日尚欠借款本金236000元。对于2015年11月14日之后的违约金，因尚未支付，本院按照月利率2%予以支持。二被告提出的本案违约金约定过高，应予以调整的辩称，与事实和法律相符，予以采纳。现原告起诉要求被告袁超、袁善良归还借款本金250000元，并支付相应违约金，本院仅对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定,判决如下:
一、被告袁超、袁善良应共同归还原告杨春芳借款本金236000元，并支付该款自2015年11月14日起至付清日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起五日内付清；
驳回杨春芳其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告杨春芳负担151.50元（应补缴71.50元），被告袁超、袁善良负担2373.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 蔡 征
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1897-1号
原告：周国斌，男，1966年10月11日出生，汉族，住山西省万荣县，居民。
被告：范涛辉，男，1985年3月18日出生，汉族，住山西省万荣县，居民。
原告周国斌与被告范涛辉追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。
本院经审查认为，为了判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
对被告范涛辉银行存款84500元予以冻结（以本院执行查控系统为限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓东
二〇一八年八月十七日
书记员 李丹阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9250号
原告：重庆林田物业管理有限责任公司，住所地重庆市北碚区城北新区。
法定代表人：聂肖萌，职务执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男。
被告：陈庆伟，男。
本院在审理原告重庆林田物业管理有限责任公司诉被告陈庆伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆林田物业管理有限责任公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆林田物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆林田物业管理有限责任公司负担。
代理审判员
代理审判员 秦 菘
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王亚如
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初518号
原告：向宝林，男，1984年6月28日出生，汉族，住云南省安宁市东湖第一城。
被告：杨春红，女，1981年7月18日出生，汉族，住云南省安宁市县街街道办事处小石庄村。
被告：杨万兴，男，1987年10月2日出生，汉族，住云南省安宁市县街街道办事处小石庄村。
原告向宝林与被告杨春红、杨万兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序,由本院审判员张萍独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告向宝林到庭参加了诉讼，被告杨春红、杨万兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向宝林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款40000元；2、请求法院判令两被告支付从2014年12月20日至2015年1月10日止的利息，共计9600元（按照年利率24%计算）；3、请求法院判令两被告支付从2014年12月20日至借款清偿之日止的利息（按照年利率24%计算）；四、判令两被告支付原告为追讨债务发生的交通费2000元；五、本案诉讼费由两被告承担。原告起诉的事实和理由：2014年12月20日，被告杨万兴向原告借款人民币40000元，并且双方签订了《民间借款协议》。协议到期后，原告多次向被告催要借款及借款利息，但被告杨万兴一直以各种理由推脱，拒不归还。原告为维护自身合法权益，诉讼来法院。
两被告未到庭未作答辩。
原告向宝林为其主张提交如下证据：借条原件一份，证实原告主张的借款事实。
本院认为，原告提交借条原件，具备证据资格，本院予以采信，该证据能够证实原告的主张。
本院经审理确认如下事实：2014年12月20日被告杨万兴以因业务扩大，需资金周转为由向原告向宝林借款40000元。并于当日被告杨万兴出具给原告向宝林《借条》一张，并且被告杨万兴在该借条上备注用车牌为云AA7T**的大众迈腾汽车作为担保，约定如不能按时还款，便无条件将该车辆过户到原告向宝林名下。该借款经原告催要未果，原告诉讼来法院。庭审中，原告表示其借款利息计算时间有笔误，利息起算时间应为2014年12月20日至借款清偿之日止，按照年利率24%计算，并自认被告杨万兴于借款第二日，支付了4000元的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告杨万兴于2014年12月20日向原告向宝林借款40000元，有借条为证，足以认定，由于借款第二日，被告还款4000元给原告，故本院认定被告未归还的借款为36000元。关于原告主张自2014年12月20日至借款清偿之日止的利息，以年利率24%计算至款项还清之日，对此，本院认为，原、被告双方在借条上未约定过利率，只能视为无息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因《借条》未明确约定利息，且原告也未提交其他证据加以证明，故该民间借贷合同应视为无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《借条》载明还款日期为2015年1月10日，则被告作为借款人应自2015年1月11日起向原告支付逾期利息，该利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张由两被告连带偿还借款本息的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔债务产生于两被告婚姻关系存续期间，而被告杨春红没有应诉，亦未举证证实该笔债务不属于夫妻共同债务，故两被告应对上述借款本息承担共同偿还责任。关于原告主张的为追讨债务发生的交通费2000元。庭审中原告并未提交证实，原、被告双方在借条中也未约定支付交通费，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告杨春红、杨万兴于本判决生效后十日内立即偿还原告向宝林借款本金36000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，支付原告自2015年1月11日起至实际还清借款之日止的资金占用利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 张萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 侯蕊
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初518号原告：向宝林，男，1984年6月28日出生，汉族，住云南省安宁市东湖第一城。被告：杨春红，女，1981年7月18日出生，汉族，住云南省安宁市县街街道办事处小石庄村。被告：杨万兴，男，1987年10月2日出生，汉族，住云南省安宁市县街街道办事处小石庄村。原告向宝林与被告杨春红、杨万兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序,由本院审判员张萍独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告向宝林到庭参加了诉讼，被告杨春红、杨万兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向宝林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款40000元；2、请求法院判令两被告支付从2014年12月20日至2015年1月10日止的利息，共计9600元（按照年利率24%计算）；3、请求法院判令两被告支付从2014年12月20日至借款清偿之日止的利息（按照年利率24%计算）；四、判令两被告支付原告为追讨债务发生的交通费2000元；五、本案诉讼费由两被告承担。原告起诉的事实和理由：2014年12月20日，被告杨万兴向原告借款人民币40000元，并且双方签订了《民间借款协议》。协议到期后，原告多次向被告催要借款及借款利息，但被告杨万兴一直以各种理由推脱，拒不归还。原告为维护自身合法权益，诉讼来法院。两被告未到庭未作答辩。原告向宝林为其主张提交如下证据：借条原件一份，证实原告主张的借款事实。本院认为，原告提交借条原件，具备证据资格，本院予以采信，该证据能够证实原告的主张。本院经审理确认如下事实：2014年12月20日被告杨万兴以因业务扩大，需资金周转为由向原告向宝林借款40000元。并于当日被告杨万兴出具给原告向宝林《借条》一张，并且被告杨万兴在该借条上备注用车牌为云AA7T**的大众迈腾汽车作为担保，约定如不能按时还款，便无条件将该车辆过户到原告向宝林名下。该借款经原告催要未果，原告诉讼来法院。庭审中，原告表示其借款利息计算时间有笔误，利息起算时间应为2014年12月20日至借款清偿之日止，按照年利率24%计算，并自认被告杨万兴于借款第二日，支付了4000元的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告杨万兴于2014年12月20日向原告向宝林借款40000元，有借条为证，足以认定，由于借款第二日，被告还款4000元给原告，故本院认定被告未归还的借款为36000元。关于原告主张自2014年12月20日至借款清偿之日止的利息，以年利率24%计算至款项还清之日，对此，本院认为，原、被告双方在借条上未约定过利率，只能视为无息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因《借条》未明确约定利息，且原告也未提交其他证据加以证明，故该民间借贷合同应视为无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《借条》载明还款日期为2015年1月10日，则被告作为借款人应自2015年1月11日起向原告支付逾期利息，该利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张由两被告连带偿还借款本息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔债务产生于两被告婚姻关系存续期间，而被告杨春红没有应诉，亦未举证证实该笔债务不属于夫妻共同债务，故两被告应对上述借款本息承担共同偿还责任。关于原告主张的为追讨债务发生的交通费2000元。庭审中原告并未提交证实，原、被告双方在借条中也未约定支付交通费，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告杨春红、杨万兴于本判决生效后十日内立即偿还原告向宝林借款本金36000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，支付原告自2015年1月11日起至实际还清借款之日止的资金占用利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由两被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇一七年三月三十一日书记员  侯蕊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5196号
原告：戴红锋，男，1985年10月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：洪芳，女，1979年6月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告戴红锋诉被告洪芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告洪芳归还原告借款40000元，支付原告利息按每月2分计算，自2016年5月21日起至款还清日止的利息，暂计至2016年6月21日止为800元。2、承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求第一项：要求被告归还借款本金40000元。对利息部分表示放弃。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告戴红锋到庭参加诉讼，被告洪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告洪芳于2016年5月21日向原告戴红锋借款人民币40000元，并出具借条一份，借条约定借款期限1个月，借款利率按月息2分计算。后借款到期后，被告未还本，原告多次催讨未果，诉至本院，要求解决。
本院认为：被告洪芳向原告戴红锋借款人民币40000元的事实，有被告洪芳出具的借条及原告的庭审陈述佐证，本院予以认定。借款到期后，被告洪芳未及时归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告戴红锋要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告洪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪芳于本判决生效之日起三十日内归还原告戴红锋借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（预交820元），由被告洪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张国其
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王杨洋
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初480号
原告黎水平，男，生于1976年7月20日，汉族。
委托代理人郑传东，四川修为律师事务所律师。
被告张思强，男，生于1974年1月27日，汉族。
原告黎水平与被告张思强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由本院审判员周元林、代理审判员马仕安、人民陪审员杜正明组成合议庭，由书记员宋超担任法庭记录，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告黎水平及其委托代理人郑传东到庭参加了诉讼。被告张思强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黎水平诉称，原、被告在鄂尔多斯市承包工程时认识，系朋友关系。2011年11月25日、12月1日，被告以筹钱给民工发工资为由两次向原告借款20万元，并向原告出具各10万元的借条两张，说好第二年农历年底前归还。此后被告未能还款，还拒接原告电话，原告只有提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款20万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款期限内利息及按年利率6%支付借款逾期利息。
被告张思强未作答辩。
经审理查明，2011年4月，原告在鄂尔多斯市承包了赛特住宅小区7、8号楼建设工程，被告在原告建筑工地承包了钢筋绑扎、制作的工程，两人交往后建立朋友关系。因被告同时在其他建筑工地承包的钢筋绑扎、制作工程需向民工发放工资，被告以此为由于2011年11月25日、12月1日两次向原告借款共计20万元，并分别向原告出具10万元的借条两张，口头约定第二年农历年底前归还，没有约定借款利息。此后被告未能如期还款，但双方仍有电话联系。自2014年下半年，因被告拒接原告电话并更换电话号码，原告与被告失去联系。现原告起诉要求被告偿还借款本金20万元，按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款期限内利息，并自2013年2月10日起至借款全部还清之日，按年利率6%承担逾期利息。
上述事实，有原告的当庭陈述以及被告于2011年11月25日、12月1日分别给原告出具的借条两张在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款后应按约定的期限返还借款，但其长期推诿不予返还，应向原告支付借款的逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金并按年利率6%承担逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。但双方在借款时对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款期限内利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告张思强于判决生效后十日内偿还原告黎水平借款本金20万元，并自2013年2月10日起至全部还款之日，按年利率6%承担未偿还借款本金的利息。
本判决生效后，义务人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张思强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周元林
代理审判员 马仕安
人民陪审员 杜正明
二〇一六年七月七日
书 记 员 宋 超
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第08337号
原告范祯祺，男，1990年7月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘财玉，女，1952年11月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告范祯祺诉被告刘财玉保管合同纠纷一案中，原告范祯祺于2015年1月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，范祯祺的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范祯祺撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由范祯祺负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一五年一月十五日
书 记 员 淦 琼
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3316号
原告：株洲市话碟物业工程有限责任公司，住所地：攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，总经理。
委托诉讼代理人：颜新恒，男，汉族，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁建云，男，汉族，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：陈伟，男，汉族，住湖南省攸县。
原告株洲市话碟物业工程有限责任公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告株洲市话碟物业工程有限责任公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告株洲市话碟物业工程有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市话碟物业工程有限责任公司负担。
审判员 王蓉蓉
二〇一六年十二月七日
书记员 周 洁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3982号
原告:德阳万禾物业管理有限公司，住所地：四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义。
委托诉讼代理人：卿敏，女，公司职员。
被告：赵东坡，男，生于1984年11月7日，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告赵东坡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属在法定范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 熊良
二〇一七年九月二十八日
法官助理 王月
书 记 员 尹姮
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0478号
原告王卫东，男，46岁。
委托代理人张辉明，大丰市白驹法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告山东宁大钢构有限公司，住所地山东省济宁市金塔路北首。
法定代表人李成军，该公司总经理。
委托代理人滕跃，江苏哲睿律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告韩立国，男，49岁。
原告王卫东与被告山东宁大钢构有限公司、韩立国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王卫东及其委托代理人张辉明、被告山东宁大钢构有限公司的委托代理人滕跃、被告韩立国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫东诉称：被告承建了滨海县坎北工业区江苏金马密封有限公司生产车间钢结构厂房工程后，委派被告韩立国现场管理和签定合同。2012年4月15日，被告韩立国和原告王卫东签定了钢结构安装合同，将江苏金马密封有限公司生产车间钢结构承包给原告王卫东安装，每平方安装费32元，安装工程结束后，两被告没能将安装费47648元给原告，原告起诉请求两被告立即给付安装费47648元。
被告山东宁大钢构有限公司辩称：江苏金马密封有限公司生产车间钢结构厂房工程是被告韩立国和案外人葛恒标借用公司资质签定的建设工程施工合同，公司并没有参与工程的施工，江苏金马密封有限公司只向我公司汇过2300000元的工程款，其他工程款均直接付给了韩立国和案外人葛恒标，被告公司不应承担责任。
被告韩立国辩称：安装费47648元应由山东宁大钢构有限公司承担，山东宁大钢构有限公司承建了滨海县坎北工业区江苏金马密封有限公司生产车间钢结构厂房工程，成立了项目部，我只是被山东宁大钢构有限公司委派现场管理和签定合同的人员，不应由被告韩立国承担。
经审理查明：被告山东宁大钢构有限公司承建了滨海县坎北工业区江苏金马密封有限公司生产车间钢结构厂房工程，于2011年12月6日签定了协议书，后成立了项目部并委派被告韩立国现场管理和签定合同。2012年4月15日，被告韩立国和原告王卫东签定了钢结构安装合同，将江苏金马密封有限公司生产车间钢结构承包部分承包给原告王卫东安装，每平方安装费32元，安装工程结束后，尚欠原告王卫东安装费47648元。
上述事实，有当事人陈述、协议书、钢结构安装等证据证明，本院予以确认。
本院认为：实际施工人与转包人应依据签定的合同履行自己的权利义务。被告山东宁大钢构有限公司承建了滨海县坎北工业区江苏金马密封有限公司生产车间钢结构厂房工程并将该工程转包给实际施工人王卫东，就负有在实际施工人王卫东完成了合同约定的钢结构工程时支付相应的价款义务，因被告韩立国是被告山东宁大钢构有限公司委派现场管理和签定合同的人员，其和王卫东签定合同的行为责任应由被告山东宁大钢构有限公司承担，本案中被告山东宁大钢构有限公司拖欠安装费47648元侵犯了原告的权利，故本院对原告要求被告山东宁大钢构有限公司的诉讼请求予以支持。被告韩立国的辩解成立，本院予以采信。被告山东宁大钢构有限公司的辩解不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告山东宁大钢构有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王卫东安装费47648元。
二、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，减半收取495.5元，由被告山东宁大钢构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费991元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 刘 寒
二〇一五年五月二十日
书记员 王明露
附适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初第1366号
原告暨被告：武汉市金都汇置业有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街，统一社会信用代码9142011455198240XJ。
法定代表人：魏运山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。
被告暨原告：杨茂敏，女，1984年6月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：代威，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：湖北省咸宁市咸武区太乙观道院，住所地咸宁市咸安区浮山办事处太乙村。
负责人：陈信君，该道院道长。
原告武汉市金都汇置业有限公司（以下简称金都汇）与被告杨茂敏、被告咸宁市咸安区太乙观道院（以下简称太乙观）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日以（2017）鄂0114民初1366号立案后，被告杨茂敏基于同一事实向本院起诉。本院于同年7月13日以（2017）鄂0114民初1421号立案，决定两案合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金都汇的法定代表人魏运山及委托诉讼代理人李君、被告杨茂敏的委托诉讼代理人代威到庭参加诉讼，被告太乙观本院经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2014年2月24日。
二、未签订书面劳动合同。
三、未办理社会保险缴纳手续。
四、解除劳动关系时间及原因：2017年4月13日，杨茂敏以未缴纳社保、未签订书面劳动合同及拖欠工资为由，解除劳动关系。
五、工作岗位：主管，负责飞天阁项目财务。
六、领取的工资数及工资构成：每月发底薪2800元加生活性补贴，共计3290元。
七、解除劳动关系前12个月平均工资：3290元。
八、申请仲裁时间：2017年4月13日。
九、仲裁申请人：杨茂敏。
十、仲裁请求：1、金都汇支付未签订劳动合同双倍工资36190元;2、金都汇支付拖欠工资19740元；3、金都汇支付经济补偿金11515元。
十一、仲裁结果：1、被申请人于裁决生效后15日内一次性支付申请人经济补偿金11515元，2015年4月至2017年3月拖欠工资19740元；2、驳回申请人的其它仲裁请求。
十二、诉讼请求：
金都汇：1、不应支付杨茂敏经济补偿金11515元、工资19740元；2、本案诉讼费用全部由施平杰负担。
杨茂敏：1、判令金都汇支付未签订劳动合同的双倍工资36190元；2、判令金都汇支付工资19740元；3、判令金都汇支付经济补偿金11515元。
十三、其它：金都汇未发放2016年10月以后的工资。
双方对上述事项中第一、四、五、六、七项有争议，其它事项无争议。
本院认为，（一）关于劳动关系是否成立的问题。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】第12号）第一条的规定，虽然金都汇与杨茂敏未签订劳动合同，但飞天阁2014年4月15日的工资领取确认签字表中载明，部门是销售，职务是主管。2014年3月3日飞天阁考勤通过能力优秀升为财务主管，底薪每月2600元，实际天数29天，表明事实劳动关系已构成。2017年4月13日以金都汇未为其缴纳社保、未签订书面劳动合同及拖欠工资为由，申请劳动仲裁，表明劳动关系的终结。金都汇以飞天阁项目隶属太乙观，由太乙观管理为由，主张与太乙观存在劳动关系，与金都汇不存在劳动关系的理由证据不充分，本院不予支持。
（2）关于平均工资问题。杨茂敏主张每月底薪工资3290元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，工资支付凭证等由用人单位掌握的证据，用人单位不提供的，应承担不利后果，本院依法认定杨茂敏解除劳动关系前12个月平均工资为3290元。
（2）关于拖欠工资人民币19740元的诉讼请求。根据湖北省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十条的规定，劳动者请求用人单位支付拖欠工资，双方对拖欠金额有争议的，由用人单位负举证责任。金都汇否认存在劳动关系，而不对拖欠工资问题举证，应承担举证不能的法律后果。扬茂敏认为拖欠2016年10月至2017年3月的工资共计人民币19740元（3290元/月×6个月）的请求，本院予以支持。
（2）关于经济偿金人民币11515元的诉讼请求。杨茂敏于2014年4月20日入职，2017年4月13日杨茂敏申请仲裁解除了劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，第四十七条规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，对其实事应予认定。杨茂敏工作时间为三年，金都汇应向杨茂敏支付经济补偿9870元(3290元／月×3个月)。
（2）关于未签订劳动合同支付双倍工资人民币36190元的请求。由于双方未签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，金都汇应支杨茂敏双倍工资36190元(3290元／月×11个月),仲裁时效应从劳动关系解除之日起计算，杨茂敏的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】第12号）第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，湖北省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告暨被告武汉市金都汇置业有限公司于本判决生效之日起五日内向被告暨原告杨茂敏一次性支付拖欠的工资19740元、经济补偿金9870元、未签订劳动合同的双倍工资36190元，共计65800元。
二、驳回原告暨被告武汉市金都汇置业有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20元，减半收取10元，由原告暨被告武汉鑫都汇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条，第一款第（四）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 鄢志蓬
二〇一七年九月三十日
书记员 杨红荣
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终762号
上诉人（原审原告）：刘芳，女，1976年11月22日出生，汉族，个体，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人：李沛然（系上诉人刘芳丈夫），男，1976年2月8日出生，汉族，个体，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人：张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙长威，男，1970年1月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司（原中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司），住所地辽宁省盘锦市双台子区。
负责人：陈胜军，该公司总经理。
委托代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。
上诉人刘芳与被上诉人孙长威、中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2016年5月10日作出（2016）辽1122民初506号民事判决，刘芳不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘芳及委托代理人李沛然、张永勋，被上诉人孙长威、被上诉人人寿财险委托代理人王辉到庭参加诉讼。
本院认为：事故车辆属于个体综合商店的货运车辆，因维修而找其他货运车辆替代运货造成租车合理损失，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项调整的内容，属于替代性运输发生的费用，根据该条规定可予以赔偿。
对于替代性运费28，800.00元的认定。根据租车协议、租车发票（完税发票）、二审中上诉人提供的才国复机动车行驶证、道路动输证，证明上诉人租用才国复货运部辽GA42**货车为上诉人商店送货事实，该出租车挂靠于小小货物运输公司，该车是才国复个人营运车辆，由于是挂靠，因此出租方未有资质。经质证，被上诉人对租车发票（完税发票）提出异议，认为属于税务局代开发票，证明交税，但不足以证明已付租车费28，800.00元。因此由被上诉人举证予以证明。
对于争议的修车期间。上诉人承认由于保险公司与车辆修复厂家报价产生纠纷，上诉人进行投诉，延误修车期间。因此与实际修车期间不符，因此应进一步查清。
综上，原审对该损失未予以认定属于事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘山县人民法院（2016）辽1122民初506号民事判决。
发回盘山县人民法院重审。
二审案件受理费1，632.00元，退还上诉人刘芳。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一六年十一月四日
书记员 赵燕菲
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1718号
原告：蔡春妹，女，1969年2月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。
被告：洪水永，男，1961年8月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：黄银环，女，1966年8月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告蔡春妹与被告洪水永、黄银环民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春妹及其委托诉讼代理人赵东波到庭参加诉讼。被告洪水永、黄银环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
蔡春妹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款130000元及利息（其中50000元的利息自2016年6月12日起计至实际还款之日止，按年利率6%计付、其中80000元的利息自2012年10月1日计至实际还款之日止，按月利率2%计付）；2.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月20日，被告洪水永、黄银环因资金周转所需向其借取现金50000元并出具一份借条交由原告收执；2012年3月20日，被告再次向原告借取20000元，并出具一份借条，借条上约定月息为400元；2012年5月20日，被告又向原告借取现金30000元，并出具一份借条，约定月息为600元；2012年10月1日，被告再次借取30000元，并出具一份借条，约定月息为600元。原告根据上述各借条约定的数额向被告支付了全部款项。后原告多次催讨，但被告拖延至今仍未偿还。故向法院提起诉讼，请求判如上所请。
洪水永、黄银环未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告洪水永与被告黄银环系夫妻关系。2011年12月20日，被告洪水永、黄银环以经营电器店缺乏资金为由向原告蔡春妹借取现金50000元，原、被告就该笔借款未约定利息及借款期限；于2012年3月20日再次借取现金20000元，约定借款期限一年，利息为每月400元；于2012年5月20日借取现金30000元，约定利息为每月600元；于2012年10月1日借取现金30000元，约定利息为每月600元。被告洪水永、黄银环就上述借款分别向原告蔡春妹出具了四份借条。嗣后，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。
另查明，洪水泳与洪水永系同一人。2011年12月20日借条是由洪水永本人出具，黄银环的签名系洪水永代签。后原告蔡春妹以该笔借款50000元系产生于被告洪水永、黄银环夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务为由，要求两被告共同承担清偿责任。
上述事实，有原告蔡春妹陈述在案的庭审笔录及原告蔡春妹提供的四份借条、常住人口基本信息表、厦门市同安区档案馆出具的结婚登记申请表、审查处理结果、证明两份及婚姻状况证明予以佐证。因被告洪水永、黄银环未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，被告蔡春妹与被告洪水永、黄银环之间的借贷关系及被告蔡春妹与洪水永之间的借贷关系自愿合法，应认定合法有效。洪水永、黄银环所欠蔡春妹共计借款130000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于2011年12月20日所产生的借款50000元，鉴于洪水永与黄银环系夫妻关系，且洪水永向蔡春妹所借该笔款项发生在洪水永与黄银环夫妻关系存续期间，并用于生产经营，故该笔借款依法应认定为洪水永、黄银环夫妻的共同债务。洪水永、黄银环未依约履行还款义务，已经构成违约。故蔡春妹要求洪水永、黄银环共同偿还所借款项共计130000元及利息（其中50000元的利息自2016年6月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算、其中80000元的利息自2012年12月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洪水永、黄银环经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪水永、黄银环应于本判决生效之日起十日内共同向原告蔡春妹偿还借款本金130000元及利息（其中50000元的利息自2016年6月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，其中80000元的利息自2012年12月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，由被告洪水永、黄银环共同负担，公告费由原告蔡春妹负担（以实际票据为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪春稻
人民陪审员 洪鹰峰
人民陪审员 许益民
二〇一六年十二月六日
代书 记员 戴小青
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0213民初1718号原告：蔡春妹，女，1969年2月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。被告：洪水永，男，1961年8月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：黄银环，女，1966年8月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告蔡春妹与被告洪水永、黄银环民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  洪春稻人民陪审员  洪鹰峰人民陪审员  许益民二〇一六年八月十七日代书 记员  戴小青附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初1718号原告：蔡春妹，女，1969年2月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。被告：洪水永，男，1961年8月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：黄银环，女，1966年8月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告蔡春妹与被告洪水永、黄银环民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春妹及其委托诉讼代理人赵东波到庭参加诉讼。被告洪水永、黄银环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。蔡春妹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款130000元及利息（其中50000元的利息自2016年6月12日起计至实际还款之日止，按年利率6%计付、其中80000元的利息自2012年10月1日计至实际还款之日止，按月利率2%计付）；2.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月20日，被告洪水永、黄银环因资金周转所需向其借取现金50000元并出具一份借条交由原告收执；2012年3月20日，被告再次向原告借取20000元，并出具一份借条，借条上约定月息为400元；2012年5月20日，被告又向原告借取现金30000元，并出具一份借条，约定月息为600元；2012年10月1日，被告再次借取30000元，并出具一份借条，约定月息为600元。原告根据上述各借条约定的数额向被告支付了全部款项。后原告多次催讨，但被告拖延至今仍未偿还。故向法院提起诉讼，请求判如上所请。洪水永、黄银环未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告洪水永与被告黄银环系夫妻关系。2011年12月20日，被告洪水永、黄银环以经营电器店缺乏资金为由向原告蔡春妹借取现金50000元，原、被告就该笔借款未约定利息及借款期限；于2012年3月20日再次借取现金20000元，约定借款期限一年，利息为每月400元；于2012年5月20日借取现金30000元，约定利息为每月600元；于2012年10月1日借取现金30000元，约定利息为每月600元。被告洪水永、黄银环就上述借款分别向原告蔡春妹出具了四份借条。嗣后，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。另查明，洪水泳与洪水永系同一人。2011年12月20日借条是由洪水永本人出具，黄银环的签名系洪水永代签。后原告蔡春妹以该笔借款50000元系产生于被告洪水永、黄银环夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务为由，要求两被告共同承担清偿责任。上述事实，有原告蔡春妹陈述在案的庭审笔录及原告蔡春妹提供的四份借条、常住人口基本信息表、厦门市同安区档案馆出具的结婚登记申请表、审查处理结果、证明两份及婚姻状况证明予以佐证。因被告洪水永、黄银环未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。本院认为，被告蔡春妹与被告洪水永、黄银环之间的借贷关系及被告蔡春妹与洪水永之间的借贷关系自愿合法，应认定合法有效。洪水永、黄银环所欠蔡春妹共计借款130000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于2011年12月20日所产生的借款50000元，鉴于洪水永与黄银环系夫妻关系，且洪水永向蔡春妹所借该笔款项发生在洪水永与黄银环夫妻关系存续期间，并用于生产经营，故该笔借款依法应认定为洪水永、黄银环夫妻的共同债务。洪水永、黄银环未依约履行还款义务，已经构成违约。故蔡春妹要求洪水永、黄银环共同偿还所借款项共计130000元及利息（其中50000元的利息自2016年6月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算、其中80000元的利息自2012年12月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洪水永、黄银环经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告洪水永、黄银环应于本判决生效之日起十日内共同向原告蔡春妹偿还借款本金130000元及利息（其中50000元的利息自2016年6月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，其中80000元的利息自2012年12月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，由被告洪水永、黄银环共同负担，公告费由原告蔡春妹负担（以实际票据为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  洪春稻人民陪审员  洪鹰峰人民陪审员  许益民二〇一六年十二月六日代书 记员  戴小青附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初1611号
原告：洪继坤，男，汉族，1974年8月4日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇
委托诉讼代理人：韩妮君、左远苗，陕西宁康律师事务所律师。
被告：罗先波，男，汉族，1986年6月12日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇
原告洪继坤与被告罗先波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪继坤及其委托诉讼代理人左远苗到庭参加了诉讼，被告罗先波经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪继坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元，并按月利率2%支付从2015年5月7日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告罗先波因资金周转不足为由，与原告签订借款合同向原告借款20000元，合同约定还款日期为2015年8月6日，还款方式为到期还款，担保方式为抵押借款。约定的还款期限到期后，被告既未向原告支付利息，也未向原告支付本金。综上，合法的借贷关系应受法律保护，被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。故依法诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告罗先波未作答辩。
经举证，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1证明原、被告的身份信息，对其真实性及证明目的予以认定；原告提供的证据2系被告向原告出具的借款凭证、抵押合同，就借款利率、还款期限等事项进行了约定，借据、借款合同及承诺书上有被告罗先波签字捺印，对其真实性及证明目的应予认定；原告提供的证据3证明被告以自己所有的车辆抵押借款的事实，对其真实性及证明目的亦予以认定；上述证据与本案有关联性，且能相互印证，故应认定为有效证据。
经举证，结合当事人的陈述，查明以下事实：2015年5月7日，被告罗先波因资金周转为由向原告借款20000元。被告罗先波向原告出具借据一份，同时双方签订借款合同一份，约定借款本金为人民币20000元，期限为2015年5月7日至2015年8月6日，借款利率为月息32.34‰，被告罗先波在借据及借款合同上签字捺印。合同签订后，原告遂于当日以现金方式向被告罗先波支付人民币20000元，同时原告收取了被告借款之日至2015年8月6日的借款服务费。借款到期后，原告向被告索要借款本息，被告一直未能清偿。原告遂于2018年3月诉至法院，请求依法判令被告偿还其借款本金20000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗先波因资金周转向原告借款，并向原告出具借据，双方签订了借款合同，载明借款金额、约定借款利息、还款期限及违约责任，原告与被告罗先波之间形成了民间借贷关系。原告按照约定向被告罗先波交付了借款，被告应按约定及时归还借款本息。现原告主张被告向其偿还本金20000元，理由正当，证据充足，故本院依法予以支持。原、被告双方约定借款利息为月利率32.34‰，现原告仅主张要求被告按月利率2%承担利息，符合法律规定，对原告该项请求亦予以支持。但原告已收取被告借款之日至还款之日的借款服务费，应视为原告已收取被告借款期内的利息，故原告可从利息结清次日即2015年8月7日起主张逾期利息。被告罗先波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗先波在本判决生效后10日内偿还原告洪继坤借款本金人民币20000元，并按月利率2%承担自2015年8月7日起至本金偿还完毕时止的借款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告罗先波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 周雨晨
西安铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）陕71民终12号
上诉人（原审被告）西安市公共交通总公司第三公司。住所地西安市新城区万寿南路**号。
代表人陈弋，经理。
委托代理人周志明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张新瑞，女，汉族。
委托代理人连江海，男，西安市未央区草滩法律服务所律师。
委托代理人冯涛，男，西安市未央区草滩法律服务所律师。
原审被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住西安市南二环396号秦电国际大厦8楼。
代表人武红，总经理。
委托代理人崔珺珺，该公司员工。
原审被告沈红华，男，汉族。
上诉人西安市公共交通总公司第三公司（以下简称公交三公司）与被上诉人张新瑞、原审被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安公司）、沈红华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月05日23时20分，冯超红醉酒后驾驶梅赛德斯奔驰牌小型越野客车（套用浙CXXX**号牌）内载刘保山沿西安市公园南路由南向北行驶至西影路南侧200米左右特立小学门口时，撞至沈红华停放在道路东侧的陕AXXX**海格牌大型客车（33路公交车）的尾部，致冯超红、刘保山受伤，车辆自燃。冯超红、刘保山经医院抢救无效死亡，造成死亡交通事故。陕AXXX**海格牌大型客车在永安公司投保交强险，事故发生在保险期间内。三被告对抢救刘保山产生的医疗费2579.5元、丧葬费26059.5元均无异议。原告只请求被告赔偿其医疗费1031.8元。此次交通事故造成两人死亡，两死者的家属均表示同意平均分配交强险限额。
原审法院经审理认为，张新瑞因此次交通事故所致损失为563410.9元。此次交通事故造成两人死亡，两死者家属表示同意平均分配交强险限额。故永安公司应在交强险赔偿限额内向原告赔偿56031.8元，超过交强险部分507379.1元，按事故认定书的责任比例，沈红华负事故的次要责任，即30%的责任。沈红华系公交三公司职工，故应由公交三公司赔偿张新瑞152213.7元。
根据相关法律规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张新瑞56031.8元；二、被告西安市公共交通总公司第三公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张新瑞152213.7元；二、驳回原告张新瑞的其他诉讼请求。
宣判后，公交三公司不服，提起上诉。请求：一、撤销一审法院判决，尊重客观事实对事故责任重新认定，认定上诉方无事故责任，不承担赔偿责任。并依法合理判处乘车人刘保山承担相应法律责任。三、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审期间各方当事人均无新证据向本院提交。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
根据双方当事人的上诉、答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：公交三公司是否应当承担赔偿责任。
关于焦点，西安市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（西公交认字（2015）第180号）明确载明“沈红华应负事故次要责任。刘保山无事故责任。”，且该事故认定书已经生效。上诉人也未提交足以改变该认定书的证据，因此对于该事故认定书关于责任的分担本院予以认可。沈红华为公交三公司员工，其在本次事故中属于职务行为，赔偿责任应由其单位承担，因此原审法院认定由公交三公司赔偿张新瑞152213.7元正确，本院予以认同。
综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3457元由西安市公共交通总公司第三公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 毅
代理审判员 魏国庆
代理审判员 唐 蓓
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 珊
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初1537号
原告:高某某，男，1977年10月24日生，汉族，住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人:李佑白,陕西省富平县城关法律服务所法律工作者.
被告:马某某，男，1980年6月27日生，汉族，住陕西省。
原告高某某与被告马某某债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及委托诉讼代理人李佑白到庭参加了诉讼,被告马某某经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某某立即归还原告欠款196800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日至清偿完止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，在中间人高战的参加下，原告高某某与案外人李某某、被告马某某达成债务转让协议；案外人李某某欠原告的20万元货款，由被告马某某（案外人李某某的场地租赁人）于2015年10月20日负责归还给原告。逾期后，原告多次催要，被告于2016年5月归还1200元，2017年1月27日归还2000元，现仍欠196800元未还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告马某某辩称，原告所述属实，因被告经济困难,暂无力偿还,积极想办法归还。
原告高某某为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：
1、2015年10月19日原被告达成的债务转移协议书。证明被告欠原告20万元的事实。2、证人高战出庭。证明案外人李某某将20万元的债务转让于马某某的事实。
被告马某某未到庭,亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，案外人李某某原欠原告高某某货款58万元，被告马某某欠李某某的场地租赁费，2015年10月19日，在中间人高战的参加下,经三方协商由被告马某某在给李某某的场地租赁费中扣除20万元，用于归还李某某欠原告高某某的货款,约定2015年10月20日被告给付原告20万元,写有书面协议。逾期后，原告催要，被告于2016年5月归还1200元，2017年1月27日归还2000元，仍欠原告196800元未还。
本院认为，原告高某某与被告马某某签订的债务转让协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，被告理应诚实守信，恪守承诺，按约归还。原告要求被告归还196800元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后二十日内归还原告高某某款196800元及利息（利息从2017年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完止）。
如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4235元，减半收取2118元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵福军
二〇一七年五月十八日
书记员 郭亚楠
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第286号
原告：石建昌。
委托代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。
委托代理人：亓翠红。系原告配偶。
被告：山东莱芜交运集团长途客运有限公司。
法定代表人：亓贵生，董事长。
委托代理人：王庆峰，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：王林。
原告石建昌与被告山东莱芜交运集团长途客运有限公司（以下简称“莱芜客运公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石建昌及其委托代理人张祥锋、亓翠红，被告莱芜客运公司委托代理人王庆峰、王林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建昌诉称：2011年4月，被告收取原告押金1万元后与原告签订期限为五年劳动合同。2012年11月8日，被告以原告从公交车投币箱盗取票款为由作出（2012）莱长运38号文件，决定与原告解除劳动关系，并罚款1万元。后经劳动仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会错误认定原告存在盗取票款行为，未支持原告的合法请求，原告对裁决不服，因此诉至法院，请求撤销被告作出的（2012）莱长运38号文件，补发2012年11月以后未发放的工资，并判令被告返回押金1万元，一切诉讼费用由被告承担。
被告莱芜客运公司辩称：被告作出的（2012）莱长运38号文件事实清楚、证据充分、程序合法、合法有据，应予以维持；原告要求补发工资是新增加的独立请求，与本案争议不具有不可分性，应当先申请劳动仲裁，原告直接起诉程序违法；被告收取的原告1万元是安全服务保障资金，并不违法，不应退还。
经审理查明：2011年1月1日，原、被告签订劳动《劳动合同书》一份，约定合同期限从2011年1月1日至2015年12月31日，原告从事驾驶员岗位工作，工作地点为莱芜长运公共交通有限公司（被告子公司）；并约定要遵守《客运稽查管理办法》和客运稽查补充规定，凡贪污票款、倒客、宰客、甩客者与其解除劳动合同，同时视情节处以1000元-10000元的罚款。2011年2月24日，莱芜长运公共交通有限公司收取原告押金1万元。
2012年11月5日，原告书写《经过》一份，写明：今2012年11月5号我石建昌开车号32830进行金鼎环行作业，在中午休息时间公司亓总去时，我手中有25元零钱，并为从钱箱内取出，从车中找出腰带。2012年11月8日，被告作出（2012）莱长运38号文件，认为原告用事先准备好的双面胶、皮带等工具从投币箱窃取票款，违法了公司的管理规定，根据《劳动合同书》及《长运公交服务质量稽查管理规定》，经公司董事会研究并经工会同意，决定对原告进行经济处罚1万元，并与原告解除劳动合同，终止劳动关系。（2012）莱长运38号文件作出后，原告不服并申请劳动仲裁，要求撤销（2012）莱长运38号文件，返回押金1万元，经莱芜市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决被告重新作出与原告解除劳动关系的处理决定，驳回其他申诉请求。
另查明，被告在经营管理过程中制定了《长运公交服务质量稽查管理规定》、《安全生产管理办法》等文件，对驾驶员的奖惩进行了规定，并经职工大会讨论通过，也多次向职工传达并定期组织学习。
上述事实，由《劳动合同书》、《经过》、工会证明及原、被告双方陈述等在案予以证实。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系，事实清楚、证据充分，双方应当根据相关法律、法规及《劳动合同书》的约定行使权利，履行义务。原告自写《经过》一份，视为对其从公交车投币箱窃取票款事实的认可，原告窃取票款的行为严重违反了被告的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，被告可以与原告解除劳动合同。原、被告在《劳动合同书》中对罚款有明确约定，被告的规章制度中对罚款也有相关规定，因此罚款应属当事人意思自治及企业经营自主权范围，对被告的罚款行为不宜认定为“劳动争议”，对原告要求撤销被告的罚款行为，本院不予审查。原告要求补发2012年11月以后未发放的工资的请求，虽属于劳动仲裁后新增加的请求，但该请求是依撤销（2012）莱长运38号文件中关于被告与原告解除劳动合同的决定为前提的，故原告补发工资的请求与本案具有不可分性，可以合并审理，被告辩称不能合并审理，本院不予采信。2012年11月8日被告作出（2012）莱长运38号文件，决定与原告解除劳动合同，符合法律规定，原告要求再补发2012年11月以后的工资于法无据，对原告要求补发工资的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，被告向原告收取押金1万元，于法无据，应予以退还，原告要求被告退还押金1万元，本院予以支持。被告辩称该押金是安全服务保障资金，不应退还，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东莱芜交运集团长途客运有限公司于判决生效之日起十日内返还原告石建昌押金10000元；
二、驳回原告石建昌其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东莱芜交运集团长途客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 鲁爱军
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 谷道菊
二〇一三年六月九日
书 记 员 吕可欣
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6224号
原告萨古拉科技（上海）有限公司。
法定代表人RAZALIBINJAAFAR。
委托代理人钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。
委托代理人王全欣，上海蓝白律师事务所律师。
被告施春辉。
委托代理人董元友，上海市华荣律师事务所律师。
原告萨古拉科技（上海）有限公司诉被告施春辉劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告萨古拉科技（上海）有限公司的委托代理人钱明辉、王全欣，被告施春辉的委托代理人董元友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萨古拉科技（上海）有限公司诉称：被告于2010年7月2日到被告处从事钳工工作，双方签订了书面劳动合同。2013年1月16日，被告因工作关系与刘海英发生口角，2013年2月27日又对模具部主管进行言语威胁，原告根据《员工守则》对被告作出记大过一次的决定。由于被告拒绝签收处分决定，原告根据2013版《员工守则》规定解除了与被告的劳动合同，并向被告出具退工单。原告认为被告解除理由符合法律规定，故不服仲裁裁决要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金23，400元。
被告施春辉辩称：原告在交接工作时与模具部员工刘海英发生争吵，但刘海英并不是被告的上司，另外刘海英串通其模具部主管陈华要报请处分被告，被告得知后与陈华产生了争执。但刘海英、陈华均不是被告的上司，也不符合记大过的的规定。即便给予被告记大过的处分，但因被告拒签记大过处分，而原告又以工作上拒绝主管人员合理安排而解除劳动合同，更是缺乏依据，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2010年7月2日进入原告处从事钳工工作，双方签订的末次劳动合同期限为2012年7月2日至2013年7月1日，合同约定被告的月基本工资为2，000元。原告离职前月固定工资为3，900元。
2013年1月16日，被告与刘海英（模具部组长）因工作交接事宜发生口角，原告对被告作出记大过处分并要求被告签收。但被告认为其没有威胁上司，刘海英系其他部门的领导并非被告所在的生产部领导，不应认定大过处分，故拒绝在记大过单上签收。2013年3月4日，原告与被告解除劳动关系，并开具了退工单。
另查明，原告所提供的《员工守则》第六条第7款第15项规定：员工在上班时间、在工作区域内争吵、相互辱骂的，给予警告处分；第六条第9款第9项规定，工作期间，顶撞上司或对上司以恶言咒骂、威胁的，予以记大过处分；第六条第10款第1项规定，年度累计记大过两次，公司将与其解除劳动合同，并不支付经济补偿金；第六条第10款第8项规定，工作上拒绝主管人员合理安排，经劝导仍不听从、对公司或上司安排的工作拒不执行或变相不执行的，公司将与其解除劳动合同，并不支付经济补偿金。该《员工守则》有被告在具领单上的签名。
审理中，原告表示由于被告拒绝签收记大过的处分也没有按照要求道歉，属于不服从合理安排，原告进而解除与被告的劳动合同。但被告认为，在其拒绝签收第一张记大过处分后，原告就直接给被告再记大过一次，之后以两次大过为由解除劳动合同，至于道歉原告并没有要求。
2013年5月14日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1：原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金31，817.64元；2：原告支付被告2011年度年终奖金3900元。该仲裁委员会出具松劳人仲（2013）办字第1006号裁决书，裁决：原告支付被告赔偿金23，400元。裁决后，原告不服该仲裁裁决，遂向本院起诉。
以上事实，由劳动合同、《员工守则》、上海市单位退工证明、上海市公安局案件接报回执单、被告本人书面陈述、通告、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位做出开除、除名、辞退、解除劳动合同而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。现原告主张被告恶言威胁刘海英而给予其记大过处分，之后因被告没有按照要求道歉以及签收记过处分进而依据《员工手册》解除劳动关系。现双方当事人对《员工手册》均予以认可，故该手册可以作为用人单位行使管理权之依据。至于记大过处分，从被告自己书写的陈述意见来看，在与刘海英的交接过程中被告确实使用了辱骂以及威胁性的语言，至于刘海英是否属于《员工手册》中所规定的“上司”范围，本院认为，虽然原告与刘海英分别属于不同的两个部门，但职务上被告只是生产部的普通的员工，而刘海英则是模具部的组长，显然刘海英的职级要高于被告，应当属于《员工手册》第六条第9款第9项中对“上司”的定义，故原告对被告作出记大过之处分并无不当。但是，原告在被告拒签记大过处分后以被告不服从合理安排而解除劳动关系是否合法。本院认为，被告对于《员工手册》中“上司”含义的理解不同而对处理的结果有所异议，进而拒绝签收大过处分，有其存在的合理性，而记大过处分是原告给予被告的一种处罚，而不是一种工作安排，而被告是否签收该大过也不影响原告对其处罚的施行，也没有影响到原告的正常生产，因此被告的拒签行为并不属于第六条第10款第8项规定的情形，原告以此解除劳动关系缺乏依据，属于违法解除劳动关系。至于赔偿金的计算基数月平均工资应当剔除加班工资，结合被告的工作年限，仲裁裁决的数额并无不当，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
原告萨古拉科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告施春辉违法解除劳动合同的赔偿金23，400元；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告萨古拉科技（上海）有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐晓枫
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应得依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位用人违反本规定解除或者终止劳动合同的，应得依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3511号
申请执行人：郭福明，男，1972年10月22日出生，汉族，住四川省丹棱县。
委托代理人：王坤，四川益正律师事务所律师。
被执行人：成都市麓山公馆餐饮有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：李海亮，执行董事。
本院依据四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11673号民事判决书于2017年3月27日立案执行郭福明与成都市麓山公馆餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的114896.26元，申请执行费1623元。
在执行过程中，查明：被执行人成都市麓山公馆餐饮有限公司已经歇业，其名下暂无银行存款、车辆登记信息、房产登记信息，也无其他可供执行的财产，申请执行人郭福明同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张世全
二〇一七年九月五日
书记员 陈 立
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3511号申请执行人：郭福明，男，1972年10月22日出生，汉族，住四川省丹棱县。委托代理人：王坤，四川益正律师事务所律师。被执行人：成都市麓山公馆餐饮有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。法定代表人：李海亮，执行董事。本院依据四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11673号民事判决书于2017年3月27日立案执行郭福明与成都市麓山公馆餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的114896.26元，申请执行费1623元。在执行过程中，查明：被执行人成都市麓山公馆餐饮有限公司已经歇业，其名下暂无银行存款、车辆登记信息、房产登记信息，也无其他可供执行的财产，申请执行人郭福明同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世全二〇一七年九月五日书记员  陈 立
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03472号
原告纪勇。
委托代理人章建涛，湖北润丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告江西茂盛金属有限公司，住所地：江西省九江市九江县工业园内。代码：74607985-1。
法定代表人徐太平，该公司总经理。
被告王改变。
原告纪勇诉被告江西茂盛金属有限公司王改变委托合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪勇及其委托代理人章建涛到庭参加诉讼，被告江西茂盛金属有限公司、王改变经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪勇诉称：2014年9月11日，原告向被告江西茂盛金属有限公司支付18万元。2015年4月14日，被告江西茂盛金属有限公司、王改变共同向原告出具欠条，约定于2015年5月12日前偿还。还款期限届满后，经原告多次催促，被告江西茂盛金属有限公司、王改变仍以各种理由拒不偿还。现请求：1、判令被告偿还原告本金18万元及利息（自2014年10月起直至实际清偿之日止）及补偿金46800元（至2015年10月）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告江西茂盛金属有限公司未到庭参加诉讼，其答辩称：2014年8月，原告称因其进出口贸易资质尚不完善，特委托我公司为其进口一批货�办理报关手续。我公司应海关要求交纳了保证金及相关税款，但货款未付。出关手续办理好后，原告却声称该笔货物是其用机器设备兑换过来的，不用付款。可我公司不断接到税务局和外汇管理局的外汇付款通知，催促我公司向国外公司付款，并降低我公司的外汇资质，给我公司造成巨大的影响。2015年2月10日，海关将18万元保证金退回我公司账户上，原告不断找我公司催要此款，但却拒绝支付该笔进口交易应付的货款等相关费用。我公司于2015年9月2日向国外公司支付了44273.08元，尚欠107万元，并还应交纳相关税款。因此，我公司不欠原告款。
被告王改变未到庭参加诉讼，其答辩称：我只是江西茂盛金属有限公司的员工，原告与江西茂盛金属有限公司之间确有一笔生意往来，我对此知情，我是该笔业务的经手人，所作出的行为均为职务行为。原告诉请归还18万元与事实不符，于法无据，请求予以驳回。
经庭审质证，被告江西茂盛金属有限公司、王改变未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。对于原告提交的证据，本院依法予以认定。
经审理查明，2014年8月，原告纪勇经余丰介绍，找被告江西茂盛金属有限公司、王改变帮忙代办一笔货物进口报关手续。被告江西茂盛金属有限公司、王改变接受并办理完相关的报关手续。经结算，被告应退还原告款18万元而未归还，于2015年4月14日向原告出具了欠条，约定于2015年5月12日前偿还。事后，二被告未能偿还，又于2015年7月2日出具还款承诺书：在2015年9月1日前付12万元到指定账户，余款6万元一次付清，5月至8月间每月支付补偿金3600元，开始转账后每月按余款金额乘以0.02作为补偿金予以补偿。到期后，二被告均未能按约定偿付给原告，因而成讼。
本院认为，原被告之间形成的委托代理合同关系，事实清楚，予以认定；被告在代理事务期间，其代理行为所产生的权利义务均属于原告享有，应退还原告款而未按约定履行，其行为构成违约。二被告做出的还款约定承诺是对前面欠款行为的延伸和补充，合法有效，予以认定。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。由于已经约定了资金占用期间的补偿金作为原告的损失补偿，原告再请求给付利息的请求，不予支持。二被告提出的辩称观点均与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条一款、第四百零四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江西茂盛金属有限公司、王改变共同偿付原告纪勇款18万元，支付补偿金3.6万元（按每月未偿付的金额乘以0.02的方法计算到2016年3月31日，直至清偿之日止）合计21.6万元。此款于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4702元，由被告江西茂盛金属有限公司、王改变松负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费4702元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 碧
人民陪审员 王京强
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘元亮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8301号
原告：成都宏基建材股份有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：吴逸云,董事长。
委托诉讼代理人：刘真含，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪，泰和泰律师事务所律师。
被告：双流县兴鸿建材经营部，经营场所成都市双流县。
经营者：周仕军。
原告成都宏基建材股份有限公司（以下简称宏基公司）与被告双流县兴鸿建材经营部（以下简称兴鸿经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告宏基公司的委托诉讼代理人刘真含到庭参加了诉讼，被告兴鸿经营部经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏基公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款883281.02元及资金占用利息（按银行同期贷款利率自2015年9月16日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2015年9月14日，原告成都宏基建材股份有限公司为向被告双流县兴鸿建材经营部清偿材料款1527785.98元，与被告及案外人四川鼎际建设集团有限公司（以下简称鼎际公司）签订了《债权债务抵偿协议》，约定原告宏基公司将两套商铺作价2411067元抵偿给被告兴鸿经营部，以冲抵原告欠付被告的材料款，抵扣后被告应向原告支付883281.02元。协议签订后，原告履行了合同义务，但被告未向原告支付欠款883281.02元。
被告双流县兴鸿建材经营部未作答辩。
原告方围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《债权债务抵偿协议》，2015年9月14日，原告宏基公司（乙方）与被告兴鸿经营部（丙方）及案外人鼎际公司（甲方）签订《债权债务抵偿协议》，协议确认：截止2015年9月11日，甲方欠付乙方混凝土3510712.86元，乙方欠付丙方砂石材料款1527785.98元。甲方将“同聚·和润国际”13号楼一层102、103号商铺（面积分别为67.92㎡、67.92㎡）作价2411067元抵给乙方，乙方以相同价格将上述商铺抵给丙方偿还砂石材料款，此款从乙方应付丙方的货款中予以抵扣。丙方指定将以上商铺产权证办至李永全名下。完成以上房屋抵偿手续后，乙方欠丙方的全部货款已付清，原本乙方欠丙方货款小于被抵偿商铺的总价款，该差额883281.02元由乙丙双方另行协商解决。2.《商品房买卖合同》，2015年9月15日，成都同聚和润置业有限公司（出卖人）与李永全签订《商品房买卖合同》，约定出卖人将同聚·和润国际13幢1层3号房出售给买受人，测绘建筑面积67.92㎡，单价22160.55元，总价1418275元。3.承诺书（复印件），内容为：2015年11月23日，成都同聚和润置业有限公司承诺认可鼎际公司、宏基公司与兴鸿经营部签订的《债权债务抵偿协议》，以协议内约定的商铺抵扣兴鸿经营部材料款，并于2015年9月15日，与兴鸿经营部指定登记人李永全签订了《购房合同》，但因商铺存在抵押无法备案登记，成都同聚和润置业有限公司承诺于2016年1月31日前完成该商铺的备案登记手续，否则将承担违约责任，赔偿购房款（抵偿款）10%的违约金并在2016年2月28日前全额退还购房款（抵偿款）。对于原告提交的证据1、2，来源合法，本院予以确认。关于承诺书，因系复印件，且不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
另查明：1.案涉商铺之一（红光镇港泰大道1508号13栋1楼3号）已于2015年11月23日签约备案，产权人（或买受人）为李永全；2.案涉商铺之二（红光镇港泰大道1508号13栋1楼2号）于2015年2月4日签约备案，产权人（或买受人）为杨杰。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告宏基公司与被告兴鸿经营部及案外人鼎际公司基于三方之间相互的业务往来关系签订了《债权债务抵偿协议》，该协议是各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。协议约定原告将“同聚·和润国际”两套商铺产权办至李永全名下，冲抵原告应付被告货款金额1527785.98元，冲抵后的差额883281.02元由双方另行协商解决。但原告未能举证证明其已实际履行了两个商铺的产权登记义务，仅为被告办理了其中一套商铺的产权登记，因此，对于原告要求被告依据《债权债务抵偿协议》向其支付差额883281.02元及资金占用利息的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告成都宏基建材股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费12972元，公告费560元，共计13532元，由原告成都宏基建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 刘 智
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第399-3号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张玉玲、徐旭东、徐义涛、杨金菊借款担保合同纠纷一案中查明，张玉玲、徐旭东、徐义涛、杨金菊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杨金菊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0982行审61号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦，该局局长。
被申请人：福鼎市裕颜春茶业有限公司，住所地福鼎市点头镇点头村湾后垅。
法定代表人：林珠稻。
申请执行人福鼎市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞第47号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局认为，福鼎市裕颜春茶业有限公司在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2013年10月在点头镇大坪村建茶厂，目前已建有1座彩钢棚并对土地进行水泥硬化。经实地勘测，总动工面积为588.74平方米，其中建筑占地面积为424.23平方米，土地类别为茶园和设施农用地。该用地中的533.93平方米符合土地利用总体规划确定的用途，剩余的54.81平方米不符合土地利用总体规划确定的用途。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，并于2016年5月31日作出鼎国土资行罚字﹝2016﹞第47号《行政处罚决定书》：1.责令福鼎市裕颜春茶业有限公司自收到行政处罚决定书之日起十五日内将其在点头镇点头村非法占用的588.74平方米土地退还给点头镇点头村集体；2.责令福鼎市裕颜春茶业有限公司自收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除其在点头镇点头村非法占用的54.81平方米土地上新建的建筑物；3.没收福鼎市裕颜春茶业有限公司非法占用533.93平方米土地新建的建筑物；4.对福鼎市裕颜春茶业有限公司非法占用不符合土地利用总体规划的54.81平方米土地处以每平方米30元的罚款，计1644.3元；对福鼎市裕颜春茶业有限公司非法占用符合土地利用总体规划的533.93平方米土地处以每平方米20元的罚款，计10678.6元，合计12322.9元。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞第47号《行政处罚决定书》，认定被申请人福鼎市裕颜春茶业有限公司“于2013年10月在点头镇大坪村建茶厂”等事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
PAGE