江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢商初字第00390号
原告徐州华超矿山设备有限公司，住所地睢宁县姚集镇张井村钦庄组（泗八路西侧）。
法定代表人闫长柏，该公司总经理。
委托代理人张良，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人范海波，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告江苏鑫宇混凝土有限公司，住所地徐州市铜山县刘集镇冯王村工业园区徐丰路路西。
法定代表人韩方涛，该公司总经理。
委托代理人曹林海。
委托代理人ＸＸＸ，江苏东恒律师事务所律师。
原告徐州华超矿山设备有限公司与被告江苏鑫宇混凝土有限公司承揽合同纠纷一案，本院2013年8月14日立案受理后，先由代理审判员王显波适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭审理，后依法组成合议庭于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐州华超矿山设备有限公司法定代表人闫长柏及其委托代理人张良、被告江苏鑫宇混凝土有限公司委托代理人曹林海、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州华超矿山设备有限公司诉称：原、被告于2013年4月27日签订了《旧线改造承揽合同》，约定由原告为被告生产矿山开采破碎筛分联合设备一套，并对被告的旧生产线进行改造。合同价款为1397100元，定金200000元，定金支付的次日起23个工作日安装完毕，交提货前付清合同价款95%，剩余5%于调试结束后付清。合同签订后，被告于2013年5月10日向原告支付定金200000元。原告于合同签订后即组织工人加班生产，按约加工完全套设备并整改了被告旧的生产线。因被告不付款也不提货，原告于2013年6月3日给被告发送一份催告函，要求被告履行合同约定的付款和提货义务。被告于2013年6月23日到原告处验货并确认无异议，但未按约履行合同。2013年7月10日，原告再次发函催告被告履行合同，被告未予答复。原告为被告生产的设备是按被告的生产线定制加工，不能转卖他人，因被告迟延履行合同的行为已构成违约，造成原告资金周转困难并占用原告仓储空间，给原告造成较大经济损失，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付设备定作款1000000元并提取合同约定的设备；2、被告支付设备保管费10000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告江苏鑫宇混凝土有限公司辩称：1、双方2013年4月27日签订的《旧线改造承揽合同》是买卖合同而非承揽合同，涉案标的物能够满足市场的一般需求，不具有特定性，合同约定的是标的物的所有权转移，并非交付劳动成果。2、虽然原告向被告发送了催告函，要求继续履行合同，但由于国家政策调整，被告的石料厂被当地政府勒令关闭，情势发生变更，根据合同约定，遇不可抗拒因素可以协商解除合同，且被告已于2013年8月7日发函告知原告解除合同，故涉案合同已经解除，被告不应承担继续履行合同的责任。3、涉案设备未交付被告，所有权仍属原告，原告主张的保管费用没有根据，不应得到支持。
经审理查明：2013年4月27日，原、被告双方签订《旧线改造承揽合同》一份，约定由原告按照《破碎筛分旧线改造设备价格清单》约定的规格、价格为被告生产破碎筛分联合设备一套并负责安装调试。合同约定：总价款为1397100元；定金200000元；交提货前付清合同价款95%，剩余5%于调试结束后付清；交提货时按合同清单（规格、型号、数量）验收；定金到账次日起23日内安装调试完毕（法定节假日除外）。合同签订后，被告于2013年5月10日向原告支付定金200000元。原告于合同约定安装日之前完成相关设备的生产制造，并于2013年6月2日向被告发出催告函，询问被告是否继续履行合同，被告未予答复。同年7月10日，原告再次向被告发出催告函，要求被告五日内前来提货并付款，被告在限期内亦未进行回复。2013年8月7日，被告给原告发函一份，告知原告其石料厂被当地政府勒令关闭，要求解除双方签订的承揽合同，并由原告返还定金。因被告拒绝继续履行合同，故原告提起诉讼，诉请如前。
另查明，原、被告的《旧线改造承揽合同》所涉工程系被告所有的宿州市埇桥区曹村镇齐山石料厂的旧线改造。2013年2月22日，安徽省宿州市人民政府发出《关于严厉打击无证越界勘查开采矿产资源行为的通告》，“对采矿许可证到期且资源枯竭的矿山，国土部门不再办理延续手续，到期一个，关闭一个”。2013年6月27日，宿州市埇桥区国土资源局给被告的石料厂下发《关于限期办理采矿许可证注销的通知》，告知被告石料厂的采矿许可证已过期，于七日内办理注销手续，同时做好关闭前的准备工作。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告双方于2013年4月27日签订的《旧线改造承揽合同》及价格清单、《致江苏鑫宇混凝土有限公司的催告函》（2份）、被告2013年8月7日解除合同的函、宿州市人民政府《关于严厉打击无证越界勘查开采矿产资源行为的通告》、宿州市埇桥区国土资源局《关于限期办理采矿许可证注销的通知》等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告于2013年4月27日签订的《旧线改造承揽合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。
第一、关于原、被告双方签订的《旧线改造承揽合同》的性质问题，本院认为，根据该合同的内容及已实际履行的情况来看，合同约定的是由原告按照《破碎筛分旧线改造设备价格清单》为被告加工定作破碎筛分联合设备一套并负责安装调试，被告支付相应价款，而非原产成品的直接买卖，涉案合同符合承揽合同的基本特点，故本院对被告认为涉案合同为买卖合同的抗辩意见不予采信。
第二、关于涉案《旧线改造承揽合同》是否已经解除的问题，被告抗辩称原、被告合同签订后情势发生变更，根据合同约定，遇不可抗拒因素双方可以协商解决，且被告已于2013年8月7日告知原告解除合同，故涉案合同已经解除。本院认为，第一、双方合同中虽有如遇不可抗拒因素双方协商解决的约定，但实际上原、被告双方就涉案合同是否解除问题并未达成一致意见，故涉案合同已经解除仅是被告的单方意思表示。第二、虽然《中华人民共和国合同法》第二百六十八条赋予了承揽合同的定作人在不再需要承揽人加工定作的工作成果时可以随时解除合同的权利，但定作人的随时解除权的行使期间应是承揽人未完成工作成果的期间，即承揽人完成工作成果之前，承揽人如果已经完成工作成果，即便尚未交付，定作人也无权再行解除合同。本案中，原告于2013年6月2日（即合同约定的定金交付次日起23日内）便告知被告定作设备已生产完毕并要求被告按约提货，而被告在原告两次催促后，于2013年8月7日方向原告提出解除双方合同，不符合承揽合同定作人随时解除权行使的时间条件，双方合同并不因此解除。第三、关于被告抗辩称因政策调整其所经营的石料厂已被勒令关闭，双方合同因情势变更而应当解除，本院认为，所谓情势变更是指合同成立生效后、全面履行前，因不可归责于当事人的原因使合同赖以继续履行的基础和环境发生当事人预料不到的重大变化而导致合同无法继续履行的情形。本案中，宿州市人民政府《关于严厉打击无证越界勘查开采矿产资源行为的通告》于2013年2月22日下发后，被告作为宿州市埇桥区曹村镇齐山石料厂的经营单位，有义务对石料厂相关经营许可证件的时效及时进行审查，并应预见到其石料厂的《采矿许可证》到期后将无法办理延续手续进而不能继续经营的后果，而被告在宿州市人民政府文件下发两个多月后（2013年4月27日）仍与原告签订《旧线改造承揽合同》，让原告为其生产采矿设备，被告对于其在合理范围内应当预见的风险未有预见，主观上存有过错，应当承担相应的不利后果，其依据合同履行过程中的情势变更原则主张合同已解除的抗辩观点不能成立。
第三、对于原告主张的保管费10000元，因其未提供相关证据证明该保管费用已实际支出，本院对其该项主张依法不予支持。
第四、按照合同约定，交提货前被告应付清合同价款的95%，即1327245元，现原告主张被告交提货前先支付1000000元，系原告对自身合同权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏鑫宇混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州华超矿山设备有限公司设备定作款1000000元，并于十日内从原告处提取2013年4月27日双方所签《旧线改造承揽合同》所约定的定作设备；
二、驳回原告徐州华超矿山设备有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13900元，原告承担900元，其余13000元及保全费5000元，合计18000元，由被告承担（被告应承担部分于履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王显波
人民陪审员 卢文泽
人民陪审员 何书玲
二〇一四年二月十三日
书 记 员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。