wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更154号	罪犯李宗杨，男现在海南省琼山监狱服刑，系累犯。	海南省琼海市人民法院于2010年1月11日作出(2010)琼海刑初字第10号刑事判决，以被告人李宗杨犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年（刑期执行自2009年8月19日起至2018年8月18日止）,并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力，罪犯李宗杨于2010年2月9日入监服刑。服刑期间，该犯于2013年4月12日减刑一年，2014年11月25日减刑九个月，减刑后刑期执行至2016年11月18日。	执行机关海南省琼山监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯李宗杨在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯李宗杨在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李宗杨自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯李宗杨应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币3000元。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯李宗杨在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握，故将减刑幅度调整为十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯李宗杨减去剩余刑期。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年二月三日	                            法官助理吕志飞	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：	（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；	（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；	（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条……	被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年2月3日印制																（共印5份）
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初5214号
原告：泰兴市某某物业管理服务有限公司。
法定代表人：叶庄龙。
委托诉讼代理人：刘亚（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
被告：申某某。
原告泰兴市某某物业管理服务有限公司（以下简称某某物业公司）与被告申某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告某某物业公司之委托诉讼代理人刘亚、被告申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告物业�理费7123元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系物业服务关系，2009年8月8日，被告与原告签订了合同补充协议，协议约定买受人即申某某在房屋交付后由某某物业公司管理，交付（商品房）之日起次日向某某物业公司缴纳物业管理费。合同签订后，原告已按约为被告提供了物业服务，但被告只支付了2009年物业管理费948元，2010年8月9日至2017年8月8日共7年的物业服务费7123元未缴纳。原告出于诉讼成本以及都在一个小区的关系考虑，一直催要无果方诉至法院。
被告申某某辩称：我买的商品房车库两扇门和家中的两块玻璃不好，一直要物业上更换，物业没有换，服务不到位。我要求换门和玻璃的费用抵消5年的物业费，我只缴2年的物业费。
本院认为，原告某某物业公司是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其与被告申某某签订�协议书符合有关法律规定,应认定有效，双方均应按约履行各自的义务。因此，被告申某某在接受物业管理企业提供服务的同时，理应及时按约交纳物业服务费，故对原告某某物业公司的诉讼请求予以支持。对被告申某某辩称商品房车库两扇门和家中的两块玻璃不好，需要更换，不在原告某某物业公司承担的责任范畴内，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告申某某于本判决生效后10日内向原告泰兴市某某物业管理服务有限公司支付2010年8月9日至2017年8月8日的物业服务费7123元
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告申某某负担（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 周贵龙
二〇一七年八月十一日
书记员 黄 凯
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务�，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1578号
原告刘华，男，汉族，1966年2月10日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告苏鹏，男，汉族，1986年1月4日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告刘华与被告苏鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由代理审判员汤涛适用简易程序分别于2016年5月12日、2016年5月19日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日，被告向原告借款6万元，承诺于2015年6月15日、6月30日分别还款2万元，7月30日、8月30日各还款1万元，如逾期不能还款，自愿承担每月3分的利息，并于当日向原告出具借条一张，但借条出具后被告至今未能向原告履行还款义务，为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款6万元，并按照约定承担利息至判决确定给付之日；2.本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张原告向法庭提交证据如下：
1、挂靠协议1份。证明原告在承包梅花井煤矿食堂时，向被告缴纳50000元保证金，现在双方终止履行协议，被告应该向原告退还50000元保证金的事实。
2借条1份。证明被告欠原告60000元承包食堂劳务费的事实。
被告对原告提交的证据的真实性予以认可，但认为60000元劳务费和50000元保证金已经全部向原告支付。
被告辩称，钱借的不是现金，我承包了梅花井煤矿职工食堂，然后我又将食堂转包给了原告。梅花井煤矿将承包费支付给了我，我应该给原告转支付60000元的劳务费，但当时我将承包费挪做他用，未能及时向原告支付，所以才给原告出具的现金形式的借条一份。后来我又从别处借了30000元，给原告支付了30000元。再后来我又把我朋友的一张银行卡交给了原告，原告从卡里一共转走了42000元，其中30000元是还本案的欠款，12000是向原告返还了保证金。目前为止我不欠原告的钱了。
被告向法庭提交证据如下：
1、被告中国工商银行回单1份。证明被告通过其朋友杨春林的银行卡，以转账的方式，向原告支付42000元的事实；
2、证人席锐海（原告承包食堂时雇佣的工人）的证言。证明被告替原告向其支付工资20000元，该20000元应从欠款中予以扣除的事实。
原告对被告提交的工商银行回单的真实性予以认可，但认为这42000元是被告向其返还的保证金，与本案没有关系；对原告提交的证人证言所述的被告替原告向证人支付20000元工资予以认可，但认为这20000元和本案没有关系。
经本院审查认为，原告向法庭提交的挂靠协议，能够证实双方终止协议后被告应当向原告返还保证金50000�的事实；借条，能够证实被告欠原告承包劳务费60000元的事实，对上述证据本院予以采信。被告提供的工商银行回单，能够证实被告收到原告向其支付的42000元，但无法证明该42000元的支付系偿还本案欠款的事实，对工商银行回单的证明目的，本院不予采信。对证人证言，能够证实被告替原告向证人支付工资20000元，该20000元应从本案60000元欠款中予以扣除的事实，对证人证言本院予以采信；
经审理查明，2014年8月20日，被告以宁夏宁东恒峰餐饮服务有限公司（以下简称恒峰餐饮）的名义，与原告签订挂靠协议一份。协议约定被告挂靠恒峰餐饮承包梅花井煤矿食堂，原告向被告缴纳承包保证金50000元，被告每月向原告支付承包劳务费30000元。原告承包经营期间雇佣案外人席锐海为其工作，2015年5月席锐海辞职，辞职时原告尚欠席锐海工资20000元。2015年6月1日，被告欠原告承包劳务费60000元未支付，于当日向原告出具借条一张，承诺分三个月付清。2015年6月至7月间，被告分批次共计替原告向席锐海支付工资20000元。2015年8月20日双方终止挂靠协议的履行，同日被告通过案外人杨春林的银行卡向原告偿还保证金42000元。原告认为被告欠其60000元承包劳务费全部至今未付，向我院提起诉讼，要求被告支付借条所示的60000元。
本院认为，双方签订的挂靠协议，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应当按照协议履行。2015年8月20日双方终止协议的履行，亦系双方真实意思表示。协议终止履行的当日，被告向原告支付的42000元应为返还的保证金；欠条出具后，被告替原告向其原雇佣的工人席锐海支付的20000元工资，应从欠款金额中予以扣除；故本案被告应当向原告支付下欠承包劳务费40000元。关于原告要求被告支付利息的诉请，因本案不属于民间借贷纠纷，故对该诉请本院不予支持。被告关于向案外人处借款30000元后向原告的支付行为系偿还本案欠款的抗辩意见，因原告不予认可，被告亦未能提供证据证明该事实，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告苏鹏于本判决生效后十日内向原告刘华支付劳务费40000元。
被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘华负担200元，被告苏鹏负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈雪
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2164号
申请执行人:陈卫明,男,1979年11月29日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人:曾志敏，男，1973年2月11日出生，汉族，住广州市花都区。
申请执行人陈卫明与被执行人曾志敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8212号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾志敏应向申请执行人偿还500000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已查封了被执行人曾志敏的粤Ｂ×××××、粤Ｌ×××××的车辆档案，及轮候查封了被执行人曾志敏的位于广州市花都区新华镇兰圃一街6号之二的二分之一产权，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已查封了被执行人的车辆档案，及轮候查封了被执行人的房产，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2164号申请执行人:陈卫明,男,1979年11月29日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人:曾志敏，男，1973年2月11日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人陈卫明与被执行人曾志敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8212号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾志敏应向申请执行人偿还500000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已查封了被执行人曾志敏的粤Ｂ×××××、粤Ｌ×××××的车辆档案，及轮候查封了被执行人曾志敏的位于广州市花都区新华镇兰圃一街6号之二的二分之一产权，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已查封了被执行人的车辆档案，及轮候查封了被执行人的房产，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年七月二十六日书记员 李淑华
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初936号
原告：宁德市富海物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区福山路55号（富海市场内），统一社会信用代码91350900731872494C。
法定代表人：阮崇柳。
委托代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。
委托代理人：陈壵，福建人文律师事务所律师。
被告：黄细丰，男，1972年11月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。
委托代理人：黄玉溶，福建宁仁律师事务所实习律师。
原告宁德市富海物业管理有限公司与被告黄细丰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告宁德市富海物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁德市富海物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁德市富海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁德市富海物业管理有限公司负担。
审判员 黄常凯
二〇一八年七月十九日
书记员 黄彩缤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-3-
辽宁省昌图�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第00471号
原告：金某某。
被告：李某某。
本院在审理原告金某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告金某某于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告金某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告金某某负担。
审判员 高阁
二〇一三年三月二十九日
书记员 栾薇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12486号
原告：张某，女，1982年12月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张忠保，辽宁沈川律师事务所律师。
被告：董某，男，1969年8月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告张某与被告董某离婚纠纷一案，原告张某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费649.40元，减半收取324.70元，由原告张某负担。
审判员 王 畅
二〇一七年十一月十五日
书记员 林诗阳
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初629号
原告：常州市华苏真空设备有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇小留村。
法定代表人：刘朝雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵贤，江苏红雨律师事务所律师。
被告：苏州市腾诚五金加工有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇长泾村。
法定代表人：胡可。
原告常州市华苏真空设备有限公司（以下至判决主文前简称“常州华苏”）与被告苏州市腾诚五金加工有限公司（以下至判决主文前简称“苏州腾诚”）定作合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告常州华苏的法定代表人刘朝雷及其委托诉讼代理人闵贤到庭参加诉讼，被告苏州腾诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州华苏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏州腾诚支付定作设备款102500元、违约金27225元（从2016年1月1日起算每日按合同总价的0.1%计，暂计三个月），共计129725元；2、本案诉讼费用由被告苏州腾诚承担。事实和理由：2014年4月29日，原告常州华苏与被告苏州腾诚签订定作合同一份，被告苏州腾诚向原告常州华苏定作一台双室油淬气冷真空炉，合同约定不含税价款为275000元。2014年10月30日，双方当事人又签订了合同变更协议一份，将上述合同价款变更为302500元（含17%的增值税）。现被告苏州腾诚已经实际使用设备一年有余。2014年11月，双方当事人经对账，被告苏州腾诚已经付款200000元，尚欠102500元，后该款经原告常州华苏多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
被告苏州腾诚未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，原告常州华苏与被告苏州腾诚签订定作合同一份，约定被告苏州腾诚向原告常州华苏定作双室油淬气冷真空炉一台，合同约定不含税价款为：275000元；付款方式为：被告苏州腾诚在合同签订后向原告常州华苏支付定金82500元，待设备生产完工后，原告常州华苏通知被告苏州腾诚15日内进行冷态验收，若被告苏州腾诚不按规定时间验收的，则视为设备合格，待验收合格后，被告苏州腾诚向原告常州华苏支付价款165000元，款到后原告常州华苏发货，余款27500元在2015年4月29日前付清；同时双方约定违约责任：如果被告苏州腾诚不能按时付款则每日按设备总价款的0.1%向原告常州华苏承担违约金。2014年10月30日，双方当事人又签订了合同变更协议一份，将上述合同金额变更为302500元（含17%的增值税），但违约责任未进行变更。后原告常州华苏履行了定作及交付义务，但被告苏州腾诚未能按约支付定作款。后，原、被告双方经对账，确认被告苏州腾诚结欠原告常州华苏定作款102500元。该款原告常州华苏多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有定作合同、合同变更协议、对账单、催款函及当事人当庭陈述等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系依法成立并生效，双方当事人应当享有约定或法定的权利并履行约定或法定的义务。本案中，原告常州华苏依约履行了定作及交货义务，被告苏州腾诚理应按约及时支付定作款，现被告苏州腾诚未能履行该义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告常州华苏的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告苏州腾诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市腾诚五金加工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市华苏真空设备有限公司支付定作款102500元及违约金27225元，两项共计129725元。
如被告苏州市腾诚五金加工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2895元，保全费1190元，公告费600元，三项共计4685元，由被告苏州市腾诚五金加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
审 判 长 徐 洁
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年十一月七日
法官 助理 何健宏
书 记 员 章 蕾
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4348号
原告：蔡和平，男，1951年10月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。
原告：蔡宪章，男，1954年5月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。
原告：蔡东钢，男，1958年10月11日出生，汉族，天津市北辰区
委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。
原告：蔡玉芬，女，1956年5月6日出生，汉族，天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。
被告：李文凤，女，1962年6月9日出生，汉族，天津市河西区。
被告：郭俊伟，男，1977年10月22日出生，住天津市北辰区。
本院在审理原告蔡和平、蔡宪章、蔡东钢、蔡玉芬与被告李文凤、郭俊伟确认合同无效纠纷一案中，原告蔡和平、蔡宪章、蔡东钢、蔡玉芬于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蔡和平、蔡宪章、蔡东钢、蔡玉芬撤回起诉。
案件受理费40元由原告蔡和平、蔡宪章、蔡东钢、蔡玉芬负担。
审判员 张永来
二〇一七年九月十五日
书记员 师 旭
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0891刑初117号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人谢石，男，1967年9月12日出生，汉族，小学文化，出生于广东省湛江市市辖区，户籍所在地及家住湛江市市辖区，农民。因本案于2017年9月18日被取保候审，同年11月6日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人谢石犯贩卖毒品罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人谢石到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谢石吸毒成瘾，为筹措毒资，多次贩卖毒品给吸毒人员陈某、何某等人吸食。2017年9月16日19时许，吸毒人员陈某通过其手机号码134××××0757拨打谢石手机号码134××××2462取得联系，双方约定在湛江开发区民安街道办文亚村旁的道路边交易30元毒品海洛因，后谢石将毒品送到约定地点与陈某进行交易。
2017年9月16日16时许、2017年9月17日11时许，吸毒人员何某两次通过其手机号码132××××2386拨打谢石手机号码134××××2462取得联系，后何某到谢石住处向谢石购买一小包30元毒品海洛因吸食。2017年9月18日11时许，何某到谢石住处购买100元的海洛因毒品后在谢石住处吸食。随后，谢石、何某二人被民警当场抓获，并从谢石家中及身上搜出毒资515元和两小包疑似毒品。经称量，两小包疑似毒品分别净重为0.05克、0.03克。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材中均检出海洛因成分。
以上事实，被告人谢石在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、陈某的证言证实。另有通话记录及机主资料、通话记录说明、现场勘验笔录与辨认笔录、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录和称重记录、被告人到案经过、同步录音录像光盘等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人谢石无视国家法律，明知是毒品海洛因而多次非法出售给两人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谢石的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢石对公诉机关的指控亦无异议。依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，被告人四次贩卖毒品给他人，属于多次贩卖毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人谢石归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。缴获的毒品海洛因0.08克系违禁品，应予没收并销毁；扣押的GIONEE牌手机一部及现金人民币515元，经查属于供犯罪所用的工具及非法所有，应予以没收。扣押的现金1美元，现无证据证明系非法所有，应予以返还。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢石犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2020年11月5日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.08克，予以没收并销毁；扣押的现金1美元，予以返还；扣押的毒资515元，予以没收，上缴国库（由湛江市公安局经济技术开发区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁奎
二〇一八年六月二十九日
书记员 吕翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖商终字第324号
上诉人（原审被告）：李道云，现住
甘肃省兰州市雁淮家具市场1号楼606室。
委托代理人：宋小方，甘肃金诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆百荣，系
湖州南浔雅泰建材经营部业主，住浙江省湖州市南浔镇英雄村瑶田270
号。
委托代理人：徐永平，浙江万新律师事务所律师。
上诉人李道云因与被上诉人陆百荣买卖合同纠纷一案，不服湖州市
南浔区人民法院作出（2009）湖浔商初字第397号民事判决，向本院提
起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年10月21日公开开庭进行了审
理。李道云的委托代理人宋小方、陆百荣的委托代理人徐永平到庭参
加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖州市南浔区人民法院（2009）湖浔商初字第397号民事判决。
二、发回湖州市南浔区人民法院重审。
审判长 耿延冰
审判员 沈宝龙
审判员 夏霞琦
二〇〇九年十一月十一日
书记员 徐 星
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民初536号
原告:陈学军,男，汉族，1969年8月29日出生，现住库尔勒市。
被告：张仁旭,男，汉族，1988年9月8日出生，现住库尔勒市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司，地址：新疆库尔勒市团结北路，统一社会信用代码：×××，负责人：邱进卿，系公司总经理。
本院在审理原告陈学军诉被告张仁旭、中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈学军撤回起诉。
本案受理费181.25元由原告承担。
审判员 张 娜
二〇一八年三月五日
书记员 刘兰茜
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第92号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市河南街95号。
法定代理人：莫英惠。
委托代理人：张春吉。
被执行人：刘利成，住吉林市。
被执行人：李玉春，住吉林市。
被执行人：王金成，住吉林市。
被执行人：赵丽娜，住吉林市。
被执行人：李云霞，住吉林市。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人刘利成、李玉春、赵丽娜、李云霞借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年6月9日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第191号裁决书，裁决主文为：一、被申请人刘利成于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款本金人民币100，000.00元；二、被申请人刘利成按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2014年5月28日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、被申请人李玉春、赵丽娜、李云霞对上述借款本金及利息以人民币100，000.00元为限额承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币500.00元，由被申请人刘利成承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人刘利成、李玉春、赵丽娜、李云霞达成执行和解，各被执行人暂无其它财产可供执行，现申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司于2014年7月28日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第191号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇一四年七月二十八日
书记员 孙 洋
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执645号
申请人史保生，男，1968年2月23日生，汉族，住长垣县赵堤镇新东村。身份证号：410728196802234537。
申请人史保国，男，1978年2月25日生，汉族，住长垣县赵堤镇新东村。身份证号：410728197802254516。
申请人史保平，男，1987年2月25日生，汉族，住长垣县赵堤镇新东村。身份证号：410728198702254556。
申请人夏胜然，男，1970年4月24日生，汉族，住长垣县赵堤镇新东村。身份证号：410728197004244516。
被执行人黄朝珍，男，1968年5月21日生，汉族，住长垣县佘家乡西黄找寨村。身份证号：410728196805215112.
本院在执行史保生、史保国、史保平、夏胜然申请黄朝珍劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第981号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人黄朝珍有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第981号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 付凤杰
审判员 蔡士霞
审判员 韩振江
二〇一七年九月十六日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执645号申请人史保生，男，1968年2月23日生，汉族，住长垣县赵堤镇新东村。身份证号：410728196802234537。申请人史保国，男，1978年2月25日生，汉族，住长垣县赵堤镇新东村。身份证号：410728197802254516。申请人史保平，男，1987年2月25日生，汉族，住长垣县赵堤镇新东村。身份证号：410728198702254556。申请人夏胜然，男，1970年4月24日生，汉族，住长垣县赵堤镇新东村。身份证号：410728197004244516。被执行人黄朝珍，男，1968年5月21日生，汉族，住长垣县佘家乡西黄找寨村。身份证号：410728196805215112.本院在执行史保生、史保国、史保平、夏胜然申请黄朝珍劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2015）长民初字第981号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人黄朝珍有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第981号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  付凤杰审判员  蔡士霞审判员  韩振江二〇一七年九月十六日书记员  丁兴华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰姜顾民初字第0627号
原告：俞君明，男，1951年6月2日生，汉族。
被告：俞根贯，男，1953年4月7日生，汉族。
原告俞君明与被告俞根贯排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由代理审判员钱忠兵适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告承包的土地相邻。1998年原告所在村发给原告的土地承包证书上“洋井”地块记载原告的承包地为长39.92米，宽20.6米。后被告将双方承包地之间的界址挖掉，强占原告的宅基地长13米，宽1.1米。请求判决被告立即向原告返还宅基地长13米，宽1.1米，并确认界址。
被告辩称：被告耕种的是俞留贯调换给其的承包地，该承包地登记在俞留贯名下，被告并没有占原告家的土地，不同意原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案原、被告因承包地的使用权发生争议，该争议不属人民法院民事诉讼受案范围，依法应由相关政府职能部门解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下�
驳回原告俞君明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 钱忠兵
二〇一四年二月十八日
书 记 员 ＸＸ平
法律条文附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执保31号
黄红平、刘立、文金妃
本院执行的黄红平申请刘立、文金妃民间借贷纠纷财产保全一案，经本院查询，发现被执行人刘立、文金妃所拥有的湘A.MS0**小型汽车一辆，本院依法对其小型汽车予以冻结，刘立、文金妃无其他财产可予保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案全部保全。
二〇一七年五月二十七日
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初776号
原告：韩燕。
委托诉讼代理人：潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。
被告：刘绪。
被告：王霞林。
两被告委托诉讼代理人：许艳青，江苏铭天律师事务所律师。
原告韩燕诉被告刘绪、王霞林健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘幼军、两被告委托诉讼代理人许艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩燕向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项损失共计27305.65元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月7日，原告在横林镇崔桥小小美食吃饭，原告与被告刘绪发生争执，被告王霞林对原告实施了侵权行为，导致原告受伤，××、血瘀气滞证、头部软组织损伤。后双方协调无果，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘绪、王霞林辩称，对于赔偿的总损失金额有异议，另外原告在本起侵权诉讼中应当承担主要责任，自行负担主要损失。
本院经审理认定事实如下：被告刘绪系位于横林镇××村的小小美食店经营者。2014年9月7日，原告韩燕至小小美食店吃饭，期间双方因琐事发生争执，继而原告韩燕与被告刘绪、王霞林发生揪打，致使原告韩燕与被告刘绪均有不同程度的受伤。后常州市武进区公安局就此事分别作出武公（横）行罚决字[2015]465号、武公（横）行罚决字[2015]466号、武公（横）行罚决字[2015]467号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留5日，对两被告各罚款500元。后原告韩燕于2014年9月8日至常州市第二人民医院就诊。2014年9月19日，原告至常州市中医医院就诊，并住院11天，出院诊断为头部软组织损伤。现原告向被告主张赔偿损失未果，诉至本院，要求判如所请。
对于原告诉讼请求中主张的损失费用，本院审查后认定如下：1、对于原告主张的医疗费：2867.65元，有原告提交的票据、出院小结为证，本院予以确认；2、对于原告主张的误工费，因原告未能提交相应的误工期证明，本院依法支持住院期间的误工费，结合其收入水平，本院依法确定误工费为2131元；3、对于原告主张的护理费660元，结合原告住院时间及伤情，本院予以支持；4、对于原告主张的住院伙食补助费198元，结合原告住院时间及伤情，本院予以支持；5、对于原告主张的营养费132元，结合原告住院时间及伤情，本院予以支持；6、对于原告主张的交通费200元，根据本案的实际情况，本院酌定为100元。综上，本院认为原告诉讼请求中可依法确认的损失费用合计为6088.65元。
上述事实，有常州市第二人民医院门诊病历、常州市中医医院出院小结、挂号收据、医疗费发票、武公（横）行罚决字[2015]465号行政处罚决定书、（2015）武横民初字第835号民事判决书及原、被告当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告刘绪、王霞林与原告韩燕发生争执，双方在冲突中两被告致原告受伤，被告刘绪、王霞林对原告韩燕伤势的形成存在过错，理应共同承担赔偿责任。原告与两被告争执楸打，也造成了被告刘绪的受伤，在另案中已进行了处理，但原告对双方冲突发生亦存在过错，应负担相应责任。本院酌情确定被告刘绪、王霞林承担本案40%的赔偿责任，原告韩燕承担60%的责任。本院依法确定原告的损失为6088.65元，原告自行承担3653.19元，被告刘绪、王霞林承担2435.46元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘绪、王霞林于本判决生效之日起十五日内支付原告刘绪人民币2435.46元。
二、驳回原告韩燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告韩燕负担182元，由被告刘绪、王霞林负担18元（该款已由原告预交，由被告给付上述价款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。)
代理审判员 张祥龙
二〇一六年九月十二日
法官 助理 常 鑫
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执831号
申请执行人：张劲，男，汉族，1976年3月20日出生，住成都市青羊区。
被执行人：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
本院在执行张劲与四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1668号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王晓靖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执26号
申请执行人：张宝库
被执行人：威海市威龙建筑安装有限公司
申请执行人张宝库与被执行人威海市威龙建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，多次传唤被执行人拒不到庭，亦查找不到其可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，本案予以结案。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵志远
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2533号
申请执行人ＸＸ。
被执行人如皋市升平纺织有限公司。
关于ＸＸ与如皋市升平纺织有限公司民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2013）皋商初字第323号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为101150元，执行费1417（未预交）。本院立案后，由执行员田亮、周志刚执行。
执行中，本院依法查封了被执行人如皋市升平纺织有限公司的厂房、土地以及所有设备，现已进入评估拍卖程序，待将被执行人的资产处置后进行分配。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 周志刚
二〇一五年一月二十九日
书记员 许建国
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7588号
原告：臧新启（又名臧新喜），男，1970年8月24日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：刘铁柱，男，1961年6月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
原告臧新启诉被告刘铁柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧新启、被告刘铁柱及委托诉讼代理人高丰立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧新启诉称，请求判令：被告支付原告货款34058元。事实与理由：原告是做耐磨件生意的，被告于2015年8月4日购买原告耐磨件计款34058元，并出具证明一份。但时至今日，被告仍未支付原告货款，原告多次催要，被告都以种种理由拒绝支付。
被告刘铁柱辩称：1、原告起诉漏列被告，无法查明本案事实。2014年7月份之前，被告在河南省××××一石子厂打工，原告在此期间往该石子厂送钶石机锤，当时石子厂老板康海明（曾用名康海民）出差不在家，当时由石子厂会计李静验货。其只是在收货单上证明该批货物的数量及金额，其只是一个打工者，其不具备向原告支付货款的义务。故在本案中，原告应当增加石子厂老板康海明为被告；2、原告起诉被告2005年8月4日购买耐磨件34058元与事实不符。被告并不是出具欠条、借条等，而是出具证明一份，充分说明，被告并不是欠款人，而是原告向该石子厂送货的一个证明人。原告的货款34058元应由石子厂老板康海明支付。
经审理查明，原告臧新启是经营耐磨件生意的。2015年8月4日，被告刘铁柱在原告处购买耐磨件，计款34058元未付，并出具证明一份，载明：“证明，今买臧新喜耐磨件款34058元叁万肆仟零伍拾捌元整。刘铁庄，2015年8月2日。”后经原告多次向被告催要无果成讼。
另查明，康海明向被告刘铁柱出具欠条一张，写明：“今欠刘铁柱耐磨件款五万六千五百三十五元整（56535元），康海民”。该欠条中耐磨件款56535元，包含有本案讼争的34058元及刘铁柱卖给康海明的耐磨件款项。2016年，刘铁柱就该欠条中款项56535元及康海明欠其工资款一并诉至河南省新县人民法院。2016年5月23日，经新县人民法院审理，作出（2016）豫1523民初226号民事判决书，判决康海明负责偿付刘铁柱欠款共计144600元（含欠条中款项56535元）。
以上事实，由原、被告双方提交的相关书证及原、被告双方诉称意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告刘铁柱购买原告臧新启的耐磨件，双方形成口头买卖合同关系，该买卖合同双方当事人意思表示真实，内容符合法律规定，为有效合同。被告刘铁柱下欠原告臧新启货款34058元未付的事实，有原告提供的证明条为凭，本院予以认定。被告辩称不是其购买原告的耐磨件，其出具证明条仅起证明作用，但被告出具“证明”条上明确证明“今买臧新喜耐磨件款34058元”，证明原、被告双方达成买卖的合意，且就本案讼争的款项，刘铁柱已另案起诉康海明，人民法院已作出判决予以认定。故刘铁柱与康海明形成另一买卖合同关系，被告刘铁柱辩称的理由，证据不足，本院不予采纳。原告要求被告支付货款34058元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
限被告刘铁柱于判决生效后十日内向原告臧新启支付货款34058元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 虎
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭燕杰
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执541号
移送单位光山县人民法院刑一庭。
被执行人王喜术，男，1973年1月10日生，汉族，住光山县。
本院依据本院（2017）豫1522刑初19号刑事判决书，在执行王喜术刑事罚金一案过程中，查明，被执行人王喜术的身份信息与人民法院执行案件流程信息管理系统中经查询的身份信息不一致，造成本案不能执行。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第十八条和《最高人民法院关于<执行案件立案，结案若干问题的意见>》第二十条之规定，裁定如下：
驳回（2017）豫1522刑初19号刑事判决书刑事罚金部分的执行申请。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一七年三月三十一日
书记员 邹元元
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执541号移送单位光山县人民法院刑一庭。被执行人王喜术，男，1973年1月10日生，汉族，住光山县。本院依据本院（2017）豫1522刑初19号刑事判决书，在执行王喜术刑事罚金一案过程中，查明，被执行人王喜术的身份信息与人民法院执行案件流程信息管理系统中经查询的身份信息不一致，造成本案不能执行。依照《最高人民法院》第十八条和《最高人民法院关于》第二十条之规定，裁定如下：驳回（2017）豫1522刑初19号刑事判决书刑事罚金部分的执行申请。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长  陈良年审判员  刘学厚审判员  李良应二〇一七年三月三十一日书记员  邹元元
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初3657号
原告：上海新闵资产经营有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈洪林，副书记。
委托诉讼代理人：马伟荣，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马笑天，上海市申中律师事务所律师。
被告：袁俊书，男，1976年1月10日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：李俊，上海王育文律师事务所律师。
原告上海新闵资产经营有限公司与被告袁俊书房屋租赁合同一案，本院于2016年2月15日立案。原告上海新闵资产经营有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海新闵资产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告上海新闵资产经营有限公司负担(已付)。
审判员 张 利
二〇一七年一月五日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执异19号
案外人：王小彦。
申请执行人：杨春城。
被执行人：潍坊钰琪置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区。
法定代表人季昌德，总经理。
被执行人：季昌德。
被执行人：刘霞。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人王小彦对本院执行的被执行人潍坊钰琪置业有限公司名下的房产一套向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王小彦称，案外人于2015年7月10日购买了被执行人潍坊钰琪置业有限公司开发的位于奎文区虞河路2948号（爱丽舍二期）6号楼2-602室住房一套，已支付全部购房款并已装修入住。此后，该房产因潍坊钰琪置业有限公司的诉讼案件被查封。要求本院解除查封，停止执行。
申请执行人杨春城称，案外人没有确实充分的证据证明是在法院查封之前购买、入住被查封的房产，异议不成立。
本院查明，案外人王小彦与被执行人潍坊钰琪置业有限公司于2015年7月10日签订《商品房预售合同》，约定王小彦向潍坊钰琪置业有限公司购买位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套，总价款600000元，买受人于签订合同时一次性付清，出卖人于2015年7月15日前交付房屋。合同签订后，案外人于2015年7月10日付购房款400000元，于同年7月12日付购房款100000元，于同年7月13日付购房款100000元。案外人于同年7月15日开始向该房屋所在小区物业公司缴纳物业费。现该房屋由案外人居住。本院在审理杨春城与潍坊钰琪置业有限公司等民间借贷纠纷案件中，于2015年10月10日对涉案房产予以查封。
案外人就其主张提供了《商品房预售合同》、通过工商银行打款的电子银行回单、潍坊钰琪置业有限公司的购房款收据、物业公司物业费收据等书证和居住的照片等证据。对上述证据，申请执行人提出异议：1、《商品房预售合同》签订于2015年7月10日，而法院查封是在10月10日查封，之前一直未办理网签，合同的真实性值得怀疑；2、电子银行回单不是原件，怀疑其真实性；3、被执行人潍坊钰琪置业有限公司的收款收据分别是2015年7月10日、12日、13日开具，但号码却是相连续的，其真实性和证明力也值得怀疑；4、合同约定的交房时间是2015年7月15日前，而物业费收据的开具时间恰恰是2015年7月15日当天，不太符合常理，该收据真实性存在问题。案外人就申请执行人上述异议解释称：1、开发商曾将卖给案外人的房产与另外一套房产同时向银行作了抵押，两套抵押房产办理了一个他项权证，案外人所购房产抵押权消灭后，房管局以同时抵押的房产无法单独解除抵押登记迟迟未给予解除抵押，导致网签一直未能办理；2、电子银行回单是通过电脑网银查询后打印出来的，不存在原件复印件问题，可以随时查询随时打印；3、潍坊钰琪置业有限公司在给案外人开具购房款收据时已经基本不卖房了，其收据极少使用，出现连号很正常；4、案外人交付了第二笔200000元购房款后当天，也就是2015年7月10日房屋就交付了，7月15日缴纳物业费也是按照小区物业公司要求缴纳的，完全符合事实和常理。
本院认为，案外人就其在法院查封房产之前与开发商签订买卖合同、交付全部购房款、合法占有所购买房产的事实提供了充分的证据，申请执行人虽对相关证据提出了质疑，但案外人都作出了合理解释，且申请执行人没有相反证据予以反驳，本院确认其证明力。对于房产未在查封之前办理相关权利登记，过错不在案外人。案外人据此提出异议主张权利，对本案执行具有排除效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。
审判长 袁 磊
审判员 郑东祥
审判员 王玉春
二〇一六年十月三十一日
书记员 柴 可
四川省红原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3233刑初18号
公诉机关红原县人民检察院。
被告人泽让甲，男，藏族，1991年5月8日出生，初中文化程度，畜牧业生产人员，四川省阿坝藏族羌族自治州红原县人，捕前住四川省红原县。2016年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，同年3月28日经红原县公安局决定对其取保候审，2017年3月31日经红原县人民法院决定对其取保候审。
被告人泽仁穷批，男，藏族，1988年1月5日出生，文盲，畜牧业生产人员，四川省阿坝藏族羌族自治州红原县人，捕前住四川省红原县。2016年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，同年3月28日经红原县公安局决定对其取保候审，2017年3月31日经红原县人民法院决定对其取保候审。
红原县人民检察院以红检公诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人泽让甲、泽仁穷批犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红原县人民检察院指派检察员毛中福、吴杨出庭支持公诉，被告人泽让甲、泽仁穷批,翻译人员谢拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
红原县人民检察院指控，1、2016年2月19日晚，被告人泽让甲、泽仁穷批、丹孜（另案处理）三人到红原县麦洼乡滚塘村居民罗某某某家院子里盗窃五羊本田摩托车一辆，经红原县价格认证中心鉴定被盗摩托车价值人民币900.00元。2、2016年2月19日晚，被告人泽让甲、泽仁穷批、丹孜（另案处理）三人到红原县麦洼乡滚塘村卓某某家门口盗窃五羊本田摩托车一辆，经红原县价格认证中心鉴定被盗摩托车价值人民币5000.00元。3、2016年2月20日下午，被告人泽让甲、泽仁穷批在瓦切镇德香村经堂门口盗窃五羊本田摩托车一辆，经红原县价格认证中心鉴定被盗摩托车价值人民币500.00元。被告人泽让甲、泽仁穷批以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币6400.00元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，请依法判处。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书等程序性文书，归案经过，被告人的户籍证明，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录，红原县价格认证中心的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人泽让甲、泽仁穷批以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6400.00元，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。红原县人民检察院指控被告人泽让甲、泽仁穷批犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人泽让甲、泽仁穷批在共同实施盗窃的过程中所起的作用不相上下，本案不分主从，按一般共同犯罪论处。被告人泽让甲、泽仁穷批在归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系初犯，以上情节在对被告人泽让甲、泽仁穷批量刑时从轻处罚。被告人泽让甲、泽仁穷批所盗窃的三辆摩托车已由被害人领回，未给被害人造成损失，在对被告人泽让甲、泽仁穷批量刑时酌情从轻处罚。
本院为严肃国法，保护公民私人所有的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人泽让甲犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金1500.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年2月21日起至2017年8月11日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳。）
二、被告人泽仁穷批犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金1500.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年2月21日起至2017年8月11日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 奉 梅
二〇一七年四月十二日
书记员 伦著夺杰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1867号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人成锡文，男，1963年1月13日出生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人路勇，男，1961年3月9日出生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人孙福花，女，1966年10月24日，汉族，无业，现住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人告成锡文、路勇、孙福花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金40000元，利息33799.69元（利息计算至2011年7月25日）及2011年7月26日至归还日的利息，�执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金40000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1117号
申请人:沈海涛
被执行人：王然
本院在执行沈海涛与王然机动车交通事故责任纠纷一案，经申请人沈海涛的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人王然送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书后，被执行人王然将申请人沈海涛申请执行的法律文书内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初1757号民事判决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年五月五日
书记员 李春杰
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执1117号申请人:沈海涛被执行人：王然本院在执行沈海涛与王然机动车交通事故责任纠纷一案，经申请人沈海涛的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人王然送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书后，被执行人王然将申请人沈海涛申请执行的法律文书内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初1757号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年五月五日书记员  李春杰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4180号
原告：张利法，男，1977年5月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：沙朝学，男，1967年10月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：代生林，男，1961年4月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告张利法与被告沙朝学、代生林买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利法及被告沙朝学、代生林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告建筑用灰膏款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月份联系原告给送灰膏建筑工程用，总共28车。工程完工后原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告沙朝学辩称，原告送灰膏事其不知道，欠没欠钱也不知道，谁找原告送的也不知道。
被告代生林辩称，原告送灰膏的事其知道，其给打的单子，当时是沙朝学及其他合伙人建烟站，原告送的灰膏，欠多少钱其不记得了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，认定事实如下：
2012年至2013年期间，被告沙朝学与兰陵县大仲村镇陡沟村其他三人合伙共同承包了兰陵县烟草公司建设工程，雇佣被告代生林为其收料、开单据。原告张利法为其送灰膏，其他灰膏款已支付，但仍有5000元灰膏款被告沙朝学及其他合伙人未向原告支付，由负责收料、开单据的被告代生林开具欠条两张。该两欠条载明，原告为涉案工程送灰膏共计28车，被告沙朝学及其合伙人共欠原告灰膏款共计5000元。
本院认为，被告沙朝学与其他三人合伙承包工程后，由原告张利法为其送灰膏，系原、被告自愿签订的买卖合同，不违反法律规定，该合同真实有效，被告应当以该合同约定或法律规定按时足额向原告支付货款。被告代生林受雇于被告沙朝学等人在涉案工程中负责收料、开单据，其向原告出具欠条的行为符合职务行为的特征，该行为产生的法律后果应当由被告沙朝学及其合伙人承担，被告代生林不应承担支付货款的责任，原告请求被告代生林支付工资款，于法无据，本院不予支持。被告代生林基于职务行为，为被告沙朝学及其他三人合伙事务给原告出具货款欠条，系原告与被告沙朝学及其他合伙人对拖欠货款数额的确认，原告与被告沙朝学及其他合伙人之间已形成合法的债权、债务关系。被告沙朝学与其他三人系合伙关系，其对合伙债务负有连带清偿责任，合伙债务的债权人有权选择向包括被告沙朝学在内的合伙四人中的任何一人或数人主张权利。原告与被告沙朝学及其合伙人未在欠条中约定偿还欠款的时间，根据相关法律规定，原告可随时向被告沙朝学及其合伙人主张权利。因此，原告要求被告沙朝学给付灰膏款5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沙朝学向原告张利法支付灰膏款5000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张利法的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由被告沙朝学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭常宾
二〇一七年八月三十一日
书记员 李双超
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1964号
原告李建军,男,汉族,1970年11月19日生,住九台市.
被告付林,男,汉族,1952年7月8日生,住九台市.
本院在审理原告李建军与被告付林土地承包经营权纠纷一案原告于2017年5月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
案件受理费320元由原告承担。
审判员 王玉学
二〇一七年五月三日
书记员 赵 炎
滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初5538号
原告:中国银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县育才东路18号。
负责人张婷婷，该支行行长。
委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人于洋，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告:王留，男，1972年1月24日生，汉族，居民，住滨海县。
被告:赵海霞，女，1977年11月14日生，汉族，居民，住滨海县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司滨海支行与被告王留、赵海霞金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司滨海支行于2016年11月28日向本院提出撤回对被告王留、赵海霞起诉的申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司滨海支行自愿要求撤回对被告王留、赵海霞的诉讼请求，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司滨海支行撤回对被告王留、赵海霞的起诉。
案件受理费4582元，减半收取2291元，由原告中国银行股份有限公司滨海支行负担。
审 判 员 李东升
二〇一六年十一月二十八日
法官助理 鞠燕华
书 记 员 王海东
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执779号
申请执行人：刘贱花，女，1974年7月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被执行人：徐昌福，男，1978年9月29日生，汉族，住福建省南平市顺昌县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第1057号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在2017年3月9日前自动履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人货款6万元。并承担本案诉讼费1300元，执行费820元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐昌福银行存款62120元及相应利息。
二、如被执行人徐昌福的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏 峥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29810号
原告：佛山市顺德区希贵光固化材料有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：吴勇，总经理。
委托诉讼代理人：施冬梅，上海市东浦律师事务所律师。
被告：上海裕德木业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：符强。
原告佛山市顺德区希贵光固化材料有限公司(以下简称希贵公司)诉被告上海裕德木业有限公司(以下简称裕德公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序。经2016年10月11日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人施冬梅到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期限届满未出庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告希贵公司诉称，2013年6月7日，原告与案外人上海徐沪木业有限公司(以下简称徐沪公司)签订《购销合同》。约定：由徐沪公司向原告购买涂料漆，合同有效期自2013年6月7日至2014年6月7日。该合同签订后，原告向徐沪公司供货，至2014年3月10日，经原告与徐沪公司核对，截止2014年2月28日，徐沪公司共结欠原告货款人民币87,900元。2014年3月10日，原告与被告签订《购销合同》。约定由被告向原告购买各款涂料漆，合同有效期自2014年3月10日至2016年3月9日。该合同签订后，原告向被告供货。其后，被告和徐沪公司共同向原告出具《证明》。内容为：被告、徐沪公司为同一公司。据此，原告2014年4月4日向被告发送《对账单》。在该《对账单》上原告将徐沪公司所欠原告的货款亦统计于内，确定欠款金额为126,060元。被告在《对账单》上盖章确认该欠款金额。2016年1月2日，原告再次向被告发送《对账单》，被告又确认截止2015年12月31日共结欠原告126,060元(含徐沪公司欠款)，并承诺在元月15日之前支付货款3万元，余款在年前基本付清。嗣后，被告向原告支付货款26,700元。对余款仍未支付。现要求判令被告支付货款99,360元。
原告希贵公司为证明其主张，提供了如下证据：
1、原告与徐沪公司签订的《购销合同》；
2、原告与徐沪公司的《对账单》；
3、原告与被告签订的《购销合同》；
4、被告、徐沪公司出具的《证明》；
5、原告与被告的《对账单》两份。
经审理查明，原告所述具有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与徐沪公司、被告签订的《购销合同》合法有效。徐沪公司于2014年3月10日承认拖欠原告货款87,900元，其后，原告与被告进行交易，在与被告对账过程中原告依据徐沪公司、被告出具的《证明》，将徐沪公司所欠原告的货款并入被告的欠款之中，被告在2016年1月2日的《对账单》中确认欠款，并承诺将在年前付清货款。由此，原告现要求被告履行全部的付款义务，具有相应的事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海裕德木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市顺德区希贵光固化材料有限公司货款99,360元。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,284元，由被告上海裕德木业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张高峰
审 判 员 唐旭华
人民陪审员 王 平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初93号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人牛某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员郭某，被告人牛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月16日22时许，被告人牛某酒后无证驾驶轻型普通货车行经会宁县会师镇会师桥西口时被会宁县公安局交警大队民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定，牛某血液中检出乙醇，平均含量为204.55mg/100ml，属醉酒驾驶。就上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人牛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度好，建议对被告人牛某判处拘役五个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的案件登记表，血样提取登记表，甘肃陇通司法鉴定所鉴定意见，被告人牛某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人牛某酒精含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志东
二〇一七年四月二十八日
书记员 郑延榕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商管字第76号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地河南省商丘市。
法定代表人孟庆伟，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）郭振国，男，1989年7月16日出生，汉族，住河南省。
原审被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部。住所地河南省夏邑县。
法定代表人徐选举，该服务部负责人。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司不服河南省夏邑县人民法院（2014）夏民初字第1938-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部不具有法人主体资格，没有独立的财务核算，其产生的保险合同纠纷应由商丘中心支公司进行承担。请求撤销原裁定，将本案移送商丘市睢阳区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案中，原审被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部的工商注册登记经营场所为夏邑县建设路北段西侧，在河南省夏邑县区域内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，河南省夏邑县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉�求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 锋
审 判 员 刘性明
代理审判员 崔召选
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 ＸＸ晨
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初174号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人余满坤，别名余赛军，男性，1982年7月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省余干县，现租住九江市濂溪区。2008年7月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2010年6月又因盗窃被决定劳动教养一年六个月；2013年3月8日再因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年5月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月12日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年5月19日被该局依法执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】177号起诉书指控被告人余满坤犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人余满坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：
2017年4月6日晚23时许，被告人余满坤在九江市濂溪区前进西路右左网咖门口，窃取了被害人占某停放在此的一辆蓝色豪玛牌电动车（经鉴定，价值人民币3060元）。次日，被告人余满坤将该车以600元价格卖至九江学院附近某调剂商行。
2017年4月12日，公安机关在濂溪区优品尚城小区门口抓获被告人余满坤。
案发后，被盗车辆被追回并发还至被害人占某。
上述事实，被告人余满坤在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，被害人占某的陈述，证人陈某、余某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、归案经过、刑事判决书、情况说明、人口信息全项查询，价格认定结论书，检查、辨认、扣押笔录，作案现场辨认笔录，搜查照片、被盗车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余满坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余满坤曾多次因犯盗窃罪受过刑事处罚，前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余满坤归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余满坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年2月11日止。所处罚金限自本判决发生法律效力起十日内缴纳。）
二、依法追缴被告人余满坤的违法所得人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵升东
二〇一七年八月八日
书记员 易双双
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00031号之二
申请执行人长沙桐木建设股份有限公司，住所地长沙市。
法定代表人唐德云，该董事长。
被执行人湖南益友置业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人张洪雷，该董事长。
申请执行人长沙桐木建设股份有限公司与被执行人湖南益友置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2013年12月31日立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2013）湘高法民再终字第192号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基强
审判员 贺 靖
审判员 高 芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 侯 军
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00031号
申请人宋某某，女，1968年3月28日生，汉族。
被执行人抚顺市望花区星际商务酒店，住址抚顺市望花区海城街。
法定代理人：吕艳慧，系该酒店经理。
本院在执行申请人宋某某与被执行人抚顺市望花区星际商务酒店劳动争议纠纷一案中，查明被执行人抚顺市望花区星际商务酒店需向申请人宋某某给付拖欠工资1800元，并承担案件执行费50元。因被执行人抚顺市望花区星际商务酒店暂无能力给付，且被执行人抚顺市望花区星际商务酒店也无可供执行的财产，无法履行裁决书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会抚望劳人仲字（2013）第95号仲裁书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈万斌
审判员 薛景浩
审判员 陈 勇
二〇一四年七月一日
书记员 夏立春
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3551号
原告习森。
原告廖东力。
委托代理人王燕华，陕西圣迪律师事务所律师。
委托代理人王春曼，陕西圣迪律师事务所律师。
被告西安普合实业有限公司。
法定代表人万明普，该公司董事长。
委托代理人刘金花。
原告习森、廖东力与被告西安普合实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，由代理审判员司成沅适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告习森及其委托代理人王燕华、王春曼到庭参加诉讼，被告西安普合实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习森、廖东力诉称，2016年3月11日，双方签订了《房屋租赁合同》。2016年2月12日原告先期已向被告支付了房屋押金10万元，合同签订后，原告向被告支付租金200万元。后被告将上述门面房交付原告，原告委托装修公司对门面房的原装修进行拆除，在拆除过程中发现，被告提交的房屋非合同所约定的全框架结构，原装修将部分承重墙拆除后用工字刚代为支撑，造成屋顶下沉、房屋结构、强度严重受损，存在重大安全隐患，无法用于酒店经营。后双方多次协商，于2016年4月20日签订了《房屋租赁合同终止协议》，约定被告在2016年9月30日前返还原告租金200万元、押金10万元。被告至今未还款，故诉至法院，请求判令：1.被告返还原告租金及押金共计210万元；2.被告支付原告利息损失53558.63元、其他损失7.5万元；3、判令被告向原告承担逾期付款的滞纳金56700元；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其他损失7.5万元当庭变更为7万元。
被告西安普合实业有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2016年3月11日签订房屋租赁合同一份，合同主要约定,被告将位于西安市灞桥区纺北路什字东北角的面积为3366平方米的独栋3层全框架结构楼出租给原告;租金每次交两年，每次房租200万元，租赁费在合同签订10日内一次性支付，即2016年3月20日前一次性支付;保证金为10万元整，于合同签订之日支付，此款待双方合同终止后，10日内双方验收租赁物后，两日内将此款退还原告;租赁期为10年，自2016年4月1日至2026年7月31日;免装修租赁期4个月，即自2016年4月1日至2016年7月31日，租赁费从2016年8月1日起至2026年7月31日计算。合同签订后，原告习森于2016年3月12日给付被告押金100000元，被告向原告出具收款收据及收条。2016年3月28日，双方签订《房屋租赁合同》补充协议一份，修改了之前《房屋租赁合同》的部分内容，约定第一次租金为200万元整，需在2016年3月30日前支付完毕，并将原告廖东力作为承租方之一。原告习森分别于2016年3月23日、3月30日、3月31日分三次向被告支付房租共计2000000元。后被告向原告交付房屋，原告对房屋原有装修进行拆除，在拆除过程中原告发现三楼屋顶工字钢支撑部位有不同程度的下沉，存在安全隐患，租赁物无法用于酒店经营。原告遂与被告协商，2016年4月20日双方签订房屋租赁合同终止协议，约定双方于2016年4月20日终止房屋租赁合同；被告于2016年9月30日退还原告所缴纳的房租及押金共计210万元；被告如未按期付清此款，则承担从2016年6月1日起至2016年9月30日期间的银行同期贷款利率；被告在2016年9月30日前将此房屋租赁给另外一方，所收取的房租以实际所收取的款项退还原告，多退少补；被告在2016年9月30日未退还全部租赁费，剩余租赁费被告从2016年10月1日起承担银行同期贷款利率和万分之三的滞纳金。被告到期未支付原告上述款项，遂形成本诉之争。
以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、补充协议、终止协议、收款收据、收条现场照片、电子邮件截图、银行卡客户交易查询及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合同是公民、法人或者其它组织在平等自愿的基础上就民事权利义务的变动达成的协议。本案中，原、被告双方在协商自愿的基础上签订房屋租赁合同，后因故协议终止租赁合同，无论是房屋租赁合同还是终止协议，双方都是在协商自愿的基础上达成的，且协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应系合法。被告在承诺归还租金及保证金后应当按约履行，故对原告要求被告返还租金及保证金的请求本院予以支持。被告未如期还款已构成违约，故原告要求被告支付利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定；原告要求被告以2100000元为基数，自2016年6月1日起至2016年12月30日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，经计算利息为53795元，现原告要求被告支付利息53558.63元，本院予以准许。原告要求被告支付滞纳金，实为违约金，按照双方约定，滞纳金按照日万分之三计算，故被告应以2100000元为基数，按照约定支付原告自2016年10月1日起至2016年12月30日为止的滞纳金56700元。原告关于要求被告支付拆除租赁物原有装修费用的诉讼请求，双方在签订终止协议时该费用已经产生，但终止协议中并未约定此费用，庭审中原告称在签订终止协议时双方口头约定拆除费用由被告承担一半，但未提交证据证实，故原告的该项诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃其享有的相应抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告西安普合实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告习森、廖东力返还租金2000000元、押金100000元；
二、被告西安普合实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告习森、廖东力支付利息53558.63元、滞纳金56700元；
三、驳回原告习森、廖东力要求被告西安普合实业有限公司支付直接损失70000元的诉讼请求。
案件受理费24922元，原告已预交，现本院退付原告12461元，由原告承担400元，被告承担12061元。被告应将承担的诉讼费连同上述款项一同支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 司成沅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 古 乡
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初2393号
原告：胡少成，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。
被告：天津市西青区王稳庄镇小韩庄村民委员会，住所地天津市西青区王稳庄镇小韩庄村。
负责人：万宗利，村主任。
原告胡少成与被告天津市西青区王稳庄镇小韩庄村民委员会（以下简称：小韩庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡少成及其委托诉讼代理人李洋，被告小韩庄村委会负责人万宗利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡少成向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《承包合同书》有效；2.依法判令被告向原告支付承包租地补偿款40万元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2007年12月31日签订《承包合同书》，双方约定：由原告承包被告小韩庄村鱼池、苇地；承包期限自2007年12月31日起至2022年12月31日止，共计15年；每年承包费28000元；15年总承包费计42万元，原告已经全额支付了15年的承包费42万元。原告系上述合同约定的承包权利人，按照王稳庄镇农业用地承包补偿政策，被告应向原告支付承包租地补偿款40万元，但被告拒不支付，故诉至法院，判如所请。
小韩庄村委会辩称，同意原告的诉讼请求。原、被告双方自愿签订的《承包合同书》合法有效。
本院经审理认定事实如下：原告胡少成系小韩庄村村民。2007年12月31日，原告胡少成与被告小韩庄村委会签订《承包合同书》约定，被告小韩庄村委会将所属集体鱼池、苇地发包给原告胡少成，承包期限为15年，自2007年12月31日至2022年12月31日，承包面积《详见承包鱼池、苇地面积现状图》。承包费为2.8万元/年，15年共计42万元。承包用途为经营鱼池。原告于2007年7月1日交纳鱼池承包费420000元。
经庭审询问，被告自认被告小韩庄村委会就发包的土地只与本村村民签订承包合同。
以上事实，有当事人提供的证据及当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告胡少成与被告小韩庄村委会于2007年12月31日签订《承包合同书》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该《承包合同书》合法有效。庭审中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
确认原告胡少成与被告小韩庄村委会双方于2007年12月31日签订《承包合同书》合法有效。
案件受理费40元，全部由被告天津市西青区王稳庄镇小韩庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六条：
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、《中华人民共和国合同法》第五十二条：
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1737号
原告：孙彤宇，男，住长春市朝阳区。
被告：吉林省方圆资产管理有限公司，住所地长春市朝阳区长庆街26号3号楼。
法定代表人：刘芳洲，董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，吉林正基律师事务所律师。
被告：张锦华，女，住长春市朝阳区。
原告孙彤宇诉被告林省方圆资产管理有限公司、张锦华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙彤宇、被告吉林省方圆资产管理有限公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告张锦华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
孙彤宇向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告林省方圆资产管理有限公司签订的租赁合同；2、被告林省方圆资产管理有限公司、张锦华向原告退还房屋租金及履约保证金90,000.00元；3、被告林省方圆资产管理有限公司赔偿原告装修款330,000.00元；4、律师代理费13,000.00元由被告负担。事实和理由：2014年2月18日，被告林省方圆资产管理有限公司将其位于长春市朝阳区东民主大街32号房屋出租给原告经营饭店。合同签订后，原告向其支付半年租金80,000.00元及10,000.00元履约保证金，共计90,000.00元。后因被告原因导致饭店无法正常营业。
吉林省方圆资产管理有限公司辩称：被告张锦华为该房屋的实际承租人，并非被告方圆公司的员工，张锦华承租房屋后在未经我方同意的情况下，将涉案房屋转租给原告，二人系转租关系。张锦华转租行为为房屋租赁合同所禁止的行为，我方从未与原告签订过房屋租赁合同，因此我方不是本案的适格主体，不应向原告承担任何责任。方圆公司从未与原告签订过任何协议约定将涉案房屋出租给原告，2014年10月18日原告在明知涉案房屋是被告所有且被告张锦华未提供相关人事证明文件的情况下，承租该房屋，其明知该行为是违法转租行为，仍然承租，应对自己的行为承担法律后果，其与被告方圆公司之间不存在合同关系，且被告方圆公司从未向原告收取过任何费用，因其与张锦华之间的违法转租关系，导致原告房屋至今无法收回，方圆公司不应向原告承担任何赔偿责任，并非本案的适格主体。
张锦华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和实事，本院认定如下：1、2011年3月23日，吉林省方圆资产管理有限公司与张锦华间签订《房屋租赁合同》一份，约定吉林省方圆资产管理有限公司将其所有的坐落于长春市东民主大街32号（2354.82平方米）租赁给张锦华使用，租赁期限为2011年4月18日至2016年12月18日，租金为月租金72,500.00元，年租金870,000.00万元，租金支付方式为半年租金预付制。该合同约定，在租赁期限内承租方擅自转租、转让该房屋、与他人共同使用该房屋的以及承租方逾期不支付当期全部租金累计超过三十日的，出租方可解除合同。2、2014年10月18日，孙彤宇与张锦华签订《房屋租赁合同》，约定张锦华将上述房屋中一楼丽湾宾馆和名烟名洒中间200平方米的房屋租给孙彤宇使用，租赁期间为2014年10月18日至2016年12月18日。合同签订后，孙彤宇向张锦华支付房屋租金80,000.00元及房屋押金10,000.00元。孙彤宇租赁该房屋后，用于经营“大自然牛肉面”餐厅，2015年4月23日，朝阳公安分局东朝阳路派出所下达进公（东）2015第00421号《安全、消防违法行为/隐患通知书》，写明该餐厅没有消防许可，要求迅速消除消防安全违法行为。3、2016年1月13日，本院作出（2015）朝民初字第4095号民事判决书，认定张锦华未经吉林省方圆资产管理有限公司同意将案涉房屋转租，系违约行为，判决“一、解除原告吉林省方圆资产管理有限公司与被告张锦华于2011年3月23日签订的《房屋租赁合同》，被告张锦华于本判决书生效后十日内将坐落于长春市东民主大街32号房屋（2354.82平方米）倒出。二、被告张锦华于本判决书生效后十日内给付原告吉林省方圆资产管理有限公司2015年3月24日至2015年10月20日期间的房屋租金人民币494,767.12元。三、被告张锦华于本判决书生效后十日内给付原告吉林省方圆资产管理有限公司违约金人民币100,050.00元。”4、在庭审过程中，孙彤宇共提交二份案涉房屋《房屋租赁合同》，系分别与吉林省方圆资产管理有限公司及张锦华签订，其中与吉林省方圆资产管理有限公司签订的合同为复印件，孙彤宇自述原件已丢失。
本院认为：一、原告主张吉林省方圆资产管理有限公司之间存在房屋租赁关系，但未能提供合同原件，且未向方圆公司支付房屋租金及履约保证金而是向张锦华个人支付，本院生效判决亦认定张锦华将房屋转租系违约行为，故对原告关于方圆公司的诉讼请求不予支持。二、关于原告要求返还房屋租金的诉讼请求。依照孙彤宇与张锦华签订的《房屋租赁合同》，双方仅就房屋位置、面积、租金及履约保证金支付方式等作出约定，并未就房屋用途及消防合格证、水电、卫生等相关事项作出约定，原告亦未能提供其他证据证明系因张锦华有违约行为而导致原告经营的饭店无法营业，故对该主张不予支持。三、关于原告返还履约保证金10,000.0元的诉讼请求。张锦华于2015年8月4日将原告经营饭店内物品搬出，现已无法继续经营。依照合同约定如原告无损坏房屋及违约行为，张锦华应向原告返还此款。张锦华经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，现无证据证明租赁房屋有损坏及原告存在违约行为，故张锦华应向原告返还履约保证金10,000.00元。四、关于律师代理费，原告未能提供相关证据予以证明，不予支持。
综上所述，对于原告要求张锦华返还履约保证金的诉讼请求，依法予以支持；对于原告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定，判决如下：
一、被告张锦华于本判决生效后立即向原告孙彤宇返还履约保证金10,000.00元息；
二、驳回原告孙彤宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7,795.00元，由原告孙彤宇负担7,745.00元，由被告张锦华负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十一月一日
书 记 员 倪春祥
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初1737号原告：孙彤宇，男，住长春市朝阳区。被告：吉林省方圆资产管理有限公司，住所地长春市朝阳区长庆街26号3号楼。法定代表人：刘芳洲，董事长。委托诉讼代理人：刘阳，吉林正基律师事务所律师。被告：张锦华，女，住长春市朝阳区。原告孙彤宇诉被告林省方圆资产管理有限公司、张锦华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙彤宇、被告吉林省方圆资产管理有限公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告张锦华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。孙彤宇向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告林省方圆资产管理有限公司签订的租赁合同；2、被告林省方圆资产管理有限公司、张锦华向原告退还房屋租金及履约保证金90,000.00元；3、被告林省方圆资产管理有限公司赔偿原告装修款330,000.00元；4、律师代理费13,000.00元由被告负担。事实和理由：2014年2月18日，被告林省方圆资产管理有限公司将其位于长春市朝阳区东民主大街32号房屋出租给原告经营饭店。合同签订后，原告向其支付半年租金80,000.00元及10,000.00元履约保证金，共计90,000.00元。后因被告原因导致饭店无法正常营业。吉林省方圆资产管理有限公司辩称：被告张锦华为该房屋的实际承租人，并非被告方圆公司的员工，张锦华承租房屋后在未经我方同意的情况下，将涉案房屋转租给原告，二人系转租关系。张锦华转租行为为房屋租赁合同所禁止的行为，我方从未与原告签订过房屋租赁合同，因此我方不是本案的适格主体，不应向原告承担任何责任。方圆公司从未与原告签订过任何协议约定将涉案房屋出租给原告，2014年10月18日原告在明知涉案房屋是被告所有且被告张锦华未提供相关人事证明文件的情况下，承租该房屋，其明知该行为是违法转租行为，仍然承租，应对自己的行为承担法律后果，其与被告方圆公司之间不存在合同关系，且被告方圆公司从未向原告收取过任何费用，因其与张锦华之间的违法转租关系，导致原告房屋至今无法收回，方圆公司不应向原告承担任何赔偿责任，并非本案的适格主体。张锦华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和实事，本院认定如下：1、2011年3月23日，吉林省方圆资产管理有限公司与张锦华间签订《房屋租赁合同》一份，约定吉林省方圆资产管理有限公司将其所有的坐落于长春市东民主大街32号（2354.82平方米）租赁给张锦华使用，租赁期限为2011年4月18日至2016年12月18日，租金为月租金72,500.00元，年租金870,000.00万元，租金支付方式为半年租金预付制。该合同约定，在租赁期限内承租方擅自转租、转让该房屋、与他人共同使用该房屋的以及承租方逾期不支付当期全部租金累计超过三十日的，出租方可解除合同。2、2014年10月18日，孙彤宇与张锦华签订《房屋租赁合同》，约定张锦华将上述房屋中一楼丽湾宾馆和名烟名洒中间200平方米的房屋租给孙彤宇使用，租赁期间为2014年10月18日至2016年12月18日。合同签订后，孙彤宇向张锦华支付房屋租金80,000.00元及房屋押金10,000.00元。孙彤宇租赁该房屋后，用于经营“大自然牛肉面”餐厅，2015年4月23日，朝阳公安分局东朝阳路派出所下达进公（东）2015第00421号《安全、消防违法行为/隐患通知书》，写明该餐厅没有消防许可，要求迅速消除消防安全违法行为。3、2016年1月13日，本院作出（2015）朝民初字第4095号民事判决书，认定张锦华未经吉林省方圆资产管理有限公司同意将案涉房屋转租，系违约行为，判决“一、解除原告吉林省方圆资产管理有限公司与被告张锦华于2011年3月23日签订的《房屋租赁合同》，被告张锦华于本判决书生效后十日内将坐落于长春市东民主大街32号房屋（2354.82平方米）倒出。二、被告张锦华于本判决书生效后十日内给付原告吉林省方圆资产管理有限公司2015年3月24日至2015年10月20日期间的房屋租金人民币494,767.12元。三、被告张锦华于本判决书生效后十日内给付原告吉林省方圆资产管理有限公司违约金人民币100,050.00元。”4、在庭审过程中，孙彤宇共提交二份案涉房屋《房屋租赁合同》，系分别与吉林省方圆资产管理有限公司及张锦华签订，其中与吉林省方圆资产管理有限公司签订的合同为复印件，孙彤宇自述原件已丢失。本院认为：一、原告主张吉林省方圆资产管理有限公司之间存在房屋租赁关系，但未能提供合同原件，且未向方圆公司支付房屋租金及履约保证金而是向张锦华个人支付，本院生效判决亦认定张锦华将房屋转租系违约行为，故对原告关于方圆公司的诉讼请求不予支持。二、关于原告要求返还房屋租金的诉讼请求。依照孙彤宇与张锦华签订的《房屋租赁合同》，双方仅就房屋位置、面积、租金及履约保证金支付方式等作出约定，并未就房屋用途及消防合格证、水电、卫生等相关事项作出约定，原告亦未能提供其他证据证明系因张锦华有违约行为而导致原告经营的饭店无法营业，故对该主张不予支持。三、关于原告返还履约保证金10,000.0元的诉讼请求。张锦华于2015年8月4日将原告经营饭店内物品搬出，现已无法继续经营。依照合同约定如原告无损坏房屋及违约行为，张锦华应向原告返还此款。张锦华经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，现无证据证明租赁房屋有损坏及原告存在违约行为，故张锦华应向原告返还履约保证金10,000.00元。四、关于律师代理费，原告未能提供相关证据予以证明，不予支持。综上所述，对于原告要求张锦华返还履约保证金的诉讼请求，依法予以支持；对于原告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定，判决如下：一、被告张锦华于本判决生效后立即向原告孙彤宇返还履约保证金10,000.00元息；二、驳回原告孙彤宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,795.00元，由原告孙彤宇负担7,745.00元，由被告张锦华负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 何其方审 判 员 张奇& # xB;人民陪审员 孙      梦二〇一六年十一月一日书 记 员 倪   春   祥
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1665号
罪犯吴子房，男，1971年8月27日出生，汉族，山东省滨州市沾化区人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○七年七月十八日作出（2007）滨中刑一初字第23号刑事判决，以被告人吴子房犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，该犯于2007年8月9日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年2月26日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年2月26日起至2029年8月25日止。经本院裁定，该犯于2012年5月29日015年9月15日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省鲁中监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吴子房认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯吴子房认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯吴子房认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴子房确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产性判项、犯强奸罪被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑减为有期徒刑后再减刑，对其减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴子房减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年2月26日起至2026年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨