安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终232号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：王正智，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚，安徽靖淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余申兵。
委托诉讼代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许召霞。
委托诉讼代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财保六安支公司）因与被上诉人余申兵、许召霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财保六安支公司委托诉讼代理人李亚、被上诉人余申兵委托诉讼代理人汪丹新、被上诉人许召霞委托诉讼代理人李大仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保六安支公司上诉请求：改判上诉人赔偿被上诉人各项损失合计120000元。事实和理由：原判上诉人在商业三者险责任范围内赔偿被上诉人余申兵的损失缺乏事实和法律依据；且被上诉人对事故的发生存在重大过错，应当承担过错责任。
余申兵辩称，本起事故发生时，余申兵处在涉案之下，非车上人员，且余申兵已失去对车辆的控制，余申兵对于事故的发生没有过错，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
许召霞辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
余申兵向一审法院提起诉讼请求：1、两被告共同赔偿余申兵医疗费37515.09元（其中后续治疗费3000元）、住院伙食补助费1920元、营养费2700元、护理费9396元、误工费36000元、交通费1000元、残疾赔偿金172390.4元、精神抚慰金20000元、鉴定费4900元，合计285821.49元；2、被告保险公司在承保的保险限额内先行承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月3日凌晨4时许，余申兵驾驶许召霞所有的皖Ｎ×××××号江淮牌中型货车，由铜陵沿金台高速向合肥行驶至1117公里附近，余申兵因停车下车检修车辆时，不慎被本车滑行碾压致伤，并造成车辆受损的交通事故，交警部门对事故未作出责任认定，出具“情况说明”说明了上述经过。事故发生后，余申兵被就近送往合肥市滨湖医院治疗，其伤情经诊断为：1、骨盆骨折神经损伤；2、失血性休克；3、双侧髋臼骨折；4、腹部闭合性外伤；5、全身多处软组织挫裂伤；6、尿道损伤。于2015年10月4日出院，出院意见：1、密切监测患者生命体征变化；2、外院继续治疗。余申兵花去医疗费6130.90元，许召霞支付医疗费721.50元，合计花去医疗费6852.40元。余申兵从合肥市滨湖医院出院当日即转入六安市立医院继续接受治疗，于2016年11月27日出院，入（出）院诊断为：1、骨盆骨折；2、失血性休克；3、肾挫伤；4、尿道断裂；5、膀胱造瘘术后。出院医嘱：1、加强营养，注意休息，定期更换导尿管；2、一月后复查，进一步行尿道吻合术；4、随访。2016年1月7日至1月14日，余申兵再次入六安市立医院接受治疗，入（出院）诊断为：1、后尿道狭窄；2、膀胱造瘘术后；3、骨盆骨折后。余申兵在六安市立医院两次花去医疗费28384.20元。治疗过程中，许召霞另向余申兵支付现金为26900元（其中银行小票7900元、2016年1月1日收条5000元、收条2015年10月3日2000元、2015年11月27日收小票9000元、合肥市滨湖医院预交金3000元）。余申兵出院后，其伤残程度经安徽高诚司法鉴定所鉴定为：一处八级伤残、二处十级伤残、误工期为270天、营养期为90日、护理期为90日、后续治疗费用为3000元。诉讼期间，许召霞申请对余申兵的伤残程度、三期时间及后续治疗费用进行了重新鉴定，余申兵的伤残程度、三期时间及后续治疗费用经安徽正宇司法鉴定所鉴定与安徽高诚司法鉴定所所出的鉴定意见一致。为此，余申兵花去鉴定费4900元（重新鉴定原、被告双方均未提供鉴定费票据）。另查明：事故车辆在太平洋财保六安支公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
一审法院审理认为：公民的人身、财产权依法受法律保护，公民因过错致他人人身、财产损害的应承担相应的赔偿责任。一、余申兵各项损失的确定。1、医疗费：根据余申兵和许召霞提交的医疗费票据和鉴定意见书，应确定为38236.59元（其中余申兵支付的医疗费为34515.09元和后续治疗费3000元、许召霞支付的医疗费为721.50元）。2、住院伙食补助费：余申兵实际住院天数为64天，以每天30元计算，住院伙食补助费为1920元。3、营养费：根据鉴定意见书认定的天数，以每天30元计算，营养费为2700元。4、护理费：余申兵要求以每天104.40元计算，符合法律规定，应予确认。根据鉴定意见书认定的护理天数，护理费为9396元。5、误工费：余申兵系驾驶员，常年以运输业为主，要求以每天133.33元计算，在法律规定范围内，应予确认。根据鉴定意见书认定的误工天数，误工费应为36000元。6、交通费酌定为1000元。7、残疾赔偿金：余申兵系驾驶员，常年在外从事运输业，其残疾赔偿金应按城镇居民标准和鉴定意见书认定的伤残等级（一处八级、二处十级）进行计算为妥，即为172390.40元。8、精神抚慰金酌定为20000元。9、鉴定费4900元。合计286542.99元（含许召霞支付的医疗费721.50元）。二、责任承担问题。余申兵在高速公路检修车辆时未能将其车辆停稳，致使在检修过程中不慎被本车滑行碾压致伤，受伤时余申兵已在涉案保险车辆之下，系事故车辆责任保险中的第三者，其损失应得到全额赔偿。因此，太平洋财保六安支公司对余申兵的损失应在交强险和商业第三者险责任范围内予以赔偿。三、许召霞支付的医疗费、修理费、鉴定费以及垫付款项的处理。许召霞为余申兵支付的医疗费721.50元，因保险公司在庭审中同意一并处理，其医疗费应由太平洋财保六安支公司在在交强险责任限额范围内予以赔付为妥。许召霞所称的修理费和鉴定费，因庭审中未能提交票据，本案不作处理。许召霞在处理事故中为余申兵垫付的26900元，应由余申兵在保险公司赔偿款到位时，予以返还。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告余申兵医疗费、精神损害抚慰金等各项损失款计人民币119278.50元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险责任限额范围内内赔偿被告许召霞支付的医疗费721.50元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者责任限额范围内赔偿原告余申兵各项损失款计161642.99元；三、被告许召霞支付原告余申兵鉴定费损失4900元；四、原告余申兵在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司保险理赔款到位时返还被告许召霞垫付款26900元。上述各项款于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5590元减半收取2795元，由被告许召霞负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人应否在商业三者险范围内承担责任，被上诉人余申兵在本起事故中是否存在过错，应否承担责任。
本起事故发生后，合肥市公安局交通警察支队高速五大队出具的“情况说明”载明：余申兵因停车下车检修车辆时不慎被本车突然滑行碾压，后送往当地医院就诊，据此，可认定事故车辆驾驶员余申兵已脱离本车车体，其损害结果系遭受本车碾压所致，因此，余申兵的身份已由车上人员转化为第三者，所以，上诉人应当在商业三者险范围内承担责任，同时，上诉人在诉讼期间，未提供证据证明被上诉人余申兵对于事故的发生存在过错，应承担不利法律后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3535元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年三月二十八日
书记员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；