湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘02行终130号
上诉人（原审原告）：欧曼生，男，1957年5月25日出生，汉族，住攸县。
委托代理人：蔡子飞，湖南华安律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解等。
上诉人（原审第三人）：株洲市桃水煤矿。
法定代表人：汤祖文，矿长。
委托代理人：王文开，男，1964年8月17日出生，汉族，系该矿职员，代理权限为一般代理。
委托代理人：刘曼文，湖南华安律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解等。
被上诉人（原审被告）：攸县工伤保险局。
法定代表人：张湛武，局长。
委托代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人欧曼生、株洲市桃水煤矿与被上诉人攸县工伤保险局劳动社会保障一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223行初70号行政判决，于2016年12月7日向本院提起上诉。本院立案后，于2016年12月10日向被上诉人送达了上诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，上诉人欧曼生及代理人蔡子飞，上诉人株洲市桃水煤矿代理人王文开、刘曼文，被上诉人法定代表人张湛武及代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧曼生、株洲市桃水煤矿上诉称：1.撤销原判；2.责令被上诉人支工伤保险待遇。原审适用法律错误。
攸县工伤保险局辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
欧曼生向原审法院起诉请求：由被告支付工伤保险待遇，并从2015年5月起按月支付伤残津贴。原告从2002年2月至2014年5月在第三人株洲市桃水煤矿从事井下采煤工作。2014年7月，第三人组织职工体检，原告经查出患有尘肺二期。2015年1月13日，经攸县人力资源和社会保障局认定为工伤，同年5月25日经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级。原告已由第三人在被告处办理工伤保险且在保险有效期内，应当由被告支付工伤保险待遇，但被告以第三人未定期组织职工进行体检为由拒绝支付。
原审查明：原告欧曼生系第三人株洲市桃水煤矿职工，于1999年12月进入株洲市桃水煤矿从事井下采煤工作。2007年10月，第三人为原告在被告处办理了工伤保险手续。2007年9月经株洲市劳动卫生职业病防治中心检查为无尘肺0+；2009年12月经检查为尘肺待定，要求医学观察后鉴定；2011年10月经检查为尘肺待定，建议三个月后复查胸片；2013年10月经检查为尘肺待查，建议来职防中心复查DR;2014年4月，经检查为疑似尘肺；右上肺病变，建议去市二医院完善结核相关检查；2014年7月24日经株洲市劳动卫生职业病防治中心诊断，原告的病情为煤工尘肺贰期；两上肺陈旧性肺结核。2015年1月13日经攸县人力资源和社会保障局认定为工伤，同年5月25日经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力四级伤残。2016年4月23日，原告申请支付工伤保险待遇，被告于同年5月23日作出拒绝支付的答复。
原审认为，本案系支付工伤保险待遇行政案。争议焦点为被告应否向原告支付工伤保险待遇。原告在在岗期间进行了每两年一次的健康检查，2009年12月原告被株洲市劳动卫生职业病防治中心检查为尘肺待定对象，要求医学观察后鉴定。尘肺待定对象是职业健康损害的一种表现，是进行职业病诊断前的一种状态，其持续性可导致职业健康损害加重，从而形成职业病。《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第二款规定：“用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业;不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业;对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置;对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”这是保障职工健康权益的规定，而用人单位未按本规定保障职工的健康权益，即原告在被检查为尘肺观察对象时，第三人用人单位未采取相应的监护措施，从而导致职工患职业病。依据《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第三十八条第二、三款规定：“用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的职工从事接触职业病危害的作业;不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业;对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用;用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。”现用人单位违反上述规定，导致职工患职业病，工伤保险待遇应由用人单位支付。原告要求被告支付工伤保险待遇不符合相关法律、法规，应当由用人单位支付。因此，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告欧曼生的诉讼请求。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动和社会保障行政管理案，争议焦点为上诉人欧曼生的工伤保险待遇是否应当由被上诉人支付。上诉人欧曼生系株洲市桃水煤矿职工，该煤矿为欧曼生办理了工伤保险，2015年1月13日被攸县人力资源和社会保障局认定为工伤。自欧曼生2009年12月经株洲市劳动卫生职业病防治中心检查为尘肺观察对象起至2015年1月被诊断为职业病，用人单位株洲市桃水煤矿没有按照相关规定对欧曼生进行每年一次的健康检查，违反了中华人民共和国卫生部2007年10月1日实施的《职业健康监护技术规范》“X射线胸片表现为0+作业人员医学观察时间为每年一次，连续观察5年，若5年内不能确诊为煤工尘肺患者，应按一般接触人群进行检查”、中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会2014年10月1日实施的《职业健康监护技术规范》“X射线胸片表现为观察对象者健康检查每年一次，连续观察5年，若5年内不能确诊为煤工尘肺患者，按6.2.2.3a）执行”的规定。2006年1月4日湖南省劳动和社会保障厅、卫生厅联合制定的《关于做好职业病待遇有关问题的通知》（湘劳社政字[2006]2号）文件对“职工诊断职业病后待遇处理”作出了规定，即“对参加工伤保险后诊断为职业病的，应当按照体检周期追溯既往职业健康监护档案，如果参保企业已按规定进行了职业健康检查并建立了职业健康监护档案，且既往资料显示参保前为发现职业病的，由工伤保险基金支付相关待遇；如果参保企业没有按照规定进行职业健康检查或既往体检资料显示参保前职业病已存在（尽管没有诊断）的，应按老工伤问题的处理规定，由参保企业承担相关工伤保险待遇。”攸县人力资源和社会保障局于2007年3月23日将该文件送达给了株洲市桃水煤矿。2014年4月1日经修订后实施的《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第三十八条规定：对从事接触职业病危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案，用人单位违反该规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。该条规定明显是对《关于做好职业病待遇有关问题的通知》（湘劳社政字[2006]2号）文件涉案上述条款以政府规章的形式予以确认。而且欧曼生被诊断为职业病时，2014年4月1日经修订实施的《湖南省实施<工伤保险条例>办法》业已生效。株洲市桃水煤矿没有在在岗期间按规定为欧曼生进行每年一次的健康检查，没有履行好职业病防治的责任和义务，导致欧曼生患职业病的危害结果发生，被上诉人攸县工伤保险局根据《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第三十八条的规定，认为应当由株洲市桃水煤矿支付欧曼生的工伤保险待遇符合相关法律法规的规定，彰显了保护劳动者合法权益的目的。上诉人欧曼生、株洲市桃水煤矿的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人株洲市桃水煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭德华
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年一月九日
书 记 员 吴 倩