天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1532号
原告石学存，农民。
委托代理人白菲，天津世杰律师事务所律师。
被告廖金云，无职业。
委托代理人张春虎，天津众磊律师事务所律师。
第三人天津市津南区顺捷房屋拆迁中心。住所地：天津市津南区双港镇（派出所后）。
负责人刘志农，职务经理。
委托代理人白翼，天津星泽律师事务所律师。
原告石学存与被告廖金云租赁合同纠纷一案，2014年11月25日，本院做出（2014）南民一初字第2867号民事判决。被告廖金云不服该判决提起上诉。天津市第二中级人民法院经审理于2015年4月22日作出（2015）二中民四终字第202号民事裁定，裁定将案件发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，并追加天津市津南区顺捷房屋拆迁中心作为第三人，公开开庭进行了审理。原告石学存及其委托代理人白菲、被告廖金云的委托代理人张春虎、第三人天津市津南区顺捷房屋拆迁中心的委托代理人白翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石学存诉称，2012年3月28日，原、被告签订房屋租赁协议书，协议约定由原告租赁被告所有的坐落于双港镇开发区摩力达产业园的房屋用于经营餐馆，租赁期间为2012年6月1日至2018年5月31日，每年租金为240000元，以后每年的租金按年租金10%递增。合同签订后，原告支付了第一年租金。原告委托案外人进行装修，包清工，合同价款800000元，原告陆续支付该公司500000元、为购买装修材料花费430000元。2012年5月中旬，原告接到被告电话，称该房屋将进行拆迁，要求原告停工，对于原告的损失被告称将由拆迁部门在拆迁款中一并考虑。应被告要求，原告曾将装修合同复印件提交评估部门用于损失评估。2012年10月8日，拆迁部门要求原告搬迁，原告才得知被告已经与第三人签订了拆迁补偿协议，协议中已对原告的装修及停产停业损失予以补偿。为维护合法权益，原告诉请法院判令被告给付原告装修损失费717937元、购买装修材料支出的交通费2534元、工人的餐费4901元、看场地人工费15000元、拆迁经营损失646956元、鉴定费60000元，共计1447328元，诉讼费由被告承担。
被告廖金云辩称，原、被告签订的房屋租赁合同约定，遇到国家拆迁、征地及道路扩建等原因导致原告损失时，被告不承担任何责任。原告主张的损失是政府行为造成的，现原告向被告主张赔偿无法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，本案涉诉房屋为国有土地房屋，根据相关规定，房屋征收的被补偿人为房屋产权人即被告。第三人已与被告签订了房屋拆迁补偿协议，第三人与原告无任何权利义务关系。
庭审中，原告提交证据如下：
1、原告与天津圣华鼎建筑安装工程公司签订的饭店装修合同1份，证明原告的饭店由圣华鼎进行装修，材料由原告提供，工程价款为800000元。
2、原告委托的建筑装饰设计师对房屋进行设计的预算书（打印件）1份，证明诉争房屋装修的情况及工程情况。
3、施工图纸（打印件）25张，证明诉争房屋的装修设计情况。
4、天津圣华鼎建筑安装工程公司出具的结算说明1份，证明施工、停工、付款的情况。
5、建筑材料费及人工费收据174张，证明原告因装修诉争房屋用于购买建材、烤炉、中央空调、支付设计费、装修费等花费。
6、公证书1份，证明原告因解决争议需要，曾于2012年11月2日向天津市东丽区公证处申请证据保全，该公证处依法对证据进行了公证并出具公证书。
7、原、被告签订的租赁协议书1份，证明原、被告租赁合同约定的内容。
8、房屋拆迁补偿协议（复印件）1份，证明被告因原告对诉争房屋的装饰、装修获得了拆迁补偿。
9、天津市东丽区公证处出具的证据保全光盘1张，证明租赁房屋的现场情况。
10、照片5张，证明原告进行装修前房屋的原始状况。
11、陈重富出具的证人证言1份，证明2012年5月底至2012年10月陈重富负责看场地，原告支付其工资15000元。
12、收据40张，证明装修期间原告支付工人的餐费4901元。
13、交通费发票23张，计2534元。
14、鉴定费票据1张，金额为60000元。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性不认可；对证据7、8、9无异议；对证据10无异议，但认为保温棉是被告原有的；对证据11不认可，认为证人应出庭作证，且与本案没有关联性；对证据12、13不认可，认为与本案无关；对证据14无异议。
被告未提交证据。
第三人提供证据如下：
1、房屋拆迁补偿协议书1份。
2、饭店装修合同1份。
原告对第三人提供的证1不认可，认为第三人评估的装修价格偏低，对证2无异议。被告对第三人提供的证据无异议。
在（2014）南民一初字第2867号案中，经原告申请，本院委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司对坐落于天津市××（××）开发区××力××产业××底商的装修造价进行司法鉴定，鉴定装修造价为717937元。
经当庭质证，原告认为该司法鉴定的结论价格偏低；被告对鉴定意见不认可，认为鉴定的程序违法。
经审理查明，2012年3月28日，原、被告签订租赁协议书，协议约定被告将其所有的坐落于天津市××（××）开发区摩力达产业园内房屋（原售楼处）租赁给原告，房屋租赁面积为660㎡，租赁期限为6年，自2012年6月1日至2018年5月31日。因原告需要对房屋进行装修，双方协商2012年4月和2012年5月不收取租金，计租日期为2012年6月1日开始。在原告承租后，原告交付被告第一年租金24万元，并开始对诉争房屋进行装修。后由于该房屋涉及拆迁，原告未将装修进行完毕，被告将收取的租金返还给原告。2012年9月25日，被告廖金云与第三人天津市津南区顺捷房屋拆迁中签订房屋拆迁补偿协议，协议约定，“本协议拆迁补偿方式为货币补偿，（一）被拆迁房屋及其装修、构筑物、附属物等所有地上物均已经双方确认，评估总金额为8772660元，其中证载房屋建筑面积评估金额为7215095元，自建建筑面积评估金额为1232913元，构筑物评估金额为11907元，装饰装修评估金额为310200+2545元；（二）因被拆迁房屋用于生产经营，享有一次性搬迁补助费5000元，享受停产停业损失646956元；（三）乙方在规定的搬迁期限内搬迁的，另补助575072元；经各方确认，本协议拆迁补偿总费用为9999688元。”第三人另出具《关于地铁六号线廖金云房屋装修评估的情况说明》，内容为：“地铁六号线廖金云房屋装修总评估值为520068元，共分成三部分，1、二层非证载部分装修费用为97429元，2、一层证载部分为112439元；3、由于房屋当时正在进行装修，许多装修属于在建工程无法量化，故根据其装修承包合同并结合其装修的进度，另外给予其合同施工面积660平方米，每平米470元的装修补偿，共计310200元。”另双方均认可涉诉房屋的钢结构门斗系原告所建，评估价值为11907元。因原、被告就补偿问题亦未达成一致意见，故原告成讼。在原一审中，原告申请对诉争房屋其装修造价进行司法鉴定，鉴定意见为装修造价717937元，原告支付鉴定费60000元。
庭审中，第三人称对涉诉房屋正在装修的部分补偿款为310200元，其余为装修前的房屋自有装修部分，共计520068元。对停产停业损失的补偿标准为按房屋面积计算，每平方米900元。
本院认为，虽原被告签订的房屋租赁合同约定遇到国家拆迁、征地及道路扩建等原因导致原告损失时，被告不承担任何责任，但因涉诉房屋拆迁第三人给予的拆迁利益中包含了涉及原告损失的部分，该部分拆迁利益应归原告所有，故原告要求被告给付属于原告的拆迁利益合法有据，本院予以支持。涉及原告的拆迁利益应包括，1、装修补偿款，第三人对涉诉房屋原告正在装修的部分进行了评估，并给予了补偿，因该部分装修系原告自行出资，故该项装修损失的补偿款310200元应属原告所有。原告主张被告应按照原一审原告申请的鉴定机构评估的价格717937元给付原告装修损失，因第三人补偿正在装修的损失部分为310200元，被告实际领取的装修补偿亦为310200元，原告主张被告给付717937元依据不足，本院不予支持，被告应返还原告装修补偿款310200元。2、停产停业损失，原告租用被告的房屋用于经营饭店，双方签订了六年的房屋租赁合同，因房屋拆迁致使原告未能经营，给原告造成了损失；被告以该房屋对外出租，因房屋拆迁致被告将收取的租赁费退还给原告，另致被告此后的租赁费受损，原被告均有损失产生，故均应获得相应的补偿。关于经营损失，本院综合考虑，以双方各得50%为宜，被告应给付原告323478元。3、钢结构门斗系原告出资所建，评估价值为11907元，第三人对于该项的补偿款应归原告所有。上述三项费用共计645585元。关于原告主张的交通费、餐费、看场地费等费用，因该项费用的产生非被告的行为导致，且双方在租赁合同中约定遇到国家拆迁、征地及道路扩建等原因导致原告损失时被告不承担任何责任，故原告主张由被告赔偿依据不足，本院不予支持。关于鉴定费60000元，该项费用系原告申请评估由原告支付的，本院认为，原告认为第三人委托的鉴定机构评估的装修价格偏低，但原告未能举证证实该评估结论存在不合理、不合法之处，且被告是按第三人委托评估的价格领取的装修补偿，原告主张由被告按照原告申请作出的鉴定结论给付装修补偿本院不予支持，故该项鉴定费应由原告自行承担。第三人已将涉诉房屋的全部补偿款发放到被告名下，故第三人对原告不承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告廖金云于本判决书生效后3日内给付原告石学存拆迁利益645585元。
二、驳回原告石学存其他诉讼请求。
三、第三人天津市津南区顺捷房屋拆迁中心不承担给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，由原告石学存承担3952元，被告廖金云承担5128元。保全费5000元，由被告廖金云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 范玉海
审判员 王长琴
审判员 张明霞
二〇一五年九月十五日
书记员 常 琳