西藏自治区日喀则市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏02民终59号
上诉人（原审被告）：四川尚高建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人蒋宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：刘世强，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审原告）：普琼，男，1973年4月5日出生，住西藏亚东县。
委托诉讼代理人：占堆，男，1965年11月12日出生，住西藏亚东县。
被上诉人（原审被告）：曹文，男，1986年9月5日出生，汉族，住西藏自治区亚东县。
被上诉人（原审被告）：李馨，男，1970年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：曹文，男，1986年9月5日出生，汉族，务工，住西藏自治区亚东县。
上诉人四川尚高建设有限公司（以下简称尚高公司）因与被上诉人普琼、曹文、李馨买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区亚东县人民法院（2016）藏0233民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尚高公司的委托诉讼代理人刘世强，被上诉人普琼的委托诉讼代理人占堆到庭参加诉讼。被上诉人曹文、李馨及其委托诉讼代理人曹文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚高公司的上诉请求：1、请求撤销西藏自治区亚东县人民法院（2016）藏0233民初35号民事判决；2、改判或驳回被上诉人普琼对上诉人的诉讼请求；3、判令被上诉人普琼承担本案全部一、二审诉讼费用。事实和理由：亚东县人民法院(2016)藏0233民初35号民事判决书对上诉人系本案合同的另一方当事人，应承担给付货款的事实认定错误，适用法律不当，依法应予撤销。首先，上诉人将涉案工程通过内部承包给被上诉人李馨进行施工经营，该项目由李馨进行施工经营与管理，李馨系该工程的实际施工人，李馨对该项目材料、机具、劳务人工费等具有支付义务。该工程实际完成工程量约2000万元，而现在尚不包括甲供材料款在内，上诉人已向李馨支付了2283.5万元。被上诉人曹文作为李馨指定的工作人员，其接受李馨的指派实施的行为实际上是为了实现李馨的利益，其行为构成对李馨的代理，法律效果也应由李馨承担。而且，被上诉人曹文不受上诉人指派，其是否长期在工地工作及其以上诉人名义实施的行为上诉人也不知情。其次，上诉人与被上诉人曹文之间不存在人事劳动关系，上诉人也没有对其委托授权，曹文以上诉人名义实施的行为相对于上诉人系非法的无权代理，对上诉人不能产生法律后果。从案件事实可以准确判定被上诉人普琼在与曹文订立口头合同以及该合同履行过程中和形成债权时，均是明知曹文无代理权，且没有证据证明被上诉人普琼尽到了合理审查义务，也不能证明其善意且无过失的相信曹文对上诉人具有代理权，因此，曹文对上诉人不构成表见代理;上诉人也没有对曹文的行为予以追认，因此，曹文的行为对上诉人没有约束力。第三，沙先静从未担任该项目的项目经理，且无上诉人的任何授权，其个人签字不代表对债务的认可，沙先静对涉案债务更无核对权与追认权，并且沙先静也没有在《4231-2六标段项目未付款项附表》上签字，更谈不上对该附表进行了签字确认。因此，一审法院认为上诉人间接承认了未向被上诉人普琼支付欠款的事实认定错误。最后，被上诉人普琼提交的单据仅能证明被上诉人普琼与曹文之间可能存在债权债务关系，却不能证明该债权系向上诉人工地运送材料发生的。因此，被上诉人证据不具证据盖然性特征，上诉人有理由怀疑被上诉人债权的真实性和合法性。一审法院对被上诉人的证据所作确认，违反审判规则和证据规则。同时，根据合同和债的相对性原则，被上诉人普琼与曹文之间的合同关系及形成的债应由相对人自行承担，而不应由上诉人承担。
普琼辩称：4231-2项目六标段工程，承建单位是尚高公司，且在工地上挂有公司项目部牌子，也有办公场所，对于工地所欠款项理应由被上诉人尚高公司承担。
曹文未提交书面答辩状，在二审审理阶段本院向曹文调查询问时辩称，4231-2项目六标段工程发包单位是日喀则军分区，承包单位是尚高公司，李馨是借用尚高公司资质进行的施工，我是从2014年8月20日至今在李馨处打工，主要负责财务、后勤和工程所需材料的购买，涉案中所欠款项属实，但因资金短缺未能及时支付。
被上诉人李馨未提交书面答辩意见。
普琼向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付原告沙石款66370元。
一审法院认定事实：1.2014年给位于春丕村部队运送沙石，经人介绍曹文以尚高公司名义找到原告商谈买沙石。期间项目承包人尚高公司、项目实际负责人李馨均未对买卖合同的效力提出异议。被告曹文也在庭审中称，从原告处购买的沙石是直接用在尚高公司4231-2第六标段项目部工地上，并于2016年年初，曹文制作了《4231-2六标项目未支付款项附表》，得到实任尚高公司4231-2项目部经理的沙先静和项目实际负责人李馨的确认。尚高公司间接承认了与原告的买卖合同。2.曹文是受李馨委托，管理和实施项目具体工作的人员，与尚高公司不存在人事劳动关系。
一审法院认定：曹文与尚高公司并未建立人事劳动关系，在无明确委托授权的情况下，曹文没有理由代表尚高公司从事民事法律行为，在此情况下让曹文长期在工地工作存在重大过错，但在本案中，曹文与原告形成合同后，所运沙石直接使用于该工地的建设。李馨作为一个独立的自然人，不可能成为项目的合法承包人，就本案而言不论李馨与尚高公司之间有怎样的约定，项目的合法承包人只有尚高公司。故合同最大受益人是尚高公司。尚高公司以默认的方式接受曹文、原告之间签订合同所带来的利益，却推卸自己应当承担的责任，于法、于理都不通。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告四川尚高建设有限公司在本判决生效之日起10日内向原告普琼支付66370元沙石款。如被告四川尚高建设有限公司未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费729.63元，由被告四川尚高建设有限公司承担。
本案二审期间，上诉人尚高公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:1.《建设工程施工合同》可证实4231-2项目第六标段承包人为尚高公司，工程标的31369527元；2.《项目经营责任书》、《担保书》《营业执照》、《四川恒昇投资有限公司章程》，该责任书载明“对本公司承建的4231-2工程第六标段工程实行内部经营责任制，聘任李馨为项目经营和管理责任人”，但本案中，尚高公司没有任何证据证明与李馨存在劳动关系或职务隶属关系，同时根据责任书约定的管理方式、结算价格以及提供担保等方式来看均不符合内部承包的条件，故本院认为该《项目经营责任书》名为对内承包，实为李馨借用尚高公司资质，实施工程施工。3.《授权委托书》、《银行凭证》、《领（借）款单》，能够证实发包方向尚高公司支付工程款以及尚高公司向李馨支付工程款的事实，从而进一步证实李馨借用尚高公司的资质承建4231-2六标段工程。本院经审理查明的事实：2014年,被上诉人曹文以尚高公司的名义与被上诉人普琼口头达成协议，约定由普琼向位于亚东县春丕村四川尚高建设有限公司4231-2工程第六标段项目部提供沙石。约定后，普琼向工地提供了沙石，经双方结算后，曹文向普琼出具了《普琼沙石汇总表》，沙石款总额为66370元。另查明，4231-2工程第六标段项目系中国人民解放军日喀则军分区在亚东的项目，承包方为上诉人尚高公司，尚高公司将工程以内部承包的名义，承包给李馨，李馨指派曹文管理工地。
本院认为，一、本案的4231-2工程第六标段工程由尚高公司承建，李馨通过与尚高公司签订“项目经营责任书”，借用尚高公司的资质进行施工。根据《4231-2工程第六标段资金管理规定》和《4231-2六标段项目未付款项附表》等证据可以证实李馨系该项目实际施工人，而曹文与尚高公司之间不存在劳动关系，曹文受雇于李馨对工程进行管理。被上诉人曹文以项目部名义与普琼口头达成了买卖沙石的协议，该合同系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人普琼根据合同约定向施工工地提供沙石，后经结算，尚欠货款66370元，对此，曹文在《普琼沙石汇总表》中签字予以认可，同时，李馨、曹文均在《4231-2六标段项目未付款项附表》中签字予以确认。综上，被上诉人曹文作为李馨指定的工作人员，其接受李馨的指派实施的行为实际上是为了实现李馨的利益，其行为构成对李馨的代理，故李馨对所欠货款承担付款责任。二、依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”，本案中，尚高公司明知李馨不具有建筑工程施工资质，仍将该工程承包给不具有资质的个人以尚高公司名义进行施工，并签订了“项目经营责任书”，违反了我国建筑法的规定，尚高公司具有过错，且李馨和曹文对外签订买卖合同行为与尚高公司出借资质行为之间存在一定的关联性，因此，尚高公司应对李馨欠付普琼的款项承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人尚高公司的部分上诉请求和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销西藏自治区亚东县人民法院（2016）藏0233民初35号民事判决；
二、被上诉人李馨于本判决生效之日起三日内向被上诉人普琼支付木材款66370元；
三、上诉人四川尚高建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人四川尚高建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1459元、二审案件受理费1459元，由上诉人四川尚高建设有限公司与被上诉人李馨共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 德吉玉珍
审判员 益西多吉
审判员 拉巴次仁
二〇一七年一月二十一日
书记员 次仁德吉
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。