wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1669号
原告罗某某,女，汉族，云南省普洱市人。
被告岩某某,男，傣族，云南省景洪市人。
原告罗某某与被告岩某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员刀建林独任审判。2016年8月1日，本院公开开庭审理了本案。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告岩某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告与被告于2009年相识，于2012年11月6日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育一子名岩罕管。婚后，原告发现被告不务正业，经常赌博、酗酒，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改。最让原告无法忍受的是被告酗酒以后就会对原告实施辱骂、威胁、拳打脚踢等家庭暴力行为，甚至会对原告的母亲施以暴行。被告婚后的所作所为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，因此原告诉至人民法院要求离婚，儿子岩罕管由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告岩某某未到庭答辩。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份,欲证明原告的真实身份及适格主体。
2、结婚证原件1份,欲证明原、被告与2012年11月6日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
被告岩某某未举证及质证。
本院认为，二原告提交的证据1、2均来源真实合法，能证明原告观点本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告罗某某与被告岩某某经自由恋爱于2012年11月6日在景洪市民政局登记结婚，婚后同生育儿子岩罕管。原、被告结婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，故原告罗某某诉至本院要求与被告岩某某离婚。双方无共同债权、债务。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，在家庭生活中，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻双方感情是否确已破裂是诉讼离婚制度中准予或不准予离婚的标准与界限。本案中，原、被告不能正确对待处理家庭生活琐事矛盾，导致夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综合考虑原告的意见后，本院认为原、被告共同生育的儿子岩罕管由被告抚养，原告每月支付被告抚养费200600元。综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告岩某某离婚。
二、双方共同生育的儿子岩罕管由被告岩某某抚养，原告每月支付被告抚养费200600元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告岩某某迳付给原告罗某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 刀建林
二〇一六年八月三十日
书记员 金 丽
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3531号
原告：曹如木，男，1958年12月16日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：童美玲，陈煦，浙江金奥律师事务所律师。
被告：张炳武，男，1989年8月6日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。
委托诉讼代理人：卢建，被告张炳武妻舅。
被告：马俊民，男，1966年6月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号.
负责人：朱森军，总经理。
委托诉讼代理人：包敏敏，浙江康济律师事务所律师。
原告曹如木诉被告张炳武、马俊民、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理受理后，依法由审判员陆海碧独任审理，于2017年11月22适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹如木的委托诉讼代理人陈煦，被告张炳武、马俊民及中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司的委托诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹如木向本院提出的诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费24888.43元（后变更为26391.63元）、住院伙食补助费2340元、交通费1560元、伤残赔偿金92469.6元、护理费11700元、营养费5400元、误工费12667.2元、精神损害抚慰金6000元等合计159065.23元。2、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月16日，被告张炳武驾驶被告马俊民所有的浙Ｇ×××××号小货车，沿03省道由西向东行驶，16时40分，行至时右转弯，与同向行驶的原告曹如木的电动自行车相撞，造成原告曹如木受伤及车损的交通事故。被告张炳武驾驶机动车超车时未与被超车辆保持安全距离，未确保安全，违反以《中华民共和国道路交通法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全责，曹如木无责。浙Ｇ×××××号小货车在被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司投保了交强险及商业险。
原告曹如木向本院提供的证据有：1、原告身份证、被告驾驶证、行驶证、车辆保险单、公司基本信息复印件各一份，证明原被告主体资格。2、事故认定书一份，证明发生交通事故事实及被告张炳武负全责的事实。3、门诊病历一本及出院记录两张、报告单两张，证明原告因交通事故发生治疗的过程及损害后果。4、住院发票1张、门诊发票5张，证明原告经治疗所花的医疗费用。5、诊断证明书一份，证明原告内固定无需拆除的事实。
被告张炳武辩称，交通事故是事实的。出事故的时候，我们就把原告送到医院了，我们没有那么多钱赔，要保险公司处理的。
被告马俊民辩称，我是车主，应该由保险公司处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司辩称，我公司在驾驶证，行驶证双证有效且合格的情况下承担赔偿责任；事故车辆在我司投保交强险，商业险第三者责任险50万元和不计免赔，事故发生在保险期限内。医疗费具体金额由法院核定，因原告没有提交医疗费汇总清单，非医保按照15%予以扣除，住院伙食补助费没有异议，营养费应该按照60元每天计算，营养期限过高，认可40日。伤残赔偿金因鉴定意见书中对伤残认定时的标准仍然适用道路交通事故受伤人员伤残标准评定，该标准已经于2017年3月23日废止，我公司对伤残不认可。误工期限过长，认可90日。护理费没有异议，交通费因原告没有提交相应票据，不予认可，精神抚慰金过高，应该以3000元为宜，诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
三被告均未提供证据。
对原告提供的证据，经质证，三被告均无异议，经本院审核，予以确认。
经原告申请，本院委托金华精诚司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、护理、营养时间时行鉴定。经因金华精诚司法鉴定所将事故时间误为2016年4月16日，导致鉴定时适用标准按废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》，导致原鉴定报告有误，后被告保险公司有异议，本院要求金华精诚司法鉴定所予以复核，复核结果为：原告曹如木因本次交通事故损伤，致左肩关节功能丧失25%以上（未达50%）评定为十级伤残，建议误工时间120日，护理时间78日，营养时间60日。
经审理，本院查明事实如下：2017年4月16日，被告张炳武驾驶被告马俊民所有的浙Ｇ×××××号小货车，沿03省道由西向东行驶，16时40分，行至时右转弯，与同向行驶的原告曹如木的电动自行车相撞，造成原告曹如木受伤及车损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张炳武驾驶机动车超车时未与被超车辆保持安全距离，未确保安全，违反以《中华民共和国道路交通法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全责，曹如木无责。浙Ｇ×××××号小货车在被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司投保了交强险、商业险50万及不计免陪险。原告受伤后，在金华市金东区金华市中心医院住院治疗78天，支出医药费26391.63元。原告的损失有：医药费26391.63元（包括被告马俊民垫付部分），住院伙食补助费2340元，营养费3600元，误工费12667.2元，护理费11700元，交通费1560元，残疾赔偿金77058元，精神损害抚慰金5000元。被告马俊民和张炳武垫付各项费用为29360.26元。
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告张炳武因过错侵害他人合法权益，依法应当承担侵权责任。本案中，原告未能举证证明车主被告马俊民对损害后果的发生有过错，故被告马俊民不应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。对被告保险公司认为应扣除原告非医保用药的抗辩，因原告按比例确定的非医保用药费用，未超出交强险赔偿限额，该部分费用在交强险中预先赔付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告曹如木因交通事故造成的损失140316.83元（其中交强险限额内赔偿117985.2元，商业限赔偿22331.63元）。
上述款项，113424.57元支付原告曹如木，余款26892.26元（已扣减需承担的鉴定费、诉讼费）支付被告张炳武。
三、驳回原告曹如木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，鉴定费1900元，合计2548元，由原告曹如木负担80元，由被告张炳武负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一七年十一月三十日
书记员 康紫莹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终870号
上诉人（原审被告）：张海江，男，1986年2月26日出生，汉族，住新昌县。
被上诉人（原审原告）：曾巧荣，女，1986年12月27日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人张海江因与被上诉人曾巧荣买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海江上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付给被上诉人173355.20元或发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定2017年8月6日经双方核对，上诉人向被上诉人出具一份欠款225297元的对账单，与事实不符。双方确实存在水泥买卖关系，2017年5月3日，上诉人欠被上诉人175670元，2017年6月4日，上诉人欠被上诉人187440元，2017年8月5日，上诉人欠被上诉人189655.20元。上述三次欠款均由双方对账确认，并由被上诉人向上诉人出具对账单，之后双方再无业务往来，故应以2017年8月5日的最后一次对账为准。2017年8月7日，上诉人支付给被上诉人10000元，2017年8月21日，上诉人通过公司转账支付给被上诉人6300元，故上诉人尚欠被上诉人的货款金额应为173355.20元。
曾巧荣辩称，双方最后一次对账时已确认上诉人尚欠被上诉人货款225297元，之后上诉人归还了10000元，故上诉人尚欠215297元。上诉人述称的2017年8月5日的对账行为未有被上诉人签字，被上诉人不予认可，其通过公司转账的6300元被上诉人也未收到，请求驳回上诉，维持原判。
曾巧荣向一审法院起诉请求：1.判令张海江立即付清货款215297元；2.判令张海江从起诉之日起至还清之日止按照同期银行贷款年利率的标准向曾巧荣支付逾期付款滞纳金；3.诉讼费由张海江承担。
一审法院认定事实：双方均从事水泥买卖生意，曾巧荣一直向张海江批发销售水泥。2017年3月15日，张海江供应给绍兴市志泓景观工程有限公司的绍山牌水泥在道路硬化工程使用中出现问题，致该公司返工重做。2017年8月6日，双方经对账核实，张海江向曾巧荣出具对账单一份确认欠曾巧荣水泥款225297元。曾巧荣就上述存在质量争议的水泥向张海江出具内容为“因2017年3月绍山水泥送往海洋城质量存在争议，该笔货款待检测解决后再支付”的字条一份。2017年8月7日，张海江支付给曾巧荣水泥款10000元。2017年8月10日，绍兴市志泓景观工程有限公司新昌海洋城景观工程项目部作出《关于对供应商张海江的处理决定》一份，决定由张海江承担经济损失120000元。
一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方对张海江尚欠曾巧荣水泥款215297元且质量存在争议部分的水泥货款未计入该价款内之事实不存在异议，故该院对曾巧荣要求张海江支付货款215297元的诉请予以支持。因双方未约定水泥款的付款期限，故该院对曾巧荣要求张海江支付逾期付款滞纳金的诉请不予支持。张海江关于双方约定待质量问题解决后再支付其余货款的抗辩无相应证据证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、张海江应于判决生效之日起十日内向曾巧荣支付货款215297元；二、驳回曾巧荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4679元，减半收取计2339.5元，由曾巧荣负担75.5元，张海江负担2264元。
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提供了：1.对账单三份（附被上诉人出具的纸条一份），以证明截止2017年8月5日，上诉人尚欠被上诉人货款189655.20元的事实。2.交通银行电子回单凭证一份，以证明上诉人通过公司转账给被上诉人6300元的事实。
被上诉人在二审中未向本院提交新的证据，其对上诉人提供的上述证据发表意见称，2017年8月5日的对账单上未有被上诉人签字，故不予认可。银行回单显示的收款人并非被上诉人，故亦不予认可。
针对上述证据和双方当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的对账单所载日期均在2017年8月6日之前，不足以推翻被上诉人在一审中提供的2017年8月6日对账单的真实性和客观性，故本院不予认定。交通银行电子回单凭证记载的收款人并非是被上诉人，付款人亦非是上诉人，在未有其他佐证证据支撑的情况下，该回单凭证与本案缺乏关联性，故本院亦不予认定。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点主要是上诉人对被上诉人的欠款金额问题。上诉人主张仅欠被上诉人173355.20元货款未清，但未能提供充分证据证明，其提供的几份对账单日期均在2017年8月6日之前，不足以否定2017年8月6日对账单上记载的欠款金额。上诉人又诉称2017年8月6日对账确认的225297元欠款金额包含了海洋城有质量争议部分的货款，而该部分货款经被上诉人确认需待检测解决后再支付，但其在一审中已明确225297元欠款是不包含质量争议部分货款的。故根据禁止反言原则，在未有充分证据证明上诉人在一审中的陈述确有错误的情况下，本院对其在二审中的该诉称不予采信。就上述有质量争议部分的货款，双方均可另行主张。至于2017年8月21日发生在公司之间的6300元汇款，尚不足以证明系上诉人向被上诉人支付的本案讼争欠款，故上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为849元，由张海江负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 王安洁
审判员 彭丽莉
二〇一八年三月十四日
书记员 张 娟
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终870号上诉人（原审被告）：张海江，男，1986年2月26日出生，汉族，住新昌县。被上诉人（原审原告）：曾巧荣，女，1986年12月27日出生，汉族，住嵊州市。上诉人张海江因与被上诉人曾巧荣买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张海江上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付给被上诉人173355.20元或发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定2017年8月6日经双方核对，上诉人向被上诉人出具一份欠款225297元的对账单，与事实不符。双方确实存在水泥买卖关系，2017年5月3日，上诉人欠被上诉人175670元，2017年6月4日，上诉人欠被上诉人187440元，2017年8月5日，上诉人欠被上诉人189655.20元。上述三次欠款均由双方对账确认，并由被上诉人向上诉人出具对账单，之后双方再无业务往来，故应以2017年8月5日的最后一次对账为准。2017年8月7日，上诉人支付给被上诉人10000元，2017年8月21日，上诉人通过公司转账支付给被上诉人6300元，故上诉人尚欠被上诉人的货款金额应为173355.20元。曾巧荣辩称，双方最后一次对账时已确认上诉人尚欠被上诉人货款225297元，之后上诉人归还了10000元，故上诉人尚欠215297元。上诉人述称的2017年8月5日的对账行为未有被上诉人签字，被上诉人不予认可，其通过公司转账的6300元被上诉人也未收到，请求驳回上诉，维持原判。曾巧荣向一审法院起诉请求：1.判令张海江立即付清货款215297元；2.判令张海江从起诉之日起至还清之日止按照同期银行贷款年利率的标准向曾巧荣支付逾期付款滞纳金；3.诉讼费由张海江承担。一审法院认定事实：双方均从事水泥买卖生意，曾巧荣一直向张海江批发销售水泥。2017年3月15日，张海江供应给绍兴市志泓景观工程有限公司的绍山牌水泥在道路硬化工程使用中出现问题，致该公司返工重做。2017年8月6日，双方经对账核实，张海江向曾巧荣出具对账单一份确认欠曾巧荣水泥款225297元。曾巧荣就上述存在质量争议的水泥向张海江出具内容为“因2017年3月绍山水泥送往海洋城质量存在争议，该笔货款待检测解决后再支付”的字条一份。2017年8月7日，张海江支付给曾巧荣水泥款10000元。2017年8月10日，绍兴市志泓景观工程有限公司新昌海洋城景观工程项目部作出《关于对供应商张海江的处理决定》一份，决定由张海江承担经济损失120000元。一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方对张海江尚欠曾巧荣水泥款215297元且质量存在争议部分的水泥货款未计入该价款内之事实不存在异议，故该院对曾巧荣要求张海江支付货款215297元的诉请予以支持。因双方未约定水泥款的付款期限，故该院对曾巧荣要求张海江支付逾期付款滞纳金的诉请不予支持。张海江关于双方约定待质量问题解决后再支付其余货款的抗辩无相应证据证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、张海江应于判决生效之日起十日内向曾巧荣支付货款215297元；二、驳回曾巧荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4679元，减半收取计2339.5元，由曾巧荣负担75.5元，张海江负担2264元。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提供了：1.对账单三份（附被上诉人出具的纸条一份），以证明截止2017年8月5日，上诉人尚欠被上诉人货款189655.20元的事实。2.交通银行电子回单凭证一份，以证明上诉人通过公司转账给被上诉人6300元的事实。被上诉人在二审中未向本院提交新的证据，其对上诉人提供的上述证据发表意见称，2017年8月5日的对账单上未有被上诉人签字，故不予认可。银行回单显示的收款人并非被上诉人，故亦不予认可。针对上述证据和双方当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的对账单所载日期均在2017年8月6日之前，不足以推翻被上诉人在一审中提供的2017年8月6日对账单的真实性和客观性，故本院不予认定。交通银行电子回单凭证记载的收款人并非是被上诉人，付款人亦非是上诉人，在未有其他佐证证据支撑的情况下，该回单凭证与本案缺乏关联性，故本院亦不予认定。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点主要是上诉人对被上诉人的欠款金额问题。上诉人主张仅欠被上诉人173355.20元货款未清，但未能提供充分证据证明，其提供的几份对账单日期均在2017年8月6日之前，不足以否定2017年8月6日对账单上记载的欠款金额。上诉人又诉称2017年8月6日对账确认的225297元欠款金额包含了海洋城有质量争议部分的货款，而该部分货款经被上诉人确认需待检测解决后再支付，但其在一审中已明确225297元欠款是不包含质量争议部分货款的。故根据禁止反言原则，在未有充分证据证明上诉人在一审中的陈述确有错误的情况下，本院对其在二审中的该诉称不予采信。就上述有质量争议部分的货款，双方均可另行主张。至于2017年8月21日发生在公司之间的6300元汇款，尚不足以证明系上诉人向被上诉人支付的本案讼争欠款，故上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费据实调整为849元，由张海江负担。本判决为终审判决。审判长  柳雪松审判员  王安洁审判员  彭丽莉二〇一八年三月十四日书记员  张 娟??
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第1839号
原告蒋某某，男，生于1977年3月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人罗某某，乐至县宝林法律服务所基层法律服务工作者。
被告王某某，女，生于1982年2月28日，拉祜族，云南省镇沅县人，村民。
原告蒋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日受理，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人罗某某到庭参加诉讼，因被告王某某下落不明，本院在2014年9月11日发行的四川法制报06版刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票等，公告期届满后，被告王某某仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告婚后，因性格不合及家庭经济开支等，常吵架。2011年初，被告王某某离家外出，至今下落不明。故原告起诉要求与被告离婚并抚养婚生子蒋某甲。
被告王某某未作答辩。
本案的焦点为，原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
原告针对自己的主张，举证如下：
证据材料1：居民身份证、户口簿。拟证实原、被告及子女的基本情况；
证据材料2：结婚证。拟证实原、被告系夫妻关系；
证据材料3：乐至县盛池乡大沟村村民委员会证明。拟证实被告王某某于2011年初私自离家外出，至今下落不明的事实；
证据材料4：证人田向忠、王跃富的证言。两证人均证实原、被告婚后，因性格不合及家庭经济开支等，常吵架。被告王某某于2011年2月离家外出，至今下落不明的事实；
证据材料5：本院委托云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县司法局调查被告王某某父母王玉文、普玉仙的笔录。证实被告王某某已离开其娘家3年，至今无音讯的事实。
本院对原告提供的证据材料1、2、3、4认证如下：上述证据材料来源合法，反映内容客观、真实，且证据材料间相互印证，与原告主张的待证事实相关联，符合证据“三性”特征，故本院予以采信。证据材料5系本院为查明被告下落情况依法调查所取，且经原告庭审质证无异议，应作为认定本案事实的依据。
经上述由本院采信的证据证实，查明本案事实如下：2007年2月，原、被告经人介绍相识、恋爱。同年6月，双方以夫妻名义同居生活，2008年3月28日，双方自愿到云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县者东乡人民政府补办了结婚登记手续。2008年4月25日，双方共育一子蒋某甲。原、被告婚后，因性格不合及家庭经济开支等，常吵架。2011年2月，被告王某某离家外出，至今下落不明。
本院认为，被告于2011年2月离家外出，至今下落不明近4年，与原告不履行夫妻义务。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，应当认定为原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，原、被告共育之子蒋鑫，应由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告王某某离婚；
二、原告蒋某某与被告王某某共育之子蒋某甲由原告蒋某某抚养。
案件受理费260元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 吴 勇
审判员 邓爽人民陪审员熊林
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 磊
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初1806号
原告谢红艳，女，1969年6月21日出生，汉族，住冷水江市。
被告郭先华，男，1967年9月4日出生，汉族，住冷水江市。
被告杨雨珍，女，1970年12月30日出生，汉族，住冷水江市。
原告谢红艳与被告郭先华、杨雨珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢红艳请求判令：1、被告郭先华、杨雨珍共同偿还原告借款本金16万元并支付利息（其中6万元本金的利息自2013年3月3日起计算，10万元本金的利息自2013年11月30日起计算，均按月利率1.5%计算至本金偿清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郭先华对原告谢红艳的主张的事实和诉讼请求无异议。
被告杨雨珍未予答辩。
经审理查明：2013年3月3日、11月30日，被告郭先华、杨雨珍分别向原告谢红艳借款6万元、10万元，共计借款16万元，并出具了相应的借据，均约定月利率为1.5%，按年付息。借款后，被告郭先华、杨雨珍未按约定支付利息，亦未在原告谢红艳催讨后的合理期限内偿还借款本金。
上述事实，有原告谢红艳提交的借据、转账凭条，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告郭先华、杨雨珍向原告谢红艳借款16万元，原告谢红艳提供了借款，被告郭先华、杨雨珍出具了借据，民间借贷法律关系成立并有效，被告郭先华、杨雨珍负有偿还借款并依法支付利息的义务。借款后，被告郭先华、杨雨珍未在原告谢红艳催告还款后的合理期限内偿还本金，依法应承担相应的民事法律责任。故对原告谢红艳要求被告郭先华、杨雨珍偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率1.5%不违反法律规定，被告郭先华、杨雨珍自借款之日起未支付利息。故对原告谢红艳要求被告郭先华、杨雨珍按月利率1.5%自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭先华、杨雨珍于本判决生效之日起五日内偿还给原告谢红艳借款本金16万元并支付利息（其中6万元本金的利息自2013年3月3日起计算，10万元本金的利息自2013年11月30日起计算，均按月利率1.5%支付至本金偿清之日止）。
本案案件受理费减半收取1750元，财产保全费1520元，合计3270元，由被告郭先华、杨雨珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 张 洁
二〇一六年十月二十七日
书记员 周倩萱
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初529号
原告（反诉被告）：张建喜，男，1975年9月6日出生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：赵艳平，女，1981年1月12日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：崔春彦，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：申丙新，男，1966年6月16日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：李岐山，山西长平律师事务所律师。
原告张建喜与被告申丙新合同一案，本院于2017年3月30日立案。原告张建喜、被告申丙新于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建喜、被告申丙新申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）张建喜、被告（反诉原告）申丙新撤诉。
本诉案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告（反诉被告）张建喜负担。反诉案件受理费150元，减半收取计75元，由被告（反诉原告）申丙新负担。
审 判 长 常晋豫
人民陪审员 姬熙才
人民陪审员 侯 燕
二〇一七年六月八日
法官 助理 李婉丽
书 记 员 宋 蓉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7350号
原告：陈振合，男，1963年7月22日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：耿耀辉，男，1984年7月30日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。现住新密市。
原告陈振合与被告耿耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振合到庭参加诉讼，被告耿耀辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告耿耀辉因需要资金于2015年2月6日从原告处借款10000元，2015年10月20日从原告处借款40000元，约定借款期限3个月。借款到期后，原告多次催要未果，提起诉讼。
被告耿耀辉未到庭，也未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：2015年2月6日借条一份，用以证明耿耀辉借原告款10000元的事实；2015年10月20日借据一份，用以证明被告借原告款40000元并约定用款期限3个月，口头约定月息按3%计息并支付3个月利息的事实。对于以上证据，本院予以采信。对于被告欠原告款的事实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告耿耀辉欠原告陈振合借款50000元，有被告耿耀辉出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，对于原告要求耿耀辉偿还借款及利息的请求，本院予以支持。该50000元借款中，其中10000元没有约定利息，其余40000元，被告已按约定付了三个月的利息，其余利息应从2016年1月21日起以40000元本金作为基数按年利率24%支付利息至借款本息付清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告耿耀辉于本判决生效后十日内偿还原告陈振合借款本金50000元，并自2016年1月21日起以40000元本金作为基数按年利率24%支付利息至借款本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半为525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王世忠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张晓军
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3106号
原告：王翔，男，1989年3月15日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵炜栋，河南霁安律师事务所实习律师。
被告：一红字（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院3号楼3层301内D61。
法定代表人：肖国峰。
被告：一红字（北京）科技有限公司河南分公司，住所地郑州市管城回族区东大街119号9层5号。
负责人：冯立丰。
原告王翔与被告一红字（北京）科技有限公司、一红字（北京）科技有限公司河南分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王翔于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王翔撤诉。
案件受理费5元，由原告王翔负担。
代理审判员 王慧娟
二〇一七年五月五日
书 记 员 张振宇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执330号
申请执行人王秀茹，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人刘晶波，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人王秀茹与被执行人刘晶波借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执330号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文海
审判员 姜环宇
审判员 梁传斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 伟
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）分民保字第00040号
申请人:夏侯小云，男，1968年3月25日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
申请人:袁金生，男，1974年12月13日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被申请人:钟婷，女，1976年11月24日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
申请人夏侯小云、袁金生与被申请人钟婷民间借贷纠纷一案，申请人夏侯小云、袁金生于2015年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人价值100万元的财产,并已向本院提出财产担保。
经审查，本院认为，申请人夏侯小云、袁金生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人钟婷的银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘新云
二〇一五年九月十八日
书记员 李 彬
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1805号
被执行人苗新杰。
本院在执行被执行人苗新杰犯信用卡诈骗罪一案中，被执行人应缴纳罚金80000元并退赔被害单位中国银行股份有限公司衡水分行大陆世家支行99639.85元。在执行过程中，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）衡桃刑初字第396号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十二日
书记员 李彬炜
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初566号
原告：瓦房店市龙海肉鸡放养中心。
经营者：马延龙。
被告：刘洪艳。
本院在审理原告瓦房店市龙海肉鸡放养中心诉被告刘洪艳养殖回收合同纠纷一案中，原告未按期预交案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，仍未按期缴纳的，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲伟娜
二〇一六年二月二日
书记员 李 鹏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10950号
原告张华，男，1956年1月7日出生。
委托代理人张凯彬（张华之子），1986年5月14日出生。
被告程宝利，男，1962年10月23日出生。
委托代理人曹美英（程宝利之妻），1963年9月4日出生。
原告张华与被告程宝利排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托代理人张凯彬，被告程宝利及其委托代理人曹美英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张华诉称：原告在北京市顺义区李遂镇×村村北501乡道旁有一块耕地，共计3.5亩，原告从上世纪80年代末耕种至今。此地块多年前是村里地势较低洼、易积水且树木杂草较多的地块，因近年来雨水减少，加之原告不断开荒、除草、垫土、整理等，时至今日已经变成良田。村委会一直承认此地原为涝洼地，承包费用按照1.5亩的费用折算计量。2006年后村委会因综合考虑地块情况没有再收取费用。2016年6月22日，原告在收割完小麦后准备耕种土地时，被告夫妇以原告耕地未交费为由阻拦播种机入地耕种。经村委会、公安部门调解，其依然阻拦原告耕种。次日，被告在原告地块的必经路口处堆放建筑垃圾堵塞道路，致使播种机无法入地。2016年7月2日中午，原告雇佣铲车（费用100元）将建筑垃圾清除，下午被告趁原告未在现场又在原告地块的入口处堆放了大量渣土。而后，为了避免进一步发生矛盾，镇政府包村干部、村委会干部与原告协商把2006年至2016年的承包费交齐，原告同意并于2016年7月15日交纳承包费用。然后村委会主任向被告说明情况，被告依然未清理渣土。由于被告堆放渣土，阻拦原告耕种，致使原告错过了播种时机，给原告造成了经济损失，按照粮食亩产1200斤，每斤1元的标准，原告3.5亩土地共计损失4200元，另原告雇佣铲车费用100元，共计4300元。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告清除堆放在原告耕地入口处的渣土，并不得再次堵塞原告耕地入口；2.被告赔偿原告经济损失4300元；3.诉讼费由被告承担。
被告程宝利辩称：不同意原告的各项诉讼请求。渣土是我堆的，但是我不同意清理。我堆土的地方往南原来是一条村内道路，路的北头就是堆土的地方，路南头往西偏，不是直的。由于我房后的邻居程武准备建房，我之前用了他宅基地上的土，现在要还他，他建房需要从这条路上通行，但是路往南已经种了庄稼且有渣土，过不去了，所以才堆在这的。这条路在之前修水渠的时候已经不存在了，后来程武于2015年花钱买了水泥管重新铺了路。我不同意赔偿原告的损失，因为原告种地占了我的地，所以我不让他种，他种不上地与我无关。原告之前一直没有交过土地使用费，直到今年7月才交，因为两家发生了矛盾，所以才交的钱。原告诉讼请求的数额也不符合实际情况，其损失与我方无关，但一亩地最多也就产七、八百斤粮食，且原告实际上只有1.5亩地。
经审理查明：
张华与程宝利均为北京市顺义区李遂镇×村村民，双方在该村东北方向、村北东西向乡村公路南侧有东西相邻的地块，张华耕种的地块居西，程宝利耕种的地块居东。双方地块以北有一条东西向的排水渠。从张华耕种的地块西侧向西10米处有一条南北向农用道，现道路以南已种植农作物，仅留道路北端通往村北乡村公路。该农用道北端与排水渠交汇处铺设有水泥管。2016年麦收之后，程宝利在上述农用道北端堆放了渣土，使车辆无法从该农用道入口处通行。现张华所耕种的地块上为残留的麦茬。经丈量，张华所耕种的地块东西长36米，南北长70.2米。
庭审中，原告张华称其从1988年左右就开始在涉诉地块上种植了，但是没有与村委会签订书面土地承包合同，双方之间形成了事实合同；由于该地块属于村里的涝洼地，实际上有3亩多，但村委会一直按照1.5亩地的标准向原告收取承包费，并提供2016年7月15日北京市顺义区李遂镇×村经济合作社为其出具的承包费收据为证。收据载明：今收到张华交来承包费（2007年—2016年）1.5亩*200（元/亩）=3000元。被告程宝利称其不清楚原告何时在此处种地的，但原告确实没有和村委会签订承包合同，且不认可原告所述此地为涝洼地，称该地块一直就是好地；被告认可收据的真实性，但称原告的地块只有1.5亩，且承包费也是原告在双方发生矛盾之后交的。审理中，原告变更其第二项诉讼请求为要求被告赔偿其经济损失4900元。
经本院向顺义区李遂镇×村村长李敬核实，其称涉诉地块现在确实是张华在耕种，他在1992年宅基地确权之前就开始在那耕种了，但没有与村集体经济组织签订土地承包合同，仅有口头的约定；由于涉诉地块当时属于村内的涝洼地，不是确权地，所以按照1.5亩的标准向张华收取承包费，实际有3亩地，东西长31米，南北长68米，每亩地每年200元。李敬另称，张华地块的西边原来是一条南北向的水沟，沟的西边是南北向的道路。
上述事实，有收据、询问笔录、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，涉诉的农用道是原告张华进入其耕种地块的唯一通道，被告程宝利在道路的入口处堆放渣土，对原告使用土地构成了妨害，应当予以清除；另，因被告堆放渣土，致使农用机械无法进入涉诉地块并使原告错过了耕种的时机，确实给原告造成了一定的损失，被告程宝利应当予以赔偿。关于赔偿的数额，本院结合查明的事实以及本地区农业生产的实际情况予以酌定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告程宝利于本判决生效之日起七日内自行将堆放在原告张华所耕种地块以西道路入口处的渣土清理干净，保障原告张华通行，并不得再次堆放；
二、被告程宝利赔偿原告张华损失三千元，于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告程宝利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙留意
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱子健
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4495号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐某某。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告倪青。
原告中国移动通信集团上海有限公司（以下至判决主文前简称移动公司）与被告倪青电信服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告倪青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告移动公司诉称，被告倪青在原告处登记使用移动电话，号码为XXXXXXXXXXX，自2012年9月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币1，691元、逾期付款违约金849.80元。
原告移动公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单等证据。
被告倪青未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告倪青未到庭应诉，本院对原告移动公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪青于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司通信费用1，691元；
二、被告倪青于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金849.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国移动通信集团上海有限公司已预交），减半收取计25元，由被告倪青负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年二月十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4577号
申请执行人杨朋朋，男，1978年3月21日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人赵清玉，男，1972年4月11日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第4577号申请执行人杨朋朋与被执行人赵清玉劳务合同纠纷一案中，经本院向银行金融等机构查询，发现被执行人赵清玉确无财产可供执行。申请执行人杨朋朋也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4577号案件的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月三十日
书记员 王林峰
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初2320号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：李建良，男，汉族，住莒南县。
被申请人：王薇薇，女，汉族，住莒南县。
被申请人：李学荣，男，汉族，住莒南县。
被申请人：杜玉爱，女，汉族，住莒南县。
被申请人：李修师，男，汉族，住莒南县。
被申请人：王芹修，男，汉族，住莒南县，
被申请人：唐凤良，男，汉族，住莒南县。
本院在审理申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人李建良、王薇薇、李学荣、王芹修、李修师、杜玉爱、唐凤良金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年5月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王芹修所有的工资予以冻结，并将其工资账户予以冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人王芹修的工资每月冻结2000元，直至满59000元止，并将其工资账户予以冻结（详见协助执行通知书）。
申请费610元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐雷健
二〇一七年五月四日
书记员 周彦昕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终26号
上诉人（原审被告）南京国豪装饰安装工程股份有限公司，住所地在南京市雨花经济开发区凤汇大道10号
法定代表人顾兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）盐城市圣瑞节能服务有限公司，住所地在盐城市城南新区黄海街道解放南路188号缤纷亚洲休闲广场8001号。
法定代表人桂香泽，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江苏鑫成投资开发有限公司，住所地在射阳县经济开发区人民东路8号。
法定代表人尤永祥，该公司董事长。
上诉人南京国豪装饰安装工程股份有限公司（下称国豪公司）因与被上诉人盐城市圣瑞节能服务有限公司（下称圣瑞公司）、江苏鑫成投资开发有限公司（下称鑫成公司）建设工程施工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第01909号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
圣瑞公司原审诉称主要内容为：国豪公司在2010年5月26日与鑫成公司签订一份《盐城市万源生物有限公司科技大厦建设施工合同》，鑫成公司为发包方，国豪公司为承包方。该合同签订后，国豪公司将该工程中的地源热泵中央空调系统工程分包给圣瑞公司施工，并于2011年8月14日签订了合同，总价为1300万元包死价。工程按约于2012年12月31日竣工，并被交付使用。但国豪公司未按约支付工程款，截止2015年9月20日才支付圣瑞公司工程款1128.84万元，尚欠319.73万元及保证金10万元，合计329.73万元。特请求：1、判令国豪公司立即支付圣瑞公司工程款329.73万元，并承担自应付款至实付款期间的逾期付款违约金，标准按中国人民银行同期同类贷款利息加50%计算；2、鑫成公司在实欠国豪公司总工程款范围内对国豪公司的付款义务承担连带责任；3、案件诉讼费用由被告承担。
国豪公司在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在南京市××区，故请求原审法院将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
原审法院经审查查明：根据原告圣瑞公司提交的其与国豪公司于2011年8月14日签订的《盐城市万源生物有限公司科技大厦地源热泵中央空调系统工程施工合同》，本案所涉工程为盐城市万源生物有限公司科技大厦地源热泵中央空调系统工程，工程地点位于射阳县××开发区。
原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案争议工程位于江苏省射阳县，故国豪公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定：驳回被告南京国豪装饰安装工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
原审裁定后，国豪公司不服并提起上诉称：圣瑞公司起诉国豪公司及鑫成公司，突破了施工合同的法律关系，且圣瑞公司所施工的是空调系统工程而非不动产，故不应适用不动产所在地法院管辖，而应由被告所在地法院管辖。国豪公司所在地在南京市××区，故该案应由南京市雨花台区人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定，将本案移送至南京市雨花台区人民法院管辖。
本院经审查查明的内容与一审相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，因争议工程位于江苏省射阳县辖区内，故原审法院对本案具有管辖权，原审法院裁定驳回国豪公司对本案提出的管辖权异议并无不当。国豪公司上诉认为圣瑞公司所施工的是中央空调系统工程而非不动产，并以此认为本案不应适用不动产所在地法院管辖，而应由被告住所地管辖，该理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 王 珩
代理审判员 刘 淼
二〇一六年二月四日
书 记 员 程 菲
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第950号
申请执行人林超，男，1989年8月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人林超与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）478号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）478号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）进刑初字第412号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人姜某某，男，1988年5月11日出生，汉族，进贤县，初中文化，无业，家住进贤县。2015年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被进贤县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检刑诉[2015]353号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院代检察员付涵江出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月20日13时50分许，被告人姜某某无证醉酒（酒精含量为171.98MG/100ML。）驾驶无牌“义鹰”牌两轮摩托车经嘉禾路行驶至嘉禾路与农夫路十字路口处时其车辆左前侧与徐某某驾驶的“凤凰”牌两轮自行车中部发生碰撞，造成两车不同程度受损，徐某某受伤送医的交通事故。
事故发生后，被告人姜某某当场归案。
另查明，2015年12月7日，被告人姜某某与受害人徐某某监护人达成民事赔偿协议，被告人姜某某一次性赔偿受害人徐某某医药费、营养费等各项费用63000元，取得其谅解。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人姜某某供述、交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、血样提取登记表、乙醇含量检测报告书、刑事照片、归案经过、赔偿协议书、收条、谅解书、住院材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某某无证驾驶且负本次事故全部责任，酌情从重处罚，其在案发后已向被害人进行了赔偿，并取得谅解且认罪态度较好，酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年1月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毛国东
二〇一六年一月六日
书记员 詹 巍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2386号
原告张卫芬。
委托代理人韩向东、朱晓玲，江苏瀛恒律师事务所律师，特别授权。
被告滨湖区汤田温泉汗蒸酒店，住所无锡市滨湖区中南西路***号。
经营者阙旭东。
委托代理人梁军，该酒店总经理。
原告张卫芬与被告滨湖区汤田温泉汗蒸酒店（以下简称汤田酒店）隐私权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周愈佳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张卫芬的委托代理人韩向东、朱晓玲、被告汤田酒店的委托代理人梁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫芬诉称：2016年3月1日19时左右，张卫芬在汤田酒店女浴室内洗浴。20时左右，张卫芬在女浴室更衣区准备穿衣时，一名男子擅自闯入更衣室，此时其全身裸露，该事件给其带来了严重的精神刺激。请求法院判令：1、汤田酒店以书面形式向其赔礼道歉。2、汤田酒店赔偿其精神损害抚慰金3万元。
被告汤田酒店辩称：1、酒店就男、女浴室有明显区分标识，且男子在刚踏入女浴室的大门时即被酒店服务人员制止，故过错不在酒店，而是进入女浴室的男子。2、进入女浴室的男子并未看到原告，所以不存在侵权事实。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：汤田酒店系一家经营洗浴、保健等服务的个体工商户。酒店内的男女浴室左右相邻，男女浴室门口分别挂有“男宾”、“女宾”字牌。2016年3月1日晚，张卫芬前往汤田酒店洗浴消费。当日20时前后，张卫芬洗浴完毕后，全身裸露进入更衣区准备穿衣。此时，一男子进入女浴室更衣区，在场的汤田酒店工作人员发现后予以制止，后该男子退出女浴室更衣区。事发后，张卫芬与汤田酒店就此事进行了协商，但协商未果。汤田酒店试图找到该男子，但截至本案诉讼并未找到。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、报案笔录、公安机关询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据我国《侵权责任法》第三十七条的规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，一男子已经进入女浴室更衣区，而此时张卫芬全身裸露，应认定该男子的行为侵害了张卫芬的隐私权。该男子得以进入女浴室更衣区，汤田酒店显然具有过错，汤田酒店作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，导致张卫芬的隐私权受到侵害，现进入女浴室更衣区的男子并未找到，故应由汤田酒店承担赔偿责任。张卫芬主张汤田酒店以书面形式向其赔礼道歉，本院予以支持，且书面赔礼道歉的内容须事先经本院审查。关于张卫芬主张的精神损害抚慰金，结合张卫芬隐私权被侵害的具体情节、汤田酒店的过错程度、张卫芬受到的精神损害后果等因素，同时也为了促使汤田酒店今后规范经营管理，本院酌定汤田酒店赔偿张卫芬精神损害抚慰金5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（七）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、滨湖区汤田温泉汗蒸酒店以书面形式向张卫芬赔礼道歉（内容须事先经本院审查）。
二、滨湖区汤田温泉汗蒸酒店于本判决发生法律效力后十日内赔偿张卫芬精神损害抚慰金5000元。
案件受理费减半收取计275元，由滨湖区汤田温泉汗蒸酒店负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周愈佳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初144号
原告：谷青春，住辉南县。
委托代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。
被告：住辉南县。
委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
原告谷青春与被告禹立彬合伙协议纠纷一案，系通化市中级人民法院发回重审案件，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营塑钢窗生意。2011年开始，被告找到原告，称能够联系安装塑钢窗工程�原告同意后，双方共同商定：被告负责联系工程并负责回收材料及工程款，原告每平方米给被告提20元。2012年3月6日，被告为原告出具欠据一份，尚有51500元工程款没有出具欠据，上述款项被告已收回。经原告催要，被告给付原告1万元，尚欠181500元没有给付。故提起诉讼，要求被告给付材料和工程施工款181500元。
被告辩称：原、被告系合伙关系，本案案由应为合伙纠纷。双方争议的标的属于原、被告的共同债权，双方应进行整体清算后分配。此款在没收回或者在原告没有证据证明此款在被告手中的情况下，原告仅依据欠据要求被告给付该款证据不足，原告依据被告为其出具的欠据主张材料款的请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2011年至2013年期间，原告谷青春与被告禹立斌合伙经营塑钢门窗安装生意，双方口头约定，原告谷青�负责提供原材料，安装以及售后服务，被告禹立斌负责联系施工工程，并且进行货款结算。被告禹立斌参与盈余分配，原告给被告按照塑钢门窗安装平方数的比例进行提成。2012年3月6日，被告禹立斌为原告出具欠据一份，载明欠工地工程款14万元，禹立斌负责收钱，同时载明禹立斌与谷青春合伙。重审期间，原、被告未就双方之间属于何种法律关系及债权债务情况进一步举证证明。
本院认为，虽然原告主张双方并非合伙关系，但被告认为双方为合伙关系，根据双方合作期间对权利义务方面的约定，结合相关法律规定，应认定原、被告之间系合伙关系。根据被告为原告出具欠据这一事实，应认定双方已经进行了合伙清算。被告应按清算结果履行给付退伙款（材料及工程款）的义务，拒不履行应依法承担违约责任。被告禹立斌的辩解无证据证明，不予支持。�告主张的其余材料款51500元，被告予以否认，虽然证人出庭作证，但尚不足以证明原告的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十六、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告禹立斌于判决生效后立即返还原告谷青春退伙款（材料及工程款）14万元。
二、驳回原告谷青春的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000.00元，由被告禹立斌负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：白喜友
审 判 员 ：李长龙
人民陪审员 ：陈晓兰
二〇一六年六月一日
书 记 员 ：张秋宁
长春汽车经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长汽开行非审字第2号
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地：长春市。
法定代表人李长明，主任。
委托代理人林林。
被执行人刘淑芝，现住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会与被执行人刘淑芝行政土地征收一案，申请执行人已向被执行人送达了《限期交地决定书》，被执行人未按限期交地决定书履行义务。申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，在审查过程中，因申请执行人与被执行人已自行和解，故申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。
经本院审查后，认为申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会提出撤回对被执行人刘淑芝强制执行的请求符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十二）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会撤回对被执行人刘淑芝的强制执行申请。
二、本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳民
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孟 蕾
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初10617号
原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号（南国名城29幢2楼）。
法定代表人：崔新，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯莉婷，女，1995年11月16日出生，汉族，该公司职员，住金华市金东区。
被告：郑卫明，男，1967年11月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江永航物业管理有限公司为与被告郑卫明物业服务合同纠纷一案，于2018年8月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江永航物业管理有限公司以该纠纷经本院委托的律师工作室进行诉前调解，现被告已缴纳相关物业费用为由于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永航物业管理有限公司撤回对被告郑卫明的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，予以免交。
审 判 员 李良军
二〇一八年八月十日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0203民初372号
原告王少雨，男。
被告景同同，男。
原告王少雨诉被告景同同返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少雨到庭参加了诉讼，被告景同同经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王少雨诉称，2015年9月29日，原告王少雨从刘云刚（男，1984年3月3日生）处购买旧桑塔纳轿车（陕B806**号）一辆，价值15000元，双方签订了车辆转让协议书，并交接了车辆手续、付清了车款。2015年11月5日中午，被告景同同纠集五、六人在铜川市印台区锦程汽修厂北侧公路上强行拦截住由史小宝驾驶的原告的车辆，将车强行开至汽修厂内予以扣押，原告王少雨立即向公安报案，印台派出所出警了解后，认为车辆买卖纠纷应到法院解决。此后原告王少雨多次向被告景同同索要车辆无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告归还私自扣押的陕B806**号白色桑塔纳小轿车一辆，并赔偿经济损失18000；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告王少雨为证明其观点，提供的证据有：1.旧机动车交易协议书一份，证明争议车辆的来源，被告景同同于2015年9月3日将车辆卖给了刘云刚；2.车辆转让协议书一份，证明刘云刚于2015年9月29日将车辆卖给了原告王少雨；3.车辆租赁合同一份，证明原告王少雨因被告景同同私自扣车无交通工具，到车辆租赁公司租车的花费。
被告景同同经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2015年9月3日，被告景同同与刘云刚（男，1984年3月3日出生，身份证号：610632198403030516，住陕西黄陵县）签订《旧机动车交易协议书》一份，约定甲方（景同同）自愿将手续齐全有效、质量合格的白色桑塔纳（车号：B806**、发动机号：331762）旧机动车壹辆有偿转让给乙方（刘云刚）。双方商定车价为12000元，以现金形式一次性付清。2015年9月29日，原告王少雨与刘云刚签订《车辆转让协议书》一份，约定甲方（刘云刚）将其桑塔纳车辆（车牌号为陕B806**、发动机号为31762、车架号为白色）转让给乙方（王少雨），转让车价为15000元。
另查明，2015年11月5日中午，被告景同同在铜川市印台区锦程汽修厂北侧公路上拦截由史小宝驾驶的原告王少雨车辆，将车开至铜川市印台区锦程汽修厂内扣押。原告王少雨因车被扣押缺少交通工具，在西安市浐灞生态区辉煌汽车服务部租赁车牌号为陕DL33**的大众牌汽车一辆，租赁期限为2016年1月2日至2016年5月10日，共计4个月，每月租金5000元，共交付车辆租赁费20000元。
上述事实，有旧机动车交易协议书、车辆转让协议书、西安市汽车租赁合同、汽车租赁登记表等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，在从事民事活动时，双方当事人应遵循公平自愿、诚实守信的原则。公民的合法财产权益受法律保护，侵害他人合法财产权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告景同同与刘云刚签订的《旧机动车交易协议书》及原告王少雨与刘云刚签订的《车辆转让协议书》均系其双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定及社会公共利益，合同内容合法有效。陕B806**号白色桑塔纳轿车现所有权人为原告王少雨，被告景同同将原告王少雨的车辆扣押，侵犯了原告王少雨的财产权。对原告王少雨要求被告景同同返还车辆的诉讼请求，本院予以支持；因被告景同同的扣押原告王少雨车辆，致使原告王少雨在外租赁车辆花费20000元，此项损失有车辆租赁合同及车辆租赁登记表等证据佐证，故原告王少雨请求被告景同同赔偿经济损失18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告景同同于本判决生效之日起三日内返还原告王少雨白色桑塔纳小轿车一辆（车牌号为陕B806**、发动机号为31762），并赔偿原告王少雨经济损失18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告景同同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判长 杨保平
审判员 王宝玲
审判员 李 军
二〇一六年六月二十日
书记员 樊 莎
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初760号
原告尹秋梅，女，汉族，1974年10月9日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人刘伦灿，男，汉族，1973年7月6日生，住赣州经济技术开发区，系原告尹秋梅之配偶。
被告吴金山，男，汉族，1972年9月17日生，住赣州市赣县。
本院在审理原告尹秋梅诉被告吴金山民间借贷纠纷一案中，原告尹秋梅于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹秋梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告尹秋梅撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告尹秋梅承担。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 钟平平
二〇一六年十月二十日
代理书记员 付桂春
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民初126号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：丰都县歌之王歌城，经营场所丰都县三合街道商业一路***号*楼。
经营者：朱小兵，男，1977年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告丰都县歌之王歌城著作权权属、侵权纠纷一案于2016年8月15日诉至本院。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月26日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 余云中
审判员 简元华
审判员 张 艳
二〇一七年一月十日
书记员 刘 欣
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3046号
申请执行人邵根莲，女，1951年5月28日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人冯炳荣，系邵根莲儿子。
被执行人冯彩仙，女，1972年11月17日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王先明，男，1972年8月14日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行邵根莲与冯彩仙、王先明民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人冯彩仙、王先明下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，未发现被执行人冯彩仙、王先明去向及其可供执行的财产。另据系统查明，被执行人冯彩仙在本院涉及被执行案件4件，申请标的达60.6万元；被执行人王先明在本院涉及被执行案件6件，申请标的达76.6万元。根据本院（2016）浙0122民初4059号民事判决，本案执行标的为20万元、案件受理费2150元、执行费2900元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人冯彩仙、王先明下落。经回告，现申请执行人邵根莲亦查找不到被执行人冯彩仙、王先明有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39085号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈青松，男，1980年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈青松信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,352.26元。原告诉称,被告陈青松系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,352.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2599号
原告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大夏十层，统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。
负责人：张进军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：徐绘兰，女，1981年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：董江洪，男，1977年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财保合肥公司）与被告徐绘兰、董江洪追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法由适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告平安财保合肥公司的委托诉讼代理人张世龙、被告徐绘兰、董江洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保合肥公司向本院提出的诉讼请求：判令徐绘兰、董江洪立即向平安财保合肥公司支付保险赔偿款11万元。事实与理由：徐绘兰与董江洪系夫妻关系，董江洪将其所有的皖Ａ×××××号小型轿车在平安财保合肥公司投保了交强险和商业险。2016年5月1日17时45分左右，徐绘兰无证驾驶董江洪所有的皖Ａ×××××号小型轿车沿安徽省潜山县梅城镇皖国东路由北向南行驶，行至奥力欣制药厂路段左转弯时，与聂桃花驾驶的电动自行车相撞，导致聂桃花受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。2016年6月13日，聂桃花近亲属陈常胜、陈南荣、陈南霞、陈爱平、陈爱华等向潜山县人民法院提起民事诉讼，要求平安财保合肥公司、徐绘兰、董江洪在交强险内赔偿各项损失合计113155.12元。2016年7月12日，潜山县人民法院作出（2016）皖0824民初1584号民事判决：平安财保合肥公司支付陈常胜、陈南荣、陈南霞、陈爱平、陈爱华损失110000元。平安财保合肥公司赔付后，现向徐绘兰、董江洪追偿该款。
徐绘兰、董江洪辩称：徐绘兰、董江洪已向死者聂桃花的近亲属赔偿570000元，不知道保险公司在交强险限额内赔偿后还要进行追偿。为了事故的妥善处理，徐绘兰、董江洪已将家中财产变卖完了，现无力支付该追偿款。
经本院审理查明：徐绘兰与董江洪系夫妻关系，董江洪将其所有的皖Ａ×××××号小型轿车在平安财保合肥公司投保了交强险和商业险。2016年5月1日17时45分许，徐绘兰无证驾驶董江洪所有的皖Ａ×××××号小型轿车，沿安徽省潜山县梅城镇皖国东路由北向南行驶，行至奥力欣制药厂路段左转弯时，与聂桃花驾驶的电动自行车相撞，导致聂桃花受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。2016年6月13日，聂桃花的近亲属陈常胜、陈南荣、陈南霞、陈爱平、陈爱华等人向潜山县人民法院提起民事诉讼，要求平安财保合肥公司、徐绘兰、董江洪在交强险内赔偿各项损失合计113155.12元。2016年7月12日潜山县人民法院作出（2016）皖0824民初1584号民事判决：平安财保合肥公司于2016年7月29日在交强险限额内向陈常胜、陈南荣、陈南霞、陈爱平、陈爱华支付赔偿款110000元。平安财保合肥公司履行义务后，向徐绘兰、董江洪追偿未果，遂具状起诉。
上述事实有当事人的法庭陈述、平安财保合肥公司提供的（2016）皖0824民初1584号民事判决书、付款回单等在卷予以证实，足以认定。
本院认为，徐绘兰未取得驾驶证而驾驶董江洪将其所有的皖Ａ×××××号小型轿车，与聂桃花驾驶的电动自行车相撞，导致聂桃花受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故，徐绘兰系该事故的侵权人。驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，人民法院支持当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。平安财保合肥公司在皖Ａ×××××号小型轿车投保的交强险内赔付给死者聂桃花的近亲属损失110000元，向徐绘兰主张追偿权的诉求应予支持；因董江洪非系该事故的侵权人，平安财保合肥公司向董江洪提出追偿的主张不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐绘兰在本判决生效后三十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔款110000元。
二、原告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告徐绘兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郭万流
二○二○一六年十一月二十一日
书记员 熊兰兰
附本案适用法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔01行终232号上诉人（原审原告）杨春林，男，汉族，1977年6月20日生，住开阳县。委托代理人王杰，成城律师事务所律师。执业证号：15201201510864679被上诉人（原审被告）被告开阳县人力资源和社会保障局，住所地贵阳市开阳县城关镇开州大道。法定代表人饶平，局长。委托代理人徐辉，该局工作人员。原审第三人贵州安达科技能源股份有限公司，住所地贵阳市开阳县城关镇西村坪上。法定代表人刘建波，总经理。委托代理人杨成，该公司工作人员。上诉人杨春林因诉开阳县人力资源和社会保障局（以下简称“开阳人社局”）、原审第三人贵州安达科技能源股份有限公司劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初213号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判查明，原告于2006年12月在被告处参加工伤保险至今。2015年12月3日经贵阳市公共卫生救治中心诊断为矽肺壹期；2016年1月5日贵阳市工伤认定办公室驻开阳分室作出工认字（0108201641582）号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤；2016年2月16日经贵阳市劳动能力鉴定委员会认定原告为伤残等级六级。原告所在单位贵州安达科技能源股份有限公司于2016年3月18日向开阳人社局下属单位开阳县医疗保险中心递交了办理原告因矽肺病工伤保险待遇，被告审核后于2016年4月5日作出《工伤保险待遇不予受理告知书》，决定不予受理。为此，原告诉至法院，诉请：1、判令被告撤销《工作保险不予受理告知书》，并依法作出支付原告工作待遇、医疗费的行政行为；2、判令本案诉讼费由被告承担。原判认为，从被告将原告认定工伤以及接受原告工伤赔付请求等事实，应当认定被告认可原告作为其管理区域或管理单位的从业人员及原告患上职业病工伤。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第五条第一款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告对原告的工伤待遇赔偿问题依法应予答复和处理。被告以其上级部门筑人社通[2012]242号文件为依据拒绝向原告赔付的辩称，从国家到省部级的立法和行政部门的相关法律和行政法规及规章均未对从业人员职业病体检的时间界限进行具体规定，而被告上级部门系市级社会保险部门，所作规定内容可对下级行政部门和管理区域内用人单位进行行政管理约束，并不具法律约束力；故此用人单位如有违反其规定的情形，可通过行政管理方式处理，而不能限制工伤保险权利人的赔付请求，对被告的行政行为应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：“人民法院经审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”之规定，判决：限开阳县人力资源和社会保障局在判决生效后30日内对原告杨春林要求工伤赔付的请求作出答复。案件受理费50元由被告开阳县人力资源和社会保障局承担。一审宣判后，杨春林不服，以“一审法院认定事实不清，适用法律错误”为由向本院提起上诉，请求：1、撤销贵阳市云岩区人民法院作出的（2016）黔0103行初213号行政判决书；2、依法支持上诉人一审请求；3、一、二审诉讼费由上诉人承担。被上诉人开阳人社局答辩称，上诉人杨春林虽经我局认定为工伤并鉴定为六级伤残，但根据《关于进一步规范有职业病危害行业工作保险工作的通知》（黔人社厅通［2012］323号）、《关于转发的通知》（筑人社通［2012］242号）、《关于贯彻落实的通知》（开人社［2014］35号）文件精神，第三人到我局医保中心申领上诉人工伤保险待遇时不能提供该人员2014年在贵阳市第五人民医院的岗中体检报告，我局有权按照上述文件规定拒绝支付该人员工作待遇。根据《关于贯彻落实的通知》（开人社［2014］35号）和《关于加强职业病危害行业人员参保体检工作的通知》（筑人社通［2014］206号）文件精神，用人单位未按规定组织上诉人进行体检，受到工伤后，其工伤保险待遇应当由用人单位，即原审第三人贵州安达科技能源股份有限公司支付，工伤保险基金不支付相关待遇。原审第三人贵州安达科技能源股份有限公司的答辩意见同上诉人杨春林的上诉意见一致。上诉人杨春林、被上诉人开阳人社局及原审第三人贵州安达科技能源股份有限公司在二审当中均无新证据向本院提交。二审经审理查明的事实与一审判决认的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”之规定，上诉人杨春林因患职业病经贵阳市工伤认定办公室驻开阳县分室认定为工伤，经贵阳市劳动能力鉴定委员会认定为伤残级别六级，其有权享受工伤医疗待遇。从2006年12月至今，上诉人杨春林一直在被上诉人处参加工伤保险，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第五第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被上诉人开阳人社局作为负责开阳县行政区域内工伤保险工作的行政部门，有依法向上诉人支付工伤待遇的法定职责。作为上位法的《中华人民共和国工伤保险条例》等法律、法规或规章并未将劳动者未按期进行职业病体检作为其享受工伤待遇的限制性条件。《关于转发的通知》（筑人社通［2012］242号）、《关于贯彻落实的通知》（开人社［2014］35号）、《关于加强职业病危害行业人员参保体检工作的通知》（筑人社通［2014］206号）等规范性文件，在没有上位法授权的情况下无权就劳动者享受工伤保险待遇的权利作限制性规定。故被上诉人不能以上述规范性文件作为拒绝支付上诉人杨春林工伤保险待遇的合法性依据。被上诉人依据上述规范性文件作出《工伤保险待遇不予受理告知书》决定不予受理第三人提出的关于杨春林的工伤保险待遇申请，拒绝支付上诉人杨春林的工伤保险待遇属于适用法律错误。被上诉人已经以《工伤保险待遇不予受理告知书》的形式就第三人提出的支付杨春林工伤保险待遇的申请作出了书面答复，原审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定判令被上诉人开阳县人力资源和社会保障局在原审判决生效后30日内对杨春林要求工伤赔付的请求作出答复系适用法律错误。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的：……”、第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十条第二款“人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外”、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更：……”之规定，判决如下：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初213号行政判决；二、撤销开阳县人力资源和社会保障局于2016年4月5日作出的《工伤保险待遇不予受理告知书》；三、责令开阳县人力资源和社会保障局依法履行向杨春林支付工伤保险待遇的法定职责；一、二审案件受理费各50元均由被上诉人开阳县人力资源和社会保障局承担。审 判 长 霍守明审 判 员 范红彬审 判 员 颜 云二〇一七年六月一日法官助理 王晓蔓书 记 员 陈阿娟
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执恢85号
申请执行人：陈志华，男，1972年7月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：杨志清，男，1976年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：陈喜英，女，1975年2月23日出生，汉族，住址同上。
关于陈志华与杨志清、陈喜英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00299号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人杨志清、陈喜英在金融机构的存款8000元。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一八年五月三十日
书记员 沈学斌
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第195号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社
负责人王玉忠，任主任职务。
委托代理人徐中洋，该社工作人员。
被告刘玉山，男，现年48岁，汉族，农民，住南阳市宛城区红泥湾镇四合社区。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社红泥湾信用社诉被告刘玉山金融借款合同纠纷一案，原告不能提供被告现具体身份信息及送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社红泥湾信用社的起诉。
案件受理费4300元，退回原告南阳市宛城区农村信用合作联社红泥湾信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王永兴
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵增华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39674号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑福启，男，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑福启信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,188.64元。原告诉称,被告郑福启系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,188.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3763号
罪犯张步均，男，1977年11月8日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）渝二中法刑初字第138号刑事判决，认定张步均犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金5万元（未缴纳），责令单独和共同退赔被害人经济损失142382（已执行99328元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月31日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年12月9日以罪犯张步均在服期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张步均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对生效判决财产性判项未全部履行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张步均减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年7月6日起至2024年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 梅琼月
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1460号
申请执行人：丘金洋，住从化区。
申请执行人：江立志，住从化区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于丘金洋、江立志与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2013)穗从法房初字第00309号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人丘金洋、江立志于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金19834元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计2975元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权2975元，未实现债权16859元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权16859元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1460号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十七日
书记员 李绍铭
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1271号
上诉人（原审被告）：徐莉，女，1981年10月3日出生，汉族，农民，住肥城市。
委托诉讼代理人：李寿保（系上诉人徐莉之夫），男，汉族，1989年7月27日出生，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张现云，男，1950年11月25日出生，汉族，农民，住肥城市。
委托诉讼代理人：郝昭钧，肥城誉众法律服务所法律工作者。
上诉人徐莉因与被上诉人张现云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
徐莉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用、邮寄费用由被上诉人承担。事实和理由：本案的起因系邻里纠纷，一审时上诉人提交的相关材料能够说明事情的起因及事发前双方存在纠纷，可以证明被上诉人事前存在过错，一审法院应当划分过错比例，减轻上诉人的赔偿责任。二审中上诉人明确要求改判被上诉人承担50%的过错比例。
张现云辩称，一审法院认定事实正确，判令上诉人承担全部责任也正确，请二审法院驳回其上诉。
张现云向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费等合计6472.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系邻居关系，2017年8月17日上午，因原告停放在楼道内的摩托车被损坏，双方在被告经营的超市内发生争吵。2017年8月18日8时许，被告徐莉的丈夫李寿保报警并称原告向被告所在的储藏室楼道泼洒农药，民警赶到现场后闻到了农药味，但未发现农药残留。经传唤原告张现云，张现云称徐莉在挪张现云的摩托车时，将摩托车的护灯罩损坏，双方因此发生争执。张现云称他并未在楼道内泼洒农药，而是他家储藏室内的农药瓶子被他不慎打碎。大约中午11:30分左右，原告从派出所回来，在上楼梯过程中，被被告徐莉从楼上用炒瓢内的热水浇在了头颈部，经拨打“120”，原告被送往肥城市人民医院住院治疗，入院诊断为：一度烧伤，原因为：接触热自来水。2017年8月26日，原告出院。住院期间，原告共花费门诊费301元、院外医嘱用药费450元、住院费3814.13元，三项合计4565.13元。
2017年9月7日，肥城市公安局出具肥公（桃）行罚决字[2017]10817号行政处罚决定书，对被告徐莉处以行政拘留十日，罚款伍佰元的处罚。2017年10月1日，肥城市人民医院出具诊断证明书两份，载明建议休息两周，并注明住院期间需陪护一人。另查明，原告住院期间由其儿媳顾文华进行护理，护理人顾文华为农村户口。
庭审中，原告未就自己存在实际误工损失向法庭举证，也未就鉴定费向法庭举证，被告对此均不予认可。关于交通费原告亦未举证证实，但被告同意由一审法院酌定，一审法院依据实际情况确定为100元。综上，原告因本次受伤的各项损失有：1、医药费4565.13元；2、护理费305.84元（山东省2016年度农村居民人均可支配收入13954元÷365天×8天）；3、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；4.交通费100元。以上四项合计5210.97元。案经开庭审理，双方分歧较大，未达成调解协议。
一审法院认为，被告徐莉因此前与原告发生过纠纷，在原告上楼时用炒瓢内的热水浇伤原告，主观上存在故意，客观上导致原告头颈部一度烧伤，对原告的各项损失，应当承担相应的赔偿责任，其关于原告多次向其超市泼洒农药引发纠纷并应承担相应过错的辩称，因其已就此事向公安机关报警，公安机关也进行了调查和传唤，不论原告是否存在泼洒农药的行为，被告在向原告泼水前乃至当天，双方并未发生争执和纠纷，因此该辩称不能成为被告对原告进行伤害的理由和籍口，故亦不能因此减轻其赔偿责任。原告张现云的年龄已超过国家法定退休年龄，因其未提交证据证实因治疗和休息导致收入减少，故对其误工损失，一审法院不予支持。原告另主张的鉴定费、照相费等损失，无事实及法律依据，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告徐莉于本判决生效之日起七日内，赔偿原告张现云医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计5210.97元；二、驳回原告张现云的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐莉负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明事实与一审认定相一致。
本院认为，双方当事人作为邻居应和睦相处，发生纠纷应理性处理，上诉人在本案中因事发前双方存在的纠纷而实施侵权行为，主观上存在故意，该侵权行为独立于此前纠纷，一审法院根据查明事实认定上诉人承担全部赔偿责任并无不当，上诉人主张被上诉人对本案损害承担相应过错比例无事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人徐莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年六月十二日
书记员 李争艳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00009号
申请执行人：铜陵浩荣华科复合基板有限公司
被执行人：东莞市建航电子有限公司
关于铜陵浩荣华科复合基板有限公司与东莞市建航电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00121号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即划拨被执行人东莞市建航电子有限公司在金融机构的存款317911.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终158号
上诉人（原审被告）：杨梅，女，1966年11月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被上诉人（原审原告）：茂名名象房地产开发有限公司，住所地：茂名市文明南路16号合丰花园C5号。
法定代表人：杨子燕，总经理。
上诉人杨梅因与被上诉人茂名名象房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初2095号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨梅上诉称，本案实质为房屋买卖合同纠纷和居间合同纠纷，鉴于本案属于涉案楼盘众多小业主与被上诉人系列纠纷中的一起，本案的最终审理结果与众多小业主的切身利益息息相关，茂名市政府及相关政府部门、相关新闻媒体已重点关注涉案楼盘所引致的相关纠纷，并已进行广泛报道和关注，在本辖区内已引起强烈的社会舆论，属于在本辖区有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案应当由茂名市中级人民法院管辖。请求撤销茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初2095号民事裁定，并将本案移送茂名市中级人民法院审理。
被上诉人茂名名象房地产开发有限公司不作答辩。
本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，属于侵权之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。本案被告杨梅住所地及侵权行为地均在茂名市茂南区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人认为本案属于“在本辖区有重大影响的案件”，应由本案管辖，依据不足，本院不予支持。故原审法院驳回上诉人杨梅的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人请求撤销原裁定，并裁定将本案移送本院管辖的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十二月五日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第1页共4页
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初1239号
原告：吴远全，男，1966年4月30日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：詹吉琼，郧西县夹河法律服务所法律工作者。委托权限：有权增加、放弃、变更诉讼请求、辩论、调解、代收法律文书等特别授权。
被告：姚国林（曾用名姚林），男，1986年2月21日出生，汉族，村民。
原告吴远全与被告姚国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴远全及其委托诉讼代理人詹吉琼到庭参加诉讼，被告姚国林经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
吴远全向本院提出诉讼请求：1.判令姚国林偿还我借款本金100,000元并支付自2016年8月27日起至清偿之日止按月利率2.5%计算的利息；2.案件受理费由姚国林负担。事实和理由：2013年姚国林计划在文安县做生意，需要资金，向我借款100,000元，约定借期为3年，逾期还款按2.5%/月计算利息，并于2013年8月27日向我出具借条和还款承诺书各一份。借款到期后，我多次索要，姚国林至今未付。
姚国林未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年，姚国林的亲戚王德保欲在文安县左各庄镇开办的模板厂，因资金周转需要，欲向吴远全借款，吴远全因故拒绝。后经吴远全、王德保、姚国林三人口头协商，由姚国林向吴远全借款，款项实际归王德保使用。协商一致后，姚国林于2013年8月27日向吴远全出具了100,000元的借条（内容：今借到吴远全现金壹拾万元整，借款人：姚林，2013年8月27日）一张，随后根据三人约定，吴远全将款项交付王德保，随后姚国林向吴远全出具借款承诺书，承诺借款期限为3年，若到期未还，姚国林自愿向吴远全支付从2016年8月27日起按月息2.5%计算的利息。借款到期后，吴远全多次催促还款，姚国林推诿未付至今，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姚国林向吴远全出具借条，双方形成借贷的合意，形成借贷合同关系，根据双方约定，吴远全向姚国林指定的收款人王德保交付了借款，姚国林亦出具了还款承诺，双方间的借贷合同已实际履行，姚国林应按照还款承诺切实履行还款的义务，因此，对吴远全诉请姚国林偿还借款的诉请，本院依法予以支持。现姚国林到期未履行还款义务已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，还款承诺中已明确违约责任为“若到期不还，本人自愿承担按月息2.5%的利率计算”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因此，吴远全主张以月息2.5%计算的利息计算逾期利息超出法律规定，本院依法调整逾期还款利息按年利率24%计算。
综上所述：本院依法支持吴远全诉请姚国林偿还借款100,000元的诉请，对其主张的逾期利息，本院依法支持按年利率24%自2016年8月27日起计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚国林于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴远全借款本金100000元并支付该款自2016年8月27日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告姚国林承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审判员 常峻溟
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 杰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7102号
原告：胡伟民，男，1976年6月6日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：蒋金央、项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1986年2月18日出生，汉族，住永康市。
被告：胡志如，女，1986年11月30日出生，汉族，住永康市。
原告胡伟民与被告陈涛、胡志如民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡伟民的委托代理人蒋金央到庭参加诉讼，被告陈涛、胡志如经本院合法传唤均未到庭。
原告胡伟民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款10万元及支付利息（利息从2015年9月30日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、由二被告支付为实现债权所支付的律师费2500元。庭审中，原告将利息起算时间由2015年9月30日变更为2016年1月1日。
事实与理由：被告一和被告二系夫妻，原告与被告一系朋友，二被告以需要资金周转为由，于2015年9月30日向原告借款10万元，当日即出具借条一张为凭，约定借款期限、月利三分，及相关费用的承担、管辖权等。逾期后经原告多次催讨，二被告均未按约履行还款义务。
被告陈涛、胡志如均未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了两被告的人口基本信息查询表各一份、借条原件一份、结婚登记审查处理表等证据，用以证明起诉事实。本院对原告提交证据的真实性及证明内容予以确认。庭审中，原告陈述被告已支付三个月利息，该陈述系对己不利事实的自认，对该事实本院予以确认。
经审理，本院认定，被告胡志如、陈涛于2009年12月19日登记结婚。2015年9月30日，两被告向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：借款金额为10万元，借款利率为月利三分，借款期限从2015年9月30日至2015年10月14日止；出借人为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）由借款人负担。借款到期后，两被告支付了2015年9月30日至2015年12月31日的利息。现两被告尚欠原告借款本金10万元及2016年1月1日起的利息未支付。
本院认为，原告胡伟民与被告陈涛、胡志如之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告陈涛、胡志如尚欠原告借款10万元的事实清楚。双方约定了还款期限，被告逾期未还款，应承担相应违约责任。原告要求被告陈涛、胡志如归还借款10万元并从2016年1月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告陈涛、胡志如支付律师代理费2500元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈涛、胡志如归还原告胡伟民借款10万元并支付利息（利息从2016年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、由被告陈涛、胡志如支付原告胡伟民因本案而支出的律师代理费2500元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告陈涛、胡志如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年十月二十五日
代书记员 陈珩俐