wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2716号
罪犯黄胜鑫，男，1964年5月12日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，原住海南省万宁市人民街市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2010年8月6日作出(2010)鱼刑初字第275号刑事判决，以被告人黄胜鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币五千元。刑期自2010年4月22日起至2021年4月21日止。判决发生法律效力后于2010年10月21日交付监狱执行。在执行期间本院于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6442号刑事裁定，对罪犯黄胜鑫减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元不变。于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4351号刑事裁定，对罪犯黄胜鑫减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。刑期至2018年6月21日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第548号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄胜鑫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄胜鑫报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄胜鑫能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年3月获奖励分145.32分；获2015年度监狱改造积改分子、2016年度监狱改造积改分子、2015年度自治区级改造积改分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄胜鑫在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄胜鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄胜鑫减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月21日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3429号
原告朱平河，无业。
被告淮安启越汽车销售服务有限公司，住所地淮安市淮海南路南工业园区长安4S店。
法定代表人曾诚，该公司经理。
原告朱平河与被告淮安启越汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员严晓岚适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告朱平河到庭参加诉讼。被告淮安启越汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱平河诉称：2012年4月5日，案外人宿迁启越汽车销售服务有限公司向原告朱平河借款40万元，利息为月利率3%，被告淮安启越汽车销售服务有限公司为连带责任担保人，但宿迁启越汽车销售服务有限公司借款后实际付息均是按照月利率2%支付的，利息支付至2013年3月，后未再向原告支付利息，也未还款。原告向宿迁启越汽车销售服务有限公司及被告多次催要未果，故诉至法院，要求判令：1、被告偿还借款本金40万元并支付利息136000元（暂计算至2014年8月，之后的逾期利息按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告淮安启越汽车销售服务有限公司未答辩、亦未举证。
经审理查明：2012年4月5日，案外人宿迁启越汽车服务有限公司向原告朱平河出具短期借款借据一份，载明：“今借到朱平河同志人民币肆拾万元整（￥400000元）。以月息千分之30计息，按月后付息。法人签字：曾诚。经办人：王茜茜。”。淮安启越汽车销售服务有限公司作为担保方在该借款借据上盖章。原告多次经催要未果遂诉讼来院，要求被告承担连带担保责任。
上述事实，有原庭审陈述及原告举证的短期借款借据1份、银行卡取款凭条2份在卷印证。
本院认为：原告朱平河与被告淮安启越汽车销售服务有限公司之间的民间借贷保证合同关系有借款借据、担保方盖章为证，合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告淮安启越汽车销售服务有限公司根据合同约定应当对该笔借款提供连带保证担保，理应按照连带责任保证向原告承担责任。借款人宿迁启越汽车销售服务有限公司未按约履行还款付息的义务，原告有权要求被告偿还宿迁启越汽车销售服务有限公司的借款本金并承担利息、逾期利息。故原告要求被告偿还宿迁启越汽车销售服务有限公司借款本金40万元及利息、逾期利息136000元（暂计算至2014年8月，之后的逾期利息按月利率2%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告淮安启越汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向债务人宿迁启越汽车服务有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安启越汽车服务有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告朱平河借款本金40万元并支付利息、逾期利息136000元（暂计算至2014年8月，之后的逾期利息按月利率2%计算至实际给付之日止。）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费9160元、减半收取4580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 严晓岚
二〇一四年九月十九日
书记员 杨一丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6224号
上诉人（原审被告）：陈仪俊，男，1940年10月5日生，汉族，退休工人，住睢宁县。
被上诉人（原审原告）：冯士刚，男，1967年3月21日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：吴宇信，男，1944年2月3日生，汉族，住睢宁县。系冯士刚岳父。
原审被告：陈令环，男，住睢宁县，余项不详。
上诉人陈仪俊因与被上诉人冯士刚、原审被告陈令环民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第00630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈仪俊，被上诉人冯士刚的委托诉讼代理人吴宇信到庭参加诉讼，原审被告陈令环经传票通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈仪俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、涉案借款在1998年我、陈令环与吴宇信账务结算时已清偿。2、冯士刚及其岳父吴宇信就涉案借款未向我主张过权利，本案已超过诉讼时效。
冯士刚辩称：1、陈仪俊、陈令环先后向我出具1500元、800元欠条两张，至今该两张欠条未被其二人收回，且800元欠条是在1998年账务结算后出具，因此陈仪俊称涉案借款在1998年账务结算时清偿不属实。2、陈仪俊、陈令环借款后，我多次索要，时常找吴庆言向陈仪俊、陈令环要过钱，但其二人一直未还款。一审判决正确，应予维持。
陈令环未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
冯士刚向一审法院起诉请求：判令陈仪俊、陈令环偿还借款本金2300元及利息13340元，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：1995年左右，在陈仪俊、陈令环经营石灰窑期间，冯士刚代理人吴宇信受聘于陈仪俊、陈令环，在陈仪俊、陈令环窑上为其管理账目。陈仪俊、陈令环因资金周转需要，于1995年8月22日、9月26日通过吴宇信向冯士刚分两次各借款1500元、800元，陈仪俊、陈令环分别于1995年8月22日、1998年2月5日给冯士刚各出具借据一份，分别约定月息4%和3分，均未约定还款期限。在陈仪俊、陈令环经营石灰窑期间，吴宇信为陈仪俊、陈令环管理账目，涉及经营中的借款、贷款、还款，以及账目的收、支。自1998年起至2000年5月,吴宇信与陈仪俊、陈令环双方进行了多次账目清算。后双方就本案所涉借款的偿还问题产生争议，经多年协商未果，遂引诉争。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，二被告在合伙经营石灰窑期间因资金短缺向原告借款，并为原告出具借据，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。原、被告之间就还款期限未有约定，被告应当在原告主张权利后及时履行还款义务，拒不履行还款义务的行为，构成违约，依法应承担相应的法律责任。被告抗辩称在1998年至2000年间，就涉案欠款与其所聘用管账人吴宇信进行了清算，并已经还清原告借款。但其所提供的账目明细及个人书面答辩意见，仅能证明二被告与吴宇信进行了账目收支清算，不足以证明二被告向原告偿还了借款。被告与其管账人的账目结算与被告是否偿还原告借款没有必然的联系，账目算清不等于还清了原告借款，不结算账目也不等于未偿还原告借款。故被告以与管账人账目结清为由抗辩已偿还原告借款的意见，没有事实依据，不予采信。关于被告抗辩称原告之诉已超过诉讼时效的问题，本案中，二被告系通过管账人吴宇信向原告借钱，原告借钱后向管账人索要，应视为向二被告索要，管账人向二被告索要亦应视为原告向二被告主张权利。从被告提供的账目明细单、吴宇信给被告的书信等，可以看出原、被告及吴宇信因涉案借款的偿付问题产生了极深的矛盾，从而证明了原告不间断向二被告主张权利的事实。二被告向原告借款未约定还款期限，在自借款之日起近二十年、自二被告自我账目清算近十六年中，原告不间断的主张权利，并诉诸法院，未超过从知道或者应当知道权利被侵害时起的二十年最长诉讼时效。故被告抗辩称原告自借款后至今从未向其主张过权利，有悖常理，亦与事实不符，对被告抗辩称原告之诉已超过诉讼时效的意见，不予采纳。原告要求二被告偿还借款的主张有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张的利息部分，二被告与原告就借款利息有书面约定，被告应自借款之日起向原告支付利息。但是，原、被告双方约定的利率远超过法律保护范围，酌减按年利率24%计息，以原告请求的13340元为限。被告陈令环经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。遂判决：陈仪俊、陈令环于判决生效后三十日内偿还冯士刚借款本金2300元及利息（按照年利率24%，自1995年8月22日起以借款1500元为本金计算至实际给付之日止，自1995年9月26日起以借款800元计算至实际给付之日止，合计利息以13340元为限）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，一、关于涉案借款是否清偿的问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述司法解释规定，陈仪俊主张涉案借款已清偿，应就其主张承担举证责任。陈仪俊虽提交了结算账目表及账目收支明细，但上述证据均未显示陈仪俊、陈令环已向冯士刚清偿涉案借款，故陈仪俊提供的证据不足以证明涉案借款已清偿，陈仪俊应承担对其不利的法律后果。在冯士刚持有涉案借据的情况下，陈仪俊已清偿借款的观点证据不足，本院不予采信。
二、关于涉案借款是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十三条第一款规定：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。”本案中，陈仪俊、陈令环分别于1995年8月22日、9月26日向冯士刚借款1500元、800元，双方未约定还款期限。陈仪俊在上诉状中陈述，吴宇信曾于2000年、2015年5月委托吴站、吴庆言向陈仪俊、陈令环要账（上诉状第3页），结合陈仪俊提交的吴宇信书信内容，以及吴宇信与冯士刚的特殊关系，能够认定吴宇信代冯士刚持续向陈仪俊、陈令环主张权利，且该行为也与出借人积极追索借款的常理相符，故一审认定冯士刚主张权利未超过诉讼时效符合上述法律规定。
综上所述，陈仪俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈仪俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郭晓艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6224号上诉人（原审被告）：陈仪俊，男，1940年10月5日生，汉族，退休工人，住睢宁县。被上诉人（原审原告）：冯士刚，男，1967年3月21日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：吴宇信，男，1944年2月3日生，汉族，住睢宁县。系冯士刚岳父。原审被告：陈令环，男，住睢宁县，余项不详。上诉人陈仪俊因与被上诉人冯士刚、原审被告陈令环民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第00630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈仪俊，被上诉人冯士刚的委托诉讼代理人吴宇信到庭参加诉讼，原审被告陈令环经传票通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仪俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、涉案借款在1998年我、陈令环与吴宇信账务结算时已清偿。2、冯士刚及其岳父吴宇信就涉案借款未向我主张过权利，本案已超过诉讼时效。冯士刚辩称：1、陈仪俊、陈令环先后向我出具1500元、800元欠条两张，至今该两张欠条未被其二人收回，且800元欠条是在1998年账务结算后出具，因此陈仪俊称涉案借款在1998年账务结算时清偿不属实。2、陈仪俊、陈令环借款后，我多次索要，时常找吴庆言向陈仪俊、陈令环要过钱，但其二人一直未还款。一审判决正确，应予维持。陈令环未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。冯士刚向一审法院起诉请求：判令陈仪俊、陈令环偿还借款本金2300元及利息13340元，并承担诉讼费用。一审法院认定的事实：1995年左右，在陈仪俊、陈令环经营石灰窑期间，冯士刚代理人吴宇信受聘于陈仪俊、陈令环，在陈仪俊、陈令环窑上为其管理账目。陈仪俊、陈令环因资金周转需要，于1995年8月22日、9月26日通过吴宇信向冯士刚分两次各借款1500元、800元，陈仪俊、陈令环分别于1995年8月22日、1998年2月5日给冯士刚各出具借据一份，分别约定月息4%和3分，均未约定还款期限。在陈仪俊、陈令环经营石灰窑期间，吴宇信为陈仪俊、陈令环管理账目，涉及经营中的借款、贷款、还款，以及账目的收、支。自1998年起至2000年5月,吴宇信与陈仪俊、陈令环双方进行了多次账目清算。后双方就本案所涉借款的偿还问题产生争议，经多年协商未果，遂引诉争。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，二被告在合伙经营石灰窑期间因资金短缺向原告借款，并为原告出具借据，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。原、被告之间就还款期限未有约定，被告应当在原告主张权利后及时履行还款义务，拒不履行还款义务的行为，构成违约，依法应承担相应的法律责任。被告抗辩称在1998年至2000年间，就涉案欠款与其所聘用管账人吴宇信进行了清算，并已经还清原告借款。但其所提供的账目明细及个人书面答辩意见，仅能证明二被告与吴宇信进行了账目收支清算，不足以证明二被告向原告偿还了借款。被告与其管账人的账目结算与被告是否偿还原告借款没有必然的联系，账目算清不等于还清了原告借款，不结算账目也不等于未偿还原告借款。故被告以与管账人账目结清为由抗辩已偿还原告借款的意见，没有事实依据，不予采信。关于被告抗辩称原告之诉已超过诉讼时效的问题，本案中，二被告系通过管账人吴宇信向原告借钱，原告借钱后向管账人索要，应视为向二被告索要，管账人向二被告索要亦应视为原告向二被告主张权利。从被告提供的账目明细单、吴宇信给被告的书信等，可以看出原、被告及吴宇信因涉案借款的偿付问题产生了极深的矛盾，从而证明了原告不间断向二被告主张权利的事实。二被告向原告借款未约定还款期限，在自借款之日起近二十年、自二被告自我账目清算近十六年中，原告不间断的主张权利，并诉诸法院，未超过从知道或者应当知道权利被侵害时起的二十年最长诉讼时效。故被告抗辩称原告自借款后至今从未向其主张过权利，有悖常理，亦与事实不符，对被告抗辩称原告之诉已超过诉讼时效的意见，不予采纳。原告要求二被告偿还借款的主张有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张的利息部分，二被告与原告就借款利息有书面约定，被告应自借款之日起向原告支付利息。但是，原、被告双方约定的利率远超过法律保护范围，酌减按年利率24%计息，以原告请求的13340元为限。被告陈令环经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。遂判决：陈仪俊、陈令环于判决生效后三十日内偿还冯士刚借款本金2300元及利息（按照年利率24%，自1995年8月22日起以借款1500元为本金计算至实际给付之日止，自1995年9月26日起以借款800元计算至实际给付之日止，合计利息以13340元为限）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，一、关于涉案借款是否清偿的问题。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述司法解释规定，陈仪俊主张涉案借款已清偿，应就其主张承担举证责任。陈仪俊虽提交了结算账目表及账目收支明细，但上述证据均未显示陈仪俊、陈令环已向冯士刚清偿涉案借款，故陈仪俊提供的证据不足以证明涉案借款已清偿，陈仪俊应承担对其不利的法律后果。在冯士刚持有涉案借据的情况下，陈仪俊已清偿借款的观点证据不足，本院不予采信。二、关于涉案借款是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十三条第一款规定：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。”本案中，陈仪俊、陈令环分别于1995年8月22日、9月26日向冯士刚借款1500元、800元，双方未约定还款期限。陈仪俊在上诉状中陈述，吴宇信曾于2000年、2015年5月委托吴站、吴庆言向陈仪俊、陈令环要账（上诉状第3页），结合陈仪俊提交的吴宇信书信内容，以及吴宇信与冯士刚的特殊关系，能够认定吴宇信代冯士刚持续向陈仪俊、陈令环主张权利，且该行为也与出借人积极追索借款的常理相符，故一审认定冯士刚主张权利未超过诉讼时效符合上述法律规定。综上所述，陈仪俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈仪俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 庆代理审判员  汤孙宁代理审判员  孙守明二〇一七年四月二十四日书 记 员  郭晓艳
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初403号
原告：宋卫东，男，汉族，住所地河北省唐山市。
被告：董立军，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告：唐山市厚华商贸有限公司，住所地：唐山市。
法定代表人：董丽红，职务：该公司执行董事。
原告宋卫东与被告董立军、唐山市厚华商贸有限公司（以下简称厚华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋卫东，被告董立军、被告唐山市厚华商贸有限公司的法定代表人董丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋卫东诉称：原告曾长期向被告供货。2015年5月份原告与被告进行对账结算，被告尚欠原告700000元货款。因经营需要，被告提出此700000元货款先借给被告使用，被告又提出再另行向原告借款300000元，共计1000000元。原告一开始对被告的提议没有答应，但考虑到被告的实际情况，最终同意将700000元作为借款出借给被告使用，同时又另借给被告300000元现金，总计1000000元。2010年5月15日，被告为原告出具了1000000元的借款协议。借款到期后，原告多次找到被告索要欠款，但被告一直推脱不还。2013年6月15日，原告与被告董立军签订了《借款对账明细》，对借款本金1000000元及借款利息180000元进行了确认。此后，原告又多次找被告索要欠款，被告仍拒不给付，故原告依法提起诉讼，要求：1.二被告偿还原告借款本金1000000元，起诉前拖欠的利息1383452元。2.自起诉之日起，以1000000元本金为基数，按照月利率2%给付利息至付清借款本息之日止。
被告董立军辩称，被告对借款事实无异议，但该借款与被告厚华公司无关。2015年被告已偿还原告5000元，被告现在没有能力偿还原告借款。
被告厚华公司辩称，我公司没有向原告借款，对于我公司的印章是如加何盖在借条上的，我公司不知情，对印章的真实性表示怀疑。
原告宋卫东为证明主张成立，向本院提交如下证据：
1.《借款协议》1份，证明被告董立军向原告借款的事实。
2.被告董立军于2011年6月15日签署的《借款对账明细》1份，证明原告与被告董立军核对欠款本金及利息的情况。
被告董立军未向本院提交证据。
被告厚华公司未向本院提交证据。
经当庭质证，被告董立军对原告提及的证据1、2的真实性无异议，对欠付原告本金及利息的事实无异议。被告厚华公司对原告提交的证据均有异议，对证据1中加盖的厚华公司公章的真伪表示怀疑，被告厚华公司对盖章一事不知情。认为证据2与被告厚华公司无关。经本院核查，原告提交的证据1、2中能够证实原告与被告董立军之间存在借贷关系，不能体现出被告厚华公司有与被告董立军共同借款的意思表示。
经审理查明，原告宋卫东曾与被告董立军存在生意往来，原告为被告董立军提供焦炭，被告董立军于2010年期间欠付原告焦炭款700000元。后经双方协商，被告董立军将欠付的焦炭款转变为借款，同时再向原告借款300000元用于经营所需，借款本金合计为1000000元。同年10月15日，被告董立军向原告出具了本人的身份证复印件，并委托被告厚华公司的工作人员在该复印件上书写了《借款协议》，双方约定借款现金为1000000元，月利率2%，借款期限2个月，到期本息还清，该协议上加盖了被告厚华公司的印章，原告已经给付了被告董立军300000元现金。因被告董立军到期未能还款，被告于2011年5月15日重新在该协议上签字捺印并书写的签字时间以确认债务。2011年6月15日，被告董立军为原告出具《借款对账明细》1份，确认了欠付原告本金1000000元及已欠利息180000元的事实。此后，2012年至2015年期间每年5月15日被告董立军均在《欠款协议》签字确认所负债务的事实。2015年，被告董立军偿还原告5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原告与被告董立军之间形成的借贷关系中包含了双方在此之前形成的因买卖合同关系产生的700000元债务，但双方重新确认并形成了新的借贷关系，该法律关系的形成系双方的真实意思表示，内容合法有效。被告董立军应当按照约定履行还款义务。虽然《借款协议》中加盖了被告厚华公司的印章，但原告未能举证证实被告厚华公司有共同向原告借款的意思表示或表明其保证人的身份，且无该公司法定代表人签字。故被告董立军须向原告承担还本付息的法律责任，被告厚华公司不承担还款责任。关于被告董立军已经偿还的5000元，因双方未明确约定该笔还款是针对本金的偿还还是给付利息，故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告履行债务应当优先偿还债权人实现债权的费用，其次为利息，再次为主债务。故被告董立军已经给付的5000元应当认定为是对利息的偿还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董立军于本判决生效之日起10日内偿还原告宋卫东借款本金1000000元，并以1000000元本金为基数，按照月利率2%，给付原告宋卫东自2010年6月开始至2016年9月期间的利息1520000元。自2016年10月开始，被告董立军应以实际所欠付的本金为基数，按照月利率2%给付原告宋卫东利息至本金清偿完毕之日止。
二、驳回原告宋卫东要求被告唐山市厚华商贸有限公司偿还本息的诉讼请求。
案件受理费25868元，由被告董立军担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 尹东波
代理审判员 高玉琢
代理审判员 张 爽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘珊珊
黑龙江省东宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初27号
公诉机关东宁县人民检察院。
被告人王济超（别名大猛），男，1986年4月8日出生于河北省秦皇岛市,汉族，初中文化，无职业，住东宁县东宁镇。2006年3月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年；2012年4月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年五个月；2015年3月13日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2015年5月17日刑满释放。2015年7月22因涉嫌犯故意伤害罪被东宁县公安局刑事拘留，同年8月26日由东宁县人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，同日由东宁县公安局执行，现羁押于东宁县看守所。
被告人张林，男，1984年9月6日出生于黑龙江省东宁县，汉族，初中文化，无职业，住东宁县东宁镇。2015年8月31因涉嫌犯故意伤害罪被东宁县公安局刑事拘留，同年9月8日由东宁县人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，同日由东宁县公安局执行，现羁押于东宁县看守所。
东宁县人民检察院以黑东检诉刑诉［2015］151号起诉书指控被告人王济超、张林犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案，诉讼中，附带民事诉讼原告人代立新向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东宁县人民检察院指派检察员孟继臣出庭支持公诉，被告人王济超、张林到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人代立新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会决定，现已审理终结。
东宁县人民检察院指控，2015年5月27日22时许，被告人王济超、张林同张某（在逃）经准备后来到东宁县东宁镇XX串店，用刀斧将在1号单间内用餐的被害人代某某、李某某、王某某、王某砍伤。经鉴定：代某某的伤情属轻伤二级，李某某的伤情属轻微伤。2015年7月22日被告人王济超主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人王济超、张林已赔偿附带民事诉讼原告人代立新300**元，取得了原告人代某某的谅解。
上述事实，被告人王济超、张林在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、抓获经过、常住人口信息，证人苏某、孟某某、苗某某、曲某、原某某证言，被害人代某某、王某某、王某、李某某陈述，本院（2006）东刑初字第32号刑事判决书、（2012）东刑初字第71号刑事判决书、（2015）东刑初字第34号刑事判决书，释放证明书，补充侦查报告，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王济超、张林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。东宁县人民检察院指控被告人王济超、张林犯故意伤害罪的事实和罪名成立。本案系共同犯罪。被告人王济超因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王济超主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人张林如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王济超、张林积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。被告人王济超、张林持械伤人且伤害结果增加一人轻微伤，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王济超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年9月21日止。)
二、被告人张林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算起。即自2016年2月16日起至2017年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 巍
代理审判员 王 强
代理审判员 陈晓娟
二〇一六年二月五日
书 记 员 张耀元
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4394号
上诉人（原审被告）梁山县金森木业有限公司，住所地梁山县大路口乡孙老包村北邻，统一社会信用代码913708326882598613。
法定代表人徐淑朝，总经理。
委托代理人李海南，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡焕云，女，1965年1月1日出生，汉族，住梁山县。
委托代理人杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
上诉人梁山县金森木业有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告系被告的雇工。2015年3月13日下午，原告为被告工作时，左手被机器绞伤。原告先被送往梁山县人民医院治疗，后被送往济宁医学院附属医院住院治疗15天。经诊断原告左手绞伤，左手环小指毁损伤，左示指近节指骨骨折。原告在济宁医学院附属医院花费医疗费用15086.12元，其中原告自行支出医疗费用1952.50元。后原告申请鉴定，济宁祥城法医司法鉴定所于2015年6月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告左手损伤构成8级伤残，原告左环、小指缺失，假手指每只800元（含使用训练费、使用维修费及耗材费），使用周期为1年。原告为此支付鉴定费3000元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案被告作为雇主，应对雇员原告的损害承担赔偿责任。原告在受雇期间被机器绞伤，自身存在一定过错。根据原、被告的过错程度，由被告承担70%的赔偿责任为宜。按照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，对原告的经济损失：1、医疗费1952.50元，予以认定；2、原告主张护理费750元（50元/天×15天），被告无异议，予以支持；3、原告主张误工费5050元（50元/天×101天），被告无异议，予以支持；4、原告主张住院期间伙食补助费450元（30元／天×15天），被告无异议，予以支持；5、原告主张鉴定费3000元，予以支持；6、原告主张伤残赔偿金71292元（11882元/年×20年×30%），符合有关法律法规，予以支持；7、原告主张辅助器具费32000元〔800元/只×2只×（70岁-50岁）（依据《婚姻法》解释〈二〉第十四条人均寿命为70岁）〕，符合有关法律法规，予以支持；8、原告主张精神损害抚慰金10000元，因原告意外受伤，且自身存在一定过错，不予支持。上述各项合计为114494.50元。原告诉请被告赔偿医疗费、护理费等各项损失共计124494.5元，其中医疗费、护理费、误工费等合法部分，本院予以支持80146.15元（114494.5元×70%）；原告其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告金森公司辩称，与原告不存在雇佣关系，应依法驳回原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十一条的规定，判决：一、被告金森公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡焕云医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计80146.15元（114494.5元×70%）。二、驳回原告胡焕云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由原告胡焕云负担877元，被告金森公司负担1913元。
宣判后，上诉人梁山县金森木业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法查清事实改判或发回重审，一、二审的费用由被上诉人承担。主要理由：一、被上诉人胡焕云所受伤情不是在上诉人处发生，一审法院对该事实认定错误。证人翟某与被上诉人胡焕云系同村村民，并且所证实内容均是其个人陈述，并无其他证据予以证实。因此，原审法院仅仅依据证人翟某的证言就认定胡焕云是上诉人的雇工，所受伤情是在上诉人处发生，是对证据效力的错误理解。根据上诉人提供的考勤表可以证明，在被上诉人所述的伤情发生的日期，上诉人并未开始生产，根本不可能存在雇佣工人进行加工生产的事实。二、原审被上诉人伤残鉴定程序违法，其鉴定结论不具有法律效力。涉案鉴定是在上诉人不知情的情况下对被上诉人的伤情进行了鉴定，该鉴定程序违法，鉴定结论丧失了最基本的权威性和公信力，应属无效。三、原审法院证人出庭作证程序违法。对于证人出庭作证，被上诉人应当在举证期限届满十日前提出，但原审法院却在违反该程序的情况下允许了证人出庭作证，并认可了其证言。综上，被上诉人所受伤害与上诉人无关，上诉人不应该承担赔偿责任。
被上诉人胡焕云辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。一、原审判决认定被上诉人是在上诉人处工作时受伤事实清楚。2015年3月13日下午，被上诉人在上诉人处工作时左手被机器绞伤。后由上诉人法定代表人徐淑朝及徐淑朝的儿媳王婷婷把被上诉人先后送到梁山县人民医院、济宁医学院附属医院抢救治疗。在医院的病历上记载的联系人“王婷婷”就是上诉人法定代表人徐淑朝的儿媳，记载的电话号码也是上诉人法定代表人徐淑朝当时使用的电话。当时被上诉人为了减少自己应承担的经济损失，告知医生被上诉人是在自家食用玉米脱粒机脱粒时被机器挤伤了左手，隐瞒了客观事实。被上诉人出院时，上诉人结清了被上诉人的住院费用。被上诉人出院后，上诉人拒不赔偿其他损失，后由证人翟某等参与调解未果，才形成本诉。对于以上事实，被上诉人提交了住院病历、王婷婷的录音材料、证人翟某的证言能够证实，上诉人对以上证据的真实性未提出异议，只是围绕程序问题提出异议，试图达到混淆视听的目的。二、原审判决程序合法。1、被上诉人的鉴定是原审法院依法委托作出的，上诉人对此未提出实质性异议，也未提出相反证据推翻，更未申请重新鉴定。2、关于证人出庭作证的问题，证人出庭是经法院同意后，对其出具的书面证人证言的核实，且证人客观真实地反映了参与调解的情况，程序并无不当。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，从被上诉人胡焕云在一审时提交的住院病历、证人证言、录音光盘等证据来看，被上诉人胡焕云确系在上诉人处工作时受伤，上诉人虽然对此予以否认，但并无证据对该事实予以推翻。关于被上诉人胡焕云的伤残鉴定，本院认为，原审法院根据被上诉人胡焕云的申请，依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出了涉案鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正。上诉人虽然对此鉴定有异议，但并未提出相反证据予以推翻，亦未申请重新鉴定，故该鉴定结论能够作为认定案件的依据。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1804元，由上诉人梁山县金森木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 李汉平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周平平
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00123号
申请执行人赵如莉。
被执行人张公忍。
赵如莉与张公忍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日作出（2013）新民初字第3460-2号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为62000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3460-2号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年六月三十日
书记员 刘雷震
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第00123号申请执行人李某某，男，1984年3月10日生，汉族，农民。被执行人杨某某，1954年5月16日生，汉族，农民。本院在执行申请执行人李某某与被执行人杨某某为民间借贷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐清风审判员  单明山审判员  赵 钦二〇一四年六月九日书记员  赵 力
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初533号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人赵某，男，1990年12月13日出生，汉族，无业。2015年11月5日因吸毒被处以三日的行政拘留；2016年3月因吸毒被处以十五日行政拘留并被责令社区戒毒三年；2016年4月29日因吸毒被处以十五日行政拘留（未执行）并被处以二年的强制隔离戒毒（未执行）。被告人赵某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]584号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员朱敏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月19日晚，被告人赵某在本市栖霞区栖霞大道万寿公交站台附近以人民币500元/克的价格向林某某贩卖毒品冰毒约1克，得款现金人民币500元。
公安机关在办理马某毒品犯罪案件中发现被告人赵某有贩卖毒品的嫌疑。2016年4月29日被告人赵某被公安机关抓获归案，其归案后作如实供述。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有购毒人员林某某的证言，辨认笔录、搜查笔录及刑事摄影照片、扣押决定书、扣押清单、检查笔录及照片、物证检验报告书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起，至2017年4月28日止；罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、向被告人赵某追缴犯罪所得人民币500元，追缴后上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 滕丹丹
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1883号
原告：丁绍龄，女，1975年8月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：刘荣子，男，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告丁绍龄诉被告刘荣子民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨忠民于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告丁绍龄到庭参加了诉讼，被告刘荣子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁绍龄向本院提出诉讼请求：判令被告刘荣子归还原告丁绍龄借款100000元及利息12000元（利息自2015年2月计算至2016年10月，合计20个月按照月息0.6%计算）；事实与理由：2013年下半年至2015年间，刘荣子多次短期向丁绍龄借款周转，2015年2月13日，其又向丁绍龄借款100000元，并当场出具借条，确认借款事实，2015年6月，丁绍龄需要资金多次催要，刘荣子至今未偿还。故丁绍龄特具状法院，诉请刘荣子支付借款本息。
刘荣子未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
丁绍龄为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：
1、身份证复印件，证明：原告丁绍龄的身份；
2、2015年2月13日借条一份，证明：刘荣子向丁绍龄借款事实。
刘荣子未向法庭提交证据。
庭审质证时，刘荣子未到庭质证。本院对原告丁绍龄提供的证据经审查分析认为：原告所举证据1、2，具有证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
丁绍龄与刘荣子经人介绍认识，刘荣子因款项周转向丁绍龄借款，并于2015年2月13日出具借条一份交由丁绍龄持执，借条载明“借条，今借到丁绍龄大写壹拾万元，小写￥100000元，借款期限天，还款日期年月日。此据，借款人刘荣子，日期2015.2.13，身份证号。后刘荣子先后归还30000元，余款至今未归还。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案被告刘荣子向原告丁绍龄借款100000元，有其出具的条据为证，该事实清楚，本院予以确认，现被告刘荣子归还30000元，原告丁绍龄认为系归还的利息，本院经审查认为，根据相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告丁绍龄并未举证证明双方存在利息约定，故对其意见本院不予支持，上述还款应该折抵本金。现被告刘荣子实际欠款金额为70000元。原告丁绍龄主张的利息部分，双方未约定还款期限，故对其主张的利息部分，可自起诉之日起按照年息6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘荣子于本判决生效之日起十日内一次性归还原告丁绍龄借款本金70000元及利息（利息以本金70000元从2016年10月20日起以年息6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告丁绍龄负担270元，被告刘荣子负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨忠民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 向泽慧
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6243号
原告：牛敬坤，男，1987年6月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：牛涛，男，1984年6月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：牛敬坤（系原告牛涛堂弟），男，1987年6月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：崔继龙，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告牛敬坤、牛涛与被告崔继龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告牛敬坤（原告牛涛的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告崔继龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛敬坤、牛涛向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年的工资人民币8700元。事实和理由：被告结欠原告自2016年6月至2016年8月的工资8700元，经劳动部门调解，被告答应于2016年10月1日前给付，但至今未支付，现原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告崔继龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：牛敬坤、牛涛于2016年6月进崔继龙开办的服装厂从事裁剪工作，工资计件结算。2016年9月4日，崔继龙出具欠条一份，载明：“今由崔继龙（身份证号码：×××）欠牛涛、牛敬坤两人2016年3月至8月剩余工资款共计人民币捌仟柒佰元整（87000元）。欠款人崔继龙日期：2016年9月4日家庭住址：安徽省蒙城县×××联系电话：×××2016年10月1日前还款”。崔继龙确认结欠牛敬坤、牛涛工资8700元，于2016年10月1日前支付。
本院认为，被告崔继龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。原告牛敬坤、牛涛在被告崔继龙开办的服装厂工作，被告崔继龙不得无故拖欠劳动者工资，根据原告牛敬坤、牛涛提供的欠条，结合原告牛敬坤、牛涛庭审所作陈述，能够证明被告崔继龙结欠原告牛敬坤、牛涛工资8700元，本院予以认定。
综上所述，对原告牛敬坤、牛涛要求被告崔继龙支付工资8700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔继龙支付原告牛敬坤、牛涛工资人民币8700元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告牛敬坤、牛涛指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取案件受理费人民币25元，由被告崔继龙（原告同意其预交的案件受理费人民币25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 周伟
二〇一七年七月十三日
书记员 吴燕
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初868号
原告吕果花，女，1964年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
委托代理人马丽娜，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被告许可，男，1984年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告吕果花诉被告许可房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕果花及其委托代理人马丽娜、被告许可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕果花诉称，原、被告于2014年5月20日签订了《房屋租赁合同》，合同约定从2014年7月20日至2016年7月19日，每年租金为360000元。租金为年付，以后每年租金一次性付清，在当年的5月20日前付清，如无故拖延租金，原告有权向被告收取滞纳金，滞纳金为租金的10%。如拖欠租金超过15日，视为违约，原告有权收回房屋，终止合同。同时合同第七条约定，在租赁期间所产生的水、电、煤气、供热等费用由被告支付。合同签订后，原告如约履行了合同，被告却无故拖欠房租金。为此，原告诉至人民法院，请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、依法判令被告支付拖欠的房屋租金60000元（每月30000元，共计2个月，从2016年1月20日至3月19日），并按照每个月30000元标准从2016年3月20日开始支付至实际腾退房屋之日的房租；3、判令被告支付滞纳金36000元；4、判令被告支付水、电、暖、物业、煤气欠费30000元及罚金、利息（暂计算至起诉之日，实际应计算至被告腾退房之日）；5、判令被告立即腾退所占用的房屋；6、诉讼费被告承担。
被告许可辩称，合同确实是其签订的，但是和原告商量之后才交纳的半年的房租，后来没有按期交房租确实是违约了，其同意解除合同。其租用房屋用于开饭店，但在2016年1月20日就不经营，现在也愿意把房屋腾出来。其从2016年1月1日开始到2016年7月19日的租金没有全部交纳只交纳一部分。按照合同约定每个月的租金是30000元，水、电、煤气费、暖费都是由其承担的。
经审理查明，2014年5月20日，原告吕果花（甲方）与被告许可（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于包头市青山区某居住区某号楼，面积约500平米，租赁给乙方使用。租赁期限为五年，从2014年7月20日至2019年7月19日。2014年7月20日至2016年7月19日每年租金为360000元。2016年7月20日至2019年7月19日，每年租金380000元。租金为年付，以后每年租金一次性付清，在当年的5月20日前付清，如无故拖延租金，甲方有权向乙方收取滞纳金，滞纳金为租金的10%。如拖欠租金超过15日，视为违约，甲方有权收回房屋，终止合同。同时合同第七条约定，由乙方自行支付房屋的水、电费、暖气费、煤气费、电话费、卫生费、物业费、房屋租赁税以及土地税等一切费用以及经营期间的各项税费。合同签订后，原告将房屋交给被告经营饭店，2015年下半年原告给被告免租金一个月，被告支付原告5个月的租赁费。2016年1月20日，被告经营的星高丽饭店停业。2016年1月20日至2016年7月20日的房屋租赁费180000元，被告未缴纳。被告租赁的房屋至今也未交付给原告。被告经营期间拖欠煤气费3918元、拖欠物业费4418元、拖欠暖气费18720元、拖欠电费2540元，原告已经代缴电费2540元。庭审中，原告放弃滞纳金的请求并将原来的诉求变更为：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告支付拖欠的房屋租金180000元；3、判令被告支付水、电、暖、物业、煤气欠费30000元。4、判令被告立即腾退房屋。被告同意解除房屋租赁合同，并确认欠原告2016年1月20日至2016年7月19日6个月租金180000元，承认拖欠电、暖、物业、煤气等费用。
2016年3月20日，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院依据（2016）内0204民初XX号民事裁定书查封了被告许可名下位于包头市青山区某小区XX号车库一套。
以上事实有原、被告签订的房屋租赁合同、缴费通知单、停气通知单、热费催缴单、电费缴费票等书证以及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告吕果花与被告许可签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且合同条款不违反国家法律的禁止性规定，是合法有效的。原、被告应当履行合同义务。原告吕果花要求解除租赁合同，被告许可同意解除，故双方签订的房屋租赁合同应当予以解除，原告的该项请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当给原告腾出其租赁的房屋并交付原告。原告要求被告支付拖欠的六个月租金180000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付水、电、暖、物业、煤气欠费30000元，因原告在庭审中仅提供了支付电费的缴费单据2540元，因此，原告要求的该笔欠费本院予以支持，其他部分证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告吕果花与被告许可签订的《房屋租赁合同》。
二、被告许可给付原告吕果花租赁费180000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告许可给付原告吕果花拖欠的电费2540元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告许可在本判决生效后10日内腾出位于包头市青山区某居住区某号楼面积约500平米的房屋交付原告吕果花。
四、驳回原告吕果花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，保全费980元，共计4930元，原告均已预交，由被告许可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨子敬
人民陪审员 韩秀前
人民陪审员 曲爱萍
二〇一六年九月七日
书 记 员 郝 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初1280号
原告：韦新德，男，1964年12月17日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：李田金，平乐县二塘镇法律服务所法律工作者。
被告：徐章林，男，1979年12月10日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：黄日东，男，1976年2月11日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告韦新德与被告徐章林、黄日东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦新德到庭参加了诉讼，被告徐章林、黄日东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦新德向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐章林偿还借款人民币10000元及从2013年起每月利息200元，计算至全部借款清偿之日止；2、被告黄日东对以上借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年6月，被告徐章林做生意资金不够，想向原告借人民币10000元，并找来担保人黄日东，保证不久把钱还给原告。原告当时认为有人担保，就于2013年6月11日借给被告徐章林人民币10000元。借条上，担保人黄日东签名进行担保。半年后，未见徐章林还钱给原告，原告电话催被告徐章林还钱，被告说资金紧张，无法偿还。后原告多次要求被告偿还，被告均以没有钱为由，不愿意还。原告找到担保人黄日东，要求其督促被告徐章林还钱，黄日东以找不到徐章林为由推脱。现原告无法联系两被告，两被告不愿接听原告电话。被告徐章林现在桂林做生意，买有一辆小车和一辆面包车，偿还原告借款根本不成问题。被告黄日东作为担保人，应当负连带清偿责任。被告徐章林未作答辩。
被告黄日东未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：原、被告系朋友关系。2013年6月11日，被告徐章林以农业生产缺乏资金为由，向原告借款人民币10000元，并找来被告黄日东为其担保。被告徐章林出具借条给原告，担保人黄日东在借条上签名并捺印。双方约定月息200元，未约定还款期限。借款后，被告徐章林只偿还了利息人民币1600元给原告。后原告多次找到被告徐章林要求还款，被告徐章林均以无钱偿还为由拒绝偿还借款。庭审中，原告要求利息按月利率2%从2014年2月起计算至起诉之日止。以上事实原告提交了借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐章林向原告韦新德借款人民币10000元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告偿还所欠借款本金人民币10000元，本院予以支持。原告要求利息按约定利率2%从2014年2月起计算至起诉之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黄日东作为担保人在借条上签字并捺印，双方对保证方式没有约定，被告黄日东应按照连带责任保证承担保证责任。被告徐章林、黄日东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐章林于本判决生效后十日内归还借款本金人民币10000元及利息（利息按月利率2%从2014年2月起计算至起诉之日止）给原告韦新德。
二、被告黄日东对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币245元，减半收取计123元，由被告徐章林、黄日东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交案件受理费人民245元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋思思
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡本林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2260号
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元。
法定代表人：王振国，执行董事。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
原告：王子儒，男，汉族，1973年5月15日出生，住福建省泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被告：武汉市东西湖尚嘉装饰材料经营部，经营场所湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场13区D栋5号。经营者ＸＸ，男，汉族，1976年5月20日出生，户籍地湖北省浠水县团陂镇南窑村六组，公民身份号码422127197605203319。
本院在审理原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒诉被告武汉市东西湖尚嘉装饰材料经营部侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒以其与被告武汉市东西湖尚嘉装饰材料经营部双方达成和解为由，于2017年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒负担。
审判长 熊艳红
审判员 赵千喜
审判员 余 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 童小雪
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第194号
原告吕国武，男，1962年2月28日生，汉族，现住大安市。
委托代理人张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告松原市华蓥钻井工程有限公司。
法定代表人王思聪，职务该公司经理。
原告吕国武诉被告松原市华蓥钻井工程有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕国武及委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。被告松原市华蓥钻井工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国武诉称：2012年9月至2014年9月，原告为被告从大安市联合乡、大安市四棵树乡、大安市三家甸草原范围内往返运送采油、钻井设备，期间被告只给付部分运费，尚欠1，896，400.00元。现起诉要求被告立即给付运费款1，896，400.00元。
被告松原市华蓥钻井工程有限公司未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列证据：
1、应付款帐目复印件一页。
2、费用报销单复印件五枚。
3、申请法院调取的被告公司应付款帐目六页、费用报销单五枚。
原告用以上书证证明被告共拖欠运费2，266，400.00元，已给付370，000.00元，尚欠1，896，400.00元。
经过庭审原告举证，本院评析认证情况如下：
原告所举应付款帐目复印件一页、费用报销单复印件五枚，经本院工作人员对保存在被告公司财务科并在被告公司财务人员协助下现场核对并拍照，与被告所存原件一致，对此本院应予采信，原告以此证明的问题，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2012年9月4日至2014年9月15日期间，原告为被告在大安市联合乡境内、大安市四棵树乡境内及大安市三家甸草原内运送采油、钻井设备，被告共欠原告运费2，266，400.00元，后，被告给付原告370，000.00元，现尚欠1，896，400.00元。
现根据原告诉求、证据分析情况及确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权债务关系明确，被告理应及时与原告结清运费，拖欠是错误的。原告的诉讼请求，正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告松原市华蓥钻井工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告吕国武运费款1，896，400.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，867.60元、诉讼保全费5，000.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：辛世杰
审 判 员 ： 孙 娟
人民陪审员 ： 刘 瑛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 ：张彦玲
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5516号
原告：龙海市榜山伟滨汽车租赁服务部，住所地龙海市榜山镇普边村庄厝社（加油站对面），注册号350681600378583。
经营者：郑伟宾，男，1976年10月1日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：郑顺源，福建德勇律师事务所律师。
被告：黄艳川，男，1986年11月7日出生，汉族，住龙海市。
原告龙海市榜山伟滨汽车租赁服务部与被告黄艳川租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海市榜山伟滨汽车租赁服务部的委托诉讼代理人郑顺源，被告黄艳川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告龙海市榜山伟滨汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还租赁的车辆闽Ｅ×××××号轿车；2.判令被告支付原告租金、车辆资产贬值费、律师费、钥匙损坏费用共计19016元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，原、被告双方签订了汽车租赁合同，被告向原告租赁了思域闽Ｅ×××××号轿车。合同约定租金为每天260元，超时则按12元每小时计算。如发生交通事故，被告向原告赔偿因交通事故而产生的停驶期间的租金及车辆资产贬值费，车辆资产贬值费按修理费用的80%计算。赔偿范围包括但不限于修理费、停车费、车辆资产贬值费、诉讼费、律师费等。被告未按约定及时归还，2016年9月16日，被告驾驶租赁的车辆被水淹渍，造成车辆部分损坏，致使车辆资产贬值。原告多次催促被告还车、结算，被告均未履行。原告的损失包括租金14316元（计算至2016年10月9日）、车辆资产贬值费5200元、律师费4000元、钥匙损坏费用300元。被告黄艳川已支付租金4800元可以扣除。
被告黄艳川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日原、被告签订汽车租赁合同，双方约定由被告黄艳川承租原告龙海市榜山伟滨汽车租赁服务部闽Ｅ×××××号车，租赁期限自2016年8月21日20时20分起至2016年8月24日20时止，租金为260元／天，超时则按12元／时收取超时费；租赁期间车辆发生交通事故，被告黄艳川应承担除保险赔偿外的全部经济损失，并向原告龙海市榜山伟滨汽车租赁服务部赔偿因交通事故而产生的停驶期间的租金及车辆资产贬值费，车辆资产贬值费金额按修理费用的80%计算。租赁期届满后，被告黄艳川继续使用闽Ｅ×××××号车，且从2016年8月25日至2016年9月21日陆续缴纳部分租金4800元。原告龙海市榜山伟滨汽车租赁服务部于2016年10月9日向本院起诉，并因本案支付律师费4000元。
本院认为，原、被告之间签订汽车租赁合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效；原告龙海市榜山伟滨汽车租赁服务部依约向被告黄艳川交付闽Ｅ×××××号车，双方形成合法的租赁合同关系。被告黄艳川作为承租人，负有妥善保管租赁物，租赁期届满返还租赁物及支付租金等义务。双方约定的租赁期限届满后，被告黄艳川继续使用闽Ｅ×××××号车，原告龙海市榜山伟滨汽车租赁服务部没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，原告龙海市榜山伟滨汽车租赁服务部可以随时要求解除租赁合同，但应当在合理期限之前通知被告黄艳川。现原告龙海市榜山伟滨汽车租赁服务部要求被告黄艳川归还租赁物闽Ｅ×××××号车及支付占用期间的租金损失（从2016年8月21日20时起至2016年10月9日止），不违反法律规定，本院予以支持，根据双方的约定，被告黄艳川应支付租金12740元（260×49），扣除被告黄艳川已支付的租金4800元，被告黄艳川应再支付租金7940元。被告黄艳川违反合同约定，逾期未返还租赁物，原告龙海市榜山伟滨汽车租赁服务部要求被告黄艳川赔偿因本案所产生的律师费4000元，符合法律规定，本院予以支持。原告龙海市榜山伟滨汽车租赁服务部主张租赁期间被告黄艳川驾驶闽Ｅ×××××号车发生交通事故，致使闽Ｅ×××××号车及钥匙受损，但未提供相应证据予以证明，原告龙海市榜山伟滨汽车租赁服务部主张车辆资产贬值费、钥匙损坏费共计5500元，无事实依据，本院不予支持。被告黄艳川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄艳川应于本判决生效之日起十日内向原告龙海市榜山伟滨汽车租赁服务部返还闽Ｅ×××××号车；
二、被告黄艳川应于本判决生效之日起十日内向原告龙海市榜山伟滨汽车租赁服务部支付租金7940元及律师费4000元；
三、驳回原告龙海市榜山伟滨汽车租赁服务部的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告龙海市榜山伟滨汽车租赁服务部负担51.50元，由被告黄艳川负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚 琼
二〇一六年十二月二日
书记员 纪逸玲
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初1007号
原告：余春姣，女，1975年4月6日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托代理人：杨弟，男，1972年11月5日出生，汉族,住湖南省蓝山县。系余春姣之夫。
被告：中华联合财产保险股份有限公司蓝山县支公司,住所地蓝山县湘粤大道293号。
负责人：肖志兴,该公司经理。
委托诉讼代理人：谢怡琳,女,该公司理赔部员工。
原告余春姣与被告中华联合财产保险股份有限公司蓝山县支公司（以下简称蓝山财险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月23日立案后,依法适用简易程序,于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告余春姣及其委托诉讼代理人杨弟、被告蓝山财险支公司的委托诉讼代理人谢怡琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余春姣向本院提出诉讼请求：要求判令蓝山财险支公司赔偿因交通事故所造成的误工费1036.05元（15天×69.07元/天）、护理费1665.15元（15天×111.01元/天）、住院伙食补助费3000元（15天×100元/天×2人）、门牙修复费28800元（治疗修复4颗门牙,保用10年，费用总计9600元，按照有关法律法规,以生存70年计算,原告现年40岁,还有30年的生活期,每10年更换一次,则9600元/次×3次=28800元）、医疗费6578.10元、交通费300元。事实与理由：2015年7月8日11时20分左右,雷玉兵驾驶湘Ｍ×××××号皮卡车从嘉华石业转入东方大道直行与原告驾驶的轻便两轮摩托车相撞,造成原告受伤、摩托车报废的道路交通事故。经蓝山交通警察大队事故责任认定，雷玉兵负事故的主要责任，余春姣负事故的次要责任。原告受伤后，被送往蓝山中心医院救治,住院期间被检查出“全身多处软组织挫裂伤”和4颗门牙部分缺失。湘Ｍ×××××号皮卡车在蓝山财险支公司投有交强险和责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔）。事故发生后，蓝山县人民法院以（2015）蓝法民一初字第488号民事判决书，判决蓝山财险支公司在交强险责任限额内赔偿原告因此次事故造成的损失14318.2元（其中医疗费6177.2元、误工费1726.75元、护理费2775.25元、交通费139元、住院伙食补助费2500元、车损费1000元）。现原告又因后续治疗，于2016年4月22日入院，2016年5月6日出院，住院治疗15天，行头额及左膝外伤疤痕增生美容手术花医疗费6578.10元、门牙修复费9600元。
蓝山财险支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.原告诉请的住院伙食补助费、门牙修复费、医疗费均属于交强险1万元限额内的赔偿项目，而（2015）蓝法民一初字第488号民事判决，已在交强险1万元限额内判决本公司赔偿原告医疗费6177.20元，住院伙食补助费2500元，因此，交强险医疗费限额内尚余1322.80元，对于原告本次诉请的这三项，应该在1322.8元限额内赔付，超出部份按主次责任划分，本司在商业三者险责任限额内承担70%的责任。2.原告诉请的“四颗门牙保用10年，更换三次”未提供任何事实依据和法律依据。牙齿修补费本司酌情认可1000元/颗，计4000元，原告无任何证据证明10年更换一次，还需更换三次，本司不予认可。3、误工费及护理费应参照农林牧渔业标准计算。4.原告所诉请的住院伙食补助费过高，请按50元/天，1人计算；5、本司不承担诉讼费。
本院认为，蓝山财险支公司承认余春姣在本案中主张的事实，故对余春姣主张的事实予以确认。被告对原告诉请中有异议的部分，经查，被告所持观点1，符合法律规定，本院予以采信；观点2认为牙齿修补费费用过高，未提供相关证据和法律依据，本院不予采信，但认为原告无任何证据证明“10年更换一次，还需更换三次”的观点，与本案的事实和法律相符，本院予以采信，但原告可待实际发生费用后另行起诉；观点3，认为应参照农林牧渔业标准计算护理费的观点，缺乏法律依据，本院不予采信；观点4，符合目前的赔偿标准，本院予以采信；观点5，与保险合同的约定相符，本院予以彩信。此外，原告要求的交通费未提供相关票据，本院根据其就诊情况酌情支持100元。据此，对余春姣的医疗费、牙齿修复费、住院伙食补助费，本院核定为16928.10元（6578.10元+9600元+750元），由被告蓝山财险支公司在交强险医疗费余额1322.80元限额项下，赔偿余春姣1322.80元，对于余下的15605.30元，由蓝山财险支公司在商业三者险责任限额内按70%的责任计赔，即赔偿10923.71元（15605.30元×70%）；对原告诉请的误工费、护理费、交通费2801.20元（1036.05元+1665.15元+100元），由蓝山财险支公司在交强险限额内全额赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定,判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司蓝山县支公司于本判决生效后十日内,在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿余春姣4124元（1322.80元+2801.20无），在商业三者险责任限额内赔偿余春姣10923.71元，共计15047.71元。
上述款项,如不按本判决确定的履行期间履行给付义务,则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元,减半收取计417.5元，由余春姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 厉惠璋
二〇一七年一月十二日
代理书记员 陈 媛
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审225号
申请人：临海市卫生和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人：李连。
被申请人：陈玲玉。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14309号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14309号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14309号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人李连、陈玲玉缴纳社会抚养费人民币134000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 金 清
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执906号
申请执行人王兆虎，男，汉族，无业，住济南市。
被执行人济南市历城区荷花路街道桃园村民委员会，住所地济南市。
代表人康玉玫，该村支部书记。
申请执行人王兆虎与被执行人济南市历城区荷花路街道桃园村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月29日依法作出（2015）历城民初字第974号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，权利人王兆虎于2016年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，未能查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执906号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年七月二十五日
书记员 白明娟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00357号
原告：梁如笑农村土地承包经营户。
代表人：梁如笑，女，汉族，1937年8月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘云长，重庆市江津区杜市法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区石蟆镇关溪村二社，住所地：重庆市江津区。
法定代表人：古政能，社长。
被告：杨泽君，男，汉族，出生日期不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告梁如笑农村土地承包经营户诉被告重庆市江津区石蟆镇关溪村二社、杨泽君物权保护纠纷一案中，原告梁如笑农村土地承包经营户于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁如笑农村土地承包经营户自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁如笑农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告梁如笑农村土地承包经营户负担。
代理审判员 柯润菲
二〇一五年二月六日
书 记 员 成 涛
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终100号
上诉人（原审原告）:陈守珍,女,1946年3月3日生,汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：金桂成(系陈守珍丈夫)，1944年4月14日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：朱路遥，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）:金海成,男,1954年6月20日生，汉族,住安徽省凤台县。
上诉人陈守珍因与被上诉人金海成相邻通行纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈守珍的委托诉讼代理人金桂成、朱路遥、被上诉人金海成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈守珍上诉请求：撤销原判，依法改判。本案的诉讼费用由金海成负担。事实和理由：一审判决认定事实缺乏依据，双方争议的地点，金海成已经拉起了墙头，该地点是遗留下来的路，该路通往公路，出行便利，取生活用水亦方便，向南的路狭窄弯曲，运输不便利，加之周边老房子年久失修，孩子上学不安全。
金海成辩称：金桂成走的路南北路都可以通往公路，他偏要从金海成家门口经过。而且村里、乡里都愿意给陈守珍家门口的路修成水泥路，是因陈守珍非要从金海成家门口走，不同意修水泥路。
陈守珍向本院提出诉讼请求：1、判令金海成将挖断的路恢复原状，保障陈守珍的正常出行；2、诉讼费由金海成支付。
一审判决认定事实：陈守珍与金海成同为李冲回族乡淮磷村村民，两家相距约30米远。陈守珍家在东边，金海成家在西边，从陈守珍家往西、往北、往南有三条通道，其中往西走的通道经过金海成家院落。2017年5、6月份，金海成在该通道上建了一堵围墙（现场目测该墙宽约2米），将自己的家建成一个半封闭的院落。同时，该通道被堵死。现陈守珍家人均通过其他二条通道通行。陈守珍多次找乡政府、村委会要求解决该纠纷，并向省委第三巡视组反映问题，要求解决。
一审法院认为，本案中，从凤台县李冲回族乡人民政府对省委第三巡视组的回复函中显示，李冲回族乡政府对双方两家因路的问题做过多次调解，并认为“原来是没有这条路的，是过去老住户留下的滴水，仅是一条小人行道。后来老住户大都搬出去住了，车辆及行人走多了，便成了今天的这条路，路是金海成家的，路也没有规划。金桂成家的出路往南走，并不往西走，是金桂成建房占用了南走的路，造成自己的出路狭窄了，只能走人，不能行驶车辆。”陈守珍在历史上向南通行，因建房占用了南走的路，造成自己的出路狭窄，影响其通行的应是其自己的建房行为。陈守珍门前现仍然有往北、往南两条通道能够正常通行，且乡政府的回复函中表明“原来是没有这条路的”，故陈守珍要求将挖断的路恢复原状的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈守珍要求被告金海成将挖断的路恢复原状的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告陈守珍承担。
二审中，双方未提交新证据。对双方争议的事实，二审认定与一审一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，归纳本案二审的争议焦点为：金海成所建的围墙是否妨碍陈守珍通行，是否应当拆除该围墙。对此，本院认为，本案双方当事人作为同乡邻里，应该互谅互让，和谐处理邻里关系。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。相邻通行权以必要为条件，是最低限度的通行需要，而不是最便利的通行需要。根据现场勘查查明，陈守珍的住处现南北两面均各有一条路可以通行，金海成的建造墙头的地方并不是其出行的唯一通道。因此，陈守珍要求金海成恢复原状的地方并非其生产生活唯一必要通道，其主张金海成建墙头的行为影响通行、从南北路通行具备安全隐患等上诉理由不充分，故其请求拆除金海成将挖断的路恢复原状，保障陈守珍通行的正常出行的请求，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，陈守珍的上诉请求不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈守珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪霞
审判员 张 晨
审判员 王元元
二〇一八年二月一日
书记员 陈志琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1521号
罪犯席云群，男，1978年1月27日出生，汉族，河南省南召县人，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）南刑一初字第039号刑事判决，认定席云群犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，积极赔偿被害人的经济损失。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯席云群悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，1999年12月19日下午5时许，南召县居民闫方方因买水果与被害人曹某发生纠纷，遂纠集被告人席云群及张金玉、刘明海等人到被害人曹某位于南召县汽车站附近的水果店内，持刀将被害人捅死。
罪犯席云群自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实有服刑人员杨磊和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯席云群自入狱以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。能积极赔偿被害人，可以适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯席云群减去有期徒刑一年四个月。（刑期自二〇一〇年九月十日起至二〇二四年五月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8458号
原告靳晓彤，女，1994年3月12日出生。
被告孟昆，男，1990年9月10日出生。
原告靳晓彤诉被告孟昆返还原物纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳晓彤到庭参加诉讼。被告孟昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告靳晓彤诉称：原、被告系朋友关系。2015年1月，原告从被告手中购买比亚迪F3小轿车一辆，登记车牌号为×××，后将该车借给被告继续使用，原告于2015年12月初要求被告返还车辆，但被告以种种理由推脱，原告多次催要未果，为维护合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还原告所有的车牌号为×××的比亚迪F3轿车一辆；2、诉讼费由被告负担。
被告孟昆未到庭亦未陈述答辩意见。
经审理查明：2015年1月21日，原告通过转移方式取得车牌号为×××的比亚迪F3轿车（车架号：×××）的所有权。在本案审理过程中，原告陈述，该车车主原系被告，因其与被告原系情侣关系，其以二万余元将该车购置后，借给被告继续使用，现该车在被告处，被告不予返还。因被告未到庭，本院无法核实车辆是否在被告处保管，经原告申请，本院到北京市昌平区阳坊镇白虎涧村被告住所处核实，确有一辆已经更换牌照的车架号和登记所有权人为原告的比亚迪F3一样的轿车停发在距离被告住所不远的路旁。本院勘验时，未联系到被告。
上述事实，有机动车综合信息查询单、现场勘验视频、照片及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为其放弃答辩和�证的权利，所产生的不利后果由其自负。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告作为车牌号为×××的比亚迪F3车辆（车架号：×××）的所有权人有权请求他人在没有合法占有理由的情况下返还原物,经本院到被告住所勘验，确有一辆更换牌照的与原告所主张的车架号一致的比亚迪F3轿车停放在距被告住所不远处，因被告拒绝到庭说明理由，本院无法核实被告是否有权占有该车辆，故在此情况下，本院推定该车现由被告控制并认定原告的理由正当，对于原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告孟昆于本判决生效后十日内返还原告靳晓彤车牌号为×××的比亚迪F3（车架号：×××）的轿车一辆。
案件受理费一百五十元，由被告孟�负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件
受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七
日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一六年七月十九日
书记员 翟金萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5274号
原告重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，统一社会信用代码915001072028132619。
法定代表人冉娅玲，重庆南方物业管理有限公司董事长。
委托代理人钟燕，女，重庆南方物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告黄奎，男，1975年出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告黄蓉，女，1986年出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆南方物业管理有限公司与被告黄蓉、黄奎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆南方物业管理有限公司于2016年6月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆南方物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆南方物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆南方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆南方物业管理有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1426号
原告：中山公用燃气有限公司，住所地中山市南朗镇榄边小区在水一方花园14号商铺,组织机构代码66817367-3。
法定代表人：梁悦恒。
委托诉讼代理人：蓝支宏，系广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王飞，系广东雅商律师事务所律师。
被告：中山市中环电镀处理有限公司第四分公司，住所地中山市三角镇高平工业区锦成西三街1号之四
负责人：陈志峰。
被告：中山市中环电镀处理有限公司，住所地中山市三角镇高平工业区锦成西三街3号B栋之一。
法定代表人：黄志辉。
本院在审理原告中山公用燃气有限公司诉被告中山市中环电镀处理有限公司第四分公司、中山市中环电镀处理有限公司供用气合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中山公用燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取为550元，由原告负担交纳。
审判长 李 芳
二〇一七年三月一日
书记员 郑诗琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申728号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志文，男，1975年3月4日出生，汉族，住山东省东营市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高淑芹，女，1963年8月8日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托代理人：张伟，山东国曜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李欣琦，女，2009年11月8日出生，汉族，住山东省汶上县。
法定代理人：李某（李欣琦之母），住山东省汶上县。
委托代理人：张伟，山东国曜律师事务所律师。
再审申请人王志文因与被申请人高淑芹、李欣琦海上人身损害责任纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王志文申请再审称：一、原审判决认定的基本事实没有证据证明。首先，高淑芹无劳动能力、无生活来源的基本事实无证据证明。高淑芹提交证明其无劳动能力、无生活来源的《证明》来源于没有证明资格的村民委员会，该证据为无效的虚假证据，不能采信。其次，原审判决未认定死者李光珍溺水自身存在过错并应承担大部分责任的事实。二、原审判决适用法律错误。首先，一审判决对《调解协议书》适用显失公平原则适用法律错误。高淑芹不属于“无劳动能力、无生活来源”的情形，如果不支持高淑芹95190元生活费，则根据法院判决，35万元左右的赔偿金与《调解协议书》约定的258000元相比仅差约9万元，达不到显失公平的程度。其次，二审判决以申请人没有提供充分证据证明李光现签订《调解协议书》时具有被申请人的授权为由认定《调解协议书》对被申请人没有法律效力是错误的。即使李光现在签订《调解协议书》时没有代理权，其行为也构成表见代理，《调解协议书》对被申请人产生法律效力。此外，无论李光现是否有代理权以及是否形成表见代理，因《调解协议书》已经履行完毕而最终使《调解协议书》对被申请人具有法律效力。三、二审审判组织的组成不合法。合议庭成员只有一名审判员到场主持法庭调查，其余两名审判员均未参加。二审未按开庭程序在开庭前三天将合议庭成员通知申请人，也未公告当事人姓名、案由和开庭时间、地点，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的开庭审理程序。综上，王志文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定，申请再审。
本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕王志文申请再审的理由是否成立进行审查。
关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。高淑芹主张其丧失了劳动能力且无其他生活来源，并提交了当地村委会出具的证明。王志文主张该证据虚假且无效，但并未提交相反证据证明。此外，王志文主张李光珍溺水时存在自身过错，亦未提交相应证据，故王志文关于原审判决认定事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。
关于原审判决适用法律是否错误的问题。王志文并未提交证据证明李光现签订《调解协议书》时已取得高淑芹和李欣琦的授权，且高淑芹和李欣琦事后亦明确表示对李光现的代理行为不予追认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定，行为人没有代理权仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。原审判决认定《调解协议书》对高淑芹和李欣琦没有法律约束力并无不当。
关于二审法院审判组织组成是否合法的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条的规定，第二审人民法院对原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的上诉案件，可以不开庭审理。本案二审法院经审理认为，一审判决认定事实基本清楚,虽适用法律不当,但裁判结果正确，属于依法可以不开庭审理的情形，二审法院安排法庭调查程序而未安排二审开庭程序并无不当。王志文关于审判组织组成不合法的再审申请理由亦不能成立。
综上，王志文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王志文的再审申请。
审 判 长 杨弘磊
审 判 员 沈红雨
审 判 员 任雪峰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 吕梦桃
书 记 员 谈 治
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申728号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志文，男，1975年3月4日出生，汉族，住山东省东营市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高淑芹，女，1963年8月8日出生，汉族，住山东省汶上县。委托代理人：张伟，山东国曜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李欣琦，女，2009年11月8日出生，汉族，住山东省汶上县。法定代理人：李某（李欣琦之母），住山东省汶上县。委托代理人：张伟，山东国曜律师事务所律师。再审申请人王志文因与被申请人高淑芹、李欣琦海上人身损害责任纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王志文申请再审称：一、原审判决认定的基本事实没有证据证明。首先，高淑芹无劳动能力、无生活来源的基本事实无证据证明。高淑芹提交证明其无劳动能力、无生活来源的《证明》来源于没有证明资格的村民委员会，该证据为无效的虚假证据，不能采信。其次，原审判决未认定死者李光珍溺水自身存在过错并应承担大部分责任的事实。二、原审判决适用法律错误。首先，一审判决对《调解协议书》适用显失公平原则适用法律错误。高淑芹不属于“无劳动能力、无生活来源”的情形，如果不支持高淑芹95190元生活费，则根据法院判决，35万元左右的赔偿金与《调解协议书》约定的258000元相比仅差约9万元，达不到显失公平的程度。其次，二审判决以申请人没有提供充分证据证明李光现签订《调解协议书》时具有被申请人的授权为由认定《调解协议书》对被申请人没有法律效力是错误的。即使李光现在签订《调解协议书》时没有代理权，其行为也构成表见代理，《调解协议书》对被申请人产生法律效力。此外，无论李光现是否有代理权以及是否形成表见代理，因《调解协议书》已经履行完毕而最终使《调解协议书》对被申请人具有法律效力。三、二审审判组织的组成不合法。合议庭成员只有一名审判员到场主持法庭调查，其余两名审判员均未参加。二审未按开庭程序在开庭前三天将合议庭成员通知申请人，也未公告当事人姓名、案由和开庭时间、地点，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的开庭审理程序。综上，王志文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定，申请再审。本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕王志文申请再审的理由是否成立进行审查。关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。高淑芹主张其丧失了劳动能力且无其他生活来源，并提交了当地村委会出具的证明。王志文主张该证据虚假且无效，但并未提交相反证据证明。此外，王志文主张李光珍溺水时存在自身过错，亦未提交相应证据，故王志文关于原审判决认定事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。关于原审判决适用法律是否错误的问题。王志文并未提交证据证明李光现签订《调解协议书》时已取得高淑芹和李欣琦的授权，且高淑芹和李欣琦事后亦明确表示对李光现的代理行为不予追认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定，行为人没有代理权仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。原审判决认定《调解协议书》对高淑芹和李欣琦没有法律约束力并无不当。关于二审法院审判组织组成是否合法的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，第二审人民法院对原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的上诉案件，可以不开庭审理。本案二审法院经审理认为，一审判决认定事实基本清楚,虽适用法律不当,但裁判结果正确，属于依法可以不开庭审理的情形，二审法院安排法庭调查程序而未安排二审开庭程序并无不当。王志文关于审判组织组成不合法的再审申请理由亦不能成立。综上，王志文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王志文的再审申请。审 判 长 杨弘磊审 判 员 沈红雨审 判 员 任雪峰二〇一八年三月二十三日法官助理 吕梦桃书 记 员 谈 治
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初709号
原告连云港青和物业管理有限公司，住所地连云港市开发区久和国际新城一期27号楼三楼。
法定代表人褚志群，该公司执行董事。
委托代理人乔航，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告杨某某，女,1962年12月23日生，汉族，，个体户，住连云港市开发区。
原告连云港青和物业管理有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案。原告连云港青和物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港青和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取174元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨如君
二〇一七年五月十五日
书记员 江 冉
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初2075号
原告：拜泉县农村信用合作联社,住所地拜泉县。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：刘振喜，男，1959年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：李云涛，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告刘振喜、李云涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加诉讼。被告刘振喜、李云涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金350000.00元及利息125088.59元（利息计算至2017年6月21日）；2.若被告仍不还款，要求以被告李云涛名下位于拜泉县龙泉镇的房屋评估拍卖后予以偿还，差额部分仍由被告偿还；3.要求被告李云涛承担连带清偿责任，被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2014年10月14日，被告刘振喜以李云涛名下位于拜泉县龙泉镇的房屋向拜泉信用社申请贷款，贷款金额为350000.00元。双方签订了个人担保借款合同一份。原告拜泉信用社如约发放贷款，二被告在贷款到期后未能按期偿还此款本金及利息，故原告诉至法院。
为证明自己的主张，原告向法庭提交《最高额担保个人借款合同》、《借款合同》各一份，证实被告刘振喜在原告处贷款本金350000.00元，被告李云涛用其名下的房屋提供抵押担保的事实。
被告刘振喜、李云涛未到庭答辩，亦未向本院提交书面证据。
法院经审理认为，被告刘振喜、李云涛经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本案的事实有原告提交的最高额担保个人担保借款合同证实，本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为：双方签订《最高额担保个人借款合同》及《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，在借款人不按期还款的情况下，原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告李云涛自愿为被告刘振喜贷款抵押担保，并在相关行政部门办理抵押登记手续，担保方式为最高额抵押，范围系借款人与贷款人订立借款合同项下尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复利、费用等，故在被告刘振喜未偿还原告贷款本金及利息的情况下，原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。因被告李云涛以其名下的房屋为刘振喜贷款提供担保，因此原告要求被告李云涛承担的责任范围仅限于抵押登记的房屋，不应承担连带保证责任，故对原告要求被告李云涛承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振喜于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社贷款本金350000.00元、利息125088.59元（利息计算截止至2017年6月21日，并以此本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日止）；
二、若被告刘振喜仍不还款，被告李云涛用其名下位于拜泉县龙泉镇的房屋（房屋产权证：拜房权证镇字第2014623**号、他项权证：拜房他证镇字第TS20140012**号）评估拍卖后予以偿还，不足部分仍由被告刘振喜继续偿还；
三、对原告拜泉县农村信用合作联社提出的其他诉讼请求不
予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8426.00元由被告刘振喜、李云涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 栾晓慧
审 判 员 殷大朕
人民陪审员 王京一
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴静怡
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1728刑初54号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人牛某某，男，汉族，高中文化。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月10日被东明县公安局刑事拘留，同月23日由东明县人民检察院批准逮捕，同月24日由东明县公安局执行逮捕，现羁押于东明县看守所。
东明县人民检察院以东检公刑诉（2016）45号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员杜坤、谢梦月出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
东明县人民检察院指控，被告人牛某某于2015年10月8日凌晨，在东明县方明药业集团股份有限公司上夜班时，趁本公司仓库无人之际，进入公司仓库内，窃取“克林霉素磷酸酯注射液”药品两箱，后以人民币1800元的价格卖与东明县菜园集镇“袁老家社区卫生室”的袁某某。案发后，被盗药品已追回并发还被害单位。经鉴定，两箱“克林霉素磷酸酯注射液”药品价值共计人民币3648元。
被告人牛某某于2015年12月10日自动到东明县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，证人蔡某某、张某某、冯某某、袁某某、张某某、杨某某、穆某某等人证言相印证，山东方明药业集团股份有限公司出具证明二份，东明县公安局扣押、发还清单，抓获经过，东明县公安局所作现场勘验、检查笔录、辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人牛某某自动到东明县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被盗药品已追回并发还被害单位。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。判处被告人牛某某缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险。根据被告人犯罪事实、情节、性质和对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张明华
二〇一六年二月二十五日
书记员 宋俊雅