河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14141号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人张朋举，该公司员工。
被上诉人（原审被告）张俊亭，男，1970年8月1日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人王金波，河南威鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）娄春雨，男，1980年5月27日出生，汉族，住河南省通许县。
被上诉人（原审被告）丁红喜，男，1969年6月3日出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人张俊亭、娄春雨、丁红喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3922民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3922号民事判决或依法改判；2、张俊亭、娄春雨、丁红喜承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决没有扣除张俊亭的非国家基本医疗保险用药是适用法律错误。二、一审计算被抚养人生活费时未乘以伤残系数，是错误的。三、一审中张俊亭仅提交的单位出具的误工证明，且显示其工资已超纳税标准，缺少劳务合同、工资单、银行流水账单及缴纳个税证明，无法形成完整的证据链条，一审按照运输行业标准，计算180天过长。
张俊亭辩称，一审认定的医疗费、被抚养人生活费、误工费正确。
娄春雨辩称，无意见。
丁红喜无辩称。
张俊亭向一审法院起诉请求：1、娄春雨、丁红喜、人寿公司赔偿张俊亭（2014年11月11日至今）医疗费16185.75元、交通费457元、住院伙食补助费504元、营养费874.72元、误工费93029.2元、陪护费23497.7元、伤残赔偿金51152元、被扶养人生活费7590元、精神抚慰金5000元、鉴定费1584.5元共计199874.87元；二、本案的诉讼费用由娄春雨、丁红喜、人寿公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月4日10时许，娄春雨驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿嵩山路东侧机动车道由南向北行驶至嵩山路与广场南街交叉口处时，与张俊亭驾驶电动自行车（车上载周新景，双方系夫妻关系）沿广场南街由东向西通过路口发生碰撞，致张俊亭及周新景受伤、两车受损。本事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，娄春雨负事故主要责任，张俊亭负事故次要责任，周新景无责任。事故发生当天，张俊亭被送往郑州市骨科医院，经诊断为：1、左胫腓骨开放粉碎性骨折；2、尾骨骨折；3、腰3椎体压缩性骨折。张俊亭在郑州市骨科医院住院30天，于2013年11月2日出院，出院医嘱显示：1、卧床休息，院外继续治疗，加强营养，功能锻炼，陪护；2、继续支具固定，避免过早负重及外伤；3、药物治疗；4、一年后骨折骨性愈合需二次手术取出内固定物；5、定期复查，首次复查日期：2013年11月10日；6、不适随诊。2015年4月21日，该院作出（2014）二七民一初字第3358号民事判决书，认定娄春雨承担80%的责任，判令人寿公司在交强险范围内赔偿张俊亭医疗费10000元、误工费21906.25元、护理费9547.7元、交通费500元、电动车车损555元、停车费、清障费210元，以上共计42718.95元，人寿公司在商业三责险范围内赔偿张俊亭医疗费、住院伙食补助费、营养费13223.2元。2016年3月15日，张俊亭入住郑州市骨科医院21天对左胫腓骨骨折术后内固定物存留进行手术，2016年4月5日出院，出院医嘱显示：1、口服活络骨康丸等促进骨折愈合；2、功能练习：渐行患侧小腿功能练习；3、复查：出院后每月来我院复查至功能恢复（第一次复查时间：2016.5.4）；4、不适随诊；5、中医调护：避风寒，慎起居，忌生冷，畅情志。6、建议根据自身情况卧床休息半年，1人陪护，至完全负重行走，期间加强营养及功能锻炼，避免过早负重及外伤。张俊亭在第一次出院后花费住院医疗费19672.19元，门诊费560元。案件审理过程中，张俊亭申请伤残鉴定，郑州严实法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书显示，张俊亭目前左踝关节活动功能障碍情况构成十级伤残，其余损伤不构成伤残。
一审法院认为，公民享有生命健康权，张俊亭因交通事故受伤，有权得到赔偿。人寿公司作为保险承保人，应当在保险范围和限额内承担保险责任。因娄春雨承包丁红喜的车辆发生交通事故且娄春雨负事故主要责任，故超出部分，由娄春雨承担80%的赔偿责任，丁红喜承担连带赔偿责任。张俊亭请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车损失费及停车费、清障费及评估费用等损失，该院应当支持。但张俊亭请求部分过高，对其要求过高部分该院不予支持。关于张俊亭要求支持从2014年11月12日至定残前一天2016年10月5日的误工费，因张俊亭并未提交充分的证据证明其因伤残持续误工，故本院酌定张俊亭的误工时间为180天；关于张俊亭要求支持其陪护时间21天住院与出院后护理180天之和201天的诉讼请求，因张俊亭提交的2016年4月5日的出院医嘱仅仅是建议而非强制性要求，根据张俊亭的伤情，该院酌定张俊亭的护理时间为90天。此次的损失计算为：医疗费20232.19元；误工费24374.46元（按照2015年度河南省交通运输、仓储和邮政业的平均工资标准49426元／365天×180天）；护理费7516.1（按照2015年度河南省居民服务业的平均工资标准30482元／365天×90天）；住院伙食补助费630元（按照每天30元标准计算21天）；营养费420元（按照每天20元标准酌定计算21天）；交通费张俊亭主张过高，该院酌定为300元；伤残赔偿金51152元、被扶养人生活费7590元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、鉴定检查费884.5元符合法律规定，该院予以支持。因在（2014）二七民一初字第3358号民事判决书，已判令人寿公司在交强险范围内赔偿张俊亭医疗费10000元、误工费21906.25元、护理费9547.7元、交通费500元、电动车车损555元、停车费、清障费210元，人寿公司在商业三责险范围内赔偿张俊亭医疗费、住院伙食补助费、营养费13223.2元，因此张俊亭本次的交强险伤残赔偿限额为78046.05元，商业三责险的赔偿限额为186776.8元，故张俊亭的本次起诉，人寿公司在交强险范围内赔偿张俊亭交通费、误工费、陪护费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金78046.05元（除去已判决的部分，本次剩余的交强险限额）；张俊亭本次起诉的交通费、误工费、陪护费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金在交强险赔付范围外为17886.41元（交通费、误工费、陪护费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金数额之和95932.56元减去本次交强险的伤残赔偿限额78046.05元）；因张俊亭与娄春雨在本次交通事故中分别承担次要责任和主要责任，故该院认为对张俊亭造成的损失，张俊亭承担20%的责任，娄春雨承担80%的责任比较妥当，故人寿公司在商业三责险范围内赔偿张俊亭31334.88元（交强险范围外的赔偿17886.41元＋医疗费20232.19元＋住院伙食补助费630元＋营养费420元之和39168.6元×80%）。娄春雨应当承担鉴定费和鉴定检查费合计1584.5元的80%即1267.6元，丁红喜承担连带赔偿责任。判决：一、人寿公司于该判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔偿张俊亭各项损失共计78046.05元。二、人寿公司于该判决生效之日起十日内在商业三责险保险限额内赔偿张俊亭各项损失31334.88元。三、娄春雨于该判决生效之日起十日内赔偿张俊亭评估费1267.6元，丁红喜承担连带赔偿责任。案件受理费4297元，由张俊亭承担1945.48元，娄春雨承担2351.52元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。关于医疗费，人寿公司虽认为应当扣除非国家基本医疗保险用药，即对治疗的合理性提出异议，但未提交充分证据予以证明，证据不力，本院不予支持。关于被抚养人生活费，本院认为，被抚养人生活费是按照被抚养人丧失劳动能力程度及被抚养人的年龄计算，人寿公司上诉所称计算被抚养人生活费时应乘以伤残系数，没有法律依据，不能成立，本院不予支持。关于误工费，本院认为，一审法院在不能确定张俊亭最近三年平均收入状况时，参照运输行业标准并根据张俊亭的病情，酌定计算180天，并无不妥。
综上，人寿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4297元，由上诉人国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄莉敏