广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法望民初字第222号
原告李兰足，女，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
委托代理人邓菊娣，女，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
委托代理人赵法，广东万言律师事务所律师。
被告陈态发，男，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
委托代理人马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。
委托代理人张佳佳，英德市英州法律服务所法律工作者。
被告邓江陵，男，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，地址：清远市新城X区XX路XX号。
负责人梁炼，该公司总经理。
委托代理人谭国炽，男，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区。系该公司工作人员。
原告李兰足诉被告陈态发、邓江陵、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称为人民财产保险清远市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月26日受理后，依法由代理审判员李广瑶适用简易程序于2014年10月14日公开开庭审理，后因案情需要依法裁定适用普通程序进行审理，并由审判员陈茂泉担任审判长，与代理审判员李广瑶、黄俊涛组成合议庭适用普通程序于2014年12月24日、2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告李兰足的委托代理人赵法，被告陈态发的委托代理人张佳佳，被告人民财产保险清远市分公司的委托代理人谭国炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰足诉称，2014年2月26日下午2时许，被告邓江陵叫被告陈态发从清远市驾驶邓江陵的粤Ｒ×××××号小型普通客车回到英德搭载本人去清远看病，顺便搭载原告及其女儿邓可锌一同到清远市住几天。当天晚饭后约6时30分许，陈态发驾驶涉案肇事车辆搭载以上三人从英德市沙口镇园山村委会出发，沿S253线由北向南往清远市方向行驶，20时10分许，当车辆行驶至英德市太湖栈桥一桥附近路段时，碰撞到道路中心隔离带，造成邓可锌死亡，陈态发、邓菊娣、李兰足受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定陈态发承担事故全部责任，邓可锌、邓菊娣、李兰足不承担事故责任。被告邓江陵为其所有的粤Ｒ×××××号小型普通客车在被告人民财产保险清远市分公司购买机动车强制责任保险和商业险。原告根据《道路交通事故认定书》中“邓可锌、邓菊娣、李兰足不承担事故责任”的事实认定，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定，诉请：一、判令被告陈态发、邓江陵共同赔偿原告医疗费17000元。二、判令被告人民财产保险清远市分公司在对上述赔款承担连带赔偿责任。三、判令被告负担本案诉讼费。
原告李兰足对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明此次事故原告没有责任，由肇事司机陈态发承担全部责任；2、机动车行驶证，证明肇事车辆的车主是邓江陵；3、机动车驾驶证，证明驾驶员陈态发有驾驶资格；4、商业险保险单，证明涉案车辆有购买座位险10000元；5、交强险保险单，证明涉案车辆买有交强险；6、发票（交强险），证明涉案车辆买有交强险已经交纳保费；7、商业险（发票），证明涉案买有商业险并有交纳保费；8、出院证明书，证明原告因此次交通事故受伤治疗的情况；9、医疗发票及药费清单，证明原告李兰足因此次交通事故所花费的医疗费。补充提交：10、保单，证明保险公司提交的保单上邓江陵的签名是假的，属于伪证，所以保险公司提出的免责是没有依据的。
被告陈态发答辩称，一、请求法院依法驳回原告的第一项诉讼请求，改为由被告人民财产保险清远市分公司在商业险的限额内赔偿原告的损失。依据我国《交通安全法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，可知肇事车辆投保了商业险的，在被保险车辆发生交通事故后，首先应当在商业险的保险范围内作为第一顺位的赔偿主体优先赔偿，而不是原告所诉的被告陈态发作为第一顺序的赔偿主体。二、本案事故发生时被告邓江陵要求被告陈态发驾驶肇事车辆搭乘李兰足同时搭乘原告及其女儿邓可锌，而陈态发是基于与被告邓江陵是同学关系答应无偿帮助，其行为依法属于无偿帮工，被帮工受益人为邓菊娣、受害人邓可锌、李兰足。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，可知为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。本案中，邓菊娣、受害人邓可锌、李兰足没有明确的拒绝过帮工人陈态发的帮助行为，故被告陈态发依法不应当承担任何责任。三、事故发生后，被告陈态发已经积极与原告协商赔偿，并且原告的家属已经向法院提交了《刑事谅解书》，该谅解书已经明确注明，肇事乙方一次性赔偿三万元作为本次交通事故所需要赔偿的一切费用。
被告陈态发对其答辩在举证期限内提供的证据有：1、刑事谅解书，证明原告及其家属已经与被告陈态发达成赔偿协议，并且该赔偿已经履行完毕。2、协议书1份，证明原、被告之间对该次事故达成协议，并约定了履行期限也依约履行。
被告邓江陵未答辩也未提供证据。
被告人民财产保险清远市分公司答辨称，结合本次交通事故，交警大队作出的第2014A00028号《道路交通事故认定书》认定“陈态发过度疲劳仍继续驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车的规定，是导致此事故的过错”，因此，陈态发在过度疲劳下仍继续驾驶机动车属于法律禁止驾驶机动车的情形，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第六条“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（七）6、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”之规定，我方无需承担赔偿责任。依据《保险法司法解释二》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，我方仅需对上述免责条款承担提示义务，而我方已经在交付给投保人的保险单上专门设置了“重要提示”，其中第1条“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”以及第3条“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被告保险人义务、赔偿处理和附则”，另我方也已经将相关保险条款交付给投保人，条款中的免责事项也已经单独列出并加粗处理，这些都表明我方已经履行完提示义务。另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”之规定，我方无需在交强险范围内承担赔偿责任。
被告人民财产保险清远市分公司对其答辩在举证期限内提供的证据有：保险条款，证明商业险不承担赔偿责任的依据。
经开庭质证，被告陈态发对原告提供的10份证据的质证意见如下：对证据1至证据8无异议，对证据9的真实性、合法性无异议，但与本案无关。对证据10无异议。
被告人民财产保险清远市分公司对原告提供的10份证据的质证意见如下：对证据1到9无异议，证据10与本案无关。
原告对被告陈态发提供的2份证据的质证意见如下：对证据1的刑事谅解书的合法性、真实性无异议，对关联性有异议。邓江陵不代表原告方。对证据2的真实性无异议，合法性部分合法，部分不合法，邓江陵有权处理的民事部分合法，无权处理的民事部分不合法。李兰足自己受损失部分没有授权邓江陵进行处理，所以这部分属于不合法。邓菊娣也是一个独立的民事处理，在邓菊娣没有授权邓江陵的情况下，邓江陵处理的部分也不合法。孩子邓可锌是邓菊娣与邓江陵共同的小孩，应该夫妻共同处理。在没有经邓菊娣同意私自处理，属于不合法。原告对被告人民财产保险清远市分公司提供的证据的质证意见如下：我对其三性均有异议，此条款是保险公司自己出具，此单据也没有双方的签名确认。此条款不合法，购买保险所担保的是投保人的过错，而现在保险公司提出免责不合法。与本案也没有关联性，保险承诺的是涉案车辆的过错责任，而车上人员，即我方没有过错，而我方是车上的乘客，所以我方的损失应该赔偿。
被告人民财产保险清远市分公司对被告陈态发提供的2份证据的质证意见如下：由法院依法认定。
被告陈态发对被告人民财产保险清远市分公司提供的证据的质证意见如下：真实性合法性无异议，但关联性与本案无关。该条款如作为邓江陵投保的一部分，应该有投保人的签字盖章以及保险公司的签章，该份证据没有任何的签章，因此与本案无关，其次，作为保险合同中的免责条款，应该做到明晰的阐明义务，依据保险公司所提交的条款当中，该条款与其他条款有什么不同之处，所以该条款作为免除保险公司的免责义务应该认为无效条款，并且保险公司没有在自己的义务范围内，没有对投保人作出解释，所以保险公司不应该免责，与本案也没有关联。
本院依职权向本院刑事审判庭调取涉案交通事故卷宗材料，并将卷宗中的询问笔录和刑事谅解书及收据调出送达各方当事人。对上述证据材料，原告的质证意见为：询问笔录与本案没有关联性。对于刑事谅解书和收据：在签收款项之前，陈态发目的是要求刑事缓刑，所以借了三万元要求我方谅解并写下承诺书。陈态发的意思表示可以有我提交的承诺书表示有关事实。被告陈态发的质证意见为：对询问笔录的三性均无异议，从笔录证明1、陈态发是邓江陵的帮工，从陈态发、邓江陵的笔录中体现陈态发是邓江陵的帮工；2、从李兰足、邓菊娣笔录看出，陈态发发生交通事故后已经进行人道主义的赔付。已经与陈态发达成调解协议，并属于双方自愿的行为，协议时间是在2014年4月4日，李兰足跟邓菊娣的笔录是在2014年8月13日14时反映清晰知道协议的内容，从此证明，在本次诉讼中，陈态发不应该承担赔偿责任。对刑事谅解书和收据我方无异议。被告人民财产保险清远市分公司的质证意见为：对询问笔录无异议。刑事谅解书和收据由法院依法认定。
经审理查明，被告陈态发与被告邓江陵是同学关系，2014年2月26日20时10分许，陈态发应被告邓江陵的请求驾驶邓江陵所有的粤Ｒ×××××号小型普通客车搭乘被告邓江陵的母亲原告李兰足到清远看病，同行还有邓江陵的女儿邓可锌和妻子邓菊娣。当车沿S253线由北往南方向行驶至英德市太湖栈桥一桥附近路段时，车辆碰撞到道路中心隔离带，发生造成邓可锌死亡，陈态发、邓菊娣、李兰足受伤及车辆损坏的交通事故。英德市公安局交警大队于2014年3月17日作出第2014A00028号《道路交通事故认定书》，认定陈态发承担此事故的全部责任，邓可锌、邓菊娣、李兰足不承担此事故责任。事故发生后，李兰足被送到英德市人民医院住院治疗至2014年3月24日。诊断为：1、弥漫性脑损伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、前中颅底骨折；4、颅内积气；5、左手掌皮肤挫裂伤；6、肺挫伤；7、腹部外伤；8、右侧周围性面瘫；9、左侧第4-7肋骨骨折；10、脂肪肝；11、低钾血症；12、右肾囊肿；13、失血性贫血。出院医嘱为：按时服药，休息贰个月。陪人情况：住院期间陪护壹人。涉案肇事车辆粤Ｒ×××××号小型普通客车所有人是被告邓江陵，实际支配人是被告陈态发，2013年12月25日，被告邓江陵作为被保险人为其所有的粤Ｒ×××××号小型普通客车向被告人民财产保险清远市分公司购买险种为机动车交通事故责任强制保险和商业机动车辆保险，其中险别为车上人员责任险（乘客）购买了七座，每座限额为10000元；上述两种险种的保险期间自2013年12月26日零时起至2014年12月25日二十四时止。
另查明，原告李兰足与被告邓江陵是母子关系。事故发生后，被告邓江陵（乙方）作为原告李兰足、受害人邓可锌和邓菊娣的家属代表与被告陈态发（甲方）在2014年4月4日签订《协议书》，该《协议书》约定：“一、由甲方一次性赔偿人民币叁万元整（30000.00）给乙方，作为因事故造成乙方亲人死亡的丧葬费、受伤的补偿费以及精神损害抚慰金的一切费用。二、赔付方式：甲方分期还给乙方，但时限为2014年4月4日至2016年4月4日两年止。三，此案双方签字后，双方及双方家属不得再追究对方民事责任及刑事责任。”签订《协议书》后，被告邓江陵出具《刑事谅解书》，确定其作为受害人邓可锌的家属，与被告陈态发已达成协议，由陈态发一次性赔偿30000元，作为受害人邓可锌的丧葬费、死亡赔偿款及邓菊娣、李兰足的受伤补偿费、精神损害抚慰金等一切费用。2014年8月13日，在英德市公安局交通警察大队对原告李兰足的询问笔录中，李兰足确认其与被告陈态发就损害赔偿已经达成协议，李兰足也谅解陈态发，故放弃进行伤情鉴定。2014年11月14日，邓菊娣与被告邓江陵出具一张收据给陈态发，证明其已经收到陈态发支付的赔偿款30000元。
再查明，本交通事故的另外一个被侵权人邓菊娣于2014年8月26日向本院起诉被告陈态发、邓江陵、人民财产保险清远市分公司机动车交通事故责任纠纷，请求被告赔偿邓可锌的死亡赔偿金120000元和邓菊娣的医疗费13000元、财产损失100元，合计133100元。
以上事实，有原告提供的起诉状及证据、被告提供的答辩状及证据、本院依职权调取的卷宗资料和开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件，英德市公安局交警大队作出的第2014A00028号道路交通事故认定书，认定被告陈态发承担此事故的全部责任，邓可锌、邓菊娣、李兰足不承担此事故的责任；原告李兰足、被告陈态发对该事故认定书提出异议，认为该事故认定书认定陈态发疲劳驾驶不正确，但被告陈态发在收到该事故认定书后未在法律规定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，且双方未提供任何证据对该交通事故认定书予以推翻，对该道路交通事故认定书，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告陈态发应其同学即被告邓江陵的请求为其无偿接送其母亲即原告李兰足到清远看病，双方之间形成义务帮工关系，被告陈态发是无偿提供劳务的帮工人，被告邓江陵是被帮工人，在此接送过程中发生本案交通事故致原告李兰足损害，被告邓江陵应当承担赔偿责任；鉴于被告邓江陵与原告李兰足是母子关系，本院依法向原告行使释明权，征求原告的意见是否变更诉讼请求，原告将其诉讼请求变更为：请求被告人民财产保险清远市分公司在交强险和商业险的范围内赔偿原告医疗费合计17000元，同时请求被告陈态发、邓江陵对其损失17000元承担连带赔偿责任，故对原告请求被告邓江陵承担赔偿责任予以支持。涉案交通事故是由于被告陈态发疲劳驾驶所导致，其对交通事故的发生存在重大过失，故被告陈态发与被告邓江陵对原告李兰足的损失应承担连带赔偿责任。事故发生后，被告邓江陵作为原告李兰足的家属与被告陈态发签订《协议书》，约定由被告陈态发一次性赔偿30000元作为受害人邓可锌的丧葬费、死亡赔偿款和邓菊娣、李兰足的受伤补偿费、精神损害抚慰金等一切费用；虽然原告李兰足在2014年10月14日第一次庭审中否认该《协议书》，但鉴于原告李兰足与被告邓江陵是母子关系，且李兰足在2014年8月13日英德市公安局交通警察大队对其所作的询问笔录中，李兰足对该调解协议予以确认，被告邓江陵随后在出具给被告陈态发的《收据》及《刑事谅解书》上确认收到被告陈态发一次性支付的赔款30000元；对此可以确认原告李兰足作为本交通事故的伤者与被告陈态发就交通事故造成的损失达成了调解协议，该调解协议是双方真实意思的表示，具有民事合同的性质，对原、被告双方均有约束力，且被告陈态发已履行完毕该调解协议确定的义务。原告认为该《协议书》对原告不发生法律效力应提起合同之诉，本院向原告依法行使释明权后征求其是否依法变更诉讼请求，但原告坚持民事诉状中所列的诉讼请求不变更，且原告未提供任何证据证明该调解协议存在可撤销、可变更的情形，故对原告请求被告陈态发赔偿其损失合计17000元不予支持。关于原告请求被告人民财产保险清远市分公司对其损失合计17000元承担赔偿责任的问题。原告请求被告人民财产保险清远市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费7000元；在商业险中车上人员（乘客）每人10000元的责任限额内赔偿原告的医疗费10000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条第一款规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，原告李兰足属于被保险车辆粤Ｒ×××××号小型普通客车的车上人员，不属于交强险的赔付对象，故对原告请求被告人民财产保险清远市分公司在交强险限额内赔偿其损失不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人员法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告李兰足属于被保险车辆粤Ｒ×××××号小型普通客车的车上人员，不属于商业三者险的赔付对象，原告依据涉案肇事车辆已在被告人民财产保险清远市分公司购买车上责任险请求被告赔偿其损失应提起保险合同之诉，与本案的机动车交通事故责任纠纷不是同一法律关系，经本院依法向原告行使释明权后，原告仍坚持其诉讼请求不变更，故对原告请求被告人民财产保险清远市分公司对原告的损失在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任不予支持。原告诉请被告赔偿的各项损失，有事实和法律依据的，本院予以支持。关于原告请求医疗费17000元的赔偿问题。原告提供的英德市人民医院出院证明书、医疗收费票据、费用明细汇总清单证实原告因事故治疗产生的医疗费合计26444.7元，原告请求被告赔偿其医疗费17000元是其行使处分权，予以照准。关于被告陈态发已经支付的赔款扣减问题。原告李兰足与被告陈态发已达成调解协议，且已经支付了赔款30000元作为受害人邓可锌的丧葬费、死亡赔偿金及邓菊娣、李兰足的受伤补偿费、精神损害抚慰金等；庭审中，原告与被告邓江陵、陈态发均无法确认该30000元赔款中赔付给原告李兰足的具体数额，本院根据各方在诉讼中所主张的损失额（邓可锌：120000元，邓菊娣：13100元，李兰足：17000元）进行划分得出原告李兰足所占比例为11%，故被告陈态发已经赔付的30000元中属于赔付给原告李兰足的数额为30000元×11%=3300元，对此可在被告邓江陵的赔付款中予以扣除。被告邓江陵应支付给原告李兰足的赔款为：17000元-3300元=13700元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓江陵赔偿原告李兰足医疗费13700元；该款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告李兰足其他诉讼请求。
本案受理费225元，由被告邓江陵负担（该款原告已预交，被告邓江陵在支付上述赔款时一并兑付给原告，本院不作另行退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈茂泉
代理审判员 李广瑶
代理审判员 黄俊涛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黄安琪
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）、停止侵害；
（二）、排除妨碍；
（三）、消除危险；
（四）、返还财产；
（五）、恢复原状；
（六）、赔偿损失；
（七）、赔礼道歉；
（八）、消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。