杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1012号
原告：浙江金桥担保有限公司。
法定代表人：陆建庆。
委托代理人：薛志宏。
被告：杭州佩佳服饰有限公司。
法定代表人：皇甫珏慧。
被告：皇甫珏慧。
被告：顾志敏。
被告：顾培德。
委托代理人：顾帼英。
被告：丁银夏。
委托代理人：顾梓梁。
原告浙江金桥担保有限公司（以下简称金桥担保公司）为与被告杭州佩佳服饰有限公司（以下简称佩佳公司）、皇甫珏慧、顾志敏、顾培德、丁银夏追偿权纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告金桥担保公司的委托代理人薛志宏到庭参加诉讼，被告顾培德的委托代理人顾帼英、被告丁银夏的委托代理人顾梓梁到庭参加诉讼，被告佩佳公司、皇甫珏慧、顾志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金桥担保公司起诉称：2013年1月17日，杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行（以下简称联合银行九堡支行）、原告金桥担保公司、被告佩佳公司三方共同签订《保证借款合同》，约定联合银行九堡支行向被告佩佳公司发放140万元贷款，由原告金桥担保公司为被告佩佳公司向联合银行九堡支行提供担保。
2013年1月18日，原告金桥担保公司与被告佩佳公司签订《委托担保合同》，约定由原告金桥担保公司为被告佩佳公司向联合银行九堡支行的140万元贷款提供保证担保。
另，2013年1月18日，原告金桥担保公司与被告皇甫珏慧、顾志敏签订《最高额保证反担保合同（适用自然人）》，约定由被告皇甫珏慧、顾志敏为被告佩佳公司对联合银行九堡支行的贷款向原告金桥担保公司提供担保反担保；原告金桥担保公司与被告顾培德、丁银夏签订《抵押反担保合同》，约定被告顾培德、丁银夏以其两套房产为被告佩佳公司对联合银行九堡支行的贷款向原告金桥担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记。后因被告佩佳公司无法偿还到期贷款，遂原告金桥担保公司应联合银行九堡支行的要求，于2014年5月6日履行了担保责任。但各被告至今仍未向原告金桥担保公司清偿债务或承担反担保责任。原告金桥担保公司为此诉至法院，请求判令：一、被告佩佳公司偿还代偿款1318265.15元，利息7909.59元（按本金1318265.15元、日万分之六计算，自2013年5月6日至2014年5月16日计息，共10天，自2014年5月18日至判决确定履行之日的利息另计），总计1326174.74元；二、被告皇甫珏慧、顾志敏对被告佩佳公司的债务承担连带清偿责任；三、原告对被告顾培德、丁银夏位于杭州市西湖区翠苑新村三区72幢5单元101室、102室的两处房产（房屋所有权证号：杭房权证西换字第××，杭房权证西改字第××号：他项权证号：杭房权证字第××号、第××号）的变现所得款项享有优先受偿权；四、本案诉讼费由各被告承担。
庭审中，原告金桥担保公司变更第一项诉讼请求为：一、被告佩佳公司偿还代偿款1317568.41元，利息6587.84元（按本金1317568.41元、日万分之五计算，自2013年5月7日至2014年5月17日计6587.84元，自2014年5月18日至判决确定履行之日的利息另计），总计1324156.25元。
原告金桥担保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《委托担保合同》原件、借款借据原件、《保证借款合同》盖章件各一份，用以证明被告佩佳公司向联合银行九堡支行支行借款，原告金桥担保公司为被告佩佳公司提供担保的事实；
2、《最高额保证反担保合同（适用自然人）》原件一份，用以证明被告皇甫珏慧、顾志敏为原告金桥担保公司对被告佩佳公司的借款提供连带责任保证反担保的事实；
3、《抵押反担保合同》、他项权证原件各一份，用以证明被告顾培德、丁银夏以其房产为被告佩佳公司对联合银行九堡支行的贷款向原告金桥担保公司提供抵押反担保的事实；
4、贷款催收通知书、杭州联合银行特种转账凭证、收贷收息凭证原件各一份，用以证明杭州联合农村商业银行九堡支行要求原告金桥担保公司履行保证责任以及原告金桥担保公司为被告佩佳公司支付代偿本息的事实。
被告顾培德答辩称：其与丁银夏在签订《抵押反担保合同》时并不清楚反担保的真实意思，认为原告金桥担保公司已为佩佳公司的借款作了担保，自己无需承担风险；为了保护老年人的权益，有相关法条规定要求老年人做担保的，必须明确表明担保风险，顾培德与丁银夏签订案涉抵押合同时，原告金桥担保公司并未明确告知反担保风险；顾培德受过文化大革命的迫害，精神状态不是很好；抵押的两套房产登记在顾培德名下的，实际一套由顾培德与丁银夏居住，一套由顾梓梁一家居住，从偿债能力及身体情况考虑，要求法院驳回原告金桥担保公司对被告顾培德、丁银夏的诉讼请求。
被告顾培德未向本院提交证据。
被告丁银夏答辩称：签订合同时，顾培德与丁银夏已经将近80岁，银行和担保公司的工作人员并未告知顾培德与丁银夏反担保的权利及义务；抵押的两套房产登记在顾培德名下，实际一套由顾培德与丁银夏居住，一套由顾梓梁一家居住，原告金桥担保公司在签订反担保协议时未了解房产的具体情况，造成家庭纠纷，要求法院驳回原告金桥担保公司对被告顾培德、丁银夏的诉讼请求。
被告丁银夏为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、居住证明原件一份、户口簿原件两份，用以证明抵押的房产中101室由顾培德、丁银夏的儿子顾梓梁一家居住，102室是被告顾培德、丁银夏居住的事实；
2、病危通知书原件一份，用以证明被告丁银夏认为自己不应承担责任，在收到法院传票时患病的事实。
被告佩佳公司、皇甫珏慧、顾志敏未作答辩，也未向本院提交证据，对原告金桥担保公司、被告丁银夏提交的证据放弃到庭质证的权利。
经质证，对原告金桥担保公司提交的证据1-4，被告顾培德、丁银夏对真实性均无异议，但认为原告金桥担保公司在签订《抵押反担保合同》时未告知顾培德、丁银夏反担保的法律后果，本院认为该4组证据符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据；对被告丁银夏提交的证据1-2，原告金桥公司对真实性没有异议，但对证明对象有异议，被告顾培德均无异议，本院认为该2组证据与本案没有关联，故不予采信。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年1月17日，联合银行九堡支行为贷款人、佩佳公司为借款人、金桥担保公司为保证人签订编号为杭联银（九堡）保借字第8011120130001449号《保证借款合同》一份，主要约定：贷款人同意向借款人发放借款140万元，借款期限为自2013年1月18日起至2014年1月17日，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮50%；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；保证人自愿为为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；合同还就双方其他权利义务做了约定。联合银行九堡支行于2013年1月18日向佩佳公司发放借款140万元，借款利率约定为月利率6.5‰。
2013年1月18日，原告金桥担保公司与被告佩佳公司签订编号为反2013企第014的《委托担保合同》一份，合同约定：金桥担保公司同意接受佩佳公司委托，为佩佳公司向联合银行九堡支行签订的编号为杭联银（九堡）保借字第8011120130001449号的保证借款合同提供连带责任保证，该保证借款合同的借款期限为12个月，借款金额为140万元，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；佩佳公司同意由翠苑新村三区72幢5单元101室、102室房产以抵押方式、由皇甫珏慧、顾志敏以连带责任保证方式向金桥担保公司提供反担保，并签订《抵押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》；金桥担保公司因履行担保责任而代佩佳公司向主债权人偿还借款的，自垫付之日起直至佩佳公司偿付垫付款日止，有权向佩佳公司按日息万分之六计收利息；佩佳公司向金桥担保公司交纳风险保证金14万元，该风险保证金按银行同期活期存款利率计收利息；合同还对其他相关事项进行了约定。
同日，原告金桥担保公司作为担保人、被告皇甫珏慧与顾志敏作为反担保保证人签订编号为2013企第014-2的《最高额保证反担保合同（适用自然人）》一份，主要约定：皇甫珏慧、顾志敏所担保的债权为自2013年1月18日至2015年1月18日期间（包括该期间的起始日和届满日）在人民币140万元整的最高余额内，金桥担保公司依据贷款人联合银行九堡支行与债务人佩佳公司签订的各个主合同（包括借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议或其他融资文件等）和基于主合同目的而签订的各个（最高额）保证合同以及金桥担保公司与佩佳公司间签订的各个委托保证合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；本保证反担保合同的保证方式为连带责任保证，保证范围为金桥担保公司代佩佳公司清偿的全部债务，包括本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用和所有其他应付费用等，以及应由佩佳公司支付给金桥担保公司的代偿资金占用费（按日万分之五计收），保证范围还包括金桥担保公司为实现担保债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费和差旅费等；保证期间自金桥担保公司按约定承担保证责任并向联合银行九堡支行支付代偿款项之日起两年；如对金桥担保公司的担保既有保证人又有物的担保的，皇甫珏慧、顾志敏承诺不以金桥担保公司先行使担保物权以实现债权进行抗辩，始终对金桥担保公司享有的债权承担连带清偿责任；合同还对其他相关事项进行了约定。
同日，原告金桥担保公司作为抵押权人、被告顾培德与丁银夏作为反担保抵押人签订编号为2013企第014-3的《抵押反担保合同》一份，主要约定：鉴于抵押权人与借款人佩佳公司公司签订反2013企第014的《委托担保合同》，鉴于抵押权人与主债权人联合银行九堡支行将签订的编号为杭联银（九堡）保借字第8011120130001449号的保证合同，鉴于抵押权人为借款人与贷款人签订的编号为杭联银（九堡）保借字第8011120130001449号的借款合同提供担保，抵押人顾培德、丁银夏应借款人佩佳公司的请求，承诺为借款人佩佳公司向抵押权人金桥担保公司以坐落于翠苑新村三区72幢5单元101室、102室的房产分别在主债权数额（最高债权额）70万元范围内提供无条件的、不可撤销的抵押反担保；抵押反担保范围为因借款人佩佳公司未及时主债权人联合银行九堡支行偿还贷款而由抵押权人金桥担保公司代为偿还的款项及由此产生的一切费用（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、催讨费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师代理费及实现债权的其他费用）以及抵押权人依据委托合同向借款人收取的担保费用等；合同还对其他相关事项进行了约定。当日，原告金桥担保公司依法取得了杭房他证字第××号、13619806号房屋他项权证。
借款到期后，佩佳公司未按约向联合银行九堡支行还本付息，故联合银行九堡支行要求金桥担保公司承担担保责任。金桥担保公司于2014年5月6日代佩佳公司向联合银行九堡支行偿付了借款本金140万元、利息58265.15元，合计1458265.15元。由于佩佳公司未向金桥担保公司支付上述代偿款，皇甫珏慧、顾志敏、顾培德、丁银夏也未承担相应的担保责任，故金桥担保公司诉至本院，请求上判。
另认定，被告佩佳公司曾于2012年12月3日向原告金桥担保公司交存保证金14万元，该保证金后作为案涉《委托担保合同》中被告佩佳公司应向原告金桥担保公司支付的保证金。截至2014年5月6日，该保证金产生利息706.42元。
本院认为，原告金桥担保公司与佩佳公司签订的《委托担保合同》、与被告皇甫珏慧、顾志敏签订的《最高额保证反担保合同（适用自然人）》、与被告顾培德、丁银夏签订的《抵押反担保合同》，及与联合银行九堡支行、佩佳公司签订的《保证借款合同》均系双方当事人真实意思表示，本院确认合法有效。被告顾培德、丁银夏关于自己在签订《抵押反担保合同》时不清楚反担保的法律后果、故无需承担相应担保责任的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。原告金桥担保公司作为被告佩佳公司向联合银行九堡支行借款的保证人，在被告佩佳公司未按约还本付息的情况下代被告佩佳公司偿还了欠联合银行九堡支行的借款本息1458265.15元，扣除被告佩佳公司交存的保证金及其产生的利息后，依法有权向被告佩佳公司进行追偿并要求被告佩佳公司支付代偿款利息，被告皇甫珏慧、顾志敏作为反担保人，应对《最高额保证反担保合同（适用自然人）》约定的债权确定期间内确定的包括本案被告佩佳公司欠原告金桥担保公司的债务在内的债务在最高保证限额内承担保证责任。原告金桥担保公司与被告佩佳公司在《委托担保合同》中约定原告金桥担保公司代偿后可以向被告佩佳公司收取的代偿款利息按每日万分之六计，但原告金桥担保公司与被告皇甫珏慧、顾志敏在《最高额保证反担保合同（适用自然人）》中约定被告皇甫珏慧、顾志敏应承担反担保责任的代偿资金占用费按日万分之五计，故原告金桥担保公司要求被告佩佳公司按日万分之五的标准支付代偿款利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。同时原告金桥担保公司有权要求被告皇甫珏慧、顾志敏在最高限额140万元范围内对上述债务承担连带清偿责任，并对被告顾培德、丁银夏提供的两处抵押物分别在最高限额70万元范围内就上述欠款享有优先受偿权。综上，原告金桥担保公司的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州佩佳服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江金桥担保有限公司代偿款1317558.73元；
二、被告杭州佩佳服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江金桥担保有限公司代偿款利息6587.79元（按本金1317558.73元、每日万分之五计算，自2013年5月7日暂计至2014年5月17日止为6587.79元，自2014年5月18日至本判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告皇甫珏慧、顾志敏在最高限额1400000元范围内对第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告浙江金桥担保有限公司对被告顾培德、丁银夏提供的抵押物即杭房他证字第××号他项权证项下的房产在最高限额700000元范围内就上述第一、二项债务优先受偿；
五、原告浙江金桥担保有限公司对被告顾培德、丁银夏提供的抵押物即杭房他证字第××号他项权证项下的房产在最高限额700000元范围内就上述第一、二项债务优先受偿；
六、驳回原告浙江金桥担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16717元，公告费650元，合计17367元，由被告杭州佩佳服饰有限公司负担，被告皇甫珏慧、顾志敏、顾培德、丁银夏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16717元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 员 胡其芬
人民陪审员 王 军
人民陪审员 蒋雪莲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐卓琳