山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1472号
上诉人（原审被告）泰安市华鲁建筑安装工程有限公司。住所地泰安市泰山区琵琶湾南万官路。
法定代表人董万勇，经理。
委托诉讼代理人李伟刚，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄明，男，1965年3月18日出生，汉族，个体从业者，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人刘明春，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
原审被告孟晓勇，男，1969年2月23日出生，汉族，个体从业者，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
原审被告泰安佳成机电科技有限公司，住所地泰安市高新区龙腾路以西。组织机构代码55994020-4。
法定代表人邹仁贵，董事长。
委托诉讼代理人李伟刚，山东华林律师事务所律师。
上诉人泰安市华鲁建筑安装工程有限公司（以下简称华鲁公司）与被上诉人黄明、原审被告孟晓勇、原审被告泰安佳成机电科技有限公司（以下简称佳成公司）因建设工程施工合同纠纷一案，上诉人华鲁公司不服原判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月至2013年3月期间，被告华鲁公司与被告佳成公司签订六份建设工程施工合同，被告佳成公司将其精密机械设备加工厂5#、6#、7#、8#车间基础、地面、墙体等工程、厂区道路工程、传达室建设工程、室外管网工程、精神堡建设工程等发包给被告华鲁公司施工。上述六份建设工程施工合同总价款为6760000元。2012年5月16日，被告华鲁公司与赵西木及被告孟晓勇签订建筑工程联合施工合同一份，约定由赵西木及被告孟晓勇施工佳成公司精密机械设备加工厂5#、6#、7#、8#车间基础、地面、墙体等工程，被告华鲁公司分别按合同总价款的4.42%、1.5%向赵西木及被告孟晓勇收取税费、管理费。被告华鲁公司称其将与被告佳成公司签订的六份建设工程施工合同所涉及的工程均交与被告孟晓勇施工，未就各个工程签订书面合同，均参照其与被告孟晓勇之间就5#、6#、7#、8#车间基础、地面、墙体等工程签订建筑工程联合施工合同执行。原告向被告孟晓勇供应路岩石并进行安装，2013年9月21日经双方结算后，被告孟晓勇向原告出具欠条一份，写明“今欠路岩石款壹拾伍万柒仟元整（157000.00），泰安佳成机电工地（泰安华鲁建安），（含路岩石安装费及倒棱费）。”2015年2月14日，原告向被告孟晓勇催要欠款，被告孟晓勇交付原告金额为150000元的收据一份，由原告持该收据向被告佳成公司索要欠款，但佳成公司拒绝向原告支付。后经原告多次催要，被告孟晓勇至今未能支付。为此，原告诉至原审法院，要求处理。被告孟晓勇与被告华鲁公司均认可其双方之间系挂靠关系。被告佳成公司称其发包给被告华鲁公司的工程合同总价款为6760000元，而其已支付给被告华鲁公司工程款总11055518.55元。三被告均称尚未就工程造价进行审计。上述事实有欠条、收据、被告孟晓勇与被告华鲁公司签订的建筑工程联合施工合同、被告华鲁公司与被告佳成公司签订的建设工程施工合同六份、付款凭证一宗、山东超越建设项目管理有限公司出具的证明及庭审笔录在卷予以证实。
原审法院认为，原告向被告孟晓勇供应路岩石并进行安装，经双方结算后被告孟晓勇欠原告工程款157000元，该事实有欠条予以证实，足以认定。因此对原告要求被告孟晓勇支付其工程款157000元的诉讼请求，原审法院予以支持。被告孟晓勇与被告华鲁公司均认可其双方之间系挂靠关系，因此被告华鲁公司作为被挂靠人应对挂靠人被告孟晓勇所负的工程欠款承担连带责任。原告要求被告佳成公司在欠付工程款范围承担连带责任，依据谁主张谁举证的原则，原告应对被告佳成公司欠付工程款的数额承担举证责任，但原告对此未能提供证据予以证实，故原告应承担举证不能的法律后果，因此对原告要求被告佳成公司承担责任的诉讼请求，原审法院不予支持。原告提供的收款收据能够证实原告于2015年2月14日向被告孟晓勇催要工程款的事实，被告孟晓勇亦对此予以认可，因此诉讼时效理应中断，并重新计算，至原告起诉之日（2015年12月3日），原告的起诉并未超出诉讼时效，故对被告辩称的原告的起诉已超出诉讼时效的主张，原审法院不予采纳。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告孟晓勇于本判决生效之日起十日内支付原告黄明工程款157000元。二、被告泰安市华鲁建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告对被告泰安佳成机电科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，保全费1420，共计3140元，由被告孟晓勇、泰安市华鲁建筑安装工程有限公司负担。
上诉人华鲁公司不服原判上诉称，一、2012年5月16日，原审被告孟晓勇和赵西木与上诉人华鲁公司签订《建筑联合施工合同》，由原审被告孟晓勇和赵西木承包建设被告佳成机电公司5号、6号、7号、8号车间基础、地面、墙体等工程。原审被告孟晓勇和赵西木对本案工程自筹资金、自担风险、自负盈亏，并承担和履行合同规定的承包人的全部责任和义务。之后，原审被告孟晓勇承接的其他工程均是按照双方签订的《建筑工程联合施工合同》相关条款履行。并且，原审被告孟晓勇于2014年6月27日给上诉人华鲁公司出具保证书，保证不拖欠农民工工资及材料款，如拖欠承担全部责任。因此，被上诉人所称的所购买路岩石欠款应由原审被告孟晓勇自己承担，上诉人华鲁公司不应承担责任。一审法院判决上诉人承担连带责任，违背客观事实，是错误的。二、上诉人华鲁公司和原审被告佳成公司对所有施工的车间基础、墙体、管网等工程至今没有审计定案，至于是否还存在工程欠款目前并不确定。根据相关规定，应当待审计结算完毕后，对本案予以处理。综上，本案原告的路岩石欠款应由原审被告孟晓勇个人承担。为此，请求二审法院依法撤销泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第2449号民事判决书，改判上诉人不承担任何赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄明答辩称，本案孟晓勇虽然出具保证书，但该保证书系与华鲁公司的内部管理行为，对我方不具有约束力；孟晓勇系借用华鲁公司的资质进行施工，为此华鲁公司对本案债务承担连带清偿责任。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告孟晓勇答辩称，孟晓勇系挂靠华鲁公司承接的泰安佳成公司的工程，在原审庭审时各方均已认可，事实清楚明确，华鲁公司作为被挂靠公司应负连带责任。
原审被告佳成公司答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回被上诉人对佳成公司的诉讼请求正确。被上诉人与一审被告孟晓勇及一审被告华鲁公司存在路岩石的买卖合同关系，一审被告孟晓勇及一审被告华鲁公司应当支付相应的路岩石款。一审被告佳成公司与被上诉人没有任何法律关系，所以，一审法院在查清事实的基础上，判决驳回被上诉人请求一审被告佳成公司支付工程款的请求是完全正确的。
本院查明事实与原判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告孟晓勇借用上诉人华鲁公司资质承接涉案工程，孟晓勇欠付被上诉人黄明路岩石及安装共计157000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。
关于上诉人华鲁公司对本案债务不负连带责任的主张应否支持的问题。本院认为，原审被告孟晓勇借用上诉人华鲁公司资质承揽建设工程，该行为系违反建筑法等法律法规的无效民事行为，上诉人华鲁公司在明知原审被告孟晓勇无施工资质的情况下仍然出借资质，并在与孟晓勇签订的《联合施工合同》中约定收取管理费用，且孟晓勇出具给被上诉人黄明的债权凭证系涉案工程的路岩石及安装费用，上诉人华鲁公司对孟晓勇的行为应负连带清偿责任，原判决对上诉人华鲁公司责任认定适当，本院予以维持。关于上诉人华鲁公司主张因涉案工程尚未与原审被告佳成公司进行决算，佳成公司是否拖欠工程款尚不确定，并以拒绝承担本案责任的理由，本院认为，上诉人华鲁公司与原审被告佳成公司的结算不影响被上诉人黄明的债权请求权的行使，故该上诉理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元由上诉人华鲁公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年七月十三日
书记员 张焕新