河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初543号
原告：马梅，女，1966年1月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：袁守昶，中牟县。
被告：王旺妮，男，1958年5月2日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
原告马梅与被告王旺妮不当得利纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，于2016年5月13日和2016年5月26日分别公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月19日再次公开开庭审理了本案，原告马梅及其委托诉讼代理人袁守昶，被告王旺妮及其委托诉讼代理人孙长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马梅向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告房屋租赁费、拆工费、房宅综合补贴、未建房屋面积奖、配合拆迁奖、搬迁奖励费、房宅综合奖励共计150000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年3月份登记结婚，于2011年11月份协议离婚。离婚后，被告为和原告复婚，于2015年向原告书面承诺为其申请宅基地一处，原告遂个人出资在该宅基地上新建三层楼房一幢（557㎡）。房屋建成后，原、被告复婚，后双方因性格不合于2015年11月份再次离婚。2016年3月份，被告与郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处签订征迁安置补偿协议，原告婚前出资建造的房屋被拆迁，被告将扣除原告家人安置房购房款后的150000元全部占为己有，原告多次要求被告返还该款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。
被告王旺妮辩称，原告所诉内容部分不实，原告诉请的被拆迁房屋系被告于2014年3月份出资建设，双方于2014年10月份复婚；被告的原宅基地因修路被三官庙乡教场王村回收后，该村又给被告批了一处新宅基地;原告虽然曾要求被告再次为其申请一处宅基地,但因原告的身份原因没有申请成功，因此原告所诉两份宅基地与事实不符；被告作为三官庙乡教场王村村民，在自己的宅基地上修建房屋，房屋被征收后应获得该房屋的拆迁补偿款和宅基地补偿款，故本案案由应为离婚后财产纠纷,而不是不当得利纠纷;同时，原告所诉的150000元中没有综合考虑补偿款的组成,该补偿款也有被告依法所得的部分,综上，原告诉求不明,故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的宅基地转让协议和离婚协议各一份，证明原、被告共有两处宅基地，西面的宅基地归原告所有，被告对其真实性和证明目的均有异议，其中宅基地转让协议系原告利用被告不识字所签，离婚协议书中被告没有签字，以上两份协议不能作为证据使用，因被告认可其在宅基地转让协议上的签名，离婚协议书又来源于中牟县民政局，本院对两份协议的真实性予以认定；2.原告提交的建房协议、收条、证人曾某的证言和银行流水各一份，证明新院的房屋系原告所建，被告对其真实性和证明目的均有异议，认为该协议中建房地点不明确，且签订协议时原、被告尚未复婚，另外被告于2014年4月份已将房屋建成,证人证言也不能证明新院系原告个人出资所建，因被告未提供证据证明其主张，原告提交的建房协议、收据、银行转账记录和证人证言又互相印证，本院对以上证据的真实性、关联性予以认定；3.原告提交的三官庙办事处校场王村征迁安置补偿明细表一份，被告仅对其证明目的有异议，对其真实性无异议，应当作为证据予以采信;4.被告提供的三官庙办事处校场王村村民委员会出具的证明一份，证明新院为被告所建，因该内容与该份证明上签字人员的证言互相矛盾，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方于2010年3月份登记结婚，原告于2010年4月21日将户口从新密市曲梁镇窦沟村窦沟东45号迁入河南省中牟县三官庙乡教场王村241号，后双方因性格不合于2011年11月份协议离婚；二零一四年农历四月份，原、被告签订《宅基地转让协议》一份，双方约定位于中牟县××官××东的宅基地属于被告所有，位于中牟县××官××西的宅基地属于原告所有；同年农历四月六日，原告出资建设位于校××西北的新宅一栋，后双方复婚，2015年11月19日双方因性格不合再次协议离婚，离婚协议书中双方约定位于中牟县××官××王村的新院归原告，旧院归被告。2016年1月25日，因郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）总体规划要求，被告所在村庄被拆迁，被告作为户主与郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处签订《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》一份，协议约定共拆迁原告所建房屋557.19平方米、被告所建房屋93.32平方米，共计650.51平方米，获得的补偿为房宅综合补贴150300元、房屋租赁费43200元、未建房屋面积奖60120元、配合拆迁奖25050元、搬迁奖励费32000元、房宅综合奖励29700元、拆工费97576.5元，共计437946.5元，其中包括安置房购置金288000元，这些款项均由被告领取。另查明，房屋租赁费是按照每人每月400元的标准暂计18个月计算的，根据协议约定原、被告的房屋补偿面积均为0平方米，故拆工费是在原、被告所建的房屋均是违章建筑的基础上按照每平方米150元计算的，剩余补偿项目均是以宅基地为基础按照房屋面积进行计算的。庭审中，原告未提交证据证明其儿子、儿媳、孙子、孙女将要求被告返还房屋租赁费的权利转让给原告。
本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使他人受损而取得利益；离婚后财产纠纷主要是对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行处理。本案中，原、被告双方于2015年11月19日协议离婚时，已经对本案中所涉的两处房屋进行了分割，其中新院属于原告所有，结合双方在庭审中提交的证据，新院修建于原、被告尚未复婚时，属于原告的婚前个人财产，故本案案由应为不当得利纠纷；本案中，虽然原、被告双方签订了《宅基地转让协议》，但根据《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，宅基地属于集体所有，农村村民一户只能拥有一处宅基地，转让宅基地应经农村集体经济组织同意，故该份协议应属无效。庭审中，被告虽辩称新院系其三弟出资所建，但并未让其三弟出庭接受法庭的质询或提交其三弟的银行转账记录，没有足够的证据证明其主张，结合庭审查明，位于校××西北的新院应属原告所建，老院属被告所建，因原告在庭审中认可被告与郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处签订《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》的效力，故根据拆迁协议的拆迁补偿方案，原告应获得房屋租赁费7200（43200元÷6人）元，拆工费83578.5（557.19平方米×150元／平方米）元，扣除安置房购置金外房宅综合补贴、未建房屋面积奖、配合拆迁奖、搬迁奖励费、房宅综合奖励共计7854［（150300元+60120元+25050元+32000元+29700元288000元）÷650.51平方米×557.19平方米］元。
综上所述，原告应获得的补偿为房屋租赁费7200元、拆工费83578.5元、其余补偿7854元，共计98632.5元。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王旺妮于本判决生效之日起10日内返还原告马梅房屋租赁费、拆工费、房宅综合补贴、未建房屋面积奖、配合拆迁奖、搬迁奖励费、房宅综合奖励共计98632.5元；
二、驳回原告马梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告马梅负担1035元，由被告王旺妮负担2265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 梁红涛
人民陪审员 韩江涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李佳贝