河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初667号
原告：平安普惠融资担保有限公司。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。
被告：赵树新，女。
被告：李庆，男。
原告平安普惠融资担保有限公司与被告李庆、赵树新追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司委托代理人郑赵靖、被告李庆、赵树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿金额970758.82元（包括：2017年1月3日代偿本金374603.21元、代偿利息5732.7元，代偿罚息52.24元；2017年9月21日代偿本金580330.7元、代偿利息8923.97元、代偿罚息642元）；2、判令被告向原告支付担保费9028元；3、判令被告向原告支付代偿滞纳金12619.87元（以代偿金额970758.82元为基数，暂计算至2018年1月17日，以后按照0.1%/天计算至被告还清全部款项之日）；4、请求人民法院判决确认原告就抵押物【位于河北省唐山市路北区坤源里天元花园X号，产权证号为房产】的处分价款享有优先受偿权；5、判令被告承担原告需要支付的律师费10000元；6、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年12月26日被告赵树新与重庆金安小额贷款有限公司签署了编号为×××号的《授信及借款合同》，约定重庆金安小额贷款有公司为被告授信1021000元，授信期限60个月，自2016年12月26日至2021年12月25日。为取得上述授信及相应借款，被告委托原告为该授信及授信期间所发生的借款提供担保。2016年12月26日原告与重庆金安小额贷款有限公司就赵树新在×××号的《授信及借款合司》项下全部义务的履行签署了编号为×××号的《最高额保证合同》，即由原告在发生被告未能清偿借款时，由原告代为履行还款及违约责任等。为保障原告权益，同日原告与被告赵树新签署了《最高额委托担保合同》，对担保费用及代偿滞纳金等均作出了明确约定。同时由被告李庆与原告签署了《最高额反担保抵押合同》，约定被告李庆以坐落于河北省唐山市路北区坤源里天元花园X楼X门X号，产权证号为房产作为抵押物为原告的担保行为提供反担保，并办理了抵押登记手续。上述协议及手续办理完毕后，重庆金安小额贷款有限公司分别于2017年1月3日向被告提供借款人民币500000元（大写伍拾万元整），于2017年9月21日向被告提供借款人民币610000元（大写陆拾壹万元整）。被告收到上述款项后，均未能按照约定履行还款义务。2018年1月重庆金安小额贷款有限公司向原告主张履行担保责任，其中2017年1月3日代偿本金374603.21元、代偿利息5732.7元、代偿罚息526.24元；2017年9月21日代偿本金580330.7元、代偿利息8923.97元、代偿罚息624元。2018年1月5日原告履行了担保义务，共计给付重庆金安小额贷款有限公司代偿金额970758.82元。
原告履行完毕担保责任，遂向被告提出偿还请求，但被告至今未能履行任何还款。根据原被告双方所签订合同约定，在此情形被告需支付原告全部代偿金额并承担担保费、代偿滞纳金、实现权利的费用。被告所提供反担保抵押物，办理了相应抵押登记手续，原告享有合法的抵押权，对于抵押物依法处置后，原告在该处置款项范围内依法享有优先受偿权。被告赵树新及李庆系夫妻关系，其对上述债务应当承担连带偿还责任。且李庆为反担保抵押合同关系当事人，对本案债务亦承担相应责任。为维护原告合法权益，现依据我国《民事诉讼法》及相关规定提起诉讼，�求人民法院支持原告诉请。
李庆辩称，按照民间借贷司法解释第30条，原告主张的年利率超过24%的部分我方不应负担。认可原告起诉内容，事情是事实。律师费不应我们承担。我们就以为是在平安普惠这贷的款，不知道还有重庆金安的事情。如果知道有重庆金安的事情，我们都不贷款。我们就是在金融大厦平安普惠那里办的。
赵树新辩称，当时我们贷款时，问了一句，如果还不上了就拿房子作抵押，不影响我们别的。他们对我们说的也是就是房子，没有别的。他们当时不让录音录像。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，确认双方无异议的事实为：2016年12月26日，赵树新与重庆金安小额贷款有限公司签订《授信及借款合同》，约定重庆金安小额贷款有限公司为被告授信1021000元，授信期限60个月，自2016年12月26日至2021年12月25日；同日，赵树新与平安普惠融资担保有限公司签订《最高额委托担保合同》，约定赵树新（甲方）委托平安普惠融资担保有限公司（乙方）为被告在上述《授信及借款合同》约定的授信数额及授信期间发生的借款提供担保，平安普惠融资担保有限公司承担连带责任保证担保。合同第三条3.1约定，”乙方为甲方作为借款人在借款合同项下应向出借人支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费用、诉讼费用、公证费用、执行费用等一切费用）以及其他到期应付的款项提供保证担保，甲方同意乙方有权收取担保费。......从乙方承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按0.1%/天收取代偿滞纳金，直至甲方偿还全部款项”；9.3条约定，”乙方履行保证责任后，甲方应自乙方履行担保责任（即代偿）之日起，以乙方代偿金额为基础、按每日1‰的标准向乙方支付代偿滞纳金”；9.4条约定，”甲方未按时足额支付担保费、追偿款项或支付代偿滞纳金的，甲方应当承担乙方为追偿所支付的一切费用，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公证费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。同日，重庆金安小额贷款有限公司与平安普惠融资担保有限公司签订《最高额保证合同》，约定平安普惠融资担保有限公司为赵树新与重庆金安小额贷款有限公司签订的前述《授信及借款合同》项下所发生的借款提供连带保证责任担保。亦在同日，赵树新、李庆与平安普惠融资担保有限公司签订《最高额反担保抵押合同》，约定针对平安普惠融资担保有限公司为赵树新在前述合同中的债务提供的保证，赵树新、李庆自愿以坐落于河北省唐山市路北区坤源里天元花园X号、房屋作为抵押物为平安普惠融资担保有限公司的担保行为提供反担保，并办理了他项权利登记。同时赵树新、李庆各出具承诺书一份，承诺：该抵押物无其他产权人、无任何瑕疵，且二人自1989年10月5日结婚，婚姻状态持续至承诺书签订之日。另查，二被告现已离婚。
2018年1月5日，重庆金安小额贷款有限公司出具《履行保证责任证明书》，证明因借款人赵树新未按期还款，平安普惠融资担保有限公司已向其代偿本息合计人民币970758.82元，保证责任已全部履行完毕。
本院认为，赵树新与重庆金安小额贷款有限公司签订《授信及借款合同》、赵树新与平安普惠融资担保有限公司签订《最高额委托担保合同》、重庆金安小额贷款有限公司与平安普惠融资担保有限公司签订《最高额保证合同》、赵树新、李庆与平安普惠融资担保有限公司签订《最高额反担保抵押合同》均是各方真实意思表示，具有约束力，各方都应按合同约定履行各自的权利义务；赵树新、李庆各自出具的承诺书亦是二人真实意思表示，对其具有约束力，且该笔借款发生在夫妻二人婚姻关系存续期间，故二被告应共同偿还上述债务。因此对原告平安普惠融资担保有限公司履行完自己的责任后要求二被告支付代偿金额、担保费、代偿滞纳金的诉讼请求本院予以支持，但代偿滞纳金利率计算过高，本院按年利率24%支持；原告要求以抵押物的处分价款优先受偿，符合法律规定，亦予以支持；原告要求被告支付律师费，因双方有合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告赵树新、李庆于本判决生效之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿款970758.82元及以970758.82元为基数自2018年1月5日起至被告还清全部款项之日止按年利率24%计算的代偿滞纳金；
二、被告赵树新、李庆于本判决生效之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付担保费9028元；
三、被告赵树新、李庆于本判决生效之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付律师费10000元；
四、原告平安普惠融资担保有限公司就抵押物坐落于河北省唐山市路北区坤源里天元花园X-X-X号房屋的处分价款享有优先受偿权；
五、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费13822元、保全费5000元，由二被告赵树新、李庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张彦霞
人民陪审员李东霞
人民陪审员魏成山
二〇一八年五月七日
书记员冯伟