黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第258号
原告马春雨，男，1975年6月16日出生。
被告张小红，女，1966年2月3日出生。
被告大庆恒新房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人陈志华，经理。
委托代理人赵平，男，1962年1月21日出生。
委托代理人冷泓淏，男，1986年10月9日出生。
原告马春雨与被告张小红、大庆恒新房地产开发有限公司（以下简称恒新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告马春雨、被告恒新公司委托代理人冷泓淏到庭参加诉讼，被告张小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春雨诉称：2010年2月26日，原告与大庆市让胡路区世奥新天地购物中心签订世奥新天地认购协议书一份，购买由被告恒新公司开发位于世奥新天地购物中心商铺X层XXX号，面积19.05平方米，每平方米单价为10480元，原告一次性交付购房款199644元。认购协议签订后，原告多次催促二被告与原告签订《商品房买卖合同》，为原告办理产权证，但二被告不签订合同也不予退款。被告承诺自2012年1月5日起30个工作日内，如果不与原告签订网上备案合同，就立即给原告退房款，并按约定承担违约责任，现已经超过承诺期限，故原告诉至法院，要求解除与大庆市让胡路区世奥新天地购物中心签订的《世奥新天地认购协议书》；由二被告共同返还原告交纳的商铺购买款199644元，并支付2010年2月28日起至判决之日的利息；诉讼费用由被告承担。
被告恒新公司辩称：原告诉请被告返还购买商铺款无任何依据，我方将此房屋出售给张小红个人，而原告是与大庆市让胡路区世奥新天地购物中心签订的商铺购买合同，我方既没有收原告的购房款，也没签订合同，所以原告的买卖合同属二手房交易，与我方无关。
被告张小红因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告马春雨向本院提交证据如下：
1、世奥新天地认购协议书一份、商铺订购合同书一份（均系原件），证明原告与大庆市世奥新天地购物中心于2010年2月26日签订认购协议书，原告认购世奥新天地购物中心A座X层XXX号，认购价格为199644元；2010年10月13日原告与大庆市世奥新天地购物中心签订了商铺订购合同书，合同中第六条约定，签订协议后一百八十个工作日内，甲方（世奥新天地购物中心）负责协助原告签订商品房买卖合同，及相关证件办理。被告恒新公司对认购协议书的真实性无异议，1、本认购书是原告与世奥新天地购物中心所签的，既不是与张小红也不是与我方签订的；2、协议中的开发并没说是房地产项目的开发而是商业开发。对商铺订购合同书真实性无异议，原告只是购买商铺，并不是直接从我方购买商品房，办理产权证及土地证是政府有关部门的职能，且我方只能办理到一手房买受人的手中。本院对证据的真实性予以确认。
2、收据原件两张，证明原告于2010年2月26日交付定金50000元，于2010年2月28日交付剩余购房款149644元，购房款已全部付清。被告恒新公司对证据无异议，但此收据的收款单位是大庆市让胡路区世奥新天地购物中心，证明其房款交给世奥新天地，并未交给恒新，因此其要求恒新返还房款的请求不能成立。本院对证据的真实性予以确认。
被告恒新公司未向本院提交证据。
被告张小红因未出庭，也未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2010年2月26日，原告马春雨与大庆市世奥新天地购物中心签订认购协议书，双方约定原告购买世奥新天地购物中心A座X层XXX号商铺，价款199644元。原告于2010年2月26日和2010年2月28日共向世奥新天地购物中心交纳购买商铺款199644元。2010年10月13日，原告又与世奥新天地购物中心签订商铺定购合同书，双方约定原告将A座X层XXX号商铺交给世奥新天地购物中心，并授权世奥新天地购物中心代为招商、出租及管理，期限为三年，自开业日期起计算。同时双方还约定“在委托年限内，乙方每年按房价总额8%的标准获得固定租金，2010年10月15日支付第一年租金，次年的同一日期支付第二年租金，依此类推”。另双方还约定“商铺定购合同书签订后的180个工作日内，大庆市让胡路区世奥新天地购物中心负责协助原告签订商品房买卖合同及相关证件的办理”。
世奥新天地购物中心承诺，2012年5月1日前给A座商场业主办理产权过户手续，对于晚办理产权过户按约定标准承担责任，如果2012年5月1日还不能完成给业主办理过户手续，世奥新天地购物中心同意退房。2011年12月21日，恒新公司奥林商业区项目部做出承诺，大庆恒新房地产开发有限公司奥林商业区项目部开发的商业区，其中两座商场（A座和B座），均卖给了世奥新天地购物中心，该购物中心的负责人为张小红。B座商场整体产权变更登记的手续正在办理之中，待整体办理完成后按照小商铺的形式将产权逐一办理到各位业主名下，由于A座商场涉及诉讼，待该案结束后将整体产权过户到张小红名下，以同样的方式再过户到各位业主名下。奥林商业区项目部不但承担将这两座商场的产权过户到张小红名下，还承担监督张小红按照各位业主与世奥新天地购物中心所签订的买卖合同的约定，于2012年5月1日前逐一以小商铺的形式将产权过户到各位业主名下”。
另查明，2010年1月28日，张小红以个人名义向大庆市让胡路区工商局申请注册世奥新天地购物中心，注册资金5亿元，企业性质为个体工商户。
另查明，2010年10月15日起，被告张小红每年按房款8%返还原告两年租金。
另查明，2007年10月16日，恒新公司与铼成公司分别签订了《奥林国际公寓住宅区购物中心购买合同》及《奥林国际公寓住宅区购物中心购买合同补充协议》，上述购买合同及补充协议铼成公司盖章时间为2007年9月30日。双方约定，铼成公司提供设计方案，恒新公司负责对奥林国际公寓商业用地的建设施工。2007年10月15日、2008年1月8日，恒新公司与新科公司分别签订了《购买奥林国际公寓G区商业用地的协议》及《购买奥林国际公寓G区商业用地的协议一》，约定恒新公司将地块出售给新科公司开发建设，并依据恒新公司授权，由新科公司刻制“大庆恒新房地产开发有限公司奥林商业区项目部”公章、财务专用章、合同专用章共三枚。
另查明，2009年11月18日，恒新公司奥林商业区项目部与张俊君签订商品房参建协议，将包含原告购买商铺所在位置商场出售给张俊君。2012年7月10日，恒新公司奥林商业区项目部与张俊君、张小红签订商铺买卖协议，约定将包含原告购买商铺在内的2061个小商铺出售给张俊君、张小红，并约定“以前所签《参建协议》全部作废。
另查明，被告张小红与天康公司法定代表人曲阜民系夫妻关系，且在2007年11月27日，张小红成为该公司监事。2010年2月30日，该公司向工商行政管理部门申请将公司股东变更为曲阜民、曲天爽。曲天爽系曲阜民儿子（1989年3月29日出生）。2012年7月10日，该公司向工商行政管理部门申请增加张小红为该公司股东，至此该公司股东为曲阜民、张小红、曲天爽三人。
现原告诉至法院要求要求解除与大庆市让胡路区世奥新天地购物中心签订的《世奥新天地认购协议书》；由二被告共同返还原告交纳的商铺购买款199644元，并支付2010年2月28日起至判决之日的利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告与世奥新天地购物中心（张小红为个体业主）签订了《世奥新天地认购协议书》的事实存在，且协议已经部分履行，原告交付了全部房款，被告张小红向原告支付过租金。因本案涉诉房屋存在纠纷，无法按约定期限办理产权转让手续，被告张小红承诺如不能在2012年5月1日前为买方办理产权手续，买方可以要求退房，后被告未能在该时间内为原告办理产权登记，协议解除的条件已经成就，故对原告要求解除双方于2010年2月26日签订的《世奥新天地认购协议书》的诉讼请求，本院予以支持。因协议解除，世奥新天地购物中心（即张小红）收取原告的商铺购买款应当予以返还，并支付占用期间的利息。因被告已向原告支付自2010年10月15日起两年的房屋租金，故被告应当向原告支付自2010年3月1日至2010年10月15日期间的利息6622.05元，并自2012年10月16日起继续向原告支付利息。
关于恒新公司是否与张小红承担连带责任问题。从查明的事实看，本案涉及的商铺所在房屋系恒新公司与铼成公司之间签订合同，由铼成公司提供设计方案和图纸，恒新公司负责开发建设，建成后，整体销售给铼成公司。而在恒新公司履行与铼成公司协议过程中，恒新公司又与新科公司签订《购买奥林国际公寓G区商业用地的协议》及《购买奥林国际公寓G区商业用地的补充协议》，双方约定由新科公司出资，并由恒新公司向大庆市人民政府办理国有土地使用权转让手续，且恒新公司授权新科公司成立“大庆恒新房地产开发有限公司奥林商业区项目部”负责商业用地的开发建设、项目管理、经营销售，并独自承担投资开发风险。同时双方还约定恒新公司按照实际销售额提取2.5%的管理费。本院认为，通过双方约定，恒新公司与新科公司之间实际已经形成商品房合作开发关系。而新科公司于2007年10月15日与恒新公司签订协议后，于2007年10月20日，又与天康公司、华夏公司签订《合作协议》，三方约定购买奥林国际公寓G地块商业用地事宜具体合作方式。新科公司、华夏公司、天康公司作为一个整体并由新科公司作为三家企业的代表与恒新公司签订协议后，由该恒新公司与上述三家企业共同进行了案涉房屋的开发销售。张小红作为天康公司的监事，其于2010年1月28日以个人名义向大庆市让胡路区工商局申请注册世奥新天地购物中心，并于2010年2月向原告销售商铺，对于张小红的销售行为合作各方均明知且没有异议，应视为恒新公司及合作各方为履行合作协议，以张小红的名义设立了世奥新天地购物中心，该中心对外从事的与合作相关的民事行为，应由合作各方共同承担责任。故对原告要求恒新公司承担返款责任的诉讼请求，本院予以支持。恒新公司将房屋的产权转移到张小红等人名下的行为，应视为履行合作协议的行为，被告恒新公司主张存在买卖关系证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告马春雨与大庆市让胡路区世奥新天地购物中心2010年2月26日签订的《世奥新天地认购协议书》；
二、被告张小红、被告大庆恒新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告马春雨交纳的商铺购买款199644元，并向原告支付自2010年3月1日至2010年10月15日期间的利息6622.05元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2012年10月16日起至判决确定的履行期限届满之日的利息，如被告在判决确定的履行期限届满之日前全部支付的，利息计算至实际给付之日。
案件受理费4394元减半收取2197元及邮寄费42元由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高 群
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。