福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4171号
原告常州市聚安特化工新材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区府琛花园1幢709室。
法定代表人叶新涛，执行董事。
委托代理人顾伟，江苏博诚律师事务所律师。
被告福建银达实业有限公司，住所地福建省南平市延平区安丰小安。
法定代表人王德忠，董事长。
委托代理人肖娟，福建闽越律师事务所律师。
委托代理人林希军，福建闽越律师事务所律师。
原告常州市聚安特化工新材料有限公司（以下简称聚安特公司）与被告福建银达实业有限公司（以下简称银达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由代理审判员曾凤适用简易程序，分别于2015年11月25日、12月17日公开开庭进行了审理。原告聚安特公司的委托代理人顾伟，被告银达公司的委托代理人肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚安特公司诉称，原告聚安特公司系被告银达公司的供应商，业务往来多年，原告向被告供货货款总计为1084608元，被告仅支付给原告66万元，余款424608元未支付，原告多次催讨无果。故原告诉请要求判令：一、被告银达公司支付原告聚安特公司货款424608元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告银达公司辩称，原、被告之间存在买卖关系，但是原告未向被告供货达到1084608元，原告向被告供货的货款，被告已经支付完毕，不存在尚欠原告货款的事实。
原告为支持其诉讼主张，提出如下证据：
证据一、2012年4月10日至2013年2月22日的《工矿产品购销合同》七份，证明原、被告之间存在买卖关系，原、被告之间交易的总货款为1084608元，原告已经按合同约定履行了供货义务。
证据二、增值税发票二十七份，证明原告按照合同履行完供货义务，被告确认收货并对数量、品种核对无误后，原告开具了与购销合同同等价款的增值税发票，二十七份增值税发票的金额与原告供货给被告的总货款金额是一致的，都是1084608元。
证据三、记账凭证五份、承兑汇票八份，证明被告给付货款66万元及给付货款的时间。
证据四、应收账款明细账两份，证明被告尚欠原告424608元货款。
证据五、催款函、邮件全程跟踪查询单及EMS邮政快递回执单，证明原告向被告催讨货款的具体数额、时间，且被告收到催款函以后，并未提出任何异议。
证据六、原告经办人周迎春（159××××0218）与被告采购经理卓越（138××××4386）的短信往来记录，证明被告欠原告货款，原告的经办人周迎春多次向被告的经办人卓越进行催讨，被告经办人卓越确认尚欠货款的事实。
证据七、（2014）鄂东西湖民商初字第00232号民事判决书一份，证明卓越的身份是银达公司的采购经理。
证据八、2015年11月27日下午2点55分，周迎春（159××××0218）与卓越（185××××7767）在的通话记录，录音时间为11分钟，证明卓越对原、被告之间的交易往来情况是清楚的，并且2012年1月10日卓越签名的产品购销合同的签字是本人所为，原、被告间的往来均由卓越经手办理，被告欠原告的货款约40万元左右，原告的货物被告均已收取，卓越也愿意接受法庭的咨询。
证据九、二十七份增值税发票的认证清单，证明原告开具的二十七份增值税发票被告均已抵扣认证。
证据十、江苏中科金龙化工有限公司（以下简称中科化工公司）出具的情况说明、中科化工公司的营业执照复印件各一份、出库记录三份、物资出门证（存根）七份，证明中科化工公司是碳酸亚丙酯多元醇产品的生产商，该公司分七次将共计80.64吨碳酸亚丙酯多元醇产品发往被告公司。
证据十一、运输清单四张，证明上述货物通过物流公司已经运送至被告公司，数量及日期与中科化工公司出库记录是吻合的。
被告对上述证据的质证及本院认证情况如下：
被告经质证后认为，对证据一中2012年4月10日、2012年5月15日、2012年9月20日、2012年11月5日的购销合同三性均有异议，这四份合同既没有加盖公章，也没有法定代表人的签字，双方的买卖关系是否成立，还不确定。对2012年7月25日、2013年1月9日、2013年2月20日的购销合同虽然加盖了公章，但是认为需要对公章的真实性进行确认。本院认为被告对2012年4月10日、2012年7月25日、2013年1月9日、2013年2月20日的购销合同中卓越的签名与银达公司的公章有异议，经释明后并未提出鉴定申请，故本院对这四份购销合同的真实性予以采信；对2012年5月15日、2012年9月20日、2012年11月5日的合同只有原告方单方签字，在被告对其真实性有异议的情况下，本院对其真实性不予认可。
被告经质证后认为，对证据二的增值税发票的真实性无异议，对关联性有异议，认为根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，仅凭增值税发票来证明原告履行了供货义务是不够的，事实上被告未收到与增值税发票上金额同等的货物，增值税发票上的金额与购销合同上的金额也不一致。本院认为，被告对该份证据的真实性、合法性均无异议，本院确认该证据，作为认定本案相关事实的依据，该证据可以证明2012年4月28日至2013年3月4日期间，原告共向被告开具27份的江苏增值税专用发票，票面金额合计为1084608元。
被告经质证后认为，对证据三的真实性保留意见，对关联性无异议，对其已经支付货款66万元的事实无异议。本院认为，被告虽对该证据的真实性保留意见，但对其证明对象没有异议，本院确认该证据，作为认定本案相关事实的依据。该证据可以证明被告于2012年6月6日至2013年8月31日间，陆续向原告付款累计66万元的事实。
被告经质证后认为，对证据四的三性均有异议，该份证据是由原告单方制作的。本院认为，该证据虽为原告当方制作，但该应收账款明细账与原告的发货记录、开票记录及被告的付款金额相互吻合，可以证明双方的交易往来情况，故本院对该证据予以采信。
被告经质证后认为，证据五的EMS快递单上未注明寄送材料内容，无法判定寄送了什么材料，且对收件人也有异议，无法证明是否为银达公司的工作人员；对邮件全程跟踪查询的三性无异议；对催款函的形式真实性无异议，对内容真实性、关联性有异议，不能确认被告已经收到了该份催款函，也不能证明被告尚欠原告424608元货款。本院认为，被告对EMS快递单、邮件全程跟踪查询、催款函的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，该份证据可以证明，原告于2015年7月21日，向被告发出催款函，要求被告在2015年7月30日前归还尚欠货款424608元的事实。
被告经质证后认为，对证据六中手机号（138××××4386）是否是被告方工作人员卓越使用的手机号无法判定，从双方的短信内容里无法判定欠款事实及金额。本院认为，该证据原告系当庭出示，并未向本院提交书面材料，且该证据无法证明138××××4386为卓越本人使用的手机号，故本院对该证据不予采信。
被告经质证后认为，证据七只能证明卓越在银达公司与武汉鑫固德经贸公司交易时是银达公司的采购经理，但该判决书不能证明卓越在银达公司与原告交易往来期间仍然是银达公司的采购经理及其代理权限。本院认为，该证据系在中国裁判文书网上公示的，本院确认该证据，作为认定本案相关事实的依据，该证据可以证明2013年9月16日，卓越系被告银达公司的员工。
被告经质证后认为，对证据八的三性均有异议，不能确认通话的对方是否是银达公司的员工卓越，就通话内容而言，对方陈述已经两三年未到公司，不记得相关业务，而且陈述正常的货物购买会有发货单、收货单，也会有物流公司签收形成的物流单，并且物流单是一式两份，其中一份会交给供货方，通话中还陈述到原告没有发传真给对方，签过的合同只有一份，这些均是电话录音内容，所以原告以此认为被告已经签收原告提供的全部货物没有依据。本院认为，被告虽对该证据的三性均有异议，但庭审中，经法庭允许，原告的业务员周迎春当庭拨打手机号码185××××7767，对方接通后，表示是卓越本人，其于2007年进入银达公司担任采购经理，并于2014年初离开银达公司，原、被告之间的业务往来系其本人经手，并确认被告收到原告的供货，尚欠原告货款40万元；被告质证后对通话的真实性予以认可，但表示卓越作为采购经理，无法确认被告尚欠原告货款424608元的事实，综上本院对证据八的真实性予以采信，该证据可以证明原、被告交易期间，卓越系被告公司的采购经理，并负责原、被告间交易往来事宜。
被告经质证后认为，对证据九的真实性、合法性无异议，对发票已经被认证的事实无异议。本院认为，被告对该份证据的真实性、合法性均无异议，本院确认该证据，作为认定本案相关事实的依据。该证据可以证实被告已经将2012年4月28日至2013年3月4日期间，原告开具给被告的27份增值税专用发票予以认证抵扣的事实。
被告经质证后认为，对证据十中的物资出门证的真实性无异议，但认为该份证据不能证明银达公司实际收到了物资出门证上载明的货物数量，并且认为中科化工公司2012年4月10日的物资出门证上载明的出门理由是“银达”，与之后的六份载明的“福建银达”不一致；对出库记录的真实性无法认定，该份证明也不能证明银达公司收到了记录上载明的货物数量；对情况说明真实性无异议，关联性有异议，情况说明中未提供银达公司收取了80.64吨货物的依据，在该份证据中中科化工公司陈述原告系其公司的客户，银达公司对该份证据的证明力有异议；对中科化工公司的营业执照复印件的三性均无异议。本院认为，该份证据中的物资出门证、出库记录均为中科化工公司发货时的原始凭证，本院对其真实性予以采信，该证据可以证明聚安特公司分别于2012年4月10日、同年5月15日、同年7月25日、同年9月20日、同年10月29日、2013年1月10日，同年2月25日向中科化工公司购买碳酸亚丙酯多元醇产品，累计80.64吨，案外人中科化工公司已经实际发货。
被告经质证后认为，对证据十一的真实性无异议，关联性有异议，该清单上未载明收货方及数量单价，并未经收货方确认收到货物，清单上所载的收货方为福建银达的数量为70吨，与原告所述的数量不符。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，本院确认该证据，作为认定本案相关事实的依据。该证据载明的运输时间与数量与原、被告双方签订的合同及中科化工公司安排发货的时间相互吻合，可以证实中科化工公司接受聚安特公司委托，将聚安特公司所购产品委托泰兴市荣达物流运输有限公司、泰兴市社林运输部、靖江市佳昀物流有限公司发货至银达公司。
综合原、被告举证、质证情况，本庭对事实作如下认定：
2012年4月10日，原、被告签订《工矿产品购销合同》（合同编号：1204010-01）一份，合同主要约定，被告向原告购买碳酸亚丙酯多元醇产品，数量10.08吨，单价14200元，货款合计143136元，付款方式为以承兑汇票结算，交货地址是供方仓库。合同签订后，原告于同日向案外人中科化工公司购买10.08吨碳酸亚丙酯多元醇产品，并委托中科化工公司向被告银达公司发货；中科化工公司于同日安排出货，并委托案外人泰兴市荣达物流运输有限公司向被告发货。同年4月28日，原告向被告开具14张江苏增值税专用发票（票号：13439134-13439147），票面金额累计143136元。被告银达公司已将上述14份发票向税务局认证并抵扣税额。
2012年5月15日，被告向原告购买碳酸亚丙酯多元醇产品，数量10.08吨，货款合计138096元。原告于同日向案外人中科化工公司购买10.08吨碳酸亚丙酯多元醇产品，并委托中科化工公司向被告银达公司发货；中科化工公司于同日安排出货，并委托案外人泰兴市荣达物流运输有限公司向被告发货。同年6月17日，原告向被告开具2张江苏增值税专用发票（票号：6606391、6606392），票面金额累计138096元。被告银达公司已将上述2份发票向税务局认证并抵扣税额。
2012年7月25日，原、被告签订《工矿产品购销合同》（合同编号：120725-01）一份，合同主要约定，被告向原告购买碳酸亚丙酯多元醇产品，数量10.08吨，单价12600元，货款合计127008元，付款方式以承兑汇票结算，交货地址是供方仓库。合同签订后，原告于同日向案外人中科化工公司购买10.08吨碳酸亚丙酯多元醇产品，并委托中科化工公司向被告银达公司发货；中科化工公司于同日安排出货，并委托案外人泰兴市荣达物流运输有限公司向被告发货。同年8月19日，原告向被告开具2张江苏增值税专用发票（票号：6606402、6606403），票面金额累计127008元。被告银达公司已将上述2份发票向税务局认证并抵扣税额。
2012年9月20日，被告向原告购买碳酸亚丙酯多元醇产品，数量10.08吨，货款合计136080元。原告于同日向案外人中科化工公司购买10.08吨碳酸亚丙酯多元醇产品，并委托中科化工公司向被告银达公司发货；中科化工公司于同日安排出货，并于同年9月21日委托案外人泰兴市荣达物流运输有限公司向被告发货。同年9月28日，原告向被告开具2张江苏增值税专用发票（票号：6606409、6606410），票面金额累计136080元。被告银达公司已将上述2份发票向税务局认证并抵扣税额。
2012年10月29日，被告向原告购买碳酸亚丙酯多元醇产品，数量20.16吨，货款合计272160元。原告于同日向案外人中科化工公司购买20.16吨碳酸亚丙酯多元醇产品，并委托中科化工公司向被告银达公司发货；中科化工公司于同日安排出货，并于同年9月21日委托案外人泰兴市社林运输部向被告发货。同年11月20日，原告向被告开具3张江苏增值税专用发票（票号：10901903、10901904、10901905），票面金额累计272160元。被告银达公司已将上述3份发票向税务局认证并抵扣税额。
2013年1月9日，原、被告签订《工矿产品购销合同》（合同编号：130109-01）一份，合同主要约定，被告向原告购买碳酸亚丙酯多元醇产品，数量10.08吨，单价12800元，货款合计129024元，付款方式以承兑汇票结算，交货地址是供方仓库。合同签订后，原告于次日向案外人中科化工公司购买10.08吨碳酸亚丙酯多元醇产品，并委托中科化工公司向被告银达公司发货；中科化工公司于同日安排出货，并委托案外人泰兴市社林运输部向被告发货。同年1月10日，原告向被告开具2张江苏增值税专用发票（票号：10901911、10901912），票面金额累计129024元。被告银达公司已将上述2份发票向税务局认证并抵扣税额。
2013年2月22日，原、被告签订《工矿产品购销合同》（合同编号：130222-01）一份，合同主要约定，被告向原告购买碳酸亚丙酯多元醇产品，数量10.08吨，单价13800元，货款合计139104元，付款方式以承兑汇票结算，交货地址是供方仓库。合同签订后，原告于同年2月25日向案外人中科化工公司购买10.08吨碳酸亚丙酯多元醇产品，并委托中科化工公司向被告银达公司发货；中科化工公司于同日安排出货，并委托案外人靖江市佳昀物流有限公司向被告发货。同年3月4日，原告向被告开具2张江苏增值税专用发票（票号：10901913、10901914），票面金额累计139104元。被告银达公司已将上述2份发票向税务局认证并抵扣税额。
上述七次发货，原告共计向被告供货1084608元，被告收到上述货物后，以承兑汇票形式累计向原告支付货款66万元，尚欠原告货款426408元。此后，被告未再付款。2015年7月21日，原告通过中国邮政快递向被告发出催款函，要求被告在2015年7月30日前归还尚欠货款424608元。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》（合同编号：1204010-01、120725-01、130109-01、130222-01）是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。2012年5月15日、2012年9月20日、2012年10月29日原告的三次发货，虽未与被告签订书面合同，但原告已经向被告发货，被告也实际接受货物，并支付了部分货款，可以认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原告已经按照合同约定履行了供货义务，被告逾期未支付货款的行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款424608元及逾期付款利息的要求于法有据，本院予以支持。被告认为其只收到原告提供的66万元的货物，并未欠原告货款，但双方签订的四份《工矿产品购销合同》（合同编号：1204010-01、120725-01、130109-01、130222-01）货款合计为538272元，被告自认已支付66万元货款，又无法解释清楚这66万元货款对应的货物；双方除碳酸亚丙酯多元醇产品买卖外，又无其他交易往来；综上，可以认定多支付的121728元是用于支付双方于2012年5月15日、2012年9月20日、2012年10月29日这三交易产生的货款。而且从已签订合同的履行情况可知，双方的交易模式均是原告接受被告订单后，向案外人中科化工公司购买碳酸亚丙酯多元醇产品，并委托中科化工公司直接向被告银达公司发货，被告收到货物后，原告开具增值税专用发票，被告不定期付款。原告虽未能提供直接证据证明被告签收了1084608元的货物，但原告提供的《工矿产品购销合同》、发货凭证、增值税专用发票及认证情况、催讨货款等证据、与被告支付部分货款的行为可以形成完整的证据链，证明被告已实际接受了原告交付的1084608元货物，综上，被告对其并未欠货款的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告福建银达实业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告常州市聚安特化工新材料有限公司货款424608元及逾期付款损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算至被告实际偿清货款之日止）。
如果被告福建银达实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百三十九条之规定，向人民法院提出执行申请。
案件受理费3835元，由被告福建银达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 曾凤
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘欢
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十七条当事人采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。