wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3974号
上诉人（原审被告）：丁书立，男，汉族，1971年6月4日出生。
委托诉讼代理人：岳世和，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张巧云，女，汉族，1973年9月30日出生。
被上诉人（原审原告）：杨平利，女，汉族，1981年6月3日出生。
上诉人丁书立、张巧云因与被上诉人杨平利买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初6249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人丁书立的委托诉讼代理人岳世和，被上诉人杨平利到庭接受了询问，上诉人张巧云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
丁书立上诉请求：改判驳回杨平利的一审诉讼请求。事实和理由：杨铁垂的衬石有质量问题，应由杨平利承担相应的举证责任。
杨平利辩称，丁书立应该给钱，他给杨平利打有欠条，应当维持一审判决。
张巧云未到庭，亦未提交书面答辩状。
杨平利向一审法院起诉请求：请求判令丁书立、张巧云共同支付杨平利货款45000元并支付该款从2016年10月12日起至丁书立、张巧云实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：杨平利父亲杨铁垂曾为丁书立、张巧云供应衬石，丁书立、张巧云系夫妻关系。后杨铁垂于2015年11月20日死亡。杨平利向丁书立、张巧云讨要货款，丁书立、张巧云于2015年11月22日为杨平利出具欠条一份，载明：“欠条，欠杨平利衬石款肆万伍仟元整(45000元)，欠款人张巧云、丁书立，2015.11.22号，2016.8月以前还清”。同日，丁书立、张巧云支付杨平利衬石款1万元，杨平利为丁书立、张巧云出具收据一份，载明:“收据，今收到丁书立、张巧云还衬石款壹万元整（10000元），收款人：杨平利，2015.11.22号”。后杨平利向丁书立、张巧云主张债权未果，引起诉讼。
该院同时查明，杨铁垂死亡时其父母均已死亡，其法定第一顺序继承人有妻子田春先、长女杨平利、长子杨权、次女杨梦利。在诉讼过程中，关于丁书立、张巧云所欠杨铁垂的衬石款，田春先出具声明将应属于其本人的份额赠与杨平利，并放弃继承应由其本人继承的份额；杨权、杨梦利亦作出弃权声明，放弃继承应由其继承的份额。
一审法院认为，杨平利与丁书立、张巧云核算所欠杨平利父亲杨铁垂衬石款后，丁书立、张巧云共同为杨平利出具欠条一份，对债务予以认可，故该院认定丁书立、张巧云应当共同偿还所欠杨铁垂的衬石款。杨铁垂死亡后，该债权作为夫妻共同财产应先将1/2分割出来归其妻子田春先所有，其余1/2应作为遗产由其第一顺序的继承人继承。结合杨铁垂妻子田春先及其他第一顺序继承人出具的声明，该院认定本案债权由杨平利通过接受赠与及继承的方式取得。
丁书立、张巧云辩称经过核算于2015年11月22日为杨平利出具欠45000元货款未付的欠条后，于同日支付给杨平利1万元货款，丁书立、张巧云仅欠货款35000元，并提交杨平利为丁书立、张巧云出具的收据一份。杨平利对此不予认可，称经核算所欠货款总金额为55000元，丁书立、张巧云先支付1万元货款，后就剩余45000元货款出具了欠条，因杨平利并未就丁书立、张巧云所欠货款的总金额为55000元提供证据证明，也未提供证据证明丁书立、张巧云支付1万元货款的时间早于出具欠条的时间，结合丁书立、张巧云出具的欠条显示的所欠货款金额以及杨平利出具的收据，该院对丁书立、张巧云辩称尚欠杨平利35000元货款未付予以采信。丁书立、张巧云辩称杨铁垂供应的货物存在质量问题，给丁书立、张巧云造成了损失，不应支付杨平利货款，并提供山东国润陶瓷有限公司出具的证明一份，因该证据仅能证明丁书立对该公司镶装的石材质量不合格，并不能证明所供该批石材系由杨铁垂供应，故该院对丁书立、张巧云的该项辩解意见不予采信。
因杨平利与丁书立、张巧云约定了支付货款的期限，丁书立、张巧云应当按照约定的数额、期限向杨平利支付货款，因丁书立、张巧云未按约定期限付款已构成违约，应当承担相应的违约责任。故丁书立、张巧云应当共同支付杨平利货款35000元并支付该货款从起诉之日即2016年10月12日起至丁书立、张巧云实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、丁书立、张巧云于本判决生效之日起十日内共同支付杨平利货款35000元并支付该款从2016年10月12日起至丁书立、张巧云实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回杨平利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由杨平利负担102.5元，丁书立、张巧云负担360元。
本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人丁书立、张巧云称杨铁垂供应的货物存在质量问题，给丁书立、张巧云造成了损失，不应支付杨平利货款，并提供山东国润陶瓷有限公司出具的证明一份，因该证据仅能证明丁书立对该公司镶装的石材质量不合格，并不能证明所供该批石材系由杨铁垂供应；并且，丁书立、张巧云于2015年11月22日为杨平利出具欠条时，并未作出衬石存在质量问题要求扣减价款等类似意思表示。综上所述，丁书立、张巧云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人丁书立、张巧云负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵佳伟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第747号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：浙江省杭州市江干区下沙经济技术开发区白杨街道4号大街****号。
代表人：陈亚，该行行长。
委托代理人：高军，该行员工。
被告：朱万水。
被告：林永秀。
被告：卓廷亮。
被告：黄巧明。
被告：杭州越灵石材有限公司。住所地：浙江省下沙大道450号浙江石材市场四区**号商铺。
法定代表人：朱万水。
原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行诉被告朱万水、林永秀、卓廷亮、黄巧明、杭州越灵石材有限公司（以下简称越灵公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高军到庭参加诉讼，被告朱万水、林永秀、卓廷亮、黄巧明、越灵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年5月14日，原告与被告朱万水、卓廷亮、黄巧明签订《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人朱万水向原告借款50万元，借款期限至2016年5月13日，借款利率为基准利率上浮40%，逾期贷款罚息利率按贷款利率加收50%，应付未付利息按罚息利率计收复息。保证人卓廷亮、黄巧明自愿为原告在本合同项下发生的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，并约定保证期间和保证范围。借款人未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期借款。同日，被告林永秀出具《共同债务确认书》，承诺对上述借款为共同债务。同日，越灵公司向原告出具《保证函》，自愿为该债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款。后借款人朱万水未按约支付利息。至2015年7月29日，被告朱万水欠利息7076.67元，其余被告未履行保证责任。现原告起诉请求：1.被告朱万水、林永秀立即归还借款50万元、支付利息7076.67元（暂算至2015年7月29日，此后按合同约定另行计付）；2.被告卓廷亮、黄巧明、越灵公司承担连带保证责任；3.本案案件受理费由各被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：
1.《个人循环保证借款合同》，用以证明原告与被告朱万水借款关系，被告卓廷亮、黄巧明提供担保的事实。
2.《共同债务确认书》，用以证明被告林永秀确认本案债务为共同债务的事实。
3.保证函、《股东会同意保证决议书》，用以证明被告越灵公司提供担保的事实。
4.贷款交易记录，用以证明原告向被告发放贷款的事实。
5.欠息清单，用以证明本案所欠利息的事实。
五被告未答辩也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，本院经审核后认为符合证据要求，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原告与被告朱万水之间的借款合同系双方真实意思表示，应认定有效，被告应按照约定返还借款支付利息。被告林永秀确认本案债务为共同债务，应承担共同还款责任。被告卓廷亮、黄巧明、越灵公司自愿为债务提供连带责任保证，在被告朱万水、林永秀未按约履行还款付息义务的情况下，被告卓廷亮、黄巧明、越灵公司应按照约定承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告卓廷亮、黄巧明、越灵公司在承担保证责任后有权向朱万水、林永秀追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱万水、林永秀于本判决生效之日起十日内返还原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行借款50万元；
二、被告朱万水、林永秀于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行上述借款利息7076.67元（暂算至2015年7月29日，此后至付清之日止按双方合同约定计付）；
三、被告卓廷亮、黄巧明、杭州越灵石材有限公司对上述债务承担连带责任。被告卓廷亮、黄巧明、杭州越灵石材有限公司在承担保证责任后有权向被告朱万水、林永秀追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8871元，保全费3055元，由被告朱万水、林永秀负担，被告卓廷亮、黄巧明、杭州越灵石材有限公司连带负担。原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告朱万水、林永秀、卓廷亮、黄巧明、杭州越灵石材有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 徐红梅
二〇一六年七月十四日
书 记 员 姜玲丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初70号
原告周红娟。
被告湖南随时健身投资管理有限公司，住所地长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓8、9栋201房。
法定代表人伍佑铭。
被告黄莉森。
原告周红娟（以下简称原告）诉被告湖南随时健身投资管理有限公司（以下简称随时健身公司）、黄莉森合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告随时健身公司、黄莉森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，原告入职被告随时健身公司担任美容部店长，并入股该公司，占股5%。7月20日，原告用信用卡为被告刷了房租费全款，被告承诺两天内给原告；原告在8月份为随时健身公司美容部垫付货款5000元，被告一直迟迟不肯偿还债务。诉讼请求：1、判令被告返还由原告垫付的货款5000元、房租费47440元（已还款1万元，原房租费57440元）；返还其它未报销的费用804元，共计返还53244元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄莉森书面辩称，被告黄莉森个人从未向原告借款；原告出具的欠条由被告随时健身公司所欠，有该公司所盖公章；被告黄莉森当时作为该公司管理人之一经原告要求予以签字证明；原告与被告随时健身公司法定代表人伍佑铭是合伙人关系，同为该公司股东。
被告随时健身公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月20日，原告信用卡刷卡支出57440元。2015年8月23日，原告代“维美度”支付货款5000元。2015年11月26日，被告随时健身公司、黄莉森向原告出具两张欠条，分别载明：“今欠到周红娟为公司刷货款人民币伍仟元整（￥5000），7月20日周红娟为公司刷的房租款人民币肆万柒仟肆佰肆拾元整（￥47440），合计人民币伍万贰仟肆佰肆拾元整（￥52440）。特此证明！”“周红娟于2015年5月14日入职，从事店长一职。公司尚欠未报销款804元（人民币捌佰零肆元整）”，被告随时健身公司、黄莉森在两张欠条上盖章、签字。庭审中，原告确认被告黄莉森归还了原告代付的房租款10000元。
另查明，2015年10月19日，原告与被告随时健身公司法定代表人伍佑铭签订《股权转让协议》，伍佑铭将其持有的在随时健身公司的5%股权转让给原告，转让价格为100000元，原告确认已向伍佑铭支付了该款项。
以上事实，有银行流水、收据、欠条、《股权转让协议》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告随时健身公司向原告出具的两张欠条，是其真实意思表示，合法有效。原告为被告随时健身公司垫付了房租款、货款及其他费用53244元，原告主张被告随时健身公司返还，符合法律规定，本院予以支持。被告黄莉森为被告随时健身公司的管理人员，其在欠条上签字，是履行职务的行为，民事责任应由被告随时健身公司承担，且欠条明确载明，原告代付的房租款、货款及其他费用为被告随时健身公司代付的，应由被告随时健身公司承担还款责任。原告主张被告黄莉森返还上述欠款，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南随时健身投资管理有限公司应于本判决生效之日起3日内返还原告周红娟欠款53244元；
二、驳回原告周红娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1132元、公告费560元，合计1692元，由被告湖南随时健身投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年九月五日
书 记 员 凌青青
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍民二初字第00958号本院2016年3月2日对原告何远春诉被告阜阳市第六建筑工程公司、田勇、霍邱县人民政府教育局，第三人戚少成、郑堂俊欠工资款纠纷一案作出的（2015）霍民二初字第00958号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：民事判决书第8页倒数第二行至第三行“被告阜阳市第六建筑工程公司、被告田勇、第三人戚少成、郑堂俊在本案中不承担民事责任”应为“被告阜阳市第六建筑工程公司、被告霍邱县人民政府教育局、第三人戚少成、郑堂俊在本案中不承担民事责任”。审 判 长 李  向  东审 判 员 魏    敏人民陪审员 王    玮二〇一六年七月二十日书 记 员 刘瑞雪（代）
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4712号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：庄冬青，女，该公司龙江支行客户经理。
被告：邱顺发，男，1956年6月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：郭亚木，男，1951年12月14日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告邱顺发、郭亚木借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人庄冬青，被告邱顺发、郭亚木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司诉称，被告邱顺发以经营汽车运输缺乏资金为由，于2015年3月5日向原告借款61400元，约定借款期限至2016年3月4日止，月利率为10.922917‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；该笔借款由被告郭亚木提供连带责任保证。借款期满后，经原告催讨，被告邱顺发拖欠借款本金61400元及从2015年12月22日起至今的借款利息未还。请求判令被告邱顺发偿还原告借款61400元及利息（暂计算至2016年7月31日，结欠利息为6917.20元，利息、逾期利息以还款日计算为准），并由被告郭亚木承担连带偿还责任。
被告邱顺发辩称，该欠款是2000年3月向信用社贷款延续下来，原先是贷款7万元，每次向信用社付清利息后采用贷新还旧的形式转换下来；2015年3月5日，被告向原告转贷借款61400元属实，属于贷新还旧，尚欠原告借款本金61400元及从2015年12月22日起至今的借款利息未还；因被告于2015年9月29日至2015年10月18日间做脑颅微创手术，花费家庭所有积蓄，目前生活十分困难，无能力偿还欠原告的债务，现要求原告适当减免被告的债务。
被告郭亚木辩称，2015年3月5日，因被告邱顺发向原告转贷借款61400元签名为担保人属实。
经审理查明，2015年3月5日，被告邱顺发以贷新还旧的形式，向龙海市农村信用合作联社借款61400元，双方签订的借款合同约定，借款期限从2015年3月5日起至2016年3月4日止，月利率为10.922917‰。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告郭亚木为上述债务提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，龙海市农村信用合作联社依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告邱顺发拖欠原告借款本金61400元及自2015年12月22日起至今的借款利息未还。经原告向两被告催讨未果，2016年8月19日，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名为福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，原、被告签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，原告主张被告邱顺发按合同约定偿还借款本金及利息、逾期利息合法有据，应予支持；在合同约定的二年保证期间内，原告向本院提起诉讼主张权利，被告郭亚木应对本案债务承担保证合同约定的连带清偿责任，原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邱顺发应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款61400元及利息（利息从2015年12月22日起至还款日止，按双方约定的利率计算）；
二、被告郭亚木对上述债务承担连带保证责任；被告郭亚木承担保证责任后，有权向被告邱顺发追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1508元，减半收取754元，由被告邱顺发、郭亚木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一六年十月十三日
书记员 纪逸玲
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初2329号
原告田玲，女，1964年7月16日出生，汉族，住叶县。
原告吴鸿鑫，男，1996年1月12日出生，汉族，住叶县。
委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
被告国网河南叶县供电公司
统一社会信用代码：91410422711223331C。
住所地：叶县广安路路西
法定代表人吴军，总经理。
委托代理人张惠成，河南博识律师事务所律师。
原告吴顺安诉被告国网河南叶县供电公司（以下简称供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院起诉，吴顺安于2016年12月21日去世，其法定继承人田玲、吴鸿鑫向本院申请作为原告参加诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田玲、吴鸿鑫的委托代理人王耀辉、被告供电公司的委托代理人张惠成到庭参加�讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月14日11时许，被告所有的位于叶县××乡××一台变压器由于线路负荷过大，线路被烧焦，致使原告鸡场内的六台电动机烧毁，与电动机相连的鸡场排风扇停止工作，造成鸡场温度过高，导致原告所喂养的蛋鸡大量死亡，为此，原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿各项损失共计30万元，审理中，原告将诉讼请求变更为222500元。
被告辩称，1、对原告电机烧毁和鸡子死亡表示同情。2、村委会证明变压器C相烧断，恢复送电后村里边都没有家电损坏的现象，只有原告家有家电损坏，说明原告家电机应加装缺相保护装置，因为低压电是过错责任，这属于原告过错。3、即使缺相造成原告电动机烧毁，那也不是供电企业的责任，按照居民用户家用电器损坏处理办法第三条规定缺相不属于供电企业应该承担责任的事项，因为原告的线路接在了220/380伏的供电线路上，认定供电企业是否应当承担责任，应按照前述处理办法规定处理。4、我们认为原告的过错或事故有以下几点：1、鸡舍降温用的风扇电机没有加装缺相保护装置，变压器C相烧断不必然造成电机烧毁；2、电动机烧毁的结果是停电，在任何国家停电都是很正常的，作为养殖场应该配备类似柴油发电机的备用电源，据了解原告也没有配备；3、电机烧毁停电并不必然造成鸡子死亡，更不必然造成6300余只鸡子死亡。难道原告这么多年的养鸡场没有停过电吗，4个多小时的停电状况难道鸡场以前没有遇到过吗，为何不曾有类似的事故发生。原告的补救措施不到位，电力公司未到场，原告的损失也不确定。
经审理查明，1、2016年8月14日12时，田庄乡邵奉店村北台区变压器C相接线柱处接线烧断,后吴顺安青年养鸡场内的电机烧毁，鸡场排风扇停止工作，致使吴顺安鸡场内的6300只鸡子死亡,下午4时恢复供电；
2、平顶山市平物资产价格评估事务所于2016年12月30日做出平物估字【2016】第62号报告书，显示6台电机及6300只蛋鸡共计220500元，原告支付评估费2000元；
3、吴顺安于2016年12月21日死亡，叶县田庄乡邵奉店村村民委员会于2017年2月9日出具证明，显示：“吴顺安与田玲系夫妻关系，育有一子吴鸿鑫，吴顺安父母已去世多年，吴顺安与前妻生育四子四女，长子吴文超、次子吴文跃、三子吴文晓、四子吴文纳、长女吴晓玲、次女吴巧玲、三女吴晓娜、四女吴红娜，其中次子吴文跃、三子吴文晓均已去世，吴文跃育有长子吴军辉、次子吴军龙，三子吴文晓育有长子吴军柯、长女吴梦景。吴文超、吴文晓、吴文纳、吴晓玲、吴巧玲、吴晓娜、吴红娜、吴军辉、吴军龙、吴军柯、吴梦景在案件审理过程中书面表示放弃参加诉讼及放弃继承吴顺安的遗产。
本院认为，供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。原告方在接受被告供电服务过程中，因被告方变压器C相接线柱处接线烧断后原告方养鸡场内电机烧毁，养鸡场排风扇停止工作，最终导致原告鸡场内蛋鸡死亡，因此，原告要求被告赔偿损失，理由成立，本院予以支持。原告的损失有：1、财产损失220500元；2、评估费2000元，共计222500元，但原告方在被告方变压器C相接线柱处接线烧断致使停电长达4个小时的期间内，原告方并未采取有效措施防止损失扩大，原告存在一定的过错，为此，原告对上述损失应承担50%为宜。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告国网河南叶县供电公司赔偿原告111250元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4638元，被告国网河南叶县供电公司负担2319元，原告负担2319元。原告多交的1162元，予以退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王会娟
人民陪审员 马清苗
二〇一七年四月十二日
书 记 员 范 芃
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执548号
申请人陈保国。
被执行人曹凤民。
申请人陈保国申请执行被执行人曹凤民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）文民二初字第345号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹凤民在银行的存款80000.0元或查封被执行人曹凤民相当于80000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人曹凤民负责看管。从查封财产�定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年九月二十三日
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1700号
申请执行人黄洋靖，男，汉族，1992年7月16日出生，住宜春市袁州区。
被执行人宜春市淘酒实业有限公司，住所地：宜春市袁州区文体路669号。组织机构代码：59650073-4。法定代表人：袁桂清，董事长。
被执行人袁桂清，男，1977年10月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人袁桂林，男，1972年4月29日出生，汉族，住宜春市袁州区。
本院在执行黄洋靖与宜春市淘酒实业有限公司、袁桂清、袁桂林民间借贷纠纷一案中，经查被执行人宜春市淘酒实业有限公司、袁桂清、袁桂林名下财产已被法院其他执行案件查封，尚无法处理，且暂无其它财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十月二十三日
代书 记员 周 顺
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3028号
起诉人：陆廷力，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区，
2017年7月20日，本院收到陆廷力的起诉状。起诉人陆廷力向本院提出诉讼请求：1、判令佛山市三水区xxxx加油站有限公司、李家新共同偿还起诉人陆廷力借款本金456000元以及利息241678.25元（利息暂计至2017年2月28日，按双方签订的借据约定的利率计算至偿付全部款项本息之日止）；2、判令李健开对李家新的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
事实和理由：李家新是佛山市三水区xxxx加油站有限公司（简称“xx加油站”）的法定代表人。2012年至2013年间，李家新以经营xx加油站资金不足为由四次向起诉人借款，借款金额合计456000元，起诉人以现金或转账方式向李家新支付相应款项（部分是续借）。四次借款情况分别为：（1）2012年11月4日，李家新向起诉人借款66000元，借期一年，双方约定利息按年利率8%计算；（2）2013年3月7日，李家新向起诉人借款320000元，借期一年，双方约定利息按年利率15%计算；（3）2013年3月15日，李家新向起诉人借款30000元，借期一年，双方约定利息按年利率10%计算；（4）2013年3月22日，李家新向起诉人借款40000元，借期一年，双方约定利息按年利率10%计算。上述借款到期后，起诉人多次要求李家新清偿欠款，但李家新至今分文未付。四笔借款利息分别从借款日起，按约定利率计算，暂计至2017年2月28日合计241678.25元。
xx加油站是李家新一人独资的有限责任公司，李家新作为xx加油站实际、唯一的经营负责人，以xx加油站经营需要为由向起诉人借款。李家新在(20xx)佛中法刑二初字第xx号案中确认其从起诉人获得的借款是用于xx加油站经营。涉案所有借款的真实借款人及用款人均为xx加油站，因此xx加油站对诉争借款应负共同清偿责任。李健开是李家新的合法配偶，依法应当对诉争借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，起诉人为维护自身合法权益，故起诉至法院。
本院经审查认为，本案起诉人与李家新的借款关系涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陆廷力的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何卫东
审 判 员 麦景桃
代理审判员 温燕珊
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陶恩萍
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第2563号
原告张某祥。
委托代理人杨珊，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。
被告周某。
原告张某祥诉被告周某健康权纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员邓奎适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告张某祥的委托代理人杨珊，被告周某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某祥诉称，2014年2月17日，被告驾驶电动自行车由新华大道方向往永盛场镇方向行驶，至温江区金鸡村路段时与路旁行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警队认定，被告承担事故全部责任，原告无责。事故后原告即被送往成都市温江区人民医院住院治疗，2014年3月7日原告经治疗后出院，医嘱建议为：休息3个月，住院及休息须一人护理；须复查。因协商赔偿未果，故原告起诉来院请求判令被告支付误工费8286元、护理费6480元、伙食补助费360元、复查费226元、交通费500元，共计15852元；本案诉讼费由被告承担。
被告周某未作答辩。
经审理查明，2014年2月17日20时40分许，被告驾驶电动自行车（醉酒）由新华大道方向往永盛场镇方向行驶，至温江区金鸡村路段时与路旁行走的原告相撞，造成原告及被告受伤的交通事故。事故经交警队认定，被告承担事故全部责任，原告无责。事故后原告即被送往成都市温江区人民医院住院治疗，2014年3月7日原告治疗后出院，医嘱建议为：休息3个月，住院及休息期间须一人护理；伤后1、2、3、6月复查摄片；门诊随访。出院期间医疗费已由被告垫付。2014年5月16日，原告发生检查费用226元。
以上事实，有交通事故责任认定书、出院证明、门诊发票、鉴定报告及原告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，经交警队认定，被告违章驾驶导致此次交通事故，被告负事故全部责任，故被告应赔偿原告因交通事故导致的全部损失。本院确认原告损失如下：1.误工费8176元。因原告未提交工作证明及收入情况，本院以四川省统计局公布的2013年度最低行业标准即住宿及餐饮业27633元／年确定原告误工费。原告误工天数为住院18天加医嘱建议休息的3个月，原告误工天数为108天。2.护理费4680元。其中住院期间60元／天×18天，出院后40元／天×90天。3.住院伙食补助费360元（20元／天×18天）。4.医疗费226元。5.交通费本院酌情确定200元。以上费用共计13642元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后十五日内支付原告张某祥赔偿金13642元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费98元，由被告周某承担（该款已由原告张某祥预缴，被告周某于本判决生效后十五日内将该款支付给原告张某祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邓 奎
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 胡少远
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初841号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朗道阔，总经理。
委托诉讼代理人：张春来，男，汉族，该公司法律顾问。
被告：宋华海，男，1962年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院审理的原告合肥绿都物业管理公司与被告宋华海物业服务合同纠纷一案，依据原告合肥绿都物业管理公司提供的送达地址，现无法向被告宋华海直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告合肥绿都物业管理公司起诉时提供的被告宋华海送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告合肥绿都物业管理公司未提供被告宋华海下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告合肥绿都物业管理公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 袁群英
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡安琼
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巴法执字第55号
申请执行人罗xx，女，1977年9月生，壮族，个体户，住所地凤山县凤城镇拉仁村。
被执行人黄xx，女，46岁，系巴马瑶族自治县xx单位职工，壮族，住所地巴马镇新兴街。
本院依据已经发生法律效力的（2011）巴民初字第284号民事判决书，于2013年10月30日向被执行人黄xx发出（2013）巴法执字第55号执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到本通知之日起自觉履行法律文书所确定即给付人民币30000元；承担案件受理费275元；承担案件执行费354元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人罗xx与被执行人黄xx自行达成执行和解协议，即申请执行人罗xx申请执行标的30000元；承担案件受理费275元；承担案件执行费354元。被执行人黄xx因另案已被法院裁定逐月扣划1000元，待另案执行完毕后，被执行人黄xx同意从中国邮政储蓄银行巴马县寿乡大道支行（账号为：xx；户名为：黄xx）的账户中，由法院直接裁定每月提取1000元偿还申请执行人罗xx。提取时间从2014年4月起至本院通知停止时止。申请执行人罗xx无异议。
本院认为，双方当事人已自行达成执行和解协议，本次强制执行已不必要，如被执行人未按执行和解协议在履行期限内履行义务，申请执行人可持原据以执行生效法律文书和裁定，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）巴法执字第55号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵国立
审 判 员 莫卫修
代理审判员 韦崇涛
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 韦安龙
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初429号
原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所地吉林省-延边朝鲜族自治州-珲春市。
法定代表人：张刚，行长。
委托诉讼代理人：郎国臣，系该行职工。
被告：金圣龙，男，1968年8月22日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省-延边朝鲜族自治州-珲春市。
被告：金昌燮，男，1963年4月11日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省-延边朝鲜族自治州-珲春市。
被告：林古粉，女，1954年9月16日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省-延边朝鲜族自治州-珲春市。
原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行（以下简称“珲春农行”）与被告金圣龙、金昌燮、林古粉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。�告珲春农行的委托诉讼代理人郎国臣，被告林古粉到庭参加诉讼。被告金圣龙、金昌燮经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
珲春农行向本院提出诉讼请求：1.要求金圣龙偿还借款本金3万元及利息；2.金昌燮、林古粉承担连带保证责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2012年2月13日，以我行为贷款人，金圣龙为借款人，金昌燮、林古粉为保证人签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。2015年1月9日，金圣龙按合同约定在我行借款3万元，该笔借款年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，借款期限为2015年8月11日止。借款已逾期，但金圣龙至今未偿还借款本金3万元及2015年1月14日起至今的利息。
林古粉辩称，原告陈述的事实全部承认，但无偿还能力，因此不同意承担保证责任。
金圣�、金昌燮未作答辩。
原告珲春农行围绕诉讼请求依法提交的证据有：《中国农业银行农户贷款借款合同》、贷款凭证、逾期贷款明细表。经庭审审核，上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述、经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年2月13日，原告为贷款人，金圣龙为借款人，金昌燮、林古粉为保证人签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2012年2月13日至2015年2月12日内原告向金圣龙提供可循环借款，可循环借款额度为3万元，单笔借款期限不超过一年，借款到期一次性偿还借款本息；借款年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，借款逾期年利率为自借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%；担保范围为借款�息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。2015年1月9日，金圣龙按合同约定在原告处借款3万元，该笔借款年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，借款期限为2015年8月11日止。借款已逾期，但金圣龙至今未偿还借款本金3万元及2015年1月14日起至今的利息。
本院认为，原告珲春农行与被告金圣龙、金昌燮、林古粉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，并符合法律规定合同有效。金圣龙应按合同约定偿还借款本息，金昌燮、林古粉应按合同约定对金圣龙的借款本息承担连带清偿责任。被告金圣龙、金昌燮、经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为对诉讼权利的自行放弃。
综上所述，原告珲春农行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金圣龙自本判决发生法律效力后，立即偿还原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行的借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年1月14日起至2015年8月11日止利息，按年利率7.8%计算；2015年8月12日起至付清之日止利息，按年利率11.7%计算）；
二、被告金昌燮、林古粉对被告金圣龙的上述债务承担连带保证责任：
三、被告金昌燮、林古粉承担连带保证责任后，有权向被告金圣龙的追偿：
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，公告费600元，共计1318元，由被告金圣龙、金昌燮、林古粉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 云
人民陪审员 郑小兰
人民陪审员 谭 晶
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李勇学
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2613号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司，住所地荣成市悦湖路十里河花园小区会馆二层。
负责人李庆生，经理。
委托代理人肖朝辉，公司职员。
委托代理人褚学玲，公司职员。
被告邹雅，居民。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司与被告邹雅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘东方
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2598号
原告：余某某，男，1990年11月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，电工，住江西省上饶市广丰区。
被告：吴某某，男，1978年10月5日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。
原告余某某与被告吴某某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还工人工费9120元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月18日�被告吴某某经潘某介绍，请求原告余某某等人到梦想小镇5号楼水鸟生活馆(由吴某某承包经营)进行水电安装施工，施工时间为2017年1月19日至2017年3月26日，共产生人工费24,120元。2017年1月25日被告已经支付15,000元，余9120元未支付。经原告多次催取，被告一直推诿未支付。
原告提交了下列证据：
1、上饶水底生活馆电装清工费表两份(潘某制作)，证明原告为被告施行在2017年1月19日至1月23日，共产生70.50个工作日，每日计320元（过年前费较高），总费用为22,560元。
2、2017年2月20日至3月26日施工单(潘某制作)，证明期间施工6个工作日，每日260元，共1560元。
3、梦想小镇水鸟生活馆结算单，显示电工费有9120元未付，上有被告吴某某签名。
被告吴某某未参加诉讼，在电话中辩称：一是其已支付了全部工人工资；二是施工是由潘�结付的，其不认识余某某本人，未聘请余某某施工，三是潘某负责施工中，出现了轨道和吊灯不合格现象，被告要求潘某整改，但一直未整改。
被告吴某某未提交相关证据。
经审理查明：2017年1月18日，被告吴某某经潘某介绍，请求原告余某某等人到梦想小镇5号楼水鸟生活馆(由吴某某承包经营)进行水电安装施工，施工时间为2017年1月19日至2017年3月26日，共产生人工费24,120元。2017年1月25日被告已经支付15,000元，余9120元未支付。
上述事实有原告提交的上述证据和证人潘某当庭作证的证言予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告虽未直接聘请原告为其施工，但通过潘某介绍，经被告同意，原告等人实际为被告进行了施工，双方也就工人工资进行了结算，被告在结算单上签了名，被告应当支付拖欠的工人工资。被告称已全部结�及施工中出现质量问题，但未提交相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定,判决如下：
被告吴某某立即支付原告余某某工人工资9120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一七年九月十八日
书记员 叶丽玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1107号
罪犯关云阁，男，满族，1968年12月23日出生于黑龙江省阿城市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省阿城市人民法院于2007年2月1日作出（2007）阿刑重字第1号刑事附带民事判决，以被告人关云阁犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年；被告人关云阁赔偿附带民事诉讼原告人人民币20642.75元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月12日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2013年7月23日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯关云阁在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯关云阁予以减刑三个月。
经审理查明，罪犯关云阁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分562分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯关云阁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯关云阁减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯关云阁减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2006年5月17日起至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2364号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地:天台县赤城街道飞霞路68号。组织机构代码：68451519-4。
主要负责人:褚人大，支行行长。
委托诉讼代理人：金如意、屠吟，系该行职工。
被告：邱宝昌，男，1980年1月9日出生，汉族，住天台县。
被告：邱秀芽，女，1973年3月25日出生，汉族，住天台县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行（以下简称泰隆银行天台支行）与被告邱宝昌、邱秀芽信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行天台支行的委托诉讼代理人金如意到庭参加诉讼，被告邱宝昌、邱秀芽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱宝昌偿还全部本金49340.09元及截至2016年3月30日利息14261.1元、罚息6563.41元（诉讼过程中变更为截至2016年8月31日利息18035.61元、罚息6553.41元），并支付自2016年3月31日至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；2.判令被告邱秀芽对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与被告邱宝昌签订了浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，被告邱宝昌可以利用原告发行予其的信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费，并对取现、跨行取款及逾期滞纳金等作了约定。同日，原告与被告邱秀芽签订泰隆信用卡保证合同一份，由被告邱秀芽对被告邱宝昌的前述债务提供连带责任保证，保证期间自小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年3月25日，被告邱宝昌领取信用卡，并随后进行透支。2014年9月25日，被告邱宝昌累计偿还51000元，结清前期欠款，尚余699.91元。同日，被告邱宝昌取现50000元，产生费用50元。2014年10月25日前期欠款到期，被告邱宝昌一直未归还欠款，被告邱秀芽也未予代偿。
被告邱宝昌、邱秀芽未作答辩亦未提交证据。
原告泰隆银行天台支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、泰隆信用卡个人申请表及保证合同各一份，证明被告邱宝昌向原告申领信用卡并由被告邱秀芽提供担保的事实；2、信用卡领用签收单一份，证明被告邱宝昌领取信用卡的事实；3、泰隆信用卡对账单一份，证明被告使用信用卡明细及透支情况。
被告邱宝昌、邱秀芽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提交的上述三组证据内容真实、来源合法，与本案事实相互关联，故对该三组证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告邱宝昌利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告邱宝昌利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告邱宝昌归还透支本金49340.09元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邱秀芽作为保证人依约应承担连带责任保证，故对原告该主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱宝昌在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行透支款本金49340.09元、利息18035.61元、罚息6553.41元及其余利息、罚息（其余利息、罚息按中国人民银行规定的信用卡利息及罚息结算办法自2016年9月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告邱秀芽对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告邱宝昌、邱秀芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 戴晓明
二〇一六年九月十八日
代书 记员 杨敏敏
黑龙江省安达市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1281行审2号
申请执行人安达市人民政府。
法定代表人刘淑芬，职务市长。
被执行人王某，女，1971年11月10日出生，汉族，现住黑龙江省安达市。
申请执行人安达市人民政府于2016年10月14日向本院申请强制执行安政征决书（2012）12-14-003号安达市人民政府房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2012年12月14日作出安政征决书（2012）12-14-003号安达市人民政府房屋征收补偿决定书，在法定期限内，被执行人既不申请复议也未提起诉讼，又不履行征收决定所确定的义务。为保证和谐征收，安达市人民政府征收部门多次协调，被执行人王学凤仍既不签订征收补偿安置协议，也不履行相应义务，故申请执行人依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，且材料齐全，其房屋征收补偿决定合法。被执行人拒不履行拆迁义务，经多次协调未果，不及时执行可能给国家利益、公共利益及人民群众的财产造成损失，也会影响公益事业建设项目的顺利进行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对安政征决书（2012）12-14-003号安达市人民政府房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由安达市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盖凤娟
审 判 员 郭立萍
代理审判员 李绍普
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭馨妍
黑龙江省安达市人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑1281行审2号申请执行人安达市人民政府。法定代表人刘淑芬，职务市长。被执行人王某，女，1971年11月10日出生，汉族，现住黑龙江省安达市。申请执行人安达市人民政府于2016年10月14日向本院申请强制执行安政征决书（2012）12-14-003号安达市人民政府房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2012年12月14日作出安政征决书（2012）12-14-003号安达市人民政府房屋征收补偿决定书，在法定期限内，被执行人既不申请复议也未提起诉讼，又不履行征收决定所确定的义务。为保证和谐征收，安达市人民政府征收部门多次协调，被执行人王学凤仍既不签订征收补偿安置协议，也不履行相应义务，故申请执行人依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，且材料齐全，其房屋征收补偿决定合法。被执行人拒不履行拆迁义务，经多次协调未果，不及时执行可能给国家利益、公共利益及人民群众的财产造成损失，也会影响公益事业建设项目的顺利进行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对安政征决书（2012）12-14-003号安达市人民政府房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由安达市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  盖凤娟审 判 员  郭立萍代理审判员  李绍普二〇一六年十月十八日书 记 员  郭馨妍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707财保125号
申请人张作广，居民。
被申请人魏绪开，居民。
被申请人临沂市罗庄区铭顺运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道黄家对河村驻地。组织机构代码证号：××。
本院于2016年7月19日立案受理申请人张作广与被申请人魏绪开、临沂市罗庄区铭顺运输有限公司申请诉前财产保全一案。申请人张作广主张2016年7月6日被申请人魏绪开驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型半挂车行驶至204国道与海厉线交叉路口处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人魏绪开驾驶的登记所有权人为被申请人临沂市罗庄区铭顺运输有限公司的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型半挂车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人魏绪开驾驶的登记所有权人为被申请人临沂市罗庄区铭顺运输有限公司的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型半挂车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
二、扣押登记所有权人张作田所有的申请人作为担保财产的苏G×××××号小型轿车。扣押期间，由张作田负责管理，可以用于生产经营，张作田应当妥善保管车辆，未经本院准许，禁止办理车辆买卖权属变更、设定担保、租赁，不得毁损、隐匿车辆等。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一六年七月二十日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707财保125号申请人张作广，居民。被申请人魏绪开，居民。被申请人临沂市罗庄区铭顺运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道黄家对河村驻地。组织机构代码证号：××。本院于2016年7月19日立案受理申请人张作广与被申请人魏绪开、临沂市罗庄区铭顺运输有限公司申请诉前财产保全一案。申请人张作广主张2016年7月6日被申请人魏绪开驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型半挂车行驶至204国道与海厉线交叉路口处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人魏绪开驾驶的登记所有权人为被申请人临沂市罗庄区铭顺运输有限公司的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型半挂车予以保全，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人魏绪开驾驶的登记所有权人为被申请人临沂市罗庄区铭顺运输有限公司的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型半挂车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。二、扣押登记所有权人张作田所有的申请人作为担保财产的苏G×××××号小型轿车。扣押期间，由张作田负责管理，可以用于生产经营，张作田应当妥善保管车辆，未经本院准许，禁止办理车辆买卖权属变更、设定担保、租赁，不得毁损、隐匿车辆等。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋振通二〇一六年七月二十日书记员  徐 玉法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执30号
申请执行人：刘秀艳，女，1971年4月1日生，汉族，农民。
申请执行人：邹立德，男，1970年5月5日生，汉族，农民。
被执行人：张立君，男，1968年2月4日生，汉族，农民。
被执行人：武艳春，女，1970年8月29日生，汉族，农民。
被执行人：刘兆君，男，1968年2月4日生，汉族，农民。
本院在执行刘秀艳、邹立德申请执行张立君、武艳春、刘兆君民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘秀艳、邹立德依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1593号民事调解书，于2017年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的130000元、执行费1850元。在执行过程中，本院依法向三被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但三被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。申请执行人刘兆君自动向申请执行人履行5000元，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张立君、武艳春有可供执行财产、刘兆君其他可供执行财产，申请执行人刘秀艳、邹立德对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人张立君、武艳春、刘兆君纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1593号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 帆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申832号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ斌，男，1973年5月6日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：金建中，浙江沁地律师事务所律师；
委托诉讼代理人：金明宇，浙江沁地律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴新娥，女，1950年10月3日出生，汉族，住浦江县。
一审第三人：黄湘瑛，女，1977年11月13日出生，汉族，住浦江县。
一审第三人：顾为民，男，1965年9月25日出生，汉族，住浦江县，现羁押于浙江省乔司监狱。
再审申请人ＸＸ斌因与被申请人吴新娥、一审第三人黄湘瑛、顾为民抵押合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ斌申请再审称：一、原判认定吴新娥与顾为民的借贷关系双方真实意思表示错误，缺乏证据证明。根据查明的事实，顾为民被生效刑事判决认定本案借款为集资诈骗罪范围之列。表明顾为民在向吴新娥借款时已知晓自身没有任何偿还能力，没有任何偿还借款的打算，是以借款为名行非法骗取财物为实。故双方不可能成立真实有效的借贷关系。原判认定借款行为系真实意思表示没有证据。二、原判判决本案借款合同“未违反法律、行政法规的强制性规定，也没有以合法形式掩盖非法目的的情形，借贷关系依法成立合法有效，应受法律保护”系适用法律有误。原判适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，认定本案借款合同并不当然无效。而是应当根据合同法第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定来认定本案借贷合同的效力。合同法第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条均规定违反法律、行政法规的强制性规定的民间借贷合同无效。而顾为民与吴新娥的借贷行为属于刑事法律规定所禁止的犯罪行为。原判及吴新娥强行将导致无效的强制性规定限缩为民商法律规范，有违立法本意。三、原判认定吴新娥对涉案借款协议享有撤销权，但吴新娥未主张撤销，故本案借款协议应认定有效合同，同样属于适用法律错误。本案借款协议不能认定为可撤销合同。理由是，民法上可撤销合同适用于欺诈行为，本身属于民事行为范围，当欺诈行为构成犯罪时，其行为属性不是民法上的民事行为，而是刑法上的犯罪行为，其在民法上的意思表示已被刑法所否认。原判将案涉借款协议认定为可撤销的合同，属于混淆了民事欺诈与刑事诈骗的概念，属于适用法律错误。四、原判考虑出借人吴新娥的利益，却罔顾了ＸＸ斌的利益，显失公平。顾为民以非法目的向吴新娥借款，该行为不仅侵害了吴新娥的合法利益，同时严侵害了ＸＸ斌的合法权益，原判认定借贷关系有效，判令ＸＸ斌承担担保责任，显失公平。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条的规定，顾为民在行使犯罪行为时，不仅隐瞒了吴新娥，也隐瞒了ＸＸ斌，ＸＸ斌对顾为民的真实犯罪目的完全不知情，对借贷合同无效不具有过错，在本案中不应承担责任，即使认定ＸＸ斌有过错，也不应当超过顾为民主债务的三分之一。
综上，ＸＸ斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。
本院认为，本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，ＸＸ斌按照民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定，即属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”的再审事由，向本院提出再审申请。
一、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审事由。ＸＸ斌认为，原判认定吴新娥与顾为民的借贷关系双方真实意思表示错误，缺乏证据证明。根据查明的事实，顾为民被生效刑事判决认定本案借款为集资诈骗罪范围之列。表明顾为民在向吴新娥借款时已知晓自身没有任何偿还能力，没有任何偿还借款的打算，是以借款为名行非法骗取财物为实。故双方不可能成立真实有效的借贷关系。原判认定本案借贷行为系真实意思表示没有证据。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，借款人与出借人的借贷行为为生效判决认定构成犯罪，其民间借贷合同的效力并不当然认定无效。民间借贷的效力还需按照合同法第五十二条规定的情形及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定加以认定。其次，本案各方当事人对案涉民间借贷合同被生效判决认定为顾为民的集资诈骗罪及出借人吴新娥对此并不知情的事实均无异议。对于顾为民的集资诈骗犯罪存在着有所牵连但截然不同的诈骗行为与合同行为。诈骗行为是合同一方当事人所实施的以签订合同为手段、以骗取财物为目的的行为；而合同行为则是双方当事人意思表示一致的情况下（尽管合同一方因被欺诈而做出了不真实的意思表示）共同实施的行为。顾为民的行为构成犯罪与合同行为有效（或可撤销）并不存在逻辑矛盾。最后，顾为民与吴新娥签订借贷合同过程中实施了欺诈行为，借贷合同属于可撤销合同。因吴新娥在诉讼中放弃撤销权，故案涉借贷合同有效。原判认定借贷合同系顾为民与周根英双方真实意思表示虽有不妥，但认定案涉借贷合同有效，有相应依据，并无不当。ＸＸ斌自愿以其所有的坐落于浦江县浦阳镇和平南路276号房地产为顾为民所负的债务向吴新娥提供抵押担保，案涉《抵押借款协议》且经浦江县公证处公证。故原判认定本案抵押合同有效，有相应依据。
二、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审事由。根据民诉法司法解释第三百九十条的规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，主要情形包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的等六种情形。结合本案，原判援引《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，并无不当。
综上，ＸＸ斌再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ斌的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 樊清正
代理审判员 张晓磊
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申832号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ斌，男，1973年5月6日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：金建中，浙江沁地律师事务所律师；委托诉讼代理人：金明宇，浙江沁地律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴新娥，女，1950年10月3日出生，汉族，住浦江县。一审第三人：黄湘瑛，女，1977年11月13日出生，汉族，住浦江县。一审第三人：顾为民，男，1965年9月25日出生，汉族，住浦江县，现羁押于浙江省乔司监狱。再审申请人ＸＸ斌因与被申请人吴新娥、一审第三人黄湘瑛、顾为民抵押合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ斌申请再审称：一、原判认定吴新娥与顾为民的借贷关系双方真实意思表示错误，缺乏证据证明。根据查明的事实，顾为民被生效刑事判决认定本案借款为集资诈骗罪范围之列。表明顾为民在向吴新娥借款时已知晓自身没有任何偿还能力，没有任何偿还借款的打算，是以借款为名行非法骗取财物为实。故双方不可能成立真实有效的借贷关系。原判认定借款行为系真实意思表示没有证据。二、原判判决本案借款合同“未违反法律、行政法规的强制性规定，也没有以合法形式掩盖非法目的的情形，借贷关系依法成立合法有效，应受法律保护”系适用法律有误。原判适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，认定本案借款合同并不当然无效。而是应当根据合同法第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定来认定本案借贷合同的效力。合同法第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条均规定违反法律、行政法规的强制性规定的民间借贷合同无效。而顾为民与吴新娥的借贷行为属于刑事法律规定所禁止的犯罪行为。原判及吴新娥强行将导致无效的强制性规定限缩为民商法律规范，有违立法本意。三、原判认定吴新娥对涉案借款协议享有撤销权，但吴新娥未主张撤销，故本案借款协议应认定有效合同，同样属于适用法律错误。本案借款协议不能认定为可撤销合同。理由是，民法上可撤销合同适用于欺诈行为，本身属于民事行为范围，当欺诈行为构成犯罪时，其行为属性不是民法上的民事行为，而是刑法上的犯罪行为，其在民法上的意思表示已被刑法所否认。原判将案涉借款协议认定为可撤销的合同，属于混淆了民事欺诈与刑事诈骗的概念，属于适用法律错误。四、原判考虑出借人吴新娥的利益，却罔顾了ＸＸ斌的利益，显失公平。顾为民以非法目的向吴新娥借款，该行为不仅侵害了吴新娥的合法利益，同时严侵害了ＸＸ斌的合法权益，原判认定借贷关系有效，判令ＸＸ斌承担担保责任，显失公平。根据《最高人民法院若干问题的解释》第八条的规定，顾为民在行使犯罪行为时，不仅隐瞒了吴新娥，也隐瞒了ＸＸ斌，ＸＸ斌对顾为民的真实犯罪目的完全不知情，对借贷合同无效不具有过错，在本案中不应承担责任，即使认定ＸＸ斌有过错，也不应当超过顾为民主债务的三分之一。综上，ＸＸ斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院认为，本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，ＸＸ斌按照民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定，即属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”的再审事由，向本院提出再审申请。一、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审事由。ＸＸ斌认为，原判认定吴新娥与顾为民的借贷关系双方真实意思表示错误，缺乏证据证明。根据查明的事实，顾为民被生效刑事判决认定本案借款为集资诈骗罪范围之列。表明顾为民在向吴新娥借款时已知晓自身没有任何偿还能力，没有任何偿还借款的打算，是以借款为名行非法骗取财物为实。故双方不可能成立真实有效的借贷关系。原判认定本案借贷行为系真实意思表示没有证据。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，借款人与出借人的借贷行为为生效判决认定构成犯罪，其民间借贷合同的效力并不当然认定无效。民间借贷的效力还需按照合同法第五十二条规定的情形及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定加以认定。其次，本案各方当事人对案涉民间借贷合同被生效判决认定为顾为民的集资诈骗罪及出借人吴新娥对此并不知情的事实均无异议。对于顾为民的集资诈骗犯罪存在着有所牵连但截然不同的诈骗行为与合同行为。诈骗行为是合同一方当事人所实施的以签订合同为手段、以骗取财物为目的的行为；而合同行为则是双方当事人意思表示一致的情况下（尽管合同一方因被欺诈而做出了不真实的意思表示）共同实施的行为。顾为民的行为构成犯罪与合同行为有效（或可撤销）并不存在逻辑矛盾。最后，顾为民与吴新娥签订借贷合同过程中实施了欺诈行为，借贷合同属于可撤销合同。因吴新娥在诉讼中放弃撤销权，故案涉借贷合同有效。原判认定借贷合同系顾为民与周根英双方真实意思表示虽有不妥，但认定案涉借贷合同有效，有相应依据，并无不当。ＸＸ斌自愿以其所有的坐落于浦江县浦阳镇和平南路276号房地产为顾为民所负的债务向吴新娥提供抵押担保，案涉《抵押借款协议》且经浦江县公证处公证。故原判认定本案抵押合同有效，有相应依据。二、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审事由。根据民诉法司法解释第三百九十条的规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，主要情形包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的等六种情形。结合本案，原判援引《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第三十条，《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，并无不当。综上，ＸＸ斌再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ斌的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  樊清正代理审判员  张晓磊二〇一七年五月十一日书 记 员  陈小青
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第388号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人崔茂雄，男，1982年6月10日出生于云南省曲靖市，汉族，小学文化，农民，住曲靖市会泽县。2009年5月4日因盗窃被杭州市下城区公安分局行政拘留七日；2011年12月17日因吸毒被温岭市公安局强制隔离戒毒二年（未执行）；2012年4月4日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2012年12月31日被温岭市公安局刑事拘留，2013年1月12日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人崔茂雄犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人崔茂雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月11日下午，被告人崔茂雄来到温岭市太平街道钟楼路181号门前，以丁字批开锁的方式窃得被害人蔡某停放的一辆价值人民币2380元的绿驹牌电瓶车后予以销赃。
2012年12月31日，温岭市公安局太平派出所民警在本市太平街道钟楼路181号附近抓获被告人崔茂雄。被告人崔茂雄归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人崔茂雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，价格鉴定结论书，扣押物品清单，情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人户籍证明，抓获经过证明，物证丁字批二把、螺丝刀一把、老虎钳二把、剪刀一把、扳手一把，手电筒一只等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔茂雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔茂雄有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人崔茂雄归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔茂雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月31日起至2013年6月30日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、犯罪工具丁字批二把、螺丝刀一把、老虎钳二把、剪刀一把、扳手一把，手电筒一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一三年三月十二日
书记员 阮家声
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3256号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，地址：双城市花园大街213号。
负责人：黄国钢，职务：行长。
委托代理人：孙丛峰，住双城市。
身份证号：×××
被告：陆文龙，现住哈尔滨市双城区乐群乡富志村
身份证号：×××
中国农业银行股份有限公司双城市支行与陆文龙借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司双城市支行委托代理人孙丛峰到庭参加了诉讼，被告陆文龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行诉称，2011年12月25日，陆文龙在中国农业银行股份有限公司双城市支行贷款45，000.00元，约定还款日期为2012年12月24日、年利率为：11.152%。逾期后，陆文龙拒不还款，故起诉至法院，要求陆文龙立即偿还借款本金45，000.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告陆文龙未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、企业法人营业执照及身份证复印件（与原本核对无异）用以证明原、被告身份情况；
证据二、中国农业银行农户借款合同复印件（与原本核对
无异），意在证明原、被告于2011年12月25日签定借款合同，约定被告向原告借款45，000.00元的事实；
证据三、中国农业银行借款凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2011年12月25日自原告处领取了借款45，000.00元，约定还款日期为：2012年12月24日，年利率11.152%的事实。
由于被告未出庭，未能对原告提供的证据提出质证意见。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二、三、皆客观、真实，反映了原、被告之间借贷关系形成的真实意思表示及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2011年12月25日，陆文龙在中国农业银行股份有限公司双城市支行贷款45，000.00元，约定还款日期为2012年12月24日、年利率为：11.152%。逾期后，陆文龙未还款。
据上，原、被告之间签定的借款合同有效，被告陆文龙理应按约定偿还原告借款及利息。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陆文龙偿还偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金45，000.00元；
二、被告陆文龙偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息（自2011年12月25日起至判决书确定的履行期限内实际给付之日止，以45，000.00元为本金，按约定年利率11.152%计算的利息及罚息）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，146.00元由被告陆文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴雪娇
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1404民初610号
原告葫芦岛市南票区金星镇人民政府，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人李春勃，系该镇镇长。
被告中铁十九局集团有限公司锦赤铁路XX项目部，住所地葫芦岛市南票区。
负责人高岩。
被告锦赤铁路有限责任公司，住所地锦州市经济技术开发区。
法定代表人李光明。
本院在审理原告葫芦岛市南票区金星镇人民政府诉被告中铁十九局集团有限公司锦赤铁路XX项目部、锦赤铁路有限责任公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市南票区金星镇人民政府提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告葫芦岛市南票区金星镇人民政府撤回起诉。
案件受理费人民币3100元，减半收取1550元，由原告负担。
审判员 王宏宇
二〇一八年八月十三日
书记员 耿 介
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00149号
原告：刘庆括，男，1971年6月2日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。
委托代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：郑龙远，男，l972年8月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，户籍所在地安徽省霍邱县合肥市庐阳区。经常居住地安徽省霍邱县。
原告刘庆括诉被告郑龙远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾俊华适用简易程序于2013年4月16日公开开庭审理了本案，原告刘庆括及其委托代理人窦兵仁，被告郑龙远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆括诉称：2011年12月6日，被告因资金周转不开向原告借款100000元。经原告多次催要，被告未偿还借款。故诉至法院，要求被告偿还借款100000元并承担诉讼费。
原告提供的证据为：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告郑龙远书写的100000元借条一张。
被告郑龙远对原告上述2份证据无异议，本院予以认定。
被告郑龙远辩称：借款属实。
经审理查明：被告郑龙远于2011年12月6日向原告刘庆括出具100000元借条一份，被告向原告借款100000元，借条上未约定借款利息。原告多次向被告索要该借款，被告未支付。原告遂于2013年2月27日诉至本院要求被告郑龙远偿还100000元借款，未要求被告支付利息。
本院认为：债务应当清偿。原告刘庆括诉求被告郑龙远偿还100000元借款的诉求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑龙远偿还原告刘庆括借款100000元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑龙远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 栾 俊 华
二〇一三年五月六日
书 记 员 蔡双亿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初900号
原告杨义堂，男，汉族，生于1953年11月1日，住利州区。
被告赵建明，男，汉族，住广元市利州区。
本院在审理原告杨义堂诉被告赵建明民间借贷纠纷一案中，原告杨义堂称被告赵建明已死亡，待查明被告的遗产继承人之后再行起诉为由于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨义堂的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨义堂撤回起诉。
案件受理费338元，由原告负担。
代理审判员 郭雪
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨琳
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初867号
原告：王鹏，男，1981年4月15日出生，汉族，现住新疆和硕县。
被告：杨文全，男，汉族，现住新疆和硕县。
原告王鹏与被告杨文全买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告杨文全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还种子款2,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月，本人在被告处杨文全处购买辣椒种子。2015年4月7日，和硕县农业局种子站查出该种子是三无产品，扣留了以上种子，并向本人出具《查封（扣押）通知书》，经种子站工作人员协调，被告向我出具一份4,000元的种子款欠条。后被告支付了2,000元，剩余2,000元经索要被告未付，故诉至法院。
被告杨文全未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年2月，原告王鹏在被告杨文全处购买了价值4,000元的辣椒种子。2015年4月7日，因原、被告双方涉嫌经营劣质种子,和硕县农业局将涉案种子依法予以扣押，并向原告出具一份《查封（扣押）通知书》。2015年7月29日，原告找被告协商退还种子款事宜，被告于当日向原告出具一张4,000元的欠条，约定当年10月底付清种子款。欠款到期后，被告向原告支付了2,000元，剩余2,000元经索要被告未付。
以上事实有《查封（扣押）通知书》，《欠条》和原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同，应当在法律、行政法规允许的范围内进行，违反法律、行政法规强制性规定订立的合同应属无效合同。被告违反法律规定向原告出售辣椒种子，该买卖合同无效。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故对原告要求被告返还种子款2,000元的诉讼请求，有《查封（扣押）通知书》和《欠条》为证，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文全退还原告王鹏辣椒种子款2,000元，定于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄送达费62元，合计87元，由被告杨文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付晶晶
二〇一七年十二月十九日
书记员 董金凤
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0624民初438号
原告：杨彦成，男，1955年1月9日生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：高花文（杨彦成妻子），住阜平县。
被告：河北乾鼎厦房地产开发有限公司，住所地阜平县阜平镇照旺台村瑞祥园小区13号楼底商，统一社会信用代码91130605557664429U。
法定代表人：孙子利，该公司董事长。
杨彦成与河北乾鼎厦房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告杨彦成于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨彦成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨彦成负担。
审判员 刘胜玉
二〇一八年七月十二日
书记员 冯建华
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长武执字第00037号
申请执行人刘青芳，男。
被执行人赵宏平，男。
申请执行人刘青芳与被执行人赵宏平雇员受害赔偿纠纷执行一案，申请执行人刘青芳依据已发生法律效力的（2011）长民初字第00307号民事判决书，要求被执行人刘青芳赔偿各项费用3000元。本院于2015年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵宏平送达了执行通知书，被执行人赵宏平以无能力为由而拒不履行判决义务，经本院依法财产调查未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院将执行情况告知申请人，申请人对本院财产调查无异议，但以生活困难为由向本院申请司法救助，经本院调查，合议庭合议，救议救助申请执行人刘青芳人民币3000元。上述款项已兑付申请人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长武执字第00037号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二〇一五年一月三十日
书记员 任小英
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第77号
原告谭加国，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住赫章县水塘乡砂坝村。
被告刘国龙，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住赫章县白果镇七家湾村。
原告谭加国诉被告刘国龙买卖合同纠纷一案。本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员彭书华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭加国，被告刘国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭加国诉称：2012年被告经我介绍向黄光俊购买矿石，由我和砂坝组的刘正与黄光俊商量，以每吨1000元的价格卖给被告，矿石款总共24600元，当时被告付给黄光俊15000元，尚欠9600元，黄光俊不放心，要求被告立个字据，我作证明。后来因被告一直没有支付黄光俊的9600元矿石款，黄光俊因此起诉我要求给付剩余矿石款，法庭开庭审理，我与黄光俊达成一致协议，由我付给黄光俊矿石款9000元。后我叫刘国龙赶紧把该矿石款付给我，但刘国龙一直拖欠至今。为此，特诉至人民法院，请求判令被告给付原告矿石款9000元，并承担本案受理费。
原告谭加国为支持其主张，向本院提交以下证据：
证人徐天宝证言：我与原被告没有利害关系，我证实刘国龙在砂坝村买过矿石，欠没欠矿石款我不清楚。
原告谭加国质证：证人说的是事实。
被告刘国龙质证：我在砂坝买过矿石是事实。
2、证人谭其永证言：我是谭加国的父亲，我证实刘国龙向黄光俊买过矿石，刘国龙有没有欠黄光俊矿石款我不清楚。
原告谭加国质证：证人说的是事实。
被告刘国龙质证：证人说的不是事实，证人根本不清楚情况。
被告刘国龙辩称：矿石是原告买来卖给我的，我每吨付给原告50元小费，矿石运来后少了四吨多，而且品位也不足。原来欠原告的9600元我已于去年付清了，现在我没有欠原告的矿石款。原告欠黄光俊的钱与我无关。
被告未向本院提供证据。
本院对证人证言的认证：证人徐天宝、谭其永的证言与本案事实相符，本院予以采信。
争议焦点：被告是否欠原告矿石款。
经审理查明：2012年被告刘国龙经原告谭加国介绍向赫章县水塘乡砂坝村黄光俊购买矿石，每吨矿石1000元，矿石款总共24600元，被告刘国龙每吨付给原告谭加国50元小费，当时被告刘国龙付给黄光俊15000元矿石款，欠款9600元，由原告谭加国向黄光俊立下欠款依据。2012年9月24日，黄光俊向法院起诉本案原告谭加国，经法院审理，黄光俊和本案原告谭加国达成协议，由本案原告谭加国支付黄光俊9000元矿石款。2014年1月4日原告谭加国诉至本院，要求判令被告刘国龙支付其矿石款9000元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经原告谭加国介绍向黄光俊购买矿石，当时未支付的矿石款由原告谭加国出具欠条给黄光俊，经法院调解确认所欠矿石款9000元由原告谭加国付给黄光俊，而被告刘国龙作为实际买受人，应由其将该款项支付给原告谭加国。被告刘国龙称其欠原告谭加国的矿石款已于去年付清，但未提供证据予以证实，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告刘国龙在本判决生效之日起十日内支付原告谭加国矿石款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按照日万分之一点七五计算）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 彭书华
二〇一五年一月二十八日
书记员 姚 欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4850号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘梅青，女，汉族，1969年2月15日出生，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐文林，男，汉族，1968年2月5日出生，住江苏省射阳县。
再审申请人刘梅青因与被申请人徐文林返还财产纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘梅青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终478号
上诉人（原审被告）：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市塔里木大道。
法定代表人：张忠其，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王清平，男，汉族，1973年5月9日出生，住重庆涪陵区。
原审被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市新市区苏州路68号苏州花园小区二区。
负责人：王国鹏，该公司总经理。
原审被告：王荣章，男，汉族，1962年10月15日出生，住四川省遂宁市。
原审被告：陈涛，男，汉族，1972年6月21日出生，住四川省三台县。
原审被告：张顺华，女，汉族，1979年3月27日出生，住四川省遂宁市。
原审被告：魏金富，男，汉族，1974年7月28日出生，住四川省三台县。
上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司因与被上诉人王清平、原审被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐分公司、王荣章、陈涛、张顺华、魏金富劳务合同纠纷一案，不服新市区人民法院（2017）新0104民初4375号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将案件移送至新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院审理。事实和理由：上诉人的实际住所地是新疆阿拉尔市塔里木大道，依照原告就被告的诉讼管辖原则，本案应当由新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院进行诉讼管辖。
被上诉人王清平无答辩意见，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐市分公司住所地位于乌鲁木齐市新市区苏州路68号苏州花园小区，属于新市区法院管辖范围，新市区人民法院依法具有管辖权，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永霞
审判员 黄 永
审判员 张惠君
二〇一七年八月三十日
书记员 杜高升
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6273号
原告：邵国勋，男，1983年9月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：赵继聪，男，1984年9月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告邵国勋与被告赵继聪民间借贷纠纷一案中，本院受理后依法由审判员刘红欣适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日，被告借原告现金39000元，一个月内还清，口头约定月息2%，借款到期后经催要被告不予偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款39000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告的住址，无法向其送达法律文书，同时在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告其他送达地址，且原告不同意公告送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵国勋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 刘红欣
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 张勇超
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第268号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人覃某。曾因犯抢夺罪于2003年10月20日被本院判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年4月23日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年4月28日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，于2013年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1093号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2013年12月24日7时许，被告人覃某到绍兴市柯桥区华舍街道兴越小区南门口一早餐店附近，利用事先准备的镊子，扒窃得韩玲龙放在其外衣口袋内的白色苹果牌4S手机1只；后被告人覃某又到华舍街道兴越农贸市场门口，扒窃得程柳放在其外衣口袋内的白色三星牌GT-I8558型手机1只。经鉴定，涉案手机共计价值3，695.90元。案发后，苹果牌手机已被追回并发还给韩玲龙。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物及作案工具照片，绍兴市柯桥区公安局扣押及发还清单、接受证据材料清单及明细、现场示意图、通话详单及通话记录、刑事判决书及刑满释放人员通知书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，钱东樵的证言，韩玲龙、程柳的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人覃某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人覃某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且所窃的部分物品已追回，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人覃某判处有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月二十四日起至二○一四年九月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一四年四月十一日
书记员 李平
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执175号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男，汉族。
被执行人李敏,女,汉族。
被执行人孙占秋,男,汉族。
被执行人张加力,男,汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与李敏、孙占秋、张加力金融借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2012）汤民商初字第393号民事判决书，现强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院（2017）黑0828执175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年六月二十八日
书记员 王蕾
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2665号
上诉人(原审原告、反诉被告)：刘萍，女，1970年5月4日出生，汉族，户籍地山东省章丘市。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：胡海明，男，1974年7月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。
原审被告：周小芳，女，1977年6月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。
原审第三人：万青，女，1971年2月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上诉人刘萍因与被上诉人胡海明房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘萍于2017年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘萍撤回上诉。
二审案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由上诉人刘萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执24号
申请执行人任永碧，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
被执行人褚永芬，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
被执行人王贵勇，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县城关镇XXX退休干部，住址同上。公民身份号码：XXX。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0422民初1367号民事判决书，向被执行人褚永芬、王贵勇发出执行通知书，责令被执行人褚永芬、王贵勇向申请人任永碧清偿借款1400000元、案件受理费8700元，执行费16487元的义务。
在执行过程中，1、本院于2017年1月14日通过国内挂号信形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书，但被执行人并未履行。
2、本院于立案后多次通过全国网络查控系统及被执行人所属的不动产登记中心，查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆登记信息。
3、在执行过程中，本院依法到房屋管理部分查询到被执行人褚永芬名下有座落于XXX的面积为135.18平方米，预告登记证号为XXX的预购商品房一套，本院已作出裁定，对被执行人褚永芬预交的购房款96518元予以提取。
4、本院针对申请人提供的被执行人褚永芬名下有车牌号为贵X**的大客车的情况向贵州省安顺市紫运汽车运输（集团）有限责任公司发出调查函，该公司向我院回复：车牌号为贵X**大客车系该公司所有，该车经营权系该公司通过投标方式经行政许可取得，并向我院提供机动车行驶证、道路客运班线（延续）经营行政许可决定书证明该事实。同时证明，该车系该公司承包给褚永芬经营。针对该情况，本院依法向驾驶该车的驾驶员及相关知情人员调查，经调查，被执行人褚永芬外出后，该车的实际管理者系该车驾驶员舒刚，被执行人现未参与该车的经营管理。
5、本院查明，被执行人褚永芬与王贵勇二人系夫妻关系，双方于1993年12月31日办理（补办）结婚登记。本院依法到房屋管理部门查询到被执行人褚永芬与王贵勇名下有座落于普定县城关镇XXX的面积为449.6平方米，房屋产权证号为：XXX的房屋一栋，本院已作出裁定，对该房屋予以查封。后依法向普定县棚户区改造工程指挥部调查，查明，被执行人褚永芬与王贵勇名下的该房产，属普定县城市棚户区改造石门坎片区（一区）项目，在征收范围之内，普定县棚户区改造工程指挥部已完成对该房产测量工作。本院亦依法作出执行裁定书，并向普定县棚户区改造工程部、普定县普信城市建设投资有限责任公司发出协助执行通知书，禁止支付被执行人褚永芬、王贵勇名下的该房产的征收补偿款。经多次与普定县棚户区改造工程指挥部联系协调，该指挥部尚无法确定征收补偿的具体时间。
6、经本院到被执行人褚永芬居住的社区调查，现被执行人褚永芬已外出下落不明，无其他可供执行财产。被执行人王贵勇系原普定县城关镇XXX退休人员，其每月有退休金5000余元，因二被执行人名下的房产由于棚户区改造尚未启动征收补偿的原因尚未能处置变现，致不能确定申请人的债权是否能够足额获得清偿，故亦不能确定是否扣划被执行人王贵勇的退休金偿还申请人的债权。
上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将调查结果二被执行人名下财产暂时不能处置的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人褚永芬名下主要财产由于棚户区改造原因致未能处置变现，虽然本案中依法提取了被执行人褚永芬的与购房款，但是由于涉及被执行人褚永芬和王贵勇的案件数量多，待二被执行人位于普定县城关镇XXX的房产征收补偿到位后，将提取的预购款与房屋征收补偿款一并对所有涉及被执行人褚永芬和王贵勇的案件予以分配。经本院向申请执行人任永碧释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人的财产暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0422执24号案件的本次执行程序。
申请执行人任永碧在被执行人褚永芬、王贵勇具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 霞