wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6016号
原告平安银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场*座*层*********层*****************层**层。
负责人张金星，该分行行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告李云芳，女，汉族，1971年8月25日出生，住河南省邓州市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告李云芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏财亮到庭参加诉讼。被告李云芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年4月16日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（SW20140429000176）号。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的不超过人民币1000000元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起对未归还的全部贷款按逾期贷款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经原告核准，2014年10月27日，原告向被告发放了贷款一笔，放款金额为人民币120000元，到期日为2015年1月27日，年利率16.92%，还款方式净息还款。截止至2016年1月13日，被告逾期351天，所欠贷款本金人民币120000元、利息（含罚息）人民币30070.32元、复利人民币3455.41元，共计人民币153525.73元。原告认为，被告的逾期行为已构成违约，根据《合同法》规定及贷款合同的约定，原告有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的相关费用。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币120000元、利息（含罚息）人民币30070.32、复利人民币3455.41元、律师费人民币500元，合计人民币154025.73元（利息、罚息和复利暂计至2016年1月13日，之后的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行规定计至贷款本息还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李云芳既没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，2014年4月16日，原告与被告签订一份编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（SW20140429000176）号的《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过人民币1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、诉讼费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，2014年11月27日，原告向被告发放了贷款一笔，放款金额为人民币120000元，到期日为2015年1月27日，年利率16.92%，还款方式净息还款。截止至2016年1月13日，被告尚欠贷款本金人民币120000元、利息（含罚息）人民币30070.32元、复利人民币3455.41元。
另，原告提供了《委托清收协议》，拟证明原告为实现本案债权而支出了律师费人民币500元。原告提交了一张金额为人民币29000元的律师费发票，原告主张该律师费发票是包括本案在内共58个案件，每个案件律师费为人民币500元。
以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》、律师费发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李云芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款人民币120000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于是否已归还贷款本息问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还借款本金人民币120000元、利息（含罚息）人民币30070.32元、复利人民币3455.41元的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告所主张的后续利息、罚息和复利，因《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准支付后续利息、罚息和复利给原告，后续利息、罚息、复利从2016年1月14日起计至贷款本息清偿之日止。
至于原告所主张的律师费人民币500元，根据双方的约定，因被告违约原告所支出的律师费应由被告承担，且原告也提供了《委托清收协议》及律师费发票，证明该律师费确已发生，故对原告关于要求被告支付律师费人民币500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李云芳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金人民币120000元及利息、罚息、复利［截至2016年1月13日，利息（含罚息）人民币30070.32元，复利人民币3455.41元，后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月14日起计至贷款本息清偿之日止］；
二、被告李云芳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3380.51元，由被告李云芳负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶凤嫦
代理审判员 张 竹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 培
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清阳法岭民初字第28号
原告陈某某，女，1981年5月10日出生，汉族，阳山县人，现住英德市。
被告李某某，男，1968年11月19日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
案由：变更子女抚养纠纷
本院在审理原告陈某某诉被告李某某变更子女抚养纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。原告已预交300元，对比应退回150元。
审判员 马文广
二〇一五年六月二日
书记员 李神金
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执345号
岳阳市众立置业有限公司、鲁亚明：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲�字（2017）164号裁决书，在执行鲁亚明与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人鲁亚明与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）164号裁决书立案执行的（2017）湘06执345号鲁亚明与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6159号
原告：武汉杰东物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路三金．鑫城国际Ｃ区（聚福苑）04栋1单元6层1室。
法定代表人：宋青春，总经理。
委托代理人：吴君芳，女，1981年7月12日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市江汉区。代理权限为特别授权。
被告：管惠英，女，1922年12月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告武汉杰东物业管理有限公司诉被告管惠英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉杰东物业管理有限公司的委托代理人吴君芳到庭参加诉讼，被告管惠英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告武汉杰东物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告管惠英给付2013年1月1日至2015年12月31日物业管理费人民币9195元；2、判令被告管惠英按照每日千分之五支付逾期的滞纳金，截止2015年12月31日应支付滞纳金为人民币46元；3、判令被告管惠英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告管惠英系武汉市江汉区三金华都小区8栋1单元601室（建筑面积为134.43平方米）业主，与原告武汉杰东物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告武汉杰东物业管理有限公司为被告管惠英提供物业管理服务，按建筑面积每平方米人民币1.9元的标准缴纳物业管理费，如逾期则根据欠款金额按每日千分之五的标准支付滞纳金。原告武汉杰东物业管理有限公司依约为被告管惠英提供了完善的物业管理服务，但被告管惠英并未依约缴纳物业管理费。自2013年1月1日至2015年12月31日，被告管惠英共欠物业管理费人民币9195元，滞纳金人民币46元，原告武汉杰东物业管理有限公司多次催缴未果，故诉至本院。
被告管惠英未到庭应诉及提交书面答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告武汉杰东物业管理有限公司为被告管惠英提供了物业服务，被告管惠英应根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。被告管惠英未向原告武汉杰东物业管理有限公司缴纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费人民币9195元属实。原告武汉杰东物业管理有限公司要求被告管惠英支付所欠的物业服务费人民币9195元的诉讼请求本院予以支持，但要求被告管惠英支付滞纳金人民币46元的诉讼请求，本院不予支持。被告管惠英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告管惠英于本判决生效之日起十日内向原告武汉杰东物业管理有限公司支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费人民币9195元；
二、驳回原告武汉杰东物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币25元由被告管惠英承担（被告管惠英于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李 靖
二〇一六年十一月三日
书记员 丁小雨
速录员 张熠琪
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1204号
申请执行人许昌金石商品混凝土有限公司，住许昌县将官池镇辛集村。
被执行人丁晓东，男，汉族，1975年3月8日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初619号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁晓东、银行存款、收入133688.10元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年八月二十日
书记员 程新杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1204号申请执行人许昌金石商品混凝土有限公司，住许昌县将官池镇辛集村。被执行人丁晓东，男，汉族，1975年3月8日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初619号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁晓东、银行存款、收入133688.10元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年八月二十日书记员  程新杰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4816号
被执行人朱银燕，女，1987年1月2日出生，汉族，住缙云县。
被执行人朱银燕因犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00451号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人朱银燕2000元的罚金，但被执行人朱银燕未自动履行。为此，本院于2016年09月26日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4816号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4816号被执行人朱银燕，女，1987年1月2日出生，汉族，住缙云县。被执行人朱银燕因犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00451号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人朱银燕2000元的罚金，但被执行人朱银燕未自动履行。为此，本院于2016年09月26日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4816号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月二十九日代书记员 徐 戈
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1725号
罪犯张三虎，男，1993年7月20日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于2015年4月17日作出（2015）安刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人张三虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40976.22元。附带民事诉讼原告人申某不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人申某申请撤回上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）廊刑终字第116号刑事附带民事裁定，准许上诉人申某撤回上诉。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2017年9月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张三虎在2016年1月15日至2017年2月26日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯未履行生效判决中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张三虎减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年7月31日起至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 涵
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2314号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某（自报名），出生地四川省简阳市，住四川省简阳市。因本案于2015年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕2334号起诉书指控被告人陈某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年9月19日，被告人陈某驾驶粤B×××××小车并停到本市天河区天河路摩登百货门口的路边，后陈某在车上使用一套移动的“伪基站”设备，非法占用中国移动通信集团广东有限公司广州分公司使用的频率，向过往的移动用户发送广告信息。同日14时许，被告人陈某被民警当场抓获，现场缴获了“伪基站”设备1套（笔记本电脑1台、“伪基站”发射主机1台、蓄电池2个、天线2根、工具箱1个，经鉴定为伪基站设备）。经过中国移动通信集团广东有限公司广州分公司核实，该“伪基站”在2015年9月19日一共发送非法信息149127条，造成至少149000名移动用户通信服务中断不满1小时。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，并列举了相关证据，提请本院判处。
被告人陈某对指控无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年9月19日，被告人陈某驾驶车牌号码为粤B×××××的小车到本市天河区天河路摩登百货附近，使用放置在车上的“伪基站”设备，非法占用中国移动通信集团广东有限公司广州分公司使用的频率，向过往的移动用户发送有关“摩登百货促销”的广告信息。同日14时许，被告人陈某被民警当场抓获，并被缴获作案工具“伪基站”设备1套（包括笔记本电脑1台、“伪基站”发射主机1台、蓄电池2个、天线2根、工具箱1个）。经勘验，上述“伪基站”设备在2015年9月19日共导致149127次用户异常，共发送非法信息149127条，造成至少149000名移动用户通信服务中断不满1小时。
上述事实，有被害单位代表蓝某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检查报告书、汽车照片、现场照片、作案工具照片、群发短信页面照片、短信内容照片，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的委托书及证明、证人蓝某的身份证及工作证复印件，广州市无线电监测站出具的检测报告、伪基站设备鉴定报告，现场勘验检查工作记录，电子物证检查工作记录及光盘，以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
关于公诉机关提请判处缴获的粤B×××××小汽车1辆的意见，经查，车辆登记信息显示粤B×××××车辆的所有权人为被告人陈某；被告人陈某辩称该车平时其用于开车拉客谋生，案发当日才将伪基站设备放置于车内。本案现有证据无法证实被告人陈某长期使用该车辆搭载伪基站流窜群发信息，不足以认定上述车辆是被告人专门用于搭载伪基站发送广告信息犯罪的作案工具，故公诉机关提请处理该车的意见本院不予支持。
本院认为，被告人陈某非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，影响运营商正常经营活动及用户手机使用，干扰了无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年4月18日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具“伪基站”发射主机1台、笔记本电脑1台、蓄电池2个、天线2根、工具箱1个予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 唐 琦
二〇一六年一月八日
书记员 戴凡宇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1222号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人龙某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月17日到案，同月18日被刑事拘留，同月25日被变更为取保候审，经本院决定，于同年8月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1314号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年2月17日20时许，被告人龙某饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市古塘街道青少年宫北路由南往北行驶至青少年宫北路与明州路交叉口处时，与在该处自北往东左转弯的由史某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人龙某负本起事故的同等责任。经理化检验鉴定，被告人龙某血液中即时乙醇浓度为262mg／100ml，属醉酒状态。
被告人龙某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某的陈述、驾驶人信息、机动车驾驶证及行驶证、机动车信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、交通事故认定书、情况说明、接警单、抓获经过及被告人龙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2014年11月31日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一四年八月十八日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广商诉保字第0013号
申请人中国工商银行股份有限公司扬州开发支行。
负责人吕爱春。
被申请人江苏明日汽车销售服务有限公司。
法定代表人石明军。
被申请人仪征市悍马汽车精修有限公司。
法定代表人郑春花。
被申请人石文杰，男，1989年8月18日出生，汉族。
被申请人周平原，女，1991年9月28日出生，汉族。
被申请人石明军，男，1967年8月19日出生，汉族。
被申请人郑春花，女，1969年2月27日出生，汉族。
被申请人扬州欧顺轨道交通设备有限公司。
法定代表人田坚。
被申请人江苏苏辉晶源担保有限公司。
法定代表人方琳。
申请人中国工商银行股份有限公司扬州开发支行因与被申请人江苏明日汽车销售服务有限公司、仪征市悍马汽车精修有限公司、石文杰、周平原、石明军、郑春花、扬州欧顺轨道交通设备有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司金融借款合同纠纷，向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人价值400万元的财产进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江苏明日汽车销售服务有限公司、仪征市悍马汽车精修有限公司、石文杰、周平原、石明军、郑春花、扬州欧顺轨道交通设备有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司价值400万元的财产。
查封、冻结期间，被查封、冻结的财产不得擅自处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁。逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄松林
二〇一四年二月十七日
书记员 徐云晶
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初442号
原告李小军，男，汉族，1972年11月6日生，山西省寿阳县人，现住寿阳县。
委托代理人王军峰，山西弘韬律师事务所律师。
被告范增旺，男，汉族，1959年2月2日生，山西省寿阳县人，现住寿阳县嘉华鑫城Ａ区。
委托代理人郭永红，男，汉族，1966年4月10日生，山西省寿阳县人，现住寿阳县。系寿阳县城中社区居民委员会推荐的诉讼代理人。
第三人寿阳县平舒乡太安村村民委员会。
法定代表人赵耀文，该村委会主任。
委托代理人梁成亚，男，汉族，1972年1月14日生，寿阳县人，现住，系寿阳县村民委员会委员。
委托代理人梁年寿，男，汉族，1955年5月7日生，现住寿阳县，系寿阳县村民代表。
本院在审理原告李小军与被告范增旺、第三人寿阳县平舒乡太安村村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告李小军于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李小军撤回起诉。
案件受理费7804元，减半收取3902元，由原告李小军负担。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 赵慧芳
人民陪审员 刘翠萍
二〇一八年八月六日
书 记 员 王建新
（校对人王建新）
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第113号
罪犯丁大成，男，1990年4月28日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
朔州市朔城区人民法院于二0一一年九月二十九日作出（2011）朔刑初字第195号刑事判决，以被告人丁大成犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2011年5月16日起至2016年11月15日止）。同案犯不服，提出上诉。朔州市中级人民法院于二0一一年十二月二十二日作出（2011）朔刑终字第101号刑事判决，维持原判对被告人丁大成的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯丁大成在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯丁大成在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2013年5月、2015年5月共获监狱表扬二次，2015年11月（二次）获监狱嘉奖二次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁大成在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现，原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯丁大成减刑七个月。
（刑期自2011年5月16日起至2016年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2576号
申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人：张明辉。
委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李发达，广东嘉得信律师事务所律师。
被执行人：李刚，男，1972年5月22日出生，住深圳市南山区某房，居民身份证号码某号。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人李刚借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付若干元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 梁振鹏
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2576号申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。负责人：张明辉。委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发达，广东嘉得信律师事务所律师。被执行人：李刚，男，1972年5月22日出生，住深圳市南山区某房，居民身份证号码某号。申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人李刚借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付若干元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  陆 山二〇一六年十一月二十三日书 记 员  梁振鹏
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第1856号
原告：陈凤，女，1993年8月16日出生，汉族，平潭县人，住福建省平潭县。
被告：余忠云，女，1989年11月13日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告陈凤与被告余忠云民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行审理。原告陈凤到庭参加诉讼；被告余忠云经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等相关应诉材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凤诉称，原、被告系朋友关系，被告余忠云因投资需要资金，于2012年11月26日向原告陈凤借款人民币14万元，约定于2013年3月8日前归还，如未及时归还将没收个人监护人及夫妻共同财产，并承担一切法律责任，借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款人民币14万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利息计，从2012年11月26日计至偿清本息之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告余忠云未作答辩。
原告陈凤对其诉讼主张，提供如下证据材料：
一、原、被告的身份证各一份，证明原、被告的基本身份情况。
二、欠条一张，证明原、被告间的债权、债务关系。
被告余忠云经本院公告传唤，在本院指定的期限内未举证，逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。经本院审查核实，原告提交的上列证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告提交的证据并结合原告的陈述词，本院确认以下事实：
原、被告系朋友关系，被告余忠云因投资需要资金，于2012年分数次向原告借款共计人民币14万元，并向原告出具欠条一份落款时间为2012年11月26日，欠条上载明：“兹向陈凤借人民币140000元整（拾肆万元整）于2013年3月8日前归还。如未及时归还将没收个人及监护人及夫妻共同财产，并承担一切法律责任！借款人：余忠云借款日期2012年11月26日身份证号码：××”。还款期限届满后，被告余忠云未向原告偿还借款，后经原告多次催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，被告余忠云向原告陈凤借款人民币140000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，在双方约定的还款期限届满后，原告依法可以要求被告返还，故对原告诉请被告余忠云偿还借款本金人民币140000元的主张，本院予以支持。关于原告主张被告从2012年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，根据被告余忠云向原告出具的欠条，双方没有约定利息，按照法律有关规定，自然人之间的借款，双方没有约定支付利息，视为不支付利息，但经原告催告后被告仍不偿还，可自原告主张之日（即起诉之日）按中国人民银行同期同类贷款利率来计算利息，对于原告主张超过部分，本院不予支持。被告余忠云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余忠云应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈凤借款本金140000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年3月30日起计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告陈凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3198元，由被告余忠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 蔡云玲
人民陪审员 林 涛
二〇一三年九月六日
书 记 员 庄黎雯
一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初954号
原告杨才兴，无固定职业。
被告全克文，工程师。
原告杨才兴与被告全克文为劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员欧晓红适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨才兴到庭参加诉讼，被告全克文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才兴诉称，2010年被告全克文承包了宁夏银川五里水香7号楼的工程，并聘请原告做带班班长，截止2011年年底被告共欠原告工资23588元。后被告又欠郝世红工资1700元，因被告当时无钱支付，遂让原告为其垫付了1700元。原告多次索要，被告才于2014年8月21日为原告出具欠据一张。现被告以无钱为由拒不支付拖欠的工资。故请求法院依法判令被告支付拖欠的工资25288元。
被告全克文辩称，原告在我手下带班属实，我现在没有能力支付原告工资，待有钱后再支付。
经审理查明，2010年被告全克文聘请原告杨才兴到其承包的宁夏银川五里水香7号楼工程工地做带班班长，截止2011年年底被告共欠原告工资23588元。后被告又欠郝世红工资1700元，因被告当时无钱支付，遂让原告为其垫付了1700元。原告多次索要，被告才于2014年8月21日为原告出具欠据一张，即“欠到杨才兴2010年-2011年两年工资共计贰万叁仟伍佰捌拾捌元整（23588元）。另外收到郝世红欠条（欠杨才兴）壹张共计壹仟柒佰元整（1700元）收条人：全克文。2014年8月21号”。后原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条、被告户籍信息及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法债务应予以清偿。原告为被告提供劳务，被告即应依约定向原告支付工资。原告为被告垫付给郝世红的工资1700元，被告全克文应予以支付。被告拖欠原告工资及垫付款，有被告为原告出具的欠据为证，证据充分，本院予以确认。被告未支付原告工资和垫付款的行为有违诚实信用原则，依法应予立即支付。原告请求理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告全克文于判决生效后十日内支付原告杨才兴工资及垫付款25288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由被告全克文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 欧晓红
二〇一六年七月十九日
书记员 乔 荣
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4353号
原告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。
负责人：王英伟，该公司总经理。
委托代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。
被告：孙勇军：男，1990年2月6日生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人：孙宜兵，男，1965年6月6日生，住周口市川汇区，系孙勇军之父。
委托代理人：葛泽峰，男，汉族，1956年4月30日生，住周口市川汇区。
被告：孙红军，男，1974年11月24日生，汉族，住周口市川汇区。
原告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）诉被告孙勇军、孙红军追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险周口公司委托代理人张亚辉，被告孙勇军委托代理人孙宜兵、葛泽峰到庭参加诉讼，被告孙红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阳光财险周口公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告前期垫付款73384元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月14日你，孙勇军醉酒驾驶豫Ｐ×××××号车在周口市××区××路与丁哲驾驶的车辆相撞，经交警认定，孙勇军负全部责任，其他人无责任。2015年12月16日，周口市川汇区人民法院作出（2015）川民初字第01963号民事调解书，原告支付丁哲各项损失共计73384元，原告于2016年1月19日转款履行。根据法律规定，原告自按法院判决履行后即取得对二被告的追偿权，诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告孙勇军辩称，孙勇军醉酒驾驶属实，但是已经受到刑事处罚，民事赔偿部分我们已经在川汇区法院南郊法庭和丁哲进行了调解，也已经赔付完毕，当时在川汇区法院南郊法庭调解成功后，他们都说一切都结束了，以后不再有纠纷，参与调解的所有人员都没有说到会有保险公司追偿的事情，所以我们不应当出这个钱。即使法律规定原告享有这个追偿权，但是被告现在家庭困难，子女比较多，××号，经济能力上也无力偿还这个钱。
被告孙红军缺席未答辩。
经审理查明，2015年4月14日21时43分，被告孙勇军醉酒驾驶豫Ｐ×××××轿车沿周口市川汇区中州路由南向北行驶至西大街南50米处时，与豫Ｐ×××××小型普通客车追尾相撞，致使豫Ｐ×××××小型普通客车、丁哲驾驶的豫Ａ×××××轿车等四车发生相碰，造成丁哲受伤和车辆损坏的道路交通事故。此事故经周口市公安局第四分局交管巡防大队作出的道路交通事故认定书认定，孙勇军负该事故的全部责任，丁哲无责任。丁哲伤情经河南警院司法鉴定中心鉴定为九级伤残。丁哲将原告阳光财险周口公司和被告孙勇军、孙红军诉至本院，本院于2015年12月16日作出（2015）川民初字第01963号民事调解书，协议内容为：一、阳光财险周口公司于2016年1月15日前一次性赔偿丁哲医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失、停车费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计73384元，阳光财险周口公司保留追偿权。二、被告孙勇军、孙红军一次性支付丁哲保险限额外的各项损失13000元。三、丁哲自愿放弃其它诉讼请求。上述调解款项，阳光财险周口公司已履行完毕。
另查明，豫Ｐ×××××事故车辆所有人为被告孙红军，被告孙勇军系借用孙红军车辆，该车在原告阳光财险周口公司处投保一份交强险。被告孙勇军犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元。
上述事实，为道路交通事故认定书、刑事判决书、民事调解书、司法鉴定意见书、付款凭证、保险单抄件及原、被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为，被告孙勇军醉酒驾驶车辆，负事故的全部责任，对于受害人丁哲所受损失应承担全部赔偿责任。被告孙勇军虽已受到刑事处罚，但刑事处罚不能代替民事赔偿，被告仍应承担民事赔偿责任。原告阳光财险周口公司经法院调解，在交强险范围内对丁哲履行73384元的赔偿责任后，依法享有对被告孙勇军的追偿权。被告孙勇军和被告孙红军属车辆借用关系，原告无证据证明被告孙红军在借用车辆时存在过错，不能认定孙红军应承担赔偿责任，原告不享有对被告孙红军的追偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八之规定，判决如下：
一、被告孙勇军应于本判决书生效后七日内给付原告阳光财险周口公司垫支赔偿款73384元。
二、驳回原告阳光财险周口公司对被告孙红军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由被告孙勇军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 薛艳伟
审判员 李素年
陪审员 李孝松
二〇一七年四月十日
书记员 邓军生
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初20716号
原告：宗云霞，女，1972年10月12日生，汉族，住上海市黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吴心瑶，上海东座律师事务所律师。被告：王建华，男，1974年10月7日生，汉族，户籍地上海市沪东新村XXX号。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪权，上海伟创律师事务所律师。原告宗云霞与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱子银独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗云霞及委托诉讼代理人吴心瑶，被告王建华之委托诉讼代理人刘俭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宗云霞向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款人民币(币种下同)41.2万元，支付20万元借款期间的利息2万元，按年利率6％支付逾期利息(按本金5万元自2016年1月1日起，本金16.2万元自2015年12月16日起，本金20万自2016年2月2日起，至实际还款之日止)。事实和理由：其与被告系朋友，被告于2015年5月21日、8月1日、12月4日，被告分别向其借款5万元、20万元、16.2万元，其通过现金的方式将借款给付被告，被告均出具了借条，约定了还款期限。借款到期后，被告分文未还，其经多次催讨未果。收到过被告转入的3.4万元，但不是用于归还借款。被告王建华辩称，其与原告系男女朋友，在2015年2月至3月相识，确因生意周转向原告借款，借款5万元确认，总共借了10万多一点。2015年8的时候，结算总共借款9万余元，按原告要求出具了20万的借条。嗣后，其归还了3.4万元，按照20万借条尚余16.2万元，2015年12月，其重新出具了16.2万元的借条，约定2016年12月15日归还。其只认可12万元左右的本金未还。故不同意原告的诉请，同意归还12万元。结合双方的证据及陈述，本院查明事实如下：原、被告系朋友，2015年5月起，被告以生意周转为由向原告借款，2015年5月21，被告出具借条载明：本人王建华向宗云霞借款人民币现金伍万元整，现金当场收到，定于2015年12月底归还。2015年8月1日，被告出具借条载明：今本人向宗云霞借款人民币现金贰拾万元整，现金当场收到，定于2016年2月1日之前归还，(备注利息贰万元)。2015年12月4日，被告出具借条载明：本人王建华向宗云霞借款人民币现金拾陆万贰仟元整，现金当场收到，定于2015年12月15日归还。期间，被告归还了借款3.4万元。余款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的“借条”，证实了被告向原告借款41.2万元的事实，原告称，收到被告的4.3万元并非用于归还借款，然未能提供相应的证据予以佐证，对此本院不予采信。被告称，只向原告借款10多万元，双方进行过结算，且20万元的借条系按原告要求所写，然被告未能明确具体借款金额，亦未能提供原、被告之间进行过结算的证据，未能提供20万元的借条系按原告要求出具的证据，故原告要求被告归还借款并支付利息的请求，于法有据，本院予以确认，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王建华于本判决生效之日起十日内归还原告宗云霞借款人民币37.8万元，并按年利率6％支付至实际还款之日止的利息(其中按本金人民币5万元自2016年1月1日起，按本金人民币20万自2016年2月2日起，按本金人民币12.8万元自2015年12月16日起)；二、被告王建华于本判决生效之日起十日内支付原告宗云霞利息人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,573.74元，减半收取人民币4,286.87元，由被告王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱子银
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8643号
原告：陈真学，男，1970年7月24日出生，汉族，住四川省合江县。被告：廊坊市建安建筑工程有限公司，住所地：河北省廊坊市廊坊开发区，统一社会信用代码：91131001771311624W。
原告陈真学与被告廊坊市建安建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月10日立案。原告陈真学于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈真学撤诉。
本案免收受理费。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年八月二十五日
代书记员 俞培桦
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿东执民字第1275号
申请执行人汪德平。
被执行人周秉中。
被执行人汪爱梨。
关于申请执行人汪德平与被执行人周秉中、汪爱梨民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23出的（2014）温鹿东商初字第158号判决书已经发生法律效力，权利人于2014年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2012）温鹿东执民2603号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2012）温鹿东执民2603号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2014年11月23日，被执行人尚欠申请执行人借款300000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2012）温鹿东执民2603号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2012）温鹿东执民2603号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿东执民字第1275号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 徐文琛
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 王浩特
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2014）温鹿东执民字第1275号
申请执行人汪德平，男，1955年1月21日出生，住温州市鹿城区飞霞南路阳光花园主楼10D，身份证号码：330302195501211235。
被执行人周秉中，男，1969年12月18日出生，住温州市鹿城区西垟巷11弄7号，身份证号码：330302196912184010。
被执行人汪爱梨，女，1963年1月9日出生，住温州市鹿城区西垟巷11弄7号，身份证号码：330302196301091245。
关于申请执行人汪德平与被执行人周秉中、汪爱梨民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23出的（2014）温鹿东商初字第158号判决书已经发生法律效力，权利人于2014年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2012）温鹿东执民2603号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2012）温鹿东执民2603号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2014年11月23日，被执行人尚欠申请执行人借款300000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2012）温鹿东执民2603号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2012）温鹿东执民2603号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿东执民字第1275号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员徐文琛
二〇一四年十一月二十三日
书记员王浩特
案件讨论笔录
时间：二〇一四年十一月二十三日
地点：本院执行局
参加人：徐文琛、王挺、杨军记录人：朱璋亮
徐文琛：关于申请执行人汪德平与被执行人周秉中、汪爱梨民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中发现被执行人与（2012）温鹿东执民2603号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2012）温鹿东执民2603号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2014年11月23日，被执行人尚欠申请执行人借款300000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2012）温鹿东执民2603号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2012）温鹿东执民2603号执行案件一并处置，本案参与分配。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
杨军：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2014）温鹿东执民字第1275号案的本次执行程序终结。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1696号
原告：朱口集团有限公司弘宇工程分公司，统一社会信用代码：91371082695426330Q，住所地荣成市人和镇朱口村。
负责人：张向阳，系公司经理。
委托诉讼代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。
被告：初海韦，男，汉族，住荣成市。
被告：钱东燕，女，汉族，住荣成市。
本院在审理原告朱口集团有限公司宏宇工程分公司与被告初海韦、钱东燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱口集团有限公司宏宇工程分公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告朱口集团有限公司宏宇工程分公司撤回起诉。
案件受理费1,436.5元（系减半收取），由原告朱口集团有限公司宏宇工程分公司负担。
审判员 高 超
二〇一七年九月一日
书记员 张晓琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3198号
被执行人：邓胜华，男，1965年8月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人邓胜华犯贩卖毒品罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏刑初字第557号刑事判决判处邓胜华有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，邓胜华未能自动履行义务，本院依法对邓胜华并处罚金人民币3000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人邓胜华可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第557号刑事判决中对邓胜华“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3198号被执行人：邓胜华，男，1965年8月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人邓胜华犯贩卖毒品罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏刑初字第557号刑事判决判处邓胜华有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，邓胜华未能自动履行义务，本院依法对邓胜华并处罚金人民币3000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人邓胜华可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第557号刑事判决中对邓胜华“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01765号
申请人启东市人口和计划生育委员会，地址：启东市江海中路891号。
法定代表人季某，主任。
被执行人周某。
被执行人李某。
关于申请执行人启东市计划生育委员会与被执行人周某、李某社会抚养费征收决定一案，启东市计划生育委员会于2013年1月7日作出的启计征决字（2012）0382号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。根据上述决定，被执行人周某、李某应缴纳社会抚养费7016元及滞纳金。因被执行人未按上述决定履行义务，申请执行人于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人口和计划生育委员会启计征决字（2012）0382号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年十月十三日
书记员 张德利
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1710号
原告：高亚洲，男，1990年6月25日出生，汉族，农民，住河南省民权县。
被告：焦青海，男，汉族，现37岁,住河南睢县。
原告高亚洲与被告焦青海租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。2017年6月30日，原告高亚洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告高亚洲撤诉处理。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告高亚洲负担。
审判员 赵长永
二〇一七年六月三十日
书记员 吴瑞洁
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初524号
原告：河南省义马农村商业银行股份有限公司。住所地义马市银杏路中段，统一社会信用代码914112001773960396。
法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋万祥，男，代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ安，男，1963年11月21日出生，汉族，住渑池县。
被告：陕县卓立矿产品有限公司。住所地：陕县支建煤矿院内，组织机构代码78916356-X。
法定代表人：陈玉合。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告ＸＸ安清偿借款本金余额300万元及借款利息302449.84元（暂计至2016年8月5日），并计算到还款之日；自2015年1月15日起计付逾期借款罚息100816.7元（暂计至2016年8月5日），共计3403266.54元，并计算到借款清偿之日止；2、依法判令被告ＸＸ安承担实现债权的一切费用。事实和理由：2014年1月14日，被告ＸＸ安向原告处申请借款，2014年1月14日，原、被告双方签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定被告向原告借款300万元，起止期从2014年1月14日至2015年1月14日。由担保人陕县卓立矿产品有限公司提供担保，依据借款合同，借款利率均为9.60‰，每月20日为付息日，原告于签定合同当日向被告发放借款300万元，被告ＸＸ安借款后，利息已支付至2016年3月21日。贷款于2015年1月14日到期后，既未还本，也不付息，至今不予办理借款清偿手续，故被告ＸＸ安自2015年1月15日起构成逾期，依合同约定应加收罚息，即在约定的借款利率基础上加收50%。为维护原告合法权益，现依法诉至法院。
本案在审理原告河南义马农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ安、陕县卓立矿产品有限公司借款合同纠纷一案过程中，由于原告无法提供被告陕县卓立矿产品有限公司的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南义马农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案预交诉讼费34026元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 翼
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1301号
原告：于德全，男，1970年11月4日出生，汉族，现住平度市。
委托诉讼代理人：初文强，平度长青法律服务所法律工作者。
被告：吴宝积，男，1978年9月7日出生，汉族，住平度市。
原告于德全诉被告吴宝积买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
于德全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告化肥款31718元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年至2015年期间，被告多次从原告处购买肥料，累计欠款31718元，被告为原告出具欠款条。后经原告多次催要，被告拒付该欠款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告于德全起诉。
案件受理费593元，退还原告于德全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一七年六月十六日
书记员 孙国卫
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初1301号原告：于德全，男，1970年11月4日出生，汉族，现住平度市。委托诉讼代理人：初文强，平度长青法律服务所法律工作者。被告：吴宝积，男，1978年9月7日出生，汉族，住平度市。原告于德全诉被告吴宝积买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。于德全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告化肥款31718元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年至2015年期间，被告多次从原告处购买肥料，累计欠款31718元，被告为原告出具欠款条。后经原告多次催要，被告拒付该欠款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告于德全起诉。案件受理费593元，退还原告于德全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一七年六月十六日书记员 孙国卫
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终957号
上诉人（原审原告）：焦郭锁，男，1943年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：焦宁林，男，1963年5月8日出生，汉族。
上诉人焦郭锁因与被上诉人焦宁林财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人焦郭锁与被上诉人焦宁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告位于xx镇xxx村西沟的耕地部分损坏，高低不平，冲出了两、三米深沟，无法耕种。原、被告对本案争议的土地损失原因及损失数额未申请鉴定。
原审认为：原告主张其耕地是因被告管理电灌期间水管漏水造成的,针对其主张提供了村委会证明，但村委会证明并没有体现出电灌漏水的原因，且原、被告对漏水原因各执一词，村委会证明作为证人证言的一种,在无其他证据佐证的情况下,作为孤证不能证明是因原告过错导致电灌漏水。原告提供的现场照片只能证明其土地存在损坏的事实,不能证明损坏的原因及损失大小，且原、被告未申请鉴定损失原因及大小，对原告土地损坏原因及损失大小无法确认。原告陈述的事实及所提供的证据不足以证明其主张，应承担对其不利的后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告焦郭锁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告焦郭锁负担。
判后，上诉人焦郭锁不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人焦宁林承担赔偿责任或将本案发还重审。理由是：原审判决认定事实不清，上诉人提供的村委会证明只是证明本案涉及土地是上诉人的承包地，上诉人提供的照片足以证明上诉人承包土地损坏的事实，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人焦宁林答辩称：被上诉人从2000年承包了村里的电灌，上诉人私自破坏了水利设施，偷水浇地，造成了上诉人的承包地被冲涮损坏，原审判决正确，请求二审予以维持。
经审理，本院查明事实与原审基本一致。另查明：本案双方当事人诉讼中所涉及的水渠系洪洞县xx镇修建的万亩电灌干渠，修建于1980年左右，属于汾西水利管理局的灌区范围，主要服务于xx镇的农业生产。该渠为东西走向，本案双方当事人所在的xxx村位于该电灌干渠的上游。上诉人承包的承包地位于该干渠的南侧，比水渠低。2012年6月，该干渠发生垮塌，上诉人承包地被冲刷造成损失，现仍未修复。
本院认为：上诉人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，当事人提供证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2012年6月发生垮塌事故，造成上诉人财产损失的万亩电灌干渠产权并非上诉人所在的xxx村委，被上诉人也未和渠道的产权单位签订维护管理协议，被上诉人焦宁林和村委签订的承包协议仅说明由被上诉人负责xxx村的电灌管理工作，收取浇地水费，负责维修变压器、水泵等机械设施，被上诉人对不属于xxx村委所有的万亩电灌渠道没有维护职责。上诉人起诉要求被上诉人承担损失没有事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人焦郭锁负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一六年四月二十日
书记员 王亚奇
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异141号
案外人朴慧。
申请执行人秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行，住所地河北省卢龙县卢龙镇龙城路98号，统一社会信用代码91130324593562710F。
负责人魏飞，该行行长。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人秦皇岛大金房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇新城大街。
法定代表人冯洋，该公司经理。
被执行人秦皇岛市泽通商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗北路323－1号。
法定代表人苏彤，该公司经理。
被执行人冯洋。
被执行人苏彤。
本院在执行秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行（以下简称卢龙支行）申请执行秦皇岛大金房地产开发有限公司（以下简称大金公司）、秦皇岛市泽通商贸有限公司（以下简称泽通公司）、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案中，案外人朴慧对本院查封的卢龙县金御龙湾小区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朴慧称，秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院已经进入执行程序。大金公司开发的坐落于卢龙县金御龙湾小区公建二－11号房屋，已经在2015年2月17日出售给了朴慧，此房屋已归朴慧所有。秦皇岛市中级人民法院继续对该房屋查封侵犯了朴慧的合法权益。故请求秦皇岛市中级人民法院解除对该房屋的查封措施。朴慧提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、房屋抵顶工程款协议书1份；3、购房款收据1份；4、物业费、电费、水费收据3份；5、工程结算单1份；6、建设工程施工合同1份；7、楼宇交接书1份。
本院查明，卢龙支行诉大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，双方当事人达成调解协议，2015年6月8日本院作出（2015）秦民初字第72号民事调解书，协议：1、由泽通公司偿还卢龙支行借款4696.5万元及利息；2、大金公司、冯洋、苏彤对上述款项承担连带偿还责任；3、卢龙支行对大金公司以在建工程提供的抵押担保在5000万元限额内享有优先受偿权；4、卢龙支行对大金公司以土地使用权提供的抵押担保享有优先受偿权。调解书生效后，泽通公司、大金公司、冯洋、苏彤未履行法律文书确定的给付义务，卢龙支行申请执行，本院立案执行。在案件执行中，本院于2015年12月8日查封大金公司开发的卢龙县金御龙湾小区包括公建二－11号在内的160套房屋，案外人朴慧以房屋所有人的名义提出异议。
另查明，2012年6月6日泽通公司与卢龙支行签订《流动资金借款合同》，泽通公司向卢龙支行借款50000000元，大金公司用其公司名下的卢国用（2012）第017号土地及在建工程做贷款抵押。2012年8月30日卢龙支行向卢龙县房产交易所出具证明，证明中该行同意此开发土地上的建设项目办理预售相关事宜。2016年2月1日卢龙县房产交易所对上述事实出具了证明。
2012年7月26日王培良与大金公司签订金御龙湾小区楼房建设工程施工合同，施工项目完工后，2015年2月17日王培良与大金公司签订房屋抵顶工程款协议书，协议以金御龙湾小区公建二－11号房屋作价抵顶王培良工程款2242891元，王培良将该房屋指定购买人为朴慧，大金公司与朴慧签订秦皇岛市商品房买卖合同并开具了收取购房款的收据，2015年2月17日大金公司将该房屋交付朴慧。
本院认为，卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，申请执行人卢龙支行对本案执行标的大金公司名下的位于河北省卢龙县金御龙湾小区公建二－11号等160套房屋享有抵押权，但是在办理抵押登记后又向卢龙县房产交易所出具书面证明，证明该行同意办理预售事宜。大金公司已将卢龙县金御龙湾小区公建二－11号房屋抵顶王培良工程款，王培良将房屋指定购买人为朴慧，朴慧已支付全部房屋价款，并实际占有该房屋，因大金公司的原因未能办理过户登记。综上，朴慧对执行标的卢龙县金御龙湾小区公建二－11号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛大金房地产开发有限公司名下的位于卢龙县金御龙湾小区公建二－11号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任 俣
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初163号
原告郭叙全。
被告杜金泉，居民。
被告付晓菊，居民。
被告李小平，居民。
原告郭叙全诉被告杜金泉、付晓菊、李小平担保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员张熙赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭叙全到庭参加诉讼，被告杜金泉、付晓菊、李小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭叙全诉称，2013年5月12日，被告李小平以被告杜金泉的名义与原告及案外人付维新、钟梦祥以多人联保的方式共同在中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）贷款，其中杜金泉贷款50000元。贷款到期后被告杜金泉未按约定归还贷款，2015年9月24日农行安远支行在原告账户上扣划52515.55元，后原告到银行柜台还款674.39元。原告承担了担保责任后联系被告杜金泉未果，后原告找到被告李小平，其称其只用了40000元，另10000元系被告杜金泉用掉了。2015年10月4日，被告李小平向原告出具一张借条，承诺一个月内归还40000元。贷款时被告付晓菊与被告杜金泉系夫妻关系，该贷款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。综上，为维护原告权益，原告特依法律规定提起诉讼，请求法院判决：一、判决被告杜金泉、付晓菊共同归还原告欠款本金13189.94元及利息（利息从起诉之日按月利率5‰计算至款清）。二、判决被告李小平归还原告欠款本金40000元及利息（利息从起诉之日按月利率5‰计算至款清）。三、诉讼费由三被告承担。
被告杜金泉、付晓菊、李小平未作答辩。
经审理查明，2013年5月2日，原告与被告杜金泉及案外人付维新、钟梦祥以多人联保的方式在农行安远支行贷款，其中杜金泉贷款50000元。贷款到期后被告杜金泉未按约定归还贷款。2015年9月24日，农行安远支行在原告郭叙全的个人账户上扣划52515.55元用于归还被告杜金泉所欠贷款本息。2016年1月24日，原告向农行安远支行还款674.39元以归还被告杜金泉所欠贷款本息。
另查明，原告向农行安远支行履行担保责任后，与被告李小平协商追偿所还款项，被告李小平认可案涉部分款项归其所用并承诺向原告归还40000元且于2015年10月4日向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到郭叙全现金人民币肆万元整（￥40000.00元），借期一个月（到2015年11月4日归还）。借款人：李小平2015年10月4号”。
又查明，被告杜金泉向农行安远支行贷款时与被告付晓菊系夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的农行安远支行证明、业务凭证、批量代扣欠不良贷款及归还清单、借条原件1张、常住人口信息复印件、结婚登记审查处理表复印件及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本案审理时，本院多次传唤被告李小平到庭质证及接受询问，其均拒绝到庭。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告郭叙全在被告杜金泉未按约定向农行安远支行偿还贷款本息时履行担保责任，先后向农行安远支行偿还贷款本息共计53189.94元。依据法律规定，原告有权向贷款人追偿上述款项，故本院对原告请求被告杜金泉归还其中欠款13189.94元的主张予以支持。因被告杜金泉向农行安远支行申请贷款时与被告付晓菊系夫妻关系存续期间，该债务是夫妻共同债务，依据法律规定，本院对原告请求被告付晓菊与被告杜金泉共同归还欠款13189.94元的主张予以支持。
因被告杜金泉向农行安远支行贷出50000元后，将其中40000元交付被告李小平，被告李小平系实际用款人，并且原告向农行安远支行履行担保责任后，被告李小平向原告承诺归还40000元并向原告出具借条；该借条系其双方通过和解达成的债权债务协议，是其双方真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，协议依法成立并生效，被告李小平未按照约定履行相应义务实属违约；依据法律规定，原告有权请求被告李小平偿还被告杜金泉所欠贷款本金40000元，故本院对原告请求被告李小平归还其中欠款40000元的主张予以支持。原告主张从2016年1月19日起按月利率5‰计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜金泉、付晓菊于本判决生效之日起七日内共同归还原告郭叙全欠款13189.94元及利息（利息以13189.94元本金按月利率5‰从2016年1月19日起计算至款清之日止）。
二、被告李小平于本判决生效之日起七日内归还原告郭叙全欠款40000元及利息（利息以40000元本金按月利率5‰从2016年1月19日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，减半收取为599元，由被告杜金泉、付晓菊、李小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
代理审判员 张熙赟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 谢文珍
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初4308号
原告曹大波，男，生于1978年4月27日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被告贾根奇，男，生于1991年1月10日，汉族，住河南省中牟县。
原告曹大波与被告贾根奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹大波及其委托代理人刘红卫到庭参加诉讼。被告贾根奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月9日，被告以做生意为由向原告借款150000元，并向原告出具借条及收到条各一份，双方约定借款期间为一个月，自2016年9月9日至2016年10月9日，月利率按2%计算，实现债权所支付的诉讼费及律师费由被告承担；现借款期限已届满，原告多次找被告催要借款，但被告一直以没钱为由拒不返还，故原告诉至法院，要求被告返还借款150000元，并给付2016年9月9日至实际还款之日止的利息，月利率按2%计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条、收到条及被告的身份证复印件各1份，用以证明被告向原告借款150000元。
被告贾根奇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年9月9日，被告贾根奇向原告曹大波借款150000元，并向原告曹大波出具借条及收到条各一份，双方约定借款期限为2016年9月9日至2016年10月9日，月利率按2%计算。借款到期后，被告贾根奇未返还借款及利息，原告曹大波遂诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告贾根奇向原告曹大波借款150000元，有被告贾根奇向原告曹大波出具的借条及收到条为证，双方约定借款期间为2016年9月9日至2016年10月9日，月利率按2%计算，借款到期后，被告贾根奇未返还原告借款，故原告曹大波要求被告贾根奇返还借款150000元，并按月利率2%给付2016年9月9日至本判决确定的还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾根奇于本判决生效之日起十日内给付原告曹大波借款本金十五万元并给付2016年9月9日至本判决确定的还款之日止的利息，月利率按2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告贾根奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一六年十二月十四日
书记员 卢彩霞
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初7014号
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司,地址：重庆市开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼，组织机构代码67104041-7。
法定代表人：徐世刚。
委托代理人（特别授权）张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告陈善军,男,汉族,1969年11月3日出生,住重庆市开州区。
本院于2016年11月10日受理原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告陈善军物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司于2016年12月25日以被告陈善军已缴纳物业管理服务费为由申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回对被告陈善军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 彭砾娇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王兴佳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初347号
原告：富川某农业技术服务有限责任公司，住所地富川瑶族自治县富阳镇。
法定代表人：林某，该公司经理。
原告委托诉讼代理人：何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。
被告：邓某建，男，农民，住富川瑶族自治县。
原告富川某农业技术服务有限责任公司与被告邓某建买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告富川某农业技术服务有限责任公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富川某农业技术服务有限责任公司以已与被告庭外和解，被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富川某农业技术服务有限责任公司撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告富川某农业技术服务有限责任公司负担。
审判员 胡维栋
二〇一七年四月二十七日
书记员 覃亚云
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文加，男，1973年1月23日出生，汉族，住浦江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦江艺奥水晶饰品有限公司，住所地浦江县前方大道168-1号。
法定代表人：蒋建华。
委托诉讼代理人：张建利，该公司员工。
再审申请人陈文加因与被申请人浦江艺奥水晶饰品有限公司劳动争议一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终2787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人陈文加的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘国华
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一七年四月十日
书 记 员 许亚芬
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文加，男，1973年1月23日出生，汉族，住浦江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦江艺奥水晶饰品有限公司，住所地浦江县前方大道168-1号。法定代表人：蒋建华。委托诉讼代理人：张建利，该公司员工。再审申请人陈文加因与被申请人浦江艺奥水晶饰品有限公司劳动争议一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终2787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人陈文加的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  刘国华代理审判员  肖建光代理审判员  赵恩勰二〇一七年四月十日书 记 员  许亚芬
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初537号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告祁贤钰，男，1980年6月2日出生，住江苏省常州市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祁贤钰信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 陆 琴
二〇一七年一月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执3294号
申请执行人：董瑞华，女，1977年7月13日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：侯爱国，林州市法律服务所法律工作者。
被执行人：呼明江，男，1971年9月12日生，住林州市。
申请执行人董瑞华与被执行人呼明江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2016）豫0581民初3432号民事调解已发生法律效力。申请执行人董瑞华于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人呼明江于2017年12月1日前偿还申请人欠款45000元,并承担本案执行申请费575元。
在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年12月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。
2、本院于2017年12月7日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年6月27日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，其他未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年5月31日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年6月27日，将被执行人呼明江列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年6月28日向被执行人呼明江发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月28日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨浩然
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执3294号申请执行人：董瑞华，女，1977年7月13日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：侯爱国，林州市法律服务所法律工作者。被执行人：呼明江，男，1971年9月12日生，住林州市。申请执行人董瑞华与被执行人呼明江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2016）豫0581民初3432号民事调解已发生法律效力。申请执行人董瑞华于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人呼明江于2017年12月1日前偿还申请人欠款45000元,并承担本案执行申请费575元。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年12月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。2、本院于2017年12月7日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年6月27日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，其他未发现其有财产可供执行。3、本院于2018年5月31日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2018年6月27日，将被执行人呼明江列入失信被执行人名单。5、本院于2018年6月28日向被执行人呼明江发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月28日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年六月二十八日书记员  杨浩然
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初537号
原告：李淑霞，现住四平市。
被告：刘武，现住梨树县。
被告：于占民，现住梨树县。
原告李淑霞与被告刘武、于占民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑霞、被告刘武到庭参加诉讼。被告于占民经本院依法传唤无正当理由未到庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告李淑霞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还欠原告的欠款66755.60元及2014年至给付完期间的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李淑霞与二被告刘武、于占民系亲属关系，2010年二被告向原告借款77155.60元，原告多次索要二被告都以无力偿还拒绝给付，2014年原告起诉二被告要求偿还该欠款，梨树县人民法院受理后，被告刘武同意自己偿还该欠款，并在梨树县人民法院达成调解协议，刘武在2014年7月31日前一次性给付原告10000元，自2015年至2019年5月，每年12月31日前一次性给付10000元，2020年12月31日前一次性给付17155.60元。协议签订以后，被告刘武始终没有按照协议履行义务，2017年1月27日前，被告刘武给付原告2400元，给付原告10000斤玉米，每斤按8毛计算折抵8000元，现原告认为，被告刘武以无能力按协议履行协议，2017年1月3日被告于占民为原告出据欠条并承诺刘武欠原告的钱不还或者是还不上于占民负责偿还，因此，现原告起诉，要求二被告共同偿还原告的66755.60元及2014年至给付期间的利息。并由被告承担本案诉讼费。
被告刘武辩称，钱是我借的我同意偿还欠款。从去年开始我才找个打扫卫生的活，我还有粮食直补款和土地打粮食的钱，我一并还给原告，我一点一点还钱，未还上的钱可以加利息，我有能力时连本金和利息一起还清，欠人家的钱我花了我必须得还，尽我最大努力偿还。
被告于占民经本院依法送达未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，1、原告李淑霞与二被告刘武、于占民系亲属关系，2010年二被告向原告借款77155.60元，原告多次索要二被告都以无力偿还拒绝给付，2014年原告起诉二被告要求偿还该欠款，梨树县人民法院受理后，原告李淑霞与被告礼物达成调解协议，内容是：“被告刘武偿还原告李淑霞借款本金及利息总计77155.60元（2014年7月31日前一次性给付10000元，自2015年至2019年5月，每年12月31日前一次性给付10000元，2020年12月31日前一次性给付17155.60元。”2、按照调解协议2014年7月31日至现在，被告刘武应偿还原告李淑霞30000元，但被告刘武只在2016年偿还原告2400元及200元，另给付原告玉米10000斤，每斤单价0.80元，折抵偿还8000元，共计偿还原告李淑霞10600元。此后被告刘武因胳膊摔伤就没有干活，未再偿还。3、被告于占民2014年4月7日向原告李淑霞出具欠77155.60元的《借条》，又于2015年12月30日向原告出具欠李淑霞31500元的《欠条》，被告于占民2017年1月3日书面承诺“刘武欠李淑霞钱不还或还不上，于占民负责还。”
本院认为，一、吉林省梨树县人民法院（2014）梨民初字第63号《民事调解书》，是在人民法院主持调解下，原告李淑霞与被告刘武自愿达成的协议，该调解书是发生法律效力的法律文书，对双方具有法律约束力，被告刘武应当依照约定履行债务。2014年3月17日被告刘武应当偿还借款本金及利息总计77155.60元，2016年被告刘武已经履行给付了原告2400元及200元，另给付原告玉米10000斤，每斤单价0.80元折价抵偿8000元，现尚欠原告李淑霞77155.60元-（2400+200+8000）元=66555.60元，故被告刘武还应当给付原告李淑霞借款66555.60元。其中被告刘武判决生效后十日内给付2016年12月31日前应给付原告李淑霞19400元，2017年12月31日前给付原告李淑霞10000元，2018年、2019年每年12月30日前各给付原告李淑霞10000元；2020年12月31日前一次性给付17155.60元。
二、原告李淑霞与被告刘武于2014年3月17日在梨树县人民法院达成协议后，被告于占民于2014年4月7日向原告李淑霞出具欠77155.60元的《借条》，又于2015年12月30日向原告出具欠李淑霞31500元的《欠条》，2017年1月3日被告于占民承诺“刘武欠李淑霞钱不还或还不上，于占民负责还。”上述书面承诺是被告于占民真是意思表示，该证据足以佐证被告于占民自愿承诺偿还债务，故被告于占民应当承担连带偿还责任。
综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告刘武判决生效后十日内给付2016年12月31日前应给付原告李淑霞19400元；2017年12月31日前给付原告李淑霞10000元；2018年、2019年每年12月31日前各给付原告李淑霞10000元；2020年12月31日前一次性给付17155.60元。
二、被告于占民承担连带偿还责任。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由被告刘武、于占民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 米丽宏
审判员 牛云鹤
审判员 王 凤
二〇一七年六月十五日
书记员 张 爽
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第123号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人朱国强，男，住鄄城县。
被执行人韩秀瑞，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年7月28日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年1月27日作出的鄄社费征字（2014）HZ010号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）HZ010号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人朱国强、韩秀瑞未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）HZ010号社会抚养费征收决定，向被执行人朱国强、韩秀瑞征收社会抚养费67668元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）HZ010号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）HZ010号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人朱国强、韩秀瑞在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 冯乐宾
人民陪审员 贾素莉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 静
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第315号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈德泉，男，1989年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市化州市，无业。2013年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年7月15日刑满释放。因本案于2013年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）611号起诉书指控被告人陈德泉犯盗窃罪一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员曹继栋出庭支持公诉。被告人陈德泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月22日17时许，被告人陈德泉到深圳市南山区西丽街道某网吧附近，见被害人康某的一辆捷安特牌山地车停放在在该网吧一楼楼梯口处，遂起贪念。陈德泉在附近的五金店购买了一把剪钳，回到现场用剪钳将该山地车的车锁剪断后盗走，后其将赃车卖掉获利人民币600元。经鉴定，该山地车价值人民币2330元。
上述事实，被告人在庭审时并无异议，并有被害人康某的陈述，刑事判决书，释放证明，抓获经过，被告人身份信息，自行车网上交易记录，网吧视频图，价格鉴定意见，现场勘查笔录及照片，网吧附近现场监控录像，被告人的供述等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈德泉以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈德泉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起执行至2014年5月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 冰
二〇一四年三月四日
书 记 员 苏淦德
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执497号
申请执行人陈盛桔，女。
被执行人耒阳市华亚煤业有限公司，住所地湖南省耒阳市大义乡泥湾村。
法定代表人刘显仕，公司董事长。
被申请人湖南鼎和投资担保有限公司，住所地衡阳市蒸湘区衡祁路3号A一层，组织机构代码为559539410。
法定代表人李建村，公司董事长。
申请执行人陈盛桔与被执行人耒阳市华亚煤业有限公司、湖南鼎和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年12月20日依据衡阳仲裁委员会(2016)衡仲裁字第307号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求执行被执行人应向其支付借款本金100000元、利息11100元（利息从2016年3月24日起至2016年8月24日止每月支付500元，从2016年8月25日起暂计至2017年1月3日止，按月利率2%计算）、仲裁费5460元并承担本案执行费1400元。本院于同日立案执行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人耒阳市华亚煤业有限公司、湖南鼎和投资担保有限公司存款116560元或者查封、扣押、冻结被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人耒阳市华亚煤业有限公司、湖南鼎和投资担保有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐国安
审判员 杨丽萍
审判员 邱翼龙
二〇一七年一月三日
书记员 姚诗朦
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2279号
原告：刘磊，男，1975年5月19日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：仝家领，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省太康县。
原告刘磊与被告仝家领民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告刘磊于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘磊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤诉。
案件受理费减半收取520元，由原告刘磊全部负担。
审判员 滑德兴
二〇一七年六月二十日
书记员 韩 冰
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民立终字第00016号
上诉人（原审被告）：合肥高新区圣源小额贷款股份有限公司。
法定代表人：梁斌，该公司总经理。
委托代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：孙业康，安徽凯安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铜陵市中君保安服务有限责任公司。
法定代表人：熊言和，该公司总经理。
委托代理人：王晖，安徽景旺律师事务所律师。
原审被告：安徽省宜百置业有限公司。
法定代表人：董纬，该公司董事长。
委托代理人：李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人合肥高新区圣源小额贷款股份有限公司（以下简称圣源小贷公司）因与被上诉人铜陵市中君保安服务有限责任公司（以下简称铜陵中君公司）、原审被告安徽省宜百置业有限公司（以下简称宜百置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服铜陵市铜官山区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）铜官民二立初字第00022号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本管辖权异议上诉一案现已审理终结。
铜陵中君公司在一审起诉称：2013年1月，其购买了宜百置业公司开发建造的铜陵市商会大厦1001、1002号房屋，随后其全额交纳了购房款并签订了房屋买卖合同，双方约定2014年6月30日前交付房屋。后，宜百置业公司逾期交房，经查询，宜百置业公司与圣源小贷公司签订了名为买卖、实为借款担保的房屋买卖合同，合同指向房屋为铜陵市商会大厦1001、1002号，并于2012年7月25日在铜陵市房地产管理部门办理了合同备案。现经其了解，宜百置业公司已全额归还了圣源小贷公司的借款。
鉴于以上事实与理由，请求判令铜陵中君公司与宜百置业公司签订的关于铜陵市商会大厦1001、1002号房屋买卖合同有效，圣源小贷公司与宜百置业公司签订的关于铜陵市商会大厦1001、1002号房屋买卖合同无效，注销圣源小贷公司与宜百置业公司之间关于铜陵市商会大厦1001、1002号房屋买卖合同在房地产部门的备案，由宜百置业公司承担本案律师费用5000元与诉讼费用。
圣源小贷公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为确认合同效力纠纷，属债权纠纷，适用普通地域管辖，根据民事诉讼法第21条规定，本案应由其住所地的合肥市高新技术产业开发区人民法院或由宜百置业公司住所地的合肥市蜀山区人民法院管辖。
一审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案合同标的物坐落于铜陵市义安大道南段商会大厦，属铜陵市铜官山区人民法院管辖，故驳回了圣源小贷公司对本案管辖权提出的异议。
圣源小贷公司上诉称：两份房屋买卖合同系独立存在的合同，且其与铜陵中君公司并无合同关系，故本案不能依据合同纠纷确定管辖法院，本案系普通债务纠纷，应适用普通地域管辖，根据民事诉讼法第21条规定，本案应由其住所地的合肥市高新技术产业开发区人民法院或由宜百置业公司住所地的合肥市蜀山区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送合肥市高新技术产业开发区人民法院或合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为：圣源小贷公司虽与铜陵中君公司虽无合同关系，但铜陵中君公司与宜百置业公司、圣源小贷公司与宜百置业公司就铜陵市商会大厦1001、1002号房屋均有买卖合同，故铜陵中君公司选择合同纠纷起诉并无不当。依据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。铜陵中君公司与宜百置业公司、圣源小贷公司与宜百置业公司房屋买卖合同需交付的不动产铜陵市商会大厦1001、1002号房屋属于铜陵市铜官山区人民法院辖区，故铜陵市铜官山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人圣源小贷公司提出的上诉请求不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫无
代理 审 判员 张庄女
代理 审 判员 王颂春
二〇一五年三月二十日
书记员（代） 范海峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1205号
申请执行人西安好运石化有限公司。
被执行人陕西今日世界娱乐有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第07026号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西今日世界娱乐有限公司银行存款37万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
执行员 王朗
二〇一七年三月二十七日
书记员 田丰
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1589号
原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：徐红芳，男，汉族，1966年1月31日生，住河南省汝南县。
被告：徐保良，男，汉族，1975年1月15日生，住河南省汝南县。
被告：贾保成，男，汉族，1973年2月28日生，住河南省汝南县。
被告：顾爱梅，女，汉族，1962年1月10日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告徐红芳、徐保良、贾保成、顾爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王志刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘晨阳