安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00325号
上诉人（原审原告）：戴建平，男，汉族，从事运输业，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘立树，男，汉族，住安徽省休宁县。
上诉人戴建平因与被上诉人刘立树饲养动物损害责任纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院2014年7月31日作出的（2014）休民一初字第00225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人戴建平及其委托代理人倪立峰，被上诉人刘立树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月11日18时40分许，戴建平驾驶“速派奇”牌电动自行车，由黄山市屯溪区XX镇XX村往休宁县XX镇XX村方向行驶，至XX村刘立树家门口处时，因刘立树家的宠物狗叫、追（未接触），戴建平受惊吓及操作不当，导致电动自行车倒地，造成电动自行车受损、戴建平受伤。戴建平受伤后被送往黄山市人民医院住院治疗17天，支出医疗费20114.04元（已报销10432.7元）。2014年3月3日，休宁县交通警察大队出具道路交通事故证明，认定戴建平“在被刘立树放养的宠物狗叫、追过程中（未接触），因惊吓及操作不当，导致戴建平驾驶的电动自行车倒地，电动自行车受损，戴建平受伤”。事故发生后，刘立树支付戴建平人民币4000元。2014年3月7日，戴建平的伤情经安徽清风司法鉴定所鉴定，戴建平左髋损伤伤残九级，休息期360日、营养期180日、护理期180日，后续治疗费6000元。支出鉴定费1900元。戴建平从事的职业为个体运输业。
原审法院认为：公民的生命健康受法律保护。戴建平从刘立树家门前道路经过时被刘立树家饲养的宠物狗叫、追，引起惊慌，是戴建平倒地受伤的诱因，戴建平驾驶电动自行车操作不当，是其倒地受伤的主要原因，因此戴建平受伤损失主要由其自己承担。刘立树对自家的宠物狗管理不善，应对戴建平的损失承担次要责任，因刘立树家的宠物狗只是对戴建平叫、追，并未接触到戴建平，刘立树承担30%的责任为宜。刘立树主张其宠物狗并未叫、追，但其并未提供充分的证据，不予采信。根据双方举证质证及相关法律规定，认定戴建平的损失为：医疗费9681.34元，住院伙食补助费170元，营养费1800元，护理费9807.5元（住院期间每天97.5元，出院后每天50元），误工费27495元（计算至定残前一日共235天，每天117元），交通费400元，鉴定费1900元，残疾赔偿金103855.5元（其中被抚养人生活费11399.5元），精神抚慰金10000元，后续医疗费6000元，合计171109.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，判决：一、刘立树在判决生效后十五日内一次性赔偿戴建平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续医疗费等50762元（含已付4000元）；二、驳回戴建平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2230元，鉴定费1900元，由戴建平负担2891元，刘立树负担1239元。
戴建平不服原审判决，上诉称：一、原审判决刘立树承担30%责任，无事实和法律依据，应判决刘立树承担全部赔偿责任。首先，作为动物的饲养人有遵守管理规定，对动物采取安全措施的义务。本案中，正是由于刘立树放养其饲养的宠物狗，当戴建平经过其门前道路时，被放养的宠物狗叫、追，最终导致倒地受伤。本案若适用《侵权责任法》第七十九条之规定进行判决，不能进行过失相抵，即在因未对动物采取安全措施导致他人损害的情形下，动物的饲养人或管理人应承担全部赔偿责任。其次，原审法院适用的是《侵权责任法》第七十八条，该条规定只有在被侵权人有故意或重大过失的情况下，才能够减轻动物饲养人或者管理人的责任。在动物致害情形中，对于被侵权人是否存在重大过失，应当主要从动物自身的危险性以及诱发动物危险行为的可能性角度去评判，并应当由对方承担举证责任。本案中，刘立树未提供任何证据证明戴建平存在重大过失情形。原审法院认为戴建平驾驶电动车操作不当是主要原因，将此认定为重大过失显属错误。作为一个有着18年驾龄的职业个体运输户，在受到惊吓时失去对电动车的正常操作水准完全正常，不存在过失一说，更谈不上重大过失。该宠物狗虽未直接接触，但其叫、追引起人惊慌，在此情形下的操作失当行为属于正常的介入因素，该行为不能被评价在因果关系中。二、原审对戴建平的损失数额认定错误。1.戴建平住院治疗总计支出医疗费20114.04元，虽然已报销了10432.7元，但不能因此免除对方该部分的赔偿义务，刘立树仍应承担全额的赔偿义务，再由戴建平将上述数额退还给医保中心；2.戴建平的伤情经鉴定误工期为360日，原审法院计算至定残前一日，认定为235日是错误的。在有明确的鉴定意见时，应依据鉴定意见作出认定而非适用最高人民法院关于计算至定残前一日的规定；3.关于护理费，2014年安徽省指导意见明确规定护理费的标准适用居民服务业日均工资标准，护理费标准应为97.5元，原审法院将出院后的护理费认定为50元一天显然错误；4.经鉴定，后续治疗费6000元、休息期30日、护理期20日、营养期20日。原审法院对后续治疗费予以认定，却遗漏了届时三期的计算。请求：依法改判刘立树承担全部赔偿责任；一、二审诉讼费用由刘立树承担。
刘立树答辩称：对方没有充分证据证明是本人养的狗追了他或朝他叫了。原审申请证人张松根出庭作证，证明戴建平摔倒时没有看到本人的狗。支付给对方4000元是其报警后，按交警队的要求付的。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为：本案双方争议的主要焦点是刘立树的责任问题以及戴建平的损失认定问题。
关于刘立树的责任问题。本案中，公安机关出具事故证明，戴建平是因刘立树家饲养的宠物狗叫、追，受惊吓及驾驶电动车操作不当而导致受伤。戴建平作为一名有着十八年汽车驾驶经验的人，应当谨慎驾驶电动车。刘立树饲养的宠物狗仅是叫、追，并未直接接触戴建平，原审法院认定戴建平驾驶电动车操作不当是其倒地受伤的主要原因，并无不当。刘立树对其饲养的动物没有采取相应的防范措施，管理不当，应承担相应责任。戴建平认为应由刘立树承担全部赔偿责任的上诉请求不能成立。
关于戴建平的损失认定问题。1.医疗费问题。戴建平支出的医疗费已报销了部分款项，该部分即不再是其损失，原审法院对已报销部分不予认定是正确的。2.误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原审法院按定残时间计算误工费，符合法律规定。3.护理费问题。根据戴建平的伤残情况，其治疗完毕出院后，并非完全护理依赖，原审法院对其出院后的护理费按每日50元计算，并无不当。4.关于后续治疗问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原审法院认定合理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人戴建平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3496元，由上诉人戴建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴林丹
代理审判员 宋乾平
代理审判员 童 菲
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。