上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14531号
原告：谢杰，男。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告：黄嘉威，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。
原告谢杰与被告黄嘉威（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑞洪、第二被告委托诉讼代理人沈蔚到庭参加诉讼，第一被告黄嘉威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告赔偿原告医疗费等人民币（下同）167,303.50元，第二被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由第一被告赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日14时01分许，第一被告驾驶牌号为赣C6N8**小型轿车在金山区枫泾镇，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。后原告被送往上海市第六人民医院金山分院救治至同年11月4日出院。10月12日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任、原告无责任。2017年5月20日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定，结论为：被鉴定人谢杰之右足第2、3、4跖骨基底部骨折，右足骰骨粉碎性骨折，致右足足弓结构性破坏1／3以上，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。
第一被告未向本院提交答辩状。
第二被告辩称，对事发经过及责任认定由法院审核，事故发生在保险期内，并认为原告诉请金额过高。另外原告未提交摄片报告，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：原告所述事发经过、责任认定及其已作司法鉴定的事实属实。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元），并投保了不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,000,000元），事发时均在保险期间内。
另查明，事故发生后，第一被告支付了5,000元，第二被告支付40,000元。
以上事实，由原告身份证复印件、被告驾驶证、行驶证、第二被告工商信息、保险单、交通事故认定书、门急诊记录册、医疗费单据、费用清单、出院小结、车辆施救服务作业单、停车费发票、鉴定费单据、鉴定书、银行流水、完税证明、律师代理费发票和当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，双方无异议，该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
关于原告提供的鉴定意见，第二被告有异议，申请重新鉴定。本院认为，原告因交通事故致右足第2、3、4跖骨基底部骨折，右足骰骨粉碎性骨折等，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，第二被告有异议，认为应扣除非医保费用47,167元。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式应当以病人生命健康之需为前提，且一般由医院或医生决定，故所产生的医疗费用并不一定全部被国家基本医疗保险所涵盖。如果对于不属于国家基本医疗范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任的，应当在订立保险合同时作为免责条款予以说明，同时履行特别的告知义务。但本案保险人既未在在保险人免除条款中予以体现，也未在其他条款中明确，仅隐含在医疗费用赔偿金额条款中，这显有不妥。故本院认为原告凭据主张的65,290.70元是必需和合理的，应属保险人赔付范围，即应由第二被告赔付。
2、住院伙食补助费450元，原告根据每日20元，并结合住院天数，应予支持。
3、营养费，第二被告认为按每天30元计算。本院认为，根据原告的伤残程度和相关法律规定支持每天30元，同时根据鉴定意见计算90天为2,700元。
4、护理费，第二被告认为按每天40元计算。本院认为，原告按每月2,810元计算，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资33,720元的标准，同时根据鉴定意见计算3个月，即8,430元，本院予以支持。
5、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。现第二被告有异议，但未提交相反证据予以推翻。而原告提交的银行流水上载明工资取其平均值，同时结合鉴定意见计算6个月，即26,152.80元应予支持。
6、交通费，本院根据原告的就诊次数，支持原告诉请金额300元。
7、残疾赔偿金，原告为农业人口，其残疾赔偿金根据农村居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未满60周岁，故计算20年，原告构成十级伤残，计算为25,520元/年×20年×10%＝51,040元。
8、精神损害抚慰金5,000元，本院根据原告的伤残程度予以支持。
9、衣物损失，因原告未提交证据，本院采纳第二被告的意见酌情支持100元。
10、车辆施救费、停车费140元，第二被告有异议。本院认为，此费用系本次事故发生所致，且有正式发票为凭，应凭据支持。
11、鉴定费2,600元，本院凭据予以支持。
12、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持4,000元。根据相关规定，应由第一被告承担。
综上，1-11项合计162,203.50元，属交强险及商业三者险内赔付，由第二被告赔偿。律师代理费4,000元由第一被告赔偿。鉴于第一被告和第二被告分别支付5,000元和40,000元的事实，本院对原告要求第一被告赔偿的请求不予支持，对于第一被告多支付的1,000元在第二被告的保险理赔款中予以扣除，此款由第二被告直接支付第一被告。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢杰各项损失121,203.50元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告黄嘉威1,000元；
三、驳回原告谢杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,823元，由原告负担502元，第一被告负担1,321元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张雁虹
二〇一八年一月十一日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。