福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1371号
原告：刘付金，女，1948年2月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告：林海，男，1967年12月10日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
原告：林瑛，女，1970年10月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告：林石英,女，1973年10月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
以上四原告共同委托代理人：韩强，福建汇才律师事务所律师。
被告:福建省上杭县汀江水电有限公司，住所地：上杭。
法定代表人：张华明，该公司董事长。
委托代理人：刘伟堂，男，1973年7月7日出生，汉族，该公司安监部主任，住福建省上杭县。
委托代理人：廖赞梅，福建政华律师事务所律师。
原告刘付金、林海、林瑛、林石英与被告福建省上杭县汀江水电有限公司（以下简称上杭汀江水电公司）生命权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海、林瑛、林石英及四原告的委托代理人韩强，被告上杭汀江水电公司的委托代理人刘伟堂、廖赞梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘付金、林海、林瑛、林石英向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因林彬光死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、寻找打捞费用、精神损害抚慰金等经济损失176475.5元。事实与理由：受害人林彬光（男，1942年7月17日出生）系原告刘付金配偶，原告林海、林瑛、林石英父亲。2016年6月16日，被告所属的回龙水电站未向上杭县人民政府防汛抗旱指挥部请示并获得批准，且没有采取任何安全防范、警示等有效措施通知汀江沿岸村民的情况下，多次擅自开闸泄洪，当天下午14时17分，闸门开度为7米，泄水量为476立方米，致使河水暴涨，水位上升，漫过河道，淹没距离回龙水电站约1公里左右的下游沙坝。当时在沙坝上放牛的林彬光被突如其来的激流冲走，溺水身亡。因林彬光死亡的损失有：死亡赔偿金82758元（上一年度农村居民收入13793/年*6年）、丧葬费27117.5元（上一年度职工平均工资算6个月54235元/年÷2）、寻找打捞费用16600元、精神损害抚慰金5万元，合计176475.5元。事发后，被告拒绝承担民事赔偿责任。原告认为，被告在无规律放水发电过程中，在下游沿岸未设立明显警示标志，亦没有采取必要的预警防范措施，存在过错，被告的开闸泄洪行为与林彬光的死亡之间存在因果关系，应当承担民事赔偿责任；即使被告没有过错，但水电站开闸放水属于高度危险作业，被告也应依法承担侵权责任。
被告上杭汀江水电公司辩称，没有事实依据：1、没有法律规定电站放水需要经过人民政府批准；2、回龙电站是老电站，在2004年之前有一个老电站。新电站2007年9月建成发电，每年汛期都要放水，上下游居民都知道并且熟悉。2007年开始发电前后，多次进行安全宣传。2014年还联合了多部门张贴安全广告，其中有一份就是提醒全体村民注意安全事项；3、今年6月初至6月16日事发，该电站由于天气原因每天开闸泄洪，有事发以后闸门操作记录为证；4、回龙电站是径流式电站，没有蓄水功能，在汛期电站放水是很正常的，但不是无规律，是按调度计划操作的；5、水电站开闸放水是依据降雨及上游来水的多少决定放水的，属于正常经营，而且是按照调度计划放水的。并且电站经过政府的严格审批，不属高度危险作业；6、关于发布警报的问题，我将会提供调度计划，计划中规定“……每秒超过300立方时需发布警报……”；7、被告规范运行没有过错，每年电站都要制定汛期调度运用计划，并报交有关部门批准；8、结合原告提供的照片，其认为受害人林彬光不可能在现场溺水。原因有以下几点：到现场看过，河床是平坦的，虽有小坡但是坡度不大，即使遇险也有很多方法避险。新、老电站的存在时间已经很长了，林彬光应该熟知电站放水情况。开闸是缓慢的开启的，水位上涨是一个缓慢的过程。林彬光生活生长在汀江两岸，对水性、当地地形应当都是很清楚的。原告至今没有提供相关证据。
在审理过程中，原告刘付金、林海、林瑛、林石英为了证明其主张提供了如下证据：
1、居民死亡医学证明推断书一份，以及照片7张，证明受害人林彬光在2016年6月16日因被告泄洪导致溺水身亡的事实；
被告上杭汀江水电公司质证认为，真实性无异议，但不能证实原告的主张，不能证实林彬光系溺水身亡，也不能证实林彬光就是在照片现场身亡的。
2、被告电站闸门操作记录，证明被告从2016年6月16日13时10分开始三台机组开始运行，闸门开度从5米到6米到7米，直至9.1米，同时被告的泄洪量已经达到了每秒300立方米以上，证明被告应当在开闸泄洪前鸣笛警报的事实。
被告上杭汀江水电公司质证认为，真实性无异议，但不能证实原告的主张。
3、官庄派出所对电站副站长的询问笔录，证明三种情况下需要鸣笛警报，当天开闸情况及当天只有一次鸣笛警报，被告从事高危作业中存在过错的事实。
被告上杭汀江水电公司质证认为，真实性无异议，但不能证实原告的主张，不能证实原告说只在下午15时许一次鸣笛的主张和变差流量超过300立方/秒的主张。
4、官庄派出所对证人的询问笔录，可以证明受害人林彬光溺水死亡的过程。下午14时许草地还可以同行，14时30分左右河水就上涨冲刷草地，过后15时听到电站放水鸣笛的事实。
被告上杭汀江水电公司质证认为，真实性无异议。但派出所录取笔录时有遗漏，还有说过林彬光当时已经和牛一起到了路边，只是因为当时有椅子漏在沙坝上，又折返回去，当时证人对林彬光说“发大水了”。
在审理过程中，被告上杭汀江水电公司为了证明其主张提供了如下证据：
1、广告照片8张，证明2014年3月的时候被告联合当地回龙、角龙、红石村委及当地派出所在电站上下游张贴宣传材料告知电站周围的村民电站生产经营储水放水的安全生产事宜。
四原告质证认为，真实性表示不清楚。宣传材料内容也没法看出，不能证明被告的主张，没有起到警示作用。
2、根据原告提供的现场照片，到现场拍摄的照片11张，证实现场河床地势平缓但有高低，树木也比较多的事实。
四原告质证认为，真实性没异议，但根据照片也可以认定事发地是沙坝的草地。这块地方也没有被划定为是管理禁区。
3、回龙水电站水库2016年汛期防洪调度运用计划，龙岩市水利局岩水农电（2016）6号审查意见，龙岩市人民政府防汛抗旱指挥部岩市防指（2016）12号批复，证实被告制定的调度运用计划经龙岩市水利局龙岩市人民政府防汛抗旱指挥部审查批准。
四原告质证认为，真实性、合法性没异议。但这些证据可以证明被告没有按照调度计划操作。
4、致全体村民的一封信照片，证明原告联合官庄回龙、龙角、红石村委及派出所在各村及汀江两岸张贴宣传广告，提醒电站周边村民注意水位的涨落和流量的变化情况，不要在河中、岸边和裸露的河床作业、逗留、游玩等从事其他危及自身安全的活动等的事实
四原告质证认为，真实性不清楚，与本案无关联
5、上杭县人民政府防汛抗旱指挥部11、18、19、20号明传电报4份、龙岩市水利信息网信息两篇，证明今年进入汛期以来我市大范围连续强降雨，特别是汀江上游官庄、南阳、长汀段6月11日起持续强降雨、河水猛涨，各级政府及职能部门发布防汛警情的事实。
四原告质证质证认为，真实性无异议。
本院认为，对原告提供的证据1、2、3、4，被告质证真实性无异议，合法、且与本案有关联，本院予以确认。对被告提供的证据2、3、5，原告质证真实性无异议，合法、且与本案有关联，本院予以确认。对被告提供的证据1、4需结合本案进行综合判断分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
上杭县回龙水电站是被告上杭汀江水电公司下属的电站，不具有独立法人资格。上杭县回龙水电站位于汀江上杭县官庄畲族乡镇回龙村上游大约一公里处。2016年6月16日下午从13点10分始至15时31分，被告上杭汀江水电公司下属的回龙水电站逐步开三个闸门的高度泄洪（从三个闸门累计高度5米到9.1米），从16时05分至21时50分逐渐降低三个闸门的高度泄洪，未通过公告等形式告知下游，同时未在相应的河段设立警示标志，致使经案外人余官养连提醒“要发大水了”仍去河滩赶牛的林彬光溺水身亡。
另查明，死者林彬光于1942年7月17日出生，其配偶为原告刘付金，共生有三个子女即原告林海、林瑛、林石英。死者居民死亡医学证明（推断）书写明：溺水。事发河段未建有堤防。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告上杭汀江水电公司下属的上杭县回龙水电站在汛期没做好洪水预计、科学安排泄洪，按该电站水库的水位放水，未通过公告等形式告知下游的情况下开闸大量弃水，造成下游水位大幅上升，同时未在相应的河岸设立警示标志，致使林彬光溺水死亡。由于上杭县回龙水电站的过错，导致原告的财产遭受经济损失，应由其过错范围内承担赔偿责任，但回龙水电站系被告上杭汀江水电公司的下属电站，不具有法人资格，与原告的财产损失应由被告上杭汀江水电公司承担。死者林彬光作为一个完全民事行为能力及常年生活在回龙水电站下游的人应当预见回龙水电站的泄洪情况而未预见到或者轻信能够避免，在案外人余官养连提醒了“要发大水了”的情况下仍去未建有堤防的河滩赶牛，自身亦有重大的过错。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，酌定被告上杭汀江水电公司对林彬光的死亡的承担30%责任。四原告因林彬光的死亡，其损失包括死亡赔偿金为82758元（13793元×6年）、丧葬费为27117.5元（原告主张的54235元÷2）。原告未提供寻找打捞费用支付证据，应承担举证不能的责任，该项主张本院不予以支持。关于精神损害抚慰金，原告因死者林彬光的死亡，其内心必然遭受精神痛苦，结合侵权人的过错程度和受诉法院所在地平均生活水平等因素，被告应赔偿四原告精神损害抚慰金为1万元为宜。原告主张水电站开闸放水属于高度危险作业，该主张缺失事实和法律依据，本院不予以采信。被告辩称原告起诉没有事实依据，理由不成立，本院不予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解>》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十一条之规定判决如下：
一、被告福建省上杭县汀江水电有限公司应在本判决生效之日起五日内赔偿原告刘付金、林海、林瑛、林石英因林彬光死亡造成的损失包括死亡赔偿金82758元、丧葬费27117.5元等计109875.5元的30%，即为32962.65元，另加精神损害抚慰金1万元，以上合计42962.65元；
二、驳回原告刘付金、林海、林瑛、林石英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3830元，由原告负担2567元，由被告福建省上杭县汀江水电有限公司负担1263元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温 云 球
人民陪审员 丁晓红人民陪审员黄峰
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 黄 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条【侵害财产权的民事责任】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。