广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮中法民一终字第122号
上诉人（原审被告）：温利钿，男，l966年9月27日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：林锴，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李东成，男，1981年5月17日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。
委托代理人：曾宪荣，广东创兴律师事务所律师。
上诉人温利钿因与被上诉人李东成机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2013）潮安法文民一初字第32号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年5月14日，李东成向原审法院提起诉讼称：2012年6月22日下午，李东成驾驶粤UBX0**号二轮摩托车从潮州市区往梅州五华县家中，当车行至X073线7KM＋900M处时，适遇温利钿驾驶粤U28C**号（临时牌）小客车搭载刘德佳、李丽珊从对向驶来，二车在会车过程中发生碰撞，造成李东成受伤的交通事故。2012年7月25日，潮安县公安局交通警察大队作出《交通事故结论书》，认定结论如下：因事故当时下着大雨，致现场双方车辆行驶痕迹灭失，当事双方提供的证据和我队调查的结果均无法查证李东成、温利钿在驾车过程中的违法行为及事故事实。根据《交通事故处理程序》第五十条的规定，书面通知双方向人民法院提起民事诉讼。李东成受伤后在潮州市人民医院、五华县人民医院、五华县中医医院、解放军第一八八医院进行治疗。李东成因本案交通事故造成的各项损失包括医疗费97057.6元，残疾赔偿金43109.8元，后期医疗费20000元，鉴定费用2500元，交通费用5000元，营养费6270元，住院伙食补助费10450元，护理费54768.6元，误工费42411.7元，被扶养人生活费52594.3元，精神损害抚慰金20000元，以上各项合计人民币354162元。因温利钿所驾驶的粤U28C**（临时牌）小客车未投保交强险，根据相关法律及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《交通事故解释》）第十九条的规定，温利钿应在投保交强险责任限额12万元的范围内赔偿李东成损失。因温利钿申请对李东成的伤残等级等项目进行重新鉴定，汕头大学司法鉴定中心于2013年12月30日作出汕大司鉴中心（2013）临鉴字第4020号《法医临床学鉴定意见书》，故此，李东成于2014年1月17日向人民法院提交《诉讼请求确认书》，对诉讼请求中的残疾赔偿金等项目的赔偿金额作出相应调整，具体金额如下：医疗费97169.1元，残疾赔偿金48496.9元，后期医疗费21180元，鉴定费用2500元，交通费用5000元，营养费3135元，住院伙食补助费10450元，护理费55684元，误工费22011.3元，被扶养人生活费78854.6元，精神损害抚慰金20000元，以上各项合计人民币364480.9元。故此，请求法院依法判决：温利钿立即赔偿李东成各项经济损失人民币364480.9元。
温利钿答辩称：1、根据交警事故现场图可以认定应由李东成负主要责任，因为李东成是为了避开沙石而越过道路中心线；2、李东成需先在交强险限额内索赔，不足部分应按公平原则区分责任进行赔偿；3、事故发生后，温利钿已向李东成支付了人民币10000元，应在赔偿中剔除；4、李东成在五华县人民医院及五华县中医院治疗过程中，有部分医疗费用已使用医保进行报销，该部分费用不应再向温利钿主张；5、本案事故发生在2012年，因此各项赔偿应按2012年的标准进行计算；6、即使按2013年的标准计算赔偿，李东成提出的残疾赔偿金等各项赔偿费用均计算有误。
原审法院经审理查明：2012年6月22日下午，李东成驾驶一辆粤UBX0**二轮摩托车从潮州市区往梅州市五华县家中。14时50分左右，车行至X073线7KM＋900M处时，适遇温利钿驾驶粤U28C**号（临时牌）小客车载着刘德佳、李丽珊从对向行驶至该处，二车在会车过程中发生碰撞，造成二车不同程度损坏，李东成受伤的道路交通事故。李东成受伤后在潮州市人民医院、五华县人民医院、五华县中医院和中国人民解放军第一八八医院住院治疗共209天，最后一次出院时间为2013年1月17日。在五华县人民医院及五华县中医院住院期间，通过梅州市新农合作医疗保险报销了部分医疗费用。2012年7月25日，潮安县公安局交通警察大队对本案交通事故作出2012第00002号《交通事故结论书》，因事故当时下着大雨，致现场双方车辆行驶痕迹灭失，潮安县公安局交通警察大队依据当事双方提供的证据及其调查的结果均无法查证李东成、温利钿在驾车过程中的违法行为及事故事实，因此书面通知当事人向人民法院提起民事诉讼。李东成为了维护自身的合法权益，遂于2013年5月14日向原审法院起诉，并提出上述诉讼请求。
又查明，温利钿是粤U28C**号（临时牌）小客车的驾驶员和所有人，该车在本案交通事故发生时尚无投保交强险及第三者责任险。李东成在民事起诉状中请求温利钿应在投保交强险责任限额范围内予以赔偿。
再查明，李东成系农村居民，因本案交通事故遭受人身损害，汕头大学司法鉴定中心于2013年12月30日出具汕大司鉴中心（2013）临鉴字第4020号《法医临床学鉴定意见书》对其评残定级时年32周岁；李东成已婚，生育有长子李爱贤时年11周岁，长女李爱平时年9周岁，次子李爱翔时年8周岁；李东成的被扶养人有父亲李春荣，时年60周岁，母亲缪银娣，时年58岁，李东成有兄弟姐妹3人，其中妹妹李东花时年34岁，妹妹李宝花时年15岁，尚未成人。温利钿在本案交通事故发生后先行垫付给李东成医疗费人民币10000元。
另查明，李东成于2013年3月25日自行委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残程度评定，后期医疗费评定，医疗护理依赖程度评定，护理、营养时限评定（含护理人数及营养费用建议）等事项进行评定，广东韩江法医临床司法鉴定所于2013年3月27日出具了韩江司鉴所（2013）临鉴字第032504号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、评定为IX级（九级）伤残、X级（十级）伤残各1处；2、后续医疗费评定为20000元（其中再次住院行取髂骨、骨折端植骨术费用10000元、拆除外固定支架费用5000元，康复费5000元）；3、护理依赖程度评定为住院期间及出院后康复前期需要护理依赖；4、护理期评定为住院209天及出院后康复前期5个月，建议其护理期内每天配护理人员1名；营养期评定为住院209天，建议其营养费6270元。本案在审理过程中，温利钿对李东成的上述鉴定意见有异议并申请重新鉴定，原审法院经评议后同意并委托汕头大学司法鉴定中心对李东成的上述鉴定事项进行重新鉴定，汕头大学司法鉴定中心于2013年12月30日出具了汕大司鉴中心（2013）临鉴字第4020号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见：1、评定九级伤残及十级伤残各一处；2、后期医疗费共约需21180元。对于2013年1月17日出院后至评残前的治疗、康复费用建议按门诊复查治疗发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准；3、被鉴定人李东成目前评定为不需要护理依赖。建议本次损伤的护理期为1年，期间配护理人员1人；营养期为209天，费用约需人民币3135元。护理期及营养期的起算时间为2012年6月22日。
原审法院认为：潮安县公安局交通警察大队作出的交通事故结论书对本案交通事故发生时由于下大雨导致现场双方车辆行驶痕迹灭失的事实认定客观清楚，由此导致无法查证李东成、温利钿在驾车过程中的违法行为及事故事实的认定结论准确无误，依法可予采信。温利钿系本案肇事车辆的所有权人及驾驶员，李东成请求判令温利钿承担因本案交通事故所造成损失的诉求依法有据，可予支持。根据《交通事故解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，因温利钿系其驾驶的粤U28C**（临时牌）小客车的投保义务人，未对该车投保交强险，应在投保交强险责任限额12万元的范围内赔偿李东成损失。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任；……”的规定，李东成因本案交通事故造成的损失先由温利钿在交强险责任限额12万元的范围内赔偿，超过部分，由温利钿承担50%的赔偿责任。关于温利钿认为李东成在五华县人民医院及五华县中医院住院治疗已报销的医疗费不能重复请求赔偿的辩解，原审法院认为，交通事故的受害人通过社保部门报销部分医疗费后能否再向相关赔偿义务人请求全额支付医疗费的问题，我国现行法律对此没有明确规定。由于受害人与侵权人、社保部门建立的是不同的法律关系，交通事故受害人基于侵权人的侵权行为向侵权人主张赔偿医疗费是属于民法调整的范畴，二者属于不同部门法调整的范畴。受害人通过社保部门报销部分医疗费的行为没有加重赔偿义务人的赔偿责任，因此，赔偿义务人的赔偿责任亦没有理由因受害人向社保部门报销部分医疗费而予以减轻。故此，温利钿的上述辩解意见，原审法院不予采纳。同时，本案双方当事人在庭审中均表示对温利钿申请重新鉴定并由汕头大学司法鉴定中心出具的汕大司鉴中心（2013）临鉴字第4020号《法医临床学鉴定意见书》无异议，故此，原审法院采用上述该份鉴定意见。关于李东成是否因伤致残持续误工的问题，根据汕头大学司法鉴定中心2013年12月30日出具的汕大司鉴中心（2013）临鉴字第4020号《法医临床学鉴定意见书》，确定李东成护理期为1年，原审法院认定李东成的误工期为365天。李东成提出持续误工及温利钿关于李东成误工期的计算意见，原审法院均不予采信。关于李东成的父亲李春荣是否符合被扶养条件的问题，原审法院认为，李东成提供的五华县周江镇联太村民委员会证明及李春荣的残疾人证虽然不足以证明李春荣无劳动能力又无其他生活来源，但本案扶养人李东成在汕头大学司法鉴定中心2013年12月30日出具的汕大司鉴中心（2013）临鉴字第4020号《法医临床学鉴定意见书》确定其因伤致残时，其父亲李春荣已年满60周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害解释》）第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……”的规定，符合被扶养人条件。李东成有兄弟姐妹3人，其中妹妹李宝花尚未成人，其父母扶养义务由二人承担。根据《人身损害解释》的有关规定和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，确定李东成因本案交通事故所造成的经济损失：李东成于2012年6月22日至同年6月23日在潮州市人民医院、2012年6月23日至同年7月26日在五华县人民医院、2012年7月26日至同年12月23日在五华县中医院、2012年12月24日至2013年1月17日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗，住院天数共209天，温利钿对李东成的住院治疗情况亦无异议，医疗费用共97057.55元；李东成住院天数为209天，故其住院伙食补助费为209天×50元／天＝10450元；李东成的误工期为365天，李东成系农村居民，李东成主张从事陶瓷业务工作，月收入约3000多元，由于缺乏充分证据证明其收入状况，参照广东省2013年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，故其误工费为19744元／年÷365天／年×365天＝19744元；根据汕大司鉴中心（2013）临鉴字第4020号司法鉴定意见，李东成护理期为1年，期间配护理人员1人，李东成庭审时主张由其妻子进行护理，其妻子系农村居民，月工资约为6000元至7000元，由于缺乏充分证据证明其收入状况，参照广东省2013年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，故其护理费为19744元／年÷365天／年×365天=19744元；李东成经鉴定为九级伤残及十级伤残各1处，其系农村居民，故其残疾赔偿金为10542.84元／年×20年×23%＝48497.06元；李东成的扶养人为父亲李春荣、母亲缪银娣、长子李爱贤、长女李爱平、次子李爱翔，故其被扶养人生活费为（7458.56元／年×20年×23%＋7458.56元／年×20年×23%＋7458.56元／年×7年×23%＋7458.56元／年×9年×23%＋7458.56元／年×10年×23%）÷2＝56610.47元；根据汕大司鉴中心（2013）临鉴字第4020号司法鉴定意见，李东成的后续医疗费评定为21180元、营养费评定为3135元，原审法院予以支持，故确定李东成的后续医疗费为21180元、营养费为3135元；李东成主张赔偿交通费5000元，其未提供相应证据予以证实其已实际发生，但李东成住所地为五华县，距离治疗医院路程较远，鉴于李东成及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际，原审法院酌情支持李东成交通费2000元；鉴于李东成的健康权遭受损害，并造成残疾，给李东成造成精神上的痛苦，李东成要求精神损害赔偿，可予支持，结合本案的实际情况，李东成的精神损害抚慰金可确定为人民币10000元；李东成自行委托对其伤残等项目进行鉴定的费用人民币2500元，温利钿申请对原告的伤残等项目进行重新鉴定的费用人民币2500元，分别由各自负担；综上所述，李东成因本案交通事故所造成的经济损失为人民币288418.08元。温利钿应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿李东成人民币10000元；应在交强险伤残赔偿限额项下赔偿李东成人民币110000元；即温利钿应在交强险限额内合计赔偿李东成人民币120000元。李东成尚有经济损失人民币168418.08元，应由温利钿承担50%的赔偿责任，扣除温利钿先行垫付给李东成的医疗费人民币10000元，即应赔偿李东成人民币74209.04元，综上合计温利钿应赔偿李东成人民币194209.04元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《交通事故解释》第十四条、第十九条第一款、《人身损害解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年2月20日作出（2013）潮安法文民一初字第32号判决：（一）温利钿应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李东成机动车交通事故赔偿金人民币194209.04元。（二）驳回李东成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2322元由李东成负担人民币1085元，温利钿负担人民币1237元。
温利钿不服原审法院判决，向本院提起上诉称：（一）本案原审法院认定事实不清、证据不足，原审判决直接依据潮安县公安局交通警察大队出具的2012第00002号交通事故结论书，在没有其他证据的情况下便认定温利钿需承担赔偿责任明显错误。首先，2012年6月22日李东成驾驶一辆二轮摩托车在X073线7KM＋900M路段发生交通事故，事故发生时温利钿恰逢路过此地，双方实际上并没有发生碰撞，双方车辆及现场更没有任何碰撞痕迹。然而交警部门却在没有对双方的碰撞痕迹进行过鉴定、没有任何证据证明双方发生碰撞的情况下（这从交警部门整个案卷中可见：内中根本没有任何车辆痕迹鉴定的材料，包括对地面刹车痕迹及行驶痕迹、车体划伤痕迹及碰撞痕迹等等的鉴定及查证，也没有任何能认定本案温利钿与李东成有存在碰撞的事实或证人证言），便草率认定温利钿与李东成在会车时发生碰撞。而之后却又提出“因事故当时下着大雨，致现场双方车辆行驶痕迹灭失”，并以此为由，得出结论为“当事双方提供的证据和我方对调查的结果均无法查证李东成与温利钿在驾车过程中的违法行为及事故事实。根据《交通事故处理程序》第五十条的规定，现书面通知当事人向人民法院提起民事诉讼”。既然现场双方车辆行驶痕迹灭失无法查证，且温利钿及李东成在驾车过程中的违法行为及事故事实也无法查证，那么何来的能够认定双方有发生碰撞及发生碰撞的事实证据呢可见，潮安县公安局交通警察大队出具的2012第00002号交通事故结论书内中明显自相矛盾，根本无法自圆其说，更不能作为认定本案事实的依据。基于交警部门没有证据证明双方发生碰撞，更未能查清本案各方的违法行为及事故事实，所出具的事故结论书自相矛盾不能作为定案依据，更何况，该事故结论书的调查后结论也要求当事人向人民法院提起民事诉讼，则说明本案的交通事故事实由人民法院进行查清。那么李东成要求温利钿承担赔偿责任，则应当由李东成举证证实本案事故的发生与温利钿存在因果关系、且事故责任应由温利钿承担。但在一审诉讼中李东成对双方碰撞事实、碰撞原因、各方违法行为、事故责任等均没有也无法举证，而原审法院也未能秉着“以事实为依据”的原则，对本案双方是否发生碰撞进行车辆碰撞痕迹鉴定及双方是否发生碰撞以至温利钿受伤这一因果关系事实进行查明，便单纯依据存在严重矛盾的潮安县公安局交通警察大队出具的2012第00002号交通事故结论书作为定案依据，判令温利钿承担事故赔偿责任，可见该判决明显错误。因此，请求二审法院对本案交通事故事实、事故双方是否有发生碰撞、造成李东成受伤的因果关系、各方是否需负相应责任等问题进行查清，并撤销原审判决，改判驳回李东成的诉讼请求。其次，假设：本案即使有证据证实温利钿与李东成有发生交通事故，从本案交警部门的道路交通事故现场图中可推定，李东成至少应负本案事故的主要责任。具体理由如下：事故发生在雨天，李东成驾驶摩托车自潮州往归湖方向行驶，从交警部门对该案的道路交通事故现场图中看出，在李东成驾驶摩托车与温利钿驾驶吉普车两车汇车前，李东成行驶的方向前有一大堆沙层及积水，因当时是雨天，作为一个正常人的思维习惯，在行驶时势必会绕开该堆沙层及积水，故其行驶至该堆沙层及积水时，绕开行驶肯定是超过道路的中心基线，导致占道行驶，侵犯了对向行驶的温利钿的行路权。显然就李东成的上述行为而言，这是造成事故的主要原因，理应负事故的主要责任。温利钿在原审中已向法院作出上述答辩，但原审法院均末予以采纳，且未对事故事实进行查清，直接做出不利于温利钿的判决，损害温利钿的合法权益。因此，原审判决理应予以撤销。（二）李东成在五华县人民医院及五华县中医医院住院治疗期间的医疗费已向五华县人力资源和社会保障局进行医保报销，该部分医疗费用不应再由温利钿承担，原审判决认定温利钿承担该部分医疗费用明显不合理，损害温利钿合法权益。李东成原审中提供其在五华县人民医院及五华县中医医院住院治疗的医疗费用发票并没有原件，且两次住院的医疗费用发票中部分医疗费用（五华县人民医院：l5453.09元、五华县中医医院：21199.51元）已进行医保／公医记账。可见，温利钿就上述医疗费用已向五华县人力资源和社会保障局进行医保报销。按照广东省劳动和社会保障厅《关于交通事故医疗费用支付办法的复函》（粤劳社函（2003）472号）：“一、根据《关于印发（广东省城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理暂行办法﹥的通知》（粤劳社（2003）304号）《诊疗项目范围》第一条第五项第五款的规定，交通事故已明确属于他方责任的，不属于基本医疗保险支付范围。”而李东成在起诉时已单方认定温利钿在事故中负有责任，则其还向社保部门报销上述医疗费用，违反了《关于印发（广东省城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理暂行办法）的通知》及《关于交通事故医疗费用支付办法的复函》的规定，温利钿通过诉讼企图获得“双重赔偿”，从而损害温利钿及社保部门的利益，其存在骗保的违法行为，理应追究相应的责任。而原审法院也认定本案交通事故温利钿负有责任，其则就应当依据《关于印发（广东省城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理暂行办法﹥的通知》及《关于交通事故医疗费用支付办法的复函》的规定，对李东成已经获得医保报销的医疗费用进行扣除，但原审法院仍判决赔偿李东成已获得医保报销的医疗费用，明显在纵容李东成获得双重赔偿，增加温利钿的赔偿负担，若纵容这种违法行为，将给国家社保部门及事故赔付人造成损失，为社会埋下不安稳的隐患。（三）原审判决中，李东成的部分赔偿损失不合理。1、被扶养人生活费。首先，原审法院以汕头大学司法鉴定中心2013年12月30日出具的法医临床鉴定意见书时李东成的父亲李春荣已年满60周岁，认定李春荣需被抚养明显是错误，应当以李东成发生交通事故受伤的日期作为认定李春荣是否需要被扶养，而发生交通事故时李春荣仅59岁，未达到法定退休年龄，因此，其不符合被扶养的条件，不应支持李春荣的生活费。其次，李东成的父母亲共有3名子女，因此，若支持李东成父母亲的生活费，则应当由李东成及李东花、李宝花三人共同分担。第三，即使因李东成的妹妹李宝花现仅年满16周岁未成年，暂时无能力对其父母亲进行扶养，但待其年满18周岁时，则李东成父母的生活费则理应由三人分担，则李东成的父母亲前2年的扶养费由2人承担，后18年的扶养费则应由3人承担。而原审判决李东成的父母亲20年的生活费均由2人承担，并判令李东成承担该笔费用，明显违反客观事实，扩大温利钿的赔偿负担。2、营养费不合理。按照《人身损害解释》第24条规定，营养费根据受害人伤残情况参考医疗机构的意见确定。本案李东成请求的营养费，应依据医疗机构出具的意见为准，而从李东成提供的门诊病历、出院记录、入院记录、诊断证明书等证据中医生医嘱均没有要求李东成加强营养及营养费用，而原审判决却忽略该事实，支持李东成的营养费请求，违反法律规定。3、后期医疗费不合理。因该笔费用尚未实际发生，若后期医疗费产生的实际数额与鉴定结论评定的后期医疗费不相符，可能造成温利钿利益受损，不利于该案公正审理，该笔费用应待实际发生在支持。4、交通费不合理。因李东成并无提供任何有效的交通费发票，所以原审判决支持该笔费用无依据。5、精神抚慰金不合理。因本案交通事故的责任无法确定，原审判决支持李东成精神抚慰金10000元，明显过高且不合理。综上，原审判决事实不清，且依据不足，因此，请求二审人民法院查明事实，从实际出发，依法撤销原审判决并改判驳回李东成的诉讼请求，以维护温利钿的合法权益，维护法律的公平公正。
李东成答辩称：（一）原审判决查明本案的交通事故的责任由双方各负50%的责任，有潮安县公安局交通警察大队作出的交通事故结论书等证据可证实，证据是充分的，事实是清楚的。（二）原审判决认定李东成通过社保部门报销部分医疗费的行为没有加重温利钿的赔偿责任，是正确的。（三）原审判决对本案赔偿项目及赔偿数额的确定，依据充分，判决交通费2000元，该数额不足于赔偿李东成因治疗所支出的交通费，对于判决精神损害抚慰金10000元，李东成认为，该项判决是合理的。（四）虽然原审判决对鉴定费的负担及护理费的认定不合理，但李东成为了息讼而放弃了上诉的权利。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另，二审期间，李东成提供了一些一审判决后其本人就医所发生的医疗费用单据，要求温利钿再予以赔偿，因该请求不属本案的审理范围内，对此，本院不予审理。
本院认为：本案双方争执的焦点是一审对交通事故的责任的划分、涉及已获得医疗保险报销医药费是否还应当列入由温利钿依责任承担赔偿的范围内及一审确认李东成的被扶养人生活费、营养费、后续治疗费、交通费的损失计算否正确。
关于造成交通事故责任双方各自的责任问题。2012年6月12日，李东成驾驶摩托车与温利钿驾驶小客车在会车时发生碰撞，由于发生事故时下着大雨，致使行驶痕迹灭失，因此，潮安县公安局交通警察大队没有作出责任认定。对此，因事故造成李东成受伤而住院治疗，温利钿也垫付了1万元的医疗费用。一审审理期间，温利钿也有申请调取交警部门的调查证据，且在庭审时也主张在交强险赔偿之后按公平的原则处理双方的责任，即各自负一半的责任，因此，一审参考《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条的规定，对造成事故的责任划分为双方各占一半责任，基本恰当，应予以维持。温利钿提出本案一审认定的责任不当，理由不能成立，不予采纳。
关于李东成的医疗费用的一部分即在五华县人民医院、五华县中医医院住院治疗期间的医药费已在社保部分予以报销是否还应当由温利钿按确认的责任进行赔偿的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”因此，侵权人温利钿应当依确认的责任承担因交通事故对李东成所造成的人身损害的赔偿义务，至于李东成的部分医疗费用已通过其投保社会医疗保险而已取得报销的问题，《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定：“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”因此，即使该项医疗费用社保部门确认不应由由其支付，温利钿也仍应赔偿。
关于应如何确认李东成的被扶养人生活费损失数额问题。温利钿提出在发生事故时李东成的父亲李春荣仅59岁，未达到法定退休年龄，不应计算被扶养人生活费的问题。经查，李春荣于1953年9月5日出生，在发生事故时才59岁，尚未满60周岁，但李东成有提供其父亲李春荣的残疾证书等证据材料，证实其父亲系二级伤残，需要护理。根据《人身损害解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”因此，依法可认定李东成的父亲李春荣已丧失劳动能力，属被扶养的对象。至于李东成的父母亲李春荣与缪银娣生育有一男二女，而一审没有对其第二女儿李宝花列入扶养人对象，因李宝花于1998年5月8日出生，至发生事故时才满14周岁，但其至18周岁时仍应承担扶养其父母亲义务，一审将其李东成的父母亲的扶养人仅列为二人不当，应予以纠正。因此，对被扶养人李春荣和缪银娣二人的扶养生活费的计算为：7458.56元×2×16÷3×23%＋7458.56元×2×4÷2×23%=25160元，而其三子女的扶养费应为7458.56×（7＋9＋10）÷2×23%=22301元，以上合计为人民币47461元。
至于温利钿还提出一审判决应赔偿的营养费、后续治疗费、交通费和精神损害抚慰金不合理的问题。根据双方在一审均认可的汕头大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书中提出营养费3135元，后续治疗费21180元，因本次的交通事故已造成李东成左膝关节脱位、左胫腓骨粉碎性骨折等情况，李东成住院治疗期间，多次行使手术治疗，左小脚外固定支架尚未拆除，因此，鉴定意见书中提出了拆除支架等后续治疗建议，费用共21180元，该建议合理，系李东成将来所必然要支付的治疗费用，因此，应予以支持。而营养费系鉴定人员根据李东成的伤残情况及病情作出的意见，一审予以支持事实和法律依据均成立。另外，一审酌定李东成因住院治疗所造成的交通费损失2000元和精神损害抚慰金10000元，并无不当，应予以支持。
综上，李东成因人身损害而造成的损失为：医疗费97057.55元、后续治疗费21180元、住院伙食补助费10450元、误工费19744元、护理费19744元、残疾赔偿金95958元（其中被扶养人生活费47461元）、营养费3135元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币279268元，该款应由温利钿在交强险部分赔偿医疗费10000元，另外，再赔偿交强险应赔偿的人身伤残部分的110000元，尚欠部分为159268元，由温利钿承担一半，即应赔偿79634元，抵除温利钿已支付的10000元，尚欠69634元，以上温利钿应赔偿的数额合计为人民币189634元。
综上所述，一审部分事实认定错误，应予以纠正。温利钿的上诉请求部分事实理由成立，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省潮州市潮安区人民法院（2013）潮安法文民一初字第32号民事判决。
二、温利钿应于本判决生效之日起十日内付还李东成人身损害赔偿款人民币189634元。
三、驳回李东成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费人民币2322元，由李东成承担人民币1090元，温利钿承担人民币1232元；二审受理费人民币1232元，由温利钿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏慕成
审 判 员 李照雄
代理审判员 陈 烨
二〇一四年七月十四日
书 记 员 叶 帆