wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）丰行初字第163号
原告邓玉龙，男，1977年4月24日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，乡长。
委托代理人张大立，男。
委托代理人许钢，男。
原告邓玉龙不服被告北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）作出的2013第25号-不存《政府信息公开答复告知书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告南苑乡政府送达起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭审理了本案。原告邓玉龙及其委托代理人邬宏威，被告南苑乡政府的委托代理人张大立、许钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月29日，南苑乡政府依据邓玉龙的政府信息公开申请，作出2013第25号-不存《政府信息公开答复告知书》，主要内容为：邓玉龙，您好，我们于2013年3月15日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》2013第25号。经查，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。
为证明具体行政行为的合法性，南苑乡政府在法定期限内向本院提供了下列证据材料并当庭出示：1、北京市丰台区政府信息公开申请表，2、南苑乡政府制作的2013第25号登记回执，3、南苑乡政府制作的2013第25号-不存《政府信息公开答复告知书》，证据1-3证明被告在收到原告的政府信息公开申请后，依法受理申请并登记，在法定期限内依法作出了针对原告申请的政府信息公开答复。被告南苑乡政府以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项作为其作出具体行政行为的法律依据。
邓玉龙诉称，原告于2013年3月15日向被告提出了政府信息公开申请，被告于3月29日向原告出具了政府信息公开答复告知书（2013第25号-不存）。原告认为被告不公开申请文件理由不正当，请求法院依法撤销南苑乡政府信息公开答复告知书2013第25号，判令被告公开申请北京金瑞通房地产开发有限公司作为南苑乡石榴庄村土地一级开发项目实施主体的请示。
邓玉龙为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据及相关法规：1、北京市丰台区政府信息公开申请表，证明原告依法向被告提出政府信息公开申请；2、南苑乡政府制作的2013第25号登记回执，证明被告受理了原告的申请；3、南苑乡政府制作的2013第25号-不存《政府信息公开答复告知书》，证明被诉的具体行政行为；4、北京市丰台区人民政府丰政函（2011）4号《北京市丰台区人民政府关于授权北京金瑞通房地产开发有限公司作为南苑乡石榴庄村土地一级开发项目实施主体的批复》，证明相关单位向上级单位请示后，区政府才会针对申请作出批复。同时邓玉龙以《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条作为其法律依据。
南苑乡政府答辩称：一、收回集体土地上的宅基地是依据北京市五十个重点村的相关政策作出的行为，石榴庄村属于北京市五十个重点村之一，收回集体土地的主体是村委会而不是乡政府。二、被告未制作申请北京市金瑞通房地产开发有限公司作为南苑乡石榴庄村土地一级开发项目实施主体的请示，所以该文件在被告处不存，依据国务院信息公开条例第二条及第二十一条第三项之规定，被告所作出的信息公开答复书2013第25号符合相关法律规定。综上，邓玉龙所申请的政府信息主体不是被告在行政过程中依法制作或获取的，该政府信息在南苑乡政府不存在，请求法院支持其2013第25号信息公开答复书，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告表示对于被告提交的证据1-3没有异议，但不能证明被告依法公开政府信息。被告表示对于原告提交的证据1-3无异议，可以证明被告受理原告申请后在法定期限内作出了答复，对于证据4的真实性无异议，但该批复可能是针对函件等其他形式作出，并不仅针对“请示”作出。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后作如下确认：原、被告双方提供的证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实、合法，且与本案具有直接的关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2013年3月15日，邓玉龙向南苑乡政府提出政府信息公开申请，对信息特征描述为：“丰台区南苑乡人民政府关于申请北京金瑞通房地产开发有限公司作为南苑乡石榴庄村土地一级开发项目实施主体的请示”。当日南苑乡政府作出登记回执，表明将于2013年4月7日前作出书面答复。2013年3月29日，南苑乡政府作出2013第25号-不存《政府信息公开答复告知书》，载明邓玉龙所申请获取的政府信息该机关未制作，该政府信息不存在。邓玉龙不服，向本院提起行政诉讼。
另查，2011年1月4日北京市丰台区人民政府作出丰政函（2011）4号《北京市丰台区人民政府关于授权北京金瑞通房地产开发有限公司作为南苑乡石榴庄村土地一级开发项目实施主体的批复》，内容为：南苑乡政府，经研究，同意北京金瑞通房地产开发有限公司作为石榴庄村土地一级开发项目实施主体。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及第二十一条的规定，南苑乡政府具有依行政相对人的政府信息公开申请根据情况作出相应行政处理的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。邓玉龙在申请表中对所需政府信息其他特征描述一栏填写“丰台区南苑乡人民政府关于申请北京金瑞通房地产开发有限公司作为南苑乡石榴庄村土地一级开发项目实施主体的请示”。该表述为对信息特征的描述，而非具体文件的名称。其中“请示”应理解为请示性文件。在丰政函（2011）4号《北京市丰台区人民政府关于授权北京金瑞通房地产开发有限公司作为南苑乡石榴庄村土地一级开发项目实施主体的批复》中，批复对象即本案被告南苑乡政府，内容为北京市丰台区人民政府经研究后所同意的事项，故可以推知南苑乡政府已就北京金瑞通房地产开发有限公司作为南苑乡石榴庄村土地一级开发项目实施主体的相关事宜向北京市丰台区人民政府报送过相应请示文件。该文件为南苑乡政府在履责过程中所制作，南苑乡政府承担依申请公开该文件的信息公开职责。南苑乡政府在2013第25号-不存《非政府信息告知书》中所述该政府信息未制作的理由与证据所证明的事实及相应法律规定相悖，本院对答复内容不予认可。南苑乡政府应对邓玉龙的申请重新答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一项的规定，判决如下：
一、撤销被告北京市丰台区南苑乡人民政府于二○一三年三月二十九日对原告邓玉龙作出的2013第25号-不存《政府信息公开答复告知书》；
二、责令被告北京市丰台区南苑乡人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内针对原告邓玉龙提出的关于丰台区南苑乡人民政府关于申请北京金瑞通房地产开发有限公司作为南苑乡石榴庄村土地一级开发项目实施主体的请示的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费五十元，由被告北京市丰台区南苑乡人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
人民陪审员 王永生
人民陪审员 谢翠霞
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 姜尚言
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第692号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林恒丰木业有限公司。住所地：广西灵川县。
法定代表人：刘双文，经理。
委托代理人：刘国生，广西明辩律师事务所律师。
委托代理人：刘娟，广西明辩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春，男，1980年1月28日出生，汉族，广西融安县人，住广西融安县。
再审申请人桂林恒丰木业有限公司因与被申请人刘春企业租赁经营合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2012）桂市民二终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桂林恒丰木业有限公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。再审申请人于2011年3月在木材加工许可证到期前已向主管单位申请延续手续，但因广西当时在整顿木材加工市场，故暂未办理延续手续，再审申请人已于2012年重新办理延续手续，将有效期延续至2013年3月，被申请人不存在不合法经营生产的情况，也不影响合同目的的实现；二、原审判决适用法律错误。再审申请人未及时办理木材经营许可证并未构成违约，不构成解除合同的条件；三、原审判决再审申请人返还被申请人刘春2011年4月1日至2011年9月30日的承包金145000元及保证金50000元，显失公平，也不符合合同的约定。
本院认为：再审申请人桂林恒丰木业有限公司申请再审称原审判决认定事实错误、适用法律错误、实体处理不符合合同约定的理由不能成立。理由是：双方当事人于2010年8月25日签订的企业租赁经营合同为合法有效合同。根据该合同约定，再审申请人桂林恒丰木业有限公司将其所有的机器设备及相关的证件发包给被申请人刘春用于生产细木工板，租赁期限为5年，从2010年9月1日至2015年8月31日止。但桂林市林业局核发给桂林恒丰木业有限公司的桂市灵林木许可证字第145号“木材经营加工许可证”，有效期限为2010年5月17日至2011年3月31日止，该许可证注明：被许可人需要延续期限的，必须在有效期届满三十日前向发证机关提出申请，未经发证机关许可延续的，本证有效期满后自动失效。因再审申请人桂林恒丰木业有限公司未办理该许可证的延续手续，致使桂林市林业局核发的桂市灵林木许可证字第145号“木材经营加工许可证”自2011年3月31日有效期届满后自动失效，导致此后被申请人刘春不能合法经营生产。再审申请人桂林恒丰木业有限公司在许可证自动失效后未办理经营许可证延续期限手续，构成违约。基于再审申请人桂林恒丰木业有限公司在履行合同中的违约事实，原审判决支持被申请人刘春提出的解除合同的诉讼请求符合法律规定。合同解除后，原审根据双方当事人之间的合同约定及履约情况，判决再审申请人桂林恒丰木业有限公司退还被申请人刘春已交的2011年4月1日至2011年9月30日承包金的一半145000元、预交的承包保证金50000元并无不当。
综上，桂林恒丰木业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桂林恒丰木业有限公司的再审申请。
审 判 长 孙宝林
审 判 员 鲍容琴
代理审判员 潘庆林
二〇一三年十一月四日
书 记 员 林晓华
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0568号
原告淮安华美物业服务有限公司，住所地淮安市淮海西路192号，注册号320802000010216。
法定代表人许维珍，职务总经理。
委托代理人徐顺平（），男，汉族，1970年1月17日生。
被告封其全。
本院在审理原告淮安华美物业服务有限公司与被告封其全物业服务合同纠纷一案中，原告淮安华美物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安华美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安华美物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘平静
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 赵秋菊
二〇一四年九月十日
书 记 员 戴淑珺
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）遵民重字第026号
原告高进春，农民。
被告唐山华远房地产开发有限公司。
法定代表人徐广彬，该公司总经理。
住所地：唐山路北区卫国路****号。
原告高进春与被告唐山华远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2011年4月6日作出（2009）遵民初字第801号民事判决，被告唐山华远房地产开发有限公司不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）唐民三终字第615号民事裁定，撤销本院（2009）遵民初字第801号民事判决，发回重审。审理过程中，原告高进春于2012年8月15日以客观情况发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高进春的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告高进春撤回起诉。
案件受理费及其它诉讼费460元，减半收取230元，由原告高进春负担。
审判长 徐爱华
审判员 杨 静
审判员 汪艳君
二〇一二年八月十五日
书记员 徐 争
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）聊东民一初字第2760号
原告：徐丽，女，1969年11月30日出生，汉族，聊城市公路局东昌府分局职工，住东昌府区。
原告：韩兴华，男，1983年10月21日出生，汉族，个体工商户，住山东省新泰市。
上述二原告共同委托代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：深圳远鹏装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区泰然工贸园204栋3楼。
法定代表人：叶大岳，董事长。
被告：荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司，住所地：山东省聊城市东昌府区建设东路2号。
代表人：高传江，经理。
被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市开发区春明道北侧。
法定代表人：耿建明，董事长。
上述二被告共同委托代理人：王宜超，该公司职工。
上述二被告共同委托代理人：白伟，该公司法律顾问。
原告徐丽、韩兴华与被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司（以下简称深圳远鹏）、荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司（以下简称荣盛发展聊城分公司）、荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛发展）建设工程施工合同纠纷一案，原告称深圳远鹏承包了荣盛发展开发建设的聊城阿尔卡迪亚国际大酒店装修工程后，将内部的大理石翻新和墙面抛光工程分包给其二人，其按合同约定履行了义务，完工后经过深圳远鹏验收。而深圳远鹏只支付了部分工程款，余款17673元至今未付。荣盛发展聊城分公司作为发包人不具有独立法人资格，荣盛发展应依法承担发包人的责任。要求判令三被告支付工程款17673元，并互负连带责任。
本院受理后，查明：深圳远鹏已更作他名，原告在本院审理期间未提交该公司的权利义务承受人身份的相关材料。本院认为：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，其起诉应予驳回。综上，裁定如下：
驳回原告徐丽、韩兴华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙利群
审判员 席守田
审判员 任玉堂
二〇一五年四月七日
书记员 侯林林
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民初字第668号
原告张淑云，女，1965年3月1日生，汉族。
被告张小强，男，1966年10月30日生，汉族。
本院在审理原告张淑云诉被告张小强离婚纠纷一案中，原告张淑云于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张淑云的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑云撤回对被告张小强的起诉。
案件受理费25元，由原告张淑云负担。
审 判 员 张辉
二〇一四年八月二十一日
代书记员 蔡静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初1929号
原告杨海华，女，1959年9月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人张秀娟，上海市浩信律师事务所律师。被告杨文艳，女，1968年2月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告吴克明，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告上海锦灵国际货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨文艳。本院在审理原告杨海华诉被告杨文艳、吴克明、上海锦灵国际货物运输代理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 屠文韬
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条??当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。????当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。????收取诉讼费用的办法另行制定。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初111号
原告：史增志，男，1962年12月4日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。
委托诉讼代理人董永，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。
被告：温福，男，1985年3月18日出生，汉族，河北省香河�人，现住香河县。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
负责人：祝向前，系公司总经理。
委托诉讼代理人赵德志，河北律绎律师事务所律师。
原告史增志与被告温福、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史增志的委托诉讼代理人董永、被告温福及阳光财险的委托诉讼代理人赵德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史增志向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿医疗费612元、误工费10960.4元、伙食费400元、护理费3964.4元、车损费2500元、交通费400元，以上共计18836.8元；2、本案诉讼费用被告负担。事实与理由：2017年10月29日12时40分，被告温福驾驶冀Ｒ×××××号轿车沿孙止务村公路由南向北行驶至该村十字路口处与原告驾驶由东向西的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告温福负全部责任，原告无责任。原告受伤后在香河县人民医院住院治疗，在赔偿时双方未能达成协议，故依法起诉，请求法院依法判决。
被告温福辩称，不同意赔偿交通费，原告住院及出院时均由他接送。
被告阳光财险辩称：同意在不计免赔的情况下赔偿原告合理合法的损失，不同意赔偿诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年10月29日12时40分，被告温福驾驶冀Ｒ×××××号轿车沿香河县孙止务村公路由南向北行驶，行至该村十字路口处与原告史增志由东向西驾驶的电动自行车相撞，�成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告温福负全部责任，原告无责任。温福驾驶的事故车辆在被告阳光财险投保了交强险及商业三者险（商业三者险限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。
另查：原告温福受伤后在香河县人民医院住院治疗4天，支出医疗费612元，医嘱建议住院期间一人护理，出院后休息90天，一人护理30天。原告在事发前为北京博森博格商贸有限公司员工，月平均工资为3500元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告史增志提供的医疗费票据、诊断证明、住院费用清单、住院病历、北京博森博格商贸有限公司营业执照复印件、工资证明、误工证明及2017年7、8、9月份工资表、香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据及被告温福提供的驾驶证、行驶证、从业资格证及其驾�车辆的道路运输证等证据证实，双方无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权及合法财产受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。原告史增志在本次交通事故中受到人身伤害及财产损失，经香河县公安警察大队认定，被告温福在本次事故中负全部责任，原告无责任。被告所驾驶事故车辆在阳光财险投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险（限额为500000元，含不计免赔），投保车辆在保险期间发生交通事故，应先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足，在保险范围之外的合理损失，被告温福予以赔偿。
原告史增志主张医疗费612元，二被告提出异议，称应扣除诊断证明书中关于高血压部分的费用，本院认为因未提供证据证实其主张，故不予采纳，对该项请求，有证�证实，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费400元（100元/天×4天），不违反法律规定，本院予以支持；原告主张误工费10960.4元，二被告均有异议，称医嘱建议休息时间过长，认为应按河北省农、林、牧、渔业标准赔偿，本院认为，原告提交的北京博森博格商贸有限公司营业执照复印件、工资证明、误工证明及2017年7、8、9月份工资表均加盖了出具单位印章，能够相互佐证，证明原告在事发前月平均工资为3500元，另原告提供的住院病历及诊断证明记载原告住院4天，出院后医嘱建议休息90天，故确认原告误工费为10960.4元（3500元/月÷30天×94天）；原告主张护理费3964.4元，二被告均有异议，称应按服务业标准以住院护理4天计算，本院认为，原告提供的证据中均加盖了香河家具城鑫永发沙发销售处的公章，且相关证明的日期均为2017年，经查明该单位已于2010年12月1日被�河县工商行政管理局吊销，故对以上证据不予确认，按河北省服务业标准每天98.04元计算，因原告住院4天，医嘱建议出院后一人护理30天，以34天计算，故确认原告护理费为3333.36元（98.04元/天×34天）；原告主张车损费2500元，二被告均有异议，称原告提交的购买收据不具有真实性与关联性，本院对该意见予以采纳，但结合双方当庭陈述及本案案情，原告确实存在该项损失，本院酌定车损费为600元；原告主张交通费400元，二被告均有异议，称原告住院和出院均由被告温福接送，不产生交通费。原告对该陈述予以认可，但称主张的交通费为原告复查所产生。本院认为，原告提交的交通费票据不能证明与本案的关联性，不予确认，但结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定确认原告交通费为60元。综上，原告的各项损失共计15965.76元，经核算，均应由被告阳光财险在交强险限�内赔偿原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告史增志医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损费等共计15965.76元。于本判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，由被告温福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 林晓文
二〇一八年三月十三日
书记员 张 萱
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1699号
原告：安宁市农村信用合作联社。住所：安宁市珍泉路**号。
法定代表人：吕华。
委托代理人：张纪昌、周鸿波，该公司员工，特别授权代理。
被告：李某某，男，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市八街街道办事处右所村。
原告安宁市农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，因被告李某某下落不明，本院依法于2016年9月9日在《人民法院报》刊登公告向其送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期届满，本院依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告安宁市农村信用合作联社委托代理人张纪昌、周鸿波到庭参加了诉讼。被告李某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某共同偿还原告贷款本息合计53072.20元（其中本金50000.00元，利息3072.20元，计算至2016年8月18日）。从2016年8月19日起按逾期月利率7.5‰计算的利息及复息，直至本息清偿完毕为止。2、判决被告承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实和理由：被告李某某于2014年2月18日与原告下属安宁市农村信用合作联社八街信用社签订了编号为【2014年安八字第某号】的《农户小额信用借款合同》。合同约定由原告借款人民币50000.00元给被告，用途为农户生产经营，借款合同期限为三年，合同期限内随用随借、循环使用，单笔借款期限不超过一年。2014年2月18日，被告向原告申请并取得贷款50000元，贷款月利率安5‰执行，逾期贷款月利率安7.5‰执行，该笔贷款期限为十二个月，于2015年2月18日到期。借款到期后，原告向被告多次发出《贷款催收通知书》或电话催收，被告均对债务进行了确认签收，但被告仍未能偿还借款，截止起诉日，被告共欠原告本息合计53072.20元（其中本金50000.00元，利息3072.20元计算至2016年8月18日）。
被告李某某未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的能相互印证的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃质证权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某2014年2月18日与原告下属安宁市农村信用合作联八街信用社签订了编号【2014年安八字第某号】的《农户小额信用借款合同》。合同金额50000元，合同期限3年，合同期限内原告于2014年2月18日借款人民币50000元给被告，2015年2月18日到期，约定贷款月利率5‰，逾期贷款月利率按约定利率的基础上加收50%作为罚息利率，即按月利率7.5‰执行。期满后被告李某某一直未履行归还本息义务。截止起诉日，被告共欠原告本息合计53072.20元（其中本金50000元，利息3072.20元，计算至2016年8月18日）。
本院认为，结合当事人的诉辩主张，关于原告方的诉讼请求能否成立问题。根据双方签订的《农户小额信用借款合同》可知双方之间存在真实有效的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”从原告方提交的《农户小额信用借款合同》、《借款凭证》、《催收通知书》及《贷款账》可知原告已向被告交付借款，期满后被告未按照约定偿还借款，其行为已经构成违约，被告应当承担还款义务偿还欠款本金50000元，并支付所拖欠的利息3072.20元（计算至2016年8月18日），自2016年8月18日起至款项全部偿清之日止按月利率7.5‰支付利息及罚息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告安宁市农村信用合作联社借款本金人民币50000元，并支付该笔借款自2014年2月18日起至2016年8月18日止的利息人民币3072.20元，以及该款项自2016年8月19日起至借款实际还清之日止的逾期利息（逾期贷款月利7.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由被告李某某承担，（并入前款项一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周玉洁
人民陪审员 陈桂仙
人民陪审员 周绍和
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 庄云超
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第219号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人史某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年6月2日被白银市公安局白银分局刑事拘留。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控，被告人史某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员高承菊出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年4月12日20时30分许，被告人史某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从白银大峡电力有限责任公司出发行驶至白银区东山路建安十字路段时，与前方刘某驾驶的甘DT＊＊**号出租车追尾相撞，造成道路交通事故，致两车受损。经白银市公安局交通警察支队白银大队认定，被告人史某某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人史某某血液中乙醇含量为200.55mg／100ml。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、现场照片、抓获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、返还物品清单、行政强制措施凭证、现场检测报告书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、人口信息查询结果单、户籍证明等，被害人刘某的陈述，甘肃省陇通司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对史某某以危险驾驶罪判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人史某某无证醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，血液中乙醇含量超过200mg／100ml。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项、（二）项、（五）项之规定，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。综合上述情节，对被告人史某某依法判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年9月1日止。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一五年七月二日
书 记 员 牛思晓
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00114号
原告范永法。
委托代理人胡薇薇，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告江苏友邦精工实业有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰街道双丰路。
法定代表人邹洪彬，董事长。
委托代理人何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告范永法与被告江苏友邦精工实业有限公司（以下简称友邦公司）垫付款纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月9日、4月10日公开开庭进行了审理，原告范永法及其委托代理人胡薇薇、被告委托代理人何婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永法诉称：原告原系被告公司负责采购的职员，原告在职期间，为被告公司垫付各项材料款30310.03元，此外，原告为被告工作期间，尚余燃油费7200元未报销，而按原被告事先约定，被告应为原告报销该费用。现被告拒不支付上述费用，故请求法院判令被告返还原告燃油费、材料费等垫付款共计37510.03元。
被告友邦公司辩称：原、被告解除劳动关系时，已结清所有费用。原告所称垫付材料款30310.03元，确有该事实存在，但被告于2014年8月20日开具给原告一张金额为33470元的现金支票，用于原告预支货款，原告至今未将货款单子送到财务处报账；原告所称的燃油费7200元未报销不是事实，首先双方并未约定对原告的燃油费必须报销，而且双方在解除劳动关系时，被告以现金支票的形式共支付原告差旅费共计29130元，这些费用的发票原告至今也未交至财务处，被告认为该费用应包含原告部分燃油费。且被告离职时向原告出具情况说明一份，承认其在2014年1月至8月期间对劳保用品采购价格偏高，自愿承担高出金额共计15017.5元。原告离职半年，从未向被告提出要求支付上述款项，不符合常理。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：范永法原系友邦公司采购员，双方的劳动关系自2008年1月起至2014年9月止，范永法工作期间使用车牌号为苏E×××××的车辆。2014年6月至8月期间，范永法共为友邦公司垫付材料款30310.03元。2014年8月20日、9月12日，范永法从友邦公司分别领取金额为33470元、29130元的现金支票，用途分别注明是另用和差旅费。
另查明，2014年9月5日，范永法在友邦公司的1份《说明》上签字确认，该《说明》内容为：“范永法对采购的劳保用品价格控制不严，导致采购的物品价格偏高，经研究决定：高出市场行情的金额由经办人范永法个人承担，经统计确认，2014年1-8月份具体金额为15017.5元。”范永法主张的2014年6月至8月垫付的材料款30310.03元中，友邦公司已扣除了金额为3465元的货物差价。
以上事实，由原告提交的《个人社会保险参保证明》、《结账单》、《检验入库结算单》、被告提交的现金支票复印件、《说明》以及本院庭审笔录等材料予以证实。
双方争议的焦点：1.33470元的现金支票是借支款还是结算款？2.被告是否应为原告支付燃油费？
关于争议焦点1，被告主张33470元的现金支票是借支款，原告起诉的垫付材料款30310.03元应当从该借支款中支取，以原告提供的结账单为准多退少补。
原告则认为：33470元的现金支票不是借支款，如果我从财务上借支会有单子在被告处，该款是我跟被告结算后的钱，其中3470元是我拿的，另外3万元是被告财务让我代领的，我代领后交给了公司。
审理中，原告申请友邦公司的出纳会计钱娟出庭，钱娟称33470元的现金支票是给范永法备用的，他拿钱没有手续，这笔钱是根据范永法已购买入库的货物和今后还要购买的货物计算出来的，再根据实际情况多退少补，如果范永法退款，也没有手续。原告对证人证言不予认可，被告则对证人证言予以认可。
本院认为：33470元的现金支票应为结算款而非借支款。理由如下：1.从时间上看，本案原、被告确认一致的垫付材料款发生时间为2014年6月至8月，而33470元的现金支票的开具时间为2014年8月20日，如该款为借支款，针对的应当是今后发生的费用，而非之前发生的费用。2.从借支习惯看，按照企业一般的借支惯例，借支款一般为整数，而后根据实际发生的费用进行核算，多退少补，且财务处会留存借支单据，而本案中的33470元带有零头，且被告无法提供借支单据，与一般的借支习惯不符。3.从证人证言看，证人称该款包括已入库货物的款项及今后要购买的货物的款项，即该款包含了结算款与借支款，与被告在之前庭审中陈述该款系暂支款的说法不一致。因此，本院对被告的该项抗辩不予采信。
关于争议焦点2，原告认为，原告垫付了燃油费7200元，应当由被告返还给原告。
被告则认为，双方并未约定被告对原告的燃油费必须报销，且原、被告在解除劳动关系时，已经一次性支付原告差旅费29130元，其中包含了原告发生的部分燃油费。
本院认为：首先，原告没有证据证明其与被告之间有全额报支燃油费的约定；其次，原告没有证据证明其提供的发票均为工作所需而支出的费用；再次，原、被告双方解除劳动关系是2014年9月，被告于2014年9月12日支付原告差旅费29130元，与被告所述该款是双方在解除劳动关系时的结算相印证，原告称该款名为差旅费实为材料款，无事实依据。因此，原告要求被告支付燃油费证据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，企业法人应当对其工作人员的经营活动承担民事责任。原告作为被告的采购员，在履行职务过程中垫付的款项，被告应当予以返还。现原告持被告确认的结账单、入库单等单据主张垫付的材料款30310.03元，事实清楚，本院予以确认，被告主张该款应从原告的借支款33470元中扣除，无事实依据，本院不予采信。原告主张被告应返还燃油费7200元，证据不足，本院难以支持。至于被告提出原告应承担采购货物差价款15017.5元，因被告未提起反诉或主张抵销，且原告主张的材料款中已扣除了相应的差价，故本案中不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏友邦精工实业有限公司返还原告范永法垫付的材料款30310.03元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港支行，账号38×××60）。
二、驳回原告范永法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取369元，由原告范永法负担71元，被告江苏友邦精工实业有限公司负担298元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 蒋晓
二〇一五年四月十七日
书记员 黄荔
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6133号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告苏军。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告苏军供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计2361元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2015年11月27日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 康美明
二〇一五年十二月七日
书记员 郑 洁
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1157号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李玉清。
被告李金松。
被告王志勇，
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李玉清、李金松、王志勇借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费8323元，减半收取4162元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月十三日
书记员 尚淑霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3506号
原告山东兰田投资控股有限公司，住所地：临沂市兰山区前十街与临西八路交汇处综合商贸园B区B2号楼。
法定代表人王士岭，董事长。
委托代理人李明，公司法务，住山东省章丘市。
被告王江珍，个体工商户，住山东省临沂市河东区。
被告朱孔进，个体工商户，住址同上。
原告山东兰田投资控股有限公司与被告王江珍、朱孔进租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张晓宁依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰田投资控股有限公司委托代理人李明，被告朱孔进到庭参加诉讼，被告王江珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东兰田投资控股有限公司诉称，二被告系夫妻关系被告于2011年10月份租用原告下属单位兰田灯饰电器广场1011、1012号房间从事汽车用品经营，被告承租该房间时向原告交付押金10000元，租金为先交后用，于每年年底交付下一年度全年租金。2011年-2013年年租金被告已经交付，2013年年底原告向被告催交2014年租金时，被告拒绝交付，且至今未退还涉案房间，至今为止，被告未交付房租占用原告房间已达10个月的时间。根据2013年交付的年租金41040元计算，按此计算每月的租金为3420元，比照2013年的租金标准，截止到目前，被告已经拖欠原告租金34200元。原告主张用被告向原告交付的押金10000元抵顶，抵顶后尚欠租金24200元。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求人民法院依法判令原告支付剩余租金24200元；解除原、被告之间的租赁合同关系，被告返还租赁原告的兰田灯饰电器广场1011、1012号房屋，本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱孔进辩称，原告起诉不合理，原告应赔我很多损失，但是却告我，这样不合理。2014年房租延期未交的原因为：1、2014年初，兰田汽车装具市场A、B、C、D四区市场因各种原因市场办免收两个月的房租，我们属于E区，当时要求市场办彭经理也给我们免两个月的房租，他说跟有关领导商量一下再说，一直到三月份也未达成统一意见。2、兰田集团一意孤行，单方决定在3月份给我们下发通知，80元／平方米，比去年上涨40元／平方米的价格，我们无法接受。3、兰田集团现在说要我们交十个月的房租，他们三月份就已经把电给停了，并驱赶我们，致使我把所有商品折价处理，给我造成了近十万元的损失。4、从四月份我们就找兰山区政府和商城管委会给我们协调处理，至今未拿出结果。5、我们所租兰田汽车装具市场门市时，是从原灯具市场商户手里转租而带合同，市场办还收了我壹万元的过户费，收费单据也没开给我，我们在2012年缴费时不按原合同收费，给我们加了价，并把我们的合同给收了去，当时我们就很不理解。综上所述，望贵院酌情处理，我们非常想得到合理公平的判决。
被告王江珍未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告将涉案门头租赁给案外人孟秋，孟秋将涉案门头转让给被告朱孔进。被告朱孔进接手该门头后与被告王江珍用于共同经营汽车用品，并向原告交纳了房租，但双方未签订书面的租赁合同。2011年10月22日、同年10月28日，被告王江珍分别向原告交纳了1101、1102的房屋租赁押金各5000元。被告王江珍于2013年3月20日、同年7月13日分两次交纳了涉案两套房租2013年年度租金共计41040元。2014年的租金，二被告至今未交付，亦未将涉案房屋退还给原告，原告遂诉至本院，主张权利。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告因于2011年10月份租赁原告下属兰田灯饰电器广场1011、1012号房屋与原告之间形成租赁合同关系，原告是出租人，被告是承租人。原告作为出租人，有按照约定将租赁房屋交付被告使用的义务。被告作为承租人，有按照约定向原告支付房租的义务。因双方未签订书面租赁合同，且均未举证证实约定租赁期限，故应视为不定期租赁。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故对原告要求解除双方之间的租赁合同关系的主张，本院予以支持。原告称被告至今占用涉案房屋，但仅凭其提交的涉案房间及物品照片一宗，无法证实被告至今仍占用涉案房屋，被告认可至2014年10月份被告的物品及货架仍在原告房屋内，故对原告要求被告支付2014年1月份至10月份房屋租金的请求，本院予以支持。涉案房屋2013年的租金为41040元，有当事人陈述、被告交纳房租的单据等证据证实，本院予以确认。原、被告对2014年的年租金没有约定，原告主张按照2013年的年租金计算，理由正当，本院予以支持，租金可按照每月3420元（41040÷12）计算。原告于2011年收取的被告的房屋租赁押金10000元，可以在被告向原告交付租金时予以扣除。被告王江珍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东兰田投资控股有限公司与被告王江珍、朱孔进之间的兰田灯饰电器广场1011、1012号商铺的房屋租赁合同关系。
二、被告朱孔进、王江珍于本判决发生法律效力之日起三十日内搬出涉案房屋，自行清理完毕后将房屋归还给原告山东兰田投资控股有限公司。
三、被告朱孔进、王江珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付兰田灯饰电器广场1011、1012号房屋2014年1月份至10月份的租金24200元。
案件受理费655元减半收取328元，由被告朱孔进、王江珍负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一五年一月十三日
书记员 李 杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第71号
原告孙传义，男，1956年4月10日生，汉族，吉林经济技术开发区环卫工人，住吉林经济技术开发区。
原告委托代理人刘国福，吉林经济技术开发区管委会员工。
被告孙强，男，1970年10月25日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市吉林大街165号。
委托代理人张吉祥，该公司法律顾问。
原告孙传义诉被告孙强、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国福、被告孙强、被告保险公司委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月12日7时30分，被告孙强驾驶吉BB81**号捷达车，沿松江北路由南向北行驶到雾凇水岸小区附近时，由于操作不当，致使车辆侧滑，将正在从事环卫作业的原告撞伤，后经昌邑区交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告孙强承担事故全部责任。原告被撞伤后，到吉林市人民医院进行治疗，花费医疗费1101.82元。为维护合法权益，原告起诉至人民法院请求判令：保险公司在保险范围内赔偿医疗费1101.82元，其余部分由被告孙强赔偿。
被告孙强辩称：我的车确实是侧滑，但是不是直接撞到原告，而是撞到道边侧滑撞到原告，调解时我也说了，不是我不管，而是医疗费有争议，我是有责任，但是原告也是有民事行为能力的人，我当时也按喇叭了，但是原告没有躲避，所以原告也应该承担一定的责任，医药费合理部分我愿意支付，不合理部分不同意给付。
被告保险公司辩称：原告的医疗费中与本次事故相关的治疗创伤的费用符合国家医疗标准范围的保险公司负责赔偿，保险公司不承担诉讼费及其他相关费用。
本案争议的主要焦点问题：原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
原告孙传义为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、医疗费收据5张，共计：1101.82元，证明花费的医疗费；
2、吉林市人民医院急诊病例，证明诊断的结论。
被告孙强对上述证据均无异议。
被告保险公司对上述证据均无异议。
被告孙强及保险公司均未向本院提供证据。
针对上述证据，结合庭审调查，本院分析评判如下：
对原告孙传义提供的证据1、2，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：2013年1月12日7时30分，被告孙强驾驶吉BB81**号捷达牌轿车，沿吉林市松江北路由南向北行驶到雾凇水岸小区附近时，由于操作不当，致使车辆侧滑，将正在从事环卫作业的原告撞伤，后经昌邑区交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告孙强承担事故全部责任，原告不承担责任。原告被撞伤后，到吉林市人民医院进行了治疗，花费医疗费1101.82元。因被告孙强及保险公司未赔付原告，故原告起诉至人民法院，请求两被告赔偿。
另查明，作为肇事车主的被告孙强，在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生时该车处于保险期限内。
本院认为，公民享有生命、健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
关于各被告在本案中责任承担问题。肇事车辆吉BB81**号捷达轿车参加了机动车的第三者责任强制保险。第三者责任强制保险为无过错责任，即应当先由保险公司在第三者责任强制保险按照分项责任范围（死亡伤残限额为110000.00元，医疗费用限额为10000.00元）先行赔付，对于超过第三者责任强制保险限额的部分，由被告孙强赔付。
关于赔偿项目和相应数额的认定。对于孙传义医疗费1101.82元均有医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，予以支持。
关于各被告在本案中赔偿数额问题。本次事故中，原告医疗费1101.82元，根据本次事故中受伤的五名环卫工人各自花费医疗费及住院伙食补助费所占总的医疗费及住院伙食补助费的比例，由被告保险公司在第三者责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿138.56元，剩余963.26元，由被告孙强承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起五日内合计赔偿原告孙传义医疗费138.56元；
二、被告孙强于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙传义医疗费963.26元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年十月三十日
代理书记员 丁国丽
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第205号
申请执行人三门县国土资源局。
法定代表人郑永坚。
被执行人奚基献。
申请执行人三门县国土资源局于2014年6月26日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对奚基献非法占地一案于2013年12月30日作出的三土资罚字（2013）144号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2013）144号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2013）144号国土资源行政处罚决定准予强制执行，其中申请强制执行的事项，即责令被执行人奚基献拆除在非法占用的土地上新建的542.4平方米的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并退还非法占用的108.48平方米土地的强制执行工作由申请执行人三门县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年七月十四日
代书记员 叶咪娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03405号
原告：钱宇洲，男，2006年6月20日出生，汉族，学生，现住沈阳市皇姑区。
法定代理人：许霞，女，1983年8月25日出生，汉族，无业，现住址同上。
委托代理人：刘影，系辽宁华远律师事务所律师。
被告：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：严志荣，系该公司董事长。
委托代理人：卜奎云，女，1980年9月3日出生，汉族，系该公司法务主管，现住沈阳市东陵区。
原告钱宇洲诉被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司（以下简称恒盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘影、被告恒盛公司委托代理人卜奎云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于沈阳市于洪区青山路24号第16栋1-3-1号，建筑面积为143.87平方米的房屋，交房日期为2012年11月30日。合同签订后，被告于2012年12月4日为原告办理了入住，原告按照合同的约定按期向被告缴纳了购房款，并在收房时预交了物业费、电梯费、采暖费、垃圾清运费、及水、电、煤气费。
原告办理完入住后，才发现该房屋根本不具备交房条件，房屋内多处渗水，墙皮脱落，并且卧室顶棚大面积渗水并且开始滴水，而且长期没有供水（2013年5月末才恢复供水），这些房屋质量不合格的情况直接导致原告无法正常装修和入住。曾经被告与原告达成调解协议承诺予以维修，虽然被告也曾多次派物业到现场查看却一直没有给予维修，直至2013年9月份，原告委托一家施工单位自行维修，维修费用共计人民币5000元。被告不履行调解协议致使原告长期不能正常居住使用房屋，给原告造成了巨大的经济损失。一、请求法院判令被告赔偿原告违约金30965.62元；二、请求法院判令被告赔偿原告物业管理服务费1222.9元；三、请求法院判令被告赔偿原告房屋维修金5000元；四、请求法院判令被告赔偿原告供暖费2912元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，2012年4月16日向法院起诉了被告，2013年9月11日达成和解协议，根据双方签订和解协议的内容，被告同意在房屋保修期内对原告房屋继续承担维修责任。同时向原告返还采暖费2912元并代为承担一年的物业费作为对原告的补偿，同时原告同意双方就此事已达成最终和解，不再以诉讼或其他任何方式向被告主张逾期交房的违约或赔偿责任，原告应该履行双方签订的和解协议，因此不同意原告此次的诉讼主张。
经审理查明：2011年，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告向被告购买位于沈阳市于洪区青山路24号第16栋1-3-1号房屋，建筑面积为143.87平方米，房屋总价款为1105915元，交房日期为2012年11月30日。合同签订后，原告交付了购房款，被告于2012年11月30日发出了办理入住通知单，2012年12与人4日为原告办理了入住。
2013年1月23日，原告向本院提起诉讼（（2013）于民二初字第00596号），要求被告维修房屋并赔偿延期交房的损失。原告主张房屋内多处渗水、墙皮脱落，且2013年5月末才供水，诉讼中双方达成和解协议（2013年9月11日），原告撤诉。和解协议的具体内容为：原告（乙方）向被告（甲方）购买位于沈阳市于洪区青山路24号第16栋1-3-1号房屋，被告按合同约定日起交房，原告接收房屋后认为被告的交房条件存在瑕疵，遂起诉要求被告承担逾期交房的违约金。双方达成以下协议：乙方撤诉；甲方同意返还交纳的采暖费2912元并代为承担一年（2014年6月1日至2015年5月30日）物业费作为补偿；甲方同意在房屋保修期内承担维修责任；乙方收到补偿款后不得就此事再要求补偿或赔偿，也不得再次诉讼或其他方式向甲方主张逾期交房的违约或赔偿责任；乙方违反承诺，应返还补偿费用并交纳相应的物业费。
另查明，和解协议签订后，被告补偿了原告2912元采暖费，减免了相应的物业费。原告自行对房屋进行了维修，并提供了一份维修单位出具的结算单，证明花费维修费5000元。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、发票、结算单、和解协议、收条、入住通知单、验收报告、询问笔录等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告于2013年9月11日就涉诉房屋未达到交付标准的问题已经达成和解协议，该协议是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家或他人的合法权益，合法有效。本案中，原告主张的房屋渗水、未供水等问题在（2013）于民二初字第00596号案件中原告均主张过，且双方系就“交房条件瑕疵”达成的和解协议，原告现主张的房屋渗水、未供水等均系交房条件瑕疵问题，原告据此主张的违约金、物业费、供暖费本院不予支持。
关于维修费。被告主张原告未报修，原告于2013年1月23日起诉应视为已就房屋质量问题通知了被告，同时因原告维修房屋确系产生了实际费用，维修公司出具了维修结算单且经过本院实地询问调查，而且，鉴于维修费用相对较低，鉴定费用较高，为了节约诉讼成本，减少当事人的支出，本院对维修费用5000元予以确认，被告应支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告钱宇洲维修费5000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取401.3元，由原告钱宇洲承担376.3元、被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一四年十一月六日
书记员 施洋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00441号
原告：安徽万兴物业服务有限公司。
法定代表人：张琴，该公司经理。
委托代理人：鲍磊，男，汉族
被告：陈方祥，男，汉族
本院在审理原告安徽万兴物业服务有限公司诉被告陈方祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽万兴物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽万兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽万兴物业服务有限公司负担。
审判员 何琼
二〇一五年三月十八日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第170号
原告邓某某，男，1981年8月20日出生，汉族。
被告孙某某，女，1981年3月19日出生，汉族。
原告邓某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告邓某某到庭参加诉讼，被告孙某某经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告经人介绍相识，2002年1月21日举行结婚仪式，同年4月6日补办结婚登记。双方由于性格不和，无共同语言，婚后常因琐事争吵不休，加之被告缺乏主见和责任心，致使夫妻感情一直不好。原告为迎娶被告债台高筑，可被告不理解原告苦衷，对家人态度冷淡，不尽义务。2007年10月，被告离家出走，双方开始分居，现已长达7年之久，致使夫妻感情彻底破裂。由此，原告起诉与被告离婚。
被告孙某某未答辩。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案对双方当事人争议的焦点归纳如下：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了下列证据材料：
（一）原告提供的证据及证明事项：
1、结婚证1本，证明双方系合法婚姻关系；
2、渠某村委会证明1份，证明被告于2007年10月外出，至今未归，下落不明。
（二）被告未提供其他证据材料。
（三）法庭依职权调查的证据：
3、被告父亲孙万万调查笔录1份，证明被告7年前从原告家中出走去新疆务工，住址不详，无法联系。
由于被告缺席，未对原告举证及法庭调查笔录发表质证意见；原告对证据3法庭调笔录质证后无异议。
本院对原告提供的证据综合评判如下：原告所举证据1结婚证1本，由婚姻登记机关颁发，合法真实，具有证据关联系，对其证明效力予以确认；证据2渠某村委会证明1份，证明内容与原告陈述及其他证据一致，具有真实性，对证明效力予以确认。
本院对法庭调查的证据综合评判如下：证据3被告父亲孙万万调查笔录1份，经原告质证后无异议，且陈述与其他证据相吻合，具有真实性，应予采纳。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析认定，本院查明的事实如下：
原、被告经人介绍相识，2002年1月21日举行结婚仪式，同年4月6日补办结婚登记。婚后未生育子女。共同生活中，双方因琐事发生矛盾。2007年10月，原告离家去新疆务工，开始与被告分居，分居期间双方互不联系。
本院认为，原、被告婚后不能正确对待婚姻关系，因琐事发生矛盾，导致感情不和，被告便外出务工，与原告分居长达7年之久，期间无任何联系，放弃了自己应尽的家庭义务，原告无奈之下起诉离婚，态度坚决，应认定夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告孙某某离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 吴明刚
代理审判员 黄海祥
人民陪审员 郭志强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王永红
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5944号
申请执行人：陆兰梅，女，1968年4月29日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：邹其德，男，1970年11月21日生，汉族，户籍所在地上饶市。
被执行人：上海融奇信江资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路15号3502室。
被执行人：北京信江环境工程有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号9层1033。
陆兰梅与邹其德、上海融奇信江资产管理有限公司、北京信江环境工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初17434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆兰梅向本院申请执行，要求被执行人邹其德、上海融奇信江资产管理有限公司、北京信江环境工程有限公司支付借款本金100万元、利息144000元、相应迟延履行金、诉讼费7287元。
本院于2017年12月25日，依法向被执行人邹其德、上海融奇信江资产管理有限公司、北京信江环境工程有限公司送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除被执行人邹其德名下有牌号为京M6XX**、京Q7XX**的车辆外，被执行人名下无其他银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。
执行中查明，被执行人邹其德、上海融奇信江资产管理有限公司在本院另有前案执行，前案中查明被执行人名下除上述车辆外，均无其他财产可供执行，且上述车辆亦有他案查封。故本案依法委托北京市朝阳区人民法院轮候查封上述车辆。
另查明，被执行人邹其德去向不明，被执行人上海融奇信江资产管理有限公司、北京信江环境工程有限公司已停止经营，申请执行人亦不能提供相应线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下虽有车辆，但非本院正式查封，在本案中不具备处置权，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执5944号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚健敏
审判员 马怀茹
审判员 安 泰
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5944号申请执行人：陆兰梅，女，1968年4月29日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：邹其德，男，1970年11月21日生，汉族，户籍所在地上饶市。被执行人：上海融奇信江资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路15号3502室。被执行人：北京信江环境工程有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号9层1033。陆兰梅与邹其德、上海融奇信江资产管理有限公司、北京信江环境工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初17434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆兰梅向本院申请执行，要求被执行人邹其德、上海融奇信江资产管理有限公司、北京信江环境工程有限公司支付借款本金100万元、利息144000元、相应迟延履行金、诉讼费7287元。本院于2017年12月25日，依法向被执行人邹其德、上海融奇信江资产管理有限公司、北京信江环境工程有限公司送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除被执行人邹其德名下有牌号为京M6XX**、京Q7XX**的车辆外，被执行人名下无其他银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。执行中查明，被执行人邹其德、上海融奇信江资产管理有限公司在本院另有前案执行，前案中查明被执行人名下除上述车辆外，均无其他财产可供执行，且上述车辆亦有他案查封。故本案依法委托北京市朝阳区人民法院轮候查封上述车辆。另查明，被执行人邹其德去向不明，被执行人上海融奇信江资产管理有限公司、北京信江环境工程有限公司已停止经营，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下虽有车辆，但非本院正式查封，在本案中不具备处置权，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执5944号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚健敏审判员  马怀茹审判员  安 泰二〇一八年六月二十六日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执273号
申请执行人：姚燕带。
被执行人：黄万醒。
本院在执行申请执行人姚燕带与被执行人黄万醒民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）邕民一初字第584号民事判决书，依法向被执行人黄万醒发出执行通知书，责令被执行人黄万醒在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）邕民一初字第584号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赖美君
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民三终字第00049号
上诉人（原审被告）：庄殿新，男，1968年生，汉族，农民，现住昌图县。
被上诉人（原审原告）：庄焕武，男，1927年生，汉族，农民，现住昌图县。
委托代理人：孙延凯，辽宁榆城律师事务所律师。
原审被告：庄殿生，男，1949年生，汉族，退休干部，现住昌图县双庙子镇。
原审被告：庄殿文，男，1956年生，汉族，农民，现住昌图县双庙子镇。
原审被告：庄殿彬（曾用名庄殿斌），男，1958年生，汉族，农民，现住双庙子镇。
原审被告：庄殿光，男，1971年生，汉族，农民，现住昌图县双庙子镇。
原审被告：庄桂范，女，1953年生，汉族，退休工程技术人员，户籍地河南省郑州市上街区，现住河南省郑州市郑东新区。
原审被告：庄桂杰，女，1963年生，汉族，农民，户籍地昌图县双庙子镇，现住河南省卢氏县。
原审被告：庄桂娟，女，1964年生，汉族，农民，现住辽宁省大连市庄河市。
上诉人庄殿新因与被上诉人庄焕武、原审被告庄殿生、庄殿文、庄殿彬、庄殿光、庄桂范、庄桂杰、庄桂娟法定继承纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民三初字第01452号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人庄殿新于2015年3月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人庄殿新撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人庄殿新撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费326元，减半收取163元，由上诉人庄殿新承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 滕洪跃
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 璐
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）二中行终字第01201号
上诉人（一审起诉人）郭×，女，1944年5月10日出生。
上诉人郭×不服北京市丰台区人民法院（2013）丰行初字第00341号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人郭×称：一审法院认定事实错误，郭×系丰台区石榴庄村民，家被非法强拆，具体实施单位是北京金瑞通房地产开发有限公司（以下简称金瑞通公司），而建设石榴庄回迁房的具体实施单位也是金瑞通公司，一审法院认为这与郭×没有利害关系，属于认定事实错误；一审法院适用法律错误，剥夺了郭×的诉讼权利，金瑞通在无任何法律手续的情况下实施强拆，根据《房地产开发资质管理规定》应撤销其资质，且金瑞通公司无资格承建石榴庄回迁房项目；北京市丰台区住房和城乡建设委员会（以下简称丰台区建委）拒不履行法定职责，给郭×造成了经济损失。上诉人郭×请求撤销（2013）丰行初字第00341号行政裁定书，依法确认丰台区建委不履行法定职责的行为违法，判令丰台区建委履行法定职责、撤销金瑞通公司的开发资质。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，郭×起诉丰台区建委，要求法院判令丰台区建委撤销金瑞通公司的房地产开发资质，确认丰台区建委对郭×的申请不履行法定职责的行为违法。因郭×与所诉事项不具有法律上利害关系，故郭×的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对郭×的起诉裁定不予受理是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一三年十二月十三日
书记员 于 婕
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初274号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人杜长明（小名小货幺），男，1981年4月10日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，住大方县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年7月31日被大方县公安局刑事拘留，2016年8月12日经大方县人民检察院批准逮捕，2016年8月13日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方看守所。
辩护人刘健，贵州定南律师事务所律师。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人杜长明犯非法持有枪支罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员刘红叶出庭支持公诉，被告人杜长明及其辩护人刘健到庭参加诉讼。现已审理终结。
大方县人民检察院指控：2009年1月以来，杜长明在其家中非法持有火药枪一支，2016年7月31日被大方县公安局鼎新派出所查获，经毕节市公安司法鉴定中心对杜长明持有的枪支进行性能鉴定：送检的枪支是以火药为动力的枪支。大方县人民检察院认为被告人杜长明未办理持枪证而非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人杜长明对起诉指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控杜长明犯非法持有枪支罪的事实及罪名不持异议，认为被告人杜长明有坦白情节，认罪态度好，请求从轻处罚。
大方县公安局针对起诉指控的事实出具以下证据质证：物证火药枪一支；书证户籍信息、抓获经过、大方县公安局治安大队证明；证人熊某等证实；现场勘验、检查笔录、提取、指认笔录、扣押清单；毕节市公安司法鉴定中心物证鉴定书；被告人杜长明供述等证据。被告人及辩护人对上述证据均不持异议，证据具有证据能力及证明力，采信为定案依据。
根据查实的证据，本院查明：被告人杜长明未取得持枪许可证，在较长时间内持有一支疑似火药枪，2016年7月31日被大方县公安局鼎新派出所查获。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，其所持疑似枪支系以火药为动力的枪支。
本院认为：被告人杜长明违法国家对枪支的管理规定，非法持有枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”其非法持有以火药为动力的枪支一支，依法应当在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处以刑罚，对该枪支应当根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。被告人杜长明到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。本院决定对被告人从轻处罚，对辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。据此，为维护公安安全及国家对枪支管理制度，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜长明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月31日起至2017年3月30日止。）
二、对杜长明非法持有的火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄家银
二〇一六年十一月三日
书记员 罗 梅
成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7256号
原告川开电气股份有限公司，住所地：四川省成都市双流县华阳镇正东街。
法定代表人简兴福，董事长。
委托代理人金湘红（系公司员工），男，1989年7月20日出生，汉族，住四川省双流县。
被告中外建华诚城市建设有限公司，住所地：北京市密云县工业开发区内8号。
法定代表人孙柏辉。
原告川开电气股份有限公司诉被告中外建华诚城市建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告川开电气股份有限公司的委托代理人金湘红到庭参加诉讼。被告中外建华诚城市建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川开电气股份有限公司诉称，原、被告双方于2012年至2013年期间签订一份《承揽合同》及相关增补协议，合同总价为人民币851000.77元。原告签约后积极完全地履行了其义务，但是被告在共计支付人民币751542.34元后，至今仍欠原告承揽款99458.43元，根据双方合同约定目前除5%质保金部分尚未到期外，其余合同价款均已到期。原告多次催收未果，现请求：1、判令被告支付原告所欠已到期承揽款共计人民币56908.4元；2、判令被告按照合同约定向原告支付违约金31015元（暂计至2015年8月20日）。
被告中外建华诚城市建设有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年5月3日签订《承揽合同》，合同约定,被告中外建华诚城市建设有限公司向原告川开电气股份有限公司定作一批配电箱用于交大万嘉项目“季柳园”二标段5#、6#楼，承揽款为766702.07元。交货期限：“从乙方（原告）收到甲方（被告）正式来图，技术问题双方共同完全澄清或经现场测量完毕并经双方签字确认之日起45天内交货，……”。交货地点：“季柳园项目甲方（被告）指定位置。”付款：“1、……2、支付约定：①、合同签订后7日内支付合同价20%的预付款。②、此后按月支付进度款，货款于次月支付至上个月实际供货价值的50%。③、安装调试完毕后的15日内支付至合同价的80%。④、工程竣工验收合格后30日内，支付至合同价的95%。……”违约责任：“除不可抗力的因素外，一方延期交货或延迟付款，向对方每日支付合同总额千分之一的违约金。”，2012年8月17日原、被告又签订《增补协议》，协议约定，承揽款为81661.7元，且该协议与承揽合同法律效力等同。原告于2013年11月12日向被告出具《报价清单》，清单载明，配电箱3台，单价879元，小计2637元。原、被告之间承揽款，总计851000.77元。合同签订后，2012年9月4日至2013年12月16日，原告按照合同约定及被告提供的图纸进行制作，原告制作好后分6批次交予被告。2014年1月21日，交大万嘉项目“季柳园”二标段5#、6#楼工程竣工，验收合格。被告于2012年5月30日至2015年2月11日期间，按照合同约定通过中国银行以转款的方式分6次向原告支付承揽款，共计751542.34元，尚欠99458.43元承揽款未支付。2015年7月30日，原告向被告出具《对账催款函》，载明，被告尚欠原告99458.43元承揽款（其中包含质保金42550元）未支付。扣除质保金42550元后，被告尚欠原告承揽款56908.4元，故原告起诉来院，要求原告给付被告承揽款56908.4元及违约金31015元。
以上事实有原告的陈述意见、承揽合同、增补协议、报价清单、交货清单、中国银行交易明细、对账催款函等证据材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2012年5月3日签订的《承揽合同》，内容系原、被告当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，不损害社会公共利益，也不损害第三人的合法权益，故原、被告于2012年5月31日签订的《承揽合同》，本院确认该合同合法有效。1、关于原告主张剩余货款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，合同签订后，原告按照合同约定向被告全面履行了制作及交货义务。按照合同约定，被告应当在工程竣工验收合格后30日内，支付合同价95%的承揽加工费，被告应当于2014年2月21日前向原告支付95%的承揽款，即851000.77元×95%＝808450.73元。但被告截至2015年2月11日之前共向原告支付承揽款751542.34元，扣除质保金851000.77元×5%＝42550元，尚欠56908.4元未支付。原告请求被告给付承揽款56908.4元，其请求合理、合法，对此本院予以支持。2、关于原告要求被告支付违约金的问题。根据原、被告所签订的《承揽合同》，约定：“除不可抗力的因素外，一方延期交货或延迟付款，向对方每日支付合同总额千分之一的违约金。”，时至今日，被告尚欠原告56908.4元承揽款未支付，属于违约，按照合同约定被告应当向原告支付违约金，但是，违约金是对损失的补偿，现在原告没有举证证明因被告占用其货款对自己已造成多大的损失，原、被告之间约定的违约金过高，本院予以调整，原、被告之间货款的违约金按中国人民银行同期贷款利率予以计算。因此，被告应从2014年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息作为违约金支付给原告,直到本院确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中外建华诚城市建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告川开电气股份有限公司承揽款56908.4元，并从2014年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付违约金直至本院确定的给付之日止。
三、驳回原告川开电气股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元、公告费560元，原告川开电气股份有限公司负担798元，被告中外建华诚城市建设有限公司负担1760元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 林成福
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵韵涵
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01232号
申请执行人：董光应，男，1954年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：庐江县常江人造板有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：沈建青，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民一初字第02852号民事判决书向被执行人庐江县常江人造板有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因多个债权人对被执行人申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庐江县常江人造板有限公司财产5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一四年九月十五日
书记员 陈延和
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04201号
罪犯文家建，男，1980年3月25日出生，四川省射洪县人，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2010年12月14日作出（2010）石法刑初字第276号刑事判决，认定文家建犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月10日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯文家建在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯文家建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文家建减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年2月25日起至2021年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 阮雪生
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初46号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院
被告人曹某某，女，1982年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，现住：石家庄市新华区，无业。因涉嫌销售假药罪，2014年12月28日被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人曹某某犯销售假药罪一案，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新华区人民检察院指派检察员唐宝莉出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石家庄市新华区人民检察院指控：2014年5月以来，被告人曹某某在河北省石家庄市新华区其经营的情侣保健品店内销售虫草强肾王等性延时药品，将其抓获时从店内搜出虫草强肾王2盒，每盒10个小包装，每个小包装中含1粒胶囊和1粒丸剂，经检验检出西地那非成分，按假药论处。认定上述事实的证据如下：1、书证：扣押物品、文件清单、抓获证明、照片、情况说明、户籍证明信、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表；2、被告人的供述与辩解：被告人曹某某供述与辩解；3、鉴定意见：河北省药品检验研究院检验报告书、河北省食品药品监督管理局产品认定意见书；4、搜查笔录。公诉机关认为，被告人曹某某销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2014年5月以来，被告人曹某某在河北省石家庄市新华区无证经营一家情侣保健品店。期间，被告人曹某某从非正规渠道购进“虫草强肾王”、“黑金刚壮阳药”、“男人肾宝丸”等药品，在其所经营的保健品店内销售。
2014年12月26日15时许，被告人曹某某在其所经营的保健品店内被公安查获。查获时，公安机关在其店内查获尚未售出的虫草强肾王2盒，每盒10个小包装，每个小包装中含1粒胶囊和1粒丸剂。经河北省药品检验研究院编号为HB20143373检验报告出具的结论，在送检的“虫草强肾王”中检出西地那非成分，据此，河北省食品药品监督管理局出具编号为〔2014〕12038号产品认定意见书做出结论，虫草强肾王按假药论处。
另查，公安机关扣押的其他二十六种药品因没有三个整包装的单品，不符合检验机关送检条件，未予鉴定。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品、文件清单、抓获证明、照片、情况说明、户籍证明信、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、被告人曹某某的供述与辩解、河北省药品检验研究院编号为HB20143373的检验报告书、河北省食品药品监督管理局编号为〔2014〕12038号产品认定意见书、搜查笔录证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人曹某某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。
从被告人曹某某处查获的假药未经销售，系犯罪未遂，可以比照既遂犯，予以从轻处罚；曹某某到案后如实供述罪行，予以从轻处罚。根据被告人曹某某的犯罪情节、悔罪表现以及没有再犯罪的危险，且其户籍地司法机关同意接受其纳入社区矫正，故可对其宣告缓刑。被查扣的假药及其他药品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被查扣的假药及其他查扣药品（扣押于石家庄市公安局新华分局），予以没收。
三、禁止被告人曹某某在缓刑考验期内从事与药品生产、销售等有关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曹江红
人民陪审员 黄凤琴
人民陪审员 邢贺伟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘云静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1365号
原告王玉忠，男，汉族，1968年6月21日出生，无固定职业。
委托代理人姚素清，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告张家口市环宇土方道桥工程有限公司，其他信息不详。
原告王玉忠诉被告张家口市环宇土方道桥工程有限公司（以下简称环宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，因被告环宇公司下落不明，本院依法对其进行了公告送达，并依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王玉忠的委托代理人姚素清到庭参加诉讼，被告环宇公司经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王玉忠诉称，2008年被告环宇公司向原告购买石头，原告用自己的车辆给被告将石头运到大唐后勤工地，被告欠原告石头款8000元。2010年7月2日李志芳给原告出具8000元的欠据一份，原告多次索要被告总是以种种理由推脱。原告为了自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令：一、被告给付原告材料款8000元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告环宇公司未作答辩。
经审理查明，2010年7月2日郭丽荣向原告出具的欠据一份，内容“今欠材料款8000元捌千元整，后勤公寓，郭丽荣，2010年7月2日”。原告王玉忠以被告环宇公司未偿还欠款为由向本院提起诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告持有郭丽荣为其出具欠条主张权利，但其不能提供郭丽荣的详细身份信息，其提供郭丽荣的地址经查亦不是郭丽荣的经常居住地，故本院无法核实郭丽荣的身份，致使郭丽荣出具欠条的真实性、关联性本院亦无法核实。对于郭丽荣与被告环宇公司的关系，原告未提供证据证实，导致案件事实不清，故原告向环宇公司主张权利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王玉忠的诉讼请求。
案件受理费50元（缓交），由王玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 梁文旭
人民陪审员 张五一
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5244号
罪犯于克东，男，1962年10月28日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2010年11月17日作出（2010）北新刑初字第283号刑事判决，以被告人于克东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于克东在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月13日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯于克东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯于克东获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于克东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于克东减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年11月3日起至2016年5月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第935号
原告：刘建国，男，1980年1月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托代理人：陈林华，广东国安律师事务所律师。
委托代理人：李振民，广东国安律师事务所律师。
被告：广州市集力箱包制品有限公司（以下简称“集力公司”），住所地：。
法定代表人：叶绍林。
原告刘建国诉被告集力公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告刘建国及其委托代理人陈林华到庭参加了诉讼，被告集力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月5日，原告入职被告集力公司工作，工作岗位是实木线喷油班长，月工资2800元。2013年7月23日，原告在工作中被机器压伤右手指，受伤后被送往广州市花都区中西医结合医院治疗，经诊断：右手环小指压榨伤。2012年11月29日经广州市花都区人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年3月13日，经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，医疗期为2012年7月23日至2012年10月22日止，共3个月。2013年9月18日广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为十级伤残。原告是在工作岗位因工作原因受伤，应该享受工伤待遇。被告拒不按照《国务院工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》、《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定履行法定义务，为了维护合法权益，特诉讼请求法院判令：工伤医疗期工资8400元（2800元／月×3月）、住院期间伙食补助费300元、住院期间护理费1200元（80元／天×15）、省级鉴定费350元；以上共计10250元。
被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告诉称属实。原告因受到工伤伤残，于于2014年1月2日向本院起诉，本院以（2014）穗花法东民初字第34号民事判决书判决：一原、被告于2013年12月31日解除劳动关系；二被告支付原告一次性伤残补助金20111元、一次性医疗补助金3187.8元、一次性伤残就业补助金12751.2元，共计36050元。该判决确认原告的平均工资为2780元。原告住院共15天。
原告为证明其主张的事实提供以下列证据：1、原告身份证，证明原告主体；2、被告工商登记资料，证明被告主体；3、工伤认定决定书，证明原告工伤的事实；4、劳动能力鉴定结论书，证明原告工伤等级为十级伤残，医疗期三个月；5、病历，证明被告住院事实和时间。6、复查结论和省级鉴定伤残等级结论；7、证明，证实原告于2014年3月6日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，并于2014年3月14日出具了逾期不予受理的证明。
本院认为：本案为劳动争议纠纷，原告在被告处工作受到工伤，双方对此无异议，本院予以确认。原告在工伤治疗期间，被告应依法支付原告的工资待遇，伤残鉴定费、伙食费、按70%支付护理费，原告主张以下费用应依法合理计算如下：
1、工伤医疗期工资，原告月平均工资为2780元／月，医疗期为3月，故医疗期工资为8340元。
2、住院伙食补助费300元，未超出法定标准，本院予以支持。
3、住院期间护理费1200元（80元／天×15），本院予以支持。
4、省级鉴定费350元，原告未提供证据佐证，本院不予以支持。
以上共计9840元，应由被告支付。
被告集力公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，违反相关法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《广东省工伤保险条例》第二条、第二十五条、第二十六条，判决如下：
一、被告于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告支付9840元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年六月十七日
书记员 杨小伟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江非诉行执字第0004号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人孟新华。
被申请执行人王瑜。
苏州市吴江区交通运输管理处于2013年7月10日依《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项的规定，作出吴江交道罚字（2012）第00859号行政处罚决定，决定给予被申请人罚款人民币10000元；并责令即日改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2013年12月24日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2013年12月30日，本院作出（2014）吴江非诉行审字第0004号行政裁定书，准予强制执行，
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行中，本院多次派员执行，现已执行到位1750元，目前被执行人王瑜经济困难也无可供执行的财产。查询了吴江区几大金融机构被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴江交道罚字（2012）第00859号行政征收决定主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一四年九月三十日
书记员 赵丽丽
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民知初字第17号
原告固原市原州区马家扯面馆。住所地：宁夏固原市原州区。
经营人马忠礼，男，生于1956年5月15日，宁夏固原市人，回族，文盲，个体工商户，住宁夏固原市原州区。
委托代理人毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告固原市原州区马春梅酸汤扯面馆，住所地：宁夏固原市原州区。
经营人马春梅，女，1990年2月1日出生，回族，宁夏固原市人，大专文化，建筑公司资料员，住宁夏固原市原州区。
实际经营人马腾举，男，1981年2月1日出生，回族，宁夏固原市人，初中文化，个体工商户，住宁夏固原市原州区。
实际经营人马玉芳，女，1975年4月20日出生，回族，宁夏固原市人，小学文化，个体工商户，住宁夏固原市原州区。
本院在审理原告固原市原州区马家扯面馆与被告固原市原州区马春梅酸汤扯面馆仿冒纠纷一案中，原告固原市原州区马家扯面馆于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告固原市原州区马家扯面馆的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告固原市原州区马家扯面馆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告固原市原州区马家扯面馆负担。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 吴俊良
代理审判员 朱彦学
二〇一六年三月十日
书 记 员 傅美源
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1599号
原告程某，农民。
原告刘某甲。系程某之女。
法定代理人程某，农民。
被告刘某乙，农民。
被告刘某丙，农民。
本院在审理原告程某、原告刘某甲诉被告刘某乙、被告刘某丙继承纠纷一案中，原告程某、原告刘某甲向本院提出撤回对被告刘某乙、被告刘某丙的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告刘某乙、被告刘某丙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告程某、原告刘某甲撤回对被告刘某乙、被告刘某丙的起诉。
案件受理费528元，由原告程某、原告刘某甲承担。
审判员 白洪港
二０一五年七月三十日
书记员 刘津津
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1777号
原告李某某，男，汉族。
被告马某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
原告李某某诉被告马某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2016年4月18日10时公开开庭进行了审理,原告李某某到庭参加了诉讼，被告马某某、高某某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，2014年10月29日，被告马某某因资金周转困难向原告李某某借款20000元，约定月利率1.5%，连带保证人高某某，并出具借据一支。现原告起诉，请求判令被告马某某偿还原告李某某借款本金20000元和利息（月利率1.5%，从2014年10月29日起计算至还款之日止），被告高某某对上述借款承担连带保证责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告马某某于2014年10月29日向原告借款20000元整，约定月利率为1.5%，担保人高某某的事实。
因二被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，视为对其权利的放弃。
原告所举证据属原始条据，事实明确，本院对原告所举证据予以确认。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年10月29日，被告马某某向原告李某某借款20000元，约定月利率1.5%，连带保证人高某某，并出具借据一支。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告马某某向原告李某某借款20000元，事实清楚、证据确凿，双方的利息约定亦不违反法律规定，李某某应承担偿还借款之民事责任，原告的该项诉讼主张，本院予以支持。原告李某某请求被告高某某承担连带保证责任，被告高某某未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，对原告的该项诉讼主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马某某于本判决书生效后十日内向原告李某某偿还人民币20000元及利息（月利率1.5%，从2014年10月29日起计算至还款之日止）。
二、被告高某某对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 强
福建省将乐县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）将民初字第1092号
原告张广洪，男，汉族，农民，住福建省宁化县。
被告将乐县诚意香芯厂，住所地：福建省将乐县。
法定代表人罗建设，厂长。
本院在审理原告张广洪与被告将乐县诚意香芯厂劳动合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张广洪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张广洪负担。
审判员 张 宾
二〇一四年七月十七日
书记员 傅菁菁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第631号
申请执行人沧州晨星商标装潢有限公司。
被执行人刘伟章。
本院执行的沧州晨星商标装潢有限公司申请执行刘伟章债权人代位权纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3166号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第19号
罪犯郑作孔，又名郑作贡，男，1961年10月17日出生，汉族，福建省霞浦县人，文盲，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
宁德市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）宁刑初字第38号刑事判决，认定郑作孔犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，郑作孔不服，提出上诉。本院于2012年9月20日作出（2012）闽刑终字第342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年10月30日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯郑作孔在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯郑作孔由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年2月3日立案，在法定期限内，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑作孔在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，参加劳动，并完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑作孔减刑的异议。
本院认为，罪犯郑作孔死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯郑作孔死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
代理审判员 董克云
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00188号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人邓标
被申请执行人李丽君
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年11月20日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年8月15日作出的崇卫计征字（2014）04137号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）04137号征收社会抚养费决定�合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）04137号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年8月15日作出的崇卫计征字（2014）04137号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 洪 柳