贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2512号
原告：熊莉，女，1981年8月5日生，汉族，户籍地贵州省贞丰县，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：罗学宽，贵州心达律师事务所律师。
被告：邵永刚，男，1980年11月6日生，汉族，住贵州省安龙县。
被告：黔西南州兴兴机电设备有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东大道57号。
法定代表人：陈秋林，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄焰，贵州天翊律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路57号。
负责人：鲜锦文，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：赵珩仲，该支公司工作人员。
原告熊莉与被告邵永刚、黔西南州兴兴机电设备有限责任公司（以下简称兴兴机电公司）、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称人寿财险黔西南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊莉及其委托诉讼代理人罗学宽，被告邵永刚，被告兴兴机电公司的委托诉讼代理人黄焰，被告人寿财险黔西南支公司的委托诉讼代理人赵珩仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵永刚、兴兴机电公司连带赔偿原告熊莉因本次交通事故所造成的损失71240.17元。2、判令被告人寿财险黔西南支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内先行承担上述赔偿责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年5月20日7时10分左右，原告乘坐左建杰（系原告之夫）驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车由兴义往威舍方向行驶至212省道452KM＋10M（小地名：红板桥）处时，越过道路中心施划的黄色实线，与对向由被告邵永刚驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车相撞，造成左建杰、熊莉受伤及两车损坏的道路交通事故。经兴义市公安局交通警察大队认定：左建杰承担事故的主要责任；邵永刚承担事故的次要责任；熊莉无事故责任。原告熊莉受伤当时被送往黔西南州人民医院住院治疗至2015年6月3日，共计14天。出院诊断为：1、头皮裂伤；2、顶部头皮血肿；3、双侧眼睑软组织损伤；4、左侧桡骨远端、尺骨茎突骨折。原告熊莉之伤经兴义市人民医院法医司法鉴定所评定为十级伤残。原告熊莉与左建杰系夫妻关系，二人在兴义市则戎乡××村××组居住，长期在兴义市城区从事个体经营工作，于2003年12月22日生育长女左曦曦，现年满12周岁；于2006年生育长子左相丞，现年满9周岁。原告熊莉兄弟姐妹共5人，父亲已过世，母亲李从芬现年满57岁，农业户口。本次交通事故给原告熊莉造成如下损失：1、医疗费13994.69元、担架费70元、鉴定费700元，合计14784.69元；2、受伤至鉴定结论作出前一日期间的误工费28875.15元（7个月零9天×3955.50元／年）；3、护理费1400元（14天×100.00元／天）；4、住院伙食补助费1400元（14天×100元／天）；5、营养费1400元（14天×100元／天）；6、十级伤残残疾赔偿金45096.42元（22548.21元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、被抚养人生活费13829.08元（其中两子女抚养费为15254.64元／年÷2人×10%×6年＋15254.64元／年÷2人×10%×9年=11440.98元，母亲李从芬赡养费5970.25元／年÷5人×10%×20年=2388.1元）；9、交通费500元。以上合计112355.34元。
因本次交通事故中被告邵永刚驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车车辆登记所有人为兴兴机电公司，车辆的实际支配人为邵永刚，该车辆在人寿财险黔西南支公司投保交强险和商业三者险。所以，被告邵永刚和兴兴机电公司应对原告的本次交通事故所造成的相关经济损失，承担相应连带赔偿责任；并由被告人寿财险黔西南支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行承担相关赔偿责任。左建杰在本次交通事故中承担主要责任，但考虑左建杰系受害者，其处于弱势群体地位，要求本案所造成的除交强险赔偿限额外的经济损失额，由被告邵永刚和兴兴机电公司连带承担50%责任即71240.17元，原告自愿放弃左建杰应承担的赔偿责任。
邵永刚对原告主张的事故经过及事故责任认定事实和诉讼请求无异议，不清楚车辆投保情况。
兴兴机电公司对原告主张的交通事故经过和事故责任认定事实无异议，但辩称：1、原告之夫左建杰负事故主要责任，应承担80%责任；2、原告请求的子女抚养费和父母减少的损失于法无据，与精神损害抚慰金不应得到支持；原告为农村户口，残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算；原告请求的其他损失明显过高，应当核实后按实际支出票据，根据法律规定和责任比例分担。
人寿财险黔西南支公司对原告主张的事故经过、事故责任认定事实和邵永刚驾驶的EXXXXX号车辆登记为兴兴机电公司，并在公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额50万元），本次事故发生于保险期间内等事实无异议。同时辩称：1、本公司于事故发生后已为原告垫付了10000元，法院裁判时应予以扣减；2、医疗费应以实际发生的票据为准；3、误工费应该提供相关的误工证明，从原告伤残情况及相关规定，误工天数应该为90日；4、护理费应提供护理人员的人数和工资情况，如无则应该按照居民服务业工资标准计算；5、营养费需原告提供医嘱证明确需营养；6、精神抚慰金、交通费待举证后再确定；7、对交强险部分，我公司愿在分责分项的原则下进行赔偿，交强险赔偿不足部分由各方当事人按照责任比例进行赔付。
本院认为，三被告承认原告熊莉在本案中主张的事实，故对原告熊莉主张的事实予以确认。被告邵永刚驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险黔西南支公司投保了交强险、商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，被告人寿财险黔西南支公司应在交强险122000元的责任限额内向原告先行赔偿。因本次交通事故同时造成左建杰、熊莉受伤及左建杰的车辆受损，左建杰也同时就其因本次事故造成的损失向本院提起赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。交强险赔偿后的不足部分，本院参考各方当事人均不持异议的兴义市公安局交警大队作出的兴公交认字（2015）第00196号《道路交通事故认定书》并综合考量全案后，确定由被告邵永刚承担30%的赔偿责任，由被告太平洋财险黔西南支公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险限额内予以承担。原告左建杰承担事故主要责任，由其承担70%责任，因原告自愿放弃对左建杰的诉请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
对原告熊莉主张的各项损失，认定如下：原告户籍登记虽为农业家庭户，但其丈夫左建杰为个体工商户，结合本地实际一般为家庭式经营的现状，原告熊莉的收入已脱离了农业生产，应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，经计算为45096.42元（22548.21元／年×20年×10%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，造成严重精神痛苦是赔偿精神损害抚慰金的必然条件，原告在本次交通事故中受伤且造成身体十级伤残，必然会给原告造成严重精神痛苦，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，本院酌情支持2000元。原告因本次交通事故受伤经黔南州人民医院出院诊断为“1、头皮裂伤；2、顶部头皮血肿；3、双侧眼睑软组织损伤；4、左侧桡骨远端、尺骨茎突骨折”，本院参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第10.2.7条和第10.2.9条的误工日评定范围，原告主张的7个月零9天误工期限较长，本院确定以被告人寿财险黔西南支公司辩解的90天（3个月）作为误工期限，故误工费应为11866.5元（3955.5元／月×3月）。因原告未举证证明护理人员人数及其收入状况，也无当地医院护工工资标准可供参考，故其护理费标准参照贵州省统计部门公布的上一年度“居民服务及其他服务业”的相关数据后确定为78.79元／天，结合本地实际，护理人员确定为一人，故护理费应为1103.06元（78.79元／天×14天）。原告虽未提交交通费票据，但在其就医过程中，原告及必要的陪护人员必然会产生一定数额的交通费，符合客观实际，交通费应予酌情支持，结合原告住院天数，予以支持200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告未提交相应证据佐证，故对营养费不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”原告主张子女左曦曦、左相丞二人的生活费11440.98元，于法有据，且金额未超过法定范围，本院予以确认，但原告未举证其母亲已丧失劳动能力且无其他生活来源，主张的该部分生活费无事实依据，本院不予支持。此外，原告主张的医疗费13994.69元、担架费70元、住院伙食补助费1400元、鉴定费700元，均为人身损害法定赔偿项目，且经审查金额适当，本院予以确认。综上，本案原告熊莉的损失合计为87871.65元。本次事故另一受害人左建杰的损失，经（2016）黔2301民初2513号案件核算为410625.59元，原告熊莉的损失约占总损失的18%（87871.65元／（87871.65元＋410625.59元）］，故在交强险限额中分配21960元（122000元×18%）。交强险赔偿后不足的65911.65元（87871.65元-21960元），由被告人寿财险黔西南支公司承担30%即19773.5元（65911.65元×30%），故被告太平洋财险黔西南支公司在交强险及商业第三者责任险限额内共应赔偿原告41733.5元（21960元＋19773.5元）。其余应由左建杰承担的损失部分，因原告自愿放弃，本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊莉因本次交通事故受伤所产生损失共计41733.5元。
二、驳回原告熊莉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，原告熊莉负担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王明快
二〇一六年八月二十五日
书记员 高丽枝