wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9116号
上诉人（原审原告）刘焕平，女，汉族，1952年2月5日出生，住西安市碑林区。
委托代理人胡鹏，男，1977年7月14日出生，住址同上，系刘焕平之子。
委托代理人胡菊，女，1980年3月17日出生，住址同上，系刘焕平之女。
被上诉人（原审被告）窦青林，男，汉族，1967年11月17日出生，住西安市灞桥区。
上诉人刘焕平因与被上诉人窦青林买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2017年3月30日，刘焕平（甲方）与窦青林（乙方）签订《机动车交易协议书》，约定：甲方将手续齐全有效、质量合格的比亚迪F3型车，车号陕Ａ×××××，发动机号43F0A4459，颜色绿黄色的旧机动车一辆有偿转让给乙方；双方商定车价为52万元；双方验证各种随车手续，车辆经过检验合格后，车款一次性付清，付款方式为现金；随车各种证件、工具有：产权证、经营权证、行驶证、附加费本。2007年3月30日前的事故、违章及其债权债务均由甲方负责，该日之后由乙方负责；陕Ａ×××××号出租车于2017年3月30日16时交于乙方。双方签字确认。以上协议由刘焕平拟定。当日，窦青林向刘焕平交付了全部车款52万元，刘焕平向窦青林交付了车辆。后因当天已经下班，未能及时办理过户手续。之后第四日，刘焕平给窦青林办理过户手续时，刘焕平以协议中未对保险、车船税、气瓶审验费、公交分局司机责任险、GPS费及计价器审验费等费用进行约定，要求窦青林支付刘焕平交纳的自2017年3月30日起至保险等费用期满共8个月的费用。双方为此发生争议，刘焕平诉至法院，请求判令：窦青林返还陕Ａ×××××号出租车保险费及车船税5739元，气瓶审验费163.33元，公交分局司机责任险80元，GPS费90元及计价器审验费36.67元，车辆审验费120元，共计6229元，并承担诉讼费用。窦青林辩称：其支付52万元购买的是一辆手续完备的出租车，包含牌照、经营权及保险等车辆相关附加价值，其已经全额付款，不同意刘焕平的诉讼请求。
原审法院认为：刘焕平与窦青林签订的《机动车交易协议书》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。《机动车交易协议书》系刘焕平拟定，双方签字确认，该协议明确约定车价为52万元，车款一次性付清，窦青林已经依约履行了自己的合同义务。双方并未就保险费、车船税、气瓶审验费、公交分局司机责任险、GPS费及计价器审验费等费用单独约定，仅刘焕平主张自己从他人处受让出租车时，向他人交纳了以上费用，但未能提供证据佐证该事实及该事实属于出租车行业的交易惯例，刘焕平要求窦青林再次另行支付该费用，无法律及事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决：驳回刘焕平要求窦青林返还陕Ａ×××××号出租车保险费及车船税5739元，气瓶审验费163.33元，公交分局司机责任险80元，GPS费90元及计价器审验费36.67元，车辆审验费120元，共计6229元的诉讼请求。案件受理费50元，刘焕平已预交，现减半收取，退付刘焕平25元，下余25元由刘焕平自行负担。
宣判后，刘焕平不服原审判决，向本院提起上诉称：双方合同中并未有专门条款约定保险费及车船税、气瓶审验费、公交分局司机责任险、GPS费、计价器审验费、车辆审验费的负担。窦青林主张其支付的52万元购车款中已包含上述费用，但未提出客观事实和合法证据证明，合同虽然是刘焕平拟定，但窦青林也有审查义务。窦青林作为车辆的实际使用人，应当承担该该车运营过程中所产生的的一切费用，刘焕平垫付后，在没有合同约定的情况下，当然可以要求窦青林承担。“谁使用、谁付费”是民法中诚实信用和公平原则的具体体现，双方均未涉及到交易惯例，法院以交易惯例为依据，强行将证明责任分配给刘焕平，有失公允。出租车行业一直都是将未到期的保险费和车船税等一系列车辆正常运营所需费用在合同未约定的情况下，由买受方按剩余有效使用期间折合成价值，支付给出卖方。请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，由窦青林承担本案诉讼费用。
窦青林辩称：其支付的52万元购车款包含涉案出租车的所有手续费用，其不应再支付刘焕平保险费等。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：刘焕平与窦青林签订机动车交易协议，约定了各自的义务，窦青林已按照协议约定一次性将购车款52万元支付给刘焕平，双方在协议中未对保险费及车船税、气瓶审验费、公交分局司机责任险、GPS费、计价器审验费、车辆审验费进行专门约定，但协议中约定“双方验证各种随车手续，车辆经过检验合格后，车款一次性付清，付款方式为现金”，此处的“各种随车手续”应理解为包含保险费及车船税、气瓶审验费、公交分局司机责任险、GPS费、计价器审验费、车辆审验费等在内的能够保障车辆正常运营的所有手续和费用；另外，本案协议系刘焕平所提供，刘焕平亦未提供证据证明“未到期的保险费和车船税等车辆正常运营所需费用在合同未约定的情况下，由买受方按剩余有效使用期间折合成价值支付给出卖方”系出租车行业的交易惯例；基于以上理由，刘焕平现要求窦青林支付保险费及车船税、气瓶审验费、公交分局司机责任险、GPS费、计价器审验费、车辆审验费等费用，缺乏事实依据，故刘焕平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（刘焕平预交），由上诉人刘焕平负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年七月二十日
书记员 吕 露
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法迈民初字第54号
原告徐闻县农村信用合作联社
法定代表人林一贝，该联社理事长。
被告陈荣珠
被告劳数
被告劳东
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告陈荣珠、劳数、劳东金融借款合同纠纷一案中，原告徐闻县农村信用合作联社于2014年6月24日以被告已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告还清借款本息为由申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费用192元，诉讼保全费265元，共计457元由原告负担（已付）。
审 判 长 黄进助
审 判 员 沈堪兴
人民陪审员 金 贤
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 雷陈成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
不对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37984号
原告王1，男，1971年12月19日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被告王某2，女，1966年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：婚初,双方感情尚可。婚后，被告喝酒闹事，对原告父母不尊重。另，婚后五年里被告两次夜不归宿，且被原告发现与异性在街上搂抱在一起，为此引发夫妻矛盾，双方从2017年4月1日起分居生活至今。现原告认为原、被告之间感情已经破裂，故起诉来院要求离婚等。
被告王某2辩称，原、被告夫妻感情很好，没有任何矛盾。被告从原告的微信中发现其与异性关系暧昧引发夫妻矛盾，故双方从今年4月开始分居。现被告认为双方仍有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年11月25日登记结婚，1997年8月30日生育一子名王某3。近年来，原、被告因互相猜疑有婚外情等引发夫妻矛盾。为此，双方于2017年4月起分居生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求判如所请。
上述事实，由原、被告提供的结婚证、照片、微信截屏及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原告以夫妻感情已破裂为由诉讼要求离婚，遭被告否认。庭审中，被告则表示愿意改正自身不足之处，积极与原告沟通，态度较为诚恳。希望原告能慎重对待婚姻、珍惜家庭，审理中原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王1要求与被告王某2离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 葛蓓菁
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审328号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区。
法定代表人张海云，局长。
被执行人淮南南乡子运输服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人刘士珍。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年5月5日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2015）第002-109号行政处罚决定确定的被执行人淮南南乡子运输服务有限公司履行罚款人民币8000元整一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年8月24日作出温鹿城法处字（2015）第002-109号行政处罚决定并于同月28日送达被执行人，责令被执行人淮南南乡子运输服务有限公司改正违法行为，并给予警告和处以罚款人民币8000元整的行政处罚。2015年10月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2015）第002-109号行政处罚决定中的罚款8000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年五月五日
书 记 员 王宸宸
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨商初字第218号
原告南京万宏混凝土有限责任公司（以下简称万宏公司），住所地在南京市雨花台区软件大道铁心工业园9号。
被告镇江市红墙建材有限公司（以下简称红墙公司），住所地在镇江市丹徒区上会镇郦庄路。
本院在审理原告万宏公司与被告红墙公司承揽合同纠纷一案，原告万宏公司于2013年6月8日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告万宏公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
准许原告万宏公司撤回起诉。
本案案件受理费7250元，减半收取3625元，保全费2620元，合计为6245元，由原告万宏公司承担。
代理审判员 薛娟娟
二〇一三年六月八日
见习书记员 刘颖异
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初100号
自诉人杜有林，男，1951年8月1日出生，汉族，住许昌县。
被告人叶振忠，男，1981年3月10日出生，汉族，住许昌县。
本院在审理自诉人杜有林控诉被告人叶振忠拒不执行判决、裁定一案中，自诉人杜有林于2017年2月12日以与被告人叶振忠和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人杜有林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人杜有林撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年二月十二日
书记员 丁晓霞
湖北省蕲春县人民法院
支 付 令
（2017）鄂1126民督15号
申请人：蕲春中银富登村镇银行有限公司,公司住所地湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道272号。
法定代表人：刘双喜，该行行长。
委托诉讼代理人：许奇武，该公司职工。
委托诉讼代理人：毛炜，该公司职工。
被申请人：童成高，男，1980年2月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被申请人：谭翠花，女，1983年11月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人蕲春中银富登村镇银行有限公司于2017年7月25日向本院申请支付令。申请人蕲春中银富登村镇银行有限公司称，2016年4月26日至2017年4月25日童成高、谭翠花在其公司贷款15万元，双方签订了借款合同，合同约定每月20日为还款日，还款方式为按频率付息，到期一次还本，合同年利率10.5%，2016年4月26日蕲春中银富登村镇银行有限公司如约发放了贷款，但被申请人自2017年4月25日起逾期未及时归还当月本金及利息，蕲春中银富登村镇银行有限公司虽多次向童成高、谭翠花催收，但童成高、谭翠花一直未偿还。蕲春中银富登村镇银行有限公司向法院提供了经与原件核对无误的双方签订的借款合同，综合授信合同、最高额抵押合同、借款借据、放款凭证、贷款余额查询表的复印件等证据来证实童成高、谭翠花还有贷款本金138,217.07元，罚息5,633.51元，合计143,850.58元未依约偿还。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人童成高、谭翠花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蕲春中银富登村镇银行有限公司的欠款143,850.58元。
申请费1,057元，由被申请人童成高、谭翠花负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴 慧
二〇一七年七月三十一日
书记员 张勇兵
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初1992号
原告：倪坚平，男，1959年11月29日出生，汉族，住南京市下关区。
原告：吴曙平，女，1959年2月6日出生，汉族，住南京市下关区。
被告：泰州市广信房地产开发有限公司，住所地泰州市高港区义乌大市场五层E区。
法定代表人：蔡健，总经理。
原告倪坚平、吴曙平与被告泰州市广信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月27日受理后，原告倪坚平、吴曙平在本院依法送达交纳诉讼费用通知�，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告倪坚平、吴曙平撤诉处理。
审判员 谭 毅
二〇一六年十二月二日
书记员 曹碧宇
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1203民初1992号原告：倪坚平，男，1959年11月29日出生，汉族，住南京市下关区。原告：吴曙平，女，1959年2月6日出生，汉族，住南京市下关区。被告：泰州市广信房地产开发有限公司，住所地泰州市高港区义乌大市场五层E区。法定代表人：蔡健，总经理。原告倪坚平、吴曙平与被告泰州市广信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月27日受理后，原告倪坚平、吴曙平在本院依法送达交纳诉讼费用通知�，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告倪坚平、吴曙平撤诉处理。审判员 谭 毅二〇一六年十二月二日书记员 曹碧宇
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初370号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人李雪刚，男，1981年5月11日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化。因吸食毒品成瘾曾被公安机关多次行政拘留、强制戒毒，后又于2017年2月23日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］373号起诉书指控被告人李雪刚犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同年7月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人李雪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至2月期间，被告人李雪刚以非法占有为目的，在本区多次盗窃电动车，具体事实分述如下：
1、2017年1月30日14时许，被告人李雪刚至本区X镇X巷道，以接线点火的方式将被害人林某停放于此的一辆价值人民币（以下币种同）165元的蓝黑色轻捷牌二轮电动车盗走，并以350元的价格销赃给赵某1。现电动车已追回并发还被害人。被告人李雪刚所得赃款已被其挥霍。
2、同年2月2日15时许，被告人李雪刚至本区X镇X大门外东侧沟边，将被害人欧某停放于此的一辆价值170元的灰色王派二轮电动车盗走，并销赃给他人。现该电动车尚未追回。被告人李雪刚所得赃款已被其挥霍。
3、同年2月7日，被告人李雪刚至本区X镇X村8组公房门口，以接线点火的方式将被害人李某1停放于此的一辆价值84元的红色王派牌二轮电动车盗走，将电瓶拆下后将电动车遗弃，并将电瓶销赃给他人。现被盗电动车已追回并发还被害人，被盗电瓶尚未追回。被告人李雪刚所得赃款已被其挥霍。
4、同年2月份的一天16时许，被告人李雪刚至本区X街道X社区X村村口空地，将被害人赵某2停放于此的一辆价值128元的黑色台雅牌王羊100二轮电动车盗走，并销赃给他人。被告人李雪刚所得赃款已被其挥霍。
5、同年2月份的一天17时许，被告人李雪刚至本区X街道某某养猪场对面空地，以接线点火的方式将被害人刘某停放于此的一辆价值158元的黑蓝色二轮电动车盗走，将电瓶拆下后将电动车遗弃，并将电瓶销赃给他人。现被盗电动车已追回并发还被害人，被盗电瓶尚未追回。被告人李雪刚所得赃款已被其挥霍。
6、同年2月13日14时许，被告人李雪刚至本区X镇X门口，将被害人张某1停放于此的一辆价值680元的宝蓝色城市风影二轮电动车盗走，后将电瓶拆下后将电动车遗弃，并将电瓶销赃给他人。现被盗电动车已追回并发还被害人，被盗电瓶尚未追回。被告人李雪刚所得赃款已被其挥霍。
7、同年2月20日14时许，被告人李雪刚至本区X街道X加油站路边将被害人张某2停放于此的一辆价值128元的黑色台雅牌二轮电动车盗走，将电瓶拆下后将电动车遗弃，并将电瓶销赃给他人。现被盗电动车已追回并发还被害人，被盗电瓶尚未追回。被告人李雪刚所得赃款已被其挥霍。
2017年2月22日12时许，公安民警至本区X街道X拆迁房空地上将被告人李雪刚抓获。
经采用吗啡—甲基安非他明联合试纸检测，被告人李雪刚的尿液样本呈吗啡阳性。
上述事实，被告人李雪刚在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、到案经过、辨认笔录及辨认照片、电动车材料、扣押笔录及扣押清单、发还清单、现场勘验笔录及现场图、现场照片、隆发价认[2017]42、77号价格认定书及鉴定意见通知书、证人赵某1的证言、被害人林某、欧某、李某1、刘某、赵某2、张某1、张某2的陈述、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪刚以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值达人民币1513元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李雪刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李雪刚到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人李雪刚的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李雪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年11月23日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、继续追缴未被查获的赃物后予以发还被害人；继续追缴被告人李雪刚的违法所得后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭黎波
二〇一七年八月十一日
书记员 李富双
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1056号
申请执行人宁波市北仑区机关事务管理局
被执行人欧阳红艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑民初字第01835号，依法向被执行人欧阳红艳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人欧阳红艳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人欧阳红艳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结欧阳红艳（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××37的存款人民币3937.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年六月六日
书记员 李立峰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终362号
上诉人（原审原告）朱发祥，男，汉族，1941年3月16日出生。
上诉人（原审原告）黄桂兰，女，汉族，1942年1月8日出生。
二上诉人共同委托的诉讼代理人：朱宁，女，汉族，1985年12月16日出生。系二上诉人之女。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）常明昌，男，汉族，1962年2月24日出生。
上诉人朱发祥、黄桂兰因与被上诉人常明昌相邻通行纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱发祥、黄桂兰的上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判支持上诉人一审诉讼请求；三、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人家与被上诉人家的通道入口除掉李赛春家的滴水只有0.6米宽，内宽1.6米，但被被上诉人堆放猪粪及杂物，实际只有1米宽。上诉人一开门就看见猪粪，对上诉人造成影响。现通道北面的烤房系被上诉人2002年建盖，被上诉人强行建盖烤房在通道上，造成现在的通道阻塞。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人常明昌答辩称：2002年已让出了1.6米，当时通道一共有4米宽，但2008年李赛春家盖房子时占了3米的通道，总之被上诉人没有占用通道。
朱发祥、黄桂兰向一审法院起诉请求：1、由被告排除妨害，恢复通道；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二原告家与被告家系邻居。二原告家土木结构房屋位于东头，被告家二间土木结构房位于西头。现有一条自西向东的通道通往原告家，通道入口宽1米、内宽1.6米。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告家位于现有通道北面的烤房系2002年建盖，现有通道因2008年位于南边建房后形成，二原告提交的证据不足以证明被告建盖烤房位置土地使用权系原告所有及被告建盖的烤房系侵占二原告土地的事实，且现有通道能满足二原告家日常基本通行需要。综上所述，二原告的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、二十九之规定，判决：驳回原告朱发祥、黄桂兰全部诉讼请求。
二审中，二上诉人提交照片一张，朱彩英、朱彩莲、朱彩仙共同出具的《证明》一份，欲证明被上诉人在场院内堆放东西，影响上诉人家的生产生活，被上诉人家的耳房大门原来开向北面。被上诉人经质证，对《证明》不予认可；对照片的真实性无异议，但不同意二上诉人欲证明的观点。本院认为，对照片的真实性予以确认，对《证明》不予确认。
二审中，因双方当事人对一审判决确认的案件事实均无异议，故二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”本案中，现有通道北面的烤房系被上诉人2002年建盖，2008年南边建房后形成通道入口宽1米的现状。现有通道并不影响上诉人家日常的生产生活通行，故一审判决驳回二上诉人的诉请并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人朱发祥、黄桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱发祥、黄桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 荆 瑛
审判员 杨章亮
审判员 蔡 芸
二〇一七年三月十三日
书记员 王榕崟
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字3号
申请执行人李娜。
被执行人程永明。
被执行人钟瑞玲。
被执行人程永亮。
被执行人程永宝。
本院依据已经发生法律效力的（2008）高民初字第252号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在审理期间查封被执行人程永亮住房一栋，现申请执行人提出继续查封申请。依照《中华人民
查封被执行人程永亮所有的位于高密市密水街道张吉村社区住房一栋，产权证号为：鲁潍房权高密市字第0005912号。
查封期限为两年，查封期间未经法院许可不得买卖、赠与、损毁、抵押或者其他妨碍执行的行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年三月十日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字3号
申请执行人李娜。
被执行人程永明。
被执行人钟瑞玲。
被执行人程永亮。
被执行人程永宝。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高民初字第252号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在审理期间查封被执行人程永亮住房一栋，现申请执行人提出继续查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
查封被执行人程永亮所有的位于高密市密水街道张吉村社区住房一栋，产权证号为：鲁潍房权高密市字第××号。
查封期限为两年，查封期间未经法院许可不得买卖、赠与、损毁、抵押或者其他妨碍执行的行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年三月十日
书记员 王 炜
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初955号
原告：曾统富，男，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：王树林，法律工作者(江油市法律援助中心指派)。
被告：陈奎，男，汉族，住四川省江油市。
原告曾统富与被告陈奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告曾统富于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾统富申请撤回对被告陈奎的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾统富撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告曾统富负担。
审判员 万 钦
二〇一七年三月七日
书记员 孙小林
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3516号
原告：伍根苗，男，1938年2月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告：徐光宝，女，1941年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：伍长友，男，1961年12月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：伍得余，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：伍得贵，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：伍得银，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：伍德爱，女，1972年3月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：伍德汉，男，1973年9月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告伍根苗、徐光宝与被告伍长友、伍得余、伍得贵、伍得银、伍德爱、伍德汉赡养费纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告伍根苗、徐光宝于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍根苗、徐光宝撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由伍根苗、徐光宝负担。
审判员 朱艳艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 姚 锦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1580号
罪犯范立军，男，汉族，1964年9月11日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2006年4月6日作出（2005）佳刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人范立军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人范立军赔偿附带民事诉讼原告人人民币283762.50元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年7月5日作出（2006）黑刑一终字第193号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2008年10月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯范立军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯范立军予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯范立军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分394分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范立军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯范立军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范立军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年6月20日起至2028年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初208号
原告：程年贵，男，1968年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：黄山市阳山坞置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县王村镇横关村下坞组，组织机构代码67093170-1。
法定代表人：朱进寿，董事长。
被告：赖建国，男，1968年6月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告程年贵与被告黄山市阳山坞置业有限公司、赖建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告程年贵于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程年贵撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告程年贵负担。
审判员 程文国
二〇一七年六月十三日
书记员 王婉婧
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初速字第91号
被告人
基本情况
姓名
江某某
民族
汉族
性别
男
此前所受法律处罚时间、事由
2004年12月18日因犯抢劫罪被山东省青岛市中级人民法院判处有期徒刑三年。2015年3月26日因吸毒被青岛市公安局李沧分局行政拘留十日。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市李沧区人民检察院
起诉书文号
青李沧检公刑速诉（2015）534号
指控事实
1、2015年3月17日21时许，被告人江某某驾驶鲁B×××××号轿车至青岛市崂山区登瀛村附近，容留王广晓在车上吸食毒品。
2、2015年3月18日17时许，被告人江某某驾驶鲁B×××××号轿车至青岛市崂山区辽阳东路附近，容留王广晓在车上吸食毒品。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
被告人江某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，建议判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人
意见
被告人江某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人江某某因在公诉机关指控的两笔犯罪事实中吸毒被行政拘留十日，且因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留七日，共羁押十七日。
判决理由
公诉机关指控被告人江某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判决结果
被告人江某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年2月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一六年一月五日
书记员 刘 涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保263号
申请人郑州银行股份有限公司建设支行，营业场所郑州市中原区。
负责人潘永军，行长。
被申请人郑州印易轩贸易有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人王鹏。
被申请人河南上谦实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人袁封艳。
被申请人付绍晓，男，汉族，1977年5月22日出生，住址河南省光山县。
被申请人袁封艳，女，汉族，1978年10月12日出生，住址郑州市中原区。
被申请人孙碧航，男，汉族，1984年9月1日出生，住址河南省巩义市。
被申请人王鹏，男，汉族，1979年7月15日出生，住址郑州市中原区。
被申请人郑维，女，汉族，1981年10月20日出生，住址郑州市惠济区。
被申请人翟风元，女，汉族，1983年8月11日出生，住址河南省嵩县库区。
被申请人谢云风，女，汉族，1989年1月25日出生，住址河南省栾川县。
申请人郑州银行股份有限公司建设支行于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1037507.96元或查封其同等价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州印易轩贸易有限公司、河南上谦实业有限公司、付绍晓、袁封艳、孙碧航、王鹏、郑维、翟风元、谢云风银行存款1037507.96元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年六月十九日
书记员 赵淑霞
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3357号
原告白某某，男，汉族，1975年9月29日出生，大专文化，陕西省志丹县。
被告常某某，女，汉族，1975年10月23日出生，大专文化，陕西省志丹县。
本院在审理原告白某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告常某某的起诉。
本院认为：原告白某某申请撤回对被告常某某的起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回对被告常某某的起诉。
案件受理费300元，现减半收取，实际由原告白某某承担。
审判员 孙胜君
二〇一六年八月二十九日
书记员 粟 洁
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1615号
申请执行人张某某，男，1972年3月20日生，汉族，住昌图县昌图镇铁南街。
被执行人昌图某某有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
本院在执行张某某与昌图某某有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图某某有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】149号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张福江
二〇一六年十二月九日
书记员 ：王阿娉
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖10执恢9号
申请执行人：湖州市第二建设工程有限公司，住所地浙江省湖州市环城东路457号，组织机构代码71954995-0。
法定代表人：张明良，该公司董事长。
被执行人：休宁县兴悦投资置业有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云西大道，组织机构代码55924811-1.
法定代表人：朱月华，该公司执行董事。
湖州市第二建设工程有限公司与休宁县兴悦投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2014）皖民四初字第00030号民事判决已发生法律效力，因被执行人未�上述生效法律文书履行给付义务，申请执行人在法律规定期限内向该院申请执行，该院于2015年8月18日立案执行。2015年8月24日，安徽省高级人民法院作出（2015）皖执字第00031号执行裁定，将本案指定本院执行。本院于2015年9月17日立案受理【执行案号为（2015）黄中法执字第00247号】，因被执行人名下暂无财产可供本案执行，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，为此，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院于2015年11月3日裁定（2015）黄中法执字第00247号案件终结本次执行程序。
2017年2月16日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查于2017年2月24日立案受理【执行案号为（2017）皖10执恢9号】。
因本案被执行人及主要财产均在休宁县人民法院辖区，且被执行人在休宁县人民法院也有执行案件，为便于案件的执行，本院决定指定休宁县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省高级人民法院（2014）皖民四初字第00030号民事判决由休宁县人民法院执行。
休宁县人民法院应在收到本裁定书后依法通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 秦 峻
审 判 员 黄继顺
代理审判员 桂梨华
二〇一七年三月六日
书 记 员 金 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1809号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：李娟，女，1981年5月15日出生，汉族，住河南省邓州市，。
被执行人：项道勇，男，1969年5月28日出生，汉族，住浙江省临海市，。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人项道勇、李娟仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9257号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月19日立案执行。
经查，广州市白云区人民法院已对被执行人项道勇、李娟的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年五月九日
书记员 梁 莹
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执390号
本院在执行聂金林与徐淑昌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1、4）项的规定，决定如下：
将徐淑昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
审判员 孙运军
二〇一七年六月一日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执390号申请执行人:聂金林，男，1985年8月22日出生，汉族，住莒南县。被执行人：徐淑昌，男，1963年8月12日出生，汉族，住莒南县。本院在执行聂金林与徐淑昌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐淑昌无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  朱 磊二〇一七年四月十九日书记员  李 辉
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1841号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行，组织机构代码证号70142199-1，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇锡林路西蒙医院对面。
负责人贺瑞峰，该行行长。
委托代理人米智伟，该行职工。
被执行人新吉乐图，公民身份号码×××,男，1982年6月5日出生，汉族。
被执行人鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司，组织机构代码证号68650694-5，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人任玉玲，系该公司董事长。
委托代理人张宇玲，系该公司员工。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行与被执行人新吉乐图等人金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第930号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 召日 格图
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵 东
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1897号
原告：武汉鱼趣网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开�区关东科技工业园华光大道18号。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：李文秀，该公司工作人员。
被告：上海炫魔网络科技有限公司，住所地：上海市闵行区平阳路258号一层C1158室。
法定代表人：石鹏。
被告：朱浩，男，汉族，1990年9月7日出生，住江苏省大丰市。
原告武汉鱼趣网络科技有限公司（以下简称武汉鱼趣公司）诉被告上海炫魔网络科技有限公司（以下简称上海炫魔公司）、被告朱浩侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。
原告武汉鱼趣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海炫魔公司和朱浩停止侵权；2、判令被告上海炫魔公司和朱浩赔偿经济损失及维权合理开支共计90万元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：武汉鱼趣公司与朱浩于2015年9月1日签订《游戏解说合作协议》约定：朱浩作为武汉鱼趣公司的独家游戏解说员，在武汉鱼趣公司的游戏在线直播平台进行约定的游戏解说，协议游戏解说视频、音频的权利、权益（包括但不限于著作权、商标权等知识产权）均属于武汉鱼趣公司独家所有；未经武汉鱼趣公司书面同意，朱浩不得把其个人或合作录制的游戏解说视频、音频授权给其他同类游戏解说平台使用或擅自发布，若第三方擅自使用或发布朱浩个人或合作录制的游戏解说视频、音频，则武汉鱼趣公司有权单独以自己的名义维权。2016年5月初，武汉鱼趣公司发现上海炫魔公司通过其经营网络直播平台全民TV（quanmin.tv）擅自直播朱浩的协议游戏解说视频、音频等作品并使用其肖像。上海炫魔公司、朱浩的行为侵犯了武汉鱼趣公司的相关著作权及肖像使用权。武汉鱼趣公司在起诉时特别说明本案纠纷属于侵害作品信�网络传播权纠纷。
被告上海炫魔公司、被告朱浩均在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，武汉鱼趣公司提起的是侵权之诉，根据民诉法的规定，侵权纠纷应当由侵权行为地或被告住所地法院管辖，本案被告上海炫魔公司的播放地、住所地均在上海市闵行区，应由上海市闵行区人民法院管辖审理，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因侵权行为提起的诉讼，涉案侵权行为的表现方式是被告利用信息网络传播相关视频、音频侵害了原告的著作权，本案属于信息网络侵权行为。根据民诉法及民诉法司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备�在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，武汉鱼趣公司作为被侵权人，我院作为武汉鱼趣公司住所地的法院对本案有管辖权，被告上海炫魔公司、被告朱浩请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回被告上海炫魔网络科技有限公司、被告朱浩对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭 林
二〇一六年八月十一日
书记员 李思瑶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1897号之一
原告：武汉鱼趣网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道18号。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：李文秀，该公司工作人员。
被告：上海炫魔网络科技有限公司，住所地：上海市闵行区平阳路258号一层C1158室。
法定代表人：石鹏。
被告：朱浩，男，汉族，1990年9月7日出生，住江苏省大丰市。
本院在审理原告武汉鱼趣网络科技有限公司诉被告上海炫魔网络科技有限公司、朱浩侵害著作权纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李思瑶
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00991号
原告闫某某，男，1962年9月3日出生，汉族。
被告王某某，女，1962年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回诉讼。
案件受理费300元减半收取150元，由原告闫某某承担。
审判员 袁建雯
二〇一三年五月二十八日
书记员 刘雅杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初2575号
原告：印建苏，男，1982年10月12日生，汉族，住无锡市新区。
被告：无锡华润万家生活超市有限公司广瑞购物中心，住所地无锡市广瑞路399号。
负责人：龚建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁勇、崇斯源（均受无锡华润万家生活超市有限公司广瑞购物中心的特别授权委托），北京观韬（苏州）律师事务所律师。
原告印建苏与被告无锡华润万家生活超市有限公司广瑞购物中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告印建苏于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分当事人有权处分自己的诉讼权利，原告印建苏的撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许印建苏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由印建苏负担。
代理审判员 马磊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终747号
上诉人（原审被告）：潘书兰，男，1938年10月8日生，汉族，退休工人，住滑县。
上诉人（原审被告）：潘守排，男，1967年7月4日生，汉族，农民，住滑县，系潘书兰之子。
共同委托诉讼代理人：郑瑞民，男，1987年8月1日生，汉族，农民，住滑县，系潘守排女婿。
被上诉人（原审原告）：徐付学，男，1947年8月27日生，汉族，农民，住滑县。
委托诉讼代理人：徐垒昌，男，1982年9月3日生，汉族，农民，住滑县，系原告徐付学之子。
上诉人潘书兰、潘守排因与被上诉人徐付学排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2015)滑白民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人潘书兰、潘守排上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人未占被上诉人的土地或发回重审。事实和理由：1970年左右，被上诉人因家庭成员较多且全部成家，其四个儿子先后向村委会提出宅基地的请求并获得批准，被上诉人搬离了上诉人南侧的宅基地，跟随其第四个儿子徐垒昌一起生活。1975年，由于上诉人家庭成员增加，按照村委会决定，村委会同意上诉人将堂屋向北延伸两米。1980年，由于东英公村主街道进行扩建，占用原村委会分配给上诉人的土地，之后村委会决定向南测量即被上诉人所谓的宅基地位置，向南延伸了70厘米。由于上诉人资金紧张，没有及时修整南侧的围墙，只是在卫生间的地方向外凸出了小部分。1998年上诉人纯白翻修老围墙是，就按照1980年左右村委会确定的位置进行了翻修，一致使用到2015年3月份。2015年3月份上诉人在此按照旧位置重新翻建，被上诉人却拿出了土地使用权证。争议宅基地因长时间空闲、房屋倒塌等属于不能确定土地使用权的情形，被上诉人非法持有的土地使用权证应当依法注销。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理范围，应裁定驳回起诉。
被上诉人徐付学辩称，上诉人的上诉理由不能成立，要求维持原审。
上诉人徐付学向一审法院起诉请求：请求潘书兰、潘守排返还侵占徐付学的宅基地12.8平方米。
一审法院认定事实：原告徐付学又名徐富学，与被告潘书兰、潘守排父子均系滑县白道口镇东英公村村民。1992年12月份，滑县人民政府向原告颁发了集体土地建设用地使用证一份，该证书记载原告取得了被告潘书兰、潘守排父子所住宅院南方一处宅基地的使用权，该宅基地使用面积为104平米，南北宽6.5米，东西长16米，东为胡同、南为徐永旗、西为贾红恩、北临潘书兰。事实上多年来原告并未在该宅院上建房居住，该宅院一直处于闲置状态，现生长有少许树木，堆放有杂物等。1998年被告潘守排在建造围墙时按照村干部的意见向南也就是原告宅基地方向扩充了大约70公分。2015年3月份，被告潘守排翻建房屋，修建了配房一座（东屋），该房屋南边一间为过道，并向西拉起了围墙。原告认为其房屋侵占了其宅基地，遂要求该村村委会出面解决。经该村村委会调处，双方未达成一致意见。该案在审理过程中本院对原告的宅基地进行了现场勘验，原告与其南邻徐永旗两家对宅基地边界并无异议，经勘验原告宅院现状为东部南北宽为5.97米，西部南北宽为5.36米，与建设用地使用证记载面积相差较大。该案经本院多次调解未果。
一审法院认为，我国农村宅基地实行使用审批制度，农村村民住宅用地应经乡镇人民政府审核，经县级人民政府批准。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告徐付学已于1992年12月份取得了涉案宅基地的使用权，虽然原告并未及时建房居住，但以上行为并不必然导致其建设用地使用证无效，在未经法定程序的情况下原告现持有的土地使用证依然具有法律效力，原告的相关权益仍应受法律保护。庭审中被告潘守排认可其于1998年将宅院向南扩展约70公分，称系响应村委会整体规划而为，并以其已经连续多年居住已形成合法占有的事实为由进行抗辩，因我国现行法律并无土地的占有取得制度，且村委会进行整体规划也应以不侵犯其他村民的合法权益为前提，故被告的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。经勘验，现原告宅地基东部宽5.97米，西部宽5.36米，结合庭审中原被告对部分事实的陈述，可以认定被告现已占用了原告的部分宅基地，其占用部分应予退还。原告主张被告向南整体侵占了80厘米，与客观情况不完全相符，本院以判令被告自其与原告宅基地相邻围墙西端向北80厘米处，房屋南墙东端向北53厘米处以上两点连线以南退还原告为宜。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告潘书兰、潘守排于本判决生效后十五日内将其与原告徐付学宅基地相邻的围墙西端向北80厘米处至房屋南墙东端向北53厘米处以南的建筑物清除，并将上述土地归还原告徐付学；二、驳回原告徐付学的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告潘书兰、潘守排负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘书兰、潘守排提交滑县白道口镇东英公村村委会证明和原村支书贾建国录音一份，用于证明上诉人获得的宅基地即向南延伸70厘米是经村委同意的，且被上诉人已经在1992年本村其它处获得宅基地。徐付学对证明真实性有异议，证明内容没有相关依据，对录音真实性不认可。
本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，徐付学已于1992年12月份取得了涉案宅基地的使用权，虽未建房居住，但未经法定程序和法定条件撤销的情况下，其持有的土地使用证依然具有法律效力，徐付学的权益仍应受法律保护。潘书兰、潘守排提交的村委会证明及贾建国录音不足以推翻和否定集体土地使用权证书，一审法院判决潘书兰、潘守排占用徐付学的部分宅基地予以退还，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人潘书兰、潘守排的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人潘书兰、潘守排负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一七年五月四日
书记员 邓 奂
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0323执936号
申请执行人：林玉兰，女，汉族，住河南省新安县。
被执行人：王宏卫，男，汉族，住河南省新安县。
本院在执行申请执行人林玉兰与被执行人王宏卫债权转让纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 介江平
审判员 王百合
审判员 吕红营
二〇一七年二月二十八日
书记员 孔绍阳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0323执936号申请执行人：林玉兰，女，汉族，住河南省新安县。被执行人：王宏卫，男，汉族，住河南省新安县。本院在执行申请执行人林玉兰与被执行人王宏卫债权转让纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  介江平审判员  王百合审判员  吕红营二〇一七年二月二十八日书记员  孔绍阳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00340号
原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司，住所地常熟市虞山镇渠中村。
法定代表人徐建良，总经理。
委托代理人奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人蔡军。
被告王素连。
本院在审理原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司诉被告王素连劳动争议纠纷一案中，原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司申请撤诉是对其自已诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司负担。
审判员 马建�
二〇一五年三月十三日
书记员 钱 丽 玉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1736号
原告陈斌，工人，盱眙县盱城镇西山路1号。
原告邓薇，工人。
两原告委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告盱眙县佰亿房地产开发有限公司，组织机构代码67394642-3，住所地盱眙县盱城镇十里营街道。
法定代表人夏银峰，该公司董事长。
委托代理人李云志。
原告陈斌、邓薇与被告县盱眙佰亿房地产开发有限公司（组织机构代码证号67394642-3，以下简称佰亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2014年8月26日公开开庭审理，两原告委托代理人刘立东，被告佰亿公司委托代理人李云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌、邓薇诉称，2010年9月26日原被告签订商品房买卖合同约定原告购买被告开发的佰亿财富广场1幢4层443号商服用房，房屋建筑面积74.45平方米，房款总价254018元，合同签订后原告依约交付了购房款，但被告方至今未按合同约定履行交房义务。请求判令被告交付房屋并赔偿自2011年5月1日至实际交房之日按合同约定的违约金，并要求被告方负担本案的诉讼费用。
被告佰亿公司辩称，原告诉称的签订合同及支付房款情况属实。被告开发的房屋于2012年3月31日取得交付使用备案证明，此时房屋已具备交付条件，被告方于2012年3月及同年4月1日通知原告交付房屋，原告拒绝受领而在二年后及2014年7月21日提起诉讼，超过了诉讼时效期间。原被告合同约定的违约金是以日为单位累计违约金额，属于继续性债权，每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，从被告违约之日起，作为买受人的原告就应当知道其权利受到侵害，要求被告支付违约金的请求权随即发生，应当单独适用诉讼时效，因而无论是从继续性债权还是以一般民事诉讼时效的债权，均已超过法律规定的时效。不承认原告陈斌、邓薇的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月26日原被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的佰亿财富广场1幢4层443号商服用房，该房建筑面积74.55平方米，总金额254018元，出卖人应当在2012年12月31日前依照国家和地方政府规定将取得批准文件的商品房交付买受人使用，逾期超过90天后出卖人按每日向买受人支付总房价款万分之一点五的违约金。合同签订后两原告交付房款254018元，被告佰亿公司开具了该金额的销售发票。后经双方商定将房屋交付时间改为2011年4月30日。
另查明，被告佰亿公司公司开发的佰亿财富广场小商品市场项目，经盱眙县住建局审查同意于2012年3月31日备案并开具盱房开备字（2012）第005号交付使用备案证明，同年4月11日被告佰亿公司将备案证明副本（复印件）交付原告，原告在登记表上签名确认。2012年5月12日被告佰亿公司邮发挂号信通知原告办理交房及办证事宜。2012年6月8日被告佰亿公司向原告赠送空调一台。庭审中被告佰亿公司陈述嗣后多次通知原告交付房屋及办证。原告质证认为未收到挂号信函通知书，经多次催促交房，但被告开发的房屋仍未具备交付条件。涉案443号商服用房至今未实际交付使用。两原告在本案中的诉讼请求为要求被告给付自2011年5月1日起至房屋实际交付之日止按已付房款254018元日万分之一点五的违约金。
上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同、销售不动产统一发票，盱眙县房地产开发项目交付使用备案证明，备案证明签收薄及邮件回执等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告佰亿公司未按合同约定时间交付符合条件的商品房是违约行为，应当承担违约责任。被告佰亿公司开发销售的案涉商品房于2012年3月31日取得开发项目交付使用备案证明应当属于取得了合同约定的批准文件，同年4月1日原告签收了该备案证明，应当知晓该商品房已符合交付使用的条件，2012年5月12日被告佰亿公司以挂发信形式函告原告交付房屋，而其拒绝接受，怠于履行合同义务，缺乏正当理由，也有违诚信原则。被告佰亿公司于2012年5月12日交邮挂号信并自认在途时间为三天，因而2012年5月15日应视为房屋交付的日期。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。被告佰亿公司当庭陈述邮发交房通知书后又多次敦促原告受领房屋，说明双方一直存在争议，故其抗辩理由缺乏法律依据，不予采信。原告陈斌、邓薇主张违约金应核定为2011年5月1日至2012年5月15日，共368天，按已付房款254018元的日万分之一点五计算应为14022元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告盱眙县佰亿房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告陈斌、邓薇逾期交房违约金14022元。
二、驳回原告陈斌、邓薇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈斌、邓薇负担25元，被告盱眙县佰亿房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一四年九月八日
书记员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：
（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；
（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执恢8号
申请执行人何桂新，男，汉族，住化州市。
申请执行人邱群英，女，汉族，住化州市。
被执行人何火金，男，汉族，住化州市。
申请执行人何桂新、邱群英与被执行人何火金附带民事一案，本院作出的(2011)化刑初字第17号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被告人何火金在本判决书发生法律效力后一个月内，赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残补助费，合计29370.72元给附带民事诉讼原告人邱群英；被告人何火金在本判决书发生法律效力后一个月内，赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残补助费，合计54325.89元给附带民事诉讼原告人何桂新。根据权利人的请求，本院于2016年1月6日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人何火金已支付标的款10000元，余款经查没发现被执行人有财产可供执行，本院于2016年5月13日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人何火金已支付标的款10000元，余款经查没发现被执行人有财产可供执行，本院于2016年5月13日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执恢8号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 黄 斌
代理审判员 邹大明
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 何小玲
广东省化州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0982执恢8号申请执行人何桂新，男，汉族，住化州市。申请执行人邱群英，女，汉族，住化州市。被执行人何火金，男，汉族，住化州市。申请执行人何桂新、邱群英与被执行人何火金附带民事一案，本院作出的（2011）化刑初字第17号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被告人何火金在本判决书发生法律效力后一个月内，赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残补助费，合计29370.72元给附带民事诉讼原告人邱群英；被告人何火金在本判决书发生法律效力后一个月内，赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残补助费，合计54325.89元给附带民事诉讼原告人何桂新。根据权利人的请求，本院于2016年1月6日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人何火金已支付标的款10000元，余款经查没发现被执行人有财产可供执行，本院于2016年5月13日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。本院认为，本案在执行过程中，被执行人何火金已支付标的款10000元，余款经查没发现被执行人有财产可供执行，本院于2016年5月13日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0982执恢8号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱昭光审 判 员  黄 斌代理审判员  邹大明二〇一六年五月三十一日书 记 员  何小玲
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1331号
申请执行人：袁某。
被执行人：周某。
本院执行袁某与周某离婚纠纷一案，双方当事人已自行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执1331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵军华
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1792号
原告：李报，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：于洪海，男，1981年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告李报与被告于洪海承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李报�庭参加诉讼，被告于洪海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李报向本院提出诉讼请求：于洪海偿还李报欠款30000元。事实与理由：李报为于洪海制造广告牌，于洪海向李报出具欠条，承认欠李报制做广告牌款30000元，于洪海逾期没有向李报履行还款义务。
被告于洪海未作答辩。
经审理查明：2016年3月李报为于洪海的徽商光合农业园制做广告牌。2017年1月24日,于洪海向李报出具《欠条》一张。《欠条》载明“今欠到李报制做广告牌款30000元整，于2017年2月11日还请，欠款人于洪海”。由于于洪海事后没有向李报履行还款义务，李报于2017年3月16日起诉来院。
以上事实有李报递交的欠条原件及泗县公安局治安调解协议书原件在卷，足以认定。
本院认为：于洪海欠李报制做广告牌款30000元，有于洪海书写的欠条原件在卷，事实清楚，证据充分，本院予以认可。李报要求于洪海承担还款义务的主张，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪海于本判决生效之日起十日内偿还原告李报制做广告牌款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告于洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一七年四月十四日
书记员 戚玉环
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保99号
原告杨风艺，女，1963年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告张伟，男，1972年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理原告杨风艺诉被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告杨风艺于2017年5月25日向本院申请诉讼财产保全，要求对登记在张伟名下的位于宁夏回族自治区银川市某房屋予以查封。原告提供登记在杨风艺名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某的房屋作为担保。
本院认为，原告杨风艺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在张伟名下的位于宁夏回族自治区银川市某房屋予以查封十二个月，查封期间不得办理所有权变更、转移等手续；
对登记在杨风艺名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某的房屋予以查封十二个月，查封期间不得办理所有权变更、转移等手续；
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 塔 娜
二〇一七年五月二十五日
书记员 李彦荣
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3969号之一
申请执行人张晚青，女，1966年7月1日出生，汉族，住浦江县。
被执行人吴生梧，男，1961年9月15日出生，汉族，住浦江县。
被执行人洪建英，女，1966年9月27日出生，汉族，住浦江县。
原告张晚青与被告吴生梧、洪建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）浙0726民初01769号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年8月24日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3969号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 俞晓东
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3969号
申请执行人张晚青
被执行人吴生梧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初01769号，依法向被执行人吴生梧发出执行通知书，责令被执行人吴生梧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴生梧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴生梧（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 贾向峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1166号
原告：冯立华，女，1957年6月8日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：费振阳，男，1985年7月26日出生，汉族，城镇居民，住安徽省铜陵市。
被告：安徽诚创鑫科技有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖五路西段129号。
被告：安邦财产保险股份有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市官山区北京中路559号。
代表人：鲍旭东，经理。
原告冯立华与被告费振阳、安徽诚创鑫科技有限公司、安邦财产保险股份有限公司铜陵分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告冯立华于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯立华的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯立华撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯立华负担。
审判员 孙利群
二〇一七年三月九日
书记员 侯林林
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初221号
原告：童巨林。
委托诉讼代理人：童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：向前。
原告童巨林与被告向前民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童巨林的委托诉讼代理人童中崃到庭参加诉讼，被告向前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
童巨林向本院提出诉讼请求：判令向前偿还童巨林借款本息182000元及按月利率2%支付逾期利息。事实与理由：向前因经营所需，于2013年9月12日向童巨林借款100000元，约定月利率3%。向前借款后与他人联合从事房地产开发，严重亏损。向前曾多次主动向童巨林说明情况，并承诺待经营出现转机后按约定清偿借款本息，但从2016年下半年开始，向前与童巨林失去联系。
向前未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，向前向童巨林借款100000元，双方约定借款期限3个月，借款月利率3%，按月支付利息。2015年12月17日，向前偿还童巨林15000元。
以上事实有借条及收条予以证明。
本院认为：向前向童巨林借款并出具了借条，双方之间债权债务关系合法成立，向前应按约偿还借款并支付利息。关于借款利率及逾期利率的标准，双方约定的借款月利率为3%，童巨林请求按月利率2%的标准计算利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以认定；关于尚欠的借款数额，借款后向前仅偿还童巨林15000元，该还款数额不足以清偿借款本金及利息，且双方未就该还款为本金还是利息作出约定，向前所偿还的15000元应视为先偿还借款利息，截止2017年4月20日，向前尚欠童巨林借款100000元、利息（含借款期内利息及逾期利息）71600元。综上，对童巨林要求向前偿还借款100000元、支付利息（含借款期内利息及逾期利息）71600元及后期逾期利息的诉讼请求予以支持。向前经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
向前于本判决生效之日起十日内偿还童巨林借款100000元，支付利息（含借款期内利息及逾期利息）71600元及从2017年4月21日至借款清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 龚慧慧
二〇一七年四月二十日
书 记 员 安 纯
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民
法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息
的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但
以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情
况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人
主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初221号原告：童巨林。委托诉讼代理人：童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：向前。原告童巨林与被告向前民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童巨林的委托诉讼代理人童中崃到庭参加诉讼，被告向前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。童巨林向本院提出诉讼请求：判令向前偿还童巨林借款本息182000元及按月利率2%支付逾期利息。事实与理由：向前因经营所需，于2013年9月12日向童巨林借款100000元，约定月利率3%。向前借款后与他人联合从事房地产开发，严重亏损。向前曾多次主动向童巨林说明情况，并承诺待经营出现转机后按约定清偿借款本息，但从2016年下半年开始，向前与童巨林失去联系。向前未予答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，向前向童巨林借款100000元，双方约定借款期限3个月，借款月利率3%，按月支付利息。2015年12月17日，向前偿还童巨林15000元。以上事实有借条及收条予以证明。本院认为：向前向童巨林借款并出具了借条，双方之间债权债务关系合法成立，向前应按约偿还借款并支付利息。关于借款利率及逾期利率的标准，双方约定的借款月利率为3%，童巨林请求按月利率2%的标准计算利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以认定；关于尚欠的借款数额，借款后向前仅偿还童巨林15000元，该还款数额不足以清偿借款本金及利息，且双方未就该还款为本金还是利息作出约定，向前所偿还的15000元应视为先偿还借款利息，截止2017年4月20日，向前尚欠童巨林借款100000元、利息（含借款期内利息及逾期利息）71600元。综上，对童巨林要求向前偿还借款100000元、支付利息（含借款期内利息及逾期利息）71600元及后期逾期利息的诉讼请求予以支持。向前经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：向前于本判决生效之日起十日内偿还童巨林借款100000元，支付利息（含借款期内利息及逾期利息）71600元及从2017年4月21日至借款清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，由向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  龚慧慧二〇一七年四月二十日书 记 员  安 纯附相关条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1728号
原告：孙培培，女，1980年3月14日出生，汉族，户籍地珠海市香洲区。
被告：苏全强，男，1987年9月12日出生，汉族，户籍地四川省西充县。
原告孙培培与被告苏全强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告孙培培于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告与被告已达成和解协议，向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第第一款规定，裁定如下：
准许原告孙培培撤诉。
案件受理费490元，由原告孙培培负担。
审判员 赵立文
二〇一七年八月十四日
书记员 林泳珊
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初317号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：李东洋，男，1953年12月8日出生，住湖南省汉寿县。
被告：�维华，女，1956年10月6日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘德山，男，1970年9月14日出生，住湖南省汉寿县。
被告：李新玉，男，1952年9月24日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告李东洋、黄维华、刘德山、李新玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汉寿县农行委托诉讼代理人曾翔宇，被告李东洋到庭参加诉讼，被告黄维华、刘德山、李新玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令李东洋偿还贷款本息合计36105.15元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令黄维华、李新玉、刘德山对前述债�承担连带清偿责任。事实与理由：李东洋与汉寿县农行于2014年7月11日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，2014年7月22日借款人实际借款金额为30000.00元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为9.0%；按季结息，贷款由黄维华、李新玉、刘德山提供保证担保。该贷款已于2015年7月22日形成逾期。截止2016年12月20日，该笔贷款尚欠本金30000.00元，利息6105.15元，本息合计36105.15元。
李东洋辩称，办理贷款手续属实，但贷款实际使用人系ＸＸＸ。
黄维华、刘德山、李新玉未予答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求提供了相应证据，该类证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以采信。根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定的事实与汉寿县农行诉称的事实一致。
本院认为，李东洋与汉寿县农行签订的借款合同合法有效。李东洋应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同合法有效，黄维华、刘德山、李新玉应当承担保证责任。黄维华、刘德山、李新玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李东洋于本判决生效后3日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿借款本息36105.15元（截止2016年12月20日）及此后至清偿之日止的相应利息（按合同约定标准计算）；
二、黄维华、刘德山、李新玉对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向李东洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，减半收取351.5元，由李东洋、黄维华、刘德山、李新玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年四月十九日
书记员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的�限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保�。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8540号
原告：康平县两家子乡擎松粮食收购站，住所地康平县两家子乡。
经营者：汪浩。
委托诉讼代理人：于元正，系辽宁保兴律师事务所律师。
被告：辽宁华强融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128-2号（1-27-6）。
法定代表人：曹辉。
原告康平县两家子乡擎松粮食收购站与被告辽宁华强融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长并主审，与代理审判员刘丽及人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康平县两家子乡擎松粮食收购站的委托诉讼代理人于元正到庭参加诉讼，被告辽宁华强融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康平县两家子乡擎松粮食收购站向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款30万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月8日原告与沈阳康平抚银村镇银行签订了《流动资金借款合同》向该银行借款200万元，借款期限为12个月。同日，被告与该银行签订了《保证合同》为原告提供担保，被告于2015年7月9日向原告出具收据，写明：收到原告交付的30万元，此款为风险管理金，收据上注明：如原告到期未能还清银行贷款本金及利息，缴纳的风险管理金不退还。到期按照协议偿还全部贷款本金及利息后持本收据和银行开具的还贷票据于七日退还此款。原告已经于2016年7月8日按照贷款协议的约定向该银行偿还了贷款本金及利息，当原告依照协议的约定要求被告退还30万元的风险管理金的时候，被告无理拒绝，故诉至法院，请求依法判决。
被告辽宁华强融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告辽宁华强融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告向法庭提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日原告与案外人沈阳康平抚银村镇银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向案外人借款200万元整，合同约定由被告辽宁华强融资担保有限公司提供担保。同日，被告辽宁华强融资担保有限公司与案外人沈阳康平抚银村镇银行股份有限公司签订《保证合同》一份，约定被告为原告和案外人沈阳康平抚银村镇银行股份有限公之间签订的《流动资金借款合同》的保证人。2015年7月9日，案外人沈阳康平抚银村镇银行股份有限公司向原告发放200万元贷款。同日，被告辽宁华强融资担保有限公司为原告康平县两家子乡擎松粮食收购站出具《风险管理金统一收款收据》一份，收据载明：现收到康平县两家子乡擎松粮食收购站人民币300000元，系付风险管理金。收据同时载明，1、如你方（原告）到期未能履行协议或未全部还清银行贷款本金及利息，则缴纳的风险管理金不予退还。2、到期按照协议约定偿还全部贷款本金及利息后持本收据到银行开具还贷票据于七日内退此风险管理金。
庭审中，原告康平县两家子乡擎松粮食收购站向法庭提供其名下开立的为偿还《流动资金借款合同》项下借款本息的银行账户自2015年7月9日起至2016年7月8日的还款明细以及2016年7月8日还款凭证一份，用以证明其已经将2015年7月9日签订的《流动资金借款合同》项下借款本息偿还完毕。现原告以被告未返还风险管理金300000元为由，诉至本院。
庭审中，原告向法庭提供2013年《个人借款合同》《保证合同》《反担保协议》各一份，2014年《个人借款合同》《保证合同》《反担保协议》各一份，及2014年《流动资金借款合同》《保证合同》《反担保协议》各一份，并提供原告公司员工汪擎松的银行账户明细一份，用以证明原告在2013年、2014年就已经向银行贷款，当时即为被告辽宁华强融资担保有限公司提供担保，被告当时即收取原告风险保证金。之后贷款到期，被告返还部分风险保证金，尚有30万元风险保证金，因原告于2015年向银行贷款，被告为原告提供担保，故被告未予返还原告。
另，被告辽宁华强融资担保有限公司于2017年1月7日向本院提出异议，认为当事人双方就贷款担保事宜约定争议解决机构为沈阳仲裁委员会，因此案件应由沈阳仲裁委员会管辖。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，从原告向法庭提供的2013年、2014年、2015年的四套《借款合同》、《担保合同》、《反担保协议》、借款及还款凭证，能够证明原告在2013年至2015年期间，向银行进行贷款，均系由被告提供相应担保。同时原告提供一份加盖被告公章的《收款收据》，能够证明被告收取原告30万元的风险管理金的事实存在。《收款收据》上明确注明原告未能履行或未能全部履行贷款本金及利息，则交纳的风险管理金不予退还；到期按照协议约定偿还全部贷款本金及利息后持收据及银行开具的还贷票据于七日内退还风险管理金。现原告向法院提举其向银行还贷的全部明细，已经证明其将贷款本金及利息全部还清，依据《收款收据》的记载内容，被告理应将风险管理金返还原告。现被告拒绝返还风险管理金的行为，系违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告返还风险管理金30万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告的利息主张，现虽然能够确认原告还清贷款的时间，但依据《收款收据》约定的内容，无法确定被告返还风险管理金的具体日期，且双方对逾期返款的违约责任并无约定，故原告自其清偿贷款的次日起向被告主张利息缺乏依据，但被告怠于还款的行为确系给原告造成损失，故原告有权自来院主张权利之日，即2016年8月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告主张利息损失。
对被告主张本案应交由仲裁处理的异议，本院认为，本案现有证据中，仅原告为向被告提供反担保而与被告及案外人汪浩、张艳芹、汪擎松、姚锡艳签订的《反担保协议》中，存在仲裁条款的约定，该《反担保协议》系对反担保事宜进行约定，其对纠纷解决方式的约定也是针对反担保事宜而做出的，本案系原告因被告不返还其收取的风险管理金而产生的诉讼，与《反担保协议》无关。故被告认为案件应由仲裁管辖的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辽宁华强融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告康平县两家子乡擎松粮食收购站风险管理金300000元及利息（自2016年8月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告康平县两家子乡擎松粮食收购站其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费400元，由被告辽宁华强融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 班 蕊
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐明月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3590号
原告：王金风，女，1968年3月24日出生。汉族，居民，住沾化区。
委托诉讼代理人：李学峰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：郭少军，该分公司经理。
原告王金风诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京分公司）机动车责任保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金风的其委托代理人李学峰到庭参加诉讼，被告人保北京分公司负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金风向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失共计34496元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月5日9时50分左右，被告胡军驾驶京Ｎ×××××号轿车沿滨州市滨城区G205路向北行驶，掉头时与牟聚村驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生事故，造成两车损坏。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，胡军负事故的全部责任，原告王金风无责任。
被告人保北京分公司未到庭，提交书面答辩意见辩称，1.车辆修理费：首先，原告应该提供其车辆行驶证、机动车产权证、车辆购买发票，证明其为此车辆所有权人。其次，原告应提供与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明材料，需提供修车费用正式发票及清单。原告自行修理的费用，答辩人不予认可。且车损失不能超过出险时该车的实际价值，并须扣除减残值，否则答辩人不予认可。按照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十五条之规定，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。2、诉讼费及其他费，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条（七）款之规定，不属于保险责任，答辩人不能承担。
原告王金风为支持其主张向法庭提交如下证据：1、事故认定书一份，证实事故发生的时间、经过及被告胡军负事故的全部责任，原告无责任。2、人保北京分公司保单一份，证实胡军车辆在该公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。3、原告行驶证、驾驶者各一份，证明该车是交管部门审核允许上路的车辆，驾驶员在此次事故中的驾驶资格，该车所有人为原告王金风。4.维修费发票及维修明细各一份，证实原告车辆损失为33496元。5.施救费发票金额为600元，证明申请人为减少车辆损失支出必要的施救费用600元。
围绕原告提交的上述证据，本院经审查确认以下事实：被告胡军驾驶京Ｎ×××××号轿车沿滨州市滨城区G205路向北行驶，掉头时与牟聚村驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生事故，造成两车损坏。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，胡军负事故的全部责任，原告王金风无责任。
牟聚村驾驶的鲁Ｍ×××××号车登记车主为原告王金风，2017年7月4日，原告车辆在滨城区强睿汽车维修服务中心对其车辆进行了维修，支出维修费33496元。原告因该次事故还支出施救费600元。
事故发生时，京Ｎ×××××号车驾驶员为胡军，事故发生时胡军具有合法的驾驶证，京Ｎ×××××号车审验合格。京Ｎ×××××号车投保人为程冠群，该车在被告人保北京分公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告庭前已申请撤回对胡军的起诉。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的认定胡军负事故的全部责任，原告王金风无责任的事故认定书，客观、公正地反映了事故的基本事实，合法有效，本院予以采纳。原告因该次事故支出的维修费、施救费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依法确认原告各项合理损失如下：车损34496元、施救费600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在相当于交强险各分项限额内赔偿原告王金风车损33496元、施救费600元，共计款34096元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王金风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔺月佳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2714号
上诉人（原审被告）：温州兴通阀门管件有限公司。住所地：温州市龙湾区永兴街道永乐工业区西路**号东首。
法定代表人：项宪贵。
委托诉讼代理人：郑婵娥，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：温州市莱富特金属制品有限公司。住所地：温州工业园区中兴路***号西首后半栋。
法定代表人：陈丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢剑敏，浙江南越律师事务所律师。
上诉人温州兴通阀门管件有限公司（以下简称兴通公司）因与被上诉人温州市莱富特金属制品有限公司（以下简称莱富特公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人兴通公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判。事实和理由：一、兴通公司不否认尚欠莱富特公司货款的事实，但双方结算后，兴通公司向莱富特公司支付了两笔4万元的货款，尚欠货款金额为149000元，而非169000元。且莱富特公司明知兴通公司近年资金周转困难，双方于2015年农历年底，也就是兴通公司支付第二笔2万元货款时，口头约定余下149000元货款分期支付。因此，一审法院认定尚欠169000元明显错误。二、一审法院未将开庭传票送达给兴通公司，而是仅在开庭当天打电话给兴通公司的法定代表人。此时，兴通公司才知晓莱富特公司起诉一事，并得知起诉的金额为169000元，兴通公司法定代表人也告诉一审法院经办法官起诉金额有误差，一审经办法官要求兴通公司将支付货款的凭证送至法院。但还没来得及送凭证至一审法院，一审判决己做出，并通知上诉人前往法院签收。因此，一审法院程序违法。
被上诉人莱富特公司辩称：一、涉案货款金额经莱富特公司原经手人陈少国核实，双方争议金额确系149000元，莱富特公司原由陈少国经营，后由其子陈丰经营，因双方没有衔接好，所以一审以169000元起诉，请求二审法院予以更正。二、关于兴通公司所述的分期支付的事实非属实，不存在口头约定。三、一审法院已经依法向兴通公司进行了送达，并在开庭当日电话通知兴通公司，是兴通公司自己放弃诉讼权利，一审审理程序合法。
莱富特公司向一审法院起诉请求：一、判令兴通公司立即支付莱富特公司货款169000元及逾期付款利息损失（利息损失从2016年5月12日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由兴通公司负担。
一审法院认定事实：兴通公司因需向莱富特公司购买不锈钢铸件。双方于2015年2月4日进行结算，兴通公司出具一份欠款单交由莱富特公司收执，载明“欠款单位：温州兴通阀门管件有限公司。欠款事由：截止二○一五年二月四日止全部结清，以前单据全部作废，凭此单据。欠款金额：人民币（大写）：壹拾捌万玖仟元正，小写：￥189000。”以上欠款单由兴通公司加盖公章予以确认。后莱富特公司支付了2万元，余款169000元至今未付，遂成诉讼。
一审法院认为：莱富特公司、兴通公司之间的买卖合同依法成立，合法有效。兴通公司尚欠莱富特公司货款169000元，事实清楚，证据充分，应予给付。双方经结算，兴通公司未及时支付货款，确给莱富特公司造成损失，莱富特公司主张自起诉之日即2016年5月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，于法有据，一审法院予以支持。兴通公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。判决：兴通公司于本判决生效之日起十日内向莱富特公司支付货款169000元及逾期利息（利息自2016年5月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3680元，减半收取1840元，由兴通公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，兴通公司提交的付款回单，莱富特公司对此无异议，因此，本院对兴通公司所证明的其于出具欠款支付2万元的事实予以确认。由此，本院认定如下：兴通公司因需向莱富特公司购买不锈钢铸件。双方于2015年2月4日进行结算，兴通公司出具欠款189000元的欠款单交由莱富特公司收执。之后，兴通公司分别于2015年8月5日和12月18日各支付2万元，余款149000元至今未付。
本院认为：兴通公司出具的欠款单未约定还款期限，在双方未就还款期限达成补充协议的情况下，莱富特公司可根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，可随时要求兴通公司还款。二审期间，兴通公司提供证据证明其已于结算后偿还莱富特公司2万元，莱富特公司无异议，因此，一审法院认定兴通公司尚欠莱富特公司169000元，与事实不符，本院予以纠正。此外，一审法院于2016年5月25日已将诉状及相关法律文书已留置送达给兴通公司，并未剥夺兴通公司相应的诉讼权利，兴通公司称一审法院程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，兴通公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初2148号民事判决；
二、上诉人温州兴通阀门管件有限公司于本判决生效之日起十日内向温州市莱富特金属制品有限公司支付货款149000元及逾期利息（利息自2016年5月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回温州市莱富特金属制品有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费3680元，减半收取1840元，由上诉人温州兴通阀门管件有限公司负担1622元，被上诉人温州市莱富特金属制品有限公司负担218元；二审案件受理费3680元，由上诉人温州兴通阀门管件有限公司负担3244元，被上诉人温州市莱富特金属制品有限公司负担436元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周瀚阳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第664号
罪犯张苗洋，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
禹州市人民法院于2013年1月28日作出（2013）禹刑初字第13号刑事判决书，认定张苗洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金2万元。许昌市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）许中刑二终字第44号刑事判决书，认定张苗洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元。（刑期自2012年9月3日起至2015年9月2日止）。2013年4月12日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张苗洋自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定被告人张苗洋于2009年1月2日凌晨，伙同他人在禹州市盗窃轿车一辆，车内有白酒一箱、手机一部，盗窃价值共计人民币111210元。
罪犯张苗洋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张苗洋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。能积极执行财产刑，对其减刑可从宽掌握。但考虑其原判刑期和剩余刑期情况，根据其犯罪性质及服刑表现，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张苗洋减去有期徒刑六个月（刑期自二○一二年九月三日起至二○一五年三月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初4160号
原告：胡剑雄，男，1986年11月25日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
被告：贵阳璞舍酒店投资管理有限公司，住所地贵阳市河滨社区花溪北段1-12号能辉大厦B栋璞舍艺术酒店一楼。
法定代表人：汪舜浩，该公司董事长。
本院在审理原告胡剑雄与被告贵阳璞舍酒店投资管理有限公司服务合同纠纷一案，原告胡剑雄于2017年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡剑雄申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡剑雄撤回起诉。
案件受理费163元，由胡剑雄承担。
审判员 张丹丹
二〇一七年六月八日
书记员 刘 菊