wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3868号
原告：淄博市临淄有机化工股份有限公司，住所地：淄博市临淄区化工区纬六路南。
法定代表人：胡玉信，总经理。
委托诉讼代理人：张思军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：袁荣贵，男，1967年11月28日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告淄博市临淄有机化工股份有限公司与被告袁荣贵劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄有机化工股份有限公司委托诉讼代理人张思军，被告袁荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市临淄有机化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不承担被告应休未休年休假工资27388.50元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：临淄区劳动人事争议仲裁委员会认为带薪年休假工资适用劳动报酬的特殊时效系适用法律错误。年休假待遇具有受工作年限的约束、合并年限计算、非每月发放等特点，不是劳动者应得的劳动报酬，是用人单位依照法律、法规应当给劳动者的福利待遇，其仲裁时效自知道或应当知道权利被侵害之日起一年，故被告主张的2008年至2015年期间的未休年休假工资超出仲裁时效，不应获得支持。
袁荣贵辩称，对仲裁裁决无异议，要求按照仲裁裁决执行。
本院经审理认定事实如下：1988年3月被告到原告处工作，双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳了各项社会保险费。2008年至2015年度原告未安排被告休年休假，也未支付被告未休年休假工资。2016年1月至11月期间，原告安排被告放假，2016年11月29日原被告双方解除劳动合同。2008至2015年度被告月工资标准为：1906元/月、1442元/月、2280元/月、2976元/月、2968元/月、2968元/月、2968元/月、2984元/月，按照规定计算其应休未休年休假的工资数额应为27388.50元。2017年7月31日被告申请劳动仲裁，2017年9月21日临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2017]376号仲裁裁决书，裁决淄博市临淄有机化工股份有限公司支付袁荣贵20**年至2015年应休未休年休假工资27388.50元，并驳回了袁荣贵的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实有工资表、临劳人仲案字[2017]376号仲裁裁决书及双方当事人当庭陈述等证据为证，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，依据《职工带薪年休假条例》的规定，用人单位未安排职工年休假的，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，该工资报酬系因劳动者在应休而未休的假日期间提供了劳动，用人单位应支付的报酬，故带薪年休假工资属劳动报酬范畴，应当适用劳动争议仲裁时效的特殊规定。对被告的未休年休假工资27388.50元原告依法应予支付。综上，对原告要求不支付被告应休未休年休假工资27388.50元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
原告淄博市临淄有机化工股份有限公司支付被告袁荣贵20**年至2015年未休年休假工资27388.50元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告淄博市临淄有机化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李海军
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 李雪晴
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1808号
原告郭秀景，女，1973年11月17日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告郭秀景与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告郭秀景于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告郭秀景与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭秀景撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭秀景负担。
审判员 李素芳
二〇一八年三月三十日
书记员 马雄伟
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执611号
申请执行人李洋、被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司：
申请执行人李洋与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）吉2404民初643号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李洋于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的2196.18元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2017年5月16日向被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年5月18日扣划被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司银行账户内存款2273.10元，本院现已将执行款项2223.10元（违约金2196.18元、迟延履行期间的利息1.92元（自2017.5.12起计算至2017.5.17止）、案件受理费25元）全部支付给申请执行人李洋，向本院支付申请执行费50元。现申请执行人李洋同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执611号申请执行人李洋与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年六月二十七日
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初761号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人谢某，于安徽省阜阳市颍州区，个体经营户。因本案于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月1日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]759号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年6月7日凌晨零时许，被告人谢某饮酒后驾驶车牌号为浙D×××××的小型轿车，途径绍兴市上虞区曹娥街道舜秀路铁路涵洞地段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人谢某静脉血中乙醇含量为121mg/100ml。
另查明，被告人谢某因本次醉酒后驾驶机动车的违法行为被绍兴市公安局交警支队吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某供述，证人王某证言，公安交通管理强制措施凭证，机动车驾驶证查询结果，驾驶证、行驶证复印件，车辆基本信息，呼吸式酒精测试单，物证检验报告，公安交通行政处罚决定书，抽血视频，抓获经过及被告人谢某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人谢某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一六年八月十八日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执596号
申请执行人王国斌，男，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人洛阳诚德投资管理有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区。
法定代表人董成龙，该公司总经理。
被执行人洛阳福海置业有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区邙麓街11号4幢。
法定代表人张高，系公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0304民初151号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳诚德投资管理有限公司在金融机构的存款人民币1132388.00元及利息（按照判决书另行计算）；被执行人洛阳福海置业有限公司在人民币1821000.0元范围内对上述债务承担连带清偿责任；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王根虎
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵亚雷
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第328号
原告：深州市农村信用合作联社，住所地：深州市长江西路***号。
法定代表人：冯月军，该社理事长。
委托代理人：邢锡月，该社客户部经理。
委托代理人：单宗辉，河北冀和律师事务所律师。
被告：河北煜丰机械设备科技有限公司，住所地：深州市护驾迟镇工业园区5号。
法定代表人：张会生，该公司董事长。
原告深州市农村信用合作联社（以下简称：深州市信用联社）与被告河北煜丰机械设备科技有限公司（以下简称：煜丰机械设备公司）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告深州市信用联社委托代理人邢锡月、单宗辉到庭参加诉讼，被告煜丰机械设备公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告深州市信用联社诉称：原告与被告于2014年6月20日，签订了企业循环额度借款合同，约定被告向原告借款额度为600万元，额度有效期是2014年6月20日至2016年6月10日，本合同项下逾期利率为贷款利率上浮50%。同时签订了最高额抵押合同，约定以被告自有的房产（土地证号为深国用2010第1408号、房产证号为深房证字第××号）为主合同项下全部债务（包括但不限于债务人支用的本金、利息以及实现债权的费用等）进行抵押担保，担保的最高限额为600万元，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年6月24日向被告支付了借款600万元，约定该笔借款月利率是7.5‰，结息方式是按月结息，借期是2014年6月24日至2015年6月23日。被告已将2015年4月21日前的利息主动付清，之后原告发现被告的贷款资金回笼账户资金流动出现异常，在2015年5月21日通过系统只扣息186.15元。经查，签订合同时被告公司名称是河北煜丰矿山机械制造有限公司，后于2015年4月15日更名为河北煜丰机械设备科技有限公司。现被告经营状况恶化，企业停工，法定代表人及高管失联，到期不能偿还借款，故要求被告立即偿还借款本金600万元及2015年4月21日后的利息，抵押财产承担担保责任。
原告深州市信用联社为支持自己的主张提交如下证据：
1、企业循环额度借款合同一份，证明原被告之间存在合法借贷关系以及借款额度、借款期限、借款利率等。
2、借款借据及结息卡一份、贷款扣息回单二份，证明原告已向被告支付了借款，履行了自己的义务及被告偿还利息情况。
3、最高额抵押合同一份，证明被告用其自有房产为借款600万元进行抵押担保，并约定了担保范围、担保期限、担保数额等。
4、土地和房产他项权证各一份，证明原被告对抵押物进行了抵押登记，抵押合同依法成立，原告享有优先受偿权。
5、被告企业登记基本情况表一份，证明被告原名为河北煜丰矿山机械制造有限公司，现更名为河北煜丰机械设备科技有限公司，现被告是适格的被告。
6、资金回笼账户（19×××14）交易明细对账单一份，证明被告的资金回笼账户资金流动出现异常。
7、被告邻居河北奥源面粉有限公司2015年8月1日开具的证明一份，证明被告已停产停业，影响到原告正常收回贷款。
被告煜丰机械设备公司未到庭答辩，亦未提供相应证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告所提交的1-7号证据能够充分证明被告煜丰机械设备公司向原告借款并提供抵押担保的事实，来源合法，真实有效，且能相互印证，与本案有关联性，依法予以认定。
本院经审理查明：2014年6月20日，原被告签订了企业循环额度借款合同和最高额抵押合同，约定被告向原告借款额度为600万元，额度有效期是2014年6月20日至2016年6月10日，本合同项下逾期利率为贷款利率上浮50%，同时以其自有的房产（土地证号为深国用2010第1408号、房产证号为深房证字第××号）为主合同项下全部债务（包括但不限于债务人支用的本金、利息以及实现债权的费用等）进行抵押担保，担保的最高限额为600万元，并办理了抵押登记。在企业循环借款额度及期限内，被告于2014年6月24日，向原告借款600万元，月利率是7.5‰，结息方式是按月结息，借期是2014年6月24日至2015年6月23日。被告已将2015年4月21日前的利息付清，2015年4月21日至2015年5月21日的利息只付了186.15元。被告原名是河北煜丰矿山机械制造有限公司，后于2015年4月15日更名为河北煜丰机械设备科技有限公司。现被告资金回笼账户资金流动出现异常，已停产停业，到期未能偿还借款。
本院认为：原、被告是在平等自愿的基础上签订的企业循环额度借款合同和最高额抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，应予认定。虽被告在签订合同后名称变更，但不妨碍其债务的继承。原告依约履行了借款义务，在循环额度借款期限内，该笔借款已到期，在被告资金回笼账户资金流动出现异常和停产的情况下，原告依约亦有权要求被告立即偿还所有到期借款本息，被告理应按照合同约定偿还借款本息，但其久拖不还，实属违约。被告以其所有的房产提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告有权以登记的抵押房产优先受偿。现原告要求被告立即偿还借款600万元及利息，抵押财产承担担保责任，依法有据，应予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北煜丰机械设备科技有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告深州市农村信用合作联社借款本金600万元及剩余利息；
二、如被告河北煜丰机械设备科技有限公司不履行第一项，拍卖或变卖被告抵押在原告深州市农村信用合作联社的土地证号为深国用2010第1408号、房产证号为深房证字第××号的房产价款优先偿还原告深州市农村信用合作联社借款600万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，财产保全费5000元，公告费560元，合计59360元由被告河北煜丰机械设备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王香丽
审 判 员 白会卿
人民陪审员 安庆路
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘云运
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第328号
原告：深州市农村信用合作联社，住所地：深州市长江西路273号。
法定代表人：冯月军，职务：理事长。
被告：河北煜丰机械设备科技有限公司，住所地：深州市护驾迟镇工业园区5号。
法定代表人：张会生，职务：董事长。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社诉被告河北煜丰机械设备科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告深州市农村信用合作联社于2015年7月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款或股金等财产615万元，不足部分查封被告位于深州市护驾迟镇西安庄村辛武路北侧房地产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或股金等财产615万元，不足部分查封被告位于深州市护驾迟镇西安庄村辛武路北侧房地产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王香丽
审 判 员 白会卿
人民陪审员 安庆路
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘旭华
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第328号
原告：深州市农村信用合作联社，住所地：深州市长江西路273号。
法定代表人：冯月军，职务：理事长。
被告：河北煜丰机械设备科技有限公司，住所地：深州市护驾迟镇工业园区5号。
法定代表人：张会生，职务：董事长。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社诉被告河北煜丰机械设备科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告深州市农村信用合作联社于2015年7月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款或股金等财产650万元，不足部分查封被告位于深州市护驾迟镇西安庄村辛武路北侧房地产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或股金等财产650万元，不足部分查封被告位于深州市护驾迟镇西安庄村辛武路北侧房地产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王香丽
审 判 员 白会卿
人民陪审员 安庆路
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘旭华
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初785号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：韩冰，男，1980年10月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告韩冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼。被告韩冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金11240.25元，利息3559.34元、罚息534.76元，共计15334.35元，并依据合同约定支付2016年10月21日至实际支付日的利息及罚息；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月21日签订《个人信用贷款合同》，约定原告对被告提供人民币46000元贷款，贷款期限自2013年3月21日至2016年3月21日，月利率1.69%，还款方式为按月等额还款。贷款合同签订后，原告依约于2013年3月21日向被告发放足额贷款。但被告仅偿还本金34759.75元、利息15383.65元就再未还款。截至2016年10月20日被告尚欠本金11240.25元、利息3559.34元、罚息534.76元，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故成讼。
被告韩冰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据已经形成完整的证据链条，足以认定原告所主张的事实，故本院对原告的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。
因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告韩冰偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币11240.25元、截至2016年10月21日的利息3559.34元、罚息534.76元，共计人民币15334.35元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年10月21日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费183元，公告费260元，共计443元，由被告韩冰负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邢纪璇
代理审判员 刘 衡
人民陪审员 吴月中
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1909号
原告郭远生，男，1983年2月7日出生，汉族，住永安市。
被告黄衍从，男，1970年12月29日出生，汉族，住永安市。
被告朱淑梅，女，1983年1月25日出生，汉族，住永安市。
被告庄惠民，男，1961年9月25日出生，汉族，住永安市。
原告郭远生与被告黄衍从、朱淑梅、庄惠民债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭远生、被告黄衍从、庄惠民到庭参加诉讼，被告朱淑梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年6月21日被告以资金紧缺为由，向原告借款100000元，有被告出具的借条为凭。原告于2016年5月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款本金100000元。请求法院判令：1、判令三被告偿还借款100000元及银行同期存款利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告黄衍从、朱淑梅共同偿还借款100000元及银行同期存款利息；2、本案诉讼费用由被告黄衍从、朱淑梅共同承担。
被告黄衍从辩称，这笔钱实际是答辩人欠被告庄惠民的，不是欠原告的。当时写借条之后，答辩人有让被告庄惠民将借条改写，但是被告庄惠民没有改写借条。本案是原告与答辩人及被告庄惠民相互的债务转移，但是借条写完后答辩人就后悔了。
被告朱淑梅未作答辩。
被告庄惠民辩称，答辩人原有欠原告10余万元，因生意失败无力偿还。被告黄衍从也欠答辩人债务，当时就让原告找被告黄衍从要钱，出具了本案借条。借条出具后有想过由答辩人向原告出具借条，被告黄衍从向答辩人出具借条，但没有实施。原告变更诉请不要求答辩人承担责任，答辩人没有其他意见。
经审理查明，原告与被告庄惠民系朋友关系，被告庄惠民与被告黄衍从系朋友关系。2015年6月21日，因被告庄惠民向原告所借款项无力偿还，经原告与被告黄衍从、庄惠民协商，将被告黄衍从欠被告庄惠民债务转给原告。为此，出具《欠条》一份，《欠条》确认：欠原告100000元；无利息；三个月期，到期开始还款。被告黄衍从作为欠款人，被告庄惠民作为担保人在欠条上签名、捺印。约定的还款期限届满后，被告未按约定还款，原告多次催讨未果，向本院提起诉讼。庭审中，原告当庭变更诉讼请求。
另查明，被告黄衍从与被告朱淑梅于2009年4月9日办理结婚登记手续。
还查明，中国人民银行2015年8月26日公布金融机构人民币存款基准利率半年期年利率为1.55%。
上列事实，有原告提供的《欠条》一张、本院调取的结婚登记审查处理表，当事人的陈述在案为凭，上述证据经庭审查证，具备客观性、关联性、合法性，被告朱淑梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃举证、质证及抗辩的诉讼权利。本院予以采信。
本院认为，被告庄惠民因欠原告郭远生债务无法偿还，经原告郭远生与被告黄衍从、庄惠民协商，被告庄惠民将被告黄衍从欠其债务转让给原告，由被告黄衍从向原告出具欠款100000元的《欠条》并由被告庄惠民对欠款提供担保，有原告提供的《欠条》为凭证，事实清楚，债权债务关系明确。本案系债权转让合同纠纷，该债权经债权人和债务人协商可以转让。《欠条》约定的还款期限届满后，债务人应承担清偿债务之民事责任。原告变更诉请，放弃要求被告庄惠民承担保证责任，系对其民事权利的处分，未损害他人利益，本院予以认可。原告要求按同期银行存款利率（年利率1.55%）支付逾期还款期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案《欠条》系债权转让确认的凭证，对当事人具有约束力，被告黄衍从、庄惠民提出债权转让后，有提出撤销转让的意思，未提供相应的证据证实，本院不予采纳。该欠款系被告黄衍从、朱淑梅夫妻关系存续期间所发生的债务，为夫妻共同债务，被告朱淑梅应共同偿还。被告朱淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄衍从、朱淑梅应在本判决生效后七日内偿还给原告郭远生欠款本金人民币100000元。
二、被告黄衍从、朱淑梅应在本判决生效后七日内支付给原告郭远生逾期偿还欠款利息损失1291.67元（按本金100000元，年利率1.55%，自2015年9月21日至2016年7月20日）并按本金100000元，年利率1.55%支付本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告黄衍从、朱淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月三日
书记员 俞丽蕙
附与本案相关的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3550号
申请执行人许永波，男，1961年7月13日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人沈龙弟，男，1966年6月6日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人阮林双，女，1962年12月30日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人薛仕友，男，1962年12月9日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人许永波与被执行人沈龙弟、阮林双、薛仕友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2872号民事判决书，已于2016年1月4日发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日申请执行，要求：1、被执行人沈龙弟、阮林双偿还申请执行人本金100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人薛仕友对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人沈龙弟、阮林双、薛仕友在银行仅有零星存款，无执行价值。2016年6月21日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人薛仕友名下有坐落于瑞安市安阳镇上望薛后村新建路四巷14号房产（产权证号：00××26），本院已依法予以查封，查封期限三年（从2016年6月24日起至2019年6月23日止），因该房屋系2层落地房，建成于1985年，年代久远，且现抵押于信用社，价值较低，暂不处置。被执行人阮林双名下有坐落于瑞安市锦湖街道虹锦路一弄1××号房产（产权证号：瑞安房权证安阳镇字第××号）和马屿镇马南村文昌下街103号房产（产权证号：00××70），本院均已查封，查封期限三年（分别从2016年6月24日和27日起至2019年6月23日和26日止），因该两处房屋均无土地使用权证，故暂无法处置。被执行人沈龙弟名下无房产登记信息。2015年6月21日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人沈龙弟、阮林双、薛仕友名下均无车辆登记信息。对于上述财产，申请执行人可于查封期限届满前三个月向本院书面申请续行查封。经申请执行人申请，本院于2016年10月17日依法决定对被执行人沈龙弟、阮林双、薛仕友实施司法拘留15日的执行措施，并进行公安布控。11月24日，被执行人阮林双被瑞安市公安局抓获，已依法送拘。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人沈龙弟、阮林双、薛仕友名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人沈龙弟、阮林双、薛仕友在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3550号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年十一月二十三日
（代）书记员 林润杰
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初11号
原告：邵民。
委托代理人：丁新华，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王起军。
被告：胡友爱。
原告邵民诉被告王起军、胡友爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员吴玲适用简易程序，审理中查明被告下落不明，需公告送达法律文书，本院于2016年3月16日裁定，本案转入普通程序。2016年6月6日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告邵民的委托代理人丁新华到庭参加诉讼，被告王起军、胡友爱经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵民诉称：两被告系夫妻关系。2014年8月27日，被告王起军因家庭经营需要资金周转向原告借款20000元，并出具借条一份，约定该款于2015年1月31日前还清，逾期将承担利息损失。借款到期后，被告以无钱为由推诿拒付，经原告多次催要未果。现要求判令两被告共同归还原告借款20000元，并承担自2014年8月27日至2016年1月27日期间的利息损失，按月利率2%计算，利息为6800元，合计26800元；本案诉讼费由两被告负担。在庭审中原告变更部分诉讼请求为：两被告立即归还借款本金20000元并支付利息（利息从2014年8月27日至清偿之日止按月利率2%计算庭审后，原告变更部分诉讼请求为：两被告共同归还原告借款本金20000元并支付利息（从2015年元月31日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
被告王起军、胡友爱未作答辩。
原告为证明自己提出的主张向本院提交的证据和本院的认证意见：
1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格适格。
2、欠条1份，证明被告王起军于2014年8月27日向原告借款20000元并出具欠条1份，约定2015年元月31日前还清借款。
被告王起军、胡友爱拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。经审查，原告所举的上述证据均符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
3、判决书复印件1份，证明两被告系夫妻关系。经核实，本院予以认定。
被告王起军、胡友爱未提供证据。
本院依职权核实调取的证据：
本院于2016年6月13日在旌德县档案局调取的两被告结婚登记申请书1份、婚姻状况证明2份，该组证据表明两被告于1999年1月29日在旌德县原旌桥乡人民政府登记结婚，并领取结婚证。
通过对上述证据的认证并结合当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：
两被告系夫妻关系。2014年8月27日，被告王起军因需要资金周转向原告借款20000元，该笔借款是现金支付，当日被告王起军出具欠条1份，写明：“今借到邵民人民币两万元整，将于2015年元月31日前还清。”双方未约定利息。借款到期后，被告王起军未按期还款，且至今未还本付息，经原告多次催要未果。2016年1月6日，原告具状本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王起军向原告借款并出具欠条，约定了借款金额、还款期限，原告履行了借款义务，被告应按约定及时返还借款，现被告王起军未按约定返还借款本金，显已违约，故对原告依据约定要求被告王起军返还借款本金20000元并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可以主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告要求被告从2015年元月31日至清偿之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院应予支持。上述借款系在两被告夫妻关系存续期间产生，且被告胡友爱未向本院提供证据证明上述借款系被告王起军用于个人支付，现原告邵民向被告王起军、胡友爱主张该债权，符合法律规定，应当按照夫妻共同债务处理，故对原告要求被告胡友爱返还借款本金并支付逾期利息的请求亦予以支持。被告王起军、胡友爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王起军、胡友爱于本判决生效之日起十日内返还原告邵民借款本金20000元，并支付利息（从2015年元月31日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费600元，合计1080元，由被告王起军、胡友爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 贺国元
审 判 员 吴 玲
人民 陪 审员 张迪泓
二〇一六年七月一日
书记员（代） 吴宏丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申296号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区教育局，住所地上海市。法定代表人陈宇卿，上海市静安区教育局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。再审申请人赵继华因与被申请人上海市静安区教育局(以下简称“静安教育局”)、上海市静安区人民政府政府信息公开告知一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第496号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，涉案政府信息属于被申请人静安教育局公开职责权限范围。原审判决违反证据规则，认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，赵继华于2015年3月4日向静安教育局提出政府信息公开申请，要求获取“原延安西路小学(延安西路XXX弄XXX号)房屋属国有资产，位于永源浜4号扩大地块，2001年被拆迁，申请公开：该学校房屋在动拆迁中获安置补偿的结果信息”。后赵继华提交补正申请,表示其申请公开的政府信息为“拆迁单位在拆迁延安西路小学房屋时与该房屋所有权人达成的安置补偿方式、金额等的结果信息”。静安教育局依据其职能配置及内设机构的规定，认定赵继华申请公开的信息不属其职责权限范围，同时静安教育局也未获取该房屋产权人拆迁补偿的相关信息，故静安教育局在此情形下作出被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律正确，故原判决驳回赵继华的诉讼请求并无不当。综上所述，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申296号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区教育局，住所地上海市。法定代表人陈宇卿，上海市静安区教育局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。再审申请人赵继华因与被申请人上海市静安区教育局(以下简称“静安教育局”)、上海市静安区人民政府政府信息公开告知一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第496号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，涉案政府信息属于被申请人静安教育局公开职责权限范围。原审判决违反证据规则，认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，赵继华于2015年3月4日向静安教育局提出政府信息公开申请，要求获取“原延安西路小学(延安西路XXX弄XXX号)房屋属国有资产，位于永源浜4号扩大地块，2001年被拆迁，申请公开：该学校房屋在动拆迁中获安置补偿的结果信息”。后赵继华提交补正申请,表示其申请公开的政府信息为“拆迁单位在拆迁延安西路小学房屋时与该房屋所有权人达成的安置补偿方式、金额等的结果信息”。静安教育局依据其职能配置及内设机构的规定，认定赵继华申请公开的信息不属其职责权限范围，同时静安教育局也未获取该房屋产权人拆迁补偿的相关信息，故静安教育局在此情形下作出被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律正确，故原判决驳回赵继华的诉讼请求并无不当。综上所述，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年六月三十日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4534号
原告滕州市华海新型保温材料有限公司。
住所地：滕州市。
法定代表人孙柱贵，总经理。
委托代理人李波，该公司法务部科员。
被告杨怀芹，女，1983年11月9日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人韩涛、司洋洋，滕州市法律援助中心律师。
原告滕州市华海新型保温材料有限公司（以下简称华海公司）与被告杨怀芹劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪举独任审判，公开开庭进行了审理。原告华海公司的委托代理人李波、被告杨怀芹的委托代理人韩涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华海公司诉称，2010年5月，被告杨怀芹到原告处工作。2014年7月17日起被告在未向原告请假的情况下，一直没有上班，持续旷工。2014年7月24日，被告向滕州市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求与原告解除劳动关系并支付提前一个月通知解除劳动关系的一个月工资及经济补偿金，该院于2014年9月9日作出滕劳人仲案字（2014）第270号裁决书，裁定原告向被告支付经济补偿金。原告认为仲裁院认定事实不清，裁定原告向被告支付经济补偿金不当，请求判令原告解除劳动关系合法，不支付经济补偿金。诉讼费用由被告承担。
被告杨怀芹辩称，对滕劳人仲案字（2014）第270号裁决所查明的事实没有异议。原、被告间存在事实劳动关系，并且被告在原告处工作期间，原告一直没有为被告缴纳社会保险费。2014年7月，原告口头通知被告不让其再回公司上班，之后被告一直与原告即公司交涉，要求再回到公司上班，但原告一直未予答复，在此情况下，被告才提起劳动仲裁，要求与原告解除劳动关系，并支付被告的经济补偿金。因此，请法庭依法认定原、被告的劳动关系，并判令原告向被告支付经济补偿金。
经审理查明，被告杨怀芹系原告华海公司职工，于2013年7月起在原告处工作，直至2014年7月被告离开原告公司。工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险费。2014年7月24日，被告向滕州市劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，该院于2014年9月19日作出滕劳人仲案字（2014）第270号裁决书，裁决被告杨怀芹与原告滕州市华海新型保温材料有限公司之间的劳动关系解除；原告滕州市华海新型保温材料有限公司支付被告杨怀芹经济补偿金1872.25元。原告不服该裁定，于2014年10月29日诉来本院，要求确认原告解除劳动关系合法、不支付经济补偿金。
另查明，2013年8月至2014年7月，被告杨怀芹的月平均工资为1872.25元。
上述事实，有原、被告陈述、考勤制度、考勤表、被告发放工资明细、滕劳人仲案字（2014）第270号裁决书一份、庭审笔录等相关证据在卷为凭。
本院认为，原告华海公司及杨怀芹均为符合法律、法规规定的劳动用工主体，双方虽未签订书面劳动合同，但原告华海公司自用工之日即与被告杨怀芹建立劳动关系。被告在原告处工作期间，原告没有依法为被告缴纳社会保险费，被告据此要求与原告解除劳动关系并主张经济补偿金，符合法律规定，应予支持。被告工作已满1年，经济补偿金应当为1872.25元（1872.25元／月×1个月）。原告诉请不支付被告经济补偿金，于法相悖，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条之规定，判决如下：
一、原告滕州市华海新型保温材料有限公司与被告杨怀芹的劳动关系解除；
二、原告滕州市华海新型保温材料有限公司支付被告杨怀芹经济补偿金1872.25元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告滕州市华海新型保温材料有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告滕州市华海新型保温材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李洪举
二〇一四年十二月一日
书记员 杨 利
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2145号
原告陈小花，女，生于1972年2月25日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人李红亚，禹州市法律服务所法律工作者。
被告禹州市康达耐火材料厂。
住所地：禹州市苌庄乡梨园沟村。
法定代表人：尹金良。
委托代理人尹俊朝，男，生于1963年12月21日，汉族，住河南省禹州市。系该厂职工。
原告陈小花诉被告禹州市康达耐火材料厂确认劳动关系纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，本院诉调程序予以受理并主持调解后，本院于2018年5月22正式立案受理，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告陈小花的委托代理人李红亚、被告禹州市康达耐火材料厂的委托代理人尹俊朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小花诉称：被告禹州市康达耐火材料厂成立于1998年，原告于1998年10月份进入该厂工作。按照《中华人民共和国社会保险法》、《河南省企业职工基本养老保险管理办法》等法律规定，被告应为原告按期足额缴纳基本养老保险费用，但后经原告查询，被告至今未依法为原告缴纳基本养老保险费。被告之行为严重侵害了原告作为劳动者基本社会保障权利，原告提起劳动仲裁，但禹州市劳动争议仲裁委员会不予受理。故依法提起诉讼，请法院依法判决：1、确认原、被告劳动关系；2、判决被告为原告缴纳养老保险金；3、诉讼费由被告承担。
被告禹州市康达耐火材料厂辩称：原告与我厂存在劳动关系，由于时间太长，管理不完善，没有签订或者保存劳动合同，但我厂认可和原告之间的劳动关系。由于近几年，厂里经济不景气，一直没有资金缴纳养老保险。故请求法院充分考虑实际情况，给答辩人筹集资金的时间。
原告陈小花为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1：被告的企业登记信息表一份，证明被告基本情况；2：劳动仲裁申请书一份，证明原告向禹州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁；3：禹劳人仲案字（2018）25号不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁后，才向法院起诉。
被告对原告提供的证据无异议。
被告禹州市康达耐火材料厂向本院提供的证据有：1、营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体资格；2、工资表三份，证明原告在被告厂里工作；3、职工花名册一份，证明原告参加工作和离职日期。
原告对被告提供的证据无异议。
本院对双方提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：被告禹州市康达耐火材料厂成立于1998年5月6日，原告陈小花于1998年10月份进厂工作，后于2014年12月份离职。被告禹州市康达耐火材料厂未与原告张小花签订劳动合同，原、被告存在事实劳动关系，被告至今未为原告缴纳养老保险金等情。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中原被告虽未签订《劳动合同书》，但原告事实上在被告厂工作。原告陈小花主张自1998年10月起与被告禹州市康达耐火材料厂成立劳动关系，本院予以确认。原告请求判决被告缴纳养老保险金，与本案不属于同一法律关系，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第二条规定，判决如下：
确认原告陈小花与被告禹州市康达耐火材料厂在1998年10月至2014年12月期间存在劳动关系。
驳回原告陈小花其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告禹州市康达耐火材料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：吴西莹
二〇一八年六月五日
书记员 ：李智联
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5416号
罪犯郑某某，男，1985年12月22日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安市人民法院于2014年12月12日作出（2014）惠刑初字第806号刑事判决，以被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万五千元，责令被告人郑某某退赔各被害人的经济损失共计人民币35796元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑某某减刑的建议，符合法律规定。该犯系累犯，且尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月28日起至2016年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月二十二日
书记员 李晓圻
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初2397号
原告：江西银行股份有限公司赣州兴国支行，地址：江西省兴国县兴国大道286号。
法定代表人：廖檀，行长。
委托代理人：李文峰，该行员工，特别授权。
被告：丁桂长，男，1974年11月18日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被告：黄玉香，女，1980年8月24日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被告：邓万明，男，1976年10月4日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。
被告：肖雪萍，女，1977年2月6日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。
被告：谢泉鑫，男，1976年6月18日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。
原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行诉被告丁桂长、黄玉香、邓万明、肖雪萍、谢泉鑫借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行撤诉系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行撤诉。
案件受理费3719元，原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行已预缴，由原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行承担。
审判员 陈贞勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 邱欣文
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执834号
申请执行人商丽娜，女，1960年12月6日出生，汉族。
被执行人郝化南，女，1940年6月10日出生，汉族。
本院在执行商丽娜诉郝化南劳务合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行了查证：现被执行人无能力履行，又无财产可供执行。本院认为，本案被执行人郝化南目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人郝化南新的财产线索，可重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苗逢雨
审 判 员 刘聚海
代理审判员 刘 赞
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 杨小勇
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4331号
沙坚、南京同曦假日百货有限责任公司：
沙坚申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初9172号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月二十六日
承办人：秦俊华
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1472号
原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
委托代理人宋利峰，山西圣哲律师事务所律师。
被告：袁波。
委托代理人王俊平，山西源晋律师事务所律师。
被告：张勇。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告袁波、张勇借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法进行了审理。
中国工商银行股份有限公司太原城建支行提出诉讼请求：1、被告袁波偿还原告借款本金633657.54元，利息、复利、罚息510810.54元（截止到2016年2月25日）共计1144468.08元，及自2016年2月25日起至还清之日的全部利息、复利、罚息；2、原告对被告张勇抵押的太原市大王小区（北区）11号楼3号房产经拍卖、变卖或者折价所得价款在上述第一项范围内有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2003年8月7日，被告袁波（借款人）、张勇(抵押人)与原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订了《个人购房借款合同》，合同约定：原告为袁波提供借款人民币750000元，用于袁波购买太原市杏花岭区旱西关街桃园新居1座2101号住房；借款利率确定为月利率4.2‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；借款期限15年，自2003年8月7日起至2018年8月6日止；每月按等额本息还款，如借款人未按期还款，原告将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息；不按期归还利息的，对未支付的利息计收复利；约定借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的原告有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部借款本息。被告张勇为袁波借款提供抵押担保，抵押房产为太原市万柏林区大王小区（北区）11号楼3号房屋（房产证号：房产证并字第××号，建筑面积348.49平方米），该抵押房产经太原市房地产管理局他项权登记，原告持有他项权证书。
合同签订后，原告如约向被告袁波发放了贷款，但被告袁波未按照借款合同的约定履行还本付息的义务。截至2016年2月25日，被告袁波已累计127个付款期未按时偿还贷款。依据借款合同的约定，原告宣布合同提前到期，被告袁波应偿还原告借款本金633657.54元，利息、复利、罚息510810.54元（截止到2016年2月25日）共计1144468.08元，及自2016年2月25日起至还清之日的全部利息、复利、罚息；原告有权对张勇抵押的房产行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的上述诉讼请求。
本院认为，双方提供的证据能够证明被告袁波并未实际购买涉案房屋，涉案的贷款全部发放至山西易居房地产开发有限公司。原告的起诉，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的起诉。
案件受理费15100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 杜国清
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年一月九日
书 记 员 秦丽娟
附:有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受理人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭据。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字163号
申请执行人江苏利民纸品包装有限公司。
法定代表人周志辉。
委托代理人赵万明。
被执行人泰兴市蒋华印刷厂。
法定代表人未提供。
申请执行人江苏利民纸品包装有限公司与被执行人泰兴市蒋华印刷厂定作合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2013）扬开商初字第232号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人本金10186.41元及逾期付款利息，诉讼费105元，另应承担执行费174元（未缴纳）。
本案在执行过程中查明，被执行人泰兴市蒋华印刷厂暂无财产可供执行，现申请人申请本案先终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现申请人同意本案先终结执行，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）扬开商初字第232号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施桂芳
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一四年六月二十日
书记员 李 丹
浙江省某某市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0185行审33号
申请人：某某市环境保护局，住所地某某市。
法定代表人：张某，该局局长。
委托代理人：高某某，该局工作人员。
被申请人：某某市潘山周某某畜禽养殖场，住所地某某市。
负责人：周某某。
申请人某某市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临环罚（2015）第109号行政处罚决定即对某某市潘山周建华畜禽养殖场处罚款人民币叁万元。
本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人某某市环境保护局于2015年9月23日作出的临环罚（2015）第109号行政处罚决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 陈羽红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐林林
浙江省某某市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0185行审33号申请人：某某市环境保护局，住所地某某市。法定代表人：张某，该局局长。委托代理人：高某某，该局工作人员。被申请人：某某市潘山周某某畜禽养殖场，住所地某某市。负责人：周某某。申请人某某市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临环罚（2015）第109号行政处罚决定即对某某市潘山周建华畜禽养殖场处罚款人民币叁万元。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人某某市环境保护局于2015年9月23日作出的临环罚（2015）第109号行政处罚决定准予强制执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 斌审 判 员  韦阿荣人民陪审员  陈羽红二〇一六年六月十七日书 记 员  徐林林
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2078号
申请执行人周克华,男,1968年6月20日出生，汉族，农民，住射阳县。
申请执行人戴广洲,男,1991年12月11日出生，汉族，农民，住射阳县。
申请执行人王金山,男,1965年9月2日出生，汉族，农民，住大丰市。
申请执行人陈昌耒,男,1971年12月21日出生，汉族，农民，住射阳县。
申请执行人陈尚道,男,1976年6月22日出生，汉族，农民，住射阳县。
申请执行人陈尚军,男,1967年3月24日出生，汉族，农民，住射阳县。
申请执行人周克红,男,1968年7月2日出生，汉族，农民，住射阳县。
申请执行人戴玉帮,男,1953年3月16日出生，汉族，农民，住射阳县。
申请执行人戴金龙,男,1988年4月16日出生，汉族，农民，住射阳县。
申请执行人刘素霞,女,1968年10月23日出生，汉族，农民，住射阳县。
被执行人陈刚,男,1966年3月3日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人付小燕,女,1975年4月18日出生，汉族，居民，住同上。
本院在执行（2014）洪民初字第0402号周克华、刘素霞、戴广洲、王金山、陈昌耒、陈尚道、陈尚军、周克红、戴玉帮、戴金龙与陈刚、付小燕追索劳动报酬纠纷一案，对被执行人陈刚、付小燕的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年6月22日查封被执行人付小燕位于泗洪县衡山花园18幢1-701的房产（有银行抵押，且为唯一住房，暂不宜处置），且已执行到位20000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 刘朝强
执行员 张 超
二〇一六年十一月十六日
书记员 李保锦
第2页/共3页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2078号申请执行人周克华,男,1968年6月20日出生，汉族，农民，住射阳县。申请执行人戴广洲,男,1991年12月11日出生，汉族，农民，住射阳县。申请执行人王金山,男,1965年9月2日出生，汉族，农民，住大丰市。申请执行人陈昌耒,男,1971年12月21日出生，汉族，农民，住射阳县。申请执行人陈尚道,男,1976年6月22日出生，汉族，农民，住射阳县。申请执行人陈尚军,男,1967年3月24日出生，汉族，农民，住射阳县。申请执行人周克红,男,1968年7月2日出生，汉族，农民，住射阳县。申请执行人戴玉帮,男,1953年3月16日出生，汉族，农民，住射阳县。申请执行人戴金龙,男,1988年4月16日出生，汉族，农民，住射阳县。申请执行人刘素霞,女,1968年10月23日出生，汉族，农民，住射阳县。被执行人陈刚,男,1966年3月3日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人付小燕,女,1975年4月18日出生，汉族，居民，住同上。本院在执行（2014）洪民初字第0402号周克华、刘素霞、戴广洲、王金山、陈昌耒、陈尚道、陈尚军、周克红、戴玉帮、戴金龙与陈刚、付小燕追索劳动报酬纠纷一案，对被执行人陈刚、付小燕的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年6月22日查封被执行人付小燕位于泗洪县衡山花园18幢1-701的房产（有银行抵押，且为唯一住房，暂不宜处置），且已执行到位20000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 刘朝强执行员 张 超二〇一六年十一月十六日书记员 李保锦第2页/共3页
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初3126号
原告：四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司，住所地：隆昌县。
法定代表人：黄英容。
委托代理人：郑万全，系四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司经理。特别授权。
被告:邬本强，男，汉族，1964年4月20日出生，四川省隆昌市人，住隆昌市。
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司诉被告邬本强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌县鹅江物业发展有限公司的委托代理人郑万全到庭参加了诉讼，被告邬本强经本院合法传唤未到庭，本案现审理终结。
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业服务费630.00元；2、请求判令被告支付拖欠物业服务费的违约金50.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按照《隆昌县XX家园物业服务合同》的约定，为XX家园小区全体业主提供物业服务，被告接受了服务，但未按时交纳物业服务费，从2015年1月至2016年9月被告拖欠原告物业服务费630.00元，经原告多次催收，被告未支付上述费用。原告提供了营业执照、资质证书、隆昌县XX家园业主委员会证明、《隆昌县XX家园物业服务合同》及催费通知书等证据证明上述事实。
被告邬本强未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院认为：原告系取得物业管理企业三级资质证书的物业服务企业，2013年8月30日隆昌县XX家园业主委员会与原告签订《隆昌县XX家园物业服务合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告作为XX家园小区业主，合同对其具有法律约束力。原告在签订合同后，对被告所居住的小区进行物业管理服务，被告作为小区业主，理应在接受了原告提供的服务后，及时、足额地支付物业服务费，但被告未按合同的约定履行交费义务，自2015年1月起至2016年9月被告拖欠原告物业服务费630.00元，对此，被告应承担相应的民事责任。原告请求被告支付物业服务费630.00元的主张，本院依法予以支持，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的请求，系原告对自己合法权利的处分行为，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邬本强在本判决生效后五日内支付原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司物业服务费630.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告负担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李红
二〇一七年十月二十三日
书记员 李莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担进行履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1618号
上诉人（原审被告）双喜，男，1981年2月10日出生，现住通辽市科左后旗。
被上诉人（原审原告）白音昌，男，1977年6月28日出生，现住通辽市科左后旗。
上诉人双喜因与被上诉人白音昌民间借贷纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2016）内0522民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人双喜上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人索要的3000元是被上诉人妻子给上诉人办理贷款的好处费（贷款没办成）。上诉人与被上诉人之间没有法律上的权利义务关系，被上诉人没有主体资格。
被上诉人白音昌辩称，上诉人向被上诉人借款是事实，3000元不是办理贷款所借。上诉人开出租车，2015年向被上诉人借钱是为了检车，上诉人与被上诉人妻子是同学，所以没有打条。所说贷款一事不存在。同意一审判决。
被上诉人白音昌向一审法院起诉请求：要求双喜偿还借款本金3000元。
一审法院认定事实：2015年12月21日，被告双喜从原告处借款3000元，后一直未偿还该借款，故原告诉至一审法院，要求被告偿还借款本金3000元。
一审法院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应积极偿还所欠借款，被告主张借款发生前交给原告3000元现金，要求以此抵顶债务，因其无证据证明该事实，且原告也不认可，故不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告双喜于本判决生效之日起十日内偿还原告白音昌欠款本金3000元。案件受理费减半收取25元，由被告负担。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人双喜向被上诉人白音昌借款3000元，上诉人对借款事实认可，双方之间的债权债务关系成立。上诉人不予偿还的理由是上诉人曾给付被上诉人妻子办理贷款的好处费3000元，由于贷款事项未办成，两笔款项应抵销。对此抗辩被上诉人不认可，上诉人亦无证据证实，故上诉人不予偿还借款的理由不成立，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人双喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一六年十月十七日
书记员 张 鑫
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执403号
申请人：曹加文，男，1973年11月19日生，汉族，住江安县。
申请人：赵祖坤，男，1976年7月11日生，汉族，住江安县。
被执行人：白朝华，男，1963年12月8日生，汉族，住江安县。
本院在执行申请执行人曹加文、赵祖坤申请执行被执行人白朝华民间借贷纠纷[（2015）江安民初字第1495号]一案中，依法向被执行人白朝华送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白朝华至今未履行。本案在执行过程中，本院于2016年11月10日通过“点对点、总对总”查控系统查询白朝华无银行存款、无车辆登记登记信息、无工商登记信息，于2016年11月10日查询江安县房地产管理局证实白朝华、李子分有住房两套及门市一间，其中两套住房办理了抵押登记，该两套住房及门市一间已被我院依法�封，并对外委托评估、拍卖，但评估、拍卖尚需一定时日。经申请执行人同意，暂终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款307820元及其利息、案件受理费7820元、本案执行费4517元，被执行人白朝华、未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1523执403号申请人：曹加文，男，1973年11月19日生，汉族，住江安县。申请人：赵祖坤，男，1976年7月11日生，汉族，住江安县。被执行人：白朝华，男，1963年12月8日生，汉族，住江安县。本院在执行申请执行人曹加文、赵祖坤申请执行被执行人白朝华民间借贷纠纷[（2015）江安民初字第1495号]一案中，依法向被执行人白朝华送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白朝华至今未履行。本案在执行过程中，本院于2016年11月10日通过“点对点、总对总”查控系统查询白朝华无银行存款、无车辆登记登记信息、无工商登记信息，于2016年11月10日查询江安县房地产管理局证实白朝华、李子分有住房两套及门市一间，其中两套住房办理了抵押登记，该两套住房及门市一间已被我院依法�封，并对外委托评估、拍卖，但评估、拍卖尚需一定时日。经申请执行人同意，暂终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款307820元及其利息、案件受理费7820元、本案执行费4517元，被执行人白朝华、未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 伟审 判 员  成关云代理审判员  赵 刚二〇一六年十一月十四日书 记 员  王 锐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终582号
上诉人（原审被告）：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6底商。
法定代表人：尚中卫，总经理。
被上诉人（原审原告）：河北仲浩律师事务所，住所地唐山市路北区建设路53号市委党校*楼*层。
法定代表人：蔡晓静，主任。
上诉人唐山荣盛房地产开发有限公司不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1888号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，依据合同法第二十二条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，依法由被告所在地人民法院管辖。第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为唐山市丰南区，故请求将本案移送唐山市丰南区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《诉讼代理委托合同》第十二条约定，本案合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，依法向乙方（即河北仲浩律师事务所）住所地有管辖权的人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故双方协议管辖条款合法有效，唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 璐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6292号
上诉人（原审原告）：刘思辰，女，1983年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张帅，北京秀中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：世纪车来车往（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：谢磊，董事长。
委托诉讼代理人：周锋金，北京市京师律师事务所律师。
上诉人刘思辰因与被上诉人世纪车来车往（北京）网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初38147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘思辰于2018年5月30日自愿申请撤回上诉。
本院认为，刘思辰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘思辰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 李 淼
审 判 员 龚勇超
二〇一八年五月三十日
法官助理 乔文鑫
书 记 员 杜 颖
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初2319号
原告：徐锡志，洮南市人，现住洮南市。
被告：贺飞，洮南市人，现住洮南市。
徐锡志与贺飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告徐锡志于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐锡志撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承担。
审判员 徐俊生
二〇一八年八月十四日
书记员 范世龙
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2379号
上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼**楼。
法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司。住所地昆明市宝善街***号南屏时代大厦**楼。
法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明科迪企业管理有限公司以下简称（科迪公司）因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2636号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
科迪公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。
被上诉人仁源公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人科迪公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×27.18×723＝294767.1元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓－1层35号车库一套，该车库建筑面积为27.18平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款80000元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。
一审法院经审查认为：原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品房买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案车位的价格是8万元，不到同小区车位价格的70%。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，帐号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院已向原告昆明科迪企业管理有限公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。
在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案争议标的系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人仁源公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。
本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。依双方当事人一、二审所举证据证明的事实，不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，本案应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2636号民事裁定；
二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 符圆圆
审判员 李 锋
审判员 李 鸿
二〇一七年五月五日
书记员 杨江鹏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终2379号上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼**楼。法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司。住所地昆明市宝善街***号南屏时代大厦**楼。法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明科迪企业管理有限公司以下简称（科迪公司）因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2636号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。科迪公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。被上诉人仁源公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人科迪公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×27.18×723＝294767.1元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓－1层35号车库一套，该车库建筑面积为27.18平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款80000元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。一审法院经审查认为：原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品房买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案车位的价格是8万元，不到同小区车位价格的70%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，帐号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院已向原告昆明科迪企业管理有限公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案争议标的系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人仁源公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。依双方当事人一、二审所举证据证明的事实，不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，本案应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2636号民事裁定；二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  符圆圆审判员  李 锋审判员  李 鸿二〇一七年五月五日书记员  杨江鹏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3058号
原告张栋，男，36岁，汉族，河南省新野县人，住河南省新野县。
被告张春喜，男，55岁，汉族，襄阳市襄州区人，住襄阳市襄州区。
委托代理人张君毅，襄阳市襄州区程河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告张栋与被告张春喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，原告张栋于2016年12月12日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张栋撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告张栋负担。
审判员 张坤
二○一六年十二月十三日书记员刘斌
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔英俊，男，1957年10月28日出生，住辽宁省凤城市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯玉玲，女，1955年1月7日出生，住辽宁省凤城市爱阳镇。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：展广怀，男，1959年12月28日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
第三人：王军，男，1964年6月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
再审申请人崔英俊、柯玉玲因与被申请人展广怀及第三人王军债权转让合同纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
崔英俊、柯玉玲申请再审称，其二人不是本案的适格主体，因本案所涉及的业务为公司之间，崔英俊的行为是浙江省嵊州市中桥矿业有限公司（以下简称中桥矿业公司）行为，崔英俊系该公司驻朝鲜首席代表，第三人王军曾经对此作过确认，被诉主体应当是中桥矿业公司；第三人主体错误，案涉车辆产权人为黑龙江万源通再生物资配送集团有限公司（以下简称万源通公司），应列该公司为诉讼主体；本案是一起债权转让纠纷，转移人王军主体不适格，因案涉车辆属于万源通公司产权，王军不能以个人名义进行转让，因债权转移主体错误，故债权转移内容无效；万源通公司将其车辆转让（买卖）给中侨矿业公司后，车辆手续至今未给付中侨矿业公司，正因为第三人未履行完全交付车辆手续义务，所以中侨矿业公司无法履行付款义务。因案涉车辆没有相关手续，故交易未完成。展广怀如果不能提供处理手续进行交易，违反了国家法律、法规强制性规定，即交易标的物属于国家禁止交易物，依据法律、法规规定，本案诉争车辆是禁止交易的。故本案所谓的债权转让随之不成立；依据民间借贷司法解释规定，本案应审理案涉车辆买卖合同关系是否成立，再审查债权转移是否合法并作出判决，本案买卖合同未成立，其它以后的行为均无效。崔英俊、柯玉玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
展广怀提交意见称，原一、二审判决正确，崔英俊、柯玉玲的再审申请不能成立，应予驳回。
王军提交意见称，同展广怀意见一致。
本院经审查认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案崔英俊欠付王军车款3万美金，王军将该笔债权转让给展广怀，崔英俊为此向展广怀出具欠据，对上述事实予以确认，并承诺还款，故展广怀请求崔英俊承担还款义务于法有据，原判予以支持并无不当。虽然崔英俊、柯玉玲主张本案主体错误，本案所涉及的为公司业务，崔英俊的行为代表中桥矿业公司，崔英俊、柯玉珍不是本案适格主体，但无论从王军出具的授权书还是崔英俊自己出具的欠据，均体现崔英俊为债务人，不能认定崔英俊系代表中桥矿业公司履行职务行为。而且该笔债务发生在崔英俊和柯玉玲夫妻关系存续期间，柯玉玲对债务应承担连带给付责任，故崔英俊、柯玉玲的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。崔英俊、柯玉玲主张涉案车辆相关手续没有交付，王军主体不适格，买卖协议无效，因王军表示已经将车辆转让的全部相关手续交付给崔英俊，现案涉车辆由崔英俊占有、使用，双方的买卖合同已经实际履行，崔英俊亦向展广怀出具欠条对该债权债务关系予以确认，崔英俊、柯玉玲主张协议无效，因未能提供相关证据证明买卖合同具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故崔英俊、柯玉玲的主张依据不充分，本院不予支持。崔英俊、柯玉玲的其它再审理由亦缺乏依据，本院不予支持。综上，崔英俊、柯玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔英俊、柯玉玲的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 张惠清
审判员 沈维刚
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 杨
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1723号
阮红旗：
你（单位）与杨靖云民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月19日作出的（2016）皖1702民初450号民事调解书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨靖云向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人杨靖云支付款人民币38万元及利息，律师代理费3000元。
（2）负担本案受理费4317.5元，执行费5710元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十二月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
责令被执行人申报财产状况
通 知 书
（2016）皖1702执1723号
胡孔胜：
申请执行人杨靖云来申请执行你民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月02日向你发出执行通知书，责令你于2016年12月09日前履行生效法律文书确定的义务。如未按期履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，于本院执行通知书指定的履行期间届满之日七日内，向本院如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。拒绝报告或者虚假报告的，本院将视情节轻重依法予以罚款或拘留制裁。
特此通知
二〇一六年十二月二日
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1702执1723号 申请执行人：杨靖云，男,1966年2月10日生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：阮红旗，男,1960年7月15日生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：胡孔胜，男,1974年5月8日生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行杨靖云与阮红旗、胡孔胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人阮红旗、胡孔胜暂无财产可供执行，且申请执行人杨靖云申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  刘 艺 审判员  时立强 二〇一七年五月四日 书记员  刘晶晶
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢411号
申请执行人张利娜，女，汉族，1982年12月23日生，住许昌县。
被执行人关伟锋，男，汉族，1978年4月28日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县长民初字第51号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人关伟锋银行存款、收入88850.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢411号申请执行人张利娜，女，汉族，1982年12月23日生，住许昌县。被执行人关伟锋，男，汉族，1978年4月28日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县长民初字第51号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人关伟锋银行存款、收入88850.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月三十一日书记员  葛现军
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2479号
原告闫世春，男，汉族，1964年2月17日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告闫世春诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，河南省开封市顺河回族区人民法院于2016年9月14日移送本院管辖，本院于2016年9月14日立案受理。由审判员池伟、陈虎、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫世春的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款80000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了2400元，下余欠款77600元，经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金77600元及违约金（2015年5月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原被告之间签订的债权转移还款合同及银行转账凭证各一份。证明：1、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权80000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；2、被告应根据该合同约定从2015年4月30日开始每月按债权总额的3%向原告支付还款至原告在中国建设银行的账户中，但被告仅还款2400元；3、合同约定了被告不履行合同义务应承担每日按合同总金额千分之一的标准向原告支付违约金的违约责任。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月29日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款80000元的义务，自2015年5月31日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年7月向原告支付了2400元，下余欠款77600元，经多次催要，被告未还。
本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。本案中原被告之间关于违约金的约定（每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金）过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定为按下欠款的30%计算，即77600元的30%为23280元。关于原告高于23280元的违约金部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告闫世春欠款77600元及违约金23280元；
二、被告河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；
三、驳回原告闫世春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 池伟
审判员 陈虎
审判员 张浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张宁