湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）湘31委赔再2号
赔偿请求人：向红军，男，土家族，1966年7月7日出生。
赔偿义务机关：吉首市人民法院，住所地：湖南省吉首市乾州新区金坪路。
法定代表人：周勇，该院院长。
委托代理人：颜晖，该院工作人员。
赔偿请求人向红军申请赔偿义务机关吉首市人民法院错误执行国家赔偿一案，本院赔偿委员会于2018年1月18日作出（2017）湘31委赔3号国家赔偿决定书，该决定已发生法律效力。经本院院长发现，并提交本院审判委员会讨论，本院于2018年5月8日作出（2018）湘31委赔监2号决定书，决定对本案进行重新审理。本案现已审理终结。
原案审理查明，原告向红军诉被告中国银行股份有限公司吉首分行（以下简称中行吉首分行）劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院于2006年1月18日作出(2005)吉民初字第449号民事判决：一、依法撤销被告单位下文的“关于向红军同志辞职申请的批复”；二、被告补发原告从1996年1月至2006年1月的工资总额为75600元，赔偿原告经济补偿金18900元，共计94500元；三、被告给原告补缴从1996年1月至今的养老保险金和失业保险金（具体数额以有关职能部门计算的为准）；四、被告给原告补办医疗保险手续并补缴从2003年11月至今的医疗保险费（具体数额以有关职能部门计算的为准）。中行吉首分行不服上诉至本院，本院经审理于2006年7月11日作出(2006)州民一终字第52号民事判决：一、维持吉首市人民法院(2005)吉民初字第449号民事判决第一、三、四项；二、撤销吉首市人民法院(2005)吉民初字第449号民事判决第二项。本院(2006)州民一终字第52号民事判决生效后，向红军于2006年7月31日向吉首市人民法院申请执行，该院于同日立案执行。在执行过程中，向红军与中行吉首分行于2007年6月7日自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、中国银行股份有限公司吉首分行一次性补偿给向红军5万元，向红军与中国银行股份有限公司吉首分行终止劳动合同关系；二、中国银行股份有限公司吉首分行给向红军补偿养老保险金、医疗保险金、失业保险金共33460.23元；三、执行费用由中国银行股份有限公司吉首分行承担；四、以上协议双方自动履行。之后，被执行人中行吉首分行按该《执行和解协议》通过吉首市人民法院履行完毕。向红军领取了标的款83460元，并在领条上注明“余款放弃，本案执行完毕”字样。吉首市人民法院审查后于2007年6月13日对本案作执行结案处理。向红军在领取标的款后第三天，因个人无法缴纳社会保险而请求吉首市人民法院恢复执行不成，开始向吉首市人民法院等多部门反映情况要求解决涉案执行问题。2014年向红军以信访方式反映吉首市人民法院在执行过程中，存在失职、违法执行的情形，导致该案生效的判决没有得到正确的执行，侵害了她的合法权益，提出要求恢复执行。吉首市人民法院向向红军作出不予恢复执行答复。赔偿请求人向红军又以吉首市人民法院在2006年执行该案中，双方当事人之间达成并已履行完毕的《执行和解协议》违反法律、行政法规强制性规定，本案不应作结案处理，因要求恢复执行未获准许为由，向吉首市人民检察院申请执行监督，吉首市人民检察院受理后认为不符合受理条件决定终结审查。赔偿请求人向红军认为吉首市人民法院执行错误，侵犯了赔偿请求人的合法权益，向吉首市人民法院申请国家赔偿，该院受理后于2017年5月10日作出不予受理决定，向红军不服遂向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，请求：1、按中国银行吉首分行正式职工身份到湖南省劳动厅给申请人开户补交1982年6月至今的社保、医保、住房公积金、失业保险。2、赔偿申请人1996年5月至2017年2月共计21年工资739924元，经济补偿金6万元及赔偿金70万元。3、赔偿因执行错误聘请律师发生律师费费用1万元。4、赔偿精神损失费20万元。
原国家赔偿决定认为，虽然法律规定在执行过程中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的权利义务，但也要求合法有效。实际上该和解协议违反了《中华人民共和国社会保险法》的强制性规定，吉首市人民法院以此和解协议执行并予以结案显然不妥。本案中，执行和解协议违法，应对本案恢复执行。根据《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>(试行)》的规定，赔偿请求人向红军的请求宜按执行监督程序依法处理。基于上述理由，向红军提出的经济补偿及赔偿金，因执行监督程序尚未完成，实际经济损失也就尚未发生，其申请国家赔偿条件尚不成就，本院依法不予支持。吉首市人民法院对向红军国家赔偿请求决定不予受理不当，应予撤销。故作出决定：一、撤销吉首市人民法院（2017）湘3101法赔3号不予受理案件决定书；二、驳回赔偿请求人向红军的国家赔偿请求。
经重新审理查明的事实与原案审理查明的事实一致。
本院赔偿委员会认为，本案的争议焦点有三：1.向红军与中行吉首分行的劳动争议案件是否执行完毕；2.吉首市人民法院的执行行为是否违法，是否给向红军造成直接经济损失；3.向红军与中行吉首分行达成的《执行和解协议》是否违法。关于一，由于向红军与被执行人中行吉首分行自愿达成了《执行和解协议》，中行吉首分行按协议通过执行法院履行了给付义务，向红军也领取了执行标的款项，并在领条中亲笔写上“余款放弃，本案执行完毕”。之后，执行案件承办人填写了《执行案件结案表》并获执行局长签批“同意结案”。虽然执行案件缺少《执行结案通知书》，但不影响案件已执行结案这一客观事实。关于二，由于向红军与中行吉首分行劳动争议案件是以执行和解方式执结的，并非执行法院强制执行的结果。而该《执行和解协议》是向红军与中行吉首分行双方在平等、自愿的前提下共同协商一致达成的。因此，吉首市人民法院的执行行为没有违法，亦未给向红军造成直接经济损失。关于三，由于执行和解协议是双方当事人共同协商一致自愿达成的，是双方意思自治和权利处分原则的体现，可视为双方之间的一种契约，非经一定程序不能随意否定其效力。因此，向红军提出该《执行和解协议》违反法律强制性规定，是违法的、无效的，需通过合法途径寻求救济。赔偿委员会审理国家赔偿案件时无权对执行和解协议得效力作出评判。
综上所述，赔偿请求人向红军在其申请执行的案件结案后，认为执行错误给其合法权益造成损失，向执行法院提出国家赔偿申请，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的受理条件。故吉首市人民法院认为向红军的国家赔偿申请不符合立案条件而作出不予受理的决定错误，依法应当予以撤销。向红军与中行吉首分行劳动争议案件的执行源于双方自愿达成执行和解协议且已履行完毕，并非吉首市人民法院强制执行的结果，该《执行和解协议》在未被依法确认违法或无效的情况下，向红军申请吉首市人民法院给予国家赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。本院（2017）湘31委赔3号国家赔偿决定依据2011年7月1日实施的《中华人民共和国社会保险法》，对在该法颁布前签订于2007年6月7日的《执行和解协议》效力进行评判，认定该《执行和解协议》违法，违反了法不溯及既往的原则，明显不当；执行和解协议系申请执行人和被执行人平等主体之间的意思表示，对执行和解协议效力的判断属于民事法律关系调整的范畴，不在国家赔偿案件审理的权限范围内。故原赔偿决定适用法律错误、对《执行和解协议》效力的认定超越权限，应予纠正。原赔偿决定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但决定结果正确，在纠正瑕疵后可予以维持。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二十一条第(二)项之规定，决定如下：
维持本院赔偿委员会（2017）湘31委赔3号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年七月十二日
附法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》
第二十一条案件经重新审理后，应当根据下列情形分别处理:
(一)原决定认定事实清楚、适用法律正确的，应当维持原决定;
(二)原决定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但决定结果正确的，应当在决定中纠正瑕疵后予以维持;
(三)原决定认定事实、适用法律错误，导致决定结果错误的，应当撤销、变更、重新作出决定;
(四)原决定违反国家赔偿法规定，对不符合案件受理条件的赔偿申请进行实体处理的，应当撤销原决定，驳回赔偿申请;
(五)申诉人、被申诉人或者赔偿请求人、赔偿义务机关经协商达成协议的，赔偿委员会依法审查并确认后，应当撤销原决定，根据协议作出新决定。