广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第291号
上诉人（原审原告）：王金发，男，1950年4月5日出生，汉族。
委托代理人：李衡学，男，1956年8月28日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：郑春凤，女，1953年12月23日出生。
委托代理人：李永东，男，1977年10月4日出生，汉族，系郑春凤的儿子。
委托代理人：林松武，广东天行健律师事务所律师。
上诉人王金发、郑春凤因相邻关系纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2013）韶武法民一初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：王金发、郑春凤均为韶关市武江区西河镇下坑村村民，双方房屋前后相邻。1984年，王金发与同村村民许天贵（户口本姓名为许添桂）参加生产队集体房屋分配竞拍。王金发以2010元价格取得知青屋两间、粮仓两间的房屋所有权及土地使用权。1992年11月16日，经韶关市武江区公证处公证，王金发取得上述房屋的产权。许天贵亦在竞拍中以300元价格取得一间主屋及一间厨房的房屋所有权及土地使用权。王金发的一间主屋与许天贵的主屋并排共用共墙，共墙上未开设窗户。1998年，郑春凤由于建房需要，与许天贵儿子许建新协商，郑春凤用其他房屋与许天贵竞拍得到的一间主屋及一间厨房进行置换。置换后，郑春凤将该房产除与王金发共墙部分外全部拆除。2009年，王金发对房屋进行了拆旧建新，并将与郑春凤共墙部分进行拆除。拆旧建新时，王金发在原共墙位置的墙面设立窗户。郑春凤于2013年2月在相邻王金发墙面处进行搭建储物间。
另查明：韶关市武江区西河镇下坑村村民委员会于2013年11月13日出具《关于下坑村王金发与许天贵竞标原知青屋问题的证明》，内容为：“经我村委查实，我村委村民许天贵于1984年参加了生产队的集体房屋分配竞拍，当时以300元的价格拍得一间主屋一间厨房，其中的一间主屋与村民王金发拍得的一间主屋并排共用公墙，当时公墙上没有开窗。”
2013年10月10日，王金发向原审法院提起诉讼，诉称：1984年间王金发通过村委会投标获得老知青屋约200平方米房屋和土地的使用权和所有权，并于1992年11月16日在武江区公证处进行了公证，该公证处以（92）韶武证字第435号、4××号《房屋产权证明书》确定了产权。2009年进行了改建，主动将属于王金发所有的宅基地让出几十平方米作为公共通道。2013年2月，郑春凤擅自在王金发住房的外墙处搭建违法建筑，并占用公共通道的面积据为私有。经王金发向镇政府反映后，由镇政府工作人员实地查看了解，向郑春凤下达了“停建通知”，但郑春凤无视法律，仍坚持强行违建。郑春凤未经审批，无偿占用集体土地，据为私有，违反法律规定，使得原唯一可用作消防通道的宽度减少、导致消防车辆无法通行，影响王金发住宅通风、采光及安全。请求原审法院判令：郑春凤拆除违建建筑物、恢复原貌。
还查明：原审庭审期间，王金发认可原先的共墙没有窗户。
经原审法院现场勘查，王金发新建房屋与郑春凤搭建储物间相邻一面有三扇窗户，另一临街面有两扇窗户。郑春凤所建储物间离王金发墙面约20厘米，且遮挡了王金发设立的一楼窗户的部分面积。
原审法院认为：王金发、郑春凤为同村村民，双方相邻而居，应当本着互谅互让、睦邻友好的原则处理相邻关系。王金发在拆旧建新时未取得郑春凤同意在共墙位置新设窗户，有欠妥当。郑春凤在王金发建房后紧邻王金发窗户搭建储物间并遮挡了王金发新设窗户部分面积，的确影响了王金发房屋的通风、采光。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等各方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，郑春凤应当在不影响相邻方通风采光的情况下进行搭建，该院结合王金发、郑春凤房屋现状，本着公平合理原则，确定郑春凤搭建的储物房不得高于王金发一楼窗户下方20厘米。又因王金发在共墙处开设窗户，王金发作为受益方，的确影响了郑春凤对土地的使用，王金发应当适当对郑春凤进行补偿，该院结合土地的使用情况等综合考虑，酌情确定王金发补偿郑春凤5000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2014年1月8日作出（2013）韶武法民一初字第1162号民事判决：一、郑春凤与王金发房屋相邻处现搭建的房屋不得高于王金发一楼窗户下方20厘米，高出部分限郑春凤于判决发生法律效力之日起十日内自行拆除。二、王金发应于判决发生法律效力之日起十日内向郑春凤支付补偿款5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王金发负担25元，郑春凤负担25元。
王金发不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院查明的事实有部分遗漏：一、郑春凤拆旧建新在前，十余年之后王金发才拆旧建新，争议地段无任何地上附着物，已形成历史通道，王金发建房且在墙面开窗不影响任何人，就算郑春凤在争议地段有使用权，因仅有2米多宽，没有实用价值，郑春凤在此搭建另有原因。二、王金发在拆旧建新时，己充分考虑到郑春凤住宅通行的方便，将自己使用权范围内的土地无偿让出约20平方米作为供郑春凤专用的通道，没有任何怨言。三、郑春凤并无任何法定证据证实争议地段的权属。原审法院判决王金发补偿郑春凤5000元欠妥。据此，王金发请求本院：撤销原判，将争议地段确定为公共通道。
王金发于二审期间向本院提交了以下证据：韶关市国土资源局于2013年6月14日出具的韶国土资执法（武西河）字（2013）第154号《责令停止国土资源违法行为通知书》，拟证明郑春凤未经批准在下坑村委会占地建房。郑春凤对上述证据的质证意见为：真实性无法核对，没有提交原件。郑春凤是否是针对争议地段占地建房从这份通知无法反映，该通知书与本案没有关联性。
郑春凤也不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。本案事实是王金发侵权在先。一、王金发不顾郑春凤的劝阻，强行占用公共用地和他人宅基地约2平方米用于自建房，侵犯了郑春凤的土地使用权，影响了郑春凤的房屋使用面积，应当承担赔偿责任。王金发在建房设计时就应该考虑郑春凤将来拆旧建新时会继续使用共墙的情况，也应该预知因自己私设窗户会造成日后无法采光。对明知有侵犯他人权利并会造成采光影响的情况下仍私设窗户兴建，其应当对自己的行为承担相应的后果及责任。原审法院经现场勘查，认定郑春凤的房屋仅遮挡了王金发设立的窗户部分面积，并未对王金发开窗房间的使用影响情况进行勘查评估，也未认定郑春凤房屋对王金发的日常生活造成影响，不应简单粗暴地判决郑春凤拆除房屋。二、原先两家共墙的历史情况就是不能通风采光的，因此王金发无权在共墙面要求通风采光，其要求没有事实依据，不应受法律保护。郑春凤的建房行为没有构成侵权，是有合法依据的，是在其自己的宅基地建房，郑春凤不符合加害过错要件，也不符合主观过错要件，王金发在共墙开窗就应该预见郑春凤会在自己的宅基地建房，导致通风采光问题是王金发自己造成，原审法院错误认定了王金发在共墙的通风采光权。三、原审法院适用法律错误。（一）原审法院仅依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，认定郑春凤应当在不影响相邻方通风采光的情况下进行搭建。假如王金发将该窗户设计为落地窗户，郑春凤是否不得在相邻处再建房屋。（二）原审法院适用法律原则错误。根据《中华人民共和国民法通则》规定的公平原则，由于该案存在王金发侵权在先的法律事实，原审法院应当首先适用公平原则和公民的合法财产受法律保护原则，依据《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”应当首先认定郑春凤宅基地使用权和房屋使用权受到王金发的侵犯，王金发应当承担相关侵权责任和后果，郑春凤在不擅自改变原有土地用途和房屋高度的情况下拆旧建新，是行使自身合法权益的行为，任何组织和个人不得侵犯和干涉。三、原审法院判决郑春凤拆除房屋，王金发赔偿郑春凤5000元远不够赔偿郑春凤所受到的损失。王金发建房时既然选择在靠近郑春凤屋地朝向设立窗户，就应当预见到将会出现的采光问题。如王金发确有通风采光需要，至少需对影响郑春凤该相邻房屋50年使用及拆房费用进行补偿。据此，郑春凤请求本院：1、撤销原审判决，驳回王金发的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由王金发负担。
王金发针对郑春凤的上诉答辩称：第一、郑春凤提交村委盖章的证明拟证实争议地段是郑春凤的产权，但是这个证据不能证实不动产的产权，因此郑春凤没有任何证据证实其对争议地段有产权。争议地段是一个通道，而且有王金发的后门，郑春凤在争议地段建房不但没有证据证明产权，并且影响了王金发的通行。
郑春凤针对王金发的上诉答辩称：第一、王金发在共墙面无权要求通风采光。第二、郑春凤的建房行为没有构成侵权。第三、原审判决违反了《中华人民共和国民法通则》第八十三条。
本院认为：本案系相邻关系纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：郑春凤是否应当将涉案的建筑物拆除、恢复原貌的问题。
《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”因此，不动产相邻的所有人或使用人在各自行使自己的合法权利时，都要尊重他方所有人或使用人的权利，相互之间给予一定的方便、接受一定的限制，此即相邻关系的法律规定。根据审理查明的事实，王金发的竞拍取得的房屋与郑春凤与许天贵置换的房屋是并排平房，共用一面共墙，韶关市武江区西河镇下坑村村民委员会的意见也是两家共用共墙，共墙没有窗户。王金发与郑春凤对共墙的使用应在尊重对方的基础上由双方自行协商解决，任何一方都不能把自己的意志强加于另一方，亦不得限制另一方的合理使用。现在王金发、郑春凤各自在共墙之外的原有土地范围内拆旧建新，均是使用原先通过竞拍得到的房屋土地，并未占用对方的土地，双方的土地使用权都应当得到保护。王金发在原先的共墙面开窗之后要求郑春凤不得建房侵犯其采光、通风权，缺乏必要的民事权利基础，势必会影响郑春凤对其土地的利用。并且，王金发可以选择在房屋的其他墙面开窗，保障其通风、采光权。故，王金发要求郑春凤拆除搭建的建筑物、恢复原貌的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定的事实基本清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。王金发的上诉主张理据不足，对其上诉请求本院不予支持。郑春凤的上诉请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2013）韶武法民一初字第1162号民事判决。
二、驳回王金发的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由王金发负担。
二审案件受理费100元，由王金发负担。二审案件受理费已由王金发、郑春凤各预交100元，由本院向郑春凤清退100元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 韩文锋
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 邓小华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 邹征衡