河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终582号
上诉人（原审原告）河南浩瀚建筑劳务有限公司，住所地洛阳市老城区唐宫东路家电市场63。
法定代表人郑传生，总经理。
委托代理人郭银颂，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南开宇建筑有限公司，住所地安阳市文峰区文峰东路宏昌公寓。
法定代表人李慧杰，董事长。
委托代理人谢双鹏，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人河南浩瀚建筑劳务有限公司（以下简称浩瀚公司）因与被上诉人河南开宇建筑有限公司（以下简称开宇公司）劳务合同纠纷一案，不服文峰区人民法院（2014）文民二初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月1日，原告浩瀚公司与被告开宇公司签订了《建设工程劳务分包合同》，合同约定：“工程名称：宝丰县农业局综合楼。工程地点：宝丰县父城路东段南侧。建筑面积：约23000平方米（以实际结算面积为准）。承包单价：按建筑面积每平方350元。承包单价包括人工工资、劳务承包管理人员工资、差旅费、辅助材料费、夜间施工津贴、一次包�不做任何调整。结算方式：甲方（开宇公司）按完成工程量的85%付款，工程竣工验收合格后，甲方付款到乙方（浩瀚公司）完成工程量的97%，余款3%，一年到期后多退少补。甲乙双方签订合同及工人进场后，乙方向甲方缴纳履约保证金30万元（由甲方开收据），并加盖公章。履约保证金在主体施工至正负零返还10万元，主体全部施工完毕后返还剩余部分”。2014年1月28日，原、被告签订了《解除合同（即撤场）协议》，内容为：“甲方：河南开宇建筑有限公司，法定代表人李慧杰，指定代理人谷松海。乙方：河南浩瀚建筑劳务有限公司，法定代表人郑传生，项目负责人张亚，指定代理人张保国。甲、乙双方因农业局综合办公楼建筑工程劳务分包合同解除问题，经甲、乙双方平等协商自愿达成以下协议：一、甲方一次性将乙方所干工程量按原合同价计算结清�含3%的质保金），乙方自愿撤场，解除2012年11月1日甲、乙双方签订的《建设工程劳务分包合同》，乙方撤场时间以本协议签订之日生效。二、为避免民工闹访，甲方应陪同乙方到政府劳动机关当面给众农民工发放工资；三、乙方保证做到不漏造、不冒造、落实到每个农民工；四、原合同解除后，关于农民工工资问题，乙方保证农民工与甲方不再有任何关系，负责消除甲方一切负面影响；五、原合同解除后，乙方3%的质保金由甲方全部付给乙方；六、本协议为甲、方双方解除原建筑工程劳务分包合同的最终协议，乙方保证将所有农民工的全部工资一次性结清，双方均无争议；七、本协议一式三份，由甲、乙双方分执，交劳动部门备档一份，具有同等效力；八、本协议经甲、乙双方签字盖章后即日生效。甲方：河南开宇建筑有限公司，法定代表人李慧杰，指定�理人谷松海。乙方：河南浩瀚建筑劳务有限公司，法定代表人：郑传生，项目负责人：张亚，指定代理人张保国。2014年1月28日”。2014年1月28日，原告浩瀚公司出具承诺书，内容为：“承诺书，我公司代表人张保国在宝丰县湖禾香工地承包的相关劳务合同从二0一四年一月二十八日起双方自愿终止合同，开宇公司所欠我们的工资及工程款已全额付清。此前在东湖禾香工地的农民工工资已由我公司全额发放，勿拖欠勿漏造。如出现工人追要工资，由我公司承担全部法律责任。承诺人：张保国。2014年1月28日”。该承诺书上加盖有原告公司印章。2014年1月28日，原告浩瀚公司向被告开宇公司出具收据，内容为：“收据，2014年1月28日，今收到开宇公司（东湖禾香小区）全部工程款人民币柒佰贰拾柒万元整。7270000。注：以上所有收款条全部作废。收款人：借张保国”。收据上加盖有原告公司财务专用章。诉讼中，原告提交了保证金收据一份，内容为：“2012年10月15日，今收到张保国人民币贰拾万元整，系付工程保证金”。该收据上加盖有平顶山市安业房地产开发有限公司农业局综合楼项目部印章，并在经手人处加盖有丁晓红个人印章。原告还提交了银行存款凭条两份，存款凭条显示2012年10月31日，往丁晓红银行帐户存款270000元；2012年12月26日，往丁晓红银行帐户存款100000元。诉讼中，原告还提交了谷松海的录音资料。根据上述证据，原告主张其已支付被告共计570000元保证金。被告辩称，其曾收到原告给付的270000元保证金，但在被告给付原告的7270000元工程款中包括应退还原告的该270000元保证金。诉讼中，原告申请的证人张某到庭作证，以证明2014年1月28日原告向被告出具承诺书时，尚未支付其工人工资。
再查明，2013年9月1日，原告浩瀚公司出具授权委托书，内容为：“授权委托书，本授权委托书声明：我郑传生系河南浩瀚建筑劳务有限公司的法定代表人，现授权委托张保国为我公司代理人，以本公司的名义办理宝丰县农业局综合楼项目工程劳务事宜，在办理过程中所签署的一切文件和劳务结算我均认可。代理人无转委托权。特此委托。代理人：张保国，法定代表人：郑传生，2013年9月1日”。该授权委托书上加盖了原告公司印章。诉讼中，被告天宇公司认可丁晓红系诉争工程的项目经理，负责诉争保证金的收取和返还。本案诉争的宝丰县湖禾香工地又名宝丰县农业局综合楼工地。
原审法院认为，原、被告签订了建设工程劳务分包合同，后在合同履行过程中又将该合同协商解除，合同解除后，被告应返还原告缴纳的履约保证金。原告主张其向被告共缴纳了570000元履约保证金，被告�今未返还。被告辩解，其收取了原告270000元履约保证金，且已全部返还。则本案的争议焦点为：1、被告收取原告履约保证金的具体数额是多少；2、被告是否已返还原告全部履约保证金。针对第一个争议焦点，原告主张其共向被告缴纳了570000元履约保证金，并提交了如下证据予以证明：2012年10月15日的保证金收据、2012年10月31日金额为270000元的往丁晓红农村信用社银行帐户存款的凭条、2012年12月26日金额为100000元的往丁晓红农村信用社银行帐户存款的凭条及谷松海录音资料。诉讼中，被告认可收取了原告270000元履约保证金，并对原告主张的其他款项的性质提出异议，认为不能证明原告主张的其他款项系履约保证金。对于原告主张的2012年10月15日的保证金收据上注明的200000元履约保证金，该收据上虽注明系工程保证金，且在经手人处加盖了被告项目经理丁晓红的印章，�该收据上还加盖了平顶山市安业房地产开发有限公司农业局综合楼项目部印章，即原告不能证明该款系向被告缴纳。且双方于2012年11月1日签订的劳务分包合同约定：“甲乙双方签订合同及工人进场后，乙方向甲方缴纳履约保证金30万元（由甲方开收据），并加盖公章”，则原告主张的该款项与双方约定的履约保证金缴纳时间与数额均不相符，故原告主张的200000元履约保证金，不予认定；对于原告主张的2012年12月26日往丁晓红农村信用社银行帐户上存入的100000元履约保证金，原告未提交证据证明系原告公司或原告公司委托他人往丁晓红银行帐户存入上述款项，故原告主张的该100000元履约保证金，不予认定；对于原告主张的2012年10月31日往丁晓红农村信用社银行帐户上存入的270000元履约保证金，被告予以认可，予以确认。综上，原审查明原告向被告缴纳的履约保证金数�为270000元。
针对第二个争议焦点，被告提交了原告于2014年1月28日向其出具的7270000元工程款收据，以证明其已返还原告270000元履约保证金。被告辩解，该收据上注明，以上所有收款条全部作废，则被告已完成证明返还原告履约保证金的举证责任。原告诉称，该收据上注明7270000元性质为工程款，且双方在解除合同（即撤场）协议中未对履约保证金的返还进行约定，故该收据不能证明被告已返还履约保证金。虽然该收据注明该7270000元性质为工程款，但同时还注明以上所有收款条全部作废，此收款条应为被告给付原告款项后，原告向被告出具的收据。按照双方在该收据上的特别约定，该收据为被告向原告支付款项的最终手续，被告凭此收据证明已返还原告履约保证金，证据充分，理由正当，被告的该项辩解理由予以采纳。且按常理分析，双方在协商解除诉争劳务分包合同时，应就双方之间的全部权利义务进行协商解决，而原告主张的570000元履约保证金数额较大，原、被告在协商时不应遗漏该项。综上，原告要求被告返还履约保证金570000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告河南浩瀚建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费9500元，由原告河南浩瀚建筑劳务有限公司负担。
浩瀚公司不服原审判决称，原审判决认定事实有误，被上诉人收取保证金金额应认定为57万，而不是27万。被上诉人支付的727万元只是工程款，不包含交纳的保证金，且被上诉人没有退还保证金的凭证和手续，原审认定727万元中包含保证金证据不足，请求二审查清事实，依法改判支持上诉人请求。
被上诉人开宇公司答辩称�原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与其公司所有款项已全数结清，合同已终止，所有工程款及保证金在内已结算完毕，甚至被上诉人还多支出了款项，上诉人上诉理由不符合事实，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，双方当事人于2014年1月28日签订的《解除合同（即撤场）协议》，张保国书写的《承诺书》及收到727万元款项收据可以印证双方发生纠纷后于2014年1月28日进行了最后结算，张保国当日出具的收据还特别注明“以上所有收款条全部作废”，故该收据应为被上诉人向上诉人支付款项的最终手续。被上诉人以此收据主张已与上诉人结清全部工程款项，已返还履约保证金的理由正当充分。且上诉人主张的保证金数额较大，按常理分析，不应在结算时遗漏，原审据此未支持上诉人诉讼请求理由�当，证据充分。上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元由上诉人河南浩瀚建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年三月十三日
书 记 员 刘 悦