wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1518号
原告袁万友，男，1979年7月9日生，汉族，贵州省岑巩县人，户籍所在地：贵州省岑巩县，现住信丰县，。
委托诉讼代理人黄勇，江西冠城律师事务所律师。
被告江爱荣，男，1976年6月18日生，汉族，江西省信丰县人，住赣州市章贡区，。
被告江西省新宇建设工程有限公司。
住所地：江西省南昌县向塘镇东风二路**号。
法定代表人曹明。
原告袁万友与被告江爱荣、江西省新宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，于2017年3月21日依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告袁万友及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告江爱荣、江西省新宇建设工程有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁万友向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即共同付给原告工程款计人民币50000元并按同期银行贷款利率支付该款自2012年10月至付清之日止的利息。事实和理由：2012年10月，被告江西省新宇建设工程有限公司承包了信丰县水利局发包的信丰县嘉定镇银河湾防洪堤B段修复工程，指派被告江爱荣具体负责该工程施工的管理。2012年11月21日，被告江爱荣将该工程的毛石混凝土及开挖、回填、路面维修工程转包给了原告承包施工，并签订了《工程承包协议书》。原告如期按约完成了全部施工内容。经结算，扣去前期预付款，被告江爱荣尚应付给原告工程款140000元，由被告江爱荣的工作人员李新华、ＸＸ生与原告于2014年12月14日共同签署了付款计划，约定：2012年10月份，信丰银河湾防洪堤水利局工程，剩余尾款壹拾肆万元，现付款安排如下，2014年12月15日付柒万元，由业主拨款到江爱荣账上后付清（此柒万元为业主最后一笔款）。但届时被告江爱荣没有支付约定款项。之后，经原告多次向江爱荣索要后至今尚欠50000元，两被告以未收到业主工程款为由拒绝支付。原告为此曾多次向水利局、县信访局及江西省有关部门信访，但始终未得到解决。综上所述，原告依约定完成了所承包的工程，经业主验收确定为合格，两被告作为工程的总承包人和转包人，应当依约定支付工程款，被告的行为损害了原告的合法权益，为此，特诉请至法院请求依法判决。
被告江爱荣、江西省新宇建设工程有限公司未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，信丰县水利局与被告江西省新宇建设工程有限公司签订《信丰县城市防洪堤E段工程及阳明苑河堤修复二期工程施工合同》，约定，信丰县水利局将信丰县城市防洪堤E段工程及阳明苑河堤修复二期工程发包给被告江西省新宇建设工程有限公司。2012年11月21日，原告与被告江爱荣签订《工程承包协议书》，约定，被告江爱荣将位于信丰县银河湾“信丰县城市防洪堤E段”的“防洪堤毛石混凝土及开挖、回填、路面维修”发包给原告，承包方式为包工包料，65万元包干（不含税）。2014年12月14日，经结算，银河湾防护堤水利局工程剩余尾款140000元，2014年12月15日付70000元，余下70000元由业主拨款到江爱荣账上后付清（此70000元为业主最后一笔款），原告及案外人李新华、ＸＸ生在该结算单上签了字。后被告方通过信丰县水利局向原告支付了20000元。
另查，案外人李新华、ＸＸ生系被告江爱荣的工作人员。被告江爱荣挂靠在被告江西省新宇建设工程有限公司。之前被告江爱荣和案外人李新华均向原告支付过工程款。
本院认为，结合案外人李新华、ＸＸ生系被告江爱荣的工作人员及之前李新华代表被告江爱荣向原告支付过工程款等事实，其二人与原告签订的结算证明可视为被告江爱荣与原告的工程款结算证明。被告江爱荣作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位被告江西省新宇建设工程有限公司承揽工程施工，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止。对外，被告江爱荣是以被告江西省新宇建设工程有限公司的名义在施工管理的全过程中进行经济往来的民事行为，被告江西省新宇建设工程有限公司允许被告江爱荣借用资质的行为系帮助被告江爱荣规避法律，形成“合法外衣”，主观上有过错。故应由被告江西省新宇建设工程有限公司对被告江爱荣所欠原告的工程款承担连带清偿责任。原告主张按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。该利息计算的起算时间应为双方结算的时间的次日即2014年12月15日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告江爱荣应于本判决生效之日起十五日内向原告袁万友支付工程款50000元及利息（利息自2014年12月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清款止）；
二、被告江西省新宇建设工程有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任；
三、驳回原告袁万友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（已减半收取800元由原告预交），公告费600元，两项共计2200元，由被告江爱荣、江西省新宇建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 龚嘉奎
审判员 梁小玲
审判员 黄 晖
二〇一七年三月二十二日
书记员 范香妹
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第122号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
被申请人周春发，男，1960年2月4日出生，汉族，茶陵县人。
本院于2014年5月8日受理申请人茶陵县农村信用合作联社对被申请人周春发申请保全一案，申请人茶陵县农村信用合作联社于同年5月9日向本院撤回保全申请。
本院认为，申请人自愿撤回保全申请，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许茶陵县农村信用合作联社撤回财产保全申请。
本案保全费予以免收。
审判长 张晓憨
二〇一四年五月九日
书记员 徐 针
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1699号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨考慧，男，1995年12月3日出生于贵州省水城县，汉族，高中文化，农民，住水城县。因本案于2016年6月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。
被告人岳仕卫，男，1991年1月14日出生于贵州省纳雍县，汉族，高中文化，农民，住纳雍县。因本案于2016年6月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月20日被监视居住，2016年10月8日经本院决定，被依法逮捕。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1696号起诉书指控被告人杨考慧、岳仕卫犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人杨考慧、岳仕卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年6月5日傍晚，被告人岳仕卫、杨考慧伙同杨斌（另案处理）在温岭市温峤镇楼旗村工友门诊前偷走被害人蒋某一辆钱江摩托车。经鉴定，被窃的摩托车价值1150元人民币。
2、2016年6月6日12时许，被告人岳仕卫、杨考慧伙同杨斌在温岭市大溪镇屿孙村E区53号偷走被害人罗某一辆钱江牌的摩托车。经鉴定，被窃的摩托车价值2500元人民币。
3、2016年6月7日11时许，被告人岳仕卫、杨考慧伙同杨斌在温岭市大溪镇沈岙村戏台前路边偷走被害人郑某一辆助力车。助力车因型号、品牌规格不明，无法鉴定。
4、2016年6月7日12时许，被告人岳仕卫、杨考慧伙同杨斌在温岭市大溪镇沈岙村戏台前路边偷走被害人江某一辆助力车。助力车因型号、品牌规格不明，无法鉴定。
2016年6月15日23时01分许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市大溪镇塔岙村抓获被告人岳仕卫。2016年6月16日18时，被告人岳仕卫协助公安机关在温岭市大溪镇塔岙村抓获被告人杨考慧。被告人岳仕卫、杨考慧归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人杨考慧、岳仕卫在开庭审理过程中均无异议，并有被害人蒋某、罗某、郑某、江某的陈述，价格鉴定报告书，辨认笔录，立功情况说明，被告人的人口信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨考慧、岳仕卫结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人岳仕卫协助公安机关抓获同案犯，有立功表现；被告人杨考慧、岳仕卫到案后均如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨考慧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年1月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人岳仕卫犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年3月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人杨考慧、岳仕卫退赔被害人蒋福席人民币1150元，退赔被害人罗勤华人民币2500元，退赔被害人郑永亿、江兴根其他犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 项 远
二〇一六年十月八日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04477号
原告董×1，男，1964年10月14日出生。
委托代理人董×3（系原告的弟弟），1969年8月11日出生。
被告董×2，男，1993年1月12日出生。
原告董×1与被告董×2解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董×1及其委托代理人董×3到庭参加诉讼，被告董×2经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董×1诉称，被告系我的长兄董×4之子。1993年3月5日，被告的户口迁入到我户籍名下，与我形成收养关系。但被告一直没有与我一起生活，也没有与我产生父子感情。现如今被告已经成年，而我体弱多病，被告也未对我进行赡养照顾。我多次与被告协商解除收养关系，但是未果。故此诉至法院，请求法院根据以上事实及理由，依法判决解除我和被告之间的收养关系。
被告董×2未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告董×1与被告董×2的生父董×4系兄弟关系，原告至今未婚，亦未有亲生子女。1993年，董×4生育其次子董×2，并将董×2的户口登记在原告名下。此后，原告一直单独生活。现原告已经丧失劳动能力，要求被告履行赡养扶助义务，但被告一直未履行赡养义务。原告于2014年7月7日诉至法院，要求与被告解除收养关系。
上述事实，有原告方陈述，北京市公安局大兴庄派出所出具的证明材料等在案佐证。
本院认为，民事活动应该遵守法律，法律法规没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，鉴于原、被告双方未共同生活，原、被告双方未形成事实上的收养关系，且未履行收养关系的法定登记手续，故原、被告之间的收养关系不具有法律上的约束力，该民事行为是无效的。因原、被告之间不存在收养关系，故原告要求解除收养关系的请求不能得到法律的支持。据此，判决如下：
驳回原告董×1的诉讼请求。
案件受理费七十元及公告费一千一百三十元，由原告董×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 纳
人民陪审员 华国东
人民陪审员 胡晓峰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵彩军
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第627-2号
申请执行人山东省费县金泉化工有限公司。
法定代表人王名然，经理。
委托代理人林清娟，费县芍药山法律服务所法律工作者。
被执行人何守亮，居民。
被执行人张琳琳，居民。
本院已经发生法律效力的（2014）费民初字第50号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相应义务，经山东省费县金泉化工有限公司向本院申请，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人何守亮、张琳琳及二被执行人在同住家庭成员名下的存款70000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。�律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一五年十一月二日
书记员 周玉国
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第19号
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行
法定代表人刘晓哲，系行长。
委托代理人郑德强，系该行职工。
被告郭石头，男，1963年3月8日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告于发，男，1955年3月8日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告刘德伍，男，1967年12月5日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告郭石头、于发、刘德伍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑德强、被告郭石头、刘德伍到庭参加诉讼。被告于发经传票传唤未到庭。本案现巳审理终结。
原告诉称，2011年12月5日原告与三被�签订借款合同一份。合同约定，被告郭石头向原告借款30，000.00元，被告于发、刘德伍为担保人。借款到期日为2012年12月4日。借款到期后，经多次催要，被告郭石头于2013年12月20日偿还15，000.00元，余款15，000.00元及利息至今未还。故，诉至法院，要求被告郭石头立即偿还贷款15，000.00元及利息，要求被告于发、刘德伍承担担保责任。请依法保护原告的合法权益。
被告郭石头辩称，欠款属实，暂时没有偿还能力。
被告于发未答辩。
被告刘德伍辩称，欠款属实，我是担保人，没有其他意见。
根据原告的诉讼请求和理由，二被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点：被告郭石头欠借款15，000.00元的事实是否成立，被告于发、刘德伍应否承担保证责任。
原、被告对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
借款合同一份。证明被告郭石头欠款15，000.00元、被告于发、刘德伍的担保事实成立。
经被告郭石头、刘德伍质证没有异议。
三被告未向法庭提供证据。
对原告向法庭提供的证据即借款合同一份，经被告郭石头、刘德伍质证无异议，被告于发未到庭，放弃了质证的权利，本庭推定该证据具有证据效力，故，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月5日原告与三被告签订借款合同一份。合同约定，被告郭石头向原告借款30，000.00元，被告于发、刘德伍为担保人。借款到期日为2012年12月4日。借款到期后，经多次催要，被告郭石头于2013年12月20日偿还15，000.00元，余款15，000.00元及利息至今未还。上述事实有原、被告陈述、书证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告郭石头在原告处借款30，000.00元，被告于发、刘德伍为担保人。借款到期日为2012年12月4日。借款到期后，被告郭石头于2013年12月20日偿还15，000.00元，余款15，000.00元及利息至今未还。上述事实证明原告与被告郭石头借贷关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”故，原告主张被告郭石头给付欠款15，000.00元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于发、刘德伍为被告郭石头借款的担保人有借款合同为凭，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告郭石头为借款人，其不履行还款义务，原告主张被告于发、刘德伍承担担保责任，符合法律规定，故，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭石头给付原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行借款15，000.00元及利息。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告于发、刘德伍承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为一年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一四年三月十四日
书记员 白继业
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第294号
申请执行人李小艳，女，1989年11月5日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人刘水林，男，1964年5月23日出生，汉族，湖南省株洲县。
李小艳与刘水林民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年五月十五日
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第593号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人姜某。2013年6月17日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被玉环县公安局决定取保候审，2014年6月17日经玉环县人民检察院决定被取保候审。现在家。
辩护人陈险峰，浙江耀杰律师事务所律师。
被告人郑某。2013年11月19日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被玉环县公安局决定取保候审，2014年11月19日经本院决定被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）1058号起诉书指控被告人姜某、郑某犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2014年7月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，认为不宜适用简易程序，于2014年8月1日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉。被告人姜某及其辩护人陈险峰、被告人郑某到庭参加诉讼。期间，因公诉机关要求补充侦查而决定延期审理。现已审理终结。
经审理查明：2006年12月至2007年1月，被告人姜某在担任玉环县航洋铜业制造厂（已于2012年4月5日因自行停业而注销）法定代表人期间，因该厂的进项发票不够，为减少纳税，遂指使该厂员工即被告人郑某具体经办虚开事项，后被告人郑某通过支付开票费的方式，先后两次让他人为玉环县航洋铜业制造厂虚开出票单位为济南市再生资源总公司的废旧物资销售统一发票5份，票面金额合计人民币3388000元，其中虚开的税款数额合计人民币338800元。上述5份发票均已于取得同期向玉环县国家税务局申报抵扣。
2013年6月17日，被告人姜某经电话通知后到玉环县公安局投案，并如实供述上述犯罪事实；2013年8月20日，被告人郑某以证人身份到玉环县公安局接受调查，未如实供述上述事实。案发后，玉环县航洋铜业制造厂已于2008年6月向玉环县国家税务局补缴税款人民币338800元，于2014年7月28日向玉环县国家税务局缴纳税款滞纳金、罚款共计人民币421969元，于2014年8月11日向玉环县地方税务局补缴税款人民币23716元。
上述事实，被告人姜某、郑某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人丁某、戴某证言、辨认笔录、电话查询记录、情况说明、变更登记情况、纳税人历史征收信息、税务登记证、营业执照、玉环县国税局出具的证明、浙江省国税局稽查局便函、年审记录、发票复印件、记账凭证、收据、出库单、入库单、明某、增值税纳税申报表附列资料、废旧物资发票抵扣清单、增值税纳税申报表、年度销售税、基金及其他各种税费结算汇总表、税务行政处理决定书、税务稽查签证、抵扣证明、税收缴款书、税收电子转账专用完税证、归案经过、六查一联系情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，玉环县航洋铜业制造厂违反税收管理法规，虚开用于抵扣税款的发票，虚开的税款数额达人民币338800元且均已申报抵扣，属有其他特别严重情节，因玉环县航洋铜业制造厂已注销，单位主体已不存在，故无法对单位予以处罚，但被告人姜某系直接负责的主管人员，被告人郑某系其他直接责任人员，其两人行为均已构成虚开用于抵扣税款发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。在共同犯罪中，被告人姜某系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郑某系从犯，依法应当减轻处罚。被告人姜某有自首情节，依法可以减轻处罚；两被告人当庭认罪，相关企业已全额退缴税款，并缴纳相应税款滞纳金、罚款，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人姜某、郑某适用缓刑。辩护人据此提出对被告人姜某减轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
二、被告人郑某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑敏慧
人民陪审员 王仕奇
人民陪审员 吴文俊
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 朱宣霖
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1854号
原告：曲宝合，男，1946年3月2日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。
被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。
法定代表人:王如江，党支部书记。
第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。
法定代表人：马恒志，镇长。
委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
原告曲宝合诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告曲宝合的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲宝合向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计2680元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息19939元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地0.78亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。
被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。
第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。
审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。
2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。
第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。
经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭宏丽
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0923民初1854号原告：曲宝合，男，1946年3月2日出生，汉族，农民，住河北省东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。法定代表人:王如江，党支部书记。第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。法定代表人：马恒志，镇长。委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告曲宝合诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告曲宝合的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲宝合向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计2680元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息19939元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地0.78亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  倪 磊代理审判员  耿潇迪代理审判员  王 尧二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭宏丽
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3231号
原告杜树岭，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告关连杰，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告乌云，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告杜树岭诉被告关连杰、乌云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员巴彦乌拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜树岭到庭参加诉讼，被告关连杰及被告乌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜树岭诉称，2014年3月3日，二被告从我处借取人民币20000元，约定利息为0.015元，借款期限为10个月。二被告已偿还我借款本金6900元及利息2600元，尚欠本金13100元及自2015年1月3日至今的利息1853.4元。我多次找二被告催要欠款，二被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金13100元及利息1853.4元（利息自2015年1月3日起按0.015元计算至2015年10月12日，此后利息按0.015元计算至还清借款本金及利息为止），并要求二被告承担本案的诉讼费。
被告关连杰未作答辩。
被告乌云未作答辩。
经审理查明，2014年3月3日，被告关连杰、乌云从原告杜树岭处借取人民币20000元，约定利息为0.015元，借款期限为10个月。此款到期后，二被告于2015年1月3日偿还原告杜树岭借款本金6900元及利息2600元后，剩余本金13100元及此后利息至今未偿还。
上述事实有原告杜树岭的陈述及原告杜树岭提供的被告关连杰、乌云出具的借据等证据予以证实。
本院认为，原告杜树岭与被告关连杰、乌云之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，二被告应偿还其借款本金及利息。被告关连杰、乌云系共同借款人，应承担连带偿还责任。在诉讼中，原告杜树岭要求二被告自2015年1月3日至2015年10月12日期间按每元月息0.015元支付利息1853.4元，其主张符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告关连杰、乌云偿还原告杜树岭借款本金及利息共计14953.4元，其中本金13100元，利息1853.4元（利息按0.015元计算自2015年1月3日至2015年10月12日，此后利息按0.015元计算至还清借款本息为止）；
二、被告关连杰、乌云互相承担连带偿还责任。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费85元，由被告关连杰、乌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 巴彦乌拉
二〇一五年十月十二日
书记员 白 嘎 拉
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3231号
原告杜树岭，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告关连杰，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告杜树岭诉被告关连杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员巴彦乌拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜树岭到庭参加诉讼，被告关连杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜树岭诉称，2014年1月19日，我与被告签订了一份合同书，按照合同被告从我处收取押金3000元，并出具一枚3000元的欠条，但被告却没有履行合同。原告多次找被告催要欠款，被告拒不偿还，故起诉至人民法院请求法院判令被告偿还欠款3000元及违约金3000元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告关连杰未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月17日，被告关连杰从原告杜树岭处借取人民币3000元，并由被告关连杰出具一枚借据，双方未约定还款日期及利息。借款后，被告关连杰至今未偿还上述3000元。在诉讼过程中，原告杜树岭放弃了要求被告关连杰支付违约金的诉讼请求。
上述事实有原告杜树岭的陈述及原告杜树岭提供的被告关连杰出具的借据等证据予以证实。
本院认为，原告杜树岭与被告关连杰之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告关连杰应偿还其借款。原告杜树岭要求被告关连杰支付借款3000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告杜树岭放弃被告关连杰给付违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告关连杰偿还原告杜树岭借款3000元。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告关连杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 巴彦乌拉
二〇一五年十月十二日
书记员 白 嘎 拉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4818号
原告成都市利达模具有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵镇来龙村十六组。
法定代表人邓永利，总经理。
委托代理人余国兵，四川上盛律师事务所律师。
被告成都黄土桥汽车配件制造有限公司，住所地四川省成都市大邑县王泗镇黄土村4组。
法定代表人杨育浩，总经理。
委托代理人杨世远，四川科信律师事务所律师。
原告成都市利达模具有限公司（以下简称“利达公司”）诉被告成都黄土桥汽车配件制造有限公司（以下简称“黄土桥公司”）定作合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理。在诉讼中，被告提起反诉。本案依法由代理审判员肖霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告利达公司的委托代理人余国兵，被告黄土桥公司的法定代表人杨育浩及委托代理人杨世远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利达公司诉称：黄土桥公司于2013年前后向原告订购消失模模具8套，总计金额206000元。经利达公司与黄土桥公司对账确认：截止2014年6月3日黄土桥公司尚欠利达公司剩余尾款121000元未支付。后黄土桥公司向利达公司支付30000元，至今仍欠利达公司91000元。原告为维护自身合法权益，诉请黄土桥公司支付利达公司加工费尾款91000元；诉讼费由黄土桥公司负担。
被告黄土桥公司辩称：1.利达公司诉称的欠款以及支付情况属实。2.利达公司交付的产品大飞轮壳、电机以及V法质量不符合要求，且未向被告开具增值税发票，被告行使合同抗辩权，不支付原告加工费。
被告反诉称：黄土桥公司与利达公司于2014年3月26日签订《合同书》一份，该合同主要约定利达模具向黄土桥公司提供金额为10000元的小飞轮壳、13000元的大飞轮壳、75000元的V法。利达公司向黄土桥公司提供的上述模具，黄土桥公司在合理时间内使用上述模具所生产的产品不合格，并且给黄土桥公司造成了损失20000元。上述产品中的V法经利达公司修理，并且黄土桥公司支付利达公司15000元修理费后，仍不能使用。黄土桥公司又另外委托其他厂家修理并且支付修理费5800元后，至今V法仍不能使用。黄土桥公司使用模具V法、小飞轮壳、大飞轮壳所生产的产品销售给其他厂家，其他厂家均退回此产品。其他厂家告诉黄土桥公司产品不合格是因为利达公司提供的模具存在严重缺陷所造成。黄土桥公司认为产品质量合格是利达公司的法定义务，利达公司所收取的15000元应当退还给黄土桥公司，另5000元修理费也应当由利达公司赔偿黄土桥公司，并且赔偿黄土桥公司的损失20000元。请求判令：利达公司退还黄土桥公司修理费20800元；赔偿黄土桥公司损失20000元；诉讼费用由利达公司负担。
原告利达模具辩称：1.利达公司根据黄土桥公司提供的图纸以及实物样品进行生产，原告交付的模具是符合质量要求的，黄土桥公司也未在合同约定的质量异议期提出异议；2.对造成损失的情况不清楚；3.黄土桥公司将模具进行再次修理用去5800元，利达公司不清楚；4.利达公司根据黄土桥公司的要求将V法的木板改为铝制板，并不是修理。
经审理查明：双方于2013年起存在承揽合同关系，但未签订书面合同。2014年3月26日，黄土桥公司（甲方）与利达公司（乙方）签订《合同书》，约定：乙方以甲方提供的图纸为准，参照实物样品及《制模要求说明书》，制模。标的为消失模一件，产品、图号为井圈，价格为25000元；V法四件，产品、图号为井盖，价格为50000元，总金额75000元（不含税）。乙方对模具及尺寸不符合双方确认的图纸或实物样品及《制模要求说明书》的情况负完全责任，因此而导致的改模的费用由乙方承担。乙方对模具质量负责的条件和期限：1）在非人为损坏的或非机器损坏的原因的前提下；2）在甲方如实的履行了合同的前提下；乙方对有质量问题的模具（密封件和易损件除外）履行2保：1、包修；2、包换，自交货之日起计；6个月内保修，确实不能修复的包换，6个月后一年内只包修。一切不能归责于模具质量的原因的情况，不再2包范围内。自交货之日起10天内，甲方不以书面的形式对模具提出异议，视为模具合格。2014年5月30日，黄土桥公司收到利达公司V法（井盖）四件，金额为50000元，消失模（井圈）一件，金额为25000元。后原告向被告交付V法、消失模模具。2014年6月3日，黄土桥公司与利达公司签订《对账单》，载明：黄土桥公司向利达公司购消失模具如下：2013年8月13日交付模具中段，15000元；2013年9月29日交付小支架，15000元，交付大支架，13000元；2013年10月29日交付小飞轮壳，10000元，交付大飞轮壳13000元；2013年12月25日交付祥业大小飞轮壳各一付，压盘各一付，共45000元。电机20000元，V法75000元。黄土桥公司分别于2013年8月1日，2013年10月3日，2014年3月27日支付5000元、50000元、30000元，共计85000元。截止2014年6月3日，黄土桥公司欠利达公司消失模模具款121000元正（未付）。后黄土桥公司向利达公司支付3万元，尚有91000元未支付。2015年1月7日，黄土桥公司为V法木板换铝板向利达公司支付15000元。
以上事实有当事人陈述、《合同书》、《对账单》、送货单、收据等在案为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《合同书》及《对账单》是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应当按照约定履行各自义务。本案中，原告已经按照约定履行义务，被告应当按照合同约定支付报酬。原告诉请被告支付加工费91000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩原告未向其出具增值税发票，本院认为双方未对先支付报酬还是先出具发票进行约定，原告已经履行了主要合同义务，被告以未出具发票作为报酬给付抗辩理由无法律或合同依据，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。原告按照被告提供的图纸为准，参照实物样品及《制模要求说明书》制造模具，被告提交的证据不足以证明原告交付的工作成果不符合质量要求。故对被告的反诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）成都黄土桥汽车配件制造有限公司于本判决生效后10日内支付原告（反诉被告）成都市利达模具有限公司加工费91000元；
二、驳回被告（反诉原告）成都黄土桥汽车配件制造有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1476元，保全费930元，以上共计2406元，由被告成都黄土桥汽车配件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 肖 霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 李其英
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙泉民初字第4818号原告成都市利达模具有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵镇来龙村十六组。法定代表人邓永利，总经理。委托代理人余国兵，四川上盛律师事务所律师。被告成都黄土桥汽车配件制造有限公司，住所地四川省成都市大邑县王泗镇黄土村4组。法定代表人杨育浩，总经理。委托代理人杨世远，四川科信律师事务所律师。原告成都市利达模具有限公司（以下简称“利达公司”）诉被告成都黄土桥汽车配件制造有限公司（以下简称“黄土桥公司”）定作合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理。在诉讼中，被告提起反诉。本案依法由代理审判员肖霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告利达公司的委托代理人余国兵，被告黄土桥公司的法定代表人杨育浩及委托代理人杨世远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利达公司诉称：黄土桥公司于2013年前后向原告订购消失模模具8套，总计金额206000元。经利达公司与黄土桥公司对账确认：截止2014年6月3日黄土桥公司尚欠利达公司剩余尾款121000元未支付。后黄土桥公司向利达公司支付30000元，至今仍欠利达公司91000元。原告为维护自身合法权益，诉请黄土桥公司支付利达公司加工费尾款91000元；诉讼费由黄土桥公司负担。被告黄土桥公司辩称：1.利达公司诉称的欠款以及支付情况属实。2.利达公司交付的产品大飞轮壳、电机以及V法质量不符合要求，且未向被告开具增值税发票，被告行使合同抗辩权，不支付原告加工费。被告反诉称：黄土桥公司与利达公司于2014年3月26日签订《合同书》一份，该合同主要约定利达模具向黄土桥公司提供金额为10000元的小飞轮壳、13000元的大飞轮壳、75000元的V法。利达公司向黄土桥公司提供的上述模具，黄土桥公司在合理时间内使用上述模具所生产的产品不合格，并且给黄土桥公司造成了损失20000元。上述产品中的V法经利达公司修理，并且黄土桥公司支付利达公司15000元修理费后，仍不能使用。黄土桥公司又另外委托其他厂家修理并且支付修理费5800元后，至今V法仍不能使用。黄土桥公司使用模具V法、小飞轮壳、大飞轮壳所生产的产品销售给其他厂家，其他厂家均退回此产品。其他厂家告诉黄土桥公司产品不合格是因为利达公司提供的模具存在严重缺陷所造成。黄土桥公司认为产品质量合格是利达公司的法定义务，利达公司所收取的15000元应当退还给黄土桥公司，另5000元修理费也应当由利达公司赔偿黄土桥公司，并且赔偿黄土桥公司的损失20000元。请求判令：利达公司退还黄土桥公司修理费20800元；赔偿黄土桥公司损失20000元；诉讼费用由利达公司负担。原告利达模具辩称：1.利达公司根据黄土桥公司提供的图纸以及实物样品进行生产，原告交付的模具是符合质量要求的，黄土桥公司也未在合同约定的质量异议期提出异议；2.对造成损失的情况不清楚；3.黄土桥公司将模具进行再次修理用去5800元，利达公司不清楚；4.利达公司根据黄土桥公司的要求将V法的木板改为铝制板，并不是修理。经审理查明：双方于2013年起存在承揽合同关系，但未签订书面合同。2014年3月26日，黄土桥公司（甲方）与利达公司（乙方）签订《合同书》，约定：乙方以甲方提供的图纸为准，参照实物样品及《制模要求说明书》，制模。标的为消失模一件，产品、图号为井圈，价格为25000元；V法四件，产品、图号为井盖，价格为50000元，总金额75000元（不含税）。乙方对模具及尺寸不符合双方确认的图纸或实物样品及《制模要求说明书》的情况负完全责任，因此而导致的改模的费用由乙方承担。乙方对模具质量负责的条件和期限：1）在非人为损坏的或非机器损坏的原因的前提下；2）在甲方如实的履行了合同的前提下；乙方对有质量问题的模具（密封件和易损件除外）履行2保：1、包修；2、包换，自交货之日起计；6个月内保修，确实不能修复的包换，6个月后一年内只包修。一切不能归责于模具质量的原因的情况，不再2包范围内。自交货之日起10天内，甲方不以书面的形式对模具提出异议，视为模具合格。2014年5月30日，黄土桥公司收到利达公司V法（井盖）四件，金额为50000元，消失模（井圈）一件，金额为25000元。后原告向被告交付V法、消失模模具。2014年6月3日，黄土桥公司与利达公司签订《对账单》，载明：黄土桥公司向利达公司购消失模具如下：2013年8月13日交付模具中段，15000元；2013年9月29日交付小支架，15000元，交付大支架，13000元；2013年10月29日交付小飞轮壳，10000元，交付大飞轮壳13000元；2013年12月25日交付祥业大小飞轮壳各一付，压盘各一付，共45000元。电机20000元，V法75000元。黄土桥公司分别于2013年8月1日，2013年10月3日，2014年3月27日支付5000元、50000元、30000元，共计85000元。截止2014年6月3日，黄土桥公司欠利达公司消失模模具款121000元正（未付）。后黄土桥公司向利达公司支付3万元，尚有91000元未支付。2015年1月7日，黄土桥公司为V法木板换铝板向利达公司支付15000元。以上事实有当事人陈述、《合同书》、《对账单》、送货单、收据等在案为证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《合同书》及《对账单》是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应当按照约定履行各自义务。本案中，原告已经按照约定履行义务，被告应当按照合同约定支付报酬。原告诉请被告支付加工费91000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩原告未向其出具增值税发票，本院认为双方未对先支付报酬还是先出具发票进行约定，原告已经履行了主要合同义务，被告以未出具发票作为报酬给付抗辩理由无法律或合同依据，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。原告按照被告提供的图纸为准，参照实物样品及《制模要求说明书》制造模具，被告提交的证据不足以证明原告交付的工作成果不符合质量要求。故对被告的反诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）成都黄土桥汽车配件制造有限公司于本判决生效后10日内支付原告（反诉被告）成都市利达模具有限公司加工费91000元；二、驳回被告（反诉原告）成都黄土桥汽车配件制造有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1476元，保全费930元，以上共计2406元，由被告成都黄土桥汽车配件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 肖 霞二〇一六年二月一日书 记 员 李其英
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终185号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王和伟�男，1987年6月19日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月27日被繁昌县公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。经繁昌县人民法院批准于2016年5月26日被逮捕。
原审被告人王伟，曾用名王深圳，男，1989年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省枞阳县。因犯盗窃罪于2014年6月被判处有期徒刑十个月，2015年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月21日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
安徽省繁昌县人民法院审理繁昌县人民检察院指控原审被告人王伟、王和伟犯盗窃罪一案，于2016年5月23日作出（2016）皖0222刑初59号刑事判决，原审被告人王和伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人王伟事前租用被告人王和伟的皖Ｈ×××××面包车，由王伟支付给王和伟一定租车费，由王和伟驾车按照王伟的要求到外地实施盗窃，王伟直接实施盗窃，王和伟在车上等候。2015年11月7日深夜，王伟、王和伟驾车到安庆市菱北区鑫雅轩酒店和香港打边炉火锅店盗窃现金800元，三星平板电脑6台、黄山金皖香烟4条、中华牌香烟（硬盒）1条、中华牌香烟（软盒）3包等物品，经估价鉴定价值7113.02元；11月8日深夜，二人驾车到繁昌县繁阳镇香品园酒店和重庆秦妈火锅店盗窃现金4525元，小米2手机1部、中华牌香烟（硬盒）24包、中华牌香烟（软盒）3包、迎驾贡酒1瓶、金种子白酒2瓶、柔和种子酒2瓶、古井原浆白酒2瓶等物品，经估价鉴定价值2049.92元；11月16日深夜，二人驾车到当涂县东营路华润苏果猫山王甜品店和农夫果园水果店盗窃现金约1000元，苹果平板电脑1台、中华牌香烟、利群牌香烟、南京牌香烟、苏烟玉溪牌香烟等各种品牌香烟共计10余条等物品，经估价鉴定价值4005.55元。
2015年11月26日，被告人王和伟被枞阳县公安局周潭派出所民警抓获，其到案后，能够如实供述自己的犯罪事实。2015年12月21日，被告人王伟自动到枞阳县公安局麒麟派出所投案，其到案后，能够如实供述自己的犯罪事实。
原判认定的上诉上述事实，上诉人、原审被告人在原庭审中并无异议，且有公诉机关提交的经当庭质证的上诉人、原审被告人的供述及辩解，被害人何某、裴某、黄某、朱某等人的陈述，现场勘验笔录，扣押物品清单，发还物品清单，上诉人王和伟的手机通话记录，指认现场笔录及照片，辨认笔录，监控录像资料，估�鉴定意见书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
原判认为：被告人王伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人王和伟事前明知被告人王伟实施盗窃犯罪，仍驾车帮助王伟到有关地点实施盗窃，其构成王伟盗窃共犯，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王伟具有自首情节，被告人王和伟具有坦白情节，依法均可从轻处罚，被告人王伟系累犯，依法应当从重处罚，被告人王和伟在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚，二被告人多次流窜作案，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三�月，并处罚金人民币5000元；被告人王和伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。追缴被告人王伟违法所得，发还本案被害人。
上诉人王和伟上诉提出其受王伟雇佣，只负责开车，不应认定为盗窃罪的共犯，请求二审法院依法减轻处罚的上诉意见。
经审理查明：原审法院认定的上诉人王和伟、原审被告人王伟犯盗窃罪的犯罪事实有在卷证据证实，本院予以确认。
本院认为：上诉人王和伟明知原审被告人王伟实施盗窃行为，而为其驾车实施帮助，其行为构成盗窃罪，属共同犯罪，原判定罪正确，应予支持。上诉人提出其不构成共犯，要求减轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序�法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪文平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年七月二十六日
书记员 江 群
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一�原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂长阳执字第00057号
申请执行人付正伟，男。
委托代理人向诗标，男，湖北正典律师事务所律师，系特别授权。
被执行人陈俊，男。
被执行人黄德英。
本院在执行付正伟与陈俊、黄德英机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人陈俊、黄德英应赔偿申请执行人付正伟经济损失18805.02元以及诉讼费350元。执行中，因被执行人陈俊、黄德英暂无履行能力，也无可供执行的财产，经申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂长阳民初字第00003号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丰
审判员 田小平
审判员 赵 勇
二〇一四年七月七日
书记员 吴晓黎
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1347号
原告朱某。
委托代理人李海霞，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告杨某甲。
原告朱某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李海霞、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告朱某与被告杨某甲于××××年××月××日登记结婚。原、被告于2009年10月10日生女儿杨某乙，于2014年3月20日生儿子杨某丙，现在均跟随被告杨某甲生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准原告朱某与被告杨某甲离婚。
案件受理费100元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 李朋
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王智
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3410号
申请执行人庞金辉，男，汉族，1982年5月10日出生。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于申请人庞金辉申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初8793号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款6477元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一七年十月十一日
书记员 李静欢
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3410号申请执行人庞金辉，男，汉族，1982年5月10日出生。被执行人河南省兴达置业有限公司。关于申请人庞金辉申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初8793号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款6477元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一七年十月十一日书记员  李静欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1753号
原告张佩春，女，57岁，汉族，无固定职业。
委托代理人王海波，科尔沁区148法律服务所法律工作者。
委托代理人左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，学生。
法定代理人张宏，男，38岁，汉族，无职业。
被告张宏，男，38岁，汉族，无职业。
二被告委托代理人张宇（系被告张宏的弟弟），男，35岁，汉族，无职业。
原告张佩春诉被告张某某、张宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员胡大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佩春及委托代理人王海波，被告张某某、张宏的委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佩春诉称，2014年11月4日13时46分许，被告张某某驾驶爱玛牌两轮电动车沿通辽市科尔沁区东顺路由北向南行驶至永清大街交叉路口时，与沿东顺路南向北行驶的由孟胜昆驾驶的绿佳牌两轮电动车发生交通事故，致电动车乘坐人原告受伤，双方车辆不同程度损坏。原告受伤后至通辽市医院住院治疗7天，诊断为头部外伤、胸部外伤和腰部外伤，支付医疗费7602.00元。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出科一公交认字（2014）第400号道路交通事故认定书，认定被告张某某承担本起事故的全部责任。故原告诉至法院，要求被告张某某、张宏赔偿各项损失15799.00元［其中医疗费7602.00元、护理费707.00元（101.00元／天×7天）、误工费3030.00元（101.00元／天×30天）、住院伙食补助费280.00元（40.00元／天×7天）、营养费1200.00元（40.00元／天×30天）、精神损害抚慰金2000.00元、电动车维修费980.00元］。
被告张某某、张宏对发生本起事故的事实及责任认定无异议。但对原告张佩春的伤情、治疗过程及治疗费用有异议，认为原告张佩春自行转院并且答辩人不了解原告张佩春所治疗的病情，同时在原告住院治疗期间被告方与原告张佩春达成和解并且赔偿了原告张佩春7000.00元，之后原告反悔要求答辩人赔偿60000.00元，故不同意赔偿原告张佩春的损失。
对当事人双方没有争议的本起交通事故的事实及责任划分本院予以确认。
对双方争议的原告主张二被告承担赔偿责任的依据及赔偿项目与金额问题。本院查明，原告张佩春受伤后在内蒙古民族大学附属医院进行门诊治疗并于当天至通辽市医院住院治疗7天，诊断为头部外伤、胸部外伤和腰部外伤，两家医院共支付医疗费7602.00元。原告张佩春在本起事故中产生的合理损失为9296.00元［医疗费7602.00元、护理费707.00元（101.00元／天×7天）、误工费707.00元（101.00元／天×7天）、住院伙食补助费280.00元（40.00元／天×7天）］。
原告为证明本起事故的责任划分及其诉讼请求成立，出示道路交通事故认定书1份，证明发生本起事故的事实及责任划分；出示诊断证明书1份、住院病历1份、医疗票据11枚、费用清单1份，证明原告住院治疗的病情及支付的医疗费用；出示了车辆修理费收据1枚，证明原告维修电动车的事实及支付的修理费用。被告质证认为，对原告出示的车辆维修费票据有异议，认为支付980.00元的车辆修理费数额不真实，其它证据未持异议。本院认为，因原告出示的车辆修理费票据不是正规票据，本院不予采信。原告出示的其它证据均是证明本案事实的直接证据，其真实合法有效，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告张文旭驾驶电动自行车的过程中未按规定右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条第一款关于右侧通行的规定，经交警部门认定，被告张某某负本起事故全部责任，有事实根据和法律依据，本院予以确认。被告张文旭应负赔偿责任，同时，被告张某某未满18周岁，为限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足的由监护人赔偿。被告张宏作为被告张某某的监护人，如被告张某某本人有财产，由其自行承担，如无财产或财产不足以赔偿原告损失，由其监护人即被告张宏赔偿。对原告张佩春的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，根据双方当事人陈述及审查医疗费发票及相关病历，最终核定为7602.00元。被告对原告的病情及治疗过程持有异议，但未提供反驳举证，其辩解理由无依据，本院不予采纳。至于被告所述为其支付医疗费7000.00元的事实，因原告否认收到该款，同时被告也无法提供相关证据证明原告收到过该款项，其辩解给付原告赔偿款7000.00元的事实本院不予采纳。2、护理费，护理期限按原告住院治疗天数计算，赔偿标准参照2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿居民服务和其他服务业平均工资计算，原告主张707.00元，本院经审核，予以支持。3、住院伙食补助费，原告主张280.00元，本院经审核，予以支持。4、误工费，因原告系城镇居民，主张适用2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿居民服务业和其他服务业标准计算，本院不持异议。但误工期限应由医疗机构出具建议，本案中医疗机构未出具休息建议，本院仅支持住院期间的误工损失，经本院审核，确定误工费为707.00元。5、营养费，因医嘱单中出具的医疗建议是普食，其主张无依据，本院不予支持。6、精神损害抚慰金，因原告的伤情未达特别严重的程度，其主张精神损害抚慰金本院不予支持。7、车辆修理费，因车辆损坏程度及损坏部件原告均未提供证据证明，且所提供修理费票据又不是正规票据，其损失无法确定，对其主张的车辆修理费本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告张某某、张宏赔偿原告张佩春各项损失9296.00元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付。
二、驳回原告张佩春其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍预付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取98.00元，由原告张佩春负担40.00元，被告张宏负担58.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡大明
二〇一五年五月六日
书记员 田赛男
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保37号
申请人：谷炎峰，男，1972年3月20日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：徐凯，河南开通律师事务所律师。
被申请人：张铁旦，男，1974年3月9日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：李彩红，女，1972年10月14日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人银行存款6万元或查封、扣押同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人张铁旦、李彩红的银行存款6万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费620元，由申请人谷炎峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲继峰
二〇一八年一月十五日
书记员 赵怡莹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2189号
上诉人（原审被告）上海东滩湾房地产开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人密春雷，执行董事。
委托代理人吴巍。
被上诉人（原审原告）上海涞澳装饰设计有限公司，住所地上海市。
法定代表人潘及，设计总监。
委托代理人钱云彬，上海市申中律师事务所律师。
上诉人上海东滩湾房地产开发有限公司因建设工程设计合同纠纷一案不服崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第3396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海涞澳装饰设计有限公司（以下简称“涞澳公司”）与上海东滩湾房地产开发有限公司（以下简称“东滩湾公司”）于2013年12月7日签订《陈家镇滨江生态休闲运动居住社区2号地块A区商品住宅商业用房项目别墅样板房室内设计合同》一份。该合同约定：合同签订后7个工作日涞澳公司提供概念方案；合同签订后5个工作日内东滩湾公司支付设计总价的20%，计人民币（以下币种均为人民币）249，150元作为预付款；概念设计阶段完成经东滩湾公司书面确认后7个工作日内涞澳公司支付设计总价的20%，计249，150元；概念设计阶段涞澳公司应提供设计说明、平面布置图、方案构思意向图片；如东滩湾公司不能按合同规定时间付款，如无正常理由，每延误一天，每天应向涞澳公司支付该项目阶段应付设计费的千分之三计算违约金，东滩湾公司设计周期相应顺延。超出15个工作日，涞澳公司有权解除合同，视作东滩湾公司违约，东滩湾公司承担相应的违约责任。合同签订后，涞澳公司向东滩湾公司提供了概念设计方案，完成了第一阶段的设计工作，但东滩湾公司未按照合同约定支付相应的阶段设计款项，涞澳公司遂于2015年6月诉至原审法院，请求判令：一、东滩湾公司依合同向涞澳公司支付概念设计阶段款249，150元；二、东滩湾公司向涞澳公司支付延迟支付阶段款违约金362，513元（计算方式按该项目阶段应付设计费的日千分之三，自2014年2月1日起计算至2015年5月31日止）。
原审中东滩湾公司辩称，涞澳公司并未根据合同约定提供概念方案，只是提供了一个平面布置图，未完全履行合同义务。东滩湾公司员工于2014年1月9日向涞澳公司发出一份邮件，要求涞澳公司提交一份最终确认的概念汇报、PDF文件及下一季度的工作进度计划，但涞澳公司至今未提供。2014年3月10日由于涞澳公司未按合同约定履行相关义务，东滩湾公司要求涞澳公司暂缓制作系争项目的设计工作。同日，东滩湾公司通知涞澳公司对已经完成的设计进行结算，但涞澳公司一直没有来东滩湾公司处结算，故东滩湾公司未构成违约，本案涉及的阶段款愿从预付款中扣除。
原审法院认为，涞澳公司、东滩湾公司于2013年12月7日签订的《陈家镇滨江生态休闲运动居住社区2号地块A区商品住宅商业用房项目别墅样板房室内设计合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同订立后，涞澳公司已按照合同约定履行了相应的义务，而东滩湾公司却迟迟未履行付款义务，实属不当，已然违约。东滩湾公司认为涞澳公司主张的违约金过高，结合双方当事人的履行情况、过错程度、违约导致的实际后果等情况，具体违约金金额由原审法院酌情予以确定。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决：一、东滩湾公司于判决生效之日起十日内支付涞澳公司概念设计阶段款249，150元；二、东滩湾公司于判决生效之日起十日内支付涞澳公司迟延支付阶段款的违约金30，000元。
原审判决后，东滩湾公司不服，向本院提起上诉称：上诉人2014年1月9日向被上诉人发出邮件要求被上诉人提交一份最终确认的概念汇报PDF文件及第二阶段工作计划，但被上诉人至今未提供。因为被上诉人迟迟不肯提交第二阶段计划，导致上诉人不得已决定暂缓设计工作，并以工作联系函的形式及时通知被上诉人暂缓所有工作，尽快与被上诉人就已完成的设计工作量进行结算确认，并就后续相关事宜进行协商。但被上诉人收函后至今未来进行结算。上诉人不构成违约，无需承担违约责任。根据双方签订的室内设计合同。上诉人已经支付合同总价20%的预付款，至今被上诉人仅完成了概念设计一个阶段的工作，如按照原审法院的判决，上诉人再支付20%的概念设计款，明显违反公平、等价有偿的法律原则。上诉人认为应该以预付款抵扣概念设计款。即便上诉人存在违约行为，也未给被上诉人造成损失，原审判决的违约金也过高。综上，上诉人认为原审法院查明事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审第一、二项判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人涞澳公司辩称：PDF文件不是合同约定的义务，原审已经查证被上诉人寄送过二份书面图纸给上诉人，上诉人的项目负责人蔡旦庆进行了签收，邮件里面也有提到。预付款是双方合同约定上诉人应支付的款项，涞澳公司的诉讼请求有事实依据，不存在用预付款再分配。原审法院酌定的是阶段款延迟支付的违约金，不是合同解除的违约金，被上诉人尊重原审判决的酌定金额。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审中东滩湾公司对涞澳公司是否按约履行了设计义务有异议，但其上诉理由同于原审答辩意见，并无新理由。原审中涞澳公司已经提供上诉人签收概念设计方案的证据，能够证明涞澳公司已经提供符合合同约定的概念设计阶段的项目成果图纸，原审法院依据涞澳公司的诉请判令东滩湾公司依据合同约定支付该阶段的设计款并无不当，东滩湾公司认为系涞澳公司违约并无依据。原审中双方并未提出解除合同，原审法院对东滩湾公司支付的预付款未予处理并无不当，上诉人主张预付款返还问题可另行诉讼解决。对于逾期付款违约金，原审酌定的金额尚属合理，本院予以认同。综上所述，上诉人东滩湾公司的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，917元，由上诉人上海东滩湾房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
审 判 员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5302号
原告：陈华，男，1977年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：祁萍，浙江德顺律师事务所律师。
被告：游兰兰，女，1988年10月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告陈华与被告游兰兰名誉权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托诉讼代理人祁萍，被告游兰兰到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告曾申请庭外和解，但未成。本案现已审理终结。
原告陈华向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿原告精神损失及其他经济损失50000元。事实和理由：原、被告曾存在不正当男女关系。2014年5月31日，双方结束不正当关系，被告写下收据一张，保证其收到原告2万元分手费后不再以任何方式骚扰和干扰原告的生活。2015年1月19日，在原告劝阻无效情况下，被告生育一子，取名陈轩宇。后经派出所调解，非婚生子陈轩宇由被告抚养教育，原告每月支付小孩抚养费4500元。2015年7月13日，被告自愿将小孩抚养权变更给原告，双方就此签订一份《抚养权变更协议》。嗣后，被告想继续与原告保持不正当男女关系，遭到原告拒绝后，其恼羞成怒，以各种方式骚扰原告，如恶意张贴海报、拨打网络骚扰电话等。2015年6月开始至今，被告多次在原告工作场所及居住小区张贴带有侮辱性词汇、不符合事实、指名道姓且附有原告照片等内容的海报。其中2016年3至4月间，被告连续多天在柯桥红星美凯龙家居广场张贴含上述内容的海报。综上，被告上述张贴污蔑兴内容海报的行为，严重侵害了原告的名誉权，给原告精神上造成了巨大的压力，并造成了生意上的损失。现原告为维护自身合法权益，特向法院呈诉，望判如所请。
被告游兰兰辩称，原、被告于2013年8月在KTV相识，后来保持过一段时间的不正当男女关系。2015年1月19日，被告为原告生育一子，取名陈轩宇。因为原告不肯让被告探视小孩，且其全家人殴打被告，被告迫不得已于2016年4月份在柯桥红星美凯龙家居广场以张贴海报的方式来争取探视权。但是被告张贴海报的次数只有两次，张贴的数量也只有几张，所以被告不同意原告的事实陈述，要求法院驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系不正当男女关系。2015年1月19日，被告为原告生育一子，取名陈轩宇。2015年7月13日，原、被告签订《抚养权变更协议书》一份，协议约定：被告自愿将小孩抚养权变更给原告，探视权为每月二次。原、被告不得以任何理由或方式干扰对方的一切生活，如有违约者将负法律责任。2016年3、4月间，被告在柯桥红星美凯龙家居广场周边，张贴海报数张，海报内容为：“柯桥红星美凯龙（A8133）日立变频中央空调（陈华）不让我见我儿子（陈轩宇）而且一家人还打我，这样的人面禽兽也配别人给他做生意。广大的朋友们加他的微信（136××××****）希望看到的朋友们帮我发朋友圈或发微博。我只求这样做能让我见到我的儿子。”原告报警处理未果，遂诉至本院酿成纠纷。
本院认为，国家依法保护公民的名誉权。所谓名誉，是指人们对特定公民、法人的品德、才能以及其他社会素质的社会综合评价。名誉权保护的是自己的社会评价，其基本内容是保有和维护自己的社会评价，在于保有自己的名声，维护其名声不受侵害。本案中原、被告曾系不正当男女关系，被告以原告阻止其探望双方非婚生小孩为由，在公共场合张贴海报，行为偏激且情绪激动。事实表明，该行为非但不利于问题的解决，还容易引起新的矛盾，本院对被告所采取的这种方式方法予以批评，被告今后也应引以为戒。但是，站在被告的角度，其情绪失控、行为失当的主要原因是其作为母亲思子心切使然。另外，原告作为小孩的父亲，未较好地处理其与被告之间的关系，也是招致被告采取上述行为的原因之一。据此分析，被告于2016年3、4月间所采取的张贴海报的行为目的主要是为了探望在原告处的儿子，而非意在采用侮辱、诽谤等方式损害原告名誉，因此，不应当认定为被告侵害原告名誉权。至于原告主张被告上述行为导致其精神损失及其他经济损失50000元，亦缺乏充分证据予以证明。因此，原告以上述事实主张认定被告对其名誉构成侵权，依据尚不足，本院不予采信。
综上，原告的诉求缺乏事实依据，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。希望原、被告在今后处理男女关系及小孩探视问题上尽量保持人际交往的适当尺度，以理解与宽容互相对待，加强理解与沟通，以达和谐相处之目的。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈华的诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈海明
二〇一六年十月十五日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民二初字第340号
原告：赵明鹏，男，汉族，生于1967年2月2日，住邓州市。
被告：姚联合，男，汉族，生于1969年10月，住邓州市。
被告：吴松，男，汉族，现年约45岁，住邓州市。
被告：汪耀湍，男，汉族，现年约46岁，住邓州市。
被告：肖付林，男，汉族，生于1971年11月8日，住邓州市。
本院在审理原告赵明鹏与被告姚联合、吴松、汪耀湍、肖付林为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵明鹏于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵明鹏的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵明鹏撤回起诉。
�件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵明鹏负担。
审 判 长 高 蕾
审 判 员 庞学文
人民陪审员 马 征
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 武书霞
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第119号
申请执行人：张兆贵，男，汉族，小学文化，个体户，住宁夏彭阳县。
被执行人：李银，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏灵武市。
被执行人：李有，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏灵武市。
本院执行的张兆贵依据（2014）彭民初字第561号民事判决书申请执行李银、李有民间借贷纠纷一案，申请执行标的30000元及利息，执行过程中申请执行人张兆贵书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）彭民初字第561号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一五年二月二十五日
书记员 杨 慧
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1083号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人顾忠平，男，1963年8月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1223号起诉书指控被告人顾忠平犯贩卖毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告人顾忠平、辩护人蒋永华及证人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控：被告人顾忠平经与周某某事先联系，由周某某向顾忠平购买15克毒品。周某某通过微信转账的方式将人民币(以下币种均为人民币)1，500元转给了顾忠平作为一部分购买毒品的钱款，并约定在上海市黄浦区复兴中路XXX号格林豪泰快捷酒店内交付毒品以及余款。2017年3月24日凌晨，顾忠平携带二小包毒品至上述地点时，被守候伏击的民警当场抓获。经鉴定，当场从顾忠平身上搜查出的毒品重14.33克，含有甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人顾忠平对贩卖毒品基本犯罪事实供述不诚。
为证明上述指控事实，公诉人讯问了被告人顾忠平，播放了抓捕现场、毒品称重录像视频，询问了证人陈某某，出示、宣读了证人证言，微信聊天记录截图、检验报告，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、工作情况，受案登记表，抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，常住人口基本信息等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人顾忠平贩卖毒品甲基苯丙胺14.33克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人顾忠平曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；提请依法审判。
被告人顾忠平否认起诉指控事实，辩称并未向周某某贩卖毒品，从其处查获的冰毒仅供其个人吸食，仅构成非法持有毒品罪。
辩护人询问了证人陈某某，提出起诉指控被告人顾忠平犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，应当以非法持有毒品罪对顾忠平定罪处罚。
经审理查明：2017年3月23日，被告人顾忠平经与周某某事先联系，周某某向顾忠平购买15克冰毒(甲基苯丙胺)，周某某随即通过手机微信向顾忠平转账1，500元作为部分购毒款，并约定在上海市黄浦区复兴中路XXX号格林豪泰贝壳酒店交付毒品及余款。同月24日凌晨，被告人顾忠平携带2小包白色晶体至上址交易时，被守候伏击的公安人员当场人赃俱获。到案后，被告人顾忠平否认向周某某贩卖冰毒，辩称仅系其本人持有。经称重、检验，从顾忠平处查获的上述白色晶体净重合计14.33克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有以下证据证明：
1、证人周某某、陈某某的证言，上海市公安局静安分局制作的手机微信通讯记录截图、抓捕录像视频、工作情况等证实，周某某通过电话、微信等方式与顾忠平事先约定向顾购买约15克冰毒，并通过手机微信转账方式先行支付部分购毒款1,500元，后顾忠平按约定至现场交付毒品及余款时被当场人赃俱获。
2、上海市公安局静安分局制作的毒品称重视频、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告等证实，经称重、检验，从顾忠平处查获的白色晶体净重合计14.33克，均检出甲基苯丙胺成分。
3、上海市公安局静安分局石门二路派出所出具的受案登记表、抓获经过证实，本案案发经过及被告人顾忠平到案情况。
4、上海市金山区人民法院刑事判决书，上海市公安局静安分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实，被告人顾忠平的前科劣迹情况。
5、上海市公安局静安分局石门二路派出所调取的常住人口基本信息证实，被告人顾忠平的基本身份情况。
以上证据，均经当庭质证，查证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人顾忠平贩卖毒品甲基苯丙胺14.33克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾忠平向周某某贩卖毒品的事实，有证人周某某、陈某某的证言以及手机通讯记录、抓捕视频、毒品检验报告等证据证实，证据确实、充分，且相互印证，足以认定起诉指控事实；被告人顾忠平提出并未贩卖毒品的辩解，以及辩护人提出起诉指控顾忠平贩卖毒品的事实不清，证据不足，应当以非法持有毒品罪论处的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人顾忠平曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾忠平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万七千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2025年11月10日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、缴获的毒品、毒资、犯罪工具等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 坤
审 判 员 罗 宏
人民陪审员 汪勇健
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执299号
申请执行人沈利。
被执行人曹伟杰。
被执行人邵军伟。
关于申请执行人沈利申请执行人曹伟杰、邵军伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第4311号民事判决书，于2017年2月6日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人曹伟杰、邵军伟无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执299号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月四日
书记员 何银杰
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2528刑初2号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人朱XX，男，1977年6月15日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月12日被元阳县公安局刑事拘留，同年10月26日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人朱XX犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员戴圆圆出席法庭支持公诉，被告人朱XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月12日12时许，被告人朱XX与吴XX、普XX、何XX等人在元阳县小新街乡嘎妈村委会下新寨村李XX家的商店里打扑克，期间，吴XX因琐事辱骂被告人朱XX，朱XX也回骂。后吴XX在商店外的路上对被告人朱XX实施殴打，朱XX用随身携带的刀将吴XX刺伤。经鉴定，吴XX的人体损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人朱XX于同日到元阳县公安局小新街派出所投案。
上述事实，被告人朱XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱XX的供述与辩解；证人普XX、李XX、曹XX等人的证言；被害人吴XX的陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
公诉机关的量刑建议是：以犯故意伤害罪，对被告人朱XX在有期徒刑三年以上五年以下量刑。
被告人朱XX对指控的犯罪事实与罪名无异议。
本院认为，被告人朱XX故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人朱XX犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人朱XX自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被害人存在一般过错，对被告人朱XX酌情从轻处罚。
综上，根据被告人朱XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2018年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁 宏
代理审判员 理 锦
人民陪审员 严理学
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吴 仙
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保349号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：谢广军，男，1975年12月10日出生，汉族，居民，住洞口县洞口镇。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢广军在中国农业银行股份有限公司洞口黄桥支行账号为xxxxx的存款8000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为xxxxx1的存款8000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢广军在中国农业银行股份有限公司洞口黄桥支行账号为xxxxx的存款8000元。
案件申请费100元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年七月十四日
书记员 曾 琰
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第00012号
申请人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行。
负责人刘光泽，该支行行长。
委托代理人冀东，男，该支行营业部客户经理。
被申请人杨辉，男，汉族，居民。
申请人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行与被申请人杨辉金融借款合同纠纷一案，因被申请人杨辉拒不履行清息义务，于2015年9月10日向本院提出申请，要求对被申请人杨辉在陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行的银行存款100万元予以冻结，并以提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
冻结杨辉在陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行的银行存款100万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周治锋
二〇一五年九月十日
书记员 张曼曼
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3309号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。
被执行人吴仙金，男，1979年10月12日出生。
被执行人胡赛梅，女，1984年5月10日出生。
被执行人刘国华，男，1977年6月11日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与吴仙金、胡赛梅、刘国华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15952号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1114826.27元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15952号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3309号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人吴仙金，男，1979年10月12日出生。被执行人胡赛梅，女，1984年5月10日出生。被执行人刘国华，男，1977年6月11日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与吴仙金、胡赛梅、刘国华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15952号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1114826.27元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15952号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵祥均二〇一八年六月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
湖北省咸宁市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）鄂咸宁中行申字第13号
焦素珍：
你因与通山县公安局行政处罚及行政赔偿一案，不服通山县人民法院（2014）鄂通山行初字第8号行政判决和本院（2014）鄂咸宁中行终字第39号行政判决，以原一、二审判决认定事实和适用法律错误为由，向本院申请再审。
本院经审查认为，2014年4月10日，你因在北京市中南海周边上访而受到北京市公安机关的训诫。你的行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序应给予治安管理处罚的行为，通山县公安局对你作出的行政处罚决定并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，处理正确，你申请再审的理由不能成立。
综上，你的再审申请不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一五年四月十日
附：相关司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第00641号
原告盛某，农民工。
被告胡某，农民工。
本院在审理原告盛某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告盛某于2014年6月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告盛某自愿向本院申请撤诉，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告盛某负担（已交纳）。
审判员 王 斌
二〇一四年六月五日
书记员 朱成成
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执异41号
案外人：童锡麟。
申请执行人：张亮。
被执行人：童永正。
被执行人：黎迎梅。
本院在执行申请人张亮与被执行人童永正、黎迎梅民间借贷纠纷一案中，案外人童锡麟向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
审查查明：本院在执行申请执行人张亮与被执行人童永正、黎迎梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人童永正、黎迎梅未履行本院生效判决，2016年7月25日本院作出（2015）鄂武昌执字第01985号裁定书，裁定拍卖被执行人童永正所有的位于硚口区长丰大道天勤花园6栋1单元9层4号房产（所有权证号：硚2015005682，建筑面积：91.45㎡）。案外人童锡麟系被执行人童永正的父亲，在武汉市有多处房屋。案外人童锡麟自称其居住在本院依法裁定拍的上述房屋内，认为本院依法裁定拍上列房屋剥夺了其居住权利，故提出执行异议。此外，案外人童锡麟在本案本院询问时表示其同意用养老金每月还款3000元。
本院认为：案外人童锡麟虽系被执行人童永正的父亲，因其在武汉市有多处房屋，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”和第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”的规定，本院裁定拍卖的上述房屋不属于案外人童锡麟及被执行人童永正应扶养家属生活所必需的居住房屋，本院裁定拍卖被执行人童永正房屋的行为符合上述规定。故案外人童锡麟的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人童锡麟的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 万文沙
审判员 陶冲祥
审判员 刘 蕾
二〇一六年十月二十日
书记员 李 璟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第345号
原告温某某
被告林某某
原告温某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，由代理审判员萧方训适用简易程序于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温某某起诉称：2011年5月2日，被告以家庭做生意缺乏资金为由向原告借款20万元，约定月利息一分半，并表示年底清偿本息，被告出具借条一份交原告收执。原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（从2011年5月2日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（从2011年5月2日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）。
原告温某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告林某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告温某某提供的上述证据经庭审出示，被告林某某未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年5月2日，被告林某某向原告温某某借款20万元，并由被告出具借条一份交原告收执，借条上载明月利率为1.5%。原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告温某某与被告林某某之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷合同合法有效。被告林某某理应履行偿还借款的义务。原告自愿按月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效之日起十日内偿付原告温某某借款本金20万元及利息（按借款本金20万元从2011年5月2日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元，由被告林某某负担（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5020元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 萧方训
二〇一三年五月十四日
书 记 员 梁芳芳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶培珍，女，汉族，1950年2月1日出生，住福建省南安市。法定代理人：方顺强，男，汉族，1983年9月8日出生，住福建省南安市，系叶培珍之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市中医院。住所地：福建省泉州市温陵南路215号。法定代表人：刘宪俊，该医院院长。委托代理人：吴俊猛，福建麒顺律师事务所律师。委托代理人：陈志华，福建麒顺律师事务所律师。再审申请人叶培珍因与被申请人泉州市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第1781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶培珍申请再审称：（一）叶培珍存在有骨折的事实。1.叶培珍在泉州市中医院住院治疗，左下肢石膏固定24天，表明叶培珍左下肢胫骨中下段肯定是骨折。2.2011年11月7日，南安市医院对叶培珍行左胫腓骨正侧位拍片检查，出具DR号034222《放射诊断报告单》，诊断意见：“原左胫骨中下段骨折后复查，现已骨性愈合。”3.2011年12月31日，福建医科大学附属第二医院对叶培珍行胫腓骨正侧位（单侧）数字化摄影检查，出具X号1151764的《放射科检查报告单》，该报告单载明影像学所见：“左胫骨中下段处见横行线状致密影，余所摄入左胫腓骨未见明显骨折征。影像学诊断：左胫骨中下段处横行线状致密影，与外院旧片（2011-11-07）对比大致相仿，请结合临床。”4.叶培珍原审中提供的《中华人民共和国残疾评定表》一份，欲证明叶培珍左胫骨头中下段骨折的事实。（二）泉州市中医院2010年09月21日16∶44∶46∶00的FS00033592号X光片分为左右两部分，2010年09月21日12时做手术之前有拍过片子，可是这两个片子的时间距离相差4个多小时，如何能够合成一片。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，处理结果显失公平，请求裁定对本案进行再审。泉州市中医院提交意见认为：叶培珍的伤肌为胫前肌损伤，经修补手术后，为防止关节活动后肌肉运动致修补处丝线撕脱，故需要行伤肌石膏托固定，以限制肌体、关节活动。叶培珍的左胫腓骨没有骨折。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。叶培珍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：叶培珍提供的南安市医院2011年11月7日“放射科诊断报告单”，载明诊断意见为“原左胫骨中下段骨折后复查，现已骨性愈合”，又提供的福建医科大学附属第二医院2011年12月31日报告的X号为1151764的“放射科诊断报告单”载明：“左胫骨中下段处见横行线状致密影，余所摄入左胫腓骨未见明显骨折征”，以此证明其入院时存在骨折的事实，但上述“放射科诊断报告单”的诊断意见均已被泉州市卫生局《关于闽卫医转函12019号叶培珍同志反映问题的答复》所否定。而复旦大学上海医学院法医学鉴定中心于2014年7月28日向二审法院复函中亦已载明患者叶培珍的X线片提示左胫腓骨未见骨折，没有必要再进行医疗过错、伤残等级鉴定。且根据泉州市公安局鲤城分局物证鉴定室于2010年10月18日出具泉公鲤伤鉴字（2010）第283号《法医学人体损伤程度鉴定书》载明：“2010年10月14日被鉴定人叶培珍步入检查室，……检验见其左小腿中段9.5cm伤愈痕，余未见明显异常。鉴定意见为叶培珍外伤程度构成轻微伤”，泉州市公安局物证鉴定所于2011年5月10日出具（泉）公（刑）鉴（医伤）字（2011）36号《法医学人体损伤程度鉴定书》也载明：“伤者神清，一般情况好，检体合作，对答切题，自主体位，步行入室。左小腿活动功能未见异常，……全身其余部位未见损伤。”显然，叶培珍无法提供足够的证据证明其存在左胫腓骨中下段骨折的损害事实，也无法提供证据证明其关于泉州市中医院漏诊左胫腓骨中下段骨折的伤情以及存在重大医疗过错的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，叶培珍应当承担举证不能的法律后果。故一、二审法院对叶培珍关于其存在左胫腓骨中下段骨折的事实不予认定，并无不当。至于叶培珍根据诊疗费用清单上有三次X光片的记录，认为应还有另外一张X光片的问题。经查，叶培珍于2012年9月3日提供的《情况四》中已明确自述“住院期间，本来医院要先拍一张片，可是泉州市中医院没有给本人先拍片，就直接手术……。”2012年12月17日鲤城区人民法院询问叶培珍时，叶培珍表示泉州中医院在做清创缝合术前并未拍片。从本案叶培珍的2010年9月21日16：44：46.00片号为FS00033592的X光片来看，该X光片分为左侧位片与右侧位片两部分。结合泉州市中医院医嘱单中只有胸片和左胫腓骨中段正侧位片以及泉州市中医院费用汇总清单中项目编码为210102015，药品和医疗项目名称为数字化摄影（DR）、计量单位为曝光次数，单价为40，数量为3……的记载，该记载中已明确收费计量单位为“曝光次数”，而泉州市中医院对此解释是叶培珍拍摄胸部平面一次、胫腓骨正面一次、侧面一次，曝光三次，故收费三次，其中胫腓骨正位片及侧位片合洗成一张X光片即“正侧位片”，该解释是符合常理的。故二审法院对叶培珍关于泉州中医院隐匿另外一张X光片的主张不予支持，亦是正确的。综上，叶培珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回叶培珍的再审申请。审判长翁德森审判员蔡毅明代理审判员陈曦二〇一五年七月十日书记员张涛