安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初733号
原告：合肥齐山物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园内安徽省徽商钢材市场F114、F115、F117。组织机构代码73496079-9。
法定代表人：徐建国，董事长。
委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。统一社会信用代码91320682138413887X。
法定代表人：沈良兵，董事长。
委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。
被告：江苏江中集团安徽建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区天和苑6幢1-501室。统一社会信用代码91340200598697120Y。
法定代表人：沈永华，总经理。
委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。
原告合肥齐山物资有限公司（以下简称合肥齐山公司）与被告江苏江中集团有限公司（以下简称江苏江中公司）、江苏江中集团安徽建设工程有限公司（以下简称江中安徽建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘大军，被告江苏江中公司及江中安徽建设公司共同委托诉托代理人徐征曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付货款14599001.76元，后将该货款变更为11413237.69元，运装费324394.4元及银行利息（自2014年9月25日起至欠款付清之日止，按年利率5.25%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告与芜湖长江大桥综合经济开发区建设发展有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定由两被告承建白象绿洲二期安置房工程，开工日期暂定2012年6月8日，竣工日期2014年8月16日。后两被告因施工需要向原告购买钢材，原告自2013年3月8日起至2014年9月24日期间陆续向被告承建的白象绿洲项目部工地供货，其中，2013年3月8日至同年11月30日期间货款已结清，同年12月1日至2014年9月24日期间供货的货款11413237.69元及运装费324394.4元至今未付，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告江苏江中公司辩称，被告江苏江中公司与原告没有签订买卖合同，双方不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告起诉被告无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对被告江苏江中公司的诉讼请求。
被告江中安徽建设公司辩称，原告与被告江中安徽建设公司签订了《钢材购销合同》，根据合同约定剩余20%货款即12599000元应在工程竣工验收后二个月内付清，被告承建的工程尚未竣工，原告主张货款条件尚未成就，应依法驳回原告对被告江中安徽建设公司的诉讼请求。
本案经当庭举证、质证及辩论，本院对原、被告提交证据作如下归纳、分析与认定：对原告提交的营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、两被告企业注册信息、建设工程施工合同，经质证无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的结算清单及送（销）货单、安徽增值税普通发票、注册信息查询单及变更信息、中标通知书、中国招标网招标公告、芜市建（2010）164号文件、发票收条及银行承兑汇票、支付钢材款明细表及销售对账清单，经质证，被告提出异议，本院经审查认为，该组证据能够证明白象绿洲二期安置房工程系两被告承建，该工程所需钢材从原告处购买，且送（销）货单均有被告工作人员签名，原告已向被告江苏江中公司开具了安徽省增值税普通发票，两被告以银行承兑汇票的形式支付给原告部分货款，故对上述证据的效力予以认定。对被告江苏江中公司提交的《钢材购销合同》及江中安徽建设公司提交银行承兑汇票的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告江苏江中公司与芜湖长江大桥综合经济开发区建设发展有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由被告江苏江中公司承建白象绿洲二期安置房（含廉租房）二标段工程，开工日期暂定于2012年6月8日（以总监理工程师签署的开工报告日期为准），竣工日期为2014年8月16日。被告江苏江中公司及江中安徽建设公司分别在该合同承包人栏内加盖印章。自2013年3月8日开始，原告便向两被告承建的白象绿洲二期安置房（含廉租房）二标段工程供应不同规格的钢材，截止同年11月30日，两被告通过银行承兑汇票及现金等形式支付给原告73946400元（不含200万元抵扣承兑利息），结清了原告所供钢材的全部货款，还结余了185764.07元在原告处。同年12月1日，原告又继续向两被告承建的白象绿洲二期安置房（含廉租房）二标段工程供应钢材，原告每次送货到工地，均有被告方工作人员姚七林在送（销）货单上签字确认，截止2014年9月24日供货结束，原告共向该工地供应不同规格钢材4054.93吨，计货款14599001.76元及运费324394.4元。2014年10月8日，原告（供方）与被告江中安徽建设公司（需方）签订了一份《钢材购销合同》，该合同约定自签订合同之日起，供方供需方钢材（首批约2000吨左右，应需方要求：货款推迟6个月份后分三个月平均结算给供方），后续所供钢材，每月供方供货量1000至1500吨，需方次月25日支付供方上月所供钢材货款的70%，所需钢材全部供应结束，一个月办理内决算手续，决算后支付至总款的80%，剩余20%货款（12599000元）在工程竣工验收后二个月内付清，不产生费用及利息，如需方不按合同付款，供方有权停止供货，且不承担任何责任；付款方式为转账或承兑。供方货到指定场所后，需方现场验收确认，需方指定姚七林、章林安、徐小胜、刘心明或吴寿乐在供方送货单上签字确认。需方未能按合同规定付款的，需方每月应按应付未付款项的0.3%向供方支付违约金。该合同签订后，原告未向两被告供应过钢材。2016年2月3日，被告江中安徽建设公司以银行汇票形式支付给原告货款300万元，再扣除在原告处的结余款185764.07元外，还尚欠原告货款11413237.69元及运装费324394.4元未付，原告为此遂诉至本院。
另查明，芜湖市住房及城乡建设委员会下发的芜市建（2010）164号文件规定，凡外地进芜建设企业从事建筑、交通、水利、港口、园林绿化、市政、装饰装修工程的新建、扩建、改造及勘察设计、监理（建设工程规模5000万元以上）等经营活动，必须在芜湖设立子公司后方能开展承接上述业务，但施工合同应由建设方与外地进芜建设企业和其子公司共同签订。2012年7月2日，被告江苏江中公司出资95%与朱光盛共同注册成立了被告江中安徽建设公司。
本院认为，本案争议焦点为被告欠原告货款数额是多少？原告主张货款条件是否成就？该货款由谁承担？原告自2013年3月8日开始向两被告承建的白象绿洲二期安置房（含廉租房）二标段工程供应钢材，到同年11月30日期间所供钢材货款已结清。后原告于同年12月1日又继续向该工地供应钢材，原告每次向该工地供应钢材，均有被告工作人员姚七林在原告提供的送（销）货单上签收确认，并注明所供钢材的重量、价款及运费，截止2014年9月24日供货结束，原告共向该工地供应钢材4054.93吨，累计货款14599001.76元及运装费324394.4元。原告与被告江中安徽建设公司之间签订的《钢材购销合同》中约定剩余20%货款即12599000元，并不是指原告前期所供钢材货款数额，而是指双方自签订本合同之日起，对供方后续供货如何结算及支付货款的约定，而不是对原告前期供货金额的确认。原告在合同签订前给被告供货的货款应认定为14599001.76元及运装费324394.4元，扣除被告江中安徽建设公司后期支付的300万元及前期结余款185764.07元外，被告还欠原告货款11413237.69元及运装费324394.4元。原告在与被告江中安徽建设公司签订《钢材购销合同》后，原告已停止向该工地供应钢材，没有继续向被告承建的工地供应钢材，本合同约定剩余20%货款在工程竣工验收后二个月内付清，该期限是指在本合同签订后，原告若继续向被告供应钢材，其货款结算应按该合同约定履行，并没有言明原告前期的货款要按该合同执行，故该合同约定的付款期限对双方此前业务往来并不溯及。另外，两被告与芜湖长江大桥综合经济开发区建设发展有限公司签订的《建设工程施工合同》中约定了工程竣工时间为2014年8月16日，到期后该工程若未竣工，被告应提交证据予以说明，但被告至此未提交相关证据，故对两被告辩称原告主张货款尚未成就的主张，本院不予以采纳。根据合同法的有关规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故对原告要求被告支付货款的请求，是符合规定的。原告向两被告承建的白象绿洲二期安置房（含廉租房）二标段工程供应钢材，而且所供钢材确实用于该工程建设，前期支付给原告货款的银行承兑汇票有部分系被告江苏江中公司提供，有部分系被告江中安徽建设公司提供，且被告江中安徽建设公司是被告江苏江中公司因在芜湖从事工程建设业务而设立的子公司，江中安徽建设公司注册资金大部分是由被告江苏江中公司出资的。原告出具的安徽增值税普通发票是给被告江苏江中公司的，但接收该发票的人却为被告江中安徽建设公司指定人员姚七林等，这足以证明两被告公司之间存在着人格混同的事实，对所欠原告的货款及运装费应由被告江中安徽建设公司承担，被告江苏江中公司应对上述债务承担连带清偿责任。对原告请求的银行利息，因双方没有约定，且原告也无证据证明向被告催要过货款的事实，故对该请求只能从原告主张权利之日即2016年1月25日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算。综上所述，被告江中安徽建设公司应给付原告货款11413237.69元、运装费324394.4元及利息（以11737632.09元为基数，自2016年1月25日起至本判决确定给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；被告江苏江中公司应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏江中集团安徽建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥齐山物资有限公司货款11413237.69元、运装费324394.4元及利息（以11737632.09元为基数，自2016年1月25日起至本判决确定给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；被告江苏江中集团有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告合肥齐山物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99486元，由原告合肥齐山物资有限公司负担3486元，被告江苏江中集团安徽建设工程有限公司和江苏江中集团有限公司共同负担96000元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 陈煜蓉
人民陪审员 梅 俊
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴丹丹