北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初17829号
原告：姚红梅，女，1972年2月18日出生。
被告：商立辉，男，1966年6月23日出生。
被告：潘雪松，男，1977年3月4日出生。
原告姚红梅与被告商立辉、潘雪松农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚红梅到庭参加了诉讼。被告商立辉、潘雪松经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚红梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《温室大棚认养合同书》；2.判令被告返还原告支付的土地租金及地上物金额13.8万元；3.判令被告支付违约金2760元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，原、被告签订了涉诉合同，约定原告租赁被告的温室大棚，土地面积400平方米，期限31年，租金共计13.8万元。交付日期2017年5月30日，如逾期付超过30日，原告有权解除合同，被告应退还全部租金13.8万元，并承担违约金2760元。合同签订当天，原告支付了该款项，但被告未在约定时间交付温室大棚，现已逾期110日仍未交付，被告的违约行为已达成合同约定的解除条件，故诉至法院。
被告商立辉、潘雪松既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认定事实如下：
2017年4月2日，商立辉与姚红梅签订《温室大棚认养合同书》，甲方为商立辉，乙方为姚红梅，该合同书载明：为响应国家有关建设社会主义新农村的号召，发展集体农业生产和生态休闲为一体的现代化自家种植花园式的生态农业庄园，让京城市民亲身享受乡村田园生活和田园风光，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及有关法律、行政法规规定，在相互平等、自愿的基础上，甲乙双方达成如下协议：第一条，甲方将位于北京市顺义区温室大棚认养给乙方使用，期限自2017年4月2日起至2048年5月1日，合同到期后如续租，在国家政策允许的情况下，乙方享有优先续租权。第二条，土地使用面积共计400平方米。第三条。甲乙双方同意上述土地及地上物金额为：（人民币大写）：壹拾叁万捌仟元整。并于本合同签订时付清全部款项后，甲方为乙方开据收款证明。第四条，甲方同意2017年5月30日前，将符合本合同约定的土地及地上物交付乙方使用，完成水、电、路入户。第八条，乙方逾期付款的违约责任。乙方如未按本协议规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在30日之内，自本协议规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之贰的违约金，协议继续履行。第九条，甲方逾期交付的违约责任。除本协议第四条规定的特殊情况外，甲方如未按本协议规定的期限将该土地及地上物交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本协议第四条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方交付已交付实际金额万分之贰的违约金，协议继续履行。（2）逾期超过30日后，乙方有权解除协议。乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除协议通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的2%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行协议的，协议继续履行，自本合同第四条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，甲方按日向乙方支付已交付实际金额万分之贰的违约金。（3）因甲方责任逾期交付土地上物，乙方根据本协议第九条规定行使解除协议权利时，应在本条约定的日期起20日内，书面通知甲方解除协议，在该贰十日内，乙方未解除协议的，则双方继续履行协议。
上述合同附件二载明的地上物交付标准、设备标准为：一、操作间房屋。地面：土地平整。屋顶：彩钢板。门窗：塑钢门窗。内墙：毛坯。外墙：水泥砂浆抹平加保温板。供水系统：地下深井水。供暖系统：自行解决。通讯系统：自行报装。电视系统：自行报装。二、种植大棚。地面：土地平整。顶面：钢架。外墙：保温板。安防系统：园区为全封闭管理、24小时保安、红外线闭路监控。
2017年4月2日，商立辉出具的收据载明：今收到姚红梅交来立辉雪松种植园13.8万元。
姚红梅提交的承诺书复印件载明：今潘雪松本人给予合作商户答复如下：一、从此不愿在该地块合作，解除合同领养款以合同为凭证，退款时间初定为2018年6月份前后。迟还时差补偿按银行利率取中赔补给客户。未退款之前凭合同……。二、继续合作业主从管理费上给予客户相关补偿。未尽事宜可另行协商。另外，合同方面可添加补充协议。使用投入期限最晚定于2018年6月。承诺方：潘雪松。
诉讼中，本院向顺义区赵全营镇政府调取了涉诉土地的性质，赵全营镇政府出具的证明中显示涉诉地块规划为基本农田。
诉讼中，姚红梅称要求商立辉返还款项的原因是涉诉大棚逾期未交付，现在也无法交付了。
诉讼中，姚红梅明确诉讼请求为：1.判令商立辉退还大棚款13.8万元；2.判令商立辉承担违约金2760元；3.判令潘雪松对上述债务承担连带责任；4.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。
诉讼中，姚红梅称放弃第二项诉讼请求，不再要求给付违约金。
上述事实，有原告姚红梅提交的《温室大棚认养合同书》、收据、明细、承诺书及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告商立辉、潘雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。国家实行基本农田保护制度，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。经查，涉诉地块土地性质为基本农田。而双方所签《温室大棚认养合同书》中载明“为响应国家有关建设社会主义新农村的号召，发展集农业生产和生态休闲为一体的现代化自家种植花园式的生态农业庄园”，其交付标准为：上述合同附件二载明的地上物交付标准、设备标准为：一、操作间房屋。地面：土地平整。屋顶：彩钢板。门窗：塑钢门窗。内墙：毛坯。外墙：水泥砂浆抹平加保温板。二、种植大棚。地面：土地平整。顶面：钢架。外墙：保温板。安防系统：园区为全封闭管理、24小时保安、红外线闭路监控。故双方所签涉诉合同应属违反了法律的强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故姚红梅要求商立辉返还其交纳的租金13.8万元，于法有据，本院予以支持。
关于姚红梅要求潘雪松对上述债务承担连带责任的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。姚红梅主张潘雪松应承担连带责任的依据是潘雪松出具的承诺书，但该承诺书系复印件，且姚红梅未提交其他充分的证据予以证明，故对于姚红梅该项主张，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商立辉退还原告姚红梅款十三万八千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告姚红梅的其他诉讼请求。
如果被告商立辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百一十六元、公告费五百六十元，均由被告商立辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 张 民
人民陪审员 孙长河
二〇一八年五月九日
法官 助理 谢彩凤
书 记 员 王 夢