云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0427民初593号
原告：徐永顺，男，1969年4月13日出生，汉族，住新平县。
委托诉讼代理人：康燕，系云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：新平县新世纪机动车驾驶员培训有限公司。住所地：新平县古城街道办事处新平大道**号。
法定代表人：李国华，经理。
委托诉讼代理人：郭健华，系云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨强，系云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告徐永顺诉被告新平县新世纪机动车驾驶员培训有限公司（以下简称新世纪驾驶员培训公司）劳动争议纠纷一案，本院于20１7年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐永顺及其委托代理人康燕，被告新世纪驾驶员培训公司的委托代理人郭健华、杨强到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告徐永顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金28260元，扣除已支付的14929.92元，实际还应支付13330.08元；2.判令被告为原告补缴2002年4月至2009年12月的养老保险金或支付养老保险金96405.4元；3.判令被告支付原告2008年1月1日至2016年12月31日期间带薪休假的工资15158.62元；4.判令被告支付原告2008年1月至2009年12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资56520元；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2002年4月受玉溪市新世纪机动车驾驶员培训站新平服务中心（以下简称新世纪培训站新平服务中心）的聘请，工作岗位是汽车驾驶员教练，每月保底工资1900元及教学考核奖。自2008年1月1日至2009年12月31日期间，单位名称及法定代表人发生多次变更，现变更为新世纪驾驶员培训公司。一、原告履职期间，因被告克扣、拖欠原告2016年3月9日至2017年3月9日期间的工资11250元（另案申请），原告被迫提出辞职申请，但被告没有根据《劳动合同法》规定给予经济补偿金，截至2017年3月双方解除劳动合同时，原告已在被告处工作满15年，根据2015年度原告平均工资标准计算，被告应赔偿原告经济补偿金28260元（2355元/月×12个月），扣减被告已经赔付的14929.92元，被告实际还应赔付13330.08元。二、原告履职期间，被告从未以任何形式告知原告缴纳社会保险的情况，直至2017年3月解除劳动合同时，原告才得知被告自2002年4月至2009年12月期间，未依法为原告缴纳社会保险。根据《社会保险法》第六十条的规定，被告应为原告补缴2002年4月至2009年12月期间的养老保险金或者按单位应缴费计算支付原告养老保险金96405.4元（5297元/月×91个月×20%）。三、原告履职期间，由于原告工作岗位的特殊性，存在节假日及周末正常培训的事实，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，被告应支付原告2008年1月1日至2016年12月31日期间未安排带薪年休假的工资15158.62元（2355元/月÷21.75天×70天×300%）。四、原告履职期间，直至2017年3月24日被告才与原告签订一份书面劳动合同书和一份续订劳动合同书，根据《劳动合同法》第十六条、第八十二条的规定，被告应支付自2008年1月至2009年12月期间未与原告签订书面劳动合同的双倍工资56520元（2355元/月×24个月）。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告新世纪驾驶员培训公司辩称，一、被告于2014年10月21日通过工商登记成立，原告于2015年1月1日与被告签订一年期限的劳动合同，签订合同时，原告已明知被告不是新世纪培训站新平服务中心，而是新成立的公司。被告与原告形成劳动关系后，被告一直履行用人单位应尽的义务，双方于2016年1月4日续签了一年期限的劳动合同，合同截止至2016年12月31日。合同期届满，虽被告仍有意向与原告续签合同，但原告选择于2017年3月16日向被告提出书面的辞职报告。被告同意原告的辞职申请，并给予原告经济补偿18000元（1500元/月×12个月）。2017年3月24日，原告以需要办理失业保险为由要求被告出具证明，故被告在原告提供的《玉溪市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》上盖章。二、新平县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日作出的新劳人仲案字（2017）第31-1号、第31-2号裁定书认定事实清楚，依法应当得到维持。原告主张的四项诉讼请求与仲裁请求相比，均有所变更，共增加了16000多元。其请求违反了《劳动法》第七十九条仲裁前置程序的规定，不应在本案中一并审理。三、根据《劳动合同法》第八十七条、第四十条、第四十一条、第四十二条的规定，本案系原告主动申请解除劳动合同，并在辞职申请中写明“由于个人原因，无法继续为公司服务，经过慎重考虑后提出辞呈”，并非被告提出与劳动者解除或终止劳动合同关系，故不应支付原告解除劳动合同的经济补偿金。四、被告于2014年10月21日登记成立，系新成立的公司，并不存在分离、合并的情形。合同期限内，被告已经为原告缴纳了养老保险。且征缴社会保险是相关行政部门的法定职责，根据《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告的该项诉讼主张不属于人民法院受案范围。五、原告与被告形成劳动关系的时间是2015年1月1日至2016年12月31日，故应当按年薪总额来计算月薪。原告受聘时已经明确工作性质系驾驶员教练，原告明知驾驶员教练的工资是根据所带学员的人数及学员考试通过率来核发工资，故存在1月份所带的学员至5月份考试完毕后才核发工资的情形。同时，驾驶员教练的所有时间（包括上班、休息时间）都是由其本身自由安排，被告不进行任何考勤，在自愿的前提下施行多劳多得，且原告总休假时间远远超过了年休假5天的规定。六、原告与被告形成劳动关系的期间为2015年1月1日至2016年12月31日，原告主张未签订书面劳动合同双倍工资的期间为2008年1月至2009年12月，该期间内原、被告之间不存在劳动关系，故该项主张没有事实和法律依据。七、原告诉讼存在认定主体资格错误，原告诉状中多次指向新世纪培训站新平服务中心，而被告并非该服务中心设立的公司。被告与新世纪培训站新平服务中心在主体资格及用工关系存在本质区别，被告具有法人资格，而新世纪培训站新平服务中心系集团组织；被告与职工系劳动关系，而新世纪培训站新平服务中心与职工系劳务关系。八、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，原告的诉讼请求已经超过仲裁及诉讼时效。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
原告徐永顺围绕其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、一份原告身份证（复印件），证明原告主体资格及基本信息；2、一份新劳人仲案字（2017）第29-1号仲裁裁决书、一份新劳人仲案字（2017）第29-2号仲裁裁决书、二份送达回证（原件），共同证明原告与被告之间的劳动争议纠纷，已依法向新平县劳动人事仲裁委员会申请仲裁并已作出裁决，原告的起诉在法律规定的期限内，同时补充说明：原告的诉求虽与仲裁请求相比有所增加，但是居于相同的事实及理由提起，属于本案的审理范围，可以合并审理，无需再另行仲裁前置程序；3、一份玉溪市用人单位解除（终止）劳动合同证明书（复印件），证明原、被告双方经协商一致解除劳动合同的情况及时间，被告应按《劳动合同法》的规定支付原告解除劳动合同的经济补偿金，同时被告已认可原告在被告处工作长达15年；4、三张玉溪市新世纪机动车驾驶员培训站新平服务中心工资表（复印件），证明原告在被告处参加工作时间及工资支付情况；5、一份原、被告于2015年1月1日签订的《云南省劳动合同书》、一份《玉溪市用人单位续订劳动合同协议书》，证明原、被告双方于2015年至2016年签订劳动合同及原告在被告单位连续工作的年限；6、一份基本养老保险个人账户表（复印件），证明自2010年起被告为原告缴纳养老保险的情况；7、一份2358学车教练学员通讯录（复印件），证明原告在被告处参加工作时间及工种；8、一份玉溪市新世纪机动车驾驶员培训站新平服务中心工资表（复印件），证明被告系新世纪培训站新平服务中心变更而成，并证明原告的工资收入情况及被告拖欠原告工资的事实；9、一份内资企业登记基本情况表（复印件），证明被告现在的基本信息；10、三份玉溪市新世纪机动车驾驶员培训站新平服务中心工资表（复印件），证明被告应支付原告工资的情况，且从被告财务公章来看被告仅是单位名称发生了变更；11、一份基本养老保险个人账户表（复印件），证明自2010年起被告就为原告缴纳了养老保险，缴费单位名称是新世纪驾驶员培训公司；12、一份2015年玉溪市新世纪培训站新平服务中心工资表（复印件）、十三份2016年至2017年新平县新世纪驾驶员培训有限公司代发工资户（复印件），证明原告自2002年起一直在被告公司工作，被告只是单位名称变更，同时证明2015年至2017年间被告应支付给原告的工资数额，但原告并未实际足额领取。
被告新世纪驾驶员培训公司针对其答辩，向法庭提交以下证据：1、一份营业执照(复印件)、一份法定代表人身份证明、一份身份证(复印件)，共同证明被告公司成立时间、主体身份资格及被告与玉溪市新世纪机动车驾驶员培训站新平服务中心系相互独立的法律主体；2、一份辞职报告（复印件），证明原告因个人原因单方提出辞职，被告同意其辞职，并参照新平县行政机关及事业单位编外人员的最高补偿标准，综合给予了原告18000元，双方自愿于2017年3月解除劳动合同的事实；3、一份原、被告于2015年1月1日签订的《云南省劳动合同书》（复印件）、一份玉溪市用人单位续订劳动合同协议书（复印件），证明原告于2015年1月1日至2016年12月31日与被告签订了书面固定劳动合同，在合同履行期内被告已依法为原告缴纳了相关保险；4、十三页新平县新世纪驾驶员培训有限公司代发工资户（复印件），证明2016年至2017年原告领取工资的方式、数额及原告的工作情况。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据3的证明目的有异议，认为该证明书是在原、被告解除劳动合同后，原告为领取失业保险单方面填写并到被告处盖章；对证据4的关联性有异议，认为该证据指向的主体不是本案被告，需要说明的是虽然盖有被告的财务专用章，但仅仅是被告在管理上存在错误导致的，2002年被告尚未成立；对证据5的证明目的有异议，认为从原告亲笔书写的“在何处任职的记录”可以明确原告明知2015年1月所签订的劳动合同的主体并不是新世纪培训站新平服务中心，结合玉溪市用人单位续订合同协议书，证明了原告与被告形成劳动合同关系的时间是2015年1月1日至2016年12月31日；对证据6的证明目的有异议，认为该证据证明了原、被告签订劳动合同后，被告一直履行了用人单位应尽的相关义务，需要说明的是：该记录表之所以记载了2010年至2014年缴纳养老保险的情况，是因为2015年原告与被告签订劳动合同后，为了方便记录，将被告尚未成立之前的原告个人账户一并转移到公司账户，反映的只是2010年至2017年间驾驶员交纳养老保险时间的一个连续，不能证明被告是原培训中心用工主体的继承；对证据7的证明目的有异议，认为与本案无关联性；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据上所加盖印章的字义虽与被告相同，但该印章并非出自被告，存在私刻印章的嫌疑，且该工资表并非被告所制作，按实际操作规则，工资花名册必须有用人单位财务人的签字；对证据10的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据11的真实性无异议，对客观性有异议，提出2010年至2014年被告公司尚未成立；对证据12中一份玉溪市新世纪培训站新平服务中心工资表（2015年）的真实性、合法性、关联性不予以认可，对十三份新平县新世纪驾驶员培训有限公司代发工资户（2016年至2017年）的真实性、合法性、关联性予以认可。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明被告的证明目的，只能证实被告现在的情况；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证实被告的证明目的，该证据上的申请时间是2017年3月16日，双方解除合同的时间是2017年3月14日，也就是在双方解除劳动合同后，原告按被告要求写了该份辞职申请，该证据上有被告单位法定代表人李国华的签名及该公司的公章，并载明“情况属实，同意辞职，按每年工龄补1500元办理”，说明被告也认可原告在被告单位连续工作15年的时间；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明被告的欲证目的，根据《云南省劳动合同书》玉溪市用人单位续订劳动合同协议书说明双方解除合同是在劳动合同期满后；对证据4的证明目的有异议，原告并未在代发工资户上签名，原告并未足额领到工资，该份证据也没有被告方财务人员的核对，只有一个“经办人”，只能证实是被告应发给原告的工资数额。本院认为，原告提交的证据3、4、5、6、8、11，被告提交的证据1、2、3、4，双方当事人对其真实性、合法性未提出异议，上述证据本院予以采信，对于其证明目的本院结合查明的事实予以综合评定。原告提交的证据7、10以及证据12中玉溪市新世纪培训站新平服务中心工资表，当事人对其真实性、合法性、关联性均提出异议，因上述证据出具的主体并非本案被告，与本案无关联性，上述证据本院不予采信。
综合原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，本院确认以下法律事实:被告新世纪驾驶员培训公司是一家经营普通机动车驾驶员培训（小型汽车：C1）；国产汽车（不含小轿车）及配件、摩托车及配件、五金、交电、金属材料、建筑装饰材料、化工产品（不含危险品）、日用百货、办公用品的销售；车辆清洗服务；干洗服务的有限责任公司，于2014年10月21日在新平县市场监督管理局成立，统一社会信用代码：91530427322867301N。原告徐永顺于2015年1月1日与被告新世纪驾驶员培训公司签订了一份为期一年的《云南省劳动合同书》，并于2016年1月1日签订《玉溪市用人单位续订劳动合同协议书》，原、被告的合同期限至2016年12月31日，被告为原告依法缴纳了社会保险。原告在被告处的工作岗位为汽车驾驶教练，合同约定的工资为1900元/月。原告徐永顺在被告新世纪驾驶员培训公司的工作、休息时间自行安排，被告对原告不进行考勤考核。原告的考核工资按学员数量和过关率确定。2017年3月21日，原告向被告提出辞职申请，称“由于个人原因，无法继续为公司服务，经过慎重考虑后特提出辞呈，恳请公司领导批准”，2017年3月22日，被告同意原告辞职，并按1500元/月的标准给予原告补助金18000元。
2017年4月26日，原告向新平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决由被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金10260元（工作15年，2355元×12个月=28260元，扣除已支付18000元差额10260元）；2、裁决被告为原告补缴养老保险或支付养老保险金：83447元（2002年4月至2009年12月，共计91个月，按补缴养老保险金计算规定：单位应缴费4585元×20%×91个月=83447元）；3、裁决被告支付原告2008年1月1日至2016年12月31日止期间未安排原告带薪年休假的工资15158.62元（2355元/月÷21.75天×300%×70天=22737.93元扣除已发工资7579.31元）；4、裁决被告向原告支付2008年1月至2009年12月期间未与原告签订书面劳动合同的双倍工资56520元（2355元/月×24个月=56520元）。以上四项合计165385.62元。经仲裁，新平县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日作出新劳仲案字（2017）第29-1号、（2017）第29-2号仲裁裁决：驳回原告“要求被告支付经济补偿金、补缴或支付养老保险金、带薪年休假工资、未签订书面劳动合同的双倍工资”的请求。原告不服仲裁裁决，于2017年6月20日向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，原告徐永顺于2002年至2014年在新世纪培训站新平服务中心工作，该服务中心于2005年9月26日在新平县工商局登记成立，经济性质为集体分支机构（非法人），注册号：530427000000136,2009年5月12日负责人变更为李国华，于2015年7月16日注销。
结合当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点：
一、原告的主张是否超过仲裁时效及诉讼时效？
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五内向人民法院起诉；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。本案中，原告于2017年3月21日向被告提出辞职，3月22日被告同意原告的辞职申请，3月24日经玉溪市人力资源和社会保障局出具的《玉溪市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》确认原、被告之间的劳动合同解除，原告于2017年4月26日申请仲裁，6月6日收到仲裁裁决书，并于6月20日向人民法院提起诉讼，故原告的主张未超过仲裁时效及诉讼时效。
二、原告在原仲裁请求基础上增加的诉讼请求是否经过仲裁前置程序？是否属于法院审理范围？
《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条规定：“用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。本案中，原告在原仲裁请求基础上增加了要求被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金28260元，扣除已支付的14929.92元，实际还应支付13330.08元的诉讼请求。根据新劳仲案字（2017）第29-2号仲裁裁决，仲裁委已对被告应否支付原告解除劳动合同的经济补偿金作出了相应的审查及认定，现原告增加的请求事项性质不变，仅是在计算时间及金额上做了补充，与本案劳动争议具有不可分性，应当合并审理，故被告认为上述诉讼请求未经仲裁前置程序、非本案审理范围的辩解不成立，本院不予采信。
三、原、被告之间何时形成劳动关系？原告主张被告补缴养老保险金或支付养老保险金、支付未签订书面劳动合同的双倍工资、支付带薪年休假工资的诉讼请求是否成立？
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告徐永顺诉称其于2002年4月到被告新世纪驾驶员培训公司工作，但此时被告公司还未成立，直至2014年10月21日登记成立后，被告才具有劳动法规定的用人单位主体资格，具备与劳动者建立劳动关系的条件，原、被告于2015年1月1日签订劳动合同即为实际“用工之日”。原告认为其于2002年4月在服务中心工作，该服务中心即为被告公司，就本案而言，根据原、被告双方的陈述及所举的证据，不能认定该服务中心即为被告公司，原、被告双方2002年4月至2015年1月1日期间不存在劳动关系。故原告主张被告为原告补缴2002年4月至2009年12月的养老保险金或支付养老保险金96405.4元；支付原告2008年1月至2009年12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资56520元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定：“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费”。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。根据原、被告双方已承认新劳仲案字（2017）第29-1号仲裁裁决书确认的原告工作、休息时间自行安排，被告对原告不进行考勤考核，原告工资按学员数量和过关率确定，故原告主张被告支付原告2008年1月至2016年12月31日期间未安排原告带薪年休假工资15158.62元的诉讼请求，本院不予支持。
四、被告解除劳动关系是否合法？是否应当支付经济补偿金？
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定：“未及时足额支付劳动报酬的。第（三）项规定：“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。虽原告主张经济补偿的理由系被告未为其及时足额支付劳动报酬及缴纳社会保险费，但其陈述与本案查明的事实不符，辞职申请书中已经载明原告辞职原因系“由于个人原因，无法继续为公司服务”，原告系以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定以外的情形为由提出解除劳动合同，故原告主张被告支付其经济补偿金13330.08元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照上述法律之规定，判决如下：
驳回原告徐永顺的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 赵 萍
审判员 王 宏
审判员 瞿晓红
二〇一八年四月三日
书记员 吴晓珊