湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民二终字第00145号
上诉人（原审原告）李翠萍，女，1970年8月10日出生，汉族，住荆门市金宁小区*幢*单元401，公民身份号码4208021970********。
委托代理人湖北邦伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭军，男，1974年11月9日出生，汉族，住荆门市月亮湖北路*号，公民身份号码4208021974********。
委托代理人胡青峰，男，1963年10月5日出生，汉族，住荆门市掇刀区炼厂路18-4-6，公民身份号码4208001963********。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，女，1977年10月4日出生，汉族，住荆门市东宝区西山林语*栋601，公民身份号码4208021977********。
委托代理人湖北中科律师事务所律师。
上诉人李翠萍因与被上诉人彭军、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝城民初字第00118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人李翠萍及其代理人湖北邦伦律师事务所律师，被上诉人彭军的委托代理人胡青峰，被上诉人ＸＸ的委托代理人湖北中科律师事务所律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李翠萍一审中诉称，2013年6月15日和2013年8月20日，彭军分两次向其借款150000元并出具了借条。借款到期后，其多次催彭军还款，彭军均以种种理由推诿。因债务发生在彭军、ＸＸ婚姻关系存续期间，ＸＸ对此债务亦应承担清偿责任。为此请求判令：彭军、ＸＸ偿还其借款150000元；案件保全费、诉讼费由彭军、ＸＸ共同承担。
原审法院认定，2013年6月15日，彭军向李翠萍借款100000元，双方约定借款于2013年7月15日前还清，未注明利息。2013年8月20日，彭军又向李翠萍借款50000元并出具了借条。借条上注明借款用途为“用于湖北美能公司流动资金使用”，并口头约定借款期限一个月，亦未注明支付利息。
彭军与ＸＸ原系夫妻，于2013年8月30日离婚。2014年3月5日，彭军与ＸＸ离婚后，彭军又给李翠萍出具70000元借条一张，借条注明借款于2014年4月5日还清。2013年7月17日至2014年4月4日期间，彭军共向李翠萍还款111400元。李翠萍认为111400元系用于偿还2014年3月5日的借款70000元及前两次借款的利息41400元，尚有本金150000元未偿还，为此提起诉讼。
原审法院认为，彭军两次向李翠萍借款150000元并出具了借条，双方的民间借贷关系成立。彭军作为借款人，有按时足额偿还借款的民事责任。现仅偿还了部分借款，对于剩余的借款应予偿还。
彭军所借的150000元借款系发生在彭军与ＸＸ的婚姻关系存续期间。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。因ＸＸ未提供证据证明存在以上两种认定夫妻共同债务除外之情形，故对彭军与其在婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为夫妻共同债务，ＸＸ对借款应承担连带清偿的责任。
关于彭军偿还李翠萍的111400元是抵充150000元借款，还是优先抵充70000元及150000元的利息问题。从彭军出具的借条看，李翠萍和彭军对借款只约定了还款时间，未约定利息且李翠萍也未主张利息，故对李翠萍存在利息抵充的抗辩理由不予采纳。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额较少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”结合该案，李翠萍无证据证明彭军和其对债务的清偿顺序有约定。根据上述规定，彭军偿还的借款应抵充先到期的债务。截止彭军最后还款日2014年4月4日，100000元债务及50000元债务均已到期，而70000元的债务尚未到期，故其所偿还的借款应优先抵充150000元的债务。抵充后，彭军尚欠李翠萍38600元未偿还。至于彭军于2014年3月5日向李翠萍借款70000元，李翠萍可另行诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告彭军、ＸＸ于判决生效后五日内共同偿还原告李翠萍借款38600元；二、驳回原告李翠萍的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元、诉前财产保全申请费1270元，由原告李翠萍负担2168元，被告彭军、ＸＸ负担752元。
宣判后，李翠萍不服，向本院提起上诉称，原判认定事实错误。2013年6月15日和2013年8月20日，彭军分两次向其借款口头约定的利率都是四分五；2014年4月2日和2014年4月4日，彭军支付李翠萍的58000元其明确偿还的是2014年3月5日所借的70000元。另外，担保人王雪竹于2014年4月24日将剩余的12000也支付给了李翠萍。综上，请求二审法院撤销原判，依法支持李翠萍的诉讼请求。
被上诉人彭军口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回李翠萍的上诉请求，维持原判。
被上诉人ＸＸ口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回李翠萍的上诉请求，维持原判。
二审中，李翠萍提交了如下证据：
证据一、李翠萍与彭军之间的短信记录，证明2013年6月15日、2013年8月20日的两笔借款约定了利息；
证据二、证人王雪竹的证言，证明2013年6月15日、2013年8月20日的两笔借款约定的月利率为四分五；2014年4月2日和2014年4月4日，彭军支付李翠萍的58000元偿还的是2014年3月5日所借的70000元；其转账12000元给李翠萍系替彭军偿还2014年3月5日所借的70000元。
彭军质证认为，证据一的真实性无异议，但该证据不属于新证据且短信的内容与本案无关；对于证据二，王雪竹是借款的担保人，其证言与本案有利害关系不可信。ＸＸ对证据一的质证意见同彭军；对证据二，ＸＸ认为，王雪竹的证言不可信，其与本案有利害关系，一审中的证据A2证明王雪竹归还李翠萍12000元，但该证据中附言部分同时载明“余下欠款近期落实”，表明王雪竹和李翠萍之间还有其他债权债务关系，与其当庭陈述其与李翠萍之间不存在债权债务关系相互矛盾。另外，2013年6月15日第一笔借款扣除4500元不是利息，有多种可能。
本院认为，证据一虽系李翠萍在二审中提交，但彭军、ＸＸ对证据一的真实性无异议，对其予以采纳。短信内容表明李翠萍曾向彭军主张过利息，彭军亦明确表示认可支付利息，况且彭军亦未提供相反的证据推翻该证据，故证据一能够证明彭军与李翠萍之间的借款约定了利息。对证据二王雪竹的证言，根据王雪竹、李翠萍的陈述，王雪竹给付李翠萍12000元系代彭军偿还李翠萍借款70000元，但该70000元不在本案诉讼请求及审理范围内，故王雪竹的该部分证言与本案无关。结合证据一及2013年6月15日，李翠萍实际向彭军转账95500元、彭军2013年7月17日支付李翠萍4500元的事实，对王雪竹关于李翠萍与彭军之间借款约定的月利率是四分五的陈述予以采信。
二审补充查明，2013年6月15日，李翠萍向彭军出借95500元，双方口头约定的月利率为四分五。2013年8月20日，李翠萍向彭军出借50000元，双方口头约定的月利率也是四分五。
一审法院认定的其他事实属实。
本院认为，彭军于2013年6月15日、2013年8月20日与李翠萍之间的两笔借款，是双方之间的真实意思表示，合法有效。2013年6月15日、2013年8月20两笔借款到期后，彭军未按约偿还全部借款，其依法应承担相应的违约责任。
李翠萍主张，彭军偿还的111400元，系偿还2013年6月15日和2013年8月20两笔借款的利息及2014年3月5日借款70000元的本金，但其未提供充分证据予以支持，故对其该主张不予采纳。
本案中，彭军与李翠萍之间关于借款月利率四分五的约定过高，只能按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍即月利率两分计算利息。因李翠萍主张截止2014年4月，两笔借款的利息已结算完毕，故对两笔借款的利息计算至2014年4月。至2014年4月，2013年6月15日的95500元借款的利息为95500元×月利率0.02×10个月＝19100元；2013年8月20的5万元借款的利息为5万元×月利率0.02×8个月＝8000元。两笔借款的利息共计27100元。按李翠萍的主张，彭军偿还的111400元，除58000元系偿还2014年3月5日借款70000元的本金外，其余款项系偿还的2013年6月15日和2013年8月20两笔借款的利息。而根据本院支持的两笔借款的利息是27100元及认定的第一笔借款的本金为95500元，故彭军已偿还2013年6月15日、2013年8月20日两笔借款的本金为111400元－27100元＝84300元，故其尚欠李翠萍借款本金为95500＋50000－84300元＝61200元。
综上，原判决部分事实认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝城民初字第00118号民事判决；
二、彭军、ＸＸ于本判决生效后十日内共同偿还李翠萍借款61200元；
三、驳回李翠萍的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元减半收取1650元、诉前财产保全申请费1270元，合计2920元，由李翠萍负担1077元，彭军、ＸＸ负担1843元；二审案件受理费3300元，由上诉人李翠萍负担1954元，彭军、ＸＸ负担1346元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李元平
代理审判员 熊 蓓
代理审判员 冯 杰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马咏莲