湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02282号
原告：郭海，男，汉族，1972年12月7日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人：刘强，湖南辰邦律师事务所律师。
被告：李成忠，男，汉族，1965年3月11日出生，住重庆市涪陵区。
被告：周枫，男，汉族，1989年1月14日出生，住湖南省长沙市望城区。
被告：李欣祝，女，汉族，1989年3月28日出生，住重庆市涪陵区。
被告：长沙市雨花区渝涪食品经营部，住所地湖南省长沙市雨花区高桥商贸城4栋36号，经营者李欣祝。
被告：窦雄伟，男，汉族，1990年3月2日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人：胡卓毅，湖南明竹律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区窦记调料商行，住所地湖南省长沙市雨花区高桥农副产品商贸城6栋附1号，经营者窦雄伟。
委托代理人：胡卓毅，湖南明竹律师事务所律师。
被告：阮尾忠，男，汉族，1980年3月15日出生，住湖南省安化县。
被告：长沙市雨花区映湘红食品经营部，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段271号山水城市豪园3栋1402房，经营者阮尾忠。
原告郭海诉被告李成忠、周枫、李欣祝、长沙市雨花区渝涪食品经营部、窦雄伟、长沙市雨花区窦记调料商行、阮尾忠、长沙市雨花区映湘红食品经营部民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案后，依法适用普通程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告郭海的委托代理人刘强，被告窦雄伟、长沙市雨花区窦记调料商行的共同委托代理人胡卓毅，被告阮尾忠、长沙市雨花区映湘红食品经营部经营者阮尾忠到庭参加了诉讼，被告李成忠、周枫、李欣祝、长沙市雨花区渝涪食品经营部经本院传票传唤未到庭参加诉讼；依法适用普通程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告郭海的委托代理人刘强到庭参加了诉讼，被告李成忠、周枫、李欣祝、长沙市雨花区渝涪食品经营部、窦雄伟、长沙市雨花区窦记调料商行、阮尾忠、长沙市雨花区映湘红食品经营部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海向本院提交诉讼请求：1、判决被告连带支付原告借款本金270万元及利息30万元（按银行同期贷款利率的4倍支付至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，被告李成忠向原告借款300万元用于偿还银行贷款，双方约定利息为日千分之三，被告李成忠承诺于2014年8月19日前归还，原告按被告李成忠的要求将300万元借款支付至被告李成忠指定的被告长沙市雨花区渝涪食品经营部账户，被告李成忠向原告出具了借条，同时，被告周枫、窦雄伟、张奇、阮尾忠与原告签订了保证合同，对被告李成忠的借款承担连带保证责任；被告长沙市雨花区渝涪食品经营部的实际控制人系被告李成忠，被告李欣祝系被告李成忠的女儿，被告周枫、李欣祝系夫妻关系，被告窦雄伟系被告长沙市雨花区窦记调料商行的实际经营者，被告阮尾忠系被告长沙市雨花区映湘红食品经营部的实际经营者。上述被告在银行系联保关系，相互间进行担保。借款到期后，被告仅偿还了30万元，虽经原告多次催要，上述被告均以无钱为由拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李成忠、周枫、李欣祝、长沙市雨花区渝涪食品经营部经均未提交书面答辩意见。
被告窦雄伟辩称：原告与被告李成忠系直接借贷关系，其他被告承担连带责任；原告支付的金额没有300万元，只有280万元；借款金额已偿还了很多，原告要求的金额与客观事实不符；本案借款是典型的高利贷，借款7天就扣掉了20万元；被告李成忠应首先承担还款责任，之后再由其他被告承担责任。
被告长沙市雨花区窦记调料商行辩称：被告是个体工商户，依法不承担责任，其责任只能由经营者个人承担，建议驳回对被告的诉请。
被告阮尾忠辩称：被告与原告的保证合同是在原告、被告李成忠采取欺骗手段的情况下签订的，被告已提起了保证合同的诉讼，案号为（2015）开民二初字第03506号，本案被告是否承担保证责任应以上述保证合同诉讼的处理结果为依据；原告没有向被告李成忠提供借款，证据表明潘顺良向长沙市雨花区渝涪食品经营部转账280万元，是否属于被告李成忠的借款没有证据证明；原告主张的借款金额也不真实。
被告长沙市雨花区映湘红食品经营部辩称，被告答辩意见与被告阮尾忠一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年8月12日，被告李成忠向原告出具借款为300万元的借条一张。借条载明借款金额300万元，2014年8月19日前归还，借款通过转账方式汇入被告长沙市雨花区渝涪食品经营部在浦发银行长沙人民东路支行所设立的账户；2014年8月14日，原告委托案外人潘顺良在民生银行长沙高桥支行潘顺良的账户上转账280万元至被告李成忠指定的被告长沙市雨花区渝涪食品经营部在浦发银行长沙人民东路支行所设立的账户。
2014年8月12日，原告分别与被告周枫、窦雄伟、阮尾忠签订保证合同，即被告周枫、窦雄伟、阮尾忠自愿为被告李成忠向原告借款300万元承担连带保证责任担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、赔偿金及实现债权的费用，保证期间自本合同生效之日起至借款合同期限届满之日止后两年。
合同履行期间，被告李成忠归还原告借款本金54万元，被告阮尾忠代被告李成忠归还原告借款本金30万元；诉讼过程中，原被告张奇代被告李成忠归还原告借款66万元（原告撤回对张奇的起诉，本院裁定准许原告撤回对张奇的起诉）。
被告长沙市雨花区渝涪食品经营部的实际控制人系被告李成忠，被告李欣祝系被告李成忠的女儿，被告周枫、李欣祝系夫妻关系;被告窦雄伟系被告长沙市雨花区窦记调料商行的实际经营者;被告阮尾忠系被告长沙市雨花区映湘红食品经营部的实际经营者。被告长沙市雨花区渝涪食品经营部、长沙市雨花区窦记调料商行、长沙市雨花区映湘红食品经营部在上海浦发银行长沙分行系联保关系，相互间进行担保。
被告阮尾忠提起的案号为（2015）开民二初字第03506号保证合同纠纷，本院2016年1月15日以（2015）开民二初字第03506号民事判决书判决驳回了阮尾忠的诉讼请求，长沙市中级人民法院2016年8月3日以（2016）湘01民终1601号民事判决书维持本院的（2015）开民二初字第03506号民事判决书判决。
本院认为：原告与被告李成忠之间的民间借贷行为以及原告与被告周枫、窦雄伟、阮尾忠签订的保证合同，系双方真实意思的体现，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告提交的被告李成忠出具的借条及银行转账280万元的凭证，拟证明原告与被告李成忠之间的借款金额为300万元，原告在庭审中称出借的300万元中有其提供的现金20万元未提交其他证据予以佐证，本院对原告主张的20万元借款现金不予认可，确认原告与被告李成忠之间的借款本金实为280万元。原告提起诉讼之前，被告李成忠已归还原告借款本金54万元、被告阮尾忠代被告李成忠归还原告借款本金30万元，本案诉讼过程中，本案原被告张奇代被告李成忠归还原告借款66万元，故被告李成忠尚欠原告借款本金应确定为130万元。根据原告与被告周枫、窦雄伟、阮尾忠签订的保证合同约定，被告周枫、窦雄伟、阮尾忠应对被告李成忠尚欠原告的130万元借款本息承担连带清偿责任。被告长沙市雨花区渝涪食品经营部、长沙市雨花区窦记调料商行、长沙市雨花区映湘红食品经营部在上海浦发银行长沙分行发生业务时形成的联保关系与本案没有关联；被告李欣祝虽系被告周枫之妻，但对被告周枫的担保行为无需承担责任；故原告诉请要求被告李欣祝、长沙市雨花区渝涪食品经营部、长沙市雨花区窦记调料商行、长沙市雨花区映湘红食品经营部共同归还借款本息的主张，有悖客观事实且无法律依据，不予不予采信。被告李成忠、周枫、李欣祝、长沙市雨花区渝涪食品经营部、窦雄伟、长沙市雨花区窦记调料商行、阮尾忠、长沙市雨花区映湘红食品经营部经本院传票传唤未到庭参加诉讼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李成忠于本判决生效之日起十日内归还原告郭海借款本金130万元并以130万元为本金、按年息6%的标准支付自2014年8月20日起至本金归还完毕时止的利息；
二、被告周枫、窦雄伟、阮尾忠对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费30800元，财产保全费5000元，共计诉讼费用35800元，原告郭海负担4000元，被告李成忠负担31800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 林 群
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 黄俊杰