wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5292号
原告：杨文贤，男，1974年12月10日生，台湾地区人士,住台湾地区彰化县。
委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。
被告：黄水英，女，1981年8月4日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：丁玉贵，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：种柏旭，江苏六典律师事务所实习律师。
原告杨文贤与被告黄水英、第三人朱孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中原告杨文贤申请撤回对第三人朱孝忠的起诉，经本院审查符合法律规定，本院裁定准许。原告杨文贤委托诉讼代理人赵云、被告黄水英委托诉讼代理人丁玉贵、种柏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文贤向本院提出诉讼请求：1、确认朱孝忠2015年3月20日、2015年4月13日从原告杨文贤处的借款45万元、30万元截止2015年9月30日的借款本金余额70万元及利息（以本金70万元为基数，自2015年10月1日起至实际支付之日，按年利率16%计算）为朱孝忠与黄水英的夫妻共同债务；2、被告黄水英对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：原告杨文贤与朱孝忠民间借贷一案，昆山市人民法院经审理作出（2015）昆民初字第4941号民事判决，该判决已经生效，因该判决所涉债务发生在黄水英与朱孝忠婚姻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，被告黄水英应承担共同还款责任。
被告黄水英辩称：朱孝忠举债并非用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。当时借款口头约定还款期限为半年，说明原告杨文贤和朱孝忠之间的借款是基于原告杨文贤对朱孝忠信用的认可，原告杨文贤在借款时并未将该借款视为夫妻共同债务，该借款应该属于朱孝忠的个人借款。即使法院认定本案借款为夫妻共同债务，被告黄水英也仅应以与朱孝忠之间的夫妻共同财产为限承担偿还责任。朱孝忠与被告黄水英有财产约定，位于昆山市××广场××房为黄水英个人财产，朱孝忠无共有权。
本院经审理认定事实如下：原告杨文贤曾以朱孝忠为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，本院于2015年12月17日立案受理，并于2016年4月12日作出（2015）昆民初字第4941号民事判决书，该判决查明：2015年3月20日，朱孝忠向原告杨文贤借款45万元。2015年4月13日，朱孝忠向原告杨文贤借款30万元。上述借款，原告杨文贤均通过银行转账向朱孝忠支付。2015年5月31日，朱孝忠就上述借款向原告杨文贤出具借条1张，载明：“今收取杨文贤汇款柒拾伍万元整朱孝忠，利息每月一万元整，定于2015年10月31日还完借款本金，谨此确认。”朱孝忠于2015年5月9日、6月2日、7月1日、8月4日、9月2日、10月4日各向原告杨文贤支付1万元，另于9月30日向原告杨文贤支付5万元。庭审中，经原告杨文贤与朱孝忠确认，朱孝忠于2015年5月至10月各支付的1万元为利息，2015年9月30日支付的5万元为本金。该判决判令：朱孝忠于本判决生效后十日内支付原告杨文贤借款70万元及利息（以本金70万元为基数，自2015年10月1日起至实际支付之日，按年利率16%计算）。后朱孝忠对该判决提起上诉，因其未缴纳二审案件受理费，2016年6月23日苏州市中级人民法院作出（2016）苏05民终4731号民事裁定书，裁定：本案按朱孝忠自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
另查明，朱孝忠与被告黄水英于XXXX年X月X日登记结婚，该借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实有判决书、裁定书、结婚登记审查处理表以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。（2015）昆民初字第4941号民事判决书判令：朱孝忠于本判决生效后十日内支付原告杨文贤借款70万元及利息（以本金70万元为基数，自2015年10月1日起至实际支付之日，按年利率16%计算），该判决已经生效，被告黄水英与朱孝忠为夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，且被告黄水英未提供充分证据证明该债务为非夫妻共同债务，故被告黄水英与被告朱孝忠对上述债务承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄水英对（2015）昆民初字第4941号民事判决书中确定的朱孝忠支付原告杨文贤借款70万元及利息（以本金70万元为基数，自2015年10月1日起至实际支付之日，按年利率16%计算）的债务承担共同还款责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10800元，保全费5000元，共计15800元，由被告黄水英负担。
如不服本判决，原告杨文贤可在判决书送达之日起三十日内，被告黄水英可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 李培建
人民陪审员 汤永兴
二〇一七年四月十八日
书 记 员 袁晓霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初5292号原告：杨文贤，男，1974年12月10日生，台湾地区人士,住台湾地区彰化县。委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。被告：黄水英，女，1981年8月4日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：丁玉贵，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：种柏旭，江苏六典律师事务所实习律师。原告杨文贤与被告黄水英、第三人朱孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中原告杨文贤申请撤回对第三人朱孝忠的起诉，经本院审查符合法律规定，本院裁定准许。原告杨文贤委托诉讼代理人赵云、被告黄水英委托诉讼代理人丁玉贵、种柏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文贤向本院提出诉讼请求：1、确认朱孝忠2015年3月20日、2015年4月13日从原告杨文贤处的借款45万元、30万元截止2015年9月30日的借款本金余额70万元及利息（以本金70万元为基数，自2015年10月1日起至实际支付之日，按年利率16%计算）为朱孝忠与黄水英的夫妻共同债务；2、被告黄水英对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：原告杨文贤与朱孝忠民间借贷一案，昆山市人民法院经审理作出（2015）昆民初字第4941号民事判决，该判决已经生效，因该判决所涉债务发生在黄水英与朱孝忠婚姻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，被告黄水英应承担共同还款责任。被告黄水英辩称：朱孝忠举债并非用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。当时借款口头约定还款期限为半年，说明原告杨文贤和朱孝忠之间的借款是基于原告杨文贤对朱孝忠信用的认可，原告杨文贤在借款时并未将该借款视为夫妻共同债务，该借款应该属于朱孝忠的个人借款。即使法院认定本案借款为夫妻共同债务，被告黄水英也仅应以与朱孝忠之间的夫妻共同财产为限承担偿还责任。朱孝忠与被告黄水英有财产约定，位于昆山市××广场××房为黄水英个人财产，朱孝忠无共有权。本院经审理认定事实如下：原告杨文贤曾以朱孝忠为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，本院于2015年12月17日立案受理，并于2016年4月12日作出（2015）昆民初字第4941号民事判决书，该判决查明：2015年3月20日，朱孝忠向原告杨文贤借款45万元。2015年4月13日，朱孝忠向原告杨文贤借款30万元。上述借款，原告杨文贤均通过银行转账向朱孝忠支付。2015年5月31日，朱孝忠就上述借款向原告杨文贤出具借条1张，载明：“今收取杨文贤汇款柒拾伍万元整朱孝忠，利息每月一万元整，定于2015年10月31日还完借款本金，谨此确认。”朱孝忠于2015年5月9日、6月2日、7月1日、8月4日、9月2日、10月4日各向原告杨文贤支付1万元，另于9月30日向原告杨文贤支付5万元。庭审中，经原告杨文贤与朱孝忠确认，朱孝忠于2015年5月至10月各支付的1万元为利息，2015年9月30日支付的5万元为本金。该判决判令：朱孝忠于本判决生效后十日内支付原告杨文贤借款70万元及利息（以本金70万元为基数，自2015年10月1日起至实际支付之日，按年利率16%计算）。后朱孝忠对该判决提起上诉，因其未缴纳二审案件受理费，2016年6月23日苏州市中级人民法院作出（2016）苏05民终4731号民事裁定书，裁定：本案按朱孝忠自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。另查明，朱孝忠与被告黄水英于XXXX年X月X日登记结婚，该借款发生在婚姻关系存续期间。上述事实有判决书、裁定书、结婚登记审查处理表以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。（2015）昆民初字第4941号民事判决书判令：朱孝忠于本判决生效后十日内支付原告杨文贤借款70万元及利息（以本金70万元为基数，自2015年10月1日起至实际支付之日，按年利率16%计算），该判决已经生效，被告黄水英与朱孝忠为夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，且被告黄水英未提供充分证据证明该债务为非夫妻共同债务，故被告黄水英与被告朱孝忠对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄水英对（2015）昆民初字第4941号民事判决书中确定的朱孝忠支付原告杨文贤借款70万元及利息（以本金70万元为基数，自2015年10月1日起至实际支付之日，按年利率16%计算）的债务承担共同还款责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10800元，保全费5000元，共计15800元，由被告黄水英负担。如不服本判决，原告杨文贤可在判决书送达之日起三十日内，被告黄水英可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  李培建人民陪审员  汤永兴二〇一七年四月十八日书 记 员  袁晓霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1302刑初590号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人蒋宗见，曾用名蒋小刚，男，1965年2月11日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住宿州市灵璧县。因犯故意伤害罪于2015年2月28日被安徽省灵璧县人民法院判处管制二年。2015年5月26日因涉嫌犯合同诈骗罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月17日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2016年6月17日被宿州市埇桥区人民检察院取保候审。2016年7月14日被本院决定取保候审。
辩护人宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以被告人蒋宗见犯合同诈骗罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，宿州市埇桥区人民检察院于2017年5月31日以证据发生变化为由，要求撤回对被告人蒋宗见的起诉。
本院认为，宿州市埇桥区人民检察院在宣告判决前要求撤回起诉，经审查，符合法律规定。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许宿州市埇桥区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 刘潮滟
人民陪审员 邵长凯
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵 军
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖1302刑初590号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人蒋宗见，曾用名蒋小刚，男，1965年2月11日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住宿州市灵璧县。因犯故意伤害罪于2015年2月28日被安徽省灵璧县人民法院判处管制二年。2015年5月26日因涉嫌犯合同诈骗罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月17日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2016年6月17日被宿州市埇桥区人民检察院取保候审。2016年7月14日被本院决定取保候审。辩护人宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以被告人蒋宗见犯合同诈骗罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，宿州市埇桥区人民检察院于2017年5月31日以证据发生变化为由，要求撤回对被告人蒋宗见的起诉。本院认为，宿州市埇桥区人民检察院在宣告判决前要求撤回起诉，经审查，符合法律规定。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许宿州市埇桥区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 磊审 判 员  刘潮滟人民陪审员  邵长凯二〇一七年五月三十一日书 记 员  赵 军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2342号
罪犯马飞，男，1983年9月1日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年4月11日作出（2014）海刑初字第00365号刑事判决，以被告人马飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币800000元，责令退赔人民币796800元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯马飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马飞自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯马飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯马飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马飞减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月17日起至2024年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执347号
申请执行人：何儒付，男，1974年5月7日出生，汉族，住湖北省随县。
被执行人：李青后，男，1962年7月15日出生，汉族，住湖北省随县。
本院在执行申请执行人何儒付与被执行人李青后支付令纠纷一案中，被执行人李青后至今未履行生效法律文书（2018）鄂1321民督18号支付令所确定的义务。本院已采取如下执行措施：经司法查询，未发现被执行人李青后名下有足额存款。申请执行人何儒付在指定期限内不能提供被执行人李青后可供执行的财产线索。现申请执行人书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1321民督18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王波
二〇一八年七月三十日
书记员 姜涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第7967号
原告杨胜斌。
委托代理人贾红伟，广东仁人律师事务所律师，执业证号：14403201011935676。
委托代理人熊焯，广东仁人律师事务所律师，执业证号：14403201410053334。
被告中航证券有限公司深圳春风路证券营业部，住所地深圳市罗湖区春风路66号庐山大厦B座6楼。
负责人张莉华。
委托代理人梁建东，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人周科，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200910500550。
被告深圳融晶基金管理集团有限公司（以下简称“融晶公司”），住所地深圳市福田区深南大道与香蜜湖交界东南侧绿景广场副楼24层24I。
法定代表人李天斌。
本院在审理上列原告诉两被告委托理财合同纠纷一案中，被告融晶公司在答辩期内未应诉答辩，却参加庭审并提出管辖权异议，认为本案存在协议管辖，本院没有管辖权，申请将本案移送至合同双方约定的被告融晶公司所在地法院即深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定“当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，被告融晶公司提出管辖权异议的时间已超过答辩期，故其提出的管辖权异议因为逾期，应作无效之法律评价。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告深圳融晶基金管理集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 朱丽娜
人民陪审员 刘玉红
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 欧 雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民仲审字第00004号
申请人苏州麦特隆特用化学品有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区。
法定代表人郑垲莉，经理。
委托代理人缪荣。
被申请人王洪林。
申请人苏州麦特隆特用化学品有限公司诉被申请人王洪林申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人苏州麦特隆特用化学品有限公司诉称，被申请人是自愿离职，申请人并无解除之意。苏州市劳动人事争议仲裁委员会认为是申请人提出和被申请人协商解除劳动关系，属于事实认定错误。请求撤销苏州市劳动人事争议仲裁委员会苏劳人仲案字（2014）第217号仲裁裁决书。
被申请人王洪林辩称，申请人的申请书是不对的，被申请人对于仲裁裁决已经向吴中法院起诉。
2014年12月22日，王洪林因不服苏州市劳动人事争议仲裁委员会苏劳人仲案字（2014）第217号仲裁裁决，向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
本院认为，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲案字（2014）第217号仲裁裁决后，王洪林向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，苏州麦特隆特用化学品有限公司向本院申请撤销仲裁裁决。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州麦特隆特用化学品有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人苏州麦特隆特用化学品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年三月二日
书 记 员 封雨婷
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0522刑初141号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人林祥烽，男，1980年7月17日出生，重庆市江津区人，住重庆市江津区。曾因犯盗窃罪，于2010年9月21日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年8月13日刑满释放。因本案于2016年4月1日被合江县公安局刑事拘留，同年5月5日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
�告人吴娟，女，1985年9月28日出生，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因本案于2016年4月1日被合江县公安局刑事拘留，同年5月5日被该局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人张仁兵，男，1982年9月26日出生，重庆市江津区人，住重庆市江津区。曾因犯盗窃罪，于2010年9月21日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年8月13日刑满释放。因本案于2016年4月1日被合江县公安局刑事拘留，同年5月5日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2016〕124号起诉书指控被告人吴娟、林祥烽、张仁兵犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员陈万鹏出庭支持公诉，被告人吴娟、林祥烽、张仁兵到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年3月10日10时许，被告人吴娟同被告人林祥烽在合江县合江镇二转盘少岷南路红绿灯处，以吴娟提供性服务为由将被害人黄某诱骗至合江县老检察院宿舍旁一出租屋内，后林祥烽趁黄某不备将其外套口袋内的2000元现金盗走。
2、2016年3月30日10时许，被告人吴娟同被告人林祥烽、张仁兵在合江县合江镇新华北路九支车站对面，以吴娟提供性服务为由将被害人陈某诱骗至合江县老检察院宿舍旁一出租屋内，后张仁兵在外望风，林祥烽趁被害人陈某不备将其外套口袋内的1400元现金盗走。
3、2016年3月30日11时许，被告人吴娟同被告人林祥烽、张仁兵在合江县合江镇新华北路九支车站对面，以吴娟提供性服务为由将被害人杜某诱骗至合江县老检察院宿舍旁一出租屋内，后张仁兵在外望风，林祥烽趁被害人杜某不备将其裤子口袋内的400元现金盗走。
4、2016年3月31日9时许，被告人吴娟同被告人林祥烽、张仁兵在合江县合江镇新华北路九支车站对面，以吴娟提供性服务为由将被害人金某诱骗至合江县老检察院宿舍旁一出租屋内，后张仁兵在外望风，林祥烽趁被害人金某不备将其外套口袋内的200元现金盗走。
5、2016年4月1日10时许，被告人吴娟同被告人林祥烽、张仁兵在合江县合江镇新华北路九支车站对面，以吴娟提供性服务为由将被害人胡某诱骗至合江县老检察院宿舍旁一出租屋内，后张仁兵在外望风，林祥烽趁被害人胡某不备将其外套口袋内的900元现金盗走。
综上，被告人林祥烽、吴娟共同盗窃五次，涉案金额合计人民币4900元，被告人张仁兵参与盗窃四次，涉案金额合计人民币2900元。
被告人吴娟、林祥烽、张仁兵于2016年4月1日13时许被侦查人员抓获。被告人吴娟、林祥烽、张仁兵到案后如实供述了自己的犯罪事实。三被告人盗窃财物已发还被害人。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院确认的被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、归案情况说明、前科材料（（2010）永刑初字第430号刑事判决书）及释放证明、被告人吴娟、张仁兵、林祥烽的供述和辩解、证人蔡某、甯某的证言、被害人黄某、陈某、杜某、金某、胡某的陈述、接受证据清单及租房协议、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及笔录、清单、发还清单、调取证据清单及旅店业住宿登记本、通话记录、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料（光盘一张）等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人吴娟、林祥烽�张仁兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。在共同犯罪中，三被告人的作用相当，不宜划分主、从犯。被告人林祥烽、张仁兵曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴娟、张仁兵、林祥烽归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林祥烽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�被告人林祥烽的刑期自2016年4月1日起至2016年12月31日止。罚金限判决生效后十日缴纳。）
二、被告人吴娟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴娟的刑期自2016年4月1日起至2016年11月30日止。罚金限判决生效后十日缴纳。）
三、被告人张仁兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张仁兵的刑期自2016年4月1日起至2016年10月31日止。罚金限判决生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上�状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗太平
审 判 员 李慧至
人民陪审员 李洪云
二〇一六年八月十二日
书 记 员 钟 玲
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保106号
申请人：蒙跃绩，男，1979年12月24日出生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地：贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，系该公司董事长。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的银行存款10755.27元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司银行存款10755.27元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费69.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年四月二十二日
书记员 冉秀虎
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审242号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人张书良，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）10-10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年4月被执行人未经审批，擅自占用大杨庄村集体土地3296平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年6月6日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）10-10号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年五月四日
书记员 张秀平
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初2783号
原告：丁伟花，女，1978年5月出生，汉族，住青铜峡市。
被告：王栋，男，1986年3月出生，回族，原户籍所在地西吉县，现移民搬迁至平罗县。
原告丁伟花诉被告王栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法由审判员马孝国适用简易程序于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告丁伟花到庭参加诉讼，被告王栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟花向本院提出诉讼请求：1、请求被告清偿煤款9240元及滞纳金462元，共计9702元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，被告在灵武市宁东镇梅花井煤矿赊购原告的大块煤一车，欠原告煤款9240元，被告出具欠条一份，约定2014年10月23日一次性还清欠款，如被告逾期3-5天，原告以欠款总额百分之五收取被告的滞纳金。被告至今未清偿借款。
被告王栋未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。
原告丁伟花提交欠条一份，被告王栋未出庭质证。对原告提交的证据，本院确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，被告向原告赊购大块煤一车，被告欠原告煤款9240元，被告当日出具欠条一份，约定2014年10月23日一次性还清欠款，如被告逾期3-5天，原告以欠款总额百分之五收取被告的滞纳金。被告至今未清偿借款。
本院认为，被告王栋赊购原告丁伟花价值9240元的煤，并向原告丁伟花出具欠条一份，原、被告双方形成买卖合同关系。被告应按照约定全面履行合同。被告王栋未按照欠条约定时间支付原告煤款9240元，被告行为构成违约，亦应按照双方约定支付滞纳金462元，故本院支持原告丁伟花的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王栋于本判决生效后三日内支付原告丁伟花煤款9240元及滞纳金462元，共计9702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马孝国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马海桃
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南民初字第828号
原告：周甲。
委托代理人：周乙。
被告：嘉兴市××物业管理有限公司，住所地：嘉兴市
××路××楼。
法定代表人：陆某某。
原告周甲与被告嘉兴市××物业管理有限公司房屋租赁
合同纠纷一案，本院于2010年4月7日立案受理，于2010年5月1
1日公开开庭进行了审理。原告周甲委托代理人周乙到庭参加
诉讼，被告嘉兴市××物业管理有限公司经本院合法传唤，未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲起诉称，2001年11月21日，原、被告签订商铺
代理出租协议，约定将原告吉某路嘉兴市副食品批发市场二幢
西区3141室的店铺委托被告代理出租，被告每月向原告及原告
指定的帐户各支付租金613.34元。被告于2001年12月5日起向
原告支付代理出租款。至2009年8月1日，应当分别向原告每个
帐户支付92个月另11天的出租款56652.17元，实际分别支付71
个月共39178.62元。由于被告拖欠租金，双方协议于2009年8
月1日解除商铺代理出租协议，被告共欠原告52420.65元、利
息59094.23元、违约金28992.97元，利息违约金27347.31元。
诉请1、判令被告支付租金52420.65元、利息59094.23元、违约金28992.97元，利息违约金27347.31元；2、判令被告支某
某告资料费50元、差旅费300元、误工费5000元；3、本案诉讼
费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求
利息从2008年5月7日起计算，按合同约定的3%支付利息。
被告嘉兴市××物业管理有限公司未作答辩。
针对自己的诉讼请求，原告提供以下证据：
1.产权证一份，证明出租房屋的所有权人是原告周甲。
2.商铺代理出租协议三份，证明房子分三部分委托被告
代理出租。
3.银行对帐单一组，证明被告向每份租赁合同支付了391
78.62元。
被告未提供证据，也没有对原告提供的证据另行提出质
证意见。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，能够证
明相关事实，被告未提出异议，本院予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：位于嘉兴市××公寓
西区营业房××号房屋系原告名下财产，建筑面积64.41平方
米。2001年11月21日，原告、周乙、莫某某分别就该房屋与被
告签订商铺代理出租协议书各一份，约定将吉某路嘉兴市副食
品批发市场西区3141-1（出租方为原告）、3141-
2（出租方为周乙）、3141-
3（出租方为莫某某）房屋，委托被告代理出租，建筑面积各
为21.47平方米，出租期限：自2001年11月21日至2011年11月2
0日止，共拾年，租金标准、支付时间及方式：双方协定年租金按甲方购房款的6%计付，即7360元／年，租金按月支付，支
付时间为每月的25日、30日，每次613.33元，全年合计7360元
；违约责任：代理方应按期向出租人支付租金，逾期超过六个
月，代理方除应及时如数补交外，尚应支付占应付款3%的违约
金等。该三份协议签订后，被告代理将合同约定的房屋对外出
租，之后，支付了部分租金，自2008年5月7日起，被告未再支
某某告租金。2009年8月1日，因被告长期拖欠租金，原告将上
述房屋收回。至此，被告应支付每份合同租金56652.17元，实
际支付39178.62元，实际拖欠原告租金17473.55元。三份合同
共计欠原告租金52420.65元。
诉讼过程中，周乙、莫某某对其与被告签订的商铺代理
出租协议书由原告起诉没有异议，同意相关费用由原告收取。
本院认为，按照原、被告双方的约定，被告代理原告对
外出租房屋，租金由被告按月支付，双方形成租赁合同关系。
被告拖欠租金未付，是造成本案纠纷的原因所在。原告于2009
年8月1日将店面收回，被告应当支付至2009年8月1日止的租金
。被告未按期支付租金，应当赔偿利息损失。原告请求的利息
、违约金过高，合同约定逾期支付租金超过六个月的，应当支
付占应付款3%的违约金，这一约定违约金的数额又低于原告实
际损失。本院按银行同期贷款利率计算原告损失，自2008年5
月7日起计算。原告要求支付误工费等的请求，未提供证据，
也没有合同依据，不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参
加诉讼，放弃一审抗辩权，责任自负。据此，依据《中华人民
共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市××物业管理有限公司支某某告周甲租
金52420.65元，并赔偿原告利息损失（按银行同期贷款利率，
自2008年5月7日起计算至判决确定的履行之日止），于本判决
生效后十日内履行；
二、驳回原告周甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，由原告负担1282元，由被告负担600
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一〇年六月二日
书记员 王芸
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第02162号
原告新余市新鼎创商品混凝土有限公司，住所地新余市珠珊板桥工业园。
法定代表人曹海容，该公司执行董事。
被告王绍球，男，1972年6月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告周军平，男，1971年11月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告新余市君诺建材有限责任公司，住所地新余市珠珊镇。
法定代表人张伟，该公司经理。
被告江西山诺实业有限公司，住所地新余市孔目江生态经济区太阳城。
法定代表人张亢，该公司经理。
原告新余市新鼎创商品混凝土有限公司（下称原告）与被告王绍球、周军平、新余市君诺建材有限责任公司、江西山诺实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新余市新鼎创商品混凝土有限公司撤回对被告王绍球、周军平、新余市君诺建材有限责任公司、江西山诺实业有限公司的起诉。
案件受理费2560元，减半收取为1280元，财产保全费1180元，合计2460元，由原告新余市新鼎创商品混凝土有限公司承担。
审 判 长 钟卒理
代理审判员 张 可
代理审判员 甘丹丹
二〇一五年八月十四日
书 记 员 晏雪玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6288号
原告：中铁建设集团有限公司，住所北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人：汪文忠，董事长。
委托诉讼代理人：夏洪健，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：张家起，男，该公司员工。
被告：天津乾成置业有限公司，住所天津市南开区红旗南路与凌宾路交口西北侧天津奥林匹克村17-1-25a01。
法定代表人：朱宏坤，总经理。
委托诉讼代理人：张蕾，该公司员工。
委托诉讼代理人：金进，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司，住所北京市通州区张家湾镇东。
法定代表人：王宗本，总经理。
委托诉讼代理人：赵松梅，北京松梅律师事务所律师。
原告中铁建设集团有限公司与被告天津乾成置业有限公司、北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告中铁建设集团有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中铁建设集团有限公司撤诉。
案件受理费8438元，减半收取计4219元，由原告中铁建设集团有限公司负担。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 刘荣贤
人民陪审员 谢国珍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 路
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2753号
原告广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号。
负责人孙平，该行行长。
委托代理人黄友定、程大林，江苏江成律师事务所律师。
被告江苏东亚电子有限公司，住所地丹阳市丹北镇民有村。
被告江苏鑫东亚电子科技有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷济德村。
被告汪东峰。
被告徐亚芳。
原告广发银行股份有限公司镇江分行（以下简称广发银行镇江分行）诉被告江苏东亚电子有限公司（以下简称东亚公司）、江苏鑫东亚电子科技有限公司（以下简称鑫东亚公司）、汪东峰、徐亚芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘丁亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行镇江分行的委托代理人程大林到庭参加诉讼，被告东亚公司、鑫东亚公司、汪东峰、徐亚芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行镇江分行诉称，2016年2月4日，原告与被告东亚公司签订《授信额度合同》，约定原告向被告东亚公司提供敞口最高限额950万元的授信，授信额度有效期自合同生效之日起至2017年1月31日，所贷款项用于借新还旧。同日，原告与被告鑫东亚公司、汪东峰、徐亚芳签订《最高额保证合同》，约定各被告对前述《授信额度合同》项下被告东亚公司的债务承担连带保证责任。2016年2月29日，原告向被告东亚公司发放贷款950万元。其后被告未按约偿还本息，原告现要求判令被告东亚公司偿还借款本金950万元以及至借款全部偿清之日的利息、罚息、复利（截止2016年8月1日，利息为124758.21元）；要求被告鑫东亚公司、汪东峰、徐亚芳承担连带偿还责任。
被告东亚公司、鑫东亚公司、汪东峰、徐亚芳未答辩。
经审理查明，2016年2月4日，被告东亚公司与原告广发银行镇江分行签订了《授信额度合同》，合同编号为13640016综授0018号，合同约定流动资金贷款授信额度敞口最高限额为人民币950万元，授信额度有效期自合同生效之日起至2017年1月31日。流动资金贷款的期限最长不得超过12个月，具体流动资金贷款的借款期限以“借款借据”或者其他债权债务凭证为准；借款用途为借新还旧以清偿编号为13640014综授0066号《授信额度合同》项下债务；被告按月结息到期还本，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率按照当期执行利率水平上加收30%计算，对被告不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，从逾期之日起按照约定的罚息利率计收复利。合同同时约定，被告未按约履行对原告的支付和清偿义务，原告有权宣布被告尚未偿还的贷款本息全部到期。同日，被告鑫东亚公司及被告汪东峰、徐亚芳分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定各被告为前述《授信额度合同》项下被告东亚公司所负债务在最高本金额950万元的债务范围内承担连带责任保证担保，担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利及实现债权而发生的费用等。合同同时约定，担保人已知悉主合同项下贷款用于偿还编号13640014综授0066号《授信额度合同》项下借款人东亚公司所欠贷款人的债务，并愿意对新的贷款即主合同项下贷款承担担保责任。2016年2月29日，原告向被告东亚公司发放贷款950万元，年利率为4.785%，借款期限2016年2月29日至2017年2月28日。
截止2016年8月1日，被告欠付借款本金950万元，利息(含复利)124758.21元。
本院认为，原、被告间订立的授信额度合同、最高额保证合同均合法有效，应受法律保护，当事人应当严格履行合同。原告按约向被告东亚公司发放了贷款，被告东亚公司应依约定的期限和方式归还借款本息。合同对于利息、罚息、复利的约定，不超过法定标准，应为有效。因此，对原告要求被告东亚公司归还借款本金950万元及截止到2016年8月1日的利息(含复利)124758.21元，于法有据，本院予支持。被告鑫东亚公司、汪东峰、徐亚芳均与原告签订了最高额保证合同，合同约定的担保是连带保证担保，担保的范围包括主债务本金、利息，故被告鑫东亚公司、汪东峰、徐亚芳应对被告东亚公司前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告江苏东亚电子有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行借款本金人民币950万元，利息（含复利）124758.21元（截止到2016年8月1日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息付清止）；
二、被告江苏鑫东亚电子科技有限公司、汪东峰、徐亚芳对上述第一项确定的给付义务承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取39587元、保全费5000元，合计44587元，由被告江苏东亚电子有限公司、江苏鑫东亚电子科技有限公司、汪东峰、徐亚芳连带负担（因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 潘丁亮
二〇一六年十一月九日
书记员 张 玉
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终350号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓健康，男，1993年6月22日出生于四川省屏山县，汉族�初中文化，农民，户籍所在地屏山县）。2014年7月17日因犯寻衅滋事罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年，同年11月1日刑满释放。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
原审被告人张紫文某，男，1989年12月15日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。同年8月12日被广东省中山市第二人民法院取保候审。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人邓健康、张紫文某犯非法拘禁罪一案，于2016年8月10日作出（2016）粤2072刑初1318号刑事判决。原审被告人邓健康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人邓健康，认为本案事实清楚，�定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月23日晚11时45分许，被告人邓健康、张紫文某为催讨被害人梁某2的欠款人民币15000元，窜至中山市东凤镇安乐村安乐北路十二巷6号被害人梁某2的住处，踹开大门后将梁强行押上汽车带走。过程中，因梁反抗，被告人邓健康用电筒砸伤梁头部。随后，被告人邓健康、张紫文某将被害人梁某2带至东凤镇同安村天乙集团附近的围堤边进行殴打索债。期间，被告人邓健康用脚将梁踹下水，并打电话威胁被害人梁某2的母亲曾某筹款，后双方约定在东凤镇铁将军路口用户口簿抵押放人。同年2月24日凌晨2时53分许，被告人邓健康、张紫文某开车载被害人梁某2到达上述约定地点附近路段时发现公安人员，遂将梁释放后逃离。经鉴定，被害人梁某2外伤致顶部头皮创口达4.0㎝，左肩背、右背部多处挫伤，右足底擦伤，符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻微伤。同年3月8日上午11时许，公安人员先后在中山市阜沙镇阜城派出所、阜沙镇贵福下街10号将被告人邓健康、张紫文某抓获归案。案发后，被告人邓健康、张紫文某的家属代赔偿被害人梁某2人民币3500元，并获得谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人梁某2的陈述及辨认笔录、警情信息表、抓获经过、处警经过、说明、现场勘验笔录、现场图及现场照片、监控录像截图、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、病历、借据复印件、通话记录、手机短信照片、收据及谅解书、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、证人梁某1、曾某的证言、被告人邓健康、张紫文某的供述及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人邓健康、张紫文某无视国家法律，结伙为索取债务非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法从重惩处。被告人邓健康在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓健康、张紫文某当庭如实供述其罪行，且已赔偿被害人并获得谅解，有一定的悔罪表现，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，以非法拘禁罪，分别判处被告人邓健康有期徒刑一年；被告人张紫文某有期徒刑八个月，缓刑一年。
上诉人邓健康上诉提出：1.其向梁某2追讨的是合法债务，并非其将梁某2踹下水。2.其主动配合公安机关调查并如实供述罪行，又对被害人进行赔偿并取得谅解，原判对其量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人邓健康、原审被告人张紫文某寻衅滋事犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人邓健康所提上诉意见，经查，1.被害人梁某2指证系上诉人邓健康将其踢入水中，证人曾某、梁某1均证实当他们发现梁某2时，梁某2全身湿透，上述证据能够予以印证，且上诉人邓健康及原审被告人张紫文某在庭审中均对被害人陈述的内容没有异议，故原判据此认定系上诉人邓健康将梁某2踢入水中并无不当，故对邓健康所提并非其将梁某2踹下水的意见不予采纳。2.原判已认定上诉人邓健康、原审被告人张紫文某系为催讨欠款而非法拘禁被害人，上诉人邓健康系累犯，依法应从重处罚，原判已根据其归案后的认罪态度及其犯罪情节，对其酌情从轻处罚，量刑并无不当，故对邓健康请�二审改判的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人邓健康、张紫文某无视国家法律，结伙为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，依法应从重惩处。上诉人邓健康在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人邓健康所提上诉意见，经查均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审�判员裴涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马 骁
第3页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1906号
原告郑乌记。
被告陈国洪。
被告陈丽梅。
上述原告郑乌记与被告陈国洪、被告陈丽梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告郑乌记、被告陈国洪到庭参加诉讼，被告陈丽梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告各项损失合计3350元；2、被告支付起诉的所有费用。
被告陈国洪未提交答辩意见。
被告陈丽梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况：2015年11月27日18时3分许，被告陈国洪驾驶粤Ｂ×××××号车在民福路南环路口路由南往北方向行驶至民福路南环路口路口时，车头与行人黄远城和停在路边电动车和自行车和商店招牌发生碰撞，造成车辆部分损坏，黄远城受伤的道路交通事故。
2、责任认定情况：被告陈国洪负此事故的全部责任，黄远城不负事故责任。
3、肇事车辆及司机情况：被告陈国洪系车辆粤Ｂ×××××号的驾驶人；被告陈丽梅系车辆粤Ｂ×××××号的所有人。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、关于财产损失（电动车损失、招牌损失）。原告主张电动车损失1800元。本院认为，该电动车未经定损，本院酌定为600元；原告主张招牌损失470元，被告陈国洪对该费用予以认可，本院对原告招牌损失470元的主张予以确认，以上财产损失合计1070元。
2、关于交通费。本院酌定为200元。
本院判决理由和结果
原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、财产损失1070元；2、交通费200元，以上合计1270元。
由于被告陈国洪对负事故的全部责任，故被告陈国洪应赔偿原告郑乌记1270元。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告郑乌记因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币1270元；
二、被告陈国洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑乌记1270元；
三、驳回原告郑乌记其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告郑乌记承担17元，被告陈国洪承担8元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 卢风帆（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
第3页共5页
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第126号
原告刘绍山。
委托代理人姚美玲。
被告王春申。
原告刘绍山与被告王春申民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍山的委托代理人姚美玲、被告王春申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍山诉称，被告王春申于1995年向原告借款人民币20，000元，被告向原告出具了借条，后借款到期后就要求被告重新出具借条，2010年11月16日，被告最后一次向原告出具借条，承诺于2012年11月5日前归还借款，但被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款20，000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述借款2012年11月6日至判决生效之日止的利息。
被告王春申辩称，1996年，被告的确因生意走转问题向原告借款20，000元，原告当时在被告所开的公司里从事财务工作，与被告关系很好。�被告因挪用公款被法院判刑一年，在此期间原告从公司账上取走大笔款项，或用于支付不该支付的货款，或用于请他人吃饭及包养女性。被告出狱后本想报案，但念及朋友关系，遂与原告口头协商，原告借给被告的20，000元被告不用再归还，被告亦不再追究原告动用公司钱款的事情，但是并没有书面的协议。之后被告的确好几次向原告重新出具借条，是因为原告要求被告帮忙给家里人有所交待。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王春申于2010年11月6日向原告刘绍山出具借条一份，主要内容为：今借刘绍山人民币贰万元整。还款截至日2012年11月5日。上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款20，000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述借款2012年11月6日至判决生效之日止的利息。
以上事实，由原告提供的借条、及当事人陈述等�据为证，经庭审质证属实。
本院认为，原告刘绍山与被告王春申之间的借贷关系由被告向原告出具的借条为证，故原、被告的借贷关系依法成立。被告向原告借款后，理应按照约定的期限归还，逾期归还的，还应支付相应的逾期利息。现原告要求被告归还借款20，000元及支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告辩称其与原告口头协议此款不用归还没有证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王春申于本判决生效之日起十日内归还原告刘绍山借款人民币20，000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2012年11月6日至判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币150元，由被告王春申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一五年一月十三日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3906号
罪犯张文海，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2002年12月14日作出（2002）一中刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人张文海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人66880.73元。该犯不服，提出上诉，天津市高级人民法院以（2003）津高刑一终字第014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于（2005）津高刑一执字第93号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院以（2007）一中刑执字第4365号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院以（2009）一中刑执字第4716号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院以（2012）一中刑执字第2732号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；本院以（2014）一中刑执字第260号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2005年7月27日起至2017年12月26日止。天津市监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张文海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张文海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励三次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯张文海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文海减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年7月27日起至2017年2月26日止），剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人66880.73元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十月十八日
书记员 史军锋
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6330号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：胡继雨，男，汉族，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告胡继雨借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月十日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6330号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：胡继雨，男，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告胡继雨借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月十日书记员  霍健
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1960号
原告：王明龙，男，1960年12月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：王柱，男，1956年9月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：李建源，男，1964年1月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。
王明龙与王柱、李建源退伙纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告王明龙于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王明龙撤诉。
案件受理费50元，由王明龙负担。
审判员 张晓东
二〇一八年八月六日
书记员 郑小娇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第806号
原告：冯光念。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告冯光念与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资295元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款295元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款295元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资295元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告冯光念工资295元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 洪 亮
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 顾妍婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第9号
罪犯李宝明，男，1964年3月19日出生，汉族，小学文化，判刑前系某铁路东站清扫员。原户籍所在地辽宁省庄河县。捕前住黑龙江省齐齐哈尔市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔中级人民法院于1999年1月24日作出（1999）呼刑初字第7号刑事判决，以罪犯李宝明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金二千元；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。于1999年4月17日交付内蒙古呼和浩特市第二监狱执行。执行过程中，内蒙古自治区高级人民法院于2001年8月14日作出（2001）内刑执字第307号刑事裁定，将罪犯李宝明的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2001年8月14日起至2021年8月13日止）。剥夺政治权利改为七年。2002年7月28日转监至内蒙古扎兰屯监狱。呼伦贝尔市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）呼刑执字第297号刑事裁定、于2011年1月30日作出（2011）呼刑执字第34号刑事裁定、于2012年12月19日作出（2012）呼刑执字第448号刑事裁定，分别对罪犯李宝明减刑九个月、一年九个月、一年十个月，剥夺政治权利七年不变。罪犯李宝明累计减刑四年四个月（刑期自2001年8月14日起至2017年04月13日止），截止2014年12月21日，剩余刑期二年三个月二十二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2014年12月21日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭，并于2014年12月25日进行了公开开庭审理，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯李宝明在2013至2014年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯李宝明在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2013-2014年度共获狱政记功奖励五次，被评为2012年度监狱级积极改造分子，2012年度监狱局级积极改造分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭困难证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宝明在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李宝明减去有期徒刑一年（刑期自2001年8月14日起至2016年04月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一四年十二月二十八日
书记员 蒋忠顺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初２３３５号
原告：熊春林，男，1971年12月17日出生，汉族，住自治区。
被告：李友富，男，1969年1月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告熊春林与被告李友富民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊春林到庭参加诉讼。被告李友富经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊春林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款300000元；2、依法判令被告支付逾期违约金利息每月13500元，共20个月还款利息共计100000元；3、欠款费用合计为400000元；4、诉讼费由被告承担。
事实理由：2014年8月29日，被告李友富以急需资金为由，向原告熊春林借款人民币450000元，并同时给原告出具一张借条，内容为“今借到熊春林450000元，2015年元月30日还清”，但被告实际向原告借款人民币448000元，被告已陆续归还了150000元，还剩298000元未给原告归还。
被告李友富未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借款收据及银行汇款凭证，证明被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院对原告提供证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院认为,根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以急需资金为由，向原告借款人民币448000元，有被告给原告出具的借款收据及原告给被告汇款的银行凭证，借款事实清楚，证据充分，因此，被告应给原告归还剩余借款298000元的诉讼请求应予以支持。原告放弃对被告主张的违约金，只向被告主张借款利息，应从原告承诺还款之日起计算，2014年8月29日至2016年11月29日，因原被告双方未约定借款利率，按照借款本金298000元，按银行月利率4.875%计算，符合民间借贷的相关法律规定，未超过法律规定的限额，本院予以支持。被告李友富经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李友富给付原告熊春林借款人民币298000元；
二、被告李友富偿付原告熊春林借款利息39224.25元。
本案起诉标的金额400000元，确认给付标的金额合计337224.25元，占起诉标的金额的84％，已收案件受理费7300元（原告已预交），由被告负担案件受理费6132元，由原告负担多诉部分案件受理费1168元，公告送达费390元（原告已交纳），由被告负担，送达邮寄费40元（原告已交纳），由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计343786.25元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 齐泽祯
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 崔连平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马 琴
速 录 员 李思雨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4162号
罪犯武洪星，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年12月7日作出（2010）滨功刑初字第63号刑事判决，以被告人武洪星犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元，刑期自2010年4月13日起至2020年4月12日止。本院以（2013）一中刑执字第1521号刑事裁定，对其减刑一年，现刑期自2010年4月13日起至2019年4月12日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯武洪星在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯武洪星在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯武洪星在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武洪星减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月13日起至2018年6月12日止）,并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史军锋
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7821号
原告：于淼。
原告：王婉军。
原告：王帅。
原告：王亮亮。
被告：张强。
原告于淼、王婉军、王帅、王亮亮与被告张强劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告于淼、王婉军、王帅、王亮亮到庭参加诉讼。被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淼、王婉军、王帅、王亮亮向本院提出诉讼请求：被告张强支付原告工资53300元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张强因个人原因导致在月底无法发出工资，向原告借工资53300元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为被告张强支付四原告23800元。
被告张强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于淼、王婉军、王帅、王亮亮在被告张强处从事服装加工工作。期间，被告张强结欠原告于淼从2016年3月20日至2016年5月30日的劳动报酬，原告王婉军从2016年5月1日至2016年5月30日的劳动报酬，原告王帅从2016年5月6日至2016年5月30日的劳动报酬及被告张强向原告王帅的借款1.5万元，原告王亮亮从2016年5月1日至2016年5月30日的劳动报酬及被告张强向原告王亮亮的借款1万元，共计53300元未付。2016年6月12日，被告张强出具书面凭据，载明“今欠王亮、于苗、王帅、王婉君共计伍万叁仟叁佰元整（53300元）张强2016年6月12日”。为此，原告提起诉讼。
2016年7月23日，被告张强向四原告偿付了9500元并出具书面凭据，载明“张强所欠于淼53300（伍万叁仟叁佰元）已还9500（玖仟伍佰元）余43800（肆万叁仟捌佰元）未还，于2016年7月26日还清欠款人：张强2016年7月23日”。2016年8月5日，被告张强再次向四原告偿付了2万元，并出具书面凭据，载明“张强所欠于淼四万三仟捌佰元（43800元），今已还两万元整（20000元），余两万三仟捌佰元（23800元）张强2016年8月5日”。四原告确认被告张强至今仍结欠四原告23800元未付。
本院认为：原告于淼、王婉军、王帅、王亮亮为被告张强提供劳务，被告张强向原告王帅、王亮亮借款，被告张强向原告于淼、王婉军、王帅、王亮亮出具了欠条确认结欠原告于淼、王婉军、王帅、王亮亮欠款。被告张强理应及时支付劳动报酬，偿还借款。故对原告于淼、王婉军、王帅、王亮亮要求被告张强给付劳动报酬及借款的主张，本院予以支持。被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于淼、王婉军、王帅、王亮亮人民币23800元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币198元，由被告张强负担（原告同意其预交案件受理费人民币198元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一六年十月十七日
书记员 濮瑜雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异606号
异议人（利害关系人）：曲贵清，女，1965年5月19日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：辽宁枫嘉今融担保有限公司，住所地：沈阳市和平区。
申请执行人：胡野枫，男，1985年3月11日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
被执行人：辽宁天成保龄球有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
本院在执行申请执行人辽宁枫嘉今融担保有限公司、胡野枫与被执行人辽宁天成保龄球有限公司借款合同纠纷一案中，异议人曲贵清向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人曲贵清称，请求：撤销（2013）沈中执字第221号民事裁定书。理由：1、异议人曲贵清系沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民三初字第941号民事裁定书和民事调解书的原告人，皇姑区人民法院于2013年9月16日查封了被执行人辽宁天成保龄球有限公司银行存款140万元或同等价值的财产。现沈阳市中级人民法院依据（2013）沈中民三初字第25号民事调解书立案执行，作出（2013）沈中执字第221号民事裁定书，该裁定书查封了辽宁天成保龄球有限公司位于沈阳市皇姑区X街X号，房屋所有权证号X，面积3672平方米的房产及4层以上不具备房屋产权证书的附属建筑部分约828平方米的房产，并冻结了天成保龄球有限公司房屋租金2,391万元。而（2013）沈中民三初字第25号民事调解书已经被（2014）沈中审民初再字第00003号民事判决书撤销。故（2013）沈中执字第221号民事裁定书应当撤销，该裁定书妨害异议人曲贵清的轮候查封。2、（2014）沈中审民初再字第00003号民事判决书确有错误，事实不清。判决原审原告支付给原审被告3,889万元及按银行同期贷款利率4倍计算利息是错误的。
本院查明，原告辽宁枫嘉今融担保有限公司、胡野枫与被告辽宁天成保龄球有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年6月9日作出（2013）沈中民三初字第25号民事调解书,各方当事人自愿达成如下协议：一、辽宁天成保龄球有限公司于调解书发生法律效力之日起三日内向胡野枫、辽宁枫嘉今融担保有限公司支付借款本金人民币3,889万元；二、辽宁天成保龄球有限公司于调解书发生法律效力之日起三日内向胡野枫、辽宁枫嘉今融担保有限公司支付借款本金人民币3,889万元的利息（自2012年9月21日起至2012年10月31日为103.7万元；自2012年11月1日起至调解书确定之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）；辽宁天成保龄球有限公司如未按调解书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、胡野枫、辽宁枫嘉今融担保有限公司对于辽宁天成保龄球有限公司设定抵押的位于皇姑区X街X号3672平方米房产1,400万借款本金及相应利息范围内享有优先受偿权；四、辽宁枫嘉今融担保有限公司、胡野枫、辽宁天成保龄球有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费241,435元，减半收取为120,717.50元，由辽宁天成保龄球有限公司负担。
2013年6月13日，本院对该案立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第221号。本院在执行中作出民事裁定书，于2013年6月20日查封了被执行人辽宁天成保龄球有限公司所有的位于沈阳市皇姑区X街X号X层的房产，抵押面积为3672平方米，证号：皇房字第X号；于2013年7月1日冻结辽宁天成保龄球有限公司房租金2,391万元。
经本院审判委员会讨论，本院于2014年1月16日作出（2014）沈中立民监字第1号民事裁定，对（2013）沈中民三初字第25号民事案件进行再审。再审期间，（2013）沈中民三初字第25号民事调解书中止执行。
本院于2014年7月29日作出（2014）沈中审民初再字第00003号民事判决。判决：一、撤销本院（2013）沈中民三初字第25号民事调解书；二、辽宁天成保龄球有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向胡野枫、辽宁枫嘉今融担保有限公司支付借款本金人民币3,889万元；三、辽宁天成保龄球有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向胡野枫、辽宁枫嘉今融担保有限公司支付借款本金人民币3,889万元的利息（自2012年9月21日起至本判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；四、胡野枫、辽宁枫嘉今融担保有限公司对辽宁天成保龄球有限公司设定抵押的位于沈阳市皇姑区X街X号3672平方米房屋在1,400万借款本金、利息及实现债权、抵押权费用范围内享有优先受偿权；五、驳回胡野枫、辽宁枫嘉今融担保有限公司其他诉讼请求。辽宁天成保龄球有限公司如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241,435元，由辽宁天成保龄球有限公司负担。
（2014）沈中审民初再字第00003号民事判决查明，2010年8月19日胡野枫与辽宁天成保龄球有限公司签订抵押合同一份，约定辽宁天成保龄球有限公司以其自有的位于沈阳市皇姑区X街X号，房屋所有权证号X，面积3672平方米的房产作为抵押，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，并在沈阳市房产局产权登记发证中心办理了房产抵押他项权证（沈房他证中心字第X号）。
本院认为，2010年8月19日胡野枫与辽宁天成保龄球有限公司已经签订抵押合同，将该公司位于沈阳市皇姑区X街X号，房屋所有权证号X，面积3672平方米的房屋抵押，并办理了抵押登记及他项权利证书，故办理抵押登记之日起，胡野枫作为权利人对该抵押房产即享有优先受偿的权利。再审期间，（2013）沈中民三初字第25号民事调解书为中止执行状态，本院再审后作出（2014）沈中审民初再字第00003号民事判决，被执行人辽宁天成保龄球有限公司依然承担相应的还款责任。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条“按照审判监督程序提审或再审的案件，执行机构根据上级法院或本院作出的中止执行裁定书中止执行。”第104条“中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。”故本院（2014）沈中审民初再字第00003号民事判决生效后，本案依法恢复执行符合法律规定，异议人曲贵清的异议理由不能成立，本院不予支持。
关于异议人曲贵清提出的（2014）沈中审民初再字第00003号民事判决书确有错误，事实不清的问题，属于对执行依据所提异议，不属于执行异议的审查范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人曲贵清的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张晶石
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初22289号
原告：叶华，女，1968年6月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：叶德善(与原告系父女关系)，男，1940年11月21日出生，汉族，住上海市长宁区协和路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：叶平(与原告系兄妹关系)，男，1962年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区下南路***弄***号***室。
被告：严进荣，男，1952年3月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告叶华与被告严进荣相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶华的委托诉讼代理人叶德善、叶平到庭参加诉讼。被告严进荣经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶华向本院提出诉讼请求：1.被告排除对原告的妨碍，拆除竖在上海市长宁区协和路XXX弄XXX号XXX室房屋靠东房间的朝南窗台外的拖把及竹竿；2.被告赔偿原告精神抚慰金360元。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告与案外人金某系上海市长宁区协和路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告与案外人严某1、严某2、严某3系上海市长宁区协和路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。2016年1月17日，被告为泄私愤，将2个拖把绑于2根长毛竹杆上，从上海市长宁区协和路XXX弄XXX号XXX室房屋天井直接向上竖于原告二楼窗外，使原告无法使用二楼伸缩式晾衣架，给原告日常生活和精神状态造成巨大影响。原告为此求助片警、居委会，被告在居委调解会上承认是自己所为，居委会调解无果。故原告提起诉讼。
被告严进荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对现场照片三张、(2011)长民三(民)初字第1668号民事判决书、上海市长宁区新泾镇定威路居民委员会出具的《证明》、上海市不动产登记簿、上海市房地产权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与案外人金某系上海市长宁区协和路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“202室”)的权利人，被告与案外人严某1、严某2、严某3系上海市长宁区协和路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“101室”)和102室(以下简称“102室”)的权利人，原、被告为上、下邻居关系。
2011年7月，原告与案外人金某诉至本院，要求被告及案外人严某1、严某2、严某3拆除101室和102室天井内所有违章搭建，恢复天井原状；要求拆除上海市长宁区协和路XXX弄XXX号底楼过道内的违章搭建。本院审理后作出(2011)长民三(民)初字第1668号民事判决：一、被告严进荣、严某1、严某2及严某3拆除102室天井靠西侧墙搭建的平房及在101室、102室天井顶部安装的铁栅栏，恢复原状；二、驳回原告叶华、金某的其余诉讼请求。
判决后，被告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院审理后于2012年4月13日判决维持原判、驳回上诉。后被告将102室天井顶部安装的铁栅栏拆除。
2016年1月，被告将2个拖把绑在2根竹竿上，竖立于102室天井内，紧挨202室靠东房间的朝南窗台，拖把头高出窗台约80厘米，致原告安装在此窗外的伸缩式晾衣架无法打开晒晾衣物。
本院认为，不动产的相邻各方，应依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻之间的关系，任何一方不得侵害他方的合法权益。被告将竹竿固定在102室天井内，并将绑于其上的拖把竖立在202室窗台前，导致原告无法使用窗台晾晒衣物，给原告的正常生活造成妨碍，故原告要求被告拆除，本院予以支持。
和睦的邻里关系需要大家共同营造和呵护，希望原、被告双方在今后的生活中能不计前嫌，相互体谅，共同创造良好的居住环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严进荣应于本判决生效之日起十日内将上海市长宁区协和路XXX弄XXX号XXX室房屋靠东房间的朝南窗台外的拖把和竹竿拆除。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告严进荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 捷
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陆旭辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初470号
原告：李宋阳，女，1963年10月25日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：何正辉，湖南红都律师事务所律师。
被告：湖南永霏特种防护用品有限公司，住所地湘潭市高新区双拥路9号创新创业园A2栋401号。
法定代表人：李文辉，董事长。
委托诉讼代理人：贺超，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳爱萍，湖南湘剑律师事务所律师。
本案在审理原告李宋阳诉被告湖南永霏特种防护用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李宋阳于2017年6月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李宋阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宋阳撤回对被告湖南永霏特种防护用品有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，本院不予收取。
(此页无正文)
审 判 长 易金玲
人民陪审员 朱小年
人民陪审员 朱 河
二〇一七年六月十四日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1430号
原告颜某甲。
被告颜某乙，现在湖南省雁南监狱服刑。
原告颜某甲诉被告颜某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖霞独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告颜某甲、被告颜某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称：其与被告颜某乙经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在涟源市民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚前婚后均无财产。2013年7月，原、被告来娄底生活，原告一直帮他人做服装生意，可被告一直背着原告在外犯抢劫的犯罪事实，以致被娄星区人民法院判处有期徒刑十年一个月。现夫妻感情已完全破裂，故请求法院判处原、被告离婚，本案诉讼费用由原告承担。
被告颜某乙辩称其同意与原告颜某甲离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日在涟源市民政局登记结婚。2014年6月25日，颜某乙因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑十年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。现被告颜某乙在湖南省雁南监狱服刑。
原、被告无夫妻共同财产与债务。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证书、刑事判决书等在案佐证。
本院认为，原告颜某甲与被告颜某乙虽经自由恋爱而结为夫妻，婚后感情亦可，但之后被告因犯罪被判处较重刑罚，致使夫妻感情产生裂痕，现双方均同意离婚，显然，原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告颜某甲与被告颜某乙离婚。
案件受理费人民币200元，由原告颜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一四年十月二十四日
书记员 罗璐
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1820号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人罗克底，男，1986年2月23日生，彝族，住四川省盐源县。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2014）攀东刑初字第127号刑事判决书向本院移送强制执行责令退赔一案。因被执行人罗克底暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1819号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 庞国君
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3369号
原告：肥西县小微企业融资服务协会，住所地肥西上派镇巢湖中路50号。（以下简称融资协会）
法定代表人：张德桂。
被告：安徽舒明制衣有限公司，住所地肥西县官亭镇官亭村，组织机构代码56344402-7。（以下简称舒明公司）
法定代表人：刘立水。
被告：刘立水，男，汉族，1969年5月18日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：宋莉，女，汉族，1974年1月22日生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告肥西县小微企业融资服务协会（以下简称融资协会）诉被告舒明公司、刘立水、宋莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融资协会法定代表人张德桂到庭参加了诉讼，被告舒明公司、刘立水、宋莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融资协会诉称，2016年2月5日，刘立水、宋莉以舒明公司急需资金周转为由，从原告处借款800000元，并立下借条一张，约定月利率2.5%，并承诺4月底前还本金100000元，6月底前还本金200000元，8月底前还本金100000元，12月底前还本金400000元。到期后，被告拒不还款。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告偿还借款本金800000元及利息（按月利率2.5%，自2016年2月5日计至款清时止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、社会团体法人登记证书、舒明公司营业执照及组织机构代码证复印件、刘立水、宋莉身份证复印件：证明原、被告诉讼主体适格；
二、借条一张：证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告舒明公司、刘立水、宋莉未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。
本院经审查，认为融资协会所举两组证据材料具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。
另诉讼过程中，本院依职权对张德桂、刘立水、宋莉进行询问，并形成笔录一份。刘立水、宋莉对借款及利息均表示认可。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2016年之前舒明公司向融资协会借款900000元，后舒明公司偿还100000元款项，并支付利息至2016年5月5日。2016年2月5日，舒明公司撤回旧据，并重新出具借条一张，借条载明“今借肥西县小微企业融资服务协会人民币800000元，月息2.5%。”借款人处加盖舒明公司印章，刘立水、宋莉以担保人身份签字。同时在借据的左下角处注明还款计划，即2016年4月底前还100000元，6月底前还200000元，8月底前还100000元，12月底前还400000元。后舒明公司、刘莉水、宋莉未偿还借款。
本院认为，三方当事人均认可借款是由融资协会直接汇至舒明公司账户，且借条上注明的借款人也是舒明公司，故本案借款人是舒明公司。舒明公司作为借款人未按照还款计划约定偿还借款，以自己的行为表明不履行合同主要义务，融资协会要求偿还借款，实质是行使解除权，而合同解除的后果是返还财产，故对融资协会要求舒明公司偿还借款800000元及利息的诉求，本院予以支持。因利息约定过高，且融资协会自认利息已付至2016年5月5日，故本院支持自2016年5月6日起按月利率2分计取的利息。刘立水、宋莉作为连带责任保证人，应对前述债务承担连带共同保证责任，不过在其履行保证责任后，可向主债务人追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽舒明制衣有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告肥西县小微企业融资服务协会借款本金800000元及自2016年5月6起按月利率2分标准计至本判决确定履行期限届满之日止的利息；
二、被告刘立水、宋莉对本判决第一项债务承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6113元，由被告安徽舒明制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二0一六年十二0一六年十一月二日
书 记 员 王 伟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执恢105号
申请执行人：陈尚球，男，1944年3月4日生，汉族，住所地湖南省新邵县潭府乡。
被执行人：陈立志，男，1968年11月11日生，汉族，住所地湖南省新邵县潭府乡。
本院在执行申请执行人陈尚球与被执行人陈立志债务纠纷一案中，申请执行人陈尚球于2017年8月16日申请本院执行，执行标的人民币175198元。本院于当日向被执行人陈立志发出执行通知书，限其收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的义务，并查询了被执行人的财产。本院多次冻结并扣划了被执行人陈立志银行存款共计84779.69元交给申请执行人陈尚球。现因被执行人陈立志暂无其他可供执行财产，申请执行人陈尚球申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄国芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 戴稳祥
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2502号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
被执行人武汉市明大轮胎贸易有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街仓溪路。
法定代表人林金良。
被执行人项方文。
被执行人项惠林。
被执行人王秀芳。
上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与武汉市明大轮胎贸易有限公司、项方文、项惠林、王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01507号民事判决书已发生法律效力。上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还欠款本金600万元；2、支付利息及罚息；3、支付申请执行人垫付的诉讼费59000元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，因被执行人名下财产均不能及时变现执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01507号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年十二月九日
书记员 王晓宇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6518号
原告：何洲文。
委托诉讼代理人：郭波。
被告：邢继军。
原告何洲文与被告邢继军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。
原告何洲文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款43000元；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2013年5月22日，被告向原告借款50000元。截止到2016年4月13日，被告尚欠原告43000元。期间，原告多次到被告处索要，被告均以种种理由拒绝还款。
本院经审查认为，原告起诉被告，应向本院提交被告详细住址及联系方式，以便本院向被告送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书。现因原告所提供的被告住址不详，亦无其他联系方式，无法向被告送达，应视为被告不明确，在有明确的被告后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告何洲文对被告邢继军的起诉。
案件受理费875元，退给原告何洲文。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨剑伟
二〇一六年九月二十日
书记员 赵莎莎
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更940号
罪犯贺喜文，男，1984年2月7日出生，汉族，山西省繁峙县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省繁峙县人民法院于2014年6月11日作出（2014）繁刑初字第37号刑事判决，以罪犯贺喜文犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑13年，刑期起止日期：2013年3月11日至2026年3月10日止。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯贺喜文在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯贺喜文在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯贺喜文在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释�件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺喜文减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初6684号
原告：孙某，男，1985年月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢忠魁，安徽公德律师事务所实习律师。
被告：王某，女，1990年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告孙某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 张振涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 彪
原 告 于 春 丽 诉 被 告 罗 绍 国 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4961号
原告:于春丽，户籍地：吉林省前郭县。
被告：罗绍国，户籍地：吉林省前郭县，住前郭县。
原告于春丽诉被告罗绍国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员董小红独任审判，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告于春丽到庭参加诉讼。被告罗绍国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于春丽诉称，2015年8月21日8时20分许，被告罗绍国驾驶电动三轮车，在前郭县三小学北侧路口倒车时，与李井龙驾驶的本人所有的号长城牌轿车相撞，致两车损坏，无人员伤亡。经交警部门认定，罗绍国负事故全部责任。事故后，本人为修理车辆支付修车费600元。现请求法院判令被告罗绍国赔偿我车辆损失人民币600元。
原告于春丽为证明自已的主张，向本庭提供以下证据：
证据1、于春丽身份证复印件一份。
证据2、道路交通事故认定书。证明：罗绍国负事故全部责任。
证据3、于春丽行车证复印件一份。证明：号车系于春丽所有。
证据3、修车费发票一枚。证明：于春丽支付修车费600元。
经审理查明，2015年8月21日8时20分许，被告罗绍国驾驶电动三轮车，在前郭县三小学北侧路口倒车时，与李井龙驾驶的号长城牌轿车相撞，致两车损坏。经交警部门认定，罗绍国负事故全部责任，李井龙无责任。
另查明，号长城牌轿车系原告于春丽所有，事故后，于春丽为修理车辆支付修车费600元。
上述事实，有道路交通事故认定书、修车发票、行车证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。故被告罗绍国对原告于春丽的财产损失应予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告罗绍国赔偿原告于春丽经济损失人民币600元。
上述赔偿款项于判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告罗绍国承担，剩余25元，本院退还给原告于春丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董小红
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩佳琪
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4177号
原告：丁佳君，女，1993年4月4日出生，回族，住平潭县。
委托诉讼代理人：王岚生，福建合伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁海燕，福建合伦律师事务所律师。
被告：蔡亦波，男，1979年1月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告丁佳君与被告蔡亦波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁佳君的委托代理人翁海燕到庭参加诉讼，被告蔡亦波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁佳君向本院提出诉讼请求：1.判决蔡亦波偿还丁佳君借款本金2万元及相应利息，按月利率2%自2015年9月17日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由蔡亦波负担。事实与理由：蔡亦波因急需资金，于2015年9月17日向丁佳君借款2万元，约定月利息2%，并向丁佳君出具了一张借条。后经丁佳君多次催讨，蔡亦波一直以没钱为由拒绝返还上述款项。
蔡亦波未作答辩。
丁佳君围绕诉讼请求依法提交了借条，蔡亦波经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
蔡亦波向丁佳君出具借条一张，载明：“本人蔡亦波、身份证号码：，特向丁佳君暂借现金人民币：贰万元整（￥：20000.00元整）特此立据为凭。月利率按2%计算。借款人（手印）：蔡亦波，联系电话：157××××0809，借于2015年9月17日”。嗣后，因蔡亦波未能清偿借款本息，遂成讼。
本院认为，当事人双方之间的民间借贷关系，有丁佳君提交的借条为据，蔡亦波未到庭提出抗辩，依法予以确认。本案现无证据证明丁佳君与蔡亦波之间的借贷关系违法，故对丁佳君的债权应予以保护，蔡亦波应负清偿债务的责任。本案当事人双方约定的借款利率，未超过司法解释规定的年利率24%的上限，予以支持。
蔡亦波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡亦波应在本判决生效之日起十日内偿还丁佳君借款本金2万元及利息，按月利率2%自2015年9月17日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取计266元，由蔡亦波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郭 淋
二〇一七年十月十七日
书记员 陈捷（兼）
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保695号
申请人李敏，男，1984年8月20日生，汉族，住新余市。
被申请人新余融信置业有限公司，住所地新余市高新开发区。社会统一信用代码：360500110002930。
法定代表人范奕，该公司执行董事。
本院在审理申请人李敏与被申请人新余融信置业有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人李敏于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余融信置业有限公司在银行或其他机构款项370000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人郝乐斌自愿以其所有的坐落于赣新东路19号2-307房屋（房产证号：余房权证Ｋ区改字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人郝乐斌自愿以其所有的坐落于赣新东路19号2-307房屋（房产证号：余房权证Ｋ区改字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人新余融信置业有限公司在银行或其他机构款项370000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月六日
书记员 廖 雄