wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初292号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人柯太云，男，1981年8月17日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人柯太云犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员卢阿玉出庭支持公诉，被告人柯太云到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控：一、2016年5月1日凌晨，被告人柯太云驾驶三轮摩托车到李某位于大南坂镇刺塘后作业区荔枝园的养蜂场，盗走8箱中华蜜蜂。经鉴定，上述中华蜜蜂价值为人民币3520元。二、2017年4月15日凌晨，被告人柯太云驾驶三轮摩托车到李某位于大南坂镇刺塘后作业区荔枝园的养蜂场，盗走10箱中华蜜蜂。经鉴定，上述中华蜜蜂价值人民币4280元。2017年5月12日，被告人柯太云通过其家属赔偿李某经济损失，并取得李某的书面谅解。上述事实，被告人柯太云在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人柯太云的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人柯太云被抓获经过的证明、漳浦县公安局扣押清单及发还清单、谅解书、收条，证人商某、陈某证言；被害人李某的陈述，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯太云以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物价值人民币7800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人柯太云能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其能退赔被害人李某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人柯太云犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年9月8日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡雄斌二〇一七年七月十一日书记员  林秋月附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第608号
申请执行人宁波市镇海本盛小额借款股份有限公司，住所地本区清川路5号，组织机构代码:68109348-3。
法定代表人董勇。
被执行人宁波升阳精密铸造制品有限公司，住所地宁波化学工业区，组织机构代码:73947340-4。
法定代表人朋曹纪。
被执行人宁波托福科工贸有限公司，住所地本区蟹浦镇十七房村，组织机构代码:75325176-0。
法定代表人金信强。
被执行人金信强，男，1967年12月15日出生，住本区。
被执行人胡蔚，女，1969年10月21日出生，住宁波市江东区。
被执行人缪君甫，男，1966年3月4日出生，住宁波市江北区。
被执行人李剑萍，女，1971年4月25日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人宁波市镇海本盛小额借款股份有限公司与被执行人宁波升阳精密铸造制品有限公司、宁波托福科工贸有限公司、金信强、胡蔚、缪君甫、李剑萍企业借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波升阳精密铸造制品有限公司、宁波托福科工贸有限公司、金信强、胡蔚、缪君甫、李剑萍暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海本盛小额借款股份有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海本盛小额借款股份有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第608号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 胡波（代）
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初2040号
原告:李传忠,男,1972年10月5日出生,汉族，住安徽省定远县。
原告：苏士霞,男,1969年8月15日出生,汉族，住安徽省定远县。
两原告共同委托诉讼代理人：陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。
被告：葛大年，男，1969年4月24日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：章翔、吴旭，安徽点赞律师事务所律师。
原告李传忠、苏士霞与被告葛大年农村建房施工合同纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告农村建房施工合同纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李传忠、苏士霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李传忠、苏士霞负担。
审判员 姜军
二〇一八年五月十五日
书记员 丁玉
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初474号
原告:迟喜波，住四平市。
委托代理人：王柏成，住四平市。
被告：四平市天云房地产有限公司。
法定代表人：冯淑杰，总经理。
委托代理人：董国臣，住四平市。
被告：冯淑杰，四平市铁东区解放街幸福委11组。
委托代理人：董国臣，住四平市。
原告迟喜波诉被告四平市天云房地产有限公司、冯淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。迟喜波及委托代理人王柏成，四平市天云房地产有限公司、冯淑杰的委托代理人董国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟喜波诉称：2014年1月23日被告冯淑杰在原告处借款16万元，当时约定2014年5月1偿还。借款到期后，由于被告冯淑杰所在的四平市天云房地产有限公司没有开始施工，所以冯淑杰以被告四平市天云房地产有限公司名义承诺在开工后偿还该借款。2015年9月20日因种种原因没有开工，又重新给原告打了欠据。现原告多次索要，二被告拒不还款。故提起诉讼要求二被告立即偿还借款16万元及利息（从2014年5月1日起开始计算），并由被告承担本案诉讼费用。
四平市天云房地产有限公司、冯淑杰辩称：原告所诉属实，希望原告放弃利息，本金到法院执行局申请执行。
原告为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1、借据一张、欠据一张，证明原、被告借款的事实。2、承诺书，证明被告对原告承诺，开工后到工地取款。四平市天云房地产有限公司、冯淑杰质证称，无异议。
四平市天云房地产有限公司、冯淑杰没有向法庭提交证据材料。
审理查明：2014年1月23日被告冯淑杰在原告处借款16万元，当时约定2014年5月1偿还。后冯淑杰以被告四平市天云房地产有限公司名义承诺在开工后偿还该借款。2015年9月20日以四平市天云房地产有限公司的名义重新给原告打了欠据。但至今未还。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：根据被告出具的借据可以认定，原告已经向被告提供了借款，双方之间的借款合同已经生效。被告未按照约定偿还借款，已构成违约。故原告要求二被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告给付利息的诉讼请求，因双方没有约定，于法无据，本院不予保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四平市天云房地产有限公司、冯淑杰于本判决发生法律效力后3日内一次性偿还原告迟喜波借款16万元。
如二被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间债务利息。
二、驳回原告迟喜波的其它诉讼请求
案件受理费1750元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 丹
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第442号
申请执行人林金寿，男，1959年9月23日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
委托代理人黄昊，福建信得律师事务所律师。
被执行人福建博美诗邦地产有限公司，住所地福州市台江区义洲街道锦标路37号北兴园4号楼2层-23，组织机构代码证代码：77067288-2。
法定代表人赵鲁山，董事长。
申请执行人林金寿与被执行人福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2106号民事判决书已经发生法律效力。判决载明：一、被告福建博美诗邦地产有限公司应于本判决生效之日起十日内完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第2#楼2层111单元房屋国有土地使用证的相关手续，并协助原告办理房屋国有土地使用证。二、被告福建博美诗邦地产有限公司应向原告林金寿支付自2012年7月9日起至被告通知原告办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第2#楼2层111单元房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的逾期办证违约金（违约金按原告已付购房款509780元的每日万分之一的标准计算，其中：2012年7月9日起至本判决生效之日止的违约金，被告应在本判决生效之日起十日内支付；本判决生效第二日起至被告通知原告办理上述房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的违约金，由被告每月支付一次，在每月月底支付）。因被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人林金寿依法向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月15日向被执行人福建博美诗邦地产有限公司发出执行通知书，但被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：本院于2015年5月22日作出的（2015）××执字第××号执行裁定书，查封了被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的位于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城1#、2#、4#、5#楼连接体地下1层312、313、314、316、317、318、319、320、321、322、323、324、326、327、329、333、339、340、341、342、343、344、346、347、348、349、350、351、352、354、356、362、363、364、365、367、369、370、371、372、373、374、376、377、380、385、388、392、393、394、396、397、398、399、400、401、402、403、404、411、412、413、427车位的产权，上述车位已在淘宝网司法拍卖平台上进行统一拍卖，现上述车位在短期内无法全部处置完毕。申请执行人林金寿可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。
本院认为，由于被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的上述车位在短期内无法处置完毕，本案应该终结本次执行程序。申请执行人林金寿可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第2106号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年五月十日
书 记 员 林志浩
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行初3号
起诉人李红艳，女，1977年3月3日出生，汉族，住新宁县。
被起诉人新宁县人民政府，住所地：新宁县金石镇解放路620号。
法定代表人谭精益，县长。
被起诉人新宁县人力资源和社会保障局，住所地：新宁县金石镇解放路620号。
法定代表人伍先石，局长。
本院于2016年2月1日收到起诉人李红艳的起诉状，要求依法撤销被起诉人新宁县人民政府2016年1月8日作出的《新宁县人民政府信访事项复查意见书》和新宁县人力资源和社会保障局2015年10月8日作出的《关于李红艳信访问题的答复意见书》，判决两被起诉人共同解决好起诉人的劳动就业问题和赔偿各项经济损失补偿费69万元。
本院认为：《新宁县人民政府信访事项复查意见书》《关于李红艳信访问题的答复意见书》不属于行政机关的或行政机关工作人员做出的行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。两被起诉人解决起诉人的劳动就业不属于被起诉人的法定职责。因此，起诉人的起诉不属于行政诉讼立案范畴，不符合起诉条件，本院不予受理。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人李红艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 赵小青
审判员 李 祥
审判员 李崇义
二〇一六年二月三日
书记员 廖海君
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1893号
原告：刘孝补，男，1978年11月5日出生，汉族，住永春县。
被告：姚永进，男，1972年1月7日出生，汉族，住永春县。
原告刘孝补与被告姚永进民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日、2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘孝补到庭参加诉讼，被告姚永进第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘孝补向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令姚永进偿还借款6万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）；2、本案的诉讼费用由姚永进承担。事实和理由：2014年3月9日，姚永进向刘孝补借款60000元，当天，姚永进亲自立下借据一份，交给刘孝补收执为证。现刘孝补急需用钱要求姚永进偿还借款，姚永进不履行还款义务。庭审中，刘孝补变更利息部分的诉讼请求为：从2016年4月27日至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算利息。
姚永进辩称：刘孝补所提供的借据壹份并非其签名，其没有欠刘孝补60000元，刘孝补所述不符合事实。
姚永进在第一次庭审时向本院提出申请，要求对借据中的签名及指模进行笔迹、指印鉴定，本院予以准许，并组织双方当事人选定鉴定机构。因姚永进未在指定期间内向鉴定机构缴纳鉴定费，应视为其自愿放弃鉴定申请，并自行承担不利后果。
刘孝补围绕诉讼请求依法提交了借据原件，姚永进虽对借据的真实性存在异议，但因其自愿放弃鉴定申请，应承担举证不能法律后果。因姚永进无证据反驳借据原件的真实性，故借据原件经庭审审查具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚永进于2014年3月9日向刘孝补借款60000元，借据约定借款月利率为2.5%，未约定还款期限。借款后，姚永进未能偿还借款。
本院认为，刘孝补与姚永进之间的借贷关系有借据为凭，应予认定。刘孝补请求判令姚永进偿还借款本金60000元，依法应予支持。借据中虽约定借款月利率2.5%，但刘孝补请求按年利率6%计算自起诉之日起的利息，系刘孝补自行处分自己的实体权利，并无违反法律规定，本院予以准许。
姚永进在第二次庭审时经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
姚永进应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘孝补借款60000元及其从2016年4月27日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由姚永进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 黄彩羡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周晓思
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初257号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人胡某，男，1969年10月19日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住厦门市海沧区。2011年12月14日，因犯危险驾驶罪被厦门市海沧区人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元。因本案于2016年3月10日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院代理检察员吴伟兵、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月23日15时30分许，被告人胡某酒后无证驾驶闽D×××××号小型轿车从角美镇石厝村出发沿文圃大道往宫边村方向行驶至石厝小学附近路口向左转弯欲往石厝村小学方向行驶时，闽D×××××号小型轿车车头左侧与钟某驾驶的电动车车身发生碰撞，造成钟某轻微受伤及两车局部受损的交通事故。
经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队事故责任认定：被告人胡某承担本事故全部责任。
经福建历思司法鉴定所鉴定，胡某血液中乙醇含量为196.055mg／100ml。
审理中另查明，2015年12月23日，胡某一次性赔偿钟某各项损失3000元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某、陈某的证言；血样抽取登记表及照片；福建历思司法鉴定所的血液中乙醇含量检测检验报告书；机动车、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证；归案经过、发破案报告、胡某户籍证明、交通事故认定书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。胡某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项以及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年4月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ源
二〇一六年三月三十一日
书记员 林闽龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初954号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
负责人：刘玉新，该支行行长
委托诉讼代理人：冯卫威，该公司职员。
被告：张梦秋。
被告：王洋（张梦秋丈夫）。
被告：李兴梅。
被告：王江林（李兴梅丈夫）。
被告：李兴娟。
被告：李德显（李兴娟丈夫）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行（以下简称邮政盘山县支行）为与被告张梦秋、王洋、李兴梅、王江林、李兴娟、李德显借款合同纠纷一案，于2018年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人冯卫威到庭参加诉讼，被告张梦秋、王洋、李兴梅、王江林、李兴娟、李德显经本院依法传唤未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月14日，原告与被告张梦秋、王洋、李兴梅、王江林、李兴娟、李德显签订了《小额贷款借款合同》（以下称借款合同），借款合同约定被告张梦秋和王洋、李兴梅和王江林、李兴娟和李德显分别以夫妻形式向原告借款8万元，借款期限为12个月（自2016年3月14日至2017年3月14日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同还对如何计算罚息作了约定。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》（以下称联保协议），联保协议中约定，联保户张梦秋、王洋、李兴梅、王江林、李兴娟、李德显互相承担连带保证责任。被告李兴梅和王江林、李兴娟和李德显、张梦秋和王洋均为夫妻关系，且均在《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》签字，同意贷款，所以债务夫妻共同承担。原告在合同签订当日为被告张梦秋、王洋、李兴梅、王江林、李兴娟、李德显发放了贷款。借到到期后，被告李兴梅、王江林、李兴娟、李德显还清了名下贷款，被告张梦秋、王洋没有按照合同约定还清贷款，偿还本金49,746.00元，余款经原告多次催要，至今未还。故原告根据原、被告所签订的《小额贷款借款合同》的规定，诉至法院。截止到起诉之日起，请求判令被告张梦秋、王洋偿还尚欠借款本金人民币30，254.00元，利息、罚息人民币合计7，335.00元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；被告李兴梅、王江林、李兴娟、李德显承担连带偿还责任，同时由六被告承担本案涉讼费用。
经审理查明：2016年3月14日，原告与被告张梦秋、王洋、李兴梅、王江林、李兴娟、李德显签订了《小额贷款借款合同》（以下称借款合同），借款合同约定被告张梦秋和王洋、李兴梅和王江林、李兴娟和李德显分别以夫妻形式向原告借款8万元，借款期限为12个月（自2016年3月14日至2017年3月14日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同还对如何计算罚息作了约定。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》（以下称联保协议），联保协议中约定，联保户张梦秋、王洋、李兴梅、王江林、李兴娟、李德显互相承担连带保证责任。被告李兴梅和王江林、李兴娟和李德显、张梦秋和王洋均为夫妻关系，且均在《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》签字，同意贷款。所以债务夫妻共同承担。原告在合同签订当日为被告张梦秋、王洋、李兴梅、王江林、李兴娟、李德显发放了贷款。借到到期后，被告李兴梅、王江林、李兴娟、李德显还清了名下贷款，被告张梦秋、王洋没有按照合同约定还款，偿还本金49,746.00元，余款至今未还。故诉至法院。
本院所确认的上述事实，有小额贷款借款合同、身份证明、小额贷款联保协议书、手工借据、放款单，在卷为凭，经开庭出示及本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告间签订的小额联保借款合同合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务，被告张梦秋、王洋借款到期后，未按合同约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担全部责任，原告诉讼有理，本院予以支持。被告李兴梅、王江林、李兴娟、李德显依据小额贷款联保协议书的约定应相互承担连带保证责任。
综上所诉，故依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条，《中华人民共和国民诉法》第144条之规定判决如下：
一、被告张梦秋、王洋于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金30，254.00元，利息、罚息人民币合计7，335.00元（截止到2018年5月21日），并从2018年5月22日起，以本金30，254.00元为基数，按借款合同约定的贷款利率（年利率15.3%）加收30%支付利、罚息至全部本金付清之日止。
二、被告李兴梅、王江林、李兴娟、李德显对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费740元，简易程序减半收取370元，由被告张梦秋、王洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘淑梅
二〇一八年八月八日
书记员 张 冰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2574号
上诉人（原审原告）：尤为明，居民。
委托诉讼代理人：尤。
被上诉人（原审被告）：射阳县盘湾镇人民政府。
法定代表人：路圣宏，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：射阳县盘湾镇宏大村村民委员会。
法定代表人：尤忠林，该村委会主任。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨刚，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：射阳县盘湾农机管理服务站。
法定代表人：董志楼。
上诉人尤为明因与被上诉人射阳县盘湾镇人民政府（以下简称盘湾镇政府）、射阳县盘湾镇宏大村村民委员会（以下简称宏大村村委会）、射阳县盘湾农机管理服务站（以下简称盘湾农机站）劳动争议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
尤为明上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，支持尤为明的一审诉讼请求。事实和理由：尤为明在一审中提交的操作证、户口簿、物资交接盘点清单等证据，可以证实尤为明为机工，与盘湾农机站等相关单位存在劳动关系和劳务派遣关系。一审法院未对相关案件事实进行调查，认定事实严重违背客观情况，适用法律错误。
盘湾镇政府、宏大村村委会答辩称，1、尤为明与盘湾镇政府、宏大村村委会均无劳动合同关系或劳务派遣关系；2、尤为明提交的农机操作证和载明机工的户口簿不能证明其为农技站专业技术职称的工作人员；3、物资交接盘点清单涉及盘湾水利站，与盘湾镇政府、宏大村村委会无关，且根据调查，尤为明为临时劳务性叫工；4、尤为明主张权利早就超过法定时效；5、盘湾农机站按政策统一撤销很多年了，不应再列为案件当事人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
盘湾农机站未作答辩。
尤为明向一审法院起诉请求：判令被告支付：1、2004年元月至2012年元月经济补偿款4500元/月×3倍×12年=162000元；2、1992年至2012年按最低工资标准计算的工资1300元/月×12个月×20年=312000元;3、2012年至今欠发的退休金和依法定退休年龄应享有的权利1300元/月×12个月×4年=62400元。
一审法院经审理查明，尤为明原为盘湾公社齐心六队机工，因与盘湾镇政府、宏大村村委会、盘湾农机站发生争议，于2015年1月28日、2015年3月21日向劳动部门邮寄仲裁申请书，均被退回。后尤为明又于2016年3月1日向射阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委审理后于2016年3月2日以仲裁请求事项已经超过仲裁时效规定为由作出射劳人仲不字[2016]第20号不予受理通知书。尤为明不服诉讼至一审法院，要求判如所请。
一审庭审中，尤为明陈述自1997年开始没有工作没有收入，达到60周岁退休年龄后因政府无交代开始主张权利，自来水厂为水利站的下属机构，一直向水厂要说法。
对与三被告的关系，尤为明认为与三被告都存在集体合同关系，盘湾农机站是派遣单位，用工单位是齐心村六组、盘湾砖瓦厂还有农机站。
一审法院认为，1、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尤为明提交的证据不足以证明其与三被告存在劳动合同关系，也不足以证明盘湾农机站为派遣单位，并且根据尤为明的陈述，其认为作为劳动者应享有的权利受到侵害时，也是向自来水厂主张权利，并未向本案的三被告主张权利。故尤为明的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。2、尤为明自1997年开始无工作无收入，至2013年达到法定退休年龄60岁时才开始主张权利。即使原、被告之间存在劳动关系，因双方长期两不找，也应视为从尤为明1997年不提供劳动开始，双方已达成一致意见解除劳动关系。尤为明于2015年1月初次以三被告为被申请人申请仲裁主张相关权利，已超过法律规定的一年的申请仲裁的时效。一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回尤为明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由尤为明负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，尤为明主张从1976年起与盘湾镇政府、宏大村村委会、盘湾农机站存在劳动关系或劳务派遣关系，并主张盘湾镇政府、宏大村村委会、盘湾农机站共同支付其从1992年起的工资、退休金及经济补偿金。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。尤为明至2013年即达到退休年龄，其于2016年3月1日申请仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。尤为明上诉要求人民法院对相关事实进行调查的申请，本院不予准许。
综上，尤为明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尤为明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 谢超亮
代理审判员 曹 荣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴思懿
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州法执异字第20号
异议申请人（被执行人）李永忠，男，汉族，1942年6月19日出生，住湖南省保靖县迁陵镇。
申请执行人阳坚，男，汉族，住湖南省新化县。
被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司花垣分公司。
负责人曾维民，男，该公司负责人。
被执行人曾维民，男，汉族，1953年10月3日出生，
住湖南省新邵县。
被执行人施红生，男，苗族，1969年7月1日出生，住花垣县人民政府宿舍。
本院在执行申请执行人阳坚与被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司花垣分公司、曾维民、施红生、李永忠民间借贷一案中，被执行人李永忠于2015年9月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议申请人李永忠称，申请执行人阳坚与被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司花垣分公司、曾维民、施红生、李永忠民间借贷一案，湖南省高级人民法院于2014年9月23日作出（2014）湘高法民申字第96号民事裁定书，裁定本案再审，再审期间，中止原判决的执行。而执行法院于2015年9月14日作出（2013）州法执字第10-7号执行裁定，继续查封被执行人财产，查封期限为三年，违反法律规定。再审期间即便要查封异议人财产，只能由审判监督庭按照程序作出诉讼保全裁定。根据（法发<2004>5号）规定，不动产查封期限不得超过二年，续查封不得超过一年，再续封应当经过所属高级人民法院批准。违法查封应当撤销。
本院查明，申请执行人阳坚与被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司花垣分公司、曾维民、施红生、李永忠民间借贷一案，依据已经发生效力的（2012）州民三初字第7号民事判决书于2013年4月进入执行程序后，湖南省高级人民法院于2014年9月23日作出（2014）湘高法民申字第96号民事裁定书，裁定本案再审，再审期间，中止原判决的
执行。本院根据申请执行人阳坚的申请于2015年9月14日作出（2013）州法执字第10-7号执行裁定书和协助执行裁定书，继续查封被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司花垣分公司所有的坐落于湖南省花垣县建设中路39、40号锦都大厦一、二、三楼共计56套商铺及4套住宅。查封期限为三年。
本院认为，案件在执行过程中被裁定再审的，当事人之间的实体权利义务关系尚未由新的生效法律文书最终确定，故依据原生效法律文书所采取的执行查控措施的效力并不当然消灭，可视为自动转化为再审中的财产保全措施。根据最高人民法院《关于原生效判决被再审撤销并发回重审后执行程序中查封的财产如何续封问题的答复》规定：“在原查封、扣押、冻结期限即将届满情况下，根据当事人申请，执行部门应当先行办理续行查封、扣押、冻结手续，之后移交审判部门处理”。因此，本院执行部门在该案的执行查封措施期限届满前，裁定续行查封并不违反法律规定。另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。”该条款对冻结存款，查封、扣押动产，查封不动产、冻结其他财产权的期限均已延长。原最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》即（法发<2004>5号的相关规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》已作出了修改，故异议人李永忠的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 向忠莲
审 判 员 邓 军
代理审判员 李 雪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡 晓
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）州法执异字第20号异议申请人（被执行人）李永忠，男，汉族，1942年6月19日出生，住湖南省保靖县迁陵镇。申请执行人阳坚，男，汉族，住湖南省新化县。被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司花垣分公司。负责人曾维民，男，该公司负责人。被执行人曾维民，男，汉族，1953年10月3日出生，住湖南省新邵县。被执行人施红生，男，苗族，1969年7月1日出生，住花垣县人民政府宿舍。本院在执行申请执行人阳坚与被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司花垣分公司、曾维民、施红生、李永忠民间借贷一案中，被执行人李永忠于2015年9月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议申请人李永忠称，申请执行人阳坚与被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司花垣分公司、曾维民、施红生、李永忠民间借贷一案，湖南省高级人民法院于2014年9月23日作出（2014）湘高法民申字第96号民事裁定书，裁定本案再审，再审期间，中止原判决的执行。而执行法院于2015年9月14日作出（2013）州法执字第10-7号执行裁定，继续查封被执行人财产，查封期限为三年，违反法律规定。再审期间即便要查封异议人财产，只能由审判监督庭按照程序作出诉讼保全裁定。根据（法发5号）规定，不动产查封期限不得超过二年，续查封不得超过一年，再续封应当经过所属高级人民法院批准。违法查封应当撤销。本院查明，申请执行人阳坚与被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司花垣分公司、曾维民、施红生、李永忠民间借贷一案，依据已经发生效力的（2012）州民三初字第7号民事判决书于2013年4月进入执行程序后，湖南省高级人民法院于2014年9月23日作出（2014）湘高法民申字第96号民事裁定书，裁定本案再审，再审期间，中止原判决的执行。本院根据申请执行人阳坚的申请于2015年9月14日作出（2013）州法执字第10-7号执行裁定书和协助执行裁定书，继续查封被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司花垣分公司所有的坐落于湖南省花垣县建设中路39、40号锦都大厦一、二、三楼共计56套商铺及4套住宅。查封期限为三年。本院认为，案件在执行过程中被裁定再审的，当事人之间的实体权利义务关系尚未由新的生效法律文书最终确定，故依据原生效法律文书所采取的执行查控措施的效力并不当然消灭，可视为自动转化为再审中的财产保全措施。根据最高人民法院《关于原生效判决被再审撤销并发回重审后执行程序中查封的财产如何续封问题的答复》规定：“在原查封、扣押、冻结期限即将届满情况下，根据当事人申请，执行部门应当先行办理续行查封、扣押、冻结手续，之后移交审判部门处理”。因此，本院执行部门在该案的执行查封措施期限届满前，裁定续行查封并不违反法律规定。另，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。”该条款对冻结存款，查封、扣押动产，查封不动产、冻结其他财产权的期限均已延长。原最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》即（法发5号的相关规定，《最高人民法院关于适用的解释》已作出了修改，故异议人李永忠的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长  向忠莲审 判 员  邓 军代理审判员  李 雪二〇一五年十一月十日书 记 员  胡 晓
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1385号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人谢德民。
中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与谢德民信用卡纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）吴商初字第0386号民事判决已经发生法律效力。依该判决，谢德民应于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金49690.14元、利息（含复利）人民币5866.39元、滞纳金3248.45元（利息、复利暂计算至2015年7月1日，此后按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；案件受理费、公告费合计1769元，由谢德民负担。因谢德民未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行于2016年4月26日向本院申请执行，要求谢德民支付60535.93元及相应利息。本院已立案，执行标的60535.93元及相应利息。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院至银行、车辆、不动产管理部门调查，查无被执行人谢德民名下可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示被执行人无可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，查无被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第0386号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 丁启龙
二〇一六年十月十二日
书记员 徐梦丹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执456号
申请执行人：杨宝昌，男，1963年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：朱庆宝，男，1984年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人杨宝昌与被执行人朱庆宝民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723民初79号民事调解书，要求被执行人履行欠款29600元及利息，案件受理费520元，申请执行费223元，计30343元。
在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人朱庆宝2017年3月份已履行9600元，剩余20000元于今日先行履行6000元，剩余14000元在今年年底十二月中旬一次性与另一案件中欠款20000元一并还清，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723执456号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐洪斌
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2440号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
负责人：张立志，主任。
被申请人：张玉刚，男，1978年7月23日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社杨树林信用社社情执行被申请人张玉刚借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2396号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2396号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钟德伟
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初72号
原告陈彩芳，女，1966年11月27日出生。
委托代理人覃振忠，法律工作者。
被告潘明硬，男，1964年5月3日出生。
本院在审理原告陈彩芳与被告潘明硬离婚纠纷一案中，原告陈彩芳于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以给被告一个庭外协商离婚的机会为由向本院提出撤回起诉申请，该申请系原告的真实意思表示，系原告自由处分其民事权利的行为，符合法律规定，本案已没有继续审理的必要。故对原告的撤诉申请，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈彩芳撤回起诉。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告陈彩芳负担。
审判员 陈伟翠
二〇一六年二月三日
书记员 韦小拥
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民事裁定书
（2016）桂0804民初72号
原告陈某，女，1966年11月27日出生，汉族，住贵港
市覃塘区蒙公乡定布村沙田屯190-1号。
委托代理人覃振忠，贵港市覃塘区五里镇法律服务所法律工作者。
被告潘某。
本院在审理原告陈某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以给被告一个庭外协商离婚的机会为由向本院提出撤回起诉申请，该申请系原告的真实意思表示，系原告自由处分其民事权利的行为，符合法律规定，本案已没有继续审理的必要。故对原告的撤诉申请，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员陈伟翠
二○一六年二月三日
书记员韦小拥
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2158号
原告李某。
被告黄某甲。
原告李某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员胡买梅适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方于2008年5月经人介绍相识，同年11月18日在原江都市民政局领取结婚证，××××年××月××日生一女黄某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。近年来，被告不务正业，沉迷于网络游戏，无稳定工作，加之被告于2011年2月外出打工至今未归，对家庭和小孩不负责任，影响了夫妻感情。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告给付抚养费；无夫妻共同财产分割。
被告黄某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2008年5月经人介绍相识，同年11月18日，在原江都市民政局领取结婚证，××××年××月××日，生一女黄某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，且婚后共同抚育了孩子，建立了一定的夫妻感情。近年来，因家庭琐事，导致夫妻感情出现不睦。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强感情的交流与沟通，加强对家庭和小孩的责任感，各自克服不足之处，正确处理好共同生活中的矛盾，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告黄某甲离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 胡买梅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 月
文书附页：
（2016）苏1012民初2158号案件所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
宜陵法庭庭长聂云电话号码：0514-8699****
本案承办法官胡买梅电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初1100号
原告:陈业龙,男,1980年8月26日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人贺善月、贺兵，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告:徐传湖,男,1971年9月3日出生,汉族,住灌云县。
原告陈业龙诉被告徐传湖买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，因被告徐传湖下落不明，本案依法转为普通程序于2018年7月16日公开开庭进行审理。原告陈业龙及其委托诉讼代理人贺善月到庭参加诉讼。被告徐传湖经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈业龙向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告返还借款人民币117500元及利息（以117500元为本金，从2018年2月9日按年率6%计算至实际给付之日）;2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还建筑材料款117500元及利息。事实和理由：被告向原告借款人民币117500元，2017年3月1日被告写借条给原告，原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。
被告徐传湖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年被告徐传湖因新建东海小区工程需要，多次从原告处购买砖头、沙子、水泥，后经结算，被告徐传湖共欠原告陈业龙建筑材料款117500元，被告于2017年3月1日向原告出具借条，内容为：今日借陈业龙人民币拾壹万柒仟伍佰元正（￥117500元），借款人：徐传湖，2017年3月1日。该款经原告多次催要，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告徐传湖向原告购买建筑材料，应按照约定支付货款，故对原告要求被告支付建筑材料款117500元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐传湖于本判决生效后十日内支付原告陈业龙建筑材料款人民币117500元及利息（利息以117500元为本金，从2018年2月9日起按年率6%计算至实际给付之日止）。
如果被告徐传湖未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2650元，公告费300元，共计2950元，由被告徐传湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（本页无正文）
审 判 长 朱 锐
人民陪审员 孙东方
人民陪审员 贺守能
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 孙雪成
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执53号
申请执行人章波，女，汉族。
被执行人张高琳，女，汉族。
申请执行人章波与被执行人张高琳居间合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初8318号民事调解书已生效，申请执行人章波于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张高琳发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务。后申请执行人向本院提交撤销执行申请，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定,裁定如下:
准许申请执行人撤销执行申请，（2018）陕0113执53号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一八年一月三十日
书 记 员 叶 瑶
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1523号
原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。
统一社会信用代码91210281823623196H
负责人：陈玉琦，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：石青山，男，1967年8月16日出生，汉族，户籍瓦房店市，现住址不明。
公民身份号码：xxx
被告：陈明，女，1970年4月5日出生，汉族，户籍瓦房店市，现住址不明。
公民身份号码：xxx
原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告石青山、陈明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人杨殿龙到庭参加诉讼，被告石青山、陈明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金25166.87元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2016年7月5日共欠息7141.76元）；2、请求判令二被告共同赔偿原告律师费损失1373元；3、请求判令原告对位于瓦房店市文兰办事处五一路一段897号2单元5层3号抵押房产在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年3月10日，原告与被告石�山签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向被告发放人民币19万元，借款期限为60个月，贷款月利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，等额本息还款方式，每月9日还款，借款用途为购房。同日，原告与被告签订了2010年循环字第27号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以其所有的瓦房店市文兰办事处五一路一段897号2单元5层3号房产为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。根据合同第九条约定，被告未按约定归还贷款本息，原告有权宣布全部贷款提前到期，有权终止或解除本合同，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。因被告陈明、石青山系夫妻关系，上述债务应为共同债务。故诉至法院，诉请如上。
被告石青山、陈明未到庭，未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年3月10日，原告中国银行与被告石青山签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定：原告向被告发放人民币19万元用于购房，借款期限60个月，贷款月利率为浮动利率，以法定贷款利率上浮10%计息，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息，还款日为每月9日。同日，原告中国银行与二被告签订了2010年循环字第27号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以其所有的瓦房店市文兰办事处五一路一段897号2单元5层3号房产为上述贷款提供抵押担保，并于2010年3月18日办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，至2016年7月5日累计逾期期数7期，偿还贷款本金164833.13元，尚欠贷款本金余额25166.87元，拖欠利息、罚息合计7141.16元未还。原告中国银行本次诉讼花费律师费用1373元。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》均合法有效。被告石青山没有按照约定偿还贷款本息系违约，原告按照合同约定的条款，要求石青山偿还全部贷�本金余额及利息，不违反法律规定，本院予以支持；因贷款双方对律师费承担没有明确约定，故对于律师费的诉请，本院不予支持；二被告系夫妻关系，二人自愿以合法所有的房屋为本次贷款设定抵押，并办理了抵押登记。故原告中国银行请求对案涉房屋在其价值范围内依法享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石青山、陈明于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金25166.87元及利息、罚息7141.16元（截至2016年7月5日），合计32308.03元；
二、被告石青山、陈明于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金25166.87元的利息、罚息（自2016年7月6日起至本判决确定的给付日期止，利率按合同约定执行）；
三、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对位于瓦房店市文兰办事处五一路一段897号2单元5层3号房产在其价值范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元、公告费600元，合计1242元，由原告负�34元，由二被告负担1208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 杨俊艳
人民陪审员 杨 筠
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 楠
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执异8号
异议人（案外人）刘宝光，男，1967年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。
异议人（案外人）罗军，女，1967年7月30日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地，湖南省炎陵县。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
被申请执行人炎陵和一置业有限公司，住所地，炎陵县。
法定代表人尹德和，该公司董事长。
本院在审理原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称炎陵农商行）与被告李德荣、炎陵和一置业有限公司（以下简称和一公司）等被告金融借款合同纠纷案件中，根据炎陵农商行的财产保全申请，查封了和一公司名下所有财产，案外人刘宝光、罗军不服，向本院提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：刘宝光、罗军分别于2012年12月25日和2013年1月21日购买了和一公司建设开发的和一公馆小区9-404室和9-114，214室，且均已交清购房款。2016年5月17日，你院根据执行申请人炎陵农商行的财产保全申请，作出（2016）湘0225民初240-245号民事裁定书，查封了被申请执行人和一公司名下的所有财产，其中包含和一公馆小区的9-404和9-114,214室。案外人刘宝光、罗军认为自购房款交清以后该房产已不属于和一公司，而属于案外人刘宝光、罗军所有，请求予以解除查封。
本院审查查明事实：1、案外人刘宝光、罗军与和一公司于2012年12月25日签订购买和一公馆小区9-404室销售合同并于2013年1月21日按购房合同约定交清了该房屋购房款298615元且实际占有；2、2013年1月21日，案外人刘宝光、罗军与和一公司签订购买和一公馆小区9-114,214室销售合同，并于签定合同当日预交购房款569750元，对于剩余的购房款通过个人购置贷款方式予以交清。2013年5月21日，案外人刘宝光、罗军到炎陵县房产权属与市场管理处就9-114,214室办理预购商品房抵押预告登记和设定预告登记，证号为炎房预字第1000003145号和第1000003146号；3、炎陵县人民法院于2016年5月17日作出（2016）湘0225民初240-245号民事裁定书，查封了被申请执行人炎陵和一公司名下的所有财产，其中包含案外人刘宝光、罗军购买的和一公馆小区9-404室和9-114，214室。案外人刘宝光、罗军认为该房产已不属于和一公司，而属于案外人刘宝光、罗军，请求予以解除查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人所有的需办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付了部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得扣押、查封、冻结。在本案中，案外人刘宝光、罗军在人民法院查封之前就已经签订了商品房购买合同，且已支付全部购房款并一直占有使用该房产，案外人刘宝光、罗军无过错，故案外人刘宝光、罗军的执行异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
解除本院于2016年5月17日对和一公馆小区9-404室和9-114，214室的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 曾奇华
审判员 傅旺盛
审判员 罗剑峰
二〇一六年六月十二日
书记员 范小艳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终15号
上诉人（原审被告）：安徽省昌泰人力资源有限公司，住所地安徽省怀远县涡北华海综合市场17号楼132号。
法定代表人：葛平生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：史林国，男，1974年3月15日出生，汉族，住浙江省象山县。
原审被告：中城建第六工程局集团第二工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路503号、505号。
法定代表人：张宗宾，该公司董事长。
上诉人安徽省昌泰人力资源有限公司（下称昌泰公司）因其与被上诉人史林国、原审被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司（下称中城建六局二公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省固镇县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）皖0323民初2411号民事裁定，向本院提起上诉。
昌泰公司上诉称，虽然上诉人与被上诉人签订了《建设工程大清包合同书》，但该工地不具备施工条件，业主方没有办理施工许可证，导致该合同书一直未实际履行。被上诉人也因不具备施工条件，无施工许可证未实际开工建设，上诉人收取被上诉人70万元押金应当属于不当得利。因此被上诉人史林国诉请的纠纷不是建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖。另，被上诉人史林国向安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院提起诉讼，选择原审被告之一中城建六局二公司的住所地法院即安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院管辖，符合民事诉讼法的规定。既然此纠纷不属于建设工程施工合同纠纷，且未实际履行合同，因此，安徽省固镇县人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人认为原裁定认定事实和适用法律错误，请求本院裁定：撤销原裁定，将本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。
被上诉人史林国在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查查明，2016年9月9日，本案被上诉人史林国向安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院提起民事诉讼称，昌泰公司与中城建六局二公司于2016年6月17日签订《建设工程施工劳务分包合同》，中城建六局二公司将其坐落在安徽省固镇县全民创业园内的厂房施工工程的劳务发包给昌泰公司。同日，昌泰公司与史林国签订了《建设工程大清包合同书》，双方对工程范围、工期、价款、保证金等内容进行了约定。2016年7月6日，昌泰公司向史林国出具了数额为70万元的收条，因转账时银行已下班，史林国于次日向昌泰公司银行账户转款70万元。此后，史林国的工人及工具陆续进场，但至今昌泰公司未取得施工许可证，其他相应环境也达不到施工条件，该工地至今未开工。为维护其合法权利，请求该院判令：两被告昌泰公司和中城建六局二公司返还不当得利70万元及利息；赔偿经济损失179300元；本案诉讼费用由两被告承担。该院于当日以不当得利纠纷案由立案受理。
另查明，本案上诉人昌泰公司以及原审被告中城建六局二公司，在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。答辩期满后，昌泰公司向安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院提交管辖权异议申请书称，史林国诉昌泰公司不当得利纠纷一案，因双方签订了《建设工程大清包合同书》，在履行过程中发生纠纷，而涉案工程所在地位于安徽省固镇县全民创业园，因此，该案案由应当属于建设工程施工合同纠纷而非不当得利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故该案应当属于专属管辖，即安徽省固镇县人民法院享有管辖权，特请求将该案移送安徽省固镇县人民法院审理。2016年10月27日，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院作出（2016）皖0302民初994号民事裁定，认定该案案由为建设工程施工合同纠纷，将该案移送安徽省固镇县人民法院处理，该裁定一经作出即发生法律效力。安徽省固镇县人民法院收到安徽省龙子湖区人民法院移送的案件后，于2016年11月7日立案受理。2011年11月10日，昌泰公司又以相反的理由再次提出管辖权异议，请求将该案移回安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。安徽省固镇县人民法院于2016年11月23日作出（2016）皖0323民初2411号民事裁定，驳回昌泰公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为，上诉人昌泰公司在安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院受理案件后，其未在答辩期内提出管辖异议，应当视为其放弃或者丧失管辖异议的权利；该院对其在答辩期满后所提的“管辖异议”，虽然不能按照法定的管辖异议程序进行审查，但仍然依职权裁定移送安徽省固镇县人民法院处理，表明受诉法院为了让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，在对待本案上诉人管辖权益保护方面，已经给予了更多的程序救济。由于该移送管辖的裁定一经作出即已发生法律效力，根据管辖恒定原则，诉讼当事人不享有再次提出管辖异议的权利，故安徽省固镇县人民法院对昌泰公司再次提出的管辖异议予以受理审查，适用法律存有瑕疵，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院可予以维持。综上，本院对上诉人明显不成立的上诉理由，不再具体分析论证，直接予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪增余
审判员 魏常树
审判员 潘韶峰
二〇一七年三月六日
书记员 杨 璐
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终15号上诉人（原审被告）：安徽省昌泰人力资源有限公司，住所地安徽省怀远县涡北华海综合市场17号楼132号。法定代表人：葛平生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：史林国，男，1974年3月15日出生，汉族，住浙江省象山县。原审被告：中城建第六工程局集团第二工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路503号、505号。法定代表人：张宗宾，该公司董事长。上诉人安徽省昌泰人力资源有限公司（下称昌泰公司）因其与被上诉人史林国、原审被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司（下称中城建六局二公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省固镇县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）皖0323民初2411号民事裁定，向本院提起上诉。昌泰公司上诉称，虽然上诉人与被上诉人签订了《建设工程大清包合同书》，但该工地不具备施工条件，业主方没有办理施工许可证，导致该合同书一直未实际履行。被上诉人也因不具备施工条件，无施工许可证未实际开工建设，上诉人收取被上诉人70万元押金应当属于不当得利。因此被上诉人史林国诉请的纠纷不是建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖。另，被上诉人史林国向安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院提起诉讼，选择原审被告之一中城建六局二公司的住所地法院即安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院管辖，符合民事诉讼法的规定。既然此纠纷不属于建设工程施工合同纠纷，且未实际履行合同，因此，安徽省固镇县人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人认为原裁定认定事实和适用法律错误，请求本院裁定：撤销原裁定，将本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。被上诉人史林国在答辩期内未提交书面答辩意见。本院经审查查明，2016年9月9日，本案被上诉人史林国向安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院提起民事诉讼称，昌泰公司与中城建六局二公司于2016年6月17日签订《建设工程施工劳务分包合同》，中城建六局二公司将其坐落在安徽省固镇县全民创业园内的厂房施工工程的劳务发包给昌泰公司。同日，昌泰公司与史林国签订了《建设工程大清包合同书》，双方对工程范围、工期、价款、保证金等内容进行了约定。2016年7月6日，昌泰公司向史林国出具了数额为70万元的收条，因转账时银行已下班，史林国于次日向昌泰公司银行账户转款70万元。此后，史林国的工人及工具陆续进场，但至今昌泰公司未取得施工许可证，其他相应环境也达不到施工条件，该工地至今未开工。为维护其合法权利，请求该院判令：两被告昌泰公司和中城建六局二公司返还不当得利70万元及利息；赔偿经济损失179300元；本案诉讼费用由两被告承担。该院于当日以不当得利纠纷案由立案受理。另查明，本案上诉人昌泰公司以及原审被告中城建六局二公司，在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。答辩期满后，昌泰公司向安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院提交管辖权异议申请书称，史林国诉昌泰公司不当得利纠纷一案，因双方签订了《建设工程大清包合同书》，在履行过程中发生纠纷，而涉案工程所在地位于安徽省固镇县全民创业园，因此，该案案由应当属于建设工程施工合同纠纷而非不当得利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故该案应当属于专属管辖，即安徽省固镇县人民法院享有管辖权，特请求将该案移送安徽省固镇县人民法院审理。2016年10月27日，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院作出（2016）皖0302民初994号民事裁定，认定该案案由为建设工程施工合同纠纷，将该案移送安徽省固镇县人民法院处理，该裁定一经作出即发生法律效力。安徽省固镇县人民法院收到安徽省龙子湖区人民法院移送的案件后，于2016年11月7日立案受理。2011年11月10日，昌泰公司又以相反的理由再次提出管辖权异议，请求将该案移回安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。安徽省固镇县人民法院于2016年11月23日作出（2016）皖0323民初2411号民事裁定，驳回昌泰公司对本案管辖权提出的异议。本院认为，上诉人昌泰公司在安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院受理案件后，其未在答辩期内提出管辖异议，应当视为其放弃或者丧失管辖异议的权利；该院对其在答辩期满后所提的“管辖异议”，虽然不能按照法定的管辖异议程序进行审查，但仍然依职权裁定移送安徽省固镇县人民法院处理，表明受诉法院为了让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，在对待本案上诉人管辖权益保护方面，已经给予了更多的程序救济。由于该移送管辖的裁定一经作出即已发生法律效力，根据管辖恒定原则，诉讼当事人不享有再次提出管辖异议的权利，故安徽省固镇县人民法院对昌泰公司再次提出的管辖异议予以受理审查，适用法律存有瑕疵，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院可予以维持。综上，本院对上诉人明显不成立的上诉理由，不再具体分析论证，直接予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪增余审判员  魏常树审判员  潘韶峰二〇一七年三月六日书记员  杨 璐附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初868号
原告胡火生，男，汉族，农民，住江西省乐平市。
被告徐文祥，男，汉族，农民，住江西省乐平市。
被告华娥荣，女，汉族，农民，住江西省乐平市。系被告徐文祥妻子。
原告胡火生与被告徐文祥、华娥荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代审判员柳永彬适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告胡火生、被告徐文祥均到庭参加了诉讼，被告华�荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡火生诉称，2015年12月18日，被告以经商需要向我借款100000元整，约定利息每月3000元。2015年12月27日被告又以资金紧张为由向我借款10000元整，约定利息每天按100元计算。2016年1月2日被告又向我借款20000元整，约定利息每天按200元计算。迄今为止，被告共向我借款130000元，却只向我支付了6000元利息，便一直躲避不见我。故向法院提起诉讼，要求1、判决或调解被告偿还我借款130000元整以及利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告徐文祥辩称我向原告借款是事实，借钱用来做水泥生意，共计借了本金130000元整，其中100000元的本金利息是月息3分，另30000元的本金利息是300元一天，但利息我还了10000元左右。我现在没有能力一次性还钱，我打算今年6月5日前先还30000元利息，其它�本金争取在中秋及年底还清。
原告胡火生为支持其诉讼主张提供了以下证据：1、借条三份，证明被告向原告借款130000元整及约定的利息；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份；3、原告身份证复印件，证明原告身份；4、原告残疾证一份，证明原告患有视力残疾。
被告徐文祥未提供任何书面证据。
被告华娥荣未到庭答辩亦未提供任何书面证据。
为查明事实，本院调取了以下证据：1、被告徐文祥的婚姻登记记录证明，证明被告徐文祥与华娥荣之间的夫妻关系；2、徐文祥与华娥荣常住人口登记表，证明两被告户籍身份关系。
经庭审质证、认证，被告徐文祥对原告胡火生提供的4组证据及本院调取的2组证据及证明内容都无异议，原告对本院调取的2组证据及证明内容亦无异议。故本院对上述6组证据效力予以认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告徐文祥因做生意需要，于2015年12月18日向原告借款100000元整，约定利息每月3000元，并于当日出具借条一份，内容为“今借到×胡火生人民币现金拾万元正，利息每月按叁仟元正。今借人：徐文祥，华娥荣，2015年12月18日”；2015年12月27日被告又向原告借款壹万元整，约定利息每天按100元计算，并出具借条一份，内容为“今借到胡火生现金壹万元正，每天按100元计算。今借人：徐文祥，2015年12月27日”；2016年1月2日被告再次向原告借款贰万元整，约定利息每天按200元计算，内容为“今借到胡火生人民币现金贰万元正，每天按贰佰元计算。今借人：徐文祥，2016年元月2日”。至起诉时止，被告共向原告支付利息6000元。其后经原告多次向被告催讨借款本金及利息未果，原告胡火生遂�至本院，要求二被告偿还欠款本金130000元及剩余利息。
本院认为，被告徐文祥向原告胡火生借款并出具借条叁份，原告依约向被告提供了贷款，双方形成借款合同关系。现原告履行了提供借款义务，被告应当按约履行还款义务。故对原告提出要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在第一份100000元借条里虽然约定了利息每月按3000元（即月利率3%）计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，超过2%的月利率部分已经支付给原告的本院予以支持，未支付给原告的本院不予支持。故被告徐文祥已经支付的6000元利息，本院予以支持，该份借款本金未支付的利息部分应按月利率2%计算。双方第二份10000元借条及第三份20000元借条中约定的利息均为月利率30%，严重偏高，不符合法律规定，本院�予以支持，但对利率未超过2%的利息部分予以支持。双方第二份及第三份借条虽然是被告徐文祥一方出具，但该两笔借款系发生在两被告婚姻存续期间，且被告华娥荣未到庭答辩及举证，故应按夫妻共同债务处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文祥、华娥荣应在本判决生效后十日内偿还原告胡火生借款本金130000元整及利息（其中100000元借款本金按月利率2%自2016年2月18日起计算利息至还清为止；10000元借款本金按月利率2%自2015年12月27日起计算利息至还清为止；20000元借款本金按月利率2%自2016年元月2日起计算利息至还清为止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，适用简易程序减半收取1450元，由被告徐文祥、华娥荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 柳永彬
二〇一六年六月六日
代书记员 齐忠飞
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0281民初868号原告胡火生，男，汉族，农民，住江西省乐平市。被告徐文祥，男，汉族，农民，住江西省乐平市。被告华娥荣，女，汉族，农民，住江西省乐平市。系被告徐文祥妻子。原告胡火生与被告徐文祥、华娥荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代审判员柳永彬适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告胡火生、被告徐文祥均到庭参加了诉讼，被告华�荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡火生诉称，2015年12月18日，被告以经商需要向我借款100000元整，约定利息每月3000元。2015年12月27日被告又以资金紧张为由向我借款10000元整，约定利息每天按100元计算。2016年1月2日被告又向我借款20000元整，约定利息每天按200元计算。迄今为止，被告共向我借款130000元，却只向我支付了6000元利息，便一直躲避不见我。故向法院提起诉讼，要求1、判决或调解被告偿还我借款130000元整以及利息；4、本案诉讼费由被告承担。被告徐文祥辩称我向原告借款是事实，借钱用来做水泥生意，共计借了本金130000元整，其中100000元的本金利息是月息3分，另30000元的本金利息是300元一天，但利息我还了10000元左右。我现在没有能力一次性还钱，我打算今年6月5日前先还30000元利息，其它�本金争取在中秋及年底还清。原告胡火生为支持其诉讼主张提供了以下证据：1、借条三份，证明被告向原告借款130000元整及约定的利息；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份；3、原告身份证复印件，证明原告身份；4、原告残疾证一份，证明原告患有视力残疾。被告徐文祥未提供任何书面证据。被告华娥荣未到庭答辩亦未提供任何书面证据。为查明事实，本院调取了以下证据：1、被告徐文祥的婚姻登记记录证明，证明被告徐文祥与华娥荣之间的夫妻关系；2、徐文祥与华娥荣常住人口登记表，证明两被告户籍身份关系。经庭审质证、认证，被告徐文祥对原告胡火生提供的4组证据及本院调取的2组证据及证明内容都无异议，原告对本院调取的2组证据及证明内容亦无异议。故本院对上述6组证据效力予以认定。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告徐文祥因做生意需要，于2015年12月18日向原告借款100000元整，约定利息每月3000元，并于当日出具借条一份，内容为“今借到×胡火生人民币现金拾万元正，利息每月按叁仟元正。今借人：徐文祥，华娥荣，2015年12月18日”；2015年12月27日被告又向原告借款壹万元整，约定利息每天按100元计算，并出具借条一份，内容为“今借到胡火生现金壹万元正，每天按100元计算。今借人：徐文祥，2015年12月27日”；2016年1月2日被告再次向原告借款贰万元整，约定利息每天按200元计算，内容为“今借到胡火生人民币现金贰万元正，每天按贰佰元计算。今借人：徐文祥，2016年元月2日”。至起诉时止，被告共向原告支付利息6000元。其后经原告多次向被告催讨借款本金及利息未果，原告胡火生遂�至本院，要求二被告偿还欠款本金130000元及剩余利息。本院认为，被告徐文祥向原告胡火生借款并出具借条叁份，原告依约向被告提供了贷款，双方形成借款合同关系。现原告履行了提供借款义务，被告应当按约履行还款义务。故对原告提出要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在第一份100000元借条里虽然约定了利息每月按3000元（即月利率3%）计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，超过2%的月利率部分已经支付给原告的本院予以支持，未支付给原告的本院不予支持。故被告徐文祥已经支付的6000元利息，本院予以支持，该份借款本金未支付的利息部分应按月利率2%计算。双方第二份10000元借条及第三份20000元借条中约定的利息均为月利率30%，严重偏高，不符合法律规定，本院�予以支持，但对利率未超过2%的利息部分予以支持。双方第二份及第三份借条虽然是被告徐文祥一方出具，但该两笔借款系发生在两被告婚姻存续期间，且被告华娥荣未到庭答辩及举证，故应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文祥、华娥荣应在本判决生效后十日内偿还原告胡火生借款本金130000元整及利息（其中100000元借款本金按月利率2%自2016年2月18日起计算利息至还清为止；10000元借款本金按月利率2%自2015年12月27日起计算利息至还清为止；20000元借款本金按月利率2%自2016年元月2日起计算利息至还清为止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，适用简易程序减半收取1450元，由被告徐文祥、华娥荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。代审判员  柳永彬二〇一六年六月六日代书记员  齐忠飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18082号
原告：深圳市光明新区公明同庆五金模具配件经营部。
经营者：苏明君。
委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。
被告：深圳市威志精密科技有限公司。
法定代表人：朱松宽。
委托诉讼代理人：代昊，广东德诚律师事务所律师。
原告深圳市光明新区公明同庆五金模具配件经营部与被告深圳市威志精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄娟和被告委托诉讼代理人代昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、合同关系：原告提交的送货单、银行流水和社保清单显示，送货单由张翔签收；张翔在2015年5月至2017年5月期间，由被告购买社保；自2016年6月至2017年3月期间，被告的法定代表人朱松宽向原告转账7次，金额每次在3000元至20000元。被告辩称，张翔的社保记录并不能证明系被告的员工，系被告代张翔购买；送货单无送货单位和收货单位签章，朱松宽向原告的转账并不能证明原被告之间存在合同关系及被告未授权张翔签收货物。本院认为，被告并未提交反驳证据证明其反驳主张，原告提交的证据可以证明原被告之间存在买卖合同关系具有高度可能性，故对原被告之间存在买卖合同关系予以认定；
二、尚欠货款：111221元；
三、逾期付款利息：原告提交的送货单自2016年7月至2017年4月，原告请求自2017年3月25日起计算逾期付款利息在合理范围内，本院予以支持。原告请求按照年利率6.5%计算，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，以不超出年利率6.5%为限；
四、原告的诉讼请求：1、支付货款111221元及利息暂计1584.52元（按照年利率6.5%，自2017年3月25日起暂计至起诉之日，并计至清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市威志精密科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市光明新区公明同庆五金模具配件经营部支付货款111221元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，以不超出年利率6.5%为限，自2017年3月25日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市光明新区公明同庆五金模具配件经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告深圳市威志精密科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 尚 静
二〇一七年八月十六日
书记员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）
三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初18082号原告：深圳市光明新区公明同庆五金模具配件经营部。经营者：苏明君。委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告：深圳市威志精密科技有限公司。法定代表人：朱松宽。委托诉讼代理人：代昊，广东德诚律师事务所律师。原告深圳市光明新区公明同庆五金模具配件经营部与被告深圳市威志精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄娟和被告委托诉讼代理人代昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同关系：原告提交的送货单、银行流水和社保清单显示，送货单由张翔签收；张翔在2015年5月至2017年5月期间，由被告购买社保；自2016年6月至2017年3月期间，被告的法定代表人朱松宽向原告转账7次，金额每次在3000元至20000元。被告辩称，张翔的社保记录并不能证明系被告的员工，系被告代张翔购买；送货单无送货单位和收货单位签章，朱松宽向原告的转账并不能证明原被告之间存在合同关系及被告未授权张翔签收货物。本院认为，被告并未提交反驳证据证明其反驳主张，原告提交的证据可以证明原被告之间存在买卖合同关系具有高度可能性，故对原被告之间存在买卖合同关系予以认定；二、尚欠货款：111221元；三、逾期付款利息：原告提交的送货单自2016年7月至2017年4月，原告请求自2017年3月25日起计算逾期付款利息在合理范围内，本院予以支持。原告请求按照年利率6.5%计算，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，以不超出年利率6.5%为限；四、原告的诉讼请求：1、支付货款111221元及利息暂计1584.52元（按照年利率6.5%，自2017年3月25日起暂计至起诉之日，并计至清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市威志精密科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市光明新区公明同庆五金模具配件经营部支付货款111221元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，以不超出年利率6.5%为限，自2017年3月25日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市光明新区公明同庆五金模具配件经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告深圳市威志精密科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一七年八月十六日书记员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初3529号
原告：张仕力，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
被告：何孝伟，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告张仕力与被告何孝伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，2018年8月22日，原告张仕力申请撤诉。
本院认为，原告张仕力的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张仕力撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告张仕力负担。
审判员 傅诗庆
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘德齐
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8467号
原告�上海传奇电器有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：李求轶，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海昊德电气有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：郑春芬，该公司工作人员。原告上海传奇电器有限公司与被告上海昊德电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李求轶到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款147,813.10元和以147,813.10元为基数，自2014年4月30日起至价款清偿日止，按照年利率4.35%计算的利息损失。事实和理由：原、被告间有业务往来，由原告按被告要求供给被告货物。2014年4月29日，被告确认欠原告价款147,813.10元。嗣后，�告一直未支付欠款。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了增值税专用发票、对账函、公函、快递单、催款记录表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2013年供给被告高压熔断器、手柄、连杆、熔芯、接触器、塑壳断路器、空气断路器、熔断器开关、功率因数控制器等货物，价款总计227,963.20元。原告于2013年4月22日至2013年8月1日间陆续开具给被告增值税专用发票共八张，价税合计金额总计227,963.20元。被告于2013年7月15日支付3万元，2013年8月2日支付90元，2013年10月30日支付5万元，余款147,873.20元未付。2014年4月29日，原告制作对账函一份，因原、被告业务中有60元的价款原告认为是业务员出资购买供给被告，遂未将60元作为被告的欠款。原告制作对账函主要内容为截止2014年4月29日，被告欠原告147,813.20元。被告核对后在对账函下方“数据记�无误处”加盖了公章。嗣后，被告一直未支付欠款。原告催讨无果，遂诉至法院。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确。被告收取原告交付的货物，确认结欠原告价款，却未及时履行付款义务，显然违约，依法应当承担付款并偿付利息损失的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海昊德电气有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海传奇电器有限公司价款147,813.10元；二、被告上海昊德电气有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海传�电器有限公司自2014年4月30日起至价款清偿日止的利息损失(以147,813.10元为基数，按照年利率4.35%计算)。案件受理费3,256元，减半收取计1,628元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 莲
二〇一六年十月十二日
书记员 王梦亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第612号
申请执行人：王昌煌，男，汉族，住潮州市潮安区。居民身份号码：×××4518。
被执行人：潮州市潮安区庵埠镇嘉隆食品厂，住所地潮州市潮安区。
投资人：陈世华。
委托代理人：陈奕思，男，××年××月××日出生，汉族，住潮州市潮安区。
王昌煌与潮州市潮安区庵埠镇嘉隆食品厂工伤保险待遇纠纷一案，本院（2015）潮安法民一初字第280号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应付还申请执行人的款项人民币164507元及利息，垫付的案件受理费10元。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月12日立案执行。
案件在执行过程中，被执行人与申请执行人就尚欠款项及利息自愿达成执行和解协议如下：
一、被执行人潮州市潮安区庵埠镇嘉隆食品厂尚欠申请执行人王昌煌款项人民币164507元及利息、垫付的案件受理费10元，申请执行人同意减少为160000元，被执行人定于2016年4月30日前付还40000元，5月30日前付还20000元，同年6月起至11月止（共6个月）每月的25日前各付还15000元，余款10000元及垫付的案件受理费10元于2016年12月25日前付清。申请执行人同意减免该款的利息。
二、若被执行人没有按期履行还款义务，则申请执行人可就尚欠款项及利息一并向法院申请恢复强制执行。
本案执行费2368元由被执行人潮州市潮安区庵埠镇嘉隆食品厂负担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合终结本次执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第612号案件终结本次执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年四月十四日
书记员 刘裕鑫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1114号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码：193782079。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：拜成，是广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，是广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：朱东东，男，汉族1987年02月20日出生，住广东省汕头市潮南区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告朱东东信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人拜成、梁福祥到庭参加了诉讼，被告朱东东经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月19日向原告申请开办金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为44×××58，目前信用额度为47000元。开卡之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但是被告仍没有及时偿还该透支款项。
原告认为，根据章程、领用和合约的规定，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立并且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。根据章程第二十二条、领用合约第四条的规定，被告应向原告支付相应利息、滞纳金等费用。截止至2015年12月23日，被告欠原告透支本金22624.17元、滞纳金77.17元，共计22701.34元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：被告向原告归还信用卡透支本金人民币22624.17元、滞纳金77.17元，共计22701.34元（暂计至2015年12月23日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告补充陈述，起诉后被告在2016年1月23日分别还了4000元、810元、190元，2016年2月3日还了0.72元，2月5日还了0.04元，均从本金中扣除。截止至2016年3月7日，被告尚欠本金18086.3元、利息634.81元、滞纳金40.96元，合计18762.07元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、信用卡申请表（1份，原件）用以证明被告申办信用卡的事实，并接受章程及合约条款的约束。
2、信用卡章程、领用合约、收费标准（各1份，原件）用以证明确定双方权利义务关系及收费的标准。
3、催收基本资料（账户级）（1份，原件）用以证明被告使用信用卡消费欠款的事实，截止2015年12月23日透支人民币本金22624.17元，利息0元，滞纳金77.17元。
4、邮寄清单(1份，原件)用以证明原告有向被告催收的事实以及相关邮寄费用。
5、2016年3月7日的催收基本资料（账户级）1份、朱东东交易明细5页，证明至2016年3月7日，被告尚欠透支本金18086.3元、利息634.81元、滞纳金40.96元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，透支本金在还款期限内免息，逾期则按日万分之五计算利息并按每月最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金。
本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程合法有效，双方应按约定履行义务。被告透支消费后未及时还款，已构成违约，原告有权要求被告归还本金并支付相关的利息、滞纳金及其他费用。原告该部分诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告请求被告一次性还款，滞纳金的失去了计算基础，本院对原告请求支付2016年3月8日之后的滞纳金不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱东东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金18086.3元，计至2016年3月7日的利息634.81元、滞纳金40.96元，以及以上述本金从2016年3月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取183.77元（原告已预交），由被告朱东东负担，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一六年三月二十八日
书记员 曹 悦