wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初163号
原告程建敏，农民。
委托代理人王洁。
被告任晓伟，农民。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103室。
负责人张云，系该公司总经理。
社会统一信用代码：91180100794168648G
委托代理人陈秋明，系该公司员工，代理权限：一般代理。
原告程建敏诉被告任晓伟、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告程建敏委托代理人王洁，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司委托代理人陈秋明到庭参加诉讼，被告任晓伟经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日21时许，被告任晓伟驾驶冀E×××××小型轿车沿南和县天和路由南向北行驶至和阳苑小区门前北侧路段时，与前面的行人原告程建敏发生交通事故，造成原告受伤，当日送南和县人民医院抢救，后转院至邢台市人民医院救治，经诊断脑震荡、头皮血肿、多处皮挫伤。南公交认字（2015）第01183号事故认定书认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。冀E×××××小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保交强险。恳请人民法院依法支持原告的诉求。
被告任晓伟未予答辩。
被告保险公司辩称肇事车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内我公司根据交强险条例、事故认定书，在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年10月16日21时许，被告任晓伟驾驶冀E×××××小型轿车沿南和县天和路由南向北行驶至和阳苑小区门前北侧路段时，与前面同向行走的行人原告程建敏发生交通事故，造成原告受伤，当日送南和县人民医院抢救，后转院至邢台市人民医院经诊断脑震荡、头皮血肿、多处皮挫伤，救治16天，医嘱休息、加强营养、口服阿胶黄芪口服液，共支出医药费13046.97元。南公交认字（2015）第01183号事故认定书认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。冀E×××××小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保交强险。
以上事实，有原告、被告当庭陈述及原告提供的交通事故认定书、保险单、被告行驶证、驾驶证、医疗费发票、病历、诊断证明和被告提供的车险人伤案件查勘记录等证据予以证实。
本院认为，南和县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定被告任晓伟负事故全部责任，原告程建敏不负事故责任。该认定书程序合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。原告主张的衣服和鞋损失、精神抚慰金、后期治疗费本院不予支持。对原告的合理合法损失应予赔偿，出院医嘱建议原告休息，病情变化随诊，2015年12月27日邢台市人民医院诊断原告病情为植物神经功能紊乱，因此本院依法确认原告的误工时间为2015年10月16日-12月27日共计73日。原告及护理人员收入依法按居民服务业标准计算。本次交通事故给原告程建敏造成的损失有：医疗费13046.97元、误工费6409元（32045元／365＊73日）、护理费1404.71元（32045元／365＊16日）住院伙食补助费1600元（100元＊16日）、营养费480元（30元＊16日）、交通费酌定为500元。对以上损失首先有保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分有其他被告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告程建敏医疗费、住院伙食补助费10000元、误工费6409元、护理费1404.71元、交通费500元等损失共计18313.71元。
二、被告任晓伟于本判决生效后五日内赔偿原告程建敏医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计5126.97元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费653元，由原告程建敏承担64.74元，被告任晓伟承担588.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡瑞科
人民陪审员 胡子菲
人民陪审员 胡晓庆
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙少凯
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4087号
原告：李永勇，男，1990年5月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：马言兴，男，1995年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马坤，男，1980年2月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告李永勇与被告马言兴、被告宁波骏通国际物流有限公司（以下简称骏通公司）、被告马坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员方祖军适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告于同年8月14日申请撤回对被告骏通公司的起诉，本院裁定予以准许。审理中，原告申请对被告方进行财产保全，本院依法裁定保全并已执行。原告委托代理人郑燕明到庭参加诉讼。被告马言兴、马坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永勇起诉称：原告与被告马言兴系朋友关系。因车辆运营购买保险需要，骏通公司与被告马言兴于2016年1月27日向原告借款10万元，并与原告签订借款合同，约定利率为每月2.4%、每月利息2400元。如果逾期，将按日利率10%支付违约金，同时，被告马言兴愿意将其名下位于宁波北仑区大碶街道香榭家园4幢206室、储21作抵押担保。被告马坤作为连带责任担保人，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。骏通公司及被告马言兴于2016年1月27日向原告出具借条一份，确认借款10万元现金，被告马坤作为担保人也予以签字确认。骏通公司和被告马言兴借款后仅归还了部分借款利息，对借款本金和应付的其余利息一直推脱至今未还。原告认为，原告与骏通公司及被告马言兴之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告马言兴应按借款合同履行还款并支付利息的义务，但其至今未归还借款及利息，损害了原告的合法权益。被告马坤应承担连带清偿责任。现原告起诉要求判令：1、被告马言兴立即归还原告借款100000元，并按月利率2.4%支付自2016年12月28日起至实际履行之日止的利息，暂计算至2017年5月27日的利息为12000元。审理中，原告变更利息诉讼请求为：判令被告支付原告自2016年12月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。2、被告马言兴支付原告律师费7000元。3.被告马坤对被告马言兴前述债务承担连带付款责任。4、本案诉讼费由被告方负担。
原告向本院提供借款合同1份、借条1份、委托代理合同1份、宁波增值税普通发票1份等证据，用以证明诉称事实。
被告马言兴、马坤未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审核认为，因原告提供的证据符合法律规定，且与本案有关联，被告马言兴、马坤未到庭质证系自行放弃了质证的权利，本院对上述证据予以予认定。据此并结合原告庭审陈述，本院认定本案如下事实：
原告与被告马言兴（骏通公司法定代表人）系朋友关系。2016年1月27日，因骏通公司车辆运营购买保险需要，原告与被告马言兴签订《借款合同》一份。该《借款合同》载明：甲方（出借方，原告），乙方（借款方，被告马言兴），经双方协商，在遵循公平原则的基础上签订本合同；乙方因车辆运营购买保险款需要向甲方借款人民币壹拾万元整，借款期限自2016年1月27日起，利息2.4分，每月2400元；乙方若未按期归还借款及支付利息，从逾期之日起按每天日利率10%支付违约金，还款顺序为先利息及违约金后本金；乙方愿意将其名下所有财产作为抵押物，并将骏通公司做抵押担保，乙方名下房产即位于浙江省宁波市北仑区大碶香榭家园4幢206室、储21作为借款抵押担保，担保方式为不可撤销的连带责任保证，保证期限为借款到期后2年内有效，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的费用（含催讨车旅费、律师诉讼费、诉讼保全费）；到期借款方和担保方如不能归还出借方的借款，出借方有权处理抵押物，借款方到期归还借款，抵押权消失；本合同发生纠纷，双方约定由北仑区人民法院管辖；如乙方在借款期限内还清借款，则本借款合同自动作废。合同还对各方其他权利义务进行了约定。骏通公司、被告马言兴分别在前述《借款合同》上签章、签名及捺指印。前述借款合同签订当日，原告将借款现金100000元交付被告马言兴。同日，被告马言兴出具《借条》一份，对前述借款10万元予以确认。骏通公司、被告马言兴分别在该《借条》上签章、签名及捺指印。被告马坤则在该《借条》担保人处签名并捺指印。被告马言兴已付原告借款10万元的利息至2016年12月27日止。嗣后，原告向被告马言兴催讨借款100000元及相应的利息未果，骏通公司、被告马坤亦未履行连带保证责任。现原告支付代理费7000元委托律师提起本案诉讼，提出如上诉求。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借款后，被告马言兴未及时归还，显属违约，原告有权要求被告马言兴归还借款100000元，并支付相应的利息（以100000元为基数，自2016年12月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）以及为实现本案债权而支付的律师费7000元。被告马坤作为涉案借款债务的连带责任保证人，原告有权要求其对被告马言兴的涉案借款债务承担连带保证责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告马言兴追偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告马言兴、马坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马言兴应于本判决生效后七日内归还原告李永勇借款100000元，并支付原告相应的利息（以100000元为基数，自2016年12月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告马言兴应于本判决生效后七日内支付原告李永勇实现债权的律师费7000元；
三、被告马坤对被告马言兴上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告马言兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2540元，减半收取1270元，保全费1115元，合计2385元，由被告马言兴、马坤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 方祖军
二〇一七年八月十八日
法官助理 张新荣
代书记员 胡翼天
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1381号
原告黄玉杰。
被告付永军。
原告黄玉杰与被告付永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告黄玉杰于2014年10月31日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄玉杰撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告黄玉杰负担。
审判员 孙素芳
二〇一四年十一月三日
书记员 赵敏娜
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1212号
原告胡某某，女，汉族。
被告余某某，男，汉族。
原告胡某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余某某的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
审判员 张建明
二〇一四年七月一日
书记员 于延坡
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00004号
原告米某某，男，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人王志宏，男，汉族，1957年9月16日出生，法律工作者。
原告米某某诉被告王某某土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告米某某被告王某某及其委托代理人王志宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告米某某诉称，1988年4月12日，原告所在村集体将位于樊学村杨崾先一块荒地承包给原告父亲，该承包地长期闲置，后原告父去逝，该承包地位置不清，到2012年延长油田征用地时从当年的地帐上知该土地属原告家中承包地，然而被告依其岳父将此承包地与原告家兑换，现已取得《林权证》与原告发生争议，经乡村处理未果后，被告申请定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁。原告认为：原、被告属同一集体经济组织成员，争议地是山北四级防护林，该林是集体造的，只给被告一人登记了林权，仲裁委组织原、被告及镇村干部对争议地卫星定位后在仲裁裁决书中确定的四至就是争议地；2013年10月14日镇村两级会上原告也承认换地有过其事，但最终没有达成协议，故应确认原告对争议地有承包经营权。
原告向法庭提交以下证据。
定边县农村土地承包纠纷仲裁委（2014）第13号仲裁裁决一份，证明原告不服该仲裁裁决。
原、被告所在集体经济组织1988年土地变更登记表一份，证明争议地属原告的。
林权登记表一份，证明林权登记与争议地无关。
卫星图一份，证明争议地是山北防护林，该林是集体造的。
马殿清证言一份，证明原、被告未调换承包地。
村镇处理意见一份，证明争议地属原告。
被告王某某辩称，被告是1990年到岳父家为上门女婿，现原、
被告属同一集体组织成员，争议地1991年至1995年被告转包他人耕种，1995年至2002年由被告自己耕种，2002年响应政府退耕还林政策将争议地造林并经相关部门验收后发给被告林权证，并从2005年至2008年每年领取造林补助款，2012年延长油田征用该争议地时，原告说争议地是原告家的，该争议地被告岳父与原告兑换后经营管理20多年，原告从未干涉过，且被告已造林并取得权属证，要求驳回原告的诉请。
被告向法庭提交以下证据。
户籍证明一份，证明被告的身份情况。
林权证一份，证明争议地造林并取得权属证。
退耕还林补助款领取证明一份，证明被告造林后多年领取补助款。
米登宝证言一份，证明自己与被告岳父兑换承包地也在杨崾先。
刘海贵证言一份，证明争议地1994年至1995年自己从被告手中承包来耕种，2002年被告将争议地造林。
定边县农村土地承包纠纷仲裁裁决书一份，证明争议地经营权属被告。
原、被告所在村原村领导米登宵、褚宪明出庭作证，证明被告林权证中登记的前后涧包括争议地，且2002年政府要求退耕还林，被告将争议地造林经验收取得权属证。
证人刘兴邦出庭作证，证明1991年至1993年争议地从被告手中承包耕种，从没有人干涉过。
经庭审质证：
原告对被告所举户籍证明、米登宝证言、刘海贵证言无异议，认为林权证、退耕还林补助款与本案无关，定边县农村土地承包纠纷仲裁裁决不正确，米登宵、褚宪明、刘兴邦三人当庭的证言不属实。
被告对原告所举定边县农村土地承包纠纷仲裁裁决，1988年土地变更登记表，林权登记表的真实性无异议，对要证明目的有异议，认为仲裁裁决正确，1988年登记给原告的杨崾先争议地已兑换给被告，林权登记表中的前后涧包括争议地，卫星图和马殿清证言是原告伪造的，镇村是处理意见，原村委领导米登宵、褚宪明及村民刘兴帮当庭真言是真实的。
本院对原、被告质证的证据作如下认定。
对原告所举定边县农村土地承包纠纷仲裁裁决，原、被告所在集体经济组织1988年土地变更登记，林权登记表、卫星图、镇村处理的真实性予以认定，对马殿清的书面证言不予认定，因不符合证据来源的规定。
对被告所举户籍证明，林权证、退耕还林补助款兑现证，因其内容真实，且属相关职能部门出具的合法有效证件，应予以采信，对证人米登宝、刘海贵的证言，原村领导米登宵、褚宪明及村民刘兴帮的当庭证言中，关于被告2002年按政府要求将争议地退耕还林并取得权属证的事实予以认定，
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法院认证查明以下事实：
1988年原、被告所在村集体将杨崾先东至原告承包地南至马坊掌村地界，西至老公路，北至李世权承包地的一块荒地承包给原告后，原告始终没有经营管理，一直由被告耕种管理到第一轮土地承包结束，第二轮土地承包开始后的2002年，政府要求退耕还林时，被告在该地植树造林，并经相关部门验收合格取得林权证，同时由被告多年领取政府部门给付的造林补助款，2012年延长油田征用该争议地时，原告依家中无劳力长期闲置、具体位置忘记，未与被告方达成兑换争议地协议为由与被告发生争议，经镇村处理未果，被告申请定边县农村土地承包仲裁委仲裁，原告对仲裁裁决不服向本院提起诉讼。
本院认为：第一轮农村土地承包及之后依“大稳定，小调整”的方式承包给农户的承包土地，发包方与承包户的权利义务随第二轮土地承包的开始而终止，也就是说在第一轮承包后如原承包人无论因什么原因撂荒的承包土地，第二轮承包时发包人将撂荒的承包地承包给本村的其他承包户，符合中办（1997）16号《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的规定，现原告虽然对原、被告双方互换争议承包地的行为不予认可，但原告一直居住在本村，第一轮承包期间及第二轮承包开始后至今对争议地不管不问是对其承包权利的放弃，2012年延长油田征用争议地时，原告主张对争议地有承包权，依法无据，相反第二轮承包后被告于2002年就对该争议地按政府要求退耕还林并经相关部门验收取得林权证的行为，应受法律保护，同时被告领取的林权证具有物权法的登记对抗力，人民法院民事审判中不能直接认定被告取得的林权证无效，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包权而提起民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决”的规定，应依法驳回原告的诉讼请求，其次原告认为争议地是集体造的山北防护林，而集体只将争议地造的林登记在被告名下，并给被告办理林权证，同时领取造林补助款，如果原告的该理由成立，原告也无权要求确认被告获得林权证无效，更不能要求人民法院在被告持有职能部门出具林权证的情况下，确定争议地的承包经营权属自己，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条《最高人民法院关于审理涉及农村土地的承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：
驳回原告米某某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩文林
审 判 员 李占军
人民陪审员 赫占金
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谷春勇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00890号
上诉人（原审被告）：栾伍，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：，张学，男，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人栾伍因买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第00303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2009年春天，张学经张磊介绍给栾伍送煤泥，后经结算，栾伍尚欠煤泥款48700元，出具欠条一张，其内容为：“欠条今欠到煤款肆万捌仟柒佰元整（48700元）2009.5月17日栾伍”。后经催要，栾伍未偿付，张学提起诉讼，请求判令栾伍支付煤款48700元；并承担本案诉讼费用。
原审法院另查明：栾伍和张磊商定，栾伍给别人送砖，由张磊前去结算砖款，以抵扣煤泥欠款，后张磊结算过部分砖钱，金额为13000元，该款张磊事后没有交给张学。张学对此予以认可，并当庭表示同意从诉讼标的48700元中扣除这笔13000元的款项，要求栾伍偿还剩余的35700元。
原审法院认为：依法成立、有效的买卖合同受法律保护，公民或法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，栾伍向张学购买煤泥，并出具欠条一张，事实清楚，证据充分，栾伍应当履行偿还欠款的义务。栾伍辩解不认识张学，和张学没有关系，欠条是给张磊出具的，业务是和张磊发生的，张学不应该起诉他的理由，与查证的事实不符，故其辩解不予采信。同时栾伍辩称其欠款48700元已经用砖钱相抵扣，也未能提供相应证据予以证明，对该辩解亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决：栾伍于本判决生效之日起十五日内偿还张学款35700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取504元，由张学负担134元，栾伍负担370元。
宣判后，栾伍不服，以其所使用的煤泥是张磊安排运送的，和张学无关，原审判决让其偿还不当为主要理由，向本院提起上诉，请求二审法院驳回张学的诉讼请求或发回重审。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：张学给栾伍送煤泥，栾伍尚欠张学煤泥款48700元有张磊在一审庭审中的出庭证言及栾伍出具的欠条在卷佐证，事实清楚，应予认定。张磊收取栾伍的砖款13000元，张学同意该款从栾伍欠其煤泥款中扣除，栾伍应将剩余欠款给付张学。栾伍上诉称其所使用的煤泥是张磊安排运送的，和张学无关，但其未向本院提供相关证据证明其主张。故其上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由栾伍负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 郝华平
审判员 田 浩
二〇一四年九月十五日
书记员 韦 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1201号
原告张世彪，男，1971年5月29日生，汉族。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘排礼，男，1971年9月10日生，汉族。
委托代理人陈东启，兰考县城关乡法律服务所工作者。代理权限：特别授权。
原告张世彪与被告刘排礼确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世彪及其委托代理人司高兴、被告委托代理人陈东启到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张世彪诉称，2011年8月17日，原告与被告签订一份《联合建房协议书》，约定原告将临街两处土地使用权交给被告进行开发建设，并按约定进行产权分成。同时约定被告如有违约，应承担赔偿原告损失10万元；原告将房屋拆除后，如被告不能在45日内开始施工，被告应赔偿原告经济损失80万元。签订协议当天和当年的12月12日分别又签订了两份《补充协议》。2011年12月13日，原告将自己的兰籍国用（2004）第010312号和兰国用（城土）字第03359号共两份国有土地证原件交付给被告。原告依约将房屋拆除后，被告却一直未能施工，原告与被告多次协商，工程也一直未施工，影响了原告的正常生活和经营，为维护自己和合法权益，特诉至法院要求解除双方签订的《联合建房协议书》及其《补充协议》，并要求被告返还土地使用证、承担违约责任10万元、赔偿经济损失80万元及承担本案的诉讼费用。
被告刘排礼辩称：原、被告在充分协商、平等自愿的基础上签订的合作建房协议合法有效，协议签订后，被告方也严格履行了协议的条款，积极组织施工，多方协调，现在楼桩和护桩已经完工，周围小区的赔偿也已到位，自己无任何违反协议的行为，所以，原告请求解除合同及赔偿损失无任何事实和法律依据，不应支持，且原告的诉讼请求1和诉讼请求2在事实和法律关系上没有关联，是两个相互独立的，不符合法律规定，请求法院公正判决。
经审理查明，2011年8月17日，原告张世彪和被告刘排礼签订《联合建房协议书》，签订协议当天和2011年12月12日原、被告分别又签订了两份《补充协议》。双方约定原告张世彪将自己临街的两处土地交由被告刘排礼进行开发建设，并按协议约定进行产权分成。2011年12月13日，原告张世彪将自己的兰籍国用（2004）字第010312号和兰国用（城土）字第03359号共两份国有土地证原件交付给被告刘排礼。现原告张世彪因为工程进度问题与被告刘排礼协商未果，特诉至法院要求解除双方签订的《联合建房协议书》及其《补充协议》，并要求被告刘排礼返还土地使用证、承担违约责任10万元、赔偿经济损失80万元及承担本案的诉讼费用。
上述事实有原、被告陈述，原被告签订的《联合建房协议书》及《补充协议》、刘排礼的收到证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，房地产开发建设施工需有相应的资质。本案中，原、被告签订建房协议约定由原告张世彪提供土地由被告刘排礼进行开发建房，但被告刘排礼作为个人没有开发房地产的相应资质，违反相应的法律规定，其协议为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，双方因此合同而取得的财产应当予以返还。因此，对原告要求被告返还土地证的请求予以支持；因签订此无效协议双方均存在一定的过错，应当各自承担相应的责任，故对原告要求被告赔偿违约金10万元及赔偿经济损失80万元的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告张世彪和被告刘排礼于2011年8月17日签订《联合建房协议书》、《补充协议》及2011年12月12日签订的《补充协议》无效。
二、被告刘排礼于本判决生效后三日内退还原告张世彪的兰籍国用（2004）字第010312号和兰国用（城土）字第03359号两份国有土地证；
三、驳回原告张世彪的其他诉讼请求。
案件受理费12800元，保全费5000元，由原、被告各承担8900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市人民法院。
审判长 刘建平
审判员 邵长波
审判员 汪 鑫
二〇一四年二月十五日
书记员 马俊超
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执167号
申请执行人：任少华，女，汉族。
被执行人：靳忠义，男，汉族。
本院在执行申请执行人任少华与被执行人靳忠义买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年六月六日
书 记 员 纪春峰
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2083号
申请执行人周效平
被执行人阜宁新区医院，住所地阜宁县阜城镇。
法定代表人路某某，该院院长。
本院受理的申请人周效平与被执行人阜宁新区医院为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第0918号民事调解书已经生效，调解书送达后，被告阜宁新区医院未履行调解书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年10月21日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人阜宁新区医院发出了执行通知书，并限其按照生效的调解书自动履行义务，但被执行人阜宁新区医院至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人阜宁新区医院财产目前正进行统一处置，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人财产正进行统一处置，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第0918号民事调解书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1090号
原告：广州侨鑫物业有限公司，住所地广州市天河区林和西路1号602之二房。
法定代表人：周子涛，董事长。
委托代理人：温翠玲、于振，均系该司职员。
被告：曾建平，住广州市天河区。
被告：杨桂玲，住广州市越秀区。
本院在审理原告广州侨鑫物业有限公司诉被告曾建平、杨桂玲物业服务合同纠纷一案中，原告广州侨鑫物业有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州侨鑫物业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州侨鑫物业有限公司撤回起诉。
本案受理费1520元减半收取760元，由原告广州侨鑫物业有限公司负担。
审 判 长 王伟雄
代理审判员 陈宇帆
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 罗小玲
本裁定书于2014年月日送达
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初2335号
原告许文村，男，1963年3月24日出生，环县人。
被告冯永富，男，1983年11月30日出生，环县人。
本院在审理原告许文村与被告冯永富买卖合同纠纷一案中，原告许文村于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，称其与被告冯永富欲私下协商处理，现申请撤诉。
本院认为，原告许文村的撤诉理由符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许文村撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告许文村负担。
审判员 张晓峰
二〇一六年十月十日
书记员 赵 蕾
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1435号
申请执行人:白城市洮北区财政局。
被执行人:王春富、王成龙、牟志军。
申请执行人白城市洮北区财政局与被执行人王春富、王成龙、牟志军罚金一案，白城市洮北区人民法院（2013）白洮刑初字第90号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2016年11月9日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人白城市洮北区财政局在指定的期限内不能提供可供执行财产，本案执行程序无法进行，予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2013）白洮刑初字第90号刑事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 ：张大伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：傅帮喜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初8号
原告石某。
被告申某。
本院在审理原告石某与被告申某离婚纠纷一案中，原告于2016年元月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王延峰
二0一六年元月二十八日
书记员 李紫伶
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1088号
申请执行人郑伟红。
被执行人王健福。
被执行人郭红岩。
申请执行人郑伟红与被执行人王健福、郭红岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）永民初字第1021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民初字第1021号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄升志
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民二初字第283号
原告滑县农村信用合作联社老庙信用社。
代表人魏艳霞，职务：主任。
委托代理人邵向前，男，1973年3月7日生，系老庙信用社副主任。
被告张秀林，男，1953年10月18日生。
原告滑县农村信用合作联社老庙信用社（以下简称老庙信用社）与被告张秀林金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月24日受理后，依法组成合议庭，同年9月3日公开开庭进行了审理。原告老庙信用社的委托代理人邵向前到庭参加诉讼，被告张秀林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老庙信用社诉称：1999年8月27日被告张秀林从我社借款5780元，借款到期后，经多次催要拒不还款，特起诉，请求判令被告偿还借款5780元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张秀林缺席未答辩。
经审理查明：1999年8月27日，被告张秀林在原告老庙信用社借款6000元，借款期限为1999年8月27日起至2000年6月27日止，月利率为6.825‰，借款后，至2001年9月27日，被告已偿还借款本金220元及利息，下欠借款5780元及利息至今未能偿还。
以上事实，有原告老庙信用社提交的1999年8月27日的借款借据、2009年7月12日催收通知书可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：1999年8月27日被告张秀林在原告老庙信用社借款6000元，已偿还借款220元及利息，下欠5780元借款本息，至今未还，事实清楚，证据充分，原告诉请被告清偿5780元借款本息，合法有据，本院予以支持。被告张秀林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张秀林于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社老庙信用社借款5780元及利息（利息按合同约定利率计算，自1999年8月27日至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张秀林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
陪审员 冯 舒
二〇一二年十月十日
书记员 汪志强
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第834号
原告：杨国平。
被告：沙莎，现羁押于金华监狱。公民身份证号码：3325211977********。
原告杨国平为与被告沙莎民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王毅担任审判长，人民陪审员占芬、张丽参加评议的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨国平、被告沙莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国平诉称：2012年9月14日，被告出具借条向原告借款人民币300000元，约定利息按月利率1.5%计算；同年10月16日，被告出具借条向原�借款人民币120000元，约定利息按月利率1.5%计算；同年12月10日，被告出具借条向原告借款人民币280000元，约定利息按月利率1.25%计算。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、两被告归还原告借款本金人民币700000元并支付利息（其中本金300000元的利息从2012年9月14日起、本金120000元的利息从2012年10月16日起均按月利率1.5%计算至款项还清之日止，本金280000元的利息从2012年12月10日起按月利率1.25%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告沙莎辩称：三张借条确实是我出具的，三笔借款我均没有拿到现金。我与倪建强有经济往来，我向法庭起诉时，原告说这事他帮我，让我向法庭陈述时说是原告现金借给我的，然后再要求我出具借条，后我与原告在餐馆里出具了三张借条，在出具借条时，杨国平拿了三张不同的纸张给我，其中有张借条的“�”字还是原告加上去的。2012年10月16日，原告另有一笔借款借给我，同一天借给我的款项，为什么一张有担保人，另一张没有担保人。起诉状上写以上三笔借款有利息，而实际情况是，在2013年9月份就没有支付过利息，原告不可能拿出前面的两笔借款有支付过利息的证据。在没有支付利息的前提下，原告为什么还要继续在10月份、11月份继续借款给我，这种做法不符合常理，也反向证明了本案借款的不存在。请求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证明、借条3份、银行凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告沙莎出具借条向原告杨国平借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告沙莎未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告沙莎归还借款本息，合理合法，本院予以支持。被告沙莎未提供证据证明其主张，故本院对被告沙莎的抗辩意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沙莎于本判决生效后十五日内归还原告杨国平借款本金人民币700000元并支付利息（其中借款本金300000元的利息从2012年9月14日起、本金120000元的利息从2012年10月16日起均按月利率1.5%计算至款项还清之日止，本金280000元的利息从2012年12月10日起按月利率1.25%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12250元，由被告沙莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 谢建苏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第00111号
原告：阜阳市颍州区农村信用合作联社泉河信用社，住所地阜阳市第二中学对门。
负责人：王辉，该社主任。
委托代理人：白文彬，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
委托代理人：亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
被告：徐洪亮，男，1990年11月19日出生，汉族，住阜南县。
被告：阜阳市民安汽车运输有限公司，住所地阜阳颍河西路。
法定代表人：赵保民，该公司经理。
被告：陈丽红，女，1989年7月9日出生，汉族，住阜南县。
原告阜阳市颍州区农村信用合作联社泉河信用社（以下简称泉河信用社）诉被告徐洪亮、陈丽红、阜阳市民安汽车运输有限公司（以下简称民安运输公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉河信用社的委托代理人白文彬到庭参加了诉讼，徐洪亮、陈丽红、民安运输公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
泉河信用社诉称，2012年8月徐洪亮因购车从我社贷款28万元，期限24个月，月利率8.2‰，还款方式为等额本息还款法，合同约定如违约，贷款人有权提前收回贷款本息，由陈丽红、民安运输公司提供连带担保。后因徐洪亮未按期偿还贷款，尚欠借款本息296700元，及应支付代理费3000元。
徐洪亮未提交书面答辩状。
陈丽红未提交书面答辩状。
民安运输公司未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月16日徐洪因购买车辆从泉河信用社申请贷款28万元，合同利率9.84‰，按月计息，按月等额还款，期限24个月，如借款人违约，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息，徐洪亮用所购皖KH28**号作抵押，且办理了抵押登记，并由陈丽红、民安运输公司提供担保。合同签订后，泉河信用社于同年8月23日发放贷款28万元。到期后，徐洪亮仅偿一期贷款，尚欠贷款本息296700元未还。
上述事实有，借款合同、借款凭证、保证合同、抵押合同在卷佐证。
本院认为，泉河信用社与徐洪亮、陈丽红、民安运输公司签订的借款、保证、抵押合同，是当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应按合同的约定履行各自义务，该借款合同到期后，徐洪亮未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。陈丽红、民安运输公司为徐洪亮借款提供担保，应承担连带清偿责任。对泉河信用的诉讼请求，本院予以支持。但其请求的代理服务费3000元因未提供代理合同，本院不予支持。徐洪亮、陈丽红、民安运输公司经本院传唤未到庭参加诉讼是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐洪亮于判决生效之日起十日内偿还阜阳市颍州区农村信用合作联社泉河信用社借款本息296700元；陈丽红、阜阳市民安汽车运输有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回阜阳市颍州区农村信用合作联社泉河信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元，由徐洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年五月六日
书 记 员 闫圆圆
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第246号
申请执行人：陈梅芳，女，1973年7月12日出生，汉族，住云浮市。
被执行人：林志权，男，1976年9月5日出生，汉族，住云安县。
陈梅芳申请执行林志权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云安法石民初字第101号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的义务，被执行人林志权应支付80000元及利息给申请执行人陈梅芳，承担受理费966元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2014年8月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年8月14日依法向被执行人林志权发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人收到通知书后七日内履行上述判决书确定的义务及收到报告财产令五日内如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、国土、房管、交警等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后都未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第246号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 区永锋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7480号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王宝义，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王宝义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第11号
上诉人（原审原告）：吴玉全，男，1967年8月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区大鳌镇新地第二里***号，公民身份号码4407211967********。
被上诉人（原审被告）：中山市保安服务总公司南朗分公司，住所地广东省中山市南朗镇南岐中路92号，组织机构代码74081652-3。
负责人：杨锦明，该公司总经理。
上诉人吴玉全因与被上诉人中山市保安服务总公司南朗分公司（以下简称南朗分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法张民五初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：吴玉全于2011年8月27日入职南朗分公司，任保安。当日，吴玉全（乙方）和南朗分公司（甲方）签订劳动合同，约定：合同期限为2011年8月27日至2016年8月27日；乙方任单位派驻保安员，乙方同意甲方安排，在甲方指定的服务单位承担保安工作，因工作情况变化或甲方的服务单位需要，甲方可调整乙方工作服务岗位；乙方基本工资为1100元／月。合同还约定了其他事项。2012年8月26日，吴玉全被南朗分公司派往中山市博盈光电科技有限公司（以下简称博盈公司），工作地点在南朗。2013年4月24日下午15时许，南朗分公司工作人员梁岳成、甘少新到博盈公司向吴玉全发出人事调动通知，决定自次日起将吴玉全调到中山市第三人民医院护卫点的保安岗位上班。吴玉全拒绝在通知上签名，并当即停止上班，其仍在博盈公司住宿。同年5月8日，吴玉全才搬离博盈公司。同日，南朗分公司发出通告，以吴玉全无故旷工三天以上、违反公司规章制度为由，对吴玉全作辞退处理。2013年6月4日，吴玉全（申请人）向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决南朗分公司（被申请人）支付解除劳动合同的经济补偿金5760元（1920元／月×3个月）。2013年7月19日，该会出具中劳仲案字（2013）2108号裁决（终局）：“驳回申请人的全部仲裁请求。”吴玉全（申请人）不服该裁决，向法院提起诉讼，请求判令南朗分公司支付无故解除劳动合同的经济补偿金5760元（1920元／月×3个月）。
另查明：仲裁时，吴玉全对南朗分公司发出人事调动通知的事实是确认的，其认为调动将导致其工资待遇有所降低，不予同意。诉讼中，吴玉全称南朗分公司2013年4月24日没有向其发出人事调动通知。南朗分公司提供的规章制度第三章第五节第⑨条规定：“旷工三天，超过假期三天，作自动离职，不服从公司工作调动自动放弃职位，公司将按辞退程序处理。”该规章制度的最后一页有吴玉全的签名，吴玉全确认是其签名。
原审法院审理认为：本案系劳动合同纠纷。吴玉全在仲裁时陈述称认为调动工作将导致其工资待遇有所降低，不予同意，很明显其对南朗分公司发出人事调动通知的事实是确认的。本院对吴玉全有关南朗分公司2013年4月24日没有向其发出人事调动通知的陈述不予采信。本案的争议焦点为南朗分公司是否违法辞退吴玉全。依据双方合同的约定，南朗分公司因工作情况变化或服务单位需要，可以调整吴玉全的工作服务岗位。南朗分公司于2013年4月24日向吴玉全发出通知，自次日起将吴玉全调到中山市第三人民医院护卫点的保安岗位上班，无证据显示调动之后工资待遇有所降低，南朗分公司对吴玉全的调动并无不妥。吴玉全自2013年4月24日起没有继续上班系其个人造成，南朗分公司于同年5月8日以吴玉全无故旷工三天以上，将其辞退，合法有据。吴玉全要求南朗分公司支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回吴玉全的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吴玉全负担。
上诉人吴玉全不服原审判决，向本院上诉称：一、上诉人于2011年8月27日入职被上诉人处，任保安一职。2012年8月26日，上诉人被调至中山博盈光电有限公司工作，包吃住，2013年4月24日，被上诉人要求上诉人第二天不用上班，也未告知新的工作安排。过了几天后，上诉人主动联系被上诉人，被上诉人称要将上诉人调动至中山市第三人民医院，不但工资降低，还不包吃住，上诉人不同意调动，被上诉人也未与上诉人协商。直至2013年5月3日，被上诉人无故将上诉人解雇。二、公司没有及时支付加班费，经镇政府协商，公司才支付上诉人加班费。公司通过调动工作想逼上诉人离开，第一次调动工作减上诉人50元，第二次调动又减40元。三、公司在社保上加了30多元，没有包吃住。公司调动上诉人没有书面证明。一审法院未认定有关事实，导致作出了错误的判决，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金5760元。
被上诉人南朗分公司答辩称：合同没有包吃住，被上诉人只是派遣公司，吃住不属于被上诉人负责。加班是被派遣方的要求，与被上诉人无关。上诉人没有证据证明被上诉人拖欠其工资。
当事人在二审期间均无提供新的证据。
根据本案的有关证据、一审卷宗材料以及对当事人争议的证据的认证，本院确认原审以上查明的事实。
本院认为：吴玉全与南朗分公司签订的劳动合同约定；因工作情况变化或服务单位需要，南朗分公司可以调整吴玉全的工作服务岗位。本案中，南朗分公司根据工作需要将吴玉全工作岗位进行调动，其行为符合劳动合同的约定，没有违反法律、法规的禁止性规定。吴玉全应服从南朗分公司的工作安排。吴玉全在接到用人单位的人事调动通知后拒绝上班，旷工三天达以上，故南朗分公司解除与吴玉全的劳动合同合法有据，属合法解除。由此，吴玉全主张南朗分公司支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求缺乏法律依据，其该诉讼请求不应予支持。
综上，上诉人吴玉全的上诉理据不成立，其诉讼请求本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴玉全负担。
本判决为终审判决。
审判长 李勇源
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一四年一月二十日
书记员 陈婉仪
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2094号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市红桥区芥园道与怡华路交口康华里15号楼底商101-1、201-1。
负责人车德宇，该行行长。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告于泳，男，1969年1月24日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告于泳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托代理人余成玉到庭参加诉讼，被告于泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告从原告处办理信用卡一张，被告领用信用卡后多次透支消费，至2014年1月7日，被告累计欠付原告透支款项27765.86元，原告为保障资金安全诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告截至2014年1月7日的信用卡透支本息及费用27765.86元及自2014年1月8日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告于泳未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、信用卡申请表，证明被告从原告处申请信用卡一张；
证据二、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
证据三、消费记录，证明被告持信用卡消费欠款情况；
证据四、催收记录，证明原告向被告主张其还款；
证据五、情况说明，证明被告欠款明细。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告填写《信用卡申请表》，向原告申请办理一张信用卡，申请表合约第十四条约定：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银VISA奥运信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十六条约定：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。第十七条约定：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
原告接受被告申请并向其发放一张信用卡。被告收到信用卡后进行透支消费，但未按期偿还透支款项，截止2014年1月7日被告拖欠本金19977.52元、利息2635.07元、费用5153.27元，合计27765.86元，原告经催要未果诉至法院。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，且申请表内容合法有效，因此，双方应严格遵守申请表中的相关义务，而被告在实际使用信用卡过程中，存在未按约偿还信用卡透支款项的情形，其行为已构成违约，故应承担偿还相关款项的义务，即应向原告偿还截至2014年1月7日透支本金19977.52元、利息2635.07元、费用5153.27元，合计27765.86元，并向原告支付自2014年1月8日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于泳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2014年1月7日信用卡透支本金19977.52元、利息2635.07元、费用5153.27元，合计27765.86元，并向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付自2014年1月8日起至本案之债实际清结之日止所产生的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元及公告费（以实际发生额为准），由被告于泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 阎晋宇
人民陪审员 康艳丽
人民陪审员 黄建平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨立明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第263号
原告：东莞市创鼎金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：周向荣，该公司总经理。
委托代理人：方仁武，该公司员工。
被告：东莞市厚通模具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨刚。
原告东莞市创鼎金属制品有限公司诉被告东莞市厚通模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员吴振滨适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方仁武到庭参加诉讼，被告东莞市厚通模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞市创鼎金属制品有限公司诉称：2013年8月至2014年2月，被告向原告合计购买价值人民币440000元的模架，付款方式为月结90天、含17%增值税。因被告未能按约定时间2013年12月支付2013年8月份到期的货款，且原告多次催告未果，原告决定停止供货给被告。但被告要求原告提供17%增值税发票用于请款，原告按被告要求开具了400000元17%增值税发票，之后被告开具三张支票给原告，共计人民币400000元。2014年2月28号原告去进账时被出票人开户行告知这些支票均为空头支票。原告故请求人民法院判令：1、被告支付货款440000元、利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，各月货款从各月货款到期日第二日起，其中最后一笔货款40000元从起诉之日即2014年3月25日起计至付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市厚通模具有限公司没有向本院提交答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
本院经审理查明：原告向被告供应各类模架。2013年8月至2014年2月，原告供应价值440000元的货物给被告，其中2013年8月26000元，2013年9月374000元，2014年2月40000元。原、被告于报价单、送货单、对账单中约定货款月结90天支付。原告主张被告未支付案涉货款，故诉至本院请求解决。
以上事实，有报价单、送货单、对账单及原告陈述附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告陈述的事实及出示的证据依法予以采信。被告欠付原告货款440000元，本院予以确认。原、被告约定月结90天支付款项，案涉货款均已届期，被告未按期付款，构成违约。被告应向原告支付货款440000元及利息（2013年8月的货款26000元从2013年12月1日起，2013年9月的货款374000元从2014年1月1日起，2014年2月的货款40000元从2014年6月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿各月货款之日止），对原告诉请中超过本院认定部分，本院依法予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市厚通模具有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款440000元及利息（2013年8月的货款26000元从2013年12月1日起，2013年9月的货款374000元从2014年1月1日起，2014年2月的货款40000元从2014年6月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿各月货款之日止）给原告东莞市创鼎金属制品有限公司。
二、驳回原告东莞市创鼎金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4004元，由被告东莞市厚通模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴振滨
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孔聘金
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨城刑初字第74号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1952年9月6日，汉族，小学文化，农民，住雅安市雨城区。因本案于2014年1月17日被雅安市公安局雨城区分局刑事拘留，同月20日被取保候审，同年4月1由雅安市雨城区人民检察院决定继续取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院指派检察员张露出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月，被告人吴某某因买房认识了被害人廖某某。吴某某得知廖某某想购买养老保险，以能找人帮廖某某买到保险为由，骗取廖某某的信任。吴某某先后三次从被害人廖某某处骗取现金共计10500元，用于偿还个人债务及日常开支。
2014年1月17日9时许，被告人吴某某在雨城区南一路46号3单元6号被抓获归案。
案发后，被告人吴某某退还了被害人现金10500元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某某无异议，并有公诉机关提供的、经当庭质证后确认的下列证据证实：人口信息、被告人的供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、抓获经过、取款凭证、收条、谅解书等。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取数额较大的私人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；系初犯，退赔了被害人的经济损失，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王卫
二〇一四年四月二十二日
书记员 朱魁
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第146号
申请执行人慈利县城西市场，住所地慈利县零�镇荷花路**号。
市场负责人胡显福。
被执行人张圣翠，女，1962年5月10日出生，汉族，居民，慈利县人。
申请执行人慈利县城西市场与被执行人张圣翠租赁合同纠纷一案，慈利县人民法院于2012年12月31日作出（2013）慈民一初字第175号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年12月12日向本院申请执行，本院于2013年12月16日立案执行。因被执行人暂无能力履行生效法律文书所确定的义务，本院本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2013）慈民一字第175号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文华
审 判 员 陈 龙
审 判 员 周永川
二〇一四�四月十四日
代理书记员 王君华
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1756号
原告于海生，男，1974年7月日，蒙古族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告开鲁太阳花生物科技有限公司，住所地通辽市开鲁县东风工业园区。
法定代表人李晓双，董事长。
被告史景华，男，1968年3月15日出生，蒙古族，公司经理。
原告于海生与被告开鲁太阳花生物科技有限公司（以下简称开鲁公司）、史景华种植回收合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员孙景艳、宝燕燕、人民陪审员王永强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇津、被告史景华到庭参加诉讼，被告开鲁公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，经汤土沟村委会介绍，原告与被告开鲁公司签订《万寿菊鲜花购销合同》，并由被告开鲁公司的股东即被告史景华负责。合同约定原告种植万寿菊鲜花1亩、订购花苗0.25万株，被告提供技术支持、花苗、化肥、地膜等，并定价、定点、现金收购原告种植生产的万寿菊。2012年6月原告的万寿菊鲜花成熟后，被告以1.2元／公斤价格进行收购，在收购了一半万寿菊鲜花时被告未提出质量问题拒绝收购，尚欠原告万寿菊花款851元，经原告多次索要，被告拒绝给付。为此提起诉讼，要求被告给付原告万寿菊花款851元。
被告史景华辩称，合同是原告与被告开鲁公司签订的，自己是公司的经理，只负责技术，不应承担责任。
被告开鲁公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、《万寿菊鲜花购销合同》复印件一份，证明原告与被告开鲁公司存在购销合同关系；
2号、喀喇沁旗王爷府镇汤土沟村民委员会出具的尾欠各户万寿菊花款统计表一份，证明被告欠万寿菊花款情况和数额。
被告开鲁公司、史景华未向本院提交证据。
原告提交的1-2号证据经被告史景华质证无异议，虽因被告开鲁公司未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月27日，原告与被告开鲁公司签订《万寿菊鲜花购销合同》，合同约定原告种植万寿菊鲜花1亩、订购花苗0.25万株，被告提供技术支持、花苗等，并定价、定点、现金收购原告种植的万寿菊。被告史景华系被告开鲁公司员工负责技术等。2012年6月原告的万寿菊鲜花成熟后，被告开鲁公司以1.2元／公斤价格收购了原告部分万寿菊鲜花，欠原告万寿菊花款851元至今未付。
本院认为，原告与被告开鲁公司签订的《万寿菊鲜花购销合同》合法有效且已实际履行，被告开鲁公司尾欠已收购原告的万寿菊花款应当给付，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。被告史景华系被告开鲁公司的员工，其行为属于职务行为，故在本案中不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开鲁太阳花生物科技有限公司于本判决生效后立即给付原告于海生万寿菊花款851元；
二、被告史景华不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告开鲁太阳花生物科技有限公司负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙 景 艳
审 判 员 宝 燕 燕
人民陪审员 王 永 强
二〇一五年七月十七日
书 记 员 韩萨日娜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1847号
原告：贾向水，男，生于1971年3月21日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人：王全忠，山东泉运律师事务所律师。
被告：郭瑞，男，生于1976年9月10日，汉族，无业，住章丘市，现住济南市市中区二七中街**号平房。
委托代理人：廉宏云，女，生于1978年9月19日，汉族，居民，住济南市。
原告贾向水与被告郭瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾向水及委托代理人王全忠、被告郭瑞及委托代理人廉宏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾向水诉称：2012年1月22日，被告郭瑞向原告借款共计21000元，分别出具借条为12000元和9000元，口头约定利息按银行同期贷款利率计算。后原告多次催要，被告以无钱为由推脱，故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款21000元及利息，诉讼费由被告承担。被告说的借条形成过程不属实，原被告双方系借贷关系，2009年2月份，被告以承揽工程资金紧张为由，向原告借钱，第一次被告借了9000元，与第一次借钱日子相隔不几天，被告又向原告借10000元，因原告手头紧张，向其他人借了钱后借给被告，第二次的这笔钱约定了利息为每年息2000元。因为原被告双方是亲戚关系，当时未打条。被告已偿还了两年的利息4000元。2012年1月22日，原告要求被告出具了书面借条，同时包含了2011年的利息2000元，就打了12000元的借条。原告自愿放弃利息。原告对该笔借款经常催要，刚过了2015年春节，我打电话给被告，被告说没有钱。
被告郭瑞辩称：涉案款项并非借款，涉案款项的起因是我与原告合作干装饰，双方在该次合作中均有投资。原告所提交的两个欠条虽是我所打，但是是在2012年春节原告在我岳母家闹的情况下书具的，一张9000元的给原告，一张12000元的给我妻舅，欠条我是不想打的。被告实际未拿到该两笔钱，两笔钱直接投到了工地上，前期原告花费4000元送礼。后面工程开工以后，原告垫了1万多元，后来工程干完赔了七万元左右，原告一直找我要他投的这笔钱。后来就让我打的借条。是我妻大舅出的这钱，利息约定一年1200元，说直接用到工地上。2011年，原告逼着我要过利息，我给了原告一笔钱，大约4000元左右，这4000元有一部分是那个合伙人（小名叫老四，大名不知道）的工资，他的孩子要结婚了。9000元的借条上面大小写不一致，是因为过春节，闹的比较乱，小写就把九写成七了。在2015年春节后，原告给我打过一次电话，考虑到亲戚关系，电话里原告问我怎么还钱，当时我觉得这个钱我赔就算自己赔了，这个钱我认了，原告说要起诉我时，我有点急。
经审理查明：2012年1月22日被告郭瑞为原告贾向水书具借条两份，分别载明“借条今借现金壹万贰仟元正郭瑞2012.1.22”、“借条今借贾向水玖仟元正（7000）郭瑞2012.1.22”。2015年春节后，原告催要过该笔借款，被告一直未还，致原告贾向水诉来本院，提出如上诉求。原告当庭放弃利息。
上述事实，由原告贾向水提交的郭瑞书具的借条二份及原被告陈述所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：原告贾向水与被告郭瑞之间的债权债务关系由借条证实，被告郭瑞向原告马兴云借款事实清楚，本院予以确认。庭审中，原告放弃利息，本院予以确认。原告主张，2012年1月22日，原告要求被告书具书面借条时，12000元的借条同时包含了2011年的利息2000元。据此，两次借款实际借款本金合计应为19000元，并非原告主张的21000元。原告要求被告偿还借款本金21000元，本院依法不予支持，应偿还本金为19000元。被告主张，借条所涉及的两笔借款实际未发生，该两笔借款中部分实际是原被告合作干装饰时原告的投资。两张借条中12000元那一张系打给被告的妻舅，但均未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条之规定判决如下：
被告郭瑞于本判决生效之日起10日内偿还原告贾向水借款本金19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由原告贾向水负担16元，被告郭瑞负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 司明西
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙 娣
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）北行初字第40号
原告刘敬海，农民。
委托代理人马志会，河北万春律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人徐建君，局长。
委托代理人公惟波。
第三人史爱山，原唐山市开平区昌顺装卸队工人。
委托代理人史英博，男，1985年5月23日生，汉族，无业。
原告刘敬海不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2012年2月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年4月18日公开开庭审理了本案。原告刘敬海及委托代理人马志会、被告委托代理人公惟波、第三人史爱山及委托代理人史英博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2010年5月23日根据史爱山的申请，对其是否为工伤作出唐劳社伤险认决字（2010）M0073号工伤认定决定，该决定称：“2009年11月7日，史爱山夜班外出就餐回到厂区，因天黑不慎掉入沟中，致其受伤。经唐山市第二医院诊断为：右股骨髁上骨折。史爱山在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤。”被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、史爱山身份证复印件，证明受伤职工的身份情况；2、单位出具的劳动关系证明，证明史爱山与用人单位存在劳动关系；3、出院证，证明史爱山人身损害后果；4、单位材料说明，证明单位举证情况；5、工伤调查笔录（赵希超、宋大福），证明史爱山受伤情况。认定程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定初审表；3、工伤认定申请表；4、工伤认定申请受理通知书；5、工伤认定举证通知书及送达回证；6、工伤认定决定书及送达回证，以上证据证明程序合法。被告提供法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一项。
原告刘敬海诉称：原告系唐山市开平区昌顺装卸队出资人（法定代表人），该队已于2011年4月12日注销。2009年11月7日，第三人夜班期间未经允许擅自离岗外出就餐，回单位途中，在距单位1.5公里外的开滦新型建材厂院内扎到马路排水井槽跌倒受伤。2010年第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2010年5月23日作出唐劳社伤险认决字（2010）M0073号工伤认定决定书，并认定：第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤。但该工伤认定决定书并没有向原告送达。直到2011年12月底被告才向原告送达，系原告的父亲签收。原告认为被告作出的工伤认定决定书事实不清，应不予认定。被告送达工伤认定决定书违反法定程序。请求依法撤销被告作出的工伤认定决定书，并责令被告重新作出第三人所受伤害不属于工伤的认定。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人述称：同意被告的答辩意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的事实证据1、2、3原告及第三人均无异议，本院对其证明效力予以确认。证据5原告对其真实性没有异议，但该笔录中赵希超说下水道是在厂区内有异议。本院认为，赵希超是该公司司机，对厂区内的地形较熟悉，能证实第三人在该公司院内受伤。原告对程序证据有异议，认为被告作出工伤认定决定后，没有及时送达给原告，属程序违法。本院认为被告作出工伤认定决定后，虽未按《工伤保险条例》规定送达原告，但发现后用特快专递的形式及时送达。虽然被告在送达程序中存在瑕疵，但并不影响工伤的认定。
经审理查明，史爱山系刘敬海（原唐山市开平区昌顺装卸队法定代表人）职工。2009年11月7日，史爱山夜班外出就餐回到厂区，因天黑不慎掉入沟中，致其受伤。2010年3月22日史爱山向被告提出工伤认定申请，被告于2010年3月23日受理，并于2010年5月23日作出唐劳社伤险认决字（2010）M0073号工伤认定决定书。
本院认为，史爱山所受到的伤害符合《工伤保险条例》认定工伤的条件，应认定为工伤。被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告唐山市人力资源和社会保障局2010年5月23日作出的唐劳社伤险认决字（2010）M0073号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
审 判 员 陈丽芝
代理审判员 张永柱
二〇一二年四月十八日
书 记 员 高 欣
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00108号
申请人姜明。
�托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人姜明与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人姜明因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向姜明减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向姜明交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违�，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。姜明应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人姜明与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第155-1号
申请执行人：马建雄。
被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县萨尔乔克乡西山陶瓷厂大门西侧。
法定代表人：宁福祥，系该公司矿长。
本院在执行申请执行人马建雄与被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2015年12月18日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌民一初字第400号民事判决书的执行。
申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十二月二十日
书记员 霍 伟 龙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7273号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王秉娟，女，1969年05月05日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王秉娟信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王秉娟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王秉娟于2011年08月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币53905.98元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币53905.98元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王秉娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王秉娟未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年08月17日，王秉娟向光大银行申请办理光大银行信用卡。王秉娟在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王秉娟的申请，将卡号×××的信用卡交付王秉娟使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，王秉娟尚欠信用卡中心信用卡欠款本金53905.98元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王秉娟之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王秉娟在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王秉娟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王秉娟偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秉娟于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万三千九百零五元九角八分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王秉娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十三元，公告费五百元，均由被告王秉娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初335号
原告：田敏霞。
委托诉讼代理人：李素军，阳城县法律援助中心律师。
被告：王小生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。住址地为山西省晋城市城区文昌西街***号。
负责人：王景辉，任经理。
委托诉讼代理人：张晋柱，该单位职工。
原告田敏霞与被告王小生、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田敏霞及其委托诉讼代理人李素军，被告王小生、被告人保财险晋城分公司的委托诉讼代理人张晋柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田敏霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失11883.16元。事实与理由：2017年1月4日，被告王小生驾驶晋E×××××号江淮牌小轿车与原告驾驶的二轮机动车相撞，造成两车不同程度损坏，田敏霞受伤的交通事故。该事故经阳城县公安局交警大队认定王小生负事故的全部责任，被告王小生的车辆在被告人保财险晋城分公司投有交强险和商业三者责任险。因此要求二被告赔偿原告的损失。
被告王小生辩称，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。另事故发生后，王小生为原告垫付医疗费591.1元，应由保险公司承担，在交警队交纳3000元事故保证金。
经审理查明:2017年1月4日13日50分许，被告王小生驾驶其所有的晋E×××××号江淮牌小轿车由南向北从坡底村路口准备驶入滨河西路延长线由西向左转弯时，车辆未靠路右内道路右侧行驶，遇原告田敏霞驾驶的无牌二轮机动车沿滨河西路延长线由东向西驶来左转弯驶入该路口，相遇中，两车相撞，造成两车不同程度损坏，田敏霞受伤的交通事故。该事故经阳城县公安局交警大队认定王小生负事故的全部责任，田敏霞无责任。被告王小生的车辆在被告人保财险晋城分公司投有交强险和商业三者责任险。事故发生后，被告王小生将原告送往阳城县人民医院检查，被告王小生为原告田敏霞支付检查费591.1元。原告于事故发生当日至2017年1月8日在阳城县成接旺诊所治疗，花费医药费108元，2017年1月9日至2017年1月23日原告在阳城县人民医院住院治疗，诊断为：口腔挫伤、创伤性牙松动（1A、1B）、创伤性牙折断（1A）、右肩部挫伤、右手中手指损伤，花医疗费1962.61元。出院时，医嘱为：注意休息，两月后口腔科牙齿修复，不适随诊。
另查明，被告王小生向交警队交纳的事故保证金3000元，原告田敏霞未领取。原告田敏霞因此次交通事故受伤造成牙齿损伤，因原告患有××，治疗有一定的风险，田敏霞决定不再进行治疗。
上述事实，有阳城县公安局交警大队的道路交通事故责任认定书、阳城县人民医院的诊断证明、出院证、检查费、医疗费单据、保险单、开庭笔录等予以证实。
原告田敏霞要求被告赔偿的具体损失为：医疗费2070.61元、营养费700元、住院伙食补助费700元、误工费2172.08元、护理费2172.08元、车损费969元、存车费100元、精神损害抚慰金3000元。
被告人保财险晋城分公司代理人认为，原告要求的营养费计算标准过高，应按每天15元的标准计算；护理费应按护理行业标准计算；原告的损伤未构成伤残，其主张的精神损害抚慰金不应当支持；原告在私人诊所的医药费用不是正规发票，不应支持。存车费不属保险赔偿范围。
被告王小生认为，其垫付的医疗检查费应计算在原告的医疗费中，由保险公司一并赔付。
原告代理人认为，此次交通事故造成原告田敏霞牙齿损伤，但因田敏霞患有××，不能进行牙齿治疗，其精神受到损害，应予抚慰。原告主张的护理费，因护理人员为农民，应以农林牧渔业的标准每日114.32元计算。
对原被告有争议的赔偿项目，本院分析认定如下：原告主张的营养费标准过高，应以每日20元的标准计算；因原告的护理人员系农村居民，其护理费的计算标准应按农林牧渔业的每日114.32元的标准计算；原告在私人诊所治疗所花的医疗费108元，是原告的实际支出，应和被告垫付的检查费一并认定为原告的医疗费；原告因此次交通事故造成牙齿损伤，但因其患有××，不能对牙齿进行治疗，对由此给原告造成的精神损害，应给予一定的精神抚慰，本院酌情认定精神损害抚慰金为2000元。
综上，原告的损失认定为：医疗费2661.71元（包括被告王小生垫付的591.1元）、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、营养费280元（14天×20元/天）、误工费2172.08元（19天×114.32元/天）、护理费2172.08元（19天×114.32元/天）、精神损害抚慰金2000元、车损969元、存车费100元，以上共计11054.87元。
本院认为，本次事故经阳城县公安局交警大队的道路交通事故认定书认定被告王小生负事故的全部责任，田敏霞无责任，双方均无异议，本院予以确认。因被告王小生所有的车辆在被告人保财险晋城分公司投有交强险和商业三者险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告人保财险晋城分公司的直接请求权，因此被告人保财险晋城分公司应在交强险责任限额内对原告主张的损失承担全部赔偿责任。事故发生后，被告王小生垫付医疗费591.1元，原告田敏霞应返还给被告王小生。原告的存车费损失不属于保险赔偿范围，应由被告王小生予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告田敏霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、车损费等损失10954.87元。
二、被告王小生于本判决生效之日起10日内赔偿原告存车费损失100元。
三、原告田敏霞于本判决生效之日起10日内返还被告王小生垫付的医疗费591.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告王小生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 冯永祥
人民陪审员 张传乐
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 钰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2235号
上诉人（原审被告）张春鹏，男。
被上诉人（原审原告）陈红娟，女。
上诉人张春鹏因与被上诉人陈红娟民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2014）殷民一初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告陈红娟于2011年6月30日通过辽宁省北镇市中安镇农村信用社向被告张春鹏汇款5.4万元，被告张春鹏对该事实予以认可。庭审时被告张春鹏的弟弟张春超到庭作证称该汇款为被告张春鹏借原告陈红娟个人的款。张春鹏至今未归还原告该借款。另查明，原告陈红娟2014年7月16日将该案诉至辽宁省北镇市人民法院，2014年9月23日辽宁省北镇市人民法院裁定移送殷都区人民法院审理。
原审法院认为：原告陈红娟于2011年6月30日通过辽宁省北镇市中安镇农村信用社向被告张春鹏汇款5.4万元，被告张春鹏对该事实予以认可，庭审时被告张春鹏的弟弟张春超到庭作证称该汇款为被告张春鹏借原告陈红娟的款，原、被告之间存在借贷关系，故原告陈红娟要求被告张春鹏给付借款本金5.4万元的请求，应予支持。因双方未约定利息，故利息应当从原告陈红娟主张权利之日即2014年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告陈红娟的其他诉讼请求于法无据，不予支持。被告张春鹏辩称原告所诉不是事实，双方没有借款条或协议，不存在借款合同关系的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告张春鹏于本判决生效后十日内偿还原告陈红娟借款5.4万元及利息（利息自2014年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告陈红娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告张春鹏负担。
宣判后，张春鹏不服一审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。原审仅凭张春超的一张汇款单根本不能认定上诉人与被上诉人之间存在借款的民事法律关系，不能认定上诉人借被上诉人的钱。上诉人没有认可汇款单上的5.4万元是被上诉人的钱，被上诉人提供的证人与其系事实上的夫妻关系。一审庭审时，上诉人也提供了证人出庭作证，一审判决书上没有显示上诉人证人出庭作证情况，一审法院明显偏袒被上诉人。本案实际是因为在1995年张春鹏借给张春超8000元，1996年又借给张春超2000元，2006年至2007年张春超在安阳打工，因为偷钢铁料私自变卖18.5吨，折合人民币4.4万元，张春超当时无力支付，张春鹏替张春超垫付，合计张春超欠张春鹏5.4万元。陈红娟与张春超系事实夫妻关系，所以，上诉人与被上诉人之间的债权债务已厘清，如果被上诉人认为张春超不应给上诉人汇钱，那么是他们之间内部事情。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或查清事实后改判。
被上诉人陈红娟答辩称：上诉人的上诉理由我反对，这个钱是我在北镇市中安镇信用社汇给张春鹏的，有银行的存根，还有我的签名，这钱就是我的钱。张春超根本不干活，我自己攒钱。第一次来张春鹏说张春超欠其钱，张春超说不欠张春鹏的钱，我给他钱是因为张春鹏许给我3分的利息。
经本院审理查明，二审庭审期间，上诉人提交王某某证明二份，证明张春超与陈红娟同居生活及张春超欠张春鹏5.4万元，提交安阳市诚晖物质有限责任公司证明一份，证明张春超偷钢铁料私自变卖18.5吨，折合人民币4.4万元，被上诉人质证认为这些证据与其无关，对这些证据不予认可。庭审后，被上诉人提供了5.4万元从其账户上取款及汇款的银行凭证，上诉人对银行凭证本身没有异议。其他事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：被上诉人在一审法院审理期间提供了给上诉人汇款5.4万元的汇款凭证，上诉人上诉认为系张春超给其汇款，用以支付张春超欠其5.4万元的款项，被上诉人庭审后进一步补充提交了当时在中安信用社从其账户取款、汇款的凭证，上述凭证显示，5.4万元系从陈红娟的账户提取，并以陈红娟的名义汇给上诉人，上诉人没有提供相关证据证明被上诉人欠其5.4万元，故一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借款的法律关系，判决其偿还被上诉人5.4万元并无不当，上诉人的上诉请求，理由不充分，本院不予支持；一审法院在判决书中已经明确表述上述事实有原、被告的当庭陈述及证人证言予以证实，因此上诉人上诉称一审判决书上没有显示上诉人证人出庭作证情况，一审法院明显偏袒被上诉人的上诉请求，与事实不符，本院不予支持；上诉人在二审法院审理期间虽然提供了证言、证明等证据，但被上诉人不予认可，且张春超并不是本案的当事人，故上述证言、证明不能作为本案的定案依据。上诉人如认为张春超欠其5.4万元，可另行处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2176元，由张春鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘董瑞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第825号
原告：洪渊。
委托代理人：林由撑。
被告：陈贤国。
被告：王琳琳。
原告洪渊为与被告陈贤国、王琳琳民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱娅独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告洪渊的委托代理人林由撑到庭参加诉讼，被告陈贤国、王琳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪渊起诉称：两被告经营船业生意，于2011年4月20日向原告借款370万元，后归还本金180万元，尚欠190万元。两被告于2011年6月9日出具借条一张，载明：“借款人民币190万元，月息一分半”。经原告多次催要，两被告以生意经营不善为由拖欠未还。2013年4月22日，双方经结算确定借款本金为214万元，在朋友何广根等人见证下两被告出具保证书，言明：“2011年6月9日借款及之后借款共计未还借款本金214万元。利息按月息1.5%计算从2012年4月11日起算至还清止，保证每年元旦前后至少支付利息10万元，如两被告在2017年合丰台州号船还贷结束前未归还本息的，愿意将该船作抵押或另行签订股权抵偿协议”。事后，原告多次与两被告沟通，要求先支付部分借款及利息，均遭拒绝。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同支付原告借款本金2140000元及利息，利息按月息1.5%从2012年4月11日起算至付清完毕止（暂计息353100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈贤国、王琳琳未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份、保证书1份、浙江泰隆商业银行对私账户明细对帐单1份等证据证实。
本院认为：根据被告陈贤国、王琳琳向原告洪渊出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应按照约定的期限归还借款本息。两被告出具的还款保证书上约定了分期还款的期限，两被告应按该约定如期还款。现两被告未及时履行还款的义务，显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定“借款利息从2012年4月11日起按月息1.5%计算至还清之日止”，符合法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求合理有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈贤国、王琳琳在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪渊借款本金2140000元，并支付利息（利息按照月利率1.5%计算，自2012年4月11日起算至本生效判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费26745元，减半收取13372.50元，由被告陈贤国、王琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费26745元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一四年五月十四日
代书记员 王敏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第195号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人陶某某，男，1991年10月13日出生于贵州省普定县，公民身份号码5225271991********，汉族，小学文化，无职业。因本案于2014年4月9日被六枝特区公安局刑事拘留，2014年4月17日经六枝特区人民检察院批准逮捕，2014年4月18日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六特检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人陶某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察�检察员朱仲胜、被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年2月12日30分许，被告人陶某某在六枝时代家具广场恒惠超市门口贩卖毒品给陈某（大头）时，被六枝特区公安局民警当场抓获，收缴毒品海洛因零包5包，共重0.38克。
另查明，被告人陶某某于2014年2月12日至4月8日在六枝特区公安局强制隔离戒毒所戒毒。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证白色苹果手机一部，书证常住人口基本信息、户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、情况说明、毒品收据、扣押物品清单，证人陈某的证言，被告人陶某某的供述，毒品辨认笔录、称量笔录及照片、现场照片及平面图、毒资照片，公（六）鉴（化）字（2014）118号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陶某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陶某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2015年1月8日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、六枝特区公安局禁毒大队扣押并已交至六盘水市公安局禁毒工作支队的毒品海洛因0.38克，予以没收。
三、作案通讯工具白色苹果手机一部，予以没收。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈安莉
二〇一四年六月四日
书记员 李 婷
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第4309号
原告梁军。
被告刘涛。
被告孙清。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人兰亚。
原告梁军诉被告刘涛、孙清、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁军诉请被告刘涛、孙清赔偿车辆修理费人民币（下同）1，821元、评估费200元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担赔付责任，交强险不足部分或者不计入交强险部分，由被告刘涛、孙清承担百分之一百的赔偿责任。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蒋良明独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告梁军、被告孙清到庭参加诉讼。被告刘涛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告梁军提供的机动车行驶证与驾驶证、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、物损评估意见书及其勘估表、机动车维修结算清单、机动车修理发票、评估费发票和被告孙清提供的交强险保险单等证据以及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提交的书面答辩意见而查明的事实，认为原告梁军的上述诉请，于法有据，本院予以准许，且评估费应由被告刘涛赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告梁军财产损失赔偿限额项下的车辆修理费人民币1，821元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告刘涛应赔偿原告梁军车辆评估费人民币200元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理（小额诉讼），案件受理费人民币10元，由被告刘涛负担。
本判决为终审判决。
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 蒋良明
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第217号
原告杨晓春。
委托代理人周春林（特别授权），南部县东坝法律服务所法律工作者。
被告罗本珍。
原告杨晓春与被告罗本珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓春的委托代理人周春林到庭参加了诉讼，被告罗本珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨晓春诉称，原、被告在青海省西宁市务工期间相识，两人系朋友关系。2011年4月16日被告罗本珍以承包工程需要资金为由向原告借款50000元，并出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告催收借款本息未果，原告曾于2013年向本院起诉要求被告偿还借款本息，但原、被告经协商后申请撤诉。被告至今都未还款，被告的行为已严重侵害了原告的利益。现原告请求法院判决被告偿还原告的借款本金50000元，并承担从2011年5月16日起计算至还清之日的利息。
被告罗本珍未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告杨晓春身份复印件一份；
2、被告罗本珍户籍证明一份；
3、借条原件一份，载明：“今借到杨晓春现金50000元，大写伍万元整，借款日期一个月还清；借款人：罗本珍，借款日期：2011年4月16日，担保人：廖帮清、余德素”；
4、（2013）开江民初字第1276号民事裁定书原件一份，欲证实原告杨晓春向本院申请撤回关于原告杨晓春与被告罗本珍、梁尤军民间借贷纠纷一案的诉讼；
5、（2014）顺庆民管字第24号民事裁定书原件一份；
6、（2010）顺庆民初字第2845号民事调解书原件一份，欲证实罗本珍与梁尤军夫妻已于2010年离婚。
被告罗本珍未向法院提供证据。
经审理查明：原告杨晓春在青海省西宁市务工期间经工友余德素介绍与被告罗本珍相识。2011年4月16日，被告罗本珍以承包工程需资金为由向原告杨晓春借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到杨晓春现金50000元（大写伍万元整），借款日期一个月还清；借款人：罗本珍，借款日期：2011年4月16日，担保人：廖帮清、余德素”；借款期满，原告多次向被告主张偿还借款均未果。原告2013年7月曾向本院起诉要求被告还款，在审理过程中，原、被告达成协议，原告自愿申请撤回起诉，开江县人民法院作出（2013）开江民初字第1276号民事裁定书：准予原告杨晓春撤诉。之后被告一直未履行还款义务。现原告向本院提起诉讼，要求判决被告偿还借款本金50000元，并承担从2011年5月16日起计算至还清之日的利息。
本院认为：被告罗本珍以承包工程差资金为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明了借款金额与借款时间，故原、被告之间的民间借贷关系已经成立。被告罗本珍作为债务人应按照双方的约定履行归还借款的义务。原告主张被告偿还借款本金50000元，其理由正当，于法有据，本院应予以支持。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中原告提供的借款合同中没有约定利息，但借款合同约定有借款返还期限。被告在借款返还期限届满后仍不履行还款义务的应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗本珍在本判决书生效后十日内偿还原告杨晓春借款本金50000元，并承担相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年5月16日起计算至还清借款之日止）。
案件受理费1050元，由被告罗本珍负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佶
代理审判员 沈 扬
人民陪审员 张 霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴婷婷