wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3212号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人：骆新超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪连驰，该公司职工。
被告：汪海军，男，1970年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王淑玲，女，1971年5月10日出生，汉族，住址同上。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司诉被告汪海军、王淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行审理。原告铜山农商银行的委托诉讼代理人倪连驰、被告汪海军到庭参加诉讼。被告王淑玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告汪海军偿还原告借款本金895700元并按借款合同约定支付利息至实际给付之日（至2017年5月2日本息1726330.65元）；2、被告王淑玲对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2011年3月，原告下属郑集信用社与被告汪海军签订个人担保借款合同，借款金额为1000000元，期限自2011年3月16日至2012年3月10日止。为确保该笔借款的切实履行，被告王淑玲为该笔借款提供连带责任保证。原告下属郑集信用社依约履行了义务。到期后，该笔贷款尚欠895700元本金及利息无人归还。经多次催要，被告方均不履行还款义务。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告汪海军辩称，被告贷款100万元属实，但是实际到账只有45万元左右。在没有逾期的时候，被告就去信用社前台还款了，但是当时没有还上，一直去了三回都没还上，每次都是还1万元。并且最后一次被告还款的1万元，信用社工作人员收到钱也没有给我手续，钱也没退给我。到期之后，原告方一直没有向被告催要借款，现在已经超过诉讼时效了，因此我不同意承担还款责任。
被告王淑玲未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理后查明事实如下：被告汪海军、王淑玲系夫妻关系。2011年3月16日，被告汪海军向原告处申请贷款，并签订一份个人担保借款合同，约定：借款金额人民币壹佰万元；借款期限自2011年3月16日至2012年3月10日止；贷款年利率为12.4%；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；本合同项下借款的保证方式为保证担保；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他债权的费用。双方还对借款人的权利义务、提前还款、争议的解决等进行了约定。被告汪海军在借款人处签字捺印，孟杰、江苏伟杰塑料科技有限公司及被告王淑玲在担保人处签字捺印。
合同签订后，郑集信用社依约于2011年3月16日向被告汪海军发放借款100万元。借款合同履行期间，借款人于2012年4月17日偿还原告借款本金50000元，于2012年6月18日偿还借款本金14300元，于2013年8月12日偿还原告借款本金10000元，于2014年1月4日偿还原告借款本金20000元，于2015年4月1日偿还原告借款本金10000元，现尚欠借款本金895700元及利息未予偿还。2015年9月10日、2016年7月6日，原告工作人员曾找到被告王淑玲催要借款。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、银行交易明细、催收通知书、照片及原告、被告汪海军陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，郑集信用社作为原告的下属机构，其发放的贷款，原告有权予以追回。郑集信用社与被告汪海军之间的个人担保借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。郑集信用社依约履行了出借款义务，被告汪海军违约未按期还款付息，应当按照合同约定承担违约责任。被告汪海军辩称原告仅给付借款45万元左右并且本案已超出诉讼时效，但根据本院查明，原告于2011年3月16日汇入被告汪海军银行账户100万元且被告在2012年至2015年4月1日之间陆续还款并在之后有向被告催收借款的行为，故本院对被告汪海军上述抗辩不予采信。经核算，对于原告要求被告汪海军还借款本金895700元及支付相应利息（包括罚息）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在被告汪海军逾期未偿还涉案债务的情形下，被告王淑玲作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王淑玲未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪海军于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款本金895700元及利息（至2017年5月2日本息合计1726330.65元，2017年5月3日以后按照年利率18.6%计算至实际给付之日）；
二、被告王淑玲对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10170元，由被告汪海军、王淑玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一七年五月十七日
书记员 王珂
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2002号
原告：上海东方物产物业管理有限公司，住所上海市浦东新区。
法定代表人：骆国芬，董事长。
委托诉讼代理人：何海泉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐崇伟，男，该公司工作人员。
被告：沈维善，男，1963年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海东方物产物业管理有限公司与被告沈维善物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海东方物产物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈莞茜
二〇一七年二月七日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初2002号原告：上海东方物产物业管理有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人：骆国芬，董事长。委托诉讼代理人：何海泉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐崇伟，男，该公司工作人员。被告：沈维善，男，1963年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海东方物产物业管理有限公司与被告沈维善物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海东方物产物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  沈莞茜二〇一七年二月七日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢59号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：赵立松，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与赵立松信用卡纠纷一案，本院（2009）新民初字第428号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息及费用256664.76元（利息计算至2017年3月1日）及至付清该款之日所产生的利息与费用，诉讼费1000元，共计257664.76元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人赵立松无可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年七月十五日
书 记 员 党 涵
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初558号
原告秦志国，男，汉族。
委托代理人李亚琴，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告杨志文，男，汉族。
委托代理人陈希和，宁城县必斯营子镇法律服务所法律工作者。
原告秦志国与被告杨志文不当得利纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。由审判员菅玉清适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告秦志国及其委托代理人李亚琴，被告杨志文及其委托代理人陈希和到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告秦志国诉称，2015年12月4日，原告购买刘兴的玉米。当日上午9时许，原告找到被告、李风春、刘利刚将玉米运到罗志强收粮点，被告驾驶原告的车拉了一车玉米运往罗志强的收粮处，称重为10240斤，共得卖粮款8704元。原告对被告讲，要将粮款打到李风春的账户，由李风春交给原告。被告却让收粮点将款打到被告自己的账户上。原告多次向被告索要，被告不予返还。要求被告返还原告卖粮款8704元。
被告杨志文辩称，2015年11月底，原、被告及李风春、刘利刚合伙收购玉米，相互之间约定每卖一斤粮原告抽取0.02元，卖粮差额余下的由四人均分，决算方式是每天晚上结算，将账目算清。2015年12月4日早晨，原告让被告去收玉米，在路上遇到原告，由于被告找不到装玉米的人家，原、被告就交换了车辆，被告开原告的车把粮运到罗志强的收粮点，此车玉米款打到了被告的账户上。在被告开原告的空车返回的路上与原告开被告装满玉米的车相会，原告与被告又交换了车辆，被告在李家庄收粮点处因超载，被交警罚款，将玉米卖到了李家庄收粮点。被告返回后在大明镇政府处会合，被告将两车玉米款交给了原告并一起吃了饭后继续收粮。当晚四合伙人一起在李风春家算完账分完钱各自回家。后来继续收粮，一切正常，没有出现过差账的事。到12月19日晚，由于原告与李风春出现差账，李风春、刘利刚退出合伙，原、被告继续合伙收粮到12月25日为止，原、被告每晚结算，从没差过账。原告以被告12月4日运到罗志强收粮点卖粮记录，说被告欠其一车粮款8704不符合事实。四合伙人每天结算，都无差错，第二天继续收粮。如果12月4日差账，以后不会再合伙继续收粮。被告没有不当得利，应驳回原告的诉讼请求。
原、被告无争议的事实是，2015年11月末，原、被告及李风春、刘利刚合伙收粮食。李风春、刘利刚在2015年12月5日到8日之间先后退出合伙，原、被告继续合伙收粮到12月25日。2015年12月4日，被告将一车10240斤玉米卖到罗志强收粮点，卖粮款为8704元。
原、被告有争议的事实是，被告卖到罗志强收粮点的玉米款8704元，是否交给原告。原告认为没有交给原告，属不当得利。被告认为该款已交给原告，原告的请求不成立。
原告就自己主张的事实向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、证人刘兴出庭作证证言，证明原告收玉米的事实。
被告质证认为，合伙约定，都是当天结算。原告过一、两天给付卖粮人卖粮款不属实。
2、证人韩国清出庭作证证言，证明原告收玉米的事实。
被告质证认为与事实不符。
被告就自己的辩解理由向本院提供的证据及原告的质证意见如下：
1、录音一份。证明2015年12月4日卖粮款当天已结算完毕。
原告质证认为证人应出庭作证，该证据不能作为证据使用。
2、罗志强妻子的录音，证明当时不差账，原告后期抄了一份收粮点的记录。
原告质证认为，录音证明了粮款打到了被告的账户，还证明了被告、李风春、刘利刚送到该收粮点四车玉米。
3、罗志强收粮点的收粮流水记录一份，证明被告送到收粮点的粮食记录。
原告质证无异议。
4收粮点流水记录一份，证明2015年12月4日送粮记录，
原告质证无异议。
对原、被告提供的证据本院认证如下：
原告提供的证据1、2与被告提供的证据2、3、4相互印证2014年12月4日收粮卖粮的事实，在本案具有证明力，本院予以采信。被告提供的证据1与原、被告陈述合伙结算方式相印证，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年11月末，原、被告及李风春、刘利刚在一起合伙倒卖玉米，每天晚上结算当天的账目。李风春在2015年12月5日退出合伙、刘利刚在12月8日退出合伙，原、被告继续合伙到12月25日。2015年12月4日，被告将一车玉米卖到罗志强收粮点，卖粮款为8704元。
本院认为，本案为不当得利纠纷。原告提供的证据只能证明，原告与其合伙人共同收购玉米的事实，不能证明被告将卖粮款占为己有。原、被告及其他人合伙倒卖玉米，约定每天晚上结算当天的账目。原、被告及其他合伙人在2015年12月4日晚结算当天倒卖玉米的账目时，原、被告及其他合伙人没有异议，第二天继续合伙收购玉米。2015年12月5日到8日李风春、刘利刚先后退出合伙结算账目时，原告没有提出异议。原、被告继续合伙倒卖玉米到2015年12月25日。2014年12月4日晚结算完账目，原告没有提出异议，应当认定当天倒卖玉米的账目已算清，原告称被告当天占有一车玉米款的依据不足，应驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告秦志国的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告秦志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一六年三月二日
书记员 李立军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执637号
申请执行人：安徽国际会展中心有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：安徽徽鸿投资发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：曹伦。
本院作出的（2015）合高新民一初字第02393号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽徽鸿投资发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人安徽国际会展中心有限公司于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽徽鸿投资发展有限公司名下银行存款人民币643757.55元【其中租赁费本金198195元（自2015年7月1日计算至2015年9月16日），房屋占用费403730.55元（自2015年9月20日起计算至2016年2月17日，以后计算至实际返还之日止），滞纳金26454.96元，迟延履行期间的债务利息1422.04元（自2016年1月1日暂计算至2016年2月19日），执行费8698元，诉讼费5257元，后期利息顺延计算】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执637号申请执行人：安徽国际会展中心有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：ＸＸ。被执行人：安徽徽鸿投资发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：曹伦。本院作出的（2015）合高新民一初字第02393号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽徽鸿投资发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人安徽国际会展中心有限公司于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽徽鸿投资发展有限公司名下银行存款人民币643757.55元【其中租赁费本金198195元（自2015年7月1日计算至2015年9月16日），房屋占用费403730.55元（自2015年9月20日起计算至2016年2月17日，以后计算至实际返还之日止），滞纳金26454.96元，迟延履行期间的债务利息1422.04元（自2016年1月1日暂计算至2016年2月19日），执行费8698元，诉讼费5257元，后期利息顺延计算】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年六月二十八日书记员 杨义龙
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青01执19号之二
申请执行人：中信银行股份有限公司西宁分行，住所地：青海省西宁市城西区。
法定代表人：王晓忠，该分行行长。
被执行人：青海朝阳物流有限公司，住所地：青海生物科技产业园。
法定代表人：王俊杰，该公司董事长。
中信银行股份有限公司西宁分行与青海朝阳物流有限公司借款合同纠纷一案，最高人民法院（2015）民二终字第354号民事判决书已发生法律效力，因青海朝阳物流有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司西宁分行向本院申请强制执行。
执行中，因青海朝阳物流有限公司对青海省高级人民法院执行的主债务人青海物产康宁再生合金有限公司、杨卫康、崔培霞强制执行一案终结本次执行程序存在异议，青海省高级人民法院已于2018年7月24日以（2018）青执恢7号立案恢复执行主债务人，本案中被执行人仅承担强制执行主债务人后不能清偿的赔偿责任，故需等青海省高级人民法院执行完毕主债务人后再执行本案被执行人青海朝阳物流有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结最高人民法院（2015）民二终字第354号民事判决书的执行。
待青海省高级人民法院（2018）青执恢7号案件执结后，申请执行人的权益仍无法保障时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 纲
审判员 赵文忠
审判员 赵永胜
二〇一八年八月二十一日
书记员 符世斌
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0261号
罪犯关银安，男，1966年11月20日出生，汉族，商水县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商水县人民法院于2009年9月28日作出（2009）商刑初字第66号刑事判决，以被告人关银安犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。刑期自2009年6月20日起至2020年6月19日止。判决发生法律效力后，2009年10月12日交付执行。曾减刑2次，减去有期徒刑1年6个月（刑期至2018年12月19日）。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯关银安在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯关银安在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察曹传忠、杜华威及同监区罪犯李丙信、孙卫东的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯关银安在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关银安的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2009年6月20日起至2017年12月19日止）。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13170号
原告：吕玉宣，无职业。
被告：李勇，无职业。
原告吕玉宣与被告李勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉宣，被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉宣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费1,849元、鉴定费825元、车费26元，误工费3,000元，共计5,700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日上午10时，原告在货站正常上班，工作时被告来送货，因为放货原告与被告发生口角，后来被告动手将原告打伤，鼻骨骨折一处。打110报警后，原告去医院治疗，后经南塔派出所委托司法鉴定，结论为轻微伤。经派出所调解，双方就民事赔偿没有达成一致意见。原告的身体造成伤害，生活带来不便，影响正常工作，被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉来院。
被告李勇辩称，这个事情发生，是对方挑衅，对方先动手，在殴打过程中，我一直是用拳头，没有任何工具，但被告用搞把多次打我。原告报警，到指定的公安医院去检查，大夫说多处挫伤，没有伤到筋骨，无大碍，回家调养。等派出所找我们去调解，原告要两万，我只能负担起一千，经调解不成，民警给我俩各自罚款五百就此结案。现在原告要我赔偿但我也被打了，我也没上班，他要的太多我也给不起。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日10时许，在沈阳市沈河区文萃路86-4号313长吉货站门口，吕玉宣与李勇因琐事发生口角后互相厮打，双方均受伤，沈阳市公安局沈河分局作出行政处罚，对双方均罚款伍佰元。
原告当日入沈阳市公安医院治疗，诊断为左眼钝挫伤，左上睑皮肤裂伤，双侧眶内壁凹陷、鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨质改变、右肘挫伤，医嘱休息一周，一周后复查。2016年5月26日，原告再次入院复查，共计花费医疗费1,318元。
经公安机关委托，沈阳正泰司法鉴定所作出鉴定意见，原告吕玉宣所受损伤程度均为轻微伤，原告花费鉴定费825元。后经公安机关对双方调解未果，原告起诉来院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原、被告因琐事发生口角后互相厮打，造成原告受伤，被告作为侵权人应当承担侵权责任，赔偿原告因伤所致的各种损失。
关于原告主张的医疗费。根据原告提供的病历及医疗费票据，金额共计1,318元，对此被告应当予以赔偿。
关于原告主张的鉴定费。系发生纠纷后原告必然支出，对此，被告应当予以赔偿。
关于原告主张的误工费。根据病历记载，原告因伤医嘱休息一周，原告未能提供误工费相关证据，故本院认定被告以居民服务业的标准赔偿原告误工费712元（37,127元÷365天×7天）。
关于原告主张的车费。根据原告的伤情及就诊情况，原告主张交通费26元应属合理，对此，被告应当予以赔偿。
被告主张其在厮打中也受到伤害，因其未提起反诉，本案不予合并处理。
综上所述，对原告主张的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决发生法律效力之日起7日内一次性赔偿原告吕玉宣医疗费1,318元；
二、被告李勇于本判决发生法律效力之日起7日内一次性赔偿原告吕玉宣误工费712元；
三、被告李勇于本判决发生法律效力之日起7日内一次性赔偿原告吕玉宣鉴定费825元；
四、被告李勇于本判决发生法律效力之日起7日内一次性赔偿原告吕玉宣交通费26元；
五、驳回原告吕玉宣的诉讼请求。
被告李勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告吕玉宣预交，已减半收取），由被告李勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一七年二月十三日
书记员 祝 丹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3500号
原告宋全明，男，汉族，1960年2月5日出生，住新乡市。
被告任宗平，男，汉族，1964年6月25日出生，住新乡市。
原告宋全明诉被告任宗平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋全明，被告任宗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋全明诉称，2015年1月16日，被告向原告借款17万元，并保证3个月偿还，如到期不还愿罚款，每天50%损失费。然而，借款到期后仅还原告9.4万元，之后多次向被告催要均以各种理由推诿。故诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还原告本金7.6万元及利息4.5万元；2、诉讼费由被告承担。
被告任宗平辩称，本金76000元认可，但是利息45000元不予认可。
经审理查明，2015年1月16日，被告任宗平向原告宋全明出具借条一份，载明“今借到宋全明现金170000元整，用期3个月，如到期不能归还，愿罚总款每天50%的损失费，另用我家所有资产房产作抵押，2015年1月16日至2015年4月15日归还。”另查明，被告任宗平已于2015年4月15日偿还原告宋全明94000元。
认定上述事实的证据材料有借条以及当事人的庭审陈述。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，故对于原告要求被告偿还借款76000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称双方约定“如到期不还愿罚款，每天50%的损失费”，于法无据，本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告任宗平于本判决生效后十五日内一次性偿还原告宋全明76000元；
二、驳回原告宋全明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告任宗平负担1708元，原告宋全明负担1012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
助理审判员 王秀明
人民陪审员 程 倩
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 闫玉静
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初656号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李彦松。
被告人何斌，男，1985年7月出生，汉族。2016年10月14日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年10月26日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。
公诉机关指控：2016年10月13日23时许，被告人何斌在海口市龙华区国贸路和玉沙路交汇处西南侧的人行道处，以人民币700元的价格向符某某贩卖用“清风”纸巾袋包装的疑似毒品1小包。交易完成后被民警抓获。公安民警从被告人何斌处扣押毒资700元、作案工具手机1部；从买毒人符某某处扣押疑似毒品1包。经鉴定，从符某某身上提取的白色晶体1包，检出二甲基砜成分，净重2.42克。公诉机关认为，被告人何斌犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
被告人何斌对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2016年10月13日起至2017年8月12日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）
二、扣押在案的二甲基砜1小包（净重2.42克）予以没收销毁；扣押的毒资人民币700元、作案工具iphone6s手机1部均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈积海
⺀
vzzjkxalogipnvsh6b
案件唯一码
|
---|---
二〇一七年一月三日
法官助理李涛
书记员苏运基
速录员王佩
海南省海口市美兰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）琼0108刑初656号	公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李彦松。	被告人何斌，男，1985年7月出生，汉族。2016年10月14日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年10月26日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。	公诉机关指控：2016年10月13日23时许，被告人何斌在海口市龙华区国贸路和玉沙路交汇处西南侧的人行道处，以人民币700元的价格向符某某贩卖用“清风”纸巾袋包装的疑似毒品1小包。交易完成后被民警抓获。公安民警从被告人何斌处扣押毒资700元、作案工具手机1部；从买毒人符某某处扣押疑似毒品1包。经鉴定，从符某某身上提取的白色晶体1包，检出二甲基砜成分，净重2.42克。公诉机关认为，被告人何斌犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。	被告人何斌对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。	本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人何斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。	（刑期自2016年10月13日起至2017年8月12日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）	二、扣押在案的二甲基砜1小包（净重2.42克）予以没收销毁；扣押的毒资人民币700元、作案工具iphone6s手机1部均予以没收，上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审判员  陈积海																											⺀													vzzjkxalogipnvsh6b													案件唯一码																							 																二〇一七年一月三日	法官助理李涛	书记员苏运基	速录员王佩
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第1-1号
申请人青海中汇资源投资有限公司
住所地：西宁市
被申请人青海福昌重型汽车销售有限公司
住所地：西宁市
2014年6月6日申请人青海中汇资源投资有限公司与被申请人青海福昌重型汽车销售有限公司签订了一份《合同》（合同编号：FC2014606-01），约定申请人向被申请人购买中国重汽HOWO矿用自卸车15台，被申请人自收到订金之日起35个工作日（2014年7月25日）交车。合同签订当日，申请人即按约向被申请人支付了75万元订金，但被申请人至今仍未交车，被申请人的行为已构成违约，申请人有权解除合同并要求被申请人返还订金，并有权请求赔偿损失。2014年10月24日申请人青海中汇资源投资有限公司向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，要求对被申请人青海福昌重型汽车销售有限公司西海国用（2011）第18号土地使用权进行保全。
经审查，本院认为，申请人青海中汇资源投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封申请人青海中汇资源投资有限公司提供担保的青AQ16**号740宝马轿车1辆。查封期间，被查封车辆不得转让、买卖、抵押。查封期限自2014年10月24日至2015年10月23日止。查封的车辆在查封期间由申请人青海中汇资源投资有限公司负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐建彩
二〇一四年十月二十四日
书记员 张爱莲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第859号
罪犯罗日革，广西田阳县人，原住田阳县。现在广西桂林监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2010年11月20日作出（2010）深宝法刑初字第2015号刑事判决，以被告人罗日革犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。被告人罗日革不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2011年3月11日以（2011）深中法刑二终字第407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年4月7日交付执行。2013年9月经本院裁定减刑一年。刑期执行至2016年1月5日止。执行机关桂林监狱于2015年4月17日提出减完余刑的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯罗日革在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯罗日革已被实际执行刑期的二分之一以上，在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月至2014年12月止累计获奖励分84.4分。该犯已于2014年10月22日缴纳罚金人民币1000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯罗日革已被实际执行刑期的二分之一以上，在服刑期间经多次减刑仍能继续认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯罗日革减完余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年五月十二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第859号
罪犯罗日革，男，1979年3月29日出生，壮族，广西田阳县人,初中文化，原住田阳县。现在广西桂林监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2010年11月20日作出（2010）深宝法刑初字第2015号刑事判决，以被告人罗日革犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。被告人罗日革不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2011年3月11日以（2011）深中法刑二终字第407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年4月7日交付执行。2013年9月经本院裁定减刑一年。刑期执行至2016年1月5日止。执行机关桂林监狱于2015年4月17日提出减完余刑的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯罗日革在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯罗日革已被实际执行刑期二分之一以上，在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月至2014年12月止累计获奖励分84.4分。该犯已于2014年10月22日缴纳罚金人民币1000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯罗日革已被实际执行刑期二分之一以上，在服刑期间经减刑仍能继续认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗日革减完余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年五月十二日
书记员 文胜昔
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1532号
原告段某某.
被告李某某.
原告段某某诉被告李某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告段某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告段某某诉称，2016年7月份，被告李某某来到原告铝合金门市给其哥哥李培胜做铝合金门窗，原、被告口头谈好了价格及付款方式，在2016年8月原告给被告李某某的哥哥安装好铝合金门窗的大框架，就与被告的哥哥李培胜进行结算工料费时，才知道被告李某某已经在其哥哥李培胜手里拿走5000元的工程款，随后原告就与被告联系，被告称自己已经把5000元花光，无力支付。在2016年10月9日被告给原告出具了欠据一支，后原告多次向被告索要欠款，但被告拒不履行支付原告欠款，故诉至法院请求法院支持原告诉讼请求，原告当庭变更诉讼请求，主张被告偿还原告人民币5000元，承担本案诉讼费、公告费，并当庭放弃500元利息主张。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：欠据一支，证明2016年10月9日李增旭欠原告段某某人民币5000元的事实。
第二组证据：证明一份，证明被告李某某与李增旭是同一个人，证明人张景祥，身份证号612726197811203012，住陕西省定边县郝滩乡大沙湾村，电话1535318****的事实。
被告李某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其对所享有的诉辩权利予以放弃。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举证据一，属原始欠据，约定明确，本院予以确认。对证据二，结合本案案情，且原告为条据持有人，被告未出庭，视为对其质权的放弃，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2016年10月9日，经结算被告李某某欠原告段某某“工料款”人民币5000元，并出具欠据一支。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告要求被告偿还欠款5000元，事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还之民事责任，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。欠据中未约定利息，原告自愿放弃利息主张，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决书生效后五日内支付原告段某某欠款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 宗 银
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他589号
申请执行人:杨涛，男，1970年12月26日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人杨涛与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1931号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 刘益宏
二〇一七年十二月八日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他589号申请执行人:杨涛，男，1970年12月26日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人杨涛与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1931号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 邓 华审判员 刘益宏二〇一七年十二月八日书记员 马 鸣
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执250号
申请执行人：赵玉明
被执行人：王成
关于申请执行人赵玉明与被执行人王成追偿权纠纷一案，本案执行标的为人民币90624.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2016）苏0684民初1369号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十四日
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第2264号
原告罗某。
委托代理人潘某。
委托代理人韦某。
被告苏某。
原告罗某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员梁萃华适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告罗某的委托代理人潘某、韦某到庭参加了诉讼。被告苏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告罗某诉称：被告经营有一家超市，因需要资金，2012年4月25日向原告借款269000元，双方签订《借款合同》，约定借款限期自2012年4月30日起至2012年12月30日止。款合同约定，如被告逾期还款，除按日息1‰向原告支付利息外，每日还应按欠款的1‰向原告支付违约金。因原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、保全费、聘请律师费等费用均由被告承担。
被告分别于2012年6月偿还10万元欠款给原告；2012年12月偿还2万元；2013年1月30日、4月26日、5月1日分三次各偿还1万元。但余下的119000元欠款被告一直拖欠未还。原告多次向被告催促还清余款，但被告却借故推延至今。因此，为维护自身合法利益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款本金119000元；2、被告向原告支付利息25328元（以各期欠款部分为本金，按同期银行贷款利率四倍分段计算，从2012年12月31日起暂时计至原告起诉之日，以后计至实际付清之日止）及违约金37993元；3、由被告承担律师费8858元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏某未作答辩，也未提交证据。
经审查明：2012年4月25日，原告罗某（甲方）与被告苏某（乙方）签订《借款合同》，约定被告向原告借款269000元，借款期限自2012年4月30日起至2012年12月30日止。双方还在合同中约定“若乙方逾期还款，除按日息1‰向甲方支付利息外，每日还应按欠款的1‰向甲方支付违约金”、“若乙方逾期还款，乙方应承担甲方为实现债权支付的费用，该费用包含但不限于诉讼费、保全费及律师费等费用”。原、被告均在合同上签名摁手印。此后，被告于2012年12月偿还20000元、2013年1月30日、4月26日、5月1日各偿还10000元，原告均向被告出具了相应的《收款收据》。此外，原告还自认被告曾于2012年6月偿还原告100000元，前述五次还款均为本金，共计150000元。此后，被告未能清偿余下借款，原告经追讨无果，遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。2013年12月3日，原告因本案诉讼向广西中司律师事务所支付律师代理费8858元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张其与被告存在借贷关系，有原告提交的《借款合同》、《收款收据》等证据原件在案佐证，故双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方应当按照合同约定履行义务。原告向被告提供借款后，被告即负有按照约定的期限内返还借款之义务。现双方约定的借款期限早已届满，被告未能如期清偿借款，故原告向被告追讨尚欠借款本金119000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期利息及违约金。双方在《借款合同》中除了约定逾期利息外，还约定了违约金条款。原告在本案中既主张逾期利息，又要求被告支付违约金，本院认为，无论是违约金还是利息，均是由作为借款方的被告因不能按时还款而应承担的违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，原告同时主张违约金与利息的，应以中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍为限，超出部分本院不予支持，故被告应以其各期尚欠本金为基数，分段向原告支付逾期利息及违约金。本案债务的借款期限于2012年12月31日届满后，被告已偿还借款本金120000元，尚欠149000元。被告又分别于2013年1月30日、同年4月26日、5月1日各向原告偿还了10000元，故至2013年1月30日，被告应支付原告逾期利息及违约金149000元×6%÷360天×4倍×31天=3079.33元；至2013年4月26日，被告应支付139000元×6%÷360天×4倍×86天=7969.33元；至2013年5月1日，被告应支付129000元×6%÷360天×4倍×6天=516元，共计11564.66元。
至于律师费，双方对逾期还款时该费用的承担已在《借款合同》明确约定，故被告应当赔偿原告律师费损失8858元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某返还原告罗某借款本金119000元；
二、被告苏某支付原告罗某2012年12月31日至2013年5月1日期间逾期利息及违约金11564.66元；
三、被告苏某支付原告罗某逾期利息及违约金（以119000元为基数，从2013年5月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算）；
四、被告苏某赔偿原告罗某律师费损失8858元。
案件受理费2062元（原告已预交，已减半收取），由被告苏某承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁萃华
二〇一三年十二月九日
书记员 黎月玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2729民初652号
原告：陈光琴，女，1963年07月25日生，布依族，农民，住贵阳市花溪区，
委托诉讼代理人：梁大超，长顺县中心法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：陈大学，男，1963年6月23日生，布依族，农民，住长顺县长寨街道长兴社区土井组，系土井组组长，公民身份号码：5227291963********。
原告陈光琴与被告陈大学土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年07月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈光琴及其委托诉讼代理人梁大超与被告陈大学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对原告的土地承包经营权停止侵害，恢复原告的土地管理权和土地经营权（庭审中变更为请求判令被告恢复平整原告的责任田）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告原系长顺县长寨街道办长兴社区土井组村民，与陈光忠系亲兄妹，1980年作为陈光忠户的家庭成员参与承包有责任田地，后来原告出嫁后，家庭责任田土由陈光忠经营管理。陈光忠于1997年因病去世，家庭责任田地由原告经营管理，由于原告不便管理，委托本组几户村民代管。2016年3月长兴社区进行土地流转时，是原告签的合同。但是2017年4月10日，被告组织土井组集体商议，在未经原告本人许可的情况下将原告位于土井组木桥处的一块责任田租给他人经营，并导致他人将此田开挖毁损，为此，特提起诉讼，请判如所请。
被告陈大学辩称，原告所诉的责任田已经不属于原告承包责任田，因为原告出嫁后，其家庭原承包田地人口也先后去世，1997年原告的哥陈光忠和原告的侄女去世原告都不承担安埋责任，是集体安排的，原告也表示将责任田地交回集体，由集体经营管理。此后，陈光忠户的责任田地一直是集体经营管理，先后租给组上其他农户耕种，租金都归集体用于公益事业，原告也没有回来参加第二轮土地承包。原告诉争的田是经过集体开会讨论，统一意见后租给他人经营管理的，现原告没有任何理由起诉集体，更没有理由起诉被告。
经审理本院认定事实如下：原告原系长顺县长寨街道办长兴社区土井组村民，与陈光忠系亲兄妹，1980年作为陈光忠户的家庭成员在土井组参与承包有责任田地，1984年原告出嫁到贵阳市花溪区高坡乡扰绕村二组后，家庭责任田土由陈光忠经营管理。到1997年时，陈光忠户参加土地承包的家庭成员除原告外都先后去世，原告的哥陈光忠和原告的侄女去世是土井组集体安排安葬的，原告表示将责任田地交回土井组集体，由土井组集体经营管理。此后，陈光忠户的责任田地一直是土井组集体经营管理，每年由土井组集体开会确定承租户，租金收入都归土井组集体用于公益事业。在进行第二轮土地承包时，原告也未回来参加土地承包。2014年10月31日，原告以在出嫁地人多地少、且土地已被征收为由，回到土井组将事先请人写好的“继承责任田地协议书”（内容为请求土井组归还其家庭责任田地）到土井组部分村民人家要求签名，共有19人在该“协议书”上签名纳印。2016年，长顺县长寨街道长兴社区与陈光琴签订土地流转合同，流转5.07亩田种植花卉，补偿陈光琴4056元。2016年12月13日，土井组经集体开会议定，将原陈光忠户位于木桥处的责任田以每年300元的租金租给陈光良经营管理，陈光良为方便耕管，于2017年4月7日将本案争议责任田相邻两块平整为一块。同月10日，原告知道后进行阻止，陈光良便停止平整行为，并向土井组退回了所交租金。此后，原告以陈光良的行为造成其责任田毁损为由，向本院提起诉讼，要求陈光良停止侵害，恢复责任田原状。后经本院审理认为，陈光良的行为未改变土地性质，亦未使土地面积减少，判决驳回了原告的诉讼请求。此后，原告认为本案陈大学是土井组组长，是其组织土井组村民开会将原告的责任田出租并导致被破坏的，故提起本案诉讼。上述事实，有原被告的陈述、“继承田地协议书”、土地流转合同、争议田块状况照片、（2017）黔2729民初379号民事判决书等证据在卷，可以认定。
本院认为，原告虽作为陈光忠户家庭成员在土井组参与第一轮土地承包，但1984年已出嫁离开长顺县长寨街道办长兴社区土井组，而陈光忠户承包的责任田地于1997年已收回土井组管理，原告也表示愿意将承包责任田地交回土井组集体，该户也无人参与土井组的第二轮土地承包。原告虽然于2014年私自征求了土井组部分农户代表意见同意让其耕种陈光忠户原承包的田地，但未经土井组大多数村民开会同意，原告也未与土井组集体签订新的土地承包合同，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条之规定，耕地的承包期为30年，自第一轮土地承包至2014年已超过30年，原告实质上未重新取得土井组集体土地的承包经营权。其次，即使原告具有土地承包经营权，本案中妨害其权益、导致其耕地改变原状的是土井组集体，是集体开会议定，而非被告陈大学的个人行为，陈大学并非本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈光琴的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告陈光琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 梁文礼
二〇一七年八月二十二日
书记员 付权英
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初5112号
原告：禹勇，男，1975年1月3日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。
法定代表人：孙业厚，董事长。
被告：安丘埃雷制衣有限公司，住所地：安丘市商场路11号。
法定代表人：孙业厚，董事长。
二被告的委托诉讼代理人：王桂芹，女，1965年2月26日出生，汉族，该公司职工，住。
二被告的委托诉讼代理人：都卫国，男，1960年12月20日出生，汉族，该公司职工，住。
原告禹勇与被告安丘市同力服装有限责任公司（以下简称“同力服装公司”）、安丘埃雷制衣有限公司（以下简称“埃雷制衣公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹勇，被告同力服装公司、埃雷制衣公司的委托诉讼代理人王桂芹、都卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1000000元，并按月利率1分支付自起诉之日起的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，被告以资金周转困难为由，向原告借款1000000元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。二被告公司人员混同、业务混同、公司地址混同、法定代表人混同，故二公司的法人人格混同。为维护原告的合法权益，现依法诉至本院，要求依法判令二被告连带偿还借款1000000元。
被告同力服装公司、埃雷制衣公司共同辩称，本案借款是同力服装公司所借，并非埃雷制衣公司所借。同力服装公司是埃雷制衣公司的控股公司，法定代表人均为孙业厚。
本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，被告同力服装公司与原告禹勇签订借款协议一份，双方约定被告向原告借款1000000元，借款月利率为1.5分。合同签订后，原告按约发放了借款。同日，被告同力服装公司为原告出具收款收据一份。上述借款经原告催要，被告至今未付。双方形成纠纷。现原告诉至本院，要求依法判如所请。审理中，原告表示只要求被告同力服装公司偿还借款，并自愿放弃利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告同力服装公司向原告禹勇借款1000000元，有双方签订的借款协议及被告同力服装公司出具的收款收据所证实，依法应予认定。原告禹勇要求被告同力服装公司偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告只要求同力服装公司偿还借款并自愿放弃利息，系对其实体权利及诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告安丘市同力服装有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告禹勇借款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告安丘市同力服装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 李卫水
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执144号
申请执行人：彭酩朝，男，1968年4月26日出生，汉族，城镇居民，住四川省绵阳市安州区花荄镇。
被执行人：赵金财，男，1973年12月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省达州市达川区。
本院在执行彭酩朝申请执行赵金财借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初14号号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵涣伶
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初766号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁。
法定代表人：吴金林，该公司总经理。
被告：刘婕，女，汉族，1987年6月24日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告刘婕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以被告刘婕已将所欠的有关费用予以支付为由，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈 梦
二〇一七年七月十日
书记员 唐萌萌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7475号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告王道，男，汉族，1982年5月4日出生，住四川省平昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王道信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告王道经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王道向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王道从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日共拖欠透支本金24946.89元、透支利息1179.95元、滞纳金289.51元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王道立即偿还截至2017年1月17日的透支本金24946.89元、透支利息1179.95元、滞纳金289.51元；并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以透支本金24946.89元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王道承担。
被告王道未答辩。
经审理查明，2016年6月10日，王道向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王道在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王道发放了信用卡。王道从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日，王道尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金24946.89元、透支利息1179.95元、滞纳金289.51元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王道与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王道发放了信用卡，王道使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王道应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告王道经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王道在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月17日的信用卡透支本金24946.89元、透支利息1179.95元、滞纳金289.51元;并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以透支本金24946.89元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费235元，由被告王道承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年四月六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9356号
原告：王伟华。
被告：重庆家乐福商业有限公司二郎店，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号负1号，统一社会信用代码9150010708469140XM。
负责人：崔雪，职务：店长。
委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2018年4月27自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年四月二十七日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3947号
原告:王雷，男，1969年10月1日出生，汉族，住址：蒙城县。
被告:柳永乾，男，1977年7月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现住蒙城县。
被告：杨静静，女，1990年6月1日出生，汉族，住蒙城县，现住蒙城县。
本院在审理原告王雷与被告柳永乾民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年六月二十七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26413号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨妮娜，女，1988年8月22日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨妮娜信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,378.05元。原告诉称,被告杨妮娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,378.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0223执异第12号
异议人河南农大春景园林工程有限公司。
法定代表人刘春雨，任总经理。
住所地鄢陵县大马乡义女村东头。
申请人谷显玉，男。
被执行人王清江，男。
被执行人康英，女。
本院在执行谷显玉诉王清江、康英民间借贷纠纷一案中，异议人河南农大春景园林工程有限公司于2016年5月17日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，潍坊滨海中央商务区景观二期未来大厦及未来广场工程由河南农大春景园林工程有限公司中标承建，与王清江、康英、冯忠明没有合同关系。异议人认为王清江、康英、冯忠明与河南农大春景园林工程有限公司没有债权债务关系，请求解除潍坊滨海经济技术开发区住房和城乡建设局对河南农大春景园林工程有限公司工程款的扣留、提取的协助执行措施。
本院查明，谷显玉诉王清江、康英等人民间借贷纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2016）豫02民终61号民事判决书已发生法律效力，判决王清江、康英偿还借款1431000元及利息。申请人谷显玉于2016年4月11日向法院申请执行。
另查明：2015年3月3日王清江、冯忠明、河南农大春景园林工程有限公司签订的协议书一份以证明王清江在冯忠明处有到期债权。2015年9月13日尉氏县人民法院向冯忠明送达了协助执行通知书与民事裁定书，要求冯忠明暂停向王清江支付工程款180万元，冯忠明没有提出异议。
本院认为，潍坊滨海经济技术开发区住房和城乡建设局发包的工程由河南农大春景园林工程有限公司中标，与申请人谷显玉的到期债权人冯忠明没有建设工程债权债务关系，异议人要求解除对河南农大春景园林工程有限公司、冯忠明工程款200万元扣留、提取协助执行措施，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
解除对河南农大园林春景园林工程有限公司、冯忠明工程款的扣留、提取措施。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 蔡燕峰
审判员 马卫红
审判员 文 巍
二〇一六年五月十九日
书记员 马松松
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执00559号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区贾汪镇。
负责人陈勇，该支行行长。
被执行人赵作法，男，1977年1月24日生。
被执行人赵亮，男，1981年12月18日生�
被执行人陈开松，男，1976年6月20日生。
被执行人陈震，男，1980年1月8日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称大泉支行）诉被告赵作法、赵亮、陈开松、陈震金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初916号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未履行义务,2017年02月27向本院申请执行，要求被执行人赵作法、赵亮、陈开松、陈震给付人民币17000元。被执行人依法应承担执行费155元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年07月13日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于、2017年03月14日，2017年06月02日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年2月向徐州市不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.经本院多次到被执行人家中调查走访，被执行人均不在家中。
6.本院告知申请人相关案件执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明�表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 高 伟
审判员 董 超
二〇一七年八月九日
书记员 张子乔
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初3167号
原告：陈可庚，女，1954年9月18日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：周善瑜、杨政，均系福建万融律师事务所律师。
被告：鄢仁樟，男，1977年2月15日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：刘锋钰，女，1979年2月15日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告陈可庚与被告鄢仁樟、刘锋钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周善瑜、杨政到庭参加诉讼。被告鄢仁樟、刘锋钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈可庚向本院提出诉讼请求：1、判决被告鄢仁樟、刘锋钰共同偿还原告借款本金300000元，利息87000元（从2015年6月19日暂算至2016年9月3日止，按月利率2%计算）及至实际还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告鄢仁樟、刘锋钰共同承担。事实和理由：被告鄢仁樟从2011年起，以资金周转需要，陆续向原告借款，利息约定按月利率2.5%计算，截止2015年6月19日共向原告借款合计300000元。借款出借后，原告多次向被告鄢仁樟催讨，被告鄢仁樟均以种种理由拒绝。另被告刘锋钰系被告鄢仁樟的妻子，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，依法应由被告鄢仁樟、刘锋钰共同偿还。
鄢仁樟、刘锋钰未作答辩。
经本院审理，查明的主要事实如下：
一、从2011年起，被告鄢仁樟陆续向原告借款。原告于2011年7月19日通过中行三明府中支行转入被告鄢仁樟账户250000元。之后，原告以现金方式支付给被告鄢仁樟50000元。2015年6月19日，经双方结算，被告鄢仁樟共向原告借款300000元。为此，被告鄢仁樟出具借条一张给原告，该借条载明，“兹借到陈可庚人民币叁拾万元正（￥300000元）月息按2.5%计息。此据！借款人：鄢仁樟身份证号：35012519770215451X借款日期：2015年6月19日”。上述借款本息被告鄢仁樟至今未还。
二、被告鄢仁樟与被告刘锋钰于1999年9月22日登记结婚。
以上事实有原告提供的一张借条、中行三明府中支行存款历史交易明细清单、中行三明府中支行无折现金存款单、永泰县档案馆出具的结婚登记审查处理结果以及原告委托诉讼代理人在法庭中的陈述等证据证实。被告鄢仁樟、刘锋钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院直接确认原告所举证据的真实性和证明效力。
综上所述，本院认为，被告鄢仁樟向原告借款300000元的事实清楚、证据充分，应予认定。被告鄢仁樟未能履行还款义务，依法应承担相应民事责任。被告刘锋钰与被告鄢仁樟系夫妻关系，上述借款系在双方婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告鄢仁樟、刘锋钰偿还原告借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鄢仁樟、刘锋钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢仁樟、刘锋钰应于本判决生效之日起五日内偿还给原告陈可庚借款本金300000元。
二、被告鄢仁樟、刘锋钰应于本判决生效之日起五日内支付给原告陈可庚利息（该利息以300000元为基数按月利率2%从2015年6月19日计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7105元，因适用简易程序审理，减半收取3553元，由被告鄢仁樟、刘锋钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 郑芳远
二〇一六年十二月十六日
书记员 马玉婷
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初3167号原告：陈可庚，女，1954年9月18日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：周善瑜、杨政，均系福建万融律师事务所律师。被告：鄢仁樟，男，1977年2月15日出生，汉族，住三明市梅列区。被告：刘锋钰，女，1979年2月15日出生，汉族，住三明市梅列区。原告陈可庚与被告鄢仁樟、刘锋钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周善瑜、杨政到庭参加诉讼。被告鄢仁樟、刘锋钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈可庚向本院提出诉讼请求：1、判决被告鄢仁樟、刘锋钰共同偿还原告借款本金300000元，利息87000元（从2015年6月19日暂算至2016年9月3日止，按月利率2%计算）及至实际还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告鄢仁樟、刘锋钰共同承担。事实和理由：被告鄢仁樟从2011年起，以资金周转需要，陆续向原告借款，利息约定按月利率2.5%计算，截止2015年6月19日共向原告借款合计300000元。借款出借后，原告多次向被告鄢仁樟催讨，被告鄢仁樟均以种种理由拒绝。另被告刘锋钰系被告鄢仁樟的妻子，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，依法应由被告鄢仁樟、刘锋钰共同偿还。鄢仁樟、刘锋钰未作答辩。经本院审理，查明的主要事实如下：一、从2011年起，被告鄢仁樟陆续向原告借款。原告于2011年7月19日通过中行三明府中支行转入被告鄢仁樟账户250000元。之后，原告以现金方式支付给被告鄢仁樟50000元。2015年6月19日，经双方结算，被告鄢仁樟共向原告借款300000元。为此，被告鄢仁樟出具借条一张给原告，该借条载明，“兹借到陈可庚人民币叁拾万元正（￥300000元）月息按2.5%计息。此据！借款人：鄢仁樟身份证号：35012519770215451X借款日期：2015年6月19日”。上述借款本息被告鄢仁樟至今未还。二、被告鄢仁樟与被告刘锋钰于1999年9月22日登记结婚。以上事实有原告提供的一张借条、中行三明府中支行存款历史交易明细清单、中行三明府中支行无折现金存款单、永泰县档案馆出具的结婚登记审查处理结果以及原告委托诉讼代理人在法庭中的陈述等证据证实。被告鄢仁樟、刘锋钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院直接确认原告所举证据的真实性和证明效力。综上所述，本院认为，被告鄢仁樟向原告借款300000元的事实清楚、证据充分，应予认定。被告鄢仁樟未能履行还款义务，依法应承担相应民事责任。被告刘锋钰与被告鄢仁樟系夫妻关系，上述借款系在双方婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告鄢仁樟、刘锋钰偿还原告借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鄢仁樟、刘锋钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢仁樟、刘锋钰应于本判决生效之日起五日内偿还给原告陈可庚借款本金300000元。二、被告鄢仁樟、刘锋钰应于本判决生效之日起五日内支付给原告陈可庚利息（该利息以300000元为基数按月利率2%从2015年6月19日计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7105元，因适用简易程序审理，减半收取3553元，由被告鄢仁樟、刘锋钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  郑芳远二〇一六年十二月十六日书记员  马玉婷附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初563号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人孟某某，男，1990年10月16日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，系顺丰快递公司连云港市海州区玉带新村营业点员工，住连云港市海州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）421号起诉书指控被告人孟某某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅依法出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2017年3月22日零时许，被告人孟某某与朋友聚餐饮酒后至连云港市海州区海昌南路168-3号玉带新村小区西门中国邮政公司连云港分公司玉带新村营业处ATM机取款，因取款不顺，被告人孟某某便脚踹ATM机，将APP密码键盘及键盘防偷窥罩踢坏。经鉴定，毁损财物价值人民币5570元。
另查明，案发后被告人孟某某赔偿被害单位中国邮政集团连云港市分公司损失，并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、到案经过、取款记录单、刑事谅解书、收条等，未出庭证人徐某、陈某、张某的书面证词，价格认定结论书，辨认笔录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某故意毁损公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孟某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人孟某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孟某某当庭自愿认罪，赔偿被害单位损失并取得其谅解，依法从宽处罚。综上，根据被告人孟某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人孟某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审
审判员 茆翔
二〇一七年六月二十一日
书记员 王璐
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26630号
原告庞东明，男，1989年9月16日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告北京家乐福商业有限公司四元桥店，住所地北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。
负责人劳伦特，总经理。
委托代理人肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告庞东明与被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福四元桥店）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞东明的委托代理人李晓航、被告家乐福四元桥店的委托代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞东明向本院提出诉讼请求：请求判令家乐福四元桥店退还货款732元并赔偿7320元，赔偿交通费200元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月19日，庞东明在家乐福四元桥店处购买“尚品碧螺春”（以下简称茶叶）3盒，单价为244元，共计732元。后发现该产品生产日期为2015年7月24日，保质期18个月，在销售时是过期食品。故庞东明依据《食品安全法》要求家乐福四元桥店退货并赔偿。
被告家乐福四元桥店辩称：1、家乐福四元桥店依法销售，在销售前已经尽到查证义务，涉案产品质量合格；2、购物小票中记载的商品码是全国统一的，不论在何时何地购买产品，同一产品的编码是一样的，所以无法分辨涉案商品出售的具体时间地点，没有办法确认庞东明当庭出示的商品就是小票中记载的商品。3、庞东明并未食用涉案商品，无实际损失后果。
经审理查明：2017年2月19日，庞东明从家乐福四元桥店处购得茶叶3盒，单价为244元，共计732元。庞东明向本院提交的茶叶显示该产品生产日期为2015年7月24日，保质期18个月。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：庞东明从家乐福四元桥店购买茶叶，庞东明与家乐福四元桥店之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
关于涉案商品过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现庞东明持有的茶叶及相应的销售小票，足以证明其从家乐福四元桥店购买了过期食品的事实，庞东明要求退货并赔偿7320元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。涉案商品为不符合食品安全标准食品，本院予以收缴销毁。庞东明就其交通费损失并未提供相应证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内返还原告庞东明购物款七百三十二元；
二、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内赔偿原告庞东明七千三百二十元；
三、驳回原告庞东明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年六月十八日
书记员 张艺馨
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2741号
原告罗笑莉，女，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人郭美华，福建坤元律师事务所律师。
被告洪目利，曾用名洪银城，男，汉族，住厦门市同安区。
原告罗笑莉与被告洪目利物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗笑莉及其委托代理人郭美华、被告洪目利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗笑莉诉称，原告与被告于1998�4月17日在厦门市同安区民政局办理婚姻登记，并于1998年5月13日将户口从龙岩市新罗区雁石镇迁入厦门市同安区××山村××村里99号。2009年6月15日，原告与被告协议离婚，婚生女洪珺归原告抚养。因无住房，原告于2009年9月15日向厦门市同安区新民镇西山村申请宅基地建房获准许，宅基地的四至范围为东至规划地，西至洪踢，南至村路，北至洪庆亮，面积为90平方米。之后原告开始建房，并于2010年年初建成三层楼的楼房。被告经常以自家的房屋较远看望女儿不方便为由偶尔暂住在原告家里。2011年2月28日婚生女洪珺外出玩耍不慎掉入水塘溺水身亡，原告悲痛不已，于2011年10月外出打工，被告请求原告将该房屋借其暂住，原告同意。2012年9月原告回家，被告霸占其房屋拒不返还。请求：一、判令位于厦门市同安区××山村××村里的房屋完全归原告使用（该房屋的宅基地四至范围为东至规划地，西至洪踢，南至村路，北至洪庆亮）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告罗笑莉提交以下证据材料，以证明其主张。
1.厦门市同安区城市规划区个人建房申请表、福建省村集体专用收款票据，证明原告于2009年9月15日向厦门市同安区新民镇西山村申请宅基地建房获准许，宅基地的四至范围为东至规划地，西至洪踢，南至村路，北至洪庆亮，面积为90平方米，并以建房捐款的名义向村里缴纳了人民币4000元的费用。
2.离婚证、离婚协议书，证明原、被告离婚，婚生女洪珺归原告抚养，位于厦门市同安区××村里××房屋××幢归被告所有。
3.报警回执，证明原告因本案讼争的房屋权属纠纷多次报警求助。
4.�行交易流水、照片、证明，证明本案讼争的房屋是由原告出资筹建，共三层，面积约300平方米。
为证明其主张的事实，原告申请证人詹某、罗某、秦某等人出庭作证，以证明本案讼争的房屋是其出资建造的事实。
被告洪目利辩称，当时只是用原告的名义进行申请，但是房子是其去盖的，资金都是其支付的。
本案在审理过程中，被告洪目利提交以下证据材料，以证明其主张。
1.同安区新民镇西山村村委会证明，证明讼争房屋的全部建设资金由洪目利个人出资。
2收款收据、美豪居陶瓷调拨单、美国飞利浦销售出货单等，证明水管、钢筋等建房的材料但是其个人出资的。
为证明其主张的事实，被告申请证人洪某1、洪某2�杨某等人出庭作证，以证明本案讼争的房屋是其出资建造的事实。
经审理查明，原告罗笑莉与被告洪目利于1998年4月17日登记结婚，2009年6月15日，双方协议离婚。2009年9月15日，原告罗笑莉向厦门市同安区新民镇西山村申请个人建房，拟建住宅位置新民镇西山村委会英村，四至范围为东至规划地，西至洪踢，南至村路，北至洪庆亮，面积为90平方米，并以建房捐款的名义向村里缴纳了人民币4000元。之后，因罗笑莉不符合个人建房审批条件，同安区新民镇人民政府不予审核。该涉案房屋不属于同安区新民镇人民政府允许自建的房屋，也无任何建房手续；涉案房屋未经合法审批所建，属于违章建筑。
本院认为，从本案查明的事实看，涉案房屋未经合法审批建造，应当认定为违章建筑。本案讼争房屋所在土地为集体土地，无论房屋由谁出资建造，只要建造人未取得建设用地使用权，其建造行为均系违法，所建房屋也无法取得产权证明，在未经主管部门处理并补办合法手续之前，建造人虽然对建筑物形成事实上的占有和使用，也无法对建筑取得所有权。本案原告的诉讼请求虽为使用权确认纠纷，但所有权作为一种全面的概括的占有、使用、收益与处分的权利，使用权是所有权的内容之一，与违章建筑所有权确认纠纷一样，违章建筑使用权确认纠纷亦不属于法院民事案件受案范围。对讼争房屋到底由谁建造以及由谁来实际享有相应权益，法院不予置评。原、被告可待讼争房屋获得合法有效产权证明时，再另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》�139条之规定，裁定如下：
驳回原告罗笑莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王月萍
审 判 员 胡道光
人民陪审员 康福川
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 吴晓韩
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）同民初字第2741号原告罗笑莉，女，汉族，住厦门市同安区。委托代理人郭美华，福建坤元律师事务所律师。被告洪目利，曾用名洪银城，男，汉族，住厦门市同安区。原告罗笑莉与被告洪目利物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗笑莉及其委托代理人郭美华、被告洪目利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗笑莉诉称，原告与被告于1998�4月17日在厦门市同安区民政局办理婚姻登记，并于1998年5月13日将户口从龙岩市新罗区雁石镇迁入厦门市同安区××山村××村里99号。2009年6月15日，原告与被告协议离婚，婚生女洪珺归原告抚养。因无住房，原告于2009年9月15日向厦门市同安区新民镇西山村申请宅基地建房获准许，宅基地的四至范围为东至规划地，西至洪踢，南至村路，北至洪庆亮，面积为90平方米。之后原告开始建房，并于2010年年初建成三层楼的楼房。被告经常以自家的房屋较远看望女儿不方便为由偶尔暂住在原告家里。2011年2月28日婚生女洪珺外出玩耍不慎掉入水塘溺水身亡，原告悲痛不已，于2011年10月外出打工，被告请求原告将该房屋借其暂住，原告同意。2012年9月原告回家，被告霸占其房屋拒不返还。请求：一、判令位于厦门市同安区××山村××村里的房屋完全归原告使用（该房屋的宅基地四至范围为东至规划地，西至洪踢，南至村路，北至洪庆亮）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告罗笑莉提交以下证据材料，以证明其主张。1.厦门市同安区城市规划区个人建房申请表、福建省村集体专用收款票据，证明原告于2009年9月15日向厦门市同安区新民镇西山村申请宅基地建房获准许，宅基地的四至范围为东至规划地，西至洪踢，南至村路，北至洪庆亮，面积为90平方米，并以建房捐款的名义向村里缴纳了人民币4000元的费用。2.离婚证、离婚协议书，证明原、被告离婚，婚生女洪珺归原告抚养，位于厦门市同安区××村里××房屋××幢归被告所有。3.报警回执，证明原告因本案讼争的房屋权属纠纷多次报警求助。4.�行交易流水、照片、证明，证明本案讼争的房屋是由原告出资筹建，共三层，面积约300平方米。为证明其主张的事实，原告申请证人詹某、罗某、秦某等人出庭作证，以证明本案讼争的房屋是其出资建造的事实。被告洪目利辩称，当时只是用原告的名义进行申请，但是房子是其去盖的，资金都是其支付的。本案在审理过程中，被告洪目利提交以下证据材料，以证明其主张。1.同安区新民镇西山村村委会证明，证明讼争房屋的全部建设资金由洪目利个人出资。2收款收据、美豪居陶瓷调拨单、美国飞利浦销售出货单等，证明水管、钢筋等建房的材料但是其个人出资的。为证明其主张的事实，被告申请证人洪某1、洪某2�杨某等人出庭作证，以证明本案讼争的房屋是其出资建造的事实。经审理查明，原告罗笑莉与被告洪目利于1998年4月17日登记结婚，2009年6月15日，双方协议离婚。2009年9月15日，原告罗笑莉向厦门市同安区新民镇西山村申请个人建房，拟建住宅位置新民镇西山村委会英村，四至范围为东至规划地，西至洪踢，南至村路，北至洪庆亮，面积为90平方米，并以建房捐款的名义向村里缴纳了人民币4000元。之后，因罗笑莉不符合个人建房审批条件，同安区新民镇人民政府不予审核。该涉案房屋不属于同安区新民镇人民政府允许自建的房屋，也无任何建房手续；涉案房屋未经合法审批所建，属于违章建筑。本院认为，从本案查明的事实看，涉案房屋未经合法审批建造，应当认定为违章建筑。本案讼争房屋所在土地为集体土地，无论房屋由谁出资建造，只要建造人未取得建设用地使用权，其建造行为均系违法，所建房屋也无法取得产权证明，在未经主管部门处理并补办合法手续之前，建造人虽然对建筑物形成事实上的占有和使用，也无法对建筑取得所有权。本案原告的诉讼请求虽为使用权确认纠纷，但所有权作为一种全面的概括的占有、使用、收益与处分的权利，使用权是所有权的内容之一，与违章建筑所有权确认纠纷一样，违章建筑使用权确认纠纷亦不属于法院民事案件受案范围。对讼争房屋到底由谁建造以及由谁来实际享有相应权益，法院不予置评。原、被告可待讼争房屋获得合法有效产权证明时，再另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》�139条之规定，裁定如下：驳回原告罗笑莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王月萍审 判 员  胡道光人民陪审员  康福川二〇一五年十二月十八日代书 记员  吴晓韩附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初745号
原告：刘道兵，男，1973年7月10日出生，汉族，住四川省资中县。
原告：刘道宣，女，1975年4月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告：刘小燕，女，1978年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告：余传舟，男，1926年8月7日出生，汉族，住四川省资中县龙江镇。
原告：邹绍荣，女，1929年12月1日出生，汉族，住四川省资中县龙江镇。
上述原告委托诉讼代理人：王艳，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告：杨凯，男，1995年7月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：余小莉，女，1977年4月16日出生，汉族，住四川省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：崇州市。
负责人:郭家骝，公司经理。
委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。
原告刘道兵、刘道宣、刘小燕、余传舟、邹绍荣诉被告杨凯、余小莉、余小莉、中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法由审判员李永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘道兵、刘道宣、刘小燕、余传舟、邹绍荣的委托诉讼代理人，刘道兵，被告杨凯、余小莉，中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称人民财保崇州支公司）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道兵、刘道宣、刘小燕、余传舟、邹绍荣、向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨凯、余小莉赔偿原告353155.4元；2、判令被告人民财保崇州支公司在保险限额内对上述损失进行赔偿。
事实和理由：2016年2月2日，被告杨凯驾驶川A**5CS号小型轿车在崇阳市华怀路42公里+700米处路段，所驾车右前部与左至右跨越道路隔离设施的行人余加双发生相撞，造成车辆受损，余加双死亡的交通事故。此次事故经崇州市公安局交通警察大队调查认定：杨凯和余加双分别承担事故同等责任。被告余小莉系川A**5CS号小型轿车的所有人，对车辆有管理义务，应对杨凯的侵权行为承担连带赔偿义务。
被告杨凯、余小莉承认原告在本案中所主张的事实和责任认定书认定的责任，事故发生后已垫付40000元。
被告人民财保崇州支公司对原告在本案中所主张的交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，但认为原告主张的损失计算标准过高。
本院经审理认定事实如下:2016年2月2日，被告杨凯驾驶川A**5CS号小型轿车在崇阳市华怀路42公里+700米处路段，所驾车右前部与由左至右跨越道路隔离设施的行人余加双发生相撞，造成车辆受损，余加双死亡的交通事故。2016年三月七日，崇州市公安局交通警察大队对该次事故调查后作出崇公交认字（2016）第00025号《道路交通事故责任认定书》认定：杨凯和余加双分别承担事故同等责任。事故发生后，被告杨凯、余小莉垫付40000元。余加双系原告刘道兵、刘道宣、刘小燕、之母，余传舟、邹绍荣之女。被告人民财保崇州支公司系川A**5CS号小型轿车的保险人，商业第三者责任险保险限额为500000元，此次事故发生在保险期间。
本院认为，被告杨凯承担此次事故同等责任，应当承担60%的赔偿责任。由于被告杨凯驾驶的川A**5CS号小型轿车在被告人民财保崇州支公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告人民财保崇州支公司应当在保险赔偿限额内向原告直接支付赔偿费用。对余加双死亡产生的损失：丧葬费25233元、误工费1244元、交通费500元、被扶养人生活费18502元、精神抚慰金20000元双方当事人无异议，本院予以确认。对双方争议的死亡赔偿金419280元，原告出示了余加双的工作证明，经本院核实，余加双从2014年起即在三创环卫公司崇州项目部工作，其主要经济收入来源于城镇。原告主张死亡赔偿金的计算标准按城镇居民标准计算419280元的意见，本院予以支持。综上，余加双死亡产生的损失共计484759元（死亡赔偿金419280元+丧葬费25233元+精神抚慰金20000元+误工费1244元+交通费500元+被扶养人生活费18502元）。被告人民财保崇州支公司应在交强险限额中向原告支付110000元，对超出交强险限额的损失374759元（484759元-110000元）按责任比例在商业险限额中赔偿224855.4元（374759元×60%），共计赔偿334855.4元（110000元+224855.4元）。被告杨凯、余小莉已向原告垫付40000元，应由被告人民财保崇州支公司向被告杨凯、余小莉支付垫付款，因被告杨凯、余小莉自愿补偿原告10000元，该协议不违反法律规定也未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认。原告自愿承担被告的车辆维修费1440元一并品迭后，应由人民财保崇州支公司向被告余小莉支付垫付款31440元（40000元-10000元+1440元）。另为方便执行将被告应承担的诉讼费680元一并品迭后由被告人民财保崇州支公司向被告余小莉支付垫付款30760元（31440元-680元），向原告支付赔偿款304095.4元（334855.4元-30760元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司在本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告刘道兵、刘道宣、刘小燕、余传舟、邹绍荣因本次交通事故造成余加双死亡产生的经济损失304095.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司在本判决生效之日起30日内一次性支付被告余小莉垫付款30760元。
三、驳回原告刘道兵、刘道宣、刘小燕、余传舟、邹绍荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元减半收取1133元，由原告刘道兵、刘道宣、刘小燕、余传舟、邹绍荣负担453元，被告杨凯负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一七年四月二十一日
书记员 何 征
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2815号
原告：浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有，系理事长。
委托诉讼代理人：赵玉婷、赵润杰，系信用联社员工。
被告：张国风。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称：农村信用联社）与被告张国风信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵润杰到庭参加诉讼，被告张国风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国风支付丰收贷记卡欠款本金9974.02元及利息2770.34元、费用5851.05元，合计18595.41元（利息、费用暂计至2016年4月15日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2、判令被告张国风承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张国风于2013年9月30日在我行办理丰收贷记卡（卡号62×××14），信用额度10000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2016年4月15日，欠款本息和费用合计已达18595.41元。
被告张国风未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告张国风向原告农村信用联社申请办理信用卡，并持卡透支消费，原、被告发生的合同关系合法有效，被告应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。根据《章程》，原告农村信用联社可向被告张国风主张约定的利息及滞纳金。被告张国风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉请，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告张国风于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社透支款18595.41元（利息、费用暂计至2016年4月15日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，公告费650元，合计914元，由被告张国风负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹德强
代理审判员 章素诚
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年八月十七日
代书 记员 施晓燕
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0123执60号
申请执行人黄祖男，男，1982年4月21日出生，壮族，住广西隆安县，
被执行人黄学，男，1990年7月26日出生，壮族，住广西隆安县，
被执行人黄启杨，男，1977年2月27日出生，壮族，住广西隆安县，
申请执行人黄祖男依据已发生法律效力的（2016）桂0123民初1173号民事判决书,向本院申请执行与被执行人黄学、黄启杨健康权纠纷一案，本院已依法立案受理。
本案进入执行程序后，本院依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及房产、工商、车管所等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人目前均无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的执行，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0123民初1173号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0123民初1173号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 廖胜旭
二〇一七年六月十九日
书记员 黄燕妃
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民特字第00001号
申请人李某某。
法定代理人李定平，村民。系申请人李某某叔叔。
被申请人蔡克霞，女，生于1978年6月5日，村民。系申请人李某某母亲。
本院在审理申请人李某某要求宣告被申请人蔡克霞失踪一案中，申请人李某某于2015年1月13日向本院提出撤回对蔡克霞宣告失踪的申请。
本院认为，申请人李某某的申请，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人李某某撤回对蔡克霞宣告失踪的申请。
审判员 王学林
二〇一五年一月十三日
书记员 殷 勇