云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初792号
原告：钟会琼，女，汉族，1966年2月6日生，云南省富民县人，住云南省富民县，
委托诉讼代理人：张丽，富民县黎阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：阳德华，男，汉族，1973年1月11日生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族自治县，
被告：重庆富帅汽车运输有限公司（统一社会信用代码：91500222304815575R）。
住所：重庆市綦江区文龙街道大路冲。
法定代表人：吕培明，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司（统一社会信用代码：91500105778462847G）。
住所：重庆市江北区红石路**号天文台大厦23-4、5。
法定代表人：晏青川，总经理。
委托诉讼代理人：林永飞，该公司员工，特别授权代理。
原告钟会琼诉被告阳德华、重庆富帅汽车运输有限公司（以下简称重庆富帅公司）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司（以下简保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后,依法由审判员李韵桃适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张丽，被告阳德华、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司的委托诉讼代理人林永飞到庭参加了诉讼，被告重庆富帅汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按照缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2016年9月5日4时许，被告阳德华驾驶属于被告重庆富帅公司所有的渝Ｂ×××××号车辆在昆禄公路由东向西行驶左转弯时，遇原告女儿杜娇驾驶的云Ａ×××××号车载杜会林沿昆禄公路由西向东直行，被告阳德华所驾车辆车身右侧与原告女儿杜娇驾驶车辆车头相撞，致使杜娇及其车上乘坐的杜会林受伤，造成两车受损的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，由被告阳德华承担事故全部责任，杜娇不承担事故责任。原告的车辆经修理后，原告支出修理费25802元，拖车费400元。本事故当中，原告垫付女儿受伤后检查费用333.3元，并垫付车上乘坐人员医疗费456.7元，且造成原告当日拉运的一车货物全部损毁。被告阳德华驾驶的车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业险。为维护原告合法权益，诉至法院请求：一、判决第三被告在保险范围内赔偿原告车辆修理费等经济损失共计人民币28992元（车辆修理费25802元、拖车费400元、车上货物损失2000元、检查费333.3元、原告垫付的医疗费456.7元）；二、保险赔偿不足部分，由第一、二被告全部承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告阳德华辩称：我方车辆已向被告保险公司购买保险，应由保险公司先行赔付。
被告重庆富帅公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：1、我公司对该事故的事实及责任划分无异议。2、我公司与本案被告阳德华签订有车辆挂靠合同，事故发生在挂靠期间，合同中明确约定，我公司与肇事车辆渝Ｂ×××××实际所有人系挂靠合同关系，在挂靠期间，由阳德华自主营运、自负盈亏、自行承担经营风险和事故风险及相应的债权债务，故重庆富帅汽车运输有限公司在本次交通事故中不承担任何赔偿责任。3、我公司就肇事车辆渝Ｂ×××××在中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司应在交强险责任限额内全额承担赔偿责任，不足部分，应由中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在商业险承保范围内承担足额赔偿责任，如仍有不足的，由肇事车辆实际所有人阳德华承担。4、望贵院依法予以判决。
被告保险公司辩称：原告主张的车辆修理费用过高我方只认可5000元，原告将车辆整体进行维修已不仅仅是事故造成的损失；拖车费没有异议；车辆道路损失的主张过高，车上货物损失我方同意赔付300元，检查费和医疗费以发票为准。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据加以证明：
一、原告身份证复印件、机动车行驶证、机动车登记证书、杜娇驾驶证复印件，证明原告身份情况，以及受损车辆登记信息。
二、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司工商登记信息、重庆富帅汽车运输有限公司工商登记信息，证明被告工商登记情况。
三、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的时间地点，本事故由被告阳德华承担事故全部责任，杜娇不承担事故责任。
四、修理费发票、车辆修理结算清单，证明原告车辆支付修理费25802元。
五、拖车费发票，证明原告支出的拖车费400元。
六、急诊电子病历、医疗费发票，证明原告支出的受伤人员医疗费用790元。
七、照片，证明原告车辆发生事故时车上货物毁损的事实。
被告保险公司、阳德华质证后对证据一、二、三的三性认可没有异议。对证据四维修发票没有异议，维修清单没有异议，但认为修理费主张过高。对证据五、六真实性没有异议。对证据七货物损失的真实性没有异议，但主张过高。被告重庆富帅公司未到庭未进行质证。
被告阳德华未提交证据。
被告重庆富帅公司未到庭参加诉讼，提交书面证据：车辆挂靠经营合同，证明被告阳德华挂靠在本公司，事故责任由被告阳德华承担。
原告、阳德华、被告保险公司质证后对三性认可没有异议。
被告保险公司未提交证据。
本院认为：当事人提供的证据应具有真实性、合法性、关联性的特征,证据之间相互印证,能证明举证人的主张。本案纠纷中,原告提供的证据一至七第二被告未应诉质证，第一、第三被告均认可，但对证据四、七认为原告主张的费用过高，但未提供证据予以证明，本院对原告提供七组证据予以确认。第二被告提交的车辆挂靠经营合同，原告、第一、三被告对三性认可没有异议，本院予以确认。第一、三被告未提交证据，第二被告未到庭进行质证行使诉讼权利，依法承担相应的法律后果。至于双方当事人对证据所持的质辩意见，已经超出证据证明力的质辩范畴，此内容应由本院予以确认。
综上所述，本院确认下列法律事实:
2016年9月5日4时许，被告阳德华驾驶车牌号为渝Ｂ×××××号车辆在昆禄公路由东向西行驶左转弯时，遇原告女儿杜娇驾驶的云Ａ×××××号车辆，载杜会林沿昆禄公路由西向东直行，被告阳德华所驾车辆车身右侧与原告女儿杜娇驾驶车辆车头相撞，致使杜娇及其车上乘坐的杜会林受伤，造成两车受损的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，由被告阳德华承担事故全部责任，杜娇不承担事故责任。造成杜娇、车上乘坐人员杜会林受伤，车辆受损以及造成原告当日拉运的货物不同程度损毁。原告垫付杜娇检查费用333.3元，并垫付车上乘坐人员杜会林医疗费456.7元，医疗费共计790元；原告支出修理费25802元、拖车费400元，支付财产损失的费用共计26202元。
另查明，被告阳德华与被告重庆富帅汽车运输有限公司签订车辆挂靠合同，被告阳德华将渝Ｂ×××××号车辆挂靠在被告重庆富帅汽车运输有限公司处。渝Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处购买了交强险及限额为1000000元商业三者险（包含不计免赔险），发生在保险期限内。
本院认为，本案系因被告阳德华侵权产生的机动车交通事故责任纠纷。被告阳德华驾驶车牌号为渝Ｂ×××××号车辆与原告女儿杜娇驾驶的云Ａ×××××号车辆碰撞，经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，阳德华承担事故全部责任，杜娇不承担事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害他人的民事权益，应当依照本法承担相应的侵权责任”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。据此，本案原告垫付杜娇受伤后检查费用333.3元，并垫付车上乘坐人员杜会林医疗费456.7元，医疗费共计790元，属于损害赔偿的范围，应予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案原告支出修理费25802元、拖车费400元予以支持，原告主张车辆发生交通事故造成货物毁损，请求支付2000元的所载物品的损失费，本院酌情支持1000元所载物品的损失费，以上财产损失共计27202元。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动的，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，本案被告阳德华渝Ｂ×××××0汽车挂靠在第二被告处，被告阳德华和第二被告为本案的共同诉讼人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案第三被告作为同时承保交强险和商业险的保险公司，应在交强险限额内支付原告医疗费790元，在交强险限额内支付原告财产损失2000元，剩余财产损失25202元在商业第三者险限额内赔偿，以上费用共计27992元。
据此，《中华人民共和国国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司在交强险医疗费限额内支付原告钟会琼人民币790元；在交强险财产损失限额内支付原告钟会琼人民币2000元；在商业第三者险限额内支付原告钟会琼人民币25202元。
二、驳回原告钟会琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币525元，减半收取为人民币262.5元，由被告阳德华、被告重庆富帅汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 李韵桃
二〇一七年三月二十一日
书记员 李春梅