wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民一初字第603号原告：张安。原告：宣金红。两原告委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。被告：刘忠稳。原告张安利、宣金红与被告刘忠稳生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安利、宣金红及委托代理人李艳春，被告刘忠稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张安利、宣金红诉称：二位原告系张娇（已死亡）父母，张娇与被告系恋人关系。2013年11月14日晚张娇与被告因生活琐事发生矛盾，后张娇说要自杀，被告不但没有阻止，而且还激怒张娇致使其吞药，张娇吞药后，被告没有及时将张娇送往医院救治，导致张娇死亡，现原告诉至法院，请求法院判令被告给付两原告赔偿金127,009.29元（死亡赔偿金20,208.04元×20年=404,160.80元，丧葬费19,203.50元，共计423,364.30元×30%=127,009.29元），由被告承担本案诉讼费用。望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：当时我是说了谁喝了这些药也死不了，我喝也死不了，张娇喝肚里我就给她拍出来了，也赶紧给她送医院了，我也不愿意让她死，现在同意原告的诉讼请求，同意赔偿127,009.29元，但现在没有钱，即使赔偿这些钱也得慢慢给。针对自己的主张，原告提供了6份证据。证据1，户口复印件四份。证明二原告系夫妻关系，张娇系二原告的婚生女。证据2，2014年7月15日桦甸市明华街道爱华社区证明一份、2014年7月14日桦甸市胜利街华尔美化妆品三店证明一份、2014年7月14日桦郊乡二道荒沟村育民生产合作社证明一份。证明张娇在2011年6月至2013年8月期间在桦甸市华尔美美容院上班，2010年9月至2013年7月张娇在桦甸市关东金世界19号门市居住，2008年张娇在长春蓝梦技校学习美容技术，不在原告居住地生活。证据3，死亡证明一份。证明张娇于2013年11月15日死亡。证据4，吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明张娇系自杀死亡。经质证，被告对上述证据均未提出异议。本院认为，因被告对上述证据未提出异议，本院对上述证据予以采信。证据5，公安卷宗一份，其中包括受案登记表一份、受案回执一份、不予立案通知书一份、关于对张娇尸体检验的说明、证人诉讼权利义务告知书四份、公安机关对刘忠稳的询问笔录两份、对李红艳询问笔录一份、对于彤询问笔录一份、对张晓婷询问笔录一份、对战淑芬询问笔录一份、对吕兴龙询问笔录一份、对李刚询问笔录一份、对张金雷询问笔录一份、对王帅询问笔录一份、对金家如询问笔录一份、对汤采蓉询问笔录两份、对张安利询问笔录一份、对马杰询问笔录一份、对张超询问笔录一份。证明张娇与被告系同居关系，2013年11月14日晚张娇与被告发生矛盾，张娇说要自杀，被告没有进行阻拦，反而激怒张娇，致使其吞药自杀，张娇吞药后，被告未及时叫120车救治，没有及时送医院治疗，错过了最佳抢救时间，张娇到医院后已无生命体征，这才导致张娇死亡。被告有主要过错责任。经质证，被告对此证据提出异议，抗辩张娇喝药自己没看见，只是听见她喝水了，过去给她拍出来了，自己及时救了，也及时送医院了。本院认为，因被告对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。证据6，吉林鸣正司法鉴定中心鉴定费收据一张。证明原告为做鉴定支出鉴定费12,500.00元，这是当庭增加诉讼请求要求被告赔偿。经质证，被告对此证据真实性未提出异议，但抗辩不同意赔偿，因为这不是钱的事。本院认为，因庭审中原告不主张在本案中请求被告赔偿此项损失，在本案中本院对此证据关联性不予采信。根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：原告张安利与宣金红系夫妻关系。死者张娇系两原告女儿。被告刘忠稳与张娇系恋人关系，二人同居期间，张娇于2013年11月14日晚服药自杀。张娇死亡时没有配偶及子女。原告张安利、宣金红共计合理经济损失127,009.29元【（死亡赔偿金20,208.04元×20年+丧葬费19,203.50元）×30%】。本院认为，原告张安利、宣金红请求被告赔偿因张娇死亡造成的经济损失，被告同意原告的诉讼请求，同意赔偿原告请求的经济损失，系被告对自己诉讼权利的处分，本院准予。原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告刘忠稳赔偿原告张安利、宣金红经济损失127,009.29元，于判决生效立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,840.00元，由被告刘忠稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇一四年七月二十二日书记员  孙 娜
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第608号
原告孙迪辉，男，汉族，1960年3月8日出生。
委托代理人杨军，男，湖南博敏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告周长清，男，汉族。
本院在审理原告孙迪辉与被告周长清买卖合同纠纷一案中，原告孙迪辉于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙迪辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙迪辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告孙迪辉负担。
（此页无正文）
审判员 李清荣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨 帆
广东省江门市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2014）江中法执通字第119号
丁某某：
你犯受贿罪一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）江中法刑二初字第11号刑事判决已发生法律效力，依据该判决：判处没收你个人财产人民币10000元。本院于2014年10月10日以（2014）江中法执字第348号案执行，并通知你履行。由于你没有履行，本院依法扣划你的银行存款人民币10000元履行该判项，款项已上缴财政。本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执结，本院对本案以执行完毕方式结案。
特此通知
广东省江门市中级人民法院
二〇一四年十一月十九日
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00915-1号
申请人王放军。
被执行人福建八建建筑工程有限公司。
法定代表人翁兆雄，该公司董事长。
王放军与福建八建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）金商初字第00147号民事判决书，判决：被告福建八建建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王放军货款385000元。案件受理费7076元，减半收取3538元，保全费1520元，合计5058元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行�可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金商初字第00147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达�立即生效。
审判长 李 明
审判员 邱永军
审判员 粘 铭
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 静
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非审字第48号
申请执行人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人张凤兰，女，汉族，1963年8月12日出生，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年1月21日向本院申请强制执行东征补决字（2012）第204号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年3月23日做出《关于牛市新街城中村房屋征收的决定》，被征收人张凤兰未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2012年9月29日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于张凤兰房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第204号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第204房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一三年三月十一日
书 记 员 陈彦灵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第1445号
上诉人（原审原告）深圳市恒文兴科技有限公司。
法定代表人詹恒。
被上诉人（原审被告）李爱红，女。
委托代理人邹勤，广东华篆律师事务所律师。
上诉人深圳市恒文兴科技有限公司因与被上诉人李爱红劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第558号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人深圳市恒文兴科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项、第一百七十四条，裁定如下：
本案按上诉人深圳市恒文兴科技有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市恒文兴科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年三月十三日
书记员 叶云（兼）
附法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初59号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人何南均，男，1987年10月4日出生，汉族，小学文化，务工，住梧州市长洲区。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月22日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人何南均犯故意伤害罪一案，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员傅大富出庭支持公诉，被告人何南均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日下午，被告人何南均在本市长洲区某村“大某崩”（地名）附近路边与黎某等人因山林问题发生冲突、打斗，在打斗过程中被告人何南均持钩刀将黎某右手掌砍伤。经鉴定，黎某右手掌皮肤及右手骨折的损伤程度均为轻伤二级。案发后，被告人何南均通过其家属与被害人黎某达成和解协议，赔偿了被害人黎某经济损失人民币三万元，被害人对被告人伤害的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、抓获经过、疾病诊断证明、治疗记录、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、和解协议书、谅解书、收据、情况说明；证人苏某1、苏某2、莫某、苏某3证言；被害人黎某陈述；被告人何南均供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何南均故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何南均犯故意伤害罪罪名成立。被告人何南均持凶器伤人，依法酌情从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。被告人何南均通过其家属与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何南均犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月22日起至2017年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一七年五月二十二日
书记员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01438号
原告：杨卫军，男，1988年1月2日生，汉族，住河南省孟州市。
委托代理人：台定刚，孟州市大定法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人：张洁，江苏华庭律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：赵春晖，该公司总经理。
委托代理人：崔红涛，该公司员工。
被告：刘勇，男，1974年6月2日生，汉族，住江苏省丰县。
被告：骆军浩，男，1986年11月3日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告：漯河市凯达物流有限公司。
法定代表人：荆红涛，该公司总经理。
被告：孟州市汽车运输有限责任公司。
法定代表人：李荣星，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司。
负责人：李红，该公司经理。
被告：段海庆，男，1963年2月1日生，汉族，住河南省焦作市温县。
被告：温县佳捷汽车运输有限公司。
法定代表人：马建平，执行董事。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人：邱利宏，该公司总经理。
委托代理人：宋泉生，该公司员工。
本院在审理原告杨卫军诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司、刘勇、骆军浩、漯河市凯达物流有限公司、孟州市汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司、段海庆、温县佳捷汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨卫军于2014年10月9日申请撤回对被告刘勇、骆军浩、漯河市凯达物流有限公司、孟州市汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司、段海庆、温县佳捷汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的诉讼。
本院认为，杨卫军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨卫军撤回对被告刘勇、骆军浩、漯河市凯达物流有限公司、孟州市汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司、段海庆、温县佳捷汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的诉讼。
审 判 员 李泽泉
二〇一四年十月九日
代理书记员 童绪琼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执字第358号
申请执行人李宝进。
被执行人魏涛。
被执行人王金刚。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司（以下简称桥西支公司）。
负责人袁卫忠，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）衡桃北民一初字第2号民事判决书，已于2013年9月24日分别向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行上述判决书确定的义务。被执行人桥西支公司收到执行通知书后，履行了判决书确定的义务。被执行人魏涛至今尚欠申请执行人鉴定费84元、诉讼费379元、迟延履行期间的债务利息53元（自2013年7月18日至2014年6月20日按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，以后利息另行计算至执行完毕日止），并承担执行费50元，共计566元；被执行人王金刚至今尚欠申请执行人赔偿款12853.67元、迟延履行期间的债务利息1460元（自2013年7月18日至2014年6月20日按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，以后利息另行计算至执行完毕日止）、诉讼费81元，及应承担本案执行费116元，共计14510.67元。以上合计14806.67元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人魏涛银行账户存款566元；冻结、扣划被执行人王金刚银行账户存款14510.67元。
二、如二被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取其应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
审判员 刘迎坤
二〇一四年六月二十日
书记员 刘月红
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第956号
原告深圳捷信金融服务有限公司。
住所地深圳市福田中心区。
法定代表人郭剑霓，系该公司经理。
委托代理人赵爽，该公司员工，特别授权。
委托代理人张少亮，河南问通律师事务所律师，一般代理。
被告胡玉秀，女，汉族，1966年7月20日出生。
委托代理人李书峰，男，汉族，1963年3月5日出生。
原告深圳捷信金融服务有限公司与被告胡玉秀因租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳捷信金融服务有限公司委托代理人赵爽、张少亮和被告胡玉秀及其委托代理人李书峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳捷信金融服务有限公司诉称，2013年11月11日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告租赁被告位于信阳市浉河区中山路136号弘运鑫鑫广场一单元15层1507号的房屋用作信阳分公司办公。合同第七条约定此房屋将用于乙方（本案原告）信阳分公司注册办公地址使用，如租赁房屋不能有效备案或当地工商局不接受该租赁房屋作为分公司的注册地址，则该合同无效，甲方（本案被告）应退回乙方（本案原告）已缴纳的租金及租赁保证金等费用。合同签订后，原告积极履行合同义务，于2013年11月14日支付给被告6个月的租金及租赁保证金共计人民币21700元。原告在办理信阳分公司营业执照的过程中，由于该租赁房屋未经验收，被告无法提供办理营业执照所需的竣工验收证明，工商局不接受此房屋作为原告分公司的注册地址。基于上述原因，被告应根据合同约定退回原告向其支付的租金及租赁保证金等费用，但被告无视协议约定，拒不返还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告返还租金及租赁保证金共计人民币21700元，本案诉讼费由被告承担。
被告胡玉秀辩称，原告是在11月份注册，但是合同上没有明确约定我是应该在什么时间配合注册，我只要在三年的合同有效期内配合就不构成违约。2、我的房子已经进行了工商登记、合法买卖，证明我的房子在当初是手续合法的，肯定在相关部门有竣工验收证明。3、被告说我的房子不能注册，我没有收到任何书面通知，也没有收到任何房管局的证明，只有原告电话通知说我不能注册了，没有任何证据证明是因为我的原因造成公司不能注册。4、原告至今没有交付过钥匙，我也没有使用过房子，也没去过，可以视为一直在租赁我的房屋。原告已经实际使用了我的房子，现在却起诉要求我全额返还21700元，违反了民事法律的公平原则。合同中附加条款是我们要协助注册，我们只要在合同有效期内的任何一天配合原告进行登记注册就尽到了义务。
经审理查明，2013年11月11日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告（合同中称乙方）租赁被告（合同中称甲方）位于信阳市浉河区中山路136号弘运鑫鑫广场一单元15层1507号的房屋用作信阳分公司办公。租赁期限自2013年11月4日至2016年11月18日止，其中2013年11月4日至2013年11月18日为免租期。第一年月租赁费为3100元，物业管理费为每月154.59元，由乙方支付给物业公司。甲方向乙方收取3100元租赁保证金。合同第七条约定此房屋将用于乙方（本案原告）信阳分公司注册办公地址使用，如租赁房屋不能有效备案或当地工商局不接受该租赁房屋作为分公司的注册地址，则该合同无效，甲方（本案被告）应退回乙方（本案原告）已缴纳的租金及租赁保证金等费用。合同签订后，原告于2013年11月14日支付给被告6个月的租金及租赁保证金共计人民币21700元。后因未能办理工商登记，原告把租赁房屋的钥匙和因被告房子没有竣工验收证明而导致其不能进行工商登记的告知函通过快递的方式寄给被告，原告的邮寄日期是2014年1月29日，快递单显示被告的签收日期是2014年2月10日，但被告否认是其本人签收。另查明，被告的房屋于2014年4月26日在信阳市房管局办理了商品房买卖合同登记备案证明，截止本案开庭前，被告的房子没有取得竣工验收证明。原告认为是被告的房屋不能有效备案，当地工商局不接受该租赁房屋作为分公司的注册地址导致其无法进行工商登记，故要求被告全额返还租金及保证金，双方无法调解，因此诉至本院。
本院认为，公民与法人之间签订的合法有效的合同应受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约定支付了租金及履约保证金，被告按约定交付了房屋，双方的争议焦点是原告未能办理工商登记的原因是否是因为诉争的租赁房屋不能有效备案或当地工商局不接受该租赁房屋作为分公司的注册地址。因原告未能提供相关证据证明工商部门不予办理工商登记的原因是被告的房子未办理竣工验收手续所致，原告应承担举证不能的责任。双方在合同第七条的约定属于为效力待定的条款，双方可以据此解除合同。原告交付的3100元履约保证金应是其履行合同的保证，因原告提前解除该合同，故原告要求返还租赁保证金3100元的请求本院不予支持。关于被告对该房屋的实际租赁期限及合同解除日期，被告对该房屋的实际租赁期限应从2013年11月18日至2014年2月10日被告将房屋钥匙邮寄送达之日止。因此双方签订的合同已于2014年2月10日解除。因原告已实际租用被告房屋两个月零22天，原告应支付此期间的租赁费用按每月3100元计算为8473元。剩余期间的租赁费因原告未实际租用，被告应予返还10127元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款和第九十七条之规定判决如下：
被告胡玉秀于本判决生效十日内退还原告深圳捷信金融服务有限公司租金10127元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由深圳捷信金融服务有限公司承担170元，被告胡玉秀承担172元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一四年十月二十八日
书记员 余 童
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00037号
原告：芜湖市东风建筑材料有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：李次斌，职务经理。
委托代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。
被告：苏州市鸿天塑胶有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：徐栋卫，职务执行董事。
委托代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。
本院受理原告芜湖市东风建筑材料有限公司诉被告苏州市鸿天塑胶有限公司买卖合同纠纷一案后，被告苏州市鸿天塑胶有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为根据《订购合同》第五条约定，在合同履行过程中发生争议的，双方协商解决，协商不成的，由合同签订地法院管辖，而《订购合同》载明“甲、乙双方经过平等一致的协商，就乙方向甲方订购塑料托板事宜在苏州高新区达成如下条款”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案有管辖权的法院应为苏州市虎丘区人民法院。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥司法解释二》第四条规定，即便本案合同实际签字和盖章地点与合同约定的签订地点不符，也应认定合同约定的签订地即苏州高新区为合同签订地。但原告擅自将“在苏州高新区”字样划去，并在“法定代表人：李次斌”签名后添加了“于芜湖”。综上，本案应移送至苏州市虎丘区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告于2013年9月5日所签订的《订购合同》第五条约定，在合同履行过程中发生争议的，双方协商解决，协商不成的，由合同签订地法院管辖。《订购合同》载明：“甲、乙双方经过平等一致的协商，就乙方向甲方订购塑料托板事宜在苏州高新区达成如下条款”，因此应当认定合同签订地在苏州市高新区。即便合同实际签字、盖章的地点与《订购合同》中约定的签订地点不符，也应当以合同中约定的签订地为合同签订地。原告称其经被告同意后才将其所持有的《订购合同》原件中的“苏州高新区”划掉，并在“法定代表人：李次斌”后面添加“于芜湖”，被告对此不予认可。原告未举证证明其在与被告达成一致意见后，才在其所持有的《订购合同》上进行涂改，且原告芜湖市东风建筑材料有限公司法定代表人李次斌本人所添加的“于芜湖”没有明确表达在芜湖市何地。如果双方对于管辖权的变更已达成一致意见，理应在合同更改处加盖印章，或在被告所持有的《订购合同》上做出同样更改，亦或另行达成补充协议，而不是由李次斌本人采取在其公司所持有的《订购合同》原件上直接添加“于芜湖”这一违背常理的方式。
综上，根据双方合同约定该案应由合同签订地苏州市高新区所在地即苏州市虎丘区人民法院管辖，本院对该案无管辖权，应将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥司法解释二》第四条之规定，裁定如下：
被告苏州市鸿天塑胶有限公司对本案管辖权提出异议成立，本案移送至江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一五年二月四日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥司法解释二》
第四条：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第1355号
原告袁某某。
委托代理人赵兴翔、栾云兰。
被告焦某某。
第三人某财产保险股份有限公司。
法定代表人许某。
委托代理人龚铂原。
原告袁某某与被告焦某某、第三人某财产保险股份有限公司（以下简称某财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托代理人栾云兰、被告焦某某及第三人某财保公司委托代理人龚铂原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2015年2月14日，被告驾驶电动三轮车沿泰兴市黄桥镇野屋村野桃路由东向西行驶至石浩路十字路口左转弯向南行驶时，与左侧驾驶电动自行车同向行驶的受害人何某甲发生交通事故，致何某甲死亡。交警部门认定焦某某负事故主要责任，何某甲负次要责任。现原告作为受害人何某甲的第一顺位继承人提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失合计335234元。
被告焦某某辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但是我没有钱赔偿。我已58岁，无儿无女。
第三人某财保公司述称，事发后我司垫付受害人何某甲的医疗费9976.87元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年5月14日5时50分左右，被告焦某某驾驶电动三轮车沿泰兴市黄桥镇野屋村野桃路由东向西行驶至石浩路十字路口左转弯向南时，与左侧驾驶电动自行车同向行驶的何某甲发生交通事故，致何某甲受伤，送泰兴市第二人民医院救治（产生医疗费用10748.76元，其中原告支付771.89元，第三人垫付9976.87元），后抢救无效死亡。泰兴市公安局交通巡逻警察大队在查明上述事实后，于2015年5月20日作出兴公交认字（2015）第049号道路交通事故认定书，认定：焦某某未取得机动车驾驶证驾驶制动、转向信号灯不符合安全要求的电动三轮车行至事发地十字路口地段，在向南左转弯前对路面情况观察不够且未伸手示意，遇有情况措施不力；何某甲驾驶制动不符合安全要求的电动自行车，行经事发路口地段遇有车辆时，与该车未保持必要的安全距离。焦某某的违法行为及过错对造成交通事故所起作用较大，负事故的主要责任；何某甲的违法行为及过错对造成交通事故所起的作用较小，负事故的次要责任。2015年5月21日，泰州市公安局交通警察支队车辆管理所出具车辆类型认定报告一份，认定被告焦某某驾驶的车辆属机动车。2015年9月9日，焦某某因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年。
另查，原告袁某某育有三子何某乙、何某丙、何某甲。袁某某丈夫即何某甲父亲于本起事故发生前已去世。何某甲生前无配偶及子女。
以上事实，由原告提交的事故责任认定书、医疗费票据、用药清单、受害人尸检报告、火化证、户籍注销证明、泰兴市古溪镇野芹村村民委员会证明、原告户户口簿、到庭当事人当庭陈述等在卷证明。
关于原告因何某甲交通事故死亡所受损失，根据原告诉请及双方当事人举证、质证，逐一认定如下：1、医疗费10748.76元，由原告及第三人提交的医疗费票据等医疗文证在卷证实，应予认定；2、住院伙食补助费：受害人何某甲受伤后住院1天，按20元／天计算为20元；3、营养费：受害人何某甲受伤后住院1天，按20元／天计算为20元；4、护理费：受害人何某甲受伤后住院1天，本地从事护理人员工资标准90元／天计算为90元；5、误工费：原告主张100元／天标准，但未能提交证据证明。何某甲生前系农村居民，故参照2014年度江苏省农业在岗职工平均工资31077元／年标准计算原告误工费为31077元／年÷365天／年×1天=85.14元；6、死亡赔偿金，按照2014年度江苏省农村常住居民人均可支配收入14958元／年标准，计算20年为299160元；被抚养人生活费：本案事故发生时，袁某某年满77周岁需要抚养，其共育有三子。原告主张长子何某乙由他人收养，但未提供证据证明，故参照2014年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出11820元／年标准，计算被抚养人生活费为19700元（11820元／年×5年÷3人）；7、丧葬费：原告主张28992.5元，不超过相关法律规定的标准，本院予以支持；原告主张的殡仪馆费800元，应包含在丧葬费中，不再另行计算；8、处理事故人员的误工费和交通费，原告共主张4000元，考虑到原告方亲属为处理交通事故、办理丧葬事宜等情况，符合常情，本院予以支持；9、车辆损失：原告主张3500元，但未能提供车辆修理费发票等相关证据证明，本院不予支持。原告可在完善证据后另行主张；以上损失合计为362816.4元。对于原告主张的精神损害抚慰金，由于被告焦某某系事故的唯一责任主体且已被追究刑事责任，故根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，本院不予支持。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成死亡的，应当支付死亡赔偿金、丧葬费等。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案被告焦某某负事故的主要责任，其驾驶的车辆经公安车辆管理部门认定属机动车，故原告主张被告焦某某承担80%的赔偿责任，本院予以支持，即对原告的损失，由被告焦某某赔偿290253.12元。第三人某财保公司垫付医疗费9976.87元，应予返还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告焦某某于本判决生效之日起30日内赔偿原告袁某某各项损失计人民币290253.12元，其中给付原告袁某某280276.25元，返还第三人某财产保险股份有限公司垫付款9976.87元。
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1040元，由原告袁某某负担115元，被告焦某某负担925元（此款原告已预缴，被告于履行上述偿还义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费2080元（帐户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 封小倩
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第745-2号
申请执行人永宁县农村信用合作联社，地址宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人余广，系该社理事长。
委托代理人伍生财，男，1962年3月19日出生，汉族，大专文化程度，系该社客户部经理，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人尤天资，男，1973年6月2日出生，汉族，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人魏红彦，女，1977年4月14日出生，汉族，高中文化程度，个体，住宁夏银川市金凤区。系被执行人尤天资妻子。
被执行人冯秀莲，女，1964年5月6日出生，蒙古族，高中文化程度，个体，住宁夏银川市。
被执行人尤天彪，男，1963年8月11日出生，汉族，高中文化程度，个体，住宁夏银川市，系被执行人冯秀莲丈夫。
被执行人尤天余，男，1970年8月8日出生，汉族，高中文化程度，个体，住宁夏石嘴山市惠农区。
被执行人张兆霞，女，1970年9月7日出生，汉族，高中文化程度，个体，住宁夏石嘴山市惠农区。系被执行人尤天余妻子。
被执行人宁夏吉运园林工程有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人尤天资，系该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2015）永民商初字第133号民事判决书，在执行申请执行人永宁县农村信用合作联社与被执行人尤天资、魏红彦、尤天彪、冯秀莲，尤天余、张兆霞、宁夏吉运园林工程有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人向申请执行人支付执行款3256025.00元，负担本案执行费34960.00元，共计3290985.00元。
本案在执行过程中，被执行人尤天资、魏红彦、尤天彪、冯秀莲，尤天余、张兆霞均下落不明，宁夏吉运园林工程有限公司地址发生了变更，现无法联系。本院依法对尤天资名下位于银川市西夏区北京西路鲁祥院二期11-3-202室（产权证号为20110112**）,尤天彪名下位于银川市金凤区北京中路金运小区5-3号营业房（产权证号20110212**），冯秀莲名下位于银川市金凤区北京中路福宁城8-3号营业房（产权证号20070265**），张兆霞名下位于石嘴山市惠农区房屋产权证号为石房权证惠农区字第H2012005**号、H201200669号、H201200525号、H2012005**号房屋采取了冻结房屋过户手续的措施，并对尤天彪名下宁AD07**号牌轿车、尤天资名下宁AW47**号牌轿车、宁夏吉运园林工程有限公司名下宁A580**号牌轿车的车辆过户交易手续进行了冻结措施。其中，所有被采取措施的房屋均已被抵押贷款，尤天彪名下位于银川市金凤区北京中路金运小区5-3号营业房（产权证号20110212**）和冯秀莲名下位于银川市金凤区北京中路福宁城8-3号营业房（产权证号20070265**）为轮候冻结，均无法执行。申请人永宁县信用合作联社也提供不出被执行人的下落及其他可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。本案暂时没有执行到位标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民商初字第133号民事判决书的本次执行程序。
（如申请人发现被执行人下落或其可供执行的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第223号
原告王宝祥，男，汉族，1957年7月10日出生，农民，现住梨树县。
被告张洪生，男，汉族，40岁，现住梨树县。
原告王宝祥与被告张洪生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝祥到庭参加诉讼，被告张洪生经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月在被告经营的龙呈装饰城承包的家装活干室内装修木工活，完工后被告欠原告一部分工资款，但被告给原告出具了欠条，并约定2014年3月6日还清，可被告以各种理由迟迟不给，要求被告给付工资款2840.00元，诉讼费用由被告负担。
被告张洪生经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审查明：2014年1月原告王宝祥给被告张洪生经营的龙呈装饰城承包的家装活干室内装修木工活，完工后被告给原告出具了欠工资款2840.00元，并约定2014年3月6日付清。
本院认为：被告张洪生雇佣原告王宝祥为其室内装修干木工活，双方之间形成劳务合同关系，被告张洪生出具欠条虽记载拖欠工资，实际为劳务合同所产生的劳动报酬。被告张洪生理应按照约定的劳动报酬数额给付原告，未能给付属于违约行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。的规定，被告张洪生应给付原告李向双劳动报酬2840.00元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条判决如下：
被告张洪生给付原告王宝祥劳动报酬人民币2840.00元。（本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕）
案件受理费10.00元，由被告张洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 赵艳江
审判员 王抒芳
审判员 王立新
二〇一四年七月十八日
书记员 孙亚红
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第02144号
上诉人（原审被告）吴义平，住重庆市渝北区。
上诉人（原审被告）吴俊峰，住重庆市渝北区。
委托代理人吴义平，住重庆市渝北区，系吴俊峰之父。
被上诉人（原审原告）重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松桥路100号。
法定代表人倪尔红，经理。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
上诉人吴义平、吴俊峰与被上诉人重庆市渝北区冠居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝北法民初字第02426号民事判决。吴义平、吴俊峰对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理期间，上诉人吴义平、吴俊峰于2013年6月5日向本院提交书面撤回上诉申请。
本院认为，上诉人吴义平、吴俊峰申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴义平、吴俊峰撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人吴义平、吴俊峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年六月十九日
书记员 夏 茜
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2609号
上诉人（原审被告）薛某，女，1976年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人王征峰，福建信得（福清）律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）林某甲，男，1974年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人薛某因与被上诉人林某甲离婚纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在福清市高山镇人民政府办理结婚登记，于××××年××月××日生育女孩林某乙。双方均表示无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权。双方主张对外有夫妻共同债务，但均未要求原审法院予以处理。诉讼过程中，女孩林某乙表示若原、被告离婚，其愿意跟随被告共同生活。
另查明，被告委托代理人认可被告自2005年6月1日前往英国至今共计回国两次。
原审法院认为：原告林某甲向原审法院起诉要求与被告薛某离婚，被告表示同意离婚，原审法院予以准许。关于子女抚养问题，原、被告对女孩林某乙均有抚养教育的义务。原、被告对女孩林某乙抚养权的意见分歧较大，双方均要求抚养教育女孩林某乙。因被告长期生活在国外，相比较而言，原告有较为充足的时间及精力用于抚养、教育女孩林某乙，故原告要求女孩林某乙由其带领抚养，原审法院予以支持。原告表示女孩林某乙的抚养费由其自行承担，不违反法律规定，原审法院予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、准予原告林某甲与被告薛某离婚；二、女孩林某乙由原告林某甲带领抚养，抚养费由原告自行承担。本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告林某甲负担。
一审宣判后，原审被告薛某不服，向本院提起上诉。
上诉人薛某上诉称：一、原审判决将林某乙抚养权判归被上诉人行使，属于认定事实不清、证据不足，且适用法律错误。原审判决认定由被上诉人行使抚养权的理由是：上诉人长期生活在国外，相比较而言，被上诉人有较为充足的时间及精力用于抚养、教育女孩林某乙。虽然被上诉人生活在国内，但其也长期在湖北省工作，根本无暇照顾林某乙的生活及教育，而上诉人虽生活在国外，但非常关心林某乙的生活及教育成长，经常通过电话与林某乙沟通，且林某乙的生活、教育费用均由上诉人提供，而被上诉人在林某乙成长中并未支付任何费用。此外，一审法院在征求林某乙意见时，其明确表示愿意跟随其母亲生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”而一审法院却无视该项规定。二、由上诉人行使林某乙的抚养权，有利于孩子的身心健康以及将来的成长。1、孩子出生后一直在龙岩由上诉人抚养生活，上诉人出国后由上诉人的姐姐抚养，其已经适应目前的生活环境和生活方式。2、林某乙现在龙岩读书，成绩在学校一直名列前茅，如果改变其学习环境，势必会影响其学习成绩。3、上诉人为了林某乙教育及今后的发展，正在着手为林某乙办理前往英国念书。综上所述，原判决将林某乙抚养权判归被上诉人行使，属于认定事实不清、证据不足且无法律依据。请求：一、依法撤销一审判决第二项；二、依法改判由上诉人抚养林某乙，抚养费由上诉人自行承担。
被上诉人林某甲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，上诉人薛某、被上诉人林某甲婚后不能正确处理家庭关系和矛盾，夫妻感情确已破裂，双方对原审判决离婚均无异议。本案中，双方当事人的女儿林某乙虽表示愿意跟随上诉人共同生活，但上诉人长期生活在国外，被上诉人有较为充足的时间及精力用于抚养、教育林某乙，原审判决林某乙由被上诉人抚养并无不当。故上诉人薛某的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费245元，由上诉人薛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 符海燕
代理审判员 缪 羽
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 卢灵真
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00005号
原告张洪海。
被告胡双喜。
被告胡献志。
原告张洪海与被告胡双喜、胡献志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左永春担任审判长，与人民陪审员王林、孙爱国组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪海诉称，2011年10月20日，被告胡双喜以做生意为由，要求原告在洪湖市邮政银行借款4万元，再转借给被告使用，被告胡献志为此款作担保。并约定利息按洪湖市邮政储蓄银行的贷款利率计算，2012年12月底清偿。后原告多次要求二被告偿还借款遭到拖延，现诉至人民法院，请求法院判决被告清偿欠款4万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告胡双喜、胡献志均未出庭答辩。
经审理查明：2011年10月20日，原告张洪海在被告胡双喜的要求下，从洪湖市邮政银行借款4万元，并转借给胡双喜使用。双方约定利率按洪湖市邮政储蓄银行的利率计算，于2012年12月31日前清偿。被告胡献志（系被告胡双喜的父亲）为此款作担保。后原告多次要求二被告偿还借款遭到拖延。因此原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述、被告胡双喜出具的欠条，被告胡献志在该欠条上的担保签字、洪湖市邮政银行的证明及本院对被告胡献志的调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告胡双喜向原告张洪海借款4万元并出具了欠条，事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。双方对于利息按洪湖市邮政储蓄的同期贷款利率计算的约定，合法有效，本院予以支持。被告胡献志在该欠条上作为担保人签名，未明确约定承担保证责任的方式，属于连带责任保证，应当承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向债务人胡双喜追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡双喜于本判决生效后七日内给付原告张洪海人民币4万元及利息（利息从2011年10月20日起按洪湖市邮政储蓄银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日）。
二、被告胡献志对上述借款及利息承担连带偿还责任。
本案案件受理费800元，由被告胡双喜、胡献志承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，按不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，预交上诉案件受理费800元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左永春
人民陪审员 王 林
人民陪审员 孙爱国
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 晏兵华
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2978号
罪犯宋章振，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2011年2月28日作出（2010）烟刑一初字第104号刑事附带民事判决，以被告人宋章振犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年5月21日至2025年5月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋章振准予减刑一年（现刑期自2010年5月21日至2024年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第12030号
原告王×，男，1982年12月25日出生。
被告杨×，女，1983年8月30日出生，工作单位及职务不详。
原告王×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×到庭参加了诉讼，被告杨×经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
王×诉称：我和杨×于2006年3月自行相识，2009年8月18日登记结婚，婚后生育一子王xx（2012年12月22日出生）。双方在恋爱期间及婚后初期感情很好，后因女方不尊重我父母，经常因生活琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚。
经审理查明：王×、杨×于2006年3月自行相识，2009年8月18日登记结婚，婚后生育一子王xx（现年2周岁）。共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，庭审中，王×未就夫妻感情确已破裂提供证据。另经本院合法传唤，杨×无正当理由，未到庭应诉。
上述事实，有王×陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王×与杨×系自由恋爱、自主结婚，婚后双方虽因琐事产生矛盾，但王×并未提供证据证明双方感情确已破裂，故本院对其离婚请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王×要求离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由原告王×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 玫
二〇一五年四月二日
书记员 李宏志
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第382号
上诉人（原审原告）：张西俊，男，1968年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：丁仕玲，女，沙湾区审计局职工，住四川省乐山市沙湾区劲松大道121号3幢1单元6楼1室。
被上诉人（原审被告）：四川四方铸造有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区沙湾区嘉农镇，组织机构代码72979240-1。
法定代表人：汪长安，董事长。
委托代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。
上诉人张西俊因劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2014）沙湾民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日受理后，依法组�合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人张西俊的委托代理人丁仕玲，被上诉人四川四方铸造有限责任公司的委托代理人庞思杰到庭参加了诉讼。庭审中，张西俊向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张西俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张西俊撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元（已减半收取），由上诉人张西俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
代理审判员 吴桂兰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第55号
原告深圳市贵宇实业有限公司，住所地（办公场所），组织机构代码×××691。
法定代表人吕远明。
委托代理人谢中开，广东深广律师事务所律师。
被告深圳市海天瑞机电有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人张东进。
原告深圳市贵宇实业有限公司诉被告深圳市海天瑞机电有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请判令被告：一、支付原告货款127，506元及逾期付款违约金（每逾期一日按逾付款总额的千分之二计算，计至付清之日止，现暂计36，082.36元），以上合计163，588.36元；二、承担诉讼费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢中开到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告有交易往来，由原告向被告供应铝板。原告向本院提交了三张送货单，所载的送货日期分别为2013年10月19日、2014年6月23日、2014年8月1日，金额分别为4，650元、15，000元、31，800元。上述三张送货单“注意事项”一栏载明逾期支付的，每逾期一日应向原告支付逾付款总额千分之五的违约金；“收货单位及经手人（盖章）”处分别有“梁业梅”、“吴洁”和“董运英”的签名字样。上述送货单中未记载付款期限，原告对此主张双方的交易习惯为月结30天。根据深圳市社会保险基金管理局公明管理站提供的深圳市社会保险单位缴交明细表显示，“吴洁”和“董运英”均为被告单位社保参加人员。原告主张“梁业梅”虽未有参保记录，但事实上亦为被告公司的工作人员。
原告向本院提交的两张中国建设银行支票显示，被告分别于2014年6月27日、2014年7月30日向原告开具了用途为材料款，金额分别为61，056元及15，000元的支票。上述支票均盖有“深圳市海天瑞机电有限公司财务专用章”。原告主张上述支票是被告向原告支付的2014年5月份全部及2014年6月份部分货款，且均未能兑现。
原告主张按照送货单上逾期付款的规定计算过高，故改为每日千分之二，属在法律允许的范围内放弃自己部分权利的行为，故本院予以确认。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。原告诉求被告支付拖欠货款及逾期付款违约金于法有据，本院予以支持。
判决结果
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告在购买原告货物后，未履行完付款义务的，应继续履行。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市海天瑞机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市贵宇实业有限公司货款127，506元及逾期付款违约金（违约金计至本判决指定支付之日止，详见附表）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，786元，由被告深圳市海天瑞机电有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵 畅
书 记 员 黄燕（兼）
附表
月份货款金额（单位：元）违约金起算时间2013年10月46502013年12月1日2014年5月610562014年7月1日2014年6月300002014年8月1日2014年8月318002014年10月1日
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1148号
申请执行人张忠国，男，1963年4月18日出生，汉族，永州市零陵区人。
申请执行人廖淑英，女，1964年9月9日出生，汉族，永州市零陵区人。
被执行人永州市秋晖房地产开发有限责任公司。
法定代表人严斌，系该公司经理。
申请执行人张忠国、廖淑英与被执行人永州市秋晖房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第33号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年五月十三日
书记员 唐继坤
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）依执字第77号
申请执行人周某某，女，1973年4月20日出生，汉族，住黑龙江省依兰县依兰镇。
被执行人依兰县高级中学，住黑龙江省依兰县依兰镇学府路*号。
法定代表人宿金来，该校校长。
周某某申请执行依兰县高级中学买卖合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2014）依民初字第71号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依兰县高级中学未履行法定欠款给付义务，故申请人向本院申请强制执行，申请标的额为8025.00元。被执行人在本院执行通知书的指定期限内自动履行了欠款及执行费给付义务，申请人表示同意结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院作出的（2014）依民初字第71号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李庆辉
代理审判员 高铁军
代理审判员 赵庆红
二〇一四年五月二十日
书 记 员 卞默然
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7239号
原告：武威润清科技有限公司。
住所：武威市凉州区柏树乡中畦村*组。
法定代表人：乔雪芹，系该公司经理。
被告:武威九鼎记火锅店。
住所：凉州区凤凰路。
法定代表人：张庆宏，系该店经理。
原告武威润清科技有限公司诉被告武威九鼎记火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8�立案后，依法适用简易程序进行了审查。经审查，被告武威九鼎记火锅店长期歇业，负责人张庆宏住址不明确。
本院认为，武威润清科技有限公司不能提供武威九鼎记火锅店及张庆宏的具体住址，本院亦无法查找到其住址，由于被告不明确，致使本院无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，案件无法审理，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回武威润清科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李秉诚
二〇一七年九月二十�日
书记员 寇明民
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执字第1051号
申请执行人吉林市民营经济投资担保有限公司。
被执行人栾天喜，男，汉族，农民。
被执行人王存成，男，汉族，农民。
被执行人佟振庆，男，汉族，农民。
申请执行人吉林市民营经济投资担保有限公司与被执行人栾天喜、王存成、佟振庆借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年11月10日作出（2014）磐民二初字第790号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民二初字第790号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 司桂春
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初4224号
原告：幸保学，男，生于1935年6月25日，汉族，农民。住河南省正阳县。
被告：幸福，男，生于1965年10月27日，汉族，农民，住河南省正阳县。
被告：幸士通，男，生于1988年2月18日，汉族，农民，住正阳县。
被告：顾少凤，女，生于1988年11月30日，汉族，农民，住正阳县。
原告幸保学诉被告幸福、幸士通、顾少凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员何希贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告幸保学到庭参加了诉讼，被告幸福、幸士通、顾少凤经本院合法传唤，到期后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告幸保学诉称：2017年7月22日6时左右，三被告未经允许，私自抽原告第六子幸海华承包鱼塘的水，双方产生矛盾。被告幸福作为原告的三儿，被告幸士通作为原告的孙子，被告顾少凤作为原告的孙媳妇不顾亲情，将劝架的原告殴打一顿，原告受伤住院，花费医疗费三被告拒不赔偿，被告后被正阳县公安局皮店派出所行政处罚。三被告作为原告的亲属将原告身体打伤，给原告身体和精神造成很大损害，为此，特起诉至法院，要求三被告赔偿各种费用共计款10858元。
三被告幸福、幸士通、顾少凤在法定期限内既未答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告幸福系原告幸保学的第三子，被告幸士通、顾少凤系被告幸福的儿子、儿媳。2017年7月22日6时15分，在正阳县皮店乡××幸庄原告的第六子幸海华因抽水与被告幸福发生纠纷，后发生撕打，在撕打中，三被告将劝架的原告打伤。原告受伤后在正阳县中医院住院治疗2天，花费医疗费858.11元，被告幸士通、幸福均被正阳县公安局皮店派出所拘留十三日、罚款600元，后三被告拒绝赔偿原告医疗费，原告向本院起诉，要求三被告赔偿医疗费等共计款10858元。
上述事实由原告陈述、庭审笔录、正阳县中医院医疗费票据二张，正公（皮）行罚决字（2017）10475号正阳县公安局行政处罚决定书一份、正公（皮）行罚决字（2017）10476号正阳县公安局行政处罚决定书一份予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。三被告幸福、幸海华、顾少凤本系原告晚辈亲属，因抽水与原告第六子发生纠纷，原告上去劝架，其无故将原告打伤，原告受伤住院两天，花费医疗费858.44元，住院伙食补助费60元，营养费40元、护理费102元，共计款1060.44元，原告要求三被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持，因三被告系共同将原告打伤，应相互承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费、车旅费、精神抚慰金，审理中未提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
三被告幸福、幸海华、顾少凤赔偿原告幸保学医疗费等共计款1060.44元限判决书生效后五日内付清，三被告承担连带赔偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费71元，由被告承担（减半收取35.50元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 何希贵
二〇一七年十二月八日
书记员 牛 凯
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第190号
申请执行人：李群，男，48岁。
被执行人：张金发，男，37岁。
被执行人：蛟河市鑫源食品有限公司，驻蛟河市新站镇。
法定代理人：杨晓东，经理。
申请执行人李群与被执行人张金发、蛟河市鑫源食品有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年2月10日作出（2014）蛟民一初字第133号民事判决书，主文内容：被告张金发、蛟河市鑫源食品有限公司于2014年3月1日前偿还原告欠款50,000.00元及利息，并承担案件受理费2300元。该判决书已发生法律效力，申请执行人李群于2014年3月20日向本院申请执行，要求被执行人张金发、蛟河市鑫源食品有限公司履行生效法律文书确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年4月16日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行给付义务，申请执行人李群于2014年5月13日申请要求对蛟河市鑫源食品有限公司长和衡器地泵查封、评估拍卖。经吉林永泰资产评估有限责任公司评估，评估价为50,400.00元，评估费为3000元。于2015年1月6日向被执行人蛟河市鑫源食品有限公司送达选择拍卖开庭传票，被执行人蛟河市鑫源食品有限公司于2015年1月15日给付申请执行人55,320元，利息申请执行人自愿放弃。
本院认为，本案现已执行完毕，申请执行人李群表示同意结案。本案应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院作出的（2014）蛟民一初字第133
号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费680.00元，由被执行人蛟河市鑫源食
品有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 郭春青
审判员 孙 杨
二〇一五年一月二十二日
书记员 鲍 晶
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰商初字第408号
原告：夏念胜。
委托代理人：ＸＸ胜、赵莹莹。
被告：李霞。
被告：孙静文。
本院在审理原告夏念胜与被告李霞、孙静文民间借贷纠纷一案中，原告夏念胜于2014年6月30日申请撤回对被告李霞、孙静文的起诉。
本院认为：原告夏念胜以双方进行庭外调解为由申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏念胜撤回对被告李霞、孙静文的起诉。
本案受理费7318元，减半收取3659元，由原告夏念胜负担。
审判员 彭成庚
二〇一四年六月三十日
书记员 张 博
本 院 在 审 理 原 告 纪 勇 与 被 告 李 景 宽 土 地 承 包 经 营 权 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第2539号
原告纪勇
委托代理人张旭前郭县吉拉吐乡法律服务所法律工作者
被告李景宽。
本院在审理原告纪勇与被告李景宽土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪勇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担，剩余50元由本院返还原告。
审判员 惠玉田
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘翠彤
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2470号
原告王维强，男，生于1965年7月24日，汉族，个体经营，住济南市。
委托代理人（特别授权代理）孙睿，济南市中春庭法律服务所法律工作者。
被告马顺梅，女，生于1962年11月18日，回族，住济南市。
被告王自节，男，生于1959年9月30日，回族，济南市公交公司职工，住济南市。
原告王维强与被告马顺梅、被告王自节民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日依法受理。根据原告的申请，本院作出民事裁定书，查封被告马顺梅济南市历城区房产一套。本案依法适用普通程序于2014年9月19日进行了第一次公开开庭审理。原告王维强的委托代理人孙睿，被告王自节到庭参加了诉讼。被告马顺梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因案情需要，本案于2014年11月7日进行第二次公开开庭审理。原告王维强的委托代理人孙睿，被告王自节到庭参加了诉讼。被告马顺梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年初，被告夫妻二人通过朋友找原告要求借款用于资金周转。2008年3月21日，被告马顺梅与原告签订了《房屋抵押合同》，马顺梅将其所有的位于济南市历城区房产抵押给原告，原告借给两被告人民币伍万元整，同年3月25日，双方在济南市房产管理局办理了他项权证。2009年6月2日，两被告又向原告借款现金5万元，当时双方同意以被告马顺梅的上述房产再次抵押。2009年6月6日，双方办理了房屋他项权证。上述两笔借款后，原告一直按期收取相应利息，但自2014年4月起，原告再未收到利息。原告几次找到被告要求偿还，但被告一直拖延至今。为此，原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款10万元；支付自2014年4月1日起至本判决生效之日止，以本金10万元为基数，按照中国人民银行贷款利率6.55%的四倍26.2%计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告马顺梅缺席，未答辩。
被告王自节辩称：原告主张的借款属实，但数额不属实，该借款不是我用的，是我朋友张健借原告的。我朋友拿着我的房产证办的抵押，我和原告王维强、我对象马顺梅及张健一起去房管局办理的房屋抵押手续，实际借款为5万元，该笔钱直接给了张健。2009年5万元是张健与原告王维强协商的，我不知情。我的房产证一直在房管局押着，只知道办理了一次房产抵押手续，其他的不知情。张健后给原告出具了一张20万元的借条，准备把本案10万元的借条拿回去，现借条在原告处。
经审理查明以下事实，本院予以确认。
被告王自节、被告马顺梅系夫妻关系。2008年3月21日，两被告为原告王维强出具借条一张，内容为：今借王维强现金伍万元整，借款期限陆个月，到期不还款按协议执行。借条书写于同日签定的《房屋抵押借款合同》的末尾页。《房屋抵押借款合同》中借款人及抵押人均署名马顺梅。《房屋抵押借款合同》约定，借款总金额人民币5万元；借款用途为资金周转；借款期限6个月，自2008年3月21日起至2008年9月20日止；借款利率为2.5%／月；借款采用每月21日还息、到期还本的还款方式；借款担保方式为房地产抵押；抵押物为坐落于济南市历城区1-103室。原告陈述5万元现金于签定合同当日在房管部门支付了两被告。被告王自节对借条系其签名没有异议，并陈述借条及《房屋抵押借款合同》中马顺梅的名字也系其代签，签定房屋抵押借款合同及去房管局办理抵押登记马顺梅也在场，因其不太懂，就让王自节代签其名字；款项没有交付两被告，而是直接支付给了案外人张健（音），该款系张健所借，原告对此不予认可。2008年3月25日，马顺梅设定抵押的房产办理了他项权登记，抵押权人为原告王维强，原告陈述该他项权证书因涉及费用问题未领取。
2009年6月2日，被告马顺梅、王自节再次出具借条一张，内容为：今借王维强现金伍万元整（50000元），月息2.5%，即每月壹仟贰佰伍拾元（每月二十一日付息），并以房产抵押。2009年6月6日，原告取得马顺梅房产的他项权证书，债权数额5万元。原告陈述领取他项权证的同时将现金5万元交付了两被告。因原告做生意，现金是家中存放的。被告王自节否认借条系其出具，并辩称只在2008年与被告马顺梅去房管局办理过抵押登记，2009年并未去办理过抵押登记。房产证在第一次抵押时放在房管局，一年左右才取回。对该笔借款不知情。被告王自节对借条非其书写没有提交证据。
原告提交自济南市房屋档案馆调取的房屋抵押登记申请表两份，时间分别为2008年3月及2009年6月。2008年3月申请表中抵押人签名为马顺梅、王自节，2009年6月登记表中抵押人签名为马顺梅，代理人签名为王自节。被告王自节承认两次登记申请表中本人的名字均系其本人所签，两次抵押登记其本人均到场。2008年登记申请表中马顺梅的名字系其本人所签，2009年办理抵押登记时马顺梅没有去。后又陈述两次抵押登记马顺梅仅去过一次，签了一次名，具体哪一次想不起来了。被告王自节并陈述，两次款项均交给了张健。被告对其主张没有提交证据。关于被告王自节辩称的张健给原告出具了一张20万元的借条，准备把本案10万元的借条拿回去，现借条在原告处的事实，原告不予认可，被告亦未提交证据。
本院认为：原告主张的借贷关系有其提交借条和《房屋抵押借款合同》证实，被告王自节虽否认2009年6月2日借条系其书写，但两张借条中的签名凭肉眼无法区分不同，被告王自节对此未提交相反证据，且其承认两次借条涉及的房屋抵押登记其本人均到场，故本院对被告王自节的辩解理由不予采信。被告王自节辩称款项系案外人张健所借，两次款项均给了张键，但其未提交证据证实，且两被告系以借款人身份出具借条并办理房屋抵押，故本院对被告王自节的辩解理由不予采信。根据原告提交的自济南市房屋档案馆调取的《房屋抵押登记申请表》，两次抵押登记申请表均有两被告签名，且抵押房产登记在被告马顺梅名下，抵押登记部门在办理抵押登记时应对抵押人身份进行核实，故被告辩称马顺梅没有到场即办理了抵押证据不足，本院不予认定。两被告系夫妻关系，被告马顺梅经本院合法传唤后本人未到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及其答辩权利的放弃。综上，原告主张的借款事实清楚，证据充分，本院对其要求两被告偿还借款的诉讼请求予以支持。两张借条均约定利息为2.5%／月，该约定高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对此按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准予以支持。原告自2014年4月1日起以本金10万元为基数，主张至本判决生效之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马顺梅、被告王自节于本判决生效之日起十日内偿还原告王维强借款本金10万元。
二、被告马顺梅、被告王自节于本判决生效之日起十日内支付原告王维强自2014年4月1日起至本判决生效之日止，以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，保全费1020元，由被告马顺梅、被告王自节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 陈爱梅
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 叶
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民二初字第1567号
原告：柳州市橡六中青橡胶有限公司。
法定代表人：王本枢，总经理。
住所：柳州市柳石路470号。
委托代理人：李红文，柳州市橡六中青橡胶有限公司员工，特别授权代理。
被告：昆明国邦商贸有限公司。
法定代表人：唐建军。
地址：昆明市。
本院在审理原告柳州市橡六中青橡胶有限公司诉被告昆明国邦商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市橡六中青橡胶有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市橡六中青橡胶有限公司撤回起诉。
诉讼费1994元，减半收取997元，余款997元退还原告。
审判员 张锐
二〇一六年一月十九日
书记员 于晶
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨行初字第121号
原告傅小阳，男，1955年10月9日出生，汉族，农民，住汨罗市。
被告汨罗市工商行政管理局。
法定代表人郑伟，该局局长。
原告傅小阳不服被告汨罗市工商行政管理局工商行政登记一案，在审理过程中，原告要求撤回对被告汨罗市工商行政管理局的起诉。
本院认为，原告傅小阳申请撤回对被告汨罗市工商行政管理局的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告傅小阳撤回对被告汨罗市工商行政管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 马 雁
审 判 员 黄 达
人民陪审员 苏 俊
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡永中
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第02392号
原告：袁某某，女，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：赵某某，男，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告袁某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员孙志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告袁某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某某自愿申请撤诉行为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
审判员 孙志勇
二〇一四年十月十六日
书记员 周 红
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2184号
原告：李亮。
委托代理人（特别授权代理）：王峰，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：恒通物流股份有限公司，住所地，龙口市外向型加工区土城子村。
法定代表人：刘振东，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：于时伟，男，1982年2月24日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：朱晓峰，男，1985年6月24日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地，龙口市北大街松韵苑41号楼3-4号。
负责人：王学文，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张通亮，山东洪筹律师事务所律师。
原告李亮与被告恒通物流股份有限公司（以下简称恒通物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员杜桂华适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对宋宝军的起诉。原告李亮的委托代理人王峰，被告恒通物流的委托代理人于时伟、朱晓峰，太平洋财险的委托代理人张通亮均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮诉称，2014年7月19日，宋宝军驾驶鲁F×××××号车辆沿湖南路由南向北行驶至事故地点，遇情况处置不当车辆撞于前方行驶的原告驾驶的鲁C×××××号轿车尾部，车辆受损。经认定，宋宝军负事故全部责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求赔偿各项损失3万元。
被告恒通物流辩称，先由保险公司在交强险及商业险范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告太平洋财险辩称，在交强险限额内依法赔偿，商业险在核实双方保险合同及驾驶人符合驾驶资格、车辆符合交通法规的情况下依法赔偿。
经审理本院认定，2014年7月19日17时0分，宋宝军驾驶超载的鲁F×××××号重型半挂车，沿湖南路由南向北行驶至事故地点处时，遇情况处置不当，车辆撞于其前方同向行驶的李亮驾驶的鲁C×××××号轿车尾部，致两车受损，发生道路交通事故。2014年7月24日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书一份，认定宋宝军承担事故的全部责任。
2014年8月1日，淄博市价格认证中心出具价格鉴定书，认定鲁C×××××号别克凯越轿车因交通事故造成的损失价值为13341元。原告支付清障费408元，拆检费800元，价格鉴定费400元。
恒通物流系肇事车辆鲁F×××××号重型半挂车的实际所有人，宋宝军系该车辆的驾驶人。肇事车辆在太平洋财险投保一份交强险及两份商业三者险，保险限额为1050000元，并投保不计免赔险，保险期限自2014年6月28日至2015年6月27日止。
原告李亮主张的其他损失因无相关证据提供，本院不予支持。
审理中，被告太平洋财险对车辆损失鉴定报告有异议，申请重新鉴定，本院给予其7天时间提出重新鉴定申请，但其在规定时间内未提交申请，故本院对该鉴定报告予以认可。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、鉴定报告、鉴证费收据、清障费发票、拆检费发票以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具的道路交通事故认定书，认定宋宝军承担事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”的规定和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告太平洋财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李亮车辆损失2000元。
肇事车辆鲁F×××××号重型半挂车在被告太平洋财险处投保了商业三者险和不计免赔险，保险合同关系合法有效。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失11341元，被告太平洋财险应当在商业三者险保险金额1050000元范围内承担全部赔偿责任。超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和第三者责任商业保险责任限额范围的价格鉴定费、拆检费、清障费1608元，由被告恒通物流承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李亮车辆损失2000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李亮车辆损失11341元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告恒通物流股份有限公司赔偿原告李亮超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和第三者责任商业保险责任限额范围的价格鉴定费、拆检费、清障费1608元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告李亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由被告恒通物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 杜桂华
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 闫晓霞
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包执字第212号
申请执行人：王文斌，男，汉族，1973年8月23日出生，现住内蒙古自治区包头市达茂旗。
被执行人：包头市中冶置业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人：丁俊华，该公司董事长。
王文斌与包头市中冶置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，王文斌依据已经发生法律效力的（2014）包仲裁字第7号裁决向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人包头市中冶置业有限责任公司住所地在包头市昆都仑区人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2014）包仲裁字第7号裁决书由包头市昆都仑区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 云 波
审判员 刘莉娜
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 磊
附：本裁定适用相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书籍人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第661号
原告东莞市凤发贸易有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人罗彩莲，总经理。
委托代理人廖晨、张爱群，均系东莞市凤岗镇法律服务所推荐人员。
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人费奥奇.约翰。
原告东莞市凤发贸易有限公司（以下简称凤发公司）诉被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司（以下简称凤平公司）无因管理纠纷等100案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，人民陪审员赖丽梅与人民陪审员利见弟组成合议庭进行审判，于2014年6月17日公开开庭进行了合并审理。原告凤发公司的委托代理人廖晨到庭参加了诉讼。被告凤平公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。
原告凤发公司诉称，凤平公司承租凤发公司的厂房经营模具制造，后因经营和管理不善于2013年12月16日停产。为了妥善解决凤平公司拖欠工人工资问题，凤发公司于2013年12月23日向凤平公司的员工李观仁等259人垫付了工人工资款合计1217470元，其中本系列中李观仁等100名员工的工资合计422950元。现凤发公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.凤平公司立即支付凤发公司所垫付的工资合计422950元（本系列案100名员工的工资详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）；2.凤平公司承担本案的诉讼费用。
被告凤平公司在法定期限内没有向本院提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月16日，凤平公司停止正常经营，欠付259名员工2013年11月份和12月份的工资合计1217470元，其中本系列案李观仁等100名员工的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。2013年12月23日，凤发公司在东莞市凤岗镇五联村村民委员会以及东莞市人力资源局凤岗分局的见证下，为凤平公司向259名员工垫付了上述拖欠的工人工资合计1217470元（其中本系列李观仁等100名员工的工资合计422950元，详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。后凤发公司遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局开具的《证明》、工资表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，凤平公司经我院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向我院提出答辩，也未提交证据予以反驳凤发公司的诉讼请求，视为凤平公司放弃对凤发公司的证据进行质证、对凤发公司的诉讼请求提出抗辩的权利。凤发公司提供的《证明》有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局的签名盖章，工资表有员工的签名和按印，且均有原件为证，本院予以认可。故本院认定，凤发公司已为凤平公司垫付了本系列案100名员工的2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。该款凤平公司应返还给凤发公司。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凤发贸易有限公司支付所垫付本系列案100名工人2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本系案受理费合计5085元，其中（2014）东三法清民一初字第643号一案的受理费为135元、其余99案每案受理费均为50元，由被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邓福珍
附件：
凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表
工资单位：元
姓名工资
吴小丽4760
张娟1330
李观仁3990
黄海玉3290
刘望英2920
李玉云28**
陆进娣2920
文易涛6280
吴康娣2380
唐先高9600
唐能福2900
朱婉君3580
陈银英2500
李金渠6590
容武文6360
陈俊华4790
骆兰翠2360
李淑梅1070
黄招良7040
邓斌4640
梅艳红2620
邹海兰3760
陈文滔3290
谢梦诗2970
马美芳2770
韦明港3410
杨斌3290
邹代军7730
李秀清2770
李宏庆4310
林庆辉5540
潘万智5240
钱喜国3710
赖锦兰3560
李美明2720
程明川36**
廖世平4600
钟建行3470
李宇亮2910
杨新玲1790
陈四海4080
雷海波3380
曾海燕2970
肖明电3610
彭科哉4160
钱喜庆4740
王华军4930
潘春春2350
曾辉明6830
钱树呈3810
龚晶3020
朱晓平5200
徐建云71**
林长臻3360
黄勇7310
韦星群2540
黄锦强4180
钱鹏庭3370
李国艺6510
李海燕2370
黄金龙3260
黄喜群3560
李盛燚4420
杨翠莲2540
张成贵36**
王建红4480
黄大为2930
杨剑亮4630
谭宇3640
章丹婷4660
陆永劲6860
欧美珍2540
王文革3640
谭军仪13410
陈强6010
张文忠2520
肖祥付3640
周立强5610
林世源3430
潘秀2370
曾杰4030
潘年元7120
王晶3570
张玫2550
徐鹤珊3110
钟军4470
岑绍胶8390
余俊成4630
阳恋3130
温金旺6600
张志5880
钟理富2970
宋芸1230
黄建波8850
杨年广6270
丘小龙4780
李光丽3430
朱文韬5190
彭靓4230
李金龙2540
注：本系列100名工人名称按案号顺序排列
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1556号
原告包德土，男，1978年4月4日出生，汉族，住茌平县。
被告祁茂强，男，1988年2月2日出生，汉族，住茌平县。
被告常海军，男，1981年3月12日出生，汉族，住茌平县。
原告包德土与被告祁茂强、常海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包德土到庭参加了诉讼，被告祁茂强、常海军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包德土诉称，2012年8月30日被告与原告签订借款合同，借款2万元，月利率1.8分，2012年9月30日为还款日期，同时被告常海军为被告祁茂强承担连带担保责任，后经原告多次催要，被告至今尚未偿还，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提交证据：借款合同以及被告身份证、常住人口登记卡复印件各一份。
被告祁茂强、常海军在法定期间内未提交书面答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明：2012年8月30日被告祁茂强、常海军与原告包德土签订借款合同一份，借款合同载明被告祁茂强从事涂料加工向原告包德土借款20000元，借款期限自2012年8月30日至2012年9月30日，借款月利率为1.8分。被告祁茂强以其轿车鲁P×××××作为该借款抵押，被告常海军对于被告祁茂强的借款承担连带保证责任，保证期限为自被告祁茂强借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为借款本金、逾期还款的违约金或者赔偿金、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。原告依约借给被告借款，2012年10月初被告祁茂强曾还过800元的利息，原告庭前撤回对于被告祁茂强的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告常海军为被告祁茂强借款提供担保，且被告祁茂强保证责任在合同约定的保证期间内，对于其约定借款利息不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条的规定，原告要求被告常海军偿还借款本息的诉讼请求理应依法支持。原告庭前撤回对被告祁茂强的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，本院依法准许。被告常海军承担连带还款责任后，可依法向被告祁茂强追偿。被告常海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告常海军于判决书生效后十日内给付原告包德土借款本金20000元及利息（利息按月利率1.8％自2012年11月1日起计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告包德土的其他诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后10日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，合计520元，由被告常海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王金顺
助理审判员 张太楼
人民陪审员 唐永波
二〇一三年十月九日
代书 记员 季秀哲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第526号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：朱保林。
被告：赵洪忠。
被告：冯展林。
被告：冯文朝。
被告：张洪丽。
被告：张志亮。
原告曹县农村信用合作联社与被告赵洪忠、冯展林、冯文朝、张洪丽、张志亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人朱保林到庭参加了诉讼，被告赵洪忠、冯展林、冯文朝、张洪丽、张志亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告赵洪忠于2013年4月2日在其分支机构青堌集信用社借款10万元用于购买钢材，被告冯展林、冯文朝、张洪丽、张志亮为被告赵洪忠借款提供连带保证责任。现被告赵洪忠不按借款合同约定还款，请求被告赵洪忠偿还借款本金10万元及利息、罚息，被告冯展林、冯文朝、张洪丽、张志亮承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告赵洪忠、冯展林、冯文朝、张洪丽、张志亮均未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）。
被告赵洪忠、冯展林、冯文朝、张洪丽、张志亮均未到庭对上述证据进行质证。
经审查原告提交的上述证据材料，内容真实，来源和形式合法，与本案相关联，五被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，对上述证据效力本院予以认定，作为有效证据使用。
根据有效证据，结合原告的陈述，本院认定如下法律事实：原告曹县农村信用合作联社与被告赵洪忠、冯展林、冯文朝、张洪丽、张志亮于2012年2月28日签订个人最高额联合保证借款合同，双方约定五被告分别向原告借款10万元，五被告自愿组成联保小组，对在2012年2月28日至2015年5月27日期限内，联保小组各成员在原告处所形成的债务在最高额55万元限额内承担保证责任，保证期间为借款结算期限届满之日起二年。如借款人未按约定期限返还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月2日，被告赵洪忠向原告借款10万元，借款月利率为9.91395‰，借款期限为2013年4月2日至2014年4月1日。还款期限届至后，被告赵洪忠未按约定返还借款本金，亦未支付利息。被告冯展林、冯文朝、张洪丽、张志亮未按约定承担保证责任。
本院认为：原告与五被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”原告与五被告签订的个人最高额联合保证借款合同及贷转存凭证（借款借据）中已经明确约定了还款付息的期限，原告按约定履行了借款义务后，被告赵洪忠应按约定返还原告借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告赵洪忠不按约定期限还本付息，应承担相应的违约责任，原、被告在借款合同中对违约责任（罚息）的约定，应视为对逾期利息的约定，该约定不违反法律规定，被告赵洪忠应按约定支付原告逾期利息。综上，被告赵洪忠应返还原告借款本金10万元并支付利息、逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告冯展林、冯文朝、张洪丽、张志亮自愿与被告赵洪忠组成联合保证小组，对联保小组成员自2012年2月28日起至2015年2月27日止在原告处的借款在最高额55万元限额内提供最高额保证，原告要求被告冯展林、冯文朝、张洪丽、张志亮对被告赵洪忠借款承担连带责任，被告冯展林、冯文朝、张洪丽、张志亮应在保证范围内承担连带保证责任。被告冯展林、冯文朝、张洪丽、张志亮对被告赵洪忠上述借款本金及利息、逾期利息承担连带保证责任后可就其承担的份额向被告赵洪忠追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪忠返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息（借款期限内利息自2013年4月2日起按月利率9.91395‰计付至2014年4月1日，逾期利息自2014年4月2日起按月利率12.888135‰计付至本判决指定的履行之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告冯展林、冯文朝、张洪丽、张志亮对被告赵洪忠上述债务在最高保证额55万元限额内承担连带清偿责任；
三、被告冯展林、冯文朝、张洪丽、张志亮承担保证责任后，有权向被告赵洪忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告赵洪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵保运
代理审判员 李军伟
人民陪审员 步建珠
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张彦南
附：权利人向人民法院申请强制执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1170号
原告杨永军，居民。
委托代理人孙树曼，山东一衡律师事务所律师。
中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人李凤岐，该公司总经理。
委托代理人丁学武，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人王富辉，山东昌智律师事务所实习律师。
原告杨永军诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年8月27日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树曼、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托代理人丁学武、王富辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永军诉称，2015年7月29日13时33分，卜立军驾驶原告所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车行驶至潍坊市青州市庙子镇时，因躲避车辆碰到路岩石，造成原告车辆受损。事故发生后，原告方立即向被告报案，被告到场进行了现场勘查。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生后，原告就其自身的损失向被告理赔，双方未达成一致意见。原告为维护合法权益，请求法院：一、依法判决被告支付原告保险理赔款共计97980元；二、本案诉讼费用判由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，原告在被告处投保了商业险，被告在合法合理的范围内予以赔偿，被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告杨永军与博兴县源通物流有限公司签订《车辆挂靠经营合同》一份，该合同第一条约定：乙方（杨永军）自有货车以甲方（博兴县源通物流有限公司）名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记，车辆产权仍属乙方。2015年3月3日鲁M×××××／鲁M×××××挂号车以博兴县源通物流有限公司名义在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁鲁M×××××号车车辆损失险（保险金额：162000元）、鲁M×××××号车车辆损失险（保险金额：81000元）以及不计免赔。保险期间自2015年3月7日00时起至2016年3月6日24时止。
2015年7月29日13时43分，卜立军驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号车行驶至潍坊市青州市庙子镇时，因躲避车辆碰到路岩石，造成原告车辆受损。
事故发生后，原告委托青岛中商保险公估有限公司鉴定，认定鲁M×××××／鲁M×××××挂号车车损失价格为88480元。被告以原告提供的鉴定结论系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对车辆损失价值重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限该公司作出的鲁舜评报字（2015）第xxx号资产评估报告书，认定鲁M×××××／鲁M×××××挂号车车辆损失价值为75565元。
事故发生后，原告为施救鲁M×××××／鲁M×××××挂号车及货物支出施救费9500元。
此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见，原告诉至本院。
上述事实，由《车辆挂靠经营合同》、保险单、代抄单、鲁舜评报字（2015）第3709209号资产评估报告书、驾驶证复印件、行驶证复印件、上岗证复印件、运输证复印件、施救费发票及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据原告与博兴县源通物流有限公司签订的《营运车辆服务合同》，博兴县源通物流有限公司是鲁M×××××／鲁M×××××挂号车的登记车主，原告是该车的实际车主，原告对保险标的具有保险利益，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。
原告的车辆损失数额应以本院依照法定程序委托山东舜天信诚资产评估有限该公司对鲁M×××××／鲁M×××××挂号车评估认定的损失价值75565元为依据；原告主张施救费9500元，经被告质证有异议，本院经审查认为，施救费中包括施救货物的无用，应当考虑到原告投保的保险中并未涉及货物的相关险种，因此对施救费9500元，本院酌定由原被告平均分担。被告未依法理赔，致使原告产生的诉讼费用应予分担。综上，被告应支付原告保险赔偿款共计80315元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨永军保险理赔金80315元；
二、驳回原告杨永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由原告杨永军负担442元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1808元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王宁宁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第14346号
原告唐×，女，1974年2月25日出生，个体户。
被告汪×，男，1970年9月30日出生。
原告唐×诉被告汪×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告唐×，被告汪×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐×诉称，原告与被告经别人介绍相识并于1994年12月4日结婚，1995年8月30日生下儿子汪x1，2007年1月18日生下女儿汪x2。婚后夫妻感情一般，由于婚前我对被告了解不多，草率与其结婚。婚后被告所作所为严重伤了夫妻感情，经常家庭暴力，劣性不改，婚后还有长时间分居。而夫妻生活一直不和谐，由于被告原因，我们双方夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、判令婚生子汪x1由被告抚养，婚生女汪x2由原告抚养。
被告汪×称，不同意原告的诉讼请求。不同意离婚，我认为我们有缓和的机会。我承认我打过原告，但是很少打她，并且都是有原因的。我身体不好，我去年打她是因为原�赌博。大儿子成年了，女儿我想抚养。
经审理查明，原告与被告经别人介绍相识后于1994年12月4日登记结婚，二人生有长子汪x1、次女汪x2。现原告认为，原、被告双方的夫妻感情一般，且经常发生矛盾，被告还动手打过原告，据此原告认为双方的夫妻感情已经破裂，诉至法院要求离婚。经询，被告汪×认为双方的夫妻感情尚未破裂，还有缓和的可能，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、户口薄、结婚证、居住证等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告应本着互谅互让的原则处理好夫妻关系，原告与被告于1994年结婚且育有两个子女，具有较长的感情基础。原告提供的证据不足以证明双方因感情确已破裂。诉讼中，被告表示不同意离婚，认为双方有缓和的机会。本院认为，通过庭审中双方的陈述及相关证据，本院不能认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂�现原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五，由原告唐×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 李桂清
人民陪审员 霍艳平
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘思雨
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1232-1号
申请执行人陈卫标。
被执行人徐良清。
被执行人齐水兰。
申请执行人陈卫标与被执行人徐良清、齐水兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1008号民事判决书，于2015年4月9日立案执行，执行标的为借款本金人民币165200元及利息，案件受理费人民币2214元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法查封了被执行人徐良清所有的位于建德市新安江街道新安东路04室房屋和建德市新安江街道新安东路三联商住楼403室房地产及其所有的浙A×××××号别克牌汽车一辆。本院依法冻结了被执行人徐良清所有的在浙江省建德市安顺设备安装有限公司的股权和被执行人齐水兰所有的退休金账户。申请执行人与被执行人达成和解协议，故申请执行人向本院表示对上述资产不需要执行。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1232号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年六月三十日
书 记 员 方铖