青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初2057号
原告：张新水，男，汉族，1966年9月21日出生，公民身份号码：×××，农民。
委托诉讼代理人：周肖杰、赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。
原告：杨桂英，女，汉族，1963年5月7日出生，公民身份号码：×××，农民。
委托诉讼代理人：周肖杰、赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。
被告：西宁市城北区建设局，统一社会信用代码：×××，机构地址：西宁市城北区门源路启程大厦3楼。
负责人：马春明，该机关局长。
委托诉讼代理人：龚美娟，青海辉湟律师事务所律师。
原告张新水、杨桂英与被告西宁市城北区建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新水、杨桂英的委托代理人赵雪琴，被告西宁市城北区建设局的委托代理人龚美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新水、杨桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告超期过渡费120000元（搬家费、中小学生交通补助费）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月1日，原、被告签订了《机场高速路以北危岩体综合治理项目北区段房屋拆迁补偿协议书》，约定：被告给付原告拆迁补偿后，原告将房屋有效产权手续一并交于被告。协议签订后，由于被告违约，经政府决定由被告给所有拆迁户支付超期过渡费，但原告的超期过渡费至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。
原告就上述诉求提交如下证据：
一、户口本，拟证实原告以家庭为单位2004年迁入西宁市城北区寺台子村214号付1号，具有寺台子家庭居住身份。按照拆迁安置补偿方案应当享有政府提供的全部拆迁待遇，包括超期过渡费；
二、房屋拆迁协议书，拟证实原告与城北建设局达成补偿协议，约定原告家庭统一安置于寺台子新村二期，根据安置补偿方案，有权领取过渡费及超期过渡费；需说明原告二人虽签署领取两份补偿款为770000元的拆迁协议，但二人实际领取了一份770000元补偿款；
三、录音证据2份，拟证实被告通知原告领取超期过渡费，但由于城北建设局和村社区原因一直推托不予发放的事实；2.国家依据政策通知原告领取超期过渡费，且告知原告应当享有安置福利；
四、城北区政府关于成立机场高速沿线环境整治征地拆迁通告，拟证实涉案安置项目未在计划内完成，造成超期过渡费；
五、寺台子新村安置小区二期工程配电室项目资格预审公告，拟证实原告应被安置的寺台子新村二期仍未竣工；
六、申请法院调取的拆迁安置补偿方案和评估征地拆迁通告，拟证实原告是符合被安置对象，应当享有安置补偿过渡费。
被告西宁市城北区建设局辩称：原告不享受过渡费补助，根据相关规定，搬家费、中小学生交通补助费的享受对象是被安置在新村村民或居民，但原告是租用寺台子村的土地修建经营性场地，村委会也没有上报原告是居住在此的村民，故请求驳回原告诉求。
被告就其答辩意见提交的证据有：
一、机场高速（西宁段）沿线环境整治项目征地拆迁通告；拟证实涉案拆迁项目包括寺台子村及征地拆迁补偿标准按宁政办（2011）179号等文件执行的事实；
二、宁政办（2011）179号西宁市人民政府办公厅《关于印发西站改及相关工程征地拆迁补偿安置方案的通知》及《补偿安置方案》，拟证实依据该规定，村民的安置工作由村委会负责；
三、城北政（2013）43号西宁市城北区人民政府《关于印发机场高速（西宁段）沿线环境整治工作拆迁安置方案》的通知及拆迁安置方案，拟证实原告非寺台子村村民，只享受一次性货币补偿安置，不进行房屋安置。过渡费的发放对象是被拆迁安置在规划新村的住户，没有安置的住户不享受过渡费补助的事实；
四、西宁�城北区机场高速（西宁段）沿线环境整治工程征地拆迁补偿安置实施方案，拟证实村民、集体土地上居住的居民的安置由各村委会进行安置，以各户在本村户籍在册人数为准的事实；
五、西宁市房屋拆迁其他费用补偿标准，拟证实临时过渡费的补助对象是享受回迁的家庭户；
六、《联营合同》一份，拟证实�告与寺台子村六社部分村民签订租地协议，在承租的土地上建房用于生产经营，并非居住；
七、部分村民的反映材料，拟证实村民也反对给原告发放过渡费的事实；
八、《拆迁补偿协议》及收条两份，拟证实原告已领取除搬家费和中小学生交通补助费外的全部补偿款的事实；
经庭审质证，被告对原告证据一的户口本真实性无异议，认为原告虽将户口转入寺台子村，但在该村没有分得宅基地，只是租赁土地进行经营，故不是该村村民，不享受村民权利；对证据三录音谈话的双方当事人的身份无法确定，谈话内容也不是很清晰，不予认可；对原告其他书面证据的真实性均无异议，证明方向不予认可。
原告对被告证�一及证据二、三、四、五、六相关文件政策的真实性不持异议，对证明方向不予认可，认为原告应当是相关政策规定的安置补偿对象；对证据七、证据八的真实性及证明方向均不予认可，认为其他村民没有权利支配原告的补偿款。而且证据八恰好证明原告居住在寺台子村，未领取搬家费和中小学生交通补助费是因为被告存在违法行为。
经本院综合审查，原、被告提交的涉及本案拆迁补偿安置方面的相关文件均为有效证据。本案争议的焦点在于原告是否享有上述相关文件政策规定的过渡费。对此原告提交户口迁移证及户口本，证实原告杨桂英及婚生子的户口于2004年2月从原籍山东曲阜迁入本市城北区祁连路派出所辖区的寺台子村。以及《房屋拆迁补偿协议书》证明原告与城北区建设局达成补偿协议；被告则提交《联营合同书》，证明原告租赁该村土地建房用于生产经营。双方上述证据均能证明本案部分事实，确认为有效证据。
本院综合当事人的陈述及提交的证据，认定本案事实如下：
原告张新水与原告杨桂英系夫妻关系，2003年12月20日，原告张新水与寺台子村六社签订《联营合同书》一份，约定原告租赁该社六户社员的土地，投资开发修建”永恒家具厂”，合同书还约定了双方其他权利义务。2004年2月，原告杨桂英及婚生子的户口从原籍山东曲阜迁入家具厂所在的寺台子村214号付1号。2013年，为配合机场高速路（西宁段）沿线环境整治工作，城北区城建局参照相关标准对高速路以北危岩体综合治理北区段所涉及住户房屋进行拆迁补偿，原告家具厂也在此范围内。据此，原、被告于2013年9月1日签订《房屋拆迁补偿协议书》，对二原告位于寺台子村214号付1号家具厂的房屋及附属物经评估后予以了补偿。原告夫妇在寺台子村经营家具厂期间一直居住于此，没有另行划批宅基地或有其�合法登记、买卖的住房。
另据西宁市城北区人民政府《机场高速（西宁段）沿线环境整治工作拆迁补偿安置方案》第五条第（二）项第2条的规定”拆迁集体土地上具有辖区城镇户口的居民家庭，按房屋拆迁补偿标准评估货币补偿后，就近安置在区政府提供的项目安置房或保障性安居住房中，以政府核实的安置房购置价格按其家庭人口情况购买相应建筑面积住房，其中：......”。该安置方案第六条第（一）项第1条规定”拆迁范围内被拆迁安置在规划新村的村、居民（农转非）及安置在保障性住房的住�，需过度的自行解决过渡房。过渡费按拆迁房屋面积......”。
本院认为，原告夫妻因与寺台子村村民联合经营企业，在该村租地修建厂房从事家具生产，并将原告杨桂英及其子的户口从原籍迁移至家具厂所在的西宁市城北区寺台子村辖区。基于此，在原告家具厂被国家征用拆迁后，被告以一次性货币安置的形式给予了原告拆迁补偿。关于本案涉及的过渡费的补偿，根据政府的相关文件规定，补偿主体应是需自行过渡的”拆迁范围内被拆迁安置在规划新村的村、居民（农转非）及安置在保障性住房的住户”。由于原告在寺台子村没有宅基地或其他合法登记的住房，提交的证据也不足以证明其属于政府文件规定需安置的对象，故其主张超期过渡费及其他费用的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告张新水、杨桂英的诉讼请求。
本案诉讼费2700元，由原告张新水、杨桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长周国华
审判员卓玛措
人民陪审员王秀芬
二Ｏ一八年一月十六日
书记员袁文娜