吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8654号
原告：俞春吉，男，朝鲜族，无职业。
委托代理人：孙静，吉林华烁律师事务所律师。
被告：刘卫永，男，汉族，出租车司机。
被告：李洪伟，男，汉族，出租车车主。
被告：延吉市宏大出租汽车股份有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司。
代表人：董成龙，经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告俞春吉诉被告刘卫永、李洪伟、延吉市宏大出租汽车股份有限公司（以下简称宏大出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年12月7日受理后，依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞春吉及其委托代理人孙静，被告刘卫永，被告李洪伟，被告人民财产保险公司的委托代理人于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞春吉诉称：2016年7月15日6时50分许，俞春吉驾驶自行车，沿健康路由西向东行驶至青杨街路口处向北左转弯时，为了躲避沿健康路由西向东行驶至青杨街路口向南右转弯的刘卫东驾驶的吉HT07**号出租车摔倒，造成俞春吉受伤的道路交通事故。事故发生后刘卫永驾驶车辆离开现场，后又回到事故现场报案。经公安机关交通管理部门调查，无法查明事故成因，对此交通事故出具道路交通事故证明。现原告起诉至本院，要求被告依法赔偿：医疗费29047.61元（住院费27096.10元+门诊费1951.51元）、外购药1482元、住院伙食补助费500元（5天×100元）、营养费1800元（90天×20元）、伤残赔偿金49801.72元（24900.86元×10年×20%）、误工费12413.79元（180天×1500元÷21.75元）、护理费10873.80元（120天×120.82元）、精神抚慰金6000元、鉴定费2500元、复印费26元，共计114444.92元，其中请求保险公司在承保范围内优先承担赔偿责任，超出部分由三被告按比例承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。
刘卫永辩称：李洪伟是事故车辆的车主，刘卫永与李洪伟是雇佣关系，刘卫永系在从事雇佣活动过程发生本次事故，事故发生后未赔付过；刘卫永与俞春吉是同方向行驶，刘卫永驾驶车辆右转弯时，俞春吉骑自行车在刘卫永车辆的右倒车镜旁边，因车距较近拐弯时刘卫永刹车停车，俞春吉还向刘卫永摆手，刘卫永确认未发生事故就走了，转弯后停车发现俞春吉下自行车时自行摔倒，因刘卫永未撞到俞春吉，故不应承担赔偿责任。
李洪伟辩称：事故车辆登记在宏大出租车公司名下，李洪伟是实际车主，双方是车辆挂靠关系，李洪伟与刘卫永是承包关系，刘卫永是在车辆运营过程中发生本次事故，因事故车辆未撞到俞春吉，故不同意承担赔偿责任。事故发生后未赔付过。
宏大出租车公司未到庭答辩。
人民财产保险公司辩称：事故车辆投保强制险及商业三者险（限额30万元），并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，同意在强制险限额内赔付，如刘卫永所述事故车辆无责任，保险公司即在无责限额内赔付；如法院判决事故车辆承担相应责任，则保险公司在强制险限额内合理赔偿，鉴定费、复印费、诉讼费不属于保险公司理赔范围；事故发生时原告已70周岁，故误工费不予认可，其他待质证时发表意见。
经审理查明：2016年7月15日6时50分许，俞春吉驾驶自行车，沿健康路由西向东行驶至青杨街路口处向北左转弯时，为了躲避沿健康路由西向东行驶至青杨街路口向南右转弯的刘卫东驾驶的吉HT07**号出租车摔倒，造成俞春吉受伤的道路交通事故。事故发生后刘卫永驾驶车辆离开现场，后又回到事故现场报案。经公安机关交通管理部门调查，无法查明事故成因，对此出具了道路交通事故证明。事故发生后，俞春吉在延边医院住院治疗5天（2016年7月18日至2016年7月23日），支付医疗费29047.61元（住院费27096.10元+门诊费1951.51元）。依俞春吉的申请，吉林延平司法鉴定所作出鉴定意见：其本次损伤评定为九级伤残；误工期限为180天；需1人护理90天；营养期限为90天。俞春吉为此支付鉴定费2500元。
另查，俞春吉是城镇户籍。刘卫永驾驶的事故车辆登记在
宏大出租车公司名下，李洪伟是实际车主，李洪伟与宏大出租车公司是车辆挂靠关系，刘卫永是在车辆运营过程中发生本次事故。李洪伟的车辆在人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为30万元，并附有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：身份证、户口簿、事故证明、医疗费票据、门诊费票据、费用清单、鉴定意见、鉴定费票据、金日的证人证言等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为，本案无法还原事故现场，经公安机关交通管理部门调查，未确定双方是否存在刮碰，无法查明事故成因，公安机关无法认定责任。㈠事故责任问题。俞春吉驾驶自行车与同方向行驶刘卫东驾驶的出租车行驶至丁字路口时相反方向转弯（即俞春吉驾驶自行车左转、刘卫东驾驶出租车右转），当时双方距离很近，俞春吉驾驶的自行车为躲避出租车摔倒。审理中，俞春吉的证人金日到庭证实，事故发生时刘卫东驾驶的出租车在其驾驶车辆的前方约20米处，当时事故双方的距离非常近，导致转弯时出租车右侧尾部撞到俞春吉。因俞春吉系延边广播电视局退休职工，证人金日是该单位在岗职工，审理中俞春吉否认与证人金日相识，但双方曾在同一单位就职，应认定具有利害关系，因俞春吉未能提供其他证据予以佐证，上述证人证言单独证明事故双方存在刮碰的事实并不充分。但与俞春吉驾驶的自行车相比，刘卫东驾驶的出租车回避危险能力较强，依据庭审调查至少可以认定在丁字路口转弯时事故双方驾驶的车辆距离较近，客观上刘卫东驾驶的出租车给骑自行车的俞春吉造成了危险局面，导致俞春吉避险措施不力，致使其倒地受伤，故应认定刘卫东对本次事故的发生负有责任。根据优者危险负担原则，综合考虑双方对道路交通注意义务的轻重、机动车危险性的大小及危险回避能力的优劣，确认刘卫东承担70%的事故责任，俞春吉承担30%的事故责任为宜。㈡责任承担主体问题。刘卫永驾驶的事故车辆登记在宏大出租车公司名下，李洪伟自认是实际车主，其与宏大出租车公司是车辆挂靠关系，因双方符合挂靠关系法律特征，故对该事实本院予以确认；李洪伟主张其与刘卫永是车辆承包关系而非雇佣关系，依据延吉市出租车行业交易习惯，车主与司机一般是雇佣关系，如双方是车辆承包关系则车辆承包人应自主负责经营，并应负担经营期间的相关费用，但根据庭审调查，双方约定车辆正常磨损和损坏是由车主负责，每天一次向车主李洪伟交纳125元，上述内容不符合车辆承包关系的一般特征，二被告主张双方是车辆承保关系，有规避法律的嫌疑；刘卫永作为李洪伟的指派从事雇佣活动，从事雇佣活动期间所得利益由李洪伟享有，雇主扣除基础费用后超出的部分费用以工资报酬形式支付给刘卫永，双方符合雇佣法律关系特征，应认定成立雇佣关系，且刘卫永是在从事雇佣活动过程中发生本次事故，根据相关法律规定，李洪伟应与刘卫永承担连带赔偿责任，李洪伟与宏大出租车公司应承担连带赔偿责任。㈢保险责任问题。因李洪伟的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿原告，超出部分根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由李洪伟、刘卫永、宏大出租车公司连带承担70%的责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：
住院伙食补助费500元（5天×100元）、护理费10873.80元（120天×120.82元）；对于医疗费29047.61元（住院费27096.10元+门诊费1951.51元）的主张，保险公司提出异议，认为部分治疗与本次事故无因果关系，但未在规定期限内提交书面鉴定申请，应视为其放弃相关权利，因保险公司未能提供反驳证据，其反驳意见不成立，故俞春吉的该主张本院予以支持；对于外购药1482元的主张，因俞春吉未能提供相关医嘱，该主张本院不予支持；对于营养费1800元（90天×20元）的主张，因俞春吉未能提供相关医嘱，该主张本院不予支持；对于伤残赔偿金49801.72元（24900.86元×10年×20%）的主张，俞春吉为城镇户籍，经鉴定为九级伤残，至定残之日已年满70周岁，故该主张本院予以支持；对于误工费12413.79元（180天×1500元÷21.75元）的主张，俞春吉为退休职工，已年满70周岁，其主张在延边海成房地产中介有限公司从事后勤、更夫工作，但仅提供单位证明，未提供充分证据证实其主张，故该主张本院不予支持；对于精神抚慰金6000元的主张，因本次事故致原告九级伤残，对其今后生活必然造成一定影响，结合其后续治疗情况、本地区的经济发展水平，该主张本院予以支持4200元；对于鉴定费2500元的主张，如前所述，营养期限鉴定费600元应由俞春吉自行承担，故该部分费用应确认为1900元；对于复印费26元，因俞春吉未能提供有效票据，该主张本院不予支持；上述款项共计96323.13元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：
医疗费用1万元、伤残赔偿金49801.72元、护理费10873.80元、精神抚慰金4200元，共计74875.52元，属于保险公司强制险赔偿范围；超出部分21447.61元（96323.13元-74875.52元）应由李洪伟、刘卫永、宏大出租车公司连带承担70%即15013.33元（21447.61元×70%），该费用未超出保险公司商业三者险赔偿限额，保险公司主张鉴定费、诉讼费等免赔，但未提供相关证据予以证明，故其免赔主张不予支持，该费用应由保险公司承担。综上，人民财产保险公司在两险范围内应赔偿俞春吉898**.85元（强制险74875.52元+商业三者险15013.33元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告俞春吉898**.85元。
二、驳回原告俞春吉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589元（原告已预交），减半收取1294.50元，由原告俞春吉负担277.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司负担1017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一七年三月六日
书记员 周晓辉