wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保73号
申请人:汪淳莉，女，1981年5月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：邱明珠，女，1988年2月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人汪淳莉于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邱明珠名下位于武汉市洪山区青菱乡红霞村福星惠誉东润岸三期二区第43栋4单元18-2号的房产。担保人汪淳莉以其名下位于武汉市青山区工人村绿地青山*香树花城A9幢/单元45层5号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱明珠名下位于武汉市洪山区青菱乡红霞村福星惠誉东润岸三期二区第43栋4单元18-2号的房产。查封期限：不动产三年；
二、查封担保人汪淳莉名下位于武汉市青山区工人村绿地青山*香树花城A9幢/单元45层5号的房产。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖颖
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111财保73号申请人:汪淳莉，女，1981年5月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：邱明珠，女，1988年2月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人汪淳莉于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邱明珠名下位于武汉市洪山区青菱乡红霞村福星惠誉东润岸三期二区第43栋4单元18-2号的房产。担保人汪淳莉以其名下位于武汉市青山区工人村绿地青山·香树花城A9幢/单元45层5号的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人邱明珠名下位于武汉市洪山区青菱乡红霞村福星惠誉东润岸三期二区第43栋4单元18-2号的房产。查封期限：不动产三年；二、查封担保人汪淳莉名下位于武汉市青山区工人村绿地青山·香树花城A9幢/单元45层5号的房产。查封期限：不动产三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  熊敬二〇一七年二月二十八日书记员  肖颖
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第507号
原告：童国洪。
被告：何元军。
原告童国洪诉被告何元军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告童国洪到庭参加诉讼，被告何元军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童国洪起诉称：被告于2010年6月因经营需要向原告借款7000元。2012年10月9日被告出具欠条一份，确认上述借款事实，并约定按月利率10‰计付利息，每两个月归还1000元。还款期限届满，被告迟迟不还款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款7000元，支付利息3430元（从2010年6月18日至2014年7月13日，按月利率10‰计算），合计10430元；二、案件受理费由被告负担。
审理中，原告童国洪自认被告何元军于2013年1月12日、3月29日各归还借款1000元；于2014年8月7日、8月10日分别归还4000元、1000元。且原告童国洪变更诉讼请求为：一、被告支付原告利息2900元；二、案件受理费由被告负担。
原告童国洪为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供欠条一份，以证明被告何元军向原告童国洪借款7000元，并约定月利率10‰的事实。
被告何元军未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告童国洪提供的证据，被告何元军未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告何元军于2010年6月18日向原告童国洪借款7000元，并于2012年10月9日出具欠条一份，确认上述借款事实，约定月利率10‰，承诺分期归还。
本院认为：被告何元军向原告童国洪借款7000元的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系合法有效。涉案欠条上的利息约定，系被告何元军的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定。故原告童国洪要求被告何元军支付利息2900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何元军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何元军支付原告童国洪利息2900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（预交60元），减半收取25元，由被告何元军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一四年八月二十日
代书 记员 黄 露
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00030号
申请执行人刘万祥，男。
被执行人温鑫，女。
被执行人訾宏利，男。
被执行人冯永永，男。
申请人刘万祥与被执行人温鑫、訾宏利、冯永永民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年8月17日作出（2013）吴民初字第00277号民事调解书，确定由被执行人温鑫、訾宏利于2013年12月底之前偿还刘万祥借款100000元，剩余本金400000元及利息于2014年8月底前付清（该利息从2012年12月19日起按月利率10‰计算，至清偿完毕之日止）。调解书发生法律效力后，三被执行人一直未履行义务，刘万祥向本院提出执行申请，本院于2015年1月26日立案。
本院在执行过程中，申请人刘万祥于2015年7月16日向本院申请撤销执行，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00277号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾爱民
审判员 李文荣
审判员 张探成
二〇一五年七月十六日
书记员 薛磊磊
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第346号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：梁福刚。
被执行人：田秀春。
被执行人：曹国兴。
被执行人：曹洪宾。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人梁福刚、田秀春、曹国兴借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第432号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第432号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4832号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告代云华，男，1978年1月3日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告代云华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员李智华、赵秀敏参加的合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告代云华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：被告代云华于2008年5月19日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告代云华开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。现中信银行起诉要求判令：1、被告代云华支付信用卡欠款本息合计8235.69元（截至2012年11月9日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告代云华承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信美国运通信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、代云华身份证复印件；3、交易明细及对账单。
被告代云华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告代云华未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2008年5月19日，代云华向中信银行申请办理中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：代云华保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；代云华超过信用额度用卡包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最好超限金额的一定比例支付超限费；代云华每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；代云华可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；代云华如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；
中信银行批准了代云华的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付代云华使用。截至2012年11月9日，代云华因透支产生的欠款共计8235.69元。
本院认为：中信银行与代云华之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与代云华作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。代云华既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。代云华在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。代云华逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代云华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款八千二百三十五元六角九分，及自二〇一二年十一月十日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告代云华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告代云华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 李智华
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 蔡 奎
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民保字第32-2号
申请人孙ＸＸ，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被申请人相培同，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
经申请人孙ＸＸ的申请，本院于2015年6月18日作出（2015）民民保字第32-1号民事裁定书，裁定对被申请人相培同存放于赛浪汽修部内价值5000元的油漆等货物予以查封。查封期间，双方当事人达成和解协议，现申请人孙ＸＸ向本院提出解除查封申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人相培同存放于赛浪汽修部内价值5000元的油漆等货物的查封。
审判员 马尚征
二〇一五年六月二十五日
书记员 张建琴
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民四终字第0792号
上诉人（原审被告）任小岑。
委托代理人吕志强（任小岑之夫），天津市河东区唐口街道办事处干部。
被上诉人（原审原告）王慧，无职业。
委托代理人毛文青（王慧之夫），无职业。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人马国强，副总经理。
委托代理人卢晶，职员。
上诉人任小岑因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第0121号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人任小岑又于2014年10月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人任小岑撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人任小岑承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
代理审判员 党国华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初461号
原告于某鳗，女。
原告于某弘，男。
二原告法定代理人于建华，女。系二原告之母。
被告于恒涛，男。
原告于某鳗、于某弘诉被告于恒涛抚养费纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告于某鳗、于某弘的法定代理人于建华到庭参加诉讼，被告于恒涛下落不明，经本院依法公告送达了开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系同胞姐弟关系，其父于恒涛因与妻子于建华性格不和，经民政协议离婚，约定二原告由其母于建华抚养，自2013年10月起每月给付二原告抚养费各1000元。至2016年1月被告已28个月分文未付，故原告诉至法院，请求判决：1、被告给�二原告尚欠抚养费56000元，并从2016年2月起每月给付二原告抚养费各1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于某鳗、于某弘的法定代理人于建华与被告于恒涛原系夫妻关系，婚后生育长女于某鳗（2001年5月5日生）、长女于某弘（2006年2月18日生），即本案二原告。2013年9月27日，于建华与被告于恒涛在民政部门协议离婚。离婚协议关于子女抚养的约定为，“子女于某鳗、于某弘均由母亲于建华抚养，于恒涛每月给付二个子女抚养费各1000元，给付时间从2013年10月起至子女经济独立时止。”现被告于恒涛下落不明。
上述事实，有原告的陈述、离婚证、离婚协议书、户籍证明、交界台村村委会证明材料、被告哥哥于恒波的询问笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，被告于恒涛和于建华协议离婚时，关于子女抚养费双方已有约定，被告于恒涛应按照协议约定按时支付原告的抚养费。因此，二原告主张被告按离婚协议约定给付抚养费的诉讼请求本院予以支持。关于二原告主张要求被告一次性给付28个月抚养费56000元一节，因被告未到庭参加诉讼，抚养费是否欠付不能查明，因此不判决一次性给付为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）被告于恒涛从2013年10月起，每月给付原告于某鳗抚养费1000元，至于某鳗经济独立时止；
（二）被告于恒涛从2013年10月起，每月给付原告于某弘抚养费1000元，至于某弘经济独立时止；
案件受理费100元，由被告于恒涛承担。（原告已预付）保全费520元，由原告于某鳗、于某弘承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤晓东
审 判 员 吕兴强
人民陪审员 张益维
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵彬彬
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审592号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张聪红，男，1994年1月18日出生。
被执行人何丽凤，女，1995年6月28日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月29日以被执行人张聪红、何丽凤未达法定婚龄同居，并于2014年10月17日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征（2015）09251号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费19000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09251号征收社会抚养费决定书，于2015年6月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年10月21日缴交社会抚养费2000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月29日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09251号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张聪红、何丽凤在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张聪红、何丽凤仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09251号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张聪红、何丽凤应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费17000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费155元，由被执行人张聪红、何丽凤负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1886号
罪犯林剑，男，1994年1月12日出生于贵州省天柱县，苗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于二0一四年七月十一日作出（2014）会刑初字第38号刑事判决，认定罪犯林剑犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯林剑在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯林剑在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林剑减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初308号
原告：马某1，男，东乡族，生于1972年1月1日出生，文盲，农民，住和政县。
被告：马某2，男，东乡族，生于1962年9月12日，初中文化，农民，住和政县。
原告马某1被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
2015年6月，原告马某1到青海省玉树县挖虫草，同年6月22日，原告马某1在西宁市遇见被告马某2，将手中一斤五两虫草以73500元的价格卖给被告马某2的朋友马某3，被告马某2做了担保。当时给付现金70400元，剩余的虫草款约定5、6后给付，但到期后原告多次催要，被告马某2及其朋友马某3一直推诿不给。现原告起诉至法院请求：1、依法判令被告马某2支付原告马某1虫草款3100元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马某2于2019年3月17日之前一次性给付马某1虫草款3100元。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元，由原告马某1承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马生华
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙02刑终565号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐高建，曾用名唐建荣，男，1973年9月3日出生于湖南省永州市，汉族，大专文化，私营企业主，住宁波市北仑区。因饮酒后驾驶机动车于2008年被宁波市公安局交通警察支队城市高速大队罚款500元，暂扣机动车驾驶证1个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月6日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人唐高建犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日作出（2016）浙0206刑初596号刑事判决。原审被告人唐高建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员黄铭宇出庭执行职务。上诉人唐高建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年7月6日凌晨，被告人唐高建（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型越野客车至宁波市北仑区小港街道渡口路城管大楼门口时被公安机关查获。经检测，被告人唐高建的呼吸酒精含量为82mg／100ml，后公安机关及时提取了其血样。经鉴定，被告人唐高建的血液乙醇（酒精）浓度为100mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以危险驾驶罪，判处被告人唐高建拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人唐高建上诉称，其有检举他人犯罪的立功表现，原判量刑偏重。请求量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见认为，原判认定上诉人唐高建危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人唐高建危险驾驶的事实，有理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取血样笔录及照片、到案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、行政处罚决定书、身份信息等证据证实。上诉人唐高建均供述在案，所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人唐高建称其有立功表现的上诉理由，经庭后核查，尚未查证属实。故上诉人唐高建该上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人唐高建在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人唐高建到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。上诉人唐高建危险驾驶犯罪情节虽属轻微，但其曾因酒后驾驶机动车辆被行政处罚，故本次危险驾驶仍应受到刑事处罚。鉴于其前科情形，已时隔多年，考虑其危险驾驶行为发生在凌晨人稀车少时段。综合上述因素，二审对上诉人唐高建量刑予以酌情从轻考虑，对上诉人唐高建的量刑依法予以改判。上诉人唐高建要求量刑改判的意见成立，予以采纳。出庭检察员相关合理的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206刑初596号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）唐高建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳至宁波市北仑区人民法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹灵婵
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民三初字第00218号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：蔡欣，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
委托代理人：杜袁成，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告：钱松春。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告钱松春侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告2014年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 朱治能
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一四年九月十五日
书记员 马玢馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执853号
申请执行人付艳艳，女，1981年4月15日生，汉族，居民，住开封市金明区。
被执行人兰考县同泰隆建筑材料有限公司（下称同泰隆公司）。
组织机构代码：73386422-8。
法定代表人郭结实，董事长。
关于付艳艳与同泰隆公司民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初1683号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人同泰隆公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人付艳艳向本院申请执行。本院执行过程中，被执行人同泰隆公司法定代表人郭结实等人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，本案已按相关法律规定向公安机关进行了移送。经查，同泰隆公司除其法定代表人郭结实因涉嫌犯罪涉案财产外，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初1683号民事判决书的本次执行程序。
审判长 朱 博
审判员 亓国战
审判员 张伟献
二〇一六年十月十三日
书记员 盖 坤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民特2号
申请人李佳庆，男，1992年9月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区，与被申请人李会系叔侄关系。
申请人李佳庆要求宣告被申请人李会为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李会，男，1973年7月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区，系申请人李佳庆叔叔。申请人李佳庆述称被申请人李会系其叔叔，于2015年11月26日在工作过程中，从高处坠落，入院治疗后已完全不能自理，处于深度昏迷状态。故申请确认李会为无民事行为能力人，并指定其妻朱凤玲为其监护人。
经审查，被申请人李会系脑外伤所致精神障碍，器质性意识障碍患者，目前处于昏迷状态，不能被唤醒，无任何思维内容，不能辨认自己的权利和义务，不能做出真实的意思表达，不能保护自己的合法权益。经赤峰市安定医院司法鉴定所鉴定，李会被评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人李会为无民事行为能力人。
二、指定朱凤玲（系李会妻子）为李会的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 高丽平
二〇一六年一月十八日
书记员 王 蕊
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第499号
原告潘二领，男，汉族，1964年2月19日出生，住西华县。
被告东书举，男，汉族，1966年8月9日出生，住商水县。
原告潘二领诉被告东书举建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告潘二领到庭参加诉讼，被告东书举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月2日，原告承揽被告承建的商水县和谐新型农村社区2#住宅楼护坡工程竣工后，被告拖欠原告的劳务费34232元至今未付。要求被告支付此款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告东书举未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、劳动承包合同书1份；2、护坡工程量现场丈量数据1份。
被告东书举未向本院提供证据材料。
本院对于上述证据材料分析认定如下：
被告经本院合法传唤拒不到庭参加庭审，又未对原告的起诉进行答辩，原告提供的证据真实、可信，本院予以认定。
经庭审，本院根据上述确认的�据材料，可以认定以下案件事实：
原告按照其与被告的约定施工建设商水县和谐新型农村社区2#住宅楼的护坡工程完工后，2012年9月2日，双方经丈量，原告施工面积为389.76㎡（不含西侧护坡加固工程），双方约定工程每平方米造价按原劳动承包合同约定的75元／㎡（不包括水电、税收、外部各种费用）执行，双方又约定原告施工的西侧护坡加固费用为5000元。以上款项合计为34232元。另外，双方已认可的应从中扣除费用的具体数额为948元。被告应付原告款33284元至今未付。
本院认为，原告按照其与被告的约定完成本案中住宅楼建设的护坡工程后，被告应按约定将应付给原告的相应工程款项及时给付原告，本案被告长期拖欠原告工程款33284元事实清楚，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付所拖欠原告的款项并按同期银行贷款利率支付利息符合相关法律规定，本院予以支持，但利息应从原告起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2014）14号第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告东书举向原告潘二领支付所欠工程款33284元，并从2014年3月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。于本判决生效之日起5日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告东书举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁成志
审 判 员 付天林
审 判 员 张天立
二〇一四年九月十日
代书记员 李喜桥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第139号
原告：罗某。
被告：陈某。
原告罗某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员孙巍栋适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗某和被告陈某均到庭参加诉讼。
原告罗某起诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，同年9月按农村习俗办理了婚礼。2008年12月生大女儿陈静蕾，2012年1月生小女儿陈静灵。婚后原告得知被告有赌博恶习，因赌博欠债多次，双方因此经常争吵。2014年6月，原、被告争吵后原告搬回娘家居住至今。现诉请：1.准许原、被告离婚；2.婚生女陈静灵随原告生活，婚生女陈静蕾随被告生活；3.本案诉讼费由被告承担。
原告罗某为证明自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1.结婚登记表一份，以证明原、被夫妻关系的事实；
2.户口薄一份，以证明原告与陈静灵系母女关系的事实；
被告陈某辩称：其不同意离婚，认为原告所称事实与理由有所夸大，其没赌博的习性，40万元的借款也是被告父母还的。
被告陈某未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，也与本案具有关联性，被告也无提出异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并于同年9月按习俗办酒席。双方于2008年12月生大女儿陈静蕾，2012年1月生小女儿陈静灵。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方虽有矛盾，但只要以子女、家庭为重，互谅互让，仍有和好的可能。现原告主张离婚，无法定离婚之情形，也未提供证据证明双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为37×××92，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 孙巍栋
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 陈 瑜
附：本判决依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5096号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5096号
申请执行人：吴佳辰，男，1983年11月11日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：上海帝纯资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾建，总经理。
原告上海帝纯资产管理有限公司与被告吴佳辰劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的(2017)沪0117民初4063号民事调解书，已经发生法律效力。因上海帝纯资产管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，吴佳辰于2017年8月17日向本院申请执行，要求上海帝纯资产管理有限公司支付工资73,048.28元。
本院立案受理后，依法于2017年8月17日向被执行人上海帝纯资产管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人现已停止经营。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将上海帝纯资产管理有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人顾建发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5096号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5096号申请执行人：吴佳辰，男，1983年11月11日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海帝纯资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾建，总经理。原告上海帝纯资产管理有限公司与被告吴佳辰劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的(2017)沪0117民初4063号民事调解书，已经发生法律效力。因上海帝纯资产管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，吴佳辰于2017年8月17日向本院申请执行，要求上海帝纯资产管理有限公司支付工资73,048.28元。本院立案受理后，依法于2017年8月17日向被执行人上海帝纯资产管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人现已停止经营。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将上海帝纯资产管理有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人顾建发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十一月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2832号
上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地郑州市政通路**号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人郭玉萍，河南大公匡法律师事务所律师。
委托代理人王永生，郑州市人民政府工作人员。
被上诉人（一审原告）蒿艳，女，汉族，1963年3月1日出生，住郑州市。
委托代理人孔鹏程，男，汉族，1964年10月19日出生，住郑州市金水区。
蒿艳诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）信息公开一案，郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初343号行政判决，二七区政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人二七区政府其委托代理人郭玉萍、王永生，被上诉人蒿艳及其委托代理人孔鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年1月27日，蒿艳向二七区政府提出信息公开申请，要求以纸质文件并加盖有效公章给予答复。涉案信息公开申请内容是：郑州市太和路、中铁路、新甫西街道路工程及幸福路-
操场街下穿铁路隧道工程（新甫西街至京广路段）被征收房屋的汇总表及分户摸底调查表（包括房屋的位置、面积和户数）。二七区政府收到蒿艳的信息公开申请后，于2016年2月22日作出二七政申告[2016]54号信息公开告知书，对蒿艳涉案信息公开申请延期答复，并邮寄送达给蒿艳。2016年3月10日，二七区政府作出二七政申复[2016]45号信息公开告知书，内容为：您所申请信息公开的内容，我区已按程序于2014年11月4日在拆迁现场对摸底调查表进行了公示，如需相关资料，请您本人持有效证件到中央商务区指挥部予以查询。蒿艳去中央商务区指挥部查询，未得到纸质文件。蒿艳不服该答复，提起本案诉讼。
一审法院认为：蒿艳向二七区政府提出的信息公开申请内容，包括被征收房屋汇总表和分户摸底调查表两项内容，二七区政府仅对摸底调查表进行了答复，没有对被征收房屋汇总表进行答复且未说明理由，属程序违法。蒿艳申请公开调查摸底表，二七区政府的答复是已进行了公示，请持有效证件到中央商务区指挥部予以查询。制作该政府信息的二七区房屋征收与补偿办公室是被告的职能部门，保存该政府信息的中央商务区指挥部系被告成立的临时机构，二七区政府在该信息存在的情况下，应当负责公开。蒿艳按照被告的答复，多次向中央商务区指挥部查询，但中央商务区指挥部没有给原告任何纸质文件的答复。涉诉信息公开答复不符合法律规定，应予撤销。蒿艳在提出信息公开申请时要求以纸质文件并加盖有效公章给予答复，其在本案诉讼中主张其提出信息公开申请时“要求纸质答复，每页加盖公章或加盖骑缝公章（其中加盖的公章要原件红章，不要提供复印章）”的意见，与其向二七区政府提交的申请中所要求的形式并不相符，且二七区政府提供的政府信息应当是法律、法规规定的适当形式，故蒿艳的该主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项之规定，判决：一、撤销郑州市二七区人民政府2016年3月10日作出的二七政申复[2016]45号信息公开告知书；二、郑州市二七区人民政府于判决生效之日起15个工作日内,对蒿艳要求公开“郑州市太和路、中铁路、新甫西街道路工程及幸福路-
操场街下穿铁路隧道工程（新甫西街至京广路段）被征收房屋的汇总表及分户摸底调查表（包括房屋的位置、面积和户数）”的申请，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的形式重新作出答复。
二七区政府不服一审法院判决，向本院上诉称：（一）一审认定事实错误。1.被上诉人申请查询的汇总表和分户摸底调查表只是名称上的不同，内容一致。在一审中，被上诉人明确表示郑州中央商务区指挥部准许其拆看拆迁统计汇总表，但不让拍照和复印，因此一审判决认定上诉人没有对汇总表回复是错误的。2.在被上诉人对征收决定提起行政诉讼的案件中，该案的判决书中也对上诉人申请公开的信息已经过公示进行了认定。3.一审中，上诉人提出摸底统计表用于房屋征收资金概算，不是确定征收范围的依据。房屋征收范围的确定依据规划方案确定，上诉人申请本案信息与其生活无关。（二）一审适用法律错误。上诉人已经告知了申请人获取信息的途径，且申请人不能提供该信息与其生产、生活相关的证据，一审应当以判决驳回蒿艳的诉讼请求。
被上诉人蒿艳答辩称：（一）中央商务区指挥部的人员仅拿出几张所谓的拆迁汇总表，该表没有任何公章和签字，形式不合法。（二）上诉人称其将调查汇总表公示过不属实。（三）被上诉人认为，该被申请的信息与申请人生活相关。（四）一审适用法律正确。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，对于蒿艳申请公开被征收房屋的汇总表及分户摸底调查表，二七区政府答复称申请人申请公开的摸底调查表已进行了公示，让蒿艳到中央商务区指挥部查询。该答复并未对申请人申请公开的汇总表进行回应，二七区政府辩称汇总表与摸底调查表为同一信息，但在该答复中并未将该事实明确告知申请人。蒿艳按照被诉答复多次到中央商务区指挥部查询，该指挥部均未按照其信息公开的要求提供相应的信息。在该信息存在的情况下，二七区政府应当按照信息公开申请人的要求向申请人予以公开，其作出的答复不符合信息公开条例的规定，也不符合申请人的要求，一审判决撤销二七政申复[2016]45号信息公开告知书,并责令二七区政府重新作出答复并无不当。二七区政府的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初343号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由二七区政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 宁
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初613号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人粟某，绰号“黑子”，男，1988年10月3日出生，侗族，文化程度小学，无业，户籍所在地湖南省会同县。因本案于2016年3月15日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。
辩护人秦林芳，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江富春江律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）581号起诉书指控被告人粟某犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院经审查于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱青、朱笛琴出庭支持公诉，被告人粟某及辩护人秦林芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2016年2月至3月份期间，被告人粟某至杭州市富阳区富春街道振兴路阳光公寓先后3次将毒品甲基苯丙胺(冰毒)共计约170克贩卖给吸毒人员王某。具体事实如下：
1.2016年2月18日，被告人粟某至杭州市富阳区富春街道振兴路阳光公寓604室王某房间内，将10克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1000余元的价格贩卖给王某。
2.同年2月28日，被告人粟某至杭州市富阳区富春街道振兴路阳光公寓604室王某房间内，将10克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1000余元的价格贩卖给王某。
3.同年3月14日下午，被告人粟某与王某电话约定在杭州市富阳区富春街道振兴路阳光公寓楼交易毒品，后被公安机关当场抓获，并从其身边查获疑似毒品（冰毒）3包，净重149.737克，均检出甲基苯丙胺。
针对上述指控的事实，公诉机关宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人粟某明知是毒品仍多次贩卖，且贩卖甲基苯丙胺数量超过50克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定予以惩处。
被告人粟某对起诉指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
被告人粟某的辩护人提出，1、起诉书指控的第三次毒品交易中被告人粟某未交付毒品，应认定为犯罪未遂。2、被告人粟某贩卖毒品数量少，贩毒对象单一，主要毒品被查获，未流入社会，社会危害性不大。3、被告人粟某系初犯，主观恶性小。
经审理查明：2016年2月至3月份期间，被告人粟某至杭州市富阳区富春街道振兴路阳光公寓先后3次将毒品甲基苯丙胺(冰毒)共计约170克贩卖给吸毒人员王某。具体事实如下：
1.2016年2月18日，被告人粟某至杭州市富阳区富春街道振兴路阳光公寓604室王某房间内，将10克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1000余元的价格贩卖给王某。
2.同年2月28日，被告人粟某至杭州市富阳区富春街道振兴路阳光公寓604室王某房间内，将10克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1000余元的价格贩卖给王某。
3.同年3月14日下午，被告人粟某与王某电话约定在杭州市富阳区富春街道振兴路阳光公寓楼交易毒品，后被公安机关当场抓获，并从其身边查获疑似毒品（冰毒）3包，净重149.737克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人王某的证言，证实其于2016年过年后两次在杭州市富阳区富春街道振兴路阳光公寓604室自己房间内向“小黑”购买冰毒，每次10克左右，每次支付人民币1000余元，2016年3月14日其又与被告人粟某联系购买冰毒的事实。
2、证人游某的证言，证实2016年3月14日一个老乡打电话给其，要求租其车到富阳，后其将该老乡送至富春街道振兴路阳光公寓楼，其刚走时这个老乡被公安机关抓获的事实。
3、扣押笔录及照片，证实公安机关抓获被告人粟某时从其身上查获毒品的情况。
4、辨认笔录及照片，证实王某辨认出被告人粟某为贩卖给其冰毒的“小黑”的事实。
5、现场检测报告，证实被告人粟某在抓获当天吸毒尿检呈阳性的情况。
6、毒品检验报告、毒品上缴清单，证实公安机关从被告人粟某身边查获疑似毒品（冰毒）3包，净重149.737克，均检出甲基苯丙胺的事实。
7、通话记录，证实被告人粟某与王某的电话联系情况。
8、到案经过、视听资料制作说明及视频光盘，证实被告人粟某被公安机关抓获的经过情况。
9、情况说明，证实公安机关对于查获毒品及相关人员的调查情况。
10、户籍证明，证明被告人粟某的基本身份情况。
11、被告人粟某的供述和辩解，证实其供述共向王某贩卖冰毒三次，第一次在2016年元宵节前后的一天，其在王某位于阳光公寓的租房将10克左右（10个量）的冰毒交给王某，王某支付了1100元；第二次是过了八、九天，其在王某位于阳光公寓的租房将10克左右（10个量）的冰毒交给王某，王某欠了1100元；2016年3月14日，王某打电话给其要购买130个量的冰毒，其包了三小包，一包大约80个量，一包大约50个量，一包大约20个量，在17点左右其将冰毒送到阳光公寓时被公安机关抓获的事实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人粟某明知是毒品仍多次贩卖，且贩卖甲基苯丙胺数量超过50克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人粟某自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。辩护人有关起诉书指控被告人粟某于2016年3月14日下午所进行的贩卖毒品行为系犯罪未遂的辩护意见，经查，2016年3月14日下午王某与被告人粟某就贩卖毒品行为已达成合意，后被告人粟某携带毒品到约定地点欲与王某进行毒品交易，遂被公安机关抓获，该贩卖毒品行为已进入具体交易过程中，依法应认定该贩卖毒品行为系既遂，故对上述辩护意见，本院不予采纳。另辩护人有关被告人粟某认罪态度好，有悔罪表现等辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人粟某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条，第五十五条，第五十八条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人粟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币45000元，剥夺政治权利一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2031年3月14日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 汪恭伟
人民陪审员 陆全林
二〇一六年九月二十日
代书 记员 王雨君
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初22号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人陈某军，男，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月16日被文昌市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]26号起诉书指控被告人陈某军犯贩卖毒品罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员蔡林花出庭支持公诉，被告人陈某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月15日22时许，吸毒人员王某用手机(号码135XXX7****)拨打被告人陈某军的手机(号码151XXX3****)联系购买毒品，双方在电话中约定好交易事宜。随后，被告人陈某军在文昌市文城镇教育路肯德基店二楼厕所内以150元的价格贩卖1包毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)给王某，交易完毕后二人准备离开时被公安民警抓获，并当场缴获被告人陈某军甲基苯丙胺疑似物1包、白色苹果4S直板手机1部及现金5150元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户）；缴获王某甲基苯丙胺疑似物1包。公安民警经现场提取被告人陈某军的尿液利用甲基安非他明检测试剂盒进行检测，结果呈阳性。
经海南省公安司法鉴定中心检验，文昌市公安局送检的2包透明晶体共净重3.98克，检出甲基苯丙胺成份。
认定上述事实有，物证:手机、现金、毒品(均为照片)，书证:常住人口信息、到案经过、现场检测报告书、扣押、移交物品清单、通话清单、健康检查笔录，证人王某的证言，被告人陈某军的供述与辩解，检验报告书，辨认笔录等证据。
上述证据经庭审举证、质证，被告人陈某军均没有异议。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈某军明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，共净重3.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某军归案后如实供述自己的犯罪事实，并在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送被告人陈某军的白色苹果4S直板手机1部及扣押的现金5150元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户），系用于实施贩卖毒品犯罪的通信工具及毒资，依法应当予以没收，上缴国库。
根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年九月十六日起至二0一六年十一月十五日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、随案移送被告人陈某军的白色苹果4S直板手机1部及扣押的现金5150元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 林鹤玲
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年一月二十五日
法官 助理 陈雨晴
书 记 员 符 亮
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01515号
原告刘某甲，男，1968年11月13日出生，汉族，农民。
被告何某甲，女，1967年4月8日出生，汉族，农民。
原告刘某甲与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序，于2014年5月13日和2014年5月20日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告刘某甲、被告何某甲均到庭参加了诉讼；第二次开庭审理时，被告何某甲未经法庭许可中途退庭，依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于1990年3月登记结婚，于1990年10月8日共同生育男孩刘烨。原、被告婚后感情一直不好，常有吵打，曾协商过离婚。2009年开始，被告怀疑原告有不正当男女关系，与原告发生吵闹。2010年1月，被告与原告发生矛盾，被告既不同意原告外出打工，也不同意原告外出开店，所以矛盾越来越大。2010年2月，被告亲属围攻原告，村委会也组织过协调，但夫妻感情没有得到改善。之后原告一直在昆明打工，与被告分居生活。原告曾于2011年和2012年两次起诉离婚，法院判决不准许原、被告离婚。此后，夫妻继续分居生活，夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，请求判决准许原、被告离婚。
被告何某甲辩称，答辩人不同意与原告离婚。
经审理查明：原告刘某甲与被告何某甲于1989年经人介绍相识，于1990年3月15日在宁乡县流沙河镇（原草冲乡）人民政府登记结婚，于1990年10月8日生育男孩刘烨。2011年9月，原告刘某甲曾向本院起诉离婚，法院作出了（2011）宁民初字第2481号民事判决书，判决不准原、被告离婚；2013年3月，原告刘某甲第二次向本院起诉离婚，法院作出了（2013）宁民初字第00742号民事判决书，判决不准原、被告离婚。期间原告刘某甲一直在云南做生意，被告何某甲亦在外打工，双方聚少离多。2013年4月，原、被告回家操持儿子刘烨的订婚事宜，之后双方未在一起共同生活。
上述事实，原告提交的结婚证复印件、（2011）宁民初字第2481号民事判决书、（2013）宁民初字第00742号民事判决书及双方当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿结婚，结婚时间长，且婚后较长一段时间夫妻感情尚好，虽双方自2009年开始夫妻关系出现矛盾，但被告目前有和好的强烈决心，只要双方互谅互让、多沟通、多交流、多包容，夫妻关系尚有改变和好的可能。为了维护社会主义和谐的婚姻家庭关系，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告何某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二〇一四年五月二十日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3183号
原告：魏建冬，男，1979年9月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：张海丹，河南大乘律师事务所律师。
被告：。
法定代表人：陈达满。
被告：陈达满，男，1969年10月2日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：孟慧丽，女，1978年9月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告魏建冬与被告河南万丰源橡胶有限公司（以下简称万丰源公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，经原告申请，本院依法追加陈达满、孟慧丽为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏建冬的委托诉讼代理人张海丹到庭参加诉讼，被告万丰源公司、陈达满、孟慧丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建冬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款1220万元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款项履行完毕之止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月26日，被告万丰源公司向原叶县农村信用合作联社洪庄杨信用社（现更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司洪庄杨支行）借款1200万元整，借款期限自2015年6月26日起至2016年6月26日止，月利率为10.2‰，原告魏建冬为上述借款提供连带责任保证。2016年6月21日，因被告万丰源公司无力偿还借款，向河南叶县农村商业银行股份有限公司洪庄杨支行申请展期，2016年6月24日，被告万丰源公司就借款展期又与河南叶县农村商业银行股份有限公司洪庄杨支行签订《河南农村信用社借款展期协议》，约定借款展期12个月，即借款期限自2016年6月26日展期至2017年6月26日，展期后利率为月利率为10.2‰，原告魏建冬为本借款展期项下的全部债务继续提供连带责任保证，保证责任期限为协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本展期协议项下的全部债务之日止。但该笔借款逾期后，被告万丰源公司仍无力向河南叶县农村商业银行股份有限公司洪庄杨支行偿还该笔借款。在河南叶县农村商业银行股份有限公司洪庄杨支行的催要下，2017年8月15日，原告魏建冬代被告清偿了其拖欠的1210万元贷款本息，并于次日又向河南叶县农村商业银行股份有限公司洪庄杨支行清偿了10万元利息。原告代偿后，被告至今未向原告履行支付义务，被告的行为已严重侵犯的原告合法权益，故起诉。
被告万丰源公司、陈达满、孟慧丽在法定期间未向本院提交答辩意见和证据材料。
经审理查明:2015年6月26日，被告万丰源公司向河南叶县农村商业银行股份有限公司洪庄杨支行借款1200万元整，双方签订《流动资金借款合同》及借款借据，借款期限为12个月，自2015年6月26日起至2016年6月26日止，月利率为10.2‰。2016年6月24日，被告万丰源公司作为借款人，河南叶县农村商业银行股份有限公司洪庄杨支行作为贷款人，河南国润牧业有限公司、杨志浩、原告魏建冬及被告陈达满、孟慧丽作为担保人，三方签订借款展期协议，显示因被告万丰源公司不能按期偿还借款，向河南叶县农村商业银行股份有限公司洪庄杨支行申请展期，经三方协商一致，在原借款合同等有效的前提下，特立此补充协议，约定借款展期12个月，即自2016年6月26日至2017年6月26日，展率为10.5‰，担保人为保证人，担保人对借款人在原借款合同和本借款展期项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限为协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本展期协议项下的全部债务之日止。该笔借款到期后，被告万丰源公司未向河南叶县农村商业银行股份有限公司洪庄杨支行偿还上述借款，2017年8月15日，原告魏建冬代被告万丰源公司清偿了12100000元贷款本息，次日又向河南叶县农村商业银行股份有限公司洪庄杨支行清偿了10万元利息。原告代偿后，被告万丰源公司至今未向原告履行支付义务，故原告向本院提起诉讼。
上述事实由原告魏建冬提交的《流动资金借款合同》及借款借据各1份、《河南农村信用社借款展期协议》1份、2017年8月15日电汇凭证1份、系统内往来凭证1份、贷款本金利息收回凭证2份、2017年8月16日电汇凭证1份、客户回单1份等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告万丰源公司与河南叶县农村商业银行股份有限公司洪庄杨支行签订的《流动资金借款合同》和被告万丰源公司与河南叶县农村商业银行股份有限公司洪庄杨支行及河南国润牧业有限公司、杨志浩、原告魏建冬、被告陈达满、孟慧丽三方签订的《河南农村信用社借款展期协议》，系各方真实意思表示，未违反法律规定的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，被告万丰源公司未按约定履行还款义务，原告魏建冬作为担保人，履行保证义务后，有权向被告万丰源公司追偿。故原告魏建冬要求被告万丰源公司偿还代偿款1220万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“……连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，河南国润牧业有限公司、杨志浩、原告魏建冬、被告陈达满、孟慧丽为该笔借款提供担保，无证据显示保证人之间内部约定分担比例，故原告要求在被告万丰源公司不能履行的情况下，被告陈达满、孟慧丽各承担1/5份额的意见，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。故原告主张利息，可按年利率6%计付自起诉之日起至履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰源橡胶有限公司自本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告魏建冬12200000元，在偿还该款的同时，按照年利率6%支付自2017年9月5日起至履行完毕之日止的利息；
二、在上述第一项不能实现的情况下，被告陈达满、孟慧丽对上述12200000元，分别按1/5份额向原告魏建冬承担清偿责任；
三、驳回原告魏建冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95000元，由被告河南万丰源橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ娜
审 判 员 孔慧娟
人民陪审员 李延珍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨文哲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00073号
申请人孙某。
申请人陈某。
本院于2014年1月16日受理了申请人孙某与陈某申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员王北平对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，2013年4月26日9时许，陈某驾驶小轿车不按操作规范安全驾驶不慎致孙某受伤。事后，陈某将孙某及时送医住院治疗。现孙某就其因此次交通事故所遭受的经济损失申请武汉市蔡甸区某人民调解委员会调解处理。
双方申请人于2013年12月20日经武汉市蔡甸区某人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、根据我国《中华人民共和国民法通则》、湖北省道路交通事故损害赔偿标准的有关规定，当事人陈某赔偿孙某伤残的有关赔偿费用共计人民币3，500元整，此款于签订协议后20日内一次性付清。
二、此赔偿纠纷一次性处理完结，双方当事人再不得以此挑起新的事端，引发新的矛盾。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人孙某与申请人陈某上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 王北平
二〇一四年一月十七日
书记员 肖 琳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1428号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市。
法定代表人严士峦，总经理。
委托代理人朱振杨，男，1974年4月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托代理人黄秀垚，女，1990年10月2日出生，汉族，住三明市。
被告陈军，男，1960年1月5日出生，汉族，住三明市。
原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司与被告陈军物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月6日以被告已交清本案物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收费25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司负担。
审判员 俞美华
二〇一五年七月六日
书记员 高雨馨
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1428号
原告：叶洪娜，女，1982年3月22日出生，满族，幼师，现住梅河口市。
被告：梅河口市洪达房地产开发有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：刘恩东，职务：经理
委托代理人：葛玉兰，吉林荣华律师事务所律师
代理权限：代为出庭等一般代理
本院在审理原告叶洪娜诉被告梅河口市洪达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶洪娜于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告叶洪娜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告叶洪娜负担。
审判员 ：李艳平
二〇一五年九月二十四日
书记员 ：张所颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初209号
原告：李泉勇。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托代理人：潘丽君，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：孙忠华。
被告：王秀瑛。
被告：辛恩福。
被告：毛道德。
原告李泉勇与被告孙忠华、王秀瑛、辛恩福、毛道德民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。因原告的申请，本院于2016年1月19日作出（2016）浙1081民初209号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员叶华杰适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告李泉勇的特别授权委托代理人潘新国，被告孙忠华、辛恩福、毛道德到庭参加诉讼，被告王秀瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李泉勇起诉称：被告孙忠华、王秀瑛系夫妻关系。2013年12月6日，二被告因家庭生活所需向原告借款40万元，并由被告孙忠华出具借条一份，借条上载明了借款金额、利率等。被告辛恩福、毛道德自愿为被告孙忠华向原告的借款承担连带保证责任，并在借条上签字确认。当日，原告将款项汇至被告孙忠华的账户。后经原告多次催讨无果。现原告起诉请求判令：1、被告孙忠华、王秀瑛立即向原告归还借款40万元，并承担从2014年7月6日起至实际履行之日按月利率25‰计算的利息；2、被告孙忠华、王秀瑛向原告支付律师代理费2万元；3、被告辛恩福、毛道德对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告孙忠华答辩称：原告所述属实。但被告已支付9万元。被告目前无能力偿还，已支付的9万元作为本金扣除，并减少利息支付。
被告辛恩福答辩称：担保属实。已支付的9万元作为本金扣除，剩下的31万元本金在一年半内想办法付清。利息则无能力支付。
被告毛道德答辩称：被告担保属实，没什么意见。
被告王秀瑛未作答辩。
原告李泉勇为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）、身份证复印件、户口簿各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
二、借条、转账专用凭证各一份，用以证明被告孙忠华于2013年12月6日向原告李泉勇借款40万元，由被告辛恩福、毛道德提供连带责任保证，并约定相关权利义务，及原告已交付借款的事实。
三、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费2万元的事实。
被告孙忠华、王秀瑛、辛恩福、毛道德未向本院提交证据。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
原告提供的证据一、证据二中的借条、证据三，被告孙忠华、辛恩福、毛道德无异议，本院予以确认。
原告提供的证据二的转账专用凭证，被告孙忠华、辛恩福无异议，被告毛道德认为转账专用凭证无法看清，不知道款项是汇给谁。本院经审查认为，转账专用凭证明确载明款项由原告汇入被告的62×××71账户，与借条上的指定账户一致，本院对原告的待证事实予以确认。
综上，本院认定的案件事实如下：
2013年12月6日，被告孙忠华因需向原告借款40万元，并出具借条一份，约定借款汇入孙忠华在民泰银行松门支行的62×××71账户，借款月利率按25‰计算，按月结息，另外每月加收5‰风险金，如发生诉讼，借款人及担保人承担因此引起的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、诉讼费、律师费）等内容。被告辛恩福、毛道德自愿为被告孙忠华向原告的借款承担连带保证责任，并在借条上签字确认。当日，原告将40万元款项汇至指定账户。嗣后，被告支付款项9万元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2万元。
本院认为，被告孙忠华向原告李泉勇借款事实清楚，本院予以确认。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告孙忠华在合理期限内偿还借款本息。逾期未还的，应当按约承担原告为实现债权支付的律师代理费2万元。在庭审过程中，原告自认被告已支付款项9万元。因没有证据证明双方当事人对本息的偿还顺序已作明确约定，现原告主张优先支付利息，本院予以支持，但应按月利率2%的标准计算，已支付的9万元则可以折抵支付利息至2014年11月13日止。被告辛恩福、毛道德自愿为上述借款提供连带责任保证，但未约定保证范围，故应对上述全部债务承担连带保证责任。原告未能提供证据证明被告孙忠华、王秀瑛系夫妻关系，故要求被告王秀瑛承担共同偿还责任，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠华于本判决生效后十日内偿还给原告李泉勇借款本金40万元，并支付自2014年11月14日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所产生的律师代理费2万元。
二、被告辛恩福、毛道德对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告李泉勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费5000元，合计9900元，由原告李泉勇负担858元，被告孙忠华、辛恩福、毛道德负担9042元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年三月十一日
代书记员 毛律然
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第87号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人吕某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月16日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，并建议判处被告人吕某一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员张康乐出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月期间，被告人吕某多次到新昌县大市聚工业园区大道西王路段道场山田里，趁园区工作人员不在之际，用锄头挖掘的方式窃得该园区的垂丝海棠树苗66株，并种植于大市聚镇西王村王寸岭九四屋其自己田内。经评估，上述树苗合计价值人民币15090元。案发后，上述树苗已追回并发还被害单位。
2013年10月16日，被告人吕某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某甲、潘某、俞某乙、徐某证言，归案经过，辨认笔录、现场辨认照片及说明，新昌工业园区管理委员会关于被盗花木情况说明，新昌县公安局扣押、发还清单，新昌县价格认证中心新价鉴字（2013）第216号价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赃物被追回并发还被害单位，可酌情从轻处罚。被告人吕某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴杰芳
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第358号
原告张辉，男，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人付洪顶，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告何宗见，男，汉族，山东省临沭县人。
委托代理人孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告王乐宝，男，汉族，临沂市河东区人。
原告张辉与被告何宗见、王乐宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日、9月1日公开开庭进行了审理。原告张辉及委托代理人付洪顶、被告何宗见的委托代理人孟凡玉、被告王乐宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，2014年初，原告受雇于王乐宝干活，在2014年4月28日下午5点左右，原告在王乐宝承包的被告何宗见的工地上干活时，不慎被歪倒的钢结构大梁砸伤了脚，当时被送到临沭县医院后以转院至临沂市人民医院住院治疗，被告王乐宝垫付了医疗费6000元。原告的伤情经鉴定为九级伤残，误工期为180天，后续治疗费6000元。被告对于原告的损失一直未再进行赔偿，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失共计100000元，诉讼费用由被告承担。
被告何宗见辩称，第一，被告与原告不认识，无任何关系，不应担责。第二，原告的伤残鉴定采用的标准不符合法律规定，应当适用道路交通事故评定标准。第三，原告系农村户口，应采用农村标准赔偿。
被告王乐宝辩称，2014年4月，建筑老板何宗见通知颜廷文，然后通知我和张庆勇去搞建筑大棚，4月19日开始干活，4月28日，张辉早上来干活。下午4点左右，颜廷文开着何宗见的叉车，叉着钢材，结果钢材打滑碰到他的脚。出事后汇报了何宗见，宗见让我把合同签上，为了要钱，我就把合同签了，于是何宗见给了6000元。所以我质疑合同不成立，应当先签合同再干活，老板必须给的建筑资质证书的单位签合同，而我们一无所有。我们不是被告，真正的被告是老板何宗见和颜廷文，请法院裁决。
经审理查明，2014年4月28日，被告何宗见（甲方）与被告王乐宝、案外人张庆永（乙方）签订大棚建设工程合同书一份，合同约定，甲方出材料，乙方出人工，建设钢架结构大棚，价格按每平方27元结算（墙体不收费）。乙方必须按规定的材料规格、施工标准进行施工，1年内如出现质量问题，乙方负责维修，付款方式：工期完成后一次性负清款。合同签订当日，被告王乐宝和张庆永组织原告在内的人员进行施工。下午4点左右，原告张辉在工作时被叉车上的钢材砸伤左脚，后到临沂市人民医院住院治疗7天，支付医疗费18191.96元，住院期间，原告由父亲张景龙护理。原告的损伤经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定为九级伤残；二期手术等医疗费用约需6000元；误工损失日为180元。原告为此支付鉴定费1200元、复印费21.5元。在原告住院期间，被告王乐宝垫付医疗费6000元。原告出院后，向两被告要求赔偿遭拒绝，遂诉至本院。
在本案审理过程中，被告何宗见要求对原告的伤残重新鉴定。本院委托临沂兰山法医司法鉴定所进行重新鉴定。2015年7月17日，临沂兰山法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张辉的损伤不构成伤残。被告何宗见为此支付鉴定费1480元。
以上事实，主要根据原告提供的住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据等，被告何宗见提供的合同书、收条，法院委托重新鉴定的意见书等证据，并经庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告王乐宝、张庆永承揽了被告何宗见的钢构加工建设工程，有被告何宗见提供的合同书可以证实，双方构成加工承揽合同关系。被告王乐宝为完成合同义务组织原告等人施工，并支付原告张辉劳动报酬，可以认定原告张辉与被告王乐宝形成雇佣关系。原告因提供劳务受伤，事实清楚，应由接受劳务一方即被告王乐宝承担赔偿责任。被告王乐宝主张原告张辉是由被告何宗见雇佣，未提供证据，且其陈述与双方签订的合同书不符，故该辩称理由不能成立。因原告的居住地并非城镇实际控制区，其损失计算标准应按农村标准计算。因原告重新鉴定的结论为不构成伤残，故第一次鉴定费应自行负担。原告的交通费用酌定500元。综上，原告张辉的损失为：医疗费18191.96元、误工费180天×54.37元＝9786.6元、护理费7天×54.37元＝380.59元、住院伙食补助费7天×30元＝210元、交通费500元，以上共计29069.15元，扣减已经支付的6000元，余款23069.15元应由被告王乐宝承担赔偿责任。被告何宗见作为承揽合同的发包方，原告未提供证据证明其存在重大过失，故原告要求其赔偿损失，理由不当，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王乐宝于本判决生效后十日内赔偿原告张辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计23069.15元。
二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
如果被告王乐宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王乐宝负担690元，原告负担1610元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年九月十八日
书记员 王 娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3500号
申请执行人张春亭。
被执行人徐丽霞。
张春亭诉徐丽霞不当得利纠纷一案，本院（2011）金民一初字第3510号民事判决已发生法律效力，徐丽霞未履行生效判决确定的义务，权利人张春亭已向本院申请执行，本院现已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐丽霞名下的银行存款75000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一四年五月四日
书记员 胡波
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初165号
原告李黎。
被告陈锦。
原告李黎与被告陈锦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：一、被告立即给付原告挖掘机工时费59800元及利息（利息的计算方式：以尚欠59800元为基数，从起诉之日即2017年1月17日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩要点：对原告诉讼请求中的事实与理由均无异议，但不同意支付原告利息。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年11月份至2016年1月份，被告雇用原告的挖掘机到鹿寨县的山里岭上取黄泥土，之后被告给付了部分工时费给原告。2016年3月22日，原、被告对尚欠工时费进行结算，确认被告尚欠原告挖掘机工时费59800元。同日，被告出具一份欠条交原告收执。后原告多次催告被告给付尚欠工时费未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的结果与理由
本院认为，合法的债务应当清偿。被告尚欠原告挖掘机工时费59800元，有被告出具的欠条及原、被告的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有及时给付原告工时费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告给付工时费59800元，本院予以支持。被告没有及时给付原告工时费，给原告造成了利息损失，原告要求被告从起诉之日即2017年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告陈锦于本判决生效之日起十日内支付原告李黎挖掘机工时费59800元及利息（利息的计算方式：以59800元为基数，从2017年1月17日计算至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1295元，适用简易程序减半收取648元，由被告陈锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 莫积凤
二〇一七年三月三日
书 记 员 韦伟华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第502号
原告：钟富荣。
委托代理人：肖进胜，广东百步律师事务所律师。
被告：龚锋。
原告钟富荣诉被告龚锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟富荣的委托代理人肖进胜到庭参加诉讼。被告龚锋经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转于2012年12月19日向原告借款300000元整，并口头约定还款期为一个月，但未约定利息，被告为此向原告出具借款收据一份，原告当日分别向被告指定的以下银行账户（用户名分别为：蔡明明、李广凯，帐号分别为：XXXXX、XXXXX）共转账285000元整以及向被告支付现金15000元，合计人民币300000元整，为此被告向原告出具了《委托书》一份。然而借款期限届满后，被告却未按约定还款，原告催促后，被告均以各种理由拖延。后经原告多次派人催收，被告均置之不理，为此引起纠纷。原告认为，被告向其借款，且出具的借款收据真实有效，被告应当在约定期限内及时归还借款，然而经原告多次催收后被告却以各种理由拖延，为此被告诊法应承担违约责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告归还借款本金300000元；二、被告向原告支付逾期还款利息7390元（利息按中国人民银行一年期贷款利率6.00%计算，自2013年1月20日起暂计至2013年6月20日；自2013年6月21日起的利息按中国人民银行一年期贷款利率计算，直至付清为止）。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：
借款收据；
银行转账凭证；
付款委托书。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：原告称其与被告系朋友关系，被告称要做茶叶生意需要向原告借款。原告举证《借款收据》记载：“借款人：龚锋（身份证号码：XXXXX）现向出借人：钟富荣（身份证号码：XXXXX）借取人民币大写：叁拾万元整（￥300000.00）。借款划款方式1、借款以现金结算支付金额（空白）2、银行转账方式支付金额（大写）：叁拾万元整。借款期限自2012年12月19日至（空白）。”《借款收据》下方借款人签名为“龚锋”，身份证号码：“XXXXX”，联系电话：“X****”，日期为“2012年12月19日”。原告表示上述借据由其打印，并由被告在借款人及借款金额处加捺指印，双方口头约定一个月内还款。原告又举证《委托书》显示：“本人借到钟富荣借到现金人民叁拾万元正。转账贰拾捌万五仟元正，其中现金壹万伍仟元，委托钟富荣转拾万元转到账号XXXXX李广凯名下，还有张壹拾捌万伍仟元转到蔡月明账号6217001830000255854名下“，委托人签名为：“龚锋”，委托日期为“2013月19日”。原告表示被告本人书写上述《委托书》，要求将借款分三部分，其中15000元以现金形式向被告支付，100000元通过转账形式支付给李广凯，185000元通过转账形式支付给蔡月明。原告再举证中国建设银行转账凭条显示：2012年12月19日，原告通过其名下银行存款账户（账号为XXXXX）分别向李广凯名下银行存款账户（账号为XXXXX）和蔡月明名下银行存款账户（账号为XXXXX）各转账100000元和185000元。借款后，原告无法联系被告，被告也没有偿还借款，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金及支付相应利息。
本院认为：原告提交的《借款收据》显示被告向原告借款的币种、数额等，且被告在该收据上签名确认，并出具《委托书》指定原告交付借款的方式，因此，本院认定上述《借款收据》系被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告已经按照被告《委托书》的指示，分别通过现金及转账形式向被告及案外人交付借款完毕，原告与被告之间的借款关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《借款收据》中并未显示借款还款期限，原告向本院起诉后，被告仍未向原告偿还借款，应负偿还借款本金及逾期还款利息的义务。故对于原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期还款利息。《借款收据》中未显示还款期限，原告主张其与被告在借款时口头约定借款期限为一个月，但未能提供证据证明，应承担相应不利后果，对于原告上述主张本院不予采信，本院认定原、被告对案涉借款期限没有约定。原告向本院提起本案诉讼，向被告主张还款后，被告仍拒不还款，应负向原告支付逾期还款利息的义务。因此，对于原告要求被告向其支付自2013年1月20日起，以借款本金300000元为基数，按照中国人民银行一年期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院调整为：被告向原告支付自起诉之日起，即2013年6月20日起，以借款本金300000元为基数，按照中国人民银行公布的一年期流动资金贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟富荣归还借款人民币300000元；
二、被告龚锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟富荣支付以人民币300000元为基数，按照按照中国人民银行公布的一年期流动资金贷款利率，自2013年6月20日起计至被告龚锋还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4975元，由被告龚锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 张美均
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 林 娟
二〇一三年十月十一日
书 记 员 王天赐
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东北民初字第152号
原告：王某某，男，汉族，1960年10月4日生，无职业，户籍地四平市，现住四平市。
被告：姚某某，女，汉族，1960年7月5日生，无职业，户籍地四平市，住四平市。
原告王某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，2015年10月29日依法由审判员常青独任公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：原、被告于1985年9月16日在四平市铁东区民政局登记结婚，婚后有一子王旭（1986年10月12日生），在位于四平市铁东区华亿紫金城4号楼有两套房产，分别为：2单元6楼中门37平方米、6单元6楼西门40平方米两套房产，分别落户于原被告名下。原、被告结婚之初感情尚可，但自2007年、2008年左右原被告开始分居生活，夫妻之间早已经没有了感情，无和好可能。因原被告二人无法协商离婚事宜，原告无奈诉至法院请求准予离婚；分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告姚某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
针对本案的争议焦点，原告向本院举证材料有：
一、原告身份证复印件，证明原告身份。
二、户口复印件，证明原、被告及子女王旭的自然情况。
三、结婚证复印件一份，证明原、被告于1985年9月16日登记结婚。
被告姚某某没有证据向本院提供。
经审理查明：原、被告于1985年9月16日登记结婚，1986年10月12日婚生一子王旭，现已成年。
本案争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？如破裂，夫妻共同财产应如何分配？
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告王某某提出的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 常 青
二〇一五年十一月十三日
书记员 蒋登辉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第01948号
原告格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许季睦，该公司董事长。
委托代理人刘宇，系该公司员工。
委托代理人居丽娟，系该公司员工。
被告王冬。
被告缪兰秀。
被告高圆。
原告格上租赁有限公司与被告王冬、缪兰秀、高圆融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理。因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月28日，被告王冬与原告签订了《车辆融资租赁合同》，约定王冬向原告租赁丰田凯美瑞轿车一辆，合同签订后原告依约履行相关义务，但被告从2013年8月30日开始拖欠租金，原告诉至法院，请求：1、判令被告王冬支付全部未付租金86450元（从2013年8月30日至2014年9月29日）；被告王冬承担逾期支付租金的滞纳金9059元（从2011年12月1日至2014年7月23日）；合计金额为95509元。2、被告缪兰秀、高圆为上述债务承担连带责任。3、三被告共同承担本案诉讼费。
三被告未作答辩。
经审理查明，原告（出租方）与被告王冬（承租方）签订《车辆融资租赁合同》一份，约定被告王冬向原告租赁苏E×××××车一辆（车架号LVGBE40K3BG605978），租赁期限自2011年9月30日至2014年9月29日止；每月租金总额为6650元（含税）；本合同签署时，承租方应向出租方支付保证金人民币70000元，作为履行本合同的保证，租赁结束，若承租方无违反本合同条款的行为，出租方将向承租方不计息退还保证金或以保证金做为租赁车辆的残值金额，承租方若违反本合同有关条款，出租方有权从保证金中抵扣承租方应支付给出租方的款项；每一月计一期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日通过银行转账、扣款或支票或现金方式支付；逾期支付，按逾期天数每天收取每万元五元作为滞纳金。被告缪兰秀、高圆作为连带保证人在合同上签字。
2011年9月30日，原告将出租车辆交予被告王冬。
庭审中，原告认可被告已向其实际支付上述合同约定的保证金70000元。
关于被告向原告支付租金的情况，原告陈述：2011年9月30日支付了6650元；2011年10月27日支付了6650元；2011年12月7日支付了6650元；2012年1月16日支付了6650元；2012年4月23日支付了19950元；2012年4月27日支付了19950元；2012年5月25日支付了6650元；2012年8月29日支付了6650元；2012年9月27日支付了6650元；2012年10月31日支付了6650元；2012年12月10日支付6650元；2013年2月17日支付6650元；2013年3月12日支付6650元；2013年3月14日支付6650元；2013年6月6日支付6650元；2013年7月15日支付6650元；2013年8月14日支付6650元；2013年10月15日支付6650元；2013年12月16日支付6650元。
以上事实，由车辆注册登记摘要、车辆租赁合同、车辆交车单等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》依法成立有效。原告如约交付了租赁物，但被告拖欠租金，现原告请求支付全部未付租金，应予支持。经计算，被告王冬尚欠原告剩余租金86450元、滞纳金9059元。被告缪兰秀、高圆作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。关于被告交纳原告的合同保证金，按照合同约定的用途，系“租赁结束，若承租方无违反本合同条款的行为，出租方将向承租方不计息退还保证金或以保证金做为租赁车辆的残值金额”，现合同已届满，被告尚拖欠原告租金，构成违约，原告未主张将保证金用以抵扣租金，被告也未到庭抗辩，故本案不宜将保证金直接用以抵扣租金，可结合被告后续履行合同义务情况，由双方当事人另行处理。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王冬应于本判决生效之日起五日内支付原告格上租赁有限公司租金86450元、滞纳金9059元；
二、被告缪兰秀、高圆对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，公告费600元，由三被告负担；上述费用已由原告预交，本院不再退还，三被告应于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 苏骊珠
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1295号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈庆旺，男，1974年9月7日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，农民，住泰顺县。因本案于2016年6月19日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2016]238号起诉书指控被告人陈庆旺犯寻衅滋事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人陈庆旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年7月中旬，被告人陈庆旺在苍南县宜山镇人民路405-407号经营足浴店，因该足浴店未达相关标准，宜山派出所民警林某依法责令其整改，被告人陈庆旺未整改，后被查封。被告人陈庆旺因此怀恨在心，自2015年8月份以来，多次通过打电话、发短信的方式，威胁宜山派出所民警林某及其家属的人身安全，严重影响林某及其家属的正常工作和生活。具体事实如下：
1.2015年8月份，被告人陈庆旺用手机号码为188××××7888、151××××8199多次于凌晨时分打电话威胁被害人林某。
2.2015年9月7日11时22分，被告人陈庆旺用号码为188××××7888发短信威胁被害人林某。
3.2015年9月26日17时28分，被告人陈庆旺用号码为188××××7888发短信威胁被害人林某。
4.2015年10月4日17时5分，被告人陈庆旺用号码为188××××7888发短信威胁被害人林某。
5.2015年10月5日17时42分，被告人陈庆旺用号码为188××××7888发短信威胁被害人林某。
6.2015年10月8日6时42分，被告人陈庆旺用号码为188××××7888发短信威胁被害人林某。
7.2015年10月29日下午14时许，被告人陈庆旺用号码为188××××7888发短信威胁被害人林某。
8.2016年5月8日22时许，被告人陈庆旺用号码为185××××8978发短信威胁被害人林某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人方某1、温某、郑某、卓某、陈某、石某、韩某、方某2的证言，手机短信、派出所相关警务室管辖辖区范围划分表、通知、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庆旺无视国法，多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈庆旺归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈庆旺判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈庆旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一六年十月十七日
代书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第3132号
原告余罗。
委托代理人钟建华。
被告雷东海。
原告余罗诉被告雷东海民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员廖海担任审判长，与代理审判员徐婷婷、人民陪审员凌元芬组成合议庭，公开开庭进行审理。原告余罗及其委托代理人钟建华到庭参加了诉讼。被告雷东海经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公告期间60日不计入审限。
原告余罗诉称，被告雷东海以买车资金不足为由，分两次向原告借款总计90，000元，第一次于2013年1月19日向原告借款40，000元，同时约定，利息按一个月5，000元并每月付现。第二次于2013年1月21日向原告借款人民币50，000元。被告向原告出具两份借据。原告多次要求被告还款，被告一直未履行还款义务。2014年5月份被告支付原告利息15，000元，之后就无法联系被告，电话打不通，去家中找过多次也找不到人，为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求1、判令被告偿还原告借款90，000元及利息（其中40，000元约定了利息，利息部分主张从2013年1月19日起按银行同期贷款基准利率的4倍计算至借款付清日止，扣除已支付的15，000元利息；50，000元借款的利息从2014年9月10日起按银行同期贷款基准利率计算至付清借款时止。）2、本案诉讼费由被告承担。
被告雷东海未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告雷东海分两次向原告借款总计90，000元。第一次于2013年1月19日向原告借款40，000元，同时约定利息按一个月5，000元并每月付现。第二次于2013年1月21日向原告借款50，000元，未书面约定利息。被告向原告出具了两份借条，均未书面约定还款时间。后来，原告多次要求被告还款，被告一直未偿还借款。2014年5月份被告支付原告利息15，000元，之后原告一直无法联系到被告。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2014年9月18日向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
上述事实，有原告的身份证、被告雷东海的户籍信息、被告出具的借条两张等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告依法应承担返还借款90，000元的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告要求被告偿付原告40，000元借款的利息（从2013年1月19日起按银行同期贷款基准利率的4倍计算至借款还清之日止，扣除已支付的15，000元利息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本院支持原告要求被告偿付50，000元借款催告后利息的主张，被告应当偿还原告从主张权利即2014年9月10日起按银行同期贷款基准利率计算至付清借款时止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷东海于本判决生效后十日内向原告余罗偿付借款90，000元及利息（第一笔借款利息以借款40，000元从2013年1月19日起按银行同期贷款基准利率的4倍计算至借款还清之日止，扣除已支付的15，000元利息；第二笔借款利息以借款50，000元自2014年9月10日起按银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，025元，由被告雷东海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
代理审判员 徐婷婷
人民陪审员 凌元芬
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘立红
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第850号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人吴×1，男，43岁（1972年11月4日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人申红军，北京市天安律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）779号起诉书指控被告人吴×1犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员窦立博出庭支持公诉，被告人吴×1及其辩护人申红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年3月21日7时许，被告人吴×1驾驶重型自卸货车由南向北行驶至通州区马驹桥6号桥北驰普城路口时，因其驾驶车辆未按交通信号灯指示通过，致使该车与由西向东正常行驶的王×1（男，35岁）驾驶的小型普通客车的右侧相撞，造成王×1车内乘车人王×4（男，31岁）死亡；李×（男，31岁）、王×2（男，25岁）、张×1（男，23岁）三人均为重伤；张×2（男，19岁）、毛×（男，28岁）、秦×（男，47岁）、马×（男，23岁）、王×3（男，21岁）、王×1（男，35岁）六人均为轻伤；罗×（男，21岁）为轻微伤；后被告人吴×1打电话报警并在现场等候；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人吴×1负事故的全部责任。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人吴×1违反道路交通管理法，造成一人死亡、十人受伤的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。同时认为被告人吴×1有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人吴×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人申红军的辩护意见为，被告人吴×1自动投案并如实供述自己罪行，系自首，无前科劣迹，认罪态度好，请求法院对被告人吴×1从轻处罚。
经审理查明：2014年3月21日7时许，被告人吴×1驾驶重型自卸货车由南向北行驶至通州区马驹桥6号桥北驰普城路口时，因其驾驶车辆未按交通信号灯指示通过，致使该车与由西向东正常行驶的王×1（男，35岁）驾驶的小型普通客车的右侧相撞，造成王×1车内乘车人王×4（男，31岁）死亡；李×（男，31岁）、王×2（男，25岁）、张×1（男，23岁）三人均为重伤；张×2（男，19岁）、毛×（男，28岁）、秦×（男，47岁）、马×（男，23岁）、王×3（男，21岁）、王×1（男，35岁）六人均为轻伤；罗×（男，21岁）为轻微伤；后被告人吴×1打电话报警并在现场等候；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人吴×1负事故的全部责任。
上述事实，有被害人秦×、张×2、毛×、王×3、马×、罗×、王×1、张×1、李×、王×2的陈述，证人欧阳×、黄×1、张×3、黄×2、吴×2、高×的证言，被告人吴×1的供述，酒精检验报告、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、法医病理鉴定意见书、法医学鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人基本信息查询单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、工作说明、汽车用户使用挂靠协议书、企业法人营业执照复印件、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、证明、户籍证明、结婚证复印件、户口本复印件、身份证复印件、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×1违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、十人受伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人吴×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴×1主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人申红军的辩护意见，经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人吴×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2016年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵海莹