山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1031民初295号
原告：曹某某，女，1962年8月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李某，山西某某律师事务所律师。
被告：冯某某，男，1970年10月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张某某，山西某某律师事务所律师。
被告：某某保险公司
委托诉讼代理人：李某某，山西某某律师事务所律师。
原告曹某某与被告冯某某、某某保险公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人李某、被告冯某某及其委托诉讼代理人张某某、被告某某保险公司及其委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费等共计29675元（已剔除被告冯某某支付部分）；2、电动车维修费等待司法鉴定后进行计算；3、请求判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年4月20日19时00分左右，被告冯某某醉酒后驾驶车牌号为晋某某的小型客车自南向北行驶途经某县龙某某镇某某街某某路口路段右转弯时，因未按规定让行与自南向北由原告曹某某驾驶的电动自行车碰撞，造成电动车驾驶人曹某某受伤的交通事故。事后经某县公安局交通警察大队第141031420180000082号道路交通事故认定书认定：冯某某负全部责任，曹某某无责任。该肇事车辆在被告某某保险公司交有交强险及商业险。事故发生后，原告曹某某在某县人民医院住院治疗，诊断为：1、右侧股骨外侧髁、胫骨平台后缘骨损伤；2、右膝关节前交叉韧带部分撕裂，内侧副韧带损伤，内侧髌骨支持带损伤；3、右膝关节外侧半月板前角撕裂，外侧半月板后角及内侧半月板后角变性；4、右侧关节周围软组织损伤；5、右膝关节腔及髌上囊积液；6、腰背部软组织手术；7、高血压病。基于上述事实，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。
原告曹某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、某县人民医院住院病历、诊断建议书、住院费用清单、入院证、出院证；2、复印病案收据；3、道路交通事故认定书；4、电动车更换电池的收款收据。
被告冯某某辩称：1、我对该事故的事实过程和责任认定无异议，同意承担相应的赔偿责任。2、原告曹某某受伤后存在过度医疗、人为扩大相应的赔偿数额的情况，在判决时应剔除相应部分。3、原告受伤没有达到请求精神损害赔偿的程度，应依法驳回该项请求。4、该事故未造成原告电动车损坏，或损坏可以忽略不计，应依法驳回该项请求。5、我现在赔偿能力不足，原告同时也诉请我投保的保险公司承担赔偿责任，故请求法院判令被告保险公司先予承担赔偿责任。
被告冯某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：医疗费票据。
被告某某保险公司辩称：1、事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额500000元，但因被告冯某某醉酒驾驶已涉嫌构成刑事犯罪，属于法律规定的禁止性行为。根据最高院关于审理道路交通事故司法解释的相关规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由商业险依据保险合同予以赔偿。但是保险合同明确规定，醉酒驾驶保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。另根据该解释第十八条规定，醉酒驾驶导致第三人人身损害，当事人可以请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，但是保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。所以本案中我公司只在交强险范围内垫付人身损害赔偿费用，在商业三者险限额内不承担赔偿责任，并且我公司有权向被告冯某某追偿，由于本次开庭被告冯某某出庭应诉，故为节省诉累，请法庭将原告的损失请求直接判令由侵权人冯某某承担。其次，被告冯某某的行为违反法律禁止性规定，依据最高院关于适用保险法司法解释的相关规定，我公司就该条款已用黑体字加粗，不同于其他一般文体以尽到明确的注意提示义务，故醉酒驾驶而免责的商业险条款生效。2、对原告的过度医疗造成人为扩大损失以及其请求的精神损害赔偿因未构成伤残等级，所以我公司均不予赔偿。3、原告的电动车没有造成严重损害，我公司不予赔偿。4、根据保险合同和保险条款约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告某某保险公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：交强险和商业三者险保险单。
经庭审质证，二被告对原告提供的某某医院住院病历、诊断建议书、住院费用清单、入院证、出院证、复印病案收据、道路交通事故认定书无异议，本院予以认定。二被告对原告曹某某提供的电动车更换电池的收款收据有异议，认为该收据不是正式票据且事故发生后该电动车仍然可以正常使用，本院采纳被告的抗辩意见，对该收据不予认定。原告曹某某及被告某某保险公司对被告冯某某提供的住院收费票据（6038.01元）无异议，本院予以认定。原告曹某某及被告冯某某对被告保险公司提供的交强险、商业三者险保险单无异议，本院予以认定。原告及二被告对本院调取的交通事故案卷中的冯某某的驾驶证及晋L152**小型客车的车辆行驶证无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日19时00分，被告冯某某醉酒后驾驶车牌号为晋L152**的小型客车自南向北行驶途经某县某某镇某某街某某路口路段右转弯时，因未按规定让行与自南向北由原告曹某某驾驶的电动自行车相碰撞，造成原告曹某某受伤的交通事故。原告受伤后被送往某某医院住院治疗，经诊断为：1、右侧股骨外侧髁、胫骨平台后缘骨损伤；2、右膝关节前交叉韧带部分撕裂、内侧副韧带损伤、内侧髌骨支持带损伤；3、右膝关节外侧半月板前角撕裂、外侧半月板后角及内侧半月板后角变性；4、右侧关节周围软组织损伤；5、右膝关节腔及髌上囊积液；6、腰背部软组织手术；7、高血压病，共住院32天。2018年5月22日，原告在某某医院出院，出院医嘱：1、继续卧床休息8
--
10周；2、加强护理、营养；3、口服止痛及活血化瘀药物对症治疗；4、不适随诊。2018年4月25日，某县公安局交通警察大队对该起事故作出第141031420180000082号道路交通事故认定书，认定原告曹某某无责任,被告冯某某负事故的全部责任。
另查明：被告冯某某所有的晋L152**号小型客车在被告某某保险公司投有交强险和商业三者险（保险限额500000元），事故发生在保险合同有效期内。本起事故发生后，被告冯某某支付原告在某某医院住院产生的医疗费6038.01元。
依据山西省统计局2017年全省有关统计数据的通知，2017年山西省农、林、牧、渔业从业人员年平均工资为51930元，居民服务业和其他服务业从业人员年平均工资为38547元。
本院认为：公民的身体健康权利受法律保护。原告在交通事故中身体受伤，有请求赔偿的权利。本起道路交通事故经交警部门认定，被告冯某某负事故的全部责任，原告曹某某无责任。根据交警部门对事故的分析认定并结合本案的实际情况，本院认定被告冯某某向原告承担赔偿责任。因冯某某所有的晋L152**号小型客车在被告某某保险公司投有交强险和商业三者险，被告冯某某承担的赔偿责任原本应由中华财险临汾支公司在保险限额内赔付原告，超出保险限额的部分以及保险限额外不属于保险范围内的损失再由被告冯某某承担。但因被告冯某某系醉酒驾驶，且被告某某保险公司也提出该行为系法律禁止的情形，故不同意承担商业三者险限额内的赔偿责任。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，按照上述法律规定，被告某某保险公司对被告冯某某已支付部分不再赔付，对原告的其余合理损失则应在交强险限额内赔付；对超出交强险的部分，则应根据机动车第三者责任条款的约定，由被告冯某某承担。
关于原告赔偿数额的计算。原告受伤住院产生的医疗费用为6078.01元，提供了某某医院住院病历、复印病案收据予以证明，其中的6038.01元被告冯某某已支付，故不再处理，对原告主张的病历复印费用40元，因该项费用也属于在医院诊疗过程中产生的相关费用，被告对此无异议，本院予以支持。原告主张误工费按照山西省2017年农、林、牧、渔业从业人员年平均工资标准51930元计算102天，二被告认为计算天数过长，本院按原告实际住院天数并结合出院医嘱“继续卧床休息8
--
10周”的意见，酌情计算该项费用为51930元÷365天×[32天+（7天×9周）]＝13516元。原告主张护理费按山西省2017年居民服务业和其他服务业从业人员年平均标准计算为38547元÷365天×32天＝3379元，二被告认为原告计算的天数过长，本院根据原告受伤住院治疗的情况及住院天数，支持原告的该项请求。原告主张营养费50元×102天＝5100元，二被告认为原告计算的天数过长，每日标准过高，本院考虑到原告受伤住院需加强营养的情况，同时结合当地经济发展水平，酌情计算该项费用为20元×42天＝840元。原告主张住院伙食补助费100元×32天＝3200元，二被告认为计算天数过长，本院根据原告实际受伤住院治疗的情况，支持原告的该项请求。原告主张电动车维修费500元，提供了电动车更换电池的收款收据，二被告认为原告提供的收据不是正式票据且事故发生后该电动车仍然可以正常使用，不同意承担该项费用，因交警部门作出的事故认定书未载明电动车受损的事实，原告也未能提供需要更换电池的相关证据，故本院采纳被告的抗辩意见，对该项费用不予支持。原告主张交通费300元，二被告不同意承担，因原告主张的该项费用系护理人员所支出，但未能提供相应的票据佐证，故对原告的该项请求本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金2672元，被告保险公司提出因另一被告醉酒驾驶的违法行为涉嫌构成刑事犯罪，且原告受伤也未构成伤残等级，故不同意赔偿精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，也未能提供证据证明该起事故对其造成了严重后果，故本院采纳被告的意见，对原告主张的该项费用不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若关问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告曹某某误工费13516元、护理费3379元、住院伙食补助费3200元、营养费840元、医疗费用40元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，减半收取计271元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 曹进明
二〇一八年七月二十七日
书记员 秦博屿