浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初6288号
原告：周仁姣，女，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：汪星星，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：陆示荣，男，1967年7月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵。
委托诉讼代理人：周剑、童卫华，浙江星韵律师事务所律师。
原告周仁姣与被告陆示荣、高樟娟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理。依法由代理审判员濮丽琴适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告周仁姣申请撤回对被告高樟娟的起诉，本院依法予以准许。原告周仁姣委托诉讼代理人汪星星、被告陆示荣、被告平安财保公司委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仁姣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陆示荣赔偿原告医疗费人民币68999.1元；2.依法判令被告平安财保公司在交强险、商业险范围内优先赔偿原告损失；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日7时许，被告陆示荣驾驶京Ｎ×××××号车行驶至桐庐县××村村道路段借用来向车道行驶时与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的道路交通事故。经交警认定：陆示荣承担事故的全部责任，周仁姣无责任。被告陆示荣系肇事车辆京Ｎ×××××号车的驾驶员，依法应对原告的损失按过错承担赔偿责任；被告平安财保公司系肇事车辆京Ｎ×××××号车的交强险、商业险承保人，故被告平安财保公司依法应在交强险、商业险范围内对原告承担赔偿责任。原告目前治疗尚未终结，先就已经产生的医疗费用进行主张，后期费用待损失确定后另行起诉。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望准许。
原告周仁姣为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书，用以证明事故经过及责任划分。
2、保险单信息二份，用以证明本案肇事车辆的承保人。
3、驾驶证、行驶证信息，用以证明本案肇事车辆驾驶员及车主。
4、出院记录、医疗费发票及费用清单，用以证明原告因交通事故受伤及花费医疗费的事实。
被告陆示荣辩称，没有异议。
被告陆示荣未提供证据。
被告平安财保公司辩称，针对原告起诉的金额以其提供的票据为准，医疗费用中应扣除20%的非医保费用，该费用应该由被告陆示荣承担。
被告平安财保公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：电话营销专用机动车辆保险条款，用以证明被告平安财保公司已向投保人明示非医保用药不予理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告陆示荣对被告平安财保公司提供的证据有异议，认为当时是电话投保的，被告平安财保公司未向投保人明示非医保用药不予理赔，本院认为该证据不能证明被告平安财保公司已就免除保险人责任的条款向投保人明示。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，肇事车辆京Ｎ×××××号车登记所有人为高樟娟，事故发生时该车辆在被告平安财保公司处投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险，该保险通过电话形式投保。事故发生后，被告平安财保公司支付了10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。肇事车辆投保了交强险和商业三者险，因此，依法应当按照下列顺序确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告平安财保公司要求医疗费用中扣除非医保费用的主张，本院认为依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告平安财保公司未提供已经尽到对免责条款的提示和说明义务的证据，该免责条款不生效。故原告因交通事故造成的医疗费68999.1元（含非医保费用）由被告平安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元（非医保费用优先赔付），赔付不足部分为58999.1元。因本案被告陆示荣负事故的全部责任，因此，在交强险中不足赔付部分58999.1元，根据保险合同的约定，由被告平安财保公司在商业三者险范围内予以赔付。综上，被告平安财保公司在保险责任范围内共需赔偿原告医疗费68999.1元，扣除被告平安财保公司已支付的10000元，尚需支付赔偿款58999.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告周仁姣医疗费58999.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告陆示荣负担。
原告周仁姣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆示荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 濮丽琴
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵银娟
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。