北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09898号
原告荆×，女，1953年7月17日出生。
委托代理人高健，北京海町蓝律师事务所律师。
追加原告赵×（身份证号×××）（曾用名：张焰、赵铁军），男，1973年11月24日出生，汉族，北京市大兴区城市管理综合行政执法局干部，住北京市大兴区西红门镇瑞海家园小区2区1号楼2单元302号。
委托代理人鲍艳宇，北京市翰盛律师事务所律师。
被告杨×，女，1940年4月15日出生。
委托代理人张广秋，北京市金石律师事务所律师。
委托代理人刘玉晶，北京市金石律师事务所律师。
原告荆×及追加原告赵×诉被告杨×继承纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆×的委托代理人高健，追加原告赵×及其委托代理人鲍艳宇，被告杨×及其委托代理人张广秋、刘玉晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆×诉称：被继承人张惠生，男，2012年7月12日死亡。我与张惠生系再婚夫妻，双方无子女。杨×与张惠生曾是夫妻，于1999年2月11日通过丰台法院调解离婚，双方无子女。张惠生生前有北京市丰台区卢沟桥南里48号楼6门401号（以下简称“卢沟桥南里401号”）房屋一套。张惠生于2012年6月24日立下遗嘱指定由我继承。继承开始后，当我申请继承公证时杨×提出异议，理由是其与张惠生离婚时双方约定该房屋由其居住，并且一直居住至今。我认为，房屋所有权证证明卢沟桥南里401号房屋是张惠生的合法财产，而我是张惠生的合法妻子，无论遗嘱或者是法定继承，我的继承权都应当受到法律保护。杨×不享有所有权也不享有继承权。我要求按照遗嘱判决卢沟桥南里401号房屋由我继承。诉讼费由杨×负担。
追加原告赵×诉称：我的父亲是张惠生，母亲是张淑琴，他俩在我还很小的时候就离婚了，是经过法院判决离婚的。诉争房屋登记在张惠生名下，以登记为准，是合法财产。遗嘱不是代书遗嘱，张惠生当时很瘦，是不是清醒，说不清。证人证言真实性可疑。按法定继承，我是第一顺序继承人。我要求按照法定继承分割卢沟桥南里401号房屋。
被告杨×辩称：本案遗漏了必要的共同诉讼人。张惠生有一个亲生儿子，根据继承案件的审理特点，遗产一并处理，其继承人应当作为必要共同诉讼人参加诉讼。卢沟桥南里401号房屋是我的个人财产，不属于荆×的继承范围。荆×要求按遗产继承没有法律依据，不能支持。我与张惠生原来是夫妻，且均为首钢第一耐火材料厂员工。1993年该厂将诉争房屋分配给张惠生居住，承租人为张惠生。1995年该厂落实政策，我们二人同年12月29日按标准价共同出资22950.28元购得卢沟桥南里401号房屋，当时产权证并未及时发放。1998年，张惠生出现婚外恋导致夫妻感情破裂，同年3月30日双方订立离婚协议，在该协议第3条约定：401室住房归我所有，今后办理有关住房购置手续，男方予以全力协助，离婚后男方搬至长辛店5号居住。后我们二人因其他问题未达成一致，故未办理离婚登记。1999年，张惠生再次向法院起诉离婚，同年2月21日调解离婚，同意诉争房屋归我所有。1999年4月27日，诉争房屋的产权证办理完毕，并交付于我。2000年10月26日，我又独立出资3294.23元，将诉争房屋由标准价出售住宅变更为成本价出售住宅。后经我多次要求，由于张惠生始终不配合，故诉争房屋所有权人未能由张惠生名下变更为我。我认为与张惠生在婚姻关系存续期间，共同出资购买卢沟桥南里401号房屋，张惠生承诺401号房屋归我所有，且1999年二人协议离婚时，该房屋所有权经双方合意，已经进行分割，这是其真实意思表示。二人离婚后，标准价购房时为我出资，我的户籍也在该房屋内，且我无其他住房。相关的住房手续、发票等都在我手里掌握，张惠生也未提出过异议。该房屋的实际所有权人为我。荆×提供的遗嘱实质要件和形式要件均不符合法律规定，属于无效遗嘱。张惠生生前所立遗嘱处分的是他人的财产，遗嘱无效。我要求诉争房屋归我所有。
经审理查明：张惠生与张淑琴于1973年4月结婚，生育一子，即赵×。1977年3月19日，二人经本院调解离婚。1979年3月，张惠生与杨×再婚，未生育子女。1999年2月11日，双方经本院调解离婚，（1999）丰民初字第674号民事调解书确认卢沟桥南里401号房屋由杨×居住。经查，张惠生、杨×均认可二人离婚时对卢沟桥南里401号房屋仅享有使用权。2009年8月17日，荆×与张惠生登记结婚，未生育子女。
卢沟桥南里401号房屋原系公租房，承租人为张惠生。1996年1月5日，张惠生交纳购房款22950.28元，以标准价购买该房屋。2000年10月，张惠生补交购房款11131.65元，变更为以成本价购买上述房屋。卢沟桥南里401号房屋登记的房屋所有权人为张惠生，登记日期为1999年4月27日。张惠生购买卢沟桥南里401号房屋时，使用其工龄30年，使用杨×工龄28年。现该房屋由杨×居住使用。
2012年6月24日，张惠生立下自书遗嘱，载明：“本人六十八岁，身体情况欠佳，特立遗嘱如下：我在北京市丰台区卢沟桥南里48楼6门401室有二居室楼房一套；本人百年之后该套住房的一切权利均由我夫人荆×女士继承，与他人无关。立遗嘱人：张惠生，见证人：王宝香、王金凤。”在本院审理过程中，王宝香、王金凤均作为证人到庭陈述，表示张惠生在家中亲自书写该遗嘱，其二人当时在场，并在该遗嘱中见证人处签字确认，且张惠生在立遗嘱时意识清醒。2012年7月12日，张惠生死亡。
在本案审理过程中，本院委托北京京港房地产估价有限公司对卢沟桥南里401号房屋进行价值评估，确定房屋的房地产市场价值为1398237元，评估费5990元由杨×交纳。荆×、赵×及杨×均同意按照上述价值分割房屋。
上述事实，有派出所的证明信、结婚证、房屋所有权证、北京市居民死亡医学证明书、房地产价值评估报告、（77）丰民字第17号调解书、（1999）丰民初字第674号民事调解书及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：张惠生、杨×离婚时，其二人仅对卢沟桥南里401号房屋享有使用权，且离婚调解书中确认的亦是诉争房屋由杨×居住，故在取得该房屋所有权后，卢沟桥南里401号房屋应归张惠生与杨×共同所有。考虑到二人离婚时，该房屋归杨×居住，且在取得该房屋所有权时亦使用了杨×的工龄，故在分割所有权时，杨×应多分，张惠生应少分。荆×以卢沟桥南里401号房屋的所有权系张惠生与杨×离婚后取得为由，要求按照遗嘱确认该房屋归其所有，于法无据，本院不予支持。杨×主张卢沟桥南里401号房屋系其个人财产，证据不足，本院亦不予采信。张惠生死亡后，其在卢沟桥南里401号房屋中所占的份额为其遗产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。荆×提供的张惠生的自书遗嘱，系张惠生的真实意思表示，符合自书遗嘱的形式要件和实质要件，合法有效。因杨×对诉争房屋享有的份额较大，且该房屋现由其居住使用，故卢沟桥南里401号房屋以归杨×所有为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区卢沟桥南里48号楼4层6-401号房屋归被告杨×所有，原告荆×及追加原告赵×于本判决生效后七日内协助被告杨×办理该房屋的所有权变更登记手续；
二、被告杨×于本判决生效后七日内给付原告荆×房屋折价款四十万元；
三、驳回原告荆×的其他诉讼请求；
四、驳回追加原告赵×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千三百八十四元，由原告荆×负担四千九百七十三元（已交纳），由被告杨×负担一万二千四百一十一元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费五千九百九十元，由原告荆×负担一千七百一十四元（于本判决生效后七日内交纳），由被告杨×负担四千二百七十六元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 宋淑晶
人民陪审员 张丽娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄建帅
书 记 员 李凯迪