江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句商初字第898号
原告句容市新基泰新型材料有限公司。住所地在句容市茅山镇丁庄村东头山北200米。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人董雨平、陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告浙江中仑建设有限公司。住所地在浙江省东阳市六石街道中学路*号。
法定代表人严成效，系该公司董事长。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
原告句容市新基泰新型材料有限公司（以下简称为新基泰公司）诉被告浙江中仑建设有限公司（以下简称为中仑公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年11月12日、2014年1月23日两次公开开庭进行了审理。被告委托代理人王磊三次开庭均到庭参加了诉讼，原告委托代理人董雨平前两次开庭到庭参加了诉讼，原告委托代理人陈燕第三次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新基泰公司诉称：2012年3月9日，中仑公司句容分公司因承建句容市茅山新家园四期工程，与原告签订商品混凝土买卖合同一份，向原告定作商品混凝土，合同对混凝土供应时间、数量、价格、付款期限及违约责任等均作了约定。合同签订后原告按约供货，价款共计755535元。后被告仅给付价款520000元，尚欠235535元未付。现起诉要求判令被告给付混凝土价款235535元，并支付违约金15110.7元（违约金以755535元为基础，按2%计算支付）；本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告中仑公司辩称：1、对双方之间存在混凝土定作合同关系及被告欠原告混凝土价款未付的事实无异议，但被告认为其未付价款的行为并不构成违约，因原告擅自将混凝土单价提价10元每立方米，且被告已付价款金额实际为670000元而非原告所称的520000元，双方对混凝土价款及被告已付价款金额均存有争议，故对于最终结算无法达成一致意见并导致被告尚有部分价款未付，并非被告故意违约；2、违约金计算方式应以未付价款数额为基础，而不应以总价款数额为基础；3、要求原告就被告已支付价款向被告出具发票，被告愿意按照审理查明后的实际欠款金额向原告给付价款。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方争议的焦点是：1、被告是否尚欠原告235535元未付；2、被告迟延付款行为是否构成违约；3、原告主张以合同总价款为基础计算违约金有无依据，应否调整；4、原告是否应当向被告开具发票。
针对本案争议焦点，原告向本院提交了以下证据：
1、混凝土买卖合同1份，拟证明原、被告之间存在混凝土定作关系，以及该合同第六条约定了违约责任的承担方式即违约金计算依据；
2、结算单5份，拟证明原告所供混凝土总价款为755535元的事实；
3、收款明细1份，拟证明被告已认可原告供货数量及单价的事实；
4、由江苏欣和建设有限公司员工张远香出具的情况说明1份，拟证明原告已将755535元的发票全部开具完毕，其中向江苏欣和建设公司开具发票188800元，向南京宏宝建筑安装工程有限责任公司开具发票566735元，被告已给付原告价款520000元，尚欠原告235535元的事实；
5、原告公司活期存款帐户明细打印件一份，拟证明自2012年8月1日至8月30日期间，原告处并无150000元转账支票入账，仅有150000元现金入账，原告已将转账支票退还给被告的事实；
6、混凝土送货单79张，拟证明原告供应到茅山新家园工地的混凝土均是经过被告签收的事实。
对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：
1、对合同的真实性无异议，但认为合同中约定C25单价为300元每立方米，C30单价为310元每立方米，且该价格含税，原告擅自将单价提高10元，该行为未得到被告认可，且合同第六条关于违约责任的约定系格式条款，显失公平；
2、对结算单中供货日期为2012年3月23日至4月25日的结算单予以认可，对另外4份结算单均不予认可，理由是该4份结算单签证人张忠禄的签名与张忠禄本人签名不符；
3、对收款明细不予认可，认为该证据仅证明被告曾给付原告价款520000元，不能证明被告认可原告供货价款金额，且该证据遗漏了被告已给付的一笔价款；
4、对情况说明不予认可，认为该份情况说明并非由被告出具，情况说明中署名的江苏欣和建设有限公司与本案无关，该公司不能代表被告向原告出具情况说明，且该份情况说明无江苏欣和建设有限公司的印章，仅有一签名“张远香”，故该证据无证明效力；
5、对帐户明细真实性无异议，认为该证据反映的2012年8月23日有150000元现金存入的情况与被告提交的同日现金收据相吻合，但认为该证据不能证明被告未支付转账支票中的150000元，因为该转账支票是被告自其他公司处取得，原告自被告处取得该转账支票后，可以自行填写收款人领取款项，也可以进行背书转让，被告并未收到原告退还的该张转账支票；
6、对送货单的真实性无异议，认可原告供货总量，但认为送货单上并未载明混凝土价格，因此该证据不能证明被告认可原告对混凝土单价的调整。
针对本案争议焦点，被告向本院提交了证据：
1、由原告指定的代理人经圣春向被告出具的收条复印件1份，拟证明原告收到被告转账支票150000元，而该笔款项未计算在原告提交的收款明细中；
2、收据复印件3份，拟证明原告在2012年8月23日收到被告给付的现金150000元，该笔付款与上述150000元转账付款并非同一笔款项。
对被告提交的证据，原告对其真实性均无异议，但称原告于2012年8月14日接受了被告给付的150000元转账支票后，因被告银行帐户余额不足无法完成转账，故原告将该转账支票退还给被告，被告随即于同年8月23日给付原告150000元现金，故被告付款金额仅有520000元。
经审核，本院认为原告提交的商品混凝土买卖合同、收款明细、帐户明细、送货单，被告提交的收据，内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。原告提交的结算单、被告提交的收条具有真实性，本院对其真实性予以确认。原告提交的情况说明不具有证明效力，本院对此不予认定。
经审理查明：2012年3月9日，中仑公司句容分公司作为甲方，原告新基泰公司作为乙方，就茅山新家园四期工程，双方签订商品混凝土买卖合同一份，合同约定：由原告向中仑公司句容分公司供应商品混凝土，不同强度等级的混凝土价格分别为：C25泵送每立方米300元，C30泵送每立方米310元，非泵送每立方米减10元，付款方式为分期付款，尾款在2012年年底前付清，如中仑公司句容分公司未按期付款，则原告有权要求其付清全部款项，并承担该工程混凝土款2%的违约金，原告新基泰公司指定经圣春为联系人，中仑公司句容分公司指定刘圣龙为联系人。合同还对其他事项作了具体约定。合同签订后，原告按约供货，共计供应商品混凝土2468.5立方米，价款共计738180元，被告陆续给付原告价款520000元。后双方对混凝土单价、已付价款金额产生争议，被告未能给付剩余价款。2013年7月24日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告与中仑公司句容分公司签订的商品混凝土定作合同合法有效，双方均应严格按约履行合同义务。因中仑公司句容分公司系被告中仑公司设立的分公司，不具有法人资格，故被告中仑公司应当对中仑公司句容分公司承担连带责任。合同中对混凝土单价已作了明确约定，原告要求自2012年6月起将单价上调10元每立方米，但未能提交被告对此予以认可或同时段原材料价格上涨的相关证据，故原告供应的混凝土总价款应按合同约定价格计算，即738180元。被告辩称已付价款数额为670000元，其中包括2012年8月14日以转账支票形式支付给原告的150000元，但2012年8月期间原告未就被告给付的转账支票进行转账操作，而被告对于原告已取得该转账支票上的金额150000元的事实举证不足，故本院认定被告共给付的价款520000元。被告拖欠原告价款218180元未付，虽系双方对混凝土单价及已付价款数额存有争议所导致，但双方争议金额仅为转账支票150000元及混凝土差价17355元，合计167355元，低于欠款金额，故被告的拖欠行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张违约金以价款总额为基础，按2%计算支付，该主张未过分高于被告迟延付款给原告造成的逾期付款利息损失，本院予以支持。原告向被告交付商品混凝土并收取被告价款，依法应向被告开具发票，原告称已向江苏欣和建设有限公司及南京宏宝建筑安装工程有限责任公司开具了本案所涉混凝土价款的全部发票，不应再向被告开具发票，因江苏欣和建设有限公司及南京宏宝建筑安装工程有限责任公司与本案无关，原告该主张不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江中仑建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容市新基泰新型材料有限公司价款人民币218180元，并支付违约金14763.6元，合计232943.6元；
原告句容市新基泰新型材料有限公司于本判决生效后十日内向被告浙江中仑建设有限公司开具金额为738180元的发票。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4833元，保全费1770元，合计6603元，由被告浙江中仑建设有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨 洁