wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3765号
原告王军，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人逄坤军，总经理。
委托代理人穆利娜，女，汉族。
被告骆晓娜，女，汉族。
原告王军与被告保险公司、骆晓娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉红适用简易程序公开开庭进行了审理�本案现已审理终结。
原告王军的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1559.73元、误工费400元、住院伙食补助费120元、营养费320元、护理费400元、车损6375元、车损鉴定费300元、营运损失7680元、邮寄费160元、营运评估费1000元、交通费200元、病历复印件10元，共计18524.73元。2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司的答辩意见：对交通事故认定书无异议，事故车在我公司投有一份交强险，对原告医疗费无异议，原告实际住院天数是3天，对误工费、护理费、住院伙食补助费均按照3天计算，营养�无医嘱不认可，对车损以实际修理花费为准在保险限额内赔偿2000元，停运损失、评估费、鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，交通费因原告是轻伤，且原告提供的票据系自己车挂靠公司的票据，对此不认可。
被告骆晓娜的答辩意见：对交通事故认定书无异议，我的车投有保险，应由保险公司在保险范围内赔偿原告合理损失，下余的部分按照证据认，赔偿原告合理的损失。
本院查明的事实：
经审理查明，2017年5月24日20时许，被告骆晓娜驾驶陕ENF102号小型轿车沿解放路由北向南行驶至解放路凤凰大厦门前时，与原告王军驾驶陕ET0193号小型轿车沿解放路由北向南行驶发生追尾碰撞，致车辆受损，原告王军受伤，造成车损人伤的交通事故一起。原告王军在渭南市妇幼保健院住院治疗3天，被诊断为：1、急性外伤后头痛；2、头皮挫伤。花费医疗费1559.73元。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临公交认字[2017]第00355号道路交通事故认定书认定，骆晓娜应负事故全部责任，王军不负事故责任。又查，事故车辆陕ET0193号车实际车主系被告骆晓娜。该车在被告保险公司投有一份交强险。事故发生在保险期内。
另查，陕ET0193号车的实际车主系原告王军本人所有，该车经渭南市恒信价格评估有限责任公司渭恒车损评字[2017]第025号道路交通事故车物损失价格评估结论书评估结论为：车辆损失为6375元。花费鉴定费300元。在审理过程中，原告王军申请对其所有车辆进行营运损失进行鉴定，经渭南市昌鹏价格评估有限责任公司渭昌鹏价评字[2017]127号营运损失现值价格评估报告书意见为：陕ET0193号车的每天营运损失人民币为320元。花费评估费1000元。该车实际维修时间是从2017年6月13日至2017年6月16日共计4天。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
各方当事人对事故发生的事实及责任划分、事故车的所有权人、投保情况、原告王军的医疗费1559.73元均无争议。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、原告王军的住院伙食补助费。被告主张原告的住院伙食补助费按照每天30元计算，计算住院天数。
争议2�原告王军的营养费。被告主张无医嘱，不予认可。
争议3、原告王军的误工费和护理费。被告主张原告的误工费和护理费均按照每天80元计算，计算住院天数。
争议4、原告王军的交通费。被告主张对原告的交通费不予认可。
争议5、原告王军的车辆损失费及营运损失。被告保险公司主张原告的车辆损失应提供维修发票，营运损失的时间应以维修车辆的时间为准。
本院认为，经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临公交认字[2017]第00355号道路交通事故认定书认定，骆晓娜应负事故全部责任，王军不负事故责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。对原告王军的住院伙食补助费按照每天30元计算，计算住院天数。对原告王军的营养费，按照每天20元计算，计算住院天数。对原告王军的误工费和护理费均按照每天80元计算，计算天数。交通费酌情认定100元。对渭南市恒信价格评估有限责任公司渭恒车损评字[2017]第025号道路交通事故车物损失价格评估结论书及维修票据，被告虽持有异议，但对其主张未提供相应的证据佐证，对被告的主张不予采信，对该评估结论书予以认定。原告提供的维修票据上的数额高于评估结论书中的车损数额，维修票据中的数额有扩大损失的嫌疑，对维修票据不予认定，对原告车辆损失费应以该评估结论书中的意见为准。对渭南市昌鹏价格评估有限责任公司渭昌鹏价评字[2017]127号营运损失现值价格评估报告书，被告对此持有异议，对其主张未提供相应的主张，对被告的主张不予采信，对该评估报告书陕ET0193号车每天营运损失为人民币320元予以认定。对原告王军的停运损失，每天按照320元计算，停运时间按照该车辆实际维修时间来计算，原告当庭认可车辆维修时间共计4天。本院确定原告王军的各项损失9944.73元（见具体赔偿清单及赔偿数额详见附表）由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足的部分由被告骆晓娜按照事故责任比例进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六�、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿原告王军医疗费1559.73元、住院伙食补助费90元、营养费60元、护理费240元、误工费240元、交通费100元、车辆损失费2000元，共计4289.73元。
二、被告骆晓娜赔偿原告王军下余的车辆损失费4375元、停运损失费1280元，共计5655元。
三、鉴定费共计1300元由被告骆晓娜承担。
四、驳回原告王军其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元由原告王军84元，被告骆晓娜承担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一七年十一月十八日
书记员 高 甜
##  附表：赔偿权利人损失数额认定表
双方确认的部分
---
序号
|
损失项目
|
双方确认金额
1
|
医疗费
|
1559.73元
法院认定的部分
序号
|
损失项目
|
认定数额
|
计算依据
1
|
住院伙食补助费
|
90元
|
30元/天×3天
2
|
营养费
|
60元
|
20元/天×3天
3
|
护理费
|
240元
|
80元/天×3天
4
|
误工费
|
240元
|
80元/天×3天
5
|
交通费
|
100元
|
酌情
6
|
车辆损失费
|
6375元
|
见评估结论书
7
|
停运损失费
|
1280元
|
320元/天×4天
8
|
合计
|
9944.73元
|
\-----
##
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2573号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社三拨子信用社，经营地址为河北省青龙满族自治县三拨子乡三拨子村。
负责人龚某某。
被告周某甲，职工。
被告周某乙，职工。
被告周某丙，农民。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社三拨子信用社（以下简称为“三拨子信用社”）与被告周某甲、周某乙、周某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告三拨子信用社负责人龚某某到庭参加了诉讼，被告周某甲、周某乙、周某丙经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告三拨子信用社诉称，被告周某甲于2012年4月30日在原告处办理了两笔借款，借款数额均为49800元，借款期限均至2014年4月29日。双方约定借款按照月利11.083333‰的标准计算利息，从逾期之日起在合同约定利率的基础上按照上浮50%的标准计收罚息。被告周某乙、周某丙为该笔债务提供担保。借款到期后原告多次催收，借款人至今未偿还借款，保证人也未履行担保义务。三被告的行为已经违背了借款合同约定，侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院判令三被告连带偿还原告借款本金99600元及相应利息（借款期间内按月利率11.083333‰计算利息，从逾期之日起按借款期间内利率上浮50%计收罚息）。
被告周某甲、周某乙、周某丙未答辩。
经审理查明，2012年4月30日被告周某甲从原告三拨子信用社办理两笔借款，累计借款数额为99600元，双方约定两笔借款期限自2012年4月30日起至2014年4月29日止，贷款利率按照月利率11.083333‰的标准计算，被告周某甲未按本合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至清偿日止。被告周某乙、周某丙为该笔借款本金及相应利息的偿还向原告提供连带责任保证，保证期间为自债务履行期满之日起2年。被告周某甲至今未偿还原告上述借款，未支付相应利息。被告周某乙、周某丙亦至今未履行连带责任保证义务。现原告诉至法院，请求判令三被告连带支付原告借款本金及相应利息。以上事实有原告当庭陈述及河北省农村信用社借款借据、个人借款合同、保证合同复印件予以印证，本院对此予以采信。
本院认为，被告周某甲从原告三拨子信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告周某乙、周某丙为该两笔借款本金、利息的偿还向原告提供连带责任保证，双方之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令三被告连带支付借款本金及利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告周某甲于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社三拨子信用社本金99600元并支付相应利息及逾期利息（利息计算方式：以99600元为本金，自2012年4月30日起至2014年4月29日止，按照月利率11.083333‰的标准计算，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行；逾期利息计算方式：以99600元为本金，自2014年4月30日起至本判决指定期间履行之日止，按照上述利�计算标准上浮50%的方式进行计算，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调）。
二、被告周某乙、周某丙对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告周某甲、周某乙、周某丙连带负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一四年十一月九日
书记员 王金宝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1891号
原告宁夏吉运供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人缪大卫，该公司总经理。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告陕西精实物业顾问有限责任公司高新分公司，住所地：陕西省西安市高新区。
法定代表人张学堂，该公司经理。
本院在审理原告宁夏吉运供热有限公司与被告陕西精实物业顾问有限责任公司高新分公司供用热力合同纠纷一案，原告宁夏吉运供热有限公司以被告已将拖欠供热费交清为由，于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏吉运供热有限公司撤回起诉。
案件受理费77元，减半收取38.50元，由原告宁夏吉运供热有限公司负担。
审判员 郭 娟
二〇一四年八月二十五日
书记员 张若楠
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第142号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人朱某某。2008年1月31日因犯交通肇事罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑五年，2011年8月11日刑满释放。2014年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于资中县看守所。
指定辩护人王以宏，四川资达律师事务所律师。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪、盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员刘强、代理检察员姜毅出庭支持公诉，被告人朱某某及其指定辩护人王以宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、诈骗事实
2013年11月至12月初，被告人朱某某在浙江省温州市使用QQ号冒充女网友“李菊”在网上与张某某谈恋爱，先后骗得张某某价值5588元的苹果5S手机一部及现金6000元。具体事实如下：
1、2013年11月15日，被告人朱某某以“李菊”过生日为由，要求张某某送“李菊”手机，后以“李菊”的朋友“小江”的名义陪张某某买手机，张某某在温州市永嘉县县城买得苹果5S手机一部后交给朱某某转交“李菊”。经鉴定，该手机价值5588元。
2、2013年11月底，被告人朱某某以“李菊”被家人送回了老家四川，并以要路费为由让张某某将路费交给“小江”带给“李菊”，在温州市永嘉县县城骗取张某某现金1500元。
3、2013年11月30日左右，被告人朱某某以“李菊”名义谎称其朋友“小江”所代收的路费被盗为由，要求张某某再给路费，骗取张某某现金2000元。
4、2013年12月8日，被告人朱某某以“李菊”名义再次称其所得路费钱被父亲没收了为由，要求张某某给路费，骗取张某某现金2500元。
案发后，张某某被骗的苹果5S手机一部已被公安机关追回，并发还张某某。
二、盗窃事实
2013年12月下旬，被告人朱某某以女网友“李菊”的名义要张某某拿10万元现金到“李菊”家提亲。2013年12月29日，朱某某以“李菊”的朋友“小江”的名义带张某某去“李菊”家。次日凌晨0时许，朱某某在资中县水南镇城南转盘客运中心招待所2楼2号房内将张某某所带10万元人民币及一部天语牌T60手机盗走。朱某某用盗得10万元购置了一辆白色金杯牌小型越野车，现该车及被盗手机已追回，并发还张某某。经鉴定，被盗的手机价值493元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、证人刘某某、吴某某、雷某某、朱某甲的证言、辨认笔录、说明及提供被辨认的照片、现场辨认和现场勘查笔录、现场示意图、刑事拍照图片、提取物证笔录、资中县公安局扣押物品清单、中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县东匝支行交易明细账、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行取款凭单、浙江省永嘉县人民法院（2008）永刑初字第32号刑事附带民事判决书、释放证明书、福泉市公安局岔河派出所证明、收据及购机凭证、机动车销售统一发票、监控截图、资价认鉴（2014）24号价格鉴定意见书、领条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额巨大；朱某某以虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。朱某某在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。朱某某有前科劣迹，可以酌情增加刑罚量。朱某某自愿认罪，依法可以从轻处罚。公安机关追回了大部分财物，并已发还被害人，减少了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人王以宏关于朱某某犯交通肇事罪不属前科劣迹，不应作为此次犯罪的量刑情节，根据《最高人民法院的量刑指导意见》的规定，被告人受过行政处罚或者刑事处罚，均应认为具有前科劣迹，人民法院在量刑时可以增加基准刑，故该辩护意见不予支持，其余相关辩护意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2018年5月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 英
代理审判员 谭春英
人民陪审员 周 静
二〇一四年七月三日
书 记 员 严 静
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
3、《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2449-1号
申请执行人：高金宝，男，1975年5月14日生，汉族，诸城市。
被执行人：潍坊宏盛铸造机械有限公司，住所地：诸城市北外环路534号。
法定代表人：丁炳仁，该公司董事长。
本院在执行高金宝与潍坊宏盛铸造机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查封了潍坊宏盛铸造机械有限公司的设备一宗，现被执行人已自动履行完付款义务,申请执行人申请法院依法解除对被执行人潍坊宏盛铸造机械有限公司财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，以用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人立式钻床（丹东）、XA6132万能升降台铉床（BYJC）、折弯机（泰安锋利机械）、剪板机的查封
本裁定立即执行
执行长 宋国庆
二〇一七年九月十三日
执行员 范永亮
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第410号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1964年4月10日出生于山西省吕梁市离石区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年3月30日被山西省吕梁市离石区公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。2014年10月22日由山西省吕梁市离石区人民法院决定被取保候审。
辩护人武进军、李龙，山西晋凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）乔某甲，男，1965年7月2日出生于山西省吕梁市离石区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年3月30日被山西省吕梁市离石区公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。2014年10月22日由山西省吕梁市离石区人民法院决定被取保候审。
辩护人张军、穆改萍，山西晋凯律师事务所律师。
原审被告人李某甲，男，1970年1月17日出生于山西省吕梁市离石区，汉族，小学文化，打工。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年4月1日被山西省吕梁市离石区公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。2014年10月22日由山西省吕梁市离石区人民法院决定被取保候审。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人王某甲、乔某甲、李某甲犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于二Ο一四年十月二十日作出（2014）离刑初字第312号刑事判决，判决：一、被告人王某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、被告人乔某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年；三、被告人李某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人王某甲不服，以该案是一起典型的矿权纠纷，堵矿行为是村民自发的维权行为，是为了创造村矿对话机会，并非发泄私愤，也不是王某甲组织的，实际堵矿时间有误且没有给煤矿造成任何损失，损失鉴定存在重复计算问题，不应认定为刑事案件，即使构成犯罪也存在犯罪中止的情节等为由，提出上诉；被告人乔某甲不服，以其系为了取得自己的股权利益和投资分红，多次找煤矿、政府未得到解决，才采取堵矿的方式解决，并没有扰乱煤矿生产的故意，且损失鉴定存在重复计算、计算时间不准确等问题，堵矿行为并没有造成严重损失，没有达到情节严重，其也不是首要分子和积极参与者，不构成犯罪，即使构成犯罪也存在犯罪中止的情节等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离刑初字第312号刑事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 杨淑红
代理审判员 李高峰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘珊珊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1227号
原告石荣流，农民。
委托代理人石康康，男�汉族，农民。
被告吴玉各（曾用名吴桐），农民。
原告石荣流诉被告吴玉各民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告石荣流的委托代理人石康康到庭参加诉讼。被告吴玉各经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石荣流诉称，2013年2月26日，被告吴玉各因资金周转之需向我借款3万元，并当场出具借条一份，并允诺于2013年3月26日前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行偿还责任。请求判令被告偿还我借款本金3万元，并承担本案诉讼费用。
被告吴玉各未答辩。
经审理查明，被告吴玉各与吴桐系同一人。原告石荣流出示的借条载有：“今借到石荣流现金叁万元整，￥30000元，记3月26号还款。借款人吴桐2013年2月26日至3月26日还清”。该笔借款到期后，被告吴玉各没有偿还本息。
以上事实，有官湖镇商贸城居委会证明、借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告吴玉各应偿还原告石荣流借款本金3万元。被告吴玉各经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉各于本判决生效之日起十日内偿还原告石荣流借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告吴玉各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照�方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年九月十三日
书 记 员 张娇
判决附页
附录：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院�户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2014）邳官民初字0717号，如未注明予以退回汇款单位，视为未履行并将依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3231号
原告：楼景南，居民。
法定监护人：楼乌龙，居民。
委托代理人：何泽华、吴家慧。
被告：汪鹏来，农民。
被告：长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司。
法定代表人：孙文桂。
委托代理人：王茂定。
原告楼景南与被告汪鹏来、长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称长安责任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日受理，本院依法决定由审判员胡伟适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告楼景南的委托代理人何泽华、吴家慧，被告长安责任保险公司代理人王茂定到庭参加诉讼，被告汪鹏来，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年1月2日12时30分，被告汪鹏来驾驶其所有的浙G×××××号轻型普通货车（以下简称肇事车）与原告楼景南驾驶的电动车在东阳市江北街道广福西路与歌山北路口发生碰撞，造成两车车损及原告楼景南受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门出具了事故证明：1.被告汪鹏来持记分已达十二分的驾驶证驾驶车辆行经路口车速过快、未确保安全行车，本人陈述从路口东往西行驶，楼景南驾驶电动车从路口南往北行驶。2.原告楼景南驾驶车辆行经路口未确保安全，本人陈述从东阳市区方向驶往江北锦畈方向，不记得事故发生经过。3.肇事车、电动车经东阳市汽车综合性能检测站检验，方向、制动合格。4.被告汪鹏来的血液检出乙醇（酒精）成份1mg／100ml，未超过20mg／100ml，不属饮酒后驾驶机动车。5.肇事车和电动车均有碰撞痕迹。原告楼景南因交通事故受伤后失忆无法提供证据，查证交通事故发生情况，且车辆碰撞痕迹无法印证被告汪鹏来的陈述，现无法查证交通事故事实，且本案经调查未获取其他证据。根据调查情况，现无法查证交通事故事实，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，出具事故证明。
三、受害人概况：原告系住浙江省东阳市吴宁街道吴宁东路7号，居民，户籍所在地浙江省东阳市吴宁街道十字街11号4幢1单元201室，系非农业家庭户。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车向被告长安责任保险公司投保了交强险和50万的第三者责任险及不计免赔险。
五、鉴定结论：金华广福司法鉴定所鉴定结论为，原告楼景南因交通事故造成2处9级伤残，误工期限197天、护理期限98天、营养期限90天。
六、原告楼景南各项损失：
1.医疗费：103040.71元。
2.住院伙食补助费：2940元，98日×30元／日=2940元。
3.营养费：8370元，90日×93元／日=8370元。
4.护理费：14700元，98日×150元／日=14700元。
5.误工费：21867元，197日×111元／日=21867元。
6.交通费：1960元，98日×20元／日=1960元。
7.伤残赔偿金：193886.4元，40393×20×24%=193886.4元
8.鉴定费：4440元。
9.精神抚慰金：12000元。
10.车损：2000元。
11.评估费：100元。
合计365304.11元。
七、被告汪鹏来已垫付费用及其他情况：被告汪鹏来共垫付原告楼景南损失5000元。
八、原告的诉讼请求：一、被告汪鹏来赔偿原告楼景南各项损失372063.11元；二、被告长安责任保险公司在保险责任范围内直接赔付被告汪鹏来应承担部分的赔偿款；三、本案诉讼费由两被告共同承担。
九、被告长安责任保险公司口头辩称：1.按照交警队的事故认定书载明：被告汪鹏来持记分已达12分的驾驶证驾驶车辆，属无证驾驶，保险公司只承担交强险的垫付责任。2.交警队无法认定事故责任，为此，应按同等责任来确定赔偿责任。
裁决结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚：交警队无法认定事故责任案件，应以机动车运行属于高度危险作业中的一种，实行无过错责任归责原则来处理，属于机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担全部赔偿责任。被告汪鹏来虽持记分已达12分的驾驶证驾驶车辆，但其驾驶证未被公安机关扣留或吊销等其他情形处置，为此，不属于无证驾驶的范畴，保险公司的无证驾驶答辩不成立，应由保险公司承担第三者责任商业险的赔偿责任。原告楼景南的合理损失为365304.11元，先由被告长安责任保险公司在交强险范围内承担122000元。原告楼景南超出交强险部分的损失，根据事故责任，由被告长安责任保险公司在第三者险范围内承担100%即238764.11元。原告楼景南不能通过保险获赔的鉴定费4440元和评估费100元，由被告汪鹏来承担100%即4540元，因被告汪鹏来已支付原告楼景南5000元，相抵后，原告楼景南应返还被告汪鹏来460元。被告汪鹏来无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告楼景南浙G×××××号车的机动车交通事故强制险和第三者责任险保险理赔款360764.11元。（款汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；账号：12×××85；开户行：东阳市工商银行）。
二、被告汪鹏来赔偿原告楼景南4540元，被告汪鹏来在交警队押金5000元全部由楼景南领取，两项相抵后，原告楼景南应自收到保险理赔款之日返还被告汪鹏来460元。
三、驳回原告楼景南的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告楼景南承担21元，由被告汪鹏来承担772元，由被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司承担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆承焕
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3231号
原告天津市道路桥梁管理处，地址天津市河东区八纬路105号，组织机构代码证号40120326-3。
法定代表人满连顺，处长。
委托代理人安成凯，单位职工。
被告郭永春，无职业。
委托代理人张远华，天津本诚律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1、4层。
负责人程基山，总经理。
委托代理人靳岗，单位职工。
原告天津市道路桥梁管理处（以下简称道桥处）诉被告郭永春、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序，由代理审判员王铮独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告道桥处的委托代理人安成凯，被告郭永春的委托代理人张远华，被告中华联合保险的委托代理人靳岗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日15时许，被告郭永春驾驶津C×××××汽车沿河东区昆仑路由北向南行驶至事故地点，其车与停放的原告所有的案外人肖立军驾驶的津A×××××汽车后部接触，造成两车车损以及肖立军受伤的交通事故。后经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告郭永春、案外人肖立军承担事故同等责任。被告郭永春驾驶的津C×××××汽车在被告中华联合保险投保交通事故责任强制保险。现原告起诉至法院，要求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费3180元、车物损失50000元、鉴定费2700元、拆解费2850元、停车费1500元；2、案件受理费由被告承担。
原告提供证据如下：交通事故认定书（复印件）、鉴定结论书、损失明细表、鉴定费发票、拆解费发票、放车通知书、停车费发票。
被告郭永春辩称，对事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议，事故车辆是案外人孙宝庆所有，被告郭永春是借用，车辆在中华联合保险投保交通事故责任强制保险。同意赔偿车辆维修费3180元及相关的拆解费、鉴定费，不同意赔偿防撞器50000元及相关的拆解费、鉴定费，停车费不同意赔偿。事故发生后已垫付25000元。
被告郭永春提供证据如下：收条一张。
被告中华联合保险辩称，对于事故发生的时间、地点、责任认定均没有异议，事故车辆在中华联合保险投保交通事故责任强制保险。同意赔偿在保险限额内赔偿原告车辆维修费2000元。
被告中华联合保险未提供证据。
经审理查明，2014年8月15日，被告郭永春驾驶的津C×××××号车辆在河东区昆仑路宁月花园对面南侧60米处，其车前部与停放原告所有案外人肖立军驾驶的津A×××××号汽车后部接触，造成被告郭永春、案外人肖立军、李凤悦、张文栋受伤，两车车损的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定：被告郭永春、案外人肖立军均负事故同等责任。被告郭永春称津C×××××号车辆系向案外人孙宝庆借用，该车辆在被告中华联合保险投保交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。事故发生后被告郭永春向案外人张宏舒支付赔偿款25000元用于解决津A×××××号车辆损失，原告道桥处对此项费用认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
本院认为，被告郭永春、案外人肖立军因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其郭永春、肖立军承担事故同等责任，原、被告对此无异议，本院予以确认。被告中华联合保险作为事故车辆津C×××××的交通事故责任强制保险的承保公司，应在保险范围内对原告损失承担赔偿责任，超过保险范围的由被告郭永春按比例承担赔偿责任。事故双方均为机动车且承担同等责任，双方应各自承担50%的赔偿比例。被告郭永春辩称原告车辆防撞器不属于车辆自带装置，且对鉴定结论真实性有异议，但原告车辆防撞器是安装于其车辆的装置，属于原告合法财产，任何人不能以任何理由损坏他人合法财产，而该装置又确为本次交通事故造成损坏，且由具有鉴定资质的天津市河东区价格认证中心出具的鉴定结论书及损失明细表认证价格，本院对此证的真实性、关联性、合法性予以确认。被告郭永春的抗辩理由不予采纳。关于停车费，原告提供放车通知书、停车费发票证明，此项费用与本次交通事故具有关联性，且证据真实、合法，本院予以支持。故原告的具体损失为：车辆维修费3180元、防撞器损失50000元、鉴定费2700元、拆解费2850元、停车费1500元，共计60230元。其中被告中华联合保险应在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告2000元，被告郭永春应承担（60230-2000）＊50%-25000=4115元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告天津市道路桥梁管理处车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告郭永春一次性赔偿原告天津市道路桥梁管理处各项损失4115元。
三、驳回原告天津市道路桥梁管理处的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郭永春负担650元，由原告天津市道路桥梁管理处负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张兰兰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3231号
原告：陈燕，女，1981年3月12日出生，汉族，工人，住四川省乐山市市中区
法定代理人（原告陈燕母亲）：李治容，女，1953年5月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区
委托诉讼代理人（特别授权）：钟磊，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：帅敏，四川三江汇律师事务所实习律师。
被告：张会群，女，1961年2月18日出生，汉族，居民，住四川省井研县
被告：李彩虹，女，1982年12月5日出生，汉族，居民，住四川省井研县
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住址：四川省乐山市市中区。
负责人：赵相金，总经理。
委托代理人（一般授权）：程平，男，1964年10月22日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区
本院在审理原告陈燕诉被告张会群、李彩虹、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈燕于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈燕的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1032元，由原告陈燕负担。
代理审判员 赵浏渊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王小琼
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00021号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人周某某，男，生于1971年2月10日，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。2014年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被璧山区公安局决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2014年6月3日15时50分许，被告人周某某酒后驾驶车牌号为渝CXXX**的普通两轮摩托车在重庆市璧山区北二环路大旺桥高科汽修厂路段与王某驾驶的渝CXXX**号小型客车相撞，造成周某某受伤、两车受损的交通事故。民警接警后发现周某某有醉酒驾驶的嫌疑，便对周某某依法进行了静脉血血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，周某某血样中的乙醇含量为165.0毫克／100毫升。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人周某某的供述及辩解；抓获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、指认现场笔录及照片、机动车当事人血样提取登记表；证人王某、谢某某的证言；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据。据此，公诉机关认为，被告人周某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人周某某具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节及酒后驾车发生交通事故的酌情从重处罚情节，建议本院对周某某判处拘役二个月至四个月，并处相应罚金。提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人周某某危险驾驶的事实予以确认。
另查明，经重庆市璧山区交通巡逻警察大队认定，被告人周某某负此次交通事故的全部责任；王某因其驾驶的渝CXXX**号小型客车受损不严重而放弃了对周某某主张赔偿的权利。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人周某某在醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，可酌情对其从重处罚，但因其到案后如实供述罪行，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出周某某所具有的量刑情节的意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一五年二月十三日
书 记 员 徐正婕
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第1142号
申请执行人原坤雄。
被执行人梁剑平。
被执行人覃秋云。
本院在执行申请执行人原坤雄与被执行人梁剑平、覃秋云民间借贷一案中，责令被执行人归还借款10000元，负担受理费1150元和申请执行费1400元，被执行人巳履行74349元，尚未履行26801元。对尚未履行部分，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第4194号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）浔民初字第4194号民事调解书的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年一月四日
书记员 蒋克新
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第2815号
原告：向真平，
委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被告：王光明，
委托代理人：汪勇，新疆志通律师事务�律师。
原告向真平诉被告王光明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由民一庭代理审判员孙俊伟独任审判，于2013年11月15日、12月13日公开开庭进行了审理。原告向真平及其委托代理人吴颖，被告王光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向真平诉称，被告王光明要按揭买车，以原告的名义向中国银行乌鲁木齐分行贷款购买车辆。该车一直由被告占有、使用、收益，后知被告未向中国银行乌鲁木齐分行如期支付车辆按揭贷款，因此，原告被银行申请强制执行。故诉至法院，要求被告支付原告被强制执行款。
被告王光明辩称，不同意原告的诉讼请求，不是我以原告的名义向中国银行贷款，而是程卫忠借用原告的身份证以原告的名义向中国银行贷的款。当时买了10辆车，首付款是我交的，因为我很同情程卫忠，他也向我出具了首付款的欠条。但这事与我没关系。购买的10辆车中有程卫忠5辆，我有4辆，郑来顺有1辆。当时我们三个人是战友，三人合伙买车跑运输，一个人的身份证只能办一辆车银行按揭，我当时找了4个人的身份证，原告的身份证是程卫忠找的，与我无关。我刚开始替程卫忠交按揭款，后来他把他的五辆车提走了。我替程卫忠支付的按揭款我还要向其索要。我替郑来顺支付的按揭款他通过其他方式给我了。我认为这事应找程卫忠，不应找我。
经审理查明，被告与案外人程卫忠等通过支付首付款按揭的方式购买了十辆车。首付款由被告王光明支付。2012年6月5日，原告因中国银行乌鲁木齐分行与其汽车消费贷款纠纷一案被吐鲁番市人民法院执行案款168000元及执行费4020元，合计172020元。
以上事实由判决书、裁定书、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。考虑到证人与本案有利害关系，本院对证人证言不予采信。本案中核心问题是是否是被告使用了原告的身份证及被告与证人等数人购买车辆事宜所形成的法律关系问题。庭审中，原告仅提供银行执行通知书及无法确认与本案关联性的银行转账票据，无法证实上述问题。原告作为完全民事行为能力人，允许别人使用其身份证的后果其应当清楚。原告认可是本案中证人程卫忠当庭通知其带身份证到银行，并无证据显示是被告使用原告的身份证。被告支付按揭车辆首付款的行为并不能确定被告有法律义务支付按揭款。关于原告陈述的十辆车辆均由被�所有并无证据证明。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告向真平的诉讼请求。
一审案件受理费4040.40元（原告已预交），本院减半收取2020.20元，由原告向真平负担。剩余诉讼费2020.20元，本院退回原告向真平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 孙俊伟
二〇一四年一月九日
书 记 员 祖百丹
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1067号
上诉人（原审原告）：郭某某。
被上诉人（原审被告）：来某。
委托代理人：李莉，襄汾县新城法律服务所法律工作者。
上诉人郭某某因与被上诉人来某离婚纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2014）襄民初字第271号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭某某，被上诉人来某及其委托代理人李莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：郭某某与来某经人介绍相识，2011年4月18日办理了婚姻登记，2011年4月20日举行了结婚仪式后同居生活，婚后未生育子女。审理期间，来某确认夫妻感情确已确裂。婚前郭某某给付来某彩礼及三金钱86000元，给付部分认亲钱、认门钱、认老人钱、离娘布钱、吃成饭钱，结婚当日来某陪嫁礼金68000元。双方均无其它个人财产，无共同财产，无债权。2012年11月，郭某某因做苹果生意向来某父亲来跃生借款40000元。来某婚前即患有精神分裂症，婚后曾进行过治疗。
原审人民法院认为，郭某某与来某婚后不能正确处理婚姻、家庭关系，导致纠纷，矛盾不能妥善化解，审理过程中，均认为夫妻感情确已破裂，郭某某诉讼请求离婚，予以准许；来某以郭某某返还其父亲借款40000元作为离婚与否的附加条件，无法律依据，不予支持。郭某某依习俗给付的彩礼，鉴于：1、双方进行了婚姻登记，郭某某提供的证据不能证明其因给付来某彩礼导致其生活困难；2、双方婚姻关系存续时间较长，共同生活期间及分居后，来某除因病需支付部分医疗费用外，尚有部分生活、消费支出。故其要求返还彩礼的主张，不予支持。共同债务依法由郭某某、来某共同清偿。来某请求郭某某给予经济帮助20000元，因其未提供证据证明其现生活困难，且根据本院查明事实，郭某某并无个人财产，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告郭某某与被告来某离婚；二、共同债务40000元，由原、被告各清偿20000元；三、驳回原告要求被告返还彩礼61000元的诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
判后，上诉人郭某某不服，向本院提起上诉，上诉理由：一、上诉人在一审中申请四位证人出庭作证及万东毛村委会书面证词，证明上诉人为结婚花去十几万元，致上诉人生活因难。被上诉人婚前即患有精神分裂症，双方于2011年4月结婚，2013年农历1月即分居生活，共同生活只有一年多时间。一审认定被上诉人已将彩礼消费，据此判决不予返还上诉人彩礼，认定事实错误。二、关于4万元的认定。被上诉人婚前即患有精神分裂症，数额巨大的彩礼由其父亲保管。2012年11月，上诉人与被上诉人商量，用彩礼中的4万元做生意，被上诉人同意后，由其父亲将4万元转交上诉人，这4万元是被上诉人父亲保管的彩礼而非借款，一审认定该4万元为借款不当。被上诉人来某辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：一、被上诉人来某是否应当适当返还上诉人郭某某部分彩礼？二、上诉人郭某某在被上诉人来某父亲来跃生处取得的4万元是否为共同债务。关于彩礼应否应当适当返还的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，上诉人郭某某所提供证据不能证明其婚前给付来某彩礼的行为导致其生活因难，原审法院依据双方共同生活时间较长，共同生活期间及分居后，被上诉人来某因病需支付医疗费的事实，判决驳回上诉人郭某某要求返还彩礼的诉讼请求并无不当。关于郭某某从来跃生手取得的4万元是否为共同债务的问题，郭某某认可其从来跃生处取得4万元，但不能提供证据证明该4万元确系被上诉人来某所陪嫁的彩礼，原审认定该4万元为共同债务判令上诉人郭某某承担2万元的清偿责任并无不当。综上，上诉人郭某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人郭某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一四年十二月五日
书记员 张艳玲
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）九商初字第120号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔文化支行。
负责人王宁，该行行长，
委托代理人王国平，男，1959年8月15日出生，汉族，龙江银行股份有限公司齐齐哈尔文化支行副行长。
委托代理人施金龙，男，1978年9月13日出生，汉族，龙江银行股份有限公司齐齐哈尔文化支行市场营销客户经理。
被告王新立，男，1965年6月25日出生，汉族，嫩江农场供暖公司副经理。
被告石铁军，男，1974年6月26日出生，汉族，无职业。
被告孙忠，男，1979年12月3日出生，汉族，无职业。
被告王德斌，男，1960年10月5日出生，汉族，无职业。
被告董延辉，男，1964年7月4日出生，汉族，嫩江农场个体养殖户。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔文化支行（以下简称龙江银行齐齐哈尔支行）诉被告王新立、石铁军、孙忠、王德斌、董彦辉金融借款合同纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院当日立案受理，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国平、施金龙，被告王新立、孙忠、王德斌、董彦辉到庭参加诉讼，被告石铁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行齐齐哈尔支行诉称：2010年8月16日，被告石铁军、王新立、孙忠、王德斌、董延辉因购买奶牛，自愿组成联保小组，向原告申请“助农”小额联保贷款，双方签订了“助农”小额联保贷款合同，王新立在原告处借款120000.00元，合同约定借款期限为3年，月利率4.95‰，被告石铁军、王德斌、孙忠、董延辉为连带担保人，为王新立担保，承担连带担保责任，被告王新立在2013年12月前还款30138.74元本金，剩余贷款本金89861.26元，到期后经原告多次催要，被告王新立均未履行还款义务，鉴于此，原告依法对被告提起诉讼，要求：1.被告王新立偿还原告借款本金89861.26元、截止到2015年5月22日的借款利息17347.30元，本息合计107208.56元，2、要求被告王新立对于2015年5月22日后的借款利息给付至全部偿还完毕为止；3.被告石铁军、王德斌、孙忠、董延辉对以上借款及利息承担连带保证责任；4.案件受理费由五被告承担。
被告王新立辩称，对原告陈述借款及担保事实无异议，现无能力偿还借款。
被告孙忠辩称，对原告陈述借款及担保事实无异议，现无能力偿还借款。
被告王德斌辩称，对原告陈述借款及担保事实无异议，现无能力偿还借款。
被告董延辉辩称，对原告陈述借款及担保事实无异议，现无能力偿还借款。
被告石铁军未提交答辩意见。
原告龙江银行齐齐哈尔支行为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件。欲证明原告是合法的金融机构。
2、“助农”小额联保贷款合同书。欲证明：1.被告王新立向原告借款的数额、借款期限、借款利率及违约责任。2.被告石铁军、王德斌、孙忠、董延辉对该笔借款承担连带保证责任。3.2010年8月16日原告将借款发放至被告王新立账户。
3、龙江银行齐齐哈尔支行的通用机打凭证。欲证明截止到2015年5月22日，被告王新立尚欠原告借款本金89861.26元、逾期利息16059.01元、复息1288.29元。
被告王新立、王德斌、孙忠、董延辉对原告举示的证据无异议。
本院的认证意见为：对原告举示的证据1.2.3，被告王新立、王德斌、孙忠、董延辉无异议，本院予以采信。
被告王新立、石铁军、王德斌、孙忠、董延辉未向本院举示证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2010年8月16日，被告王新立、石铁军、孙忠、王德斌、董延辉因购买奶牛，自愿组成联保小组，向原告申请“助农”小额联保贷款，双方当日签订了“助农”小额联保贷款合同，被告王新立在原告处借款120000.00元，合同约定借款期限为36个月，月利率4.95‰，被告石铁军、王德斌、孙忠、董延辉为连带担保人，为王新立担保，承担连带担保责任，担保期限为借款履行期届满之日起两年，同时约定，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50％的逾期罚息，还款方式为第一年还10％本金、第二年还40％本金、第三年还50％本金，到期后经原告多次催要，被告王新立于2013年12月前还款
30138.74元本金，剩余贷款本金89861.26元，被告王新立均未履行还款义务，截止到2015年5月22日，被告王新立尚欠原告借款本金89861.26元，利息16059.01元。
本院认为，原告龙江银行齐齐哈尔支行与被告王新立、石铁军、孙忠、王德斌、董延辉订立的“助农”小额联保贷款合同系双方真实意思表示，且不违背国家强制性规定，该合同合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务，原告按照合同约定向被告王新立提供了借款，被告王新立应按照合同约定返还借款并支付利息，故对原告主张被告王新立返还借款本金及合理利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告石铁军、孙忠、王德斌、董延辉承担连带给付责任，根据原、被告签订的“助农”小额联保贷款合同，本案系连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起两年，对原告要求被告石铁军、孙忠、王德斌、董延辉承担连带给付责任的主张，本院予以支持。
原告诉求被告王新立给付截止到2015年5月22日的借款利息17347.30元，经审理查实包含复息1288.29元，本案中，原、被告签订的“助农”小额联保贷款合同中只约定了贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息，并未约定复息，本院认为，银行发放贷款向借款人计收利息，应当依照法定利率计算，超出法定利率部分无效，在法定利率范围内约定的利率或仅对部分利息作出约定，符合当事人对自己权利的处分原则，应当认定有效，当事人在法定利率范围内可以自由选择计收某项利息。银行在借款合同中只约定借款人在逾期归还贷款时只计收逾期罚息，而不计收复息，并不违反法律强制性或禁止性规定，因此，本院对原告要求被告给付复息1288.29元的请求，不予支持。
综上，被告王新立应返还原告借款本金89861.26元、逾期利息16059.01元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新立返还原告借款本金89861.26元、逾期利息16059.01元，本息共计人民币105920.27元。于本判决生效之日起十日内履行完毕；2015年5月22日后的逾期罚息，按合同约定月利率4.95‰的基础上加50%计算给付至实际还款之日。
二、被告石铁军、孙忠、王德斌、董延辉对上述借款本息承担连带给付责任。
三、驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔文化支行其他诉讼请求。
如被告王新立、石铁军、孙忠、王德斌、董延辉未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222.00元，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔文化支行负担13.00元，被告王新立、石铁军、孙忠、王德斌、董延辉负担1209.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王连群
二〇一五年八月三十一日
书记员 韩雪莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第48号
原告：董文钾。
委托代理人：董文显、罗爱缘。
被告：周密。
原告董文钾与被告周密民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告董文钾的委托代理人董文显和被告周密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文钾诉称：2010年10月，被告周密因资金需要向原告董文钾借款6万元，同年11月8日，被告再次向原告借款94万元，该款由原告通过银行转账汇至被告周密账户，被告于次日向原告出具100万元借条一份，双方没有约定还款期限。之后，原告多次催讨无果，故请求判令被告周密立即偿付原告董文钾借款100万元以及利息（从起诉之日起至履行完毕为止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款100万元的事实；2、银行汇款凭证一份，证明原告向被告支付借款的事实。
被告周密辩称：原、被告均系湖南省长沙市温州商会成员，并一起在长沙市投资ktv项目，原告这笔100万元也是用于投资ktv，并不是借款，投资款项统一汇至被告周密银行卡上，但账目确实还没有结算过，被告要求与原告自行协商解决。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以确认，被告周密在本院指定的举证期限内未能提供反驳证据，本院不予采信。
经审理本院认定：2010年11月9日，被告周密向原告董文钾借款100万元，并由被告周密出具一份“今借董文钾人民币壹佰万元，借款人周密，2010.11.9”借条给原告收执，但被告周密至今未偿还原告借款100万元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告周密向原告董文钾借款100万元，有借条和银行付款单为凭，本院予以确认。现原告要求被告偿付借款100万元以及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周密辩称“100万元是投资款”，缺乏证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周密于本判决生效之日起十日内偿付原告董文钾借款100万以及利息（从2015年1月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
若被告周密未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告周密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一五年三月二十五日
书记员 潘丹丹
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第2030号
原告褚一×。
委托代理人张成队，天津兆耀律师事务所律师。
委托代理人刘一×（系原告之母）。
被告刘二×。
原告褚一×与被告刘二×离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由代理审判员李公惜独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚一×及其委托代理人张成队、刘一×，被告刘二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于×年×月×日登记结婚，×年×月×日婚生一女褚二×，原、被告婚前感情基础不牢，婚后感情不好，被告经常因家庭琐事与原告发生争执并多次以此为由回娘家居住，原告百般忍让。自女儿出生后，被告更加变本加厉，自2012年6月再次因琐事与原告发生矛盾，并强行带女儿回娘家居住，自此再不回家。期间原告多次到被告娘家劝说并要接回被告，均遭被告拒绝，且被告一直有家中钥匙，自己也从不回家。截至目前，原、被告双方已经分居约两年半之久。现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，并无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生女褚二×由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据材料如下：1、结婚证复印件1份，证明原、被告的婚姻关系；2、被告代理女儿褚二×向原告主张抚养费的起诉状复印件1份，证明分居时间；3、婚房内灶台照片1张，证明双方长期未在一起共同生活，灶台上已经落满灰尘。
被告辩称，我不同意离婚。我与原告均在卫生系统工作，婚前自行相识、自由恋爱，双方有共同爱好、共同语言，婚前婚后感情都很好，婚后我回娘家居住因为原告由于工作原因经常不在家居住，我才回娘家居住，而且每次都是原告送我回家，我与原告的主要矛盾在于我生了女儿，原告及家人不满意。我在娘家居住期间，原告并没有去劝说过我回家。2012年9月25日之后原告只去看过孩子一次，孩子一直是我抚养。
被告向本院提交证据材料如下：出生证复印件1份，证明婚生子女情况。
针对原告提供的证据，被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但与原告是被迫分居的，被告与原告的母亲有矛盾，原告值班时经常将被告和孩子送回娘家居住，原告的母亲不让原告跟被告共同居住；对证据3的真实性不认可。
针对被告提供的证据，原告无异议。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告于×年×月×日登记结婚，双方均系再婚，并于×年×月×日婚生一女褚二×，现随被告共同生活。双方自2012年6月起分居至今。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因生活琐事发生纠纷，原告遂诉至本院要求与被告离婚，被告当庭表示不同意离婚，认为与原告尚有夫妻感情，本院经调解未果。
本院认为，认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等多方面综合分析。原、被告系自由恋爱，自主结婚，有一定的感情基础；且双方均在医疗机构工作，有着相同的职业背景，彼此应当更容易互相理解。双方虽然在共同生活期间因家庭琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。原、被告在共同组建新的家庭之前，双方已各自经历过一次失败的婚姻，有鉴于此，双方应当更加懂得珍惜来之不易的家庭，遇事学会冷静思考，妥善处理家庭生活中出现的各种问题。被告当庭表示不同意离婚，出于珍惜夫妻感情和对孩子负责任的角度，希望与原告和好，原、被告双方应在共同生活中互谅互让，多沟通，多交流，夫妻关系是可以改善的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）
代理审判员 李公惜
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王明扬
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第5号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃南河分理处，住所地：邛崃市临邛镇南河街正街。
负责人刘运虹，主任。
被执行人牟正明。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃南河分理处与被执行人牟正明借款合同纠纷一案，本院作出（2011）邛崃民初字第2194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃南河分理处于2013年12月10日向本院申请执行，本院经审查依法立案。
本案在执行过程中，被执行人牟正明与申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃南河分理处已经达成和解协议，被执行人牟正明将在2013年12月30日前向申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃南河分理处全部履行。现申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃南河分理处同意以和解方式终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃南河分理处尚未受偿的12231.62元债权予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃执字第5号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李永华
二〇一三年十二月十八日
书记员 何 劼
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初61号
原告周正兰，女，汉族，1941年生，务农，住吉安县。
委托代理人彭筱燕，系江西庐陵律师事务所律师。
被告刘传辉，男，汉族，1965年生，住吉安县。
委托代理人刘四玉，系被告之妻。
原告周正兰诉被告刘传辉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周正兰及其委托代理彭筱燕、被告刘传辉及其委托代理人刘四玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村村民且为邻居。2015年10月19日傍晚，因原告饲养的鸡走入了被告家院子内，原告便站在被告院子外请求被告看好家中狼狗，让其入内提回自家的鸡，但被告对原告的多次请求置之不理。无奈，原告只好进入被告院内提回自家的鸡，结果被被告家中的狼狗咬伤右耳。原告受伤后住院治疗12天，花去医疗费3792元。因双方无法达成调解协议，为维护原告的权利，故原告诉至本院，要求1、判令被告向原告支付医疗费3792元，护理费1405.32元，住院伙食补助费180元，营养费180元，交通费100元，合计5567.32元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告白天外出务工，家中饲养的鸡经常无故失踪，所以养了条家犬作为看家之用，且2015年10月19日傍晚，被告在家中收稻谷，原告系擅入被告家，被狗咬伤；2、当时被告家已上锁，家犬也关在院里，已经尽到法律上合理的管控义务，原告未经过被告同意擅入原告家中究竟意欲何为，不得而知。3、被告家的家犬脾气较好，从来不乱咬人，除非是原告作出了什么不得而知的事情；4、被告本欲接受村委书记及治保主任的调解，因原告不停上门辱骂，侮辱我方人格，故不得不终止调解。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告符合主体资格；2、村委会出具的证明，证明原告被被告狼狗咬伤的事实及事情发生的经过；3、原告住院相关材料及费用清单一组，证明原告被狗咬伤后治疗情况及医疗费花费情况。
被告对证据1真实性无异议；对证据2证明有异议，认为村委会并没有到调解7、8次；对证据3有异议，认为医疗费费用偏高。
在本院指定的举证期限内，被告无证据提供。
本院对原告的证据作出以下认证：原告的证据均在法定期限内提交，符合证据规则的规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告周正兰与被告刘传辉同为吉安县永和镇彭家村彭家圹自然村村民且系邻居。2015年10月19日傍晚，因原告所饲养的鸡走进被告家中，未出来。原告在叫喊被告协助抓鸡未果的情况下，进入被告家中抓鸡。结果原告被被告所饲养的家狗咬伤右耳，并被送至吉安县永和中心卫生院住院治疗12天，花费医疗费3792元。村委会多次组织双方调解未果。故原告诉至本院要求被告支付医疗费、护理费等各项损失。
另查明，事发时，被告正在家中晒谷子，家狗则圈养在家中院内。
原告损失确认如下：1、医疗费3792元；2、护理费1405.32元（12天×117.11元／天）；3、住院伙食补助费120元（10元／天×12天）；4、营养费120元（10元／天×12天）；5、交通费本院酌定为50元。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原告周正兰的鸡进入被告家中，原告在被告在家的情况下叫喊被告协助抓鸡未果后进入被告家抓鸡，而在抓鸡的过程中被被告家的家狗咬伤，故对被告辩称原告系擅入被告家中导致其自身被咬辩解意见不予支持。原告在本案中对自身的损害并无故意或者重大过失之行为，故本院认为被告作为家狗的饲养人，对原告的损害应当承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
被告刘传辉于本判决生效之日向原告周正兰支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失5487.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘传辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李 君
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈际兴
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2416号
原告吕树宝
委托代理人李龙民，山东昌琪律师事务所律师。
被告穆燕军
被告李燕
委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
原告吕树宝与被告穆燕军、李燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕树宝、被告李燕及委托代理人到庭参加了诉讼，被告穆燕军经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月至9月，被告穆燕军向原告借现金250000元，2013年1月20日结算欠利息74000元，以上共计324000元，原告多次催要未还，被告李燕作为被告穆燕军的妻子，应承担连带偿还义务，现请求判令两被告偿还借款人民币250000元并支付利息（自2013年1月21日起按本金250000元按同期银行贷款利率计算），判令被告穆燕军偿还利息74000元，诉讼费用由被告承担。
被告穆燕军未答辩。
被告李燕辩称，不同意偿还借款及经济损失。原告借给被告穆燕军钱，被告李燕不知情，该款也未用于家庭共同生活，且两被告于2012年5月29日离婚，在离婚前原告未向被告李燕主张过该借款，另2013年1月20日出具的欠条是在两被告离婚后，足以证明被告李燕对全部借款及利息不知情，请求依法驳回对被告李燕的起诉。
经审理查明，被告穆燕军于2011年1月至9月分多次向原告吕树宝借款共计人民币250000元，原告提供被告穆燕军2011年5月20日、2011年9月28日出具的借条两张、2011年1月3日欠条一张证实；2013年1月20日原告与被告穆燕军根据口头约定利率计算利息，被告穆燕军欠原告利息人民币74000元，并出具欠条一张。被告李燕主张借款没有用于家庭共同生活，且2013年1月20日的欠条是在两被告离婚后出具的，不属于夫妻共同债务，被告李燕没有偿还义务，被告李燕提供2012年5月29日离婚证及离婚协议书一份，证实两被告协议离婚，婚后债务由被告穆燕军偿还。
另查明，被告穆燕军与被告李燕原系夫妻，于2012年5月29日协议离婚。原告主张的借款人民币25万元发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，被告穆燕军向原告借款人民币250000元，有被告穆燕军出具的书面证据证实，借款事实清楚，应予认定，被告穆燕军应负偿还责任。被告穆燕军向原告借款人民币250000元发生在两被告婚姻存续期间，依据婚姻法解释二第二十四条的规定，该借款应视为夫妻共同债务，被告李燕亦负共同偿还责任。2013年1月20日，经原告与被告穆燕军结算，被告穆燕军欠原告利息人民币74000元，事实清楚，予以认定，原告要求被告穆燕军偿还利息人民币74000元，予以支持。另原告要求两被告从2013年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。被告穆燕军经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆燕军、李燕于判决生效后十日内偿还原告吕树宝借款人民币250000元。
二、被告穆燕军、李燕于判决生效后十日内偿还原告吕树宝借款利息损失（按本金人民币250000元及中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月21日起计算至本判决确定还款之日止）。
三、被告穆燕军于判决生效后十日内偿还原告吕树宝借款利息人民币74000元。
案件受理费6160元，保全费2170元，由两被告负担6820元，被告穆燕军负担1510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 秦永伟
审 判 员 侯 文
代理审判员 李铁鑫
二〇一三年十二月二日
书 记 员 赵 丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08854号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：罗可龙，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告罗可龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 亮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第816号
原告：林辉。
委托代理人：郑昕。
被告：薛梅。
原告林辉为与被告薛梅民间借贷纠纷一案，于2013年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨政独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理，组成合议庭后于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告林辉的委托代理人郑昕到庭参加诉讼。被告薛梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林辉起诉称：2011年11月9日，被告向原告借得人民币10万元，承诺半年内（即2012年5月9日之前）归还。但是，该笔款自借去后被告一直拖欠不还，原告计算利息至今已不少于1万元。故诉讼来院，要求判令：1、被告立即向原告归还借款本金加利息共计11万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其事实主张，原告林辉向本院提交如下证据：
1、借条1份，证明被告向原告借款的事实。
2、银行卡流水账单1份，证明原告提取款项交付给被告的事实。
被告薛梅未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告薛梅未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院对原告提交的证据经审核认为，该些证据客观真实，与本案待证事实存在关联，本院确认其证明力。
综上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2011年11月9日，原告林辉从其工商银行卡内取出10万元，借予被告薛梅。同日，被告薛梅向原告林辉出具借条一份，其中记载借款人薛梅收到林辉人民币10万元整，归还日期半年。
本院认为，原告林辉以借条为据，可以证明与被告薛梅之间存在民间借贷关系。本案中借条上约定的还款时间已到，而被告薛梅却未按约履行还款义务，是导致本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的民事责任。综上，原告林辉要求被告薛梅归还借款本金的请求正当，本院予以支持。另，案涉借款到期日为2012年5月9日，本院依法对借款逾期后的利息予以支持，对超出部分的利息不予支持。被告薛梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告薛梅于本判决生效后十日内归还原告林辉借款本金100000元；
二、被告薛梅于本判决生效后十日内支付原告林辉借款利息5338.5元。
三、驳回原告林辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告薛梅负担2394元，由原告林辉负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 杨 政
人民陪审员 周文灿
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 陈 敏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1774号
原告张新华，男，1963年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林吓钦，女，1978年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告翁祖代，男，1975年7月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告张新华诉被告林吓钦、翁祖代民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员刘东海适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告张新华到庭参加诉讼，被告林吓钦、翁祖代经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张新华诉称，两被告以投资工程缺乏资金为由分别于2013年12月4日、2014年1月27日向原告借款20000元、20000元，两次借款均口头约定利息按月利率1.8%计算，并由被告林吓钦出具借条两张为凭。但上述借款经原告多次催讨，两被告以各种理由推脱，至今分文未还。故请求依法判令两被告立即偿还原告借款人民币40000元及自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，至还清全部款项之日止。
被告林吓钦、翁祖代未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、户籍登记证明，证明两被告的身份信息及夫妻关系；
证据二、借条2张，证明被告林吓钦于2013年12月4日向原告借款20000元；于2014年1月27日向原告借款20000元的事实。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：被告林吓钦、翁祖代经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据一、二均有原件予以核对，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
2013年12月4日，被告林吓钦出具借条一份交由原告张新华收执，内容载明：“借条，向张新华借现金贰万元正（20000），借款人：林吓钦，担保人：陈水梅，2013.12.4”。庭审中，原告表示放弃向担保人陈水梅主张权利。
2014年1月27日，被告林吓钦再次向原告张新华出具借条一份，内容载明：“借条，向张新华借现金贰万元正（20000），此据，借款人：林吓钦，2014.1.27”。现原告以被告拒不还款为由诉至本院。
本院认为，本案双方之间的借贷关系，有被告林吓钦向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，原告的债权应予以保护。该法第一百零八条规定“债务应当清偿”，故对原告要求被告林吓钦偿还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告表示自愿放弃向担保人陈水梅主张权利，应视为对其自身权利的处分。
从借条内容可知，借条中只载明借款的时间、数额、出借人及借款人，对借款的期限及利率没有约定，为此，本案属不定期无息借贷关系。本案有证据证明原告向被告催告还款只能以原告向本院起诉为据，本案的立案日期为2014年11月14日。为此，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，原告主张被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付催告后利息，即自2014年11月14日起计至款项还清之日止的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告翁祖代系被告林吓钦丈夫，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。被告林吓钦、翁祖代未向本院提供证据证明其符合本条但书之规定，故被告翁祖代应与被告林吓钦共同偿还上述借款的本金及相应利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林吓钦、翁祖代应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张新华借款本金人民币40000元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年11月14日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取为人民币400元由被告林吓钦、翁祖代负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一四年十二月十九日
书记员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的无期借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第420号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
被告王新坤，居民。
被告王安源，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告王新坤、王安源金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区农村信用合作联社委托代理人李国军、邢顺法到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2012年4月24日，原告与被告王新坤签订《个人借款合同》，约定借款金额为90000元，月利率12.0266‰，到期日为2013年4月23日，借款方式为可循环方式，即在合同约定的期限和金额内借款人可申请循环使用贷款资金，每笔借款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款凭证为准。被告王安源对以上借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2012年4月24日发放了贷款，但贷款到期后被告没有偿还借款本金及部分利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告王新坤偿还原告借款本金90000元及利息31517.35元（利息计算至2014年7月10日），之后的利息按合同约定履行；2、被告王安源对以上借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
诉讼过程中，原告以起诉状中有笔误为由将事实与理由部分表述的借款方式更正为非循环方式；以利息计算错误为由将截至2014年7月10日的利息减少为30958.11元；
被告王新坤、王安源均未答辩。
经审理查明，2012年4月24日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属北镇信用社（贷款人）与被告王新坤（借款人）签订《个人借款合同》，约定：被告王新坤向该社借款90000元；借款用途为借新还旧，即用于偿还此前被告王新坤在原告处的借款本息，期限自2012年4月24日至2013年4月23日；借款方式为非循环方式，也即借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任中约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，北镇信用社（债权人）与被告王安源（保证人）签订《最高额保证合同》，约定被告王安源自愿为债权人（即原告）与债务人（即被告王新坤）自2012年4月24日起至2013年4月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的人民币贷款业务所形成的债权提供连带责任保证；担保的债权最高余额折合人民币135000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。
2012年4月24日，北镇信用社向被告王新坤发放了借款90000元，贷转存凭证（借款借据）中记载的贷出日为2012年4月24日，到期日为2013年4月23日，借款利息为月利率12.0266‰（按照以上借款合同约定，逾期月利率应为18.0399‰）。被告王新坤在该凭证上签字并捺印，被告王安源加盖了个人印章。根据原告提交的被告王新坤银行卡历史交易明细显示，借款发放当日，北镇信用社在被告王新坤还款账户中扣除100175.42元用于偿还此前被告王新坤所欠借款本息，自2012年5月21日至2012年12月21日期间，被告王新坤共偿还借款利息5626.81元，此后被告未再还过款。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、被告王新坤的银行卡历史交易明细各一份及原告方陈述在案为凭。本院经审查认为，以上证据能够反映本案真实情况，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，对证据证明效力予以确认。
本院认为，被告王新坤自愿与原告所属北镇信用社签订借款合同，双方的借款合同关系合法有效，被告王新坤应按照合同约定归还借款本金并支付相应的利息；因其未按期完全履行还款义务，故应向原告偿还借款本金并支付所欠期内利息及逾期利息。被告王安源自愿与北镇信用社签订最高额保证合同，并自愿承担连带保证责任，故应在保证范围内向北镇信用社承担连带清偿责任。因北镇信用社系原告的所属分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，故原告有权向两被告主张权利，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新坤于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息计算方式：自2012年4月24日起至2013年4月23日止，按月利率12.0266‰计算期内利息；自2013年4月24日起至本判决确定的履行之日止，按月利率18.0399‰计算逾期利息。利息总额需扣除被告已支付的5626.81元）；
二、被告王安源对以上借款本息在135000元范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由被告王新坤、王安源负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 董汝汝
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终55号
上诉人（原审被告）向乾锋。
委托代理人颜石中，湖南远达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田鹏。
被上诉人（原审原告）张英。
委托代理人田鹏。
上诉人向乾锋因与被上诉人田鹏、张英房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年十二月十八日作出的（2015）隆民一初字第1947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，位于隆回县桃洪镇方大公园新建的方大公园综合管理楼属于隆回县方大发展实业有限公司所有，公司法定代表人为曾令教，该栋楼于2013年5月1日开工建设，现未交付使用，未取得房屋所有权证。2014年10月1日，隆回县方大发展实业有限公司作为出租方与向乾锋作为承租方签订了楼宇租赁合同书，约定租赁期限为20年，即从2015年6月1日起至2035年5月31日止。2015年11月5日，向乾锋作为甲方与田鹏、张英作为乙方签订了一份房屋租赁合同转租协议，协议约定：向乾锋将方大公园综合管理楼转让给田鹏、张英，转让金为100万元，合同签订当天田鹏支付给了向乾锋房屋租赁转让金130000元，剩余370000元在2015年11月7日前付清，其余500000元在2015年11月15日前付清。田鹏于2015年11月2日支付给了向乾锋房屋租赁转让金130000元。双方曾一起去曾令教处协商房屋转租事宜，但曾令教未出具书面同意转租意见书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。”《城市房屋租赁管理办法》第六条规定：“有下列情形之一的房屋不得出租：（一）未依法取得房屋所有权证的；……”第二十八条规定：“房屋转租，应当订立转租合同。转租合同必须经原出租人书面同意。”本案中，方大公园综合管理楼还未依法取得房屋所有权证，且向乾锋将其承租的方大公园综合管理楼转租给田鹏、张英时，未经得房屋出租人曾令教的书面同意。向乾锋辩称双方之间是合作关系，而非房屋租赁转让关系，但未提交证据予以证明，不予采信。因此，田鹏、张英请求确认双方签订的房屋租赁合同转租协议无效，应予以支持。田鹏、张英请求向乾锋返还转让金130000元，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第二百二十四条，《城市房屋租赁管理办法》第六条、第二十八条、第三十二之规定，判决：（一）原告田鹏、张英与被告向乾锋于2015年11月5日签订的《房屋租赁合同转租协议》无效；（二）被告向乾锋在本判决生效后五日内返还原告田鹏、张英转让金130000元。本案受理费2900元，减半收取1450元，申请诉讼保全费1170元，共计2620元，由向乾锋负担。
向乾锋上诉称，原判没有认定双方之间是合伙关系，反而认定为房屋租赁合同关系是错误的。双方所签订的协议第二条明确约定：“此房屋转让金总计壹佰万元整，转让后股权分配为甲方占百分之二十，乙方占百分之八十，乙方为法人代表、董事长职务，甲乙双方依法成立公司，共同经营管理”，这明确说明双方是合伙关系，另外，原审原告张英一直未到庭参与诉讼活动，表明张英不愿起诉，原判将其列为原告属程序违法。故请求二审法院撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人田鹏、张英辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。张英因个人原因不能参加诉讼活动，已依法向法庭提交了相关的委托手续。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，张英在本案诉讼中，不仅在起诉状上签署了自己的名字并加盖了指纹，而且提交了有效身份证件复印件和相关的授权委托书。本院查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人所签订的《房屋租赁合同转租协议》中，虽然约定了房屋租赁合同转租后，双方依法成立公司，共同经营管理及股份的分配，但该条款因房屋转租不能实现而并未实际履行，双方之间合伙关系尚未形成。由于双方所签订的《房屋租赁合同转租协议》违反了相关法律、法规的禁止性规定，且转租行为未经得房屋出租人的书面同意，致使该协议不能履行，田鹏、张英因此请求确认该协议无效并要求向乾锋返还已收取的房屋租赁转让金130000元，原判根据当事人的诉请，确定本案系房屋租赁合同纠纷是正确的，向乾锋主张本案应确定为合伙纠纷，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条的规定，当事人有权委托代理人进行诉讼，向乾锋称原审原告张英一直未到庭参与诉讼活动，即表明张英不愿起诉，原判将其列为原告属程序违法的理由，不能成立，本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2900元，由向乾锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年三月七日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市铁西区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第953号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：鲁迪，女，1984年4月9日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告鲁迪物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹商初字第0293号
原告丹阳市宏铸涂料有限公司。住所地：丹阳市蒋墅河滨北路20号。
法定代表人何锁柱，该公司经理。
委托代理人张荣林，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告常州晔昕车辆配件有限公司。住所地：常州市武进区湟里镇东安环镇南路18号。
法定代表人戴志强，该公司总经理。
委托代理人余路娟，该公司职员。
被告广州晔昕车辆配件有限公司。住所地：广州从化市明珠工业园工业南路9号。
法定代表人戴建法，该公司总经理。
本院在审理原告丹阳市宏铸涂料有限公司与被告常州晔昕车辆配件有限公司、广州晔昕车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市宏铸涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取435元，由原告负担。
审 判 长 周和生
人民陪审员 王吉保
人民陪审员 陈天军
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 束永辉
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执民字第934-2号
申请人孙青耀，男，汉族，1948年2月1日出生，住库车县。
被执行人柳翠明，男，汉族，1966年3月22日生，现去向不明。
被执行人蒙双旋，女，汉族，1967年3月3日生，现去向不明，系柳翠明之妻。
被执行人黄喜刚，男，汉族，1975年7月8日生，住库车县。
被执行人杜旺梅，女，汉族，1982年1月24日生，住库车县，系黄喜刚之妻。
本院在执行孙青耀申请柳翠明、蒙双旋、黄喜刚、杜旺梅民间借贷纠纷一案中，被执行人柳翠明、蒙双旋现去向不明，黄喜刚在监狱服刑，2015年12月3日向被执行人杜旺梅发出执行通知书，但其未能履行生效判决。现被执行人柳翠明、蒙双旋、黄喜刚、杜旺梅无财产可供执行，申请执行人孙青耀亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结（2014）库民初字第1293号民事判决书的本次执行程序，（2014）库民初字第1293号民事判决书的总执行标的为108772元，已执行标的3059元，未执行标的105713元及执行费1532元。
二、在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 岳 岚
代理审判员 姜群英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘银华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00164号
原告鄢某，女。
委托代理人宋乃明，男，1951年9月10日出生，汉族，湖北省正大法律服务所法律工作者，住湖北省武汉市江汉区大蔡巷乡**号，代理权限为一般代理。
被告肖某，男。
原告鄢某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员罗英适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告鄢某及其委托代理人宋乃明到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄢某诉称，我与被告肖某于1999年4月经武汉市蔡甸区民政局依法登记结婚，同年7月29日生育一子名肖某甲。婚后因性格不合双方长期为家务琐事发生矛盾。自2008年开始，我外出打工与被告分居生活，现双方分居已满五年，夫妻感情已经破裂。此前我于2013年3月起诉要求与被告离婚，因被告拒不出庭，我撤回了起诉。为保护我的婚姻自由权，我再次诉至法院，请求判令我与被告离婚；婚生子由被告抚养，我每月支付抚养费人民币500元。
被告肖某未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审理查明，1997年2月，原告鄢某经亲戚介绍与被告肖某相识并建立恋爱关系，同年12月举行结婚仪式后同居生活。1999年4月12日在武汉市蔡甸区民政局补办结婚登记手续，同年7月29日生育一子名为肖某甲，系在校初中学生。原、被告婚后夫妻感情一直较好。至2008年，原告在生病住院期间，因被告对原告未尽到关心与照顾义务，导致原告与其产生矛盾，为此原告于当年的12月回到娘家居住生活，期间在每年的春节回婆家与家人团聚生活。2013年3月，原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，后表示愿与被告和好夫妻关系而撤回起诉。2014年4月8日，原告以上述理由再次提起离婚诉讼，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的居民身份证、户籍证明、结婚登记信息等证据以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告鄢某经亲戚介绍与被告肖某相识建立恋爱关系而同居生活，后经婚姻登记机关登记结婚，原、被告间婚姻基础较好，婚后多年的夫妻生活相处融洽，且未产生重大矛盾导致夫妻感情破裂。只要原、被告在今后的生活中相互理解，互相包容，进一步加强思想交流，善待对方，夫妻关系定能得到改善。原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，因此导致的不利法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告鄢某与被告肖某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告鄢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，账号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗英
二〇一四年六月十七日
书记员 丁龙
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1830号
原告：刘杨，男，1988年生，汉族。
委托代理人：郑树森，铁岭县法律援助中心法律工作者。
被告：铁岭县宏源机械有限责任公司。
法定代表人：杨林山，该公司执行董事。
原告刘杨与被告铁岭县宏源机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨及其委托代理人郑树森到庭参加了诉讼。被告铁岭县宏源机械有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资10318.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2014-2016年在被告处工作，被告拖欠我2014年和2016年工资，经与被告结算，被告共拖欠我工资10318.6元，并于2016年11月28日出具欠条一张，经我几次找被告讨要工资，被告以暂时无钱为由拒付，故诉至法院。
原告为证明自己的辩解理由成立，提供如下证据予以证明：
1、铁县劳人仲字（2016）第78号不予受理通知书，证明该案经过劳动仲裁的事实。本院对该证据予以采信。
2、欠据一张，证明被告欠原告工资的事实。本院对该证据予以采信。
被告提交书面答辩状辩称，原告所述拖欠工资情况属实，诉讼请求合理，同意由人民法院依法判决。
被�未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告向原告出具欠据，证明拖欠原告2014年和2016年工资10318.6元。
本院认为，劳动者的权益应当依法予以保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告在被告处工作，被告对其拖欠原告工资10318.6元的事实予以认可，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定之规定，判决如下：
被告铁岭县宏源机械有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告刘杨工资10318.6元。
案件受理�10元，由被告铁岭县宏源机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费用电汇凭证，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 石福义
审 判 员 陈丽芳
人民陪审员 刘 超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞商初字第3472号
原告赵武。
委托代理人（特别授权）方如法、叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。
被告金高岳。
本院在审理原告赵武与被告金高岳股权转让纠纷一案中，原告赵武在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄其宁
二〇一二年十一月十九日
代书记员 王建群
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第61号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人马某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月16日0时18分，被告人马某饮酒后驾驶牌号为苏A5XX**的奇瑞牌轿车行驶至本市杨浦区邯郸路运光路口附近时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人马某在案发时血液中乙醇含量为每毫升0.91毫克，属于醉酒驾驶机动车。
2013年7月17日，被告人马某经电话通知，至公安机关办理了取保候审手续，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、范某某、赵某某的证言，车辆信息及驾驶员信息查询单，《当事人血样提取登记表》，《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书》，公安机关出具的《工作情况》，被告人马某的供述等证据为证，足以确认。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人马某依法应予处罚。被告人马某具有自首情节并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
马某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙斯汀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1379号
原告李平霞，女，汉族，1965年9月21日出生。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人李谐，内江市东兴区法律援助中心律师。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告李平霞诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员邓镇兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽、李谐，被告内江山山制药有限公司委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间210日，不计入审限。现已审理终结。
原告李平霞诉称，2000年12月至2007年12月，原告先后到被告处原山山内江制药厂、抗生素总厂上班并签订了《上岗协议书》。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。被告因生产不景气，在原告上班至上述期间，即通知原告待岗回家休息，之后也未再通知原告上班，但双方劳动关系一直持续未解除。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，为保护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求1、依法解除劳动关系；2、判决被告支付经济补偿金、待岗生活费、养老、医疗保险金、失业保险金和退还保证金200元等共计45，082元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原、被告的劳动合同关系于约定到日自然终止，不存在还需解除；其余诉求已超过诉讼时效，不应得到法律支持。对于保证金因劳动合同到期，已经依约退还，如原告有保证金凭条，被告同意退还。在原、被告建立劳动关系之初，被告已依法为被告办理了社保，同时社保是行政机关管辖，不属于法院受理范围。加班费原告未举证证明，不应得到支持。
经审理查明，2005年4月原、被告签订《上岗协议书》一份，约定合同期限自2005年4月1日起至2006年3月31日止，原告从事生产经营岗位工作，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。协议签订后，原告在被告处上班。合同到期后，双方未再签订劳动合同。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月3日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《上岗协议书》、《内江山山制药有限公司员工上岗保证金明细表》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明、内江山山制药有限公司员工考勤制度等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《上岗协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。但原告提出的要求被告退还保证金200元的请求，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2002年1月1日终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的其他诉讼请求，不予支持。被告提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李平霞的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李平霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邓镇兵
二〇一四年十二月二十九日
书记员 叶 伟