云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第1812号原告晋宁县滇骏城乡公交有限公司。法定代表人肖涛，系该公司董事长。住所云南省昆明市晋宁县昆阳镇东凤东段县气象站南侧。委托代理人杨镇恺，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告张国，男，汉族，1985年10月24日出生，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人杨秀芬，女，汉族，1968年11月9日出生，住云南省昆明市晋宁县，特别授权代理。被告杨秀芬，女，汉族，1968年11月9日出生，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人董学武，男，汉族，1972年9月13日出生，住云南省昆明市晋宁县，特别授权代理。被告孙应帅，男，汉族，1992年6月6日出生，住云南省宣威市。被告张鸿德，男，汉族，1981年1月29日出生，住云南省昆明市晋宁县。被告渤海财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。法定代表人刘宝云，系公司总经理。住所云南省玉溪市红塔区红塔大道****。委托代理人朱平忠、张银凯，系该公司员工，特别授权代理。被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司法定代表人陈彪，系公司总经理。;'>住所云南省昆明市盘龙区东风东路**金泰大厦**div>委托代理人李健，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。原告晋宁县滇骏城乡公交有限公司诉被告张国、杨秀芬、孙应帅、张鸿德、被告渤海财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称渤海玉溪支公司）、鼎和财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称鼎和云南分公司）。机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员邓履华独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告晋宁县滇骏城乡公交有限公司及委托代理人杨镇恺，被告张国的委托代理人杨秀芬、被告杨秀芬及委托代理人董学武，被告孙应帅、张鸿德，被告渤海玉溪支公司的代理人朱平忠、张银凯，被告鼎和云南分公司的代理人李健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月31日11时11分董学武驾驶云Ａ×××**号车行至晋宁县，与孙应帅驾驶云Ａ×××**号车（该车登记所有人张鸿德）相撞难以移动。张国驾驶云Ａ×××**号车（该车登记所有人杨秀芬）与晋宁县滇骏城乡公交有限公司驾驶云Ａ×××**号车后部相撞，云Ａ×××**号车被撞后避让其他车辆过程中与云Ａ×××**号车相撞，云Ａ×××**号车碰撞后又与李某1驾驶云Ａ×××**号车（该车登记所有人晋宁县滇骏城乡公交有限公司）相撞，云Ａ×××**号车又与云Ａ×××**号车、云Ａ×××**号车相撞，致使李某1、王某、李某2、刘某、尚某、杨应兰受伤，车辆受损。请求人民法院判令：1、车辆损失费100000元，车辆停运损失855.40元×100天=85540元、施救费1200元，合计186740元，上述费用由保险公司在保险范围内承担，超出部分由被告承担。2、被告承担本案诉讼费。被告张国、杨秀芬、孙应帅、张鸿德辩称，对车辆损失费用无异议，不认可停运损失及施救费，已支付施救费18000元被告渤海玉溪支公司、鼎和云南分公司辩称，对车辆损失费用无异议，其中已包含施救费用，停运损失属于间接损失。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据:一、道路交通事故认定书一份，欲证明事故责任。二、道路运输经营许可证一份、道路运输证一份、机动车行驶证复印件一份、机动车登记证书一份，欲证明原告主体，受损车辆系营运车辆。三、发票一份，欲证明支付施救费1200元。四、大修厂线收入统计表三页，欲证明产生停运损失。五、报废汽车回收证明一份、机动车注销证明一份，欲证明云Ａ×××**号车因此次事故报废，停运100天。经质证，被告渤海玉溪支公司对证据一、二无异议。对证据三表示不认可施救费。对证据四表示该证据是原告单方出具不认可，对证据五车辆报废事实无异议。事故发生后，原告拖延到三月份才进行车辆报废。经质证，被告鼎和云南分公司对证据一、二无异议。对证据三不认可。对证据四表示是原告单方出具。对证据五车辆报废事实无异议。停运100天系原告自行扩大损失。本院对双方无争议的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以采纳。对证据三、五印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，故对证据三、五的真实性、合法性、关联性本院予以采纳。证据四系原告自行出具，无其他证据予以佐证，故对证据四与本案的关联性，本院不予采纳。被告杨秀芬为支持自己的诉辩理由，向本院提交以下证据：发票一份，欲证明杨秀芬、孙应帅支付原告施救费1800元。保险公司应当予以赔偿。经质证，原告对该发票无异议。经质证，被告孙应帅对该发票无异议。经质证，被告渤海玉溪支公司、鼎和云南分公司表示对发票真实性无异议，定损100000元中已包含施救费。本院认为，上述发票印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，故对上述发票的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告孙应帅、张鸿德、鼎和云南分公司、渤海玉溪支公司、未向本院提交证据。经审理查明：2014年12月31日11时11分董学武驾驶云Ａ×××**号车行至晋宁县，与孙应帅驾驶云Ａ×××**号车（该车登记所有人张鸿德）相撞难以移动。张国驾驶云Ａ×××**号车（该车登记所有人杨秀芬）与晋宁县滇骏城乡公交有限公司驾驶云Ａ×××**号车后部相撞，云Ａ×××**号车被撞后避让其他车辆过程中与云Ａ×××**号车相撞，云Ａ×××**号车碰撞后又与李某1驾驶云Ａ×××**号车（该车登记所有人晋宁县滇骏城乡公交有限公司）相撞，云Ａ×××**号车又与云Ａ×××**号车、云Ａ×××**号车相撞，致使李某1、王某、李某2、刘某、尚某、杨应兰受伤，车辆受损。云Ａ×××**号车在被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司投保交强险及商业三者险200000元，购买不计免赔险。云Ａ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋宁支公司投保交强险，在被告渤海财产保险股份有限公司玉溪中心支公司投保商业三者险300000元，购买不计免赔险。杨国系杨秀芬雇员。本院认为，公民的合法财产法律保护。本案争议的焦点为:1、此次事故责任如何认定？2、原告具体损失？3、被告应如何承担赔偿责任？4、被告孙应帅、杨秀芬支付施救费如何处理？争议焦点1、此事故经云南省晋宁县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，张国承担事故主要责任，孙应帅承担次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故本院认定，此次事故由被告张国承担主要责任承担60%，被告孙应帅承担事故次要责任承担40%。争议焦点2、对双方无争议的原告车辆损失费100000元，本院予以支持。对被告渤海玉溪支公司提出停运损失属于间接损失，鼎和云南分公司提出本案未产生停运损失的诉辩理由，因被告渤海玉溪支公司、鼎和云南分公司未提交确实充分的证据，证明自己的理由，故对渤海玉溪支公司、鼎和云南分公司上述理由，本院不予支持。对原告提出的车辆停运损失，原告虽未提交充分的证据证明的，但考虑到事故中原告车辆属于公交车辆，具有营运性质，因此次事故确实需产生部分停运损失，故对原告车辆停运损失，本院酌定25000元。对原告提出产生施救费1200元的诉讼主张，原告提交确实充分的证据，证明了自己的主张，故对原告提出产生施救费1200元的诉讼主张，本院予以支持。对被告渤海玉溪支公司提出施救费已包含在车辆损失费100000元中的诉辩理由，因被告渤海玉溪支公司未能提交确实充分的证据，证明自己的理由，故对被告渤海玉溪支公司提出施救费已包含在车辆损失费100000元中的诉辩理由，本院不予支持。争议焦点3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中涉及交强险财产损害赔偿部分已在其他案件中处理完毕。故本院认定，被告鼎和云南分公司、渤海玉溪支公司应在商业三者险内承担赔偿责任。对原告提出要求被告孙应帅、张鸿德承担连带责任的诉讼主张，因原告未能提交确实充分的证据证明自己的主张，且孙应帅、张鸿德表示二人系朋友关系，孙应帅借车买东西过程中发生事故，故对原告上述诉讼主张，本院不予支持。张国系杨秀芬雇员，本案中张国责任由杨秀芬承担。对超出保险范围外原告损失，由被告杨秀芬承担60%，由被告孙应帅承担40%。争议焦点4、对被告杨秀芬、孙应帅支付原告施救费1800元，被告杨秀芬提交了确实充分的证据证明了自己的主张，故对该施救费1800元，本院予以支持，该施救费1800元应由被告渤海玉溪支公司、鼎和云南分公司按责任在商业三者险内承担。经被告杨秀芬、孙应帅协商一致，支付施救费中孙应帅支付部分一并赔偿给被告杨秀芬，由被告杨秀芬、孙应帅自行处理。这是当事人对自己民事权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、车辆损失费100000元、停运损失25000元，施救费1200元，以上三项合计126200元，由被告渤海财产保险股份有限公司玉溪中心支公司赔偿原告晋宁滇骏城乡公交有限公司人民币75720元，由被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司赔偿原告晋宁县滇骏城乡公交有限公司人民币50480元。二、被告杨秀芬、孙应帅支付施救费1800元，由被告渤海财产保险股份有限公司玉溪中心支公司赔偿被告杨秀芬人民币1080元，由被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司赔偿被告杨秀芬人民币720元。三、驳回原告晋宁县滇骏城乡公交有限公司的其他诉讼请求。以上一、二项限本判决生效后三十日内履行。案件受理费4035元，减半收取2017.50元，由原告晋宁县滇骏城乡公交有限公司承担807.50元，由被告杨秀芬承担726元，由被告孙应帅承担484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  邓履华二〇一五年十二月七日书记员  杨青青