上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52385号
原告国华人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX-XXX室。
负责人朱晓兵。
委托代理人罗雯，女。
委托代理人刘娇，女。
被告贺华，女，1984年12月25日生，汉族，住湖北省武汉市。
被告童隽，男，1953年8月5日生，汉族，住辽宁省大连市。
被告王天梓，男，1988年5月20日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人王鲁浙(系被告王天梓父亲)，住上海市普陀区。
第三人贺常有，男，1944年10月12日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告国华人寿保险股份有限公司上海分公司与被告贺华、童隽、王天梓、第三人贺常有及杨靖保险代理合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审理。后本案依法转为普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、华文东组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对杨靖的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人罗雯、刘娇，被告王天梓的委托代理人王鲁浙到庭参加诉讼。被告贺华、童隽、第三人贺常有经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告国华人寿保险股份有限公司上海分公司诉称：原告与被告贺华签订《国华人寿保险股份有限公司保险营销人员代理合同》。被告贺华作为保险代理人向第三人销售一份保险产品，保单号XXXXXXXXXXXXXXXX，贺常有作为投保人代被保险人贺某某签字，导致该份以死亡为给付条件的保险合同被上海市浦东新区人民法院及上海市第一中级人民法院判决无效，并判决国华人寿保险股份有限公司返还第三人保险费人民币33,577.85元，并由国华人寿保险股份有限公司承担该案件一审诉讼费340元、二审诉讼费639元。因被告贺华未履行保险代理人义务，造成原告全额退还保费，与保险合同现金价值之间的差额，以及诉讼费用的支出，合计23,508.94元，系原告损失。现原告依据与被告贺华签署的《国华人寿保险股份有限公司保险营销人员代理合同》第十四条，要求被告贺华赔偿原告的损失23,508.94元。另，原告依据与三被告签订的《国华人寿保险股份有限公司保险营销人员代理合同》第六条第一项，向被告贺华发放了初年度佣金4,000元、个人业务津贴400元，新人政策新人津贴400元，合计4,800元；向被告童隽发放了增员津贴520元、计提管理津贴760元；向被告王天梓发放了总监津贴80元、育成津贴480元、经理津贴240元、聘才528.91元。现原告依据《国华人寿保险股份有限公司保险营销人员代理合同》第六条第五项及第十四条要求三被告返还原告发放的上述佣金及相关补贴。另基于被告童隽、王天梓与原告签订的《国华人寿保险股份有限公司营销人员推荐人连带责任担保书》，要求被告童隽、王天梓对于被告贺华的应承担的法律责任承担连带责任。故请求：1、判令被告贺华赔偿原告损失23,508.94元;2、判令被告贺华返还原告初年度佣金4,000元，个人业务津贴400元，新人津贴400元，合计4,800元；3、判令被告童隽返还原告增员津贴520元，计提管理津贴760元，合计1,280元；4、判令被告王天梓返还原告育成津贴480元、经理津贴240元、总监津贴80元、聘才528.91元，合计1,328.91元；5、判令被告童隽对于原告第一、二项诉讼请求承担连带责任；6、判令被告王天梓对于原告第一、二项诉讼请求承担连带责任；7、判令诉讼费由被告承担。
被告贺华、童隽未作答辩。
被告王天梓辩称，涉案《国华人寿保险股份有限公司保险营销人员代理合同》、《国华人寿保险股份有限公司营销人员推荐人连带责任担保书》中所签署的“王天梓”均非其本人所签，不应承担相应责任。
经审理查明，原告(甲方)与被告贺华(乙方)、童隽(乙方)分别签订《国华人寿保险股份有限公司保险营销人员代理合同》，代理期限分别为2010年9月20日至2011年9月19日、2010年7月15日至2011年7月14日。合同第六条第五项约定：“乙方所代理的保险合同经投保人行使撤销权或任何其他原因致使保险合同终止、无效或失效时，甲方均无需向乙方支付代理手续费，乙方应退还甲方已支付的代理手续费”；第八条第二项约定：“……确保向甲方推荐的寿险营销员资料属实，对其推荐的寿险代理人的代理行为具有连带担保责任；仔细检查与投保人有关的保险单据和文件的完整性和准确性……”；第十四条约定：“乙方从事代理行为，给甲方、客户财产造成损失的，甲方保留向乙方追究法律责任的一切权力”；第十五条约定：“……代理手续费指初年度佣金和续年度佣金”。被告童隽签署《国华人寿保险股份有限公司营销人员推荐人连带责任担保书》，表示对其推荐的寿险营销员被告贺华在为公司进行保险代理活动中因过错或越权代理给公司和客户所造成的经济损失的清偿责任承担连带责任。
另查明，国华人寿保险股份有限公司签发保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX的保险单，合同生效日为2011年4月30日零时，投保人为第三人贺常有，被保险人为案外人贺某某，保险代理人为被告贺华，投保险种为国华锦绣年年两全保险(分红型)，保险费20,000元，交费期间10年。第三人贺常有支付了保费40,000元。2015年2月26日，国华人寿保险股份有限公司出具涉案保单的批单，根据第三人贺常有于当日提交的申请，国华人寿保险股份有限公司对该保单作终止处理，截至该日的现金价值为11,047.91元(包括现金价值10,219.67元、累积红利828.24元)。2015年3月，第三人贺常有向本院起诉国华人寿保险股份有限公司，案号为(2015)浦民六(商)初字第2671号，根据该案件查明事实，原告已向第三人贺常有支付了生存保险金2,422.15元、红利4,000元。因该保险合同中被保险人贺某某签字非其本人签名，本院判决该保险合同无效，该案被告国华人寿保险股份有限公司返还该案原告贺常有33,577.85元。后该案被告国华人寿保险股份有限公司对该判决不服，上诉至上海市第一中级人民法院，二审维持原判。原告支付该案一审诉讼费340元、二审诉讼费639元。
另查明，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，《国华人寿保险股份有限公司保险营销人员代理合同》中“王天梓”签名非本人所签。
审理中，被告王天梓申请对《国华人寿保险股份有限公司营销人员推荐人连带责任担保书》中“王天梓”签名进行笔迹鉴定，经本院委托鉴定，该处签名非本人所签。被告王天梓为此垫付鉴定费1,500元。
审理中，原告提交代理费用计算说明书及银行转账凭证，证明其就涉案保单，向被告贺华支付初年度佣金4,000元，个人业务津贴400元，新人津贴400元，合计4,800元；向被告童隽支付增员津贴520元，计提管理津贴760元，合计1,280元；向被告王天梓支付育成津贴480元、经理津贴240元、总监津贴80元、聘才528.91元，合计1,328.91元。原告还提供国华人寿保险股份有限公司出具的说明，国华人寿保险股份有限公司授权原告追偿涉案佣金及损失。
以上事实，由上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民六(商)终字第355号民事判决书、保险合同批单预览、判决款项支付凭证、诉讼费支付凭证、《国华人寿保险股份有限公司保险营销人员代理合同》、《国华人寿保险股份有限公司营销人员推荐人连带责任担保书》、佣金及津贴支付凭证、被告贺华的佣金卡确认单、鉴定报告及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告贺华、童隽签订的《国华人寿保险股份有限公司保险营销人员代理合同》、及被告童隽出具的担保书均是各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告贺华作为保险代理人，理应知晓投保单中被保险人应当由其本人签名的投保规则，并确保投保单据相关事项的准确性和真实性，但涉案投保单中被保险人签名经鉴定并非本人所签，被告贺华未尽注意义务，在实施保险代理行为时存在过错，根据合同约定已构成违约，由此给原告造成损失的，被告贺华应予赔偿。同时，原告对其代理人销售保险产品亦存在监管不力，应承担相应的责任。关于违约责任，原告既主张被告贺华、童隽退还佣金、津贴等代理手续费，又将“保费与现金价值差额”作为损失主张赔偿。对此，本院认为，涉案保险代理合同约定，保险代理人造成保险合同无效的应退还代理手续费，并赔偿损失。通常情况下，保单现金价值为投保人交纳保费扣除相应分摊的保险公司的管理费用、营业成本、佣金成本等，也就是说“保费与现金价值差额”一般应包含了保险公司的上述费用及成本，现原告未能明确“保费与现金价值的差额”与“佣金、津贴”之间的关系，不能证明两者相互独立，即原告不能证明其在收回已支付的“佣金、津贴”后，损失仍为全部“保费与现金价值差额”，故在本案中本院难以同时支持该两项主张，综合考量，本院对“保费与现金价值的差额”的主张予以支持，对原告要求被告贺华、童隽返还佣金及津贴的主张不予支持。在涉案保单有效的前提下，投保人申请提前退保应得款项为11,047.91元，现原告实际向投保人退还款项33,577.85元，二者差额22,529.94元，且原告因此与投保人发生纠纷而支付诉讼费979元，合计23,508.94元，均属于原告损失。对于上述损失的承担，本院确认被告贺华负主要责任，其应向原告赔偿损失的70%即16,456.26元，原告负次要责任，其主张损失的30%应自行承担。被告童隽作为保证人出具担保书，应当依约对被告贺华的赔偿责任承担连带担保责任。
被告王天梓既未与原告签订保险代理合同，亦未签署对被告贺华承担连带责任的担保书，故原告基于保险代理法律关系与担保法律关系对被告王天梓的主张没有事实依据，本院不予支持。
被告贺华、童隽、第三人贺常有经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告国华人寿保险股份有限公司上海分公司损失16,456.26元;
二、被告童隽对被告贺华上述第一项判决义务承担连带清偿责任，被告童隽承担清偿责任后，有权向被告贺华追偿；
三、驳回原告国华人寿保险股份有限公司上海分公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，公告费560元，合计1,190元(原告已预缴)，由原告国华人寿保险股份有限公司上海分公司负担557元，由被告贺华、童隽共同负担633元；鉴定费1,500元，由原告国华人寿保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 周士钧
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一七年二月二十日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。