wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0402刑初238号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人赵义光，男，1990年2月1日出生于河北省邯郸市邯山区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，捕前住。因犯抢夺罪、盗窃罪于2015年7月9日被肥乡县法院判处有期徒刑二年，2016年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月28日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
被告人侯云辰，男，1997年5月30日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省辉县，捕前租住邯郸市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月28日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人赵义光、侯云辰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人赵义光、侯云辰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院起诉指控：
1、2017年10月26日凌晨2时许，被告人赵义光、侯云辰合谋后，携带作案工具，由被告人侯云辰负责望风，被告人赵义光在邯郸市邯山区邯山街浩瀚网络会所门前，将被害人周某停放在该处电动车电瓶盗走。3时许，被告人赵义光、侯云辰驾车，携带作案工具，由被告人侯云辰负责望风，被告人赵义光又在邯郸市邯山区罗城头村滏南巷（渚河路滏阳河交叉口桥东便道向南滏阳河边)分别将被害人韩某1停放在该处电动三轮车电瓶、被害人穆某1停放在该处电动三轮车电瓶（三组电瓶共计价值1130元)盗走。驾车逃离现场后将三组电瓶变卖，所得赃款二人均分挥霍。
2、2017年10月28日凌晨1时许，被告人赵义光、侯云辰合谋后，采取同样手段，又在邯郸市邯山区滏河南大街与学院北路交叉口南100米路东的书香网吧门口，分别将被害人李某1停放在该处电动车电瓶、被害人李某2停放在该处电动车电瓶(二组电瓶共计价值1154元)盗走后驾车逃离现场。
2017年10月28日凌晨2时许，被告人赵义光、侯云辰在邯郸市复兴区前进大街北头附近被公安机关通过技术系统追踪并抓获。案发后，部分赃物追缴退失主。
公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人赵义光、侯云辰依法进行惩处。建议判处被告人赵义光两年以下有期徒刑，并处罚金，建议判处被告人侯云辰一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人赵义光、侯云辰在开庭审理过程中亦无异议，并有价格认定结论书、被害人陈述、到案经过、辨认笔录、被告人供述、邯郸市肥乡区人民法院刑事判决书、被告人赵义光、侯云辰户籍证明及社会调查等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵义光、侯云辰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵义光刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人赵义光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年12月27日止。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。二、被告人侯云辰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年9月27日止。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。
三、继续追缴被告人赵义光、侯云辰违法所得，退各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一八年七月六日
书记员 刘瑞雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1480号
原告刘某顺。
被告廖某锋。
原告刘某顺（以下简称原告）与被告廖某锋（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戬独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后双方性格不合，感情不和，被告对家庭不负责任，不务正业，酗酒，好赌，甚至动手打原告，被告经多次劝告未果，原告现已心灰意冷，夫妻感情已完全破裂，特诉请离婚，共同财产平均分割，共同债务共同承担。
被告辩称，夫妻关系并未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识、恋爱，2007年11月6日登记结婚，2008年3月29日婚生男孩廖佳兴，原、被告均系再婚。原、被告在婚姻存续期间因家庭琐事闹有矛盾。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉请离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷、有原告提供的结婚证在卷证明。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告均系再婚，双方应当从上一次失败的婚姻中吸取经验和教训，理应更加珍惜夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽闹有矛盾，但双方无严重伤害夫妻感情的行为，且被告不同意离婚，说明被告对婚姻关系仍充满希望，夫妻感情并未达到完全破裂的地步，如原、被告能改正各自的缺点，做到互谅、互让、互信，为婚生男孩廖佳兴的健康成长营造一个良好的环境，其夫妻关系仍有和好的可能，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某顺的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告刘某顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王戬
二〇一四年十月十七日
书记员 李翔
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0623号
申请执行人吴江市隆孚表面处理科技有限公司，住所地苏州市吴江区邱舍开发区。
法定代表人季岳清，该公司总经理。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人苏州松品电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区友明路。
法定代表人马有明，董事长。
原告吴江市隆孚表面处理科技有限公司与被告苏州松品电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院（2013）吴江商初字第1121号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州松品电子科技有限公司于2014年1月31日前支付原告吴江市隆孚表面处理科技有限公司加工款19万元；二、原、被告双方就本案所涉纠纷再无纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取2270元，由被告负担，并于2014年1月31日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州松品电子科技有限公司未履行还款义务，权利人吴江市隆孚表面处理科技有限公司于2014年2月14日向本院申请执行，执行标的为192270元，执行费2784元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人吴江市隆孚表面处理科技有限公司向本院提供被执行人苏州松品电子科技有限公司位于苏州市吴江区松陵镇友谊工业区的工业厂房及土地。
因苏州松品电子科技有限公司在本院有数十起作为被执行人的执行案件，本院决定合并处理。在执行过程中，本院查明，被执行人苏州松品电子科技有限公司所有的工业厂房（房屋所有权证号：25××067、250××29、01××04、010××82105）、工业土地（土地证号：江国用2010第1××9077号）及公司内的机器设备均被张家港市人民法院于2013年11月15日首先查封，且案件尚在审理阶段，本院暂无法处置。另查明，上述工业厂房、土地已办理抵押登记，抵押主债权额为5300万元。截至2014年3月17日，被执行人苏州松品电子科技有限公司在我院共涉及八千余万元的债务，现苏州松品电子科技有限公司已资不抵债。鉴于目前被执行人苏州松品电子科技有限公司的财产已被张家港市人民法院首先查封，本院暂无法处置，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他有效财产线索，本院向申请执行人告知执行的具体情况，并告知如符合法律规定的条件，亦可申请苏州松品电子科技有限公司破产，在破产清算中债权可得到公平受偿，申请执行人吴江市隆孚表面处理科技有限公司对此表示无异议，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人苏州松品电子科技有限公司的财产已被张家港市人民法院首先查封，本院暂无法处置，申请执行人亦无法提供其他有效执行的线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第1121号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周有星
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0623号
申请执行人吴江市隆孚表面处理科技有限公司。
法定代表人季岳清，该公司总经理。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人苏州松品电子科技有限公司。
法定代表人马有明，董事长。
原告吴江市隆孚表面处理科技有限公司与被告苏州松品电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院（2013）吴江商初字第1121号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州松品电子科技有限公司于2014年1月31日前支付原告吴江市隆孚表面处理科技有限公司加工款19万元；二、原、被告双方就本案所涉纠纷再无纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取2270元，由被告负担，并于2014年1月31日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州松品电子科技有限公司未履行还款义务，权利人吴江市隆孚表面处理科技有限公司于2014年2月14日向本院申请执行，执行标的为192270元，执行费2784元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人吴江市隆孚表面处理科技有限公司向本院提供被执行人苏州松品电子科技有限公司位于苏州市吴江区松陵镇友谊工业区的工业厂房及土地。
因苏州松品电子科技有限公司在本院有数十起作为被执行人的执行案件，本院决定合并处理。在执行过程中，本院查明，被执行人苏州松品电子科技有限公司所有的工业厂房（房屋所有权证号：25018067、25014629、01082104、01082105）、工业土地（土地证号：江国用2010第13029077号）及公司内的机器设备均被张家港市人民法院于2013年11月**日首先查封，且案件尚在审理阶段，本院暂无法处置。另查明，上述工业厂房、土地已办理抵押登记，抵押主债权额为5300万元。截至2014年3月17日，被执行人苏州松品电子科技有限公司在我院共涉及八千余万元的债务，现苏州松品电子科技有限公司已资不抵债。鉴于目前被执行人苏州松品电子科技有限公司的财产已被张家港市人民法院首先查封，本院暂无法处置，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他有效财产线索，本院向申请执行人告知执行的具体情况，并告知如符合法律规定的条件，亦可申请苏州松品电子科技有限公司破产，在破产清算中债权可得到公平受偿，申请执行人吴江市隆孚表面处理科技有限公司对此表示无异议，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人苏州松品电子科技有限公司的财产已被张家港市人民法院首先查封，本院暂无法处置，申请执行人亦无法提供其他有效执行的线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第1121号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周有星
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第2309号
申请执行人：何小喜。
被申请执行人：王雅文（曾用名王亚文）。
被申请执行人：王志远。
申请执行人何小喜与被申请执行人王雅文、王志远健康权纠纷一案，建平县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）建朱民初字第01256号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人王雅文、王志远现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人的具体住址及可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第2309号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年六月一日
书记员 李晓飞
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执337号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人王永青，男，汉族，住山西省应县。因本案于2016年11月1日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年11月18日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局矿区分局执行逮捕后羁押于大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控的被告人王永青涉嫌犯盗窃罪一案，大同市矿区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）晋0203刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人王永青犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2016年11月1日起至2020年10月31日止），并处罚金13000元。
本案在执行过程中，已于2017年9月12日向被执行人王永青发出执行通知书。经查询银行、车管所、证券公司并调查房屋产权办，被执行人王永青目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2017）晋0203刑初76号刑事判决书中并处王永青罚金13000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 李 伟
审判员 高 山
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈官亮
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初342号
原告江阴市康源印染有限公司，住所地江阴市长泾镇长东村吴家坝48号。
法定代表人夏国庆，江阴市康源印染有限公司董事长。
委托代理人宋振，江苏滨江律师事务所律师。
被告盱眙恒昌服装有限公司，住所地盱眙县铁佛镇工业集中区。
法定代表人潘俊，盱眙恒昌服装有限公司执行董事。
本院于2016年1月5日受理了原告江阴市康源印染有限公司（以下简称康源印染公司）与被告盱眙恒昌服装有限公司（以下简称恒昌公司）定作合同纠纷一案,依法由审判员储振宇担任审判长，与审判员濮建东、人民陪审员承雅平组成合议庭，于2016年6月12日适用普通程序进行了公开开庭审理，原告康源印染公司的委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告恒昌公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康源印染公司诉称：他公司与恒昌公司之间存在定作合同关系，由他公司根据恒昌公司的要求为其定作生产染色布。2015年12月11日，恒昌公司确认结欠他公司定作价款169424.35元。因恒昌公司至今分文未付所欠价款，他公司特诉至法院，请求判令恒昌公司立即支付定作价款169424.35元及该款自2013年10月6日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担案件诉讼费用。
被告恒昌公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：康源印染公司与恒昌公司素有业务往来，由康源印染公司为恒昌公司定作生产染色布，陈林系恒昌公司与康源印染公司发生业务往来的代理人。2015年12月11日，陈林确认恒昌公司尚结欠康源印染公司定作价款169424.35元。2016年1月5日，康源印染公司将恒昌公司诉至本院。审理中，康源印染公司将其关于利息的诉讼请求变更为：要求恒昌公司支付定作价款169424.35元自起诉之日（2016年1月5日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有购销合同、询证函及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：表见代理是指善意相对人根据被代理人的行为足以相信无权代理人具有代理权，并基于此种信赖与无权代理人进行交易行为，由此产生的法律后果由被代理人承担的代理。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。本案中，因陈林系恒昌公司与康源印染公司发生业务往来的委托代理人，康源印染公司作为善意相对人有理由相信陈林在询证函上的签字系代表恒昌公司的职务行为，故陈林在询证函上的签字对恒昌公司具有法律约束力，本院据此对恒昌公司尚结欠康源印染公司定作价款169424.35元的事实予以确认。恒昌公司未能及时支付价款是引发纠纷的原因，理应承担给付价款及逾期付款利息之责。恒昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对康源印染公司主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对康源印染公司要求恒昌公司支付定作价款169424.35元及该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
盱眙恒昌服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市康源印染有限公司定作价款169424.35元及该款自2016年1月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，公告费464.6元，合计4154.6元（江阴市康源印染有限公司已预交），由盱眙恒昌服装有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市康源印染有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 储振宇
审 判 员 濮建东
人民陪审员 承雅平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴悠悠
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第983号
原告张某某，女，汉族，1975年6月18日出生。
被告杨某某，男，汉族，1970年5月26日出生。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某自愿向本院提撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系对其民事诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 刘康民
二〇一四年八月十八日
书记员 谢 涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初4963号
原告：北京中深科物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区紫金数码园3号楼12层1206室。
法定代表人：陈东成，董事长。
委托诉讼代理人：王欣，北京市首创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仰飞，北京市首创律师事务所律师。
被告:石蕾，女，1975年7月19日出生，住北京市海淀区。
原告北京中深科物业管理有限责任公司(以下简称中深科公司)与被告石蕾供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中深科公司委托诉讼代理人王欣、王仰飞，被告石蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中深科公司向本院提出诉讼请求：判令石蕾支付2009年11月15日至2017年3月15日期间供暖费15640.8元。中深科公司为北京市海淀区苏州街大河庄苑的物业管理企业，具有合法的物业管理企业资质，石蕾为该小区的业主，房屋面积74.48平方米，供暖费30元/平米/供暖季，该业主每年供暖费2234.4元，石蕾从2009年11月25日起至今没有缴纳供暖费，合计15640.8元。现中深科公司已依约提供了相应服务，石蕾也享受了相关服务，理应支付相关费用，中深科公司多次索要无果，为维护合法权益，故诉至法院。
石蕾辩称,因为暖气不热，所以未交纳供暖费。其曾找物业沟通过，给房屋多加了一块暖气片，但还是不暖和。
本院经审理认定事实如下：石蕾系北京市海淀区苏州街大河庄苑x号楼x座x单元x号房屋的业主，该房屋建筑面积为74.48平方米。2005年9月27日，甲方石蕾与乙方北京中科天伦物业管理有限责任公司签订《供暖协议书》，约定甲方住房由乙方负责供暖，乙方按建筑面积收费，甲方同意按北京市政府规定收费标准，每年一次性向乙方交清本年度全冬的供暖费用。居民用户交费标准为每采暖季每平方米建筑面积30元。乙方每年应缴供暖费2234.4元。北京中科天伦物业管理有限责任公司于2014年6月6日名称变更为中深科公司。
诉讼中，石蕾向本院提交了录音及刘玉、吕建东证人证言，证明供暖不热，中深科公司对上述证据均不认可，认为无法证明暖气未达到标准，证人亦未出庭。
本院认为，石蕾与中深科公司签订的《供暖协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。中深科公司依约向石蕾所在小区提供供暖服务，石蕾接受了中深科公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。石蕾主张供暖温度不达标，但未能提供充分证据予以证明，故本院对石蕾的主张不予采纳。现石蕾未交纳供暖费已构成违约，中深科公司主张石蕾支付所欠的供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
石蕾于本判决生效后七日内给付北京中深科物业管理有限责任公司自2009年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计15640.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元（北京中深科物业管理有限责任公司已预交），由石蕾负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一八年六月四日
书记员 宋 阳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮徐民初字第00078号
原告陈春香。
委托代理人汪厚伟。
被告淮安市安达纺织有限公司，住所地淮安市淮阴区古寨乡工业集中区。
法定代表人嵇浩，该公司总经理。
原告陈春香诉被告淮安市安达纺织有限公司（以下简称安达公�）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈春香委托代理人汪厚伟到庭参加诉讼，被告安达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春香诉称：原告于2014年2月应聘进入被告公司从事挡车工工作，约定月基本工资为3500元，双方未签订书面劳动合同。2014年6月至2015年1月，原告为被告提供劳动，被告未支付劳动报酬，被告共计欠发原告工资22753元。现请求判令被告支付原告工资22753元；被告承担本案诉讼费用。
被告安达公司未作答辩。
经审理查明：被告公司设立日期为2013年3月13日。原告曾在被告公司从事挡车工工作，双方未签订书面劳动合同。被告公司未发放原告2014年6月至2015年1月工资共计22753元。原告为此诉至本院。
另查明�2015年2月3日，原告就工资争议向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委作出不予受理通知书。
以上事实，有原告提供的工资汇总表、被告公司的工商登记信息表、不予受理通知书等证据在卷佐证。
本院认为：根据劳动法的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。被告公司未发放原告2014年6月至2015年1月的工资，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安市安达纺织有限公司于本判决生效后五日内向原告陈春香支付拖欠的工资合计22753元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取；财产保全费137元，由被告淮安市安达纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 颜从年
人民陪审员 庞 娟
人民陪审员 颜盈盈
二〇一五年五月十九日
书 记 员 武国进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法�
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
四川省广汉市人民法院
民事�定书
（2016）川0681民初1907号
原告刘云兰，女，汉族。
委托代理人黄豹，四川朗照律师事务所律师。
被告广汉齐兴纺织有限公司，住所地四川省广汉市南兴镇盛和村十二社。
法定代表人廖泽湘，董事长。
委托代理人唐斌，四川世星律师事务所律师。
本院在审理原告刘云兰诉被告广汉齐兴纺织有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘云兰撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，此款原告于2016年10月20日已向本院交清。
审判员 谢 剑
二〇一六年十月二十日
书记员 陈福红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02379号
原告吉红青，居民。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告徐州市颖都房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路120号颖都大厦13楼。
法定代表人张世松，该公司经理。
委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
本院立案受理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋岩峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 沙 莎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36965号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吕福登，男，1965年2月21日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕福登信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,329.16元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕福登系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,329.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0684刑初244号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人杨永强，男，1968年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省高碑店市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月5日被高碑店市公安局取保候审，于2018年6月11日被高碑店市人民检察院取保候审。2018年8月2日被本院取保候审。
高碑店人民检察院以高检公诉刑诉〔2018〕204号起诉书指控被告人杨永强犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人杨永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月3日16时许，被告人杨永强酒后驾驶二轮燃油助力车沿高碑店市杨漫撒村内道路由西向东行驶时，与停驶在路边的解某2骑行的电动自行车相撞，致使解某2的电动车向前滑行又撞上解某1停驶在路边的电动三轮车，造成解某2受伤、三车损坏的交通事故。经高碑店市公安局交通警察大队现场勘查、集体分析认定：杨永强负此次事故的全部责任，解某2、解某1无责任。后经高碑店市公安局物证鉴定室鉴定：杨永强每百毫升血液中酒精含量为148.65毫克。
案发后，被告人杨永强赔偿了被害人的经济损失3000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人解某1、解某2的陈述，法医学物证检验报告，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，道路交通事故责任认定书，户籍证明，归案说明，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永强在道路上无证、醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨永强当庭自愿认罪，并与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。结合其犯罪事实、情节、认罪悔罪表现及赔偿等具体情况，对其不关押确实不至再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王艳平
二〇一八年八月十日
书记员 刘 贞
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执534号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市乐成镇清远路121号，组织机构代码：73601695-3。
负责人：陈宗强，该支行行长。
被执行人上海人民企业集团乐清电气制造有限公司，住所地：浙江省乐清市经济技术开发区纬十二路281号，组织机构代码：73153266-8。
法定代表人：金灵满，系该公司董事长。
被执行人金灵满，男，1979年5月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人张谦和，女，1980年3月30日出生，汉族，乐清市人，住上海市黄浦区。
被执行人金福音，男，1950年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2369号民事判决书，于2016年1月26日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人上海人民企业集团乐清电气制造有限公司、金灵满、张谦和、金福音金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，现被执行人去向不明，本院依法查封被执行人金灵满、张谦和在上海的中华路168弄7号2×室的房产（房产证号：黄2013××5109），查封被执行人金福音所有的坐落在乐清市北白象镇金炉村的一处房产（房产证号：0××f11398），冻结被执行人张谦和在上海坤利配件成套设备有限公司的99.34%即9983.67万元的股权，冻结被执行人金灵满在上海人民企业集团乐清电气销售有限公司的5%即2.5万元的股权、在上海双灵科技有限公司的10%即4000万元的股权，本案抵押物被执行人上海人民企业集团乐清电气制造有限公司所有的坐落在乐清市经济开发区B304、B308号地块的土地使用权拟由乐清市政府收购，目前各项收购工作正在进行中。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款1100万元目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执534号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一六年三月二十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执534号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市乐成镇清远路121号，组织机构代码：73601695-3。负责人：陈宗强，该支行行长。被执行人上海人民企业集团乐清电气制造有限公司，住所地：浙江省乐清市经济技术开发区纬十二路281号，组织机构代码：73153266-8。法定代表人：金灵满，系该公司董事长。被执行人金灵满，男，1979年5月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人张谦和，女，1980年3月30日出生，汉族，乐清市人，住上海市黄浦区。被执行人金福音，男，1950年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2369号民事判决书，于2016年1月26日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人上海人民企业集团乐清电气制造有限公司、金灵满、张谦和、金福音金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，现被执行人去向不明，本院依法查封被执行人金灵满、张谦和在上海的中华路168弄7号2×室的房产（房产证号：黄2013××5109），查封被执行人金福音所有的坐落在乐清市北白象镇金炉村的一处房产（房产证号：0××f11398），冻结被执行人张谦和在上海坤利配件成套设备有限公司的99.34%即9983.67万元的股权，冻结被执行人金灵满在上海人民企业集团乐清电气销售有限公司的5%即2.5万元的股权、在上海双灵科技有限公司的10%即4000万元的股权，本案抵押物被执行人上海人民企业集团乐清电气制造有限公司所有的坐落在乐清市经济开发区B304、B308号地块的土地使用权拟由乐清市政府收购，目前各项收购工作正在进行中。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。本院认为，未执行到位的执行款1100万元目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执534号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  霍文明二〇一六年三月二十五日书记员  阮晶晶
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1958号
原告李某某，女，汉族。被告金某某，男，汉族。原告李某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，于2016年3月24日依法转为普通程序审理，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、（2016）沪0116民初某某号民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2016年7月12日，本院公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，婚后初期夫妻感情尚可，后因经济、子女的抚养问题发生矛盾，致使夫妻感情破裂，故诉请：1、判令原告与被告离婚；2、婚生双胞胎儿子随原告共同生活，被告每月支付每个儿子抚养费300元，至儿子十八周岁时止。被告未提供书面答辩。经审理查明，原、被告于2008年6月自由恋爱，2009年1月8日办理结婚登记手续。2010年8月4日生育双胞胎儿子，大儿子取名李某某，小儿子取名金某某。婚后初期夫妻感情尚可。自儿子出生后，原告与公婆相处不融洽，致使夫妻间经常发生争吵，原告向本院起诉离婚。2010年11月24日，原告撤回起诉。嗣后，双方为家庭琐事仍发生争吵。2011年12月下旬，原、被告分居生活。2011年12月26日，原告向本院起诉离婚。经审理，本院于2012年2月2日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。嗣后，原、被告双方仍旧分居生活。以上事实，由结婚证、（2012）金民一（民）初字第某某号民事判决书、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，虽然原、被告婚姻基础及婚后初期夫妻关系均尚可，但后因家庭琐事引起纠纷，致使夫妻关系恶化。现原、被告分居近五年，根据法律规定，应视为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，应予准许。对于子女的抚养，分居期间，大儿子随原告共同生活，小儿子随被告父母生活，考虑到被告对儿子不闻不问，从有利子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，两儿子随原告共同生活更有利于子女的成长。因此，原告要求两儿子随其共同生活，并要求被告承担每个儿子每月抚养费300元，合法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告李某某与被告金某某离婚；二、原、被告婚生儿子李某某、金某某随原告李某某共同生活，被告金某某自本判决生效之月起每月支付每个儿子抚养费300元，至儿子十八周岁时止。本案受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
人民陪审员 王仁妹
人民陪审员 顾水林
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周广旺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条????????????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：??????（四）因感情不和分居满二年的；??????第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0636刑初78号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人史国静，曾用名史铁蛋，男，1976年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省保定市顺平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月27日被顺平县公安局刑事拘留，同日被顺平县公安局取保候审，2018年5月28日被顺平县人民检察院取保候审，经本院决定，同年7月18日由顺平县公安局执行逮捕，次日由本院决定监视居住。
河北省顺平县人民检察院以顺检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人史国静犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人史国静到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2017年12月23日11时30分，在顺平县顺兴北路农业银行的自动取款处，被告人史国静趁无人之际，将刘某遗忘在该银行ATM机内尚未退出系统的银行卡内现金2000元予以支取，2000元已退赔。对于指控的事实，公诉机关提供了相应证据，据以认为被告人史国静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。
被告人史国静对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明,2017年12月23日11时30分许，刘某取款后将银行卡遗忘在顺平县农业银行的自动取款机内，被告人史国静在该取款处发现遗忘的银行卡，便趁机支取卡内现金2000元。现被盗现金已退赔，被害人刘某对史国静表示谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人史国静在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书、户籍证明、破案经过、到案经过、调取证据清单及证据清单、扣押决定书、扣押及发还物品清单，农行监控视频、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，被害人刘某陈述、被告人史国静供述、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史国静秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人史国静全部退赔，并取得谅解，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合社区矫正管理局出具的评估意见书，综合考虑被告人犯罪情节和后果，被告人犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人史国静犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐震虎
审判员 张新科
审判员 魏 红
二〇一八年八月八日
书记员 苑佳兴
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）矿执字第461号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人刁某，男，1964年3月28日出生于大同市新荣区，汉族，初中文化，无业，住大同市新荣区。2010年犯盗窃罪被大同市浑源县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年6月17日刑满释放；2013年因盗窃被大同市公安局新荣区分局行政拘留4天。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，2016年1月4日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云泉分局执行逮捕后羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉【2016】第24号起诉书指控的被告人刁某犯盗窃罪一案，我院于2016年4月26日作出的（2016）晋0203矿刑42号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人刁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2015年12月22日起至2016年9月21日止）,并处罚金1000元。
本案在执行过程中，已于2016年12月5日向被执行人刁某发出执行通知书，经查询银行、公安部车辆信息、并经调查房屋产权办、证劵公司等，被执行人刁某目前无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2016）晋0203矿刑42号判决书中处以刁某罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭丽琴
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初270号
原告：江西欧之伦建筑五金有限公司，住所地宜黄县丰厚工业园区，组织机构代码57363737-5。
法定代表人：潜小平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县梨溪法律服务所法律工作者。
被告：洪维宁，男，汉族，1972年3月13日出生，户籍所在地广东省紫金县，
原告欧之伦建筑五金有限公司诉被告洪维宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案，原告江西欧之伦建筑五金有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西欧之伦建筑五金有限公司自愿撤回对被告洪维宁的起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许撤回对被告洪维宁的起诉。
案件受理费1169.87元，依法减半收取584.94元，由原告江西欧之伦建筑五金有限公司有限公司负担。
审 判 长 程青峰
审 判 员 周志峰
代理审判员 龚谷婵
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 立
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初645号
原告江力。
被告刘典伟。
原告江力与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周剑独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江力诉称：2012年12月份，被告以做生意需资金周转为由向原告借款400000元，约定借期一年，利息为年利率25%。后被告向原告偿还部分借款，经双方结算，至2015年1月11日止，被告尚欠原告借款485000元，因无力还款，同日，被告向原告出具了485000元的借条一张。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金400000元，利息85000元，并自2015年1月11日起以借款本金400000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘典伟辩称：借款经过属实，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告向原告出具的借条原件1份，拟证明至2015年1月11日被告尚欠原告借款485000元的事实。
被告刘典伟未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告刘典伟质证无异议。本院认为原告提交的证据是被告刘典伟本人书写出具的书证，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2012年12月份，被告以做生意需资金周转为由向原告借款400000元，约定借期一年，利息为年利率25%。后被告向原告偿还部分借款，经双方结算，至2015年1月11日止，被告尚欠原告借款485000元，因无力还款，同日，被告向原告出具了485000元的借条一张。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉于本院。
本院认为，被告刘典伟向原告江力借款400000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告未在借条中未明确借款利息标准，但被告出具的借条金额中包括了借款本金和借款利息，故本院依法认定本案借款存在利息约定。庭审中，原告主张要求被告支付利息85000元，并自2015年1月11日起以借款本金400000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告江力借款本息485000元，并自2015年1月11日起以借款本金400000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周 剑
二〇一六年五月十七日
书 记 员 江亲丽
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1029号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，男，58岁（1957年5月18日出生）。曾因犯盗窃罪于1985年6月15日被本院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年6月30日被羁押，同年7月15日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）901号起诉书指控被告人王××犯非法持有枪支罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员张建银出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，被告人王××于2004年至2015年6月间，在北京市昌平区流村镇古将村的自建房房顶内，非法藏匿以火药为动力、前装填式的非制式枪支一支，后被查获。被告人王××于2015年6月30日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人王××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人王××在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证、认证的证人时××的证言，鉴定意见，接报案经过、到案经过、破案报告，工作说明，收缴枪支等危禁物品收据，搜查笔录、扣押清单，刑事判决书，照片，被告人的身份证明材料及被告人王××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王××违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王××犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王××到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王××犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜金星
二〇一五年九月十八日
书 记 员 熊文超
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1057号
原告中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳东路117号，统一社会信用代码9136040049142400XU。
代表人张建成，行长。
委托代理人郭坚，男，员工。
委托代理人陈小敏，男，员工。
被告胡茂华，男，1976年12月11日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告中国农业银行股份有限公司九江分行（下称农业银行）与被告胡茂华信用卡纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人陈小敏到庭参加诉讼，被告胡茂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告农业银行诉称：2015年11月12日，被告在我行办理信用卡一张，卡号为62×××27，透支额度为10000元。后原告于同日开始持卡消费，起初正常还款，后于2016年1月7日被系统关注。截至2016年4月4日，被告拖欠本金9902.1元、利息557.97元、滞纳金297.67元、手续费25元，合计10782.74元。经多次催收未果，故起诉请求：1、判决被告立即偿还信用卡透支本金9902.1元、利息557.97元、滞纳金297.67元、手续费25元，合计10677.79元；2、判决被告给付原告自2016年4月5日起至判决生效为止的利息（按透支额本息的每日万分之五计算）。
原告农业银行为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告的营业执照、负责人身份证明和被告的身份证复印件一组，以证明原、被告主体适格；证据2、《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》各一份，以证明原、被告之间存在金融信用卡业务关系，且双方对信用卡的使用、还款以及违约责任进行了约定；证据3、交易明细一组和情况说明一份，以证明被告持卡消费并拖欠本金、利息、滞纳金、手续费的事实。
被告胡茂华未作答辩。
经审理查明：2015年9月15日，被告向原告申请信用卡业务，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（下称“申请表”）一份，确认理解和遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（下称“领用合约”）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（下称“章程”）。后原告依申请向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××27，透支额度为10000元。被告于2015年11月12日开始持卡消费，但后来未能按约履行还款义务。截至2016年4月4日，被告共欠本金9902.1元、利息557.97元、滞纳金297.67元、取现手续费25元，合计10782.74元。因催讨未果，故原告诉来本院。
另查明：《领用合约》第四条载明：“①对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。③乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。④甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。⑤贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，加甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。⑥……。”《领用合约》同页的收费标准中也载明：“境内本行预借现金交易金额的1%最低1元；境内他行预借现金（交易金额的1%＋2元）／笔最低3元；境外预借现金交易金额的3%最低3美元（或等值其他外币）；境内紧急取现提现金额的2%最低2元；滞纳金最低还款额未偿还部分的5%。”《章程》第五条载明：“‘最低还款额’指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。‘滞纳金’指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。”《章程》第二十二条也对利息、滞纳金作出了与《领用合约》第四条意思一致的规定。
本院认为：根据原告提交的《申请表》、《领用合约》、《章程》及交易明细，足以证明被告向原告申领信用卡并持卡消费以及拖欠本金、利息、滞纳金的事实，故本院对原告要求被告偿还所欠借款本金、利息及滞纳金的诉请依法予以支持。虽然交易明细显示截至2016年4月4日被告共欠本金9902.1元、利息557.97元、滞纳金297.67元、取现手续费25元，合计10782.74元，但原告第一项诉请中截至2016年4月4日的欠款总额为10677.79元，故本院仅在该诉请范围内予以支持。另，因原告第二项诉请只要求利息计算至判决生效日为止，故本院亦仅在该诉请范围内予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡茂华在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还信用卡透支本金9902.1元，并支付截至2016年4月4日的利息、滞纳金、手续费775.69元，合计10677.79元。
二、被告胡茂华在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行支付自2016年4月5日起至判决生效之日止的利息（对透支本金按每日万分之五计算）。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告胡茂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一六年九月七日
代书记员 沈 洋
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2492号
原告：吕树臣，男，1954年3月28日生，汉族，中石油东北炼化设计院退休职工，住吉林市船营区。
原告：张玉荣，女，1957年6月22日生，汉族，退休职工，住吉林市船营区
原告：吕迪，女，汉，1983年4月10日生，汉族，吉林市妇产医院护士，住吉林市船营区。
三名原告共同委托代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。
被告：杨明月，男，汉族，1957年6月18日生，住吉林市北极街光荣小区。
委托代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。
原告吕树臣、张玉荣、吕迪与被告杨明月房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕树臣、张玉荣、吕迪的共同委托代理人李立新、被告杨明月的委托代理人冯仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕树臣、张玉荣、吕迪向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；2.被告返还位于吉林市龙潭区土城子街遵义西路天瑞新城小区6号楼2单元401室、6号楼三单元501室房屋，返还该房屋所有维修基金、供热费、水电费、物业费票据，协助办理相关更名手续；3.全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月10日，原告因欠款与被告签订了借款抵押协议，约定将原告所有的坐落于吉林市龙潭区土城子遵义路环保楼72号楼2单元左门92平方木住宅，龙潭区土城子遵义路72号楼1单元1层住在71.4平方米的住宅抵押给被告。2012年7月9日，被告杨明月以到银行贷款为名，要求与原告签订了房屋买卖合同书。将上述房屋拆迁后还迁的房屋卖给被告杨明月，但是实际上仍然是为原告债务做抵押。为此，原告与被告约定原告还款后此房贵原告；原告卖房子时，被告把房屋买卖协议拿回来，2013年原告为偿还欠被告的债务，原告多次找被告拿回买卖协议，被告拒不履行承诺。
本院经审查认为，原告吕树臣、张玉荣、吕迪诉讼请求的第一项为：确认原、被告签订的《房屋买卖合同书》无效。原告吕树臣、张玉荣、吕迪明确表明该项请求中的原告为三名原告。《房屋买卖合同书》的甲方为原告吕树臣、张玉荣，乙方为被告杨明月。《房屋买卖合同书》下方载明“甲方女儿：吕迪220203198304100025”，该表述为原告吕迪为甲方女儿，表明的是吕迪与甲方的身份关系，而非签订《房屋买卖合同书》的甲方，吕迪与该《房屋买卖合同书》无直接利害关系。原告吕树臣、张玉荣、吕迪要求确认三名原告与被告签订的《房屋买卖合同书》无效，该诉讼为必要共同诉讼，三名原告具有不可分性，原告吕迪非《房屋买卖合同书》的相对方，不是上述诉讼请求的适格主体，故原告吕树臣、张玉荣、吕迪的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吕树臣、张玉荣、吕迪的起诉。
案件受理费5959元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙忠君
二〇一六年十二月七日
代理书记员 袁静滋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第1021号
原告：吴益平，女，1964年4月9日出生，汉族，住杭州市下城区打铁关新村**幢*单元***室。公民身份号码：3301051964********。
委托代理人：邵国会。
被告：宋灯民，男，1975年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区仁和街道东山村施田畈自然村**号。公民身份号码：3421251975********。
被告：施妙丰，女，1983年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区仁和街道东山村施田畈自然村**号。公民身份号码：3301841983********。
原告吴益平与被告宋灯民、施妙丰民间借贷纠纷一案，原告吴益平于2015年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴益平的委托代理人邵国会到庭参加诉讼，被告宋灯民、施妙丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴益平起诉称：2013年12月3日，被告宋灯民因资金周转需要向原告吴益平借款40000元，并出具借条，约定借期为两个月，被告宋灯民到期后未按期还款，原告吴益平多次向被告宋灯民索要借款，被告宋灯民至今未还。被告宋灯民与被告施妙丰系夫妻关系，借款发生夫妻关系存续期间，根据法律规定，此债务作为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故原告吴益平诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币40000元；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。
原告吴益平为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、借条一份，用以证明被告宋灯民于2013年12月3日向原告吴益平借款人民币40000元的事实。
2、余杭区民政局结婚登记申请书一份及夫妻关系证明一份，用以证明本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告宋灯民、施妙丰未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告吴益平提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告吴益平诉称的事实相一致。
另查明，被告宋灯民、施妙丰于2003年5月14日登记结婚，本案所涉借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告吴益平与被告宋灯民之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告宋灯民未按约归还借款，导致本案纠纷的发生，应承担相应的民事责任。本案所涉借款系被告宋灯民、施妙丰夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。现原告吴益平的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告宋灯民、施妙丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋灯民、施妙丰于本判决生效后十日内归还原告吴益平借款40000元。
如果被告宋灯民、施妙丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告宋灯民、施妙丰负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执474号
申请执行人：九州通医药集团湖北医药有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特*号。
被执行人：武汉欣立药业有限公司。住所地：武汉市江岸区胜利街***号。
法定代表人：张文俊。
被执行人：陈凯，男，1970年2月9日生，汉族。住江西省。
被执行人：湖南浩华投资管理有限公司，住所地：武长沙市雨花区赤岗小区。
法定代表人：�方才。
九州通医药集团湖北医药有限公司与武汉欣立药业有限公司、陈凯、湖南浩华投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）鄂0105民初4616号民事调解书已经发生法律效力。权利人九州通医药集团湖北医药有限公司于2017年2月24向本院申请执行（2016）鄂0105民初4616号民事调解书所确定的：一、被告武汉欣立药业有限公司向原告九州通医药集团湖北医药有限公司支付16593104.69元。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初4616号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初4616号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年八月一日
书 记 员 孙 思
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执474号申请执行人：九州通医药集团湖北医药有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特*号。被执行人：武汉欣立药业有限公司。住所地：武汉市江岸区胜利街***号。法定代表人：张文俊。被执行人：陈凯，男，1970年2月9日生，汉族。住江西省。被执行人：湖南浩华投资管理有限公司，住所地：武长沙市雨花区赤岗小区。法定代表人：�方才。九州通医药集团湖北医药有限公司与武汉欣立药业有限公司、陈凯、湖南浩华投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）鄂0105民初4616号民事调解书已经发生法律效力。权利人九州通医药集团湖北医药有限公司于2017年2月24向本院申请执行（2016）鄂0105民初4616号民事调解书所确定的：一、被告武汉欣立药业有限公司向原告九州通医药集团湖北医药有限公司支付16593104.69元。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最�人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初4616号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初4616号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年八月一日书 记 员  孙 思
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终292号
上诉人（原审原告）颜雅凤，女，1968年10月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市江北区。
上诉人（原审原告）朱玲玲，女，1994年1月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市江北区。
两上诉人共同委托代理人徐露科（特别授权代理），浙江合创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府段塘街道�事处，住所地浙江省宁波市海曙区鄞奉路934号。
法定代表人柴炜，主任。
委托代理人鲍常红（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宁波市海曙区粮丰股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区新典路14号。
法定代表人吴云兴，男，董事长。
上诉人颜雅凤、朱玲玲因诉被上诉人宁波市海曙区人民政府段塘街道办事处（以下简称段塘街道办事处）不履行法定职责一案，不服宁波市江北区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）浙0205行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法�经审理查明，原告颜雅凤、朱玲玲的户籍均在宁波市海曙区段塘街道粮丰村。2015年10月20日，两原告向被告段塘街道办事处邮寄《行政处理申请书》，要求被告对两原告享有第三人宁波市海曙区粮丰股份经济合作社（以下简称粮丰合作社）社员资格和股东资格以及享有社员福利待遇作出认定。原告认为被告未在法定期限内作出处理答复，起诉至法院，请求判令被告对其请求作出认定处理。
原审法院认为，原告颜雅凤、朱玲玲虽以被告段塘街道办事处未履行法定职责为由提起诉讼，但其诉请实质是要求解决集体经济组织成员资格的确认问题，该问题依法不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，裁定驳回原告颜雅凤、朱玲玲的起诉。
上诉人颜雅凤、朱玲玲上诉称，两上诉人曾书面要求被上诉人段塘街道办事处履行法定职责（要求确认两上诉人是否享有粮丰合作社社员资格及股东资格），但被上诉人段塘街道办事处在法定期限内未予以书面答复，为此，两上诉人依法提起诉讼，但原审裁定认为该问题依法不属于人民法院受案范围。根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第（二）项、第四条的规定，被上诉人段塘街道办事处不履行法定职责的，两上诉人有权提起行政诉讼。原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院�续审理。
被上诉人段塘街道办事处辩称，被上诉人粮丰合作社经营、管理属于村民集体所有的土地和其他集体所有的财产，是具有独立经济活动自主权的经济组织。被上诉人段塘街道办事处与被上诉人粮丰合作社的关系是指导帮助和监督关系，社员资格和股东资格的认定属于村民委员会自治和合作社经济活动自主权的范围，并非被上诉人段塘街道办事处的法定职责范围，其无权作出认定。被上诉人段塘街道办事处已于2015年12月23日作出了书面答复，告知上诉人直接向被上诉人粮丰合作社沟通和主张权利，并寄往上诉人来信地址，处理程序并无不当。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人粮丰合作社未发表答辩意见。
二审审理期间，双方当事人均未�本院提供新的证据。双方当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人颜雅凤、朱玲玲虽以被上诉人段塘街道办事处未履行法定职责为由提起诉讼，但其诉请实质是要求解决集体经济组织成员资格的确认问题，该问题依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
代理审判员 贺 磊
二〇一六年十�二十四日
书 记 员 袁丹蓉
附：本案适用的法律、司法解释
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的：
……
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行终292号上诉人（原审原告）颜雅凤，女，1968年10月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市江北区。上诉人（原审原告）朱玲玲，女，1994年1月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市江北区。两上诉人共同委托代理人徐露科（特别授权代理），浙江合创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府段塘街道�事处，住所地浙江省宁波市海曙区鄞奉路934号。法定代表人柴炜，主任。委托代理人鲍常红（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）宁波市海曙区粮丰股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区新典路14号。法定代表人吴云兴，男，董事长。上诉人颜雅凤、朱玲玲因诉被上诉人宁波市海曙区人民政府段塘街道办事处（以下简称段塘街道办事处）不履行法定职责一案，不服宁波市江北区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）浙0205行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法�经审理查明，原告颜雅凤、朱玲玲的户籍均在宁波市海曙区段塘街道粮丰村。2015年10月20日，两原告向被告段塘街道办事处邮寄《行政处理申请书》，要求被告对两原告享有第三人宁波市海曙区粮丰股份经济合作社（以下简称粮丰合作社）社员资格和股东资格以及享有社员福利待遇作出认定。原告认为被告未在法定期限内作出处理答复，起诉至法院，请求判令被告对其请求作出认定处理。原审法院认为，原告颜雅凤、朱玲玲虽以被告段塘街道办事处未履行法定职责为由提起诉讼，但其诉请实质是要求解决集体经济组织成员资格的确认问题，该问题依法不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，裁定驳回原告颜雅凤、朱玲玲的起诉。上诉人颜雅凤、朱玲玲上诉称，两上诉人曾书面要求被上诉人段塘街道办事处履行法定职责（要求确认两上诉人是否享有粮丰合作社社员资格及股东资格），但被上诉人段塘街道办事处在法定期限内未予以书面答复，为此，两上诉人依法提起诉讼，但原审裁定认为该问题依法不属于人民法院受案范围。根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第（二）项、第四条的规定，被上诉人段塘街道办事处不履行法定职责的，两上诉人有权提起行政诉讼。原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院�续审理。被上诉人段塘街道办事处辩称，被上诉人粮丰合作社经营、管理属于村民集体所有的土地和其他集体所有的财产，是具有独立经济活动自主权的经济组织。被上诉人段塘街道办事处与被上诉人粮丰合作社的关系是指导帮助和监督关系，社员资格和股东资格的认定属于村民委员会自治和合作社经济活动自主权的范围，并非被上诉人段塘街道办事处的法定职责范围，其无权作出认定。被上诉人段塘街道办事处已于2015年12月23日作出了书面答复，告知上诉人直接向被上诉人粮丰合作社沟通和主张权利，并寄往上诉人来信地址，处理程序并无不当。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人粮丰合作社未发表答辩意见。二审审理期间，双方当事人均未�本院提供新的证据。双方当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，上诉人颜雅凤、朱玲玲虽以被上诉人段塘街道办事处未履行法定职责为由提起诉讼，但其诉请实质是要求解决集体经济组织成员资格的确认问题，该问题依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈信根审 判 员  秦 峰代理审判员  贺 磊二〇一六年十�二十四日书 记 员  袁丹蓉附：本案适用的法律、司法解释一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的：……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1098号
申请执行人金生杰，男，1979年10月26日出生，汉族，江苏省射阳县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人苏育涛，男，1978年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
本院作出的（2014）金民初字第441号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行。本案应执行标的534460元（含执行费7632元），未执行标的534460元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第441号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 秦慧超
代理审判员 王立军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于 瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1098号申请执行人金生杰，男，1979年10月26日出生，汉族，江苏省射阳县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人苏育涛，男，1978年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区。本院作出的（2014）金民初字第441号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行。本案应执行标的534460元（含执行费7632元），未执行标的534460元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第441号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  秦慧超代理审判员  王立军二〇一六年十月二十五日书 记 员  于 瑞
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第398-1号
申请执行人韩永昶等五人，依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2014）鹿刑初字第57号判决书，于2015年8月13日向本院申请执行被执行人韩国志故意杀人一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中经查询，被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人韩永昶等五人与被执行人韩国志故意杀人一案的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵玉玺
审判员 王俊友
审判员 万志勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 翟胜林
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初1966号
原告（执行案外人）：陈会宝，男，1977年12月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告（申请执行人）：温州市龙湾区永兴街道乐一村村民委员会。
法定代表人：张崇斌，主任。
委托代理人：余德义，浙江南越律师事务所律师。
第三人（被执行人）：温州市盛达人造革有限公司。
法定代表人：项东凤，董事长。
本院在执行申请执行人温州市龙湾区永兴街道乐一村村民委员会与被执行人温州市盛达人造革有限公司排除妨碍纠纷一案中，依据（2016）浙0304执476号执行裁定书，查封了被执行人温州市盛达人造革有限公司所有的存放于温州市龙湾区永兴街道乐一村水潭垟工业区兴工路25号厂房内的机器设备。陈会宝向本院提出执行异议，请求解除对上述机器设备的查封并中止执行。本院审查后于2016年4月15日作出（2016）浙0304执异6号执行裁定，驳回了陈会宝的异议请求。陈会宝不服，于2016年5月9日向本院提起案外人执行异议之诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告起诉后，被告温州市龙湾区永兴街道乐一村村民委员会作为申请执行人向本院申请解除对涉案机器设备的查封。本院于2016年8月16日作出执行裁定书，解除了对涉案机器设备的查封。
本院认为：案外人执行异议之诉系案外人对人民法院驳回其执行异议的裁定不服，请求对执行标的停止执行而提起的诉讼。原告不服本院（2016）浙0304执476号执行裁定，主张停止对涉案机器设备的执行，并以申请执行人温州市龙湾区永兴街道乐一村村民委员会为被告提起案外人执行异议之诉符合法律规定。现经温州市龙湾区永兴街道乐一村村民委员会的申请，本院已裁定解除对涉案机器设备的查封。因此，涉案机器设备已非温州市龙湾区永兴街道乐一村村民委员会执行案件的执行标的，原告陈会宝不再是该执行案件的案外人。本案原告陈会宝和被告温州市龙湾区永兴街道乐一村村民委员会作为案外人执行异议之诉当事人的地位消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款、第三百零五条第一款的规定，裁定如下:
驳回原告陈会宝的起诉。
本案预收的受理费3900元，退还原告陈会宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 朱锦育
二〇一六年十月二十二日
代书 记员 徐佳佳
附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第二款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百零五条第一款案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初717号
申请人：李春华。
委托诉讼代理人：王升，山东弘誉律师事务所律师。
被申请人：威海港集团有限公司。
法定代表人：车路明，董事长。
委托诉讼代理人：毕崇伟，山东凌云志律师事务所律师。
原告李春华与被告通美煤炭储配（威海）有限公司、威海港集团有限公司、第三人北京信达泽浦股权投资基金管理有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人李春华于2016年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人威海港集团有限公司的财产进行保全，保全金额为120万元，并已由威海银通融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人李春华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人威海港集团有限公司名下200万元银行存款或查封、扣押相应价值的资产。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许良芳
审 判 员 张德民
人民陪审员 周 军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 仝 舒
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初550号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人赵某，男，因本案于2018年6月19日被刑事拘留，2018年6月26日被取保候审。
辩护人黄丽媛，辽宁安沈律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）538号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人黄丽媛庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月18日20时许，被告人赵某醉酒驾驶辽AX号小型轿车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区高速口时，被公安民警查获。经鉴定，被告人赵某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为106.3mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曲宁
二〇一八年八月六日
书记员代 旭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=76236adb-8e30-4b4d-a670-a94a0093e478&imgId=NzYyMzZhZGItOGUzMC00YjRkLWE2NzAtYTk0YTAwOTNlNDc4MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初550号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人赵某，男，因本案于2018年6月19日被刑事拘留，2018年6月26日被取保候审。	辩护人黄丽媛，辽宁安沈律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）538号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人黄丽媛庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2018年6月18日20时许，被告人赵某醉酒驾驶辽AX号小型轿车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区高速口时，被公安民警查获。经鉴定，被告人赵某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为106.3mg/100ml。	本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：	被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。	（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 员 曲宁	二〇一八年八月六日	书记员代 旭
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4879号
原告：李德武，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。
委托诉讼代理人：黄银福，男，住福建省漳浦县。
被告：杨荣全，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈文海，男，1985年7月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告李德武与被告杨荣全、陈文海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德武的委托诉讼代理人黄银福到庭参加诉讼，被告杨荣全、陈文海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李德武向本院提出诉讼请求：判令杨荣全偿还李德武借款本金50000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2.5%计付的利息；判令陈文海对杨荣全的上述借款承担连带偿还责任。在诉讼过程中，李德武自愿将利息部分的诉讼请求调整为自借款之日起至还清借款止按年利率24%计付利息。事实和理由：杨荣全于2016年2月3日因需要资金向李德武借现金50000元，并出具一张借条给李德武收执，约定月息按2.5%计算，由陈文海对上述借款担保。借款后，经李德武多次催讨，杨荣全、陈文海未能偿还借款。
杨荣全、陈文海均未作答辩。
李德武围绕诉讼请求依法提交了证据，杨荣全、陈文海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃提出反驳、抗辩和进行质证的诉讼权利。经庭审审查，李德武举证的证据形式适格，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，可以证明本案的借贷事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，杨荣全因需要资金向李德武借款50000元，并出具一张借条由李德武收执。借条约定借款利息按月利率2.5%计算，但未约定还款期限。陈文海在借条上签名确认同意对上述借款负连带担保责任。借款后，经李德武多次催讨，杨荣全、陈文海未能履行还款付息的义务。李德武于2016年10月1日诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案李德武与杨荣全之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，杨荣全负有清偿借款的义务。因双方未书面约定还款日期，李德武有权随时要求杨荣全偿还借款，李德武据此起诉请求判令杨荣全偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。因借据中已约定担保方式为连带担保责任，依照担保法的规定，陈文海应按连带责任承担担保责任。因此，李德武要求陈文海对杨荣全的债务承担连带清偿责任，亦予以支持。至于利息部分的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条明确规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款时双方约定的利息超过法律规定，应予调整。李德武自愿调整为按年利率24%计算利息，应予照准。杨荣全、陈文海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨荣全应于本判决生效后十日内偿还李德武借款50000元，并支付自2016年2月3日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息。
二、陈文海对杨荣全的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回李德武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨荣全、陈文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈圣光
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 玲
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1359号
原告张XX，住河北省兴隆县。
委托代理人赵XX，河北瑞峰律师事务所律师。
被告王X，住北京市丰台区。电话：135XX****XX。
被告佟XX，住河北省兴隆县。电话：183XX****XX。
原告张XX诉被告王X、佟XX提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人赵XX，被告佟XX、王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月27日，被告佟XX雇佣我对被告王X所有的兴隆县隆成国际1号楼3单元1302室房屋进行装修。2014年7月28日上午10时许，我向该房屋顶刮腻子时摔伤。受伤后，被告佟XX和被告王X的母亲将我送往医院，被告佟XX支付了医疗费10，039.00元。后经兴隆司法鉴定中心鉴定我的伤情构成伤残九级。现要求被告赔偿我伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费及精神损害抚慰金共计85，664.42元。
被告王X辩称，兴隆县隆成国际1号楼3单元1302室房屋是归我所有，由我父母居住。该房是我母亲找被告佟XX装修的，装修费2000.00元也是我母亲支付的。我不认识原告，不同意原告的诉讼请求。
被告佟XX辩称，我是受被告王X的母亲所托承揽的其家房屋的装修工程，并收取了王X母亲支付的装修费。原告是我所雇，但其受伤时我不在场。基于亲戚关系，我为其垫付了医药费10，039.00元。原告无证据证明其是在工作时受到伤害。因此，我不同意其诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1号证，病历、诊断证明书各一份。证明原告自2014年7月28日至2014年8月11日在兴隆县益民医院住院治疗，共住院15天。入院诊断为：左侧尺骨粉碎性骨折和左侧桡骨骨折。出院诊断为：左侧尺骨粉碎性骨折和左侧桡骨骨折。另外，病例中载明：原告于入院10小时前，于家中干活时不慎跌倒，左前臂着地，致左前臂畸形肿痛，不敢活动。
2号证，司法鉴定意见书一份。委托单位为河北逸仙律师事务所，鉴定单位为兴隆司法鉴定中心，鉴定时间为2015年3月4日。证明原告张XX的伤情被评定为伤残九级（2处）。
3号证，鉴定费发票一张。证明原告支付鉴定费700.00元。
被告王X对原告提供的1、2、3号证不认可。
被告佟XX对原告提供的1号证无异议，对2、3号证不予认可。
被告王X为支持其抗辩主张，提供了装修费收据（复印件）一份。证明佟XX已收取装修费2，000.00元。
原告张XX及被告佟XX对被告王X提供的证据均无异议。
被告佟XX为支持其抗辩主张提供证据如下：
1号证，原告的病历（复印件）一份，内容同原告1号证病例。
2号证，被告佟XX申请本院调取的原告在人寿保险的理赔申请书、医疗费用核定单（复印件）一份。证明原告因本人伤害向中国人寿保险股份有限公司提出保险理赔申请，其中理赔申请书中注明：2014年7月28日张XX在天瑞城家中干活时不慎摔伤，造成左臂骨折。
原告张XX对被告佟XX提供的证据质证认为：1号证真实性无异议，但不能达到被告的举证目的。病历中记载的受伤过程是按佟XX的要求书写的，与事实不符。2号证不能达到被告的证明目的，理赔单是按被告佟XX的要求书写的，与事实不符。
被告王X对被告佟XX提供的证据均不认可。
经庭审质证，本院对证据认证如下：
第一，原告提交的证据：1号证系书证，虽被告王X不认可，但其未提供充分的证据予以反驳，本院予以采信。2、3号证为非办案单位委托所形成，原告无充分证据证明其鉴定过程的公正性，且二被告有异议，本院因此不予采信。第二，被告王X提供的证据：原告张XX及被告佟XX均无异议，予以采信。第三，被告佟XX提供的证据：1号证，其内容与原告的1号证病例相同，本院予以采信。2号证系书证，且原告张XX未对其真实性提出异议，本院亦予以采信。
经审理查明，2014年被告王X的母亲卢桂平与被告佟XX达成协议，由被告佟XX承揽被告王X所有的位于兴隆县兴隆镇隆成国际1号楼3单元1302室房屋的室内装修工程。被告佟XX雇佣原告张XX进行装修。2014年7月28日，原告发生事故，造成左侧桡骨骨折。被告佟XX将其送往医院并为其支付了医疗费用。现原告为要求二被告赔偿其各项损失诉至本院。
本院认为，原告张XX伤后虽系被告佟XX送往医院治疗并支付医疗费用，但住院病历及向保险公司提出的理赔申请书中均记载其因在家中干活时摔伤。原告对其所述上述内容系按被告佟XX的要求所书写的事实又未提供证据证明。因此，原告对其所诉在工作中受伤的事实证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费1，130.00元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 赵 一
代理审判员 薛 刚
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 段利欣
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初581号
原告：金碧物业有限公司汉中分公司。地址：汉中经济开发区南区办事处。
负责人：王有库，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕洋波，该公司员工。
被告：代某，女，1988年7月4日出生，汉族，农民。
原告金碧物业有限公司汉中分公司与被告代某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕洋波到庭参加诉讼，被告代某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司汉中分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还第二期借款55986元并支付违约金；2、判令被告归还第三期借款55986元并支付违约金（违约金计算截止时间是2017年5月3日）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年12月31日与原告签订《借款协议》，约定原告免息向被告借款167958元整，用于支付其购买汉中恒大城房屋的首付，分三期偿还，被告应于2015年12月15日前偿还第二期借款55986元，应于2016年12月15日前偿还第三期借款55986元，但被告均至今未还。《借款协议》约定“乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金”。
被告代某未答辩。
经审理查明：被告代某为购买恒大城房屋，于2013年12月31日与原告签订借款协议，借款167958元，并约定被告在2014年12月15日前偿还55986元，在2015年12月15日前偿还55986元，在2016年12月15日前偿还55986元，逾期未归还借款，则每日按未归还款项金额的1‰支付违约金。借款当天，被告出具付款委托书，委托原告将被告所借款项167958元直接汇入汉中华联置业有限公司的银行账户用于购买前述房屋。原告按协议履行了借款义务，但被告代某至今未偿还第二期借款本金55986元和第三期借款本金55986元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告营业执照复印件及负责人身份证明、被告身份证复印件、汉中恒大城楼宇认购书、借款借据、收款收据、借款协议、代付声明、付款委托书、委托书等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借款合同合法有效。被告向原告借款后，未按期履行还款义务，理应及时清偿债务，故应由被告偿还欠款111972元。原告请求被告支付逾期违约金，符合法律规定，但日利率1‰的违约金约定过高，依据相关法律规定，本案逾期违约金应作相应调整，按年息24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条规定，判决如下：
被告代某应于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司汉中分公司借款111972元及违约金23633.75元（第二期借款55986元的违约金从2015年12月16日计算至2017年5月3日，第三期借款55986元的违约金从2016年12月16日计算至2017年5月3日,后期违约金按年息24%续计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，减半收取1431元，由被告代某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 林鼎恒
二〇一七年五月十日
书记员 曹 蓉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8666号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：宋金斌，男，1974年1月17日出生，汉族，住临海市。
被告：宋万田，男，1965年3月4日出生，汉族，住临海市。
被告：宋汝标，男，1973年11月9日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告宋金斌、宋万田、宋汝标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告宋金斌、宋万田、宋汝标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋金斌立即偿还原告借款本金200000元及利息和逾期利息（截止2016年9月2日的利息为125481.45元，2016年9月2日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告宋万田、宋汝标对上述的200000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋金斌于2011年8月29日以进货为由向原告借款200000元，借款期限自2011年8月29日起至2013年8月20日止,月利率为10.085894‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告宋万田、宋汝标提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年9月2日，本案借款尚欠本金200000元、利息125481.45元。
被告宋金斌、宋万田、宋汝标未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告宋金斌借款后未按约返还借款本息，被告宋万田、宋汝标亦未承担保证责任，均构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋金斌于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息算至2016年9月2日为125481.45元，从2016年9月3日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告宋万田、宋汝标对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6182元，减半收取计3091元，由被告宋金斌负担，被告宋万田、宋汝标负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张卫杰
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 金丹露
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初123号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1971年9月25日出生。因本案于2015年10月18日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月17日20时许，被告人李某饮酒后驾驶小型轿车，在南京市江宁区淳化街道淳化社区中市北街倒车时，撞到周某停在附近路边的小型轿车，后被抓获。经检测，李某的血样中乙醇含量为147.1毫克/100毫升血。被告人李某归案后如实供述自己危险驾驶的事实；其已赔偿被害人周某的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人李某具有如实供述、发生事故、赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人李某拘役一个月至三个月、并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一六年二月十九日
见习书记员 刘文涛
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执异77号
异议人（案外人）：徐振然，男，汉族，1994年1月2日出生，住新密市。。
申请执行人：张俊民，男，汉族，1961年6月19日出生，住新密市。。
被执行人：鲍自成，男，汉族，1961年5月4日出生，住新密市。。
被执行人：徐景阳，男，汉族，1955年7月25日出生，住新密市。。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第671号民事判决书，在执行张俊民与鲍自成、徐景阳民间借贷与债权转让合同纠纷一案中，异议人徐振然对执行被执行人徐景阳名下的位于新密市城区青屏大街14号房产（产权证号：00××81）及新密市城区青屏大街80号7号楼房产（产权证号：01××82）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人徐振然称，因被执行人徐景阳在2006年9月12日与其前妻黄小菊因夫妻感情破裂，经双方商定自愿离婚，并将上述房产及家中财产全部归异议人徐振然所有，因异议人徐振然在被执行人徐景阳与其前妻离婚时年幼，无经济能力，所以至今未能过户，上述房产应归异议人所有，据此，请求执行法院依法排除对上述两套房产的强制执行。
异议人提供证据如下:一、房产证复印件；二、被执行人徐景阳与其前妻黄小菊签订的离婚协议书；三、房产租赁合同；四、购置家电的收货清单；五、缴纳的水电费票据。
申请执行人称，异议人提供的离婚协议属实，离婚时异议人12岁，2012年就已经年满十八岁，根据相关规定就可以办理房产过户手续，但至今没有办理异议人有明显的过错；2012年6月21日被执行人徐景阳与其前妻黄小菊办理了复婚手续，家中所有财产又归徐景阳、黄小菊所有，异议争议的房产所有权人仍为被执行人徐景阳，后2016年10月26日，被执行人徐景阳和黄小菊为了躲避债务又办理了离婚手续，另从新密市房管局得出的房管信息显示，争议的两套房屋登记时间为2012年6月15日，可以看出涉案房产登记时仍为被执行人徐景阳，足以说明本案争议的两套房产的所有人和实际所有人仍为被执行人徐景阳。
经查明，张俊民与鲍自成、徐景阳民间借贷与债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2015）新密民二初字第671号民事判决书，判决如下：一、被告鲍自成、徐景阳于本判决生效后十日内偿还原告张俊民借款本金3880000元，利息1482433元（利息暂计算至2015年10月30日，以后对借款本金2880000元的借款利息按照月利率2%，对借款本金1000000元的借款利息按照月利率0.25%另行计算至全部借款本金及利息清偿完毕为止）；二、驳回原告张俊民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人徐景阳不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）豫01民终8598号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人徐景阳、鲍自成均未履行其义务，张俊民于2016年11月28日向本院申请执行。本院在执行中于2016年12月6日以（2016）豫0183执3325号执行裁定查封了被执行人徐景阳名下的位于新密市城区青屏大街14号房产（产权证号：00××81）及新密市城区青屏大街80号7号楼房产（产权证号：01××82）
另查明，本院查封的位于新密市城区青屏大街14号房产（产权证号：00××81）及新密市城区青屏大街80号7号楼房产（产权证号：01××82）登记所有权人均为徐景阳。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人徐振然称，其在父母离婚时获赠取得上述涉案两套房产，但其并未完成过户手续，该涉案两套房产的所有权仍登记在被执行人名下。综上，异议人提供的证据不符合上述四个条件，也不具备排除强制执行的其他情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下:
驳回异议人徐振然的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
审 判 员 梁会刚
二〇一八年七月二十六日
法官助理 刘 楠
书 记 员 樊苏杭