wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第132号
原告：周竹红。
委托代理人：郭鑫。
被告：唐福。
原告周竹红与被告唐福买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人郭鑫到庭参加诉讼。被告唐福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周竹红起诉称：2014年期间，被告从原告处购买装修材料，计货款6130元，被告于2015年3月20日出具欠条。后原告多次向被告催讨货款无果。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠材料款6130元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清时止的利息；2、诉讼费由被告承担；3、禁止被告高消费。
被告唐福未作答辩。
经审理查明：被告唐福向原告周竹红购买装修材料，被告唐福于2015年3月20日出具欠条载明：欠周竹红材料款6130元。出具欠条后，被告唐福至今未付货款。
本院认为：原、被告间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告已提供货物，被告应按约给付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐福尚应支付原告周竹红货款6130元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周竹红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐福负担，于本判生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一五年五月二十九日
书记员 蒋玲燕
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初929号
原告武平县十方占锦藤艺店，住所地:武平县。
经营者朱占锦，男，1965年4月18日出生，汉族，个体工商户，住武平县。
被告廖文强，男，1966年6月14日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告蓝凤香，女，1968年10月11日出生，汉族，住上杭县。
原告武平县十方占锦藤艺店与被告廖文强、蓝凤香买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者朱占锦到庭参加诉讼，被告廖文强、蓝凤香经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告廖文强、蓝凤香立即支付拖欠的货款5980元及支付从2017年4月12日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告廖文强于2016年6月11日、2016年7月13日和2017年1月17日三次向原告购买藤椅，分别欠原告货款1250元、2810元和1920元，被告廖文强在原告的三张发货单上签名并确认赊欠的金额。此后，原告多次催促支付货款�被告廖文强至今未付。蓝凤香系廖文强之妻，该债务属于其夫妻共同债务，蓝凤香应共同承担还款责任。
廖文强、蓝凤香未作答辩。
本院经审理认为，被告廖文强分别于2016年6月11日、2016年7月13日和2017年1月17日向原告购买藤椅，共计赊欠原告货款5980元的事实，有原告提供的被告廖文强签名并确认赊欠金额的发货单三张证实，本院予以确认。廖文强、蓝凤香经本院公告送达起诉状副本、证据材料、传票、应诉通知书等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本院认为，原告与被告廖文强之间的买卖合同关系明确、合法，被告廖文强赊欠原告货款至今未付，应承担违约责任。原告要求廖文强支付拖欠的货款5980元及支付从2017年4月12日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，理�正当，本院予以支持。蓝凤香系廖文强之妻，廖文强赊欠原告的货款属于其夫妻共同债务，蓝凤香依法应当共同承担还款责任。廖文强、蓝凤香经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖文强、蓝凤香应在本判决生效之日起十日内支付原告武平县十方占锦藤艺店货款5980元及支付从2017年4月12日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告廖文强、蓝凤香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 田承于
审 判 员 郭兆榕
审 判 员 温云球
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 丘晓艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初929号原告武平县十方占锦藤艺店，住所地:武平县。经营者朱占锦，男，1965年4月18日出生，汉族，个体工商户，住武平县。被告廖文强，男，1966年6月14日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。被告蓝凤香，女，1968年10月11日出生，汉族，住上杭县。原告武平县十方占锦藤艺店与被告廖文强、蓝凤香买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者朱占锦到庭参加诉讼，被告廖文强、蓝凤香经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告廖文强、蓝凤香立即支付拖欠的货款5980元及支付从2017年4月12日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告廖文强于2016年6月11日、2016年7月13日和2017年1月17日三次向原告购买藤椅，分别欠原告货款1250元、2810元和1920元，被告廖文强在原告的三张发货单上签名并确认赊欠的金额。此后，原告多次催促支付货款�被告廖文强至今未付。蓝凤香系廖文强之妻，该债务属于其夫妻共同债务，蓝凤香应共同承担还款责任。廖文强、蓝凤香未作答辩。本院经审理认为，被告廖文强分别于2016年6月11日、2016年7月13日和2017年1月17日向原告购买藤椅，共计赊欠原告货款5980元的事实，有原告提供的被告廖文强签名并确认赊欠金额的发货单三张证实，本院予以确认。廖文强、蓝凤香经本院公告送达起诉状副本、证据材料、传票、应诉通知书等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告与被告廖文强之间的买卖合同关系明确、合法，被告廖文强赊欠原告货款至今未付，应承担违约责任。原告要求廖文强支付拖欠的货款5980元及支付从2017年4月12日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，理�正当，本院予以支持。蓝凤香系廖文强之妻，廖文强赊欠原告的货款属于其夫妻共同债务，蓝凤香依法应当共同承担还款责任。廖文强、蓝凤香经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖文强、蓝凤香应在本判决生效之日起十日内支付原告武平县十方占锦藤艺店货款5980元及支付从2017年4月12日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告廖文强、蓝凤香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  田承于审 判 员  郭兆榕审 判 员  温云球二〇一七年七月二十六日代理书记员  丘晓艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字1536号
申请执行人赵健康。
被执行人浙江东纺日用品有限公司。
法定代表人：许技华。
被执行人许技华。
被执行人周海芳。
被执行人张郁良。
原告赵健康与被告浙江东纺日用品有限公司、许技华、周海芳、张郁良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东商初字第4134号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵健康于2015年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月15日向被执行人浙江东纺日用品有限公司、许技华、周海芳、张郁良公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权764493.24元及利息，现因被执行人除查封房产外无其它财产可供执行，申请执行人同意暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年4月13日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字1536号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年四月十三日
代书 记员 包腾蛟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02421号
原告郭某甲，；。
委托代理人杜家迁、封启发，江苏念黎律师事务所律师。
被告朱某，；。
委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
原告郭某甲与被告朱风艳离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及委托代理人封启发、被告朱风艳及委托代理人赵国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日生育长女，取名郭某甲；××××年××月××日生育次女，取名郭某丙；××××年××月××日生育一子，取名郭某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚前感情基础一般，经常为家庭琐事吵架、打架，为了孩子把抚养成人，原告一直隐忍。为了获得平静的生活，请求法院判决离婚。
被告朱风艳辩称，原告的起诉无法律和事实依据。我们夫妻的感情很好，一直没有吵闹过，产生矛盾原因就是我没有替他借钱。原新浦区法院判决原、被告不准离婚，当时判决书认定的是夫妻感情没有破裂、不符合离婚的法定条件。在判决不准离婚和好期内，双方没有打闹，现在是分开生活，有时还在一起，而且原告起诉的目的是为了自己有一个平静的生活环境。原告现居住于小村，生活环境很安静，被告也没有去打闹他。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日生长女郭某甲；××××年××月××日生次女郭某丙；××××年××月××日生一子郭某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后初期夫妻感情较好，后因家庭琐事致夫妻感情淡薄。2013年5月，原告向法院起诉要求离婚，被法院判决不准离婚。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉至法院要求离婚。
以上事实，有结婚证、（2013）新民初字第2040号民事判决书、原被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方的婚姻基础较好，但婚后夫妻疏于沟通和交流，致夫妻之间产生矛盾。从双方婚姻的现状看，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告郭某甲和被告朱风艳离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 颜 明
二〇一五年七月十五日
书记员 赵萍萍
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或以虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他到支付其感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1299号
原告李俊美。
委托代理人臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律服务工作者。
被告李敬波。
原告李俊美与被告李敬波民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊美及其委托代理人臧来收、被告李敬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，被告李敬波提出本案借条是在受原告胁迫的情况下书写的，且已向公安机关报案。本院查明，被告李敬波控告原告李俊美及其丈夫杜广保等人非法限制人身自由、殴打并被迫写下欠条一案，青岛市城阳区公安局城阳派出所已立案，且尚在侦查过程中。
本院认为，原告李俊美起诉所依据的主要证据已经公安机关立案，且尚在侦查过程中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条之规定，本案应裁定驳回原告的起诉。
综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李俊美的起诉。
本案案件受理费6817元，保全费2020元，共计人民币8837元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 董利元
二〇一五年七月十七日
书 记 员 任 臻
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢商初字第2号
原告：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社。
负责人：王晓强，该社主任。
委托代理人：张伟达，男，该社职工。
被告：莱芜市东钢经贸有限公司。
法定代表人：赵兴兰，该公司经理。
被告：莱芜市鑫鑫铸造有限公司。
法定代表人：刘新敏，该公司总经理。
被告：刘新敏，男。
上述二被告共同委托代理人：张燕，莱芜钢城里辛法律服务所法律工作者。
被告：曹水青，男。
被告：赵兴兰，女。
原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社诉被告莱芜市东钢经贸有限公司、莱芜市鑫鑫铸造有限公司、曹水青、赵兴兰、刘新敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张伟达、被告莱芜市鑫鑫铸造有限公司、刘新敏及其共同委托代理人张燕、被告曹水青到庭参加诉讼，被告莱芜市东钢经贸有限公司、赵兴兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告莱芜市东钢经贸有限公司于2011年11月29日与我社签订借款合同，从我社贷款一笔，金额为99万元，到期日为2012年11月20日，保证人为莱芜市鑫鑫铸造有限公司、曹水青、赵兴兰、刘新敏。借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告莱芜市东钢经贸有限公司偿还借款本金99万元并支付立案日利息本息共计1112676.44元，及至判决生效日利息及罚息，自2012年1月1日至判决生效日的利息按合同约定利率计算；要求担保人莱芜市鑫鑫铸造有限公司、曹水青、赵兴兰、刘新敏对以上债务本金99万元及利息、违约金承担连带还款责任；诉讼费用及实现债权的费用由被告承担，诉前保全费5000元由被告负担。
被告莱芜市鑫鑫铸造有限公司、刘新敏共同辩称，实际债务人偿还不足的部分应由四个担保方共同承担，担保属实，应共同承担连带赔偿责任。
被告曹水青辩称，担保属实，我应承担担保责任。
被告莱芜市东钢经贸有限公司、赵兴兰未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月29日，原告与被告莱芜市东钢经贸有限公司签订流动资金借款合同一份，合同约定莱芜市东钢经贸有限公司向原告借款99万元，到期日为2012年11月20日，借款用途为借新还旧，借款年利率为14.432%，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限期限内不能按时支付的利息应按本合同的约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息应按罚息利率计收复利。同时约定，当借款人发生违约行为时，贷款人有权要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。同日，被告莱芜市鑫鑫铸造有限公司、赵兴兰、刘新敏与原告签订保证合同，为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起两年，保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告曹水青出具配偶承诺书，承诺其系莱芜市东钢经贸有限公司法定代表人配偶，愿以夫妻共同财产为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告莱芜市东钢经贸有限公司发放借款99万元，借款到期后，被告莱芜市东钢经贸有限公司未按合同约定偿还借款本息，其余担保人亦未按合同约定承担保证责任。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、配偶承诺书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告莱芜市东钢经贸有限公司签订的借款合同、原告与被告莱芜市鑫鑫铸造有限公司、赵兴兰、刘新敏签订的保证合同及被告曹水青为原告出具的配偶承诺书均系双方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同、配偶承诺书合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告莱芜市东钢经贸有限公司未按合同约定履行还款义务，故被告莱芜市东钢经贸有限公司应承担还款的违约责任。因各保证人与原告签订的均属连带责任保证，因此各保证人应对借款本息承担连带清偿责任，原告要求借款人及保证人偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持。原告主张被告支付诉前保全费损失的诉讼请求，因在借款合同中明确约定债权人可以要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，并符合保证合同中关于保证范围的约定及法律的相关规定，对该主张应予支持。被告莱芜市东钢经贸有限公司、赵兴兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告莱芜市东钢经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社借款本金99万元及利息122676.44元，并按合同约定的利率支付自2013年1月5日起至本判决所确定的履行期间届满之日的利息、罚息；
二、被告莱芜市东钢经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社诉前财产保全费5000元；
三、莱芜市鑫鑫铸造有限公司、曹水青、赵兴兰、刘新敏对上述款项承担连带清偿责任；担保人承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向借款人莱芜市东钢经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14859元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘庆国
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 李成富
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 徐 蕾
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。
二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢商初字第2号
原告：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社。
负责人：王晓强，该社主任。
委托代理人：张伟达，男，汉族。
被告：莱芜市东钢经贸有限公司。
法定代表人：赵兴兰，该公司经理。
被告：莱芜市鑫鑫铸造有限公司。
法定代表人：刘新敏，该公司总经理。
被告：刘新敏。
上述二被告共同委托代理人：张燕。
被告：曹水青。
被告：赵兴兰。
原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社诉被告莱芜市东钢经贸有限公司、莱芜市鑫鑫铸造有限公司、曹水青、赵兴兰、刘新敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张伟达、被告莱芜市鑫鑫铸造有限公司、刘新敏及其共同委托代理人张燕、被告曹水青到庭参加诉讼，被告莱芜市东钢经贸有限公司、赵兴兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告莱芜市东钢经贸有限公司于2011年11月29日与我社签订借款合同，从我社贷款一笔，金额为99万元，到期日为2012年11月20日，保证人为莱芜市鑫鑫铸造有限公司、曹水青、赵兴兰、刘新敏。借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告莱芜市东钢经贸有限公司偿还借款本金99万元并支付立案日利息本息共计1112676.44元，及至判决生效日利息及罚息，自2012年1月1日至判决生效日的利息按合同约定利率计算；要求担保人莱芜市鑫鑫铸造有限公司、曹水青、赵兴兰、刘新敏对以上债务本金99万元及利息、违约金承担连带还款责任；诉讼费用及实现债权的费用由被告承担，诉前保全费5000元由被告负担。
被告莱芜市鑫鑫铸造有限公司、刘新敏共同辩称，实际债务人偿还不足的部分应由四个担保方共同承担，担保属实，应共同承担连带赔偿责任。
被告曹水青辩称，担保属实，我应承担担保责任。
被告莱芜市东钢经贸有限公司、赵兴兰未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月29日，原告与被告莱芜市东钢经贸有限公司签订流动资金借款合同一份，合同约定莱芜市东钢经贸有限公司向原告借款99万元，到期日为2012年11月20日，借款用途为借新还旧，借款年利率为14.432%，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限期限内不能按时支付的利息应按本合同的约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息应按罚息利率计收复利。同时约定，当借款人发生违约行为时，贷款人有权要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。同日，被告莱芜市鑫鑫铸造有限公司、赵兴兰、刘新敏与原告签订保证合同，为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起两年，保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告曹水青出具配偶承诺书，承诺其系莱芜市东钢经贸有限公司法定代表人配偶，愿以夫妻共同财产为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告莱芜市东钢经贸有限公司发放借款99万元，借款到期后，被告莱芜市东钢经贸有限公司未按合同约定偿还借款本息，其余担保人亦未按合同约定承担保证责任。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、配偶承诺书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告莱芜市东钢经贸有限公司签订的借款合同、原告与被告莱芜市鑫鑫铸造有限公司、赵兴兰、刘新敏签订的保证合同及被告曹水青为原告出具的配偶承诺书均系双方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同、配偶承诺书合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告莱芜市东钢经贸有限公司未按合同约定履行还款义务，故被告莱芜市东钢经贸有限公司应承担还款的违约责任。因各保证人与原告签订的均属连带责任保证，因此各保证人应对借款本息承担连带清偿责任，原告要求借款人及保证人偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持。原告主张被告支付诉前保全费损失的诉讼请求，因在借款合同中明确约定债权人可以要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，并符合保证合同中关于保证范围的约定及法律的相关规定，对该主张应予支持。被告莱芜市东钢经贸有限公司、赵兴兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告莱芜市东钢经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社借款本金99万元及利息122676.44元，并按合同约定的利率支付自2013年1月5日起至本判决所确定的履行期间届满之日的利息、罚息；
二、被告莱芜市东钢经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社诉前财产保全费5000元；
三、莱芜市鑫鑫铸造有限公司、曹水青、赵兴兰、刘新敏对上述款项承担连带清偿责任；担保人承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向借款人莱芜市东钢经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14859元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘庆国
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 李成富
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 徐 蕾
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。
二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01582号
上诉人（原审被告）：重庆宇燕环保工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：重庆锆鑫科技有限公司。
上诉人重庆宇燕环保工程有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00628号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，合同履行地在重庆市江北区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周 奕
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1012号
罪犯黄建勇，男，1981年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年4月19日四川省自贡市贡井区人民法院作出（2011）贡井刑初字第15号刑事判决，认定罪犯黄建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金5000元，刑期自2010年5月6日起至2016年8月5日止。该犯上诉，经四川省自贡市中级人民法院于2011年6月29日以（2011）自刑二终字第18号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2013年4月27日减刑十个月，刑期至2015年10月5日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯黄建勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年3月26日获表扬奖励，2014年1月13日评为监狱改造积极分子，2013年3月至2014年5月计分考核累计积分为141分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄建勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建勇予以减刑一年。
刑期至2014年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04616号
原告：郑某，男，1970年9月13日生，汉族。
被告：叶某某，女，1970年12月26日生，汉族。
本院在审理原告郑某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告郑某负担。
审判员 李菊霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 邱 莉
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1179号
原告李玲，无业。
委托代理人李世嵘，退休职工。
被告张宇，职业不详。
原告李玲诉被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人李世嵘到庭参加诉讼。被告张宇经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲诉称：2011年12月29日，被告向原告借款200000元，双方约定月息2%，被告向原告出具借据一张，并以一张跃进汽车合格证作为抵押，承诺到期本金一次性付清。从2012年7月以后，被告再没有付息，后原告一直联系不上被告。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金200000元并支付利息（自2012年7月1日起按月息2%计算至实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。
被告张宇未到庭应诉。
经审理查明：2012年3月29日，被告张宇作为借款人，徐州双冠资产管理服务有限公司（以下简称双冠公司）作为保证人与原告李玲签订《借款合同》，约定：“一、借款人自愿向出借人借人民币贰拾万元整（大写）￥200000.00（小写），用于资金周转，自2012年3月29日至2012年6月28日，实际放款日与到期日以银行交割凭据为准。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。二、借款期限内利息和手续费为2%，利息和手续费从实际放款之日计算，按月支付。三、逾期利息：借款方未能按时付息，每日应向出借人支付本次借款本金总额的1%滞纳金，逾期所产生的费用由借款方支付。四、借款到期本金一次性支付，借款方如未按时归还本金，逾期利息除按以上第三款执行外，借款方应向出借人支付合同项下借款总额百分之二十的违约金……六、借款方以如下物品作为贷款抵押物：车辆合格证壹张：车架号为LNJAFFA707Kxxxxxx……”该《借款合同》“借款人”处有被告张宇签名，双冠公司在张宇签字的右侧空白处盖有财务专用章。同时，被告张宇还向原告出具了一张《借据》，内容为：“借款人张宇向出借人李玲借款贰拾万元整。今收到人民币贰拾万元整（￥200000.00）。借款时间自2012年3月29日至2012年6月28日，本金到期一次性支付。借款到期，借款方如未按时还本付息，逾期借款方应向出借方支付合同借款总额百分之二十的违约金并罚息每日借款总额的0.5%。”。
同日，双冠公司向原告出具《保证书》一份，内容为：“为确保（债务人）张宇于2012年3月29日与乙方李玲签订的借款金额贰拾万元借款合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。保证范围为人民币债权本金贰拾万元及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。本合同的效力独立于主合同，主合同无效并不影响本合同的效力。如主合同被确认无效，则甲方对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带保证责任。如因该保证行为不是我们的真实意思表示、或因其他纠纷等原因给有关当事人造成经济损失，我愿承担由此产生的法律后果，并愿意接受依法强制执行。”
庭审中，原告除向本院提交了上述《借款合同》、《借据》及《保证书》外，还向本院提交了原告父亲李世嵘的中国农业银行借记卡明细查询单，以证明原告已向被告履行了出借义务。原告称，2011年12月29日，原告到被告张宇所在的双冠公司通过该公司刷卡机给付了被告196000元，因为预付了一个月的利息4000元；双方约定借款期限3个月，到期后，双方约定将借款期限延续3个月，于是被告将原来的借款合同与借据收回，给原告重新出具了借款合同、借据及保证书，之后被告向原告支付几个月利息，自2012年7月起就再没有向原告支付利息。
本院认为：债务应当清偿。被告张宇向原告借款200000元事实清楚，有《借款合同》、《借据》、《保证书》以及银行借记卡明细为证，被告应当按照合同约定及时向原告偿还借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因原告在履行出借义务时预先扣除了一个月的利息4000元，故实际借款本金应为196000元。原被告双方在合同中约定的借款利息即月息2%未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认，故根据借款合同约定，原告主张自2012年7月1日起按月息2%计算借款利息符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张宇支付原告李玲借款本金196000元及利息（以本金196000元为基数，自2012年7月1日起按月息2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由被告张宇负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 高传美
人民陪审员 李 丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 李欣睿
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2647号
原告：曹双岭，女，1956年9月7日出生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：张成山，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。
被告：李永珍，男，1931年9月26日出生，汉族，住藁城区。
被告：邓梅珍，女，1934年5月19日出生，汉族，住藁城区。
二被告委托诉讼代理人：李军（系二被告儿子），住藁城区。
二被告委托诉讼代理人：姚国辉，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
原告曹双岭与被告李永珍、邓梅珍物权确认纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹双岭及其委托诉讼代理人张成山、被告李永珍、邓梅珍委托诉讼代理人李军、姚国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹双岭向本院提出诉讼请求：1.要求两被告将登记到李永珍名下的坐落在藁城区西城街土产公司院内地号土产公司39-2-204号房（房屋所有权证字第××号）变更到原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年，土产公司集资盖房，我在公司全款购买坐落在藁城区西城街土产公司院内地号土产公司39-2-204号房（建筑面积89.32平米，房屋所有权证：字第3023043号），建房集资款23946元由我交付，并由我占有使用至今。1994年办理房产证时，因我丈夫名下有一套房子，这套办不下来，后经与本单位李永珍协商同意后，就借用李永珍的名字办理了房产证。后因丈夫做买卖把证押在别人手里借款一直还不上，才推迟了多年没有改名。2012年，因我侄子在此房居住结婚生孩子上户口，我们才凑钱拿回房产证。自2012年起，我们多次上被告家协商过户，但被告以各种理由推脱至今，现诉至法院，要求两被告将登记到李永珍名下的土产1号楼2单元2楼西门变更到原告名下。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、房屋所有权证一份，用以证明房屋登记在李永珍名下；
2、藁城市振业土产物资回收公司证明一份，拟证明所诉争房产系原告交款购买；
3、到庭证人张某、黄某证人证言两份拟证明所诉争房产系原告交款购买；
4、未到庭证人杜某证人证言一份。
被告李永珍、邓梅珍辩称，本案之诉应以债权、债务审理。从1994年到2016年已过22年，本案诉讼时效已过。所诉争的房屋从1994年就登记在李永珍名下，说明物权明确，原告称无法办理房产证而找到被告李永珍，充分说明原告不符合当时单位分房政策，借用被告的福利待遇想取得该房，当时是原告将房产自愿登记在被告名下而非强迫，也不是错误登记，现该房价上涨，该房屋所产生的资金上涨应归物权所有人李永珍，针对原告之诉应该予以驳回。
被告李永珍、邓梅珍未向本庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对效力不予认可，不能证明原告具有本房产的物权；对证据3有异议，证人张某只是听说此事，没有实质性的证据，也不是集资收款的实际开票人，对证明效力不予认可；对证人黄某的证言的真实性不予认可，因为只是听说，没有实质性的参与；对证据4有异议，证人应出庭作证，对此证言不予质证。
本院经审理认定事实如下：被告李永珍、邓梅珍系夫妻关系；原告曹双岭与被告李永珍都曾是藁城市振业土产物资回收公司职工，系同事关系。所诉争房屋座落在西城街土产公司院内，地号：土产公司，房号：39-2-204，所有权证为：字第302043号，登记所有权人为李永珍，房屋一直由原告居住使用。2016年6月30日，藁城市振业土产物资回收公司出具证明一份，载明：我公司退休职工曹双岭同志1991年在公司全款购买集资楼一套（二单元二层西门），当时因曹双岭名下有一套房产，为登记方便，经与本单位李永珍同志协商同意后，就借用本公司李永珍的名字办理了房产证。
本院认为，本案应为物权确认纠纷，而并非债权债务关系，且被告也没有提供证据证明原、被告之间系债权债务纠纷，故对于被告辩称超过诉讼时效的主张本院不予支持。因物权归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告提供的藁城市振业土产物资回收公司证明，已明确载明该房产系原告出资购买，被告对该证明真实性予以认可；庭审中，被告也自认原告是借用被告的名字登记，且原告方出庭证人证言与该证明内容相互印证，故本院对此证明予以采信。该房由原告付款购买，并一直由原告居住使用，房屋所有权证也一直由原告持有，虽然登记在被告李永珍名下，但实际应为原告所有。因二被告系夫妻关系，故原告要求二被告将登记在李永珍名下的坐落在藁城区西城街土产公司院内地号土产公司39-2-204号房变更到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
被告李永珍、邓梅珍于本判决生效后七日内将登记在李永珍名下的坐落在藁城区西城街土产公司院内地号土产公司39-2-204号房（房屋所有权证字第××号）转移登记到原告曹双岭名下。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李永珍、邓梅珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 于彤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第618号
原告谭仁强，男，1975年6月15日出生，汉族，住玉林市玉州区茂林村社屋*号。
委托代理人陈武能，男，1963年10月出生，南江街道法律服务所，住南江街道办事处大院。
被告牟勇，男，成年，汉族，住玉林市玉州区茂林镇山田村茂屋队。
原告谭仁强与被告牟勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员杨春雷担任审判长，审判员何雁阳、人民陪审员黄章海组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行审理，书记员李川担任法庭记录。原告谭仁强及其委托代理人陈武能到庭参加诉讼，被告牟勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牟勇因生意资金周转困难于2012年2月3日及3月6日向其借款共40000元，后经其多次追讨，被告都拒绝还款。为此，请求法院判令：被告牟勇归还借款本金40000元及利息给原告（利息的计算：以40000元为基数，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，从起诉之日起计至还清借款之日止）。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》复印件2份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告在答辩期限内未向本院提交答辩状。
被告在举证期间内未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告牟勇以生意周转资金不足为由，于2012年2月3日及3月6日分别向原告借款30000元、10000元（借款期限1个月），共计40000元，二次借款被告均立下《借条》交原告收执，双方未约定借款利息。后经原告多次向被告追款未果。
本院认为，原告与被告之间本着平等、自愿、诚实信用的原则签订的借款协议，是双方真实意思的表示，证据充分，没有违反法律、行政法规强制性规定，本院确认有效。被告经原告多次追索，至今拖欠原告借款40000元拒不归还是违反诚实信用原则的，因此，原告要求被告偿还借款40000元的主张，合理合法，证据充分，本院予以支持。因原、被告间是无息借款，原告主张被告支付从起诉之日起至还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持；但原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息的主张，证据不充分，没有法律依据，本院不予采信，只能按中国人民银行同期同类贷款利率分段计息。由于原告要求按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的四倍计息的主张无据无理，故应负担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
一、被告牟勇偿还借款人民币40000元给原告谭仁强；
二、被告牟勇支付利息给原告谭仁强（利息计算方法：以借款40000元为基数，自2014年1月23日起计至还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费800元，原告谭仁强负担200元，被告牟勇负担600元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期则加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 何雁阳
人民陪审员 黄章海
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 川
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第244号
原公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月12日被取保候审。
辩护人李松，山东华宇通律师事务所律师。
山东省烟台市莱山区人民法院审理山东省烟台市莱山区人民检察院指控原审被告人盛某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月28日作出（2015）莱山刑初字第228号刑事判决。宣判后，原审被告人盛某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，烟台市人民检察院指派检察员孙莉出庭履行职务，原审被告人盛某及其辩护人李松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月27日23时10分许，被告人盛某醉酒后驾驶鲁Y×××××号小型普通客车，沿莱山区滨海中路由南向北行驶至海越路交叉路口北侧时驶入对向车道，与由北向南行驶的王某驾驶的鲁Y×××××号轿车相撞，致两车受损。经交管部门认定，被告人盛某负事故的全部责任。经法医鉴定，被告人盛某血液内乙醇含量为216.4mg/100ml。案发后，被告人盛某被公安机关传唤到案，其亲属代其赔偿被害人部分经济损失。
上述事实，被告人盛某均无异议，且有公安机关出具的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、归案经过等书证，被害人王某的陈述，理化检验鉴定报告书等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人盛某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人盛某到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可从轻处罚。被告人盛某及其亲属积极赔偿被害人部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人盛某拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人盛某不服，以“认罪态度好，系初犯，主观恶性小；积极赔偿被害人经济损失，真诚悔罪；家人需要照顾；上诉后检举揭发他人犯罪”为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人所提辩护意见与上诉人的上诉理由一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
另查明，原审被告人盛某在上诉期间提交的检举揭发他人犯罪的线索，系虚假立功材料。
本院认为，上诉人盛某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人盛某醉酒驾车造成交通事故，负事故的全部责任，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应予从重处罚。关于上诉人所提“举报他人犯罪，构成立功，请求从轻判处”的上诉理由，经查不实，本院不予采纳。关于上诉人盛某及其辩护人所提其“认罪态度好，系初犯，主观恶性小；积极赔偿被害人经济损失，真诚悔罪”的上诉理由，经查属实，原审法院在量刑时已予以充分考虑，二审期间不再进行重复评价，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提“家人需要照顾”的上诉理由及辩护意见，因家庭状况并非判处缓刑的法定条件，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴卫灿
审判员 于文波
审判员 潘军岩
二〇一六年八月十六日
书记员 王振明
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1445号
原告徐文雷。
委托代理人刘延祥、李祥美，上海一凡律师事务所律师。
被告上海竹筠针织时装有限公司。
法定代表人陈雪芹。
原告徐文雷与被告上海竹筠针织时装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员李为国独任审判，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐文雷、原告委托代理人刘延祥、李祥美到庭参加诉讼。被告上海竹筠针织时装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐文雷诉称：原告以家庭作坊形式从事羊毛衫来料加工业务，2014年9月至2014年10月期间，为被告提供羊毛衫加工服务，合计加工款总额152，628元（人民币，以下币种同）。嗣后，被告以银行转账形式偿付加工款102，628元，余款50，000元拖欠未付。原告多次催讨加工款未果，故诉至法院，请求判令：被告偿付原告羊毛衫加工款50，000元。为证明自己的主张，原告向本院提供送货单、上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、银行卡明细对账单等证据。
被告上海竹筠针织时装有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
鉴于被告上海竹筠针织时装有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交全部证据的真实性。经审理查明，原告所述属实。
本院认为：原、被告之间虽未签署书面加工合同，但是原告提供的证据，足以证明，其与被告之间存在真实合法的加工合同关系。被告收到原告提供的加工物后，应当及时付款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海竹筠针织时装有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海竹筠针织时装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告徐文雷加工款人民币50，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，减半收取人民币525元，由被告上海竹筠针织时装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1742号
申请执行人阎明营，男，1965年9月23日生，汉族。
被执行人南京中盾炉料有限公司，住所地在南京市浦口区石桥工业园开发区石盛路101室。
法定代表人孙艳。
阎明营与南京中盾炉料有限公司（以下简称中盾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2014）浦桥民初字第320号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告中盾公司于本判决生效后十日内归还原告阎明营借款本金7万元及利息15600元；本案受理费1940元，保全费820元，公告费600元，合计3360元由被告中盾公司负担。因被执行人中盾公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阎明营向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人中盾公司名下无大额银行存款、无房产及国土权属登记，亦无工商信息，其所有的车牌号为苏A×××××的现代牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂无法进行处理。本院已将被执行人中盾公司及其法定代表人孙艳纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位88960元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1742号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其所有的轿车在诉讼阶段已被本院依法查封。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人中盾公司及其法定代表人孙艳纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1742号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦桥民初字第320号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 邢啸天
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第31号
原告：郑佰新。
委托代理人：谢建勇，浙江家本律师事务所律师。
被告：章要林。
被告：师云平。
被告：章雯婷。
被告：长兴荣跃塑料制品有限公司。住所地：长兴县李家巷镇工业集中区。
法定代表人：章要林。
原告郑佰新与被告章要林、师云平、章雯婷、长兴荣跃塑料制品有限公司（以下简称荣跃公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑佰新的委托代理人谢建勇到庭参加诉讼，被告章要林、师云平、章雯婷、荣跃公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑佰新起诉称：2013年1月29日、2月1日、2月7日，被告章要林、师云平、章雯婷向原告郑佰新借款65万元、60万元、80万元，合计205万元；并约定利息为月4.5%，承担出借人为实现债权费用（诉讼费、律师费、交通费及调查等一切费用）。被告荣跃公司对上述被告章要林、师云平、章雯婷的借款提供担保，担保责任为连带担保保证责任，担保范围包括借款本息、违约金、逾期利息及实现债权费用等，担保期限至借款本息还清为止。上述借款经原告多次催讨未着，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告章要林、师云平、章雯婷立即归还原告郑佰新借款205万元；支付利息328000元（以205万元为基数，按月息2%计算，从2014年5月1日计算至2014年12月31日，2015年1月1日至判决确定清偿之日止的利息仍按月息2%计算）；2、被告荣跃公司对原告的第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告章要林、师云平、章雯婷、荣跃公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月29日，被告章要林、师云平、章雯婷向原告郑佰新借款65万元，并于当日出具借款借据1份。原告于当日通过郑佰明银行账户向被告章要林汇款55万元并向被告章要林、师云平交付现金10万元。2013年2月1日，被告章要林、师云平、章雯婷向原告郑佰新借款60万元，并于当日出具借款借据1份。原告于当日向被告章要林、章雯婷交付现金10万元及出票金额为50万元的银行承兑汇票1份。2013年2月7日，被告章要林、师云平、章雯婷向原告郑佰新借款80万元，并于当日出具借款借据1份。原告于当日通过银行转账方式向被告章要林汇款70万元并交付出票金额为10万元的银行承兑汇票1份。上述借款共计205万元，均约定借款利率为月利率4.5%，且均由被告荣跃公司承担连带保证责任，担保范围包括借款本息、逾期利息等，担保期限至借款本息还清为止。嗣后，被告支付原告借款利息至2014年4月，余款经原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的借款借据3份、银行业务凭证6份、收条2份、承兑汇票2份、本院向郑佰明所作的询问笔录1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告郑佰新与被告章要林、师云平、章雯婷之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告章要林、师云平、章雯婷未及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担还本付息的民事责任。原告请求被告章要林、师云平、章雯婷返还借款、支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将利息调整为月利率2%，因未违反法律规定，本院予以准许。被告荣跃公司自愿对被告章要林、师云平、章雯婷的借款提供连带担保，因此对被告章要林、师云平、章雯婷尚欠原告郑佰新的借款本息负有连带清偿责任。被告章要林、师云平、章雯婷、荣跃公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章要林、师云平、章雯婷应返还原告郑佰新借款本金205万元及至判决确定给付日止的借款利息（利息自2014年5月起按月息2%计算），限于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告长兴荣跃塑料制品有限公司对上述第一项中被告章要林、师云平、章雯婷应支付原告郑佰新的借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25824元，公告费550元，合计诉讼费26374元，由被告章要林、师云平、章雯婷负担，被告长兴荣跃塑料制品有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 赟
代理审判员 苏丹萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 丁岸娜
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00811号
（2015）长执字第811号
申请执行人王某某甲。
被执行人王某某乙。
申请执行人王某某甲与被执行人王某某乙房屋买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）松民一终字第563号民事调解，协议如下：
一、上诉人王某某甲放弃对本案涉及阁楼的买卖合同效力的确认请求，放弃对阁楼所有权的主张。
二、被上诉人王某某乙返还上诉人王某某甲人民币9万元，并给付利息人民币5000元，此款分别于2014年9月19日给付3万元（已履行），于2015年2月19日前给付2万元，于2015年6月1日前给付2万元，于2016年1月31日前给付2万元，利息5000元于2017年1月31日前给付。
三、上诉人王某某甲已付的一审案件受理费人民币1050元、二审案件受理费人民币525元，合计1575元由被上诉人王某某乙于2014年10月19日前给付上诉人王某某甲。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院于2015年7月27日立案执行。立案后，查明被执行人王某某乙无财产可供执行。申请执行人王某某甲同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2014）松民一终字第563号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审?判?员张丽艳
审?判?员余大焕
二〇一五年十一月二十日
书记员?周智??????
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第00811号
申请人：宝钢工程建设有限公司
被执行人：安徽建源通信工程有限公司
本院在执行宝钢工程建设有限公司与安徽建源通信工程有限公司建工合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽建源通信工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
代理审判员 杜 春
二〇一六年一月十三日
书 记 员 纪明悦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅商初字第120号
原告淮安春伟商贸有限公司，住所地淮安市经济技术开发区纬二路北侧。
法定代表人赵德春，该公司总经理。
委托代理人赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
委托代理人吕志明，江苏安淮律师事务所律师。
被告江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村。
法定代表人郑在雪，该公司经理。
委托代理人魏然。
原告淮安春伟商贸有限公司（以下简称春伟公司）诉被告江苏兴达钢铁集团有限公司（以下简称兴达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理。依法由代理审判员王秀富适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告春伟公司的委托代理人赵海松、吕志明，被告兴达公司的委托代理人魏然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春伟公司诉称，2013年4月26日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，根据合同约定由原告向被告销售碳化稻壳，单价按照400元每吨计算，付款时间为被告开具统一结算票据的次月付款，原告从2013年6月份起一直向被告供货，根据被告开具的统一结算票据和过磅单被告累计拖欠货款95148元，上述货款虽经原告多次催要，被告至今仍未能付款。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，起诉请求法院判令被告支付货款95148元及迟延付款违约金。
被告兴达公司辩称，对原告的诉请中的货款合计金额有异议，我们财务挂账是88020元，且原告主张1.3倍的违约金没有事实和法律依据。按照双方交易惯例，原告在履行供货义务后应持过镑单等有效票据，到被告处进行结算，被告在结算后次月付款，由于原告未到被告处结算，故被告无法就双方争议的金额进行有效的核实及结算，原告最后一笔未结算的金额以过镑单开具的日期的次月来计算违约金是不能予以支持的。
经审理查明，2013年4月26日，原告春伟公司（合同乙方）与被告兴达公司（合同甲方）签订了《工业品买卖合同》一份，合同约定了被告向原告购买碳化稻壳，单价400元每吨，数量为40吨；结算方式为检验合格后，乙方根据实际重量，由甲方入账结算，结算次月付款；违约责任为按合同法执行，或双方友好协商等内容。原告于2013年6月至10月期间共8次向被告供应碳化稻壳，前7次被告为原告出具了结算票据合计金额为88020元，最后一次供应碳化稻壳净重为17.82吨，原告持有被告的过磅单，但未进行结算。庭审中，法庭让被告持原告提供的过磅单原件在一周内办理结算手续并予以反馈，被告未在规定时间内反馈法庭。
以上事实，有原告春伟公司提供的买卖合同、结算票据、过磅单及原被告双方庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告春伟公司与被告兴达公司于2013年4月26日签订的工业品买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，原被告双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。原告春伟公司已将合同约定的碳化稻壳交付了被告兴达公司，被告有义务支付相应的货款。原被告均对前7次的碳化稻壳款88020元无异议，本院予以确认。对于最后一笔货款，结合原被告合同中约定的单价及过磅单中载明的净重，经计算金额为7128元，因被告未在规定的时间内办理结算手续，对此数额，本院亦予以确认。因此，对原告要求被告给付95148元货款的诉请，本院予以支持。关于逾期违约金，原告诉请按同期银行贷款利率1.3倍，以每张票据出据的次月1日起计算至实际支付之日的违约金，本院支持前7笔货款按原告诉请的利率标准从出票次月1日起计算至判决生效确定的给付之日。对于最后一笔，因原告未办理结算手续，故本院认为宜按法庭通知被告办理结算手续最后期限的次月1日即2014年3月1日开始计算违约金，计算至判决生效确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏兴达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安春伟商贸有限公司货款95148元及逾期违约金（违约金计算，以20700元为本金，从2013年7月1日起计算至实际给付之日止；以16520元为本金，从2013年8月1日起计算至实际给付之日止；以19560元为本金，从2013年9月1日起计算至实际给付之日止；以31240元为本金，从2013年11月1日起计算至实际给付之日止；以7128元为本金，从2014年3月1日起计算至实际给付之日止。以上五笔违约金均按中国人民银行规定的同期同种贷款利率的1.3倍计算。）。
二、驳回原告淮安春伟商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1090元，由被告江苏兴达钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王秀富
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈 莉
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第00573号
原告：李梅华，女，1978年6月10日出生，汉族，现住额敏县。
委托代理人：朱国银，系额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1974年5月22日出生，汉族，住额敏县。
委托代理人：戴莉华，新疆博昊律师事务所律师。。
原告李梅华与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告李梅华的委托代理人朱国银，被告ＸＸ的委托代理人戴莉华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李梅华诉称，2012年5月23日、2012年4月11、2012年6月12日，被告之妻刘红先后三次向原告借款24万元，用于给孩子治病，刘红于2013年12月24日突然身亡，见于以上事实，为保障原告债权的实现，故提起诉讼，要求：1、被告返还借款24元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称，第一、根据最近法院受理的刘红生前所借的高利贷以及尚有多个未起诉的案件来看，本案应该属于刘红向多个不特定的人借款，这种借款方式符合非法吸收或者变相吸收公众存款罪的构成要件，虽然刘红自杀，但自杀行为不能改变案件的客观事实，所以此案以及其他民间借贷纠纷立案的其他案件，都应当作为刑事案件移交公安机关侦查，一方面查明借款的用途，另一方面查明这些款项在何处何人持有，刘红以假房产证虚构事实，所借数额巨大，被告认为构成刑事案件，应当先刑后民，因此请法庭查明有关事实，与公安机关协调，进行调查。第二、作为民事案件，被告认为，从实体权利上讲，被告对于该债务的真实性不予认可，作为刘红的丈夫被告，对于刘红在生前是否借原告的款项，借款数额到底有多少，如果确实有借款的事实存在，那么是否存在归还，归还余额是多少，现刘红自杀未留下这方面的任何信息，因此对该笔借款是否真实，被告完全不予认可。刘红借款形成的债务属于个人债务，不属于家庭共同债务，作为刘红丈夫，被告未接到法院送达的起诉状前，完全不知晓刘红与原告等人有借款关系，而且假如刘红曾向原告借款，该借款一方面未用于家庭生活，另一方面也未用于家庭的其他经营活动，即使刘红借款，该借款也是由刘红单方单独借的，也是用于其个人经营的事项，该经营事项被告迄今为止都不知晓，包括刘红的家人，均完全不知晓，因此刘红所借的借款所形成的债务不属于家庭共同债务，属于其个人债务，应当由其个人承担，故被告不应当负担任何归还责任。另外，刘红死亡，其涉及的个人财产已经发生法定继承关系，故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，1997年，刘红和被告结婚。刘红和原告李梅华是朋友。2012年5月23日、2012年4月11、2012年6月12日，刘红向原告共计借款现金240000元，刘红给原告出具借条三份，落款有刘红签名。2013年12月刘红自杀身亡。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。被告妻子刘红借原告的现金240000元，有被告的妻子刘红与原告签订的欠条足以证实，刘红现已自杀去世，被告虽不认可该借款的事实，但对于欠条中刘红的签名没有提出异议，故被告妻子刘红借款的事实应当存在，被告作为刘红的丈夫，对其生前夫妻存续期间的共同债务应当承担连带清偿的责任，故原告要求被告履行偿还借款请求符合法律的规定，本院应当予以支持。对被告辩解该借款系刘红个人债务，被告不知情，其借款没有用于家庭共同生活，且生前的上述借款涉及刑事违法犯罪等辩解理由，因被告没有向法庭出示任何证据证明自己的上述辩解，虽出示了刘红生前书写的忏悔书、遗书，证人证言等证据，均不能证实刘红生前的该笔借款没有用于家庭共同生活，故本院对被告的上述辩解理由均不予采信。该案经本院审判委员会讨论后。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效之日起三十日内一次性偿还原告李梅华借款24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的金额240000元，案件受理费减半收取2450元（原告李梅华已预交），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 迪丽努尔
二〇一五年五月二十六日
书记员 余 洋
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第451号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某强，男，汉族，1992年9月8日出生，初中文化，无业。2013年3月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
上诉人（原审被告人）苏某珍，女，汉族，1992年9月10日出生，初中文化，无业。2013年3月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
上诉人（原审被告人）刘某琴，女，汉族，1978年1月22日出生，高中文化，无业。2013年3月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人苏某冬，男，汉族，1968年11月3日出生，小学文化，无业。1999年4月1日因犯诈骗罪被福建省三明市三元区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；2003年12月4日因犯诈骗罪被福建省三明市中级人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同月18日刑满释放。2013年3月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人上官某展，男，汉族，1993年9月5日出生，小学文化，无业。2013年3月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人苏某清，女，汉族，1990年5月27日出生，初中文化，无业。2013年3月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，2014年11月5日被取保候审。
原审被告人陈某滨，男，汉族，1991年9月7日出生，初中文化，无业。2013年3月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，2014年11月5日被取保候审。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人苏某冬、陈某强、上官某展、苏某珍、刘某琴、苏某清、陈某滨犯诈骗罪一案，于2014年10月9日作出（2014）湖刑初字第196号刑事判决，判处：一、被告人苏某冬犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四十万元；二、被告人陈某强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元；三、被告人上官某展犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元；四、被告人苏某珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元；五、被告人刘某琴犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币十万元；六、被告人苏某清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；七、被告人陈某滨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；八、暂扣于厦门市公安分局湖里分局刑侦大队的违法所得发还相关被害人；九、责令被告人苏某冬与陈某强继续共同退赔安某梅等被害人共计人民币79536元，被告人苏某冬与刘某琴继续共同退赔陈某印等被害人共计人民币92857元，被告人苏某冬与苏某珍继续共同退赔鲍某跃等被害人共计人民币128268元，被告人苏某冬与苏某清继续共同退赔梁某等被害人共计人民币5137元，被告人苏某冬继续退赔温某英等被害人共计人民币3652元；十、暂扣于厦门市公安局湖里分局刑侦大队的黑色宝马牌轿车1部予以拍卖，所得款项按比例发还本案已查明的全部被害人；十一、暂扣于厦门市公安分局湖里分局刑侦大队的被告人刘某琴身份证1张发还其本人、钥匙1把发还林某海；十二、暂扣于厦门市公安局湖里分局刑侦大队的手机、银行卡等作案工具均予以没收。宣判后，原审被告人陈某强、苏某珍、刘某琴不服，分别以原判认定本案诈骗数额有误、其系从犯及量刑过重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人陈某强、苏某珍、刘某琴、原审被告人苏某冬、上官某展、苏某清、陈某滨犯诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2014）湖刑初字第196号刑事判决。
二、发回福建省厦门市湖里区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑婉红
代理审判员 王 诚
代理审判员 徐 艳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王中义
附本案适用的法律：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第598号
原告赣县农村信用合作联社，住赣县赣新大道**号，
法定代表人崔厚森，理事长。
委托代理人谢飞元、胡琼，赣县信用社职员。
被告钟建春，男，汉族，成年，住赣州市章贡区生佛坛钱**号。
委托代理人郭维伟，江西冠城律师事务所律师。
被告罗靖，女，汉族，成年，住赣州市章贡区赖家围路。
原告赣县农村信用合作联社诉被告钟建春、罗靖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣县农村信用合作联社的委托代理人谢飞元到庭参加诉讼，被告钟建春的委托代理人郭维伟到庭参加诉讼，被告罗靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟建春于2013年5月7日向原告的下属机构赣县农村信用合作联社贡江信用社借款299000元，用途购车，月利率8.05‰，贷款期限12个月，到期日期2014年5月6日；由钟建春所有的赣州农商行发行账号131030180000145766股本金，作质押担保。原告多次向上述被告催收，被告仍然结欠本金289303.56元。利息71503.04元按合同约定利率利息计至2014年10月26日。被告的上述行为，已严重违反了双方合同约定，为此请求判令：1、请求法院依法判决被告钟建春还清原告贷款本金289303.56元、利息71503.04元（按合同约定利率算至2014年10月26日）；2、拍卖钟建春所有的赣州农商行发行账号131030180000145766股本金，拍卖所得偿还贷款，并承担实现债权的费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钟建春辩称：对起诉的基本事实无异议，但有两点错误：1、贷款期限2年，原告起诉的是1年；2、借款本息计算有误。
经审理查明：2013年5月7日，被告钟建春因购车用途向原告借款人民币299000元，被告钟建春以其在赣州农村商业银行股份有限公司的股金证（账号131030180000145766，面额332800元）出质，双方为此签订了《个人借款合同》、《借款凭证》及《权利质押合同》等。《个人借款合同》约定：“借款期限为24个月，自2013年5月7日至2015年4月7日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息计收利息，直至清偿本息为止。罚息为约定的借款利率水平上加收40%”。《借款凭证》约定的借款期限为2013年5月7日至2014年5月6日，月利率为5.75‰，借款后，被告已归还本金9696.44元及2014年10月28日之前的利息34611.13元。被告钟建春与罗靖系夫妻关系。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的农村信用社个人借款申请书、放款出账通知书、被告身份证及结婚证信息、贷款催收通知书、个人借款合同、权利质押合同、止付通知书等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：双方自愿签订的《个人借款合同》已明确具体借款期限及日期以借款凭证为准，《借款凭证》上载明借款期限为2013年5月7日至2014年5月6日，因此该诉争借款的到期日应为2014年5月6日，逾期后，被告应按约承担逾期还款罚息。被告以赣州农村商业银行股份有限公司的股金证作质押，双方虽签订了《权利质押合同》及进行了交付，但依据《中华人民共和国物权法》等法律规定，质权自工商行政管理部门办理出质时设立，因此，该权利质押合同未生效，原告要求拍卖股本金以优先受偿的诉讼请求本院不予支持。被告已归还的本息可相应扣减。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》二百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟建春于本判决生效起五日内偿还原告赣县农村信用合作联社借款本金289303.56元及利息（利率按8.05‰从2014年10月29日起至还清之日止）。
二、驳回原告赣县农村信用合作联社其他诉讼请求。
三、如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3355元（已减半收取），由原告赣县农村信用合作联社承担1355元，被告钟建春、罗靖承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邱旭东
二〇一五年一月五日
代理书记员 梁 晓
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款帐号：
户名：赣县人民法院
帐号：033201040000452
开户行：赣县农行赣东分理处
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第928号
上诉人（原审原告）商城县中原制鬃有限责任公司。
法定代理人杨孔明，男，该公司总经理。
委托代理人王治国，男，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅道珍，女，汉族，1966年11月出生。
委托代理人刘鸿，男，河南宇楼律师事务所律师。
上诉人商城县中原制鬃有限责任公司与被上诉人梅道珍劳动争议纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2013）商民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商城县中原制鬃有限责任公司的委托代理人王治国，被上诉人梅道珍的委托代理人刘鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告梅道珍应招为原告商城县中原制鬃有限责任公司打工，在原告公司制刷生产涂胶工序岗位工作。2012年3月15日11时许被告在下班骑电动车回家途中与他人驾驶的三轮车相撞受伤。被告认为自己下班途中受伤系工伤，原告认为被告只是公司的“临时工”，与原告只是雇佣关系，不构成劳动关系。2012年4月19日被告向商城县人力资源和社会保障局提出工伤认定的申请。2012年11月30日商城县劳动人事争议仲裁委员会认定被告在原告公司实际打工期间，与该公司劳动关系成立。2012年12月24日原告商城县中原制鬃有限责任公司不服仲裁裁决，诉至本院，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
原审认为，劳动关系是劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会劳动关系。是劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。雇佣关系是受雇人向雇佣人提供劳务、雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。二者在用工主体是否要求履行登记备案手续、用人单位与劳动者是否具有隶属关系、用人单位对劳动者是否具有支配权、劳动者是否连续稳定地从事工作等方面存在区别。本案原告商城县中原制鬃有限责任公司为登记备案的公司制企业；被告梅道珍长期为原告公司工作，连续性地从事制刷修整工作，该工作也是该制刷生产线上的重要组成部分，被告不可能“想来就来、想走就走”，其提供劳务是在原告的管理之下，与原告公司具有隶属性；原告公司对被告的工作安排具有支配权。因此，原、被告之间虽然没有签订书面劳动合同，但双方事实上的劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决原告商城县中原制鬃有限责任公司与被告梅道珍劳动关系成立。
上诉人商城县中原制鬃有限责任公司不服判决，上诉称，一，一审法院认定原审认定被上诉人长期、连续性地从事制刷修整工作、不可能“想来就来、想走就走”、其提供劳务是在上诉人的管理之下、与上诉人具有隶属性、上诉人对其具有支配权的认定是错误的。1，被上诉人不能长期、连续稳定地从事工作，不符合劳动者的特性。2，上诉人与被上诉人之间不具有劳动意义上的行政隶属关系。3，上诉人制定的劳动规章制度不适用于被上诉人，上诉人对被上诉人的工作不具有劳动意义上的支配权。二，被上诉人对上诉人的人身依附性不强，不符合劳动关系中劳动者的特性。三，并不是取得报酬的用工就一定形成劳动关系。四，被上诉人的用工关系和性质与王德霞的一样，王德霞与上诉人之间的关系已被信阳市中级人民法院确认为雇佣关系，因此，被上诉人与上诉人之间的关系也应该是雇佣关系。综上，一审判决认定事实错误，依据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人梅道珍辩称，1，被上诉人在上诉人公司工作至少五年了。2，上诉人提供证据说明2011年3、4、5、7、9月没有被上诉人的工资，该证据不是新证据，被上诉人每月工资是按劳计酬。上诉人工资表作假。3，上诉人称被上诉人想干就干，想走就走是错误的。4，上诉人认为答辩人对公司的人身依附性不强是谬论。5，我国不是判例法，王德霞的案例不能印证被上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审基本一致。二审庭审时，上诉人提供了梅道珍出事前15个月的上诉人公司的工资表，证明梅道珍只有八个月上班，其工作不具有长期性、稳定性。
本院认为，被上诉人梅道珍应招到上诉人公司上班，双方没有签订书面用工合同，是上诉人招用的临时工。上诉人没有给被上诉人建用工档案，也无招工报名表、登记表等招用记录，被上诉人既无工作证也无与上诉人公司有关的其他身份证件。被上诉人与上诉人之间也无缴纳相关保险的记录。被上诉人也认可与上诉人之间是按件计酬的工资支付方式，被上诉人的工作时间与其农忙农闲有关，并不固定。上诉人对与被上诉人相似的工人只是按临时工对待，其内部的规章制度并不管理被上诉人，上诉人对被上诉人也无考勤和上下班登记，被上诉人的劳动时间和强度由其个人掌握，上诉人只是按被上诉人制作的产品数量按件给付劳动报酬。综合以上情况可见，被上诉人只是上诉人的临时雇用工人，上诉人与被上诉人之间的劳动关系不成立。他们之间存在雇佣关系，被上诉人的权利也可据此获得救济。综上，上诉人的上诉理由有法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一，撤销商城县人民法院（2013）商民初字第21号民事判决书。
二，商城县中原制鬃有限责任公司与梅道珍劳动关系不成立。
二审案件受理费10元，由上诉人商城县中原制鬃有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李在本
审 判 员 吕树利
代审判员 吴 斌
二〇一三年九月十日
书 记 员 段凤娇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02205号
罪犯吉克尼日，男，生于1984年1月10日，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）普中刑初字第158号刑事判决，以被告人吉克尼日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，同年7月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯吉克尼日在服刑中获监狱七次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吉克尼日在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吉克尼日在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吉克尼日减去有期徒刑一年。（刑期至2025年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 鲁习梅
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第01251号
原告苏州明亮金属品有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园。
法定代表人潘方明，该公司总经理。
委托代理人葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告苏州富元标准件有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园永安路3号。
法定代表人沈玉英，该公司董事长。
委托代理人杜宏，江苏杜宏律师事务所律师。
委托代理人成雯婧，江苏杜宏律师事务所实习律师。
原告苏州明亮金属品有限公司与被告苏州富元标准件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛凤娟，被告的委托代理人杜宏、成雯婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州明亮金属品有限公司诉称，原被告双方的厂房相邻，彼此相识多年，2015年2月27日，被告因急需资金周转，向原告借款10万元，原告遂将一张面值10万元的承兑汇票交付被告，并由被告法人女儿杨某某签字盖章出具借条一份，双方口头约定一个月后归还，但到期后被告一直以各种理由，至今未作任何还款打算。原告无奈，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款10万元，并承担自2015年5月1日起至判决生效之日，按银行同期贷款利率支付原告利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
借条1张、银行承兑汇票1份，证明2015年2月27日被告向原告借款10万元承兑汇票，并由被告法定代表人的女儿杨某某签字加盖被告公章，由被告的副总经理林某签收了银行承兑汇票。
被告对原告提供的上述证据的真实性无异议。
被告苏州富元标准件有限公司辩称，对于借款10万元承兑汇票的事实没有异议，10万元承兑汇票收到了。对原告所述双方口头约定一个月归还借款不予认可。
被告针对其辩称未提供任何证据。
本院认证意见：因被告对原告提供的证据的真实性无异议，故本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2015年2月27日，被告向原告借款10万元。同日，原告向被告交付10万元银行承兑汇票，被告向原告出具借条一份，载明“暂借明亮金属拾万承兑”，该借条由杨某某签字，并加盖被告公章。后被告未向原告归还上述款项，故原告诉至法院。
以上事实均由原告提供的证据及庭审笔录等所证实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告苏州富元标准件有限公司未及时向原告苏州明亮金属品有限公司归还10万元借款已构成违约，并造成原告利息损失，应承担相应的违约责任。本案中，原告诉称双方口头约定一个月后归还借款，但被告对此不予认可，故原、被告双方对于10万元借款并未约定借款期限，也未约定借款利率及逾期利率，原告有权要求被告支付自权利主张之日即起诉之日起的利息损失。故被告苏州富元标准件有限公司应归还原告苏州明亮金属品有限公司借款本金10万元，并支付自2015年10月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告苏州富元标准件有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州明亮金属品有限公司借款本金10万元，并支付利息（自2015年10月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街分行，账号：548401040002924）
案件受理费2340元，减半收取1170元，保全费1033元，合计2203元，由被告苏州富元标准件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
代理审判员 刘志华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 姚 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00317号
原告：黄某某。
委托代理人：安徽省霍邱县法律援助中心指派法律工作者。
被告：孙某某。
原告黄某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后依法由代理审判员沈厚保适用简易程序独任审判，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人方运昌到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前无感情基础，婚后因性格不合经常发生矛盾，且被告经常殴打原告，致夫妻感情彻底破裂，请求判决：1、离婚；2、婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：身份证、户口本、霍邱县临水镇民政办公室出具的书证，证明其家庭成员身份及其与被告具有合法的夫妻关系。
被告未作答辩。
原告所举证据，本院经审查认为具有真实性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2000年，原、被告自由恋爱相识后同居生活，于同年9月16日补办结婚登记。2001年5月16日生育一子，取名孙某甲，13岁；2008年9月24日生育一女，取名孙某乙，6岁。婚后初期，原、被告感情尚好，现，双方因生活琐事发生矛盾，致成本讼。
本院认为：原告以与被告夫妻感情破裂为由诉请离婚，然其未提供充分证据佐证其诉称，被告亦未出庭，故对原告离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告孙某某离婚。
案件受理费用200元减半收取100元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 沈厚保
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍民一初字第00317号原告：董頔。被告：刘宏。原告董頔诉被告刘宏机动车交通事故纠纷一案中，原告董頔于2015年6月15日以客观原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董頔撤回起诉。案件受理费4520元，减半收取2260元，由原告董頔负担。审 判 长  黄炳胜审 判 员  陈 蕾人民陪审员  舒晓玲二〇一五年六月十五日书 记 员  刘纯倩
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执103号
申请执行人马山县农村信用合作联社。
被执行人罗玉农，
被执行人韦小弟。
申请执行人马山县农村信用合作联社与被执行人罗玉农、韦小弟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）马民二初字第105号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗玉农、韦小弟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马山县农村信用合作联社于2016年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查明，被执行人目前无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人罗玉农、韦小弟目前没有可供执行的财产，且申请执行人马山县农村信用合作联社在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗玉农、韦小弟新的财产线索，申请执行人马山县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一六年五月三十日
书记员 林枝新
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）栖执字第735-3号
申请执行人孙娜。
申请执行人孙英。
申请执行人宋学法。
申请执行人刘桂花。
被执行人谭京义。
关于上述双方当事人交通事故赔偿纠纷一案，栖霞市人民法院于二〇〇三年八月七日审结。该案（2003）栖刑初字第31号刑事附带民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人谭京义所有的位于栖霞市杨础镇杨础村204国道西的商住楼一套（产权证号：栖房权证栖城房字第××号、栖国用（1999）第281692号）。
二、被执行人谭京义负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谭京义可以使用被查封财产；但因被执行人谭京义的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。自2014年11月12日起至2016年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年十一月十二日
书记员 高东志
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第2254号
原告林鸿明，男，1960年10月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人林一鸣、郭怡（实习），福建君宇律师事务所律师。
被告吴文良，男，1975年4月7日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告杜淑贞，女，1976年8月5日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告林鸿明与被告吴文良、杜淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林鸿明的委托代理人林一鸣、郭怡到庭参加诉讼，被告吴文良、杜淑贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林鸿明诉称，被告吴文良以资金周转困难为由，于2012年11月30日向原告借款3万元，于2012年12月21日向原告借款3万元，于2013年3月24日向原告借款人民币3万元，原告依约将上述借款交付被告后，被告出具借条三份交由原告收执。被告杜淑贞作为被告吴文良的配偶，根据法律规定，该债务发生于二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。嗣后，经原告多次催讨，被告仅于2014年元月28日还款2万元，便不再偿还。故请求法院判令：1.被告吴文良立即偿还原告借款人民币7万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.被告杜淑贞对被告吴文良上述债务承担共同偿还责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告吴文良、杜淑贞未作答辩。
经审理查明，被告吴文良于2012年11月30日出具借条向原告借款3万元，于2012年12月21日出具借条向原告借款3万元，于2013年3月24日出具借条向原告借款3万元，原、被告对以上借款均未约定借款期限和借款利率。被告吴文良于2014年1月28日偿还原告借款2万元，尚欠原告借款7万元。另查明，被告吴文良与杜淑贞系夫妻关系。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件三份及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，被告吴文良三次向原告林鸿明借款共计9万元，有被告吴文良出具的借条为凭，双方之间借贷关系成立。被告吴文良作为借款人应当履行偿还原告借款的义务。被告吴文良已偿还原告借款2万元，现原告请求判令被告吴文良偿还借款7万元，合法有据，本院予以支持。原、被告双方对借款期限和借款利率均未约定，原告请求的利息依法可支持自起诉之日起至本院判决确定还款之日止按年利率6%计付。因以上借贷债务发生于被告吴文良与被告杜淑贞婚姻关系存续期间，被告杜淑贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据证明该债务不是其夫妻共同债务而是被告吴文良个人债务，故该借贷债务应按被告吴文良、杜淑贞夫妻共同债务处理，原告请求被告杜淑贞承担上述债务的共同清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告吴文良、杜淑贞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告吴文良、杜淑贞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林鸿明借款7万元，并支付自2015年12月22日起至本院判决确定还款之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全申请费1220元，由被告吴文良、杜淑贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1335号
原告王东根。
被告许爱荣。
被告卫辉市绿洲服装有限公司。
法定代表人许爱荣，该公司总经理。
原告王东根诉被告许爱荣、卫辉市绿洲服装有限公司（以下简称卫辉绿洲服装公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月31日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王东根到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许爱荣以加工服装需用资金为名，自2013年2月开始，以其个人及公司名义陆续借原告现金39.48万元。其中2013年2月7日借款10万元、2013年6月13日借款12万元、2013年6月17日借款5万元、2014年8月7日借款3万元、4.08万元、2015年6月7日借款2万元、3.04万元。后经原告多次催要借款，二被告未予偿还。庭审中，原告称被告许爱荣实际借到现金27万元，欠利息12.48万元。现变更诉讼，要求二被告连带偿还借款本金27万元及利息12.48万元，并支付起诉之日起至还款之日止的利息。
二被告均未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、2013年2月7日借据一份；
2、2013年6月13日借据一份；
3、2013年6月17日借据一份。
以上三组证据证明被告许爱荣借原告现金27万元，被告卫辉绿洲服装公司在借据上加盖公章，应承担连带清偿责任。
4、2014年8月7日借据两份；
5、2015年6月7日借据两份。
以上两组证据证明被告许爱荣欠原告利息12.48万元。
二被告均未向本院提交相关证据材料。
二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据经审查，客观真实，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
被告许爱荣系被告卫辉绿洲服装公司法定代表人。被告许爱荣分别于2013年2月7日、6月13日、6月17日向原告王东根借款计27万元并出具借据。被告卫辉绿洲服装公司在2013年2月7日、6月17日的借据上加盖单位公章。2014年8月7日、2015年6月7日，被告许爱荣为原告王东根出具了借据四份，共计12.48万元。原告王东根自认该四笔款项系被告许爱荣所欠以前的利息。二被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告许爱荣向原告王东根借款27万元，事实清楚，有被告许爱荣出具的借据为证。其中2013年2月7日、6月17日两笔借款15万元，有被告卫辉绿洲公司在借据上加盖公章，应视为该笔借款的共同借款人。二被告作为共同债务人应承担连带清偿责任。被告许爱荣于2013年6月13日借款12万元及2014年8月7日、2015年6月7日以出具借据形式所欠付利息12.48万元，属于被告许爱荣个人债务，应由其个人承担偿还之责。原告王东根要求自起诉之日起支付利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许爱荣于本判决生效后十日内偿还原告王东根借款本金27万元，利息12.48万元，共计39.48万元（2015年7月31日之后的利息，以27万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告卫辉市绿洲服装有限公司于本判决生效后十日内对借款本金27万元其中的15万元及2015年7月31日之后的利息承担连带清偿责任（利息以15万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告王东根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7220元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭 勤
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王明霞
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第2005号
原告：熊家友，男，1957年7月2日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：吴云宁，桓台海川法律服务所法律服务工作者。
被告：熊汝奎，男，1965年10月16日出生，汉族，现住桓台县。
原告熊家友诉被告熊汝奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员张拥政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊家友及其委托代理人吴云宁到庭参加诉讼，被告熊汝奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊家友诉称：原告与被告是本村乡亲关系，又是各自承包工程的同事关系。2010年2月10日起被告分5次向原告借款140000元，其中三次借款双方约定按月息1分计算，后原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还，并于2015年9月5日更换的借条。为此，请求判令被告熊汝奎归还借款140000元及利息47000元；诉讼费由被告承担。
被告熊汝奎未提出答辩。
经审理查明：自2010年3月19日起被告熊汝奎以铝厂工地用、买车、工地防水用等为由，向原告熊家友借款合计140000元，并为原告熊家友出具借条二份。2010年3月19日的借条载明：“借条今借到熊家友现金伍万元整（50000）元吕厂工地用（利息按月息1分）熊汝奎2010年3月19号。”2015年9月5日的借条载明：“今借到熊家友现金（买车用）2010.2.10用贰万元；从牟向峰借熊家友现金借我熊汝奎用贰万元；2013年4月工地搞防水用借熊家友现金叁万元；2013年6月从熊加友外甥处拿贰万元，以上合计现金玖万元整（90000）熊汝奎2015.9.5号。后原告熊家友多次催要，被告熊汝奎以种种理由拒付。原告熊家友于2015年9月15日诉至本院，请求依法判令被告熊汝奎归还借款本金140000元及利息47000元，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告熊家友主张2010年3月19日借款本金50000元，自2010年3月19日计算到2015年9月15日起诉之日，共计68个月，按月息1分计算，利息是34000元。2013年4月借款本金30000元，自2013年4月计算到2015年9月15日起诉之日，共计28个月，按月息1分计算，利息是8400元。2013年6月借款本金20000元，自2013年6月计算到2015年9月15日起诉之日，共计26个月，按月息1分计算，利息是5200元。以上共计利息47600元，原告熊家友只主张利息47000元。
上述事实，有原告熊家友提交的借条及庭审笔录在案为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告熊汝奎借用原告熊家友现金140000元，事实清楚，证据充分，故对原告熊家友诉求被告熊汝奎归还借款本金140000元，本院予以支持。被告熊汝奎借用原告熊家友款项，在原告熊家友催要后未能归还原告熊家友借款本金，也未按约定及时支付借款利息，且双方关于对利息的约定及利息计算方法亦未违反法律的禁止性规定，故对原告熊家友诉求被告熊汝奎支付利息47000元，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊汝奎偿还原告熊家友借款140000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告熊汝奎支付原告熊家友利息47000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告熊汝奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张拥政
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨晓霞