杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第32号
原告：陈芝伟。
委托代理人：金力鸣。
被告：陈颖。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：钱文伟。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：李晓明。
委托代理人：徐霞燕。
原告陈芝伟为与被告陈颖、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地财险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈芝伟的委托代理人金力鸣，被告公交公司的委托代理人钱文伟，被告大地财险浙江公司的委托代理人徐霞燕到庭参加诉讼。被告陈颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈芝伟起诉称：2011年1月12日17时50分许，被告陈颖驾驶被告公交公司所有的浙A×××××长江牌大型普通客车由南向北行驶至杭州市上城区凤山路中河路南侧时，车头与由东北方向向南骑电动自行车的原告相碰撞，造成两车损坏和原告受伤的交通事故。该交通事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，被告陈颖负事故全部责任，原告无责任。本案中，被告陈颖是侵权行为的直接实施者，被告公交公司是肇事车辆的所有人，理应承担赔偿责任。被告大地财险浙江公司是肇事机动车交强险的保险人，应当依据相关法律、法规在机动车交通事故强制责任保险限额范围内不分项履行先行赔付责任。因肇事双方无法达成协议，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈颖、公交公司支付机动车交通事故损害赔偿共计134087.93元，其中医疗费80347.81元、误工费34191.83元、护理费6693.49元、交通费1273元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、医疗辅助用品1301.8元、财产损失5180元（包括手机2100元、眼镜990元、电动自行车1300元、衣服680元、停车费110元）；2、被告大地财险浙江公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内不分项履行先行赔付责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生经过、责任认定和原告电动自行车受损及原告受伤的事实。
2、医疗费用票据、用药清单二十份，拟证明原告支付医疗费用80347.81元的事实。
3、出院记录、门诊病历、病假证明十三份，拟证明交通事故造成原告受伤需住院、门诊治疗和出院后须病休4个月的事实。
4、护理费票据二份，拟证明原告支付第一次住院期间护理费用2680元的事实。
5、医疗辅助用品票据四份，拟证明原告支付医疗辅助用品费用1301.80元的事实。
6、交通费票据二十五份，拟证明原告支付交通费用1273元的事实。
7、工资表、完税证明二份，拟证明交通事故发生前月收入为5398.71元的事实；
8、财产损失票据十五份，拟证明本次交通事故造成原告支付电动自行车停车费110元和手机损坏费2100元、眼镜损坏费990元、电动自行车损坏费1300元、衣服损坏费680元的事实。
被告陈颖未作答辩，也未提交证据。
被告公交公司答辩称：对事故经过及事故认定无异议，对赔偿清单中的营养费不认可，财产损失应有折旧费，对其余费用予以认可。另外要求大地财险浙江公司在交强险范围内不分项进行先行赔付。
被告公交公司未提交证据。
被告大地财险浙江公司答辩称：医疗费应扣除非医保费用，并在1万元交强险范围内分项赔偿；误工费应按实际误工时间计算；对护理费无异议；对交通费酌情予以认可；住院伙食补助费不能重复计算；营养费无相应依据；医疗辅助费用与本次事故无关；财产损失不予认可。
被告大地财险浙江公司未提交证据。
被告公交公司、大地财险浙江公司在庭审中对原告提交的证据进行了质证，质证意见如下：被告公交公司对原告提交的证据1-7无异议；对证据8的真实性无异议，但认为财产损失需考虑折旧费；被告大地财险浙江公司对证据1、2、3、7无异议；对证据4中2011年3月4日的发票无异议，对2011年1月13日发票的关联性有异议，认为付款单位是董彩虹，与原告无关；对证据5的真实性无异议，但对抬头为陈芝伟的，因无相应医嘱，故有异议；对抬头为被告公交公司的票据关联性有异议，认为与本案无关；对证据6的真实性无异议，对关联性有异议，请求法院酌情认定；对证据8的关联性有异议，认为事故认定书中未认定财产损失，即使有也应考虑折旧费。被告陈颖未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，结合当事人的质证意见，本院对证据认证如下：证据1可以证明交通事故发生的经过及公安部门对事故责任作出的处理，予以认定；证据2、3、4、可以证明原告的伤情及医疗费、护理费支出情况，予以认定；证据5可以证明原告支付医疗辅助用品费的情况，予以认定，但对开具为日用品的发票，因不能证明与医疗辅助用品有关，不予认定；证据6可以证明原告支付交通费用的情况，本院酌情予以认定；证据7可以证明原告的误工损失，予以认定；证据8可以证明原告财产因此事故受到的损失，本院酌情予以认定。
综上，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2011年1月12日17时50分许，被告陈颖驾驶被告公交公司所有的浙A×××××客车由南向北行驶至杭州市上城区凤山路中河路南侧时，车头与由东北向南骑行电动自行车的原告相碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队处理，认定被告陈颖负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于当日先至浙江大学医学院附属第二医院就诊，住院至2011年2月11日出院，后又转入武警浙江总队医院继续住院治疗至2011年3月24日出院。出院诊断为创伤性重型颅脑损伤、外伤性精神障碍、高血压1级中度危险组、两肺炎症、左侧多发肋骨骨折等，建议休息4个月。审理中，被告公交公司陈述愿在法院判决赔偿之外，另行一次性补偿原告3000元。
另查明，被告陈颖系被告公交公司的员工，发生事故时，其驾驶车辆的行为系职务行为，浙A×××××客车在被告大地财险浙江公司投保有交强险，保险期限自2011年1月12日至2012年1月11日止，责任限额为122000元。
再查明，原告系浙江中纺腾龙投资有限公司员工，其完税后工资为5398.71元。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告陈颖驾驶机动车行驶时，遇情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负事故的全部责任，应承担相应的民事赔偿责任。因被告陈颖系在履行职务期间发生交通事故致原告损害，故应由车辆所有人即被告公交公司承担赔偿责任。因肇事车辆在被告大地财险浙江公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因事故所产生的直接损失，应由被告大地财险浙江公司在交强险责任限额内直接赔付，不足部分由被告公交公司承担。对于原告主张的各项损失，本院根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度浙江省相关赔偿标准，认定如下：
1、医疗费：原告主张医疗费为80347.81元，为此其提供了医疗机构门诊收费收据、住院收费收据、住院费用清单，并提供了相关的门诊病历及出院记录。本院认为，医疗费的赔偿应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持，但由于杭州环龙贸易公司开具的一张23.1元的收据与医疗费无关，本院予以扣除，以实际金额为准。被告大地财险浙江公司主张医疗费中非医保用药部分不予理赔，缺乏依据，故本院对其抗辩意见不予采纳。
2、护理费：原告主张护理费6693.49元，本院认为，其主张的护理费计算标准及时间均在法律许可的范围内，本院予以确认。
3、误工费：原告主张误工费34191.83元，本院认为，误工损失应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张两次住院共计70天，医院建休4个月，原告又提供了其完税后的工资证明。其主张的误工费计算标准及时间均在法律许可的范围内，本院予以确认。
4、营养费：原告主张营养费3000元，因医疗机构并未出具医嘱证明其需要加强营养，同时原告主张的数额也仅是其估算，故本院根据原告的伤情，酌情认定营养费为1500元。
5、交通费：原告主张交通费1273元，并为此其提供了车费发票，结合原告的伤情、就医次数等因素，本院酌情认定600元；
6、住院伙食补助费2100元，原告主张的计算方式为30元／×70天，被告大地财险浙江公司认为住院费用里有伙食费，不能重复计算。本院认为被告大地财险浙江公司所提异议成立，故本院扣除原告住院费用清单里的406元，认定原告住院伙食补助费1694元。
7、原告主张财产损失5180元，主张医疗辅助用品费用1301.80元，因医疗辅助用品费用属于财产损失，本院酌情认定原告财产损失为2500元。
综上，本院确定原告陈芝伟的各项损失为：医疗费80324.81元、护理费6693.49元、误工费34191.83元、营养费1500元、交通费600元、住院伙食补助费1694元、财产损失2500元，共计127504.13元。因上述款项超过交强险122000的赔偿限额，超出部分5504.13元由被告公交公司赔付。被告公交公司愿意另行一次性补偿原告3000元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司赔付原告陈芝伟损失122000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告杭州市公共交通集团有限公司赔付原告陈芝伟损失5504.13元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、被告杭州市公共交通集团有限公司与本判决生效之日起10日内一次性补偿原告陈芝伟3000元；
四、驳回原告陈芝伟的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收1070元，减半收取535元，由原告陈芝伟负担26元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担509元，退还原告陈芝伟535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1070元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 周 蓓
二〇一三年三月二十二日
书记员 吴媛媛