四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第815号
上诉人（原审被告）攀枝花市旭鼎机械制造有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区内。
法定代表人郑国钱，总经理。
委托代理人甘斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）邓维武，男，1973年4月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人张晓蕾，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
上诉人攀枝花市旭鼎机械制造有限公司（简称旭鼎公司）因与被上诉人邓维武工伤保险待遇纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人旭鼎公司的委托代理人甘斌、被上诉人的委托代理人张小蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年9月26日，原告到被告单位上班，双方签订劳动合同，合同期自2013年9月26日至2015年11月25日止，原被告双方均认可原告月工资为3200元/月。2013年11月21日，邓维武在攀枝花市旭鼎机械制造有限公司上班，在工作时受伤。伤后就诊于攀枝花市铁路医院，并于当日转至攀枝花市中心医院，经诊断为：1、颈7爆裂骨折伴脊髓及神经根损伤，胸11、12椎压缩骨折。2013年12月18日出院，住院28天，出院医嘱：1、绝对卧床休息，颈部予颈托固定保护，切忌擅自起床活动，四肢功能锻炼，预防卧床并发症；院外继续口服甲钴胺治疗。2、休息壹月，壹月后复诊；3、按时复诊，不适门诊随访。备注：住院期间及出院休息期间需陪护贰人。2014年8月18日，经攀枝花市人力资源和社会保障局工伤认定原告为工伤，2014年12月25日，经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残捌级。2014年5月26日，经攀枝花市法正司法鉴定中心续医费鉴定，原告邓维武后续治疗费约需人民币壹万元。2013年12月17日，原、被告签订《协议》，约定：“经双方协商同意，并达成以下协议：1、2013年11月20日凌晨5点左右，邓维武在我厂抢修设备时，因违规操作受工伤（颈椎受伤）。因个人无法自理，故出院后，其中2013年12月17日-2014年2月16日由病人自找两个护理，护理费用每人每月3000元，合计6000元。从第三个月起每月由一人护理，护理费每月3000元整，经医院复查后，本人能达到自己能起床、行走、吃饭、大小便能自理后可随时终止护理费。护理费领取，由领取人出具结婚证、身份证、写领条加盖手印领取（也可打卡）。2、病人工资按月全额发放，并同工人工资共同打工资卡上领取（营养费在内）。3、在病人恢复期间再无任何其它费用（注：病人复查另计）。病人复查中产生的租车费用由甲方承担。甲方：攀枝花市旭鼎机械制造有限公司，乙方：蒋喻平，2013年12月17日”。蒋喻平与原告系夫妻关系。原告住院期间被告垫付了其住院期间的医疗费、护理费、租车费、租床费、矫形器费共计64269.34元整，并按照《协议》向原告支付了出院后2013年12月17日至2014年4月17日的护理费18000元、复查车费1200元，2013年11月至2014年4月的工资22400元。
另查明，原告受伤前，被告未依法为原告购买工伤保险。
上述事实有原、被告陈述，劳动合同、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、诊断书、住院病案、住院票据、陪护证明、《协议》、医疗门诊票据、司法鉴定意见书、银行交易查询、邓维武费用明细表、结婚证、银行卡复印件、收条、社保局的证明、仲裁裁决书、庭审笔录等在案佐证，足以证实。
原审法院认为，双方在法定期限内未对工伤认定及劳动能力鉴定提出异议,本院予以认可被告因工伤致残八级这一事实。按照《工伤保险条例》的规定，原告应享受工伤保险待遇。由于被告未依法为原告购买工伤保险，原告受工伤后享受的工伤保险待遇应由被告承担。原告现要求解除双方间的劳动关系，享受一次性工伤待遇，本院予以准许。本院核定各赔偿项目数额为：1、停工留薪期间工资18133.33元。依照《工伤保险条例》第三十一条的规定，原告因工受伤后，在住院治疗期间和停工留薪期内的原工资福利待遇不变，原告理应按月足额支付。原、被告均认可原告月平均工资3200元，且原告出具医院休息证明，原告的停工留薪期工资最长不超过12个月，即2013年11月21日至2014年11月20日止，应为38400元（3200元/月×12个月）。但被告已向原告支付了2013年11月至2014年4月的工资22400元，其中2013年11月21日至2013年11月30日工资1066.67元，2013年12月至2014年5月工资19200元，合计20266.67元应予以抵扣，被告还应支付原告停工留薪工资18133.33元。2、一次性伤残补助金35200元。原告伤残等级为八级伤残，一次性伤残补助金为11个月本人工资，为35200元（3200×11个月）。3、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金95810元。参照2013年攀枝花市全部用人单位职工平均工资44220元计算，原告伤残等级为八级，计算26个月，为95810元。4、住院期间伙食补助费405元。原告住院27天，住院期间伙食补助费为405元（15元/天×27天）。5、出院后医疗及检查费1496.44元，原告提交的医疗费发票中仅有1096.44元有相应的诊断书或检查报告，对该部分医疗费本院予以认可。对其他无诊断书或检查报告的医疗发票因无法证明系用于此次工伤治疗支出，本院对该部分医疗费用不予认可。另本院对原告提交的伤残鉴定费100元、劳动能力鉴定费300元予以认可。6、交通费200元，由于原告在出院当天及进行的两次复查过程中，租车费均由被告支付。原告当庭不能说明事由、起始地点、往来次数等交通费产生具体情况，本院无法认定交通费用2000元确实出于实际需要，系合理支出，本院结合原告就医次数、往返地点等酌情认定交通费200元。7、后续治疗费10000元。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定原告后续治疗费10000元，被告不予认可，提出后续治疗费应根据后续治疗实际支出为准。根据工伤保险条例规定，工伤致残等级、辅助器具由劳动能力鉴定委会出具鉴定意见，但现行法律并未规定续医费应由其进行鉴定，攀枝花法正司法鉴定中心系合法成立，具有鉴定资质的鉴定机构，亦无证据显示该意见不真实、不合法，故本院予以支持原告的续医费10000元。8、出院后的护理费。原告住院期间护理责任已由被告承担，且原告出院后即2013年12月17日直至2014年4月期间，被告依据双方签订的协议向原告支付护理费系双方当事人自愿，本院予以认可。原告认为其主张的2014年5至6月的护理费应当提供该段期间需专人陪护的证明，原告未向本院提供相应的证据，且其主张的2014年6月护理费系在举证期间届满后当庭提出，被告亦不予认可，本院对原告主张的2014年5至6月期间护理费不予支持。9、解除劳动合同的经济补偿金及精神损害赔偿金。由于本案处理的是原、被告间工伤保险待遇纠纷，根据工伤保险条例规定，原告主张的经济补偿金及精神损害赔偿金不在于工伤保险待遇赔偿范围内，本院对原告要求被告支付经济补偿金及精神损害赔偿金的主张不予支持。被告已向原告支付的相关费用，原告未予主张，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十四条、三十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决：一、解除原告邓维武与被告攀枝花市旭鼎机械制造有限公司的劳动关系。二、扣除被告已垫支原告的各项费用105869.34元，被告攀枝花市旭鼎机械制造有限公司另行支付原告邓维武停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗和就业补助金、鉴定及检查费、交通费、后续治疗费、住院期间伙食补助费，共计161244.77元。于本判决书生效后十五日内一次性支付。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市旭鼎机械制造有限公司负担。
上诉人旭鼎公司上诉称，一审判决错误采信被上诉人提交的证据，认定停工留薪期长达12个月属于证据不足导致事实认定错误。上诉人为被上诉人购买了工伤保险，一审判决错误认定被上诉人属于未参加工伤保险职工并判决工伤保险待遇由用人单位支付属于事实认定不清作出的错误判决。上诉人在2014年1月19日至2014年5月期间向被上诉人多支付的护理费9000元应予以扣除，一审在没有查明被上诉人陪护理由合理的情况下不予扣减。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，请求撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人邓维武辩称，被上诉人出院后门诊复查诊断从2014年1月15日至2014年12月5日需休息，是医院对被上诉人进行复查后做出的医疗专业诊断证明，是客观真实的。而上诉人并不能出示相关证据证明被上诉人休假不当，一审认定被上诉人停工留薪期时间为12个月事实清楚，证据确实充分。被上诉人2013年9月26日在上诉人单位上班，2013年11月21日受工伤。攀枝花市社会保险管理局出具的《证明》，证实被上诉人从2013年12月至2015年3月参加了工伤保险。在被上诉人受工伤事故期间上诉人没有为被上诉人购买工伤保险。根据出院医嘱和双方签订的协议，上诉人只支付了从2013年12月至2014年4月的护理费，还应支付2014年5月的护理费给被上诉人，而不存在上诉人所说多支付了9000元护理费。综上，请求驳回上诉人的请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院二审予以确认。
二审中双方均未提交新证据。
本院认为，被上诉人出院后门诊复查诊断从2014年1月15日至2014年12月5日需休息，是医院对被上诉人进行复查后做出的医疗专业诊断证明。一审依据医院出具的诊断证明，认定被上诉人停工留薪期时间为12个月事实清楚，证据确实充分。上诉人的该上诉理由不成立。攀枝花市社会保险管理局出具的《证明》，证实被上诉人从2013年12月至2015年3月参加了工伤保险。被上诉人2013年9月26日在上诉人单位上班，2013年11月21日受工伤。在被上诉人受工伤事故期间上诉人没有为被上诉人购买工伤保险。上诉人认为一审判决错误认定被上诉人属于未参加工伤保险职工并判决工伤保险待遇由用人单位支付属于事实认定不清的上诉理由不成立。根据出院医嘱被上诉人出院休息期间需要护理和双方签订的协议，上诉人支付了从2013年12月至2014年4月的护理费15000元，上诉人提出多支付了9000元护理费没有事实依据，不应在需支付的就业补助中予以扣除，上诉人的该上诉请求亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，上诉请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元均由攀枝花市旭鼎机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥 军
审判员 黄 群
审判员 董 敏
二〇一五年八月二十五日
书记员 林柯均