wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字10号
申请执行人郭明福，男，1965年11月12日出生。
被执行人姬学雷，男，1979年5月12日出生。
本院执行申请执行人郭明福与被执行人姬学雷民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人姬学雷无财产可供执行，申请执行人郭明福亦提供不出被执行人姬学雷可供执行财产和财产线索，且申请执行人郭明福书面同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人姬学雷确无其它财产可供执行，且申请执行人郭明福书面表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鹤山民初字第241号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
代理审判员 尤 超
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨焕朝
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1135号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙为离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 哲
二〇一五年八月二十日
书记员 闫学景
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1936号
罪犯王顺海，男，1993年7月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，农民，住该市观山湖区金华镇金龙村**组，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年7月19日作出（2012）云法少刑初字第143号刑事判决，认定被告人王顺海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年2月23日起至2017年2月22日止。于2012年8月10日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王顺海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年7月、2015年5月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯王顺海执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王顺海予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2017年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年八月十四日
书记员 潘 芳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第813号
申请执行人青岛万德金属制品有限公司，住所地：青岛胶南市滨海街道办事处。
法定代表人：段善明，董事长。
被执行人青岛金源轮胎有限公司，住所地：平度市明村镇驻地。
法定代表人：孟令辉，董事长。
本院在执行申请执行人青岛万德金属制品有限公司与被执行人青岛金源轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人青岛金源轮胎有限公司以物抵顶款10万元，申请执行人青岛万德金属制品有限公司自愿放弃余款，并同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2009）平商初字第1569号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 李卫东
审判员 王惠国
二〇一三年三月五日
书记员 郭海雷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4112号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈小燕，女，1981年3月23日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈小燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,691.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40,691.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法执字第136号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭月平，该公司董事长。
被执行人欧阳友诚，男，1965年10月15日出生，汉族。
被执行人潘志成，男，1974年9月14日出生，汉族。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳友诚、潘志成金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）炎法民二初字第172号民事判决书立案执行。本院在执行过程中，被执行人欧阳友诚、潘志成已向申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳友诚、潘志成金融借款合同纠纷一案予以结案。
审判员 傅旺盛
二〇一四年九月三日
书记员 曾 玲
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00974号
原告：孔根子，男，1970年10月，住安徽省郎溪县。
委托代理人：张忠，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：李丹，安徽明和律师事务所实习律师。
被告：胡丽兵，男，1985年9月5日，住安徽省郎溪县。
原告孔根子诉被告胡丽兵修理合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员陈洪民适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告孔根子及其委托代理人张忠、李丹到庭参加了诉讼。被告胡丽兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孔根子诉称：原告在郎溪县凌笪乡岗南村经营一家轮胎修理铺。被告多次在原告的修理铺修补、更换轮胎，共欠原告维修费、材料费53538元。后在原告的一再要求下，被告于2013年11月26日向原告出具欠条一份。双方约定，如双方发生纠纷，协商不成，诉讼地为郎溪县人民法院，败诉方承担诉讼费及委托代理人的代理费。原告多次向被告催要欠款，被告仅给付3000元，余款未能给付。故，原告诉请法院判令：1、被告支付给原告维修费、材料费共计50538元，并自起诉之日起按日8‰支付违约金；2、律师代理费2550元由被告承担；3、诉讼费由被告负担。庭审过程中，孔根子对其第一项诉请中违约金比例进行了变更，即自起诉之日起按日0.6‰支付违约金。
胡丽兵未到庭也未答辩。
为证明自己的主张，孔根子在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据如下：
1、身份证复印件一份，证明孔根子的身份情况。
2、借条一张，证明：2013年11月26日，胡丽兵向孔根子出具欠条，确认欠孔根子维修费、材料费共计53538元，并约定逾期还款按每天8‰支付违约金，如发生纠纷引发诉讼，由败诉方承担诉讼费和代理费。
3、安徽省律师服务收费标准一份、发票一张，证明孔根子因本案支付律师代理费2550元。
胡丽兵未到庭，视为放弃举证和质证的权利。
本院对孔根子提供的证据经审查认为：孔根子所举证据1、2、3均具有证据资格，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
孔根子在郎溪县凌笪乡岗南村经营一家轮胎修理铺。胡丽兵多次在孔根子的修理铺修补、更换轮胎，共欠孔根子维修费、材料费53538元。后在孔根子的一再要求下，胡丽兵于2013年11月26日向孔出具借条一份。该借条载明：如到期不还款按每天8‰支付违约金；双方发生纠纷引发诉讼，则由败诉方承担诉讼费和委托代理人代理费。借条未载明具体的还款日期。嗣后，胡丽兵仅归还3000元，余款50538元未能给付。孔根子遂向本院提起诉讼，主张上述权利。孔根子因本起诉讼案件支付律师代理费2550元。
本院认为：合同双方当事人均应依照合同约定履行自己的义务。孔根子多次为胡丽兵修补、更换轮胎。经结算，胡丽兵共欠孔根子的修理费、材料费53538元，并向孔根子出具了借条，对逾期还款应支付违约金及由违约方承担诉讼费和律师代理费作了明确的约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。嗣后，胡丽兵仅归还3000元，未能履行完全部还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故，孔根子要求胡丽兵给付其修理费、材料费50358元，并支付相应的违约金和承担律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款期限，故孔根子主张违约金应从起诉之日即2014年6月27日起，以每日支付欠款总额0.6‰的违约金计算至判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告胡丽兵于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孔根子修理费、材料费共计50538元，并承担相应的违约金（违约金计算：从2014年6月27日起，以每日支付欠款总额0.6‰的违约金计算至判决确定的给付之日止。）
二、原告孔根子已交纳的律师代理费2550元由被告胡丽兵承担，该款被告胡丽兵于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告孔根子。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告胡丽兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈洪民
二〇一四年八月十九日
书记员 汪 诚
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前
求其承担违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0105刑初35号
自诉人：汪某，女，住长春市二道区。
诉讼代理人：张亚凤，吉林良誉律师事务所，律师。
被告人：张某，住长春市二道区。
辩护人：李嫦艳，吉林关东律师事务所，律师。
被告人：李某，住长春市二道区。
自诉人汪某以被告人张某、李某犯重婚罪，于2016年1月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人汪某与被告人张某、李某自行达成和解，自诉人汪某申请撤回对被告人张某、李某的起诉。
本院认为：自诉人汪某诉二被告人张某�李某重婚一案中，由于双方当事人已自行达成和解，自诉人汪某申请撤回对被告人张某、李某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人汪某撤回对二被告人张某、李某的自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵俊峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈东洋
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2246号
原告张全中，居民。
被告马立英，工人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人曹炜，该公司经理。
委托代理人胡宗彬、袁帅。
原告张全中与被告马立英、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张全中、被告马立英、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人袁帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张全中诉称：2012年10月4日9时30分许，张全中驾驶冀B×××××小型轿车由东向西行驶至遵化市天之润十字路口，与由北向南行驶的马立英驾驶的冀B×××××小型轿车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失20100.8元。
被告马立英辩称：马立英对交对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××小型轿车登记所有人及实际所有人均为马立英。对原告合理损失，马立英同意承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××小型轿车在该公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（50万元），保险期间均为2011年11月22日至2012年11月21日，事故发生在保险期间。原告车辆损失评估过高、施救费过高，评估费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：冀B×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（50万元），保险期间均为2011年11月22日至2012年11月21日。2012年10月4日9时30分许，张全中驾驶冀B×××××小型轿车由东向西行驶至遵化市天之润十字路口，与由北向南行驶的马立英驾驶的冀B×××××小型轿车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。遵化市公安交通警察大队认定，张全中应承担事故的主要责任；马立英应承担事故的次要责任。遵化市价格评估中心评估，原告车辆损失为59736元。原告开支评估费1800元、施救费800元。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，认定张全中应承担事故的主要责任；马立英应承担事故的次要责任。
2、遵化市价格评估中心评估结论书1份，评估冀B×××××车辆损失为59736元。
维修费发票1张，金额59786元。
所有人为张全中的冀B×××××车辆行驶证复印件1份。
3、施救费发票1张，金额800元。
4、评估费发票1张，金额1800元。
法庭质证中，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对证据1无异议；对证据2称评估的车辆损失过高，且没有车辆损失照片，对其它无异议；对证据3称施救费过高；对证据4称评估费不属于保险公司理赔范围。被告马立英对上述证据均无异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告请求赔偿的车辆损失费、施救费，向本院提供的证据确实充分，本院予以支持。评估费是原告为查明损失情况开支的必要合理的费用，本院予以支持。因冀B×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告张全中车辆损失59736元、施救费800元、评估费1800元，合计62336元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险范围内赔偿原告张全中2000元，剩余60336元，由该公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张全中损失的30%，计18100.8元，以上合计20100.8元，于判决书生效后20日内履行完毕。
案件受理费150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一三年六月二十七日
书记员 张 铮
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2246号
原告张全中，男，1974年10月26日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告马立英，女，1966年8月10日出生，汉族，工人，现住遵化市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人曹炜，该公司经理。
委托代理人胡宗彬、袁帅，该公司职员。
原告张全中与被告马立英、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张全中、被告马立英、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人袁帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张全中诉称：2012年10月4日9时30分许，张全中驾驶冀B×××××小型轿车由东向西行驶至遵化市天之润十字路口，与由北向南行驶的马立英驾驶的冀B×××××小型轿车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失20100.8元。
被告马立英辩称：马立英对交对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××小型轿车登记所有人及实际所有人均为马立英。对原告合理损失，马立英同意承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××小型轿车在该公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（50万元），保险期间均为2011年11月22日至2012年11月21日，事故发生在保险期间。原告车辆损失评估过高、施救费过高，评估费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：冀B×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（50万元），保险期间均为2011年11月22日至2012年11月21日。2012年10月4日9时30分许，张全中驾驶冀B×××××小型轿车由东向西行驶至遵化市天之润十字路口，与由北向南行驶的马立英驾驶的冀B×××××小型轿车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。遵化市公安交通警察大队认定，张全中应承担事故的主要责任；马立英应承担事故的次要责任。遵化市价格评估中心评估，原告车辆损失为59736元。原告开支评估费1800元、施救费800元。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，认定张全中应承担事故的主要责任；马立英应承担事故的次要责任。
2、遵化市价格评估中心评估结论书1份，评估冀B×××××车辆损失为59736元。
维修费发票1张，金额59786元。
所有人为张全中的冀B×××××车辆行驶证复印件1份。
3、施救费发票1张，金额800元。
4、评估费发票1张，金额1800元。
法庭质证中，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对证据1无异议；对证据2称评估的车辆损失过高，且没有车辆损失照片，对其它无异议；对证据3称施救费过高；对证据4称评估费不属于保险公司理赔范围。被告马立英对上述证据均无异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告请求赔偿的车辆损失费、施救费，向本院提供的证据确实充分，本院予以支持。评估费是原告为查明损失情况开支的必要合理的费用，本院予以支持。因冀B×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告张全中车辆损失59736元、施救费800元、评估费1800元，合计62336元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险范围内赔偿原告张全中2000元，剩余60336元，由该公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张全中损失的30%，计18100.8元，以上合计20100.8元，于判决书生效后20日内履行完毕。
案件受理费150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一三年六月二十七日
书记员 张 铮
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初215号
原告：马红波，男，1980年5月14日生，汉族，住渑池县。
被告：赵立民，男，1968年5月25日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人:陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告马红波与被告赵立民民间借贷纠纷一案中，原告马红波于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马红波撤回起诉。
案件受理费2539元，减半收取1269.5元，由原告马红波负担。
审判员 苏海涛
二〇一七年三月十六日
书记员 刘群英
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01214号
原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）.
法定代表人：长原彰�，该公司董事长。
委托代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：连旭。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告连旭小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张育红担任审判长，与代理审判员张琪（主审）、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人于莎莎到庭参加诉讼，被告连旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉称，2013年4月27日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金150000元，借款期限为18个月，月利率1.28%及其他相关费用，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金41665元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金人民币108335元。现原告依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定，请法院依法判令支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠本金108335元；2、请求依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。
被告连旭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月27日，原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告连旭签订《个人信用贷款合同》和《借据》各一份，约定：原告向被告连旭提供借款人民币150000元整，借款期限为18个月，借款月利率为1.28%，用途为短期拆借，每月还款人民币11303元，并约定被告违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告�权解除本合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2013年4月27日，原告依据与被告签订的《个人信用贷款合同》及《借据》通过招商银行沈阳分行北站支行发放贷款后，被告未按期足额偿还，截止至2015年11月16日，被告尚欠本金人民币108335元，现原告以要求被告偿还借款本金为由起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、声明书、付款回单、贷款总账报表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告连旭签订的贷款合同及借据系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告连旭未按照合同约定偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还全部剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连旭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币108335元；
二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被�连旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2465元，公告费人民币400元，由被告连旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李卓月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、�密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00535号
申请执行人：谢泽文，男，汉族，居住地安徽省宣城市。
被执行人：王联和，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：黄继萍，女，汉族，住安徽省宣城市区。
本院在执行申请执行人谢泽文与被执行人王联和、黄继萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2014年6月16日向本院提出撤回执行申请，本院经审查后认为，申请执行人的撤回执行申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人谢泽文撤回对宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初第02911号民事判决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向群霞
二〇一四年六月十六日
书记员 沈 鸿
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0836号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告单位某，住所地昆山市周市镇康庄路***号，法定代表人吴某。
诉讼代表人吴某。
被告人吴某甲，系某实际经营负责人。2014年8月21日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月27日转取保候审。
辩护人李翔，江苏沉浮律师事务所律师。
被告人王某，原系某采购员。2014年9月29日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1967号起诉书指控被告单位某、被告人吴某甲、王某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告单位某诉讼代表人吴某、被告人吴某甲、王某及辩护人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2010年12月至2011年6月期间，被告单位某、被告人吴某甲、王某，以发票价税合计金额的约8%-9%为开票费，让昆山德明钢材有限公司实际经营负责人魏某（另案处理）为被告单位某虚开增值税专用发票10份，价税合计人民币961101.87元，税额合计人民币139647.29元。后被告单位某向税务机关申报抵扣了进项税金，骗取国家增值税人民币139647.29元。
另查明，被告人王某在让魏某为被告单位某虚开增值税专用发票过程中，收受魏某给付的“好处费”人民币13057元。
再查明，2014年8月21日，被告人王某主动投案并如实供述了犯罪事实。昆山市国家税务局稽查局于2014年10月8日分别作出昆国税稽处（2014）236号税务处理决定书、昆国税罚（2014）234号税务行政处罚决定书，决定对被告单位某所骗取的增值税款予以追缴，并处罚款人民币119061.35元。被告单位某现已补缴了全部税款，并缴纳了全部罚款。
上述事实有证人胡某、魏某、吴某乙的证言，辨认笔录，企业法人营业执照，税务登记证，某公司记账凭证，增值税专用发票，银行交易单据，中国农业银行昆山分行提供的银行走账记录，抵扣证明，昆山市国家税务局稽查局税务处理决定书，昆山市国家税务局税务行政处罚决定书，电子缴款凭证，到案经过，身份信息等证据予以证实，某及被告人吴某甲、王某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告单位某及被告人吴某甲、王某，让他人为其虚开增值税专用发票10份，骗取国家增值税款人民币139647.29元，属有其他严重情节，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人王某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告单位某及被告人吴某甲均当庭自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位某及被告人吴某甲、王某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。被告人吴某甲辩护人提出被告人吴某甲系初犯偶犯，且当庭自愿认罪，悔罪态度好，由此建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条第一款、第二款第（1）项、第四款第（1）项之规定，对被告人吴某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条第一款、第二款第（1）项、第四款第（1）项之规定，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条第一款、第二款第（1）项、第四款第（1）项之规定判决如下：
一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十二万元。
（罚金以在税务机关的罚款予以折抵，不足部分人民币九百三十八元六角五分在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人吴某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
四、追缴被告人王某违法所得人民币一万三千零五十七元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
代理审判员 熊 鹰
人民陪审员 陈菊英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1884号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人于翔荣、范力方金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于翔荣、范力方在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于翔荣、范力方纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
浙江省宁波市鄞州区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6333号
原告：吴林德，男，1969年1月1日出生（公民身份号码为3302031969********），汉族，住宁波市海曙区广德弄***号。
委托诉讼代理人：钱卿，宁波市法律援助中心律师。
被告：王国正，男，1968年6月20日出生（公民身份号码为4127261968********），汉族，住河南省郸城县丁村乡赵楼行政村王湾村***号。
原告吴林德为与被告王国正健康权、身体权纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告吴林德及其委托诉讼代理人钱卿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴林德起诉称：2016年11月18日早7时23分许，被告王国正驾驶电动自行车沿鄞县大道由西往东行驶至鄞县大桥东侧路段处，超越同方向原告吴林德驾驶的电动自行车过程中发生刮擦，导致双方侧翻受伤。原告吴林德被送至宁波市鄞州第二医院住院治疗，后转院到宁波市李惠利医院继续治疗。医生诊断为右股骨粗隆间骨折。鄞州交警大队出具的《道路交通事故认定书》确认被告王国正承担此次事故的全部责任。原告多次联系被告要求其承担医药费等相关费用，被告均置之不理，现更换手机号码，原告无法联系。现请求判令被告赔偿原告医药费27184.78元、住院期间伙�补助费540元（30元/天×18天）、护理费13740元（住院期间护理费180元/天×14天、出院后护理费3740元/月×3月）、营养费3000元（1000元/月×3月）、误工费12250元（3500元/月×3.5月）、精神损失费3000元，合计59714.78元。
被告王国正未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月18日07时23分许，被告王国正驾驶电动自行车沿鄞县大道由西往东行驶至鄞县大桥东侧路段处，超越同方向原告吴林德驾驶的电动自行车过程中发生刮碰，导致双方各自驾驶车辆侧翻，原、被告均有不同程序受伤。原告伤后即被送往宁波市鄞州第二医院治疗。2016年11月21日，原告转入宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗，被诊断为右股骨粗隆间骨折。2016年12月6日原告出院，宁波市医疗中心李惠利医院开具疾病诊断意见书，建议休息3个月。住院期间原告支出医疗费27184.78元、护理费2520元。
以上事实有原告提交的《道路交通事故认定书》、门诊病历、出院记录、疾病诊断意见书、护理费发票、宁波市鄞州第二医院治疗费用明细清单、李惠利医院费用汇总清单及其庭审陈述为证。
对原告各项诉讼请求本院认定如下：
1.医疗费。原告主张住院期间支出医疗费27184.78元，由医疗费用清单为凭，本院予以认定；2.住院期间伙食补助费。原告主张按30元/天计算，未超过法律规定；根据原告伤后入宁波市鄞州第二医院治疗，后转入李惠利医院治疗的情况，可以认定原告住院日期为18天，故对伙食补助费540元本院予以认定。3.误工费。原告未能提供有效的证据证明其收入�况，但其主张月收入3500元不超过宁波市2016年度全社会在岗职工平均工资，本院予以确认。原告住院15天，出院时医疗机构建议休息3个月，据此误工费应为12250元，本院予以认定。4.护理费。原告提供了护理机构出具的护理费发票，可以证明原告在住院期间支出护理费2520元的事实，本院予以认定。关于出院后护理费，原告未提交证据证明其在出院后仍需要护理，本院不予支持。5.营养费。原告未提交鉴定机构或医疗机构的意见，本院不予支持。6.精神损失费。原告身体未造成伤残，原告该主张不符合法律规定，本院不予支持。上述各项共计42494.78元。
本院认为：公民、法人侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。原告因本案所涉事故共计损失医疗费等合计42494.78元，被告应承担全部赔偿责任。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王国正赔偿原告吴林德医疗费27184.78元、住院期间伙食补助费540元、误工费12250元、护理费2520元，合计42494.78元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴林德的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1293元，由原告吴林德负担431元，被告王国正负担862元；公告费560元，由被告王国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙丽丽
人民陪审员 应丽春
人民陪审员 王秀梅
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 戴桑桑
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法�民 事 判 决 书（2017）浙0212民初6333号原告：吴林德，男，1969年1月1日出生（公民身份号码为3302031969********），汉族，住宁波市海曙区广德弄***号。委托诉讼代理人：钱卿，宁波市法律援助中心律师。被告：王国正，男，1968年6月20日出生（公民身份号码为4127261968********），汉族，住河南省郸城县丁村乡赵楼行政村王湾村***号。原告吴林德为与被告王国正健康权、身体权纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告吴林德及其委托诉讼代理人钱卿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴林德起诉称：2016年11月18日早7时23分许，被告王国正驾驶电动自行车沿鄞县大道由西往东行驶至鄞县大桥东侧路段处，超越同方向原告吴林德驾驶的电动自行车过程中发生刮擦，导致双方侧翻受伤。原告吴林德被送至宁波市鄞州第二医院住院治疗，后转院到宁波市李惠利医院继续治疗。医生诊断为右股骨粗隆间骨折。鄞州交警大队出具的《道路交通事故认定书》确认被告王国正承担此次事故的全部责任。原告多次联系被告要求其承担医药费等相关费用，被告均置之不理，现更换手机号码，原告无法联系。现请求判令被告赔偿原告医药费27184.78元、住院期间伙�补助费540元（30元/天×18天）、护理费13740元（住院期间护理费180元/天×14天、出院后护理费3740元/月×3月）、营养费3000元（1000元/月×3月）、误工费12250元（3500元/月×3.5月）、精神损失费3000元，合计59714.78元。被告王国正未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日07时23分许，被告王国正驾驶电动自行车沿鄞县大道由西往东行驶至鄞县大桥东侧路段处，超越同方向原告吴林德驾驶的电动自行车过程中发生刮碰，导致双方各自驾驶车辆侧翻，原、被告均有不同程序受伤。原告伤后即被送往宁波市鄞州第二医院治疗。2016年11月21日，原告转入宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗，被诊断为右股骨粗隆间骨折。2016年12月6日原告出院，宁波市医疗中心李惠利医院开具疾病诊断意见书，建议休息3个月。住院期间原告支出医疗费27184.78元、护理费2520元。以上事实有原告提交的《道路交通事故认定书》、门诊病历、出院记录、疾病诊断意见书、护理费发票、宁波市鄞州第二医院治疗费用明细清单、李惠利医院费用汇总清单及其庭审陈述为证。对原告各项诉讼请求本院认定如下：1.医疗费。原告主张住院期间支出医疗费27184.78元，由医疗费用清单为凭，本院予以认定；2.住院期间伙食补助费。原告主张按30元/天计算，未超过法律规定；根据原告伤后入宁波市鄞州第二医院治疗，后转入李惠利医院治疗的情况，可以认定原告住院日期为18天，故对伙食补助费540元本院予以认定。3.误工费。原告未能提供有效的证据证明其收入�况，但其主张月收入3500元不超过宁波市2016年度全社会在岗职工平均工资，本院予以确认。原告住院15天，出院时医疗机构建议休息3个月，据此误工费应为12250元，本院予以认定。4.护理费。原告提供了护理机构出具的护理费发票，可以证明原告在住院期间支出护理费2520元的事实，本院予以认定。关于出院后护理费，原告未提交证据证明其在出院后仍需要护理，本院不予支持。5.营养费。原告未提交鉴定机构或医疗机构的意见，本院不予支持。6.精神损失费。原告身体未造成伤残，原告该主张不符合法律规定，本院不予支持。上述各项共计42494.78元。本院认为：公民、法人侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。原告因本案所涉事故共计损失医疗费等合计42494.78元，被告应承担全部赔偿责任。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王国正赔偿原告吴林德医疗费27184.78元、住院期间伙食补助费540元、误工费12250元、护理费2520元，合计42494.78元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴林德的其他诉讼�求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1293元，由原告吴林德负担431元，被告王国正负担862元；公告费560元，由被告王国正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  孙丽丽人民陪审员  应丽春人民陪审员  王秀梅二〇一七年十二月十四日代书 记员  戴桑桑??1???1?
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第144号
原告浙江浪莎内衣有限公司。
法定代表人翁荣弟。
委托代理人刘冬泉。
委托代理人厉方平。
被告义乌市飞天制衣有限公司。
法定代表人胡关勇。
委托代理人胡晓庆。
原告浙江浪莎内衣有限公司诉被告义乌市飞天制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，原告浙江浪莎内衣有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江浪莎内衣有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告浙江浪莎内衣有限公司撤回起诉。
案件受理费7283元，由原告浙江浪莎内衣有限公司负担。
审 判 员 张小燕
二〇一五年四月十六日
代书记员 朱爱华
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4567号
原告左言迪，男，1991年6月27日出生。
被告刘二利，男，1981年6月30日出生，现下落不明。
原告左言迪与被告刘二利民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由法官ＸＸ担任审判长，人民陪审员马淑贤、孙宝明组成的合议庭审理本案。于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告左言迪到庭参加了诉讼。被告刘二利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告左言迪起诉称：原告与被告是朋友关系，被告因家中有事，资金周转不开，2012年7月1日向原告借款10万元，并为原告写下借条作为借款证明，并约定了还款时间。双方约定的还款日期早已到期，但被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告立即给付借原告款10万元，并支付利息0.7万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告左言迪向本院提交借条予以证明。
被告刘二利既未做出答辩，亦�参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告左言迪提交的借据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年7月1日，被告刘二利从原告左言迪处借款100000元，并于当日给原告左言迪出具一张借条。借条上记载“今有刘二利因家中有事，手头现金周转不开而向左言迪借款，共得款项人民币拾万元整（￥100000元整）。预计在2012年8月1日之前还清，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。出借人：左言迪，借款人：刘二利×××2012年7月1日”。借条上有刘二利的签名及手印。该借款还款日期届满后，被告刘二利未偿还。
庭审中原告变更诉讼请求为：1.被告返还借原告款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告左言迪提供的借条及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘二利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告左言迪与被告刘二利之间借款合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。现还款期限届满，被告刘二利理应及时返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘二利偿还借原告左言迪款十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告刘二利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百四十元及公告费五百六十元，由被告刘二利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 孙宝明
二〇一四年九月四日
书 记 员 张建丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更157号
罪犯赵洪雨，男，1980年4月22日出生，满族，黑龙江省五常市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2011年4月6日作出（2011）沙刑初字第120号刑事判决，以罪犯赵洪雨犯诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年7月1日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年4月22日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵洪雨在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2014年9月获监狱表扬奖励1次。现累计兑现记功6次。上述事实,有罪犯赵洪雨的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵洪雨服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪雨减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2010年11月23日起至2019年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）游民初字第3964号
原告四川拓普新技术有限责任公司绵阳分公司。
法定代表人余全，该单位负责人。
被告绵阳市兴金城房地产开发有限公司。
法定代表人赵生武，公司董事长。
委托代理人蒲荣华，公司职员。
原告四川拓普新技术有限责任公司绵阳分公司（以下简称拓普公司）诉被告绵阳市兴金城房地产开发有限公司（以下简称兴金城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2012年11月16日立案受理后，依法由审判员谌臻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拓普公司的法定代表人余全、被告兴金城公司委托代理人蒲荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓普公司诉称：原、被告于2009年11月2日签署了有关被告开发的芙蓉世纪�光商住项目的弱电安装工程的《协议书》，原告按《协议书》的相关约定组织人员进行了施工，而被告尚欠原告工程款93万元未支付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付工程款人民币100万元（结算金额未付93万、增加设备更换费用7万元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告兴金城公司辩称，原告所承包工程基本完工，现被告未付工程款为40万元。其中7万元系设备更换增加款项，被告予以认可。
经审理查明：原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）分别于2009年10月13日、2009年11月2日签订《‘芙蓉.世纪阳光’（电视、电话、网络）系统工程施工合同》、《‘芙蓉.世纪阳光’项目智能化系统工程设计、设备、施工及安装合同》。约定：“工程内容：‘芙蓉.世纪阳光’项目小区内电视、电话、网络系统安装工程。工程采用总价包干（电视、网络），合同总价人民币8万元，闭路电视线路施工费为120元／户包干（按实际安装户数结算）。3.2乙方完成所有穿线工程（光纤除外）后支付20万元，完成合同约定的全部工程内容后，通过甲方验收合格并正式移交甲方使用后5个工程日内办理竣工结算，竣工结算后5个工作日内支付至竣工结算总额的95%，剩余5%作为工程质量保证金，在工程质量保证期满后5个工作日内，甲方一次性支付乙方”、“一、‘芙蓉.世纪阳光’智能化系统工程建设内容1.可视对讲系统2.闭路电视系统3.电子巡更系统4.红外线周界5.停车场智能管理系统6.电子公示牌7.局域无线网络、无盲区信号系统；以上所有内容的室内外线缆、线盒敷设、设备供应、安装、调试、维护验收、建成后的智能化管理系统覆盖甲方要求的领域和功能要求。二、承包方式采用总价包干的方式，具体内容以图纸及预算书为准，不能�少，如确需减少则相应调减合同价格；如预算书内的内容不能满足本项目的需要，可增加的内容也不再调整合同价三、合同价款合同包干总价款为153万元，含所有税、费。七、工程款支付1.工程施工进度到50%时支付合同价的20%，工程完工后支付到合同价的70%，通过竣工验收，资料交接完毕并办理完结算后15日内支付到结算总价的90%。2.剩余10%为质保金，两年期满无质量问题后支付。3.本工程履约保证金为10万元，签订合同后10日内交至甲方财务，工程竣工验收后7日内无息退还。”合同签订后，原告组织人员进行施工。2012年11月10日，原、被告结算确认以上两份合同载明工程内容的价款为2411883元，被告尚欠原告工程款93万元。此后，经原、被告协商一致，更改了可视对讲系统设备致工程价款增加7万元。
另查明：原告起诉后被告又向原告支付工程款60万元（其中有裁定先�执行金额50万元）。原告当庭陈述其所承包工程中还有100余户因业主不在家无法入户导致尚未完成，工程完成进度在95%以上。原、被告均一致陈述未付工程款数额为40万元（已扣除起诉后支付款项60万元）。被告同意将先予执行款项作为向原告预付的工程款，在最终结算时予以抵扣。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告营业证照、智能化系统工程设计、设备、施工及安装合同、（电视、电话、网络）系统工程施工合同、结算表在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《（电视、电话、网络）系统工程施工合同》、《项目智能化系统工程设计、设备、施工及安装合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告当庭陈述尚有100余户入户调试尚未完成，即合同约定工程内容尚未完成，按照《‘芙蓉.世纪阳光’（电视、电话、网络）系统工程施工合同》“完成所有穿线工程（光纤除外）后支付20万元，完成合同约定的全部工程内容后，通过甲方验收合格并正式移交甲方使用后5个工程日内办理竣工结算，竣工结算后5个工作日内支付至竣工结算总额的95%”、《‘芙蓉.世纪阳光’项目智能化系统工程设计、设备、施工及安装合同》“工程施工进度到50%时支付合同价的20%，工程完工后支付到合同价的70%，通过竣工验收，资料交接完毕并办理完结算后15日内支付到结算总价的90%”的约定，被告应付（电视、电话、网络）系统工程价款为：20万、智能化系统工程价款（153万＋更换对讲设备7万）×70%=112万元，以上合计132万元。现被告已付工程款为：双方确认合同总价款241.1883万元＋此后更换对讲设备7万元-
未付工程款40万元（已扣除起诉后支付款项60万元）=208.1883万元，已超过了按约定应付款金额。
综上，依照《中华人民共和国合同�》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
驳回原告四川拓普新技术有限责任公司绵阳分公司的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费3275元，由原告四川拓普新技术有限责任公司绵阳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌 臻
二〇一四年五月四日
书记员 王晓莉
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第01488-1号
原告：武世清，男，1965年2月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省全椒县。
被告：江苏中盛建设集团有限公司。
法定代表人：孟庆利，该公司总经理。
本院受理原告武世清诉被告江苏中盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏中盛建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际办公地点在徐州市泉山区，根据民事诉讼法关于案件管辖原告就被告的原则，本案应由其所在地徐州市泉山区人民法院管辖。
经审查，本院认为本案原、被告在《安福钢材城石材供应合同》第二条中明确约定工程地点位于全椒县孙塘路安福施工现场，故作为合同履行地的全椒县人民法院对本案有管辖权，被告江苏中盛建设集团有限公司就管辖权提出异议的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏中盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告江苏中盛建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李清芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙庆芳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第376-1号
申请人荆余。
被申请人崔丽芹。
被申请人黄志忠。
申请人荆余与被申请人崔丽芹、黄志忠机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳担保金，申请人要求解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人崔丽芹驾驶的车牌号为鲁V×××××货车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张星良
二〇一四年七月二十八日
书记员 李秋蓉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03763号
原告：王开龙，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县龙山镇，身份证号码为：3421241973********。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：王杨氏，女，1969年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县，身份证号码为：3421241969********。
被告：王开平，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码为：3421241967********。
原告王开龙与被告王杨氏、王开平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告王开龙向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王开龙撤回起诉。
案件受理费300元，经院长审批免收。
审判员 柯 磊
二〇一五年十一月二十日
书记员 纪博文
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3841号
原告赵凤林，男，住天津市河东区。
被告上海市基础工程集团有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王剑，经理。
委托代理人陈浩，该公司职员。
被告上海市基础工程集团有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人朱建明，董事长。
委托代理人陈浩，该公司职员。
被告天津地铁建设发展有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人焦莹，董事长。
委托代理人李默婵，该公司职员。
原告赵凤林诉被告上海市基础工程集团有限公司天津分公司（以下简称上海基础天津分公司）、天津地铁建设发展有限公司（以下简称地铁公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法追加上海市基础工程集团有限公司（以下简称上海基础公司）为本案共同被告参加诉讼，由代理审判员沈君衡独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵凤林，被告上海基础天津分公司及上海基础公司的委托代理人陈浩，被告地铁公司的委托代理人李默婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日早6点30分，原告驾驶小轿车在大直沽某小区出口出小区时，与案外人发生交通事故，经法院判决，由原告赔偿案外人各项费用共9145.49元。原告认为发生交通事故的原因是大直沽西路地铁施工道路设计和施工设施上有重大缺陷造成，小区门口设计不合理，前面什么都看不见，出来便与行人、机动车、非机动车直接混行，没有缓冲区，没有人行道，小区围墙不通透，致使该段道路存在重大安全隐患，容易发生事故，被告对本次交通事故的发生有不可推卸的责任。故原告诉至法院，诉请判令：1、被告赔偿原告医药费、修车费共13813.11元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、照片7张；
2、判决书复印件3份。
被告上海基础天津分公司及上海基础公司辩称：原告起诉被告不适格。被告不是人行道路和小区围墙的设计人和施工人。原告提交的证据显示是原告的责任导致交通事故的发生，与地铁施工无任何关系。被告只是某小区对面的地铁施工方，道路和围墙不是被告承担建设，被告进场施工时围墙已经建好。小区门口有个圆形反光镜，可以通过该镜看到外面的情况，如果原告进行合理的避让，不会发生交通事故。请求驳回原告诉讼请求。
被告上海基础天津分公司及上海基础公司未提交证据。
被告地铁公司辩称：原告的提交的证据没有证明原告的诉讼主张与被告的施工有因果关系及过错。交通事故的认定已经确定责任方为原告，其不应再向其他方索赔。被告地铁公司是地铁的建设单位，导行路不是被告地铁公司建设的，是被告地铁公司委托道桥公司进行导行路的设计和施工，道桥公司进行的设计、施工也是由交管局确认的，施工方面不会存在过错。请求驳回原告的诉讼请求。
被告地铁公司提交如下证据：
地铁5号线大直沽西路站导行路（一期）工程合同复印件1份。
经审理查明，被告上海基础天津分公司系天津市河东区大直沽某小区对面地铁5号线大直沽西路站的施工方，被告上海基础公司系被告上海基础天津分公司上级单位。被告地铁公司系地铁5号线建设单位，也系地铁5号线大直沽西路站导行路工程的发包方。
2013年8月22日6时30分，赵凤林驾驶津FBXX**小型轿车，沿某小区内道路由西向东行驶至小区大门口，遇董XX驾驶电动自行车沿大直沽西路北向南的非机动车道内顺行至某小区口，赵凤林驾驶的轿车左前部与董XX驾驶电动自行车右侧接触后，董XX将在其左侧顺行的电动自行车驾驶人杨XX挂倒，造成三方车辆不同程度损坏，电动自行车驾驶人董XX、杨XX摔倒受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队《道路交通事故认定书》认定：董XX、杨XX不负事故责任，赵凤林负事故全部责任。
在赵凤林发生交通事故的大直沽某小区口有圆形反光镜，通过该反光镜可以看到大直沽西路来车情况。
2013年12月25日，董XX在本院以赵凤林、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，2014年2月21日，本院作出（2014）东民初字第104号判决，判决：“一、判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司一次性赔偿董XX医疗费7390元、护理费750元、交通费169.40元、共计8309.4元；二、赵凤林一次性赔偿董XX医疗费5331.24元、住院伙食补助费2250元、营养费1125元、存车费160元，共计8866.24元，减去赵凤林前期给付原告的100元，赵凤林实际应赔偿董XX共计8766.24元；三、驳回董XX其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。
2013年12月25日，杨XX在本院以赵凤林、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，2014年2月11日，本院作出（2014）东民初字第120号判决，判决：“一、判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿杨XX医疗费2610元、交通费21.4元、误工费2000元、车辆损失费100元，共计4731.4元；二、判决生效之日起十日内，赵凤林赔偿杨XX存车费140元；三、驳回杨XX其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。
以上事实，有当事人陈述及提交的证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，关于过错方面，原告未提交证据证明作为地铁建设方、施工方的各被告在建设、施工过程中存在过错，相反，《道路交通事故认定书》认定原告在交通事故中应负全部责任；关于因果关系方面，原告发生的交通事故及其对杨XX、董XX承担的赔偿责任，与各被告的建设、施工行为并没有必然、直接的因果关系。因此，原告要求各被告进行赔偿的诉讼请求均没有法律依据，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵凤林的诉讼请求。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告赵凤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 沈君衡
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 蕊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终100号
上诉人（原审被告）天津海天建筑工程有限公司。
法定代表人王永胜，经理。
委托代理人吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中广治百（天津）建筑工程有限公司。
法定代表人周长武，执行董事。
上诉人天津海天建筑工程有限公司不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第11039号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。天津海天建筑工程有限公司认为，双方签订合同系建筑工程施工合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建筑工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故请求将本案移送至天津市武清区人民法院审理。
被上诉人中广治百（天津）建筑工程有限公司未答辩。
本院经审查认为，被上诉人中广治百（天津）建筑工程有限公司原审以居间合同纠纷起诉。双方当事人签订的《建设工程合作协议书》中明确约定，如发生纠纷，协商不成，由乙方即被上诉人一方所在地人民法院管辖。该约定不违反法律规定，应为有效。上诉人主张本案系建筑工程施工合同，应由不动产所在地法院专属管辖，但本案被上诉人并非涉案工程的建筑工程施工合同的一方当事人，且从双方《建设工程合作协议书》中约定条款看，被上诉人履行义务为协助上诉人进行案外人工程项目的投标工作，促成上诉人与案外人签订建设工程施工合同，故上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年三月七日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉娇
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终273号
上诉人（原审原告）王敏，男，1957年5月29日生，汉族，现住榆树市。
被上诉人（原审被告）榆树市国土资源局，住所地榆树市榆西大街。
法定代表人邹德军，局长。
被上诉人（原审被告）榆树市人民政府，住所地榆树市府前路。
法定代表人高中会，市长。
上诉人王敏因与被上诉人榆树市国土资源局、榆树市人民政府不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告王敏的房屋建造在其名下的国有土地使用证号为榆国用（98）字第10401-1号的国有工业用地上，原告王敏与其申请公开的《吉林省国土资源厅关于榆树市人民政府2014年第6批次农用地转用和土地征收的批复》所依据的建设项目用地呈报说明书及《建设用地审查报批管理办法》第九条要求附具的材料之间没有利害关系，故被告榆树市国土资源局作出的榆国土资（2016）第4号-不告《政府信息不予公开告知书》、被告榆树市人民政府作出的榆府复决字[2016]第14号行政复议决定对原告王敏的合法权益明显不产生实际影响。裁定驳回原告王敏的起诉。
上诉人王敏上诉称,其所需公开的政府信息中涉及的土地，属于上诉人房屋征收决定的征收范围，与上诉人有着法律上的利害关系。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
经审理查明，1998年12月20日王敏取得了榆国用（98）字第10401-1号《国有土地使用证》。2015年8月14日榆树市人民政府作出并公告了[2015]第1号《房屋征收决定》。王敏所有的在国有土地上建设的房屋在上述征收范围内。2015年8月18日吉林省国土资源厅作出了吉国土资法发[2015]17号《吉林省国土资源厅关于撤销榆树市人民政府2014年第6批次农用地转用和土地征收批复的决定》。2016年1月14日王敏向榆树市国土资源局申请公开《吉林省国土资源厅关于榆树市人民政府2014年第6批次农用地转用和土地征收的批复》所依据的建设项目用地呈报说明书及《建设用地审查报批管理办法》第九条要求附具的材料。2016年4月14日榆树市国土资源局作出榆国土资（2016）第4号-不告《政府信息不予公开告知书》。王敏不服，向榆树市人民政府申请行政复议。2016年6月27日榆树市人民政府作出榆府复决字[2016]第14号行政复议决定，决定维持榆树市国土资源局作出的榆国土资（2016）第4号-不告《政府信息不予公开告知书》。王敏提起行政诉讼，请求撤销被告榆树市国土资源局作出的榆国土资（2016）第4号-不告《政府信息不予公开告知书》；撤销被告榆树市人民政府作出的榆府复决字[2016]第14号行政复议决定；责令被告榆树市国土资源局限期公开相关政府信息。
本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，王敏所有的房屋坐落在国有土地上，王敏与榆树市国土资源局作出榆国土资（2016）第4号-不告《政府信息不予公开告知书》不予公开《吉林省国土资源厅关于榆树市人民政府2014年第6批次农用地转用和土地征收的批复》所依据的建设项目用地呈报说明书及《建设用地审查报批管理办法》第九条要求附具的材料行为及榆树市人民政府作出榆府复决字[2016]第14号行政复议决定予以维持行为没有利害关系。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，因吉林省国土资源厅已经撤销了《吉林省国土资源厅关于撤销榆树市人民政府2014年第6批次农用地转用和土地征收的批复》，榆树市国土资源局作出榆国土资（2016）第4号-不告《政府信息不予公开告知书》不予公开《吉林省国土资源厅关于榆树市人民政府2014年第6批次农用地转用和土地征收的批复》所依据的建设项目用地呈报说明书及《建设用地审查报批管理办法》第九条要求附具的材料行为及榆树市人民政府作出榆府复决字[2016]第14号行政复议决定予以维持行为对王敏的合法权益明显不产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人王敏的起诉并无不当。上诉人王敏的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 于佳鑫
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行终273号上诉人（原审原告）王敏，男，1957年5月29日生，汉族，现住榆树市。被上诉人（原审被告）榆树市国土资源局，住所地榆树市榆西大街。法定代表人邹德军，局长。被上诉人（原审被告）榆树市人民政府，住所地榆树市府前路。法定代表人高中会，市长。上诉人王敏因与被上诉人榆树市国土资源局、榆树市人民政府不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告王敏的房屋建造在其名下的国有土地使用证号为榆国用（98）字第10401-1号的国有工业用地上，原告王敏与其申请公开的《吉林省国土资源厅关于榆树市人民政府2014年第6批次农用地转用和土地征收的批复》所依据的建设项目用地呈报说明书及《建设用地审查报批管理办法》第九条要求附具的材料之间没有利害关系，故被告榆树市国土资源局作出的榆国土资（2016）第4号-不告《政府信息不予公开告知书》、被告榆树市人民政府作出的榆府复决字[2016]第14号行政复议决定对原告王敏的合法权益明显不产生实际影响。裁定驳回原告王敏的起诉。上诉人王敏上诉称,其所需公开的政府信息中涉及的土地，属于上诉人房屋征收决定的征收范围，与上诉人有着法律上的利害关系。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。经审理查明，1998年12月20日王敏取得了榆国用（98）字第10401-1号《国有土地使用证》。2015年8月14日榆树市人民政府作出并公告了[2015]第1号《房屋征收决定》。王敏所有的在国有土地上建设的房屋在上述征收范围内。2015年8月18日吉林省国土资源厅作出了吉国土资法发[2015]17号《吉林省国土资源厅关于撤销榆树市人民政府2014年第6批次农用地转用和土地征收批复的决定》。2016年1月14日王敏向榆树市国土资源局申请公开《吉林省国土资源厅关于榆树市人民政府2014年第6批次农用地转用和土地征收的批复》所依据的建设项目用地呈报说明书及《建设用地审查报批管理办法》第九条要求附具的材料。2016年4月14日榆树市国土资源局作出榆国土资（2016）第4号-不告《政府信息不予公开告知书》。王敏不服，向榆树市人民政府申请行政复议。2016年6月27日榆树市人民政府作出榆府复决字[2016]第14号行政复议决定，决定维持榆树市国土资源局作出的榆国土资（2016）第4号-不告《政府信息不予公开告知书》。王敏提起行政诉讼，请求撤销被告榆树市国土资源局作出的榆国土资（2016）第4号-不告《政府信息不予公开告知书》；撤销被告榆树市人民政府作出的榆府复决字[2016]第14号行政复议决定；责令被告榆树市国土资源局限期公开相关政府信息。本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，王敏所有的房屋坐落在国有土地上，王敏与榆树市国土资源局作出榆国土资（2016）第4号-不告《政府信息不予公开告知书》不予公开《吉林省国土资源厅关于榆树市人民政府2014年第6批次农用地转用和土地征收的批复》所依据的建设项目用地呈报说明书及《建设用地审查报批管理办法》第九条要求附具的材料行为及榆树市人民政府作出榆府复决字[2016]第14号行政复议决定予以维持行为没有利害关系。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，因吉林省国土资源厅已经撤销了《吉林省国土资源厅关于撤销榆树市人民政府2014年第6批次农用地转用和土地征收的批复》，榆树市国土资源局作出榆国土资（2016）第4号-不告《政府信息不予公开告知书》不予公开《吉林省国土资源厅关于榆树市人民政府2014年第6批次农用地转用和土地征收的批复》所依据的建设项目用地呈报说明书及《建设用地审查报批管理办法》第九条要求附具的材料行为及榆树市人民政府作出榆府复决字[2016]第14号行政复议决定予以维持行为对王敏的合法权益明显不产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人王敏的起诉并无不当。上诉人王敏的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩会志代理审判员  姜 楠代理审判员  厉 丽二〇一六年十一月十五日书 记 员  于佳鑫
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉01行终273号上诉人(原审原告)王敏,男,1957年5月29日生,汉族,现住榆树市。被上诉人(原审被告)榆树市国土资源局,住所地榆树市榆西大街。法定代表人邹德军,局长。被上诉人(原审被告)榆树市人民政府,住所地榆树市府前路。法定代表人高中会,市长。上诉人王敏因与被上诉人榆树市国土资源局、榆树市人民政府不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案,不服吉林省榆树市人民法院(2016)吉0182行初18号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”本案中,原告王敏的房屋建造在其名下的国有土地使用证号为榆国用(98)字第10401-1号的国有工业用地上,原告王敏与其申请公开的《吉林省国土资源厅关于榆树市人民政府2014年第6批次农用地转用和土地征收的批复》所依据的建设项目用地呈报说明书及《建设用地审查报批管理办法》第九条要求附具的材料之间没有利害关系,故被告榆树市国土资源局作出的榆国土资(2016)第4号-不告《政府信息不予公开告知书》、被告榆树市人民政府作出的榆府复决字(2016)第14号行政复议决定对原告王敏的合法权益明显不产生实际影响。裁定驳回原告王敏的起诉。上诉人王敏上诉称,其所需公开的政府信息中涉及的土地,属于上诉人房屋征收决定的征收范围,与上诉人有着法律上的利害关系。请求撤销原审裁定,指令原审法院继续审理本案。经审理查明,1998年12月20日王敏取得了榆国用(98)字第10401-1号《国有土地使用证》。2015年8月14日榆树市人民政府作出并公告了(2015)第1号《房屋征收决定》。王敏所有的在国有土地上建设的房屋在上述征收范围内。2015年8月18日吉林省国土资源厅作出了吉国土资法发(2015)17号《吉林省国土资源厅关于撤销榆树市人民政府2014年第6批次农用地转用和土地征收批复的决定》。2016年1月14日王敏向榆树市国土资源局申请公开《吉林省国土资源厅关于榆树市人民政府2014年第6批次农用地转用和土地征收的批复》所依据的建设项目用地呈报说明书及《建设用地审查报批管理办法》第九条要求附具的材料。2016年4月14日榆树市国土资源局作出榆国土资(2016)第4号-不告《政府信息不予公开告知书》。王敏不服,向榆树市人民政府申请行政复议。2016年6月27日榆树市人民政府作出榆府复决字(2016)第14号行政复议决定,决定维持榆树市国土资源局作出的榆国土资(2016)第4号-不告《政府信息不予公开告知书》。王敏提起行政诉讼,请求撤销被告榆树市国土资源局作出的榆国土资(2016)第4号-不告《政府信息不予公开告知书》;撤销被告榆树市人民政府作出的榆府复决字(2016)第14号行政复议决定;责令被告榆树市国土资源局限期公开相关政府信息。本院认为:一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼”、第四十九条第(一)项规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;......”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第(一)项规定:“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”。本案中,王敏所有的房屋坐落在国有土地上,王敏与榆树市国土资源局作出榆国土资(2016)第4号-不告《政府信息不予公开告知书》不予公开《吉林省国土资源厅关于榆树市人民政府2014年第6批次农用地转用和土地征收的批复》所依据的建设项目用地呈报说明书及《建设用地审查报批管理办法》第九条要求附具的材料行为及榆树市人民政府作出榆府复决字(2016)第14号行政复议决定予以维持行为没有利害关系。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定:“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;……”。本案中,因吉林省国土资源厅已经撤销了《吉林省国土资源厅关于撤销榆树市人民政府2014年第6批次农用地转用和土地征收的批复》,榆树市国土资源局作出榆国土资(2016)第4号-不告《政府信息不予公开告知书》不予公开《吉林省国土资源厅关于榆树市人民政府2014年第6批次农用地转用和土地征收的批复》所依据的建设项目用地呈报说明书及《建设用地审查报批管理办法》第九条要求附具的材料行为及榆树市人民政府作出榆府复决字(2016)第14号行政复议决定予以维持行为对王敏的合法权益明显不产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人王敏的起诉并无不当。上诉人王敏的上诉理由不成立,其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩会志代理审判员  姜 楠代理审判员  厉 丽二〇一六年十一月十五日书 记 员  于佳鑫
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东少民初字第00425号
原告彭某。
委托代理人王秀仙，东海县牛山法律服务所法律服务工作者。
被告陶某。
本院在审理原告彭某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年6月12日向本院申请撤回对被告陶某的起诉。
本院认为，原告彭某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回对被告陶某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某承担。
审判员 孙海滨
二〇一五年六月十五日
书记员 彭 倩
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1116号
申请执行人方军，（系南通市狼山鑫益建筑管架出租服务部业主）。
被执行人南通市东瑞建设有限公司，住所地启东市近海镇公益村。
法定代表人沈学飞，该公司董事长。
申请执行人方军与被执行人南通市东瑞建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月22日作出�（2013）启商初字第0963号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人南通市东瑞建设有限公司结欠申请执行人方军租金总额111.6万元，于2014年1月31前支付给申请执行人租金60万元，其余租金51.6万元于2014年4月30前付清；被执行人如有一期逾期支付，则加付申请执行人逾期违约金12万元，申请执行人并有权对被执行人尚欠租金、违约金全额申请法院执行；被执行人承担受理费10970元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为84.697万元（其中租金71.6万元、违约金12万元、受理费10970元）及迟延履行的双倍利息。本院于2014年4月14日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。现双方当事人已达成分期付款协议。目前尚未执行到位84.697万元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，现双方当事人已达成分期付款协议，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启商初字第0963号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 红 忠
执行员 黄 志 勇
执行员 李�冲
二〇一四年八月八日
书记员 胡 建 娥
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保344号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苑化芳。
被申请人李书峰。
被申请人申存云。
被申请人李士斌。
被申请人李洪军。
被申请人尤红忠。
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷，于2016年5月27日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李书峰等五人款项350000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年五月二十七日
书记员 王政伟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初12号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人冯某，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2016年1月10日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉（2016）37号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月9日16时许，被告人冯某醉酒（血液中酒精含量为184.4毫克／100毫升）驾驶号牌为粤A×××××梅赛德斯—奔驰牌小型轿车，行驶至本区洛浦街南浦大桥路段，与唐某驾驶的号牌为粤A×××××英菲尼迪Q70L牌小型轿车发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，被告人冯某驾驶肇事车辆行驶至洛浦街吉某被唐某截停，双方在现场发生争执，后在现场等候交警到场处理。另，被告人冯某已赔偿唐某一万元并得到谅解。公诉机关认为被告人具有自首的情节，提请本院依法判处。
被告人冯某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后被告人冯某赔偿被损车辆并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年一月十五日
书 记 员 谢艳芳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第873号
原告：耿佃海，男，1970年7月8日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人（特别授权代理）：张伟，山东法德利律师事务所律师。
被告：李培森，男，1970年11月24日出生，汉族，住潍坊市寿光县。
被告：殷春升，男，1966年9月26日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：曹秀霞，女，1972年10月3日出生，汉族，住淄博市高新技术开发区。
原告耿佃海诉被告李培森、被告殷春升、被告曹秀霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵霜独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿佃海的委托代理人张伟出庭参加诉讼，被告李培森、被告殷春升、被告曹秀霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿佃海诉称：2012年2月27日，被告李培森以经营资金紧张为由，从原告处借款10万元，约定2012年3月26日前全部还清，每月承担5%的利息，并由被告李培森、被告殷春升、被告曹秀霞做担保，承担连带责任保证。借款到期后，被告李培森未还款，被告殷春升、曹秀霞未履行担保责任。请求三被告共同连带偿还原告借款10万元，并赔偿经济损失30660元；诉讼费用由被告承担。
被告李培森、被告殷春升、被告曹秀霞未提出答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：2012年2月27日，李培森为耿佃海出具借据，载明：“今借到耿佃海现金（大写）壹拾万元正￥100000.00元到2012年3月26日归还，利息按月息的5%计算。用物品抵押或抵账（按当时物值的60%折算），逾期归还不上，有担保人全部归还。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。若有纠纷，指定桓台县人民法院办理。备注：殷春升用某某生活区5#楼1单元502室抵押逾期抵账。借款人：李培森担保人：殷春升曹秀霞”。2013年1月1日，殷春升书写借款情况说明，以证实李培森于2012年2月27日向耿佃海借款10万元，借款地点在张店区万杰路101号原山东向荣农业发展股份有限公司四楼办公室，主办人是殷春升。曹秀霞亦在该说明上签字。该借款迄今未还。2013年5月29日，耿佃海诉至本院。
上述事实，由原告提供的借据、情况说明及原告的庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告耿佃海为证实自己的主张，向法庭提交了被告李培森书写的借据，能够证实被告李培森向原告借款10万元的事实。原告要求被告偿还借款，符合双方约定，本院予以支持；被告殷春升、曹秀霞在担保人处签字，但未对保证方式及保证份额作出约定，应视为自愿为该笔借款提供连带责任保证，在借款人逾期不归还借款时，两保证人应当与借款人一起对债务承担连带清偿责任，原告要求被告殷春升、曹秀霞承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持；原告要求三被告赔偿经济损失30660元（自2012年3月27日至2013年3月26日），实为利息损失，但已超出法律规定的范围，本院予以支持24000元。被告李培森、被告殷春升、被告曹秀霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃在本案中相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李培森于本判决生效后十日内偿还原告耿佃海借款100000元，并赔偿利息损失24000元。
二、被告殷春升、被告曹秀霞对本判决第一项互负连带清偿责任。
三、驳回原告耿佃海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1821元，由被告李培森、被告殷春升、被告曹秀霞承担1730元，由原告耿佃海承担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵霜
二〇一三年七月八日
书记员 潘迪
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民重初字第22号
原告孙俊义，现住长春市朝阳区，公民身份号码×××。
被告长春市信达物业服务有限公司，住所地长春市宽城区铁北二路凯旋世纪广场一楼物业。
法定代表人徐世昌，经理。
本院在审理原告孙俊义诉被告长春市信达物业服务有限公司合同纠纷一案中，原告孙俊义于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙俊义申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙俊义撤回起诉。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 程少云
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 洋
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第5004号
原告徐发，男，1936年4月9日出生，公民身份号码×××。
被告徐士福，男，1955年12月11日出生，公民身份号码×××。
原告徐发与被告徐士福所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐发、被告徐士福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐发诉称：我与老伴共生有三子一女，被告系其中一子。1982年，我与老伴为三个儿子分家，被告受分老家的树木。1987年，经我申请，村集体另批宅基地一块，我在审批的宅基地上建北正房5间、西厢房2间。2009年，因赡养问题我和被告产生纠纷，在法院主持下双方达成调解协议，协议规定我于每季度的第一个月在上述所建房屋中的东二间内居住。2013年，被告以该房屋属其所有为由，不让我在此居住，故诉至法院，要求确认诉争房屋归我所有，案件受理费由被告承担。
被告徐士福辩称：对原告诉称的兄弟分家事实没有异议。但是在分家之后，以我的名义向村集体申请另批了一块宅基地，之后我用受分的树木并出资在此宅基地上建北房5间。该宅院内没有原告所称的西厢房2间，只有西侧的4间棚子，并且也是我建的，以上诉争房屋应属我所有。现原告主张该房屋属其所有，没有事实依据。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告与其妻段少珍共生有三子一女，三个儿子分别为徐士福、徐士禄（路）、徐士珍。1982年4月10日，徐士福、徐士禄（路）、徐士珍立分家单，其中徐士禄（路）、徐士珍各分得一处宅院及宅院内的房屋，徐士福分得徐士珍宅院内的树木，作为将来盖房所用。1987年，村集体另批宅基地一块，被告用分家所得树木在另批宅基地上建北正房5间，后又在宅院西侧建棚子4间。1993年，相关部门对涉诉宅基地使用权颁发集体土地建设用地使用证，其中登记土地使用者为原告。2000年12月1日，×村委会出具证明，内容为“徐发现住房屋及院落的所有权归徐士福所有”。2012年2月19日，原告夫妇及其三个儿子签订协议书，协议书中约定，涉诉宅基地使用权及附属建筑物所有权归徐士福。该协议书得到了×村委会的见证及认可。2009年6月，原告与被告及徐士禄因赡养问题发生纠纷并诉至本院。就此案，本院于2009年6月24日出具的（2009）顺民初字第6700号民事调解书中载明：原告徐发自2009年第三季度始，每季度的第一个月在被告徐士福宅院北房东二间居住。
另查，原告之妻、被告之母段少珍，现与被告共同生活。原告在庭审中述称，现其妻段少珍与被告在×区楼房居住生活，其一人在西庞村诉争房屋内居住，其正在准备与段少珍离婚。原告还称，涉诉房屋本来就是给被告的，因为被告对其打骂，所以现在反悔，要回诉争房屋。
上述事实，有原告提交的分家单、涉诉宅基地使用费收据、被告提交的涉诉宅基地使用证、协议书、×村委会证明、本院（2009）顺民初字第6700号民事调解书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张诉争房屋属其所有，但原告未提出充足的证据予以证明。2000年12月1日×村委会出具的证明、2012年2月19日原告夫妇及其三个儿子签订的协议书以及庭审中原告就涉诉房屋所有权所作出的“本来就是给被告的，因为被告对其打骂，所以现在反悔，想要回诉争房屋”陈述，足以证明涉诉房屋应为被告所有。现原告主张该房屋属其所有，证据不足。对于原、被告之间的赡养纠纷，应另行解决。对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐发的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告徐发负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永良
二〇一四年七月一日
书记员 于 洁
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5378号
原告张大境，农民。
被告孙美忠，农民。
原告张大境诉被告孙美忠买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张大境诉被告孙美忠买卖合同纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的孙美忠的住址，无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告孙美忠。
本院认为，原告张大境诉被告孙美忠买卖合同纠纷一案中，无法提供被告孙美忠现具体住址，有关法律文书不能送达，属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告张大境可在明确被告孙美忠具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张大境的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 冷明明
二〇一六年六月十四日
书记员 刘方云
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7683号
原告张忠，住吉林省九台市。
委托代理人杨桂清，吉林首华律师事务所律师。
被告张微，住德惠市。
原告张忠与被告张微劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王希和独任审判，公开开庭进行了审理。原告张忠到庭参加诉讼，被告张微经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠诉称，2013年被告张微承包了长春市长沈路远创樾府和西湖1号的水暖工程，被告承包该工程后，找到原告进行现场施工。施工完成后，发包方已经在2014年1月18日给张微进行了工程费用结算。被告一直拖欠诸原告工资拒不给付。现被告张微拖欠原告张忠合计10000元工资款，并且原告出具欠条一张，请求法院判令被告返还原告工资款。
被告张微未答辩。
经审理查明，2013年原告张忠为被告张微承包的工程施工，期间被告张微拖欠原告张忠工资10000.00元未给付，被告张微于2014年3月27日为原告出具了欠条一枚。
上述事实，有原告的陈述，被告为原告出具的欠条一枚在卷为凭。
本院认为，被告张微给原告张忠出具欠条一枚，承认欠原告张忠人民币10000.00元，确定了双方的债权债务关系，因此被告张微应当履行还款义务。被告未在法定期间提出答辩和出庭抗辩视为其放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百一十条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张微自本判决生效之日起立即给付原告张忠人民币10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，返还原告张忠25.00元，由被告张微承担25.00元。邮寄送达费72.00元，由被告张微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘荣魁
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第56号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人沈某甲，女，1963年11月13日出生于湖南省武冈市，汉族，于2014年2月2日被武冈市公安局刑事拘留，2014年2月27日被逮捕，现羁押于城步苗族自治县看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人沈某甲犯失火罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志光独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。代理书记员向芳担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2014年2月2日上午10时许，沈某甲与其姐沈某乙、男友曾某某等人到龙溪铺镇南山村10组其叔叔家拜年。当日11时30分左右，沈某甲一人提着祭品去到南山寨其过世的丈夫坟地扫墓。在燃烧蜡烛和纸钱时，火势延及周边枯草。沈某甲在灭火未果后，打电话向沈某乙等求援。沈某乙等人赶到现场奋力扑救，但因天干物燥，火势凶猛，扑救无效。火势蔓延至南山寨山场，致使南山村部分山场和武冈林场南山工区等山场被烧。
经鉴定，此次火灾过火林地总面积249.8亩，其中有林地面积173.3亩，灌木林地56亩，未成林地20.5亩。烧死林木蓄积782立方米，烧伤林木蓄积153.5立方米。直接经济损失82214元，其中武冈林场直接经济损失78783元，龙溪镇南山村直接经济损失3431元。
2014年3月4日，沈某甲赔偿武冈林场经济损失20000元。2014年3月11日，沈某甲赔偿南山村委会经济损失1200元。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人沈某乙、曾某某、唐某某、周某某、刘某某、熊某某的证言、被告人沈某甲的供述与辩解、武林鉴字（2014）17号《“2.2南山寨”沈某甲失火案火烧现场鉴定意见》、归案情况说明、现场勘验笔录、收据、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲在进行祭奠活动时，不慎过失引发山林火灾，造成重大经济损失，其行为已构成失火罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控沈某甲犯失火罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，沈某甲赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人沈某甲的刑期自2014年2月2日起至2015年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 黄志光
二〇一四年四月一日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第158号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人郭颖旺，因犯盗窃罪，2012年5月29日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2015）120号起诉书，指控被告人郭颖旺犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员曾启胜出庭支持公诉，被告人郭颖旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月28日凌晨3时许，被告人郭颖旺伙同聂某某（音，身份不祥）窜至信丰县嘉定镇新民路79号“爱你宝贝”摄影店二楼，被告人郭颖旺用万能钥匙开门后两人进入房间，盗得屋内的两台尼康牌相机及三个摄像镜头。次日，被告人郭颖旺将所盗物品以3600元的价格卖至广州番禺绰号“黄毛”（身份不祥）的男子。经鉴定，被盗物品价值人民币8252元。
2、2013年4月间，被告人郭颖旺伙同郭某某（音，身份不祥）、外号“元币”（身份不祥）的男子两次窜至信丰县嘉定镇解放路肖一凡的出租房，用万能钥匙打开房门后进入屋内，未发现有价值物品后离开现场。
3、2013年7月间，被告人郭颖旺窜至信丰县城蓝天美食饭店对面余某某的二楼租住房，用万能钥匙将房门打开后进入屋内，盗得现金1000余元。
4、2013年7月间，被告人郭颖旺窜至信丰县城“阿宝榨油厂”二楼的出租房，用万能钥匙将房门打开后进入屋内，盗得现金300余元。
5、2013年7月间，被告人郭颖旺窜至信丰县嘉定镇解放路肖一凡的出租房二楼，用万能钥匙打开房门后进入房内盗得一台台式电脑的主机和显示屏。之后以200元的价格将被盗物品卖给绰号“毛贼磊”的男子。经鉴定，被盗物品价值人民币600元。
6、2013年8月间，被告人郭颖旺窜至信丰县嘉定镇解放北巷刘某的四楼租住房，用塑料卡插进门缝后将门锁打开进入屋内，未盗得财物。
7、2013年8月间，被告人郭颖旺窜至信丰县嘉定镇解放北巷谢明生家三楼，用万能钥匙将房门打开后进入屋内，盗得5包芙蓉王香烟、1包红色软中华香烟。经鉴定，被盗物品价值人民币180元。
8、2013年中秋节期间，被告人郭颖旺窜至信丰县嘉定镇解放路刘某的二楼租住房，用塑料卡插进门缝后将房门打开，盗得西凤酒两瓶。经鉴定，被盗物品价值人民币100元。
9、2013年12月6日晚上8时许，被告人郭颖旺窜至信丰县嘉定镇安康路金赣宾馆旁出租房四楼，用万能钥匙打开房门后进入黄某某屋内，盗得东芝牌笔记本电脑及苹果牌平板电脑各一台。经鉴定，被盗物品价值人民币2135元。
10、2014年8月18日凌晨，被告人郭颖旺窜至信丰县嘉定镇阳明北路喜洋洋婚庆店后门，用螺丝刀将后门撬开后进入婚庆店内，盗窃华硕牌笔记本电脑、索尼牌照相机各一台（部），以及洋河蓝色经典白酒、衡水老白干酒各一瓶。经鉴定，被盗物品价值人民币2950元。
11、2014年8月22日凌晨3时许，被告人郭颖旺窜至信丰县嘉定镇阳明北路新视野广告店后门，撞开门后进入办公室，窃得联想电脑主机、电脑显示屏各一台（块）。经鉴定，被盗物品价值人民币3030元。
12、2014年8月29日下午3时许，被告人郭颖旺窜至信丰县嘉定镇水阁塘工商银行家属楼，用万能钥匙打开马某某的房门，盗得戴尔牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币1260元。
综上，被告人郭颖旺盗窃作案十三次，盗窃数额人民币19807元。起诉书指控被告人郭颖旺盗窃数额20930元有误，予以纠正。
上述事实，有被告人郭颖旺的供述、失主万某某等人的陈述、肖某某等证人的证言、扣押决定书、价格鉴定意见、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭颖旺以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。起诉书指控的罪名成立。被告人郭颖旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郭颖旺归案后如实供述司法机关尚未掌握的盗窃事实，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，属坦白行为，不属自首。被告人郭颖旺关于起诉书指控的第1起、第12起事实不属实及其有自首情节的辩解不能成立。公诉机关关于对被告人郭颖旺在有期徒刑一至二年幅度内判处的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭颖旺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2016年8月30日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美有
人民陪审员 罗旭华
人民陪审员 熊建宏
二〇一五年六月三日
书 记 员 曾宜胜
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2018）闽0305民督69号
申请人：林仲福，男，1959年7月13日出生，汉族，务工，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人林仲福于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人林仲福称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资23906元，后众和公司仅支付了6325元，尚欠其工资17581元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人林仲福尚欠的工资17581元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林仲福工资17581元。
申请费80元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁丽群
二〇一八年一月十日
书记员 郑凤群
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2007号
申请执行人赵群。
被执行人淄博盈海陶瓷有限公司。
申请执行人赵群与被执行人淄博盈海陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第177号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博盈海陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵群于2013年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对淄博盈海陶瓷有限公司进行流拍拍卖，以物抵债，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第177号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年一月十六日
书记员 翟慎平
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）纳溪执字第124号
申请执行人泸州市纳溪区工商行政管理局
被执行人刘家玲
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪非执审字第432号行政裁定书，于2013年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘家玲的银行存款人民币4100元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
代理审判员 黄 荣
代理审判员 易正平
二〇一三年五月十日
书 记 员 王国华