wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第149号
原告：邹付全，男。
委托代理人：赵建，河南大为律师事务所律师。
被告：唐清意，男。
委托代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：孙常安，该公司经理。
委托代理人：孙林杰，该公司职工。
原告邹付全诉被告唐清意、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹付全的委托代理人赵建、被告唐清意及其委托代理人邹建军、被告太平洋财险的委托代理人孙林杰均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，被告唐清意驾驶豫R39K**牌小型普通客车行至S335线九重镇王岗村路段，超车时与邹旭林驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告邹付全受伤，摩托车受损的交通事故。因事故车辆在太平洋财险投保交强险和商业险，故诉至法院，请求二被告赔偿原告各项经济损失67805.25元。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、淅公交认字（2014）第278号道路交通事故认定书，证明该事故被告唐清意负全部责任，原告邹付全无责任。
2、保单证明两份、肇事车辆的行车证、驾驶证，证明车辆的投保情况以及被告身份信息。
3、南石医院出具的诊断证明书、入院记录、出院记录以及医疗机构专用发票，证明原告受伤住院治疗并花费医疗费情况。
4、南阳南石法医鉴定意见书一份以及鉴定费票据一张，证明原告邹付全伤残程度为十级伤残，并为此支付鉴定费800元。
5、邹付全的误工证明、工资证明、劳动合同，证明邹付全的误工损失。
6、邹付全租赁房屋合同、社区证明、派出所证明，证明原告赔偿标准应按城镇标准计算。
7、张玲身份证和户口本复印件，证明护理人员的身份情况。
8、交通费票据90张，共计1000元。
被告唐清意辩称：交通事故属实，驾驶车辆在被告太平洋财险投保有交强险和第三者责任险，故原告的合理合法损失由保险公司承担赔偿责任，原告住院期间我们垫付的费用由保险公司理赔后返还给我。被告唐清意未向法庭提交任何证据。
被告太平洋财险辩称：对事故发生无异议，将依据保险合同和法律法规进行赔偿。被告太平洋财险未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2014年9月2日，被告唐清意驾驶豫R39K**牌小型普通客车行至S335线九重镇王岗村路段，超车时与邹旭林驾驶的无号牌两轮摩托车发生事故，造成无号牌两轮摩托车乘坐人即原告邹付全受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经淅川县交警队淅公交认字（2014）第278号道路交通事故认定书认定，被告唐清意负该事故的全部责任，原告邹付全无责任。
原告邹付全受伤后即被送往九重镇卫生院和南石医院住院治疗，共住院16天，花医疗费4055.12元。出院后，原告邹付全又到邓州市中心医院进行门诊检查，花费医疗费278元。在原告住院期间，被告唐清意垫付医疗费1613.62元。2015年3月21日，南阳南石法医临床司法鉴定所对原告的伤情鉴定为邹付全伤残程度符合十级伤残，并为此支付鉴定费800元。
另查明：原告邹付全受伤前租住于淅川县龙城街道办事处西湾社区七组，并在淅川县鼎泰新能源有限公司从事门卫、保洁工作。豫R39K**牌小型普通客车在被告太平洋财险投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，投保有第三者责任险，责任限额为100000元，本次事故发生在保险期间内。
又查明：2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元。
本院认为，被告唐清意驾驶豫R39K**牌小型普通客车与原告邹付全乘坐的两轮摩托车发生碰撞，造成邹付全受伤的道路交通事故。该事故唐清意负事故全部责任，邹付全无责任，事实清楚，被告唐清意应承担侵权责任，赔偿原告邹付全的损失。由于肇事车辆在太平洋财险投保了交强险和第三者责任险，故被告太平洋财险应首先在交强险各分项限额范围内向原告承担赔偿责任，因被告唐清意负事故全部责任，故超出部分被告太平洋财险应在商业险限额范围内向原告承担赔偿责任。原告邹付全虽然是农村居民，但其经常居住地和收入来源地均为城镇，故其赔偿标准应按城镇标准计算。因原告邹付全已经年满64周岁，故其要求的误工费，本院不予支持。经本院核定原告邹付全的损失为：
1、医疗费4333.12元（4055.12元＋278元）。
2、护理费1248.09元，由于未提供护理人员的收入证明，按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算为28472元÷365天×16天=1248.09元。
3、住院伙食补助费480元，30元／天×16天=480元。
4、营养费160元，10元／天×16天=160元。
5、残疾赔偿金39026.32元，原告邹付全经鉴定伤残程度符合十级伤残，且已年满64周岁，故残疾赔偿金为24391.45元×16年×10%=39026.32元。
6、交通费本院酌定为600元。
7、精神抚慰金5000元，结合双方过错程度，参考本地生活水平，本院酌定为5000元。
上述1、3、4项合计为4973.12元，未超过交强险医疗费10000元的赔偿限额，由被告太平洋财险全额赔偿。2、5、6、7项合计为45874.41元，未超过交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，由被告太平洋财险全额赔偿。总共被告太平洋财险应赔偿原告邹付全50847.53元（4973.12元＋45874.41元）。对于被告唐清意已垫付的1613.62元，原告邹付全在得到太平洋财险的赔偿款后，应返还给被告唐清意。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告邹付全各项损失共计50847.53元，原告在得到该赔偿款的同时返还被告唐清意垫付的1613.62元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，鉴定费800元，共计2300元，由原告邹付全负担430元，被告唐清意负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王文彬
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胡古月
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第394号
上诉人（原审被告）盐津县大队煤矿。负责人唐孝全。
委托代理人和学龙，男，纳西族。
被上诉人（原审原告）朱升雄，男，汉族。
上诉人盐津县大队煤矿因与被上诉人朱升雄工伤保险待遇纠纷一案，不服盐津县人民法院（2015）盐民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：朱升雄系盐津县大队煤矿的工人。2012年6月18日3时许，朱升雄在盐津县大队煤矿井下开机车时，被顶棚掉下的石块砸伤。朱升雄受伤后，盐津县大队煤矿将朱升雄送到宜宾市第一人民医院医治，诊断为：“右食指开放性骨折；右食指末节皮肤、甲床挫裂伤”。经住院治疗3天后出院。2012年10月12日昭通市人力资源和社会保障局认定朱升雄的受伤为工伤，同年10月25日由盐津县人事和劳动社会保障局将该决定书直接送达盐津县大队煤矿。2012年12月10日朱升雄因工致残经昭通市劳动鉴定委员会鉴定为10级伤残，未达到护理等级，2013年1月10日昭通市劳动能力鉴定委员会直接将该结论送达给盐津县大队煤矿。朱升雄在盐津县大队煤矿处工作期间，盐津县大队煤矿已为其依法参加缴纳工伤保险费，且至2013年12月25日止，盐津县大队煤矿未向工伤生育保险中心为朱升雄申报过工伤保险待遇。盐津县大队煤矿是云南省内从事煤炭生产活动的企业。另查明：2013年6月30日，朱升雄与盐津县大队煤矿解除了劳动关系，盐津县大队煤矿支付朱升雄一次性伤残就业补助金22017.31元、停工留薪期待遇8502.00元、一次性伤残赔偿金34012.00元，共计64531.31元。
原审法院经审理认为，朱升雄在盐津县大队煤矿发生工伤事故，盐津县大队煤矿应依法支付工伤保险待遇。关于朱升雄主张的各项费用，盐津县大队煤矿对其金额无异议；有异议的是朱升雄未在规定时间内提交相关病历、医疗费发票等相关资料导致超过申报时间后工伤保险基金不予赔付，朱升雄应承担主要责任。本案盐津县大队煤矿在庭审中也未提交证据证明其未获得工伤保险基金的赔付是朱升雄的原因造成的，且根据庭审查明的事实，朱升雄被认定为工伤和作出劳动能力鉴定结论后，至2013年12月25日未向工伤保险基金为朱升雄申报过工伤待遇，且自2013年12月25日至今，盐津县大队煤矿也未提交相关证据证明向工伤保险基金申报过朱升雄主张的费用，且盐津县大队煤矿在庭审中也认可超过了申报期限后工伤保险基金不予赔付。本案中，参照昭人社通（2012）312号文件的规定，朱升雄被认定为工伤和劳动能力鉴定作出后，大队煤矿并未在规定时间内为其向工伤保险基金申请赔付，导致其至今未获得应由工伤保险基金支付的各项赔偿，盐津县大队煤矿在规定时间内怠于为朱升雄申报工伤待遇的行为，损害了朱升雄的合法权益，且昭人社通（2012）312号文件中也明确规定了盐津县大队煤矿逾期未申报职工工伤保险待遇的，视为用人单位自愿支付工伤保险待遇，工伤保险基金不再支付。另一方面，按照昭人社通（2012）312号文件的规定，朱升雄根本不可能脱离盐津县大队煤矿而自行向社保经办机构申报工伤待遇，即朱升雄能否向申报机构申报工伤待遇完全受制于盐津县大队煤矿。因此，关于朱升雄起诉要求用人单位支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条第（三）项和云南省《工伤保险条例》办法第三十九条之规定，判决：由盐津县大队煤矿支付朱升雄一次性伤残补助金19836.00元、一次性医疗补助金6290.00元、住院伙食补助费150.00元，共计26276.00元；限于判决生效后10日内付清。案件受理费5.00元，由盐津县大队煤矿负担。
盐津县大队煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判。其上诉理由是：1.原审判决上诉人支付朱升雄一次性伤残补助金19836.00元、一次性医疗补助金6290.00元、住院伙食补助费150.00元，共计26276.00元不合理。根据管理人员现场勘查，掉石块位置与朱升雄所开机车距离较远，没有其他人在现场证明朱升雄被掉石块所伤，朱升雄存在自残行为；2.朱升雄不配合把医疗诊断证明书等交与上诉人，未经上诉人私自到昭通市工伤鉴定部门申请工伤鉴定，朱升雄经治疗不存在残疾、影响劳动能力的情形，朱升雄的鉴定结论存在问题，根据工伤保险条例第五十五条之规定，上诉人申请对朱升雄再做一次工伤鉴定；3.原判认为“被告盐津县大队煤矿在规定时间内怠于为原告申报工伤待遇的行为，损害了原告的合法权益”、“即原告朱升雄能否向申报机构申报工伤待遇完全受制于被告”上诉人不服。上诉人向工伤生育保险基金管理中心申报朱升雄工伤待遇时，朱升雄拒绝将住院诊断书、病历、医疗发票和伤残鉴定结论等相关资料交与煤矿，致票据等手续不全，未得到保险基金管理中心工伤保险赔付，责任在朱升雄。
朱升雄未作二审答辩。
在本案二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实无异议，对当事人无异议的事实，依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审判决盐津县大队煤矿支付朱升雄一次性伤残补助金19836.00元、一次性医疗补助金6290.00元、住院伙食补助费150.00元，共计26276.00元是否合法恰当。
针对争议焦点，评判如下：
本院认为，盐津县大队煤矿虽然为朱升雄投保了工伤保险，但盐津县大队煤矿自朱升雄的工伤认定及劳动能力鉴定结论作出后，逾期未向盐津县工伤生育保险中心为朱升雄申报工伤保险待遇，致使朱升雄的工伤保险待遇未得到工伤行政管理部门的支付，盐津县吊山煤矿存在过错。为保护劳动者的权益，原审判决盐津县大队煤矿向朱升雄支付一次性伤残补助金19836.00元、一次性医疗补助金6290.00元、住院伙食补助费150.00元，共计26276.00元并无不当。盐津县大队煤矿上诉主张因朱升雄拒绝将住院诊断书等相关资料交与其，致朱升雄的工伤保险待遇未得到盐津县工伤生育保险中心核付，责任在朱升雄及朱升雄存在自残行为，但对该主张未提交证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由盐津县大队煤矿承担举证不能的法律后果。关于盐津县吊山煤矿上诉主张朱升雄不存在残疾，朱升雄的劳动能力不受影响，申请对朱升雄再做一次工伤鉴定。本院认为，盐津县大队煤矿的该上诉请求与本案无关，不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由盐津县大队煤矿承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 徐 玉 龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭李子怡
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第394号上诉人（原审被告）盐津县大队煤矿。住所地盐津县盐井镇花苞办事处。负责人唐孝全。委托代理人和学龙，男，纳西族，1991年1月2日出生，盐津县大队煤矿副矿长。被上诉人（原审原告）朱升雄，男，生于1981年10月5日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人盐津县大队煤矿因与被上诉人朱升雄工伤保险待遇纠纷一案,不服盐津县人民法院（2015）盐民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：朱升雄系盐津县大队煤矿的工人。2012年6月18日3时许，朱升雄在盐津县大队煤矿井下开机车时，被顶棚掉下的石块砸伤。朱升雄受伤后，盐津县大队煤矿将朱升雄送到宜宾市第一人民医院医治，诊断为：“右食指开放性骨折；右食指末节皮肤、甲床挫裂伤”。经住院治疗3天后出院。2012年10月12日昭通市人力资源和社会保障局认定朱升雄的受伤为工伤，同年10月25日由盐津县人事和劳动社会保障局将该决定书直接送达盐津县大队煤矿。2012年12月10日朱升雄因工致残经昭通市劳动鉴定委员会鉴定为10级伤残，未达到护理等级，2013年1月10日昭通市劳动能力鉴定委员会直接将该结论送达给盐津县大队煤矿。朱升雄在盐津县大队煤矿处工作期间，盐津县大队煤矿已为其依法参加缴纳工伤保险费，且至2013年12月25日止，盐津县大队煤矿未向工伤生育保险中心为朱升雄申报过工伤保险待遇。盐津县大队煤矿是云南省内从事煤炭生产活动的企业。另查明：2013年6月30日，朱升雄与盐津县大队煤矿解除了劳动关系，盐津县大队煤矿支付朱升雄一次性伤残就业补助金22017.31元、停工留薪期待遇8502.00元、一次性伤残赔偿金34012.00元，共计64531.31元。原审法院经审理认为，朱升雄在盐津县大队煤矿发生工伤事故，盐津县大队煤矿应依法支付工伤保险待遇。关于朱升雄主张的各项费用，盐津县大队煤矿对其金额无异议；有异议的是朱升雄未在规定时间内提交相关病历、医疗费发票等相关资料导致超过申报时间后工伤保险基金不予赔付，朱升雄应承担主要责任。本案盐津县大队煤矿在庭审中也未提交证据证明其未获得工伤保险基金的赔付是朱升雄的原因造成的，且根据庭审查明的事实，朱升雄被认定为工伤和作出劳动能力鉴定结论后，至2013年12月25日未向工伤保险基金为朱升雄申报过工伤待遇，且自2013年12月25日至今，盐津县大队煤矿也未提交相关证据证明向工伤保险基金申报过朱升雄主张的费用，且盐津县大队煤矿在庭审中也认可超过了申报期限后工伤保险基金不予赔付。本案中，参照昭人社通【2012】312号文件的规定，朱升雄被认定为工伤和劳动能力鉴定作出后，大队煤矿并未在规定时间内为其向工伤保险基金申请赔付，导致其至今未获得应由工伤保险基金支付的各项赔偿，盐津县大队煤矿在规定时间内怠于为朱升雄申报工伤待遇的行为，损害了朱升雄的合法权益，且昭人社通【2012】312号文件中也明确规定了盐津县大队煤矿逾期未申报职工工伤保险待遇的，视为用人单位自愿支付工伤保险待遇，工伤保险基金不再支付。另一方面，按照昭人社通【2012】312号文件的规定，朱升雄根本不可能脱离盐津县大队煤矿而自行向社保经办机构申报工伤待遇，即朱升雄能否向申报机构申报工伤待遇完全受制于盐津县大队煤矿。因此，关于朱升雄起诉要求用人单位支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条第（三）项和云南省《工伤保险条例》办法第三十九条之规定，判决：由盐津县大队煤矿支付朱升雄一次性伤残补助金19836.00元、一次性医疗补助金6290.00元、住院伙食补助费150.00元，共计26276.00元；限于判决生效后10日内付清。案件受理费5.00元，由盐津县大队煤矿负担。盐津县大队煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判。其上诉理由是：1.原审判决上诉人支付朱升雄一次性伤残补助金19836.00元、一次性医疗补助金6290.00元、住院伙食补助费150.00元，共计26276.00元不合理。根据管理人员现场勘查，掉石块位置与朱升雄所开机车距离较远，没有其他人在现场证明朱升雄被掉石块所伤，朱升雄存在自残行为；2.朱升雄不配合把医疗诊断证明书等交与上诉人，未经上诉人私自到昭通市工伤鉴定部门申请工伤鉴定，朱升雄经治疗不存在残疾、影响劳动能力的情形，朱升雄的鉴定结论存在问题，根据工伤保险条例第五十五条之规定，上诉人申请对朱升雄再做一次工伤鉴定；3.原判认为“被告盐津县大队煤矿在规定时间内怠于为原告申报工伤待遇的行为，损害了原告的合法权益”、“即原告朱升雄能否向申报机构申报工伤待遇完全受制于被告”上诉人不服。上诉人向工伤生育保险基金管理中心申报朱升雄工伤待遇时，朱升雄拒绝将住院诊断书、病历、医疗发票和伤残鉴定结论等相关资料交与煤矿，致票据等手续不全，未得到保险基金管理中心工伤保险赔付，责任在朱升雄。朱升雄未作二审答辩。在本案二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实无异议，对当事人无异议的事实，依法予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审判决盐津县大队煤矿支付朱升雄一次性伤残补助金19836.00元、一次性医疗补助金6290.00元、住院伙食补助费150.00元，共计26276.00元是否合法恰当。针对争议焦点，评判如下：本院认为，盐津县大队煤矿虽然为朱升雄投保了工伤保险，但盐津县大队煤矿自朱升雄的工伤认定及劳动能力鉴定结论作出后，逾期未向盐津县工伤生育保险中心为朱升雄申报工伤保险待遇，致使朱升雄的工伤保险待遇未得到工伤行政管理部门的支付，盐津县吊山煤矿存在过错。为保护劳动者的权益，原审判决盐津县大队煤矿向朱升雄支付一次性伤残补助金19836.00元、一次性医疗补助金6290.00元、住院伙食补助费150.00元，共计26276.00元并无不当。盐津县大队煤矿上诉主张因朱升雄拒绝将住院诊断书等相关资料交与其，致朱升雄的工伤保险待遇未得到盐津县工伤生育保险中心核付，责任在朱升雄及朱升雄存在自残行为，但对该主张未提交证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由盐津县大队煤矿承担举证不能的法律后果。关于盐津县吊山煤矿上诉主张朱升雄不存在残疾，朱升雄的劳动能力不受影响，申请对朱升雄再做一次工伤鉴定。本院认为，盐津县大队煤矿的该上诉请求与本案无关，不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由盐津县大队煤矿承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长 王  碧审 判 员 李  宏代理审判员 徐 玉 龙二〇一五年六月一日书 记 员 郭李子怡
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保318号
申请保全人：扶德和，男，汉族，1971年4月14日出生，住河南省光山县。
申请保全人：邓永平，男，汉族，1973年2月27日出生，住河南省新县。
被保全人：赵新军，男，1975年1月27日出生，住郑州市。
被保全人：郑新康华（新密）煤业有限公司，住所地：新密市牛店镇。
法定代表人：曹建彬。
申请保全人扶德和、邓永平于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人赵新军、郑新康华（新密）煤业有限公司银行存款400万元或冻结、查封、扣押其同等价值的财产，并提供保险担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被保全人赵新军、郑新康华（新密）煤业有限公司银行存款400万元或冻结、查封其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请保全人扶德和、邓永平承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦晓东
二〇一七年五月二十二日
书记员 周垚垚
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第370号
原告威远华原复合材料有限公司。
法定代表人刘钢，董事长。
委托代理人杨进，公司员工。
被告东莞市泰昌树脂材料有限公司。
法定代表人黄民付，董事长。
委托代理人夏勤湘，广东明楷律师事务所律师。
原告威远华原复合材料有限公司诉被告东莞市泰昌树脂材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨进、被告的委托代理人夏勤湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月29日，原、被告签订了《购销合同》，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告却未按合同约定付清货款。特诉请法院判令被告支付货款66861.83元及逾期付款利息。
被告辩称：原、被告无买卖合同关系，且本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月29日，原、被告签订了《购销合同》，合同主要约定，被告向原告购买无碱工程纱和无碱玻纤纱，交货地点为供方仓库，结算方式及期限为需方先支付要发前数量一半的货款，货到后付清剩余货款，合同原件、传真件和复印件具有相等法律效力。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了价值132861.83元的货物，并出具了增值税发票。被告于2012年12月22日、2013年12月25日分两次向原告支付了货款66000元，尚欠货款66861.83元未付。
以上事实有《购销合同》、《增值税发票》、《发运码单》、《收款收据》、《银行承兑汇票》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了供货义务，被告应当按约支付原告货款。因被告未按约给付原告货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，原告要求被告支付尚欠货款66861.83元的主张成立，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息，因被告未按约履行付款义务，已构成违约，被告应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告支付逾期付款利息的主张成立，本院予以支持。虽然原、被告对逾期付款的利息未约定，但依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算利息，本院予以支持。利息的计算时间宜从被告最后一次付款时间的次日即2013年12月26日起计算。被告最后一次付款时间为2013年12月25日，未超过诉讼时效，故被告辩称本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告东莞市泰昌树脂材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告威远华原复合材料有限公司支付货款66861.83元及逾期付款利息，逾期付款利息从2013年12月26日起至本判决指定的履行期限届满时止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1574元，减半收取787元，由被告东莞市泰昌树脂材料有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一五年七月一日
书记员 黎 龙
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第634号
申请执行人李双兴，男，1951年09月18日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人郝刚成，男，1966年08月06日出生，汉族，农民，住东明县。
申请执行人李双兴与被执行人郝刚成民间借贷纠纷一案，本院于2014年09月22日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第359号民事判决书所确定的义务，被执行人郝刚成应偿还申请人李双兴借款本金及利息39578.10元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，参照法发（2009）第15号文件之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东民初字第359号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 逯 鸣
审 判 员 刘朝林
代理审判员 李勇才
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 毛恒杰
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第634号申请执行人孙广军。被执行人李玉昕。申请执行人孙广军与被执行人李玉昕买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年2月19日作出（2014）东民初字第288号民事判决书，已经发生法律效力。申请人孙广军于2014年4月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。按判决书规定，被执行人李玉昕应给付申请人孙广军货款24500元、案件受理费210元，并应承担本案执行费270元。本案在执行过程中，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第288号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  季四海二〇一四年九月三十日书 记 员  孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第634号申请执行人隋际慧。申请执行人江春红。被执行人修兰。上列当事人之间因不当得利纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（2014）东民初字第718号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决规定，被执行人应返还申请执行人不当得利款7430元，承担案件受理费30元。经本院执行，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第717号民事判决本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一六年六月二十八日书记员  孙美艳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民四终字第387号
上诉人（原审被告）方舒赢，男，
委托代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司卢氏县分公司。住所地卢氏县行政路。
法定代表人李艳笋，经理。
委托代理人肖建伟，卢氏县148法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人方舒赢因与被上诉人中国联合网络通信有限公司卢氏县分公司（下称联通公司）排除妨碍纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2013）卢民三初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方舒赢及其委托代理人孙忠泽，被上诉人联通公司的委托代理人肖建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年3月5日，方舒赢与山西省夏县董毅签订购车协议书，董毅将其所有的农用三轮车以28000元价格出售给方舒赢。2010年7月24日，卢氏县官坡镇遭遇特大洪水灾害，因情势紧急，联通公司电缆、电杆如不剪断则危及群众人身财产安全，营业所工作人员同意让群众自行剪断电缆。电缆剪断后，电线杆倒塌，砸中方舒赢停在路旁的三轮车尾部，造成车辆受损及附近几名群众受伤。至当年底，因双方协商无果，方舒赢至官坡营业所要求赔偿，2011年1月26日，联通公司向官坡营业所主任卫随智支付10000元，让卫随智转交方舒赢作为赔偿，卫随智将现金送至方舒赢住处。方舒赢收款后，转至官坡营业所找到卫随智，要求解决剩余赔偿款，因协商无果，方舒赢提出占用营业所一楼门面房两间（该房产所有权人为中国联合网络通信有限公司卢氏分公司），卫随智无奈同意由方舒赢自2011年正月起占用。2011年农历正月底，官坡营业所搬至二楼办公，将一楼门面房交由方舒赢占用，方舒赢后将该两间门面房出租给他人。联通公司得知此事后，责成卫随智收回房屋，但方舒赢以赔偿事宜未完全解决为由拒不腾房。联通公司遂诉至卢氏县人民法院，请求依法判令确认卫随智承诺允许方舒赢使用房屋的行为无效；判令方舒赢、李玉成（承租人）限期腾房，交回房屋。法院经审理作出判决：中国联合网络通信有限公司卢氏县分公司要求确认卫随智承诺允许方舒赢占用门面房之行为无效的诉讼请求不予支持；限方舒赢、李玉成于判决生效后两个月内腾出房屋，将营业所门面房归还中国联合网络通信有限公司卢氏分公司。判决生效后，经卢氏县人民法院依法执行，方舒赢于2013年3月26日将营业所门面房腾出。3月27日，方舒赢以搬出的物品无处存放为由，用砖、水泥、石棉瓦在官坡营业所一楼门前修建简易房，堵住营业所大门，导致联通公司官坡营业所无法正常营业。因协商无果，联通公司遂起诉。
原审认为：合法的财产所有权受法律保护。联通公司对官坡营业所两间门面房享有占有、使用、收益、处分的合法所有权，任何组织和个人不得侵犯。方舒赢以车辆受损纠纷未得到满意的解决和赔偿为由，在官坡营业所门前修筑简易房之行为，侵害了联通公司官坡营业所正常出入和经营，应当立即停止侵权，恢复原状，排除妨碍。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款之规定，判决：方舒赢于本判决生效之日起三日内将中国联合网络通信有限公司卢氏县分公司官坡营业所门前的简易房拆除，恢复原状，排除妨碍。案件受理费50元，由方舒赢负担。
宣判后，方舒赢不服，上诉称：联通公司电线杆倒塌将其车辆砸坏，赔偿问题一直得不到解决，卫随智同意方舒赢使用房屋，并加盖印章，至今联通公司仍未处理赔偿问题，方舒赢有权使用该房屋，在房屋外修建简易房并没有侵犯联通公司的权益。请求撤销原审判决，依法改判。
联通公司答辩称：卫随智未经授权，无权处置联通公司财产。方舒赢侵占营业厅房屋，构成侵权。卢氏县人民法院（2011）卢民五初字民事判决已经判决方舒赢腾出房屋。方舒赢在营业厅门口建简易房堵营业厅门口长达3年，致使营业厅不能正常营业，构成侵权，应该排除妨碍。
二审查明事实与原审查明事实基本相同。
本院认为：方舒赢以车辆受损赔偿问题未到解决为由，占用联通公司官坡营业所一楼门面房而引起的侵权之诉，经由卢氏县人民法院作出的民事判决已经生效，该判决限方舒赢、李玉成于判决生效后两个月内腾出房屋，将营业所门面房归还联通公司。该判决经卢氏县人民法院依法执行，方舒赢于2013年3月26日将营业所门面房腾出。此后，方舒赢又以车辆受损赔偿未得到解决为由，在联通公司官坡营业所门前修建简易房，造成联通公司官坡营业所一楼营业厅无法正常使用，其行为对联通公司构成侵权。原审判决方舒赢将其搭建在联通公司官坡营业所门前的简易房拆除，恢复原状，排除妨碍并无不当。方舒赢关于其在联通公司官坡营业所门前修建简易房不构成侵权的上诉理由不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方舒赢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小敏
审 判 员 汤静侠
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年一月六日
书 记 员 崔传军
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民四终字第387号
上诉人（原审被告）方舒赢，男，汉族，农民。
委托代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司卢氏县分公司。
法定代表人李艳笋，经理。
委托代理人肖建伟，卢氏县148法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人方舒赢因与被上诉人中国联合网络通信有限公司卢氏县分公司（下称联通公司）排除妨碍纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2013）卢民三初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方舒赢及其委托代理人孙忠泽，被上诉人联通公司的委托代理人肖建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年3月5日，方舒赢与山西省夏县董毅签订购车协议书，董毅将其所有的农用三轮车以28000元价格出售给方舒赢。2010年7月24日，卢氏县官坡镇遭遇特大洪水灾害，因情势紧急，联通公司电缆、电杆如不剪断则危及群众人身财产安全，营业所工作人员同意让群众自行剪断电缆。电缆剪断后，电线杆倒塌，砸中方舒赢停在路旁的三轮车尾部，造成车辆受损及附近几名群众受伤。至当年底，因双方协商无果，方舒赢至官坡营业所要求赔偿，2011年1月26日，联通公司向官坡营业所主任卫随智支付10000元，让卫随智转交方舒赢作为赔偿，卫随智将现金送至方舒赢住处。方舒赢收款后，转至官坡营业所找到卫随智，要求解决剩余赔偿款，因协商无果，方舒赢提出占用营业所一楼门面房两间（该房产所有权人为中国联合网络通信有限公司卢氏分公司），卫随智无奈同意由方舒赢自2011年正月起占用。2011年农历正月底，官坡营业所搬至二楼办公，将一楼门面房交由方舒赢占用，方舒赢后将该两间门面房出租给他人。联通公司得知此事后，责成卫随智收回房屋，但方舒赢以赔偿事宜未完全解决为由拒不腾房。联通公司遂诉至卢氏县人民法院，请求依法判令确认卫随智承诺允许方舒赢使用房屋的行为无效；判令方舒赢、李玉成（承租人）限期腾房，交回房屋。法院经审理作出判决：中国联合网络通信有限公司卢氏县分公司要求确认卫随智承诺允许方舒赢占用门面房之行为无效的诉讼请求不予支持；限方舒赢、李玉成于判决生效后两个月内腾出房屋，将营业所门面房归还中国联合网络通信有限公司卢氏分公司。判决生效后，经卢氏县人民法院依法执行，方舒赢于2013年3月26日将营业所门面房腾出。3月27日，方舒赢以搬出的物品无处存放为由，用砖、水泥、石棉瓦在官坡营业所一楼门前修建简易房，堵住营业所大门，导致联通公司官坡营业所无法正常营业。因协商无果，联通公司遂起诉。
原审认为：合法的财产所有权受法律保护。联通公司对官坡营业所两间门面房享有占有、使用、收益、处分的合法所有权，任何组织和个人不得侵犯。方舒赢以车辆受损纠纷未得到满意的解决和赔偿为由，在官坡营业所门前修筑简易房之行为，侵害了联通公司官坡营业所正常出入和经营，应当立即停止侵权，恢复原状，排除妨碍。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款之规定，判决：方舒赢于本判决生效之日起三日内将中国联合网络通信有限公司卢氏县分公司官坡营业所门前的简易房拆除，恢复原状，排除妨碍。案件受理费50元，由方舒赢负担。
宣判后，方舒赢不服，上诉称：联通公司电线杆倒塌将其车辆砸坏，赔偿问题一直得不到解决，卫随智同意方舒赢使用房屋，并加盖印章，至今联通公司仍未处理赔偿问题，方舒赢有权使用该房屋，在房屋外修建简易房并没有侵犯联通公司的权益。请求撤销原审判决，依法改判。
联通公司答辩称：卫随智未经授权，无权处置联通公司财产。方舒赢侵占营业厅房屋，构成侵权。卢氏县人民法院（2011）卢民五初字民事判决已经判决方舒赢腾出房屋。方舒赢在营业厅门口建简易房堵营业厅门口长达3年，致使营业厅不能正常营业，构成侵权，应该排除妨碍。
二审查明事实与原审查明事实基本相同。
本院认为：方舒赢以车辆受损赔偿问题未到解决为由，占用联通公司官坡营业所一楼门面房而引起的侵权之诉，经由卢氏县人民法院作出的民事判决已经生效，该判决限方舒赢、李玉成于判决生效后两个月内腾出房屋，将营业所门面房归还联通公司。该判决经卢氏县人民法院依法执行，方舒赢于2013年3月26日将营业所门面房腾出。此后，方舒赢又以车辆受损赔偿未得到解决为由，在联通公司官坡营业所门前修建简易房，造成联通公司官坡营业所一楼营业厅无法正常使用，其行为对联通公司构成侵权。原审判决方舒赢将其搭建在联通公司官坡营业所门前的简易房拆除，恢复原状，排除妨碍并无不当。方舒赢关于其在联通公司官坡营业所门前修建简易房不构成侵权的上诉理由不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方舒赢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小敏
审 判 员 汤静侠
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年一月六日
书 记 员 崔传军
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00107号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1968年11月17日出生于安徽省淮南市，身份证号码3404061968********，小学文化，农民，住安徽省淮南市潘集区贺疃镇陈倪村大杨**户。因涉嫌犯抢劫罪于20l5年2月9日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，2015年2月16日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员朱付丽出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月8日晚，被告人杨某从淮南市田家庵区回到淮南市潘集区袁庄，因身上钱财所剩不多，便意图抢劫他人财物。后其准备了蓝色塑料长带等犯罪工具在淮南市潘集区袁庄寻找作案目标。当晚1l时许，被告人杨某在淮南市潘集区袁庄财富时代广场租用被害人刘某的轿车谎称要到淮南市潘集区贺疃镇。当车行至淮南市潘集区贺疃镇东边一水渠处时，被告人杨某拿出事先准备好的塑料长带勒住被害人刘某的脖子，向其索要钱财，遭到刘某强烈反抗并将其制服。后被害人刘某将被告人杨某带回至淮南市潘集区袁庄财富时代广场，并由他人报警。
另查明，被告人杨某明知他人报案而在现场等待，淮南市公安局潘集分局在对其抓捕时无拒捕行为，归案后如实供认犯罪事实。被害人刘某对被告人杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的物证两只白色手套、三条蓝色塑料皮带、一根黑色内有金属细塑料线，随案移送赃证款物品清单、受案登记表、淮南市公安局贺疃派出所出具的户籍证明及前科情况、淮南市公安局潘集分局刑警大队出具抓获经过，被害人刘某的陈述，证人李某的证言，现场勘查笔录及刑侦图片、辨认笔录，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某的抢劫行为因意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨某应视为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且得到被害人谅解，依法对其从轻处罚。依法对其减轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某在有期徒刑九个月至一年三个月幅度内并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2016年1月8日止；罚金已缴纳。）
二、扣押在案的作案工具两只白色手套、三条蓝色塑料皮带、一根黑色内有金属细塑料线，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈咏梅
审 判 员 周卫国
人民陪审员 刘名兰
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈明堃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第3152号
原告：陈天翔。
委托代理人：徐坚。
被告：金成钢结构工程有限公司。
法定代表人：丁鼎春。
委托代理人：丁爱珍。
原告陈天翔诉被告金成钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天翔及其委托代理人徐坚，被告的委托代理人丁爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天翔诉称：原告系被告员工，负责安装队管理。从2008年起，被告承揽的工程有许多都是由原告的安装队负责施工。2012年10月14日，经原告安装队与被告对安装队工资进行结算，被告还拖欠原告安装队人工工资61万元，其中拖欠原告工资为10万元。后原告多次向被告追讨，被告都未支付。原告于2013年5月10日向义乌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会迟迟未做出裁决，已经超过法律规定的审限，为此向法院起诉，诉讼请求：判令被告支付原告工资款10万元。原告当庭补充陈述事实：被告承揽工程后，提供材料和电焊机等机器，原告等人负责安装，工资按工作日计算，每月预支生活费二、三千元，每年底统一结算工资，但被告并没有每年付清工资，累计之后，最终结算已扣除部分尾款，要求被告尽早支付。原告提供了被告出具的证明一份、未付工资清单、劳动仲裁委证明一份，以证明原、被告存在劳动关系及被告拖欠原告安装队的工资的事实；本案经仲裁前置后，劳动仲裁未作出裁决书的事实。
被告金成钢结构工程有限公司对原告主张的事实和请求没有异议。
经本院审查，原告起诉的事实清楚，被告没有异议，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告金成钢结构工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈天翔工资款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一三年十二月十六日
书记员 朱晗晟
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津执字第125号
申请执行人黄俊，男，1978年10月14日出生，汉族，个体经营户。
被执行人中国平安保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
代表人程孝忠，该分公司总经理。
本院在执行申请执行人黄俊与被执行人中国平安保险股份有限公司湖南分公司财产保险合同纠纷一案中，被执行人中国平安保险股份有限公司湖南分公司于2014年10月23向本院邮寄提交了一份《民事上诉状》原件和一份转款凭证复印件，拟证明被执行人因不服一审判决，在法定期限内已提起了上诉，并缴纳了上诉费，既该一审判决未发生法律效力的事实。经查，申请执行人黄俊已收到上诉状副本，且于2014年10月26日书面向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）津民二初字第121号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炜
二〇一四年十月二十六日
书记员 唐梅
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临白商初字第207号
原告：临海市白水洋纸箱厂，住所地：临海市白水洋镇山岙。
法定代表人：张锦平，系该厂厂长。
委托代理人：罗飞雄，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：台州市南鹰实业有限公司，住所地：临海市汛桥镇道头村。
法定代表人：洪瑛，系该公司经理。
原告临海市白水洋纸箱厂与被告台州市南鹰实业有限公司为定作合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，在审理过程中，原告临海市白水洋纸箱厂于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临海市白水洋纸箱厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临海市白水洋纸箱厂撤回起诉。
案件受理费7894元，减半收取3947元，诉讼保全费2820元，合计人民币6767元，由原告临海市白水洋纸箱厂负担。
审 判 员 李 烨
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 周优优
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民一初字第00520号
原告：郭蕴久，女，1952年9月19日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。
被告：陈根顺，男，1989年10月1日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈广顺，男，1986年8月10日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区陈洞北路16-2号，机构代码85022587-1。
负责人：郑德平，该公司总经理。
委托代理人：张永华，该公司法律顾问。
委托代理人：曹成光，该公司员工。
本院在审理原告郭蕴久诉被告陈根顺、陈广顺、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭蕴久于2013年8月16日向本院申请撤回对被告陈广顺的起诉。
本院认为，原告郭蕴久的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭蕴久撤回对被告陈广顺的起诉。
审 判 长 马金花
代理审判员 张树引
人民陪审员 戴彦丞
二〇一三年九月九日
书 记 员 夏兆恒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03603号
原告刘兰英，女，1968年8月1日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告刘兰英诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘兰英于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兰英申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘兰英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05657-1号
原告张志敏，男，汉族，1978年7月7日出生，西安市未央区宏敏五金机电批发中心业主，住西安市未央区红旗东路大明宫钢材交易中心1街**号，公民身份号码3506251978********。
委托代理人王雪婧，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人尤雯，陕西云德律师事务所律师。
被告陕西建工安装集团有限公司。住所地：西安市碑林区含光路***号。注册号610000100218910。
法定代表人孟坚，董事长。
委托代理人王新宇，男，该公司第一工程公司员工，住宝鸡市公园路2号。
委托代理人翟军利，男，该公司第一工程公司员工，住宝鸡市公园路2号。
被告任玉庆，男，汉族，1951年11月16日出生，住江苏省兴化市二铺巷***号，公民身份号码3210831951********。
被告程岗，男，汉族，1981年11月19日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区保安社区***组**号楼*单元***室，公民身份号码2302041981********。
本院受理原告张志敏与被告陕西建工安装集团有限公司、任玉庆、程岗买卖合同纠纷一案后，被告陕西建工安装集团有限公司、程岗在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间不存在买卖合同关系，本案被告住所地分别位于西安市碑林区和黑龙江省齐齐哈尔市建华区，合同履行地在宝鸡市眉县，西安市未央区即不是合同履行地，亦不是被告住所地，故本院对该案无管辖权，请求将案件移送至被告住所地或有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方并未签订书面买卖合同，原告依据供货单认为与被告存在买卖合同关系，并要求被告承担付款责任。因双方未签订有书面合同，未有协议管辖的约定，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现本案被告住所地分别位于西安市碑林区、黑龙江省齐齐哈尔市建华区等，就合同履行地，原告称货物是被告自提的，故合同履行在原告住所地即西安市未央区，被告称货物是原告送到工程所在地宝鸡市眉县的，故合同履行地在宝鸡市眉县，原、被告双方现就合同履行地问题各执一词。合同履行地问题原、被告虽各持己见，但均未提供证据证明，且双方又无书面合同，故本案应由被告住所地人民法院管辖，而本案被告住所地均不在本院辖区范围，故本院对该案不享有管辖权，为方便各方当事人行使诉讼权利，本案移送至被告陕西建工安装集团有限公司住所地西安市碑林区人民法院处理为适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告陕西建工安装集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市碑林区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
代理审判员 曹英萍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 宋函书
打印人：周惠荣校对人：宋函书送达时间：年月日
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01681号
罪犯蔡文苏，现在江苏省苏州监狱服刑。
原江苏省苏州市金阊区人民法院于2009年7月23日作出（2009）金刑初字第0060号刑事判决，以被告人蔡文苏犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币75500元，赃物予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1528号刑事裁定减刑一年七个月。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00860号刑事裁定减刑一年（刑期至2020年12月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯蔡文苏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加礼品盒操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减，建议减刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蔡文苏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡文苏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡文苏减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年7月18日起至2020年1月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第995号
原告：郭有娟。
委托代理人：钱林华。冯王。
被告：嘉兴都汇置业有限公司。
法定代表人：周昆。
第三人：中国建设银行股份有限公司嘉善支行。
负责人：姚献峰。
本院在审理原告郭有娟与被告嘉兴都汇置业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司嘉善支行商品房销售合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告表示“双方已自行达成和解协议”，于2015年7月2日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭有娟撤回起诉。
本案受理费9000元，减半收取4500元（原告预交），由原告郭有娟负担。
审判员 吕学强
二〇一五年七月六日
书记员 倪引芳
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第605-1号
申请执行人福星（厦门）生物饲料有限公司。
法定代表人洪国紘，总经理。
被执行人顾宝国，男，汉族，1968年10月15日出生。
申请执行人福星（厦门）生物饲料有限公司与被执行人顾宝国买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2013）海民初字第2695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月9日向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈 洁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1688号
罪犯申东，男，仡佬族，现在青海省建新监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2009年11月11日作出（2009）金义刑初字第1599号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。判决生效后，交付执行。
2012年6月25日经本院裁定减刑一年；2013年12月17日经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2015年5月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯申东在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯申东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯申东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申东减去余刑（刑期至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一五年六月十日
书记员 韩 风
马莉娅
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第9-3号
申请人：柴完平，船员。
委托代理人：郑贤，浙江品正恒联律师事务所律师。
被申请人：王耀辉。
申请人柴完平因本院公告拍卖被申请人王耀辉所有的“金顺12”轮，于2015年7月8日向本院申请债权登记，要求在“金顺12”轮船舶拍卖款中受偿船员工资15000元，并提供了（2015）甬海法舟商初字第372号民事调解书等证据。
本院经审查认为，申请人柴完平的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人柴完平债权登记的申请。
债权登记申请费1000元，由被申请人王耀辉负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 童 凯
二〇一五年七月十四日
代书 记员 余滨言
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2664号
申请执行人ＸＸ俊。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行ＸＸ俊申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01268号
原告：董旭霞，住长春市南关区。
委托代理人：田广宇、王东东，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：徐春英，住长春市南关区。
委托代理人：刘凤彩，吉林铭英律师事务所律师。
被告：吉林亚泰物业管理有限公司，住所长春市亚泰桂花苑1栋D区。
法定代表人：陈继忠，该公司董事长。
委托代理人：李赫、刘治君，该公司职员。
原告董旭霞与被告徐春英、吉林亚泰物业管理有限公司（以下简称“亚泰物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董旭霞及其委托代理人田广宇、王东东，被告徐春英及其委托代理人刘凤彩，被告亚泰物业公司的委托代理人李赫、刘治君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董旭霞诉称，其于2011年8月购买位于吉林大路和东环城交汇处长春市经开区亚泰梧桐公馆7栋1单元1704室房屋一套，用途为儿子婚房。原告居住被告徐春英1804室楼下，与被告徐春英系相邻关系。原告房屋自2014年6月28日物业公司通知时已经漏水半个多月。漏水导致原告卫生间吊顶、手盆、坐便、热水器、木门、地面、墙面严重损坏，两个卧室地板、顶棚、墙面、木门严重浸泡、严重损坏，客厅�花板及墙面被水浸泡后仍留有发霉痕迹，卫生间、两卧室及客厅电源线路长时期被水浸泡，存在严重安全隐患，以上有照片及实物为证。自2014年6月29日起，原告与二被告多次协商要求将房屋恢复原状，但二被告以种种理由一直拖延至今未给予修复。由于漏水，严重影响原告房屋的正常使用，且给原告带来了经济上和精神上的重大损失，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告支付原告房屋维修费41225元、鉴定费2500元，排除对原告生活的妨碍；二、被告支付原告房屋被淹期间及维修期间原告因居住所需的费用16200元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告徐春英辩称，原告主张维修费四万多，应向法庭出示维修发票、明细及维修合同，应证明损失由被告造成，原告主张的因居住所需要的费用16200元没有事实及法律依据，原告应举证证明此次损失由被告行为造成。
被告亚泰物业公司辩称，原告在诉状中所述内容与事实不符，本案系相邻关系纠纷，我公司不应承担任何责任。
经审理查明，原告董旭霞系亚泰梧桐公馆7栋1单元1704号房屋业主，被告徐春英系原告楼上1804号房屋业主，被告亚泰物业公司负责该小区物业。2014年6月，1804号房屋漏水致楼下新装修的1704号房屋部分财产被泡受损，根据2014年6月29日被告亚泰物业公司《顾客需求意见登记表》记载：当天1704号房屋报物业棚面漏水、1804号房屋要求物业开关水阀，处理结果为1804号房屋自家原因，业主自行协商解决。2014年9月24日，原告诉至本院要求赔偿。本案审理过程中，原告申请对其房屋被泡造成的财产损失进行评估鉴定，经人民法院委托，吉林长城资产评估有限责任公司于2015年6月25日作出吉长资评报字（2015）第1013号资产评估报告，评估�论财产损失价值为22227元，评估鉴定费2500元。
以上事实有原、被告当庭陈述、地址详细信息、房屋买卖合同、装修合同及银行交易凭证、照片、评估鉴定费发票、亚泰梧桐公馆业主手册及承诺书等在卷为证。
本院认为，一、根据原告当庭陈述及被告亚泰物业公司《顾客需求意见登记表》记载，原告房屋被泡系被告徐春英自家原因漏水导致，庭审中被告徐春英否认该事实，但未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，故本院依法确认原告房屋被泡系被告徐春英自家原因漏水导致，应由被告徐春英承担赔偿责任。另外，庭审中被告徐春英提供租房合同一份证明其已将房屋出租他人，合同约定因承租方不慎或使用不当引起的火灾等非自然灾害造成的损失由承租方负责，故被告徐春英主张其不是适格主体，原告应起诉房屋承租方。本�认为，被告徐春英提供的租房合同，出租方并非徐春英本人、承租方未出庭作证，该合同真实性无法确认，即使该房屋确实出租给他人使用，合同约定内容仅约束合同双方当事人，对合同以外第三人不发生法律效力，故被告徐春英作为房屋业主仍应对原告损失承担赔偿责任。二、根据吉林长城资产评估有限责任公司作出的吉长资评报字（2015）第1013号资产评估报告，原告财产损失价值为22227元，评估鉴定费2500元，故被告徐春英依法应赔偿原告财产损失24727元。四、对于原告主张的房屋被淹期间及维修期间原告因居住所需的费用16200元，因原告房屋部分财产被泡并非必然导致房屋无法居住，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春英于本判决生效后立即给付原告董旭霞赔偿金24727元；
二、驳回原告董旭霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由被告徐春英负担510元，由原告董旭霞负担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 葛 平
人民陪审员 王一越
人民陪审员 张 微
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 皓
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2475号
原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司，住所地辽中镇。
法定代表人郭鹏，系该公司经理。
委托代理人曲直，系法律工作者。
委托代理人康晓丹，系法律工作者。
被告冯利民，现住辽中县。
本院在审理原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司诉被告冯利民物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市振业物业管理有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨晓伟
二〇一五年八月三日
书记员 程 玉
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第1124号
申请执行人吴秋献，男，生于1972年8月25日，汉族，住河南省栾川县。
被执行人张文义，男，生于1963年1月21日，汉族，住中牟县。
本院于2014年6月24日作出的（2013）牟民初字第3238号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令张文义于判决生效之日起十日内偿还吴秋献欠款七万四千元，负担案件受理费一千六百五十元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张文义的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱发强
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘铭阳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第684号
申请执行人商殿友，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行商殿友申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，双方自行达成和解，现未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、鸡劳人仲裁字（2015）第353号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 成
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
二〇一五年十月十日
书记员 宋金茹
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6828号
原告：张立胜，男，1978年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：蔡旭燕，浙江维人律师事务所实习律师。
被告：郑加从，男，1966年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王金玲，女，1969年5月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告张立胜为与被告郑加从、王金玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张立胜撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告张立胜负担。
审 判 员 邱来春
二〇一七年十月十八日
代书记员 牟奕静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯平商初字第64－3号
原告：浙江中厦新型建材有限公司。
法定代表人：杨国海。
委托代理人：徐志庆、柳立中，浙江震天律师事务所律师。
被告：浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人：王荣富。
本院在原告浙江中厦新型建材有限公司诉被告浙江宝业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江中厦新型建材有限公司于2015年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江宝业建设集团有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告浙江宝业建设集团有限公司的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江中厦新型建材有限公司撤回对被告浙江宝业建设集团有限公司起诉。
案件受理费4376元，减半收取2188元，财产保全申请费1546元，合计3734元，由原告浙江中厦新型建材有限公司负担。
审判员 鲁国强
二〇一五年十一月二日
书记员 邹 婷
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1962号
孙永红：
你（单位）与闻素英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1205号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十月九日
经办人：谭宏伟书记员：王耘辉
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1962号
孙志刚：
你（单位）与闻素英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1205号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十月九日
经办人：谭宏伟书记员：王耘辉
联系电话：0558-255****
峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第358号
原告：唐某某，女，汉族，农民，住峨眉山市。
委托代理人：郑春芳，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者。
被告：姚某甲，男，汉族，农民，住重庆市。
唐某某诉姚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判长陈小兵、审判员郭大银及人民陪审员刘长清组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人郑春芳到庭参加了诉讼，被告姚某甲经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2011年1月自由恋爱，2013年2月登记结婚，同年5月生育儿子姚某乙。由于双方在相互不了解的情况下同居并怀孕，导致婚后由于双方性格的原因，被告常和原告及原告家人因一些琐事而吵闹。在原、被告儿子还没有满月时，被告离家出走，对原告和儿子不闻不问，经亲友劝说仍然没有悔改，因此原告曾向法院提起离婚诉讼。峨眉山市人民法院于2013年7月29日判决：不准予原告唐某某与被告姚某甲离婚。被告只在判决当天到原告家看过儿子，后来一直没有再来看过儿子，没有给原告打过电话，没有付过儿子的抚养费，因此原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，故诉来法院，请求依法判决：1、解除原、被告的夫妻关系；2、婚生子姚某乙随原告生活，被告每月给付生活费600元，教育费、医疗费各承担一半，至姚某乙独立生活止；3、诉讼费由被告承担。
原告唐某某为证明自己的主张，提供证据如下：
一、原、被告结婚证，证明双方的婚姻关系；
二、（2013）峨眉民初字第1475号民事判决书及该判决书生效证明各一份，证明原、被告第一次离婚诉讼，法院判决不准离婚，该判决已生效；
三、峨眉山市某镇某村民委员会于2014年3月7日出具的证明，证明被告姚某甲从2013年5月12日出走后未再回该村居住。
被告姚某甲未答辩，也未提供证据。
上述原告提供的证据经本院审查，与本案有关联性，具备合法性，真实性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告唐某某与被告姚某甲于2011年1月自由恋爱，2013年2月登记结婚，婚后在原告父母家居住，同年5月生育儿子姚某乙。婚后由于双方性格的原因，被告常和原告及原告家人因一些琐事而吵闹。2013年5月9日，被告因与原告母亲发生口角而离家到其姐姐家居住，此后原、被告在QQ上进行过沟通，峨眉山市某镇某村调解委员会也对双方的纠纷进行了调解，但双方仍未和好。原告遂于2013年6月27日向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚。本院经审理，于2013年7月29日作出（2013）峨眉民初字第1475号判决：不准予原告唐某某与被告姚某甲离婚。被告在判决当天回家看过儿子姚某乙，此后就再也没有回过家，也未支付抚养费。至今原告仍无法联系到被告。2014年3月3日，原告再次起诉到本院，请求本院依法支持其诉请。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和共同债权债务。
庭审中，因被告经公告传唤未到庭参加诉讼致本案无法调解。
上述事实，有原告诉状及提供的证据和庭审笔录在案证实。
本院认为：2013年7月29日经本院判决不准予原告唐某某和被告姚某甲离婚后，被告仍没有和原告进行良好的沟通，没有想办法弥补夫妻之间的感情，而是离家出走，杳无音讯，至今，原告仍然无法和被告取得联系，被告完全没有对原告及其婚生子姚某乙尽到法定的义务。据此，本院认为双方感情确已破裂，原告请求同被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。由于婚生子姚某乙年幼而且一直随原告生活，根据目前的情况，姚某乙随原告生活将对儿子的健康成长更为有利。同时根据目前农村的生活水平，由被告每月支付400元抚养费较为妥当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告姚某甲离婚；
二、姚某乙随原告唐某某生活，被告姚某甲从2014年7月起每月支付抚养费400元至姚某乙独立生活为止。
案件受理费260元、公告费560元，由原告唐某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 郭大银
人民陪审员 刘长清
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 美
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03041号
申请执行人何治祥，男，1959年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人任成功，男，1954年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2014）神民初字第07790号民事判决书，向被执行人任成功发出执行通知书，责令被执行人任成功给付申请执行人借款本金10万元及利息（利息从2012年10月9日起至借款本金偿还完毕止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），执行费1430元及案件受理费1770元由被执行人任成功承担。在执行本案的过程中，被执行人外出下落不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07790号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高 鹏
审判员 刘 鑫
二〇一五年九月三十日
书记员 刘小瑞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第16号
原告孙业启，居民。
被告周帅，居民。
委托代理人姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告孙业启诉被告周帅保证合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是对自己的权利所作的处分。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙业启撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告孙业启负担。
审 判 长 陈 明
审 判 员 张 春 岭
人民陪审员 陈 鹏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 闫姝昕1
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0328刑初156号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人张光辉，男，出生于1986年4月6日，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省睢县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年4月20日被洛宁县公安局刑事拘留，同年4月28日被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人张光辉犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员鲍晓甫、吴东波出庭支持公诉，被告人张光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月19日20时40分许，被告人张光辉驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿洛宁县某路由北向南行驶至某门口处，因观察不周，将行人王某撞倒，造成王某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，张光辉驾车逃离事故现场。后于当晚22时许向“110”报警投案。经洛宁县公安局交通管理部门调查认定，被告人张光辉负该起事故全部责任。
公诉机关认为：被告人张光辉违反交通运输管理法，生交通事故，造成一人死亡，构成交通肇事罪，且属逃逸。被告人有自首情节，可以从轻或减轻处罚，请法庭对被告人依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，我已经与被害方达成赔偿，并取得谅解，希望法院从轻处罚。
经审理查明：2016年4月19日20时40分许，被告人张光辉驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿洛宁县某路由北向南行驶至某口处，因观察不周，将行人王某撞倒，造成王某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，张光辉驾车逃离事故现场。后于当晚22时许向“110”报警投案。经洛宁县公安局交通管理部门调查认定，被告人张光辉负该起事故全部责任。
另查明：案发后，被告人张光辉与被害人亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人亲属各项经济损失共计590000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有以下经法庭举证、质证的证据证实，足以认定：
1、被告人张光辉的讯问笔录
2016年4月19日晚上8点多，我准备驾车到洛宁县某扯面饭店吃饭。因为我的车停的靠里面被堵住了，我就到办公室拿了豫Ｃ×××××号车钥匙驾车去吃饭。大约晚上20时40分许，我驾车绕过转盘左转弯向南行驶，当我驾车行驶至某门口处，我看到我的车道内站着一个人，我就减速了。这时我看行人站那里不动了，我就加速继续往前行驶。谁知道这名行人突然往路西边跑，我遇到紧急情况就急忙向左打方向，没有避让过去，我车的右前角处撞到了那名行人。撞到人后我当时一下慌了，也没有考虑那么多，就驾车离开了事故现场。我驾车行驶至交叉口后，我顺着非机动车道往前行驶了几百米，前面有一辆大货车，我将车停在货车后面。之后我就跟张某父亲张某1联系，打了几次没有人接电话。打通后我跟张某1说：“我开车在转盘这里撞到人了，你赶紧过来。”过了一会张某1开着车过来了，他让我赶紧打电话报警。然后我就用我手机拨打了“120”和“110”，我就把车开到了十字路口等候交警队的同志，之后被逮到交警大队讯问。
2、证人张某1的询问笔录
我在洛宁县城某村开了一个彩钢厂，张光辉是给我打工的，我们是雇主关系。当天晚上大约21时左右，我在洛宁县城看演出，接到张光辉打来的电话，张光辉说自己驾车出了事故，我问他在什么地方，他告诉我“在某十字路口红绿灯下”，我就驾车赶到张光辉说的十字路口，见到张光辉有点迷迷糊糊，好像有点害怕。我问他咋回事，他说撞住了人，我见豫Ｃ×××××号轿车前胎右侧及前挡风玻璃损坏，问他报警了没有，张光辉说“没有”，我就赶快让他用手机报警，拨打“110”报警电话。不一会儿交警队的同志赶到跟前，就把我们带到交警队，行驶到某门口，交警队的同志告诉我，我才知道张光辉驾车在驾校门口出了事故，被撞的是个妇女，已经死亡。
3、证人张某2的询问笔录
证实2016年4月19日20时40分左右，张某2接到其妻子王某朋友杜某打来的电话说其妻子出了事故，地点在某门口，接电话后张某2赶到事故现场，他看到妻子王某躺在某门口西侧的机动车道内，一动不动，不一会儿120救护车赶到事故现场，医生检查后对张某2说已经不行了的事实。
4、证人杜某的询问笔录
证实2016年4月19日晚上，杜某与王某一起散步从某大道由西向东走，走到转盘处向右走沿某路由北向南走，杜某在前，王某在后，距离二三米远，当走到某门口处对面时，杜某突然听到有撞击声然后看到王某飞了出去，就摔在道路西侧的花带处一动不动，撞王某的那辆黑色轿车没有停车向南离开的事实。
5、现场勘察笔录，现场图及照片
证实被告人张光辉当时发生交通事故的现场有关情况。
6、洛宁县公安局刑事技术室法医学尸体检验意见书
证实被害人王某系交通事故致颅脑严重损伤而死亡。
7、洛宁县公安局交警大队道路交通事故认定书
证实被告人张光辉应负该起事故的全部责任，被害人王某不负事故责任。
8、交通事故损害赔偿调解协议、赔偿凭证
证实被告人张光辉于2016年4月27日赔偿被害人王某亲属的各项经济损失共计590000元。
9、刑事谅解书
证实被告人张光辉的行为取得被害人王某的亲属谅解。
10、到案经过
证实被告人张光辉于2016年4月19日22时许，向“110”报警投案，经过讯问，张光辉对驾车发生交通事故供认不讳。
11、被告人张光辉的户籍证明
证实被告人张光辉，男，1984年4月6日出生，住河南省睢县。案发时系成年人。
本院认为：被告人张光辉违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张光辉能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解；审理中被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下:
被告人张光辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 炜
代理审判员 金 莎
人民陪审员 杜发现
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张维卓
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第387号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王振华，男，1991年1月20日出生。
辩护人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）455号起诉书指控被告人王振华犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，王振华及其辩护人郭峰到庭参加诉讼。期间，经安阳市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月1日20时许，在林州市原康镇下园村，被告人王振华家人与被害人王XX因琐事发生纠纷，之后王振华到王XX家理论，当走到王XX家东边胡同口处时与王XX相遇，遂上前揪住王XX的头部猛打，并用力将王XX的头部往胡同边的房屋墙上撞击，致使王XX的头部受伤。经林州市公安局法医鉴定，王XX的损伤程度构成重伤二级。
针对上述事实，公诉机关提供的证据有被告人王振华的供述；王XX的陈述；证人李XX、王一X、王二X等人的证言；鉴定意见；户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，王振华故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王振华辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。
被告人王振华的辩护人提出的辩护意见是：1.王振华主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；2.王振华已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；3.本案因家庭矛盾引发。综上，建议对王振华从轻处罚。
经审理查明，被告人王振华与被害人王XX系叔伯兄弟，2014年8月1日20时许，王振华回到林州市原康镇下园村家中，听其家人说王XX当天与其家人发生争执，王振华便到王XX家理论，当走到王XX家东边胡同口处时与王XX相遇，双方发生揪拽殴打，在此过程中，王振华将王XX的头部殴打致伤。经林州市公安局法医鉴定，王XX左侧颞顶骨骨折，且左侧硬膜外血肿，伴有脑受压症状及体征，损伤程度构成轻伤二级和重伤二级。经安阳民心法医临床司法鉴定所鉴定，王XX构成九级伤残。王振华于2014年8月6日到林州市公安局投案。案发后，经本院主持调解，王振华家属与王XX在自愿基础上就附带民事赔偿达成调解协议并履行，王XX对王振华予以谅解，王XX自愿撤回附带民事诉讼。王振华当庭对协议内容予以认可。
上述事实，被告人王振华在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的王振华的供述、王XX的陈述，证人王一X、王二X、李XX、杨XX、连XX等人的证言、鉴定意见、投案证明、户籍证明、协议书、撤诉书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王振华故意伤害他人身体，致一人重伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。关于辩护人辩称王振华已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；本案因家庭矛盾引发的建议从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人辩称王振华主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首的意见，经查，王振华于2014年8月6日到林州市公安局主动投案，但到案后未如实供述自己的主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，王振华不构成自首，该辩护意见本院不予采纳。鉴于王振华庭审中认罪、悔罪，且已赔偿王XX经济损失，取得王XX谅解，可酌情从轻处罚。根据王振华的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 郝小方
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李军鹏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0721号
原告顾广赛。
委托代理人苏建祥。
被告尤艳。
原告顾广赛与被告尤艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈国兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾广赛及其委托代理人苏建祥到庭参加诉讼。被告尤艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾广赛诉称，被告因生产及生活的需要，于2013年7月20日向我借款人民币25000元，借条约定被告于2013年7月23日清还借款。到期后，我多次索要未果。现诉至法院，请求法院判决被告清偿借款人民币25000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告尤艳未作答辩。
经审理查明，被告与原告妻子杨加芹是朋友关系。2013年7月20日，被告因做生意需要，向原告借款人民币25000元，约定2013年7月23日还清借款，并立借条一份，内容为：“借条今借到顾广赛人民币贰万伍仟元整（25000）归还日2013.7.23号23号借款人：尤艳2013.7.20”。被告尤艳在借款后不久归还了7000元，尚余18000元未归还。后原告向被告索要未果，遂于2014年10月11日向本院提起诉讼。
另查明，2013年7月，中国人民银行一至三年期基准贷款利率为年6.15%。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告为证明其诉讼主张，当庭提供了被告出具的借款条据，内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足以证明被告借款25000元事实的成立。原告自认被告已偿还7000元，本院予以认可。双方未约定借款利息，但约定还款期限，故被告应支付自借款到期之日起参照中国人民银行同类贷款基准利率所产生的逾期利息。原告要求被告归还借款18000元并承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尤艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤艳于本判决生效后十日内偿还原告顾广赛借款18000元并承担利息（以18000元为本金，按照年利率6.15%，从2013年7月23日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元（原告已预交425元），减半收取212.5元，由被告尤艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈国兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 邱广清
附页-裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3772号
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
注册号：110112004209160
法定代表人张晶，董事长。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告姚惠英，女，1963年8月20日出生。
委托代理人王雨，男，1965年6月20日出生。
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称金世恒业公司）与被告姚惠英供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高雪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告金世恒业公司之委托代理人贾向军，被告姚惠英及其委托代理人王雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金世恒业公司诉称，原告受委托为西黄新村东里�景天城小区的恒有源中央液态冷热源环境系统进行维护并代为收取费用，被告是雍景天成小区业主，其拖欠2008年3月至2009年8月恒有源中央态冷热源环境系统费用人民币3183元，经原告多次催要未果，无奈故诉至法院，请求贵院依法判令被告立即支付恒有源中央态冷热源环境系统费用3183元。
被告姚惠英辩称，首先本案已过诉讼时效，原告从未向我催讨；其次该套系统严重污染水源、耗费电力，根本无法使用；第三在2008年该套系统进行改造，给各户热水器或人民币的相应补偿，因当时家中无人没有领取。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，姚惠英系北京市石景山区西黄新村东里雍景天成小区业主，该房建筑面积136.98平方米。2006年10月18日原告与该小区开发商北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开�有限公司选聘原告对雍景天成小区提供前期物业管理服务；按建筑面积向业主或物业使用人收取A区住宅中央液态冷热源的能源费1.63元／月／平方米；业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起，每天按拖欠物业费的千分之三交纳滞纳金。后因该套系统在使用过程中产生诸多问题，使用时不能达到设计要求，原告自2008年9月16日起将该套设备能源费标准降至14.11元／年／平方米。2009年8月4日北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里小区业主委员会向金世恒业公司雍景分公司发出公函，通知原告公司于8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区，原告如约撤出。原告分别于2009年6月、2009年10月、2011年9月、2013年6月及2015年3月采取寄信或张贴公告的方式向原告主张欠费。
对于该系统使用中所存在的问题，原告称其多次联系开发商和设备商提供维修予以处理，但一直未能得到解决，对于被告庭审中所称相应的补偿系开发商所为。
上述事实，有《雍景天成前期物业管理服务合同》、《关于金世恒业物业公司继续为雍景天成小区服务的通告》、《业委会公函》、《关于中央态冷热源环境系统情况说明函》、催收函及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，根据该合同，原告应按约为被告提供相关服务，被告应交纳相应的费用。
在本案中，因相关配套设施问题影响了业主的日常生活，被告提出的原告未履行合同义务之抗辩理由具有一定合理性，但原告系为相关设备提供维护并收取费用，其已提供了服务付出成本，但因种种因素该套设备在使用中未能达到设计标准，故本院判令被告支付80%的相关费用。被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，但未提交证据证实原告确系怠于行使其权利，因而对于被告的抗辩理由本院不予支持。被告所主张补偿其未领取，与本案非同一法律关系。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、姚惠英于本判决生效后十日内给付北京金世恒业物业管理有限责任公司二○○八年三月五日至二○○九年八月十四日的恒有源中央液态冷热源环境系统费二千五百四十六元四角；
二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京金世恒业物业管理有限责任公司负担五元（已交纳），由姚惠英负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 高雪林
二〇一五年八月十一日
书记员 宋 鸽
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00395号
上诉人（原审被告）徐玉江，男，1965年3月1日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人宋立军，桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）桓仁七星家禽专业合作社，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人石孝一，该社经理。
委托代理人姜永坤，该社法律顾问。
上诉人徐玉江因买卖合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民一初字第00514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2010年2月份，桓仁七星家禽专业合作社（以下简称家禽合作社）与徐玉江签订养鸡协议，双方约定由家禽合作社提供鸡雏、饲料、兽药等，每次给徐玉江送货时，徐玉江都给家禽合作社出具相关货款的借据。2011年4月23日，双方终止履行养鸡协议，徐玉江将剩余的43袋（100斤／袋）饲料（每吨4300元）退回，家禽合作社的工作人员谷某某为其出具欠据一份。2011年8月30日，家禽合作社、徐玉江双方对账时，徐玉江为家禽合作社出具16500元的借据一份。现家禽合作社为要求徐玉江偿还其16500元借款及利息而诉至法院。
原审法院认为：（一）家禽合作社为徐玉江提供鸡雏、饲料、兽药等养鸡所需货物，每次送货徐玉江均为其出具相关货款的借据，实则为赊欠货款的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效；（二）2011年8月30日，家禽合作社与徐玉江对账，徐玉江为其出具16500元借据一份，对徐玉江欠家禽合作社货款16500元的事实，应予以确认；（三）2011年4月23日，徐玉江将剩余的43袋（100斤／袋）饲料（每吨4300元）退给家禽合作社，家禽合作社的工作人员谷某某为其出具欠据一份，该欠据由徐玉江持有，经法院调查其持有的欠据是对账用的，该欠据家禽合作社不收回，故对徐玉江提出的2011年8月30日，其与家禽合作社对账时，未将该9425元饲料款扣除的答辩意见，不予采信；（四）家禽合作社要求徐玉江支付利息，徐玉江应自家禽合作社主张权利之日即2013年7月30日起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率承担上述货款利息。据此，原审法院判决如下：1、徐玉江自判决生效之日起10日内给付家禽合作社货款16500元；2、徐玉江自2013年7月30日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担上述给付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由徐玉江负担。
上诉人徐玉江的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。其所依据的事实及理由：1、原审判决程序严重违法，原审案件案由是民间借贷纠纷，现桓仁县法院重审时变更案由为买卖合同纠纷，属于程序违法。2、原审法院认定事实错误，我在为被上诉人家禽合作社出具16500元借据时，被上诉人未将43袋饲料款扣除。
被上诉人家禽合作社提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明：2010年12月份，家禽合作社与徐玉江签订鸡雏饲养协议，双方约定由家禽合作社提供鸡雏、饲料、兽药等，每次给徐玉江送货时，徐玉江都给家禽合作社出具相关货款的借据。2011年4月23日，双方终止履行鸡雏饲养协议，徐玉江将剩余的43袋（100斤／袋）饲料（每吨4000元）退回，家禽合作社的工作人员谷某某为其出具欠据一份（粉联）。2011年8月30日，徐玉江为家禽合作社出具16500元的借据一份。现家禽合作社为要求徐玉江偿还其16500元借款及利息而诉至法院。
上述事实，有借据、收据及庭审笔录等证据材料载卷为凭，经一、二审庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》第三条第5款：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”。原审法院因双方当事人均认可16500元借据系基于双方之间存在买卖关系产生，而变更案由为买卖合同纠纷并无不当。上诉人徐玉江提出的原审程序违法的上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人徐玉江提出的其出具16500元借据时，被上诉人家禽合作社未将43袋饲料款扣除的上诉意见。因上诉人向被上诉人出具16500元借据的时间在被上诉人收到上诉人退回的43袋饲料之后，16500元包含上诉人欠付被上诉人的货款，双方计算货款的同时不对43袋饲料款退款进行核算不符合日常生活常理。虽然现上诉人手中持有被上诉人工作人员出具的43袋饲料欠据（粉联），但该粉联欠据明确载明其用途为交客户对账使用，且上诉人手中亦持有双方已经结算完毕的它笔饲料粉联欠据，故对于上诉人提出的该项上诉意见，本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实部分不清，但适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二百一十三元，由上诉人徐玉江负担。
本判决为终审判决。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 高 伟
二〇一五年十一月二日
书记员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1812号
罪犯徐洁，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年10月9日作出了（2012）台路刑初字第823号刑事判决，以被告人徐洁犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯徐洁减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐洁在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐洁在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务徐洁在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐洁予以减刑四个月（刑期至2014年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第180号
原告：杜某，女。
委托代理人：陈维艳。
被告：杨某，男。
委托代理人：徐洪飞。
原告杜某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘加亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人陈维艳、被告杨某及其委托代理人徐洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告夫妻感情已经破裂，请求依法判令原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告杨某辩称：夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，1988年12月27日登记结婚并同居生活，1999年11月11日生男孩杨某龙。婚后，原、被告偶因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻感情基础较好，且结婚多年并生育一子，在婚后的长期夫妻共同生活中建立起一定的夫妻感情，虽偶因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜已经建立起的夫妻感情，考虑子女利益和社会影响，与被告和好为宜。被告亦应正确树立家庭观念，增进与原告的交流和沟通，夫妻共建幸福和睦家庭。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杜某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一五年一月二十一日
书记员 康学会
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4394号
原告赵建，女，1975年4月8日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
原告樊某。
法定代理人赵建，系原告樊某母亲。
二原告委托代理人吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告樊学礼，男，1936年8月20日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
本院在审理原告赵建、樊某与被告樊学礼共有纠纷一案中，原告赵建、樊某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建、樊某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵建、樊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵建、樊某负担。
审判员 刘 莉
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨希珍
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第122号
原告张世忠，男，1968年生，汉族，住山东省武城县。
被告郑希萍，女，1966年生，汉族，住山东省武城县。
被告张宝强，男，1964年生，汉族，住山东省武城县。
被告张琪，女，1988年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告张世忠与被告郑希萍、张宝强、张琪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郑希萍、张宝强、张琪银行存款24万元并以原告张世忠名下银行存款4万元及房产做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告郑希萍、张宝强、张琪的银行存款24万元或同等价值的财产；
二、查封原告张世忠名下房屋一套（证号为房权证武字第XXX**号）；
三、冻结原告张世忠银行存款4万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 晓
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00815号
原告李强。
委托代理人ＸＸ，江苏纵通律师事务所律师。
被告苏州瑞富祥丝绸有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区石路29号。
法定代表人徐福明，总经理。
委托代理人姜煜。
原告李强诉被告苏州瑞富祥丝绸有限公司（以下简称“瑞富祥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员耿杰圣独任审理，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，由审判员吴倩担任审判长，与审判员耿杰圣、人民陪审员谢建国依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人ＸＸ到庭参加两次庭审，被告瑞富祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第一次庭审，原告李强、被告瑞富祥公司的委托代理人姜煜到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李强诉称：2014年4月7日，原告在被告瑞富祥公司购买烫钻柳絮衫十八件，每件为688元，合计12384元。被告瑞富祥公司向原告开具了相应的商品销售清单及发票。后原告发现所购商品标签标注不真实，有欺诈行为，遂于2014年8月4日委托国家纺织产品质量监督检验中心（江阴）对所购商品进行检验，鉴定结论为该商品的纤维含量不合格。现原告请求法院依法判令被告瑞富祥公司返还货款12384元、支付赔偿金37152元、检验费225元，以上合计49761元；诉讼费用由被告承担。
被告瑞富祥公司辩称：我公司和原告于2015年4月23日在工商部门已就原告同时期购买的六件商品进行了和解，当时原告称其仅购买了该六件商品，现原告又就本案所涉十八件商品向我公司主张权利，我公司仅同意按照之前双方协商六件商品时的赔偿方案即1：1.3的比例进行赔偿，其中该赔偿款中包含货款。
经审理查明，原告李强委托他人于2014年4月7日先后两次从被告瑞富祥公司购买绣娘牌烫钻柳絮衫十八件，单价为688元／件，合计12384元。涉讼商品的合格证上均标示“标准：FZ／T43015-2001，GB18401-2010B类”、“等级：一等品”、“面料：81.8%桑蚕丝，8.4%棉，9.8%抗起球”。2014年8月4日，原告将其中一件商品送至国家纺织产品质量监督检验中心（江阴）处对纤维含量项目进行检验，该中心于2014年8月7日出具NO：JYGF14N04160检验报告，载明检验依据为FZ／T43015-2011《桑蚕丝针织服装》，纤维含量（%）的检验结果为再生纤维素纤维（粘纤＋莱赛尔纤维）85.1，腈纶14.9；单项评价为不合格，检验结论为纤维含量项目不符合FZ／T43015-2011标准规定的一等品要求，并备注标称值中纤维名称标注不规范。原告为此支付检验费225元。
另查明，经工商部门主持调解，原告李强与被告瑞富祥公司于2015年4月23日就本案之外的六件商品达成和解，后原告向被告出具收条一份，明确收到该六件商品的赔偿款捌仟元（含退货款），此事不再追究任何责任。
以上事实，有原告李强提供的销售发票、销货清单、检验报告及检验费发票、商品实物，被告提供收条及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告李强从被告瑞富祥公司购买了十八件绣娘牌烫钻柳絮衫，两者之间发生的买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。经国家纺织产品质量监督检验中心（江阴）检验，被告销售给原告的商品中的纤维含量项目与其合格证上标示的不一致，不符合FZ／T43015-2011《桑蚕丝针织服装》标准规定的一等品要求，应视为故意隐瞒商品的真实情况，其行为构成欺诈。原告要求被告退还货款12384元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，被告应当按照原告的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为原告购买商品的价款的三倍即37152元。原告为检验商品的纤维含量项目送检相关鉴定部门并发生检验费225元，也应认定为原告的损失，该项主张本院予以支持。被告抗辩仅同意按照之前双方协商本案之外的六件商品时的赔偿方案即1：1.3的比例进行赔偿，没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告苏州瑞富祥丝绸有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告李强货款人民币12384元并支付价款的三倍赔偿金人民币37152元、检验费人民币225元，以上合计人民币49761元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告苏州瑞富祥丝绸有限公司负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 耿杰圣
人民陪审员 谢建国
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁晓艳