山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终78号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司。住所地：山东省济南市经十路*****号。
法定代表人：张轩，总经理。
委托诉讼代理人:唐婷，山东同心达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萍，女，1974年1月22日生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司聊城分公司。住所地：聊城市东昌东路***号。
负责人：吕雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：魏斌，李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：严鲁海，男，1979年1月15日出生，汉族，临清市政工程管理处职工，住临清市。
委托诉讼代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
上诉人中国移动通信集团山东有限公司（以下简称移动集团山东公司）、中国移动通信集团山东有限公司聊城分公司（以下简称移动集团聊城分公司）因与被上诉人严鲁海电信服务合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人移动集团山东公司的委托诉讼代理人唐婷、李萍，上诉人移动集团聊城分公司的委托诉讼代理人魏斌，李瑞明，被上诉人严鲁海及其委托诉讼代理人滕永亮，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
移动集团山东公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认为上诉人主张的应交费时间无事实及法律依据属事实认定错误。1、一审判决已查明确认涉案手机号码的交费方式为预付费方式，最低消费为每月100元，被上诉人使用128元的套餐交费方式。众所周知，预付费方式是指用户需要预先支付费用，然后在这个费用的范围内使用话费的业务。当用户预付话费不足以支付所产生的话费时，即为用户应交费的时间。因此，被上诉人在本案中的欠费之日为2015年1月3日，即为交费之日；2、被上诉人之所以在2015年2月份仍可使用，并不是因为双方对应交费时间未明确约定，而是因为依据双方签订的入网服务协议第四条“特殊情况的责任承担1、在下列情况下，乙方有权暂停或限制甲方的移动通信服务，由此给甲方造成的损失，乙方不承担责任：（3）甲方选择预付话费方式，账户金额小于约定金额的或实际发生的费用超过其信用额度的”的约定，在其欠费未达到其信用额度50元时，是允许其使用的。二、上诉人对被上诉人使用号码的暂停服务，终止服务，不违反《电信条例》第三十五条的规定。《电信条例》第三十五条第二款规定“对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。”第三款规定“经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。”根据上述规定，上诉人与被上诉人以预付费的交费方式确定的交费时间不违反法律规定。被上诉人于2015年1月3日欠费7.22元，但因并未超出其信用额度50元故并未对其停止服务，而是按规定及约定就欠费及暂停服务情况通过短信予以了告知。直到30日后的2月3日扣除使用费后，所欠费用已超出信用额度50元，被上诉人仍未支付，故对其暂停服务，直至2015年4月6日终止服务。上述过程完全符合《电信条例》的有关规定以及合同约定，不存在违法情形。
上诉人移动集团山东公司聊城分公司的上诉请求及理由同移动集团山东公司一致。
针对上诉人提起的上诉理由和请求，被上诉人严鲁海辩称：上诉人提交的《入网服务协议》及《号码协议消费协议》，属于上诉人单方制作的格式条款合同，均未载明上诉人主张的交费时间。上诉人收取了被上诉人交纳的2015年2月份的包月话费，但其2015年2月3日就提前停机。因此，上诉人应尽快为被上诉人办理复机，并提供其拖欠被上诉人的通信服务。综上，上诉人的上诉理由不能成立。请驳回上诉，维持原判。
严鲁海向一审法院起诉请求：一、确认被告2015年4月6日将原告使用的手机号187××××3456强制销户的行为违法；二、判令被告停止强制性消费侵权行为，履行为原告办理复机业务的义务；三、恢复原告对该手机号码的使用，并赔偿原告经济损失2000元。
一审法院认定事实：2010年4月14日，原、被告签订《入网服务协议》及《号码协议消费协议》，约定原告使用“187××××3456”手机号。该号码交费方式为预付费方式，最低消费为每月100元，原告使用128元的套餐交费方式，每月扣费时间为1日至3日。2015年1月3日，原告欠费7.22元，2015年2月3日，欠费148.52元。2015年6月，原告交纳使用费150元。2015年2月3日，被告对原告使用的该号码暂停服务，2015年4月6日终止服务。
一审法院认为：本案争执焦点为，被告是否按法律规定的时间对原告使用的号码终止服务。根据双方签订入网服务协议及号码协议消费协议，交纳使用费方式为预付费，2015年1月3日产生的欠费为扣除2015年1月的使用费后，2015年2月3日产生的欠费为2015年2月份的使用费后。由于双方对应交纳费用的时间未明确约定，故原告2月份仍可使用，入网服务协议及号码协议消费协议为被告提供的格式条款合同，作为提供格式条款合同的一方，应当遵循公平原则公平确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，对该条款予以说明。故被告所辩称的1月3日为应交费时间无事实与法律依据，被告2015年2月3日对原告使用的号码暂停服务、2015年4月6日终止服务违反《中华人民共和国电信条例》第三十五条规定。被告应恢复原告对该号码的使用。因该号码并未复机，故原告所诉被告停止强制性消费行为尚未产生，不存在停止侵权行为。原告要求被告赔偿经济损失2000元，因未提交相关证据，本案中不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决：一、限被告移动集团山东公司、移动集团山东公司聊城分公司于本判决生效后十日恢复原告严鲁海对“187××××3456”手机号的使用。二、驳回原告严鲁海其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：首先，严鲁海所使用的187××××3456手机号约定每个月最低消费为100元，超出部分按实际消费结算。严鲁海一审认可扣费时间为1-3号，并陈述“2015年1月3日扣的是1-2月的费用”，足以认定其使用的手机号码为预付费用户。严鲁海二审作出关于“入网服务协议中看不出该手机系预付费还是后付费”的陈述，与客观事实相悖，本院依法不予采信；
其次，严鲁海在2015年1月3日欠费7.22元，因该手机号为预付费用户，话费不足势必会产生无法使用、停机、暂停服务直至终止服务的后果。因此，欠费日即为客户交费日。上诉人依照双方签订的《入网服务协议》第四条第三款“在甲方欠费时，乙方有权一通知单、公告、登报、委托第三方等形式追缴欠费”的规定，于2015年1月3日以短信方式向严鲁海履行了通知交费义务。该事实有上诉人提交的公证书在卷为凭，足以认定上诉人于2015年1月3日23：52:57分即向187××××3456手机号发送了短信通知，严鲁海辩称未收到短信提醒，明显有违诚信原则。严鲁海收到短信未及时补交欠费，继续使用该手机号截止2015年2月3日累计产生欠费148.52元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条“超过约定期限30日内暂停服务，暂停服务60日内仍未补交费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，依法追缴欠费和违约金”的规定，其在2016年6月24日交纳话费150元，系其对上诉人终止提供服务后，截止2015年2月3日应补交的实际使用费及套餐费用；
再次,双方签订的《入网服务协议》合法有效，应受法律保护。严鲁海使用上诉人的移动电话，理应按约承担给付电信费之义务，其未及时交费存在违约行为。上诉人于2015年2月3日作出暂停服务、2015年4月6日终止服务的行为，符合《中华人民共和国电信条例》第三十五条及入网服务协议第五条第六项第四款关于“甲方欠费停机超过约定时限，乙方有权解除协议，收回号码，终止提供服务”的规定，操作流程符合法律及合同约定。
综上，二上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。被上诉人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第1650号民事判决；
二、驳回被上诉人严鲁海的一审诉讼请求。
一审案件受理费125元、二审案件受理费125元，均由被上诉人严鲁海承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 迎