吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3143号
原告池昌道，男，居民身份证地址为安图县。
被告金成万，男，居民身份证地址为延吉市。
委托代理人李书敏，吉林敖联律师事务所律师。
被告金敬爱，女，居民身份证地址为延吉市。
委托代理人韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
原告池昌道诉被告金成万、金敬爱之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池昌道、被告金成万及其委托代理人李书敏、被告金敬爱及其委托代理人韩圣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池昌道诉称，二被告为了偿还清水缘小区房屋贷款及参加了单位团购住房资金不足，自2010年4月至2011年9月期间分二次向原告借款13.5万元。现被告金敬爱不同意偿还该借款，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金13.5万元及利息。
被告金成万辩称，原告起诉借款属实，同意还款；债务的形成分两个部分，第一，由于购买单位团购的房屋举债借款25.7万元，为办理新购房屋的按揭贷款，偿还原房屋按揭贷款而又借款6.8万元，因此购买团购房屋对外借款共32.5万元；第二，2010年3月被告金敬爱出国后，由被告单独承担抚养两个子女的义务。在此4年期间共支出生活费用729317.81元，同一时间被告收入为219093.17元，其收入支出相比负债达51.2万元，实际生活费用按平均计算，被告及子女生活费用不足500元。因此被告对外形成债务客观真实；被告购买团购的房屋具有升值的空间，当时购房价为2700元/㎡，现已升值为5000元/㎡，如果现在变卖，不仅能偿还全部债务，还能盈利10万元。
被告金敬爱辩称，原告的陈述与客观事实不符，被告从未在原告处借款，原告也没有向被告主张过权利，原告的诉讼请求证据不足，请法院查明事实后驳回原告的诉讼请求；关于被告金成万购买新房而在原告处借款的证据不足，在集资购房前二被告已有生活住宅，现被告金成万主张“在生活费负债51.2万元的情况下，又借款购买新房”违背常理，与本案无关。
原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格。
二被告质证认为，对上述证据无异议。
经审查，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
证据2.借据一份，证明被告金成万分两次向原告借款13.5万元，并承诺出售一套住房后还款。
被告金成万质证认为，对上述证据无异议。
被告金敬爱质证认为，对证据真实性有异议，借据中提到2010年4月开始分两次借款13.5万元，但其借款时间、具体金额并不清楚，该份借据与另一案件原告金某某出具的借据形成于同一个时间，而且原告和被告金成万是亲属关系，故不应采信。
经审查，被告金成万对借据表示无异议，被告金敬爱对借款时间、具体金额、借据形成时间有异议，故对被告金成万向原告出具借条的事实予以采信。
证据3.池某某（原告父亲）护照复印件，证明池某某出入境时间，即原告借给被告金成万的借款是池某某从韩国带回来的。
被告金成万质证认为，对上述证据无异议。
被告金敬爱质证认为，因原告未提供证据原件，故对证据真实性无法确认，且入境的时间是2011年9月，而原告主张借款时间是2011年4月。
经审查，该证据无法证明资金来源，故本院不予采信。
证据4.依据原告申请本院调取的延边朝鲜族自治州公安局出入境管理局出入境记录查询结果，证明原告借给被告金成万的钱是池某某从韩国带回来的。
被告金成万质证认为，该份证据证明原告的资金来源，结合原告的借条、被告的自认以及同期还贷款及购房的事实，足以证明被告该笔借款客观真实，符合借款的实际情况，故对上述证据无异议。
被告金敬爱质证认为，对证据真实性无异议，但证明目的有异议，证据只能证明池某某出入境时间，无法证明借款事实的存在。
经审查，证据与本案借款无关，故本院不予采信。
被告金成万为了证明借款事实存在，向法庭提供如下证据：
证据1.工资收入证明，证明被告自2010年3月至2013年11月期间，工资收入为105188.17元。
原告质证认为，对上述证据无异议。
被告金敬爱质证认为，对证据真实性无异议，但证据只能证明被告金成万的工资收入情况，不能证明其实际收入；根据被告金成万单位情况，其收入按产值计算；本案是民间借贷纠纷，其证据与本案无关。
经审查，该证据与本案无关，故本院不予采信。
证据2.奖金证明，证明被告金成万自2010年至2012年期间奖金收入为113905元。
原告质证认为，对上述证据无异议。
被告金敬爱质证认为，对证据真实性无异议，但证据不能证明其实际收入；本案是民间借贷纠纷，其证据与本案无关。
经审查，该证据与本案无关，故本院不予采信。
证据3.生活性消费支出明细共8张、培训费收据若干张、幼儿园园费收据、修车费收据、延吉益华口腔医院收据、购买电视机收据（购买人为王秀芹），证明被告金成万在金敬爱出国期间为了抚养两个子女雇佣保姆费用、购买家用电器等合理性支出金额为30余万元。
原告质证认为，对上述证据无异议。
被告金敬爱质证认为，被告提供的部分证据与其主张不符合，证据与本案无关。
经审查，被告金敬爱的质证意见成立，所提供的证据相加金额远远达不到30余万元，故本院对该证据不予采信。
证据4.商品房预售合同、购房款收据2份、延边天宇房地产开发有限公司证明，证明购房款总金额306419元。
原告和被告金敬爱质证认为，对证据无异议。
经审查，该证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告金敬爱为证实自己的辩解，向法庭提供如下证据：
证据1.（2013）延民初字第179号（被告金成万第一次起诉金敬爱离婚案件）案件起诉状复印件，证明被告金敬爱支付房屋首付款5万元。
原告质证认为，对证据无异议。
被告金成万质证认为，对证据真实性无异议，该证据同时证明被告交付购房预付款30余万元是借款交付的。
经审查，该证据客观真实，反映与本案有关的事实，故本院予以采信。
证据2.中国银行、交通银行查询回执及交易明细（中国银行明细为2007年前被告金成万的交易明细；交通银行尾号为017209号账号明细：于2009年12月28日工资转存7.7万元，12月29日转入8万元，2010年1月4日转出15万元，2009年末至2013年10月19日有多笔上万元的支出），证明上述交易金额已超过被告金成万实际购房应支付的款项，因此被告金成万主张借钱购房的事实不存在。
原告质证认为，对证据无异议。
被告金成万质证认为，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告金敬爱列举的15万元已于2011年1月份，即在购房之前已经转出，所以不能证明剩余款项能够支付房屋预付款；而且该明细只能证明被告收入及生活消费支出情况，该份证据应当结合被告日常生活常规性消费支付来确定其收入余额，相反，证据同时证明被告交付购房预付款30余万元是借款交付的。
经审查，该证据与本案无关，故本院不予采信。
经庭审质证、认证采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院综合认定如下事实：被告金成万系原告的舅舅。被告金敬爱于2010年3月出国，2012年11月归国。被告金成万为了购买延边天宇房地产开发有限公司开发的房屋，于2011年3月10日、6月15日各交房款5万元、6万元；于2011年10月25日与延边天宇房地产开发有限公司签订商品房预售合同，次日补交首付房款96419元，于11月8日办理公积金贷款10万元，交齐房款306419元。其中被告金敬爱支付房款5万元。2012年10月5日，被告金成万给原告出具借据，借据内容为:“甲方金成万、金敬爱夫妇因偿还清水缘小区住房贷款及参加了单位的团购住房（大宇饭店东北侧）资金不足，自2010年4月至今分二次共向乙方池昌道13.5万元，约定待我家其中一套住房卖出后还款，利息按银行定期支付，特立此据”，落款处由被告金成万和原告签名。被告金敬爱否认上述借款事实。
另查，被告金成万于2013年1月4日向本院起诉离婚，因未能提供感情破裂的证据，本院于2013年1月7日判决不准离婚；9月9日被告金成万又向本院起诉离婚，该案正在审理中。
本院认为，原告主张债权债务关系存在，并提供了被告金成万出具的借条为据，被告金成万在庭审中也自认借款事实，因此可以认定原告与被告金成万之间存在借款13.5万元的事实。被告金成万作为借款人，应当偿还债务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第六十五条关于“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：……（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系”的规定，本案中原告和被告金成万均主张本案债务属二被告夫妻共同债务，但对此除被告金成万出具的借据外没有其他证据证明，且被告金敬爱又予以否认，因此原告和被告金成万就该事实主张相对于被告金敬爱而言尚未完成举证，对此应承担举证不能的法律后果，故上述借款应为被告金成万的个人债务。本案原告和被告金成万系三代以内旁系血亲关系，即原告与被告金成万存在利害关系；而且被告金成万起诉金敬爱离婚案件正在审理中，二被告身份特殊，现原告不能提供借款资金来源，故原告要求二被告共同偿还借款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告金成万于本判决生效之日起十五日内向原告池昌道偿还人民币13.5万元及利息（利息从借款次日起至偿还全部借款本金为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告池昌道的其它诉讼请求。
如被告金成万未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，其他费用50元，合计3050元（原告已预交3050元），由被告金成万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一四年三月六日
书记员 李 玲