广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第794号
原告：吴兆成，住广东省广州市增城区。
委托代理人：汤红女。
被告：增城市农机实业集团股份有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：李作坤。
委托代人：邝伟华，该公司员工。
第三人：吴兆君，住广东省广州市增城区。
委托代理人：黄耀明，广东金日律师事务所律师。
原告吴兆成诉被告增城市农机实业集团股份有限公司（以下简称农机公司）、第三人吴兆君侵权责任纠纷一案。本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员王玉兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴兆成及其委托代理人汤红女、被告农机公司的委托代理人邝伟华、第三人吴兆君的委托代理人黄耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆成诉称：原告亡母1951年参加中国人民解放军，1953年转业，1984年在原增城农机局退休，是一名正规国家干部，于2011年8月26日病逝。当日电话通知亡母原单位主管业务员刘某，等农机派员或其它方法通知如何办理亡母手续、领取政府应给的待遇。百日后无音讯（满族有家规）便亲自到农机办公大楼查询，在刘某“操控”下农机主管领导，如吴主任、罗主任等，由开始热情客气到冷落忽悠，最后干脆刁难歧视甚至阻拦不准任何职员提供原告要的相关信息等。无奈唯有从外围找相关的部门资料和信息，再寻访国家和当地政府的法律、法规，从中发现农机李作坤，在刘某办理处事中，“任性”乱作及视而不见，有庸政、懒政之疑。李作坤违反了行政法中处事期限60日，农机和李某、刘某说继承法有法律依据，阻止原告领取亡母的待遇。原告多次上访农机局和市信访局，2014年8月19日在农机局主持搭建沟通平台，“协调会”上原告指出农机所犯的六项问题，要给原告合理解释。在事实面前他们哑口无言，不否认也不作任何解释，只有默认（会议全程有录音实记约60分钟，他们全知道）。会后他们商讨的结果用复函给原告（2014.9.28增农信函），原告阅后大为气愤，内容根本与开会的实情不符，故向法院提起诉讼，请求判令：1、农机公司在事实面前必须用书面向农机全体退休干部和职工面前向原告赔礼道歉，承认自己过错；2、农机公司造成原告这几年为了亡母的维权搞调查及上访和找法律资料，所花销的差旅费、误工费和精神伤害等，要求农机公司赔偿原告经济损失费34400元（由亡母当月至法院受理月止共43个月×最低工资800元）。
原告吴兆成于2015年4月19日增加诉讼请求如下：1、因农机主管办事员刘某“任性”而引发原告妹妹（唯一）吴兆君匿藏多年至今未见音讯和去向，定要负责找回来，在农机或法院的公开、公正下争取各自的权益和责任的承担；2、应给予亡母易某国家干部标准的待遇，按增城市退休管理办公室的法规文件为准。
被告农机公司辩称：原告与第三人是两兄妹，被告按人社局要求按时办理了其母亲易某病故后社会保险待遇的所有手续，增城市社会保险基金中心于2011年9月5日核发易某的抚恤金及丧葬费共24933.70元，该款直接由该中心划入被告账户。该款划入后，被告人事科经办人曾多次电话通知法定继承人即原告与第三人过来办理抚恤金及丧葬费领取手续，但一直只有原告一人前来，而第三人没有过来，依法律规定，原告一人不能领取易某的抚恤金及丧葬费。2014年8月19日上午，增城市农业局、增城市农机局、增城市农机服务中心、被告及原告一起在被告处召开易某抚恤金及丧葬费领取问题的协调会，但第三人经电话通知后未参加会议。在会上，被告向原告送达了关于易某同志死亡丧葬费、抚恤金及丧葬费领取的通知。会上明确需要原告、第三人两兄妹协商好各自领取抚恤金及丧葬费金额并携带相关证件到被告处办理领取。原告坚持要领取全部的抚恤金及丧葬费，第三人在电话中坚持要领取50%的抚恤金及丧葬费，俩人无法达成一致意见。2014年9月17日，被告与原告在协调中提出由原告领取50%的丧葬费及抚恤金，剩余50%由第三人领取，但原告不同意，所以被告无法办理支付手续，请驳回原告的诉求。
第三人吴兆君述称：第三人同意被告的答辩意见，被告要原告与第三人协商一致后领取抚恤金及丧葬费，第三人向被告提出要私下领取应享有的份额，但被告不同意。第三人因与原告存在矛盾而未领取，如果第三人与原告一同去领取，第三人会存在人身威胁。
经审理查明：原告、第三人是兄妹关系，其母亲易某于1951年参军，1953年转业，1984年退休，2011年8月26日死亡，其原工作单位为增城县农机公司（即被告）。
2011年9月5日，增城市社会保险基金管理中心通过银行转帐汇入易某退休死亡待遇（含丧葬费、抚恤金）共24933.7元到被告帐户。
2014年8月19日，被告作出的《关于易某同志死亡丧葬费抚恤金领取的通知》记载：根据国家法律规定，死亡丧葬费抚恤金应由吴兆成及吴兆君继承，请你们提供以下资料并一起到农机集团财务办公室办理领取，1、身份证原件及复印件，2、户口薄原件及复印件，3、请你们在接到通知后三个月内提供领取死亡丧葬费抚恤金金额的协议书并一起办理等内容。
2014年9月28日，增城市农业局向原告发出的增农信函（2014）42号《关于吴兆成信访反映问题处理情况的复函》记载：（一）关于农机集团有关领导不作为的问题，易某是市农机集团公司退休干部，丈夫早丧，你及你妹妹吴兆君对你母亲的遗产都有继承权，增城市社会保险基金中心将你母亲的死亡丧葬费及抚恤金24933.7元划入市农机集团公司的银行基本存款帐户后，市农机集团公司必须在你两兄妹均签名同意后才能支付给你们，由于你妹妹不配合（未签名），一直无法支付，并非农机集团有关领导不作为。吴兆君不签名的原因是不同意遗产全部由你继承。2014年8月19日上午，我局通知你及吴兆君一起到市农机集团公司召开易某死亡丧葬费及抚恤金领取协调会，吴兆君未到会。协调会上向你送达了《关于易某同志死亡丧葬费抚恤金领取的通知》，明确办理领取的手续，由于你坚持要领取全部的死亡丧葬费及抚恤金，而吴兆君也在电话中坚持要领取50%的死亡丧葬费及抚恤金，因此，无法达成一致意见。2014年9月17日下午，市农机集团公司与你就领取死亡丧葬费及抚恤金进行协调，提出你先领取50%的死亡丧葬费及抚恤金，剩余50%的款项在你与你妹妹达成一致意见后再办理，你不同意，所以市农机集团公司无法办理支付手续。（二）处理意见，1、经查实，你反映农机集团有关领导不作为问题与事实不符，我局不予支持。2、至于你反映农机服务中心或农机集团的有关人员对你造成了侵权、歧视和精神伤害以及卢主任使用了不当的言语对你进行了侮辱等问题，根据广东省信访条例，本局不予受理，如果你有证据证明他（她）们有罪，可以与当事人协商、申请仲裁或向法院起诉等内容。
2014年11月13日，被告作出的增农集信函（2014）4号《关于吴兆成信访反映问题复查的复函》记载：吴兆成一人不能领取易某的全部抚恤金及丧葬费，吴兆君坚持要领取50%的费用，我公司无法办理支付手续等内容。
原告就其主张还提交如下证据：（1）律师事务所的《关于退休干部死亡抚恤金标准的法律意见书》，（2）录音记实等。
在庭审中，第三人称其对易某的抚恤金和丧葬费应享有50%的份额，但原告不同意第三人所述。
本院认为：公民的合法继承权受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第九条“继承权男女平等”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”、第二十四条“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢”的规定，本案中，原告与第三人均系易某的法定第一顺序继承人，依法均享有继承易某死亡待遇的权利，并享有同等的继承份额。原告与第三人就易某的丧葬费和抚恤金应享有份额问题发生纠纷后，双方均没有就该费用享有份额一事达成一致意见，也没有通过诉讼解决该纠纷，因此，在第三人已明确作出不予放弃继承权的表示且原告未提交证据证明第三人存在继承权丧失的情形下，被告暂时没有将易某的死亡待遇即丧葬费和抚恤金转发给原告或第三人并无不当，故对原告的主张，本院不予支持。在原告与第三人就易某退休死亡待遇确权后，被告应及时将其代为保管的该款项退还给原告和第三人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴兆成的诉讼请求。
案件受理费380元，由原告吴兆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉兰
二〇一五年六月八日
书记员 关韵仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。