江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终299号
上诉人（原审原告）王文峰。
委托代理人胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李荣夫。
上诉人王文峰因与被上诉人李荣夫民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第4016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，李xx原系中国农业银行股份有限公司徐州分行青山泉支行运营主管，因其犯诈骗罪，于2013年2月18日被本院判处有期徒刑十五年，现在南京监狱服刑。本院作出的（2012）徐刑二初字第6号刑事判决书第10页经查认为部分第3条载明：公诉机关指控李xx尚欠王文峰59.79万元，但根据现有证据能够证实双方还通过其他方式多渠道转款，借款、还款数额与现有书证不能形成对应关系，故尚无法认定王文峰的实际损失数额。该判决书判决内容第二项载明：被告人李xx犯罪所得予以没收。对已查封、扣押、冻结的涉案财物依法予以追缴和处理，发还被害人；其余涉案赃款继续予以追缴。
2010年3月16日，李xx向王文峰出具《借条》一份，载明：今借王文峰现金柒拾捌万元整（其中电汇柒拾伍万元，现金叁万元），期限一个月，如逾期，每日赔偿王文峰贰仟元整（因耽误王文峰从事商业经营活动增值款）。借款人李xx在该借条上签字并加盖中国农业银行徐州青山泉支行业务专用章。王文峰提供《存款历史交易明细清单》载明：王文峰分别于2010年3月16日、2010年4月16日通过网银转账750000元、400000元。该交易明细加盖中国银行徐州分行营业部业务专用章。王文峰提供《个人查询-
卡转入转出查询单》载明：王文峰分别于2010年3月16日、2010年4月16日向李xx之妻李桂金转账750000元、400000元。该查询单加盖中国农业银行徐州分行清算中心业务办讫章。庭审中，王文峰自认上述借款双方均已结清。
2011年5月19日，李xx向王文峰出具《借据》一份，载明：借款人李xx（性别：男，出生日期：1971.10.28，住址：江苏省徐州市东方美地x-x-
xx，身份证号：××）向王文峰借现金壹佰伍拾伍万元整，期限一个月，从2011年5月19日至2011年6月19日止，如逾期，则借款人自愿承担本金的20%作为违约金。借款人李xx在该借据上签字并捺印，同时该借据加盖中国农业银行徐州青山泉支行业务专用章。2011年6月1日，李xx向王文峰出具《借据》一份，载明：借款人李xx（性别：男，出生日期：197x.10.28，住址：江苏徐州东方美地34-3-502室，身份证号：××）向王文峰借现金贰拾伍万元整，期限从2011年6月1日至2011年7月1日止，如逾期，则借款人自愿承担本金的20%作为违约金。借款人李xx在该借据上签字并捺印。2011年7月17日，李xx向王文峰出具《借据》一份，载明：借款人李xx（性别：男，出生日期：1971.10.28，住址：江苏徐州东方美地x-
x-
xx，身份证号：××）向王文峰借现金贰拾伍万元整，期限从2011年7月17日至2011年8月17日止，如逾期，则借款人自愿承担本金的20%作为违约金。借款人李xx在该借据上签字并捺印。
王文峰提供三份《中国农业银行银行卡取款业务回单》载明，2011年5月19日，王文峰通过银行卡62×××12向李xx之妻李x金账户62×××15转账1440000元；2011年6月1日，王文峰通过银行卡62×××12向李xx之妻李x金账户62×××15转账240000元；2011年7月17日，王文峰通过银行卡62×××12向李xx之妻李x金账户62×××15转账240000元。上述三份回单均加盖农业银行徐州青山泉支行业务办讫章。王文峰提供《银行卡取款凭条》三份分别载明：日期：2011年5月19日，户名：王文峰，账号：62×××12，交易类型：银行卡转账，转入户名：李xx，转入账号：62×××15，金额：1440000元，客户签名：王文峰。日期：2011年6月1日，户名：王文峰，账号：62×××12，交易类型：银行卡转账，转入户名：李xx，转入账号：62×××15，金额：240000元，客户签名：王文峰。日期：2011年7月17日，户名：王文峰，账号：62×××12，交易类型：银行卡转账，转入户名：李xx，转入账号：62×××15，金额：240000元，客户签名：王文峰。上述凭条均加盖农业银行徐州青山泉支行业务办讫章。
李xx刑事案件卷宗材料《王文峰与李xx银行卡往来明细》载明，2010年6月16日，李xx通过其掌控的其刑事犯罪案件受害人李xx的农行卡向王文峰转款292500元；2010年7月16日，李xx通过其配偶李xx农行账户向王文峰转支20000元；2010年8月15日，李xx通过其掌控的李xx银行账户网银向王文峰转账30000元；2010年9月16日，李xx通过李雪xx银行账户网银向王文峰转账30000元；2010年10月16日，李xx通过李xx银行账户网银向王文峰转账30000元；2010年11月16日，李xx通过李xx银行账户网银向王文峰转账30000元；2010年12月16日，李xx通过李xx银行账户网银向王文峰转账30000元；2010年12月29日，李xx通过李xx银行账户网银向王文峰转账300000元；2011年1月16日，李xx通过李xx银行账户网银向王文峰转账30000元；2011年2月15日，李xx通过李xx银行账户网银向王文峰转账40000元；2011年3月15日，李xx通过李xx银行账户网银向王文峰转账40000元；2011年4月15日，李xx通过李xx银行账户网银向王文峰转账40000；2011年5月15日，李xx通过其掌控的李xx银行账户网银向王文峰转账1000000元；2011年5月16日，李xx通过李xx银行账户网银向王文峰转账560000元；2011年6月15日，李xx通过其掌控的崔xx银行账户网银向王文峰转账60000元；2011年7月1日，李xx通过崔xx银行账户网银向王文峰转账9600元；2011年7月16日，李xx通过崔xx银行账户网银向王文峰转账70000元；2011年8月14日，李xx通过李xx银行账户网银向王文峰转账80000元；2011年9月1日，李xx通过李xx银行账户网银向王文峰转账80000元。以上李xx向王文峰转账还款数额合计2772100元。2011年9月2日，王文峰通过银行账户向李xx控制的其配偶李xx银行账户转账100000元；2011年6月1日，王文峰通过银行账户向李xx账户转账240000元；2011年7月17日，王文峰通过银行账户向李xx账户转账240000元；2010年7月17日，王文峰通过银行账户向李xx账户转账250000元；2011年1月16日，王文峰通过银行账户向李xx账户转账250000元；2010年4月16日，王文峰通过银行账户向李xx账户转账350000元；2011年4月16日，王文峰通过银行账户向李xx账户转账500000元；2011年5月19日，王文峰通过银行账户向李xx账户转账1440000元。以上李xx向王文峰借款转账数额合计3370000元。本院（2012）徐刑二初字第6号刑事判决书依据上述银行往来明细认定，李荣夫尚欠王文峰597900元。
2015年8月28日，徐州市贾汪区处置非法集资办公室发布《关于对李荣夫案件进行资产兑付的公示》，公示载明：根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和徐州市中级人民法院对李荣夫的刑事判决书，在贾汪区委、区政府的领导下，现拟对李xx诈骗案件中被司法机关所查封、扣押、追缴的资产情况进行公示，公示结束后即开展兑付工作。一、该案的资产为52356425.36元人民币，分别为：1、股票变现51095514.53元，2、追回商铺定金450000元，3、扣押现金53900元，4、扣划银行卡两张共计79010.83元，5、拍卖小汽车一辆，拍卖款40000元，6、收到对承兑汇票调解的资金共638000元。二、兑付程序1、兑付分两次进行，第一次兑付总资产52356425.36元的80%，兑付资金为41885140.29元；其余20%为第二批兑付。2、兑付比例，根据第一次的兑付资金和受害人损失数额，计算得出第一次兑付比例为38.6771%。3、兑付时间，第一次兑付在公示结束后开展；第二次兑付在第一次兑付结束后的三个月内，相关人员无异议的再开展兑付。三、公示时间为2015年8月28日至2015年9月3日。王文峰的借款损失未被纳入李荣夫涉案财产兑付分配范围，并被相关部门告知不能参与该财产分配。
王文峰以其就李xx的借款已向贾汪公安分局报案，但刑事判决书未予认定，公安机关要求其通过民事诉讼解决为由，提起诉讼，请求判令李荣夫偿还借款192万元，承担诉讼费。
原审法院认为，根据王文峰提供的相应借据、银行取款回单、银行转账凭据等证据，结合调取的王文峰与李xx（李x金）的银行卡往来明细，能够确认李xx向王文峰的借款事实和金额，且已经发生法律效力的（2012）徐刑二初字第6号刑事判决书中未将王文峰的借款部分作为认定李xx的犯罪事实而将王文峰列为被害人，亦剥夺了王文峰作为受害人或者出借人所享有的分配相应赃款或债权的权利，为维护生效刑事判决书的效力，故该部分借款亦应作为李荣夫的犯罪事实予以继续刑事处理为宜。遂裁定：一、驳回王文峰的起诉；二、本案移送贾汪公安机关处理。
上诉人王文峰不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人要求李荣夫给付借款本金192万元有事实和法律依据，一审没有查清事实。2、（2012）徐刑二初字第6号刑事案件没有查清李荣夫欠我的本金数额，没有把李xx骗我的数额计算在犯罪数额中，我和李xx之间的借贷关系没有解决。3、一审应当查清事实后支持我的诉讼请求，驳回我的起诉属于适用法律错误。应当撤销原裁定，发回重审或依法改判。
本院认为，根据原审法院查明的事实，能够确认李xx和王文峰之间存在民间借贷关系。李xx涉嫌非法集资一案中已将王文峰列为被害人，但本院（2012）徐刑二初字第6号刑事判决以无法认定王文峰的实际损失数额为由，认为公诉机关对李xx诈骗王文峰的指控事实不清，证据不足，不构成犯罪，该刑事判决已经发生法律效力。故本案已经过刑事处理程序，不应再行移送公安机关处理。原审法院裁定驳回王文峰起诉不当，应予继续审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第4016号民事裁定；
二、指定徐州市云龙区人民法院继续审理本案。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一六年二月十六日
书 记 员 苗 鑫