wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6711号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路12号丰合广场C区。
主要负责人：张玉民，行长。
委托诉讼代理人：秦金明，山东汇海律师事务所律师。
被告：李小令，女，1977年10月23日出生，汉族，住平度市经济开发区。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行与被告李小令金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦金明到庭参加诉讼。被告李小令经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行向本院提出诉讼请求：1.解除《个人购房借款担保合同》；2.李小令偿还原告截止2016年8月21日的借款本金474088.7元及利息8422.1元；3.李小令偿还借款本金474088.7元自2016年8月22日至贷款还清之日止新发生的利息等；4.原告对抵押财产享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费及其他实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2012年9月17日，李小令为购商用房与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定原告向李小令发放贷款50万元，借款期限30年。同时双方对利息、违约、抵押担保、抵押担保范围、抵押登记、原告为实现本合同项下债权而产生的费用承担等事项均做出明确约定。李小令自愿以其所有的青岛市李沧区沔阳路X号X号楼X单元XXXX户房屋为上述借款本息、实现债权的费用、律师费等提供抵押担保。抵押担保范围包括该笔贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，抵押物于2014年3月13日办理了抵押登记手续。2012年9月28日原告依约定发放贷款50万元，但被告未按约定期限归还借款，经原告多次催要被告拒不归还。
李小令经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2012年9月17日，原告与李小令签订《个人借款/担保合同》，约定：1.被告向原告借款50万元，借款期限30年。2.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮14%确定。3.贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。4.还款方式为按月等额本息还款。5.若未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。6.借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同。7.李小令以其名下位于青岛市李沧区沔阳路X号X号楼X单元XXXX户房产提供抵押担保，担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年3月13日双方办理了抵押登记。
二、2012年9月28日，原告按约向李小令发放贷款本金50万元。但李小令未按约还款，截至2016年8月21日，尚欠借款本金474953.92元和利息8498.47元。
三、原告主张其为实现债权支出律师费，但未能提交相应的支付凭证。
本院认为，原告与李小令之间签订的合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，原告依约向李小令发放了贷款，由于李小令未能按合同约定向原告还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告未提交证据证明律师费已实际发生，对其主张的律师费本院不予支持。现原告依据合同约定要求解除合同、偿还全部借款本金及相应利息、罚息、复利，并对已办理抵押登记的房屋依法享有优先受偿权，理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行与被告李小令签订的《个人借款/担保合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告李小令于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行借款本金474953.92元及利息、罚息、复利（截至2016年8月21日为8498.47元，自2016年8月22日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按照《个人借款/担保合同》约定利率计算）；
三、若被告李小令未履行上述第二项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行有权对青岛市李沧区沔阳路X号X号楼X单元XXXX户房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8538元，保全费3270元，邮寄费90元，共计11898元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 坤
审判员 赵 斐
审判员 丁 卉
二〇一七年二月八日
书记员 齐晓洋
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初22号
原告：敦化江南村镇银行股份有限公司，住所敦化市丹江街华康路959号。
法定代表人：李超臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于淼。
委托诉讼代理人：陈福春。
被告：杨伟，住敦化市江南镇腰苇子沟村，其他自然状况不详。
被告：徐和，住敦化市，其他自然状况不详。
被告：张云，敦化市丹江街江东社区四组，其他自然状况不详。
被告：孙元清，住敦化市丹江街江城社区十五组，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化江南村镇银行有限公司（以下简称村镇银行）与被告杨伟、徐和、张云、孙元清金融借款合同纠纷一案中，因村镇银行除提供杨伟、徐和、张云、孙元清住址外，不能提供杨伟、徐和、张云、孙元清的现住所地、职业、准确联系电话、准确送达地址等自然状况信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回敦化江南村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2420元全额退还敦化江南村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 赵英华
二〇一七年三月一日
书记员 张大为
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727财保117号
申请人：王爱国，男，1959年4月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人：王卫国，男，1970年10月22日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
申请人：王利琴，女，1963年3月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：林秀梅，女，1956年3月27日出生，汉族，住阳原县。
申请人王爱国、王卫国、王利琴于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人林秀梅名下坐落于阳原县西城镇工业街路西家属楼北楼1单元2层2××号房产（阳房权证西私字第××号）的房屋征收补偿金267173元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人林秀梅名下坐落于阳原县西城镇工业街路西家属楼北楼1单元2层2××号房产（阳房权证西私字第××号）的房屋征收补偿金267173元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 禹卫红
二〇一七年十二月二十日
书记员 莘 璐
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5907号
原告：曹昌云，男，1971年2月25日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
被告：江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人：吴才林，该公司总经理。
原告曹昌云与被告江苏精诚电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼。被告江苏精诚电工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年1月至3月份工资5310元，经济补偿金8850元，保险费4779.24元，合计18939.24元。事实和理由：原告系被告方员工，被告因缺乏流动资金，经营发生困难，2016年1月起未向原告发放工资，未给原告缴纳各项社会保险。截止2016年4月底，被告已拖欠原告3个月工资未发放，保险费未缴纳。2016年4月，经结算，原告向被告出具欠条一份，但至今未支付上述款项。原告认为自己的合法权益受到侵害，故诉至法院，要求判如所请。
被告江苏精诚电工有限公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告曹昌云系被告单位职工。2016年，被告江苏精诚电工有限公司向原告出具欠条一份，写明“本公司与曹昌云解除劳动关系后结欠：1，工资合计5310元；2，补偿金8850元；3，保险费4779.24元；合计人民币（大写）壹万捌仟玖佰叁拾玖元贰角肆分”。2016年11月1日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月9日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出宁溧劳人仲不﹝2016﹞145号不予受理通知书。
以上事实，由原告提供的欠条、不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠原告工资及补偿金并提供被告向原告出具的欠条为证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当向原告支付工资5310元，补偿金8850元，合计14160元。关于欠条中所列明的保险费4779.24元，原告要求被告支付，本院认为，因该保险争议不属于劳动人事争议受理的范围，原告可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏精诚电工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告曹昌云支付工资5310元，经济补偿金8850元，合计14160元。
二、驳回原告曹昌云的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审判员 戚魏慧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑长玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10372号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐文化有限公司。
法定代表人：尹某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 易旭红
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10372号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐文化有限公司。法定代表人：尹某某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  易旭红二〇一七年六月二十六日本件与原本核对无异书记员  邹佳丽
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1432号
原告：张增修，男，汉族，1980年8月15日生，住辛集市。
委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。
被告：张攀峰，男，汉族，1975年7月13日生，住辛集市。
委托诉讼代理人：王敬栓，河北新雨律师事务所律师。
被告：史峰，男，汉族，1988年3月19日生，住辛集市。
被告：郝倩，女，汉族，1973年5月19日生，住辛集市。
被告：辛集市同大商贸公司。
地址：辛集市新城镇。
统一社会信用代码：911301817603201706。
法定代表人：史峰，董事长。
原告张增修与被告张攀峰、史峰、郝倩、辛集市同大商贸公司（下称：同大商贸）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张增修的委托诉讼代理人孙荣、被告张攀峰的委托诉讼代理人王敬栓、被告史峰、郝倩、被告辛集市同大商贸公司的法定代表人史峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增修向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告之间转让辛集市同大商贸公司合同无效；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2004年3月份，同大商贸成立时，由五位自然人发起，原告和被告张攀峰是其中的两位，2011年12月20日，经五位股东协商，将股权都转让给了原告和张攀峰两位，公司工商注册登记上没有载明原告，投资人和法定代表人登记的是张攀峰。被告张攀峰利用法定代表人的身份，竟然瞒着原告以公司作担保为自己借款，更不能叫原告接受的是，张攀峰竟然于2016年4月26日，将该公司转让给了被告史峰、郝倩，原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权，且被告之间的转让不符合法律规定，应当确认无效，请依法支持原告的诉请。
被告张攀峰辩称，转让合同有效，工商登记只有张攀峰一人，并未告知史峰、郝倩还有隐名股东，另张攀峰给予原告的资金远远超出其所持有的股份份额。
被告史峰和郝倩辩称，股权转让时张攀峰没有告知还有隐名股东的情况，工商登记只有张攀峰一人，两个被告史峰和郝倩是史朝辉的股权代持人，史朝辉和被告张攀峰有债权债务关系，张攀峰用同大商贸的股权抵顶了所欠史朝辉的债务，双方存在等价有偿的关系，所以转让协议有效。
被告同大商贸辩称，本案为确认合同无效案件，属于自然人之间的事情，与公司没有关联关系，不能作为本案的被告。
本案经审理认定事实如下：同大商贸成立时有五名股东，2011年12月20日五位股东协商，将公司股权转让给了原告张增修和被告张攀峰，公司登记只有被告张攀峰，原告系隐名股东。2016年4月26日，被告张攀峰将公司以50万元的价款转让给了被告史峰和郝倩，并在工商部门进行了变更。转让后，公司登记的股东为史峰和郝倩，而公司实际股权持有人为史朝辉，被告史峰和郝倩属于为史朝辉代持，被告史峰、郝倩称该公司转让前只有张攀峰的名字，并不知道还有隐名股东。被告张攀峰称因为拖欠史朝辉的借款800多万元，本息共计一千多万元，因无力偿还，将公司抵顶给史朝辉抵债，之所以以50万元转让，是因为公司登记的注册资金是50万元。史朝辉出庭证明借款的事实。对于借款的事实，史朝辉提交了银行打款记录，称借条在还款后已经撕毁，另称并不知道该公司还有原告张增修的股份。
原告对欠款的事实不予认可，认为只有打款记录并不能证明借款的事实，公司的资产只有评估后才能确定资产价值。公司登记在被告史峰和郝倩名下，假如是史朝辉的公司，等于说否认了张攀峰和史峰、郝倩之间转让的合法性，转让合同自然无效。
本院认为，被告张攀峰拖欠史朝辉的借款，该借款当事人之间互相认可，并有打款记录证实，应予以认定。史朝辉将自己的股权叫被告史峰、郝倩持有，并未违法法律规定，应予以采信。同大商贸转让给被告史峰、郝倩，并在工商部门进行了转让登记，被告史峰、郝倩属于善意第三人，第三人在不知道还有隐名股东的情况下取得的公司财产，该转让协议合法有效。依据《公司法》的有关规定，我国采取的是股权登记制度，因隐名股东没有进行工商登记，其不能行使股东的权利，善意第三人不知道也不可能知道隐名股东的存在，隐名股东不得以任何理由向善意第三人主张权利。隐名股东与显名股东实质上属于代理的关系，隐名股东的权利可以向显名股东进行主张。被告同大商贸不是自然人，不具有本案的诉讼主体资格。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告张增修的诉讼请求。
案件受理费80元，诉讼保全费5000元，由原告张增修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
审 判 员 马树立
人民陪审员 武占冲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 任丽晓
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1101号
申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道1541号B栋1-2层1号。
负责人金剑，该支行经理。
被执行人武汉市盛隆昌实业有限公司，住所地武汉市洪山区石牌岭西路特一号门面。
法定代表人王冬，该公司总经理。
被执行人武汉积源辰信息科技有限公司，住所地武汉市江岸区安静小区10号楼1层部分。
法定代表人魏世柳，该公司总经理。
被执行人王冬，男，1978年1月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人李芦敏，女，1982年11月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行与被执行人武汉市盛隆昌实业有限公司、武汉积源辰信息科技有限公司、王冬、李芦敏借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）鄂0102民初52号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行向本院申请执行，本院于2016年6月3日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉市盛隆昌实业有限公司、武汉积源辰信息科技有限公司、王冬、李芦敏发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还截至2015年12月11日止的贷款本金3，500，000元、利息36，037.35元、罚息44，100元、复利404.12元，合计3，580，541.47元，并自2015年12月12日起至清偿之日止，以3，500，000元为本金，按月利率10.5‰支付罚息；对未按时支付的利息，按合同约定罚息利率标准10.5‰计收复利；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用40，550元，执行费38，205元（未交）。但被执行人武汉市盛隆昌实业有限公司、武汉积源辰信息科技有限公司、王冬、李芦敏未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉市盛隆昌实业有限公司、武汉积源辰信息科技有限公司、王冬、李芦敏可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人偿还截至2015年12月11日止的贷款本金3，500，000元、利息36，037.35元、罚息44，100元、复利404.12元，合计3，580，541.47元，并自2015年12月12日起至清偿之日止，以3，500，000元为本金，按月利率10.5‰支付罚息；对未按时支付的利息，按合同约定罚息利率标准10.5‰计收复利；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用40，550元，执行费38，205元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102执1101号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人武汉市盛隆昌实业有限公司、武汉积源辰信息科技有限公司、王冬、李芦敏应当继续履行（2016）鄂0102民初52号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一六年十一月三十日
书记员 余 敏
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执657号
申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司。
被执行人査治中，男，1968年6月14日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人査治中金融借款合同纠纷一案，本院（2016）赣1130民初978号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人査治中的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，其名下已作抵押的房屋正在另案处置过程中，短期内难以执行完毕。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为158323元，现已经执行到位0元，未执行到位158323元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十一月八日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执657号申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司。被执行人査治中，男，1968年6月14日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人査治中金融借款合同纠纷一案，本院（2016）赣1130民初978号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人査治中的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，其名下已作抵押的房屋正在另案处置过程中，短期内难以执行完毕。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为158323元，现已经执行到位0元，未执行到位158323元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十一月八日书记员  危 彦
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1814号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人苑国金，系宽邦信用社信贷员。
被告高凌山。
被告周桂琴。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告高凌山、周桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑国金、被告高凌山到庭参加诉讼，被告周桂琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告人高凌山、周桂琴偿还借款288700.00元本金及利息和罚息；2.诉讼费用、邮递费等费用由被告承担。事实和理由：被告人高凌山从我联社宽邦信用社于2010年6月28日借款288700.00元，借款用途养牛，年利率11.16%，到期日2013年6月27日，贷款方式担保，担保人为周桂琴，截止2011年12月31日结息49223.00。现借款已超期，经多次催要，被告人不按合同约定偿还借款本金和利息，实属违规行为，给本笔贷款带来风险，无奈，诉讼贵院。
被告高凌山答辩称，原告所述属实，我没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.营业执照、机构代码证。证明原告具有主体资格；2.借款合同、借据两张。证明2010年6月28日被告高凌山在我社借款本金288800元，用于养牛，约定年利11.16%，还款日期为2013年6月27日；3.保证合同。正经周桂琴为高凌山上述贷款担保。本院对上述3份证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告高凌山签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。被告周桂琴与被告高凌山系夫妻关系，并同意为高凌山此笔贷款承担保证责任，应与被告高凌山共同偿还贷款本金及利息。合同签订后，在原告依约履行合同的情况下，被告方未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高凌山、周桂琴于本判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金288700.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，减半收取2815元（缓交到执行阶段），由被告高凌山、周桂琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一六年九月八日
书记员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执5840号
申请执行人刘传芳，女，1954年10月23日出生，汉族，退休工人，住重庆市沙坪坝区。
被执行人康鹏，男，1982年3月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人包明惠，女，1955年7月20日出生，汉族，退休工人，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行刘传芳与康鹏、包明惠房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人康鹏、包明惠无银行存款信息，房屋登记信息，被执行人康鹏名下有车辆一辆，本院已查封，但系轮候查封暂无法处置，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并于二〇一七年四月二十四日向本院申请终结本次执行程序。被执行人康鹏、包明惠尚欠申请执行人刘传芳购房款等共计200000元；应向本院缴纳执行费2900元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0106执5840号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周剑
二〇一七年五月八日
书记员 钟雯
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1186号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
法定代表人陈爱军。
被执行人韩伟，男，1986年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人林友增，男，1972年12月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人韩伟、林友增为信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）台路商初字第02103号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2017年03月14日向本院申请执行，要求被执行人韩伟、林友增履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币16054.31元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1186号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张 帆
二〇一七年七月二十一日
代书记员 潘柳含
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第853号
上诉人（原审被告）常怡全。
被上诉人（原审原告）徐文文。
被上诉人（原审原告）陈舜。
被上诉人（原审原告）陈文根。
被上诉人（原审原告）王银华。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人奚某，总经理。
委托代理人叶佳佳，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人徐宝俊，安徽皋陶律师事务所律师。
原审被告六安市裕安区翔盛汽车运输服务车队。
法定代表人王某。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人卢某。
上诉人常怡全因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第8634号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人常怡全申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常怡全撤回上诉的申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人常怡全撤回上诉。
上诉案件受理费人民币702元，减半收取人民币351元，本院准予上诉人常怡全免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年四月十六日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠城法执字第479号
申请执行人陈博胜，男，汉族。
被执行人骆丽婵，女，汉族。
被执行人伍伟明，男，汉族。
关于申请执行人陈博胜与被执行人骆丽婵、伍伟明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法民一初字第515号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，一、被执行人骆丽婵应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈博胜归还借款本金70000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算，自2012年1月18日起计至本息清偿之日止）；二、被执行人伍伟明对被执行人骆丽婵上述返还借款本金70000元及利息，承担连带清偿责任。因被执行人未履行判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百二十条之规定，裁定如下：
查封被执行人伍伟明名下的房地产权。
上述房产查封期间，未经本院许可，不准转让、抵押，及其它方式进行处分。（查封期限为两年）
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 黄金咏
审判员 李 军
二〇一三年四月二十二日
书记员 车学忠
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审93号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人袁小洲，男，1979年4月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人张文辞，女，1977年7月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年6月6日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人袁小洲、张文辞征收社会抚养费一案于2016年6月28日作出的云卫计征字【2016】第188号征收社会抚养费决定。
本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第188号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人袁小洲、张文辞系夫妻，袁小洲、张文辞均为农业户口。袁小洲、张文辞婚后于2003年10月25日生育一女，2006年3月4日生育一子，2014年10月31日生育一女，2014年10月31日，被执行人袁小洲、张文辞在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：袁小洲、张文辞于2014年10月31日生育一女违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年6月28日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第188号征收社会抚养费决定：对袁小洲、张文辞征收社会抚养费63882元。同时，云梦县卫生和计划生育局向袁小洲、张文辞送达该征收社会抚养费决定书，并告知袁小洲、张文辞相关权利。袁小洲、张文辞在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年9月28日，云梦县卫生和计划生育局书面催告袁小洲、张文辞自动履行交纳社会抚养费的义务，袁小洲、张文辞在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第188号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第188号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一七年六月十三日
书 记 员 景艳秋
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0123执61号
申请执行人：修文县农村信用合作联社，住所地贵州省修文县。
法定代表人：邢昉，该社理事长。
委托代理人：蔡松柏，系该社职工。
委托代理人：臧飞，贵州辅正律师事务所律师。
委托代理人蔡松柏，系该公司员工。
被执行人：李君凤，女，1966年12月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：冯华，男，1966年04月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初864号民事判决书，依法受理修文县农村信用合作联社申请执行李君凤、冯华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行�修文县农村信用合作联社向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人修文县农村信用合作联社撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初864号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 薛顺利
二〇一七年四月十日
书记员 陈 岑
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1024号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人唐世平，男，1971年8月18日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。
被执行人郑小菊，女，1977年7月19日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。
原告黄玉辉与被告唐世平、郑小菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2511号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，本案受理费4300元，由被告唐世平、郑小菊负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。因唐世平、郑小菊未主动按照生效判决履行上述给付义务，本院遂移送执行。2017年1月22日，本院受理并立案执行，执行标的额4300元。
本案在执行中，本院于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除执得部分案款并另案查封被执行人名下房产和车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除执得部分案款并另案查封被执行人名下房产和车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1024号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，本案可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈穗祥
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执异42号
案外人：庞金强，男，汉族，1978年生，住青县。.
申请执行人：肖胜云，男，1988年生，汉族，住青县，。
被执行人：许金良，男，1968年生，汉族，住青县，。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷案件中，案外人庞金强对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人庞金强称，青县人民法院在执行申请人肖胜云与被执行人许金良民间借贷纠纷一案时，查封许金良名下位于青县104国道东侧民政局宿舍楼2单元一楼东门房产一处。案外人认为2012年3月26日其与被执行人许金良达成房屋买卖合同，案外人支付了上述房屋的购房款，被执行人许金良将该房屋房产证以及钥匙交给案外人。之后案外人将该房屋出租至2016年7月13日。案外人认为该房产归其所有，法院查封上述房屋侵犯了案外人的财产权，因此特提出异议。
经审查查明，申请执行人肖胜云申请执行许金良民间借贷纠纷一案，青县人民法院做出（2015）青民初字第2301号民事判决书并已生效。在案件审理过程中，本院于2015年7月29日作出（2015）青民初字第2301号民事裁定书及（2015）青民初字第2301-1号协助执行通知书，查封了许金良名下位于青县104国道东侧民政局宿舍楼2单元一楼东门房产一处(房产证号：青私139**)。
另查明，2012年3月26日案外人庞金强与被执行人许金良签订该房屋买卖合同一份，被执行人许金良将该房屋房产证以及钥匙交给案外人。之后案外人将该房屋出租至2016年7月13日。
以上事实，由本院做出的（2015）青民初字第2301号民事判决书、（2015）青民初字第2301号民事裁定书及（2015）青民初字第2301-1号协助执行通知书等证据所证实。
本院认为，本案执行标的即位于青县104国道东侧民政局宿舍楼2单元一楼东门房产一处虽然登记在被执行人许金良名下，但案外人庞金强与被执行人许金良在本院查封之前签订了该房屋买卖合同，该房屋已确定交由案外人庞金强占有和使用，故案外人庞金强所拥有的权益能够对抗债权人的强制执行。综上，案外人对此提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对青县104国道东侧民政局宿舍楼2单元一楼东门房产一处(房产证号：青私139**)的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 乔 佳
人民陪审员 徐 帅
二〇一七年七月三日
书 记 员 付 林
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1343号
申请执行人刘某某，男。
被执行人贵州某公司。
本院在执行申请人刘某某申请执行贵州某公司承揽合同纠纷一案中,申请人刘某某于2017年11月22日与被执行人贵州某公司自行达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2017）黔0522执1343号案件的
执行。
审判员 何中鑫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 廖粤玥
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终952号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司。住所地：大同市矿务局保险大楼。
负责人：乔建明，职务经理。
被上诉人（原审原告）：张存桃，女，1968年8月22日生，汉族，山阴县人，住山阴县。
被上诉人（原审原告）：赵永恒，男，1967年5月17日生，汉族，山阴县人，住山阴县。
原审被告：杜玉峰，男，1972年9月16日生，汉族，大同市人，住大同市。
原审被告：赵学杰，男，1992年2月7日生，汉族，山阴县人，住山阴县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司因与被上诉人张存桃、赵永恒，原审被告杜玉峰、赵学杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山阴县人民法院（2015）山民初字第912号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司虽递交了上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司自动撤回上诉处理，各方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 婧
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 敏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第517号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟（实习），浙江几丰律师事务所律师。
被告吴卫忠，男，汉族，1971年4月5日出生，户籍地福建省建阳市，系厦门市集美区欣佳怡百货店业主，经营地址福建省厦门市集美区孙厝乐安东路**号。
原告上海家化联合股份有限公司（以下称上海家化公司）与被告吴卫忠侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑计欣到庭参加诉讼，被告吴卫忠经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海家化公司诉称，其始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。原告拥有第1062398号“”注册商标，核定使用商品为第3类化妆品等，经续展，有效期至2017年7月27日；拥有第1116603号“”注册商标，核定使用商品为第3类化妆品等，经续展，有效期至2017年10月6日。“”注册商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2014年1月8日原告在杭州市钱塘公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了标有“六神”标识的冰凉超爽沐浴露1瓶，并现场取得购物票据一张。后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。原告认为，被告以营利为目的销售假冒“六神”注册商标标识商品的行为，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失人民币（币种下同）3万元；3、赔偿原告支付的合理费用5000元；4、承担本案的诉讼费用。
被告吴卫忠未出庭也未提交书面答辩状。
原告上海家化公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、（2013）浙杭西证民字第17592号公证书，证明上海家化公司是第1116603号注册商标所有权人及商标有效期限、核定使用范围。2、（2013）浙杭西证民字第17591号公证书，证明“六神”商标为中国驰名商标。3、（2014）浙杭钱证内字第238号《公证书》；4、物证。证据3、4证明被告出售侵权产品的事实。5、票据，证明上海家化公司的合理支出。
被告吴卫忠未出庭质证也未提交相关证据。
本院确认原告上海家化公司所提交证据的证明力。
本院根据上述所确认的证据及当事人在庭审中的相关陈述，查明以下事实：
原告经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第1116603号“”商标，核定使用商品为第3类香皂、浴液、香波、沐浴露、化妆品等，有效期自1997年10月7日至2017年10月6日。2002年2月22日，国家工商行政管理总局商标局认定原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标为驰名商标。杭州市钱塘公证处于2014年2月19日出具的（2014）浙杭钱证内字第238号《公证书》证实，2014年1月8日，原告代理人陈风在杭州市钱塘公证处公证员的监督下至被告经营的厦门市集美区孙厝乐安东路的“欣佳怡百货”，以12元的价格购买了“六神冰凉超爽沐浴露”1瓶，取得《收款收据》一张（编号：0024058，收据上盖有“厦门市集美区欣佳怡百货店”字样的红章）。经庭审现场比对，被控侵权产品上“六神”二字与原告第1116603号“”注册商标极其相似。
本院认为，原告依法申请注册了第1116603号“”商标，上述商标至今有效，其商标专用权依法受法律保护。（2014）浙杭钱证内字第238号《公证书》证实，公证员在经营地址厦门市集美区孙厝乐安东路的“欣佳怡百货”购买了被控侵权产品，且《收款收据》上盖有“厦门市集美区欣佳怡百货店”字样的红章。被告未经原告同意，在其出售的沐浴露上使用了与上述注册商标极其近似的标识，且该产品与原告注册商标所核定使用的商品为同一类别，容易使相关消费者对原被告的产品产生混淆，被告的行为构成对原告第1116603号“”注册商标专用权的侵害。被告未出庭参加诉讼，也未能提供被控侵权产品的合法来源，被告应承担立即停止侵权并赔偿损失的民事侵权责任。鉴于原告未能举证证明原告的损失和被告的获利数额，本院根据原告商标知名度、被告经营规模、主观恶性等情节酌情确定赔偿数额。依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（一）项、第五十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴卫忠应于本判决生效之日起停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1116603号“标注册商标专用权的产品；
二、被告吴卫忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失（含合理费用）人民币15000元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币675元，由被告吴卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
人民陪审员 林姵蓁
二〇一五年六月十七日
书 记 员 商梦莹
附本案适用的法律：
《中华人民共和国商标法》
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；
（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0403执9号
申请执行人：柴洪伟,女性,1969年5月4日出生；李婧,女性,2005年2月6日出生;
被执行人：邓艳鹏,男性,1988年4月29日出生；王起友,男性,1973年3月5日出生,住鹤岗市东山区绿洲小区16号楼2单元403室
本院在执行申请执行人李婧、柴洪伟与邓艳鹏、王起友机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0403执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：于大龙
审判员 ：宋文豪
审判员 ：张凤雷
二〇一八年七月二十八日
书记员 ： 杜 鹏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1226号
原告：方奇。
委托代理人：胡才喜。
被告：沈凤。
原告方奇与被告沈凤追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人胡才喜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，被告无故拖欠原告5、6月份的工资计1130元，现被告已停业，去向不明，原告的工资无着落，故请求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1130元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告个体工商户登记材料及个体工商户设立登记申请书原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告结欠原告工资款1130元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第83号不予受理案件通知书原件一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据（被告未到庭质证），经审核认证如下：
对原告提供的证据第1、2、3项证据，因被告放弃质证，且本院认为该三项证据在形式和内容上均具有客观真实性，对此予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告系被告的职工，至2008年6月，被告共结欠原告工资1130元。同月11日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈凤于本判决生效之日起三日内支付原告方奇工资1130元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 沈定连
审判员 洪 亮
二〇〇八年九月二十六日
书记员 赵玲莉
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第1908号
原告郑玲，女，生于1975年2月8日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人李春，叙永县叙永服务所法律工作者。
被告汤素红，女，生于1970年1月29日，汉族，四川省叙永县人。
原告郑玲诉被告汤素红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由代理审判员黄艾玟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玲及其委托代理人李春，被告汤素红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玲诉称：被告汤素红先后于2011年11月15日，2013年2月1日向原告郑玲借款共计80000元，双方未约定还款期限，由被告向原告出具借条两张。经原告多次催收，被告未偿还借款。原告为维护自身合法权益诉讼来院，请求判决被告立即向原告偿还借款80000元；本案诉讼费由被告承担。
被告汤素红辩称：借款本金80000元是事实，至2014年1月份已向原告郑玲共支付利息110400元。表示现在无能力偿还借款80000元。
经审理查明：被告汤素红于2011年11月15日向原告郑玲出具借条一张，内容为“今借到郑玲现金叁万元正，小写（30000.00元正）。借款人：汤素红。”2013年2月1日，被告又向原告出具借条一张，内容为“今借到郑玲现金伍万元正。借款人：汤素红。”双方并未在借条上约定是否支付利息及还款期限。
上述事实，有原、被告的身份证、被告出具给原告的借条、原、被告的当庭陈述等在案予以证明，证据客观真实，足以认定。
本院认为：被告向原告借款的事实清楚、关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。”从原、被告出具的借条内容载明，双方对是否支付利息及还款的具体期限都无明确约定，因此原告是可以随时请求被告偿还借款。被告主张双方口头协议约定月息按8分支付，且至2014年1月被告共计支付原告利息110400元。本院认为原、被告间虽未在借条上约定支付利息，但是被告自愿在借款期间向原告支付或已实际支付利息，关于利息如何支付都是双方在自愿情况下形成的真实意思表示，现在原告诉至法院只要求被告按借条载明的内容偿还本金80000元，并未主张其支付利息。同时，被告也表示认可至今仍未偿还也无能力偿还本金80000元。故对被告的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
被告汤素红于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑玲借款本金80000元。
案件受理费1800元，由被告汤素红承担；该款原告郑玲已垫付，被告在偿还借款时一并支付给原告。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 黄艾玟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李婧玥
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0322执恢6号之三
申请执行人李润锁，男，1957年2月1日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人闫会利，男，1976年2月6日生，汉族，河北省沧州市青县人。
被执行人胡艳香，女，1975年6月5日生，汉族，河北省沧州市青县任。
被执行人青县安瑞达商贸有限公司
法定代表人闫会利，该公司总经理。
被执行人青县新清汽车加气有限公司
法定代表人刘诧，男，该公司总经理。
申请执行人李润锁申请执行被执行人闫会利、胡艳香、青县安瑞达商贸有限公司、青县新清汽车加气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）晋0322民初399号民事调解书已经生效，申请人李润锁于2018年1月30日向本院提出申请执行，本院于2018年1月30日立案，执行中查明被执行人闫会利在中国农业银行有账户存款，于2018年6月26日提起冻结，实冻结25.61元，2018年7月25日查封被执行人闫会利所有的牌照为冀XXXX**途锐车及蒙XXXX**梅赛德斯奔驰车各一辆，查封期间为二年。2018年7月25日约谈申请执行人李润锁，申请执行人李润锁提供不出可供执行线索，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0322执恢6号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晨生
审判员 张渭清
审判员 侯 光 锋
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵 锋
盂县人民法院执 行 决 定 书(2018)晋0322执恢6号本院在执行李润锁与闫会利、胡艳香、青县安瑞达商贸有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人胡艳香有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将胡艳香纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月三十一日
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖商初字第81-2号
原告太原市俊恒房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路青年城4号楼18层A09。
法定代表人顾朝晖，董事长。
被告太原市尖草坪区古城街道办事处滨河新村社区居民委员会，住所地太原市尖草坪区古城街。
法定代表人王尊功，主任。
被告山西新村滨河工贸有限公司，住所地原太原市尖草坪区古城街道办事处新村村委会院内东楼二层。
法定代表人王尊功，董事长。
本院在审理原告太原市俊恒房地产开发有限公司与被告太原市尖草坪区古城街道办事处滨河新村社区居民委员会、被告山西新村滨河工贸有限公司合作合同纠纷一案中，原告太原市俊恒房地产开发有限公司于二〇一四年七月二十八日以该案已经通过其他途径解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市俊恒房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原市俊恒房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7541800元，减半收取3770900元，先予执行费626960元，共计4397860元，由原告太原市俊恒房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 张凤兰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘珊珊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2834号
原告：高冬花。
委托代理人（特别授权代理）：柯懿。
被告：孙威。
原告高冬花与被告孙威民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告孙威立即返还借款163万元及利息，利息按借款约定月息1.2%从借款之日起计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告高冬花委托代理人柯懿、被告孙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月3日及2015年11月26日，被告孙威因投资需要向原告分别借款19万元及144万元，以上共计163万元。借款交付后，被告孙威于2015年7月3日及2015年11月28日分别向原告出具借条，载明借款金额分别为19万元及144万元，借款利率均为月息1.2%。借款后，被告孙威未偿付任何款项。
本院认为，原告高冬花与被告孙威的民间借贷关系依法成立，合法有效。现被告孙威抗辩借款应通过股权投资款予以抵销，本院认为二者属于不同法律关系，股权转让与借款不宜在本案中予以抵销。双方约定借款月利率1.2%，被告孙威应依约偿还借款本息。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙威于本判决生效之日起十日内偿还原告高冬花借款本金163万元及利息（以本金19万元为基数，从2015年7月3日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止；以本金144万元为基数，从2015年11月26日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19470元（原告已预缴），减半收取9735元由被告孙威负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年八月八日
代书 记员 章林坚
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初610号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人刘勇，男，1977年12月21日出生于四川省江安县，汉族，高中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人黄斐，四川泸杰律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2016]556号起诉书指控被告人刘勇犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员邱月出庭支持公诉，被告人刘勇及其辩护人黄斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：
2016年3月11日20时许，被告人刘勇在泸州市江阳区重百商场门口以200元的价格向吸毒人员罗某贩卖3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少量甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年4月17日16时许，被告人刘勇在泸州市公安局龙马潭区分局附近以200元的价格向吸毒人员罗某贩卖3颗甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺。
2016年4月17日20时许，被告人刘勇在泸州市江阳区新马路江景楼楼下被公安机关抓获，侦查人员当场从其身上查扣甲基苯丙胺片剂疑似物2克。经鉴定，上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据佐证。公诉机关认为被告人刘勇违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人刘勇对起诉书指控的罪名无异议，并当庭自愿认罪，同时辩解称其只在3月份向罗某贩卖过一次毒品。辩护人的意见是：1、公诉机关指控被告人刘勇4月17日贩卖毒品的证据不足；2、公安机关从被告人刘勇身上查获毒品疑似物进行提取时没有相关材料。综上，建议对被告人刘勇判处有期徒刑一年以下。
经审理查明：
2016年3月初的一天晚上，被告人刘勇在泸州市江阳区重百商场门口以200元的价格向罗某贩卖3颗甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺。
2016年4月17日下午，被告人刘勇在泸州市公安局龙马潭区分局附近以200元的价格向罗某贩卖3颗甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺。
2016年4月17日20时许，被告人刘勇在泸州市江阳区新马路江景楼楼下被公安民警抓获归案，当场从其身上查扣甲基苯丙胺片剂疑似物2克。
上述事实，有经庭审质证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、拘留文书、逮捕文书、被告人刘勇的供述、证人罗某的证言、证人李某某的证言、证人周某某的证言、证人王某的证言、检测样本提取笔录、现场检测报告书、尿检照片、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、现场平面示意图、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、查获毒品照片、称重记录及照片、辨认笔录、指认现场笔录及照片、通话记录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。对于公诉机关出示的物证检验报告，因其送检材料、样本来源不明，故本院不予采信。
本院认为，被告人刘勇违反毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘勇犯贩卖毒品罪的主要事实和罪名成立，本院予以支持，但指控从被告人刘勇身上查获的2克甲基苯丙胺片剂疑似物含有甲基苯丙胺成分的证据不足，不予支持。被告人刘勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘勇辩解其2016年4月17日未贩卖毒品及辩护人提出该笔贩卖毒品事实证据不足的意见与审理查明的事实不符，不予采纳。根据被告人刘勇的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘勇的刑期自2016年4月19日起，扣除先行羁押的2日，至2017年4月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘勇违法所得的人民币400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 益
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 周守金
二〇一六年十二月八日
书 记 员 先光楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3613号
原告：刘幸福，男，1956年12月20日生，汉族，住中牟县。
被告：王章虎，男，成年，汉族，住中牟县。
原告刘幸福与被告王章虎房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月29日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘幸福的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘幸福撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告刘幸福负担。
审判员 刘亚若
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱永平
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终906号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王世奇，男，1956年9月17日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司因与被上诉人王世奇劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用及其他合理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人工资数额错误。被上诉人以上诉人欠发工资为由向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因上诉人不服劳动仲裁，向寒亭区人民法院起诉，在诉讼过程中，被上诉人提交了被上诉人等的工资表，但其提交的工资表没有经过上诉人人事部门、财务部门核算，工资数额不准确并且也没有将保险费用及其他相关费用扣除。诉讼过程当中上诉人对被上诉人的工资进行了核实，发现被上诉人的请求数额与实际应发工资数额差距较大，一审法院仅以被上诉人提交的工资表就认定了被上诉人的工资数额，事实认定错误，应当依法予以纠正。2、一审法院未对仲裁裁决程序违法作出认定。被上诉人等向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的数量是33人，但潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会实际仲裁的数量是36人，上诉人收到的潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉状的人数与仲裁裁决书上的人数不一致，仲裁程序违法。
被上诉人王世奇未进行答辩。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销潍坊滨海经济技术开发区劳动争议仲裁委的仲裁裁决；2、重新确认上诉人欠发被上诉人工资的实际数额；3、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：上诉人是依法成立的用人单位。被上诉人在上诉人处工作，2015年10月至2016年5月期间，上诉人欠发被上诉人工资20341.68元。后被上诉人从上诉人处支取1000元。上诉人尚欠被上诉人工资19341.68元。被上诉人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书，裁决上诉人向被上诉人支付工资20393元。上诉人不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。一审法院认为，上诉人欠发被上诉人工资20341.68元，有上诉人的法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人认为马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。被上诉人已从上诉人处支取1000元，该款应从上述欠发工资中扣除，故上诉人实际应向被上诉人支付工资19341.68元。上诉人认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其主张于法无据，法院不予支持。本案中被上诉人已经过仲裁前置程序，上诉人主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊强信重工机械制造有限公司支付王世奇工资19341.68元，于判决生效后十日内付清；案件受理费10元,减半收取5元，由潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人是依法成立的用人单位，被上诉人在上诉人处工作，上诉人应当及时足额地向被上诉人支付工资，不得克扣或者无故拖欠。在本案中，上诉人欠被上诉人工资20341.68元，有上诉人法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人对此不予认可，故对于上诉人认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。综上，扣除被上诉人已预支的1000元，上诉人尚欠被上诉人工资19341.68元。
上诉人主张潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人拖欠被上诉人工资的事实及数额。因上诉人向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，潍坊强信重工机械制造有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张锡辉
代理审判员 高艳丽
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 郑 伟
河北省玉田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0229执异1号
案外人：徐新全，男，1961年12月23日出生，汉族，农民，户籍地河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇河西村，现住河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇腾飞家园**栋*单元***室。
委托诉讼代理人：李淑芬，女，1960年7月16日出生，汉族，农民，住址同上，系徐新全之妻。特别授权。
申请执行人：张洪文，男，1975年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：陈利明，男，1957年12月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：黄桂芬，女，1955年7月22日出生，汉族，农民，住址同上，系陈利明之妻。
在唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行张洪文与陈利明、黄桂芬民间借贷纠纷一案中，案外人徐新全于2018年1月2日对执行陈利明名下座落于河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇河西村（房权证号为玉鸦房字第XX**号）房产一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年1月10日，徐新全自愿撤回执行异议申请。
本院认为，徐新全自愿撤回执行异议申请，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许徐新全撤回执行异议申请。
审 判 员 罗达清
人民陪审员 李红武
人民陪审员 王 浴
二〇一八年一月十日
书 记 员 李 欣
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执328号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：马文文。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执328号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 石 勇
执行员 赵喜军
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 鹏
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4049号
原告：何艾，男，1993年11月13日出生，汉族。
被告：徐阳波，男，1984年5月6日出生，汉族。
原告何艾与被告徐阳波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何艾到庭参加诉讼，被告徐阳波经本院传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告何艾向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款70,000.00元并支付利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月12日，被告因个人资金周转需要，向原告提出借款70,000.00元，当日原告将70,000.00元现金出借给被告，被告向原告出具《借条》，《借条》载明借款期限为10天（被告应于2016年4月26日归还借款）。现借款期限届满，经原告多次催收未果，原告诉至法院主张权利。
庭审中，原告何艾表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告徐阳波未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告徐阳波向原告借款70,000.00元并出具《借条》，约定2016年4月22日前偿还，期限届满，被告未履行还款义务。
本院认为，被告徐阳波向原告何艾借款70,000.00元并出具《借条》，约定还款期限，现已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。”之规定，原告何艾要求被告徐阳波返还借款70,000.00元于法有据，本院予以支持。原告何艾在庭审中表示放弃利息诉请是对自己权利的处分，本院从其所愿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐阳波在本判决生效后十日内返还原告何艾借款70,000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,586.00元，减半收取793.00元，原告何艾承担18.00元，被告徐阳波承担775.00元。
如不服本判决如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张元亮
二〇一六年十月二十二日
书记员 徐启琼
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1169号
原告李改成，男，汉族，1963年6月1日生，住汝州市。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿
代表人冯祥森，系该矿矿长。组织机构代码：78344855-6。
住所地：汝州市寄料镇雷湾村。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井。
负责人孙平勇，系该井井长。
住所地：汝州市陵头乡宁庄村。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住汝州市。系该单位工作人员。
二被告共同委托代理人张进营，河南博裕润律师事务所律师。
原告李改成与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称梨园矿宁庄井）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李改成及其委托代理人王松志、被告梨园矿、被告梨园矿宁庄井的共同委托代理人樊智磊、张进营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李改成诉称，自己于2001年3月到梨园矿宁庄井东采区工作，先后在宁庄井东采区、四七采区从事井下工作。一直干到2014年3月份，队长当时通知放假，让我回家等通知。之后矿上就没有再通知我上班。为维护我的合法权益，根据《劳动法》《劳动合同法》等有关法律，提起诉讼，请求判令二被告支付我经济赔偿金27000元，支付二倍工资中的一倍36000元，依法解除我与被告之间的劳动关系，并对我进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、梨园矿宁庄井辩称，原告所诉不属实，梨园矿和宁庄井一直处于正常运转状态，未达到相关政府部分允许，就没有放过假，只有在资源枯竭的情况下，人员得以分流。宁庄井具备主体诉讼资格，与梨园矿无关。劳动关系不存在的情况下任何义务和费用都无从谈起，针对本案，原告离职后至今没有回我单位继续工作，属自动离职。原告自述上班时间已超过诉讼时效，原告亦不能提供其工资银行发放明细。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李改成于2016年3月3日诉至本院称其于2001年3月份到中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井东采区工作，队长是张占柱，2011年3月份去四七采区工作，队长是周文朝。2014年3月放假至今。2016年2月19日原告向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，于当日下发（2016）裁字第19号不予受理通知书。后原告不服起诉至本院。
另查明，1、诉讼中，原告提供写有其姓名的上岗证一个（操作证号：TM410482196606014473）、饭卡一张及金燕卡一张用以证实与被告方存在劳动关系，对此被告不予认可。
2、经本院依职权调取的原告银行工资发放明细显示，原告的工资发放时间为2008年11月至2011年10月。之后矿方再没有发过工资。原告一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁。
3、被告中国平煤神马能源化工集团有限公司梨园矿系有限责任公司分公司，成立于2009年12月2日，经营期限至2058年12月31日。被告中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井系有限责任公司分公司，成立日期为2010年11月10日，经营期限至2016年6月20日，经营范围烟煤开采。
本院认为，原告李改成自述于2001年3月到宁庄井上班，2014年3月离矿回家，没有相应证据证实。法院依职权调取的原告银行工资明细时间为2008年11月至2011年10月，以后矿方没有再给其发过工资，也没有发生活费。此时原告应当知道自己的权利受到侵害，但一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁。原告一直到2016年2月19日才到汝州市劳动争议仲裁委员会进行仲裁，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定劳动争议申请仲裁时效为一年的时间。2016年2月19日汝州市劳动争议仲裁委员会以其超过仲裁时效为由作出（2016）裁字第19号不予受理申诉通知书是正确的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李改成的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李改成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 刘亚峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 崔亚楠
附：本案裁判依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4550号
原告新疆拓普农业股份有限公司。
法定代表人：楚元新（身份证号码：×××），系该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
住所地：库尔勒市经济技术开发区兴民路东侧安庆大道南侧。
委托代理人向开洪，系原告公司总经理，特别授权。
委托代理人窦艳华，新疆君和信律师事务所律师，一般授权。
被告黄道禹，男，汉族，1969年9月27日出生，贵州省贵阳市人，住库尔勒市。
原告新疆拓普农业股份有限公司（以下简称拓普公司）诉被告黄道禹仓储合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告拓普公司的委托代理人向开洪、窦艳华到庭参加诉讼。被告黄道禹经本院公告送达传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告拓普公司诉称，2015年5月28日，原被告双方签订《仓储服务合同》，合同约定原告为被告提供东库区1、4期四间库位，2期3间库位，共7间库位用于存储被告的果品。仓储服务期为：风机库从2014年9月1日至2015年3月30日，排管库从2014年9月1日至2015年4月30日。合同签订后，被告从2014年9月被开始陆续入库约2051.155吨香梨。被告的香梨入库后，未按照合同约定的时间出库，也未按照合同约定的时间支付仓储费，至今仍欠仓储费及延期仓储费共计130348.38元未付；同时被告香梨出库时，将原告2408个周转筐拿走，至今未还。现原告诉至法院请求判令：被告立即支付仓储费130348.38元及逾期付款损失9901.2元；被告返还2408个周转筐并支付租赁费21672元，若不能返还则折价赔偿120400元；以上两项合计260649.58元；本案涉诉费用由被告承担。
被告黄道禹经本院公告送达传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月28日，原告拓普公司与被告黄道禹签订《仓储服务合同》，约定原告为被告提供7间冷库的香梨冷藏仓储服务，被告按照香梨的实际存放量支付仓储费，仓储服务期限风机库从2014年9月1日至2015年3月30日，排管库从2014年9月1日至2015看4月30日，同时合同期内被告按照4.58元/个租用原告的周转筐，如被告未按期归还或未完好归还周转筐需按每个50元折价赔偿。合同签订后，被告开始向租用的冷库内储藏香梨，东库一期20号库的冷藏费及延期费共计60550.2元，东库一期21号库的冷藏费共计145308.4元，东库一期16号库冷藏费及延期费共计114096.24元，东库二期1号库3号库的冷藏费和延期费共计463776.9元，东库四期11号库13号库14号库延期费计475840.02元，东库一期16号库冷藏费104515.62元，以上合计1364787.38元，被告陆续支付了1234439元，还剩130348.3元未付。合同签订后，被告共租用原告周转筐76686个，后陆续归还74278个，剩余2408个至今未归还。
上述事实有下列证据相互印证予以证实：仓储服务合同一份、客户周转筐结余表、《2014年－2015年客户租用公司包装物发入明细表-
东库区》一组、《2014－2015年东库区租库客户原料入库汇总》一组、《2014－2015租库客户结算单一份》、冷藏费结算单一组、原料及成品物流账一组（16号库）、原料及成品物流账一组（20号库、21号库）、原料及成品物流账一组（东库一期1号库、3号库）、原告及成品物流账（车库区四期6号库、11号库、13号库、14号库、17号库）、冷库费收款明细一组、原告当庭陈述。
本院认为，原告拓普公司与被告黄道禹已形成合法的仓储合同关系，受法律保护。原告已经按照合同的约定向被告提供了储藏香梨所用的冷库及周转筐，被告则应当按照约定支付仓储费及其他相关费用。根据原告提供的证据可以认定被告尚欠原告仓储费130348.38元，故对原告要求被告支付拖欠的仓储费130348.38元的诉讼请求，本院予以支持。被告最后一次付款时间为2015年8月，按照银行同期贷款年利率6.33‰计算，本金130348.38元从2015年8月至2016年8月期间的利息为9901.2元，故对原告要求被告支付逾期付款损失9901.2元的诉讼请求本院予以支持。被告尚有2408个周转筐未归还，若被告返还则按照合同约定的4.58元/个支付租赁费11029元，若不能返还则按照双方约定的50元/个支付120400元，故对原告要求被告返还2408个周转筐支付租赁费21672元或不返还周转筐支付相应的折价款120400元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的辩解权利。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、三百八十二条、三百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告黄道禹于本判决生效后三日内一次性支付原告新疆拓普农业股份有限公司仓储费130348.38元、利息9901.2元，合计140249.58元。
二、由被告黄道禹于本判决生效后三日内返还原告新疆拓普农业股份有限公司周转筐2408个并支付周转筐租赁费11029元。若不能返还，则于本判决生效后三日内支付原告新疆拓普农业股份有限公司周转筐款120400元。
三、驳回原告新疆拓普农业股份有限公司的其它诉讼请求。
本案诉讼费5209.74元（原告已预交5209.74元），由被告黄道禹承担5209.74元元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴红庆
审 判 员 俞宗梅
人民陪审员 薛银玲
二〇一七年四月十五日
书 记 员 陈 雪
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2665号
原告：孙某，女，1984年4月16日出生，汉族，住博山区。
被告：宋某1，男，1982年12月4日出生，汉族，住博山区。
原告孙某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告宋某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子宋某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500.00元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名宋某2，现年9岁。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能。原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告宋某1辩称，原、被告之间仅发生过一些小打小闹，夫妻感情挺好，被告不同意离婚。双方的矛盾焦点在于被告瞒着原告在外借了一部分钱。被告保证改正错误，并自行归还在外所借的款项。
原告孙某围绕其诉讼请求依法提交结婚登记审查处理表一份，被告宋某1质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告宋某1未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名宋某2，现就读于博山区五岭路小学。原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方自2017年9月底分居至今。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，并于婚后共同生育子女，说明双方有一定的感情基础。虽然双方婚后因生活琐事产生矛盾，但只要双方在今后的生活中加强沟通与交流，相互理解，相互信任，夫妻感情仍有和好可能。希望双方在以后的生活中，加强夫妻之间的沟通交流，自觉承担起自身作为丈夫、妻子、父母应当承担的家庭责任，共同为孩子营造一个良好的成长环境。原告主张其与被告的夫妻感情已彻底破裂，但未提供充足的证据证明，本院不予采信。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告宋某1离婚。
案件受理费25.00元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑 敏
二〇一七年十月三十日
法官助理 张晓涛
书 记 员 李 君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22699号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告傅平，男，汉族，1969年6月27日出生，住重庆市南川区。
被告段后芬，女，汉族，1970年8月3日出生，住重庆市南川区。
被告重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号。
法定代表人刘兰若。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告傅平、被告段后芬、被告重庆利家阁装饰工程有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告傅平、被告段后芬、被告重庆利家阁装饰工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，傅平、段后芬与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定傅平、段后芬申请以信用卡透支方式支付个人装修款150000元，并分期支付手续费18465元。重庆利家阁装饰工程有限公司为傅平、段后芬的上述债务向工行高科技支行提供担保，自愿承担连带保证责任。嗣后，工行高科技支行按约向傅平、段后芬指定的账户发放贷款。但傅平、段后芬未能按时足额履行还款义务，重庆利家阁装饰工程有限公司也未承担担保责任。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、傅平、段后芬立即支付尚欠工行重庆市分行截止2016年9月26日的本金57496.79元、手续费7984.73元、透支利息5480.05元、滞纳金4341.72元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金53330.79元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、重庆利家阁装饰工程有限公司对傅平、段后芬的上述债务向原告承担连带保证责任；3、本案诉讼费由傅平、段后芬、重庆利家阁装饰工程有限公司承担。
被告傅平、被告段后芬、被告重庆利家阁装饰工程有限公司均未答辩。
经审理查明，2013年10月24日，傅平、段后芬、重庆利家阁装饰工程有限公司与工行高科技支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：傅平、段后芬申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为150000元，分期36期，手续费率12.31%；如傅平、段后芬没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对傅平、段后芬收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；重庆利家阁装饰工程有限公司对傅平、段后芬的上述债务承担连带保证责任。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，傅平通过透支信用卡支付个人装修款150000元，但傅平、段后芬未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，傅平、段后芬尚欠本金57496.79元、手续费7984.73元、透支利息5480.05元、滞纳金4341.72元。重庆利家阁装饰工程有限公司也未承担保证责任。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请表、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，傅平、段后芬、重庆利家阁装饰工程有限公司与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。傅平通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。傅平、段后芬应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。重庆利家阁装饰工程有限公司向工行高科技支行提供了连带责任担保，理应对傅平、段后芬的上述债务承担连带保证责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向傅平、段后芬、重庆利家阁装饰工程有限公司主张权利。现工行重庆市分行要求傅平、段后芬偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求重庆利家阁装饰工程有限公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告傅平、被告段后芬、被告重庆利家阁装饰工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅平、被告段后芬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡本金57496.79元、手续费7984.73元、透支利息5480.05元、滞纳金4341.72元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以透支本金53330.79元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆利家阁装饰工程有限公司对被告傅平、被告段后芬的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费841元，由被告傅平、被告段后芬承担，被告重庆利家阁装饰工程有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0925刑初50号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人陆金元，男，1953年7月18日出生，汉族，初中文化，靖安县，无业，家住靖安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被靖安县公安局取保候审。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人陆金元犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员刘文文出庭支持公诉。被告人陆金元等到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控:
2017年2月17日中午，被告人陆金元饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号轻便摩托车从靖安县汽车站往双溪镇河北村行驶，途径靖安县双溪大道靖安县第二小学路口时，与被害人舒某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成被告人陆金元受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人陆金元血样中乙醇含量为86.50mg/100ml。
上述事实，被告人陆金元在开庭审理过程中亦无异议；并有书证和解协议、到案情况说明、常住人口信息资料；交通事故现场勘验笔录；江西SZ司鉴中心（2017）赣毒鉴字第WO120号鉴定检验报告书；证人陆某的证言；被害人舒某的陈述；被告人陆金元的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆金元在道路上醉酒驾驶机动车，其血样中乙醇含量为86.50mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。为了打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆金元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆小平
二〇一七年九月十四日
书记员 雷 娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4448号
罪犯张勇。
天津市蓟县人民法院于2013年2月28日作出（2013）蓟刑初字第85号刑事判决，以被告人张勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。刑期自2012年9月13日起至2020年9月12日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；监狱级表扬奖励一次；先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年9月13日起至2019年9月12日），并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执836号
申请执行人马志祥，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人马成（曾用名马会），男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
申请执行人马志祥依据本院已经发生法律效力的（2015）松民初字第2914号民事判决书向本院申请执行马成房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人马成名下位于赤峰市松山区穆家营子镇海苏沟村二组（地籍号为：******号）集体土地建设用地使用权变更登记到申请执行人马志祥名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙启东
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执201号
申请执行人郑宪，住长春市二道区，系受害人王翠香的丈夫。
申请执行人郑博，住住长春市二道区。身份证号码：×××，系受害人王翠香的女儿。
申请执行人陈凤华，住长春市二道区。身份证号码：×××，系受害人王翠香的母亲。
三申请执行人共同委托代理人：连宁，吉林煜博律师事务所律师。
被执行人王微，住长春净月高新技术产业开发区。.
本院执行的申请执行人郑宪臣、郑博、陈凤华诉被执行人王微、华安保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安吉林分公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司(以下简称人保吉林分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初23号民事判决书确认：“一、被告华安保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郑宪臣、郑博、陈凤华110，913.20元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告郑宪臣、郑博、陈凤华154，312.04元。三、被告王微于本判决生效后十日内赔偿原告郑宪臣、郑博、陈凤华律师代理费9，000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，518.00元，被告王微负担5204.00元，原告郑宪臣、郑博、陈凤华负担314.00元。”法律文书于2015年10月22日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月27日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人王微银行账户存款14，317.06元(含律师代理费9，000.00元、诉讼费5，204.00元、执行费113.06元)及迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 崴
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐盟奇
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3648号
原告：舟山市定海区住房保障和房产管理局，住所地舟山市定海区解放西路91号。
法定代表人：方涛，局长。
委托诉讼代理人：焦海天（特别授权代理），浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱鼎峰（特别授权代理），浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：徐裴芬，女，1969年9月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市定海区住房保障和房产管理局与被告徐裴芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于同年10月20日明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内交纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舟山市定海区住房保障和房产管理局撤回起诉处理。
审判员 姚 卡
二〇一六年十月二十日
书记员 朱春益
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审401号
申请执行人西安市未央区卫生和计划生育局。
法定代表人弓春梅，局长。
委托代理人绳超，男，该局干部。
委托代理人刘玉敏，女，该局干部。
被执行人许浩，男，汉族。
申请执行人西安市未央区卫生和计划生育局申请执行未卫医罚〔2017〕16号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十九条的规定。申请人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对被执行人作出未卫医罚〔2017〕16号行政处罚决定：1、没收药品；2、处6万元罚款；3、吊销执业证书。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。在申请执行人催告后，被执行人仍未履行。现申请执行人申请执行上述处罚决定的第2项内容，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区卫生和计划生育局作出的未卫医罚〔2017〕16号行政处罚决定第2项。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李梦阳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初5751号
原告肖建霞，女，汉族，1974年4月21日出生，现住东胜区。
被告韩永刚，男，汉族，1971年3月12日出生，现住东胜区。
被告张涛，女，汉族，1973年8月17日出生，现住址同上，系被告韩永刚之妻。
原告肖建霞诉被告韩永刚、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖建霞及被告韩永刚到庭参加了诉讼，被告张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告韩永刚于2011年7月18日向原告借款10万元，偿还本金2万元，剩余本金8万元经多次催要未还，故请求人民法院判令被告韩永刚、张涛偿还原告肖建霞借款本金8万元及利息（从起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算）；二被告承担本案的诉讼费用。
被告张涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告韩永刚于2011年7月18日向原告肖建霞借款10万元，于2012年1月7日偿还2万元，剩余8万元借款本金至今未还。上述事实有原告提供的借条为证。另查明，被告张涛与被告韩永刚系夫妻关系。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告韩永刚应予履行偿还义务。关于原告主张的逾期利息，依据法律规定，予以支持。被告张涛与被告韩永刚系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，故被告张涛应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩永刚、张涛共同偿还原告肖建霞借款本金8万元及利息（以借款本金8万元为基准，从2016年5月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费900元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵方瑞