wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202初7327号
原告：王家刚，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县新集镇居委会西大街2136号，身份证号码341226197910062151。
委托诉讼代理人：李大伟，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振峰，安徽淮都律师事务所实习律师。
被告：王毛毛，男，1987年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处规划设计巷34号1户，身份证号码34120219870106025X。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道城河东路472、476号1-9、2-2室，组织机构代码74736001-2。
负责人：吴叶挺，该支公司经理。
委托诉讼代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
被告：傅帅，男，1985年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区荷花二村19幢22号205室，身份证号码211021198512152939。
委托诉讼代理人：翟梦雅，女，1996年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县肖口镇钱庄村委会翟庄111号，身份证号码341222199603126040。
原告王家刚诉被告王毛毛、中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称平安财险）、傅帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，被告平安财险对原告的三期鉴定不服，申请重新鉴定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家刚的委托诉讼代理人李大伟、王振峰、被告平安财险的委托诉讼代理人许高顺、被告傅帅的委托诉讼代理人翟梦雅到庭参加诉讼，被告王毛毛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、财产损失、交通费合计35873元。事实和理由：2016年8月2日，被告王毛毛驾驶浙BG80**号小客车与原告王家刚驾驶的电动三轮车相撞，致原告王家刚受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定：王毛毛负事故全部责任。原告王家刚受伤后在阜阳市中医院住院治疗。浙BG80**号车所有人为被告傅帅，在被告平安财险处投有交强险和第三者商业责任险。
被告平安财险未提交书面答辩状，庭审中辩称，我公司同意按照法律规定进行赔偿，按照合同约定扣除非医保用药。浙BG80**号车在我公司没有投保不计免赔，应扣除15%免赔率。
本院经审理认定的事实如下：2016年8月2日11时30分，被告王毛毛驾驶浙BG80**号小型客车，沿颍州区颍南路由西向东行驶至颍南路格林豪泰酒店门前路段时，与原告王家刚驾驶的电动三轮车相撞，致原告王家刚受伤、车辆受损的交通事故。2016年9月14日阜阳市公安局交通管理支队直属一大队作出第3412020201603979号道路交通事故认定书认定：王毛毛负事故全部责任，王家刚无责任。原告王家刚受伤后在阜阳市中医院住院治疗42天，支付医疗费23533.3元，2016年11月17日安徽天衡司法鉴定所作出皖天衡司鉴[2016]临鉴字第2145号法医学鉴定意见书鉴定：1、王家刚受伤后休息期2个月，损伤住院期间需要护理并增加营养；2、王家刚后续治疗费需4500元。被告平安财险对上述鉴定不服申请重新鉴定，经本院委托，2017年5月27日安徽同德司法鉴定所作出皖同德[2017]临鉴字第F623号司法鉴定意见书鉴定：1、王家刚受伤后休息期60日、护理期30日、营养期30日；2、王家刚后续治疗费需3000元；3、王家刚用药270.6元与外伤无关，有5386元的部分用药超剂量用药。2016年9月15日江苏方正保险公估有限公司对原告王家刚的三轮车作出方正公估[2016]16PG082号公估意见书认定：车损为3472元。
另查明，浙BG80**号车所有人为被告傅帅，在被告平安财险处投保122000元的交强险和不计免赔50万元的商业第三者责任险。事故发生后，被告傅帅为原告王家刚垫付医疗费23533.3元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告王毛毛驾驶浙BG80**号车将原告王家刚撞伤，交警部门认定王毛毛负事故全部责任并无不当，本院予以采信。原告王家刚居住在新集镇居委会西大街，依照国务院国函[2008]60号批复：城区是指在市辖区和不设区的市，区、市政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。新集居委会为镇区范畴，原告王家刚应为城镇居民，其赔偿应按2017年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿。
综上所述，原告王家刚在城镇居住，其赔偿应按2017年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿。原告王家刚的损失本院确认为：医疗费23533.3元、住院伙食补助费2100元（42天×50元）、营养费900元（30天×30元）、护理费3645.6元（30天×121.52元）、误工费5632.2元（60天×93.87元）、交通费210元（42天×5元）、其他交通费75元、财产损失3472元、鉴定费1500元，以上合计40616.1元。原告王家刚医疗费部分有270.6元与治疗外伤无关，应予以扣除；原告王家刚有5386元的用药部分超剂量用药，保险公司应承担80%，即4308.8元，被告傅帅应承担20%，即1077.2元。本起事故被告王毛毛负全部责任，故平安财险直接赔偿原告王家刚39268.3元。被告平安财险交纳的二次鉴定费3600元，因鉴定结论有部分改变，原告应承担50%，即1800元，故被告平安财险应赔偿原告王家刚37468.3元。原告王家刚支付的鉴定费1500元不属于保险范畴，应由被告傅帅赔偿。被告傅帅垫付23533.3元应一并处理，扣除傅帅应承担的部分，原告王家刚应返还被告傅帅20956.1元。被告王毛毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司赔偿原告王家刚各项损失37468.3元；
二、原告王家刚返还被告傅帅垫付医疗费20956.1元；
三、驳回原告王家刚其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告傅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邹立恒
二〇一六年七月十二日
书记员 朱婉月
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2533号
原告：蒋××。
委托代理人：厉××。
被告：胡××。
原告蒋××为与被告胡××民间借贷纠纷一案，于2013
年8月26日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序
，由代理审判员吕美丽独任审判，于2013年9月13日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋××的委托代理人厉×
×到庭参加了诉讼，被告胡××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告蒋××起诉称，2012年4月16日，被告胡××因生产
经营需要向原告蒋××借款20000元，并出具了借条一份，约
定了借款期限、利息及逾期还款责任等内容。借款到期后，被
告一直未归还借款。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被
告立即归还原告借款20000元，并支付利息（从借款之日起按
月利率20‰计算至本金还清之日止，暂计算至2013年8月15日
止为6400元），本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了201
2年4月16日的借条及收条各一份，用以证明被告向原告借款20
000元，并约定了借款期限、利息及被告已收到借款等的事实
。被告胡××未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告胡××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩
和质证的权利。原告向本院提供的借条及收条，均符合证据的
有效要件，且相互关联、互相印证，能够证明原告所主张的事
实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2012年4月16日，被告胡××向原告蒋××借款20000元
，并出具了借条一份，约定借款期限为自2012年4月16日起至2
012年4月25日止，若逾期，利息从借款日起按月利率20‰计算
等内容。同日，被告出具收条一份，收条中载明“今收到向蒋
××所借人民币现金贰万元”的内容。借款到期后，被告一直
未归还借款。原告因催讨无着，诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡××
立具借条向原告蒋××借款20000元的事实清楚，证据确实充
分。被告胡××未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承
担归还借款并支付利息的民事责任。被告胡××经本院合法传
唤，无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的
法律后果应由被告本人承担。故原告的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
被告胡××应于本判决生效后十日内归还原告蒋××借款20000元，并支付利息6400元（系自2012年4月16日起按月利
率20‰计算至2013年8月15日止的利息，此后利息仍按月利率2
0‰计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告胡××负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕美丽
二〇一三年九月十三日
书 记 员 朱晓婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5439号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告夏其林，男，1988年03月02日出生，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏其林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币153,109.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币153,109.81元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3856号
原告：李为山，男，1968年7月27日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托代理人：杨道珊，安徽晟成律师事务所律师。
被告：张家宝，男，1983年9月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告李为山与被告张家宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为山的委托代理人杨道珊到庭参加诉讼。被告张家宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李为山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金260000元，并自2016年1月15日起按年利率6%的标准支付利息至本清息止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因其工地周转需要。于2015年12月15日向原告借款260000元，约定借款期限为一个月，即2015年12月15日至2016年1月15日。但借款期限届满后，被告并未按时偿还借款，后虽经原告催要，被告一直未予偿还，为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。
被告张家宝未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告张家宝因工地资金周转需要，原告借款260000元，由被告向原告出具了借条一份，双方约定借款期限为一个月。该借款期限届满后，经原告催要，被告一直未予偿还借款，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张家宝向原告李为山借款260000元，有借条、转账凭证予以佐证，双方债权债务关系明确，被告拖之不付，应承但民事责任。故对原告主张要求被告张家宝立即偿还借款260000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告按年利率6%承担自2016年1月15日起计算至本清息止的逾期利息的主张，亦符合法律规定，本院予以支持。被告张家宝未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家宝于本判决书生效之日起十日内偿还原告李为山借款260000元；
二、被告张家宝于本判决生效之日起十日内向原告李为山支付逾期付款利息（利息以260000元为基数自2016年1月15日起按年利率6%计算至本清息止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5200元，减半收取2600元，由被告张家宝承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年九月二十五日
书记员 狄楠
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16282号
原告：冯志新，男。
委托代理人：程文娟，河南怀惠律师事务所律师。
被告：河南科创实业发展有限公司，住所地：郑州市文化路68号创新大厦，统一社会信用代码：914101007286656115。
法定代表人：王建锋，总经理。
委托代理人：庞正世、张冰超（实习），河南允达律师事务所律师。
原告冯志新诉被告河南科创实业发展有限公司（以下简称科创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯志新委托代理人程文娟到庭参加诉讼，被告科创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯志新向本院提出如下诉讼请求：1、判决确认《创新大厦二期商业购铺预定书》、《创新大厦二期商业购铺预定书补充协议》无效；2、判令被告科创公司返还原告购房款113629元及利息暂计23952元，利息自2013年9月1日起按中国人民银行规定同期贷款利率计算至起诉之日止，诉讼期间不停止计算；3、判令被告科创公司赔偿原告冯志新76**.644元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告预定被告商铺，商铺总价共计213629元，原告依约向被告支付113629元首付款，且双方已签订《创新大厦二期商业购铺预定书》、《创新大厦二期商业购铺预定书补充协议》，但至今被告仍未取得商品房预售许可证，依照法律规定，原、被告签订的商品房预售合同是无效合同。
被告缺席答辩称，1、根据预订书第八条规定，本案应由仲裁解决；2、由于科创公司在预售房屋时未取得房屋预售许可证，预定书补充协议应认定为无效合同；3、补充协议未约定支付利息，被告不应向原告支付利息；4、原告要求被告赔偿违约金7690.64元，无法律及合同依据；5、本案诉讼费用被告承担合理部分。
经审理查明：2013年8月31日，原告与被告科创公司签订《创新大厦二期四层商业购铺预定书》约定：原告预定创新大厦二期四层商业4144号商铺房屋，该商铺房屋建筑面积13.22平方米。按建筑面积计算，该商铺实际单价为每平方米16159.53元，总金额213629元。原告缴纳首付款113629元，余款10万元整予以办理按揭贷款。被告科创公司于2015年12月31日前实现房屋的交付，如按期不能交付，按照最终签订的《商品房买卖合同》赔偿标准执行。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交郑州市仲裁委员会仲裁。本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充条款。2015年6月25日，原告与被告科创公司签订《创新大厦二期商业购铺预定书补充协议》约定：原、被告均知悉创新大厦二期项目未取得《商品房销售（预售）许可证》，且已于2013年8月31日签订了《创新大厦二期四层商业购铺预定书》。被告科创公司按照相关法律、法规之规定办理《商品房销售（预售）许可证》，暂定在2015年12月31日之前与原告签订《商品房买卖合同》，如未在2015年12月31日之前签订《商品房买卖合同》，原告可以申请退房，被告科创公司应在接到通知之日后30个工作日内一次性退还原告所付购房款113629元。被告科创公司违约金按原告总房款的日万分之二共180天计算。同时，被告科创公司承诺在2017年6月30日之前交房。该补充协议经双方签字后，与《创新大厦二期四层商业购铺预定书》具有同等法律效力。如发生纠纷，双方当事人应协商解决，协商不成可向人民法院提起诉讼。
2013年8月3日，原告向被告科创公司交纳创新大厦二期项目商铺认筹金20000元；2013年8月3日，原告向科创公司交纳创新大厦二期项目4144号商铺首付款93629元，原告共向被告客场公司交纳113629元。
本院认为，被告科创公司辩称本案应由仲裁裁决，但原、被告签订的补充协议明确约定如有纠纷，双方当事人协商不成，可诉至人民法院解决，且约定补充协议与预定书具有同等法律效力，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中被告科创公司直至起诉之日仍未取得商品房预售许可证，故原、被告签订的《创新大厦二期四层商业购铺预订书》、《创新大厦二期商业购铺预订书补充协议》应属无效合同，对原告要求确认《创新大厦二期四层商业购铺预订书》、《创新大厦二期商业购铺预订书补充协议》无效的请求，本院予以支持。被告未取得《商品房销售（预售）许可证》，且未在2015年12月31日之前与原告签订《商品房买卖合同》，被告行为构成违约，被告应返还原告购房款113629元，并应按照合同约定按总房款的日万分之二共180天支付违约金，即7690.44元（213629元×0.0002×180天）。原告主张的资金占用利息应从被告科创公司违约之日起即2016年1月1日起按照中国人民银行规定同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告冯志新与被告河南科创实业发展有限公司于2013年8月31日签订的《创新大厦二期四层商业购铺预定书》、于2015年6月25日签订的《创新大厦二期商业购铺预订书补充协议》无效；
二、被告河南科创实业发展有限公司返还原告冯志新购房款113629元及利息，利息以113629元为基数，自2016年1月1日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告河南科创实业发展有限公司赔偿原告冯志新违约金7690.64元；
四、驳回原告冯志新的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元，由被告河南科创实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张慧洁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0914号
罪犯鄢先厚，男，1974年1月13日出生于湖南省永顺县，回族，现在湖南省星城监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2007年10月15日作出（2007）诸刑初字第819号刑事判决，以被告人鄢先厚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）绍中刑终字第234号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，浙江省杭州市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）浙杭刑执字第13022号刑事裁定，对其减刑1年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鄢先厚自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯鄢先厚在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鄢先厚减去有期徒刑一年九个月二十天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2544号
申请执行人苏某。
委托代理人李某
被执行人祝某1。
被执行人祝某2。
被执行人张某。
苏某与祝某1、祝某2、张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10005号已经发生法律效力。由于被执行人、祝某2、张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏某于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 青 青
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执58号
申请执行人王可，男，1985年8月2月生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人王宝红，女，1977年8月25日生，汉族，公务员，住新沂市。
被执行人朱慕勇（系被告王宝红丈夫），男，1967年12月29日生，汉族，教师，住新沂市。
被执行人朱春梅，女，1974年5月29日生，汉族，无业，住新沂市。
被执行人时东山，男，1972年4月19日生，汉族，教师，住新沂市。
申请执行人王可与被执行人朱慕勇、王宝红、朱春梅、时东山民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院于2015年10月9日作出的（2015）新民初字第00207号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月06日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为87500元，已执行到位31900元，尚未执行到位55600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00207号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 王青青
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1085号
上诉人(原审被告):林旭挺,男,1961年9月7日出生,汉族,住浙江省象山县。
被上诉人(原审原告)：浙江昆仑建设集团股份有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健,董事长。
上诉人林旭挺因与被上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初3814号之一民事裁定，向本院提起上诉。
林旭挺上诉称，浙江昆仑建设集团股份有限公司的诉讼请求是要求林旭挺还欠款并支付利息，现林旭挺资金紧张，为便于应诉、节省费用，由林旭挺住所地人民法院管辖便于解决纠纷。请求将本案移送至浙江省象山县人民法院审理。
本院经审查认为，浙江昆仑建设集团股份有限公司以借款合同纠纷为由提起本案诉讼，所提交的《借款合同》明确约定“协商不成，由杭州市西湖区人民法院管辖”，原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当。林旭挺的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年九月十一日
书记员 翁文杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3458号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：魏树涛。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告魏树涛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,582.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,402.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏树涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,984.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3458号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：魏树涛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告魏树涛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,582.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,402.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏树涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,984.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特200号
申请人：王志军，无固定职业。
申请人：钟祥市昌明汽贸有限公司（统一社会信用代码为91420881741770192M）。住所地：湖北省钟祥市郢中镇安陆府路**号。
法定代表人：韩先杰，该公司总经理。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司。住所地：湖北省钟祥市郢中镇王府大道。
代表人：刘守江，该支公司经理。
委托�理人：ＸＸ，该支公司员工。
申请人王志军与申请人钟祥市昌明汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月6日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、各方当事人共同确认，申请人王志军因本起事故的各项损失为：医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、车辆维修费共计102000元；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在交强险及商业险赔偿限额范围内终结性赔偿申请人王志军医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、车辆维修费共计102000元；
三、申请人王志军返还申请人钟祥市昌明汽贸有限公司垫付的20000元�
四、申请人王志军及申请人钟祥市昌明汽贸有限公司的拖车费双方均不再向对方主张；
五、上述二、三项核算后，各方当事人一致同意，由申请人中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司直接将82000元打入申请人王志军提供的账户（户名：王志军，开户行：宁波鄞州农村合作银行云龙支行，账号：81×××94），由申请人中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司直接将20000元打入申请人钟祥市昌明汽贸有限公司财提供的账户（户名：钟祥市昌明汽贸有限公司，开户行：钟祥市农行王府分理处，账号：54×××46），均于2016年6月6日之前履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即�生法律效力。
审 判 员 郭敬波
二〇一六年五月六日
代书记员 陈颖超
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第190号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人程某，男，1988年出生，汉族，初中文化。因本案于2014年9月28日被四会市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第152号起诉书指控被告人程某犯寻衅滋事罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何某强支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月3日21时许，案犯赵某（已被判刑）与被告人程某及朋友向某元、张某、杨某强、沈某等人到四会市东城街道某房间喝酒唱歌，因购买的毒品质量问题与贩毒人员发生争执，被告人程某与案犯赵某等人在会所内追打贩毒人员，因会所保安人员上前劝阻，又持皮带、双节棍等工具在会所内随意追逐、殴打会所群众及工作人员，后离开会所。案犯赵某在会所门口见到会所经理黄某明，又与被告人程某等人一起将黄某明追打至停车场，黄某明便拿出揣在怀里的刀乱砍，将被告人程某和在旁边的向某元砍伤，会所工作人员持棍棒将被告人程某与案犯赵某等人打退。案犯赵某见被告人程某受伤，便持刀到会所大厅咨客台打砸电脑等物品，砍伤会所工作人员谭小露的头部。后被告人程某与案犯赵某等人分散逃离现场。向某元头部、颈部受伤，经法医鉴定为轻伤；黄某明头部受伤、左髌骨骨折，经法医鉴定为轻伤；程某面部受伤，经法医鉴定为轻伤；谭小露头部受伤，经法医鉴定为轻微伤。
2014年9月28日，被告人程某在湖北省襄阳市樊城区华风路一宾馆内被抓获。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、同案人供述、抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某无视国家法律，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人程某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人程某的刑期自2014年9月28日起至2015年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 韬
审 判 员 杨文军
人民陪审员 赵慧虹
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 梁淑仪
附相关法律条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5508号
申请执行人王贺军与被执行人方中夫、盛海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）浙0109民初17611号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王贺军于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行标的40800元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5508号申请执行人王贺军与被执行人方中夫、盛海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）浙0109民初17611号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王贺军于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行标的40800元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十二日书记员  谢雨彤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3307号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：南华，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：陈英栋，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：陈金艳，女，1988年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：何俊山，男，1986年12月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：临沂市鑫居房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗七路中段。
法定代表人：李佃军，总经理。
被告：临沂顺诚建筑安装有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗四路351号。
法定代表人：李佃国，总经理。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告陈金艳、何俊山、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈英栋到庭参加诉讼，被告陈金艳、何俊山、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金154999.91元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告陈金艳于2014年1月16日向原告借款20万元，于2024年1月15日到期，现结欠本金154999.91元及利息，并由被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《农民住房借款合同》。被告何俊山和被告陈金艳系夫妻关系，签订《共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。贷款后，被告陈金艳、何俊山自2016年8月15日始停止履行还款付息义务，被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司亦未履行保证还款责任。依据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款本金154999.91元及利息。
被告陈金艳、何俊山、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、《农民住房借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《房产处置协议》、被告陈金艳、何俊山的居民身份证复印件及结婚证复印件。以上证据，被告均未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。2014年1月16日，罗庄信用社与被告陈金艳签订《农民住房借款合同》一份，约定被告陈金艳向罗庄信用社借款人民币20万元，借款用途为购买住房，借款期限自2014年1月16日起至2024年1月15日止；约定还款采用分期还款方式，从贷款发放的当期起偿还贷款的本息；每一个月为一个还款期，最后一次还款不能迟于合同期限届满日；采用等额本金偿还法，每月归还等额本金，贷款利息随本金逐月递减；被告陈金艳违反合同的任一条款，罗庄信用社均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全的措施，被告陈金艳不按合同约定的期限归还贷款本金的，罗庄信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；该合同同时约定临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司为被告陈金艳的20万元借款提供连带责任保证；保证范围为上述债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为合同生效之日起至合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止。同日，罗庄信用社与被告陈金艳、何俊山、临沂市鑫居房地产开发有限公司签订《房产处置协议》一份，约定：借款人到期不能归还借款本息时，由临沂市鑫居房地产开发有限公司协助罗庄信用社对陈金艳、何俊山所购或所建住房进行处置，处置价款优先清偿所欠罗庄信用社的贷款本息及为清收贷款本息所支出的相关费用，但双方就该房产并未办理抵押登记。被告何俊山与被告陈金艳系夫妻关系，签订《共同还款责任承诺书》一份，载明其为贷款人的共同还款责任人，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年1月16日，罗庄信用社向被告陈金艳发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明贷款金额为20万元，到期日为2024年1月15日，贷款月利率为6.55000‰。上述合同、协议、凭证签订、出具后，原告依约发放借款20万元给被告陈金艳。贷款后，被告陈金艳偿还借款本息至2015年8月15日，自2015年8月16日始停止履行偿还借款本息的义务，至原告起诉之日，尚欠原告贷款本金154999.91元及利息。被告何俊山未履行共同还款义务，被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，起诉后至开庭之日(2017年9月20日)，被告陈金艳又偿还原告借款本金11666.69元，现结欠本金143333.22元及利息。
本院认为，罗庄信用社与被告签订的《农民住房借款合同》、《共同还款责任承诺书》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告陈金艳未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告何俊山未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告陈金艳、何俊山、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金艳、何俊山于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金143333.22元并支付利息（利息自2016年8月16日始至2017年9月20日止以154999.91元为基数，自2017年9月21日始至被告实际给付之日止以143333.22元为基数，按借款合同约定的利率计算）；
二、被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告陈金艳、何俊山追偿；
三、驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，保全费1470元，合计4870元，由被告陈金艳、何俊山、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年十月十五日
书 记 员 刘 超
云南省屏边苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2523执44号
申请执行人鲁跃超,男,1963年2月28日出生,汉族,小学文化,住云南省屏边县。
被执行人：四川阆中顺达房地产开发有限公司。
住所地四川阆中市。
法定代表人：张猛。
关于申请执行人鲁跃超与被执行人四川阆中顺达房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，屏边苗族自治县人民法院于2016年9月28日作出（2016）云2523民初182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，执行标的：工程款49000元及利息。本院已立案受理并执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人四川阆中顺达房地产开发有限公司无银行存款、无车辆信息、无房产信息。现无可供执行财产，且四川阆中顺达房地产开发有限公司屏边分公司负责人赵建平因其他执行案件被司法拘留15日。被执行人四川阆中顺达房地产开发有限公司已被纳入失信被执行人名单,经向申请执行人反馈执行情况，申请执行人同意本案终结执行。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2523执44号执行案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈军
二〇一七年八月二十四日
书记员 熊能
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2523执44号申请执行人鲁跃超,男,1963年2月28日出生,汉族,小学文化,住云南省屏边县。被执行人：四川阆中顺达房地产开发有限公司。住所地四川阆中市。法定代表人：张猛。关于申请执行人鲁跃超与被执行人四川阆中顺达房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，屏边苗族自治县人民法院于2016年9月28日作出（2016）云2523民初182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，执行标的：工程款49000元及利息。本院已立案受理并执行。本案在执行过程中，本院经查询被执行人四川阆中顺达房地产开发有限公司无银行存款、无车辆信息、无房产信息。现无可供执行财产，且四川阆中顺达房地产开发有限公司屏边分公司负责人赵建平因其他执行案件被司法拘留15日。被执行人四川阆中顺达房地产开发有限公司已被纳入失信被执行人名单,经向申请执行人反馈执行情况，申请执行人同意本案终结执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）云2523执44号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本裁定送达后立即生效。审判员  陈军二〇一七年八月二十四日书记员  熊能
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3175号
原告：聂瑜，女，汉族，1989年8月2日出生，住茂名市茂南区，
委托代理人：伍书漠，广东海法律师事务所律师。
被告：戴立均，男，汉族，1987年1月30日出生，住茂名市茂南区，
被告：戴立权，男，汉族，1992年10月21日出生，住茂名市茂南区，
原告聂瑜诉被告戴立均、戴立权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序进行审理，后因案情需要裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告聂瑜的委托代理人伍书漠到庭参加诉讼，被告戴立均、戴立权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂瑜向本院提出的诉讼请求：1.判令被告戴立均偿还借款本金40000元及利息12800元（从2016年5月11日起按照年利率24%暂计算至2017年9月11日，2017年9月11日起的利息另行计算）给原告；2.判令被告戴立权对第1项请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年5月11日，被告戴立均因资金周转的需要，向原告借款40000元，定于2016年7月11日归还。借款期间按百分之三计算月息，即利息为1200元每月。如若于限期内未归还本金加利息，最长不超过半年，则按百分之五计算周息累加，即利息2000元每月。被告戴立权为上述借款提供担保。然而借款到期之后，被告均以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法利益，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告戴立均、戴立权既不出庭亦不作答辩。
在庭审中，原告聂瑜围绕诉讼请求依法提供了以下证据：
1.原告身份证，拟证明原告聂瑜身份信息；
2.《收据》，拟证明被告戴立均向原告聂瑜借款40000元，被告戴立权对上述债务承担担保责任的事实；
经审核，原告聂瑜提供的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告聂瑜提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。被告戴立均、戴立权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告戴立均向原告聂瑜借款40000元，并于2016年5月11日出具了《收据》给原告聂瑜。《收据》上被告戴立均承诺于2016年7月11日前还款，借款期间月利率为3%，其中被告戴立权作为担保人在《收据》上签名并盖指模。后经原告聂瑜多次催讨，被告戴立均至今未履行还款义务。为了维护自身合法权益，原告聂瑜特向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为：被告戴立均向原告聂瑜借款40000元，并于2016年5月11日出具了《收据》给原告聂瑜。原告聂瑜、被告戴立均之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。后经原告聂瑜多次催讨，但被告戴立均均未偿还借款本金。原告聂瑜主张要求被告戴立均偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。《收据》上约定月利率为3%，原告聂瑜主张利息按年利率24%计算，本院予以支持，因此利息应按年利率24%计算，从2016年5月11日起计至还清借款本金40000元之日止。被告戴立权在被告戴立均与原告聂瑜签订的《收据》上作为担保人签字，自愿为其借款提供担保，该保证合同合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”。被告戴立权对2016年5月11日被告戴立均向原告聂瑜借款40000元的借贷关系没有约定担保方式，因此应承担连带保证责任。被告戴立均、戴立权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴立均于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元给原告聂瑜。
二、被告戴立均于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金40000元的利息（利息按年利率24％计算，从2016年5月11日起计至还清借款本金之日止）给原告聂瑜。
三、被告戴立权对上述一、二项的借款本息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元（原告聂瑜已预交），由被告戴立均、戴立权负担。被告戴立均、戴立权应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告聂瑜，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈耀荣
人民陪审员 任伟兆
人民陪审员 柯晓娟
二〇一八年三月九日
书 记 员 傅 龙
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4691号
申请执行人：王玮。
被执行人：王委。
被执行人：董吉芬。
申请执行人王玮与被执行人王委、董吉芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王委、董吉芬未按判决书确定的义务履行，申请执行人王玮于2015年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王委、董吉芬支付执行款259660元及迟延履行利息，�担执行费3794.9元。2015年12月8日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月9日向被执行人王委、董吉芬发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款259660元及迟延履行利息，承担执行费3794.9元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4691号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审判�陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年一月十四日
代书记员 李世进
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执489号
申请执行人石家庄市誉达建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区新华路661号。
被执行人河北天健土木工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐北路420号国际商住城48-3-902。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院2015年裕民二初字第00188号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款199053元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周状
二〇一七年三月二十四日
书记员 薛伟
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第800号
原告祝燕燕，女，1981年6月24日出生。
委托代理人高宇苹，女，1990年4月1日出生，住北京市海淀区。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人沈晓兵，北京市公安局干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表王安顺，市长。
委托代理人姚晓明，北京人民市政府法制办公室干部。
委托代理人马悦，北京市人民政府法制办公室干部。
原告祝燕燕不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告祝燕燕及其委托代理人高宇苹，被告市公安局的委托代理人沈晓兵，被告市政府的委托代理人马悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝燕燕诉称，2010年7月24日上午9时许，原告及家人遭他人殴打。原告用手机136××××××××拨打110报警，后朝阳公安分局平房派出所出警，但派出所对打人者未做任何处罚。故原告于2010年7月24日下午3时至6时用手机152××××××××再次拨打110报警。派出所拒不承认是原告报警，也未对打人者进行任何处罚。原告多次到市公安局、朝阳分局、平房派出所反映情况。公安机关迟迟不作为。为此，原告于2015年4月15日向市公安局申请公开“于2010年7月24日上午9时至11时，本人用手机136××××××××拨打110的报警记录、2010年7月24日下午3时至6时，本人用手机152××××××××拨打110的报警记录”的信息。市公安局作出的告知书以原告申请的信息属于过程性信息为由不予公开。复议机关亦维持该告知。原告认为，报警记录是公安机关在履行行政职责过程中依法应当制作和保存的信息，对原告有直接影响和利害关系，并非过程性信息，被告应当依法提供。请求判决撤销市公安局作出的市公安局（2015）第97号答复告-《政府信息答复告知书》及市政府作出的京政复字[2015]589号《行政复议决定书》，并责令市公安局对原告申请的“于2010年7月24日上午9时至11时，本人用手机136××××××××拨打110的报警记录”的政府信息限期重新作出答复。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，祝燕燕向市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，故祝燕燕的诉求不属于人民法院行政审判权限范围，对其起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告祝燕燕的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告祝燕燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 方国根
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 桑昊玥
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1601号
原告：李红霞，女，1977年2月22日生，汉族，住新县。
委托诉讼代理人：杨洪波，河南通冠律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：余金华，女，1975年5月2日生，汉族，户籍地：河南省光山县，现住新县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人：郭韶光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓波，男，1987年7月1日生，汉族，公司员工，住新县。代理权限为特别授权。
原告李红霞与被告余金华、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红霞及其委托诉讼代理人杨洪波、被告余金华、被告信阳人寿的委托诉讼代理人朱晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等各项损失125355.08元。事实与理由：2016年10月17日21时53分，被告余金华驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿新县城关香山路由东向西行至“柳记蒸香鸭”门前路段左转弯掉头时，将骑自行车正常通行的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。此事故经新县公安交通警察大队认定，由被告余金华负全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往新县人民医院急救并住院治疗。期间，被告余金华仅仅支付了部分医疗费。经查，豫Ｓ×××××号小型轿车在被告信阳人寿投保了交强险，事故发生时在保险期间内。综上，为维护原告的合法权益，依法提出上述诉讼请求。
被告余金华承认原告在本案中主张的事实，但认为，我具备合法的驾驶资质，驾驶的车辆手续齐全且在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应当优先由被告保险公司赔偿，不足部分我愿意承担。另外，我先前向原告赔付了10000元，应当依法扣减。
被告信阳人寿承认原告在本案中主张的事实，但认为，肇事车辆在我公司仅投保了交强险，如不存在交强险免责情形，我公司愿意在交强险范围内对原告的合理损失予以赔偿。非医保用药、鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。如果原告的司法鉴定为单方委托，我公司保留申请重新鉴定的权利。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告余金华驾驶机动车与原告李红霞发生交通事故，致原告身体受伤，新县公安局交警大队认定被告余金华负全部责任，因此，原告要求被告余金华赔偿损失，符合法律规定的部分，本院予以支持；豫Ｓ×××××号小型轿车行车手续齐全，在被告信阳人寿投保有交强险，事故发生时在保险期限内，故被告信阳人寿应当在交强险范围内承担保险责任，不足部分由被告余金华承担，被告余金华先前赔付的部分应当予以扣减。原告的各项诉讼请求中，医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、鉴定费的请求，符合法律规定，本院予以支持。误工费的请求，原告主张的误工期限过长，与伤情不符，其误工期限本院参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.5骨折a）规定的期限确定。交通费的请求，原告主张5000元过高，结合其居住地、住院地点、住院天数、司法鉴定的事实，该部分损失本院酌定为2000元。被扶养人生活费的请求，原告的计算期限有误，应予纠正。被告余金华要求将其前期支付的费用在本案中一并处理，为减少当事人诉累，鼓励驾驶人在发生交通事故后积极履行赔偿、救助义务，以便受害人获得及时治疗，该请求本院予以支持，原告获得保险赔偿后对于被告余金华垫付的费用，在扣除其应当承担的部分后，剩余部分应当退还。
原告的各项损失为：医疗费11023.69元，误工费6714.97元（27232.92元/年÷365天×90天），护理费6493.12元（33857元/年÷365天×70天），住院伙食补助费3500元（50元/天×70天），营养费1400元（20元/天×70天），交通费2000元，残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费840元，被扶养人生活费13596.39元[（20040元/年×19年×10%÷3人）+（18087.79元/年×1年×10%÷2人）]，以上共计105034.01元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司豫Ｓ×××××7号小型轿车投保的交强险范围内赔偿原告李红霞各项损失98270.32元（医疗费10000元+误工费6714.97元+护理费6493.12元+交通费2000元+残疾赔偿金54465.84元+精神损害抚慰金5000元+被扶养人生活费13596.39元）；
二、被告余金华赔偿原告李红霞各项损失6763.69元（105034.01元-98270.32元），与其先前赔付的10000元相抵，原告李红霞应当退还被告余金华垫付款3236.31元。
上述第一、二项，于本判决生效后十五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2807元，减半收取1404元，由原告负担228元，被告李红霞负担1176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 曾强
二〇一七年十月十七日
书记员 江珊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00717号
原告：汪汉泽，男，1964年1月14日生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
被告:陈永智，男，1973年4月生，汉族，住池州市。
被告：安徽省安捷利卡生物科技有限公司，住所地池州市贵池区工业园。
法定代表人：陶勇，该公司董事长。
原告汪汉泽与被告陈永智、安徽省安捷利卡生物科技有限公司（以下简称“安捷利卡公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行审理。原告汪汉泽及其委托代理人杨孝强到庭参加诉讼，被告陈永智、安捷利卡公司经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪汉泽诉称：2014年1月13日，被告陈永智到原告处订购了一批价值46390元的办公家具。同年1月22日，原告将该批家具送至被告安捷利卡公司处，并由被告陈永智签收并出具欠条确认。后原告多次向两被告催要，均遭拒绝。汪汉泽为维护其合法权益，诉请到法院，请求判令：安捷利卡公司、陈永智立即共同支付汪汉泽货款46390元及利息（自2014年1月23日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告陈永智、安捷利卡公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2014年1月13日，陈永智向汪汉泽订购家具。同年1月22日，汪汉泽将该批家具送至安捷利卡公司处，并由陈永智出具欠条，言明“安捷利卡科技有限公司于2014年1月22日在红叶家俱汪汉泽处订购家俱共计46390元，款未付。经办人：陈永智”。后该款一直未付，进而成诉。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的身份证复印件、欠条、送货清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。陈永智在汪汉泽处购买家具，并欠付货款，所以其与汪汉泽之间成立买卖合同关系。对于所欠货款，陈永智未能及时支付已然违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”又根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”虽家具均由陈永智订购，但购物清单及欠条均言明陈永智为经手人，且汪汉泽亦认可家具均送至安捷利卡公司处，故汪汉泽要求安捷利卡公司支付所欠货款46390元及利息的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，但利息应自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省安捷利卡生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪汉泽货款46390元及利息（自2015年9月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告汪汉泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告安徽省安捷利卡生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张佳佳
人民陪审员 吴小莉
人民陪审员 孙彦成
二○二○一六年二月二十二日
书 记 员 汪 婕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执13-3号
申请执行人梁明春，农民。
申请执行人梁振，学生。
被执行人张绍维，农民。
梁明春、梁振申请执行张绍维提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）鄂竹山民初字第01674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁明春、梁振向本院申请执行，本院于2016年1月15日向被执行人张绍维发出执行通知书，被执行人张绍维至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人张绍维在中国工商银行湖北省十堰市人民路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张绍维在中国工商银行十堰市人民路支行账户为18×××10内5500元存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡克文
代理审判员 邵 坦
代理审判员 张白泉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 肖 鹏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1029号
申请人赵晓燕，女，汉族，1981年9月6日生，住胶州市。
被申请人迟娟娟，女，汉族，1981年9月30日生，住胶州市。
本院在审理申请人赵晓燕与被申请人迟娟娟买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人迟娟娟所有的银行存款245000元或查封同等价值财产，并由天安财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5989号民事裁定予以执行，并于2018年6月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人迟娟娟所有的银行存款245000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满245000元;或查封同等价值的财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月八日
书记员 陈 乐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5903号
罪犯林秀粦，女，1973年4月12日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2002年10月21日作出（2002）莆中刑初字第57号刑事判决，以被告人林秀粦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年12月4日作出（2002）闽刑终字第640号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年8月3日以（2005）闽刑执字第449号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省福州市中级人民法院于2007年10月9日以（2007）榕刑执字第4781号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；于2009年11月30日以（2009）榕刑执字第8238号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年2月13日以（2012）榕刑执字第1276号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2014年6月11日以（2014）榕刑执字第3097号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省女子监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林秀粦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林秀粦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林秀粦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林秀粦减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林秀粦减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年8月3日起至2016年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月八日
书记员 唐丽榕
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执107号
申请执行人：滁州市友西混凝土有限公司。
法定代表人：茅卫东，董事长。
被执行人：浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人：王永泉，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初420号民事调解书。责令被执行人浙江中成建工集团有限公司履行调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江中成建工集团有限公司银行账户余额619914元至全椒县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一七年一月十九日
书记员 徐殿萍
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初629号
原告大同市博资投资管理有限公司，住所地大同市城区太阳
城外围商铺NE-15。
法定代表人李文玲，系经理。
被告大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市城区宏
洋美地7-2-102。
法定代表人杨爱国，系总经理。
被告杨利军，男，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告大同市博资投资管理有限公司与被告大同市祥宏房地产开发有限公司、杨利军借款合同纠纷一案中，原告大同市博资投资管理有限公司于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告大同市祥宏房地产开发有限公司、杨利军银行存款1150万元或查封、扣押其它相应价值的财产，并提供朔州市通宝房地产开发有限公司名下位于朔州市XXX商业楼担保。
本院认为，原告大同市博资投资管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告大同市祥宏房地产开发有限公司、杨利军银行存款
1150万元或查封、扣押其它相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年三月二十一日
书记员 王晓文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1002号
原告：黄某。
委托代理人：蒋云昌。
被告：陈某。
原告黄某为与被告陈某婚约财产纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄某及其特别授权委托代理人蒋云昌到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2014年3月3日按照农村风俗订婚。原告母亲通过媒人向被告送去聘金320000元及价值10600元的金手镯一只、金项链一条。被告收取聘金58800元及聘礼金手镯一只、金项链一条。订亲后，原、被告共同到上海工作，因双方在共同生活期间发生小矛盾，被告离开原告到宁波生活，并要求与原告解除婚约。原告同意解除婚约，要求被告返还聘金、聘礼，但双方无法达成一致意见。现原告起诉要求被告返还聘金58800元和聘礼金手镯一只，金项链一条（价值10600元）。
原告黄某为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、质保单一份，用以证明聘礼价值10600元的事实。
3、申请证人郭某、蒋某出庭作证的证词，用以证明被告收取原告聘金58800元、聘礼金手镯一只、金项链一条的事实。
被告陈某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，本院认证如下：
被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1，来源合法、内容真实，予以认定；原告提交的证据2，缺乏证据的形式要件，且与证据3中证人关于聘礼价值的陈述不一致，故原告提交的该证据不足以证明被告收取价值10600元聘礼的事实，对其证明力，本院不予认定；原告提交的证据3，两证人的证词能够相互印证，可以证明被告收取了聘金58800元及金器若干的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
原告黄某与被告陈某经人介绍认识，于2014年3月3日举行了订婚仪式。订婚时，被告收取了聘金58800元及金器若干。订婚后，原、被告一起共同生活，后因发生矛盾未能缔结婚姻关系。
本院认为：原告黄某以缔结婚姻为条件，基于婚约关系而赠送被告陈某聘金、聘礼，事实清楚，现因该条件已无法成就，故被告陈某对收取的聘金、聘礼应予返还。原告黄某与被告陈某在订婚后已共同生活，且结合本案的实际情况，本院酌情确定被告返还给原告聘金及聘礼共计50000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某在本判决生效后十日内返还原告黄某50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由原告黄某负担485元，由被告陈某负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1535元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 江学才
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 金丽华
二〇一四年十二月二日
代书 记员 林文婷
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3641-1号
原告烟台金阳建筑工程机械有限公司。
法定代表人徐宁，经理。
被告绍兴市华锐工程机械有限公司。
法定代表人阎德利，经理。
被告阎德利，男，1969年5月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
被告李静，女，1976年5月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告烟台金阳建筑工程机械有限公司与被告绍兴市华锐工程机械有限公司、阎德利、李静买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告绍兴市华锐工程机械有限公司所有的浙D1×××6号车一辆（保全标的额10万元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封被告绍兴市华锐工程机械有限公司所有的浙D1×××6号车一辆（保全标的额10万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被告绍兴市华锐工程机械有限公司保管。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年七月二十日
书记员 徐良峰
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1602号
原告:徐文，男，生于1990年5月13日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪镇。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理�
原告徐文与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1602号原告:徐文，男，生于1990年5月13日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪镇。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：经理�原告徐文与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十日书记员  宋 楠
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1234号
原告舒思文。
委托诉讼代理人叶存良。
被告王有加，又名王华。
原告舒思文与被告王有加民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告舒思文及委托代理人叶存良到庭参加了诉讼，被告王有加经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告舒思文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借贷本金10万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月1日，被告因生意周转需要向原告借款10万元，约定月利息3000元，借期6个月。原告接到借据后向被告支付现金10万元，被告收到款项后依约定向原告支付了两个月的利息外，现借款期限已到，被告至今拒不偿还借款本金及利息。为此，原告诉至本院。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告的真实身份；2.借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告王有加未答辩，未向本院提供证据，亦未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的两份证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告王有加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：
2015年2月1日，被告因生意周转需要向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，“借条，今借到舒思文人民币10万元，每月支付利息3000元，每月1-3日支付当月利息，借款期限为6个月，借款人王华”。后被告依约定向原告支付两个月利息6000元。现因借款期限已到，被告至今拒不偿还借款本金及利息。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告舒思文与被告王有加之间的民间借贷法律关系有被告王有加向原告舒思文出具的10万元借条为证，能认定原、被告之间的债权、债务关系依法成立，故对原告请求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定的月利息3分，超过法律规定的年利率24%，本院予以调整年利率为24%，即36657.53元（100000元×24%÷12个月×18个月＋100000元×24%÷365天×10天，利息已计算至2016年10月10日）。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告王有加于本判决生效后十日内偿还原告舒思文借款人民币100000元及利息36657.53元，本息合计136657.53元。
本案受理费3034元，由被告王有加负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建安
助理审判员 雷自成
人民陪审员 张远义
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2721民初253号
原告：张同来，男，1976年8月4日生，汉族。
被告：张光元（张秋元），男，1973年8月13日生。
原告张同来与被告张光元健康权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张同来、被告张光元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张同来向本院提出诉讼请求：赔偿医药费、护理费、精神损失费、误工费开店损失费，共计1.6万元。
事实和理由：2017年8月29日下午，我在自家店里，突然张光元闯进来说，我找王春莲。我说，不在。张光元抓住我脖领子，用拳头照我头部猛打过来，随手抓取桌上啤酒瓶砸向我头部。把我打倒在地，用脚猛踢我的腿，又用拳头向我的太阳穴猛打，我被打的鼻口窜血，头昏眼花，拼命挣脱到门口喊出租车司机赶快报警。近30分钟，派出所民警赶到现场，此时张光元还在打我，被民警制止，将我两人带到派出所，民警嘱咐我家人将我送往医院救治。
张光元辩称，2017年4月9日，我以1500.00元租门市房做生意，因收小麦没时间经营，暂把门市房借给王春莲用，每月支付2000.00元的房费，借期两个半月，约定月末付房费。8月29日我去到店里收房费，张同来一听收房费就破口大骂我，我说你要不给房费请你们两口子搬走吧，我收回店自己经营。说话间张同来抓起他喝的啤酒瓶向我猛打来，我躲拉过去，他又拿起一个啤酒瓶向我打了，郑重情况下，我冲了上去和他拉扯到一起，这期间他用拳头多次打击我的头部，我没有他力气大只有挨打的份。他打了一会就喊外面的人报警，这期间我无法挣脱他，这时民警赶到了。他一见到民警来了就说头迷糊，我打的他。我没打他，拉扯时我只能够到他衣服根本打不到他，我胳膊短。直至今日他们两口子还霸占我的门市，也不给钱，也不给门市。我有他妻子王春莲打的欠条，有和房主的租赁合同有营业执照。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法驳回诉讼请求。
张同来就其主张的事实提交下列证据：一、呼玛县医院《诊断书》，证明受伤治疗。张光元质证称，不能证明是我造成的；二、呼玛县医院医疗费票据，证明检查治疗花的钱。张光元质证称，他愿意检查啥检查啥，与我无关；三、呼玛县工程公司《证明》，证实在工程公司连开带修塔吊，月工资9000.00元。张光元质证称，假的，这种证明找谁都能开，没有9000.00元的月工资；四、回味香熟食城经营明细单，证明我的损失。张光元质证称，对证据不认可。五、秀颖出具《收条》，证实2017年，张光元接我店时，他没钱付房租，我付给房东房租。张光元质证称，假的，是他自己造的。
张光元就其答辩理由提交下列证据：一、于秀影、张光元签订《房屋租赁合同》原件，证实张光元租赁的门市房。张同来质证称，对租房合同认可，我妻子跟张光元之间谈的门市房的事情，我没有参与。二、《协议书》和《欠条》原件，证实回味香熟食店是我租给王春莲的，王春莲欠我钱。张同来质证称，两个证据不认可，我不在场。三、《营业执照》，证实证明我是镇香快餐馆的经营者。张同来质证称，没有异议。
本院调取了呼玛县公安局长虹派出所《行政案件卷宗》，张光元、张同来均对派出所民警对二人所作的询问笔录记载内容无异议，予以认可。派出所对二人作出行政处罚决定，制作下发了处罚决定书，二人都接受了派出所对二人所作的行政处罚，缴纳了罚款和保证金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，及法院调取《行政案件卷宗》的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查证据，本院认定事实如下：
2017年8月29日下午14时许，因经济纠纷，张光元到已租赁给王春莲经营的回味香熟食城，找其索要欠款。王春莲丈夫张同来一人在店内，因欠款之事，言语不和，两人发生撕扯进而打斗，后派出所民警赶到，将二人拉开，带到派出所询问。对二人进行教育之后，作出了行政处罚决定，对张光元行政拘留七日并处三百元罚款、张同来行政拘留六日并处二百元罚款的处罚。二人已接受处罚。打斗期间，张同来受伤，到呼玛县医院治疗，支付医疗费744.90元。派出所处理此事，需要医院对伤者作出诊断。8月30日医院对张同来的伤情出具诊断书，诊断为：头部外伤；意见：观察、对症治疗，随诊。由王春莲于当日交与派出所。本案在审理中，张同来当庭提交诊断书，其内容和日期与交与派出所的诊断书的内容和日期不符。诊断为，头部外伤，颜面部外伤；处理意见：观察、对症治疗，休息肆周，随诊、护理。日期提前到8月29日。经当庭质证，原告承认是为打官司，另到医院开具诊断书，以求赔偿。
本院认为，当事人之间因经济纠纷引起的斗殴事件，事实清楚。经济纠纷，应当通过正常渠道解决，以相互殴斗的方式解决纠纷是错误的，既扰乱了公共秩序，又触犯了我国治安管理处罚法，二人均接受了行政处罚。根据过错责任确定，张光元占60%责任、张同来占40%的责任。张同来伤后没有住院，744.90的门诊治疗费用应当按比例分担。《行政案件卷宗》张同来提供诊断书中，没有“休息和护理”的医嘱。张同来庭审中提交的8月29日的诊断书系受到行政处罚后再次开具，并将书写日期故意提前，以支持诉讼请求为目的，故不能作为诉讼证据，本院不予采信。张同来提交的其他证据，没有形成完整的证据链，无法证实诉讼请求的真实性，其误工费，护理费的请求不具有合理性，不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六）项的规定，判决如下：
一、张光元赔偿张同来医药费446.94元，于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由张光元负担120.00元，由张同来负担80.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 马 波
审 判 员 刘占松
人民陪审员 叶 静
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李诗雨
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初164号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡计存、谭乃忠，该行工作人员。
被告：陈秋霞，女，1988年8月27日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈秋霞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加了诉讼；被告陈秋霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告信用卡（卡号：62599600****2222）透支本金13263.98元、利息1263.33元、违约金519.47元，手续费126元，合计15172.78元（上述款项计至2017年12月10日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金、手续费均按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈秋霞于2013年11月6日向原告申领金穗贷记卡一张（卡号：62599600****2222），经签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定归还，截止2017年12月10日，被告拖欠本金13263.98元、利息1263.33元、违约金519.47元，手续费126元，合计15172.78元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告陈秋霞没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告陈秋霞向原告农行江城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中第四条利息和费用约定“……4、甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方（被告）。……”。原告向被告陈秋霞发放了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）一张（卡号62599600****2222）。此后，被告陈秋霞持卡透支消费及取现，截至2017年12月10日止，被告陈秋霞拖欠信用卡透支款本金13263.98元、利息1263.33元、违约金519.47元，手续费126元，合计15172.78元。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、账户资料信息、最近半年交易明细、信用卡交易记录等证据为证，被告陈秋霞未到庭对原告提供的证据及主张进行抗辩，本院对原告证据的证明力予以采信。
本院认为，被告陈秋霞向原告农行江城支行申领了卡号为62599600****2222的信用卡一张，原告与被告陈秋霞之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定依法行使权利和履行义务。被告陈秋霞拖欠原告的信用卡透支款、利息、滞纳金、手续费，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告陈秋霞偿还尚欠信用卡透支款本金13263.98元、利息1263.33元、违约金519.47元，手续费126元，合计15172.78元[计至2017年12月10日止，从2017年12月11日起的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。
被告陈秋霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈秋霞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号62599600****2222）透支款本金13263.98元、利息1263.33元、违约金519.47元，手续费126元，合计15172.78元［计至2017年12月10日止，从2017年12月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金、手续费均按双方约定的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告陈秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈剑华
审 判 员 刘 炎
人民陪审员 谢坤彤
二〇一八年二月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 敖嘉豪
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第1191号
原告张某某，女，1970年9月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳敏，湖南宁远大鹏律师事务所律师。
被告于某某，男，1969年8月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告成某某，女，1970年10月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告张某某诉被告于某某、成某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员罗四平适用简易程序，代理书记员房艳芳担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告张某某，被告成某某，原告委托代理人欧阳敏出庭参加诉讼，被告于某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难为由，向原告借款人民币壹拾万元，被告诉出具一份借据，在借据上双方约：“今借到张某某人民币壹拾万元，每月利息贰仟元。”原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币壹拾万元；从2013年10月26日起按每月利息2000元至被告还清本息之日期起止。
原告为支持其主张，向本院提供两被告写给原告的借据一张，拟证明原、被告之间的债权、债务关系。
被告于某某未答辩，亦未提供证据。
被告成某某辩称，被告于某某是被告成某某的前夫，此债务是两被告婚姻关系存续期间所借，请求法院依法判处。
被告成某某向本院提供离婚协议书一份，拟证明欠原告的10万元债务由被告于某某承担。
原告张某某，被告成某某提供的证据真实、客观，原告对被告成某某提供的证据无异议，被告对原告提供的予以认可，本院将两份证据采信为有效证据。
经庭审后，本院对如下事实予以认定，被告二人当时为夫妻，于2013年1月26日向原告张某某借款10万元，约定月利息为2%，用于做生意的周转资金，双方未约定还款期限，此后，两被告于2013年5月22日到县民政局办理离婚，两被告在其离婚协议书上约定借原告的10万元钱由被告于某某负责偿还，但被告于某某一直未与偿还，原告遂向本院提起诉讼，在庭审过程中，原告方认可两被告约定，同意此笔借款由被告于某某偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，两被告向原告借款10万元属实，利率的约定合法，原告与两被告之间的债权、债务关系明确，两被告应当给付原告人民币本金10万元及利息，两被告对债务的承担自愿约定且原告作为债权人认可两被告对该债务的约定，故两被告欠原告人民币10万元及利息应当由被告于某某承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告于某某给付原告张某某人民币本金10万元及利息，利息的计算自借款之日起至付清款项之日止，月利率为2%，限判决发生法律效力之日起五日内付清。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 罗四平
二〇一四年十二月九日
代理书记员 房艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执460号
申请执行人李善宝，男，1970年3月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人宋伟，男，1976年2月3日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市绥滨县。
申请执行人李善宝与被执行人宋伟机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张桂兰于2016年1月21日向本院提出执行申请，要求被执行人给付修车费用55994.14元及利息、案件受理费1200元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1571号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 李 涛
审判员 陈德章
审判员 刘金洋
二〇一六年五月十九日
书记员 张璐瑶
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984财保92号
申请人：高秋影，女，1998年9月14日出生，汉族，住河间市。
被申请人：石盼盼，男，1994年3月8日出生，汉族，住河间市。
申请人高秋某于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石盼盼驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人高秋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人石盼盼驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 荣燕平
二〇一八年八月十三日
书记员 赵中玮
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984财保92号之二
解除保全申请人：高秋影，女，1998年9月14日出生，汉族，住河间市。
被申请人：石盼盼，男，1994年3月8日出生，汉族，住河间市。
申请人高秋影与被申请人石盼盼诉前保全一案，本院于2018年8月17日作出（2018）冀0984财保92号之一民事裁定，解除对被保全人石盼盼驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车一辆的扣押。高秋影于2018年8月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人石盼盼缴纳3万元担保金的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荣燕平
二〇一八年八月二十日
书记员 赵中玮
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984财保92号之一
变更保全申请人（被保全人）：石盼盼，男，1994年3月8日出生，汉族，住河间市。
被申请人：高秋影，女，1998年9月14日出生，汉族，住河间市。
原申请人高秋影与原被申请人石盼盼诉前保全一案，本院于2018年8月13日作出（2018）冀0984财保92号民事裁定，对被保全人石盼盼驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。被保全人石盼盼于2018年8月17日向本院提供3万元现金打入本院指定账户作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对被保全人石盼盼驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荣燕平
二〇一八年八月十七日
书记员 赵中玮
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第359号
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行。
负责人杨北城，系该行行长。
委托代理人何瑞，系该支行客户部经理。一般代理。
委托代理人徐辉珍，系该支行风险部经理。一般代理。
被告钟贤明。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称农业银行定南支行）诉被告钟贤明信用卡纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告钟贤明经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南支行诉称，2009年10月，被告钟贤明向我行书面提出申领信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度15000.00元。被告钟贤明于2010年1月4日至2015年8月1日期间共消费透支234次，金额234630.33元，取现109次,金额136700.00元，共产生取现费1414.98元、利息5142.48元、滞纳金1575.71元，合计379463.50元。被告共归还金额320710.00元，现仍欠本金17220.82元、利息1336.72元、滞纳金748.44元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2014年11月23日，根据其信用卡的账单日（每月的27日）计算，被告的最后一次还款日应为2014年12月21日。迄今为止被告的信用卡透支已逾期256天。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务。为此，诉至法院，请求法院判令被告钟贤明从速归还拖欠我行信用卡用信本金19976.59元及所产生利息、滞纳金、超限费、服务费、其他费用，共计24753.56元;实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。在庭审中，原告将诉求变更为判令被告钟贤明从速归还拖欠的信用卡本金17220.82元及所产生利息1336.72元、滞纳金748.44元。
原告向法庭提交了下列证据：
1、身份证复印件1份，拟证明被告的主体资格；
2、金穗贷记卡申请表复印件1份，拟证明被告本人在原告行申请领卡的事实；
3、信用卡交易流水打印件1组，拟证明被告用款、还款等情况；
4、信用卡信息明细打印件1组，拟证明被告所领卡的相关信息。
被告钟贤明未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告农业银行定南支行经定南县工商行政管理局核发了《营业执照》。被告钟贤明于2009年10月27日向原告农业银行定南支行申请办理中国农业银行金穗信用卡，并在申请表中签名确认。该申请表对申领、使用、利息和费用等方面进行了载明。之后，被告钟贤明使用卡号为××的信用卡多次进行取款、消费，截至2015年8月1日被告钟贤明尚欠信用卡透支本金17220.82元、利息1336.72元、滞纳金748.44元。以上事实，有原告提交的证据1、2、3、4及庭审笔录予以证实，以上证据业经庭审质证，予以认定。
本院认为，原告农业银行定南支行是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营金穗信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告钟贤明在申请领用农业银行金穗信用卡时在申请表中签名并承诺愿意遵守金穗信用卡章程，该合意是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告钟贤明在进行透支消费（提现）后应按约定承担还本付息的责任。据此，原告要求被告钟贤明还本付息的诉讼请求，理据充分，予以支持。被告钟贤明拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟贤明应在本判决发生法律效力之日起15日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行信用卡透支本金17220.82元、利息1336.72元、滞纳金748.44元，合计19305.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告钟贤明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈初华
代理审判员 曾花花
人民陪审员 邱 语
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 谢慧萍
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2993号
申请执行人中国建设银行股份有限公司桐庐支行
被执行人陈国荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初2185号，依法向被执行人陈国荣发出执行通知书，责令被执行人陈国荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4044839.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 方 芳