浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3338号
原告孙阿牛。
被告孙新成。
委托代理人（特别授权代理）王炳亮。
原告孙阿牛与被告孙新成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙阿牛、被告孙新成委托代理人王炳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙阿牛诉称：2009年7月7日晚上8点左右，原告在家中灶间吃晚饭时，被告孙新成突然闯进来，一声不响用拳打原告的头部和脸部。原告一点没有过错，原告说“新成，现在我正在吃饭，天也不打吃饭人，你为何”。被告马上把原告拖到堂前间，推倒在地，并用穿着皮鞋的脚猛踢原告的会阴，直至红肿皮破，原告疼痛得受不了。当时原告昏迷不觉，原告的妻子看到现场不妙，立即报警，后东湖派出所人员赶到现场，并带来了120急救车，将原告送至医院住院治疗，治疗重点为会阴肿胀伤，因原告的会阴被打破，如今还存在着后遗症，长期复发天天疼痛，长期吃药求医，总之是被告造成的。目前，原告经常去找绍兴市公安局领导。公安局领导告诉原告走法律途径，向法院起诉帮原告赔偿解�。事情的起因是2009年7月7日下午，孙关根要在原告家门口造一只化粪池，原告不同意孙关根建造。因为不文明，双方发生争吵，但没有打架。孙关根是被告孙新成的小爹，被告是大老板，在晚上硬要出风头，来原告家大打出手。孙关根劝被告不要去打，于是被告一个人来打原告，这叫做锅里不滚，汤锅里乱滚。原告没有一点过错，派出所已经调查，让被告交了押金二万元。另外，被告无理打伤原告，还叫其好友陈金法作伪证，陈金法做的伪证笔录原告已经看过了，当时是越城公安分局章松青局长叫东湖派出所的人给原告看，原告看了一遍陈金法的笔录确实是伪证。以后，原告还要追究陈金法的法律责任，这件事派出所也已经承认陈金法的伪证。现原告诉至法院，请求判令：1、2009年7月7日晚上，被告打伤老军人，要求被告赔偿原告8万元；2、诉讼费由被告负责承担�
被告孙新成辩称：原告的陈述不是事实。被告并没有殴打原告，2009年7月7日晚18时左右，双方是发生过纠纷，是因为原告把孙关根（即被告的亲戚）的排污水管锯断，这是事实，但被告并没有殴打原告。当时派出所因为没有相应的证据证明被告殴打原告的事实，所以没有对被告追究责任，原告通过其他的途径上访、信访要求公安机关进行处理，但是公安机关找到被告，被告也考虑到原告年纪确实很大了，也是老革命，为了妥善解决纠纷，所以在东湖派出所调解下于2012年7月11日达成了协议，即被告一次性补偿给原告2万元的费用。今后原告也不再追究被告的其他经济责任，也不得以其他理由向公安、法院等部门进行上访，当时2万元是当场支付给原告的，所以原告医疗费的产生与被告没有直接的利害、因果关系；在2012年7月11日时，双方已经达成了调解，而原告在2014年8月再进行起诉，已经超过了诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、门诊病历复印件1份、中医院证明复印件25份、人民医院的证明原件2份，要求证明被告将原告打伤，造成原告后遗症，为此花费医药费的事实。被告质证认为，人民医院的证明只是医院的证明，所以不能视为原件，故对真实性有异议。原告的伤势并非是被告所致，所以原告产生的医疗费与被告无关。门诊病历复印件、中医院证明复印件因为非原件，故对真实性存在异议，对关联性亦有异议。因为被告当时并没有殴打原告，对原告的医疗费并不是被告所致，所以与被告并没有关系。
2、浙江省公安厅复核信访事项答复意见书复印件1份，要求证明被告将原告打伤，公安厅作出批复，力争早日对被告依法作出处理的事实。被告质证认为，�证据系复印件，故对真实性无法核实，但被告知道当时原告是在上访，该答复意见书是当时原告进行上访，派出所和被告考虑到原告年纪比较大，且是革命军人，为了妥善解决纠纷，被告自己愿意拿出2万元补偿原告来了结这个纠纷，当时派出所也签订了协议。
3、根据原告申请，本院向东湖派出所调取了询问笔录9份、鉴定文书1份，要求证明当时事件发生的经过以及原告被被告打伤的情况的事实。原告质证认为，笔录里的相关人员说没有打原告，这都是随便说说的，当时在场的人只有原告、被告及原告妻子三人，其他人都不在场，所以都是在撒谎。而且原告妻子去派出所做笔录也是在被告打原告之后过了二十多天左右。而且这些证人今天也没有到庭审现场来作证。鉴定文书上的照片确实是原告的照片，但对没有构成轻伤有异议。被告质证认为，对于被告的笔录，当时被告是因为其小爹化粪池的PVC管被原告锯断而去理论的，并没有殴打原告。对陈金法的笔录没有异议，可以证明当时被告并没有殴打原告的事实。对阮国建的笔录真实性没有异议，但按照他的陈述可以证明被告并没有殴打原告的行为。对阮水娟的笔录真实性无异议，对于其的陈述可以证明当时原告在2009年7月7日8时至9时左右锯断了孙关根家的排污水管，说明原告对于本案纠纷的引起具有过错。对孙国祥的询问笔录的真实性没有异议，对其的陈述可以证明原告锯断了孙关根家的排污水管的事实。王永强的笔录的真实性无异议，可以证明原告锯断了孙关根家的排污水管的事实。孙关根的笔录的真实性无异议，可以证明排污水管是由孙阿牛锯断的，说明本案纠纷的引起是原告的过错。对于原告的笔录的真实性无异议，但对其陈述的内容不是事实。对于戴桂珍的笔录的真�性无异议，但对其陈述的事实存在异议，因为其是原告的妻子，双方存在利害关系，请求法院对该证人证言不予采信。对鉴定文书的真实性无异议，但鉴定文书只能证实当时原告向公安机关提出过要求，申请伤势程度的报告，但本案中被告并没有殴打原告，故对其伤势程度的结论没有关联性。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下：4、治安案件调解书1份，要求证明2012年7月11日，原、被告经东湖派出所的协调调解，达成和解协议，由被告一次性补偿给原告2万元，并不再追究其他的责任，案件到此了结，双方至此无涉的事实，同时证明当时被告并没有殴打原告的事实。原告质证认为，2万元押金确实是收到了，但被告赔偿原告，原告是不服气的。调解书中孙阿牛的签名也确实是原告签的，手印也是原告按捺的。
本院对上述证据认证如下：结合证据4，对证据1中的�诊病历复印件的真实性予以确认；证据1中的绍兴中医院证明复印件，存在局部遮盖的情形，且原告未提交该证据原件，故不予认定；证据1中的绍兴市人民医院出具证明亦存在局部遮盖的情形，故亦不予以认定；对证据2、3、4的真实性均予以确认。
结合上述依法确认的证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2009年7月7日，原告孙阿牛与孙关根因化粪池PVC管引起纠纷。同日，被告孙新成前往原告孙阿牛家中，与其进行理论，后原告孙阿牛的妻子戴桂珍报警称被告孙新成殴打原告孙阿牛。2009年11月7日，绍兴市公安局越城区分局损伤检验证明书结论为“未达到轻伤程度”，原告对该结论有异议，申请重新鉴定。2010年1月2日，绍兴市公安局物证鉴定所作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为原告的损伤未达到轻伤程度。
后经绍兴市公安局越城区分局�湖派出所调查，因证据不够确凿，该所无法作出处罚。2012年7月11日，原、被告经东湖派出所调解，达成如下协议：1、孙新成一次性补偿孙阿牛所有费用2万元；2、今后孙阿牛不得再提出追究孙新成及其他任何人的法律、经济责任，也不得以任何理由向政府、公安、法院等各部门上访；3、此调解属一次性调解，双方签字生效，得到补偿款以后，此案案结，双方今后无涉。同时，原告在治安案件调解书上签字捺印，并收到调解款2万元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权益的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告孙阿牛认为被告孙新成对其进行殴打，但其提供的证据及本院向派出所调取的询问笔录，尚不足以证明被告孙新成打伤原告孙阿牛的事实。同时，根据原、被告在东湖派出所自愿达成的调解协议约定，原告孙阿牛不得再提出追究被告孙新成的法律、经济责任，原告孙阿牛在得到补偿款后，此案案结，双方今后无涉。综上，原告主张要求被告赔偿8万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙阿牛的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取900元（原告申请缓交），由原告孙阿牛负担，于本判决生效之日起三十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵钦宇
二〇一四年十月九日
书记员 朱黄莹
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。