wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0115行审19号
申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会，住所地北京市大兴区黄村西大街33号。
法定代表人李爱芳，主任。
委托代理人赵洋，男，北京市大兴区卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人赵法庆，女，北�市大兴区卫生和计划生育委员会干部。
被执行人葛振兴，男，1985年8月6日出生，非法行医地点北京市大兴区黄村镇前辛庄村一“诊所”。
申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会于2018年4月19日向本院申请强制执行京大卫医罚[2017]261号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
因被执行人葛振兴自2017年8月6日至2017年8月31日在北京市大兴区黄村镇前辛庄村非医师行医，违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定。申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人葛振兴决定没收1、造牙树脂1瓶，自凝牙托粉1瓶，义齿样品4个，牙钻1个；2、罚款人民币30000元整；3、没收违法所得2600元的行政处罚。因被执行人葛振兴逾期未履行，也未申请行政复议或行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行罚款人民币叁万元、没收违法所得人民币贰仟陆佰元、加处罚款人民币叁万元，共计人民币陆万贰仟陆佰元整。
申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会向本院提交了以下证据：现场笔录、询问笔录、被执行人葛振兴身份证复印件、责令改正通知书、立案报告、证据先行登记保存决定书、证据先行登记保存处理决定书、行政执法事项审批表、行政处罚事先告知书、案件调查终结报告、合议记录、重大案件领导讨论记录、没收/收缴物品处置单、京大卫医催[2018]H0326号《催告书》及送达回执。
本院认为，申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会对被执行人葛振兴作出的京大卫医罚[2017]261号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会申请执行的京大卫医罚[2017]261号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 王玉红
人民陪审员 宋 军
人民陪审员 宋玉英
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 毕 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初2108号
原告：余承蕴，男，1936年4月26日出生，汉族，住武汉市青山区，
原告：余承蓉，女，1948年1月19日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告：余承娟，女，1950年2月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：任立宪（原告余承娟之夫）。代理权限为特别授权。
以上原告的共同委托诉讼代理人：沈培培，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：夏礼伟，男，1959年8月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，
第三人：武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人：肖汉江，经理。
委托诉讼代理人：熊慧，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告余承蕴、余承蓉、余承娟与被告夏礼伟、第三人武汉市江汉区房地产公司（以下简称江汉房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余承蕴、余承娟的委托诉讼代理人任立宪、三原告的共同委托诉讼代理人沈培培，夏礼伟以及江汉房地产公司的委托诉讼代理人熊慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余承蕴、余承蓉、余承娟向本院提出诉讼请求：1、确认余承蕴、余承蓉、余承娟与夏礼伟之间自2004年9月起存在房屋租赁合同关系；2、夏礼伟与余承蕴、余承蓉、余承娟签订书面房屋租赁合同；3、夏礼伟支付余承蕴、余承蓉、余承娟房屋租金102700元；4、本案受理费由夏礼伟承担。事实与理由：余承蕴、余承蓉、余承娟系兄妹关系。坐落武汉市江汉区花楼街小江家院4号房屋原系余承蕴、余承蓉、余承娟父亲余新甫所有，于1959年1月被纳入国家作为公房出租。2004年，政府将该房屋的全部产权“带户返还”给了原业主的合法继承人余承蕴、余承蓉、余承娟。夏礼伟于1987年通过公房置换居住到上述房屋中，租住面积42.25平方米。房屋产权返还给余承蕴、余承蓉、余承娟后，江汉房地产公司已通知夏礼伟，解除了与夏礼伟之间签订的《武汉市公有房屋住宅租约》，要求夏礼伟与余承蕴、余承蓉、余承娟重新签订房屋租约，但夏礼伟却无理拒绝，且一直居住至今。余承蕴、余承蓉、余承娟认为，虽然双方未签订书面租赁协议，但夏礼伟一直居住在涉案房屋中，双方己经形成了不定期租赁关系，夏礼伟应该向余承蕴、余承蓉、余承娟支付租金，因该房屋的性质己不是公租房，夏礼伟应按房屋租赁市场价格（13元/月/平方米）支付租金，以后依市场行情，租金价格应随之上调。综上，夏礼伟已严重侵害了余承蕴、余承蓉、余承娟的合法权益，故余承蕴、余承蓉、余承娟诉至法院，请判如所请。
夏礼伟辩称，1、涉案纠纷已几次经几级法院进行审理，法院已裁判夏礼伟在讼争房屋可以终身居住，夏礼伟与三原告不存在租赁合同关系；2、如三原告要求签订租赁合同，合同期限应是无限期，租金应按照同类型的公房的价格标准执行；3、夏礼伟多年来对房屋进行了多次维修，费用应由三原告负担。综上，夏礼伟不同意三原告的诉讼请求。
江汉房地产公司述称，讼争房屋在2004年前是直管公房，夏礼伟是公房承租人。讼争房屋带户发还业主后，余承蕴、余承蓉、余承娟是房屋所有权人。希望法院依法处理本案纠纷。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：
余承蕴、余承蓉、余承娟系兄妹关系。余新甫系余承蕴、余承蓉、余承娟的父亲。坐落于武汉市江汉区花楼街小江家院4号房屋一栋，其产权原属余新甫所有。1959年1月，该房屋经有关部门批准纳入国家经租。1988年6月，夏礼伟通过公房置换方式居住到上述房屋。江汉房地产公司于1999年9月30日向其颁发的《武汉市公有房屋住宅租约》载明：计租面积为42.25平方米，月租金为34.2元。2004年9月7日，根据“江房落办（2004）70号”文件规定，该房屋产权带户发还原业主管业。同年11月25日，余承蕴、余承蓉、余承娟通过公证继承了该房屋所有权。2004年12月6日至2005年1月14日，余承蕴、余承蓉、余承娟共同取得了上述房屋的产权证和土地使用权证。该房屋产权退还余承蕴、余承蓉、余承娟后，江汉房地产公司已解除与夏礼伟签订的《武汉市公有房屋住宅租约》。长期以来，夏礼伟居住在讼争房屋，因双方就房屋租赁问题未能协商一致，夏礼伟一直未缴纳房屋租金。
另查明，2005年6月22日，余承蕴、余承蓉、余承娟向本院提起诉讼，请求判令解除与夏礼伟、蒋翠兰、夏云之间的房屋租赁关系，三人缴纳2004年10月至2006年6月期间租金11550元。本院作出（2005）汉民一初字第01107号民事判决后，余承蕴、余承蓉、余承娟不服判决，提起上诉。武汉市中级人民法院审理后发回重审。本院重审后作出（2006）汉民重字第00009号民事裁定，驳回起诉。余承蕴、余承蓉、余承娟不服裁定，提起上诉。武汉市中级人民法院作出（2007）武民终字第00105号民事裁定，维持一审裁定。余承蕴、余承蓉、余承娟不服裁定，向检察机关申请，湖北省人民检察院于2008年5月15日作出鄂检民行抗[2008]68号民事抗诉书。湖北省高级人民法院提审此案件后，于2009年10月30日作出[2008]鄂民监一再终字第00064号民事裁定，维持武汉市中级人民法院（2007）武民终字第00105号民事裁定。
本院认为，余承蕴、余承蓉、余承娟基于政府有关部门落实政策“带户退还”讼争房屋后取得房屋所有权，夏礼伟在房屋退还前已通过政府按政策以公房互换方式取得该房屋承租使用权。双方因房屋租赁问题产生纠纷后，余承蕴、余承蓉、余承娟曾经于2005年6月22日向本院起诉，要求解除与夏礼伟等人的房屋租赁关系，并要求夏礼伟等人缴纳房屋欠租。该案件最终经湖北省高级人民法院提审后，于2008年6月18日作出民事裁定，维持武汉市中级人民法院“驳回余承蕴、余承蓉、余承娟起诉”的民事裁定。现余承蕴、余承蓉、余承娟再次向本院提起诉讼，提出“1、确认余承蕴、余承蓉、余承娟与夏礼伟之间自2004年9月起存在房屋租赁合同关系；2、夏礼伟与余承蕴、余承蓉、余承娟签订书面房屋租赁合同；3、夏礼伟支付余承蕴、余承蓉、余承娟房屋租金102700元。”的诉讼请求，该诉讼请求的具体内容与第一次起诉的诉讼请求存在一定区别，但其目的仍是解决双方在讼争房屋由政府有关部门退还后发生的纠纷，其实质是政府有关部门在解决历史遗留问题，落实国家政策中而产生的房地产纠纷。
根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，余承蕴、余承蓉、余承娟的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告余承蕴、余承蓉、余承娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一八年四月十八日
书记员 安鸿铭
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初619号
原告正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。
法定代表人李鸿远，理事长。
委托代理人任春成，男，1981年4月25日出生，蒙古族，现住正蓝旗。
被告刘玉江，男，1992年1月8日出生，汉族。
被告刘玉山，男，1980年4月14日出生，汉族，个体。
被告赵志龙，男，1982年4月26日出生，汉族，医生。
被告青春，男，1959年12月30日出生，蒙古族，公务员。
本院于2017年6月13日立案受理了原告正蓝旗农村信用合作联社诉被告刘玉江、刘玉山、赵志龙、青春借款合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告正蓝旗农村信用合作联社的委托代理人任春成、被告刘玉山、赵志龙、青春到庭参加了诉讼。被告刘玉江经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告正蓝旗农村信用合作联社诉称，2013年8月25日，被告刘玉江与原告签订了《借款合同》，借款20万元，月利率11.45‰，罚息利率加收40%即16.03‰，并约定因合同履行和争议解决而发生的诉讼等费用均由借款人承担。被告刘玉山、赵志龙、青春与原告签订了《保证担保合同》，为该笔债务承担连带担保责任。合同签订后原告如约放款20万元。借款到期后，被告向原告提出了展期请求，原告于2015年8月24日与被告签订了《借款展期协议》，借款期限展至2015年8月20日到期，展期利息按照月利率12.3‰，罚息利率加收50%即18.45‰，被告刘玉山、赵志龙、青春继续承担连带保证责任。被告刘玉江自贷款后未结息，一直欠息至今。贷款于2015年8月20日到期，逾期后原告多次向被告催讨无果。现诉至法院，要求被告偿还贷款本金20万元，并支付2013年8月25日至全部给付为止期间的利息，其中自2013年8月25日至2014年8月24日，利息按月利率11.45‰计算，2014年8月25日至2015年8月20日，利息按月利率12.3‰计算，从2015年8月21日至全部给付之日止，按照月利率18.45‰计算。
被告刘玉江未提交答辩意见。
被告刘玉山、赵志龙、青春辩称，对原告起诉的事实予以认可。
原告正蓝旗农村信用合作联社出示的证据为：1、个人贷款合同（复印件），证明2013年8月25-2014年8月24日刘玉江向原告贷款20万元。
2、《保证合同》（复印件）、《贷款展期合同》（复印件）一份，证明刘玉山、赵志龙、青春做了担保。2014年8月24日签订了展期协议。
3、借款借据（复印件）一份，证明被告欠款金额20万。
4、放款凭证（复印件）一份，证明原告方实际放款20万元。
被告刘玉山、赵志龙、青春的质证意见为：没有异议。
被告刘玉山、赵志龙、青春未出示证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告出示的《个人贷款借款合同》（复印件）、《保证担保合同》（复印件）、《展期协议》（复印件）、付款凭证和借款借据（复印件）予以认可。
通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事
实：2013年8月25日，原告正蓝旗农村信用合作联社与被告刘玉江签订了《个人贷款借款合同》，合同编号：蓝农个借字（2013）第0234号。被告刘玉江向原告借款本金20万元，借款期限为2013年8月25日至2014年8月24日，利息为月利率11.45‰。2013年8月25日，被告刘玉山、赵志龙、青春与原告签订了《保证担保合同》。签订合同后，原告如约向被告刘玉江放款20万元。被告未如约返还原告本金及利息。2014年8月24日，被告刘玉江、刘玉山、赵志龙、青春与原告签订了《借款展期协议》，协议约定展期借款金额为20万元。展期期限为2014年8月24日至2015年8月20日。展期月利率为12.3‰，逾期利率为基础月息的基础上上浮50%即月利率18.45‰。被告刘玉山、赵志龙、青春以担保人的身份签字。自签订《借款展期协议》后，被告未给付原告本金及利息。
本院认为，原告正蓝旗农村信用合作联社与被告刘玉江签订《个人贷款借款合同》及《借款展期协议》是双方真实的意思表示，合法、有效。根据《借款展期协议》的约定，借款本金为20万元，借款展期期限已到，故被告刘玉江作为借款人应当返还原告正蓝旗农村信用合作联社借款本金20万元。根据《个人贷款借款合同》约定，借款期限为2013年8月25日至2014年8月24日，�息为月利率11.45‰。根据《借款展期协议》的约定，展期月利率为12.3‰，逾期利率为基础月息的基础上上浮50%即月利率为18.45‰。原告要求被告支付2013年8月25日至全部给付为止期间的利息，其中自2013年8月25日至2014年8月24日，利息按月利率11.45‰计算，2014年8月25日至2015年8月20日，利息按月利率12.3‰计算，从2015年8月21日至全部给付之日止，按照月利率18.45‰计算，因符合双方的约定及法律的规定，故对原告此项诉讼请求本院予以支持。
被告刘玉山、赵志龙、青春作为保证人与原告签订了《保证担保合同》。双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告刘玉江的借款期限至2015年8月20日。故保证人刘玉山、赵志龙、青春的保证期间应当为2015年8月21日至2017年8月20日，原告的起诉日期在被告的保证期间内，故被告刘玉山、赵�龙、青春应当承担连带清偿责任。被告刘玉江经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共合国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘玉江于本判决生效之日起三日内返还原告正蓝旗农村信用合作联社本金20万元，并支付自2013年8月25日至全部给付为止期间的利息，其中自2013年8月25日至2014年8月24日期间，利息按照月利率11.45‰计算，2014年8月25日至2015年8月20日期间，利息按照月利率12.3‰计算，从2015年8月21日至全部给付之日止，利息按照月利率18.45‰计算。
二、被告刘玉山、赵志龙、青春承担连带清偿责任。
案件受理费2150元，由被告刘玉江承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 崔 海 慧
二〇一七年八月二十四日
书记员 乌达巴拉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2530民初619号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇。 法定代表人：李鸿远，理事长。 委托代理人：任春成，男，1981年4月25日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 被告：刘玉江，男，1992年1月8日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 被告：刘玉山，男，1980年4月14日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 被告：赵志龙，男，1982年4月26日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 被告：青春，男，1959年12月30日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 本院于2017年6月13日立案受理了原告正蓝旗农村信用合作联社诉被告刘玉江、刘玉山、赵志龙、青春借款合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告正蓝旗农村信用合作联社的委托代理人任春成、被告刘玉山、赵志龙、青春到庭参加了诉讼。被告刘玉江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告正蓝旗农村信用合作联社诉称，2013年8月25日，被告刘玉江与原告签订了《借款合同》，借款20万元，月利率11.45‰，罚息利率加收40%即16.03‰，并约定因合同履行和争议解决而发生的诉讼等费用均由借款人承担。被告刘玉山、赵志龙、青春与原告签订了《保证担保合同》，为该笔债务承担连带担保责任。合同签订后原告如约放款20万元。借款到期后，被告向原告提出了展期请求，原告于2015年8月24日与被告签订了《借款展期协议》，借款期限展至2015年8月20日到期，展期利息按照月利率12.3‰，罚息利率加收50%即18.45‰，被告刘玉山、赵志龙、青春继续承担连带保证责任。被告刘玉江自贷款后未结息，一直欠息至今。贷款于2015年8月20日到期，逾期后原告多次向被告催讨无果。现诉至法院，要求被告偿还贷款本金20万元，并支付2013年8月25日至全部给付为止期间的利息，其中自2013年8月25日至2014年8月24日，利息按月利率11.45‰计算，2014年8月25日至2015年8月20日，利息按月利率12.3‰计算，从2015年8月21日至全部给付之日止，按照月利率18.45‰计算。 被告刘玉江未提交答辩意见。 被告刘玉山、赵志龙、青春辩称，对原告起诉的事实予以认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告正蓝旗农村信用合作联社出示的证据为：1.个人贷款合同（复印件），证明2013年8月25日-2014年8月24日刘玉江向原告贷款20万元。 2.《保证合同》（复印件）、《贷款展期合同》（复印件）一份，证明刘玉山、赵志龙、青春做了担保。2014年8月24日签订了展期协议。 3.借款借据（复印件）一份，证明被告欠款金额20万。 4.放款凭证（复印件）一份，证明原告方实际放款20万元。 被告刘玉山、赵志龙、青春的质证意见为：没有异议。 被告刘玉山、赵志龙、青春未出示证据。 经过庭审举证、质证，本院对原告出示的《个人贷款借款合同》（复印件）、《保证担保合同》（复印件）、《展期协议》（复印件）、付款凭证和借款借据（复印件）予以认可。 通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年8月25日，原告正蓝旗农村信用合作联社与被告刘玉江签订了《个人贷款借款合同》，合同编号：蓝农个借字（2013）第0234号。被告刘玉江向原告借款本金20万元，借款期限为2013年8月25日至2014年8月24日，利息为月利率11.45‰。2013年8月25日，被告刘玉山、赵志龙、青春与原告签订了《保证担保合同》。签订合同后，原告如约向被告刘玉江放款20万元。被告未如约返还原告本金及利息。2014年8月24日，被告刘玉江、刘玉山、赵志龙、青春与原告签订了《借款展期协议》，协议约定展期借款金额为20万元。展期期限为2014年8月24日至2015年8月20日。展期月利率为12.3‰，逾期利率为基础月息的基础上上浮50%即月利率18.45‰。被告刘玉山、赵志龙、青春以担保人的身份签字。自签订《借款展期协议》后，被告未给付原告本金及利息。 本院认为，原告正蓝旗农村信用合作联社与被告刘玉江签订《个人贷款借款合同》及《借款展期协议》是双方真实的意思表示，合法、有效。根据《借款展期协议》的约定，借款本金为20万元，借款展期期限已到，故被告刘玉江作为借款人应当返还原告正蓝旗农村信用合作联社借款本金20万元。根据《个人贷款借款合同》约定，借款期限为2013年8月25日至2014年8月24日，利息为月利率11.45‰。根据《借款展期协议》的约定，展期月利率为12.3‰，逾期利率为基础月息的基础上上浮50%即月利率为18.45‰。原告要求被告支付2013年8月25日至全部给付为止期间的利息，其中自2013年8月25日至2014年8月24日，利息按月利率11.45‰计算，2014年8月25日至2015年8月20日，利息按月利率12.3‰计算，从2015年8月21日至全部给付之日止，按照月利率18.45‰计算，因符合双方的约定及法律的规定，故对原告此项诉讼请求本院予以支持。 被告刘玉山、赵志龙、青春作为保证人与原告签订了《保证担保合同》。双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告刘玉江的借款期限至2015年8月20日。故保证人刘玉山、赵志龙、青春的保证期间应当为2015年8月21日至2017年8月20日，原告的起诉日期在被告的保证期间内，故被告刘玉山、赵志龙、青春应当承担连带清偿责任。被告刘玉江经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘玉江于本判决生效之日起三日内返还原告正蓝旗农村信用合作联社本金20万元，并支付自2013年8月25日至全部给付为止期间的利息，其中自2013年8月25日至2014年8月24日期间，利息按照月利率11.45‰计算，2014年8月25日至2015年8月20日期间，利息按照月利率12.3‰计算，从2015年8月21日至全部给付之日止，利息按照月利率18.45‰计算。 二、被告刘玉山、赵志龙、青春承担连带清偿责任。 案件受理费2150元，由被告刘玉江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 崔 海 慧 二〇一七年八月二十四日 书记员 乌达巴拉
山西省长治市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0402行初18号
原告平锁桂。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
被告壶关县住房保障和城乡建设管理局，住所地壶关县壶关南河。
法定代表人贾凤鸣，局长。
委托代理人何利峰，该局房管所工作人员。
委托代理人李丽，山西三晋律师事务所律师。
原告平锁桂诉被告壶关县住房保障和城乡建设管理局（以下简称壶关县住建局）房屋征收拆迁决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘博韬，被告委托代理人何利峰、李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
壶关县住建局于2015年12月28日作出壶建函字[2015]46号关于对平锁桂房屋征收拆迁的决定（以下简称《决定》），决定对平锁桂名下在合法使用宅基地范围内的地上建筑物、构筑物，依法征收并给予拆迁补偿，违法超占地面上的建筑物、构筑物系违法建设，不予补偿。
原告诉称，其系壶关县龙泉镇东街村1组037号村民，在该地址拥有合法的房屋所有权和土地使用权。2015年10月22日，壶关县人民政府作出壶政公字[2015]3号关于对龙泉城东街村水塔巷北街城中村改造项目的拆迁公告。原告的房屋在该拆迁范围内。被告于2015年12月28日作出壶建函字[2015]46号《决定》。原告认为该《决定》存有如下违法之处：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。被告作为县级住建部门，并不具备作出征收决定的权限。作出征收决定之前没有广泛征求社会公众的意见，作出征收决定之后也没有告知相关利害关系人。被告作出的《决定》不仅主体不适格，亦构成实体、程序违法。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求确认被告作出的壶建函字[2015]46号《决定》违法并予以撤销。
原告提交了如下证据：1、原告身份证及村委会证明；2、宅基地使用证登记卡片及收款收据，证明原告系所诉行政行为相对人；3、壶建函字[2015]46号《决定》。
被告辩称：1、被告所提供证据显示，本案所涉龙泉镇东街村拆迁项目的拆迁决定、拆迁公告、工作会议等拆迁基础性文件作出主体均为壶关县人民政府。2、被告系拆迁项目的具体实施部门，作出与拆迁项目有关的具体行政行为符合法律规定，且被告作出的《决定》并不违背壶关县人民政府作出的《拆迁公告》《拆迁决定》《补偿方案》等拆迁项目基础性规范文件的要求。相反，被告作出的《决定》系在上级主管部门框架约束内的具体性执行文件，符合被告的职能要求。故请求驳回原告诉请。
被告提交了如下证据：1、壶关县人民政府关于龙泉镇东街村水塔巷北段区域改造项目房屋征收决定；2、壶政公字[2015]3号拆迁公告。法律依据：参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：1、对证据1的真实性不予认可，壶关县人民政府在原告申请公开房屋征收决定的复函中给予的答复依据是壶政公字[2015]3号拆迁公告，并没有向原告提供证据1；证据1的记载的形成时间是2015年4月20日，根据壶关县人民政府的答复可知在2015年12月28日之前不存在，该证据属后补的，并要求对证据的形成时间申请鉴定；该证据是当庭提交超出法定的举证期限。2、对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性不认可，该证据没有提及房屋征收及土地使用权是否收回，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
被告对原告所提交的全部证据无异议。
经合议庭评议，对上述证据作如下确认：原告所提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，且被告无异议，本院予以采纳。被告提交的证据1超过了举证期限，不能作为定案依据；证据2与本案具有关联性，内容真实，但亦不能作为其作出《决定》的合法性依据。
经审理查明：2015年10月20日，壶关县人民政府作出壶政公字[2015]3号关于对龙泉镇东街村水塔巷北段城中村改造项目的拆迁公告，房屋拆迁实施单位为龙泉镇人民政府、壶关县住建局；拆迁范围位于龙泉镇东街村水塔巷北段，地块规划红线内占地面积18288.65平方米，合27.433亩，地块四至东至水库往西，南至水塔巷路，西至新建路东，北至水上公园南。
2015年12月28日，壶关县住建局作出壶建函字[2015]46号《决定》，决定对平锁桂名下在合法使用宅基地范围内的地上建筑物、构筑物，依法征收并给予拆迁补偿，违法超占地面上的建筑物、构筑物系违法建设，不予补偿。平锁桂不服，向本院提起诉讼，请求确认该《决定》违法，并予以撤销。
本院认为，行政机关作出行政行为应当具备法定的职权。本案壶关县住建局作出的壶建函字[2015]46号《决定》指出：“现根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《壶关县人民政府关于龙泉镇东街村水塔巷北段城中村改造补偿方案》及相关文件，依法作出如下决定:一、对平锁桂名下在合法使用宅基地范围内的地上建筑物、构筑物，依法征收并给予补偿，违法超占面积上的建筑物、构筑物系违法建设，不予补偿。……”，而《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……。”可见，房屋征收决定应当由市、县级人民政府作出，作为政府组成部门的壶关县住建局无权作出。壶关县住建局作出的《决定》超越了其职权范围，依法应予撤销。
庭审中，原告申请对壶关县人民政府关于龙泉镇东街村水塔巷北段区域改造项目房屋征收决定的形成时间进行司法鉴定，本院认为该鉴定结果与本案无关联性，且对该证据未予采纳，对原告的申请不予准许。
被告在庭审中指出平锁桂未到庭参加诉讼，对其提起诉讼是否为本人的真实意思表示持有异议。庭后本院就起诉问题向平锁桂本人进行了核实，该起诉是其真实的意愿，被告的异议无事实根据。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：
撤销被告壶关县住房保障和城乡建设管理局于2015年12月28日作出壶建函字[2015]46号关于对平锁桂房屋征收拆迁的决定。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王正阁
人民陪审员 王惠岗
人民陪审员 田 强
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 侯 超
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执489号
申请执行人张江明
被执行人王建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐江商初字第00267号，依法向被执行人王建华发出执行通知书，责令被执行人王建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币24625.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月二十二日
书记员 方 芳
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执205号
申请执行人张井龙，男，汉族，农民，现住逊克县。
被执行人周玉梅，女，农民，现住逊克县。
申请执行人张井龙与被执行人周玉梅民间借贷纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初108号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结逊克县人民法院（2016）黑1123民初108号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 巍
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执709号
被执行人：杜娟，女，汉族。
本院在执行杜娟罚金一案中，经查被执行人杜娟暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 杉
审判员 杨雪松
审判员 许晓明
二〇一七年六月二十日
书记员 王 蕾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10717号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号。
主要负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：邬字书，福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅真，福建天翼律师事务所实习律师。
被告：杨胜利，男，1968年7月10日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门分行）与被告杨胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行厦门分行的委托诉讼代理人邬字书到庭参加诉讼；被告杨胜利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行厦门分行向本院提出诉讼请求：被告杨胜利偿还借款本金37365.08元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月5日为3423.14元，之后应以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%的基础上加收30%计算罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；均计算至实际还款之日止），同时支付律师费6000元及公告费300元。事实和理由：2010年7月6日，被告委托案外人庄炳宗向原告申请办理了一张卡号为62×××15的银行卡，并于2013年1月10日开通网上银行、手机银行业务。2014年3月5日，被告通过该银行卡分别消费31000元、30500元，并通过网络方式签订《“逸贷”协议（标准版）》，向原告提出逸贷需求。原告于当日向被告发放贷款合计61500元，贷款期限36个月，但被告并未按时偿还贷款本息，故原告诉至本院。
杨胜利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月6日，被告委托案外人庄炳宗向原告申请办理了一张卡号为62×××15的银行卡，并于2013年1月10日开通电子银行业务。2014年3月5日，被告通过上述银行卡分别消费31000元、30500元，并通过网络方式与原告签订《”逸贷”协议（标准版）》，向原告提出逸贷需求。上述协议约定，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率；被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17：00前还款；被告资信状况变化可能影响其履行能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收30%；被告未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权原告从被告开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至被告在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止。原告于当日向被告发放贷款合计61500元，贷款期限为36个月，但被告多次逾期还款，故原告诉至本院，为此，原告支付律师费6000元及公告费300元。诉讼中，原告确认截至2016年11月5日，被告尚欠借款本金37365.08元及利息、罚息、复利3423.14元。
被告杨胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的个人客户业务申请书、电子银行个人客户注册申请书、个人电子银行客户信息查询、说明、《“逸贷”协议标准版》、公证书、银行卡交易流水、自营历史明细、《案件代理合同》、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告网上签订的《“逸贷”协议（标准版）》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放借款，但被告连续多次未按时还款，其行为已构成违约，故原告有权依约要求被告立即偿还全部借款本金余额37365.08元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费6000元及公告费300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨胜利应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金37365.08元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月5日为3423.14元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再加收30%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费6000元及公告费300元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由被告杨胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄南清
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初10717号原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号。主要负责人：顾斌，行长。委托诉讼代理人：邬字书，福建天翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅真，福建天翼律师事务所实习律师。被告：杨胜利，男，1968年7月10日出生，汉族，住厦门市同安区，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门分行）与被告杨胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行厦门分行的委托诉讼代理人邬字书到庭参加诉讼；被告杨胜利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行厦门分行向本院提出诉讼请求：被告杨胜利偿还借款本金37365.08元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月5日为3423.14元，之后应以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%的基础上加收30%计算罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；均计算至实际还款之日止），同时支付律师费6000元及公告费300元。事实和理由：2010年7月6日，被告委托案外人庄炳宗向原告申请办理了一张卡号为62×××15的银行卡，并于2013年1月10日开通网上银行、手机银行业务。2014年3月5日，被告通过该银行卡分别消费31000元、30500元，并通过网络方式签订《“逸贷”协议（标准版）》，向原告提出逸贷需求。原告于当日向被告发放贷款合计61500元，贷款期限36个月，但被告并未按时偿还贷款本息，故原告诉至本院。杨胜利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月6日，被告委托案外人庄炳宗向原告申请办理了一张卡号为62×××15的银行卡，并于2013年1月10日开通电子银行业务。2014年3月5日，被告通过上述银行卡分别消费31000元、30500元，并通过网络方式与原告签订《”逸贷”协议（标准版）》，向原告提出逸贷需求。上述协议约定，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率；被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17：00前还款；被告资信状况变化可能影响其履行能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收30%；被告未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权原告从被告开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至被告在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止。原告于当日向被告发放贷款合计61500元，贷款期限为36个月，但被告多次逾期还款，故原告诉至本院，为此，原告支付律师费6000元及公告费300元。诉讼中，原告确认截至2016年11月5日，被告尚欠借款本金37365.08元及利息、罚息、复利3423.14元。被告杨胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的个人客户业务申请书、电子银行个人客户注册申请书、个人电子银行客户信息查询、说明、《“逸贷”协议标准版》、公证书、银行卡交易流水、自营历史明细、《案件代理合同》、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，原、被告网上签订的《“逸贷”协议（标准版）》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放借款，但被告连续多次未按时还款，其行为已构成违约，故原告有权依约要求被告立即偿还全部借款本金余额37365.08元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费6000元及公告费300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨胜利应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金37365.08元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月5日为3423.14元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再加收30%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费6000元及公告费300元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告杨胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  黄南清代理审判员  王 俭人民陪审员  洪 心二〇一六年十一月十七日代书 记员  庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522财保30号
申请人：赵军南。
被申请人：高校波，
申请人于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高校波驾驶的冀Ｅ×××××轻型普通货车进行扣押。申请人自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人高校波的冀Ｅ×××××轻型普通货车扣押至临城县交警大队，期限为六个月。扣押期间不得办理买卖、变卖、抵押等登记手续。
案件申请费220元，由申请人赵军南负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宗志金二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 锴
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6161号
原告李双秋，女，1971年9月10日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高敏，系董事长。
委托代理人张立祥，男，系大连市甘井子区大连湾镇人民政府大连湾村民委员会推荐，住址大连市甘井子区。
原告李双秋与被告大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双秋，被告大连华瑞格房地产开发有限公司的委托代理人张立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双秋诉称，我方于2013年8月16日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区房屋一套，面积为89平方米，总价款为774,745元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年4月4日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后两年届满时起承担已收房款日万分之0.5的违约金，故我方要求法院判令被告支付自2016年4月5日起至2017年6月16日止，按日万分之0.5计算的违约金计16,967元。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议。未履行备案义务是因为有案外人控制了我单位的相关办证手续，致我方不能对原告履行义务。
经审理查明，2013年8月16日，原告李双秋与被告大连华瑞格房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区房屋一处，建筑面积89平方米，总房款774,745元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年4月4日交付房屋。但至2016年4月4日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自2016年4月5日起至2017年6月16日止的违约金，理由正当，应予支持，但原告要求被告给付的违约金数额略有偏差，应予纠正。
至于被告辩称，其未履行义务的原因在于案外人控制了被告的相关手续所致的辩论意见，因本案为商品房销售合同纠纷，根据合同相对性原则，合同当事人应按约定履行自己的义务，并对未能按约全面履行义务的行为承担违约责任，故即使因第三人的原因造成被告不能履行合同义务，合同中的违约责任仍需由合同相对方自行承担，即被告应独立对原告承担违约责任，故对被告的此节意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连华瑞格房地产开发有限公司给付原告李双秋自2016年4月5日起至2017年6月16日止逾期办理房屋权属登记的违约金16,928.18元（774,745元×437天×万分之0.5）。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取113元（原告已预交），由被告大连华瑞格房地产开发有限公司承担，于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙云芳
二〇一七年八月十日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第1069号
原告湖南天泽置业有限公司。
委托代理人李慧兰，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，包括提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收相关法律文书等。
委托代理人吴豫湘，湖南天桥律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告岑国荣，男，1971年2月28日出生，汉族。
被告岑慎才，男，1971年10月24日出生，汉族。
两被告共同委托代理人李谋琪，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，调解、提起反诉，上诉等。
本院在审理原告湖南天泽置业有限公司诉被告岑国荣、岑慎才房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖南天泽置业有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告岑国荣、岑慎才的起诉。
本院认为，原告湖南天泽置业有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南天泽置业有限公司撤回对被告岑国荣、岑慎才的起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告湖南天泽置业有限公司承担。
审判员 杨兴华
二〇一四年十月十七日
书记员 杨 华
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）许民二初字第79号
原告禹州市农村信用合作联社。
法定代表人刘晓杰，任该社理事长。
委托代理人菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
被告靳洪涛，男。
被告赵爱，女。
被告马志永，男。
被告河南九龙山生态殖业有限公司。
法定代表人靳洪涛，任该公司董事长。
原告禹州市农村信用合作联社与被告靳洪涛、赵爱、马志永、河南九龙山生态殖业有限公司、河南省光明会计师事务所有限公司、许昌恒信价格评估咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告禹州市农村信用合作联社申请撤回对河南省光明会计师事务所有限公司、许昌恒信价格评估咨询有限公司的起诉，本院予以准许，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禹州市农村信用合作联社的委托代理人菅运生到庭参加了诉讼，被告靳洪涛、赵爱、马志永、河南九龙山生态殖业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州市农村信用合作联社诉称，2010年10月11日，原告与被告签订《个人抵押借款合同》，合同约定被告靳洪涛向我社借款200万元，并以其个人的《林权证》设定抵押，同时河南九龙山生态殖业有限公司（以下简称龙山公司）为该笔贷款提供担保，贷款用途为种植果木，利率为月息9‰，借款期限为一年，同时约定挪用贷款罚息为100%，同时合同约定被告承担律师费等费用。按照合同约定，当天我社发放给被告靳洪涛贷款200万元，但是被告自2011年12月31日最后一次支付利息后，至今拒不偿还贷款本息，现经查明被告靳洪涛挪用了贷款用途，2012年2月17日我社催收，被告靳洪涛、马志永出具还款承诺，承诺于2012年3月前一次性还清贷款，但经多次催促仍拒不履行还款义务。我社认为被告靳洪涛借款逾期未偿还是导致本案纠纷产生的根本原因，该笔债务系被告靳洪涛、赵爱的夫妻共同债务，其应以夫妻共同财产偿还，被告马志永出具书面的还款承诺，亦应承担共同还款责任；被告龙山公司出具担保，被告龙山公司应对抵押物不足偿还部分承担连带清偿责任。请求判令：1、被告靳洪涛、赵爱、马志永立即偿还贷款本金200万元及利息（自2011年6月18日起按照逾期利息18‰计算至清偿完毕之日止），并赔偿原告其他损失50000元。2、被告靳洪涛届满不履行上述付款义务，原告可与被告靳洪涛协议以抵押物（禹林证字【2003】第02号林权证）折价，或者以拍卖、变卖抵押物后所得的价款优先受偿，抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告靳洪涛所有，不足部分由被告靳洪涛继续清偿。3、判令被告河南九龙山生态殖业有限公司对上述借款本息及其他损失对抵押物不足偿还部分承担连带清偿责任。4、判令被告靳洪涛、赵爱、马志永共同承担全部诉讼费用。
原告禹州市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据，2010年10月11日的借款合同一份、借据两份、存款凭条一份，2010年9月25日的连带责任保证书一份、禹林证字（2003）第02号林权证一份、2012年2月17日的承诺一份，用以证明双方借款及担保的事实，原告的诉讼请求应当得到支持。本院认为，原告禹州市农村信用合作联社提供的借款合同等证据，具有真实性、关联性，本院予以采纳，对于2012年2月17日的承诺，本院认为，该承诺内容是“我叫靳洪涛，家住禹州市方山镇白庄村四组，现经营村里的果树，于2010.10.11日在禹州市郭连乡农村信用社贷款二百万，因意外事故导致脑出血，无法正常经营果林，从而导致贷款至今未还，我将于2012.2.29日前将已到期贷款一次还清。靳洪涛马志永2012.2.17”，该承诺内容并不能证明被告马志永同意承担本案连带保证责任，对该承诺，本院不予采纳。
本院经审理查明，2010年10月11日，原告禹州市农村信用合作联社与被告靳洪涛签订《个人抵押借款合同》一份，该合同约定被告靳洪涛向原告禹州市农村信用合作联社借款200万元，借款用途为种植果木，利率按月利率9‰执行，借款期限自2010年10月11日起至2011年10月11日止，逾期贷款罚息按合同约定利率加罚50%，挪用贷款罚息按合同约定利率加罚100%，被告靳洪涛以其个人所有的禹林证字（2003）第02号林权证上所载林地和林木作为本案合同项下借款的抵押物，并办理了抵押登记。2010年10月11日当天，原告禹州市农村信用合作联社将该200万元发放给被告靳洪涛，被告靳洪涛支付利息至2011年12月31日，借款本金200万元及2012年1月1日之后的利息尚未清偿。
本院确定本案争议焦点为，原告禹州市农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
本院认为，原告禹州市农村信用合作联社与被告靳洪涛签订的《个人抵押借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应依约履行合同义务。原告禹州市农村信用合作联社依约发放了该200万元借款，被告靳洪涛未按约还款，构成违约。原告禹州市农村信用合作联社对抵押财产享有抵押权，有权对抵押财产拍卖、变卖或者折价的价款在担保范围内享有优先受偿权。原告禹州市农村信用合作联社要求被告赵爱、马志永、河南九龙山生态殖业有限公司承担本案连带还款责任，但并未提供证据证明被告靳洪涛与被告赵爱系夫妻关系，也未提供证据证明被告赵爱、马志永、河南九龙山生态殖业有限公司同意承担本案连带责任，对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告禹州市农村信用合作联社提出被告靳洪涛挪用贷款、赔偿损失50000元的问题，本院认为，原告禹州市农村信用合作联社没有提供证据证明被告靳洪涛挪用贷款，本院不予支持。关于本案利息、罚息的计算，本院认为，原告禹州市农村信用合作联社请求自2011年6月18日起按逾期月利息18‰计算，但其在起诉状中自认被告靳洪涛支付利息至2011年12月31日，故本案利息应自2012年1月1日起算，本案借款合同约定月息9‰，约定罚息按合同约定利率加罚50%，应为月息13.5‰，该利率并未超过人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告靳洪涛于本判决生效之日起十日内向原告禹州市农村信用合作联社偿还借款本金200万元及利息、罚息，（利息、罚息的计算以200万本金为基数按月利率13.5‰自2012年1月1日起支付至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、原告禹州市农村信用合作联社有权对禹林证字（2003）第02号林权证上所载的林地和林木等抵押财产拍卖、变卖或者折价的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求；
案件受理费30800元，由被告靳洪涛负担28000元，原告禹州市农村信用合作联社负担2800元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，通过本院上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙根义
审 判 员 王伟琪
代理审判员 赵其嘉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 宋 杰
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2052号
原告温建业，男，1980年11月23日生，汉族，居民，住宜州市。
委托代理人吴海良，河池市法律事务中心法律工作者。
被告韦波，男，1984年12月18日生，汉族，居民，住宜州市。
原告温建业与被告韦波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温建业的委托代理人吴海良到庭参加诉讼，被告韦波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告温建业向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及逾期利息，逾期利息从2015年12月11日起按年利率6%计付至履行完毕之日止。事实与理由：原告与被告系好友关系。2015年11月中旬，被告找到原告，声称其要做一笔生意，由于自己手头资金不足，向原告短期借款20000元，并承诺20日内一定归还。原告基于朋友感情，遂于11月20日将20000元现金借给被告，被告当场亲笔书写借条一张。该借条载明：借款期限为2015年11月20日至2015年12月10日，被告应于2015年12月10日之前归还原告上述借款。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，但被告或者四处躲藏，或者声称没有钱，至今未按约定还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：2015年11月20日借款合同原件一份，用以证明被告向原告借款20000元以及约定的还款日期已到，被告没有按时归还的事实。
被告韦波既未作出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告温建业提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告温建业与被告韦波系朋友关系。2015年11月20日韦波以生意资金周转为由，向原告温建业借款人民币20000元，双方为此并签订了借款合同。合同的主要内容为“借款金额为20000元，利率月息（空），借款日期为2015年11月20日至2015年12月10日。违约责任：1、如借款方逾期不归还贷款本息，贷款方按借款本金的30%，计收逾期违约金（不包括利息）。并承担贷款方催还贷款所发生的一切费用(包括：交通费、食宿费、律师费、诉讼费、误工费及其它费用等）。2、贷款方逾期时限不得超过10天，当逾期超过10天时，贷款方有权处理属借款的所有财务（包括：房地产、机械设备、电器、畜牧及其它财产等）来归还贷款本息和违约责任第1条款的全部费用。对不足归还贷款及相关费用的，贷款有权继续追偿其余贷款。”被告韦波借款后未能偿还，原告催款无着后向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告韦波向原告温建业借款20000元，有双方签订的借款合同为凭，双方借贷关系成立有效，借款事实清楚，债权债务关系明确。在民间借贷合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中双方约定的借款期限已经届满，被告韦波未能偿还借款，已经构成违约，应依法偿还。故原告请求被告偿还借款20000元有事实和法律依据，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张自逾期之日起按年利率6%计付逾期利息，故原告关于利息部分的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦波偿还给原告温建业借款20000元及逾期利息，逾期利息以20000元为基数从2015年12月11日起按年利率6%计付至本案生效判决确定履行期限最后一日止。
案件受理费300元，由被告韦波负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄克敏
审 判 员 韦明升
代理审判员 李明栗
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 潘 劼
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5260号
申请执行人贾学天
被执行人蒋世龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初06724号，依法向被执行人蒋世龙发出执行通知书，责令被执行人蒋世龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋世龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋世龙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币15787元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 何 倩
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初1193号
原告林广清，女，1962年7月27日出生，汉族，户籍所在地及现居住地为广西宜州市。
委托代理人潘朝吉，宜州市德胜法律服务所法律工作者。
被告覃海鲜，女，1961年8月7日出生，壮族，户籍所在地为广西宜州市，现居住地为广西宜州市。
被告韦熙，男，1958年4月19日出生，壮族，户籍所在地为广西宜州市，现居住地为广西宜州市。
原告林广清与被告覃海鲜、韦熙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4日12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案定于2017年5月5日下午15时30分开庭，原告林广清经本院合法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取525元，由原告林广清负担。
审判员 彭 琪
二〇一七年五月五日
书记员 韦家鼎
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青执复5号
复议申请人（被执行人）：海林市海浪热电有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江海林市新华北区27委。
法定代表人：姚开明，该公司总经理
被申请人（申请执行人）：河南金建建设有限公司，住所地河南省平顶山市新华区中兴路北段5号。
法定代表人：杨建，该公司董事长。
被执行人：姚开明，男，汉族，住北京市丰台区，公民身份证号：×××。
复议申请人海林市海浪热电有限公司不服海北藏族自治州中级人民法院（2017）青22执异1号执行裁定书，于2017年4月17日向我院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
海北藏族自治州中级人民法院查明，异议人认为，首先，河南金建建设有限公司（以下简称金建公司）与姚开明、海林市海浪热电有限公司（以下简称海浪公司）股权转让和债务转让纠纷案所涉合同中，海浪公司只是对姚开明履行合同提供一般担保，即使要承担担保责任也是在姚开明执行完毕后，就其未履行的剩余合同义务代为履行。而执行法院仅查扣了姚开明名下沃尔沃、雷克萨斯汽车各一辆，个人账户一个，其他财产未见冻结情况下查封了海浪公司土地，极为不妥。其次，金建公司已向最高人民法院申请再审，最高人民法院已立案审查。根据最高人民法院《关于正确使用暂缓执行措施若干问题的规定》法〔2002〕16号第七条的规定，应暂缓执行。最后，该建设用地是经黑龙江省发改委黑发改能源（2009）1351号文件精神由海林市发改委、国土局批准，根据规划用于热电联产项目的建设用地，其不同于一般的商业用地或工业用地。若法院评估后进行拍卖，将直接影响项目建设及海林市的城市规划，也违反城市规划法的相关规定。综上，复议申请人海林市海浪热电有限公司请求停止对上述建设用地的评估拍卖程序。
执行法院受理海浪公司的异议申请后经审查认为，首先，执行法院依职权利用网络执行查控系统查询到姚开明名下银行存款及车辆情况，对其两辆车汽车和四个银行账户进行了查封冻结，并经查询获知并无登记在姚开明名下的不动产，不存在异议人所称的姚开明的其他财产未冻结的情况。根据青海省高级人民法院（2016）青民终140号民事判决书第（二）项“海林市热浪热电有限公司对以上姚开明应支付的款项承担连带责任，其承担后有权向姚开明追偿”的内容，执行法院依照申请执行人提供的财产线索，查封复议人海浪公司名下的不动产证号为黑（2016）海林市不动产权第XXXX号的土地使用权的执行行为符合法律规定。其次，复议人海浪公司并未提供上级法院已经受理执行争议案件并在处理的任何证据，也不存在法院发现据以执行生效法律文书确有错误，并正在按照审判监督程序进行审查的情形，故该案不适用最高人民法院《关于正确使用暂缓执行措施若干问题的规定》法〔2002〕16号第七条的规定。另外，复议人海浪公司认为执行法院查封的土地属于热电联产项目的建设用地，若法院查封后经过评估拍卖，将直接影响项目建设及海林市的城市规划，也违反城市法的相关规定的理由，没有法律依据，不予支持。综上，海浪公司的异议理由不成立，驳回海浪公司的异议请求。
复议申请人海林市海浪热电有限公司向本院复议称：首先，河南金建建设有限公司（以下简称金建公司）与姚开明、海林市海浪热电有限公司（以下简称海浪公司）股权转让和债务转让纠纷案所涉合同中，海浪公司只是对姚开明履行合同提供一般担保，即使要承担担保责任也是在姚开明执行完毕后，就其未履行的剩余合同义务代为履行。而执行法院仅查扣了姚开明名下沃尔沃、雷克萨斯汽车各一辆，个人账户一个，其他财产未见冻结情况下查封了海浪公司土地，极为不妥。其次，金建公司已向最高人民法院申请再审，最高人民法院已立案审查。根据最高人民法院《关于正确使用暂缓执行措施若干问题的规定》法〔2002〕16号第七条的规定，应暂缓执行。最后，该建设用地是经黑龙江省发改委黑发改能源（2009）1351号文件精神由海林市发改委、国土局批准，根据规划用于热电联产项目的建设用地，其不同于一般的商业用地或工业用地。若法院评估后进行拍卖，将直接影响项目建设及海林市的城市规划，也违反城市规划法的相关规定。综上，复议申请人海林市海浪热电有限公司请求停止对上述建设用地的评估拍卖程序。
本院查明，海北藏族自治州中级人民法院在执行申请人河南金建建设有限公司与被执行人海林市海浪热电有限公司股权转让和债务转让一案时，于2016年12月12日作出（2016）青22执18号之三执行裁定书，裁定查封海浪公司名下的不动产证号为黑（2016）海林市不动产权第XXXX号的土地使用权。海林市海浪热电有限公司对海北藏族自治州中级人民法院作出的（2016）青22执18号之三执行裁定书不服，于2017年2月8日提出执行异议，请求依法撤销（2016）青22执18号之三执行裁定书。执行法院经审查后认为，海浪公司的异议理由不成立，裁定驳回海浪公司的异议请求。
本院认为，执行法院依职权查询了被执行人姚开明名下银行存款及车辆情况，已穷尽财产调查措施。海林市热浪热电有限公司作为本案的担保人，在被执行人姚开明不能清偿全部债务的情况下，根据青海省高级人民法院（2016）青民终140号民事判决书第（二）项“海林市热浪热电有限公司对以上姚开明应支付的款项承担连带责任，其承担后有权向姚开明追偿”的判项，查封复议人海浪公司名下的不动产证号为黑（2016）海林市不动产权第XXXX号的土地使用权的执行行为符合法律规定。复议申请人提出的金建公司已向最高人民法院申请再审，最高人民法院已立案审查，应暂缓执行。最高人民法院《关于正确使用暂缓执行措施若干问题的规定》第二条规定，人民法院决定暂缓执行的应当制作暂缓执行决定书，本案中最高人民法院虽然受理再审申请，但并未作出暂缓执行决定书，复议申请人的理由不能成立。针对复议人申请人海浪公司提出的执行法院查封的土地属于热电联产项目的建设用地，若法院查封后经过评估拍卖，将直接影响项目建设及海林市的城市规划，也违反城市法的相关规定的理由，执行法院认为没有法律依据，不予支持的理由成立。综上，复议申请人提出的复议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人海林市海浪热电有限公司的复议申请。维持海北州中级人民法院（2017）青22执异1号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 庆
审判员 宋毅民
审判员 邵风娟
二〇一七年五月五日
书记员 李庆平
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591财保36号
申请人：胡根喜，男，1954年3月9日出生，汉族，住。
被申请人：姚苏果，女，1972年11月29日出生，汉族，住。
申请人胡根喜与被申请人姚苏果申请诉前财产保全一案，请求人于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚苏果名下的银行存款55000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姚苏果名下银行存款55000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于书堂
二〇一七年六月二十一日
书记员 文艳斌
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初5075号
原告：魏志明，男，汉族，1974年2月17日出生，住濮阳市华龙区，联系电话：16603931976。
委托诉讼代理人：刘伟伟，河南金谋律师事务所律师。
被告：燕巧兵，男，汉族，1987年4月13日出生，住址不详。
原告魏志明诉被告燕巧兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告于2018年6月2日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏志明撤回对被告燕巧兵的起诉。
本案受理费25元，由原告魏志明负担。
审判员 孙燕燕
二〇一八年六月二日
书记员 金利君
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执364号
被执行人周方相，男，1970年3月8日出生，住。
本院在执行申请执行人陈庆泽与被执行人周方相为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3022号民事判决书一案中，向被执行人周方相发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人周方相未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人周方相罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十四日
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初1122号
原告：四平市滨河物业管理有限公司。
法定代表人：李岩，职务董事长。
委托代理人：李洪凯。
被告：沈老头包子。
原告四平市滨河物业管理有限公司诉被告沈老头包子物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告四平市滨河物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四平市滨河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四平市滨河物业管理有限公司负担。
审判员 董爱民
二〇一八年八月三日
书记员 刘天娇
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初1198号
原告：戴绍平，男，1977年6月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告：戴锦城，男，1976年1月20日出生，汉族，住漳浦县。
上列二原告的委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建簪华律师事务所律师。
上列二原告的委托诉讼代理人：杨艺真，福建簪华律师事务所实习律师。
被告：厦门市丰大电气工程有限公司，住所地厦门市湖里区湖边社区下湖社485号2楼，统一社会信用代码9135020670548878XP。
法定代表人：韩钱茂，该公司总经理。
被告：厦门市丰大电气工程有限公司漳浦分公司，住所地漳浦县绥安工业区绥安工业园，统一社会信用代码91350623062277259Q。
法定代表人：郑荣源，该公司经理。
原告戴绍平、戴锦城与被告厦门市丰大电气工程有限公司、厦门市丰大电气工程有限公司漳浦分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告戴绍平、戴锦城于2017年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，戴绍平、戴锦城以原、被告双方存在的纠纷已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，系其对自己的诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴绍平、戴锦城撤诉。
案件受理费4540元，撤诉减半收取计2270元，由戴绍平、戴锦城负担。
审判员 林文波
二〇一七年三月二十七日
书记员 林秋皇
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初1198号原告：戴绍平，男，1977年6月9日出生，汉族，住漳浦县。原告：戴锦城，男，1976年1月20日出生，汉族，住漳浦县。上列二原告的委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建簪华律师事务所律师。上列二原告的委托诉讼代理人：杨艺真，福建簪华律师事务所实习律师。被告：厦门市丰大电气工程有限公司，住所地厦门市湖里区湖边社区下湖社485号2楼，统一社会信用代码9135020670548878XP。法定代表人：韩钱茂，该公司总经理。被告：厦门市丰大电气工程有限公司漳浦分公司，住所地漳浦县绥安工业区绥安工业园，统一社会信用代码91350623062277259Q。法定代表人：郑荣源，该公司经理。原告戴绍平、戴锦城与被告厦门市丰大电气工程有限公司、厦门市丰大电气工程有限公司漳浦分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告戴绍平、戴锦城于2017年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，戴绍平、戴锦城以原、被告双方存在的纠纷已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，系其对自己的诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴绍平、戴锦城撤诉。案件受理费4540元，撤诉减半收取计2270元，由戴绍平、戴锦城负担。审判员  林文波二〇一七年三月二十七日书记员  林秋皇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字第130-1号
申请人廖某某。
被申请人衡阳永鑫旺房地产开发有限公司。
法定代表人刘绍良，该公司总经理。
被申请人李某某。
担保人廖某某。
本院在审理申请人廖某某诉被申请人衡阳永鑫旺房地产开发有限公司、李某某建设工程施工合同纠纷一案中，申请人闵雪于20****日向本院申请诉中财产保全，要求冻结两被申请人银行存款2****0元或查封其同等价值的其他财产，担保人廖某某以其所有位于衡阳市太平小区1****2室面积为****㎡的住宅一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结两被申请人银行存款2*****0元或查封其同等价值的其他财产；
二、查封廖某某所有的位于衡阳市太平小区1**2房面积为13***2㎡的住宅一套（产权证号为衡房权证城北字第00**73号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 明
代理审判员 王 志
人民陪审员 赵为民
二〇一五年十月十五日
书 记 员 贺白平
校对责任人：王志打印责任人：贺白平
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民三初字第130-1号申请人廖某某。被申请人衡阳永鑫旺房地产开发有限公司。法定代表人刘绍良，该公司总经理。被申请人李某某。担保人廖某某。本院在审理申请人廖某某诉被申请人衡阳永鑫旺房地产开发有限公司、李某某建设工程施工合同纠纷一案中，申请人闵雪于20****日向本院申请诉中财产保全，要求冻结两被申请人银行存款2****0元或查封其同等价值的其他财产，担保人廖某某以其所有位于衡阳市太平小区1****2室面积为****㎡的住宅一套提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结两被申请人银行存款2*****0元或查封其同等价值的其他财产；二、查封廖某某所有的位于衡阳市太平小区1**2房面积为13***2㎡的住宅一套（产权证号为衡房权证城北字第00**73号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 明代理审判员 王 志人民陪审员 赵为民二〇一五年十月十五日书 记 员 贺白平校对责任人：王志打印责任人：贺白平
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初1194号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，系该公司总经理。
委托代理人：刘爱良，系该公司职工。
被告：代选庆，男，住四平市铁西区。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司诉被告代选庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
审判员 董爱民
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘天娇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初739号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘永清，男，1974年5月28日出生，汉族，广东省仁化县人，小学文化，无业，住仁化县。。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕622号起诉书指控被告人刘永清犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人刘永清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月12日14时40分许，被告人刘永清驾驶小型面包车（车牌号粤S.XXX**）行驶至东莞市虎门镇长德路万科城路段时，与被害人张某（殁年61岁）驾驶的自行车发生碰撞，造成张某当场死亡的交通事故。肇事后，刘永清报警并在现场等候处理。事故经交警部门处理，认定刘永清负事故的全部责任，张某不负事故责任。经法医鉴定，被害人张某符合钝性暴力致颅脑损伤死亡。
以上事实，被告人刘永清在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永清违反道路交通运输管理规定，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘永清犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后留在现场等候处理，且归案后如实供述，属于自首，且有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘永清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2018年3月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年四月十四日
书记员 徐淑媚
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民申83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟伟东，男，1973年2月6日生，住江西省定南县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴咏春，男，1973年2月12日生，住江西省定南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶新，你那，1969年11月27日生，住江西省定南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何琦，男，1980年11月9日生，住江西省定南县。现在赣州监狱服刑。
再审申请人钟伟东、吴咏春因与被申请人叶新、何琦房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）赣中民一终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟伟东、吴咏春申请再审称：（一）何琦与叶新签订《房屋转让合同》，系何琦个人行为，不属于履行合伙事务，钟伟东、吴咏春不应对该购房款返还承担连带责任。（二）何琦的行为，系个人的诈骗行为，根据罪责自负的原则，何琦诈骗行为造成的他人损失应何琦自己承担。为此，钟伟东、吴咏春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
叶新提交意见称：（一）钟伟东、吴咏春、何琦应连带返还叶新购房款人民币210000元。（二）钟伟东、吴咏春与叶新已达成执行和解协议，再审申请人已以明确行为否定了其提出的再审申请。
本院认为：首先，何琦的合同诈骗行为虽受刑事处罚，但该刑事生效判决并未附带民事部分，故叶新的民事权益未得到救济，叶新仍可通过民事诉讼主张。因此，钟伟东、吴咏春主张何琦与叶新订立合同行为已被认定为犯罪行为，该行为后果所产生的刑事责任及民事责任根据罪责自负的原则应当由何琦一人承担的再审理由，本院不予支持。其次，从本案一、二审判决已查明的事实看，钟伟东、吴咏春与何琦系合伙关系，何琦是合伙事务执行人。且何琦与叶新签订房屋买卖合同亦发生在其执行合伙事务期间。何琦与叶新签订的房屋买卖合同从形式上看并未超出钟伟东、吴咏春与何琦合伙开发、销售房屋的经营范围。虽然，何琦将根本无法建造起来的房屋出售给叶新构成合同诈骗，但是，钟伟东、吴咏春与何琦三人在案涉土地上建造三栋房屋系其合伙开发项目的既定规划内容。在合伙期间，第二栋房屋因故未能建成，钟伟东、吴咏春作为合伙人并未及时调整何琦执行合伙事务的范围，履行监督义务。作为房屋买受人叶新完全有理由相信何琦与之签订合同的行为仍然属于执行合伙事务。再次，对于未办理相关手续的情况下在林地上建房并出售的行为，钟伟东、吴咏春与何琦明知系违反我国法律、行政法规的相关规定的仍然进行合伙开发，理应对开发、销售过程中可能产生的风险及相关民事责任共同承担。且在钟伟东、吴咏春、何琦合伙期间，钟伟东亦出售了部分合伙开发的房屋并收取了房款。因此，钟伟东、吴咏春应当与何琦连带返还叶新购房款210000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟伟东、吴咏春的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年九月六日
代理书记员 刘恒芬
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申559号
再审申请人（一审原告）：一汽客车（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开湾里南街*号。
法定代表人：戴智，该公司董事长。
委托代理人：赵秀茹，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：赵轩宜，辽宁政德律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：石二国，住江苏省淮安市。
委托代理人：赵世成，辽宁生生律师事务所律师。
一审第三人：长春全安涂装设备有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区桂林街道办事处同志街****号。
法定代表人：王伟军，该公司经理。
再审申请人一汽客车（大连）有限公司（以下简称一汽公司）因与被申请人石二国、一审第三人长春全安涂装设备有限公司（以下简称长春全安公司）劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第2663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一汽公司申请再审称：2014年11月21日，石二国与同事李云（另案）共同在我公司对外承包的涂装车间工作时受伤，长春全安公司代理人立即将二人送往医院治疗并承担了治疗费用。后，李云与石二国就相同的事由分别提起了不同的仲裁请求，一汽公司不服仲裁裁决，向法院起诉。一汽公司与石二国、长春全安公司劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院作出（2015）开民初字第2663号民事判决，认定长春全安公司不具有用工主体资格，应当由具备用工主体资格的一汽公司承担用工主体责任，判决一汽公司不支付石二国未签订劳动合同二倍工资36243.13元。石二国提出上诉，后又申请撤回上诉。大连市中级人民法院于2016年2月22日作出（2015）大民五终字第1504号民事裁定，准许石二国撤回上诉。一汽公司与李云、长春全安公司劳动合同纠纷一案本院于2016年2月2日作出（2015）大民五终字第1503号民事判决，确认一汽公司与李云自2011年2月1日起至2015年3月31日止不存在劳动关系。本案与李云案相同，应当再审认定一汽公司与石二国之间不存在劳动全系，不能承担石二国的工伤保险待遇及支付双倍工资。（2015）开民初字第2663号民事判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。
石二国提交意见称：不同意一汽公司的再审申请。一审判决生效后，石二国与一汽公司因工伤工亡待遇发生争议，向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双方自愿达成仲裁调解，并由大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会制作了大金劳人仲调字[2016]第1179号仲裁调解书，确认双方劳动关系存续期间的权利义务全部终结，互不追究责任。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一汽公司与石二国已达成大金劳人仲调字[2016]第1179号仲裁调解书，证明其已自认曾与石二国存在劳动关系。一汽公司申请再审时虽提交了（2015）大民五终字第1503号民事判决作为证据，但该证据并不能推翻（2015）开民初字第2663号民事判决认定的事实，不能推翻大金劳人仲调字[2016]第1179号仲裁调解书对双方存在劳动关系的认定。一汽公司的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一汽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回一汽客车（大连）有限公司的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年十一月一日
书记员 高梦茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申559号再审申请人（一审原告）：一汽客车（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开湾里南街*号。法定代表人：戴智，该公司董事长。委托代理人：赵秀茹，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人：赵轩宜，辽宁政德律师事务所律师。被申请人（一审被告）：石二国，住江苏省淮安市。委托代理人：赵世成，辽宁生生律师事务所律师。一审第三人：长春全安涂装设备有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区桂林街道办事处同志街****号。法定代表人：王伟军，该公司经理。再审申请人一汽客车（大连）有限公司（以下简称一汽公司）因与被申请人石二国、一审第三人长春全安涂装设备有限公司（以下简称长春全安公司）劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第2663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一汽公司申请再审称：2014年11月21日，石二国与同事李云（另案）共同在我公司对外承包的涂装车间工作时受伤，长春全安公司代理人立即将二人送往医院治疗并承担了治疗费用。后，李云与石二国就相同的事由分别提起了不同的仲裁请求，一汽公司不服仲裁裁决，向法院起诉。一汽公司与石二国、长春全安公司劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院作出（2015）开民初字第2663号民事判决，认定长春全安公司不具有用工主体资格，应当由具备用工主体资格的一汽公司承担用工主体责任，判决一汽公司不支付石二国未签订劳动合同二倍工资36243.13元。石二国提出上诉，后又申请撤回上诉。大连市中级人民法院于2016年2月22日作出（2015）大民五终字第1504号民事裁定，准许石二国撤回上诉。一汽公司与李云、长春全安公司劳动合同纠纷一案本院于2016年2月2日作出（2015）大民五终字第1503号民事判决，确认一汽公司与李云自2011年2月1日起至2015年3月31日止不存在劳动关系。本案与李云案相同，应当再审认定一汽公司与石二国之间不存在劳动全系，不能承担石二国的工伤保险待遇及支付双倍工资。（2015）开民初字第2663号民事判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。石二国提交意见称：不同意一汽公司的再审申请。一审判决生效后，石二国与一汽公司因工伤工亡待遇发生争议，向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双方自愿达成仲裁调解，并由大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会制作了大金劳人仲调字[2016]第1179号仲裁调解书，确认双方劳动关系存续期间的权利义务全部终结，互不追究责任。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一汽公司与石二国已达成大金劳人仲调字[2016]第1179号仲裁调解书，证明其已自认曾与石二国存在劳动关系。一汽公司申请再审时虽提交了（2015）大民五终字第1503号民事判决作为证据，但该证据并不能推翻（2015）开民初字第2663号民事判决认定的事实，不能推翻大金劳人仲调字[2016]第1179号仲裁调解书对双方存在劳动关系的认定。一汽公司的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一汽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回一汽客车（大连）有限公司的再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一六年十一月一日书记员 高梦茜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5996号
原告:蒋新娣。
委托诉讼代理人：李明明，上海方英律师事务所律师。
被告：龙正生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。
负责人：虞培生，经理。
委托诉讼代理人：吴瑞萍，女，中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司工作。
本院在审理原告蒋新娣与被告龙正生、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在规定期间内缴纳相关案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 胡耀群
二〇一七年一月三日
书记员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初627号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，代码91431200MA4LIK45XP,住所湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇长征南路6号。
法定代表人：张灵，该公司董事长。
被告：石经勇，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：龙新配，女，1972年12月7日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司与被告石经勇、龙新配金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告湖南通道农村商业银行股份有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南通道农村商业银行股份有限公司以需要补充证据为由，自愿向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南通道农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费846.00元，减半收取计423.00元，由原告湖南通道农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 夏立新
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 石云云
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执575号
申请执行人：赵某，住址峰峰。
被执行人：某有限公司，住所地峰峰。
申请执行人赵某与被执行人某有限公司为工伤待遇赔偿纠纷一案，邯郸市峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会作出峰劳人仲案（2017）第37号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人赵某于2017年8月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的内容。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会作出峰劳人仲案（2017）第37号仲裁裁决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邱岳成
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：程沛鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2676号
原告王素珍，女，1954年1月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
委托代理人陈立运（系原告王素珍之夫），1952年5月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。特别授权。
被告易玉珍，女，1948年7月21日出生，汉族，武汉市人，农民，住武汉市江夏区。
被告张云霞，女，1974年5月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告王素珍诉被告易玉珍、张云霞身体权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素珍的委托诉讼代理人陈立运、被告易玉珍、张云霞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素珍向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同赔偿原告王素珍的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失8442.21元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告王素珍与被告易玉珍、张云霞系邻里关系，被告易玉珍与被告张云霞系婆媳关系。2016年7月22日中午2时许，原告王素珍在路上与被告易玉珍相遇，双方发生口角争吵，后各自回家，下午5时许，被告易玉珍的儿子和儿媳与原告王素珍发生争吵，在争吵中被告易玉珍用手中的玻璃杯砸向原告王素珍头面部，导致原告王素珍多处受伤，后原告王素珍被送往武汉市江夏区第一人民医院住院治疗7天，诊断为头皮裂伤、左侧额部头皮血肿、鼻部软组织损伤，经江夏区公安分局纸坊派出所组织调解未果，特诉至法院，要求处理。
被告易玉珍辩称：原告王素珍在诉状中陈述不属实。2016年7月22日在纸坊街农校的门口，我与原告王素珍相遇，原告王素珍说我骂她，我们就发生争吵，后我回家去了，原告王素珍准备去看戏的人也回来了，还是说我骂她，其实我没有骂她，原告王素珍在她家门口骂我一下午我都没有做声，当时我手里拿了一个水杯，心想你骂干了，就倒杯水给她喝，结果她一挥手把杯子打飞了就把自己打伤了。原告王素珍要求我赔偿各项费用，我不愿意承担，因为先是原告王素珍骂我的，也是原告王素珍自己把杯子打飞了弄伤自己的，所以我不愿意承担责任。
被告张云霞辩称：当天下午我在楼上就听见有人在楼下骂了一下午，后来就听人说是骂我婆婆，但是不知道因为什么，后来原告王素珍跟我婆婆打起来的时候我根本就不在旁边，是谁拉开的我也不在旁边，后来我过去她们两人已经扯完了。至于原告王素珍和我婆婆为什么吵起来我也不清楚。我没有参与她们之间的争吵，所以我不承担责任。
经审理查明，原告王素珍与被告易玉珍系相邻关系，被告易玉珍与被告张云霞系婆媳关系。2016年7月22日中午2时许，原告王素珍与被告易玉珍在武汉市江夏区纸坊街老年大学附近相遇，并发生争吵，后各自回家，当日下午原告王素珍先后在自家门口和被告易玉珍门前骂人，5时许，被告易玉珍见原告王素珍骂人骂累了，就端了一杯水递给原告王素珍喝，原告王素珍用手中的小凳打了被告易玉珍左手一下，此时被告易玉珍用手中的水杯向原告王素珍头部砸了下去，后被在场的群众劝开。事后，原告王素珍被送往武汉市江夏区第一人民医院住院治疗7天，用去医疗费3932.21元，诊断为头皮裂伤（多处），左侧额部头皮血肿，鼻部软组织损伤，出院医嘱记载有“全休一月”等内容。
上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，被告易玉珍在民事纠纷中致原告王素珍受伤，给原告王素珍造成了损失，应依法承担赔偿责任。原告王素珍在纠纷中先骂人，是引起纠纷的主要原因，亦有一定的过错，应承担相应的责任，根据本案的实际情况，本院酌定由原告王素珍自行承担40%的损失，被告易玉珍承担60%的赔偿责任。原告王素珍要求被告张云霞承担赔偿责任的请求，与本院查明的事实不符，该请求本院不予采信，其主张被告易玉珍承担赔偿损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。但赔偿数额应依法计算。
关于赔偿金额，原告王素珍主张的医疗费3932.21元，有证据证明，本院予以支持；其主张的后期治疗费1000元，未能提交证据证明，本院不予支持；其主张住院伙食补助费210元，本院根据本地区实际情况，按每天15元标准计算，支持105元；其主张营养费，因住院期间无医嘱记载需加强营养的内容，故该项请求本院不予支持；其主张护理费3000元过高，本院参照湖北省2016年度处理道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业、修理和其他服务业的标准酌定支持15天的护理费1280元；其主张交通费100元，虽未提交票据证明，但本院考虑其住院和处理纠纷确有发生，该项请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告易玉珍赔偿原告王素珍医疗养费等损失3250.33元，此款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王素珍负担60元，被告易玉珍负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一六年十一月二日
书记员 田 婉
赔偿明细
医疗费3932.21元
住院伙食补助费105元（7天×15元）
护理费1280元（31138元／年÷365天×15天）
交通费100元
合计5417.21元
由被告易玉珍赔偿原告王素珍各项损失3250.33元（5417.21元×60%）
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初341号
原告：普国武，男，1973年5月1日生，彝族，居民，住个旧市。
被告：杨磊，男，1988年8月22日生，彝族，农民，住石屏县。
原告普国武与被告杨磊劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普国武到庭参加诉讼。被告杨磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普国武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务工资7000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至2016年11月30日，原告组织工人为被告承包的中国十四冶七分公司在红河州××自市雨过××镇红河综合保税区工地安装消防管，并口头约定工资为每人130元/天，每月月初支付。后被告仅支付原告部分工资，尚欠7000元未付。2016年11月30日，被告出具《欠条》一份给原告，约定2016年12月30日偿还欠款。到期后经原告多次催要，被告未支付。
被告杨磊未作答辩。
原告普国武对其诉讼主张向本院提交了《欠条》一份，欲证明被告欠工资7000元的事实。
本院经审核认为，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月至2016年11月30日之间，原告与被告口头约定原告为被告提供四个人的劳务，为被告承建的工程安装消防管，约定被告支付原告每人130元/天（原告付给雇员的工资为每人110元/天）。被告仅支付部分劳务费，尚欠原告7月至8月间的劳务费7000元，经原告催要，被告于2016年11月30日出具《欠条》一份给原告收执，《欠条》载明：“今欠普国武人工工资7000元，在11月30日至12月30日付清”。付款期到后被告未支付。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务，尚欠7000元的劳务费未付，被告写欠条给原告收执。付款期到后被告未支付，故原告要求被告支付的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨磊于判决生效之日起十日内一次性支付被告普国武劳务费7000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李全林
人民陪审员 陈兰昌
人民陪审员 何虹静
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈 霞
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1482号
原告白万明，男，生于1975年7月11日，汉族，四川省汉源县人，农民，现住四川省汉源县。
委托代理人黄万富，生于1959年8月8日，男，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县，系白万明表兄。
被告黄邦明，男，生于1956年2月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告暨被告黄邦明的委托代理人黄珊（特别授权），女，生于1984年10月29日，汉族，四川省汉源县人，农民，现住四川省甘洛县，系被告黄邦明之女。
委托代理人白钧，男，生于1971年2月18日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
原告白万明诉被告黄邦明、黄珊买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15受理后，依法由审判员樊国辉适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告白万明及其委托代理人黄万富，被告黄珊及被告黄邦明的委托代理人白钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白万明诉称：因两被告购买了原告在小关村不动产物权住房一幢，用益物权1.6亩土地。双方约定总价款为158000元人民币，付款时间为2013年12月30日前交清总价款，逾期未付清的，应支付滞纳罚金。支付价款约定时间己超期，申请人多次催收未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决两被告支付原告人民币158000元，按约定支付滞纳罚金。2、由两被告承担本案诉讼费。
被告黄邦明、黄珊辩称：被告不同意原告诉讼请求。本案二被告按政策投亲靠友到原告家，当时的目的是为了有房有地，而且原告也与被告协商了买卖房屋，但是当时没有形成协议，当时原告承诺修房的时候不会有任何阻碍和麻烦。双方签订协议后，在4.20地震后重修房屋时遭到了邻居的阻挡。因为被告是外来人口，所以就请原告出面帮助协商，但是原告没有帮助被告，被告无法修建房屋，所以才没有履行协议。原告提交的证据无法证实双方形成了买卖合同的关系，双方并非是同村同组村民，即使双方签订了协议，那么按照相关法律法规的规定也是无效的。望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告黄邦明、黄珊一家原系汉源县ＸＸ乡里坪村6组村民。因需移民，被告黄邦明、黄珊一家按当时的移民政策选择投亲靠友方式移民。2013年3月，经原、被告双方协商，被告黄邦明、黄珊一家接收由原告白万明家提供的住房一幢，土地1.60亩，由被告付给原告现金158000元。经组、村、乡同意，被告黄邦明、黄珊移民至汉源县唐家镇小关村4组，同时办理了户口迁移和土地承包经营权证。被告黄邦明、黄珊向原告白万明出具欠条一张，欠条载明：“本人黄邦明是ＸＸ乡里坪村6组村民，现今移民到唐家镇小关村四组白万明家，接收到白万明提供的住房一幢，土地一亩六分。经双方协议定价为壹拾伍万捌仟元正（158000元），现款未付，等拿到移民补助后全额付清，限期为2013年12月30号之前交清，逾期未付滞纳金每天壹万元正，双方协商认定。”4.20地震后，被告一家在将白万明提供的住房拆除重修的过程中，因与邻居发生纠纷，被告一家未重修房屋。后被告也未按双方约定的时间给付原告款项，双方由此发生纠纷。经基层组织调解未果，原告白万明遂诉至本院，提出前述诉讼主张。
另查明：双方在签订协议和被告出具的欠条时，被告黄珊不在场，在外打工，其签名捺印均由其兄弟黄能代其所为。但黄珊回来后认可这一事实，并同原告白万明、被告黄邦明一起到相关部门办理土地承包经营权证等有关手续。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、协议书、保证书、接收证、房产证明、村委处理意见、承诺书、欠条、汉源县小关村村委会调解意见书、证明以及双方当事人的陈述、辩解等。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告黄邦明、黄珊按当时的移民政策选择投亲靠友方式从汉源县ＸＸ乡里坪村6组移民至汉源县唐家镇小关村4组。经与原告白万明协商，被告一家接收由原告白万明家提供的住房一幢，土地1.60亩，由被告付给原告现金158000元，并向原告白万明出具欠条一张。虽然本案被告黄珊在签订协议和出具欠条时均不在现场，其签名捺印也由其兄弟黄能代劳，但事后入户等相关手续均由被告黄珊、黄邦明办理，而且被告黄邦明、黄珊已实际接收并拆除部分房屋，故本院依法认定被告黄珊该行为系事后追认。被告现已将户口迁移到汉源县唐家镇小关村4组，并依法取得了该组1.60亩土地的承包经营权，双方签订的协议不违反法律规定和诚实信用原则，本院依法予以确认，被告黄邦明、黄珊应按双方约定给付原告的欠款。现被告以与邻居因道路问题发生纠纷，未能将房屋进行重修为由，拒绝给付原告的欠款的理由不能成立，本院依法不予支持。双方在欠条中约定的逾期未付滞纳罚金每天壹万元，不符合法律规定，本院依法不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告黄邦明、黄珊在判决生效后十日内给付原告白万明欠款158000元；
二、驳回原告白万明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告黄邦明、黄珊承担，被告黄邦明、黄珊应承担的诉讼费已由原告白万明预交，被告黄邦明、黄珊应在本判决执行时一并给付原告白万明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 樊国辉
二〇一四年十月八日
书记员 陈 蓉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初762号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈希英，女，1973年2月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：孙渝，男，1971年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告孙渝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 李亚玲
二〇一八年六月十二日
书 记 员 易 洁