广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第1555号
原告：赵升华，住广州市越秀区。
委托代理人：姜红梅，住辽宁省庄河市。
被告：李球珍，住广州市天河区。
被告：李东梅（曾用名：李冬梅），住广州市天河区。
两被告的共同委托代理人：张浩，系广东金山石律师事务所律师。
原告赵升华诉被告李球珍、李东梅相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜红梅，两被告的共同委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居，双方多年来一直和谐相处。2013年7月，两被告违章将其居住在天河区棠德东横路41号905房原来的大门封堵，从原大门位置往东边（即向原告住房的方向）移动约1.5米再新开一个大门，新开启的大门与原告大门相隔仅0.85米，被告安装在新大门外的防盗门打开后即妨碍到原告打开防盗门，严重影响原告及家人出入房屋及消防安全。两被告违章改建房屋大门期间，原告多次提出异议并与其协商，之后又向广州市棠苑物业管理有限公司棠德分公司及广州市国土资源和房屋管理局天河区分局等单位投诉，要求两被告恢复其房屋大门的原状，但两被告拒绝纠正其违法行为。综上所述，被告的违法行为影响了原告的日常生活，对原告使用房屋造成妨碍，侵害了原告的合法权益，也造成了整层楼的消防安全隐患。现诉至法院请求判决：1、两被告将天河区棠德东横路41号905房大门恢复原状，消除对原告的影响，排除对原告的妨碍；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告共同辩称：2013年5月，我方向棠德花苑管理处申报我方905房的装修并向其交纳装修押金800元，装修期间，我方和装修工人都有遵守小区有关房屋装修的管理规定。由于905房位于顶楼，而之前楼顶水塔供水管改装导致的渗水已经腐蚀了905房的大门，为了防止装修后的大门再次被腐蚀，我方在装修中不得已将大门往左移动少许，但大门仍在我方房屋墙体上。2013年6月，原告的妻子打电话向我方反映，移动后的大门全部打开后会给原告家造成不便，于是我方马上回家查看，发现因装修工人的失误，导致原本准备右边开锁，门往左边墙体靠的大门变成左边开锁，门往右边墙体靠，若原、被告两家门同时打开180°，确实会发生碰撞。我方也将装修工人的失误向原告做了说明，并承诺以后让原告家优先出入，保证不影响原告家的通行。我方905房装修完毕后，管理处的工作人员在2013年7月19日前来验收，并告知我方加装的阳台防盗网不符合规定，若有城管要求拆除，则我方必须配合拆除。2013年7月26日，我方重新入住装修后的905房。2013年10月底，由于装修后余留下来的一箱瓷砖摆放的问题，导致我方与原告的妻子再次发生矛盾。2013年11月，管理处向我方打电话说原告投诉我方移动后的大门给原告家的进出造成不便，对此我方非常重视，先后三次通过管理处与原告协商，并承诺在我方大门加装闭门器，将门的开启角度固定在90°以内，但原告方仍不同意。2013年12月23日，我方在大门上加装闭门器，并通过管理处的律师请求与原告方进行和解。此后一个多月，我方没有收到原告方关于大门问题的任何消息。2014年3月、4月，我方再次接到管理处和居委会的来电，还是关于大门移位的问题。至此，我方认为，虽然我方在安装大门时确实存在过错，但当时原告方是默许的，移动的大门也经过管理处的验收，并不存在太多的侵权行为，而之后我方又在大门上加装了闭门器，因此并不会妨碍原告方的出行，也不存在影响消防安全的行为，故原告的诉讼请求没有依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告为广州市天河区棠德东横路41号901房（以下简称901房）的业主，两被告为广州市天河区棠德东横路41号905房（以下简称905房）的业主，双方为同层相邻房屋的邻居关系。
原告主张两被告擅自将905房大门从原来的位置往墙体东边移动了1.5米，对其造成妨碍，提交以下证据证明：
1、《证明》，由广州市棠苑物业管理有限公司棠德分公司于2013年12月26日作出，内容为：“我司于2013年11月3日接棠德东横路41号901房（赵升华，即原告）投诉，反映棠德东横路41号905房违章改动入户铁门位置，影响其日常生活。我司工作人员上门查看，棠德东横路41号905房存在改动入户铁门位置的行为。我司工作人员多次协调，但双方至今未能达成共识。”
2、《关于棠德东横路41号905房业主擅自改变房屋原大门位置问题的复函》，由广州市国土资源和房屋管理局天河区分局于2014年1月27日向原告妻子作出，内容为：“你来我局反映棠德东横路41号905房业主擅自改变房屋原大门位置的信访事项，经实地调查了解，现函复如下：经我局工作人员会同属地居委会、物业服务企业现场了解，发现棠德东横路41号905房原大门位置向墙体右边移动了约1.5米。经了解，小区物业服务企业棠苑物业曾分别于2013年7月9日及12月19日书面要求该房整改，恢复原大门位置，但该业主拒不整改。根据《广州市城市规划条例》第三十八条规定，业主在外墙开（堵）门窗或改变使用性质，必须报经城市规划部门批准，建议你向城市规划部门反映该问题。”
3、照片一张，显示901房大门完全打开后即与关闭着的905房大门紧挨着，原告称若905房大门先打开，则901房大门就无法打开。
两被告对原告提交的上述3份证据的真实性均无异议，同时主张其改动905房大门的位置是经过原告同意的，也经过广州市棠苑物业管理有限公司棠德分公司的同意和验收的，但未提供证据证明。两被告还主张其在原告提出901房大门会对原告出行造成妨碍后已经在901房大门上加装闭门器排除了妨碍，为此提供了照片予以证明。对此，原告表示闭门器可以随时更改变动，并不能彻底解决问题，主张妨碍并未排除。
根据原告提供的901房《房地产权证》（粤房地证字第c3860257号）的房地产平面附图显示：901房位于905房的东侧。原、被告双方确认以下事实：901房的大门开在房屋的西边，大门开启方向为由南向北开；905房移动前后的大门均开在房屋的南边，移动之后的大门开启方向为由北往南开；901房的大门和移动之后的905房大门在开启时会相互撞击。
另外，两被告主张其系因原来的905房大门受到楼顶水塔供水管改动的影响导致腐蚀生锈，故才改动了905房大门的位置，但其作为证据提交的照片仅显示供水管的现状，两被告并未提供其他证据证明供水管对原来的905房大门所造成的具体影响。经本院询问，两被告表示其并未曾就楼顶水塔供水管改动从而导致905房大门腐蚀生锈的问题向相关部门反映。
庭审时，两被告确认其改动905房大门的位置并未向城市规划部门申报，亦未得到城市规划部门的批准。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。
根据《广州市城市规划条例》第三十八条第二款的规定：“竣工投入使用的建（构）筑物，未报经城市规划部门批准，不得改变使用性质和擅自开（堵）外墙门窗、封闭阳台、搭建棚盖或在天台上建设建（构）筑物。”本案中，两被告未经城市规划部门的批准，擅自改动905房大门的位置，已违反上述规定。两被告虽抗辩称其改动905房大门的位置是经过原告的同意，也经过广州市棠苑物业管理有限公司棠德分公司的同意和验收，但即使两被告上述陈述属实，也不能改变其行为已违反上述规定的结果，且上述擅自改动的结果直接导致905房大门与901房大门在打开时会相互撞击，致使进出901房的人存在受到905房大门撞击的可能性和危险性。因此原告请求被告将905房的大门恢复原状，排除妨碍，并无不妥，本院予以支持。根据原告提供的901房《房地产权证》的房地产平面附图，结合广州市国土资源和房屋管理局天河区分局出具的《关于棠德东横路41号905房业主擅自改变房屋原大门位置问题的复函》，本院判令两被告应将905房的大门从现在的位置向同一面墙体的西边移动1.5米，恢复至原来的位置。至于迁移时间，本院酌情判令两被告自本判决发生法律效力之日起20日内予以迁移，迁移费用由两被告承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李球珍、李东梅于本判决发生法律效力之日起20日内，将广州市天河区棠德东横路41号905房的大门从现在的位置向同一面墙体的西边移动1.5米，恢复至原来的位置。
本案受理费100元，由被告李球珍、李东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 杨 蕴
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 何靖文
罗小玲
本判决书于2014年月日送达