wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第941号
原告陈某甲，男，1976年12月3日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人蔡宪秋，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告黄某，女，1978年6月15日生，壮族，广西省武鸣县人，原住霞浦县，现住广西省武鸣县。
原告陈某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员赵美珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人蔡宪秋到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2007年1月间，原、被告经人介绍认识，双方于2007年3月1日经霞浦县民政局依法登记结婚，婚后未生育子女。双方由于接触时间短，缺乏了解，草率结合。婚后双方因为性格不和，彼此之间无法沟通，时常发生争吵，以致于双方夫妻感情越来越趋于激化，被告于2008年5月不辞而别离开原告家，与原告分居生活至今。期间，虽经原告多方寻找，至今无法得知被告下落。请求法院判决离婚。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年3月1日经霞浦县民政局依法登记结婚，婚后未生育子女。被告于2008年5月间离家出走与原告分居生活至今。
以上事实有原告提供的以下证据予以证实：1、身份证、户口簿、证明原、被告身份；2、结婚登记表、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；3、福建省霞浦县长春镇传胪村委会证明，证明被告于2008年5月间离开霞浦县传胪村原告家，从此未回过；4、证人陈某乙、陈某丙证言，分别证明原、被告结婚后，被告于2008年5月间离家出走至今未归的事实。
本院分析认为，原告提供的身份证、户口簿、结婚登记表、结婚证及霞浦县长春镇传胪村委会证明，证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实；同时，上述二证人的证言能相互印证，符合民事诉讼证据规则，本院予以采信；并对其所证事实予以确认。
本院认为，原告与被告已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。但由于双方婚后共同生活时间短，双方未建立起夫妻感情，被告即于2008年间离家出走与原告分居生活至今。可确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚请求，可予支持。致于是否存在夫妻共同财产及债权债务关系，因被告未到庭参加诉讼无法查清，本案不予涉及。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席进行审理、判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告黄某离婚。
本案受理费125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 昊
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00502号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地：宣恩县珠山镇民族路64号。组织机构代码：58548070-7。
法定代表人杨万元，系该公司董事长。
委托代理人瞿继坤，代理权限为一般代理。
被告张庭伟，农民。
本院在审理原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告张庭伟金融借款合同纠纷一案中，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵 剑
审 判 员 李辉祥
人民陪审员 龚光荣
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 袁 雄
海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门包民初字第0269号
原告尹有芝。
委托代理人周海东。
被告王销湘。
原告尹有芝与被告王销湘道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于4月2日公开开庭进行了审理。原告尹有芝及其委托代理人周海东到庭参加了诉讼。被告王销湘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹有芝诉称，2012年7月25日，被告驾驶三轮电动车在海门市正余镇双烈村地段与原告驾驶的电动自行车发生了交通事故，造成原告受伤、两车损坏。公安机关认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。现要求被告赔偿损失69946.82元。
被告王销湘未答辩。
经审理查明，2012年7月25日13时50分许，被告驾驶三轮电动车沿海门市正余镇双烈村由西向东行驶至双烈路路口进入三汤公路西侧非机动车道时，与原告驾驶海门XXXXXX电动自行车沿三汤公路西侧非机动车道由北向南行驶过程中发生了道路交通事故，造成原告受伤、两车损坏。同年8月25日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，由王销湘承担主要责任，尹有芝承担次要责任。
2013年2月4日，南通市第三人民医院司法鉴定所对原告尹有芝的伤情进行了鉴定。尹有芝因交通事故致右锁骨粉碎性骨折；其右肩活动受限评定为交通事故十级伤残。休息期限以5个月为限，住院期间需要2人护理，出院后1人护理2个月，营养期限为2个月。二次手术取出内固定物费用约需5000元，相关休息为2个月，护理为1人半个月（包括住院期间），营养期限为半个月。
上述事实，由原告提供的海门市公安局交通巡逻警察大队作出的海公交认字（2012）第9112号事故认定书、南通市第三人民医院司法鉴定所通三医司法鉴定所（2013）临鉴字第325号司法鉴定意见书以及原告的陈述等证据予以证实。
现对原告主张的各项损失作如下认定：
1、医药费10112.82元。原告提供了医药费发票一张（金额为10112.82元）、病历、出院记录、用药清单。本院认为，原告主张的医药费由其提供的发票、病历等证据佐证，予以认定。
2、住院伙食补助费220元，原告主张住院11天，每天20元。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告住院伙食补助费标准为每天18元，住院11天，故原告住院伙食补助费应为198元。
3、误工费9000元。原告主张误工标准按每天60元计算，误工期限5个月。本院认为，参照2011年度江苏省农业在岗职工年收入21683元，原告主张误工费按每天60元计算并无不当，根据鉴定意见书，原告误工期限为5个月，故原告误工费为9000元。
4、护理费4920元。原告根据鉴定意见书，主张住院期间2人护理，出院后一人护理2个月，标准为每天60元。本院认为，原告主张的护理期限、人数由鉴定意见书为依据，标准参照当地同等级别一般护工的收入标准，故原告护理费为（11×2＋60）×60=4920元。
5、营养费600元。根据鉴定意见书，原告营养期限为2个月（60天），故原告主张营养费600元予以支持。
7、残疾赔偿金24404元（12202×20×0.1）。根据鉴定意见书，原告因交通事故构成10级伤残，故原告按农村标准要求赔偿残疾赔偿金24404元符合规定，予以支持。
8、精神损害抚慰金5000元。根据原告伤残等级、被告在事故中的过错程度、被告履行能力、当地平均生活水平等因素综合考量，本院酌定原告精神损害抚慰金为3500元。
9、交通费400元，提供交通费发票。根据原告伤情、就医情况，本院酌定原告交通费为200元。
10、鉴定费2340元，提供南通市第三人民医院出具的鉴定费发票和收据。鉴定费系原告为明确事故损失支付的必要、合理费用，由其提供的发票和收据予以佐证，本院予以认定。
在审理中，原告放弃要求被告赔偿二次手术费用及二次手术期间相关的误工、护理、营养费用。
综上，原告各项损失为55274.82元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因健康、身体遭受侵害，有权要求侵权人赔偿损失。本案原、被告发生交通事故后公安机关作出的事故认定并无不当，应予以认定。根据事故责任，被告应赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失51774.82元的70%即36242元，及精神抚慰金3500元，共计39742元。原告其余损失由其自负。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王销湘于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹有芝各项损失39742元。
二、驳回原告尹有芝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由原告尹有芝承担53元，被告王销湘承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费506元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 鲁建春
二〇一三年五月十日
书记员 兰真红
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1592号
原告刘振民。
被告田文枢。
原告刘振民诉被告田文枢买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘振民到庭参加诉讼，被告田文枢缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期以来向被告供应饲料，供被告养殖场使用，截至2016年3月16日，被告仍欠原告饲料款15200元，有被告出具的欠条为证。经原告多次催收，但被告仍以各种理由推诿。为维护原告合法权益，现请求法院判决：被告一次性支付饲料款15200元，本案诉讼费由被告负担。
被告田文枢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，从2010年起，原告刘振民与被告田文枢开始有业务往来，至2010年2月3日，经双方结算，被告田文枢欠原告饲料款15200元，并于2016年3月16日出具《欠条》一张给原告，内容为“兹于2010年2月3日止，结欠刘振民饲料款合计人民币15200元，特立此据为证。欠款人：田文枢，2016年3月16日”。后经原告多次催收未果，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告欠原告饲料款15200元，有被告田文枢出具的《欠条》为证，原告要求被告偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告田文枢应在本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告刘振民饲料款15200元。
案件受理费90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 温觉忠
二〇一六年六月十二日
书记员 张锦清
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3575号
申请执行人苗红菲，女，汉族，1983年11月28日出生。
被申请执行人李兆斌，男，汉族，1972年9月2日出生。
关于申请执行人苗红菲申请执行被执行人李兆斌合伙纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103执7352号民事调解书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李兆斌的银行存款人民币20000或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陆 丹
审判员 赵 旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 李文强
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第291号
原告：施金龙。
委托代理人：张成德。
被告：郑秉华。
原告施金龙与被告郑秉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理。依法由代理审判员徐迪羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施金龙及其委托代理人张成德到庭参加诉讼。被告郑秉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施金龙诉称：原、被告系朋友关系。2015年1月3日，被告郑秉华以资金周转困难为由向原告借款42000元，约定利息按月利率1%计算。原告以现金方式将借款交付给被告郑秉华。借款后，原告曾多次催讨，但被告郑秉华至今仍未偿付借款及利息，故请求判令被告偿还原告借款42000元；判令被告支付原告借款利息1260元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3.借条原件一份，证明2015年1月3日被告向原告借款42000元，约定利息按月利率1%计算的事实。
被告郑秉华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告提供的三份证据，在合法性、真实性及关联性方面均
符合相关法律规定的要求，被告郑秉华未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的三份证据予以确认。
依据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定的案件事实如下：2011年9月被告郑秉华以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定利息按月利率1%计算，原告以现金方式将借款交付给被告郑秉华。后被告均未偿付借款及利息。2015年1月3日经双方结算，被告向原告出具42000元的借条，其中30000元是借款本金，12000元是借款后至2015年1月3日止的利息。结算后，原告曾多次催讨，但被告至今仍未偿付借款及利息，故原告诉讼来院。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告偿付原告借款30000元及利息12900元。
本院认为：合法的债务应当清偿。2011年9月被告郑秉华以资金周转困难为由向原告借款30000元，原告以现金方式将借款交付给被告郑秉华。2015年1月3日被告将欠原告的借款及利息结算后重新向原告出具42000元的借条，上述事实清楚。现原告施金龙要求被告偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑秉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑秉华于本判决生效之日起十日内偿付原告施金龙借款30000元及利息12900元。
如果当事人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告郑秉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐迪羽
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄微微
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0191刑初20号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李伟，男，1976年7月13日出生，汉族，济南佳轩装饰材料有限公司员工，住章丘市
公诉机关以济高新检公刑诉（2016）15号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月25日晚，被告人李伟与朋友在饭店吃饭，并喝了酒。22时许，被告人李伟酒后驾驶鲁A365**号小型普通客车沿济南高新区G309国道由西向东行驶至孙村立交红绿灯路口西口时与张某某驾驶的同向行驶的鲁ATW1**号小型越野客车发生追尾，致使两车受损。经鉴定，李伟静脉血中乙醇含量为120mg／100ml。经交通事故认定，被告人李伟承担本次事故的全部责任。案发后，被告人李伟赔偿张某某车辆损失费3.5万元。2015年7月24日，被告人李伟接公安机关电话通知后到案，并如实供述了自己的罪行。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人李伟拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 钊
二〇一六年三月二十四日
书记员 王泽浩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执异字第103号
异议人滨州北海开发投资有限公司（以下简称北海投资公司），住所地滨州北海经济开发区，组织机构代码55435641-2。
法定代表人郭丽，该公司总经理。
委托代理人王苹，女，1979年1月7日出生，汉族。
申请执行人滨州经济开发区盟威小额贷款有限公司（以下简称盟威贷款公司），住所地滨州市渤海二十一路569号，组织机构代码55672552-5。
法定代表人韩洪亮，该公司董事长。
被执行人滨州三寿高科技节能材料有限公司（以下简称三寿公司），住所地滨州市经济开发区黄河三路218号，组织机构代码74656516－3。
法定代表人权建华，该公司总经理。
被执行人滨州市银信担保有限公司（以下简称银信担保公司），住所地滨州市北海新区北海大道一号，组织机构代码67319054－X。
法定代表人陈民先，该公司总经理。
本院在执行申请执行人盟威贷款公司与被执行人三寿公司、银信担保公司民间借贷纠纷一案中，执行庭室冻结了异议人的银行存款。异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人北海投资公司称，异议人是独立的法人，不是涉案的当事人，而且出资也已经到位，法院冻结异议人的银行存款无法律依据，请求解除对异议人账户的查封。
经审查查明，原告滨州经济开发区盟威小额贷款有限公司与被告滨州三寿高科技节能材料有限公司、被告滨州市银信担保有限公司民间借贷纠纷一案，2014年3月13日，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告滨州三寿高科技节能材料有限公司于2014年5月31日前偿还其所欠原告滨州经济开发区盟威小额贷款有限公司借款本息等共计1648882元；二、如到期不还，由被告滨州市银信担保有限公司代为清偿。滨州市银信担保有限公司还款后可依保证合同向滨州三寿高科技节能材料有限公司追偿。三、本协议签字后，原告即向法院申请解除对被告方银行帐号的保全措施。案件受理费19242元，诉讼保全费5000元，共计24242元，由原告滨州经济开发区盟威小额贷款有限公司负担。本院出具了（2013）滨民三初字第494号民事调解书。
因当事人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人提出强制执行申请，2014年7月10日本院立案执行，案号（2014）滨执一字第494号。
申请执行人提出了要求冻结北海投资公司账户的申请，2014年10月22日，执行庭室作出（2014）滨执一字第677号执行裁定书，冻结北海投资公司农行尾号2590账户170万元（实际冻结128万元），冻结北海投资公司建行尾号0132账户存款170万元（实际冻结47621.47元），冻结无棣合作银行账户存款170万元（实际冻结173450.98元）。其中执行裁定书主文为：冻结被执行人股东北海投资公司存款170万元。10月23日该执行裁定书送达北海投资公司。
本院认为，异议人北海投资公司不是本案的被执行人，未经依法变更或者追加程序，执行庭室直接对异议人的银行账户予以冻结，无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销执行庭室2014年10月22日作出的（2012）滨执一字第677号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 明
审判员 安 强
审判员 张俊杰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 马晨晨
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初30号
原告蔡惠君，女，1947年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人周志清，男，住上海市闵行区。被告上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。负责人翁国庆，副镇长。委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。原告蔡惠君不服被告上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)政府信息公开申请答复，于2016年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月14日立案后，依法由审判员刘新慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡惠君及其委托代理人周志清，被告浦江镇政府的副镇长翁国庆、委托代理人黄彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦江镇政府于2015年8月18日作出编号为2015-118-02的《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复书)，答复原告蔡惠君，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十七条、第二十一条第(三)项的规定，其要求获取的政府信息不属于该机关公开职责权限范围。原告蔡惠君诉称，2015年8月18日被告作出被诉答复书，认为原告要求获取的政府信息不属于其公开职权范围。原告认为，根据《政府信息公开条例》第十二条第(四)项的规定，乡镇人民政府在其职责权限范围内重点公开征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费发放和使用情况等。被告认定原告要求获取的信息不属于其公开职责权限范围属事实不清、缺乏法律依据。此外，被告超期答复且其实际参与了征地活动，在履职过程中理应获取了原告所要求公开的征用土地补偿安置协议书，应当负有公开义务。综上，请求法院判令：1、撤销被告所作的被诉答复书；2、责令被告向原告提供《征用土地补偿安置协议书》的信息，履行公开义务。被告浦江镇政府辩称，被告具有对原告申请事项作出答复的行政职权。政府信息根据信息来源不同可分为行政机关制作的政府信息与非行政机关制作的政府信息，前者遵循“谁制作、谁公开”的原则，后者遵循“谁获取、谁公开”的原则。本案中，原告申请公开的是“征用土地补偿安置协议书”，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《上海市建设用地涉及农用地转用、征用土地、使用集体土地及其建设项目供地报批程序》的相关规定，被告不是征用土地的组织实施单位，也不是征用土地补偿安置协议书的制作机关，而且被告在履行职责过程中客观上也未获取相应的政府信息，故被告作出被诉答复书符合法律规定。经延长答复期限，被告在法定期限内作出答复并送达原告，执法程序亦无不当。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月7日，原告蔡惠君向被告浦江镇政府提交《闵行区政府信息公开申请表》，要求获取名称为《征用土地补偿安置协议书》的政府信息，该信息其他特征描述为：“根据上海市房屋土地管理局(通知)沪房地用[1999]0424号第三条第四款之规定，《征地包干协议书》闵土征协(2008)字第36号协总字第2633号签订前必须具备的前置程序《征用土地补偿安置协议书》”。2015年7月27日，被告作出《延期答复告知书》，告知原告其于同年7月7日收到上述申请，经该机关信息公开机构负责人同意予以延期答复。2015年8月18日，被告作出被诉答复书，告知原告其要求获取的政府信息不属于该机关公开职责权限范围。原告不服，诉至本院。另查明，原上海市房屋土地管理局《关于印发本市建设用地涉及农用地转用、征用土地、使用集体土地及其建设项目供地报批程序的通知》(以下简称沪房地用[1999]0424号文)规定，区、县土地管理部门根据经批准的《征地补偿安置方案》，委托区、县建设用地事务所与被征地单位签订《征用土地补偿安置协议书》。再由区、县建设用地事务所与建设用地单位签订《征地费包干协议书》。以上事实有被告提供的《闵行区政府信息公开申请表》、《延期答复告知书》及其邮寄凭证、《政府信息公开申请答复书》及其邮寄凭证等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告浦江镇政府负有受理并处理原告向其提出的政府信息公开申请的行政职责。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，行政机关对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告向被告申请公开《征用土地补偿安置协议书》，并认为被告在履职过程中获取了上述信息。经审查，根据沪房地用[1999]0424号文的相关规定，原告要求获取的《征用土地补偿安置协议书》系由本市区、县土地管理部门委托区、县建设用地事务所与被征地单位所签订。被告作为本市镇级人民政府，并非该信息的制作机关，亦无证据证明被告在履职过程中获取、保存了该信息。故被告答复原告其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，认定事实和适用法律并无不当。被告在收到原告的申请后，经延长答复期限，在三十个工作日内作出答复并送达原告，执法程序亦无不当。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡惠君的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘新慧
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条??行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02169号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人李全涛，该支行董家分理处主任。
委托代理人蔡亭亭，该支行职工。
被告梁小辉，男，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告梁小辉金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 程浩洲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘思岑
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1152号
原告:郑世国，农村居民。
委托代理人：王均刚，日照东港弘德法律服务所法律工作者。
被告：五莲县大山石材有限公司，住所地五莲县石材工业园，
法定代表人：李申涛，总经理。
委托代理人：姚福忠，该公司经理。
本院在审理原告郑世国与被告五莲县大山石材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郑世国于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑世国申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑世国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑世国负担。
审判员 苗存刚
二〇一五年八月十九日
书记员 王 娟
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00822-1号
申请执行人：王军委，男，1990年9月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人：张庆臣，男，1955年9月17日出生，汉族，个体户，住安徽省萧县。
被执行人：安徽省亳州市建筑有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：刁怀民，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00861号民事判决书，在执行王军委与张庆臣、安徽省亳州市建筑有限公司建筑合同纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人张庆臣、安徽省亳州市建筑有限公司的账户存款。现因双方当事人已达成执行和解并正在履行中。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张庆臣、安徽省亳州市建筑有限公司的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二０一五年十二月四日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
3、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01257号
申请执行人：宋德山。
被执行人：刘东业。
宋德山与刘东业修理合同纠纷一案，执行标的为10000元。本院于2015年9月22立案执行，本案在执行过程中，没有查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行，再次恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省定远县人民法院（2015）定民二初字第00214号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张静
审 判 员 俞斌
代理审判员 石明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈辉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第823号
原告：王公友，居民。
委托代理人：孟祥岭，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：王世彬，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市济南路329号。
诉讼代表人：王玉森，总经理。
委托代理人：李磊，该公司职工。
原告王公友诉被告王世彬、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员田文新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王公友的委托代理人孟祥岭，被告王世彬，被告保险公司的委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王公友诉称：2014年6月1日8时许，被告王世彬驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿日照市东港区海曲路由西向东行驶至友谊医院路段时，与骑电动三轮车的原告相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。为此，诉请判令被告赔偿原告各项损失共计28793元。
被告保险公司辩称：事故的发生属实，同意在交强险限额内进行赔偿，不承担本案的诉讼费和鉴定费等间接费用。
被告王世彬辩称：事故的发生属实，请法庭依法处理。
经审理查明：2014年6月1日8时许，被告王世彬驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿日照市东港区海曲路由西向东行驶至友谊医院路段时，与骑电动三轮车的原告相撞，致原告及乘坐电动三轮车的张润平受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，认定被告王世彬驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、未保持安全车速是事故发生的主要原因，负事故主要责任，原告驾驶非机动车横过公路时未下车推行是事故发生的次要原因，负事故次要责任。
原告伤后在日照市东港区人民医院住院治疗，被诊断为蛛网膜下腔出血、头皮血肿、多处软组织损伤。
另查明：鲁L×××××号牌小型轿车所有人是被告王世彬，该车在被告保险公司处投有道路交通事故责任强制保险，保险限额为：1、医疗费赔偿限额10000元；2、财产损失赔偿限额2000元；3、死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生在保险期内。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、医疗费18147.60元，提供住院收费票据、门诊收费单据、住院病历、诊断证明、用药明细；2、财产损失940元，提供价格认证书、车辆损失计算表、收据；3、拖车费300元，提供发票、收据；4、价格认证费40元，提供收据；5、复印费25元，提供收据；6、住院伙食补助费810元，按照30元／天×27天计算；7、误工费4560元，按照2400元／30天×57天计算，提供停发工资证明、工资表、劳动合同、营业执照、组织机构代码证；8、护理费2970元，按照3380元／30天×27天计算，提供护理人员牟丽丽停发工资证明、工资表、劳动合同、营业执照；9、交通费200元。
对以上损失，被告保险公司对医疗费认为存在部分与本次事故无关的用药，不应赔偿；对住院伙食补助费认为应该按照20元／天计算；对护理费认为应该按50元／天计算；对误工费认为原告已超过退休年龄，不应支持；对财产损失、拖车费不予认可；对交通费请法庭酌情认定；其他不予承担。
本院认为：被告王世彬驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车与骑电动三轮车的原告相撞，致原告受伤，造成道路交通事故属实，予以确认。根据交警部门的责任认定，被告王世彬负事故主要责任，原告负事故次要责任，对该事故责任认定书的证明效力应予确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度造当减轻机动车一方的赔偿责任……。因鲁L×××××号牌小型轿车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失，对原告交强险限额外的不足部分损失，酌情认定由鲁L×××××号牌小型轿车的所有人被告王世彬承担80%的赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费18147.60元，原告提供的住院收费票据、门诊收费单据、住院病历、诊断证明、用药明细可以证实该项损失情况，予以确认，被告虽有异议，但未举证证明，不予支持；2、财产损失940元、拖车费300元、价格认证费40元、复印费25元，原告提供了价格认证书、车辆损失计算表、收据、发票佐证，予以确认；3、住院伙食补助费540元，应按照20元／天×27天计算；4、误工费2400元，对于误工费标准，原告提供的证据可以证实原告伤前仍从事工作以及实际收入和收入减少情况，予以确认，对于误工天数，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告的误工损失日可以为30天（2400元／30天×30天）；5、护理费1890元，参照日照市护工工资标准，酌定按照70元天×27天（住院天数）计算；6、交通费200元，结合原告住所地至就医地的实际距离及住院天数，酌情支持。以上损失共计24482.60元。
对以上损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费2400元、护理费1890元、交通费200元、财产损失940元，合计15430元。对于交强险限额外的医疗费8147.60元、住院伙食补助费540元、拖车费300元、价格认证费40元、复印费25元，合计9025.60元，应由被告王世彬按80%的比例赔偿7242.08元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告王公友医疗费10000元，于判决生效后七日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告王公友误工费2400元、护理费1890元、交通费200元、财产损失940元，合计5430元，于判决生效后七日内付清。
三、被告王世彬赔偿原告王公友医疗费、住院伙食补助费、拖车费、价格认证费、复印费合计7242.08元，于判决生效后七日内付清。
四、驳回原告王公友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告王公友负担55元；由被告王世彬负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 田文新
二〇一五年四月二十日
书记员 郑 文
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第823号
原告谭孝敏，农民。
被告蒙文精，个体户。
被告黄忠满，农民。
原告谭孝敏与被告蒙文精、黄忠满机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员黄培谋适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告谭孝敏，被告蒙文精、黄忠满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭孝敏诉称，2015年8月19日20时许，被告黄忠满驾驶原告的桂L×××××号二轮摩托车沿田东县平马镇东宁大道由东往西方向行驶时对向正在左转弯由被告蒙文精驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经田东县交警大队认定，被告蒙文精承担事故的全部责任。事故造成原告的经济损失共计4440元（其中：修理费3240元、施救费400元、交通费为20元／天×40天（事故之日即2015年8月19日起至起诉之日即2015年10月8日止）＝800元），被告蒙文精应予以赔偿。因被告黄忠满不负事故责任，故不需承担赔偿责任。
原告谭孝敏为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故的发生及责任承担；2、机动车行驶证，证明原告系桂L×××××号二轮摩托车车主；3、3、发票，证明原告支出桂L×××××号二轮摩托车施救费400元；4、修理费发票，证明原告支出桂L×××××号二轮摩托车修理费3240元。
被告蒙文精辩称，原告的摩托车修理费应以有资质的定损单位定损为准，但原告的摩托车并没有修理，不应支持。另外，原告主张的40天的交通费共计800元，以及施救费400元也是没有依据的，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告蒙文精无证据提交。
被告黄忠满辩称，对原告的诉讼请求无异议，请求人民法院依法判决。
被告黄忠满无证据提交。
经过开庭质证，被告黄忠满对原告提交的证据没有异议。被告蒙文精对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4有异议，认为与被告无关。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年8月19日20时许，被告黄忠满驾驶桂L×××××号二轮摩托车沿田东县平马镇东宁大道由东往西方向行驶至农机安全站路段时，车辆与对向正在左转弯由被告蒙文精驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成被告黄忠满受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
2015年9月22日，田东县交警大队作出东公交事认字（2015）第275号《道路交通事故认定书》，认定被告蒙文精承担事故的全部责任，被告黄忠满不承担事故责任。
另查明，被告黄忠满驾驶的桂L×××××号二轮摩托车属原告谭孝敏所有，该车在事故中受损后，原告谭孝敏支付了修理费3240元。另外还支付了该车的施救费400元。
本院认为，田东县交警大队认定被告蒙文精负事故的全部责任，被告黄忠满不承担事故责任，该认定客观真实，责任划分恰当，本院予以采信。原告谭孝敏系桂L×××××号二轮摩托车的所有权人，对该车享有占有、使用、收益和处分的权利。对于原告谭孝敏主张的各项损失，本院确定为：1、摩托车修理费3240元；2施救费400元；3、关于交通费，原告谭孝敏的摩托车系非经营性车辆和在事故中受损后无法继续使用是事实，如原告谭孝敏因此而以租车等方式所产生的费用即属通常替代性交通工具的费用，依法应当支持。但原告谭孝敏在本案中主张的交通费不属于法律规定的通常替代性交通工具的合理费用，故主张交通费800元不予支持。以上三项合计3640元。被告蒙文精负事故的全部责任，系侵权人，依法应对原告谭孝敏的车辆因交通事故而造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告黄忠满不负事故责任，依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蒙文精赔偿原告谭孝敏损失3640元；
二、驳回原告谭孝敏的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告蒙文精承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄培谋
二〇一五年十二月十六日
书记员 苏丽飞
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第452号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人冯某，无业，住贵州省正安县（以上情况均自报）。因本案于2015年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉（2015）413号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月18日20时许，经事先在广州市南沙区电话联系，被告人冯某受其同案人“阿强”（另案处理）指使到广州市番禺区黄编村篮球场附近的饺子店门口，以人民币200元的价格向章某某贩卖一小包白色晶体（净重1.1克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人冯某被公安人员人赃并获。公诉机关认为被告人冯某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯某有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人冯某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年1月17日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺1.1克予以没收、销毁；作案工具手机一台予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李志明
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第139号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某。2015年2月6日因本案被取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人尹某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月25日作出（2015）湖吴刑二初字第308号刑事判决。原审被告人尹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月3日21时15分许，被告人尹某酒后无证驾驶牌号为浙G×××××小型轿车，途经湖州市织里镇富民南路的利济路路口处时，遇前方交警设卡检查，便在执勤点前倒车，在停车下车时被执勤民警当场查纠。被告人尹某现场拒不配合接受酒精呼气检测，后在织南派出所进行酒精呼气检测，其酒精含量达230mg／100ml。后被告人尹某于当日22时27分许在湖州市织里医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人尹某血液中乙醇浓度为224mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局织里分局交通警察大队对被告人尹某未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款二千元的处罚。
原判认定上述事实所采信的证据有：证人朱某、刁某、刘某的证言；公安机关侦查人员出具的查获经过、证明、情况说明、身份证复印件、人口信息、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、驾驶人查询信息、车辆查询信息、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表等书证；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人尹某的供述和辩解等。原审认为被告人尹某的行为已构成危险驾驶罪。被告人尹某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；无驾驶资格驾驶汽车、被查处时有抗拒检查行为，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人尹某拘役三个月二十五日，并处罚金人民币八千元。
上诉人尹某认为原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人尹某在道路上无证醉酒驾驶汽车的事实，能够得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，原判根据上诉人尹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑适当，上诉人尹某提出再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 丁晓岚
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第70-1号
申请人：廖凤武，男。
被申请人：丁辉，男。
本院于2014年4月24日作出（2014）宿埇民保字第70号财产保全的裁定，现因申请人廖凤武申请撤回财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人丁辉所有的皖LXXX**号丰田牌轿车的查封。
二、解除对申请人廖凤武提供担保的座落在宿州市观李新村五巷15号房产（房地权证宿字第××号）的查封。
审判员 王恒民
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙理侠
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第76号
原告：冯保，男，1943年7月6日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：罗北胜，男，1958年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：许其，男，1958年2月19日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告冯保诉被告许其健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯保及其委托代理人罗北胜，被告许其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯保诉称：2014年9月4日，原、被告在阳西县上洋镇南保村委会先锋村原告家门口附近发生口角，被告对原告实施了殴打。被打伤后，原告被送到阳西县人民医院检查治疗，经诊断为：左侧第5前肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。原告住院治疗15天，用去医疗费8903.25元，住院伙食补助费1500元，护理费899.63元，误工费4498.15元，营养费2000元，以上合计共17801.03元。出院后经公安派出所主持调解不成。据此，请求法院判令被告赔偿原告损失17801.03元。
被告许其辩称：我没有打伤原告，不应当赔偿给原告。
经审理查明：原告冯保与被告许其曾因土地权属及果树被拔事宜产生过纠纷。2014年9月4日，因栽种在房屋附近的一棵石榴树枯死，原告冯保及其妻子怀疑是被被告许其一家人用农药毒死，于是到被告许其家里找被告家人进行理论，但被告许其及家人不承认是其家人所为，由此引起双方家人发生口角争吵。在争吵过程中，因被告的儿子许宗越骂许月是“鸡婆”，许月则上前去脱许宗越的裤子，并用手抓伤了许宗越的胸腹部，许宗越用手抓住了许月的双手，双方拉扯在一起。原告冯保及被告许其见状便去帮忙，两人发生肢体冲突，致原告倒地受伤。原告受伤后于2014年9月6日到阳西县人民医院住院治疗，被诊断为：左侧第5前肋骨折；2、全身多处软组织挫伤。原告于同年9月23日出院，用去医疗费8904.01元，出院处理意见：1、门诊治疗；2、休息两个月；3、加强营养支持；4、住院期间陪护一个人。
2014年9月9日许月向公安部门报警。阳西县公安局上洋派出所受理后作了立案处理，在对双方调解无效的情况下，于2014年12月23日分别作出西公行罚决字（2014）第03946号、西公行罚决字（2014）第03947号行政处罚决定，分别对许其、冯保各处罚款500元。原告就赔偿事宜与被告协商无果，向本院提起诉讼。
本院认为：原告家人因怀疑被告家人毒死其果树的原因引起双方家人发生争吵，在被告儿子许宗越与原告妻子许月相互拉扯过程中，原、被告上去帮忙时发生肢体冲突，导致原告冯保倒地受伤。对造成原告倒地受伤这一损害结果上，原、被告双方均存在过错，且过错大小相当，因此，被告许其应对原告受伤所造成的损害后果承担50%责任。原告自身存在过错，应自行承担50%责任。被告辩称没有致伤原告，与事实不符，本院不予采信。原告因受伤用去医疗费8904.01元，有其提交的诊断证明、医疗费票据证明，本院应予认定；原告主张住院期间的住院伙食补助费1500元、护理费1500元符合规定，本院予认定；原告主张营养费2000元过高，根据冯保的受伤情况和医嘱，确定营养费300元为宜。原告已满71周岁，应视为无劳动能力人，不存在误工损失，本院对原告主张的误工费不予认定。据此，被告许其应按同等过错责任赔偿原告医疗费8904.1元、住院伙食补助费1500元、护理费1500元、营养费300元的50%，共赔偿6102元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告许其应在本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告冯保医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费共6102元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半收取为123元，由原告冯保负担98元，由被告许其负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二〇一五年三月十二日
书记员 施春丽
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4802号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人王鑫，该公司职员。
委托代理人谷莎莎，该公司职员。
被告李涛。
被告张金环。
委托代理人李涛。
原告天津华厦物业管理发展有限公司（以下简称华厦公司）与被告李涛、张金环物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鑫、谷莎莎，被告并作为被告张金环的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华厦公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，二被告系天津市北辰区淮兴园9-2-302房屋业主，该房屋建筑面积85.2平方米。原告与天津住宅建设发展集团有限公司签订的《前期物业服务合同》约定：物业费收费标准为每平方米每月1.5元；逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交物业费为127.8元，但是被告自2014年6月至今未交纳物业费，双方经协商未果，故呈诉，请求：1、请求贵院判令二被告给付原告2014年6月至2015年11月的物业管理服务费2300.4元及滞纳金1759.8元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
二被告辩称，其购买房屋后未在房屋内居住过，未享受过原告提供的物业服务。其也没有与原告签订过物业服务合同，不知道该合同的内容。其购买房屋后发现厨房自来水管道漏水，通知原告后至今没有得到修理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月15日天津市北辰区淮兴园开发商天津住宅集团津城置业有限公司（以下简称津城置业公司）与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，由原告承担天津市北辰区淮兴园小区的前期物业服务工作，合同期限自2010年6月21日至小区业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。
二被告系天津市北辰区淮兴园9-2-302房屋的所有权人。二被告房屋建筑面积为85.2平方米，每月应缴物业管理服务费为127.8元，二被告自2014年6月至2015年11月未缴物业管理服务费，共欠缴18个月，总计欠缴物业管理服务费数额为2300.4元。业主每月物业费应于当月10日前交纳，逾期按应交物业管理服务费的日千分之三交纳违约金。
另查，原告具有物业服务企业一级资质。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与津城置业公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》符合法律规定，对于该小区的业主具有法律约束力。原告依约为二被告提供了物业管理服务，二被告应向原告交纳物业管理服务费。逾期未交纳物业管理服务费的，应按约定交纳滞纳金。二被告抗辩其对《天津市住宅前期物业服务合同》不知情，其购买房屋后未居住，未享受到物业服务，因没有法律依据，本院不予支持。二被告提出原告提供的物业服务不到位，但为提交证据予以证实，本院对其该项抗辩理由亦不予支持。原告主张二被告给付滞纳金1759.8元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告其他主张，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案经调解未果，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李涛、张金环于本判决生效之日起五日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2014年6月至2015年11月的物业管理服务费2300.4元及截至2015年11月10日的滞纳金1759.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李涛、张金环共同担负（此款于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第75号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告徐锦彪，男，1964年4月13日出生，汉族。
被告徐殿明，男，1963年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告徐锦彪、徐殿明借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀中民一终字第215号
上诉人（原审被告）怀化市一新百货有限公司，组织机构代码证71702341-0。
法定代表人薛淑凌，系该公司总经理。
委托代理人杨志巍，男，1969年8月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）怀化市鹤城区盈口乡榆市村民委员会。
法定代表人李浪虬，系该村主任。
委托代理人彭开刚（特别授权），男，1957年6月14日出生，汉族，系该村委会治保主任。
委托代理人彭晓洪，怀化市鹤城区城北法律服务所法律工作者。
上诉人怀化市一新百货有限公司因与被上诉人怀化市鹤城区盈口乡榆市村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院2013年4月3日（2012）怀鹤民一初字571号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人怀化市一新百货有限公司的委托代理人杨志巍，被上诉人怀化市鹤城区盈口乡榆市村民委员会的委托代理人彭开刚、彭晓洪到庭参加诉讼。上诉人怀化市一新百货有限公司的法定代表人薛淑凌、被上诉人怀化市鹤城区盈口乡榆市村民委员会的法定代表人李浪虬未到庭。
本院认为，原审对怀化市鹤城区盈口乡榆市村民委员会是否已经收清房屋租金未予查明，事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2012）怀鹤民一初字571号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉案件受理费5170元，退回怀化市一新百货有限公司。
审 判 长 刘士平
审 判 员 向淑莉
审 判 员 王文利
二〇一三年八月二十三日
代理书记员 周丽坤
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2536-1号
申请执行人解培平。
被执行人贾功玲。
被执行人徐焕民。
被执行人山东宏基铁塔有限公司，住所地：诸城市朱诸路中段北侧。
法定代表人贾功玲，经理。
被执行人山东科能太阳能科技有限公司，住所地：诸城市诸郝路东侧，
法定代表人徐焕民，经理。
被执行人徐世法。
被执行人山东华恒铁塔有限公司，住所地：诸城市舜王街道薛馆路北臧家崖头村。
法定代表人徐金宏，经理。
本院在执行申请执行人解培平与被执行人贾功玲、徐焕民、山东宏基铁塔有限公司、山东科能太阳能科技有限公司、徐世法、山东华恒铁塔有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的额为2066800元，尚未执行标的额为2066800元。执行过程中，因被执行人财产正在评估拍卖中，其他暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十一月十日
执行员 李文远
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0513号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某，原系某公司员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月8被刑事拘留，8月13日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1349号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年5月至6月间，被告人陈某在张家港市锦丰镇金太阳网吧，采用钥匙开锁等手段，先后3次窃取人民币共计2830元。具体分述如下：
1.2014年5月11日下午，被告人陈某在张家港市锦丰镇金太阳网吧，用钥匙开锁进入该网吧监控室，窃得人民币1200元。
2.2014年6月7日下午，被告人陈某在张家港市锦丰镇金太阳网吧，用钥匙开锁进入该网吧监控室，窃得人民币600元。
3.2014年6月15日下午，被告人陈某在张家港市锦丰镇金太阳网吧，趁该网吧监控室无人之际，窃得人民币1030元。
被告人陈某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述、证人王某、张某、陆某的证言、辨认笔录、视听资料说明书、监控光盘、案件查破经过、抓获经过、被告人陈某的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2014年11月22日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔给被害人尚未追缴的赃款人民币2830元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年十一月十日
书记员 钱冰心
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00733号
申请执行人田黎明，男，汉族，居民。
被执行人晏钊，男，汉族，居民。
委托代理人张雄，男，汉族，农民。
被执行人渭南市自强房地产开发有限责任公司。
法定代表人宴钊；经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2015年2月6日作出的（2015）临渭民初字第00582号民事调解书已发生法律效力。因晏钊未按生效调解履行义务，申请执行人田黎明依法向本院申请执行，申请执行的标的为3000000元。
本院在执行过程中，本院依法于2015年7月14日向被执行人晏钊、渭南市自强房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未履行。执行中，申请执行人田黎明向本院表示被执行人晏钊、渭南市自强房地产开发有限公司暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条（一）项之规定裁定如下：
终结（2015）临渭民初字第00582号民事调解的本次执行程序。
申请执行人田黎明发现被执行人晏钊有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨李军
代审判员 杨 军
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 贾春海
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3461号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所：天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人：郝非非，董事长。
委托诉讼代理人：汪初建，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，湖北金楚律师事务所实习律师。
被告：武汉胡意商贸有限公司，住所：湖北省武汉市武昌区中南路10号鹏程时代10层16号。
法定代表人：胡意。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告武汉胡意商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，原告以被告身份待核实为由，于2017年8月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周书博
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4026号
申请执行人吴怀美，电话：。
被执行人钱晓琴。
关于吴怀美与钱晓琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋磨民初字第0362号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为61300.00元，执行费820元。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，查明被执行人无银行存款，且被执行人长期外出，去向不明。申请人吴怀美向本院反映暂无法提供被执行人可供执行的财产信息。现申请人吴怀美同意本案执行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年四月十三日
书记员 毛佳飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3256号
罪犯刘双合，男，1991年9月1日生，汉族，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2007年3月该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，2007年7月7日刑满释放。2009年2月4日该犯因犯故意毁坏财物罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月18日刑满释放。2014年1月13日贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2014）红刑初字第134号刑事判决，认定刘双合犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年7月16日起至2018年1月15日止）。
2016年12月7日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘双合在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年6月至2015年7月、2015年8月至2016年7月考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘双合在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯刘双合减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘双合减去有期徒刑九个月（刑期至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第854-1号
申请执行人曹春华，女。
被执行人黑龙江家和食品有限公司，住所地黑龙江省桦南县工业园区。
法定代表人张会英，该公司董事长。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第2289号民事判决书已经发生法律效力，案由买卖合同纠纷。权利人曹春华于2015年10月10日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李梦瑶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00606号
原告犹元开，男，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人罗劲松、任紫璇，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1998年7月13日出生，汉族，户籍地四川省叙永县，现住重庆市綦江区。
被告黄某某，男，2000年11月11日出生，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
本院在审理原告犹元开与被告李某某、董俊兵监护人责任纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许犹元开撤回诉讼。
本案案件受理费170元，公告费300元，共计470元，由犹元开承担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一五年五月十八日
书记员 岳跃潭
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第167号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人卢某（曾用名卢小弟），务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月11日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2013年3月8日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月10日19时30分许，被告人卢某驾驶无牌证电动自行车沿宁波市北仑区柴桥街道盟光路自南往北行驶至云锦四季小区附近路段时，与同方向行走的被害人邹某相撞，造成被害人受伤经医院抢救无效并于当晚死亡的交通事故。根据甬（公）仑交认字（2012）第3302062012B00259号《道路交通事故认定书》的认定，被告人卢某负事故主要责任。
案发后，被告人卢某向120报警，救护车到达后被告人卢某逃离现场，于次日中午到北仑交警大队柴桥中队投案，到案后如实供述自己的罪行。被告人卢某已与被害人家属达成赔偿协议。
上述事实，被告人卢某在庭审过程中亦无异议，且有证人蒋某甲、蒋某乙、乐某等的证言、接处警详情单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、宁波市电动自行车产品质量检验中心的检验报告、勘查笔录及照片、到案经过陈述笔录、被告人卢某的身份证复印件及户籍资料、协议书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人卢某的行为构成交通肇事罪，建议本院判处其有期徒刑三年六个月。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，系交通肇事后逃逸。被告人卢某后又能主动投案，到案后能如实交代其罪行并自愿认罪，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人卢某已经与被害方亲属就民事赔偿达成调解协议，又酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月11日起至2015年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡飞红
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 罗亚松
二〇一三年三月八日
代书 记员 郑敏芬
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字3238号
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社。住所地：新民市。
负责人任斌，系该信用社主任。
被告张志新，男，1979年12月3日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告古峰，男，1985年6月20日生，汉族，农民，住址同上。
被告娄亚峰，男，1970年10月25日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社诉被告张志新、古峰、娄亚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员曹婷婷独任审理，于2014年6月8日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社的负责人任斌到庭参加诉讼，被告张志新、古峰、娄亚峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志新于2012年12月27日在我信用社贷款30000元，年利率11.4%，由被告古峰、娄亚峰担保。该笔贷款于2013年12月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告张志新、古峰、娄亚峰未出庭未答辩。
经审理查明，2012年12月27日被告张志新从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2012年12月20日，利率为11.4%，由被告古峰、娄亚峰担保。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告张志新申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告古峰、娄亚峰为张志新提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张志新给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告张志新给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告古峰、娄亚峰承担连带还款责任。
案件受理费275元，由三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹婷婷
二〇一四年六月九日
书 记 员 张海林
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2990号
原告冯爱军，男，1976年4月2日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
原告姜春玲，女，1984年10月12日出生，汉族，农民，住所地同上。
二原告委托代理人王小龙，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。公司住所地唐山市。
代表人曹炜，公司经理。
委托代理人袁帅，公司职员。
委托代理人张磊，公司职员。
原告冯爱军、姜春玲与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法�代理审判员张洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯爱军、委托代理人王小龙、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人袁帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯爱军、姜春玲诉称：原告所有的车辆在被告处投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金16147元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人寿财险唐山支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告处投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、车损数额过高，申请重新鉴定；三、鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2012年10月15日，原告姜春玲与被告人寿财险唐山支公司签订机动车保险合同，保险单注明：被保险人姜春玲，号牌号码冀BAZ0**，机动车损失险赔偿限额76.5万元，投保不计免赔险，行驶证车主为孟龙，保险期间自2012年10月16日零时起至2013年10月15日二十四时止。
2012年12月14日，被告人寿财险唐山支公司出具保险批单，主要内容为：自2012年12月15日零时起做如下批改：号码由冀BAZ0**变更为冀B217**，车主由孟龙变更为冯爱军。
2013年7月21日，冯爱生驾驶被保险车辆在遵化市东坝小区1号车库倒车时，不慎将车前部撞坏。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，双方对原告方的各项损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围内的损失数额是否过高发生争议。
原告主张：被告应当按照其诉请给付保险赔偿金，为证明自己的主张成立，提交如下证据：
一、遵化市价格认证中心于2013年7月27日出具的（2013）第0004号价格认证报告书，主要内容为：冀B217**车损为15677元。
二、评估费发票一张，金额为470元。
经质证，被告抗辩称车损数额过高，不予认可，申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面的鉴定申请；评估费不属于保险赔偿范围。
本院认为：原告姜春玲于2012年10月15日与被告人寿财险唐山支公司签订的机动车保险合同有效，被告于2012年12月14日出具的批单，应视为对保险合同的补充亦有效，双方均应依据保险合同的约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告冯爱军与被告不存在保险合同关系，故其无权诉请被告支付保险赔偿金。
被告抗辩称车损数额过高，申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面的鉴定申请，亦未提供充足证据反驳原告提交的车损价格评估结论书，被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。对车损价格评估结论书注明的车损数额，本院予以认定。鉴定费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负担，故被告抗辩称鉴定费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院亦不予采信。
综上，被告人寿财险唐山支公司应在机动车损失险项下赔偿原告姜春玲保险赔偿金16147元（车损15677元＋鉴定费470元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告姜春玲保险赔偿金16147元；
二、驳回原告冯爱军的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上�于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张洪艳
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 徐晓磊
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初23号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人李某，男，1978年12月5日出生，汉族，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月5日被商丘市公安局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）349号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员徐某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年5月29日16时许，李某驾驶豫N×××××号轿车，行至324省道商丘市梁园区孙付集十字路口与朱某驾驶的二轮电动车相撞，造成朱某受伤的道路交通事故。经检验李某血液中的酒精含量为82mg／100ml。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年5月29日16时许，李某驾驶豫N×××××号轿车，行至324省道商丘市梁园区孙付集十字路口与朱某驾驶的二轮电动车相撞，造成朱某受伤的道路交通事故。经检验李某血液中的酒精含量为82mg／100ml。经商丘市第二人民医院鉴定，李某患有心境障碍，酒依赖系限制刑事责任能力。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某供述、被害人朱某的陈述、鉴定意见、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某与被害人达成民事赔偿协议并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，被告人李某系限制刑事责任能力人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十八条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭晓静
山东省荣成市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）荣行初字第25号
原告荣成市港盛船舶涂装有限公司，住所地荣成市俚岛镇颜家村。
法定代表人陈红波，董事长。
委托代理人王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
委托代理人李琴琴，山东赤山律师事务所实习律师。
被告荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市伟德东路9号。
法定代表人梁焱，局长。
委托代理人梁华松，市医保处科长。
第三人轩什良。
原告荣成市港盛船舶涂装有限公司不服被告荣成市人力资源和社会保障局2014年2月26日作出的（2014）第226号工伤认定通知书，于2014年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年7月21日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案被诉具体行政行为与轩什良有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王厚龙，被告委托代理人梁华松，第三人轩什良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年2月26日作出（2014）第226号工伤认定通知书，认定第三人系原告单位职工。2013年10月9日凌晨1时许，第三人在车间修理喷砂枪带时，被枪带的接头打伤左前臂。2013年10月17日，经荣成市俚岛中心卫生院诊断：左尺骨骨折。鉴于以上事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人所受伤害系因工负伤。
被告在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请书、职工工伤认定申请表、轩什良身份证复印件各一份，证明轩什良向被告提交了工伤认定申请；2、荣成市俚岛中心卫生院门急诊病历手册、影像报告单复印件各一份，证明第三人的伤情；3、对郑某、刘某的调查笔录复印件及两人身份证复印件各一份，证明轩什良于10月9日凌晨1点在原告工地因工作原因受伤；4、劳动合同及附件复印件各一份，证明第三人与原告具有劳动关系；5、私营公司设立登记情况复印件一份，证明原告是合法用工主体；6、《工伤保险条例》第十四条第一项，证明被告认定第三人系因工受伤符合法律规定。
原告诉称，根据被告提供的证据，第三人2013年10月9日正常上班、下班，其后几日亦正常上下班，因此，第三人2013年10月9日凌晨受伤客观上不成立。被告提供的病历显示第三人的伤情为左尺骨骨折，但被告调查的证人郑某陈述“枪带的钢管把他的左手打伤了”，受伤部位陈述不一致。故被告认定第三人2013年10月9日凌晨受伤不成立。请求法院撤销被告作出的（2014）第226号工伤认定通知书。
原告庭审期间向法庭提供证人贺某、汤某出庭作证，证明2013年10月9日第三人工作期间未受伤。
被告辩称，根据我局调查第三人的工友郑某、刘某，可以认定第三人2013年10月9日凌晨1时许工作时受伤。根据荣成市俚岛中心卫生院10月17日病历记载，第三人的伤情为左尺骨骨折，且“左尺骨中段不规则骨折线，断端对位对线良好”，说明第三人伤情并非特别严重，故第三人受伤当日可以坚持到下班，并直到10月17日到医院就诊符合客观规律。综上，我局作出的工伤认定通知书，认定事实清楚，适用法律准确，请求法院予以维持。
第三人述称，请求法院维持被告作出的工伤认定决定。
第三人庭审期间未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、2、4、5，原告及三人均无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实可信，故予以采信；证据3，原告有异议，认为该两证人均称第三人受伤时间为2013年10月9日凌晨1点多，而第三人在申请工伤认定时称事故发生时间为10月9日1时40分，事故发生时间表述不一致，该两证人称事故发生时两个班长均在场，与事实不符，证人郑某称第三人受伤部位系“左手”，病历显示第三人系“左尺骨骨折”，受伤部位不一致，且证人刘某与第三人存在亲属关系，故对两证人证词的真实性有异议，本院经审查认为，根据庭审质证，原告未否认该两证人系原告单位职工，亦未否认该两证人与第三人2013年10月9日同时上班，亦未提供证据证明第三人与证人刘某存在亲属关系，故该两份调查笔录符合对证据的关联性、合法性要求，两证人陈述的第三人受伤时间与第三人申请工伤认定时陈述的受伤时间不一致，以及证人郑某陈述的第三人“左手”受伤，以及两证人表述第三人事故时两班长都在场，虽然在表述上略有出入，但并无矛盾、符合常理，故对该两份调查笔录的真实性予以采信，可以证明第三人2013年10月9日凌晨1时许工作中受伤。被告提供的证据6法律依据，系国务院制定的行政法规，属于审查被告具体行政行为是否合法的依据，本院予以采信。
原告证人贺某、汤某的证词，被告及第三人对其证明对象有异议，本院经审查认为，庭审质证时，该两证人均称2013年10月9日未与第三人同时上班，事后听说第三人受伤，但第三人如何受伤不清楚，故根据该两证人证词不能认定第三人2013年10月9日上班时未受伤。
经审理查明，第三人系原告单位职工。2013年12月26日，第三人向被告申请工伤认定，称其于2013年10月9日凌晨1时许，因喷砂枪带损坏，在接喷砂枪带时，被枪带接头打伤。同日，被告调查第三人工友郑某、刘某，郑某陈述2013年10月9日凌晨1点多看见第三人被枪带上的钢管打伤左手，刘某陈述看见第三人捂着胳膊，并称是枪带把胳膊打了。第三人向被告提供荣成市俚岛中心卫生院门诊病历，记载第三人就诊日期为2013年10月17日，伤情为“左尺骨骨折”，治疗方案为“石膏外固定”。2014年2月26日被告作出（2014）第226号工伤认定通知书，认定第三人所受伤害系因工负伤。原告认为被告认定第三人工作期间受伤，事实不成立，诉至法院，请求撤销被告作出的工伤认定通知书。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故被告对第三人是否属于因工负伤有权依法作出认定。
《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据被告提供的证人证言，可以认定原告与第三人形成劳动关系，第三人2013年10月9日凌晨1时许工作中受伤。根据被告提供的医院门诊病历及其中记载的治疗方案，可以证实第三人的伤情不是特别严重，故第三人在自行取药治疗无效的情况下，于10月17日到医院就诊，符合情理，原告亦未提供证据证明第三人“左尺骨骨折”系其他原因导致，故被告认定第三人“左尺骨骨折”系因工负伤，认定事实清楚，证据充分。
被告作出的工伤认定通知书，经过立案、调查等程序，程序合法。
综上，被告作出（2014）第226号工伤认定通知书，认定第三人所受伤害系因工负伤正确。原告起诉理由不当，本院不予支持。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告荣成市人力资源和社会保障局2014年2月26日作出的（2014）第226号工伤认定通知书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘 英 乾
人民陪审员 向 为 学
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 曲惠存在
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初37号
原告张家口市银和投资有限责任公司。
机构代码证号：××。
法定代表人李秋月，董事长。
地址：张家口市桥东区纬三路6号世纪豪园20号楼。
委托代理人杨胜北，公司经理。
委托代理人钱诚，公司职员。
被告曹某。现羁押怀来县看守所。
被告吴某，现羁押怀来县看守所。
原告张家口市银和投资有限责任公司（以下简称银和公司）诉被告曹某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员徐霞适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告提出对被告吴某的撤诉申请。原告委托代理人及被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银和公司诉称，2013年9月13日被告曹某因经营缺少资金向我公司借款180万元，并签订投资协议书和投资补充协议书，借款期限为6个月，从2013年9月13日至2014年3月12日，约定月息3分。被告吴某提供担保。之后被告归还部分本金及利息。其余本金170元及利息至今未还。我公司要求被告归还借款及利息。
原告提供以下证据：1、投资协议书一份；2、投资补充协议书一份；3、个人电汇凭证一份；4、商品房买卖合同一份，曹某与苏建庆协议书一份；5、赵万仓行车证一份、发票一份。
被告曹某辩称，我欠原告170万元，法院保全我房的事我知道，关于汽车的事我不知道。
被告未提供相关证据。
经原、被告当庭举证、质证，被告对原告的证据均无异议，本院对原告的证据予以确认，具有证据效力。
经审理查明，原告与被告曹某于2013年9月13日签订投资协议书和投资补充协议书，被告向原告借款180万元，期限6个月。从2013年9月13日至2014年3月12日，月利息3分，被告吴某提供担保。被告曹某用理想上城小区34-2-2001室楼房一处及晋B×××××号奔驰轿车一辆作为抵押。被告曹某于2014年9月25日还款10万元，并结清至2014年10月14日的全部利息。现原告诉至本院，要求被告曹某归还借款及利息。
本院认为，原、被告之间的借款行为合法有效，应受法律保护，双方应自觉履行相关义务。原告要求被告归还借款及利息的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹某归还原告张家口市银和投资有限责任公司借款170万元及利息，利息从2014年10月15日起至还款之日止按月利率2分计算。（判决生效后5日内履行）
诉讼费10050元，由被告曹某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐霞
二〇一六年二月四日
书记员 杨澜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2029号
上诉人（原审被告）符晓寰。
委托代理人孙波。
被上诉人（原审原告）汤慧。
委托代理人龚冬兰，上海久光律师事务所律师。
上诉人符晓寰因健康权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第3032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，汤慧与符晓寰的丈人孙元系同村的前后邻居，两家素有矛盾，关系不和。2013年4月4日16时许，符晓寰家人发现自家屋前堆放的物品不见了，怀疑系汤慧家人所为，为此孙元与女儿孙波、女婿符晓寰、儿子孙泺四人来到汤慧家围墙外，隔着围墙质问汤慧及其丈夫孙统，汤慧方予以否认，双方为此发生争执。后孙统和汤慧走出家门，符晓寰即冲上前朝孙统胸部一拳，两人扭在一起，汤慧见状欲帮老公，推搡中被符晓寰踢中腿部，脖子上的项链也因为被抓掉落，后双方被孙泺及旁观的群众拉开。汤慧方当即拨打110报警，并开具验伤通知书至上海市嘉定区中心医院治疗，经诊断为右大腿软组织损伤。为治疗，汤慧支付医疗费人民币（以下币种皆为人民币）413.50元。另，汤慧系上海奇丽尔制衣有限公司职工，受伤后遵医嘱在家休息2周，因误工收入实际减少153.32元；为本次诉讼，汤慧支付律师代理费2，000元、查档费10元。因双方当事人就赔偿事宜未能达成一致意见，汤慧遂于2014年4月诉至法院，请求判令符晓寰赔偿医疗费413.50元、护理费800元、营养费300元、误工费153.32元、交通费200元、查档费10元、律师费2，000元，共计3，876.82元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。虽然符晓寰否认争执中踢到汤慧的右大腿，但从公安机关向旁观群众所作的询问笔录反映，双方之间有过推搡行为，汤慧的项链亦因此而掉落，故在无证据证明汤慧右大腿软组织损伤是其自己造成的情况下，法院认定汤慧的伤势与汤慧、符晓寰推搡行为之间存在一定的因果关系。因争执中双方均未采取冷静的方式处理矛盾，导致损害的发生，双方均有过错，故应各半承担民事责任。至于汤慧所受损失的可赔范围及金额，应严格依照法律规定予以确定。其中医疗费，确系汤慧为治疗产生的费用，应属合理，法院予以认定。关于误工费，汤慧主张按其实际减少的收入计算，合法有据，法院亦予支持。关于交通费，应根据汤慧及其必要的陪护人员就医治疗实际发生的费用计算，具体数额由法院根据本案的实际情况，结合汤慧提供的票据予以酌定。关于查档费，因确系本案实际发生的费用，故法院亦予支持。关于律师代理费，因诉讼具有专业性，汤慧为追索因人身损害所造成经济损失而聘请律师进行诉讼，并已实际支付费用，故法院酌情认定1，000元。至于护理费、营养费，因汤慧未提供证据证明其伤情有营养、护理的需要，故法院不予支持。诉讼中，符晓寰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。原审法院据此判决：一、符晓寰应于判决生效之日起十日内赔偿汤慧医疗费413.50元、误工费153.32元、交通费100元、查档费10元，共计676.82元中的50%，计338.41元；二、符晓寰应于判决生效之日起十日内赔偿汤慧律师代理费1，000元。
原审判决后，上诉人符晓寰不服，向本院提起上诉称：原审开庭由于符晓寰工作需要突然出差没有找到合适的委托人，开庭前给原审法官打电话沟通过要求延期开庭，法官没有同意，才不得不缺席的，不是无故缺席；原审据以认定符晓寰打人的派出所笔录漏洞百出，采信证据存在偏袒；误工期限应当根据鉴定来明确，原审却抛开鉴定随意认定。上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审中的诉讼请求并判决被上诉人承担上诉人的律师费3，000元。
被上诉人汤慧答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中上诉人与被上诉人因故发生纠纷并致肢体冲突，此为既定事实。双方当事人均是有一定文化素质的成年人，但均未以平和理性的心态对待生活中遇到的问题，而采取了本案中不理性甚至过激的处理方式，双方当事人对此均有过错。上诉人认为其无过错的上诉意见，缺乏事实及法律依据，本院难以采纳。被上诉人因冲突所受人身权益之损害，与上诉人的行为显然有关联性，上诉人对被上诉人的实际损失理应予以赔偿。原审法院依据本案具体案情及双方过错情况对上诉人赔偿范围和具体数额进行了认定，并无不妥，本院予以认同并不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人符晓寰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 周 州
代理审判员 李 罡
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1358号
罪犯左永智，男，1975年9月9日出生，汉族，河南省汝阳县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2007年7月2日作出（2007）洛刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人左永智犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年9月13日作出（2007）豫法刑二终字第00257号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科�查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人左永智于2006年11月27日下午，在付店镇物交会上碰到其前妻刘某某后，两人因婚姻财产分配问题发生争执，刘某某转身离开后，被该犯追上，并用随身携带的水果刀照刘某某的后背、前胸等部位连戳二十余刀，致刘某某抢救无效死亡。
罪犯左永智在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯左永智自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如�：
对罪犯左永智减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月25日起至2028年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1014号
原告：刘树发，男，1952年8月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：谢辉，男，1958年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告刘树发诉被告谢辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员吴奕校、辜国雄组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘树发到庭参加诉讼，被告谢辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系生意上的朋友，因生意周转需要，被告于2015年8月29日向原告借款50000元，口头约定借款期限为一个月，并立下借条交原告存执。期届后，经原告多次催讨，被告没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告付还原告借款人民币50000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定利率计的利息并负担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
3、照片二份，证明被告的基本情况。
被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院查明：被告于2015年8月29日向原告借款50000元，并立下借条交原告存执。经原告多次催讨无果，原告遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，可予认定。被告借款后没有履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息依法有据，可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢辉应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告刘树发借款人民币50000元及该款利息（自2017年7月7日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元由被告负担。该款已由原告预交，本院予以退还，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈利武
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 辜国雄
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄秀萍
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第1205号
原告李某某，男，1982年1月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告李某某，女，1981年2月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人李湘成，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员卢胜富适用简易程序独任审判，代理书记员曾圆圆担任庭审记录，于2014年12月4日在宁远县人民法院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李某某的委托代理人李湘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告两人于2006年经媒人介绍相识，于2007年3月12日办理了结婚登记。婚后于2007年4月6日生育儿子李甲。双方婚前了解不够，因为性格差异，原、被告原告经常为小事吵架，被告也不为家庭着想，对儿子不闻不问，所有家庭负担都落到原告身上，原告苦苦劝导被告，被告置之不理，且与原告从2012年5月分居至今。综上所述，由于原、被告性格不合，经常吵架，被告又不愿意承担家庭责任，导致夫妻两人长期分居，夫妻感情已破裂，两人再无和好可能，所以请求人民法院判决，1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩李甲由原告抚养；3、诉讼费用由原、被告各承担一半。
原告李某某为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系，于2007年3月12日办理结婚登记手续；
2、小孩李甲常住人口登记卡复印件一份，拟证明双方生育儿子李甲的事实；
被告李某某在答辩期内未向本院提出答辩状，亦未在举证期内向本院提供相关证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告李某某提供的1、2号证据是国家机关颁发的正式证件，来源合法，客观真实，本院予以采信为有效证据。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告李某某与被告李某某在2006年农历正月经媒人介绍相识，两人相识后就一起去广东打工并同居生活。双方于2007年3月12日办理结婚登记手续，于2007年4月6日生育男孩李甲。婚后，原、被告夫妻感情开始较好，因双方的性格差异导致夫妻感情逐渐变淡。双方于2012年5月分居至今。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告经媒人介绍相识后便同居生活，不久就登记结婚，双方婚前了解不够，感情不深。双方虽生育一个小孩，但婚后因性格差异导致夫妻感情无法得到培养和增强。原告李某某提出与被告李某某离婚，被告李某某通过她的委托代理人在庭审中表示同意离婚，本院予以支持；在庭审中，原告李某某表示自愿承担抚养小孩李甲的责任，自行负担小孩抚养费，本院对原告李某某这一诉请予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某某离婚；
二、婚生小孩李甲由原告李某某抚养成年，原告李某某自行负担小孩抚养费；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 卢胜富
二〇一四年十二月十日
代理书记员 曾圆圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01430-1号
原告：孙锦秀，女，1977年10月29日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：夏建国，男，1966年12月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：安徽吉鑫源电动车辆科技有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：夏晓源，经理。
被告：夏晓源，城镇居民。
被告：夏卫国，男，1964年7月5日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：胡峥荣，女，1971年11月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在执行申请执行人孙锦秀与被执行人夏建国、安徽吉鑫源电动车辆科技有限公司、夏晓源、夏卫国、胡峥荣民间借贷纠纷一案中，于2015年6月24日依法冻结了夏卫国在中国工商银行潜山支行的存款人民币425000元，现双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人夏卫国在中国工商银行潜山支行13×××82帐户内的存款人民币425000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一六年二月四日
书记员 杨 俊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00336号
原告牛俊华，男，1960年7月10日出生。
被告王跃林，男，1974年1月8日出生，职业不详。
本院在审理原告牛俊华与被告王跃林劳务合同纠纷一案中，根据原告牛俊华提供的送达地址，本院向其送达了传票，进行传唤。原告牛俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告牛俊华撤诉处理。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 刘显光
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 乐
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审47号
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人李金狮，男，1982年7月26日出生，汉族。
被执行人蔡小娜，女，1984年1月4日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年5月30日以被执行人李金狮、蔡小娜于2014年11月21日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第104（新圩4）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人李金狮、蔡小娜于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2015）第104（新圩4）号征收社会抚养费决定书，于2015年6月2日依法送达给被执行人李金狮、蔡小娜，被执行人李金狮、蔡小娜在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第104（新圩4）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李金狮、蔡小娜在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年5月30日作出的翔计生征决字（2015）第104（新圩4）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人李金狮、蔡小娜应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人李金狮、蔡小娜在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年一月十一日
书记员（代） 陈加发