崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5031号
原告袁继强，男，1946年5月8日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。被告郁雨华，男，1989年11月8日生，汉族，住上海市崇明县。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人刘芳。原告袁继强诉被告郁雨华、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(下称“中华联合上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告袁继强的委托代理人佘登位到庭参加诉讼。被告郁雨华、被告中华联合上海分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁继强诉称，2015年12月22日15时许，被告郁雨华驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车在上海市崇明县堡镇堡北村十二号河路处十字路口与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告郁雨华负事故全部责任、原告袁继强不负事故责任。原告确认各项损失如下：医疗费8376.54元、住院伙食补助费650元、护理费7848元、营养费3600元、交通费1000元、鉴定费2300元、代理费3000元、衣物损500元、修理费780元、残疾赔偿金23205元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币(以下币种均为“人民币”)56259.54元。现原告要求被告中华联合上海分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告郁雨华赔偿。事发后，被告郁雨华已付的现金3000元以及医疗费441.50元，请求在本案中一并处理。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，交强险、商业三者险保险单复印件；2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；3、病史资料、出院小结、医疗费票据以及用药清单；4、修理明细及票据、代理费票据、交通费票据。被告郁雨华未作应诉、答辩。被告中华联合上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。被告郁雨华驾驶的牌号为沪C9XX**小型轿车在本被告处投保了交强险和商业三者险，愿意在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2015年12月22日15时许，被告郁雨华驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车在上海市崇明县堡镇堡北村十二号河路处十字路口与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告郁雨华负事故全部责任、原告袁继强不负事故责任。原告伤后入院治疗。2016年6月1日，华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告袁继强因交通事故致颈脊髓损伤，腰4椎体左侧横突骨折，右小腿软组织损伤等，现仍有双上肢皮肤感觉减退伴远端肌力略减退，腰部活动轻度受限，日常活动能力轻度受限，评定为XXX伤残；酌情给予伤后营养、护理各90日。被鉴定人系老年人，误工期不宜评定。事发后，被告郁雨华给予原告现金3000元以及垫付医疗费441.50元。另查明，事发时，被告郁雨华驾驶的小型轿车已向被告中华联合上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：一、原告主张住院伙食补助费650元、残疾赔偿金23205元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定且有据佐证，故对上述损失，本院依法予以确认；二、原告主张医疗费8376.54元，被告中华联合上海分公司请求法院核实具体金额，并扣除住院伙食补助费以及与本案无关费用。本院认为，经本院审核，对原告主张的医疗费确定为8376.54元;三、原告主张鉴定费2300元，被告中华联合上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，法医鉴定费系本案事故造成的损失，应予确认。本案保险合同系格式合同，被告中华联合上海分公司关于免赔鉴定费事由应向投保人提示并释明，但被告中华联合上海分公司未能提供证据证明自己已尽了提示说明义务，故对被告中华联合上海分公司的抗辩，不予采纳。故原告主张的鉴定费，并无不当，依法予以确认。四、原告主张营养费3600元(90天×40元/天)，被告中华联合上海分公司对标准认可30元/天，期限认可。本院认为，根据鉴定意见书以及营养费标准，对原告主张的营养费核定为2700元。五、原告主张护理费7848元，被告认可40元/天，期限无异议。本院认为，根据原告实际病情、鉴定意见以及护理市场报酬标准，对原告主张的护理费确定为7288元。六、原告主张交通费1000元，被告认可200元。本院认为，根据原告就诊、鉴定等实际情况，对原告主张的交通费酌定为300元。七、原告主张物损1280元(含车损780元、衣物损500元)，被告对车损、衣物损不予认可。本院认为，根据原告提供的证据，原告车辆有所损坏，结合案件实际，对车损酌定为300元；因事故中衣物难免损害，故对衣物损酌定为200元。八、原告主张代理费3000元，被告中华联合上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，根据本案实际，对原告主张的代理费酌定为3000元。综上，原告的经济损失合计人民币53319.54元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告郁雨华负事故全部责任、原告袁继强不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告郁雨华驾驶的车辆已向被告中华联合上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求被告中华联合上海分公司在强制保险和商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出强制保险和商业三者险的损失，由被告郁雨华承担。故原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告袁继强医疗费6650元、住院伙食补助费650元、营养费2700元、护理费7288元、交通费300元、车损300元、衣物损200元、残疾赔偿金23205元、精神损害抚慰金5000元，计人民币46293元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告袁继强鉴定费2300元、医疗费1726.54元，计人民币4026.54元；三、被告郁雨华于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁继强代理费3000元；四、原告袁继强于本判决生效之日起十日内返还被告郁雨华人民币3441.50元；五、原告袁继强的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1096元，减半收取计人民币548元，由原告袁继强负担人民币24.50元，被告郁雨华负担人民币523.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一六年九月九日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。