wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初288号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人李某，农民。2016年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]277号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员张伟伟、马行出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月11日10时许，被告人李某驾驶红色“大阳”牌电动三轮车来到临沭街道周庄小胡电动车商场南侧，见被害人朱某的全顺车内有一钱包便盗走，包内有现金3000余元，价值200元的黑色“诺基亚”手机一部，共计价值3200元。案发后，李某将该部手机退还并退赔朱某损失4000元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证；书证；被害人朱某的陈述；被告人李某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月11日10时许，被告人李某驾驶红色“大阳”牌电动三轮车来到临沭街道周庄小胡电动车商场南侧，见被害人朱某的全顺车内有一钱包便盗走，包内有现金3000余元，价值200元的黑色“诺基亚”手机一部，共计价值3200元。案发后，李某将该部手机退还并退赔朱某损失4000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、物证
扣押决定书及扣押清单各一份。证实2016年11月11日在被告人李某处扣押黑色诺基亚直板手机一部，并于当日将该部手机发还给朱某。
2、书证
（1）受案登记表一份。证实本案系朱某报案致案发。
（2）抓获经过一份。证实被告人李某在其家中被抓获。
（3）前科证明一份，证明李某无违法犯罪记录。
（4）还款书及收到条。证实被告人亲属已将盗窃的诺基亚手机归还被害人，并偿还被害人损失4000元。
（5）身份证明二份。证实被告人李某的出生日期等身份情况及被害人朱某的身份。
3、被害人陈述
被害人朱某的陈述。2016年9月11日上午10点左右，我开着一辆白色的全顺车，到了周庄之后，我把车停在周庄小胡车辆商场那个路口的路南，然后我就下车去小胡车辆商场问老板小胡要不要货，当时离得比较近我就忘了锁车玻璃。我从小胡处问好之后我就回到我的车给小胡车辆商场卸货，卸完货之后我就开着我的送货车走了。然后我去了周庄李贵电动车专卖店，问老板李贵要不要货，李贵说要货，然后我就去了我的车的副驾驶准备拿包开单子的，这时候我发现我放在副驾驶座上的腰包不见了，我就赶紧上了李贵的店里调取监控，从监控上没有发现什么线索，我就开车回到了小胡车辆商场调取监控，从小胡车辆商场上的监控显示，在我往小胡车辆商场搬货的时候，在小胡车辆商场的东边来了一辆电动三轮车，这辆三轮车停在我的货车的西南侧，等我从车上下来后开三轮车的男人趁我给小胡车辆商场搬货跑到我车的副驾驶一侧，因为当时我车的副驾驶玻璃没有完全升上去，那个男人就在车外边伸手把我放在副驾驶座上的腰包拿走了。紧接着我就报警了，不一会你们派出所的人就来了。
4、被告人的供述与辩解
2016年9月份的一天10点钟左右，我开着我家的红色大阳电动三轮车去周庄买东西的，路过周庄小胡电动车商场，我发现在小胡店南侧停着一辆白色的往商店送货的货车，车主往店里送东西，我就把电动车停在这辆货车南侧不远的地方了，我准备要买水管子的，我从我的电动车右侧下的车，下车后，发现这辆货车的车门上玻璃没有关，我当时也不知道怎么想的，我就过去看看的，我一看在座位上有一个土黄色的包，伸手就把把拿出来，而后就拿着包上了我的电动车，也是从右侧上的车，我当时害怕就开着电动车回家了，回到家以后，我家属没有在家，我就把小包打开了，打开以后发现包里有一部黑色的诺基亚小手机，还有现金，我就把现金拿出来清点了一下，大约3000多元，时间长了，我也想不清楚了，包了还有一些纸，好像是记的账，我也没有细看，而后把我钱装到我自己身上了，到现在我也没有给我家属说，而后我就把包和包里的纸片子都扔我村大街垃圾桶了，到现在我也没有给我家属说，平时家里钱都放在我这里，我家属也没有问我，我也没有给我家属说，知道今天，你们派出所去了我家把我传唤到派出所了。
上述证据由公诉机关提供，来源清楚、收集合法，且经庭审举证、质证，客观真实并能相互印证，合议庭予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某系初犯、偶犯且归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，本院决定对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已向国库缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张勤花
人民陪审员 徐明柱
人民陪审员 王宝艳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李昱慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初4003号
原告：白献伟，男，汉族，1988年3月8日生，住河南省周口市商水县。
委托诉讼代理人：韩曼利，河南崔灿律师事务所律师。
被告：郑涛，男，汉族，1990年2月23日生，住河南省周口市川汇区。
被告：白永建，男，汉族，1991年10月11日生，住河南省周口市商水县。
原告白献伟诉被告郑涛、白永建借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告白献伟的委托诉讼代理人韩曼利到庭参加诉讼。被告郑涛、白永建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白献伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑涛向原告偿还借款本金20000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年4月9日计算至实际偿付全部借款之日）。2、判令被告白永建对上述款项承担保证责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告郑涛因资金周转事宜，于2018年1月9日向原告借款20000元，并出具了借条承诺3个月内还款，被告白永建自愿对上述款项担保。但经原告多次催要被告至今未偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。
被告郑涛、白永建缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月9日，被告郑涛因资金周转向原告借款20000元，原告白献伟同日通过微信向被告郑涛转款20000元。被告郑涛并向原告白献伟出具了借条一张，载明：今借到白献伟人民币20000元，因生意周转急用，用期叁个月，借款人郑涛，还款日期4月9日，担保人白永建。二被告至今未偿还任何借款。
本院认为，原告白献伟所举证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑涛在收到原告的借款后，应当按照双方当事人约定按期归还借款。在借款期满后经原告多次催要，被告郑涛未能偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告郑涛偿还借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。被告白永建作为担保人在借款人郑涛为原告白献伟出具的借条上签名是被告白永建真实意思表示，不违反法律规定，被告白永建属于连带共同保证，应当对借条上约定的债务承担连带偿还责任。关于原告诉请借款利息,因借款人为按照约定的期间返还借款,被告应在借款期满后即2018年4月10日起按中国人民银行同期银行基础贷款利率计算支付逾期利息,本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑涛于本判决生效之日起七日内偿还原告白献伟借款本金20000元及逾期利息（自2018年4月10日起按中国人民银行同期银行基础贷款利率计算至实际偿付全部借款之日）。
二、被告白永建对本判决确认的第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告白献伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告郑涛、白永建共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一八年七月十九日
书记员 陈亚南
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0481行审117号
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人狄宽、邢忠斌，溧阳市××监察大队监察员。
被执行人溧阳市洲际皇后潮流酒吧，经营场所溧阳市。
经营者周国平。
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局于2015年11月11日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项之规定，作出溧人社察理字[2015]第050号劳动保障监察行政处理决定书，认定被执行人溧阳市洲际皇后潮流酒吧拒不执行《劳动保障监察限期改正指令书》（溧人社察令字[2015]第050号），在规定期限内拒不支付拖欠的劳动者工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，对其作出立即支付黄三思等41名职工2015年4月份至2015年7月份的工资合计人民币310311元整的行政处理决定。后申请人于2016年9月9日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院在审查过程中，申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局向本院申请撤回对溧阳市洲际皇后潮流酒吧的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞 斐
代理审判员 张 栎
人民陪审员 祝家骥
二〇一六年十月九日
书 记 员 卢婷婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2121号
原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区宝安南路1881号华润中心一期中区万象城一层162、二层262商铺。
负责人曲俊杰，系该行总经理。
委托代理人王一婷，系公司员工。
被告陈江洪。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王一婷及被告陈江洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日，原告与被告签订编号为华银（2015）珠快信字（深圳）第00067号《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币25万元，额度期限从2015年1月6日起至2018年1月6日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率为11.1％，还款方式为每月还息，三年按30％、30％、40％比例逐年归还本金，还本日为每年度最后一个月的自动还款日。2015年1月6日原告发放贷款，贷款起止日期自2015年1月6日至2018年1月6日止，每月还款日为20号。自2015年8月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金人民币248000元及利息人民币15179.37元，罚息人民币4040.50元，复利人民币908.54元，合计人民币268128.41元（贷款利息、罚息、复利暂计至2016年4月7日，此后按年利率11.1％计算利息，每日按当日应还款项的0.05％收取罚息、复利，直至全部债务清偿完毕）；2、被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、律师费在内的全部涉诉费用。
被告辩称，贷款期限部分还未到期，且被告有部分的还款记录。
经审理查明：
一、2015年1月6日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订编号为华银（2015）珠快信字（深圳）第00067号《个人信用贷款授信额度合同》。合同约定：原告向被告提供授信额度人民币25万元，额度期限从2015年1月6日起至2018年1月6日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率为11.1％，还款方式为每月还息，三年按30％、30％、40％比例逐年归还本金，还本日为每年度最后一个月的自动还款日；如果被授信人未按照合同的约定偿还贷款，授信人有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被授信人清偿全部应还款项之日止；对未按合同要求提供贷款用途证明材料的，授信人有权收取违约金；被授信人未按合同约定提取贷款现金的，授信人有权收取违约金。
二、2015年1月6日，原告向被告在原告处开立的账户发放贷款人民币25万元，贷款起止日期自2015年1月6日至2018年1月6日，每月还款日为20号。自2015年8月起被告开始拖欠贷款本息，截至2016年4月7日止，共计拖欠原告借款本金人民币248000元及利息人民币15179.37元，罚息人民币4040.50元，合计人民币267219.87元。
以上事实，有《个人信用贷款授信额度合同》、借款借据、本息计算表以及当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的金融借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。合同生效后，原告依约向被告发放贷款，被告未按约定清偿贷款本息，已构成违约。结合被告的违约情形以及贷款合同的约定，原告主张被告清偿剩余贷款本息、利息及罚息，本院予以支持。截至2016年4月7日止，共计拖欠原告借款本金人民币248000元及利息人民币15179.37元，罚息人民币4040.50元，合计人民币267219.87元，本院予以确认。由于贷款合同仅对利息、罚息以及违约金进行了约定，且约定的违约金与原告诉请的复利在性质、计算方式、适用情形均不相一致，故原告主张被告支付复利人民币908.54元，没有事实和法律依据，本院予以驳回。庭审中，被告主张其在原告起诉后曾有部分还款，但未能进一步提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈江洪应于本判决生效之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行借款本金人民币248000元及利息人民币15179.37元，罚息人民币4040.50元，合计人民币267219.87元（利息、罚息暂计至2016年4月7日，之后按合同约定标准及中国人民银行规定计算至清偿之日止）。
二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2619元，由原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行负担人民币49元，被告陈江洪负担人民币2570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 驰
二〇一六年四月十一日
书记员 赵中山
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1940号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵凤伟，男，1966年9月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:通辽市通华房地产开发有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街中段（通辽蓖麻有限公司院内）。
法定代表人张天锴，总经理。
再审申请人赵凤伟因与被申请人通辽市通华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2016)内05民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵凤伟申请再审称，2011年11月购买被申请人开发建设的位于通辽市科尔沁区霍林二委民泰景苑小区6号5层551号商品房，其建筑面积76.84平方米，在我给付现金及办理按揭贷款的购房手续同时，被申请人要求按每平方米再交付50元的土地出让金，作为其为我办理土地证费用。可是，通过区土地局咨询，得知购房户办理土地证，土地局只收取工本费，并不收取土地出让金费用，为此，我请求被申请人返退其违法收取我交的土地出让金3842元，具体理由：一、判决认定的事实缺乏证据证明，根据建设部发布的《已购公有房屋和经济适用房上市出售土地出让金和收益分配管理暂行办法》、《已购公有房屋和经济适用房上市出售土地出让金和收益分配管理的若干规定》、《商品房买卖合同》已购公有住房上市出售时，由购房者按规定缴纳出让金或相当于土地出让金的价款。上述法律规定非常明确，是指”已购公用住房和经济适用房上市出售”，由购房者按规定缴纳出让金或相当于土地出让金的价款。房屋范围内不包括商品房。另外，上述法律规定明确的是”公用住房和经济适用房上市出售时，”本案中，我的住房是商品房，一直没有出售交易打算，根本不涉及需要缴纳出让金的问题。况且土地出让金准确地说，是土地使用权的交易价格；我购买的房屋不是经济适用房，而且我也没有将我购买的房屋出售的意向，被申请人没有相关证据证明，因此我没有理由承担该土地出让金。判决书还认定：”上诉人赵凤伟所购房屋原性质为经济适用房，土地为划拨所得，后经被上诉人申请，房屋性质为商品房，土地为出让所得。”我认为，我是按照商品房购买的房屋，我的《房屋所有权证》可以证明。而本案中，被申请人在没有和我约定的情况下，违法收取我的土地出让金，是向我收取预订款性质费用的价款，是明显的违法收费。在我购房时，被申请人没有和我释明该房屋是经济适用房，况且如果我假如购买的房屋是经济适用房，也要经过5年以后出售该房屋，才由房产管理和土地管理部门收取该款。被申请人没有权利在我购房时收取土地出让金。如果被申请人将经济适用房变更为商品房，在出售该房屋时，也只能增加购房款价格，按商品房价格出售该房屋，而没有权利收取该房屋的土地出让金。另外，在购房时，被申请人告知我的只是他们要为我代办土地证。庭审中，被申请人一直也没有代办土地证的相关证据证明。很显然，本判决认定的上述基本事实缺乏相关的证据证明；二、本判决适用法律错误，法律规定非常明确，如果已购公用住房和经济适用房上市出售时，才由购房者按规定缴纳出让金或相当于土地出让金的价款。我购买的商品房，而且我一直没有出售所购房屋打算，怎么能够涉及到”由购房者按照规定缴纳出让金或相当于土地出让金的价款”的问题。况且缴费是由土地管理部门收取，也不容许被申请人收取该款。另外我国《商品房销售管理办法》第22条规定，不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买卖人收取任何预订款性质费用。符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定。而本案中，被申请人在没有和我约定的情况下，违法收取我的土地出让金，是向我收取预订款性质费用的价款。再者，即使我所购房屋是经济适用房，也需要5年以后，在我需要出售时，才需要按购房款比例缴纳土地出让金等价款，再到房产登记部门办理房屋性质变更手续，取得产权方可上市交易，也不存在购买房屋时，就得按每平方米50元向被申请人缴纳该款。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，通辽市通华房地产开发有限责任公司开工建设的通辽市科尔沁区东郊二委通华二区经济适用房项目于2007年6月验收合格，2010年10月开始办理房屋产权证时，业主不同意办理经济适用房产权证，遂与开发商产生矛盾。后经相关部门协调，开发商于2012年6月4日缴纳了土地出让金后，土地性质发生变化。同时通辽市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室《关于通华二区经济适用房3、4、5、6号楼转为商品房办理产权证问题的情况报告》证实：”经多方做工作住户已同意每平承担50元的费用”。2012年10月20日再审申请人赵凤伟按照每平米50元共缴纳土地出让金3842元,同年10月26日该房屋办理了产权登记。赵凤伟缴纳房款的开始时间为2006年4月10日，应当认定其购房时的房屋性质为经济适用房，之后因房屋性质发生变化其又缴纳了土地出让金。由此可见，通辽市通华房地产开发有限责任公司加收土地出让金的行为并不违反相关规定。
综上，再审申请人赵凤伟未提供相应的证据证实原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵凤伟的再审申请。
审 判 长 闫少波
审 判 员 付建斌
代理审判员 包永梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨智勇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵凤伟，男，1966年9月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市被申请人（一审被告、二审被上诉人）:通辽市通华房地产开发有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街中段（通辽蓖麻有限公司院内）。法定代表人张天锴，总经理。再审申请人赵凤伟因与被申请人通辽市通华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2016)内05民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵凤伟申请再审称，2011年11月购买被申请人开发建设的位于通辽市科尔沁区霍林二委民泰景苑小区6号5层551号商品房，其建筑面积76.84平方米，在我给付现金及办理按揭贷款的购房手续同时，被申请人要求按每平方米再交付50元的土地出让金，作为其为我办理土地证费用。可是，通过区土地局咨询，得知购房户办理土地证，土地局只收取工本费，并不收取土地出让金费用，为此，我请求被申请人返退其违法收取我交的土地出让金3842元，具体理由：一、判决认定的事实缺乏证据证明，根据建设部发布的《已购公有房屋和经济适用房上市出售土地出让金和收益分配管理暂行办法》、《已购公有房屋和经济适用房上市出售土地出让金和收益分配管理的若干规定》、《商品房买卖合同》已购公有住房上市出售时，由购房者按规定缴纳出让金或相当于土地出让金的价款。上述法律规定非常明确，是指”已购公用住房和经济适用房上市出售”，由购房者按规定缴纳出让金或相当于土地出让金的价款。房屋范围内不包括商品房。另外，上述法律规定明确的是”公用住房和经济适用房上市出售时，”本案中，我的住房是商品房，一直没有出售交易打算，根本不涉及需要缴纳出让金的问题。况且土地出让金准确地说，是土地使用权的交易价格；我购买的房屋不是经济适用房，而且我也没有将我购买的房屋出售的意向，被申请人没有相关证据证明，因此我没有理由承担该土地出让金。判决书还认定：”上诉人赵凤伟所购房屋原性质为经济适用房，土地为划拨所得，后经被上诉人申请，房屋性质为商品房，土地为出让所得。”我认为，我是按照商品房购买的房屋，我的《房屋所有权证》可以证明。而本案中，被申请人在没有和我约定的情况下，违法收取我的土地出让金，是向我收取预订款性质费用的价款，是明显的违法收费。在我购房时，被申请人没有和我释明该房屋是经济适用房，况且如果我假如购买的房屋是经济适用房，也要经过5年以后出售该房屋，才由房产管理和土地管理部门收取该款。被申请人没有权利在我购房时收取土地出让金。如果被申请人将经济适用房变更为商品房，在出售该房屋时，也只能增加购房款价格，按商品房价格出售该房屋，而没有权利收取该房屋的土地出让金。另外，在购房时，被申请人告知我的只是他们要为我代办土地证。庭审中，被申请人一直也没有代办土地证的相关证据证明。很显然，本判决认定的上述基本事实缺乏相关的证据证明；二、本判决适用法律错误，法律规定非常明确，如果已购公用住房和经济适用房上市出售时，才由购房者按规定缴纳出让金或相当于土地出让金的价款。我购买的商品房，而且我一直没有出售所购房屋打算，怎么能够涉及到”由购房者按照规定缴纳出让金或相当于土地出让金的价款”的问题。况且缴费是由土地管理部门收取，也不容许被申请人收取该款。另外我国《商品房销售管理办法》第22条规定，不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买卖人收取任何预订款性质费用。符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定。而本案中，被申请人在没有和我约定的情况下，违法收取我的土地出让金，是向我收取预订款性质费用的价款。再者，即使我所购房屋是经济适用房，也需要5年以后，在我需要出售时，才需要按购房款比例缴纳土地出让金等价款，再到房产登记部门办理房屋性质变更手续，取得产权方可上市交易，也不存在购买房屋时，就得按每平方米50元向被申请人缴纳该款。综上，请求依法再审。本院经审查认为，通辽市通华房地产开发有限责任公司开工建设的通辽市科尔沁区东郊二委通华二区经济适用房项目于2007年6月验收合格，2010年10月开始办理房屋产权证时，业主不同意办理经济适用房产权证，遂与开发商产生矛盾。后经相关部门协调，开发商于2012年6月4日缴纳了土地出让金后，土地性质发生变化。同时通辽市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室《关于通华二区经济适用房3、4、5、6号楼转为商品房办理产权证问题的情况报告》证实：”经多方做工作住户已同意每平承担50元的费用”。2012年10月20日再审申请人赵凤伟按照每平米50元共缴纳土地出让金3842元,同年10月26日该房屋办理了产权登记。赵凤伟缴纳房款的开始时间为2006年4月10日，应当认定其购房时的房屋性质为经济适用房，之后因房屋性质发生变化其又缴纳了土地出让金。由此可见，通辽市通华房地产开发有限责任公司加收土地出让金的行为并不违反相关规定。综上，再审申请人赵凤伟未提供相应的证据证实原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵凤伟的再审申请。审 判 长  闫少波审 判 员  付建斌代理审判员  包永梅二〇一七年五月十五日书 记 员  杨智勇
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更299号
罪犯蓝宏珠，男，1979年8月26日生，壮族，广西马山县人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年7月3日以（2012）穗中法刑一初字第77号刑事判决书，认定被告人蓝宏珠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人蓝宏珠不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年9月18日以（2012）粤高法刑三终字第428号刑事判决，依法改判蓝宏珠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2013年2月21日入监，并于2014年6月27日由广东省北江监狱调入广西桂林监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯蓝宏珠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计奖励分42.1分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯蓝宏珠减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出蓝宏珠确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯蓝宏珠在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝宏珠减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2037年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民二初字第00161-3号
原告：黄山加佳荧光材料有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：孙毅，该公司董事长。
被告：汕头市科普特化工有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。
本院在审理原告黄山加佳荧光材料有限公司与被告汕头市科普特化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山加佳荧光材料有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄山加佳荧光材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山加佳荧光材料有限公司撤回起诉。
本案受理费5220元，减半收取计2610元，保全费1890元，合计4500元，由原告黄山加佳荧光材料有限公司负担。
审判员 陈怀洲
二〇一五年一月九日
书记员 胡淑云
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初251号
原告：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托代理人：姚凤霞，该公司员工，特别授权代理。
被告：李明文，男，1978年8月1日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：李明武，男，1978年8月1日出生，汉族，住山东省邹城市择邻1238号海悦南区。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告李明文、被告李明武借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托代理人姚凤霞，被告李明文、被告李明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司诉称，被告李明文向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司申请贷款，2014年7月30日签订了《借款合同》。同日，李明武签订了《连带责任保证合同》，承诺对以上债务承担连带清偿责任。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年7月30日向李明文发放贷款45000元。贷款发放后，被告自偿还了8期本息，第8期本息应还款日为2015年3月30日，却逾期至2015年4月25日履行，构成违约。此后，再未还款，原告多次催款未果，被告至今未予归还。原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定,宣布全部借款提前到期，要求被告李明文、李明武立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院：1.判令被告李明文立即向原告偿还剩余贷款本金30000元；2.判令被告李明文立即向原告偿还每月利息为855元，自2015年3月30日起至付清之日止；3.判令被告李明文立即向原告偿还罚息为每日13.65元，每月违约金30元，自2015年4月30日起至付清之日止；4.判令被告李明文承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用；5.判令被告李明武对以上债务承担连带清偿责任。
被告李明文、被告李明武辩称，对借款的事实没有异议。因我没有还款明细，不清楚本息剩余金额。
经审理查明，2014年7月30日，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）与被告李明文（甲方、借款人、共同借款人）签订《借款合同》（编号：英特力个贷第2014071080号）。合同约定，被告李明文向原告借款45000元，用于个人消费资金，借款期限为24个月，即自2014年7月30日起至2016年7月30日止；每月偿还本息2730元，还款日为每月30日（16:00前，节假日不顺延）。合同第七条约定“若甲方晚于本合同第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本合同第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本合同第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变本合同第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本合同，甲方须在乙方提出终止本合同要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担”。2014年7月30日，被告李明武向原告出具《连带责任保证合同》，对被告李明文的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依照合同约定于2014年7月30日向被告李明文支付借款45000元。被告借款后，偿还了8期本息，第8期本息应还款日为2015年3月30日，却逾期至2015年4月25日履行。余款被告李明文未还。
上述事实，有原告提供的原告与被告李明文签订的《借款合同》、被告李明武出具的《连带责任保证合同》、借款凭证及电子转账凭证在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告李明文签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告履行了合同义务后，被告李明文却没有依约履行还款义务，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。被告李明武系该笔借款的保证人，应承担连带保证责任。故原告要求被告李明文归还所欠本金和利息，要求被告李明武承担保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。因原告主张的利息、违约金、罚息的总额过高，故依法应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告李明文于本判决生效之日起十日内向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还借款本金30000元及逾期利息（利息自2015年3月30日起至付清之日止，按年息24%计算）。
二、被告李明武对上述借款本息承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，诉讼保全费520元，合计1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 秦贞运
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郝莹莹
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初875号
原告中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。
负责人于小岗，行长。
委托代理人武志勇、轩轲，该行员工。代理权限系特别授权。
被告李好文，男，汉族，1963年5月21日生，住河南省开封县。
被告李秀梅，女，汉族，1961年3月23日生，住河南省开封县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告李好文、李秀梅借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤回起诉。
案件受理费4333元，减半收取2166.50元，由原告承担。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 秦 清
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01087号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告严永钢。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告严永钢信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁毅然
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终471号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市劳动西路206号金谷大厦21层。
负责人：俞拥军，该公司总经理。
委托代理人：陶律，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李广，男，1968年3月27日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：黄冰，江苏剑南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州龙虎医疗器材有限公司，住所地江苏省常州市新北区龙虎塘街道。
法定代表人：万晓轩，该公司总经理。
委托代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人：汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人李广、常州龙虎医疗器材有限公司（以下简称龙虎公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，并于2017年3月9日进行了听证。上诉人的委托诉讼代理人陶律、被上诉人李广的委托诉讼代理人黄冰、龙虎公司的委托诉讼代理人毛文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人都邦保险公司上诉称：对李广提供的东南司法鉴定中心出具的鉴定报告有异议；对于误工费的计算有异议；本案已超过诉讼时效。请求撤销原审法院判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人李广答辩称，伤残鉴定是经具备伤残鉴定资质的机构作出的，程序合法；原审法院是按照常州市最低工资标准计算误工费的；李广在受伤后至起诉前多次与龙虎公司就赔偿问题进行协商，根据法律规定，诉讼时效中断，其次，对于是否构成伤残及是否要再次治疗均不清楚，故因损害造成的损失无法确定，因此本案诉讼时效应从损失确定后开始计算，李广的各项损失在定残后才得以明确，因此诉讼时效应从定残日即2016年1月25日起计算，至同年9月5日起诉未超过诉讼时效。请求依法维持原审法院判决。
龙虎公司答辩称，请求依法判决。
原审法院认定事实：2010年12月30日18时35分许，李广驾驶电动自行车沿庐山路由北向南行驶时，与停在上述路段的李明驾驶的苏Ｄ×××××重型半挂车牵引苏Dxx**挂号重型挂车相撞，致李广受伤，车辆受损，发生事故。李广被送至常州市第一人民医院进行救治，住院治疗12.5天，后又于2013年1月16日到�州市第一人民医院进行取内固定手术，住院治疗7天，共用去医疗费28827.74元。事故发生后，龙虎公司已支付李广30000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定李明与李广负本次事故的同等责任。2015年12月25日，江苏常辉律师事务所委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2016年1月25日作出司法鉴定意见书，认定李广构成十级伤残；其误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。为此李广起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆苏Ｄ×××××重型半挂车牵引苏Dxx**挂号重型挂车注册登记在龙虎公司名下，李明是龙虎公司的员工，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在都邦保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为30万元。事故发�在投保期内。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。李广因交通事故受伤、车辆受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故该院认定由李明承担本次事故60%的责任。事故发生后，李广一直在连续治疗中，其伤残鉴定的时间是2015年12月25日，故该院认为李广的诉讼时效未过。南京东南司法鉴定中心具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书自然有其合理性、合法性，故该院对司法鉴定意见书予以采信，对都邦保险公司重新鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××重型半挂车牵引苏Dxx**挂号重型挂车已在都邦公司投保了交强险和商业三者险，故应先由都邦保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比�由都邦保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，该院确认李广因本次事故造成的各项损失为医药费28827.74元、住院伙食补助费351元、营养费720元、护理费5400元、误工费10620元、残疾赔偿金99312元（包括被抚养人生活费24966元）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2500元、车辆损失900元，以上合计152130.74元。此款由都邦保险公司在交强险限额内承担120900元，余款31230.74元由都邦保险公司和龙虎公司承担其中的60%计18738.44元（其中由都邦保险公司在商业三者险限额内承担17008.44元，由龙虎公司承担医保外用药1730元）。龙虎公司已经支付李广30000元，超出部分28270元各方当事人均同意由都邦保险公司在其应承担的款项中直接支付。据此，该院判决：都邦保险公司于本判决生效之日起十日内赔付李广各项损失109638.44元，支付龙虎公司28270元；驳回李广的其�诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，南京东南司法鉴定中心具备伤残鉴定资质，因此其作出的鉴定结论应予采信，上诉人所提异议不能成立；上诉人在二审中对于误工费的计算已不持异议；因事故发生后李广多次到都邦保险公司索赔，上诉人对此也予以认可，因此诉讼时效中断，李广的起诉未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 �许轲
审判员 丁 飞
审判员 董 维
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 双
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初2431号
原告：钟秉环，1956年生，洮南市人，住洮南市。
被告：孙志德，48岁，洮南市人，住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告钟秉环诉被告孙志德借款合同纠纷一案中，原告于二〇一八年八月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年八月二十日
书记员 宋竹溪
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3085号
原告：王某1，女，1975年6月24日出生，汉族，住中牟县。
被告：王某2，男，1976年8月20日出生，汉族，住中牟县。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子王某3、婚生女王某4由原告抚养，被告王某2每月每人支出抚养费600元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一男一女，男孩名王某3，女孩名王某4。因原、被告双方性格差异较大，婚后经常生气、吵架，被告经常无故殴打原告，造成原告身上多处受伤，被告还有赌博的毛病，将家里的钱用于赌博，对原告及孩子不管不问，原告曾于2015年4月份提出离婚之诉，法院判决后，被告仍不知悔改，还变本加厉伤害原告，夫妻感情彻底破裂，所以原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、（2015）牟民初字第678号民事判决书一份，用于证明2015年4月16日原告王某1曾向中牟县人民法院起诉要求与王某2离婚；
2、中牟县黄店镇业王村民委员会出具的书面证明一份，用于证明被告王某2自2016年7月份离家出走，至今无消息。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2002年12月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历3月6日按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，名王某3，××××年××月××日生育一女，名王某4。婚后双方共同生活期间因事生过气、吵过架、发生过矛盾。2015年3月2日原告将被告诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理，依法驳回了原告的诉讼请求。2016年8月22日原告第二次将被告诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告表示原、被告现在还在一个院共同生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后共同生活期间育有一子一女，双方培养了一定的夫妻感情。原告虽起诉被告要求离婚，但并未提供充分证据证明原、被告双方夫妻感情已经达到彻底破裂的程度，只要双方本着对子女、对家庭负责的态度，相互理解，加强沟通，共同珍惜多年的夫妻感情，今后仍有和好继续共同生活的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王某1要求与被告王某2离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一六年十一月四日
书记员 王 娜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12001号
原告：蔡红根。
委托诉讼代理人：周士炯，上海全程律师事务所律师。
被告：姚琼。
原告蔡红根与被告姚琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，后因被告姚琼下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红根的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告姚琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡红根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币70,000元整；2、判令被告向原告偿付原告聘请律师的支出人民币2,000元。
事实与理由：2016年2月26日，被告以急付门面房租为由向原告借款人民币70,000元整，被告在收到借款后向原告出具了一张借条，并向原告承诺在2016年5月5日归还。但借款到期后，虽经原告多次催收，但被告至今未归还原告借款。原告为维护其合法权益，故诉至本院。
被告姚琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人姚琼因付门面房租向蔡红根借款人民币柒万元正，小写(￥70,000元)定于2016年5月5日归还。庭审中，原告另提供增值税发票复印件一份，欲证明原告为本次诉讼花费律师费2,000元。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，根据原告提供的证据可以证明被告向原告借款70,000元的事实，借条中约定还款期限为2016年5月5日，现还款期限已至，被告并未按期还款，故原告诉请要求被告归还借款70,000元，于法有据，本院予以支持。对于律师费，双方未在借条中约定，律师费也并非本案诉讼必须产生的费用，且原告仅提供发票复印件也难以证明律师费已实际产生，故原告要求被告偿付律师费2,000元，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，相关法律后果应由被告姚琼自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚琼于本判决生效之日起十日内归还原告蔡红根借款70,000元；
二、驳回原告蔡红根的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，由被告姚琼负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 勤
审 判 员 邬建云
人民陪审员 董志金
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初1275号
原告：蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人：郑真鹏。
委托诉讼代理人：杨仰权。
被告：毛升，农民。
被告：王静，农民。
被告：王林，居民。
被告：林晓娜，居民。
原告蓝田县农村信用合作联社与被告毛升、王静、王林、林晓娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨仰权、被告毛升到庭参加诉讼，被告王静、王林、林晓娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蓝田县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金450000元及利息30992元（利息至2016年6月21日），逾期按人民银行同期逾期利息偿还至还清之日；2.被告承担担保责任，归还借款本金450000元及利息；3.诉讼费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告毛升、王静共同归还借款本金450000元及自2015年12月26日至实际偿还之日按9.9‰上浮30%计算的利息；2.如果毛升、王静未能还款，由被告王林、林晓娜共同偿还；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告向原告下属蓝关信用社借款450000元，借款期限1年，2015年3月12日到期。合同约定月利率为9.9‰，原告按时向被告发放贷款450000元，借款到期后，被告未归还本金，仍欠利息30992元。原告多次催要未果。
被告毛升辩称，其向原告借款450000元属实，清过利息，具体清到何时记不清，现没有能力向原告偿还借款。
被告王静、王林、林晓娜未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，原告蓝田县农村信用合作联社下设的蓝关信用社与被告毛升、王静签订《个人借款合同》，约定被告向该社借款450000元，借款用途为种树，借款期限自2014年3月17日起至2015年3月16日止，借款月利率为9.9‰，按季清息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。当日，被告王林、林晓娜与蓝关信用社签订《保证担保合同》，合同约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。合同签订后，蓝关信用社向被告发放贷款450000元，被告将利息清偿至2015年12月25日，之后未清偿借款本息。原告于2016年7月11日向本院起诉，诉讼请求如前所述。
本院认为，蓝关信用社作为原告蓝田县农村信用合作联社的下设单位，不具有独立享有民事权利和承担民事义务的能力，应由原告承担其与被告毛升、王静签订《个人借款合同》及与被告王林、林晓娜签订《保证担保合同》的权利义务。上述两合同的签订均出于双方自愿，合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定，当事人应按约定全面履行自己的义务，一方不履行应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告向被告毛升、王静发放了借款450000元，合同约定借款到期日为2015年3月16日，故原告请求被告毛升、王静偿还本金450000元，符合法律规定，依法予以支持。合同约定借款月利率为9.9‰，借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，加收30%罚息，被告将利息清偿至2015年12月25日，故原告请求的利息应为：自2015年12月26日至实际给付之日按月利率9.9‰上浮30%计算的利息。由于被告王林、林晓娜与原告签订的《保证担保合同》约定保证为连带保证责任，毛升、王静未按时足额偿还贷款或利息，二名保证人应无条件向原告支付二被告全部到期应付款项，保证期间为借款到期之日起两年，故原告请求被告王林、林晓娜就被告毛升、王静的借款承担偿还借款本金及利息的连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告毛升、王静在本判决生效后十五日内共同返还原告蓝田县农村信用合作联社借款本金450000元及自2015年12月26日至实际给付之日按月利率9.9‰上浮30%计算的利息；
二、如果被告毛升、王静未能履行上述还款义务，由被告王林、林晓娜就偿还本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8514元（原告已预交），由被告毛升、王静、王林、林晓娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 支文波
人民陪审员 刘映钊
人民陪审员 刘定安
二〇一六年九月一日
书 记 员 洪 玉
四川省隆昌县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川1028司救民14号
申请人：周庭学，男，1972年3月14日出生，汉族，村民，住贵州省黔西县
申请人：刘应梅，女，1973年2月14日出生，汉族，村民，住贵州省黔西县
申请人周庭学、刘应梅申请执行被执行人陈某、徐某某、万某某、魏某某、万某、万某某机动车交通事故责任纠纷两案，申请人与被执行人陈某达成执行和解协议：被执行人陈某承担申请人10万元赔偿金，被执行人陈某按月支付800元直至付清为止，另剩余赔偿款193940元无处获赔。申请人周庭学因本次交通事故已致残，劳动力大部分丧失，现申请人生活极其困难，要求司法救助其10000元，用于解决家庭困难。
现查明：申请人周庭学、刘应梅诉被告余某某、重庆恒泰汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司、重庆永盛汽车运输有限公司、太平财产保险股份有限公司重庆分公司、徐某某、万某某、魏某某、万某、万某某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，2013年12月2日，本院作出(2013)隆昌民初字第2449号民事判决书，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告周庭学、刘应梅的各项损失172701.95元；被告太平财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告周庭学、刘应梅损失18000元。被告徐某某、万某某、魏某某、万某、万某某在本判决生效之日起三十日内在继承遗产范围内赔偿原告周庭学、刘应梅的损失238504.55元，被告重庆永盛汽车运输有限公司对被告徐某某、万某某、魏某某、万某、万某某的赔偿责任承担连带责任。被告陈某对被告重庆永盛汽车运输有限公司、被告徐某某、万某某、魏某某、万某、万某某不能履行赔偿责任承担连带责任。2014年6月2日，申请人周庭学、刘应梅依法申请强制执行被执行人徐某某、万某某、魏某某、万某、万某某在继承遗产范围内赔偿申请人各项损失238504.55元，被执行人重庆永盛汽车运输有限公司及被执行人陈某对该项赔偿承担连带赔偿责任。案号为（2014）隆昌执字第558号。2014年6月23日，本案委托简阳市人民法院执行。
申请人周庭学诉被告陈某、重庆恒泰汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司、重庆永盛汽车运输有限公司、太平财产保险股份有限公司重庆分公司、徐某某、万某某、魏某某、万某、万某某机动车交通事故责任纠纷一案，2014年8月15日，本院作出(2014)隆昌民初字第266号民事判决书，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司在本判决生效之日起三十日内实际赔偿原告周庭学的各项损失73805.46元，实际支付被告重庆恒泰汽车运输有限责任公司垫付费用30000元；被告太平财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告周庭学损失18000元；被告徐某某、万某某、魏某某、万某、万某某在本判决生效之日起三十日内在继承遗产范围内赔偿原告周庭学的损失177546.06元，被告重庆永盛汽车运输有限公司对被告徐某某、万某某、魏某某、万某、万某某的赔偿责任承担连带责任。被告陈某对被告重庆永盛汽车运输有限公司、被告徐某某、万某某、魏某某、万某、万某某不能履行赔偿责任承担连带责任。2014年10月14日，申请人周庭学依法申请强制执行被执行人陈某、徐某某、万某某、魏某某、万某、万某某，案号为（2014）隆昌执字第842号。2015年3月30日，申请人周庭学要求恢复执行本案，案号为（2014）隆昌执恢字第15号。
执行过程中，申请人与重庆永盛汽车运输有限公司已达成和解协议：由重庆永盛汽车运输有限公司支付申请人125000元，免除其连带责任。现重庆永盛汽车运输有限公司已履行完毕。申请人与被执行人陈某达成执行和解协议：被执行人陈某承担申请人10万元赔偿金，被执行人陈某按月支付800元直至付清为止。2015年11月6日，申请人领取本院的司法救助款5000元；2016年7月27日，申请人领取本院的司法救助款20000元。
经审查，本院认为，申请人周庭学、刘应梅的申请符合国家司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（七）项的规定，决定如下：
对申请人周庭学、刘应梅给予国家司法救助人民币5000元。
二〇一七年四月十八日
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初772号
原告蒋道红，男，1970年6月7日出生，侗族，湖南省侗族自治县人。
被告湖南嶂悦建设工程有限公司，地址：湘潭县易俗河凤凰路东路凯旋国际广场1001号。
法定代表人：张文林（系该公司负责人）
委托诉讼代理人沈晖，男，湖南清源律师事务所律师。
原告蒋道红诉被告湖南嶂悦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告蒋道红于2017年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋道红以已与湖南嶂悦建设工程有限公司协商解决纠纷为由提出撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋道红撤诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由蒋道红负担。
审 判 员 杨全军
二〇一七年十月五日
代理书记员 苏 骏
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0882执781号
赵定国、张会敏：
本院执行的申请执行人赵定国与被执行人张会敏劳务合同纠纷一案,经被执行人张会敏自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一七年九月十五日
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初265号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人王永生,男,1974年6月1日出生于河北省保定市,,汉族,初中文化,农民,住保定市景秀区(户籍所在地保定市满城区)。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月10日被河间市公安局刑事拘留,同年6月15日被河间市公安局逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉[2017]255号起诉书指控被告人王永生犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人王永生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日中午12时许,被告人王永生伙同刘某2等人驾驶黑色雪佛兰科鲁兹(冀Ｆ×××××)轿车行驶至河间市沙河桥镇上,在“娜地方”火锅店门前,刘某2下车,手持钢棍,将停放在此地的刘某1的黑色宝马X5车(冀Ｂ×××××)的副驾驶玻璃砸坏,盗窃车内硬中华烟四盒;刘某2又将于永胜的白色丰田越野车(蒙Ｂ×××××)主驾驶侧玻璃砸坏,未翻得财物。三人开车向北行驶至闫某家门前,刘某2下车,将闫某停放在门前的黑色上海大通商务车(蒙Ｂ×××××)副驾驶的侧车玻璃砸坏,盗窃车内现金4000余元,一盒不满的金骏眉牌茶叶。后三人驾车继续行驶至“金牌麻辣烫”门前,刘某2下车,将李某停放在门前的白色宝马525轿车(冀Ｊ×××××)副驾驶侧车玻璃砸坏,未翻得财物,三人驾车逃走。经鉴定,被砸坏汽车玻璃价值人民币4904元,被盗香烟价值人民币180元。
审理过程中，被告人王永生给被害人退回赃款4180元并赔偿被砸车辆损失4904元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘某2的供述，被害人闫某、李某、刘某1的陈述，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录，价格认证结论书，被告人户籍证明、监控光盘、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永生以非法占有为目的，伙同他人以破坏性手段盗窃他人财物,价值4180元，数额较大,其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在参与盗窃犯罪过程中，主要是同案犯刘某2持作案工具砸坏车玻璃并实施盗窃行为，王永生在共同犯罪中所起罪责相对较轻，同时在本案审理过程中，王永生已将被害人经济损失全部予以赔偿并取得被害人谅解，庭审时被告人自愿认罪，有悔罪表现，综上以上情节可以酌予对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告人王永生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年9月9日止，罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯 波
二〇一七年九月一日
书记员 ＸＸ宇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4088号
原告耿某，居民。
被告韩某，居民。
本院于2016年8月4日立案受理了原告耿某诉被告韩某离婚纠纷一案，依法由审判员杨付征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，原、被告2000年经人介绍认识后一起生活，2001年10月9日生长女韩苏美，2004年7月7日生长子韩苏建，2005年8月16日生次女韩苏妍，××××年××月××日经政府登记结婚。由于双方缺乏了解，始终没有建立起夫妻感情，双方性格不合，经常吵闹，原、被告仅仅是维持夫妻关系，虽然生育三子女，但夫妻感情没有任何改善，期间双方多次提及离婚。现原、被告已长期分居，夫妻感情已经彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；原告抚养长女、次女，被告抚养长子，被告承担抚养费；依法分割财产。
被告韩某辩称，结婚时间及生育子女情况属实。如果离婚，孩子都归被告抚养，抚养费自理。没有财产可以分割。
经审理查明，原告耿某、被告韩某2000年经人介绍认识后同居生活，2001年10月9日生长女韩苏美，2004年7月7日生长子韩苏建（曾用名韩苏平），2005年8月16日生次女韩苏妍，子女现均在被告处生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告夫妻感情不和，经常因家庭琐事吵闹。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告耿某起诉与被告韩某离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，经本院调解无效，依法应准予离婚。对于原、被告所生子女的抚养，应先由双方协商，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，则根据有利于子女健康成长的原则，结合原、被告自身品行、经济状况、与子女生活的密切程度等因素合理确定，因原告同意被告关于子女抚养及抚养费负担的答辩意见，并且不改变子女的生活环境更有利于子女的健康成长，故由被告抚养三名子女为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告耿某与被告韩某离婚。
二、原、被告所生长女韩苏美、长子韩苏建（曾用名韩苏平）、次女韩苏妍均由被告韩某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一六年八月二十二日
书记员 谭 斐
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1569号
被拘留人:杨定荣公民身份号码:×××2018
本院在执行王建生与杨定荣、邹亚丽（2017）浙0411执1569号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨定荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十一日
()
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3551号
原告:江苏睿达汽车内饰有限公司，住所地常熟市支塘镇任阳任南村2幢。
法定代表人:沈树权，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:顾晓斌，江苏名古城律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李洁沁，江苏名古城律师事务所律师。
被告：常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司，住所地常州市金坛区金城工业集中区西环二路59号。
法定代表人：高贵兰，该公司执行董事。
被告：高贵兰，女，1962年5月24日生，汉族，住常州市金坛区。
二被告共同委托诉讼代理人：彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
原告江苏睿达汽车内饰有限公司（以下简称睿达公司）与被告常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司（以下简称润达公司）、高贵兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告睿达公司委托诉讼代理人李洁沁、被告润达公司、高贵兰委托诉讼代理人彭燕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睿达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告润达公司立即支付货款人民币354131.19元；2、判令被告润达公司支付违约金人民币18946元（按每日万分之五计算，自2018年2月13日暂计算至2018年5月31日，之后至被告实际履行之日的违约金请法庭一并判归原告）；3、判令被告润达公司向原告支付因本案指出的律师费14000元；4、判令被告高贵兰对被告润达公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告润达公司系买卖合同关系，自2016年5月17日起，原告多次向被告润达公司提供原材料，被告润达公司未按约定支付货款。2018年2月12日，原、被告签订付款协议书、对账单，双方确认截至协议签订之日，被告润达公司欠付原告货款354131.19元，原告已开具了全额增值税发票，被告润达公司承诺：于2018年2月13日前支付10000元，余款344131.19元分三期付清，如被告润达公司未按约定的任何一期履行支付义务，尚余未到期货款视为全部到期，原告有权一并主张权利，被告润达公司自逾期之日起就未支付的货款按万分之五每日承担违约金。被告高贵兰作为担保人，对上述债务承担保证责任。协议签订后，两被告分文未付，原告诉至法院处理。
被告润达公司、高贵兰辩称，原告所诉是事实，被告欠原告的货款金额没有异议，但是被告为他人担保形成诸多债务，现企业资金拮据，现请求法院及原告给被告一定的时间履行付款义务。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年5月17日起，被告润达公司从原告睿达公司处购买原材料。2018年2月12日，双方签订付款协议1份，主要约定：经双方结算，被告润达公司结欠睿达公司货款354131.19元，润达公司同意于2018年2月12日前支付10000元，于2018年3月30日前支付50000元，于2018年5月31日前支付50000元，余款244131.19元于2018年10月30日前付清；润达公司如不履行任何一期支付义务，视为货款全部到期，睿达公司有权一并主张权利，润达公司自逾期之日起按日万分之五承担违约金；睿达公司因实现权利所发生的各项费用（不限于诉讼费、律师费等），由润达公司承担。被告高贵兰作为担保人在付款协议上签字。协议签订后，被告润达公司及高贵兰未按约定支付货款。
另查明，原告睿达公司为本次诉讼支付律师代理费14000元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。被告润达公司欠付原告货款由原告提交的送货单及付款协议、对账单为证，经原告催要，被告润达公司未履行支付义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告润达公司按日万分之五承担自2018年2月13日起至货款实际支付之日止的违约金，并支付律师费14000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告高贵兰作为担保人在付款协议中签字，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司于本判决生效日之日起30日内支付原告江苏睿达汽车内饰有限公司货款354131.19元、支付律师费14000元，合计368131.19元，并以354131.19元为基数按日万分之五承担自2018年2月13日起至货款实际支付之日止的违约金。
二、被告高贵兰对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3554元、保全费2420元，合计5974元，由被告常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司、高贵兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费7108元。
代理审判员 贾梦姣
二〇一八年八月十三日
书 记 员 朱 虹
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第3259号
原告李艳。
委托代理人袁天纯，男，四川源泉律师事务所律师。
被告四川省宏佳岛房地产开发公司。
法定代表人，尹定宏。
委托代理人冯荣书，男，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告冯玉梅。
原告李艳诉被告四川省宏佳岛房地产开发公司、冯玉梅民间借贷纠纷一案由审判员张大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳委托代理人袁天纯，被告四川省宏佳岛房地产开发公司委托代理人冯荣书到庭参加了诉讼，被告冯玉梅经本院传票传唤未到庭。
原告诉称，2014年3月6日，被告四川省宏佳岛房地产开发公司在原告处借到现金人民币12万元，被告冯玉梅提供担保，约定还款期限为2014年9月5日。期限届满后，被告未按时偿还原告借款，经原告多次催收，被告以各种理由推脱。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令二被告连带偿还原告的借款12万元，诉讼费由被告承担。
被告四川省宏佳岛房地产开发公司未提交书面答辩意见，庭审中答辩称，借款事实成立，该行为是公司行为，应由公司承担责任，不应由尹定宏承担责任。原告将尹定宏女婿的小车一辆扣押，至今未归还，产生了代行性交通费共计21300元，请求法院在借款中扣除。
被告李艳未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月6日，被告四川省宏佳岛房地产开发公司向原告李艳借款120000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：今借到李艳现金壹拾贰万元正（小写120000元），借款单位：四川省宏佳岛房地产开发公司，法人尹定宏，此款定于2014年9月5日付清，2014年3月6日，担保人冯玉梅。
本院认为：原告与被告四川省宏佳岛房地产开发公司之间的借贷关系有《借条》原件为凭，本院予以确认。《借条》上约定了还款时间，被告四川省宏佳岛房地产开发公司未按约归还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告四川省宏佳岛房地产开发公司应当承担偿还借款的责任。被告冯玉梅在《借条》上作为担保人签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告冯玉梅应当对借款承担连带偿还责任。被告四川省宏佳岛房地产开发公司主张因原告扣押尹定宏女婿小车一辆，产生的代行性交通费21300元，应在借款中扣除。该代行性交通费是因扣车产生，是侵权行为，本案是债权，不应合并审理，可另行主张权利，故被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省宏佳岛房地产开发公司在本判决生效后十日内一次性向原告李艳偿还借款120000.00元，由被告冯玉梅承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告四川省宏佳岛房地产开发公司和被告冯玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 大 明
二〇一四年十二月十七日
书记员 周林（代）
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）新法执字第050号
申请执行人常成玉，女，1933年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县陈集镇桃园行政村大路湾，居民身份证号码：412828195607010281。
被执行人刘元荣，女，1944年10月10日出生，汉族，住新蔡县杨庄户乡邵庄村委邵庄，居民身份证号码：412828194410101549。
被执行人陈学峰，男，1971年10月10日出生，汉族，住新蔡县杨庄户乡邵庄村委邵庄，居民身份证号码：412828197110101532。
本院于2004年11月22日作出的（2004）新刑初字第179号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘元荣、陈学峰未在法定期限内履行义务，在执行过程中查明，被执行人陈学峰及其财产共有人张秀英在中国邮政银行股份有限公司新乡市黄岗营业所有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈学峰在中国邮政银行股份有限公司新乡市黄岗营业所的存款2500元及其财产共有人张秀英的存款6000元至新蔡县人民法院执行款专户（开户行：新蔡县农村信用合作联社人民路信用社；账号00000047738395089012）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 赵 彧
审判员 王长征
二〇一六年七月二十二日
书记员 李栋梁
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）新法执字第050号
申请执行人常成玉，女，1933年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县陈集镇桃园行政村大路湾，居民身份证号码：412828195607010281。
被执行人刘元荣，女，1944年10月10日出生，汉族，住新蔡县杨庄户乡邵庄村委邵庄，居民身份证号码：412828194410101549。
被执行人陈学峰，男，1971年10月10日出生，汉族，住新蔡县杨庄户乡邵庄村委邵庄，居民身份证号码：412828197110101532。
本院于2004年11月22日作出的（2004）新刑初字第179号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘元荣、陈学峰未在法定期限内履行义务，在执行过程中查明，被执行人陈学峰及其财产共有人张秀英在中国邮政银行股份有限公司新乡市黄岗营业所有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈学峰在中国邮政银行股份有限公司新乡市黄岗营业所的存款2500元及其财产共有人张秀英的存款6000元至新蔡县人民法院执行款专户（开户行：新蔡县农村信用合作联社人民路信用社；账号00000047738395089012）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 保 华
审判员 赵 彧
审判员 �王长征
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 栋 梁
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6098号
原告王怀增，男，1967年2月12日出生。
委托代理人孙文硕，男，1987年2月2日出生，怀柔区司法局九渡河司法所法律援助工作者。
被告丁俊海，男，1972年2月15日出生。
原告王怀增与被告丁俊海劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀增及其委托代理人孙文硕，被告丁俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀增提出如下诉讼请求：要求被告丁俊海支付原告劳务费8120元。事实理由：2016年，李为宗在北京市怀柔区×镇×村承包了谢满囤的农村房屋建设工程，后李为宗将该工程转包给丁俊海；原告受丁俊海雇佣，于2016年6月26日到工地工作；工程结束后，丁俊海至今拒绝向原告给付劳务费，原告特向法院起诉。
被告丁俊海辩称：是我找王怀增去给李为宗干活的；我就是带班的，我找人去干活，干完了李为宗分我点红，是李为宗让我给找的人；这工程是我负责的，我和李为宗有约定，我跟李为宗结算，工人的工资都跟我结算；李为宗还没有给我钱，我没钱给王怀增；王怀增主张的干活的天数是正确的。
本院经审理认定的事实如下：
2016年6月16日起，丁俊海雇佣王怀增进行建房，劳务费标准为每天200元；王怀增出勤53.6天，劳务费共计10720元。王怀增已支取劳务费2600元。
审理中，王怀增撤回对李为宗、谢满囤的起诉。因双方意见分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有当事人当庭陈述、工资表等证据在案佐证。
本院认为：
王怀增与丁俊海口头达成的劳务合同，系双方的真是意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定内容履行各自的义务。王怀增已经按照约定提供了劳务，丁俊海理应按照约定给付王怀增劳务费。李为宗与丁俊海之间的经济纠纷，与本案并不属于同一法律关系，丁俊海可另行解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告丁俊海于本判决生效后7日内给付原告王怀增劳务费8120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁俊海负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 崔小东
二〇一六年十月三十一日
书记员 聂 颂
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初483号
原告寿阳县同力供热有限公司。
法定代表人乔如意，公司董事长。
住所地山西省晋中市寿阳县朝阳镇泥河村（工业园区）。
委托代理人张睿，寿阳县同力供热有限公司员工。
被告张成旺，男，汉族，寿阳县人。
原告寿阳县同力供热有限公司与被告张成旺供用热力合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的地址不能送达相关法律文书，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告寿阳县同力供热有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 韩树卿
人民陪审员 李 丹
二〇一八年八月九日
书 记 员 王建新
（校对人王建新）
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02795号
原告何某某，女，1980年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
委托代理人刘新荣、张锦懿，重庆立元律师事务所律师。
被告张某某，男，1973年10月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤诉。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告何某某负担（已交纳）。
代理审判员 冯超
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 韩玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9025号
上诉人（原审被告）：沈阳市东日机动车驾驶员培训学校，住所地沈阳市沈河区。
投资人：陈静，系该驾校校长。
委托代理人：李静，系该驾校工作人员。
被上诉人（原审原告）：沈灵飞，男，1990年12月8日出生，汉族，住址山东省东明县。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人沈阳市东日机动车驾驶员培训学校（以下简称“东日驾校”）与被上诉人沈灵飞服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2015]沈河民三初字第02502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员乔雪梅、代理审判员林红共同组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审原告沈灵飞诉称：2015年6月27日，原告与被告签订沈阳市机动车驾驶人培训合同，于当日向被告支付了培训费人民币2880元，2015年7月15日，原告向被告支付600元作为体检的费用。至今，被告始终未履行合同相关义务，未对原告进行组织学习。经过多次协商未果，原告无奈诉至法院，请求法院判令解除原告与被告签订的沈阳市机动车驾驶人培训合同，判令被告返还原告培训费人民币3480元，诉讼费用由被告承担。
原审被告东日驾校辩称：被告于2015年6月18日变更的法人，此份合同是前法人陈冬旭伪造的，合同与我们没有任何关系。原法人陈冬旭已经没有任何权利开具发票。我们也没有委托其开具开票等事宜，被告认为原法人陈冬旭代表不了东日驾校。不同意原告的诉讼请求。
原审法院查明：2015年6月27日，原告与被告签订沈阳市机动车驾驶人培训合同，约定原告在被告规定的训练区域内进行培训，向被告交纳培训费人民币2880元。此后，被告未按照合同约定为原告进行培训，原、被告多次协商未果，起诉来院，请求判令解除原告与被告签订的沈阳市机动车驾驶人培训合同，判令被告返还原告培训费人民币3480元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述，沈阳市机动车驾驶人培训合同，收款收据等证据，经当庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：原告与被告签订沈阳市机动车驾驶人培训合同是双方真实意思表示，合法有效，被告应按照约定履行合同义务，被告未按照合同约定为原告进行培训，致使原告合同目的不能实现，属于违约行为，因此，原告要求解除沈阳市机动车驾驶人培训合同，返还培训费人民币2880元，符合法律规定，应予准许。关于原告要求被告支付体检费人民币600元，证据不足，不予支持。关于被告主张，被告于2015年6月18日变更的法人，此份合同是原法人陈冬旭伪造，证据不足，而且法人变更系被告内部行为，因此，对被告的抗辩主张，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈灵飞与被告沈阳市东日机动车驾驶员培训学校于2015年6月27日签订的《沈阳市机动车驾驶人培训合同》。二、被告沈阳市东日机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内一次性返还原告沈灵飞培训费人民币2880元整。三、驳回原告沈灵飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告沈阳市东日机动车驾驶员培训学校承担。
宣判后，上诉人东日驾校不服原审判决，向本院提起上诉称：2015年6月18日东日驾校投资人由陈冬旭变更为陈静，2015年6月27日以后系陈冬旭个人行为，陈冬旭个人行为代表不了东日驾校，与东日驾校无关。原法人陈冬旭已经没有任何权利开具发票。我们也没有委托陈冬旭开具发票等事宜。东日驾校不应该一次性返还原告沈灵飞培训费人民币2880元整。原审判决严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院认真查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈灵飞辩称：原审判决认定事实请求，证据确凿，请求维持原判。
二审审理中，上诉人东日驾校提交了以下证据：即沈阳市东日机动车驾驶员培训学校营业执照复印件，证明我校于2015年6月17日变更投资人，由陈东旭变更为陈静。被上诉人沈灵飞质证认为：该证据不属于新证据，且是复印件，对真实性有异议。上诉人主体名称没有改变，至于投资人变更，对主体之前的债权债务应当承继，属于内部相互承继的法律行为，不能对抗第三人。
本院二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：依据被上诉人沈灵飞提交的《沈阳市机动车驾驶人培训合同》、收款收据以及当事人陈述等证据，被上诉人与上诉人东日驾校之间形成驾驶员培训服务合同关系，《沈阳市机动车驾驶人培训合同》系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，合同应为有效，双方应共同遵守，按照合同约定履行各自的义务。上诉人东日驾校事实未履行合同义务，上诉人沈灵飞有权要求解除合同，上诉人东日驾校应返还相应的合同费用。
关于上诉人东日驾校提出的驾校投资人发生变更，东日驾校不应承担合同责任的上诉主张。《沈阳市机动车驾驶人培训合同》甲方为沈阳市东日机动车驾驶员培训学校即上诉人，合同尾部甲方（签字盖章）处盖印有东日驾校的公章，收款收据上盖印有东日驾校现金收讫章，故被上诉人沈灵飞有理由相信合同缔约方为上诉人东日驾校，上诉人东日驾校以投资人变更为由不得对抗善意第三人，故本院对上诉人东日驾校的该项主张不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人东日驾校的上诉主张不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈阳市东日机动车车驾驶员培训学校承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一六年九月七日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初1135号
原告：赵忠南，男，1966年3月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：雷明凯，男，1988年11月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告赵忠南与被告雷明凯买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款21548元利息损失（从2015年2月27日起按月利率1%计算至款还清之日止）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告经营水果销售生意，被告向原告购买水果。2015年2月27日，双方对货款进行结算，被告对尚欠的货款出具欠条一份由原告收执，欠条载明：“今欠赵忠南水果货款21548元，贰万壹仟伍佰肆拾捌元，雷明凯，2015.2.27”。欠条出具后，被告至今未偿还原告货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告雷明凯于本判决生效之日起十日内支付原告赵忠南货款21548元及利息损失（从2018年4月27日起按月利10‰计算至实际履行完毕之日）；
二、驳回原告赵忠南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由原告赵忠南负担166元，由被告雷明凯负担398元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 周圣达
人民陪审员 李绍云
二〇一八年八月九日
法官 助理 陈茂训
书 记 员 陈丽敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1710号
原告：曹竹,女,1994年4月18日出生,汉族,住址湖北省宜都市,
被告：湖北众焱股权投资基金管理有限公司，住所地武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际1层A121室。
法定代表人：郑春球，该公司执行董事。
原告曹竹与被告湖北众焱股权投资基金管理有限公司劳动争议一案,本院于2018年2月1日立案。原告曹竹于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹竹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹竹撤回起诉。
减半收取案件受理费5元由原告曹竹负担(已付)。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 秦汉关
人民陪审员 曾茂盛
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 何仕伟
书 记 员 卜 凡
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1955号
罪犯辛全涛，男，1984年7月23日出生，汉族，辽宁省大连市人，中专文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
大连市甘井子区人民法院于2008年12月4日作出（2008）甘刑初字第581号刑事判决，以罪犯辛全涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币50000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2009年1月14日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2011年11月25日经本院以（2011）大审刑执字第2416号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元不变；2014年9月29日经本院以（2014）大审刑执字第1262号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2017年11月18日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯辛全涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013、2015年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次；现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯辛全涛的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯辛全涛服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛全涛减去有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2008年4月19日起至2016年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年十月十八日
书记员 刘丰采
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初288号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人杨加学。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人杨加学�故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。受害人骆弟英以赔偿损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了合并审理。贵州省绥阳县人民检察院指派代理检察员余沛云出庭支持公诉，被告人杨加学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月8日8时许，被告人杨加学因不满前妻骆弟英，便从家里带了一把匕首想去吓唬骆弟英。被告人杨加学在旺草镇苟登荣开的副食店看到骆弟英，主动与骆弟英打招呼，骆弟英没有理他，转身走开。被告人杨加学见骆弟英不理他，心里更加气愤，便从裤包内拿出匕首，追上骆弟英，用匕首将骆弟英的腹部、腰部、手臂捅伤。经鉴定，骆弟英所受之伤为轻伤一级。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人杨加学与受害人骆弟英就民事赔偿达成调解协议，被告人杨加学取得了受害人骆弟英的谅解。
上述事实，被告人杨加学在庭审中亦无异议，且有被告人杨加学的供述，受害人骆弟英的陈述，证人苟登荣、彭芳贤、王会敏、彭万勇、杨前龙等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，调解笔录及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨加学故意伤害他人身体致1人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杨加学因对前妻不满，即用刀具随意杀伤其前妻，犯罪情节较为恶劣，社会影响较坏，应酌情从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行�认罪态度较好，有悔罪表现，并积极与受害人就民事赔偿达成调解协议，取得了受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院综合上述情节予以量刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨加学犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴远涛
人民陪审员 王宗强
人民陪审员 周 炜
二〇一六年十二月五日
书记�员项茂
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8580号
原告：环球优学（天津）教育咨询有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1,2,3-2118。
法定代表人：高宗凯，执行董事。
委托诉讼代理人：石雷，天津融煦律师事务所律师。
被告：曹立永，男，汉族，1986年3月11日出生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告：天津圣行教育信息咨询有限公司，住所地天津市蓟州区兴华大街49号商铺东8号。
法定代表人：李杨，经理。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
第三人：环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县二分公司，住所地天津市蓟县中节能远景城3号楼康平路171号。
负责人：郭中元，经理。
委托诉讼代理人：石雷，天津融煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王代楠，天津融煦律师事务所实习律师。
本院受理原告环球优学（天津）教育咨询有限公司与被告曹立永、被告天津圣行教育信息咨询有限公司、第三人环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县二分公司劳动争议一案后，被告曹立永在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：被告曹立永住所地为天津市蓟州区，原告虽住所地为天津市南开区，但并非与被告曹立永建立劳动关系的用人单位，与被告曹立永签订劳动合同的是本案第三人环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县二分公司，为被告曹立永发工资的是环球优学（北京）教育咨询有限公司，为被告曹立永缴纳五险一金的是环球优学（天津）教育咨询有限公司宝坻公司，被告曹立永在职期间劳动合同履行地始终为天津市蓟州区。综上，被告曹立永认为，南开区既非用人单位所在地亦非劳动合同履行地，对本案无管辖权，第三人系被告曹立永的用人单位，有独立的营业执照，公司地址在天津市蓟州区，劳动合同履行地亦在天津市蓟州区，故请求将本案移送至天津市蓟州区法院审理。为此，被告曹立永向本院提交工资流水复印件予以佐证。被告天津圣行教育信息咨询有限公司在超过提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：其与原告之间不存在合同关系，不适用合同管辖的规定，该被告住所地为天津市蓟州区，应由天津市蓟州区人民法院管辖。
原告及第三人认为，认可第三人环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县二分公司与被告曹立永签订劳动合同，认可第三人住所地为天津市××区，认可被告曹立永在职期间劳动合同履行地为天津市××区。对于被告的管辖异议原告及第三人认为，第三人作为原告的分支机构不具有独立的法人资格，该分支机构与被告曹立永签订的劳动合同所产生的相应权利义务由原告承担，原告住所地为天津市，故南开法院对本案有管辖权，故不同意将本案移送至天津市蓟州区人民法院审理。对于被告曹立永提交的证据因系复印件故真实性不认可。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，与被告曹立永签订《劳动合同》的是第三人环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县二分公司，与被告曹立永签订《知识产权、保密协议与竞业限制合同》的亦是第三人环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县二分公司，而第三人环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县二分公司亦向本院提交该分公司独立的营业执照，根据相关法律规定，依法取得营业执照或者登记证书的分支机构具有用工主体资格，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，故本案用人单位系第三人环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县二分公司，该第三人虽不具有独立法人资格但具有独立的诉讼主体资格，该点毋庸置疑。又因本案诉讼请求为用人单位基于《劳动合同》及《知识产权、保密协议与竞业限制合同》约定的权利向劳动者主张履行竞业限制相关义务，虽第三人作为分公司承担义务时可能不具有独立性，然其作为用人单位向劳动者主张权利时却具有适格性。再，结合原、被告及第三人陈述，本案用人单位所在地及劳动合同履行地均为天津市××区。而本案原告既非《劳动合同》签订主体，亦非《知识产权、保密协议与竞业限制合同》签订主体，仅以第三人作为分公司无独立法人资格故其权利义务由总公司承担为由提起诉讼，明显规避管辖。综上，鉴于本案用人单位所在地及劳动合同履行地均为天津市××区，而二被告住所亦在天津市××区，为便于劳动者参加诉讼及查明案件事实，本案应由天津市蓟州区人民法院审理。故被告曹立永提出管辖异议要求将本案移送至天津市蓟州区人民法院，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市蓟州区人民法院审理。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程 明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵贺营
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤民初字第8号
原告：张某，
委托代理人：徐洁。
被告：廖某，
原告张某为与被告廖某离婚纠纷一案，于2014年1月10日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员刘敬独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告张某，被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称，原、被告于2006年年末认识恋爱，一个月仓促订婚；2007年4月19日登记结婚，婚后生育儿子廖某。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，被告甚至有赌博恶习，原告曾苦心规劝，被告不但不虚心改正，反而对原告拳脚相加，夫妻感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚；儿子廖某由原告抚养，被告承担抚养费67628元；平均分割夫妻共同财产；由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明双方于2007年4月19日登记结婚的事实。
2、户口簿复印件一份，证明被告身份情况和双方共同生育儿子廖某的事实。
3、原告的身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告诉讼主体资格。
被告廖某庭审中辩称，原告陈述的双方相识订婚、结婚、生育儿子时间对的；双方订婚、结婚都是经过慎重考虑，并非草率举动，也不存在婚前缺乏了解的事实。双方性格存在差异是正常的，被告无赌博恶习，偶尔玩玩牌，并且已向原告保证以后不去玩了。双方夫妻感情好的，被告对原告感情很好，不同意离婚。
被告廖某未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院对其证明力予以确认。
本院根据确认的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2006年年末相识恋爱，2007年1月订婚，同年4月19日登记结婚，2009年3月17日生育儿子廖某。婚后，双方在东阳工作和生活较多，2012年9月共同去安徽经商。共同生活期间，双方为家庭琐事时有争吵，致使夫妻感情出现裂痕。2013年年底，原告自行到杭州打工。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后双方虽为家庭琐事时有争吵，但只要双方改正不足，互让互谅，夫妻还是能够和好如初，原告提出离婚的诉讼请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告廖某离婚。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 刘 敬
二〇一四年二月十一日
书记员 傅聪颖
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1301号
原告：李某甲，山西省太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村村居民。
被告：史某，太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村村居民。
原告李某甲与被告史某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告承担每月1500元抚养费至孩子独立生活止。事实和理由：原告与被告于2011年认识并自由恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后共同生育一子李某乙。原、被告婚后经常因为家庭琐事发生争吵，尤其是在孩子出生一年后，被告丢下孩子离家出走至今未归。原告多次联系被告规劝其回家，但没有效果，被告一直对年幼的儿子不管不问。原、被告之间的夫妻感情已经破裂，没有共同生活的可能。夫妻共同财产及共同债权债务就不说了。
史某辩称，被告与原告婚前相处时间较短，缺乏深入了解，婚后双方经常争吵，并屡屡发生家暴行为，直接导致被告不敢回家，我同意与原告离婚。原告所在的区域已经列为太原市城中村拆除的范围，原告将获得数百万的赔偿，可以保证孩子的生活和教育，我同意孩子由原告抚养，但我现在有时候上班，有时候不上班，每个月收入大概1700-1800元，没有能力每个月支付孩子1500元抚养费。夫妻共同财产及共同债权债务就不说了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某甲与被告史某于2011年认识并自由恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子李某乙，现与原告及原告的父母一起生活。没有夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告结婚后，应在共同生活期间互谅互让，妥善处理家庭事务，维护家庭和睦，但原、被告在共同生活期间为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情淡薄，原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，可认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。被告在李某乙出生一年多后离家出走，李某乙已经与原告及原告的父母一起生活了较长的时间，突然改变生活环境对孩子的成长明显不利，李某乙由原告抚养；考虑原告的收入情况、孩子的需要及当地的生活水平，被告应该每月支付抚养费800元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告史某离婚；
二、儿子李某乙由原告李某甲抚养，被告史某每月支付抚养费800元，至孩子独立生活止。
案件受理费150元，由原告李某甲与被告史某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 王振玉
人民陪审员 申润成
人民陪审员 王 雁
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 蔡灵灵
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2645号
原告黄某某，男，汉族，生于1978年10月19日，贵州省习水县人。
被告王某均，男，生于1972年3月1日，汉族，贵州省习水县人。
被告陈某某，男，生于1980年6月21日，汉族，贵州省习水县人。
被告王某远，男，生于1964年3月9日，汉族，贵州省习水县人。
被告王某林，男，生于1971年5月16日，汉族，贵州省习水县人。
被告蒋某某，男，生于1977年6月26日，汉族，贵州省习水县人。
原告黄某某诉被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员母建伟公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：习水县民化乡凤凰石粉厂由五被告共同出资合伙成立，五被告各占20%的股份。2011年，原告的货车在被告的石粉厂转运石粉到仁赤高速公路，石粉和运费均由五被告合伙的凤凰石粉厂与原告结账，经结算，被告共欠原告运费11629.00元，并由被告出具欠条作为凭证（加盖了原凤凰石粉厂公章），但该费用至今分文未付。现凤凰石粉厂已经工商行政注销，该石粉厂合伙投资人即五被告应连带清偿所欠原告的运费。故原告向法院诉请：1、判令五被告连带清偿原告运费11629.00元；2、由被告承担本案的案件受理费。
被告王某均、陈某某、王某远、王某林共同辩称：原习水县民化乡凤凰石粉厂系被告王某均、王某远、王某林、蒋某某、陈某某共同出资合伙成立的合伙企业，五被告在该企业中所占股份均为20%，现该厂已被工商行政部门注销。原习水县民化乡凤凰石粉厂差欠原告运费11629.00元是事实。
被告蒋某某辩称：本人作为原凤凰石粉厂的合伙人，只参与石粉厂的投资和盈利分配，但未实际参与现场经营和帐务管理，原告所提供的欠条只是加盖了凤凰石粉厂的公章，不是正规票据，本人对原告所主张的运费不知情，不认可。
经审理查明：2009年12月，被告王某均、陈某某、王某远、蒋某某四人与案外人王晓铭合伙投资成立习水县民化乡凤凰石粉厂。2011年3月，案外人王晓铭退股后，被告王某林入伙该合伙企业，其中，被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某各占该合伙企业股份的20%。2011年，原告将其所有的车辆投放到五被告合伙经营管理习水县民化乡凤凰石粉厂从事石粉转运，后经结算，五被告合伙经营的凤凰石粉厂共计差欠原告运输费11629.00元。原告多次催收未果，故持其诉请诉至本院，请求判令：1、五被告连带偿还运费欠款11629.00元；2、由被告承担本案的案件受理费。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条及原、被告双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：原习水县民化乡凤凰石粉厂是由被告王某远、王某均、蒋某某、王某林、陈某某共同投资经营的合伙企业，各合伙人各占该企业20%的股权，虽该凤凰石粉厂现已经工商行政部门予以注销，但根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”之规定，五被告应对凤凰石粉厂存续期间所欠原告的运费承担连带清偿责任。庭审中，被告王某远、王某均、王某林、陈某某对原凤凰石粉厂差欠原告运费11629.00元的事实予以认可，被告蒋某某虽辩称其对石粉厂差欠原告运输费用的情况不知情而对原告出具的欠条不予认可，但未就其该辩解主张向本院提交反驳原告主张的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由被告蒋某某自行承担举证不能的法律后果，故本院对原凤凰石粉石差欠原告运输费用11629.00元的事实予以确认。原告所主张的运输费用欠款系在五被告共同经营凤凰石粉厂期间所欠原告的债务，应由五被告连带清偿。故原告诉请判令五被告连带清偿原凤凰石粉厂所欠其运费11629.00元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四十四条、第八十五条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某于本判决生效之日起十日内连带清偿所欠原告黄某某运费壹万壹仟陆佰贰拾玖元（￥11629.00元）整；
案件受理费减半收取45.00元（原告已垫付），由被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某共同承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 母建伟
二〇一六年六月二日
书记员 赵 进