武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第01049号
原告余斌，中国石油化工集团公司武汉分公司职工。
被告武汉市青山区瀚翔羽毛球馆（以下简称瀚翔球馆），住所地武汉市青山区和平大道****号。
经营者鲍勇，武汉市青山区瀚翔羽毛球馆业主。
委托代理人喻涛，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
原告余斌诉被告瀚翔球馆健康权纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员陈倩倩适用简易程序独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告余斌及被告瀚翔球馆的委托代理人喻涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余斌诉称：2015年3月17日，原告和同事照例一起来到瀚翔球馆内打羽毛球，当时外面下着雨，大概十时左右，原告在球场打羽毛球时左脚踩滑，摔倒在该球场，后查看才发现该球馆地面反潮、湿滑。且场地也有凹凸不平之处，球场也没有任何安全提醒。原告摔倒后，随即由同事送往普仁医院住院治疗，后因病情严重又转至普爱医院治疗。原告的伤情经湖北中真司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后期治疗费3，000元，误工时间为伤后180天，护理时间为60天。事故发生后，被告没有积极配合原告治疗，也未赔偿原告任何损失。故原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费21，537元、残疾赔偿金45，812元、住院伙食补贴800元、护理费7，200元、营养费1，800元、误工费30，000元、交通费500元、司法鉴定费1，500元、后期治疗费3，000元，精神损害抚慰金5，000元，共计117，149元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告余斌为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、红钢城所12315消费者申诉转办单一份，证明原告是在被告瀚翔球馆处受伤的事实。被告瀚翔球馆对该证据的真实性有异议，认为该证据只能证明原、被告间进行了协商，但无法证明被告存在过错。
证据二、音频、视频一组，证明原告在被告瀚翔球馆处受伤的事实，被告瀚翔球馆处的员工任总跟原告协商的过程。被告瀚翔球馆对该证据的真实性有异议，认为对音频中任总的情况不清楚，音频和视频均不能达到原告的证明目的。
证据三、医药费发票复印件两张、出院记录、病历、出院证明，证明原告因此次事故住院治疗的费用。被告瀚翔球馆对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。
证据四、收入损失证明一份，证明原告因此次受伤的误工损失。被告瀚翔球馆认为该证据不符合法律要求，无法证明原告的实际损失。
证据五、法医鉴定书一份，证明原告的后期治疗费、误工时间及护理时间。被告瀚翔球馆对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。
证据六、鉴定费票据一份，证明原告的鉴定费支出情况。被告瀚翔球馆对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。
证据七、证人证言两份，证明原告在被告处受伤的事实。被告瀚翔球馆对该证据的真实性有异议，认为证人未出庭作证，不能作为定案的依据。
证据八、理赔医疗费分割单一份，证明原告因此次事故共计发生医疗费43，457.95元，其中单位报销34，372.47元，剩余9，085.48元由原告自己负担。被告瀚翔球馆对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为被告对于原告受伤并不存在过错，不应承担赔偿责任。
证据九、劳动合同一份及工资明细清单复印件一份，证明原告因此次事故发生的误工损失情况。被告瀚翔球馆对该证据的真实性有异议，认为原告应当提供事故前一年的工资收入清单予以证明。
被告瀚翔球馆辩称：1、2015年3月17日上午，原告与同事来到被告经营的羽毛球馆打羽毛球，原告在打完球后与同事自行离开球馆，并未向球馆工作人员反映受伤的情况，也未要求球馆工作人员将其送到医院就医。但几日后原告突然致电球馆负责人称其在球馆打球受伤，要求被告承担全部损失。被告在阅卷后发现原告的就医时间为3月18日，与原告描述情况不符，不能证明原告受伤与球馆打球存在关联性，且原告也未提供证据证明其因球馆场地存在反潮、凹凸不平而受伤，故请求依法驳回原告的诉讼请求。2、本案的诉讼费由原告承担。
被告瀚翔球馆为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
照片一组，证明原告发生事故时处于3号场地，该场地是平整的，不存在原告所述的凹凸不平。原告对该证据有异议，认为原告发生事故时是在2号场地打球。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以采信。对双方有异议的证据，本院认为：原告提交的证据一、二客观真实，且相互印证，故本院予以采信；原告提交的证据三、五、六、八客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据四、九客观真实，本院予以采信，但对其证明目的本院不予采信，关于原告的误工费，本院将根据原告实际发生的直接误工损失进行计算；原告提交的证据七，因证人未出庭作证，本院不予采信。被告提交的证据无法达到其证明目的，故本院不予采信。
经审理查明：2015年3月17日，原告余斌与同事一起相约在被告瀚翔球馆处打羽毛球，因当天为阴雨天气，球场地面有些许返潮，地面较为湿滑。当日大约十时左右，原告在跳起上网击球时，左脚不慎踩滑摔倒受伤。事故发生后，原告被同事送至家中休息，次日，因病情加重，原告被家人送至武汉市普仁医院住院治疗三天后转至武汉市普爱医院住院治疗十天，共花去医疗费43，457.95元。原告的医疗费经单位报销34，372.47元，剩余9，085.48元由原告自己负担。2015年11月16日，湖北中真司法鉴定所对原告的伤残等级、后期医疗费、误工时间、护理时间进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人余斌所受伤的伤残程度为十级；后期康复治疗费3，000元；误工为伤后180日，护理时间为60日。此后，因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院要求被告赔偿其各项损失共计117，149元。
原告余斌的经济损失经本院核定为：医疗费9，085.48元、后期治疗费3，000元、住院伙食补助费195元（15元／天×13天）、残疾赔偿金49，704元（24，852元／年×20年×0.1）、误工费22，534元、护理费4，740元（79元／天×60天）、交通费500元（酌情），共计89，758.48元。
本院认为：本案所涉的纠纷系因原告余斌在被告瀚翔球馆管理的公共运动场所中受伤而引起。原告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓在地面返潮的情形下打羽毛球存在一定的危险性，但由于其疏忽大意而未能防范危险的发生，这是导致该事故发生的主要原因，因此，原告自身应当承担主要责任。被告作为该运动场所的经营者，理应对参与羽毛球运动的人员尽到充分的安全保障的义务，以保障顾客的生命财产安全。但是被告却未能及时预知风险的存在并采取张贴警示语等措施提醒顾客注意风险，对原告的受伤存在一定的过错，故应对此次事故承担次要责任。
关于原告主张的后期治疗费、残疾赔偿金、交通费符合法律规定本院予以支持。关于原告主张的医疗费21，537元，经本院核实，原告自身实际支出医疗费用应为9，085.48元，故本院支持医疗费9，085.48元。关于原告主张的住院伙食补助费800元、护理费7，200元，本院认为该项请求过高，本院依法支持住院伙食补助费195元（15元／天×13天）、护理费4，740元（79元／天×60天）。关于原告主张的误工费30，000元，因原告提供的误工损失中包含的倒班费、疗养费、公积金不属于直接损失，应予以扣减，故本院支持误工费22，534元。关于原告主张的营养费1，800元，因原告的出院小结中并没有加强营养的医嘱，故对该项请求本院不予支持。关于原告请求的精神损害抚慰金5，000元，本院认为该项请求过高，本院依法支持精神损害抚慰金1，000元。
综上所述，被告瀚翔球馆应赔偿原告余斌各项损失共计26，927.54元（89，758.48元×30%），原告余斌自行承担62，830.94元（89，758.48元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告武汉市青山区瀚翔羽毛球馆自本判决生效之日起五日内赔偿原告余斌各项经济损失共计26，927.54元；
二、被告武汉市青山区瀚翔羽毛球馆自本判决生效之日起五日内赔偿原告余斌精神损害抚慰金1，000元；
三、驳回原告余斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费443元、鉴定费1，500元，共计1，943元，由原告余斌负担1，360.10元，被告武汉市青山区瀚翔羽毛球馆与被告鲍勇负担582.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费886元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈倩倩
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 晶