wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2002号
上诉人（原审被告）:郑某某，女，1971年出生，汉族，公司法人，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文斌，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金某，男，2010年出生，汉族，学龄前儿童，住浙江省乐清市。
法定代理人：王某，女，1987年出生，汉族，无固定职业，住址同上。
委托诉讼代理人：王荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆斓，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金某乙，女，1995年出生，汉族，职业及住址不详。
被上诉人（原审被告）：金某丙，女，2000年出生，汉族，学生，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：金某戊，男，1945年出生，汉族，无固定职业，住浙江省上虞市。
被上诉人（原审被告）：陈某某，女，1948年出生，汉族，无固定职业，住址同上。
被上诉人（原审被告）：某投资公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：郑某某，公司经理。
上诉人郑某某因共有物分割纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑某某上诉请求：撤销原审判决第一项中由郑某某连带给付工伤一次性工亡补助分割款872,40元，改判郑某某不承担给付责任。事实与理由：金某甲的工伤一次性工亡补助436,200元郑某某没有实际占有处分，即便是郑某某在笔录中作出了处置的意思表示，也应当审查是否实际发生了处分行为，而不能仅仅依据一个口头陈述就确认郑某某承担连带给付责任。
金某答辩称，同意一审判决，请求维持原判。
金某乙、金某丙、金某戊、陈某某、某投资公司没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
金某向一审法院起诉请求：分割金某甲工亡补偿金丧葬费的三分之一即151,966元。
一审法院认定事实：原告金某系被继承人金某甲非婚生子，被告金某乙、金某丙系被继承人金某甲的婚生女。被告金某戊、陈某某系被继承人金某甲的父母。2012年6月8日被继承人金某甲因道路交通事故死亡。2013年12月18日被告某投资公司收到被继承人金某甲工伤一次性工亡补助436,200元、工伤丧葬费19,698元。该款尚未分割。2015年12月3日，被告郑某某在（2015）天少民初字第404号案件庭审过程中明确表示，其作为金某乙、金某丙的财产代管人收到工亡一次性补偿金436,200元，用于清偿金某甲的个人债务。2012年7月1日金某戊、陈某某、金某乙、金某丙签订遗产分割协议书，其中第六条为金某乙、金某丙同意向金某戊、陈某某一次性给付金某甲的丧葬费11万元。
一审法院认为，工伤一次性工亡补助、工伤丧葬费是对被继承人近亲属的抚恤和经济补偿，其近亲属均有权分割，占有人有分割给付的义务。
金某甲的工伤一次性工亡补助由社保机构交付给被告某投资公司，被告郑某某明确表示其作为财产代管人将该笔补助用于清偿金某甲的个人债务。工伤一次性补助是金某甲死亡后所得财产，并非遗产，不具有清偿金某甲个人债务的法定性质，应属其近亲属的共有财产。被告某投资公司、郑某某未经工伤一次性工亡补助所有人同意，擅自处分该补助，应共同承担分割给付义务。
金某甲的工伤丧葬费19,698元由社保机构交付给被告某投资公司，无证据证实被告郑某某占有或支取该款。被告金某乙、金某丙协议给付被告金某戊、陈某某的11万元丧葬费形成于2012年7月，而本案诉争的丧葬费发生于2013年12月，两笔丧葬费是否同一笔款项，被告郑某某无证据证实。且原告金某作为权利人，未参加2012年7月的丧葬费分割协议，故对被告郑某某关于丧葬费已分割的反驳理由不予采纳。被告某投资公司单独领取并占有该款，应承担给付责任。
原告金某、被告金某乙、金某丙、金某戊、陈某某作为金某甲的近亲属对一次性工亡补助、工伤丧葬费享有平等分割的权利，各自分割份额为20%。工伤一次性补助由被告某投资公司领取，由被告郑某某单独处分，侵犯原告金某的合法权益，由被告某投资公司、被告郑某某承担共同侵权责任，连带给付原告金某一次性工亡补助分割款87,240元。丧葬费由被告某投资公司领取，由某投资公司给付原告金某工伤丧葬费分割款3,939.60元。故判决：一、被告郑某某、某投资公司连带给付原告金某工伤一次性工亡补助分割款87,240元；二、被告某投资公司给付原告金某工伤丧葬费分割款3,939.60元；三、驳回原告金某要求判决被告金某乙、金某丙、金某戊、陈某某承担共同给付责任的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院确认原审认定事实。
本院认为，因金某甲死亡由社保机构支付某投资公司的工伤一次性工亡补助属于金某甲近亲属的共有财产。上诉人郑某某在以个人身份参与的继承诉讼案件中，陈述工亡补助款已领取并偿还金某甲个人债务。民事纠纷中当事人自认的事实可以对自身产生法律效力。同时上诉人郑某某本人是某投资公司的法定代表人，对公司是否处分该款应当具有举证能力。上诉人郑某某提出未实际处分争议款项的上诉理由，没有证据证实。对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1,981元（郑某某已预交），由上诉人郑某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 春
审判员 马 骏
审判员 张 诚
二〇一八年七月十日
书记员 张龙龙
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民申8号
再审申请人（一审原告）潘祥元，男，1957年3月16日出生，汉族。
再审被申请人（一审被告）南京海洋高压容器制造有限公司，住所地本区葛中路700号。
诉讼代表人南京海洋高压容器制造有限公司破产管理人。
委托代理人刘霞，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人顾燕宏，江苏圣典律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告）钟建明，男，1966年7月10日出生，汉族。
再审被申请人（一审被告）成洁，女，1968年5月3日出生，汉族。
以上两被申请人委托代理人冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
再审申请人潘祥元与被申请人南京海洋高压容器制造有限公司（以下简称海洋公司）、钟建明、成洁民间借贷纠纷一案，潘祥元不服本院（2014）六沿民初字第1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘祥元与被申请人海洋公司、钟建明、成洁民间借贷纠纷一案，2014年12月18日，本院作出（2014）六沿民初字第1140号民事判决，已经发生法律效力。
潘祥元申请再审称：原审中申请人依据借条主张被申请人偿还借款250万元本金，法院原审只认定经银行转账的226万元本金，申请人交付的两张各10万元的承兑汇票及4万元现金，原审不予采纳。现提供钟建明于2014年10月23日向申请人出具的366万元借条，结合原审提供的以成洁为申请人，潘祥元为收款人的中国农业银行280万元本票及250万元借条和承兑汇票，主张向被申请人实际交付借款应为250万元而非226万元。要求撤销原审判决，改判海洋公司、钟建明、成洁补充归还原审少判的24万元本金及利息。
被申请人钟建明、成洁辩称，原审判决钟建明、成洁对借款不承担责任是正确的。但海洋公司除了226万元以外，24万元的确收到了。
被申请人海洋公司辩称，226万元是海洋公司实际收到的款项，其余款项实际并没有收到。366万元借条看不出与原审的关系，不予认可。
复查中本院调取了海洋公司的记账凭证，在记账凭证中有两张各10万元的银行承兑汇票复印件，与潘祥元主张交付海洋公司的银行承兑汇票复印件一致，但在记账凭证中并没有标明是借款，摘要记载为收货款及应收账款。
申请人提供的南京立业工业气体厂（法定代表人为潘祥元）记账凭证中，记载该两张各10万元的银行承兑汇票是付海洋钢瓶款。
为此潘祥元陈述当时确实是作为借款交付海洋公司的，但公司财务错误的认为是钢瓶款作了错误的记账。
被申请人海洋公司认为，海洋公司的记账凭证记载，该两张银行承兑汇票均为偿还海洋公司的货款，请求依法驳回潘祥元的再审申请。
本院复查认为：潘祥元提供的中国农业银行280万元本票及钟建明于2014年10月23日向申请人出具的366万元借条并不能证明借款实际交付情况。两张各10万元的银行承兑汇票虽然在海洋公司的记账凭证上有记载，海洋公司收到过该款，但从海洋公司的记账凭证及南京立业工业气体厂记账凭证，均不能确定该款项是作为借款交付给海洋公司。另潘祥元陈述其与海洋公司有经济往来即我买海洋公司钢瓶，海洋公司买我的气。
另潘祥元主张4万元是现金交付，亦没提供相应的交付凭证。
复查中虽然钟建明、成洁陈述实际收到借款的确实为250万元借款，但没有证据证明交付20万元银行承兑汇票是作为借款交付的，另4万元现金也没有相关交付凭证与之陈述相印证。
综上，潘祥元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘祥元的再审申请。
审 判 长 高 援
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年九月五日
见习书记员 林爱梅
贵州省遵义市播州区人民法院
支 付 令
（2018）黔0321民督171号
申请人：梁龙辉，男，1978年2月21出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。
负责人：吕姿文。
申请人梁龙辉于2018年6月4日向本院申请支付令。申请人梁龙辉称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人梁龙辉工资1400.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人梁龙辉工资1400.00元。
申请费免交。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审 判 员 廖华容
二〇一八年六月十二日
法官助理 李家凤
书 记 员 郭正艳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初127号
原告：王进楠。
被告：赵爱仙。
原告王进楠诉被告赵爱仙买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款18000元及自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告长期向原告购买货物。2012年下半年，经双方结算，被告尚欠原告货款18000元；被告向原告出具欠条一份。后被告未还款，且经原告催收未果。2016年1月11日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵爱仙于本判决生效后十日内支付原告王进楠货款18000元及自2016年1月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定履行届满日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告赵爱仙负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 苏 萌
二〇一六年二月二日
代书 记员 郑燕飞申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4854号
原告北京中和东方资产管理有限公司，地址北京市朝阳区。
法定代表人刘营，该公司执行董事。
委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。
被告邢大伟，住吉林省长春市双阳区。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告邢大伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金52,076.80元；2、判令被告向原告支付从2013年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金52,076.80元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生31,176.64元；3、判令被告承担本案律师费4,735.00元及本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月13日，案外人夏靖与被告签订借款协议，约定被告向案外人夏靖借款52,076.80元用于消费，并且对还款期限、还款�式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。案外人夏靖依约向被告支付了借款本金，其后，原告与案外人夏靖签订了债权转让协议，由原告受让上述债权作为借款的新债权人，且案外人夏靖已向被告送达了债权转让通知，但被告未依约履行还款付息的义务。
本院经审查认为，借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十�第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 夏 禹
二〇一七年八月二十五日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初4854号原告北京中和东方资产管理有限公司，地址北京市朝阳区。法定代表人刘营，该公司执行董事。委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。被告邢大伟，住吉林省长春市双阳区。原告北京中和东方资产管理有限公司与被告邢大伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金52,076.80元；2、判令被告向原告支付从2013年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金52,076.80元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生31,176.64元；3、判令被告承担本案律师费4,735.00元及本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月13日，案外人夏靖与被告签订借款协议，约定被告向案外人夏靖借款52,076.80元用于消费，并且对还款期限、还款�式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。案外人夏靖依约向被告支付了借款本金，其后，原告与案外人夏靖签订了债权转让协议，由原告受让上述债权作为借款的新债权人，且案外人夏靖已向被告送达了债权转让通知，但被告未依约履行还款付息的义务。本院经审查认为，借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十�第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 夏 禹二〇一七年八月二十五日书记员 张大伟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初1268号
原告：张松林，男，1980年10月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户。
被告：李记春，男，1982年1月20日出生，汉族。
原告张松林诉被告李记春买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员李林适用简易程序本院于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告张松林到庭参加了诉讼，被告李记春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松林诉称：其经营沙石生意。2015年被告李记春从其处购买沙石，经结算下欠其沙石款60080元，并为此给其出具借条一张，约定同年10月13日偿还20000元，如逾期不还按行息2%计息。此后，其多次向被告催要该款无果，请求判令被告李记春偿还其沙石款60080元、利息10000元，合计70080元。
被告李记春未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原告张松林在安徽省阜阳市颍东区口孜镇曹沟经营沙石场。2015年3月起被告李记春分多次从原告处购买沙石，同年9月23日双方对此进行了结算，经结算被告李记春下欠原告张松林沙石款60080元，并于当日给原告出具借条一张，借条载明：“今借张松林人民币60080元（陆万零捌拾元整），借款人李记春，2015.9.23号”。另外，双方在借条中还约定，被告于2015年10月13日偿还原告20000元，如逾期不还自该日起按月利率2%计算逾期付款利息。庭审中，原告张松林自认被告李记春于2016年1月偿还其欠款本金5000元。
上述事实有原告张松林向本院提交的身份证、营业执照、出货流水账单，被告张松林给原告出具的借条及原告张松林在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张松林与被告李记春虽未签订书面合同，但原告向本院提交的营业执照、出货流水账单及当庭所作陈述能够与被告李记春给原告出具的借条相互印证，足已证明原、被告之间确实存在买卖沙石的行为，故应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同不违反法律、法规强制性规定，属有效合同。被告李记春在收到原告沙石后，理应依约支付相应货款，其未按约支付全额货款，应承担继续支付原告剩余货款的责任，故对原告主张被告应偿还其剩余货款的诉请，本院予以支持。原告在庭审中自认被告已于2016年1月偿还其5000元欠款本金，本院予以确认，该款应从原告主张的欠款中予以扣除。因原告未明确偿还上述5000元的具体日期，被告亦未到庭参加诉讼，本院无法予以查明，故确认上述5000元还款日为2016年1月1日较为适宜。双方在借条中关于被告应于2015年10月13日偿还原告20000元，逾期不还按月利率2%支付原告逾期付款利息的约定，不违反法律规定，本院予以确认。被告未按上述约定履行付款义务，应自2015年10月14日起承担向原告支付逾期付款利息的违约责任。综上，被告李记春还应偿还原告张松林沙石款60080元-5000元＝55080元及逾期付款的利息9853.93元（详见附件3利息计算表）。被告李记春未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李记春于本判决生效之日起十日内偿还原告张松林沙石款人民币55080元及逾期付款的利息9853.93元（计算至2016年7月5日止）；
二、驳回原告张松林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，减半收取776元，由原告负担76元，被告李记春负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一六年八月十六日
书记员 皮育心
附件1：
主要相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附件2：
标的款开户行阜阳市农行京九分理处
标的款收款单位阜阳市颍东区人民法院
标的款账号017201040002888
汇款请注明承办法官及案件卷号
附件3：利息计算表
一、2015年10月14日至2015年12月31日的逾期利息应计算为60080元×0.02×12个月÷365天×78天＝3081.36元；
二、2016年1月1日至2016年7月5日的逾期利息应计算为（60080元－5000元）×0.02×12个月÷365天×187天＝6772.57元。
即原告张松林主张的逾期付款利息应计算为：
3081.36元＋6772.57元＝9853.93元（计算至2016年7月5止）。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢35号
蒋盛拾、蒋传瑶：
关于蒋盛拾申请执行蒋传瑶故意伤害纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人根据本院（2002）隆刑初字第102号刑事附带民事判决书所确定的内容自行达成和解协议，被执行人蒋传谣已于2016年2月29日按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一六年三月二日
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8308号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民，男，1956年12月19日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司员工。
被告耿石九，其他信息不详
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告耿石九物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定�本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 康 丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初847号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人潘成江，男，1968年6月14日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，居民，家住绍兴市越城区。曾因赌博于2015年9月16日被原绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审；因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月8日被刑事拘留，同月31日监视居住。经本院决定于2017年10月27日再次被监视居住在住所地。
指定辩护人陶镇锋，浙江明显律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]870号起诉书指控被告人潘成江犯开设赌场罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人潘成江及辩护人陶镇锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月至11月，娄绍川（另案处理）等人在绍兴市越城区东浦镇壶觞村、清水闸村、北海街道青甸湖村等地，为他人提供赌博场所、赌具，组织社会人员以“小九”形式进行赌博，由娄绍川、叶某1（另案处理）抽头，由被告人潘成江、杜某（另案处理）等人召集并接送参赌人员，从中非法抽头获利4万余元。
2、2016年12月至2017年2月，王某1（已判刑）在诸暨市，为他人提供赌博场所、赌具，组织社会人员以“小九”形式进行赌博，雇佣被告人潘成江等人接送赌博人员，黄某、向某（均已判刑）等人抽头、望风，从中非法抽头获利4万余元。
绍兴市公安局柯桥区分局于2017年2月24日决定对王某1等人开设赌场一案立案侦查，于同年3月8日电话通知被告人潘成江接受讯问。被告人潘成江接通知后前往公安机关接受讯问，如实供述了王某1等人开设赌场一案中的涉案事实。
另查明，在上述赌场中，被告人潘成江共获利3500余元。
上述事实，被告人潘成江在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市公安局越城区分局和绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书，娄绍川、杜某、蒋某、蔡某、叶某2、田某、戴某、周某2、伍某、詹某、方某、王某2、叶某1、张某1、陆某、张某2、陈某、许某、俞某、杨某、王某1、徐某、黄某、向某的证言，蒋某、伍某、蔡某、田某、方某、杨某、王某1、向某、俞某、许某、张某1、陆某、潘成江的辨认笔录，监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘成江以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人潘成江起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。对于部分犯罪事实，被告人潘成江能自动投案并如实供述，属自首，对该部分的罪行依法予以从轻处罚。被告人潘成江能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人潘成江因涉嫌犯罪被采取强制措施后再次参与犯罪，不宜宣告缓刑。不采纳辩护人陶镇锋建议对被告人潘成江宣告缓刑的意见。违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘成江犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、追缴被告人潘成江的违法所得人民币三千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁琴芳
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 孙秋炳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1326号
上诉人（原审被告）石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王兵华，男，1976年1月16日出生，汉族，住石家庄市正定县。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司为所有权纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2850号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”，原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。
综上，原审新乐市人民法院一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1326号上诉人（原审被告）石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人曹培根，该公司经理。被上诉人（原审原告）王兵华，男，1976年1月16日出生，汉族，住石家庄市正定县。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司为所有权纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2850号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”，原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审新乐市人民法院一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年十二月十四日书 记 员  王 歌
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第676-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与孙素平、葛浩昌、万宝善、孙晓平、万延政债权一案中查明，被执行人葛浩昌拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将葛浩昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0802号
申请执行人高宝连。
被执行人佘新梅，原江苏顺驰动力机械有限公司总经理。
高宝连与佘新梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）河新民初字第0174号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告佘新梅于2014年7月23日前偿还原告高宝连借款本金37万元，利息44400元，律师费5000元，共计419400元，并承担按借款本金月息2％自2014年4月21日至实际还款之日止的利息；二、江苏豪益机电有限公司就上述款项为佘新梅的借款提供担保。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询后发现被执行人佘新梅名下没有银行存款、车辆、房产等财产可供执行。本院依法追加担保人江苏豪益机电有限公司为被执行人，工商信息显示该公司并无实缴出资额。江苏豪益机电有限公司注册地址在泗洪青阳中等专业学校内，经到泗洪法院调查，该公司在注册地址处亦无财产，相关财产属于泗洪青阳中等专业学校。被执行人佘新梅对第三人享有到期债权，法律规定履行通知必须直接送达，但第三人暂无法联系。现已强制执行到位0元，尚未执行到位423200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。被执行人对第三人享有的到期债权，因第三人暂无法联系，亦不能直接送达。现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河新民初字第0174号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范西平
审 判 员 王 勇
代理审判员 孙士国
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈 侃
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1123号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：新疆苁蓉堂生物科技有限公司，住所地新疆省和田地区和田市北京和田工业园区河东区横三路北侧。
法定代表人：徐继凯。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告新疆苁蓉堂生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十九日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1123号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：新疆苁蓉堂生物科技有限公司，住所地新疆省和田地区和田市北京和田工业园区河东区横三路北侧。法定代表人：徐继凯。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告新疆苁蓉堂生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月十九日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审82号
申请执行人济源市公安局交通管理支队第三大队，住所地在济源市克井镇柿槟村。
代表人徐鹏超，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人卢利勇，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第三大队2017年3月23日向本院申请执行其2016年7月6日作出的418803-1002022055号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款50元及加处罚款50元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第三大队2016年7月6日作出的418803-1002022055号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年7月6日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额50元，依法确定为50元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第三大队2016年7月6日作出的418803-1002022055号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款50元和加处罚款50元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年三月三十日
书记员 李玉梅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1669号
原告殷德友，男，1971年6月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：兴安盟金赛房地产开发有限公司，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人：申凯，该公司总经理。
被告：赤峰巨恒建筑工程有限责任公司，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。
法定代表人：李强，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓光，该公司项目经理。
本院在审理原告殷德友诉被告兴安盟金赛房地产开发有限公司、赤峰巨恒建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方账目已经请为由于2017年3月15日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告殷德友提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告殷德友撤回起诉。
案件受理费6250元由殷德友负担。
代理审判员 孙 莉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 包牡丹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1669号
原告：殷德友，男，1971年6月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人杨晔，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：兴安盟金赛房地产开发有限公司，地址兴安盟科右前旗。
法定代表人：李洪良，职务经理。
被告：赤峰巨恒建筑工程有限责任公司，地址赤峰市克什克腾旗。
法定代表人：李强，职务经理。
本院在审理原告殷德友诉被告兴安盟金赛房地产开发有限公司、赤峰巨恒建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告赤峰巨恒建设工程有限责任公司申请对原告抹灰工程进行司法鉴定，故本案不能如期审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 孙莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵辉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1312号
原告：程宽华，男，汉族，1979年6月6日出生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：吴东，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王昆，男，汉族，1983年4月26日出生，住重庆市江津区。
原告程宽华与被告王昆追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊肖敏担任审判长，与人民陪审员朱道群、康晓琴组成合议庭，共同负责对案件审判，适用普通程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告程宽华的诉讼代理人吴东到庭参加诉讼。被告王昆经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程宽华诉称：2014年10月，被告聘请原告从事汽车驾驶工作。经结算，被告尚欠原告工资14000元未支付。现起诉要求被告支付。
被告王昆未提交证据。
经审理查明：程宽华又名小二。2014年10月，被告聘请原告从事汽车驾驶工作，工资8000元/月。到2015年7月，原、被告结算，被告尚欠原告劳务费用14000元，并出具欠条一张，载明“今欠到小二6100元、原长寿5600元、程迪良5600元、程宽华14000元、杨小平22400元。10月份以前支付。欠款人：王昆。2015年7月5日”。
上述事实，有当事人陈述，欠条，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为,被告雇请原告从事维修工作，原告完成相应工作任务并与被告结算后，被告拒不支付原告劳动报酬，应承担民事责任。故原告要求被告支付尚欠劳动报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王昆拒不到庭应诉，视为放弃抗辩。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昆在本判决书生效后十日内支付原告程宽华劳动报酬14000元。
如果被告王昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费用150元，由被告王昆负担。限被告在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 肖 敏
人民陪审员 朱道群人民陪审员康晓琴
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 锦 澄
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）月民一初字第688号
原告梁XX，女，汉族，1962年4月1日出生，江西省鹰潭市人，住鹰潭市胜利西路**号，身份证号码XX。
被告余XX，男，汉族，1960年6月10日出生，江西省鹰潭市人，住址同上，身份证号码XX。
本院审理的原告梁XX诉被告余XX离婚纠纷一案，2014年7月24日，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁XX撤诉。
案件受理费计人民币1050元（已减半），由原告梁XX负担。
审判员 艾征
二〇一四年七月二十四日
书记员 官超
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执448号之一
申请执行人：颜祜迎，男，1966年05月28日出生，住石狮市。
被执行人：许聪猛，男，1961年03月07日出生，住晋江市。
申请执行人颜祜迎与被执行人许聪猛借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5217号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，一、许聪猛欠颜祜迎借款20000元，许聪猛应自2016年12月份起每月15日前偿还颜祜迎2000元直至还清款项；二、如果许聪猛未按期足额支付上述款项，则颜祜迎可就许聪猛尚未支付的全部未支付款项一并申请法院强制执行；三、颜祜迎放弃对许聪猛的其他诉讼请求。上述调解书发生法律效力后，被执行人未按约定履行义务，申请执行人尚有款项20000元未受偿。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年2月7日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人许聪猛纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对许聪猛采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人许聪猛有可供执行的财产。申请执行人尚有款项20000元未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 蔡明俭
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2323执348号
申请执行人杨继忠，男，汉族，云南省牟定县人，农民。
被执行人杨本强，男，汉族，云南省牟定县人，农民。
申请执行人杨继忠依据云南省牟定县人民法院（2016）云2323民初364号民事判决书申请执行杨本强赡养纠纷一案，本院于2017年8月23日受理。
本院在执行过程中，2017年8月31日被执行人杨本强履行了应给付的费用724元及应承担的执行费50元，且申请执行人领取了该案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2017）云2323执348号执行案件执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张应龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐丽花
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第3083号
原告：吴国轩,男,汉族,无职业,住赤峰市红山区。
被告：包晗，男,蒙古族,无职业,住赤峰市新城区。
委托代理人:毅立特,男,1958年11月15日出生,蒙古族,退休职工,住址同上。
本院在审理原告吴国轩与被告包晗房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴国轩于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国轩申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国轩撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告吴国轩负担。
审判员 沈俊竹
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨 丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00834号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行。
被执行人王军顺。
被执行人吴树华。
被执行人周永阶。
被执行人王桥顺。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行与被执行人王军顺、吴树华、周永阶、王桥顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00293号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行于2015年12月4向本院申请立案执行。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人王军顺、吴树华、周永阶、王桥顺暂无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蔡甸民二初字第00293号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 龚 庆 红
二〇一六年三月十四日
书记员 丁 杰
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审372号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县浮梁昌汽车运输有限公司，住所地，武陟县迎宾大道南段。
法定代表人周明强。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行武陟县浮梁昌汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904388043号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904388043号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审372号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县浮梁昌汽车运输有限公司，住所地，武陟县迎宾大道南段。法定代表人周明强。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行武陟县浮梁昌汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904388043号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904388043号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一七年五月二十九日书 记 员  毛 震
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1251号
原告：吴文和。
被告：闵金谷。
本院在审理原告吴文和诉被告闵金谷民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴文和撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告吴文和负担。
审判员 钱军
二〇一六年五月六日
书记员 胡敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4880号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行
被执行人徐健，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初5677号，依法向被执行人徐健发出执行通知书，责令被执行人徐健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐健（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币300000元�先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4880号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行
被执行人李旭华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初5677号，依法向被执行人李旭华发出执行通知书，责令被执行人李旭华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李旭华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李旭华（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4880号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行
被执行人徐新毫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初5677号，依法向被执行人徐新毫发出执行通知书，责令被执行人徐新毫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐新毫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐新毫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4880号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行
被执行人李华荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初5677号，依法向被执行人李华荣发出执行通知书，责令被执行人李华荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李华荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李华荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡军敏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初389号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人潘晶冰，男，1979年2月14日出生，湖北省天门市人，汉族，小学文化，农民，住天门市。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人罗文建，云南佛海律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人潘晶冰犯运输毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭审理本案，西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员魏亚平出庭支持公诉，被告人潘晶冰及辩护人罗文建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2016年6月2日，勐海县公安局民警在勐海县打洛镇五分场查缉点公开查缉。当日18时20分，一辆由打洛镇开往景洪市方向车牌为云Ｋ×××××号客车进入查缉点检查，民警现场从被告人潘晶冰摆放在车辆后排15号座位上方的手提包内查获毒品可疑物2块，净重248.5克，遂将潘晶冰抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。
针对指控事实，公诉机关当庭提交了相关证据证实。公诉机关认为，被告人潘晶冰运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。提请本院依法判处。
被告人潘晶冰及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人提出潘晶冰到案后如实供述，认罪态度较好，且系初犯、偶犯的辩护意见，建议本院对潘晶冰从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年6月2日，被告人潘晶冰携带毒品搭乘云Ｋ×××××号客车从勐海县打洛镇前往景洪市。当日18时20分许，车辆驶入勐海县公安局打洛镇五分场查缉点接受公开查缉。民警现场从潘晶冰摆放在该车后排15号座位上方的手提包内查获毒品甲基苯丙胺片剂2块，净重248.5克，遂将潘晶冰抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过，证实本案来源及执勤人员抓获被告人潘晶冰，查获毒品可疑物的时间、地点、经过。
2、检查笔录、提取笔录、物证照片、辨认笔录、辨认照片、扣押笔录及扣押清单，证实在被告人潘晶冰指认下，将其所持手机2部，涉案毒品可疑物等物证进行扣押的事实。
3、毒品称量笔录、照片，证实被查获的毒品可疑物，经称量，净重248.5克。
4、毒品取样笔录、照片、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实被查获的红色药片状毒品可疑物经取样送检，检出毒品甲基苯丙胺成分。
5、尿液检测报告书，证实经对被告人潘晶冰进行尿液检测，检测结果呈甲基安非他明阳性、吗啡阴性。
6、活动轨迹信息表，证实被告人潘晶案发前活动轨迹情况，其中，潘晶冰于2016年5月26日搭乘航班从湖北武汉市前往云南省昆明市。
7、户籍证明、前科证明，证实被告人潘晶冰身份情况，以及在其户籍所在地未发现犯罪前科的事实。
8、被告人供述与辩解。
潘晶冰供称，2016年5月26日23时许，其搭乘航班来到昆明市，后转乘汽车来到勐海县打洛镇，次日，其偷渡至缅甸小勐拉。5月30日21时许，其在小勐拉遇到一名男子向其兜售毒品“小麻”，其遂以6000元的价格向该男子购买1000粒，并约定由男子送到中国境内。6月2日，其返回中国打洛镇并按照男子电话安排找到了送过来的毒品。后其将毒品放入手提包内搭乘班车欲返回武汉市途中被民警抓获。
上列证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘晶冰无视我国对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人潘晶冰构成运输毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人潘晶冰辩护人所提潘晶冰到案后如实供述，认罪态度较好，且系初犯、偶犯的辩护意见，经查证属实，故本院予以采纳。
综上所述，根据被告人潘晶冰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款（一）项、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘晶冰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2031年6年2日止），并处没收个人财产人民币20000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂248.5克，作案工具手机2部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 超
审 判 员 黄庆伟
人民陪审员 欧学云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王夏梅
本案适用法律条款汇总：
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执314号
申请执行人韩邦利，男，1972年3月5日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司，住所地宁安市。
法定代表人王春林，总经理
宁安市劳动人事争议仲裁委员会（2016）宁劳人仲字第61号仲裁决定书已经发生法律效力，规定被申请人支付拖欠申请人工资款18055元。逾期被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人韩邦利于2016年3月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，经查被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
（2016）宁劳人仲字第61号仲裁决定书终结本次执行程序，如发现被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司有可供执行财产，申请执行人韩邦利可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 史冬冬
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00897号
原告朱后生。
委托代理人张雪，通城县中心法律服务所。
被告朱正红。
委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所。
本院在审理原告朱后生与被告朱正红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱后生于2014年9月10日当庭向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱后生的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱后生撤回起诉。
本案案件受理费700元，由原告负担。
审 判 长 谌石如
审 判 员 袁金华
人民陪审员 王双全
二〇一四年九月十一日
书 记 员 徐 勇
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00386号
原告黄爱国，男，1964年8月10日生，汉族，住湖南省平江县。
委托代理人卢俊伟，重庆市万盛经开区丛林镇法律服务所法律工作者。
被告傅建军，男，1972年2月29日生，汉族，住重庆市綦江区。
原告黄爱国诉被告傅建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱童担任审判长，与人民陪审员张怀志、人民陪审员杨后兰组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄爱国及委托代理人卢俊伟、被告傅建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱国诉称，原告与被告傅建军于2011年8月开始合作。双方口头约定，原告先汇款给被告傅建军，被告傅建军后向原告发货。从2011年8月至2012年3月22日，原告向被告傅建军汇款共计4493740元，被告共给原告发货价值4157140元。由于被告傅建军一直未将剩余款项的货发给原告，双方于2012年3月22日进行全面核算，被告尚欠原告货款336600元，被告傅建军立下借条一份（实为欠条），载明：今借到黄爱国现金叁拾叁万陆仟陆百元正。立下借条后，被告傅建军于2013年9月10日返还原告8000元，余下328600元至今未给付。原告于2013年9月10日向被告傅建军发出“关于欠款催收的书面函”一份，被告傅建军于2013年9月12日收到该函，但是一直未履行还款义务。现起诉至法院，要求被告返还货款326600元，并支付资金占用损失（损失以326600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6.15%，从2012年3月23日计算至2014年3月26日，共计40171元）。
被告傅建军辩称，我与原告是合伙关系，我们都是口头协议的。原告付了款给我的，货我是发出去了的，现在所欠的钱不该给。我前妻不清楚此事，不该承担责任。
经审理查明，原告与被告傅建军订立口头合同，约定原告预付煤款给被告傅建军，被告傅建军后发煤给原告。从2011年8月至2012年3月22日，原告共向被告傅建军汇款4493740元，被告共向原告发货价值4157140元。双方于2012年3月22日进行结算，确定被告傅建军还有336600元的煤没有发给原告。被告傅建军遂立下借条一份，载明：今借到黄爱国现金叁拾叁万陆仟陆百元正。立下借条后，被告傅建军又于2013年9月10日还给原告煤款8000元，余下328600元煤款至今未返还。原告于2013年9月10日向被告傅建军发出“关于欠款催收的书面函”一份，被告傅建军于2013年9月12日收到该函，但是一直未履行还款义务。原告乃起诉来院，要求被告傅建军及其前妻周雪艳承担还款责任等。审理中，原告自愿撤回对周雪艳的诉讼。
上述事实，有借条、关于欠款催收的书面函等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，原告与被告傅建军签订口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，签订的口头买卖合同合法有效，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告预付煤款给被告傅建军，被告傅建军未完全供应原告所付煤款的货物，未完全履行自己的义务，属于违约。经双方结算，被告傅建军立下的借条名为借款，实则是所欠原告的煤款，被告傅建军应当及时返还原告预付款326600元。故原告要求被告返还煤款326600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付资金占用利息，实则就是被告占用原告的资金326600元所产生法定孳息，即按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告主张从2012年3月23日计算至2014年3月26日，按照中国人民银行同期贷款利率6.15%计算，共计40171元。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回对周雪艳的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
傅建军于本判决生效后20日内返还黄爱国煤款326600元，并支付资金占用利息40171元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6230元，由傅建军负担（此款黄爱国已预交，限傅建军于本判决生效后20日内直接给付黄爱国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 童
人民陪审员 张怀志
人民陪审员 杨后兰
二〇一四年七月四日
书 记 员 许 朋
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终614号
上诉人（原审原告）：赵修谷。
委托诉讼代理人：彭志豪，湘乡市环市法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：湘乡市中医院。负责人：赵玲瑜，职务院长。
委托诉讼代理人：陈建国。
委托诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。
上诉人赵俢谷因与被上诉人湘乡市中医院劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵修谷上诉请求：1、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2328号民事判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人建立了事实劳动关系，一是整整工作了10年5个月时间，二是中药泡制加工、洗、切、炒大部分事务都是上诉人的工作，每天要按时上班，下班提前走还要经负责人同意。被上诉人药房负责人陈建新与上诉人只是远房亲戚，陈建新是代表药房的一种职务行为，而不是个人行为。药剂科主任陈建国明知上诉人一直在那里做事，也是默认的职务行为。中药普查证是被上诉人报给“国家中药管理局”颁发的，被上诉人自认可上诉人的工作单位是“湘乡市中医医院”。上诉人家中承包了农田经营打米业务不假，很多工作人员、打工人员都是这种情况，而且家中还有妻子在家协助做这些工作，双休日都可以完成这些农活，这不是否定事实劳动关系的理由。2、一审和被上诉人也认定了上诉人在被上诉人处做事，一是中药房负责人陈建新介绍在中药房做事，二是工作是中药房切药、炒药、熬药，三是劳动任务由中药房根据需求安排，四是报酬从最初每月1200元涨至2000元/月。3、按被上诉人所说是中药房工作人员由陈建新出面为他们请一个人，分担其他人员的劳动强度和制药的毒性污染，从全药房的绩效工资和奖金中发放工资给上诉人，也是全药房人员的集体行为，药剂科主任和其他领导也知道并默认这种事实，而且被上诉人的工作人员也人人都认识上诉人，放任这种结果的发生，是一种集体职务行为而不是个人雇工的行为，这也是一种违反内部规章的行为，也应由被上诉人承担法律责任。
湘乡市中医院答辩称：1、上诉人与被上诉人没有劳动关系，也没有建立事实上的劳动关系，上诉人在药房不定期提供劳务是科室内部人员个人与其发生的雇佣关系，其工资也是由药房工作人员在自己的绩效工资内自己凑钱发给上诉人报酬。2、上诉人在被上诉人单位没有发放工资的记录，也没有办理五险一金记录，也没有接受考勤。3、药房个别工作人员聘请上诉人工作不是代表单位的职务行为，没有单位的委托也没有事后认可，上诉人认为其在药房工作违反单位规章制度，实质已认可不是被上诉人单位的行为。请求驳回上诉人的上诉请求。
赵俢谷向一审法院起诉请求：1、被告给付原告10.5年经济补偿金30000元；2、被告给付原告10.5年赔偿金50000元；3、补发原告六个月工资15000元；4、责令被告补缴10.5年的社会保险费或者赔偿相关损失。
一审法院认定事实：原告赵修谷系湘乡市东山办事处双涟村二组村民，承包了农田，并经营打米业务。原告赵修谷经被告湘乡市中医院中药房负责人陈建新介绍于2008年5月到中药房切药、炒药、熬药，没有签订劳动合同，每周工作三、四天，劳动任务由中药房安排根据需求安排。报酬从最初的1200元/月涨至2000元/月，由中药房工作人员从本科室人员绩效奖励里扣发。2012年湘乡市人民政府成立湘乡市中医院资源普查工作领导小组，决定对全市中医药资源进行普查，被告湘乡市中医药将原告赵修谷的名字上报，给原告颁发了普查员证，普查期间的收入按日按次已结。2016年8月下旬，原告因患有肺结核住院。2016年9月中旬，中药房负责人陈建新通知原告不要再来上班。原告赵修谷的工资已经支付到了2016年8月底。2016年11月，原告曾向湘乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以申请人主体不适格为由不予受理。2016年12月7日，原告诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点在于原告赵修谷与被告湘乡市中医院是否成立劳动合同关系。劳动合同关系的用人单位和劳动者处于管理与被管理、指挥与被指挥的地位，具有从属性等特点。本案原告赵修谷每周劳动三、四天，劳动时间相对灵活，以完成劳动总量为目的，注重的是工作成果，而非工作本身。每月领取的收入是原告完成所承揽的劳动任务而取得的报酬，原告的行为规范不受被告湘乡市中医院的各项规章制度影响，与被告不存在从属性，不符合劳动合同关系的一般特征。纵观原告提交的证据，中药普查员证只能证明原告参与了全市临时性的中药资源普查，被告对这一事实知情，但并不能证明与被告成立了劳动合同关系；原告提交的其他证据亦不能证明与被告成立了事实劳动合同关系。故对原告的五项诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赵修谷的诉讼请求。本案受理费经院长批准决定免交。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：赵俢谷与湘乡市中医院之间是否形成了事实劳动关系。
根据查明的事实，湘乡市中医院的各项劳动规章制度未适用于赵俢谷，赵俢谷是由中药房自行雇请，平时的劳动任务是由中药房自行根据需求安排，所获得的报酬也是由中药房工作人员自筹，湘乡市中医院与赵俢谷之间没有签订劳动合同的一致意思表示。湘乡市中医院中药房工作人员自行雇请赵俢谷做事，并自筹资金发放赵俢谷报酬的行为明显超过中药房的职责范围，不属于职务行为，不能构成湘乡市中医院招用赵俢谷的表见代理，亦没有确凿证据证实湘乡市中医院事后予以了认可，本案不能认定赵俢谷与湘乡市中医院之间形成了事实劳动关系。
综上所述，上诉人赵俢谷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，经本院院长批准依法免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一七年七月五日
代理书记员 周芳理
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初344号
自诉人李俊伟，男，汉族，1965年6月24日出生，住孟州市，
被告人李新涛，男，汉族，1985年4月13日出生，住河南省孟州市，
自诉人李俊伟以被告人李新涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人李俊伟向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李俊伟的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下:
准予自诉人李俊伟撤诉.
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通
过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月二十日书记员田南方
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第454号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人范江锋，2013年7月17日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
被告人刘某某，1991年8月20日因犯盗窃罪被利津县人民法院判处有期徒刑2年，缓刑3年。1995年10月30日因犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪被东营市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年4月27日被减刑释放。2013年7月16日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
被告人刘金尧，2013年7月17日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人姜雪梅、姜照美，山东某某律师事务所律师。
被告人孙德平，2013年7月17日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
被告人赵某某，2013年7月19日涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人常国友，山东某某律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2013）527号起诉书指控被告人范江锋、刘某某、刘金尧、孙德平、赵某某犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员马志军、杨功义出庭支持公诉。被告人范江锋、刘某某，被告人刘金尧及其辩护人姜雪梅、姜照美，被告人孙德平，被告人赵某某及其辩护人常国友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月至2013年7月16日，被告人范江锋、刘某某及刘某某（在逃）与山东大海集团有限公司油井看护工被告人孙德平、刘金尧内外勾结，盗窃该公司昌46-2、昌46-4油井原油23.5吨，价值人民币110920元。
2、2013年6月至7月16日，被告人范江锋与刘金涛及胜利油田东胜精攻潍北石油开发有限公司油井看护工被告人赵某某内外勾结，盗窃该公司昌79-2油井原油15.12吨，价值人民币71366.4元。
另查明，案发后，公安机关扣押被告人范江锋赃款人民币2136元；扣押孙德平赃款人民币2000元；扣押刘金尧赃款人民币480元。被告人孙德平亲属代其退赃人民币4900元；赵某某亲属代其退赃人民币15000元。赃款已由公安机关发还被害人。2014年1月7日，被告人赵某某亲属代其退赃人民币56366.4元。
以上事实，在开庭审理过程中，被告人范江锋、刘某某，被告人刘金尧及其辩护人，被告人孙德平，被告人赵某某及其辩护人亦无异议，并有物证瑞丰商务面包车（照片），书证户籍证明、办案说明、刑事判决书、高速路出口稽核数据等，证人张某等人的证言，被告人范江锋、孙德平、刘金尧、刘某某、赵某某的供述与辩解，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。另外，被告人刘金尧的辩护人提出其系从犯，又能如实供述犯罪事实，并是初犯、偶犯，请求对其从轻或减轻处罚；被告人赵某某的辩护人提出其系从犯，又无犯罪前科，认罪态度好，能够全部退赃，请求对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
本院认为，被告人范江锋、刘某某、孙德平、刘金尧、赵某某以非法占有为目的，交叉结伙，内外勾结，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控五被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，五被告人均积极参与，作用基本相当，不宜区分主从犯。被告人刘某某系累犯，应依法从重处罚。鉴于五被告人归案后均能如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，且有部分或全部退赃情节，故可依法对五被告人分别从轻处罚。被告人刘金尧辩护人提出的其能如实供述犯罪事实，并是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚及被告人赵某某辩护人提出的其无犯罪前科，认罪态度好，并全部退赃，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳，而其他辩护意见与案件事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人范江锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2019年7月16日止。罚金于本判决生效后次日起五日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2018年7月15日止。罚金于本判决生效后次日起五日内缴纳。）
三、被告人刘金尧犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2017年7月16日止。罚金于本判决生效后次日起五日内缴纳。）
四、被告人孙德平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2017年5月16日止。罚金于本判决生效后次日起五日内缴纳。）
五、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
审 判 员 明毅华
人民陪审员 陈同文
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郝晓红
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初580号
自诉人王某，男，汉族，1966年11月20日出生，现住焦作市解放区。
被告人焦作市华茂置业有限公司，住所地：焦作市解放中路贸易大厦西侧104号。
法定代表人王某1，总经理。
自诉人王某以被告人焦作市华茂置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人焦作市华茂置业有限公司已将执行款履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑玉宝
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初580号自诉人王某，男，汉族，1966年11月20日出生，现住焦作市解放区。被告人焦作市华茂置业有限公司，住所地：焦作市解放中路贸易大厦西侧104号。法定代表人王某1，总经理。自诉人王某以被告人焦作市华茂置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人焦作市华茂置业有限公司已将执行款履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人王某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑玉宝二〇一七年六月二十八日书记员  张 静
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1011号
原告：张仙玉。
委托代理人：林彦青。
被告：杭州风尚投资管理有限公司。
法定代表人：梁正明。
原告张仙玉为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下简称风尚公司）租赁合同纠纷一案，于2012年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序，于2012年8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张仙玉的委托代理人林彦青到庭参加诉讼。被告风尚公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仙玉起诉称：原、被告签订杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定被告将该服饰城1层C-1068号营业房一间出租给原告；租赁期限5年，即自2010年6月1日起至2015年5月31日止；年租金为39272.5元。合同签订后，原告即依约向被告支付两年租金78545元、保证金5000元、综合服务费3183元、灭火器100元。被告在合同履行中违反法律强制性规范、违反合同约定及欺骗原告，致使不能实现合同目的。2011年9月18日，被告突然封闭市场大门，声明解除与商户的租赁关系，并关闭了市场的水、电，致使原告无法使用租赁商铺进行经营活动。被告的行为已明确违反双方租赁合同约定，给原告造成严重的经济损失。故原告起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的租赁合同；2、被告退还原告租赁费78545元；3、被告退还租赁合同履行保证金5000元；4、被告退还广告等综合服务费3283元；5、被告支付租赁费10%的违约金计7854.5元；6、被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告放弃第1、4、5项诉讼请求，本院予以准许。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、收据四份，拟证明原告履行了合同规定缴纳各项费用的义务。
2-3、通知及通告各一份，拟证明从2010年6月1日起至2010年11月30日为免租期的事实。
4、杭州涌金流行前线名品广场工商登记资料一份，拟证明被告在开业时未获取经批准登记的市场名称且擅自变更，不具备开业的经验条件、资质。
5、关于解除租赁合同及相关事宜的通告一份，拟证明被告于2010年9月18日张贴布告，强行关闭商场大门，单方违约解除合同。
6、光盘一份，拟证明被告承诺给予原告免租期6个月。
被告风尚公司未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。对原告提交的证据1、5，真实、合法、与本案具有关联性，对此证据，本院予以确认；对原告提交的证据2、3，本院认为，因原告未提交证据原件，不符合证据的形式要件，对此证据，本院不予确认；对原告提交的证据4，本院认为，证据中的市场名称和开办单位与涉案市场的现名称及开办者均不同，不能证明原告的待证目的，对此证据，本院不予确认；对原告提交的证据6，本院认为，该证据不符合证据的形式要件，本院不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年4月，原告与被告风尚公司签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定了被告将杭州涌金时尚服饰城（系被告开办的市场）1层C-1068号营业房一间出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止；每年租金39272.5元，第一期租金两年一付，在合同签订当日支付，合同履行保证金5000元；综合服务费（包括广告费、治安、保洁等）3183元，铺位灭火器100元。合同签订后，原告向被告缴纳了两年租金78545元，合同履行保证金5000元，其他费用3283元。被告向原告交付了营业房，并出具了收据。同年5月5日，市场开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。
另已经生效的本院（2011）上民初字第278号等民事判决书查明：2010年5月26日，风尚公司通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。2011年9月18日，被告向经营户张贴了解除合同通告，次日被告将市场关门停业。
本院认为，涉案商铺的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，租赁合同于2011年9月18日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行。故合同解除之后的租金、合同履行保证金，被告应予以归还。同时，被告承诺免租的三个月租金也应予以退还，故原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张仙玉租金42335.77元、保证金5000元。
二、驳回原告张仙玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2167元，实收944.5元，由原告张仙玉负担409.5元，由被告杭州风尚投资管理有限公司负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1889元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审判员 周 蓓
二〇一二年八月九日
书记员 程佳佳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊开执字第20-2号
申请执行人刘光岩。
被执行人廊坊瑞德斯模切技术有限公司。
法定代表人mnfredhess，总经理。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的廊开劳仲案字（2013）第71号仲裁裁决书，向被执行人廊坊瑞德斯模切技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人廊坊瑞德斯模切技术有限公司给付申请人蔡景全工资、补贴和补偿金共计26825元，承担案件执行费303元。但被执行人廊坊瑞德斯模切技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人廊坊瑞德斯模切技术有限公司的银行存款共计27128元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏文十
二〇一四年二月十一日
书记员 苏际鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3324号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李国华，男，1982年6月26日出生，汉族，住址湖北省红安县，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告李国华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李国华经传票传唤，未到庭参�诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国华立即支付信用卡欠款本息共计11779.45元（截至2016年6月4日，欠款本金为6876.49元，利息、滞纳金等其他费用为4902.96元）。2016年6月4日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告李国华承担全部诉讼费用。事实和理由：被告李国华于2011年11月23日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××33。被告李国华开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计11779.45元（截至2016年6月4日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告李国华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月23日，被告李国华向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，原告交通银行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示、信用卡声明及签署等内容的信用卡申请材料文本，被告李国华在文本的申请人确认栏抄录以下语句并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方据此约定：甲方（即原告交通银行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告李国华）应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；如在月结单账单�乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。上述信用卡领用合约签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告李国华发放了卡号45×××333的信用卡。随后�被告李国华激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截止2016年6月4日，被告李国华尚欠透支款本金6876.49元，利息、滞纳金等4902.96元，共计11779.45元。原告交通银行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告李国华在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，原告交通银行湖北省分行与被告李国华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告李国华持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行�张被告李国华偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告交通银行湖北省分行提出的，要求被告李国华支付2016年6月4日之后的滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算到清偿之日的诉讼主张，因该项主张有部分与上述通知中关于自2017年1月1日取消信用卡滞纳金的规定相违背，且原告交通银行湖北省分行未提交证据证明已对被告李国华的逾期未还款行为，与被告李国华约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院对原告交通银行湖北省分行的该项诉讼主张予以部分支持。
被告李国华�本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金6876.49元。
二、被告李国华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年6月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计4902.96元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；此后的滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，以截止日原告交通银行股份有�公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告李国华负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李国华随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年六�十二日
书 记 员 丁小雨
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3888号
原告:张福星,男,1951年10月29日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：邢日青，男，1968年11月7日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:黄小琴,女,1966年9月2日出生，汉族，住金华市金东区。
原告张福星与被告邢日青、黄小琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院起诉。因被告邢日青、黄小琴下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告张福星到庭参加诉讼，被告邢日青、黄小琴经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张福星起诉称，2007年9月13日、2008年1月27日，两被告分两次以资金周转为由向原告借款人民币壹拾万元整，口头约定借款利息二分半，并以书面形式与原告签订了一份抵押协议，出具了两张借条。借款到期后，原、被告间清算了一次利息，经清算被告应支付利息22500元。但被告以没钱为由没有兑现，仅向原告出具了一张欠条。现请求两被告立即归还原告借款本金壹拾万元整并从借款之日起按月息两分五计算至实际履行之日止的利息。
原告张福星向本院提交了借条、抵押协议书各一份、欠条两份，证明被告尚欠原告借款的事实。
被告邢日青、黄小琴在法定期限内既未答辩也未向本院提交证据。
两被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院审核，上述证据可以证明两被告共同向原告借款10万元并在2009年1月12日、1月24日进行结算的事实，在无其他相反证据予以推翻的情况下，对上述证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
被告邢日青、黄小琴以资金周转为由于2007年9月13日、2008年1月27日向原告共计借款100000元，并分明出具借条两份。2009年1月12日经原告与被告邢日青结算尚欠原告利息22500元。2009年1月24日，经原告与被告邢日青结算，尚欠原告借款本金100000元及利息20000元，并约定此后月利息按叁分计算。后被告仅支付了两个月的利息。现为追索借款本息原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。两被告共同出具借条和欠条的行为，在无其他相反证据予以推翻的情况下，应认定为两被告共同向原告借款的事实。2009年1月24日双方已对此前利息进行结算故对至2009年1月24日前尚欠利息20000元的事实予以认定。此后双方约定的利息已超年利率24%，故本院将借款利息调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邢日青、黄小琴归还原告张福星借款本金100000元及利息20000元，并支付从2009年3月24日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张福星其他诉讼请求。
案件受理费2750元（已全额收取），由被告邢日青、黄小琴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
人民陪审员 黄如根
人民陪审员 曹洪球
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 梁剑芳
申请执行时效两年
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第191-1号
申请执行人:南昌名苑城市生态景观工程有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人:郭劲，总经理。
被执行人：南昌市人民防空办公室，住所地：南昌市红谷滩绿茵路。
法定代表人:张鸿雁，主任。
南昌名苑城市生态景观工程有限公司与南昌市人民防空办公室建设工程施工合同纠纷一案，南昌仲裁委员会于2015年2月11日作出的（2014）洪仲裁字第123号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：被执行人应向申请执行人南昌名苑城市生态景观工程有限公司支付工程款759956.52元及违约金（以工程款759956.52元为基数自自2009年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。）并承担案件仲裁费17340元。但被执行人南昌市人民防空办公室在法律文书限定的期间内未自动履行义务，申请执行人江西洪都消防智能工程有限公司于2015年4月13日向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南昌市人民防空办公室存款人民币787469.49及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 成
二〇一五年八月二日
书 记 员 魏华军
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初11515号
原告：黄喜军，男，1980年8月28日出生，住北京市朝阳区。
被告：郭淑明，男，1976年3月15日出生，住北京市海淀区。
原告黄喜军与被告郭淑明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜军到庭参加了诉讼。被告郭淑明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄喜军向本院提出诉讼请求：判令郭淑明向黄喜军支付2009年4月1日到2009年12月31日的物业管理费1755.7元（按照2.5元/月/平方米计算）。事实与理由：郭淑明系北京市海淀区永定路乙1号乐府家园业主，建筑面积78.03平方米。该小区2009年12月31日之前的物业公司为北京世纪恒景物业管理有限责任公司第一分公司（以下简称恒景物业公司），物业管理费标准为2.5元/月/平方米，恒景物业公司撤出该小区时，郭淑明未结清物业管理费，多次催缴无果。2013年9月24日，黄喜军与恒景物业公司签订《债权转让协议书》，约定恒景物业公司把对郭淑明的债权全部转让给黄喜军，黄喜军同意受让。现郭淑明未交纳物业费，故诉至法院。
郭淑明未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：郭淑明系北京市海淀区永定路乙1号乐府家园X号楼X单元XXX室业主，房屋面积为78.03平方米。
2013年9月24日，甲方（债权出让方）恒景物业公司与乙方（债权受让方）黄喜军签订了《债权转让协议书》，约定甲方将其对郭淑明的物业管理费及因逾期交纳物业管理费产生的滞纳金、违约金或利息等的债权有偿转让给乙方。其中，郭淑明的欠费区间为2009年4月1日至2009年12月31日，金额为1755.7元。黄喜军另提交了2013年12月18日由恒景物业及黄喜军向郭淑明发出的债权转让通知书、债权催收通知，并附邮件底单。
另查，（2015）一中民终字第01077号民事生效裁判文书，该裁判文书查明如下事实：2009年12月28日，乐府家园业委会（甲方）、北京天平房地产开发经营有限责任公司（乙方）、北京世纪恒景物业公司管理有限责任公司（丙方）、长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（丁方）签订《乐府家园社区物业管理交接协议》，约定：各方一致同意于2009年12月30日完成本协议约定的关于乐府家园社区物业管理的交接事项；乙方承诺有关房屋的建筑质量问题和设备质量问题在质量维保范围内仍由乙方承担维修责任；丁方自2010年1月1日起收取物业费。该份判决认定，恒景物业公司实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日。
本院认为：虽黄喜军未提供郭淑明与恒景物业公司签订的物业服务合同，但根据（2015）一中民终字第01077号民事生效判决的认定，恒景物业公司实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日，故郭淑明作为乐府家园的业主，与恒景物业公司之间形成了事实上的物业服务合同关系，该物业服务合同关系并未违反法律法规强制性规定，当属有效。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依据法律规定不得转让。”本案中，恒景物业公司提供了物业服务，在双方物业服务合同关系已经终止的情况下，恒景物业公司对郭淑明享有的债权已经确定，且该项债权不属于不得转让之债权，故恒景物业公司有权将该项债权转让给黄喜军。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。在本案起诉状中黄喜军已具明转让情形并将债权转让协议、债权转让通知书及债权催收通知作为证据提交，郭淑明已收到起诉状以及本案证据材料，且合同法并未规定债权转让通知仅能由转让人向债务人作出，据此可以认定恒景物业公司的债权转让已对郭淑明发生效力，黄喜军可以要求郭淑明清偿债务。综上，在恒景物业公司提供服务后，郭淑明应当按时全额交纳物业服务费，黄喜军相应主张，本院予以支持，但黄喜军数额计算有误，本院予以纠正。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭淑明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭淑明于本判决生效之日起七日内给付黄喜军2009年4月1日至2009年12月31日的物业管理费1755.68元；
二、驳回黄喜军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（黄喜军已预交），由郭淑明负担，于本判决生效后七日内交纳。
司法公告费260元（黄喜军已预交），由郭淑明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 冯京晶
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 刘玉华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 宋 阳
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执保326号
申请保全人山东万和通物流有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：王士民，总经理。
被保全人韩传新，男，1972年2月7日出生，汉族，住茌平县。
申请保全人山东万和通物流有限公司诉被保全人韩传新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）鲁1523民初1975号民事裁定书，裁定冻结被保全人韩传新的工商银行账户存款130000元。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被保全人韩传新的工商银行账户存款130000元，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 张海燕
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字第103号
申请执行人王某某，男，1968年7月1日出生，汉族，建筑商，住湘阴县文星镇北正街邮电局宿舍。
被执行人舒某某，男，1962年11月4日出生，汉族，建筑承包商，住湘阴县文星镇东茅中路。
被执行人易某某，女，1965年2月17日出生，汉族，无固定职业，住湘阴县文星镇东茅中路。
申请执行人王某某与被执行人舒某某、易某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）湘民一初字第1044号民事判决书已经发生法律效力。依判决：被执行人舒某某、易某某应共同偿还申请执行人王忠帅借款本金200万元及该款自借款之日（2013年2月25日）起至实际还款之日止的利息（利率按月利率2%计算），并承担案件受理费22800元、保全申请费5000元、执行费及执行费用18000元。因被执行人舒国文、易四清未履行生效法律文书所确定的义务，本案经权利人申请，本院于2014年7月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人舒某某、易某某有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人舒某某、易某某在银行、信用社的存款2104466.66元（利息计算至2014年8月13日止）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人舒某某、易某某同等价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 李拥军
二〇一四年八月十三日
书记员 盛哲霖