”湖北省京山县人民法院民事判决书（2014）鄂京山道民初字第00022号原告王安平，务农。委托代理人孙航，湖北京源律师事务所律师（特别授权）。被告丁林。被告汪庚。本院于2014年1月9日受理了原告王安平诉被告丁林、汪庚机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告王安平及其委托代理人孙航，被告丁林、汪庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安平诉称，2013年1月4日，被告丁林驾驶牌号为鄂A×××××“福克斯”小轿车在京山县宋河镇高升大道行驶至宋河镇高家畈村二组路段时，与驾驶鄂H×××××“宗申”牌两轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告及坐在原告摩托车上的简章武受伤的交通事故。事发后原告被送往京山县人民医院和武汉协和医院进行治疗，花费医疗费130998.26元。经京山县公安局交通警察大队认定，被告丁林负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。经司法鉴定，原告的伤情构成一个六级、一个八级伤残，伤残赔偿指数为54%，后期取内固定费为12000元，原告需要安装假肢和带锁硅胶衬套，以及其他关于误工时间、护理时间、假肢维修、安装假肢和功能训练的时间、假肢和带锁硅胶衬套的使用年限等鉴定事项。被告丁林驾驶的鄂A×××××“福克斯”牌小轿车为被告汪庚所有，被告汪庚明知该车未购买机动车交通事故责任强制保险，且存在安全隐患，仍将车辆交由被告丁林驾驶，其与丁林应承担连带责任。故原告具状起诉请求判令二被告连带赔偿原告各项损失353292.962元［医疗费142998.26元（含后期取内固定费12000元）、误工费21945元、护理费11003元、住院伙食补助费940元、营养费940元、交通费6762.8元、司法鉴定费2525元、伤残赔偿金84801.6元、装假肢费用以及维修费用（按76岁计算）181360元，其中被告丁林、汪庚首先在交强险范围内承担12万元，剩余部分被告丁林、汪庚应承担333275.66＊70%=233292.962元，总计为353292.962元］，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告丁林辩称，本案的交通事故属实，鄂A×××××“福克斯”牌小轿车未购买交强险，但不存在安全隐患。被告汪庚辩称，鄂A×××××“福克斯”牌小轿车是其卖给被告丁林的，但未办理过户手续。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：A1、道路交通事故认定书一份，证明被告丁林驾驶的小型轿车与原告驾驶的摩托车于2013年1月4日相撞，被告丁林负主要责任，原告负次要责任；被告丁林驾驶的小车无保险。A2、询问笔录三份（简章武、被告丁林和原告），证明被告丁林所驾小型轿车为汪庚所有及交通事故发生的全过程。A3、被告丁林的驾驶证及身份证，证明被告丁林具备驾驶资格及其家庭住址。A4、原告的驾驶证、行驶证，证明原告具备驾驶摩托车的资格，所驾车辆为其所有。A5、京山县人民医院、协和医院的住院病历资料，证明原告的伤情。A6、司法鉴定意见书二份及鉴定费单据，证明：1、经京山开平法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为一个六级，一个八级，伤残赔偿指数为54%；误工损失日为受伤之日起至安装假肢之日止，护理时间为受伤之日起至安装假肢之日止；取内固定费用为12000元；2、经湖北省假肢矫形司法鉴定中心鉴定，原告应安装小腿假肢的售价为9300元，带锁硅胶衬套的售价为5200元；假肢使用年限为3年，带锁硅胶衬套的使用年限为1年；假肢维修费用为假肢价格的10-20%；初、再次安装假肢及功能训练的时间分别为20天、10天左右；3、二次鉴定共花去费用为2525元。A7、医疗费单据（京山县人民医院和协和医院）及京山县人民医院住院费清单，证明原告在京山县人民医院花去医疗费38168.18元，在武汉协和医院花去医疗费92830.08元。A8、交通费及加油费单据一组，证明原告住院及其亲属处理交通事故产生的交通费用为6762.8元。被告丁林对证据A3、A4、A5、A6、A7、A8的真实性、合法性及证明目的均无异议，对证据A1、A2有异议，责任认定书中认定鄂A×××××“福克斯”小轿车系其向被告汪庚所借，但该车系其从被告汪庚处购买。被告汪庚认为鄂A×××××“福克斯”小轿车其已卖给被告丁林，不发表质证意见。被告丁林、汪庚未向本院提交证据。经过庭审举证、质证，本院对双方当事人提供的证据认证意见如下：对证据A3、A4、A5、A6、A7，因被告对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院依法予以采信。对证据A1、A2，本院认为，该事故认定书系京山县公安局交通警察大队根据现场勘查、当事人的陈述、证人证言作出的结论，被告在收到该责任认定书后，并未依照法定程序提出异议或依法申请复核；庭审中，被告也未提交该事故认定书确实存在错误的相关证据，故本院对该事故认定书予以采信；而京山县公安局交通警察大队2013年1月8日调查笔录中，被告丁林虽陈述其驾驶的车辆是向被告汪庚所借，但该笔录只是被告丁林单方所述，庭审中被告丁林、汪庚均承认鄂A×××××“福克斯”小轿车系被告汪庚卖给被告丁林的，且庭后提交了二人的卖车协议，故本院对被告丁林、汪庚的抗辩意见予以采纳，确认该车的实际所有人为被告丁林；对证据A8，被告丁林、汪庚虽无异议，但请求法院依法核实判决，本院认为，原告提供的交通费票据部分未盖公章，部分系连号定额发票，本院不予确认，但考虑到发生交通事故原告必然支出交通费，本院根据原告提交的相关票据，酌定交通费为1000元，原告诉请交通费6762.8元，金额过高，本院不予支持。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年1月4日19时30分许，被告丁林驾驶牌号为鄂A×××××“福克斯”小轿车在京山县宋河镇高升大道行驶至宋河镇高家畈村二组路段时，与驾驶鄂H×××××“宗申”牌两轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告及坐在原告摩托车上的简章武受伤的交通事故。事发后原告被送往京山县人民医院和武汉协和医院进行治疗，共计花费医疗费130998.26元。事发后，被告丁林已向原告垫付31000元。经京山县公安局交通警察大队认定，被告丁林负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。经京山开平法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成为一个六级、一个八级伤残，伤残赔偿指数为54%；误工损失日为受伤之日起至安装假肢之日止，护理时间为受伤之日起至安装假肢之日止；取内固定费用为12000元；经湖北省假肢矫形司法鉴定中心鉴定，原告应安装小腿假肢的售价为9300元，带锁硅胶衬套的售价为5200元；假肢使用年限为3年，带锁硅胶衬套的使用年限为1年；假肢维修费用为假肢价格的10-20%；初、再次安装假肢及功能训练的时间分别为20天、10天左右，二次鉴定共花去鉴定费2525元。原告出生于1963年11月16日，系农业户口。另查明，被告丁林持C1驾驶证。鄂A×××××“福克斯”小轿车登记车主为陈松，系被告汪庚从陈松处购买，被告汪庚又将该车卖给被告丁林，但未办理过户手续，该车未购买机动车交通事故责任强制保险。本院认为，原告王安平、被告丁林违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，被告丁林负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，京山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。据此，本院确定由被告丁林承担70%的损害赔偿责任，原告承担30%的责任。关于民事责任的承担。被告丁林驾驶鄂A×××××“福克斯”小轿车发生交通事故，该车属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三款、第一百二十一条规定的“机动车”；本事故发生地段属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款规定的“道路”。根据《中华人民共和国机动车交通事故强制责任保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”和《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”。据此，根据原告的请求，本院确定被告丁林在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险以外的损失，由被告丁林按照70%的比例承担损害赔偿责任，被告王安平承担30%的赔偿责任。原告诉请由被告丁林、汪庚在交强险范围内承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”鄂A×××××“福克斯”小轿车的投保义务人和侵权人均为被告丁林，故本院对原告的请求不予支持。关于原告损失的确定。1、误工费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。原告于2013年5月22日进行伤残鉴定，本院确定其误工日为138日；因原告未安装假肢，其主张误工日期计算至假肢安装之日共170日与实际情况不符，本院不予支持；原告受伤前为农民，其诉请参照2013年度交通事故损害赔偿标准“农、林、牧、渔业”即62.7元／天（22886元／年÷365天）计算误工费，本院予以支持。原告诉请安装假肢期间误工费11286元，因其并未实际安装假肢，本院不予支持，原告可待假肢安装后另行主张权利。2、护理费。京山开平法医司法鉴定所评定原告的护理期计算至安装假肢之日止，因原告并未安装假肢，本院确定其护理期限至伤残评定之日止共138天。原告未提交护理人员收入状况，其主张以2013年度交通事故损害赔偿标准“居民服务业”即64.7元／天（23624元／年÷365天）计算护理费无异议，数被告对此均无异议，故本院予以确认。3、住院伙食补助费。按照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合本地区的实际情况，本院确定原告住院期间伙食补助费为20元／天。原告在京山县人民医院住院39天，在武汉协和医院住院治疗8天，合计47天，本院予以确认。4、营养费。京山县人民医院医嘱记载需要加强营养，本院根据原告的病情，结合本地区实际情况，确定原告的营养费为500元。5、伤残赔偿金。原告属于农业家庭户口，应按照湖北省农村居民标准计算残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告的伤残等级为一个六级、一个八级，伤残赔偿指数为54%，本院予以确认。6、假肢安装及维修费用。湖北省假肢矫形司法鉴定中心鉴定原告的假肢使用年限为3年，带锁硅胶衬套的使用年限为1年。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，结合残疾赔偿20年周期，原告更换假肢期限亦以20年计算。其假肢安装及更换次数，原告主张更换6次，本院予以支持，费用为55800元（6次×9300元）；带锁硅胶衬套安装及更换次数，原告主张更换16次，本院予以支持，费用为83200元（16次×5200元）；湖北省假肢矫形司法鉴定中心鉴定原告的假肢维修费用为假肢价格的10%-20%，本院酌情确定维修费用为假肢安装费用的15%共计8370元（55800×15%），以上费用合计147370元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”据此，参照二0一三年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定原告的损失有：1、医疗费130998.26元；2、误工费8652.6元（22886元／年÷365天×138天）；3、护理费8928.6元（23624元／年÷365天×138天）；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费940元（47天×20元／天）；6、营养费500元；7、鉴定费2525元；8、伤残赔偿金84801.6元（7852元／年×20年×54%）；9、装假肢费用及维修费用147370元；10、后续治疗费（取内固定）12000元，以上费用合计397716.06元。关于各方民事赔偿责任的承担。原告在交强险医疗费用项下损失为144438.26元（医疗费130998.26元＋住院伙食补助费940元＋营养费500元＋后续治疗费12000元）、伤残赔偿项下损失为250752.8元（包括误工费8652.6元＋护理费8928.6元＋伤残赔偿金84801.6元＋交通费1000元＋装假肢费用及维修费用147370元）。本次事故同时造成简章武在交强险医疗费用项下损失为48591.9元，在伤残赔偿金项下损失为49317元，故原告在医疗费总损失中所占比例约为74.83%（144438.26元÷（48591.9元＋144438.26元）×100%）］，在伤残赔偿金项下总损失中所占比例约为83.56%（250752.8元÷（49317元＋250752.8元）×100%）］，故被告丁林应在交强险分项限额范围内赔偿原告的医疗费项下损失7483元（74.83%×10000元）、赔偿伤残赔偿项下损失91916元（83.56%×110000元），合计99399元（7483元＋91916元）。原告的其余损失298317.06元（397716.06元-99399元），由被告丁林按照70%的责任比例承担赔偿责任，即208821.94元（298317.06元×70%），被告丁林合计赔偿308220.94元（99399元＋208821.94元），其余损失由原告自行承担。事发后被告丁林已垫付原告31000元，应在总赔偿额中予以抵扣，故被告丁林还应当赔偿原告277220.94元（308220.94元-31000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告丁林赔偿原告王安平损失共计277220.94元；二、驳回原告王安平的其它诉讼请求。上列确定的给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，由原告王安平负担766元，被告丁林负担1500元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  刘明远人民陪审员  邹志明人民陪审员  邓勇兵二〇一四年三月十三日书 记 员  吴霞”