天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初979号
原告：张宝库，男，1963年4月9日生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。
被告：周向生，男，1980年6月30日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
第三人：毕连荣，女，1975年3月3日生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：孙玉伟，天津法证牛津（北京）律师事务所律师。
原告张宝库与被告周向生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，根据被告周向生申请，依法追加第三人毕连荣参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人芦达川、被告委托诉讼代理人梁江波、第三人委托诉讼代理人孙玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝库向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2004年4月20日签订的房产买卖协议无效。2、被告将购买的坐落于武清区正房五间、猪圈两间、敞棚两间及院落1处归还原告。3、诉讼费由被告担负。事实和理由：原告有坐落于武清区猪圈两间、敞棚两间及院落1处。2004年4月20日原、被告签订房产买卖协议，原告将上述房屋及院落等以壹万元价格出售给被告，双方以现金方式交易，还约定了其他权利义务。协议签订后原告将诉争房屋交付被告。原告认为被告户籍不在大周村，其无权享有大周村宅基地使用权，房产买卖协议违反法律强制性规定而无效。故起诉。
周向生辩称，原、被告于2004年4月20日签订房产买卖协议后，房屋已交付被告使用，被告已付清房款。因被告购买楼房需要钱，于2016年11月1日与毕连荣签订房屋买卖协议书，以30万元价格将所购原告房屋出售给了第三人毕连荣，房屋实际所有权人为第三人，现房屋所有权人系第三人。原告主张被告将购买的坐落于武清区正房五间、猪圈两间、敞棚两间及院落1处归还原告的请求，无事实依据，应依法予以驳回。
毕连荣述称，第三人于2016年11月1日与被告签订《房屋买卖协议书》，从被告处购买了原告出售的房屋，签订《房屋买卖协议书》系被告、第三人真实意思表示，第三人已支付被告房屋价款30万元，第三人与原告为同村村民，具有使用本村宅基地的资格，诉争房屋宅基地由第三人使用，不违反法律规定，没有损害第三方利益，合法有效，现第三人已实际占有使用诉争房屋，第三人为涉案房屋所有人，故原告主张返还于法无据，请求依法驳回原告请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据。原告提交证据：1、房产买卖协议，证明2004年4月20日经中介雷永林介绍，原、被告进行协商，以原告为甲方、被告为乙方达成协议，约定甲方将自己的正房五间（内有自来水、暖气）、猪圈两间、敞棚两间、杨树两棵、围墙及铁门（宅基面积南北长21米、东西宽15米、东邻张志广、西邻雷ＸＸ、南北道），以人民币壹万元出卖给乙方，乙方以现金方式一次性兑现，甲方于2004年5月1日将房屋产权交付乙方。乙方出售此房产在同等条件下甲方优先等内容。2、天津市武清县农村建房建筑工程许可证，证明1981年7月5日张宝库申请在建筑住宅，宅基地长6米、宽15米，经武清县人民政府批准，颁发11号建筑工程许可证准予修建。3、土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表，证明在高村镇人民政府档案登记载明1993年3月民张玉清在本村有东邻沟渠、西邻赵连河、南邻街道、北邻街道宅地一处。4、协议书，证明大周村张玉清经张玉甫、赵振江介绍，张久长执笔，于2001年3月10日与本村张宝生签订房屋买卖协议，购买张宝生房屋及院落一处。张玉清、毕连荣家庭已有两处房产。被告提交证据：1、天津市商品房买卖合同，证明杨文丽于2016年6月7日购买武清区东马圈镇京福公路北侧和瑞园4号楼-2-501楼房一处，房屋价及税款合计55万余元。2、房屋买卖协议书，证明2016年11月1日被告周向生以甲方、第三人毕连荣为乙方签订《房屋买卖协议书》，甲方以30万元价格将从张宝库处购买的上述房屋等出售给乙方，约定付款方式：从协议签订之日时，乙方于2016年2月1日给付甲方5万元、于2016年5月1日给付甲方5万元、7月1日前给付甲方5万元、9月1日给付甲方5万元，11月1日前给付甲方10万元。还约定一方违约给付对方房屋总价款50%违约金等权利义务内容。第三人提交证据：1、常住人口登记卡，证明毕连荣为武清区村民。2、房产买卖协议，证明张宝库与周向生签订《房产买卖协议》的内容，与原告提交的《房产买卖协议》内容一致。3、房屋买卖协议书，证明周向生与毕连荣签订《房屋买卖协议书》的内容，与被告提交的《房产买卖协议书》内容一致。4、收条、收据，证明周向生于2016年2月1日收到毕连荣房款5万元、同年5月1日收到毕连荣购房款5万元、同年7月1日收到毕连荣房款5万元、同年9月1日收到毕连荣房款5万元、同年11月1日收到毕连荣购房款10万元。本院调取证据：土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表档案材料，证明武清区高村镇人民政府档案登记材料载明1993年3月大周村张宝库有在本村东邻张玉成、西邻雷万利、南邻街道、北邻街道的房屋及宅基地一处，权属性质为集体土地建设用地使用权，土地使用者为张宝库。
本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证。原告对被告提交的天津市商品房买卖合同及相关票据的真实性无异议，提出与本案无关联性，该证据不能证明被告与购房人杨文丽身份关系，且购房首付款数额明显低于被告陈述的从第三人处借款的数额，不符合常理；对被告与第三人签订的《房屋买卖协议书》不认可，提出2016年12月还委托本村书记问原告买不买所出售的平房，该房屋买卖协议是虚假的。原告对第三人提交的常住人口登记卡证明毕连荣户籍在大周村无异议，对原、被告签订的房产买卖协议真实性无异议，但不同意第三人证明目的为被告提交，提出被告与第三人为亲属有串通可能性；对第三人与被告签订的《房屋买卖协议书》、收条的真实性、关联性均不认可，提出被告陈述先从第三人处借款，借款时未从第三人处购买房，2016年11月被告与第三人签订《房屋买卖协议书》，收款条却在签订协议后补写，且无真实的转款凭证，不是真实的收款凭证，不能证明交易情况。被告、第三人对原告出示的《房产买卖协议》、建筑工程许可证的真实性及证明内容均无异议；对土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表证明第三人和张玉清家庭宅基地登记的档案材料、张玉清与张宝生签订房屋买卖协议的真实性无异议，对原告以该证据证明第三人毕连荣家庭有两处宅基地，均提出与本案无关联性。原、被告及第三人对本院调取高村镇政府档案登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表证明张宝库房屋及宅基地登记的内容均无异议。本院对当事人经质证均无异议的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告张宝库于1981年7月5日申请在武清区建筑房屋，经原武清县高村乡人民政府批准宅基地长6米、宽15米。1993年3月高村乡人民政府进行土地确权登记张宝库房屋东邻张玉成、雷万利、北邻街道、南邻街道，面积200平方米，集体土地建设用地宅基地，土地使用者为张宝库。2004年4月20日经中介雷永林介绍，原、被告进行协商签订《房产买卖协议》，约定原告将其在大周村东邻张志广、西邻雷ＸＸ、南邻街道、北邻街道的正房五间（内有自来水、暖气）、猪圈两间、敞棚两间、杨树两棵、围墙及铁门，以1万元价格出卖给被告，2004年5月1日将房屋交付被告，被告出售此房时，在同等条件下，原告优先。双方还约定了其他权利义务。协议签订后，原告将上述房屋交付被告，被告给付了原告房屋及财产的价款。原告庭审陈述将上述房屋出售给被告后，2016年12月某日被告委托本村党支部书记孙万峰告知原告，被告欲将所购上述房屋出售，价款28万元，优先让原告购买，原告答复称该房出售给被告时价款1万元，现房屋要价28万元不能接受，孙万峰称不买，周向生出售给别人。此后原告找第三人时，第三人称是受被告委托卖房，让被告卖房先卖给原告，未提出已与被告签订房屋买卖协议购买上述房屋。原告认为被告不具有大周村户籍，无权享有大周村集体土地宅基地使用权，要求确认原、被告签订的上述《房产买卖协议》无效，被告将所购的上述房屋、猪圈、敞棚及院落归还原告。被告陈述购买原告上述房屋后，在该房内铺了地砖，更换了窗口，2016年因购买楼房需要钱，先后于2016年2月1日、5月1日、7月1日分别从第三人处借款5万元，此后与第三人商量卖房，并于2016年11月1日与第三人签订房屋买卖协议，将所购房屋出售给第三人。第三人陈述与被告签订房屋买卖协议后，第三人已付房款30万元，被告已将诉争房屋交付第三人，第三人已占有使用诉争房屋。
本院认为，农村宅基地使用权归农村集体经济组织成员享有，宅基地取得与特定的身份相关联，宅基地不得违法转让，非本农村集体经济组织成员无权享有。虽然原告与被告自愿签订《房产买卖协议》，原告将坐落于武清区大周村东邻张志广、西邻雷ＸＸ、南邻街道、北邻街道的正房五间（内有自来水、暖气）、猪圈两间、敞棚两间、杨树两棵、围墙、铁门及院落，以1万元价格出售给被告，被告依约给付了原告房屋价款，原告依约将房屋交付给被告，但被告非大周村村民，与原告不属同一集体经济组织成员，不具有大周村村民宅基地使用权的主体资格，故原告与被告签订《房产买卖协议》，将其农村住宅出售给被告，违反法律、行政法规强制性规定，协议应认定无效。被告虽抗辩购买原告房屋后与第三人签订《房屋买卖协议》，以30万元价格出售给大周村民毕连荣，现房屋实际所有权人为第三人，第三人也述称因与被告签订《房屋买卖协议》，分别于2017年2月1日、5月1日、7月1日、9月1日、11月1日给付了被告房款，共计30万元，占有使用了诉争房屋，但被告庭审陈述2017年2月1日、5月1日、7月1日，其为购买楼房是分别向第三人借款，此后才与第三人商量出售房屋，同年11月1日才签订协议，该陈述与为第三人出具的2017年2月1日、5月1日、7月1日、9月1日、11月1日收款30万元的凭证注明的款项性质均为房款，存在矛盾，且出具上述凭证的时间除2016年11月1日签订协议时出具外，均为签订房屋买卖协议之前，客观上与买卖房屋签订协议的付款流程等一般规律不符，亦无其他证据证明签订协议情况及抗辩原告所述2016年12月被告欲出售诉争房屋的事实。同时，第三人与被告所述进行诉争房屋交易款项为30万元，数额巨大，已超出原告出售给被告时该房屋价款1万元的数十倍，根据武清区农村现实生活收入及八十年代农民房屋建筑材质，双方交易时的该房屋价款明显超出了农村普通平房的客观价值，而第三人仅有被告出具的收条、收据，并未提交付款来源、付款转帐等相关证据证明第三人实际付款的合理情形。被告与第三人系亲属，存在合意以第三人为原告同村村民购房，刻意提高房屋价格而抗拒《房产买卖协议》约定原告优先回购诉争房屋之嫌，也无证据证明被告交付诉争房屋后第三人实际占有并居住生活，宅基土地未经政府登记变更。因此被告与第三人提交的证据，不足以证明双方之间进行了正常的客观的房屋买卖交易，不能认定第三人善意取得诉争房屋。故对被告、第三人主张签订《房屋买卖协议书》合法有效的意见，本院不予采信。
综上所述，对原告主张确认2004年4月20日原、被告签订的《房产买卖协议》无效，被告将购买原告的坐落于武清区正房五间、猪圈两间、敞棚两间及院落一处，归还原告的请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第五十二条一款(五)项、第五十八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国土地管理法》第八条二款、第十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告张宝库与被告周向生于2004年4月20日签订的《房产买卖协议》无效。
二、被告周向生自本判决生效后十日内将所购坐落于武清区正房五间、猪圈两间、敞棚两间及院落一处归还原告张宝库。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周向生担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 姚学喜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王金明
附判决所引用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。