四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终589号
上诉人（原审被告）：唐坤红，男，生于1975年8月9日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
上诉人（原�被告）：陈春，女，生于1976年10月15日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：于洁，四川仁聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范廷渭，男，生于1950年6月8日，汉族，住四川省安县。
被上诉人（原审原告）：徐维珍，女，生于1954年10月5日，汉族，住四川省安县。
委托代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏洪春，男，生于1976年7月22日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原审被告：绵阳纵横投资有限公司。住所地：绵阳市涪城区花园南街66号。
法定代表人：陈建霖，董事长。
上诉人唐坤红、陈春因与被上诉人范廷渭、徐维珍、夏洪春，原审被告绵阳纵横投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服绵阳市游�区人民法院（2016）川0704民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐坤红、陈春的委托诉讼代理人于洁，被上诉人范廷渭、徐维珍的委托诉讼代理人余朝河到庭参加诉讼，被上诉人夏洪春，绵阳纵横投资有限公司经通知未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
唐坤红上诉请求:一审法院认定事实错误，导致计算借款本金有误，请求二审法院依法改判。
被上诉人范廷渭、徐维珍辩称：一审法院查明的事实清楚，请求二审法院维持原判。
范廷渭、徐维珍向一审法院起诉请求：判令被告1.归还借款67618.71元；2.支付从2015年8月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；3.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等全部费用。
一审法院审理查明:2014年5月5日。被告唐坤红作为借款人，夏洪春作为出借人代表，唐坤红及妻子陈春作为担保人，绵阳市纵横投资有限公司作为居间人和财务监管人，五方共同签订绵纵横借介字（2014）第0502号《最高额担保账户监管借款合同》，合同约定，居间人在出借人代表配合下，组织出借人向借款人出借款项，借款期限届满，借款人应当按照本合同及向每位出借人出具的借款收据载明的事项�约定的期限内还本并支付最后一笔利息，借款人履行还款约定后，各出借人退还借款人为其出具的借款凭证。借款逾期，自逾期之日起15日内按合同利率加收1.5‰/天的罚息，超过15天按合同利率加收2‰/天的罚息。
2014年5月9日，原告范廷渭作为委托人（甲方）与居间人被告绵阳市纵横投资有限公司（乙方）签订《居间合同》一份，约定甲方以自有资金1万元出借，期限3个月左右，约定月利率1.5%，乙方为甲方寻找借款人并提供订约机会，乙方代理甲方设计借款方案及制作《借款合同》等借款文书，甲方同意参与“多对一”的组合式放款，同意乙方推荐并委托夏洪春为甲方代表以放款人代表身份与借款人签订借款相关合同，委托乙方代为保管放款人代表与借款方所签订的借款合同等相关文书原件。居间期限为2014年5月9日至2014年8月10日。当天原告范廷渭向被告唐坤红提供借款1万元。唐坤红当天出具《借据》，载明“依据2014年5月5日签订的绵纵横借介字（2014）第0502号《借款合同》，借款人唐坤红（公司）于今日收到范廷渭以现金方式交付合同约定的借款1万元，大写（人民币）壹万元，借款期从2014年5月9日至2014年8月10日止。共计3月1天。利息支付按借款合同约定执行。特立此据”。借据加盖唐坤红私人印章。
后二原告又与被告绵阳市纵横投资有限公司签订多份类似《居间合同》，根据合同，范廷渭于9月30日再次向唐坤红提供借款1.5万元。另外，原告徐维珍还于2014年5月10日向唐坤红提供借款1万元；8月8日向被告唐坤红提供借款4万元，9月27日又提供借款1万元。上述款项均由被告唐坤红出具《借据》。借据均载明利息支付按借款合同约定执行。五笔借款最晚的归还期为2015年5月10日。
庭审中，原告认可被告付清截止2015年8月4日的全部借款利息，但还有67618.71元本金未归还。
还查明，二原告系夫妻关系，本案五笔借款均系夫妻共同债权，由二原告共同享有。
上述事实，有原被告的营业执照副本、身份证明、《最高额担保账户监管借款合同》、《居间�同》、《借据》、银行个人业务回单以及当事人的陈述等证据证明，足以认定。
一审法院审理认为：二原告经被告绵阳纵横投资有限公司介绍，向被告唐坤红五次提供借款，二原告与被告唐坤红形成民间借贷关系。现五笔借款期限均已届满，但被告仅归还部分本息。现仍欠本金67618.71元以及2015年8月4日后的借款利息，被告应当按约定期限归还。因双方在借据上未约定逾期利息，但在被告唐坤红出具的借据上，双方约定的利息按借款合同约定执行，鉴于双方系依据2014年5月5日签订的绵纵横借介字（2014）第0502号《借款合同》发生的借贷关系，故双方约定按合同约定执行即应当系以该借款合同约定的月利率2%执行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按借期内约定利率月利率2%支付逾期利息的请求本院予以支持。
被告唐坤红辩称共计已向原告归还40720元无证据证明，本院不予采纳。被告陈春与被告唐坤红借款时系夫妻关系，故该二被告应共同对借款及逾期利息负清偿责任。被告绵阳纵横投资有限公司系居间人，并非借款人，不应当承担还款责任。夏洪春系出借人代表，也非借款人，同样不应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定�期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决：1、被告唐坤红、被告陈春于本判决生效后十日内归还原告范廷渭、徐维珍借款本金67618.71元及其利息（利息计算方法为：以67618.71元元本金为基数，从2015年8月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率2%进行计算。如未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；2、驳回原告范廷渭、徐维珍的其他诉讼请求。案件受理费减半征收745元，诉讼保全费820元，由被告唐坤红、被告陈春承担。
二审中当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点，借款本金的具体金额。审理中被上诉人认可上诉人付清截止2015年8月4日的全部借款利息，仅欠本金67618.71元，上诉人对该事实予以认可，仅辩称已归还40720元。但未提供相关证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对被上诉人范廷渭、徐维珍起诉借款金额予以采信，上诉人唐坤红、陈春的上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人唐坤红、陈春的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由上诉人唐坤红、陈春承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年三月十七日
书记员 肖忠源