山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终47号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨占民，男，汉族，1972年1月26日出生于山东省利津县，初中文化，无业，住利津县。2010年5月21日因犯聚众斗殴罪被山东省利津县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年；2013年12月23日因犯寻衅滋事罪被山东省利津县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2014年11月12日被假释，假释考验期至2015年2月6日。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
上诉人（原审被告人）赵胜利，男，汉族，1976年6月24日出生于山东省利津县，小学文化，无业，住利津县。2009年11月30日因犯破坏易燃易爆设备罪被山东省东营市河口区人民法院判处有期徒刑三年，2011年11月14日被假释，假释考验期至2012年6月14日。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
原审被告人赵新华，男，汉族，1950年11月20日出生于山东省利津县，文盲，无业，住利津县。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2015年9月25日被逮捕。
原审被告人赵学忠（乳名国），男，汉族，1969年4月13日出生于山东省利津县，初中文化，无业，住利津县。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
原审被告人陈建利，男，汉族，1976年8月24日出生于山东省利津县，初中文化，无业，住利津县。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。
原审被告人张乐乐，男，汉族，1987年2月28日出生于山东省利津县，初中文化，无业，住利津县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月21日被取保候审。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控被告人杨占民、赵学忠、赵新华、赵胜利、陈建利犯破坏易燃易爆设备罪、原审被告人张乐乐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一七年一月二十四日作出（2016）鲁1602刑初89号刑事判决。原审被告人杨占民、赵胜利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人杨占民、赵新华与同案人赵运平（另案处理）预谋打孔盗油，并分别纠集了被告人赵学忠、赵胜利、陈建利及赵建国、孙磊（均另案处理）参与。2015年6月份，被告人杨占民、赵新华、赵学忠、赵胜利伙同赵运平、赵建国在输油管线上打孔4处，盗窃原油价值共计7257.6元，其中被告人陈建利参与打孔2处，参与盗窃原油2116.8元。现分述如下：
1.2015年6月初某晚，被告人杨占民、赵学忠、赵新华、赵胜利、陈建利伙同赵运平、赵建国、孙磊（均另案处理）等人携带打孔工具至利津县明集乡东堤村东约100米土路边，在滨南采油厂管理八区29号站至利津联合站输油管线上打卡子一处。次日晚上，上述被告人等从该打孔处盗窃原油0.7吨（扣除含水），价值2116.8元，并将该原油销赃至张新忠（另案处理）开设的收油点，由被告人张乐乐收购。
2.2015年6月16日20时许，被告人杨占民、赵学忠、赵新华、赵胜利、陈建利伙同赵建国、赵运平、孙磊等人至利津县明集乡东堤一村东北2公里处，在滨南采油厂管理九区29号站至利津联合站输油管线上打卡子一处。24时许，被告人陈建利在现场被滨南采油厂护卫四中队当场抓获。
3.2015年6月下旬某晚，被告人杨占民、赵新华、赵学忠、赵胜利伙同赵运平、赵建国至利津县明集乡玉皇庙村东南约100米处，在滨南采油厂管理八区29号站至利津联合站输油管线上打卡子一处。次日晚上，上述被告人等在该打卡处盗窃原油0.6吨（扣除含水），价值1814.4元，几天后，又在该打卡处盗窃原油0.5吨（扣除含水），价值1512元。上述原油均销赃至张新忠开设的收油点，由被告人张乐乐收购。
4.2015年6月底某晚，被告人杨占民、赵学忠、赵新华、赵胜利伙同赵运平、赵建国至利津县明集乡小苟王庄村南3000余米处，在滨南采油厂管理九区29号站至利津联合站输油管线上打卡子一处。当晚，上述被告人等从该打卡处盗窃原油0.6吨（扣除含水），价值1814.4元。并将该原油销赃至张新忠开设的收油点，由被告人张乐乐收购。2015年7月21日，被告人张乐乐主动到公安机关，如实供述其收购被盗原油的事实。
在诉讼过程中，被告人杨占民、赵新华、赵学忠、赵胜利、陈建利交纳退赔款4939.2元。被告人杨占民、赵新华、赵学忠、赵胜利、陈建利已赔偿被害单位中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司滨南采油厂各项经济损失9489元，取得了被害人单位的谅解。
原审认定上述事实的证据有：证人高某、王某、邹某的证言，价格证明、含水证明等书证，现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录及照片，同案人石慷、赵运平的供述，原审被告人赵学忠、赵新华、陈建利、张乐乐的供述，上诉人杨占民、赵胜利的供述等证据。
原审判决认为，被告人杨占民、赵新华、赵学忠、赵胜利、陈建利为盗油在输油管线上打孔，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。被告人张乐乐明知系他人盗窃的原油而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杨占民、赵新华与同案人赵运平预谋、组织实施打孔盗油，被告人赵学忠、赵胜利积极参与实施打孔盗油行为，均系主犯。被告人陈建利受人纠集参与犯罪，系从犯，依法应减轻处罚。被告人张乐乐自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨占民、赵胜利在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨占民、赵新华、赵学忠、赵胜利、陈建利积极退赔并赔偿被害单位损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。对被告人杨占民依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十四条之规定；对被告人赵胜利依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人赵新华依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人赵学忠依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定；对被告人陈建利依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第六十四条之规定；对被告人张乐乐依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人杨占民犯破坏易燃易爆设备罪，判处其有期徒刑五年六个月。以被告人赵胜利犯破坏易燃易爆设备罪，判处其有期徒刑四年六个月。以被告人赵新华犯破坏易燃易爆设备罪，判处其有期徒刑三年六个月。以被告人赵学忠犯破坏易燃易爆设备罪，判处其有期徒刑三年三个月。被告人陈建利犯破坏易燃易爆设备罪，判处其有期徒刑二年，缓刑二年。以被告人张乐乐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处其罚金一万元。作案工具红色三轮摩托车一辆、手持电机一台、自制手摇钻一把、菜刀一把、丝扣布一卷、砂纸二张，予以没收。退赔款4939.2元，发还被害单位中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司滨南采油厂。
宣判后，原审被告人杨占民以“其没有参与作案地点的寻找、工具的准备、现场打孔盗油及销赃，一审认定其预谋、组织实施打孔盗油、参与望风证据不足，不应将其列为第一被告人，对其量刑过重”为由，提出上诉；原审被告人赵胜利以“原审对其量刑重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及证据与一审认定的事实及证据相同。
关于上诉人杨占民所提“其没有参与作案地点的寻找、工具的准备、现场打孔盗油及销赃，一审认定其预谋、组织实施打孔盗油、参与望风证据不足”的上诉理由，经查，石慷供述，盗窃原油的同伙有赵新华、陈建利、赵运平、赵学忠、杨占民、赵胜利，杨占民系其表舅，二人合伙在利津县利津街道办事处西坡村承包经营鱼塘，赵胜利、赵新华等人与杨占民多次在鱼塘的办公室里商议在输油管线上打孔盗窃原油，并曾让其到外围望风。赵运平供述，其与杨占民、赵新华、赵学忠一起吃饭商量盗窃原油，杨占民安排赵胜利负责打孔。赵学忠供述，其同赵新华、杨占民商量了盗窃原油，商量完叫上其他人参与，并在2016年6月10日左右到杨占民的鱼塘，看到杨占民、赵新华、赵运平正商量打卡子的事，他也参与进去，杨占民、赵新华和他在外围放风，赵胜利、赵运平、赵建国等人现场打孔，并通过对讲机联络。赵新华供述，其与杨占民、赵运平商量打孔盗油，杨占民让其放风，杨占民负责组织，不去现场干活。陈胜利供述，其到西坡村鱼塘与赵学忠汇合，后一同去现场盗窃原油，还证实杨占民、石慷、赵新华等负责外围放风，他、赵胜利、赵建国到现场打孔，同伙之间用对讲机联系。赵胜利供述，赵新华到鱼塘去找他，并和他商量盗窃原油，盗窃原油时现场和外围人员用对讲机联络。综上，共同作案人赵学忠、赵运平、赵新华、石慷均证实上诉人杨占民与赵新华、赵运平预谋、组织了在输油管线上打孔盗窃原油，并参与外围的放风，足以认定。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨占民、赵胜利伙同原审被告人赵新华、赵学忠、陈建利在输油管线上打孔盗窃原油，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏易燃易爆设备罪。被告人张乐乐明知系他人盗窃所得原油而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人杨占民所提“不应将其列为第一被告人，对其量刑过重”的上诉理由，本院经审理认为，上诉人杨占民与上诉人赵胜利及原审被告人赵新华、赵学忠、陈建利共同实施破坏易燃易爆设备犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人杨占民是犯意的发起者、组织者，系主犯。原审根据其犯罪行为性质、情节，对其在法定量刑幅度内处刑，其较之作用相当的同案犯处刑重，系因其具有累犯等从重处罚的犯罪情节，原审对其量刑并无不当。其所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人赵胜利所提“原审量刑重”的上诉理由，本院经审理认为，上诉人赵胜利的罪行应在三年以上十年以下有期徒刑处刑，其属累犯，依法应从重处罚，原审根据其犯罪行为性质、情节，对其处刑符合量刑规则的要求，并无不当。故而其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实及定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 张建彬
审判员 鲁守芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 郝艺雯