北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1675号
上诉人（原审原告）：上海同异城市设计有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区三里河路7号新疆大厦B座12层1202室。
负责人：王先民，总经理。
委托诉讼代理人：牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白鹤，北京市仁人德赛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：任圆，女，1980年10月8日出生。
上诉人上海同异城市设计有限公司北京分公司（以下简称同异公司北京分公司）因与被上诉人任圆劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初20591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人同异公司北京分公司之委托诉讼代理人牛贵铭、白鹤，被上诉人任圆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
同异公司北京分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判同异公司北京分公司无需向任圆支付违法解除劳动关系赔偿金20000元。事实和理由：1、同异公司北京分公司没有作出与任圆解除劳动关系的《解除劳动关系通知书》，一审法院认定同异公司北京分公司违法解除劳动关系是事实认定错误；2、一审法院认为同异公司北京分公司未作出解除行为应提交证据证明是举证责任分配错误。
任圆辩称：同意一审判决，不认可同异公司北京分公司的上诉意见。
同异公司北京分公司向一审法院起诉请求：1、确认无需向任圆支付2015年7月1日至2015年8月19日期间工资13580.46元；2、确认无需向任圆支付违法解除劳动关系赔偿金20000元。
一审法院认定事实：任圆主张其于2014年4月4日入职同异公司北京分公司，入职时工资标准为每月6500元，2015年7月调整为每月8500元，最后工作至2015年8月19日，同异公司北京分公司当日以违反规章制度为由将其违法辞退，工资支付至2015年6月30日。为此，任圆提交如下证据材料：
1、劳动合同，载明甲方为同异公司北京分公司，乙方为任圆，岗位为文员，月工资为6500元，从7月1日起按8500元每月计算。
2、银行缴费合作意向书，载明甲方为同异公司北京分公司，联系人2为任圆，乙方为中国银行车公庄西路支行，内容为甲乙双方协商一致约定通过银行缴费方式缴纳社会保险费。落款处甲方有同异公司北京分公司盖章，时间为2014年5月14日。
3、谭旭翔工资退款说明书，内容为经公司商定按公司考勤制度核算，谭旭翔需退回人民币1547元。落款处行政部门签字为任圆，时间为2014年4月17日。
4、费用清单，其中载明“2015年2月13日因退款无处存放暂存任圆账户三万元人民币，以下为此三万元费用明细：……2、任圆从2014年9月-2015年8月每月一千元补助共12
000元……最后需返还公司的费用3767元”，还款人签字为任圆，收款人签字为王先民，收款单位加盖有同异公司北京分公司印章。
5、关于辞退员工任圆的决定（以下简称《辞退决定》），其中载有“公司因业务需求，暂存任圆账户人民币30000元……任圆擅自扣减‘补助’12000元、‘公休年假工资’2068元……任圆于2014年4月入职，至2015年3月在本公司工作不满一年，不应享受带薪年休假……鉴于该员工严重违反公司规章制度……经公司董事长办公会议决定，对任圆作出辞退处理……任圆严重违反公司规章制度，存在《劳动合同法》第三十九条第二款规定的情况，辞退不予支付任何经济补偿金……本决定于2015年8月19日执行”。落款处加盖有同异公司北京分公司的印章。
对此，同异公司北京分公司认可上述证据材料1、2、3、5的真实性，但主张《辞退决定》系任圆抢走，公司并未作出解除行为；认可证据材料4中签字的真实性，但主张印章系任圆加盖；主张任圆的入职时间为2015年8月1日，工资标准为每月8500元，工作至2015年8月19日自行离开公司，双方劳动关系于2015年12月31日终止，工资支付至2015年6月30日。为此，同异公司北京分公司提交如下证据材料：
1、中国风景名胜区协会（以下简称风景协会）与任圆的劳动合同，显示签订日期2014年3月1日，合同期限为2014年3月1日至2015年3月1日。
2、《关于任圆提交‘费用清单’一事的处理意见暨对公司总经理王先民违规的通报》（以下简称《处理通报》），载明“1、任圆在‘费用清单’中，擅自扣减‘补助’，‘公休年假工资’，严重违反公司规章制度……对任圆作出辞退处理并在《关于辞退员工任圆的决定》中详细说明；2、公司总经理王先民未细致研读公司制度、未经财务审核，在任圆提交的‘费用清单’上签字……公司认定王先民的签字无效……”，落款处加盖同异公司北京分公司印章，时间为2015年8月17日。
对此，任圆不认可证据材料2的真实性，认可证据材料1的真实性，但主张系同异公司北京分公司安排其处理风景协会的工作，其与风景协会的劳动合同并未履行，双方没有劳动关系，其接受王先民的管理，王先民在同异公司北京分公司成立前借风景协会的名义给其代发工资、代缴社保，同异公司北京分公司成立后，就以同异公司北京分公司的名义缴纳社保、发放工资。
另查，同异公司北京分公司成立于2014年4月4日。在仲裁阶段，同异公司北京分公司陈述任圆是2014年4月10日公司成立后开始工作的。
任圆以要求同异公司北京分公司支付工资、违法解除劳动关系赔偿金、代通知金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第2457号裁决书，裁决如下：一、同异公司北京分公司支付任圆2015年7月1日至2015年8月19日期间工资13580.46元；二、同异公司北京分公司支付任圆违法解除劳动关系赔偿金20000元；三、驳回任圆其他仲裁请求。同异公司北京分公司不服仲裁裁决，于法定期间内向法院提起诉讼，任圆未起诉。
一审法院认为：关于劳动关系和入职时间，尽管同异公司北京分公司主张任圆自2015年8月1日入职该公司，并提交有任圆与风景协会签订的劳动合同，但同异公司北京分公司认可真实性的合作意向书、退款说明书、费用清单均显示任圆在2014年即为该公司提供劳动，且同异公司北京分公司在仲裁阶段亦陈述任圆于2014年4月10日开始在该公司工作，故法院采信任圆关于其与风景协会的劳动合同并未履行而与同异公司北京分公司自2014年4月4日建立劳动关系的主张。现鉴于双方均认可任圆工作至2015年8月19日，工资仅支付至2015年6月30日，故同异公司北京分公司应向任圆支付2015年7月1日至2015年8月19日期间工资13580.46元。
关于劳动关系解除情况，同异公司北京分公司主张《辞退决定》系任圆抢走，其并未作出解除行为，但未提交证据证明，且与该公司提交的《处理通报》不相符，故法院对该公司关于任圆自行离开后劳动合同到期终止的主张不予采信。现同异公司北京分公司亦未就《辞退决定》所依据的辞退理由提交相应证据，故法院采信任圆所持系违法解除的主张，同异公司北京分公司应向任圆支付违法解除劳动关系赔偿金20000元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、上海同异城市设计有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内支付任圆二○一五年七月一日至二○一五年八月十九日的工资一万三千五百八十元四角六分；二、上海同异城市设计有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内支付任圆违法解除劳动关系赔偿金二万元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为，同异公司北京分公司是否作出与任圆解除劳动关系的行为。根据任圆提交的《辞退决定》，“鉴于该员工严重违反公司规章制度……经公司董事长办公会议决定，对任圆作出辞退处理……任圆严重违反公司规章制度，存在《劳动合同法》第三十九条第二款规定的情况，辞退不予支付任何经济补偿金……本决定于2015年8月19日执行”，落款处加盖同异公司北京分公司印章，可以看出，同异公司北京分公司与任圆解除劳动关系的意思表示明确具体，现同异公司北京分公司主张，《辞退决定》系任圆抢走，但未提交充分证据证明，本院不予采信。因同异公司北京分公司提供的证据不足以证明任圆存在严重违反公司规章制度的行为，属违法解除劳动关系，同异公司北京分公司应向任圆支付违法解除劳动关系赔偿金20000元。
综上所述，同异公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上海同异城市设计有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 何 锐
审判员 张 瑞
审判员 王丽蕊
二〇一七年三月十七日
书记员 梁 萌