浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1834号
原告吴毅。
委托代理人干丽萍。
被告浙江东方豪生大酒店有限公司。
法定代表人俞剑华。
委托代理人吕君、俞亚萍。
原告吴毅为与被告浙江东方豪生大酒店有限公司（以下简称东方公司）餐饮服务合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴毅及其委托代理人干丽萍、被告东方公司的委托代理人吕君、俞亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴毅诉称，原告于2014年9月12日傍晚携怀孕7个月的妻子来到被告二楼自助餐厅用餐。当晚，原告出现腹泻、恶心、肚疼等症状，第二天症状恶化，腹泻不止，同时伴随发热症状。原告在第二天傍晚被家属送往邵逸夫医院急诊，经医生口头告知为严重的食物中毒，但是诊断结果为肠胃炎。事情发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告以原告肠胃较弱为由，拒绝承担责任。原告认为，被告在餐饮服务过程中，提供不洁净食物，导致原告身体健康权受到损害，理应依法承担相应的赔偿责任。故原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，提起诉讼，请求：1、判令被告当面赔礼道歉；2、判令被告赔偿医疗费1200元、误工费900元、交通费150元，共计2250元；3、判令被告退还餐费198元、赔偿3倍餐费594元，共计792元。
被告东方公司辩称，2014年9月12日，原告夫妻二人在被告的运和国际餐厅进行自助餐消费，用餐标准为198元两人。原告的妻子及岳母于2014年9月14日周日下午至酒店找到餐饮值班经理进行投诉，声称由于酒店提供的海鲜不新鲜，特别是生蚝、三文鱼，原告用餐后回家多次腹泻，要求酒店方赔偿原告误工费、精神损失费、医疗费等合计人民币5000元，该要求与酒店给出的处理意见分歧较大。被告认为，原告无法证明腹泻是由于食用酒店提供的食物所致，而且，原告当晚在酒店消费的是自助餐，不排除由于暴饮暴食导致肠胃不适引起的腹泻。原告所提供的“大众点评网”网友的评价没有事实依据。酒店所采用的食物原材料均通过正常途径采购，且供销商都具备合法资质。同时，杭州市江干区食品药品监督局也定期、不定期对酒店进行食品安全方面的检查，也未检出过食品安全隐患。另外，酒店在得知原告有腹泻的情况后，也及时联系了可以联系上的当晚同时用餐的其他宾客，均未发生腹泻或者其他不适的情况。综上所述，原告所发生的腹泻非被告原因造成，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，同时被告保留对原告做出的过激行为所造成被告损失的追究权利。
原告吴毅提交了以下证据：
1、用餐发票1份，拟证明原、被告之间的餐饮服务合同关系；
2、邵逸夫医院门诊病历单1份，拟证明原告发病的详细情况；
3、邵逸夫医院医疗诊断证明书1份，拟证明原告的病情；
4、邵逸夫医院检验报告单3份，拟证明原告就医的情况；
5、邵逸夫医院门诊收费票据4份，拟证明原告支出的医疗费；
6、大众点评网网友评价1份，拟证明被告对此因食物问题被顾客投诉；
7、杭州市工商局江干分局消费权益争议申诉调解记录1份，拟证明被告不接受消协的沟通、拒绝原告协商赔偿事宜。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1-5、7，被告对真实性无异议；本院认为，证据1-5能证明原告欲证明的事实，予以确认，证据7仅能证明双方曾在杭州市工商局江干分局调解但未能达成一致意见的事实，予以确认。对原告提交的证据6，被告有异议；本院认为，该证据不足以证明原告欲证明的事实，予以确认。
被告东方公司提交了以下证据：
1、营业执照1份；
2、食品流通许可证1份；
3、餐饮服务许可证1份；
证据1-3均证明酒店经营的合法性；
4、杭州市工商局江干分局消费权益争议申诉调解记录1份，拟证明非酒店原因引起的腹泻；
5、杭州市江干区食品药品监督管理局监督意见书1份，拟证明酒店餐饮提供的食品是安全可靠的；
6、9月15日至9月18日酒店经理接受投诉意见记录1份，拟证明酒店方一直积极处理原告的投诉，原告扰乱酒店正常经营；
7、视频光盘1份，拟证明原告扰乱酒店正常经营；
8、个体工商户营业执照（海鲜供应商）1份；
9、阳西县程村镇红光村委员会证明文件1份；
10、杭州市动物及动物产品分销信息凭证1份；
证据8-10拟证明酒店进货渠道合法，食品安全可靠；
11、9月1日至12日食品采购收货报告1组，拟证明每日食品的新鲜度和食品安全可靠；
12、预定记录本1份，拟证明每餐的人流量所需消耗的食材与每日的采购量是平衡的，不存在使用积压食材的情况；
13、邵逸夫医院诊断证明书1份；
14、邵逸夫医院检查报告单3份；
15、邵逸夫医院门诊病历单1份；
证据13-15拟证明原告病发与用餐时间相距久远，非被告方提供食品所致。
上述证据经庭审质证，对被告提交的证据1-4，原告无异议；本院认为，证据1-3能证明被告欲证明的事实，予以确认，证据4仅能证明双方曾在杭州市工商局江干分局调解但未能达成一致意见的事实，予以确认。对被告提交的证据5，原告有异议；本院认为，该证据与本案争议缺乏直接的关联，不予确认。对被告提交的证据6，原告无异议，能证明原告及其家属曾多次与被告相关人员协调沟通的事实，予以确认。对被告提交的证据7，原告认为其仅在酒店对顾客发放温馨提示；本院认为，该证据与本案争议缺乏直接的关联，不予确认。对被告提交的证据8-12，原告认为无法证明2014年9月12日的食物合格；本院认为，上述证据证明力不足，不予确认。对被告提交的证据13-15，原告对真实性无异议；本院认为，上述证据能证明原告就诊情况，予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2014年9月12日傍晚，原告与其妻子至被告自助餐厅用餐，共花费餐费198元。
2014年9月13日下午6时多，原告至邵逸夫医院就诊，主诉腹泻腹痛发热1天，医生诊断为胃肠炎，予静脉输液3天等处理，为此原告支付医疗费1199.77元。2014年9月16日，邵逸夫医院向原告出具医疗诊断证明书1份，建议原告休息3天。
后原告及其家属多次至被告处投诉、协商。2014年10月11日，原、被告至杭州市工商局江干分局调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。现原告以诉称事由诉至本院。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案中，原告在被告自助餐厅就餐，双方之间成立餐饮服务合同关系。餐后，原告出现腹泻等胃肠疾病反应并至医院就诊，根据原告发病及就诊时间节点以及相关的诊断结果，一定程度上可以证明与被告提供的食物有关。而被告在本案中提供的证据尚不足以证明其所提供的食物属合格，亦无法证明原告的身体不适系由其自身原因所致，故本院认定被告违约，其依法应承担相应赔偿责任。
针对原告具体的诉讼请求，本院认为，由于原告没有证据证明被告存在欺诈的事实，故原告要求被告退还其与妻子2人的餐费并赔偿3倍餐费的请求，缺乏事实与法律依据，被告仅应承担退还其个人餐费99元的责任。原告的医疗费用1199.77元，有相应病历及支出单据为证，本院凭据予以支持。交通费，本院酌情定为80元。误工费，本院根据原告的就诊情况，按照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算3天的误工费为366元（44513／365＊3）。至于原告要求被告赔礼道歉的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十九条、第五十五条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三条之规定，判决如下：
一、被告浙江东方豪生大酒店有限公司退还原告吴毅餐费人民币99元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江东方豪生大酒店有限公司赔偿原告吴毅医疗费人民币1199.77元、交通费人民币80元、误工费人民币366元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告浙江东方豪生大酒店有限公司负担，应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱 姣
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 徐媛媛