wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00681号
原告薛长久
原告阎（闫）居（菊）玲
二原告委托代理人岳轶文
被告建昌县农村信用合作联社
法定代表人崔昭鹏
委托代理人费福廷
原告薛长久、阎居玲诉被告建昌县农村信用合作联社抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告薛长久、阎居玲、二原告委托代理人岳轶文；被告建昌县农村信用合作联社委托代理人费福廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月20日，借款人郝永生向被告借款，双方签订了《抵押担保借款合同》一份。其中合同约定借款人郝永生从被告处借款95000元，借款期限为10个月，即2004年2月20日至2004年12月20日。原告薛长久在原告阎居玲不知情的情况下，在《同意房产抵押证明书》上签字，同时又代替阎居玲在《同意房产抵押证明书》上签字。但原告从未在抵押担保借款合同及其他文件上签字。本案被告依据均由他人代签的抵押担保借款合同、房地产抵押贷款契约、贷款抵押物价格合同为原告双方所有的房屋办理了抵押登记。该笔借款发生后，被告仅在2008年进行过一次贷款催收，再未进行任何催收行为。原告认为，未经原告双方同意并有本人签字盖章，该抵押合同无效。同时借款合同已于2006年12月20日超过诉讼时效，被告不积极主张债权权利致使其抵押权利丧失，且抵押担保借款合同中第六条第四项明确抵押担保期间为债务履行期限届满2年内，现抵押权利已经灭失。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决原被告抵押担保关系中被告的抵押权无效，并返还原告房屋所有权证；被告承担本案诉讼费用。
被告未提供书面答辩状，庭审中辩称，一、原告方未在抵押合同上签字，不影响本案抵押法律关系的成立，因为原告方薛长久以书面的形式签署了同意房产抵押证明书，该份文书内容明确记载了原告方同意以自有的门市房抵押给被告的事实，抵押意思表示完整，真实，而且是以书面形式签署的，自该份文件签署之日就应认定原、被告方的房产抵押法律关系成立；二、原告方阎居玲未在任何文书上签字，不影响抵押关系的成立。因为该抵押事实发生在2004年，且原告方提交了房产证原件，二原告系夫妻关系，显然阎居玲对房产抵押给被告的事实知情，是明知且同意的，否则不会在房产抵押关系成立后几年内均未提出异议，那么这一事实符合法律上关于表见代理默示同意的条件，所以阎居玲的未签字不影响房产抵押法律关系的成立；三、原告方提出抵押担保期间已经超过，抵押权利灭失，因为该问题涉及信用社向借款人郝永生主张权利，诉讼时效中断的情形，如原告方以此理由来认定抵押权无效，那么法院应追加借款人为本案当事人，查清诉讼时效是否存在中止、中断、延长的情形。
经审理查明，2004年2月20日，郝永生向被告借款，要原告薛长久为其抵押担保。原告薛长久于当日为被告出具了同意房产抵押证明书，内容为“建昌县农村信用合作社营业部：房产所有人薛长久与财产共有人闫菊玲愿以坐落于建昌x本街x村x组，房产登记权证第x号，建筑面积71.82平方米的宅（门市楼）抵押借款，如贷款到期不能如期归还，贷款人营业部有权依法处分抵押房产。房产所有人：薛长玖财产共有人：闫菊玲2004年2月20日”，此同意房产抵押证明书上二原告的签字均为薛长久所签。被告为郝永生提供借款的贷款档案中，抵押担保借款合同中抵押人处签字非薛长久、阎居玲本人所签；抵押意见书中薛长久的签名也非本人签名；房屋抵押申请表中抵押人薛长久的名字也非原告亲笔书写，提交证件栏、初审栏、调查意见栏均空白；房地产抵押贷款契约没有原告方的签字确认、贷款抵押物价格合同中二原告的签名也非二原告所签。
另查明，二原告的房屋所有权证编号为建房权证登记发字第x号。被告分别于2005年11月6日、2008年8月15日向借款人郝永生催收借款，有郝永生签字确认，但从未向二原告主张行使抵押权。
上述事实，有原告诉状、同意房产抵押证明书、房屋抵押申请表、房地产抵押贷款契约、抵押担保借款合同、抵押意见书、贷款催收通知书及双方当事人当庭陈述载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，设立抵押权，当事人之间应当签订书面的抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
本案中，原告薛长久出具同意房产抵押证明书，只是初步作出同意抵押的意思表示。对于担保债权的种类、数额、期限、担保的范围应通过抵押担保借款合同来明确约定。本案被告未与二原告签订书面抵押担保合同，抵押担保合同未成立，被告虽然办理了抵押登记，但抵押权未设立。二原告请求确认被告抵押权无效并返还二原告抵押在建昌县房产处的房产证的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条；《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条；《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：
一、确认被告建昌县农村信用合作联社抵押权无效。
二、被告建昌县农村信用合作联社于本判决生效后十日内将存放于建昌县房产管理处登记在原告薛长久名下的建房权证登记发字第x号房屋所有权证返还给二原告薛长久、阎居玲。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一五年九月六日
书记员 高艳秋
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2295号
申请执行人:中海物业管理有限公司天津分公司。
被执行人:周勃。
中海物业管理有限公司天津分公司申请执行周勃物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初4154号民事判决书，该案本院已执行完毕，申请执行人已撤回执行申请，现予以报结。
特此通知。
执行员 孙 砀
二〇一六年十一月二日
书记员 艾文洋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第309号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潮安县浮洋镇雅尔鞋厂。住所地：潮安县。
负责人：黄婵玉，该厂投资人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：潮州市瑞锋制鞋厂。住所地：潮安县。
负责人：林立鹏，该厂投资人。
再审申请人潮安县浮洋镇雅尔鞋厂因与被申请人潮州市瑞锋制鞋厂定作合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2012）潮中法民二终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，潮安县浮洋镇雅尔鞋厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令广东省潮州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年五月十五日
书 记 员 汪瑞芊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3849号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司）。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：朱勇，男，汉族，1983年9月9日出生。
原告广发银行股份有限公司诉被告朱勇信用卡纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为×××6298，信用额度为20000元。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年7月9日，欠款金额已达61795.53元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款61795.53元（暂计至2013年7月9日，本金为21834.53元，利息为28375.35元，滞纳金、超限费和年费共11585.65元），从2013年7月10日起的利息、滞纳金和超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年11月27日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为×××6298的信用卡，信用额度20000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年7月9日，共发生透支61795.53元（其中本金21834.53元，利息28375.35元，滞纳金、超限费和年费共11585.65元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金和超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱勇向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金21834.53元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2013年7月9日止的利息为28375.35元，滞纳金、超限费和年费共11585.65元，自2013年7月10日起的利息、滞纳金和超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1345元，由被告朱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 周家谊
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2261－2号
申请执行人洪勇白。
委托代理人林志成，男，1974年5月10日出生，汉族。
被执行人蔡绍堤。
被执行人黄璇婷。
被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡绍堤，该公司董事长。
申请执行人洪勇白与被执行人蔡绍堤、黄璇婷、石狮市鑫键服饰织造有限公司债权纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）晋民初字第3218号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中被执行人蔡绍堤、黄璇婷、石狮市鑫键服饰织造有限公司均未履行生效民事调解书确定的返还借款本金6377630元及支付利息的义务。经查，被执行人的银行账户中均无存款，本院查封的被执行人蔡绍堤、黄璇婷、石狮市鑫键服饰织造有限公司的房地产等短期内无法执行完毕，申请执行人据此以未发现被执行人其他可供执行财产为由向本院表示本案可以终结本次执行程序，符合执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次�行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 吴辉强
执行员 丁盛立
二〇一五年九月十九日
书记员 赵 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1780号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城裕和路，组织机构代码证：××。
负责人杨建军，该行行长。
委托代�人冼健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
被告陆兰欣，女，壮族，住广西平果县，公民身份号码：×××2325。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陆兰欣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2014年6月5日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款440000元（共计3笔），贷款期限均为3个月，贷款利率为月利率1.26%，还款方式为净息还款法。《贷款合同》第七条约定，如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，现借款均已到期，被告未依约还款，截至2015年9月15日，被告共拖欠原告逾期本息506190.99元，原告多次催收无果。据此，原告起诉请求法院判令：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息506190.99元（其中本金440000元，利息62335.12元，罚息3855.87元，利息、罚息暂计至2015年9月15日）以及自2015年9月16日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失32247元；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据有：
1.原告的营业执照复印件和组织机构代码证复印件各一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《个人信用额度贷款合同》一份，证明双方的贷款合同关系。
3.个人贷款出账凭证三份、个人贷款业务客户还款清单三份，证明原告已履行划款的义务。
4.陆兰欣所欠本金及利息情况表一份、陆兰欣所欠款项计算清单一份，证明被告拖欠贷款本息数额。
5.《委托诉讼／仲裁协议》一份、律师费发票一份，证明原告为诉讼而聘请律师所支出的费用32247元。
本院审查认为，原告所提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以确认。
本院经审理查明，2014年6月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为平银佛山个信额字2014第SW20140605000319号的《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被�授予借款信用额度不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，借款结息日为每月20日，被告如违约需承担律师费等费用。该合同第1.3条还约定，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”第1.5条约定，“…具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方而出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”第7.2.（7）条约定，“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。…”第7.2.（9）条约定，“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。…”第8.7条约定，“甲方通过网银借款及／或还款时�甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任。…”第8.8条约定，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据。…”据此，被告后来多次在网上提出借款申请，原告于授信额度之内，在2014年12月26日向被告分别发放借款180000元、180000元、80000元，共计440000元，约定到期日均为2015年2月26日，借款年利率为15.12%。后被告只支付了部分借款利息，在借款到期日也没有归还借款本金，原告遂于2015年10月26日向本院起诉。
另查明，原告与广东豪盛律师事务所于2015年9月21�签订一份《委托诉讼／仲裁协议》，该所为本案诉讼进行代理，原告支付律师费32247元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告后来通过网上申请收到原告发放的借款共440000元，在借款到期日却没有归还，已构成违约，现原告请求被告予以偿还，合法有理，本院予以支持。对于借款利息，《个人信用额度贷款合同》和出账凭证上约定年利率为15.12%，结息日为每月20日，逾期还款按照约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。经审查，原告再明确尚欠借款期内正常利息为6617.92元（借款期内正常利息共17001.6元-已付利息10383.68元），至2015年9月15日止正常利息的复利为842.26元和罚息为55717.2元，没有超出相应标准，�院予以确认。自2015年9月16日起应继续以尚欠的正常利息6617.92元按罚息年利率22.68%（15.12%×1.5）计算复利，以借款本金440000元按罚息年利率22.68%计算罚息。原告请求的律师费依照合同约定应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陆兰欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本金440000元，并支付利息、复利和罚息（计算方法：截止至2015年9月15日尚欠利息6617.92元、复利842.26元、罚息55717.2元；以后自2015年9月16日起至清偿完毕日止，对尚欠的利息6617.92元按年利率22.68%计算复利，对借款本金440000元按年利率22.68%计算罚息）；
二、被告陆�欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费32247元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9184.38元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告陆兰欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 王 镜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 劳雪清
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02472-1号
原告：丁少凤，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：刘义成，男，汉族，住安徽省庐江县。
被告：合肥妍杰汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告丁少凤诉被告刘义成、合肥妍杰汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司机动车车交通事故责任纠纷一案中，原告丁少凤于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求对合肥妍杰汽车运输有限公司所有的皖A345**号重型普通货车予以扣押，保全数额为15万元，并已提供担保。
本院认为，原�丁少凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押被告合肥妍杰汽车运输有限公司所有的皖A345**号重型普通货车，保全数额为15万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴月光
二〇一五年十二月二十四日
书记员 汪美丽
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1022号
原告邵建党。
委托代理人陈品德。
被告陆璠。
被告朱敏。
原告邵建党与被告陆璠、朱敏合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵建党及其委托代理人陈品德，被告陆璠、朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建党诉称，原告与两被告合作经营煤炭业务，后于2013年6月28日双方进行了结算，被告陆璠以陆卫东名义出具了欠条，被告应分配给原告投资款及利润合计人民币556000元，该款待被告收回货款后支付。被告在收到货款后，分别于2013年9月26日、10月26日、11月26日给付了原告人民币214829元、77880元、71238元，余款192053元经原告多次索要，被告至今尚未给付。原、被告之间的合作关系合法有效，被告应当按约支付合作经营所产生的利益。现其拒不支付余款，有违诚信。据此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令两被告给付原告合作款计人民币192053元并承担本案的诉讼费用。
被告陆璠辩称，其与原告之间合伙经营煤炭业务，实际上是原告与南通市东明物资供应有限责任公司（以下简称东明物资公司）合伙经营，其是该公司法定代表人。原、被告之间未签订书面合伙协议，但口头上一致承诺风险共担、利益共享。原告与东明物资公司的合伙时间为2012年12月至2013年6月28日，在此期间共产生200多万元的应收账款，但目前尚有60万元的应收账款未能到账。该60万元的应收账款的形成是原告与其于2013年1月拿着一张60万元的承兑汇票至朱建华处兑换现金，朱建华承诺一个月后支付现金，但朱建华至今未支付。被告出具过一份情况说明单给原告，代表着某一阶段收了多少应收账款就支付相应的部分给原告，该纸条是一份情况说明单而非欠条。被告同意待朱建华支付该笔现金后，就将原告所诉求的192053元给付原告，但原告现在就要求被告支付该笔款项不合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱敏辩称，其和被告陆璠系夫妻关系，但其不知原告为何把其列为被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月6日，原告向被告朱敏农业银行账户分两次转入人民币10万元、70万元。2013年6月28日，被告陆璠以陆卫东的名义向原告出具一份单据“截止到二〇一三年六月二十八日邵建党的投资款及分配的利润合计：五拾五万陆仟元整，待应收账款到齐后，由陆卫东予以支付。”庭审中，原、被告双方一致确认该单据中所指“邵建党的投资款及分配的利润”尚有192053元未给付。
庭审中，被告陆璠认为原告系与南通市东明物资供应有限责任公司存在合伙关系，而非与其存在合伙关系。被告朱敏认为其未参加合伙事宜，只不过被告陆璠没有农业银行账户而从其账户上打合作款项。
被告陆璠认为应收账款中尚有原、被告双方共同出借给朱建华的60万元尚未收回，原告现要求其支付合作剩余款项的要求不合理，应不予支持。被告陆璠为证明其主张，提供以下证据：1、2013年1月15日的收条一张，收条载明“今收到陆璠邵建党银行承兑汇票壹份票面金额为人民币陆拾万元正。今收人朱建华”。2、2013年5月31日的借条一张，借条载明“今借到陆璠陆拾万元正。600000今借人朱建华”。3、2014年7月1日落款人为朱建华的情况说明一份，情况说明载明该笔60万元目前尚未归还。原告对被告陆璠提供的证据发表如下质证意见：1、从情况说明和收条的形成时间看，是朱建华配合被告陆璠应付本次诉讼而出具的虚假说明，不认可该两份证据的真实性和合法性。2、借条写是借到被告陆璠一个人的，而收条是收到两个人的，且从时间上看收条在前，借条在后，可见朱建华所借的银行承兑汇票的60万元是向被告陆璠个人所借，与原告及两被告的合作经营无关。被告陆璠为了证明其主张，庭后提交了2013年11月15日原告和其通话的录音资料一份，录音中双方对话如下：“邵：你现在到了这个份上，我车子来了装一车你都不同意。陆：你说我什么时候不够朋友了，这件事只要你认的就行，认的你就装（货）。邵：认的。陆：那好，好，承认就叫四侯装一车。邵：你就说我不承担，我也还是要承担，因为钱在你那里，一定要通过你，承担也要通过你，要坐下来谈。”原告认为被告最后一次支付合作款项的时间为2013年11月26日，而该录音资料的时间为11月15日，该笔60万与应收账款无关。
原告认为应收账款中不包含被告陆璠所称的朱建华的60万元，也根本不存在这回事，原、被告与朱建华只有一笔50万元承兑汇票贴现的往来，没有被告朱建华所称的该笔60万元的贴现。原告当庭提交录音资料证明合伙结算中的应收账款不包括所争议的60万元借款，录音中双方对话如下：“邵：我只有一次清楚你把五十万元承兑汇票给朱建华，当时我跟你去那里拿现金返回的。陆：你如果这样说那好就和你没关系，我自己亏了就亏了”。
另查明，南通市东明物资供应有限责任公司有独立的财务资料及银行账户。被告陆璠又名陆卫东，与被告朱敏系夫妻关系。被告陆璠当庭确认双方合伙经营的煤炭货款已全部收回。
以上事实，有转帐凭证、结算单据、录音、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告邵建党与被告陆璠是否形成合伙关系，被告陆璠辩称原告系与南通东明物资供应有限责任公司形成合伙关系，但该公司有自己独立的财务制度及银行账户，而原告投资的款项是通过被告朱敏的个人银行账户予以支付，对被告的辩解本院不予采信。本院采纳原告关于其与被告陆璠之间形成合伙关系的主张。
关于原告邵建党所主张的剩余合作款项192053元是否现在应予以支付，被告陆璠2013年6月28日出具的单据应视为双方对合伙账目结算的单据，其中载明“待应收账款到齐后，由陆卫东予以支付”。本案中双方的争议焦点为“应收账款”是否包含朱建华的60万元。被告提供收条、借条以证明原告与其与朱建华之间形成借贷关系，但结合该两份材料的内容及形成时间，借条载明的出借人仅有被告陆璠，本院认为被告所主张的原告与朱建华之间形成借贷关系的事实不能成立。被告方提供的2013年11月15日的录音资料中原告认为“承担也要通过你（指陆璠）”，且在2013年11月26日，被告又向原告支付了部分合作款项。本院认为被告方所举的证据不足以阻却原告方向其主张剩余合作款项的要求，本院对原告要求被告支付剩余款项的诉讼请求予以支持。本案合伙关系发生在被告陆璠与朱敏夫妻关系存续期间，朱敏参与了合伙的部分业务，两被告未有证据证明该债务为陆璠个人债务，故对该债务依法应认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陆璠、朱敏于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告邵建党人民币192053元。
案件受理费人民币2071元（已减半），保全费人民币1520元，合计人民币3591元，由被告陆璠、朱敏负担（诉讼费原告已预交，被告在履行判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4141元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 周 礼
二〇一四年九月十九日
书记员 毛敏华
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1022号
原告李园孙，教师。
被告莫勇来。
被告李丽华。
原告李园孙与被告莫勇来、李丽华合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告李园孙到庭参加诉讼，被告莫勇来、李丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李园孙诉称，2011年6月，两被告与我谈妥合伙做生意，当时说好我与被告一起入股做生意，后来生意经营状况不好，经双方协商，被告同意原告方退股，并向原告补偿45620元，但被告未按约履行，原告多次催收未果，故诉至法院，要求依法判令被告偿还欠款45620元。
被告莫勇来、李丽华均未提交答辩意见，也均未提供相关证据。
经审理查明，2011年6月份左右，被告莫勇来、李丽华邀请李雪华、陈少华、李新华、李国华及原告李园孙一起合伙做家具生意。后因经营不善，导致散伙。经结算，截止2012年3月9日，两被告还应向原告支付退伙款45620元，为此两被告向原告出具了欠条一张，该欠条的主要内容为：“今欠到李园孙人民币肆万伍仟陆佰贰拾元整，截止2012年12月30日还清欠款人：莫勇来、李丽华（捺印）2012年3月9日”。但此后两被告未按约履行，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，截止2012年3月9日，被告莫勇来、李丽华尚欠原告李园孙退伙款45620元，有两被告向原告出具的欠条及原告在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。两被告负有按照欠条约定向原告支付退伙款的义务，但两被告至今未付，故对原告要求两被告偿还拖欠的退伙款45620元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告莫勇来、李丽华经本院合法传唤，均未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告莫勇来、李丽华向原告李园孙偿还退伙款人民币45620元，限期在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944.5元，公告费560元，合计人民币1504.5元，由被告莫勇来、李丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
审 判 员 王诗印
人民陪审员 孙志强
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈俊芳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民一初字第01114号
原告：王军，男，1971年4月2日生，汉族，淮北市特殊教育学校教师，户籍地安徽省淮北市相山区水利巷4号1栋0504室。
被告：王贵荣，女，1972年6月25日生，汉族，个体户。
被告：况敬军，男，1964年9月26日生，汉族，个体户。
原告王军与被告王贵荣、况敬军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员马中杰适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告王军及被告况敬军到庭参加诉讼，被告王贵荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军诉称：王贵荣和况敬军系夫妻关系，2012年6月30日，他们以做生意为由向我借款1.5万元。我多次催还借款，他们以种种理由推脱，至今未还款。现起诉要求王贵荣和况敬军偿还我1.5万元及从起诉之日至偿还之日的利息，按同期银行贷款利率计算。
王军为支持其主张，向本院提供借条一张，证明况敬军和王贵荣欠款的事实。
王贵荣没有向本院提交答辩状和证据。
况敬军在庭审中辩称：我只同意偿还本金1.5万元，不同意偿还利息。
况敬军没有向本院提供证据。
经当庭举证、质证，况敬军对王军提供的证据的真实性没有异议，本院认定该证据具有真实性、合法性、关联性。
经审理查明：王贵荣和况敬军因借款经商等原因，和王军形成债权债务关系。王贵荣和况敬军于2012年6月30日向王军出具借条，内容为“今借王军现金壹万伍仟元整”，后王军催要该款未果，致本案纠纷发生。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。王贵荣和况敬军因借款经商等原因，向王军出具借条一份，双方已形成合法的债权债务关系。王军要求王贵荣和况敬军偿还借款及逾期还款利息，证据充分，本院予以支持。况敬军不愿偿还利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王贵荣和况敬军于本判决生效后十五日内偿还原告王军借款1.5万元及利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2013年9月10日计算至本判决确定的履行期限届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，因适用简易程序，减半收取87.5元，由被告王贵荣和况敬军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马中杰
二〇一三年十一月十六日
书记员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2861号
罪犯张文华。
天津市静海县人民法院于2010年6月1日作出（2010）静刑初字第168号刑事判决，以被告人张文华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，刑期自2010年2月13日起至2013年8月12日止。服刑期间未减过刑，刑期自2010年2月13日起至2013年8月12日止。
天津市杨柳青监狱于2012年6月12日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张文华在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张文华于2010年9月1日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励；于2011年1月4日，获先进个人奖励；于2012年4月11日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张文华在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张文华减刑十个月。
刑期自2010年2月13日起至2012年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年七月三日
书 记 员 裴振宇
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00331号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人吴某，男。因犯盗窃罪，2001年8月8日被本院判处有期徒刑三年，2003年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月13日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月13日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）289号起诉书指控被告人吴某、陈某某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人吴某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年9月至11月期间，被告人吴某、陈某某二人或伙同他人先后多次在重庆市渝北区、江北区、九龙坡区、北部新区盗窃五辆共计价值28682元的二轮摩托车。具体如下：
1、2013年9月的一天凌晨，被告人吴某、陈某某在重庆市渝北区松石支路168号第6感幻影吧门口处，趁无人注意之机，吴某望风，陈某某线点火，将被害人何某某停放在该处的一辆价值4104元的喜马牌二轮摩托车盗走。
2、2013年10月16日凌晨，被告人吴某、陈某某以及袁某（另案处理）在重庆市江北区长兴路黎明二村一居民楼附近公路边处，趁无人注意之机，陈某某、袁某望风，吴某使用抱钳钳断链锁，并用T型铁质工具破坏龙头锁锁芯后，将被害人易某停放在该处的一辆价值5311元的爱俊达牌二轮摩托车盗走。
3、2013年11月1日凌晨，被告人吴某、陈某某以及袁某等人在重庆市九龙坡区华岩镇华岩村2-23重庆兆际科技开发有限公司附近的一居民楼下，趁无人注意之机，陈某某、袁某等望风，吴某采用T型铁质工具破坏龙头锁锁芯后，将被害人米某某停放在该处的一辆价值4446元的迅龙牌二轮摩托车盗走。随后，该四人又在龙豪超市附近的一居民楼下，采用相同方式将被害人陈某停放在该处的一辆价值5828元的金捷牌二轮摩托车盗走。
4、2013年11月13日2时许，被告人吴某、陈某某在重庆市北部新区汪家桥双宁路118号蓝彩网吧门口处，趁无人注意之机，陈某某望风，吴某采用T型铁质工具破坏龙头锁锁芯后，将被害人田某某停放在该处的一辆价值8993元的春风牌二轮摩托车盗走。
2013年11月13日10时许，被告人吴某、陈某某被公安人员抓获归案，二被告人到案后均如实供述了上述事实。公安机关将喜马牌二轮摩托车、爱俊达牌二轮摩托车、迅龙牌二轮摩托车追回。
上述事实，被告人吴某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、解除劳动教养通知书；被害人何某某、易某、米某某、陈某、田某某的陈述；证人袁某、唐某某、何某某的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录、提取笔录；价格鉴定结论书、发还物品清单、机动车销售统一发票、摩托车转卖协议、收据；扣押物品清单、发还物品清单；被告人吴某、陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。吴某、陈某某如实供述其犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人吴某有犯罪前科，酌情从重处罚。对吴某、陈某某犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年十一月十三日起至二Ｏ一五年五月十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年十一月十三日起至二Ｏ一五年四月十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人吴某、陈某某将犯罪所得的价值4104元的喜马牌摩托车退赔给被害人何某某，将价值5311元的爱俊达牌摩托车退赔给被害人易某（已退赔），将价值4446元的迅龙牌摩托车退赔给被害人米某某（已退赔），将价值5828元的金捷牌摩托车退赔给被害人陈某，将价值价值8993元的春风牌摩托车退赔给被害人田某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐中政
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨小莉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第1812号
原告济南市历城区经济和信息化局，住所地济南市。
法定代表人殷继明，局长。
委托代理人朱志勇，男，生于1969年12月9日，汉族，济南市历城区经济和信息化局信访科长，住济南市。（特别授权）
委托代理人尹德存，山东舜通律师事务所律师。（一般代理）
被告济南市历城区燃料公司，住所地济南市。
法定代表人王玉田，经理。
原告济南市历城区经济和信息化局（以下简称历城区经信局）与被告济南市历城区燃料公司（以下简称历城区燃料公司）担保责任追偿权纠纷一案，本院于2013年7月8日受理，依法适用简易程序进行审理，由审判员张晓春独任审判，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。原告历城区经信局的委托代理人朱志勇、尹德存到庭参加诉讼，被告历城区燃料公司的法定代表人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城区经信局诉称，2000年2月24日，被告历城区燃料公司向中国工商银行济南市历城区支行借款122万元，约定2001年2月23日归还，但被告历城区燃料公司逾期未还，中国工商银行济南市历城区支行将历城区燃料公司及担保人历城区物资集团总公司的主管单位济南市历城区物资局起诉至法院，济南市历城区人民法院下发（2001）历经初字第557号民事判决书，判决被告历城区燃料公司不能清偿部分的二分之一的赔偿责任。后中国工商银行济南市历城区支行将该债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，山东省平阴县人民法院对本案强制执行，于2013年1月16日向济南市历城区物资局下达执行通知书，要求济南市历城区物资局偿还借款61万元、利息13972元及迟延履行期间的利息925045元。因2008年济南市历城区物资局被济南市历城区人民政府撤销，我单位承担了原济南市历城区物资局的行业管理和经济运行职能，平阴县人民法院追加我单位为被执行人。2013年6月14日，我单位与中国长城资产管理公司济南办事处签订执行和解协议，我单位向中国长城资产管理公司济南办事处交纳632330元，中国长城资产管理公司济南办事处放弃追究原济南市历城区物资局的赔偿责任，执行费用由我单位承担。我单位按约履行，共计支付执行款和执行费657000元。之后，被告历城区燃料公司拒绝偿还我单位以上款项。我单位依据（2001）历经初字第557号民事判决书追偿该款项，请求如下：1、依法判令被告历城区燃料公司偿还欠款657000元。2、本案诉讼费由被告历城区燃料公司承担。
被告历城区燃料公司缺席未答辩。
经审理本院认定，2000年2月24日，被告历城区燃料公司向中国工商银行济南市历城区支行（以下简称工行历城支行）签订《借款合同》一份。约定由工行历城支行向被告历城区燃料公司提供借款122万元用于偿还原贷款。借款期限自2000年2月24日至2001年2月23日，贷款利率按月息5.3625%计算，逾期按中国人民银行的罚息规定计收利息。同日，工行历城支行与历城物资总集团公司签订《保证合同》，约定由历城物资总集团公司为上述被告历城区燃料公司在工行历城支行的贷款提供连带责任保证。借款到期后，历城区燃料公司未能偿还借款本金122万元及自2001年3月21日之后产生的利息。在签订该《担保合同》之前，历城物资总集团公司已于1998年7月23日被吊销营业执照。依照上述事实，本院于2001年6月21日作出（2001）历经初字第557号民事判决书，认为工行历城支行与历城区燃料公司签订的《借款合同》有效。认为历城区物资集团总公司已被吊销营业执照，其与工行历城支行签订的《保证合同》无效，济南市历城区物资局系历城区物资集团总公司的投资主体和开办单位，在历城物资集团总公司被吊销法人营业执照后，未对历城物资集团的印章认真管理，仍为历城区燃料公司提供担保，历城区物资局具有过错责任。依照上述理由判令被告历城区燃料公司偿还工行历城支行借款本金122万元及并承担每日万分之一的逾期利息；判令历城区物资局承担被告历城区燃料公司不能清偿部分的二分之一的赔偿责任，同时注明历城区物资局承担赔偿责任后可以向被告历城区燃料公司追偿，判令案件受理费16110元及保全费6220元由被告承担。该判决生效后，被告历城区燃料公司及历城区物资局均未判决书指定的履行期限履行给付金钱义务。工行历城支行申请本院强制执行，案号为（2001）历城执字第2082号。后工行历城支行将该债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，该案经指定由平阴县人民法院执行。2013年1月16日，平阴县人民法院作出（2013）平执字第102号执行通知书，通知历城区物资局偿还借款61万元及利息13972元，支付迟延履行期间的债务利息925045元，支付财产保全费5000元及执行费17890元。因被执行人历城区物资局于2008年1月已被撤销，其职能由济南市历城区经济和信息化局承继，平阴县法院变更本案原告历城区经信局为被执行人。2013年5月13日，申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处与本案原告历城区经信局签订《执行和解协议》，双方约定签订协议后的3日内历城区经信局支付中国长城资产管理公司济南办事处和解款632330元，中国长城资产管理公司济南办事处放弃追究被执行人济南市历城区物资局的赔偿责任。同日，历城区经信局向平阴县人民法院交纳执行案款656663元，该款项包括赔偿款61万元、诉讼费16110元、保全费6220元、执行费24670元。
上述事实有本院（2001）历经初字第557号民事判决书，本院（2001）历城执字第2082-2号执行裁定书，济历城编发（2008）2号文件，（2013）平执字第102号执行通知书，（2013）平执字第102号执行裁定书，中国长城资产管理公司济南办事处与历城区经信局签订的《执行和解协议》，历城区经信局向平阴县人民法院交款的收款收据，以及历城区经信局的委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告历城区经信局提交的证据能够证实代被告历城区燃料公司履行了偿还欠款的义务，原告历城区经信局向被告历城区燃料公司追偿已偿还的本金及诉讼费、保全费具有事实及法律依据，本院予以支持。原告历城区经信局主张的执行费以及其他费用，因执行费的产生应由原告历城区经信局自行承担及其他费用无证据证实，本院对原告历城区经信局要求被告历城区燃料公司承担该两项费用不予支持。被告历城区燃料公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南市历城区燃料公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区经济和信息化局已履行的（2001）历城经初字第557号判决书所判定的应代为偿还的借款本金61万元。
二、被告济南市历城区燃料公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区经济和信息化局已履行的（2001）历城经初字第557号判决书所判定的应代为偿还的诉讼费16110元、保全费6220元。
三、驳回原告济南市历城区经济和信息化局其他诉讼请求。
案件受理费5185元，由被告济南市历城区燃料公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，交上诉费10370元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一三年八月二十日
书记员 康玉美
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初4013号
原告金华市婺城区元春五金建材经营部，住所地金华市婺城区白龙桥镇金龙路112号。
经营者：单元春。
委托代理人楼青，浙江泽大（金华）律师事务所律师
委托代理人单佳莹，浙江泽大（金华）律师事务所实习律师。
被告徐伦清。
被告：童菊平。
本院在审理原告金华市婺城区元春五金建材经营部诉被告徐伦清、童菊平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市婺城区元春五金建材经营部撤回对被告徐伦清、童菊平的起诉。
本案受理费113元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年五月五日
代书 记员 褚海燕
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3098号
申请执行人长汀县农村信用合作联社。住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该社理事长。
委托代理人李旦旦，男，1988年6月9日生，汉族，住福建省长汀县。系该联社信贷员。
被执行人沈铨春，男，1971年10月18日生，汉族，务农，住福建省长汀县。
被执行人刘桂生，男，1975年8月19日生，汉族，务农，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第2300号民事判决书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行沈铨春、刘桂生金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的20000元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第3098号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 刘周荣
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邛崃刑初字第51号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人任某某。
被告人张某某（绰号东东）。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人任某某、张某某犯贩卖毒品罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院于2013年2月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员叶幼林，被告人任某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人任某某、张某某系吸毒人员，为达到以贩养吸目的，经事前共谋后，由被告人任某某提供毒品，被告人张某某进行贩卖。2012年10月15日16时许，被告人任某某、张某某在邛崃市临邛镇蜚虹小区东申宾馆停车场处，被告人张某某接到购毒人员王某求购毒品的电话后，遂从被告人任某某处拿1小包毒品到邛崃市临邛镇蜚虹路青春茶楼外，以人民币350元的价格将1小包毒品贩卖给购毒人员王某。双方交易完毕后即被公安民警现场挡获。公安民警当场从被告人张某某身上搜出贩毒所得毒资款人民币350元、联系贩毒使用的三星牌手机1部；从购毒人员王某身上搜出刚从被告人张某某处购买净重为0.52克用塑料袋包装的白色晶体状疑似毒品1小包。当日17时许，公安民警在被告人张某某的协助下，在邛崃市临邛镇长安大道与蜚虹街交汇路口处，将被告人任某某抓获归案，公安民警当场从被告人任某某身上搜出净重O.13克用塑料袋包装的白色晶体状疑似毒品1小包、联系贩毒用华为牌手机1部。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色晶体状疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公安机关已依法将上述毒品收缴并集中统一处理。依法扣押并随案移送被告人毒资款人民币350元、联系贩毒使用的手机2部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证人民币350元、手机2部，书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到案经过说明、工作说明、扣押和随案移送物品清单、毒品称量笔录及照片、基层所队移交毒品登记清单、被告人常住人口信息表、被告人指认毒品照片、被告人指认作案工具及毒资照片、被告人移动电话通话清单、被告人辨认作案现场笔录和照片、现场检测报告书、鉴定委托书、鉴定结论通知书、本院（2002）邛崃刑初字第190号刑事判决书及被告人张某某刑满释放证明书，证人王某的证言，成都市公安局物证鉴定所检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某、张某某相互伙同，为达到以贩养吸目的，违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖。其中，被告人任某某贩卖甲基苯丙胺0.65克，被告人张某某贩卖甲基苯丙胺0.52克。二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。被告人张某某到案后协助公安机关抓捕同案被告人任某某，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人任某某、张某某在审理中表示自愿认罪，被告人任某某系初犯，均可酌情从轻处罚。被告人的作案工具及违法所得，依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人任某某、张某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币元一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月15日起至2013年4月14日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月15日起至2013年4月14日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，被告人的作案工具手机二部、违法所得人民币三百五十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝良
二〇一三年二月二十六日
书记员 冯 茹
附相关法律、司法解释规定：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00909号
朱心颍卢义星：
你们与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00581号民事判决书已经发生法律效力，因你们对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十八条、第二百五十五之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你们列入失信被执行人名单。
二〇一五年八月二十八日
联系人：韩勇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初4805号
原告：冯素琴，女，1954年5月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：吴明春，男，1988年2月20日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司。
负责人：吴旭春。
委托诉讼代理人：顾菊，系该公司员工。
委托诉讼代理人：席佳明，系该公司员工。
原告冯素琴与被告吴明春、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。原告冯素琴于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯素琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯素琴撤诉。
案件受理费减半收取人民币488元，由原告冯素琴负担。
审判员 赵一波
二〇一七年六月二十七日
书记员 谭宇帆
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执字第73-1号
申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：胡金忠，系该公司董事长。
被执行人吴忠市鑫隆工贸有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人王宏艳，系该公司总经理。
被执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人魏自平，系该公司总经理。
被执行人吴忠市龙泽鑫工贸有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人宋建军，系该公司总经理。
被执行人宁夏富荣化工有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人任永平，系该公司经理。
被执行人宁夏富荣农资销售连锁有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人范军，系该公司经理。
被执行人吴忠市中正物资有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：魏自平，系该公司经理。
被执行人宁夏政泰龙汽车有限公司。住所地宁夏回族自治区银川。
法定代表人：魏自平，系该公司经理。
被执行人宋建军，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人王宏艳，女，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人任永平，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人魏自成，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人魏志强，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人范军，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人魏自平，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人武立芳，女，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人方少梅，女，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人方静，女，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司申请执行吴忠市鑫隆工贸有限公司、宁夏恒昱源房地产开发有限公司、吴忠市龙泽鑫工贸有限公司、宁夏富荣化工有限公司、宁夏富荣农资销售连锁有限公司、吴忠市中正物资有限公司、宁夏政泰龙汽车有限公司、宋建军、王宏艳、任永平、魏自成、魏志强、范军、魏自平、武立芳、方少梅、方静金融借款合同纠纷一案，本院依据宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2015）吴民商初字第27号民事调解书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款本息合计817.52万元（利息暂算至2015年6月2日，之后利息按合同约定计算至支付完毕之日）、案件受理费34513元、保全费5000元、执行费68473.56元，共计8283186.56元及利息。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下土地及房产，但暂时无法处置，现申请人书面申请该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结对宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民商初字第27号民事调解书的本次强制执行程序。
申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司在本次强制执行程序终结后，如发现该案具备了恢复执行的条件，可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 胡 超
审判员 冯建安
二〇一五年十二月四日
书记员 白永鹏
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00597号
原告谢某甲，男，1986年6月14日出生，汉族，系某支行职工。
委托代理人陕西书宝律师事务所律师。
委托代理人谢某乙，男，生于1958年5月9日，系单位职工。系谢某甲之父。
被告叶某甲，女，1987年1月5日出生，汉族，系某公司职工。
委托代理人叶某乙，男，生于1961年10月1日，汉族，系某单位干部。系叶某甲之父。
委托代理人陕西西宇律师事务所律师。
原告谢某甲与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理律师、谢某乙，被告叶某甲及其委托代理律师、叶某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原被告于2011年3月经人介绍相识恋爱，2012年12月18日双方在商洛市商州区民政局婚姻登记处登记结婚。2013年12月25日，双方生育一子，取名谢某某。被告怀孕期间，双方经常因琐事争吵不休，被告之母因此将原告叫到被告单位将原告全家人当众谩骂一通。2014年10月，双方争吵后，被告从家中搬出，双方分居，矛盾进一步加剧。被告走后未与原告联系，对小孩也不管不顾，双方感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚；孩子谢某某由被告抚养，原告每月支付抚养费800元至孩子18周岁；被告返还原告结婚对戒一枚。
原告为了证明其主张，提交以下证据：身份证一份，证明原告谢某甲的身份。结婚登记表一份，证明原被告系合法夫妻。王某甲、王某乙证言各一份，证明原被告在婚后经常因琐事争吵打架，夫妻感情不好，原告之父将陪嫁5万元交给被告。
被告叶某甲辩称：被告诉称与事实不符。原被告相识、恋爱后曾一度分手，因原告诚意挽回，其家人也表达了充分的诚意，双方才重新在一起并结婚。原被告因琐事争吵，被告之母数说批评几句亦属常情。双方婚姻的矛盾是能够解决的，考虑到孩子健康成长，被告不同意离婚。
被告为了证明其主张，提交以下证据：被告的中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，证明资金的来源和支出。被告母亲李某甲证言一份，证明原被告婚后，被告父母先后打入被告卡中16万元用于资助被告。被告的中国农业银行卡2013年1月16日取款业务回单及谢某乙中国农业银行取款回单各一份，此两份回单与被告金穗卡账单明细2013年1月16日显示转支9.8万，现支2000元共同证明2013年1月16日叶某甲和谢某乙共同向李某乙尾号0116账户转入10万元。李某乙证言一份，证明其曾借谢某乙10万元，后已归还。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：身份证、婚姻登记表属实。王某甲是原告表姐夫，证言不属实，原被告发生争执王某甲不可能知道，不能达到原告的证明目的。王某乙的证言关于夫妻关系的内容属实，关于给钱的内容不属实。原告对被告证据的质证意见是：农行金穗借记卡对账单及银行卡取款业务回单属实，但没有关联性，达不到证明目的。李某乙向原告父亲借钱，原告父亲确实让被告给李某乙打了9.8万元，但被告没有给原告父亲2000元。钱借出后一个月多，李某乙已将借款归还。2013年4月29日转支2.5万元给原告属实，但不能说明双方存在债权债务关系。被告母亲说给卡里存入1万元原告不知情，被告也没有给家里购置大件物品。李某甲和被告是母女关系，证言不真实。李某乙证言不符合形式要件，律师做调查必须至少有两人，而笔录只有律师一人。
经庭审质证和本院审查，对双方证据作如下认定：原告提交的身份证、结婚登记表，客观真实，予以认定。王某甲证言，不够客观，不予认定。王某乙证言，关于原被告夫妻关系的内容，被告承认，予以认定；其他内容，无其他证据佐证，不予认定。被告证据中国农业银行金穗借记卡明细对账单真实合法，予以认定。李某甲证言，与被告农行金穗卡对账单、原告陈述相互印证，予以认定。被告中国农业银行卡2013年1月16日取款业务回单及谢某乙中国农业银行取款回单，客观真实，所证事项与原告陈述可以相互印证，予以认定。李某乙证言，与原告陈述可以相互印证，予以认定。以上确认的证据，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原被告的陈述，可以确认以下事实：原被告于2011年3月经人介绍相识，确立恋爱关系，2012年10月订婚，同年12月18日在商洛市商州区民政局婚姻登记处登记结婚。被告嫁妆有现金15万元，被子、褥子各2条，热水瓶、脸盆、肥皂盒各2个。2013年1月16日，李某乙向原告父亲借钱，按原告父亲的要求，被告将自己的9.8万元借给了李某乙。婚初原被告关系较好，2013年12月25日，生育男孩谢某某。在共同生活中，双方因琐事时有争吵，2014年10月，双方争吵后分居，同年11月，被告被单位调至西安公司工作一年。2015年4月17日，原告起诉至法院，请求离婚。
本院认为，原、被告从相识到结婚，交往一年有余，婚姻基础较好；婚后生育有一子，建立了一定的夫妻感情；双方因琐事时有争吵，尚未导致夫妻感情破裂。原告也未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，不予支持。希望原被告能加强沟通，相互珍惜，共同建立幸福和谐的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 刘珊珊
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨娟娟
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00214-2号
中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行：
因凤台县农村信用合作联社与苏静借款合同纠纷一案，须向你行查询苏静在贵行开户、存款情况。
批准人：缪传来
承办人：刘福彦
填发人：李建娟
凤台县人民法院
二〇一四年七月一日
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终31号
原公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴杜强，男，1987年1月13日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，户籍地福建省漳州市平和县，住贵州省贵阳市花溪区。2017年8月24日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市乌当区人民法院审理贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控被告人吴杜强犯销售伪劣产品罪一案，于2017年12月8日作出（2017）黔0112刑初265号刑事判决。原审被告人吴杜强不服，提出上诉。本院于2018年1月10日立案受理后并依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人吴杜强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人吴杜强从2017年6月起开始做伪劣卷烟生意。同年8月23日，被告人吴杜强购进一批假冒香烟并通过快递运送至贵阳后，在贵阳市花溪区石板镇合朋村水井边一民房仓库与张某搬运该批进购的卷烟时，被公安民警和贵阳市云岩区烟草专卖局工作人员查获，公安民警当场查缴“贵烟”、“中华”等十个品牌的卷烟共计2072条。后民警又在花溪区福泽路福泽花园小区一楼的“优速”快递部查获被告人吴杜强通过快递进购的100条卷烟。在上述其其购进及囤积的2172条卷烟中，有软装“遵义”651条、硬装“遵义”1000条、硬装精品“黄果树”99条、硬装“芙蓉王”157条、新版“利某”155条、软装“云烟”10条、软装“中华”50条、硬装“中华”50条。尔后，民警另在张某家中另查获卷烟86.3条，其中：硬装“中华”41.2条、软装“中华”10条、软装“玉溪”6条、软装精品“云烟”20条、国酒香“贵烟”5条、硬装精品“黄果树”4.1条，经查，该批卷烟系张某从被告人吴杜强处购买的卷烟。经抽样鉴定，上述查获的卷烟均为假冒注册商标的伪劣卷烟。经贵阳市烟草专卖局估价，查获的上述未销售的伪劣卷烟价值共计为人民币665033元，已销售给张某的伪劣卷烟价值为人民币37053元。
上述事实，有各类品牌伪劣卷烟2258.3条及手机两部等物证；抓获经过、户籍信息、扣押决定书、移送物品清单、案件移送函、移送清单、证据先行登记保存通知书、抽样取证物品清单、贵阳市烟草专卖局对涉案卷烟估价的回复、价值估算卷烟明细表、云岩区烟草专卖局涉案烟草专卖品价值计算表等书证；证人证言；被告人吴杜强的供述；贵州省烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告；搜查笔录、指认笔录、现场查获照片；视听资料等证据证实。
原判认为，被告人吴杜强违反国家法律规定，明知是伪劣卷烟而予以销售，销售货值金额为人民币37053元，未销售货值金额为人民币665033元，其行为构成销售伪劣产品罪（未遂）。对被告人吴杜强犯罪（未遂）的行为，依法对其减轻处罚。被告人吴杜强到案后如实供述自己的罪行，具有坦白�节，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百四十条、第二十三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，作出如下判决：一、被告人吴杜强犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五十万元；二、暂扣于贵阳市公安局乌当分局的被告人吴杜强用于销售的伪劣卷烟2258.3条，依法没收，予以销毁；作案通讯工具手机二部，依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人吴杜强不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议
经二审审理查明，上诉人吴杜强违反国家法律规定，明知是�劣卷烟而予以销售的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人吴杜强未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人吴杜强所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人吴杜强违反国家法律规定，明知是伪劣卷烟而予以销售，销售货值金额为人民币37053元，未销售货值金额为人民币665033元，其行为构成销售伪劣产品罪（未遂），依法应当对其减轻处罚。原判根据上诉人吴杜强的犯罪事实、具有犯罪未遂、坦白等量刑情节及其社会危害性，对其所作的量刑并无不当。故上诉人吴杜强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴杜强违反国家法律规定，明知是伪劣卷烟而予以销售，销售货值金额为人民币37053元，未销售货值�额为人民币665033元，其行为构成销售伪劣产品罪（未遂），依法应予处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人吴杜强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛 晋
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一八年一月十五日
书记员 帅 荣
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第130号
上诉人（原审被告）山东省军区征兵接待处，住所地济南市历下区。
负责人郎益霜，总经理。
被上诉人（原审原告）张荣鄂，男，l954年1月29日出生，汉族，住山东省肥城市。
上诉人山东省军区征兵接待处与被上诉人张荣鄂因劳动合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出(2013)历民初字第2223-l号民事裁定，驳回山东省军区征兵接待处对本案提出的管辖权异议。山东省军区征兵接待处不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东省军区征兵接待处在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其实际工作地点为济南高新技术产业开发区，根据相关法律规定，请求将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然山东省军区征兵接待处主张其实际工作地点为济南高新技术产业开发区，但未提供证据证实，原审法院不予支持。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回山东省军区征兵接待处对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东省军区征兵接待处不服原审裁定上诉称：其实际工作地点为济南高新技术产业开发区，根据相关法律规定，请求将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院管辖。
被上诉人张荣鄂未作答辩。
本院经审查认为，张荣鄂向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决山东省军区征兵接待处支付2012年9月至2013年9月的基本生活费。2013年11月20日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回张荣鄂的仲裁请求。现张荣鄂向原审法院提起诉讼，请求判令山东省军区征兵接待处支付上述费用。本案系劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，山东省军区征兵接待处的住所地为济南市历下区，该地址属原审法院辖区。原审法院作为山东省军区征兵接待处所在地的人民法院管辖本案，符合上述法律规定。山东省军区征兵接待处虽主张其实际工作地点为济南高新技术产业开发区，但未提供证据证明。上诉人山东省军区征兵接待处的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 敏
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初874号
原告：张月兰，女，1954年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：王新伟，男，1985年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：枣庄峄州汽车运输有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区经济开发区跃进西路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号，统一社会信用代码913704008644464054（1-1）
负责人：王伟，该公司总经理
委托代理人：�学彬，该公司员工。
本院在审理原告张月兰与被告王新伟、枣庄峄州汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张月兰于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张月兰撤回起诉。
审判员 蒋 松
二〇一七年四月十日
书记员 尹振华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1836号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
代表人冷培栋，行长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告齐召彦，女，汉族，1978年3月12日生。
被告陆玉宝，男，汉族，1981年3月14日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告齐召彦、陆玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员李义军独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托代理人徐春雷到庭参加诉讼。被告齐召彦、陆玉宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称，2014年7月1日，原告平安银行南京分行与被告齐召彦、陆玉宝签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：被告齐召彦、陆玉宝向原告平安银行南京分行贷款16万元；贷款期限为36个月，被告齐召彦将其所有的车牌号为苏A×××××，发动机号为2AZH71XXXX的雷克萨斯牌小型轿车作为抵押物；合同还对还款方式、利率、担保范围等内容进行了约定。上述合同签订后，原告平安银行南京分行依约发放了贷款，但被告齐召彦、陆玉宝自2014年11月1日起就没有履行偿还贷款本金及利息的义务。原告平安银行南京分行多次催要未果，诉至法院，诉讼请求为：1.判令被告齐召彦、陆玉宝归还原告平安银行南京分行贷款本金122638.75元；2.判令被告齐召彦、陆玉宝支付利息9369.65元，逾期利息16421.43元（截至2015年8月13日止），并以132008.4元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%支付自2015年8月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；3.判令如被告齐召彦、陆玉宝不履行上述给付金钱义务，原告平安银行南京分行有权就其所有的牌号为苏A×××××，发动机号为2AZH71XXXX的雷克萨斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告齐召彦、陆玉宝继续清偿。
被告齐召彦、陆玉宝未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告齐召彦、陆玉宝向原告平安银行南京分行提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款金额为16万元。原告平安银行南京分行审查同意后，与被告齐召彦、陆玉宝签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：被告齐召彦、陆玉宝向原告平安银行南京分行贷款16万元，贷款期限为12个月；贷款年利率为贷款发放日人民银行同期贷款利率上浮200%；还款方式为按期等额按月还款；贷款到期或提前到期，被告齐召彦、陆玉宝未能按约定偿还贷款本息的，原告平安银行南京分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如被告齐召彦、陆玉宝不能按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，即构成违约，原告平安银行南京分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告平安银行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；被告齐召彦将雷克萨斯牌小型轿车抵押给原告平安银行南京分行，作为上述还款之担保；抵押担保的范围为被告齐召彦、陆玉宝所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。涉案雷克萨斯牌小型轿车的机动车登记编号为苏A×××××，发动机号为2AZH71XXXX，其登记的机动车所有人为被告齐召彦，已于2014年7月1日在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为原告平安银行南京分行。
上述合同签订后，原告平安银行南京分行于2014年7月1日发放了贷款16万元，起息日为2014年7月1日，到期日为2015年7月1日，利率为月利率15‰。被告齐召彦、陆玉宝自2014年11月1日起没有按约偿还贷款本金、利息，截至2015年8月13日，被告齐召彦、陆玉宝欠原告平安银行南京分行贷款本金122638.75元、利息9369.65元，逾期利息16421.43元。
另查明，被告齐召彦与被告陆玉宝于2006年8月15日登记结婚。
以上事实，有平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证、个人借款借据、贷款罚息表、结婚证等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告齐召彦、陆玉宝签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效。原告平安银行南京分行按约发放了贷款，而被告齐召彦、陆玉宝未按约偿还借款本金、利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告平安银行南京分行主张被告齐召彦、陆玉宝偿还借款本金，并收取利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告齐召彦将其名下机动车登记编号为苏A×××××，发动机号为2AZH71XXXX的雷克萨斯牌小型轿车抵押给原告平安银行南京分行，为其上述债务提供担保。故原告平安银行南京分行主张在被告齐召彦、陆玉宝不履行上述债务时，对被告齐召彦名下机动车登记编号为苏A×××××，发动机号为2AZH71XXXX的雷克萨斯牌小型轿车享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告齐召彦、陆玉宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐召彦、陆玉宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金122638.75元、利息9369.65元，逾期利息16421.43元，并继续支付自2015年8月14日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（以132008.40元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；
二、如被告齐召彦、陆玉宝未履行上述债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告齐召彦名下的雷克萨斯牌小型轿车（机动车登记编号为苏A×××××，发动机号为2AZH71XXXX）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3269元，减半收取1634元、保全费1262元，合计2896元，由被告齐召彦、陆玉宝共同负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一五年十一月五日
法官 助理 靖伯伟
见习书记员 夏 娜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00365号
申请�行人：马扬，女，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司，住所地安徽省淮南市。
申请执行人马扬与被执行人中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第01341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第01341号民事判决书终结执行。
审判员 吴兆明
二〇一五年二月十二日
书记员 晋 军
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第4670号
原告：大连创新建设集团有限公司。
法定代表人：王贤忠，系该公司董事长。
委托代理人：刘洪泓。
委托代理人：郑长红，系辽宁新正源律师事务所律师。
被告：大连三赢装备制造有限公司。
法定代表人：高晓艳，系该公司经理。
委托代理人：席作铭，系辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人：祝晓庆，系辽宁大东律师事务所律师。
原告大连创新建设集团有限公司诉被告大连三赢装备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员雷德峰担任审判长，与审判员王伟、贵馨依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑长红，被告委托代理人席作铭、祝晓庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司给被告建设A、B区厂房，后我公司与被告口头协商继续建设C区厂房，建筑面积7816.69平方米，合同价款7432215.53元。我们于2010年9月完成了620万元的工程量，而被告仅支付了100万元，我们只能撤离施工现场，并安排人员看守至今。由于双方系口头协议，故要求对案涉工程造价进行鉴定，被告按照鉴定意见给付工程款、违约金及看护费用。
被告辩称：原告为我公司建设C区厂房一事属实，双方未签订书面合同。我公司已支付工程款100万元。我公司对原告所述工程价款不认可，同意通过工程造价鉴定确定工程款。对鉴定意见中的人工费差价动态调整不认可，对看护人员工资不认可。
经审理查明：2010年6月至9月，原告为被告在大连保税区二十里堡街道三台子村建设C区厂房。双方未签订书面的建设工程施工合同。被告已支付工程款100万元。经工程造价鉴定，该工程造价鉴定值为5597318元。该工程尚未完工。
本院所确认的上述事实，有鉴定报告和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：建设工程合同应当采用书面形式。本案中双方没有签订书面合同，且双方对工程价款无法达成一致意见，故应当以工程造价鉴定报告为准。由于双方对于违约金及看护人员工资未做约定，且该工程尚未完工，故对于原告的上述诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告大连三赢装备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连创新建设集团有限公司工程款4597318元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告大连创新建设集团有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费212139元（案件受理费51193元、鉴定费161000元，原告均已预交），由原告大连创新建设集团有限公司负担38835元、被告大连三赢装备制造有限公司负担173304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 雷德峰
审判员 王 伟
审判员 贵 馨
二〇一四年五月二十七日
书记员 邓黎娜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第722-1号
申请执行人上官金奶。
被执行人上官王足。
被执行人刘晓暖。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第259号民事调解书，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明坐落于苍南县龙港镇彩虹大厦4幢802室套房系被执行人刘晓暖所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘晓暖名下的坐落于苍南县龙港镇彩虹大厦4幢802室套房一间；
二、限被执行人在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的房屋。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年（从2015年5月26日起至2018年5月25日止）。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林志东
二〇一五年五月二十六日
书记员 侯伯进
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2015）温苍龙执民字第722-1号
苍南县住房和城乡规划建设局：
关于申请执行人上官金奶与被执行人上官王足、刘晓暖民间借贷纠纷执行一案中，本院（2015）温苍龙商初字第259号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行本院已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第41条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人刘晓暖拥有的坐落于苍南县龙港镇彩虹大厦4幢802室套房一间，查封期间停止办理过户手续。
附：（2015）温苍龙执民字第722-1号执行裁定书壹份。
二〇一五年五月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第3371号
原告袁玉玲。
委托代理人黄财基，广西万合律师事务所律师。
委托代理人陈真真，广西万合律师事务所律师。
被告南宁桂源房地产开发实业有限公司，住所地：南宁市中山路66号外滩新城贵城四楼401号房。
法定代表人李茂新，董事长。
原告袁玉玲诉被告南宁桂源房地产开发实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，原告袁玉玲于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告袁玉玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁玉玲撤回起诉。
本案免于收取案件受理费。
审判员 韦伟杰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邓 颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；……。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第317号
原告李西芬，女，生于1974年1月22日，汉族，务农。
被告贾立金，男，生于1975年10月21日，汉族，务农。
本院在审理原告李西芬与被告贾立金变更抚养关系纠纷一案中，因原告李西芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告李西芬负担。
审判员 梁淑君
二〇一四年一月二十七日
书记员 盛启旖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第1174号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人刘军。
委托代理人孙坚，广东广和律师事务所律师。
被告陈诚诚，男，汉族，1991年4月15日出生。
本院在审理上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告陈诚诚金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一四年九月二十九日
书记员 夏晖（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民三初字第1174号原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、11至14整层、23至26整层**整层。负责人刘军。委托代理人孙坚，广东广和律师事务所律师。被告陈诚诚，住址湖北省广水市。本院在审理上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告陈诚诚金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蔡 奕 惠二〇一四年九月二十九日书记员 夏晖（代)
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3539号
原告：练红，自由职业。
被告：徐天芬，职业不明。
原告练红为与被告徐天芬民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款20万元，并支付利息256000元（按约2%自2010年4月21日起暂计至2015年8月20日，之后另计至实际付清日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2009年6月20日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，载明“今借练红现金人民币贰拾万元整（利息2分半，月结）”。借条出具后，被告仅支付原告利息至2010年4月20日。
以上事实由原告提供的借条、中国建设银行个人账户明细各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间存在民间借贷关系，原告出借款项后，被告未及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款20万元，并支付自2010年4月21日起至实际履行日止按月2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐天芬归还原告练红借款20万元，并支付自2010年4月21日起至实际履行日止按月2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8140元，公告费650元，合计8790元，由被告徐天芬负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 华洁汶
人民陪审员 钱晓波
二〇一六年三月十四日
代书 记员 林 意
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00419号
罪犯朱文龙，男，1991年9月26日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2009年7月15日作出（2009）荔刑初字第163号刑事判决，认定朱文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2500元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币500元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。同案犯不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）莆刑终字第318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后�交付执行。
执行期间，罪犯朱文龙的刑罚，经福建省福州市中级人民法院于2012年2月23日裁定减去有期徒刑一年，该犯缴纳罚金300元。刑期至2016年12月8日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯朱文龙减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯朱文龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯朱文龙在服刑期间，于2012年1季度至2014年1季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯朱文龙系严重暴力犯罪�罪犯，犯罪时系未成年人，未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯朱文龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯系严重暴力犯罪的罪犯，犯罪时系未成年人，未履行财产刑，其既有从宽也有从严掌握减刑幅度的情形，综合两者对其减刑幅度不予调整，执行机关提出减去有期徒刑五个月刑罚的建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱文龙减去有期徒刑六个月（刑期自2008年12月9日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 全 华
审判员 李荆州
二〇一五年二月三日
书记员 张 萌
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第02216号
原告万红梅，女，生于1983年5月22日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人盛德新，潜江市西大院法律服务所法律工作者。
被告湖北富迪实业有限公司潜江分公司。
代表人李俊明，该公司总经理。
原告万红梅诉被告湖北富迪实业有限公司潜江分公司（以下至裁定主文前简称富迪潜江分公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告万红梅诉称：2006年6月2日，万红梅与富迪潜江分公司签订为期三年的劳动合同后成为西大院店的员工，由于万红梅工作认真负责，得到富迪潜江分公司认可，故至合同期满后又连续两次续签为期均三年的劳动合同，期限至2015年7月15日止。2014年5月，富迪潜江分公司西大院店店长吴作伟在申报当年4月份工资时，将当月请有事假的冯青花、徐丹、常瑜三人按出全勤向公司进行了申报。经公司批准后，万红梅在经手按所申报的工资表明细给员工发工资时，吴作伟告知扣除请有事假的冯青花500元、徐丹500元、常瑜200元工资共计1200元。对于所扣工资，吴作伟安排用于店内4月份的货物亏空冲减843.60元，余款356.40元在2014年6月上交富迪潜江分公司。富迪潜江分公司发现吴作伟虚报4月份工资后，在进行所谓的调查后，以一纸所谓的《关于西大院店相关�员违规事项的通报》，对万红梅予以解除劳动合同并予以罚款200元，算是对该事作了一个了断。万红梅得知自已在并无违法违纪的情况下被无端解除劳动合同后，以富迪潜江分公司违反《劳动法》、《劳动合同法》的规定，滥用职权，随意剥夺劳动者劳动权利为由，于2014年8月4日向潜江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。然而，该委在仲裁期间偏听偏信，完全不能依法办案，于2014年9月11日以潜劳人仲裁字第34号仲裁裁决书驳回了万红梅的全部仲裁请求。万红梅不服该裁决向法院提起诉讼，请求判令富迪潜江分公司：1、支付因违法解除劳动合同所应承担的赔偿金45360元；2、支付因强制解除劳动合同应给予的经济补偿金22680元；3、承担2006年6月至2011年12月的养老保险金14520元。共计82560元。
本院认为，用人单位与劳动者签订书面劳动合同的，按签订劳动合同确定双方之间的劳动关系主体，没有签订书面劳动合同的，按实际用工情况确定事实劳动关系主体。万红梅在本案中提交的劳动合同是其与湖北富迪实业有限公司签订的，富迪潜江分公司仅为湖北富迪实业有限公司的下属分公司，不是与万红梅签订劳动合同的相对人，万红梅向富迪潜江分公司主张权利，属诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告万红梅的起诉。
原告万红梅交纳的案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受�费10元，款汇至湖北省汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处，户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本裁定书时即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郭书勤
二〇一四年十一月五日
书记员 张传慧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6950号
原告李凤有，男，汉族，职工。
被告张淑华，女，汉族，个体户。
原告李凤有与被告张淑华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，由助理审判员吴婷于2015年11月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤有到庭参加诉讼，被告张淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，被告向我借款50000元，约定利息1分，还款期限为一年，并为我出具借据一枚。现还款期限已过，被告始终不予偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元，并按月利率10‰给付利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2014年5月29日，被告向我借款50000元，约定利息1分，还款期限为一年。
被告张淑华未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2014年5月29日，被告张淑华向原告李凤有借款50000元，约定月利率10‰，还款期限为一年，并为原告出具借据一枚。此款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告张淑华理应按双方约定的时间积极履行偿还义务。原告要求被告按照约定月利率10‰给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”?的规定，该请求未违反法律规定，本院予以保护。被告张淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑华于本判决生效后五日内偿还原告李凤有借款本息58850元（以本金50000元，自2014年5月29日起至2015年11月19日，按月利率10‰计算利息为8850元，本息合计58850元）。逾期仍按月利率10‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取631元，邮寄费20元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 吴 婷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 武禹佳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第00186号
原告封军旗，农民。
委托代理人石明振。
被告丁庆昌，农民。
原告封军旗诉被告丁庆昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石明振到庭参加诉讼。被告丁庆昌下落不明，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封军旗诉称，2012年7月8日，丁庆昌向封军旗出具欠条一份，载明尚欠封军旗工资8240元。经多次催要，丁庆昌拒不偿还。请求依法判令丁庆昌支付封军旗劳务费8240元。
被告丁庆昌未答辩。
经审理查明，2012年7月8日，丁庆昌向封军旗出具欠条一份，内容为“欠条今欠封军旗8240元2012年7月8日丁庆昌”。
以上事实，有原告封军旗提交的欠条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告丁庆昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告封军旗持有的欠条系原、被告双方清算账务后，由被告丁庆昌本人书写，故本院对原、被告双方存在数额为8240元的债权债务关系予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故本院对原告封军旗要求被告丁庆昌支付劳务费8240元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁庆昌于本判决生效之日起十日内给付原告封军旗劳务费8240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁庆昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 永
代理审判员 刘淑云
人民陪审员 陈祥义
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 夏 伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）华刑执字第00002号
罪犯王某，女，1989年5月25日生于陕西省华县，汉族，初中文化。2006年5月至2009年4月任莲花寺邮政支局营业员。2009年11月18日因涉嫌犯挪用公款罪被本院判处有期徒刑九年六个月。
2009年11月18日本院作出（2009）华刑初字第99号刑事判决，以挪用公款罪判处罪犯王某有期徒刑九年六个月。在案件审理期间王某系怀孕妇女，不宜关押。2010年4月6日王某在华县医院生育一女孩，2011年4月哺乳期满后王某外逃，本院向公安机关送达了逮捕决定书。2014年4月14日，王某在华县被巡警大队抓获。王某被抓后在厉行体验过程中发现其尿妊娠检验呈阳性，后经渭南市中心医院B超检查提示：王某宫内孕，不宜关押。罪犯王某向本院申请对其暂予监外执行。
经查，罪犯王某确系怀孕妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条一款（二）项之意见，决定如下：
对罪犯王某暂予监外执行。
二〇一四年四月二十九日】
书记员 闫阿敏
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民一初字第449号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。组织机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族。
被告赵宝魁，男，生于1973年8月26日，汉族。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告赵宝魁保证合同纠纷一案中，原告于2014年12月20日以被告已还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市秦州区劳动就业中心的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水市秦州区劳动就业中心撤回起诉。
案件受理费909.53元，因撤诉结案减半收取454.7元，由原告负担。
代理审判员 冯爱华
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 刘 欢
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第607-3号
申请执行人贾辉，男，1972年6月20日生，汉族，职工，住卢氏县徐家湾乡松木村。
被执行人武小辉，男，1972年12月20日生，汉族，农民，住卢氏县横涧乡大村*组。
被执行人张新粉，女，1974年11月29日生，汉族，农民，住卢氏县横涧乡大村*组。系武小辉之妻。
贾辉申请执行武小辉、张新粉民间借贷纠纷一案，因被执行人武小辉、张新粉未按本院（2014）卢民二初字第95号民事判决书的规定履行义务，本院查询到被执行人武小辉在卢氏县财政局横涧财税所有村干部工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武小辉在卢氏县财政局横涧财税所应得工资
4536元。未经本院许可，不得由其支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 华
二〇一五年一月二十二日
书记员 韩若雪
安徽省黄山市黄山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行非审字第00001号
申请执行人黄山市黄山区人口和计划生育委员会。
法定代表人项其镇，该委员会主任。
被执行人林冲，男，1993年7月13日出生。
被执行人许丹，女，1991年11月12日出生。
申请执行人黄山市黄山区人口和计划生育委员会以被执行人林冲、许丹在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）64号社会抚养费征收决定书为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：黄山市黄山区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）64号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对申请执行人黄山市黄山区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）64号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 林
审判员 陈志敏
审判员 王全意
二〇一五年一月五日
书记员 汪 贇
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3963号
原告：杨华祥，男，1975年7月1日出生，汉族，住新昌县。
被告：顾雪艳，女，1989年7月20日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
原告杨华祥诉被告顾雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告杨华祥于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨华祥撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告杨华祥负担（已交纳）。
审判员 石伯灿
二〇一六年十月十七日
书记员 胡双英