湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1301号
原告：尹国祥，男，1975年12月18日出生，汉族，个体户，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：谢良君，男，1976年7月12日出生，汉族，居民，户籍地洞口县，现住洞口县。
被告：刘桂蓉，女，1976年1月25日出生，汉族，居民，户籍地洞口县，现住洞口县，系谢良君前妻。
委托诉讼代理人：王凯，湖南桔城律师事务所律师。
原告尹国祥与被告谢良君、刘桂蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹国祥及其委托诉讼代理人李建平、被告刘桂蓉的特别授权委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告谢良君经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹国祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款本金200万元并支付截止到2016年7月2日止的利息118.9万元，此后利息按双方约定的利率标准顺延计算；2、判决被告连带支付原告2014年11月4日约定的利息欠款4万元；3、本案诉讼及财产保全费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系高中同学，关系历来要好。被告因从事房地产开发及与他人合伙开办公司，向原告提出要求帮忙，出于同学感情，原告于2013年陆续向被告提供借款。2013年8月1日，被告向原告出具借据1份，借款金额125万元，月息2分，按季付息。2013年9月2日，原告以银行转账方式向被告提供借款75万元后，被告同样出具借据，并约定月息2分，按季付息。2013年11月15日，被告又向原告借款40万元，借期1年，后被告以商品房抵偿了该笔借款大部分本息，尚欠原告利息4万元，2014年11月4日被告就该4万元利息向原告出具了欠条。上述借款到期后，原告通过多种途径催收，均无果，为维护自身合法权益，只得诉至法院，请求法院依法支持如上诉讼请求。
被告谢良君未作答辩。
被告刘桂蓉辩称：1、刘桂蓉不是本案适格被告，原告与被告谢良君的借贷关系发生在谢良君与刘桂蓉离婚之后，刘桂蓉不应对上述借款承担偿还责任；2、法院查封的文昌路房产及佳和的两套商铺发生在两被告离婚之后，法院的查封侵害了刘桂蓉的财产所有权，应予以解除。
原告尹国祥与被告刘桂蓉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告谢良君经依法传唤未到庭，视为其自行放弃质证权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告刘桂蓉认为原告与被告谢良君的借贷关系均发生在二被告离婚之后，故与被告刘桂蓉无关，刘桂蓉非本案适格主体。原告认为有部分债务发生二被告婚姻关系存续期间，2013年8月1日被告谢良君所借125万元是对前期借款数额的结算和认可。本院经审核认为，2013年8月1日被告谢良君所借原告125万元中有120.1万系发生在二被告离婚之前，被告刘桂蓉未提交其他证据证明该款不属于夫妻共同债务，根据相关法律规定，该120.1万应认定为婚姻关系存续期间夫妻共同债务，故被告刘桂蓉主体适格；2、原告认为其有充分理由相信二被告系以转移财产为目的而办理离婚手续，理由是：⑴二被告离婚时协议中对所借原告债务没有提及，却对夫妻共同财产进行了分割；⑵2016年2月7日被告谢良君与原告达成还款协议时仍然称呼被告刘桂蓉为其妻，原告也一直不知道二被告已经离婚。故二被告通过离婚实施转移财产的行为应为无效，应对原告的借款承担连带清偿责任。本院认为有关二被告离婚时对共同财产的处理是否有效与本案不属同一法律关系，原告可另行主张；3、被告谢良君向原告借款数额的确定：被告刘桂蓉对原告提交的证据的真实性未提出有效性意见，本院经审核，认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案存在关联，故均予采信。根据所采信的原告证据查明借款事实与原告诉称事实无异。另查明，2014年6月6日，原告与被告谢良君经对双方所借款利息进行核算，认可截止2014年6月6日止，三笔借款被告谢良君共欠原告利息30.9万元，双方并达成如下协议：⑴谢良君承诺在2014年6月30日前付清所有利息欠款30.9万元；⑵如谢良君未能在2014年6月30日前付清30.9万元利息，则自2014年6月1日起按月付息，月利息为6600元。协议签订后被告谢良君偿还20万元利息。之后，双方还于2016年2月7日就被告谢良君所借款另达成还款协议，但未履行。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告谢良君向原告借款，原告实际交付，双方之间依法形成民间借贷关系。本案双方的争议焦点是：1、被告刘桂蓉应否对被告谢良君向原告所借款承担连带偿还责任？2、原告的利息计算是否符合法律规定？对第一个争议焦点问题，因被告谢良君在与被告刘桂蓉婚姻关系存续期间共向原告借款120.1万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案均不存在上述规定的两种“除外”情形，故应认定该120.1万元系夫妻关系存续期间共同债务，应共同偿还，其余借款则应由被告谢良君偿还；二、关于利息的计算：原告计算至2016年7月2日止，认为被告应偿还借款本息为322.9万元，其中本金为200万元（125万元＋75万元），利息122.9万元（不包含已付利息20万）；本院认为，因原告的计算涉及到利息转本的计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、28条的规定，被告于2013年8月1日向原告借款125万元、于2013年9月2日向原告借款75万元分别计算至2016年7月2日，其应付利息共计138.5万元，扣除已付20万，尚应付利息118.5万元,故原告的利息计算不符合法律规定。
综上所述，被告谢良君向原告所借款120.1万元应属于婚姻存续期间夫妻共同债务，二被告均有义务偿还，其余借款79.1万元系被告谢良君离婚后所借，应由被告谢良君偿还。利息依法计算。被告谢良君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第28条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢良君、刘桂蓉应于本判决生效之日起二十日内连带偿还原告尹国祥借款本金120.1万元以及自2013年8月2日起按年利率24％计算至清偿之日止的利息；
二、被告谢良君应于本判决生效之日起二十日内偿还原告尹国祥借款本金79.9万元（200万－120.1万元）以及按年利率24％计算至清偿之日止的利息（其中借款4.9万元自2016年8月2日起计算利息，借款75万元自2013年9月3日起计算利息，已付20万元利息应予扣除）；
三、驳回原告尹国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16316元，其中9789.6元由被告谢良君、刘桂蓉负担，6526.4元由被告谢良君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
证25过告自述所员，所陈述的内容相互印证，本院对曾纪谋、刘茂华的审判长肖黛群
审 判 员 袁桂容
人民陪审员 曾洁莹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 傅永波