杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1854号
原告：项光明。
委托代理人（特别授权）：胡增冬。
被告：赵卫明。
被告：台州交通旅行社有限公司。
法定代表人：金阳。
委托代理人（特别授权）：徐中辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司。
负责人：王一民。
委托代理人（特别授权）：谢海华。
被告：浙江大大不锈钢有限公司。
法定代表人：项力建。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
委托代理人（特别授权）：钱烨、王建武。
原告项光明为与被告赵卫明、台州交通旅行社有限公司（以下简称台州旅行社）、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称人保椒江支公司）、浙江大大不锈钢有限公司（以下简称不锈钢公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡增冬，被告赵卫明，被告台州旅行社委托代理人徐中辉，被告人保椒江支公司委托代理人谢海华及被告平安保险委托代理人钱烨到庭参加诉讼。被告不锈钢公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，赵卫明驾驶浙J×××××号大型普通客车在杭州绕城公路由西向东行驶时与停靠应急车道内的浙A×××××号警车追尾相撞，致使该警车再与前方停靠应急车道内的浙E×××××号小型客车相撞，造成两车车辆损坏及坐在浙A×××××号警车内的原告及其他三人受伤的交通事故。交警部门认定赵卫明负事故全部责任，原告无责。事故导致原告产生医疗费、误工费、护理费等各项损失85685.14元。之后，被告已垫付医疗费等51997.3元，尚需赔偿33687.84元。具体赔偿项目为：医药费55916.2元，住院伙食补助费1800元，护理费6150.33元（40087元／365天×56天），误工费16474.11元（40087元／365天×150天），营养费1680元（30元×56天），交通费2364.5元，鉴定费1300元。其中伙食费1335.2元和住院期间医药费51997.3元被告已付。请求法院判令：1、人保椒江支公司、平安保险在保险责任范围内赔偿原告医药费、误工费、护理费等计人民币33687.84元，超出部分由赵卫明赔偿；台州旅行社就赵卫明应承担部分承担连带责任。
被告人保椒江支公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。台州旅行社所属的车辆在我公司投保交强险和商业三者险，期限为2013.1.2-2014.1.2，商业三者险投保了100万元，因其未投保不计免赔，应扣除全责的不计免赔率20％；事故发生在保险责任期间内，保险项目要求在交强险保险限额内由两家保险公司按责任比例分摊。
被告赵卫明辩称：同意保险公司的意见。
被告台州旅行社辩称：事故发生时赵卫明系执行工作任务，相应的赔偿责任由我社承担，我社已经向原告预付费用共计7万元。
被告平安保险辩称：对事故事实及责任认定无异议，浙E×××××号车辆在我公司投保交强险也无异议，我公司为无责车辆的保险公司，不承担相关的赔偿责任。
被告不锈钢公司未应诉、答辩。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了5组证据材料，其中3组证据材料，到庭被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故对其证明力，本院予以认定；到庭被告有异议的证据如下：
1、医疗费发票、医疗费用清单，证明原告因事故支出医疗费的事实。
经质证，到庭被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故对其证明力，本院予以认定。但到庭被告认为医疗费应扣除10％的非医保用药。
2、交通费发票，证明原告因事故损失交通费的事实。
经质证，到庭被告对其关联性有异议。本院认为，原告受伤后为治疗及处理事故，必然会产生相应的交通费，本院将酌情认定该费用。
被告人保椒江支公司为证明其辩称主张，向本院提交以下证据：
医药费用审核清单，证明原告的非医保用药有12361.01元，这部分费用应由赵卫明、台州旅行社承担。
经质证，原告及到庭的其他被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故对其证明力，本院予以认定。但原告认为，非医保用药应在交强险限额内优先赔付。
根据到庭当事人提供的证据及其陈述，本院确认本案事实如下：
到庭当事人对：项光明诉称的致其受伤的交通事故、交警部门的责任认定；人保椒江支公司辩称的肇事车辆投保机动车交强险和商业三者险；台州旅行社辩称的垫付费用7万元、赵卫明系在执行工作任中发生交通事故等事实均无异议，本院予以认定。
项光明因该交通事故造成的损失有：医疗费用赔偿限额项下损失59396.2元（医疗费55916.2元（其中非医保用药12361.01元）、住院伙食补助费1800元、营养费1680元（30元／天×56天））；伤残费用赔偿限额项下损失24504.44元（护理费6150.33元（40087元／365天×56天）、误工费16474.11元（40087元／365天×150天）、交通费酌情认定580元、鉴定费1300元）；合计人民币83900.64元。
嗣后，双方对赔偿事宜意见不一，遂成诉讼。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿非医保费用的，人民法院应予支持。本案所涉交通事故车辆，分别在人保椒江支公司投保了交强险和商业三者险、平安保险投保了交强险，故原告因事故所致的损失，应由人保椒江支公司及平安保险在其承保的交强险相应范围内按限额比例承担赔偿责任。超出交强险部分，应由人保椒江支公司在商业险三者险范围内理赔。不足部分由侵权人台州旅行社承担赔偿责任。综上，原告诉请，符合法律规定，应予支持。另本案中：一、伤残费用交强险赔偿限额合计为121000元（有责为110000元，无责为11000元），原告伤残费用项下损失24504.44元，未超出交强险责任限额之和，故应由人保椒江支公司及平安保险按比例分别直接向原告赔偿22276.76元和2227.68元；二、医疗费用交强险赔偿限额合计为11000元（有责为10000元，无责为1000元），原告医疗费用项下损失59396.2元，超出交强险责任限额之和，故应由人保椒江支公司及平安保险在各自责任限额范围内承担赔偿责任，其中非医保费用12361.01元可以在交强险医疗费赔偿限额11000元范围内优先予以赔付，由人保椒江支公司及平安保险分别直接向原告赔偿10000元和1000元，尚有损失48396.2元，根据保险合同的规定，扣除不在商业三者险赔偿范围内的非医保费用1361.01元（非医保费用12361.01元－优先赔付11000元），由承保商业三者险的人保椒江支公司根据保险合同在商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任，因浙J×××××号大型普通客车未投保不计免赔险，应扣除20%的理赔额，因此，商业三者险部分理赔金额为37628.15元（48396.2元－1361.01元×80%），剩余损失10768.05元（59396.2元－11000元－37628.15元），应由侵权人台州旅行社承担赔偿责任。但台州旅行社在诉前已经预付原告费用70000元，故其在本案中无需再向原告支付赔偿费用，其预付的超出其应承担的款项，可在人保椒江支公司应支付给原告的赔偿款中予以扣除，由台州旅行社自行与人保椒江支公司进行结算，故在本案中人保椒江支公司应支付原告的赔偿款为10672.96元（70000元－10768.05元－10000元－37628.15元－22276.76元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司赔偿原告项光明各项损失合计人民币10672.96元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告项光明各项损失合计人民币3227.68元；
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告项光明其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告负担231元，被告台州旅行社负担74元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费610元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙金林
二〇一四年一月九日
代书记员 夏叶芸
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。