江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱马民初字第0879号
原告任风兰
委托代理人刘某
被告张继胜
委托代理人蒋某
被告沭阳远大物流有限公司。住所地：宿迁市沭阳县悦来镇悦来街。
法定代表人不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地：宿迁市洞庭湖路***号。
负责人李河，该公司总经理。
委托代理人朱某
原告任风兰与被告张继胜、沭阳远大物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任风兰的委托代理人刘权宏、被告张继胜的委托代理人蒋平才、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托代理人朱向阳到庭参加诉讼，被告沭阳远大物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任风兰诉称，2013年7月20日17时40分许，原告任风兰驾驶电瓶车正常行驶到205国道1168KM＋300M处时，被被告张继胜驾驶的苏NF78**／苏N55**挂大货车撞击，造成原告任风兰受伤，电瓶车损坏的交通事故。该事故经盱眙县公安局交巡警大队认定：张继胜负事故全部责任。原告受伤后入住盱眙县第二人民医院住院治疗23天，支付医疗费用20000多元。原告出院后经盱眙县人民调解委员会交通事故调解室组织双方调解达成协议，被告张继胜共赔付原告各项损失30855元。苏NF78**／苏N55**挂大货车登记车主为被告沭阳远大物流有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。对此，请求依法判令被告张继胜履行人民调解协议所确定的义务，给付原告赔偿款计16647元；被告沭阳远大物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司对被告张继胜的赔偿承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告张继胜辩称，对事故事实及事故责任没有异议，保险公司在保险范围内进行赔付。
被告沭阳远大物流有限公司未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称，原告将我公司列为被告是错误的，我公司不是本案适格被告。首先，本案的案由并不是机动车交通事故责任纠纷一案，应按照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》按第四条处理，本案的案由应该是请求履行调解协议纠纷。虽然本案是因交通事故引起的，但原告与被告张继胜在盱眙县人民调解委员会的调解下，已经达成协议，对于协议的性质，最高院确认为是民事合同的性质，双方达成协议后，应该按照协议履行。如果不履行，可以向人民法院提起诉讼，要求对方履行。因此，本案的纠纷并不是机动车交通事故责任纠纷，而是原告因调解协议的纠纷引起的，原告要求法院判令被告张继胜按协议履行其本身约束的对象是被告张继胜，与保险公司无关。虽然原告与被告张继胜达成了人民调解协议，此协议仅能约束原告与被告张继胜，对其他人没有约束力，本案原告仅仅要求履行协议，而并不是撤销或者宣告协议无效。因此，本案中也不存在对交通事故责任纠纷进行处理，故请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月20日17时40分许，原告任风兰驾驶电瓶车正常行驶到205国道1168KM＋300M处时，被被告张继胜驾驶的苏NF78**／苏N55**挂大货车撞击，造成原告任风兰受伤，电瓶车损坏的交通事故。该事故经盱眙县公安局交巡警大队认定：张继胜负事故全部责任。
原告受伤后入住盱眙县第二人民医院诊断为：脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫裂伤，住院23天，支付医疗费用14181.06元，于2013年8月12日出院，医嘱建议：休息三个月、继续口服消炎药、不适随诊。原告任风兰电动车停车费150元、拆险费150元、拖车费200元，该车经盱眙县价格认证中心车损评估费用1190元。
2013年9月10日，原告任风兰与被告张继胜经盱眙县人民调解委员会交通事故调解室组织双方调解达成协议：“张继胜一次性赔偿任风兰因本次事故造成的各项损失（含医药费）合计人民币30855元，上述款项于本协议签订之日一次性付清；上述款项给付后本案民事赔偿处理终结，双方其他无争议；本协议具有法律约束力，当事人签字后生效。当事人各执一份，本室留存一份。甲方：张继胜（签名），乙方：任风兰（签名），人民调解员：张渐石、徐家春、戚家文，盱眙县人民调解委员会交通事故调解工作室（印章），二0一三年九月十日。”该协议签订后，被告张继胜垫付原告任风兰在医院的医疗费14181.06元，余款16674元，被告张继胜借故拖延未付，遂产生讼争。
另查明，原告任风兰于2012年1月4日与淮安煜远电器有限公司签订劳动合同（2012年1月4日起至2015年1月4日止），基本工资3068元【（3103元＋3146元＋2956元）／3】，2013年7月20日停发工资。被告张继胜（驾驶证有效起始日期为2008年5月15日，有效期6年，准驾车型A2D，请于每年的5月提交身份条件证明，2014年5月15日前九十日内申请换领新驾驶证）驾驶苏NF78**／苏N55**挂大货车（年检至2014年3月），该车登记车主为被告沭阳远大物流有限公司，挂靠在该公司。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司处投保了交强险，在保险期内。
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告任风兰的委托代理人雍正国向本庭提供任风兰的居民身份证、常住人口登记卡、2013年7月20日第002678号道路交通事故认定书（简易程序）、盱眙县第二人民医院病历、入院记录、疾病诊断书、出院记录、住院收费收据、住院病人费用清单、2013年8月26日盱价认（2013-08）第17号盱眙县价格认证中心车损评估鉴定书、江苏省国家税务局代开通用机打发票、江苏省地方税务局代开通用机打发票、2012年1月4日原告任风兰与淮安煜远电器有限公司签订劳动合同、企业法人营业执照、职工工资表、停发工资证明、交通费票据、被告张继胜的机动车驾驶证、被告沭阳远大物流有限公司的行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、交通事故计算表、2013年9月10日的盱交调（2013）第304号道路交通事故民事赔偿人民调解协议书予以证实，经庭审质证、核证，本院予以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。具备下列条件的调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”本案原告请求履行人民调解协议，首先必须确认该民事协议的效力，原告任风兰与被告张继胜对2013年9月10日在盱眙县人民调解委员会交通事故调解室组织双方调解达成的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，该民事调解协议成立、合法有效，该协议对双方当事人具有法律约束力。虽然本案是因交通事故引起的侵权，但原告任风兰与被告张继胜在盱眙县人民调解委员会的主持下，已经达成协议，对于该协议的性质，最高院确认为是民事合同的性质，双方应该按照协议履行。如果不履行，原告可以向人民法院提起诉讼，要求被告张继胜履行。原告任风兰要求依法判令被告张继胜按协议履行相关义务，根据合同相对性，该合同对原告任风兰和被告张继胜具有约束力，而对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、沭阳远大物流有限公司均不具有法律约束力，本案原告仅仅要求履行协议，而并不是撤销或者宣告协议无效，原告在人民调解委员会主持调解过程中没有要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、沭阳远大物流有限公司承担民事赔偿责任，是其处分民事权利的行为，此行为不违反法律规定，应当有效，故本案不存在对机动车交通事故责任纠纷另行进行处理。原告任风兰请求依法判令被告张继胜履行人民调解协议所确定的义务，给付原告赔偿款计16647元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张继胜赔偿后，可按照保险合同约定依法向保险公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张继胜于本判决生效后十日内给付原告任风兰赔偿款计人民币16647元；
二、驳回原告任风兰对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、被告沭阳远大物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张继胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 罗德俊
二〇一四年一月二日
书记员 李 永
注：户名：盱眙县人民法院
账号：77001235000000293
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，守法律保护。”
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
二、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”
第四条：“具备下列条件的调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”