wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第935号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某甲，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市天河区。2014年11月26日因犯伪造国家机关证件罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2015年1月29日被羁押，次日被广州市黄埔区人民检察院取保候审。
辩护人简志敏、李钢，广东通明律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）706号起诉书指控被告人刘某甲犯行贿罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人简志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年4月份，同案人李某甲（另案处理）收取请托人余某人民币18万元，通过同案人梁某甲、周某甲（均另案处理）和被告人刘某甲的运作，为车主翁某甲的奔驰S550车辆办理了1套车牌号为粤Z×××××澳的车牌和行驶证（经鉴定，车牌和车辆行驶证均为伪造），四人均有非法获利。2013年7月份，车主儿子翁某乙驾驶的上述假牌车辆，被广州市公安局交通警察支队天河大队民警以涉嫌使用伪造、变造的机动车行驶证号牌及涉嫌被盗抢车辆为由查扣。事发后，由同案人李某甲琪出资20万元人民币，同案人梁某甲、周某甲、被告人刘某甲负责运作，找到时任广州市公安局南沙区分局治安管理大队民警的梁某乙（另案处理），由梁某乙利用多年从事警察工作的便利条件，通过利用时任广州市公安局交通警察支队天河大队内勤中队副总队长江某（另案处理）、广州市公安局天河区分局法制室副主任王某乙（另案处理）等人职务上的便利，于2013年12月将被查扣的奔驰车辆发还给了翁某甲，也使得驾驶人翁某乙免于行政拘留，事后被告人刘某甲将上述20万元以抵债的形式贿送给梁某乙。
2015年1月29日，被告人刘某甲向黄埔区人民检察院投案自首，并退缴涉案款项人民币20万元。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人刘某甲在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以减轻处罚。被告人刘某甲在缓刑考验期发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见主要是：被告人刘某甲具有自首情节，其主观恶性较小，在本案中起次要、辅助作用，是从犯，请求法庭对被告人从轻处理。
经审理查明，2013年4月份，同案人李某甲（另案处理）收取请托人余某18万元，通过同案人梁某甲、周某甲（均另案处理）和被告人刘某甲的运作，为车主翁某甲的奔驰S550车辆办理了1套车牌号为粤Z×××××澳的车牌和行驶证（经鉴定，车牌和车辆行驶证均为伪造），四人均有非法获利。2013年7月份，车主儿子翁某乙驾驶的上述假牌车辆，被广州市公安局交通警察支队天河大队民警以涉嫌使用伪造、变造的机动车行驶证号牌及涉嫌被盗抢车辆为由查扣。事发后，由同案人李某甲出资20万元，同案人梁某甲、周某甲、被告人刘某甲负责运作，找到时任广州市公安局南沙区分局治安管理大队民警的梁某乙（另案处理），由梁某乙利用多年从事警察工作的便利条件，通过利用时任广州市公安局交通警察支队天河大队内勤中队副中队长江某（另案处理）、广州市公安局天河区分局法制室副主任王某乙（另案处理）等人职务上的便利，于2013年12月将被查扣的奔驰车辆发还给了翁某甲，也使得驾驶人翁某乙免予行政拘留，事后被告人刘某甲将上述20万元以抵债的形式贿送给梁某乙。
2015年1月29日，被告人刘某甲向广州市黄埔区人民检察院投案自首，并退缴涉案款项20万元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.证人梁某乙（广州市公安局南沙区分局治安管理大队民警）的证言，证明其受被告人刘某甲请托，收取20万元通过广州市公安局交通警察支队天河大队、广州市公安局天河区分局法制室相关人员，为刘某甲办理涉案被查扣车辆的放行及让司机免予行政拘留的情况。
2.证人胡某（广州市公安局南沙区分局治安管理大队民警）的证言，证明其受同事梁某乙请托，通过广州市公安局交通警察支队天河大队、广州市公安局天河区分局法制室相关人员，办理涉案被查扣车辆的放行及让司机免予行政拘留的情况。
3.证人王某丙（广州市公安局交通警察支队天河大队副大队长）的证言，证明梁某乙找其联系办理涉案被查扣车辆的放行及让司机免予行政拘留的情况。
4.证人江某（广州市公安局交通警察支队天河大队内勤中队副中队长）的证言，证明梁某乙、胡某找其办理涉案被查扣车辆的放行及让司机免予行政拘留，其办理后收受了相关的好处费。
5.证人王某乙（广州市公安局天河区分局法制室副主任）的证言，证明胡某等人找其办理涉案被查扣车辆的放行及让司机免予行政拘留，其办理后收受了相关的好处费。
6.同案人李某甲、梁某甲、周某甲的供述，各同案人对指控的前述犯罪事实均供认不讳。
7.涉案车辆被查扣以及放行的相关书证，证明涉案车辆的查扣、放行情况。
8.同案人梁某甲、周某甲、李某甲的银行账户交易明细清单，证明各同案人之间款项往来的具体情况。
9.广东省暂时扣留、冻结财物收据，证明被告人刘某甲将20万元退至黄埔区人民检察院扣押。
10.借款收据，证明梁某乙向被告人刘某甲借款的具体情况。
11.立案决定书，证明梁嘉鸣因涉嫌滥用职权罪、受贿罪被广州市黄埔区人民检察院立案侦查。
12.广州市刑事科学技术研究所出具的穗刑（文检）（2014）62、104号文件鉴定书，证明送检号码为“粤Z×××××澳”的机动车号牌是伪造的；送检号码为“粤Z×××××澳”的《中华人民共和国机动车行驶证》是伪造的。
13.广州市黄埔区人民检察院反渎职侵权局出具的破案报告，证明被告人刘某甲归案的具体经过。
14.被告人刘某甲的供述，被告人对指控的前述犯罪事实供认不讳。
15.被告人刘某甲的户籍材料，证明被告人的身份情况。
本院认为，被告人刘某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为构成行贿罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘某甲在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻处罚。辩护人认为被告人刘某甲是从犯的辩护意见据理不足，本院不予采纳。辩护人的其他罪轻辩护意见本院已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十七条、第六十九条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）穗越法刑初字第1473号刑事判决书中对被告人刘某甲判处缓刑的判决。
二、被告人刘某甲犯行贿罪，判处有期徒刑二年。前罪被判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某甲退缴的行贿款20万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 刘耀邦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 唐晓晖
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终235号
上诉人（原审原告）何正荣。
委托代理人孔德忠，江苏金匮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟市市场监督管理局，住所地常熟市。
法定代表人阚国良，该局局长。
出庭负责人屠利军，该局副局长。
委托代理人杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。
上诉人何正荣因诉常熟市市场监督管理局（以下简称常熟市场局）证明行为一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）苏0582行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，何正荣与隶属于中国水利水电第四工程局有限公司的常熟市江海新型建材有限责任公司（以下简称“江海公司”）有业务往来。2008年10月8日，江海公司与李小书订立转制协议，协议明确江海公司整体转制，转制后新公司和中国水利水电第四工程局有限公司脱离关系，实行自主经营、自负盈亏，江海公司债权、债务转移有李小书本人或有李小书新成立的公司承担。2008年12月18日，常熟市博海新型建材有限公司（以下简称“博海公司”设立。12月19日，中国水利水电第四工程局有限公司出具转制说明，主要内容为：我公司已对下属江海公司于2008年10月8日进行了整体转制，转制后新企业和中国水利水电第四工程局有限公司脱离关系，实行自主经营、自负盈亏，原江海公司债权、债务及职工的各类薪金、补贴有李小书或新成立的博海公司承担。2009年1月，江海公司核准注销。2009年6月2日，原苏州市常熟工商行政管理局海虞工商分局出具证明，内容为：江海公司于2008年12月18日更名为博海公司，原江海公司同时注销。2010年6月3日，何正荣出具还款书。2012年4月23日，博海公司向无锡市滨湖区人民法院提起民事诉讼，要求何正荣返还货款437809.18元。经法院主持调解，双方达成分期付款的调解协议。2015年12月24日，何正荣对原苏州市常熟工商行政管理局海虞工商分局于2009年6月2日出具的证明不服，向苏州市工商行政管理局提起复议申请，苏州市工商行政管理局以超过时限不予受理。何正荣遂向原审法院提起行政诉讼，要求撤销该证明。原审庭审中何正荣称他与江海公司之间有业务往来，由于原苏州市常熟工商行政管理局海虞工商分局出具的证明，导致博海公司向他主张债权而造成其损失。
原审法院认为，原苏州市常熟工商行政管理局海虞工商分局出具的证明并非行政行为，原江海公司对何正荣拥有的债权转移至博海公司也并非是该证明所致。常熟市场局所诉证明不属于行政诉讼法规定的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回何正荣的起诉。
上诉人何正荣上诉称，原审裁定有误，在民事诉讼中，涉案证明将原本已经注销的江海公司的债权转移至博海公司，诉讼主体发生转移，这是导致上诉人被迫接受调解的根本原因。如果没有这一证明，无法将博海公司与上诉人联系起来。涉案证明导致上诉人成为民事案件的被执行人，财产权受到侵害。因此，该证明属于行政诉讼受案范围，原审认定事实有误，适用法律错误。请求查明事实，撤销原审裁定，依法改判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原江海公司隶属于中国水利水电第四工程局有限公司，整体转制后原公司注销，转制后的公司即博海公司。中国水利水电第四工程局有限公司2008年12月19日出具的转制说明明确原江海公司债权、债务由新成立的博海公司承担。博海公司基于上述事实对上诉人主张原江海公司的债权，江海公司对上诉人拥有的债权转移至博海公司并非本案所涉证明行为导致，被上诉人所作证明只是对该事实的客观描述，并未设立新的权利义务，更未对上诉人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依法对上诉人的起诉予以驳回，并无不当。
上诉人认为被上诉人出具的证明导致博海公司对其主张债权，侵害其财产权。本院认为，上诉人对江海公司与其之间存在债权债务关系的事实并无异议，博海公司作为江海公司债权债务关系的承继者，对上诉人主张债权系正当行使合法权利。江海公司对上诉人拥有债权、江海公司转制后债权债务关系由博海公司承担，均非被上诉人的证明行为所导致。故上诉人的上诉理由与客观事实不符，不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 姜雨昊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陆慧娟
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终235号上诉人（原审原告）何正荣。委托代理人孔德忠，江苏金匮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常熟市市场监督管理局，住所地常熟市。法定代表人阚国良，该局局长。出庭负责人屠利军，该局副局长。委托代理人杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。上诉人何正荣因诉常熟市市场监督管理局（以下简称常熟市场局）证明行为一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）苏0582行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，何正荣与隶属于中国水利水电第四工程局有限公司的常熟市江海新型建材有限责任公司（以下简称“江海公司”）有业务往来。2008年10月8日，江海公司与李小书订立转制协议，协议明确江海公司整体转制，转制后新公司和中国水利水电第四工程局有限公司脱离关系，实行自主经营、自负盈亏，江海公司债权、债务转移有李小书本人或有李小书新成立的公司承担。2008年12月18日，常熟市博海新型建材有限公司（以下简称“博海公司”设立。12月19日，中国水利水电第四工程局有限公司出具转制说明，主要内容为：我公司已对下属江海公司于2008年10月8日进行了整体转制，转制后新企业和中国水利水电第四工程局有限公司脱离关系，实行自主经营、自负盈亏，原江海公司债权、债务及职工的各类薪金、补贴有李小书或新成立的博海公司承担。2009年1月，江海公司核准注销。2009年6月2日，原苏州市常熟工商行政管理局海虞工商分局出具证明，内容为：江海公司于2008年12月18日更名为博海公司，原江海公司同时注销。2010年6月3日，何正荣出具还款书。2012年4月23日，博海公司向无锡市滨湖区人民法院提起民事诉讼，要求何正荣返还货款437809.18元。经法院主持调解，双方达成分期付款的调解协议。2015年12月24日，何正荣对原苏州市常熟工商行政管理局海虞工商分局于2009年6月2日出具的证明不服，向苏州市工商行政管理局提起复议申请，苏州市工商行政管理局以超过时限不予受理。何正荣遂向原审法院提起行政诉讼，要求撤销该证明。原审庭审中何正荣称他与江海公司之间有业务往来，由于原苏州市常熟工商行政管理局海虞工商分局出具的证明，导致博海公司向他主张债权而造成其损失。原审法院认为，原苏州市常熟工商行政管理局海虞工商分局出具的证明并非行政行为，原江海公司对何正荣拥有的债权转移至博海公司也并非是该证明所致。常熟市场局所诉证明不属于行政诉讼法规定的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回何正荣的起诉。上诉人何正荣上诉称，原审裁定有误，在民事诉讼中，涉案证明将原本已经注销的江海公司的债权转移至博海公司，诉讼主体发生转移，这是导致上诉人被迫接受调解的根本原因。如果没有这一证明，无法将博海公司与上诉人联系起来。涉案证明导致上诉人成为民事案件的被执行人，财产权受到侵害。因此，该证明属于行政诉讼受案范围，原审认定事实有误，适用法律错误。请求查明事实，撤销原审裁定，依法改判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原江海公司隶属于中国水利水电第四工程局有限公司，整体转制后原公司注销，转制后的公司即博海公司。中国水利水电第四工程局有限公司2008年12月19日出具的转制说明明确原江海公司债权、债务由新成立的博海公司承担。博海公司基于上述事实对上诉人主张原江海公司的债权，江海公司对上诉人拥有的债权转移至博海公司并非本案所涉证明行为导致，被上诉人所作证明只是对该事实的客观描述，并未设立新的权利义务，更未对上诉人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依法对上诉人的起诉予以驳回，并无不当。上诉人认为被上诉人出具的证明导致博海公司对其主张债权，侵害其财产权。本院认为，上诉人对江海公司与其之间存在债权债务关系的事实并无异议，博海公司作为江海公司债权债务关系的承继者，对上诉人主张债权系正当行使合法权利。江海公司对上诉人拥有债权、江海公司转制后债权债务关系由博海公司承担，均非被上诉人的证明行为所导致。故上诉人的上诉理由与客观事实不符，不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 蕾审 判 员  倪 放代理审判员  姜雨昊二〇一六年七月二十六日书 记 员  陆慧娟
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更93号
罪犯江祖优，现在江西省吉安监狱服刑。
江西省石城县人民法院于2013年9月10日作出（2013）石刑初字第46号刑事判决，认定被告人江祖优犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。该犯不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院以（2013）赣中刑一终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2014年1月22日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年1月30日起至2016年7月29日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年1月13日提出（2016）赣吉安狱减字第93号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江祖优在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年1月至2015年10月，先后获得监狱计分月考核表扬9次。建议本院对罪犯江祖优减刑五个月二十天。
经审理查明，罪犯江祖优在服刑期间，确有悔改表现。2014年1月至2015年10月，先后获得监狱计分月考核表扬9次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯江祖优缴纳原判罚金3000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯江祖优在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯能主动缴纳原判罚金，故依法适当放宽其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江祖优减去有期徒刑六个月。
（减刑后，刑期自2013年1月30日起至2016年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吴富强
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第466号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人梁某，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年12月24日被刑事拘留，2011年1月6日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人杨诚，广西明峻律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2011）382号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2011年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员闫宏伟、被告人梁某及其辩护人杨诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2010年11月3日14时，被告人梁某驾驶机件不符合安全技术标准的重型特殊结构货车（车牌号：桂A×××××）超载货物沿南宁市高新区高新五路由南往北行驶，行至高新五路、科园西十路路口时，遇被害人粟某甲驾驶桂A×××××号二轮摩托车搭载粟某乙沿科园西十路由东往西行驶至此，梁某所驾车车头与粟某甲的摩托车左侧发生碰撞，造成粟某甲受伤、粟某乙经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门认定：梁某应承担事故的主要责任，粟某甲应承担该事故的次要责任，粟某乙不承担事故的责任。
另查明：事故发生后，梁某主动拨打了120报警并在现场配合交警处理，并向两被害人支付了医疗费50000元，后又支付了粟某乙的丧葬费14151元。
上述事实，梁某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、被告人梁某的供述和辩解、被害人粟某甲的陈述，鉴定结论：道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片、机动车安全技术检验报告、乙醇定性定量检验报告、肇事车辆技术鉴定书、行驶车速鉴定、道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某在案发后主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首，可以依法从轻处罚；被告人积极赔偿被害人家属部分损失，依法可以酌情从轻处罚。梁某的辩护人提出被告人有自首情节、积极赔偿被害人、是初犯的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年12月24日起至2011年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱梁雄
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一一年八月十六日
书 记 员 张翼龙
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常民初字第405号
原告：刘某。
被告：方某甲。
原告刘某为与被告方某甲离婚纠纷一案，于2012年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告方某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2006年下半年认识并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。2008年7月3日，原、被告生育一女，取名方某乙。由于双方性格不合，经常为了家庭琐事发生争吵，原告为了珍惜夫妻间的感情，多次原谅被告，但被告并不知悔改，双方间的争吵愈加激烈。2011年春节后，原、被告为了女儿读书事宜再次发生激烈争吵，夫妻间的感情难以愈合，双方无法共同生活。2011年2月份，原告带着女儿离开被告。2011年2月23日，原告向常山县人民法院起诉，要求与被告离婚，后经法院主持调解，原告于2011年3月22日撤回起诉。撤诉后，原、被告仍分居生活至今，夫妻感情并未得到改善。2012年9月15日，被告趁原告不知情时，强制将在外婆家生活、读书的女儿方某乙抱走，原、被告再次发生冲突。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿方某乙随原告生活，由被告承担抚育费。
被告方某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院视为其放弃抗辩权。
原告刘某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、常山县人民法院（2011）衢常民初字第128号民事裁定书一份，用以证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院做和好工作后，原告于2011年3月22日撤回起诉的事实。对原告提供的上述证据，因被告方某甲未到庭无法质证。本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认，可以证明原告所主张的事实。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2006年下半年认识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2008年7月3日，原、被告生育一女，取名方某乙。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2011年春节后，原、被告为了女儿读书事宜再次发生争吵。2011年2月份，原告带着女儿离开被告外出务工，双方分居生活。2011年2月23日，原告刘某向常山县人民法院起诉，要求与被告方某甲离婚，后经本院调解，原告刘某于2011年3月22日撤回起诉。原告撤诉后，原、被告仍分居生活至今，夫妻感情并未得到改善。2012年9月15日，被告方某甲将女儿方某乙带走，原、被告再次发生冲突。2012年9月18日，原告刘某诉至本院，要求与被告方某甲离婚；婚生女儿方某乙随原告刘某生活，由被告方某甲承担抚育费。庭审过程中，原告刘某放弃要求被告方某甲承担抚育费的诉讼请求。
本院认为，原、被告婚前虽有所了解，有一定的婚姻基础；但原、被告婚后共同生活时间短暂，且常为家庭琐事发生争吵，未能建立起真挚的夫妻感情，自2011年2月份始双方即因感情不和而分居，至今已近两年，相互间未履行夫妻义务，可见原、被告间的夫妻关系已名存实亡。2011年2月23日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后于同年3月22日撤回起诉，但此后被告未主动修复与原告的关系，夫妻关系未得到改善，可见原、被告已无共同生活之意愿，夫妻感情已彻底破裂，现原告诉请离婚，本院应予准许。原、被告之婚生女儿方某乙随原告刘某生活时间较长，现改变生活环境不利于其健康成长，故本院确定原、被告婚生女儿方某乙随原告刘某共同生活。原告刘某自愿放弃要求被告方某甲承担抚育费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。被告方某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院得以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告方某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿方文静随原告刘某共同生活，由原告刘某抚养。
本案受理费300元、公告费300元，合计诉讼费用600元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘永正
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 颜朝童
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民三金初字第36号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，任理事长。
委托代理人：刘磊，男，汉族，生于1983年4月
被告：李博，男，汉族，生于1986年5月8
委托代理人：李付（富）奇，男
被告：陈建丽，女，汉族，生于1964年10月4日
被告：李付（富）奇，男，汉族，生于1957年6月24日
原告邓州市农村信用合作联社诉被告李博、陈建丽、李付奇为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告李博、陈建丽、李付奇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李博向其借款450万元，期限三年。由被告父母（陈建丽、李付奇）共同所有的位于邓州市花洲街道办事处穰城路西侧房权证号为343009523房产作抵押。借款到期后，原告多次向被告主张权利未果。故请求法院判决还款并承担诉讼费用，并要求若被告不及时付款时，应以其抵押的房产变现受偿。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1.三被告的身份证复印件、被告陈建丽、李付奇结婚证复印件各一份；2.全国农村信用合作联社最高额抵押担保借款合同一份；3.借款借据一份；4.房产抵押手续一套。以上证据证明被告李博在原告处借款及房产抵押的事实。
被告李博、李付奇辩称：贷款属实，被告陈建丽用了300万元左右。利息结到2013年8月31日，愿意延期偿还。
被告陈建丽未答辩亦未向法庭提交证据。
根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2011年10月24日在邓州市农村信用合作联社十林信用社签订了以被告李博为借款人的借款担保抵押合同。由被告李付奇、陈建丽夫妻共同所有的位于邓州市花洲街道办事处穰城路西侧房权证号为3430095**号房产作抵押。合同约定，被告向其借款450万元，借款期限自2011年10月24日至2014年10月24日，月利率9.3‰，逾期加罚50%；贷款方式为抵押贷款。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，但被告却没有履行还款义务。原告多次追要无果，无奈于2015年5月13日诉至本院，请求被告依法还款。庭审中，因三被告未到庭参加诉讼致使调解不获成立。另查明，被告李博于2012年1月31日结息125550元；2012年3月31日结息82325元；2012年4月30日结息41850元；2012年6月30日结息85095元；2012年8月4日结息48825元；2012年12月31日结息207855元；2013年1月31日结息43245元；2013年2月28日结息39060元；2013年7月1日结息171585元；2013年8月31日结息85095元。
本院认为，原告邓州市农村信用合作联社与被告李博签订的借款担保抵押合同，事实清楚，权利义务明确，依法应予保护。原告要求三被告偿还借款本金、利息及罚息，并变卖抵押物受偿的请求，理由正当，本院应予支持。利息及罚息应自2013年9月1日计算至款付清之日。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李博于判决生效后十日内偿还原告邓州市农村信用合作联社借款450万元及利息和罚息；利息和罚息按13.95‰，自2013年9月1日计算至款付清之日止。
二、被告李付（富）奇、陈建丽以其设置抵押的房地产对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50200元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 谷 川
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李明向
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初705号
原告王一东，男，1992年9月8日出生，汉族，农民，住所地：吉林省长岭县。
委托代理人吴庆显，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
委托代理人孙一平，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告郑宝友，男，1961年12月16日出生，汉族，住所地：吉林省辉南县。
本院在审理原告王一东诉被告郑宝友劳务合同纠纷一案中，因此案案情发生变化，故原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案情发生变化而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王一东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王一东负担。
审判员 白雪
二〇一六年四月二十日
书记员 李婉
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富裕商初字第525号
原告陈庆富，男，1981年1月6日出生，汉族，农民。
被告高祥国，男，出生日期不详，汉族，农民。
原告陈庆富与被告高祥国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙继承独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈庆富到庭参加了诉讼，被告高祥国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈庆富诉称，2013年3月24日，被告高祥国在原告处借款80，500.00元，未约定利息，借款期限为10个月。现原告要求被告给付借款人民币80，500.00元。
被告高祥国未到庭应诉、答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
借据一份，证实2013年3月24日，被告高祥国在原告处借款80，500.00元，未约定利息，借款期限为10个月。
被告高祥国未出庭质证。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
被告高祥国未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年3月24日，被告高祥国在原告处借款80，500.00元，未约定利息，借款期限为10个月。现原告要求被告给付借款人民币80，500.00元。
本院认为，被告高祥国在原告陈庆富处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告未按合同约定期限履行还款义务，应承担全部民事责任。原告要求被告给付借款的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高祥国于本判决发生法律效力后三日内给付原告陈庆富借款人民币80，500.00元。
本案受理费1，901.00元，减半收取950.50元，由被告高祥国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙继承
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 冯乃鑫
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02335号
原告孙荣琴，女，1958年9月5日出生，汉族。
委托代理人杨清伦，男，1952年11月18日出生，汉族。
被告王成，男，成年，汉族。
被告王纪昆，男，1965年7月10日出生，汉族。
原告孙荣琴与被告王成、王纪昆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告孙荣琴委托代理人杨清伦到庭参加诉讼，被告王成、王纪昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣琴诉称，2015年4月25日被告为因养猪，在我处购买饲料价值18000元，因被告没有现金为我出具欠条一张，约定半年归还，月息一分，由王纪昆自愿为其担保，并在欠条上签名捺指印。半年后原告多次催要，二被告不予归还，故起诉请求二被告偿还现金18000元及利息。
被告王成、王纪昆经本院向其送达原告民事起诉状副本后，其在法定期限内未向本院提出答辩及在本院指定期间内未向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年4月25日被告王成为因养猪，在原告处购买饲料价值18000元，并向原告出具欠条一张，约定半年归还，月息一分，由被告王纪昆为被告外出担保。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告王成购买原告孙荣琴饲料18000元，并出示欠条一张，本案已有买卖合同纠纷转化为债权债务纠纷。被告王成欠原告孙荣琴现金18000元并约定期限半年，月息1分系双方真实意思表示，故原、被告之间的欠款合同及利率约定有效，被告王成应该按照约定履行自己的欠款合同义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王成于本判决生效后五日内偿还原告孙荣琴欠款本金18000元及利息（按双方约定的利率从2014年2月27日起计算至付款之日止），被告王纪昆承担连带清偿责任，被告王纪昆承担保证责任后有权向被告王成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王成、王纪昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年一月八日
书记员 焦明建
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第815号
原告：王甲进，农民。
被告：韩冬君（韩东军），农民。
原告王甲进与被告韩冬君民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与人民陪审员倪炳坤、张宪法共同组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告王甲进到庭参加了诉讼，被告韩冬君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲进诉称：2006年7月，被告韩冬君因急用钱向我借款42000元。在2012年5月25日，我与被告签订了借款合同书，约定被告在2012年7月还清借款42000元，如还不清按贷款利息计息。现要求被告偿还借款42000元及利息。
被告韩冬君未答辩。
经审理查明：原告王甲进与被告韩冬君于2012年5月25日签订借款合同书，约定：被告韩冬君于2006年因买车向原告王甲进所借的款42000元，被告韩冬君于2012年7月还清，如还不清按贷款利息计息。
原告王甲进为支持自己的主张，向本院提供证据为《借款合同书》，被告韩冬君未到庭质证。
被告韩冬君在本案审理中未提供证据。
本院经审查认为，原告王甲进所提供的《借款合同书》，证据真实、合法，且与本案具有关联性，对该证据本院予以认定为有效证据，对其证明的内容予以认定。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据记录在卷并经当庭审质证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
在本案中，原告王甲进所举的《借款合同书》足以证明原、被告之间存在债权债务关系，被告韩冬君在约定的还款期间未偿还借款，原告王甲进诉至本院，要求被告韩冬君偿还借款42000元及利息的请求，本院予以支持。原、被告约定的该借款应在2012年7月还清，如还不清按贷款利息计息，故被告韩冬君应从2012年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩冬君于判决生效后十日内，偿付原告王甲进借款42000元及利息（利息自2012年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至判决书规定的履行期间的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告韩冬君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 倪炳坤
人民陪审员 张宪法
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵 立
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第485号
罪犯彭书红，女，1986年8月29日生，汉族，出生地四川省大竹县，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2012年9月3日作出（2012）通川刑初字第73号刑事判决，以被告人彭书红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金1万元（刑期自2011年5月26日起至2024年5月25日止），并处罚金1万元。同案其他被告人上诉，四川省达州市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）达中刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，向本院报请罪犯彭书红减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检减意（2015）第515号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案，。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得表扬行政奖励。建议对罪犯彭书红减去有期徒刑七个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯彭书红减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯彭书红自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得表扬行政奖励。综合考核累计得分126.10分。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭书红在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭书红减去有期徒刑七个月。
（减刑后的刑期从2011年5月26日起至2023年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4099号
原告唐立华，女，汉族，住山东省胶州市。
被告宋业武，男，汉族，住山东省胶州市。
被告赵玉雷，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告唐立华与被告宋业武、赵玉雷民间借贷纠纷一案中，原告唐立华于2015年8月28日减少诉讼请求至10000元，于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐立华撤回起诉。
原告唐立华在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告唐立华负担。
审判员 盛磊
二〇一五年八月二十九日
书记员 孙兵
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00990号
上诉人（原审原告）：张修凤。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪维富。
委托代理人：汪德平。
上诉人张修凤因与被上诉人汪维富机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年7月27日作出的（2014）繁民一初字第00689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人张修凤的委托代理人李大东、被上诉人汪维富及其委托代理人汪德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月27日17时55分许，张修凤丈夫强仁杰驾驶凤凰牌电动自行车载张修凤沿繁昌县X041线由南向北行驶，途经繁昌县X041线新河村倪冲组路段，与同向汪维富停驶的龙工牌轮式自行机械铲车发生碰撞，造成张修凤、强仁杰受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，张修凤即被送往繁昌县人民医院住院治疗，诊断为：左侧耻骨骨折。住院治疗16天后，于2013年12月13日出院，医嘱为：1、休息三月；2、继续卧床一月；3、功能锻炼；4、一月复查一次；5、随诊。2014年4月24日，张修凤的伤情经安徽广济司法鉴定所评定为轻伤二级。本起事故经繁昌县公安交警大队于2013年12月17日作出责任认定，汪维富负事故的次要责任，强仁杰负事故的主要责任，张修凤无责任。张修凤认为本起事故造成的损失有：1、医药费5097元；2、精神损害抚慰金3000元；3、误工费6649元【（23114÷365）元／天×105天】；4、住院伙补300元（20元×15天）；5、交通费300元；6、营养费300元（20元×15天）；7、护理费1200元（80×15天）；8、鉴定费700元，以上合计17546元。张修凤诉至原审法院，请求依法判令汪维富赔偿其各项经济损失7018元（17546元×40%）并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：关于汪维富应承担的责任份额多少，综合分析造成本起事故的原因力大小、双方当事人的过错程度。第一、根据《安徽省道路交通安全管理规定》第二十五条第一款，电动自行车准予搭载一名12周岁以下的未成年人。本案中，强仁杰搭载张修凤违反了这一规定。第二、强仁杰违法载人，其应当就其自身和乘车人的安全尽相关安全注意义务。综上，原审认为，强仁杰在本起事故的过错程度较大，而汪维富仅将其所有的铲车违法停靠在路边，影响了道路正常通行，其过错程度相对较小。根据繁昌县公安交警大队事故责任认定书认定汪维富负本起事故的次要责任，强仁杰负本起事故的主要责任，张修凤无责任，并无不当，原审予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中，综合考量本起事故中各方当事人的过错程度、事故原因力的大小，原审认为汪维富承担30%的责任，强仁杰承担70%的责任为宜。张修凤单独起诉汪维富，不违反法律规定，原审予以认可。关于张修凤的合理损失范围，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目、标准进行计算。一、医疗费，经原审核算为5097元。二、精神抚慰金，本起事故造成张修凤轻伤二级，原审酌定为2000元。三、住院期间补助费，张修凤实际住院天数应当为16天，现张修凤诉请15天，不违反法律规定，原审予以认可。故住院伙食补助费为300元（15天×20元／天），营养费300元（15天×20元／天）。四、护理费，张修凤诉请1200元，汪维富对此予以认可，不违反法律规定，原审予以认可。五、误工费，汪维富对张修凤误工天数无异议，经原审核算为105天。误工标准，张修凤诉请按照（23114÷365）元／天，即63.33元／天计算，不违反法律规定，原审予以认可，故张修凤的误工费应当为6649.65元（105天×63.33元／天），取整数为6650元。六、鉴定费700元，是查明案件事实发生的必然费用，是举证成本，原审予以认可。七、交通费酌定为250元。以上合计人民币16497元。根据汪维富应承担的责任份额，汪维富应赔偿张修凤人民币4949.1元（16497元×30%），取整数为4949元。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第三十一条之规定，判决：一、汪维富于判决生效后十日内赔偿张修凤人身损害赔偿款人民币4949元。二、驳回张修凤其余诉讼请求。案件受理费人民币25元，由汪维富负担。
张修凤不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、汪维富应当在交强险责任限额内赔偿责任。汪维富所有的龙工牌轮式自行机械铲车属于道路交通安全法附则规定的机动车，系道路交通安全法调整的范畴。汪维富驾驶铲车脱离了其工程作业场所，在道路上行驶并违停，应依法投保机动车交强险，汪维富应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。二、汪维富对超过交强险赔偿限额部分的损失应承担40%份额。由本起交通事故认定书上责任划分可知，汪维富承担本起事故的次要责任。根据相关规定，汪维富对张修凤超过交强险赔偿限额部分的损失承担份额应为40%，正是因为强仁杰违章带人及未尽安全注意义务等才在本起交通事故中承担了主要责任，否则交警部门不能认定强仁杰为主要责任。但原审却以此为由，判决汪维富对张修凤超过交强险赔偿限额部分的损失承担30%的赔偿份额，显属不公。请求二审法院依法撤销（2014）繁民一初字第00689号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
汪维富答辩称：铲车系其自芜湖市荻港工地将车开到其家门口停放的。原审判决正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为：一、关于汪维富责任承担方式问题。鉴于本案中张仁凤在原审中仅起诉主张汪维富按事故责任比例分担其民事责任，故本院对其上诉主张中超出原审诉讼请求的部分不予处理。二、关于责任比例划分问题。原审结合交警部门出具的交通事故责任认定结论，综合分析本起事故发生的原因及双方当事人的过错程度，酌情认定汪维富责任承担比例为30%、强仁杰责任承担比例为70%并无不妥。张修凤此项上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行，二审案件受理费50元由上诉人张修凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 后 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执委字第21-1号
申请执行人福建省磐石混凝土工程有限公司，住所地：三明市梅列区。
法定代表人郑伟，总经理。
被执行人郑志毅，男，汉族，农民，住福建省永定县。
被执行人郑元辉，男，汉族，农民，住福建省永定县。
申请执行人福建省磐石混凝土工程有限公司与被执行人郑志毅、郑元辉买卖合同纠纷一案，申请执行人福建省磐石混凝土工程有限公司依据已经生效的三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第2013号民事调解书于2014年4月8日向三明市梅列区人民法院申请强制执行。三明市梅列区人民法院于2014年1月2日委托本院执行。本院于2014年1月27日立案执行，并于2014年1月27日向被执行人郑志毅、郑元辉发出执行通知书，案外人郑元涛（郑志毅公司财务人员）于2014年1月23日支付申请人200000元，被执行人未再支付剩余款项。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，查明：被执行人郑志毅、郑元辉，目前无财产可供执行。本案标的剩余580362元及利息尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，其表示同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）梅民初字第2013号民事调解书、执行案号为（2014）永执委字第21号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年六月十八日
代理书记员 张 靖
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特288号
申请人：李强，男，汉族，1974年10月17日出生，住山东省烟台市。
委托代理人：李永志，男，汉族，1941年12月1日出生，住江苏省连云港市东海县牛山镇和平东路XXX-XXX号。
申请人李强以连云港市稳海船务工程有限公司(以下简称稳海船务)所属“苏连云港货2555”轮拖欠其船员工资人民币43500元为由�本院申请海事债权登记，请求在稳海船务所有的“苏连云港货2555”轮拍卖款中优先受偿，并提供了欠条等债权证据。2016年11月17日，本院组织召开听证会，申请人委托代理人李永志到庭参加听证。
本院认为：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经本院释明关于船舶优先权已过除斥期间的法律风险，申请人未交纳海事债权登记申请费，亦未提出减交或者免交申请，应按申请人撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人李强撤回申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 �洋.
二〇一六年十一月三十日
书记员 顾 双 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
三、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第2631号
原告彭某某。
被告钟某某。
原告彭某某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，彭某某于2014年9月4日向本院提出申请，要求撤回对钟某某的起诉。
本院认为，彭某某自愿撤回对钟某某的起诉，符合法律的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许彭某某撤回对钟某某的起诉。
案件受理费4300元（减半收取2150元），由彭某某负担。
代理审判员 罗徽静
二〇一四年九月五日
书 记 员 冯施语
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第384号
原告一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市西新经济技术开发区东风大街***号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人詹恺，男，汉族，1977年4月12日出生，住成都市金牛区，系公司员工。
被告陈凯明，女，汉族，1990年2月9日出生，住福建省南安市。
原告一汽汽车金融有限公司(以下简称一汽金融公司)与被告陈凯明借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人詹恺到庭参加了诉讼。被告陈凯明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称，被告因购车需借款，于2013年1月28日与原告签订编号为PSCCD0170705的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》(以下简称《贷款合同》)，约定贷款金额为27200元，利率为月利率8.9583‰，贷款期限为24个月，自2013年2月24日起至2015年1月24日止，还款方式为本息等额按月，被告将所购车辆设定抵押用于该笔借款担保。上述合同签订后，原告已如约于2013年1月30日足额向被告发放了贷款。被告于2013年2月24日至2014年2月24日共还款13期，共计还贷款本息14733.29元。被告于2014年3月24日至2014年9月11日连续6期未还款，经原告多次催收，被告未能偿还借款本息，已构成《贷款合同》的严重违约行为。截止2014年9月11日，被告尚欠原告逾期本金6799.98元、利息297.18元，贷款立即到期后剩余本金5666.73元。故，原告诉请法院判令：1.解除原被告之间的贷款合同；2.被告偿还原告贷款本金12466.71元及利息(截止2016年2月1日利息3287.62元，并继续计算至贷款本息偿还之日止)；3.被告向原告支付违约金2552.78元（按未偿还贷款本息的20%计算）；4.原告对川x的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
被告陈凯明未作答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告因购买车辆需要，与原告签订编号为PSCCD0170705的《贷款合同》，约定被告向原告贷款27200元；利率为月利率8.9583‰；贷款期限为24个月；还款方式为本息等额按月还款，如被告逾期还款，逾期利率按贷款利率的基础上加收50%；如借款人违约，违约金按未偿还贷款本息的20%计算；借款人未按时全额偿还应付的贷款本息，则视为严重违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，借款人应归还贷款本金余额、利息及应由借款人支付的其他款项；被告将所购车辆向原告提供抵押担保，并进行了抵押物登记。
上述合同签订后，原告于2013年1月30日向被告发放贷款27200元。被告于2013年2月24日至2014年2月24日共还款13期，共计还贷款本息14733.29元。截止2014年9月11日，被告尚欠原告本金12466.71元、利息297.18元，至今仍未归还。
以上事实，有《贷款合同》、放款通知、机动车登记表、还款计划表、账户信息、归还全部贷款通知及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告陈凯明向原告一汽金融公司借款27200元的事实清楚，未依约按期归还借款本息，出现多次逾期及不归还情形，应当承担违约责任。故，原告请求解除合同并主张被告返还借款本息及对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。关于利息与违约金，原告主张的利息与违约金合并计算后过高，对此本院结合本案的具体案情，调整以被告欠付借款本金12466.71元为基数按年利率24%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告一汽汽车金融有限公司与被告陈凯明签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告陈凯明于本判决生效之日起十日内归还原告一汽汽车金融有限公司借款本金12466.71元及利息297.18元；
三、被告陈凯明于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款利息及违约金，利息、违约金之和的计算方法为：以本金12466.71元为基数，从2014年9月12日始按照年利率24%计算至本金还清之日止；
四、被告陈凯明不履行本判决第二、三项确定的债务时，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告陈凯明的车辆以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告陈凯明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 钟秋吉
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第456号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所吉林市松江路71—1号。
代表人：韩冬，该分行行长。
委托代理人：谭宏伟，该分行职员。
委托代理人：丁亮，律师。
被告：孙莹瞳（曾用名孙敏），女，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告孙莹瞳金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2015年9月28日以被告孙莹瞳已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。
案件受理费4416元由被告孙莹瞳负担。
审 判 长 付立杰
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 王秀英
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙翀文
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第456号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所吉林市松江路71—1号。
代表人：韩冬，该分行行长。
委托代理人：谭宏伟，该分行职员。
委托代理人：丁亮，律师。
被告：孙莹瞳（曾用名孙敏），女，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告孙莹瞳金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2015年9月28日以被告孙莹瞳已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。
案件受理费4416元由被告孙莹瞳负担。
审 判 长 付立杰
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 王秀英
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 孙翀文
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执147号
申请执行人祝崇佩，男。
被执行人黄晓姬，女。
申请执行人祝崇佩与被执行人黄晓姬买卖合同纠纷一案，宜州市人民法院于2016年9月21日作出的（2016）桂1281民初202号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：（1）被执行人黄晓姬支付给申请执行人祝崇佩欠款182000元；（2）承担案件受理费3940元，缴纳本案执行费2689元。权利人祝崇佩于2017年2月6日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执147号。
在执行过程中，本院于2017年3月3日向被执行人黄晓姬发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行完毕。本院查明，被执行人黄晓姬系宜州市龙头乡人民政府在职在编员工，每月月工资收入为4047.4元，被执行人黄晓姬保证其自己从2017年3月起从工资中扣留2500元，通过本院的账户向其在本院本案及他案的债权人。2017年3月17日，本院依法查封被执行人黄晓姬所有的小型汽车一辆（车牌号：桂Ｂ×××××号）。除上述财产外，经向有关部门查询，暂未发现被执行人黄晓姬有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。经征询申请执行人祝崇佩的意见，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，除已被扣留的黄晓姬的工资外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人许剑、黄晓姬应继续履行，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执147号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 蔡志鹏
审判员 韦俊孜
二〇一六年六月二十日
书记员 梁保庭
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第546号
原告：杨素娟。
被告：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路68号。
负责人：王力平，系总经理。
委托代理人：王正理，系公司员工。
本院在审理原告杨素娟与被告浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，原告杨素娟于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨素娟撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨素娟撤回起诉。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告杨素娟负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年七月十日
代书记员 郭潇奕
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第546号
原告：杨素娟。
被告：浙江天立房地产开发有限公司。
负责人：王力平。
委托代理人：王正理。
本院在审理原告杨素娟与被告浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，原告杨素娟于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨素娟撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨素娟撤回起诉。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告杨素娟负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年七月十日
代书记员 郭潇奕
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2141号
原告：朱海喜。
委托代理人：朱玉中。
被告：朱文霞。
被告王京祥。
被告赵某。
被告王丙正。
朱海喜诉朱文霞、王京祥、赵某、王丙正民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案。原告朱海喜于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，
裁定如下：
准予原告朱海喜撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告朱海喜负担。
审判员 孔繁辉
二〇一六年九月十三日
书记员 张 君
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第259号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人宋某某，2015年10月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中发现本案有依法不宜适用简易程序审理的情况，遂于2015年12月9日决定中止适用简易程序审理本案，并按照第一审普通程序组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员蒲波出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2015年9月20日下午3时左右，吸毒人员旷某某电话联系被告人宋某某，要求购买100元钱的毒品海洛因，并约定在大竹县某某镇一巷子内交易。后在约定地点，二人刚交易结束，旷某某将毒品递给唐某某，准备一起吸食时，三人即被大竹县公安局民警抓获。当场从唐某某身上搜出毒品可疑物一小包，净重0.07克；从宋某某身上搜出了毒资100元人民币，毒品可疑物9小包，净重1.32克。2015年10月14日，经达州市公安局物证鉴定所鉴定：净重0.07克及净重1.32克毒品可疑物中均检出海洛因成分。2015年9月19日晚9时许，被告人宋某某将100元人民币的毒品海洛因一包贩卖给旷某某。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人宋某某的供述及辩解，证人证言及相关书证等证据证实，公诉机关认为被告人宋某某的行为违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人宋某某辩称：公诉机关指控其2015年9月20日贩卖毒品海洛因0.07克给旷某某属实，但对公诉机关指控其2015年9月19日贩卖毒品海洛因一包给旷某某的事实予以否认。
经审理查明：2015年9月20日下午3时左右，吸毒人员旷某某电话联系被告人宋某某，要求购买100元的毒品海洛因，并约定在大竹县某某镇一巷子内交易。后在约定地点，二人刚交易结束，旷某某将毒品递给唐某某，准备一起吸食时，三人即被大竹县公安局民警抓获。当场从唐某某身上搜出毒品可疑物一小包，净重0.07克；从宋某某身上搜出了毒资100元人民币，毒品可疑物9小包，净重1.32克。2015年10月14日，经达州市公安局物证鉴定所鉴定：净重0.07克及净重1.32克毒品可疑物中均检出海洛因成分。
同时查明，被告人宋某某自己也吸食毒品。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理中也无异议，且有证人旷某某、唐某某的证言，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，辨认笔录及辨认照片集，称重笔录及称重毒品照片，大竹县公安局扣押决定书、毒品上交清单及对宋某某所作的现场检测报告书，现场勘验笔录及现场方位示意图，被告人宋某某贩毒现场照片及指认被搜出的毒资、毒品可疑物照片，吸毒人员唐某某指认被搜出的毒品可疑物照片，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字（2015）422号理化检验报告，通话记录，大竹县公安局的情况说明，大竹县公安局对宋某某作出的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，大竹县公安局关于被告人宋某某社会危险性情况说明表，同步录音录像资料，以及被告人宋某某本人照片及其常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宋某某贩卖毒品的罪名成立，本院予以确认；但指控被告人宋某某2015年9月19日晚9时许贩卖毒品的事实，因指控证据不足，本院不予确认。被告人宋某某不仅贩卖毒品海洛因0.07克，自己也吸食毒品，属于有吸毒情节的贩毒人员，从被告人宋某某身上查获的毒品海洛因1.32克，按照最高人民法院关于审理毒品犯罪的有关规定，应认定为其犯罪的数量，故被告人宋某某贩卖毒品的数量应认定为海洛因1.39克，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理。综上，根据被告人宋某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚伟
代理审判员 王国菲
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵 维
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03637号
原告王路野，男，1990年5月24日出生。
被告北京美膳坊餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区菜户营东街甲34号。
法定代表人刘东，职务董事长
委托代理人罗涛，男，1970年11月26日出生，北京美膳坊餐饮管理有限公司员工，住北京市西城区西太平巷24号。
原告王路野与被告北京美膳坊餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告王路野，被告北京美膳坊餐饮管理有限公司的委托代理人罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王路野诉称：本人从2012年7月1日到被告处上班，月工资2800元，但双方均没有签订劳务合同。被告从2013年10月起至今未给本人支付工资5778元，在此期间被告自2014年2月6日无故停业，被告一直未出面解决拖欠工资问题，故原告诉至法院，要求被告支付自2013年10月至2014年2月6日所欠的工资5778元并由被告负担诉讼费。
被告北京美膳坊餐饮管理有限公司辩称：原告工作时间、欠款金额均属实，因我公司现资金紧张且自2014年2月6日停业，故未给付原告工资。
经审理查明：原告自2013年7月至2014年2月6日期间在被告公司从事前厅领班工作，月工资2800元，双方未签订书面的劳务合同。现原告以被告尚欠其劳务费5778元未付为由，诉至本院。本案在审理过程中，被告承认上述事实及欠款金额，但以公司资金紧张且已经停业为由，不能支付拖欠原告的劳务费。
上述事实，有当事人陈述、欠款证明等证据在案佐证。
本院认为：公民法人的合法权益受法律保护。本案中，根据原告提供的证据可以认定，原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但原告实际为被告提供劳务工作，双方形成事实上的劳务合同关系，被告在原告提供劳务工作后，理应及时支付原告的劳务费用，故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告的抗辩，无事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告北京美膳坊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王路野劳务费五千七百七十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京美膳坊餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红梅
二〇一四年四月十七日
书记员 王 建
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01910号
申请执行人燕某某，男，汉族。
被执行人郭某某，男，汉族。
被执行人张某某，女，汉族。
本院在执行燕某某与郭某某、张某某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2015年8月24日作出的（2015）榆民初字第04454号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人郭某某、张某某向申请执行人燕某某偿还借款本金人民币60万元及从2013年2月17日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，并负担案件受理费6750元、案件执行费12700元。本院于2015年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院已依法对被执行人张某某在审理阶段被保全的财产进行了委托评估，现暂无法变现。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01910号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 常英宝
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰少民初字第00068号
原告王某甲，女，1999年7月7日生，汉族。
法定代理人田某甲，系原告王某甲之母，1971年3月13日生，汉族。
被告王某乙，男，1966年5月21日生，汉族。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员周月丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人田某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告系被告之女。2007年7月20日被告与原告的母亲离婚，调解书约定被告每年给付原告抚育费2000元至18周岁。现原告已上中学，随着物价上涨，原定抚育费已远远不能维持基本生活，加之母亲跌伤致残，每年医疗费花去若干，母亲的工资维持她的医疗费都不够，因此母女生活艰辛。故特具诉状，请求判令被告承担原告王某甲抚养费为每月1000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据：1、户口簿；2、本院（2007）泰燕民初字第236号民事调解书一份。
被告王某乙未答辩。
根据原告陈述及举证情况，本院对下列事实予以确认：2007年7月20日原告王某甲（1999年7月7日出生）的父母王某乙、田某甲经法院调解离婚。调解协议约定，王某甲由田某甲抚养，王某乙自2008年起每年负担抚育费2000元至王某甲18周岁止，合计人民币20000元，由王某乙在领取房屋拆迁补偿费用时一并给付田某甲。2014年4月23日原告持诉称理由诉来我院。
另查明，原告王某甲系泰兴市某某校应届毕业生，即将接受高职教育。原告的母亲田某甲系泰兴市某某公司保安。被告已再婚，只有原告王某甲一个小孩。
本院认为，抚养未成年子女是父母的法定义务。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定内容的合理要求。抚养费包括生活费、教育费、医疗费。抚养费的标准应根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际情况综合判断。原告的父母自2007年达成调解协议，距今时间较长，其间社会经济消费水平提高，现原告即将接受高职教育，原告之父母原定抚育费数额确不足以维持实际生活水平，故有增加之必要。考虑到原告的父亲自调解达成协议后已给付自2008年至原告18周岁止的抚养费20000元，本院酌定抚养费调整为每月人民币700元为宜。被告王某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某乙自本判决生效之日起每月给付原告王某甲抚养费700元至其独立生活止。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王某乙负担（此款原告已垫付，被告在给付款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一四年七月十四日
书记员 丁 菁
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第740号
原告赵洪年。
委托代理人范东川，天津精诚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，组织机构代码：74665103-7。
负责人王然，副总经理。
委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告赵洪年诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员宁培育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范东川及被告的委托代理人薛从刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，原告在被告处为涉诉的津JJR0**号宝马牌小轿车投保了交强险及商业险，保险期间均自2012年11月29日零时起至2013年11月28日二十四时止。2013年10月22日20时20分许，原告驾驶上述投保车辆行驶至葛万公路会馆村时，撞上树，造成车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，原告承担事故的全部责任。在此次事故中，涉诉车辆的车损费为260740元。另，涉诉车辆支出拆解费26074元及车损评估费5000元。原告认为，被告应对上述损失予以赔偿。因原、被告对理赔金额不能达成一致，为维�自己的合法权益，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告赔付原告保险金291814元（包括车损费260740元、拆解费26074元、车损评估费5000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉诉的津JJR0**号宝马牌小轿车确在被告处投保了交强险及商业险，对交通事故发生的经过无异议。原告所主张的车损费过高，且未减扣残值。原告所主张的拆解费及评估费均属于间接损失，均不属于保险赔付范围，现不同意赔付。
经审理查明，2012年11月28日，原告在被告处为涉诉的津JJR0**号宝马牌小轿车投保了机动车交强险及商业险，保险期间均自2012年11月29日零时起至2013年11月28日二十四时止，被保险人均为原告。在上述商业险中，车损险的保险金额为550600元，且不计免赔率。2013年10月22日20时20分许，原告驾驶上述投保车辆行驶至葛万公路会馆村时，撞上树，造成车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，原告承担事故的全部责任。经天津市津南区价格认证中心评估，涉诉车辆的车损费为260740元。在此次交通事故中，涉诉车辆另支出拆解费26074元及车损评估费5000元。
另查，在交通事故发生时，驾驶员赵洪年具有驾驶员资格。
上述事实有交强险保险单、商业险保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、天津市津南区价格认证中心出具的车辆物品损失明细表、拆解费发票、车损评估费发票、涉诉车辆的机动车行驶证、赵洪年的驾驶证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，涉诉的宝马牌小轿车（牌照号为津JJR0**）在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。本案中，原告所主张的车损费260740元、拆解费26074元、车损评估费5000元，均有证相佐，本院均予以确认。被告抗辩原告所主张的车损费过高，但未能提供确实、充分的证据，故本院不予采纳。因拆解费及车损评估费均系查明和确定保险标的损失程度的必要、合理费用，故被告对该两项费用不予赔付的抗辩本院不予采纳。因原告负此次交通事故的全部责任，故原告对事故中的损失应依法承担责任。原告作为被保险人，其所承担的损失可依保险合同向被告主张相应的保险金。涉诉车辆的车损费260740元、拆解费26074元、车损评估费5000元，共计291814元，被告应在原告车辆车损险的赔偿限额即550600元范围内予以全额赔付。关于残值问题，因原、被告不能达成一致意见，故本案不予涉及。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔付原告赵洪年保险金291814元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2839元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宁培育
二〇一四年八月二十八日
书记员 黄冬月
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民保字第5-1号
申请人赵志强，身份证号码：×××。
被申请人高小军，身份证号码：×××。
被申请人隆化县三和矿业有限责任公司，法定代表人高小军，职务总经理。
被申请人唐山市路桥建设有限公司，法定代表人王昊，职务总经理。
申请人赵志强与被申请人高小军、隆化县三和矿业有限责任公司、唐山市路桥建设有限公司代位权纠纷一案，申请人于2015年7月2日向本院提出诉前保全的申请，要求对三被申请人价值2000万元人民币或同等价值的财产予以冻结或查封。申请人亦向本院提供承房权证双桥区字第2010060**号、承房权证双桥区字第2010057**号、承房权证双滦区字第2010032**号房产及冀H6L8**雷克萨斯、冀H888**宝马牌机动车作为担保。
本院认为，申请人赵志强在诉前财产保全申请中，提供承房权证双桥区字第2010060**号、承房权证双桥区字第2010057**号、承房权证双滦区字第2010032**号房产及冀H6L8**雷克萨斯、冀H888**宝马牌机动车作为担保，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下：
自即日起对承房权证双桥区字第2010060**号、承房权证双桥区字第2010057**号、承房权证双滦区字第2010032**号房产及冀H6L8**雷克萨斯、冀H888**宝马牌机动车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 韩 平
二〇一五年七月二日
书记员 吴宜霖
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第450号
申请执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人王学东，男，汉族。
被执行人辛秀娟，女，汉族。
被执行人胶州市加利纸箱厂。
法定代表人，王加利，该厂厂长。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人王学东、辛秀娟、胶州市加利纸箱厂道路交通事故纠纷一案［执行依据：（2010）胶民初字第1052号民事判决书］中。因被执行人无财产可供执行，本院于2010年12月6日终结本次执行程序，案号为（2010）胶执字第2428号。2014年1月20日，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2010）胶民初字第1052号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年二月十二日
书记员 蔡仙伦
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第1163号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：姜祖卫
姜李高
上列莱阳市农村信用合作联社与姜祖卫、姜李高借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第1163号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月12日立案执行，执行标的总额为36248元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第1163号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第174号
原告：李秀艳.
委托代理人：冯国昌。
被告：刘伟.
原告李秀艳诉被告刘伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀艳及其委托代理人冯国昌，被告刘伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居。2015年4月27日早3时许，被告在引水灌溉自家大棚时水流入原告所有的大棚，并将稻苗淹没。为此，上午10时许，原告找被告理论时，被被告殴打，后原告入住白城中医院入院治疗，现已出院。被告之行为因违反了《中华人民共和国治安处罚法》的规定，被行政拘留5日。原告认为，被告的行为不但使其身心遭受痛苦，同时其行为也给原告造成了巨大的经济损失。为此，为维护自己的合法权益不受侵犯，原告特依法向你院提出诉讼，望你院依法判决被告赔偿原告经济损失11712.55元。
被告辩称：我没打原告，我不同意赔偿。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：
1、原告的诉讼请求是否于法有据；
2、原告所受伤害与被告行为之间是否存在因果关系；
3、被告如应承担责任，应承担怎样的赔偿责任；
原告为证明其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
1、出示住院病历一份，证明原告治疗情况。
被告质证后称，我不同意赔偿，她侵犯我的人权。
2、出示医疗费票据3张，证明原告治疗花费情况。
被告质证后称，我不同意赔偿。
3、出示交通费及复印费票据两张，证明花费的交通费及复印费。
被告质证后称，她侵犯我人权。
法庭出示经原告申请调取的岭下镇派出所公安卷宗一套。
原告质证后称，没有异议。
被告质证后称，原告侮辱我的人格，我不能赔偿她。
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及被告的答辩、质证，围绕本案争议焦点，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：
2015年4月27日早上3时左右，在岭下镇岭河村兴河屯四社，被告刘伟引水灌溉大棚时水流进了原告李秀艳家的大棚，10时左右原告李秀艳找到被告刘伟，双方发生口角，继而被告刘伟将原告李秀艳殴打。原告李秀艳在白城中医院住院治疗自2015年4月27日至2015年5月7日共10天，全部为二级护理。依据吉高法（2014）51号—吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准的通知，经本院审核原告合理的支出费用为：住院医疗费6102.97元，护理费1085.90元（108.59元／天×10天），住院伙食补助费1000.00元（100.00元／天×10天），误工费890.80元元（89.08元／天×10天），交通费100.00元，复印费10.00元，合计9189.67元。
本庭认为，原、被告系岭下镇岭河村兴河屯四社邻居，在生活中发生问题应当秉着互谅互让原则及遵守公序良俗的原则。双方因琐事发生口角，被告刘伟将原告李秀艳打伤，导致原告李秀艳受伤住院治疗。在此次纠纷中，被告刘伟应承担全部责任。故被告刘伟应当赔偿原告李秀艳医疗费等各项费用为9189.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日立即给付原告李秀艳医疗费、误工费、伙食补助费等各项合计人民币9189.97元。
案件受理费93.00元，由被告承担50.00元，原告承担43.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 辛 丹
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第614号
原告王某甲。
委托代理人孙桂娥，女。
被告王某乙。
本院在审理王某甲与王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年8月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨秀娥
二〇一四年八月二十日
书记员 李瑞霞
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01290-1号
申请执行人：韩永刚。
被执行人：�俊峰。
申请执行人韩永刚与被执行人李俊峰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）长民一初字第00975号民事调解书，已发生法律效力，被执行人李俊峰未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李俊峰在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵伟
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执异20号
申请人：冯国琼，女，汉族，1968年2月21日出生，住珙县。
申请执行人：冯国琼，女，汉族，1968年2月21日出生，住珙县。
被执行人：珙县益德木材经营部，地址，珙县。
第三人：李宗勇，男，汉族，约40岁，住珙县。
第三人：雷友群，女，汉族，约40岁，住珙县。
本院在执行冯国琼申请执行珙县益德木材经营部工伤保险待遇一案中，冯国琼申请追加李宗勇、雷友群为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
申请人称，申请人冯国琼申请执行珙县益德木材经营部工伤保险待遇一案，珙县人民法院以（2015）宜珙执字第527号立案进行执行，因珙县益丰木材加工厂用珙县益德木材经营部的地址和设备进行了工商营业执照注册登记，致使申请人的工伤赔偿款无法继续执行。依照法律规定，现特申请依法追加该企业合伙人雷友群和李宗勇为被执行人，由其承担无限连带责任。
第三人李宗勇未提供书面答辩。
第三人雷友群未提供书面答辩。
本院查明，申请人冯国琼于2015年11月6日向人民法院申请执行《珙县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》(珙劳人仲案字（2015）第25号)。本院审查立案后，于2016年4月20日珙县人民法院作出的（2015）宜珙执字第527号执行裁定书，执行过程中，被执行人珙县益德木材经营部暂无可供执行的财产。2018年4月2日向珙县人民法院申请追加李宗勇、雷友群为本案的被执行人。
经查，珙县益德木材经营部是2010年9月1日在珙县工商行政管理局登记成立的普通合伙企业，合伙人为雷友群、李宗勇。经营期限自2010年9月1日至2999年12月31日，经营范围，木、竹材及其成品、半成品（有限期至2016年3月30日止）。
本院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加普通合伙人为被执行人的，符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十四条、第三十条的规定，裁定如下：
追加李宗勇、雷友群为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 宋富斌
审判员 陈中育
审判员 罗选琴
二〇一八年四月九日
书记员 罗 琳
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2798号
原告柯寿松，男，1969年5月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告刘清奇，男，1979年3月29日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告曾文慧，女，1985年10月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告柯寿松与被告刘清奇、曾文慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员余艳慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯寿松到庭参加诉讼，被告刘清奇、曾文慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯寿松诉称，被告刘清奇因经营汽车修理厂缺乏资金周转，分别于2014年9月20日、2014年11月26日向原告柯寿松借款人民币30000元、15000元，并出具二份借条给原告收执。后经原告柯寿松多次催讨，被告刘清奇拒不还款。因被告曾文慧是被告刘清奇的配偶，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于其夫妻共�债务，应由二被告共同偿还。因此请求法院判令被告刘清奇、曾文慧共同归还借款人民币45000元及利息（利息从借款之日起按年利率24%计付利息）。
被告刘清奇、曾文慧在法定期限内未进行答辩，亦没有在举证期限内提供相应证据。
经审理查明，被告刘清奇因经营汽车修理厂需要资金周转，于2014年9月20日，向原告柯寿松借款现金人民币30000元，并出具1份借条给原告柯寿松收执，借条载明“兹向柯寿松借款人民币叁万元整（30000元），按月息5%计算。借款人刘清奇，2014年9月20日。”2014年11月26日，被告人刘清奇再次向原告借款人民币15000元，并出具1份借条给原告柯寿松收执，借条载明“兹向柯寿松借人民币壹万伍千元（15000元）整月利息按3%计算。借款人刘清奇，2014年11月26日。”
另查明，被告刘清奇与被告曾文慧于2006年9月18日登记结婚。
上述事实有原告柯寿松提供的借条2份、二被告身份证复印件、被告刘清奇、曾文慧结婚证复印件及原告庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告刘清奇尚欠原告柯寿松借款人民币45000元，有其出具的借条二份及原告庭审陈述为证，本院予以确认。2014年9月20日的借款人民币30000元，双方约定月利息5%；2014年11月26日的借款人民币15000元，双方约定月利息3%，现原告主张从借款之日起按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘清奇的上述债务发生于被告刘清奇与被告曾文慧夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告柯寿松请求被告刘清奇、曾文慧归还借款人民币45000元，于法有据，应予支持。双方未约定还款期限，现经原告多次催讨，二被告未归还借款，因此，原告请求被告刘清奇、曾文慧归还借款，理由正当，应予支持。被告刘清奇、曾文慧经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清奇、曾文慧应于本判决生效后十日内归还原告柯寿松借款本金人民币30000元及利息（利息从2014年9月20日起按年利率24%计付至判决确定的还款之日止）。
二、被告刘清奇、曾文慧应于本判决生效后十日内归还原告柯寿松借款本金人民币15000元及利息（利息从2014年11月26日起按年利率24%计付至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币462.5元，由被告刘清奇、曾文慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 余艳慧
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 林益雄
【附注】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款�可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初62号
原告安阳市锦华医疗器械有限公司。
法定代表人卢梅琴。
委托代理人宋凌云，律师。
委托权限：特别授权
被告麻城市人民医院
法定代表人程光辉。
委托代理人张德林，律师。
委托代理人张汝民。
委托权限：特别授权
原告安阳市锦华医疗器械有限公司诉被告麻城市人民医院买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系经营医疗器械的法人企业，长期向被告麻城市人民医院供应医疗器械，与被告有业务往来。经双方结算，截止2014年12月31日，被告下欠我公司货款520286元，经我公司多次派人催收，被告至今一直未付。
经审理查明：2014年8月15日，河南省安阳市滑县工商行政管理局依据安阳市锦华医疗器械有限公司的申请核准将该公司注销。对该事实，原安阳市锦华医疗器械有限公司法定代表人卢梅琴予以认可，卢梅琴申请将安阳市锦华医疗器械有限公司注销获准后又另行注册了新的公司，新公司的股东与原安阳市锦华医疗器械有限公司的股东不一致。
本院认为：安阳市锦华医疗器械有限公司已由工商行政管理部门核准注销，该公司作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回安阳市锦华医疗器械有限公司的起诉。
案件受理费9000元，由安阳市锦华医疗器械有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向黄冈市中级人民法院提出上诉，应预交上诉案件受理费9000元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。
审判长 雷锦锋
审判员 屈 剑
审判员 戴 英
二〇一六年五月二十二日
书记员 袁 兰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第77号
申请执行人刘文娟
被执行人青岛元一首饰品有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人交�事故纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即民初字第160号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一四年九月二日
书记员 江世清
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民二初字第00030号
原告本溪市万马物业管理有限公司，住所地本溪市明山区明西小区社区服务站。
法定代表人马立谦，系该公司经理。
委托代理人张洪波，系该公司副经理。
委托代理人贺爱华，系该公司工作人员。
被告赵忠喜，男，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告本溪市万马物业管理有限公司与被告赵忠喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪市万马物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 孟耐克
人民陪审员 张 博
人民陪审员 兰长军
二〇一五年四月一日
书 记 员 王丹彤
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7244号
罪犯刘国华，男，1969年12月13日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2011年7月14日作出（2011）南刑重字第2号刑事判决，认定刘国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金12万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘国华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国华减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2010年5月11日起至2022年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 巫慧群
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清新法民一初字第602号
原告：钱金好，女，汉族，住址清远市清新区，身份证号×××7925。
被告：李兆华，男，汉族，现住清远市清新区，身份证号×××5339。
被告：蔡少英，女，汉族，现住清远市清新区，身份证号×××6776。
本院在审理原告钱金好诉被告李兆华、蔡少英民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告李兆华银行存款120000元或两被告名下位于清远市清新区太和镇府前路42号康怡花园心怡居A梯401号房屋，担保人郑红梅向本院出具担保书，自愿提供其名下位于清远市新城桥南路10号都市广场16号楼B号房屋作为本案财产保全的担保。
本院认为，原告钱金好的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李兆华、蔡少英银行存款120000元或查封其等值财产；
二、查封担保人郑红梅位于清远市新城桥南路10号都市广场16号楼B号房屋（粤房地权证清字第××）。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押不动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。续行期限不得超过前款规定的期限。
诉讼保全费1120元，由原告钱金好预交，结案后由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫彩云
二〇一六年一月十八日
书记员 梁思远
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第785号
申请执行人何义宾，男，汉族，生于1963年12月25日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人陈萱（特别授权），四川博笃律师事务所律师。
被执行人吴青芳，女，汉族，生于1990年9月4日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人吴长坤，男，汉族，生于1965年10月30日，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）嘉民初字第1945号民事判决书，依法向被执行人吴青芳、吴长坤发出执行通知书，责令二被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人吴青芳、吴长坤至今未履行。在执行过程中，本院依法查询了二被执行人的财产状况，被执行人吴青芳在南充市顺庆区某某街XX号XX幢XX单元XX号XX有房屋一套，已被另案查封，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）嘉民初字第1945民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人何义宾尚未实现的债权108250元及利息，在具备执行条件时，可就本案向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红军
审 判 员 朱智勇
代理审判员 胡浪涛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 程 军
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翼民初字第206号
原告：李X，女，25岁，山西省翼城县人。
委托代理人：宋凯瑞，山西华坛律师事务所律师。
被告：苏XX，男，26岁，山西省翼城县人。
委托代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
原告李X与被告苏XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李X及其委托代理人宋凯瑞，被告苏XX及其委托代理人罗芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年农历十月初八举行了结婚仪式，2013年12月16日办理了结婚登记手续。由于原、被告婚前交往时间短，缺乏足够的了解，特别是被告对原告隐瞒了自身缺乏性功能的事实，原、被告之间根本没有夫妻之间的性生活，原告委屈求全予以隐忍，被告虽经治疗，但仍无疗效，导致法律所保护的夫妻自然属性情感的缺失，原告陷入巨大的痛苦之中，并于2014年农历腊月26日分居至今，被告不理不问，致原告于尴尬境地。现诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、被告承担本案的诉讼费。
被告苏XX辩称：一、同意离婚。李X所诉我与其相识的过程、举行婚礼的时间及登记结婚的时间我均无异议。但是其称我隐瞒了自身身体的缺陷，却是编造谎言，污蔑我。实际情况是，李X跟我结婚纯属借婚姻索取财物。我与李X结婚后，我的家人待李X就像亲女儿一样，从无二心。可李X结婚一年来，在我家没有做过一次饭，田间农活从没有干过。尽管这样，我的父母为了我与李X能生活幸福无怨无悔，尽可能的满足李X巧的随心所欲。可是，李X自结婚以来就对我冷言冷语，晚上都是和衣而睡，每当我提出要求时，她都是推三阻四不能答应。我与李X至今都是只有夫妻之名而无夫妻之实。2014年12月份李X无缘无故骑着电动车，带走所有衣服回娘家后就要求与我离婚。我及我的父母、亲友三番五次登门恳请其回家，她都无动于衷，并且还用一些侮辱性的语言恶意中伤我。这一切均说明导致今天离婚是李X的过错，起诉状中李X所述纯属虚构。为此，既然李X不是真心实意和我共同生活，我同意与其离婚。二、我要求李X返还我的彩礼款100000元及价值8136元的三金（金项链一条、吊坠一个、金戒指一枚、金耳环一幅）。我与李X订婚时通过媒人给其过彩礼款106600元及三金、银饰共8232元，李X回礼5000元。除此之外，李X结婚时只简单的陪嫁了她的个人衣物及生活用品，价值不超过5000元，其余彩礼款均由其个人保管、金银饰品也均由其随身携带。而我们全家均是农民，仅靠种几亩地维持生活。为了筹办我的婚事给李X过彩礼我家举债10万余元，导致我们家现生活特别困难。根据我国《婚姻法司法解释二》第十条第三项之规定，我现要求李X返还我的彩礼款100000元及三金。
原告李X为证明其陈述的案件事实向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告取得了合法的结婚登记。
证据三、唐兴镇卫生院诊断证明书，证明原告现在的身体状况仍是处女。
被告苏XX的质证意见为：对证据一、证据二无异议，对证据三的真实性没有异议，反而更能够证明原告和被告结婚，就没有和被告共同生活的意愿。
被告苏XX为证明其陈述的案件事实向本院提交如下证据：
证据一、苏XX身份证复印件一份，证明苏XX的身份情况。
证据二、翼城县人民医院精液及精子质量分析结果、侯马安定医院精液分析报告各一份，证明苏XX身体健康、一切正常。
证据三、媒人李秀萍的出庭证言，证明（1）订婚时苏XX给付李X彩礼款106600元及三金，李X回礼5000元；（2）李X于2014年12月离开苏XX家，其二人结婚后生活时间较短。
证据四、上海老庙银楼的质保单三份、恒信珠宝质保单一份；证明目的订婚时苏XX给李X购买三金及银饰总价值8232元。
证据五、嫁妆册一份，证明李X结婚时陪嫁物品的种类及数量。
证据六、翼城县南唐乡东下坪村民委员会证明一份，证明苏XX家为给李X过彩礼举债10万余元，导致现家庭生活特别困难。
原告李X的质证意见为：对证据一、证据四无异议。对证据二真实性无异议，但此两份分析报告不能证明原告性功能正常，只能证明其精液的质量，二者不能混为一谈。对证据三第一个证明目的没有异议，对第二个证明目的有异议，原、被告婚后生活时间长短与本案的争议焦点没有关系。对证据五的真实性无异议，但对证明目的有异议，根据当地的风俗习惯，原告购买陪嫁品是用彩礼款支出的，嫁妆单上的财产属于原告的个人财产。对证据六证明事实不予认可，依据《山西省最低生活保障审核审批办法（试行）》第2条之规定，认定家庭经济困难的部门应为县级人民政府民政部门以及乡镇人民政府（街道办事处），村委会不具备认定家庭经济困难的主体资格。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年农历十月初八举行了结婚仪式，2013年12月16日办理了结婚登记。2014年农历12月26日双方分居至今。结婚时被告苏XX给付彩礼款106600元，原告李X回礼5000元，被告苏XX给原告李X购买有金项链带吊坠一个、金戒指一枚、金耳环一幅。原告李X陪嫁物品有存折68000元，美菱电冰箱一台、塞克电动车一辆及其他生活用品。其中存折68000元、塞克电动车、金项链带吊坠一个、金戒指一枚、金耳环一幅现在原告李X处，其余生活用品及美菱电冰箱现在被告苏XX处。
本院认为：原告李X以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告苏XX表示同意，本院予以准许。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干规定的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的；”本案中，被告苏XX因婚前给付并导致生活困难，现要求原告李X返还彩礼款，符合法律规定，本院予以支持。但考虑到导致原、被告离婚的过错程度、原告李X为举行婚礼购买陪嫁物及双方共同生活期间有所支出，本院酌定返还彩礼款60000元整。原告李X陪嫁的塞克电动车一辆归原告所有为宜，其余生活用品及美菱电冰箱归被告苏XX所有为宜。被告苏XX为原告李X购买的金项链带吊坠一个、金戒指一枚、金耳环一幅应属赠予行为，其要求返还，不符合法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第1条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、原告李X与被告苏XX自愿离婚。
二、原告李X返还被告苏XX彩礼款人民币60000元整。
三、原告李X陪嫁的塞克电动车一辆归原告李X所有，其余生活用品及美菱电冰箱归被告苏XX所有。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李X、被告苏XX各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张冶亮
人民陪审员 高香萍
人民陪审员 裴红军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘壮壮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13192号
原告崔冬梅，女，汉族，1982年12月5日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆市润达服饰有限公司，住所地重庆市渝中区胜利路134号1单元18-13#。
法定代表人陈玉梅。
本院在审理原告崔冬梅与被告重庆重庆市润达服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告崔冬梅经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告崔冬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔冬梅负担。
审判员 赵 辉
二〇一五年十一月二日
书记员 余顺辉