江苏省太仓市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0585民初3007号	原告：陈焕章，男，1938年2月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。	委托诉讼代理人：闵玉琴，太仓市城厢法律服务所法律工作者。	被告：商福，男，1974年3月29日出生，汉族，住山东省巨野县。	委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。	被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼，统一社会信用代码91310000662495655K。	主要负责人：施建峰，该分公司总经理。	委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。	原告陈焕章与被告商福、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈焕章的委托诉讼代理人闵玉琴、被告商福的委托诉讼代理人王伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人李瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈焕章向本院提出诉讼请求：本起交通事故给原告造成的损失有医疗费83746.30元、住院伙食补助费4550元、营养费4500元、残疾赔偿金21811元、精神损害抚慰金1500元、护理费9000元、鉴定费3625.52元，合计128732.82元；上述损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿原告54986.52元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），交强险不足赔偿部分，由被告商福按照40%的比例赔偿，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司根据其承保的商业三者险就被告商福的赔偿义务直接向原告进行赔偿，交强险和商业险均不足赔偿部分由被告商福赔偿。后原告变更诉讼请求为：本起交通事故给原告造成的损失有医疗费83746.30元、住院伙食补助费4550元、营养费4500元、残疾赔偿金21811元、精神损害抚慰金2000元、护理费9000元、交通费500元、鉴定费3625.52元，合计129732.82元；上述损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿原告43311元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），交强险不足赔偿部分，由被告商福按照40%的比例赔偿，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司根据其承保的商业三者险就被告商福的赔偿义务直接向原告进行赔偿，交强险和商业险均不足赔偿部分由被告商福赔偿。事实与理由：1.2016年6月14日9时00分左右，原告陈焕章驾驶人力三轮自行车在太仓市浏河镇沿闸南路由北向南行驶至338省道路口违反交通信号灯通行过程中，车辆与沿338省道由东向西行驶被告商福驾驶的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车、沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车发生碰撞，致陈焕章原告受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：原告陈焕章负事故主要责任，被告商福负事故次要责任。2.沪Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为1500000元附不计免赔，事故发生在保险期间内。3.2016年6月14日，原告被送往太仓市第一人民医院住院治疗，后于2016年7月13日出院；2016年7月13日，原告被送往太仓市新安康复医院住院治疗，后分别于2016年7月28日、2016年8月16日办理了两次出院手续，并于当日立即办理住院手续，实际系连续住院，最后于2016年9月13日出院。4.2016年12月28日，苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态进行了鉴定，鉴定意见为：神经功能障碍（神经症样综合征）。2016年12月3日，苏州大学鉴定中心对原告的伤残等级与误工时限、营养时限、护理时限及人数进行了鉴定，鉴定意见为：陈焕章此次颅脑外伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残，余伤情不足评残；本次鉴定建议陈焕章伤后90日给予营养支持，其伤后住院期间应予一人护理，出院后综合考虑予一人90日护理，建议其误工期限掌握在伤后240日较为合适。	被告商福承认原告主张的全部事实及诉讼请求，并称在事故发生后为原告垫付医疗费20000元，请求在本案中一并处理。	被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司承认原告主张的全部事实。该被告对原告主张的基本赔偿方式及交强险不足部分赔偿比例均不持异议，关于原告主张的损失构成，该被告辩称：认可医疗费金额，但应扣除统筹支付金额201.15元、伙食费333.26元、13张外购药的金额及20%的非医保用药，住院伙食补助费、营养费、护理费认可按照每天30元、30元、60元的标准计算，残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议，交通费认可300元，认可鉴定费金额，但不在保险范围内。	关于被告商福主张的垫付医疗费的事实，原告不持异议，并同意在本案中一并处理。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告陈焕章主张的事实，两被告均不持异议，原告的主张有其提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病例、出院记录、用药清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证，本院依法予以认定。关于被告商福主张的垫付医疗费的事实，原告不持异议，该被告的主张有其提交的收条在卷佐证，本院依法予以认定。	本院认为，原告陈焕章因本起交通事故遭受人身损害，得依照侵权责任法及道路交通安全法向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司主张扣除统筹支付的金额及伙食费，原告不持异议，本院采纳被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的答辩意见，扣除统筹支付金额201.15元及伙食费333.26元；被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司主张扣除外购药的相应金额，原告不予认可，本院核对了原告提供的长期医嘱单与外购药票据，外购药中的人血白蛋白在医嘱单中有明确记载，且有“自备”标注，外购药中的安素与抗血栓压力带就原告的伤情来看亦与治疗相关，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司未就其主张的该项答辩意见提供相应的依据，故本院对该项答辩意见不予采纳；被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司主张扣除非医保用药的相应金额，但未提供任何依据证明其主张，故本院对该项答辩意见不予采纳。综上，在核定了原告提交的医疗费票据等证据的基础上，本院在原告主张的医疗费83746.30元基础上扣除统筹支付金额201.15元及伙食费333.26元，依法认定医疗费83211.89元。2.住院伙食补助费、营养费及护理费。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司主张按照较低的标准计算该3项损失，但未提供相应的依据，结合本地区生活水平及护理业收入标准，本院认为原告的主张并无不当，并据此认定住院伙食补助费4550元、营养费4500元、护理费9000元。3.残疾赔偿金、精神损害抚慰金。两被告对原告主张的该2项损失均不持异议，本院依法认定残疾赔偿金21811元、精神损害抚慰金2000元。4.交通费。原告未就其主张的交通费金额提供充分的证据，本院根据原告的治疗情况，酌情认定交通费300元。5.鉴定费。原告的主张有其提交的鉴定费票据在卷佐证，本院依法认定鉴定费3625.52元。综上，本院认定原告损失包括医疗费83211.89元、住院伙食补助费4550元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金21811元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费3625.52元，合计128998.41元。	原告陈焕章的损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额已超过该项限额，与死亡伤残费用赔偿限额对应的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费总额为33111元，未超过该项限额，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿原告43111元。原告损失在交强险中不足赔偿的85887.41元，原告主张由被告商福按照40%的比例赔偿，被告商福对此不持异议，本院认定被告商福赔偿原告34354.96（85887.41×40%=34354.96）元。原告还主张由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司就被告商福的赔偿责任在商业三者险责任限额内直接赔偿，该被告对原告主张的基本的赔偿方式及赔偿比例不持异议，其虽提出鉴定费不在保险责任范围之内，但并未向法院提交相应依据，而按照保险法规定，为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要费用由保险人承担，故本院对该被告的该项意见不予采纳，并据此认定被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额内直接赔偿原告34354.96元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计77465.96（43111+34354.96=77465.96）元，被告商福在上述保险责任之外无需再向原告承担赔偿责任。事故发生后，被告商福为原告垫付医疗费20000元，并主张在本案中一并处理，原告陈焕章对此不持异议，故本院认定被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司支付原告陈焕章57465.96元，支付被告商福20000元。	据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：	被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司支付原告陈焕章57465.96元，支付被告商福20000元，均于本判决生效后10日内支付至当事人确认的银行账户（原告陈焕章确认的银行账户：户名陈焕章，开户行太仓农村商业银行浏河支行，银行账号7066401001110111998053；被告商福确认的银行账户：户名商福，开户行上海农商银行月浦直行，银行账号62×××82）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费758元，减半收取计389元，由原告陈焕章负担2元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担387元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。	审判员 高 逸	二〇一八年七月二十日			书记员 姚晨逸