重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11249号
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#。
法定代表人周波。
委托代理人袁其顺，男，汉族。
被告李彬，女，汉族。
委托代理人张建华，重庆西田律师事务所律师。
被告胡华，男，汉族。
委托代理人张建华，重庆西田律师事务所律师。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告李彬、胡华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员周爽适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺、被告李彬、胡华委托代理人张建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称，2013年10月26日，原告与被告李彬签订《工矿产品买卖合同》，原告向被告李彬出售徐工XE370CA型挖掘机一台，机械单价1520000元、其他费282368元，合同金额1802368元。被告胡华作为担保人在合同上签字。合同约定，由于被告资金不足，不能一次性付清货款，因此采取分期付款方式购买设备，被告李彬应付首付款197360元，分期款自2014年1月10日起至2017年12月10日分48期付清，在被告李彬未付清所有款项前，合同标的物的所有权归原告。同时，合同还约定了违约责任、保证人的连带保证责任等。合同签订后，原告按约向被告李彬交付了挖掘机，被告李彬陆续支付部分款项。从2014年3月起，被告李彬未按约定付款，于2014年7月29日自愿将挖掘机退还给原告。原告现起诉法院请求：1、要求被告李彬支付原告使用费287200元；2、被告胡华对被告李彬的前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告李彬辩称，1、原告与二被告签订的系格式合同，合同第16条关于违约责任的约定，其中第3至7项内容与第8项内容矛盾，且第8项关于收回设备计算使用费的约定加重了被告责任，原告未尽到提示说明义务。同时，第8项约定是在买受人自愿退还设备的情况下计算使用费的，但本案原告是强制收回设备的，故不应当适用第8项违约责任的约定。2、原告在拖回设备时，双方已经达成将设备变卖还款的合意，所以不再适用原合同的约定。3、原告主张每天2000元使用费过高，显示公平，不符合相关法律规定，被告李彬并非恶意违约，而是因为经济形势恶化导致无力支付货款，故即便支付使用费，基于情事变更原则，被告要求酌情将使用费的标准调整为每天800元。
被告胡华辩称，仅认可在债务人李彬承担的债务范围内承担连带担保责任。
经审理查明，2013年10月23日，原告（卖方）与被告李彬（买方）、被告胡华（担保方）、重庆创伟担保有限责任公司（担保方）签订《工矿产品买卖合同》，约定：1、被告李彬向原告购买徐工XE370CA挖掘机一台，挖掘机单价为152万元。2、因被告李彬资金不足，采用分期付款方式购买，本合同购机总金额为1802364元，包含裸机单价、代收费用及其他各项费用，不含履约保证金及所有权转让费。3、提车之日支付首期应付款15万元，欠首付款47360元，月利率2.51%，分期12期偿还，从2014年1月至2014年12月，每月10日前支付4621元。4、本合同分期货款本金为1368000元，年利率为7.8%，本年总额为1596912元，采用等额本息还款，分48期偿还，分期还款自2014年1月起至2017年12月止，付款时间为每月的10日前，每月应还款金额33269元。5、在李彬未付清所欠款项前，本合同标的物的所有权归原告，李彬只有占有、使用及收益权，李彬在付清所有欠款后，额外向原告支付所有权转让费1000元后，本合同标的物的所有权归李彬，原告同时交付标的物的相关证件。6、违约责任（合同第十六条）：……（3）李彬若拒绝或拖延还款，原告派人上门催收，李彬自愿按3000元/次支付上门催收费用；（4）若李彬未按照约定的任何一期支付货款，原告有权通过GPS监控对设备进行锁机；（5）若李彬未按照约定的任何一期支付货款，李彬自愿从逾期付款之日起，每日按逾期金额的千分之一向原告支付违约金；（6）当李彬逾期还款达三个月，原告有权解除合同，主张货款全部到期，并要求按前三项约定向原告支付违约金；（7）若李彬逾期还款达三个月，原告有权解除合同收回设备，拖车费由李彬负担；（8）因李彬违约，原告将设备收回，李彬自愿按照设备实际使用天数，按2000元/天/台计算使用费……7、被告胡华的保证方式为连带责任担保，重庆创伟担保有限责任公司的保证方式为一般保证担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，保证担保范围为本合同项下被告李彬的所有合同义务。
2013年10月23日，原告按约向被告李彬交付了挖掘机，但被告李彬未按约支付货款，截止到2014年6月17日，李彬仅陆续支付货款合计270756元。
2014年7月29日，被告李彬向原告出具《工程设备托移承诺书》，承诺自愿配合原告进行设备收回和拖移的各项工作，同意在收回设备后15日内若被告未向原告结清逾期欠款，原告有权以变卖所收回的工程设备，本人认可变卖价款，并直接用于偿付逾期欠款。
审理中，原告向本院提交《挖掘机计算使用天数和使用费说明》，说明被告李彬从2013年10月23日至2014年7月29日共计使用挖掘机279天，使用费为2000元/天*279天=558000元。扣除被告李彬已支付的270756元，尚欠原告287244元。原告自愿主张287200元。
审理中，二被告举示：1、2008年4月1日重庆市建设委员会批准施行的《重庆市建筑工程计价定额CQJZDE-2008》，拟证明行业标准为挖掘机使用费按880元/天计算；2、《设备租赁合同》，拟证明相同挖掘机的租赁费为每月4.2万元，其中包含驾驶员工资和维修保养费用，以此证明本案合同约定的使用费过高；3、案外人吴万菊、喻传琴与原告签订的《工矿产品买卖合同》，拟证明本案合同系原告提供的格式合同。
上述事实，有《工矿产品买卖合同》1份、产品合格证1份、新机交付使用通知单1份、客户接车登记表1份、定期检查保养报告2份、《工程设备拖移承诺书》1份、收款明细表1份及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告李彬之间的《工矿产品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。二被告举示的原告和案外人签订的《工矿产品买卖合同》，即使内容上与本案买卖合同具有一致性，但也不足以证明本案合同系格式合同。原告按照合同约定交付设备，被告李彬应当按约支付货款，否则应承担相应的违约责任。本案合同中关于违约责任约定了不同的责任形式，包括支付违约金、提前收回货款以及计付使用费等，原告作为守约方有权选择主张违约责任的形式，二被告辩称计付使用费与其他责任形式相矛盾的辩称意见不成立，本院不予采信。二被告无证据证明系受原告胁迫交回设备，故原告要求被告李彬支付使用费，符合合同约定。二被告举示的《重庆市建筑工程计价定额CQJZDE-2008》为2008年实施的，不完全符合现有经济发展水平，且原告与被告李彬对于使用费的计算标准，有明确约定，本院应当依法予以尊重，故对二被告辩称使用费标准过高的意见，本院不予采信。二被告还辩称，原告在收回设备时，已经与被告李彬达成合意，即是变卖设备抵偿价款，原告不应再主张使用费。本院认为，原告在收回设备时，要求被告李彬出具承诺书，是对被告李彬的约束，要求被告李彬按照承诺履行，并非双方达成新的合意，如果被告李彬不予履行，原告既有权变卖设备冲抵价款，也有权按照合同约定，主张使用费。故原告要求被告李彬支付使用费287200元，符合合同约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。被告胡华对被告李彬的债务提供连带保证担保，故原告要求被告李彬就本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、被告李彬于本判决生效后五日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司使用费287200元；
二、被告胡华对被告李彬的前述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2804元，由被告李彬、胡华负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 周爽
二〇一六年二月三日
书 记 员 曾芫