wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1935号
原告：新宁县三友木业有限公司。地址：新宁县金石镇观瀑工业园。
法定代表人：唐吉东。公司经理。
原告：唐吉东，男，1970年1月30日出生。
委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。
被告：冷武琼，男，1962年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
被告：湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司。地址：新宁县金石镇凝秀社区大兴路**号。
法定代表人:李崇庆。公司经理。
委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。
第三人：陈贻钰，男，1973年10月17日出生。
原告新宁县三友木业有限公司、唐吉东与被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告及被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司到庭参加诉讼，被告冷武琼经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐吉东向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告工程款407800元，并按月利率2%支付从2016年1月26日起至还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，2014年6月，被告冷武琼挂靠在被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司建筑工程,承包了新宁县崀管局的水溪漂流码头项目工程，2014年6月3日，被告冷武琼将该工程木制部分工程转包给原告新宁县三友木业有限公司，并于原告唐吉东、第三人陈贻钰签订了《水溪漂流码头（木制部分）承包合同》，约定包公包料，按被告提供的施工设计图完成施工。合同签订后，第三人陈贻钰退出与原告唐吉东合伙。原告唐吉东完成所有工程后与被告冷武琼结算，被告冷武琼尚欠工程款407800元，并出具了一份欠据。经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还，原告遂向法院提起诉讼。
被告冷武琼答辩称，被告欠工程款属实，但应根据被告唐吉东向原告的承诺条件执行。
被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司口头答辩称：1、对工程欠款不认可，因为该工程没有与被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司结算。2、根据被告冷武琼向被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司出具的工程项目已付、未付明细表，湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司只有29万余元没有支付，本公司愿意在为支付的工程款中承担连带支付义务。
本院经当事人举证，质证，认证，认定如下案件事实：2014年被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司中标了新宁县崀管局管理的水溪漂流码头项目，经被告冷武琼要求，被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司分包了部分水溪漂流码头项目给被告冷武琼施工，被告冷武琼将分包工程的木制部分又发包给原告唐吉东，2016年6月3日，被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司为甲方与原告新宁县三友木业有限公司签订了《水溪漂流码头工程（木制部分）承包合同》，合同约定，付款方式：合同签订后甲方预付部分材料款及生活费15万元，木制品进入场地后再付5万元，7月20日前全部完工交付甲方后，付清工厂价款的95%，余款验收合格后七个工作日付清。原告唐吉东，第三人陈贻钰在合同上签字，被告冷武琼在合同上签字，被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司在合同上加盖了公章。合同签订后,第三人陈贻钰退出与原告唐吉东合伙。工程由原告唐吉东一个人负责完成。原告唐吉东承包工程后按要求完成了全部施工并将合格工程交付给被告。2016年1月27日被告冷武琼与原告唐吉东进行了结算，总木制工程价款为699455元，原告在被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司领取120000元，在被告冷武琼领取286000元，湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司下欠293455元，加之被告冷武琼向原告借款100000元及借款利息14345元，共计407800元，由被告冷武琼向原告唐吉东出具了一份欠条，并承诺唐吉东水溪工程款在崀管局这次拨款到被告金桥公司由公司直接代付给唐吉东账户，如果未付清今后余款照2%利率承担。结算后，被告冷武琼又支付了20000元利息给原告唐吉东。由于水溪漂流码头工程正在审计当中，新宁县崀管局未能及时支付工程款，导致两被告没有支付原告的工程款。
本院认为，本案系建筑工程合同纠纷。被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司将水溪漂流码头工程与被告冷武琼分包给原告新宁县三友木业有限公司，双方签订了《水溪漂流码头工程（木制部分）承包合同》，该合同并未违反有关法律规定，系有效合同，两被告应当按照合同约定支付工程价款。被告冷武琼出具给原告唐吉东的欠据中有10万元借款及利息，因此，被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司只在公司实际拖欠原告唐吉东293455元金额内承担连带责任。由于被告冷武琼在向原告唐吉东出具欠据时约定”在新宁县崀管局拨款到被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司账户时未及时付给原告唐吉东按照2%利率承担逾期付款利息”，该承诺并不是指原告唐吉东所诉请要求从2016年1月26日起按2%利率计算利息。原告唐吉东要求从2016年1月27日起至还清之日止按2%支付利息的请求，本院不予支持。被告冷武琼已经支付给原告唐吉东的利息应当扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告冷武琼在本判决书生效后十日内支付原告唐吉东工程款及借款387800元。
二、被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司对被告冷武琼所欠原告唐吉东工程款中的293455元承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7420元，减半收取3710元，由被告冷武琼、湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司共同负担，该款原告唐吉东预交，由被告冷武琼、湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司履行上述判决义务时一并支付给原告唐吉东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二〇一七年一月五日
书记员 郑丽菲
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1133号
原告王树平，男，汉族，1966年3月28日出生，住孟州市。
被告李留盈，男，汉族，1972年2月25日出生，住孟州市。
原告王树平诉被告李留盈民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员汤正奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树平到庭参加了诉讼，被告李留盈经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王树平诉称，该与被告是同村朋友关系，被告李留盈称经营加油站需要用钱，于2015年1月27日借款10万元，约定利息为月息1500元，于2015年8月5日借款10万元，约定利息为月息1500元，分别有借条为证，被告将全部借款的利息清算至2015年10月，后原告多次找被告催要借款，被告拒不履行，无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告李留盈立即归还借款20万元及利息（利息自2015年11月5日起至判决确定给付之日止按月利率1分5厘计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告李留盈在法定期间未提交答辩状，亦未提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证权利。
原告提交的证据为：1、2015年1月27日借条一张，显示“借条，今借到王树平现金拾万正元（￥100000.00），月息1500元，借款日期：2015年1月27日，借款人：李留盈，2015年1月27日。”；2、2015年8月5日借条一张，显示“借条，今借到王树平现金十万元正（￥100000.00），月息1500元，借款日期：2015年8月5日，借款人李留盈，2015年8月5日。”。被告李留盈未到庭，视为其自愿放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以认定。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：原告王树平与被告李留盈系同村关系，被告李留盈因生意需要资金周转为由分别于2015年1月27日向原告借款10万元，于2015年8月5日借款10万元，约定利息均为月息1分5厘，被告将全部借款的利息清算到2015年10月，后原告多次找被告催要，被告拒不偿还借款及利息。
本院认为，借款人应当按照约定归还借款，支付利息；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催要借款人在合理期限内返还；原、被告在借条上约定借款利息均为10万元月息1500元，即月利率1.5%，不超过年利率24%，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李留盈于本判决生效后立即归还原告王树平借款20万元及利息（利息自2015年11月5日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李留盈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 汤正奎
二〇一六年六月十五日
书记员 李 杰
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1651号
原告：徐志秀，女，1968年11月21日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人（特别授权）：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：秦明华，男，1964年11月24日出生，汉族，住仪陇县。
被告：刘秀清，女，1965年7月15日出生，汉族，住仪陇县。
原告徐志秀与被告秦明华、刘秀清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志秀及其委托诉讼代理人程邦建到庭参加诉讼，被告秦明华、刘秀清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同清偿原告借款40万元及资金利息（从出借之日起以月利率3%计算利息至清偿之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月2日，2016年1月28日，二被告分两次在原告处借款共计40万元，借款月利率为3%。时至今日，原告多次要求二被告还款，被告一直以无钱偿还为由拖延至今。
被告秦明华、刘秀清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与二被告系邻居，二被告以做生意资金周转困难为由向原告徐志秀借款。2015年12月2日原告徐志秀向被告刘秀清账户******转款20万元，同日二被告共同向原告出具借条一份，载明“今借到徐志秀人民币200000元，大写贰拾万元整。此款付款利息按3分计算(每月)，每月利息6000元。借款人：秦明华、刘秀清。”2016年1月27日，原告再次向被告刘秀清转款18.2万元，另给付现金1.8万元。次日二被告向原告出具借条一份，载明“今借到徐志秀人民币200000元，大写贰拾万元整。此款利息按3分计算，每月利息6000元。大写陆仟元借款人：秦明华、刘秀清。”借款后，二被告分别偿还上述两笔借款各6个月的利息共计7.2万元，之后二被告未再偿还本息。审理过程中，本院依
原告申请对二被告共有的位于仪陇县新政镇**路**号的房屋予以保全，保全费用2520元。
本院认为，当事人依法享有�愿订立合同的权利，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。原告与二被告因双方借款形成了民间借贷法律关系，原告按约履行了出具40万元的义务，二被告应履行还本付息的义务，对原告要求二被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的月利率3%超过了法律规定的年利率24%的上限，对超过部分不予支持。对二被告按月利率3%已偿还的利息，不违反法律规定。因此，对2015年12月2日的借款，二被告应从2016年6月3日起以本金20万元为基数，按年利率24%计算利息至本金清偿之日止；对2016年1月28的借款，二被告应从2016年7月29日起以本金20万元为基数，按年利率24%计算利息至本金清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦明华、刘秀清在本判决生效之日起十五日内向原告徐志秀偿还借款本金40万元及利息（利息的计算方式：其中一笔以本金20万元为基数，从2016年6月3日起按年利率24%计算至本金清偿之日止；另一笔以本金20万元为基数，从2016年7月29日起按年利率24%计算利息至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元及保全费2520元，由被告秦明华、刘秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁 军
二〇一七年六月二十六日
书记员 龚亚莉
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终150号
上诉人（原审被告）：礼县泰和商贸有限公司，住所地：礼县城关镇祁窑村。组织机构代码：06391XXXX。
法定代表人：何某，任该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：礼县天源建材家居广场有限责任公司，住所地：礼县城关镇祁窑村。组织机构代码：×××。
法定代表人：张某，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏某，甘肃阶州律师事务所律师。
礼县泰和商贸有限公司（以下简称泰和公司）因与礼县天源建材家居广场有限责任公司（以下简称天源公司）侵权纠纷一案，不服礼县人民法院（2016）甘1226民初507号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
泰和公司向本院提起上诉请求：1、依法撤销原审错误判决；2、依法改判驳回天源公司的请求；3、本案一、二审诉讼费由天源公司承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。天源公司以侵犯房屋使用权案件为由起诉，泰和公司以借用合同纠纷进行应诉答辩，而一审判决却故意按房屋租赁合同案件作出判决。没有证据能够证明泰和公司与天源公司之间就争执房屋存在租赁合同关系，一审如何认定为房屋租赁。泰和公司举出（2015）礼民初字第309号生效判决证明本案争执房屋存在房屋借用关系，但一审判决扭曲事实按房屋租赁合同案件判决。2、一审判决适用法律错误。一审将泰和公司与天源公司之间的纠纷认定为房屋租赁合同关系，错误的使用租赁合同法律规定作出判决。请求二审法院依法解决判决中存在的问题，坚持依法办事。
天源公司二审辩称：1、原审认定事实正确。泰和公司与天源公司仅仅签订了B区2、3、4层的租赁合同，对于一楼的临街铺面没有签订租赁合同。泰和公司所说的（2015）礼民初字第309号认定的借用关系的说法陇南中院已经通过（2016）甘12民终180号判决予以纠正，泰和公司申请再审后省高院裁定驳回再审申请。天源公司与泰和公司之间形成了事实上的不定期租赁合同，原审认定事实正确。2、原审在认定事实的基础上依据合同法判决适用法律正确。泰和公司利用诉讼程序，恶意进行诉讼，望二审法院依据事实尽快驳回泰和公司的上诉请求，维护公平正义。
天源公司向一审法院起诉请求：依法判令由泰和公司支付天源公司一楼房屋租赁损失共计338856元；2、本案诉讼费由天源公司承担。
一审经审理认定：2013年4月，泰和公司租用天源公司位于天源建材家居广场B区2、3、4层商铺经营双虎家私家具商品，为装修便利，天源公司将涉案争议的一楼B1商铺（面积242.04平方米）借给泰和公司临时使用存放材料。同年10月2日，天源公司作为出租人与泰和公司作为承租人就B区2、3、4层商铺签订了书面的租赁合同。主要约定月租金每平方米35元，租赁期限六年。但对B1商铺的使用双方未签订书面合同。嗣后，泰和公司在开业经营期间，天源公司多次要求泰和公司归还B1商铺或签订租赁合同，而泰和公司既不归还也不签订合同，后双方各自的代理人曾就B1商铺的使用进行协商，但最终双方未能签订书面租赁合同。为此，酿成纠纷，多次诉至本院。2015年9月，天源公司以签订租赁合同的泰和公司委托代理人赵志成侵权为由起诉被告赵志成，本院认为被告诉讼主体不适格，以（2015）礼民初字第00309号民事判决驳回了天源公司的诉讼请求。同年12月，天源公司以泰和公司既不签订租赁合同也不支付租金给天源公司造成损失，要求泰和公司腾出并归还其侵占的房屋为由，又将泰和公司诉至本院，本院以（2015）礼民初字第00609号民事判决泰和公司归还天源公司所属的B区一楼一号商铺使用权。宣判后，天源公司与泰和公司均提起上诉。2016年6月，陇南中院作出（2016）甘12民终180号终审民事判决，驳回上诉，维持原判，并认为本院原审认定诉争的B1商铺系借用关系证据不足，二审予以纠正。另查明，2016年8月，泰和公司对陇南中院（2016）甘12民终180号民事判决向甘肃省高院申请再审，同年10月24日，省高院作出（2016）甘民申1034号民事裁定驳回泰和公司的再审申请。又查明，法庭10月13日进行现场勘验时，涉案的B1商铺仍由泰和公司占用，其中地面水泥砌平后两间铺设地板革，一间铺设地板砖。10月下旬，本院执行庭在办理天源公司申请法院强制执行泰和公司归还B1商铺使用权的执行案件中，泰和公司已归还天源公司的B1商铺房屋。一审法院审理认为，本案中天源公司与泰和公司双方因涉案的天源建材家居广场B区一楼一号商铺租赁问题多年来发生争议，泰和公司一直主张其系借用关系，而天源公司不予认可。在随后的诉讼中，陇南中院的终审民事判决书和甘肃省高院的再审民事裁定书，均认定双方争议的B1商铺不是借用关系，且省高院民事裁定书明确指出“应视为双方就借用B1商铺未形成最终合意”。因此，天源公司与泰和公司对B1商铺虽然未签订书面租赁合同，但鉴于泰和公司长期无偿占有使用天源公司房屋，给天源公司造成经济损失的客观事实，并根据合同法相关规定，应视为不定期房屋租赁，故本案应属房屋租赁合同纠纷。结合本案实际，并考虑到泰和公司曾对B1商铺地面维修铺设地板砖和地板革等投入费用的情况，租赁期限从双方签订B区2、3、4层商铺的租赁合同的时间即2013年10月起计算为宜，至2016年8月止，月租金35元/平方米，酌定租赁期限为34个月，租金共计288027.60元（242.04平方米×月租金35元/平方米×34个月）。综上所述，本院对天源公司请求合理部分予以支持，泰和公司主张于法无据，抗辩理由不能成立，泰和公司应支付占用天源公司B1商铺房屋的租金288027.60元。本案经调解未果。据此判决：一、礼县泰和商贸有限公司支付礼县天源建材家居广场有限责任公司的B区一楼一号商铺租金计288027.60元（限判决生效后30日内付清）；二、驳回礼县天源建材家居广场有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费6382元，由礼县天源建材家居广场有限责任公司承担957元，礼县泰和商贸有限公司承担5425元。
二审经审理查明：泰和公司与天源公司于2013年10月2日签订租用B区2、3、4层商铺书面合同，为了方便装修，泰和公司占用本案诉争一楼铺面三间。本院查明的其余事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，泰和公司与天源公司在2013年10月就泰和公司租用天源公司家居广场B区2、3、4层商铺签订了书面的租赁合同，在该合同中并未包括本案诉争的一楼商铺，也无证据证明双方就该一层商铺的租赁达成口头租赁合同，因此一审认定本案诉争双方对一层诉争商铺是不定期租赁合同关系错误，本院予以纠正。在诉讼中泰和公司抗辩双方对一层诉争商铺是借用关系，但借用关系与已经生效的（2016）甘12民终180号终审民事判决及省高院（2016）甘民申1034号民事裁定认定事实相互矛盾，故本院对泰和公司认为本案双方对一层商铺是借用关系的主张不予支持。泰和公司不能提供自己使用一层商铺的合法依据，属无权占有行为，对天源公司构成侵权。对无权占有，权利人可以主张占用人返还并赔偿占用期间的损失，对损失的计算，一审参照了该商铺2013年的市场的租赁价格进行了认定并未不当，因此本院对一审法院的判决结果予以维持。
综上所述，一审法院认定事实有部分错误，本院予以纠正；但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5425元，由泰和公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邓 玲
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘12民终150号上诉人（原审被告）：礼县泰和商贸有限公司，住所地：礼县城关镇祁窑村。组织机构代码：06391XXXX。法定代表人：何某，任该公司总经理。被上诉人（原审原告）：礼县天源建材家居广场有限责任公司，住所地：礼县城关镇祁窑村。组织机构代码：×××。法定代表人：张某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：苏某，甘肃阶州律师事务所律师。礼县泰和商贸有限公司（以下简称泰和公司）因与礼县天源建材家居广场有限责任公司（以下简称天源公司）侵权纠纷一案，不服礼县人民法院（2016）甘1226民初507号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。泰和公司向本院提起上诉请求：1、依法撤销原审错误判决；2、依法改判驳回天源公司的请求；3、本案一、二审诉讼费由天源公司承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。天源公司以侵犯房屋使用权案件为由起诉，泰和公司以借用合同纠纷进行应诉答辩，而一审判决却故意按房屋租赁合同案件作出判决。没有证据能够证明泰和公司与天源公司之间就争执房屋存在租赁合同关系，一审如何认定为房屋租赁。泰和公司举出（2015）礼民初字第309号生效判决证明本案争执房屋存在房屋借用关系，但一审判决扭曲事实按房屋租赁合同案件判决。2、一审判决适用法律错误。一审将泰和公司与天源公司之间的纠纷认定为房屋租赁合同关系，错误的使用租赁合同法律规定作出判决。请求二审法院依法解决判决中存在的问题，坚持依法办事。天源公司二审辩称：1、原审认定事实正确。泰和公司与天源公司仅仅签订了B区2、3、4层的租赁合同，对于一楼的临街铺面没有签订租赁合同。泰和公司所说的（2015）礼民初字第309号认定的借用关系的说法陇南中院已经通过（2016）甘12民终180号判决予以纠正，泰和公司申请再审后省高院裁定驳回再审申请。天源公司与泰和公司之间形成了事实上的不定期租赁合同，原审认定事实正确。2、原审在认定事实的基础上依据合同法判决适用法律正确。泰和公司利用诉讼程序，恶意进行诉讼，望二审法院依据事实尽快驳回泰和公司的上诉请求，维护公平正义。天源公司向一审法院起诉请求：依法判令由泰和公司支付天源公司一楼房屋租赁损失共计338856元；2、本案诉讼费由天源公司承担。一审经审理认定：2013年4月，泰和公司租用天源公司位于天源建材家居广场B区2、3、4层商铺经营双虎家私家具商品，为装修便利，天源公司将涉案争议的一楼B1商铺（面积242.04平方米）借给泰和公司临时使用存放材料。同年10月2日，天源公司作为出租人与泰和公司作为承租人就B区2、3、4层商铺签订了书面的租赁合同。主要约定月租金每平方米35元，租赁期限六年。但对B1商铺的使用双方未签订书面合同。嗣后，泰和公司在开业经营期间，天源公司多次要求泰和公司归还B1商铺或签订租赁合同，而泰和公司既不归还也不签订合同，后双方各自的代理人曾就B1商铺的使用进行协商，但最终双方未能签订书面租赁合同。为此，酿成纠纷，多次诉至本院。2015年9月，天源公司以签订租赁合同的泰和公司委托代理人赵志成侵权为由起诉被告赵志成，本院认为被告诉讼主体不适格，以（2015）礼民初字第00309号民事判决驳回了天源公司的诉讼请求。同年12月，天源公司以泰和公司既不签订租赁合同也不支付租金给天源公司造成损失，要求泰和公司腾出并归还其侵占的房屋为由，又将泰和公司诉至本院，本院以（2015）礼民初字第00609号民事判决泰和公司归还天源公司所属的B区一楼一号商铺使用权。宣判后，天源公司与泰和公司均提起上诉。2016年6月，陇南中院作出（2016）甘12民终180号终审民事判决，驳回上诉，维持原判，并认为本院原审认定诉争的B1商铺系借用关系证据不足，二审予以纠正。另查明，2016年8月，泰和公司对陇南中院（2016）甘12民终180号民事判决向甘肃省高院申请再审，同年10月24日，省高院作出（2016）甘民申1034号民事裁定驳回泰和公司的再审申请。又查明，法庭10月13日进行现场勘验时，涉案的B1商铺仍由泰和公司占用，其中地面水泥砌平后两间铺设地板革，一间铺设地板砖。10月下旬，本院执行庭在办理天源公司申请法院强制执行泰和公司归还B1商铺使用权的执行案件中，泰和公司已归还天源公司的B1商铺房屋。一审法院审理认为，本案中天源公司与泰和公司双方因涉案的天源建材家居广场B区一楼一号商铺租赁问题多年来发生争议，泰和公司一直主张其系借用关系，而天源公司不予认可。在随后的诉讼中，陇南中院的终审民事判决书和甘肃省高院的再审民事裁定书，均认定双方争议的B1商铺不是借用关系，且省高院民事裁定书明确指出“应视为双方就借用B1商铺未形成最终合意”。因此，天源公司与泰和公司对B1商铺虽然未签订书面租赁合同，但鉴于泰和公司长期无偿占有使用天源公司房屋，给天源公司造成经济损失的客观事实，并根据合同法相关规定，应视为不定期房屋租赁，故本案应属房屋租赁合同纠纷。结合本案实际，并考虑到泰和公司曾对B1商铺地面维修铺设地板砖和地板革等投入费用的情况，租赁期限从双方签订B区2、3、4层商铺的租赁合同的时间即2013年10月起计算为宜，至2016年8月止，月租金35元/平方米，酌定租赁期限为34个月，租金共计288027.60元（242.04平方米×月租金35元/平方米×34个月）。综上所述，本院对天源公司请求合理部分予以支持，泰和公司主张于法无据，抗辩理由不能成立，泰和公司应支付占用天源公司B1商铺房屋的租金288027.60元。本案经调解未果。据此判决：一、礼县泰和商贸有限公司支付礼县天源建材家居广场有限责任公司的B区一楼一号商铺租金计288027.60元（限判决生效后30日内付清）；二、驳回礼县天源建材家居广场有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费6382元，由礼县天源建材家居广场有限责任公司承担957元，礼县泰和商贸有限公司承担5425元。二审经审理查明：泰和公司与天源公司于2013年10月2日签订租用B区2、3、4层商铺书面合同，为了方便装修，泰和公司占用本案诉争一楼铺面三间。本院查明的其余事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，泰和公司与天源公司在2013年10月就泰和公司租用天源公司家居广场B区2、3、4层商铺签订了书面的租赁合同，在该合同中并未包括本案诉争的一楼商铺，也无证据证明双方就该一层商铺的租赁达成口头租赁合同，因此一审认定本案诉争双方对一层诉争商铺是不定期租赁合同关系错误，本院予以纠正。在诉讼中泰和公司抗辩双方对一层诉争商铺是借用关系，但借用关系与已经生效的（2016）甘12民终180号终审民事判决及省高院（2016）甘民申1034号民事裁定认定事实相互矛盾，故本院对泰和公司认为本案双方对一层商铺是借用关系的主张不予支持。泰和公司不能提供自己使用一层商铺的合法依据，属无权占有行为，对天源公司构成侵权。对无权占有，权利人可以主张占用人返还并赔偿占用期间的损失，对损失的计算，一审参照了该商铺2013年的市场的租赁价格进行了认定并未不当，因此本院对一审法院的判决结果予以维持。综上所述，一审法院认定事实有部分错误，本院予以纠正；但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5425元，由泰和公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡喜平审 判 员  寇彩霞代理审判员  李秀梅二〇一七年三月三十日书 记 员  邓 玲
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初738号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某深，男，1991年10月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省陆丰市。因本案于2015年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2016年6月29日被本院取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]722号起诉书指控被告人陈某深犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人陈某深到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年初，被告人陈某深在其租赁广州市越秀区走马岗路中心楼6楼2楼A4房，从事销售假冒HERMES、BURBERRY、PRADA等注册商标的手提包。2015年11月26日，被告人陈某深在上述地址被公安人员抓获归案，公安人员从其房内缴获假冒BURBERRY（B1188-2）手袋237个、假冒BURBERRY（B3030-3）手袋369个、假冒PRADA（1202）手袋152个、假冒PRADA（332-1）手袋104个、假冒HERMES（3013-3）手袋163个、假冒HERMES（308-1）手袋125个及销售单据8张。经鉴定，上述假冒注册商标的物品共计价值人民币96898元。经审计，2015年9月16日至2015年11月25日期间，被告人陈某深销售假冒注册商标的商品共计价值人民币77765元。
截止2015年11月26日，涉案的HERMES、BURBERRY、PRADA等商标均在国家商标局注册并在注册有效期内，核定适用商品范围包括手提包等。
上述事实，被告人陈某深在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场仓库、缴获的手提包的照片，广州市公安局越秀区分局大东派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查工作记录，送货单，物业租赁协议，HERMES、PRADA、BURBERRY注册商标的材料，爱马仕（上海）商贸有限公司出具的鉴定证明，北京精萃知识产权代理有限公司出具的鉴定书，被告人陈某深的户籍材料，证人林某的证言及辨认照片笔录，被告人陈某深的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴［2016］459号价格鉴定结论书，广东大同司法会计鉴定所出具的大同检字［2015］142号司法鉴定检验意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某深销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控被告人陈某深犯销售假冒注册商标的商品罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某深归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于公诉机关对被告人陈某深在一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈某深的犯罪事实、性质、情节及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某深犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金六万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的假冒BURBERRY手袋606个、PRADA手袋256个、HERMES手袋288个由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年七月十一日
书记员 黄婉娜
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3666号
申请执行人：朱斌，住广东省广州市花都区。
被执行人：严志濠，住广东省广州市花都区。
申请执行人朱斌与被执行人严志濠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法东民初字第01341号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人严志濠应归还申请执行人15000元以及利息并承担本案诉讼费178元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3666号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ： 周 飞
执行员 ：刘启樑
执行员 ：周海涛
二〇一五年九月十五日
书记员 ： 张 杨
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7177号
原告：王飞，男，1988年12月1日出生，汉族，住蒙城县。
被告：张颖，女，1986年2月28日出生，汉族，住址同上。
被告：蒙城瑞沅新建置业有限责任公司，住所地：蒙城县新城东路18号，统一社会信用代码9134162205019317C（1-1）。
法定代表人：曾平，公司总经理。
本院在审理原告王飞、张颖诉被告蒙城瑞沅新建置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，二原告于2017年10月12日以被告已支付部分款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞、张颖的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王飞、张颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由二原告负担。
审判员 刘飞
二〇一七年十月十二日
书记员 黄宇
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初600号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，女，1976年9月26日生，汉族，无业。2016年5月因吸食毒品被行政拘留3日。2016年5月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年6月14日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕530号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员管广海出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年5月30日15时许，被告人刘某事先通过外号为“石哥”的男子联系好吸毒人员吴某，双方约定好交易价格和数量。当日17时许，被告人刘某携带涉案毒品疑似物与吴某联系好后，在本市栖霞区兴卫村加气站路边以1500元价格将一小包白色晶体售卖给吴某时，被民警当场查获（经鉴定，毒品疑似物净重为5.903克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，另有证人吴某、李某、罗某的证言，被告人刘某的供述和辩解，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，通话记录，毒品疑似物称重记录，刑事摄影照片，物证检验报告书，物证鉴定书，通话录音，控制下交付录像，抓捕现场录像，户籍证明，行政处罚决定书，案发经过，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人刘某曾因违法行为被行政处罚，属有劣迹，可酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述，当庭自愿认罪，属有坦白情节，依法可从轻处罚。本案系公安机关控制下交付，毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2018年1月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷 平
二〇一六年九月九日
见习书记员 朱伶仪
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终283号
上诉人（原审被告）：李某甲。
委托诉讼代理人：李德喜。
被上诉人（原审原告）：贺某。
委托诉讼代理人：贺振贵。
上诉人李某甲因与被上诉人贺某离婚纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，双方的感情并未破裂。上诉人与被上诉人系经人介绍认识，婚后两人感情甚好，一审法院在未调查清楚事实的情况下就判决上诉人与被上诉人离婚，且未征求上诉人的意见就对子女问题作出判决。虽然夫妻之间偶尔会有争吵，但上诉人为了给孩子创造更好的生活环境，每天早出晚归，努力挣钱,上诉人认为双方还有继续生活的可能。被上诉人从内心中就不愿意抚养孩子，两个孩子全凭上诉人及家人的照顾才得以长大，且被上诉人系××人，也没有抚养孩子的能力。2、一审法院并未未了解清楚被上诉人哥哥贺宝鹏与上诉人打架的真正原因，是被上诉人哥哥寻衅滋事在先，而且拿着警棍冒充公安人员团伙打人，事情发生后上诉人及家人多次向被上诉人跪地认错，因此并非是两人感情破裂才发生的打架事件。3、若要判决离婚，应该对双方共同财产一并处理，在两人订婚后上诉人给了被上诉人彩礼、金银等共计81300元，被上诉人在离家出走之前还将上诉人父母给孩子买的手镯、脚镯都带回娘家，上诉人认为被上诉人早就有离婚的打算，若要判决离婚，被上诉人应返还财产并赔偿经济损失。4、2012年12月4日，被上诉人因离家出走不回，两人签订了一份协调书，协调中还要求上诉人父亲给被上诉人2万元，上诉人将调解书上加盖了离石区司法公证处的公章，经上诉人询问，公证处证明都没有做过该公证，这一切都是被上诉人为了离婚所作布置的骗局。
贺某辩称，1、双方感情确已破裂，应判决离婚，上诉人私下准备菜刀的实际行为就是其心理思维的真实写照，上诉人视妻子及妻子亲人的生命为草芥，双方之间根本没有感情可言。2、上诉人在上诉状中一会说感情没有破裂，一会又向被上诉人索要财物，将所有的过错都归于被上诉人，由此可见上诉人不想离婚仅是借口，向被上诉人索要财物才是其目的。3、上诉人要求被上诉人返还彩礼并不符合法律规定，双方已办理结婚证，一起生活了6年，且生育一儿一女，并不符合返还彩礼的情形。
贺某向一审法院起诉请求：1、准许原、被告离婚；2、共同生育的两个孩子均某，原告不支付抚养费。
一审法院认定事实：原、被告举行民间婚礼仪式后开始共同生活，于××××年××月××日办理了结婚登记。原、被告于××××年××月××日共同生育儿子李凯翔、××××年××月××日生育女儿李某乙，该两个孩子从原告离家后一直随被告生活；原告未采取过节、绝育措施，但现不怀孕。原、被告婚前均无个人财产，婚后均无个人债权与债务；无共同财产。2016年正月初十原告离家出走；正月十三日，在柳林镇庙湾村三岔路口，被告于其父亲、弟弟及姑舅兄弟（薛村镇郝家津村人）郝建飞在场的情况下、用自己预先从家里带的菜刀把与原告哥哥贺宝鹏相跟的朋友薛笑强砍伤。
一审法院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。被告在原告离家之后不但没有正确地化解家庭矛盾，反而在感到有纠纷发生时私下准备了菜刀作反面处理；在争执发生后未能克制情绪冷静面对，竟然用预先准备好的菜刀将与原告哥哥相跟的朋友砍伤；且在此之后既没有主动报警也没有积极地善后，反而是置之不理，严重地伤害了原告对被告的夫妻感情，致使原告以此为主要理由诉请离婚，被告虽然表示不同意，但其过激行为难以被接受，因而可以认定原、被告之夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。子女是原、被告共同所生，原、被告对子女均有抚养教育的义务而不得以任何理由为借口予以推托，故对原告关于孩子抚养的诉讼请求应在查明事实的基础上、在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：
一、准许贺某与李某甲离婚；二、贺某与李某甲共同生育的儿子李某丙、由某，女儿李某乙随贺某生活、由贺某抚养；贺某与李某甲对对方抚养的子女均可随时探望。案件受理费200元，由贺某与李某甲各负担100元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本案争议焦点为：1、双方感情是否破裂；2、双方婚姻关系存续期间财产分割、子女抚养问题。
关于夫妻感情是否破裂问题，上诉人在与被上诉人发生矛盾纠纷后，未能理智耐心的加以处理，反而与被上诉人哥哥及朋友发生打架事件，并造成其朋友薛笑强受伤，上诉人不理智的过激行为严重伤害了其与被上诉人之间的夫妻感情，且在事发后并未采取措施加以补救。经多次调解，被上诉人离婚态度坚决，并表示双方再无和好之可能，故宜认定双方夫妻感情破裂，应准许双方解除婚姻关系。
关于财产分割、子女抚养问题。上诉人主张被上诉人应返还其彩礼钱、金银等共81300元，首先，上诉人并未能提供证据证明结婚时给付彩礼款的具体数额；其次，考虑到双方同居后补办结婚证共同生活已五年之久，亦生育两个孩子，并不具有《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定的应当返还彩礼之情形，故对上诉人要求返还彩礼之请求不予支持。上诉人无证据证明双方在婚姻关系存续期间有共同财产及共同债务，故一审判决对财产分割并无不当。关于子女抚养问题，被上诉人贺某虽听力与常人有异，但并不影响其正常生活工作，且庭审中其父亲贺振贵表示其愿意帮助被上诉人抚养、照顾孩子，一审法院据此判令女儿由被上诉人抚养，儿子由上诉人抚养，并无不妥。
综上所述，上诉人李某甲的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年四月五日
书 记 员 张利梅
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终283号上诉人（原审被告）：李某甲。委托诉讼代理人：李德喜。被上诉人（原审原告）：贺某。委托诉讼代理人：贺振贵。上诉人李某甲因与被上诉人贺某离婚纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某甲上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，双方的感情并未破裂。上诉人与被上诉人系经人介绍认识，婚后两人感情甚好，一审法院在未调查清楚事实的情况下就判决上诉人与被上诉人离婚，且未征求上诉人的意见就对子女问题作出判决。虽然夫妻之间偶尔会有争吵，但上诉人为了给孩子创造更好的生活环境，每天早出晚归，努力挣钱,上诉人认为双方还有继续生活的可能。被上诉人从内心中就不愿意抚养孩子，两个孩子全凭上诉人及家人的照顾才得以长大，且被上诉人系××人，也没有抚养孩子的能力。2、一审法院并未未了解清楚被上诉人哥哥贺宝鹏与上诉人打架的真正原因，是被上诉人哥哥寻衅滋事在先，而且拿着警棍冒充公安人员团伙打人，事情发生后上诉人及家人多次向被上诉人跪地认错，因此并非是两人感情破裂才发生的打架事件。3、若要判决离婚，应该对双方共同财产一并处理，在两人订婚后上诉人给了被上诉人彩礼、金银等共计81300元，被上诉人在离家出走之前还将上诉人父母给孩子买的手镯、脚镯都带回娘家，上诉人认为被上诉人早就有离婚的打算，若要判决离婚，被上诉人应返还财产并赔偿经济损失。4、2012年12月4日，被上诉人因离家出走不回，两人签订了一份协调书，协调中还要求上诉人父亲给被上诉人2万元，上诉人将调解书上加盖了离石区司法公证处的公章，经上诉人询问，公证处证明都没有做过该公证，这一切都是被上诉人为了离婚所作布置的骗局。贺某辩称，1、双方感情确已破裂，应判决离婚，上诉人私下准备菜刀的实际行为就是其心理思维的真实写照，上诉人视妻子及妻子亲人的生命为草芥，双方之间根本没有感情可言。2、上诉人在上诉状中一会说感情没有破裂，一会又向被上诉人索要财物，将所有的过错都归于被上诉人，由此可见上诉人不想离婚仅是借口，向被上诉人索要财物才是其目的。3、上诉人要求被上诉人返还彩礼并不符合法律规定，双方已办理结婚证，一起生活了6年，且生育一儿一女，并不符合返还彩礼的情形。贺某向一审法院起诉请求：1、准许原、被告离婚；2、共同生育的两个孩子均某，原告不支付抚养费。一审法院认定事实：原、被告举行民间婚礼仪式后开始共同生活，于××××年××月××日办理了结婚登记。原、被告于××××年××月××日共同生育儿子李凯翔、××××年××月××日生育女儿李某乙，该两个孩子从原告离家后一直随被告生活；原告未采取过节、绝育措施，但现不怀孕。原、被告婚前均无个人财产，婚后均无个人债权与债务；无共同财产。2016年正月初十原告离家出走；正月十三日，在柳林镇庙湾村三岔路口，被告于其父亲、弟弟及姑舅兄弟（薛村镇郝家津村人）郝建飞在场的情况下、用自己预先从家里带的菜刀把与原告哥哥贺宝鹏相跟的朋友薛笑强砍伤。一审法院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。被告在原告离家之后不但没有正确地化解家庭矛盾，反而在感到有纠纷发生时私下准备了菜刀作反面处理；在争执发生后未能克制情绪冷静面对，竟然用预先准备好的菜刀将与原告哥哥相跟的朋友砍伤；且在此之后既没有主动报警也没有积极地善后，反而是置之不理，严重地伤害了原告对被告的夫妻感情，致使原告以此为主要理由诉请离婚，被告虽然表示不同意，但其过激行为难以被接受，因而可以认定原、被告之夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。子女是原、被告共同所生，原、被告对子女均有抚养教育的义务而不得以任何理由为借口予以推托，故对原告关于孩子抚养的诉讼请求应在查明事实的基础上、在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、准许贺某与李某甲离婚；二、贺某与李某甲共同生育的儿子李某丙、由某，女儿李某乙随贺某生活、由贺某抚养；贺某与李某甲对对方抚养的子女均可随时探望。案件受理费200元，由贺某与李某甲各负担100元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案争议焦点为：1、双方感情是否破裂；2、双方婚姻关系存续期间财产分割、子女抚养问题。关于夫妻感情是否破裂问题，上诉人在与被上诉人发生矛盾纠纷后，未能理智耐心的加以处理，反而与被上诉人哥哥及朋友发生打架事件，并造成其朋友薛笑强受伤，上诉人不理智的过激行为严重伤害了其与被上诉人之间的夫妻感情，且在事发后并未采取措施加以补救。经多次调解，被上诉人离婚态度坚决，并表示双方再无和好之可能，故宜认定双方夫妻感情破裂，应准许双方解除婚姻关系。关于财产分割、子女抚养问题。上诉人主张被上诉人应返还其彩礼钱、金银等共81300元，首先，上诉人并未能提供证据证明结婚时给付彩礼款的具体数额；其次，考虑到双方同居后补办结婚证共同生活已五年之久，亦生育两个孩子，并不具有《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定的应当返还彩礼之情形，故对上诉人要求返还彩礼之请求不予支持。上诉人无证据证明双方在婚姻关系存续期间有共同财产及共同债务，故一审判决对财产分割并无不当。关于子女抚养问题，被上诉人贺某虽听力与常人有异，但并不影响其正常生活工作，且庭审中其父亲贺振贵表示其愿意帮助被上诉人抚养、照顾孩子，一审法院据此判令女儿由被上诉人抚养，儿子由上诉人抚养，并无不妥。综上所述，上诉人李某甲的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘海强审 判 员  王晓强代理审判员  任慧慧二〇一七年四月五日书 记 员  张利梅
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1343号
原告李XX，男，40。
被告钟XX，男，39。（缺席）
原告李XX与被告钟XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员何中良适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，代理书记员程兰棉担任本庭的记录。原告李XX到庭参加了诉讼，被告钟XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年5月11日向原告借款，并写下借条一张。借条载明：今借到李XX现金人民币32000元整属实，于2015年6月16日归还，如到期不归还，本人愿意将工资抵押。被告向原告借款，理应按时还款。但原告多次催被告还款，被告都以各种理由拒还，被告的行为有失诚信，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借条一份，拟证明被告钟XX于2015年5月11日向原告李XX借款32000元。
被告钟XX未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审举证，本院认证如下：
原告提供的借条，有被告钟XX签名、捺印及其所写的身份号码、联系电话，符合证据三性原则，本院予以采信。
根据原告的陈述及证据的认证，本院查明的事实如下：
2015年5月11日，被告钟XX向原告李XX借款32000元。借条约定：今借到李XX现金人民币32000元整属实，于2015年6月16日归还，如到期不归还，本人愿意将工资抵押。借条上有被告钟XX的签名、捺印及其所写的身份号码、联系电话，借条未约定借期利率和逾期利率。借款到期后，原告多次催收，被告一直未归还原告借款。
本院认为：本案应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李XX与被告钟XX签订的借条约定“于2015年6月16日归还”，被告钟XX应当在2015年6月16日前归还借款。约定还款的时间过后，原告多次催收，被告没有归还，因此原告诉至法院要求偿还借款，于法有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对在2015年5月11日至2015年6月16日期间内的利息，本院不予支持。
因借条未约定借款逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告给付借款逾期利息按照同期银行同类贷款利率四倍计息，明显高于以上规定，本院依法支持被告按照年利率6%（月利率0.5%）支付逾期利息，应当从借款到期之次日起给付利息，即利息起算时间为2015年6月17日。被告钟XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟XX在本判决生效之日起七日内偿还原告李XX借款人民币32000元及利息（利息从2015年6月17日起至债务清偿完毕之日止按年利率6%（月利率0.5%）计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费306元，由被告钟XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
代理审判员 何中良
二〇一五年九月十八日
代理书记员 程兰棉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初1534号
原告：盐城市中润物业服务有限公司，组织机构代码57815167—3，住所地江苏省盐城市大丰区东方锦绣南城11号楼物业办公室。
法定代表人：宋翠平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟华东（特别授权），江苏中茵海华律师事务所律师。
被告：何杨，男，1976年7月16日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告盐城市中润物业服务有限公司与被告何杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。审理中，原告于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城市中润物业服务有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城市中润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市中润物业服务有限公司负担。
审判员 许继东
二〇一七年四月二十四日
书记员 施景佳
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9092号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:王琪，男，1991年出生，汉族，陕西省人。
被告:李连军，男，1978年出生，汉族，陕西省人。
被告：王淼，男，1973年出生，汉族，陕西省人。
被告：苏改凤，女，1978年出生，汉族，陕西省人。
被告：贺荣珍，男，1957年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李连军、王淼、苏改凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4400元，免予收取。
代理审判员 王 敏
二〇一七年十二月二日
书 记 员 王美艳
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00016号
申请执行人：胡炳申，男，1956年4月12日生，汉族，住正阳县。
被执行人：正阳县大林镇沿淮村民委员会。
法定代表人：肖金中，男，该村民委员会主任。
关于胡炳申申请执行正阳县大林镇沿淮村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2009）正民初字第871号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查明被执行人在正阳县大林乡财所有返还办公经费收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法扣留（或提取）正阳县大林乡财所应拨付给被执行人�阳县大林镇沿淮村民委员会村级经费收入元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一六年一月六日
书记员 余 涛
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)正执字第00016号申请执行人：胡炳申，男，汉族，1956年4月12日出生，住正阳县。被执行人：正阳县大林乡沿淮村村民委员会。法定代表人：肖金中，男，该村民委员会主任。关于胡炳申申请执行正阳县大林乡沿淮村村民委员会不当得利纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2009）正民初字第871号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人正阳县大林乡沿淮村村民委员会在河南正阳农村商业银行大林支行的正阳县乡镇财政核算中心大林乡村级经费户的存款（账号:）元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  史连文二〇一七年十二月二十二日书 记 员  余 涛
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执286号
申请执行人程爱斌。
申执行人黄月梅。
被执行人汝南县立奥电动车业有限公司。住所地汝南县南工业区。
法定代表人张文彬，董事长。
程爱斌、黄月梅与汝南县立奥电动车业有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初872号民事判决于2017年01月05日发生法律效力。2017年2月4日，本院立案执行。被执行人汝南县立奥电动车业有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汝南县立奥电动车业有限公司及其共有存款（收入）15万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 震
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执286号
申请执行人程爱斌，男，1981年6月3日出生。
申执行人黄月梅，女，1957年4月24日出生。
被执行人汝南县立奥电动车业有限公司。
法定代表人张文彬，董事长。
程爱斌、黄月梅与汝南县立奥电动车业有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初872号民事判决于2017年01月05日发生法律效力。2017年2月4日，本院立案执行。被执行人汝南县立奥电动车业有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汝南县立奥电动车业有限公司及其共有存款（收入）15万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执286号申请执行人程爱斌，男，1981年6月3日出生。申执行人黄月梅，女，1957年4月24日出生。被执行人汝南县立奥电动车业有限公司。法定代表人张文彬，董事长。程爱斌、黄月梅与汝南县立奥电动车业有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初872号民事判决于2017年01月05日发生法律效力。2017年2月4日，本院立案执行。被执行人汝南县立奥电动车业有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汝南县立奥电动车业有限公司及其共有存款（收入）15万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月二十三日书记员  赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执286号申请执行人程爱斌。申执行人黄月梅。被执行人汝南县立奥电动车业有限公司。住所地汝南县南工业区。法定代表人张文彬，董事长。程爱斌、黄月梅与汝南县立奥电动车业有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初872号民事判决于2017年01月05日发生法律效力。2017年2月4日，本院立案执行。被执行人汝南县立奥电动车业有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汝南县立奥电动车业有限公司及其共有存款（收入）15万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月二十三日书记员  赵 震
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑事裁定书
（2016）新刑更27号
罪犯张得亮，男，汉族，1973年11月21日出生，原户籍所在地河南省许昌县，小学文化程度。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于2014年2月24日作出（2013）哈中刑初字第00021号刑事附带民事判决，认定张得亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计22821元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。原审法院依法报送本院核准。本院于2014年5月30日作出（2014）新刑一核字第12号刑事裁定，核准原判。交付执行。新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱于2016年10月19日以罪犯张得亮在服刑期间，表现一般为由，提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张得亮服刑期间表现一般，罪犯张得亮于2015年10月19日获季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯张得亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张得亮的死刑缓期二年执行的刑罚，自2016年5月30日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔文举
审 判 员 谭婷
审 判 员 李阿丽
二Ｏ一七年二月十日
书 记 员 李复兴
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初3772号
原告：张为民。
委托代理人：邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：睢宁县文化广电新闻出版与体育局，住所地睢宁县文学北路规划局北门二楼。
法定代表人：魏晓峰，该局局长。
原告张为民诉被告睢宁县文化广电新闻与体育局餐饮服务合同纠纷一案中，本院于2016年6月12日立案。原告张为民于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵成光的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张为民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张为民负担。
代理审判员 徐晓娜
二〇一六年八月九日
书 记 员 魏 冉
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖安孝商初字第195号
原告：叶书有，
铺镇赤山村赤山自然村5号。公民身份号码：330523197410103
214。
委托代理人：戴先顺，浙江振源律师事务所律师。
被告：马绍才，
孝丰镇赤坞路1号。公民身份号码：××。
本院在审理原告叶书有诉被告马绍才承揽合同纠纷一案中
，原告于2010年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶书有申请撤诉系对其民事权利的自由处
分，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶书有撤回对被告马绍才的起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告叶书有负担。
代理审判员 肖建平
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 陈 静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2119号
原告：张某。
被告：唐某。
原告张某与被告唐某离婚纠纷一案，原告张某以双方已于民政局协议离婚为由，于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元（已交纳），由原告自愿负担。
审判员 赵旭
二〇一六年七月八日
书记员 王琴
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终215号
上诉人（原审起诉人）郝晓猛，农民。
委托代理人孙志强，河北哲轩律师事务所律师。
委托代理人张延延，河北哲轩律师事务所律师。
上诉人郝晓猛诉临城县公安局行政不作为一案，不服宁晋县人民法院（2016）冀0528行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郝晓猛上诉称，上诉人因临城县公安局有关办案民警徇私舞弊、袒护包庇犯罪嫌疑人宋国杰一案，依照国务院《信访条例》相关规定，于2015年6月26日向被上诉人临城县公安局提出正式书面控告，请求被上诉人全面调查有关办案民警徇私舞弊、袒护包庇犯罪嫌疑人宋国杰的问题，并提请被上诉人采取听证方式处理该问题，将处理结果在《信访条例》规定的期限内以书面形式答复上诉人。截至2015年9月，被上诉人完全没有理会，连口头答复都没有。经起诉，宁晋县人民法院作出（2016）冀0528行初7号行政裁定，认为上诉人的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的范围，裁定不予立案。一审裁定是错误的，被上诉人对信访事项在法定期限内作出答复和处理意见，是行政法规赋予的职责，不予答复处理是典型的不作为，属于法院受理行政诉讼的范围；对行政不作为，法律规定了多种救济途径，《信访条例》第三十六条仅是其中一种，即上诉人可以向信访机构反映，请求其予以监督。一审法院援引《信访条例》第三十六条，把上诉人可以选择行使的权利当作依法负有的义务，甚至是唯一的救济途径，以此认为上诉人的起诉不符合行政诉讼的受案范围，排除上诉人享有的提起行政诉讼的权利，是站不住脚的。请求二审法院撤销一审错误裁定，指令一审法院对本案予以立案审理。
本院认为，《信访条例》第十五条规定“信访人员对各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项，应当分别向有关人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出”。在向临城县公安局的控告信中，上诉人的控告请求为“临城县公安局依法履行《信访条例》规定的职责，全面查明信访人反映的贵局宋国杰故意伤害一案有关办案民警徇私舞弊、袒护包庇犯罪嫌疑人宋国杰，玩忽职守犯罪的刑事责任。并提请贵局对控告人反映的问题采取听证方式进行处理，将处理结果在法定期限内以书面形式正式答复控告人。”上诉人的控告请求属人民检察院法律监督职权范围内的信访事项，上诉人应当向人民检察院提出。故上诉人郝晓猛要求人民法院以行政不作为的行政诉讼案件受理该案的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律和裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文志
代理审判员 周石磊
代理审判员 付伟国
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱向荣
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初714号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
委托代理人：田锋，该公司员工。
被告：郑昌祥，男，1968年3月20日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司诉被告郑昌祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司委托代理人田锋到庭参加诉讼，被告郑昌祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑昌祥偿还欠款3000元；2.追偿被告自2015年6月5日起至本案审判结束日所有逾期�息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日被告郑昌祥在偿还舒兰吉银村镇银行贷款过程中由于资金短缺，特向原告借款合计人民币3000元，并出具欠据，约定2015年12月30日前偿还本息。现约定还款期限已过，被告仍未按期偿还欠款。
被告郑昌祥未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日被告郑昌祥向原告吉林市合旭农业生产资料有限公司借款人民币3000元，用于偿还在舒兰吉银村镇银行的贷款，并出具欠据一枚，双方口头约定2015年12月30日前偿还此笔欠款，到期后被告并未还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的企业营业执照及组织机构代码证、欠据、被告身份证复印件及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告之间形成的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的相关规定，属于合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。双方口头约定在2015年12月30日前偿还借款，现该期限已届满，被告未偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，合同期内双方对利息并无约定，因此原告要求被告支付逾期利息的时间应从到期日的次日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑昌祥于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司借款3000元，并支付逾期利息(自2015年12月31日起至付清之日止，按年利率6%计算)。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郑昌祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王奇峰
二〇一七年四月十一日
书记员 张丹丹
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第113号
申请执行人：韩国强，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人韩国强与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年1月14日作出了（2014）舒民二初字第425号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年2月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第425号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第113号
申请人：邢树田，住吉林省舒兰市。
被执行人：张雪，住吉林省舒兰市。
申请执行人邢树田与被执行人张雪婚约财产纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年11月19日作出了（2013）舒民一初字第723号民事判决书，判决发生法律效力后，申请执行人于2014年4月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人的财产，被执行人无法联络，确无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第723号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
代理审判员 尚桂斌
代理审判员 任 杰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杜 林
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）公民一初字第1049号
原告陶某某，女，现住吉林省公主岭市。
被告马某某，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告陶某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请出于自愿，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告陶某某负担150元，剩余150元由公主岭市人民法院退回。
审判长 李佳宏
审判员 李洪涛
审判员 赵洪良
二〇一五年四月一日
书记员 王怀婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初3187号
原告:陈清亮，女，1963年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××23。
委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。
被告:周正财，男，1976年1月26日出生，汉族，住江西省宜春市，公民身份号码36×××××16。
被告:晋江市公共交通有限公司，住所地福建晋江市。
法定代表人：郑昭明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏国圳，男，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地福建省晋江市。
主要负责人：洪荣辉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚兰，福建瀛莱律师事务所律师。
本院在审理原告陈清亮与被告周正财、晋江市公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈清亮于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已通过庭外和解方式解决争议为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈清亮撤诉。
案件受理费5488元，因撤诉减半收取计2744元，由原告陈清亮负担。
代理审判员 王连连
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈俊萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖5号
原告：汪育昌，男，1949年9月19日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：高玉启，男，1981年7月9日生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。
原告汪育昌与被告高玉启名誉权纠纷一案，江苏省淮安市清浦区人民法院于2016年7月13日立案。
原告汪育昌诉称，2016年1月26日，被告高玉启作为《淮海晚报》社的记者，在《淮海晚报》上刊登了《业委会副主任把着公章不撒手》的报道，对原告汪育昌进行诽谤。被告高玉启于2016年1月29日在《淮海晚报》上的后续报道中，基本澄清了原告汪育昌不是把着公章不撒手的事实，但被告高玉启对于原告汪育昌的其他诽谤，无任何悔过。请求法院判令被告高玉启在《淮海晚报》、益兴名人湾小区澄清事实、公开道歉、消除恶劣影响，赔偿原告汪育昌精神损失2000元，并承担本案诉讼费用。
江苏省淮安市清浦区人民法院经审查认为，原告汪育昌的女儿汪青为江苏省淮安市中级人民法院在编工作人员，该院不能行使管辖权。
本院认为，原告汪育昌的女儿汪青为江苏省淮安市中级人民法院在编工作人员，为排除当事人的合理怀疑，本案不宜由江苏省淮安市清浦区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由江苏省宝应县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周亚冠
代理审判员 周 艳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 戚亦萍
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1142号
原告：徐和节，男，1958年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：蒋作明，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所实习律师。
被告：童宏明，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告徐和节诉被告童宏明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员张庆国适用简易程序独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐和节的委托代理人蒋作明和储鑫到庭参加诉讼，被告童宏明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐和节诉称：童宏明系建筑承包商，因经营需要，长期向徐和节购钢材，分别于2011年2月2日和2012年4月27日向徐和节购买3000元和52370元钢材。童宏明向徐和节出具了欠条，并口头承诺待工程结算后支付。但童宏明未能按约付款，经徐和节的多次催要，童宏明均借故拖延，至今未付。为维护徐和节的合法权益，诉请法院依法判决童宏明立即偿还徐和节货款55370元及相应利息（自2016年4月20日起至法院确定的付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
童宏明未答辩。
经审理查明：童宏明分别于2011年2月2日和2012年4月27日向徐和节购买钢材，童宏明共欠55370元(2011年2月2日欠3000元，2012年4月27日欠52370元）货款未付。童宏明为上述货款向徐和节出具了相应的两份欠条。上述货款童宏明至今分文未付，致讼始。
上述事实，有徐和节提供的童宏明签名的欠条原件及当事人的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：徐和节和童宏明之间的买卖合同合法、有效，受法律保护。由于双方未约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条也不能确定付款时间，童宏明应在收到标的物的同时支付货款。故徐和节要求童宏明支付货款55370元及逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童宏明于本判决生效之日起六十日内一次性支付原告徐和节货款55370元及相应利息（自2016年4月20日起至法院确定的付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本案受理费1184元减半收取592元，由被告童宏明负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 张庆国
二〇一六年五月十六日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执1478号之二
申请执行人周成勇，男，1982年7月4日出生，住安吉县。
被执行人池晖，男，1984年8月30日出生，住安吉县。
被执行人黄成，女，1992年12月17日出生，住长兴县。
申请执行人周成勇与被执行人池晖、黄成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）浙0523民初133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周成勇于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人池晖、黄成支付案件款60650元（含诉讼费650元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人周成勇尚有债权60650元及利息未受偿。现被执行人池晖、黄成暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 桂学良
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民申字第91号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）蔡长勋，男，1943年3月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：蔡长润，男，1957年1月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
再审申请人蔡长勋因与被申请人蔡长润健康权纠纷一案，不服本院（2015）遵市法民一终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡长勋申请再审称：申请人有新证据证明蔡长润的两颗牙是发生纠纷前就己脱落，与申请人的行为无关，原判对过错责任的认定错误，主要过错在蔡长润，申请人的护理费、误工费、营养补助费、生活费、交通费、精神损失费计算过低，请求撤销（2015）遵市法民一终字第223号民事判决。
本院认为，双方因宅基地地界纠纷产生争执后，蔡长勋不是依法解决纠纷，而是前去蔡长润正在修建房屋的场地进行阻止，致双方互殴受伤，原判决根据侵权行为发生的起因与经过、损害结果及双方的过错程度认定蔡长勋承担蔡长润所受损失60%的责任，蔡长润承担蔡长勋所受损失40%的责任，符合法律规定。对蔡长勋的护理费、误工费、营养补助费、生活费、交通费、精神损失费的计算亦于法有据。蔡长润的两颗牙脱落，系双方发生纠纷所致，有双方发生纠纷的事实及蔡长润前去医院就诊记录证明，足以认定。据此，申请人所持再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡长勋的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 胡海燕
审判员 陈新辉
二０一五年五月十一日
书记员 吴 铁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终19005号
上诉人（原审原告）：胡柳宏。
委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴军法。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：梁英贤，国信信扬律师事务所律师。
上诉人胡柳宏因与被上诉人吴军法、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，被上诉人吴军法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起7日内赔偿7000元给原告胡柳宏。二、被告吴军法于本判决生效之日起7日内赔偿15470元给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1957元（含受理费1037元及诉讼保全费920元），由原告负担1474元，由被告吴军法负担333元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担150元。
判后，上诉人胡柳宏不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定其护理费的天数不合理。本次事故造成胡柳宏左股骨颈骨折、左踝软组织损伤，出院医嘱记载“半年内勿坐起，患肢勿下地行走”，可见胡柳宏出院后半年内均需卧床休息，生活上需有人照顾。而《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》第9.2.12款规定，股骨颈骨折的护理期限为120-180日。可见胡柳宏主张出院后护理三个月，护理时间共计106天合法有据，原审法院酌定护理期为60天既没有依据也不合理。故上诉人胡柳宏请求二审法院支持其护理时间106天，按80元/天计算，护理费计算为8480元，判决吴军法及保险公司赔偿其损失26150元，并由吴军法和保险公司承担本案的诉讼费用。
被上诉人保险公司二审答辩称：其认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人吴军法经本院传唤未到庭，亦未作书面答辩。
讼争各方在二审均未提供新证据。
经二审审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于护理天数的问题。原审法院根据胡柳宏提交的《诊断证明书》中关于胡柳宏在住院期间需要陪人护理的情况并结合胡柳宏的伤情，酌情认定60天的护理天数并无不当。胡柳宏虽主张根据医嘱记载应认定护理天数为106天，但该医嘱并未载明全休三月需护理，且胡柳宏并未提交证据证明其在出院后三个月确实存在护理的情况，故对于胡柳宏的上诉请求，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡柳宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 徐玉宝
审判员 罗 毅
二〇一七年二月二十八日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初381号
原告罗淑红，女，汉族，住顺平县。
委托代理人王永生，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。
被告李伟，女，汉族，住顺平县。
被告潘粮，男，汉族，住顺平县。
原告罗淑红诉被告李伟、潘粮民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李新哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗淑红的委托代理人王永生到庭参加诉讼,被告李伟、潘粮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗淑红诉称，被告李伟与潘粮系夫妻关系，2015年3月11日被告李伟因家中有事向原告借款10000元，同时，李伟出具借条一张。后原告向被告催要欠款，但李伟始终未予给付。故起诉要求被告偿还借款10000元，诉讼费由被告负担。
被告李伟、潘粮未提交书面答辩。
经审理查明，2015年3月11日被告李伟向原告借款10000元，同时，李伟出具借条一张，借条内容：“借条今借到罗淑红现金（10000）元（壹万元整）2015.3.11号李伟”。后原告向被告催要欠款，被告始终未予偿还。另查明，被告李伟与潘粮系夫妻关系。以上事实由庭审笔录、李伟书写欠条、及李伟、潘粮结婚证复印件予以证实。
本院认为，被告李伟潘粮、向原告借款10000元，双方债权债务关系明确，本院予以确认。根据法律规定，债务应当清偿。因二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，原告要求二被告偿还借款本金10000元，其主张合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李伟、潘粮于判决生效后五日内偿还原告罗淑红现金10000元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李伟、潘粮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一六年四月二十七日
书记员 马亚超
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初381号
原告罗淑红，女，汉族，住顺平县。
委托代理人王永生，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。
被告李伟，女，汉族，住顺平县。
被告潘粮，男，汉族，住顺平县。
原告罗淑红诉被告李伟、潘粮民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李新哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗淑红的委托代理人王永生到庭参加诉讼，被告李伟、潘粮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗淑红诉称，被告李伟与潘粮系夫妻关系，2015年3月11日被告李伟因家中有事向原告借款10000元，同时，李伟出具借条一张。后原告向被告催要欠款，但李伟始终未予给付。故起诉要求被告偿还借款10000元，诉讼费由被告负担。
被告李伟、潘粮未提交书面答辩。
经审理查明，2015年3月11日被告李伟向原告借款10000元，同时，李伟出具借条一张，借条内容：“借条今借到罗淑红现金（10000）元（壹万元整）2015.3.11号李伟”。后原告向被告催要欠款，被告始终未予偿还。另查明，被告李伟与潘粮系夫妻关系。以上事实由庭审笔录、李伟书写欠条、及李伟、潘粮结婚证复印件予以证实。
本院认为，被告李伟潘粮、向原告借款10000元，双方债权债务关系明确，本院予以确认。根据法律规定，债务应当清偿。因二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，原告要求二被告偿还借款本金10000元，其主张合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李伟、潘粮于判决生效后五日内偿还原告罗淑红现金10000元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李伟、潘粮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一六年四月二十七日
书记员 马亚超
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第135号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人廖某，个体。2013年8月10日因涉嫌寻衅滋事犯罪被成都铁路公安处成都车站派出所抓获，2013年8月14日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年8月22日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕，2013年9月16日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全、蔡叶红出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月12日21时许，在洛阳市涧西区广州路与西苑路口新友谊宾馆西门，被告人廖某驾驶丰田越野车与被害人陈某驾驶的出租车相撞，二人发生争执。随后，廖某追赶并殴打陈某，致陈某头面部受伤。经法医学鉴定，陈某损伤程度为轻伤二级。
2013年9月1日，被告人廖某亲属代替被告人廖某赔偿被害人陈某10万元。被害人陈某对被告人廖某的行为表示谅解，并请求对被告人廖某从轻处理。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人廖某在公安机关的供述，被害人陈某的陈述，证人欧某、胡某等人的证言，洛阳市公安局刑事科学技术研究所（洛）公（物）鉴（伤）字（2013）4号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见补充说明，成都铁路公安处成都车站派出所归案情况说明，辨认笔录，和解协议、谅解书、收条及被告人廖某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人廖某犯故意伤害罪的罪名成立。庭审中被告人廖某认罪态度较好，并有悔罪表现，且案发后能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 周秀花
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 师丽锋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终254号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾业同，男，1986年7月16日出生于贵州省都匀市，苗族，小学文化，无业，户籍地为贵州省都匀市，住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月8日被刑事拘留，同月11日取保候审。现在家。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院提起公诉的原审被告人顾业同犯危险驾驶罪一案，于2016年10月18日作出（2016）黔2701刑初332号刑事判决，原审被告人顾业同不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经提讯原审被告人顾业同，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人顾业同以原判定罪准确,量刑适当，服从原判为由，于2016年12月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为:原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾业同撤回上诉。
都匀市人民法院作出的（2016）黔2701刑初332号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 莎
审 判 员 姚清明
代理审判员 郭 杉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张海涛
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1283号
原告:巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人：刘庆柯，董事长。
委托代理人：王庭刚，主任。
被告：关雪，女，1992年11月2日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：王海双，男，1989年2月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告关雪、王海双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人王庭刚、被告王海双到庭参加诉讼，被告关雪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
巴彦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元，利息2,394.89元（后续利息按合同约定利率计算到实际给付之日止）。2.被告承担诉讼费。事实和理由：关雪于2015年12月22日，在巴彦农信社贷款本金35000元，由王海双担保，约定还款期限为2017年1月20日。贷款到期后，关雪未还款，王海双也拒不履行担保责任。现巴彦农信社提起诉讼。
王海双辩称：关雪不是巴彦县人，谁跟谁联保都是巴彦农信社运作。关雪与王海双联保，王海双并不认识关雪。王海双贷款都是给的好处费，借款是按时偿还的。关雪的贷款是假贷款，使用的是假手续，是信用社与关雪联合起来骗王海双，侵犯了王海双的财产权利，王海双不承担保证责任。
关雪经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见和抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。有争议的证据，本院认定如下：
原告巴彦农信社举示的农户互保一证通贷款档案、最高额借款互保合同及关雪的借款凭证各1份，拟证明：关雪与王海双是互保关系，关雪贷款由王海双担保。被告王海双对上述证据质证认为，关雪使用的证件是假的，原告没有审核就给关雪发放贷款，信用社告诉王海双怎么写就怎么写的。
经审查确认，原告提供的上述证据来源合法，被告虽提出异议，但未能提交相关证据反驳，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，被告关雪与王海双共同向原告巴彦农信社申请互保借款，关雪与王海双与巴彦农信社签订了农户最高额互保借款合同，约定王海双贷款39000元、关雪贷款35000元，月利率9.21‰，期限36个月。巴彦农信社为其二人建立了农户互保一证通贷款档案。2015年12月22日，巴彦农信社向关雪发放贷款35000元，约定月利率8.75‰，还款期日为2017年1月20日。还款期至，关雪未清偿贷款，王海双亦未履行担保还款责任，致巴彦农信社提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的贷款申请手续及农户最高额互保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。各方当事人均应按合同约定履行合同义务。被告关雪未清偿贷款违反了合同约定，应付违约责任。被告王海双作为连带责任担保人未在保证期内履行合同义务，应承担保证责任。王海双抗辩关雪与巴彦农信社骗取原告贷款，损害担保人利益，但未提交证据，其抗辩意见，本院依法不予采纳。故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告关雪于本判决生效后十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社借款本金35000元，利息利息2,394.89元（按合同约定利率自借款之日2015年12月22日计算至2017年4月20日），后续利息按合同约定利率自2017年4月21日计算到实际给付之日止。
二、被告王海双对上述借款本金及利息承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元、公告费560元，由被告关雪、王海双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘帅瑄
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初494号
原告：威海万通物业服务有限公司，统一社会信用代码91371002053409416G，住所地威海市海源丽舍附4号楼。
法定代表人：邓庆军，经理。
委托诉讼代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被告：刘大鹏，男，汉族，住威海市。
原告威海万通物业服务有限公司诉被告刘大鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海万通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 王凤华
二〇一七年三月十三日
书记员 李芳芳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2564号
罪犯阿术木只火，女，1991年8月4日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2010年7月29日作出(2010)攀刑初字第32号刑事判决，以被告人阿术木只火犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2013年3月4日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年3月4日起至2031年3月3日止。经四川省成都市中级人民法院裁定，于2015年1月6日对其减刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2030年3月3日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿术木只火在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿术木只火减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿术木只火减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿术木只火在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年6月获定量考核积分114.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿术木只火在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿术木只火减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2029年5月3日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 衣留尔什
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1799号
原告：柴某。
委托代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。
被告：翟某。
委托代理人：陈鹏，河北众意律师事务所律师。
原告柴某诉被告翟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托代理人李平安、被告的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴某诉称，2006年6月，经人介绍我与被告相识订婚，2006年农历12月24日举行典礼仪式。××××年××月××日补办结婚登记。2008年4月27日生长女柴某甲，现随被告生活，2010年7月23日生长子柴某乙，现随我生活。由于我与被告婚前互不了解，没有感情基础，以致婚后脾气、性格不合，经常为家务琐事吵架生气。婚后没有建立起夫妻感情。但随着一双子女相继出生，也只有维持下去，可被告总是和我吵闹。2012年4月3日，被告与我吵架后，回娘家居住与我分居至今。期间我和我委托的人多次去叫被告，被告拒不回来。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女柴某甲、柴某乙判归我抚养，要求被告支付抚养费3万元。
被告翟某辩称，我与被告经人介绍定亲后，通过双方了解相处，建立有足够的婚姻基础，在完全自愿的情况下结婚典礼。典礼之后又补办结婚证更能充分证实夫妻感情之深厚。婚后夫妻恩爱，并生有两个子女，家庭非常美满幸福，足以证实我与原告婚后夫妻感情很好。我的家人为了我与原告婚后能更好地生活，给我陪嫁了大量财产，这些财产现都在原告处，我一件也没有拿，这充分证明我和原告的感情根本没有破裂。原告诉求不符合本案事实和法律规定，人民法院依法应判决不准离婚。
经审理查明，2006年6月，原、被告经人介绍相识订婚，2007年2月11日（2006年农历12月24日）双方举行典礼仪式。××××年××月××日双方补办结婚登记，领取结婚证。2008年4月27日生长女柴某甲，现随被告翟某生活。2010年7月23日生长子柴某乙，现随原告柴某生活。双方婚后建立起一定夫妻感情。原告称2012年4月30与被告分居至今，未提供证据。
以上事实有当事人的陈述、婚姻登记记录证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，领取结婚证，系合法婚姻。婚后建立了一定的夫妻感情。现原告起诉称与被告夫妻感情确已破裂，除原告陈述外，原告未提供证据证明夫妻感情破裂。原告起诉与被告离婚，不符合离婚的条件，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告柴某与被告翟某离婚。
案件受理费300元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘相合
审 判 员 刘小芳
代理审判员 宋 洁
二〇一五年二月九日
书 记 员 程雪雅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初480号
原告王桂芳。
委托代理人汤行健，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被告向红梅。
委托代理人杜先军，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
原告王桂芳与被告向红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法适用简易程序由审判员何芹独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王桂芳及其委托代理人汤行健，被告向红梅的委托代理人杜先军均到庭参加了诉讼。庭审中双方均申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告王桂芳诉称，被告以投资IPC珠宝理财为由，2013年6月30日从原告处收取现金26400元，书面保证自2013年6月30日起每月分红一次，两年半时间投资回报为52200元。2013年8月2日从原告处收取现金152100元，书面保证自2013年8月2日每月分红一次，两年半时间投资回报为234900元。2013年7月开始，被告依据书面保证按月分红至2014年3月，累计向原告分红78300元。自2014年4月起，被告没有按书面保证履行分红义务，至今有208800元分红款没有支付。2014年11月27日，被告因资金周转需要找原告借款65000元，约定2015年3月7日还本利78000元，但至今没有偿还。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还借款本金65000元，支付利息14300元（自2014年11月27日计算至2015年10月27日，按月利率2%计算），并支付自2015年11月1日至付清之日止以65000元为基数、按月利率2%计算的利息；2、被告支付资金本息208800元；3、本案案件受理费由被告承担。
被告向红梅辩称，我方认为本案涉及两个案由，两个法律关系，不应当合并审理。第一个法律关系是民间借贷，原告要求被告偿还65000元借款属于民间借贷纠纷，而且对于该笔借款被告已经偿还了本金23000元，还有42000元正在陆续偿还。第二个法律关系是投资理财纠纷，原告委托被告进行IPC珠宝理财，原告累计分红192122元，即使没有分红到位，因属于不同的法律关系，原告需另案起诉主张其权益。综上，被告请求法院驳回原告的一项诉讼请求。
经审理查明，2014年11月27日，被告向红梅向原告王桂芳借款65000元，书面约定于2015年3月7日还本、利共计78000元。当日，原告王桂芳将该笔借款转账给被告向红梅。该借据背面写有：“2015年3月7日，今还王桂芳13000元现金。投资福克斯本金65000元，到2015年4月15日公司不能提现，归还本金65000元，不包含归还的13000元，2015年4月15还要给52000元＋13000元＝65000元。”尾部有原、被告双方的签字。2015年3月7日被告向红梅通过其女儿余青青的银行账户转账给了原告王桂芳13000元。2015年8月15日，被告向红梅通过银行转账给原告王桂芳10000元。另外，2013年6月30日至2014年4月期间，原、被告双方存在多笔投资理财的业务往来。庭审前经本院释明，原告王桂芳确认本案的案由为借款合同纠纷。
另查明，2014年8月18日，被告向红梅向原告王桂芳借款65000元（由原告王桂芳取现65000元予以出借），约定2014年11月26日归还本利78000元，后被告向红梅已按约偿还。
上述事实，有2014年11月27日的借条一份、银行卡客户交易查询、担保书、2014年8月18日的借条一份、取款凭证、银行卡交易明细、记账日记以及本案庭审笔录、质证笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案经原告王桂芳确认其选择的案由为借款合同纠纷，具体对应为民间借贷纠纷，则原告王桂芳关于投资本金、利润的主张属于另外的法律纠纷，应另案起诉维护其权益，而不宜在本案中一并处理。故对于原告王桂芳主张被告向红梅支付其资金本息208800元的诉讼请求，本院在本案中不予支持。经审查，被告向红梅存在向原告王桂芳借款65000元的事实，双方对于该笔借款的争议焦点为还款数额以及还款类型。双方均认可被告向红梅于2015年3月7日给原告王桂芳偿还了13000元，结合《借条》正反面的内容来看，该13000元为借款利息，但是按照该利息计算出日利率为0.2%，高于法定标准，现原告王桂芳诉请自2014年11月27日起至付清之日止按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。则该笔借款自2014年11月27日至2015年3月7日期间的应付利息为：65000元×0.02／30天×100天≈4333元，13000元中有4333元为支付的借款利息，其余的8667元为偿还的借款本金。原、被告之间虽有借款之外的其他经济往来，但2015年8月15日被告向红梅通过银行转账给原告王桂芳10000元，时间上与本案借款纠纷联系更为紧密，故本院认可上述10000元为本案借款的另外一笔还款。2015年3月8日至2015年8月15日期间的应付利息为：（65000元-8667元）×0.02／30天×160天≈6009元，10000元中有6009元为支付的借款利息，其余的3991元为偿还的借款本金。综上，截止2015年8月15日，被告向红梅尚欠原告王桂芳借款本金52342元须继续偿还，及以52342元为基数，应支付自2015年8月16日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告向红梅于本判决生效之日起五日内偿还原告王桂芳剩余借款本金52342元，及以52342元为基数，支付自2015年8月16日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告王桂芳的其他诉讼请求。
如果被告向红梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，减半收取2860元，由原告王桂芳负担2260元，由被告向红梅负担600元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 何 芹
二〇一六年六月二十三日
书记员 白小云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初270号
自诉人冉某，男，1966年3月23日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人王凯，男，1987年8月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人冉某以被告人王凯犯拒不执行判决、裁定罪于2017年2月24日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人冉某因被告人王凯已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人冉某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人冉某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵平平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初751号
原告蔡长水。
被告张小兰。
原告蔡长水与被告张小兰健康权纠纷一案，原告蔡长水以与被告张小兰达成和解协议为由于2016年6月3日向本院提起撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蔡长水提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡长水撤回对被告张小兰的起诉。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 徐 素
二〇一六年六月三日
书 记 员 林冰茹