wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终171号
上诉人（原审被告）泗水县人民政府。
法定代表人薛超文，县长。
上诉人（原审被告）济宁市人民政府,住所地济宁市任城区红星中路19号。
法定代表人傅明先，市长。
委托代理人乔龙飞，济宁市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审原告）朱学芹，女，1967年1月26日出生，汉族，住泗水县。
上诉人泗水县人民政府、济宁市人民政府因与朱学芹政府信息公开、行政复议一案，不服济宁市中级人民法院于2016年12月21日作出的（2016）鲁08行初225号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告朱学芹称其是泗水县交通局下属企业泗水县运输公司职工，现已到退休年龄，企业一直无法给职工依法缴纳社会保险。2016年6月6日原告朱学芹向泗水县人民政府申请公开在处理、处置泗水县交通局下属企业泗水县运输公司车队、汽车修理厂时的政策及安排职工政策依据文件。2016年6月22日，泗水县人民政府作出[2016年]泗政依复第2号依申请公开政府信息答复书（以下简称2号答复书）称，本机关无此信息。原告不服，向济宁市人民政府申请行政复议。济宁市人民政府于2016年11月1日作出济政复决字[2016]79号行政复议决定书（以下简称79号复议决定），维持了2号答复书。朱学芹不服，向济宁市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销79号复议决定，判令泗水县人民政府依申法公开在2010年龙城房地产开发时处理、处置泗水县交通局下属企业泗水县运输公司车队、汽车修理厂政策及安排职工政策依据文件。
原审法院认为，原告朱学芹诉讼请求包含两个部分，申请公开泗水县运输公司车队、汽修厂拆迁处置以及申请公开职工安置政策信息。被告泗水县人民政府认可泗水县运输公司车队、汽修厂已经于2009年拆迁，原告要求公开泗水县运输公司车队、汽修厂拆迁、补偿、处置信息并无不当。关于公开职工安置政策信息，原告不能证明此信息存在，被告泗水县人民政府不认可，因此原告要求公开职工安置政策信息的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条判决：一、撤销79号复议决定；二、撤销2号答复书；三、责令被告泗水县人民政府于判决生效之日起五日内向原告公开有关泗水县运输公司车队、汽修厂拆迁补偿的政府信息；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告泗水县人民政府承担。
上诉人泗水县人民政府不服原审法院判决向本院提出上诉称,1、原审法院变更了被上诉人的政府信息公开申请内容，被上诉人申请公开的是“处理、处置泗水县运输公司车队、汽车修理厂政策及安排职工政策依据文件”，而原审判决将被上诉人的诉讼请求认定为申请政府拆迁信息；2、泗水县人民政府已经作出信息公开答复书，履行了信息公开内容。因泗水县运输公司车队、汽车修理厂等相关企业并未破产，不存在职工安置问题，被上诉人申请公开的相关信息不存在。请求依法改判。
上诉人济宁市人民政府不服原审法院判决向本院提出上诉称,1、济宁市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》作出的79号复议决定程序合法；2、泗水县人民政府依据《中华人民共和国信息公开条例》，经调查核实后作出的2号答复书并无不当；3、原审判决认定事实不清，被申请人的信息公开申请并未涉及泗水县运输公司、汽修厂拆迁的相关内容，且拆迁并不造成企业的处置和职工安置等问题，而原审判决将申请内容及诉讼请求认定为“申请公开泗水县运输公司车队、汽修厂拆迁处置和职工安置的政策信息”，明显与申请内容不符。请求依法改判。
被上诉人朱学芹二审未提供书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的事实。
本院认为，本案审理的焦点问题，一是泗水县人民政府是否应当向朱学芹公开有关泗水县运输公司车队、汽修厂拆迁补偿的政府信息；二是济宁市人民政府作出的79号复议决定是否合法。
本院认为，2016年6月6日朱学芹向泗水县人民政府申请公开在处理、处置泗水县交通局下属企业泗水县运输公司车队、汽车修理厂的政策及安排职工政策依据文件,泗水县人民政府应全面、及时公开本机关掌握的与泗水县运输公司车队、汽车修理厂职工安置有关的政府信息。原审中，泗水县人民政府认可泗水县运输公司车队、汽修厂已经于2009年拆迁，该拆迁信息对于企业职工权益有重大影响，泗水县人民政府应将有关泗水县运输公司车队、汽修厂拆迁补偿的政府信息向申请人朱学芹公开，原审法院对此认定并无不当。2号答复书未能全面公开有关政府信息，济宁市人民政府作出的79号复议决定维持泗水县人民政府作出的2号答复书认定事实不清。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人济宁市人民政府、泗水县人民政府共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山 莹
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 蒋巧菲
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保241号
申请执行人：谢云爱，女，1975年4月30日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：许晓红，女，1974年4月4日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行谢云爱与许晓红民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2525号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人许晓红银行存款49万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年八月十七日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保241号申请执行人：谢云爱，女，1975年4月30日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：许晓红，女，1974年4月4日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行谢云爱与许晓红民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2525号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人许晓红银行存款49万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年八月十七日书记员  颜 忱
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执178号
申请执行人：万茂生，男，1957年1月12日生，汉族，住即墨市。
被执行人：崔成君，男，1963年4月10日生，汉族，住即墨市。
被执行人：张春华，女，1966年4月30日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人万茂生与被执行人崔成君、张春华房屋租赁合同纠纷一案中，执行标的为102169.5元，已查封被执行人财产，但因不是首封，无法处置财产。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年六月六日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执178号申请执行人：万茂生，男，1957年1月12日生，汉族，住即墨市。被执行人：崔成君，男，1963年4月10日生，汉族，住即墨市。被执行人：张春华，女，1966年4月30日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人万茂生与被执行人崔成君、张春华房屋租赁合同纠纷一案中，执行标的为102169.5元，已查封被执行人财产，但因不是首封，无法处置财产。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申述国二〇一七年六月六日书记员  张 涛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终131号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈权，男，1986年11月27日出生于河南省社旗县，汉族，初中文化，家住社旗县。2015年5月14日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年6月12日变更为取保候审，2016年6月12日被义乌市人民检察院继续取保候审，2016年12月30日经义乌市人民法院决定被逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王红波，浙江红太阳律师事务所律师。
原审被告人郭虎，男，1992年1月7日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，家住太和县。2014年8月22日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月19日变更为监视居住；因同一事实于2015年10月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月13日变更强制措施为取保候审。2016年11月13日被义乌市人民法院继续取保候审。现在家候审。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人郭虎、陈权犯开设赌场罪一案，于2016年12月23日作出（2016）浙0782刑初2352号刑事判决。宣判后，原审被告人陈权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员周从义、书记员黄攀峰出庭履行职务，上诉人陈权及其辩护人王红波、原审被告人郭虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月底、6月初，被告人郭虎、陈权与叶某（已判刑）以非法牟利为目的，在义乌市义亭镇石塔一村承租店面并将店面提供给楼永胜（另案处理），用于摆放“海洋之星”捕鱼机（共计六个位置）一台、“生肖传说”老虎机一台、“喜洋洋”老虎机一台供他人赌博，被告人郭虎、陈权等人与楼永胜约定：赌博机的利润由双方按照四六分成或者五五分成。2014年6月24日，义乌市公安局工作人员在该赌博机店内查获“海洋之星”捕鱼机一台、“生肖传说”老虎机一台、“喜洋洋”老虎机一台，查获赌资2826元，抓获潘某、徐某、舒某、付某4等十名参赌人员，其中，舒某、付某4系未成年人。经鉴定，查获的“海洋之星”、“生肖传说”、“喜洋洋”电子游戏机均具备赌博功能。经现场勘查，该赌博机店距离义乌市义亭镇石塔小学仅62米。2015年10月26日，被告人郭虎向义乌市公安局投案自首。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决如下：一、被告人郭虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；二、被告人陈权犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。
原审被告人陈权上诉提出：其不认识楼永胜，亦没有参与开设赌场，其提供的录音、视频证实叶某、郭虎冤枉其，叶某、郭虎的供述并无证据支持，不足采信。其辩护人辩护提出：被告人郭虎对是否合谋、陈权是否参与租赁石塔一村租房、房租款的支付等主要案件事实的供述前后不一，且与叶某的供述不能相互印证，郭虎、叶某的供述无其他证据支持，无法与其他证据相印证，被告人陈权提供的陈权与郭虎的通话录音、陈权与叶某的视频亦能证实郭虎、叶某的供述存疑，两人存在串供，郭虎、叶某的供述不足以采信，被告人陈权与本案无涉。综上，请求二审法院宣告陈权无罪。
金华市人民检察院出庭检察员认为：经对陈权提供的通话录音和视频核实，该两份证据不具有合法性，且叶某证实其系在具有一定威胁性质下拍的视频。根据郭虎和叶某的供述，其两人与陈权事先商量开设赌场，共同出资，可以认定陈权系郭虎、叶某开设赌场的共犯。一审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人郭虎、陈权犯开设赌场罪的事实，有证人王某1、陈某4、潘某、徐某、舒某、李某、付某,颜某、袁某、吴某、余某、王某2的证言，同案犯叶某的供述，现场勘验笔录，辨认笔录，检查笔录，收缴物品清单，抓赌现场记录，电子游戏设备认定意见书，自首表现认定意见书，刑事判决书，到案经过，身份证明，被告人郭虎、陈权的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查：被告人陈权提供的其与郭虎的录音、其与叶某的录音和视频均系其在取保候审期间违反规定取得，不具有合法性。被告人郭虎、同案犯叶某在公安机关第一次讯问时即供述其两人与陈权共同商量租赁房屋开游戏机店摆放赌博机，三人共同出资，之后亦有多次供述，二审过程中，被告人郭虎、同案犯叶润青在金华市人民检察院讯问时亦供述其两人与陈权共同出资开设赌场。综上，郭虎、陈权与叶某三人共同开设赌场的事实清楚，被告人陈权所提上诉理由和辩护人所提辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人郭虎、陈权伙同他人在小学附近开设游戏机店摆放赌博机，且容留未成年人参与赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人郭虎犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，被告人陈权所提上诉理由和辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员所提驳回上诉，维持原判的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）陈权的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 应 俊
代理审判员 刘 烨
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 梁昊婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2076-1号
原告：赵国防，男，住吉林省扶余县。
被告：张继业，男，住德惠市。
被告：周志双，男，住德惠市。
本院在审理原告赵国防与被告张继业、周志双买卖合同纠纷一案中，原告赵国防于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周志双的起诉。
本院认为，原告赵国防申请撤回对被告周志双的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵国防撤回对被告周志双的起诉。
代理审判员 崔英健
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王熙宁
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民三终字第00070号
上诉人（原审原告）苏福林。
被上诉人（原审被告）苟红福，又名苟宏福。
委托代理人张维平，陕西衡真律师事务所律师。（特别授权）
苏福林与苟红福合伙协议纠纷一案，陇县人民法院于2014年7月22日作出（2013）陇民初字第00732号民事判决书，上诉人苏福林不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年12月20日，原告苏福林作为甲方与被告苟红福作为乙方签订了联建奶台合作协议书，约定：甲乙双方共同投资建奶台一处，投资各方付50%，并对利润分配做了约定。2010年3月6日，原、被告对陇县苟家沟合办奶站投资进行了清算，其中包括一笔建站送礼钱16000.00元。2010年9月因伊利公司要求对奶站进行粉刷，粉刷费用经结算为6096.00元并约定由原告苏福林负担。现原告诉至法院，要求被告退还原告已负担的建站送礼费8000.00元及粉刷奶站费用3048.00元，以上合计11048.00元。上述事实有以下证据证实：1、原、被告身份证复印件各一份，证实双方主体资格；2、苏福林与苟红福联建奶台合作协议书一份，证实原、被告之间的合伙关系及相应权利义务；3、2010年3月6日苟家沟合办奶站投资清单一份、2010年9月伊利粉刷奶站结算单一份、2011年结算单两份证实原、被告投资及结算情况；4、宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民三终字第00007号民事判决书一份，证实原、被告因合伙协议纠纷上诉后的判决情况。上述证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为被告给村干部送礼的费用并未实际支出，但并未提供出相应证据支持其诉讼请求；而对“伊利奶站的粉刷”结算中明确约定了此笔费用由原告苏福林一人负担。故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回苏福林的诉讼请求。案件受理费76.00元，由原告苏福林负担。
宣判后，上诉人苏福林不服该民事判决，向本院提出上诉称，原审法院以证据不足为由，驳回上诉人诉讼请求明显不当；请求二审人民法院：撤销一审判决，并依法改判。
本案上诉人在二审中补充提供了如下证人：1、证人景东仓到庭作证，证明本案一审认定的证据2010年3月6日苟家沟合办奶站投资清单及2010年9月伊利粉刷奶站结算单系其亲自书写，且该两份证据所载信息与双方当时的陈述一致；2、证人王文祥到庭作证，证明2014年9月左右（具体时间已记不清楚），其与上诉人苏福林一起到陇县问王志魁是否收过苟红福的钱，当时王志魁回答是没有收过，但多少钱、什么性质的钱当时并未提及。上诉人苏福林提供以上证人，拟证明其诉讼主张；被上诉人对证人景东仓陈述的事实表示认可，但对证明目的不认可；被上诉人对证人王文祥陈述的事实及证明目的均不认可。经合议庭综合分析，本院认为，以上两证人均无法证明上诉人的诉讼主张，故本院不予采信。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。关于本案所涉的16000元，该诉讼标的系当事人为了不正当目的，违反法律规定所产生的恶债，本院不予处理。关于伊利奶站粉刷费用问题，双方在2010年9月伊利粉刷奶站结算单中明确约定由苏福林承担，苏福林理应遵守诚实守信的原则，依约履行其义务，故原审法院对此认定并无不妥，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件诉讼费76元，由上诉人苏福林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝会
审 判 员 韩权雁
代理审判员 邱有前
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵晶晶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9399号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告林依新。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林依新信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林依新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,489.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,489.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执756号
申请执行人魏德松，男，1973年4月10日生，汉族，住连城县。
被执行人张兴凯，男，1984年5月16日生，汉族，住连城县。
本院在执行魏德松与张兴凯借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 林桂群
甘肃省永昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0321行审11号
申请执行人永昌县公安森林分局。依永森公（分局）罚决字[2016]第90号）行政处罚决定书，于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
本案在审查过程中，申请人永昌县公安森林分局以被申请人张月香已自觉履行为由，于2017年8月4日提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对永昌县森林公安分局作出的永森公（分局）罚决字[2016]第90号）行政处罚决定终结执行。
申请执行费100元，由张月香负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨延虎
审 判 员 王德俊
人民陪审员 陈雪萍
二〇一七年八月四日
书 记 员 吴海霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8203号
罪犯朱栋，男，1993年11月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二〇一五年六月三日作出(2015)镇刑初字第225号刑事判决，以被告人朱栋犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱栋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱栋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱栋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯朱栋减去有期徒刑一个月(刑期自2015年1月12日起至2016年6月11�止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民再终字第13号
上诉人（一审被告）刘德金，男，1948年12月22日生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人张宝玉，四平振亚律师服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）商洪艳，女，1974年4月9日生，汉族，农民，现住双辽市。（孙庆福之妻）
被上诉人（一审原告）孙宇航，男，1996年9月4日生，汉族，现住双辽市。（孙庆福之子）
被上诉人（一审原告）孙继成，男，1953年3月2日生，汉族，农民，现住双辽市。（孙庆福之父）
被上诉人（一审原告）刘淑梅，女，1951年7月8日生，汉族，农民，现住双辽市。（孙庆福之母）
四被上诉人委托代理人刘金学，男，1949年11月10日生，汉族，农民，现住双辽市。
第三人王长江，男，46岁，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人温雅萍，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
原审被告刘春伟，男，1971年4月12日出生，汉族，现住双辽市，机关干部。
第三人双辽市茂林镇翔宇奶牛专业合作社。
法定代表人刘德金，社长。
上诉人刘德金与被上诉人商洪艳、孙宇航、孙继成、刘淑梅、原审被告刘春伟、第三人王长江、双辽市茂林镇翔宇奶牛专业合作社生命权、健康权、身体权纠纷一案，双辽市人民法院于2008年12月11日作出（2008）双茂民初字第164号民事判决，商洪艳等4名原告向本院提起上诉。本院于2009年4月25日作出（2009）四民一终字第165号民事判决，商洪艳等4名原告向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2013年7月22日作出（2013）四民再字第19号民事裁定，该裁定撤销原一审、二审判决，将本案发回双辽市人民法院再审。双辽市人民法院于2013年12月20日作出（2013）双民重字第14号民事判决，原审被告刘德金向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘德金及委托代理人张宝玉；被上诉人孙继成、委托代理人刘金学；原审被告刘春伟；第三人王长江及委托代理人温雅萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销双辽市人民法院（2013）双民重字第14号民事判决。
二、本案发回双辽市人民法院重审。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
审判员 朱宝生
二〇一五年四月七日
书记员 李 刚
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初1636号
原告：罗某，男，汉族，1970年8月18日出生，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：蔡某，广东某律师事务所律师。
被告：黄某，男，1955年7月29日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：罗某，广东博商律师事务所律师。
本院受理罗某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，原告罗某于2016年12月1日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费人民币264649元，减半收取人民币132324.5元，由原告罗某负担。
审判长 马占举
审判员 余长勇
审判员 胡 劭
二〇一六年十二月二十日
本件与原本核对无异
书记员 王琪玮
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执991号
申请执行人：马天春，女，1969年4月14日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被执行人：襄阳宏泰盛世实业有限公司。
法定代表人：董直记，该公司董事长。
关于申请执行人马天春与被执行人襄阳宏泰盛世实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0607民初2150号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人襄阳宏泰盛世实业有限公司至今未履行调解书确定的法律义务。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳宏泰盛世实业有限公司在金融机构的存款634478元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一八年五月十八日
书记员 魏 松
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执991号申请执行人：马天春，女，1969年4月14日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：襄阳宏泰盛世实业有限公司。法定代表人：董直记，该公司董事长。关于申请执行人马天春与被执行人襄阳宏泰盛世实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0607民初2150号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人襄阳宏泰盛世实业有限公司至今未履行调解书确定的法律义务。依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人襄阳宏泰盛世实业有限公司在金融机构的存款634478元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一八年五月十八日书记员  魏 松
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初150号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人臧某甲，农民。2016年3月3日因涉嫌犯交通肇事罪被大城县公安局取保候审。
辩护人刘文悦，河北省刘文悦律师事务所律师。
辩护人魏红霞，河北省刘文悦律师事务所实习律师
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人臧某甲犯交通肇事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于6月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人臧某甲及其辩护人刘文悦、魏红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月12日14时许，被告人臧某甲驾驶冀R×××××号轻型普通货车沿廊泊路由南向北行驶至大城县桑杭村腾达加油站南口路段时，因处理情况不当驶入逆行，与对行张某甲驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成两车损坏、臧某甲受伤，致冀R×××××号货车乘车人温某（臧某甲之妻）、臧某乙（臧某甲之子）均因颅脑损伤经抢救无效死亡。在此事故中，被告人臧某甲醉酒驾驶超过核定载客人数的机动车上路逆向行驶是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任。被告人臧某甲因伤住院期间接受办案民警询问时，如实供述了上述事实。诉讼中，被告人臧某甲与温某父母和张某甲就民事赔偿事宜达成和解，赔偿了被害方经济损失，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人臧某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人黄某、臧某乙、梁某、刘某、李某甲、李某乙、臧某丙等人的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血液酒精含量检验报告、交通事故鉴定意见书、诊断证明、尸检报告、调解协议、调解笔录、收条、刑事谅解书、大城县公安局臧屯派出所出具的被告人未受过行政、刑事处罚的证明、大城县公安交警大队出具的臧某甲到案经过等证据证实，足以认定。
受本院委托，大城县司法局对被告人臧某甲进行了调查评估。评估意见为臧某甲适用社区矫正，同意纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人臧某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人臧某甲酒后驾驶机动车，应从重处罚。被告人臧某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且与被害方就民事赔偿事宜达成和解，赔偿了被害方经济损失，取得被害方谅解，可对其从轻处罚。根据被告人臧某甲的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人臧某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 王德营
审判员 王银泉
二〇一六年八月十二日
书记员 王簌分
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15007号
原告：王延雨，男，1964年1月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告：胡小林，男，1976年4月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：徐长波，男，1976年2月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告王延雨、胡小林诉被告徐长波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭审理，原告王延雨、胡小林到庭参加诉讼，被告徐长波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延雨、胡小林诉称：2015年12月30日，二原告与被告签订内部合同，约定被告将山东兰陵文峰安置小区的分项工程、模板工程发包给原告施工，被告于当日收取原告工程保证金50000元，合同约定“2016年2月30日不开工退还此款”。原、被告签订的建设工程施工分包合同违反国家法律禁止性规定，应认定为无效合同，且在合同约定的期限内未开工，被告拒不还款。
原告请求判令被告返还50000元及利息1500元（自2015年12月30日起计算至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；被告承担诉讼费用。
被告徐长波未答辩。
经审理查明：2015年12月30日，被告徐长波作为甲方、原告王延雨、胡小林作为乙方签订合同，主要内容为“内部合同，为了保证将兰陵文峰安置小区工程施工的顺利进行，规范双方的行为，明确责任、权、利的关系。经双方协商并同意，特签订合同。一、甲方将山东省兰陵文峰安置小区的分项工程、模块工程，承包给乙方施工（约23万平方米建筑面积）。甲方：徐长波，乙方：王延雨、胡小林，2015年12月30日”。
同日，被告徐长波收取原告王延雨、胡小林保证金50000元并出具收条一张，主要内容“今收到，今收到此合同保证金伍万元正。收款人：徐长波，2015年12月30日，注：2016年春节后不开工退返此款”。
合同签订后，被告没有按照约定将工程发包给二原告施工。二原告持据索款未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、合同、收条等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订合同，约定被告徐长波将山东兰陵文峰安置小区的分项工程、模块工程发包给原告王延雨、胡小林，被告徐长波支付报酬，双方系建设工程施工合同关系，该合同依法成立，被告徐长波为发包人，原告王延雨、胡小林为承包人。
关于合同的效力问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
本案中，原告王延雨、胡小林未取得劳务作业法定资质而从事建设工程劳务分包作业，与被告徐长波签订建设工程施工合同，该合同因违反法律规定而无效。
关于保证金的返还问题，由于原、被告之间的建设工程施工合同无效，所以，被告徐长波基于该无效合同向原告收取的保证金50000元应当予以返还。利息应依法确定。
被告徐长波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条第一款、第二十一条、第二十五条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王延雨、胡小林返还保证金50000元及利息（自2015年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告王延雨、胡小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元,减半收取计544元，由被告徐长波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1088元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审判员 周伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 韦杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初436号
原告：袁利平（曾用名袁莉萍），女，1976年2月1日出生，汉族，湖北省黄石市人，会计，住黄石市黄石港区，
被告：汪兵，男，1992年1月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
原告袁利平与被告汪兵民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁利平到庭参加了诉讼，被告汪兵经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款贰万元人民币；2、判令被告赔偿原告的经济损失（从起诉起至还款之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年3月，原告经朋友介绍，认识了被告，同月24日被告因资金困难，找原告借款贰万元，并口头承诺两月内还清。借款到期后，原告曾多次找被告催讨，被告以困难为由至今分文未还，原告为了维护自身的合法权益，特诉诸至法院，请求依法公正裁判。
被告汪兵未到庭答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提交书面证据材料如下：
1、原告身份证复印件及户籍信息，被告户籍信息。证明：原、被告身份主体适格。
2、2015年3月24日被告汪兵出具的借条原件一份。证明：被告向原告借款事实。
3、微信聊天记录。证明：原告向被告催讨的事实。
被告汪兵未向本院提交书面证据材料。
本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据材料1中，原告及被告的身份信息，具有合法性，予以认定；证据材料2借条，出具的借条是双方当事人的真实意思表示，对其真实性予以认定；证据材料3聊天记录，与本案有关联性，应予以认定。
根据以上举证和认证，以及原告在法庭上的陈述，本院确认以下事实：
原告袁利平与被告汪兵经朋友介绍认识，2015年3月24日双方均在修理厂上班时，被告汪兵因急需资金取回向别人抵押的车辆，找原告袁利平借款二万元，原告以现金方式给付被告二万元，被告汪兵于当日向原告出具借条一份，借条内容为“借条今日向袁莉萍借现金人民币贰万元整注:月息5分为1000元本人身份证号汪兵2015.3.24￥20000元整”，借款到期后，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。
诉讼中，原告袁利平将诉讼请求第2项判令被告赔偿原告的经济损失（从起诉起至还款之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算），变更为被告支付原告逾期利息（按年利率6%计算，自起诉之日起算至本判决限定的付款期限届满之日止），同时查明，借条上“注:月息5分为1000元”系原告袁利平自己书写。
间借贷关系受法律保护。原、被告间民间借贷关系依约成立，被告未及时清偿借贷，应依法承担清偿借贷民事责任。关于利息支付问题，结合本案案情，从借据形式上未约定还款期限及利息的支付，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，原告多次讨款被告未付，原告请求被告支付借款逾期还款后自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持。被告汪兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪兵于本
一、被告汪兵于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告袁利平借款2万元；
二、被告汪兵于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告袁利平借款本金2万元的利息（按年利率6%计算，自起诉之日2018年1月19日起算至本判决限定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告汪兵负担，于上述期限内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 邓子瑶
审 判 员 涂少华
人民陪审员 王又青
二〇一八年五月八日
书 记 员 方 占
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初531号
原告：佛山市金地利纺织有限公司。
法定代表人：李茂良，该公司总经理。
委托代理人：欧阳林、刘晶，江西朗秋律师事务所律师。
被告：南昌泰豪制衣有限公司。
法定代表人：虞冬梅，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：秦海兵，男，1972年3月31日出生，汉族。
原告佛山市金地利纺织有限公司（以下简称金地利公司）与被告南昌泰豪制衣有限公司（以下简称泰豪公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员汤三根担任审判长，人民陪审员魏筱兰、陶牡青参加评议的合议庭，并于2016年7月13日、2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告金地利公司委托代理人欧阳林、刘晶、被告泰豪公司委托代理人秦海兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金地利公司诉称:2014年4月2日，原告和被告签订产品买卖合同一份，约定被告向原告购买40S棉+20D拉架平纹布、32S棉色纱产品，并约定了产品颜色、数量、单价、运费、产品验收及结算方式等事项。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了全部交货义务，但被告仅向原告支付部分货款。期间，原、被告进行多次协商并于2014年12月19日签订《付款协议》一份，被告承诺于2015年1月20日前全部付清剩余货款，但被告一直未按约定支付剩余款项，且原告多次催收无果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款95661.01元及逾期付款违约金10666.20元（自2015年1月21日起至付清款之日止，以欠款95661.01元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%为基础，参照逾期罚息利率标准加收50%计算，暂计算至2016年4月11日为10666.20元），合计106327.21元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告泰豪公司辩称，被告没有收到那么多布，不欠原告的钱。
原告金地利公司在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告的企业信息，证明本案当事人系适格的主体。2、产品买卖合同，证明原、被告于2014年上半年签订产品买卖合同一份，双方存在买卖合同关系。3、付款协议，证明经原、被告双方确认，被告承诺于2015年1月20日前向原告全部付清剩余货款95661.01元。
被告泰豪公司在举证期限内提交以下证据：布匹照片16张，证明原告生产的布匹存在质量问题。
经庭审质证，被告泰豪公司对原告金地利公司所举的证据1的三性均无异议；对证据2三性均有异议，被告公司对外都是公章，没有合同章；对证据3三性均有异议，表示字是其签的，但内容清楚。
原告金地利公司对被告泰豪公司所举的证据的三性均有异议。
经审核原告所举证据的原件并结合庭审，本院对原告所举证据1因被告无异议，本院予以认定并采信，对证据2、3将结合查明情况综合予以考量；对被告所举证据，本院将结合查明情况综合予以考量。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2014年4月2日原告金地利公司和被告泰豪公司签订产品买卖合同一份，合同约定被告泰豪公司向原告金地利公司购买40S棉+20D拉架平纹布5240公斤、32S棉色纱产品698公斤，货款总金额365264.2元。合同签订后，原告金地利公司如约向被告泰豪公司交付了货物，被告泰豪公司亦向原告支付了部分货款。2014年12月19日原、被告签订一份《付款协议》，协议约定截止2014年12月19日泰豪公司欠金地利货款人民币95661.01元，泰豪公司承诺于2015年1月20日前全部付清，同时双方约定在总金额95661元基础上扣减0.06%，合计货款9万元整。
本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同对当事人具法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。被告泰豪公司作为购买人，在收到原告提供的货物后，应当按照约定全面履行足额给付货款的义务，故本院对原告金地利公司主张要求被告泰豪公司支付货款的诉讼请求予以支持。原告庭审中承认双方就货物存在质量问题进行过协商，并因此扣减了货款17600元，可以认定涉案货物确实存在克重及尺寸方面的质量问题，综合考虑案情实际，本院酌情在双方付款协议总货款9万元的基础上扣减1万元作为对被告的补偿。关于逾期付款违约金，本案双方虽未约定逾期违约金计算方式，但被告泰豪公司至今未履行付款义务的行为已造成原告货款的孳息损失，故本院对原告金地利公司要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求予以支持，但原告主张的以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%为基础，参照逾期罚息利率标准加收50%计算违约金诉讼请求缺乏法律依据，本院依据相关法律规定，将违约金调整至按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告南昌泰豪制衣有限公司于本判决生效后十日内向原告佛山市金地利公司支付货款80000元及逾期付款违约金（计算方式：以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月21日始计算至清偿之日止）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2427元，由被告南昌泰豪制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陶牡青
二〇一六年十二月五日
书 记 员 柯 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1499号
原告广发银行股份有限公司长沙分行
代表人刘智达，行长。
委托代理人钊剑
委托代理人胡湘星
被告吕新华
被告丁浩宇
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）因与被告吕新华、丁浩宇发生金融借款合同纠纷，于2015年3月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员向明任审判长，人民陪审员侯意辉、蒋国泉参加评议的合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。书记员刘望春担任庭审记录。原告广发银行长沙分行的委托代理人钊剑到庭参加了诉讼，被告吕新华、丁浩宇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行长沙分行请求判令：1、解除广发银行长沙分行与吕新华、丁浩宇签订的《个人信用贷款合同》；2、吕新华归还原告贷款本金279542.76元及利息16614.3元（暂计至2015年2月5日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计息至判决生效之日止）；3、丁浩宇对吕新华所欠贷款本息及为实现债权的所有费用承担连带清偿责任；4、吕新华、丁浩宇承担诉讼费用及其他费用。
被告吕新华、丁浩宇在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：2013年9月13日，吕新华向广发银行长沙分行申请500000元信用贷款，填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，并签字予以确认。丁浩宇亦在“借款人配偶签名”处签字确认。该申请表载明：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计算，利率以该银行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，对于该违约情形，该银行有权解除合同并宣布借款提前到期，要求借款人立即归还贷款本息。
此后，广发银行长沙分行与吕新华签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容载明：核准吕新华个人信用贷款400000元，用于生产经营，贷款期限36个月，借款月利率为固定利率1.5%，还款账户与放款账号均为6214624138000002373。双方均在通知书上签字或加盖公章予以确认。本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。广发银行长沙分行将400000元贷款向吕新华发放到位。在履约过程中，吕新华未按约履行还款义务，截至2015年2月5日，吕新华拖欠贷款本金279542.76元及利息16614.3元。广发银行长沙分行因催收未果，遂向本院提起诉讼。
广发银行长沙分行未提交吕新华与丁浩宇的婚姻证明。
判决的理由和结果
本院认为：广发银行长沙分行与吕新华之间存在借贷关系，借贷关系合法有效，依法受法律保护。广发银行长沙分行依约向吕新华发放贷款，吕新华未按期归还借款本息已构成违约，应承担相应的民事责任。根据双方约定，在吕新华违约时，广发银行长沙分行请求解除合同，并要求吕新华立即偿还剩余贷款本息，均予以支持。另，广发银行长沙分行请求丁浩宇对上述债务承担夫妻共同还款责任，但其未提供相关民政部门出具的婚姻证明，因此，本院对其请求不予支持。综上，本院对广发银行长沙分行的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告吕新华签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告吕新华向原告广发银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金279542.76元及利息16614.3元（利息暂计至2015年2月5日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）；
以上第二项判决确定的金钱给付义务，被告吕新华应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告广发银行股份有限公司长沙分行对被告丁浩宇承担共同还款责任的诉讼请求；
四、驳回原告广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
本案受理费5742元，公告费560元，合计6302元，由被告吕新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 明
人民陪审员 侯意辉
人民陪审员 蒋国泉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘望春
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5762号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告黄宇辉，男，1974年8月15日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告黄宇辉金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄燕宁
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初4598号
原告：韩飞，男，1990年3月9日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
被告：苏昌盛，男，1996年7月20日出生，汉族，居民，住河南省。
原告韩飞与被告苏昌盛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告韩飞于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩飞撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告韩飞负担。
审判员 张俊蛟
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨思悦
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第356号
原告：汪小娥。
委托代理人：吕萌国，嘉兴市东栅法律服务所法律工作者。
被告：王水芳。
原告汪小娥诉被告王水芳追偿权纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序公开进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告王水芳送达法律文书，遂向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，并于2015年12月11日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕萌国到庭参加诉讼。被告王水芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小娥起诉称：被告因经营所需，于2014年1月7日向路善祥借款50000元，借款月利率为2分，借款期限为六个月。原告为此借款提供担保。后原告为被告归还了借款本息。原告经多次催讨无果，故提起诉讼，要求被告王水芳归还借款50000元，并支付律师代理费4500元。诉讼期间，原告将代理费变更为4000元。
被告王水芳未提出答辩。
原告汪小娥为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.借条一份，证明2014年1月7日被告向案外人陆善祥借款50000元，并由原告进行担保的事实。
2.收据一份，证明借款到期后原告代为偿还借款的事实。
3.委托代理合同一份、代理费发票一份，证明原告为实现债权实际支付代理费4000元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月7日，被告因经营所需向案外人陆善祥借款50000元，借款月利率为20%，借期至2014年6月6日，后又约定借期至2015年1月5日。原告为此款提供担保，保证方式为连带责任保证。后被告王水芳未能归还借款。2015年5月30日，陆善祥出具收据一份，载明收到汪小娥代王水芳归还的借款50000元。原告遂向本院提起诉讼。
2015年11月16日，原告与嘉兴市东栅法律服务所签订委托代理合同一份，将原告与被告王水芳的追偿权纠纷一案委托嘉兴市东栅法律服务所代理，代理费为4000元。2015年12月9日，原告向嘉兴市东栅法律服务所支付了代理费4000元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向案外人陆善祥借款50000元，由原告提供担保，后因被告未能按约归还借款，原告代偿了该笔借款。原告作为该笔借款的担保人，在履行了担保义务后有权向债务人追偿；现原告要求被告立即归还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告偿付实现债权的代理费，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王水芳于本判决生效后十日内归还原告汪小娥代偿款50000元；
二、驳回原告汪小娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由原告汪小娥负担96元，被告王水芳负担1066元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告王水芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张 春
人民陪审员 姚毛毛
人民陪审员 吕仁甫
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 丁加芳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1333号
申请执行人四川恒和科技有限公司。
法定代表人张力，职务执行董事。
被执行人阿坝州富奇冶炼有限公司。
法定代表人朱建凯。
四川恒和科技有限公司与阿坝州富奇冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5932号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年3月10日立案执行。该案执行标的为76391元、执行费为1045元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阿坝州富奇冶炼有限公司的银行存款77436元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王帅
二〇一七年三月二十日
书记员 吴鹏
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初1208号
原告：周润，男，1993年5月6日出生，汉族，京山县人，住京山县。
委托诉讼代理人：何大林，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
被告：京山县绿林镇卫生院，住所地京山县绿林镇绿林路。
法定代表人：万军，该院院长。
委托诉讼代理人：徐静涛，男，1971年12月26日出生，汉族，住京山县，该院副院长。特别授权。
委托诉讼代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
原告周润与被告京山县绿林镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法进行了审理。
原告周润向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的损失20700.60元，其中：后期治疗费5000元、残疾赔偿金162306元、残具辅助器具费19600元、鉴定费3300元、精神抚慰金10000元、鉴定所发生的交通费500元；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：1993年5月6日，原告在被告下属的六房卫生所出生后第二天，该所护士为原告注射两支80万单位的青霉素。原告出院半月左右其父母发现原告左腿异常，将原告送往京山县人民医院检查，后经同济医科大学临床法医学鉴定为“周润左足下垂为出生后臀部注射损伤左侧坐骨神经所致，------其左足下垂目前正在康复治疗，以后有可能恢复”。同年11月，原告法定代理人依法对被告提起诉讼，京山县人民法院于1994年1月22日作出（1994）京民初字第136号民事判决书判决被告赔偿原告医疗费5000.64元、营养费200元、继续治疗费用3000元、误工费3120元、护理费1140元、差旅费925元、鉴定费200元，合计13585.64元。被告不服判决提出上诉，荆沙市中级人民法院驳回上诉，维持原判。原告依法医鉴定和医嘱，继续康复治疗，先原告已经成年，基本定型，其左足下垂无恢复的可能。综上，原告根据民法通则及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见的相关规定，向法院起诉，要求被告赔偿原告的后期治疗费、残疾赔偿金、残具辅助器具费、护理费、鉴定费精神抚慰金等损失。
本院经审查认为，原告周润就此事在2001年向本院提起医疗损害责任纠纷，本院以（2001）京民初字第33号民事判决书判决被告京山县绿林镇卫生院赔偿原告周润各项损失26334.60元，其中，残疾赔偿金、残具辅助器具费的计算年限为20年，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三十二条“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。……”的规定，超过20年才可以重新起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；”和最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应当裁定驳回原告周润的起诉。原告周润可以在本院（2001）京民初字第33号民事判决书生效后满20年后另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周润的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周忠华
人民陪审员 谭江楠
人民陪审员 章 征
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 萍
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2883号
上诉人（原审被告）：山东凯利建设集团有限公司。住所地：淄博市临淄区晏婴路**号。统一社会信用代码：91370305164134400A。
法定代表人：王胜邦，董事长
委托诉讼代理人：徐忠，山东润普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武伟峰，农民。
委托诉讼代理人：王华伟，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。
上诉人山东凯利建设集团有限公司因与被上诉人武伟峰建设工程施工合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东凯利建设集团有限公司的委托诉讼代理人徐忠，被上诉人武伟峰及其委托诉讼代理人王华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东凯利建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担支付467621.21元工程款的责任。事实和理由：一、被上诉人在上诉人处施工过，这个事实上诉人不否认，但被上诉人系通过他人联系进入施工，上诉人和被上诉人之间并没有直接的施工合同关系，被上诉人是通过分包施工，被上诉人工程量是多少、如何定的价格、如何结算上诉人均不清楚，根据合同相对性原则，应由被上诉人向分包给他的人主张权利，被上诉人无权直接向上诉人主张，据此，应驳回被上诉人诉求。二、被上诉人据以起诉的施工协议和郑强、秘佃伟签字的工程量单据上也无法证实是秘佃伟所签字，上诉人对这些证据根本不知情，本案应由被上诉人证明这两份证据的真实性，秘佃伟没有出庭证实签字系他所签，如果被上诉人随便找人签个字就让我单位承担责任，是明显不合适的。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人诉求。
武伟峰辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
武伟峰向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告工程款467621.21元。二、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月10日，山东凯利建设集团有限公司世龙城项目部的秘佃伟与原告签订施工协议书，约定由原告对世龙城4、8号楼内墙粉刷项目进行施工。2016年5月14日，双方形成临淄世龙城4、8号楼武伟峰刮瓷工程量，工程款共计467621.21元。秘佃伟项目部的郑强作为计算人在该工程量上签名。2016年5月19日，秘佃伟在该工程量上签名确认。被告认为原告施工的工程存在质量问题，造成建设单位淄博世龙房地产开发有限公司对其单位罚款10万元，要求从工程款中扣除，原告对此不予认可，双方为此形成诉讼。
一审法院认为，被告处项目部的秘佃伟与原告签订的施工协议书，系双方的真实意思表示，合法有效，原告在对工程施工完毕后，经与秘佃伟结算工程款为467621.21元，被告应向原告支付该工程款。被告主张原告施工的工程存在质量问题，造成建设单位淄博世龙房地产开发有限公司对其单位罚款10万元，要求从工程款中扣除，被告的该项请求与本案并非同一法律关系，不作处理，双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告山东凯利建设集团有限公司支付原告武伟峰工程款467621.21元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4157.00元，由被告山东凯利建设集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人山东凯利建设集团有限公司提交其与秘佃伟签订的工程承包合同一份，以证明上诉人与秘佃伟是平等主体之间的关系，秘佃伟是独立核算。被上诉人认为合同没有签订时间，因此，对合同的真实性不认可，认为依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和第二条之规定，应认定合同无效，且实际施工人可参照合同约定要求支付工程款。该份证据中，合同签订日期为空白，不能有效证明上诉人山东凯利建设集团有限公司与秘佃伟签订的工程承包合同的成立时间。上诉人在二审庭审中陈述，秘佃伟对内承包上诉人公司项目，对外则是上诉人的项目经理。本案中，在监理单位淄博新都工程项目管理有限公司和建设单位淄博世龙房地产开发有限公司开具的罚款通知单中，明确写明施工单位名称为山东凯利建设集团有限公司秘佃伟项目部。在《凯利世龙城4、5、6、7、8、16号楼工程会议（例会）纪要》上，施工单位一栏所盖公章为“山东凯利建设集团有限公司秘佃伟施工队”，这两份证据也都印证了秘佃伟是以山东凯利建设集团有限公司项目经理身份开展工作。因此，该份证据不能证明上诉人山东凯利建设集团有限公司关于其与秘佃伟是平等主体之间的关系的主张，对于该份证据在本案中的证明效力，本院不予采信。
本院二审认定的其他事实与一审认定的事实一致，予以确认。上述事实，有施工协议书、刮瓷工程量、通话录音、工程承包合同以及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人山东凯利建设集团有限公司是否应支付被上诉人武伟峰工程款467621.21元。
按照法律规定，项目负责人是经建设工程承包人授权在履行建设工程施工合同中的全权代理人，是具体从事建设工程项目管理的负责人。在建设工程施工合同履行中，项目负责人实施的行为视为承包人的行为。由于项目负责人是根据承包人的授权，代理承包人进行工程建设项目管理的人员，因此，项目负责人在建设工程施工中与分包人发生的争议，应当由承包人承担相应的责任。据此，本案中，上诉人应当承担支付被上诉人工程款的责任。
另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项之规定，一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案中，上诉人对被上诉人提交的施工协议书和工程量单据提出异议，但没有足以反驳的相反证据，因此，对于该两份证据在本案中的证明效力，本院予以采信。
综上所述，上诉人山东凯利建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8314.00元，由上诉人山东凯利建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 庞风华
审判员 张 丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29404号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：于海龙，男，1961年7月14日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于海龙信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项86,081.04元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计86,081.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑终34号
原公诉机关贵州省思南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某昌，男，1963年8月17日出生于贵州省思南县，汉族，公民身份号码5222251963********，小学文化，农民，住思南县。2015年6月10日，因涉嫌犯妨害公务罪被思南县公安局刑事拘留，同年7月16日被依法执行逮捕。现押于思南县看守所。
上诉人（原审被告人）董某全，男，1973年12月24日出生于贵州省思南县，汉族，公民身份号码5222251973********，初中文化，农民，住思南县。2015年6月10日，因涉嫌犯妨害公务罪被思南县公安局刑事拘留，同年7月16日被依法执行逮捕。现押于思南县看守所。
原审被告人杨某，男，1979年11月1日出生于贵州省思南县，土家族，公民身份号码5222251979********，小学文化，农民，住思南县。2015年9月17日，被思南县人民法院取保候审。现在家。
贵州省思南县人民法院审理贵州省思南县人民检察院指控原审被告人王某昌、董某全、杨某犯妨害公务罪一案，于2015年11月7日作出（2015）思刑初字第133号刑事判决。原审被告人王某昌、董某全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人（原审被告人）王某昌、董某全，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，思南县邵家桥镇坪原村村民因本村经果林和公益林补偿款未得到落实。2015年6月1日，邵家桥镇政府安排政府工作人员在坪原村村委会分组开会落实补偿款项，坪原村村民未到会场参加开会，几百名村民聚集到坪原村村委会并将坪原村村委会路段堵起，致使车辆无法通行。邵家桥镇政府工作人员见事态无法控制，便拨打邵家桥镇派出所电话要求出警。邵家桥派出所所长李某带领干警到达现场并对现场群众进行劝导，让群众不要阻碍交通。现场群众经李某做工作后，村民放行了第一辆车辆，当第二辆车准备通过时，被告人董某全走到公路中间将公路再次堵起，李某叫董某全不要堵路，董某全与李某发生争执。在争执过程中，被告人王某昌、董某全用拳头打了李某脸部、肩部几拳，被告人杨某将李某的衣服抓起并推搡李某，政府工作人员及群众见状将王某昌、董某全、杨某拉开。经思南县人民医院检查，李某面部软组织损伤。2015年6月2日，王某昌、董某全和杨某分别被思南县公安局处以行政拘留十日和八日的行政处罚。2015年6月10日，王某昌、董某全被思南县公安局刑事拘留。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决：一、被告人王某昌犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人董某全犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人杨某在法定期限内未提出上诉，检察机关也未抗诉。原审被告人王某昌、董某全不服，提出上诉。王某昌的上诉理由：认罪态度较好，妻子患病，家庭需要照顾，原判量刑过重，请求改判缓刑。董某全的上诉理由：没有参与殴打民警，与王某昌、杨某不成立共同犯罪，自己系初犯、偶犯，父母年迈多病，家庭需要照顾，原判量刑过重，请求改判缓刑。
经审理查明，原判认定2015年6月1日13时许，思南县邵家桥派出所所长李某接到报案后带领干警赶到思南县邵家桥镇坪原村处理村民因经果林和公益林补偿款问题堵塞交通时，原审被告人杨某将李某的衣服抓起并推搡，上诉人（原审被告人）王某昌、董某全用拳头殴打李某脸部、肩部，造成李某面部软组织损伤的事实清楚。据以定案的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。且上诉人王某昌、董某全在本院审理期间未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人董某全所提没有殴打李某的上诉理由。经查，证人杨某亮、赵某富、冉某光、王某银、杨甲、邵某平、杨某萍、杨某明、安某树、邓某、王某林、田某、赵某权均证实案发当天看见董某全殴打李某；李某也辨认出董某全是参与殴打自己的人之一。上述证据已形成完整的证据锁链，足以证实董某全参与殴打李某的事实。故此上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某昌、董某全和原审被告人杨某以殴打等暴力方法阻碍公安机关执法人员李某等人依法履行职务，并致李某受伤，王某昌、董某全、杨某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条关于“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的规定，已构成妨害公务罪，依法应负刑事责任。上诉人王某昌归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款关于“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定，王某昌属坦白，依法可对其从轻处罚。关于上诉人王某昌、董某全所提原判量刑过重，请求判处缓刑的上诉理由。经查，上诉人王某昌、董某全殴打依法履行职务的公安民警李某，并致李某受伤，情节严重，依法不适用缓刑。且原审法院对王某昌、董某全分别判处有期徒刑十个月并无不当。故此上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人王某昌所提认罪态度较好的上诉理由，经查，原判已认定其具有坦白情节，并在量刑时予以充分考虑，本院不再重复采信。关于上诉人王某昌所提妻子患病及董某全所提父母年迈多病，家庭需要照顾的上诉理由，经查，此上诉理由与本案无关，本院不予采信。关于上诉人董某全所提与王某昌、杨某不成立共同犯罪的上诉理由，经查，案发当天杨某抓李某的衣服并推搡，王某昌和董某全对李某进行殴打，董某全与王某昌、杨某主观上已形成共同妨害公务的意思联络，客观上三人的行为相互配合，导致李某受伤，三人的行为符合共同犯罪的构成要件。故此上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人董某全所提自己系初犯、偶犯的上诉理由，经查属实，但初犯、偶犯不是法定的从轻或者减轻处罚情节。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项关于“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志军
代理审判员 罗宇睿
代理审判员 任镜积
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 蔡成成
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执84号
申请人王付德，男，生于1967年2月，汉族，住南召县。
被执行人李戈，男，生于1965年9月，汉族，住南召县。
被执行人查广朝，男，生于1957年8月，汉族，住南阳市。
申请人王付德与被执行人李戈、查广朝民间借贷纠纷一案的（2016）豫1321民初2125号、2242号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已履行大部分款项，余款双方达成和解协议并正在履行，暂无需法院执行。申请人申请撤回执行申请，待被执行人不按和解协议履行时，申请人再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执84号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李孝才
二〇一七年八月一日
书记员 ：姚仲达
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执59号
被执行人明某某，男，景颇族，1982年9月10日生。
被执行人岳某某，男，景颇族，1977年2月27日生。
明某某、岳某某犯滥伐林木罪一案，陇川县人民法院作出的（2015）陇刑初字第195号刑事判决书确定：被告人明某某、岳某某犯滥发林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元；该刑事判决书生效后，因明某某、岳某某未履行法律义务，本院于2016年4月22日立案执行。
在执行受理后，依法向被执行人明某某、岳某某发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书的义务。但被执行人至今仍未履行完毕。现查明被执行人明某某、岳某某在陇川县森林公安局有取保候审保证金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人明某某在陇川县森林公安局的取保候审保证金人民币8000.00元予以提取；
二、对被执行人岳某某在陇川县森林公安局的取保候审保证金人民币10000.00元予以提取
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 金祖仙
审判员 刘国兴
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘正兴
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10387号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘冬梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘冬梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘冬梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币246,263.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币246,263.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第0270号
申请执行人王同夫。
被执行人谷跃武。
申请执行人王同夫与被执行人谷跃武民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）淮法席民初字第0425号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，谷跃武应于判决生效后十日内返还王同夫借款人民币24000元并承担利息（按照年利率5.6%标准，从2014年6月9日起计算至实际清偿之日止）。本案案件受理费200元，由谷跃武负担。因被执行人顾广赛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，本院经查询未发现被执行人有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无财产可供执行，且双方当事人达成和解，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2014）淮法席民初字第0425号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年三月十二日
书记员 龚 媛
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第775号
原告：魏某甲，男，汉族，生于1979年11月15日，村民，住雅安市雨城区。
被告：车某，女，汉族，生于1981年11月20日，村民，住址同上。
原告魏某甲诉被告车某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某甲到庭参加诉讼，被告车某经本院于2014年5月16日公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年在广东打工时认识并建立恋爱关系。2005年8月16日在雅安市雨城区民政局登记结婚。同年生育一女�取名魏某乙。由于原告家庭条件较差，满足不了被告的虚荣心，2009年，被告认识了在雅安的湖南老乡夫妻两人，被告与男老乡关系密切。2010年，原告通过男老乡的妻子得知被告与男老乡有不正当关系后，与被告交流沟通，却遭到被告的辱骂。同年10月，被告与男老乡私奔后，至今无音讯，也未与家人联系。原告遂起诉来院，要求离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：被告系湖南邵阳人。原、被告于2001年在广东打工时认识并建立恋爱关系。2005年8月16日在雅安市雨城区民政局登记结婚，婚后被告将户口迁至四川省雅安市雨城区，并在原告家中居住。同年生育一女，取名魏某乙。双方婚后感情一般。2010年，因原告认为被告与他人关系过于密切，关系不正当。双方发生争吵。同年10月，被告离家外出，并至今未与家人联系，下落不明。原告遂起诉来院，要求离婚。
上述事实有原告提交的身份证、户口簿、结婚证、雅安市雨城区八步乡紫石村五组、紫石村村民委员会及八步乡人民政府出具的证明出具的证明及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，故离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，感情基础较好。在婚后共同生活多年，虽因家庭矛盾，被告离家出走并未与原告联系，但并不能就此认定夫妻感情确已破裂。原告也无其他证据证明双方夫妻感情破裂。双方应当以家庭利益为重，加强沟通，互相关爱、互相照顾，增进夫妻之间的感情。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理，并由被告自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准魏某甲与车某离婚。
案件受理费300元（公告费另计），由魏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨 原
审 判 员 颜昌玲
人民陪审员 肖培锦
二〇一四年八月十九日
书 记 员 曾华巍
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1577号
申请执行人天津市静海区环境保护局，住所地天津市静海区静海镇
被执行人天津海裕工贸有限公司，住所地天津市静海经济开发区
申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请强制执行该局作出的静环罚字[2016]009号行政处罚决定一案，本院作出的（2016）津0118行审463号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人天津海裕工贸有限公司缴纳罚款100000元。被执行人依法应承担执行费1400元。
在执行过程中，本院于2017年5日3日向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
本院于2017年8月18日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津海裕工贸有限公司名下相关财产信息，经反馈，未查询到相关财产信息。
被执行人名下无房产登记。
被执行人名下无车辆登记。
被执行人未申报财产情况。
申请人执行人未提供被执行人的财产线索。
本院于2017年10月13日将被执行人天津海裕工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
申请人本次申请执行标的为100000元，被执行人天津海裕工贸有限公司缴纳了10000元，执行到位金额10000元，尚有90000元及相应利息未能执行。
本院于2017年10月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人天津海裕工贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津市静海区环境保护局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 李爱军
审判员 李振亚
二〇一七年十月三十日
书记员 王新宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1577号申请执行人天津市静海区环境保护局，住所地天津市静海区静海镇被执行人天津海裕工贸有限公司，住所地天津市静海经济开发区申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请强制执行该局作出的静环罚字[2016]009号行政处罚决定一案，本院作出的（2016）津0118行审463号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人天津海裕工贸有限公司缴纳罚款100000元。被执行人依法应承担执行费1400元。在执行过程中，本院于2017年5日3日向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。本院于2017年8月18日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津海裕工贸有限公司名下相关财产信息，经反馈，未查询到相关财产信息。被执行人名下无房产登记。被执行人名下无车辆登记。被执行人未申报财产情况。申请人执行人未提供被执行人的财产线索。本院于2017年10月13日将被执行人天津海裕工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请人本次申请执行标的为100000元，被执行人天津海裕工贸有限公司缴纳了10000元，执行到位金额10000元，尚有90000元及相应利息未能执行。本院于2017年10月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津海裕工贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津市静海区环境保护局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  李爱军审判员  李振亚二〇一七年十月三十日书记员  王新宇
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第761号
原告杜江兵，男，1967年12月21日出生，汉族，壶关县人，现住长治市。
委托代理人岳红卫，山西中弘律师事务所律师。
被告栗军成，男，1969年1月30日出生，汉族，现住河南省林州市。
委托代理人乔玉周，河南天基律师事务所律师。
被告李岱生，男，1963年9月2日出生，汉族，壶关县人，现住壶关县。
委托代理人李仁玉，男，1958年1月10日出生，壶关县人，现住壶关县，系李岱生的哥哥。
原告杜江兵与被告栗军成、李岱生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜江兵及其委托代理人岳红卫，被告栗军成的委托代理人乔玉周，被告李岱生的委托代理人李仁玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月8日，原告杜江兵和被告栗军成在第二被告李岱生家里经协商一致，原告同意借给被告栗军成借款300万元，当时约定借款四个月，每月利息7.5万元，并由第二被告李岱生给栗军成提供担保，之后，原告将300万元汇转给栗军成指定的账户内，被告栗军成给原告出具借款收据一份。后被告以经营资金紧张为由，没有按时归还原告本金及利息。在原告多次催要下，被告栗军成于2015年6月1日偿还原告50万元的利息，剩余借款本息却以各种理由和借口不再归还。请求人民法院依法判令被告栗军成支付原告借款本息300万元，利息397.5万元（利息每月7.5万元，到起诉之日为止53个月），本金利息合计697.5万元；第二被告承担连带还款责任。本案诉讼费由被告承担。
被告栗军成辩称：本案原告诉讼的事实被告予以认可，但在利息的计算上有异议。本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款至今5年，按年利率24%计算，利息为300万×24%×5=360万，减去被告已付利息50万，至今应付利息310万元，被告实际偿还原告主张的还款数额本息合计应当是610万元。
被告李岱生辩称：根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告已丧失要求担保人承担保证责任的期限。
经审理查明：2010年11月8日，原告杜江兵和被告栗军成在第二被告李岱生介绍和担保的情况下，原告杜江兵同意借给被告栗军成人民币300万元。当时约定借款期限为四个月（2010年11月8日起至2011年3月8日止），四个月利息为30万元（每月利息7.5万元），到期连本带息共计应还款330万元。当日，原告杜江兵即将人民币300万元汇转入被告栗军成指定的账户内，被告栗军成给原告出具借款借据一份，被告李岱生同时以担保人名义在借据上签名。借款到期后，被告没有按时归还原告借款本金及利息。在原告多次催要下，被告栗军成于2015年6月1日偿还原告50万元的利息，剩余借款本息以各种理由推诿至今未还，原告遂诉至本院。
认定上述事实的证据有：1、原告提供的被告栗军成给原告出具的借款借据一份。2、汇款凭证6页。3、询问笔录一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告栗军成向原告杜江兵借款300万元确系事实，但借款于2011年3月8日到期后被告栗军成未按约定按时归还借款本息330万元显属违约，故应承担继续履行归还借款300万元及相应利息之违约责任。关于借款利息，原、被告约定四个月利息为30万元，每月利息7.5万元，月利率为2.5%，年利率即为30%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的借期内年利率为30%，超过了规定的年利率24%，超过的部分本院不予支持，被告应按年利率24%向原告支付利息及逾期利息。被告借款日为2010年11月8日，故被告应从2010年11月8日起至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率24%向原告支付利息及逾期利息。关于保证人李岱生的保证责任问题，《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告约定的借款期间为2010年11月8日起至2011年3月8日止，原告应在2011年9月8日前向保证人主张权利，现原告于2015年9月25日提起诉讼要求保证人李岱生承担保证责任，已超过保证期间，保证人免除保证责任，故被告李岱生不再承担保证责任，原告要求保证人承担连带清偿责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告栗军成在本判决生效后十五日内归还原告杜江兵借款本金300万元，并向原告支付自2010年11月8日起至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率24%计算的借款本金300万元的利息（被告栗成军已支付原告杜江兵利息50万元）。
二、驳回原告杜江兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60625元，由被告栗军成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 马建设
人民陪审员 李海平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王文玲
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0328刑初100号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，农民。因涉嫌非法狩猎犯罪于2015年12月16日被洛宁县森林公安局取保候审。
被告人姚某某，男，汉族，农民。因涉嫌非法狩猎犯罪于2015年12月16日被洛宁县森林公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人袁某某、姚某某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员鲍晓甫、吴东波出庭支持公诉，被告人袁某某、姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月15日，被告人袁某某、姚某某携带电猫、铁丝等工具，到洛宁县兴华镇杨玉河村杨家沟林坡内进行狩猎，后二被告人被洛宁县森林公安局民警抓获。
上述事实，被告人袁某某、姚某某在审理中亦无异议，且有被告人袁某某、姚某某的供述笔录，现场勘验笔录及现场照片，到案经过，二被告人的身份证明及案发前无犯罪前科证明等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、姚某某违反狩猎法规，在禁猎区内使用禁用的工具、方法进行非法狩猎，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成非法狩猎罪，且属共同犯罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，故依据本案二被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯非法狩猎罪，单处罚金人民币4000元。（已缴纳）
二、被告人姚某某犯非法狩猎罪，单处罚金人民币4000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 炜
代理审判员 金 莎
人民陪审员 王振声
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张维卓
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初438号
自诉人:常水平，男，汉族，1963年5月22日出生，住河南省沁阳市。
被告人：王世永，男，汉族，1960年6月27日出生，住孟州市。
自诉人常水平以被告人王世永犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人常水平向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人常水平的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人常水平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月二十八日
书记员 田南方
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11171号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地渝北区龙溪街道松石大道二巷2号,组织机构代码20353895-1。
法定代表人：王祥锐，总经理。
委托诉讼代理人：袁厚琴，女，重庆希望物业管理有限公司员工。
被告：黄光群，女，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。
本院在审理原告重庆希望物业管理有限公司诉被告黄光群物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆希望物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取112.39元，由原告重庆希望物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年七月二十日
书记员 蒋 红
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1762号
申请执行人：佛山华联通物流有限公司，住所地：佛山市南海区桂城佛平二路40号天晨商业大厦605室、606室。
法定代表人：马敏，职务：执行董事。
被执行人：广州市德淳商贸有限公司，住所地：广州市天河区天府路239号-257号217房。
法定代表人：李薇。
申请执行人佛山华联通物流有限公司与被执行人广州市德淳商贸有限公司仲裁纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第215号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月17日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡岳基
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初2254号
原告：威海太和物业服务有限公司，住所地威海市金线顶环路37号一楼，统一社会信用代码91371002740228596C。
法定代表人：乔琇莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘军波，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰莹，山东胶东律师事务所律师。
被告：王海朋，男，1980年11月25日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海太和物业服务有限公司与被告王海朋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海太和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海太和物业服务有限公司负担。
审判员 焦卫
二〇一七年十二月四日
书记员 李毅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9336号
原告：林良志，男，1963年4月7日出生，汉族，住所地广东省化州市，经常居住地广州市海珠区，
被告：邹书辉，男，1978年7月13日出生，汉族，住所地广东省河源市东源县，
原告林良志诉被告邹书辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告林良志诉称，2014年4月22日，原告与被告口头达成西裤买卖协议，原告当日即如约在位于沙河的服装批发市场沙河长运中心市场A048档把货物交付到被告的手中，而被告则向原告开具了货款总额为21000元的欠条，但后来经原告多次催收，被告的21000元欠款一直未予偿还。被告行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，故原告请求法院判令：1.请求法院依法判决被告支付原告西裤货款人民币21000元及截至清偿日的利息（按银行同期贷款利率，自2014年6月23日起计至还清之日止，暂计至2016年6月23日为2352元，以上合计23352元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告邹书辉没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：原告为证明被告欠其货款的事实，向本院提供了《欠条》一张，内容为“厚街陈屋明兴服饰欠货款￥21000.00元贰万壹仟元正邹书辉201422／413712399263”原告为向被告追讨上述货款及利息，遂于2016年6月17日起诉至本院。
庭审过程中，原告确认《欠条》内容为被告亲笔所写；原告还表示，《欠条》是被告收到西裤后写的，双方口头约定货款在立下《欠条》后的2个月内付款，故其诉请的利息是从被告2个月的付款期满之次日即2014年6月23日起计算。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款21000元的事实，有原告提供被告书写的《欠条》和原告的陈述为证证实，且被告亦没有到庭提出反驳意见，故本院认定双方的买卖合同关系成立，并对原告主张的欠款事实予以确认。由于原、被告双方没有书面约定付款期限，故原告可以随时要求被告履行还款的义务，结合原告的陈述，本院确认2个月为被告的必要准备时间。被告至今仍未清偿尚欠的货款，其行为已构成违约，原告诉请被告清偿尚欠的货款21000元，并诉请被告按银行同期同类贷款利率计付从2014年6月23日起至清偿货款之日止的利息即因违约造成资金被占用的损失，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告邹书辉在本判决生效之日起10日内向原告林良志清偿货款21000元，并从2014年6月23日起至货款实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息给原告林良志。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元，由被告邹书辉负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯小娟
人民陪审员 麦超群
人民陪审员 简玉兰
二〇一七年三月十日
法官 助理 林 俐
书 记 员 陈武勇
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初107号
被告人
身份情况
|
姓名
|
陈金辉
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
籍贯
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2016年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉机关指控
意见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2016]104号
指控事实
|
2016年3月21日晚21时许，被告人陈金辉饮酒后驾驶川A9xxx4号“哈佛”牌小型越野客车从大邑县蔡场镇出发，沿大邑县董韩路往大邑县韩场镇方向行驶。陈金辉驾车行驶约3公里至大邑县董韩路与安韩路交叉路口时被民警查获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，陈金辉血液乙醇浓度为89.0mg/100mL。
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决理由
|
被告人陈金辉饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇浓度达89.0mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控陈金辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。陈金辉当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条。
判决结果
|
被告人陈金辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 张永洪
二○一六年四月十五日
书 记 员 廖路遥
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0129刑初107号被告人身份情况姓名陈金辉出生日期民族性别身份证号码籍贯户籍所在地强制措施情况2016年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审公诉机关指控意见公诉机关四川省大邑县人民检察院起诉书文号大检公诉刑诉[2016]104号指控事实2016年3月21日晚21时许，被告人陈金辉饮酒后驾驶川A9xxx4号“哈佛”牌小型越野客车从大邑县蔡场镇出发，沿大邑县董韩路往大邑县韩场镇方向行驶。陈金辉驾车行驶约3公里至大邑县董韩路与安韩路交叉路口时被民警查获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，陈金辉血液乙醇浓度为89.0mg/100mL。指控罪名危险驾驶罪被告人意见对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。判决理由被告人陈金辉饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇浓度达89.0mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控陈金辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。陈金辉当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条。判决结果被告人陈金辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1 000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期审 判 员 张永洪二○一六年四月十五日书 记 员 廖路遥
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年延执字第02022号
申请执行人董晓颖，女，1974年2月16日出生。
被执行人张颜民，男，1974年8月19日出生。
申请执行人董晓颖与被执行人张颜民民间借贷纠纷一案，本院（2015）延民（商）初字第03220号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案于2015年09月06日立案执行。在执行过程中：
1.立案后于2015年09月09日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2015）延民（商）初字第03220号民事调解书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下的车辆、存款、房产等财产进行多次统查，除划拨被执行人名下3.4706万元存款外，被执行人名下没有可供继续执行的财产。
3.执行人员到被执行人居住地上门查找，被执行人下落不明，不知去向。
4.本院于2017年06月05日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.除此之外，没有其他财产线索可供执行。经与申请人沟通，其同意终结本次执行程序。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第03220号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年六月五日
书记员 闫 俊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第00522号
原告单俊祥，男，汉族，1955年7月6日出生，住商丘市睢阳区。
被告单中领，男，1963年6月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告单俊祥与被告单中领租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单俊祥撤回起诉。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由被告单中领负担。
审 判 长 李安生
审 判 员 谢 飞
人民陪审员 蔡振华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 苑长建
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8464号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，职务总经理。
委托代理人朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
被告陈梦楠，男，1990年1月3日生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈梦楠信用卡纠纷一案中，根据原告起诉时提供的地址无法向被告送达相关诉讼文书，原告亦未能提供被告其他可供送达的地址。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
案件受理费1492元（原告已预交），退回原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
,审判长丁伟
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 逄锦启