江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0005号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人潘至东，男，1985年4月24日生，汉族，小学文化，农民。被告人潘至东因涉嫌犯诈骗罪，于2013年3月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月12日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2013）1854号起诉书指控被告人潘至东犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉，被告人潘至东及辩护人王宇红到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人潘至东于2012年4月底5月初、6月21日，冒用常熟市常辉酒业贸易有限公司名义，以讨要货款、订购白酒为名，分别骗取蒋某的人民币40000元、常州市俊晨洋研商贸有限公司价值人民币93600元的四开国缘白酒52箱共208瓶。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人潘至东以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人潘至东辩解称公诉机关指控第一笔诈骗应为借款，不是诈骗，对第二笔诈骗没有异议。
辩护人认为：1、公诉机关指控的第一笔诈骗犯罪事实不清，证据不足，应为被告人潘至东向蒋某的借款，该笔不能认定为诈骗；2、被告人潘至东当庭对第二起诈骗犯罪事实自愿认罪，可酌情从轻处罚；3、被告人潘至东系初犯；综上，请求对被告人潘至东从轻处罚。
经审理查明：
1、被告人潘至东于2012年4月12日，以常熟市常辉酒业贸易有限公司名义向张家港市金港镇德积兰清烟酒店负责人蒋某销售了白酒，货款共计人民币40500元，被告人潘至东在四月中旬辞职后于2012年5月1日，冒用常熟市常辉酒业贸易有限公司名义，向蒋某讨要货款，骗取蒋某的人民币40000元。
2、被告人潘至东于2012年6月20日，冒用常熟市常辉酒业贸易有限公司名义，向常州市俊晨洋研商贸有限公司负责人黄某订购四开国缘白酒52箱共208瓶，次日下午，常州市俊晨洋研商贸有限公司员工杨某将酒送至常熟市支塘镇华东食品城处，被告人潘至东收货后谎称去银行汇款，携该批货物逃匿。经鉴定，上述白酒共计价值人民币93600元。
综上，被告人潘至东诈骗作案2起，其骗得款物合计人民币133600元。
2013年3月10日，民警根据线索在重庆市沙坪坝区都市花园天星一号酒店将被告人潘至东抓获。经讯问，被告人潘至东拒不交代诈骗的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人黄某（常州市俊晨洋研商贸有限公司负责人）的报案陈述笔录，证明2012年3月份，潘至东以常熟常辉酒业公司的名义向其公司购买过15箱四开国缘酒，当场付了货款，2012年6月20日，潘至东打电话讲他公司接到一笔波司登集团的订单，需要买60-70箱四开国缘酒，双方谈好价格是450元一瓶，货到付款，其当时在浙江，安排公司的杨某于次日将52箱合计208瓶四开国缘酒送到常熟支塘，6月21日下午，杨某打电话讲潘至东收货后人不见了，电话打不通，其开始联系不上潘至东，后通过潘至东的朋友吴某联系上了潘至东，他讲他正在波司登收款，过半个小时，又联系不上潘至东，后报案的。
2、被害人蒋某（张家港市金港镇德积兰清烟酒店负责人）的报案陈述笔录，证明2012年2月份，潘至东以常熟常辉酒业贸易有限公司（以下简称常辉公司）名义与其公司有过业务往来，自称是该公司的股东。2012年4月12日，其酒店向常辉公司订了一批五粮神酒，价值40500元，货款未付，到了4月底，潘至东催要该笔货款，5月1日，通过其老婆朱某的帐户向他转账4万元，后来常辉公司负责人夏某讲其公司没有收到货款，其讲已经给潘至东了，夏某讲潘至东已经不在其公司上班了，后来常辉公司催要货款，其没有办法又付给常辉公司4万元。2012年6月初的时候，潘至东讲他做生意需要资金周转，向其借款5万元，后来潘至东送来一些五粮液，他报价太高，其没有要这批酒，后来联系不上，6月底，潘至东害怕其报案，给其发过短信。
3、证人杨某的证言笔录，证明2012年6月21日下午，常辉酒业公司的潘至东与其公司的黄某联系，要买52箱208瓶四开国缘白酒，已经谈好价格425元一瓶，一共货款88400元，货到付款，黄某让其送货，第二天，其带着其女朋友陈菲将货物送到常熟支塘华东食品城门口，潘至东告诉其这批货是波司登公司订购的，其和他一起把酒搬到他所讲的波司登面包车上，潘至东讲货款打到黄某的银行卡上，其发短信告诉他黄某的银行帐户，后那辆面包车开走了，其本想跟上去但是没有跟上，其打电话给黄某，让他和潘至东联系，潘至东答应打卡支付，6月22日，黄某讲潘至东没有把货款打到卡上，手机也关机了，让其到常辉公司找潘至东，常辉公司的陈某讲潘至东于2012年4月份已经不在其公司工作了。2012年5月份，其通过黄某认识潘至东，他讲他在常辉公司有股份，而且还在该公司工作，潘至东以常辉公司的名义与其公司有过业务往来。
4、证人吴某的证言笔录，证明2012年6月22日，黄某打电话讲潘至东从他那里拿了一批国缘酒，没有付钱，联系不上了，6月22日，黄某到潘至东租住处，发现潘至东已经搬走了。
5、证人陈某的证言笔录，证明潘至东是其公司（常辉酒业公司）的销售员，2012年4月份中旬，他将一批酒销售给张家港的德积清兰烟酒店后，一直未到公司上班，这个客户是潘至东联系的，其公司不认识蒋某，4月下旬，公司电话联系他过来结账，他表示辞职不干了，其和夏某觉得他不靠谱，就不要他干了，当时和很多客户讲清楚潘至东不代表其公司了，具体和蒋某讲清楚是在5月1日之后。
6、证人夏某的证言笔录，证明潘至东是其公司（常辉酒业公司）的销售员，2012年4月份中旬，他将一批价值4万多元的酒销售给张家港的德积清兰烟酒店后，一直未到公司上班，4月下旬，其和陈某觉得潘至东在外面瞎弄，就和潘至东摊牌了，后得知潘至东要到货款后逃走了，其公司向德积清兰烟酒店讨要货款，蒋某又付了4万元。
7、证人李某的证言笔录，证明2012年6月21日13时许，潘至东借用过其的一辆红色面包车。
8、证人朱某的证言笔录，证明其和老公蒋某共同经营德积清兰烟酒店，潘至东是常熟食品城买酒的，与其酒店有过生意来往，2012年，潘至东谎称卖酒先支付货款为由先后二次骗了其老公分别4万元和5万元，都是其老公通过其的银行卡转账给他的。
9、短息照片，证明案发后，被告人潘至东与蒋某短息联系承认负有一些债务及骗了蒋某的行为，要求蒋某不要报警及杨某将黄某银行卡账号告诉潘至东等情况。
10、银行转账凭证，证明2012年5月1日，蒋某通过朱某的账号先后向潘至东的老婆田某转账4万元和5万元的情况，其中4万元的转账凭证上注明“酒款”字样，第二笔5万元未予注明。
11、销售清单，证明2012年4月12日，潘至东以常辉酒业公司名义向蒋某送货40500元，2012年6月21日黄某向客户名为常辉酒业送货时填写的送货单的情况。
12、发货单、常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证明涉案赃物的价值。
13、发破案经过、抓获经过，证明被告人潘至东的归案经过。
14、常住人口登记表，证明被告人潘至东的身份情况。
15、被告人潘至东当庭供述，证明其和蒋某有过业务往来，两人关系要好的，其两次向蒋某借款共计人民币9万元，都是银行转账，5月初从常辉公司辞职，6月底，因有人讨债离开常熟，借款和骗得的白酒卖掉所得因赌博输掉了。
对被告人的辩解意见及辩护人提出的第一点辩护意见，经查，被告人潘至东负有大量债务的情况下，虚构其系常辉公司股东的身份，利用其和被害人蒋某之间有业务往来，取得蒋某的信任，向蒋某讨要货款时隐瞒离职的事实，被害人蒋忠某不知情的情况下支付货款，案发后被告人潘至东离开常熟，承认骗人并劝说被害人不要报警，该事实与银行卡转账凭证（上注明酒款）、被害人蒋某、黄某的陈述笔录、证人陈某、夏某、杨某的证言所证实，被告人潘至东的行为完全符合诈骗罪的特征，故对该辩解及辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人潘至东以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人潘至东对第二笔诈骗犯罪自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人潘至东挥霍诈骗款物，且未退赔，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人潘至东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘至东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月10日起至2017年9月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人潘至东退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 瞿元栋
二〇一四年三月十九日
书 记 员 戈 凤