江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初347号
原告海安县张垛建明饲料经营部，住海安县雅周镇周机村4组。
经营者周兴甫。
委托代理人丁圣祥，海安县雅周法律服务所法律工作者。
被告海安县飞鹤公共交通有限公司，住所地海安县海安镇长江中路8号。
法定代表人储栋，海安县飞鹤公共交通有限公司总经理。
委托代理人王纪宏，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告如皋市顺鑫建材经营部，住所地如皋市如城镇百岁苑101幢410车库。
业主刘建，男，1971年1月24日生，居民身份证号码3206241971********，住南通市通州区石桥镇乐观村**组**号。
委托代理人钱玉文，江苏慧眼律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地海安县海安镇江海西路13号1-3层。
负责人李友军，中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司总经理。
委托代理人万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
原告海安县张垛建明饲料经营部（以下简称饲料经营部）与被告海安县飞鹤公共交通有限公司（以下简称飞鹤公司）、如皋市顺鑫建材经营部（以下简称顺鑫经营部）、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告饲料经营部负责人周兴甫及其委托代理人丁圣祥、被告飞鹤公司的委托代理人王纪宏、被告顺鑫经营部的委托代理人钱玉文、被告人寿公司的委托代理人万建梅到庭参加诉讼。后本院于2016年1月28日再次公开开庭进行了审理，原告饲料经营部的委托代理人丁圣祥、被告飞鹤公司的委托代理人王纪宏、被告顺鑫经营部的委托代理人钱玉文、被告人寿公司的委托代理人万建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饲料经营部诉称：2014年12月29日6时54分左右，被告飞鹤公司驾驶员薛金峰驾驶苏F×××××号大型客车由西向东行驶至白古线海安县雅周镇周机村8组地段，车辆左侧前部与亦经过该地段由北向南行驶的叶来贵驾驶的苏F×××××拖挂苏F×××××挂车辆右前部发生碰撞事故，事故致原告屋内财产损坏。海安县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定薛金峰、叶来贵共同承担本起事故的同等责任，其他人无责任。另，叶来贵驾驶的苏F×××××拖挂苏F×××××挂车在人寿公司投设了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险。请求法院判令三被告赔偿赔偿原告财产损失16160元（包含公估损失1200元、公估费160元、房屋租赁费10000元、危房看守工资4800元）并承担本案诉讼费。
被告飞鹤公司辩称：1、对事故事实和责任认定没有异议；2、原告主张房屋租赁费和危房看守人员工资4800元均没有合法依据。原告租赁的房屋是原告2014年12月18日租赁的，本起事故发生的时间是2014年12月29日。房屋租赁的条例规定，出租人应当提供可以使用的房屋。因此，房屋损毁后，出租人应当对房屋进行修缮，原告应当向房屋的出租人主张上述两项费用。因此，原告向本案的被告主张该两项费用缺乏法律依据；3、对公估损失1200元及公估费160元没有异议。
被告人寿公司辩称：对交通事故的事实、责任认定、投保事实没有异议；对财产损失1200元没有异议；公估费和诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。对原告主张的房屋租赁费以及危房看守人员工资与本案没有关联性，不应列入交通事故赔偿范围，该项损失我司不同意赔偿。因被告顺鑫经营部的车辆超载，根据条款的约定商业险应免赔10%。
被告顺鑫经营部辩称：同飞鹤公司的答辩意见一致。关于是否免赔10%，由法院依法判决。
经审理查明：2014年12月29日6时54分左右，薛金峰驾驶苏F×××××号大型客车由西向东行驶至白古线海安县雅周镇周机村8组地段时，车辆左侧前部与亦经过该地段由北向南行驶的叶来贵驾驶的苏F×××××拖车、苏F×××××挂车辆右前部发生碰撞事故后，苏F×××××号大型普通客车前部与亦经过该地段由西向东行驶的吕德兰驾驶的电动三轮车后部发生碰撞事故，苏F×××××半挂牵引车前部与道路东南角龚长林所有的房屋发生碰撞事故，苏F×××××挂车辆左部与亦经过该地段由东向西左拐弯向南行驶的张仁忠驾驶的苏F×××××号小型轿车前部发生碰撞，事故致薛金峰、叶来贵、吕德兰受伤，四方车辆受损，龚长林房屋、广电电缆设备及周兴甫、周正稳、周光林的屋内财产损坏。同日，海安县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出第20141229号道路交通事故认定书，认定薛金峰、叶来贵共同承担本起事故的同等责任，其他人无责任。
2015年1月4日，江苏宁价保险公估有限公司接受原告的委托，于2015年1月18日出具江苏宁价公估鉴字2015第04D0108号公估鉴定结论书，确定原告屋内物品损失为1200元，为此原告花去公估费160元。
另查明，叶来贵驾驶的苏F×××××、苏F×××××挂车行驶证登记车主为被告顺鑫经营部，顺鑫经营部在被告人寿公司为牵引车苏F×××××投设了交强险和100万元的三责险及不计免赔；为挂车苏F×××××在被告人寿公司投设了5万元的三责险。薛金峰驾驶的苏F×××××号大型客车登记车主为原告飞鹤公司，薛金峰系原告飞鹤公司驾驶员，车辆在中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投设机动车交通事故强制保险。周兴甫系原告饲料经营部的负责人，其于2014年12月18日与龚长林签订租赁协议，租用龚长林的房屋（即本起事故中受损的龚长林的房屋）从事饲料销售。
另查明，如皋市顺鑫建材经营部、龚长林、周正稳、张仁忠、周光林、吕德兰、海安县雅周广播电视站的损失均已经过本院审理，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司和人寿公司的交强险部分均在上述案件中使用完毕。
原告饲料经营部为证明其租金损失及看护危房的工资损失，向本院提供其于2014年12月18日与龚长林签订的租房协议、租金收款收据（10000元）及看守人员工资收条一份，证明其已支付房屋租金10000元、看守工资4800元。
为查明原告承租房屋的现状，本院商请南通工泰建设有限公司项目经理，二级建造师刘金明（曾用名刘金铭）至海安县雅周镇周机村四组原告承租的房屋处现场查看并形成谈话笔录。笔录载明：“刚才我已经到现场察看过，这个房屋已不好维修了，要拆掉重建。房屋总建筑面积不超过80平方，原来房屋的结构就是砖墙加四个挑梁，屋面是六孔楼板，然后结顶。内外墙是混合砂浆抹灰。这一类的房子工期不会很长，只要大、小工搭配得当，新建同样大小，同样结构的房屋，将天气等对工期的影响因素均考虑在内的话，大概需要45天左右就可以交付使用。”原告经质证对调查结果没有意见，但认为房屋重建时间过短。人寿公司、顺鑫经营部经质证认为房屋租金与本案没有关联性，房屋租金损失是间接损失，不属于本起事故的直接损失，不应列在赔偿范围内。飞鹤公交经质证认为该房屋无房屋所有权证系违章建筑，租赁合同应认定为无效，不应支持租金损失；认为出租人负有修缮义务，出租人未尽修缮义务应返还收取的租金并赔偿承租人的损失。
上述事实，有交通事故认定书、公估鉴定结论书、租房协议、当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告饲料经营部因交通事故造成财产损失，其有依照法律规定获得损失赔偿的权利。原告饲料经营部因本起交通事故造成财产损失1200元，公估费160元，有公估鉴定结论书和公估费发票在卷佐证，本院予以确认。
对于原告饲料经营部所主张的租金损失。本院认为承租人基于承租权而对房屋具有使用、收益的权利，当第三人的行为影响其承租权时，承租人基于占有人的地位，可以相应地请求排除妨碍、损害赔偿。但房屋所有权人对房屋的权利与承租人对房屋的权利有时是会有交叉的，双方权利重合的部分，其中一方行使权利的，另外一方可以加入已经主张权利的当事人一方，但不能重复主张这部分权利。出租人龚长林在主张其损失时，并没有向侵权人主张房屋的租金损失，现在原告作为承租人主张其已经给付的租金损失与法有据。对于可以主张的房屋租金数额，本院认为，原告作为承租人，在房屋因第三人侵权造成毁损，影响租赁物用途时，可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修。结合本院对专业人士的调查，原告现主张一年的房屋租金损失明显不合理，本院酌情支持45天的房屋租金损失即1250元。对于原告主张看守房屋的工人工资，非本起事故的必要损失，本院不予支持。
本起事故交警大队认定薛金峰、叶来贵共同承担本起事故的同等责任，该事故责任认定准确，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照按照各自过错的比例分担责任。…”本起事故中交强险已经在龚长林、周正稳、吕德兰案件中全部用足，对于原告的财产损失由被告飞鹤公司、顺鑫经营部各按50%承担。因被告顺鑫经营部向被告人寿公司投设了第三者商业责任保险，故被告顺鑫经营部应赔偿的损失依法应由被告人寿公司在商业三者险理赔范围内予以赔偿。
被告人寿公司辩称叶来贵驾驶的苏F×××××拖车、苏F×××××挂车辆在行驶过程中超载，应在商业险范围内免赔10%。本院认为，交通事故认定书载明叶来贵违反规定载货，并无明确说明其系超载；其次，即使叶来贵超载，超载虽系众所周知的违法行为，但并不当然对私法上基于意思自治的民事合同产生影响，更不会直接导致免除或者减轻责任保险责任的法律后果，保险公司仍需负有提示和说明义务，被告人寿公司提供的保单及条款未有被告顺鑫经营部的签字或盖章，并不能证明其已经履行了提示和说明义务，故对于人寿公司此辩论意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、四款，判决如下：
一、被告飞鹤公司赔偿原告饲料经营部财产损失1225元，公估费80元。
二、被告人寿公司在商业险范围内赔偿原告饲料经营部财产损失1225元。
三、被告顺鑫经营部赔偿原告饲料经营部公估费80元。
上述一、二、三项由被告飞鹤公司、顺鑫经营部、人寿公司于本判决发生法律效力后十日内履行。
如被告飞鹤公司、顺鑫经营部、人寿公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告饲料经营部的其他诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由被告飞鹤公司负担100元，被告顺鑫经营部承担100元（已由原告饲料经营部代垫，飞鹤公司、顺鑫经营部在履行上述赔偿义务时一并给付原告饲料经营部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 严 杨
附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金（第一款）。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金（第二款）。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险（第四款）。