wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初204号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人杨建新，男，1967年12月21日生，汉族，溧阳市人，文盲，无业，户籍地溧阳市。曾因犯盗窃罪，分别于1997年12月被本院判处有期徒刑一年；1998年12月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2000年2月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2007年12月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月28日被本院判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币二千元；2016年7月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2017年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被刑事拘留，经本院决定，于4月14日被逮捕。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］180号起诉书指控被告人杨建新犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人杨建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年3月期间，被告人杨建新在溧阳市范围内，采用趁机推门入室的手段，盗窃作案2起，窃得白酒、现金等物品，涉案财物共计价值人民币2000余元。案发后，被告人杨建新被公安机关抓获，后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人杨建新的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人杨建新归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人杨建新拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人杨建新对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年3月期间，被告人杨建新在溧阳市溧城镇范围内盗窃作案2起，窃得白酒、现金等物品，赃款赃物合计价值人民币2000余元。具体事实分述如下：
1.2017年3月8日凌晨，被告人杨建新至溧阳市溧城镇燕山新村2区5栋2号门101室，窃得被害人杨某放在房间内床头柜上的黑色女士挎包一只，包内有现金2000余元、黄金戒指1枚（价值无法认定）、黄金手链1条（价值无法认定）。
2.2017年3月8日凌晨，被告人杨建新在溧阳市溧城镇大世界排档6号排档处，窃得被害人孙某放在排档吧台下的白酒4瓶（价值无法认定）。
被告人杨建新归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人杨建新的供述，被害人杨某、孙某的陈述，辨认笔录及照片，不予受理通知书，扣押决定书及清单、情况说明，常住人口信息表，刑事判决书、释放证明，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人杨建新对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杨建新以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人杨建新犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨建新归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨建新有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨建新犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人杨建新退赔被害人杨开琴人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年7月16日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛文华
二〇一七年四月二十六日
书记员 翟 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终629号
上诉人（原审原告）：潘丽玮，现住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）：河北秀兰房地产集团有限公司，住所地河北省保定市新市区建设南路43号。
法定代表人：郝海玲，职务董事长。
上诉人潘丽玮因与被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初2056号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘丽玮上诉请求：1.依法撤销河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初2056号民事裁定；2.依法裁定由兴隆县人民法院继续审理，判决由被上诉人给付因迟延办理房屋产权证的违约金53033.76元；2016年10月19日以后的违约金仍按中国人民银行同期贷款基准年利率6%的150%标准支付，至能办理房屋所有权证之日止。
事实和理由：1、此案是因被上诉人迟延办理房屋所有权证引发的纠纷，属于法院民事案件的受案范围，原审裁定驳回起诉错误；2、上诉人的起诉是在2016年10月起诉，在上诉人起诉前，被上诉人出售的房屋因被上诉人的原因始终未通过全部单项验收，导致未能综合验收，而非被上诉人单项手续齐全，政府职能部门不作为造成的迟延办证。根据审理商品房买卖解释第十八条规定，被上诉人依法应当赔偿迟延办证违约金，原审没有理由驳回上诉人的起诉；3、通过被上诉人提交的17号证，证实于2016年11月22日取得竣工验收备案说明，自此时起被上诉人能够协助办理房屋所有权证，原审裁定以“该房屋产权证是否能予办理，是确定双方本次纠纷如何解决的前提”，该理由与被上诉人17号证所证实的内容相互矛盾，原审裁定驳回的理由十分的牵强；4、上诉人的请求之一是要求给付迟延办证违约金，该项请求本身也不受目前是否能够办理房屋所有权证的限制；5、此案一审开庭予以了审理，被上诉人同意给上诉人适当补偿，并未提出暂不属法院受案范围的抗辩，本案属于民事案件收案范围，原审裁定错误，依法应予撤销。
被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司未作书面答辩。
潘丽玮向一审法院起诉请求：2011年7月2日，我与河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司签订商品房买卖合同，由我预购河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司开发的秀兰城市花园小区的第19幢2单元1501号楼房，房款总价为344,935.00元，合同约定河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司于2012年9月30日前交房。我按照合同的约定向河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司支付了全部房款，河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司于2012年11月30日向我交付了房屋，被告至今无法协助我办理房屋产权证书。河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司系被告河北秀兰房地产集团有限公司的下属分公司，因分公司不具有法人资格，应由被告对外承担责任。要求被告支付我2014年12月1日至2016年7月31日期间逾期为我办理房屋所有权证书的违约金53,033.76元，违约金的数额是以房款为本金按照中国人民银行发布的贷款年利率6%在加罚50%计算，要求被告支付我违约金至被告能够为我办理房产证之日止。
一审法院认为，引发双方当事人纠纷系被告河北秀兰房地产集团有限公司未能按照双方合同约定按期为原告潘丽玮办理房屋产权证书所致，但办理房屋产权证书需被告向政府相关行政部门申请解决，所以该房屋产权证书是否能予办理，是确定双方本次诉讼纠纷如何解决的前提，因此，在政府相关行政部门还未能确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷暂不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告潘丽玮的起诉。
本院认为：一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，潘丽玮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一七年二月二十日
书记员 吴 宜 霖
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终376号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X(1-1)，地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1-2层。
负责人张国勇，公司总经理。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）兰考县鸿运运输有限公司，组织机构代码证号07942580-1，地址兰考县堌阳镇黄口村。
法定代表人蔡国建，公司总经理。
委托代理人黄晓燕，河南得益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人兰考县鸿运运输有限公司（以下简称鸿运公司）保险合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。人寿财险郑州支公司委托代理人杜俊洋，鸿运公司委托代理人黄晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险郑州支公司上诉请求：撤销一审判决，其公司不服金额为100000元，一、二审诉讼费用由鸿运公司负担。事实及理由：一审法院认定车辆损失过高，判令其公司在挂车保额内全额赔付不合理。鸿运公司诉讼主体资格不适格，一审判令其公司承担评估费10900元及诉讼费3311元无法律依据，施救费金额过高，显失公平。
鸿运公司辩称，一审适用法律正确，证据充分，请求驳回人寿财险郑州支公司的上诉请求，维持一审判决。
鸿运公司向一审法院起诉请求：请求依法判令人寿财险郑州支公司赔偿鸿运公司损失356670元，并承担诉讼费及律师代理费。
一审法院认定事实：2015年5月12日，登记在鸿运公司名下的豫Ｂ×××××/豫BL5**挂重型半挂大货车司机孙伟红驾驶该车由北向南行驶至G4高速湖南省1468公里+50米处时，因未按操作规范安全驾驶，违法变更车道，与道路交通设施发生碰撞，造成车辆及公路设施损坏的交通事故。经湖南省高速公路交通警察长沙支队水渡河大队认定，孙伟红负事故的全部责任。鸿运公司因此向湖南省高速公路管理局长沙管理处支付公路及设施赔偿费及占用费68660元。向长沙安拓汽车救援服务有限公司支付施救费及吊车费60000元。根据鸿运公司申请，经一审法院委托，开封市天元价格评估咨询有限公司对鸿运公司的车辆损失情况进行了评估鉴定，评估结论是鸿运公司车辆直接损失价值为218010元，其中豫Ｂ×××××车直接损失125010元，豫BL5**挂车直接损失93000元。鸿运公司因此支付评估费10900元。豫Ｂ×××××/豫BL5**挂重型半挂大货车在人寿财险郑州支公司投有商业险，被保险人为鸿运公司。豫Ｂ×××××车损保险最高限额为350000元，豫BL5**挂车损保险最高限额为90000元，保险期间均为2016年3月12日至2017年3月11日。一审法院认为，鸿运公司对BKL519/豫BL5**挂重型半挂大货车在人寿财险郑州支公司处投保商业险，并交纳了保费，人寿财险郑州支公司出具机动车保险单，该保险合同成立。投保车辆在保险期内发生交通事故，造成被保险人财产损失，保险人应该按照保险合同的约定，履行保险赔付义务。开封市天元价格评估咨询有限公司对鸿运公司车损的评估意见，能够客观反映原告的车损价值，一审法院予以采信。鸿运公司因该事故所支付的施救费、车辆吊拖费、公路设施赔偿占用费等系鸿运公司为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，人寿财险郑州支公司应依约进行赔偿。对鸿运公司所请求的上述费用，予以支持。因豫BL5**挂车的车损已超出该车的最高保险限额，对该挂车损失中超出限额部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条第一款、第五十七条第二款之规定，一审判决：一、人寿财险郑州支公司于判决生效后10日内赔偿鸿运公司保险金354570元；二、驳回鸿运公司的其他诉讼请求。案件受理费3325元，由人寿财险郑州支公司负担3311元，鸿运公司负担14元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案中，鸿运公司向人寿财险郑州支公司购买涉案车辆相关商业保险，本次交通事故发生在保险合同存续期间，鸿运公司有权就涉案损失向人寿财险郑州支公司提出赔付，故鸿运公司是本案适格主体。人寿财险郑州支公司主张鸿运公司不是本案适格主体的上诉意见没有事实根据与法律依据，本院不予采信。一审法院依照法定程序通知人寿财险郑州支公司选择司法鉴定机构并委托开封市天元价格评估咨询有限公司对涉案车损评估鉴定，该鉴定结论真实、合法，具有客观性。人寿财险郑州支公司在一审诉讼期间亦未对该鉴定结论提出异议，故人寿财险郑州支公司关于鉴定程序不合法、涉案车损评估过高，其公司承担挂车保额内全额赔付不合理的上诉意见，本院不予支持。鸿运公司就涉案车辆支出的评估费属于其为证明该车损害程度所支付的必要的、合理的费用，人寿财险郑州支公司应当承担鸿运公司该项费用支出。一审法院根据由败诉方承担诉讼费的原则，并结合本案案情，依法判令由人寿财险郑州支公司负担诉讼费于法有据。本院对人寿财险郑州支公司主张其公司不承担评估费、诉讼费的上诉请求不予支持。
综上所述，人寿财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年三月一日
书 记 员 张莹洁
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初1088号
原告：中国建设银行股份有限公司奉新支行，住所：江西省宜春市奉新县迎宾路87号。统一社会信用代码：91360921861167806D。
负责人：邢章诚，该支行行长。
委托诉讼代理人：易筱霖，女，1972年7月29日出生，汉族，该支行副经理，住奉新县。（特别授权）
被告：喻国强，男，1976年8月6日出生，汉族，住奉新县，
原告中国建设银行股份有限公司奉新支行诉被告喻国强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司奉新支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还信用卡透支本金、利息及滞纳金13346.69元（计算至2017年7月31日止，其后利息、滞纳金计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2010年12月21日在我行办理信用卡，我行核准后向被告发卡（尾号8125）。从2011年4月开始发生拖欠，至今结欠本金、利息及滞纳金13346.69元，我行多次催收未果，故向贵院提起诉讼。
本院认为，本案在立案受理后，根据原告中国建设银行股份有限公司奉新支行提供的被告喻国强地址无法进行送达，经本院向原告中国建设银行股份有限公司奉新支行释明后，原告中国建设银行股份有限公司奉新支行未能在本院指定期限内提供有效送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司奉新支行的起诉。
案件受理费134元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 员 陈 慧
二〇一七年十二月十八日
代书记员 李聘芬
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1370号
原告:吴兴鑫达酒类商行。住所地：湖州市美欣达路***号。
经营者：吴群峰，该商行经理。
委托代理人：施元章，浙江汉本律师事务所律师。
被告:巫俊峰,男,1968年10月1日出生,汉族。住址：衢州市柯城区沟溪乡碗窑村****号。公民身份号码：3308211968********。
原告吴兴鑫达酒类商行与被告巫俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员朱赟按简易程序审理。因采用邮寄、直接等送达方式无法向被告送达法律文书，故依法由审判员朱赟、代理审判员张俊、人民陪审员陈火荣组成合议庭按照普通程序进行审理并向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2016年8月1日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告的委托代理人施元章到庭参加诉讼，被告巫俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，被告向原告购买各种酒水，计价款67500元，当日支付20000元，欠货款47500元。2013年12月14日，被告又向原告购买各种酒水，计价款24000元，当即支付22000元，欠货款2000元。综上，被告共欠原告货款49500元，该款经多次催讨未着，请求判令被告：1、立即支付原告货款49500元，支付利息（自2012年12月至清偿日止按同期银行贷款利率计算，暂计算至今年12月为8204元）；2、支付原告律师费用5000元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，也未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月5日，被告向原告购买各种酒水，计价款67500元，当即支付20000元，欠货款47500元。2013年12月14日，被告又向原告购买各种酒水，计价款24000元，当即支付22000元，欠货款2000元。综上，被告共欠原告货款49500元，现原告以催讨未着为由诉至本院。
上述事实，由原告提交的销货清单一份、食品销货凭证二份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未能及时向原告支付货款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失之诉请，本院予以支持。但因双方未约定付款期限，原告又未能举证证明诉前何时主张过权利，故逾期付款利息损失应自原告起诉时开始计算。原告要求被告承担律师费的主张，因缺乏约定和支付凭证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫俊峰应支付原告吴兴鑫达酒类商行货款49500元及逾期付款利息损失（自2016年3月7日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1368元，公告费550元，合计1918元，由原告负担288元，被告负担1630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1368元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：。
审 判 员 朱 赟
代理审判员 张 俊
人民陪审员 陈火荣
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 菊
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1587号
原告艾艳玲，女，1949年3月25日出生，汉族，住三河市。
原告艾付斌，男，1967年2月27日出生，汉族，住三河市南城滨河东区。
原告艾付军，男，1962年9月14日出生，汉族，住三河市。
原告艾艳玲、艾付斌、艾付军委托代理人霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
原告艾付祥，男，1959年10月5日出生，汉族，住三河市南城西区。
被告三河市军队离休退休干部干休所，住所地三河市永和院一街10排1号，组织机构代码40275168-3。
法定代表人安国立，所长。
原告艾艳玲、艾付军、艾付斌、艾付祥与被告三河市军队离休退休干部干休所物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾艳玲、艾付军、艾付斌委托代理人霍振林、原告艾付祥、被告三河市军队离休退休干部干休所法定代表人安国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾艳玲、艾付军、艾付斌诉称，三原告系同胞兄弟姐妹，其父亲艾永才为军队离退休干部。根据《关于移交政府安置的军队离退休干部购房面积未达标货币补差有关问题的通知》（政联（2007）6号文件），应给付艾永才房屋补贴款114390元，该笔款项由三河市军队离退休干部干休所负责发放。原告之父艾永才于2007年9月23日去世，作为法定的第一顺位继承人，三原告享有该笔补偿款的继承权。三原告多次催要，但被告至今仍未向原告支付该笔补偿款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告给付三原告住房补贴款114390元。
原告艾付祥诉称，原告艾付祥与原告艾艳玲、艾付军、艾付斌系同胞兄弟姐妹，父亲艾永才享有的住房补贴款及维修补助款，依据民政部等政联（2007）6号文件和我父亲的遗嘱，只有原告艾付祥本人才享有依法继承的权利。
被告三河市军队离休退休干部干休所辩称，四原告的父亲生前是我所的离休干部，诉争款项的具体数额为114390.94元。现在四原告无法达成一致的分割意见，才导致到现在为止该笔钱还没有发放。
经审理查明，四原告系兄弟姐妹，四原告的母亲李金玲于2003年去世，四原告的父亲艾永才系三河市军队离休退休干部干休所的军队离休干部。2007年5月16日，艾永才立下遗嘱，遗嘱载明“本人过事后，将三河市永和院干休所五排二号住宅正房四间，倒房五间（……）及财产全部归长子艾付祥所有。其理由如下：……。”关于该遗嘱的效力问题，本院（2007）三民初字第2731号民事判决书本院认为部分载明“艾永才的遗嘱部分有效、部分无效，其效力及于艾永才的遗产，故艾永才的遗产应按遗嘱继承由被告（注：本案原告艾付祥）单独继承。”2007年8月6日，民政部、财政部等6部共同下发政联（2007）6号文件，该文件规定对已移交政府安置、执行军队离退休生活费标准的正师职（含）以下离退休干部（不含1999年9月20日以前去世的人员）按规定给予住房货币补差费。四原告父亲艾永才按文件规定享有该待遇。2007年9月23日，四原告父亲艾永才去世。2008年5月28日，河北省民政厅、河北省财政厅等河北省6厅部共同下发冀民（2008）49号文件，该文件规定河北省地方�部门要认真落实民政部、财政部等6部共同下发的政联（2007）6号文件。四原告父亲艾永才的住房补差费为114390.94元，于2013年拨到被告账户，因四原告对分割该住房补差费不能达成一致意见，故一直存放于被告账户至今。原告艾艳玲、艾付军、艾付斌主张艾永才的住房补差费不属于遗产，不应当按照遗嘱继承，应由四原告平均分割。理由是艾永才去世时尚未取得该笔财产，该笔财产是艾永才去世后取得的，应属于继承人共有，不属于遗产。原告艾付祥对原告艾艳玲、艾付军、艾付斌的主张不予认可。原告艾付祥主张艾永才的住房补差费属于遗产，按遗嘱应由原告艾付祥个人继承。原告艾艳玲、艾付军、艾付斌对原告艾付祥的主张不予认可。被告对原告艾艳玲、艾付军、艾付斌和原告艾付祥的主张不发表意见，理由是艾永才的住房补差费不是被告不发放，而是四原告�能达成一致意见无法发放。
本院认为，中华人民共和国民政部、中华人民共和国财政部等6部门于2007年8月6日共同下发了政联（2007）6号文件，依据该文件的规定，四原告的父亲艾永才作为部队的离退休干部依法享有住房货币补差费，艾永才虽然于2007年9月23日去世，但是艾永才在生前已明确取得了住房货币补差费的财产权利。艾永才的住房货币补差费虽然于2013年才划拨到被告账户，但是应视为艾永才生前已经取得，应作为艾永才的遗产按遗嘱由原告艾付祥单独继承。故对于原告艾付祥关于艾永才住房货币补差费的主张，本院予以支持；对于原告艾艳玲、艾付军、艾付斌关于艾永才住房货币补差费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告三河市军队离休退休干部干�所于本判决生效后五日内将艾永才的住房货币补差费人民币114390.94元支付原告艾付祥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，原告艾艳玲、艾付军、艾付斌负担1293.5元（已预交），由被告三河市军队离休退休干部干休所负担1293.5元（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘莎莎
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第1587号原告：李代好，男，汉族，住四川省三台县观桥镇。委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。被告：太极集团·四川天诚制药有限公司。法定代表人：黄珠成。住所：四川省绵阳市三台县灵兴镇。本院在审理原告李代好与被告黄修成、太极集团·四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李代好于二〇一五年五月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李代好的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李代好撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李建伟二〇一五年五月二十日书记员  刘 敏
开江县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川1723执438号
关于开江县人民法院追缴伍翔罚金一案，经本院依法执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3976号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区田园巷16号201室。
法定代表人：谢加海，该公司董事长。
委托代理人：林永武，该公司职工。
被告：冯小平。
本院在审理原告杭州嘉豪物业管理有限公司诉被告冯小平物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州嘉豪物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 施琳俊
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第2199号
申请执行人江苏欧联实业发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路108号金轮大厦27E。
法定代表人徐建华。
委托代理人柯慧、王立琴，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人南京淘大网络科技发展有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区甘家边东108号04幢3层。
申请执行人江苏欧联实业发展有限公司与被执行人南京淘大网络科技发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）栖商初字第650号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人南京淘大网络科技发展有限公司在本院案件较多，本院经过司法查询系统查询，被执行人无房产、国土、银行存款、车辆等可供执行财产，其位于江苏省南京市栖霞区甘家边东108号金港科技园04幢3层内的营业场所已歇业，被执行人法定代表人现下落不明。申请执行人于2016年1月18日向本院提供的被执行人在南京银行大明路支行开设账户01×××13，现已无余额，且被本院多案冻结（轮候冻结），本案对该账户已无轮候冻结的必要。现申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人南京淘大网络科技发展有限公司加入征信失信人名单，并对影响债务履行能力的直接负责人张海健、颜娟、章先亮限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第650号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年六月二十九日
书记员 丁 晨
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1124号
罪犯曹贵安。2005年12月22日，因犯寻衅滋事罪被鄄城县人民法院判处有期徒刑八个月。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年四月十七日，山东省鄄城县人民法院作出(2013)鄄刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人曹贵安犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人曹贵安服判不上诉。判决生效后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯曹贵安在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯曹贵安在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯曹贵安在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励二次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹贵安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹贵安减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年8月20日起至2025年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 静
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈俊昂
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4104号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告根登扎拉仓，男，1956年3月26日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告希润其木格，女，1959年8月18日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告照日格巴图，男，1968年11月10日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告赛西亚拉图，男，1973年2月12日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告白成霞，女，1981年2月1日出生，蒙古族，农民，现住喀喇沁旗。
被告哈斯都仍，1986年7月13日出生，蒙古族，农民，现住牛特旗。
被告高明，男，1962年1月20日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告根登扎拉仓、希润其木格、照日格巴图、塞西亚拉图、白成霞、哈斯都仍、高明借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司的委托代理人刘晓晨，被告根登扎拉仓、照日格巴图、希润其木格、塞西亚拉图、白成霞、哈斯都仍到庭参加诉讼，被告高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司诉称，2011年12月22日，由被告照日格巴图、赛西亚拉图、白成霞、哈斯都仍、高明作为连带责任担保人，被告根登扎拉仓、希润其木格从原告处借款人民币4万元，约定贷款利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年12月22日还清。事后，被告根登扎拉仓偿还贷款4000.00元及利息，余欠贷款3.6万元及利息，经原告多次索要被告一直未予偿还，保证人也未履行保证责任，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告根登扎拉仓、希润其木格立即偿还所欠贷款3.6万元及利息（利息自2011年12月22日起按月利率15.9‰计算至2012年12月22日止；自2012年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止），被告照日格巴图、赛西亚拉图、白成霞、哈斯都仍、高明承担连带还款责任。
被告根登扎拉仓、照日格巴图、赛西亚拉图、白成霞、哈斯都仍辩称，欠款属实，暂时无力偿还原告贷款。
被告希润其木格、高明在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、借款合同、保证合同各一份。证明2011年12月22日，由被告照日格巴图、赛西亚拉图、白成霞、哈斯都仍、高明作为连带责任担保人，被告根登扎拉仓、希润其木格从原告处借款人民币4万元的事实。被告根登扎拉仓、照日格巴图、赛西亚拉图、白成霞、哈斯都仍质证认为，无异议。2、共同申请人还款承诺书一份。证明被告根登扎拉仓与被告希润其木格系夫妻关系，有共同承担此笔贷款的义务。被告根登扎拉仓、照日格巴图、赛西亚拉图、白成霞、哈斯都仍质证认为，无异议。
被告根登扎拉仓、照日格巴图、赛西亚拉图、白成霞、哈斯都仍对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年12月22日，由被告照日格巴图、赛西亚拉图、白成霞、哈斯都仍、高明担保，被告根登扎拉仓、希润其木格从原告处借贷款4万元，约定贷款利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，还款日期为2012年12月22日。事后，被告根登扎拉仓偿还原告贷款4000.00元及利息，余欠贷款3.6万元及利息，原告派员向七被告索要未果。
另查明，2012年，中国人民银行同期同类贷款基准利率为5‰。
本院认为，原告与被告根登扎拉仓、希润其木格间债权债务关系明确，被告根登扎拉仓、希润其木格应按约定期限及时偿还原告贷款本息，故原告要求被告根登扎拉仓、希润其木格偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告照日格巴图、塞西亚拉图、白成霞、哈斯都仍、高明作为被告根登扎拉仓、希润其木格的连带责任保证人，在被告根登扎拉仓、希润其木格未按期偿还原告贷款的情况下，有偿还原告贷款的义务，所以原告要求被告照日格巴图、塞西亚拉图、白成霞、哈斯都仍、高明承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告根登扎拉仓、希润其木格于判决生效后10日内偿还原告贷款3.6万元及利息（利息自2011年12月22日起按月利率15.9‰计算至2012年12月22日止；自2012年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告照日格巴图、塞西亚拉图、白成霞、哈斯都仍、高明对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183.00元，减半收取591.50元，邮寄送达费160.00元，计款751.50元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年十月十四日
书记员 李凌浩
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第1040号
申请执行人珲春市沃生源生态农业科技有限公司。
法定代表人张立艳，经理。
被执行人隋忠义，男，1972年3月3日生，汉族，农民，住敦化市江南镇万福村。
本院在执行申请执行人珲春市沃生源生态农业科技有限公司与被执行人隋忠义机动车交通事故责任纠纷（2015）敦民初字第850号民事判决书一案中，在本院执行过程中，申请执行人珲春市沃生源生态农业科技有限公司未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院依职权也未查到被执行人隋忠义有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）敦民初字第850号民事判决书本次执行程序。
待申请执行人珲春市沃生源生态农业科技有限公司发现被执行人隋忠义有可供执行财产时，可随时到本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年六月三日
书记员 王建国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初237号
原告成都市国科泰达科技有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号7栋2单元14层1403号。
法定代表人龚正科。
委托代理人代路谣，该公司员工。
被告成都智云互动科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋12层1286、1287号。
法定代表人敬双瑞。
本院在审理原告成都市国科泰达科技有限公司诉被告成都智云互动科技有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2016年2月19日向原告成都市国科泰达科技有限公司送达了《受理案件通知书》，该通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告成都市国科泰达科技有限公司诉被告成都智云互动科技有限公司服务合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 周航
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邓益
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初1388号
原告郭本妮。
委托代理人王夕宝，乳山义方法律服务所工作人员。
被告许青。
委托代理人王占本，乳山昆仑法律服务所工作人员。
原告郭本妮诉被告许青身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭本妮及委托代理人王夕宝、被告许青及委托代理人王占本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭本妮诉称，2016年2月21日14时许，原、被告因琐事发生争执，后被告以暴力手段将原告致伤，经鉴定，原告损伤构成十级伤残。此案经乳山市公安局诸往派出所调解未果。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医药费16710.18元、残疾赔偿金31545元、护理费4050元、鉴定费1900元、交通费100元、精神损害抚慰金3000元，合计57305.18元。
被告许青辩称，对双方发生争执的事实没有异议，但原告称被告采取暴力手段将原告致伤与事实不符，原被告之间不存在殴打行为，原告诉称的伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金无事实根据，因此被告不同意诉讼请求。原告病历显示牙齿损害是由于牙床萎缩造成的，如果原告牙齿脱落是被告殴打致伤，在短时间内不存在牙床萎缩现象。原告要求被告赔偿伤残赔偿金31545元于法无据，根据山东省2016年农村居民人均收入，原告伤残即使成立也只应计算为24780元。
经审理查明，2016年2月21日14时许，在乳山市诸往镇许家村被告家门口，被告许青因琐事与原告郭本妮发生争执，被告将原告殴打致伤。该纠纷经乳山市公安局处理，被告许青被处以行政拘留7日、罚款500元的行政处罚。原告伤后先后在乳山市人民医院、文登整骨医院治疗，其伤情诊断为：牙齿外伤性松动、双手指间关节韧带损伤。原告共花费医疗费7110.19元，其中在乳山市人民医院支付门诊费用6741.38元（含2016年2月22日口腔科医疗费127.96元，2016年7月10日口腔科医疗费6006.58元），在文登整骨医院支付门诊费用368.81元。原告诉前自行委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级、护理人数及时间、后续治疗费、损伤参与度进行了鉴定，该所鉴定意见为：1、被鉴定人郭本妮损伤构成十级伤残。2、被鉴定人郭本妮外伤后需1人陪护1个月。3、被鉴定人郭本妮外伤后，其安装义齿每次约需4800元，约10-15年更换一次。4、被鉴定人郭本妮目前残情与外伤参与度为50%为宜。原告支出鉴定费1900元。被告许青对上述鉴定意见有异议，并申请对原告牙齿脱落与本次纠纷是否存在因果关系及参与度进行重新鉴定。本院依法委托威海鉴通司法鉴定所对上述事项进行了鉴定，其鉴定意见为：郭本妮牙齿脱落与本次纠纷之间存在间接因果关系，其损伤的参与度为50%左右。
另查明，原告系农村居民，现有每月退休收入800余元，其在诸往镇许家村分得了口粮地并享受村民待遇。原告伤后由其女儿许梅护理，许梅系从事服装销售的个体工商户。2015年国有经济同行业批发和零售业年平均工资为59641元，2015年山东省农村居民人均可支配收入12930元。
以上事实有行政处罚决定书、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、威海威明司法鉴定所鉴定意见书、威海鉴通司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据、营业执照、身份证、原、被告陈述等在案为凭。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告与原告发生争执，并将原告打伤，有乳山市公安局行政处罚决定书在案为证，本院予以确认。被告虽否认殴打原告并致原告牙齿受伤，但未提供证据证实，故对该辩称本院不予采信，其理应对由此给原告造成的合理损失予以赔偿。对于原告的损失，因经鉴定原告牙齿脱落与本次纠纷存在50%左右的参与度，故对于原告的残疾赔偿金和治疗牙齿所花费的医疗费6134.54元均应按照50%的比例由被告承担，其余医疗费由被告全额赔偿，即被告应赔偿原告医疗费4042.92元（6134.54元×50%975.65元）。对于残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民标准计算为31545元，但原告提供的证据并不足以支持其该主张，且其亦未提供证据证实其长期在城镇居住，结合本案实际情况，本院认定其残疾赔偿金以农村居民标准计算为宜，该项计算为12930元（12930元×20年×10%×50%）。原告主张护理费4050元，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张交通费100元，与其提供的车票不符，根据原告就医情况，本院酌定其交通费为64元。对于精神损害抚慰金，原告虽构成十级伤残，但该伤情与原告自身原有病情相关，故对原告该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告许青赔偿原告郭本妮医疗费4042.92元。
二、被告许青赔偿原告郭本妮残疾赔偿金12930元。
三、被告许青赔偿原告郭本妮护理费4050元。
四、被告许青赔偿原告郭本妮交通费64元。
五、被告许青赔偿原告郭本妮鉴定费1900元。
上述一至五项共计22986.92元，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，由原告郭本妮负担738元，被告许青负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一六年九月九日
书 记 员 马振海
沈丘县人民法院发文稿纸
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执611号
申请执行人孙永辉，男，汉族，1981年12月3日生，住沈丘县。。
被执行人王俊杰，男，汉族，1977年8月18日出生，住沈丘县。。
本院在执行孙永辉与王俊杰借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人孙永辉与被执行人王俊杰已达成执行和解协议，申请执行人孙永辉向本院申请撤回申请执行，并同意次案执行终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十七条规定,裁定如下:
终结（2018）豫1624执611号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 宋天义
二〇一八年八月二十六日
书记员 王宝生
沈丘县人民法院发文稿纸河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1624执611号申请执行人孙永辉，男，汉族，1981年12月3日生，住沈丘县。。被执行人王俊杰，男，汉族，1977年8月18日出生，住沈丘县。。本院在执行孙永辉与王俊杰借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人孙永辉与被执行人王俊杰已达成执行和解协议，申请执行人孙永辉向本院申请撤回申请执行，并同意次案执行终结。依照《最高人民法院关于适用第二百五十七条规定,裁定如下:终结（2018）豫1624执611号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  宋天义二〇一八年八月二十六日书记员  王宝生
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2161号
原告：临沂市罗庄区佰祥运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处东小车地中心路中段。
法定代表人：秦玉柱，经理。
委托代理人张洪余，男，1979年3月12日出生，汉族，临沂市罗庄区佰祥运输有限公司员工，住临沂市兰山区。
被告：周元刚，男，1974年12月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李云，女，1975年7月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司与被告周元刚、李云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司委托代理人张洪余到庭参加诉讼，被告周元刚、李云经本院在《山东法制报》上公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案自2016年7月1日至2016年11月1日中止审理，现已审理终结。
原告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款55990元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周元刚因急需资金为由，于2014年6月12日向原告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司借款52800元，同年6月19日再次借款3190元，并分别出具借条两份，后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒绝偿还，被告周元刚与李云系夫妻关系，该借款在双方婚姻关系存续期间所借用。
被告周元刚未答辩。
被告李云未答辩。
原告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告周元刚、李云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出答辩，视为其自愿放弃诉讼权利。本院根据法庭陈述，结合当事人举证，经本院审查，本院的认定事实如下：
被告周元刚因急需资金为由，于2014年6月12日和2014年6月19日分两次向原告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司分别借款52800元和3190元，并向原告出具了该两笔借款的借条。第一份借条内容为：“借条（捺印），今借临沂市罗庄区佰祥运输有限公司现金伍万贰仟捌佰元整（捺印）52800.00元正（捺印）借款人周元刚（捺印）2014年6月12号”。第二份借条内容为：“借条，今借临沂市罗庄区佰祥运输有限公司现金叁（捺印）仟壹佰九拾元（捺印）3190.元（捺印）借款人周元刚（捺印）2014年6月19号”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
另查明，被告周元刚与被告李云系夫妻，原、被告之间的该两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，但原告无证据证实该两笔借款用于二被告夫妻共同生活或生产经营。
本院认为，被告周元刚向原告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司借款并出具的两份借条，系原、被告双方自愿签订的借款合同，是双方的真实意思表示，内容真实有效，不违反法律规定，原告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司与被告周元刚之间借款合同法律关系明确，被告周元刚应当依约定承担还款责任。原、被告在两份借条中均未约定偿还借款的期限，根据相关法律规定，原告有权随时主张权利，被告周元刚应当依法履行偿还借款的义务。
被告周元刚与李云为夫妻关系，本案借款虽发生在其婚姻存续期间，但原告未能举证证明二被告将该两笔借款用于夫妻共同生活或生产经营，不能认定该两笔借款为二被告夫妻共同债务；且被告李云未作为共同借款人或担保人在借条上签字，被告李云不应该对该两笔借款承担连带清偿责任。原告请求被告李云与被告周元刚共同还款，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周元刚偿还原告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司借款本金55990元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告周元刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭常宾
人民陪审员 王成峰
人民陪审员 宋传宗
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李双超
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初495号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张穆森（绰号老虎），男，1986年7月16日出生于天津市，回族，小学文化，无业，住天津市北辰区。2006年11月6日因犯抢劫罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑九年并处罚金4000元，2012年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月27日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年10月10日被天津市公安局北辰分局监视居住。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月17日被公安北辰分局刑事拘留，同年4月27日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕474号起诉书指控被告人张穆森犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员肖湘出庭支持公诉，被告人张穆森到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年9月24日，被告人张穆森在天津市北辰区XX里XX号楼XX室刘某的住处，趁刘某不备将其摩托车钥匙拿走，后将刘某摩托车盗走。2016年8月24日，被告人张穆森在天津市北辰区佳荣里街XX道XX烧烤店宿舍内，盗窃闫某VIVO牌金色手机一部。2017年4月17日，在天津市北辰区北仓镇XX广场被告人张穆森向他人贩卖毒品0.31克。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张穆森的行为已构成盗窃罪、贩卖毒品罪，并分别提出判处被告人张穆森盗窃罪有期徒刑六个月至一年并处罚金；判处贩卖毒品罪有期徒刑六个月至九个月并处罚金的量刑建议。
被告人张穆森对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2015年9月24日，在天津市北辰区XX里20号楼301室刘某的住处，被告人张穆森趁失主刘某不备将其摩托车钥匙拿走，后将刘某停放在楼下的鬼火牌摩托车盗走，后将该车变卖，所得赃款挥霍。经鉴定，被盗车辆价值为2200元。2015年9月26日，被告人张穆森到公安机关投案。在案件侦查阶段，被盗车辆被公安机关扣押并已发还失主刘某。
2016年8月24日，被告人张穆森利用在天津市北辰区XX街XX道XX烧烤店打工之机，在烧烤店宿舍内，盗窃失主闫某VIVO牌金色手机一部，后将手机变卖，所得赃款挥霍。经鉴定，被盗手机价值为2200元。
2017年4月17日10时50分许，在天津市北辰区北仓镇XX广场，被告人张穆森向张某贩卖毒品时被民警当场抓获，现场扣押毒品疑似物0.31克及购买毒品现金400元。经检验，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张穆森在开庭审理过程中供认不讳，并有失主陈述、证人证言、检验报告、价格认定决定书、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、刑事判决书、户籍信息、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张穆森秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪；向他人贩卖毒品0.31克的行为，已构成贩卖毒品罪，应数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张穆森在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于，被告人张穆森在2015年9月24日盗窃犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；在另两起犯罪中当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人张穆森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年4月2日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
二、责令被告人张穆森退赔失主闫某经济损失2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
人民陪审员 季景琪
人民陪审员 刘银霞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1170号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人向某。因涉嫌故意伤害，于2016年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人陈某。因涉嫌故意伤害，于2016年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】500号起诉书，指控二被告人犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑十个月至一年六个月。
辩护意见
|
二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2016年7月3日21时许，被告人向某、陈某、魏某（已判决）、徐某（已判决）、刘某（另案处理）等人在深圳市光明新区玉塘街道玉律村步行街X溜冰场溜冰时，与一同在溜冰场溜冰的被害人张某、李某、杨某因琐事发生冲突，继而发生口角，后被溜冰场管理人员劝离溜冰场。双方来到溜冰场门口时继续争吵，并发生肢体冲突，随后，被告人向某、陈某、魏某、徐某、刘某等人使用钢管、拳脚将被害人张某、李某、杨某打伤，后逃离现场。经鉴定，被害人张某、杨某的损伤均属轻微伤，被害人李某的损伤属轻伤二级。
案发后，魏某、徐某家属共同赔偿三被害人人民币共计2.6万元。
2016年10月23日上午，被告人陈某在广东省普宁市普宁高铁站被抓获归案；2016年12月13日上午，被告人向某在深圳市光明新区被抓获归案。
本院意见
|
二被告人的行为构成故意伤害罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年9月12日止）。
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年7月22日止）。
三、缴获的作案工具钢管2根，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年三月二日
书记员 陈 瑞 琼
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1170号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人向某。因涉嫌故意伤害，于2016年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													被告人陈某。因涉嫌故意伤害，于2016年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】500号起诉书，指控二被告人犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑十个月至一年六个月。																															辩护意见																							二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2016年7月3日21时许，被告人向某、陈某、魏某（已判决）、徐某（已判决）、刘某（另案处理）等人在深圳市光明新区玉塘街道玉律村步行街X溜冰场溜冰时，与一同在溜冰场溜冰的被害人张某、李某、杨某因琐事发生冲突，继而发生口角，后被溜冰场管理人员劝离溜冰场。双方来到溜冰场门口时继续争吵，并发生肢体冲突，随后，被告人向某、陈某、魏某、徐某、刘某等人使用钢管、拳脚将被害人张某、李某、杨某打伤，后逃离现场。经鉴定，被害人张某、杨某的损伤均属轻微伤，被害人李某的损伤属轻伤二级。													案发后，魏某、徐某家属共同赔偿三被害人人民币共计2.6万元。													2016年10月23日上午，被告人陈某在广东省普宁市普宁高铁站被抓获归案；2016年12月13日上午，被告人向某在深圳市光明新区被抓获归案。																															本院意见																							二被告人的行为构成故意伤害罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年9月12日止）。													二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年7月22日止）。													三、缴获的作案工具钢管2根，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年三月二日													书记员 陈 瑞 琼
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民字第409号
原告吴某某。
被告石某某。
原告吴某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案，受理后，依法适用简易程序，由审判员田东林独任审判，书记员侯园园担任记录，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告石某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2010年自行相识，2010年9月1日生育一子石某甲，2011年12月12日某某县民政局办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后也没有建立感情，经常争吵，且被告经常对原告实施家庭暴力，打得原告遍体鳞伤。2014年9月12日，被告又殴打原告，原告于2014年9月16日在某某县人民医院检查，被诊断为“多处软组织挫伤”。被告多次对原告进行家庭暴力，致使夫妻感情破裂，故向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、要求与被告石某某离婚；2、儿子石某甲随被告生活，原告自愿承担部分；3、无夫妻共同财产，无夫妻共同债务；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告离婚。孩子还小需要母亲，被告也需要一个家庭。
原告提交的证据有：1、吴某某、石某某常住人口登记卡情况，拟证实原、被告及其子女的基本身份情况；2、结婚证复印件，拟证实原告吴某某与被告石某某于2011年12月12日在花垣县民政局办理结婚登记；3、2014年4月1日被告石某某保证书一份及吴某某疾病诊断证明书，拟证实被告石某某经常对原告实施家庭暴力，为此被告于2014年4月1日曾书面保证不再殴打原告，但在2014年9月12日被告又再次殴打原告导致原告在2014年9月16日在某某县人民医院就诊治疗。以上第1、2、3份证据真实、合法与本案具有关联性，质证中被告也无异议，本院予以认可，对两证据的待证事实予以采信。
被告未向法院提交证据
经审理查明，2010年原、被告相识，2011年12月12日在花垣县民政局办理结婚登记。2010年9月生育一子取名石某甲。
庭审调查中，原、被告均称于2014年2月开始分居至今。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚后夫妻感情一直较好，原告外出务工后，双方感情有所疏远，但并不是因为感情不合而分居。原、被告生活中虽有矛盾但不足以造成夫妻感情破裂，从有利于家庭稳定及小孩健康成长角度出发，原、被告不宜解除婚姻关系。原告的离婚诉求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》三十八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告石某某离婚。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告吴某某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田东林
二〇一四年十月十六日
书记员 侯园园
附本判决相关法律规定如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1928号
上诉人（原审原告）赵艺杰。
被上诉人（原审被告）青岛青建海宁置业有限公司。
法定代表人王从远，董事长。
委托代理人宋雯，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人吴晓东，山东德衡律师事务所实习律师。
上诉人赵艺杰因与被上诉人青岛青建海宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5284号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙琦担任审判长并主审本案，代理审判员陈明明、代理审判员甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人赵艺杰、被上诉人青岛青建海宁置业有限公司的委托代理人宋雯、吴晓东到庭参加了诉讼。
赵艺杰在原审中诉称，2012年11月6日，双方签订商品房预售合同，购买本市市北区台柳路153号×号楼×层×户经济适用房。根据合同约定，青岛青建海宁置业有限公司应于2014年6月30日前将该房屋交付给赵艺杰，青岛青建海宁置业有限公司逾期交房，应向赵艺杰支付违约金，违约金按赵艺杰支付的房款总额日万分之二计算，违约金自合同约定最后交房期限之第二天开始计算至实际交房日止。青岛青建海宁置业有限公司实际交房日期为2014年9月3日，青岛青建海宁置业有限公司违约延期65天交房，应向赵艺杰赔付日万分之二违约金。赵艺杰收房后多次向青岛青建海宁置业有限公司追要违约金，青岛青建海宁置业有限公司一直采取拖延等方式不予赔付。近日，青岛青建海宁置业有限公司通知赵艺杰领取违约金，但按照房款总额的万分之一支付。赵艺杰认为青岛青建海宁置业有限公司违反了合同中违约金的赔付比例约定。现赵艺杰诉至法院要求：1、判令青岛青建海宁置业有限公司赔付自合同约定的交房日2014年6月30日第二天始至实际交房日2014年9月3日（计65天）总房款日万分之二的延期交房违约金3581.07元；2、判令青岛青建海宁置业有限公司支付因其拖延赔付违约金10个月给赵艺杰造成的利息损失10.44元；3、本案诉讼费用由青岛青建海宁置业有限公司承担。
原审经查明，2012年11月6日，赵艺杰、青岛青建海宁置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定由赵艺杰购买青岛青建海宁置业有限公司开发的位于青岛市市北区台柳路153号《青建·太阳岛》×号楼×层×户房屋，总价款275467元。合同第十一条约定，青岛青建海宁置业有限公司定于2014年6月30日前将涉案房屋交付给赵艺杰；第十二条约定，青岛青建海宁置业有限公司如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付给赵艺杰，应当向赵艺杰支付违约金，违约金按赵艺杰已支付房价款的日万分之二计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，赵艺杰有权解除合同；赵艺杰要求继续履行合同，自本合同第十二条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，青岛青建海宁置业有限公司按日向赵艺杰支付已交房款万分之一的违约金等条款。合补充条款中明确本合同所称商品房限定为经济适用房。在履行合同过程中，青岛青建海宁置业有限公司存在延期交房的违约事实。因双方就违约金的赔付比例发生纠纷，赵艺杰诉至法院，形成本案。
原审认为，涉案房屋系经济适用住房，赵艺杰、青岛青建海宁置业有限公司间的纠纷系因政府保障性住房等政策原因而产生，此类纠纷不属于人民法院民事案件受理的范围，原审法院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，原审裁定：驳回赵艺杰的起诉；案件受理费50元，于裁定生效后退还赵艺杰。
宣判后，上诉人赵艺杰不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定依据不充分，适用法律错误，本案属于人民法院民事案件受理范围，依法应予进行审理。上诉人上诉请求：1、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5284号民事裁定书，将本案发回重审；2、本案一二审费用全部由被上诉人青岛青建海宁置业有限公司负担。
被上诉人青岛青建海宁置业有限公司答辩称，1、经济适用房买卖是基于政策性因素产生，不仅涉及开发商和房屋买受人，还涉及政府相关部门和政策因素，系“政府主导，市场运作”下开发建设的房屋，不论其总价或单价均远低于周边房价。涉案房屋的预期交付亦系多方面的原因造成的，本案属于政策性房屋引起的房屋购买合同纠纷，原审裁定以本案纠纷因政策性原因不属于人民法院民事案件受理范围正确。2、根据双方合同约定，逾期交房超过30日，上诉人要求继续履行合同的，以已支付购房款万分之一的比例支付违约金，上诉人要求高于合同约定的违约金，被上诉人不能同意。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。
本院经审查认为，本案系上诉人与被上诉人在履行双方签订的房屋买卖合同过程中发生的纠纷，系平等民事主体之间发生的法律关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法予以审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定驳回起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5284号民事裁定书；
二、指令青岛市市北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 陈明明
代理审判员 甘玉军
二〇一六年三月二十日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 郭丹丹
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1188号
原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社，住所地：浦北县乐民镇青龙街。
负责人梁少非，主任。
委托代理人宁扬伟，副主任。
被告黄绍锐，男，1967年5月9日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社（以下简称乐民信用社）与被告黄绍锐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱深思独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁扬伟到庭参加诉讼，被告黄绍锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐民信用社诉称，2008年3月3日，经原告与被告协商，双方约定：由原告发放贷款30000元给被告用于建房，借款期限为2008年3月3日至2010年2月20日，年利率为6.3%，上浮60%。借款到期后，经原告多次派员催收被告归还借款无果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告归还借款本金30000元并支付利息50989.46元（利息计至2016年5月16日，以后另计）。
原告乐民信用社对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、借款申请报告，证明2008年2月28日被告向原告提交申请借款30000元书面申请；
证据2、被告身份证，证明被告的身份信息；
证据3、信用借款合同，2008年3月3日被告与原告签订借款合同，约定原告放款30000元给被告，借款期限从2008年3月3日至2010年2月20日，借款用途是建房，借款利息为月息6.3‰，上浮60%计；
证据4、乐民信用社借款借据，证明2008年3月3日原告向被告放款30000元，期限到2010年2月20日。
被告黄绍锐没有提出书面答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
被告黄绍锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能清楚的反映案件事实，本院对其证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2008年3月3日，被告黄绍锐因建房缺乏资金向原告乐民信用社申请借款30000元，同日原、被告双方签订了《信用借款合同》，合同约定：原告同意贷款30000元给被告，贷款期限从2008年3月3日至2010年2月20日，贷款用途为建房，利息为月利息6.3‰，上浮60%。在合同签订当日，原告发放了贷款30000元给被告。借款期限届满后，被告一直没有依照合同约定偿还借款的本息，至2016年5月16日,被告尚欠借款本金30000元及利息50989.46元。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是原、被告真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告应按合同约定全面履行义务。原告已依约定发放了贷款给被告，被告借款后应按约定还本付息给原告，其拖欠原告借款本息已属违约，应承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄绍锐归还借款本金30000元给原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社；
二、被告黄绍锐支付利息（本金30000元，从2008年3月3日起计至2010年2月20日止，按合同约定的利息计算方法计付；从2010年2月21日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）给原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社。
案件受理费1824元，因适用简易程序审理，减半收取912元，由被告黄绍锐负担。
上述款项，义务人应本案生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 朱深思
二〇一六年五月二十七日
书记员 钟海波
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1900号
原告王亦英,女，汉族,住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人杨珊，贵州山一律师事务所律师。
原告王亦凤,女，汉族,住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人杨珊，贵州山一律师事务所律师。
被告王亦仙,女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告王亦义,女，汉族，住遵义市汇川区。
委托代理人王劲松，贵州名城（习水）律师事务所律师。
第三人汇川区董公寺镇建国村村民委员会,住所地遵义市汇川区董公寺镇建国村。
负责人蒋文才，系该村村委会主任。
本院在审理原告王亦凤、王亦英与被告王亦仙、王亦义，第三人遵义市汇川区董公寺镇建国村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王亦凤、王亦英于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王亦凤,王亦英撤回起诉是在法律范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亦凤、王亦英撤回起诉。
案件受理费4550元（已减半收取），由原告王亦凤,王亦英自行承担。
审判员 吴昊
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨敏
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第645号
原告：木垒县金信小额贷款有限责任公司（以下简称木垒县金信公司）。
住所地：木垒县新建东路丽景江**号楼门面房。
法定代表人：夏雯，该公司执行董事。
被告：王小军，男，汉族，1974年2月25日出生。
被告：张玮，女，汉族，1972年7月10日出生，系被告王小军之妻。
被告：张福强，男，汉族，1970年3月15日出生。
被告：刘海文，男，汉族，1972年10月15日出生。
原告木垒县金信公司诉被告王小军、张玮、张福强、刘海文小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员张春山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告木垒县金信公司与被告王小军到庭参加诉讼，被告张玮、张福强、刘海文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告木垒县金信公司诉称：被告王小军于2012年12月26日向原告借款30000元，写有借条一张，约定期限6个月，被告张玮、张福强、刘海文承担连带责任保证。借款到期后，借款人故意躲避债务，担保人也不愿意承担偿还责任，经多次催要无果，现依法诉讼要求：1、判令被告王小军立即支付欠原告本金30000元，利息6160元（30000元×0.0234×30个月-
已清利息14900元=6160元），从2012年12月26日至2015年6月25日止，合计36160元。2、依法要求被告张玮、张福强、刘海文承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王小军辩称：贷款属实，因我资金紧张，一时无法周转，所以我的意见是今天先给原告偿还本金10000元，利息6160元，诉讼费352元，共计16512元。下剩的20000元本金，在2015年9月20日前偿还10000元，2015年10月20日前偿还10000元。利息按23.4‰的月利率自2015年6月25日开始计算至实际付清借款本金为止。
原告木垒县金信公司针对自己的主张提供以下证据：
借款合同一份、借款保证合同一份、借款借据一份，证明被告王小军向原告借款30000元，贷款利率25‰，被告张玮、张福强、刘海文对上述借款提供连带责任担保的事实。经质证，被告王小军无异议，本院予以确认。
被告王小军未向本院提供证据。
经审理查明：2012年12月26日，被告王小军与原告木垒县金信公司签订了借款合同。合同约定：借款用途为资金周转，借款金额30000元，借款期限为半年，月利率为25‰，并按季还本付息，逾期利息利率在合同利率水平标准上加收50%确定，不按合同约定用途使用贷款利息利率在合同利率水平标准上加收50%确定，如借款人提前还款，则要征得出借人同意并支付提前期限应收利息50%作为违约金；争议管辖地为出借人所在地人民法院。被告张玮、张福强、刘海文为王小军提供连带责任担保，并与原告签订了借款保证合同，合同约定担保方式为连带责任保证，保证期间为自贷款发放之日起至借款到期后或借款展期到期后两年为止。借款到期后被告王小军向原告支付了部分利息14900元，借款本金30000元及剩余利息6160元至今未付。原告于2015年6月23日向本院提起诉讼。
庭审中，被告王小军当庭向原告偿还本金10000元、利息6160元，并退付诉讼费352元。
本院认为：原告木垒县金信公司与被告王小军、张玮、张福强、刘海文签订的借款合同、借款保证合同均系当事人的真实意思表示，均合法有效，本院予以确认。各方当事人应严格按照约定履行各自的义务。原告木垒县金信公司按照合同约定向被告王小军发放了贷款，被告王小军未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担偿还借款本息的违约责任，被告张玮、张福强、刘海文作为担保人应当对借款本息承担连带清偿责任。原告木垒县金信公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告木垒县金信公司对被告王小军提出的延期还款请求表示同意，故本院予以准许。对于原告主张要求被告按23.4‰的月利率承担利息的请求，因超出了法律规定的保护范围，故对其超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小军于2015年9月20日前向原告木垒县金信小额贷款有限责任公司偿还借款本金10000元，于2015年10月20日前偿还借款本金10000元。
二、被告王小军按照20‰的月利率承担上述借款本金自2015年6月25日起至实际付清借款本金之日止的利息。
三、被告张玮、张福强、刘海文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告木垒县金信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，由被告王小军、张玮、张福强、刘海文负担（已当庭给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张春山
二〇一五年八月三十日
书记员 张占国
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00505号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人柳庆雄，农民。因犯诈骗罪于2007年3月5日被湖北省监利县人民法院判处有期徒刑六个月。因诈骗于2012年12月6日被劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪于2014年9月30日被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2015年3月8日刑满释放。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉[2015]489号起诉书指控被告人柳庆雄犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人柳庆雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月21日，被告人柳庆雄在长沙市雨花区高桥友谊新塘垅46栋“德昌”网吧应聘为清洁员。2015年3月22日12时许，被告人柳庆雄在网吧的柜台抽屉内盗走网吧营业款人民币3000余元后逃离，所得赃款已被其挥霍。
上述事实，被告人柳庆雄在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局出具的抓获经过，被告人柳庆雄指认作案地点的笔录及照片，视频资料及截图，被害人张某的陈述，被告人柳庆雄的供述，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院所作（2014）楼刑二初字第144号《刑事判决书》，（2014）楼刑二执字第144号《刑满释放证明书》，被告人柳庆雄的正、侧面照片及身份信息、在逃人员登记信息表等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人柳庆雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人柳庆雄前罪因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人柳庆雄能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第一项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳庆雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年1月26日止）。
二、责令被告人柳庆雄退赔被害人张季军经济损失款人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一五年七月十五日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初535号
原告柴玉清，女，1963年11月20日出生，汉族，住林甸县林甸镇。
委托代理人林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告大庆星客食品有限公司（以下简称大庆星客公司）。
法定代表人赵喜荣，该公司经理。
委托代理人李东钰，男，1984年12月15日出生，汉族，大庆星客食品有限公司人事科长，住黑龙江省林甸县林甸镇。
原告与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理此案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人林宝昌、被告大庆星客食品有限公司委托代理人李东钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年4月1日至2015年6月26日在被告单位工作，双方签订了劳动合同，每月工资1800.00元，自2013年12月至2015年6月期间，被告公司未给原告发放工资、带薪年休假及加班费。经原告多次与被告协商索要未果，现原告诉讼至法院，1.要求被告公司支付拖欠原告的工资款135.00元；2.给付原告经济补偿金1260.00元；3.给付原告带薪年休假工资8689.80元；4.给付原告加班费17214.08年；5.由被告承担本案诉讼费用。
被告大庆星客公司答辩称，我公司不欠原告上述款项。
在法庭审理过程中，原、被告均未向法庭提供任何证据：
经审理查明，原告虽称其在被告公司工作期间，被告公司拖欠原告工资、应付经济补偿金、带薪年休假工资、加班费，但被告大庆星客公司对原告所主张的诉讼请求均未予认可，且原告未向本院提供任何能够支持其诉讼请求的相关证件。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告柴玉清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
+
审判员 冯石亮
二〇一六年四月二十一日
书记员 李牧荣
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2247号
申请执行人张某某,女,汉族。
被执行人鲁某，男，汉族。
被执行人薛某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人鲁某、薛某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人鲁某、薛某某欠申请执行人张某某借款本金8万元及4万元利息共计12万元（已付2.9万元利息）。由被执行人鲁某、薛某某向申请执行人张某某于2016年12月31日偿还45000元本金，剩余案件款于2017年2月28日前偿还完毕。如未按期履行按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执2247号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年九月九日
书记员 曹伟军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2963-1号
原告：邓冬霞，女，汉族，住广东省高要市。
原告：梁强，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区罗村康丽健日用品商行，住所地：广东省佛山市南海区。
经营者：李芳新。
被告：李芳新，女，成年人，现住广东省佛山市南海区。
被告：罗小华，男，汉族，住江西省吉安市泰和县，现住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告邓冬霞、梁强诉被告佛山市南海区罗村康丽健日用品商行、李芳新、罗小华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓冬霞、梁强在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓冬霞、梁强撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取911.25元（原告已预交），由原告邓冬霞、梁强负担。
审判员宋国俊
二〇一六年三月四日
书记员 曾敏仪
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执1451号
秦某某、周某、中国人民财产保险股份有限公司
本院执行的秦某某申请周某等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司、周某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年七月十七日
书记员 周旭东
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00065号
申请人李元国。
申请人赵付林。
本院于2014年1月20日受理了李元国、赵付林申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黎虎审查此案，现已审查完毕。
申请人赵付林、李元国申请确认人民调解协议效力纠纷一案，于2013年7月15日经枣阳市公安局吴店派出所主持调解，达成如下调解协议：
赵付林支付李元国赔偿款900元，于2013年7月30日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一四年一月二十日
书记员 唐明友
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初234号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人于丽，女，1980年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省新乡市封丘县。于2016年12月17日被河南省封丘县公安局抓获，临时羁押于新乡市看守所至2016年12月20日，因涉嫌诈骗罪于2016年12月22日被虞城县公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。
辩护人王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉[2017]111号起诉书指控被告人于丽犯诈骗罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人于丽及其辩护人王艳霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，被告人于丽伙同王高杰（在逃）、甄国营（已判刑）、李永存（已判刑）、张某，于2015年4月28日至2015年5月2日期间，向虞城县站集镇亿鸣金属制品公司出售废旧钢材时，甄国营打电话通知于丽货物在站集镇亿鸣金属制品公司上磅情况，于丽按照甄国营的提示，利用电子原件远程控制地磅，虚高货物重量，每车货物多增加10吨左右重量的方式进行诈骗。被告人于丽共向虞城县站集镇亿鸣金属制品公司出售九车废旧钢材，诈骗54.42吨钢材货款，价值77505元。
公诉机关针对指控，向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、同案犯供述与辩解、书证证据、辨认笔录等证据认为被告人于丽的行为构成诈骗罪。提起公诉，请求依法判处。
被告人于丽对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，不辩护。
被告人于丽的辩护人王艳霞提出的辩护意见是：1、于丽系坦白，系初犯，认罪态度好，家庭困难，请求从轻处罚。2、案发后钢厂扣押货款，应认定退赃。
经审理查明，被告人于丽伙同王高杰（在逃）、甄国营（已判刑）、李永存（已判刑）、张某，于2015年4月28日至2015年5月2日期间，向虞城县站集镇亿鸣金属制品公司出售废旧钢材时，甄国营打电话通知于丽货物在站集镇亿鸣金属制品公司上磅情况，于丽按照甄国营的提示，利用电子原件远程控制地磅，虚高货物重量，每车货物多增加10吨左右重量的方式进行诈骗。被告人于丽共向虞城县站集镇亿鸣金属制品公司出售九车废旧钢材，诈骗54.42吨钢材货款，价值77505元。
另查明，2017年6月15日，被告人于丽退赃57505元（李永存已退赃20000元）。
上述事实，被告人于丽在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押决定书、价格合算单、郑峰废铁收购统计表、情况说明、材料入库单与网银交易查询明细、豫Ｅ×××××与豫Ｅ×××××车辆高速入口信息照片及高速过磅单、收条、刑事判决书
、退赃款提存记录等书证、证人张某、林某、陈某、王某1、王某2证人证言、同案犯甄国营、李永存供述及辩解、现场勘验笔录及提取痕迹物证登记表、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人于丽以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于于丽归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；案发后全部退赃，酌情从轻处罚。对辩护人关于钢厂扣押的货款应认定退赃的辩护意见没有事实依据，不予采纳。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人于丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，于丽的刑期自2016年12月17日起至2019年12月16日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马钦建
审判员 傅玉杰
审判员 马宇飞
二〇一七年六月十九日
书记员 王 芬
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1024号
原告：刘渝华，男，1954年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告：许明英，女，1957年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人：刘刚，四川漆大律师事务所律师。
委托代理人：李莉，四川漆大律师事务所律师。
被告：四川省电力公司自贡大安供电局，住所地四川省自贡市大安区大安街4组124号。
负责人：乐晓敏。
原告刘渝华、许明英诉被告四川省电力公司自贡大安供电局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告刘渝华、许明英于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘渝华、许明英申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘渝华、许明英撤诉。
案件受理费减半收取计1615元，由原告刘渝华、许明英负担。
审判员 肖翔月
二〇一七年六月二十八日
书记员 卢雨佳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1737号
原告：高安市钜豪灯具店，经营场所高安市赤土板北路。
经营者：徐某甲，女，汉族，江西省高安市人。
被告：王某某，男，汉族，江西省乐平市人。
被告：徐某乙，女，汉族，江西省高安市人。
原告高安市钜豪灯具店（以下简称原告）与被告王某某、徐某乙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后,依法由审判员夏莲担任审判长，与审判员刘永琴、代理审判员王跃华组成合议庭，书记员杨丹担任记录，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告高安市钜豪灯具店经营者徐某乙到庭参加了诉讼，被告王某某、徐某乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高安市钜豪灯具店向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款13300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月7日被告王某某、徐某乙赊欠货款16300元，被告王某某出具欠条一份，2013年6月被告徐某乙还货款3000元，余款13300元经多次催缴，至今未付。原告为维护其合法权益，故具状诉至贵院，请依法裁处。
被告王某某、徐某乙没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利,后果自负。
经审理查明：原告与被告王某某是买卖关系，2012年1月7日被告王某某在原告处买了16300元的货物没有给钱，向原告出具了一份欠条，欠条注明“今欠到钜豪灯具费人民币壹万陆仟叁佰元整，王某某，2012年1月7日”。
另查明，原告认可被告徐某乙于2013年6月份通过建设银行转账还了3000元，至今尚欠13300元。
再查明，两被告于1997年10月17日登记结婚，2013年11月5日办理离婚登记。
以上事实，有原告提供的欠条、婚姻信息及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告王某某欠原告货款人民币13300元事实清楚，有被告王某某签字确认的欠条为凭。因此，原、被告之间的债权、债务关系依法成立。原告要求被告王某某支付货款13300元有事实法律依据，本院予以支持。
原告要求两被告共同支付所欠货款，本院经审查后认为，被告王某某、徐某乙离婚时间为2013年11月5日，被告王某某欠原告货款时间为2012年1月7日，被告王某某出具欠条时间在两被告离婚之前，因此，被告王某某的欠款是在双方夫妻存续期间所借的债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，两被告未提供证明借款由原告与被告王某某明确约定为王某某个人债务，也未能举证证明其两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故被告王某某向原告所负债务应为夫妻共同债务，被告徐某乙应对被告的债务承担共同清偿责任。被告王某某、徐某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并依法作出判决。
为维护当事人的合法权益，根据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、徐某乙自本判决生效之日起十日内共同向原告高安市钜豪灯具店支付所欠货款人民币13300元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，公告费560元，合计693元，由被告王某某、徐某乙负担。
审 判 员 夏 莲
审 判 员 刘永琴
代理审判员 王跃华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 丹
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初1737号原告：高安市钜豪灯具店，经营场所高安市赤土板北路。经营者：徐某甲，女，汉族，江西省高安市人。被告：王某某，男，汉族，江西省乐平市人。被告：徐某乙，女，汉族，江西省高安市人。原告高安市钜豪灯具店（以下简称原告）与被告王某某、徐某乙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后,依法由审判员夏莲担任审判长，与审判员刘永琴、代理审判员王跃华组成合议庭，书记员杨丹担任记录，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告高安市钜豪灯具店经营者徐某乙到庭参加了诉讼，被告王某某、徐某乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高安市钜豪灯具店向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款13300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月7日被告王某某、徐某乙赊欠货款16300元，被告王某某出具欠条一份，2013年6月被告徐某乙还货款3000元，余款13300元经多次催缴，至今未付。原告为维护其合法权益，故具状诉至贵院，请依法裁处。被告王某某、徐某乙没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利,后果自负。经审理查明：原告与被告王某某是买卖关系，2012年1月7日被告王某某在原告处买了16300元的货物没有给钱，向原告出具了一份欠条，欠条注明“今欠到钜豪灯具费人民币壹万陆仟叁佰元整，王某某，2012年1月7日”。另查明，原告认可被告徐某乙于2013年6月份通过建设银行转账还了3000元，至今尚欠13300元。再查明，两被告于1997年10月17日登记结婚，2013年11月5日办理离婚登记。以上事实，有原告提供的欠条、婚姻信息及原告的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告王某某欠原告货款人民币13300元事实清楚，有被告王某某签字确认的欠条为凭。因此，原、被告之间的债权、债务关系依法成立。原告要求被告王某某支付货款13300元有事实法律依据，本院予以支持。原告要求两被告共同支付所欠货款，本院经审查后认为，被告王某某、徐某乙离婚时间为2013年11月5日，被告王某某欠原告货款时间为2012年1月7日，被告王某某出具欠条时间在两被告离婚之前，因此，被告王某某的欠款是在双方夫妻存续期间所借的债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，两被告未提供证明借款由原告与被告王某某明确约定为王某某个人债务，也未能举证证明其两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故被告王某某向原告所负债务应为夫妻共同债务，被告徐某乙应对被告的债务承担共同清偿责任。被告王某某、徐某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并依法作出判决。为维护当事人的合法权益，根据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某、徐某乙自本判决生效之日起十日内共同向原告高安市钜豪灯具店支付所欠货款人民币13300元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，公告费560元，合计693元，由被告王某某、徐某乙负担。审 判 员  夏 莲审 判 员  刘永琴代理审判员  王跃华二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨 丹
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执保763号
申请人：中央储备粮沈丘直属库，住所地：沈丘县纸店镇东关大街。统一社会信用代码：91411624175783537A（1-1）
法定代表人：王成，该库主任。
被申请人：沈丘县钰鑫投资管理有限公司。住所地：沈丘县纸店镇新区。注册号：411624000021775。
法定代表人：张景中，该公司经理。
申请人中央储备粮沈丘直属库申请保全被申请人沈丘县钰鑫投资管理有限公司财产保全一案，要求对被申请人沈丘县钰鑫投资管理有限公司的银行存款3536168.16元进行冻结。经查，未发现被申请人沈丘县钰鑫投资管理有限公司有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1624财保411号民事裁定书的执行。
执行员 芦峰
二〇一八年八月二十日书记员刘鹏飞
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初904号
原告：李宝芹，女，1974年12月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：贾永和，淮安市淮安区复兴法律服务所法律工作者。
被告：倪长美，男，1963年3月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告李宝芹与被告倪长美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告李宝芹于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宝芹撤诉。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告李宝芹负担。
审判员 孙环亮
二O二O一七年四月五日
书记员 吴 双
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民终564号
上诉人（原审原告）：林山海。
委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓欣，四川范泽律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：德阳市德钢兴和物资有限公司。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：王兴洲，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：四川鼎达建筑工程有限公司。
法定代表人：吴勇，总经理。
委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗楷，四川贞明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张勇。
委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。
上诉人林山海因与德阳市德钢兴和物资有限公司（以下简称德钢公司）、四川鼎达建筑工程有限公司（以下简称鼎达公司）、张勇民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2015)旌民初字第2677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因当事人二审提出新的证据，致本案的基础事实需重新审查，故原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院(2015)旌民初字第2677号民事判决；
二、发回德阳市旌阳区人民法院重审。
二审案件受理费52820元，已由林山海交纳，本院依法予以退还。
审 判 长 黄晓宇
审 判 员 杨 轩
代理审判员 杨 文
二〇一六年九月六日
书 记 员 王文婧
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执1008号
申请执行人株洲金碧置业有限公司，住所地株洲市。
法定代表人赖立新，该公司董事长。
被执行人张龙安，男，1979年11月5日出生
株洲金碧置业有限公司与张龙安商品房销售合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年六月七日
执行员 丁嘉鹤
书记员 杨博雄
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更675号
罪犯陆立斌，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年1月15日作出(2014)甬镇刑初字第63号刑事判决，以被告人陆立斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陆立斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陆立斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度表扬，2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陆立斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆立斌减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2013年10月27日起至2016年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年四月十八日
代书 记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更675号
罪犯陆立斌，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年1月15日作出（2014）甬镇刑初字第63号刑事判决，以被告人陆立斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陆立斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陆立斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度表扬，2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陆立斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆立斌减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2013年10月27日起至2016年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年四月十八日
代书 记员 王 静
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特548号
申请人：高文义，男，1972年7月24日出生，汉族，住武义县。
申请人：朱文俊，男，1989年10月21日出生，汉族，住永康市。
申请人：胡巧玲，女，1987年5月12日出生，汉族，住武义县。
申请人高文义、朱文俊、胡巧玲之间的生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年12月27日经武义县壶山街道人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、申请人朱文俊一次性赔偿申请人高文义治疗费、误工费、后续治疗费等所有损失140000元（已履行）。
二、申请人胡巧玲放弃叫申请人高文义赔偿各种损失。
三、申请人高文义建议公安机关不追究申请人朱文俊的各种法律责任。
四、申请人高文义自动放弃公安局法医鉴定。
五、申请人胡巧玲建议公安机关不追究高文义的各种法律责任。
六、双方从调解之日起，高文义不管发生任何病变，与朱文俊无关。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 邹小杭