广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12859号
原告（反诉被告）深圳市祥云达光电设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和工业南区15号第四层B，组织机构代码56570788X。
法定代表人李新贵。
委托代理人李泽君，该司员工。
被告（反诉原告）长兴科迪光电股份有限公司，住所地长兴县煤山镇槐坎工业区集中区，统一社会信用代码91330500784447352X。
法定代表人董学文。
委托代理人梅翔、徐俊钢，均系浙江众城律师事务所律师。
上列原告（反诉被告）与被告（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李新贵、委托代理人李泽君、被告委托代理人梅翔、徐俊钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月初，被告法定代表人联系我方购买型号为XYB40K的为其定制的半自动灌胶机一台，双方于2016年4月25日签订《购销合同》，编号为XYCNC-20160421-220，约定半自动灌胶机103500元，付款方式为：A定金款，被告确认购买并双方签订购销合同后，被告即付人民币30000元，作为定金；B出机款，我方出机，被告即付出机款43500元作为出机款；C:设备款，余下设备款人民币30000元，待我司设备到达被告生产场地安装调试完成，三个月内付清，每月支付10000元。2016年4月25日，被告按合同约定支付了定金款30000元，2016年4月30日，我方加班赶制，安排出机。按合同约定，被告应支付出机款43500元给我方，出机前，被告说先转20000元，等设备到浙江长兴，看到机器后再付余下的23500元，我方于2016年5月9日送货到被告公司，售后工程师5月8日到了被告公司，我方再度联系被告支付余下的出机尾款23500元，被告再度推说待机器装好了再付，我司售后工程师在5月9日的当天装好机器后要求被告付款，被告推说等产品做出来再付。5月10日灌胶机做出了能满足被告公司产品质量的产品，我方联系被告付款，被告推说试机后再付。经过原告售后培训，被告明确表示产品品质合格，并承诺5月16日转账，于是我方售后5月16日离开被告处，之后一直催款，被告一直推诿不付。为维护自身权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付逾期未付的灌胶机货款33500元；2、被告在2016年6月30日前向原告支付灌胶机设备款10000元；3、在2016年7月30日前向原告支付灌胶机设备款10000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告答辩并反诉称，1、被反诉人要求支付剩余货款的条件并未达成，根据合同约定，被反诉人需要对及其安装调试完成，反诉人才支付剩余货款，而被反诉人并未对及其调试成功，且涉案机器在调试过程中所生产出的产品在不同程度上均产生了气泡，导致产品均为次品，为避免产生严重后果，故机器一直未投入生产，且反诉人一直未书面答复过被反诉人机器已经调试成功，反而一直在书面与其协商该机器的处理问题，多次要求其派工程师来继续调试，被反诉人均不予理睬。2、涉案机器存在严重质量问题，被反诉人在我公司调试机器过程中，机器的使用反复不稳定，后被反诉人更换了灌胶针头，但结果并不理想，导致我公司无法正常使用该机器。综上，请求法院判令：1、驳回本诉原告的诉讼请求；2、判令解除双方的合同；3、支持反诉人的退货请求，判令被反诉人退还反诉人已支付的机器款项50000元；4、被反诉人承担全部诉讼费用。
针对被告的反诉，原告答辩称：双方交易本应是被告付了43500元后我方出机，但被告仅支付了2万元，另我方有到被告的公司进行调试机器，反复试用到15号，后16号被告的主管口头承诺会在23日支付剩余货款，但一直推到29号都未付款，所以我方表示要起诉被告，这是被告才提质量问题，所以我方作出来的产品没有质量问题，因被告未付款，我方在5月31日就按照合同约定把机器锁了。
经审理查明，原、被告于2016年4月2016年4月25日签订《购销合同》，约定被告向原告购买XYB40K半自动灌胶机一台，价格为103500元，付款方式为：A定金款，被告确认购买原告半自动灌胶机，即付人民币30000元给原告，作为购买设备的定金款；B出机款，原告出机，被告即付出机款43500元，原告安排出机，并派人安装调试；C:设备款，原告到被告生产场地安装调试完成，三个月内，被告支付余下的30000元（每月支付10000元，分三个月付清），作为购买原告设备的设备款。2016年4月25日，被告向原告支付了定金款30000元，2016年4月30日，被告向原告支付了出机款20000元，并要求等设备送到后再付余下的23500元，原告于2016年5月10日送货到被告处，并安排售后人员前往安装调试。原告主张机器设备已安装调试成功，没有提交任何证据予以证明，被告亦不认可。被告主张原告的机器设备存在质量问题，提交了往来函件及照片予以证明，原告不予认可。
以上事实，有经庭审质证的购销合同、转账回单、送货单、售后报销凭证、短信记录、律师函、产品质量函等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》系双方真实的意思表示，合法有效，依法应受法律保护。关于剩余出机款，根据合同约定，原告出机，被告即付出机款43500元，本案中，原告已于2016年5月10日送货至被告处，故原告要求被告支付的剩余出机款23500元的请求本院予以支持。关于剩余设备款，根据合同约定，原告到被告生产场地安装调试完成，三个月内，被告支付余下的30000元，本案中，原告虽已安排人员至被告处进行安装调试，但未提供证据证明已完成安装调试，故在合同已明确约定付款条件的情况下，原告未提供充分的证据证明付款条件已成就，原告应承担举证不能的法律后果，其要求被告支付剩余设备款的诉讼请求缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。关于被告的反诉请求，被告主张原告提供的机器设备存在质量问题并向本院申请质量鉴定。但是因双方无法确认送检样品以及检测标准，本院无法组织双方对被告主张的事宜进行鉴定。而从被告提交的证据来看，被告提交的双方往来函件及机器设备图片均不足以证明其主张。现被告并无充分证据证明原告提供机器设备存在质量问题，故被告要求解除合同并退货、原告退还货款的诉讼请求因缺乏充分的证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）长兴科迪光电股份有限公司自本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）深圳市祥云达光电设备有限公司支付货款人民币23500元。
二、驳回原告（反诉被告）深圳市祥云达光电设备有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）长兴科迪光电股份有限公司的全部诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币569元，由原告承担人民币319元，由被告承担人民币50元；反诉受理费人民币525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年十二月十日
书记员 钟国良（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第1页共7页