wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第08005号
上诉人（原审原告）：邓某某。
被上诉人（原审被告）姜某乙。
上诉人邓某某与被上诉人姜某乙抚养费纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年10月16日作出（2014）渝北法少民初字第00179号民事判决，邓某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。现已审理终结。
一审法院审理查明，原告邓某某与被告姜某乙原系夫妻关系，双方于婚�关系存续期间生育一女姜某甲（2011年11月18日出生）。2012年8月28日，原告邓某某将被告姜某乙诉至重庆市渝北区人民法院要求判决离婚，2012年10月30日，重庆市渝北区人民法院以（2012）渝北法民初字第13860号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。2013年5月30日，原告再次将被告诉至重庆市渝北区人民法院要求判决离婚，姜某甲由原告抚养，被告按月支付生活费2100元，医疗费、教育费由原、被告各承担一半，直至姜某甲独立生活为止，补齐2012年1月至诉讼之日的生活费、医疗费。2013年7月16日，重庆市渝北区人民法院以（2013）渝北法民初字09884号民事判决书判决准予原、被告离婚，婚生女姜某甲由原告抚养，被告每月支付姜某甲生活费1500元，姜某甲医疗费、教育费凭有效票据由原、被告各承担一半，直至姜某甲独立生活时止，驳回原告的其他诉讼请求。之后，被告对（2013）渝北法民初字09884号民事判决书不服，提出上诉。2013年11月6日，重庆市第一中级人民法院以（2013）渝一中民终字第04226号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。另查明，自2011年12月29日至2013年7月16日，原告携姜某甲一直居住在原告父母位于重庆市渝北区的家中，此期间原、被告处于分居状态，被告于2012年4-9月分六次向原告汇款共7500元。
上述事实，有经一审庭审质证并采信的原、被告的当庭陈述，（2012）渝北法民初字第13860号民事判决书及庭审笔录、生效证明，（2013）渝北法民初字第09884号民事判决书，（2013）渝一中法民终字第04226号民事判决书，姜某甲的出生医学证明，原告及姜某甲的常住人口登记卡，某某社区居委会出具的证明，重庆某某学院工会及人力资源处出具的证明，重庆医科大学附属第二医院检验科化验报告单、门诊处方笺、门诊医药费专用收据，重庆医科大学附属儿童医院医药费专用票据，重庆市城乡居民合作医疗保险收费专用收据，重庆市渝北区门诊医疗费专用票据若干，时珍阁润祥药房、鑫斛药房、万和药房购物小票若干，原告给被告邮寄的信件以及被告的回信，账号分别为31＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9704、45＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4402、31＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9076及31＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9547的中国工商银行账户交易明细等证据予以证实。
一审法院认为，2011年12月29日至2013年7月16日期间，原、被告处于分居未离婚状态。在此期间，如无明确约定，双方各自收入的财产，除法律规定的情形外，均应属于夫妻共同财产，双方拥有平等的处理权。对于分居期间姜某甲的抚养费用，原告未举示出证据证明系其用个人财产或其他财产支付，仍应视为系用原、被告双方的夫妻共同财产支付。原告依据（2012�渝北法民初字第13860号民事案件的庭审笔录，主张被告应以汇款方式支付姜某甲的抚养费，但经核实该庭审笔录并无相关记载，且庭审笔录本就不具有确定当事人权利义务之效力。故原告请求被告支付分居期间姜某甲的抚养费用于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告邓某某的诉讼请求。案件受理费80元，已减半收取40元，由原告邓某某负担。
邓某某不服一审判决上诉称：与被上诉人姜某乙分居期间，子女抚养费均由邓某某支付，且邓某某在一审时举示的书信和民事判决足以认定对分居期间子女抚养费的给付进行了明确约定，二审时邓某某又提供《情况说明》、银行流水等证据，用以证明婚姻关系存续期间双方经济独立，对夫妻共同财产的归属有明确约定，故请求改判被上诉人支付分居期间子女抚养费30500元。
姜某乙答辩称：邓某某提供的证据不能证明双方对夫妻共同财产和分居期间子女抚养费的给付有明确约定，原判正确，请求维持原判。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。
本院认为，父母对子女有抚养的义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，上诉人邓某某要求被上诉人姜某乙支付双方分居期间的子女抚养费，因该期间仍处于婚姻关系存续期间，夫妻双方均有抚养子女的义务，但没有向对方支付子女抚养费的法律责任。同时，邓某某举示的书信和（2012）渝北法民初字第13860号民事判决书、银行流水等证据仅能证实分居期间姜某乙支付过抚养费7500元的事实，不能证实双方对分居期间子女抚养费的给付达成了明确约定，且姜某乙对此也不予认�。故邓某某要求姜某乙支付分居未离婚期间的子女抚养费的上诉意见于法无据，本院不予支持。另邓某某举示的《情况说明》、银行流水等用以证明双方经济独立的证据，系夫妻财产的处置分割问题，与本案无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人邓某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
代理审判员 欧明艳
代理审判员 张 帅
二〇一五年二月五日
书 记 员 黄灵攀
广东省清远市清城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1802民初3638号
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：陈家颖，该行职员。
委托代理人：彭剑涛，该行职员。
被告：陈锦全，男，汉族，住清远市清城区。
被告：黄日华，女，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：陈锦全（系黄日华丈夫），男，汉族，住清远市清城区。
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告陈锦全、黄日华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年7月22日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、被告向原告偿还借款本金186928.58元、利息13136.20元（利息计算截止2016年5月30日，之后发生的利息另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，原告与被告签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定的内容有：被告向原告借款230000元，用于经营周转，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还，每月为一期。原告于2014年7月29日履行了发放贷款的义务。在合同的履行过程中，被告出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2016年5月30日，被告拖欠的贷款本金为186928.58元、利息为13136.20元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈锦全确认截止至2016年9月8日欠原告广发银行股份有限公司清远分行贷款本金151550.58元，利息7327.59元。
二、双方同意继续履行《生意人卡（生意红）申请表》，被告陈锦全按《生意人卡（生意红）申请表》的约定在每月28日之前按期归还本金及利息，利息按月利率1.5%计算，逾期还款按罚息利率标准计算罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上加收30%。
三、若被告陈锦全违约，累计逾期还款超过3期，原告广发银行股份有限公司清远分行可要求被告陈锦全一次性还清剩余全部贷款本金及利息，被告黄日华对贷款本金及利息承担共同偿还责任。
案件受理费2150元，由被告陈锦全、黄日华负担。上述受理费原告广发银行股份有限公司清远分行已向本院预交，被告陈锦全、黄日华在2016年10月31日前支付原告广发银行股份有限公司清远分行2150元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘 德
二〇一六年十月九日
书记员 汤思达
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6244号
罪犯孙菁，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一〇年十一月十六日作出（2010）杭江刑初字第627号刑事判决，以罪犯孙菁犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙菁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯孙菁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙菁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯孙菁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙菁准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 静
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第274号
原告魏子金，男，1972年3月21日生，汉族。
被告云南进波送变电工程有限公司玉溪分公司。
负责人马荣芬。
原告魏子金诉被告云南进波送变电工程有限公司玉溪分公司返还原物纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序，于同年2月9日、3月12日先后两次公开开庭进行审理。原告魏子金到庭参加诉讼。被告负责人经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏子金诉称，2014年4月被告负责人马荣芬在玉溪筹备设立云南进波送变电工程有限公司玉溪分公司，雇佣原告为其开车，约定每月工资3000元。原告驾驶自己的云FWJ5**货车和云FA70**轿车为公司的筹备事务在红塔区与各县区之间往返，马荣芬承诺车辆的保险费、油费、过路费由其承担。公司成立后，马荣芬许诺待公司运转正常后支付原告全部工资及车辆相关费用。2014年9月9日，被告负责人马荣芬为逃避支付原告工资及车辆相关费用，违法解除与原告的劳动合同，并借口垫付过云FWJ5**货车的修理费和云FA70**轿车的保险费，非法扣押了原告的云FWJ5**货车。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告返还原告所有的云FWJ5**号吉利货车；按每天150元支付车辆自2014年9月9日至2015年1月9日的使用费18000元（审理过程中，原告放弃该项请求），并承担诉讼费。
被告云南进波送变电工程有限公司玉溪分公司未作答辩。
庭审中，原告陈述，原告所有的云FWJ5**吉利货车在被告公司后院停了约一个星期，到2014年9月9日，原告发现车子不在，遂报警。民警至现场处警进行登记时，被告负责人马荣芬承认车是她让人拉走的，原因是认为原告与其有债务纠纷，并让民警不要管，是其和原告之间的事。民警协调让原告和马荣芬自己商量处理。但之后马荣芬一直借口忙，不跟原告协商，车子就一直拖着未还。
原告为证明自己的诉讼主张及当庭陈述的事实，向法庭出示以下证据：
1、身份证一份，证明原告的基本身份情况；
2、接处警详细信息记录一份，证明2014年9月9日10时37分原告因停放在被告公司所在小区内的云FWJ5**号吉利货车一辆被被告开走报警后，民警处警时被告承认其开走了原告的车辆；
3、行驶证一份，证明云FWJ5**号吉利牌微型普通货车属原告的合法财产；
4、玉溪市红塔区劳动人事仲裁院玉红劳人裁字（2014）219-1号、219-2号仲裁裁决书各一份，证明原、被告之间存在劳动关系。
为进一步查明案件事实，本案审理过程中，本院依职权到玉溪市公安局红塔分局红塔山派出所调取民警于2014年9月9日在现场处警时执法记录仪所拍摄的内容（调取内容载体为U盘）。庭审中，当庭播放给原告质证，原告无异议。
本院认为，被告公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，由此而产生的不利于其的诉讼后果由其自行承担，故对原告庭审中所举证据及本院依职权调取的视听资料予以采信，对原告诉称事实及庭审中陈述的事实予以认定。
另：原告庭审中认可，其所要求返还的车辆未按规定进行检审，检验有效期只到2014年6月。
本院认为，公民的个人合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告主张被告非法占有其车辆，要求返还的诉讼请求成立，本院予以支持；因原告主张返还的车辆未按规定参加检审，不能上路行驶，故原告主张的车辆使用费不应支持，对此，原告庭审中已表示放弃，应予准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南进波送变电工程有限公司玉溪分公司于本判决生效之日起三日内返还原告魏子金云FWJ5**吉利微型普通货车一辆。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 申巍
二〇一五年三月十七日
书记员 李娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2086号
原告：张寿南，男，1974年10月31日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。
委托代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。
被告：吴喜成，1970年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：杨俭明，男，1971年11月23日出生，汉族，户籍住址广东省中山市。
被告：中山市民鸿建筑工程有限公司，住广东省中山市。
法定代表人：陈添洪，总经理。
委托代理人：梁小凤，广东广瀚律师事务所律师。
原告张寿南诉被告吴喜成、杨俭明、中山市民鸿建筑工程有限公司（以下简称民鸿建筑公司）合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张寿南委托代理人邓剑锋，被告民鸿建筑公司委托代理人梁小凤到庭参加诉讼，被告吴喜成、杨俭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张寿南诉称：2010年9月11日被告吴喜成与原告签订综合脚手架承包施工合同，约定由原告搭建民鸿建筑公司承建的中山市南区龙环股份合作社房屋建设的脚手架，工程完成后，被告尚有工程款3万元未支付。2013年5月16日被告吴喜成立下欠据，承诺于2014年4月28日一次性还清，工程负责人杨俭明担保还款，但到期后未还。民鸿建筑公司作为工程承建方，其把工程承包给没有施工资质的吴喜成，其对以上工程款有直接付款之义务，经原告多次催收，被告至今仍未支付，被告之拖欠行为已严重损害原告的利益。据此，原告特具状至法院，请求判令三被告：1.向原告支付工程款3万元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.综合脚手架承包施工合同；2.欠据。
被告民鸿建筑公司辩称：民鸿建筑公司与原告之间不存在任何建设工程合同关系，民鸿建筑公司不属于本案纠纷主体，而且诉求的综合脚手架的搭建不需要建筑资质，因此应当认定为原告与被告吴喜成、杨俭明之间存在一种承揽工程合同关系。原告与民鸿建筑公司之间没有任何的合同关系，原告起诉民鸿建筑公司完全没有法律依据。原告提供的综合脚手架承包施工合同未经民鸿建筑公司同意，更没有盖章，是吴喜成与原告之间的承揽合同，其与民鸿建筑公司无关。原告主张涉案的款项为龙环村建设工程款，但没有相关的证据予以证实。原告所提供欠据显示为吴喜成，担保人是杨俭明，该欠据并没有民鸿建筑公司的盖章，也未有证据表明该款项是龙环村欠下的工程款。另外，龙环村的建设早已于2010年底或2011年初完工，而原告所出示的欠据时间为2013年5与16日，从时间角度看，也显示欠据所欠的款项与龙换村工程无关。龙环村工程已经结清，原告的诉求与被告民鸿建筑公司无关。如原告所提供的施工合同属实，其诉讼请求早已超过诉讼时效。
被告民鸿建筑公司对其辩解没有提供证据。
被告吴喜成、杨俭明在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2013年5月16日，吴喜成写下欠据，欠据载明：“本人吴喜成今欠张寿南3万元，定于2014年4月28日一次性还清。”杨俭明作为担保人在欠据上签名确认并捺指印。后吴喜成、杨俭明在约定的期限内均未还款，原告张寿南遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2010年9月11日，张寿南与吴喜成签订综合脚手架承包施工合同，合同抬头发包单位为“中山市民鸿建筑工程有限公司（吴喜成）”，合同落款处发包方有吴喜成的签名，没有中山市民鸿建筑工程有限公司的盖章。
本院认为：本案为合同纠纷。被告吴喜成、杨俭明向原告张寿南出具的欠据是其真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。吴喜成应当按照欠据载明的内容履行还款义务，杨俭明应当依法承担连带保证责任，杨俭明承担保证责任后可以向吴喜成追偿。关于被告民鸿建筑公司是否需要承担责任问题，原告提供的欠据只是载明吴喜成欠张寿南3万元，而并没有说明该款项为何种性质款项，原告没有充分有效证据证明该欠款与民鸿建筑公司有关，故原告请求民鸿建筑公司承担连带责任的主张，本院不予支持。被告吴喜成、杨俭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴喜成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张寿南支付欠款3万元及利息（利息从2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告杨俭明对吴喜成的上述债务承担连带保证责任，杨俭明承担保证责任后有权向吴喜成追偿；
三、驳回原告张寿南的其他诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交），由被告吴喜成、杨俭明负担（吴喜成、杨俭明于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 刘 宇
审判员 梁泳诗
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第1932号
原告梁舒俊，男，1947年8月14日生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十三社。
负责人刘声学，职务社长。
原告梁舒俊诉被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十三社农业承包合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员文臣适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告梁舒俊，被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十三社负责人刘声学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁舒俊诉称2006年4月21日，原告与被告协商，原告将自己的家庭承包得土地流转给被告，并签订了土地流转合同。原告按照合同的约定履行了自己的义务，但是被告却没有完全履行付款义务，被告尚欠原告土地流转金5052.8元，经原告多次催要，被告扔然拒付，故，为维护原告的合法利益起诉来院要求：1、判决被告支付原告土地流转金5052.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十三社辩称，其承认原告在本案中所主张的事实，2006年4月，因为被告社涉及土地排险、危岩滑坡等整治，被告社与原告签订《土地承包经营权流转合同》，约定租用原告部分承包地7.2亩，后因为政策调整，从2008年开始扣留原告0.45亩租金。
经审理查明，原被告于2006年4月签订《土地承包经营权流转合同》，约定租用原告将部分承包地流转给被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十三社，流转费按年支付，以每年每亩1200斤中等黄谷计算。
庭审中，原告陈述被告社实际租用原告承包地7.2亩，被告应当按照7.2亩为标准支付流转组金，被告社从2008年开始每年扣留了0.54亩流转租金没有支付，到2013年，被告累计拖欠支付流转租金5052.8元。原告的母亲与2001年去世。被告对原告主张的事实表示认可，被告社系因为政策调整，对被告社涉及有承包地但是有成员去世的承包经营户应当扣留0.54亩的流转租金，故扣留原告的流转租金没有支付，共计5052.8元。原告对该政策抗辩表示不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、《农村土地承包经营权流转合同》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，对于农村承包经营户承包的承包地，非经法定事由或承发包双方自愿，发包方不得收回亦不得随意调整承包地。土地承包经营权人可以依法流转其承包地，土地承包经营权的流转收益归流转方所有，任何组织和个人不得擅自扣留。被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十三社承认原告梁舒俊在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。《农村土地承包经营权流转合同》系原被告双自愿协商签订，合同要素明确，合同内容没有违反法律的禁止性规定，应属有效合同，原被告双方应当秉承诚实信用原则履行双方的合同约定的权利义务。原告已经按照合同约定将承包地流转给被告社，被告社应当按照合同约定支付相应的土地流转租金。被告社认为从2008年开始扣留原告土地流转租金系因政策调整，但是其并未向法庭举示任何证据予以证明，故对被告的抗辩本院不予认定。故对原告要求被告社支付拖欠的土地流转租金5052.8元，本案予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十三社于本判决生效后七日内支付原告梁舒俊土地流转租金5052.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十三社负担（此款因原告已预交，被告随判决一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文 臣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 龚昌莲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0402刑初18号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人张某某，男，生于1981年5月10日，汉族，中专文化，无业，住宁夏固原市原州区。2015年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被固原市公安局交通警察分局决定取保候审。2016年1月5日被固原市原州区人民检察院决定取保候审。2016年1月13日被本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员李学强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2015年12月25日21时10分许，被告人张某某酒后持C1型机动车驾驶证驾驶宁D712**号小轿车沿固原市原州区中山街由北向南行驶至固原市公安局交通警察分局直属四大队门口时被执勤民警查获。公安机关提取张某某血样送检，张某某血液中乙醇含量为101.5mg／100mI。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》规定，张某某驾驶机动车辆时处于醉酒状态。
公诉机关宣读和出示了相关证据证实上述指控被告人张某某的犯罪事实，并认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人张某某对指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年12月25日21时10分许，被告人张某某酒后持C1型机动车驾驶证驾驶宁D712**号小轿车沿固原市区中山街由北向南行驶至固原市公安局交通警察分局直属四大队门口时被执勤民警查获。公安机关提取张某某血样送检，张某某血液中乙醇含量为101.5mg／100mI。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》规定，张某某驾驶机动车辆时处于醉酒状态。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明公安机关对本案受理并立案侦查的事实；
2、当事人血样提取登记表，证明案发后公安机关带被告人张某某到医院抽血取样的事实；
3、法医检验报告书，证明被告人张某某血液中乙醇含量为101.5mg／100mI的事实；
4、驾驶人信息查询结果单，证明案发时被告人张某某取得C1型机动车驾驶证的事实；
5、常住人口信息，证明被告人张某某案发时具有刑事责任能力的事实；
6、证人田某某、宋某证言，证明被告人张某某2015年12月25日晚上饮酒的事实；
7、被告人张某某供述，证明被告人张某某2015年12月25日晚上饮酒后驾驶机动车的事实。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予以惩处。被告人张某某在公安机关侦查阶段，如实供述犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》一之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 杨晓燕
二〇一六年一月十九日
书 记 员 马 兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第09194号
原告张忠勇，女，汉族，1979年12月5日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人罗沈惠，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人周姝，重庆捷讯律师事务所实习律师。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民族路23号中国人寿大厦名义层2至9层。组织机构代码90288405-2。
法定代表人周多光，总经理。
委托代理人赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人李欢，重庆钜沃律师事务所律师。
本院在审理原告张忠勇与被告中国人寿保险股份有限公司重庆分公司生育保险待遇纠纷一案中，原告张忠勇于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠勇的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张忠勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告张忠勇负担。
代理审判员 罗 静
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 彭小强
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第330号
原告段某某，女，1974年12月生，白族，高中文化，云南省剑川县人。
被告王某，男，1970年2月生，白族，中专文化，云南省剑川县人。
原告段某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员杨建彪适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年11月21日自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，1997年11月生育男孩王某某。原、被告双方在近二十年的生活中，十多年来原告一直生活在被告的怀疑和猜测中，被告曾多次怀疑原告有外遇，对原告一点也不放心，一个电话、一个短信都不放过，原告几乎没有一点自己的空间，每天两点一线，铺子至家，从没有一个人单独外出过，到哪儿都有被告的陪同，但被告还是怀疑，特别是被告每次出差回来就对原告精神折磨，威胁，甚至动手，致使原告一直以来生活在惊恐之中，不能正常生活，但为了孩子，原告一直忍让。双方共同存款有20万元，按揭购买园丁小区4幢2单元房屋一套，金华镇永丰北路商铺一间。被告于今年7月3日搬回老家居住，由于原告无固定职业，无依靠，儿子王某某是唯一的精神支柱，故请求将儿子判令原告抚养。对于家庭财产，财权一直由被告掌控，原告经营铺子资金、收益都交由被告掌管，自己没留一分钱，请求法院依法公平公正分割夫妻共同财产。现原告认为夫妻感情破裂，已失去和被告共同生活的信心。综述，现夫妻感情确已破裂，故提起诉讼，要求：1、判决与被告离婚；2、婚生子王某某由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也没有向本庭递交书面答辩状。
原告就主张提供了下列证据：一、身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；二、结婚证复印件1份，以证明原、被告系夫妻关系。
对原告提交的证据，从证据的真实性、合法性、关联性三方面审查，本院认为均符合证据“三性”要求，故予以确认。
经审理查明：原、被告自行认识后谈婚，1996年11月28日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，1997年11月1日生育男孩王某某，现就读于云南省高级某某学校一年级。夫妻关系存续期间，共同财产有：按揭购买剑川县金华镇园丁小区4幢2单元房屋一套，银行存款人民币15万元，云L×××××轿车一辆，剑川县信用社股金人民币1万元；共同债权有：借与被告之妹人民币5万元，共同债务有：欠铺面房租人民币1.8万元。2015年7月3日原、被告双方发生矛盾后，被告即回老家居住，2015年10月9日，原告以“诉称理由”向本院提出离婚请求。庭审后，本庭就离婚、共同财产、债权债务问题对被告询问，被告表示因双方之间没有大的矛盾，离婚对子女的身心有影响，坚决不同意离婚，故调解达不成协议。
本院认为：婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚后，应互相尊重、相互理解、相互关心，慎重对待离婚。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着相互谦让、相互理解的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，现双方间发生矛盾，源于原、被告间缺乏交流，在矛盾出现后未能及时采取有效的方式进行沟通。只要原、被告双方珍惜已有的夫妻感情，夫妻间相互沟通、相互谅解，夫妻感情是完全可以改善的。加之原告未提供证据证明双方存在可准许离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨建彪
二〇一五年十二月九日
书记员 马续祖
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第332号
原告彭建华，女。
委托代理人肖品祥，男，法律工作者。
被告李兵，男。
原告彭建华与被告李兵租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员宁顺桂适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告彭建华及委托代理人肖品祥到庭参加诉讼，被告李兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭建华诉称，2011年5月至7月，原告按每小时200元租金的价格将铲车租给被告挖掘煤石。2012年元月20日双方结算，被告欠原告租赁款28600元，现原告要求被告偿还租赁款28600元。
为支持其主张，原告彭建华向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍资料复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3、欠条，拟证明被告欠原告工程设备租金28600元的事实。
被告李兵未答辩，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、质证、举证的权利。
经审查，原告彭建华提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，上述证据本院均予以采信。根据本院认定的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2011年5月至7月，被告李兵租用原告彭建华铲车在邵东县牛马司镇鸭婆田村从事煤石挖掘，双方口头约定原告提供铲车（含原告提供铲车司机并自负铲车燃油开支）挖掘，被告按每小时200元的价格支付租金。2012年元月20日双方结算，被告尚欠原告租赁款28600元，被告当即出具欠条：“今欠到彭建华铲车费贰万捌千陆百元整”。后此款经原告多次催讨被告未还。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告彭建华与被告李兵签订的工程设备租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告应按合同约定履行支付租赁款义务。现原告要求被告偿还租赁款28600元的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李兵在本判决书生效后二十日内清偿所欠原告彭建华租赁款28600元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费515元，减半收取257.5元，由被告李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 宁顺桂
二〇一四年四月十五日
代理书记员 谢利红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第331号
原告康清，男，1965年6月26日出生。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人王玉涛，北京在明律师事务所律师。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人周梓岩，男。
委托代理人张永志，男。
第三人北京建铭房地产开发有限公司，住所地北京市西城区丰汇园13号楼2层202室。
法定代表人穆麒茹，董事长。
委托代理人朱进，北京市两高律师事务所律师。
原告康清因要求撤销被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）作出的京建西拆许字（2007）第420号-1《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证）一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，因北京建铭房地产开发有限公司与本案被诉许可证具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审查终结。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，行政诉讼的原告必须是与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告康清系拆迁范围内的房屋承租人，而非所有权人，其与被诉许可证不存在法律上的利害关系，不具备本案行政诉讼的原告主体资格。因此，对原告康清的起诉，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告康清的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告康清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙 萍
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第324号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月9日被曹县公安局指定居所监视居住，同年10月14日被本院取保候审。
辩护人李加凯，山东桂林律师事务所律师。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2014）299号起诉书指
控被告人谢某犯交通肇事罪，于2014年10月14日向本院提
起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，
于2014年10月20日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员王磊，被告人谢某及其辩护人李加凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月8日18时50分，被告人谢某无证驾驶无牌证两轮摩托车沿许单路由东向西行驶至曹县倪集办事处石河村路段时，与该村村民张某乙驾驶的电动自行车发生交通事故，造成张某乙当场死亡，被告人谢某受伤，两车损坏。经曹县交警大队认定，被告人谢某承担此事故的全部责任。
案发后经调解，被告人谢某近亲属赔偿被害人方经济损失共计人民币13万元，已实际履行，取得了对方谅解。
被告人谢某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某甲、张某甲、石某乙证言，菏公物鉴（毒）字（2014）040353号毒物检验鉴定报告、（菏）公（法）鉴（尸）字（2014）161号法医学尸体检验鉴定书及照片，被害人户籍证明、诊断书、曹县倪集办事处石河村委会出具的证明、调解协议书、破案经过、接警记录单、被告人谢某户籍证明、道路交通事故责任认定书以及被告人谢某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且积极赔偿被害人方经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提“被告人谢某系初犯，具有坦白情节，积极履行了赔偿义务，并获得了受害人家属的谅解，建议对被告人谢某从轻处罚并可适用缓刑”的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。根据被告人谢某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房 帅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 谭昌麒
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2604号
罪犯张达润，男，1976年2月10日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
光泽县人民法院于2008年1月31日作出（2008）光刑初字第8号刑事判决，以被告人张达润犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币6万元。被告人不服，提出上诉。本院于2008年4月3日作出（2008）南刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2011年9月19日以（2011）南刑执字第1874号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；又于2014年5月14日以（2014）南刑执字第982号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张达润在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年2月至2015年9月累计获达标分14分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分147分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张达润减去有期徒刑六个月。
（刑期自2007年4月14日至2016年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑姗姗
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第323号
上诉人（原审原告）易剑清。
委托代理人丁浩，广西灵渠律师事务所律师.
被上诉人（原审被告）梁山跃通专用汽车制造有限公司，住梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人褚秀娥，总经理。
上诉人易剑清因承揽合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁某甲字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年9月12日，原告易剑清与被告梁某乙通专用汽车制造有限公司签订挂车承揽协议，对产品要求做了具体规定，还规定了原告应该预交定金20000元，定金汇入被告指定卡号或账号后，协议次日生效，约定了交货时间为2013年9月24日，交货地点为梁某乙通专用汽车制造有限公司，并约定了挂车由原告易剑清按协议在被告公司内验收后自提，出厂后再提异议无效，同时规定挂车大架在焊接方面出现质量问题一年内保修，轴出现断裂按车轴生产厂规定三包，同时约定了协议有效期30天。2013年9月13日，梁某丙成专用汽车制造有限公司与蒋某签订加工承揽合同，对产品要求作了规定。2013年11月22日，原告易剑清将桂H×××××挂修理，后起诉被告，要求解除合同，被告返还货款，赔偿损失。
原审法院认为，原告易剑清与被告梁某乙通专用汽车签订的挂车承揽协议，因为有原告的手印与被告的盖章，本院予以认可其成立。但是，该挂车承揽协议规定了生效要件即定金20000元汇入被告指定卡号或账号后，协议次日生效，本案中，原告易剑清并没有证据证明定金已经汇进被告指定账户。另外，原告提交的六张照片显示损害车辆系桂H×××××挂，且原告提交的注册登记机动车信息栏中显示桂H×××××挂系中国重型汽车集团梁山四通专用汽车有限公司生产，原告不能证明损害车辆系原、被告签订的承揽合同中原告要求被告定做的车辆。综上，原告不能证明该承揽协议已经生效并履行。原告要求解除原、被告挂车承揽协议，要求被告退还219888元，赔偿损失75960.6元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告易剑清的诉讼请求。案件受理费人民币5738元，由原告易剑清负担。
上诉人易剑清不服原审判决，上诉称：一、上诉人于2013年9月12日与被上诉人签订了挂车承揽协议，在签订协议的当天，上诉人即交付了20000元定金，上诉人按照被上诉人提供的银行账号，通过桂林源鑫汽车销售有限公司，将余款199880元汇入被上诉人在中国农业银行梁山县支行的银行账户，该账户的账号也是承揽协议中约定的账户账号。之后。被上诉人为上诉人提供出具了以梁山县亚达工贸有限公司名义开出的山东增值税专用发票两张，合计金额为219980元。这与双方约定的车辆价款基本是一致的。二、车辆桂H×××××挂系被上诉人交付的车辆。上诉人与被上诉人签订挂车承揽协议，协议中确定了挂车的规格、适用材料，车辆交付时间等。被上诉人将车辆开至桂林，交付给上诉人。不是协议中所写的是上诉人自提。对被上诉人交付的挂车，通过交警部门上牌，登记为桂H×××××挂。对上诉事实，有车辆行驶证、登记证书等可以证实，并且车辆在双方发生纠纷未诉讼前，为处理纠纷，上诉人与蒋某通过微信方式将桂H×××××挂损害照片发给了蒋某，在庭审中蒋某也认为桂H×××××挂为涉案车辆。而一审判决对双方均认可桂H×××××挂为涉案车辆，都未予认定，这是完全违背事实的。三、被上诉人应退还上诉人所有的车款219880元，并赔偿损失。上诉人与被上诉人签订了挂车承揽协议，被上诉人应独立按协议约定要求履行制造车辆义务。但被上诉人却偷偷将车辆交付给梁某丙成完成，且所制造车辆不符合约定要求。综上，请求改判支持上诉人一审诉讼请求，解除挂车承揽协议，被上诉人退还上诉人购车款并赔偿损失。
被上诉人梁某乙通专用汽车制造有限公司未作书面答辩。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的基本事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的挂车承揽协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效协议，双方均应按照协议约定行使权利、履行义务。本案争议焦点是：一、本案挂车承揽协议是否应予解除。二、被上诉人是否应当退还上诉人购车款并赔偿损失。关于焦点一，根据上诉人提供的机动车行驶证以及注册登记机动车车架号信息，结合被上诉人申请的证人蒋某的证言，能够证实桂H×××××挂车是双方签订合同后制造的挂车。该车辆并非被上诉人生产，而是中国重型汽车集团梁山四通专用汽车有限公司生产，根据《中华人民共和国合同法》第253条规定：承揽人应该以自己的设备、技术和劳力完成主要工作……，承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。因此，本合同应予解除。关于焦点二、上诉人提供的于某的证言证实定金已经交付，但是于某并未出庭作证，虽然上诉人提供增值税专用发票，但是不能证实该发票与被上诉人有关。对于定金的交付不应予以认定。但是该合同已经实际履行，且后续款199880元已经交付给被上诉人，该199880元应予以认定上诉人交付给被上诉人。合同解除后，被上诉人应当退还上诉人交付购车款199880元，上诉人应将车辆退还给被上诉人，上诉人主张被上诉人赔偿损失，但未提供充分证据证实，本院不予支持。
综上，原审判决不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
（一）、撤销梁山县人民法院（2014）梁商初字第227号民事判决，改判解除上诉人易剑清与被上诉人梁山跃通专用汽车制造有限公司签订的挂车承揽协议。
（二）被上诉人梁山跃通专用汽车制造有限公司退还上诉人易剑清购车款199880元，上诉人易剑清将车辆退还给被上诉人梁山跃通专用汽车制造有限公司。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5738元，由上诉人负担1861元，被上诉人负担3877元。二审案件受理费5738元，由上诉人负担1861元，由被上诉人负担3877元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李美慧
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张定行非审字第20号
申请执行人张家界市房地产管理局，住所地张家界市永定区永定街道紫舞路499号。
法定代表人李步群，局长。
委托代理人（特别授权）符启平，女，1975年8月22日出生，土家族。
被执行人段万从，男，1956年7月24日出生，土家族。
第三人张家界市土地储备中心，住所地张家界市永定区南庄坪市国土资源局办公楼内。
法定代表人曹永国，主任。
委托代理人（一般授权）李勇，男，1967年10月30日出生，土家族。
张家界市房地产管理局（以下简称市房管局）申请执行段万从城市房屋拆迁补偿安置行政裁决一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月5日举行听证，对申请执行人市房管局作出的张房拆裁字（2013）11号城市房屋拆迁补偿安置行政裁决的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人符启平、第三人的委托代理人李勇到庭参加了听证。被执行人段万从经本院通知未到庭参加听证。
经审查查明，民旺家园经济适用住房建设项目用地，于2008年4月14日获得湖南省人民政府农用地转用土地征收审批。2008年5月18日,张家界市人民政府发布《张家界市人民政府关于民旺家园经济适用房建设项目征收土地的通告》，征收张家界市永定区官黎坪办事处龙门、鲤鱼池社区居委会辖区土地8.4154公顷。张家界市房地产管理局于2008年6月19日为第三人张家界市土地储备中心颁发了房屋拆迁许可证。被执行人段万从位于张家界市永定区官黎坪办事处龙门社区居委会2组的房屋1栋在该项目规划红线范围内，砖混结构，共二层，建筑总面积331.2m2，其中1990年4月1日前修建的197m2属历史建房，2003年清房后修建的134.20m2属违法建筑，无土地使用权证。第三人张家界市土地储备中心依据该房屋价值评估结果及相关政策，与被执行人段万从进行了多次协商，双方无法达成拆迁补偿安置协议。2012年4月16日，张家界市房地产管理局立案受理了第三人张家界市土地储备中心提出的裁决申请，并给段万从送达了《答辩通知书》，段万从在规定时间内未提出书面答辩。2012年5月4日张家界市房地产管理局通知双方当事人进行调解，段万从接到通知后拒绝参加。2013年1月12日，经市房管局委托张家界市房地产价格评估鉴定专家委员会作出了张房估鉴定［2013］第2号房地产价格评估鉴定报告，鉴定结论为：估价报告对估价方法的选取、技术路线及测算过程基本符合《房地产估价规范》的要求。2013年2月1日，张家界市房地产管理局依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》（国务院第305号令）第十六条、二十二条、三十六条，张家界市人民政府《张家界市城市房屋拆迁管理办法》（张家界市人民政府第33号令）第二十一条、二十三条、三十六条、三十七条、四十二条、四十四条及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第三十五条的规定，作出了张房拆裁字（2013）11号城市房屋拆迁补偿安置行政裁决书，裁决：一、补偿安置方式：货币补偿安置方式；二、张家界市土地储备中心给付段万从房屋拆迁补偿款及相关补助资金共计489865.80元。三、段万从的违法建筑依法不予补偿，申请人可按相关政策处理。同时裁决双方当事人应在该裁决书送达之日起15日内依该裁决结算补偿金额并腾房让地。2013年2月4日，张家界市房地产管理局将该行政裁决书送达给了段万从，段万从在法定期限内未自觉履行。现该行政裁决书已发生法律效力，张家界市土地储备中心应给付段万从的补偿款已存入段万从的个人专户，段万从拒绝领取。
本院认为，张家界市房地产管理局作出的张房拆裁字（2013）11号城市房屋拆迁补偿安置行政裁决,事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人张家界市房地产管理局作出的张房拆裁字（2013）11号城市房屋拆迁补偿安置行政裁决书；
二、限被执行人段万从在收到本裁定书之日起五日内自动履行张房拆裁字（2013）11号城市房屋拆迁补偿安置行政裁决书所确定的义务，即自行拆除其位于张家界市永定区官黎坪办事处龙门居委会龙门二组的被征收房屋。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费8648元，由被执行人段万从承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审 判 长 秦 晖
人民陪审员 曹素芳
人民陪审员 李启兰
二〇一三年十一月五日
书 记 员 黄 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》?第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张定行非审字第20号
申请执行人张家界市房地产管理局，住所地张家界市永定区永定街道紫舞路499号。
法定代表人李步群，局长。
委托代理人（特别授权）符启平，女，1975年8月22日出生，土家族。
被执行人段万从，男，1956年7月24日出生，土家族。
第三人张家界市土地储备中心，住所地张家界市永定区南庄坪市国土资源局办公楼内。
法定代表人曹永国，主任。
委托代理人（一般授权）李勇，男，1967年10月30日出生，土家族。
张家界市房地产管理局（以下简称市房管局）申请执行段万从城市房屋拆迁补偿安置行政裁决一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月5日举行听证，对申请执行人市房管局作出的张房拆裁字（2013）11号城市房屋拆迁补偿安置行政裁决的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人符启平、第三人的委托代理人李勇到庭参加了听证。被执行人段万从经本院通知未到庭参加听证。
经审查查明，民旺家园经济适用住房建设项目用地，于2008年4月14日获得湖南省人民政府农用地转用土地征收审批。2008年5月18日，张家界市人民政府发布《张家界市人民政府关于民旺家园经济适用房建设项目征收土地的通告》，征收张家界市永定区官黎坪办事处龙门、鲤鱼池社区居委会辖区土地8.4154公顷。张家界市房地产管理局于2008年6月19日为第三人张家界市土地储备中心颁发了房屋拆迁许可证。被执行人段万从位于张家界市永定区官黎坪办事处龙门社区居委会2组的房屋1栋在该项目规划红线范围内，砖混结构，共二层，建筑总面积331.2m2，其中1990年4月1日前修建的197m2属历史建房，2003年清房后修建的134.20m2属违法建筑，无土地使用权证。第三人张家界市土地储备中心依据该房屋价值评估结果及相关政策，与被执行人段万从进行了多次协商，双方无法达成拆迁补偿安置协议。2012年4月16日，张家界市房地产管理局立案受理了第三人张家界市土地储备中心提出的裁决申请，并给段万从送达了《答辩通知书》，段万从在规定时间内未提出书面答辩。2012年5月4日张家界市房地产管理局通知双方当事人进行调解，段万从接到通知后拒绝参加。2013年1月12日，经市房管局委托张家界市房地产价格评估鉴定专家委员会作出了张房估鉴定（2013）第2号房地产价格评估鉴定报告，鉴定结论为：估价报告对估价方法的选取、技术路线及测算过程基本符合《房地产估价规范》的要求。2013年2月1日，张家界市房地产管理局依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》（国务院第305号令）第十六条、二十二条、三十六条，张家界市人民政府《张家界市城市房屋拆迁管理办法》（张家界市人民政府第33号令）第二十一条、二十三条、三十六条、三十七条、四十二条、四十四条及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第三十五条的规定，作出了张房拆裁字（2013）11号城市房屋拆迁补偿安置行政裁决书，裁决：一、补偿安置方式：货币补偿安置方式；二、张家界市土地储备中心给付段万从房屋拆迁补偿款及相关补助资金共计489865.80元。三、段万从的违法建筑依法不予补偿，申请人可按相关政策处理。同时裁决双方当事人应在该裁决书送达之日起15日内依该裁决结算补偿金额并腾房让地。2013年2月4日，张家界市房地产管理局将该行政裁决书送达给了段万从，段万从在法定期限内未自觉履行。现该行政裁决书已发生法律效力，张家界市土地储备中心应给付段万从的补偿款已存入段万从的个人专户，段万从拒绝领取。
本院认为，张家界市房地产管理局作出的张房拆裁字（2013）11号城市房屋拆迁补偿安置行政裁决，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人张家界市房地产管理局作出的张房拆裁字（2013）11号城市房屋拆迁补偿安置行政裁决书；
二、限被执行人段万从在收到本裁定书之日起五日内自动履行张房拆裁字（2013）11号城市房屋拆迁补偿安置行政裁决书所确定的义务，即自行拆除其位于张家界市永定区官黎坪办事处龙门居委会龙门二组的被征收房屋。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费8648元，由被执行人段万从承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审 判 长 秦 晖
人民陪审员 曹素芳
人民陪审员 李启兰
二〇一三年十一月五日
书 记 员 黄 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2014）张定行非审字第20号申请执行人张家界市房地产管理局，住所地张家界市永定区永定街道紫舞路499号。法定代表人李步群，局长。委托代理人（特别授权）符启平，女，1975年8月22日出生，土家族。被执行人段万从，男，1956年7月24日出生，土家族。第三人张家界市土地储备中心，住所地张家界市永定区南庄坪市国土资源局办公楼内。法定代表人曹永国，主任。委托代理人（一般授权）李勇，男，1967年10月30日出生，土家族。张家界市房地产管理局（以下简称市房管局）申请执行段万从城市房屋拆迁补偿安置行政裁决一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月5日举行听证，对申请执行人市房管局作出的张房拆裁字（2013）11号城市房屋拆迁补偿安置行政裁决的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人符启平、第三人的委托代理人李勇到庭参加了听证。被执行人段万从经本院通知未到庭参加听证。经审查查明，民旺家园经济适用住房建设项目用地，于2008年4月14日获得湖南省人民政府农用地转用土地征收审批。2008年5月18日,张家界市人民政府发布《张家界市人民政府关于民旺家园经济适用房建设项目征收土地的通告》，征收张家界市永定区官黎坪办事处龙门、鲤鱼池社区居委会辖区土地8.4154公顷。张家界市房地产管理局于2008年6月19日为第三人张家界市土地储备中心颁发了房屋拆迁许可证。被执行人段万从位于张家界市永定区官黎坪办事处龙门社区居委会2组的房屋1栋在该项目规划红线范围内，砖混结构，共二层，建筑总面积331.2m2，其中1990年4月1日前修建的197m2属历史建房，2003年清房后修建的134.20m2属违法建筑，无土地使用权证。第三人张家界市土地储备中心依据该房屋价值评估结果及相关政策，与被执行人段万从进行了多次协商，双方无法达成拆迁补偿安置协议。2012年4月16日，张家界市房地产管理局立案受理了第三人张家界市土地储备中心提出的裁决申请，并给段万从送达了《答辩通知书》，段万从在规定时间内未提出书面答辩。2012年5月4日张家界市房地产管理局通知双方当事人进行调解，段万从接到通知后拒绝参加。2013年1月12日，经市房管局委托张家界市房地产价格评估鉴定专家委员会作出了张房估鉴定［2013］第2号房地产价格评估鉴定报告，鉴定结论为：估价报告对估价方法的选取、技术路线及测算过程基本符合《房地产估价规范》的要求。2013年2月1日，张家界市房地产管理局依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》（国务院第305号令）第十六条、二十二条、三十六条，张家界市人民政府《张家界市城市房屋拆迁管理办法》（张家界市人民政府第33号令）第二十一条、二十三条、三十六条、三十七条、四十二条、四十四条及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第三十五条的规定，作出了张房拆裁字（2013）11号城市房屋拆迁补偿安置行政裁决书，裁决：一、补偿安置方式：货币补偿安置方式；二、张家界市土地储备中心给付段万从房屋拆迁补偿款及相关补助资金共计489865.80元。三、段万从的违法建筑依法不予补偿，申请人可按相关政策处理。同时裁决双方当事人应在该裁决书送达之日起15日内依该裁决结算补偿金额并腾房让地。2013年2月4日，张家界市房地产管理局将该行政裁决书送达给了段万从，段万从在法定期限内未自觉履行。现该行政裁决书已发生法律效力，张家界市土地储备中心应给付段万从的补偿款已存入段万从的个人专户，段万从拒绝领取。本院认为，张家界市房地产管理局作出的张房拆裁字（2013）11号城市房屋拆迁补偿安置行政裁决,事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人张家界市房地产管理局作出的张房拆裁字（2013）11号城市房屋拆迁补偿安置行政裁决书；二、限被执行人段万从在收到本裁定书之日起五日内自动履行张房拆裁字（2013）11号城市房屋拆迁补偿安置行政裁决书所确定的义务，即自行拆除其位于张家界市永定区官黎坪办事处龙门居委会龙门二组的被征收房屋。逾期不履行的，本院依法强制执行。案件执行费8648元，由被执行人段万从承担。本裁定书送达后立即产生法律效力。审 判 长  秦 晖人民陪审员  曹素芳人民陪审员  李启兰二〇一三年十一月五日书 记 员  黄 浩附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》?第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初237号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人李传威，男，汉族，1997年9月20日出生，住海口市琼山区。因本案于2016年4月5日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现被羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人李传威犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员刘并出庭支持公诉，被告人李传威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月4日21时50分许，被告人李传威在海口市琼山区中山南路汇银大酒店门口处，以人民币200元的价格将1小包毒品贩卖给王某。俩人交易完成后被公安民警抓获。当场从李传威身上缴获200元、作案工具手机1部，从购毒人员王某身上缴获毒品1小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从王某身上缴获的毒品净重0.1752克,检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人李传威在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书、扣押物品清单及照片，通话清单，证人王某的证言，被告人李传威的供述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，现场方位图及照片，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李传威向他人贩卖毒品氯胺酮0.1752克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李传威归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的毒资200元、作案工具苹果手机1部，应予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的毒品氯胺酮0.1752克，应予以没收，由扣押机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李传威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2017年4月4日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币200元、作案工具苹果手机1部，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品氯胺酮0.1752克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一六年七月五日
书记员 蔡兴侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第9454号
原告宋文卓，男，1982年2月13日出生。
委托代理人张健，北京市大瀚律师事务所律师。
被告刘志刚，男，1958年8月20日出生。
本院受理原告宋文卓与被告刘志刚保证合同纠纷一案后，被告刘志刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送有管辖权的被告工作单位住所地北京市丰台区人民法院管辖。
本院认为：本案系保证合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案原告宋文卓作为出借人，与被告刘志刚作为保证人签订的《借款协议》约定，“与本合同有关的任何争议，双方同意交由合同签订地的人民法院管辖”，且该《借款协议》落款处写明“签订地北京市大兴区”。根据原、被告双方对管辖的协议约定，本案应由合同签订地北京市大兴区人民法院管辖。故本院对案件有管辖权，被告刘志刚的管辖异议申请不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告刘志刚对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 傅婉一
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 贯 菲
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1362号
原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人秦卫华，董事长。
委托代理人徐叶莹、黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福建希望文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人尤文书。
原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司与被告福建希望文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄家城到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月20日，原、被告双方就原告位于沈海线泉厦段高速公路建筑控制区广告牌（现场桩号为：AK2263＋860M）的经营权转让给被告经营一事签订了《高速公路（控制区）广告牌经营合同书》（合同编号：SH××××150）。合同约定广告牌经营期限从2013年2月1日起至2014年1月31日止；广告牌年经营管理费（不含路政费）为21296元，被告应于2013年3月31日前向原告支付上述费用；若被告未按合同规定期限内向原告支付经营费用的，则按当年广告经营权管理费总额每日千分之三向原告支付违约金。同时，合同还对经营期限、履约保证金、产权归属、双方权利义务、违约责任等相关事项作了约定。合同签订后，该广告牌经营权由被告享有使用，但被告却一直未按约支付该广告牌的经营管理费。虽经原告多次催讨，但被告至今仍未支付。
原告请求：1、判令被告向原告支付拖欠的广告牌经营管理费21296元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金10131元（自2013年4月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍暂计至2015年2月10日，实际应计至还清欠款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了下列证明资料：
1、《高速公路（控制区）广告牌经营合同书》一份；2、照片一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经法庭审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证明资料与原件核对相符，且与本案具有关联性，本院依法向被告送达前述证明资料后至答辩、举证期届满，被告亦未表示异议，故本院予以采信。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2013年1月20日，原、被告签订一份《高速公路（控制区）广告牌经营合同书》（合�编号：SH××××150），约定：被告租用原告位于沈海线泉厦段高速公路建筑控制区AK2263＋860M广告牌，广告牌形式单立柱两面体，规格18×6×2，面积216m2；经营期限壹年，自2013年2月1日起至2014年1月31日止，广告牌经营期限内，被告对广告位置及广告牌拥有经营权；广告牌（不含路政费）经营管理费为21296元，被告应于2013年3月31日前以转账方式将广告牌经营管理费支付至原告指定银行账户；被告应在2013年3月31日前以转账方式支付原告合同履约保证金，履约保证金缴纳金额及退还方式由双方另行签订补充协议，履约保证金在合同终止后七个工作日内无息退还被告；被告未按合同规定期限支付经营管理费用及合同履约保证金的，则每逾期一日按应付未付的广告位经营管理费总额的千分之三向原告支付违约金；被告超过合同规定期限5个工作日仍不交纳的，原告有权拆卸版面�逾期10个工作日仍未交纳的，原告有权单方解除合同，并有权收回广告牌经营权重新招商，并没收被告合同履约保证金；合同履行期间双方发生争议的，如无法协商解决，可向原告所在地的人民法院起诉；等等。
合同签订后，原告将涉讼广告牌经营权交由被告，但被告未向原告交纳履约保证金及广告牌经营管理费。
2015年3月23日，原告诉至本院提起本案诉讼。
本院认为：讼争合同系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将涉讼广告牌经营权交由被告后，被告未按约履行支付广告牌经营管理费的义务，已构成违约，原告诉请被告支付尚欠的广告牌经营管理费21296元并承担违约责任，本院予以支持。讼争合同约定每逾期一日按应付未付的广告位经营管理费总额的千分之三计付违约金，现原告主�将违约金标准调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，且不损害被告的利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建希望文化传播有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司支付广告牌经营管理费21296元及逾期付款违约金（以欠款额为基数，自2013年4月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 恒
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
3�《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初76号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年6月29日因涉嫌犯交通肇事罪被平邑县公安局取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2016）73号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派代理检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月24日7时许，被告人李某甲驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿国道327线由东向西行驶至平邑县地方镇小平安庄十字路口时，与由北向南行驶的刘某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘某某受伤。后刘某某因严重颈椎颈髓损伤经医院抢救无效死亡。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故认定，被告人李某甲驾驶机动车未按规定车道行驶、未确保安全车速、未确保安全，应承担事故的主要责任。
2014年6月29日，被告人李某甲到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人李某甲的工作单位临沂某某机械有限公司赔偿了被害人亲属经济损失470000元，被害人亲属对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人李某乙的证言，现场勘查记录，法医鉴定书，道路交通事故认定书，户籍证明，案件侦破情况说明，调解协议书、付款证明及被告人李某甲在侦查阶段所作的供述等证据证实，且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未按规定车道行驶、未确保安全车速、未确保安全，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人李某甲在事故发生后主动投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，且被害人亲属的经济损失已获得了赔偿，取得了被害人亲属谅解，依法可对其从轻处罚。综合评价被告人李某甲的犯罪情节、认罪态度及赔偿情况，可对其适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人李某甲应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 勇
二〇一六年三月十八日
书记员 张正武
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第249号
申请执行人：王某，男，1983年10月19日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：崔某，女，1952年5月13日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人离婚（抚养费）纠纷一案，本院于2012年2月10日作出的（2012）茌民一初字第219号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年1月19日立案执行。本案执行标的为2400元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。本院依法将崔某个人存款2400元扣划至法院，并及时过付给申请执行人，本案已执行完毕，故本案应终结执行程序。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）茌民一初字第219号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 默
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第249号
申请执行人：王某。
被执行人：崔某。
茌平县人民法院作出的（2012）茌民一初字第219号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人崔换新银行存款2450元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 默
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）栖执字第783号
申请执行人北京融乐投资管理有限公司。被执行人山东省英泰烟台公司。
被执行人烟台开发区四达新技术联营公司。
本院依据已经发生法律效力的（2003）开商初字第144号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定�下：
一、查封被执行人山东省英泰烟台公司所有的位于烟台开发区霞光小区64号，面积约335平方米的无证房产一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产的损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一四年九月二十五日
书记员 张以兵
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2430号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人姚某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）373号起诉书指控被告人姚某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2010年11月，被告人姚某向光大银行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），在明知无还款能力的情况下，于2011年6月8日至2014年4月2日间，多次透支消费，透支本金共计人民币51，961.83元。2014年3月6日最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年3月19日，被告人姚某被公安人员抓获。到案后，被告人如实供述了以上事实，并全额归还了所欠银行本金。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收记录、电子银行回单及公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人姚某案发后退缴了全部赃款，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年五个月，罚金人民币二万元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
被告人姚某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一五年六月十六日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03476号
原告：谈善安，男，1965年10月8日出生，汉族，住合肥市肥东县。
被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区。
法定代表人：张百庆，董事长。
原告谈善安与被告合肥诚信玻璃有限公司（以下简称诚信玻璃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹中权独任审判，公开开庭进行了审理。原告谈善安到庭参加诉讼，被告诚信玻璃公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告谈善安诉称：原告于2014年2月16日进入被告处工作，担任驾驶员职务，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2015年7月31日止，被告累计拖欠员工4个月工资，合计13910元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告工资款13910元；承担本案诉讼费。
被告诚信玻璃公司未答辩。
经审理查明：2014年2月16日，谈善安进入诚信玻璃公司工作，担任驾驶员职务，截止2015年7月31日止，诚信玻璃公司已拖欠谈善安工资款13908元，诚信玻璃公司并向谈善安出具了工资款欠条，谈善安持据索款未果，以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、欠条等载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。谈善安为诚信玻璃公司提供劳务，并向谈善安出具了工资款欠条，诚信玻璃公司应按欠条载明的工资数额及时支付工资，现谈善安要求诚信玻璃公司支付工资款13908元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效后十日内清偿原告谈善安工资款13908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，减半收取72元，由被告合肥诚信玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 尹中权
二〇一五年十一月五日
书记员 汪 云
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0826行审31号
申请人涟水县市场监督管理局。
法定代表人张木春，局长。
委托代理人兰图，该局工作人员。
被申请人朱浩海，男，1965年8月9日生，汉族，住涟水县。
申请人涟水县市场监督管理局于2016年11月14日依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第(一)项之规定，对被申请人朱浩海作出涟市监案[2016]00167号《行政处罚决定书》；主要内容为：1、责令停止发布使用国家机关工作人员形象的广告宣传单页；2、罚款44万元。因被申请人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行处罚决定内容，且经申请人催缴告知后仍未履行，故申请人于2017年10月9日向本院申请强制执行该处罚决定中的罚款44万元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人涟水县市场监督管理局是法定职权部门，有权对违反《中华人民共和国广告法》第九条规定的行为进行查处。被申请人制作的广告宣传单页中，印有《中华儿女》杂志封面，利用该杂志封面人物即我国现任和前任国家领导人的形象，作为该广告宣传单页的人物形象，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（二）项之规定，故申请人对其作出的涟市监案[2016]00167号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人涟水县市场监督管理局申请执行的涟市监案[2016]00167号《行政处罚决定书》中的罚款44万元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保俊
审判员 张 云
审判员 周建权
二〇一七年十月二十日
书记员 张 豪
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执114号
申请执行人陈体会。
被执行人十堰森嘉置业有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人安天祥，董事长。
委托代理人李清。代理权限：代为执行和解，代签法律文书等。
陈体会与十堰森嘉置业有限责任公司（以下简称森嘉公司）商品房买卖合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2015年7月20日做出的（2015）十仲裁字第061号仲裁裁决书已发生法律效力。陈体会向本院申请执行后，本院于2016年6月6日向森嘉公司送达执行通知书，要求其履行生效仲裁裁决确定的给付义务。2016年6月23日，森嘉公司与申请执行人选出的执行代理人，达成执行和解协议，约定违约金按90％给付，仲裁费、执行费全额支付。同日，森嘉公司按约将全部执行款项汇入本院执行账户。
本院认为，双方当事人达成执行和解，被执行人已按和解协议全部履行完毕，案件已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规点，裁定如下：
终结（2015）十仲裁字第061号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（4）当事人之间达成和解事项并已履行完毕
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初725号
原告高怀明，男，生于1972年3月12日，汉族，四川省会理县人，职工，住会理县。
特别授权委托代理人尹培华，四川渡攀律师事务所律师。
被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县鹿厂镇。
法定代表人罗朝海，系公司董事长。
特别授权委托代理人吴文剑，系该公司总经理。
特别授权委托代理人高霞，系该公司职员。
本院于2016年3月25日立案受理高怀明与被告会理县金天艾莎铜业有限公司（以下简称会理艾莎公司）合同纠纷一案，依法由审判员张林适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行审理。原告代理人尹培华及被告代理人高霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月3日原告与被告口头约定按照以前承包人范厚贤与被告签订的《会理县金天艾莎公司钻探队经营承包合同书》的约定，被告将地表钻井队固定资产交由原告承包经营，原告承包经营范围内的人员组织、材料组织、生产、设备管理、周边关系等事宜由原告自行负责，实行单价包断、自负责的全全承包方式；承包时间从2011年9月3日开始，期限待定；每月25日为验收截止日期，按验收数据和合同规定，在次月5日前结算完毕，扣除能耗、所欠材料款、安全管理基金后，于次月20日前拨付承包工程款；此外还约定了承包单价、考核办法、双方的权利和义务、合同终止等事项。原告履行合同至2015年5月28日。2015年6月19日，被告向原告出具了对账单，欠原告205794.16元。原告多次向被告索要欠款，被告至今也没有给付。故起诉要求被告支付劳务款205794.16元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年6月20日至付清欠款时的利息；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：范厚贤与被告签订的《会理县金天艾莎公司钻探队经营承包合同书》复印件、对账单、2015年4月1日中国农业银行贷款利率表。
被告对原告提交的证据均无异议，但不认可原告主张的逾期付款利息请求。
被告辩称：会理县金天艾莎铜业有限公司欠原告劳务款实际是203009.56元，但与该公司现在的承包经营人罗国彩无关。原告要求的逾期付款利息，本公司不予认可，因结算时并未约定要支付逾期付款利息。
被告未提交证据。
本院对双方无异议的证据予以采信。
根据上述证据有双方当事人在庭审中的一致陈述，本院确认以下事实：
2011年9月3日原告高怀明与被告会理艾莎公司约定被告将地表钻井队固定资产交由原告承包经营，原告承包经营范围内的人员组织、材料组织、生产、设备管理、周边关系等事宜由原告自行负责，实行单价包断、自负责的全全承包方式；承包时间从2011年9月3日开始，期限待定；每月25日为验收截止日期，按验收数据和合同规定，在次月5日前结算完毕，扣除能耗、所欠材料款、安全管理基金后，于次月20日前拨付承包工程款。此后原告按约定履行合同至2015年5月28日。2015年6月19日，被告向原告出具了对账单，欠原告205794.16元。后被告支付了2784.6元，现被告实际欠款为203009.56元。因被告未付欠款，故原告起诉要求被告支付欠款，并承担本案诉讼费。另，原告在庭审中放弃要求被告支付逾期付款利息的请求。
本院认为：原告高怀明与被告会理艾莎公司之间的承包经营合同属双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。原告按协议约定履行了义务，被告负有按约定支付合同价款的责任，被告逾期未付价款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃逾期付款利息的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
由被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司于本判决生效后30日内支付原告高怀明欠款人民币203009.56元。
案件受理费人民币4387元，减半收取2193.5元，由被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张林
二〇一六年五月二十日
书记员 王霞
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第130号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人冯某飞，男，1985年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍地：广西壮族自治区桂平市。因本案于2013年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人冯某飞犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭对本案进行了审理。2014年6月19日，本院根据惠州市惠阳区人民检察院关于延期审理的建议，决定对本案延期审理。2014年7月28日，本院根据惠州市惠阳区人民检察院的提请，依法公开开庭对本案进行了审理。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员高明首出庭支持公诉，被告人冯某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2013年10月10日15时许，被告人冯某飞驾驶粤L....3小型普通客车沿S254线由淡水往惠州方向行驶，途经惠州市惠阳区永湖镇S254线16KM+610M处时碰撞行人谢某娥，造成被害人谢某娥当场死亡的交通事故（经鉴定：死者谢某娥的死亡原因符合交通意外致颅脑损伤休克死亡）。经交通部门认定，被告人冯某飞负此事故主要责任，谢某娥负此事故次要责任。认定上述事实的证据如下：被告人供述；证人证言；现场勘查笔录；鉴定意见；抓获经过等。被告人冯某飞驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人冯某飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年10月10日15时许，被告人冯某飞驾驶牌号为粤L....3的小型普通客车沿S254线由淡水往惠州方向行驶，途经惠州市惠阳区永湖镇S254线16KM+610M处时碰撞被害人谢某娥，造成被害人谢某娥受伤，经送惠阳区永湖医院抢救无效于当日死亡的交通事故（经鉴定：被害人谢某娥的死亡原因符合交通意外致颅脑损伤休克死亡）。案发后，被告人冯某飞用手机（号码为：135....4728）在案发现场拨打“122”报警并在案发现场等待交警部门处理。经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队的认定，被告人冯某飞负此事故主要责任，被害人谢某娥负此事故次要责任。
另查明，被告人冯某飞于2013年11月14日赔偿丧葬费四万五千元给被害人谢某娥的家属。
认定上述事实的证据如下：
1、证人刘某国证言：2013年10月10日15时许，我的母亲谢某娥从我的永湖镇莱特电子制造有限公司出去，准备在淡水往惠州方向的惠南大道右侧路边乘车回位于惠州市惠城区河南岸演达一路某某阁XXA的住处。大约16时许，我的邻居刘某打电话给我，说谢某娥发生了交通事故，在永湖医院抢救。
2、证人李某福证言：被告人冯某飞所驾驶的车牌号为粤L....3的小型普通客车是我于2012年以三万六千元人民币的价格卖给冯某飞的。冯某飞是该小客车的实际支配人。
3、道路交通事故车辆技术检验报告，证实牌号为粤L....3的小型普通客车的后制动技术不良。该车在事故发生前，不符合机动车运行安全技术条件。
4、道路交通事故认定书，证实被告人冯某飞驾驶制动不符合技术标准的机动车上路驾驶，驾驶过程中未充分注意路面情况，未按照操作规范安全驾驶，对此事故的发生存在主要过错，负此事故的主要责任；被害人谢某娥在道路上行走时未按道通行，对此事故的发生存在次要过错，负此事故的次要责任。
5、法医学尸体检验鉴定报告，证实被害人谢某娥的死亡原因符合交通意外致颅脑损伤休克死亡。
6、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区永湖镇S357线29KM+200M处，与证人证言、被告人供述所反映的情况相一致。
7、惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队出具的情况说明及到案经过，证实被告人冯某飞是在事故发生后在事故现场被抓获的。
8、惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队的交通警情信息表、受理交通事故案件登记表，证实本案报案人所用的电话号码为135....4728，该手机号码是冯某飞所用的手机号码。
9、被告人冯某飞供述：2013年10月10日15时许，我驾驶牌号为粤L....3的小型普通客车在淡水立交桥载两名乘客从淡水去惠州，沿S254线由淡水往惠州方向行驶。大约15时30分许，行至永湖镇S254线16KM+610M处时，当时我车行驶在道路中间的那条车道，前面左侧车道有一辆货车在行驶。突然那辆货车急刹车，我的车就超越了货车，然后我就看见有一位行人跑过道路。我就轻踩刹车及往右边打方向避让，由于避让不及，我车就撞上了那位行人，发生碰撞后我立即停车。停下车后我就用我的手机（号码：135....4728）拨打“122”报警。后来就有医院的救护车及交警先后到场处理了。牌号为粤L....3的小型普通客车的刹车不良，其他性能良好。
上述证据均经过法庭的质证和认证，足资认定。
本院认为，被告人冯某飞违反交通运输管理法规，驾驶制动不符合技术标准的机动车上路行驶，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人冯某飞主动向公安机关打电话报警，在现场等待公安机关处理，归案后能如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人冯某飞在案发后对被害人家属的经济损失进行了部分的赔偿，故酌情可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人冯某飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2015年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟雄文
审判员 胡卓贤
审判员 练庆伟
二〇一四年八月五日
书记员 何达华
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条（第一款）交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3571号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：赵峰。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告赵峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司的委托代理人俞国辉到庭参加诉讼；被告赵峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉称：被告赵峰系诸暨上海城20-2-304室业主，2012年5月原告与浙江云峰置业有限公司签订前期物业管理合同，约定由原告对诸暨上海城进行物业管理，物业服务费按照住宅高层1.2元／㎡／月收取，多层按0.65元／㎡／月收取，人防贮藏室、人防车库按7元／间／月收取，地下储藏室按0.33元／㎡／月收取，管理期限为2012年6月1日至2014年5月31日。合同签订后，原告按约提供了物业服务，而被告尚欠原告物业管理费1476元，经原告多次催讨仍未缴纳。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费1476元及违约金442.8元。
被告赵峰未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、前期物业管理服务合同一份，用以证明被告系原告的服务对象，服务期限自2012年6月1日起至2014年5月31日止，物业费高层按1.2元／㎡／月计算，多层按0.65元／㎡／月计算，地下储藏室按0.33元／㎡／月计算，地下人防车库、人防储藏室按7元／间／月计算，物业费按季交纳，业主和物业使用人应在每季的首月十日前到物业服务接待中心履行缴纳义务，逾期交纳物业费的，自逾期之日起按每日3‰计算违约金的事实；
2、律师函一份、邮寄单一份、张贴依据两份，用以证明原告已通过书面方式向被告催讨过物业费的事实；
3、房屋所有权证存根一份，用以证明被告房屋面积为60平方米，架空层5.45平方米的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告赵峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互印证，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告赵峰系诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城20幢2单元304室的业主，该房屋的建筑面积为60平方米，另有架空层5.45平方米。原告与浙江云峰置业有限公司签订的前期物业服务合同约定，服务期限自2012年6月1日起至2014年5月31日止，物业费住宅高层按1.2元／㎡／月计算，多层按0.65元／㎡／月计算，地下储藏室按0.33元／㎡／月计算，地下人防车库、人防储藏室按7元／间／月计算。物业费按季交纳，业主应在每季的首月十日前履行交纳义务，逾期交纳物业费的，自逾期之日起按每日3‰支付违约金。被告至今尚欠原告2012年6月1日至2013年12月31日期间的物业服务费，经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，原告与浙江云峰置业有限公司签订了前期物业管理服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告的物业管理费经计算为1402元，对于原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付按应缴物业费金额的30%计算的违约金，本院根据实际情况调整为被告所欠物业服务费金额的10%，为140.2元。被告赵峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵峰应支付原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司2012年6月1日至2013年12月31日的物业服务费1402元，并支付违约金140.2元，合计人民币1542.2元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 马东晓
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王一雯
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第573号
申请执行人福建阳光集团厦门进出口有限公司。
法定代表人邓文峰，总经理。
被执行人厦门市大石代进出口有限公司。
法定代表人陈晓玲，总经理。
被执行人陈晓玲，女，1979年11月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2015）第155号裁决书，责令被执行人厦门市大石代进出口有限公司、陈晓玲限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市大石代进出口有限公司、陈晓玲所有的款项人民币301万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 凯
二〇一五年七月一日
书记员 肖枝海
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）义执字第25号
申请人杨玉林，男，汉族。
被执行人白先进，男，汉族。
杨玉林诉白先进劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月10日作出的（2013）义民初字第63号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人白先进未按期履行付款义务，权利人杨玉林于2013年6月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：工资6500元、赔偿费5000元、诉讼费25元及本案执行费。本院已立案受理。
本院在执行过程中，双方达成执行和解方案，被执行人白先进履行完本案法律义务。申请人已领取申请执行款，同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）义民初字第63号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一四年一月十四日
书记员 张 乐
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1300－1号
申请执行人周浩。
被执行人刘才富。
周浩与刘才富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）京谏民初字第224号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书：刘才富于2015年9月底前归还原告周浩借款27000元；案件受理费238元，由刘才富负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，申请执行人周浩与被执行人刘才富自行达成了执行和解协议。申请执行人周浩同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京谏民初字第224号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐 蓓