浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3840号
原告：吉勇。
委托代理人：袁华，浙江宇策律师事务所律师。
被告：刘培辉。
被告：中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地浙江省台州市府椒江区白云山南路33号。
代表人：应丹丹，该公司经理。
委托代理人：徐美亚，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地浙江省玉环县玉城街道榴岛大道300号。
代表人：张志德，该公司总经理。
委托代理人：林延全。
原告吉勇与被告刘培辉、中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2016年7月27日,由审判员张滨兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉勇及其委托代理人袁华、被告刘培辉、被告中华联合保险公司的委托代理人徐美亚、被告平安保险公司的委托代理人林延全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉勇诉称：2015年8月12日6时08分，被告刘培辉驾驶车牌号为浙J×××××号小型轿车从绕城路往玉环坎门方向行驶，途经玉城街道农村新民小区前路段时，逆向时未确保安全与原告（驾驶证件吊销期间）驾驶的车牌号为浙J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2015年8月13日，玉环县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告刘培辉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。综上所述，原告认为，被告刘培辉不遵守交通规则发生交通事故，导致原告人身损害。故诉请：一、判令被告赔偿原告医疗费56516.83元、住院伙食补助费228元、护理费7213元、误工费31920元、交通费500元、鉴定费1200元、车辆修理费800元、后续治疗费6000元，以上合计人民币106708.83元，被告刘培辉已支付40000元，尚需支付66708.83元；二、判令被告中华联合保险公司、平安保险公司在其承保范围内承担理赔责任；三、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：医疗费56516.83元、住院伙食补助费570元、护理费7739元、误工费34080元、交通费500元、鉴定费1200元、车辆维修费800元、后续治疗费6000元、营养费1800元，合计人民币109205.83元，被告刘培辉已支付40000元，尚需赔偿69205.83元。保留今后对伤残等级和精神损害抚慰金的权利主张。
被告刘培辉辩称：对原告诉称发生交通事故、县交警部门对事故的认定、原告在本次交通事故中受伤的基本事实均无异议。被告已向原告支付了赔偿款40000元，要求从赔偿款中扣除。
被告中华联合保险公司辩称：对原告诉称发生交通事故、县交警部门对事故的认定、原告在本次交通事故中受伤的基本事实均无异议。本案肇事车辆仅在本公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。对原告主张的部分赔偿金额存在异议，同意在交强险责任限额范围内赔偿原告的合理费用。
被告平安保险公司辩称：对原告诉称发生交通事故、县交警部门对事故的认定、原告在本次交通事故中受伤的基本事实均无异议。本案肇事车辆仅在本公司投保了商业险，保险责任限额为500000元，并投保了不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。除医疗费10000元、护理费、误工费、交通费、车辆修理费外，由被告中华联合保险公司在交强险范围内承担，其余医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费由本公司在商业险责任限额范围内承担70%的赔偿责任。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告刘培辉驾驶的浙J×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险，保险期限自2015年2月6日至2016年2月6日止；在被告平安保险公司投保了商业险，保险期限自2015年3月19日至2016年3月18日止，保险责任限额为500000元，并投保了不计免赔险。原告住院治疗期间，被告刘培辉已向原告支付了赔偿款40000元。
本案事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告身份信息户籍函、被告保险公司工商登记情况、被告刘培辉的驾驶证和行驶证复印件、机动车保险单、住院病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
原告主张的各项赔偿项目和金额，本院作如下分析与认定：
（1）关于医疗费
原告主张56516.83元。提供了医疗费发票，以证明医疗费的事实。经本院审核，应扣除其中的伙食费342元后为56174.83元；被告平安保险公司审核认为，其中属非医保费用为9661.48元，根据保险合同约定不予理赔。对此，被告刘培辉无异议，本院予以认定。
（2）关于误工费
原告起诉时主张31920元（240天×133元／天）。提供了司法鉴定意见书一份，以证明原告的误工期限经评定为8个月的事实。庭审中，原告要求按每天142元的新标准计算。
被告中华联合保险公司认为，原告评定的误工时间不合理，本公司最多认可6个月，故申请要求法院重新评定。
本院认为，原告提供的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，误工期限经鉴定为8个月属合理范围，本院予以认定。被告中华联合保险公司对此有异议，并申请对误工期限进行重新评定，其理由不足，本院不予采纳；故原告的误工费为240天×142元／天=34080元。
（3）关于护理费
原告起诉时主张7213元（19天×133元／天+71天×66元／天）。提供了司法鉴定意见书一份，以证明原告的护理期限经评定为90天的事实。原告提供的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，护理期限经鉴定为3个月属合理范围，本院予以认定。庭审中，原告要求住院期间的护理费按每天142元的新标准计算，本院予以认定。根据相关法律规定，住院期间护理费按每天142元计算，出院后的护理费按每天71元计算，即护理费为19天×142元／天＋71天×71元／天=7739元。
（4）住院伙食补助费
原告起诉时主张228元（19天×30元／天，扣除了其中伙食费342元）。庭审中，原告变更住院伙食补助费为570元，对此，三被告均无异议，本院予以认定。
（5）关于交通费
原告主张500元。提供了交通费发票，以证明交通费的事实。
被告中华联合保险公司认为，根据原告治疗情况，本公司认可原告的交通费为200元。
本院认为，原告受伤后在台州骨伤科医院住院治疗19天，出院后复查以及处理交通事故等均需要实际发生交通费，因此，原告主张交通费500元合理，本院予以认定。
（6）关于鉴定费
原告主张1200元。提供了司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，以证明鉴定费的事实。对此，被告平安保险公司无异议，本院予以认定。
（8）关于营养费
原告起诉时没有主张，庭审中，原告主张1800元。提供了司法鉴定意见书一份，以证明原告的营养期限经评定为2个月的事实。
被告平安保险公司认为，对于原告的营养期限为2个月没有异议，但最多赔偿500元为宜。
本院认为，根据本案的实际情况以及结合被告的意见，本院酌情认定原告的营养费为900元。原告今后不得再次向法院主张营养费。
（9）关于后续治疗费（拆除内固定手术费）
原告主张6000元。提供诊疗证明书一份，以证明原告后期需行拆除内固定手术的事实。对此，被告平安保险公司无异议，本院予以认定。庭审中，原告明确表示后续治疗费作一次性处理，今后不再向被告主张与后期拆除内固定手术相关的费用（例如误工费、护理费、交通费等），本院予以准许。
（9）关于车辆维修费
原告主张800元。未提供车辆损失的相关证据。对此，被告中华联合保险公司持有异议。庭审后，原告向本院提交了自愿放弃车辆修理费的书面意见，系原告的真实意思表示，本院予以准许。
综上所述，本院认为，被告刘培辉驾驶浙J×××××号小型轿车与原告驾驶的浙J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故，事实清楚，证据充分。县交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告刘培辉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，对此，原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院在上述已作出分析与认定，赔偿金额共计人民币107163.83元。鉴于本案肇事车辆分别在被告中华联合保险公司和被告平安保险公司投保了交强险和商业险，因此，原告的各项损失应先由被告中华联合保险公司和被告平安保险公司在机动车交强险和商业险责任限额内予以赔偿；根据本案原告与被告刘培辉在本次交通事故中责任的大小，即超过交强险部分的赔偿款，由被告刘培辉承担70%的民事赔偿责任，由原告自行承担30%的责任为宜。被告中华联合保险公司和被告平安保险公司按照保险合同约定不能赔偿的费用，由被告刘培辉承担。庭审中，被告刘培辉主张其车辆维修费1900元、现场施救费300元，合计人民币2200元。提供了车辆修理费发票和现场施救费发票各一份，对此，原、被告均无异议，本院予以认定。该项费用应由原告在相当于交强险范围内先予赔偿，超过交强险部分，由原告按上述责任比例赔偿，不足部分再由被告平安保险公司在商业险范围内理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告吉勇在本次交通事故中受伤的经济损失为：医疗费56174.83元、误工费34080元、护理费7739元、住院伙食补助费570元、交通费500元、鉴定费1200元、营养费900元、后期拆除内固定手术费6000元，合计人民币107163.83元。
二、上述款项由被告中华联保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿52319元；由被告平安保险公司在机动车商业险责任限额范围内赔偿31628.35元，由被告刘培辉赔偿6763.03元；鉴于被告刘增辉已向原告支付了40000元，故被告中华联合保险公司只需直接支付原告吉勇赔偿款计人民币19082.03元，支付被告刘培辉保险理赔偿计人民币33236.97元；上述款项均于本判决生效后十五日内付清。
三、被告刘培辉在本次交通事故中的经济损失为：车辆维修费1900元、现场施救费300元，合计人民币2200元，由原告吉勇赔偿人民币2060元，由被告平安保险公司赔偿人民币140元；上述款项均于本判决生效后十五日内付清。
[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]
四、驳回原告吉勇的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元（原告已预交），减半收取计人民币283.50元，由原告吉勇负担85.50元，被告刘培辉负担198元（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(上诉案件受理费567元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：帐户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001)。
审 判 员 张滨兵
二〇一六年八月三日
代理书记员 苏雪艳