山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初411号
原告：李强，男，1953年2月5日生，汉族，住晋城市城区。
委托诉讼代理人：赵波，山西亚圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志刚，山西亚圣律师事务所律师。
被告：赵俊杰，男，1972年7月14日生，汉族，住晋城市城区。
被告：闫晓娜，女，1976年2月25日生，汉族，住晋城市城区。
委托诉讼代理人：李某某，男，住山西省泽州县南村镇。
原告李强与被告赵俊杰、闫晓娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人赵波、杨志刚，被告赵俊杰，被告闫晓娜委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2003年11月11日签订的《房屋转让协议》有效；2.判令二被告协助原告办理晋城市城区钟家庄办事处某某小区3号楼3单元201室房屋的过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年11月11日，原告与被告赵俊杰签订《房屋转让协议》一份，约定被告赵俊杰将其位于晋城市中原街某某小区3号楼3单元201室房屋出卖给原告，房屋价款为88500元，被告赵俊杰需将房产证交给原告，并配合原告办理过户手续。协议签订后，原告依约支付了购房款，被告赵俊杰将房屋产权证及房屋共有权证原件交付给原告，并将房屋于2003年11月18日交付原告。房屋交付后原告儿子居住使用至今，期间原告对房屋进行了装修。后原告多次要求二被告配合原告办理房屋过户手续，二被告均借故拖延。
被告赵俊杰辩称，请求确认房屋转让协议无效，驳回原告的诉讼请求。我与原告签订的房屋转让协议显失公平，且原告并未完全履行合同。签订合同时，原告通过我的领导找我谈买房的事，我碍于情面勉强同意。事后得知房价远低于市场价格，也没告诉妻子，后来妻子得知后多次和我争吵，差点因此离婚。原告未将房款付清，我多次要求原告腾房未果。房子是夫妻共有的，我单方处分行为无效。
被告闫晓娜辩称，请求确认房屋转让协议无效，驳回原告的诉讼请求。协议签订时我并不知情，后来赵俊杰告知我此事，我坚决不同意卖房。原告根据房产共有权证可以清楚知道涉案房产属于我们夫妻共有，但原告没有找我协商此事，事后也未取得我的追认。房屋未办理过户手续，原告的行为不能够推定为“善意”，买房行为不具备善意取得的所有要件，作为所有权人之一，我有权追回该房产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年11月11日，原告李强与被告赵俊杰签订《房屋转让协议》，约定：“1.购房者李强和赵俊杰协议将中原街某某小区3#楼3单元201房子卖给李强。购房款捌万捌仟伍佰元整于2003年11月11号交于赵俊杰；售房者赵俊杰将房产证交给李强。2.随后房产证过户，有关过户手续赵俊杰应积极配合，提供必要的证件和手续。（费用由李强承担）……5.以后一旦需售房配合的地方，赵俊杰应不得推诿，积极配合。”协议签订后，原告向被告赵俊杰支付房款88500元，被告赵俊杰将房屋交付给原告，由原告儿子李怀远居住使用至今。
另查明，被告赵俊杰与被告闫晓娜系夫妻关系，案涉房屋晋城市城区中原街某某小区3号楼3单元201室房屋系二被告共同所有。
庭审中原告提供录音证据一份，录音内容系2017年6月23日被告闫晓娜、原告李强及其子李怀远三人在被告闫晓娜的工作地点凤鸣小学的对话。对话中，被告闫晓娜称：“当时我记得你们不是一直追着过户了吗？……我以为这件事情早就处理完了。你们这么多年也不追紧一点……卖了，就因为中原街小学就起来了，他就后悔了。你要说之前来过我家，我有点儿印象，但是我真的没有想到这十几年了，这个事情都没有办利索……”
被告质证称录音是在我家属工作场所采取不道德的方式偷录的，也听不清说的什么事情，获取录音手段不合法，严重侵犯本人的生活隐私，侵害了合法权益，属于无效证据，应该排除使用。
针对录音证据本院认证如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”本案录音证据，原告录音时虽未取得被告同意，但对话地点为公共场所，对话内容未涉及被告隐私，且与本案事实有重大关联，取得手段也未违反法律禁止性规定，因此本院对录音证据予以采信，录音证据显示被告闫晓娜对案涉房屋出售事宜是知晓并同意的。
本院认为，关于《房屋转让协议》的效力问题。原告李强与被告赵俊杰签订《房屋转让协议》时，未经案涉房屋共有权人被告闫晓娜的同意。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第四项规定：“下列房地产，不得转让：（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的”。该规定不属于效力性强制性规定，违反该规定不影响合同效力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”无论被告闫晓娜是否同意或者事后是否追认，甚至无论被告赵俊杰签合同时是否对案涉房屋享有所有权或者处分权，均不影响合同效力。被告赵俊杰辩称其签订合同时系碍于领导情面，不属于欺诈胁迫的情形，不影响其真实意思表示。被告赵俊杰辩称的合同约定房价远低于市场价，无证据支持，且合同约定房价属于双方意思自治范畴，不构成显失公平的要件。故案涉合同系原告与被告赵俊杰真实意思表示，内容不违反效力性强制性规定，应认定为合法有效。
关于被告赵俊杰是否应当协助办理房屋过户手续的问题。案涉合同约定被告赵俊杰具有协助办理房屋过户手续的义务，且原告已按约支付了房款，被告赵俊杰理应按照合同约定，协助原告办理房屋过户手续。被告闫晓娜辩称原告卖房行为不能推定为善意，不具备善意取得的所有要件，其作为共有权人有权追回房产。本案案涉房屋所有权并未发生转移，被告赵俊杰、闫晓娜依然是案涉房屋的所有权人，故无所谓是否有权追回房产的问题。正因本案案涉房屋所有权未转移，被告赵俊杰为完全履行合同义务，原告才根据合同享有要求其协助办理过户手续的请求权，该请求权系基于合同产生的债权请求权，并非物权请求权，应根据双方当事人的合同约定进行认定与调整。故对于原告请求被告赵俊杰协助办理房屋过户手续的主张，本院予以支持。
关于被告闫晓娜是否应当协助办理房屋过户手续的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”被告闫晓娜对案涉房屋出售事宜是知晓并同意的，应按照《房屋转让协议》的约定，履行向原告办理过户手续的义务。因此对于原告请求被告闫晓娜协助办理房屋过户手续的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
确认原告李强与被告赵俊杰于2003年11月11日签订的《房屋转让协议》合法有效；
被告赵俊杰、闫晓娜于本判决生效后三十日内协助原告李强办理晋城市城区中原街某某小区3号楼3单元201室房屋的过户手续。
案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告赵俊杰、闫晓娜负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 任晋平
二〇一八年四月十二日
法官助理 靳 超
书 记 员 张学毅