广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终1119号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地来宾市维林大道418号。
负责人：林刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：玉荣旺，男，该公司理赔科科长。
被上诉人（一审原告）：赵宇范。
委托诉讼代理人：徐文轩。
被上诉�（一审被告）：莫家树。
被上诉人（一审被告）：莫献琼。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯玉华，武宣县二塘镇法律服务所法律工作者。
中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称太平洋财保来宾支公司）因与被上诉人赵宇范、莫家树、莫献琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财保来宾支公司委托诉讼代理人玉荣旺、被上诉人赵宇范委托诉讼代理人徐文轩，被上诉人莫家树及莫家树、莫献琼的委托诉讼代理人冯玉华，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太平洋财保来宾支公司上诉请求：一、依法撤销武宣县人民法院（2016）桂1323民初960号判决；二、本�一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：1.《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条第一款明确了垫付与追偿的规定，被上诉人赵宇范诉请的车辆修理费及停驶损失费不属于交强险垫付与追偿的范围，保险公司依法不承担赔偿责任；2.一审法院支持原告35天替代交通工具损失350元没有法律依据。替代性交通费不是交通事故给原告造成的直接损失，间接损失不属于强制险赔偿范围。一审判决适用法律错误，判决结果错误，请求撤销原判，发回重审或予以改判。
赵宇范答辩称：一审判决适用法律正确，同意维持一审判决。
莫家树、莫献琼答辩称，对一审判决结果没有意见。但对交警队的责任认定有意见，发生事故当时莫家树并没有驾驶摩托车，不存在无证驾驶。
赵宇范向一审法院起诉请求：1、判令被告太平洋财保来宾支公司在保险范围赔偿原告车辆修理费1580元、车辆停驶损失费5000元，共计6580元，不足部分由被告莫献琼、莫家树按责任比例赔偿；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月21日，徐文斌驾驶原告所有的桂Ｇ×××××号小型轿车由武宣县二塘镇政府往209国道方向行驶，于当日17时2分行驶至武宣县二塘镇司法所门前路段时，与从其行向左侧房屋内驶入道路由莫家树无证驾驶的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成莫家树受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生当日原告的车辆、车辆驾驶证被交警大队扣押，原告于2016年5月23日将车辆交至武宣县远程汽修厂誉通进口国产汽车修理部进行修理，2016年5月26日修理完毕，原告支出修理费1580元。
被告莫家树驾驶的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车登记所有人为被告莫献琼，该车辆在太�洋财保来宾支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，双方当事人对武宣县公安局交通警察大队作出的责任认定均无异议，本院予以采纳。原告的车辆在事故中损坏有原告提交的道路交通事故认定书、相片证实，修理车辆支出的费用有修理费发票佐证，原告请求赔偿修理费1580元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告请求其车辆在被交警扣押及修理期间，其妻子无法用于到二塘镇上下班、生活自用产生的替代性交通工具费本院予以支持，但原告主张其每天打的上下班，每次费用为50元，并提供100张面值为50元的定额发票佐证，本院认为原告提供的100张面值为50元定额发票均为连号发票，不符合常理，对该证据不予采纳，本院参照当地公共交通收费标准酌情支持替代性交通工具费10元／天，合计350元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告太平洋财保来宾支公司以被告莫家树无证驾驶为由主张免赔本院不予支持。被告莫家树驾驶的车辆在被告太平洋财保来宾支公司投保交强险，原告的损失应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理到了交通事故损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告赵宇范车辆修理费1580元、替代性交通工具费350元，合计1930元。该款项应于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告赵宇范的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，对于一审查明的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。本院另查明，发生交通事故后，2016年5月19日武宣县公安局交警大队出具武公交认字（2016）第27号《道路交通事故认定书》，认定莫家树在此事故中承担主要责任，徐文斌承担次要责任。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉�莫家树无证驾驶造成交通事故，保险公司是否应在交强险限额内赔偿被上诉人赵宇范的财产损失费？
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。。”及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）。有前款情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”，根据上述规定，无证驾驶发生交通事故的，保险公司在交强险限额内仅对‘人身损害’承担赔偿责任，且在赔偿后可以向侵权人主张全额追偿，对于受害人的‘财产损失’不承担赔偿责任和垫付责任。本案中，被上诉人赵宇范起诉请求赔偿的是车辆修理费及替代性交通工具费，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定属于‘财产损失’的范围，因此保险公司在交强险财产限额内对此不承担赔偿责任。对该财产损失，应由双方按在交通事故中的责任大小按比例进行负担。一审判决确定被上诉人赵宇范的财产损失为车辆修理费1580元、替代性交通工具费350元，合计1930元，合理、恰当且有法律依据，本院予以确认，根据双方在事故中的主次责任，被上诉人莫家树、莫献琼应承担70%的赔偿责任即1351元；被上诉人赵宇范对自己的损失自负30%的责任即579元。上诉人太平洋财保来宾支公司因投保人无证驾驶行为请求免除交强险财产限额内的赔偿责任，理由充分且有法律依据，本院应予支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持武宣县人民法院（2016）桂1323民初960号民事判决第（二）项；
二、变更武宣县人民法院（2016）桂1323民初960号判决第（一）项为：由被上诉人莫家树、莫献琼连带赔偿被上诉人赵宇范财产损失费1351元。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人莫家树、莫献琼负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 韦霄倩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 石柳军