福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3309号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地浙晋江市。
法定代表人林光重，该支行行长。
委托代理人蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
委托代理人肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。
被告王忠建，住晋江市。
被告许秀研，住晋江市。
被告许文泽，住晋江市。
被告林秀兰，住晋江市。
被告许文寒，住晋江市。
被告林敏丽，住晋江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称“邮储银行晋江支行”）与被告王忠建、许秀研、许文泽、林秀兰、许文寒、林敏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行晋江支行的委托代理人蔡清沙、被告王忠建到庭参加诉讼，被告许秀研、许文泽、林秀兰、许文寒、林敏丽经本院传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行晋江支行诉称，2014年2月20日，原告与被告王忠建、许秀研、许文泽、林秀兰、许文寒、林敏丽签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：原告可根据被告王忠建的申请，向其提供最高贷款金额不超过80000元的贷款；被告许文泽、许文寒为被告王忠建所负债务提供自借款之日起至借款到期后二年的连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等和原告实现债权而支付的律师费等。被告许文泽与被告林秀兰系夫妻关系，被告林秀兰同意被告许文泽的保证行为并自愿与其共同承担还款责任；被告许文寒与被告林敏丽系夫妻关系，被告林敏丽同意被告许文寒的保证行为并自愿与其共同承担还款责任。同日，原告与被告王忠建签订一份《小额贷款借款合同》，约定：被告王忠建向原告借款80000元，期限自2014年2月20日起至2015年2月20日止，年利率14.58%。被告王忠建应于借款前八个月按月偿还利息，不偿还本金，此后每个月等额归还贷款本息。若被告王忠建逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。逾期付息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款期限内，被告王忠建未依约履行还本付息的义务，至今仍欠借款本金40483.05元及相应的利息、罚息等。请求判决：1、被告王忠建立即偿还原告借款40483.05元以及利息、罚息、复利（自2014年11月19日起至实际还款之日止按双方借款合同约定计算）及原告为实现债权而支出的律师费2000元；2、被告许秀研、许文泽、林秀兰、许文寒、林敏丽对本案债务承担连带清偿责任。
被告王忠建辩称，原告所诉属实，但是被告王忠建与被告许秀研在离婚时已约定婚姻存续期间向中国邮政储蓄银行贷款的80000元，由被告许秀研负担其中40000元，故尚欠的借款本金40483.05元，应由被告许秀研来承担。
被告许秀研、许文泽、林秀兰、许文寒、林敏丽均未作答辩。
本案审理过程中，原告提供如下证据：1、《结婚证》三份，欲证明被告王忠建与被告许秀研、被告许文泽与被告林秀兰、被告许文寒与被告林敏丽均系夫妻关系；2、《小额贷款联保协议书》，欲证明原告与六被告签订小额贷款联保协议书及约定被告许秀研、许文泽、林秀兰、许文寒、林敏丽为被告王忠建所负债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等和原告为实现债权而支付的律师费等事实；3、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，欲证明被告王忠建向原告申请贷款的事实；4、《小额贷款借款合同》，欲证明原告与被告王忠建签订贷款合同及约定小额借款贷款合同内容的事实；5、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，欲证明原告依约借给被告王忠建50000元的事实；6、《还款计划表》，欲证明被告王忠建对还款时间的承诺；7、发票，欲证明原告为实现债权支付律师费2000元的事实。被告王忠建上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告王忠建提供晋江市人民法院（2014）晋民初字第4110号民事调解书一份，欲证明被告王忠建与被告许秀研在离婚时约定了债务分担情况，本案40000元债务应由被告许秀研承担。原告对被告王忠建提供的上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为该调解书是被告王忠建与被告许秀研的内部协议，对原告不具有约束效力。
本院经审查认为，被告许秀研、许文泽、林秀兰、许文寒、林敏丽均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据形式、内容合法，与本案具有关联性，且被告王忠建对上述证据真实性没有异议，对其证明力本院予以认定；被告王忠建提供的晋江市人民法院（2014）晋民初字第4110号民事调解书形式、内容合法，原告对其真实性没有异议，但该调解书中所达成的协议系被告王忠建与被告许秀研私下达成的内部协议，对原告不具有约束力，对其证明力本院不予认定。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
2014年2月20日，被告王忠建、许秀研、许文泽、林秀兰、许文寒、林敏丽与原告邮储银行晋江支行签订《小额贷款联保协议书》。该协议书约定：1、被告王忠建、许文泽、许文寒成立联保小组，从2014年2月18日起至2016年2月18日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，在单一借款人最高限额80000元内发放贷款，联保小组合计贷款本金不超过240000元；2、任一联保小组成员均对其他小组成员的债务提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权支付的费用（包括律师费、差旅费等费用）。王忠建的配偶许秀研、许文泽的配偶林秀兰、许文寒的配偶林敏丽均同意对联保小组成员的借款及保证行为承担共同还款责任并共同在《小额贷款联保协议书》上签名确认。同日，原告邮储银行晋江支行与被告王忠建、许秀研签订一份《小额贷款借款合同》。该合同约定：1、被告王忠建向原告借款80000元用于购买塑料，借款期限自2014年2月起至2015年2月止，年利率为14.58%；借款期的前8个月被告王忠建应按月偿还利息，不还本金，之后每月等额归还本息。2、被告王忠建若不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；逾期付息的，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；若违反本合同任何一条时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时赔偿原告的全部损失。被告许秀研作为被告王忠建的配偶在《小额贷款借款合同》上签名确认。原告邮储银行晋江支行于当日向被告王忠建发放贷款80000元。借款后，被告王忠建未能依合同约定按期足额偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金40483.05元及自2014年11月21日起的利息、罚息、复利。被告许秀研、许文泽、林秀兰、许文寒、林敏丽亦未履行保证责任。原告为本案诉讼支付律师费2000元。
另查明，被告王忠建与被告许秀研于2014年6月12日自愿离婚。
综上所述，本院认为，原告与被告王忠建、许秀研之间签订的编号为35010084114025236010的《小额贷款借款合同》，原告与王忠建、许秀研、许文泽、林秀兰、许文寒、林敏丽签订的编号为35010084214023177351的《小额贷款联保协议书》，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告王忠建发放贷款，但被告王忠建未能依约履行还本付息义务，依法应承担相应的违约责任。被告王忠建拖欠原告借款40483.05元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告王忠建辩称本案尚欠借款应由被告许秀研承担，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告请求被告王忠建返还借款40483.05元并按约定的利率计付利息、罚息、复利，符合双方合同的约定，于法有据，本院予以支持；原告与被告在《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》中均对律师费的承担作明确约定，原告主张由被告王忠建承担原告为实现债权而支出的律师费2000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；被告许秀研、许文泽、林秀兰、许文寒、林敏丽自愿为被告王忠建的上述借款提供连带保证担保，依法应承担连带责任保证。上述保证人在本案借款的保证期间内未依约履行保证责任，亦构成违约，应对被告王忠建所负前述债务在《小额贷款联保协议书》约定的保证范围内承担连带保证责任。故原告在法定保证期间内要求被告许秀研、许文泽、林秀兰、许文寒、林敏丽对上述借款本息、罚息、复利及律师费承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告许秀研、许文泽、林秀兰、许文寒、林敏丽承担保证责任后，有权向被告王忠建追偿。被告王忠建、许秀研、许文泽、林秀兰、许文寒、林敏丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王忠建应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款本金40483.05元及利息、罚息、复利（利息、罚息及复利自2014年11月21日起至判决确定还款之日止按双方合同约定计算）。
二、被告王忠建应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行因本案支出的律师代理费2000元。
三、被告许秀研、许文泽、林秀兰、许文寒、林敏丽应对上述债务承担连带偿还责任；被告许秀研、许文泽、林秀兰、许文寒、林敏丽承担保证责任后，有权向被告王忠建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告王忠建、许秀研、许文泽、林秀兰、许文寒、林敏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 杨少雄
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄汀洲
附本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。