杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12360号
原告：王爱娟，女，1969年7月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈立，男，1984年2月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李伟菊，女，1986年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈星明，男，1959年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
三被告共同委托代理人：占礼松，浙江明策律师事务所律师。
原告王爱娟为与被告陈立、李伟菊、陈星明民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王爱娟、被告李伟菊及三被告的委托代理人占礼松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈立、李伟菊是夫妻关系，被告陈星明是被告陈立、李伟菊的借款担保人。被告陈立、李伟菊于2016年2月5日向原告借款350000元，原告按照月息5分预先扣除了3个月的利息52500元，实际打款297500元，就此借款出具“保证借款合同”一份。后原告多次向三被告催讨，三被告至今未还。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告陈立、李伟菊立即归还借款本金350000元及利息59500元；2、判令被告陈星明对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费和保全费用由三被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
保证借款合同一份，用以证明被告陈立、李伟菊因生意周转向原告借款350000元，并约定借款期限为2016年2月5日至2016年5月4日，利息为月息5分，陈星明作担保人，以及原告实际打款297500元，但按照本金350000为准的事实。
被告陈立、李伟菊答辩称：与原告签订书面借款合同，约定月利率5%，并预先扣除52500元，实际被告只收到297500元。2月5日，虽被告已收到297500元，但当时被告不需要这么多钱，故归还原告50000元，实际只收到247500元。原、被告只存在借款合同，民间借贷合同是一个实践性合同，应按实际收到的数额计算借款本金。另外，合同约定的借款利率超过法律规定，超过部分不受法律保护。被告李伟菊在当天归还50000元，应予以扣除且不能算作利息。
被告陈立、李伟菊未向本院提供证据材料。
被告陈星明答辩称：原告将被告陈星明列为担保人，依据合同的约定，是以杭州天之涯经济信息咨询有限公司作为担保人，被告陈星明仅是该企业的法定代表人，不应被列为担保人。
被告陈星明为证明自己辩称的主张，向本院提供证据如下：
企业法人营业执照副本一份，用以证明被告陈星明系杭州天之涯经济信息咨询有限公司的法定代表人及陈星明个人并非本案担保人，本案实际担保人为杭州天之涯经济信息咨询有限公司的事实。
上述原告提供的证据，三被告对表面真实性无异议，对实质真实性有异议，认为虽借款合同中约定350000元的借款金额，而实际上被告只拿到297500元，并于当天归还50000元，实际只收到247500元。月息5分明显超过法律规定，不应支持。合同上面担保人处有杭州天之涯经济信息咨询有限公司盖章，仅能代表公司行为，不能代表陈星明个人行为。本院认为，该证据系原、被告自愿协商签订，被告对在证据上签名捺印无异议，证据客观存在，证据的来源和形式符合法律的规定，与本院有关联，本院作为本案的有效证据采用。三被告对原告的证明对象有异议，其质证意见，符合相关规定，本院予以采纳。故本案根据证据所载明的内容，并采纳被告的质证意见予以认定本案的相关事实。上述被告陈星明提供的证据，原告无异议，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院认定的事实如下：
2016年2月5日，被告陈立、李伟菊与原告签订保证借款合同一份，约定向原告借款350000元，借款期限为2016年2月5日至2016年5月4日，利息为月利率5%，保证人提供连带保证，在落款保证人处加盖杭州天之涯经济信息咨询有限公司公章并有被告陈星明签名。合同签订后，原告按本金350000元及月利率5%，预先扣除3个月的利息52500元后，通过银行汇款297500元至被告李伟菊处，被告李伟菊于当日收到款后，通过银行汇款50000元归还原告。到期后，原告因向被告催讨还款未果，遂诉至本院。要求被告返还借款350000元及按月利率5%计算的利息。庭审中，原告对被告辩称的原告按月利率5分预先扣除3个月的利息52500元，实际打款297500元，被告李伟菊于借款当日返还原告50000元的事实予以自认，称其中被告返还的50000元系此前被告陈星明向其的借款，但无相关的证据予以证明，被告不予承认，并抗辩与本案无关联性。
本院认为，原告与被告陈立、李伟菊之间的民间借贷关系有原告提供的保证借款合同为凭，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告对按月利率5%预先扣除3个月的利息52500元，实际打款297500元，被告李伟菊于借款当日返还原告50000元的事实予以自认。第一，关于借款本金问题。原告预先从本金中扣除52500元利息的行为，根据相关规定，应认定为实际借款本金为297500元；另外，借款当日被告李伟菊返还原告50000元的行为，故借款之日被告陈立、李伟菊实际所欠原告借款本金应为247500元。第二，关于借款利息问题。原告主张按月利率5%计息，违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以调整为按月利率2%计息，超出部分，本院不予支持。第三，关于本案担保人问题。因保证人处盖有杭州天之涯经济信息咨询有限公司公章，被告陈星明系该公司法定代表人，被告陈星明的签名应视为职务行为，故本案实际担保人应为杭州天之涯经济信息咨询有限公司，原告坚持要求被告陈星明个人承担保证责任，理由不当，本院不予支持。原告辩称被告李伟菊返还的50000元款项系返还之前借给陈星明的款项，因未提供相关证据且与本案不具有关联性，故本院不予采信。被告陈立、李伟菊借款后经原告催讨未按约返还借款，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立、李伟菊返还原告王爱娟借款247500元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈立、李伟菊支付原告王爱娟借款利息31350元（按原告请求的自2016年2月6日起至2016年8月14日止，按本金247500元，月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈立、李伟菊支付原告王爱娟因本案支出的财产保全申请费2568元，限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告王爱娟的其他诉讼请求。
如果被告陈立、李伟菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7442元，减半收取3721元，由原告王爱娟负担1187元，由被告陈立、李伟菊负担2534元，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7442元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 单贤福
二〇一六年十月十一日
书记员 姚淑记