wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初61号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：朱正祥，系浙江桐庐农村合作银行职员。
被告：方淦。
被告：邵倩云。
被告：方晓威。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告方淦、邵倩云、方晓威金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人朱正祥、被告方淦、方晓威到庭参加诉讼，被告邵倩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：2014年7月16日，原告浙江桐庐农村合作银行与被告方淦签订了一份个人循环保证借款合同（以下简称合同）。合同约定由原告浙江桐庐农村合作银行根据被告方淦的申请向其提供借款30000元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，还款方式本金到期归还、利息按季付清，借款期限自2014年7月16日起至2015年7月15日止。被告邵倩云、方晓威出具保证函对上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告浙江桐庐农村合作银行按约向被告方淦发放了贷款30000元，借款月利率为9‰。贷款到期后，经原告多次催讨，被告方淦于2015年7月15日归还贷款本金4000元，于2015年8月27日归还贷款本金1784元。剩余贷款本金24216元及利息至今未还。被告邵倩云、方晓威亦未履行代偿义务。为此，原告浙江桐庐农村合作银行诉至法院，请求判令：1、被告方淦立即返还借款本金24216元及利息681.79元（利息自2015年9月21日起计算至2015年11月15日，后续利息按个人循环借款合同第二条、第十条之约定计算至本金还清之日止）；2、由被告邵倩云、方晓威承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告方淦、方晓威答辩称：原告浙江桐庐农村合作银行起诉的事实和理由属实。
被告邵倩云未作答辩。
原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1.借款申请书、借款借据、个人循环保证借款合同各一份，保证函二份，证明原、被告之间借款及保证的事实。
2.利息清单一份及收贷收息凭证二份，以证明截至2015年12月15日止被告方淦尚欠借款24216元及利息681.79元的事实。
被告方淦、邵倩云、方晓威未向本院提交证据。
经质证，被告方淦、方晓威对原告浙江桐庐农村合作银行提交的证据无异议，被告邵倩云放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据予以认定。
根据原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据，并结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年7月16日，原告浙江桐庐农村合作银行与被告方淦签订了一份个人循环保证借款合同。合同约定由原告浙江桐庐农村合作银行根据被告方淦的申请向其提供借款30000元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，还款方式本金到期归还、利息按季付清，借款期限自2014年7月16日起至2015年7月15日止。被告邵倩云、方晓威出具保证函对上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告浙江桐庐农村合作银行按约向被告方淦发放了贷款30000元，借款月利率为9‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告方淦于2015年7月15日归还贷款本金4000元，于2015年8月27日归还贷款本金1784元。剩余贷款本金24216元及利息被告方淦未予返还，被告邵倩云、方晓威亦未履行连带保证责任。
本院认为，原、被告间的借款、保证关系合法有效。被告方淦借款后应承担按约返还借款本息的义务。被告邵倩云、方晓威作为借款保证人，依法应承担连带保证责任。原告浙江桐庐农村合作银行的诉讼请求，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方淦于本判决生效之日起十日内返还原告浙江桐庐农村合作银行借款24216元，并支付自2015年9月21日起至2015年11月15日止的利息681.79元及后续利息（后续利息自2015年11月16日起至借款还清之日止按个人循环保证借款合同第二条、第十条之约定计算）。
二、被告邵倩云、方晓威对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告方淦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告邵倩云、方晓威承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费422元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 方 晨
人民陪审员 叶露青
人民陪审员 徐建英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 方淼丹
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1030号
原告南充美兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人李星海，总经理。
委托代理人范鑫豪（特别授权），公司法律事务部职员。
被告严仕蓉。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（下称美兴公司）诉被告严仕蓉借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告美兴公司委托代理人范鑫豪到庭参加诉讼，被告严仕蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告美兴公司诉称，我公司于2014年5月29日与被告签订了《借款合同》，合同约定借款本金30000元，借款期限为12个月（2014年5月29日起至2015年6月1日止），分12期还款。现被告未按时偿还借款本息，已严重违约，特诉请法院，请求判令被告偿还借款本金22500元及利息2223.10元、并按逾期付款本金每日千分之五计付违约金至付清之日止。
原告为支持上述主张，向本院提供了下列书证：1.《企业营业执照》复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格合法；2.《借款合同》、《提款凭证》复印件各一份，拟证明原、被告之间的借款合同关系和原告已全面履行了合同的事实；3.《贷款分期还款计划表》、《还款清单》复印件各一份，拟证明被告欠款和逾期未还款的事实；4、杨某某及被告严仕蓉的《结婚证》复印件一份，拟证明杨某某及被告严仕蓉系夫妻关系。
被告严仕蓉经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年5月29日，原告美兴公司与杨某某及被告严仕蓉签订了《借款合同》，合同约定，杨某某及被告严仕蓉作为共同借款人，向原告借款本金30000元，借款期限为12个月加3天，自2014年5月29日起至2015年6月1日止，分12期，按《贷款分期还款计划表》约定的时间每月偿还借款本金2500.00元和约定利息；借款月利率为1.95%，如被告未按《贷款分期还款计划表》的约定及时、足额偿还相应款项超过七天或跨月的，原告有权解除合同，要求被告立即偿还全部借款、利息和费用，并有权要求被告赔偿给原告造成的财产损失，并赔偿违约金，违约金为逾期还款本金每日的0.5%。借款人借款后，偿还了前三期（即2014年9月1日前）的借款本息，其余借款本金22500.00元及利息2223.10元均未偿还。原告经催收无果，遂诉至本院，要求判令被告严仕蓉偿还借款、利息及违约金
另查明，杨某某与被告严仕蓉于1996年2月14日登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院认为，原告美兴公司与杨某某及被告严仕蓉签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订的，且内容合法，应属有效的民事合同，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，杨某某及被告严仕蓉作为借款合同的共同借款人，应当按照约定按期还款。杨某某及被告严仕蓉于2009年2月24日登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。由于杨某某及被告严仕蓉系共同借款人，双方没有约定应得偿还借款份额，其均对全部债务承担偿还责任。由于杨某某及被告严仕蓉未按照约定按期还款，已超过七天，已属违约，故原告依据合同约定，要求判令被告严仕蓉偿还借款、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。利息和违约金之和折算后的实际利率以中国人民银行同期贷款一年期基准利率的四倍为限。被告严仕蓉经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。故原告所举证据本院予以确认。为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告严仕蓉偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金22500元；
二、被告严仕蓉支付原告南充美兴小额贷款有限责任公司2014年10月1日前的借款利息541.10元；
三、被告严仕蓉按照《贷款分期还款计划表》约定的每期应还本金2500元为基数，从每期逾期之日起（每期还款时间为2014年10月1日、11月3日、12月1日和2015年1月5日、2月2日、3月2日、4月1日、5月4日、6月1日），按中国人民银行同期贷款一年期基准利率的四倍，向原告南充美兴小额贷款有限责任公司计付利息及违约金至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止；
四、以上一、二、三项判决限被告严仕蓉在本判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费209元，由被告严仕蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二０一五年六月一日
书记员 杨煦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第716号
罪犯白布仁道格套，男，1988年2月8日出生，蒙古族，内蒙古自治区奈曼旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一〇年九月二十日作出（2010）巴刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人白布仁道格套犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人于勇合计60267.82元。刑期自2010年4月29日起至2015年4月28日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一二年十一月作出刑事裁定，对罪犯白布仁道格套减去有期徒刑八个月，刑期改为自2010年4月29日起至2014年8月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯白布仁道格套在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯白布仁道格套在服刑改造期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均为79.5分。该犯在从事编织地毯、服装加工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值11650.98元，获奖金2、869.20元。自2012年6月26日至2013年11月25日累计获考核分220.10分，记功3次。
本院认为，罪犯白布仁道格套在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白布仁道格套减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 高海霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 江 南
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初1954号
原告苟俊武，男，住岷县。
被告史文中，男，住岷县。
被告任小红，女，住岷县。
被告史诺亚，男，住岷县。
原告苟俊武诉被告史文中、任小红、史诺亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟俊武、被告史文中庭参加诉讼，被告任小红、史诺亚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苟俊武诉称，2016年农历4月1日，被告史文中因儿子结婚向原告借款30000元，书写借条一份，并签字捺印。原告多次向被告催要未果，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息9600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告史文中辩称，2015年农历2月，被告史文中因给儿子结婚向原告借款30000元，双方约定利息每月1800元。到目前借期31个月，被告向原告利息支付7000元。2016年农历4月1日，原告让被告重新出具本金30000元的借条，约定利息每月1800元，借期10个月。因被告未偿还借款利息，被告以借款的利息重新出具一张20000元的借条。
被告任小红、史诺亚缺席未答辩。
经审理查明，2015年农历2月份，被告史文中因儿子结婚资金不足向原告借款30000元。原告苟俊武与被告史文中约定借款期限十个月，利息每月1800元。借款到期后，被告史文中未偿还借款本息，2016年农历4月1日，原告与被告史文中结算利息，被告史文中以所欠利息20000元重新出具借条一份。同日，被告史文中以借款30000元重新出具借条一份，约定利息每月1800元。该借条由原告妻子后翠霞书写，被告史文中妻子任小红与儿子史诺亚不在场，三被告签名全由被告史文中签字并捺印。2017年7月1日，被告史文中清偿借款利息1000元。原告多次向被告催要借款未果，现起诉法院，要求判令三被告偿还原告借款本金30000元，利息按月息2分计收，并利随本清，本案诉讼费用由被告承担。
证实上述事实的证据有：
1、原告苟俊武、被告史文中、任小红身份证复印件、被告史诺亚户籍证明各一份，证明原被告身份的事实；
2、借条一份；证明原被告约定借款本金、期限及利息的事实；
3、当事人陈述，证实被告向原告偿还借款本金1000元，被告未偿还借款本息重新书写借条的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告任小红、史诺亚缺席，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间是自愿的民间借贷，应受法律保护。借款到期后，被告史文中未偿还借款本息，原告诉请被告支付借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告任小红、史诺亚未在借条上签字捺印，原告诉请被告任小红、史诺亚清偿借款本息不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称已偿还借款7000元，原被告双方当庭认可偿还借款利息1000元，被告未提供偿还利息6000元的证据，被告辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告史文中偿还原告苟俊武借款本金30000元，利息从2015年5月11日起算按年利率24%计收，并利随本清。
二、驳回原告苟俊武对被告任小红、史诺亚的诉讼请求。
以上判决内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元因适用简易程序减半收取395元由被告史文中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 郭东霞
二〇一七年十月二十二日
书记员 杜 欣
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初1954号原告苟俊武，男，住岷县。被告史文中，男，住岷县。被告任小红，女，住岷县。被告史诺亚，男，住岷县。原告苟俊武诉被告史文中、任小红、史诺亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟俊武、被告史文中庭参加诉讼，被告任小红、史诺亚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苟俊武诉称，2016年农历4月1日，被告史文中因儿子结婚向原告借款30000元，书写借条一份，并签字捺印。原告多次向被告催要未果，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息9600元，本案诉讼费用由被告承担。被告史文中辩称，2015年农历2月，被告史文中因给儿子结婚向原告借款30000元，双方约定利息每月1800元。到目前借期31个月，被告向原告利息支付7000元。2016年农历4月1日，原告让被告重新出具本金30000元的借条，约定利息每月1800元，借期10个月。因被告未偿还借款利息，被告以借款的利息重新出具一张20000元的借条。被告任小红、史诺亚缺席未答辩。经审理查明，2015年农历2月份，被告史文中因儿子结婚资金不足向原告借款30000元。原告苟俊武与被告史文中约定借款期限十个月，利息每月1800元。借款到期后，被告史文中未偿还借款本息，2016年农历4月1日，原告与被告史文中结算利息，被告史文中以所欠利息20000元重新出具借条一份。同日，被告史文中以借款30000元重新出具借条一份，约定利息每月1800元。该借条由原告妻子后翠霞书写，被告史文中妻子任小红与儿子史诺亚不在场，三被告签名全由被告史文中签字并捺印。2017年7月1日，被告史文中清偿借款利息1000元。原告多次向被告催要借款未果，现起诉法院，要求判令三被告偿还原告借款本金30000元，利息按月息2分计收，并利随本清，本案诉讼费用由被告承担。证实上述事实的证据有：1、原告苟俊武、被告史文中、任小红身份证复印件、被告史诺亚户籍证明各一份，证明原被告身份的事实；2、借条一份；证明原被告约定借款本金、期限及利息的事实；3、当事人陈述，证实被告向原告偿还借款本金1000元，被告未偿还借款本息重新书写借条的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告任小红、史诺亚缺席，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原被告之间是自愿的民间借贷，应受法律保护。借款到期后，被告史文中未偿还借款本息，原告诉请被告支付借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告任小红、史诺亚未在借条上签字捺印，原告诉请被告任小红、史诺亚清偿借款本息不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称已偿还借款7000元，原被告双方当庭认可偿还借款利息1000元，被告未提供偿还利息6000元的证据，被告辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告史文中偿还原告苟俊武借款本金30000元，利息从2015年5月11日起算按年利率24%计收，并利随本清。二、驳回原告苟俊武对被告任小红、史诺亚的诉讼请求。以上判决内容限判决生效后十五日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元因适用简易程序减半收取395元由被告史文中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇一七年十月二十二日书记员  杜 欣
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00035号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡安宇。
委托代理人胡英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市巴南区国土资源管理分局。住所地重庆市巴南区巴县大道**号。
法定代表人刘伟，该局局长。
委托代理人王志超，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市巴南区界石镇人民政府。住所地重庆市巴南区界石镇界新街**号。
法定代表人刘忠杰，该镇镇长。
委托代理人罗武勇，该镇人民政府司法干部。
胡安宇因拆迁行政强制一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行终字第00163号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡安宇申请再审称：2007年4月，重庆市巴南区国土资源
管理分局（简称巴南区国土分局）和重庆市巴南区界石镇人民政府（简称界石镇政府）强拆房屋时胡安宇并未在家。房屋拆迁后，胡安宇多次找到重庆市巴南区人民政府信访办反映情况，也多次找到重庆市巴南区人民政府法制办公室调解，但直到2011年7月23日才知道应该向界石镇政府和巴南区国土分局主张权利。2013年5月20日重庆市人民政府才通知胡安宇走法律途径，胡安宇的起诉没有超过起诉期限，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项以及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，土地、房产等不动产的相关问题不受诉讼时效的限制，且胡安宇一直上访就不存在时效的问题，请求撤销二审裁定，重新审理胡安宇的请求事项。
被申请人巴南区国土分局提交答辩称：巴南区国土分局虽然当时作了一个责令交出土地的决定，但是并没有申请法院执行，也没有组织强拆，后因该决定事实不清，巴南区国土分局撤销了该决定，且胡安宇在二审庭审调查中也认可2007年已经知晓房屋拆除的事实，而其却在2013年8月9日才向重庆市巴南区人民法院提起行政诉讼，二审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定裁定驳回胡安宇的起诉，并无不当。
被申请人界石镇政府提交答辩称：1998年征地拆迁清理丈量时，胡安宇家庭没有厂房存在，胡安宇的住房安置补偿于2010年已经按规定的安置补偿标准全部补偿到位。2007年因施工建设需要拆除房屋，经过做工作，胡安宇自行拆除了房屋，界石镇政府没有实施强拆行为。因此，胡安宇申请再审的理由不成立。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，拆除房屋的行为发生在2007年4月，胡安宇知晓后即向界石镇政府主张权利。2010年8月20日，胡安宇签字确认的领条中载明：因征地拆迁，今领到贵单位给付的旧房残值补偿、安置房维修补助和搬家补助等共计人民币叁万伍仟元整。至此，我户的安置补偿和各项补助款及遗留问题已经全部解决完毕。因此，胡安宇最迟于2010年8月20日应当知道其房屋被拆除的事实，但胡安宇于2013年8月9日才就房屋拆迁行为向人民法院提起行政诉讼，不符合上述规定。故二审法院裁定驳回胡安宇的起诉并无不当。
综上，胡安宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回胡安宇的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 乐 敏
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 堃
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第4238号
原告辽中县农村信用合作联社
法定代表人王学存
委托代理人袁红哲
被告刘长伟
被告刘国秀
被告刘国境
被告刘国川
被告黄丽娟
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘长伟、刘国秀、刘国境、刘国川、黄丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告刘长伟、刘国秀、刘国境、刘国川、黄丽娟经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘长伟于2008年12月15日与原告下属机构牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款16，000元，月利率9.3‰，约期2009年11月20日归还。该项贷款由被告刘国秀、刘国境、刘国川、黄丽娟作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金16，000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判决被告刘长伟偿还所欠原告逾期贷款16，000元及利息，并承担本案诉讼费用，与此同时，判令被告刘国秀、刘国境、刘国川、黄丽娟承担连带偿还责任。
被告刘长伟没有提出答辩，亦未提供证据。
被告刘国秀没有提出答辩，亦未提供证据。
被告刘国境没有提出答辩，亦未提供证据。
被告刘国川没有提出答辩，亦未提供证据。
被告黄丽娟没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告刘长伟因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2008年12月15日原告与五被告签订了农户联保贷款借款合同。按合同约定：“借款人为刘长伟，联保小组成员为刘国秀、刘国境、刘国川、黄丽娟，借款期限从2008年12月15日起至2009年11月20日止。每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式，均以借款借据为准。借款人违约不按期归还本金，从逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），或按（日利率或月利率或年利率）计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款之日起，至借款到期后二年等”。当日，双方又签订了农户联保贷款联保协议书。在此联保贷款中，被告刘长伟的借款金额为16，000元，月利率9.3‰。合同和协议签订后，原告于2008年12月19日将借款交付被告刘长伟，双方约定起息日为2008年12月19日，到期日为2009年11月20日。此款逾期后，经原告多次催要，五被告均为按合同约定履行还款义务，故诉至法院，要求被告刘长伟给付借款本金16，000元及利息，被告刘国秀、刘国境、刘国川、黄丽娟对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由五被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的五被告身份证复印件及身份证明、农户联保贷款联保协议书、农户联保贷款借款合同、借款凭证复印件、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘长伟、刘国秀、刘国境、刘国川、黄丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和五被告签订的农户联保贷款借款合同和农户联保贷款联保协议书，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告刘长伟未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告刘国秀、刘国境、刘国川、黄丽娟系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告刘长伟于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金16，000元及利息（利息计算：自2008年12月19日起以本金16，000元按月利率9.3‰计算至2009年11月20日；自2009年11月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金16，000元在月利率9.3‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告刘国秀、刘国境、刘国川、黄丽娟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费575元，公告费800元，由被告刘长伟、刘国秀、刘国境、刘国川、黄丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘玥岐
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00045号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人聂某某，男，1969年11月3日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月11日被监视居住，现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人聂某某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员张立斌、被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人聂某某因2006年妻子自杀之事与被害人李某某家结怨，曾对李某某及其女儿家房屋进行过打砸。2013年8月1日10时许，被告人聂某某再次持刀来到李某某家，用红砖对李家一楼大门及窗户上的铝合金栏杆、玻璃乱砸，后经旁人劝阻才停止。经鉴定，造成财产损失共计5400元。
被告人聂某某到案后，如实供述了自己故意毁坏他人财物的犯罪实事。经调解，已赔偿被害人损失2000元，并出具了3400元的欠条，被害人李某某出具了谅解书表示对聂某某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、蒋某某、聂某某的证言；被害人李某某的陈述；户口抄录、到案经过说明、调解协议、收条、欠条、谅解书、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人聂某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。其与被害人就民事赔偿问题已达成协议，并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不具有社会危害性，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴跃华
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民二终字第189号
上诉人（原审被告）：郭双成，男，汉族。
上诉人（原审被告）：郭双杰，男，汉族。系上诉人郭双成之弟。
上诉人（原审被告）：郭双伟，男，汉族。系上诉人郭双成之弟。
上诉人（原审被告）：袁四强，男，汉族。系上诉人郭双成妹夫。
以上四上诉人共同委托代理人：李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：滕新铭，男。
委托代理人：朱智刚，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
上诉人郭双成、郭双杰、郭双伟、袁四强（以下简称郭双成等4人）因与被上诉人滕新铭健康权纠纷一案，滕新铭于2014年2月18日向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令郭双成等4人赔偿其各项人身损害损失1万元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2014年10月28日作出（2014）临民瓦初字第43号民事判决，郭双成等4人不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人郭双成及郭双成等4人的共同委托代理人李少华，被上诉人滕新铭的委托代理人朱智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月20日，滕新铭与郭双成等4人因郭双成、郭双杰、郭双伟父亲土葬一事产生纠纷。随后村、镇两级为双方进行了调解。但双方对埋人的土地使用权归属产生争议。2013年8月20日下午4点多，郭双成等4人为了埋人一起对滕新铭、韩风云等人进行殴打，经过鉴定滕新铭、韩风云所受伤为轻微伤。临颍县公安局据此作出临公（王岗）行罚决字（2013）2182号、2219号行政处罚决定书，认定了郭双成等4人殴打滕新铭的事实并对郭双杰、袁四强予以行政拘留及罚款。滕新铭受伤后到临颍县人民医院就医，经临颍县人民医院诊断为急性闭合性颅脑损伤，全身多处软组织损伤。滕新铭受伤住院共计7天。滕新铭住院期间医疗费共支出1598.18元。滕新铭出院证显示注意休息6周余。
另查明，滕新铭为农村居民。河南省统计局公布的上一年度农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农、林、牧、渔业平均工资标准为24457元／年。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费等费用。滕新铭为证明郭双成等4人对其实施了殴打行为，提供有临公（王岗）行罚决字（2013）2219号、2182号行政处罚决定书予以佐证。法律规定公文书证的证明力一般大于其他书证。郭双成等4人虽对行政处罚决定书有异议，但其未申请行政复议，故对行政处罚决定书认定的事实予以采信。郭双成、郭双杰、郭双伟的父亲去世其情可以理解，但郭双成等4人的行为造成滕新铭受伤，依法应当赔偿。滕新铭受伤所产生的费用郭双成等4人应承担连带赔偿责任，对内各自承担25%的份额。滕新铭住院期间医疗费为1598.18元。滕新铭的护理费为24457元／年÷365天×7天=469.04元。滕新铭的营养费应为10元／天×7天=70元。滕新铭的住院伙食补助费为30元／天×7天=210元。以上费用共计2347.22元。滕新铭受伤时系七旬老人，在滕新铭没有提供证据证明其存在误工损失的情况下，对其误工费的请求不予支持。根据法律规定交通费应当以正式票据为凭，因滕新铭未提供相关证据予以证明，滕新铭诉请赔偿交通费500元，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、郭双成等4人于本判决生效之日起十日内赔偿滕新铭各项费用共计2347.21元。二、驳回滕新铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由郭双成等4人负担。
郭双成等4人上诉称：2013年8月20日，双方因郭双成的父亲土葬一事发生纠纷，但仅是口舌之争，并无打架之事，原审中，滕新铭只提供了临颍县公安局的行政处罚决定书，临颍县公安局认定郭双成等4人殴打滕新铭的证据均是对滕新铭亲戚或利害关系人的调查笔录，原审判决以此认定案件事实，事实不清，证据不足。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。
滕新铭二审辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，郭双成等4人上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：临颍县公安局于2013年8月29日作出临公（王岗）行罚决字（2013）2182号行政处罚决定书，决定对郭双杰行政拘留10日，并处罚款1000元；于2013年9月24日作出临公（王岗）行罚决字（2013）2219号行政处罚决定书，决定对袁四强行政拘留10日，并处罚款1000元。该二份行政处罚决定书均查明：“2013年8月20日早上8点20分接到匿名报警，称在临颍县王岗镇谢庄村南地发生纠纷，接到报警后我所民警立即出警，到达现场经询问得知，王岗镇野鸡郭村郭双成的父亲去世，因为下葬地点选在王岗镇谢庄村滕占国地里，与滕占国一家发生矛盾，随后民警会同王岗镇干部以及野鸡郭和谢庄两个村的书记在一起调解，在调解过程中，下午4点多郭双成一家人为了尽快埋人，野鸡郭村民郭双成、郭双杰、郭双伟等人以及袁庄村村民袁四强（郭双成妹夫）、纸坊村村民韩志华（郭双成姐夫）一起对谢庄村滕亚军、韩风云、滕新铭、滕占国进行殴打，经过鉴定，滕新铭、滕亚军、韩风云所受伤为轻微伤。”滕占国系滕新铭之子、韩风云之夫。
本案二审的争议焦点为：原审判决认定郭双成等4人殴打滕新铭并判令郭双成等4人对滕新铭所受人身损害承担赔偿责任是否有误。
本院认为：2013年8月20日，双方因郭双成父亲土葬一事发生纠纷，郭双成等4人殴打滕新铭致滕新铭受伤住院治疗的事实，有临颍县公安局作出的临公（王岗）行罚决字（2013）2182号、2219号行政处罚决定书以及滕新铭受伤后到临颍县人民医院住院治疗的病例为证，事实清楚，原审判决据此判令郭双成等4人对滕新铭所受人身损害承担赔偿责任，并无不当，本院依法予以维持。郭双成等4人上诉主张其未殴打滕新铭，因与临颍县公安局上述行政处罚决定书查明的事实及滕新铭受伤住院治疗的事实相矛盾，本院依法不予采信。综上，郭双成等4人上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人郭双成、郭双杰、郭双伟、袁四强负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年十二月二十九日
书记员 田 甜
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00352号
申请人：安庆市泊湖渔政监督管理站。
法定代表人：张学庆，站长。
被申请人：饶国庆，男，1965年10月10日出生，汉族，农民。
申请人安庆市泊湖渔政监督管理站向本院申请强制执行安泊渔罚（2013）21号行政处罚决定。本院已立案受理，并依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人安庆市泊湖渔政监督管理站对被申请人饶国庆因非法使用禁用渔具进行捕捞，依照《中华人民共和国渔业法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，对申请人作出的具体行政行为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对安庆市泊湖渔政监督管理站作出的安泊渔罚（2013）21号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石大群
审判员 张文霞
审判员 张世华
二〇一四年八月二十八日
书记员 韩 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1366号
罪犯杨珺，女，1978年9月27日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇〇一年六月十九日作出（2001）沪二中刑初字第43号刑事判决，认定杨珺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇〇四年一月十五日上海市高级人民法院作出（2004）沪高刑执字第4号刑事裁定，对罪犯杨珺由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇〇七年二月十三日上海市第一中级人民法院作出（2007）沪一中刑执字第207号刑事裁定，对罪犯杨珺减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二〇〇八年十一月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第3039号刑事裁定，对罪犯杨珺减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一〇年十月二十日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第2064号刑事裁定，对罪犯杨珺减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。二〇一三年八月二十日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2429号刑事裁定，对罪犯杨珺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关上海市女子监狱于二〇一七年十月九日提出（2017）沪司狱女减75号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月11日至2017年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨珺自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯杨珺减刑，剥夺政治权利七年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨珺自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关12次表扬等奖励。上述事实，有罪犯杨珺的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨珺在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨珺减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2004年1月15日起至2017年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第236号
原告李康杰。
被告河南威姿服装道具有限公司。
本院在审理原告李康杰诉被告河南威姿服装道具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李康杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李康杰承担。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 孙培凤
代理审判员 夏 鹏
二〇一三年四月十七日
书 记 员 李娅楠
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1422号
罪犯孟招伟，男，1983年2月17日生，汉族，原户籍所在地河北隆尧县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省隆尧县人民法院于2012年3月27日作出（2012）隆刑初字第14号刑事判决书以强奸罪判处该犯有期徒刑5年，刑期自2011年11月11日至2016年11月10日止。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯孟招伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孟招伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬3次。
本院认为，罪犯孟招伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条（三）项，第三百六十四条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孟招伟准予减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年八月二十八日
书记员 史 新
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2972号
原告郝海合，男，1974年5月1日出生。
委托代理人郝志勇，北京市卓冕律师事务所律师。
被告樊大群，女，1967年7月1日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告郝子英，男，1994年9月5日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告郝乃�，男，1938年10月18日出生。
被告郝联合，男，1967年9月25日出生。
被告郝翠平，女，1965年4月17日出生。
委托代理人郝联合（郝翠平之弟）。
原告郝海合诉被告樊大群、郝子英、郝乃伦、郝联合、郝翠平所有权确认纠纷一案，依法由审判员张连峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝海合及其委托代理人郝志勇，被告樊大群、郝子英及二人的共同委托代理人窦福勇，被告郝乃伦、郝联合（郝翠平的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：郝乃伦与孙淑艳是夫妻关系，婚内育有三子一女，长子是被告郝联合，次子是郝新合，三子是郝海合，一女即郝翠萍。1993年2月9日，经原告的父亲郝乃伦主持分家，将位于北京市通州区潞城镇郝家府村51号（以下简称51号院）北房五间中的三间归原告所有，其中一间归被告郝乃伦所有，另外一间归次子郝新合所有。同日，郝新合立字据将其分得的一间北房赠给原告。原告的母亲孙淑艳于1990年11月份因病去世，原告的哥哥郝新合于2000年7月份于交通事故中去世。被告樊大群是郝新合的妻子，被告郝子英是郝新合的儿子，系郝新合的继承人。原告认为，诉争五间房屋中除郝乃伦的东数第一间外其余北房四间应归原告所有，而被告郝子英、樊大群拒不认可房屋的权属，为维护原告的合法权益，现起诉至法院要求：判令位于北京市通州区潞城镇郝家府村51号院五间北房中西数第一至第四间归原告所有，诉讼费由被告负担。
被告樊大群、郝子英答辩：51号院北房五间中其中一间属于郝新合所有。
被告郝乃伦答辩：同意原告的诉讼请求。涉案51号院都是我自己盖的，别人没参与。分家时就分给郝新合一间房，因为家庭欠生产队的钱，我要求郝新合替我还，郝新合说欠账不还了，分�的一间房也不要了。
被告郝联合、郝翠平答辩：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：郝乃伦与孙淑艳（1990年去世）是夫妻关系，二人育有三子一女，长子是郝联合（曾用名郝志升）、次子是郝新合（曾用名郝新河）、三子是郝海合（曾用名郝志国）、一女郝翠萍。郝新合与樊大群于1994年3月31日结婚，二人生育一子郝子英，郝新合于2000年去世。
51号院北房五间系1986年郝乃伦与孙淑艳所建，宅基地使用证登记在郝联合名下。1993年2月9日，在郝乃伦的主持下，郝联合、郝新合、郝海合签订分家协议，约定北院归郝联合所有，南院即51号院新房三间归郝海合所有，一间归郝乃伦所有，一间归郝新合所有，协议还约定了其他内容。当日，郝新合打一字据内容为，兹有郝新合自愿将南院新房一间送给小弟郝志国（郝海合），立此字为据。
樊大群、郝子英称当时分家分给郝新合是二间房，赠给郝海合一间房，所以还有一间房即体现在分家协议上给郝新合一间房。郝乃伦、郝联合、郝海合均不认可樊大群、郝子英的陈述，郝乃伦称当时就分给郝新合一间房，因为家庭欠生产队8400元，三个儿子每人应负担债务2800元，分完房后，郝新合表示债务不负担了，分的房也不要了，所以郝新合就将一间房给了郝海合。郝联合、郝海合认可郝乃伦所述的分家及赠房过程。
上述事实，有分家协议、字据、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据郝乃伦、郝联合、郝新合、郝海合签订的分家协议及郝新合所写的字据，51号院五间北房中的四间应归郝海合所有。樊大群、郝子英称分家分给郝新合两间房，与郝乃伦对分家内容的陈述不一致，因樊大群、郝子英并未参�分家过程，且诉争房屋系郝乃伦所建，郝乃伦系郝联合、郝新合、郝海合的父亲，因此对于分家内容，郝乃伦的陈述更具可信性且与书面分家协议一致，另郝联合、郝海合也认可郝乃伦的陈述。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
确认北京市通州区潞城镇郝家府村51号院五间北房中西数第一至第四间归原告郝海合所有，于本判决生效后七日内执行清。
诉讼费六百五十元，由原告郝海合负担五百元（已交纳），由被告樊大群负担一百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连峰
二〇一四年二月十八日
书记员 王 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1940号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某，香港人。因涉嫌盗窃于2014年3月30日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3033号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林炎钟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月1日14时30分许，被告人周某来到深圳市宝安国际机场T3航站楼三楼XX商铺，趁店员冯某不注意，将摆放在展台上的一个登喜路牌L2M145Z墨绿色手抓包放进其行李推车中，接着推转行李车并用行李把手抓包遮挡住，后一边佯装打电话一边推着行李车离开XX商铺。随后周某乘坐当天的MU5758航班离开深圳前往昆明。2014年3月30日，公安机关在宝安区福永街道下十围XX酒店将被告人周某抓获。经鉴定，涉案登喜路牌L2M145Z手抓包价值5，850元。
另查明，案发后，被告人家属已赔偿被害公司经济损失人民币5，850元，被害公司出具了书面谅解书，请求法院对被告人减轻处罚。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害公司经济损失，且得到被害公司的谅解与求情，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年6月29日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 加 云
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王璇（兼）
书记员代 盼 盼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3085号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：方漾。
被告：汪良军。
被告：汪钦苗。
被告：汪日安。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告汪良军、汪钦苗、汪日安金融借款合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方漾、被告汪钦苗、汪日安到庭参加诉讼，被告汪良军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告汪良军于2013年5月7日以生产经营为由向原告借款95000元，借款期限自2013年5月7日至2015年4月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本付息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告汪钦苗、汪日安提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，三被告未归还借款本息。请求法院判令：一、被告汪良军立即偿还原告借款本金95000元及利息（至2015年10月8日的利息计24161.74元，从2015年10月9日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告汪钦苗、汪日安对上述95000元借款本金及利息负连带保证责任。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：原告营业执照，借款申请书，保证借款合同，借款借据，结息清单各一份。
被告汪良军未作答辩和举证。
被告汪钦苗、汪日安辩称，担保事实，现无力归还。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告汪良军借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。被告汪钦苗、汪日安作为连带责任保证人，在被告汪良军不履行债务时，应按约承担连带保证责任，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪良军于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金95000元，并支付利息（利息算至2015年10月8日计24161.74元，从2015年10月9日起按中国人民银行有关规定算至判决确定的履行之日）。
二、被告汪钦苗、汪日安对被告汪良军的上述借款本息负连带偿还责任。被告汪钦苗、汪日安承担保证责任后，有权向被告汪良军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683元，依法减半收取1341.5元，由被告汪良军负担，被告汪钦苗、汪日安负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2683元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴金炉
二〇一五年十一月十日
代理书记员 叶裔红
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第891号
原告吴江市新虹利纺织品有限公司。
法定代表人何仁娜，董事长。
委托代理人汝虎城，江苏万事法律师事务所律师。
被告吴江市楼氏纺织有限公司。
法定代表人楼永祥，总经理。
被告楼永祥。
原告吴江市新虹利纺织品有限公司与被告吴江市楼氏纺织有限公司、被告楼永祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴江市新虹利纺织品有限公司的委托代理人汝虎城到庭参加诉讼。被告吴江市楼氏纺织有限公司、被告楼永祥经本院公告送达，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴江市新虹利纺织品有限公司诉称：2009年起，被告向原告购买复合缎、双面麻等纺织品布料，截止2013年11月30日，经双方对账，被告吴江市楼氏纺织有限公司确认结欠原告货款1155772.39元，至今未付，经原告催讨无果；而被告吴江市楼氏纺织有限公司系自然人独资有限公司，该一人股东为被告楼永祥，在一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故请求判令：1.被告吴江市楼氏纺织有限公司立即给付货款1155772.39元，并承担本案的诉讼费用；2.被告楼永祥对被告吴江市楼氏纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任。
被告吴江市楼氏纺织有限公司未作答辩。
被告楼永祥未作答辩。
经审理查明，原告与被告吴江市楼氏纺织有限公司双方经口约，2009年起，被告向原告购买复合缎、双面麻等纺织品布料，截止2013年11月30日，经双方对账，被告吴江市楼氏纺织有限公司的法定代表人楼永祥签字确认结欠原告货款1155772.39元。后因原催讨无着，致诉讼
另查，被告吴江市楼氏纺织有限公司系自然人独资有限公司，股东为被告楼永祥。
以上查明事实，由原告提供的对账单、工商登记档案材料及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告吴江市楼氏纺织有限公司之间的买卖合同依法成立并有效。被告楼永祥系被告吴江市楼氏纺织有限公司的法定代表人，其代表公司对外结账系履行职务行为，相应的民事责任应由被告吴江市楼氏纺织有限公司承担，故被告吴江市楼氏纺织有限公司结欠原告货款1155772.39元的事实清楚，理应及时履行付款义务，拖欠不付是欠理的；而鉴于被告楼永祥作为被告吴江市楼氏纺织有限公司的独资股东未能对原告要求对其独资开办的被告吴江市楼氏纺织有限公司债务承担连带责任的诉讼请求提交证据证明其个人财产独立于公司财产，故被告楼永祥应对被告吴江市楼氏纺织有限公司的债务承担连带责任。被告吴江市楼氏纺织有限公司、被告楼永祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市楼氏纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市新虹利纺织品有限公司货款1155772.39元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告楼永祥对被告吴江市楼氏纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15202元，公告费600元，合计15802元，由被告吴江市楼氏纺织有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。被告楼永祥对被告吴江市楼氏纺织有限公司履行上述义务负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 鲍永明
人民陪审员 张海生
人民陪审员 吕荣林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李秋阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明财产独立于股东自己的财产的，应当对公司承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3531号
罪犯张福河，别名张增伟，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○六年七月九日作出（2006）东刑一初字第11号刑事判决，以被告人张福河犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张福河不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○七年四月二十三日作出（2006）鲁刑三终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，该犯于2007年6月7日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年10月12日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2011年10月11日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年10月11日起至2029年10月10日止。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省淄博监狱�2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张福河认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯张福河认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖三次；被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张福河认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张福河确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张福河减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年10月11日起至2026年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00660号
申请执行人：俞平
被执行人：方雪峰
申请执行人俞平与被执行人方雪峰民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的（2014）泾民一初字第00075号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人俞平于2014年9月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院执行过程中查明：被执行人方雪峰长期外出，不在所在村委会居住生活，具体地址不详，无银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民一初字第00075号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 徐光明
二〇一四年十二月三日
书记员 张珀溯
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00976号
原告：高某，女，1981年7月12日出生，汉族，农民，安徽省阜阳市人，××文化。
委托代理人：高某甲，女，1992年6月26日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人。（系原告妹妹）
被告：周某，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，××文化。
委托代理人：周某甲，男，1949年10月15日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人。（系被告父亲）
原告高某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日�案后，依法适用简易程序由审判员张海涛独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人高某甲，被告周某及其委托代理人周某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年夏季在父母的包办下定亲，不久举行结婚仪式同居生活，2003年10月24日生一女儿取名“周乙”，2004年3月10日补办结婚证。2006年10月24日生下男孩“周丙”，由于原告的婚姻系父母包办，婚前双方缺乏了解，没有感情基础，双方性格不合，没有共同语言，婚后经常吵架，被告多次对原告实施家庭暴力，原告对此十分伤心和无奈，2013年8月21日被告写下保证书不再打骂原告，但被告依然对原告施暴如故，因此原告于2013年8月18日与被告分居至今。为此请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女周悦由原告抚养，男孩由被告抚养，子女抚养费各自承担。
被告辩称，我与高某感情甚好，其在诉状中谈及“家暴”纯属子虚乌有，恶意编造，我们全家都视其为宝贝，为此我不同意与高某离婚。
原告针对其诉讼请求，提供的证据有：证据1，原告身份证复印件和户口簿复印件，证明原告的身份；证据2，利辛县民政局婚姻登记证明，证明原、被告于2004年3月10日在利辛县民政局登记结婚；证据3，保证书，证明2013年8月21日被告周某保证从今后不再打骂原告；证据4，手机图片，证明被告于2013年8月18日，二人生气打架。
被告未向法院提供证据。
被告对原告所举证据1、2、3、4无异议，本院认为，原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性与本案的关联性予以认定，保证书内容予以认定。
经审理查明的事实为：原、被告经人介绍于2002年农历腊月20日结婚，2003年10月24日生育长女取名“周乙”，2004年3月10日补办结婚登记，2006年10�24日生育长子周丙，原、被告在举证期限内对共同财产以及共同债权债务未提供证据，2013年8月18日二人为生活矛盾生气，2013年8月21日被告周某书写保证书，保证今后不再打骂原告高某，自被告保证后，原告只身离家出走不归，两个孩子一直随被告生活至今，现原告诉至本院，请求与被告离婚，并要求抚养女儿周乙。
本院认为，原、被告登记结婚，属合法的婚姻关系，并生育一女一男两个孩子，夫妻间本应互谅互让，相互扶助，为家庭琐事发生矛盾，不足以证明夫妻二人的感情确已破裂，现原告请求与被告离婚，因原告提供的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
本案受理费200元减半由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一四年四月二十五日
书记员 储可东
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第357号
原告：徐某甲。
被告：何某。
原告徐某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于2009年5月相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女，名徐某乙。因原、被告相识时间短，彼此了解少，婚后发现双方性格爱好相差悬殊，经常为家庭琐事争吵。由于原告感觉不到家庭温暖，于2013年11月原告离开家庭，与被告分居至今。分居期间双方无任何联系，互不关心。为此诉至本院，请求：1、判令离婚；2、判令女儿归原告抚养，由被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（无夫妻共同财产）。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻关系。
被告何某辩称，小孩还小，我不同意离婚，双方感情是好的。起诉书中对于认识的时间、登记结婚时间及子女生育情况无异议，但是婚后双方没有经常发生争吵，只是有时候会吵架是正常的，原告在2014年9月份离家出走，出走原因不清楚。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
原告徐某甲与被告何某于2009年5月相识后，经自由恋爱于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育一女，名徐某乙，现就读于澧浦世纪星幼儿园。婚后双方为家庭琐事发生矛盾，原告为此离家，偶尔回家，双方分居。被告婚后居住在原告父母家中，双方对共同财产、共同债务陈诉不一。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，感情基础较好。婚后共同生活多年，近年来双方因家庭琐事，导致夫妻感情出现裂痕，但未致破裂。双方应珍惜夫妻感情，在今后的生活中应互相包容，出现问题时，多作沟通，坦诚相待。父母的离异将给孩子带来无法弥补的心理创伤，为了孩子的身心健康成长，双方亦应作出努力。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一五年四月二十日
代书 记员 陈 丝
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第366号
原告：宛元华。
被告：周金龙。
原告宛元华为与被告周金龙民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院于同日受理后，先依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判，后因被告周金龙下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宛元华到庭参加诉讼，被告周金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告宛元华诉称：2010年10月26日，被告周金龙以资金急用为由向原告宛元华借款800000元，借款期限为一个月。2010年11月26日借款到期后，被告称还款暂时困难，要求推迟几天分次归还，并愿意支付1.5%的月利息。原告先后收到银行汇入的11000元和9000元预收利息。2010年12月29日，原告收到被告从银行汇入100000元，2011年1月17日，原告收到被告从银行汇入100000元。2011年3月18日，原告收到被告从银行汇入100000元，2011年3月21日，原告收到被告从银行汇入50000元，四次还款共�350000元。为促使被告履行协议，原、被告双方于2011年4月18日达成延期还款协议书一份，协议约定了若到期不归还需支付违约金。2011年5月16日到期后，被告又未全部归还借款，在原告多次催讨下，被告于2011年5月20日从银行汇入50000元，5月27日汇入50000元，6月15日汇入50000元，8月5日汇入100000元，9月2日汇入50000元，10月11日汇入50000元，六次共归还原告350000元，至此原告共收到被告归还借款700000元，尚有100000元借款被告再次要求延迟到2011年12月10日归还，原告同意了被告的请求。遗憾的是到期后被告还是说困难，要求再延迟归还，一直拖到2012年7月5日，双方又签订了一份约定还本付息的协议。协议载明到2012年11月25日前归还借款100000元，利息62000元，本息合计162000元。到期后，被告既未归还本金也未付息。现被告的手机也关了，公司也关了。原告无奈诉至法院请求判令：一、被告周金龙归还借款100000元；二、被告周金龙承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。
被告周金龙未答辩。
原告宛元华为证明其主张，向本院提供借条一张、银行汇款凭证一张、关于延期还款的协议一张、关于再次约定延期迟还款的协议一张，拟证明原、被告之间的借款事实，原告借款800000元给被告，被告归还了部分款项，至今尚欠100000元未归还的事实。
被告周金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对原告提供的上述证据质证、抗辩的权利。对原告提供的上述证据本院经审核后认为，原告提供的上述证据真实、合法，且与本案相关联，可以反映原告的待证事实，故本院均予以认定。
被告周金龙未提供证据。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
2010年10月26日，被告向原告出具了一份借条，载明：今借�元华人民币捌拾万元整，定于11月26号归还。同日，原告通过银行向被告账户汇款800000元。借款到期后，因被告未如约归还借款，双方于2011年4月18日签订了一份《关于延期还款的协议》，载明：2010年10月26日，周金龙向宛元华借款人民币800000元，期限为一个月，到期后，周金龙因暂时困难只归还了200000元，600000元要求推迟至春节后归还，现在春节过后，周金龙还是有困难，只还了150000元，尚欠450000元要求再延长期限到2011年5月16日全额归还。到期不能全部归还借款人愿意支付以前违约金50000元，以后每延迟一天愿意每天按借款额的1%作为违约金。期间，被告支付了原告利息共40000元。延期还款期限到期后，被告未按约归还借款。2012年7月5日，原、被告又签订一份《关于再次约定延期迟还款的协议》，协议中，双方确认到2011年11月26日，被告仍有100000元借款没有归还，周�龙曾保证在2011年12月10日还清，如再失言愿意再承担违约金50000元，到期后周金龙又没有履行协议，故再一次商定还本付息的协议，周金龙保证在2012年11月25日之前一定连本带息全额还清，利息结算合计62000元，本息合计162000元。如到期再不还清，以上二次违约金共100000元愿意承担。双方商定的延期还款期限到期后，被告仍未按约支付本息。为此，原告诉至法院，请求依法解决。审理中，因被告未到庭，致调解不成。
本院认为，被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，原、被告之间借贷合意明确，双方之间的借款关系合法、有效。原告向被告出借了款项，并约定了还款期限，被告理应按约还款。在被告屡次延期后，双方又签订了延期还款协议，确认被告尚未归还原告的借款本金为100000元，并约定了还本付息的期限，被告应当按照协议约定的期限归还借款本息。�被告未按约还款，原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金龙应在本判决生效之日起五日内归还原告宛元华借款本金100000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费650元，均由被告周金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞 洁
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 何凤瑛
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 陈佳敏
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终200号
上诉人（原审原告）邓叶平，男。
被上诉人（原审被告）桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县欧阳海大道17号。
法定代表人谭军龙，该局局长。
委托代理人黄明磊，男，桂阳县公安局民警。
上诉人邓叶平因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明：邓叶平因认为自己及其家人的人身、财产被他人侵害而得不到合法保护等问题，于2015年8月26日至27日相继在长沙市相关部门信访，同年8月28日邓叶平被桂阳县鹿峰街道办事处工作人员接回。同年8月29日，桂阳县公安局作出桂公（城）决字[2015]第1733号公安行政处罚决定书，认定邓叶平在长沙市的上访行为构成扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对邓叶平处行政拘留七日，并交付桂阳县拘留所执行。同日，桂阳县公安局将该决定书送达邓叶平。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向�民法院提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。本案中，邓叶平在2015年8月29日已收到涉案行政处罚决定书，其提起行政诉讼的期限，即应当在知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，扣除邓叶平被拘留七日后，邓叶平对该处罚决定不服提起行政诉讼应在2016年3月6日前提起。而邓叶平于2016年8月5日才向人民法院提起诉讼，且无其他正当理由，显然已超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，一审裁定：“驳回原告邓叶平的起诉。案件受理费50元，免予收取。”
上诉人邓叶平不服上述行政裁定上诉称：邓叶平在法定期限内多次向桂阳县人民法院提起诉讼，但未受理，也未作任何答复。一审裁定认定事实及适用法律错误。请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。但一审裁定对邓叶平在法定期限内就本案已向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼的事实未予查明。本院另查明，湖南省郴州市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）湘10行终68号行政裁定，认定邓叶平将几个行政行为合并起诉不当，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案邓叶平在法定期限内已向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，因邓叶平将本案与其他几个行政行为合并起诉，导致其诉讼请求不明确，经一、二审人民法院裁定，驳回起诉。因此，邓叶平在此诉讼期间的时间应不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算起诉期限�。一审裁定在没有查明上述事实的情况下即迳行裁定驳回起诉不当。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初73号行政裁定；
二、本案指令湖南省资兴市人民法院继续审理。
审 判 长 李红兵
代理审判员 刘卫华
代理审判员 陈道勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再�发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1467号
原告黎蔚雄。
委托代理人韦秀延，广西佳丰律师事务所律师。
被告李辉聪。
原告黎蔚雄诉被告李辉聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告黎蔚雄的委托代理人韦秀延到庭参加诉讼，被告李辉聪经本院公告传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告经人介绍认识了被告，2013年底，被告说其要去横县承包一片桉树木材砍伐，资金紧缺，向原告借款30万元，到砍伐资金回笼后立即偿还原告。2014年1月4日，原告将263700元现金借给被告，被告向原告出具《借条》。但是被告直到砍伐完承包的桉树木材，都没有按约定偿还借款，又到贺州去承包了一片林木砍伐。原告于2014年7月20日去了贺州找到被告要求其还款，被告又说木材款又全部用于缴纳承包费，还需要十几万元投入才都能砍伐，请求原告再借点钱给他，砍伐木材得钱后先偿还原告的全部借款。原告再次借118000元给被告，被�再出具一张《借条》。借款期限届满，原告多次追索，被告均没有还款。请求法院判令被告偿还原告借款本金381700元并支付利息（利息的计算方式：以381700元为基数，按年利率6%，从2014年11月1日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
原告提供以下证据：
《借条》2份，证明被告向原告借款的事实。
被告没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2014年1月4日被告向原告出具《借条》，载明借到原告263700元，约定于2014年1月26日还清。2014年7月20日被告再次向原告出具《借条》，载明：今借到黎蔚雄人民币共壹拾壹万捌仟元正（￥118000元），借到二〇一四年十月三十一日止，全部连原借的贰拾陆万叁仟柒佰元一并归还。两笔借款出借后，经原告多次追索，被告没有偿还。
本院认为，依照《中华人民共和国民事�讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供由被告出具的两份《借条》证明被告向其借款381700元，本院予以认定，被告应当予以偿还。原告主张被告从2014年11月1日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李辉聪偿还借款381700元给原告黎蔚雄；
二、被告李辉聪向原告黎蔚雄偿付逾期利息（利息计算：以381700元为基数，按年利率6%，从2014年11月1日计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费7255元，由被告李辉聪负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期�交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 滕业新
代理审判员 廖 彬
代理审判员 陆云洪
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反�家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第20号
申请执行人蔡小术，男，1954年8月17日出生，汉族，无业。
委托代理人郑柳钦，湖南思阳律师事务所律师。
被执行人岳阳凯达科旺汽车零部件制造有限公司，住所地岳阳市城陵矶临港产业新区装备制造产业区。
法定代表人祝恩福，董事长。
申请执行人蔡小术与被执行人岳阳凯达科旺汽车零部件制造有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人岳阳凯达科旺汽车零部件制造有限公司未履行岳阳市中级人民法院（2013）岳中民一终字第582号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人岳阳凯达科旺汽车零部件制造有限公司存款41300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜秋萍
二０一四年四月十日
书记员 易 光
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执769号
申请执行人温月吕，男，1988年4月23日出生，汉族，农民，住所地厦门市集美区。
被执行人吴清香，女，1987年1月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈志腾，男，1986年1月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人温月吕与被执行人吴清香、陈志腾民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字5934号民事判决，于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴清香、陈志腾即日共同偿还给申请执行人温月吕借款人民币140500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币1590元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴清香、陈志腾的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴清香、陈志腾纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字5934号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈振宇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2065号
原告：德阳市亚新重工机械有限公司。
法定代表人：贾本利，该公司总经理。
委托代理人：王峰。
被告：德阳恒联机械制造有限公司。
法定代表人：裴新安，该公司总经理。
原告德阳市亚新重工机械有限公司（以下简称亚新重工）与被告德阳恒联机械制造有限公司（以下简称恒联机械）加工合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由代理审判员范荣书适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王峰、被告的法定代表人裴新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒联机械诉称：原告从2009年2月开始�被告提供锻件毛坯，原告按照双方的交易习惯履行自己的合同义务。截止2012年12月14，经双方对账，被告确认下欠原告加工款88545元。事后经原告多次催收无果，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付加工款88545元；2.被告支付从2012年12月起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息9100元；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告恒联机械辩称：2008年8月原告与我司签订了标的额为488400元的合同，原告提供的5件产品中有1件出现质量问题，返修后交付给我司，由我司发往重庆用户，该用户以产品不合格为由退回，给我司造成了不必要的费用，现质量不合格的产品仍存放在我司。对于原告起诉的加工费金额并无异议，期间我司为原告加工锻件，原告同意用该锻件的报酬冲抵加工费。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1.加工合同3份。用以证明原告与被告签订了3份合同；
2.询证函。用以证明被告尚欠加工费未付的事实；
3.协商函。用以证明原告认可扣款2740元；
4.发票7份。用以证明原、被告双方业务往来的事实。
经当庭质证，被告对原告所举证据无异议。
被告为支持其抗辩，提交如下证据：
1.合同1份、合格证2份。用以证明原告交付的5件设备中有1件有质量问题；
2.送货单5张。用以证明被告为原告加工设备产生了加工费48000元。
经当庭质证，原告对被告证据1的真实性无异议，能证明原告交付的产品合格；对证据2认为，没有原告公司印章，对其真实性无法确认，收货人并非原告，其中编号为0052528的票与原告无关。
本院对原、被告提交的证据分析、评判如下：
原告所举4组证据具备证据的合法性、关联性，本院对其证据资格予以确认；具备客观性，能证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。被�所举证据1具备证据的合法性、关联性，本院对其证据资格予以确认；但不能证明原告交付的加工物存在质量问题；被告所举证据2上没有原告的签章，未得到原告的认可，真实性无法确认，且与本案无关联性，本院对其证据资格不予确认。
经原、被告举证、质证，本院认定事实如下：
2008年8月8日、2008年10月10日、2009年2月24日，原告（乙方）与被告（甲方）先后签订了三份《承揽合同》，主要约定：乙方按甲方提供的图纸和技术标准，为甲方加工轴、主轴，乙方承制冶炼、锻造、第一热处理、毛坯交货。甲方预付货款的30%（其中2009年2月24日签订的中合同条款为“甲方预付货款的50%”），预付款到账合同生效，付款提货。后原告按照合同的约定为被告加工承揽物，并向被告开具了817745元的增值税发票，被告也向原告支付了部分加工费。在原告履行双方订立的2008年8月8日合同时，向被告交付了5件图号为VB230-8轴的合格证。2008年12月31日，被告向原告发出《协商函》一份，载明：我公司与贵公司于2008年10月10日签订的0810079号合同中的UC230-9主轴，其中一件产品有一端头有缺陷，我公司意见是将该产品断头截掉，改用其他产品。改用后产品重量与原产品相差268公斤（单价10.30元，合计金额2760元）。请贵公司给予认可。2009年1月5日，原告表示同意扣除加工费2740元。2012年12月14日，被告及其法定代表人在原告出具的《往来款询证函》上签章、签字，认可尚欠原告88545元，但同时表示：一根主轴有质量问题。原告要求被告支付加工费未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告认可尚欠原告加工费88545元，认为图号为VB230-8的5件轴中有1件存在质量问题，但并不就是否存在质量问题申请司法鉴定。
本院认为，原、被告之间建立的加工合同关系，是�方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。虽然在合同中约定“被告预付货款的30%（50%），预付款到账后合同生效，付款提货”，但双方在实际的履行过程中，并未采取付款提货的方式，现被告认可尚欠原告88545元报酬未付，被告辩称原告交付图号为VB230-8轴的加工物有1件存在质量问题拒绝付款，但在审理中并不申请司法鉴定，也未提出反诉，故本院无法确认原告交付上述加工件中是否有1件存在质量问题，故被告应全额向原告支付剩余报酬88545元。关于资金利息损失，被告应当在双方对账之日即2012年12月14日向原告支付报酬，其逾期未付则应自2012年12月15日起向原告计算资金利息损失，原告主张计算至2014年6月11日，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支�。被告关于其为原告加工产生了相应加工费的抗辩理由，不属于本案审理的范围，被告可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告德阳恒联机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市亚新重工机械有限公司支付报酬88545元及资金利息损失，自2012年12月15日起至2014年6月11日止，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算（以不超过9100元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1120元，财产保全费1020元，合计2140元，由被告德阳恒联机械制造有限公司负担（原告已垫付，在执行中一并执行）。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 范荣书
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨 璟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2065号
原告：德阳市亚新重工机械有限公司。
法定代表人：贾本利，该公司总经理。
委托代理人：王峰，系该公司员工。
被告：德阳恒联机械制造有限公司。
法定代表人：裴新安，该公司总经理。
本院于2014年6月13日作出了（2014）旌民保字第209-1号财产保全裁定，现因原、被告双方和解，故原告申请解除对被告的财产保全。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告德阳恒联机械制造有限公司银行存款100000元的冻结；
二、解除对担保人德阳市万兴机电设备有限公司所有的办公用房一幢的查封。
代理审判员 范荣书
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 璟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫来民初字第00862号
原告徐先招，居民。
被告凌春友，居民。
本院在审理原告徐先招与被告凌春友排除妨碍纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐先招申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐先招撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告徐先招负担。
代理审判员 王守东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李先宇
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终124号
上诉人（原审原告）迁安市滦水湾生态农业园。住所地：迁安市钢城东路南侧帝景豪庭********号。
法定代表人甘大勇，总经理。
被上诉人（原审被告）迁安市人民政府。住所地：迁安市钢城东路行政办公中心。
法定代表人张淑云，市长。
委托代理人景宝安，河北景宝安律师事务所律师。
上诉人迁安市滦水湾生态农业园因迁安市人民政府确认征收行为违法一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，迁安市滦水湾生态农业园诉迁安市人民政府实施的滦河河道综合治理工程违法及赔偿一案，迁安市滦水湾生态农业园已经与迁安市人民政府所属部门迁安市房屋征收管理办公室签订征收补偿协议书，并领取了补偿款。迁安市滦水湾生态农业园对自己的实体权利已经进行了处分，故迁安市滦水湾生态农业园已不具备原告主体资格。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定驳回迁安市滦水湾生态农业园的起诉。
迁安市滦水湾生态农业园不服，上诉至本院。请求撤销唐山市中级人民法院作出的（2015）唐行初字第84号行政裁定，责令唐山市中级人民法院重新审理。一、二审诉讼费由乐亭县人民政府承担。主要理由：一、上诉人享有合法的土地使用权。上诉人在一审过程中提供的《土地承包经营协议书》、《使用林地现场查验表》等证据证明上诉人就是该宗土地的合法使用人。二、上诉人有合法的诉权，是适格的行政诉讼主体。上诉人的权利受到行政权力的侵害，有权提起行政诉讼；上诉人的实体权利为土地的合法使用权，被上诉人只有在履行法定审批手续后，上诉人的实体权利才消失；虽然上诉人与被上诉人所属部门迁安市房屋征收管理办公室签订《征收补偿协议书》，并对上诉人进行了补偿，但在土地未经合法征收的情况下，补偿作为征收后的后置程序，当然不能生效。
被上诉人迁安市人民政府答辩称，一、上诉人不享有滦河生态防洪工程占用土地的土地使用权。被上诉人（原迁安县人民政府）已于1992年向原迁发县水利局颁发国有土地使用证，确认了滦河生态防洪工程占用土地包括在滦河河道范围内。上诉人原经营的土地在滦河生态防洪工程占用的土地范围内，应属于国有滩涂，进行防洪工程建设，不需要进行土地征收、农用地转用、补充耕地等行为。二、上诉人已经不具备诉讼主体资格。因河道范围是在1992年按照20年一遇洪水位标准确定的，在降雨量较低的年份，滦河水面实际比确权国有河道的面积要窄的多，因此，长期以来一直存在两岸群众耕种河滩地的问题。由群众耕种的所谓河滩地，土地使用权属于迁安市水务局，对耕种滦河河道土地本不应给予补偿，但在实施滦河综合治理工程中，被上诉人本着让利于民的原则，对于虽已确权为国有河道但枯水期由沿河两岸农村集体经济组织开发耕种的土地，参照相关标准进行了补偿。上诉人也已经与迁安市房屋征收管理办公室签订了征收补偿协议，并领取了补偿款，对自己的实体权利已经进行了处分，故上诉人已不具备诉讼主体资格。
经审理查明，迁安市滦水湾生态农业园在一审起诉时，共有六项诉讼请求，在一审开庭审理时，迁安市滦水湾生态农业园放弃了第一项诉讼请求，其它五项诉讼请求总结归纳为要求确认迁安市人民政府实施滦河河道治理工程违法及行政赔偿。另查明，2012年5月8日，河北省水利厅作出《关于滦河迁安市段河道综合治理工程可行性研究报告（代项目建设书）的审查意见》，批准了滦河河道综合治理工程。迁安市滦水湾生态农业园位于该工程范围内。2013年8月10日，迁安市滦水湾生态农业园与迁安市房屋征收管理办公室签订征收补偿协议书，2013年8月11日又与迁安市房屋征收管理办公室签订拆清协议书。现迁安市滦水湾生态农业园的房屋及附属物已拆除。在一审开庭中，迁安市人民政府称，滦河河道综合治理工程与滦河生态防洪工程是同一工程，只是叫法不同，迁安市滦水湾生态农业园对此也无异议。
本院认为，迁安市滦水湾生态农业园已经与迁安市人民政府下属部门迁安市房屋征收管理办公室签订征收补偿协议，且领取了拆迁补偿款。迁安市滦水湾生态农业园已经对自己的权利进行了处分，故其起诉迁安市人民政府，请求确认迁安市人民政府实施滦河河道治理工程违法已不具备诉讼主体资格。一审法院裁定驳回迁安市滦水湾生态农业园的起诉并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
代理审判员 李冠华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 简 毅
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00835-6号
申请执行人廖德忠，男，1964年9月5日生，住肥西县。
被执行人高飞，男，1973年5月6日生，住肥西县。
被执行人郭咏，女，1975年11月2日生。
本院的（2014）肥西民一初字第00338号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高飞、郭咏没有履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人郭咏存款4650元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一五年八月十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沂南行执字第15号
申请执行人沂南县国土资源局。
被执行人蒲汪镇拐头后村一组、二组、瓦插檐村村委。
申请执行人沂南县国土资源局于2013年3月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年8月13日作出的沂国土罚字（2012）第736号行政处罚决定。
本院于2013年3月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县国土资源局作出的沂国土罚字（2012）第736号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2012）第736号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93、95条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县国土资源局作出的沂国土罚字（2012）第736号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一三年三月二十六日
书记员 高 玲
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初608号
原告：安红侠，女，1971年3月25日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
委托代理人：李冬国（系原告安红侠丈夫），男，1970年4月23日出生，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市天北镇曙光村民委员会。住所：吉林省蛟河市天北镇曙光村保健屯。
法定代表人：郑道尊，职务村长。
委托代理人：崔立民，女，1958年2月5日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：常赉，男，1963年2月10日出生，住吉林省蛟河市。
原告安红侠与被告蛟河市天北镇曙光村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告安红侠的委托代理人庞巍、李冬国，被告蛟河市天北镇曙光村民委员会的委托代理人崔立民、常赉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安红侠向本院提出诉讼请求：1.确认蛟河市天北镇曙光村民委员会于2016年12月26日向安红侠送达的终止《曙光村农户土地出租合同书》的《告知书》无效。2.诉讼费用由蛟河市天北镇曙光村民委员会承担。事实和理由：2013年11月6日，安红侠与蛟河市天北镇曙光村90户村民签定了针对曙光村土地的《曙光村农户土地出租合同书》，在合同的履行过程中，70户农户于2015年12月22日向蚊河市人民法院提起民事诉讼，请求解除《曙光村农户土地出租合同书》，经已经生效的（2015）蚊民一初字第1893号民事判决书、（2016）蚊民一初字第1893号民事裁定书确认：“2013年11月6日签定的《曙光村农户土地出租合同书》合法有效，合同租期为12年，农户主张解除合同的诉讼请求法院不予支持，予以驳回。”经此判决后，2016年度合同依约正常履行，2016年12月26日，蛟河市天北镇曙光村民委员会又向安红侠送达了所谓《告知书》，其内容为“要求安红侠从2017年至2019年按每亩承包价格900元、承包面积按2016年曙光村土地确权﻿面积计算承包费，并要求安红侠按上述标准于2016年12月31日前将承包款交付到被告指定帐号，逾期按安红侠自动放弃承包经营权，合同自行终止。”该告知书实际为蛟河市天北镇曙光村民委员会单方解除合同的通知书。安红侠认为，根据已生效的《曙光村农户土地出租合同书》第八条约定：“承包价格从2014年至2016年每亩每年价格630元，2016年以后按水稻价格调整，再协商土地承包费。第一条约定：边框四至在2011年以各户报的面积为准，2014年春天，双方重新丈量，并画图。2014年面积数和承包费以重新丈量为准。”由于国家水稻价格下调，2017年天北镇的土地承包费价格也随之下调，承包面积边框四至没有发生变化。安红侠已于2016年12月29日通知蛟河市天北镇曙光村民委员会及承包户按照《曙光村农户土地出租合同书》的约定领取2017年的承包费。安红侠没有任何违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依据本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同至通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，安红侠提出如上诉求，请予以支持。
蛟河市天北镇曙光村民委员会辩称，一、蛟河市天北镇曙光村民委员会在《曙光村农户土地出租合同书》上加盖了公章，依法对该合同的订立及履行负有监督义务。二、蛟河市天北镇曙光村民委员会就变更、解除该土地出租合同专门召开了村民代表会议，具有解除该合同的权利。三、蛟河市天北镇曙光村民委员会向安红侠送达的告知书合法有效。安红侠在履行土地出租合同过程中，存在违约行为，未按时交纳租金，并且依据合同条款，村民有重新定价的权利。蛟河市天北镇曙光村民委员会多次与安红侠进行协商调整租金，均遭到其拒绝，出租村民对此反应强烈，正是村民的强烈要求，村委会才决定向安红侠发出告知书。蛟河市天北镇曙光村民委员会行使解除权于法有据，请求驳回安红侠的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，蛟河市天北镇曙光村90户村民以村主任郑道尊、社长崔天益作为户代表与安红侠签订《曙光村农户土地出租合同书》，将90户农户的土地共计920亩出租给安红侠。双方约定期限为12年，自2014年1月1日起至2025年12月30日止，交付方式采取分期付款形式，在每年的12月30日前付清下年租金。承包价格自2014年至2016年每亩每年630元，2016年以后按水稻价格调整，再协商土地承包费。蛟河市天北镇曙光村民委员会在合同落款处加盖公章。安红侠实际支付了2014年、2015年、2016年的租金。2016年12月26日，蛟河市天北镇曙光村民委员会向安红侠送达了《告知书》，载明经蛟河市天北镇曙光村民委员会扩大会议研究决定，2017年至2019年的土地承包价格定为900元，承包土地面积严格按照2016年曙光村土地确权面积计算。限安红侠于2016年12月31日前将2017年土地承包费交付蛟河市天北镇曙光村民委员会指定账号，逾期视为放弃承包经营权，合同自行终止。双方自此产生争议。
本院认为，蛟河市天北镇曙光村90户村民以村主任郑道尊、社主任崔天益作为代表与安红侠签订《曙光村农户土地出租合同书》，合同双方当事人应为90户村民及安红侠。蛟河市天北镇曙光村民委员会虽在该合同上加盖公章，但并非合同主体。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条：“承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。”的规定，蛟河市天北镇曙光村民委员会未经村民授权，依据村民代表大会的决议，变更村民出租土地的价格，并以村委会的名义向安红侠送达解除合同告知书的行为违反了法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条：“下列民事行为无效：（五）违反法律或者社会公共利益的；”的规定，蛟河市天北镇曙光村民委员会向安红侠送达的解除合同告知书应认定无效。安红侠的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条的规定，判决如下：
确认被告蛟河市天北镇曙光村民委员会于2016年12月26日向原告安红侠送达的《告知书》无效。
案件受理费50元，由被告蛟河市天北镇曙光村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年四月十四日
书记员 陆旸