山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0426民初254号
原告石某某，男，1974年10月29日生，汉族，黎城县西仵乡东水洋村人，司机，住原籍。
委托代理人韩某某，山西鸿唯律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司。住所地：黎城县桥北路**号。
负责人杨子浩，任公司经理。
委托代理人李某某，山西晋宁律师事务所律师。
原告石某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石某某及其委托代理人韩某某、被告保险公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原告所有的晋D316**（晋DJ8**挂）号车辆挂靠在被告潞城市元通运输有限公司并以其名义在被告保险公司为主车投保有车损险且不计免赔率，保额为229500元，停驶损失险，保额为4500元，保险期间为2013年1月19日至2014年1月18日，为挂车投保有车损险且不计免赔率，保额为81000元，保险期间为2013年1月25日至2014年1月24日。晋D316**（晋DJ8**挂）号车辆的保险费由原告石某某缴纳，在与潞城市元通运输有限公司签订挂靠合同时，由石某某的弟弟石海孟代签的字，该车实际车主为原告石某某。2013年11月17日6时45分，原告石某某驾驶晋D316**（晋DJ8**挂）号半挂车从黎城县出发到山西省兴县，途经省道218（岢大线）临县白文镇南庄村路段时（由南向北），因驾驶不慎，未确保安全，且在经过路口时未让行右侧路口停着的准备左拐弯的刘谈顺驾驶的车辆，又撞倒了道路右侧的居民房屋上，造成刘谈顺以及�车人郝全有、郝小勤、李树茂受伤，两车以及郝建龙家房屋受损的交通事故。该事故经临县公安局交通警察大队认定为，原告石某某应负事故主要责任，刘谈顺负事故的次要责任，郝全有、郝小勤、李树茂、郝建龙无责任。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，但被告一直未对原告所有的车辆进行定损，也未出具任何赔与不赔的意见，致使原告所有的车辆至今无法进行修复和运营。原告无奈，于2015年6月30日经长治市诚信资产评估有限公司评估，结论为：晋D316**重型半挂牵引车已无修复价值，残值为6868元，晋DJ8**挂重型厢式半挂车的修复费用为11620元，另停驶损失保险金为4500元，鉴定费为5000元，以上各项损失共计243752元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告保险公司赔偿原告车辆损失234252元、停驶损失4500元、鉴定费5000元，共计243752元，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，第一、原告所说的车辆损失依据保险合同约定，按照折旧以后的价值减去残留价值计算，折旧的价值等于保险的价值，等于保险事故发生时新车的购置价乘以被保险机动车的使用月数乘以折旧率1.1%，停驶损失按实际损失计算。第二、在此次事故中，原告负事故的主要责任，故被告保险公司应承担70%的赔偿责任，剩余30%的赔偿责任应当由负次要责任的刘谈顺承担。第三、按照规定本案的诉讼费、鉴定费等被告不予承担。
当事人无争议的事实是：2013年11月17日6时45分，原告石某某驾驶晋D316**（晋DJ8**挂）号半挂车从黎城县出发到山西省兴县，途经省道218（岢大线）临县白文镇南庄村路段时（由南向北），因驾驶不慎�未确保安全，且在经过路口时，未让行右侧路口准备左拐弯的刘谈顺驾驶的无牌三轮车，致使两车发生碰撞之后，原告驾驶的车辆又撞倒了道路右侧的居民房屋上，致使刘谈顺以及乘车人受伤，两车以及郝建龙家房屋受损的交通事故。该事故经山西省临县公安局交通警察大队认定为，原告石某某应负事故的主要责任，刘谈顺负事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险两份，主车的保险金额为229500元，保险期间为2013年1月19日至2014年1月18日，挂车的保险金额为81000元，保险期间为2013年1月25日至2014年1月24日。
本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿其车辆损失等共计243752元有何事实及法律依据。
对此，原告提供了以下证据：
1、2010年1月7日和2010年1月6日，聊城市乐达汽车�售服务有限公司和河北顺捷专用汽车制造有限责任公司出具的机动车销售发票各一份，用以证明涉案车辆购买时间为2010年1月份。
2、车辆登记证书一份，用以证明车辆登记时间为2010年1月12日。
3、机动车行驶证一份，用以证明车辆挂靠公司为潞城市元通运输有限公司。
4、2012年11月29日，何崇丰与石某某、石海孟签订的货车转让协议一份，用以证明2012年12月29日，原告石某某从何崇丰手里购买了晋D316**牵引车。
5、2013年1月1日，潞城市元通运输有限公司与石海孟签订的挂靠车辆合同一份，用以证明涉案车辆挂靠在元通运输有限公司，实际车主是石某某。
6、2015年11月7日，石海孟出具的情况说明一份，用以证明石某某是涉案车辆的实际所有人。
7、原告石某某的机动车驾驶证、道路货物运输资格证各一份，用以证明原告具有从事道路货物运输的资格。
8、2015年6月30日，长治市诚信资产评估有限公司出具的资产评估报告一份，用以证明原告的车辆损失情况。
9、资产评估费发票一支，用以证明原告为鉴定车辆损失情况花费评估费5000元。
被告保险公司对原告提供的证据8不予认可，认为评估报告系原告单方委托，原告的损失应当由被告保险公司定损后共同委托评估机构进行评估，或者由法院指定评估机构进行评估。被告对原告提供的其余证据均无异议。
本院审核认为，原告提供的证据8，被告保险公司虽提出异议，但未提供证据证明该评估报告存在违法之处，故对该评估报告予以确认。原告提供的其他证据，被告保险公司无异议，予以确认。
综上，可以认定如下事实：晋D316**（晋DJ8**挂）车辆系潞城市元通运输有限公司所有，2010年1月12日，潞城市元通运输有限公司为该车办理了机动车行驶证，车辆登记所有人为潞城市元通运输有限公司。2012年11月29日，石某某、石海孟与何崇丰签订了货车转让协议一份，取得了该车辆的所有权。2013年1月1日，石海孟与潞城市元通运输有限公司签订了挂靠车辆合同一份，将车辆挂靠在潞城市元通运输有限公司名下，该车辆实际所有人为原告石某某。2015年6月30日，原告的车辆经长治市诚信资产评估有限公司评估，结论为：晋D316**重型半挂牵引车已无修复价值，残值为6868元，晋DJ8**挂重型厢式半挂车的修复费用为11620元，原告为此花费评估费5000元。
对原告要求的赔偿数�，保险合同签订时是以新车购置价确定的保险金额为229500元，经评估主车无修复价值，残值为6868元，停驶损失为4500元，挂车修复费用为11620元，总损失为243752元。
本院认为，原告作为事故车晋D316**（晋DJ8**挂）车的实际车主，在被告保险公司投保了机动车损失险和停驶损失险，即与被告保险公司形成了保险合同关系。依法成立的保险合同，自成立时生效，对双方均具有约束力。本案中，保险事故已经发生，且事故发生在保险合同有效期内，因该事故造成的损失也已确定，该项损失应由被告保险公司在机动车损失保险和停驶损失险限额范围内予以赔偿，原告的损失没有超过保险限额范围，故对原告的损失，予以支持。庭审中，被告保险公司辩称，在本次事故中原告负主要责任，故被告应按70%承担赔偿责任，其辩解理由不符合保险合同的约定，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险和停驶损失险限额范围内赔偿原告损失共计人民币243752元。
被告保险公司如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4956元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
�判长王敏
人民陪审员郑云波
人民陪审员 程向彬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张丽娜
附法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。