wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0212刑初55号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人李明，男。曾因犯盗窃罪，于2007年3月6日被本院判处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2011年4月20日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100,000元,2015年8月20日释放。因涉嫌盗窃罪于2016年8月12日被刑事拘留，2016年9月2日被释放并取保候审，因本案于2016年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人李明犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人李明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月17日上午，被告人李明来到旅顺口区长城街道长岭子大集，趁被害人赵某不备，盗窃其放置于身旁婴儿车后兜内的白色三星牌手机1部。因提供资料不详，该手机无法鉴定价格。
2、2016年11月6日上午，被告人李明伙同他人来到旅顺口区铁山街道铁山大集，趁被害人苏某某不备，盗窃其放置于上衣兜内的深灰色苹果牌6SPlus手机1部，价值人民币3520元。
3、2016年11月12日上午，被告人李明伙同他人来到旅顺口区长城街道长岭子大集，趁被害人张某不备，盗窃其放置于身旁手拉车内的手包1个，内有白色OPPO牌A37m手机1部（价值人民币880元），现金人民币270元及银行卡、社保卡等。被盗财物共计价值人民币1150元。
4、2016年11月19日上午，被告人李明伙同他人来到旅顺口区长城街道长岭子大集，趁被害人刘某不备，盗窃其放置于上衣兜内的金色金立牌GN9012手机1部，价值人民币1620元。
案发后，被害人张某的白色OPPO牌手机被扣押并发还被害人。被告人李明亲属代其向四位被害人退赔剩余损失。
上述事实被告人李明在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某、苏某某、张某、刘某等人的陈述，证人邵帅的证言，现场监控视频、指认笔录及照片、搜查笔录、扣押及发还物品清单、案件来源、到案经过、户籍证明、前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李明以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币6290元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。被告人李明多次盗窃，且系累犯，予以从重处罚。被告人李明到案后能够如实供述自己的罪行，且已退赔被害人的经济损失，并主动缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2017年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 李 力
人民陪审员 陈玉华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨 柠
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第232号
原告：宣清学，农民。
原告：应旭妹，农民。
委托代理人：黄春生。
被告：义乌市大陈镇芦柴村民委员会。
诉讼代表人：宣xx。
被告：义乌市大陈镇芦柴村股份经济合作社。
负责人：宣xx。
原告宣清学、应旭妹为与被告义乌市大陈镇芦柴村民委员会、义乌市大陈镇芦柴村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄国才独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告宣清学、应旭妹的委托代理人黄春生到庭参加了诉讼。被告义乌市大陈镇芦柴村民委员会、义乌市大陈镇芦柴村股份经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宣清学、应旭妹起诉称，请求判令：两被告支付两原告土地征用补偿款10000元和山地补偿款8000元，及相应的利息损失（其中10000元自2012年1月1日起、8000元按2014年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市大陈镇芦柴村民委员会、义乌市大陈镇芦柴村股份经济合作社未作答辩。
原告宣清学、应旭妹为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、两原告的结婚证户口本各一份，证明两原告系夫妻关系，且两原告一直以来就是被告所在村的常住居民。
2、提供大陈镇芦柴村民委员会出具的证明一份，证明两原告具有村集体经济经组织成员资格。
3、提供大陈镇芦柴村民委员会出具的证明一份，证明2011年和2013年期间被告单位曾经分发村民每人补偿款9000元的事实。
被告义乌市大陈镇芦柴村民委员会、义乌市大陈镇芦柴村股份经济合作社未发表质证意见，也未向本院提供证据。
本院认为，被告义乌市大陈镇芦柴村民委员会、义乌市大陈镇芦柴村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两原告系夫妻关系。2011年、2013年，被告义乌市大陈镇芦柴村民委员会向所属村民发放土地征用补偿款5000元／人，山地改造补偿款4000元／人，共计9000元／人。上述款项均未发放给原告宣清学、应旭妹。
2015年5月13日，被告义乌市大陈镇芦柴村民委员会出具《证明》一份，载明：“兹有义乌市大陈镇芦柴村在2011年和2013年确有全村村民都发过土地征用补偿款五千元和山地改造补偿款4000元，共计9000元每人，情况属实，特此证明”。2015年7月9日，被告义乌市大陈镇芦柴村民委员会出具《证明》一份，载明：“此证明宣清学、应旭妹系本村村民具有本村集体经济组织成员资格，特此证明”。
本院认为，村民应当平等享有本村的村民待遇。根据被告于2015年7月9日出具的《证明》，可以确认原告的集体经济组织成员资格，故原告应平等享有本村的村民待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。现查明被告曾于2011、2013年各向所属成员发放土地征用补偿款5000元／人，山地改造补偿款4000元／人，共计9000元／人，两原告户口一直在大陈镇芦柴村，且被告亦认为原告系其集体经济组织成员，故原告的诉请，证据充分，本院予以支持。被告义乌市大陈镇芦柴村民委员会、义乌市大陈镇芦柴村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市大陈镇芦柴村民委员会、义乌市大陈镇芦柴村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告宣清学、应旭妹土地征用补偿款5000元／人，山地改造补偿款4000元／人，共计9000元／人，总计18000元及利息损失（其中10000元自2012年1月1日起、8000元按2014年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告义乌市大陈镇芦柴村民委员会、义乌市大陈镇芦柴村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币250元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 黄国才
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 楼晓晶
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执222号
申请执行人：林晶晶，女，1985年12月2日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：张海炼，男，1985年5月20日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人林晶晶依据本院作出的（2016）闽0626民初1720号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张海炼归还欠款人民币15500元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，且被执行人下落不明，故申请执行人向本院提出申请，终结本院作出的（2016）闽0626民初1720号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，暂查无被执行人张海炼有可供执行财产及财产线索，申请执行人林晶晶提出申请终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初1720号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 张坤松
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执222号申请执行人：林晶晶，女，1985年12月2日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：张海炼，男，1985年5月20日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人林晶晶依据本院作出的（2016）闽0626民初1720号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张海炼归还欠款人民币15500元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，且被执行人下落不明，故申请执行人向本院提出申请，终结本院作出的（2016）闽0626民初1720号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，暂查无被执行人张海炼有可供执行财产及财产线索，申请执行人林晶晶提出申请终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初1720号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年九月二十六日书记员  张坤松
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民申26号
再审申请人（原审被告）曲红生，男，1970年8月2日出生，汉族。
委托代理人耿霄鹏，河南道平律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代领法律文书。
被申请人（原审原告）钱胜杰，男，1987年9月10日出生，汉族。
被申请人（原审被告）周保华，男，1977年11月28日出生，汉族。
再审申请人曲红生因与被申请人钱胜杰、周保华民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鹤民初字第23号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲红生申请再审称：原审中钱胜杰提交的《股权抵债协议》不真实。首先，淇县众意房地产开发公司从2011年3月成立至2014年10月期间股东分别是杨贵清、曲红生、周广展，周保华从来都不是众意公司股东。其次，《股权抵债协议》签订当日申请人未认真阅读，只是受周保华之托，基于解周保华燃眉之急所签。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案判决于2015年6月7日送达最后一位当事人，再审申请人曲红生于2016年6月20日向本院再审申请，已超过法律规定的期限，对其再审申请请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曲红生的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年七月七日
书记员 刘 影
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14973号
上诉人（原审原告）周洁慧，女，1991年11月18日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和镇吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人周洁慧因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第08786号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，周洁慧起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会在原审法院辩称：周洁慧起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。周洁慧不符合领取生活补助的条件，就是否发放周洁慧等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意周洁慧的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理属于本村集体所有的土地和其他财产。本案中，周洁慧与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回周洁慧的起诉。
裁定后，周洁慧不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：”涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故周洁慧应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人周洁慧的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为”北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为”顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锦新
审 判 员 赵 霞
代理审判员 鲁 南
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王永基
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00368-1号
申请执行人郭兴强，男，住所地盘锦市双台子区。
被执行人周长山，男，住所地盘山县。
被执行人乔桂琴，女，住所地盘山县。
被执行人周凤利，男，住所地盘山县。
被执行人陈亚东，男，住所地盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年5月21日作出的（2014）盘县民一初字第00305号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭兴强据此向本院申请强制执行被执行人周长山、乔桂琴、周凤利、陈亚东民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币12万元、案件受理费2700元、执行费1700元、迟延履行期间的债务利息（以本金12万元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2014年6月22日计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、情况说明、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00305号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈美君
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执561号
被执行人陈海峰。
河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行陈海峰刑事罚金一案，被执行人陈海峰罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 旭
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审159号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人王世奎，男，1967年8月25日出生，汉族，住西峡县。
本院受理申请执行人西峡县公安局交通警察大队申请强制执行被执行人王世奎一案。在审理过程中，申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年5月15日以主动缴纳罚款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人西峡县公安局交通警察大队的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人西峡县公安局交通警察大队撤回执行申请。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 源
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执777号
申请执行人：张振安，男，1938年8月1日生，汉族，住所地密山市。
委托代理人：侯加林，系密山市人民检察院干部。
委托代理人：梁爱宁，系密山市人民检察院干部。
被执行人：长春市诚邦房地产开发有限公司。
法定代表人：宋文乾，经理。
委托代理人：刘海平，系长春市诚邦房地产开发有限公司法律顾问。
被执行人：长春市哥特建筑装饰有限公司。
法定代表人：刘俊龙，经理。
本院在执行张振安与长春市诚邦房地产开发有限公司、长春市哥特建筑装饰有限公司商品房买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人长春市诚邦房地产开发有限公司、长春市哥特建筑装饰有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，发现长春市哥特建筑装饰有限公司没有财产可供执行，长春市诚邦房地产开发有限公司名下虽有房产但已被其他法院先行查封，目前长春市诚邦房地产开发有限公司有法定到期债权，长春市哥特建筑装饰有限公司无财产可供执行。
本院认为，被执行人长春市哥特建筑装饰有限公司无财产，长春市诚邦房地产开发有限公司虽有法定到期债权，但其财产已被其他法院先行查封,需待其他法院拍卖实现债权后方可执行。且申请执行人张振安暂不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 王默然
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初7698号
原告纪欣，女，1977年2月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人郭悦，河北港城律师事务所律师，执业证号：11303201311473944。
委托代理人顾青龙，河北港城律师事务所律师，执业证号：11303201210456122。
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段92号，统一社会信用代码：91130300601102627B。
法定代表人崔月明，董事长。
委托代理人刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司法务。
委托代理人李欣杭，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303201411120727。
原告纪欣与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭悦、顾青龙，被告海洋置业委托代理人刘长存、李欣杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪欣诉称，2014年9月7日原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）购买被告开发海悦公馆一期A号房屋，价款为801257元。2014年9月7日被告向原告交付上述房屋。依据合同约定被告应在房屋交付之日起360日内为原告办理房地产权属证书，否则将按照原告已付房款的0.5%向原告支付违约金。现被告已经构成违约，故起诉要求法院判令被告支付延期办证违约金4006.29元；被告承担诉讼费用。
被告海洋置业辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十三条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府免收“城市基础设施配套费”审批问题导致的延迟办证，非被告过错。被告与市国土资源局就诉争房产所在地块签订的《国有土地出让使用权合同》中约定被告享有“秦皇岛市老旧小区和城中村改造优惠政策，免收城市基础设施配套费”。2012年3月29日，被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费，迟迟未予答复。经过一系列的请示，秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收方能开展后续规划验收工作。三、双方签订的《补充协议》第十三条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而引致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。综上，由于政府旧城改造西部四村地块规划变更及免收“城市基础设施配套费”审批问题，致涉案小区地块于2015年初才取得验收批文，至此被告才具备了向有关部门提交办理商品房权属登记的相关条件。恳请人民院应查清事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年9月7日，原、被告签订《合同》，约定原告购买被告开发的海港区西部旧城改造项目5号地块一期工程A号房屋，建筑面积为136.06平方米，价款为801257元。合同第十七条关于产权登记约定：出卖人在商品房交付使用后360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、（略）2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同附件四为《合同》补充协议，第十三条关于不可抗力的补充约定为：……3、为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引致的延误……。合同签订后原告按照合同约定付清购房款。2014年9月7日被告将房屋交付原告使用。至原告起诉之日，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
关于被告抗辩因政府审批免收“城市基础设施配套费”而导致的办证延迟的情况，现查明：2004年8月29日被告与秦皇岛市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》第九条约定有“大配套（包括该项目的供水、供电、供暖、供气以及道路建设和通讯等）由乙方出资建设，政府不收取配套费……”。2012年3月29日被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费。2013年11月31日被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请为涉案工程项目竣工图纸核准盖章，办理相关验收手续，同时向规划局说明未交配套费的情况。2013年12月26日致文秦皇岛市政府《关于免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的请示》，恳请市政府同意并协调相关市直部门免收该项目城市基础设施配套费。2014年1月17日秦皇岛市国土资源局致文市政府《关于海港区政府申请免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的意见》，说明被告与其签订的土地使用权出让合同情况，建议是否收取城市基础设施配套费一事由市规划部门提出意见。2014年4月2日秦皇岛市城乡规划局致文市政府，建议由有关部门明确大配套建设项目内容后可予以免收。2014年7月7日，被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请，先行规划验收早已竣工的涉案5-1地块，并承诺如市政府不予免收，被告会在其他地块开发中予以补交。2014年9月15日海港区人民政府致函市规划局《关于对西部四村旧改项目部分地块先行办理规划验收等相关手续的函》函请市规划局为涉案地块5-1、4-1办理规划验收手续。2014年10月16日秦皇岛市城乡规划局发函《关于海港区西部四村旧改项目验收相关问题的意见》给市政府，明确涉案工程地块已具备竣工验收条件，并建议先行办理竣工规划验收手续，暂不考虑城市基础设施配套费问题。秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《合同》为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告从房屋交付之日已经超过360日，仍未能履行完产权登记备案工作，被告的行为已经构成违约；被告抗辩因政府部门的原因导致办证延误，但是合同中对不可抗力的约定，以及补充协议中对不可抗力的解释针对的是延期交房行为，对于延期办证没有约定。并且到2014年11月政府已经批复同意先行验收，被告在获得批复后又超过了360日，仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的免责抗辩不能成立；原告要求被告支付逾期办证违约金4006.29元应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告纪欣支付迟延办证违约金4006.29元。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一六年九月六日
代理书记员 吴 迪
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂温克行初字第00004号
原告陈彪，男，1981年8月2日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被告鄂温克族自治旗公安局，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。法定代表人赵博民，职务局长。
委托代理人徐传胜，该局法制大队民警。
原告陈彪不服被告鄂温克族自治旗公安局治安管理罚款处罚一案，原告陈彪因不服鄂温克族自治旗公安局于2014年7月16日的行政处罚决定书，向我院提起诉讼。本院于2014年9月25日立案受理后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，在审理过程中原告陈彪向我院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈彪自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告陈彪撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 萨曙日拉
审 判 员 呼 思 丽
人民陪审员 特日格乐
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 魏 毅
附：本案裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条规定人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1536号
原告：李庆生，男，1963年4月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王保川，男，1976年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：李梅花（系被告王保川之妻），女，1974年7月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告李庆生与被告王保川民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆生、被告王保川的委托诉讼代理人李梅花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款11700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告王保川向原告李庆生借款现金11700元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告王保川辩称，不同意原告诉求，没借过原告起诉的这些钱。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告王保川向原告李庆生借款，后经被告多次还款，尚有余款44000元未偿还。被告于2015年7月7日重新为原告出具了借条一张，该借条载明：“今有王保川借李庆生44000元到9月9号还清。肆万肆仟元正2015年7月7号王保川”。2015年8月26日，被告通过张北县张库大道营业所向原告账户汇款人民币30000元。庭审中，原告认可被告还另外偿还了5000元。剩余借款9000元经原告催要，被告未偿还。此外，原告还主张与被告口头约定如被告未能在2015年9月9日还款，被告须向原告支付利息。被告方对原告的该项主张不予认可，原告无法举证证实其主张。被告方主张剩余款项9000元已偿还，原告不予认可，被告亦无法举证予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告对被告关于涉案债务已清偿的主张不予认可，被告对原告关于约定利息的主张也不予认可，双方又都没有证据证实各自主张，因此，本院对于原、被告上述主张均不予采信。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。被告王保川向原告李庆生借款未清偿，有被告为原告出具的借条证实，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还剩余借款。因此，对于原告请求被告偿还剩余借款本金的诉求，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、被告王保川于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李庆生借款本金人民币9000元。
二、驳回原告李庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取47元，由原告李庆生负担22元，被告王保川负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一七年四月二十八日
书记员 谭 斐
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更199号
罪犯苏延壮，男，1991年10月10日出生，汉族，原户籍所在地山东省济宁市任城区，初中文化程度，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院于2011年8月20日作出(2011)济高新区刑初字第46号刑事判决，以被告人苏延壮犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币五千元。一审判决宣告后，被告人苏延壮不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）济刑终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月14日起，于2012年1月11日送监狱服刑改造。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对罪犯苏延壮裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2026年3月13日。
执行机关山东省鲁北监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯近期能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务；受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。确有悔改表现。罚金已履行。该犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严。并有罪犯苏延壮的刑事判决书和执行通知书、刑事裁定书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、山东省鲁北监狱计分考核台帐、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯苏延壮在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件,但其所犯罪行属于暴力性犯罪且被判处有期徒刑十年以上,对社会危害性较大,对其减刑应从严掌握。鉴于报请机关提请减刑时已予从严,故对报请机关减刑八个月的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏延壮减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月29日起至2025年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执恢188号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京延庆支行，住所地北京市延庆区东外大街20号。
负责人卢宏善，行长。
被执行人宋叔意，男，1964年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人宋江菊，女，1962年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京金都恒基房地产开发有限公司，住所地北京市密云县新中街2甲。
法定代表人周云来，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京延庆支行与被执行人宋叔意、宋江菊、北京金都恒基房地产开发有限公司金融借款合同贷纠纷一案，本院于2011年4月12日作出（2011）延民初字第967号民事调解书，调解书确定宋叔意、宋江菊于二〇一一年四月二十二前偿还中国建设银行股份有限公司北京延庆支行借款本金一百零一万四千二百三十五元六角九分、利息（包括罚息）六万三千九百九十二元五角九分，及自二○一○年八月十四日起至款付清时止按借款合同约定计付的相应利息及罚息；被告宋叔意、宋江菊于二○一一年四月二十二日前给付原告中国建设银行股份有限公司北京延庆支行聘请律师的费用五万六千零六十八元；北京金都恒基房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。因被执行人宋叔意、宋江菊、北京金都恒基房地产开发有限公司未履行调解�所确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京延庆支行于2016年10月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人宋叔意、宋江菊、北京金都恒基房地产开发有限公司无财产可供执行。本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2011）延民初字第967号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈国栋
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执1465号
申请执行人杲淑云，女，1958年12月24日出生，住所地滦平县。
被执行人李保军，男，1968年5月15日出生，住所地滦平县。
杲淑云申请李保军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初1347号已经发生法律效力。杲淑云于2016年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王香瑞
人民陪审员 李小明
人民陪审员 刘 云 志
二〇一七年六月十七日
书 记 员 王 景 光
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申496号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张翰，男，1979年3月31日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾超，上海市诚至信律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海雅卓家具有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王柏成，经理。
委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。
一审第三人：上海百圣城娱乐有限公司，住所地上海市松江区江学路XXX号X层。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾超，上海市诚至信律师事务所律师。
再审申请人张翰因与被申请人上海雅卓家具有限公司(以下简称雅卓公司)、一审第三人上海百圣城娱乐有限公司(以下简称百圣城公司)定作合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张翰申请再审称：1、二审认定事实不清，证据不足。二审误将收货人处签名的“陈海兵”认定为是“陈海滨”依据不足。即便“陈海兵”是百圣城公司工作人员，其承担的也是由其签收的货物的付款责任，对于其余签收字迹不清及无法确认签收人的单据，法院不应推定张翰承担付款责任。2、雅卓公司提供的短信记录并非第三方通讯部门调取的记录，且张翰对其真实性不认可，法院不应采信。即使短信内容真实，也无法证明张翰认可系争家具已全部交付。综上，张翰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定申请再审。
雅卓公司提交意见认为：二审认定事实清楚，适用法律正确。雅卓公司的送货单虽不规范，但送货时间、地点、内容、数量等能够相互印证，且家具是定作的特制商品，结合图纸、清单、手机短信及送货人员的指认等，足以按高度盖然性标准对系争家具全部交付的事实作出认定。
百圣城公司提交意见认为：同意张翰的申诉意见。
本院认为，二审法院综合雅卓公司提交的送货单、短信记录、张翰确认收货的经办人之一张喻的指认以及张翰在本案诉讼前未就雅卓公司逾期交货、不完全履行合同提出过异议等不合理情形，推定张翰已经收到了全部15张送货单上载明的家具，符合民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院予以赞同。故雅卓公司在履行完毕交付义务的情况下，要求张翰支付剩余价款及逾期付款造成的损失，于法有据，应予支持。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，张翰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张翰的再审申请。
审 判 长 壮春晖
审 判 员 傅伟芬
代理审判员 贺 幸
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申496号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张翰，男，1979年3月31日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾超，上海市诚至信律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海雅卓家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王柏成，经理。委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。一审第三人：上海百圣城娱乐有限公司，住所地上海市松江区江学路XXX号X层。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾超，上海市诚至信律师事务所律师。再审申请人张翰因与被申请人上海雅卓家具有限公司(以下简称雅卓公司)、一审第三人上海百圣城娱乐有限公司(以下简称百圣城公司)定作合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张翰申请再审称：1、二审认定事实不清，证据不足。二审误将收货人处签名的“陈海兵”认定为是“陈海滨”依据不足。即便“陈海兵”是百圣城公司工作人员，其承担的也是由其签收的货物的付款责任，对于其余签收字迹不清及无法确认签收人的单据，法院不应推定张翰承担付款责任。2、雅卓公司提供的短信记录并非第三方通讯部门调取的记录，且张翰对其真实性不认可，法院不应采信。即使短信内容真实，也无法证明张翰认可系争家具已全部交付。综上，张翰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定申请再审。雅卓公司提交意见认为：二审认定事实清楚，适用法律正确。雅卓公司的送货单虽不规范，但送货时间、地点、内容、数量等能够相互印证，且家具是定作的特制商品，结合图纸、清单、手机短信及送货人员的指认等，足以按高度盖然性标准对系争家具全部交付的事实作出认定。百圣城公司提交意见认为：同意张翰的申诉意见。本院认为，二审法院综合雅卓公司提交的送货单、短信记录、张翰确认收货的经办人之一张喻的指认以及张翰在本案诉讼前未就雅卓公司逾期交货、不完全履行合同提出过异议等不合理情形，推定张翰已经收到了全部15张送货单上载明的家具，符合民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院予以赞同。故雅卓公司在履行完毕交付义务的情况下，要求张翰支付剩余价款及逾期付款造成的损失，于法有据，应予支持。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，张翰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张翰的再审申请。审 判 长  壮春晖审 判 员  傅伟芬代理审判员  贺 幸二〇一七年四月二十七日书 记 员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城太执字第00070号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区。
被执行人吴忠华，女，1968年7月20日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市团山镇。
被执行人陈印，男，1986年11月25日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人莫香连，女，1961年10月5日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区卧龙镇西村一组。
本院依据已经发生法律效力的〔2014〕鄂樊城定民初字第00296号民事调解书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与吴忠华、陈印、莫香连借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月26日立案执行，但被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务.现查明，被执行人吴忠华、陈印、莫香连无履行能力，且经调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2014〕鄂樊城定民初字第00296号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周光辉
审判员 袁本华
审判员 乔朝阳
二〇一六年四月十六日
书记员 田艳涛
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执192号
袁银行：
你（单位）申请执行申请执行与南通长城建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日按（2016）豫0311民初2292号民事判决书执行完毕。
特此通知
执行员 ：田德欣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特430号
申请人：上海克林技术开发有限公司，住所地上海市闵行区江川路555号。
法定代表人：邵任杰，执行董事。
委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚晨，上海王岩律师事务所律师。
被申请人：倪闻，男，1979年12月9日生，汉族，住山东省郯城县。
申请人上海克林技术开发有限公司与被申请人倪闻申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2017）办字第1604号仲裁裁决一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，申请人上海克林技术开发有限公司向本院申请撤回撤销劳动仲裁申请。
本院经审查认为，申请人上海克林技术开发有限公司申请撤回撤销劳动仲裁申请，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人上海克林技术开发有限公司撤回申请。
申请费减半收取计人民币40元，由申请人上海克林技术开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
审 判 员 李 兴
二〇一七年九月四日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0526行审9号
申请执行人扎鲁特旗林业局，所在地内蒙古扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人王海峰，该局局长。
被执行人李洪明，男，1984年12月30日出生，农民。
申请执行人扎鲁特旗林业局向本院申请强制执行扎林林罚决字（2016）第56号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，扎鲁特旗林业局作出的扎林林罚决字（2016）第56号行政处罚决定，程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确。被申请执行人李洪明在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且履行了25000元罚款义务，其余内容未履行，申请执行人扎鲁特旗林业局向本院申请强制执行，本院应准予执行。结合《通辽市中级人民法院关于执行最高人民法院〈关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进”裁执分离”的通知〉的通知》中，对涉及责令拆除、限期治理、交出土地等行政决定，应当由当地政府或政府指定的执法机构组织实施要求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》九十三条之规定，裁定如下：
一、对扎鲁特旗林业局作出的扎林林罚决字（2016）第56号行政处罚决定书，准予强制执行；对于将开垦的林地恢复原状，由当地政府或政府指定的执法机构组织实施。
二、强制执行费用由被执行人李洪明承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仪花
审判员 白心洁
审判员 张银山
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 静
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6200号
原告：马文迪，女，1990年5月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：泮宜志，山东杨宜广律师事务所实习律师。
被告：济南市天桥区桑梓店镇大马村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：马东方，村主任。
委托诉讼代理人：刘吉亮，山东兴齐律师事务所律师。
原告马文迪与被告济南市天桥区桑梓店镇大马村民委员会（以下简称大马村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文迪委托诉讼代理人杨宜广、泮宜志，被告大马村委会委托诉讼代理人刘吉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文迪向本院提出诉讼请求：判令被告大马村委会支付原告马文迪土地补偿费9242元。事实和理由：原告马文迪系济南市天桥区桑梓店镇大马村村民。因土地被征用，2014年及2015年被告大马村委会分别向每位本村村民发放土地补偿费4903元、4340元，共计9243元。被告大马村委会以原告马文迪系已出嫁的本村姑娘为由，未支付原告马文迪土地补偿费。
被告大马村委会辩称，原告马文迪虽系本村集体经济组织成员，但根据被告大马村委会制定的分配方案，原告马文迪系已出嫁的本村姑娘，不享有参与土地补偿费分配的资格。
经审理查明，原告马文迪系济南市天桥区桑梓店镇大马村村民，户籍在该村登记并管理，为该村集体经济组织成员。因土地被征用，2014年、2015年被告大马村委会分别向本村集体经济组织成员每人发放土地补偿费4903元、4340元，共计9243元。被告大马村委会以原告马文迪系已出嫁的本村姑娘为由，未支付原告马文迪土地补偿费。原告马文迪于2016年11月7日诉至本院，要求依法判令被告大马村委会支付土地补偿费9242元。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，并经原告马文迪提交的常住人口登记卡、分配明细、证明等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织的财产属于全体集体经济组织成员所有，全体集体经济组织成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。原告马文迪作为集体经济组织成员，应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利，故原告马文迪要求被告大马村委会支付土地补偿费9242元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告济南市天桥区桑梓店镇大马村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告马文迪土地补偿费9242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南市天桥区桑梓店镇大马村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁甜甜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8889号
原告：蒋锋，男，1976年8月27日生，汉族，，住宜兴市。
被告：沈平峰，男，1967年2月6日生，汉族，，住宜兴市。
被告：裴叶琴，女，1969年2月9日生，汉族，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：沈平峰（裴叶琴丈夫），男，1967年2月6日生，汉族，，住宜兴市。
原告蒋锋与被告沈平峰、裴叶琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋锋，被告沈平峰、被告裴叶琴的委托诉讼代理人沈平峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋锋向本院提出诉讼请求：1、沈平峰、裴叶琴立即归还蒋锋借款200000元。2、本案诉讼费由沈平峰、裴叶琴承担。事实与理由：被告沈平峰以资金周转为由于2012年6月1日向原告借款20万元，后经原告多次催要，被告未履行还款义务，该款发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告沈平峰答辩称：借款是事实，应该扣除部分抵扣款。
被告裴叶琴答辩称：其不认识蒋锋，也没有用到借款，其不应该承担责任。
经审理查明：2012年6月1日，沈平峰出具借条向蒋锋借款200000元。庭审中，双方同意革除款物60000元，剩余借款以140000元。原告蒋锋变更诉讼请求，要求两被告归还借款140000元。借款发生在被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案所涉的借条系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款发生在被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。纠纷的引起是沈平峰、裴叶琴未及时归还借款所致，责任在两被告。现蒋锋要求沈平峰、裴叶琴还借款140000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
沈平峰、裴叶琴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋锋借款本金140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1550元、财产保全费1570元，由沈平峰、裴叶琴负担。该款已由蒋锋垫付，沈平峰、裴叶琴于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给蒋锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王俐强
二〇一七年十月二十日
书记员 潘明雅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8147号
原告:商丘市梁园区康达车辆厂，住所地商丘市中州南路101号。
法定代表人陈天德，职务经理。
原告：陈天德，男，汉族，1953年2月16日出生，系商丘市梁园区康达车辆厂法人，住商丘市。
被告：张殿立，男，汉族，成年人，初中文化，住商丘市。
本院在审理原告商丘市梁园区康达车辆厂、陈天德与被告张殿立民间借贷纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告方提供信息，无法确定被告张殿立的基本情况，属被告身份不明确。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告商丘市梁园区康达车辆厂、陈天德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王军号
二〇一七年九月十六日
书记员 刘 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8147号原告:商丘市梁园区康达车辆厂，住所地商丘市中州南路101号。法定代表人陈天德，职务经理。原告：陈天德，男，汉族，1953年2月16日出生，系商丘市梁园区康达车辆厂法人，住商丘市。被告：张殿立，男，汉族，成年人，初中文化，住商丘市。本院在审理原告商丘市梁园区康达车辆厂、陈天德与被告张殿立民间借贷纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告方提供信息，无法确定被告张殿立的基本情况，属被告身份不明确。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告商丘市梁园区康达车辆厂、陈天德的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一七年九月十六日书记员  刘 鑫
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2956号
上诉人（原审被告）：何贤富，男，1966年1月12日，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人:白平喜，男，住南部县。
被上诉人（原审原告）：四川省南部中学，住所地南部县南隆镇凌云路99号。
法定代表人：廖茂杰，该校校长。
委托诉讼代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。
上诉人何贤富与被上诉人四川省南部中学排除妨碍纠纷一案，其因不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何贤富的上诉请求：撤销四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3315号民事判决，改判驳回被上诉人四川省南部中学的全部诉讼请求。事实及理由：一、2016年8月30日南部中学起诉何贤富佳佳超市侵权，但被上诉人未提供充分证据证明争议的超市是其修建的相关证据，而何贤富一直有国家颁发的建设许可证、土地证，南部中学没有该房屋的权属方面的证据；二、佳佳超市地基及周边一亩二的坡地是1983年蔬菜村4社分给何贤富一大家人所有，但是叫邓家岩，超市与旁边的一栋五层楼连在一起的，此土地有原蔬菜村书记队长签字为证；三、佳佳超市属何贤富所有，其哥何贤贵先前以自己的名义租给南部中学办印刷厂，何贤富在他手上拿租金，2011年8月何贤贵去世后至今一直未收到租金，一直到2016年8月才租给别人办超市。此房长10.5米，宽5.7米，附加阳台宽1米，共69平方米；四、2002年南府拆办发（2002）60号和52号文件规定，凌云路民房拆迁的最后期限是2002年10月31日，14年过去了，至今未拆除，可见佳佳超市以及连接的楼房根本不属于拆迁范围。综上，被上诉人无任何证据证明佳佳超市（案涉房屋）由其建修，应驳回其诉讼请求。
被上诉人四川省南部中学答辩称：本案的争议是佳佳超市所在的这幢小平房的权属争议。根据被上诉人一审提供的证据，完全能够证实被上诉人是该房屋权利人事实，至于上诉人提出的高房子的权属问题，该问题已经历次法院生效判决确认归被上诉人所有，不是本案处理的问题。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法维持原判。
一审中，被上诉人四川省南部中学的起诉请求为：判令何贤富立即对其占用的位于南部县南隆镇凌云路校门内入口右侧的一层三间平房（佳佳超市）停止侵害、排除妨碍。
一审法院查明的事实：2002年，四川省南部中学在南部县南隆镇凌云路校门内入口右侧码砌堡坎，修建了一层三间平房（案涉房屋），作为其印刷厂放置彩印机的机房。四川省南部中学自2003年使用该房至印刷厂停止使用彩印机，后一直将彩印机和印刷设备存放在该房内。2016年8月何贤富将存放于该房内的印刷机和印刷设备搬出，放于该房附近，并将该房以佳佳超市名义开办超市。四川省南部中学在协商无果后遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为：诉争房屋位于南部县南隆镇凌云路四川省南部中学校门内入口右侧一层三间平房系四川省南部中学自行修建而成，该自建房屋的行为是能够引起物权设立的事实行为，自该事实行为成就时发生物权效力。也即四川省南部中学自该房屋建成后即享有该房的所有权，四川省南部中学作为该诉争房屋的所有权人对自己所有的房屋享有相关权利，其权利受法律保护，任何单位和个人均不得侵犯。何贤富系无权占有四川省南部中学的合法财产，已经侵害了其合法权益，应当承担停止侵害，排除妨碍的民事责任。何贤富辩称的该诉争房屋是其于1998年在其母亲老房子隔条公路对面修建四楼一底，无门牌号的新房子，属砖混结构带女儿墙封闭式房屋，地面连接堡坎修建了一间大口面(涉案房)，国土使用面积为141平米，建设许可证南建字（97）第077号（141平米），总面积为700多平米。首先，南建字（97）第077号建设许可证属对何贤富建房的行政许可，但该建设许可证注明何贤富系1992年建房，经清理补办。可以确认其已于1997年前建房，和其辩称的1998年修建四楼一底，无门牌号，砖混结构带女儿墙封闭式房屋，地面连接堡坎修建了一间大口面(涉案房)的陈述明显不符。其次，南部县人民政府拆迁安置管理办公室南府拆迁办（2002）35号文件公布拆迁范围含有被告位于凌云路西段的房屋全部。再次，四川省南部中学的国有土地使用权证和南部县国土局地籍调查表清楚载明，凌云路与红岩子电站交界的堡坎产权属南部中学。该诉争房屋在四川省南部中学的国有土地范围内，同时也在凌云路与红岩子电站交界的堡坎上承建。最后，证人出庭作证证实该诉争房屋确系四川省南部中学码砌堡坎修建而成。因此，何贤富的辩称意见既无事实依据，也不能提供相关权属证书确认，证人也未出庭作证，故法院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决何贤富在判决生效后三日内停止对四川省南部中学位于南部县南隆镇凌云路校门内入口右侧的一层三间平房的侵害并排除妨碍。案件受理费500元，由何贤富负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人何贤富一审中的陈述，“佳佳超市”所在的这幢小平房是其1998年修建与其相邻的四楼一底高房子时一并修建的，并提供南建字（97）第077号建设工程许可证为证，但根据该许可证中载明的内容，该证系对92年建房清理补办，并非是对97年之后建房行为的许可，与何贤富主张的小平房是其1998年修建的事实相矛盾。其次，何贤富提出案涉房屋在2003年南部中学原印刷厂被拆后，一直出租给被上诉人在开办印刷厂使用，每年租金2万，至今未收取租金。按照何贤富的说法，十多年的租金也有20多万，其未收到该租金，但没有任何证据证明其向四川省南部中学主张过租金的事实，这不符合情理。第三，南部县人民政府拆迁安置管理办公室南府拆迁办（2002）35号文件，将何贤富的所有房屋纳入的征收范围，其主张案涉房屋为其1998年修建与该事实相矛盾。一审中，四川省南部中学申请了三名证人出庭作证，对当时修建案涉房屋的经过也作了证实，上诉人一审中也未提供相反证据推翻该证人的证言。综上，一审认定案涉房屋系被上诉人四川省南部中学修建证据更为充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人何贤富负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 唐晓兰
审判员 石 炜
二〇一七年三月九日
书记员 陈昱灿
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初878号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林永松，男，1983年5月28日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住龙海市。因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月2日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）797号起诉书指控被告人林永松犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院代理检察员方霖，被告人林永松到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2013年3月22日23时许，被告人林永松酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车从龙海市浮宫镇镇区方向沿该镇新圩路往该镇山塘村方向行驶至新圩路“歪仔太排档”路段时，无牌号二轮摩托车与对向陈某驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成被告人林永松受伤及两车受损的交通事故。
案发后，被告人林永松于2016年3月16日到龙海市公安局浮官派出所投案。
经福建宗证司法鉴定所鉴定：林永松血液酒精浓度为84.70mg／d1。
经龙海市公安局交通管理大队认定：林永松、陈某均承担本事故同等责任。
上述事实，被告人林永松在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的车辆等物证；归案经过、发破案报告、机动车合格证、驾驶证查询结果、交通事故认定书、林永松户籍证明等书证；证人陈某的证言；福建宗证司法鉴定所的血液中乙醇含量检测检验报告书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林永松违反道路交通安全法，醉酒后在道路上无证驾驶无牌号机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，林永松能够主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合林永松的犯罪情节和悔罪表现，对林永松可适用缓刑，但林永松在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林永松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ源
二〇一六年十二月十二日
书记员 李昊蓝
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第698号
申请人卓玛与被执行人次旦扎西借款合同纠纷一案，我院于2007年12月28日作出（2008）城民一初字第161号民事判决书，已发生法律效力。权利人卓玛于2008年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人卓玛未能向本院提供被执行人次旦扎西可供人民法院执行的财产线索，也提供不了被执行人的下落。本案的标的180900元至今尚未执行到，本次执行终结后如发现被执行人次旦扎西有可提供人民法院执行的财产线索，申请人卓玛可以再次向管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的一百零八条第二项的规定，裁定如下：
我院做出的（2008）城民一初字第161号民事判决书终结本次执行
本裁定书送达后立即生效。
执行员 坚参曲达
二〇一三年十一月二十七日
书记员 宋 楠
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初73号
原告王翠香，女，1968年8月30日出生，住重庆市忠县。
被告洪善朱，男，1984年10月25日出生，住福州市台江区。
被告富邦财产保险有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区。
负责人董彤。
本院在审理原告王翠香与被告洪善朱、富邦财产保险有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王翠香撤回起诉。
案件受理费30元，由原告王翠香负担。
审判员 庄章斌
二〇一六年一月十二日
书记员 许 莉
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣0102民初2512号
原告:熊奕雯，女，1988年10月7日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告:熊奕敏，女，1991年7月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告:熊奕琛，女，1995年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告:熊震宇，男，1997年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告:熊和根，男，1937年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告:辛银桃，女，1941年7月5日出生，汉族，住址同上。
以上原告共同委托诉讼代理人：王鹏，系江西博太律师事务所律师，执业证号：13601200710339039,代理权限：特别授权。
被告:南昌大学第一附属医院，住所地：南昌市永外正街17号，组织机构代码：49101588--X。
法定代表人：时军，系该院院长。
委托诉讼代理人：张磊，系江西国风律师事务所律师，执业证号：13601201410454327，代理权限：一般代理。
原告熊奕雯、熊奕敏、熊奕琛、熊震宇、熊和根、辛银桃诉被告南昌大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员万健担任审判长并主审本案，与人民陪审员胡明哲、周亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊奕琛及原告共同委托诉讼代理人王鹏，被告委托诉讼代理人张磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告：1、赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等679102.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。2014年12月2日，原告亲属患者熊金强因患“垂体腺瘤”入被告处治疗，经术前检查患者熊金强身体状况一切正常，于2015年1月4日行手术治疗，术后患者出现昏迷、血氧饱和度低等症状，经抢救无效后死亡。
被告辩称:我院对原告的诊疗行为符合诊疗规范，医疗行为不存在过错，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年12月22日，患者熊金强因发现垂体腺瘤入被告处住院治疗，经完善相关检查后，于2015年1月4日在全麻系行经鼻内镜垂体瘤切除术，术后返回病房，同年1月5日凌晨呼吸停止，经抢救无效后死亡。
审理中，原告向本院书面申请要求对被告在为患者实施的医疗行为与其损害后果之间是否存在法律上的因果关系；被告的医疗行为是否存在过错及过错的大小进行鉴定。本院于2016年1月19日委托江西神州司法鉴定中心对本案进行鉴定，2016年2月18日该中心以本案病历资料不完整，且患者并未行尸检，其确切病理死因不明为由，对本案不予受理；2016年5月3日委托江西铭志司法鉴定机构对本案进行相关司法鉴定，后因当事人对鉴定材料存有异议而终止鉴定；2016年7月14日经质证后再次委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，2017年2月6日该中心以待材料补齐并缴纳鉴定费用为由中止鉴定，在补充材料后该中心又以鉴定材料不完整、不充分,该鉴定机构对本案予以终止鉴定；
另查明:该次医疗纠纷发生后，原、被告对患者熊金强在被告处的病历进行了封存，但手术记录单未在列，本院组织质证时，原告对该手术记录单三性均持异议，不同意将其一并送交鉴定，经被告书面解释及本院释明后仍拒绝配合相关的司法鉴定。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的收费清单、发票、收费单据及被告提供的病历、书面陈述予以佐证。
本院认为：根据民事诉讼证据若干规定，当事人双方对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则要承担对己不利的后果。患者熊金强因病在被告处就诊，双方构成医疗服务合同关系。就解决医疗纠纷双方当事人存在的争议而言，必须确定被告在诊疗过程中是否存有过错行为，以及该过错与患者熊金强的死亡是否有因果关系，医疗机构只有在同时具备过错和因果关系这两个条件时才承担赔偿责任，由于医学科学具有高度的科学性，只有经过相应的司法鉴定才能判断。本案质证诉争的手术记录单，原、被告封存病历时未在列，被告对此已作了合理的书面说明，经本院释明后原告仍拒绝配合对被告的诊疗行为进行相关的鉴定，故原告现有证据无法证明被告对患者的医疗行为存在过错，以及患者的死亡与被告的医疗行为有因果关系，故原告要求被告赔偿，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊奕雯、熊奕敏、熊奕琛、熊震宇、熊和根、辛银桃的诉讼请求。
本案原告预交的受理费10590元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万 健
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 周 亮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 ＸＸ敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣0102民初2512号原告:熊奕雯，女，1988年10月7日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告:熊奕敏，女，1991年7月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告:熊奕琛，女，1995年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告:熊震宇，男，1997年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告:熊和根，男，1937年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告:辛银桃，女，1941年7月5日出生，汉族，住址同上。以上原告共同委托诉讼代理人：王鹏，系江西博太律师事务所律师，执业证号：13601200710339039,代理权限：特别授权。被告:南昌大学第一附属医院，住所地：南昌市永外正街17号，组织机构代码：49101588—X。法定代表人：时军，系该院院长。委托诉讼代理人：张磊，系江西国风律师事务所律师，执业证号：13601201410454327，代理权限：一般代理。原告熊奕雯、熊奕敏、熊奕琛、熊震宇、熊和根、辛银桃诉被告南昌大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员万健担任审判长并主审本案，与人民陪审员胡明哲、周亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊奕琛及原告共同委托诉讼代理人王鹏，被告委托诉讼代理人张磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告：1、赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等679102.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。2014年12月2日，原告亲属患者熊金强因患“垂体腺瘤”入被告处治疗，经术前检查患者熊金强身体状况一切正常，于2015年1月4日行手术治疗，术后患者出现昏迷、血氧饱和度低等症状，经抢救无效后死亡。被告辩称:我院对原告的诊疗行为符合诊疗规范，医疗行为不存在过错，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2014年12月22日，患者熊金强因发现垂体腺瘤入被告处住院治疗，经完善相关检查后，于2015年1月4日在全麻系行经鼻内镜垂体瘤切除术，术后返回病房，同年1月5日凌晨呼吸停止，经抢救无效后死亡。审理中，原告向本院书面申请要求对被告在为患者实施的医疗行为与其损害后果之间是否存在法律上的因果关系；被告的医疗行为是否存在过错及过错的大小进行鉴定。本院于2016年1月19日委托江西神州司法鉴定中心对本案进行鉴定，2016年2月18日该中心以本案病历资料不完整，且患者并未行尸检，其确切病理死因不明为由，对本案不予受理；2016年5月3日委托江西铭志司法鉴定机构对本案进行相关司法鉴定，后因当事人对鉴定材料存有异议而终止鉴定；2016年7月14日经质证后再次委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，2017年2月6日该中心以待材料补齐并缴纳鉴定费用为由中止鉴定，在补充材料后该中心又以鉴定材料不完整、不充分,该鉴定机构对本案予以终止鉴定；另查明:该次医疗纠纷发生后，原、被告对患者熊金强在被告处的病历进行了封存，但手术记录单未在列，本院组织质证时，原告对该手术记录单三性均持异议，不同意将其一并送交鉴定，经被告书面解释及本院释明后仍拒绝配合相关的司法鉴定。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的收费清单、发票、收费单据及被告提供的病历、书面陈述予以佐证。本院认为：根据民事诉讼证据若干规定，当事人双方对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则要承担对己不利的后果。患者熊金强因病在被告处就诊，双方构成医疗服务合同关系。就解决医疗纠纷双方当事人存在的争议而言，必须确定被告在诊疗过程中是否存有过错行为，以及该过错与患者熊金强的死亡是否有因果关系，医疗机构只有在同时具备过错和因果关系这两个条件时才承担赔偿责任，由于医学科学具有高度的科学性，只有经过相应的司法鉴定才能判断。本案质证诉争的手术记录单，原、被告封存病历时未在列，被告对此已作了合理的书面说明，经本院释明后原告仍拒绝配合对被告的诊疗行为进行相关的鉴定，故原告现有证据无法证明被告对患者的医疗行为存在过错，以及患者的死亡与被告的医疗行为有因果关系，故原告要求被告赔偿，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告熊奕雯、熊奕敏、熊奕琛、熊震宇、熊和根、辛银桃的诉讼请求。本案原告预交的受理费10590元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  万 健人民陪审员  胡明哲人民陪审员  周 亮二〇一七年十二月十二日书 记 员  ＸＸ敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1445号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市越秀区先烈南路**号。
法定代表人：段宇飞，主任。
委托代理人：谢意兰，该委员会干部。
委托代理人：谭晓莉，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省卫生和计划生育委员会、广东省人民政府政府信息公开行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”政府信息是在申请人要求公开之前就已经客观存在的信息，不需要再经过行政机关实质性的主观分析和加工处理。本案中，林红、谭震虽以“政府信息公开”名义向广东省卫生和计划生育委员会提出申请，但并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的实质要件。广东省卫生和计划生育委员会、广东省人民政府对林红、谭震有关咨询事项的申请所作的处理，均明显对林红、谭震的合法权益不产生实际影响。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”根据上述规定，对林红、谭震的起诉依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八�项的规定，裁定：驳回林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回我方的起诉不当。请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回原审法院公开审理。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会于二审时答辩称：我委员会作出的被诉（2015）第211号《关于政府信息公开申请的答复》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在应当被撤销的情形。原审法院裁定驳回林红、谭震的起诉并无不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人广东省人民政府于二审时答辩称：我府作出的粤府行复［2015］537号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序。原审法院裁定驳回林红、谭震的起诉并无不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明：2015年10月7日，林红、谭震向广东省卫生和计划生育委员会提出信息公开申请，请求公开：1、卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》是否适用于珠海中医院2007年书写的病历；2、该病历中记录的患者手术时间等是否不真实，是否违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条的规定。广东省卫生和计划生育委员会于2015年10月22日作出（2015）第211号《关于政府信息公开申请的答复》，答复林红、谭震其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。林红、谭震不服该答复向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府经审查于2015年12月16日作出粤府行复［2015］537号《行政复议决定书》，决定维持广东省卫生和计划生育委员会作出的（2015）第211号《�于政府信息公开申请的答复》。林红、谭震不服，遂向原审法院提起本案诉讼，请求撤销上述答复和行政复议决定，判令广东省卫生和计划生育委员会向其公开其所要求公开的政府信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，林红、谭震以向广东省卫生和计划生育委员会申请公开政府信息的名义，要求卫生行政主管部门对医疗机构的具体医疗行为是否违规作出详判，此属于问题咨询，不属于请求行政机关公开其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息。广东省卫生和计划生育委员会作出的（2015）第211号《关于政府信息公开申请的答复》和广东省人民政府作出的粤府行复［2015］537号《�政复议决定书》，对林红、谭震所提出的有关咨询事项均认为不符合上述条例规定的政府信息要件并无不当，对林红、谭震的合法权益并不产生实际影响。原审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉，事实和法律依据充分，本院予以维持。林红、谭震上诉请求撤销原审裁定及将本案发回原审法院公开审理，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 红 梅
审判员 方�达
审判员 付 庆 海
二〇一六年十二月十九日
书记员 肖 威
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82003号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告：施清清，女，1986年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告中银消费金融有限公司与被告施清清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王文利到庭参加了诉讼，被告施清清经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告施清清归还贷款本金余额人民币112,130.45元；2、判令被告施清清向原告支付2016年2月1日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的利息(暂计算至2016年8月23日止，为8,250.09元)；3、判令被告施清清向原告支付2016年2月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年8月23日止，为7,900元)；4、判令被告施清清支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,566元；5、判令本案诉讼费、公告费等由被告施清清承担。事实和理由：2014年7月2日，被告施清清与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为“合约”)，约定：被告施清清向原告借款200,000元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告施清清未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告施清清在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告施清清赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年7月3日，原告向被告施清清发放贷款200,000元。被告自2016年2月起未有任何还款。
被告施清清未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：证据1.[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约；证据2.“新易贷”告客户书；证据3.详细消费记录查询；证据4.交易详细信息、详细还款记录查询；证据5.欠款明细；证据6.律师函及申通快递详情单；证据7.委托律师协议及律师费发票、律师费支付凭证。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告施清清签订的《合约》约定，被告施清清按等额本息的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。原、被告确认以原告住所地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
又查明，原告起诉后被告归还了贷款10,000.10元，截至2016年12月28日，被告施清清未偿还贷款本金102,130.35元。原告于2016年12月29日向被告宣布所有贷款提前到期。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费2,566元。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告施清清逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施清清应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金102,130.35元；
二、被告施清清应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2016年2月1日起至2016年12月29日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%按月计算)；
三、被告施清清应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2016年2月1日起至2016年12月29日止的逾期利息(以每月到期应还而未还本金为基数，按日万分之五标准，每月分段计算)及2016年12月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以102,130.35元为基数，按日万分之五计算)；
四、被告施清清应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2,566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,916元，公告费560元，诉讼费用合计3,476元，由被告施清清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张文忠
审 判 员 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初250号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人王滔，男，1970年3月29日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住所地蚌埠市龙子湖区，被告人王滔曾因犯盗窃罪，分别于1991年、1993年、1999年、2001年、2013年、2015年，被判处有期徒刑一年、有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年、有期徒刑八个月、有期徒刑六个月、有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2016年11月17日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。被告人王滔因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年12月29日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人张炜，安徽淮河律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人王滔犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人王滔及由蚌埠市蚌山区法律援助中心指派的辩护人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月26日，被告人王滔到本市货内，趁被害人方某不备，从其上衣口袋内盗窃OPPOR9S手机一部。根据蚌埠市发改委价格成本监审认定局价格认定结论书认定：被盗OPPOR9s手机价格为2317元。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了被告人的供述、被害人陈述、抓获经过、前科材料、鉴定文书等证据佐证。公诉机关认为，被告人王滔以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人认为被告人具有坦白情节，且当庭认罪，盗窃价值小，社会危害性不大，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年11月26日，被告人王滔到本市货内，趁被害人方某不备，从其上衣口袋内盗窃OPPOR9S手机一部。根据蚌埠市发改委价格成本监审认定局价格认定结论书认定：被盗OPPOR9s手机价格为2317元。
上述事实，有以下经公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书。证实2017年11月26日20时，被害人方某报案称其手机被盗，公安机关于次日立案侦查。
2、抓获经过。证实2017年11月27日17时50分，被告人王滔被公安机关抓获归案。
3、户籍证明、入所健康体检表。证实犯罪嫌疑人王滔系完全刑事责任能力人及入所时的身体状况。
4、OPPO手机发票。证实被告人方某于2017年8月4日以2399元购买了OPPO手机
5、蚌埠市中级人民法院（2016)皖03刑终445号刑事裁定书、情况说明、全国违法犯罪人员信息资源库、蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302刑初292号刑事判决书。证实被告人的前科情况以及2016年11月17日因犯盗窃罪被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元，于2017年8月12日刑满释放。
6、监控截图、照片、行走路线示意图、视频截图。证实被告人作案时的穿着及作案后的行走路线。
7、鉴定聘请书、蚌价认定{2017}413号关于被盗苹果等牌手机价格认定结论书、蚌埠市公安司法鉴定中心蚌公（司）鉴（声像）字[2018]3号检验报告、鉴定意见通知书。证实被盗手机的价格2317元及被告人多次观察并尾随受害人方某，并且有伸手到方某外套右侧口袋内掏取物品的动作。
8、辨认笔录。证实被害人方某指认出被告人王滔就是偷其手机的人。
9、视听资料制作情况、监控视频。证实被告人王滔在三福百货偷了被害人方某的手机。
10、证人李某的证言。证实看到2017年11月26日在三福百货视频截图图片上有其女婿王滔，知道王滔偷东西的事，与其女儿李娜和孩子都没有关系。
11、证人黄某的证言。证实其与方某是同学，2017年11月26日其与方某逛三福百货的时候方某的手机被被告人偷走了。
12、被害人方某的陈述。证实2017年11月26日晚，在三福百货其刚购买的OPPO手机被人偷走了。
13、被告人王滔的供述与辩解。证实被告人当庭如实供述了公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为：被告人王滔以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，且在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人具有前科，酌情予以从重处罚。被告人归案后一直没有如实供述公诉机关指控的犯罪事实，不构成坦白。被告人当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人认为被告人构成坦白的辩护意见，本院不予采纳。辩护人认为被告人当庭认罪，建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人王滔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年7月27日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人退出违法所得人民币2317元，返还被害人方某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 张有年
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1373号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军。
被告吴更平，农民。
被告王素莲，农民。
本院于2014年12月3日立案受理了原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告吴更平、王素莲金融借款合同纠纷一案，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴更平、王素莲的起诉。
案件受理费25元，由被告吴更平、王素莲负担。
审 判 员 龙瑞林
二〇一四年十二月四日
代理书记员 杨志鑫
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7853号
原告：范晓龙，男，1976年11月10日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人胡楚贻、王必武，江苏天炜律师事务所律师。
被告:徐方俊，男，1967年9月10日出生，汉族，住兴化市。
被告:刘扣英，女，1967年7月9日出生，汉族，住兴化市江浙商业广场Ｂ区。
原告范晓龙与被告徐方俊、刘扣英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范晓龙的委托诉讼代理人王必武、被告徐方俊、刘扣英到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院依法查封了被告刘扣英名下的位于兴化市新区南郊嘉鸿豪庭86幢203室住房一套。本案现已审理终结。
范晓龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同偿还原告借款本金12万元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：两被告因经营所需于2010年8月19日向原告借款12万元，至今未能偿还，原告多次索要无果，遂提起本案之诉。
徐方俊辩称，借条上的字是我签的，但是我还过钱给原告了，具体请法庭给我几天时间让我回去找证据。
刘扣英辩称，借条上的字是我签的，但是签字的时候，我与徐方俊已经离婚了，当时原告与徐方俊向我说签字与我没有关系，不需要我还钱。
本院经审理认定事实如下：2010年8月19日，被告徐方俊向原告出具借条一张，借条中载明“今借到范晓龙人民币计拾贰万元正”，被告刘扣英在借到人处签名。此后，原告因向两被告索要借款无果，遂提起本案之诉。
上述事实有被告徐方俊、刘扣英出具的借条一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，两被告共同向原告借款12万元有借条为证，本院对此依法予以认定。庭审中，被告徐方俊辩称已偿还部分款项，并申请庭后十日内提供证据，本院依法准许后，被告徐方俊并未在规定的期限内提供偿还部分款项的证据，故本院对被告徐方俊的抗辩意见不予采信。被告刘扣英辩称在借条上签字时，原告与徐方俊承诺不要其承担责任，该抗辩意见亦未提供证据证明，且明显不符常理，故本院对被告刘扣英的抗辩意见不予采信。综上所述，原告诉请于法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐方俊、刘扣英于本判决生效后七日内共同偿还原告范晓龙借款12万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元由被告负担，其中原告垫缴的保全费1120元，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 谢俊成
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高 阳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初1086号
原告：华志强，男，1968年8月8日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：翟秋松，河北隆正律师事务所律师。
被告：张志伟，男，1964年4月18日出生，汉族，现羁押于河北省监狱管理局冀东分局第四监狱。
原告华志强与被告张志伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华志强及其委托诉讼代理人、被告张志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华志强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张志伟给付欠原告挖掘机使用费人民币35800元及利息；2.诉讼费用由被告承担。原告变更诉讼请求，不再要求被告支付欠款利息，只要求被告支付挖掘机使用费35800元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告使用挖掘机在南水井工地现场施工，共计欠款人民币35800元，小票14张及完工证为证，经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令被告给付欠款及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张志伟辩称，2011年4月份，答辩人和一刘姓朋友租用了原告的大宇360挖掘机，2011年5月1日完工后，刘姓朋友给原告送过租金，之后挖掘机在工地干活的租金没有支付。原告曾到我家中索要过该笔费用，因为没钱就没有向原告支付。因为刘姓朋友和我有些争议，之后就没有跟原告见过面，后来答辩人就进监狱了。欠款应当偿还，但是答辩人只认可负担一半的费用，剩余一般费用应当由合伙人刘姓朋友支付。
本院经审理认定事实如下：2011年5月4日至2011年5月31日，被告张志伟租用原告华志强的挖掘机在被告张志伟承包的南水井工地进行平整土地的施工。被告张志伟为原告出具《完工证、派车单及结算表》十四张，该十四张结算表载明共计使用挖掘机88.5小时，挖掘机的型号为“大宇360”，“用车单位或经办人签字”一栏签署有“大伟”二字，2011年5月9日的结算表上载明“拖车费400元”。被告张志伟当庭认可“大伟”即为被告张志伟本人，并认可“大伟”二字系由被告张志伟本人所写。被告张志伟认可挖掘机每小时的使用费为400元，被告主张其与合伙人之间没有合伙协议。被告张志伟未向原告支付上述88.5小时的挖掘机使用费和拖车费。本案的争议焦点为：被告张志伟应当负担挖掘机使用费及拖车费的全部还是一半。原告提交《完工证、派车单及结算表》十四张、会计核算单一张，上述证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院认为，原告华志强与被告张志伟挖掘机租赁关系明确，原告按照双方约定为被告提供挖掘机用于施工，被告应当按照约定向原告支付挖掘机的使用费。因原告提交的结算表均由被告一人签字，故该笔费用应当由被告一人承担，被告主张其应负担一半份额、其刘姓合伙人负担另一半份额的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持，若存在被告主张的其与合伙人共同租赁被告挖掘机的事实，被告可在向原告承担给付义务后依法向其合伙人追偿。
综上所述，本院对原告华志强要求被告张志伟支付挖掘机使用费及拖车费35800元（400元／小时×88.5小时＋400元）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张志伟于本判决生效之日起十五日内向原告华志强支付挖掘机使用费及拖车费35800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由被告张志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨志昌
二〇一六年十一月一日
书记员 王舒玉
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初4091号
原告邹某某，女。
被告万某某，男。
本院在审理原告邹某某与被告万某某离婚纠纷一案中，原告邹某某经传票传唤无正当理由找不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某负担。
审判员 申世举
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴念秋