wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2294号
原告谌永凤，女，1988年1月16日出生，汉族，住固始县。
委托代理人姜新军，河南振蓼律师事务所律师。一般授权代理。
被告胡国祥，男，1966年1月25日出生，汉族，住固始县。
被告李国友，男，1966年8月30日出生，汉族，住固始县。
原告谌永凤诉被告胡国祥、李国友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谌永凤及其委托代理人姜新军、被告胡国祥、李国友到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告谌永凤诉称：被告胡国强（祥）以收购废品和购买车辆为借口陆续从原告处借现金共计叁万元整，2013年12月11日被告胡国强向原告出具欠条一张，上写“欠谌永凤3万，至2014元旦还清”，同时被告李国友也在欠条上签字担保，借款到期后原告多次和被告协商，要求及时归还借款，可是被告却一直不理不睬，拒绝返还。起诉要求被告及时返还原告借款30000元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告身份证及户口本各一份。证明原告主体资格。
2、被告书写的欠条一份。证明欠款及担保事实。
3、通话录音一份。证明被告欠款及担保事实。
被告胡国祥辩称：我不欠原告30000元。谌永凤原是我儿媳，2013年7月原告离家出走，我三番五次去接原告，原告不回来。2013年底，我去接她时她要一套房子，我买不起，又要5万元，我没有，后经过双方协商，我答应给原告2万元，另外的1万元是我借我家儿子胡某1的。总共3万元，我打给原告一张欠条。
被告胡国祥为支持其抗辩，提供以下证据：
1.（2014）固民初字第1192号民事判决书。证实谌永凤与胡某1已经解除婚姻关系，判决已涉及此欠条，说明欠条的事实过程。
2.证人胡某1、胡某2证言，证实欠条形成与被告陈述一致。
被告李国友辩称：原告诉状所说不是事实。去接原告时我在场，事实如胡国祥所诉。
被告李国友未举证。
对原告的举证，被告胡国祥质证称：1、原告身份证及户口本无异议；2、欠条真实性有异议，当时欠条是在廊坊原告舅舅家写的，原、被告双方亲友在场；3、通话录音我有在场，但我赞成李国友所说，原告回家过日子欠条才有效，否则无效。
对原告的举证，被告李国友质证称：1、原告身份证及户口本无异议；2、欠条真实性我不确定，事实过程如胡国祥所说；3、通话录音昌真实的，证实欠款过程，以前借10000元我不清楚，后来的20000元是原告答应过日子胡国祥才打的欠条。但原告回家还没有10天就走了，当时打欠条时说原告回家过日子欠条才有效，否则无效。
原被告胡国祥的举证，原告谌永凤辩称：1.（2014）固民初字第1192号民事判决书与本案无关系，判决书是离婚纠纷，面本案是借贷纠纷；2.证人胡某1、胡某2证言与事实不符，二证人是被告亲属，存在利害关系。
经审理查明：原告谌永凤原与被告胡国友之子胡某1是夫妻关系，2010年登记结婚，2015经本院及信阳市中级人民法院判决离婚。2013年12月11日，在谌永凤与胡某1婚姻关系存续期间，被告胡国祥向原告出具欠条一张，上写“欠条欠谌永凤3万，至2014元旦还清担保人（李国友）2013.12.11号”。李国友是胡国祥表兄弟，当时在场，并在欠条上签字担保。本院（2014）固民初字第1192号民事判决书认定“…原告（胡某1）及其亲属又去接被告（谌永凤）时，被告要求回家买房子，后改要5万元现金，当时原告家没钱，说给2万元，加上原来原告父亲用其夫妻1万元，就由原告父亲给被告打了一份3万元欠条…”。此事实在此案上诉后，被信阳市中级人民法院以（2015）信中法民终字第390号民事判决书所确认。2015年8月26日，原告为催要欠款向李国友打电话并录音，李国友对录音内容确认，录音内容中李国友称“…听说欠10000元，没欠30000元，你回家要是不走，好好过日子，人家答应年底给你二万元…”
上述事实，有欠条、电话录音、证人证言、法院生效判决书证实。本院确认。
本院认为，被告胡国祥于2013年12月11日为原告谌永凤书写欠条，“欠谌永凤3万元”，胡国祥虽未承认原告持有欠条是原始欠条，但确认书写过类似欠条，且被法院生效法律文书所确认，李国友等证言也可证实胡国祥书写过类似欠条，故对欠条的真实性，本院确认。从欠条本身属性上说，欠条只是对债的存在的证明，本身不具有支付性质。原告所持欠条的形成过程，是被告胡国祥原欠谌永凤与胡某110000元，并附条件承诺另给20000元，合计30000元，已被告本院及信阳市中级人民法院生效判决所确认。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告称是被告胡国祥以前陆续所借，与事实不符，本院不予认定。被告胡国祥原承诺给原告20000元的条件是原告与其子共同生活，但原告在欠条形成后与子并未稳定生活，以致离婚，支付条件未成就，20000元也就没有偿付性质。但胡国祥欠谌永凤与胡某1二人10000元，有生效法律文书所确认，胡国祥也承认，本院确认。此10000元，应当是原告谌永凤与胡某1在夫妻关系存续期间的共同债权，离婚后应当共同分割，原告谌永凤应当分得5000元。被告李国友在欠条上签字担保，在对欠条的支付进行担保，欠条本身的支付条件未成就，已失去偿付条件，故李国友的担保已失去担保效力，李国友不应承担此欠条的担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五条的规定，判决如下：
一、被告胡国祥于本判决生效后五日内，付给原告谌永凤欠款5000元。被告李国友不付清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期未按判决书指定的期间履行应给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告谌永凤负担200元，被告胡国祥负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 梁光映
审 判 员 张学平
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年二月十日
书 记 员 陈晓娟
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初385号
原告：赵德芹，住黑龙江省延寿县。
被告：王延军，住黑龙江省延寿县。
原告赵德芹与被告王延军不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德芹向本院提出诉讼请求：1.判令王延军返还非法侵占的土地5.2亩；2.王延军承担诉讼费用。事实和理由：赵德芹承包的山地内有王延军的二轮承包地3.9亩，王延军每年往东往南不断侵占赵德芹的土地，现已实际耕种9.2亩，实际侵占赵德芹土地5.3亩。在延河××××二轮土地承包登记台账，能够证明王延军在赵德芹土地内有承包地3.9亩，请求调取台账证据并判准王延军退还侵占的土地。
王延军辩称，赵德芹的起诉无事实根据，王延军从未侵占其一分土地。王延军与平安村委会系土地承包关系，并依法签订了土地承包合同，且经营了多年，依法享有对现有承包土地的经营权。赵德芹的诉求无事实根据，未能依法举证证明其主张，属无理诉讼，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的赵德芹举示的证据A1.林地承包合同书一份，证据A2.1999年王延军与延寿县××镇××村村民委员会签订的土地承包合同书一份（同本院调取证据C2），王延军举示的证据B2.延寿县××镇××村村民委员会对赵德芹林地公示证明一份；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的王延军举示的证据B1.1998年王延军与延寿县××镇××村村民委员会签订的土地承包合同书一份、王延军土地承包经营权证书一本、黑龙江省农业税纳税通知书一份、黑龙江省粮食补贴通知书三份、王延军粮食补贴直补卡一张；证据B3.王志平证人证言一份；证据B4.张福友证人证言一份；证据B5.展广友证人证言一份；本院依赵德芹申请调取的证据C1.延寿县××镇××村村民委员会第二轮土地承包登记王延军土地台账及内容说明各一份；本院依王延军申请调取的证据C3.延寿县农村合作经济管理站出具的“农村土地承包经营权调查信息公示表”一份；证据C4.延寿县××镇××村主任马东胜调查笔录一份，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。对有争议的赵德芹举示的证据A3.1996年延寿县××镇××村土地台账一份，来源合法，内容真实，但与本案不具有关联性，本院不确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年2月20日，延寿县××镇××村村民委员会将总计20亩土地（其中旱田18亩、水田2亩）发包给村民王延军家庭承包经营户经营，地块分别为河东水田2亩、东大排地一等5亩、东大排一等3.5亩、东大排一等2.6亩、南山二顶东7亩，承包期限为1998年2月20日起至1999年2月20日止。1999年3月20日，延寿县××镇××村村民委员会又与王延军签订了总计14亩土地（其中旱田12亩、水田2亩）的土地承包合同书，地块分别为河东水田2亩（书写为2.6亩）、东大排地一等5亩、东大排一等3.5亩、东大排一等2.6亩、南山1亩，承包期限为1999年3月20日起至2028年2月20日止，即除南山地外，其他地块及亩数均与1998年土地承包合同书中相同。同年，王延军取得了该14亩土地的承包经营权证书，并自1998年始持续耕种20亩承包地至今。2003年，延寿县延河镇财政所向王延军下达的农业税纳税通知书中计税面积承包地为20亩（旱田18亩、水田2亩），自2004年开始，王延军享受粮食补贴款的计税面积承包地亦为该20亩。2007年，赵德芹从案外人张庆学和王喜民处转包取得延寿县××镇××村的602亩林地承包经营权，2011年4月8日，该林地面积经实际丈量确定面积为800亩，延寿县××镇××村村民委员会与赵德芹补签了林地承包合同书，承包期限自1996年12月起至2066年12月止，计70年。王延军耕种的南山二顶东7亩旱田地即位于赵德芹承包林地面积内，亦称“农兴两荒山地”，边界四至：南徐景龙（即赵德芹），东徐景龙（即赵德芹），西道路，北王志平。2012年2月17日至2月24日，赵德芹承包的林地经延寿县××镇××村公示，无争议。赵德芹现以本案争议土地即南山二顶东地块原第一轮土地承包的相继承包人王志平和裴文俊耕种时承包地数均为3.9亩，该地块已被王延军扩地至9.2亩，多出的地数就是王延军开垦的林地为由诉至法院。
同时查明，王延军在延寿县农村合作经济管理站备案的承包地块合同面积亦与王延军在延寿县××镇××村存档土地台账上承包地的总面积相一致，均为20亩。其中，王延军在延寿县农村合作经济管理站备案的“农兴两荒山地”合同面积为6.66亩，实测面积为8.79亩。
本院认为：王延军虽于1999年只签订了14亩承包地的土地承包合同，但自1998年开始王延军实际耕种的承包地为20亩。其中的本案争议承包地“南山二顶东地”自王延军第二轮土地承包开始耕种时即在村里台账面积为7亩、县里经管站备案合同面积为6.66亩、实测面积为8.79亩，均不是赵德芹主张的3.9亩，赵德芹主张王延军扩大开垦耕地至9.2亩侵占其林地面积的事实亦无证据证实，对其要求王延军退还侵占林地的诉讼请求，本院不予支持。
综上，赵德芹的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告赵德芹的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵德芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈金玲
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
二〇一八年七月十二日
书 记 员 綦恩惠
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1202执恢78号
申请执行人经济开发区璟上窗业批发部，住所地湖南省怀化市经济开发区德善路208号（小商品市场一期F栋114号），注册号431203600088113。
经营者沈小兵，男，汉族，1983年1月26日出生，住湖南省怀化市洪江市。
被执行人李少勇，男，1973年10月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行经济开发区璟上窗业批发部与李少勇承揽合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第1448号民事判决，向被执行人李少勇发出执行通知书，责令被执行人李少勇支付经济开发区璟上窗业批发部门窗制作安装费38303元，被执行人李少勇至今未完全履行。本院在终本核查后发现被执行人李少勇有财产，随即依职权恢复执行。经调查确定，申请执行人经济开发区璟上窗业批发部与被执行人李少勇达成和解协议，并基本按照和解协议内容正在履行。申请执行人经济开发区璟上窗业批发部申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）怀鹤民二初字第1448号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵振华
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一八年三月十三日
代理书记员 张 娜
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执3492号
申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市于洪区。
负责人：肖文奇，系该银行行长。
被执行人：沈阳市金恒泉机械加工厂，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：陆清泉，系该公司投资人。
本院在执行申请人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与被执行人沈阳市金恒泉机械加工厂关于借款合同纠纷一案中，被执行人沈阳市金恒泉机械加工厂未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人送达执行通知书后，经本院多次查询被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0114执3492号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁 伟
执行员 车忠海
执行员 王昕明
二〇一八年八月二十八日
书记员 郭 锋
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督395号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行。
负责人：程曙光，行长。
被申请人：林彦军，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行于2016年6月1日向本法院申请支付令，申请的事实为2009年12月30日被申请人林彦军向吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行贷款人民币35,500.00元，约定月利率9.9‰，并提供借款凭证一份。在约定还款期限内，被申请人未能偿还该申请人的借款，故要求被申请人给付借款本金35,500.00元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林彦军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行借款35,500.00元及利息，利息从2009年12月30日始至还清为止，年利率按9.9‰计算。
案件受理费229.17元由被申请人林彦军负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一六年六月一日
书记员 刘 辉
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1317号
被执行人：王明顺，男，1960年6月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：吴江荣，男，1974年6月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人王明顺、吴江荣罚金一案中，于2016年8月1日向被执行人王明顺、吴江荣发出执行通知书与财产申报通知书，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实申报财产，但均未履行。本院于2016年8月17日将被执行人王明顺纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2016年8月19日，被执行人吴江荣缴纳罚金2000元，并向本院缴纳退赔被害人郭玉辉损失款10500元。本院依职权通过司法查控系统查询并向被执行人住所地村委会调查，未发现被执行人王明顺可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈智平
执行员 陈龙祥
二〇一六年十月十二日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法塘民初字第66号
原告廉江市农村信�合作联社塘蓬信用社，住所地：廉江市塘蓬镇开发区四区。
负责人林荣强，该社主任。
委托代理人曾声发，男，1972年8月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人许光平，男，1968年7月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告黄祖原，男，1985年5月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告廉江市农村信用合作联社塘蓬信用社诉被告黄祖原金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员罗水独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告廉江市农村信用合作联社塘蓬信用社的负责人林荣强的委托代理人曾声发、许光平到庭参加诉讼。被告黄祖原经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2004年5月26日在我社借款1笔，借款金额3000元，到期日为2004年11月26日。月利率7.56�，利息交至2008年12月31日止。借款期满后，我社多次派员上门催收，被告均以经济困难为由拒不依时还款，违背了合同原则。为了维护我社合法权益不再受侵害，特向人民法院起诉，请求判令被告偿还欠款本金3000元及相应利息2542.88元（利息计至2014年9月1日止），本息共5542.88元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、全国农村信用合作社借款借据复印件（有原件核对）1页1份。证明被告借到原告借款。
2、农村信用社农户小额贷款合同1页一份（有原件核对）。证明原、被告双方借款合同关系。
3、申请书复印件一份（有原件）。证明被告黄祖原向原告申请借款。
4、农户短期借款申请书复印件（有原件）1页一份。证明被告黄祖原向原告申请借款。
5、黄祖原身份证复印件一份。证明被告黄祖原身份。
6、黄祖原欠息清单一份。证明被告黄祖原欠息情况。
7、2013年3月31日的逾期贷款催收通知单复印件（有原件）1页1份。证明原告向被告催收。
8、广东农村信用合作社收回贷款利息传票复印件一份（有原件）。证明被告黄祖原欠本息情况。
被告不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
经过开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查后，对原告提供的证据的真实性予以确认。
本院查明：被告于2004年5月26日在原告廉江市农村信用合作联社塘蓬信用社借款1笔，借款金额3000元，到期日为2004年11月26日。月利率7.56‰，利息交至2008年12月31日止。借款期满后，原告多次派员上门催收，被告均以经济困难为由拒不依时还款。原告于2013年3月31日向被告催收欠款本息，被告签名确认。被告所欠借款金额3000元及相应利息从借款之日起至今未交。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，是有效的民事�为，应受法律保护。被告借到款后，未按约定期限偿还借款本金及支付利息，原告请求被告偿还借款本金3000元及相应利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的�定，对原告请求，本院应予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄祖原在本判决发生效力之日起10日内向原告廉江市农村信用合作联社塘蓬信用社偿还借款本金3000元及支付自2008年12月31日起至借款付清之日止以7.56‰月利率计算的利息。如果未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费25元，由被告黄祖原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 罗 水
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴成道
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16083号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：林斌，男，1982年7月30日出生，汉族，住浙江省温岭市大溪镇担屿村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林斌信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项93,242.20元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计93,242.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终72号
上诉人（原审被告）：山西省水利建筑工程局。住所地：太原市小店区。
法定代表人：郝志亮，局长。
被上诉人（原审原告）：党守森，男，1955年11月29日出生，汉族，住芮城县。
上诉人山西省水利建筑工程局因与被上诉人党守森承揽合同纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2018）晋0830民初567号民事裁定，向本院提起上诉。
山西省水利建筑工程局上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷，应适用专属管辖，由永济市人民法院管辖。即便是承揽合同纠纷，依据民事诉讼法相关司法解释，应以加工行为地的永济市为合同履行地。本案的争议标的为劳动成果，非给付货币。因此原审裁定错误，请求将本案移送至永济市人民法院审理。
党守森上诉答辩称，双方之间未签订书面合同，仅和上诉人口头约定了总承揽工程内容。本案为承揽合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷。上诉人认为应以加工行为地确定合同履行地所引用的司法解释已被废止。本案属加工承揽合同纠纷，上诉人未按合同履行支付工程款（劳动报酬）义务，争议标的为“给付货币”。答辩人为接收货币一方，所在地芮城县人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定：“建设工程合同应当采用书面形式”。双方之间未签订书面合同。被上诉人党守森以结算单起诉索要剩余款项，该结算单中未明确约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人党守森为接收货币一方，其住所地的芮城县人民法院对本案有管辖权。上诉人山西省水利建筑工程局的上诉理由不能成立，其要求移送管辖的上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
审判员 王 官 福
二〇一八年六月十一日
书记员 苏 姗
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1988号
原告：邓火彦，男，1951年9月6日生，侗族，住广西柳城县。
被告：何国生，男，1973年11月20日出生，汉族，住广西柳城县。
被告：柳城县信荣房地产开发有限公司。住所：广西柳城县大埔镇。
法定代表人：何国生。
第三人：陈木林，男，1947年10月1日出生，汉族，住广西柳城县。
第三人：邓素姣，女，1956年2月24日生，侗族，住广西柳城县。
第三人：张秀群，女，1956年6月15日生，汉族，住广西柳城县。
案由：合伙财产份额转让纠纷
待裁事项：法律文书内容笔误
裁定如下：将（2016）桂0222民初1988号之一民事裁定书中第3页的第十一行中“柳城县信荣房地产开发有限公司”补正为“何国生”。
代理审判员 韦秋桂
二〇一六年九月十九日
本件和原本核对无异
书 记 员 黄芳妮
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1665号
原告：毛龙富。
委托诉讼代理人：李发启，山西析成律师事务所律师。
被告：赵天龙。
原告毛龙富诉被告赵天龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛龙富及其委托诉讼代理人李发启，被告赵天龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛龙富诉称，原被告素来相识，关系尚好，2014年8月1日，被告找到原告说做生意资金周转困难，请求原告借给现金15万元，言明月利息三分，还款期限一年，由李军弟作为担保人。当即，被告打有借条，担保人签名，2015年8月1日借款到期后，原告多次追要，被告迟迟推诿，仅归还了部分利息。现诉请判令被告偿付原告借款15万元及利息，受理费由被告承担。
被告赵天龙辩称，原告诉状中隐瞒了2014年8月1日前原被告互不相识的情况。2014年间，被告在李军弟经营的商贸公司打工，当年的8月1日下午，李军弟和被告说他已和他人说好了给借15万元，让被告写个借条，他作担保。因在李军弟公司打工，看他公司干的也不错，因此听从了李军弟，随李军弟到西街邮政储蓄原告的办公地，照他们说的写了条，至于所写的15万元，原告与李军弟是怎么给付收取的被告全然不知，原告在诉状中写的归还了部分利息，被告也根本不知。当时李军弟和我说好去原告处借钱，之前李军弟就不知道已经拿了多少钱了，李军弟说让我打条，他担保。原告与李军弟恶意串通，让与其不相识的被告给其写出借据，现只对被告提起诉讼，有悖情理，请求驳回原告的诉讼。
经审理查明，原告毛龙富和李军弟熟悉，和被告赵天龙认识但不熟，被告和李军弟在一起做生意。2014年8月1日，被告和李军弟来到原告的办公室，给原告出具了借据，载明：“今借到毛龙富现金壹拾伍万元整，借款人赵天龙，担保人李军弟2014、8、1”。双方口头约定月息3分，被告按约定于每月29日将利息交付原告，每月4500元，一直支付至2016年6月，后被告未支付利息。原告诉讼在案。庭审中原被告均陈述李军弟现在找不见。
上述事实，有借据及原被告双方陈述可证实。
本案的焦点是被告是否应偿还原告15万元及其利息。针对此焦点，原告陈述，被告和李军弟合伙往伏岩煤矿送货做生意，李军弟和原告说，被告不能不出钱，说的是被告来原告处借15万，李军弟担保，借款当日原告给了被告15万元现金，在邮政局原告的办公室给的，被告打了条，按了手印；被告陈述，当时李军弟把被告叫到原告邮政储蓄的办公室，李军弟和被告说已经有在原告处借的钱了，不好意思再给原告打借条，李军弟和被告说好是借15万元，这15万之前就有拿的，当时原告给被告办了邮政储蓄卡，向卡里打了钱，后李军弟将卡拿走了，被告和李军弟要卡，李军弟也不给被告，卡现在不知在哪。李军弟开有鑫煜椿公司，被告也在鑫煜椿公司。
对此，本院认为，被告和李军弟同在鑫煜椿公司，即使按被告所说，此借款也是被告和李军弟共同到原告处借的，被告打了借条，李军弟提供担保，即便在借款之日前李军弟有拿走的款项，被告对此是明知的，被告打了借条，应当对自己的行为承担责任，且被告按双方的约定每月支付原告利息至2016年6月，故对于原告起诉要求被告偿还本金15万元，本院予以支持。原告要求被告按双方约定偿还利息，因该约定违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告双方的约定超过了年利率24%，超出部分本院不予支持。
本院认为，被告赵天龙和李军弟共同到原告毛龙富处借钱，被告赵天龙出具了借据，李军弟担保，不论原告毛龙富是现金还是转账支付，也不论是否在借款当日之前李军弟是否有拿走的15万元中的款项，被告赵天龙对其和李军弟的约定是知道的，且借款15万元确实存在，被告赵天龙出具了借据，就应当对自己出具借据的行为承担偿还责任。原告毛龙富要求被告赵天龙偿还借款15万元，本院予以支持。但原告毛龙富要求被告赵天龙按双方约定的利率支付利息，因该利率的约定不符合法律规定，本院对超出部分不予支持，被告赵天龙应按年利率24%从2016年7月开始支付原告毛龙富利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵天龙自判决生效后十五日内偿还原告毛龙富借款本金15万元及其利息（利息从2016年7月1日开始，以年利率24%计算，支付至偿还完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全申请费1270元，由被告赵天龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院
审 判 长 郭振先
人民陪审员 成杨保
人民陪审员 马芳芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 钰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第14270号
申请执行人无锡波汇光电科技有限公司，注册地江苏省无锡市。法定代表人杨峰，董事。被执行人上海丹紫测控技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘皓，总经理。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第1092号买卖合同纠纷一案中，申请执行人无锡波汇光电科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海丹紫测控技术有限公司支付货款人民币1,205,100元及利息、违约金30,000元、诉讼费8,124元，保全费5,000元。本院在执行中，依法向银行、房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心等部门调查，未查到被执行人上海丹紫测控技术有限公司名下可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民二(商)初字第1092号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 杨建芳
审判员 时云涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵力锐
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1736号
原告：四平市申奥物业管理有限公司，住所四平市铁西区地直街粮校委中盛路桥一楼。
法定代表人：王美娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄亚成，该公司职员。
被告：田晓东，男，汉族，住四平市铁西区。
四平市申奥物业管理有限公司与被告田晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告四平市申奥物业管理有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四平市申奥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四平市申奥物业管理有限公司负担。
代理审判员 魏丹丹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵 娇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初643号
原告:张雨陵,男,1988年9月21日生,住所地在江苏省亭湖区。
被告:陈慧君,男,1991年9月29日生,住所地在江苏省盐城市盐都区。
原告张雨陵与被告陈慧君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨陵、被告陈慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雨陵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款8万元并承担自2017年10月1日起至实际偿还之日止以8万元为本金按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由:原、被告之间有资金往来，双方于2017年9月13日结算，确认被告差欠原告8万元，双方并达成还款协议，�告自愿以存酒卡和充值卡作抵押。协议签订后，原告未能依约还款，原告催要未果，遂诉至法院。
被告陈慧君辩称：实际差欠原告4万元，并非8万元，是原告和案外人韩浩2017年9月13日晚在F1维多利亚包厢强迫我打下8万元的还款协议。酒卡及充值卡并非我自愿交付原告。同意归还4万元，但原告必须归还价值8万元酒卡。
原告张雨陵围绕诉讼请求依法提交了还款协议、存酒卡、储值卡、双方微信及支付宝资金往来截图，被告陈慧君提交了微信、支付宝往来截图，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年8月至2017年4月期间，张雨陵将个人所有几张信用卡交由陈慧君使用，2017年4月张雨陵将在陈慧君处的信用卡收回，收回信用卡时几张信用卡差欠银行透支本金合计10万元�信用卡收回后，陈慧君向张雨陵还款2万元。2017年9月13日，陈慧君、张雨陵签订一份还款协议，协议载明，陈慧君欠张雨陵8万元，还款协议如下：1、陈慧君承诺以酒卡（163瓶香槟和5瓶轩V）加F1现金充值卡作为抵押；2、陈慧君承诺于2017年9月20日还张雨陵4万元，如不还，张雨陵有权处置酒卡，如20号归还4万，张雨陵则归还现金充值卡保留酒卡；3、陈慧君承诺2017年9月20日4万元归还后，十日两次归还剩下所有欠款，如不还，张雨陵有权处置酒卡），如归还，则张雨陵将酒卡归还陈慧君本人。后陈慧君未能还款，张雨陵遂诉至法院。
另查明：2016年8月至2017年4月期间，双方多次通过支付宝、微信等方式发生资金往来，资金往来原因包括信用卡套现张雨陵收款后转付陈慧君、陈慧君转款张雨陵以偿还信用卡费用、聚餐费用平摊费用返还等。
庭审过程中，被告陈述微信转账费用65356.77元为偿还使用被告信用卡透支消费的款项。
本院认为：原、被告签订的还款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。双方在协议中确认被告差欠原告8万元，由被告在2017年9月20日还款4万元，余款在十日两次归还，被告未能依约履行还款义务，原告有权要求偿还差欠全部款项。被告辩称还款协议系受原告胁迫签订，但未能提交证据，故本院依法不予采信。被告同时辩称微信转账65356.77元系偿还透支消费的10万元，故差欠原告款项金额为4万元，并非8万元，但未能提交证据证明65356.77元转账的性质，也与双方还款协议中确认差欠的金额不符，且双方因多种原因存在资金往来，故被告辩称意见本院依法不予采信。双方明确就还款时间做出约定，现被告未能在2017年9月30日前偿清款项，构成逾期，考虑到原告损失的实际情况及法律允许的资金占用利率标准，故原告主张被告支付自2017年10月1日至实际还款之日止以8万元为本金按中国人民银行同期贷款利率，本院酌情予以支持。案件审理过程中，被告要求原告归还8万元酒卡，与双方在协议中约定逾期还款张雨陵有权处置酒卡的约定不符，被告亦未在本案中提起反诉，故本院依法不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈慧君于本判决生效之日起十日内向原告张雨陵偿还借款本金人民币8万元，并承担自2017年10月1日至实际还款之日止以8万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告陈慧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 方玲玲
二〇一八年四月十八日
书记员 乔白钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1124号
罪犯汝永亚，男，1964年7月23日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，原户籍所在地安徽省利辛县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市平江区人民法院于2008年3月20日作出（2008）平刑初字第0052号刑事判决，认定被告人汝永亚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处以罚金人民币三万元，刑期自2007年9月30日起至2018年9月29日止。被告人不服，提出上诉。2008年5月12日江苏省苏州市中级人民法院作出（2008）苏中刑终字第0071号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因发现余漏罪，2009年4月28日江苏省句容市人民法院作出（2009）句刑初字第77号刑事判决，以罪犯汝永亚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，决定合并执行有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利三年，并处以罚金人民币三万元，刑期自2008年7月9日起至2021年7月29日止。2012年7月5日本院作出（2012）常刑执字第3757号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币三万元不变；2015年8月20日本院作出（2015）常刑执字第2728号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币三万元不变，减刑后刑期至2018年4月29日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯汝永亚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月获得监狱表扬，2016年10日获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汝永亚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，且该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯，本院予以确认。
本院认为，罪犯汝永亚在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行，且该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯汝永亚的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年9月29日止），剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 仇云麟
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执621号
移送执行人福建省高级人民法院民事审判第二庭。
被执行人杨建伟，男，1975年8月21日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人颜志铭，男，1960年7月29日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终857号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨建伟、颜志铭应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人杨建伟、颜志铭应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人杨建伟、颜志铭应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈文辉
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执1127号之二
申请执行人：胡某某，男，1964年3月3日出生，汉族，住永济市卿头镇。
被执行人：山西某某集团有限公司，住所地永济市。
法定代表人：尚某某，该公司执行董事。
第三人：朱某，女,1989年6月1日出生，汉族，住永济市卿头镇。
本院在执行胡某某与山西某某集团有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，第三人朱某自愿将位于三亚市阅海观山小区内精装商品房A座601号房屋一套（86.53平方米）过户给申请执行人胡某某，用以抵顶被执行人山西某某集团有限公司所欠申请执行人胡某某的债务2163250元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民中和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的规定》第一百三十二条的规定，裁定如下：
将第三人朱某名下位于三亚市阅海关山小区内精装商品房A栋601号房屋一套（86.53平方米）过户给申请执行人胡某某所有。
本裁定送达后立即执行
执行人 ： 解 峰
二〇一七年十二月六日
书记员 ：闫一涵
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执1127号申请执行人：永济某某包装制品有限公司，住所地：永济市中山西街。法定代表人：尚某某，经理。被执行人：山西某某集团有限公司，住所地：永济市许家营工业园。法定代表人：尚某某，执行董事。本院在执行永济某某包装制品有限公司与山西某某集团有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 解 峰二〇一八年二月十三日书记员 闫一涵
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初4751号
原告：潘永艮，女，1945年10月26日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：姚登国，男，1974年12月22日出生，汉族，舒城县人，驾驶员，住舒城县。
被告：舒城县三沟车队，住所地舒城县经开区三沟街道。组织机构代码：91341523610610201L。
法定代表人：曹俊中，负责人。
被告：山东省郓城县昌隆运输有限公司，住所地山东省郓城县杨庄集镇大王庄组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路人保大厦。
负责人：王安生，经理。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经开区东城路南段。
负责人：陈焰，经理。
委托诉讼代理人：王珩，公司员工。
原告潘永艮诉被告姚登国、舒城县三沟车队、山东省郓城县昌隆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告潘永艮于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘永艮撤回起诉。
案件受理费8570元，减半收取计4285元，由原告潘永艮负担（免交）。
审判员 余本兵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈先华
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复167号
复议申请人(第三人)：张习远，男，汉族，1951年11月27日生，住济南市历城区。
申请执行人：刘朝方，男，汉族，1971年3月6日生，住金乡县。
被执行人：邹城市金汇投资有限公司。住所地：邹城市。
法定代表人：张习远，董事长。
被执行人：山东省孔府医药保健品有限责任公司。住所地：邹城市。
法定代表人：薄开锋，董事长。
被执行人：薄开锋，男，汉族，1957年9月12日生，住邹城市
第三人：徐步康，男，汉族，1953年4月15日生，住浙江省东阳市。
复议申请人张习远不服济宁市中级人民法院(下称济宁中院)（2012）济执字第138号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济宁中院在执行申请执行人刘朝方与被执行人邹城市金汇投资有限公司、山东省孔府医药保健品有限责任公司、薄开锋民间借款合同纠纷一案，申请执行人刘朝方申请追加被执行人邹城市金汇投资有限公司的发起股东张习远、徐步康为本案被执行人。理由：邹城市金汇投资有限公司设立时的100万元实收资本，系由张习远通过山东增泰实业有限公司借款出资，验资后立即还给了张琦玲。从2011年6月3日成立，到2011年6月16日增资，期间没有发生任何实质业务。2011年6月16日，张习远、徐步康、薄开锋又通过山东通亚集团有限公司、泰安市泰山区联汇商贸有限公司、陈振国、刘稳立、张琦玲等人的协助下，将邹城市金汇投资有限公司的注册资本虚假增资到5000万元。验资完毕后，又立即把增资资金通过泰安市泰山区联汇商贸有限公司、刘稳立、张琦玲等人，在不存在任何实际业务的情况下，以转款、还款的名义全部抽逃。
济宁中院查明，邹城市金汇投资有限公司于2011年6月3日由张习远、徐步康、薄开锋三人发起成立，注册资本500万元，实收资本100万元。该100万元系张习远2011年6月2日从山东增泰实业有限公司转入验资账户（汇兑支付来帐凭证附言为“转款”）。验资完毕后，于2011年6月8日转入邹城市金汇投资有限公司基本户，同日由邹城市金汇投资有限公司基本户转入张琦玲在齐鲁银行账户（汇款单注明用途为“还款”）。2011年6月2日，山东增泰实业有限公司向张琦玲在齐鲁银行账户转款920万元。2011年6月16日，张习远、徐步康、薄开锋三人将邹城市金汇投资有限公司增资到注册资本5000万元，增资后工商登记显示，张习远实缴出资2000万元，徐步康实缴出资2000万元，薄开锋实缴出资1000万元。三人增资所用资金，均为从山东通亚集团有限公司转款，其中山东通亚集团有限公司转给张习远1960万元，转给徐步康1960万元，转给薄开锋820万元。三人将以上资金验资完毕于同日转入邹城市金汇投资有限公司基本户后，立即转出3900万元，收款人为泰安市泰山区联汇商贸有限公司，结算业务申请书写明的用途为“转款”。泰安市泰山区联汇商贸有限公司于同日又将其中的2000万元转入张琦玲在齐鲁银行账户。次日，即2011年6月17日，邹城市金汇投资有限公司又将账户中剩余的9999500元转出，收款人为刘稳立，结算业务申请书写明的用途为“转款（还款）”。至此，邹城市金汇投资有限公司账户中扣除银行汇款费用后仅剩212.34元。
另查明，山东通亚集团有限公司于2011年1月25日由陈振国、刘海洲两人发起成立，注册资本1000万元。2011年6月15日，陈振国、刘海洲俩人将山东通亚集团有限公司增资到注册资本11000万元，增资后工商登记显示，陈振国实缴出资8800万元，刘海洲实缴出资2200万元。陈振国增资所用资金8000万元，是在2011年6月13日至15日，从赵振领、刘琳、李宝成、孙立华、张晰、毕震宇、张琦玲、济南三人行家居用品有限公司、泰安市泰山区联汇商贸有限公司、苗晓东等人处转入。验资完毕后，2011年6月16日转入山东通亚集团有限公司基本户，同日由山东通亚集团有限公司基本户转出。其中，转入孙立华账户300万元，转入薄开锋账户820万元，转入泰安市泰山区联汇商贸有限公司账户2400万元，转入刘琳账户650万元，转入李洪义账户10万元，转入徐步康账户1960万元，转入张习远账户1960万元，合计8100万元。
济宁中院认为，第三人张习远、徐步康在成立邹城市金汇投资有限公司及增资过程中，将注册资金验资完毕后立即转回至转入时的关联账户，该行为已构成抽逃注册资金，第三人张习远、徐步康应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，以(2012)济执字第138号执行裁定书，裁定追加第三人张习远、徐步康为本案的被执行人，被执行人张习远、徐步康分别在抽逃注册资金2000万元的范围内对申请执行人承担责任。
张习远不服异议裁定，向本院提出复议，请求撤销对其追加为本案的被执行人并承担抽逃出资的责任。理由：一、张习远未与徐步康、薄开锋共同出资成立邹城金汇投资有限公司。二、张习远2015年8月13日接到济宁中院(2012)济执字第138号执行裁定后，于次日到邹城市政务大厅查阅了邹城金汇投资有限公司的全部资料，资料显示：邹城金汇投资有限公司成立时的公司章程、合同、股东会决议、持股比例以及银行开户等的全部资料所需股东本人的签名，均不是其本人所签，均是他人模仿、冒充所签。指定代表或者共同委托代理人证明的孙明菊，其也不认识，需其签名的地方均系他人模仿。三、张习远对成立邹城金汇投资有限公司丝毫不知情，其没有投资也没有收益。
本院认为，执行程序中追加抽逃出资的股东为被执行人，涉及到对股东是否抽逃出资这一重大实体法律关系的审查认定和处理。因此，追加程序中对于相关事实的认定必须符合民事诉讼法的基本规定和要求，要依法保障当事人举证、质证、提出反驳抗辩及发表意见的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条的规定，证据必须由当事人互相质证，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。本案中，济宁中院对于依职权调取以及当事人提交的证据，在未以听证或者其他方式组织相关当事人进行质证的情况下，即作为了认定案件事实的依据，违反法律规定。复议申请人张习远对济宁中院认定事实的证据也不予认可，其主张对于成立邹城金汇投资有限公司毫不知情，成立公司的全部资料的签名均系他人模仿。综上，济宁中院对案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市中级人民法院（2012）济执字第138号执行裁定；
二、本案由济宁市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年八月二十四日
书记员 梁 敏
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁执复167号复议申请人(第三人)：张习远，男，汉族，1951年11月27日生，住济南市历城区。申请执行人：刘朝方，男，汉族，1971年3月6日生，住金乡县。被执行人：邹城市金汇投资有限公司。住所地：邹城市。法定代表人：张习远，董事长。被执行人：山东省孔府医药保健品有限责任公司。住所地：邹城市。法定代表人：薄开锋，董事长。被执行人：薄开锋，男，汉族，1957年9月12日生，住邹城市第三人：徐步康，男，汉族，1953年4月15日生，住浙江省东阳市。复议申请人张习远不服济宁市中级人民法院(下称济宁中院)（2012）济执字第138号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济宁中院在执行申请执行人刘朝方与被执行人邹城市金汇投资有限公司、山东省孔府医药保健品有限责任公司、薄开锋民间借款合同纠纷一案，申请执行人刘朝方申请追加被执行人邹城市金汇投资有限公司的发起股东张习远、徐步康为本案被执行人。理由：邹城市金汇投资有限公司设立时的100万元实收资本，系由张习远通过山东增泰实业有限公司借款出资，验资后立即还给了张琦玲。从2011年6月3日成立，到2011年6月16日增资，期间没有发生任何实质业务。2011年6月16日，张习远、徐步康、薄开锋又通过山东通亚集团有限公司、泰安市泰山区联汇商贸有限公司、陈振国、刘稳立、张琦玲等人的协助下，将邹城市金汇投资有限公司的注册资本虚假增资到5000万元。验资完毕后，又立即把增资资金通过泰安市泰山区联汇商贸有限公司、刘稳立、张琦玲等人，在不存在任何实际业务的情况下，以转款、还款的名义全部抽逃。济宁中院查明，邹城市金汇投资有限公司于2011年6月3日由张习远、徐步康、薄开锋三人发起成立，注册资本500万元，实收资本100万元。该100万元系张习远2011年6月2日从山东增泰实业有限公司转入验资账户（汇兑支付来帐凭证附言为“转款”）。验资完毕后，于2011年6月8日转入邹城市金汇投资有限公司基本户，同日由邹城市金汇投资有限公司基本户转入张琦玲在齐鲁银行账户（汇款单注明用途为“还款”）。2011年6月2日，山东增泰实业有限公司向张琦玲在齐鲁银行账户转款920万元。2011年6月16日，张习远、徐步康、薄开锋三人将邹城市金汇投资有限公司增资到注册资本5000万元，增资后工商登记显示，张习远实缴出资2000万元，徐步康实缴出资2000万元，薄开锋实缴出资1000万元。三人增资所用资金，均为从山东通亚集团有限公司转款，其中山东通亚集团有限公司转给张习远1960万元，转给徐步康1960万元，转给薄开锋820万元。三人将以上资金验资完毕于同日转入邹城市金汇投资有限公司基本户后，立即转出3900万元，收款人为泰安市泰山区联汇商贸有限公司，结算业务申请书写明的用途为“转款”。泰安市泰山区联汇商贸有限公司于同日又将其中的2000万元转入张琦玲在齐鲁银行账户。次日，即2011年6月17日，邹城市金汇投资有限公司又将账户中剩余的9999500元转出，收款人为刘稳立，结算业务申请书写明的用途为“转款（还款）”。至此，邹城市金汇投资有限公司账户中扣除银行汇款费用后仅剩212.34元。另查明，山东通亚集团有限公司于2011年1月25日由陈振国、刘海洲两人发起成立，注册资本1000万元。2011年6月15日，陈振国、刘海洲俩人将山东通亚集团有限公司增资到注册资本11000万元，增资后工商登记显示，陈振国实缴出资8800万元，刘海洲实缴出资2200万元。陈振国增资所用资金8000万元，是在2011年6月13日至15日，从赵振领、刘琳、李宝成、孙立华、张晰、毕震宇、张琦玲、济南三人行家居用品有限公司、泰安市泰山区联汇商贸有限公司、苗晓东等人处转入。验资完毕后，2011年6月16日转入山东通亚集团有限公司基本户，同日由山东通亚集团有限公司基本户转出。其中，转入孙立华账户300万元，转入薄开锋账户820万元，转入泰安市泰山区联汇商贸有限公司账户2400万元，转入刘琳账户650万元，转入李洪义账户10万元，转入徐步康账户1960万元，转入张习远账户1960万元，合计8100万元。济宁中院认为，第三人张习远、徐步康在成立邹城市金汇投资有限公司及增资过程中，将注册资金验资完毕后立即转回至转入时的关联账户，该行为已构成抽逃注册资金，第三人张习远、徐步康应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，以(2012)济执字第138号执行裁定书，裁定追加第三人张习远、徐步康为本案的被执行人，被执行人张习远、徐步康分别在抽逃注册资金2000万元的范围内对申请执行人承担责任。张习远不服异议裁定，向本院提出复议，请求撤销对其追加为本案的被执行人并承担抽逃出资的责任。理由：一、张习远未与徐步康、薄开锋共同出资成立邹城金汇投资有限公司。二、张习远2015年8月13日接到济宁中院(2012)济执字第138号执行裁定后，于次日到邹城市政务大厅查阅了邹城金汇投资有限公司的全部资料，资料显示：邹城金汇投资有限公司成立时的公司章程、合同、股东会决议、持股比例以及银行开户等的全部资料所需股东本人的签名，均不是其本人所签，均是他人模仿、冒充所签。指定代表或者共同委托代理人证明的孙明菊，其也不认识，需其签名的地方均系他人模仿。三、张习远对成立邹城金汇投资有限公司丝毫不知情，其没有投资也没有收益。本院认为，执行程序中追加抽逃出资的股东为被执行人，涉及到对股东是否抽逃出资这一重大实体法律关系的审查认定和处理。因此，追加程序中对于相关事实的认定必须符合民事诉讼法的基本规定和要求，要依法保障当事人举证、质证、提出反驳抗辩及发表意见的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条的规定，证据必须由当事人互相质证，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。本案中，济宁中院对于依职权调取以及当事人提交的证据，在未以听证或者其他方式组织相关当事人进行质证的情况下，即作为了认定案件事实的依据，违反法律规定。复议申请人张习远对济宁中院认定事实的证据也不予认可，其主张对于成立邹城金汇投资有限公司毫不知情，成立公司的全部资料的签名均系他人模仿。综上，济宁中院对案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、撤销济宁市中级人民法院（2012）济执字第138号执行裁定；二、本案由济宁市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  陈远生审判员  陈居山审判员  刘书鸿二〇一六年八月二十四日书记员  梁 敏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2724号
被执行人：王谦，男，1986年6月29日出生，汉族，河北省深州市人。
本院在执行王谦抢夺罪一案，被执行人应缴纳罚金2000元、退赔908元，并承担本案执行费50元。在执行过程中，我院强制扣划了被执行人的财产2958元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2011）衡桃刑初字第206号刑事判决书中确定的财产刑内容执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜新民
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1997号
原告:熊金荣，男，1961年8月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨凤英，女，1979年6月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：卢立群，男，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告熊金荣为与被告杨凤英、卢立群买卖合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告熊金荣到庭参加了庭审。被告杨凤英、卢立群经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊金荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告的货款63570元及利息损失（从起诉之日起按年息6%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2014年至2017年，二被告多次向原告购买服装。经结算，二被告共拖欠货款63570元。上述货款经原告多次催讨，至今无果。现特向法院提起诉讼，望判如所请。
庭审中，原告补充陈述：起诉后，2018年2月7日被告支付了12390元，尚欠51180元。并在欠条上写明“余款2018年正月十六前付清”。
被告杨凤英、卢立群未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明两被告欠原告货款63570元的事实。
被告杨凤英、卢立群经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的欠条的真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告杨凤英、卢立群未向本院提供证据。
经审理查明，2014年至2017年，二被告多次向原告购买服装。经结算，二被告共拖欠货款63570元。上述货款经原告多次催讨无果。起诉后，被告于2018年2月7日支付了12390元，尚欠51180元。并在欠条上写明“余款2018年正月十六前付清”。后，被告并未支付余款51180元。
本院认为，两被告向原告购买服装事实清楚、证据充分。两被告应依约履行支付货款的义务。两被告长期拖欠货款，应当承担支付货款、承担诉讼费用的义务。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凤英、卢立群于本判决生效之日起十日内支付原告熊金荣货款计人民币51180元并赔偿利息损失（从2018年1月22日起按年利率6%计付至本息实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一八年三月十六日
书记员 骆健雄
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初921号
原告：徐某甲，农民。
被告：徐某乙，农民。
原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
审 判 员 钦建丽
二〇一六年三月十八日
代书记员 夏 景
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3665号
原告：凤雨芳，女，1968年9月14日出生，汉族，住所安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：杨凤乔，天津桑榆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盼成，天津桑榆律师事务所律师。
被告：吴美郁，女，1986年8月12日出生，汉族，住所天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。
原告凤雨芳与被告吴美郁劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤雨芳及其委托诉讼代理人杨凤乔，被告吴美郁的委托诉讼代理人刘伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤雨芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告家政服务劳务报酬2640元；2.判令被告支付原告逾期支付劳务报酬违约金18216元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是家政保姆，2015年9月26日经天津市红桥区好景家政服务部居间介绍到被告处提供家政服务，并签订《天津市家政服务合同》，合同约定原告的工作内容是为被告做一楼和地下室卫生、做饭，工作时间为每天下午2点到6点，月家政服务费1800元，每月家政服务26天。在实际的工作中经历了9月27日中秋节、10月1日、2日、3日国庆节应当休息，被告没有让原告休息，并承诺给双倍工资，但被告没有支付。原告向被告索要，被告一直推脱。直到2015年10月25日晚，原告再次向被告索要工资时，被告让保安将原告赶出被告住所，至今被告未支付原告劳动报酬。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告吴美郁辩称，同意向原告支付劳务报酬1800元。被告逾期支付劳务报酬并未给原告造成损失，且原告也无法举证证明因被告逾期支付劳动报酬给原告造成了损失，不同意向原告支付逾期劳务报酬的违约金。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，原告凤雨芳、被告吴美郁在案外人天津市红桥区好景家政服务部的居间下签订《天津市家庭服务合同》。合同约定，原告凤雨芳为被告吴美郁在西青区大寺镇玛歌庄园悦岚园2号房屋打扫一楼和地下室的卫生并做晚饭。每天的工作时间为下午2点到6点。服务期限自2015年9月26日至2016年9月26日。原告每月支付被告劳务费1800元，每月工作时间为26天，单休。
原告提供天津市公安局给原告回复的短信照片三张，主张原告于2015年10月25日、11月2日、11月17日三次报警称被告不让原告再继续工作，且欠付工资。同时主张自2015年9月27日至2015年10月25日共计29天为被告提供家庭服务，中间没有休息。被告口头承诺2015年9月27日中秋节、10月1日、2日、3日国庆节等法定节假日支付原告双倍工资。被告予以否认，称双方系劳务合同关系，按月计算劳务报酬，不存在法定节假日加付报酬的约定。被告认可自2015年9月27日至2015年10月22日，原告为被告提供家庭服务共计26天。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2015年9月26日签订的《天津市家庭服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。在合同履行过程中，原告主张服务期限为2015年9月27日至2015年10月25日，而被告认可原告的服务期限为2015年9月27日至2015年10月22日，实际工作26天。根据双方《天津市家庭服务合同》中关于劳务报酬每月时间为26天，每月劳务费1800元的约定，被告应给付原告一个月劳务报酬即1800元，故原告要求被告给付劳务报酬的诉讼请求，本院支持1800元。因原、被告双方系劳务合同关系，不受劳动法律关系调整，且被告否认承诺过支付法定节假日双倍工资，故原告主张被告支付法定节假日双倍工资的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告提供的证据仅能证明为被告提供了家庭服务，不能证明提供家庭服务的截止期限2015年10月25日，故原告主张提供家庭服务至2017年10月25日的证据不足，本院不予采信。原告依据《天津市家庭服务合同》主张违约金18216元的请求过高，本院予以调整。因原、被告未在合同中就给付劳务报酬的时间作明确约定，被告应按月支付原告劳务报酬，本院按照被告现应付劳务报酬的数额及被告逾期支付劳务报酬的时间等综合因素，确定为149.95元[1800元×4.35%÷365×699天(2015年10月23日至2017年9月27日)]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴美郁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凤雨芳劳务报酬1800元；
二、被告吴美郁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凤雨芳违约金149.95元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，原告凤雨芳承担146元，被告吴美郁承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一七年十月廿三日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2373号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：王晓微，女，1972年11月24日生，汉族，住长春市。
被告：郭辉斌，女，1968年6月11日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告王晓微、郭辉斌抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告郭辉斌所有的坐落于净月开发区临河街7477号A12栋，房号：306号，建筑面积：207.79平方米，丘（地）号：3-70／86-3-12，房权证号为长房权字第20600364**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 尹娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03330号
原告江苏万�轮毂有限公司，住所地江苏沭阳县经济开发区永嘉路85号。
法定代表人吴龙庆，该公司董事长。
委托代理人叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。
被告杨金明，居民。
被告王继光，黑龙江大庆人，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶建康到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日，被告杨金明因家庭经营需要向原告借款500000元，约定借款期限一个月，月利息三分，期限届满后被告杨金明未归还借款及利息。2015年5月6日，杨金明出具还款承诺书确认截止2015年4月20日共欠原告利息款165000元，确认于2015年4月30日已经归还50000元，承诺分别于2015年5、6月底前支付利息50000元、65000元。2015年5月底前支付4月利息10000元，2015年6月底前支付5月利息10000元，对于500000元本金承诺每月归还50000元及利息，利息以所欠本金为基数，按照月利息二分计算。被告王继光为上述债务承担连带担保责任。后二被告未按照还款承诺书履行还款义务，原告为了维护合法权益现起诉至法院，请求判令1、被告杨金明给付利息65000元，2、被告杨金明归还借款本金500000元及利息，利息以500000元为本金，按照月利率2%计算，自2015年4月21日起计算至付清之日止，3、被告王继光对上述杨金明的两项债务承担连带还款责任，4、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年3月19日，被告杨金明向原告借款500000元，由被告王继光提供担保，并有借条一张，其中载明：“借条，今借到万阳轮毂公司人民币伍拾万元正（500000、00元），借期一个月，借款利息按月息叁分计算，到期归还本金利息，借款人杨金明、担保人王继光”。同日原告以电子银行汇款转账的方式支付被告杨金明款500000元。2015年5月6日，原、被告因上述借款达成还款承诺书，其中载明：“还款承诺书，现对2013年3月19日所借江苏万阳轮毂有限公司伍拾万元整，作如下还款承诺：1、截止2015年4月20日共欠利息16.5万元，2015年4月30日已归还利息5万元，承诺分别于2015年5、6月底前支付利息5万元、6.5万元。2、2015年5月底前支付4月20-5月20日利息1万元，2015年6月底前支付5月20-6月20日利息1万元。3、从2015年7月开始每月月底之前归还本金伍万元整及利息，利息以所欠本金为基数，按照月利率贰分计算。如有任何一期逾期支付，江苏万阳轮毂有限公司�就全部款项主张权利。承诺人杨金明、担保人王继光，2015年5月6日”。后被告杨金明支付原告利息款50000元。现因该借款原、被告产生纠纷，原告诉至本院处提出上述诉求。
上述事实，由原告陈述、借条、银行电子回单、还款承诺书等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。事人对保证担保的范围和方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。被告杨金明向原告借款，被告王继光提供担保，但未约定担保的范围和方式，故原告要求被告杨金明归还借款，被告王继光承担连带还款责任，有法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的�借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。关于2015年4月20日前的借款利息165000元，原、被告进行了结算，被告杨金明对上述利息款予以认可并承诺支付，且已经实际支付利息款100000元，故原告要求被告杨金明给付2015年4月20日前的借款利息65000元，有事实依据，本院予以支持。原、被告签订的还款承诺书载明2015年4月20日后原告可按被告实际欠款数额为基数，按月利率2%计算借款利息，故原告要求被告杨金明归还借款本金500000元及利息，利息以500000元为本金，自2015年4月21日起按照月利率2%计算，有法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金明于本判决生效之日起十日内给付原告利息款65000元。
二、被告杨金明于本判决生效之日起十日内归还原告款500000元及利息（利息以本金500000元为基数，从2015年4月21日起按月息2%计算至被告杨金明实际给付之日止）
三、被告王继光对被告杨金明的上述第一、二项债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9460元，减半收取4730元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费9460元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 张继林
二〇一五年十一月九日
书记员 祁 磊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第702号
原告蒋代琼，女，汉族，1986年2月16日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告蒋代琼诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋代琼称，2014年2月22日进入被告公司工作，岗位为成A（前）面白胶。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资2830元，5月份工资2780元，合计5610元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款5610元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告蒋代琼提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2014年2月22日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事成A（前）面白胶岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资2830元，5月份实际应发原告工资2780元，4月至5月被告合计应发原告工资5610元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资2830元，5月份工资2780元，合计5610元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告蒋代琼20**年4月份至5月份工资总额5610元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初939号
原告黎兰英，女，汉族，住珠海市金湾区。公民身份号码×××5427。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
委托代理人廖丽娜。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地：珠海市斗门区湖心路2223号东方。
法定代表人邓锐标，系公司董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告黎兰英（以下简称原告）诉被告珠海市中港城房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈柏能适用简易公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁均涛、被告委托代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年10月11日。
二、房屋地点：珠海市斗门区湖心路2223号某房。
三、房屋面积：89.43平方米。
四、房屋总价款：342651元。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年10月4日。
八、本院确定计付逾期交房违约金的截止日期：2015年2月11日，被告通知原告涉案商品房取得竣工验收备案表，原告应及时受领涉案商品房，原告迟延受领的，被告不再承担违约责任，故本院确定该日为计付违约金的截止日期。
九、计付逾期交房违约金的天数：1592天。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。
十一、逾期交房违约金数额：54550元。
十二、合同约定的免责事由：合同第七条第二款约定如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；（2）因政府法规、法令、政策等因素影响；（3）超出出卖人所能控制的事件影响；（4）由于买受人未按合同第六条约定付清款项。合同附件三补充协议第五条约定：（1）除合同第七条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同约定时间将商品房交付买受人，买受人同意给出卖人30日的宽限期；（2）若出卖人在宽限30日后仍未能将商品房交付买受人，则按买卖合同约定的方式处理。
十三、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金54550元（从2010年10月4日暂计至2015年2月11日，共计1592天）；2、被告负担本案受理费。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当按照合同约定的逾期交房违约金标准向原告承担违约责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，但违约金的具体数额应以本院确定的为准。
双方在合同中约定的交房期限为2010年10月3日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件，被告应支付自2010年10月4日起至2015年2月11日的逾期交房违约金。双方对逾期交房违约金的计算标准万分之一没有异议。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为54550元（从2010年10月4日暂计至2015年2月11日，共计1592天）。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黎兰英支付逾期交付商品房违约金54550元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告珠海市中港城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈柏能
二〇一六年六月二十二日
书记员 林东嫦
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字7838号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人孔祥歌，系该行行长。
被告黄起瑞，男。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告黄起瑞金融借款纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄起瑞偿还借款本金30万元；2、判令被告黄起瑞支付至还清欠款日止的欠息（截止2016年10月31日利息和罚息2018.96元）；3、判令被告黄起瑞承担本案诉讼费。上述三项合计金额302018.96元。事实和理由：2014年7月7日，原告与被告黄起瑞经由原告的手机银行系统办理微型个人授信贷款，借款日期2015年11月24日至2016年11月23日，执行年利率15%。该笔贷款目前已经逾期，且无法联系到黄起瑞本人。据查，黄因为其他债务纠纷，已被起诉至大连市西岗区人民法院。故原告为维护合法权益起诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。现原告起诉的被告黄起瑞，未向本院提交常住人口基本信息，故其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十九条（二）款、第一百五十四零条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行的起诉。
诉讼费5830元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王丽敏
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 王莉军
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘淼淼
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执145号
申请人欧阳丽琼。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第571号仲裁裁决书，于2016年1月26日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月29日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权2462.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年二月二日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执145号
申请人欧阳丽琼。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第571号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权2463元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年一月十二日
书记员 何 宇
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1314号
原告苏钟业。
委托代理人潘伟升，广西安信律师事务所律师。
委托代理人韦维国，广西安信律师事务所实习律师。
被告郑桂田。
原告苏钟业诉被告郑桂田租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告苏钟业的委托代理人潘伟升、韦维国，被告郑桂田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏钟业诉称，2013年3月1日，被告郑桂田与原告苏钟业签订了一份《合同书》，由郑桂田将其位于宾阳芦圩工业集中区普田片区的养猪场及鱼塘出租给原告养猪、养鱼，租期5年，从2013年3月1日起至2018年2月28日止，每年租金19000元，并定于2013年3月1日支付第一年租金给被告，同时双方特别约定若政府征收时，猪、鱼尚未成熟、出栏及出售，政府有补贴给猪、鱼损失的，应属原告所有。2013年11月22日，宾阳县芦圩工业集中区管理办公室与被告签订了《宾阳县芦圩工业集中区郑桂田猪场房屋拆迁补偿协议书》，约定将郑桂田所有位于宾阳芦圩工业集中区普田片区的养猪场房屋进行拆除，并就拆迁补偿达成协议，由宾阳县芦圩工业集中区管理办公室一次性补偿郑桂田相应损失，其中包括转移批量存栏猪8000元、鱼塘生长后期鱼损失17000元。2013年11月25日，原、被告签订了房屋拆迁合同书，约定由原告将上述房屋拆除，被告支付原告拆迁费用20000元，后原告依约于2013年12月18日将上述房屋拆除完毕。原告认为，因被告已于2013年11月30日领取到了到了上述猪、鱼的补偿款，但其却拒绝交付给原告，其存在违约行为；且因为政府的拆迁，被告实际使用租赁的场地只有9个月，被告应返还原告3个月的租金4750元，但其拒绝返还，原告只能诉至法院强求判令：被告郑桂田付清欠原告的人民币29750元，其中猪场补偿8000元转移批量存安猪，鱼塘补偿生产后期鱼17000元，租金4750元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告苏钟业为证明其主张，提交以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、合同书，证明原被告双方就猪场及鱼塘出租达成协议，政府补贴所得都属于原告所有，因政府拆迁导致原告不能继续使用猪场和鱼塘，而原告提前已经支付了租金，因此被告应该退还提前交的租金；3、宾阳县芦圩镇工业集中区郑桂田猪场房屋拆除补偿协议书，证明政府就猪场及鱼塘进行了补偿，被告领取了补偿款后，拒绝将补偿款交付给原告。
被告郑桂田辩称，签订合同当天，双方只是订合同，原告却没有付租金给我，因为都是朋友，所以我当时也同意其过后再支付，但原告到至今都拖欠不付；2013年11月30日我领到了拆迁补偿款10万元，在2013年12月10日我与原告结算，要求原告拆除猪场和鱼塘，然后我就付补偿款25000元补偿款给原告了，且合同上明确载明，未成熟的猪和鱼属于原告的，但是补偿拆迁款时，猪和鱼已经成熟了，因此补偿款应该归我所得，请求判令驳回原告的诉讼请求。
被告郑桂田未有证据向法庭提交。
经开庭质证，被告郑桂田对原告提交的证据真实性无异议，上述证据真实合法，本院予以采信。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2013年3月1日，被告郑桂田与原告苏钟业签订了一份《合同书》，由郑桂田将其位于宾阳芦圩工业集中区普田片区的养猪场及鱼塘出租给原告养猪、养鱼，租期5年，从2013年3月1日起至2018年2月28日止，每年租金19000元，并定于2013年3月1日支付第一年租金给被告，同时双方特别约定若政府征收时，猪、鱼尚未成熟、出栏及出售，政府有补贴给猪、鱼损失的，应属原告所有。2013年11月22日，宾阳县芦圩工业集中区管理办公室与被告签订了《宾阳县芦圩工业集中区郑桂田猪场房屋拆迁补偿协议书》，约定将郑桂田所有位于宾阳芦圩工业集中区普田片区的养猪场房屋进行拆除，并就拆迁补偿达成协议，由宾阳县芦圩工业集中区管理办公室一次性补偿郑桂田相应损失，其中包括转移批量存栏猪8000元、鱼塘生长后期鱼损失17000元。2013年11月25日，原、被告签订了房屋拆迁合同书，约定由原告将上述房屋拆除，被告支付原告拆迁费用20000元。2013年11月30日被告领取到了到了上述猪、鱼的补偿款，2013年12月20日原告依约将上述房屋拆除。因对猪、鱼补偿费用归属及租金返还发生争议，协商不下，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的租赁协议，意思表示真实，内容合法，不违反法律法规的强制性规定，上述协议合法有效。根据合同约定，原告应于2013年3月1日支付第一年租金19500元给被告，虽然原告未能提交被告开具的收到上述租金的收据，但根据租赁惯例，应为先缴纳租金方能使用租赁物，原告已实际使用上述租赁场地至2013年12月20日，且原告与被告又不具有特别亲密的血缘关系等足以推定不适用租赁惯例的情形，故此时被告主张原告未缴纳租金，被告负有证明责任，但其没有提交相应证据推翻上述事实，对其辩解本院不予采信。原告实际使用租赁场地至2013年12月20日由于政府部门的征地拆迁的不可归结于双方当事人的原因导致合同无法继续履行，且双方协议拆除了上述，以实际行动解除了原有的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告从2013年12月20日至2014年2月28日共计70天不能使用场地期间的租金，被告应予返还，为19500元÷365天×70天=3739.70元；另，依据双方租赁合同约定，政府部门对未出卖的猪、鱼的补偿款共计25000元应归原告所有，被告已于2013年11月领取到了该补偿款，其称已将该款交给了原告，但未能提交证据予以证实，且原告亦予以否认，对被告的辩解本院不予采信。综上，被告应返还原告租金3739.70元，支付原告拆迁补偿款25000元。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郑桂田返还原告苏钟业租金3739.70元；
二、被告郑桂田支付原告苏钟业拆迁补偿款25000元。
案件受理费544元，由原告苏钟业负担54元，被告郑桂田负担490元。
上述义务，义务人应于本案生效判决确定的期限内履行完毕，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍文帅
审 判 员 廖汉真
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何 珊
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初408号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人房某，务工人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同月31日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第386号起诉书指控被告人房某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉，被告人房某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月19日下午，被告人房某至海盐县元通街道凤凰社区东李家浜17号被害人吕某租房内实施盗窃，但因被被害人吕某发现而未能得逞。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述，海盐县公安局受案登记表，海盐县公安局现场勘查笔录及照片，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某以非法占有为目的，采用秘密手段入户实施盗窃（因意志以外的原因而未能得逞），其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人房某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且属犯罪未遂，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人房某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年八月十六日
书 记 员 沈叶利
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初1292号
原告：凌明，男，1955年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：尹祖华，江西同和律师事务所律所，代理权限为一般代理。
被告：段光才，男，1964年1月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：安徽开源路桥有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路17号。
法定代表人：黄风雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙华阳，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。
法定代表人：陈义龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万少琳，该公司职员，代理权限为一般代理。
本院在审理原告凌明与被告段光才、安徽开源路桥有限责任公司、武汉凯迪电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告凌明于2017年4月7日向本院申请撤回对被告武汉凯迪电力工程有限公司的起诉。
本院认为，原告凌明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告凌明撤回对被告武汉凯迪电力工程有限公司的起诉。
审 判 长 贺 梅
代理审判员 胡小阳
人民陪审员 陈忠泉
二〇一七年四月七日
书 记 员 尹贝芬
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2212号
申请执行人四川锐特斯新型防火材料科技有限公司，住所地：四川省简阳市贾家镇洗银村。
法定代表人毛艳秋，经理。
委托代理人钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人徐丽英，四川理创律师事务所律师。
被执行人成都燊辉门业有限公司，住所地：四川省成都市双流县九江镇马家寺社区六组。
法定代表人袁华成，经理。
委托代理人丁红梅，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
委托代理人杨秀琼，女，1965年11月19日，汉族，住四川省成都市双流县。
申请执行人四川锐特斯新型防火材料科技有限公司申请执行被执行人成都燊辉门业有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记等信息后，查明被执行人有部分产品，申请执行人不同意用其产品抵偿，被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 张 勇
审判员 钟 山
二〇一七年四月十三日
书记员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执2212号申请执行人四川锐特斯新型防火材料科技有限公司，住所地：四川省简阳市贾家镇洗银村。法定代表人毛艳秋，经理。委托代理人钟胜，四川理创律师事务所律师。委托代理人徐丽英，四川理创律师事务所律师。被执行人成都燊辉门业有限公司，住所地：四川省成都市双流县九江镇马家寺社区六组。法定代表人袁华成，经理。委托代理人丁红梅，北京市惠城（成都）律师事务所律师。委托代理人杨秀琼，女，1965年11月19日，汉族，住四川省成都市双流县。申请执行人四川锐特斯新型防火材料科技有限公司申请执行被执行人成都燊辉门业有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记等信息后，查明被执行人有部分产品，申请执行人不同意用其产品抵偿，被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  张 勇审判员  钟 山二〇一七年四月十三日书记员  杨家军
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2769号
原告：沈阳迈亚清洁工程有限公司，住所地法库县慈恩寺乡慈恩寺村。
法定代表人：彭靓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志红，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾佳，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽丽，该公司员工。
原告沈阳迈亚清洁工程有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告沈阳迈亚清洁工程有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳迈亚清洁工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取145元，由原告沈阳迈亚清洁工程有限公司负担。
审 判 长 孙丽艳
审 判 员 刘思国
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曹佳慧
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2511号
原告：檀福升，男，1965年7月15日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告：枣阳市中怡建筑工程有限公司。住所地：枣阳市新华路72号。
被告：董伦军，男，住址同上。
本院在审理原告檀福升与被告枣阳市中怡建筑工程有限公司、董伦军建设工程施工合同纠纷一案中，檀福升于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告檀福升申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予檀福升撤诉。
案件受理费35600元，减半收取17800元，由檀福升负担。
审判员 李朝文
二〇一七年八月七日
书记员 赵学玲
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1079号
原告侯军，住大连市。
被告雨生家具有限公司，住所地大连市。
法定代表人张鑫科，董事长。
本院在审理原告侯军与被告雨生家具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯军撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 邹立鼎
代理审判员 董 方
代理审判员 郭 伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 倩
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初287号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人杨某仕，男，1971年1月14日出生于四川省宣汉县，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]256号起诉书指控被告人杨某仕犯职务侵占罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人杨某仕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年开始，被告人杨某仕在汕头市潮南区陈店镇永华泰海棉实业有限公司（下简称永华泰公司）担任海棉生产线员工及卸料员，案发当日负责交接聚醚多元醇（俗称黄油）。2016年6月，永华泰公司向惠州市大亚湾中海壳石油化工有限公司购买24.16吨聚醚多元醇，并雇用中外运瑞驰物流有限公司运载该批货物。同月3日16时许，身为中外运瑞驰物流有限公司员工的同案人李某坤（已判刑）驾驶粤L393**半挂牵引车牵引粤L07**挂集装箱半挂车运载该批聚醚多元醇到永华泰公司。在卸油过程中，负责货物交接的被告人杨某仕与同案人李某坤合谋，将油罐车内卸余的10.79吨聚醚多元醇（每吨人民币9150元，价值共98,728.5元）运走准备销赃。在离开途中，同案人李某坤被永华泰公司管理人员詹某添、詹某业驾车拦停并带回公司，被告人杨某仕被逃脱。
2017年2月28日，被告人杨某仕被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某仕在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，扣押清单，发案现场、涉案车辆拍照，四川省宣汉县公安局君塘派出所到案经过说明、户籍证明，汕头市潮南区工商行政管理局营业执照，汕头市潮南区永华泰海绵实业有限公司证明材料，广东增值税专用发票，购销合同，中海壳牌石油化工有限公司发货单，全电子汽车衡称量单，汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514刑初652号刑事判决书，证人詹某添、詹某业、林某芬的证言，被害单位法定代表人洪某隆的陈述和同案人李某坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某仕以非法占有为目的，利用职务上的便利，结伙侵吞单位数额较大的财物，其行为侵犯单位财产的所有权，已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人杨某仕犯职务侵占罪的罪名成立。鉴于被告人杨某仕的职务侵占行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，且如实供述罪行等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某仕犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �伟贤
人民陪审员 申 剑 锋
人民陪审员 周 春 李
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 奕 生
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处�应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处�金。
贪污数额在一万元以上不满三万元,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金:
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；
（四）赃款赃物用于非法活动的；
（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作,致使无法追缴的；
（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元,具有前款第二项至第六项规定的情形之一,或者具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金:
（一）多次索贿的；
（二）为他人谋取不正当利益,致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；
（三）为他人谋取职务提拔、调整的。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点,按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点,按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点,按照本解�第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第1454号
原告卢文坤。
被告罗臣珍。
本院在审理原告卢文坤诉被告罗臣珍民间借贷纠纷一案中，原告卢文坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费160元（原告卢文坤已预交），由原告卢文坤负担80元，本院退回原告卢文坤80元。
审 判 长 沈桐生
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 林文姣
二〇一五年一月十二日
代书 记员 苏雨帆
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初679号
原告:龙碧钧，男，汉族，陕西省洋县人。
被告:王亮，又名王红亮，男，汉族，陕西省洋县人,居民。
被告:景丽，女，汉族，陕西省洋县人,居民。
原告龙碧钧与被告王亮、景丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于同年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙碧钧撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告承担。
审判员 叶宝云
二〇一八年五月二十日
书记员 闫青彦