wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋刑初字第00125号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人熊某，群众。2013年7月31日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局刑事拘留，同年8月7日被晋州市公安局取保候审。2013年11月15日由本院决定依法逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院检察员谷进喜出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊某案发前在晋州市万力手套厂打工。2013年6月20日20时许，被告人熊某在晋州市万力手套厂小食堂桌子上拿雨伞时，碰倒了彭某、孙某、聂某、冯某吃饭桌子上的酒瓶和酒杯，彭某与熊某发生争执，踹了熊某一脚，熊某就喊来旁边喝酒的河南老乡拦着冯某、孙某不让走，熊某用拳头打了孙某右眼一拳，后经他人劝解离开现场。经鉴定孙某的伤情为轻伤。2013年8月6日，被告人熊某和孙某达成和解协议，赔偿孙某医药费、营养费等经济损失17000元，孙某表示不再追究熊某的刑事和民事责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。被告人熊某的供述、被害人孙某的陈述、证人彭某、张某、冯某、聂某、闫某、高某、雷某的证言、辨认笔录能相互印证被告人熊某将孙某致伤的起因、时某、地点及情节；晋州市司法医学鉴定中心法医鉴定意见书证明被害人的伤情为轻伤；轻伤害案件和解书及撤回控告申请书证明被告人熊某已赔偿被害人经济损失，被害人表示不再追究被告人的刑事和民事责任；户籍证明材料证明被告人出生日期、家庭住址、未发现违法犯罪行为。
本院认为，被告人熊某和工友因小事发生矛盾后，不能正确解决，用拳头将被害人打成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，本院予以确认。案发后被告人熊某积极赔偿被害人经济损失，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人熊某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 雷静钗
审判员 刘造田
审判员 高军彩
二〇一三年十二月四日
书记员 李晓博
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖22号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街189号。
负责人：刘玉玺，行长。
委托代理人崔俊英，该行个贷客户经理。
被告：张立兴，男。
原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行（以下简称鑫兴支行）诉称，被告2013年10月18日以购车为由向我行申请信用卡购车专项分期付款业务，双方于2013年10月18日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，分期付款透支金额150，360.00元，分期期限为36个月，每期还款金额4，176.00元，分期付款合同到期日为2016年11月8日，同时签订了编号为2013244号《抵押合同》，抵押物为所购车辆，其车辆的车牌号为黑JV54**。此次业务为信用卡分期付款业务，我行按照信用卡分期付款业务合同的约定，提供了相应的透支资金，完成了此次信用卡分期付款业务，而被告却没有履行合同的约定按期还款，只进行了部分还款，没有尽到还款的义务，经我行多次催收一直无果，到目前为止尚欠分期到期本金利息及滞纳金110，729.54元。根据当事人双方签订的《信用卡专项分期合同》第九条第三款的约定，即在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。出现上述情形的前提条件是合同约定的第一项，即乙方累计三次违约，或展期后发生一次违约。目前乙方已累计违约13期以上，我行请求法院判决解除双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，判决被告偿还原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行信用卡分期透支本金86，557.02元，并支付利息及滞纳金直至贷款还清为止，依法处置信用卡分期透支抵押物及其名下的其他资产以维护原告的合法权益。
双鸭山市尖山区人民法院经审查认为，原告鑫兴支行办理的信用卡购车专项分期付款业务涉及范围广，人数多，其院审判力量不足，原告鑫兴支行亦提出异地管辖申请。为方便诉讼，节省诉讼资源，故依法报请本院指定异地管辖。
本院认为，根据黑高法[2016]201号《黑龙江省高级人民法院关于〈中共黑龙江省委政法委关于进一步在全省营造良好法治环境的实施意见〉的贯彻落实意见》文件要求，切实依法维护企业合法权益，保证案件公正及时审理，为银行清收不良贷款开设绿色通道，双鸭山市尖山区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市宝山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年一月十六日
书记员 李 荔
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6679号
原告：张俊清，男，1975年1月6日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：莱州市文泉东路紫竹轩饭店。
业主：施功财，男，成年人，汉族，居民，住莱州市。
被告：王婧婧，女，1990年11月13日出生，汉族，居民，住莱州市。
本院在审理原告张俊清与被告莱州市文泉�路紫竹轩饭店、王婧婧劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊清撤回对被告莱州市文泉东路紫竹轩饭店、王婧婧的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 邱志霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦榕檠
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1754号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省邢台市临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，女，该公司总经理。
委托代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。
被告：韩振勇，男，1979年4月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：梁志军，男，1964年12月17日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
原告港联融资租赁有限公司与被告韩振勇、梁志军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
港联融资租赁有限公司诉称，2011年11月18日原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定：被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订《担保协议》，约定被告二对诉讼合同义务承担连带责任保证。原告请求判令被告一向原告偿还欠款81,060.84元及支付欠款还清之日止的利息，被告二承担连带偿还责任。
本院经审查认为，原被告双方签订的车辆融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地河北省县,故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河北省临漳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 崔怀臣
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年六月十日
书 记 员 郭朋朋
2265丛德利
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1133号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉南县。
代表人：许佳春，主任。
被申请人:丛德利，男，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金50,000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50,000.00元，利息29223.64元、逾期利息46976.92元，共计126,200.56元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人丛德利在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金50,000.00元，利息29223.64元、逾期利息46976.92元，共计126,200.56元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：赵庆博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 张 斌
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初476号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人鲁某某，男，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2005年被本院判处有期徒刑二年；因犯隐瞒犯罪所得罪，于2008年被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2012年被本院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于同年9月14日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）470号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院经审查，于同年12月1日受理立案。依法由本院审判员王小玲担任审判长，与代理审判员张振宇、人民陪审员肖正江组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。代理书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人鲁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年9月4日，被告人鲁某某在桃江县桃花江镇谷山北路周某某家一楼房间内盗窃周某某白色华为手机一部。经鉴定，该手机价值人民币450元。被告人鲁某某于2016年9月4日被桃江县公安局民警抓获归案。对上述指控，该院提供了相关书证；证人周某某、段某某的证言；被告人鲁某某的供述；鉴定意见等证据证实。该院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定。提请本院依法惩处。
被告人鲁某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2016年9月4日，被告人鲁某某在桃江县桃花江镇谷山北路周某某家一楼房间内盗窃白色华为手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币450元。
被告人鲁某某于2016年9月4日被桃江县公安局民警抓获归案。
上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实：
一、物证
涉案手机照片，证实被盗手机颜色、型号等情况。
二、书证
1、户籍信息，证实被告人鲁某某的身份情况。
2、抓获情况说明，证实被告人鲁某某于2016年9月4日被桃江县公安局民警抓获归案。
3、（2014）桃刑初字第326号刑事判决书、（2013）桃刑初字第197号刑事判决书、（2012）桃刑初字第36号刑事判决书，证实被告人鲁某某曾被判刑情况。
4、发还物品清单，证实发还失主周某某白色华为手机一台。
5、桃江县公安局受案登记表、立案决定书，证实本案来源及受理情况。
三、被害人陈述
失主周某某的陈述，证实2016年9月4日，她放在她家一楼房间内白色华为手机被人偷了。
四、证人证言
证人段某某的证言，证实一个40岁左右的男子，开一白色车子，车牌为湘HH**7，在2016年9月4日早上从周某某家进去了约1分钟就出来了。后周某某说自己的手机被盗了。
五、被告人供述和辩解
被告人鲁某某的供述，证实鲁某某对自己盗窃他人手机的事实供认不讳。
六、鉴定意见
证实涉案手机价值人民币450元。
上述证据，经庭审质证，被告人鲁某某不持异议，本院认为，公诉机关当庭提交的证据，均系侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案涉案事实，本院均确认上述证据为有效证据，予以采信。
本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人鲁某某犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人鲁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人鲁某某能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人鲁某某的刑期自2016年9月4日起至2017年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小玲
代理审判员 张振宇
人民陪审员 肖正江
二〇一七年一月十七日
代理书记员 徐金辉
附录：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初1917号
原告：通辽市金泰物业服务有限公司。
法定代表人：高扬，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇.
被告：包青春，男，蒙古族,现住内蒙古通辽市。
原告通辽市金泰物业服务有限公司诉被告包青春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告通辽市金泰物业服务有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通辽市金泰物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告通辽市金泰物业服务有限公司负担。
审判员 金 亮
二〇一八年七月十一日
书记员 通拉嘎
附加法律条文
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣
判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初625号
原告谢某，女，1982年12月29日出生，汉族，农民。
委托代理人李学印，台前县法律援助中心律师，一般代理。
被告陈某甲，男，1982年10月7日出生，汉族，农民。
原告谢某诉被告陈某甲同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人李学印到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于2001年夏天经人介绍认识，2002年年底按照农村风俗举行婚礼，期间的一年半时间双方基本没有交往，互不了解。双方至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育长女陈某乙，××××年××月××日生育次女陈某丙。2012年被告外出，至今音讯皆无。四年来，有传言称其早在外地有了家室。原告一人抚养孩子艰难度日，且被告的行为表明其不愿与原告共同生活，故诉至人民法院请求：1、依法解除原、被告的同居关系；2、非婚生女陈某乙、陈某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、判令同居关系期间共同财产四间正房归孩子所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告谢某与被告陈某甲于2002年按照农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女陈某乙，××××年××月××日生育次女陈某丙，现均跟随原告生活。被告陈某甲于2012年外出，至今未回家居住。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本、某某村委会证明以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告谢某与被告陈某甲于2002年按照农村风俗举行婚礼，但至今未办理结婚登记手续，其关系为同居关系，不受法律保护。非婚生女陈某乙、陈某丙现随原告谢某生活，若改变生活环境对孩子健康成长不利，由原告抚养较为适宜，被告应当支付抚养费。被告应按照河南省上年度农村居民人均纯收入10853元的25%即2713元，共计支付16年，直至非婚生女陈某乙、陈某丙年满十八周岁，共计43408元。原告主张同居期间双方共同财产四间房屋归孩子所有，经本院调查，陈某甲的父亲陈某丁称这四间房屋是由其于2008年所建，且原告谢某并未提供相应证据证明该四间房屋为共同财产，故对此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女陈某乙、陈某丙由原告谢某抚养，被告陈某甲支付抚养费43408元，于本判决书生效后十日内履行；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 孙 军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵金新
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3436号
原告：鲍浩，女，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：仝德朋，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：刘杏梅，系仝德朋妻子，女，1981年5月19日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：仝太杰，系仝德朋父亲，男，1953年12月20日出生，汉族，现住安徽省泗县。
原告鲍浩诉被告仝德朋、刘杏梅、仝太杰追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员李梅适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告鲍浩、被告仝太杰到庭参加了诉讼。被告仝德朋、刘杏梅，经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
鲍浩诉称：被告仝德朋因买车向史彩春借款100000元，原告作为担保人在借据上签字担保。后史彩春起诉仝德朋和原告要求偿还借款，泗县人民法院作出（2014）泗民一初字第02133号民事判决书，判决仝德朋返还史彩春100000元及利息，原告承担连带清偿责任。在执行过程中，原告分三次替仝德朋偿还借款共计75000元。后仝德朋与妻子刘杏梅给原告出具了两张借条，并约定了归还期限，其中35000元借条上有仝太杰签字担保。期限到后，经原告多次催要，被告至今未予还款。现请求判令：一、被告仝德朋与刘杏梅偿还原告担保款75000元本息（利息按月息2分计算至履行完毕）。二、被告仝太杰对其中35000元担保款及利息8400元承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
仝德朋、刘杏梅未有到庭，亦未答辩。
仝太杰辩称：少原告钱是事实，但其中35000元借条上我签字不是担保，理由是：我无能力还款，当时原告找我多次要求我签字我都拒绝签字，后来在原告承诺不找我要钱的情况下我才签字，我签字只是起证明作用，并答应协助原告找被告要钱。
本案经审理查明：被告仝德朋因买车向史彩春借款100000元，鲍浩作为担保人在借据上签字担保。后史彩春起诉仝德朋和鲍浩要求偿还借款，泗县人民法院作出（2014）泗民一初字第02133号民事判决书，判决仝德朋返还史彩春100000元及利息，鲍浩承担连带清偿责任。在执行过程中，鲍浩分三次共替仝德朋偿还借款75000元。第一次35000元偿还后，仝德朋与妻子刘杏梅给原告出具借条一张，内容为“今借鲍浩现金三万伍千元整（35000.00），还款日期2016年3月5日。如到期不还，要付利息，月利息2分，到期还了，不要利息。借款人：仝德朋刘杏梅2015年6月18日”。在原告承诺不找仝太杰要钱的情况下，仝太杰在借条上担保人处签上自己的名字。之后，鲍浩又替仝德朋偿还两次借款共计40000元。借款到期后，经鲍浩多次催要，被告至今未予偿还。2016年8月22日，鲍浩诉讼来院，要求判令：一、被告仝德朋与刘杏梅偿还原告担保款75000元本息（利息自2015年6月18日起按月息2分计算至履行完毕止）。二、被告仝太杰对其中35000元担保款及利息8400元承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有被告出具的借条、泗县法院出具的证明及被告仝太杰提供的录音和双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告鲍浩，作为被告仝德朋的担保人，已向债权人承担了75000元的保证责任，有权要求仝德朋予以偿还。被告刘杏梅与被告仝德朋系夫妻关系，且刘杏梅亦在35000元借条上借款人处签字，故此债务应为夫妻共同债务，刘杏梅应与仝德朋共同承担清偿责任。原告要求被告按月息2分计息至债务履行完毕的主张，因双方仅对35000元款项有利息约定（月息2分），对35000元的利息主张，本院予以支持。原告鲍浩要求被告仝太杰对35000元的本息承担连带保证责任，因本案仝太杰虽然在担保人处签名，但其签名本意不是承担担保责任，而是在征得原告不向其要钱的前提下，为督促仝德朋、刘杏梅积极履行还钱义务而签名，且仝太杰在签名前也明确向原告鲍浩表示其无经济能力，故原告鲍浩与保证人仝太杰之间的担保合同未成立，仝太杰不应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、仝德朋、刘杏梅于本判决生效后十日内偿还鲍浩担保款75000元及利息（利息以本金35000元为基数，自2015年6月18日起按年利率24%计算至履行完毕止）。
二、驳回鲍浩其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费950元，由仝德朋、刘杏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年九月十八日
书记员 姚乐乐
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初2283号
原告：福州来益桶生物科技有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇后山工业区。
法定代表人：赵国良，执行董事。
委托诉讼代理人：游品梁，福建知茂律师事务所专职律师。
被告：周德利，男，1973年8月9日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告福州来益桶生物科技有限公司与被告周德利买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告福州来益桶生物科技有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州来益桶生物科技有限公司以达成庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州来益桶生物科技有限公司撤诉。
案件受理费11062元，减半收取计5531元，由福州来益桶生物科技有限公司负担。
审判员 唐文生
二〇一八年七月三日
书记员 陈东梅
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2617号
申请执行人：蒋中文，男，1981年10月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：石奇朋，男，1985年3月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：石国强，男，1981年3月3日出生。汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人蒋中文与被执行人石奇朋、石国强借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出了（2013）阳民初字第2422号民事判决书，依该判决书确定：一、被执行人石奇朋偿还申请执行人蒋中文借款本金100000元及利息，与本判决生效后十日内付清。二、被告石国强对上述款项承担连带清偿责任。三、被告石国强承担责任后，有权向被告石奇朋追偿。案件受理费2300元，由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人于2016年10月20日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年11月22日查询了被执行人的车辆登记、工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第2422号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的100000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息(另计)、案件受理费2300元及申请执行费1500元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2617号申请执行人：蒋中文，男，1981年10月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：石奇朋，男，1985年3月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：石国强，男，1981年3月3日出生。汉族，居民，住阳谷县。申请执行人蒋中文与被执行人石奇朋、石国强借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出了（2013）阳民初字第2422号民事判决书，依该判决书确定：一、被执行人石奇朋偿还申请执行人蒋中文借款本金100000元及利息，与本判决生效后十日内付清。二、被告石国强对上述款项承担连带清偿责任。三、被告石国强承担责任后，有权向被告石奇朋追偿。案件受理费2300元，由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人于2016年10月20日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年11月22日查询了被执行人的车辆登记、工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第2422号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的100000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息(另计)、案件受理费2300元及申请执行费1500元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 力
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1095号之一
申请执行人：诚亿电子（嘉兴）有限公司，住所地浙江嘉兴经济开发区茶园路岗山路口，统一社会信用代码91330400758089627W。
法定代表人：邱锡曼，总经理。
委托诉讼代理人：许复兴，安徽华人律师事务所律师。
被执行人：安徽西玛科智能科技有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园锦绣大道316号，统一社会信用代码91340123MA2MQP1R8M。
法定代表人：曹敦峰，总经理。
本院在执行诚亿电子（嘉兴）有限公司与安�西玛科智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了安徽西玛科智能科技有限公司在杭州银行合肥科技支行的34×××32账户41000元，现因债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对安徽西玛科智能科技有限公司在杭州银行合肥科技支行34×××32账户41000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一七年八月二日
书记员 解 辉
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的�间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助�行通知书。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1095号
申请执行人：诚亿电子（嘉兴）有限公司，住所地浙江嘉兴经济开发区茶园路岗山路口，统一社会信用代码91330400758089627W。
法定代表人：邱锡曼，总经理。
委托诉讼代理人：许复兴，安徽华人律师事务所律师。
被执行人：安徽西玛科智能科技有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园锦绣大道316号，统一社会信用代码91340123MA2MQP1R8M。
法定代表人：曹敦峰，总经理。
本院在执行诚亿电子（嘉兴）有限公司与安徽西玛科智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，（2017）皖0123民初968号民事判决已发生法律效力，但被执行人安徽西玛科智能科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人安徽西玛科智能科技有限公司的银行存款元或查封(扣押)其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 程前军
二〇一七年七月十八日
书记员 解 辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7329号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区知春路113号1幢2层0211。
法定代表人：鲁传伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪伟，北京金台（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何菲，北京金台（武汉）律师事务所律师。
被告：杨银娥，女，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告杨银娥借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于
2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤诉。
审 判 员 熊 新 文
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 成 婧 文
书 记 员 蔡郑美佳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1184号
原告虞文建，男，1970年7月10出生，汉族，住江山市市区。
被告郑正有，男，1963年4月30日出生，汉族，住江山市市区。
原告虞文建为与被告郑正有民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年7月13日、7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2014年6月23日向原告借款15万元，约定借期至2015年6月24日，月利率为2%。借款到期后，经原告多次催收未果。现要求：判决被告归还借款本金15万元及其从2014年6月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告未答辩。
经庭审质证，原告提供借条、转账凭证以证明所诉的事实。因被告在收到起诉状副本和证据副本后未提出异议，且该证据系书证原件，故本院予以采信，并认定原告所诉的事实属实。
本院认为，原被告的借款合同合法有效，被告应依约还款付息，原告诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑正有归还原告虞文建借款本金15万元及其从2014年6月23日起至全部履行之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郑正有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周增俭
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一六年七月十四日
代书 记员 祝 欢
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0506刑初166号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人高启慰，男，1986年2月7日出生，汉族，高中文化，务工。出生地湖北省宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区黄花乡。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月20日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审，同年11月11日经本院决定对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人高启慰犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛、书记员候东方出庭支持公诉，被告人高启慰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月6日16时15分，被告人高启慰驾驶小型普通客车沿保宜公路由宜昌市区往宜昌市夷陵区分乡镇方向行驶，当行驶至保宜公路梅香酒楼门前，在超越同向行驶的车辆时与对向行驶的由被害人谭清驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成谭清当场死亡及两车受损的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交警大队认定，被告人高启慰承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人高启慰及时报警并在现场等待，到案后如实供述上述事实。高启慰赔偿被害人家属经济损失并取得对方的谅解。
上述事实，被告人高启慰在开庭审理的过程中无异议，且有身份材料、受案登记表、宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初637号民事调解书、到案说明等书证；证人刘某英的证言；宜昌市公安局夷陵区分局交警大队法医技术室出具的尸体检验报告书、宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书；宜昌市公安局夷陵区分局交警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录；事故现场监控录像；被告人高启慰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高启慰违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人高启慰案发后及时报警并在现场等待，如实供述其犯罪事实，依法应认定自首，可对其从轻处罚；被告人高启慰案发后认罪态度较好、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人高启慰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 红
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李永祥，男，汉族，1970年4月8日出生，住开封市龙亭区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国人民银行开封市中心支行。住所地：开封市晋安路**号。组织机构代码：K2440484-9。
负责人赵继鸿，该行行长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：常庆莲，女，汉族，1961年6月23日出生，住开封市鼓楼区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张凌寒，女，汉族，1990年6月4日出生，住址同上。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人�：张云柯，男，汉族，1985年10月21日出生，住址同上。
再审申请人李永祥、中国人民银行开封市中心支行因与被申请人常庆莲、张凌寒、张云柯房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴民终字第5号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永祥申请再审称：原审认定事实不清，本案属于房改房的买卖问题，应该按照侵权纠纷判决被申请人承担法律责任。李永祥早就是房屋的实际占有人，本案属于人民法院受理民事案件的范围。请求撤销一、二审裁定，对本案再审。
中国人民银行开封市中心支行申请再审称：同意李永祥意见，请求撤销一、二审裁定，对本案再审。
本院经审查认为：本案争议房屋是中国人民银行开封市中心支行根据本单位：“住新房交老房，老�再分配”的内部分房政策进行内部交易，将涉诉房屋先后分配给张瑞生、ＸＸ、李永祥等职工居住，形式上虽涉及房屋买卖，但实质上是单位依据内部政策进行的房屋内部分配，分配公房使用权是单位内部行政管理行为，不属于普通的商品房买卖纠纷，应由其单位按照房改政策进行处理。因此，原审适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定处理正确，裁定驳回李永祥的起诉并无不当。
综上，李永祥、中国人民银行开封市中心支行的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李永祥、中国人民银行开封市中心支行的再审申请。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 卢静
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5356号
原告：江苏高正物业管理有限公司常州滨江分公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区古方路98号。
诉讼代表人：潘梅珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马亦龙，该公司员工，男，汉族，1954年12月4日生，住江苏省高淳县。
委托诉讼代理人：蒋亚洪，该公司员工，男，汉族，1968年7月8日生，住江苏省常州市新北区。
被告：李萍，女，汉族，1970年12月4日生，住江苏省常州市新北区。
原告江苏高正物业管理有限公司常州滨江分公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告江苏高正物业管理有限公司常州滨江分公司的委托诉讼代理人蒋亚洪到庭参加诉讼，被告李萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏高正物业管理有限公司常州滨江分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付2011年1月1日至2017年12月31日的物业费7806元；2、被告立即向原告支付滞纳金4988元（滞纳金从逾期之日起按照每日应收金额万分之五的标准计算，暂算至2017年7月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系常州市新北区滨江明珠城8幢甲单元102室的业主。2007年10月26日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》以及《滨江明珠城业主临时公约》，约定物业费为0.8元/㎡。后原告依照约定为被告提供了相应的物业管理服务。但被告自2011年1月1日起至今一直未缴纳物业费，原告多次电话、上门催交但被告未予理睬。
被告李萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系常州市新北区滨江明珠城8幢甲单元102室业主，房屋面积为116.16平方米。2007年10月26日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了物业服务费的收费标准为0.8元/平方米/月，合同第五条约定，“乙方从购房合同约定的交付之日起开始向甲方交纳物业服务费和电梯运行维护费，从起始交费日起，物业服务费用和电梯运行维护费用按季度预交（办理入住手续时物业管理费预先缴纳半年，电梯运行费预先缴纳一年），在每个季度的首月5号前履行交纳义务；其他物业共用设施设备运行费用按半年结算一次”。自2011年1月1日起至今，被告未交纳物业服务费。原告多次催要，并于2017年1月将缴费通知单张贴于被告家门。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、业主临时公约、业主情况登记表、照片以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，故本院依此推定原告所举的证据是真实可信的，且证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，本院依法予以认定。原、被告签订的前期物业管理服务协议不违反有关法律法规的规定，系合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订了前期物业管理服务协议，被告享受了原告提供的物业服务，依法应当支付物业服务费用。原告主张自2011年1月1日起按照116.16平方米、0.8元/平方米/月计算物业服务费，符合双方的约定，本院予以支持，但原告提交的证据仅能证明其最近一次书面催交的日期为2017年1月，而根据双方关于物业服务费按季度预交的约定，可以认定原告已经催交至2017年第一季度，故物业服务费仅能计算至2017年3月31日，计6969.6元；此后的物业服务费，本案中不予处理。至于原告主张的滞纳金，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏高正物业管理有限公司常州滨江分公司支付物业服务费6969.6元。
二、驳回原告江苏高正物业管理有限公司常州滨江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费600元，合计720元，由原告江苏高正物业管理有限公司常州滨江分公司负担328元、被告李萍负担392元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决发生法律效力之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈 娥
人民陪审员 居建秋
人民陪审员 陈建玉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 芮梦厦
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更865号
罪犯吉伍莫子力，女，1985年2月22日生，彝族，出生地四川省布拖县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年7月23日作出（2011）川凉中刑初字第164号刑事判决，以被告人吉伍莫子力犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月18日减为有期徒刑18年11个月，剥夺政治权利减为8年，刑期至2033年10月17日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯吉伍莫子力减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯吉伍莫子力减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯吉伍莫子力在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯吉伍莫子力在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯属病犯，综合考核累计得分76分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吉伍莫子力在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吉伍莫子力减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后的刑期至2032年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
审 判 员 林用政
人民陪审员 付 华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更865号罪犯吉伍莫子力，女，1985年2月22日生，彝族，出生地四川省布拖县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年7月23日作出（2011）川凉中刑初字第164号刑事判决，以被告人吉伍莫子力犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月18日减为有期徒刑18年11个月，剥夺政治权利减为8年，刑期至2033年10月17日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯吉伍莫子力减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯吉伍莫子力减去有期徒刑一年。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯吉伍莫子力在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯吉伍莫子力在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯属病犯，综合考核累计得分76分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯吉伍莫子力在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯吉伍莫子力减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。（减刑后的刑期至2032年10月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 凯审 判 员  林用政人民陪审员  付 华二〇一六年十二月十五日书 记 员  郭纹扦
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执451号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行
法定代表人：杜世营，行长。
委托代理人：辛大志，农行客户经理。
被执行人：曲淑婷，女，1987年12月9日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：李帅，男，1988年12月15�出生，汉族，现住吉林省梨树县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，依据本院作出（2016）吉0322民初3389号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因无法找到被执行人且无可供执行财产，申请人于2018年6月2日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初3389号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一八年六月十九日
书记员 于国帅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46504号
原告：单振远，男，1945年4月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于静，天津晟昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩东涛，天津晟昊律师事务所律师。
被告：崔丽，女，35岁，汉族，住天津市滨海新区。
被告：冯卫东，男，35岁，汉族，住天津市滨海新区。
原告单振远诉被告崔丽、冯卫东健康权纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单振远撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告负担。
审判员 张泽中
二〇一七年十月二十五日
书记员 李秋香
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初1977号
申请人：姚静，女，1975年2月5日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：山东省路桥集团有限公司，住所地山东省济南市经五路330号。
法定代表人：周新波
申请人姚静与被申请人山东省路桥集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人姚静向本院申请财产保全，请求对被申请人山东省路桥集团有限公司的银行存款384000元予以冻结。申请人姚静以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人姚静的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省路桥集团有限公司的银行存款384000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一八年八月九日
书记员 周珍如
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2141号
原告：余某，男。
委任诉讼代理人：成传明，湖北才俊律师事务所律师。特别授权。
被告：明某，男。
委托诉讼代理人：陈世钟，湖北富川律师事务所律师，特别授权。
原告余某诉被告明某侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及委托诉讼代理人成传明、被告明某及委托诉讼代理人陈世钟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告明某立即停止侵害，恢复土地原状；2、赔偿原告损失2，000元。事实与理由：1963年经阳新县人民政府确权，将阳新县三溪区三溪镇（现冠塘村山下屋组）“窑面边”一块自留地给原告父亲余某甲耕种，2015年被告建房时，没有经过原告同意，私自将该处自留地毁损并填埋，经原告多次交涉无果，现起诉至法院，要求支持原告诉请。
原告为支持自己的诉讼主张，在庭审时向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件、阳新县三溪镇街道居委会证明，证实原告身份情况；2、1963年原阳新县三溪区三溪镇自留地使用证，证实原告对诉争土地“窑面边”一分六厘地拥有使用权；3、现场照片若干；4、证人明安寿、明道宏出庭作证，主要内容为原告父亲余某甲在山下屋组有一块一分六厘自留地，现因被告建设新房填埋成道路。
被告辩称，1、原告不能证明与余某甲系父子关系，余某甲已死亡，原告也无权继承土地，故不是本案适格主体；2、原告系国家职工，长期没有使用该块土地，集体早已收回；3、被告房屋前面修路土地系1997年从明某乙（诉争土地）、2002年从明某丙置换而来；4、原告持有土地证的地块为原砖瓦窑而非争议地块石灰窑。故要求驳回原告诉请。
被告为支持自己的诉讼主张，在庭审时向本院提供下列证据：1、阳新县三溪镇丫吉村陈家咀组与被告签订的“出卖罗家湾转咀”一处地皮协议书及收据，证实原告“买下”现房屋地块；2、证人明某甲（原队长）、明某乙、明某丙出庭作证，主要内容为：1992年明某甲任队长时将诉争土地分给明某乙耕种，1997年明某乙与被告父亲明某丁（已死亡）将土地置换。2002年明某丙与被告置换土地。
经庭审质证，被告对原告所举证据提出如下质证意见：证据1、居委会不能证明父子关系，要有族谱和官方证明文件；2、土地证上“窑面边”不是诉争土地位置；3、现场照片无异议；4、证人无法证明诉争土地情况。
原告对被告所举证据提出如下质证意见：证据1、真实性无异议，但与本案无关；2、证人所述不能作为被告拥有合法权属证明。
对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据1、被告与阳新县三溪镇丫吉村陈家咀组签订合同，该土地现为被告建房使用，因非本案争议地块，本院不予置评；2、证人证言为争议地块历史沿续情况，对内容予以采信，对法律关系后作评判。原告提供的证据1、居委会证明，居委会为基层组织，对当地社会关系情况熟悉。且当庭询问被告证人原队长明某甲时，也确认原告与余某甲为父子关系，故本院对此证据予以采信；2、1963年土地证系原件，本院予以采信；4、证人证言，两位证人系诉争土地山下屋组老人，对地形地域情况熟悉，且双方证言均能相互印证，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及上述证据，本院确认以下案件事实：
1963年，原告父亲余某甲（1980年死亡）于现阳新县三溪镇冠塘村山下屋组“窑面边”开荒出一分六厘自留地进行家庭耕种，并于当年取得阳新县人民政府“社员自留地使用证”，1992年时任队长将此地划给明某乙使用，1997年明某乙将此地与被告父亲明某丁（已故）进行置换，2005年因被告建设房屋将诉争土地填埋成道路引起纠纷。现原告起诉来院，要求停止侵害，恢复土地原状并赔偿原告损失2，000元。
本院认为，本案是自留地使用权侵权纠纷。农村自留田系农村集体组织分配给本组织成员用于家庭副业并可以长期使用的土地。被告辩称：1、原告不能证明与余某甲系父子关系、余某甲已死亡，原告也无权继承土地问题。本院认为，原告有基层组织证明及原、被告证人证实原告与余某甲系父子关系，且被告作为当地人，对当地社会关系有明确认识，否认这一众所周知事实属明显无理；1963年自留地使用权上虽只登记余某甲一人，但家庭承包经营权的承包主体为“户”，而非某一家庭成员，全体家庭成员共享承包经营权。本案中，原告1963年系家庭成员之一，其父余某甲虽已死亡，但其作为家庭成员仍健在，故并不发生自留地经营权的继承问题；2、原告系国家职工，长期没有使用该块土地，集体早已收回、被告房屋前面修路土地系1997年从明某乙（诉争土地）、2002年从明某丙置换而来问题。本院认为，2002年被告置换明某丙土地非争议地块，本院不作置评。《中华人民共和国农村土地承包法》二十六条“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”，第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地，承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和划地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表的同意，并报乡镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”。原告因历史原因于1963年取得诉争自留地使用权，其现身份如何并不当然导致其自然丧失自留地使用权，现无证据表明集体组织以法定程序调整原告自留地使用权，被告在国家两次土地承包改革中也未进行确认登记，且现被告无证据证实其通过法定形式合法取得诉争土地使用权，被告父亲与明某乙私下（1997年）对土地进行置换实际是土地使用权流转的形式之一，但该行为未得到原告的认可，故对被告这一辩解不予支持；3、原告持有土地证的地块为原砖瓦窑而非争议地块原石灰窑问题。本院认为，结合原、被告各自证人证言，被告证人证言对诉争土地土地历史沿革及现状进行了说明，对诉争土地位置并未涉及。原告证人系当地老人，社会关系和成长环境均在当地，在本院现场勘察时，证人能当场指认出诉争土地历史情况及四置情况（前为公路，后为陈家咀组地，右为明某丙地），故本院对被告辩解不予支持。原告诉请要求被告赔偿损失2，000元，因无证据证明损失情况，本院对此诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条、第二十七条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第五项的规定，判决如下：
一、被告明某立即停止对原告余某位于阳新县三溪镇冠塘村山下屋村组“窑面边”一分六厘自留地（约106平方米，四置见上）的侵害，恢复原状；
二、驳回原告余某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告明某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜键韬
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1361号
原告杨洪有，男，1994年6月9日出生，汉族，农民，住巴彦县天增镇立功村，身份证号2321261994********。
原告张慧新，女，1992年9月17日出生，汉族，农，住巴彦县德祥乡宽城村，身份证号2321261992********。
委托代理人张新峰，男，1959年6月7日出生，汉族，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。
被告崔祥，男，1960年3月5日出生，汉族，干部，住巴彦县巴彦镇吉庆委七组。身份证号2321261960********。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，地址哈尔滨市道里区田地街128号。
法定代表人刘库，职务总经理。
委托代理人邵美玲，黑龙江文龙律师事务所律师。
原告杨洪有、张慧新与被告崔祥、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新峰，被告崔祥、保险公司委托代理人邵美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪有、张慧新向本院提出诉讼请求：1、杨洪有医疗费3,172.00元、误工费502.00元、住院伙食费600.00元、护理费858.00元，张慧新医疗费5,206.00元、误工费532.00元、住院伙食费600.00元、护理费858.00元、财产损失费1,094.00元、车辆停运损失8,000.00元、修车费2000.00元，以上合计23,610.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日被告崔祥驾驶黑L09D**号小型轿车与原告张慧新驾史的黑A2K7**号小型轿车相撞，致被告崔祥，原告张慧新、乘车人杨洪有受伤。伤后二原告入住哈尔滨市第一医院治疗6天。此事故经巴彦县公安交警大队认定被告崔祥负全部责任。被告崔祥黑L09D**号轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生时在投保期内。
被告崔祥辩称，同意原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，二原告两幅眼镜损失1,294.00元，无正规发票不同意赔偿。二原告伤情是否是本次事故造成的不清楚，对停运损失、诉讼费用等因不属于交强险范围，不予理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告崔祥驾驶黑L09D**号小型轿车与原告张慧新驾驶的黑A2K7**号轿车相撞，造成被告崔祥，原告张慧新，乘坐原告车辆的乘车人杨洪有受伤，伤后入住哈尔滨市第一医院治疗6天。此事故经巴彦县公安交警大队认定被告崔祥负事故的全部责任。被告崔祥黑L07D**号轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生时在投保期内，二原告要求赔偿：1、杨洪有医疗费3,172.00元、误工费502.00元、住院伙食费600.00元、护理费858.00元，张慧新医疗费5,206.00元、误工费532.00元、住院伙食费600.00元、护理费858.00元、财产损失费1,094.00元、车辆停运损失8,000.00元、修车费2000.00元，以上合计23,610.00元。2、诉讼费由被告承担。被告崔祥同意赔偿，被告保险公司以财产损失无正规发票，原告伤情是否为本次事故造成不清楚，停运损失及诉讼费不在交强险赔偿范围等理由不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方因交通事故致二原告受伤入院治疗，事实清楚，且有交警部门责任认定及医疗机构病历、诊断、药费票据。被告保险公司理应依法予以赔偿。但财产损失因无正规发票及停运损失无证据证明，本院不予认定。
综上，二原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告杨洪有医疗费3,172.00元、伙食补助费600元（6天×100元），合计3,772.00元、赔偿张慧新医疗费5,206.00元、伙食补助费600元（6天×100元），合计5,806.00元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司在交强险死亡伤残费用责任限额内赔偿原告杨洪有护理费858.00元（52,333.00元÷365天×6天×1人）、误工费424.00元（25,816.00元÷365天×6天），合计1,282.00元、张慧新护理费858.00元、误工费424.00元，合计1,282.00元。
上列一、二项于判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币390.00元，减半收取，由被告崔祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 钟学文
二〇一六年九月十日
书记员 王冬赢
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1111号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行。住所地：抚顺市新抚区中央大街**号。
法定代表人万难克，系该行行长。
委托代理人ＸＸ，系辽宁凯业律师事务所律师。
委托代理人周罡，系该行工作人员。
被告于秀杰，男，1961年7月8日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
被告赵永波，男，1988年1月17日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
被告于喜竹，女，1955年2月2日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
原、被告双方因金融借款合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员相旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周罡、ＸＸ到庭参加诉讼，被告于秀杰、赵永波、于喜竹经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日被告于秀杰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行签订《小额联保借款合同》。约定被告于秀杰向原告借款人民币5万元，借款期限为12个月，即2013年11月6日至2014年11月6日。借款采用阶段性等额本息还款法。被告赵永波、于喜竹为该借款与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺为该借款承担连带保证责任。合同签订后原告按约定将借款支付给被告，被告于秀杰在约定的第6次还款日2014年6月7日没有按时还款。原告多次派人催要，截止2015年4月11日尚欠本金17090.71元，利息1899.09元。根据原被告签署的借款合同约定，被告逾期还款的原告有权要求解除合同。原告恳请法院判令解除原被告签订的借款合同，判令被告于秀杰还本金及利息，被告赵永波、于喜竹承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。以保护原告合法权益。
被告于秀杰未到庭答辩。
被告赵永波未到庭答辩。
被告于喜竹未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月6日被告于秀杰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行签订《小额联保借款合同》。合同约定：被告于秀杰向原告借款5万元，用于购买农机具和农用车，借款期限为12个月（2013年11月至2014年11月），借款年利率为15.3%，此借款采用阶段性等额本息还款法；违约条款约定:借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。随后，被告于秀杰、赵永波、于喜竹与原告签订了小额贷款联保协议书，约定：从2013年11月6日起至2015年11月6日止，甲方（原告）可以根据乙方联保小组成员的申请，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方（联保小组成员于秀杰、赵永波、于喜竹）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告于秀杰在原告的邮储银行个人贷款借据借款人处签字。被告于秀杰在约定的第6次还款日2014年6月7日没有按时还款，现尚欠原告借款本金17090.71元，利息5368.89元（截止2016年7月5日）。原告多次向被告催要，被告拖欠至今，原告诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、贷款放款单、分期还款计划表及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，原告与被告于秀杰签订的小额联保借款合同、原告与三被告签订的小额贷款联保协议书是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效。被告于秀杰从原告方借款应按合同规定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任。被告赵永波、于喜竹为于秀杰的借款提供担保应按合同约定承担连带偿还责任。现因原告与被告于秀杰签订的借款合同履行期限已经届满，因此原告要求解除与被告于秀杰签订的借款合同的请求已无实际意义。原告要求被告于秀杰偿还尚欠借款本金并承担欠款利息，要求被告赵永波、于喜竹承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效。
二、被告于秀杰于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款本金17090.71元，利息5368.89元（截止2016年7月5日）并承担2016年7月6日至给付之日的利息（利息按合同约定计算）。
三、被告赵永波、于喜竹对被告于秀杰的上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元由三被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 相旭
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 张月
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2130号
原告：候景云。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马钰，江苏立志律师事务所实习律师。
被告：徐州长青藤酒店管理服务有限公司，住所地本市。
法定代表人：李旭海，该公司经理。
原告侯景云与被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯景云及其委托诉讼代理人黄立志、马钰到庭参加诉讼，被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯景云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的2015年10月和11月份工资4090元；2、支付未签订书面劳动合同的双倍工资3600元；3、支付经济赔偿金1800元。事实与理由：原告于2015年8月25日到被告处从事保洁工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告办理各项社会保险，约定原告每月工资为1800元。在原告工作期间，被告无故拖欠原告2015年10月和11月份的工资。2015年11月份，被告口头通知原告离开，并承诺过段时间补发拖欠的工资，后原告多次向被告讨要工资均未果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请依法处理。
被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经审查，对原告提交的证据和所主张的事实，本院认定如下：原告侯景云原为被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司职工，工作岗位为保洁，根据原告提交的工资表可以证实其月工资为1800元。原告陈述被告用工后未与其签订书面劳动合同，且被告无故拖欠其2015年10月（含提成工资462元）和11月工资，其于2015年8月25日进入被告处工作，后被告口头通知其于2015年11月23日离开。
2016年3月18日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司支付拖欠的2015年10月和11月份工资4090元、未签订书面劳动合同的双倍工资3600元和经济赔偿金1800元。2016年3月23日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字（2016）第52号不予受理通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。后原告以诉称理由起诉来院。
被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司经营地址为本市湖北路XX号滨湖花园X期XXX楼，经营餐饮和住宿服务等。在本案审理过程中，本院至该处向被告送达有关法律文书，因被告已不在该处经营，具体下落不明，故依法向被告公告送达了有关法律文书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当履行法律规定的用工主体义务。
本案中，根据原告提供的证据，可以认定原告侯景云与被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司之间自2015年8月25日的用工之日起即建立了劳动关系。在原告工作期间，被告无故拖欠原告2015年10月和11月的工资，合计4090元，被告应将该款支付给原告。
被告违反法律的规定自用工之日起超过一个月不满一年未与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付二倍的工资，故二倍工资计款3600元（1800元×2个月）。
原告主张被告于2015年11月23日违反法律规定解除双方的劳动关系，因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当自行承担对其不利的法律后果，本院对原告的该项主张予以确认，被告应向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。根据原告的月平均工资1800元，故经济赔偿金计款1800元（1800元×0.5个月×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十四条第二款、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯景云支付拖欠的2015年10月和11月工资4090元；
二、被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯景云支付未签订书面劳动合同的二倍工资3600元；
三、被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯景云支付违法解除劳动合同的经济赔偿金1800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
审 判 员 刘现伟
代理审判员 王亚群
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 文
锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初761号
原告：张锦波，男，19**年**月**日出生，汉族，住锦州市古塔区***号，身份证号码21070219****。
委托代理人：李彦清、吕宝华，辽宁名崛律师事务所律师。
被告：夏素菊，女，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市古塔区***号，身份证号码21071119****。
被告：顾宝生，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市古塔区***号，身份证号码21070219****。
委托代理人：夏素菊，自然状况同被告夏素菊。
原告张锦波诉被告夏素菊、顾宝生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦波、被告夏素菊即被告顾宝生的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金64000元，并按照年利率6%支付自2017年9月28日至2018年5月29日的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月28日，被告夏素菊向原告出具了一份借条，从原告张锦波处借款人民币64000元整，承诺2017年9月28日一次性还清。还款日到期后，原告多次向被告催讨，被告拒绝偿还，请求法院保护原告的合法权益。
被告夏素菊、顾宝生辩称：二被告没有向原告借过款。原告是紫东租车行的经营者，被告夏素菊是租车的客户，从2016年12月份租车，拖欠了租车款，原告带人找到被告夏素菊，胁迫其打的借条。被告顾宝生对此事不知情。
经审理查明，2017年8月28日，被告夏素菊向原告张锦波出具借条，载明：“借条借款人夏素菊于2017年8月28日向张锦波借款人民币（大写）陆万肆仟元整，小写￥64000元整，借款种类为现金。全部本金于2017年9月28日一次性偿还。特立此据为凭。被告夏素菊至今未还款偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条，被告提供的本院（2018）辽0702民初758号民事判决书及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告夏素菊向原告借款并出具借条，双方借贷关系成立。被告夏素菊抗辩，借款系汽车租赁款项，经查，汽车租赁合同纠纷已经本院另案处理，与本案没有关联性，被告夏素菊应按照借条约定承担相应的还款责任。双方未约定利息，原告按照年利率6%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告顾宝生否认借款，原告亦未能举证证明该借款用于二被告夫妻共同生活，因此对其要求被告顾宝生承担还款责任的主张，本院不予支持。被告夏素菊抗辩该借条是在原告胁迫下所打，未举出任何证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告夏素菊于本判决生效后10日内偿还原告张锦波64000元，并按照年利率6%支付自2017年9月29日至2018年5月29日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元(已减半收取)，由被告夏素菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 蒋森馥
二〇一八年七月三十日
书记员 赵 月
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初820号
原告：韩喜顺，男，1979年8月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县白依拉嘎乡讷日吐村。
被告：姚伟，男，1984年11月2日生，汉族，农民，住吉林省前郭县白依拉嘎乡朝阳卜村。
原告韩喜顺诉被告姚伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩喜顺到庭参加诉讼，被告姚伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
韩喜顺向本院提出诉讼请求：要求姚伟给付劳务费17000元。事实与理由：2016年5月，姚伟雇佣韩喜顺为其插秧，劳务费为19000元，约定同年10月30日给付。逾期后，此款经韩喜顺多次索要，姚伟给付2000元，尚欠17000未给付。韩喜顺现诉至法院，要求姚伟给付劳务费17000元。
姚伟未提出答辩。
认定上述事实的证据有姚伟出具的欠据一枚，韩喜顺的当庭陈述。
本院认为：姚伟未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。韩喜顺要求姚伟给付劳务费，并提供了欠据予以证明自己的主张，对该欠据的真实性及韩喜顺为姚伟插秧的事实本院予以确认。债务应当清偿，姚伟应诚实守信，积极履行还款义务。韩喜顺要求姚伟给付劳务费的请求符合�律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一零七条之规定，判决如下：
姚伟于本判决生效后立即偿还韩喜顺劳务费17000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25�，由姚伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一七年三月十七日
书记员 烨 倩
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1251号
申请执行人张彦立，男，汉族，1975年3月12日生，住许昌市建安区。
被执行人位学忠，男，汉族，1966年9月17日生，住许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1736号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人位学忠银行存款、收入200000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年八月三十日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1251号申请执行人张彦立，男，汉族，1975年3月12日生，住许昌市建安区。被执行人位学忠，男，汉族，1966年9月17日生，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1736号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人位学忠银行存款、收入200000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年八月三十日书记员  张 珂
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5403号
原告（反诉被告）张丹，女，1986年12月6日出生，汉族，住黑龙江省塔河县十八站乡奋斗村**号。
被告（反诉原告）陶桂芝，女，1968年7月10日出生，住成都市武侯区晋阳路***号***栋*单元*楼**号。
委托代理人张俊吉，男，1989年7月23日出生，住成都市武侯区晋阳路***号***栋*单元*楼**号。系被告儿子。
原告（反诉被告）张丹与被告（反诉原告）陶桂芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，陶桂芝于2015年7月14日提起反诉，本院受理反诉后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）张丹，被告（反诉原告）陶桂芝及其委托代理人张俊吉到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张丹诉称，被告于2014年10月20日将中央花园三期精装二区117栋3单元7楼25号一处出租给原告，双方约定房租季付，押金为一个月租金。原告在居住过程中因小区楼道内遇骚扰，便与被告协商转租此房，经被告同意原告将房屋转租给第三方租户，但在原告转租此房搬离之后，被告要扣除原告租房押金并擅自收取第三方租户押金。后又于2014年11月25日在第三方租户房门上贴告示称原告未经其许可将房屋转租并威胁第三方租户次日搬离，导致第三方租户搬离，干扰原告合法租住权。原告为维护合法权益，特诉请法院判令：1.原被告之间签订的《房屋租赁合同》于2014年11月26日解除；2.被告赔偿原告一个月租金1500元作为违约金；3.被告退还原告1500元租房押金。
被告（反诉原告）陶桂芝辩称并诉称，被反诉人承租反诉人的房屋，合同期一年，双方在对房屋及设施设备进行确认后进行了交接。被反诉人在首次缴纳了2014年10月20日至2015年1月19日一个季度房租后，将此房转租给第三方。至今被反诉人既不按时缴纳房租，又不把房屋使用权归还反诉人，拖欠2015年1月20日至今半年之久的房租、水电气及物管费、清洁费等，反诉人多次联系被反诉人，被反诉人均置之不理。故诉请人民法院判令：1.被反诉人支付2015年1月20日至2015年7月19日的房租共9000元及按银行贷款利率计算的利息186.18元；2.被反诉人支付2015年7月20日至2015年10月19日房租4500元；3.被反诉人支付2014年10月20日至今的水费504元、电费482.99元、气费373元、物管费354.6元、垃圾费72元；4.被反诉人支付违约金1500元。
原告（反诉被告）针对反诉辩称，原告将房屋转租给第三方是与被告经过协商，并经过被告同意的，之后被告以贴门条方式谎称未经被告同意，导致第三方搬离房屋。同时，被告从未向原告催收过房租，故不存在故意拖欠之说。
经审理查明，张丹与陶桂芝于2014年10月20日签订《房屋出租合同》，约定陶桂芝将张朝兵名下的武侯区晋阳街道中央花园六期11幢3单元7楼1号的房屋出租给张丹使用，租赁期限自2014年10月20日至2015年10月19日止，租金1500元/月，按季支付，保证金1500元。合同还约定：张丹无权将房屋转租他人，且必须按约定方式期限内限时交纳房租及应缴费用，否则视为张丹自动放弃租用此房，陶桂芝有权收回此房。同日，双方进行了房屋交接，张丹向陶桂芝支付了2014年10月20日至2015年1月20日的房租4500元及押金1500元。庭审中原告提供在2014年11月22日与陶桂芝的通话录音，陶桂芝当庭认可在通话中对原告转租表示允许。2014年11月25日，陶桂芝在案涉房屋门口张贴通知，，表示张丹的转租案涉的行为未经许可，违约了合同约定，故要求实际承租人搬离房屋。实际承租人于2015年4月20日搬离案涉房屋，并支付了租赁期间的房屋租金。
以上事实，有《房屋出租合同》、收条、照片、通话录音、收据等证据及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，张丹与陶桂芝签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。对张丹提出的2014年11月26日合同解除的请求，本院认为，陶桂芝作为出租人张贴通知要求次承租人搬离，并未实际影响到承租人对房屋的使用，房屋仍具有适租性，符合合同目的，故张丹并不具有法律规定的合同解除权，其发出的解除合同的通知并不产生法律效力，故对该确认合同解除的请求，本院不予支持。其要求陶桂芝支付违约金的请求也缺乏法律依据，本院不予支持。对其要求退还保证金的请求，本院认为，虽现在双方的租赁合同关系已经终止，但张丹未提供证据证明已经达到合同约定的退还保证金的条件，故其要求缺乏事实依据，本院亦不予支持。庭审中，陶桂芝对张丹出示的电话录音予以确认，故张丹在租赁期内将案涉房屋转租给第三人，系得到出租人陶桂芝的同意，虽出租人事后在案涉房屋张贴通知要求次承租人搬离，但事后又收取了次承租人缴纳的房租，即形成了对转租事实的行为确认，故被告张丹不存在违约转租的情形。对陶桂芝要求张丹支付2015年1月20日-2015年10月19日房屋租金的请求，本院认为，虽然张丹将房屋转租给次承租人，但并不使其与出租人陶桂芝的租赁合同关系解除，其作为承租人仍有向出租人支付房屋租金的义务，因张丹对次承租人搬离后房屋又再次出租给案外人的事实未出示相应证据予以佐证，故陶桂芝依照合同约定要求张丹支付租金及违约金的请求，本院予以支持。因陶桂芝实际收取了次承租人2015年1月20日-4月19日的房屋租金，故本院仅对其主张的2015年4月20日-10月19日的租金9000元予以支持，利息在100元范围内予以支持。对陶桂芝主张的水电气费、垃圾费等费用，因未提供相应证据，故本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）张丹于本判决生效之日起五日内向被告（陶桂芝）支付房屋租金9000元，利息100元；
二、原告（反诉被告）张丹于本判决生效之日起五日内向被告（陶桂芝）支付违约金1500元；
三、驳回原告（反诉被告）张丹的诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）陶桂芝的其他反诉请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）张丹负担，反诉案件受理费110元，由原告（反诉被告）张丹负担60元，被告（反诉原告）陶桂芝负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 杜春荣
二〇一六年十月九日
书 记 员 周小燕
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执879号
移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈静友，男，1981年3月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院作出的（2015）云罗法刑初字第17号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，由被执行人应向本院缴纳罚金3000元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年9月2日移送强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月30日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内向本院缴纳罚金3000元，并负担执行费50元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院立案受理了本案后，依法对被执行人的财产状况进行“四查”查询，未发现被执行人有可供执行财产，导致本案无法执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执879号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年十一月四日
书记员 王钰文
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1279号
申请执行人:合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行，住所地合肥市包河区。
被执行人:安徽金满楼酒店发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:安徽省盛臣酒店管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
被执行人:安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人:张青华，男，1964年2月1日出生，汉族，安徽金满楼酒店发展股份有限公司经理，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:徐华，女，1967年6月13日出生，汉族，安徽省盛臣酒店管理有限责任公司经理，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:张燕华，女，1963年5月1日出生，汉族，安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司经理，住安徽省合肥市庐阳区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0111民初6877号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠人民币800万元、律师费75000元、诉讼费73762元、执行费67775元，合计8216537元及利息、罚息（按照合同约定计算至借款实际付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽金满楼酒店发展股份有限公司、安徽省盛臣酒店管理有限责任公司、安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司、张青华、徐华、张燕华在银行帐户上的存款人民币总计8216537元及利息、罚息（按照合同约定计算至借款实际付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一七年十月三十一日
书记员 周传玉
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1520号
申请执行人：张淮海，男，1977年6月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
被执行人：余景仁，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人张淮海与被执行人余景仁买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人张淮海于2017年12月25日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张淮海撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0826执1520号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：
(1申请执行人撤销申请的；
……
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2443号
原告：吴广胜。
委托诉讼代理人：张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
被告：唐白方。
被告：郁红花。
原告吴广胜与被告唐白方、郁红花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴广胜及其委托诉讼代理人张丽霞、被告唐白方到庭参加诉讼，被告郁红花经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴广胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金60000元及利息13500元(计算至2016年9月1日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告二人系夫妻关系，2014年6月1日，被告向原告借款60000元，并约定利息6000元/年，事后，原告多次向被告催要均无果，故原告诉至法院。
被告唐白方辩称，对借款本金60000元以及约定每年利息6000元的事实无异议，但因经济困难，故无力偿还。
被告郁红花经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻。原、被告之间系熟人关系，被告在开办加工厂过程中陆续向原告借款共计60000元，2014年6月1日，两被告共同向原告出具借条一份，载明“今借到吴广胜人民币现金陆万元整（计60000元整），利息每年总合计（6000元整）”。双方未约定借款期限。借款发生后，两被告支付原告借款利息6000元。
以上事实，由当事人提供的借条、户口摘抄件及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，被告唐白方、郁红花向原告借款本金60000元事实清楚，证据充分，依法应承担还款义务。双方约定每年利息为6000元，未超过法律规定，本院予以支持，结合原告主张，两被告应支付自2014年6月1日起至2016年9月1日止按年息6000元计算的利息，共计13500元，扣除已支付6000元后，两被告尚应支付利息7500元。综上所述，两被告应支付原告借款本金60000元及利息7500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐白方、郁红花于本判决生效之日起十日内返还原告吴广胜借款本金60000元及利息7500元（截止2016年9月1日）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为820元，由被告唐白方、郁红花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 胥海波
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李菊琴
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执76号
申请执行人魏孔樑，男，1979年4月15日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人方培友，男，1970年1月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建源祥房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人徐岩程，职务董事长。
申请执行人魏孔樑与被执行人方培友、福建源祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1786号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人魏孔樑向本院申请执行，本院于2017年1月16日依法立案执行，执行标的借款本金50000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建源祥房地产开发有限公司名下“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A房被本院以（2014）瓯民初字第1576号之三、（2014）瓯民初字第1574号之四民事裁定予以保全。2017年3月16日，本院分别作出（2016）闽0783执1786号之一、（2016）闽0783执1938号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人福建源祥房地产开发有限公司“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A的房产。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。
综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建源祥房地产开发有限公司的房产目前已另案处置，未能变现。本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执76号申请执行人魏孔樑，男，1979年4月15日出生，汉族，住建瓯市。被执行人方培友，男，1970年1月20日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建源祥房地产开发有限公司，住所地建瓯市。法定代表人徐岩程，职务董事长。申请执行人魏孔樑与被执行人方培友、福建源祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1786号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人魏孔樑向本院申请执行，本院于2017年1月16日依法立案执行，执行标的借款本金50000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建源祥房地产开发有限公司名下“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A房被本院以（2014）瓯民初字第1576号之三、（2014）瓯民初字第1574号之四民事裁定予以保全。2017年3月16日，本院分别作出（2016）闽0783执1786号之一、（2016）闽0783执1938号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人福建源祥房地产开发有限公司“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A的房产。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建源祥房地产开发有限公司的房产目前已另案处置，未能变现。本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月七日书 记 员  龚子夜
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射行诉初字第00006号
起诉人：盐城裕达饲料有限公司，住所地在江苏省射阳县黄沙港镇海港路53号。
法定代表人：孟宪东，该公司董事长。
委托代理人：沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
委托代理人：陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
起诉人盐城裕达饲料有限公司以射阳县海洋和渔业局为被告向我院提交行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人盐城裕达饲料有限公司诉称：2013年8月21日，应射阳县交警队咨询，射阳县海洋和渔业局作出《关于倪金文鱼虾塘的损失评估》这一具体行政行为，评估内容确认倪金文的鱼虾损害事实，射阳县价格认定中心以此为依据作出错误的价格鉴定结论，最终导致起诉人在射阳县人民法院（2013）射黄民初字第0532号判决中败诉。现诉至法院，请求确认该具体行政行为违法并依法撤销。
本院认为：射阳县海洋与渔业局作出的《关于倪金文鱼虾塘的损失评估》，是一种咨询意见，其效力仅供咨询部门参考，是否采纳由咨询部门决定，不能认定为是行政机关作出的具体行政行为，不属于法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，第四十九条第四款的规定，裁定如下：
对盐城裕达饲料有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判长 周彦河
审判员 陈 凤
审判员 孔玲玲
二〇一五年五月十四日
书记员 苏 乐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7046号
罪犯王治科，男，1975年5月20日出生，汉族，河南省商丘市民权县人，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省单县人民法院于2012年12月25日作出（2012）单刑初字第289号刑事判决，以被告人王治科犯盗窃罪，抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元，罚金已缴纳五千元。一审判决宣告后，被告人王治科不服，提出上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）菏刑二终字第26号刑事裁定，驳回被告人王治科的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月3日起至2024年6月2日止。服刑期间执行刑期未变动执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王治科在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯王治科在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王治科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王治科减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月5日至2023年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初78590号
原告：吕堂友，男，1976年2月12日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告：范建华，男，1970年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吕堂友与被告范建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告吕堂友的委托诉讼代理人郁少波到庭参加诉讼。被告范建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕堂友诉称，原、被告系朋友关系。2014年7月7日，被告因资金周转需要向原告借款5万元(人民币，下同)，2014年9月8日又向原告借款6万元，并写下借款合同两份。经原告多次催讨，被告借故推诿，至今分文未还，故请求：判令被告归还原告借款11万元并支付以11万元为本金自2016年10月12日起诉之日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的违约金。
被告范建华未具答辩。
经审理查明，2014年7月7日，被告作为甲方借款方与原告作为乙方贷款方签订《借款合同》一份，约定“甲方因开拓市场业务，现急需短借一笔周转资金解燃眉之急，向乙方借款人民币(大写)伍万元整(小写)50,000元整，乙方已经于合同签订日一次性将借款金额人民币(大写)伍万元整交付甲方使用”。对违约责任约定为借款到期甲方逾期不还，按照所借金额每日加收千分之三的违约金。2014年9月8日，被告又与原告签订了借款金额为60,000元整的《借款合同》一份，该合同的内容约定除借款金额外均与2014年7月7日的借款合同内容一致。现因被告未按约归还，原告催款无着，故诉求本院解决。
上述事实，由当事人的当庭陈述、借款合同等证据证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告二次向原告借款共计11万元由《借款合同》证实，现被告借款后未按约归还，违反了原、被告之间的约定，故原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张自2016年10月12日起诉时起至本判决生效之日止按年利率24%计算的违约金的请求，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告范建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范建华于本判决生效之日起十日内归还原告吕堂友借款11万元，并支付原告吕堂友以11万元为本金自2016年10月12日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元(原告吕堂友已预交)，减半收取计1,250元，由被告范建华负担，被告范建华负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李祎炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10357号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：姜爱英，该公司员工。
委托代理人：郑魁，该公司员工。
被告：关学友，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张玉侠，女，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：朱宏达，男，1982年12月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告关学友、张玉侠、朱宏达金融借款合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，请求判令：1.被告关学友、张玉侠返还原告借款本金22697元，并支付合同利息1362.94元、罚息9112.30元、复息570.20元（罚、复息从2014年12月23日计算至2016年10月31日），合计33742.44元，支付从2016年11月1日至实际清偿日止的罚息、复息；2.被告朱宏达对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月20日。
二、借款金额：30000元。
三、约定利息：固定月利率14.5‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取分期还款方式，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：原告于2014年8月20日将借款30000元发放至被告关学友银行帐户。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：被告朱宏达为借款提供最高本金余额为30000元的连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。
七、共同还款人：张玉侠。
八、还款期限：2015年8月19日。按月分期返还本金、利息。
九、还款情况：前3期分期款已付清，第4期利息付清，返还本金298.69元。截止2016年10月31日尚欠本金22697元，借款期内利息1362.94元、罚息9112.30元、复息570.20元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表等证据予以证明。
本院认为：原告与被告关学友之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告关学友应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告张玉侠系共同还款人，对被告关学友的上述债务应承担共同还款责任。被告朱宏达系连带责任保证人，应对被告关学友的债务承担连带责任。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关学友、张玉侠返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金22697元，支付借款期内利息1362.94元，支付罚息9112.30元、复息570.20元（暂计算至2016年10月31日），合计33742.44元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数按月利率21.75‰支付自2016年11月1日起至实际履行之日止的罚息、复息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告朱宏达对上述第一项判决被告关学友、张玉侠的应付款项承担连带责任，被告朱宏达承担连带责任后，有权向被告关学友、张玉侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告关学友、张玉侠、朱宏达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一六年十二月二十日
代书记员 陆 增