四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0503民初1957号
原告：四川泸州丰阳建筑工程有限公司，住所：泸县海潮镇，统一社会信用代码：91510521MA62206H8R。
法定代表人：叶秀秋，总经理。
委托诉讼代理人：张胜毅，四川平通律师事务所律师。
被告：谢小平，男，生于1976年9月17日，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所实习律师。
被告：王良友，男，生于1972年3月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告四川泸州丰阳建筑工程有限公司（以下简称“丰阳公司”）与被告谢小平、王良友追偿权纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员李小川适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理，法官助理蔡利霞协助办理。原告丰阳公司的诉讼代理人张胜毅，被告谢小平的诉讼代理人岳蕾、张艺双，被告王良友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰阳公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢小平赔偿原告公司损失161892元，并从2018年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清之日止；2、要求被告王良友赔偿原告公司损失80946元，并从2018年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告公司承建纳溪区龙车镇中学运动场修建工程，并将部分劳务分包给被告王良友，王良友又将其中的泵运劳务分包给被告谢小平，谢小平雇请其子谢文杰从事泵运工作。2016年11月4日，谢文杰在工作中受伤，原告公司垫付了医疗费41676.89元，因赔偿事宜协商不成，谢文杰将原告公司及二被告诉至法院，法院判决由谢小平赔偿谢文杰各项损失251090元，原告公司及王良友承担连带清偿责任。判决生效后原告公司于2018年4月27日一次性支付谢文杰228143元(不含其前垫付的住院医疗费41676.89元)。后原告公司与二被告协商内部赔偿责任划分比例未果（丰阳公司10%、谢小平60%、王良友30%），遂起诉提出前述诉讼请求。
被告谢小平辩称，原告公司诉称的情况属实，但不同意原告公司对于内部赔偿责任的划分意见。丰阳公司作为承建单位，将工程进行违法分包，应对谢文杰的损失承担主要赔偿责任即内部连带责任的70%，另外30%的责任由其和王良友各承担15%。
被告王良友辩称，原告公司诉称的情况属实，其在判决生效后被法院直接扣划了3万余元给谢文杰，不同意另外再承担赔偿责任。其余责任应由丰阳公司和谢小平承担，且丰阳公司作为承建单位，应对谢文杰的损失承担主要赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的下列3份证据，本院予以确认并在卷佐证。
1.原、被告双方的身份信息；证明原告丰阳公司、被告谢小平、王良友系本案适格诉讼主体。
2.本院于2017年11月3日作出的（2017）川0503民初1411号民事判决书。证明本案追偿权纠纷产生的相关原因及事实。庭审中，双方当事人均表示在该判决作出后，未在上诉期内提出上诉，该判决现已发生法律效力。本院对该判决书中查明的案件事实和裁判结果直接予以确认如下：
2016年7月8日，泸州市纳溪区将其运动场建设项目发包给原告丰阳公司修建；丰阳公司又将该工程中的混凝土搅拌、抹平、泵运（即混凝土运输）等劳务分包给王良友实施；王良友又将其中的泵运工作分包给谢小平；谢小平自行提供泵运工作车，并安排其子谢文杰及另外二名工人具体施工。谢文杰年仅16岁，系未成年人，未经过专业的泵车操作培训，也未取得泵车操作许可证；谢小平自行提供的泵车，未按安全生产的要求安装相应盖板，存在重大安全隐患。2016年11月4日，谢文杰在前述工地上操作泵车时，右腿不慎被泵车绞伤，送医诊断为右小腿部踝关节处损毁切断伤，经鉴定构成6级伤残。本院依法确认谢文杰因伤造成各项损失共计313861.89元，具体包含：1.医疗费41676.89元（丰阳公司已垫付）；2.护理费12000元；3.残疾赔偿金112030元；4.精神抚慰金20000元；5.住院伙食补助费1975元；6.营养费2880元；7.交通费500元；8.残疾辅助器具费（假肢费）120000元；9、伤残鉴定费2800元（其中丰阳公司垫付900元）。并认为，谢文杰不具备泵车操作许可资格，在明知泵车存在重大安全隐患的情况下仍违规提供劳务，存在过错，应承担相应的责任（20%）；谢小平作为接受劳务一方，明知提供劳务者系未成年人，且不具备泵车操作许可资格，仍安排其从事需具有专业技能的泵车操作工作，造成谢文杰受伤，存在重大过错，应承担赔偿责任（80%）；丰阳公司作为工程承建方、王良友作为劳务分包人，应与谢小平承担相应连带赔偿责任。判决：由谢小平在本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢文杰各项损失251090元；丰阳公司、王良友对上述损失承担连带赔偿责任。并注明，丰阳公司为谢文杰垫付的医疗费41676.89元以及鉴定费900元，可另行起诉。
3.丰阳公司提交的中国工商银行网上银行电子回单；证明丰阳公司于2018年4月28日向本院诉讼费及案款专户转入228143元，向谢文杰履行赔偿义务的事实。
另外，本院还查明，涉及本院审理的（2017）川0503民初1411号案件，在案件判决生效之后，赔偿义务人丰阳公司、谢小平、王良友未按判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人谢文杰向本院申请强制执行，本院依法立案受理[案号：（2018）川0503执43号]。在执行过程中，丰阳公司经本院执行通知后支付了228143元，王良友被扣划了30018.75元，合计258161.75元【谢文杰领取了（2017）川0503民初1411号民事判决书确定的应得赔偿金额251090元，本院收取执行费等7071.75元】。以上事实，附本院（2018）川0503执43号案件执行费票据、丰阳公司缴纳案款票据、王良友缴纳案款票据、谢文杰领取案款票据等材料在卷佐证。
本院认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷履行处理完结后、已经履行了连带赔偿责任的义务人要求其他同时承担连带赔偿的义务人承担相应责任的追偿权纠纷。我国《侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任；支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”
本案中，承担连带责任的原、被告双方对各自应承担的责任比例大小存在较大争议。本院认为，在泸州市纳溪区运动场建设项目中，谢小平作为接受劳务一方，明知提供劳务者谢文杰系未成年人，且不具备泵车操作许可资格，仍安排其从事需具有专业技能的泵车操作工作；且提供的泵车不符合安全规范要求，存在安全隐患；其对谢文杰受伤，存在重大过错，应承担相应赔偿责任。丰阳公司作为承建方，在将案涉工程中的混凝土搅拌、抹平、泵运（即混凝土运输）等劳务工程进行分包时，本应充分理解《合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，将工程分包给具备相应资质条件的单位，但丰阳公司却将前述劳务分包给了自然人王良友进行施工；而后又疏于管理，没有制止王良友将泵运劳务再次分包给谢小平，也没有制止谢小平雇请不具备泵车操作许可资格的未成年人操作，没有检查整改具有安全隐患的泵车；丰阳公司在分包和管理方面皆存在过错，应承担相应赔偿责任。王良友作为自然人，违法承包工程劳务，又将其中一部分劳务再次分包给自然人谢小平，并且未对谢小平的施工情况进行管理和监督，也存在过错，应承担相应赔偿责任。综上，本案中原告丰阳公司、被告谢小平、王良友对于谢文杰提供劳务受伤所应承担的责任比例，本院酌情认定为：丰阳公司承担谢文杰总损失的30%，谢小平承担谢文杰总损失的40%，王良友承担谢文杰总损失的10%（其余20%谢文杰已自负）。
另外，根据本院作出的（2017）川0503民初1411号民事判决，原、被告双方对谢文杰的损失承担连带赔偿责任，皆有义务在判决指定的期限履行给付金钱义务。但原、被告双方均怠于履行付款义务，致权利人谢文杰向本院申请强制执行而产生其他损失。故对于案涉执行过程中发生的执行费等7071.75元；原告丰阳公司、被告谢小平、王良友应承担同等责任，平均予以分担，即各承担1/3。
综上，本案中，对谢文杰提供劳务受伤产生的损失以及法院强制执行产生的损失258161.75元；丰阳公司应承担的具体金额为：251090元×3/8+7071.75元×1/3＝96516元；谢小平应承担的具体金额为：251090元×4/8+7071.75元×1/3＝127902元；王良友应承担的具体金额为：251090元×1/8+7071.75元×1/3＝33743元。
针对原告丰阳公司提出要求被告谢小平、王良友从2018年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率，向其支付垫付部分资金的占用利息至付清之日止的诉讼请求。本院认为，丰阳公司在执行过程中履行了接近90%的付款义务，虽然超过了本案所确认的担责比例，但是，首先，其作为连带赔偿责任人本身就有全额清偿的义务，其次，法院并未对丰阳公司、谢小平、王良友三者应承担的责任比例进行划分、其三方也未协商达成责任比例划分意见，各方应承担的具体赔偿金额尚不明确，故，本院认为，起算资金占用利息客观上不符合常情常理，对丰阳公司请求得到资金占用利息的主张，不予支持。
针对原告丰阳公司要求被告谢小平、王良友按比例承担其为谢文杰垫付的医疗费41676.89元以及鉴定费900元的主张。本院认为，因（2017）川0503民初1411号民事案件确定的谢文杰总损失中明确包含了该两笔费用，即代表前述费用已由原、被告进行了分担，故不能再作重复计算。丰阳公司针对其垫付的医疗费及鉴定费，可依法另行向谢文杰等义务人主张。
综上所述，对谢文杰提供劳务受伤产生的损失以及法院强制执行产生的损失，丰阳公司应承担96516元、实际向谢文杰赔付的为228143元【不包括丰阳公司可以另行起诉的其为谢文杰垫付的医疗费41676.89元以及鉴定费900元】、丰阳公司在本案中可追偿的金额为228143元－96516元＝131627元；谢小平应承担127902元、实际赔付0元，谢小平尚应向丰阳公司支付127902元；王良友应承担33743元、实际赔付30018.75元、王良友尚应向丰阳公司支付3725元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢小平向原告四川泸州丰阳建筑工程有限公司支付127902元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告王良友向原告四川泸州丰阳建筑工程有限公司支付3725元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告四川泸州丰阳建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2525元，由原告四川泸州丰阳建筑工程有限公司负担947元，被告谢小平负担1263元，被告王良友负担315元（被告谢小平、王良友应承担部分,原告已垫付，由二被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 李小川
二〇一八年六月二十七日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 邹 茂