河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第850号
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司，地址吴桥县桑园镇长江东路90号。
法定代表人张秉健，该公司董事长。
委托代理人卢致强，男。
委托代理人陶文财，男。
被告李建新，农民。
被告李文成，农民。
被告戚宏欣，农民。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司诉被告李建新、李文成与戚宏欣为借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴桥县农村信用联社股份有限公司的委托代理人卢致强与陶文财到庭参加了诉讼，被告李建新、李文成与戚宏欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司诉称，被告李建新于2009年10月12日在原告处贷款30000元，利率8.85‰，借款期限为一年，到期日是2010年10月12日，被告李某、戚某在借款合同上签字盖章进行担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均不偿还，故诉至法院，要求被告李建新偿还借款本金30000元及相应利息，被告李某与戚某承担连带偿还责任，诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、农户短期借款申请书一份；
2、借款借据一份；
3、（曹洼）农信高保借字（2009）第42137号借款合同一份；
4、贷款催收通知书三份。
被告李建新、李某与戚某未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，2009年10月12日，被告李建新与原告吴桥县农村信用联社股份有限公司签订了（曹洼）农信高保借字（2009）第42137号农村信用社农户最高限额保证担保借款合同和借款借据，双方约定被告李建新在原告处借款3万元用于养鸡，借款期限自2009年10月12日至2010年10月12日，借款利率按月利率8.85‰计算，如被告未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李某与戚某在借款申请书和借款合同上以保证人的身份签字，借款合同约定：保证方式为连带责任保证，保证人的保证范围为合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用，保证期间是自贷款人和借款人签订的第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期日后两年，即2009年10月12日至2012年10月12日。借款合同签订后原告向被告李建新发放了贷款，之后，被告李建新于2009年10月28日偿还利息141.6元和于2010年1月30日偿还利息831.9元，原告于2012年10月28日向三被告发出了贷款催收通知书，被告李建新和李某在该通知书上签字，被告戚某的妻子陈英在该通知书上签字，但至今被告李建新尚欠原告借款本金30000元及剩余的相应利息。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、（曹洼）农信高保借字（2009）第42137号借款合同与贷款催收通知书在案佐证，本院对以上证据效力予以认定。
本院认为，原被告双方签订的借款合同和借款借据系双方真实意思表示，形式及内容符合法律规定，本院依法予以保护，双方应按照约定享受权利，履行义务。被告李建新在收到贷款后，分别于2009年10月28日偿还利息141.6元和于2010年1月30日偿还利息831.9元，至今尚未偿还借款本金30000元和剩余的相应利息，原告虽然是在超过诉讼时效后的2012年10月28日向被告发出贷款催收通知书，但是被告李建新亦在该通知书上签字，应视为对原告借款的重新确认，该债权债务受法律保护，原告在重新确认的诉讼时效期间内向被告主张权利，本院依法予以支持。被告李某与戚某为连带责任保证人，保证期间为2009年10月12日至2012年10月12日，原告于2013年9月26日向三被告提起诉讼，起诉时已经超过保证期间，被告李某与戚某依法免除保证责任，而且原告于2012年10月28日向保证人李某和戚某出具贷款催收通知单时也已超过保证期间，李某与戚某的妻子陈英虽然在通知书上予以签字，但是本院根据法律规定认为，在该催收通知书上并没有“继续履行原合同担保责任”等的明确意思表示，故李某的签字不能认定原告与李某之间成立新的保证合同，而且保证人戚某本人并没有在该通知书上签字，故本院对原告要求李某与戚某对被告李建新拖欠的借款本息承担连带偿还责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李建新偿还原告吴桥县农村信用联社股份有限公司借款本金30000元及截止至履行日的剩余相应利息；
二、被告李文成与戚宏欣不承担连带偿还责任。
三、驳回原告吴桥县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。
上述履行内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
代理审判员 宁金风
人民陪审员 王占义
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄丽芳
本判决适用法律条文附后
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》
根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》
根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。