wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武柳民初字第30号
原告：吴甲。
委托代理人：鲍某某。
委托代理人：吴乙。
被告：王某某。
原告吴甲与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2
010年3月4日立案受理。依法由审判员潘祝法适用简易程序，
于2010年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴甲的委托代理
人鲍某某、吴乙到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称：被告因欠原告搭架工资22000元，于2009
年2月20日向原告出具了欠条一张，欠条上写明于2009年8月30
日前付清。但被告仍未向原告支付。2009年9月23日，经武义
县联合人民调解委会员调解，达成调解协议。协议约定，该工
资被告应于2010年2月10日前全部付清，若被告未在规定期限
内履行，则按月息2分计算，利息从2009年9月1日起算。现履
行期限已过，原告多次催讨，但被告仍未支付分文。为此，原
告要求被告支付工资22000元及逾期利息；由被告承担本案诉
讼费。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、欠条一张
，证明被告欠原告搭架工资22000元及约定于2009年8月30日前付清的事实；2、人民调解协议书一份，证明双方于2009年9月
23日经武义县联合人民××委会员调解并达成协议的事实。
被告王某某未作答辩，亦未提交证据。
经审查，上述证据内容真实，且证据上盖有武义县联合
调解某某会公章，且与原告陈述一致，具有证明力，本院予以
确认。
综上，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，被告王某某欠原告吴甲工资款22000元事实清
楚，至于利息被告在2009年9月23日在武义县联合人民调解委
会员主持调解时，被告自愿确认如未在2010年2月10日前一次
性支付原告吴甲工资款22000元，则利息按20‰计算，计息时
间从2009年9月1日起至全部履行之日止。因被告未按约定时间
支付原告工资款。现原告吴甲要求被告王某某支付尚欠工资款
22000及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判
决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内支付原告吴甲工资款
人民币22000元及利息（利息从2009年9月1日起至支付完毕之
日止，利率按20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，由被告王某某负担
（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（按规定预交上诉案件受理费，款汇至金华
市财政局，帐号：19×××37，开户行：中国农业银
行金华市分行营业中心，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 潘祝法
二〇一〇年三月三十日
代书记员 李敏英
附：
（2010）金武柳民初字第30号民事判决书
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还
的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1101号
上诉人（原审原告）：黄雯雯。
委托诉讼代理人：莫社平，湖南九子龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈秀宝。
被上诉人（原审被告）：刘红玲。
被上诉人（原审被告）：周显勇。
被上诉人（原审被告）：陈彬。
上诉人黄雯雯因与被上诉人陈秀宝、刘红玲、周显勇、陈彬房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初4159号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人黄雯雯及其委托诉讼代理人莫社平，被上诉人陈秀宝、刘红玲、周显勇、陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄雯雯上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人方侵占上诉人享有的政府给予的装修、经营性损失、搬迁补贴等补偿费是没有法律根据的，应返还给上诉人，上诉人的装修装饰是属于上诉人的出资投入。
陈秀宝、刘红玲、周显勇、陈彬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄雯雯向一审法院起诉请求：判令四被上诉人赔偿上诉人经济损失总额为222,342元，其中装修损失费为174,188元、经营性损失48,154元，并退还房屋租费12,250元。
一审法院认定事实：2008年4月原告就租赁了现在被告名下位于冷水滩区河东沿江路507号门面二楼、三楼做办公室使用，并进行了装修，后被告取得了该房的所有权；2014年4月23日，原、被告双方又续签了房屋的租赁合同，出租人（甲方）为陈秀宝、周显勇、陈彬，承租人（乙方）为黄雯雯合同约定：租赁期限2014年4月26日至2016年4月23日，租赁期满，甲方有权收回房屋，乙方应按原状返还房屋；合同解除条件，有以下因素之一者可解除合同：甲、乙双方协商一致，可以解除；2、不可抗力导致合同无法履行，自行解除；合同还约定了租金和房屋维修等双方的权利和义务。3、因政府行为或城市建设的需要，拆迁或改建；合同自行解除的，双方不赔偿损失；合同签订后，双方履行了合同义务。2015年9月因该房屋由冷水滩区政府以“湘江项目”等的名义被征收，原告遂多次要求被告将政府应给予的装修、经营性损失、房屋补贴、搬迁补贴等补偿费给原告，双方酿成纠纷。上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、租赁合同在卷佐证。
一审法院认为：该案系房屋租赁合同纠纷，原告与被告签订的租赁合同合法有效，合同约定：“因政府行为或城市建设的需要，拆迁或改建，合同自行解除的，双方不赔偿损失”。按照约定合同解除后，双方不赔偿损失，故原告的诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条之规定，判决：驳回原告黄雯雯的诉讼请求。案件受理费4,913元，由原告承担。
二审期间，上诉人向本院提交证据二份，证据一：湖南潇湘房地产评估经纪有限公司致估价委托人函及涉案房屋室内装修评估表一份，拟证明涉案房屋装修损失在拆迁时进行了评估；证据二：四被上诉人与永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室签订的补偿协议四份，拟证明涉案房屋拆迁装修损失及停产停业损失已补偿给被上诉人了。
被上诉人质证认为，对证据一的真实性无异议，合法性有异议，涉案房屋的装修有很多是被上诉人做的，也不仅仅是装饰装修的费用，还包括其他费用；证据二，真实性及合法性均无异议，关联性有异议，涉案房屋相关的补偿费用是补偿给被上诉人的而不是上诉人的。
本院经综合认证认为，证据一，不属于新证据，本院不予综合认证；证据二，与本案具有关联性，且被上诉人对该份证据的真实性和合法性均无异议，本院予以采信。
本院二审查明上诉人与被上诉人的租赁合同已经履行完毕，上诉人黄雯雯于2016年5月1日搬离涉案房屋。本院二审查明其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，双方当事人争议焦点是四被上诉人是否应向上诉人支付装修及经营性损失共计222v342元，并退还房屋租赁费12,250元。根据《最高人民法院关于审理城镇租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求租赁人补偿附和装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。本案中，上诉人与被上诉人就涉案房屋的租赁期限为2014年4月23日至2016年4月23日，上诉人与被上诉人在涉案房屋被正式征收前双方的租赁合同已经履行完毕，对此双方当事人均予以认可，同时双方之间就上诉人在承租涉案房屋期间对涉案房屋的装饰装修费用的归属，并无明确约定。另外因城市建设提质改造的需要，冷水滩区人民政府以“湘江项目”等名义征收了四被上诉人所有的涉案房屋，并进行了相应补偿，签订了补偿协议，就补偿性质而言该补偿是有一定的专属性的即是针对房屋所有人的补偿，是对所有权人损失的一种弥补。此外，上诉人于2008年4月就租赁了涉案房屋到2016年5月1日上诉人与被上诉人租赁合同履行完毕，涉案房屋上诉人已承租并使用了八年，租赁期间，为了经营的需要和使用的方便上诉人虽对涉案房屋其承租部分进行了一定的装修，但其也一直在使用，就上诉人对涉案房屋装修目的而言是为了其经营使用的需要，而不是为了提升房屋本身的价值，当租赁合同履行完毕后，其装修目的也已经实现，虽然出租人同意承租人装修，并不代表出租人同意事后补偿，双方当事人如无特别的书面约定，租赁期间届满时，承租人请求租赁人补偿附和装饰装修费用的，不予支持，这是司法解释明文规定的，本案中上诉人与被上诉人对此并无特别约定。故一审法院依据本案合同履行的实际情况，依据上述司法解释的相关规定，判令驳回上诉人要求四被上诉人支付其涉案房屋装修装饰损失174,188元，并无不当。上诉人的上诉请求，因依据不足，本院不予支持。此外，上诉人与被上诉人之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同，该租赁合同明确约定：“因政府行为或城市建设的需要，拆迁或改建，合同自行解除的，双方不赔偿损失”。另外因上诉人与被上诉人的第二年的租金给付是一月一付，且上诉人也未提供相关证据证实被上诉人多收了上诉人的租金，故对上诉人要求被上诉人支付经营性损失48,154元，并退还房屋租费12,250元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4,913元，由上诉人黄雯雯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行非执字第37号
申请执行人隆化县国土资源局，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人丁贺成，局长。
被执行人孙桂红，女，住隆化县韩麻营镇。
申请执行人隆化县国土资源局于2015年6月1日向本院申请强制执行隆国土资罚决字（2014）第41号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年1月14日，申请执行人隆化县国土资源局作出隆国土资罚决字（2014）第41号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年6月未经国土资源行政主管部门批准，擅自在本村占用村集体未利用地建砖混结构小房58.40平方米（东西长5.10米，南北长11.48米），预做鸡舍使用，行成违法占地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法》实施条例第四十二条之规定，决定对被执行人作出责令退还非法占用的土地58.40平方米；依法没收在非法占用的土地上新建的小房58.40平方米，并处非法占用的土地每平方米10元的罚款，合计人民币584.00元。申请执行人于2015年1月14日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月10日向被执行人送达了强制执行催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆国土资罚决字（2014）第41号行政处罚决定书所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县国土资源局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县国土资源局作出的隆国土资罚决字（2014）第41号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王尚华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张辰阳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执恢23号
申请执行人王玉娟，女，1968年5月14日出生，满族，无业，住宽城满族自治县。
被执行人承德恒旭建设集团有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县滨河园商业楼A座。
法定代表人：王国胜职务：董事长
申请执行人王玉娟与被执行人承德恒旭建设集团有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年8月11日作出的（2016）冀0827民初2729号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人承德恒旭建设集团有限公司与申请人王玉娟已达成执行和解，且申请人同意撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初2729号民事判决书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 马立清
审判员 何继伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 韩承铄
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初354号
原告张某1，女，汉族，1956年8月1日出生，住沧州市。
原告张某2，女，汉族，1993年5月21日出生，住沧州市运河区。
二原告共同委托代理人刘辉，河北福鑫律师事务所律师。
原告张某3，男，汉族，1960年12月15日出生，住广东省深圳市南山区。
原告张某4，男，汉族，1961年2月15日出生，住广东省东莞市。
原告张某5，女，汉族，1964年6月1日出生，住广州市荔湾区。
原告张某6，女，汉族，1964年5月31日出生，住广东省深圳市南山区。
原告张某77，女，汉族，1970年4月11日出生，住广东省深圳市宝安区。
五原告共同委托代理人巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。
被告胡某，女，汉族，1968年1月13日出生，住沧州市。
委托代理人王淑更，河北通和律师事务所律师。
原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7与被告胡某遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2委托代理人刘辉，原告张某3、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7委托代理人巩珍珍，被告胡某及其委托代理人王淑更均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张某1和张广生、张月娥及张惠生、张克系张永禄、商华夫妻的子女，张永禄于1974年去世，商华于1995年去世。商华去世时留下房产一处，坐落于沧州市新华桥白家口122号。后该房拆迁，置换为沧州市后辛庄旧村改造项目1-1-2203号（98.28㎡）、4-5-602号（90.0㎡）楼房。原告张某3、张某4、张某5、张某6、张某7之父张克于1991年去世，被告胡某之夫、原告张某2之父张惠生于2010年4月21日去世，张广生、张月娥已经声明放弃继承。对于上述一案遗产的继承份额问题，原告曾经起诉至运河区人民法院，经过一审、二审审理，沧州市中级人民法院作出（2013）沧民终字第2924号民事判决书，确定原告张某3、张某4、张某5、张某6、张某7共同继承三分之一的份额；原告张某1继承三分之一的份额；原告张某2继承六分之一的份额；被告胡某继承六分之一的份额。基于以上情况，请求依法对上述遗产进行实际分割。
被告胡某辩称，同意原告诉讼请求中关于分割50万元价款的请求，因被告没有住房，被告同意拿出六分之五的金额416657元给原告，房屋归被告所有。
原告张某3、张某4、张某5、张某6、张某7为证明自己的主张提交如下证据：1、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7五原告的身份证各一份。证明原告有适格的主体资格。2、被告胡某户籍证明信一份，证明被告的主体也适格。3、（2013）沧民终字第2942号民事判决书一份。证明在本案涉争房屋五原告有三分之一的继承权。4、胡某与沧州市第十三中学协议，证明胡某有固定的住所。以上证据证明五原告有继承权，被告有固定住所，五原告不同意将该房屋交给胡某，五原告同意以现金价款补偿给胡某，以六分之一的份额补偿给胡某。
原告张某1、张某2提交证据：1、张某1、张某2身份证各一份，证明二原告系适格诉讼主体。其他证据同五原告代理人提交的证据。
被告胡某质证：1、对原告提交的身份证质证意见如下：被告认为原告应提交身份证原件，在法庭核实后，再提交复印件，否则无法证明原告的主体资格或原告的身份。2、对沧州市中级法院的判决真实性无异议。3、对十三中和胡某签订的协议书，虽然学校给其安排两间住房，但胡某对该房没有产权，只有使用权，并且该房面积只有32平米，胡某还有两位老人和其共同居住。因此应视为胡某没有住房，因此涉案房屋应归胡某所有，胡某同意拿出相应的价款给付原告。另外分割方案是由原告提出，被告方享有优先选择要房的权利。
被告胡某无证据提交。
原告张某1、张某2补充说明：张某1享有三分之一的继承份额，张某2享有六分之一的继承份额。原告不同意被告对房屋分割的方案。首先被告方认可其现居住于13中宿舍，其现在是有居住地的，不能认为被告无住所。其次，根据物权法和民法通则的相关规定，原告与被告对本案涉诉房屋是按份共有，在对房产进行处分时，应经得过半数共有人同意方可进行。本案中原告方对房屋的份额总共为六分之五，而被告方只享有六分之一，所以在房屋分割时，原告方应享有房屋的所有权。按照五十万元六分之一的份额所对应的价款支付给被告。
原告张某3、张某4、张某5、张某6、张某7补充意见：同意张某1、张某2代理律师的意见，愿意与张某2、张某1共同共有该两套房屋，并按照（2013）沧民终字第2924号民事判决书确定的比例份额，给予被告补偿。
经审理查明，张永禄、商华夫妻生育张月娥、张广生、张惠生、张克及原告张某1共五名子女，张永禄于1974年去世，商华于1995年去世。原告张某3、张某4、张某5、张某6、张某7之父张克于1991年去世，被告胡某之夫、原告张某2之父张惠生于2010年4月21日去世。商华去世时名下有坐落于沧州市新华桥白家口122号房产一处，现该房已拆迁置换为沧州市后辛庄旧村改造项目1-1-2203号（98.28㎡）、4-5-602号（90.0㎡）楼房。
另查明，张广生、张月娥已声明放弃继承。沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第2924号民事判决书，确定了原告张某3、张某4、张某5、张某6、张某7共同继承三分之一的份额；原告张某1继承三分之一的份额；原告张某2继承六分之一的份额；被告胡某继承六分之一的份额。
本院认为，原告提交（2013）沧民终字第2924号民事判决书一份，判决真实有效，本院依法予以认可。原告提交的身份证复印件与（2013）沧民终字第2924号民事判决书核实无误，本院依法予认可。在庭审过程中，被告不同意对房屋进行竞价，原告方申请了对该房屋进行价格评估，经河北华通资产评估有限公司冀通评字（2016）第92号报告书评估价格为1034936元，本院认为该鉴定意见书程序合法，真实有效，本院予以认可。本案经调解无效，综合考虑原被告双方的实际履行情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第二十五条之规定，判决如下：
沧州市后辛庄旧村改造项目1-1-2203号、4-5-602号楼房归原告张某1、张某2、张某3、张某4、张柿华、张某6、张某7共同所有，七原告共同给付胡某172489.33元。
上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，鉴定费11200元，由原告张某1、张某2、张某3、张某4、张柿华、张某6、张某7共同负担16666.67元；被告胡某负担3333.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马小絮
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 张建华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 高 月
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4550号
原告新泰市九翔货运中心。
住所地新泰市龙廷镇南站村。
。
法定代表人魏学兰，该公司经理。
委托代理人张健，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地泰安市财源大街**号双龙大厦。
负责人刘汉信，该公司经理。
委托代理人于浩，系该公司职工。
原告新泰市九翔货运中心与被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健、被告委托代理人于浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市九翔货运中心诉称，2014年2月21日，原告在被告处为鲁J×××××号货车投保交强险和商业险。保险期间内，被保险车辆发生交通事故。经内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东民初字第628号民事判决书判决被告在交强险范围内赔偿第三者贺超云各种损失31618.97元。由于被保险车辆司机周占光先行赔偿了第三者贺超云100**元，因此，被告实际赔偿第三者贺超云216**.97元。之后，原告向被告理赔时，却被告知2786元鉴定费不予赔偿。请求法院判令被告赔偿保险金10000元；二、诉讼费用由被告负担。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，鉴定费2786元属间接费用，不属于被告赔偿责任范围。
经审理查明，2014年2月21日，新泰市九翔货运中心为鲁J×××××号货车向被告投保交强险和商业险。其中，交强险保险期间自2014年2月21日15时起至2015年2月21日15时止，商业险保险期间自2014年2月22日0时起至2015年2月21日24时止。2014年9月26日，杨忠林驾驶湘E×××××号东风牌轻型普通货车与逆向行驶的由周占光驾驶的鲁J×××××号跃进牌中型普通货车在S101省道797KM+555KM处相撞，致湘E×××××号东风牌轻型普通货车乘车人贺超云受伤。经东乌旗公安局交通警察大队认定，周占光承担事故的全部责任。之后，贺超云诉至内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院。2016年6月15日，内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院作出（2015）东民初字第628号民事判决书。该民事判决书认定：“阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿贺超云医疗费4565.97元、误工费13515元、护理费6600元、住院伙食补助费2000元、鉴定费2786元、交通费2012元、住宿费140元，合计31618.97元，由于周占光已先行赔付贺超云100**元，因此在交强险范围内予以扣除，阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司实际赔付21618.97元”。2016年7月6日，周占光为原告出具收到条一份，该收到条载明：今收到新泰市九翔货运中心现金10000元，大写壹万元整。（我已先行赔付给贺超云100**元）。原告向被告理赔未果，于2016年7月6日诉来本院。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、身份证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车行驶证、购车发票、（2015）东民初字第628号民事判决书、收到条，被告提交的商业险保险条款等证据及原被告陈述答辩予以证实。
本院认为，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险是双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按合同约定履行。原告向第三者支付的赔偿款10000元，被告应在交强险赔偿责任限额内向原告赔偿。至于被告主张鉴定费2786元系间接损失不属其赔偿责任范围的抗辩意见，本院不予采信。首先，内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2015）东民初字第628号民事判决书已经认定2786元鉴定费在被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司交强险赔偿范围内。其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而支出的合理费用应由保险人承担，故该鉴定费2786元被告应予赔偿。故本院对被告的该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告新泰市九翔货运中心保险金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市
中级人民法院。
审判员 郇涛
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘梅
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3137号
申请执行人赵云明，男，1993年2月19日出生。
被执行人严伟，男，1979年9月17日出生。
申请执行人依据本院于2016年4月21日作出的（2016）京0118民初2352号民事调解书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已依法受理。
经我院执行，被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2352号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行原法律文书确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海波
审判员 高海元
审判员 李兴红
二〇一六年十一月十日
书记员 刘赛男
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执恢80185号
申请执行人陆安祥，男，1958年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人魏洪民，男，1980年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人吴兰兰，女，1981年6月27日出生，汉族，住天津滨海新区。
本院在执行申请执行人陆安祥与被执行人魏洪民、吴兰兰房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人陆安祥向本院提出撤销强制执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）津0116民初81669号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一八年八月七日
书 记 员 燕乔楚
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0323执1104号
申请执行人:陈士聪，男，汉族，住河南省新安县。
被执行人：高振国，男，汉族，住河南省新安县。
被执行人：柳军，男，汉族，住河南省新安县。
本院在执行申请执行人陈士聪与被执行人高振国、柳军民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 介江平
审判员 王百合
审判员 吕红营
二〇一七年三月三十日
书记员 蒋高峰
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0323执1104号申请执行人:陈士聪，男，汉族，住河南省新安县。被执行人：高振国，男，汉族，住河南省新安县。被执行人：柳军，男，汉族，住河南省新安县。本院在执行申请执行人陈士聪与被执行人高振国、柳军民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  介江平审判员  王百合审判员  吕红营二〇一七年三月三十日书记员  蒋高峰
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初3014号
原告：朱兴发，男，1950年11月19日生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：陈国平，男，1966年9月22日生，汉族，住镇江。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武。
原告朱兴发与被告陈国平、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱兴发撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告朱兴发负担。
代理审判员 杨柳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 严菲
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1191民初3014号原告：朱兴发，男，1950年11月19日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：陈国平，男，1966年9月22日生，汉族，住镇江。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。负责人：季志武。原告朱兴发与被告陈国平、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兴发撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告朱兴发负担。代理审判员  杨柳二〇一六年十二月十九日书 记 员  严菲
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2712号
原告：杨梦月。
委托诉讼代理人：张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者（特别授权）
被告：朱卫国。
被告:无棣悦达物流运输有限公司，住所地无棣经济开发区北环路28号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，该公司经理。
委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师（特别授权）。
原告杨梦月与被告朱卫国、无棣悦达物流运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梦月的委托诉讼代理人刘炳芹、被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼。被告朱卫国、无棣悦达物流运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梦月向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计281300元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月25日，原告亲属杨树明驾驶无牌二轮摩托车沿无棣县境内疏港路由南向北行驶至疏港路27KM+700M处时，与被告朱卫国刚停在公路上的鲁M×××××/M5H56挂号欧曼牌重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成杨树明当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队确定，杨树明承担事故的主要责任，朱卫国承担事故的次要责任。鲁M×××××/M5H56挂号欧曼牌重型半挂牵引车登记车主为被告无棣悦达物流运输有限公司，该车在被告人保滨州分公司投保交强险和商业三者险。各被告未依法赔偿原告损失，特提起诉讼。
被告人保滨州分公司辩称，我司在核实原告提供的相关证据后做进一步质证，对于原告合理合法损失给予赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，杨树明驾驶无牌二轮摩托车沿无棣县境内疏港路由南向北行驶至疏港路27KM+700M处时，与被告朱卫国刚停在公路上的鲁M×××××/M5H56挂号欧曼牌重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成杨树明当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队确定，杨树明承担事故的主要责任，朱卫国承担事故的次要责任。鲁M×××××/M5H56挂号欧曼牌重型半挂牵引车登记车主为被告无棣悦达物流运输有限公司，该车在被告人保滨州分公司投保交强险和商业三者险1050000元，该事故发生在保险期间内。被告朱卫国具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶手续。
事故发生后，无棣县公安局对杨树明的死亡原因进行鉴定，证实杨树明因交通事故中外力作用导致死亡。
杨树明的二轮摩托车经山东众智价格评估股份有限公司评估，损失为1500元。
杨树明，男，1971年6月24日出生，原告杨梦月系其女儿。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、交强险及商业险保单、鉴定意见书、火化证明、户籍证明等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱卫国驾驶鲁M×××××/M5H56挂号车辆与杨树明驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成杨树明死亡的道路交通事故，被告朱卫国承担事故的次要责任，杨树明承担事故的主要责任，事实清楚，证据充分，原告杨梦月作为杨树明的近亲属，诉求被告赔偿损失，应予支持。被告朱卫国作为侵权人、无棣悦达物流运输有限公司作为鲁M×××××/M5H56挂号车的所有人，均应赔偿原告的损失。被告鲁M×××××/M5H56挂号车辆在被告人保滨州分公司投保了交强险及商业三者险，被告人保滨州分公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分由被告人保滨州分公司依据被告朱卫国的事故责任在商业三者险限额内赔偿。
杨树明的损失有：因杨树明在滨州北海汇宏新材料有限公司工作且居住满一年，故其赔偿标准按照城镇居民标准计算，死亡赔偿金为630900元（31545元/年×20年）、丧葬费26230元、杨树明的死亡给原告造成精神伤害，精神损害抚慰金酌定为10000元、车辆损失按照山东众智价格评估股份有限公司的评估结论计算为1500元、原告主张的医疗费用系救护车费，该费用属于交通费的范畴，交通费酌定为500元、原告杨梦月虽未成年，但其年满十七周岁，已参加工作且其工资收入能够维持其生活支持，故原告要求支付被抚养费的诉求不予支持、原告主张的评估费用，未提交正式单据予以证实，不予支持、其主张的运尸费属于丧葬费的范畴，不予重复计算，以上共计669130元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨梦月精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元、车辆损失1500元，共计111500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨梦月死亡赔偿金530900元（630900元-100000元）、丧葬费26230元、交通费500元，共计557630元的30%即167289元；
三、被告朱卫国、无棣悦达物流运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由原告杨梦月负担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2738元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一六年十月十日
书记员 王 菲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1018号
原告：方春旭。
被告：金华市韦博英语培训中心，住所地：浙江省金华市双溪西路***号。
法定代表人：章慧，该中心主任。
原告方春旭为与被告金华市韦博英语培训中心教育培训合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告方春旭于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方春旭的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方春旭撤回对被告金华市韦博英语培训中心的起诉。
本案受理费308元，减半收取154元（原告已预交），由原告方春旭负担。
审 判 员 李良军
二〇一五年五月五日
代书记员 蔡爱红
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1053号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2032号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2032号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2032号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4338号
申请执行人何石望，男，1943年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人曹明娥(系原告何石望妻子)，住同原告何石望。被执行人张正节，男，1973年10月1日生，汉族，住安徽省六安市。被执行人盐城市大成建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人王树廉，总经理。本院在执行申请执行人何石望与被执行人张正节、盐城市大成建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经我院执行，被执行人盐城市大成建筑工程有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人与被执行人张正节达成和解协议且未履行完毕，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第3001号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一五年九月十五日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0402刑初227号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人李辉，男，1992年12月10日出生于四川省盐边县，彝族，大学文化，系攀枝花龙蟒矿业公司职工，户籍所在地四川省盐边县。住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月27日被攀枝花市公安局取保候审。
指定辩护人伍军，执业证号：15104201420501725，四川攀法律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2018]220号起诉书指控被告人李辉犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员冉春晴出庭支持公诉，被告人李辉及其指定辩护人伍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月12日19时许，被告人李辉饮酒后驾驶川Ｄ×××××号越野车，从本市盐边县金源山庄出发经雅江桥、倮果桥、龙密路至东区金海世纪城小区地下车库，后又驾驶该车经本市东区机场路、攀枝花学院南大门、学院隧道往机场路口方向行驶，经执勤交警两次拦截后被挡获。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，李辉案发时血液中酒精含量为264.5mg/100ml,为醉酒驾驶。
上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示，并经庭审质证、认证的报案材料，接处警登记表，受案登记表，抓获经过，强制措施凭证，血液提取登记表，呼气式酒精含量检验记录表，车辆基本信息，户籍信息等书证，证人吴某、李某的证言，被告人李辉的供述，司法鉴定意见书，检测样本提取笔录,视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人李辉犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人李辉到案后如实供述，系初犯的辩护意见属实，本院依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人犯罪情节较轻的辩护意见，本院认为，被告人血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，并在主干道路上行驶，其危险程度及人身危险性均相对较高，故其辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一八年八月三日
书记员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执45号
申请执行人上海拉夏贝尔服饰股份有限公司。
法定代表人邢加兴，该公司董事长。
被执行人郴州市永成百货有限公司。
法定代表人陈永斌，该公司董事长。
关于申请执行人上海拉夏贝尔服饰股份有限公司与被执行人郴州市永成百货有限公司合同纠纷一案，郴州仲裁委员会作出的郴仲裁字（2015）38号仲裁已经发生法律效力。权利人上海拉夏贝尔服饰股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案。
经查明，被执行人郴州市永成百货有限公司暂无可供执行的其它财产,本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结郴州仲裁委员会作出的郴仲裁字（2015）38号仲裁的本次执行程序。申请人上海拉夏贝尔服饰股份有限公司申请执行标的总额为744489.69元[1、支付货款、利息、仲裁费等共计734742.69元；2、承担申请执行费9747元。]及迟延履行期间的加倍债务利息。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以上述债权及相关利息，再次向本院提出执行申请。申请人再次提出执行申请，不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄玮玮
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初482号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某，曾用名王某某。2014年11月12日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元。2016年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）467号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派代理检察员李红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年6月2日6时16分许，被告人王某在网吧上网时，趁被害人李奔某、刘某睡觉之机，盗走二人手机两部。经鉴定，被盗两部手机共计价值人民币1690元。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了报案材料等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年6月2日6时16分许，被告人王某在西安市长安区郭杜北街TEAM网吧上网时，趁同在该网吧上网的被害人刘某、李奔某睡觉之机，盗走二人置于电脑桌上的红米Note2手机一部及小米4手机一部后，随即离开网吧。当日，被告人将该两部手机以400元卖给收手机商贩，所获赃款均已被其挥霍。经西安市长安区价格认证中心鉴定，被盗两部手机价值分别为人民币720元、970元。2016年6月13日，公安长安分局民警在西安市沣东新城王寺魅族网吧将在此上网的被告人抓获。
认定上述事实的证据有：
1.报案材料、接处警登记表、受案登记表；
2.破案及抓获经过；
3.被害人刘某、李奔某陈述、被告人王某供述及辩解；
4.价格鉴定结论书、被盗物品发票；
5.视频监控截图、辨认现场笔录及照片、现场示意图；
6.刑事判决书、政审证明；
7.被告人身份信息（户籍证明）。
上述证据经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。查被告人王某有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人能自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，量刑时可依法从轻。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年12月13日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效后一个月内缴纳）；
二、对被告人王某违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许 珊
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初379号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人唐某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：2016年6月17日13时28分许，被告人唐某驾驶普通二轮摩托车沿德阳市区岷江路由东向西行驶，当车行驶至岷江西路一段下穿隧道西面出口时，被执勤的公安民警拦下例行检查，发现唐某有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精测试仪测试，酒精含量为137.5mg/100mL，后将其带至德阳市第二人民医院抽血取样。经检验，所送唐某血样中检出乙醇，浓度为101.8mg/100mL。
公诉机关认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见，自愿认罪。
上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、查获经过、酒精含量测试报告、血样提取登记表、血醇检验报告、被告人唐某的供述等证据在案证实，足以认定。故亦对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尚月
二〇一六年九月十二日
书 记 员 覃锟
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1657号
申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西李128号。
负责人徐振宇，该行行长。
委托代理人住蓉，江苏当代国安律师事务所律师。
被执行人袁昌鹏，男，汉族，1982年10月29日生。
宁波银行股份有限公司南京分行与袁昌鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）鼓商初字第1788号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：袁昌鹏应归还宁波银行股份有限公司南京分行贷款本金362268元，利息98300.94元，共计460568.90元，并支付自2015年6月13日起至实际给付之日止的利息（按合同约定标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人无车辆、无银行存款、无房产登记信息，本院已将其纳入失信人员名单。现被执行人下落不明，无财产可供执行。
本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1788号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 同 德
执行员 齐 海
执行员 刘亦峰二O一六年六月二十三日
书记员 程 建 强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1657号申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西李128号。负责人徐振宇，该行行长。委托代理人住蓉，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人袁昌鹏，男，汉族，1982年10月29日生。宁波银行股份有限公司南京分行与袁昌鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）鼓商初字第1788号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：袁昌鹏应归还宁波银行股份有限公司南京分行贷款本金362268元，利息98300.94元，共计460568.90元，并支付自2015年6月13日起至实际给付之日止的利息（按合同约定标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人无车辆、无银行存款、无房产登记信息，本院已将其纳入失信人员名单。现被执行人下落不明，无财产可供执行。本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第1788号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张      同      德执行员 齐            海执行员 刘亦峰二O一六年六月二十三日书记员 程      建      强
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初211号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人赵某（绰号：乐乐），女，汉族，初中文化。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月25日被刑事拘留，于2016年7月25日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月至6月期间,被告人赵某在河源市源城区长安街257号港龙港货超市楼上其租住的出租屋405房内容留吸毒人员廖某某吸食毒品“冰毒”三次、容留吸毒人员谢某某吸食毒品“冰毒”一次。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，指定管辖的批复，到案经过，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，辨认笔录，检查证、检查笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，情况说明，证人廖某某、谢某某证言，被告人赵某的供述与辩解及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人赵某认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（已交）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年六月二十五日起至二○一七年三月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘金可
二〇一六年十一月十日
书记员 彭碧桃
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0630刑初49号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人杨伟，男，1992年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省延安市宜川县，个体户；2018年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被宜川县公安局取保候审；2018年7月16日被宜川县人民法院取保候审。
陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2018）46号起诉书指控被告人杨伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派检察员袁敏出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2018年5月25日16时00分，被告人杨伟醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，由宜川县平一路鹤柏麻辣烫向宜川县梦丹儿巷康乐小区方向行驶，行至宜川县丹风路平一路口时，被宜川县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。2018年5月28日，经陕西省延安市天恒司法医学鉴定中心鉴定，被告人杨伟血醇浓度为193.45mg/100mg。
上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议，并有案件侦破经过、户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、证人杨某证言、被告人杨伟供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟违反交通管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨伟犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杨伟到案后，如实供述其犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。根据被告人杨伟的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金在本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王立新
二〇一八年七月三十日
书记员 白 莉
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终316号
上诉人（原审原告）范钦和，男，1949年2月6日生，住如皋市。
委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如皋经济技术开发区管理委员会，住所地如皋市。
法定代表人郝晓东，副主任。
应诉负责人贾根建，如皋经济技术开发区政法和社会建设局局长。
委托代理人章德富，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
上诉人范钦和因诉如皋经济技术开发区管理委员会（以下简称如皋开发区管委会）确认拆迁补偿协议无效一案，不服原海安县人民法院（2018）苏0621行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2007年7月1日，江苏省如皋经济开发区拆迁管理办公室（甲方拆迁人）与范钦和、田国民（乙方被拆迁人）签订《如皋经济开发区房屋拆迁补偿协议》，甲方对乙方原住新王村九组房屋进行拆迁，并就拆迁补偿、安置事宜进行约定。2007年7月30日，如皋市经济贸易开发总公司（甲方委托拆迁人）与范钦和、田国民（乙方被拆迁人）签订《如皋经济开发区房屋拆迁安置协议》，对拆迁安置等事宜进一步进行了约定。后双方已实际履行协议。2018年1月，范钦和提起本案诉讼，请求确认上述补偿协议无效。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围是提起行政诉讼的条件之一。本案范钦和所诉的拆迁补偿协议签订于2007年7月。根据行为时的法律规定，案涉房屋拆迁补偿协议未纳入行政诉讼的受案范围。虽然范钦和提起诉讼时修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》已将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行于2015年5月1日，在此之前签订的拆迁补偿协议所产生的纠纷不属于行政审判范围。据此，应认为范钦和提起行政诉讼不符合起诉条件，一审法院遂裁定驳回范钦和的起诉。
范钦和不服提起上诉称，在《中华人民共和国行政诉讼法》修改前，对于征收补偿协议产生的纠纷是民事案件还是行政案件，理论界与实务界一直存有争议。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将征收补偿协议明确作为行政案件受理，更有利于当事人进行权利救济。一审法院认为2015年5月1日前签订的拆迁补偿协议不属于行政诉讼的受案范围，没有法律依据。上诉人的起诉符合行政诉讼的受理条件，一审驳回上诉人的起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人如皋开发区管委会辩称，案涉拆迁补偿协议签订于2015年5月1日之前，双方已经按照协议实际全面履行。上诉人请求确认案涉拆迁补偿协议无效的，人民法院不予立案。上诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，案涉拆迁补偿协议签订于2007年7月，在《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围不包括行政协议，根据“法不溯及既往”的原则，2015年5月1日之前签订的拆迁补偿协议不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条之规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。上诉人对2015年5月1日之前签订的拆迁补偿协议提起确认无效之诉，不符合行政诉讼的受理条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘羽梅
审判员 仇秀珍
审判员 鲍 蕊
二〇一八年七月二十三日
书记员 凌 媛
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏06行终316号上诉人（原审原告）范钦和，男，1949年2月6日生，住如皋市。委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）如皋经济技术开发区管理委员会，住所地如皋市。法定代表人郝晓东，副主任。应诉负责人贾根建，如皋经济技术开发区政法和社会建设局局长。委托代理人章德富，如皋市皋城法律服务所法律工作者。上诉人范钦和因诉如皋经济技术开发区管理委员会（以下简称如皋开发区管委会）确认拆迁补偿协议无效一案，不服原海安县人民法院（2018）苏0621行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2007年7月1日，江苏省如皋经济开发区拆迁管理办公室（甲方拆迁人）与范钦和、田国民（乙方被拆迁人）签订《如皋经济开发区房屋拆迁补偿协议》，甲方对乙方原住新王村九组房屋进行拆迁，并就拆迁补偿、安置事宜进行约定。2007年7月30日，如皋市经济贸易开发总公司（甲方委托拆迁人）与范钦和、田国民（乙方被拆迁人）签订《如皋经济开发区房屋拆迁安置协议》，对拆迁安置等事宜进一步进行了约定。后双方已实际履行协议。2018年1月，范钦和提起本案诉讼，请求确认上述补偿协议无效。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围是提起行政诉讼的条件之一。本案范钦和所诉的拆迁补偿协议签订于2007年7月。根据行为时的法律规定，案涉房屋拆迁补偿协议未纳入行政诉讼的受案范围。虽然范钦和提起诉讼时修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》已将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行于2015年5月1日，在此之前签订的拆迁补偿协议所产生的纠纷不属于行政审判范围。据此，应认为范钦和提起行政诉讼不符合起诉条件，一审法院遂裁定驳回范钦和的起诉。范钦和不服提起上诉称，在《中华人民共和国行政诉讼法》修改前，对于征收补偿协议产生的纠纷是民事案件还是行政案件，理论界与实务界一直存有争议。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将征收补偿协议明确作为行政案件受理，更有利于当事人进行权利救济。一审法院认为2015年5月1日前签订的拆迁补偿协议不属于行政诉讼的受案范围，没有法律依据。上诉人的起诉符合行政诉讼的受理条件，一审驳回上诉人的起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人如皋开发区管委会辩称，案涉拆迁补偿协议签订于2015年5月1日之前，双方已经按照协议实际全面履行。上诉人请求确认案涉拆迁补偿协议无效的，人民法院不予立案。上诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉拆迁补偿协议签订于2007年7月，在《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围不包括行政协议，根据“法不溯及既往”的原则，2015年5月1日之前签订的拆迁补偿协议不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。上诉人对2015年5月1日之前签订的拆迁补偿协议提起确认无效之诉，不符合行政诉讼的受理条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  刘羽梅审判员  仇秀珍审判员  鲍 蕊二〇一八年七月二十三日书记员  凌 媛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执1145号
申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地灵武市灵州大道西侧。
法定代表人张存瑞，该公司董事长。
委托代理人刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人张晓倩，宁夏灵州律师事务所律师。
被执行人徐延庆，男，汉族，1978年1月3日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人张文成，男，汉族，1977年1月16日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人蒋林，男，汉族，1963年10月27日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年9月29日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民商初字第129号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐延庆、张文成、蒋林的银行存款或收入341234.28元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 柏晓斌
二〇一六年十二月一日
书记员 李 毅
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2120号
原告：肖春香，住安徽
省广德县。
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
委托代理人：肖大祥，住安徽省广德县。
被告：汤林，住安徽省广德县。
被告：肖培芳，女，住址同上。
共同委托代理人：钱中心，住安徽省广德县。
原告肖春香诉被告汤林、肖培芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告肖春香委托代理人肖大祥、刘志成，被告汤林及共同委托代理人钱中心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖春香诉称：汤林因资金周转于2015年7月30日向肖春香借款人民币63.8万元，并出具借条一份，约定月息1.2%。后经催要，汤林未支付借款本金及利息，肖春香特起诉至法院，请求依法判令：汤林、肖培芳立即偿还肖春香借款人民币63.8万元及利息（自2015年7月30日起按月息1.2%计算至偿清之日止）。
汤林、肖培芳共同辩称：欠款是事实。欠款是汤林个人借款，用于担保公司经营的，不是夫妻共同债务，是汤林个人债务。
经审查案件事实与诉称基本一致，本院予以确认。
另查明，汤林、肖培芳系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。肖春香、汤林之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，汤林未能及时偿还肖春香借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。汤林、肖培芳系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内，肖培芳依法对该笔借款承担连带清偿责任。双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告汤林于本判决生效后十五日内一次性连带偿还原告肖春香借款人民币63.8万元及利息（自2015年7月30日起至判决确定给付之日止按月利率1.2%计算），被告肖培芳依法对前述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11030元，由被告汤林、肖培芳负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 郭世峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5304号
罪犯俞某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一三年四月二十四日作出（2013）绍虞刑初字第122号刑事判决，以罪犯俞某犯非�经营罪，虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年十个月。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯俞某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯俞某在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯俞某提请假释的事实清�，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯俞某准予假释（假释考验期至2015年1月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 静
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2225号
原告凌某某，女，1988年6月24日生，汉族，农民，住敦化市。
被告孙某某，男，1990年4月18日生，汉族，农民，住敦化市。
本院在审理原告凌某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告凌某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一五年十月八日
书记员 臧 林
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1125号
申请执行人朱元昌，男，1974年6月24日出生。
被执行人陈立真，女，1981年6月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第217号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈立真在银行的存款20000元或查封被执行人陈立真相当于20000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈立真负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年五月九日
书记员 王林超
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初48号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌失火罪，2015年10月28日被刑事拘留，2015年11月10日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人李某甲犯失火罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判。钦州市钦北区人民检察院指派代检察员梁英喜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日9时许，被告人李某甲携带草刀、锄头到钦州市钦北区那蒙镇立石岭整理坡地，11时许，被告人李某甲用随身携带的打火机焚烧杂草，因风势较大，焚烧的草堆被大风吹走并引燃坡地附近的其他杂草，被告人李某甲救火不及从而引发山林火灾；火灾造成种植在立石岭的部分松木和速丰桉被烧毁。经鉴定，该起火灾过火面积共5.69公顷，其中松木过火面积为3.59公顷，速丰桉过火面积为2.1公顷；火灾林木蓄积量共162立方米，其中松木蓄积量为77立方米，速丰桉蓄积量为85立方米。
2015年8月24日12时许，被告人李某甲向公安机关进行电话报警，并于2015年9月2日到钦州市森林公安局钦北分局小董警务室投案自首。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪，且有刑事案件受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、户籍信息表等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见书；证人李某乙的证言；被害人邓某、李某丙的陈述以及被告人李某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因过失引发山林火灾，造成他人财产损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人李某甲犯失火罪成立。鉴于被告人李某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李某甲在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2017年6月27日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 覃小丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执125号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人：莫庆玲，该行行长。
委托代理人：龙宇山，该行葡萄支行行长。
委托代理人：黄声平，该行葡萄支行副行长。
被执行人：李孟成，男，1978年10月12日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人:李孟全，男，1971年8月15日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：秦才喜，男，1970年11月10日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人李孟全、李孟成、秦才喜金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第600号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李孟全、李孟成、秦才喜、未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。本案自立案后已执行届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第600号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 彭月秀
代理审判员 唐星东
二〇一七年五月四日
书 记 员 唐景娥
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终263号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某，男，1992年5月25日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月28日被泗洪县公安局取保候审，2016年10月25日被逮捕。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1984年2月27日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月3日被泗洪县公安局刑事拘留，同年6月24日被取保候审，2016年10月25日被逮捕。
原审被告人张某，男，1995年12月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月28日被泗洪县公安局取保候审，2016年10月25日被逮捕。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院提起公诉的原审被告人张某、莫某、朱某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月25日作出的（2016）苏1324刑初454号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人张某有期徒刑十个月，被告人莫某有期徒刑一年，被告人朱某某有期徒刑一年二个月。原审被告人莫某、朱某某不服，提出上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，上诉人莫某、朱某某申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人莫某、朱某某、原审被告人张某犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，定罪量刑并无不当。上诉人莫某、朱某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人莫某、朱某某撤回上诉。
泗洪县人民法院（2016）苏1324刑初454号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈以强
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 戴玉雪
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏13刑终263号原公诉机关泗洪县人民检察院。上诉人（原审被告人）莫某，男，1992年5月25日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月28日被泗洪县公安局取保候审，2016年10月25日被逮捕。上诉人（原审被告人）朱某某，男，1984年2月27日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月3日被泗洪县公安局刑事拘留，同年6月24日被取保候审，2016年10月25日被逮捕。原审被告人张某，男，1995年12月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月28日被泗洪县公安局取保候审，2016年10月25日被逮捕。泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院提起公诉的原审被告人张某、莫某、朱某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月25日作出的（2016）苏1324刑初454号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人张某有期徒刑十个月，被告人莫某有期徒刑一年，被告人朱某某有期徒刑一年二个月。原审被告人莫某、朱某某不服，提出上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，上诉人莫某、朱某某申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人莫某、朱某某、原审被告人张某犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，定罪量刑并无不当。上诉人莫某、朱某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人莫某、朱某某撤回上诉。泗洪县人民法院（2016）苏1324刑初454号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈以强代理审判员  高 峰代理审判员  张成飞二〇一六年十二月六日书 记 员  戴玉雪
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初1228号
原告：余秋，女，1989年8月9日出生，汉族，户籍地利川市。
被告：徐定辉，男，1979年9月7日出生，住利川市。
本院在审理原告余秋诉被告徐定辉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对徐定辉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余秋撤回起诉。
案件受理费343元，减半收取171.50元，由原告余秋负担。
审判员 周双禄
二〇一七年五月十一日
书记员 赵红玲
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211执保40号
原告大连庞德克斯国际贸易有限公司，住所地大连高新技术产业园区火炬路1号A座3层301－5号，组织机构代码74091429－7。
法定代表人徐新英，系该公司董事长。
被告大连图曼科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区柳树街98号7号楼3单元3层2号。
法定代表人辛壹，系公司经理。
被告南京金龙客车制造有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇滨淮大道369号。
法定代表人林劲，系公司经理。
本院在审理原告大连庞德克斯国际贸易有限公司诉被告大连图曼科技有限公司、南京金龙客车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连庞德克斯国际贸易有限公司于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告名下的价值21万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告大连图曼科技有限公司、南京金龙客车制造有限公司名下的价值人民币210,000.00元的财产；
二、查封原告大连庞德克斯国际贸易有限公司名下的大型普通客车车籍。
以上冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 威
二〇一六年二月一日
书记员 林雨欣
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1705号
申请执行人阎满仓，男，汉族，1966年8月23日出生.
被执行人郑州铁路专用器材有限公司.
关于申请执行人阎满仓申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4158号民事调解书于2017年5月18日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1705号申请执行人阎满仓，男，汉族，1966年8月23日出生.被执行人郑州铁路专用器材有限公司.关于申请执行人阎满仓申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4158号民事调解书于2017年5月18日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 李文强
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1931号
原告何庭生，男。
委托代理人马雪明，四川宏成律师事务所律师。（特别授权代理）
被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司。
法定代表人何会祥，董事长。
委托代理人黄柏春、蔡明言，云南振诚律师事务所律师。（特别授权代理）
原告何庭生诉被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告何庭生的委托代理人马雪明，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司的委托代理人黄柏春、蔡明言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月10日到云南省曲靖市大丰建筑有限公司承建的云南省昭通市“望海花园”2号楼、3号楼工地上班，所从事工种为木工。至2014年1月26日，云南省曲靖大丰建筑有限公司尚欠原告民工工资10179元。原告多次找云南省曲靖大丰建筑有限公司要求支付拖欠工资未果，原告先后向云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队反映，后在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队监督下算清被告拖欠原告工资（见工资表），并于2014年1月28日在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队监督下结算了部分民工工资，被告（被告代表）当场承诺稍后发放原告等工资，但一直没有兑现。原告或原告代表屡次催要，相关职能部门多次督促，但被告一直拖欠上述民工工资。2014年12月，原告向云南省昭通市劳动人事仲裁委提请仲裁，该仲裁委于2015年1月4日通知补正材料。原告于2015年随后根据其要求两次补正材料，该仲裁委电话通知必须有工资计算标准，由于工资计算标准（工时登记材料）等材料均由被告留存，原告无法提供。该仲裁委于2015年2月27日作出不予受理通知书。为了保护原告合法权益，原告曾于2015年向曲靖市麒麟区人民法院提起诉讼，要求确认与被告存在劳动关系，支付工资，法院审理后判决驳回原告的诉讼请求，曲靖市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。为维护原告合法权益，根据《云南省农民工工资支付保障规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院判令被告向原告支付劳务费10179元，并按同期银行基准利率计算利息自2014年1月29日起至款项付清之日止；支付差旅费损失400元。
被告辩称，1、被告与原告之间不存在劳动关系，原告系另一承包方何朝艳、王明林木工班组的劳务工人，原告是何朝艳、王明林直接招聘且受何朝艳、王明林直接管理的劳务工人。而原告并不受被告的管理，与被告没有隶属关系，被告也不能对原告的人事、工资、奖金等方面进行安排、分配，所以本案中被告与原告之间不具有劳动关系或劳务关系；2、被告不是支付原告工资的主体，原告应要求何朝艳、王明林二人支付工资。被告已经全额支付了何朝艳、王明林木工班组应得的费用，没有拖欠木工班组任何费用，故不对原告的请求承担民事责任；3、原告以劳务纠纷提起诉讼，也未持有接受劳务一方所出具的劳务报酬的欠条，应首先选择仲裁，不服仲裁后方可提起民事诉讼；4、请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、工商登记卡片一份，欲证明被告诉讼主体资格；3、麒麟区人民法院（2015）麒民初字第1931号民事判决书一份、曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1388号民事判决书一份，欲证明两判决书已确认原告在被告作为承建方施工的工地上提供劳务，被告有义务向原告支付工资及相应损失；4、木工班工资表七份，欲证明被告未向原告支付劳务费10179元；5
会议记录一份，欲证明被告未向原告支付工资。
经质证，被告对原告所提交的证据1、2、4的三性无异议，一、二审判决书已确认了原告将所承包的一工程分包给何朝艳、王明林两人，原告是他俩雇佣的，与他俩形成劳务关系，证据5虽与被告无关，但也同时证实了在云南昭通市委、市人民政府信访处组织解决下，何朝艳、王明林向一部分人支付了工资。
本院认为，被告对原告提交证据1、2、4的真实性无异议，本院确认。两份判决书系生效的民事法律文书，双方当事人对上述两份判决书确认的事实无异议，本院对上述两判决书确认的事实作为本案事实。证据5与本案有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告何庭生系木工，工作灵活机动，不固定在某个地方做工，平时根据用工需要流动做工。2013年，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司在昭通市承建“望海花园”2号楼、3号楼期间，口头约定将木工工程项目分包给何朝艳、王明林二人，约定每平方米按照85元结算。2013年大约9月至10月期间，经周中成等人介绍杜俊才及其他木工工人到何朝艳、王明林所承包的木工班做工，后杜俊才又邀约其他木工到该木工班做工，原告何庭生是被邀约的木工之一。所有木工工人的工钱按照所完成的工作量进行结算，工钱谁介绍来的由谁支付。2014年1月，何庭生等木工班的工人因为没有领到工钱离开何朝艳、王明林所承包的木工班。2014年春节前夕，原告何庭生等木工工人因未能领取到工钱，集体上访至昭通市政府。2014年1月28日，在昭通市政府信访接待室，由昭通市劳动监察支队、昭通市信访局工作人员主持协调，对何朝艳木工班组人员工资进行了结算，2013年10月至2014年1月，原告何庭生的计件工资为10179元。当天，何朝艳、王明林在政府有关部门的督促下，到现场发放大部分木工工人工钱共计50万元，但尚有部分木工工人的工钱当天未支付。
另查明，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司经过与何朝艳、王明林进行结算，向何朝艳、王明林支付了木工班组工时费，其中，2014年1月27日支付工时费73万元。因原告何庭生等四十三位木工工人向何朝艳、王明林等二人领取工钱未果，于2014年12月31日以曲靖市大丰建筑工程集团有限公司为被申请人向昭通市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委于2015年2月27日作出不予受理通知书，原告何庭生等四十三人不服该仲裁委作出的不予受理通知书，于2015年6月2日向本院提起诉讼，要求确认与被告存在事实劳动关系，并提出解除劳动关系，支付双倍工资，赔偿相应损失，本院于2015年8月26日作出（2015）麒民初字第1931号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，曲靖市中级人民法院于2015年12月12日作出了维持原判的（2015）曲中民终字第1388号民事判决书。
本院认为，本院（2015）麒民初字第1931号民事判决书与曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1388号民事判决书确认原告何庭生与实际施工人何朝艳、王明林形成了雇佣关系，与被告之间并未建立劳动关系，即原告向何朝艳、王明林提供劳务，接受劳务的一方为何朝艳、王明林，与被告之间也未建立劳务关系。劳社部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》和《云南省农民工工资支付保障规定》的适用范围系提供劳务者与接受劳务的一方系建立劳动关系，而本案原告不管与被告还是与何朝艳、王明林均未建立劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何庭生的诉讼请求。
案件受理费96元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 龚占金
审判员 王晓良
审判员 温玉琼
二〇一六年九月十八日
书记员 李梦琳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114财保188号
申请人：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号之七107铺、之八108铺，统一社会信用代码9144010158762468X7。
法定代表人：吴月海，该行董事长。
委托诉讼代理人：揭莉莉，女，该行员工。
委托诉讼代理人：蒋茏，男，该行员工。
被申请人：谭伟才，男，1975年11月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被申请人：谭伟华，女，1980年5月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被申请人：李剑荣，男，1980年3月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
申请人广州花都稠州村镇银行股份有限公司于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人谭伟才、谭伟华、李剑荣价值4009520元的财产或银行存款。申请人广州花都稠州村镇银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人谭伟华、李剑荣名下位于×××××的房产，期限为自查封之日起至2020年9月5日；
二、查封被申请人李剑荣名下位于×××××的房产，期限为自查封之日起至2020年9月5日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨国辉
二〇一七年九月六日
书记员 胡卫华
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1021号
申请执行人：李奎，男，汉族，1976年10月26日出生，住安徽省蒙城县，
被执行人：李柱宏，男，汉族，1979年10月28日出生，住广东省从化市，
关于李奎与李柱宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）粤0184民初1938号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李奎于2017年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人李柱宏清还借款本金20000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权20000元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1021号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月二十六日
书记员 黎家键
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6831号
原告闫瑞娜，女，汉族，1981年7月13日出生。
被告高彦君，男，汉族，1979年12月28日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告闫瑞娜诉被告高彦君、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告闫瑞娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费92元，由原告闫瑞娜负担。
代理审判员 宗晓晓
二〇一六年八月十八日
书 记 员 魏香玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02172-1号
申请执行人：安徽中昊建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：冯远胜，该××董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该××董事长。
合肥市中级人民法院（2015）合执字第00836号执行裁定书依法将安徽省高级人民法院作出的（2015）皖民四终字第00262号民事调解书所确定的安徽中昊建设工程有限公司申请执行合肥大唐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案指定本院执行。案件诉讼过程中，合肥市中级人民法院依据（2014）合民一初字第00476号民事裁定书依法查封被执行人合肥大唐置业有限公司名下位于本市望江西路信旺-
华府骏苑5幢1605室（合产：8110115413）、5幢商107、147、175、176、178室（合产：8110122373）、6幢1606（合产：8110122372）、6幢1708、1806、1807、1808、1908、2104、2308、2505、3007室（合产：8110115398）、14幢502、503、1836-1、1901-1、2109-1、2412、2529、2531、2535、2723、2724室（合产：811071598）、18幢806、2204、2804室（合产：81101223）、13幢-16幢、C区一层101、105、106、110商铺及二层206、218、221、251、277、293、2100、2101、2112、2135、2199、2229、2237、2349、2350、2379、2486、2503商铺（预售许可证号：20081095）。案在执行过程中，申请执行人安徽中昊建设工程有限公司业已按调解书第九项确定内容向本院提交财产保全的解封申请书。据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对合肥大唐置业有限公司名下位于本市望江西路信旺-
华府骏苑5幢1605室（合产：8110115413）、5幢商107、147、175、176、178室（合产：8110122373）、6幢1606（合产：8110122372）、6幢1708、1806、1807、1808、1908、2104、2308、2505、3007室（合产：8110115398）、14幢502、503、1836-1、1901-1、2109-1、2412、2529、2531、2535、2723、2724室（合产：811071598）、18幢806、2204、2804室（合产：81101223）、13幢-16幢、C区一层101、110商铺及二层206、218、221、251、277、293、2100、2101、2112、2135、2199、2229、2237、2349、2350、2379、2486、2503商铺（预售许可证号：20081095）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一六年一月十三日
书记员 曹正磊
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执13号
申请执行人罗春妮，女，1983年8月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
被执行人西安付氏餐饮管理有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路和平花园1栋00201-2号。
法定代表人张利君，该公司总经理。
申请执行人罗春妮与被执行人西安付氏餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，罗春妮依据本院（2016）陕0113民初1843号民事判决书于2016年12月29日向本院申请执行，申请执行的标的额为58685元及利息，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安付氏餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费。被执行人收到本院执行通知后，向申请执行人罗春妮支付了13000元，向本院缴纳了执行费780元并承诺剩余债务分三次付清。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，本院经申请执行人同意终结本次执行程序，并告知其如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本案申请执行标的额为58685元及利息，已受偿13000元，45685元及利息未受偿。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执13号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年6月25日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：张哲、侯鑫鑫、郭宝平
承办人：郭宝平
记录人：郭宝平
案由：租赁合同纠纷
张哲：现在合议申请执行人罗春妮与被执行人西安付氏餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人罗春妮与被执行人西安付氏餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，罗春妮依据本院（2016）陕0113民初1843号民事判决书于2016年12月29日向本院申请执行，申请执行的标的额为58685元及利息，本院立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人西安付氏餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费。被执行人收到本院执行通知后，向申请执行人罗春妮支付了13000元，向本院缴纳了执行费780元并承诺剩余债务分三次付清。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，本院经申请执行人同意终结本次执行程序，并告知其如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本案申请执行标的额为58685元及利息，已受偿13000元，45685元未受偿。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？
郭：我认为查无可供执行财产，可以终结本次执行程序。
侯：同意本院（2017）陕113执13号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
张：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2017）陕113执13号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9194号
原告:王学侠，女，1955年3月24日生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：李建新，男，1981年9月15日生，汉族，天津市武清区人，现住天津市武清区。
原告王学侠与被告李建新身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王学侠到庭参加诉讼，被告李建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费4369.04元、救护车费280元、护理费450元、伙食补助费300元、营养费150元、交通费500元，合计6049.04元。事实和理由：被告建的小房紧挨原告正房后墙。2017年6月23日上午正在下雨，雨水把原告后墙浸湿了，原告找到被告让其将小房苫好，被告的大伯拿苫布正要苫房，被告出来后不让苫，把苫布抢走然后骂原告，并破口大骂原告的两个女儿，骂的非常难听。原告听不下去了就质问被告，被告动手就打原告，把原告打倒在地。原告被送至医院治疗，对原告经济损失赔偿事宜经派出所调解未果，原告起诉。
李建新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告的丈夫李子祥与被告的父亲李子良及李子香为兄弟关系。原告与李子香相邻居住，原告居前，李子香居后。2016年被告因家中房屋拆迁搬入李子香家中居住。2017年6月23日上午，原告到李子香家以李子香院内房屋与原告正房相连处下雨积水导致原告正房后檐浸湿为由，要求李子香维修。在协商过程中，原、被告发生口角，矛盾升级发生肢体接触，被告将原告推倒，原告当即被送至天津市武清区中医医院治疗，当日被收治入院，诊断伤情为非××性脑外伤后综合征，软组织损伤，住院2天，支付住院费3969.74元、门诊费399.30元、救护车费280元，共计4649.04元。原告就损失赔偿事宜诉至本院。
本院认为，原、被告为亲属关系，因故发生争执应冷静处理，避免事态扩大。口角后矛盾升级发生肢体接触，被告将原告推倒致伤，双方均存在过错，以承担对等责任为宜。原告支付的住院费、门诊费、救护车费合计4649.04元，为合理损失，本院予以支持。护理费按居民服务业标准114.8元／天根据原告住院天数予以支持。伙食补助费、营养费分别按每天100元、15元支持住院期间。交通费（不含救护车费）以支持100元为宜。此案被告经合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条一款、二款，第二十二条，第二十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决生效后五日内向原告赔偿经济损失2604.32元[（4649.04元+114.8元／天×2天+100元／天×2天+15／天×2天+100元）×50%]；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年九月五日
书记员 陈永利
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。