wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2438号
原告：王某甲。
被告：陈某。
原告王某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生女王某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费500.00元；3.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年登记�婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名王某乙。原告曾于2016年1月6日提起诉讼，要求离婚，后在法院调解下双方和好。但双方感情确已破裂，为此，原告再次诉至法院要求处理。
被告陈某辩称，我同意离婚，要求孩子由我抚养。因为原告存在婚内出轨行为，且原告曾答应过净身出户，所有房屋应归我所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一女孩，取名王某乙，就读于博山区第一中学初中三年级，现跟随原告共同生活。原告曾于2016年1月诉至本院，要求离婚，后经本院调解和好。现原告再次诉至本院要求离婚，被告同意离婚。原、被告均主张婚生女王某乙的抚养权，原告主张王某乙每月花费1000.00元左右，被告主张王某乙每月花费1500.00元左右。原告主张其月收入三至四千元，被告主张其月收入二至三千元。
本院于2016年9月29日对王某乙作调查笔录一份，王某乙陈述若原、被告离婚其愿意跟随原告共同生活。
B02596号】，该房屋的所有权人为王磊，共有人为陈艳，B02596号】，该房屋的所有权人为王磊，共有人为陈艳，
被告主张处理的财产有：原告名下车牌号为鲁CBK9**号的奇瑞牌轿车一辆。被告主张该车辆首付款系其母亲支付，且后续贷款亦由被告支付，故其主张该车辆的所有权，但不同意支付原告车辆折价款。被告主张该车辆现价值为40000.00元。原告主张该车辆现价值为15000.00元，同意车辆归被告所有，被告按照15000.00元价值支付原�相应的车辆折价款。
本院认为，根据我国婚姻法的相关规定，判决离婚与否的法定标准是夫妻感情是否已经破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告虽经自主登记结婚并育有一女孩，但原、被告在婚后未能正确处理家庭矛盾，致使双方矛盾逐步加深，夫妻感情逐渐恶化。现原告再次诉至法院要求离婚，被告明确表示同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，故对原告的离婚请求，本院予以准许。
关于原、被告婚生女王韦婉的抚养权问题，原、被告均主张要求直接抚养婚生女王韦婉。本院认为，综合考虑王韦婉现在的学习生活环境及其本人的意愿，结合原、被告的收入情况，原告抚养子女的条件相对较为优越，且王韦婉亦明确表示愿意跟随原告共同生活，从有利于子女健康成长考虑，原�被告婚生女王韦婉可由原告直接抚养。根据法律规定，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，结合王韦婉的实际需要、居住地的实际生活水平，本院确认被告每月支付王韦婉抚养费500.00元。
关于家庭财产的分割：位于博山区报恩寺街12号楼东一单元五层西户的房屋一套，该房屋尚有134853.28元按揭贷款未归还，被告以500000.00元价格通过竞价方式取得该房屋（含房屋内所有财产）的所有权，故本院确认该房屋（含房屋内所有财产）归被告所有，剩余按揭贷款由被告继续归还。综合本案相关情形，根据照顾女方权益的原则，在扣除剩余按揭贷款后被告支付原告40%的房屋折价款，即被告支付原告房屋折价款146058.69元【（500000.00元-134853.28元）×40%】。
关于原告名下车牌号为鲁CBK9**号的奇瑞牌轿车一辆，本院�为该车辆系购买于原、被告婚姻关系存续期间，本院认定该车辆为原、被告夫妻共同财产。根据照顾女方权益的原则，本院确定该车辆归被告所有，被告按照15000.00元的车辆价值支付原告40%折价款，即支付原告车辆折价款6000.00元（15000.00元×40%）。原告协助被告办理该车辆的过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告王磊与被告陈艳离婚；
二、原、被告婚生女王韦婉由原告王磊直接抚养，被告陈艳自本判决生效当月起每月支付抚养费500.00元，直至王韦婉成年并独立生活时止；
00元的车辆价值支付原告40%折价款，即支付原告车辆折价款6000.00元（15000.00元×40%）。原告协助被告办理该车辆的过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告陈某离
；
二、原、被告婚生女王韦婉由原告王某甲直接抚养，被告陈某自本判决生效当月起每月支付抚养费500.00元，直至王某乙成年并独立生活时止；
三、位于博山区报恩寺街12号楼东一单元五层西户的房屋一套含房屋内
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
所有，该房屋剩余按揭贷款134853.28元由被告陈某负责偿�，被告陈某于本判决
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姜波
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李君
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08221号
原告：张雷公，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：吴葆宏，该公司员工。
原告张雷公与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员周红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雷公的委托代理人白存明、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托代理人吴葆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷公诉称：2014年10月18日，梁徐州驾驶皖L大车由于避让措施不当将红旗闸北侧西南拐闸体撞毁，造成皖L车辆受损。该事故经宿州市公安局交通警察支队三大队作出的第041号道路交通事故认定书认定：驾驶人梁徐州负该起事故的全部责任。另皖L号大车挂靠于宿州市龙泽运输有限公司，实际所有人为张雷公。经上海大洋保险公估有限公司安徽分公司评估，该事故车车损价值为187800元。该车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在保险责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，被告仍然未能依约在上述险种的责任限额内向原告支付保险金。故原告诉讼来院，请求判令：1、依法判令被告在本案机动车保险责任限额内赔付原告人民币187800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称：原告主体不适格，不是保险合同当事人，不是合格主体。
原告的实际损失与估损金额不符。
本院经审理查明：原告张雷公实际所有的皖L号（发动机号52393855）货车（该车挂靠在宿州市龙泽运输有限公司）在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等。其中机动车损失险保险金额为296000元，不计免赔，保险期间为2014年10月8日18时至2015年10月8日18时。2014年10月18日4时40分许，梁徐州驾驶皖皖L号牌货车由于避让措施不当，将宿州市埇桥区符离镇红旗闸北侧西南拐闸体撞毁，造成皖L号牌车辆受损的交通事故。该事故经道路交通事故事故认定书认定：梁徐州承担本次事故的全部责任。此次事故造成原告车辆受损，宿州市龙泽运输有限公司委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对皖L号货车评估，估损总值187800元。在审理过程中，被告公司对上述评估报告持有异议，并向本院申请重新评估，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司进行了重新评估，结论为：皖L号货车的估损总值为137195元。
本院认为：原告张雷公是实际车主，对保险标的具有保险利益。在保险期限内，原告车辆发生事故遭受损失，因原告在被告公司投保了限额为296000元的车损险及相应的不计免赔率，故被告应当承担赔偿原告车损。关于车辆维修费用，经被告申请，原告同意，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司作出的评估结论为估损137195元，故原告诉请主张车辆损失187800元，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内付给原告张雷公保险赔偿金人民币137195元。
二、驳回原告张雷公的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4055元，减半收取2027.5元，原告张雷公承担505.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担1522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费4055元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12XX8。汇款时注明原审案号，写明上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红梅
二〇一六年二月二十二日
书记员 蒋悦悦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2006号
原告东莞市长安强发电子材料行，住所地东莞市长安镇锦厦五坊新村九巷14号A铺，组织机构代码L16383299。
经营者张兴强。
委托代理人曹雪霁，广东曹雪霁律师事务所律师。
被告深圳市鼎邦电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区新发三路14号一楼西、二楼，组织机构代码69119564-3。
法定代表人陈奇。
被告惠州市振华电子有限公司，住所地广东省惠州市博罗县麻陂镇龙苑工业区四楼，组织机构代码08451623-0。
法定代表人周波。
原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹雪霁到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月以来，原告与被告一直有业务往来，截止2015年4月10日，被告一欠原告到期货款人民币223,000元，于2015年4月10日，原告与二被告签订《担保协议书》，协议分六期付款，于2015年11月付完，但截止2016年1月18日，被告仅付人民币80,000元，仍欠人民币143,000元未按照协议支付，被告公司的行为已经构成违约。为维护原告合法权益，原告诉请：1、判令二被告支付原告货款143,000元；2、判令二被告支付违约金3,434元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用及律师费14,000元。
二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月至2014年11月期间原告与被告深圳市鼎邦电子有限公司之间曾存在业务往来，具体为被告向原告采购干膜。双方曾进行过对账，2015年4月10日原告与被告签订一份《担保协议书》，深圳市鼎邦电子有限公司确认尚欠货款的数额为223,000元，并承诺分六期付款，于2015年11月付完，被告惠州市振华电子有限公司作为担保人在上述《担保协议书》上盖章。该协议书第五条约定败诉一方应为他方支付诉讼费用及其它任何与诉讼相关的费用。截止2016年1月18日，被告向原告支付80,000元，仍欠143,000元未按照协议支付。
庭审中，原告明确诉讼请求第2项中的违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率，自担保协议书约定的支付日期即2015年11月起算。原告为本案诉讼，支出律师费14,000元。
本院认为，原告与被告深圳市鼎邦电子有限公司之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求深圳市鼎邦电子有限公司支付相应的货款，深圳市鼎邦电子有限公司没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此深圳市鼎邦电子有限公司应支付原告货款143,000元及逾期付款违约金（利息）。违约金以143,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年11月1日起计算至款项实际清偿之日止。对于原告要求被告承担为本次诉讼支出的律师费14,000元，由于双方在签订协议书时对此已有约定，且并未违反法律的强制性规定，故此本院予以支持。被告惠州市振华电子有限公司自愿对被告深圳市鼎邦电子有限公司的上述债务承担连带责任，未违反法律的强制性规定，因此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市鼎邦电子有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告东莞市长安强发电子材料行货款143,000元及逾期付款违约金（违约金以143,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年11月1日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、被告深圳市鼎邦电子有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告东莞市长安强发电子材料行律师费14,000元；
三、被告惠州市振华电子有限公司对被告深圳市鼎邦电子有限公司应承担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,754元、保全费1,322元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年五月三十一日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1005号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陈德强，男，1965年2月13日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈德强信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币202,859.84元。原告诉称,被告陈德强系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,859.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5303财保7号
申请人：陈伟清，男，1964年12月22日出生，汉族，住云浮市云城区。
被申请人：霍月娥，女，1969年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司，住所地：云浮市云安区。
法定代表人：霍月娥。
申请人陈伟清因民间借贷纠纷于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司所有的位于云浮市云安区都杨镇大播村委洪塘地段的土地[土地使用证号：粤（2016）云浮云安不动产权第0000XXX号]进行查封。申请人陈伟清以其所有的：1、位于云浮市云城区玉皇路粮油贸易公司宿舍第X幢X层XXX号（原云浮市云城镇玉皇路粮油贸易公司宿舍第X幢X层XXX号）的房产[房产证号：粤房字第255XX**号]；2、粤WQJX**号小型轿车一台提供担保。上述查封财产保全金额以68万元为限。
本院经审查认为，申请人陈伟清的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款的规定，和依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司所有的位于云浮市云安区都杨镇大播村委洪塘地段的土地[土地使用证号：粤（2016）云浮云安不动产权第0000XXX号]。查封保全金额以68万元为限，查封期限为三年。
二、查封申请人陈伟清所有的：1、位于云浮市云城区玉皇路粮油贸易公司宿舍第X幢X层XXX号（原云浮市云城镇玉皇路粮油贸易公司宿舍第X幢X层XXX号）的房产[房产证号：粤房字第255XX**号]，查封期限为三年；2、粤WQJX**号小型轿车一台。查封期限为二年。
案件申请费3920元，由申请人陈伟清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁锦文
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁小燕
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5303财保7号申请人：陈伟清，男，1964年12月22日出生，汉族，住云浮市云城区。被申请人：霍月娥，女，1969年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司，住所地：云浮市云安区。法定代表人：霍月娥。申请人陈伟清因民间借贷纠纷于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司所有的位于云浮市云安区都杨镇大播村委洪塘地段的土地[土地使用证号：粤（2016）云浮云安不动产权第0000XXX号]进行查封。申请人陈伟清以其所有的：1、位于云浮市云城区玉皇路粮油贸易公司宿舍第X幢X层XXX号（原云浮市云城镇玉皇路粮油贸易公司宿舍第X幢X层XXX号）的房产[房产证号：粤房字第255XX**号]；2、粤WQJX**号小型轿车一台提供担保。上述查封财产保全金额以68万元为限。本院经审查认为，申请人陈伟清的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款的规定，和依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司所有的位于云浮市云安区都杨镇大播村委洪塘地段的土地[土地使用证号：粤（2016）云浮云安不动产权第0000XXX号]。查封保全金额以68万元为限，查封期限为三年。二、查封申请人陈伟清所有的：1、位于云浮市云城区玉皇路粮油贸易公司宿舍第X幢X层XXX号（原云浮市云城镇玉皇路粮油贸易公司宿舍第X幢X层XXX号）的房产[房产证号：粤房字第255XX**号]，查封期限为三年；2、粤WQJX**号小型轿车一台。查封期限为二年。案件申请费3920元，由申请人陈伟清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁锦文二〇一八年一月三十一日书记员  梁小燕
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13990号
罪犯伦丁，男,1989年6月10日出生，傣族，国籍不明，缅文七档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年十二月十六日作出（2011）德刑初字第275号刑事判决,以被告人伦丁犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯伦丁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯伦丁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯伦丁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯伦丁减去有期徒刑七个月(刑期自2011年7月2日起至2016年10月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终639号
上诉人（原审被告）王志强。
委托代理人王晓初，山西晋正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史献文。
委托代理人霍振友，山西国韵律师事务所律师。
上诉人王志强因宅基地使用权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆民北关初字第45-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：史献文与王志强均系晋中开发区社管处龙田村村民。1997年1月21日，原榆次市土地管理局向王志强发放了榆集建(96)字第0202175号《集体土地建设用地使用证》，证上载明土地使用者为王志强，地址为龙田村，土地类别为住宅，用地面积为200.4平方米，建筑面积为96平方米。用途为住宅。并标明了四至。王志强即在该宅基地上建起了四间正房的地基。1997年11月史献文支付过王志强15000元后，王志强将榆集建(96)字第0202175号《集体土地建设用地使用证》交给史献文，1998年史献文占用该处宅基地并在原房屋地基基础上建起了房屋。史献文及家人一直居住在该院。2003年至2004年史献文加盖成二层楼。史献文还在院内建有南房4间。庭审中，史献文陈述在1997年11月双方口头协商史献文以15000元的价格买下了王志强的地基及相应的宅基地，并由王志强将《集体土地建设用地使用证》交付史献文。而王志强则称，双方只是互换宅基地，15000元只是借款，史献文持有的《集体土地建设用地使用证》也非自己交付。王志强虽有另一处宅基地，但那是与四弟同住的。认可诉争宅基地上的房屋确系史献文所建，但宅基地还是属于王志强的。
原审认为：史献文与王志强均系晋中开发区社管处龙田村村民，史献文作为本村村体组织成员具有取得本村集体土地使用权的主体资格。1997年11月史献文支付了王志强15000元，王志强将建有房屋地基的宅基地交付史献文，《集体土地建设用地使用证》亦交给史献文，依常识应视为史献文通过协商一致买得地基，为有效买卖合同，史献文享有了地基财产的所有权，史献文建房后享有房屋所有权和王志强名下宅基地的使用权。史献文与王志强没有办理过户手续，只是不得对抗善意第三人，并不影响史献文享有房屋所有权和使用王志强名下宅基地使用权。王志强辩称双方为宅基地互换协议一节，因其陈述与常理相悖，也无相应证据支持，不予采信。
原审判决：史献文与王志强口头转让建房地基财产协议为有效协议。史献文系榆集建(96)字第0202175号《集体土地建设用地使用证》载明的宅基地上建筑物的所有人与该宅基地使用权人。
宣判后，王志强不服，上诉称，原审判决认定事实错误、适用法律错误。上诉人并未将宅基地转让给被上诉人。当时由于被上诉人没有宅基地，上诉人允许被上诉人先行使用该宅基地。15000元系上诉人向被上诉人的借款而非宅基地转让款。上诉人持有《集体土地建设用地使用证》，该证件未被有关部门撤销、变更情况下，上诉人系宅基地合法权利人、使用人。被上诉人无法取得宅基地使用权。被上诉人非善意，未经过村集体同意，未经过政府审批，不能取得宅基地使用权。请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉求。本案诉讼费用由被上诉人承担。
史献文辩称，上诉人在讼争的宅基地上建起的“四间房屋砖根基”合法财产以15000元卖给答辩人所有，将《集体土地建设用地使用证》原件交给答辩人，买卖两清，宅基地使用权随之转移。答辩人购买后建起住宅已居住至今接近20年，龙田村委从未提过异议，不论从主体、客体、内容上均合法有效。双方口头合同早已履行完毕，不存在任何纠纷。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，王志强提交以下证据：1、晋中开发区社管处龙田村民委员会民事起诉状，2、榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第537号民事裁定书，欲证明本案争议宅基地使用权归自己所有。史献文认为王志强提交的起诉状、裁定与本案没有关系。二审查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为：对发生争议的不动产物权归属不能光考虑登记，还应当依赖于对物权变动原因的法律事实的审查。史献文与王志强均系晋中开发区社管处龙田村村民，史献文作为本村集体组织成员具有取得本村集体土地使用权的主体资格。1997年11月史献文支付了王志强15000元，王志强将建有房屋地基的宅基地交付史献文，《集体土地建设用地使用证》亦交给史献文。之后史献文在该宅基地上建起房屋并居住多年，该房屋非隐蔽物，村委会亦未提出过异议。故应视为史献文通过协商一致买得该地基，为有效买卖合同，史献文享有了地基财产的所有权，史献文建房后享有房屋所有权和王志强名下宅基地的使用权。史献文与王志强没有办理过户手续，只是不得对抗善意第三人，并不影响史献文享有房屋所有权和使用王志强名下宅基地使用权。本院对王志强的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王志强承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 申子西
二〇一六年七月七日
书记员 许艳玫
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终966号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。
负责人李泽宏，该公司经理。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高占豹，男，1982年2月2日出生，蒙古族，农民。
委托代理人杨天会，内蒙古自治区通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司因与被上诉人高占豹财产损失保险合同纠纷一案，不服通辽铁路运输法院作出(2016)内7104民初16号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月17日，原告在被告处投保了两份家庭财产损失险，保险单号分别为091476××××、091476××××，每份家庭财产保险金额146000元（其中包括房屋及室内附属设备保险金额100000元，室内装潢保险金额15000元，家用电器和文件娱乐用品保险金额20000元，衣物和床上用品保险金额5000元，家具及其他生活用品保险金额6000元），保险期间自2015年4月18日零时起至2016年4月17日二十四时止。
另查明，2015年12月6日，原告投保的房屋发生火灾，造成原告的房屋全部毁损。火灾发生后，原告向被告报险，被告派员进行现场勘查。
又查明，2016年1月4日，原告申请通辽铁路运输法院委托有资质的鉴定机构对其房屋重建价格进行鉴定，2016年1月26日，通辽某某价格评估咨询有限责任公司作出价格评估结论，原告高占豹房屋重建价格为129806元（房屋重建工程评估价格108993元，房屋装修工程20813元）。因此次评估产生的鉴定费3894元由原告高占豹支出。
原审法院认为，原告高占豹与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司订立的家庭财产保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。因火灾给投保人造成的损失，被告应依据保险合同约定承担赔偿责任，但原告购买的两份家庭财产保险合同的保险金额已经超过原告的实际损失，根据财产保险不可获利的原则，对原告的诉讼请求，原审法院在合理的范围内予以支持。被保险房屋的火灾损失经鉴定确定为房屋重建工程评估总价格108993元，房屋装修工程评估总价格20813元。虽原告未提供房屋外其他财产火损的证据，但发生火灾后，房屋及其他财物毁损在所难免，原告主张家用电器和文体娱乐用品保险金额20000元，衣物和床上用品保险金额5000元，家具及其他生活用品保险金额6000元的损失数额原审法院予以确认。因原告在被告处购买两份家庭财产保险，依据保险合同约定，两份保险合同室内装潢总保险金额为30000元，超过房屋装修工程评估总价格20813元，应按原告实际损失的装修数额20813元计算为宜。虽被告庭审答辩称鉴定数额过高，但在法定期间未对保险标的损失数额申请重新鉴定，故对被告的该项辩解意见不予支持；至于鉴定费不在保险理赔范围的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，原告为确定保险标的的实际损失而产生评估费3894元系当事人为查明保险财产损失而产生的合理费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司给付原告高占豹保险赔偿金164700元（房屋重建工程价格108993元，房屋装修价格20813元，家用电器和文体娱乐用品保险金额20000元衣物和床上用品保险金额5000元，家具及其他生活用品保险金额6000元，鉴定费3894元），于本判决生效后立即履行。二、驳回原告高占豹对被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1947元，由原告负担163元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担1784元。
宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，2015年12月6日21时许，被上诉人家中发生火灾，房屋及室内所有财产全部毁损。一审认定事实不清，一审判决中，第一点，被上诉人在我公司投保了二份家财险，属于重复投保，各项赔付金额均不能超出限额，而本次法院判决时房屋及附属设备和室内装潢均超承保限额；第二点，家用电器和文体娱乐用品、衣物和床上用品和家具及其他生活用品被上诉人在没有提供任何证据且评估报告中也没有该三项的评估价格，但一审法院均按家财险限额判决；第三点，一审法院判决时没有扣减绝对免赔额。综上，上诉人认为一审法院案件事实认定不清，适用法律错误，望二审法院在查清案件事实的基础上依法改判。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人于同一日在上诉人处投保了两份家庭财产损失险，上诉人在上诉理由中主张被上诉人此种行为属于重复投保，各项理赔额不能超过承保限额，并认为原审法院判决房屋及附属设备和室内装潢均超过承保限额，从上诉人的该主张可以看出，上诉人所指超过承保限额，是指一份家庭财产损失险的相应保险标的项目的保险限额，但上诉人在同一日出售给被上诉人两份家庭财产损失险，虽被上诉人不可依据其所投保的两份财产损失险保险合同获利，但是被上诉人投保的房屋及房屋装修工程在火灾中的损失经鉴定为129806元，此损失应由上诉人承保的两份财产损失险的保险合同，按比例分担理赔数额，因此，上诉人主张超过承保限额不能成立。原审在两份财产损失险的保险限额内确认理赔数额并无不当，应予维持。上诉人主张家用电器、文体娱乐用品、衣物和床上用品和家具及其他生活用品的损失被上诉人未提供证据，鉴定报告中也未涉及这几项损失，被上诉人虽未提供上述几项财产损失的证据，火灾中毁损的是被上诉人家庭正在居住的房屋，由于火灾的发生必然会导致财产损失，原审法院依据保险限额确定损失数额并无不当，因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人还主张，原审判决没有扣减绝对免赔额，上诉人所主张的绝对免赔额属于保险法第十七条规定的减轻保险人责任条款，因此，上诉人作为保险人应对该条款尽到提示及明确的说明义务，但上诉人未提供证据证明其已尽到上述义务，应承担对已不利的法律后果，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3894.00元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白云飞
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 陈美丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐 健
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终966号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。负责人李泽宏，该公司经理。委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高占豹，男，1982年2月2日出生，蒙古族，农民。委托代理人杨天会，内蒙古自治区通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司因与被上诉人高占豹财产损失保险合同纠纷一案，不服通辽铁路运输法院作出(2016)内7104民初16号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年4月17日，原告在被告处投保了两份家庭财产损失险，保险单号分别为091476××××、091476××××，每份家庭财产保险金额146000元（其中包括房屋及室内附属设备保险金额100000元，室内装潢保险金额15000元，家用电器和文件娱乐用品保险金额20000元，衣物和床上用品保险金额5000元，家具及其他生活用品保险金额6000元），保险期间自2015年4月18日零时起至2016年4月17日二十四时止。另查明，2015年12月6日，原告投保的房屋发生火灾，造成原告的房屋全部毁损。火灾发生后，原告向被告报险，被告派员进行现场勘查。又查明，2016年1月4日，原告申请通辽铁路运输法院委托有资质的鉴定机构对其房屋重建价格进行鉴定，2016年1月26日，通辽某某价格评估咨询有限责任公司作出价格评估结论，原告高占豹房屋重建价格为129806元（房屋重建工程评估价格108993元，房屋装修工程20813元）。因此次评估产生的鉴定费3894元由原告高占豹支出。原审法院认为，原告高占豹与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司订立的家庭财产保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。因火灾给投保人造成的损失，被告应依据保险合同约定承担赔偿责任，但原告购买的两份家庭财产保险合同的保险金额已经超过原告的实际损失，根据财产保险不可获利的原则，对原告的诉讼请求，原审法院在合理的范围内予以支持。被保险房屋的火灾损失经鉴定确定为房屋重建工程评估总价格108993元，房屋装修工程评估总价格20813元。虽原告未提供房屋外其他财产火损的证据，但发生火灾后，房屋及其他财物毁损在所难免，原告主张家用电器和文体娱乐用品保险金额20000元，衣物和床上用品保险金额5000元，家具及其他生活用品保险金额6000元的损失数额原审法院予以确认。因原告在被告处购买两份家庭财产保险，依据保险合同约定，两份保险合同室内装潢总保险金额为30000元，超过房屋装修工程评估总价格20813元，应按原告实际损失的装修数额20813元计算为宜。虽被告庭审答辩称鉴定数额过高，但在法定期间未对保险标的损失数额申请重新鉴定，故对被告的该项辩解意见不予支持；至于鉴定费不在保险理赔范围的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，原告为确定保险标的的实际损失而产生评估费3894元系当事人为查明保险财产损失而产生的合理费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司给付原告高占豹保险赔偿金164700元（房屋重建工程价格108993元，房屋装修价格20813元，家用电器和文体娱乐用品保险金额20000元衣物和床上用品保险金额5000元，家具及其他生活用品保险金额6000元，鉴定费3894元），于本判决生效后立即履行。二、驳回原告高占豹对被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1947元，由原告负担163元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担1784元。宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，2015年12月6日21时许，被上诉人家中发生火灾，房屋及室内所有财产全部毁损。一审认定事实不清，一审判决中，第一点，被上诉人在我公司投保了二份家财险，属于重复投保，各项赔付金额均不能超出限额，而本次法院判决时房屋及附属设备和室内装潢均超承保限额；第二点，家用电器和文体娱乐用品、衣物和床上用品和家具及其他生活用品被上诉人在没有提供任何证据且评估报告中也没有该三项的评估价格，但一审法院均按家财险限额判决；第三点，一审法院判决时没有扣减绝对免赔额。综上，上诉人认为一审法院案件事实认定不清，适用法律错误，望二审法院在查清案件事实的基础上依法改判。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人于同一日在上诉人处投保了两份家庭财产损失险，上诉人在上诉理由中主张被上诉人此种行为属于重复投保，各项理赔额不能超过承保限额，并认为原审法院判决房屋及附属设备和室内装潢均超过承保限额，从上诉人的该主张可以看出，上诉人所指超过承保限额，是指一份家庭财产损失险的相应保险标的项目的保险限额，但上诉人在同一日出售给被上诉人两份家庭财产损失险，虽被上诉人不可依据其所投保的两份财产损失险保险合同获利，但是被上诉人投保的房屋及房屋装修工程在火灾中的损失经鉴定为129806元，此损失应由上诉人承保的两份财产损失险的保险合同，按比例分担理赔数额，因此，上诉人主张超过承保限额不能成立。原审在两份财产损失险的保险限额内确认理赔数额并无不当，应予维持。上诉人主张家用电器、文体娱乐用品、衣物和床上用品和家具及其他生活用品的损失被上诉人未提供证据，鉴定报告中也未涉及这几项损失，被上诉人虽未提供上述几项财产损失的证据，火灾中毁损的是被上诉人家庭正在居住的房屋，由于火灾的发生必然会导致财产损失，原审法院依据保险限额确定损失数额并无不当，因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人还主张，原审判决没有扣减绝对免赔额，上诉人所主张的绝对免赔额属于保险法第十七条规定的减轻保险人责任条款，因此，上诉人作为保险人应对该条款尽到提示及明确的说明义务，但上诉人未提供证据证明其已尽到上述义务，应承担对已不利的法律后果，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3894.00元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  白云飞审 判 员  陈婷婷代理审判员  陈美丽二〇一六年七月七日书 记 员  徐 健
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初54号
原告：王庆林，男。
委托代理人:赖衍彪，广东律瑾律师事务所律师。
被告：吴慧林，男。
原告王庆林诉被告吴慧林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆林到庭参加了诉讼，被告吴慧林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月3日，被告向原告借得人民币叁拾万（￥300,000.00元），其中贰拾玖万元通过转账支付，剩余壹万元为现金支付。2015年6月1日，被告向原告偿还了借款壹拾万元，并与原告更换了《借据》。更换后的《借据》写明：被告向原告借得人民币贰拾万元（￥200,000.00）元整，于2015年8月1日归还。现借款到期已有5个多月，被告只归还了壹拾贰万元，余款捌万元虽然经原告多次催还，被告均以种种借口推托，至今不肯归还，其行为已构成了违约，依法应承担还本付息的责任。为维护原告合法权益，请求：1.判令被告吴慧林向原告偿还借款本金人民币8万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至还清款为止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实及理由提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份信息查询资料复印件；3、转帐凭证复印件；4、借据复印件。
被告未答辩，也未提供证据。
本院查明：2015年3月3日，被告向原告借得人民币叁拾万（￥300,000.00元），其中29万元通过转账支付，剩余1万元为现金支付。2015年6月1日，被告向原告偿还了借款10万元，并与原告更换了《借据》。更换后的《借据》写明：被告向原告借得人民币贰拾万元（￥200,000.00）元整，于2015年8月1日归还。后被告向原告偿还12万元，剩余8万元原告经追索无果后，于2016年1月7日向本院提出诉讼。
本院认为：被告向原告借款30万元，有原告提供的银行流水及被告出具的借据予以证实，被告剩余8万元未偿还，原告要求偿还借款，本院予以采信，借据中未约定利息，现原告请求支付利息，应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款月利率予以计算。经本院传票传唤，被告吴慧林无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃依法抗辩的权利，本院可以缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴慧林应在本判决生效后十日内偿还原告王庆林借款人民币8万元及利息，利息以本金8万元从2016年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计付至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元、保全费820元，由被告吴慧林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶石松
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 赖镇东
二〇一六年五月十日
书 记 员 曾秋菱
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2317号
申请执行人：谭延春，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：常秀敏，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：张海利，男，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人谭延春与被执行人常秀敏、张海利民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初14137号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付4025.00元。经本院采取措施被执行人已履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初14137号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年六月二十五日
书记员 王隆刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初3680号
原告张振兵，男，1965年2月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告王风成，男，1968年3月18日出生，汉族，系乌鲁木齐市米东区三道坝镇皇工村村民，原住乌鲁木齐市米东区，现下落不明。
被告李金花，女，1969年5月30日出生，汉族，系乌鲁木齐市米东区三道坝镇皇工村村民，原住乌鲁木齐市米东区，现下落不明。
原告张振兵与被告王风成、李金花追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后,依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告张振兵到庭参加诉讼。被告王风成、李金花经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张振兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还垫付款17900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，2015年4月20日被告和原告五户联保在三道坝信用社贷款100000元。贷款到期后被告没有按期偿还贷款，原告给被告垫付偿还了部分贷款。后经原告向被告索要无果，故原告诉至法院要求被告偿还垫付款。
被告王风成、李金花未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，2011年11月24日双方补领了结婚证,2016年2月23日双方在民政部门协议离婚。2015年4月21日原告张振兵与被告王风成及于庭江、杨学军、彭浩峰五人在新疆天山农村商业银行股份有限公司三道坝支行进行五户联保贷款，约定联保小组成员之间互负连带责任保证。被告王风成贷款金额为100000元，贷款期限为一年。贷款期限到期后，被告王风成未能偿还此笔贷款。2016年7月22日原告替被告王风成向银行偿还贷款17895.63元。
上述事实有银行收回贷款凭证、农户联保协议、农户联保借款合同等证据及当事人陈述在卷足以证实。
本院认为：原告作为被告王风成五户联保贷款的连带责任保证人之一,在被告王风成未按期偿还贷款的情况下替被告王风成偿还贷款17895.63元的事实有银行收回贷款凭证等证据予以证实，本院予以确认。原告作为保证人在履行了保证责任后有权向债务人王风成进行追偿。被告王风成应当及时向原告偿还此笔垫付款。被告李金花与被告王风成原系夫妻关系,被告王风成此笔五户联保贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告李金花作为夫妻一方应对该笔债务承担连带清偿责任。故原告要求二被告共同偿还垫付款17895.63元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王风成、李金花经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃在本案一审中举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王风成、李金花共同偿还原告张振兵垫付款17895.63元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247.5元（原告已预交）、公告送达费500元、邮寄送达费60元合计807.5元由被告王风成、李金花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张英桃
代理审判员 邓 伟
人民陪审员 马学新
二〇一七年二月三日
书 记 员 赵 祺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0109民初3680号原告张振兵，男，1965年2月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。被告王风成，男，1968年3月18日出生，汉族，系乌鲁木齐市米东区三道坝镇皇工村村民，原住乌鲁木齐市米东区，现下落不明。被告李金花，女，1969年5月30日出生，汉族，系乌鲁木齐市米东区三道坝镇皇工村村民，原住乌鲁木齐市米东区，现下落不明。原告张振兵与被告王风成、李金花追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后,依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告张振兵到庭参加诉讼。被告王风成、李金花经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张振兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还垫付款17900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，2015年4月20日被告和原告五户联保在三道坝信用社贷款100000元。贷款到期后被告没有按期偿还贷款，原告给被告垫付偿还了部分贷款。后经原告向被告索要无果，故原告诉至法院要求被告偿还垫付款。被告王风成、李金花未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：二被告原系夫妻关系，2011年11月24日双方补领了结婚证,2016年2月23日双方在民政部门协议离婚。2015年4月21日原告张振兵与被告王风成及于庭江、杨学军、彭浩峰五人在新疆天山农村商业银行股份有限公司三道坝支行进行五户联保贷款，约定联保小组成员之间互负连带责任保证。被告王风成贷款金额为100000元，贷款期限为一年。贷款期限到期后，被告王风成未能偿还此笔贷款。2016年7月22日原告替被告王风成向银行偿还贷款17895.63元。上述事实有银行收回贷款凭证、农户联保协议、农户联保借款合同等证据及当事人陈述在卷足以证实。本院认为：原告作为被告王风成五户联保贷款的连带责任保证人之一,在被告王风成未按期偿还贷款的情况下替被告王风成偿还贷款17895.63元的事实有银行收回贷款凭证等证据予以证实，本院予以确认。原告作为保证人在履行了保证责任后有权向债务人王风成进行追偿。被告王风成应当及时向原告偿还此笔垫付款。被告李金花与被告王风成原系夫妻关系,被告王风成此笔五户联保贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告李金花作为夫妻一方应对该笔债务承担连带清偿责任。故原告要求二被告共同偿还垫付款17895.63元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王风成、李金花经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃在本案一审中举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王风成、李金花共同偿还原告张振兵垫付款17895.63元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.5元（原告已预交）、公告送达费500元、邮寄送达费60元合计807.5元由被告王风成、李金花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张英桃代理审判员  邓 伟人民陪审员  马学新二〇一七年二月三日书 记 员  赵 祺
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初421号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人钱新红（化名钱鑫鸿），男，1967年6月27日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，无业，住所地江苏省张家港市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年12月13日被抓获，同月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）412号起诉书指控被告人钱新红犯合同诈骗罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人钱新红到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：被告人钱新红于2003年5月22日在江苏省张家港市工商局注册成立张家港保税区永盈国际贸易有限公司（以下简称永盈公司）并担任公司法人代表。2009年7月初，被告人钱新红在永盈公司没有实际存货备货的情况下，授意公司业务员刘某某1在化工QQ群上发布消息，称该公司持有200吨二甲苯的货物欲出售，而且每吨价格明显低于当时的市场价。2009年7月10日，莆田市永丰化工有�公司（以下简称永丰公司）受骗与永盈公司取得联系，双方以传真方式签订了200吨二甲苯的购销合同，约定款到后发货。在合同签订当日及同月13日，永丰公司依约将人民币60万元、59万元的两笔货款汇入永盈公司在张家港市农村商业银行的账户内。被告人钱新红在公司收到货款后，当即持其公司公章及本人私章以及现金支票到银行将货款人民币119万元全部取走，后把其中一部分款项用于还债，并携余款带家人潜逃到新疆和田县等地，又更换其本人和家人的身份信息，以逃避公安机关的侦查。
2015年12月13日下午3时许，被告人钱新红（化名钱鑫鸿）在南京市朝天宫菜场内被南京市公安局浦口分局民警当场抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人钱新红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项的规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人钱新红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某12、吴某某、刘某某1、殷某某、沈某某、陈某某、刘某某3的证言，购销合同（复印件），兴业银行网上银行客户回单，张家港市农村商业银行交易明细，现金支票，结婚证（伪造），居民户口簿（伪造），出生医学证明（伪造），企业法人营业执照，工商行政登记档案，全国企业信用信息查询表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱新红以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，接受对方当事人给付的货款后逃匿，骗取对方当事人钱财共计人民币119万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人钱新红犯合同诈骗罪成立。被告人钱新红归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱新红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月十三日起至二〇二六年六月十二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人钱新红退出赃款人民币一百一十九万元，返还被害单位莆田市永丰化工有限公司。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
审 判 员 陈智华
人民陪审员 宋益清
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄秀霞
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数�特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六商初字第757号
原告南京宝力管桩有限公司（以下简称宝力公司），住所地在南京市六合区瓜埠镇瓜埠山社区。
法定代表人耿静龙，董事长。
委托代理人史克荣，江苏金政律师事务所律师。
被告陕西建工集团机械施工有限公司（以下简称陕西建工），住所地在陕西省西安市金花北路406号。
法定代表人王顺绪，董事长。
委托代理人周玉，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人曾渝硖，女，1971年10月23日生。
被告陕西建工集团机械施工有限公司南京分公司（以下简称陕西建工南京分公司），住所地在南京市栖霞区尧佳路98号。
负责人郭元科，经理。
委托代理人周玉，江苏博事达律师事务所律师。
原告宝力公司诉被告陕西建工、陕西建工南京分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家权独任审判，公开开庭审理了本案。原告宝力公司的委托代理人史克荣，被告陕西建工、陕西建工南京分公司的委托代理人周玉到庭参加诉讼。本院已审理完毕。
原告宝力公司诉称：原告与被告陕西建工南京分公司于2012年4月28日签订管桩供货合同。原告按合同要求合计供桩26456米，其中单价为每米215元宝力品牌桩24695米，单价为每米217元建华品牌桩1764米，合计货款5692213元。被告已陕西建工南京分公司已向原告支付货款4041568元，尚欠货货1650645元。原告索要无着，请求法院判令两被告连带给付货款1650645元并偿付利息损失（自2012年9月20日起至判决给付之日止，按中国人民银规定的同期同类贷款利率计算）。
被告陕西建工、陕西建工南京分公司辩称：1、原告在诉状中所陈述的事实与理由部分不完全属实，原告供桩结束后并未依约与被告进行结算，原告实际供桩数量至今不能确定，根据双方合同约定，被告付款条件尚未成就，根本不存在欠付货款事实。此外，双方在合同中也未明确约定违约金条款，原告主张自2012年9月20日起计算利息作为违约金的主张同样没有事实和法律根据。2、即便本案南京分公司欠付货款的事实成立，也应首先由南京分公司承担付款责任，陕西建工仅应承担补充责任，原告起诉被告陕西建工承担连带责任没有事实及法律根据。综上，被告认为原告的起诉不成立，请求依法予以驳回。
经审理查明，2012年4月28日，原告与被告陕西建工南京分公司签订管桩供货合同。合同约定：宝力牌管桩单价为每米215元，建华品牌管桩单价为每米217元。因市场原材料上涨或下降因素调整价格，经双方协商同意按调整后结算，如协商不成可终止合同。付款方式为现款现货。被告陕西建工南京分公司派彭某、张某某作为施工场地负责人，负责清点、验收管桩包括签收管桩送货回单。违约责任为双方在合同签订后，因市场原材料上涨或下降因素，单价不能协商协一致，致合同无法履行的，双方可提出解除合同，以上情况解除合同的，不作双方违约论处。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告陕西建工南京分公司施工现场供应管桩。2012年6月21日，原告出具销售结算清单，载明供桩数量8456米，有齐某某、彭某、施某某签字确认。2012年8月22日，原告出具销售结算清单，载明供桩数量16561米，有齐晓栋、宋江波签字确认。2012年9月20日，原告出具销售结算清单，载明供桩数量1442米，无人签字确认。2012年10月31日，原告出具总销售结算清单，载明累计供桩数量26459米，累计货款5660489元，被告陕西建工南京分公司已支付货款4041568元，尚欠货款1618921元，有齐某某、宋某某分别于2012年10月31日、2012年11月6日签字确认。
另查：2012年9月16日、2012年9月18日，原告的送货通知单有梁某某签字确认。被告陕西建工南京分公司属被告陕西建工开办的分支机构。
在案件审理过程中，被告表示：2012年6月21日，双方的结算清单真实性、合法性没有异议。被告已给付货款4041568元也不持异议。
上述事实，有原告陈述，原告与被告陕西建工南京分公司双方签订的合同、销售结算清单等证据证实。
本院认为，原、被告陕西建工南京分公司双方签订的买卖合同，是当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。原告与被告陕西建工南京分公司虽在合同中约定，被告陕西建工南京分公司指定彭某、张某某作为施工场地负责人，负责清点、验收管桩包括签收管桩送货回单。但在合同实际履行过程中齐晓栋、彭某、施银良、宋江波签字确认后，被告陕西建工南京分公司支付货款4041568元这一事实，证明齐某某、彭某、施某某、宋某某的代理行为已得到被告陕西建工南京分公司的追认。被告陕西建工南京分公司尚欠原告货款1618921元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告陕西建工南京分公司双方在合同中约定的付款方式为现款现货，但在合同实际履行过程中已变更为结算时付款。被告陕西建工南京分公司于2012年11月6日签署结算单，应于次日结清款项，但未按此履行其义务，应承担违约责任。综上，原告要求被告陕西建工南京分公司给付货款1618921元，并偿付利息损失（自2012年11月7日起至判决给付之日止，按中国人民银规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告陕西建工南京分公司属被告陕西建工开办的分支机构，被告陕西建工南京分公司不履行上述义务，应由被告陕西建工承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告被告陕西建工南京分公司于本判决生效后十日内给付原告宝力公司货款1618921元，并偿付利息损失（自2012年11月7日起至判决给付之日止，按中国人民银规定的同期同类贷款利率计算）。
二、被告陕西建工对上述债务承担清偿责任。
三、驳回原告宝力公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为9828元，财产保全费5000元，合计14828元，原告宝力公司负担28元，被告负担14800元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19656元。
审判员 王家权
二〇一三年一月十五日
书记员 刘 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保194号
申请人高洋，男，1996年10月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人王海涛，男，1989年1月出生，住山东省临沂市。
申请人高洋与被申请人王海涛的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月24日向本院提出申请，要求对被申请人王海涛所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王海涛所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年二月二十四日
代书记员 路雪菲
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1369号
申请执行人王鹏飞，乾安县人。
被执行人赞字乡父字村村民委员会。
申请执行人王鹏飞与被执行人赞字乡父字村村民委员会借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执1369号申请执行人王鹏飞，乾安县人。被执行人赞字乡父字村村民委员会。申请执行人王鹏飞与被执行人赞字乡父字村村民委员会借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十日书记员 张      葳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5031号
原告：彭贵兵，男，1977年2月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：黄运波，武汉市黄陂区盘龙城经济开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张冬冬，男，1985年12月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：赵克明，湖北良朋律师事务所律师。特别授权。
原告彭贵兵诉被告张冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭贵兵的委托诉讼代理人黄运波、被告张冬冬的委托诉讼代理人赵克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭贵兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款5万元及约定利息1000元；2、被告支付原告利息至还清借款之日止；3、被告承担诉讼费等费用。事实和理由如下：2013年3月19日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款5万元，当时被告向原告出具了借条、约定还款日期、借款利息。但被告未按约定还款和支付利息。原告多次催要未果。
张冬冬辩称：1、被告向原告借款5万元属实，但双方并未约定利息，借条上的“月息2％”系原告本人所写，属仿造利息；2、从2013年4月1日起至2014年7月22日止，被告共向原告还款本息41804元，因双方未书面约定利息，视为对利息没有约定，应以人民银行贷款利息为基准；3、原告的诉讼已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。
对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并有相关证据在卷佐证。对当事人持异议的证据和事实，本院认定如下：一、关于证据部分。原告提交的证据二，被告对其中的借条上“月息2％”不认可，认为系原告本人所写，属于伪造，双方借款时并未约定利息，借条上“此借款至还清之日止具有法律效力”的表述不是双方对诉讼时效的约定；对其中的借款登记表和借款须知的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；经庭审核实，借条上的“月息2％”系原告本人所写；原告提供的证据二，只能证明被告向原告借款本金、借款期限的事实，不能证明双方约定的借款利息为“月息2％”，该证据部分予以采信。原告提供的证据三，被告对其真实性、合法性、关联性均持异议，认为聊天记录不能说明双方的身份，既不能证明原告向被告主张过权利，也不能证明被告承诺履行还款；该证据能够达到其证明目的，予以采信。
经审理查明：2013年3月19日，被告因生意周转所需资金，向原告借款5万元，双方口头约定借款月利率为百分之五；借款期限为十天，自2013年3月19日起至2013年3月29日止。同日，被告向原告出具借条和收条各一份。自2013年4月1日起到2014年7月22日止，被告每月均按双方口头约定的月息百分之五的利率向原告支付利息共计41804元。之后，被告因家庭经济困难，无力偿还借款本息。原告多次催要，未果。为此成诉。
本院认为：原被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法受法律保护。因原被告双方约定的借款利率超过年利率百分之三十六，其超过部分的利息约定无效；据此，被告偿还原告41804元的款项中，经核算，至2014年7月22日止，共偿还借款本金16304元、偿还借款利息25500元（自2013年4月1日起每月实际支付的利息为1500元，至2014年7月22日止，共计17个月）。根据法律规定，双方约定的借款利率以不超过年利率百分之二十四为限；被告应按年利率百分之二十四的标准支付原告借款利息。综上所述，原告的诉讼请求之合理部份，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张冬冬偿还原告彭贵兵借款本金33696元；
二、被告张冬冬支付原告彭贵兵借款利息（利息以33696元为基数，自2014年8月20日起至本判决确定的还款之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）；
三、驳回原告彭贵兵的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清
案件受理费1075元减半收取538元，由被告张冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守俊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 爽
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申592号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡照海，男，1959年12月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
委托代理人：沈玉蓉，上海市社会保险事业管理中心工作人员。
委托代理人：方逸翔，上海市社会保险事业管理中心工作人员。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周海洋，上海市人力资源和社会保障局局长。
第三人(一审第三人、二审第三人)：上海宝钢车轮有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号。
法定代表人：戴国强，上海宝钢车轮有限公司总经理。
第三人(一审第三人、二审第三人)：上海拖拉机内燃机有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。
法定代表人：荀逸中，上海拖拉机内燃机有限公司董事长。
再审申请人蔡照海因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)、第三人上海宝钢车轮有限公司、上海拖拉机内燃机有限公司不予认定特殊工种工作年限一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡照海申请再审称：原审规避沪汽拖人(87)9号即《关于下达机械工业部从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休、工种范围的通知》(以下简称沪汽拖人(87)9号文)。沪汽拖人(87)9号文是拖汽行业单位1996年7月前申报提前退休的依据，是客观存在的。在1984年至1996年6月间，申请人一直从事生产用汽的锅炉高温司炉工种，依照沪汽拖人(87)9号文，符合特殊工种提前退休申报条件。原审适用1996年7月之后的文件来适用于申请人自1984年至1996年6月间的提前退休问题显然不当。原审不能以上海宝钢车轮有限公司、上海拖拉机内燃机有限公司无法找到沪汽拖人(87)9号文为由，判决本案未查明的事实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，沪劳保养发(2000)29号《上海市劳动和社会保障局关于本市从事特殊工种人员办理退休手续若干问题的通知》对于特殊工种确认规定，本市单位特殊工种的确认，市属单位按原劳动部或本行业主管部门1992年底前已经确定，并经原市劳动局或本行业主管局批准的特殊工种认定。凡符合本通知规定设有特殊工种但尚未申报确认的单位，应按规定将本单位特殊工种名称列出明细，经行业主管部门确认后报市劳动和社会保障局审核，经审定后由区县社保中心按规定办理。本通知下发前已由区县社保中心确认设有特殊工种的单位，由区县社保中心根据本通知规定重新复审，不符合条件的不再予以登记。本案中，原上海汽车钢圈厂并无申报并经审核的高温特殊工种，故申请人1984年11月至1992年3月在上海汽车钢圈厂作锅炉工的工作经历，不符合认定为特殊工种工作年限的条件。1992年3月至2007年12月，申请人在上海锻造总厂工从事锅炉、司炉工工作，工作岗位和内容与在上海汽车钢圈厂的工作没有变化。该段工作经历不属于1996年上海锻造总厂经审核的特殊工种岗位登记范围中锻工和热处理工中的司炉，亦不属于该特殊工种岗位登记范围的其他工种。故申请人1992年3月至2007年12月工作经历不符合特殊工种认定条件。市社保中心的上述认定事实清楚。市人保局依法受理行政复议申请后在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，程序符合法律规定。原审判决并无不当。
综上，蔡照海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回蔡照海的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 邓永杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申592号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡照海，男，1959年12月15日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人：沈玉蓉，上海市社会保险事业管理中心工作人员。委托代理人：方逸翔，上海市社会保险事业管理中心工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周海洋，上海市人力资源和社会保障局局长。第三人(一审第三人、二审第三人)：上海宝钢车轮有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号。法定代表人：戴国强，上海宝钢车轮有限公司总经理。第三人(一审第三人、二审第三人)：上海拖拉机内燃机有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。法定代表人：荀逸中，上海拖拉机内燃机有限公司董事长。再审申请人蔡照海因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)、第三人上海宝钢车轮有限公司、上海拖拉机内燃机有限公司不予认定特殊工种工作年限一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡照海申请再审称：原审规避沪汽拖人(87)9号即《关于下达机械工业部从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休、工种范围的通知》(以下简称沪汽拖人(87)9号文)。沪汽拖人(87)9号文是拖汽行业单位1996年7月前申报提前退休的依据，是客观存在的。在1984年至1996年6月间，申请人一直从事生产用汽的锅炉高温司炉工种，依照沪汽拖人(87)9号文，符合特殊工种提前退休申报条件。原审适用1996年7月之后的文件来适用于申请人自1984年至1996年6月间的提前退休问题显然不当。原审不能以上海宝钢车轮有限公司、上海拖拉机内燃机有限公司无法找到沪汽拖人(87)9号文为由，判决本案未查明的事实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，沪劳保养发(2000)29号《上海市劳动和社会保障局关于本市从事特殊工种人员办理退休手续若干问题的通知》对于特殊工种确认规定，本市单位特殊工种的确认，市属单位按原劳动部或本行业主管部门1992年底前已经确定，并经原市劳动局或本行业主管局批准的特殊工种认定。凡符合本通知规定设有特殊工种但尚未申报确认的单位，应按规定将本单位特殊工种名称列出明细，经行业主管部门确认后报市劳动和社会保障局审核，经审定后由区县社保中心按规定办理。本通知下发前已由区县社保中心确认设有特殊工种的单位，由区县社保中心根据本通知规定重新复审，不符合条件的不再予以登记。本案中，原上海汽车钢圈厂并无申报并经审核的高温特殊工种，故申请人1984年11月至1992年3月在上海汽车钢圈厂作锅炉工的工作经历，不符合认定为特殊工种工作年限的条件。1992年3月至2007年12月，申请人在上海锻造总厂工从事锅炉、司炉工工作，工作岗位和内容与在上海汽车钢圈厂的工作没有变化。该段工作经历不属于1996年上海锻造总厂经审核的特殊工种岗位登记范围中锻工和热处理工中的司炉，亦不属于该特殊工种岗位登记范围的其他工种。故申请人1992年3月至2007年12月工作经历不符合特殊工种认定条件。市社保中心的上述认定事实清楚。市人保局依法受理行政复议申请后在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，程序符合法律规定。原审判决并无不当。综上，蔡照海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回蔡照海的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  邓永杰二〇一七年二月二十八日书记员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执845号
申请执行人王某某，女，1990年5月18日生，汉族，泽州县山河镇人。
被执行人陈某某，男，1985年5月15日生，汉族，泽州县李寨乡人。
申请执行人王某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）晋0525民初163号民事调解书，内容为：一、原告陈某某与被告王某某离婚；二、婚后共同财产晋EMM5**长安逸动轿车归原告陈某某所有，原告陈某某支付被告王某某人民币30000元（于2016年10月20日前支付10000元，2017年4月20日前支付10000元；2017年10月20日前支付10000元）；三、在原告陈某某完全履行上述协议第二项后，被告王某某应协助原告陈某某将晋EMM5**长安逸动轿车登记过户于原告陈某某名下，过户费用由原告陈某某负担。案件受理费300元，原告陈某某已预交，本院减半收取，由原告陈某某负担150元。到期未履行，王某某于2016年11月8日向本院申请执行10000元。
本院在执行过程中，被执行人陈某某主动将10000元交到本院，现申请执行人王某某已将执行款10000元领取，该案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
（2016）晋0525执845号案件执行完毕。
申请执行费50元，确定由被执行人负担且已交纳。
执行员 崔红卫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 许晓燕
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初2562号
原告：中国建设银行股份有限公司石家庄裕华支行，住所地石家庄市裕华区东岗路86号。
负责人：刘鸣，该支行行长。
被告：石家庄展光商贸有限公司，住所地石家庄长安区青园街150号。
法定代表人：张书梅，该公司总经理。
被告：石家庄世融担保有限公司，住所地石家庄新华区新华路351号领世商务1505室。
法定代表人：徐秀山，该公司总经理。
被告：张书梅，女，1959年12月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。
被告：赵玉良，男，1958年12月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。
被告：赵绍光，男，1993年1月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。
原告中国建设银行股份有限公司石家庄裕华支行与被告石家庄展光商贸有限公司、石家庄世融担保有限公司、张书梅、赵玉良、赵绍光借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司石家庄裕华支行于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行名下存款2306780.91元或查封其他等价值的财产。原告中国建设银行股份有限公司石家庄裕华支行自愿以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被告银行名下存款2306780.91元或查封其他等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文环
二〇一八年七月十八日
书记员 程玲玲
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72财保92号
申请人：广州煌能燃料油有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区荔香路10号207房。
法定代表人：张梦蓝，该公司经理。
委托代理人：李继承，广东伯方律师事务所律师。
委托代理人：林淑芬，广东伯方律师事务所实习律师。
被申请人：锦州程宇海运有限公司。住所地：辽宁省锦州市锦州经济技术开发区朝阳新路西海新村3-28号。
申请人广州煌能燃料油有限公司于2016年9月6日向本院提出诉前海事请求保全申请称：2015年10月31日，申请人为被申请人所属的“华锦丰”轮加入重油70吨，每吨1900元，计133100元。2016年5月5日，申请人提出扣押“华锦丰”轮的申请，本院依法予以准许，在汕头港扣押了该轮。5月6日，双方达成和解协议，被申请人确认尚欠油款等费用110720元。被申请人支付4万元并承诺在5月13日前付清余款70720元，逾期支付则向申请人支付违约金3万元。经申请人多次催收，被申请人一直不予偿还所欠款项70720元，为防止被申请人转移财产，保障申请人的权益，申请人申请扣押被申请人所属的停泊在广州港的“华锦丰”轮，并责令被申请人提供10万元的担保。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十二）项、第二十三条第一款第（一）和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人广州煌能燃料油有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人锦州程宇海运有限公司所属的现停泊于广州港的“华锦丰”轮；
三、责令被申请人锦州程宇海运有限公司向本院提供10万元的担保；
四、申请人广州煌能燃料油有限公司应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除诉前海事请求保全。
本案申请费1020元，由申请人广州煌能燃料油有限公司负担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程生祥
审 判 员 林依伊
代理审判员 权 晓
二〇一六年九月六日
书 记 员 谢文勇
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1356号
原告：骆建明。
委托诉讼代理人：黎雄，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：汨罗市优家房地产开发有限公司，住所地：汨罗市罗城路北侧。
法定代表人：谢楚文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭立民，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
原告骆建明与被告汨罗市优家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎雄，被告的法定代表人谢楚文及其委托诉讼代理人彭立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告为原告立即办理商品房房产证和国土证；2、被告支付逾期办理商品房两证的违约金73800元。事实和理由：2012年原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于汨罗市罗城路恒星花园第B栋E单元10层1006号房。原告向被告支付了615000元购房款，被告将房屋交付给原告。按买卖合同约定，被告在交付房屋90日内须将国土证和房产证交付给原告。原告按合同约定向被告支付了契税、维修基金、办证等所有费用后，被告没有按约将上述两证交付给原告，经原告多次催办，被告仍未办理。
被告辩称：1、被告已为原告办理了《房屋所有权证》。2、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一十八条的规定和原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，办证期限为出卖人在商品房交付使用后365天内，如在此期限内因被告的原因未能办证，被告向原告支付已付购房款0.5%的违约金。被告违约，违约金应为2500元，不是73800元。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的提供的五份证据：原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、《房屋所有权证》复印件、《承诺书》，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告提供的证据及查明的事实，本院认定如下事实：2012年原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于汨罗市罗城路恒星花园第B栋E单元10层1006号房。合同约定：“第四条：计价方式与价款，1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3360元，总金额陆拾贰万柒仟捌佰捌拾叁元整，实收615000元。……4、该房价中不包括由买受人承担的税金、房屋维修基金、办证费、办理商品房担保贷款所需费用。本项前述税、费买受人另行支付。……第五条：付款方式及期限，买受人按下列第2种方式付款：1、一次性付款，签订本合同之日一次性付清全部购房款。2、商品房担保贷款（俗称银行按揭），在该合同签订当日买受人需向出卖人付房款贰拾陆万伍仟元整，余额肆拾万元，采用商品房担保贷款方式付款。买受人在签订本合同的7日内，根据提供贷款银行的要求提交供审核所需的个人资料，以便办理贷款手续；办理商品房贷款所需费用由买受人承担。买受人以商品房担保贷款方式付款的，贷款到达出卖人银行账户之日为买受人付款日。……第十一条：办理产权登记的约定，1、房屋所有权证、土地使用权证交由出卖人统一办理。前述两证在买受人支付了全部应付款（包括办证时由出卖人代收的税、费）之后的一年内办理完毕；2、因买受人的原因影响房屋所有权证和国有土地使用证未能在约定时限内办理的，责任由买受人承担；……4、如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第（2）项处理。……（2）买受人不退房，按已付购房款的1‰向买受人支付违约金。……”。原告于2012年5月22日、2012年8月16日、2012年11月16日先后向被告支付购房款26500元。被告于2015年11月10日为原告办理了《房屋所有权证》，被告至今没有为原告办理《土地使用权证》。
本院认为，争议的焦点一：被告没有为原告办理《土地使用权证》是否违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》已约定，房屋所有权证、土地使用权证交由出卖人统一办理。前述两证在买受人支付了全部应付款（包括办证时由出卖人代收的税、费）之后的一年内办理完毕。原告已交清应付款，被告仅为原告办理了《房屋所有权证》，至今没有办理《土地使用权证》，被告已构成违约。焦点二：被告已违约，违约金计算标准。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定是按已付购房款的1‰向买受人支付违约金，原告认为合同约定的违约金低于造成的损失，请求法院调整为按已付购房款的日万分之五支付违约金。本院认为按合同的约定计算违约金仅为615元，明显低于损失，考虑原告的实际损失将违约金调整为按已付购房款的日万分之一计算，自交清应付款的一年后开始计算。原告没有举证证明贷款到账日期，故2015年11月10日被告为原告办理《房屋所有权证》的时间视为计算违约金的起始时间。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约付清了购房款，被告应当按约为原告办理《土地使用权证》，被告没有为原告办理《土地使用权证》，已构成违约，应当向原告支付违约金。故对原告要求被告办理《土地使用权证》和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告已为原告办理了《房屋所有权证》，对原告要求被告办理《房屋所有权证》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告汨罗市优家房地产开发有限公司为原告办理好《土地使用权证》，限在本判决书生效后起一个月内履行完毕。
二、被告汨罗市优家房地产开发有限公司向原告骆建明支付违约金，违约金按已付购房款615000元的日万分之一自2015年11月10日起计算至办理好《土地使用权证》时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费2145元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 志
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 兰 湘
二〇一六年十月十一日
书 记 员 章 哲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初4950号
原告：唐朝阳，男，1986年10月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李大富、宋阳光，连云港市赣榆区。
被告：周梅兰，女，1980年6月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
法定代表人：刘亮，总经理。
委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
原告唐朝阳与被告周梅兰、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告唐朝阳于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐朝阳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐朝阳撤诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告唐朝阳负担。
审 判 员 刘 勇
法官助理 刘永清
二〇一八年七月十八日
书 记 员 周 明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3706号
原告：登封市东华镇人民政府，住所地：登封市东华镇，组织机构代码：687149070。
法定代表人：李俊峰，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：景国计，河南国计律师事务所律师。
被告：郑州德胜贸易有限责任公司，住所地：郑州市二七区大学中路64号，统一社会信用代码：9141010376165069XG。
法定代表人：赵德彬，系该公司经理。
原告登封市东华镇人民政府与被告郑州德胜贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告登封市东华镇人民政府的委托诉讼代理人景国计到庭参加了诉讼，被告郑州德胜贸易有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款120万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月21日，被告因在原告辖区内的登封市循环经济园区开办企业，向原告借款人民币120万元，原告通过银行分三次汇款给被告，后被告于2016年12月22日向原告出具借款收据。该款现经原告催要未果，故诉至法院。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提交了证据借据及汇款凭证，本院认为上述证据可相互印证，共同证明被告向原告借款的事实，予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述及经依法确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月21日，被告向原告借款，原告分三次给被告汇款共计120万元，2011年12月22日，被告向原告出具了借款收据1份，加盖有被告单位财务印章，双方未约定借款期限及利息。后该款经原告催要未果，故而成讼。
本院认为，借款应当清偿。被告向原告借款120万元，有借条为凭，事实清楚，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州德胜贸易有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告登封市东华镇人民政府借款120万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，由被告郑州德胜贸易有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵慧彬
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0632民初146号
原告：陈军，男，陕西省黄陵县店头镇腰坪社区人。
被告：郭昆鹏，男，陕西省洛南县寺坡乡人。
原告陈军与被告郭昆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告陈军于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，撤诉理由：原、被告已达成还款协议并履行完毕。
本院认为，原告陈军撤诉是行使自己的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告陈军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈军负担。
审判员 贺晓鹏
二〇一七年三月六日
书记员 邹玲飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第01395-1号
原告梁艺，女，1996年6月6日生，住所地江苏省昆山市玉山镇。
委托代理人李衍福，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告太平人寿保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢1501-1503、1508-1512室。
负责人彭献艺，该分公司总经理。
本院在审理原告梁艺与被告太平人寿保险有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案中，被告保险公司于提交答辩状期间内提出管辖异议，认为本案属人身保险合同纠纷，不存在标的物，应由被告住所地人民法院管辖，应将本案移送苏州市工业园区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案被保险人为原告之父梁惠新，原告起诉时称梁惠新现已去世，其作为保险合同约定的受益人主张权利，故本案不适用因人身保险合同纠纷提起的诉讼可以由被保险人住所地人民法院管辖的规定，应由被告住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条之规定，裁定如下：
被告太平人寿保险有限公司苏州分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市工业园区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 洪 巍
二〇一五年十月十四日
书记员 陶佳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823财保11号
申请人王进平，男，汉族，1993年11月19日出生，现住乌拉特前旗。
申请人马小青，女，汉族，1993年7月29日出生，现住址同上，系王进平的妻子。
委托代理人全伟俊，系内蒙古子阳律师事务所律师。
委托代理人韩敏，系内蒙古子阳律师事务所律师。
被申请人胡四伟，男，汉族，52岁，现住乌拉特前旗。
被申请人孙向琴，女，汉族，50岁，现住乌拉特前旗。
担保人中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
申请人王进平、马小青于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡四伟、孙向琴的财产进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司自愿向本院出具了担保函，自愿担保40万元的担保责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡四伟、孙向琴所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇XXX房屋的产权。
二、查封被申请人胡四伟、孙向琴所有的位于乌拉特前旗XXX房屋的产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹 文
二〇一七年九月十二日
书记员 蒙俊霞
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1320刑初230号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人文某1，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人文某1犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日、2016年8月29日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员周丽丽出庭支持公诉，被告人文某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月13日14时，被告人文某1的生母林某和继母姚某在顺庆区华光巷“鑫鑫茗典”茶馆楼下发生抓扯。后林某离开，将此事告诉被告人文某1。文某1随后赶到“鑫鑫茗典”茶馆楼，找到继母姚某，用拳头殴打其头部，用脚踢姚某左边肋骨，致使被害人姚某左侧肋骨多处骨折。经南充市公安顺庆分局物证鉴定室鉴定，被害人姚某的人体损伤程度为轻伤二级。
经审理，本院查明的事实和指控事实一致。
上述事实，被告人文某1在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，被害人姚某的询问笔录、辨认笔录，证人黄某、林某、江某、文某2的证言，鉴定委托书、户籍，南充市公安局顺庆区分局物证鉴定室（顺）公（物）鉴（法医）字【2016】106号鉴定文书，被告人文某1的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人文某1于案发后第二日到顺庆区东南派出所投案，供述了自己殴打姚某一事，并称愿意承担法律责任，但该所没有做文字记录。被告人文某1与他人吸毒于2016年5月23日被抓获并被处以行政拘留五日。因本案于2016年5月28日被刑事拘留。
上述事实有经庭审质证的被告人当庭供述、证人林某、东南派出所民警吴某出庭的证言、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定”的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人文某1案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，应当依照刑法第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定处罚。
根据被告人文某1的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人文某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2017年1月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞江
人民陪审员 钟定钢
人民陪审员 吴大胜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蒲珏竹
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执281号
申请执行人：白明亮，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人：谢云丰，男，汉族，职业农民，住现住肇州县。
本院依据�州县人民法院(2016）黑0621民初1130号民事调解书受理的申请执行人白明亮与被执行人谢云丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付赔偿款4000元。
在执行过程中，在执行过程中，经本院对被执行人谢云丰的财产状况查询，被执行人谢云丰名下暂无可供执行财产，暂无工商经营登记信息、暂无车辆登记信息、暂无房产登记信息、暂无银行存款可供执行，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产线索，申请人书面认可本院对被执行人的财产调查。同时，本院已经对被执行人谢云丰作出了拘留处罚，并将其纳入失信被执行人。本院认为应当暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院2016）黑0621民初1130号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 刘德峰
审判员 李凤君
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭立成
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1159号
原告李某某，女，现住辽中县。
委托代理人田向党，男，现住辽中县。
被告韩某，男，现住辽中县。
本院2015年3月6日立案受理了原告李某某与被告韩某离婚纠纷一案，依法由代理审判员刘治兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人田向党到庭参见诉讼，被告韩某经本院合法传唤，未出席法庭审理。
原告李某某诉称，原、被告于2005年4月13日登记结婚，婚后未生育子女，婚后在辽中县辽中镇4委购买了砖木平房三间56平方米。近几年来，因家庭琐事，原、被告经常发生争执，被告经常饮酒，酒后殴打原告。经亲属多次调解，被告拒不改正，致使夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉到法院，要求与被告离婚，共同财产�于辽中镇三委的砖木结构房屋三间依法分割，欠袁竹5万元债务依法分割。
被告韩某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年4月13日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚好，近3、4年原、被告因家庭琐事、被告酗酒而发生争执，影响到夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，来院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据等证据，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告是自主自愿婚姻，因家庭琐事、被告酗酒发生矛盾，影响到夫妻感情。只要原、被告在共同生活中互谅互让，被告有节制饮酒，夫妻关系可改善。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告韩某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由�告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘治兵
二〇一五年四月七日
书 记 员 程 玉
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚�
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1680号
原告霍璐，女，汉族，1991年9月15日出生，现住延安市。
被告胡艳萱，女，汉族，27岁，现住址不详。
原告霍璐与被告胡艳萱合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还三箱漱口水；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是专职微商，代理梵大集团产品笛梵洗发乳和OUO漱口水等。被告是原告的下级代理分销商，被告打款给原告，由原告发货给被告销售。2017年10月，被告向原告提出，因OUO漱口水销路不畅，请求原告用等价的笛梵洗发乳换货。10月8日，双方协商一致用被告的三箱抑菌植萃漱口水换原告的五箱11瓶笛梵洗发乳，货物价值人民币19578元，双方互发快递。原告于次日将五箱11瓶洗发乳用中通快递发货给被告，快递单号201609645622，物流信息显示由被告本人签收。但是被告却未按约定发货给原告，原告多次催促协商，被告一拖再拖，拒不履行。甚至提出让原告退换代理押金3000元后才肯发货，代理押金是由原告代收后交给公司（梵大集团）的，按照被告加入代理时与公司的约定，拿货达到一定数量后由公司直接退换被告的，未达到约定数量，即使被告退出不再代理，保证金是不退还的。该约定条款在代理加盟之前是有明确告知被告的，被告现在要求原告退换保证金是没有道理的。以上所述均有原告与被告的微信聊天记录为证，故诉至法院。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告霍璐的起诉。
案件受理费289元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一八年六月七日
书记员 刘爱玲
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初190号
原告：张利军，男，1977年出生，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人：孙波，女，1976年出生，汉族，住林甸县。
被告：林甸县绿鑫源精制米厂，住所地林甸县东兴乡。
法定代表人蒋连有，男，系该厂负责人。
原告张利军与被告林甸县绿鑫源精制米厂（以下简称绿鑫源米厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利军到庭参加诉讼，被告绿鑫源米厂经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张利军向本院提出诉讼请求：1.被告绿鑫源米厂给付水稻款154987.00元及利息24100.00元；2.被告绿鑫源米厂承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月29日，被告绿鑫源米厂在原告张利军处赊购水稻，共计水稻款156672.00元。被告绿鑫源米厂承诺几日后付款，但只部分履行，尚欠水稻款154987.00元。经原告张利军多次索要余款未果，无奈诉讼至法院。
被告绿鑫源米厂经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张利军提交的绿鑫源米厂于2015年11月29日出具的欠据原件一份，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院依法予以确认。
被告绿鑫源米厂未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交证据。
根据原告举示的证据，结合其当庭陈述，本院依法确认本案法律事实如下：
2015年，绿鑫源米厂以每斤1.44元的价格赊购张利军的水稻108800斤，共计价款156672.00元。绿鑫源米厂于2015年11月29日出具欠据一份，载明绿鑫源米厂欠水稻款156672.00元，后经张利军多次索要，绿鑫源米厂只部分履行，尚欠水稻款154987.00元。2017年1月16日，张利军索要余款未果诉讼至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。张利军已将自家水稻交付绿鑫源米厂，绿鑫源米厂亦为张利军出具欠据一份，双方虽未签订书面合同，但均以实际行为默示达成买卖合意，应认定双方之间成立事实上的买卖合同，该合同是双方真实意思表示，内容亦不违反法律强制性效力性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应秉承诚实信用原则履行各自合同义务。绿鑫源米厂未依约履行给付价款的义务，应承担继续履行的违约责任，张利军认可绿鑫源米厂自出具欠据后，以大米抵顶部分价款，尚欠水稻款本金154987.00元的事实，属当事人自认，内容亦不损害绿鑫源米厂合法权益，本院予以确认，故本院对张利军的该项诉讼请求依法予以支持；另，绿鑫源米厂出具的欠据中未载明还款期限，亦未约定相应违约责任，故对于张利军的利息主张本院依�不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、林甸县绿鑫源精制米厂于本判决生效之日立即给付张利军水稻款154987.00元；
二、驳回张利军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3789.00元，张利军负担389.00元，林甸县绿鑫源精制米厂负担3400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姜宏岩
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢江执民字第566号
申请执行人郑华俊
被执行人王华成，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢江商初字第435号，依法向被执行人王华成发出执行通知书，责令被执行人王华成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王华成未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王华成（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××67的存款人民币38960元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平