wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执异78号
案外人：吴彦碧，男，1932年12月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人：庄锦芸，女，1985年5月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：吴天平，男，1962年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在执行庄锦芸与吴天平民间借贷纠纷一案中，案外人吴彦碧于2016年10月25日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴彦碧称，其是址于石狮市商业步行街F区F2幢店F2-120、F2-220房地产的所有权人，其未结欠庄碧芸任何借款，本院查封上述房地产的执行行为侵害了其合法权益，故提出执行异议，请求立即终结或撤销执行案号：（2015）狮执字第2040号案件中对上述房地产的查封。
本院查明，本院在执行申请执行人庄锦芸与被执行人吴天平民间借贷纠纷一案【案号为：（2015）狮执字第2040号】中，于2015年9月8日作出（2015）狮执字第2040号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴天平的财产（以执行标的额为限）。2015年9月14日，本院向石狮市房地产登记中心送达协助执行通知书，对被执行人吴天平所有的址在石狮市商业步行街F区F2幢店F2-120、F2-220房地产（房产证号：狮房权证湖滨字第04908、049**号）办理查封。2016年10月13日，本院对上述房产进行现场查封，并于同日发出公告，责令在上述房产居住或从事生产经营的人员应于2016年11月15日前自行迁出上述房产。2016年10月25日，案外人吴彦碧向本院提出上述执行异议。
本院认为，石狮市商业步行街F区F2幢店F2-120、F2-220房地产（房产证号：狮房权证湖滨字第04908、049**号）登记的房屋所有权人为被执行人吴天平，并附注该房屋产权系吴天平、吴彦碧两人共同共有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条等规定，执行程序中，人民法院可以查封、扣押被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此，本院查封被执行人吴天平的上述房产，并根据拟进行评估、拍卖的情况发出公告，责令在上述房产居住或从事生产经营的人员于2016年11月15日前自行迁出，并不违反�关法律规定。案外人吴彦碧主张本院对该房产查封错误，损害其合法权益，请求解除对该房产的查封，缺乏事实和法律依据，其提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回吴彦碧的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾 文 龙
审判员 何 荣 添
审判员 �曾怡明
二〇一六年十一月九日
书记员 郑 涵
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定�
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
人民法院依照规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5627号
原告陈丽，女，汉族，1973年1月4日出生，福建省福安市
人，住福建省福清市龙山街道东皋路**号***室。公民身份号码：3522021973********。
委托代理人陈昭森、江承继，福建航嘉律师事务所律师。
被告何珍奇，女，汉族，1967年2月18日出生，福建省福
清市人，住福建省福清市融城镇鸿商路富丽华华贵楼*号楼***室。公民身份号码：××。
原告陈丽与被告何珍奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托代理人陈昭森到庭参加诉讼；被告何珍奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称：被告由于资金周转需要，多次向原告借款共
计167200元，并约定了还款时间。借款到期后，被告因资金困难向原告要求续借，经双方协商，原告同意被告续借三个月，被告收回旧借条，重新向原告出具了两张借条，并约定了借款利息、借款期限等权利义务。该续借到期后，经原告多次催讨，但被告均以各种理由拒绝偿还。请求依法判令被告偿还原告借款人民币167200元并支付至实际还清款项之日止的利息（其中137200元从2015年2月17日起按月2%计算，30000元从2015年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告何珍奇未作答辩。
原告陈丽向本院提供了如下证据证明其主张：1、原告的身份证一份，以证明原告的身份基本情况；2、借款金额和利息明细表一张，以证明被告何珍奇于2015年2月17日向原告续借人民币167200元，并约定借款利息、期限，同时证明被告收到原告支付的借款；3、借条二张，以证明被告何珍奇于2015年2月17日向原告续借人民币167200元，并约定借款利息、期限，同时证明被告收到原告支付的借款。对原告提供的证据，被告何珍奇经本院传票传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，经本院审查核实，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对原告所提供的上述证据予以采信。
综合上述证据及原告的陈述分析，本院对以下事实予以确
认：2012年11月16日至2014年5月27日间，被告共计向原告借款人民币100000元。2015年2月17日，原、被告经结算，被告结欠原告借款本金100000元及按月利率2%计算的利息37200元。同日，被告出具二份借条向原告借款人民币167200元，《借条》内容分别为：“兹何珍奇身份证号码××向陈丽借款人民币壹拾叁万柒仟贰佰元整（137200元），经双方约定月利息为贰仟柒佰肆拾肆元（2744元）利息按月支付，借期为叁个月，本借条一式两份，双方各执壹份，以此为据，借款人：何珍奇，证明人：李江梅。借款日期：2015年2月17日。还款期限：2015年5月17日”和“兹何珍奇身份证号码××向陈丽借款人民币叁万元整（30000元），借期为叁个月，本借条一式两份，双方各执壹份，以此为据，借款人：何珍奇，证明人：李江梅。借款日期：2015年2月17日。还款期限：2015年5月17日”。上述借条由被告签名捺手印确认后交原告收执。此后，被告拖欠上述借款至今未还。
本院认为，原告陈丽向本院提供了被告何珍奇出具的结算单及二份借条，主张被告向原告借款人民币167200元，并据此要求判令被告偿还借款本金167200元，而被告既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即被告应当偿还原告借款167200元。原告要求借款137200元的利息按约定的月利率2%自借款之日起计算、借款30000元的利息自借款期限届满时起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何珍奇应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈丽借款人民币137200元及其利息，借款利息按月利率2%自2015年2月17日起计至款目清偿之日止；
二、被告何珍奇应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈丽借款人民币30000元及其利息，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月17日起计至款目清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4040元，减半收取为2020元，由被告何珍奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑季胜
二〇一五年十二月十日
书记员 魏佳静
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保125号
申请人武城县益通筑路设备有限公司。
被申请人环县胜远石料加工有限公司。
担保人王新军，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人武城县益通筑路设备有限公司与被申请人环县胜远石料加工有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2017年3月10向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人环县胜远石料加工有限公司银行存款25万元或同等价值的财产。申请人已提供房屋担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人环县胜远石料加工有限公司银行存款25万元或同等价值的财产；
二、查封担保人王新军名下房屋一套，不准过户、抵押。
案件申请费1770元，申请人武城县益通筑路设备有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年三月十三日
书记员 张 晓
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1609号
原告陆元兴。
被告钱火官。
原告陆元兴诉被告钱火官买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。因被告钱火官下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆元兴到庭参加诉讼。被告钱火官经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆元兴诉称，被告系养蟹专业户，2015年3月至9月，被告多次向其购买蟹饲料共计130000元。截至2015年12月21日，被告仅支付了20000元，尚欠110000元未付。其多次催讨未果，后经西山法律服务所组织调解，其与被告达成调解协议。被告于2015年12月26日按约支付了20000元，后未支付，被告下落不明。请求判令：1、被告支付货款90000元；2、被告支付违约金11000元。
被告钱火官未作答辩。
经审理查明，2015年3月至9月期间，被告钱火官多次向原告陆元兴购买养蟹饲料。
2015年12月21日，原、被告在苏州市吴中区西山法律服务所达成调解协议1份，载明：乙方钱火官系蟹农，其因承包的苏州市吴中区金庭镇秉常村蟹塘养殖螃蟹需要，于2015年3月起向甲方陆元兴购买养蟹饲料，至2015年9月10日，甲乙双方共发生业务往来产生饲料款合计130000元，期间乙方分次支付甲方饲料款合计20000元，尚余饲料款110000元乙方至今未付。现就乙方尚欠的饲料款支付事宜，经苏州市吴中区西山法律服务所调解，双方达成如下协议：一、甲乙双方一致确认至本协议签订时乙方尚结欠甲方饲料款110000元，该款由乙方于2015年12月31日前支付20000元、2016年1月31日前支付20000元、2016年2月28日前支付10000元、2016年3月30日前支付30000元、2016年5月1日前支付30000元。二、乙方应按照上述第一条的约定按约按期支付甲方饲料款，如果乙方有任一期不按约按期足额支付甲方，则乙方应另行支付甲方违约金11000元，且甲方有权就乙方110000元未履行部分全额加上违约金11000元一并向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。三、本协议双方签字生效，一式三份，双方各执一份，苏州市吴中区西山法律服务所一份。
庭审中，原告确认在签订上述调解协议后，被告支付了其饲料款2万元，后未再支付。
以上事实，有原告提供的送货单、调解协议及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。根据原告提供的送货单和调解协议，可以认定原、被告之间存在饲料买卖关系及截至2015年12月21日被告结欠原告饲料款110000元的事实。原告陈述被告在签订上述调解协议后仅支付了饲料款20000元，因被告未到庭，亦未提出任何异议，本院采纳原告的该陈述。现原告要求被告支付货款90000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在调解协议中约定，如果被告有任一期不按约按期足额支付原告，则被告应另行支付原告违约金11000元，因被告未按调解协议履行付款义务，现原告要求被告支付违约金11000元，符合双方约定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱火官于本判决生效之日起十日内支付原告陆元兴货款人民币90000元、违约金人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，公告费600元，合计人民币2920元，由被告钱火官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 顾卫星
人民陪审员 钱卫芳
二〇一六年九月八日
书 记 员 庄 严
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执59号
申请执行人陈建斌，男，1974年9月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人吴细泉，男，1965年10月25日生，汉族，住福安市。
申请执行人陈建斌与被执行人吴细泉民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第299号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第299号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十七日
书记员 陈姗姗
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5552号
原告刘士杰，男，汉族，1963年9月26日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人杨茂永，系沈阳市法律援助中心推荐人员。
原告刘鑫，女，汉族，1987年10月12日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人杨茂永，系沈阳市法律援助中心推荐人员。
原告杨桂兰，女，汉族，1928年2月28日出生，住址沈阳市和平区。
委托代理人杨茂永，系沈阳市法律援助中心推荐人员。
被告沈阳胶管总厂，住所地沈阳经济技术开发区星海路迎龙*号楼****号。
法定代表人王风利，系该厂厂长。
委托代理人葛长军，系该厂副厂长。
委托代理人赵兵，系辽宁合朔律师事务所律师。
原告刘士杰、刘鑫、杨桂兰诉被告沈阳胶管总厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告刘士杰及其委托代理人杨茂永、原告刘鑫与原告杨桂兰的委托代理人杨茂永，被告沈阳胶管总厂的委托代理人葛长军、赵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士杰诉称，原告之妻刘凤霞系被告单位职工，2013年4月22日，刘凤霞因病去世。原告多次向被告单位催要死者丧葬费和直系亲属一次性救济费，但被告勉强支付了一半，剩余部分未支付。现请求法院判令被告支付所欠款22290元、支付逾期利息（从死亡之日起计算）、被告承担诉讼费用。
被告沈阳胶管总厂辩称，2013年11月5日，原被告签订《关于支付刘凤霞丧葬费、直系亲属一次性救济费协议书》是以辽劳发（1996）196号文的规定为基础签订的。这是存在重大误解和显失公平的，依据《合同法》第54条规定，请求撤销该协议书。一、辽劳发（1996）196号文第四条的本意不是给直系亲属一次性救济费。二、沈阳市的文件规定也是给供养的直系亲属发一次性救济费，不发直系亲属的一次性救济费。另我厂属于没有经营活动的“壳企业”，对给原告发放一次性补助无政策规定，市财政局不给拨付资金。
经本院审理查明，刘凤霞系被告单位职工，2013年4月因病去世，2013年11月刘凤霞的丈夫刘士杰与被告单位签订了《关于支付刘凤霞丧葬费、直系亲属一次性救济费协议书》，约定“被告于2013年11月末前支付刘凤霞丧葬费、直系亲属救济费26005元，被告于2014年6月末前支付刘凤霞丧葬费、直系亲属救济费22290元”。被告单位现已支付26005元。
另查明，原告刘士杰为刘凤霞的丈夫，原告刘鑫为刘凤霞的女儿，原告杨桂兰为刘凤霞的母亲，均为刘凤霞的近亲属且为合法的第一顺位继承人，刘凤霞无其他第一顺位继承人，各原告诉讼主体适格。
2016年5月10日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告1、判令被告立即支付所欠的丧葬费和直系亲属一次性救济费22290元；2、裁决承担逾期支付的利息，仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由不予受理，原告不服即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
上述事实有原告陈述，铁西区劳动仲裁不予受理通知书、双方协议书复印件、死亡医学证明书复印件、原告刘士杰岳父死亡证明、杨桂兰的身份证复印件、辽劳字（1996）196号文《关于调整企业职工部分保险福利待遇支付办法的通知》，沈阳市劳动局、沈阳市财政局、沈阳市社会保险总公司沈劳发（2001）35号《关于退休人员死亡后其供养直系亲属享受一次性救济费和按月享受生活救济费标准及纳入养老保险基金统筹项目通知》，沈人社发（2010）139号《沈阳市人力资源和社会保障局关于废止和失效部分沈阳市人力资源和社会保障规范性文件的通知》，授权委托书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。原、被告双方签订的协议书是双方真实意思表示，对双方具有约束力，内容符合法律规定，应该受到法律保护。被告作为用人单位在职工因病去世后签订协议时应及时掌握政策性问题动态（或咨询相关劳动、社保部门），被告主张对协议书存在重大误解应予以撤销，但并未在除斥期间内向法院提出撤销。本院认为，现协议系双方真实意思表示，协议有效，被告单位应按协议条款继续履行义务，故对于被告的抗辩意见本院不予采纳；
关于原告主张的要求被告支付逾期利息的问题，本院认为，原告主张的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳胶管总厂于本判决生效后十日内支付原告刘士杰、刘鑫、杨贵兰22290元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘士杰、刘鑫、杨贵兰的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳胶管总厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 尹学敏
二〇一六年七月十八日
书记员 石玲玲
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2405执恢101号
关于延边农村合作银行有限公司龙井支行与金洪范、李东春、孙锡海、李玉成民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2009）龙民一初字第163号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年12月7日向本院提出恢复执行申请。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人延边农村合作银行有限公司龙井支行同意，被执行人再还款14974元，申请执行人延边农村合作银行有限公司龙井支行放弃其他诉讼请求，同意结案。2017年12月13日被执行人李玉成还款14974元，申请执行费95元由被执行人交纳。
本院认为，本院作出的（2009）龙民一初字第163号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人延边农村合作银行有限公司龙井支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2009）龙民一初字第163号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二日
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申761号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黎惠信，男，1974年8月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄秀凡，女，1975年10月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：雷宜发，男，1966年7月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：雷杰明（曾用名雷家杰），男，1997年11月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黎增瑛，男，1941年10月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：闭秀芬，女，1940年7月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
一审第三人：粟英俭，男，1987年12月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
再审申请人黎惠信、黄秀凡因与被申请人雷宜发、雷杰明、黎增瑛、闭秀芬及一审第三人粟英俭退伙协议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市少民终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黎惠信、黄秀凡申请再审称，（一）一、二审法院违反法定程序，把合伙清算责任全部强加给黎惠信、黄秀凡，与合伙事实、法律依据不符。1、双方请求利益分配都是基于解除合伙关系的合伙收益分配，一、二审法院没有对双方的合伙进行清算，显然不当。2、黎惠信、黄秀凡提交的证据显示，在2011年4月17日双方盘点库存货物前后，还有合伙开支情况，如拖欠工资款、结付农药货款、种子款等，盘点的库存货物不能真实反映双方的合伙损益实际情况。3、一、二审法院免除雷宜发等人合伙清算的法定举证责任义务，明显偏袒雷宜发等人。4、基于双方没有合伙清算，二审法院没有按照程序继续委托清算，也没有征求当事人的清算意愿，即以黎惠信、黄秀凡未支付审计费用而直接驳回黎惠信、黄秀凡的上诉是不当的。（二）一、二审法院没有考虑到黎惠信、黄秀凡在合伙期间贡献大等因素，适当照顾多分合伙财产给黎惠信、黄秀凡，而是笼统按等分原则处理合伙财产，有失公平合理原则。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。故申请再审，请求撤销二审判决，驳回雷宜发、雷杰明、黎增瑛、闭秀芬的诉讼请求。
本院经审查认为，关于举证责任问题。雷宜发、雷杰明、黎增瑛、闭秀芬在一审中提交了收据、收条、盘点表等证据，尽到了合伙人一方提供账册的义务。黎惠信、黄秀凡反诉主张在2011年4月17日双方盘点库存货物前后还有合伙开支情况，雷宜发、雷杰明、黎增瑛、闭秀芬应返还其应得的利润，并提供了一定的收支账目证明其主张。但由于黎惠信、黄秀凡提交的证据较为繁杂，需要由具备专业资质的审计机构进行审计。在一审法院依法委托会计师事务所进行审计后，黎惠信、黄秀凡未按规定支付审计费用，导致其反诉请求的数额无法确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”黎惠信、黄秀凡应承担举证不能的法律后果。一、二审法院根据雷宜发的主张，按双方于2011年4月17日最后一次盘点的合伙实物价值106858.25元分割合伙财产，并无不当。关于合伙财产的分割原则问题。由于出资不等、分工不同，难以明确区分双方在合伙中的贡献大小，在双方没有协议的情况下，根据法律规定应按等分原则分割合伙共有财产。黎惠信、黄秀凡主张应多分合伙财产，依据不足，不应支持。
综上，黎惠信、黄秀凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黎惠信、黄秀凡的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 张 尧
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 梁新华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20325号
罪犯张富，男,1984年11月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，高中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年十二月十二日作出(2014)官刑二初字第417号刑事判决,以被告人张富犯组织卖淫罪,判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张富在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系有前科、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张富减去有期徒刑三个月(刑期自2014年4月9日起至2020年1月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初5609号
原告重庆钧顶机械制造有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人赵怀志，该公司总经理。
委托代理人张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人刘入嘉，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告刘洋，男，汉族，1987年9月3日出生，住重庆市合川区。
本院于2016年6月16日立案受理了原告重庆钧顶机械制造有限公司与被告刘洋劳动争议一案，在此之前本院于2016年6月15日已受理原告刘洋与被告重庆钧顶机械制造有限公司劳动争议一案。因两案系劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，从而向法院提起的诉讼。故本院依法将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆钧顶机械制造有限公司承担。
代理审判员 邓雪花
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈美嘉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3153号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，职务董事长。
被告：李建军，男，汉族，1973年7月3日出生，住新密市。
被告：蔡晓留，女，汉族，1973年1月6日出生，住新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告李建军、蔡晓留金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 王华超
二〇一七年六月二十日
书记员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3153号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，职务董事长。被告：李建军，男，汉族，1973年7月3日出生，住新密市。被告：蔡晓留，女，汉族，1973年1月6日出生，住新密市。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告李建军、蔡晓留金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  王华超二〇一七年六月二十日书记员  王 珂
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执561号
申请执行人廖加玉，女，生于1948年3月27日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人曹玉金，男，生于1980年1月23日，现住本市。
本院在执行申请执行人廖加玉与被执行人曹玉金机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人曹玉金暂无财产可供执行，已定还款日期并愿意让李文为其作担保，申请执行人廖加玉证明情况属实，向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初4169号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一七年六月六日
书记员 沈靖杰
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第469号
原告：奉化市农村信用合作联社××城信用社。住所地
：奉化市××-××号。
代表人：毛××。
委托代理人：王乙。
委托代理人：王丙。
被告：范××。
委托代理人：章××。
被告：张××。
被告：王甲。
本院在审理原告奉化市农村信用合作联社××城信用社
与被告范××、张××、王甲金融借款合同纠纷一案中，原告
奉化市农村信用合作联社××城信用社于2009年10月23日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市农村信用合作联社××城信用社
的撤诉申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市农村信用合作联社××城信用社撤回起
诉。
案件受理费5735元，减半收取2867.5元，由原告奉化市农村信用合作联社××城信用社负担。
审 判 长 陈欢桃
审 判 员 叶志伟
代理审判员 吴项南
二〇〇九年十月二十三日
书 记 员 陈盛儿
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初3751号
原告李跃龙，男，汉族，生于1989年1月20日，住南阳市。
原告孙婷，女，汉族，生于1988年10月1日，住南阳市，与原告李跃龙系夫妻关系。
被告任跃蔚，女，汉族，生于1965年6月23日，住南阳市宛城区。
委托代理人梁海瞻、薛红伟，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人关慧玲，女，汉族，生于1963年10月19日，住南阳市卧龙区七一路***号，身份证号4129011963********。
委托代理人张恰，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人南阳市天成置业有限公司。住所地南阳市宛城区解放路***号。
统一社会信用代码：91411300584353490L。
法定代表人关慧玲，任该公司经理。
原告李跃龙、孙婷与被告任跃蔚，第三人关慧玲、南阳市天成置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告李跃龙、孙婷，被告任跃蔚及其委托代理人薛江伟，第三人关慧玲的委托代理人张恰到庭参加诉讼，第三人南阳市天成置业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李跃龙、孙婷诉称，2012年12月10日，原告与第三人关慧玲签订房屋买卖协议，关慧玲将位于南阳市卧龙区七一路怡博城市花园四间门面房出售给原告，原告支付房款200万元，卧龙区法院在审理任跃蔚与第三人关慧玲、南阳市天成置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年3月25日将上述房产保全查封，原告提出书面异议申请，卧龙区法院作出（2016）豫1303执异37号执行裁定书，驳回了原告的异议，现原告请求判决立即停止对原告门面房的强制执行，解除查封，并判决确认房产归原告所有。
被告任跃蔚辩称，原告虽主张存在房屋买卖协议，但协议达成至今，涉案房屋不仅未交付，而且仍然登记在第三人关慧玲名下，物权未变更，原告不是房屋所有权人，其权利不能排除执行。原告对涉案房屋没有实际占有和使用，不符合法律规定的停止执行条件。原告与关慧玲的买卖存在诸多疑点，交易并不属实。买卖协议中注明“房屋未出租”与事实不符，房屋买卖协议不真实。因此，原告诉讼请求应当驳回。
第三人关慧玲述称，原告所诉属实，房屋已经出售给原告。
第三人南阳市天成置业有限公司未答辩。
经审理查明，本院在审理任跃蔚与关慧玲、南阳市天成置业有限公司民间借贷纠纷一案中，根据任跃蔚的申请，作出（2015）宛龙民二初字第107号民事裁定书，于2015年3月25日查封了登记在关慧玲名下位于南阳市××区××路××花园××四间门面房，该四间门面房的合同号分别为10221681、10221301、10221261、10221241，房产证号分别为11××38、11××39、1101002140、11××41。其中两套建筑面积同为62.38平方米，另两套建筑面积同为73.72平方米。案件进入执行程序后，原告李跃龙、孙婷向本院提出执行异议，称上述四套房产已经由原告购买，应当停止对该四套房产的执行。2016年7月21日，本院作出（2016）豫1303执异37号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。
庭审中，原告向本院提交了与关慧玲签订的房屋买卖协议及收条各四份，协议显示的签订日期均为2012年12月10日，价格为每套500000元，共计2000000元。四份协议买方由二原告签字，卖方则由包红义代关慧玲签字；四份收条由关慧玲出具，时间均为2012年12月10日，每份收条金额为500000元。原告称购房款系通过郑永生账户转账支付，并提交了中信银行的交易明细记录，该记录显示户名为郑永生的中信银行账户于2012年12月8日转账支出2000000元。原告称为了规避房屋转让的税费，一直没有办理过户手续，之后欲办理过户时，房屋已被查封。
被告任跃蔚向本院提交了关慧玲与案外人周华轩的租赁合同两份及关慧玲出具的收条，第一份租赁合同签订于2012年8月13日，合同显示关慧玲将争议房屋出租给周华轩，租赁期限3年（至2015年8月13日），第二份租赁合同签订于2015年8月1日，合同显示关慧玲将争议房屋出租给周华轩，租赁期限3年（至2018年8月13日）。关慧玲出具的收条显示2012年8月13日至2013年8月13日租金由关慧玲收取，2013年8月13日至2014年8月13日租金由关慧玲委托其女婿代收，2014年8月13日至2015年8月13日租金由周华轩通过网上银行转账转入关慧玲建设银行账户，2015年8月13日至2016年8月13日租金由关慧玲于2015年8月1日收取。原告称购房以后的租金关慧玲收取后均以现金形式交给原告，但未提供证据予以证实。
本院执行人员于2016年6月15日对租赁房屋的周轩轩进行了调查，周华轩称房屋是租赁关慧玲的，租金也交给了关慧玲。
上述事实由本院协助执行通知书、执行裁定书、调查笔录，原告举证房屋买卖协议、收款收据，被告举证租房协议、房租收据等证据予以证实。
本院认为，我国物权法对不动产物权的变动采用了登记生效主义，即判断不动产物权的权属应当以法定不动产管理机关的登记内容为准，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，争议的房屋至今仍登记在被执行人关慧玲名下，原告也没有举证证明取得房屋所有权的其他法定事由，因此房屋权属并未变更，应当认定为争议房屋归关慧玲所有。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据该规定，占有诉争房屋以阻却法院执行必须同时具备三个条件：存在真实有效的交易、支付了全部价款、未办理过户登记非因第三人过错造成。本案中，原告虽然提交了购房协议和收款收据，但其出示的是案外人银行交易明细，且资金交易时间与购房时间和收条出具时间不符；原告购房后既未自行使用房屋，也未收取房租，应认定为没有实际占有争议房屋；原告购房后可以正常办理过户手续而未办理，自身存在过错，原告称为规避税费而没有过户，也不是合法而不可归责于其自身的理由。因此原告诉讼的交易行为不属于上述规定的保护范围，本院对诉争房产采取执行措施符合法律法规的规定。原告要求停止执行、解除查封没有法律依据，本院不予支持。如果原告在房屋买卖中权利受到损害，可依据合同向关慧玲另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告李跃龙、孙婷的诉讼请求。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 秦广华
二O一七年元月三日
书 记 员 董更新
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3612号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：张献椿，男，汉族，1975年3月14日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告张献椿物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初1494号
原告：杨仓，男，1948年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩晓娜，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告：新密港华燃气有限公司，住所地：新密市来集镇宋楼村。
原告杨仓与被告新密港华燃气有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告杨仓于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨仓撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告杨仓负担。
审 判 长 张双博
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 张岱康
二〇一七年六月十三日
书 记 员 郑理雅
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2472号
申请人：李光禄，男
被执行人：大连贝林自动化技术有限公司
本院在执行上述当事人劳动合同纠纷一案过程中，本院依法受理大连贝林自动化技术有限公司破产清算申请，据《企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）辽0211民初11997号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨琪瑶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第108号
原告潘某某。
委托代理人金某某。
被告戴某某。
原告潘某某为与被告戴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月8日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，由代
理审判员 朱文亮独任审判，于2010年4月1日公开开庭进行了审
理。原告潘某某及其委托代理人金某某、被告戴某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：被告戴某某系碧山镇三樟村主任。200
9年6月11日，被告以经商缺资为由向原告借款100000元，口头
约定月利率为3%、借款期限3个月。嗣后，被告仅支付3个月利
息。经原告多次催讨，被告于2009年农历年底偿还本金2万元
。现请求依法判令被告戴某某偿还借款本金80000元并支付从2
009年10月11日起按月利率3%计算履行完毕前的利息；本案诉
讼费由被告承担。
被告戴某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对借
款10万元及已偿还2万元没有异议。原、被告当初口头约定月
利率为6、7分，被告现不同意支付利息。
原告潘某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
原告身份证一份，拟证明原告主体资格；被告户籍证明一份，拟证明被告的主体资格；借条一份，拟证明被告戴某某向原告
借款的事实。
被告戴某某未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告没有异议。本院认为
原告潘某某提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，
依法予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：2009年6月11日，被告戴某某以经商缺资为由向原告潘
某某借款100000元，口头约定支付利息。嗣后，被告支付了3
个月利息。2009年农历年底，被告偿还本金2万元。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告戴某某
向原告潘某某借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有
证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制
性规定，因此，借贷关系成立，并合法有效，被告戴某某应偿
还原告潘某某的借款。原、被告在借款时口头约定利息，但约
定的利率违反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过
银行同类贷款利率的四倍的规定，故超过部分不予支持。结合
本案的实际情况，本院酌定为月利率1.5%。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人
民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定
，判决如下：
一、被告戴某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告
潘某某借款80000元及利息（从2009年10月11日起按月利率1.5
%计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘某某负
担50元，被告戴某某负担1100元。（被告定于判决书生效之本
案日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日
内来本院退回预交的受理费2250元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费2300元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员朱文亮
二〇一〇年四月七日
书记员陈也峰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00066-1号
申请执行人：顾建新。
申请执行人：偶建昌。
申请执行人：冯伟南。
上述三申请执行人共同委托代理人：刘锐。
被执行人：胡锦同。
本院于2014年3月6日作出（2014）南执字第00066号冻结银行存款的裁定，冻结了被执行人胡锦同的银行存款，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人胡锦同银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年六月三十日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3357号
申请执行人嘉兴市南湖区人民法院
被执行人王佳隽，
本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉南刑初字第00984号，依法向被执行人王佳隽发出执行通知书，责令被执行人王佳隽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王佳隽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王佳隽（证件号码：）在中信银行省分行的62×××65的存款人民币304400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 王海鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae6daf4b-fd16-4445-9c6b-a82b00f5cc57&imgId=YWU2ZGFmNGItZmQxNi00NDQ1LTljNmItYTgyYjAwZjVjYzU3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执复106号
复议申请人（申请执行人）：曾某，男，1951年1月14日出生，汉族，农民，住浙江省金华市武义县柳城畲族镇江坑村内屋8号。
被申请人：谢某，住内蒙古赤峰市。
被执行人：周某，住内蒙古赤峰市。
曾某申请执行周某买卖合同纠纷一案中，曾某不服赤峰市喀喇沁旗人民法院于2017年4月28日作出的（2017）内0428执异13号执行裁定，向本院提出复议申请。
本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：喀喇沁旗人民法院2015年4月17日对曾某与周某民间借贷纠纷一案作出（2014）喀民初字第3728号民事调解书，调解书确定：被告周某偿还原告曾某货款本金125万元，利息20万元。此款于2015年6月17日前付80万元，余款65万元于2015年12月30日前付清。如逾期付款则自欠款之日起至欠款还清之日止按月息2%支付利息。调解生效后，因周某未在调解书规定的期限内履行给付义务，曾某于2016年2月26日申请强制执行，以（2016）内0428执536号立案受理。在执行过程中于2017年3月14日作出（2016）内0428执536号执行裁定书，裁定追加谢某为本案被执行人。为此谢某向本院提出书面异议。以上事实有本院生效法律文书及执行案件材料在案为证。
执行法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”此规定确立了民事执行中追加当事人法定原则，即追加执行当事人应当符合法定条件，否则，在民事执行中不得追加当事人。本院执行裁定以本案债务系谢某与周某夫妻关系存续期间发生的债务为由，将谢某追加为本案被执行人缺乏法律依据，本案异议人谢某所提异议成立，本院予以支持。
复议申请人申请复议称：（2014）喀民初字第3728号民事调解书所确定的义务系谢某与周某婚姻关系存续期间形成，系夫妻共同债务，应当共同承担该法律文书确定的义务，所以追加谢某为被执行人是正确的，对于谢某提交的结婚证和离婚证明持有异议，原审没有查明相关事实，请求撤销原异议审查的裁定，追加谢某为被执行人。
本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。另谢某提交2011年2月8日赤峰市元宝山区民政局婚姻登记处出具的证明，载明谢某与周某于2010年7月23日协议解除婚姻关系。
本院认为：2017年2月28日实施的《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定了对于追加、变更被执行人的相关情形，并不包括已经离婚的夫妻一方对于离婚后产生债务而被追加为被执行人的情形，现行法律和司法解释并无关于在执行程序中可以追加被执行人原配偶作为共同被执行人的规定，根据谢某在原异议审查过程中提交的离婚证以及婚姻登记机关出具的解除婚姻关系的证明等证据显示，涉案债务发生在谢某与周某解除婚姻关系之后，申请执行人依据婚姻法及婚姻法司法解释等实体裁判规则，以被执行人原配偶应当承担其婚姻关系存续期间共同债务为由，请求追加被执行人配偶或原配偶为被执行人的，人民法院不应予以支持。原审裁定并无不当，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾某的复议申请，维持喀喇沁旗人民法院于2017年4月28日作出的（2017）内0428执异13号执行裁定
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁金花
审判员郑文清
审判员阎明
二〇一七年七月五日
书记员 庄 智 慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执复106号复议申请人（申请执行人）：曾某，男，1951年1月14日出生，汉族，农民，住浙江省金华市武义县柳城畲族镇江坑村内屋8号。被申请人：谢某，住内蒙古赤峰市。被执行人：周某，住内蒙古赤峰市。曾某申请执行周某买卖合同纠纷一案中，曾某不服赤峰市喀喇沁旗人民法院于2017年4月28日作出的（2017）内0428执异13号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。执行法院查明：喀喇沁旗人民法院2015年4月17日对曾某与周某民间借贷纠纷一案作出（2014）喀民初字第3728号民事调解书，调解书确定：被告周某偿还原告曾某货款本金125万元，利息20万元。此款于2015年6月17日前付80万元，余款65万元于2015年12月30日前付清。如逾期付款则自欠款之日起至欠款还清之日止按月息2%支付利息。调解生效后，因周某未在调解书规定的期限内履行给付义务，曾某于2016年2月26日申请强制执行，以（2016）内0428执536号立案受理。在执行过程中于2017年3月14日作出（2016）内0428执536号执行裁定书，裁定追加谢某为本案被执行人。为此谢某向本院提出书面异议。以上事实有本院生效法律文书及执行案件材料在案为证。执行法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”此规定确立了民事执行中追加当事人法定原则，即追加执行当事人应当符合法定条件，否则，在民事执行中不得追加当事人。本院执行裁定以本案债务系谢某与周某夫妻关系存续期间发生的债务为由，将谢某追加为本案被执行人缺乏法律依据，本案异议人谢某所提异议成立，本院予以支持。复议申请人申请复议称：（2014）喀民初字第3728号民事调解书所确定的义务系谢某与周某婚姻关系存续期间形成，系夫妻共同债务，应当共同承担该法律文书确定的义务，所以追加谢某为被执行人是正确的，对于谢某提交的结婚证和离婚证明持有异议，原审没有查明相关事实，请求撤销原异议审查的裁定，追加谢某为被执行人。本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。另谢某提交2011年2月8日赤峰市元宝山区民政局婚姻登记处出具的证明，载明谢某与周某于2010年7月23日协议解除婚姻关系。本院认为：2017年2月28日实施的《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定了对于追加、变更被执行人的相关情形，并不包括已经离婚的夫妻一方对于离婚后产生债务而被追加为被执行人的情形，现行法律和司法解释并无关于在执行程序中可以追加被执行人原配偶作为共同被执行人的规定，根据谢某在原异议审查过程中提交的离婚证以及婚姻登记机关出具的解除婚姻关系的证明等证据显示，涉案债务发生在谢某与周某解除婚姻关系之后，申请执行人依据婚姻法及婚姻法司法解释等实体裁判规则，以被执行人原配偶应当承担其婚姻关系存续期间共同债务为由，请求追加被执行人配偶或原配偶为被执行人的，人民法院不应予以支持。原审裁定并无不当，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回曾某的复议申请，维持喀喇沁旗人民法院于2017年4月28日作出的（2017）内0428执异13号执行裁定本裁定送达后立即生效。审判长 梁金花审判员郑文清审判员阎明二〇一七年七月五日书记员 庄           智           慧
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初2149号
原告：吕建红，女，1980年9月15日出生，汉族莱阳市9号。
委托诉讼代理人：迟洪波，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：烟台莱盛食品有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：李栋。
原告吕建红与被告烟台莱盛食品有限公司（以下简称莱盛公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟洪波到庭参加了诉讼。被告莱盛公司经本院依法公告送达传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方的劳动关系；2、判决被告立即付清2017年1月至3月的工资1050元；3、判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资8850元；4、判决被告支付解除劳动关系的经济补偿金1770元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月开始，原告到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，每月工资1770元。至2017年1月，被告无故欠发工资，经原告索要，被告拒付。故诉至法院请求判如所请。
被告未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：
2016年9月，原告吕建红到被告莱盛公司工作，双方未签订书面劳动合同。原告工资平均每月1770元。被告未给原告缴纳社会保险费。
2017年3月21日，吕建红申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求事项：要求被申请人（莱盛公司）支付2017年1月至3月的工资、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。根据原告提交的工资表，被告莱盛公司欠原告工资1050元，事实清楚，应予支付。
被告拖欠原告工资且未给原告缴纳社会保险费，原告提出解除劳动合同，理由正当，本院予以认可。原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告在被告处工作不到半年，被告应支付经济补偿金885元（1770元×0.5个月）。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告于2016年9月到被告处工作，被告未在一个月内与原告签订劳动合同，应自2016年10月起向原告支付双倍工资，原告2016年10月至2017年1月的工资共7950元，因未签订劳动合同被告应再支付一倍工资即7950元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告吕建红与被告烟台莱盛食品有限公司之间的劳动合同关系解除；
二、被告烟台莱盛食品有限公司应向原告吕建红支付所欠工资1050元、经济补偿金885元、未签订劳动合同的再一倍工资7950元，共9885元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 孙秀王
审 判 员 张明武
人民陪审员 李 涛 
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吕怡轩
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0306执68号
申请执行人：李锦珑
被执行人：周利兵
被执行人：李艳莉
关于申请执行人李锦珑与被执行人周利兵、李艳莉借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第399号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人周利兵、李艳莉无其他财产可供执行，申请执行人李锦珑现尚有40万元债权未受偿，经申请执行人申请，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第399号民事判决书本次执行程序终结;
二、一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：袁兴友
人民陪审员 ：关自利
二〇一六年七月十三日
书 记 员 ：陶良良
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初9843号
原告：河南亚星置业集团有限公司，住所地：郑州市二七区长江中路与嵩山南路交叉口亚星时代广场。
法定代表人：高国安。
委托代理人：李军红，河南亚星置业集团有限公司法律顾问。
委托代理人：王淑艳，河南亚星置业集团有限公司工作人员。
被告：高雪利，女，汉族，1979年1月8日出生，住河南省汝州市。
本院在审理原告河南亚星置业集团有限公司诉被告高雪利房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南亚星置业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南亚星置业集团有限公司负担，余额25元退回原告河南亚星置业集团有限公司。
审判员 王潇
二〇一六年十二月十四日
书记员 李敏
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执4262号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号，组织机构代码：83751856-5。
负责人：张鸣，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈庆，该行职员。
委托诉讼代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。
被执行人：马鹰，男，1977年1月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与马鹰信用卡纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初3883号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，马鹰于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司溧阳市支行透支本金71880.87元、以及计算至2016年9月13的利息20494.51元及滞纳金6845.12元，并承担自2016年9月14日起至借款实际还清之日止的透支利息及滞纳金（透支利息、滞纳金按信用卡申请表确定的计息方式及收费标准计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由马鹰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令�责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此本院采取如下执行措施：
一、于2017年8月28日，查询了被执行人的银行存款及车辆信息。查询到被执行人在江苏江南农村商业银行股份有限公司溧阳濑江支行存款人民币2284.53元，已被本院依法扣划并转交给申请执行人；查询到被执行人名下苏Ｄ×××××丰田牌车辆，该车辆已被本院依法查封但未实际控制。
二、于2017年8月30日，查询了被执行人的房产信息，未查询到房产线索。
三、于2017年10月30日，将被执行人马鹰纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产�索，并书面同意终结本案本次的执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法查封但未实际控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索，并书面同意终结本案本次的执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初3883号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的�产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宗金福
审判员 金 震
审判员 刘 原
二〇一八年一月十一日
书记员 王 昊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执4262号申请执行人：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号，组织机构代码：83751856-5。负责人：张鸣，该支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，该行职员。委托诉讼代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。被执行人：马鹰，男，1977年1月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与马鹰信用卡纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初3883号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，马鹰于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司溧阳市支行透支本金71880.87元、以及计算至2016年9月13的利息20494.51元及滞纳金6845.12元，并承担自2016年9月14日起至借款实际还清之日止的透支利息及滞纳金（透支利息、滞纳金按信用卡申请表确定的计息方式及收费标准计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由马鹰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令�责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此本院采取如下执行措施：一、于2017年8月28日，查询了被执行人的银行存款及车辆信息。查询到被执行人在江苏江南农村商业银行股份有限公司溧阳濑江支行存款人民币2284.53元，已被本院依法扣划并转交给申请执行人；查询到被执行人名下苏Ｄ×××××丰田牌车辆，该车辆已被本院依法查封但未实际控制。二、于2017年8月30日，查询了被执行人的房产信息，未查询到房产线索。三、于2017年10月30日，将被执行人马鹰纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产�索，并书面同意终结本案本次的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法查封但未实际控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索，并书面同意终结本案本次的执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初3883号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的�产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  金 震审判员  刘 原二〇一八年一月十一日书记员  王 昊
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1535号
原告：朱健，男，1958年5月28日出生，汉族。
被告：薛建生，男，1961年11月8日出生，汉族。
原告朱健与被告薛建生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告朱健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱健撤回起诉处理。
代理审判员 李泽翔
二〇一七年四月十八日
书 记 员 罗 飞
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初1535号原告：朱健，男，1958年5月28日出生，汉族。被告：薛建生，男，1961年11月8日出生，汉族。原告朱健与被告薛建生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告朱健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱健撤回起诉处理。代理审判员  李泽翔二〇一七年四月十八日书 记 员  罗 飞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白德华。
委托代理人：谭秀文，重庆东文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆松通机械有限公司。住所地：重庆市大渡口区八桥镇公民村*组。
法定代表人：郑锋武，该公司总经理。
委托代理人：庞炼。
再审申请人白德华因与被申请人重庆松通机械有限公司（以下简称松通公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第03085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
白德华申请再审称：1、一审判决违反法定程序。本案被申请人向一审法院提起诉讼，由于采用简易程序，本案应在2013年12月26日审结，而一审法院却于2014年4月25日审结，一审程序严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条“人民法院适用简易程序审理案件，应在立案之日起三个月内审结”的规定，一审法院严重违反法定程序，二审法院对申请人的这一上诉理由不予理睬。因此，本案诉讼程序严重违法，请求依法予以撤销。2、一、二审法院均遗漏了案件事实。本案原是五人共同诉讼，一、二审诉讼中，申请人提供了重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民特字第33号民事裁定书、重庆市大渡口区人民法院的（2013）渡法民初字第02455号调解书和重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录，用以证明相同事实和相同理由、相同诉讼请求提起的诉讼，并且渡劳人仲案字第341号已产生法律效力，而一、二审法院却均未采信以上证据，遗漏了案件重要事实，应依法予以纠正。3、一、二审判决适用法律错误。首先，以同一事实同一请求提起的诉讼，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出了相同的裁决，在松通公司就秦小红一案向重庆市第五中级人民法院提起了诉讼，后松通公司撤诉，此时渡劳人仲案字（2013）第341号产生法律效力。根据民事诉讼证据规定第九条的规定，该生效裁决应当作为证据直接使用，而一、二审法院却对相同事实相同理由、相同诉讼请求的同类案件作出了截然相反的判决，是适用法律错误。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第14条明确规定：劳动者与用人单位已经连续订立两次无固定期限的劳动合同，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。而本案在仲裁程序和一、二审诉讼中，被申请人均未举示证据证明申请人向被申请人提出了签订固定期限劳动合同的证据。而一、二审法院却要求申请人提供有欺诈胁迫情形的证据，显然是对劳动合同法第14条的歪曲理解，是适用法律错误。综上，一、二审法院认定事实错误、遗漏案件主要事实并适用法律错误，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，第一，关于一审诉讼适用简易程序是否超过法律规定的审理期限问题。经查，本案在一审诉讼过程中，白德华与松通公司的委托代理人共同于2013年10月15日向一审法院提出书面的庭外和解申请，期限从2013年10月15日至2014年4月15日，当事人申请庭外和解的时间应当从法律规定的审限内予以扣除，一审法院于2014年4月25日作出判决未超过简易程序三个月的审理期限。因此，一审程序合法。第二，白德华、杨科、郑国建、刘季秋、秦小红五人因与松通公司存在劳动争议同时分别提起仲裁和诉讼，该五案属于普通的共同诉讼，五案各自独立，相互之间不产生任何拘束力。虽然秦小红与松通公司的劳动争议因松通公司在重庆市第五中级人民法院申请撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字（2013）第341号仲裁裁决时提出撤诉申请，此时在秦小红与松通公司间产生法律效力是渡区劳人仲案字（2013）第341号仲裁裁决，但并不意味着白德华的案件也需受该裁决结论的约束。同时，刘季秋与松通公司的劳动争议是通过重庆市大渡口区人民法院以调解书的方式予以结案，即刘季秋与松通公司间产生法律效力的是重庆市大渡口区人民法院作出的（2013）渡法民初字第02455号调解书，该调解书认定的事实与结论同样对白德华与松通公司之间的劳动争议不产生约束力。因此，一、二审法院在对白德华与松通公司的劳动争议作出事实认定和法律适用时不受上述两案结论的影响，该上述两案的结论也不必然适用于本案。第三，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条的规定，劳动者与用人单位连续签订两次固定期限劳动合同后续签劳动合同的，除劳动者和用人单位协商一致外，劳动者提出签订无固定期限劳动合同的，应当签订无固定期限劳动合同。现有证据证明白德华与松通公司于2012年1月签订了第三次固定期限劳动合同，而白德华没有证据证明白德华在签订第三次固定期限劳动合同时提出过要求签订无固定期限劳动合同而松通公司拒不签订的事实，白德华也没有证据证明第三次签订固定期限劳动合同时松通公司存在欺诈胁迫等情形，故白德华没有证据证明松通公司违法不签订无固定期劳动合同，因此，松通公司不承担白德华提出的因违法不签订无固定期限劳动合同而支付的经济赔偿金。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。
综上，白德华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白德华的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 屠益飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4264号
原告武汉九州龙工程机械有限公司。
法定代表人方翔。
委托代理人周玮。
被告孙杨华。
本院在审理原告武汉九州龙工程机械有限公司与被告孙杨华买卖合同纠纷一案中，原告武汉九州龙工程机械有限公司以与被告孙杨华庭外达成和解为由，于2017年1月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉九州龙工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉九州龙工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费855元（已减半收取），由原告武汉九州龙工程机械有限公司负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 程 良
人民陪审员 王燕常
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 谈 靖
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）沾幸初字第1号
原告王某某，男，1957年3月10日出生，汉族，沾河林业局二可河林场退休工人，住沾河林业局二可河林场。
委托代理人刘某某，女，1961年11月11日出生，汉族，住二可河林场（系原告妻子）。
被告关某某，男，1947年2月17日出生，汉族，无职业，住沾河林业局红旗小区东区17号楼2单元402室。
委托代理人高某某，女，1955年4月10日出生，汉族，无职业，住沾河林业局红旗小区东区17号楼2单元402室（系被告妻子）。
原告王某某诉被告关某某民间借贷纠纷一案，原告王某某于2013年11月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人刘某某、被告关某某及其委托代理人高某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年11月3日向原告借款2000元，2010年12月原告要求被告还款，被告一直推脱不还，其后原告多次向被告催要，但被告至今没有还款。原、被告系债权、债务关系，被告不履行还款义务，故原告诉至法院要求被告给付欠款2000元及利息。
被告辩称：原告所诉不属实，原告给被告拿的钱是定金款，不是借款。
2010年11月3日，被告和柳某某去原告开的旅店闲聊，原告的妻子刘某某提出雇被告的二匹马干活，在被告同意的情况下，刘某某交给被告2000定金后，被告说：“怎么出条？”刘某某说：你就写上“二匹马给王某某干活，不用，钱白瞎”，被告就按刘某某的要求给王某某出具了一个“借条”。此事有当时在场人柳某某可以作证。事后，王某某一直没来人牵马，被告将二匹马给原告一直留到2011年5月，期间原告王某某给被告造成实际损失，因此事原告妻子刘某某于2011年5月23日已向沾河林区法院起诉，因证据不足被判决驳回，本着一事不财再理的原则，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据：
证据一：借条一张（复印件，原件在2011沾幸初字第14号卷宗内），证实：被告借原告2000元。
证据二，被告打发李某某、王某某到原告处干零活，二人出具的工资收条，证实，被告收原告2000元后，被告打发人来干活，但没有将马牵来。
证据三，高三证言一份，证实：因被告未给我们干活，我们又找高三干的活。
证据四，证人董某某出庭做证，证实：2010年冬运期间，林场将2000米采伐、运输任务承包给原告属实，但原告与被告之间是借贷还是交付的定金就不清楚了。
被告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据：
证据一，证人柳某某证言一份，证实：当时这2000元是定金，不是借款。
证据二，证人柳某某到庭做证，证实他们双方约定原告出两个人，被告出两匹马干活。原告妻子刘某某交给被告2000元钱，并说“两匹给王某某干活，不用，钱白瞎”的事实。
证据三，（2011）沾幸初第14号民事判决书一份，证实：这2000元是定金，不是被告向原告借款。
本院经过庭审审查核实，对原告、被告提交的证据经相互质证后，认证如下：
原告提交的证据一，因被告无异议，本院对该证据证实2010年11月3日被告确实收到原告交付的2000元钱的事实予以确认；
证据二，被告方有异议，被告不认识李某某、王某某，该二人是否给原告干活与双方争议的事实无关，故本院对被告异议观点予以采信，对原告提交的证据二所要证明的事实不予确认；
证据三，被告有异议，认为原告雇佣高三干活与本案无关联。本院认为被告异议理由充分，故对原告证据三不予确认；
证据四，被告有异议，认为证人所证明的事实与本案争议事实无关。本院认为被告异议理由充分，故对原告证据四所证明的内容因与案件争议焦点无关联性而不予评判。
对被告提交的证据一，原告有异议，认为就是借款，如果是定金，就写定金了。本院认为被告证据一、证据二与原告提交证据一“借条”之间能相互印证，并具有关联性、合法性，形成证据链，应予以确认；
证据二，原告对证人柳某某证言有异议，认为证人证言不属实，本院认为证据二与证据一相互吻合印证，并且证人出庭接受了双方当事人的质询，故对被告证据二柳某某当庭作证所表述的案件事实依法予以采信；
证据三，原告有异议，认为判决书上确认“定金”不对，应是被告借原告的钱，本院认为，按照证据规则规定，生效的法律文书的证明效力高于其他证据，因此对被告证据三的真实性和表述内容依法予以确认。但该（2011）沾幸初字第14号民事判决书第二页倒数第12行和“认定事实”中并没有实质性表述原被告双方2010年11月3日发生的2000元是属于“借款”还是属于“定金”。因此被告以此证明当初原告交付他的2000元是定金的举证目的，是对该判决书中表述内容的误解。
根据以上采信和确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2010年11月3日，被告关某某与柳某某二人到原告王某某开的旅店闲聊时，原告妻子刘某某提出用被告关某某的二匹马干活（指倒套子）。被告关某某允诺后，刘某某交给关某某2000元钱。关某某按照刘某某的要求给其出具了“二匹马给王某某干活，不用，钱白瞎”的“借条”一张。后因双方没有实际履行约定，原告代理人刘某某于2011年5月23日以自己名义起诉被告关某某，因诉讼主体不适格而被沾河法院判决驳回诉讼请求。原告遂于2013年11月18日以被告欠款2000元不偿还为由诉讼至本院，请求裁决。
本院认为，原告王某某诉被告关某某民间借贷纠纷一案的案由不能成立，案由应定为租赁合同纠纷。租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告在2010年11月3日给原告出具的“借条”从双方意思表示上看，就是原告租赁被告马匹干活的一种租赁合意。虽然该“借条”具体条款没有约定清楚，但主文意思表示比较明确，应认定被告方2010年11月3日收取原告的2000元为“定金”性质，而非“借款”，故应认定原告王某某与被告关某某之间是租赁合同纠纷。
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。民事法律行为从成立时起就具有法律效力，行为人非因法律规定或取得对方同意不得擅自变更或者解除。原告将2000元定金交给被告后，未能使用被告马匹干活，也未能当庭举证证实被告在履行合同过程中有违约行为，应推定原告事实违约，其交付被告的2000元定金应不予返还。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 王晓敏
审判员 丁树桓
审判员 闫文玲
二〇一四年七月二十三日
书记员 李汝林
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2774号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行。
被告常小平，男，1967年9月18日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行诉被告常小平金融借款合同纠纷一案中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常小平的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行撤回对被告常小平的起诉。
审判员 黄保江
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 波
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1337号
上诉人（原审被告）：广州�荔湾区帅润经营部，住所地广东省广州市荔湾区。
经营者：蔡镇壕。
委托诉讼代理人：曾映军，广东绅源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张礼伦，住湖北省恩施市。
原审被告：广州润帅商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：蔡镇壕。
委托诉讼代理人：曾映军，广东绅源律师事务所律师。
上诉人广州市荔湾区帅润经营部因产品销售者责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0103民初1874号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市荔湾区帅润经营部上诉称，根据被上诉人所提交的证据显示，该合同纠纷案涉及日本和意大利公司，属于《民事诉讼法》第十八条规定的一方当事人众多的涉外民事案件纠纷，应由广州�中级人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案为产品销售者责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地位于广州市荔湾区中山七路48号112铺，在原审法院辖区内，广州市荔湾区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年六月八日
书记员 李文琪
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青执异8号
案外人：海航集团有限公司。住所地：海南省海口市海秀路**号海航发展大厦。
法定代表人：陈峰，董事长。
委托代理人：陆俊熙，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：陈晶晶，北京市康达律师事务所律师。
申请执行人：平安县农村信用合作联社。住所地：青海省海东市平安县海东平安大道***号。
法定代表人：孟宗福，理事长
申请执行人：青海柴达木农村商业银行股份有限公司。住所地：青海省德令哈市柴达木东路**号。
法定代表人：宋晓华，董事长。
申请执行人：果洛农村信用合作联社，住所地：青海省玛沁县大武镇雪山路**号。
法定代表人：魏捷，理事长。
申请执行人：都兰县农村信用合作联社。住所地：青海省都兰县察汗乌苏镇解放街**号。
法定代表人史永庆，理事长。
被执行人：青海森科盐化产业集团有限公司。住所地：青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：柯农，经理。
被执行人：中商财富融资担保有限公司。住所地：北京市西城区北展北街华远企业号*座*单元***室。
法定代表人：范丽华，董事长。
被执行人柯农，男，汉族，1964年10月24日生，公民身份证号码×××，住北京市东城区。
被执行人：陈雪琼，女，汉族，1966年1月19日出生，住北京市东城区。
本院在执行申请执行人平安县农村信用合作联社、青海柴达木农村商业银行股份有限公司、果洛农村信用合作联社、都兰县农村信用合作联社申请强制执行被执行人青海森科盐化产业集团有限公司、中商财富融资担保有限公司、柯农、陈雪琼一案中，案外人海航集团有限公司于2016年7月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人海航集团有限公司称，本院冻结的中商财富融资担保有限公司持有的营口沿海银行股份有限公司的股权，该股权的实际股东是海航集团有限公司，中商财富融资担保有限公司只是受委托代为持股，请求撤销（2016）青执13号执行裁定，解除对中商财富融资担保有限公司代海航集团有限公司持有的营口沿海银行股份有限公司价值6000万元股权的查封。
本院查明，本院2016年4月5日冻结的中商财富融资担保有限公司持有的营口沿海银行股份有限公司价值6000万元股权，工商登记档案登记等载明，该股权在中商财富融资担保有限公司名下，与企业信用信息公示系统记载相同。
本院认为，对于股权持股人的判断，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（四）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人“（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；”本案异议的股权，工商行政管理机关登记和企业信用信息公示系统公示，均在中商财富融资担保有限公司名下，故案外人的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回海航集团有限公司的异议。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨智建
审判员 卢 庆
审判员 董志军
二〇一六年七月十八日
书记员 李文峰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4874号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：钟志河，男，1986年8月19日出生，畲族，住福建省上杭县，
本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人钟志河信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4874号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年九月二十七日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执4874号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。被执行人：钟志河，男，1986年8月19日出生，畲族，住福建省上杭县，本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人钟志河信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执4874号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年九月二十七日代书记员 刘智杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1322号
原告褚晓燕。
被告金竹群。
被告俞继超。
被告俞长庚。
本院于2016年2月18日立案受理原告褚晓燕与被告金竹群、俞继超、俞长庚民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案后，本案依法由审判员胡亮适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告褚晓燕到庭参加诉讼。被告金竹群、俞继超、俞长庚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚晓燕起诉称：俞文勇曾多次向原告借款，2013年3月1日经双方结算，俞文勇尚欠原告3000000元，由俞文勇亲笔出具借条一份，约定借期一年，利息按1.2厘计算。该借款到期后直到俞文勇去世都没有归还。该借款属俞文勇和被告金竹群夫妻关系存续期间的借款，系夫妻共同债务，在俞文勇去世后应当由被告金竹群归还。被告俞继超系俞文勇儿子，被告俞长庚系俞文勇父亲，均系俞文勇遗产第一顺序继承人，应当在继承遗产范围内承担清偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、判令被告金竹群归还原告借款本金人民币3000000元并支付利息（2013年3月2日开始按月利1.2%计算至实际还款之日止）；2、判令被告俞继超、俞长庚对上述款项在继承俞文勇遗产范围内承担清偿责任。
原告褚晓燕为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、2013年3月1日俞文勇出具的借条一份，用以证明俞文勇向原告借款3000000元，借期一年，利息按月利率1.2%计算的事实。
说明：被告出具借条后没有支付利息。2010年1月1日由俞文勇向原告丈夫舒华东借款970000元（附借条复印件一份）；2010年2月21日由俞文勇向原告丈夫舒华东借款1200000元（附借条复印件一份）；上述两笔借款的利息850000元（附借条补充协议一份），本案3000000元借款的组成是970000元加1200000元，再加上利息850000元转化。
被告金竹群、俞继超、俞长庚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
对原告褚晓燕提供的证据，本院的认证意见为：证据一符合法定证据的形式要件，可以证明原告待证事实，对证据一的证明效力本院予以确认。
被告金竹群、俞继超、俞长庚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定的答辩期和举证期限内也未向本院提交答辩状和证据。
经本院审查，认定本案的事实如下：被告金竹群系俞文勇妻子，被告俞继超系俞文勇的儿子，被告俞长庚则系俞文勇的父亲。俞文勇于2015年1月21日因交通事故死亡。俞文勇生前因资金周转需要，与妻子金竹群曾多次向原告褚晓燕（褚晓燕的丈夫）借款，2010年1月1日俞文勇向原告丈夫舒华东借款970000元，2010年2月21日由俞文勇向原告丈夫舒华东借款1200000元。2012年2月25日，俞文勇与原告签订借条补充协议。借条补充协议约定，借款2170000元在2010年度的利息520800元已由俞文勇于2011年2月28日支付给原告，2011年利息520800万元由俞文勇于2012年4月底前支付给原告。但俞文勇未有足额支付2011年度及2012年度的利息。此后，原、被告重新就借款本金2170000元加上未有支付原告的2011年度、2012年度的利息处理达成合意。由俞文勇向原告重新出具借款借条，约定借款本金为3000000元，利息按照月利率1.2%计算。此后，俞文勇、金竹群未有归还借款本金3000000元，也未有支付利息。
另本院查明，被告俞继超声明放弃继承俞文勇的遗产。
本院认为，俞文勇、被告金竹群夫妇向原告褚晓燕借款3000000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。俞文勇出具该借条的时间，系在被告金竹群与俞文勇婚姻关系存续期间，在俞文勇死亡后，被告金竹群对该借款负有偿还责任。被告俞长庚作为俞文勇的第一顺序继承人，在继承遗产范围内理应清偿被继承人所负的债务。综上，对原告褚晓燕诉讼请求中合理有据部分，本院予以支持。被告俞继超虽系俞文勇的第一顺序继承人，但其已书面承诺自愿放弃对俞文勇遗产的继承，被告俞继超对本案借款及利息不再负有偿还责任。被告俞长庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。对原告合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告金竹群归还原告褚晓燕借款3000000元并支付利息（从2013年3月2日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止），此款在判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告俞长庚在继承俞文勇的遗产范围内对以上债务承担清偿责任。
三、驳回原告褚晓燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19720元（已减半收取），由被告金竹群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 亮
二〇一六年四月十八日
代书记员 关莉莎
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9086号
原告：邱远珍，女，1969年2月18日出生，住惠安县。
委托诉讼代理人：葛宁、王坤枝，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告：黄天泽，男，1973年1月24日出生，住惠安县。
原告邱远珍与被告黄天泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于同年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱远珍撤诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告邱远珍负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李玲玲
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终318号
上诉人（原审原告）连云港利隆实业有限公司，住所地在连云港经济技术开发区第十九小区。
法定代表人华文龙，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）连云港市不动产登记中心，住所地在连云港市朝阳中路**号。
上诉人连云港利隆实业有限公司（以下简称利隆公司）因与被上诉人连云港市不动产登记中心撤销土地登记证书注销信息暨行政赔偿一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年8月30日，连云港市国土资源局与利隆公司签订了一份《国有土地使用权出让合同》，合同约定连云港市国土资源局将位于连云港经济技术开发区第十九小区总面积为66629.60平方米土地使用权出让给利隆公司。同年9月13日，连云港市人民政府向利隆公司颁发了连国用[2004]字第A001297号《国有土地使用权证》。因利隆公司未履行合同确定的义务，2007年8月6日，连云港市国土资源局向连云港仲裁委员会申请仲裁，2007年10月9日连云港仲裁委员会作出（2007）连仲裁字第090号裁决书，裁决解除利隆公司与连云港市国土资源局于2004年8月30日签订的《国有土地使用权出让合同》，连云港市国土资源局于裁决书生效后十日内将位于连云港经济技术开发区第十九小区66629.60平方米的土地使用权收回。后利隆公司于2008年5月1日以连云港仲裁委员会作出的仲裁裁决违反法定程序等理由向连云港市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决书。连云港市中级人民法院于2008年5月23日以（2008）连民一初字第0047号民事裁定书裁定驳回利隆公司的申请。连云港市国土资源局就上述仲裁裁决，向连云港市中级人民法院申请强制执行，连云港市中级人民法院于2008年1月14日立案执行。于2008年9月17日作出（2008）连执字第0025号民事裁定书，裁定1、利隆公司将位于连云港经济技术开发区第十九小区66629.60平方米土地使用权退还给连云港市国土资源局；2、连云港市国土资源局报请连云港市人民政府注销利隆公司所取得的连国用[2004]字第A001297号国有土地使用证，利隆公司给予协助。连云港市国土资源局依据连云港仲裁委员会（2007）连仲裁字第090号裁决书和连云港市中级人民法院（2008）连执字第0025号民事裁定书，经报连云港市人民政府批准，依照《土地登记办法》第五十条规定，注销了连国用（2004）字第A001297号国有土地使用证。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。连云港市国土资源局将连国用（2004）第L001297号国有土地使用证进行注销登记，是根据连云港仲裁委员会生效的仲裁裁决书及连云港市中级人民法院的民事裁定书，经报连云港市人民政府批准后，依法实施的协助执行行为。不属于人民法院行政诉讼的受案范�。利隆公司在起诉时也未主张该协助执行行为扩大范围或违法采取措施造成其损害，故本案依法应当不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回连云港利隆实业有限公司的起诉。预收案件受理费50元，退还连云港利隆实业有限公司。
上诉人利隆公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、被上诉人未在收到行政起诉状十五日内答辩并提交作出行政行为的证据依据，应视为没有证据。2、原审未经开庭审理缺席判决驳回起诉，属枉法裁判。被诉行政行为是非法注销土地证书的行政登记行为，属于行政诉讼案件的受案范围。3、原审裁定认定被诉行政�为事实错误。4、原审裁定违反证据应开庭质证的规定，适用法律错误。且为证明行政行为的合法性调取被上诉人作出行政行为时未收集的证据，请求二审法院依法审查，撤销原审错误裁定，并依法撤销被上诉人虚假登记土地证书注销信息的行政行为，并承担赔偿责任。
本院经审查认为，最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行政行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，利隆公司以连云港市不动产登记中心为被告，向原审法院提起行政诉讼，其诉讼请求为“撤销被告非法涂改生效法律文书查明连国用（2004）字第A001297号国有土地使用权不动产登记信息，伪造、变造记事内容：虚假�记土地证书注销信息的行政为并承担赔偿责任。”根据人民法院生效法律文书，案涉连国用（2004）字第A001297号是不动产登记行政管理部门依据人民法院生效法律文书及协助执行通知书进行的不动产登记行为，依法不属于行政案件受案范围。至于涉案不动产登记证书编号是否存在涂改信息字样，同样不属于人民法院审查范围。且根据《不动产登记登记暂行条例》的相关规定，连云港市区不动产登记机构为连云港市国土资源局，利隆公司以连云港市不动产登记中心为被告提起行政诉讼主体亦不适格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。原审法院依法审查利隆公司起诉状和举证内容，经过书面审理，依�裁定驳回起诉并不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元不予收取，退回上诉人连云港利隆实业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 戴立国
代理审判员 李 季
二〇一七年一月五日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏07行终318号上诉人（原审原告）连云港利隆实业有限公司，住所地在连云港经济技术开发区第十九小区。法定代表人华文龙，该公司董事长。被上诉人（原审被告）连云港市不动产登记中心，住所地在连云港市朝阳中路**号。上诉人连云港利隆实业有限公司（以下简称利隆公司）因与被上诉人连云港市不动产登记中心撤销土地登记证书注销信息暨行政赔偿一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2004年8月30日，连云港市国土资源局与利隆公司签订了一份《国有土地使用权出让合同》，合同约定连云港市国土资源局将位于连云港经济技术开发区第十九小区总面积为66629.60平方米土地使用权出让给利隆公司。同年9月13日，连云港市人民政府向利隆公司颁发了连国用[2004]字第A001297号《国有土地使用权证》。因利隆公司未履行合同确定的义务，2007年8月6日，连云港市国土资源局向连云港仲裁委员会申请仲裁，2007年10月9日连云港仲裁委员会作出（2007）连仲裁字第090号裁决书，裁决解除利隆公司与连云港市国土资源局于2004年8月30日签订的《国有土地使用权出让合同》，连云港市国土资源局于裁决书生效后十日内将位于连云港经济技术开发区第十九小区66629.60平方米的土地使用权收回。后利隆公司于2008年5月1日以连云港仲裁委员会作出的仲裁裁决违反法定程序等理由向连云港市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决书。连云港市中级人民法院于2008年5月23日以（2008）连民一初字第0047号民事裁定书裁定驳回利隆公司的申请。连云港市国土资源局就上述仲裁裁决，向连云港市中级人民法院申请强制执行，连云港市中级人民法院于2008年1月14日立案执行。于2008年9月17日作出（2008）连执字第0025号民事裁定书，裁定1、利隆公司将位于连云港经济技术开发区第十九小区66629.60平方米土地使用权退还给连云港市国土资源局；2、连云港市国土资源局报请连云港市人民政府注销利隆公司所取得的连国用[2004]字第A001297号国有土地使用证，利隆公司给予协助。连云港市国土资源局依据连云港仲裁委员会（2007）连仲裁字第090号裁决书和连云港市中级人民法院（2008）连执字第0025号民事裁定书，经报连云港市人民政府批准，依照《土地登记办法》第五十条规定，注销了连国用（2004）字第A001297号国有土地使用证。原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。连云港市国土资源局将连国用（2004）第L001297号国有土地使用证进行注销登记，是根据连云港仲裁委员会生效的仲裁裁决书及连云港市中级人民法院的民事裁定书，经报连云港市人民政府批准后，依法实施的协助执行行为。不属于人民法院行政诉讼的受案范�。利隆公司在起诉时也未主张该协助执行行为扩大范围或违法采取措施造成其损害，故本案依法应当不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回连云港利隆实业有限公司的起诉。预收案件受理费50元，退还连云港利隆实业有限公司。上诉人利隆公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、被上诉人未在收到行政起诉状十五日内答辩并提交作出行政行为的证据依据，应视为没有证据。2、原审未经开庭审理缺席判决驳回起诉，属枉法裁判。被诉行政行为是非法注销土地证书的行政登记行为，属于行政诉讼案件的受案范围。3、原审裁定认定被诉行政�为事实错误。4、原审裁定违反证据应开庭质证的规定，适用法律错误。且为证明行政行为的合法性调取被上诉人作出行政行为时未收集的证据，请求二审法院依法审查，撤销原审错误裁定，并依法撤销被上诉人虚假登记土地证书注销信息的行政行为，并承担赔偿责任。本院经审查认为，最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行政行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，利隆公司以连云港市不动产登记中心为被告，向原审法院提起行政诉讼，其诉讼请求为“撤销被告非法涂改生效法律文书查明连国用（2004）字第A001297号国有土地使用权不动产登记信息，伪造、变造记事内容：虚假�记土地证书注销信息的行政为并承担赔偿责任。”根据人民法院生效法律文书，案涉连国用（2004）字第A001297号是不动产登记行政管理部门依据人民法院生效法律文书及协助执行通知书进行的不动产登记行为，依法不属于行政案件受案范围。至于涉案不动产登记证书编号是否存在涂改信息字样，同样不属于人民法院审查范围。且根据《不动产登记登记暂行条例》的相关规定，连云港市区不动产登记机构为连云港市国土资源局，利隆公司以连云港市不动产登记中心为被告提起行政诉讼主体亦不适格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。原审法院依法审查利隆公司起诉状和举证内容，经过书面审理，依�裁定驳回起诉并不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元不予收取，退回上诉人连云港利隆实业有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢善娟审 判 员  戴立国代理审判员  李 季二〇一七年一月五日书 记 员  李盼盼法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省桂东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1027执恢7号
申请人姜锦莲，女，湖南省桂东县人。
被执行人郭建家，男，湖南省桂东县人。
本院受理的（2017）湘1027执恢7号申请人姜锦莲与被执行人郭建家追索劳动报酬纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年七月十二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申50号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法定代表人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：牛学忠，男，1990年8月27日出生，汉族，住河南省卫辉市。
一审被告：河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人牛学忠、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16233号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫帅伶