河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3188号
上诉人（原审原告）：关金亮，男，1953年12月16日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：刘耀武，河南首位律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：平顶山市东辉建筑安装有限公司，住所地平顶山市湛河区电厂路东段路南（汇源小学东20米），统一社会信用代码91410400735530395R（1-3）。
法定代表人：李财民，经理。
委托诉讼代理人：李冠军，河南大乘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁慧芳，女，1979年7月2日生，回族，住平顶山市卫东区，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：平顶山市东辉建筑安装有限公司石龙区项目部。
负责人朱书锋：经理。
委托诉讼代理人：李冠军，河南大乘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁慧芳，女，1979年7月2日生，回族，身份证号码4104211979********，住平顶山市卫东区黄楝树东306号，系平顶山市东辉建筑安装有限公司工作人员。
上诉人关金亮因与被上诉人平顶山市东辉建筑安装有限公司（以下简称东辉公司）、平顶山市东辉建筑安装有限公司石龙区项目部（以下简称石龙区项目部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服平顶山市石龙区人民法院（2016）豫0404民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人关金亮及委托诉讼代理人刘耀武，被上诉人东辉公司与被上诉人石龙区项目部委托诉讼代理人李冠军、丁慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关金亮上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销判决第二项，改判二被上诉人连带赔偿关金亮损失现金人民币413000元【计算依据：295平方米×1400元／平方米=413000元】；3.—、二审案件受理费用由东辉公司负担。事实与理由：一、维持判决第一项：解除双方于2008年7月2日签订的《房屋拆迁协议》和2002年8月2日签订的《附加协议》。东辉公司实际上已经以自己的行为表明其不再履行合同义务，关金亮为了自己的合法权益，要求解除双方签订的《房屋拆迀协议》与《附加协议》。二、撤销判决第二项，改判东辉公司赔偿关金亮损失现金人民币413000元。1.关于本案基本事实。2001年10月10日，关金亮与原平顶山市第二酿造厂债务纠纷一案，经平顶山市石龙区人民法院作出（2001）平龙民初字第81号民事判决书，判决原平顶山市第二酿造厂支付关金亮货款12383.1元。判决后原平顶山市第二酿造厂未履行判决书确定的给付义务，平顶山市石龙区人民法院于2003年12月19日作出（2003）平龙执字第28号民事裁定书，裁定将原平顶山市第二酿造厂醋车间8间机瓦房按照评估价变卖给关金亮以抵偿债权。2008年7月2日，关金亮（甲方）与东辉公司和石龙项目部（乙方）签订房屋拆迁协议。双方约定由东辉公司对关金亮房屋进行拆迁，该协议第二条约定：“按照甲方合法土地上实有建筑物占地面积，每平方米乙方赔偿甲方新建筑物住房1平方米。……”。协议第七条约定：“协议签订13个月内，乙方保证将新房交给甲方（以工程建设承包合同签订时间为准）”。第十一条约定：“协议双方签字生效后，任何一方不得随意变更，若一方违约，可赔偿对方10万元”。协议约定拆迁费每平方米15元，搬迁费每平方米20元，协议签订当日关金亮收到东辉公司支付的房屋拆迁费8820元。2009年09月20日，东辉公司与河南广宏建筑有限公司签订建筑安装工程承包合同，2009年10月20日平顶山市金倍工程建设监理公司向东辉公司下发了工程开工通知书。2009年10月22日，平顶山市石龙国土资源局以石龙项目部没有取得土地使用证擅自开发为由向石龙项目部下发了责令停止违法行为通知书，责令立即停止一切施工活动。后工程一直停工至今。2012年08月02日，石龙项目部负责人朱书锋与关金亮签订附加协议一份，该协议约定：“原房屋拆迁协议继续有效，双方将原协议约定内容履行完毕为止，无论以后是否有其他方幵发，乙方必须对甲方房产进行协调，负责直至赔偿到位。”该附加协议签订后，东辉公司仍未按双方约定交付房屋。2、—审法院认定关金亮的损失应按12383.1元及利息计算极不合理，也没有任何的法律依据，严重侵犯了的合法权益。东辉公司应当按照合同约定赔偿关金亮损失413000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”之规定，东辉公司实际上已经以自己的行为表明其不再履行合同义务，关金亮为了自己的合法权益，要求解除双方签订的《房屋拆迀协议》与《附加协议》并要求东辉公司赔偿给关金亮造成的损失，该损失应当相当于因其违约给关金亮所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，在双方签订的拆迁安置补偿协议中，双方确认东辉公司应当赔偿关金亮的新建筑物住房面积为295平方米，结合被拆迁房屋周边新建住房平均价格，关金亮要求东辉公司按照每平方米房屋1400元赔偿上诉人295平方米的损失合计1400元／平方米＊295平方米=413000元合情合理合法。请二审法院支持关金亮的请求。
东辉公司及石龙项目部答辩称：关金亮上诉请求“二、撤销判决第二项，改判被上诉人赔偿关金亮损失现金人民币413000元。”其理由是双方签订的拆迁安置补偿协议，东辉公司应当赔偿关金亮住房面积295平方米，结合周边新建住房平均价格每平方米1400元，合计413000元。东辉公司认为，根据关金亮与石龙项目部签订的《房屋拆迁协议》第十一条约定，“协议双方签字生效后，任何一方不得随意变更，若一方违约，可赔偿对方10万元”。东辉公司赔偿关金亮10万元就是协议不能履行给乙方造成的损失。2013年7月24日关金亮在石龙区法院起诉请求我方支付违约金10万元，2014年7月1日二审期间经平顶山市中级人民法院调解，我方支付关金亮6万元，关金亮放弃下余4万元违约金，并写明就各方违约金问题再无纠纷。根据《合同法》第114条规定我方已经全部赔偿了关金亮的损失，关金亮要求赔偿其413000元损失无法律依据，不能成立。
另外，根据《房屋拆迁协议》第四条约定，拆迁费每平方米15元，搬迁费每平方米20元一次性付给甲方。被答辩人2008年7月2日出具收到条，已收到加工厂房屋拆迁费8820元。因此，关金亮的损失已完全得到赔偿。综上，关金亮的上诉请求及理由不能成立，请二审法院驳回其上诉，维持原判。
关金亮向一审法院起诉请求：解除双方签订的《房屋拆迁协议》和《附加协议》，赔偿关金亮损失413000元，本案诉讼费由东辉公司、石龙项目部承担。
一审法院认定事实：2001年10月10日关金亮与原平顶山市第二酿造厂债务纠纷一案，经本院作出（2001）平龙民初字第81号民事判决书，判决原平顶山市第二酿造厂支付关金亮货款12383.1元。判决后原平顶山市第二酿造厂未履行判决书确定的给付义务，本院于2003年12月19日作出（2003）平龙执字第28号民事裁定书，裁定将原平顶山市第二酿造厂8间机瓦房按评估价变卖给关金亮以抵偿债权。
2008年7月2日，关金亮（甲方）与石龙项目部（乙方）签订房屋拆迁协议，双方约定由石龙项目部对关金亮房屋进行拆迁，该协议第二条约定“按照甲方合法土地上实有建筑物占地面积，每平方米乙方赔偿甲方新建筑住房1平方米。……”。协议第七条约定“协议签订13个月内，乙方保证将新房交给甲方（以工程建设承包合同签订时间为准）”。第十一条约定“协议双方签字生效后，任何一方不得随意变更，若一方违约，可赔偿对方10万元”。协议约定拆迁费每平方米15元，搬迁费每平方米20元，协议签订当日关金亮收到东辉公司支付的房屋拆迁费8820元。
2009年9月20日，东辉公司与河南广宏建筑有限公司签订建筑安装工程承包合同，2009年10月20日平顶山市金倍工程建设监理公司向石龙项目部下发了工程开工通知书。2009年10月22日，平顶山市石龙国土资源局向石龙项目部下发责令停止违法行为通知书，责令立即停止一切施工活动。该工程停工至今。
本案中涉及房屋所占用土地属国家划拨给平煤集团高庄矿所有，由原平顶山市第二酿造厂使用，该宗土地2010年12月10日被平顶山市石龙区人民政府以平龙政（2010）140号文件决定由石龙国土资源局收回国有建设用地使用权。土地被收回后政府未给予平煤集团高庄矿相应的补偿，平煤集团高庄矿现更名为平顶山高安煤业有限公司。
2012年8月2日，石龙项目部负责人朱书锋与关金亮签订《附加协议》一份，该协议约定“原房屋拆迁协议继续有效，双方将原协议约定内容履行完毕为止。无论以后是否有其他方开发，乙方必须对甲方房产进行协调，负责直至赔偿到位”。该《附加协议》签订后，工程仍未施工，合同亦未履行。
2013年7月24日关金亮向本院起诉，要求东辉公司、石龙项目部支付延期交房的违约金100000元，本院以（2013）平龙民二初字第92号民事判决书予以支持。后东辉公司、石龙项目部提起上诉，经平顶山市中级人民法院调解东辉公司、石龙项目部支付关金亮违约金60000元，对下余违约金40000元关金亮自愿放弃。关金亮与东辉公司、石龙项目部就各方违约金问题再无纠纷。2014年9月25日关金亮以相同的事实起诉要求东辉公司、石龙项目部赔偿延期交付房屋造成的损失按现在房价支付损失354000元。后经本院做工作关金亮自愿撤回起诉。
2015年3月9日关金亮再次起诉东辉公司、石龙项目部，要求解除协议及赔偿损失413000元，本院于2015年10月23日以（2015）平龙民二初字第28号民事判决书解除关金亮与东辉公司、石龙项目部签订的《房屋拆迁协议》和《附加协议》，并由平顶山市东辉建筑安装有限公司一次性赔偿关金亮损失88500元，宣判后，关金亮和平顶山市东辉建筑安装有限公司均不服一审判决提起上诉。平顶山市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）平民终字第829号民事裁定书，撤销本院一审判决，发回重审。
石龙项目部是东辉公司在石龙开发该项目的一个下属部门，该项目部不具备法人资格。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”。现本案中双方当事人均认为合同无法履行，同意解除《房屋拆迁协议》和《附加协议》，是双方当事人的真实意思表示，对关金亮要求解除这两份协议的意见本院予以支持。
关于关金亮要求解除合同后赔偿损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”关金亮有权要求赔偿损失。关金亮的直接损失额在本院（2001）平龙民一初字第81号民事判决书中已确认为12383.1元。后经本院（2003）平龙执字第28号民事裁定书确定，由原平顶山市第二酿造厂的八间机瓦房按评估价11708元抵偿给关金亮，对此损失双方并无异议。在关金亮与石龙项目部签订的《房屋拆迁协议》第十一条约定中，“协议双方签订生效后，任何一方不得随意变更，若一方违约，可赔偿对方10万元”，从该条约定中可以看出，如果一方违约，可赔偿对方10万元，这里的10万元是双方协商的可预见的，协议不能履行所造成的损失。在2013年7月24日关金亮的起诉中已经要求东辉公司、石龙项目部支付该违约金10万元，后于2014年7月1日经平顶山市中级人民法院调解，由东辉公司、石龙项目部支付给关金亮6万元，关金亮放弃下余违约金，并约定就各方违约金问题再无纠纷。给关金亮造成的损失是抵偿房屋前的债权12383.1元及产生的利息。所以关金亮的损失应按12383.1元及利息计算较为合理。
关于关金亮要求的按合同约定给予赔偿413000元的意见无法律依据，不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条规定“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”本案中，根据上述法条的规定，石龙项目部没有取得法人资格，没有民事权利能力，不能对外承担民事责任。故关金亮起诉要求石龙项目部赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。东辉公司辩称不应承担任何责任的理由不足，不予采信。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、解除原告关金亮与被告平顶山市东辉建筑安装有限公司、平顶山市东辉建筑安装有限公司石龙项目部于2008年7月2日签订的《房屋拆迁协议》和2012年8月2日签订的《附加协议》；二、被告平顶山市东辉建筑安装有限公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告关金亮损失12383.1元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2001年10月10日计算至至本判决书确定的还款之日止）；三、驳回原告关金亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7495元，由原告关金亮承担7270.15元，由被告平顶山市东辉建筑安装有限公司承担224.85元。
二审查明的基本事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，双方签订的《房屋拆迁协议》和《附加协议》不能履行，关金亮请求予以解除应予准许。对关金亮请求的违约损失，在关金亮与石龙项目部签订的《房屋拆迁协议》第十一条约定“协议双方签订生效后，任何一方不得随意变更，若一方违约，可赔偿对方10万元”，该条约定的10万元就是双方协商的协议不能履行所造成的损失。关金亮2013年7月24日起诉要求东辉公司、石龙项目部支付该违约金10万元，后经本院调解，由东辉公司、石龙项目部支付给关金亮6万元，关金亮放弃下余违约金，并约定就各方违约金问题再无纠纷。关金亮再次起诉要求东辉公司支付其违约金于法无据。关金亮的直接损失额在石龙区法院（2001）平龙民一初字第81号民事判决书中已确认为12383.1元。故一审法院认为给关金亮造成的损失按12383.1元及利息计算，符合本案客观事实及法律规定。关金亮要求赔偿其413000元损失无法律依据。综上所述，关金亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7495元，由关金亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张占雷