广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2012）中一法行初字第216号
原告：梁晓雪，女，1964年1月6日出生，汉族，住中山市石岐区，
委托代理人：梁小梅，女，1966年5月1日出生，汉族，住中山市石岐区，
委托代理人：郭炳坤，男，1960年8月22日出生，汉族，住中山市石岐区，
被告：中山市人民政府石岐区办事处，住所地中山市石岐区康华路18号，组织机构代码00733313-1。
法定代表人：沈名晓，主任。
委托代理人：严幕澜、郑燕妮，中山市石岐区法律服务所法律工作者。
第三人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码74996861-1。
代表人：吴泳彪，社长。
第三人：中山市石岐区张溪第三股份合作经济社，住所地中山市石岐区湖滨北路**号。
代表人：关润濂，社长。
原告梁晓雪不服被告中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）政府行政决定，于2012年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告石岐区办事处送达了行政起诉状副本及应诉通知书。因中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）、中山市石岐区张溪第三股份合作经济社（以下简称张溪第三经济社）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年12月4日公开开庭审理了本案。原告梁晓雪及其委托代理人梁小梅、郭炳坤，被告石岐区办事处的委托代理人严慕澜到庭参加诉讼。第三人张溪经联社、张溪第三经济社经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2013年1月8日中止本案诉讼，于2014年2月24日恢复本案诉讼。本案现已审理终结。
被告石岐区办事处于2012年8月16日作出中石行字[2012]5号行政处理决定书，决定驳回申请人梁晓雪要求享有第三人股份等的行政申请请求。
被告石岐区办事处向本院提供据以作出被诉具体行政行为的证据及依据：1.行政决定申请书；2.变更行政申请请求申请书、变更被诉人申请书；3.授权委托书、原告梁晓雪的身份证、户口本、结婚证、股权证；4.银行存折；5.调查笔录，证据1～5以证明原告梁晓雪以第三人张溪经联社根据当年户籍政策减少或取消其股份为由，向被告石岐区办事处提出行政处理决定申请并提供相关证据；6.中石行字[2012]1号行政受理通知书、送达回执，以证明经审查，被告石岐区办事处于2012年2月22日依法立案受理包括原告梁晓雪在内的21人的申请；7.拆分申请通知书、送达回执，以证明被告石岐区办事处在受理21人的行政处理决定申请后，根据案件的具体情况，将共同申请进行拆分，并依法通知了原告梁晓雪和第三人张溪经联社，原告梁晓雪同意拆分；8.追加被申请人通知书、送达回执，以证明被告石岐区办事处依法追加张溪第三经济社作为被申请人；9.询问通知，以证明被告石岐区办事处向原告梁晓雪发出询问通知书，就有关事实进行调查和听取原告梁晓雪的陈述；10.询问函、送达回执、第三人张溪经联社于2012年2月27日出具的说明；11.询问通知书、送达回执、第三人张溪经联社于2012年4月25日出具的说明及附件（安居工程股配置表）；12.广东省农村社区合作经济组织登记证复印件、法定代表人证明书及法定代表人的身份证；13.《中山市石岐区张溪（村级）股份合作经济联合社章程》（以下简称《张溪经联社章程》）；14.由第三人张溪经联社加署各经济社关于发展股的说明按此章程统一执行意见的《张溪村第一经济股份制章程》、《补充章程》；15.《张溪（村）安居工程受惠对象确权界定方案》，证据10～15以证明被告石岐区办事处对第三人张溪经联社进行调查，该经联社进行了答复并提供了证据；16.询问通知书、送达回执，以证明为查明事实，被告石岐区办事处向第三人张溪经济社发出询问通知；17.座谈会记录、张溪14个经济社社长名单，以证明被告石岐区办事处于2012年7月19日在张溪经联社办公室举行座谈会，各经济社代表人出席会议；18.关于调查公安户籍政策的通知、送达回执、中山市公安局石岐区分局于2012年3月26日出具的《关于九十年代夫妻投靠有关规定的回复》，以证明为核实相关的户籍政策，被告石岐区办事处请求公安部门协助调查；19.关于调查梁晓雪等21人户籍情况的通知、送达回执、公安石岐区分局的回复、张溪女性股民户籍明细，以证明被告石岐区办事处对申请人的户籍情况进行调查；20.中石行字[2012]5号行政处理决定书、送达回执、快递底单、交寄邮件收据，以证明被告石岐区办事处依法出具行政处理决定书，并送达给利害关系人的事实；21.快递退件，以证明第三人张溪经联社和张溪第三经济社拒绝收取行政处理决定书的事实；22.法律条文节选、张溪集体经济组织变更登记表，以证明被告石岐区办事处认定本案的事实清楚、适用法律正确，作出的行政决定符合法律规定。
原告梁晓雪诉称：我是张溪经联社的社员和股民。2010年11月，第三人张溪经联社开展安居工程补贴分配工作，按照村级股进行分配。对此，我只享有40股，而其他社员则享有100股。为此，其他社员在前三次的补贴中每人共取得105600元的补贴，而我只取得52800元的补贴，第四次分配工作尚未开展。2011年3月，第三人张溪经联社开展轻轨征地补偿工作，因根据《张溪经联社章程》，我不享有发展股，所以未取得发展股的分配。经相关部门调解，第三人张溪经联社只同意补偿我4000元左右，而其他社员每人取得53315元的分配。我不服，就我享有的股权待遇问题曾多次向被告石岐区办事处申请，要求其作出行政处理决定。2012年8月16日，被告石岐区办事处出具中石行字[2012]5号行政处理决定书，决定驳回我的行政申请请求。我认为，我是土生土长的张溪村村民，曾参与责任田承包耕种。1985年1月30日，我为了工作的需要，把户口迁入姑姑的住址中山市孙文东路40号302房，属自理口粮，农业户口。1991年9月6日，我将户口再次迁入丈夫的住址中山市石岐区仙湖正街20号三幢604房，属自理口粮。1997年，我将户口迁回中山市石岐区张溪路87号，属农业户口人员，我的回迁已经取得村长和社长的同意。所以，我应享有与其他张溪村村民同等的福利待遇。《张溪经联社章程》第五条第二款第（四）项和第五条第二款第（五）项的规定违反了法律法规的规定，被告石岐区办事处作出的行政处理决定不正确。为此，请求：1.撤销被告石岐区办事处于2012年8月16日作出的中石行字[2012]5号行政处理决定；2.判令被告石岐区办事处作出行政处理决定，责令第三人张溪经联社、张溪第三经济社支付原告梁晓雪发展股76277元、安居工程股52888元，责令第三人张溪经联社、张溪第三经济社停止侵害原告梁晓雪的社员权，确认原告梁晓雪自2010年1月1日起享有100股村级股、一份份额的发展股、84股土地股以及190股资产股，责令第三人张溪经联社修改《张溪经联社章程》中违反法律法规的第五条第二款第（四）项、第（五）项的内容，责令第三人张溪经联社自2010年1月1日起为原告梁晓雪一次性购买15年的医保和养老保险；3.由被告石岐区办事处承担本案诉讼费。
原告梁晓雪向本院提供了以下证据：1.户口本，以证明原告是张溪村在册原村民和农业人员的事实；2.原告梁晓雪持有的股权证，以证明原告梁晓雪持有40股村级股的事实；3.原告梁晓雪家庭成员的股权证，以证明与原告梁晓雪相同情况的其他人员享有的待遇；4.《张溪经联社章程》，以证明自2003年1月1日起执行的章程部分条款违法，原告梁晓雪未取得发展股的事实；5.《张溪村第三经济社股份制章程》、张溪第三经济社各类股东分配明细表，以证明经张溪党员代表和张溪第三经济社户主代表大会通过，张溪第三经济社于1999年制定了股份制章程；6.中委[1993]1号《中共中山市委、中山市人民政府关于征地工作若干问题的暂行规定》，以证明出嫁后户口仍留在本村具有中山户籍的妇女依法享有土地补偿和对土地基金利息的分配权；7.中府[2002]54号《印发<关于推行农村股份合作制改革实施办法（试行）的通知>》，以证明对具有中山户籍的外嫁女的股东资格界定及股权设置问题应遵照法律原则和有关政策办理；8.中府办[2002]70号《转发关于明确我市农村集体经济组织主体的意见的通知》，以证明被告石岐区办事处有义务对涉案申请作出行政处理决定；9.关于东区农村集体经济组织主体名称变更的说明，以证明我市农村集体经济主体在不同时期的名称变化；10.[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》，以证明被告石岐区办事处有义务和责任作出行政处理决定；11.关于109.2496亩商住地成本投入及分配情况公布、张溪经联社分配通知，以证明第三人张溪经联社于2011年4月25日对109.2496亩商住地成本投入及分配情况进行公布，并通知各股东领取分红；12.关于326.5705亩土地的征地补偿款分配计划，以证明第三人张溪经联社分红的事实；13.第三人张溪经联社出具的说明，以证明原告梁晓雪多次反映征地补偿款分配不公平的事实；14.申请书，以证明原告梁晓雪依法提出涉案申请的事实；15.行政复议申请书，以证明原告梁晓雪就申请未被答复一事申请行政复议；16.中府行复[2011]327号行政复议案件受理通知书、快递详情单、行政复议申请回执，以证明中山市人民政府行政复议委员会受理了原告梁晓雪提出的行政复议申请；17.中府行复[2011]327号驳回行政复议申请决定书，以证明中山市人民政府驳回行政复议申请请求的事实；18.（2011）中一法行初字第318-1号行政裁定书，以证明原告梁晓雪起诉被告石岐区办事处不履行行政处理法定职责；19.中石行字[2012]5号行政处理决定书，以证明被告石岐区办事处作出驳回申请请求的行政处理决定；20.中山市公安局石岐区分局出具的证明，以证明原告梁晓雪原是张溪经联社在册的农业人口，后户籍性质被统一转为非农业户口。
被告石岐区办事处辩称：一、我办事处出具的中石行字[2012]5号行政处理决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。1.原告梁晓雪于1985年1月30日将户籍迁移出原张溪村，户口同时由农业户变更为自理口粮（非农业户口），在身份上已与所在的集体经济组织脱离关系，不再具备原集体经济组织成员的资格。2.第三人张溪经联社和张溪第三经济社相关章程中关于已迁出户籍的股民资格、股份分类、配置比例的规定，不违反法律的规定，体现集体意志，应予认可。3.依据相关的经济组织章程对原告梁晓雪的股民资格的确认及配置的股份种类、股份比例，没有侵犯其合法权益。二、我办事处作出的行政处理决定，程序合法，处理决定公平公正。1.我办事处在受理原告梁晓雪的申请后，依法调查，在查明事实的基础上，根据法律、法规等有关规定作出行政处理决定，程序合法。2.与原告梁晓雪一起共同提出行政处理决定申请的共有21名妇女，我办事处根据调查了解的实际情况，分别依法作出不同的行政处理决定，对于确实侵犯申请人合法权益的，我办事处已依法向第三人张溪经联社和相关经济社作出了责令改正通知，限期改正。可见我办事处在处理包括本案在内的一系列同类案件时，是依据事实和法律作出，是公平公正的。三、关于原告梁晓雪提出的要求第三人张溪第三经济社返还土地股和资产股，要求被告责令张溪经联社为原告一次性购买15年的医保和养老保险，并不在申请的请求范围之内，不应审理。综上，我办事处作出的中石行字[2012]5号行政处理决定正确合法，公平公正，应予维持。请求法院依法驳回原告梁晓雪的诉讼请求。
第三人张溪经联社向本院提交了书面陈述材料，述称：1.原告梁晓雪于1985年1月30日将户籍迁离张溪村，户口由农业户变更为自理口粮，在身份上已与所在集体经济组织脱离关系，不再具备原集体经济组织的成员资格。2.我经联社与张溪第三经济社的相关章程关于已迁出户籍的股民资格、股份分类、配置比例的规定，体现集体意志，不违反法律规定，应予认可。3.依据相关章程对原告梁晓雪进行股民资格确认及股权配置，并无侵犯其合法权益。4.关于原告梁晓雪提出的第二项诉讼请求，不属于行政处理范围，法院不应受理。综上，请求法院驳回原告梁晓雪的诉讼请求。
第三人张溪经联社未向本院提供证据。
第三人张溪第三经济社未陈述诉讼意见，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：被告石岐区办事处提供的证据，因原告梁晓雪对证据1～16、证据17中的经济社社长名单、证据18～22的真实性予以确认，且证据17的座谈会记录有各社长的签名，并经核对与原件无异，本院对上述证据均予以采信。原告提供的证据1～8、10、13～20来源合法，客观真实，且被告石岐区办事处对该证据的真实性无异议，本院予以采信。原告提供的证据9、11～12，被告石岐区办事处有异议，因证据9与本案无关联性，本院不予采纳；证据11～12均为复印件，本院对该证据不予采信。
经审理查明：原张溪村第三生产队于1999年成立张溪第三经济社，该生产队的经济事务相应由张溪第三经济社管理。同年，该经济社表决通过《张溪村第三经济社股份制章程》（以下简称《张溪第三经济社章程》）并自2000年1月1日起执行。该章程规定的股份类型有资产股、土地股和发展股，其中，发展股为每五年一周期确定。章程第四条规定了享有上述股份的股东资格条件。其中，享有发展股的股东为2000年1月1日属原张溪村在册的农业人口（至此，户籍从未迁出原张溪村的农业人口）和因参军（就读大专院校）而迁出，服役退伍（学习期满）后迁回原张溪村的那部分居民，现属在册的常住人口。2006年，张溪第三经济社表决通过《补充章程》，并自2007年1月1日起执行。该章程第一条规定：“《原章程》（即《张溪第三经济社章程》）关于股权配置的情况如下：第一类股东配置资产股；第二类股东配置土地股；第三类股东配置发展股。资产股、土地股按《原章程》执行，股东资格及分配原则不变。”第二条规定：“……第一周期发展股已于2004年12月31日期满，在第二轮土地承包期30年余下的有效期内，实行‘生不加、死不减’的固化承包及分配原则，取消《原章程》中关于发展股每五年为一周期的规定。”
原张溪村于2002年进行农村股份合作制改革，成立了张溪经联社。原张溪村的经济事务相应由张溪经联社管理。同年，张溪经联社表决通过《中山市石岐区张溪（村级）股份合作经济联合社章程》（以下简称《张溪经联社章程》），并自2003年1月1日起执行。该章程对村级股的分配作出了规定。第四条规定：股民资格的界定按照“依据法律，尊重历史，实事求是”的原则，对该社（原村一级）集体资产享有权利、承担义务的社员（原村民），以股份的形式进行确权，分三线甄别界定股东资格、股份比例。第一界线以1985年1月1日零时为计算点，凡1985年1月1日零时在册的农业人口均可配置0-40个股份单位，其中，1985年有承包责任田的社员，每人均可配置40个股份单位；第二界线以2000年1月1日零时为计算点，凡2000年1月1日零时在册的农业人口（至此，户籍从未迁出原张溪村的农业人口）均可配置40个股份单位；第三界线以2003年1月1日零时为计算点，凡2003年1月1日零时在册的农业人口（至此，户籍从未迁出原张溪村的农业人口）均可配置20个股份单位。2004年6月4日，张溪经联社表决通过《张溪（村）安居工程受惠对象确权界定方案》（以下简称《安居工程确权方案》），该方案对安居工程股作出了规定。方案第二条规定：“凡1985年1月1日起至2004年12月31日止曾经在册的原张溪村村民，但因死亡或户籍迁出等原因而注销户口的，可享受安居工程半份的配置”。
梁晓雪于1964年1月6日出生并入户原中山市石岐区张溪仁和下街34号之一（属原张溪村第三生产队），系农业户口。1985年，原张溪村实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。同年1月30日，梁晓雪将户籍迁入石岐区孙文东路40号302号（非原张溪村范围，属自理口粮），于1991年9月6日迁往石岐区仙湖正街20号三幢604房（非原张溪村范围，属自理口粮），于1998年5月8日迁入石岐区张溪路87号（原张溪村范围，属农业户）至今。2003年4月18日，因原张溪村进行“撤村改居”工作，梁晓雪由农业家庭户口变更为非农业家庭户口。目前，梁晓雪享有40个股份单位的村级股、半份安居工程股，不享有发展股。
梁晓雪对张溪第三经济社未配置发展股和张溪经联社配置的村级股、安居工程股的份额持有异议。为此，梁晓雪向石岐区办事处提出申请，要求作出行政处理决定，以维护其合法权益。后梁晓雪变更申请请求，要求：1.确认《张溪经联社章程》第五条、《张溪第三经济社章程》和《补充章程》中关于“应迁未迁的出嫁女，不得分配”条款、《安居工程确权方案》第四条的内容违法；2.责令张溪经联社立即配置100%的村级股、发展股和安居工程股；3.补发2010年1月至今的发展股和安居工程股分红。石岐区办事处于2012年2月22日受理后，依法对利害关系人进行询问，并要求提交证据材料。梁晓雪接受询问并提交了身份证、股权证等材料。张溪经联社提交了书面答辩意见，认为梁晓雪的请求没有依据。石岐区办事处收集了张溪经联社和张溪第三经济社的相关章程等材料，并向中山市公安局石岐分局调取了梁晓雪的户籍材料。在查明事实的情况下，石岐区办事处于2012年8月16日作出中石行字[2012]5号行政处理决定，认为原告梁晓雪于1985年1月30日将户籍迁出原张溪村，其身份已与集体经济组织脱离关系，遂根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、中府（2002）54号《关于推行农村股份合作制改革实施办法（试行）》第二条、《张溪经联社章程》、《张溪第三经济社章程》、《补充章程》、《安居工作确权方案》等规定，决定驳回原告梁晓雪的行政申请请求。同时，告知当事人享有的提起行政诉讼和申请行政复议的权利。随后，石岐区办事处向各方当事人送达了中石行字[2012]5号行政处理决定书。梁晓雪不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，中山市人民政府已通过常务会议决定形式，将对农村集体经济组织成员权益纠纷作出处理决定的职权交由镇政府或区办事处行使，结合本市建制实际，石岐区区办事处具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。
根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利……（二）享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”可见，能否享受农村集体经济组织分配应以具备农村集体经济组织成员资格为前提。在原××于1985年实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，梁晓雪的户口曾迁出原张溪村，并于1998年迁回原张溪村，对此情形，目前法律、法规、规章和中山市人民政府未有规定。因此，梁晓雪是否具有张溪经联社和张溪第三经济社的成员资格，应经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。本案中，该审查和表决体现在张溪经联社和张溪第三经济社表决通过的《张溪经联社章程》、《张溪第三经济社章程》、《补充章程》、《安居工程确权方案》。根据《张溪经联社章程》第四条、《安居工程确权方案》第二条关于股东资格界定的规定，梁晓雪享有张溪经联社成员资格，并享有40个股份单位的村级股、半份安居工程股，符合上述规定。其次，根据《张溪第三经济社章程》第四条和《补充章程》第一条、第二条关于股东资格界定的规定，虽其系张溪第三经济社成员资格，但其不符合发展股股东的条件，即其不享有发展股股权。因此，石岐区办事处驳回梁晓雪要求责令张溪经联社立即配置100%的村级股、发展股、安居工程股，并补发2010年1月至今的发展股和安居工程股分红的申请请求，并无不当。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款的规定，人民法院受理公民、法人和其他组织对行政机关侵犯人身权、财产权的具体行政行为不服可提起行政诉讼。虽镇政府（区办事处）基于行政管理职权对违反法律法规和国家政策规定的章程具有责令改正的职权，但章程修改与否本身并不直接确定当事人的权利义务，也就没有直接侵犯当事人的人身权和财产权，且结合[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，镇政府（区办事处）责令改正章程并不属于具体的农村集体经济组织成员权益纠纷。因此，虽本院在审查石岐区办事处驳回梁晓雪补发具体分配款决定时，已将章程条款作为证据予以审查，但基于上述理由，石岐区办事处就涉案章程作出责令改正与否的决定，不应列入人民法院的受案范围。对此，镇一级人民政府应依法另行处理。
梁晓雪要求张溪第三经济社确认其自2010年1月1日起享有84股土地股和190股资产股，且责令张溪经联社自2010年1月1日起为其一次性购买15年的医保和养老保险的诉讼请求，因不在申请行政处理的范围内，故本院对此不予审查。
综上所述，石岐区办事处作出中石行字[2012]5号行政处理决定，驳回梁晓雪的全部行政申请请求，并无不当。梁晓雪要求撤销石岐区办事处于2012年8月16日作出的行政处理决定，且判令石岐区办事处作出行政处理决定，责令张溪经联社、张溪第三经济社支付梁晓雪发展股76277元、安居工程股52888元，责令张溪经联社、张溪第三经济社停止侵害梁晓雪的社员权，确认梁晓雪自2010年1月1日起享有100股村级股、一份份额的发展股、84股土地股以及190股资产股，责令张溪经联社修改《张溪经联社章程》中违反法律法规的第五条第二款第（四）项、第（五）项的内容，责令张溪经联社自2010年1月1日起为原告梁晓雪一次性购买15年的医保和养老保险的请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告梁晓雪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁晓雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
审 判 员 杨海芳
人民陪审员 梁 静
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘月高