wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6319号
原告：东莞市欧亚电线电缆有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇水边工业园南区厂房台一盈拓公司隔壁。统一社会信用代码为9144190057451027XT。
法定代表人：后家根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭永优，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏婷，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：东莞市鼎方电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区莲湖路**号*栋*楼。统一社会信用代码为91441900MA4UP5M01U。
法定代表人：杨普乐。
被告：杨纯涛。
原告东莞市欧亚电线电缆有限公司（以下简称“东莞欧亚公司”）与被告东莞市鼎方电子科技有限公司（以下简称“东莞鼎方公司”）、杨纯涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞欧亚公司的委托诉讼代理人张敏婷到庭参加诉讼，被告东莞鼎方公司、杨纯涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞欧亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞鼎方公司向原告支付货款人民币50155.25元及逾期付款利息人民币514元（利息以50155.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月16日起暂计至2017年4月12日为514元，其余利息另计至实际清偿之日止）；2.判令被告杨纯涛对被告东莞鼎方公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告赔偿原告为实现本案债权而支付的律师费人民币4500元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月，原告东莞欧亚公司与被告东莞鼎方公司签订《物料购买合同》，约定由被告东莞鼎方公司向原告东莞欧亚公司购买地线等产品。合同签订后，原告东莞欧亚公司已依约向被告东莞鼎方公司交付合格地线等产品，且被告东莞鼎方公司已实际收货使用。但是被告东莞鼎方公司却未依约向原告东莞欧亚公司支付货款，尚欠原告东莞欧亚公司货款人民币50155.25元逾期未付。2017年1月5日，被告杨纯涛向原告出具《欠条》，自愿就被告鼎方公司拖欠原告东莞欧亚公司的货款承担付款义务，并承诺分以下三期付完：第一期于2017年1月15日前支付人民币20000元；第二期于2017年2月15日前支付人民币15000元；第三期于2017年3月15日前支付人民币15155.25元。但是被告杨纯涛至今却分文未付。因此，原告东莞欧亚公司为了自身的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告东莞鼎方公司、杨纯涛没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，原告东莞欧亚公司与被告东莞鼎方公司签订了一份文件编号为20160812009的《物料购买合同》，约定被告东莞鼎方公司向原告东莞欧亚公司购买地线等产品，货款总额为55000元，结算方式为月结60天。2016年9月23日及2016年9月29日，原告东莞欧亚公司向被告东莞鼎方公司送货，被告东莞鼎方公司在《送货单》的客户签回一栏签名确认收货。2017年1月5日，被告杨纯涛向原告东莞欧亚公司出具一张《欠条》，载明“我杨纯涛，身份证号，于2016-8-12以东莞市鼎方电子科技有限公司与东莞市欧亚电线电缆有限公司签订合同（即采购单：编号20160812009），采购货物为50000pcs数据线，总共金额为伍万伍仟圆整人民币（55000.00元），该货物已按照合同接受/验收（实收物品金额为伍万零壹伍拾伍点贰伍圆人民币（50155.25元）。因合同外原因，则不能按照合同期限支付此批货款RMB50155.25元，上述欠款属实，并由我杨纯涛按照如下分期方式进行支付还款！第一期于2017年1月15日前支付人民币贰万圆整（RMB20000元），还款日期贰零壹柒元月拾伍；第二期于2017年2月15日前支付人民币壹万伍仟圆整（RMB15000元），还款日期贰零壹柒年零贰月；第三期于2017年3月15日前支付人民币壹万伍仟零壹佰伍拾伍点贰伍圆（RMB15155.25元）。以上支付货款方式如有拖延等不能按时还款时，则由我承担一切法律责任。任何法律费用也将由我杨纯涛，身份证号，承担。特此立欠条为据”。被告杨纯涛在“欠款人”处签名并捺手印。因案涉纠纷，原告东莞欧亚公司于2017年4月11日委托广东海联泰达律师事务所代为提起诉讼，原告东莞欧亚公司为此向该律师事务所支付了律师费4500元。
本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利。被告东莞鼎方公司作为履行付款义务的一方，在其和被告杨纯涛均未能举证证明付款金额的情况下，本院依法采信原告东莞欧亚公司的主张，认定被告东莞鼎方公司尚欠原告东莞欧亚公司50155.25元。原告东莞欧亚公司根据双方约定请求被告东莞鼎方公司支付货款50155.25元及利息，本院予以支持，其中利息以50155.25元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月16日起计至货款实际付清之日止。原告东莞欧亚公司根据《欠条》约定请求被告杨纯涛对上述货款承担连带责任以及支付律师费4500元，本院予以支持。因原告东莞欧亚公司与被告东莞鼎方公司在合同中并未约定律师费的承担方式，故原告东莞欧亚公司请求被告东莞鼎方公司承担律师费缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市鼎方电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市欧亚电线电缆有限公司支付货款50155.25元；
二、被告杨纯涛对上述货款承担连带责任；
三、被告杨纯涛于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市欧亚电线电缆有限公司支付律师费4500元；
四、驳回原告东莞市欧亚电线电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1179.23元（原告已预交），由被告东莞市鼎方电子科技有限公司、杨纯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 江和平
人民陪审员 谭秀莲
人民陪审员 叶伟忠
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈颖仪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初350号
原告：任建峰，男，1967年8月15日出生。
被告：李新民，男，1970年10月9日出生。
原告任建峰与被告李新民民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案。原告任建峰于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任建峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任建峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任建峰负担。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 刘改亮
人民陪审员 高建亭
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 琴
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保264号
申请执行人：焦玉梅，女，52周岁，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：赵福运，男，61岁，汉族，住山东省高唐县。
本院于2017年5月19日作出（2017）鲁1526执保192号执行裁定，将赵福运驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车予以扣押。现因申请执行人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对赵福运财产的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 妍
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执619号
被执行人尹毅。
成都市中级人民法院于2015年1月16日作出（2014）成刑初字第320号刑事附带民事判决书，判决被执行人尹毅赔偿附带民事诉讼原告人彭德华21897.50元。2017年3月16日，成都市中级人民法院指定我院执行。
执行中查明，被执行人现在监狱服刑，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第伍佰一十九条规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执619号被执行人尹毅。成都市中级人民法院于2015年1月16日作出（2014）成刑初字第320号刑事附带民事判决书，判决被执行人尹毅赔偿附带民事诉讼原告人彭德华21897.50元。2017年3月16日，成都市中级人民法院指定我院执行。执行中查明，被执行人现在监狱服刑，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第伍佰一十九条规定，裁定如�：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十日书记员 谢文涛
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1165号
原告：王宏艳，女，1977年8月24日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：金如成，男，1965年1月28日生，汉族，住连云港市海州区。
�告王宏艳与被告金如成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王宏艳到庭参加诉讼，被告金如成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宏艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月28日、12月28日，被告向原告共借款17.6万元，原告出具了借条，约定于2014年1月10日前还，如不归还，用新电光明小区房屋一套做抵押贷款还清。到期后，被告只还了2万元，剩余15.6万元经原告催要一直没有偿还。原告诉至贵院，但诉状中将15.6万元欠款误写为15万元，所以剩余6000元没有主张。其中15万元已经贵院判决生效，现主张被告偿还原告剩余欠款6000元，请求法院依法支持原告的诉求。
被告金如成未到庭也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，被告金如成向原告王宏艳出具一张借条，载明：今借王宏艳人民币壹拾壹万元整。2013年12月28日，被告又向原告出具一张欠条，载明：今欠王宏艳人民币陆万陆仟元整，同时注明于2014年1月10日前还。后，被告金如成还了2万元，余款15.6万元未偿还。2015年3月30日，原告王宏艳起诉被告金如成，要求被告金如成偿还借款本金15万元及利息，经本院（2015）海民初字第1620号案件判决，被告金如成向原告王宏艳支付借款本金15万元及利息。在该案中，原告王宏艳有6000元本金没有向被告金如成主张。
上述事实，有原告提交的（2015）海民初字第1620号民事判决书及原告的当庭陈述等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，依法成立且生效。被告金如成向原告借款后，应该按照约定的期限归还借款，被告没有及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告王宏艳要求被告金如成偿还借款6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金如成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王宏艳6000元。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，共计850元（原告已预交），由被告金如成负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王明才
代理审判员 周春扬
人民陪审员 徐启湘
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 秦 浩
法律条文附录及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关�讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出�法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4903号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
法定代表人战军，行长。
被告佟井福，住德惠市。
被告石忠财，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告石忠财、佟井福金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�七条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于永恩
二〇一六年十一月十一日
书记员 姜成龙
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00700号
原告应城市农村信用合作联社。
法定代表人黄自芳，该联社理事长。
委托代理人涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人陈川，该联社清收部副部长。代理权限：一般代理。
被告湖北中房实业发展股份有限公司。
法定代表人张明星，该公司董事长。
委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书。
被告应城市中房建筑装饰有限公司。
法定代表人高中祥，该公司经理。
被告高中祥，原应城市中房建筑装饰有限公司经理。
原告应城市农村信用合作联社诉被告湖北中房实业发展股份有限公司、被告应城市中房建筑装饰有限公司、被告高中祥金融借款合同纠纷一案。本院根据（2014）鄂孝感中民二终字第00093号民事裁定于2014年7月8日立案受理后，重审过程中，原告应城市农村信用合作联社于2014年7月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告应城市农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，系自愿处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应城市农村信用合作联社撤回对被告湖北中房实业发展股份有限公司、被告应城市中房建筑装饰有限公司、被告高中祥金融借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告应城市农村信用合作联社负担。
审 判 长 丁政芳
审 判 员 黄 明
人民陪审员 谢义斌
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘 康
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8004号
原告：郑波，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍住址江西省上饶市广丰县，现住广东省中山市。
被告：蒋健，男，1971年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告郑波与被告蒋健建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑波到庭参加诉讼。被告蒋健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑波向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年6月8日至2014年9月25日的工程款余款17000元。事实和理由：原告于2014年2月承接被告在沙溪高速公路服务站及中山市石岐区××人�务中心的批灰工程。双方达成工程完工后一个月付清工程款的协议。经对账，被告尚欠原告工程款17000元。原告多次催收，被告仍未向原告支付该款。
被告蒋健未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年至2014年上半年期间，郑波为蒋健承接的沙溪高速公路服务站及中山市石岐区××人服务中心工程进行批灰工程施工。工程竣工后，经双方核对工程款为81500元，蒋健陆续支付郑波工程款合计64000元。2015年2月5日，蒋健出具一份欠条给郑波。欠条载明：现蒋健与郑波批灰工程已全部结数，共计捌万壹千伍佰元（81500元），现已付陆万肆仟元（64000）还欠壹万柒仟元（17000），至2015年五月份全部付清。蒋健在欠条落款欠款人处签名。付款期限届满，蒋健未按约定付款，郑波经多次追讨未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，郑波主张蒋健尚欠其工程款17000元的事实有蒋健出具的欠条予以证实，并与郑波的庭审陈述相互吻合，蒋健亦未提交证据予以反驳，故本院采信郑波的主张，蒋健应当向郑波清偿工程欠款17000元。
综上所述，郑波诉求合法有据，本院予以支持。蒋健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九�二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋健于本判决生效之日起七日内向原告郑波支付工程款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元(原告郑波已预交)，由被告蒋健负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 罗 敏
陈奇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1769号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。
被申请人：王宇祥，住大连市。
被申请人：王顺彦，住大连市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被申请人王宇祥、王顺彦金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王宇祥名下的位于大连市房屋的产籍进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人王宇祥名下的位于大连市房屋的产籍。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵家艺
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1035号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被执行人：郭玉花，女，1977年12月30日出生，汉族，住福建省连江县，
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭玉花信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0111民初4895号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年3月9日向本院申请执行。
在执行过程中，我院发出执行通知书及执行告知书、财产申报令、财产报告令，被执行人未履行。经通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年3月20日将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人尚有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0111民初4895号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 云
执行员 林学勇
执行员 罗剑锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴美胜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1286号
原告：程凯，男，汉族，1970年10月6日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都市泰客司出租汽车有限公司。住所地：成都高新区科园三路*号*栋*楼*号。
法定代表人：戴峥。
本院受理原告程凯诉被告成都市泰客司出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案后，原、被告双方均陈述被告成都市泰客司出租汽车有限公司的实际经营地址并未在成都市高新区，而是位于成都市武侯区。经本院审查，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的工商注册地虽为“成都高新区科园三路4号1栋9楼6号”。但本院前往该工商注册地实地查看，该地址上并无被告成都市泰客司出租汽车有限公司，而是“中亚旅文投资集团”(附照片)。另，被告成都市泰客司出租汽车有限公司所提交的《情况说明》中载明其实际经营地为“成都市武侯区投投镇机投村4组63号”。为核实真实情况，本院实地查看该地址，确认成都市泰客司出租汽车有限公司确位于成都市武侯区机投镇机投村4组63号(附照片)。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的办事机构所在地并非在高新区，而是位于武侯区机投镇机投村4组63号。故被告成都市泰客司出租汽车有限公司的住所地位于成都市武侯区。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市武侯区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 周航
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初1286号原告：程凯，男，汉族，1970年10月6日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被告：成都市泰客司出租汽车有限公司。住所地：成都高新区科园三路*号*栋*楼*号。法定代表人：戴峥。本院受理原告程凯诉被告成都市泰客司出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案后，原、被告双方均陈述被告成都市泰客司出租汽车有限公司的实际经营地址并未在成都市高新区，而是位于成都市武侯区。经本院审查，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的工商注册地虽为“成都高新区科园三路4号1栋9楼6号”。但本院前往该工商注册地实地查看，该地址上并无被告成都市泰客司出租汽车有限公司，而是“中亚旅文投资集团”(附照片)。另，被告成都市泰客司出租汽车有限公司所提交的《情况说明》中载明其实际经营地为“成都市武侯区投投镇机投村4组63号”。为核实真实情况，本院实地查看该地址，确认成都市泰客司出租汽车有限公司确位于成都市武侯区机投镇机投村4组63号(附照片)。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的办事机构所在地并非在高新区，而是位于武侯区机投镇机投村4组63号。故被告成都市泰客司出租汽车有限公司的住所地位于成都市武侯区。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市武侯区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  周航二〇一七年一月二十三日书 记 员  邓益
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1247号
申请执行人付胜。
被执行人蔡玉时。
申请执行人付胜与被执行人蔡玉时民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2012）文经民一初字第534号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文经民一初字第534号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年四月一日
书记员 安海文
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1052号
罪犯苗长荣，男，汉族，1957年6月12日出生于山东省淄博市，现在山东省淄博监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一三年七月十二日作出（2013）淄刑一初字第27号刑事判决，认定被告人苗长荣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年六月十六日作出（2013）鲁刑一终字第142号刑事判决，将苗长荣死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯苗长荣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯苗长荣犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯苗长荣能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯苗长荣在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯苗长荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 磊
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民三初字第25号
原告张汉平，男。
委托代理人李世平，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告张丽萍，女。
本院在审理原告张汉平与被告张明山、张丽萍合同纠纷一案中，被告张明山于2016年1月因病去世。原告张汉平于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张汉平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张汉平撤回起诉。
案件受理费9524元，因当事人申请撤诉减半收取4762元，予以免交。
审 判 长 韩瑞锋
代理审判员 周海睿
人民陪审员 张泽喜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4396号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地:聊城市东昌府区花园南路35号。
主要负责人：肖月强，行长。
委托诉讼代理人：张贵超，男，该行职工，住聊城市东昌府区。
被告：王冬，男，1987年9月7日出生，汉族，住东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）与被告王冬信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东昌府支行委托诉讼代理人张贵超到庭参加诉讼，被告王冬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东昌府支行向本院提出诉讼请求：被告王冬偿还本金19978.18元、利息6403.45元、滞纳金1175.64元及至自2016年5月26日起按合同约定计算的利息。事实和理由：2011年10月被告在原告处办理银行卡一张，后被告多次刷卡消费，截止2016年5月25日被告欠原告本金19978.18元、利息6403.45元、滞纳金1175.64元。
被告王冬未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约、交易明细表、账户详细信息表。被告王冬未到庭质证，应视为对其权利的放弃。上述证据来源合法且与待证事实具有关联性，应认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月27日王冬向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。原告将卡号为62×××92的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截止2016年5月25日王冬尚欠原告本金19978.18元、利息6403.45元、滞纳金1175.64元。
本院认为，王冬填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将贷记卡交付王冬，王冬持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故王冬应当偿还因透支消费所欠原告的本金19978.18元、利息6403.45元、滞纳金1175.64元及自2016年5月26日起按合同约定的利率计算至判决确定还款之日的利息、滞纳金，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王冬于本判决生效后十日内偿还原告本金19978.18元、利息6403.45元、滞纳金1175.64元及自2016年5月26日起按合同约定的利率计算至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 亢相庆
人民陪审员 李 莹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 慧
7黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初7332号
原告：哈尔滨天洋彩色激光照排有限公司。住所地：哈尔滨开发区南岗集中区赣水路30号地王大厦1104室。
法定代表人：葛文东，职务总经理。
委托诉讼代理人：曲胜利，黑龙江长城律师事务所律师。
被告：黑龙江画报社有限公司。住所地：哈尔滨市道外区先锋路469号哈尔滨广告产业园5号楼5层。
法定代表人：崔笑晗，职务社长。
本院在审理原告哈尔滨天洋彩色激光照排有限公司与被告黑龙江画报社有限公司合同纠纷一案中，经审查，被告住所地为哈尔滨市道外区先锋路469号哈尔滨广告产业园5号楼5层。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，故哈尔滨市道外区人民法院对本案具有管辖权，而本院对本案却不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王晓佳
7黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初7332号原告：哈尔滨天洋彩色激光照排有限公司。住所地：哈尔滨开发区南岗集中区赣水路30号地王大厦1104室。法定代表人：葛文东，职务总经理。委托诉讼代理人：曲胜利，黑龙江长城律师事务所律师。被告：黑龙江画报社有限公司。住所地：哈尔滨市道外区先锋路469号哈尔滨广告产业园5号楼5层。法定代表人：崔笑晗，职务社长。本院在审理原告哈尔滨天洋彩色激光照排有限公司与被告黑龙江画报社有限公司合同纠纷一案中，经审查，被告住所地为哈尔滨市道外区先锋路469号哈尔滨广告产业园5号楼5层。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，故哈尔滨市道外区人民法院对本案具有管辖权，而本院对本案却不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。审 判 长  刘文彬人民陪审员  卢 伟人民陪审员  宋洪英二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王晓佳
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初990号
原告：黄荣高，男，1958年9月24日生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人：冯明喜，河北升华律师事务所律师。
被告：牛大伟，男，1981年7月10日生，汉族，住涿鹿县。
被告：张亚琴，女，1984年6月2日生，汉族，住涿鹿县。
黄荣高与牛大伟、张亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告黄荣高于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄荣高撤诉。
案件受理费减半收取为25元由原告负担。
审判员 李俊婷
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢 君
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1847号
原告：中国农业银行股份有限公司广水市支行，营业场所：广水市应山办事处航空南路57号。
指定代理人：汪维虎，系该支行负责人。
委托诉讼代理人：毛海波，系中国农业银行股份有限公司长岭支行行长。
被告：刘万安。
被告：孙玲丽，系刘万安妻子。
被告：李新。
被告：李芬芳，系李新妻子。
被告：刘勇。
被告：罗娴，系刘勇妻子。
原告中国农业银行股份有限公司广水市支行与被告刘万安、孙玲丽、李新、李芬芳、刘勇、罗娴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广水市支行的委托诉讼代理人毛海波到庭参加诉讼，被告刘万安、孙玲丽、李新、李芬芳、刘勇、罗娴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广水市支行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告刘万安、孙玲丽立即共同偿还我行借款本金180000元及利息，被告李新、李芬芳、刘勇、罗娴承担连带清偿责任；二、请求人民法院依法判令被告李新、李芬芳立即共同偿还我行借款本金180000元及利息，被告刘万安、孙玲丽、刘勇、罗娴承担连带清偿责任；三、请求人民法院依法判令被告刘勇、罗娴立即共同偿还我行借款本金180000元及利息，被告刘万安、孙玲丽、李新、李芬芳承担连带清偿责任；四、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年4月21日，被告刘万安与我行签订农户贷款借款合同，合同编号：42020120150034049，向我行借款180000元，担保人李新、刘勇在该合同上签名捺印。该合同约定：借款用途为资金周转，期限为12个月，利息按同期中国人民银行同期同档次上浮40%。2015年4月21日，被告李新与我行签订农户贷款借款合同，合同编号：42020120150033843，向我行借款180000元，担保人刘万安、刘勇在该合同上签名捺印。该合同约定：借款用途为资金周转，期限为12个月，利息按同期中国人民银行同期同档次上浮40%。2015年4月21日，被告刘勇与我行签订农户贷款借款合同，合同编号：42020120150033840，向我行借款180000元，担保人李新、刘万安在该合同上签名捺印。该合同约定：借款用途为资金周转，期限为12个月，利息按同期中国人民银行同期同档次上浮40%。合同签订后，我行按照合同约定向被告刘万安、李新、刘勇提供了借款，但被告刘万安、李新、刘勇在合同逾期后未能按期还本付息，经我行多次向被告刘万安、李新、刘勇催收借款本息，上列被告未能偿还。双方由此成诉。
被告刘万安、孙玲丽、李新、李芬芳、刘勇、罗娴未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司广水市支行提交的所有证据，本院核实审查为真实有效证据，故予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广水市支行分别与被告刘万安、李新、刘勇签订的借款合同系原、被告方真实意思表示，且内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。同时原告中国农业银行股份有限公司广水市支行与被告刘万安、孙玲丽、李新、李芬芳、刘勇、罗娴签订的多户联保担保合同合法有效。被告刘万安、孙玲丽、李新、李芬芳、刘勇、罗娴应在各自担保合同约定范围内承担保证责任。被告刘万安与孙玲丽、李新与李芬芳、刘勇与罗娴均系夫妻关系，故被告刘万安与孙玲丽、李新与李芬芳、刘勇与罗娴为家庭生产经营所负债务应为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司广水市支行诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，刘万安、孙玲丽共同偿还中国农业银行股份有限公司广水市支行借款本金180000元及利息，李新、李芬芳、刘勇、罗娴承担连带清偿责任；
二，李新、李芬芳共同偿还中国农业银行股份有限公司广水市支行借款本金180000元及利息，刘万安、孙玲丽、刘勇、罗娴承担连带清偿责任；
三，刘勇、罗娴共同偿还中国农业银行股份有限公司广水市支行借款本金180000元及利息，刘万安、孙玲丽、李新、李芬芳承担连带清偿责任。
上述有给付内容的款项于本判决生效之日起五日内偿还完毕；借款合同约定期内执行利率为年7.49000%，逾期利率为年9.73700%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全申请费3220元、案件受理费9200元，由刘万安、孙玲丽、李新、李芬芳、刘勇、罗娴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 吴世峰
审判员 杨子敬
审判员 殷惠芬
二〇一六年十月十五日
书记员 陈双桥
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2530刑初112号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人黄XX，男，生于1975年3月22日，汉族，初中文化，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月16日被取保候审。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人黄XX犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控：2016年5月19日20时5分，被告人黄XX酒后驾驶无号牌（圣峰牌SF150-3C型）普通二轮摩托车由金平县喜望桥沿东过境路驶往三号桥方向，车辆行至金平县原人事局门口路段时被交警大队民警查获。经鉴定，被告人黄XX血液中的酒精含量为200.24mg/100mI血。
上述事实，被告人黄XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄X、倪XX的证言、血样提取登记表、检验报告、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、查获经过、被告人黄XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄XX能如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人黄XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已交），并依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学新
二〇一六年十月三十一日
书记员 熊军军
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审110号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人白海，该局工作人员。
被申请执行人田云林，男，生于1964年7月9日，汉族，住新野县。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年3月6日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第569号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人田云林在唐河县苍台镇无照从事成品油经营活动，违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定，申请执行人于2016年7月5日作出了唐工商处字（2016）第569号行政处罚决定书，并于2016年7月6日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出行政决定履行催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第569号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第569号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐工商处字（2016）第569号行政处罚决定书中处罚的第二项即处以罚款50000元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 王 芳
审判员 贾中升
二〇一七年三月十日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审110号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人白海，该局工作人员。被申请执行人田云林，男，生于1964年7月9日，汉族，住新野县。申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年3月6日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第569号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人田云林在唐河县苍台镇无照从事成品油经营活动，违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定，申请执行人于2016年7月5日作出了唐工商处字（2016）第569号行政处罚决定书，并于2016年7月6日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出行政决定履行催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第569号行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第569号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐工商处字（2016）第569号行政处罚决定书中处罚的第二项即处以罚款50000元的决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  王 芳审判员  贾中升二〇一七年三月十日书记员  龚彦豪
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执114号
申请执行人：赵祥玉，男，1960年8月19日出生，汉族。
被执行人：范森明，男，1969年7月2日出生，汉族。
被执行人：贾俊平，男，1967年4月10日出生，汉族。
本院在执行赵祥玉与范森明、贾俊平民间借贷纠纷一案中，于2017年3月24日向被执行人范森明、贾俊平发出执行通知书，责令被执行人范森明、贾俊平给付申请人赵祥玉借款利息14400元，但被执行人范森明、贾俊平未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人贾俊平在安泽县农村信用合作联社府信储蓄所开设有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人贾俊平在安泽县农村信用合作联社府信储蓄所开设工资账户内存款14516元。
本裁定立即执行。
审判员 尚志芳
二〇一七年四月六日
书记员 卫磊磊
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初466号
原告徐某梅，女。
被告鄂某富，男。
本院在审理原告徐某梅与被告鄂某富离婚纠纷一案中，本院于2018年6月25日立案，原告徐某梅于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某梅撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某梅负担。
审判员 徐君
二〇一八年八月二日
书记员 孟蕾
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1772号
上诉人（原审被告)：陈光勇，男，汉族，1976年8月11日出生，住广东省珠海市斗门区。
被上诉人（原审原告)：温海山，男，汉族，1973年8月15日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：温自处，男，汉族，1952年11月1日，住广东省珠海市香洲区，系温海山父亲。
上诉人陈光勇因与被上诉人温海山民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初132号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2018年5月28日向陈光勇送达《预交上诉费通知书》，上诉人陈光勇没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人陈光勇没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按陈光勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年六月十四日
书记员 徐 宇
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初363号
原告方桂荣，女。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，代区长。
委托代理人杜俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号
法定代表人万勇，市长。
委托代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。
原告方桂荣诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市人民政府（以下简称市政府）行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭。本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款的规定，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。
原告方桂荣诉称，其在武汉市武昌区高王村97号（新号136号）有国有土地上房产一处。市政府于2010年9月8日正式发布姚家岭村征收土地公告，即（2010）第111号、第112号、第113号，对姚家岭村集体土地进行征收。2011年12月9日原告家房屋被不明身份人员拆毁，原告多次报警，中南路派出所一直没有破案。在吴志福诉公安行政复议一案的再审过程中，湖北省高级人民法院2015年12月10日作出（2015）鄂行申字第00506号行政裁定书，已认定房屋系在被征收后拆除，且拆迁方在被拆除前曾多次协商。原告认为，市政府在没有作出房屋征收决定情况下，按集体土地对原告国有土地上房屋进行征收并强制拆除，违反法律规定。根据《中共武汉市委武汉市人民政府关于积极推进“城中村”综合改造工作的意见》及《市人民政府办公厅关于武昌区姚家岭村城中村改造成本测算及开发规模的批复》的规定，武昌区政府及市政府为原告所在村的拆迁方。综上，请求人民法院依法确认武昌区政府及市政府对原告位于武汉市武昌区高王村97号的房屋强制拆除行为违法，并承担诉讼费。
被告武昌区政府答辩称，首先，被告不是原告所诉事项的执行主体，姚家岭村集体是本村综合改造的主体，被告在宏观上领导和管理本行政区域内城中村改造工作，并无实施具体行政执法的法定职责。其次，原告所诉强制拆除行为也不是行政行为，不属于行政诉讼范围。原告所诉强制拆迁行为是由村集体执行，而村集体在性质上是农村集体经济组织，不是行政机关，因此该行为就不是行政行为。最后，原告起诉事项已过法定诉讼时效。根据2011年4月28日姚家岭村村民委员会和武汉市昌茂房屋拆迁有限公司联合发布的拆迁公告，原告房屋所在地的拆迁工作于4月28日正式启动，且拆迁主体已经履行了公示和通知义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。本案原告于2016年6月8日向贵院提起行政诉讼，距离该起诉事项已经超过了法定的诉讼时效，且所诉行为既非行政行为，也非被告所为，应当依法予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
被告市政府答辩称，答辩人并不存在强拆原告房屋的事实，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告起诉。
本院认为，原告诉状中已明确其位于武汉市武昌区高王村97号房屋于2011年12月9日被强制拆除。且根据原告于2013年1月18日向公安机关报案武汉市武昌区高王村97号被强拆的记录，2011年原告就应知晓涉案房屋系因政府征收武昌区姚家岭村集体土地而被拆除。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告方桂荣于2016年6月向本院提起诉讼，要求确认两被告强拆涉案房屋的行为违法，已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告方桂荣的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姜淑娟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084财保197号
申请人，男，1972年7月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人，男，1982年7月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人，女，1985年2月11日出生，汉族，东海县人，住东海县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月5日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值22500元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人所有的苏Ｋ×××××号汽车，查封金额为22500元。
二、查封被申请人所有的位于高邮市银河湾3--701号的房产，保全金额为22500元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许云霞
二〇一六年十二月五日
书记员 厉爱琴
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084财保197号申请人，男，1972年7月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被申请人，男，1982年7月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被申请人，女，1985年2月11日出生，汉族，东海县人，住东海县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月5日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值22500元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封诉前保全担保人所有的苏Ｋ×××××号汽车，查封金额为22500元。二、查封被申请人所有的位于高邮市银河湾3—701号的房产，保全金额为22500元。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许云霞二〇一六年十二月五日书记员  厉爱琴
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保667号
申请人颜佳诉被申请人黄志强民间借贷纠纷一案，申请人颜佳于2018年6月19日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年七月二日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4678号
原告：李想，男，汉族，1972年4月20日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被告：谌春梅，女，汉族，1983年12月3日出生，住成都市青羊区。
被告：谌兵，男，汉族，1985年6月17日出生，住成都市青羊区。
原告李想与被告谌春梅、被告谌兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李想的委托诉讼代理人王洪、郑欢到庭参加了诉讼，被告谌春梅、被告谌兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李想向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令谌春梅、谌兵支付货款本金24170元；2、请求法院依法判令谌春梅、谌兵向李想支付资金占用损失（以24170元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年1月13日起计算至全部款项付清时止）；3、请求法院依法判令谌春梅、谌兵承担本案保全费、诉讼费等全部费用。事实和理由：2014年8月28日至2014年10月31日期间谌春梅、谌兵在李想处购买服装产品，后谌春梅、谌兵与李想就上述期间内的交易往来进行了对账确认，截止2016年1月13日谌春梅、谌兵差欠李想货款共计21470元，李想多次向谌春梅、谌兵催要该笔货款，谌春梅、谌兵屡次推脱，拒不支付。李想为维护自身合法利益，特提起诉讼。
被告谌春梅未答辩。
被告谌兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日至2014年10月31日期间，谌春梅、谌兵多次在李想处购买服装货物。2016年1月13日，李想（供方）与谌春梅、谌兵（需方）签订《对账确认书》一份，双方共同确认：谌春梅、谌兵已收到2014年8月28日至2014年10月31日期间在李想处购买的全部服装（发收货详见附件）且验收合格；谌春梅、谌兵在李想处购买服装产品共计人民币84635元，已付57500元，截止2016年1月13日谌春梅、谌兵尚欠李想货款24170元；本对账确认书在履行过程总发生纠纷，协商不成，应提交本对账确认书签订地人民法院管辖，本对账确认书签署地为重庆市渝中区等内容。
谌春梅、谌兵至今未向李想支付上述货款，谌春梅、谌兵遂于2016年3月24日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《对账确认书》、发货明细表等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谌春梅、谌兵向李想购买服装货物，双方已形成事实上的买卖合同关系，李想履行供货义务后，谌春梅、谌兵应当按照双方的约定支付相应价款。本案中，双方当事人已签署《对账确认书》，确认谌春梅、谌兵尚欠李想货款24170元未付，现李想起诉要求谌春梅、谌兵支付货款24170元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于资金占用损失的问题，本案中，双方并未约定逾期还款责任，也未约定还款时间，李想亦未举证证明此前曾向谌春梅、谌兵催收所欠货款，但李想于2016年3月24日向本院提起诉讼，应视为其向谌春梅、谌兵催告还款，在给予谌春梅、谌兵合理的还款期限15日后，谌春梅、谌兵应及时还款。现谌春梅、谌兵未及时支付货款，客观上亦会对李想造成一定资金占用损失，故李想要求谌春梅、谌兵以24170元为基数，以中国人民银行同期同类银行贷款利率为标准计算资金占用损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但起算时间应从2016年4月8日开始。
谌春梅、谌兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谌春梅、被告谌兵在本判决生效之日起三日内支付原告李想货款24170元，并支付原告李想以24170元为基数，从2016年4月8日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；
二、驳回原告李想的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费404元，保全费262元，公告费1000元，共计1666元，由被告谌春梅、被告谌兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初895号
原告梁洁梅。
委托代理人苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告南宁市车辆保管处。
代表人谢海雄，主任。
委托代理人黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
原告梁洁梅诉被告南宁市车辆保管处确认劳动关系纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、原告入职时间：1974年。
二、原告的岗位：车辆保管员。
三、被告于1991年6月21日进行工商登记，经济性质为集体所有制，主管部门为南宁市江南区建设局，经营范围：车辆保管、场地出租。
四、原告于1991年12月14日年满五十周岁，被告没有为原告办理退休手续。
五、南宁市人民政府办公厅于1994年3月1日作出南府办（1994）19号《市人民政府办公厅关于改变是车辆保管处体制问题的通知》，将南宁市车辆保管处划给南宁市江南区人民政府管理。
六、1995年7月25日，被告在《南宁晚报》上发出公告，要求包括原告在内的35人在2015年8月9日回单位签订劳动合同，逾期不签者，作自动离职处理。
七、被告于1996年1月31日经第二届职工代表大会第二次会议决议，对原告等21人作自动离职处理的决定。被告没有证据证明将此决定送达给原告。
八、2015年11月14日，被告与原告签订《发放慰问性生活补助金协议书》，向原告发放慰问性生活补助金100000元。
九、原告的仲裁请求：确认原告与被告自1974年至1994年存在劳动关系。
十、南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲不字（2016）第25号《不予受理通知决书》，以原告于1991年12月14日已经达到法定退休年龄、于2016年2月2日才提出仲裁请求已经超过一年的仲裁时效为由，决定对原告的仲裁请求不予受理。
原告收到《不予受理通知决书》后，向本院起诉；被告未向人民法院起诉。
十一、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告自1974年至1991年12月14日止存在劳动关系；2、确认原告自1996年至今属于被告的退休职工。
十二、被告的答辩意见：1985年至1987年之间，原告严重违反劳动纪律，长期旷工，在1988年已经被被告除名，双方劳动关系已经在1988年1月终止，原告要求确认1974年-1996年存在劳动关系没有依据。原告早在1988年就不是被告的职工，原告要求确认1996年至今属于被告职工也没有任何事实根据。原告申请劳动争议已经超过仲裁时效。申请仲裁时效期间是一年。原告和被告劳动关系已经在1988年1月1日已经终止，从这一天开始原告已不再是被告的职工，被告也不再向原告发放工资，但是原告在2016年2月2日才提起劳动仲裁，显然已经超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
十三、本案争议焦点：1、原告与被告之间的劳动关系于何时，因何种事由终止？效力如何？2、原告提出的确认原告与被告在一段期间内存在劳动关系的诉讼请求，是否受诉讼时效制度的调整？是否已经超过诉讼时效？
十四、本院裁判理由：劳动者、用人单位的合法权益，受法律保护。
女职工年满五十周岁，应当退休，由国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项、第十三条，明文规定；并在国发（1981）164号《国务院关于严格执行工人退休、退职暂行办法的通知》中，强调必须按照《暂行办法》的规定，严格掌握退休、退职的条件。
原告在1991年12月14日年满五十周岁，应当退休。原告与被告之间的劳动关系，应因原告达到法定退休年龄而终止。原告关于确认其与被告自1974年起至1991年12月14日止存在劳动关系的诉讼请求，合法有据，本应予以支持。
原告与被告之间的劳动关系，因原告在1991年12月14日达到法定退休年龄而终止。在此时间之后，被告才向原告作出按自动离职处理的决定、且该决定未向原告送达的，该决定对原告不生效。
被告在原告达到法定退休年龄时，本应为原告办理退休手续。职工退休须经所在单位报经主管部门同意，并由当地劳动行政部门批准，由国发（1981）164号《国务院关于严格执行工人退休、退职暂行办法的通知》和劳险字（1993）3号《劳动部关于严格按规定办理职工退休的通知》等规范性文件作出规定。现本院查明被告没有为原告办理退休手续，违反法律、行政法规、劳动行政部门规章的有关规定；但退休手续须由用人单位（被告）报主管部门同意并经本地劳动行政部门批准，并不由人民法院直接确认原告属于被告的退休职工。故原告提出的由本院确认原告属于被告的退休职工的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，由法释（2008）11号《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，明文规定。被告对原告的诉讼请求提出了仲裁时效届满的抗辩。本院认为，仲裁时效，为诉讼时效的一种；原告所提出的确认劳动关系期间的诉讼请求，属于确认之诉，不属于债权请求权的性质，不受仲裁时效制度所调整。被告关于原告的诉讼请求超过仲裁时效的抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。
本案因当事人各执己见而调解不成。
综上，依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告梁洁梅与被告南宁市车辆保管处自1974年起至1991年12月14日止，存在劳动关系；
二、确认被告南宁市车辆保管处没有为原告梁洁梅办理退休手续；
三、驳回原告梁洁梅其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告南宁市车辆保管处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），帐号20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立勋
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 韦玲玲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘露聪
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初647号
原告西翠兰，女，汉族。
委托代理人姜福寺，男，退休教师。
被告黄应娟，女，中国人寿保险公司萝北县支公司退休职工。
委托代理人李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。
原告西翠兰与被告黄应娟民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年6月26日、8月10日公开开庭进行了审理。原告西翠兰及其委托代理人姜福寺、被告黄应娟及其委托代理人李湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告曾经关系不错，2015年春，被告因自家需要，便从原告这里借了钱，当时被告说只用几个月，可是一拖再拖没有还，2016年4月13日，被告给原告出具了欠据，之后，到2016年10月，被告还了3万元，目前尚欠110500.00元拖欠未还。原告无奈诉至法院请求判令被告给付两笔借款共110500.00元，利息26520.00元，合计137020.00元。
被告辩称，对原告和被告之间的借贷关系没有异议，被告借原告的钱是在2015年春，两笔分别是5万元，当时没打条，约定利息是3分，到2016年4月6日和4月13日，分别按3分利息计算后为原告出具的两张借条，即2016年4月6日的72500.00元和4月13日的68000.00元，这里面都含有了3分利息的成分。原告不应再按复利计算，应该按开始的两个5万元并以法律保护的2分利计算。另外在欠债期间，被告曾替原告向郭晓红偿还欠款12万元，及为其交过1万元的保险费，应当折抵。
原告为证明自己的主张，庭审中提供了二份被告出具的欠据，被告质证无异议。本院予以采纳。
被告提供了证人郭晓红出庭作证称，在2016年的春节过后，被告曾替原告向其偿还过12万元钱。原告质证称其从来不欠郭晓红钱，也未让被告替其还过钱。被告还提供了一份保险合同，证明其曾代原告缴过保险费1万元，原告称其没有委托过被告为其缴保险费。本院审查认为，郭晓红证言证明被告代原告向其还款的时间为2016年春节后，而在2016年的4月份被告为原告出具欠据表示对该笔借款的认可，因此该证言并不能推翻被告欠原告钱的事实；同理，保险合同体现的缴费时间为2015年12月末，亦不能推翻欠原告款的事实，且该事实与本案的借贷不是同一法律关系。因此，对被告提供的该两份证据不予采纳。
综上所述，根据对当事人证据的分析认证，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2015年1月及4月，被告先后向原告借款两笔，分别为5万元，约定按3分计息。其后一直未予归还。2016年4月6日、4月13日被告与原告对上述两笔欠款按3分利息进行计算，此时应欠款分别为7.25万元、6.8万元。被告按此数为原告出具了两份借条，并仍注明利息为3分。2016年10月22日，被告偿还了原告3万元，其余欠款至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还欠款11.05万元及利息3.08万元（按2分计算14个月）。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款后，应当按约定的期限偿还并支付利息。因双方约定按3分计算利息，该标准不符合相关法律的规定，原告主张按法律允许范围内的2分计算利息，该主张予以支持。2016年4月6日及4月13日被告与原告双方重新进行了约定，并出具了借条，之后又约定了利息，因该种计算利息的结果，超出法律规定的利息要求范围，不应予以支持。应当从初始借款之日即2015年1月和4月按2%计算至起诉之日。2016年10月22日被告偿还的3万元，依照法律规定应先偿还利息，超出部分，偿还本金。其后尚欠的本金再按2%月利率计算至起诉之日为所欠利息。被告提出期间曾替原告向郭晓红偿还过12万元的主张，因发生在被告为原告出具借条之前，并不能推翻原告主张的事实，不予采纳。另，被告提出曾替原告缴纳过1万元保险费的主张，与本案不是同一法律关系，本案不予解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄应娟于判决生效后七日内向原告偿还欠款本金10万元及利息20733.36元（其中一笔5万元自2015年1月6日起、另5万元自2015年4月13日起，皆按月利率2%计算至2017年4月5日起诉之日，并减去被告偿还的3万元）;
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,520.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 杨宝生
二〇一七年八月十七日
书记员 王 莹
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0421民初647号原告西翠兰，女，汉族。委托代理人姜福寺，男，退休教师。被告黄应娟，女，中国人寿保险公司萝北县支公司退休职工。委托代理人李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。原告西翠兰与被告黄应娟民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年6月26日、8月10日公开开庭进行了审理。原告西翠兰及其委托代理人姜福寺、被告黄应娟及其委托代理人李湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告曾经关系不错，2015年春，被告因自家需要，便从原告这里借了钱，当时被告说只用几个月，可是一拖再拖没有还，2016年4月13日，被告给原告出具了欠据，之后，到2016年10月，被告还了3万元，目前尚欠110500.00元拖欠未还。原告无奈诉至法院请求判令被告给付两笔借款共110500.00元，利息26520.00元，合计137020.00元。被告辩称，对原告和被告之间的借贷关系没有异议，被告借原告的钱是在2015年春，两笔分别是5万元，当时没打条，约定利息是3分，到2016年4月6日和4月13日，分别按3分利息计算后为原告出具的两张借条，即2016年4月6日的72500.00元和4月13日的68000.00元，这里面都含有了3分利息的成分。原告不应再按复利计算，应该按开始的两个5万元并以法律保护的2分利计算。另外在欠债期间，被告曾替原告向郭晓红偿还欠款12万元，及为其交过1万元的保险费，应当折抵。原告为证明自己的主张，庭审中提供了二份被告出具的欠据，被告质证无异议。本院予以采纳。被告提供了证人郭晓红出庭作证称，在2016年的春节过后，被告曾替原告向其偿还过12万元钱。原告质证称其从来不欠郭晓红钱，也未让被告替其还过钱。被告还提供了一份保险合同，证明其曾代原告缴过保险费1万元，原告称其没有委托过被告为其缴保险费。本院审查认为，郭晓红证言证明被告代原告向其还款的时间为2016年春节后，而在2016年的4月份被告为原告出具欠据表示对该笔借款的认可，因此该证言并不能推翻被告欠原告钱的事实；同理，保险合同体现的缴费时间为2015年12月末，亦不能推翻欠原告款的事实，且该事实与本案的借贷不是同一法律关系。因此，对被告提供的该两份证据不予采纳。综上所述，根据对当事人证据的分析认证，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2015年1月及4月，被告先后向原告借款两笔，分别为5万元，约定按3分计息。其后一直未予归还。2016年4月6日、4月13日被告与原告对上述两笔欠款按3分利息进行计算，此时应欠款分别为7.25万元、6.8万元。被告按此数为原告出具了两份借条，并仍注明利息为3分。2016年10月22日，被告偿还了原告3万元，其余欠款至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还欠款11.05万元及利息3.08万元（按2分计算14个月）。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款后，应当按约定的期限偿还并支付利息。因双方约定按3分计算利息，该标准不符合相关法律的规定，原告主张按法律允许范围内的2分计算利息，该主张予以支持。2016年4月6日及4月13日被告与原告双方重新进行了约定，并出具了借条，之后又约定了利息，因该种计算利息的结果，超出法律规定的利息要求范围，不应予以支持。应当从初始借款之日即2015年1月和4月按2%计算至起诉之日。2016年10月22日被告偿还的3万元，依照法律规定应先偿还利息，超出部分，偿还本金。其后尚欠的本金再按2%月利率计算至起诉之日为所欠利息。被告提出期间曾替原告向郭晓红偿还过12万元的主张，因发生在被告为原告出具借条之前，并不能推翻原告主张的事实，不予采纳。另，被告提出曾替原告缴纳过1万元保险费的主张，与本案不是同一法律关系，本案不予解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告黄应娟于判决生效后七日内向原告偿还欠款本金10万元及利息20733.36元（其中一笔5万元自2015年1月6日起、另5万元自2015年4月13日起，皆按月利率2%计算至2017年4月5日起诉之日，并减去被告偿还的3万元）;二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,520.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  杨宝生二〇一七年八月十七日书记员  王 莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10581号
原告：上海朗合房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蔡风佳，总经理。
委托诉讼代理人：宋雯。
被告：嵇兰华，女，1966年8月1日生，汉族，户籍地江苏省。
原告上海朗合房地产开发有限公司与被告嵇兰华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告上海朗合房地产开发有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海朗合房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海朗合房地产开发有限公司负担。
审判员 张 慧
二〇一七年五月二十二日
书记员 李亚宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1324号
原告戴凌云，1976年5月2日，黑龙江省七星农场第一中学教师。
被告姜振东，1967年12月23日。
被告张秀苹，1968年3月10日。
原告戴凌云诉被告姜振东、张秀苹民间借贷纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，并向被告姜振东、张秀苹发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2016年10月23日公开开庭审理了本案。原告戴凌云到庭参加诉讼，被告姜振东、张秀苹经合法传唤,无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告戴凌云诉称，2014年7月17日，被告姜振东、张秀苹向原告借款82000元，约定月付利息1500元，借款期限为一年，一年利息共18000元。逾期后按2.2%月息支付利息。此款到期后，被告只给付8000元利息。余款一直未付，原告无奈诉至法院，请求被告给付欠款本金及利息，逾期利息按照2%支付，并承担诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，请求将利息计算到实际给付之日。
被告姜振东、张秀苹未提交答辩。
各方当事人举证、质证情况：
原告戴凌云为证明其主张，向本院提交了以下一组证据，证明被告欠款及利息未偿还的问题，分别为：
证据1.公证书（含抵押合同、借款合同）、证据2.他项权利证书复印件（经核对返还原件）、证据3.借据、证据4房屋买卖合同、证据5.授权委托书。
被告姜振东、张秀苹未提交证据。
本院查明：2014年7月17日，被告姜振东、张秀苹向原告借款82000元，约定月付利息1500元，借款期限为一年。逾期后按2.2%月息支付利息。此款到期后，被告只给付8000元利息。此后被告一直未还款并失去联络。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：原、被告双方借贷关系是否成立及履行情况。
本院认为，原告戴凌云与被告姜振东、张秀苹的债权、债务关系成立并有效，原告按约为被告提供了借款，被告应按约定履行还款义务。双方约定的借期内利息为18000元，符合法律规定，本院予以支持。双方虽约定了月息2.2%的逾期利率，但原告请求按月息2%给付逾期利息，不违反法律规定。故被告姜振东、张秀苹应偿还原告戴凌云本金82000元、利息36635.97元（自2014年7月17日至2015年7月17日为18000元，减去已付8000元+自2015年7月18日至2016年10月23日82000元×24%÷365天×494天），合计118635.97元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告姜振东、张秀苹给付原告戴凌云借款本金82000元、利息36635.97元（上述利息计算至2016年10月23日），合计118635.97元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2673元，由被告姜振东、张秀苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 包建锋
审 判 员 周君君
代理审判员 刘忠臣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘立强
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执245号
移送执行人：本院民事审判第三庭。
被执行人：厦门市鑫盛海绿化工程有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：谢敏，总经理。
被执行人：宝振(厦门)科技有限公司，住所地：福建省厦门市同安区。
法定代表人：林颖，总经理。
浙江枫云景生态环境科技有限公司与厦门市鑫盛海绿化工程有限公司、宝振(厦门)科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2015）闽民终字第273号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费4000元由厦门市鑫盛海绿化工程有限公司、宝振(厦门)科技有限公司承担。因厦门市鑫盛海绿化工程有限公司、宝振(厦门)科技有限公司未主动履行，经本院民事审判第三庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执245号执行案件指定厦门市中级人民法院执行。
请厦门市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执245号移送执行人：本院民事审判第三庭。被执行人：厦门市鑫盛海绿化工程有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。法定代表人：谢敏，总经理。被执行人：宝振(厦门)科技有限公司，住所地：福建省厦门市同安区。法定代表人：林颖，总经理。浙江枫云景生态环境科技有限公司与厦门市鑫盛海绿化工程有限公司、宝振(厦门)科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2015）闽民终字第273号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费4000元由厦门市鑫盛海绿化工程有限公司、宝振(厦门)科技有限公司承担。因厦门市鑫盛海绿化工程有限公司、宝振(厦门)科技有限公司未主动履行，经本院民事审判第三庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执245号执行案件指定厦门市中级人民法院执行。请厦门市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林文君审 判 员  黄建飞代理审判员  郑 鸿二〇一七年三月三十一日书 记 员  杨 武附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第657号
原告：徐某甲，男，汉族，1965年10月19日出生，住址：四川省。
委托代理人：黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。
被告：云浮市建达石材有限公司。住所：云浮市云城区河口街初城工业区东一路（柏桦石材厂对面）。
法定代表人：陈镇文。
原告徐某甲诉被告云浮市建达石材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用普通程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告徐某甲及其委托代理人黄伟雄到庭参加诉讼，被告云浮市建达石材有限公司没有派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：2015年4月24日前，原告为被告云浮市建达石材有限公司（该公司变更前为“云浮市俊国石材有限公司”）清理池泥。被告除了支付部分清池的费用外，双方在2015年4月24日对尚欠的清池费用进行结算，并协商达成了《分期还款协议书》，按协议书约定：被告对于欠原告的76720元清池费从2015年5月1日至9月1日，分五期支付给原告。然而，被告没有按协议履行，连一期的费用也没有支付给原告。此外，2015年8月3日，被告云浮市建达石材有限公司的人又再叫原告为其清池17车，每车费680元，合计11560元。该费用被告也没有支付给原告。上述两项清池费合计88280元。原告认为，被告云浮市建达石材有限公司不守承诺，拖欠原告的清池费已构成违约。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请求：1、判决被告支付清理费88280元给原告，并从2015年9月1日起以88280元金额按中国人民银行同类贷款基准利率，参照逾期罚利息率标准计算逾期付款损失给原告至付清货款之日止。2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供了以下证据：1、企业机读档案登记资料，证明被告云浮市建达石材有限公司是由陈镇文独资的，陈镇文是公司的法定代表人。2、分期还款协议书，证明：1）被告2015年4月24日前欠原告的清池费76720元，并约定分期支付；2）被告没有按协议履行。3、收据、被告公司人员的名片，证明被告2015年8月3日再次找原告进行清池，该清池费11560元被告也没有支付给原告。
本院按原告提供的地址于2015年月9日9向被告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等诉讼文书资料，但因未能找到被告。本院为此于2015年11月13日以公告方式向被告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书资料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和提供证据。
本院经审查后，对原告徐某甲提供的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
经审理查明，2015年4月24日前，原告徐某甲为被告云浮市建达石材有限公司（该公司变更前为“云浮市俊国石材有限公司”）清理池泥。被告除了支付部分清池的费用外，对尚欠的费用双方于2015年4月24日进行结算，并签订了《分期还款协议书》，协议约定：被告对于欠原告的76720元清池费从2015年5月1日至9月1日，分五期支付给原告。协议签订后，被告没有付款给原告。之后，原告又在该协议上同意被告分期还款剩余金额截止2015年12月31日全额结清。2015年8月3日，原告又为被告清理池泥17车，每车费用680元，合计11560元。该款被告也没有支付给原告。上述两项清池费合计88280元。原告认为，被告云浮市建达石材有限公司不守承诺，拖欠原告的清池费已构成违约，遂于2015年9月7日向本院提出起诉，请求：1、判决被告支付清理费88280元给原告，并从2015年9月1日起以88280元金额按中国人民银行同类贷款基准利率，参照逾期罚利息率标准计算逾期付款损失给原告至付清货款之日止。2、本案的诉讼费用由被告负担。
在庭审中，原告变更请求为：1、判决被告支付清理费88280元给原告，并从2015年9月1日起以88280元金额按中国人民银行同类贷款基准利率，计算利息给原告至付清货款之日止。2、本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据本案查明的事实和原告的请求，本案原告仅以还款协议及收据为证据，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，本案应属于追索劳动报酬纠纷。被告雇请原告徐某甲清理池泥，虽然双方没有签订书面的劳动合同，但已形成事实的劳务关系。2015年4月24日，双方对被告尚欠原告的劳动报酬签订了《分期还款协议书》，该协议书约定被告尚欠原告清池人工款76720元，被告承诺从2015年5月1日至9月1日，分五期支付给原告。之后，原告徐某甲同意被告分期还款剩余金额截止2015年12月31日全额结清。2015年8月3日，原告又为被告清理池泥17车，费用合计11560元。上述两项合计共88280元，该款被告至今未付的事实清楚。原、被告之间因劳务关系形成的债权债务关系明确，证据充分，被告应予归还。对原告徐某甲要求被告清偿欠款88280元的请求，本院予以支持。
关于利息问题，本案中，对被告拖欠的76720元，双方签订的《分期还款协议书》约定的还款期限为2015年12月31日，到期后，被告仍拖欠原告清池费未支付。对被告拖欠的11560元，被告于2015年8月3日立回原告的收据，虽没有约定还款期限，但原告向法院起诉后，被告仍没有支付。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，对《分期还款协议书》约定的欠款76720元的利息可从逾期之日的2016年1月1日起、对没有约定还款期限的11560元的利息可从原告起诉之日的2015年9月7日起，按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率计算利息，计至还清款日止。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告云浮市建达石材有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐某甲支付清理池泥费人民币共计88280元及利息，利息从2015年9月7日起，以本金11560元，从2016年1月1日起，以76720元为本金，按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率计算至还清款日止。
本案诉讼费2008元、公告费300元，由被告云浮市建达石材有限公司负担，该款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 叶金群
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈美静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7144号
上诉人（原审被告）：苏州市美之怡物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区美之国花园北门商铺西1号。
法定代表人：仲文良，董事长。
委托诉讼代理人：田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王庆云，女，1961年3月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人苏州市美之怡物业管理有限公司（以下简称美之怡物业公司）因与被上诉人王庆云确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2017）苏0506民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
美之怡物业公司上诉称：其与王庆云之间为劳务关系，美之怡物业公司成立于2011年3月14日，王庆云入职时间是2011年12月份，已达退休年龄，无法为其缴纳社保。王庆云中途离职过，之后双方签订了劳务合同，确立为劳务关系。请求二审撤销原判依法改判，并由王庆云承担诉讼费用。
王庆云辩称：服从一审判决，请求维持原判。
王庆云向一审法院起诉请求：确认其与美之怡物业公司存在劳动关系。事实和理由：王庆云在美之怡物业公司于2011年设立之初便至该公司工作，与美之怡物业公司签订过劳动合同，但均保存在公司。2016年6月19日，王庆云在上班途中遭遇交通事故，对方逃逸。现治疗花费很多，需认定工伤，而工伤认定部门要求王庆云提供劳动合同，王庆云向美之怡物业公司索要，而美之怡物业公司拒不提供，故诉至法院。
一审法院经审理认定事实如下：美之怡物业公司注册成立于2011年3月14日。王庆云至美之怡物业公司上班，双方最近一期合同签订时间为自2015年12月1日起至2016年11月30日，合同名称为劳务合同书，合同约定王庆云从事保洁工作，每周工作6天，每天工作7小时，每月劳务费为1680元。2017年3月24日，王庆云向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与美之怡物业公司存在劳动关系，该委以王庆云已超过法定退休年龄，作出不予受理通知书。
庭审时，王庆云陈述，其一直在美之国小区的物业公司上班，做保洁工作，物业公司换了好几家，后与美之怡物业公司每年均签一次合同，其不认识字，手上也没有合同，不知签的是劳动合同还是劳务合同，美之怡物业公司未为其缴纳社保，其未享受退休金及养老保险金。
美之怡物业公司陈述，其公司成立后就一直为美之国小区提供物业服务，王庆云在2011年12月份进入美之怡物业公司工作的，具体哪一天无法确定。因王庆云入职时已达退休年龄，双方签的是劳务合同，其公司未为王庆云缴纳过社保。因年限久远，现不能提供双方第一期签订的劳务合同。王庆云曾在2014年离职过，在2014年11月份又回公司上班，大约间隔过半年时间。对此，王庆云陈述，其未中途离职，曾因其公公过世向公司请假过一个月，其在2016年6月19日上班时发生交通事故受伤，受伤前工资每月约为1800元，工作时间为7点到16时，负责小区的楼梯地面保洁工作。受伤后，美之怡物业公司未为其垫付过医疗费。
以上事实，由王庆云提供的不予受理通知书、体检通知单、职业健康检查表、工作服照片，美之怡物业公司提供的劳务合同，当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。
一审法院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，王庆云、美之怡物业公司在合同中明确约定工作时间具体长期稳定性，月工资及劳动内容明确，具备劳动关系特征，美之怡物业公司无证据证明王庆云已享受养老保险待遇或领取退休金，其虽已达法定退休年龄，但未丧失劳动者资格，故一审法院认定王庆云、美之怡物业公司之间存在劳动关系。关于入职时间，美之怡物业公司作为用人单位有责任举证招聘员工的入职资料而未提供，且其亦不能举证证明王庆云入职时间为2011年12月份及王庆云中途离职的事实，应承担举证不能的法律后果。王庆云主张其一直在美之国小区做物业服务而未变动过工作场所，而美之怡物业公司称其公司成立之日（2011年3月14日）起即为美之国小区提供物业服务。一审法院结合举证责任分配及当事人的陈述，认定王庆云、美之怡物业公司自2011年3月14日起存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：王庆云与苏州市美之怡物业管理有限公司自2011年3月14日起存在劳动关系。案件受理费减半收取人民币5元，由苏州市美之怡物业管理有限公司负担。
本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，王庆云入职美之怡物业公司工作时虽已经达到法定退休年龄，但未丧失劳动能力及劳动者资格，因王庆云在户籍所在地未享受养老保险待遇，美之怡物业公司亦未提供王庆云可以享受相关基本养老保险待遇的证据，一审法院据此认定王庆云、美之怡物业公司之间的关系更符合劳动关系的基本特征，双方存在劳动关系，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人美之怡物业公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市美之怡物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年十月十一日
书记员 杨乐婷
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九中行初字第36号
本院二〇一六年六月十五日对黄金友诉被告修水县人民政府政府行政强制纠纷一案作出的（2015）九中行初字第36号行政判决书中文字上有笔误和遗漏，应予补正，现裁定如下：
原判决书中案号“（2015）九行初字第36号”应为“（2015）九中行初字第36号”；原判决书中“本案诉讼费50元，由原告黄金友负担”后应另起一行，补充如下文字“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。”
审 判 长 夏忠民
审 判 员 沈双武
代理审判员 陈 驰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曹雁群
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更33号
罪犯李世超。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2011年3月30日作出（2011）莒刑一初字第129号刑事判决，以罪犯李世超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金21000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月28日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯李世超有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯李世超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李世超准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年12月23日起至2018年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第34-2号
申请人兴文县浙浦铁粉厂。住所：兴文县仙峰苗族乡满山村。
法定代理人李强，厂长。
被申请人宜宾瑞兴实业有限公司。住所：兴文县古宋镇桃子坪村。
法定代表人王思中，董事长。
本院在审理申请人兴文县浙浦铁粉厂与被申请人兴文县宜宾瑞兴实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人在宜宾市商业银行兴文支行银行账户（账号）内的存款470万元予以冻结，案外人葛家合自愿用其个人所有的位于四川省眉州监狱兴文留守处硫铁矿炉渣资源提供担保。
本院认为，申请人兴文县浙浦铁粉厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对�家合个人所有的位于四川省眉州监狱兴文留守处硫铁矿炉渣资源予以冻结，未经本院准许，不得转让、转移上述财产，不得设定其他权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 练
二〇一五年五月五日
书记员 黄耀瑶
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1845号
原告：李忠宝，男，汉族，1973年9月8日生，个体,住双辽市。
委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
被告：吉林省沃亿佳生态农业有限公司
地址:双辽市。
法定代表人:田喜新。
委托诉讼代理人：谢智新，双辽市辽西街法律服务所法律工作者。
被告：双辽市王奔镇晨曦化肥种子
经营人：陈中列，男，1982年1月4日生，汉族，个体，住双辽市。
委托诉讼代理人：高春雷，双辽市王奔镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李忠宝诉被告吉林省沃亿佳生态农业有限公司、双辽市王奔镇晨曦化肥种子生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李忠宝于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李忠宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李忠宝撤诉。
审判员 王 玲
二〇一七年十一月八日
书记员 宋智卿
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茶法行初字第17号
原告刘虎超，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告邓秋文，女，汉族，茶陵县人，住址同上（刘虎超妻子）。
被告茶陵县房产局，所在地：茶陵县。
法定代表人谭晓祝，局长。
第三人陈玉成，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
第三人方媚玲，女，汉族，茶陵县人，住址同上（陈玉陈妻子）。
委托代理人谭尹明，株洲市中良法律服务所法律工作者。
原告刘虎超、邓秋文诉被告茶陵县房产局、第三人陈玉成、方媚玲房屋登记行政管理一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告刘虎超、邓秋文以“被告茶陵县房产局自行纠正其违法行为，作出了茶房撤（2014）2号《关于撤销房屋所有权证书的决定》”为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘虎超、邓秋文的申请是其真实意识表示，申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘虎超、邓秋文撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘虎超、邓秋文负担。
（此页无正文）
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 刘汝平
二〇一四年十二月五日
书记员 韩慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初289号
原告：南丰县市山供销社三港一分店，住所地南丰县市山三港。
负责人：李水才，男，汉族，江西省南丰县人。
被告：揭魏平，男，汉族，江西省南丰县人，农民。
原告南丰县市山供销社三港一分店与被告揭魏平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法由审判员杨火财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南丰县市山供销社三港一分店负责人李水才、被告揭魏平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南丰县市山供销社三港一分店向本院提出诉讼请求：1、判令被告揭魏平支付原告农药化肥款13615元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起，被告一直以赊欠方式在原告处购买化肥农药，至2016年9月30日，被告共欠原告农药化肥款17615元，被告于2017年1月19日支付4000元后对剩余欠款置之不理。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告揭魏平辩称，是在原告处赊购了农药化肥，但是具体金额要以账本为准，以前的钱已经给了。因为原告的农药损害了我的桔子，导致桔子销售价格差，现在没有钱还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2015年销货记录，拟证明被告2015年拖欠原告农药款1442元，被告质证认为该记录没有签字，且如果之前拖欠了药水钱，后面就不会同意赊购。本院认为，该记录属原告自己单方记录，没有被告签字确认，且被告当庭予以否认，该记录与本案事实不具有关联性，故不作为本案认定事实的有效依据，并对原告主张被告2015年期间还拖欠其农药款1442元的事实不予认定。
据此，结合当事人的法庭陈述，认定如下事实，2016年，被告向原告赊买蜜桔用农药，双方约定，当年赊欠的农药款，在当年12月20日前还清，不计息，如逾期未还清，按1分月息计算。被告自2016年4月20日至2016年9月30日，除去退还部分，被告向原告赊购农药的价款共16173元。之后，被告于2017年1月19日支付农药款4000元，余款12173元一直未付。
本院认为，被告向原告赊购农药，应当按约定的期限支付相应的款项。被告逾期付款，已构成违约，应当按约定承担逾付款的违约责任，按约定向原告支付逾期付款利息。原告主张被告拖欠原告农药款13615元，其中1442元未举证证明，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告偿付农药款13615元及利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告揭魏平于判决生效后十日内偿付拖欠原告南丰县市山供销社三港一分店农药款12173元及利息（利息自2016年12月21日起至实际付清之日止按月利率1%计算）；
二、驳回原告南丰县市山供销社三港一分店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费140元，减半收取为70元，由原告南丰县市山供销社三港一分店负担10元，由被告揭魏平负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 杨火财
二〇一八年五月九日
书记员 王雪芬
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1615号
原告：郑庆成。
委托代理人：沈宏辉、谢思思。
被告：华润置地森马实业（温州）有限公司。
法定代表人：谢骥。
委托代理人：方良。
本院在审理原告郑庆成与被告华润置地森马实业（温州）有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告郑庆成于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑庆成撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告郑庆成负担。
审 判 员 余立达
二〇一五年十二月二日
代书记员 赵玲玲
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3712号
原告何永祥，男，1967年11月23日出生，汉族，个体户，住永安市。
委托代理人林海洋。
被告陈能盛，男，1970年4月9日出生，汉族，住永安市。
原告何永祥与被告陈能盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员王伟显适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告何永祥与其委托代理人林海洋及被告陈能盛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何永祥诉称：被告陈能盛因生意缺乏资金于2008年9月28日、2009年10月22日及2011年8月10日分三次共向原告借款人民币150000元，并立下借条三张，约定借款按月3%计息，双方口头约定尽快还款，现原告急需资金故要求被告还款，但被告始终以各种理由予以拖延。要求判令：被告共同偿还给原告借款本金人民币150000元及利息36000元（按月利率2%计付利息自2013年10月起至2014年10月止，共12个月），并继续支付至判决确定还款日止；本案诉讼费由被告承担。
被告陈能盛未作书面答辩，在庭审中对原告起诉其借款的事实及利息主张均无异议，愿分期偿还借款本息。
经审理查明，被告陈能盛因生意需要分别于2008年9月28日、2009年10月22日及2011年8月10日向原告何永祥各借款人民币50000元、50000元、50000元，合计借款人民币150000元。被告在收到原告支付的现金借款后分别出具了三份的借条给原告，这三张借条均明确约定借款按月3%的利率计付利息，但三张借条均未约定还款期限。现原告多次向被告陈能盛催讨借款无果，从而引发本案讼争。起诉时，原告将借款利息的月利率调整为按月2%计算，自2013年10月起至2014年10月止，共12个月，利息合计人民币360000元，并继续支付至判决确定还款日止。
上述事实，有原告提供的原告身份证及借条三份、被告提供的身份证及当事人的陈述在案为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告陈能盛分三次向原告借款共计人民币150000元，有被告陈能盛出具的三份借条，借贷事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。原告与被告陈能盛双方在借款时虽未约定还款期限，原告可依法随时向被告陈能盛主张还款，被告陈能盛应当根据原告的请求及时返还。原告在诉讼时提出被告应按月利率2%计付借款利息的主张，因原告的该主张并未超出中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，故原告的利率主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈能盛应于本判决书生效之日起十日内偿还给原告何永祥借款本金人民币150000元及借款利息人民币39000元（自2013年10月起至2014年11月日止共13个月），并按月利率2%标准计算继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告陈能盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王伟显
二〇一四年十二月八日
书记员 张建平
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。