浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙民终770号
上诉人（原审被告）:陈嘉敏，女，1962年10月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：王谭海，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪振阳，浙江泽厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金华市江南中学管理人，住所地：浙江省金华市。
负责人：曹红光。
上诉人陈嘉敏与被上诉人金华市江南中学管理人（简称江南中学管理人）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈嘉敏上诉请求：撤销原审判决，驳回江南中学管理人的诉讼请求。事实和理由：一、金华市江南中学（以下简称江南中学）的重整行为不能适用《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）。1.江南中学系“金华市民政局登记的民办非企业法人”，属于公益组织，显然不能直接适用《企业破产法》。2.江南中学的重整行为也不能参照适用《企业破产法》。按照《企业破产法》第七条，重整与破产清算完全是两个概念。《企业破产法》第135条已经明确规定，其他法律规定企业法人以外的组织，如果属于破产清算的才能参照适用《企业破产法》规定的程序，而江南中学已经明确是重整，不属于破产清算。二、江南中学管理人身份存疑，管理人的产生没有法律依据。金华中院指定管理人时，违反了《企业破产法》第十三条规定。1.时间上，并非是在受理重整申请的同时指定管理人，而是延后的十天。2.在方式上，不是按照最高人民法院规定的“随机方式指定管理人”，而是采用竞争方式指定。3.在管理人组成上，违反了“人民法院不受理异地申请”的规定，将温州市的浙江光正大律师事务所指定为管理人之一。三、江南中学管理人不具有撤销请求权。破产企业管理人的撤销请求权必须符合《企业破产法》第二条第一款规定的实质条件，即：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……。原审判决对该实质条件避而不谈。同时，《企业破产法》第三十二条明显排除了该法第二条第二款的重整情形。
江南中学管理人二审未作答辩。
江南中学管理人向原审法院起诉请求：1、依法撤销江南中学受理破产前6个月内对陈嘉敏支付331050元本息的清偿行为；2、判决陈嘉敏向江南中学管理人返还债务人财产331050元；3、案件诉讼费用由陈嘉敏承担。
原审法院审理查明：2014年11月13日，陈嘉敏出借给江南中学借款300000元。江南中学作为借款人向其出具了编号为0001886的收款收据一份，载明借款300000元，收据右下方盖有江南中学财务专用章。2015年6月10日，经江南中学负责人周友明在领（付）款凭证上签字同意后，江南中学将上述借款本金300000元及借期内利息31050元，合计331050元归还给陈嘉敏。另查明，案外人吉爱国在金华银行开发区支行营业部00159906020001970账户（卡号62×××65）系江南中学的集资账户。本案所涉及的还款也是通过吉爱国的该银行账户汇给陈嘉敏。2015年12月3日，江南中学以其不能清偿到期债务、有明显丧失清偿能力可能为由向该院申请重整。该院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定，裁定受理江南中学重整，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任江南中学管理人。
原审法院认为：金华市江南中学与陈嘉敏之间存在借贷关系事实清楚，该院予以认定。该院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定，裁定受理江南中学重整，而江南中学于2015年6月10日向陈嘉敏归还借款本息共计331050元。依据《企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”以及第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”之规定，江南中学的上述清偿行为发生在该院受理江南中学破产申请前六个月内，故江南中学管理人有权请求撤销该个别清偿行为，并要求追回相关款项。现江南中学管理人要求撤销江南中学于2015年6月10日向陈嘉敏清偿331050元的行为并要求陈嘉敏返还财产331050元，理由正当，该院予以支持。本案纠纷系因江南中学不能清偿到期债务向法院申请重整引起，陈嘉敏在江南中学申请重整前接受其还款并不存在恶意，故对于案件诉讼费确定由江南中学管理人负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条规定，判决如下：一、撤销江南中学于2015年6月10日向陈嘉敏偿还借款本息331050元的清偿行为；二、陈嘉敏于判决生效后十日内返还江南中学管理人331050元；三、驳回江南中学管理人的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6266元，由江南中学管理人负担（该院已准予其免交）。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点在于原审判令撤销案涉清偿行为是否具有依据。《企业破产法》第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。该条规定表明了对债务人特定情况下的个别清偿行为（即偏颇性清偿行为）应予以依法撤销的立法意旨。破产撤销权制度设立的目的，在于维护债权人的整体利益，实现公平清偿的价值。通过对债务人相关行为的撤销，以保全债务人的责任财产，维护债权人之间的实质平等，实现破产财产在全体债权人之间的公平分配。且《企业破产法》及其司法解释的相关规定，对于偏颇性清偿行为的规制，都是以债的合法存在为前提，而对于行为人的主观状态（恶意或善意），则无特别的要求。本案债权清偿行为发生于原审法院受理江南中学破产申请之前六个月内，时间条件明显符合。对于江南中学在清偿案涉债权时是否已存在《企业破产法》第二条第一款规定之破产原因问题。根据原审法院已生效的民事裁定书认定，江南中学不能清偿到期债务，但经过重整有恢复正常办学的可能，符合申请破产重整的条件。该院并于2015年12月4日裁定受理江南中学的重整申请。特别是本院已发生法律效力的（2016）浙民终743号民事判决，已认定了原审法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书的效力及原审法院受理江南中学的重整申请。故陈嘉敏相关上诉理由不能成立。
至于陈嘉敏上诉主张江南中学作为民办教育机构登记为非企业法人，其重整行为不应适用《企业破产法》的上诉理由。本院注意到，本案系管理人请求撤销个别清偿行为纠纷，陈嘉敏的相应上诉主张不属于本案审理范围。（2015）浙金破字第2号决定书明确载明：“指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任金华市江南中学管理人”。原审法院据此确认江南中学管理人的管理人地位，有相应依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈嘉敏的上诉理由，无事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6266元，由上诉人陈嘉敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 楼 颖
代理审判员 樊清正
代理审判员 张晓磊
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈小青