广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10183号
上诉人（原审被告）：黄玉珍，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：姚琼，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：曾琼，广东信桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任永东，广东信桥律师事务所律师。
上诉人黄玉珍为与被上诉人姚琼民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法民一初字第1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄玉�上诉请求：一、依法改判驳回姚琼的诉讼请求。二、本案诉讼费、受理费、保全费由被上诉人承担。事实与理由为：一、本人因感冒生病又没钱聘请律师答辩，在2016年3月23日未能到庭应诉。二、本人不是XX电子（深圳）有限公司股东。我是2010年4月份入职XX电子（深圳）有限公司，主要负责协助吴董事长融资、负责公司财务等业务。三、借款金额与日期不符，利息支付日期与数额未提及。1、2012年12月因公司资金周转紧张，应吴智文董事长的委派，公司计划对外短期借款几百万。吴智文董事长让我打电话给周某，向他借款200万元，月利息2分。经董事长同意，委托我联系办理。因周某是公务员，不便对陌生人做资金往来。要求资金先打到我银行卡上，于是我就提供了建设银行卡号给周某，卡号是43×××13。于是周某妻子姚琼第一笔借款在2012年12月13日转入200万元到我的建设银行账户，我于2012年12月14日将200万元直接转入吴智文工商银行卡(卡号为62×××83)。第二笔借款于2013年3月8日XX电子（深圳）有限公司向周某借款100万元，也是上述方式，收到借款后直接转入吴智文的工行账户；此笔借款XX电子（深圳）有限公司于2013年12月13日已还清本息。第三笔借款于2014年1月24日XX电子（深圳）有限公司向周某妻子姚琼借款100万，我于2014年1月24日直接转入吴智文的建行账户(62×××66)。2、XX电子（深圳）有限公司借款金额300万元属实。XX电子（深圳）有限公司都是按借款约定每月支付利息，月息2分，付息至2014年10月为止。周某妻子姚琼第一笔借款200万元，月息2分，XX电子（深圳）有限公司共付22个月利息，付息金额为88万元；第二笔借款100万元，月息2分，共付9个月利息，付息金额为18万元（此笔借款已还清）；第三笔借款100万元，月息2分，共付9个月利息，付息金额为18万元，总共付利息为124万元。全部利息由XX电子（深圳）有限公司账户或吴智文先生私户转给姚琼；本人没有任何获利，而他们也没有任何介绍费给我，公司也没有任何奖励给我。通过我的账号纯属是因为周某公务员身份问题和XX电子（深圳）有限公司财务管理混乱所致。四、本人加签担保经过：1、由于手机行业不景气诸多因素，加上银行贷款额度收紧，2014年底直接导致XX电子（深圳）有限公司资金周转出现十分困难，于2015年3月宣布停产。2、此时，周某十分紧张，又是公务员，不便直接追款，后来也见不到吴智文董事长。于是就求我帮忙做个担保，并向我保证不会追索我，更不会起诉我，只是安抚他老婆不要与他离婚。要求我在XX电子（深圳）有限公司资产处置时帮他跟进拿回本息，在他无数次的求情和保证下，我在2015年3月27日与周某补签了300万元《借据》和《抵押合同》，免去了周某闹离婚的悲剧。如今，周某出尔反尔，以妻子不听他劝告为由起诉我。3、我本人在XX电子（深圳）有限公司4年8个月，月薪1万元，共领取56万元。况且还有自己垫付很多费用没报销，约10多万元；现在还失业，没有其他收入。本人所阐述的都是真实，负有法律责任。XX电子（深圳）有限公司目前不是破产，还有在龙岗中心城龙平西路志达工业园，占地70多亩地。在进行申请改造升级，价值几十亿元；XX电子（深圳）有限公司已付了124万元利息。一审法院判我个人来承担还款责任没有任何理由，本人也无能力承担此笔借款。本人只能负起跟进并督促XX电子（深圳）有限公司处置资产时还清此笔借款本息的责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人姚琼辩称，一审法院所认定的上诉人及被上诉人之间的借款金额300万元�事实清楚，证据充分。对于300万的欠款总金额上诉人在二审的上诉状中是没有异议的。所以，请求法庭驳回上诉，维持原判。
姚琼向一审法院起诉请求：黄玉珍归还借款300万元，并以借款为基数按照银行同期贷款利率支付前述借款期限届满之日至实际归还日间逾期利息，计算期间暂计至2015年8月31日为48000元。由黄玉珍承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明：
一、原被告之间的关系：朋友。
二、借款用途：公司资金周转。
三、双方是否签订借款合同：未签订。
四、约定的借款金额：300万元。
五、约定的款项支付方式：转账和现金。
六、实际借款金额：300万元。原告提供了其在招商银行尾号为146699账户在2012年12月13日的个人转账汇款业务受理回单2张，显示原告向被告黄玉珍在建设银行�号为302413的账户转账两笔，分别为50万、120万。原告提供了其在中国工商银行尾号为507252账户在2012年12月13日的个人业务转账凭证回单1张，显示原告向被告黄玉珍尾号为176447的账户转账30万元。原告提供了周某在招商银行尾号为416155账户在2013年3月8日的个人转账汇款业务受理回单1张，显示周某向被告黄玉珍尾号为302413的账户转账70万元。通过现金形式向被告借款30万，并向法庭提交了收款收据、借据和抵押合同。根据原告提供的银行转账凭证显示的转账金额以及收款收据、抵押合同的内容，被告黄玉珍确认借款本金为300万元，故法院确认原告已足额向被告黄玉珍支付了涉案借款。
七、被告是否向原告出具借条或收条：有。被告分别于2012年12月14日向原告出具编号为011655的《收款收据》，于2013年3月9日向周某出具编号为011656的《收款收据》，两张《收款收据�显示经手人为被告黄玉珍，同时加盖了XX电子（深圳）有限公司财务专用章。2015年3月27日，被告黄玉珍作为借款人，以个人房产作为担保向原告出具《借据》，确认收到借款300万元，并在《借据》上签名按手印。
八、是否约定还款期限：有，借款到期日是2015年5月26日。
九、双方对利息如何约定：没有。
十、是否存在保证或担保事宜：没有。虽然在原告与被告签订的《抵押合同》中约定，被告黄玉珍在继续借用的两个月内以个人房产为本次借款作担保，但未依法办理抵押登记，故该担保事项未生效。
十一、有无约定担保方式及担保期限：没有。
十二、还款情况：未还款。
十三、其他：1、原告提供了结婚证，证实原告与周某系夫妻关系。2、被告黄玉珍未到庭参加诉讼，亦未答辩，但庭后向法院陈述：⑴、确认本金确为300万元。⑵、《借据》和《抵押合同》确实是其签名的,但是为后来补签。⑶、原告姚琼及其丈夫周某确实将300万元转到其账户，但是其随即将款项转给了XX电子（深圳）有限公司，他们是借给公司的，其仅是该公司的财务，所以这笔款只是经其手借给了公司。
一审法院认为：当事人对自己提供的主张有责任提供证据予以证明。被告经法院合法传唤拒不到庭，未提供证据，也未应诉、答辩，应承担举证不能的法律责任。本案的争议焦点为借款人。被告辩称，借款人不是其是XX电子（深圳）有限公司，其是公司的财务，所以用的收款收据并加盖的公司财务专用章，借款亦未被其所用，只是经其手借给了公司，公司用于资金周转了。原告称本案的借款是被告个人向原告借的，款项也打入了被告的个人账户，2015年3月27日被告向原告出具借据确认其本�收到全部借款，又于当日以个人名义与原告签订了抵押合同，《收款收据》上盖有该公司财务专用章是因为被告黄玉珍是该公司的股东，该公司是家族企业，借款用途不影响原、被告之间的借贷关系。合议庭认为被告称借款不为其所用,只是经其手借给了XX电子（深圳）有限公司，但被告未能在举证期间内举证，并未提供证据证实款项的确转入公司账户确为公司所借，鉴于原告向法院提供了被告签订的《借据》、《抵押合同》，且有原告提供了银行个人业务转账予以佐证，可以认定原告姚琼与被告黄玉珍之间存在借款法律关系及原告已向被告支付涉案款项的事实。本案事实清楚，证据确凿，被告黄玉珍在借款到期后未依约还款，且双方对借款本金数额均予以确认，故一审法院对于原告要求被告黄玉珍归还借款本金300万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、被告黄玉珍应于判决发生法律效力之日起十日内向原告姚琼偿还借款本金人民币300万元。二、被告黄玉珍应于判决发生法律效力之日起十日内向原告姚琼支付借款利息（以本金人民币300万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年5月27日起计算至实际付清之日止）。被告黄玉珍如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31184元、保全费5000元，由被告黄玉珍承担。
本院二审期间，上诉人黄玉珍提交证据如下：1、建设银行的同城转账汇款凭证，证明2012年12月14日其收到姚琼的借款200万，汇入吴智文账户62×××83。2、银行对账单，证明2013年12月13日黄玉珍账户上转给姚琼1**万，这是还周某夫妻2013年3月8日的100万借款及当月利息。3、收款确认函及收款收据、建设银行的转账记录，证明2014年1月24日黄玉珍收到姚琼1**万借款后汇入公司老板吴智文的建行账户，XX电子（深圳）有限公司出具了收款确认函及收款收据，确认收到100万借款。4、XX电子（深圳）有限公司的营业执照、代码证、税务登记证（均是复印件）。5、XX电子（深圳）有限公司法定代表人吴智文的身份证与通行证（均是复印件）。
姚琼发表质证意见如下：证据1同城转账单及业务收费凭证的真实性、合法性、关联性不予确认。上诉人收取被上诉人提供的借款后用于何种用途提供给何人，不影响双方之间借贷关系的确认及借款金额的确认。证据2，102万的还款记录，被上诉人收到证据后跟当事人确认过�这笔款项并非之前款项的还款，而是短时间内的资金周转，跟本案双方之间的借款金额是无关的。对于这笔款项要体现资金周转是要结合第三份证据2014年1月24日姚琼把100万支付到上诉人账户上要结合起来，也可以推断出为什么2014年1月24日的这笔款项是没有在我方一审的诉讼范围内的。因此，对于证据3的真实性、合法性、关联性也不予确认。尤其要说明的是XX电子（深圳）有限公司所开具的收款确认函以及收款收据，我方与当事人核实过，没有收到上述两份文件，对于XX电子（深圳）有限公司的营业执照等证照，与本案无关联，对真实性、合法性、关联性不予确认。
上诉人黄玉珍提交的证据证明其在收到被上诉人姚琼的借款后，转至XX电子（深圳）有限公司法定代表人吴智文的账户。
一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人姚琼为证明其与上诉人黄玉珍之间的借贷关系，提交了转账凭证、黄玉珍出具的借据、收款收据等证据予以证明。转账凭证显示，姚琼通过转账方式支付给黄玉珍270万元。黄玉珍出具借据确认向姚琼借款300万元整，并承诺以其个人名下房产作为还款担保。该借据由黄玉珍签名确认，真实有效，对其具有法律约束力。黄玉珍作为完全民事行为能力人应当知晓其签署借据的法律效果并承担相应的法律后果。黄玉珍主张借款实际由XX电子（深圳）有限公司法定代表人吴智文收取，其个人并非实际的借款人。本院认为，根据本案查明的事实可知，黄玉珍确实并非借款的实际使用人，但涉案借款系由黄玉珍通过姚琼的丈夫周某向姚琼所借，并由其个人账户收取款项，又于事后出具借据确认收到借款并承诺还款。因此，本院认定黄玉珍为涉案借�的债务人，负有向姚琼还本付息的责任。至于款项的实际用途，并不影响黄玉珍与姚琼之间依法成立的借贷关系。
综上所述，黄玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31184元，由黄玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄 国 辉
代理审判员 付 璐 奇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赖汉贞（兼）