wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初274号
原告本钢板材股份有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人赵忠民，该公司董事长。
委托代理人赵树森，该公司法律顾问。
委托代理人卢炳坤，该公司法律顾问。
被告孙功伟，男，1976年10月27日出生，汉族，山东省莒南市人，原系本钢板材股份有限公司运输部工作人员，现住本溪市明山区。
原告本钢板材股份有限公司诉被告孙功伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本钢板材股份有限公司的委托代理人赵树森、卢炳坤，被告孙功伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2014年10月1日起，无故旷工时间超过15天以上，被告的行为严重违反了用人单位的规章制度，应解除合同。2015年1月7日，原告依据《本钢板材股份有限公司劳动纪律管理办法》第33条、第34条的规定，以及《劳动合同法》第39条的规定，依法作出解除孙功伟劳动合同的决定，并按照法定程序于2015年1月19日向被告的近亲属送达，其父在送达书上签收。原告作出解除与被告的劳动合同事实清楚、程序合法、适用法律得当，被告对解除劳动合同通知书不服，向本溪市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委未能正确认定事实，适用法律错误，作出了错误的裁决，原告对该裁决不服，故原告起诉要求：1、确认原告作出的《关于解除孙功伟劳动合同的决定》合法有效；2、判决原告无需恢复被告的劳动关系；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告起诉状中称我是2014年10月1日起旷工，与劳动仲裁中辩称的2014年8月1日起旷工不一致，事实不清，原告在取证阶段提供伪证。原告所述的送达解除劳动合同决定的程序不符合法律规定，送达的时候是我父亲代签，不是我本人签字，我不与我父亲共同生活，原告没有送达到我本人。2014年8月7日至2015年1月23日由于深圳宝安检察院错误批捕，我在该期间没有人身自由，2015年10月19日深圳宝安检察院对我进行了国家赔偿，证明了我是无罪羁押，我不是无故旷工，不同意原告的诉讼请求，请求恢复劳动关系。
经审理查明，原告与被告于2006年7月1日签订劳动合同，并于2012年3月1日签订无固定期限劳动合同，被告在原告分支机构运输部工作。2014年8月7日，被告因涉嫌犯罪被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，并于2014年8月20日被执行逮捕。2015年1月21日深圳市宝安区人民检察院以“犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件”为由做出不起诉决定书。被告于2015年1月23日被释放。深圳市宝安区人民检察院于2015年10月19日做出刑事赔偿决定书。本钢板材股份有限公司运输部于2014年11月28日在《本溪日报》上发表声明，内容为：“本钢板材运输部职工温和、孙功伟你已连续旷工超过十五日，限你十五日内回厂报到，逾期不到，后果自负”。2015年1月7日，本钢板材股份有限公司运输部做出《关于解除孙功伟、温和劳动合同的决定》，以被告“自2014年10月1日起至今，无故连续旷工超过十五天”为由解除与被告劳动合同关系，并于2015年1月19日向被告父亲孙贵发送达《关于解除孙功伟、温和劳动合同的决定》、《解除/终止劳动合同证明》等材料。后被告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：“1、撤销被申请人（原告）做出解除申请人（被告）劳动合同的决定。2、恢复申请人的劳动关系。3、请求被申请人为申请人缴纳2015年2月起至今的社会保险费及给付工资待遇”。本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月15日作出（2015）本劳人仲字第442号仲裁裁决书，裁决“撤销被申请人解除申请人劳动合同的决定，恢复申请人的劳动关系”。
另查，《本钢板材股份有限公司劳动纪律管理办法（暂行）》第八章（职工违纪情形）第三十三条第（一）项规定严重违反劳动纪律的情形包括：“……3.连续旷工时间超过十五天或一年内累计旷工时间超过三十天的；……”。
上述事实，有原告提交的《本钢板材股份有限公司劳动纪律管理办法（暂行）》、《关于解除孙功伟、温和劳动合同的决定》、《解除/终止劳动合同证明》、本溪日报声明，被告提交的不起诉决定书、释放证明书、刑事赔偿决定书、仲裁裁决书及双方当事人陈述笔录等在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案原告主张其解除与被告劳动合同关系的原因为被告连续旷工时间超过15天，违反了原告单位的劳动纪律管理办法。但旷工应区分有无正当理由旷工，劳动者由于客观原因没有及时向用人单位请假，不应为无正当理由旷工，用人单位亦不应以违反其规章制度论。用人单位关于旷工的处理规定，应当适用于无正当理由旷工的情形，此类旷工是劳动者劳动纪律性不强，工作作风散漫的表现，如不加以强制而严厉的处罚则不利于用人单位的生产经营和人事管理。本案中，被告自2014年8月7日起被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年8月20日被执行逮捕，并于2015年1月23日被无罪释放。原告于2014年11月28日在《本溪日报》上刊登声明通知被告回厂报到，此时尚处于被告被羁押期间，被告人身自由被限制，无法回厂报到，履行劳动合同及工作职责，被告的行为不属于主观上故意旷工的情形，原告以被告旷工超时为由做出《关于解除孙功伟、温和劳动合同的决定》，解除其与被告的劳动合同不妥，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告本钢板材股份有限公司解除与被告孙功伟劳动合同的决定；
二、驳回原告本钢板材股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告本钢板材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 周亚娜
人民陪审员 李庆军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更237号
罪犯马生虎，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2014年5月13日作出（2014）原刑初字第98号刑事判决，以被告人马生虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年4个月，并处罚金3000元�刑期自2013年12月11日起至2017年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马生虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯马生虎予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯马生虎符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯马生虎在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得物质奖励，“三课”成绩合格。
本院认为，罪犯马生虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马生虎减去有期徒刑四个月二十日。
（刑期自2013年12月11日起至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年八月三十日
书记员 高鹏程
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1107号
原告：吉林省兄弟物业服务有限公司，住所地：长春市双阳区西双阳大街南宝迪克公馆一楼。
法定代表人李红光，总经理。
委托代理人李长宝，该公司业务经理。
被告：李根茂，男，1990年6月22日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告吉林省兄弟物业服务有限公司与被告李根茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告吉林省兄弟物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省兄弟物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张庆波
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘晓丹
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初1107号原告：吉林省兄弟物业服务有限公司，住所地：长春市双阳区西双阳大街南宝迪克公馆一楼。法定代表人李红光，总经理。委托代理人李长宝，该公司业务经理。被告：李根茂，男，1990年6月22日生，汉族，个体，住长春市双阳区。原告吉林省兄弟物业服务有限公司与被告李根茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告吉林省兄弟物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省兄弟物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆波二〇一七年六月二十八日书记员  刘晓丹
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初333号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人石某某，男，1975年7月15日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因本案，于2015年12月3日被民权县公安局取保候审，于2017年6月6日被民权县公安局刑事拘留。同年6月9日被本院决定逮捕，同日由民权县公安局执行逮捕。同年6月20日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）233号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员杨永力出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年12月1日中午14时许，被告人石某某与焦某在民权县顺河乡孝军饭店喝酒后，驾驶车号为豫Ｎ×××××的小型汽车去北关镇，行至距北关镇7公里处时，被民警当场查获。后经商丘市公安局交通事故鉴定所检测，石某某血液中的酒精含量为157.48mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役并处罚金。
被告人石某某自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月1日中午14时许，被告人石某某与焦某在民权县顺河乡孝军饭店喝酒后，驾驶车号为豫Ｎ×××××的小型汽车去北关镇，行至距北关镇7公里处时，被民警当场查获。后经商丘市公安局交通事故鉴定所检测，石某某血液中的酒精含量为157.48mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人石某某的供述与辩解，证明2015年12月1日中午，其与焦某在顺河乡孝军饭店吃饭喝酒后，驾驶车号为豫Ｎ×××××五菱面包车带着焦某去北关，行驶至距北关镇7公里处时被交警当场查获。
2、证人焦某证言，证明2015年12月1日中午，其与石某某在顺河乡孝军饭店吃饭喝酒，两人喝了一瓶福星白酒后，石某某驾驶面包车带其去北关，行驶至距北关镇7公里处时被交警当场查获。
3、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告：商公事（理化）鉴字（2015）1376号，证明石某某血液中酒精含量为157.48mg/100ml。
4、驾驶证复印件，证明石某某有驾驶证，准驾车型为B2。
5、查获经过，证明2015年12月1日13时58分，民警在顺河乡至北关镇公路7公里处时将石某某查获。
6、人口基本信息及前科查询证明，证明被告人身份信息，犯罪时已达完全刑事责任年龄，没有犯罪前科。
上述证据确实充分，相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人石某某违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人石某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人石某某符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱 萍
审判员 黄海涛
审判员 孙 尚
二〇一七年六月二十三日
书记员 任自娟
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初2779号
原告：毛晨旭，男，汉族，1969年8月15日生，住西华县。
委托诉讼代理人：刘健，河南天图律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人：张国勇，该公司经理。
住址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
委托诉讼代理人：房云锋，系该公司法律顾问。
原告毛晨旭与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（中国人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛晨旭的委托代理人刘健、被告人寿财险郑州支公司的委托代理人房永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判决被告在交强险限额内赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等共计15524.11元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，原告驾驶两轮摩托车在西华县××箕城路北段行驶时，黄银棒驾驶豫Ｐ×××××号轿车撞击了原告，致使原告受伤、车辆严重受损，黄银棒负事故的全部责任。现在，原告治疗后至今仍未得到赔偿，豫Ｐ×××××号轿车在被告中国人寿财险郑州支公司投保有交强险，后与被告多次协商未能就赔偿数额达成协议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿财险郑州支公司辩称：1、确认投保属实，且符合我公司理赔条件，原告提供真实有效证据前提下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法损失。2、被保险车辆应提供驾驶证、行驶证、保单原件供核实，否则我公司拒绝赔偿。3、医疗费依法扣除非医保用药。4、诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。
原告毛晨旭向本院提交中的证据材料有：
（2017）原告身份证复印件一份。证明：原告的诉讼主体资格合法。2、交通事故认定书一份，证明：黄银棒对本次交通事故负全部责任，原告在本次事故中无责任。3、保险单两份及原告驾驶证、行驶证复印件。证明：豫Ｐ×××××号肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，商业险100万元（不计免赔），车辆驾驶人有合法的驾驶资格。4、原告住院病历、出入院证、诊断证明书、医疗费票据、费用明细单。证明：原�在西华县中医院住院42天，花医疗费3604.61元。5、交通费票据一组，证明：原告因本次交通事故支出交通费700元。6、拖车费票据一组。证明：原告因交通事故支出拖车费100元。7、车辆损失鉴定书一份、鉴定费票据一份，证明：原告因本次交通事故造成车辆损失1690元，支出鉴定费300元。
被告中国人寿财险郑州支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提供的证据1、2，被告无异议，本院确认为有效证据予以采信。原告提供的证据3，被告人寿保险公司提出应提供原件予以核实。本院认为，此份证据为保单，复印件经交通警察大队人员核对并盖章，对此证据本院确认为有效证据予以采信。原告提供的证据4，被告认为原告住院天数过长，应扣除非医保用药，本院认为被告异议理由不成立，原告提供的证据具有客观真实性，本院对此证据确认为�效证据予以采信。原告提供的证据5，被告认为票据连号，让法院酌情认定。本院认为，原告提供的此份证据确有瑕疵，被告也同意酌定认定，根据原告住院天数、时间、家庭地址等情况，本院对原告的此项费用酌定为500元。原告提供的证据6，被告认为属于间接损失，公司不予承担。本院认为，此证据非正式发票，日期与事故时间不符，对此证据本院不予采信。原告提供的证据7，被告认为属于单方委托，公司保留在三个工作日内提出重新鉴定的权利，本院认为此证据系西华县公安局交通警察大队委托，被告未提出鉴定违法情形存在，又未提出重新鉴定，本院对此证据确认为有效证据予以采信。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月26日10时10分许，黄银棒驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿箕城路由南向北行驶至西华县××箕城路北段时，与毛晨旭驾驶的三轮摩托车相撞，造成毛晨旭受伤及车辆不同程度受损的交通事故。该事故经西华县公安交通警察大队认定，黄银棒在事故中负全部责任，毛晨旭无责任。事故发生后，原告毛晨旭入住西华县中医院进行治疗，住院42天，花医疗费3604.61元，住院期间支出交通费500元。原告驾驶的事故车辆经鉴定需修复费用1690元，鉴定费300元。豫Ｐ×××××号轿车在被告中国人寿财险郑州支公司投保有交强险，保险期间从2016年7月15日零时起至2017年7月14日二十四时止，事故发生在保险期间内。
本院认为，黄银棒驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全实施条例》的规定发生交通事故，造成原告毛晨旭受伤，并在事故中承担全部责任。黄银棒驾驶的豫Ｐ×××××号肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，原告因交通事故所造成的损失，要求黄银棒驾驶事故车辆所投保的保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任的理由成立，应予支持。根据原告提供的有效证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告毛晨旭的各项损失数额认定如下：1、医疗费3604.6元；2营养费，20元/天×42天，即840元。3、住院伙食补助费30元/天×42天，即1260元；1-3项合计5704.6元。4、误工费，按照上一年度河南省城镇居民可支配收入27232.92元/年÷365×42天，计款3134元。5、护理费，按照上一年度居民服务业收入标准计，33857元/年÷365×42天，计款3896元；6、交通费酌定为500元。4-6项合计9020元。7、车辆损失1690元，鉴定费300元。以上原告各项损失不超过交强险医疗费、伤残赔偿金、财产损失的各项限额，分别在保险限额内予以赔偿。�照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛晨旭医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定费等合计15224.6元；
二、驳回原告毛晨旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年七月十八日
书记员 张馨婕
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终1168号
上诉人（一审原告）：贵州中大黔城房地产开发有限公司，登记地贵州省贵阳市南明区二戈寨富源南路40号。
法定代表人：高连松，经理。
被上诉人（一审被告）：贵州发展建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园南大街1号中央商务区F6栋13楼12附15号。
法定代表人：罗林邦，经理。
被上诉人（一审被告）：被告思南金城房地产开发有限公司，住所地贵州省思南县思唐镇城北街。
法定代表人：旷亚海，经理。
上诉人贵州中大黔城房地产开发有限公司（以下简称中大黔城公司）因与被上诉人贵州发展建设工程有限公司（以下简称发展公司）、思南金城房地开发有限公司（以下简称金城公司）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中大黔城公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判确认协议书无效；3、案件受理费由发展公司与金城公司负担。事实及理由：2011年，金城公司在思南县城开发建设”思南普瑞斯汀乌江假日酒店”项目，并发包给发展公司施工。2013年8月，金城公司将该项目整体转让给中大黔城公司，双方签订转让协议，并口头通知发展公司与中大黔城公司履行施工合同，发展公司未有异议。因工程质量问题，发展公司拒绝整改，中大黔城公司拒绝付款。2013年11月7日，在思南县住建局的主持下，发展公司与中大黔城公司协商签订了《思南乌江假日酒店项目有关事项调解意见》，约定主要内容有：我公司先支付800万元到住建局，住建局审核发展公司的工资及材料款后拨付给发展公司；中大黔城公司与发展公司协商后期施工事宜，如果协商不成，中大黔城公司另行请第三方完成后期工程，发展公司退场并负责前期工程质量整改、配合工程整体验收；如果发展公司未按约定退场，每天扣减工程款5万元；发展公司退场后与我公司及原施工单位对前期工程进行结算，结算后发展公司将全部施工资料交住建局，然后中大公司支付剩余工程款。同月23日，中大黔城公司将800万元转到住建局账上，住建局转入发展公司，但却拒绝进行整改和移交施工资料。前述事实证明：金城公司已将项目整体转让给中大黔城公司，并已通知发展公司，双方在住建局主持下已于2013年11月7日签订了《调解意见》，明确约有关工程的事宜，中大黔城公司还按《调解意见》约定通过住建局支付给发展公司800万元工程款，发展公司对转让事实明知；《协议书》完全违背《调解意见》内容，加重了中大黔城公司义务，损害了中大黔城公司的权益；发展公司不愿履行《调解意见》义务，又想获得工程款，与金城公司恶意串通损害中大黔城公司合法利益。因此，协议无效。
发展公司、金城公司未作二审答辩。
中大黔城公司向一审法院起诉请求：1、确认发展公司与金城公司于2013年11月29日签订的《协议书》无效；2、本案诉讼费用由发展公司与金城公司承担。
一审法院认定事实：2011年12月18日，金城公司与发展公司签订《建设工程施工合同》，约定将金城公司在思南县城开发的”思南普瑞斯汀乌江假日酒店”项目发包给发展公司施工。2013年8月30日，金城公司将”思南普瑞斯汀乌江假日酒店”项目整体转让给中大黔城公司。2013年11月7日，思南县住建局召集中大黔城公司和发展公司就乌江假日酒店项目有关事项进行协调并达成调解意见。同年11月29日，金城公司与发展公司签订协议书，解除双方2011年12月18日签订的《建设工程施工合同》，并对前期已完工程验收和结算等事项进行了约定。2016年3月18日，发展公司持合同解除协议书向贵阳仲裁委员会申请仲裁，请求裁定金城公司支付申请人工程款7747647.71元；承担迟延履行违约金3563917.95元。2016年8月2日，该仲裁委裁决金城公司支付发展公司工程款7747647.71元及违约金828998.30元。
一审法院认为，案涉《协议书》是发展公司与金城公司的真实意思表示，系双方基于工程项目转让后对原施工合同的解除，以及对原施工工程进行验收和结算的约定，相关权利义务的约定仅限于发展公司与金城房开，不涉及中大黔城。中大黔城主张案涉《协议书》无效的证据不足，其理由不成立，不予支持。判决：驳回原告贵州中大黔城房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费60元，由原告贵州中大黔城房地产开发有限公司负担。
本院审理查明：2011年12月18日，金城公司与发展公司签订《建设工程施工合同》，约定将金城公司在思南县城开发的”思南普瑞斯汀乌江假日酒店”工程发包给发展公司施工。2013年8月30日，金城房开将”思南普瑞斯汀乌江假日酒店”项目整体转让给中大黔城公司。2013年11月7日，思南县住建局召集中大黔城公司和发展公司就乌江假日酒店项目有关事项进行协调并签署调解意见。同年11月29日，金城房开与发展公司签订协议书，解除双方2011年12月18日签订的《建设工程施工合同》，并对前期已完工程验收和结算等事项进行了约定。2016年3月18日，发展公司据双方2013年11月29日签订的合同解除协议书中仲裁协议，向贵阳仲裁委员会申请仲裁，请求裁定金城公司支付申请人工程款7747647.71元；承担迟延履行违约金3563917.95元。中大公司于2016年4月19日诉至法院，请求判决金城公司与发展公司在2013年11月29日签订的协议书无效。金城公司以案外人中大公司已向法院起诉确认双方签订的解除协议无效为由，请求贵阳仲裁委中止审理。2016年8月2日，该仲裁委裁决不同意中止审理申请，并裁定金城公司支付发展公司工程款7747647.71元及违约金828998.30元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款一项规定”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中金城公司与发展公司系建筑施工合同关系，后双方经协商一致同意解除原合同并签订解除协议书，双方为履行该解除协议发生纠纷并经仲裁机构仲裁处理。双方达成的解除协议未涉及作为合同以外的第三人中大黔城公司，也未为其设定任何权利义务，且仲裁裁决也未涉及其权利义务。因此，该解除合同协议与中大黔城公司无直接利害关系。故中大黔城公司现起诉要求确认金城公司与发展公司解除合同协议无效，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初794号民事判决；
二、驳回贵州中大黔城房地产开发有限公司的起诉。
一审案件受理费60元，二审案件受理费60元，退还贵州中大黔城房地产开发有限公司。
审判长 柳文辉
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年一月十日
书记员 石 黎
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执951-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人藏玉红与刘维仁、刘鑫民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人刘维仁、刘鑫的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申387号
李好顺：
你因诉安阳市住房保障工作管理处、安阳市住房和城乡建设局确认拆迁违法及行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2014）安中行终字第64号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，你在再审申请中要求安阳市住房保障工作管理处、安阳市住房和城乡建设局赔偿北京轿车修理厂的损失项目为800㎡房屋、3000㎡地面、设备工具等及相应利息，从你在一审法院庭审陈述和代理词中要求赔偿的损失项目可知，你在一审、二审法院要求上述两个单位赔偿的损失项目并不包含你再审申请中要求赔偿的损失项目，即一审、二审法院的判决并未对你再审申请中要求赔偿的损失项目进行处理，故你对一审、二审法院的判决申请再审不符合法律程序要求。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月十八日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申387号李好顺：你因诉安阳市住房保障工作管理处、安阳市住房和城乡建设局确认拆迁违法及行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2014）安中行终字第64号行政判决，向本院申请再审。本院经审查认为，你在再审申请中要求安阳市住房保障工作管理处、安阳市住房和城乡建设局赔偿北京轿车修理厂的损失项目为800㎡房屋、3000㎡地面、设备工具等及相应利息，从你在一审法院庭审陈述和代理词中要求赔偿的损失项目可知，你在一审、二审法院要求上述两个单位赔偿的损失项目并不包含你再审申请中要求赔偿的损失项目，即一审、二审法院的判决并未对你再审申请中要求赔偿的损失项目进行处理，故你对一审、二审法院的判决申请再审不符合法律程序要求。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年五月十八日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3561号
申请执行人金钟芹
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司
法定代表人崔有相，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2013】第283号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
审 判 员 胡志喜
代理审判员 解文超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 江宗世
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初179号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人李伟俐，男，1989年4月17日出生，汉族，桃江县人，初中文化，务农，住桃江县。因犯抢劫罪，于2011年11月29�被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌故意伤害，于2017年10月18日被桃江县公安局刑事拘留,于2017年10月30日被桃江县公安局取保候审。经桃江县人民检察院决定，于2018年3月23日被重新取保候审。经本院决定，于2018年6月6日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）190号起诉书指控被告人李伟俐犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序。审理期间，发现本案存在不适简易程序的情形，于2018年6月4日决定适用普通程序。由本院审判员王小玲担任审判长，与人民陪审员汪月阳、刘小兵依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉，被告人李伟俐到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
经审理查明，2017年7月6日9时许，被告人李伟俐的祖父李某1与被害人江某1在桃江县浮邱山西峰寺村委因村委地坪承包工程发生冲突。被告人李伟俐得到消息后就骑摩托车赶往西峰寺村委，并在西峰寺村委旁的一个桌子上拿了一把砍肉的屠刀到了西峰寺村委地坪。被告人李伟俐上前将手中的屠刀举起，西峰寺村委干部刘某3等人将其手中的屠刀抢走，被告人李伟俐在被害人江某1的腰部、腿部踢了几脚，致被害人江某1受伤。经鉴定，被害人江某1腰5椎脱位并外伤性L4/5、L5/S1椎间盘突出，背部皮肤软组织挫擦伤，已构成轻伤二级。
案发后，被告人李伟俐于2017年10月17日被桃江县公安局民警抓获归案。2017年10月27日，被告人李伟俐与被害人江某1达成调解，由被告人李伟俐赔偿被害人江某1人民币32800元，取得了被害人江某1的谅解。
在审�中，被告人李伟俐对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并有相关书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、调解记录、赔偿协议书、谅解书、到案经过、湖南省桃江县人民法院（2011）桃刑初字第356号刑事判决书；证人彭某、刘某1、江某2、刘某2、刘某3、李某2、李某1的证言；被害人江某1的陈述；被告人李伟俐的供述与辨解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟俐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人李伟俐犯故意伤害罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。到案后，被告人李伟俐如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李伟俐有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一条（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李伟俐犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李伟俐的刑期自2018年6月6日起至2018年8月22日止。先行羁押的14日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小玲
人民陪审员 汪月阳
人民陪审员 刘小兵
二〇一八年六月六日
书 记 员 徐金辉
附：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
2、《中华人民共和�刑事诉讼法》
第二百七十七条第一条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1712号
原告孔凤娥，住承德市承德县。
委托代理人苏楠，承德市法律援助中心律师。
被告承德绍淇科技发展有限公司，住所地承德市开发区南区，统一社会信用代码130805000001207。
法定代表人陈际丽，职务总经理。
本院于2016年4月1日受理了原告孔凤娥与被告承德绍淇科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原告于2012年7月12日开始到被告处工作，但自2014年12月起，被告未按约定支付工资，至今尚欠原告工资21300.00元，因此提起诉讼，要求判令原、被告解除劳动关系，被告支付原告工资21300.00元，支付原告经济补偿金5680.00元。
本院认为，原告就劳动争议纠纷向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以原告就工资问题向承德高新区劳动监察大队投诉为由，作出不予受理决定，该不予受理决定不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及《劳动人事争议仲裁办案规则》规定的不予受理的情形，故该劳动争议纠纷实际尚未经过民事诉讼前的劳动争议仲裁程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一六年四月十五日
书记员 冯婷婷
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初852号
起诉人：刘明琪，女，生于1974年7月17日。
起诉人：尹中辉，男，生于2001年6月12日。
起诉人：尹中华，男，生于1997年12月6日。
起诉人：尹世胜，男，生于1940年4月14日。
起诉人：张玉珍，女，生于1938年2月2日。
2017年4月17日，本院收到刘明琪、尹中辉、尹中华、张玉珍、尹世胜的起诉状。起诉人刘明琪、尹中辉、尹中华、张玉珍、尹世胜向本院提出诉讼请求：
1．请求依法判令被告支付原告死亡赔偿金204940元；2．由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月18日下午，被起诉人王文家无端冲进被害人尹贤友家中，且拿起凳子朝被害人砸去，致使被害人当场倒地，2016年4月20日，被害人经抢救无效死亡，被起诉人除了赔偿3万元的丧葬费外再没有赔偿任何费用，现起诉人依法提起民事诉讼。
本院经审查认为，该案已经本院（2016）青0202刑初113号刑事附带民事判决书作出判决，原告再次提起民事诉讼，不符合民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
对刘明琪、尹中辉、尹中华、张玉珍、尹世胜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 郭春瑛
二〇一七年四月二十一日
书记员 周海燕
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1127号
申请执行人：林银生，男，1955年1月6日出生，汉族，住长乐市，
被执行人：马龙县圣恒工贸有限公司，住所地云南省曲靖市，统一社会信用代码***********。
法定代表人周俊。
申请执行人林银生与被执行人马龙县圣恒工贸有限公司民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初3120号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款本金95万元以及利息。申请执行人于2016年09月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，决定由处置人林磊执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月22日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向长乐市国土资源局查询，无被执行人建房地籍档案材料；经向长乐市公安局查询，无被执行人车辆登记记录；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行、中国银行长乐支行、中国建设银行长乐支行、中国邮政储蓄银行长乐支行、兴业银行长乐支行、长乐市农村信用合作联社、中国交通银行福州长乐支行、海峡银行长乐支行、中国光大银行长乐支行、恒丰银行长乐支行、招商银行长乐支行、中信银行长乐支行、浙江稠州商业银行福建分行等相关金融机构查询，未发现被执行人的存款。本案立案后，2016年10月31日向云南省曲靖市马龙县人民法院发出委托调查函调查被执行人马龙县圣恒工贸有限公司的财产情况，未回复。申请执行人表示本案可以延期执行，待发现被执行人财产后恢复执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表，向长乐市国土资源局、公安局查询的执行日志，上述金融机构查询反馈信息表及申请执行人调查笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人表示本案可以延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初3120号民事判决书本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行；提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施添津
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执955号
申请执行人武某某，男，1980年出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人杨某某，女，1981年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。
本院在执行申请执行人武某某与被执行人杨某某追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年11月10日作出（2016豫17**民初2547号民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人杨秋云逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨某某名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人杨某某名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨某某名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈杰
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一七年八月二十一日
书记员 麻旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执955号申请执行人武某某，男，1980年出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人杨某某，女，1981年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人武某某与被执行人杨某某追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年11月10日作出（2016豫17**民初2547号民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人杨秋云逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人杨某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一七年八月二十一日书记员  麻旭
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初495号
原告：吉某，女，1977年12月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省�阳县。
委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1974年5月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民,住安徽省凤阳县。
本院受理原告吉某与被告王某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告吉某及其委托诉讼代理人王安祥到庭参加了诉讼、被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
吉某诉讼请求：请求判令吉某与王某离婚；双方婚生次女吉子叶，由吉某带领抚养，抚育费自理。事实及理由：××××年××月××吉某与王某登记结婚，××××年××月××日吉艳生育长女吉新月（已成年），××××年××月××吉某生育次女吉子叶。2016年2月18日，吉某曾以夫妻感情破裂为由诉讼法院，法院于2016年3月8日作出（2016）皖1126民初472号民事判决，判决不准予吉某与王某离婚。现双方夫妻感情确已破裂，请求判令吉某与王某离婚；双方婚生次女吉子叶由吉某带领抚养，抚育费自理。
王某未提供答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
××××年××月××日，吉某与王某登记结婚，××××年××月××日吉艳生育长女吉新月（已成年），××××年××月××吉某生育次女吉子叶。2015年5月间，吉某与王某发生矛盾，双方分居生活。2016年2月18日吉某曾以夫妻感情破裂为由诉讼本院。2016年3月8日，本院作出（2016）皖1126民初472号民事判决，判决不准予吉某与王某离婚。2017年2月8日吉某以夫妻感情破裂为由，再次诉讼来院，要求�王某离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予双方离婚，主要是看双方婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、有无和好的可能。本案审理中,经本院主持对吉某调解，吉某仍坚持要求离婚，且王某拒不到庭，本院无法主持对双方进行调解和好，且双方和好无望，依法应确认双方夫妻感情确己破裂，应准予双方离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吉某与被告王某离婚。
二、双方婚生女吉子叶，由原告吉某带领抚养，抚育费自理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一七年三月三十日
书记员 马 宝
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第00549号
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地本市北大街358号。
负责人高平，行长。
被执行人郭广科，男，1981年10月21日出生。
被执行人张燕红，女，1984年5月25日出生。
被执行人陕西金泰理财咨询有限公司。
法定代表人马军，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人郭广科、张燕红、陕西金泰理财咨询有限公司借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处于2009年5月6日作出（2009）西莲证经字第2824号公证书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2012年3月30日向本院申请执行，本院于2012年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西金泰理财咨询有限公司已自觉履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区公证处（2009）西莲证经字第2824号公证书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一二年八月十六日
书记员 柳 静
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字第512号
原告：张秀英，女，1973年出生，现住吉林省扶倖县。
委托代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托代理人：张灵灵，辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司。
法定代表人：阚学芬，该公司总经理。
第三人：付尧，男，1987年出生，长春新星宇建筑安装有限责任公司轩宇分公司辽源市100栋日光温室项目负责人，住吉林省长春市。
本院在审理原告张秀英与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司、第三人付尧劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀英申请撤诉合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀英撤回起诉。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 王志财
人民陪审员 佟国财
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姚 远
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0428执141号
申请执行人尚俊龙，男。
被执行人尚俊文，男。
因申请执行人尚俊龙与被执行人尚俊文共有纠纷一案，本院（2016）陕0428民初47号民事判决书已发生法律效力，申请人尚俊龙于2016年6月7日向本院申请执行，要求给付申请执行人尚俊龙分得其父尚劲国的抚恤金20000.00元。本院于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，经长武县人民医院协助将申请执行人尚俊龙分得其父尚劲国的抚恤金20000.00元交付本院，申请执行人尚俊龙已领取抚恤金20000.00元。上述执行案项已兑付清楚，本案已执行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0428执141号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 任秀丽
审判员 刘孝利
二〇一六年六月十四日
书记员 范俊龙
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟临民初字第47号
原告孙超，男，1992年2月12日出生，汉族，樟树市人，江西科技学院大四学生，住樟树市。
委托代理人孙建军，男，1969年4月4日出生，汉族，樟树市人，住址同上。系原告父亲。
被告聂晓林，男，1991年9月11日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市。
委托代理人陈桂花，女，1968年10月16日出生，汉族，樟树市人，住址同上。系被告母亲。
原告孙超与被告聂晓林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告孙超委托代理人孙建军、被告委托代理人陈桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超诉称，2015年2月14日，我代替父亲到被告村上收取电费，经过被告家门口，叫被告母亲接村治保主任的电话，被告母亲不接，我便与其讲道理，被告两兄弟及其父母四人殴打我一人，致使我全身多处受伤，经鉴定为轻微伤。我在樟树市人民医院住院花费医疗费8084.65元，后双方在派出所主持下调解两次均未成。现向法院起诉，请求判令被告赔偿我所有经济损失计人民币10884.65元，并承担本案诉讼费。
被告聂晓林辩称，原告诉称我们家4人打他不是事实，原告所作所为不符合村规民俗，其纠纷的起因、行为、后果的产生都是由原告的过错造成的。2015年2月14日，原告向我母亲收取电费，态度蛮横，恶语伤人。当时我母亲叫原告家将损坏我家的田尽快修复至原状，否则不交电费，被告便推扯我母亲，这时正好被我撞见，便与原告理论，继而发生推扯，双方均有不同程度软组织挫伤。尔后原告叫来几十个人对我家进行围攻，结果激起民愤，众人自知理亏而溜走。原告借此住进医院三天，做了六个CT，自述花费8000余元。而我母亲也花费3000余元医药费，但没留下凭据。不曾想原告竟会借此敲诈于我。请求法院驳回原告的起诉，同时我向原告方提出反诉，要求原告方赔�损毁我家良田，2013年至2015年上半年所造成的损失5000元，并责令原告尽快将毁坏的良田恢复原状。
原告为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、原告身份证、户口本复印件一份，证明原告主体地位；
2、樟树市人民医院门诊收费票据三张、化验费用票据一张，金额共计1712元；樟树市人民医院入、出院卡片、住院收费票据及费用清单各一份，花费住院费用6382.7元；证明原告在医院门诊、住院花费情况。
3、江西樟树市公安司法鉴定中心法医学活体检验报告书一份，证明原告因被告侵害，构成轻微伤。
被告质证认为，看不懂医院治疗票据，对原告的轻微伤检验报告没有意见。
经审核，原告提供的证据中除化验票据未盖�，本院不予确认，对原告提供的其余证据的真实性予以确认。
被告为证明其主张，向法院提供如下证据：
被告户口本，证明被告基本情况；
2、樟树市第二人民医院疾病证明书、门诊收费票据两张，樟树市中医院门诊收费票据一张，证明原告行为造成被告母亲伤害，因此花费248.4元；
3、原告与其父亲孙建军到被告家打人闹事，被告同村村民签字的纸条一张，证明原告与其父亲等人到被告家打人的事实。
原告质证认为，对签字证明有异议，当时原、被告打架时，签字的村民并未在场。
经审核，本院对被告提供的户口本及医院治疗票据的真实性予以确认，对被告提供的签字证明因未能提供其他证据予以佐证，本院不予�认。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
2012年11月，原告孙超父亲的挖机经过被告家的田地，当时挖机陷在田里，把被告的田地损坏了，之后，原告父亲拿出500元赔偿被告家；2014年上半年，被告家人以原告父亲未修复其受损良田为由，拒绝给付电费。2015年2月14日下午4点左右，原告代替父亲去被告家收取电费，原告与被告母亲发生拉扯，后被告加入，原、被告相互殴打，造成原告及被告母亲受伤，经江西樟树市公安司法鉴定中心法医学活体检验，原告构成轻微伤。原告受伤后，到樟树市人民医院住院治疗16天，共发生医疗费用8084.7元。被告母亲陈桂花腿部受伤后，到樟树市第二人民医院、樟树市中医院治疗，花费医疗费248.4元。之后，原、被告打架纠纷经樟树市洲上乡派出所两次调解未果�故原告诉至法院。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告与被告因电费收缴发生冲突，被告将原告打伤，原告因此造成的损失，被告应承担赔偿责任。故本院对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求予以支持。原告的损失具体认定如下：1、医疗费；因原告在樟树市人民医院住院治疗用药存在过度用药，故本院酌定医疗费5000元；2、交通费；虽原告未提供相关证据，结合案情，本院酌定交通费为200元；3、住院伙食补助费；16天×20元/天=320元；4、营养费；16天×20元/天=320元；5、护理费；25931元÷360天×16天=1900元；原告的损失合计7740元。原告在帮其父亲收取电费过程中，未采取正当方式，与被告发生冲突，导致自己受伤并造成损失，其自己应承担一部分责任。在原告与被告母亲发生推扯过程中，被告未进行有效劝解，且使矛盾激化，并造成原�受伤，其存在重大过错，对原告的损失，被告应承担主要责任。综合全案，对原告的损失，原告自己承担30%责任，被告承担70%责任。被告辩称其母亲受伤也应得到赔偿，并且要求原告方尽快恢复其受损良田，该主张不属于本案反诉范围，其可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告聂晓林于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙超医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计人民币5418元；
本案诉讼费75元，由被告聂晓林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李耀勇
人民陪审员 袁桂生
人民陪审员 皮建新
二〇一五年七月十日
书 记 员 游湘璐
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6513号
原告建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人张春杰。
委托代理人孝显华。
被告范清良。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告范清良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托代理人孝显华到庭参加诉讼，被告范清良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司诉称，被告系建平县三家乡滨河园小区8号楼1单元502室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签合同，内容与前合同约定一致，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。现被告欠原告自2014年12月5日至2016年12月5日二年的物业费996元。经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。诉请判令被告给付物业费996元（83.1㎡×0.5元/月／㎡×24个月）及违约金1090元（498元/年×365天×2年×0.3%），合计2086元。
被告范清良未答辩。
经审理查明，被告系建平县三家乡滨河园小区8号楼1单元502室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》及《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。被告于2013年3月27日购买该房屋。合同签订后，原告对案涉小区进行了物业服务。现被告欠原告自2014年12月5日至2016年12月5日二年的物业费996元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费1份、物业委托管理合同2份、补充协议2份、转移登记申请表1份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将2014年12月5日至2016年12月5日期间的物业服务费996元给付原告，故原告关于要求被告给付物业服务费996元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范清良于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2014年12月5日起至2016年12月5日止的物业费996元及违约金100元，合计1096元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 岩
淮南市潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00229-5号
中国建设银行：
兹因申请执行人李传龙与被执行人杨开线、王怀光民间借贷纠纷一案须向行查询被执行人杨开线、王怀光（身份证号码……）的银行存款，特派我院王良敏、金本永前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一四年八月二十五日
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3342号
原告王英霞，女，住河北省保定市。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
委托代理人张旗胜，河北博典律师事务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝，总经理。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。
原告王英霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高军独任审判，公开开庭进行了审理，原告王英霞的委托代理人张旗胜，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人刘博超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日12时许，刘利昌驾驶冀XX农用运输车沿107国道由北向南行至涿州市107国道张飞庙路口时向东左转驶入逆行，与原告驾驶的原告所有的冀XX小型轿车由南向北行驶相撞，致刘利昌、原告王英霞及解桂珍受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定，刘利昌负此事故主要责任，原告负此事故次要责任，解桂珍无责任。原告系冀XX车主，该车辆在被告处投有机动车损失险、车上人员险及不计免赔，保险期间自2014年10月10日至2015年10月9日，事故发生在保险期间，被告依法负有赔偿责任。为维护自己的合法权益，请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计134521元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法院依法审核原告车辆行驶证、驾驶证、等证件是否合法有效，是否经过年检，如有效原告合理合法的损失保险公司在保险责任范围内进行承担。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年4月26日12时许，刘利昌驾驶冀XX农用运输车沿107国道由北向南行至涿州市107国道张飞庙路口时向东左转驶入逆行，与王英霞驾驶冀XX小型轿车由南向北行驶相撞，致刘利昌、王英霞及解桂珍受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定，刘利昌负此事故主要责任，王英霞负此事故次要责任，解桂珍无责任。
原告发生的各项损失为：王英霞医疗费3828.45元，住院伙食补助费1000元（100元／天×10天），营养费1200元（50元／天×24天），解桂珍医疗费16593.21元，住院伙食补助费1800元（100元／天×18天），营养费3700元（50元／天×74天），二人医疗、伙食补助、营养总计28121元应先扣除交强险承担10000元，剩余18121元由车上人员险承担百分之三十，即5436元，车损126835元，施救费2250元，合计134521元。
又查明，原告的冀XX小型轿车在被告处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为364000元，车上人员险20000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的身份证、车辆行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书，交强险及商业险保单，修理费发票、施救费发票，车辆损失确认书，王英霞住院病案、诊断证明、医疗费票据、费用明细，解桂珍的身份证复印件、住院病案、诊断证明、医疗费票据、费用明细。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告投保的车辆发生交通事故且车辆受损，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀XX小型轿车投保保险限额内赔偿原告各项损失费用134521元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告各项损失费用134521元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 高军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵兴
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第573号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人何小平，农民。1999年因犯盗窃罪被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2001年5月23日刑满释放；2010年2月2日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2010年7月22日因犯妨害公务罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年1月31日刑满释放。2015年3月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月10日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人何小平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人何小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2012年2月28日中午，张某、姜某（均已判）等人窜至台州市路桥区金清镇三金村路桥益宏压铸厂，从车间内偷出锌板7块、锌条13根（共计价值人民币4164元）至厂北侧小路，后联系被告人何小平帮忙搬运。被告人何小平在明知所帮忙搬运的锌块和锌条系偷来的情况下，仍开车运送赃物至路桥区横街镇洋屿山附近，后销赃得款4500元，其分得赃款900元，现赃物已无法追回。
2015年3月7日，被告人何小平主动向公安机关投案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何小平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、姜某的证言、失主梁妙根的陈述、刑事判决书、价格鉴定结论、辨认笔录、前科材料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何小平目无法纪，明知系犯罪所得的赃物仍予以帮忙转移、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人何小平在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人何小平案发后自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人何小平的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何小平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年9月6日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一五年七月七日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00014号
原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。
法定代表人：马金林，董事长。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
被告：殷润生，男，汉族，1960年10月12日出生。
被告：盛守琴，女，汉族，1962年02月12日出生，系殷润生妻子。
原告安徽望江农商银行股份有限公司（简称望江农商银行）诉被告殷润生、盛守琴借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹戈与被告殷润生、盛守琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
望江农商银行诉称，两被告系夫妻关系，2009年7月30日，望江县农村信用合作联社下属华阳信用社与被告殷润生签订借款合同，约定殷润生向其借款500000元，期限自2009年7月30日起至2012年7月22日止，月利率为9.45‰。同时被告用其所有的“润洋渡X号”、“润洋渡Y号”及“润洋渡Z号”三艘船舶为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。但被告未履行支付利息及还款义务，经原告多次催收，其仍未履行。另望江县村信用合作联社已改制为安徽望江农村商业银行股份有限公司，其债权债务已转为原告所有。鉴于此，请求判令：1、两被告立即偿还所欠原告借款本金、利息及罚息合计642301.25元（利息及罚息算至起诉日），并支付起诉日起至本息还清之日止借款的利息和罚息；2、原告行使抵押权，有权就上述债权以被告“润洋渡X号”、“润洋渡Y号”及“润洋渡Z号”三艘船舶的变卖价款优先受偿；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告的主体资格。
2、殷润生、盛守琴的身份证、结婚证及户口簿复印件，证明两被告的身份情况以及二人系夫妻关系。
3、借款合同、借款借据，证明被告殷润生向原告借款500000元，约定期限自2009年7月30日起至2012年7月22日止，月利率9.45‰。
4、抵押合同、抵押物品清单、船舶抵押权登记证书，证明被告用“润洋渡X号”、“润洋渡Y号”及“润洋渡Z号”三艘船舶为该笔贷款提供抵押。
5、贷款催收通知书，证明原告向被告催收贷款的情况。
6、皖银监复（2011）427号文件，证明望江县农村信用合作联社于2011年改制为安徽望江农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为原告所有。
被告殷润生、盛守琴对原告起诉的事实及所提交的证据的真实性未提出异议，并表示愿意承担偿还责任。其未向法庭提交证据。
经庭审核实，原告提交的证据均系与原件核对一致的复印件，内容真实，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，应予采信。
依据以上采信的有效证据及当事人的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告殷润生之间签订的借款合同是双方之间的真实意思表示，合法有效，当事人双方必须严格遵守合同条款、履行合同约定的义务。现原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告殷润生却未能按约定如期偿还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。对借款合同约定逾期还款加收50%的罚息，因合同约定月利率为9.45‰，加收后未超过同期同档贷款基准利率的四倍，故本院予以支持。盛守琴与殷润生系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此被告盛守琴应对殷润生的借款承担偿还责任。故原告要求被告殷润生、盛守琴偿还借款本息的诉求予以支持。被告殷润生自愿以其所有的“润洋渡X号”、“润洋渡Y号”及“润洋渡Z号”三艘船舶为该笔贷款提供抵押，抵押物经合法登记，原告依法对该抵押物的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告殷润生、盛守琴于本判决生效之日起六十日内偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息、罚息（自2009年7月30日起至2012年7月22日止的利息按月利率9.45‰计算，2012年7月23日起至借款还清之日止的利息、罚息合计按合同约定的14.175‰计算）；
二、原告有权对被告殷润生所有的“润洋渡X号”、“润洋渡Y号”、“润洋渡Z号”三艘船舶的折价、拍卖、变卖价款优先受偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10220元，由被告殷润生、盛守琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂东霞
审 判 员 刘锐锋
人民陪审员 陈家胜
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 潘慧龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执406号
申请执行人山西金色庄园食品有限公司。
被执行人青岛寰洲食品有限公司。
运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终1212号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年7月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人青岛寰洲食品有限公司在银行的存款1022851元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈博
二〇一六年十月十三日
书记员 张冰
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执276号
申请执行人裘人强
被执行人陈广顺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第00230号，依法向被执行人陈广顺发出执行通知书，责令被执行人陈广顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈广顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈广顺（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币12720元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 王鑫威
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢264号
申请执行人贺喜
被执行人宫长军
本院在执行贺喜与宫长军民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2016年11月13日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，本院于2016年12月27日在被执行人宫长军账户中执行回款。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹井福
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初610号
原告：南阳华豫通汽车运输服务有限公司，住所地：河南省南阳市信臣西路邵沟桥。
法定代表人：张居超，该公司总经理。
委托代理人：龚海滨（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告：易天兵，男，1977年5月23日出生，汉族，住随县。
委托代理人：杨波（代理权限：特别授权,即代为取证、参加诉讼、承认、放弃或变更诉讼请求、调解、领取法律文书），随县唐县镇法律服务所法律工作者。
原告南阳华豫通汽车运输服务有限公司（以下简称南阳华豫通公司）与被告易天兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳华豫通公司的委托代理人龚海滨、被告易天兵及委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳华豫通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计43460元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日上午，被告易天兵驾驶红岩牌重型自卸货车行至吴山镇联强村路段，与原告所有的由司机叶贤钦驾驶的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车（豫Ｒ×××××）发生碰撞，造成两车及路边的风景树部分受损的交通事故。经评估，豫Ｒ×××××重型半挂牵引车（豫Ｒ×××××）车辆损失为23660元、停运损失12000元、2名司机人员工资平均400元/天。此次事故造成原告的损失共计43460元，其中车辆损失23660元、停运15天损失12000元、司机工资6000元、鉴定费1800元。该事故经认定，被告易天兵负事故全部责任。因事故发生后被告未履行赔偿责任，为维护原告自身权益，特诉至法院请求依法支持原告各项诉讼请求。
被告易天兵辩称，本案交通事故发生属实，但责任划分不公。原告车辆与易天兵驾驶车辆发生碰撞时未采取有效避险措施，应承担一部分责任，请求法院对事故责任进行重新划分。第二，原告诉请各项损失过高，其提供的价格鉴定评估报告缺乏关联性、合法性、真实性。第三，评估报告中德停运天数没有依据，停运损失的计算没有考虑车辆实际情况、货运状况、天气因素等，所请求的停运损失金额明显过高。
本院经审理认定事实如下：对被告易天兵未提出异议的交通事故发生的事实、原告南阳华豫通公司所有的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车（豫Ｒ×××××）因此次事故受损的事实予以确认。
对当事人争议的车辆损失数额及停运损失问题。原告提交其单方委托随州市欣茂价格鉴定评估有限公司作出的《价格鉴定评估报告》，依据评估结论请求车辆损失23660元及停运损失12000元。另提交豫Ｒ×××××重型半挂牵引车（豫Ｒ×××××）车辆修理费发票一张，金额24200元。综合评估报告及车辆实际修理费票据，对原告主张车辆损失23660元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的停运损失12000元，评估报告中确定的停运天数为15天，但并无相关证据证明车辆停运的具体时间，被告认为该评估损失明显过高，综合考虑车辆修理实际情况、货运状况、天气因素等，本院认为车辆损失应为7200元（12000元×60%）。此外，原告为证明其上述损失支出鉴定费1800元，提交鉴定费发票一张，本院予以采信。
原告请求司机工资6000元，但并未提供停运期间司机用工及发放工资的相关证据，本院对此项费用的发生不予采信。
原告的损失本院确认为：车辆损失23660元、停运损失7200元、鉴定费1800元，共计32660元。
另查明，被告易天兵驾驶的红岩牌重型自卸货车未进行车辆登记，未投保第三者责任险。
本院认为，被告易天兵驾驶红岩牌重型自卸货车发生交通事故致原告南阳华豫通公司因此次事故受损32660元，应由被告易天兵作为侵权人承担赔偿责任。随县公安局交通警察大队对此次交通事故作出的第20163457号道路交通事故认定书，认定被告易天兵负事故全部责任，原告南阳华豫通公司允许的车辆驾驶人叶贤钦无事故责任。该交通事故责任认定程序并无不当，对此认定结论本院予以采信，并作为划分本案民事赔偿责任的依据，被告易天兵对原告南阳华豫通公司的32660元损失承担全部民事赔偿责任。被告易天兵辩称该道路交通事故认定书对事故责�划分不公，但未提供有效证据推翻该事故认定书认定的事实，本院对此项辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告易天兵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告南阳华豫通汽车运输服务有限公司因此次交通事故所致损失32660元；
二、驳回原告南阳华豫通汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取443元，由被告易天兵负担。
上述金钱给付义务应当于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一七年六月十四日
书记员 杨莹莹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1846号
原告港联融资租赁有限公司。住所地：河北临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。统一社会信用代码911300005619733208。
法定代表人苏原。
委托代理人杨小娟。
被告杜楠。
被告魏小妮。
原告港联融资租赁有限公司与被告杜楠、魏小妮融资租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月20日立案。
原告诉称，其与被告杜楠签订《车辆融资租赁合同》，约定:被告杜楠以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同时，其与被告魏小妮签订《担保协议》，约定被告魏小妮对上述合同债务承担连带责任保证。合同生效后，被告杜楠未按合同约定履行付款义务，经多次催要未果，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告杜楠支付租金25480元，违约金20943.12元（暂计至2016年5月17日，要求计算至实际付清之日）；被告魏小妮对上述债务承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告与被告杜楠签订的《车辆融资租赁合同》，以及与被告魏小妮签订《担保协议》约定“合同的签订地为西安市未央区。如发生纠纷各方应协商解决，协商不成，各方一致同意在合同签订地人民法院解决。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人法院管辖。”第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案经审理的情况为，1、上述合同的签订，系陕西省宝鸡市陈仓区的分点与被告签订，实际签订地为被告的住所地陕西省宝鸡市陈仓区；2、原告的住所地在河北省临西县；3、被告的住所地在宝鸡市陈仓区；4、合同履行地在宝鸡市陈仓区；5、标的物所在地在宝鸡市陈仓区。双方合同约定的西安市未央区与争议没有任何实际联系。现原、被告双方约定的合同签订地与实际签订地不符，又不符合法律规定的可以协议选择的范围，故原、被告双方约定的合同签订地人民法院管辖的条款无效。同样，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案应由被告住所地或者租赁物使用地人民法院管辖。现因原告无法说清被告租赁物的具体使用地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省宝鸡市陈仓区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹英萍
代理审判员 王 鹏
代理审判员 张 泽
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 彬
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初1846号原告港联融资租赁有限公司。住所地：河北临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。统一社会信用代码911300005619733208。法定代表人苏原。委托代理人杨小娟。被告杜楠。被告魏小妮。原告港联融资租赁有限公司与被告杜楠、魏小妮融资租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月20日立案。原告诉称，其与被告杜楠签订《车辆融资租赁合同》，约定:被告杜楠以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同时，其与被告魏小妮签订《担保协议》，约定被告魏小妮对上述合同债务承担连带责任保证。合同生效后，被告杜楠未按合同约定履行付款义务，经多次催要未果，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告杜楠支付租金25480元，违约金20943.12元（暂计至2016年5月17日，要求计算至实际付清之日）；被告魏小妮对上述债务承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告与被告杜楠签订的《车辆融资租赁合同》，以及与被告魏小妮签订《担保协议》约定“合同的签订地为西安市未央区。如发生纠纷各方应协商解决，协商不成，各方一致同意在合同签订地人民法院解决。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人法院管辖。”第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案经审理的情况为，1、上述合同的签订，系陕西省宝鸡市陈仓区的分点与被告签订，实际签订地为被告的住所地陕西省宝鸡市陈仓区；2、原告的住所地在河北省临西县；3、被告的住所地在宝鸡市陈仓区；4、合同履行地在宝鸡市陈仓区；5、标的物所在地在宝鸡市陈仓区。双方合同约定的西安市未央区与争议没有任何实际联系。现原、被告双方约定的合同签订地与实际签订地不符，又不符合法律规定的可以协议选择的范围，故原、被告双方约定的合同签订地人民法院管辖的条款无效。同样，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案应由被告住所地或者租赁物使用地人民法院管辖。现因原告无法说清被告租赁物的具体使用地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省宝鸡市陈仓区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曹英萍代理审判员  王 鹏代理审判员  张 泽二〇一七年二月二十三日书 记 员  王 彬
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01244号
原告：刘纯福，男，1951年9月12日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：胡细平，男，1963年1月28日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告刘纯福（简称原告）诉被告胡细平（简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员文广兴担任审判长，与人民陪审员陈财宝、胡水根参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘纯福到庭参加诉讼，被告胡细平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘纯福诉称：2011年我在被告胡细平名下打工，现欠我工钱8300元，故诉至法院要求被告立即偿还我工钱8300元。
被告胡细平未到庭答辩，也未提供书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实有欠据1份，证实被告欠其工钱8300元的事实。
被告胡细平未到庭质证，也未提供证据。
综上，本院对原告提供的欠据1份，经综合认证如下：该欠据经本院审查符合证据的形式要件，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭抗辩，应视为被告自愿放弃抗辩权，故本院确认该欠据具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。
综上认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2011年原告在被告承包的钢筋工程工地扎钢筋，被告尚欠原告工资8300元未支付。2014年2月11日原告找到被告要求被告支付其工资，被告于同日出具欠据给原告。欠据载明：2011年欠到刘纯福8300元，我今年过节到中秋全部付清，以前写了18000元条子给刘纯福，刘纯福一定要把条子给我，另外刘纯福和我一定要到朱细平面前说清楚我老婆的事情。到期后原告多次向被告催讨，被告每次都躲藏不见原告，原告遂具状至法院。
本院认为：被告欠原告工资8300元，有欠据为凭，足以认定。造成该纠纷的原因是被告未按双方的约定及时偿还该款所致，被告在本案中应负全部清偿之责。该欠据上虽附条件，但条件须有被告的配合才能成就，现被告躲藏不见原告，其存在过错。原告要求被告支付工资款8300元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡细平尚欠原告刘纯福工资款8300元，限被告胡细平于本判决生效后3日内付清给原告刘纯福。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡细平负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费用，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 文广兴
人民陪审员 陈财宝
人民陪审员 胡水根
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第226号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人诸迎春。
委托代理人郭思。
委托代理人陆卫英。
被告田大永。
原告上海圆外物业管理有限公司诉被告田大永物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告田大永支付拖欠的自2010年7月1日至2012年2月29日的物业服务费3，750.60元。本院于2014年1月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人郭思到庭参加诉讼。被告田大永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告田大永拖欠位于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费3，750.60元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田大永于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司自2010年7月1日至2012年2月29日的物业服务费3，750.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告田大永负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年一月二十七日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民3199号
原告敖汉旗兴远物业服务有限公司，住所地敖汉旗新惠镇银河金园小区。
法定代表人：董某。
委托代理人：吴某，系该单位工作人员。
被告刘某，男，汉族，年龄不详，市民。
本院在审理原告敖汉旗兴远物业服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗兴远物业服务有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗兴远物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗兴远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉旗兴远物业服务有限公司负担。
审判员 唐洪文
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨小蒙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29547号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：饶金仙，女，1973年10月21日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告饶金仙信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海静安支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司上海静安支行负担。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初146号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人宋建华，男，1965年1月28日出生，汉族，文盲，捕前无业，住苏州市。2014年11月9日因盗窃被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十二日。2016年11月30日因涉嫌盗窃犯罪被羁押审查，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人宋建华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月7日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈正出庭支持公诉。被告人宋建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年7月和11月期间，被告人宋建华在苏州市姑苏区、苏州工业园区等地，趁被害人电动车钥匙未拔之机，盗窃作案9笔，窃得电动车9辆，共计价值人民币11896元。公诉机关认为，被告人宋建华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋建华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人宋建华对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明:
1.2016年7月28日晚上，被告人宋建华在本市姑苏区南环大街老高棋牌室门口，趁电动车钥匙未拔之机，盗得被害人葛某停放于此的价值人民币580元的银色阿米尼电动车1辆。
2.2016年11月13日上午，被告人宋建华在本市姑苏区南门路1001号对面马路附近，趁电动车钥匙未拔之机，盗得被害人杨某停放于此的价值人民币1700元的黑色赢动电动车1辆。
3.2016年11月15日下午，被告人宋建华在本市姑苏区南园干洗店门口，趁电动车钥匙未拔之机，盗得被害人范某停放于此的价值人民币820元的黑色卡摩电动车1辆。
4.2016年11月16日上午，被告人宋建华在本市姑苏区娄门路金浪网吧门口，趁电动车钥匙未拔之机，盗得被害人陈某1停放于此的价值人民币2367元的咖啡色卡摩电动车1辆。
5.2016年11月17日中午，被告人宋建华在本市姑苏区竹辉路乌鹊桥路口工商银行门口，趁电动车钥匙未拔之机，盗得被害人刘某停放于此的价值人民币1131元的白色阿米尼电动车1辆。
6.2016年11月18日上午，被告人宋建华在本市姑苏区十梓街平桥直街口农业银行门口，趁电动车钥匙未拔之机，盗得被害人曹某停放于此的价值人民币1804元的绿色赢动电动车1辆。
7.2016年11月20日下午，被告人宋建华在本市姑苏区司前街得一鲜面馆门口，趁电动车钥匙未拔之机，盗得被害人戈某2停放于此的价值人民币1154元的蓝色爱普奔集电动车1辆。
8.2016年11月25日中午，被告人宋建华在本市姑苏区庄先湾路依恋花艺店门口，趁电动车钥匙未拔之机，盗得被害人芮某停放于此的价值人民币640元的粉色阿米尼电动车1辆。
9.2016年11月29日上午，被告人宋建华在苏州工业园区葑谊街福星酒家附近，趁电动车钥匙未拔之机，盗得被害人陈某2停放于此的价值人民币1700元的枣红色台铃电动车1辆。
综上，被告人宋建华盗窃作案9次，窃得财物价值共计人民币11896元。案发后，被盗黑色赢动、咖啡色卡摩电动车各1辆已追回，并分别发还被害人杨某、陈某1，其余7辆电动车均已灭失。
被告人宋建华因涉嫌上述盗窃行为，于2016年11月30日被公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的盗窃事实。
对以上事实，被告人宋建华当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人宋建华在公安机关所作的供述及辨认笔录、证人王某的证言及辨认笔录、证人赵某、张某、李某、洪某,4、胡某的证言笔录、被害人葛某、杨某、范某、陈某1、刘某、曹某、戈某2、芮某、陈某2的陈述笔录、发票、合格证、电动自行车查询信息表、非机动车信息查询、扣押决定书、扣押清单、电动自行车（照片）、调取证据清单、监控视频截图、发还物品文件清单、价格鉴证意见书、行政处罚决定书、案发报告予以佐证。人口基本信息证实被告人宋建华的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人宋建华对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人宋建华以非法占有为目的，盗窃公民所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋建华归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人宋建华系多次盗窃，予以酌情从重处罚；其另有盗窃劣迹情形，量刑时予以酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋建华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年7月29日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；
二、责令被告人宋建华退赔尚未追回的赃物或赃物折价款，并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱莉
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第192号
原告李永明，男，1973年8月4日生，汉族，住怀安县。
委托代理人李成旺，河北国器律师事务所律师，一般代理。
被告田万良，男，55岁，汉族，住怀安县。
被告张连元，男，57岁，住怀安县。
原告李永明诉被告田万良、张连元买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张永福适用简易程序进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年至2011年5月为被告运送柴油，通过结算，被告共欠原告387737元人民币，另外原告还为被告垫付正星加油站的电机驱动板270元，车费100元，合计388107元人民币，被告从2013年至2014年2月份三次偿还原告12000元，目前仍欠原告共计376170元人民币。另外，二被告之间为合伙关系，欠条为被告工作人员所打。经原告多次催要，被告未偿还欠款，故提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠柴油款375737元人民币，为其垫付的电机驱动板款270元，车费100元，合计376107元人民币，后原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付欠款利息共计129618.26元。
二被告辩称：对原告说的欠款事实无异议，原告卖给我们的柴油，每吨比市场价贵4**元，我们后来才发现的。我们也不承担利息。被告田万良和张连元之间有协议书，上面约定关于对李永明的柴油款，由被告张连元偿还10万元，其余部分由田万良偿还。对原告提供的证据真实性无异议，但需要再找厂里会计核实。
经审理查明：原告从2010年春开始至2011年5月为被告运送柴油，没有签订书面协议，油款结算方式为一车一结。通过结算，被告共欠原告柴油款387737元，另外原告还为被告垫付正星加油站的电机驱动板270元，车费100元，合计388107元人民币，被告从2013年至2014年2月分三次偿还原告12000元，现在仍欠原告各项欠款共计376107元。
另查明，二被告系合伙关系。2013年9月16日，二被告签订了一份还款协议书，约定：被告田万良负责偿还李永明油款29万元，被告张连元负责偿还李永明油款10万元。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据，经当庭质证足以证实。
本院认为：原告李永明请求二被告田万良、张连元给付各项欠款共计376107元，并提供了有关证据，合法有据，本院予以支持。二被告之间虽已达成还款协议，但其效力不得对抗债权人，故二被告应对此笔欠款承担连带偿还责任。原告主张被告应支付利息129618.26元，因欠条上未约定利息和还款期限，故对原告的此项主张，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告田万良、张连元连带偿还原告李永明各项欠款共计376107元，此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8857.25元，本院减半收取4428.63元，由原告负担957.83元，二被告负担3470.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张永福
二〇一五年一月二十八日
书记员 张俊杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初3832号
原告：张新平，男，1967年5月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴谦，湖北佳强律师事务所律师。
被告：湖北合加环境设备有限公司。
住所地：咸宁经济开发区长江产业园。
法定代表人：胡新灵，该公司总经理。
原告张新平与被告湖北合加环境设备有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案。原告张新平于2017年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张新平撤回对被告湖北合加环境设备有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张新平撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告张新平负担。
审判员 饶智勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 屠慧刚
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2425号之一
被执行人苟宇，男，1975年9月23日出生，住贵州省毕节市金沙县。
被告人苟宇犯盗窃罪一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）浙1121刑初108号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务，本院审查后于2016年10月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院依法扣划被执行人苟宇银行存款4950元，该款项已作为本案罚金上缴国库。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2425号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 林 蔚
代理审判员 叶根峰
二〇一七年三月七日
代书 记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2425号
申请执行人刑庭
被执行人苟宇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121刑初108号，依法向被执行人苟宇发出执行通知书，责令被执行人苟宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苟宇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苟宇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币16971.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王信华
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第02654号
原告韩琼，女，40岁，现住五原县。
委托代理人张娜，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告闫兆瑞，男，43岁，原住五原县。
被告李金梅，女，43岁，原住五原县。
原告韩琼诉被告闫兆瑞、李金梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张娜到庭参加了诉讼，被告闫兆瑞、李金梅经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月22日，被告李金梅以做生意为由两次向原告借款共计70000元，未约定利息，口头约定一个星期之内还款。到期后，被告李金梅违约还款。被告闫兆瑞、李金梅系夫妻关系，要求二被告共同偿还原告借款本金70000元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2015年10月9日起算至还款之日），诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告闫兆瑞、李金梅未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年9月22日，被告李金梅以做生意为由两次向原告借款共计70000元，未约定月利率，口头约定一个星期之内还款。到期后，被告李金梅违约还款。原告诉至本院，要求二被告共同偿还原告借款本金70000元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2015年10月9日起算至还款之日），诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。上述事实有原告陈述以及原告提供的以下证据加以证实，本院依法予以确认。1、标的为50000元的借条一份，时间2015年9月22日，2、标的为20000元的借条一份，时间2015年9月22日。
本院认为，被告李金梅以做生意为由两次向原告借款共计70000元，并给原告出具借据两张，证实原被告之间形成民间借贷合同关系，合法有效，被告李金梅逾期还款的行为构成违约，被告李金梅应当继续承担履行给付所欠原告借款的义务。被告闫兆瑞与被告李金梅系夫妻关系，属夫妻共同债务，应共同偿还借款本金及利息。因原被告之间未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告向被告主张逾期利率的，应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，原告要求逾期利率按2%计息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闫兆瑞、李金梅于判决生效后5日内共同给付原告韩琼借款70000元以及未结利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间从2015年10月9日起算至还款之日）如逾期还款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费720元、公告费400元，合计2670元由被告闫兆瑞、李金梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘建国
审 判 员 王志成
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 晶
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1216号
原告：成都晨威丝网印刷器材有限公司。
法定代表人：陈晓林。
委托诉讼代理人：刘长彬，四川叙府律师事务所律师。
被告：四川长宁县竹海玻璃制品有限公司。
法定代表人：李松云。
原告成都晨威丝网印刷器材有限公司与被告四川长宁县竹海玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都晨威丝网印刷器材有限公司的委托诉讼代理人刘长彬到庭参加诉讼，被告四川长宁县竹海玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都晨威丝网印刷器材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款1034210.95元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家专业经营印刷器材、印刷材料的企业。原告作为被告公司考标纸等货品的供货商，从2009年开始一直向被告供货，双方建立了长期稳定的买卖合作合作关系。从2015年开始，被告九未正常向原告支付货款，截止2016年1月14日，原被告双方经对账确认，被告尚欠原告货款1034210.95元。原告虽多次催要，被告以种种理由拒不履行还款义务，故诉讼来院。
被告四川长宁县竹海玻璃制品有限公司未予以答辩。
原告成都晨威丝网印刷器材有限公司围绕自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：原、被告主体身份信息材料、函告、对账明细、对账函、银行交易凭证。
被告四川长宁县竹海玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
成都晨威丝网印刷器材有限公司系从事印刷器材、印刷材料、纸等产品销售的有限责任公司。四川长宁县竹海玻璃制品有限公司系从事日用玻璃制造、销售等经营的有限责任公司。
成都晨威丝网印刷器材有限公司供应烤标纸（花纸）等产品给四川长宁县竹海玻璃制品有限公司。货物供应后，四川长宁县竹海玻璃制品有限公司与成都晨威丝网印刷器材有限公司根据产品是否存在报废等情况，以函告、企业对账函、对账明细进行货款结算。2015年12月31日，成都晨威丝网印刷器材有限公司向四川长宁县竹海玻璃制品有限公司发出《企业对账函》，载明：四川长宁县竹海玻璃制品有限公司欠成都晨威丝网印刷器材有限公司1105617.95元。2016年1月14日，四川长宁县竹海玻璃制品有限公司经核实后，在《企业对账函》签注“经核实，我公司应付账款余额为1034210.95元”，并加盖四川长宁县竹海玻璃制品有限公司财务专用章。该1034210.95元货款，经成都晨威丝网印刷器材有限公司催收，四川长宁县竹海玻璃制品有限公司未予支付。
本院认为，根据《企业对账函》等查明的事实，足以推定原告与被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。被告四川长宁县竹海玻璃制品有限公司与原告成都晨威丝网印刷器材有限公司就货款以《企业对账函》的方式进行了结算，原告履行了供货义务，被告应当履行付款义务，因就被告履行付款义务的期限双方未提供证据予以证明，应视为支付价款的时间约定不明确，被告应当在双方结算后立即支付货款，故原告主张被告给付1034210.95元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川长宁县竹海玻璃制品有限公司在本判决生效后十日内向原告成都晨威丝网印刷器材有限公司支付货款1034210.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7054.00元，由被告四川长宁县竹海玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐琪