wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练商初字第37号
原告：常州市森尼装饰材料有限公司。住所地：江苏省常
州市武进区横林镇崔北村。
法定代表人：朱晓云，该公司董事长。
委托代理人：刘春辉。
被告：朱东明。
委托代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。
原告常州市森尼装饰材料有限公司（以下简称：森尼公司）与被告朱东明买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员张惠明适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告森尼公司的委托代理人刘春辉、被告朱东明的委托代理人褚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森尼公司起诉称：原、被告之间有复合地板买卖业务，至今被告尚欠原告货款164107元，经原告多欠催讨，被告拒不支付。故请求判令：一、被告向原告支付货款164107元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱东明在答辩期间未提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：原、被告之间存在地板代销关系，故不存在被告拖欠原告货款，原告诉讼请求中的货款金额不准确。另外，由于双方是代销关系，被告处尚有原告提供的价值约3万元地板，要求在本案中予以抵销。
原告森尼公司为支持其主张的事实，提供证据如下：
证据1、《对账单》2份，证明朱东明结欠原告货款164107元的事实。
证据2、《送货单》7份，证明森尼公司与朱东明之间存在业务往来及欠款金额的事实。
证据3、朱东明于2012年1月12日出具的《欠条》1份，证明森尼公司与朱东明之间存在买卖合同关系，而非代理关系的事实。
被告朱东明对原告森尼公司提交的上述证据当庭质证后对证据1提出是复印件有异议；对证据2提出没有朱东明签字不能证明朱东明收到货物的事实；对证据3提出《欠条》朱东明所欠货款的金额与原告起诉的金额不相符，不能证明原、被告之间存在买卖关系的事实。本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的证据1中有2份对账单，根据其中1份对账单记载“朱东明：请核对，并签字确认，回传”及传真纸记录的2012.10.99：42的内容和朱东明的签名，应认定该份对账单系传真件，而非复印件，庭审中被告仅对该证据是复印件提出异议，而对朱东明的签名并无异议，认定该份证据符合有效证
据要件，能证明截止2012年10月9日被告朱东明结欠原告森尼公司200368元的事实，确认该证据作为认定本案相关事实的依据。对另一份对账单因无朱东明的签字确认，不能证明双方之间存在该对账单中记载的债权债务关系，不予认定；对原告提交的证据2《送货单》7份中均无朱东明的签字确认，被告提出的异议成立，该组证据不予认定；对原告提交的证据3《欠条》1份是原件，且有朱东明的亲笔签名，该证据来源合法、内容真实，能证明截止2012年1月12日朱东明结欠森尼公司货款165400元的事实，但该款项已合计在2012年10月9日朱东明确认的对账单中，现原告以该证据证明原、被告之间存在买卖关系的事实予以认定。
被告朱东明为证明自己的抗辩，提交证据如下：
中国工商银行自动柜员机《客户凭条》9份，证明原、被告是代理关系，被告已经向原告支付9万元地板货款的事实。
原告森尼公司对被告提供的证据有异议，提出《客户凭条》中没有显示帐号和收款人姓名，与本案无关。本院审查认为，朱东明提交的《客户凭条》中既无收款人账号，又无收款人姓名，难以确认交易双方主体，故原告森尼公司的异议成立，该证据不予认定。
本院根据确认的有效证据以及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：
原告森尼公司与被告朱东明素有复合地板购销业务，即原告向被告提供复合地板，被告按约定的价格支付价款。截止2012年10月，被告确认结欠原告货款200368元。后因双方发生纠纷，原告遂起至法院。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间存在买卖合同关系还是代销合同关系。买卖合同是买受人对所购货物拥有所有权；而代销合同的受托人对代销货物没有所有权，代销合同的委托人应向受托人支付报酬。根据原告提交的证据《对帐单》及被告签名的《欠条》，证明原、被告在交易过程中，原告将复合地板的所有权于被告，由被告按约定的价格向原告支付价款的事实，符合买卖合同关系的法律特征，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，是双方当事人的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，认定有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，被告不履行支付价款义务，显属不当。从原告提供的有效证据，本院能确认，截止2012年10月，被告结欠原告货款200368元的事实，对于之后双方发生的业务往来，原告没有充足的证据证明再次送货的事实，被告也没有充足的证据证明之后又支付了货款的事实，但综合分析本案案情，对于原告请求判令被告支付价款164107元的主张，有事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，予以支持。被告在庭审中提出原、被告之间存在地板代销关系，不存在拖欠原告货款的抗辩，因被告未提供相应的有效证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告应对举证不能承担不利后果，其抗辩理由不予采纳；被告在庭审中提出，其现存原告提供的价值约3万元的地板，要求在本案中予以抵销的主张，因原告不同意接受以物抵款的要求，法律又无强制以物抵款的规定，本院难以支持被告这一主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告朱东明于本判决生效之日起十日内支付原告常州市森尼装饰材料有限公司货款164107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3582元，减半收取1791元，由被告朱东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张惠明
二〇一四年三月二十日
书记员 戴建美
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执6649号
申请执行人北京美好景象图片有限公司。
法定代表人路毅。
被执行人上海盘谷房地产有限公司。
法定代表人CHALISOPHONPANICH。
本院在执行北京美好景象图片有限公司与上海盘谷房地产有限公司知识产权一案中，通过法院财产调查系统对被执行人上海盘谷房地产有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将上海盘谷房地产有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 李小滨
代理审判员 刘 赛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张振东
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1682号
原告王某某。
被告牟某某。
本院在审理原告王某某与被告牟某某离婚纠纷一案中，因原告王某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 牛 果
二〇一五年四月二十三日
书记员 李海林
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终790号
上诉人（原审被告）：漯河市德源房地产开发有限公司，住所地：漯河市源汇区柳江路2幢401号。
法定代表人：王军营，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张存良，男，汉族，1955年12月15日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：于华良，漯河市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：王丹，漯河市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：重庆天字实业集团有限公司，住所地：重庆市涪陵区桥南稻香路40号。
法定代表人：蒋德才，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊朝阳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：徐正清，男，汉族，1974年11月3日出生，住河南省息县。
委托诉讼代理人：马德波，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
上诉人漯河市德源房地产开发有限公司（以下简称德源房地产公司）因与被上诉人张存良、重庆天字实业集团有限公司（以下简称重庆天字公司）、徐正清提供劳务者受害者责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人德源房地产公司的委托诉讼代理人蔡桂萍，被上诉人张存良的委托诉讼代理人王丹，被上诉人重庆天字公司的委托诉讼代理人樊朝阳，被上诉人徐正清的委托诉讼代理人马德波到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2016）豫1103民初253号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费9414元，予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年七月十七日
书记员 胡琨鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民申32号
再审申请人（一审被告）：郭婷，女，1987年2月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人朱小东，重庆广贤律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：周红梅，女，1973年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告）：陈航，男，1980年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人郭婷与被申请人周红梅、陈航民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）渝北法民初字第09728号判决书，向本院申请再审。本院依法进行审查。
本院审查过程中，再审申请人郭婷向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许撤回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人郭婷撤回再审申请。
审 判 长 朱泽冰
审 判 员 黄雅莉
代理审判员 廖 丹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 幸婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民申32号再审申请人（一审被告）：郭婷，女，1987年2月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人朱小东，重庆广贤律师事务所律师。被申请人（一审原告）：周红梅，女，1973年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告）：陈航，男，1980年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人郭婷与被申请人周红梅、陈航民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）渝北法民初字第09728号判决书，向本院申请再审。本院依法进行审查。本院审查过程中，再审申请人郭婷向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许撤回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人郭婷撤回再审申请。审 判 长  朱泽冰审 判 员  黄雅莉代理审判员  廖 丹二〇一七年十二月六日书 记 员  幸婷婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2663号
上诉人（原审被告）：谭慧云，女，1978年8月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：谭清山，男，1951年3月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：谭慧娟，女，1985年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李威亚，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐富根，男，1977年2月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人谭慧云、谭清山、谭慧娟因与被上诉人徐富根共有财产纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民重字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谭慧云及三上诉人共同委托诉讼代理人李威亚，被上诉人徐富根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭慧云、谭清山、谭慧娟上诉请求：依法撤销驿城区人民法院（2014）驿民重字第43号民事判决；依法驳回徐富根的诉讼请求；诉讼费由徐富根承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定谭清山房产与徐富根系共有关系是错误的。一审法院只是认定徐富根参与了建房，但是否出资、出资多少并无证据。同时，徐富根在与谭慧云离婚诉讼中，并没有提出分割财产，也未主张本案争议房屋系家庭共有，（2013）驿民初字第208号判决书中也明确认定本案争议房屋归谭清山所有，在没有事实推翻（2013）驿民初字第208号民事判决书认定的事实情况下，无法认定本案争议房屋系家庭共有。二、一审法院程序违法。争议房屋归谭清山所有，徐富根、谭慧云、谭慧娟均不是共有权人，应驳回徐富根对谭慧云、谭慧娟的诉讼请求。
徐富根答辩称，离婚时，我请求法院分割我们盖房子时我出的钱，不是谭慧云所称的没有提出。
徐富根向一审法院请求：请求依法对共有财产（位于驿城区东高居委会谷邢庄居民二组房屋正房五间、偏房三间）进行分割（约10万元）。
一审法院认定事实：谭清山系谭慧云、谭慧娟之父，谭慧娟系谭慧云之妹。徐富根与谭慧云于1999年4月份结婚，徐富根与谭慧云结婚后其户口迁入谭慧云所在村组。徐富根与谭慧云、谭清山、谭慧娟（未成年）共同生活。2000年9月婚生一子，名徐泽江。1999年5月，徐富根与谭慧云、谭清山共同出资将宅基地上原旧房拆除重建为正房5间、偏房3间并拉筑院墙。徐富根及徐富根之子徐泽江与谭慧云、谭清山、谭慧娟共同在此居住至今。现徐富根居住在正房5间的西头两间。徐富根与谭慧云于2013年3月19日经判决离婚，二人婚生子徐泽江随徐富根生活。该宅基地1992年12月登记办理集体土地建设用地使用证,土地使用者谭清山，地址谷邢庄，地号50-40，土地类别住宅用地。正房5间、偏房3间没有房屋产权证。
一审法院认为，徐富根与谭慧云结婚后入住谭慧云家，徐富根的户口也迁入谭慧云所在村组。在徐富根与谭慧云婚姻关系存续期间，双方共同出资、将位于驻马店市驿城区东高居委会谷邢庄二组宅基地上的旧房拆除重建为正房5间、偏房3间并拉筑院墙。关于徐富根出资参与建房的事实，原一审中有徐富根申请证人沈某、张某出庭作证，应予以采纳。谭慧云、谭清山、谭慧娟举证的谷邢居民二组证明，但因该组事后又予以否定，其真实性，不予采纳。且庭审中，谭清山亦承认徐富根参与建房，与谭慧云、谭清山、谭慧娟辩称该房产是1998年5月所建不符。谭慧云、谭清山、谭慧娟辩称该房屋是谭清山出资建筑，与徐富根无任何关系，因无有力证据证实自己的主张成立，不予采纳。故本案讼争的房产，应认定为家庭共同财产，共同共有。徐富根对上述房产系共同共有所有权人，依法有权予以分得。徐富根与谭慧云离婚判决中未对该房产进行析产分割，现徐富根请求分割该共同财产，符合法律规定，予以支持。考虑徐富根与谭慧云离婚后婚生子徐泽江随徐富根生活，确定正房5间的西头两间归徐富根所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第一百条、第一百零三条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驻马店市驿城区东高居委会谷邢庄谭清山集体土地建设用地上正房5间的西头两间归徐富根所有。案件受理费2300元，徐富根负担1000元，谭慧云、谭清山、谭慧娟负担1300元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。谭慧云、谭清山、谭慧娟向本院提交以下证据：证人杨某1、杨某2的证言，证明1998年谭清山就对旧房进行了翻建。徐富根质证称，两份证言均不是证人本人所写的。对当事人二审争议的事实，本案认定如下：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。因杨某1、杨某2未出庭接受质询，故本案对其二人的证言不予采信。本院二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，各方当事人对徐富根与谭慧云结婚后，将户口迁入谭慧云所在村组这一事实均无异议，本院予以确认。结合已查明事实，徐富根在与谭慧云婚姻关系存续期间出资、出力将登记于谭清山名下的宅基地上旧房拆除，重建为正房5间、偏房3间并拉筑院墙，该房屋应系家庭共有财产，徐富根作为家庭成员，出资参与建房，对本案诉争房屋共同享有所有权，其依法有权予以分得。徐富根作为集体经济组织成员，对房屋所在宅基地也享有使用权。根据我国物权法规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。徐富根与谭慧云婚姻存续十余年时间，对家庭生活有一定的付出，现双方婚生子徐泽江仍跟随徐富根在本案诉争房屋内生活，原审判决结合本案事实，确认正房五间的西头两间归徐富根所有，于法有据，应予维持。
驿城区人民法院（2013）驿民初字第208号判决仅确认了本案诉争房屋所在的宅基地登记在谭清山名下，对于本案争议房屋的权属，因该案属离婚纠纷，案件当事人未提交证据证明房屋属夫妻共同财产，故在该判决中对该房屋并未进行处理。因现有证据可以证明该房屋属家庭共有财产，徐富根起诉要求对房屋进行分割，原审法院依据查明的事实作出判决，符合法律规定。本案争议房屋为家庭共有财产，谭慧娟、谭慧云作为家庭成员应当参加诉讼，原审法院审理程序合法。
综上所述，谭清山、谭慧娟、谭慧云上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人谭清山、谭慧娟、谭慧云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 柯
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0115行审13号
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里14号。
法定代表人吴山良，局长。
委托代理人张国华，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。
委托代理人韩楠，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。
被执行人北京祥聚斋汇源清真饮料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金业大街16号1-6号。
法定代表人王猛，职务不详。
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请对被执行人北京祥聚斋汇源清真饮料有限公司因无故拖欠工资的行为作出行政处理执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局向被执行人北京祥聚斋汇源清真饮料有限公司作出的京兴人社劳监理字[2016]第2号行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请强制执行的京兴人社劳监理字[2015]第2号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彬
审 判 员 肖利民
代理审判员 青 青
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 马伊祎
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特140号
申请人：薛爱华，女，1982年8月2日出生，汉族，住江苏省。
申请人：左珺珺，女，1982年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年5月5日立案受理了申请人薛爱华与左珺珺关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月3日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人左珺珺赔偿申请人薛爱华医疗费人民币1062元、车辆修理费人民币385元；
二、申请人左珺珺自愿一次性赔偿申请人薛爱华人民币2000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人薛爱华与申请人左珺珺于2017年5月3日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初39号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人姚华。
成都市成华区人民检察院指控，2016年4月22日18时许，公安民警在成都市某某区某某路某号某某区某栋某单元某号将被告人姚华及吸毒人员曾德飞、曾建明抓获，当场从房间卧室飘窗处查获外用黑色硬纸盒内用透明塑料袋包裹的2包白色块状物质（净重1.19克，经鉴定含有海洛因成分）。同时查明，2016年4月21日晚至2016年4月22日晚，姚华在成都市某某区某某路某号某某区某栋某单元某某号先后共四次贩卖毒品给吸毒人员曾德飞、曾建明。
公诉机关认为，被告人姚华违反国家管理规定，贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人刑事责任。
被告人姚华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年4月21日晚，被告人姚华在其住所成都市某某区某某路某号某某区某栋某单元某号以人民币100元的价格贩卖海洛因给吸毒人员曾建明（已行政处罚）。
2016年4月22日上午，被告人姚华在其住所以人民币100元的价格贩卖海洛因给吸毒人员曾德飞（已行政处罚）。
2016年4月22日下午15时许，被告人姚华在其住所以人民币100元的价格向吸毒人员曾德飞贩卖海洛因0.11克。
2016年4月22日18时许，被告人姚华在其住所以人民币100元的价格向吸毒人员曾建明向贩卖海洛因0.15克。
2016年4月22日，公安机关根据工作中发现的线索在成都市某某区某某路某号某某区某栋某单元布控，先后挡获吸毒人员曾德飞、曾建明，并于当日18时许在成都市某某区某某路某号某某区某某栋某单元某号将被告人姚华挡获。公安机关当场从被告人姚华住所卧室飘窗处查获外用黑色硬纸盒、内用透明塑料袋包装的海洛因两袋（经称量，净重共计1.19克），自被告人姚华处查获并扣押毒资270元，自曾德飞处查获并扣押其所购买的海洛因0.11克，自曾建明处查获并扣押其所购买的海洛因0.15克。经现场检测，被告人姚华的尿液呈海洛因阳性。
（证据材料略去）
本院认为，被告人姚华为获取非法利益，明知是海洛因而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人姚华到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人无犯罪前科，可以酌定从轻处罚。对于被告人姚华的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。据此，为了维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
二、扣押在案的海洛因1.45克、毒资270元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 先 进
人民陪审员 叶小蓉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘洋君
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执347号
申请执行人：周某某，女，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市清溪镇。
被执行人：章某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
被执行人：贺某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东郊乡。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人章某某、贺某某借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2017年5月23日查封了被执行人贺某某所有的牌照为湘C8H1**的小车一辆。被执行人贺某某与申请执行人于2017年8月10日达成了执行和解协议，约定：一、被执行人贺某某立即向申请执行人周某某履行执行标的款30000元；二、剩余的借款本金20000元及利息15000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费及执行费等在2018年2月15日之前全部付清；三、若被执行人未按照上述协议履行，则申请执行人周某某有权再次申请法院强制执行。被执行人贺某某向申请执行人履行了执行标的款30000元，申请执行人周某某书面向本院申请终结本院（2016）湘0381民初2198号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按双方执行和解协议履行，则申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 莉
审 判 员 蒋丛仁
代理审判员 张 越
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡思尧
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1094号
申请人王俊梅，女，1979年11月21日出生，汉族，住东营市东营区。
申请人王建平，男，1939年1月23日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处东营居委会居民，住。
被执行人吴定远，男，1977年4月4日出生，汉族，现在山东省潍北监狱服刑。
被执行人王磊，女，1988年3月19日出生，汉族，职业及住址不详。
本院在执行王俊梅、王建平与吴定远、王磊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请支付剩余部分赔偿款322889元。本院依法查询了被执行人吴定远、王磊的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人吴定远、王磊纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑乾坤
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0203行初34号
原告李天强。
被告大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人邸树军。
委托代理人耿洪涛、刘中华。
原告李天强诉被告大连市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院于2017年2月16日立案，于2017年3月8日向被告大连市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告于2017年3月20日向本院递交答辩状、事实证据和规范性文件。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告李天强、被告委托代理人耿洪涛到庭参加了诉讼。2017年9月26日原告向本院递交书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告系自愿向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李天强撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告李天强负担。
审 判 长 唐威岩
人民陪审员 于清文
人民陪审员 杨永平
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张新传
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1808号
原告：陆忠军，男，1974年12月22日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人：杨丹，董事长。
委托诉讼代理人：张密，男，1979年3月20日出生，汉族，系丹东钰豪房地产开发有限公司员工，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
原告陆忠军与被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称钰豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆忠军、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同，协助原告办理房产证。事实和理由：2013年11月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路81号楼一单元0602-01室，建筑面积64.45平方米，房屋总价款为152790元的商品房。同时约定被告在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
被告承认原告在本案中所主张的事实，被告同意为原告办理房产证，但因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间。
经审理查明，2013年11月19日，原告陆忠军与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路81号楼一单元0602-01号，面积为69.45平方米的一处商品房，房屋总价款为152790元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告至今无法办理房屋所有权证书。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、不动产销售发票、商品房进户通知单以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，故对原告主张的事实和诉讼请求予以确认。判决如下：
被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告陆忠军办理房地产权属证书。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 董淑华
二〇一七年十二月十九日
书记员 包滢祺
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2440号
原告：中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区闽东东路10号东海商务广场2幢1-2层。
主要负责人：林峰，行长。
委托诉讼代理人：王子瑜，男，系该银行工作人员。
被告：兰赛娟，女，1972年12月6日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称工行东侨支行）与被告兰赛娟信用卡纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行东侨支行的委托诉讼代理人王子瑜到庭参加诉讼，被告兰赛娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行东侨支行向本院提出诉讼请求：兰赛娟偿还工行东侨支行贷记卡本息及相关费用合计356447.01元（截至2015年9月6日，其中本金295406.83元、利息56012.13元、滞纳金5028.05元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：兰赛娟于2013年4月16日向工行东侨支行申请办理工商银行信用卡，表示已阅读和了解《领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超额当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。工行东侨支行依约向兰赛娟发放信用卡，卡号为52×××16。兰赛娟开卡消费后，截至2015年9月6日，共欠本息及相关费用356447.01元，其中本金295406.83元、利息56012.13元、滞纳金5028.05元。
兰赛娟未作答辩。
经审理查明：工行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1、申请书及相关证明文件，证明工行东侨支行、兰赛娟双方建立信用卡领用合同法律关系。2、《领用合约》，证明工行东侨支行、兰赛娟双方权利、义务关系明确；兰赛娟应对其逾期还款行为承担违约责任。3、历史账单，证明兰赛娟所持信用卡欠款情况。
本院经审查认为，兰赛娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。工行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据工行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
兰赛娟于2012年4月26日向工行东侨支行申请办理贷记卡，并在申请书中声明：已阅读和了解《领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。工行东侨支行依约向兰赛娟发放信用卡，卡号为52×××16。兰赛娟开卡消费后，截至2015年9月6日，共欠本息及相关费用356447.01元（其中，本金295406.83元、利息56012.13元、滞纳金5028.05元）。
综上所述，本院认为，工行东侨支行与兰赛娟之间签订的《领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。工行东侨支行依约向兰赛娟发放贷记卡后，兰赛娟未依约还款，其行为已构成违约，故工行东侨支行诉请兰赛娟偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。兰赛娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
兰赛娟应于本判决生效之日偿还中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金295406.83元及利息、滞纳金（截至2015年9月6日,利息为56012.13元，滞纳金为5028.05元；之后至借款付清之日止的利息、滞纳金仍按《领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由兰赛娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 刘利华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3051号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：杨圣辉，山东单县农村商业银行股份有限公司罗庄支行副行长。
被告：王公升，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住单县。
被告：黄汝德，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住单县。
被告：董锋领，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王公升、黄汝德、董锋领金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨圣辉到庭参加诉讼，被告王公升、黄汝德、董锋领经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告王公升归还原告借款本金130000元、2013年12月29日至2016年4月14日间的利息42071.64元及2016年4月15日至判决后的相应利息和罚息；2.被告黄汝德、董锋领负连带清偿责任；3.本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，被告王公升因建筑需要在原告处借款130000元，期限为23个月，月利率11.0200‰，被告黄汝德、董锋领为其提供了连带责任担保。原告按合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，经原告催要被告仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
庭前调查被告董锋领时称：为王公升担保借款属实，其未用款，不同意承担还款责任。
被告王公升、黄汝德未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：企业法人营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件、三被告的身份证明复印件、农户基本情况、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表。上述证据经原告及被告董锋领质证无异议并经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月29日，原告下属的原罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告王公升签订个人借款合同，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日罗庄信用社与被告黄汝德、董锋领签订了最高额保证合同，担保的债权最高余额折合人民币20万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为决算期届至之日起两年；保证方式为连带责任保证。同日被告王公升因扩大建筑规模资金不足，向罗庄信用社借款130000元，并与罗庄信用社签订借款凭证一份，凭证约定:被告王公升向罗庄信用社借款130000元，借款期限自2013年12月29日至2015年11月19日，月利率11.02‰，借款栏内有被告王公升的签名和捺印。合同签订后，罗庄信用社将借款130000元存入户名为王公升的存款帐号为62×××03的帐户中，王公升在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告未归还原告借款本息。原告提供的欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示自借款之日起至2016年4月14日，借款人王公升结欠本金130000元，欠利息42071.64元。
另查明，山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
山东单县农村商业银行股份有限公司罗庄支行根据中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件成立，其属于单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
本院认为：山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。罗庄支行为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告王公升从罗庄信用社贷款130000元，被告黄汝德、董锋领对该贷款提供连带责任保证，这一事实有个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，罗庄信用社与被告之间的借款合同与保证合同合法有效。罗庄信用社按合同履行了借款义务，被告王公升应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后，被告王公升逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告王公升应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告黄汝德、董锋领为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告王公升、黄汝德、董锋领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王公升于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及相应利息（2016年4月14日前的利息为42071.64元；自2016年4月15日起至清偿完毕之日除按原定利率11.02‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告黄汝德、董锋领对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王黄汝德、董锋领公升承担连带责任后有权向被告王公升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3742元，由被告王公升负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 李茂东
人民陪审员 王海江
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨德启
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1722民初3051号原告孙某某。委托代理人杜明杰，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。被告李某甲。原告孙某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年2月18日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月19日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人杜明杰、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：原告与被告于2009年登记结婚，并于同年生育一女取名李某乙。原告与被告婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，经常对原告打骂。原告与被告于2012年春天开始分居，至今已有两年，夫妻感情现已破裂，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告依法支付子女抚养费，原告的婚前个人财产归原告所有。被告李某甲辩称：原被告婚后夫妻关系很好，为了孩子，不同意离婚。经审理查明：原告与被告于2008年5月经人介绍相识，建立婚约，2009年2月13日在单县民政局办理结婚登记手续。原被告婚后于2009年8月15生育一女取名李某乙，现在没有落户并随被告生活。原告与被告从2012年5月开始分居生活。原告自述，原被告婚前关系还行，婚后关系也可以，从2009年6月原被告经常因为照顾孩子生气、打架，2012年原告与被告在北京生活期间，被告又打原告，并提供了冷某某、王某某、唐某某出具的证明一份，加以证实。原告辩称在2012年打架属实，但没有拿碗砸原告。诉讼中查明，原告婚前个人财产有：大衣柜三件、五组合条几一套、菜橱、饭桌、茶几、梳妆台、电视机、冰箱、太阳能、大铁盆各一件、被子六床、四件套一套、毛毯一件、衣服一宗。被告认可原告上述财产均在其家中。被告的婚前财产有六间楼房（下面四间、楼上两间）、东屋四间（包括一间过道）。原告在诉讼中称婚后无债权、债务及存款，被告认可婚后无债权和存款，但辩称2011年7-8月份以被告的名义在蔡堂信用社贷款10万元，用于原告看病和家庭开支，并提交了贷款凭证复印件加以证实。原告称对该贷款不知晓，被告提交的贷款凭证复印件不在法定的举证期限内，凭证显示的贷款时间是2013年12月，当时原被告已经分居，贷款是分居后贷的，该贷款与原告无关。原告经查现未孕。上述事实，有原、被告的陈述，结婚证书，孕检证明，原告个人财产清单，冷某某、王某某及唐某某三人出具的证明，贷款凭证复印件在卷，且已经开庭审理，当事人质证及本院审查，足以采信。本院认为，原、被告于2008年5月经人介绍相识，建立婚约，2009年2月13日在单县民政局办理结婚登记手续，共同生活已经多年，婚后于2009年8月15日生育一女，夫妻间应建立了一定的夫妻感情。原告在诉讼中称原被告婚前关系还好，婚后关系也可以，表明了原、被告感情尚可。虽原告诉称被告打骂她，被告也认可其在北京生活期间与原告打过架，这只是说明原被告之间存在一些矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。只要原、被告双方能相互谅解，考虑对方的心情和困难，珍惜已建立的夫妻感情，切实维护子女利益，夫妻关系尚可维持。据此，原告孙某某诉讼要求与被告李某甲离婚的请求，理由不足，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭，促进社会和谐，确保子女利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告孙某某与被告李某甲离婚。案件受理费300元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵多军人民陪审员  张秀可人民陪审员  孟庆瑞二〇一六年五月四日书 记 员  刘 真
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39673号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗忠良，男，1986年6月11日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗忠良信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,194.17元。原告诉称,被告罗忠良系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,194.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3910号
原告：陈群峰，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：刘万新，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告陈群峰与被告刘万新民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈群峰以被告刘万新为被告向本院起诉，要求依法判令被告偿还欠款79800元及利息，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告的送达地址，经本院依法释明后，原告非因客观原因不能补充被告准确的送达地址，而原告未履行该行为，致使本案无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告刘万新的送达地地址不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告陈群峰的起诉。
案件受理费898元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 史松玖
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 曦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7976号
罪犯资斌，男,1996年6月29日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年八月七日作出（2013）曲中少刑初字第23号刑事附带民事判决,以被告人资斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一三年十二月四日以（2013）云高刑终字第1449号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书,同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯资斌在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯资斌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯资斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯资斌减去有期徒刑五个月(刑期自2012年11月20日起至2025年6月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1850号
原告：孙某，男，1982年7月15日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人：杨丹，该公司董事长。
委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张密，男，1979年3月20日出生，汉族，丹东钰豪房地产开发有限公司员工，住丹东市振安区。
原告孙某与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自起诉之日起至实际办理房产证之日止，以购房款为基数按年利率6%计算）。事实和理由：原告于2016年11月8日购买了被告的一套123.78平方米的房子。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第1项诉讼请求因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间。根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自起诉之日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2016年11月8日，原告孙某与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于元宝区于家路X号X单元X室，建筑面积为123.78平方米的一处商品房，房屋总价款为668412元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2016年12月15日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年12月14日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在具备办证条件之日起十五日内协助原告孙某办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款668412元为基数，按年利率6%的标准赔偿原告孙某自2017年12月14日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙玉秀
二〇一七年十二月十五日
书记员 包滢祺
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初10035号
原告：张亚平，女，1974年11月9日出生，满族，住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区。
负责人：张友林，总经理。
委托诉讼代理人：王广卉，女，该公司工作人员。
原告张亚平与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险合同纠纷一案（以下简称人保财险秦皇岛市分公司），本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚平的委托诉讼代理人邢继祥、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的委托诉讼代理人王广卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费、公估费、拖车费、拆解费共215304元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月19日11时30分许，张亚平驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿乡间路由西向东行驶至事故地点时因操作不当，致使车辆撞到路边电线杆上，造成车辆损坏的交通事故，造成车辆损失199704元、公估费5000元、拆解费10000元、拖车费600元，共计215304元。事后经调解未果，为此提出如上所请。
被告人保财险秦皇岛市分公司辩称，我公司在被保险车辆的驾驶证、行驶证有效且合格的情况下，对保险期间发生的交通事故造成的合理合法损失，按事故责任承担保险范围内的合理合法损失。鉴定费及诉讼费不负责赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告张亚平为冀Ｂ×××××梅赛德斯-
奔驰小型轿车的所有人。该车原车主为张洋，原车牌号为冀Ｂ×××××。原告购买后，于2016年4月25日在被告人保财险秦皇岛市分公司为该车投保了保额为214400元的机动车损失保险，且不计免赔率，保险期间自2016年4月26日0时起至2017年4月25日24时止。2016年6月21日，车牌号变更为现牌号。
2016年7月19日11时30分，张亚平驾驶上述投保车辆沿乡间路由东向西行驶至海港区杜庄镇温泉堡路段时，因操作不当，车辆撞到路边电线杆上，造成车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队认定，张亚平负事故的全部责任。
原告车辆在事故中损坏，其支付给秦皇岛开发区大东汽车电器商行拖车费600元。
事故发生后，原告委托秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司（以下简称衡泰公估公司）对冀Ｂ×××××号车的维修费用进行评估。2016年8月2日，衡泰公估公司作出了价格评估结论书，结论为冀Ｂ×××××号车因事故造成前杠皮、中网、前机盖、水箱、冷凝器、中冷器、风圈电子扇总成等多处损坏，维修费用为199704元（已扣残值1000元）。原告向衡泰公估公司支付车损评估费5000元。
被告委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车损失进行评估鉴定。该公司作出公估报告书，公估结论为该车损失金额=换件62242元+修理10150元-残值作价800元=71592元。
庭审中，被告代理人对衡泰公估公司的公估报告上所载的损坏项目认可，对部分配件按照4S店金额定损不认可。
原告车辆已由秦皇岛市全胜汽车修理服务有限公司修复完毕，配件在北京顺天府商贸有限公司购买，原告支付维修费9304元、配件费191400元。被告代理人认为原告提交的配件清单与原告单方委托的车辆公估报告损失情况一致，是原告庭后补开，不具有真实性。
原告诉请了拆解费10000元，未提供证据。
上述事实，有下列证据为证：1、原告提交的道路交通事故认定书、商业险保单、行驶证、驾驶证、秦皇岛衡泰价格评估事务所出具的价格评估结论书、车损评估费发票、拖车费发票、配件清单、汽车配件发票、维修费发票；2、被告提交的圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书；3、庭审笔录、质证笔录。
本院认为，原告就冀Ｂ×××××号车与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司签订了车辆损失险的保险合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。原告投保的车辆在事故中损坏，被告应依据保险合同的约定履行保险赔付责任。
本案的焦点为原告车辆损失的认定。本案原告、被告均委托了评估机构对涉诉车辆的损失进行鉴定，两家评估机构均具有合法的鉴定资质。两份评估结论对车辆损坏所需更换的零部件认定一致，仅在所需金额上存在差异。原告车辆为梅赛德斯-
奔驰轿车，该车虽未在4S店修理，但并不影响其换原厂配件，且根据其提交的配件清单以及配件发票，证实其确实更换了原厂配件。原告车辆已经修理，费用已经实际支出，在扣除残值金额后，与公估结论一致。原告所提证据能够互相印证，形成完整的证据链条，被告代理人认为原告提交的配件清单不具有真实性的观点不能成立。根据保险法以及保险条款的约定，车辆损失属于保险赔付范围，本院对原告诉请的车辆损失199704元予以支持。
原告车辆损坏，支出拖车费600元，进行车损评估，支出评估费5000元，均为合理费用。根据保险法规定，属于保险赔付范围，本院对原告诉请拖车费600元、评估费5000元予以支持。
原告诉请了拆解费10000元，但未提供证据，本院不予支持。
综上所述，被告人保财险秦皇岛市分公司应赔偿原告车辆损失199704元、拖车费600元、评估费5000元，共计205304元。依照根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张亚平车辆损失、公估费、拖车费共计205304元；
二、驳回原告张亚平对拆解费的诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，减半收取2265元，原告负担75元，被告负担2190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 乔艳荣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵 宁
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执369号
申请执行人耿文民，男，1972年4月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。
被执行人郭秋英，女，1971年3月7日出生，汉族，住郑州市管城区。
本院在执行原告耿文民诉被告郭秋英婚姻家庭纠纷一案依据已经发生法律效力的（2015）管少民初字第00303号民事判决书，责令被执行人郭秋英履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郭秋英存款本金125000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人郭秋英相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 鹏
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2405号
原告：浙江保利房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区科技园路65号8层804号。
法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，浙江浙元律师事务所律师。
被告：林海，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：谢曙峰，浙江正大金茂律师事务所律师。
原告浙江保利房地产开发有限公司与被告林海商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江保利房地产开发有限公司的诉讼代理人王磊、被告林海的诉讼代理人谢曙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江保利房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付购房款630000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金336464元（暂计算至2016年8月23日，要求按每日万分之四的标准计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月30日，原、被告双方签订了《浙江省商品房买卖合同》及补充协议，约定被告向原告购买杭州经济技术开发区保利天地中心6幢1513（商务办公）室，价款为910180元，付款方式为分期付款。合同签订后，被告仅支付了280180元购房款，余款至今未付。
被告林海辩称：根据合同约定，被告最后一期付款的期限为2013年6月30日，因此原告的诉请已经超过诉讼时效。被告与原告沟通过程中表示要求解除合同，原告曾表示同意。原告提供的合同系格式条款，排除了被告的合同解除权，因此合同第八条应属无效条款。现被告母亲患病，经济情况恶化，合同不适合继续履行。原告主张的违约金过高，被告认为应按同期银行贷款利率上浮30%为宜，且不应超过未付款总额的20%。
本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买杭州经济技术开发区保利天地中心6幢1513（商务办公）室房屋，面积为71.25平方米，金额为910180元；被告选择分期付款方式支付房款，被告应于合同签订之日支付总房款的30%即280180元，于2012年6月30日前支付总房款的20%即180000元，于2012年12月30日前支付总房款的30%即280000元，剩余购房款170000元于2013年6月30日前支付；被告如未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限至第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。
合同签订后，被告仅支付了购房款280180元，其余购房款至今未付。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告未按照合同约定的期限支付购房款，已构成违约，原告现要求被告支付剩余购房款630000元，符合合同约定，本院予以支持。原告另要求被告自逾期之日起按每日万分之四的标准支付逾期付款违约金，被告则辩称该违约金标准过高，本院认为原告按照日万分之四的标准计算逾期付款违约金过分高于其损失，本院确定应以年利率7.8%为标准计算逾期付款违约金。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，对此，本院认为，合同明确约定逾期超过90日后，原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，且被告应自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期付款违约金。上述约定未违反法律强制性规定，应属有效约定，对双方当事人均有约束力。在被告逾期支付房款的情况下，原告有权依据上述约定选择继续履行合同，并要求被告承担逾期付款的违约责任。因此，原告的诉请未超过诉讼时效，被告的该项抗辩，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告林海于本判决生效之日起十日内支付原告浙江保利房地产开发有限公司购房款630000元；
二、被告林海于本判决生效之日起十日内支付原告浙江保利房地产开发有限公司逾期付款违约金182251.33元（暂计算至2016年8月23日，之后以630000元为本金，按年利率7.8%计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告浙江保利房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13645元，减半收取6822.50元，由原告浙江保利房地产开发有限公司负担1088.50元，由被告林海负担5734元。原告浙江保利房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告林海于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 何晓宇
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1461号
原告邹俊德，男，汉族，1975年4月17日出生，住正阳县。
被告张全国，男，汉族，1974年12月23日出生，住正阳县。
原告邹俊德诉被告张全国确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告邹俊德于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张全国的起诉。
本院认为：原告邹俊德申请撤回对被告张全国的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予邹俊德申请撤回对被告张全国的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹俊德承担。
审判员 郑新成
二〇一七年五月十一日
书记员 王舒望
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1201号
申请执行人潘光礼，男，汉族，1963年9月2日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人李汉东，男，汉族，1973年5月12日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人尤英，女，汉族，1977年3月10日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县，系李汉东妻子。
本院在执行潘光礼与李汉东、尤英民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1046号民事判决书，已依法向被执行人李汉东、尤英送达了执行通知书，责令被执行人李汉东、尤英向申请执行人潘光礼偿还借款94000.00元，支付案件受理费1075.00元，另负担案件执行费1326.00元，但被执行人李汉东、尤英至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，通过对被执行人李汉东、尤英的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，没有发现被执行人李汉东、尤英可供执行的财产。经双方当事人自愿协议协商，达成分期履行的执行和解协议，因本案履行期限较长，申请执行人潘光礼申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按期履行或者申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1201号申请执行人潘光礼，男，汉族，1963年9月2日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人李汉东，男，汉族，1973年5月12日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人尤英，女，汉族，1977年3月10日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县，系李汉东妻子。本院在执行潘光礼与李汉东、尤英民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1046号民事判决书，已依法向被执行人李汉东、尤英送达了执行通知书，责令被执行人李汉东、尤英向申请执行人潘光礼偿还借款94000.00元，支付案件受理费1075.00元，另负担案件执行费1326.00元，但被执行人李汉东、尤英至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，通过对被执行人李汉东、尤英的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，没有发现被执行人李汉东、尤英可供执行的财产。经双方当事人自愿协议协商，达成分期履行的执行和解协议，因本案履行期限较长，申请执行人潘光礼申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按期履行或者申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金全代理审判员  朱海磊代理审判员  姚建欣二〇一六年十月二十八日书 记 员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初752号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郭永亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭永亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭永亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,668.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币185,668.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初74号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人李剑勇，男,1972年12月27日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省砀山县。因本案于2017年10月4日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人秦佳俍，江苏因之杰律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人李剑勇犯强奸罪（未遂），于2018年1月19日向本院提起公诉。常州市新北区人民检察院于2018年4月16日建议对本案延期审理，本院于同日决定对本案延期审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，本院于2018年5月15日决定对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年3月27日、2018年8月9日两次不公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院先后指派检察员马可兰、顾波涛出庭支持公诉。被告人李剑勇及其辩护人秦佳俍两次开庭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年10月3日3时许，被告人李剑勇驾驶苏Ｌ×××××号小型面包车，以送被害人谢某回家为由，搭载被害人谢某从通江北路绕行，并停靠在本市新北区春江镇华润包装材料有限公司东门向西二十米处。被告人李剑勇在车内采用暴力手段，欲强行与被害人谢某发生性关系，但因身体原因未能得逞。
公诉机关为证明上述指控的犯罪事实，出示并宣读了书证案发经过、被告人李剑勇的供述笔录、被害人谢某的陈述笔录、证人姜某、雍某、曹某、张某等人的证言笔录、DNA检验报告、辨认笔录及指认照片、现场勘验检查笔录、入所体检表、监控录像、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等相关证据。当庭讯问了被告人李剑勇。据此，公诉机关认为被告人李剑勇的行为已构成强奸罪。属未遂。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款和第二十三条之规定予以判处。并建议判处被告人李剑勇有期徒刑三年以上三年六个月以下。
被告人李剑勇第一次庭审认为自己不是强奸，被害人是同意与其发生性关系的，第二次庭审对公诉机关起诉指控的犯罪事实及性质没有异议，未提出辩护意见。
被告人李剑勇的辩护人第一次庭审提出的意见与被告人李剑勇的意见一致，第二次庭审对公诉机关起诉指控的犯罪事实及性质没有异议，并提出如下辩护意见：1、被告人李剑勇属犯罪未遂，应比照既遂犯减轻处罚；2、被告人李剑勇当庭自愿认罪，认罪态度较好，建议酌情从轻处罚；3、被告人李剑勇无前科劣迹，属初犯，且是在大量饮酒导致部分控制力丧失的情况下实施犯罪，建议从轻处罚，并建议对被告人李剑勇判处有期徒刑一年六个月以上两年六个月以下。
经审理查明，2017年10月3日3时许，被告人李剑勇驾驶苏Ｌ×××××号小型面包车，以送被害人谢某回家为由，搭载被害人谢某从通江北路绕行，并停靠在本市新北区春江镇华润包装材料有限公司东门向西二十米处。被告人李剑勇在车内采用暴力手段，欲强行与被害人谢某发生性关系，但因身体原因未能得逞。
上述经审理查明的事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、案发经过，证实本案案发情况。
2、被害人谢某的陈述笔录，证实上述时间、上述地点，被告人李剑勇用暴力手段欲强行与其发生性关系。
3、证人姜某的证言笔录，证实被告人李剑勇在网吧中将被害人谢某拉走的事实。
4、证人雍某的证言笔录，证实案发时被害人谢某及一辆面包车出现在华润包装材料有限公司门口的事实。
5、证人曹某、张某等的证言笔录，证实被告人李剑勇案发当晚的活动情况，以及与被害人谢某认识的过程。
5、DNA检验报告，证实人员DNA检测比对的情况。
6、辨认笔录及指认照片，证实人员相互辨认的情况。
7、现场勘验检查笔录，证实案发地点的现场情况。
8、入所体检表，证实被告人李剑勇进入看守所时的身体状况，根据其自述身上抓伤为被害人谢某所致。
9、监控录像，证实被告人李剑勇与被害人谢某进入网吧的事实，以及被告人李剑勇所驾车辆的行驶轨迹。
10、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等，证实被告人李剑勇的身份情况。
被告人李剑勇侦查阶段供述及当庭供述，与以上证据相印证，证实了李剑勇强奸的事实及详细过程。
本院认为，被告人李剑勇以暴力等手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。属未遂。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李剑勇的辩护人提出的被告人李剑勇属犯罪未遂，系初犯并自愿认罪，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李剑勇已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人李剑勇认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定,判决如下:
被告人李剑勇犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月4日起至2019年11月3日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 顾文杰
人民陪审员 刘梦洁
人民陪审员 陈奕大
二〇一八年八月九日
书 记 员 颜亮亮
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保888号
申请人青岛金巴赫国际物流股份有限公司，住所地青岛市市南区山东路10号今日商务楼407室。统一社会信用代码9137020077681209X0。
法定代表人徐正彬，董事长。
委托诉讼代理人肖古勇，山东东标律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘家兴，山东东标律师事务所实习律师。
被申请人青岛盛世大马贸易有限公司，住所地青岛胶州市澳门路333号海湾天泰金融广场小区2号楼办公1301统一社会信用代码91370281334214519D。
法定代表人高丛聪，总经理。
被申请人高丛聪，女，1990年6月12日生，汉族，住青岛胶州市。
被申请人蔡亚运，男，1990年8月23日生，汉族，住青�胶州市。
本案在审理申请人青岛金巴赫国际物流股份有限公司与被申请人青岛盛世大马贸易有限公司、高丛聪、蔡亚运企业借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛盛世大马贸易有限公司、高丛聪、蔡亚运所有的银行存款30万元或查封等值财产,并由安邦财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5208号民事裁定予以执行，并于2018年6月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛盛世大马贸易有限公司、高丛聪、蔡亚运所有的银行存款30万元,若数额不足,冻结其账户,直至存满30万元;或查封同等价值的财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月一日
书记员 陈 乐
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3001民初388号
原告：安永岗，男，汉族。
委托诉讼代理人：苏海军，系甘南羚城律师事务所律师。
被告：刀吉才让（又名才让），男，藏族。
被告：才老，男，藏族。
被告：龙代，男，藏族。
被告：当子，男，藏族。
被告：才化，男，藏族。
被告：甘南州合作市热力有限责任公司
法定代表人：黄卓明，系该公司经理。
委托代理人：尕藏三知，系该公司办公室职工。
原告安永岗诉被告刀吉才让、才老、龙代、当子、才化、甘南州合作市热力有限责任公司（以下简称甘南合作热力公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告安永岗及其委托代理人、被告刀吉才让、才老、当子、被告甘南合作热力公司委托代理人到庭参加了诉讼，龙代、才化经传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，自2014年9月开始原告所有的甘N153**号“东风天龙”平板货车加入由被告才老、才�、龙代、才化、当子五人合伙组建和经营的车队，为被告甘南合作热力公司拉运供热锅炉用煤。原告将煤运至甘南合作热力公司后，由五被告按照每吨167元的价格向原告支付运费。起初，五被告尚能够及时支付运费，但2015年2月2日拉运的53.42吨、2015年3月9日拉运的55.62吨、2015年3月23日拉运的54.04吨、共计163.08吨煤，共计运费27234.36元一直拖欠至今。故原告诉至法院，请求判令：1、五被告向原告支付拖欠的运费27234.36元。2、五被告向原告支付自2015年5月1日起至付清全款之日止按照中国人民银行贷款利率的利息2000元。
被告刀吉才让等三人辩称，甘南合作热力公司与甘肃国通物流运输有限责任公司（以下简称“国通公司”）签订煤炭运输合同，国通公司与红会一矿、靖远王家山、包继山，大水头四个矿点签订供煤合同。由于运煤车辆较多，应司�要求，才老等五被告对车辆进行统一管理，提供服务，并用矿点过磅单和甘南合作热力公司过磅单协助原告向矿点结算运费，因原告丢失矿点过磅单，导致无法向矿点结算运费。
被告甘南合作热力公司辩称，甘南合作热力公司与国通公司签订了运煤合同，与国通公司结算煤款，跟原告没有直接关系，所以这件事与甘南合作热力公司无关。
经审理查明，被告甘南合作热力公司与国通公司签订供煤合同，国通公司与红会一矿，靖远王家山、包继山，大水头四个矿点签订购煤合同。由于运煤车辆较多，经过司机协商，推举被告才老、刀吉才让、龙代、才化、当子五人进行管理，并给每人8000元/年的管理费。各司机将煤拉运至甘南合作热力公司后，五被告凭借矿点过磅单和甘南合作热力公司过磅单与矿点结算运费，然后发放给司机。原告于2015年2月2日拉运的53.42吨、2015年3月9日拉运的55.62吨、2015年3月23日拉运的54.04吨、共计163.08吨煤，运费27234.36元，由于原告丢失了矿点过磅单，导致才老等五被告无法协助原告向矿点结算运费。在庭审中，原告提交了以下证据：甘南合作热力公司过磅单一份，证明原告已将煤拉运至甘南合作热力公司，被告刀吉才让、才老、当子、甘南合作热力公司无异议，本院予以认定。申请证人完么当知布、凉次合出庭作证，证明原告已将甘南合作热力公司过磅单3张交给被告刀吉才让，但矿点过磅单没有交给刀吉才让。被告刀吉才让、才老、当子、甘南合作热力公司无异议，本院予以确认。
本院认为，原告安永岗确已将煤拉运至甘南合作热力公司，但作为结账依据的矿点过磅单丢失，是导致其无法结算运费的主要原因。虽然原告向五被�缴纳了管理及服务费，但原、被告之间未形成运输服务合同，五被告实际是提供中介，收取中介费。原告应当向实际受益人主张权利，再之，甘南合作热力公司亦未与原告签订合同。故原告向五被告及合作热力公司主张权利的证据不足，其诉讼请求不予支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告安永岗的诉讼请求。
案件受理费530元，由原告安永岗承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 马国尔
二〇一六年十二月十五日
书记员 扎 西
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执730号
申请执行人姜太明，男，1980年1月18日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人任有君，男，1964年7月25日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人崔洪琴，女，1964年7月17日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第2273号民事判决原告姜太明与被告任有君、崔洪琴民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙 洋
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1294号
申请执行人：姚鹏，男，1988年1月20日出生，回族，住安徽省太和县。
被执行人：廉佳佳，男，1987年8月18日生，汉族，住太和县，
本院在执行申请执行人姚鹏与被执行人廉佳佳民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 马从亮
审判员 樊 彬
二〇一七年十二月十日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1294号申请执行人：姚鹏，男，1988年1月20日出生，回族，住安徽省太和县。被执行人：廉佳佳，男，1987年8月18日生，汉族，住太和县，本院在执行申请执行人姚鹏与被执行人廉佳佳民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  马从亮审判员  樊 彬二〇一七年十二月十日书记员  冷素梅
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执345号
申请执行人邢仲灵
被执行人朱小飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊甘民初字第00184号，依法向被执行人朱小飞发出执行通知书，责令被执行人朱小飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱小飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱小飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币81550.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年二月一日
书记员 罗荣敏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1542号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人黄秋华，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0006082号交通运输行政处罚决定，要求被执行人黄秋华缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人黄秋华的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人黄秋华在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006082号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年五月七日
书 记 员 袁 焘
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执676号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：梅方磊，男，1996年8月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人梅方磊借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初428号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人梅方磊有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李睿宇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881宁民申5号
再审申请人（一审被告）：邓庆平，1965年4月15日出生，汉族，住宁国市。
被申请人（一审原告）：唐树刚，1972年7月22日出生，汉族，住宁国市。
再审申请人邓庆平因与被申请人唐树刚劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）宁民一初字第00589号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓庆平申请再审称：在其与被申请人唐树刚劳务合同纠纷的原审庭审调解中，因申请人所举证据中有一份被申请人在申请人处领取的水电工资人民币125000元领条系复印件，被申请人不予认可，并称如有原件即予认可。在此情况下只得按其要求达成调解协议。现申请人已找到该份领条原件（系被申请人于2013年2月9日所出具的领取学府小区水电工资125000元的领条），并认为原调解协议违反自愿原则，故申请再审。
本院认为：本案原审中申请人向被申请人所出具的欠条及被申请人向申请人所出具的领条均形成于2013年2月9日。且调解协议是在法院主持下在双方自愿的基础上达成，其内容亦不违法。
综上，邓庆平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回邓庆平的再审申请。
审判长 盛敏芳
审判员 陈 胜
审判员 凤良平
二〇一六年四月十三日
书记员 俞宏健
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初308号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人黄某，男，身份证号码×××1432，汉族，文化程度初中，无业人员，住清远市清城区。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
辩护人赖伟光，广东盈辉律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月21日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人赖伟光到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年1月至2016年2月，被告人黄某在清远市清城区横荷街道百加居委会大围村路口、横荷街道禾泰硕路口等地，先后五次将共5克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员向某、周某。2016年3月1日18时许，公安人员在清远市清城区横荷街道百加居委会大围村路口抓获被告人黄某，并在其驾驶的小汽车上起获一包白色晶体状物体。经鉴定，该包白色晶体状物体含有甲基苯丙胺成分，净重共计1.2克。
以上犯罪事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有起获的白色晶体状物品等物证，抓获经过、户籍证明、入所体检表、通话清单、现场检测报告书、微信截图等书证，证人向某、周某的证言，被告人黄某的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，第一，对被告人黄某的行为定性为贩卖毒品罪没有异议。第二，被告人黄某有以下量刑情节：一是被告人黄某贩卖毒品的数量应该是5.2克；二是被告人黄某的最后一次贩毒行为属犯罪未遂；三是被告人黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
本院认为，被告人黄某明知是毒品仍予以贩卖，多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人黄某归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚，辩护人依据相同理由提出的辩护意见，本院予以采纳。辩护人辩称被告人黄某贩卖毒品的数量应该是5.2克。经查，被告人黄某贩卖毒品五次5克，加上抓获被告人时起获的1.2克，共计6.2克甲基苯丙胺，有起获的白色晶体状物品，通话清单、现场检测报告书、微信截图等书证，证人向某、周某的证言，被告人黄某的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料等予以证实，故对该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人辩称被告人黄某的最后一次犯罪事实属犯罪未遂，经查，该项辩护意见超出了公诉机关指控的犯罪事实，本院不予评判。根据被告人黄某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（罚金在判决生效之日起一个月内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某的刑期，自2016年3月2日起，执行至2019年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
代理审判员 仝艳荣
人民陪审员 卢丽敏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张斯荷
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第548号
罪犯张会长，男，1984年3月20日出生，汉族，湖南省浏阳市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省铜鼓县人民法院于2014年4月28日作出（2013）铜刑初字第55号刑事判决，认定张会长犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出假释建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表郭文明、漆艳群出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯张会长到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张会长在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张会长在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张会长准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2016年4月29日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1254－1号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被执行人：宋金三。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：宋学军。
本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司诉ＸＸ、宋金三、宋学军借款担保合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2014年1月10日作出的（2013）寿胡商初字第2051号民事判决书，于2014年3月6日向本院申请强制执行，本院于2014年3月6日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，且家中无财产可供执行，权利人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿胡商初字第2051号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年十二月九日
书记员 侯小霞
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初3298号
原告：陕西润城置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区解放路77号1幢1单元10655室。
法定代表人：杨军平，董事长。
被告：张小龙，男，1990年5月26日出生，汉族，居民。
被告：张丰锁，男，1963年1月9日出生，汉族，居民。
被告：张西芹，女，1966年4月3日出生，汉族，居民。
原告陕西润城置业有限责任公司与被告张小龙、张丰锁、张西芹追偿权纠纷一案，原告陕西润城置业有限责任公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西润城置业有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告陕西润城置业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6205元，减半收取3102.5元，由原告陕西润城置业有限责任公司承担。
审判员 武航
二〇一八年七月二十三日
书记员 程聪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初348号
原告：中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行。
负责人：赵冬云，该支行行长。
委托诉讼代理人：文雅，广西嘉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李湘林。
被告：张蓓。
被告：谭国勋。
被告：农竣凯。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行与被告张蓓、谭国勋、农竣凯金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月5日向原告送达了交诉讼费通知，要求原告在七日内向本院预交案件受理费5925元，但原告未能在本院指定的期限内缴纳上述费用。
本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，原告负有预交案件受理费的义务，应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。本案原告收到交费通知书后，仍未在规定的期限内补缴受理费，本案应视为其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按照原告中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行撤诉处理。
审 判 长 陆 玮
人民陪审员 林婉玉
人民陪审员 曹 明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 魏友杨
第1页共2页
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第532号
原告宫某。
被告吕某。
本院在审理原告宫某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告宫某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宫某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫某承担。
审判员 逄锦禄
二〇一五年六月二十四日
书记员 鞠晓莎
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3341号
原告:顾亚军，男，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告:方学宝，男，1990年5月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：宁国振，安徽皖北律师事务所律师。
原告顾亚军诉被告方学宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告顾亚军于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾亚军撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元,由原告顾亚军负担。
审判员 刘晨晖
二〇一七年六月二十七日
书记员 张华族
（2017）皖1202民初3341号民事裁定书附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初686号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人赵小玉，男，1989年9月23日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。现住通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月23日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审,2018年7月10日被本院取保候审。
辩护人孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）628号起诉书指控被告人赵小玉犯故意伤害罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙出庭支持公诉，被告人赵小玉及其辩护人孙桂贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月8日14时许，被告人赵小玉因其岳父张国学与被害人赵某之间的经济纠纷，在通辽市科尔沁区育新镇哈拉呼村111国道北侧菜棚区与赵某相互厮打，过程中赵小玉持铁锹击打赵某左手臂，至赵某左尺骨骨折。经鉴定，被害人赵某的身体损伤程度为轻伤二级。
2018年5月8日，被告人赵小玉被公安机关传唤到案。经讯问，如实供述了案件事实。
案发后，被告人赵小玉的家属赔偿被害人赵某经济损失人民币30000元，赵某对赵小玉表示谅解。
上述事实，被告人赵小玉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有法律文书、案发现场及作案工具照片、诊断书及住院病历、谅解书、收据、证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵小玉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵小玉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人赵小玉到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，能够赔偿被害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人赵小玉认罪态度好，能够退赔被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人赵小玉确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵小玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹长兴
二〇一八年七月二十六日
书记员 苗 蕊
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第375号
原告：巴全明，女，汉族。
被告：徐波，男，汉族。
原告巴全明诉被告徐波民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘天佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴全明到庭参加诉讼，被告徐波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴全明诉称，其与被告系朋友关系，2012年8月16日，被告徐波从原告处借款14万元，约定按年利率25%支付利息，于2013年8月16日连本带利一并归还。原告履行了出借义务，到期后被告未归还借款，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。诉讼请求：一、被告支付原告借款本金140000元，按年25%支付利息至归还之日，暂计算60000元，合计200000元；二、本案全部诉讼费由被告承担。原告于2014年11月19日变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告借款本金140000元，利息76000元（按本金年25%支付利息，自2012年8月16日至2014年11月16日止，共计27个月），本息共计216000元。
被告徐波在本案审理过程中未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，借据一张。拟证明：被告徐波于2012年8月16日向原告巴全明借款14万元，出具借据一张，并约定年利率为25%，双方约定于2013年8月16日归还的事实。
证据二，垦利县农村信用合作联社个人业务转账回单一份。拟证明：原告巴全明向被告徐波出借14万元的事实。
原告巴全明在本案审理过程中，明确借款利息计算方式为：以借款本金140000元为基数，自2012年8月16日至2014年11月16日止，共计27个月的利息为78750.09元（25%÷12×27×140000），但仅主张76000元的利息。
被告徐波在本案审理过程中未提交证据亦未质证。
本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够实现其证明目的，本院依法予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2012年8月16日，被告徐波为原告巴全明出具借据一张，约定借款金额拾肆万元整，偿还日期2013年8月16日，年利率25%。同日，原告巴全明通过其在垦利县农村信用合作联社的账户将140000元借款汇入被告徐波在山东东营胜利农村合作银行东城支行的账户中。截至2014年12月4日，被告徐波未偿还借款本金，亦未支付借款利息。
另查明，中国人民银行同期贷款利率一至三年（含三年）为6.15%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐波向原告巴全明借款并向其出具借据系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告巴全明向被告徐波提供了借款，被告应当按约定的期限及时归还。被告徐波未及时归还借款，应当承担违约责任，故对原告巴全明要求被告徐波偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息76000元，未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院依法予以支持。被告徐波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐波自本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金140000元，利息76000元（自2012年8月16日至2014年11月16日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，保全费1520元，由被告徐波负担。当事人不服一审判决的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘天佳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 韩 璐