wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第11851号
原告姜林，男，1986年12月20日出生。
被告李宝华，男，1987年3月25日出生。
原告姜林与被告李宝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维担任审判长，与人民陪审员江冀兴、刘学文共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜林到庭参加诉讼，被告李宝华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告姜林起诉称：2013年4月20日，被告李宝华因有事急需用钱，向原告姜林借款14万元。原告姜林依约向被告李宝华提供借款，现该笔借款已到清偿期，后原告姜林多次向被告李宝华催要，被告李宝华拒不返还该笔借款，为维护原告姜林的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告李宝华偿还原告姜林借款14万元，并支付利息（以14万元为基数，自2015年5月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告李宝华承担。
原告姜林向本院提交以下证据予以证明：借款条。
被告李宝华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告李宝华既未做出答辩，亦未参加本院庭审，故本院对原告姜林提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年4月20日，原告姜林与被告李宝华签订《借款条》一份，内容为：今借款人李宝华向出借人姜林借款人民币140000元，还款日期为自2015年4月20日到2015年5月10日。双方未约定借款期及逾期还款利息。
庭审中，原告姜林陈述称自己于签订《借款条》当日给付被告李宝华现金14万元，此后被告李宝华没有还款也未支付过利息。
上述事实，有原告姜林提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李宝华经本院依法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据本案查明的事实，被告李宝华于2015年4月20日与原告姜林签订《借款条》，载明被告李宝华向原告姜林借款14万元，借款期限自2014年4月20日至2015年5月10日。现在借款期限已经届满，原告姜林持上述凭证向被告李宝华主张偿还借款，被告李宝华未到庭应诉，亦未提交证据证明自己已经还款，故本院对原告姜林的陈述予以采信。对于原告姜林要求被告李宝华偿还借款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告姜林要求被告李宝华支付逾期利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在借款合同中未约定逾期利息计算方式，原告姜林主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，计算逾期利息，缺乏依据，本院予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李宝华于本判决生效之日起七日内偿还原告姜林借款本金十四万元；
二、被告李宝华于本判决生效之日起七日内支付原告姜林自二〇一五年五月二十一日起至实际还款之日止的利息（以十四万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告姜林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百元，由被告李宝华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 刘学文
人民陪审员 江冀兴
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨 月
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2934号
罪犯冯剑，男，1985年3月18日出生，汉族，高中文化，捕前农民，户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西西江（原平南）监狱服刑。
广西博白县人民法院于2011年7月11日以（2011）博刑初字第169号刑事判决，认定冯剑犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年12月4日起至2021年6月3日止），剥夺政治权利一年。2011年7月11日送西江监狱服刑，服刑期间于2013年11月30日获减刑一年、2015年10月26日获减刑一年九个月，减刑后刑期至2018年9月3日止。执行机关西江监狱于2016年12月15日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依�组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯冯剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评为2015年度监狱积极分子（奖励21分奖励分）、2015年度省级积极分子（奖励21分奖励分），自2015年7至2016年10月，累计奖励分119.5分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯冯剑减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯剑在刑罚执行期间，被评为2015年度监狱改造积极分子和2015年度省级积极分子，悔改表现突出，符合法定减刑条件。�于执行机关提请对该犯减刑的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯剑减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2017年7月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周燕妮
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初738号
原告：邹同祝，男，1942年7月15日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：朱岐军，河南黄池律师事务所律师
被告：邹立柱，男，1962年6月6日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：雷书宁，男，1985年7月18日生，汉族，农民，住封丘县。
原告邹同祝诉被告邹立柱民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹同祝及其委托诉讼代理人朱岐军、被告邹立柱及其委托诉讼代理人雷书宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹同祝诉称：原告与被告是一个村的，被告经营饲料、养猪、收购金银花。2015年被告通过邹学全介绍被告向原告借款20000元，被告于当日给原告写了张借条，并约定月息一分，一年还清。借款到期后，原告便向被告要求还钱，可被告一直以无钱为由，拒不返还。无奈，原告只好依法起诉，请人民法院查清事实，依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（庭审中原告放弃了主张利息的请求），并承担本案的诉讼费用。
被告邹立柱未提交答辩状，庭审中口头辩称:我欠原告的20000元，我已经偿还了，请法院驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求有无事实根据和法律依据，是否应予支持。
原告邹同祝向本院提交的证据有：1、借条一张。以此证明被告邹立柱欠原告邹同祝借款20000元的事实。2、2016年9月12日书写的便条一份。以此证明邹立柱、邹学全及王爱芹三方认证被告还欠原告邹同祝20000元借款的事实。
被告邹立柱向本院提交的证据有：1、落款时间为2015年5月27日的借条一张。以此证明被告已经偿还过原告20000元借款。2、便条一张。以此证明原被告之间就一次借贷关系，被告已经偿还过原告20000元借款，同时也证明了原告主张的借款，被告已经偿还。
庭审中被告对原告提供的借条真实性无异议，但是其认为该笔借款被告已经偿还过了。原告对被告提供的借条有异议，认为该借条是被告自己书写的，被告可以随时写，不真实且与本案无关联性。经庭审质证，被告对原告提交的便条无异议；原告对被告提交的便条无异议。本院确认原告提交的借条和便条及被告提交的便条，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。被告邹立柱提交的借条，不符合证据的“三性”特征，不能作为本院认定案件事实的根据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对案件事实认定如下：被告邹立柱因收购金银花和养猪，缺少资金，向原告借款20000元，并给原告出具借条；庭审中原告称该笔借款具体出借时间已记不清了，但是被告每年给原告更换借条，即更换的借条内容不变，落款日期改年不改月日，现该借条的落款日期为2015年8月9日。为了确定借款数额，2016年9月12日邹立柱、邹学全、王爱芹三人共同出具便条，原被告每人一份，该便条内容为：“邹同祝20000元，贰万元整、一个条，2016年9月12号，有邹立柱、邹学全、王爱芹三人认证，如有多余条作费”。
本院认为：债务应当清偿。被告邹立柱因需要资金向原告邹同祝借款20000元，并为原告出具借条，原告邹同祝与被告邹立柱之间形成了借贷关系，债权债务关系明确，故原告邹同祝要求被告邹立柱偿还借款20000元的请求，本院予以支持。对被告辩称的已经偿还了原告20000元借款的意见，因原被告对被告借原告现金20000元的事实均认可，原告又以被告为其出具的借条证明该事实；现被告以自己书写并持有的借条证明该借款已经偿还给原告，证据不足，且与原被告提供的2016年9月12日的便条内容相互矛盾，也不符合日常生活经验，对其辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
限被告邹立柱于本判决生效后十日内向原告邹同祝偿还借款20000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告邹立柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 李孝京
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执705号
申请执行人：王洪仁，男，1954年5月7日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]101号申请执行人王洪仁与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人王洪仁与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]101号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2898号
原告洛阳三弦商贸有限公司。住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道***号宝龙国际批发中心*幢******号。
法定代表人申明霞，董事长。
被告郭峰，男，1986年3月12日生，汉族，住洛阳市瀍河区。
被告楚英杰，男，1954年12月30日生，汉族，住洛阳市西工区。
上列原被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，因原告洛阳三弦商贸有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百九十九条第二款、《诉讼费用缴纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳三弦商贸有限公司撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初2898号原告洛阳三弦商贸有限公司。住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道***号宝龙国际批发中心*幢******号。法定代表人申明霞，董事长。被告郭峰，男，1986年3月12日生，汉族，住洛阳市瀍河区。被告楚英杰，男，1954年12月30日生，汉族，住洛阳市西工区。上列原被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，因原告洛阳三弦商贸有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百九十九条第二款、《诉讼费用缴纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳三弦商贸有限公司撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年五月三十一日书记员  刘棕波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15092号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：廖文清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告廖文清信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,744.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,684.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告廖文清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,429.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15092号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：廖文清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告廖文清信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,744.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,684.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告廖文清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,429.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4960号
原告：天津市义联军建筑器材租赁站，住所地天津市东丽区津塘公路8号桥盛华公司院内。
经营者：李军兴，男，1959年8月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王淑芝，该租赁站职工。
委托诉讼代理人：刘文言，该租赁站职工。
被告：江苏金坛建工集团有限公司（统一社会信用代码913204131373705043），住所地江苏省常州市金坛区金城东环一路669号。
法定代表人：李连富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨翠祝，该公司职工。
原告天津市义联军建筑器材租赁站与被告江苏金坛建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市义联军建筑器材租赁站的经营者李军兴及其委托诉讼代理人王淑芝、刘文言，被告江苏金坛建工集团有限公司的委托诉讼代理人杨翠祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市义联军建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令江苏金坛建工集团有限公司给付截至2016年5月31日期间的租金831401.98元；2.判令江苏金坛建工集团有限公司支付截至2016年5月31日期间的违约金374130.89元；3.判令江苏金坛建工集团有限公司支付垫付的运费10800元。诉讼中，天津市义联军建筑器材租赁站变更诉讼请求为：1.判令江苏金坛建工集团有限公司给付截至2016年5月31日期间的租金831401.98元；2.判令江苏金坛建工集团有限公司支付截至2016年5月31日期间的违约金25万元；3.判令江苏金坛建工集团有限公司支付垫付的运费10800元。事实和理由：2011年7月1日，天津市义联军建筑器材租赁站与江苏金坛建工集团有限公司下属奈伦国贸大厦项目部签订周转材料租赁合同书，由江苏金坛建工集团有限公司下属奈伦国贸大厦项目部租赁天津市义联军建筑器材租赁站的建筑器材。合同对租赁物的日租金、租金的结算、运费以及违约责任进行了约定。合同签订后，天津市义联军建筑器材租赁站自2011年7月16日应江苏金坛建工集团有限公司下属奈伦国贸大厦项目部的要求陆续交付租赁物，并垫付运费10800元。截至2016年5月31日，江苏金坛建工集团有限公司下属奈伦国贸大厦项目部未退还的租赁物为十字扣件9357个、接头扣件5700个、转向扣件2429个，其它租赁物均已退还，尚欠租金831401.98元一直未付，故起诉要求江苏金坛建工集团有限公司承担上述责任。江苏金坛建工集团有限公司承认天津市义联军建筑器材租赁站提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告江苏金坛建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内日给付原告天津市义联军建筑器材租赁站截至2016年5月31日期间的租金831401.98元；
二、被告江苏金坛建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市义联军建筑器材租赁站截至2016年5月31日期间的违约金25万元；
三、被告江苏金坛建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市义联军建筑器材租赁站运费10800元。
以上三项合计1092201.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7873元，由被告江苏金坛建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一六年九月十二日
书记员 芦思霖
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初441号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人李某某，现住德惠市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2016年4月28日被德惠市公安局刑事拘留，于同年5月11日被德惠市公安局取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）399号起诉书指控被告人李某某犯非法侵入住宅罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员王志清出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2016年4月28日凌晨1时许，被告人李某某无故强行闯入被害人侯某某位于本市大房身镇富宁村8组的住宅，并持拐杖殴打被害人侯某某，并向其索要财物，被害人侯某某谎称为其找钱，借机从家中跑出，并向公安机关报案，公安机关经侦查，将被告人李某某抓获归案。
公诉机关认为，被告人李某某非法强行闯入他人住宅，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2016年4月28日凌晨1时许，被告人李某某无故强行闯入被害人侯某某位于本市大房身镇富宁村8组的住宅，并持拐杖殴打被害人侯某某，并向其索要财物，被害人侯某某谎称为其找钱，借机从家中跑出，并向公安机关报案，公安机关经侦查，将被告人李某某抓获归案。案发后，被害人侯某某对被告人李某某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、书证：户籍信息、到案经过等；
2、证人陆某某、姜某某等人的证言；
3、被害人侯某某的陈述；
4、被告人李某某的供述与辩解；
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某某非法强行闯入他人住宅，情节严重，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某认罪态度较好，依法从轻处罚。鉴于被告人的行为得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢欣
代理审判员 王璐
人民陪审员 刘艳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张翘
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终1300号
上诉人（原审被告）福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号。
法定代表人林尊荣，总经理助理。
委托代理人陈凯，男，1978年9月24日出生，汉族，住福州市马尾区，系上诉人总经理。
被上诉人（原审原告）郑琳国，1992年2月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人李德团，福建文园律师事务所律师。
上诉人福州佳禾房地产开发有限公司因与被上诉人陈惠商品房预售合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福州佳禾房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福州佳禾房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本案二审案件受理费895元，减半收取447.5元，由上诉人福州佳禾房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 缪羽
代理审判员 魏博
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 施佳
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩智华，女，1959年3月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人：谭玉梅，主任。
再审申请人韩智华因与被申请人北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5343号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩智华申请再审称，《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》（以下简称《征收安置协议》）、《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》（以下简称《征收安置补充协议》）违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，虚构协议内容，程序弄虚作假，所列条款违规，没有法律依据，违背了公平、合理、合法、透明的原则，剥夺了公民的知情权、选择权、决定权，侵犯了公民财产权。《征收安置协议》、《征收安置补充协议》应为无效。西城征收办和项指办代表不了政府，不是政府行为。申请人应当有知情权，申请人没有见到政府对棚户区改造相关政策的任何公示。西城征收办没有任何授权，没有向被征收人公示项目选址、规划设计方案。政府想要征收，应当以平等的主体身份与公民签约。一审法院没有开庭审理，没有举证、质证，没有送达受理通知书，申请人没有见过两个陪审员。现依法申请再审。
本院经审查认为，涉案的《征收安置协议》、《征收安置补充协议》系依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》所签订，属于行政协议，并非平等主体之间的民事协议。现韩智华要求确认《征收安置协议》、《征收安置补充协议》无效，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作裁定并无不当。韩智华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩智华的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4552号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩智华，女，1959年3月3日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人：谭玉梅，主任。再审申请人韩智华因与被申请人北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5343号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩智华申请再审称，《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》（以下简称《征收安置协议》）、《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》（以下简称《征收安置补充协议》）违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，虚构协议内容，程序弄虚作假，所列条款违规，没有法律依据，违背了公平、合理、合法、透明的原则，剥夺了公民的知情权、选择权、决定权，侵犯了公民财产权。《征收安置协议》、《征收安置补充协议》应为无效。西城征收办和项指办代表不了政府，不是政府行为。申请人应当有知情权，申请人没有见到政府对棚户区改造相关政策的任何公示。西城征收办没有任何授权，没有向被征收人公示项目选址、规划设计方案。政府想要征收，应当以平等的主体身份与公民签约。一审法院没有开庭审理，没有举证、质证，没有送达受理通知书，申请人没有见过两个陪审员。现依法申请再审。本院经审查认为，涉案的《征收安置协议》、《征收安置补充协议》系依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》所签订，属于行政协议，并非平等主体之间的民事协议。现韩智华要求确认《征收安置协议》、《征收安置补充协议》无效，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作裁定并无不当。韩智华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩智华的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨晓明
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执1009号
申请执行人高金勇，男，汉族，1976年5月20日出生，住山东省肥城市。
被执行人李正富，男，汉族，1961年6月4日出生，住肥城市。
被执行人胡兴宝，男，汉族，1970年3月4日出生，住肥城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1482民初3066号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡兴宝名下的房产，房产证号为:S08XX**。
二、查封期限为三年（自2018年8月22日至2021年8月22日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一八年八月二十二日
书记员 韩乐乐
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1482执1009号申请执行人高金勇，男，汉族，1976年5月20日出生，住山东省肥城市。被执行人李正富，男，汉族，1961年6月4日出生，住肥城市。被执行人胡兴宝，男，汉族，1970年3月4日出生，住肥城市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1482民初3066号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人胡兴宝名下的房产，房产证号为:S08XX**。二、查封期限为三年（自2018年8月22日至2021年8月22日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 松二〇一八年八月二十二日书记员 韩乐乐
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终845号
上诉人（原审原告）朔州天成电冶有限公司。
法定代表人李元，职务董事长。
委托代理人吕子君，山西方明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁庆录，男，1965年4月3日出生，汉族，现住朔城区。
委托代理人徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。
上诉人朔州天成电冶有限公司因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州天成电冶有限公司之委托代理人吕子君，被上诉人丁庆录之委托代理人徐聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年12月，丁庆录被山西朔州富华电冶有限责任公司招聘，从事炉前工作。2006年6月，山西朔州富华电冶有限责任公司变更为山西汇诚电冶有限公司，2008年12月，山西汇诚电冶有限公司联合其他自然人在其铁合金分厂原址成立了朔州天成电冶有限公司。丁庆录一直工作至2015年11月23日。2016年3月2日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会裁决朔州天成电冶有限公司为丁庆录缴纳2005年12月至2015年11月23日期间的养老保险费、失业保险费。
原审认为，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。朔州天成电冶有限公司主张的双方同意将应缴纳社会保险费包含于工资中支付的约定，无证据证实且与法律的强制性规定相悖，不予认可。朔州天成电冶有限公司的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：朔州天成电冶有限公司于判决书生效后立即为丁庆录缴纳2005年12月至2015年11月23日期间的养老保险费、失业保险费，具体缴费金额由社会保险经办机构核准。案件受理费10元，由朔州天成电冶有限公司负担。
判后，朔州天成电冶有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人入职时工资较高，社会保险已包含在工资之内，被上诉人也认可同意，事实上并未损害劳动者的权益，且被上诉人的仲裁申请已超时效。被上诉人丁庆录答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。工资是用人单位依据法律规定或行业规定、约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。工资与社会保险费有本质的区别，上诉人朔州天成电冶有限公司称工资中包含了社会保险费用，有悖于法律的强制性规定，故上诉人朔州天成电冶有限公司就此所提之上诉理由，本院不予支持。上诉人朔州天成电冶有限公司在员工入职时即告知社会保险已包含在工资内，作为用人单位的该行为明显违背法律强制性规定，又致使员工至离岗或申请仲裁前有理由相信自己的权利未被侵害，该行为不符合当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算仲裁时效期间的法律规定，故被上诉人丁庆录的仲裁申请并未超过仲裁时效期间。上诉人朔州天成电冶有限公司就此所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人朔州天成电冶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十月十八日
书记员 赵崤蓉
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字2508号
原告关正生，男，住固始县。
委托代理人关国涛；丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。
被告中国邮政速递物流股份有限公司河南省固始县分公司（以下简称固始邮政速递公司）注册证号411525000003829（1-1）。
负责人石在强，该公司总经理。
委托代理人王道刚，河南天风律师事务所律师。
被告孔繁富，男，固始邮政速递公司职工。
被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）代码39977479-5。
负责人杨丰明，该公司总经理。
委托代理人郭宜宁，该公司员工。
原告关正生与被告固始邮政速递公司、孔繁富、保险公司等机动车事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员马牧原任审判长并主审本案，审判员张永革、吕品参加评议的合议庭，于2015年12月17日、2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告关正生的委托代理人关国涛、丰培勇，被告固始邮政速递公司的委托代理人王道刚，被告孔繁富，被告保险公司的委托代理人郭宜宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关正生诉称，2015年1月13日，被告孔繁富驾驶被告固始邮政速递公司所有的机动车致原告重伤，并构成4级以上伤残，且承担事故全部责任。请求依法判令各被告赔偿原告损失1174407.57元。
被告孔繁富辩称，我是固始邮政速递公司的职工，我的驾车行为是职务行为，我不应当承担赔偿责任。
被告固始邮政速递公司辩称，1、我司肇事的机动车在保险公司投保有交强险和三责险，原告的损失首先应当由保险公司赔偿；2、事故发生后我司已经为原告垫付了各项费用180000元；3、原告的部分请求过高，不适当。
被告保险公司辩称，1、我司同意在承保责任限额内对原告合理合法的损失予以赔偿；2、原告请求赔偿的金额过高，有些标准不适当；3、本案的诉讼费等间接损失我司不予赔偿。
经审理查明，2105年1月13日19时许，被告固始邮政速递公司职工孔繁富驾驶该公司所有并由被告保险公司承保交强险和承保金额为200000元三责险的豫Ｓ×××××号小型专项作业车行312国道路段时，将路边步行的原告撞伤。该起事故经固始县交警大队认定：孔繁富承担事故全部责任，关正生不承担事故责任。关正生受伤后先入固始县人民医院抢救，用去抢救费用1814.03元；因伤势严重于第二日转入解放军105医院（合肥）抢救治疗，被诊断为：特重型开放性颅脑损伤，右侧颧骨骨折，左侧腰椎多发横突骨折，C4-5、5-6、6-7椎间盘突出；在该院住院59天，用去医疗费180125.4元；出院医嘱为：回当地医院进一步康复治疗。原告从合肥返回后即遵医嘱在固始县中医院住院康复治疗122天，用去医疗费17151.41元。2015年10月12日，××司法鉴定所鉴定：关正生脑外伤所致精神障碍符合七级伤残；同年10月12日，信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定：关正生因交通事故致右侧肢体偏瘫符合四级伤残，日常生活能力项目分值为35分，生存期间需大部分护理依赖；并分别支付鉴定费3562元、1200元。因被告固始邮政速递公司为原告垫付180000元费用后，未作其他赔偿，原告诉至我院，要求依法处理。
审理中，1、本院应原告申请，于2016年1月4日作出先予执行裁定，责令被告保险公司先行给付原告损失60000元（已履行）；2、因被告固始邮政速递公司申请重新鉴定，本院依法委托安徽天正司法鉴定中心，该中心重新鉴定结论为：1、被鉴定人关正生因交通事故致右上肢肌力4级（单瘫）构成交通事故七级伤残；2、被鉴定人关正生的护理依赖程度为部分护理依赖。
另查明，1、原告遵医嘱院外购药花费9060.48元；2、原告因为转院用去救护车租赁费2850元；3、原告购买手动轮椅车、坐便椅、助行器等残疾辅助器具花费1624.5元；4、根据解放军105医院、固始县中医院证明，原告受伤后一直由其子关国涛、女婿常道阳协助护士护理；关国涛原在福建省宏盛模具科技有限公司工作，月工资5000元，常道阳原在浙江省千岛湖海迪森生态食品有限公司工作，月工资5000元；5、依照河南省民政厅豫民行批（2011）67号文件，原告居住的固始县秀水街道办事处已于2011年8月4日后实行城市管理体制。
上述事实由：事故认定书、保险单、医疗费、车旅费票据、用药清单、病历、法医鉴定结论、原告的家庭户口簿、证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依《侵权责任法》及《保险法》有关规定，被告保险公司应当在其承保的交强险、第三者责任险（不计免赔）限额内向原告承担相应的赔偿责任。超出该限额的部分，依据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第八条的规定由被告固始邮政速递公司按照被告孔繁富应当承担的事故责任比例赔偿原告。同时，依据上述司法解释的规定，原告要求被告孔繁富承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八、十六、二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、二十六、三十二条的规定，判决如下：
一、原告关正生的损失为：1、医疗费180125.4元＋17151.41元＋1814.03元＋9060.48=208151.32元；2、误工费25576元／年÷365×440日=30831.34元；3、护理费（59＋122）日×5000元／月÷30日×2＋（440-181）日×30482元／年÷365＋30482元／年×20÷50%=386782.42元；4、营养费181日×20日=3620元；5、住院伙食补助费181日×100元=18100元；6、残疾赔偿金25576元／年×20年×40%=204608元；7、交通费5000元（酌定，含2850元救护车租赁费）；8、残疾用具费1624.5元；9、精神损害抚慰金30000元；10、鉴定费4762元；合计893479.55元，由被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司在其承保的交强险和三责险限额内赔偿320000元，余额573479.55元由被告中国邮政物流股份有限公司河南省固始县分公司赔偿。
二、驳回原告关正生的其他诉讼请求。
案件受理费14700元，由被告固始邮政速递公司负担12764元，余额由原告自担。
上述判决第一项被告保险公司应赔偿原告损失320000元，扣除其先行给付的60000元，尚应赔偿原告损失260000元，被告固始邮政速递公司应当赔偿原告损失573479.55元，扣除其已垫付的180000元，尚应赔偿原告损失393479.55元，均应于本判决书生效后10内履行。被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式八份，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
审判员 吕 品
二〇一六年六月二十二日
书记员 万曼曼
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执1093-4号
申请执行人：郭莎莎，女，1989年1月12日出生，汉族，无业，住平顶山市湛河区。
申请执行人：程呈，男，1989年8月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被执行人：孙保国，男，1971年4月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在执行郭莎莎、程呈与孙保国民间借贷纠纷一案中，划拨孙保国存款16313元，支付给了本案申请执行人（申请执行人垫付执行费145元），申请执行人郭莎莎、程呈自愿撤销对(2016)豫0403民初2542号民事判决书的执行申请，请法院终结执行（2017）豫0403执1093号案，并称保留两年内再次申请执行(2016)豫0403民初2542号民事判决书的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0403执1093号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘聚海
审 判 员 张冯现
代理审判员 刘 渊
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 刘 赞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1411号
申请执行人：李金成，男，汉族，农民。
被执行人：邓昌龙，男，汉族，个体户。
李金成与邓昌龙劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月24日作出（2013）阿鲁民初字第4271号民事调解书，调解：被执行人于本调解书生效后偿还申请执行人案款本金及利息16910.00元。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行。本院于2016年4月25日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利�，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 胡日查
二〇一六年十月十九日
书记员 朱 天
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民二初字第212号
原告中国工商银行股份有限公司蓝山支行。
负责人邓志坚。
被告廖军。
被告廖神国。
被告廖竹嫦。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司蓝山支行诉被告廖军、廖神国、廖竹嫦金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司蓝山支行撤回起诉。
案件受理费2708元，依法减半收取1354元，由原告中国工商银行股份有限公司蓝山支行承担。
审 判 长 唐宗琦
审 判 员 黄长鹤
人民陪审员 熊益山
二〇一五年五月五日
代理书记员 赵 圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00783号
罪犯胡文鹏，男，1980年5月出生于河南省南阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
湖北省随县人民法院于2010年12月15日作出（2010）随县刑初字第128号刑事判决，认定被告人胡文鹏犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元，判决发生法律效力后交付执行。2013年5月经本院裁定减刑十一个月。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡文鹏在服刑期间，确有悔改表现，并又获1次季度表扬和4次季度记功，2013年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡文鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡文鹏的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初250号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人赵彩静，女，1976年6月8日出生于湖北省松滋县，身份证号：,小学文化,无固定职业，户籍所在地：湖北省松滋市，住青海省西宁市。2017年6月10日因涉嫌容留卖淫罪被依法刑事拘留，同年6月17日被依法执行逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人赵彩静犯容留卖淫罪,于2017年7月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人赵彩静到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：被告人赵彩静于2016年1月在我市城中区香格里拉大道佳园商铺内租了一个铺面经营酒吧，自2017年5月起，其利用铺面内的地下室先后容留二名女子从事卖淫活动，并且从中获利，2017年6月8日晚被城中公安分局民警当场抓获。
该院认为，被告人赵彩静以营利为目的，在本市容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。并当庭出示了受理刑事案件登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据。
被告人赵彩静在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明,2017年5月起，被告人赵彩静在其经营的西宁市城中区香格里拉大道佳园商铺酒吧内，利用商铺地下室先后容留二名女子从事卖淫活动，从中获利，2017年6月8日晚被城中公安分局民警当场抓获。
上述事实，被告人赵彩静在开庭审理过程中均无异议，且有刑事案件登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵彩静以营利为目的，容留二名妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵彩静归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，判决如下：
被告人赵彩静犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月10日起至2018年5月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
审 判 员 雷 林
人民陪审员 金 辉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 军
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4664号
原告：王云忠，男，1968年10月5日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：韩晓丰。
被告：ＸＸ，成年人。
王云忠诉称：2015年2月1日，被告韩晓丰向原告借款4万元，约定借款期限为2015年2月至2015年7月止，被告ＸＸ作担保。借款期限届满后，被告韩晓丰至今未偿还借款本息。
本院认为：原告在起诉书时列为被告韩晓丰，原告提供的借据上方的乙方落款处写的是“韩晓丰”，借据下方的乙方落款处写的是“韩晓峰”，本院于2016年11月16日对原告进行调查时，原告陈述其起诉的被告的真实姓名为韩海峰，但提供不了其身份信息。本院认为，在被告身份不确定的情况下，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王云忠的起诉。
案件受理费800元（原告已预交），退还给原告800元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 崔海兰
助理审判员 许 玲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 朴艺花
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特247号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司员工），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：刘修莲，女，1971年6月16日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月22日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与刘修莲关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员叶小容进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月20日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月16日起解除与刘修莲的劳动关系；
二、刘修莲于2017年8月23日前办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在刘修莲办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金13110元，上述经济补偿金存入刘修莲工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与刘修莲之间的权利义务即行终止，刘修莲自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与刘修莲2017年8月20日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年八月二十二日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4959号
原告:李某甲
被告:李某乙
被告:李某丙
被告:李某丁
被告:李某戊
原告李某甲与被告赡养纠纷一案，本院于2014年08月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某甲，被告到庭参加诉讼，被告李某丙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告年事已高，身体多病，无劳动能力。当地政府每月每人补助150元，不能维持生活。原告的长子、长女、次女、三女均未完全尽到赡养义务。根据相关法律规定，特向瓦房店市人民法院提起民事诉讼，请求判令四被告每年度给付原告赡养费16000元，判令被告承担诉讼费用。
被告李某乙辩称，我的意见是每人每年给2400元，我们每月末给，如果老人有医疗费我承担，平时我距离老人近，我可以照顾我父亲。
被告李某丙未出庭，没有答辩意见。
被告李某丁辩称，我也同意每人每年给2400元，我们每月末给付，因为我哥哥离家近，照顾老人方便，我们有时间也可以回家照顾老人。
被告李某戊辩称，我也同意每人每年给2400元，我们每月末给付，因为我哥哥离家近，照顾老人方便，我们有时间也可以回家照顾老人。
经审理查明，原告李某甲现有一子三女，即被告。现四被告均独立生活，有履行赡养义务的能力。在本案庭审核对当事人到庭情况时，本院核实原告王某某在本案立案后，审理终结前死亡，其追索赡养费的诉讼终结，故本院对原告要求四被告给付王某某赡养费每年8000元的主张不予确认。原告现已80多岁，已丧失劳动能力，无生活来源，确需人照顾。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，王某某起诉要求四被告每年度给付赡养费8000元，由于其在本案立案后，审理终结前死亡，其追索赡养费的诉讼终结。赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，原告共有一子三女，在其无劳动能力或生活困难时要求子女给付赡养费，符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，故本院予以支持；关于赡养费的数额，根据2014年大连市农村居民人均年生活消费支出8871元的标准，被告均同意每人每年支付赡养费2400元,本院认为合理予以支持；鉴于四被告在本案审理期间均不同程度履行了对原告李某甲的赡养义务，故四被告应当自2015年4月起按照每月200元支付原告李某甲赡养费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告自2015年4月起分别每月给付原告李某甲赡养费200元，此款于每月月底前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 翟振凯
审判员 那荣久
审判员 胡妮娜
二〇一五年四月二十八日
书记员 李宏彦
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终255号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄伟南，男，1970年9月18日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。1997年4月17日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月；1998年12月15日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2003年4月14日因盗窃被劳动教养二年；2005年10月24日因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年10月20日因盗窃被行政拘留十二日；2009年12月19日因盗窃被行政拘留十三日；2011年1月7日因盗窃被劳动教养一年；2013年11月14日因盗窃被行政拘留十三日。2014年7月1日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2015年4月16日刑满释放。2016年5月30日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元，缓刑考验期从2016年6月13日起至2017年2月12日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年11月30日变更为取保候审。2017年3月23日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人黄伟南犯盗窃罪一案，于2017年4月5日作出（2016）浙0681刑初276号刑事判决，判决：一、撤销诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初538号刑事判决书对被告人黄伟南适用缓刑部分的判决；二、被告人黄伟南犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。与原盗窃罪判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人黄伟南不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）黄伟南申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄伟南撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄伟南撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 梁赛群
二〇一七年五月十六日
书 记 员 高海燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20578号
罪犯李建美，女，1983年10月14日出生，彝族，永德县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○八年一月二十九日作出（2008）昆铁中刑初字第41号刑事判决，以被告人李建美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十六日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李建美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李建美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李建美减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月4日起至2019年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0424行审37号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人成安县未来之星幼儿园，地址：北乡义乡南渚村村东。
负责人杨志花。
申请执行人成安县物价局向本院提出申请，要求强制执行对成安县未来之星幼儿园行政处罚一案于2016年6月19日作出成价检处（2016）3-141号行政处罚决定。
本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-141号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人成安县未来之星幼儿园拒绝提供价格监督检查所需材料的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人成安县未来之星幼儿园罚款50000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人成安县未来之星幼儿园在接到成价检处（2016）3-141号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2016）3-141号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2016）3-141号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张亚敏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9579号
原告：刘俊梅，女，1984年10月25日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地：天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
负责人：杨永银。
原告刘俊梅与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏胜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款4.52元，共计1004.52元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的塘沽购物广场购买了风帆冀东散1盒，价格4.52元。后发现该食品未标注生产日期、保质期。根据食品安全法第六十八条、第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年9月15日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买了风帆冀东散玉米粒1盒，价格4.52元。该商品未标注生产日期和保质期。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买商品，二被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品未标注生产日期和保质期，对消费者造成误导，亦可能对人体健康造成危害，二被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款4.52元并赔偿原告1000元。二被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告刘俊梅办理风帆冀东散玉米粒1盒的退货手续，退还原告货款4.52元并赔偿原告1000元,共计1004.52元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保306号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地冠县冠宜春东路145号
法定代表人：高月河，董事长。
被申请人：鲁孔建，男，1985年05月05日出生，汉族，住冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人鲁孔建的房产。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司提供资信作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人鲁孔建在金融机构的存款20万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费1520元，申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一六年十一月八日
书记员 赵海峰
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3431刑初175号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人吉史某某，女，1973年2月1日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月10日被昭觉县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于昭觉县看守所。
昭觉县人民检察院以（2016）昭检刑诉字第163号起诉书指控被告人吉史某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人吉史某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2016年7月10日9时许，被告人吉史某某从一名陌生妇女处购买了660元的海洛因，伺机贩卖。当日11时许，被告人吉史某某在大坝乡向吸毒人员土比某甲（另案处理）和土比某乙（另案处理）贩卖了700元的海洛因后被公安民警抓获，并当场从被告人吉史某某左裤包内查获贩卖毒品所得赃款700元，从土比某甲左裤包内查获刚从被告人吉史某某处购买的1坨用白色塑料袋包好的海洛因，经称量，净重为1.04克。
检察院指控的上述事实，被告人吉史某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认、称量照片，证人土比某甲、土比某乙证词，被告人吉史某某户籍证明，被告人吉史某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉史某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人吉史某某判处有期徒刑一至二年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉史某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月10日起至2017年11月9日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 瓦其拉博
二〇一六年十月二十六日
书记员 甲拉以布
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执恢55号
申请执行人曾祥兰，女，汉族，住郴州市。
申请执行人曾祥明，男，汉族，住郴州市。
申请执行人曾祥华，男，汉族，住郴州市。
申请执行人曾祥堂，男，汉族，住湖北省沙洋县。
申请执行人曾祥芬，女，汉族，住郴州市。
申请执行人熊玉林，女，汉族，住郴州市。
申请执行人刘君，男，汉族，住郴州市。
申请执行人刘帅，男，汉族，住郴州市。
申请执行人段菊英，女，住郴州市。
申请执行人曾令勇，男，汉族，住资兴市。
申请执行人曾令军，男，汉族，住郴州市。
申请执行人龙余生，男，汉族，住郴州市。
申请执行人龙世耿，男，汉族，住郴州市。
被执行人刘梦彪，男，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人唐志翠，女，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人刘梦豹，男，汉族，住郴州市。
被执行人肖月花，女，汉族，住郴州市。
本院在执行申请执行人曾祥兰、曾祥明、曾祥华、曾祥堂、曾祥芬、熊玉林、刘君、刘帅、段菊英、曾令勇、曾令军、龙余生、龙世耿与被执行人刘梦彪、唐志翠、刘梦豹、肖月花委托代建合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周林峰
二〇一七年八月七日
书记员 黄雅萱
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1994号
原告：福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司。住所地宿州市拂晓大道安盐冠景华亭小区*#楼。统一社会信用代码91341302063613648U（1-1）。
负责人：林明钦，总经理。
委托诉讼代理人：房灿灿，女，该公司员工。
被告：王志路，男，1987年12月5日生，汉族，住宿州市埇桥区。现为宿州市拂晓大道安盐冠景华亭小区5栋903室业主。
原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司与被告王志路物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司负担。
审判员 王恒民
二〇一七年三月十日
书记员 刘 敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5917号
原告：徐海燕，女，1991年5月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：林利斌，男，1986年3月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：梁谷艳，女，1986年2月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告徐海燕与被告林利斌、梁谷艳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海燕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐海燕撤回起诉。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由原告徐海燕负担。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年十月三十一日
代书记员 翁 瑶
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初2461号
原告重庆来勃物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道香港城A区136号，统一社会信用代码915002345979677742。
法定代表人彭新，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）徐志权，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告曾小英，女，汉族，1963年8月10日出生，住重庆市开州区。
本院在审理原告重庆来勃物业管理有限公司与被告曾小英物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆来勃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆来勃物业管理有限公司负担。
审判员 罗鄢毅
二〇一七年五月十七日
书记员 谭 琴
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2225号
原告：王占虎，男，1990年4月16日出生，汉族，北京雅可乳特贸易有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：马艳亮，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住河南省新乡市。
原告王占虎与被告马艳亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占虎到庭参加诉讼。被告马艳亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告马艳亮赔偿我车辆维修费用5034元;2.被告马艳亮承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月26日7时20分，我驾驶汽车正常通过红绿灯时被被告马艳亮驾驶的黑摩的闯红灯撞到。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定，被告马艳亮负事故全部责任，我无责任。但被告马艳亮不肯修车赔钱，故我诉至法院。
被告马艳亮未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。
原告王占虎围绕诉讼请求依法向本院提交了交通事故认定书、修理费发票及结算单明细、照片一张。
被告马艳亮未向法庭提交证据。
因被告马艳亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告王占虎提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年11月26日7时20分，在北京市大兴区黄村镇芦求路鹅房路口，被告马艳亮驾驶正三轮摩托车由北向南在非机动车道行驶，原告王占虎驾驶车牌号为×××小轿车由东向西行驶，造成被告马艳亮摩托车前部与原告王占虎的车辆车前门相撞，双方车辆均损坏。经大兴交通支队认定，被告马艳亮负事故全部责任，原告王占虎无责任。×××小轿车经维修，原告王占虎支付修理费5034元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马艳亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。根据事故事实，大兴交通支队认定被告马艳亮负事故全部责任，原告王占虎无责任，并无不当，本院予以采信。原告王占虎要求被告马艳亮赔偿车辆维修费5034元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告马艳亮赔偿原告王占虎车辆维修费五千零三十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马艳亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙 涛
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初529号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王治顺，男，1987年1月28日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，劳务人员，暂住南京市栖霞区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月15日被仪征市公安局刑事拘留，同月17日被该局取保候审，同年12月16日被本院取保候审。
被告人陈明亮，男，1990年8月1日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，劳务人员，暂住南京市栖霞区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月25日被仪征市公安局取保候审，同年12月16日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕529号起诉书指控被告人王治顺、陈明亮犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人王治顺、陈明亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日，被告人王治顺、陈明亮和同案人陈桂富（另案处理）在本市西园路苏果超市门口乘隙窃得车牌号为苏Ｋ×××××号黑色雅马哈牌二轮踏板摩托车1辆，计价值人民币11280元。
被告人王治顺、陈明亮归案后均如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿了被害人损失。
上述事实，被告人王治顺、陈明亮在开庭审理中均表示无异议，且有被害人陈某陈述、辨认笔录、价格认定结论书、监控截图、扣押发还清单、户籍证明及发破案经过说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王治顺、陈明亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人王治顺、陈明亮归案后均如实供述自己的犯罪事实，且退赔被害人经济损失，依法均可以从轻处罚，公诉机关对被告人王治顺、陈明亮的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王治顺犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人陈明亮犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周瑾
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1975号
原告翟某某，男，1954年4月14日生，汉族，个体，住凌海市。
被告李某，男，52岁，汉族，个体，住北镇市。
原告翟某某与被告李某承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告翟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 陈烈
代理审判员 李玲
人民陪审员 闫玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 金晨
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初198号
原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
主要负责人陆斌，主任。
委托代理人陈锋。
委托代理人邹永波。
被告罗志亮，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××1913.
被告龚亚飞，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××1966.
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告罗志亮、龚亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员陈良回适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社分界信用社的委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告罗志亮、龚亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉称：被告罗志亮在2010年10月20日向原告借款20000元，年利率9.8％，2013年10月20日到期。贷款到期后，被告一直没有按合同约定归还贷款本金及利息，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求：1、判令被告罗志亮、龚亚飞共同偿还贷款本金20000元及利息12232.58元（利息计至2016年1月20日止，此后利息另计）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、被告罗志亮、龚亚飞的身份证复印件各一份，证明被告罗志亮、龚亚飞的基本身份。
证据2、结婚证复印件一份，证明被告罗志亮、龚亚飞是夫妻关系。
证据3、《借款借据》、《个人借款合同》复印件各一份，证明被告罗志亮于2010年10月20日向原告高州市农村信用合作联社分界信用社借款20000元。
证据4、催收贷款通知书回执复印件一份，证明本案借款未超诉讼时效。
证据5、《计息说明》一份，证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告罗志亮、龚亚飞既不答辩，在举证期限内也不提供证据。
经本院开庭质证，被告罗志亮、龚亚飞经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告所举证据的质询和抗辩权。本院认为原告提供的五份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认以上证据具有证明力。
经审理查明：被告罗志亮、龚亚飞是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告罗志亮与原告高州市农村信用合作联社分界信用社于2010年10月20日签订《个人借款合同》，该合同约定：“借款人罗志亮向贷款人高州市农村信用合作联社分界信用社借款20000元，借款年利率9.8％，期限至2013年10月20日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了借款给被告的义务。借款期限届满后，被告罗志亮没有按《个人借款合同》约定按期偿还借款本金及利息。经本院审查，被告罗志亮尚欠原告借款本金20000元及利息（借款期限内利息按本金20000元计，从2010年10月20日起至2013年10月20日止，按年利率9.8％计算；逾期罚息按本金20000元计，从2013年10月21日起至还请借款之日止，按年利率13.72％计算）。上述贷款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。原告于2016年1月28日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告罗志亮、龚亚飞共同偿还贷款本金20000元及利息12232.58元（利息计至2016年1月20日止，此后利息另计）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告罗志亮与原告高州市农村信用合作联社分界信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告罗志亮尚欠原告高州市农村信用合作联社分界信用社的借款本金20000元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告罗志亮不按《个人借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《个人借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。因此，被告罗志亮应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付利息给原告的民事责任。上述债务是被告罗志亮与被告龚亚飞在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告罗志亮、龚亚飞未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告罗志亮、龚亚飞共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告罗志亮、龚亚飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗志亮、龚亚飞于本判决生效后十日内共同偿还借款20000元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
二、限被告罗志亮、龚亚飞于本判决生效后十日内支付借款20000元的利息（借款期限内利息按本金20000元计，从2010年10月20日起至2013年10月20日止，按年利率9.8％计算；逾期罚息按本金20000元计，从2013年10月21日起至还请借款之日止，按年利率13.72％计算）给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告罗志亮、龚亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈良回
二〇一六年三月三十日
书记员 邓 宁
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2873号
原告：雪西铭，男，1960年10月16日生，汉族，住襄城县。
被告：耿军卫，男，1972年9月10日生，汉族，住襄城县。
原告雪西铭与被告耿军卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告雪西铭于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告雪西铭撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告雪西铭负担。
审判员 安静珂
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王清锋
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执91号
申请执行人：吕朝美，女，1990年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：阜阳市家居乐食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行吕朝美申请执行被执行人阜阳市家居乐食品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初469号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年二月八日
书记员 王 玉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1651号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司。住所地：务川都濡镇南门。
法定代表人：肖维昌，该公司总经理。
委托代理人：刘清明，男，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张馨，男，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李鲤，女，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海燕，男，。
再审申请人务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司（以下简称务川安装总公司）与被申请人张馨、李鲤、李海燕借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司申请再审称：（一）本案庭审时李鲤提供的还款依据及银行流水，用以证明本案诉争之款已还清。而张馨持异议，此事调查就能查明，但一审法官不调查且不要张馨举证证明即对李鲤的还款依据不予采信。务川安装总公司亦出示行政章与财务章证明《借款（担保）协议》上的印章不是公司章，李鲤也承认该章是其私刻，但原审法院依然不予采信。（二）原审认定务川安装总公司与张馨、李鲤、李海燕签订的《借款（担保）协议》是三方真实意思表示，但务川安装总公司认为该协议是一个无效协议。因公司未派遣公司其他人参与该协议签订，且该协议的借款利率违反法律规定，同时依据该协议第8条，公司既未在协议上签字，也未持有该协议，故不对务川安装总公司产生法律效力。依据《中华人民共和国担保法》第29条之规定，李鲤、李海燕以务川安装总公司名义出具借据，向张馨借款所订立的《借款（担保）协议》，未经公司法人书面授权，其行为是个人行为，对务川安装总公司不产生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第14条，同时李鲤、李海燕也在庭审自认借款是其借用，务川安装总公司并不知情，公司不应承担任何责任。二审认定李鲤、李海燕将借款用于投标但最终未中标，该事实没有有效证据认定，原审查明的事实有悖客观事实，认定该《借款（担保）协议》对务川安装总公司生效完全错误。（三）原审李鲤提供了还款依据，证明已还清借款，但法院以该款项不是从公司账户上偿还为由，否认还款事实。张馨二审虽提供证据，但依法不属于新证据，法院不应采信。二审未居中裁判，调取的证据不属于依职权调取证据的范畴。（四）本案案情复杂，双方认可事实不一致，不适宜用简易程序，且简易程序案件应在立案之日起三个月内审结，而本案一审15个月才审结。一审法官置法律不顾超期办案，且诉争所涉协议中约定的管辖地是张馨住所地，务川安装总公司有理由相信这其中存在利益纠葛。一审法院将务川安装总公司业务款冻结至今，公司一直未收到任何法律文书且一审法院不许银行告知是谁冻结公司款项，其行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第103条之规定。公司有理由相信张馨与一审法官合谋该欺诈之诉，作出枉法判决。（五）依据国务院《诉讼费交纳办法》第16条之规定，简易程序案件减半收费，但一审全额收取诉讼费，且张馨是部分胜诉，应承担一定诉讼费用。综上，虽李鲤是务川安装总公司毕节市分支机构的负责人，但其超越权限的行为，只能代表其个人而不是公司，李鲤也自认公司不知情，故不应承担任何责任。务川安装总公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项之规定申请再审。
本院认为：（一）经查，张馨在一审提交之中国建设银行之汇款交易凭证，能证明其向务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司汇款共计1120000元之事实，而李鲤提交之证据不能证明该款项已清偿。涉案的《借款（担保）协议》，因有三方签字及务川安装总公司之印章，而李鲤为务川安装总公司授权的在毕节市分支机构负责人，其以公司名义签订的协议合法有效，故原审予以认定并无不当。（二）李鲤作为务川安装总公司授权的在毕节市分支机构负责人，其以公司名义从事民事活动，法律后果理应由务川安装公司承担。李鲤自认公司不知情及务川安装总公司主张的其超越权限行为，因李鲤是务川安装公司毕节市办事处负责人，且持有公司相关印章，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，协议相对人张馨有理由相信其代理人行为，故该抗辩理由不能对抗张馨。（三）李鲤、李海燕主张该诉争借款予以清偿，但并未提供充分证据予以证明。从务川安装总公司再审提交之中国建设银行相关转账凭证，李海燕与张馨之间自2011年就有经济往来，该组转账凭证上时间与借款合同的时间、所涉金额并不一致，且李海燕也并不是合同相对人，该证据亦不能证明务川安装总公司已清偿诉争欠款，原审不予认可并无不当。（四）务川安装总公司申请理由所称一审简易程序未减半收取诉讼费、一审办案超过法定审理期限等问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的法定申请再审理由，本院不予认可。（五）务川安装总公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项申请理由所称一审法官枉法裁判等，因未提供证据予以证明，亦没有《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十四条规定的情形，本院不予认可。
综上，务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 韩 雯
代理审判员 刘 莲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 秦 雯
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初3394号
原告：胡祥宇，男，1965年6月21日生，汉族，市民，住河南省固始县。
委托代理人：余学永，河南蓼阳律师事务所律师（特别授权）。
被告：吴运强,男，1973年4月8日生，汉族，市民，住广东省珠海市香洲区，现住广东省。
被告委托代理人：王青斌，北京市炜衡律师事务所律师（特别授权）。
原告胡祥宇与被告吴运强建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年7月8日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请是原告的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡祥宇撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 孙书月
审判员 霍 皕
审判员 刘士管
二〇一七年八月七日
书记员 何祥辉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5917号
罪犯郑传清，女，1966年11月4日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱二分监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2014年4月24日作出（2014）蕉刑初字第9号刑事判决，以郑传清犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二十万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币20万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元，没收个人财产20万元。责令退出赃款人民币30万元，予以没收，上交国库。已退出的赃款人民币30万元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑传清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯郑传清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑传清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑传清减刑的建议，符合法律规定。罪犯郑传清未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑传清减去有期徒刑六个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月22日起至2018年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月九日
书记员 张 静
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初647号
原告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。
代表人：张善勇，该社主任。
委托代理人：王树章，男，汉族，该社职员。
被告：刘永安，男，汉族，住抚松县。
被告：吴雪彬，女，汉族，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社（以下简称新屯子信用社）与被告刘永安、吴雪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告刘永安、吴雪彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万良信用社诉称：2010年3月24日，刘永安以保证担方式贷款20万元，利率10.1775‰，借款期限自2010年3月24日起至2011年3月23日止。贷款到期后，刘永安未偿还贷款本金及利息。因吴雪彬与刘永安在贷款合同签订期间系夫妻关系，故要求吴雪彬与刘永安共同偿还贷款本金20万元及利息（贷款之日起至还清之日止的利息及逾期的罚息）。
被告刘永安、吴雪彬未提供答辩状。
经本院审理查明：2010年3月24日，刘永安以保证担保方式向万良信用社贷款20万元，借款期限自2010年3月24日起至2011年3月23日止，利率10.1775‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日加收50%利息。贷款到期后，刘永安未偿还贷款本金及利息。吴雪彬与刘永安在签订合同期间系夫妻关系。
上诉事实，由原告万良信用社提供的保证担保借款合同书、贷款凭证，被告刘永安、吴雪彬的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告刘永安应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。签订借款合同时，被告刘永安、吴雪彬系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告刘永安所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告吴雪彬负有共同清偿所欠贷款的责任和义务。被告刘永安、吴雪彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告刘永安尚欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金20万元及利息（利率以合同约定为准。自2010年3月24日起至2011年3月23日止，按照10.1775‰计算；自2011年3月24日起至还清之日止，加收50%利息），由被告刘永安、吴雪彬于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元（缓交），由被告刘永安、吴雪彬负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一六年四月十三日
书记员 张金才
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2283号
原告：徐晓理，女，生于1986年12月3日，汉族，住河南省镇平县。系死者万林克之妻。
委托诉讼代理人：廖儒敏，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
原告：万某1。
法定代理人：徐晓理（原告万某1母亲），女，生于1986年12月3日，汉族，住河南省镇平县涅阳街道办事处西关摩托城。
委托诉讼代理人：廖儒敏，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
原告：万某2。
法定代理人：徐晓理（原告万某1母亲），女，生于1986年12月3日，汉族，住河南省镇平县涅阳街道办事处西关摩托城。
委托诉讼代理人：廖儒敏，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：冯晓冬（曾用名冯晓东），男，生于1975年9月26日，汉族，住河南省镇平县。
原告徐晓理、万某1、万政研与被告冯晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告徐晓理、万某1、万政研的委托诉讼代理人廖儒敏到庭参加了诉讼，被告冯晓冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐晓理、万某1、万政研向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠的借款100000元及利息（利息从起诉之日起计算至还款完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与万林克系亲属关系，是法定第一顺序继承人。2014年11月6日，万林克因交通事故死亡。万林克生前于2011年6月8日借给被告人民币100000元整，被告向万林克出具了借条，万林克生前多次向被告追要借款未果，万林克死亡后，被告仍推拖不还。
被告冯晓东未提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐晓理系万林克妻子，万某1、万政研系万林克子女。被告冯晓东于2011年6月8日向万林克借款100000元，并出具借据，借据载明：“借条借到万林克10万整（拾万元整）。冯晓东2011年6月8日186××××1922”。2014年11月6日，万林克因交通事故死亡。被告冯晓东至今未偿还借款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告冯晓东向万林克借款100000元，并出具借条，万林克与被告冯晓东之间形成民间借贷关系。万林克因交通事故死亡，三原告系万林克的法定继承人，对万林克的财产依法予以继承，故三原告可依法向被告冯晓东主张权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故三原告要求被告冯晓东偿还借款100000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因万林克与被告冯晓东未约定还款期限，被告冯晓东应自本判决确定的履行期限届满之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯晓东于本判决生效后十日内偿还原告徐晓理、万某1、万政研人民币100000元及利息（利息自本判决指定的履行期限届满之日起按照年利率6%支付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋强
二〇一六年十一月三日
书记员 王健
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横商初字第954号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司。
法定代表人：胡天高。
委托代理人（特别授权）：赵栋。
被告：许技华。
被告：周海芳。
被告：蒋滨。
三被告共同委托代理人（特别授权）：申屠巧玲。
被告：东阳市港新针织有限公司。
法定代表人：王新浩。
被告：王新浩。
被告：骆雪飞。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司（以下简称金牛公司）为与被告许技华、周海芳、蒋滨、东阳市港新针织有限公司（以下简称港新公司）、王新浩、骆雪飞金融借款合同纠纷一案，于2013年12月9日诉至本院。本院于同日受理。依法决定由代理审判员何金阳适用简易程序独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告金牛公司的委托代理人赵栋、被告许技华、周海芳、蒋滨的委托代理人申屠巧玲到庭参加诉讼，被告港新公司、王新浩、骆雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院依原告的申请，于2013年12月9日裁定对被告所有的价值520000元的财产进行诉讼保全。
原告起诉称：2013年3月20日，被告许技华与原告订立《借款合同》，向原告借款500000元，约定借款时间为2013年3月20日至同年9月11日，按月利率18.666‰计算利息；2013年1月15日由被告港新公司与原告订立《最高额保证合同》，保证在2013年1月15日起至2014年1月14日止为被告许技华向原告的借款提供连带责任保证担保；被告周海芳、蒋滨、王新浩、骆雪飞出具保证函，对被告许技华向原告的借款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，原告依约向被告许技华发放贷款。贷款到期后，被告许技华未按约定还款，被告周海芳、蒋滨、港新公司、王新浩、骆雪飞也未承担连带清偿责任。原告催讨无着，诉至法院要求判令：一、被告许技华立即归还借款本金500000元及利息5599.8元（按月利率18.666‰自2013年11月21日起算至同年12月9日止，此后利息按约定算至实际履行之日止），并按约定支持违约金；二、由被告周海芳、蒋滨、港新公司、王新浩、骆雪飞对许技华应向原告承担的还款责任承担连带保证责任。本案审理过程中，原告撤回诉讼请求第一项中关于违约金的诉求。
为证明其诉请主张的事实与理由，原告在举证期限内向本院提供了《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》各一份，《保证函》三份，用以证明原、被告发生借款、担保等事项的事实。
被告许技华未作书面答辩，在庭审中辩称：借款是事实，暂无还款能力，希望原告给予一定的时间，让借款人筹集资金。
被告许技华未向本院提供证据材料。
被告周海芳、蒋滨未作书面答辩，在庭审中辩称：担保是事实，若借款人无还款能力，担保人愿按合同约定承担保证责任，希望原告给予一定的时间，让担保人筹集资金。
被告周海芳、蒋滨未向本院提供证据材料。
被告港新公司、王新浩、骆雪飞未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告港新公司、王新浩、骆雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所诉事实进行答辩的权利。原告提供的上述证据，到庭被告均无异议。本院经审核认为具备有效证据的认定要件，具有证明原、被告之间发生借款、担保等事项之事实的证明力，予以采纳。
经审理查明：2013年1月15日被告港新公司与原告订立《最高额保证合同》，被告周海芳、蒋滨、王新浩、骆雪飞向原告出具保证函，均承诺为被告许技华在2013年1月15日起至2014年1月14日期间向原告最高本金金额为500000元的借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2013年3月20日，被告许技华与原告订立《借款合同》，向原告借款500000元，借款期限为自即日起至2013年9月11日，按月利率18.666‰计付利息。合同订立当日，原告依约向被告许技华发放贷款500000元。借款到期后，被告未依约还款。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《保证函》均系当事人的真实意思表示，依法成立，应认定有效。各方当事人均应依约全面履行各自的义务。被告许技华负有依约履行还本付息的义务。因双方明确约定保证方式系连带责任保证，且原告在保证期内主张权利，故被告周海芳、蒋滨、港新公司、王新浩、骆雪飞依法应对借款承担连带清偿责任。原告变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求理由合法正当，本院予以支持。被告港新公司、王新浩、骆雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许技华应于本判决生效后七日内归还原告东阳市金牛小额贷款有限公司借款本金500000元并支付利息（自2013年11月21日起按月利率18.666‰计算至本判决确定的履行之日止，如提前履行则计算至实际履行之日，如逾期则依法计算）。
二、被告周海芳、蒋滨、东阳市港新针织有限公司、王新浩、骆雪飞对本判决第一项确定的被告许技华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元（已减半），诉讼保全费3120元，合计7548元，由被告许技华负担，被告周海芳、蒋滨、东阳市港新针织有限公司、王新浩、骆雪飞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 何金阳
二〇一四年一月七日
代书 记员 郭丽君
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0322行初7号
原告梁敬美，男，1941年10月1日出生，汉族，安徽省五河县人，住五河县。
被告五河县住房和城乡建设局，住所地五河县城关镇惠民路8号。
法定代表人朱增新，该局局长。
本院在审理原告梁敬美诉被告五河县住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告梁敬美以被告已履行信息公开职责为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告梁敬美自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁敬美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁敬美负担。
审 判 长 张茂义
审 判 员 刘国凤
人民陪审员 傅雪莲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 宋 寻