武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00403号
原告：江苏永德国际物流有限公司。
法定代表人：戎保忠，董事长。
委托代理人：丁可，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：孙怀宁，江苏高的律师事务所律师。
被告：安徽汇佳进出口有限公司。
法定代表人：傅厚德，总经理。
委托代理人：赵先龙，公司员工。
委托代理人：梁伟峰，安徽世纪天元律师事务所律师。
原告永德公司国际物流有限公司（以下简称“永德公司”）诉被告汇佳公司进出口有限公司（以下简称“汇佳公司”）海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，原告永德公司于2014年2月14日向本院提起诉讼及诉讼保全申请。因本案系海事海商纠纷系本院专属管辖，且被告汇佳公司住所地安徽省霍山县属本院管辖区域，本院依法于同日受理，并冻结了汇佳公司的银行账户，同时指定由审判员侯伟适用简易程序，于同年3月21日依法公开开庭进行了审理。原告永德公司委托代理人丁可，被告汇佳公司委托代理人赵先龙、梁伟峰到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原、被告均同意由本院主持调解，但当事人分歧较大未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告永德公司诉称：2011年8月26日，汇佳公司委托永德公司办理出运两票大米复合糖浆，分别出运至美国费城（PHILADEPHIA）和诺瓦克（NEWARK）。同年9月1日，订单号MSCUY5737419，提单号11007019／20／21项下的货物出航，出口口岸为芜湖，目的港为费城，预船公司为马士基，海洋运费付款方式为预付款，货物总计640件。同年9月13日，订单号601651909，提单号117026／27／28项下的货物出航，出口口岸为芜湖，目的港为纽瓦克市，预船公司为MSC，海洋运费付款方式为预付款，货物总计512件。
上述货物分别于同年10月12日、10月24日运抵目的港，因到港后无人提货，永德公司及时向汇佳公司及安徽保捷船务有限公司（以下简称“保捷公司”）通报了上述情况，但汇佳公司及保捷公司一直未给出有效处理意见，导致货物滞留码头，产生超期费用77850美元。其后，美国海关强制拆箱放进海关仓库，又产生费用48810美元。永德公司与汇佳公司协商后，由汇佳公司于2012年1月向永德公司出具弃货声明，表示同意弃货并由美国海关拍卖，但货物经两次拍卖均未成功。至此，产生各项费用共计165122美元。目前，永德公司已垫付了已经确认的目的港费用。现原告诉至本院，请求判令：1、汇佳公司支付永德公司垫付的超期费用165122美元及相应利息；2、本案诉讼费及保全费由汇佳公司承担。
被告汇佳公司辩称：1、永德公司不是适格的诉讼主体，与本案损失无关，对本案汇佳公司无诉权；2、永德公司的诉讼请求没有充分证据支持，不能证明损失的实际发生，也不能证明永德公司取得债权合法。综上，汇佳公司请求法院驳回永德公司的诉讼请求。
原告永德公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、货运委托书六份。证明汇佳公司向永德公司发出托运通知，双方存在委托关系。
汇佳公司对该份证据的真实性持有异议，认为货运委托书不是原件且未加盖己方公章。
2、ADPLOGISTICSCORP（以下简称亚东公司）提单三份。证明汇佳公司的货物已经装船出运。
汇佳公司对该份证据的真实性持有异议，认为其不是原件。
3、亚东公司提单三份。证明汇佳公司的货物已经装船出运。
汇佳公司对该份证据的真实性持有异议，认为其不是原件。
4、汇佳公司于2012年1月10日出具的《弃货声明》。证明因目的港无人提货，汇佳公司同意由永德公司处理货物，因此目的港无人提货导致的各种费用应由被告承担。
汇佳公司对该份证据真实性没有异议，但弃货声明所载内容需要其他证据来佐证。而且从弃货声明里可看出，汇佳公司并未授权永德公司处理货物损失。
5、地中海航运公司提单。证明船名、航次与上述证据2、3相印证。
汇佳公司对该证据真实性持有异议，认为其不是原件，同时认为从内容上看，提单上的各方均已改变，仅提单号相同，且没有箱号。
6、马士基航运公司提单。证明船名、航次与证据2、3相印证。
汇佳公司对该证据真实性持有异议，认为其不是原件，同时认为仅航次一致，不能判断为同一批货物。
7、发票号码为05482221、05482215的发票两张。证明永德公司已为汇佳公司垫付滞箱费、滞延费合计126660美元，其中发票号码为05482215的发票与证据3、6的提单编号一致。
汇佳公司对该份证据的真实性有异议，认为发票号码为05482215的发票是否与本案货物有关尚有疑问，且没有集装箱号码，不能证明本案损失实际发生，其也不能向其主张损失，永德公司支付相关费用是其自身行为，不能向汇佳公司主张。
8、发票号码为05481977的发票。证明证据2、5项下目的港提货的码头费用。
汇佳公司对该份证据真实性有异议，认为其不能证明本案损失实际发生，其也不能向其主张损失，永德公司支付相关费用是其自身行为，不能向汇佳公司主张。
9、费用具体明细。证明该明细第一页至第十页对应的是证据2、5和证据7中发票号码为05482221的内容，第十一页为滞期费发票，第十一、十二页对应证据3、6及证据7中发票号码为05482215的发票，费用计算至一月，另外加的四个月的费用即本案诉请费用。
汇佳公司对该证据真实性持有异议，认为该证据的第三、五、六项没有发票，损失无法证明，对该组证据均有异议。
10、境内汇款申请书。证明原告于2011年12月30日向海连（中国）国际货运有限公司（以下简称“海连公司”）支付了100054.89美元。
汇佳公司对该份证据真实性没有异议，但对其证明目的、关联性、合法性有异议，其事由载明为运费。
11、江苏永德物流有限公司上海分公司委托亚东公司的提单。证明永德公司与亚东公司之间的委托关系，及向海连公司支付垫付超期费用的合理性。
汇佳公司对该份证据真实性持有异议，认为该组证据无原件，同时认为该证据也证明了永德公司并非本案适格主体。
12、经公证认证的费用明细。证明永德公司垫付相关费用的发生。
汇佳公司对该组证据持有异议，认为公证认证书不符合法定形式，不是封闭装订，而是活页装订，且没有火漆与骑缝章，无法保证材料的完整性。
13、公证书。证明涉案损失的实际发生及永德公司垫付费用的实际数额。
汇佳公司对其该份证据的真实性没有异议，但该证据应结合永德公司所提交证据12来看，该份证据恰恰证明汇佳公司对公证认证材料形式上的怀疑，公证书内容与公证认证材料不同。
汇佳公司未向本院提交证据。
本院认证认为：汇佳公司对永德公司所提交证据4、10、13真实性无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。证据7、8为原件，汇佳公司对其真实性持有异议，但未提供相反证据予以佐证，故本院对其予以采信，作为认定案件事实的依据。证据1、2、5、6、9、11虽为复印件，但能够相互印证，故本院对其予以采信，作为认定案件事实的依据。汇佳公司认为证据12不符合法定形式，不是封闭装订，而是活页装订，且没有火漆与骑缝章，无法保证材料的完整性。本院认为，该公证认证材料在第二页处明确列明了其后所付材料之清单及页数，且能够与其后所附相关材料相对应，汇佳公司未能提供相反证据证明该公证认证材料为虚假，故本院对该份证据予以采信，作为认定案件事实的依据。庭审中，汇佳公司与永德公司均认可涉案纠纷系有汇佳公司委托保捷公司，保捷公司再行委托汇佳公司这一事实。
根据原告举证、被告认证和本院认证情况，现查明与本案有关事实如下：
2011年8月26日，永德公司受保捷公司委托，办理汇佳公司的两票大米复合糖浆分别经由中国芜湖出运至美国费城（PHILADEPHIA）及诺瓦克（NEWARK）的运输业务。2011年9月1日，订单号MSCUY5737419，提单号11007019／20／21项下的货物出航，收货人为DEMETERGROUPINC，出口口岸为芜湖，目的港为费城，海洋运费付款方式为预付款，货物总计640件，承运船舶为“凯通7”轮，航次编号为11029E；2011年9月13日，订单号601651909，提单号117026／27／28项下的货物出航，收货人为DEMETERGROUPINC，出口口岸为芜湖，目的港为纽瓦克市，海洋运费付款方式为预付款，货物总计512件，承运船舶为“集海顺”，航次编号为A284。上述两批货物由永德公司委托亚东公司，亚东公司委托海连公司，海连公司再行委托地中海航运公司、马士基航运公司办理运输业务。
涉案货物到港后，因无人提货，两批货物产生了货柜延滞费、堆场费、海关仓库费、码头作业费、信贷费、运输经济业务费等超期费用共计165122美元。
2011年12月21日、12月23日，海连公司向汇佳公司开具票面总金额为127211.9美金的发票，收费内容为货柜延滞费等。
2011年12月30日，汇佳公司向海连公司支付100054.89美元，汇款事由为运费。
2012年1月10日，汇佳公司向永德公司出具《弃货声明》载明：“以下提单所涉货物（与涉案货物一致）为汇佳公司安排出运，因目的港无人提货，汇佳公司申明对该货物做弃货处理，永德公司可自行处理该货物。汇佳公司承诺收回永德公司所签发的所有正本提单……”
本院认为：本案系海上、通海水域货运代理合同纠纷。永德公司与汇佳公司之间虽未签订书面货运代理合同，但汇佳公司就涉案货物运输事项在向永德公司出具的《弃货申明》中明确表明了其对涉案提单的认可，同时亦对永德公司处理涉案货物进行了授权。根据《最高人民法院﹤关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定﹥》第五条之规定，永德公司与汇佳公司间虽未约定转委托权限，但汇佳公司的上述行为明确表明了其是接受转委托的。因此，永德公司与汇佳公司之间的货运代理合同已经成立，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。
依照《中华人民共和国海商法》第八十六条规定，在卸货港无人提取货物或者收货人迟延、拒绝提取货物的，可以将货物卸在仓库或者其他适当场所，由此产生的费用和风险由收货人承担。涉案提单系记名提单，提单中已明确货物到达目的港后收货人为DEMETERGROUPINC，在该公司逾期未提货的情形下，无船承运人海连公司在代为支付了相关清偿保管、运费以及应当向承运人马士基航运公司及地中海航运公司支付的其他有关费用的情形下，作为无船承运人的永德公司，在向海连公司支付100054.89美元费用后，依照《中华人民共和国海商法》第八十八条规定，有权向托运人汇佳公司追偿。永德公司虽证明因涉案货物收货人逾期未提货而产生的费用为165122美元，但其实际仅为此支付了100054.89美元，因此，永德公司所主张产生的垫付超期费用100054.89美元部分，本院予以支付，超出部分而又未能证明其实际已支付的款项，本院不予认可。
综合上述分析，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国海商法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安徽汇佳进出口有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告江苏永德国际物流有限公司有限公司垫付超期费用100054.89美元及利息（自2011年12月31日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告江苏永德国际物流有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5000元，因适用简易程序减半收取人民币2500元，财产保全费人民币5000元，两项合计人民币7500元，由被告安徽汇佳进出口有限公司承担人民币4545元，原告江苏永德国际物流有限公司承担人民币2955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。【上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。】
审判员 侯伟
二〇一四年八月七日
书记员 陈楠