湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1711号
原告：李波，男，汉族，1973年3月23日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人：邓万涛（特别授权代理），湖北本倡律师事务所律师。
被告：罗亦农，男，汉族，1965年1月27日出生，住浙江省桐庐县。
委托代理人：宋先华（特别授权代理），湖北兴湖律师事务所律师。
被告：林建英，女，汉族，1975年4月13日出生，住浙江省桐庐县。
委托代理人：宋先华�特别授权代理），湖北兴湖律师事务所律师。
被告：洪湖市兴农房地产开发有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤办事处洪林路。
法定代表人：程畅，执行董事。
委托代理人：宋先华（特别授权代理），湖北兴湖律师事务所律师。
被告：天门双赢置业投资有限公司，住所地：湖北省天门市竟陵钟惺大道88号。
法定代表人：罗亦农，董事长。
委托代理人：姚洪国（特别授权代理），男，1966年3月24日出生，汉族，系天门双赢置业投资有限公司办公室主任，住浙江省桐庐县。
原告李波与被告罗亦农、林建英、洪湖市兴农房地产开发有限公司（以下简称兴农公司）、天门双赢置业投资有限公司（以下简称双赢公司）民间借贷纠纷一案，原告李波向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2016）鄂0102财�59号民事裁定书，裁定冻结罗亦农、林建英、兴农公司、双赢公司名下银行存款28，000，000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李波的委托代理人邓万涛，被告罗亦农、林建英、兴农公司的共同委托代理人宋先华，被告双赢公司的委托代理人姚洪国到庭参加诉讼、。因当事人争议较大，案情复杂，经本院院长批准将本案延长三个月审理期限。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、罗亦农、林建英向李波偿还借款本息15，170，000元（本金12，000，000元，利息3，170，000元），并支付逾期利息（从2015年8月27日起以15，170，000元为本金，按月利率5%的标准计算至清偿之日止）；2、兴农房地产公司、双赢公司对罗亦农所欠债务承担连带保�责任；3、罗亦农、林建英、兴农房地产公司、双赢公司共同承担本案诉讼费用。事实的和理由：李波与罗亦农于2014年6月30日签订《借款合同》，约定罗亦农向李波借款10，000，000元（人民币，下同），借期为3个月，自2014年6月27日起至2014年9月27日止；每月29日支付利息300，000元。上述合同签订后，李波履行了放款义务。2014年8至2015年1月期间，李波又多次累计向罗亦农出借资金5，000，000元。2015年8月26日，罗亦农、林建英、兴农公司、双赢公司共同签署了《债务确认及担保函》对罗亦农累计所李波借款债务进行了确认，林建英同意将罗亦农所欠李波上述债务作为其夫妻债务共同偿还，兴农公司和双赢公司共同对罗亦农所欠李波上述债务进行连带保证担保。截止目前，罗亦农、林建英、兴农公司、双赢公司均未向李波清偿所欠债务。李波认为，本人与罗亦农的借款关系合法效，罗亦农应归还所欠李波全部借款债务；林建英作为罗亦农配偶，依法应对罗亦农所欠李波全部债务承担连带清偿责任；兴农公司、双赢公司所提供保证担保合法有效，依法应共同对罗亦农所欠李波全部债务承担连带保证责任。为保证李波合法权益，现提起诉讼，请求依法裁判。
被告罗亦农、林建英共同辨称：借款15000000元属实，但是我方偿还了李波借款本金3000000元，剩余本金12000000元，利息我方实际支付了1560000元，对于借款时预扣的350000元，我方认为应冲抵利息，借款本金还是15000000元，对于另一笔借款中1105000元的利息转为新的借款本金，我方认为应当将1105000元作为本案我方支付的利息，按月息3%计算，超过月息3%的部分应当冲抵本金，请法院依法调整。这1105000元应该冲抵本案利息，另一案中这1105000元应算作新借款的本金。本案借款期内的利息双方约定为月息3%，我方偿还的期内利息超过月息3%的部分应当冲抵本金，逾期的利息应按照月息2%计算，超过月息2%的部分应当冲抵本金。
被告兴农公司辨称：因为本案担保是为兴农房地产公司控股股东担保，所以担保无效。
被告双赢公司辨称：其答辩意见与罗亦农、林建英、兴农公司一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《借款合同》、《李波农行卡交易明细单》、《付款说明》、《股东会决议（双赢公司）》、《罗亦农银行对账单》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议《债务确认及担保函》、《股东会决议（兴农房地产公司）》等证据，本院认定如下：罗亦农、林建英、双赢公司、兴农公司对《债务确认及担保函》的真实性无异议，但认为利息约定过高，不符合法律规定；对《股东会决议（兴农房地产公司）》有异议，认为其他股东未参加，该决议无效。因被告方对《债务确认及担保函》真实性无异议，本院对该证据予以采信，但涉案本金及利息应依据法律规定计算；兴农公司在《债务确认及担保函》上加盖公章，即对外作出担保的意思表示，是否经过其内部股东会决议不影响担保的效力，故《股东会决议（兴农房地产公司）》与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月30日，贷款人李波与借款人罗亦农签订《借款合同》一份，约定：借款金额10，000，000元，借款期限三个月，自2014年6月27日至2014年9月27日，月利率3%，每月29日支付利息300，000元，借款到期日一次性还清本金及剩余利息。依上述《借款合同》，李波于2014年6月27日分三次向罗亦农支付借款本金1，200，000元、2，300，000元、4，000，000元，于2014年7月7日分两次向罗亦农支付借款本金1，000，000元、1，150，000元，以上合计9，650，000元，另350，000元作为应付利息未予支付。
2014年8月15日至2015年1月21日期间，罗亦农陆续向李波借款5，000，000元，由李波支付到罗亦农个人账户或其指定的收款人账户，明细如下：2014年8月15日1，000，000元，2014年8月25日1，500，000元，2014年10月1日320，000元、580，000元，2014年10月10日600，000元，2014年12月19日250，000元，2015年1月21日750，000元。
罗亦农向李波偿还借款本金情况如下：2014年12月8日2，000，000元，2014年12月12日1，000，000元。
罗亦农向李波支付借款利息情况如下：2014年9月5日300，000元，2014年9月16日100，000元，2014年9月26日400，000元，2014年10月28日200，000元，2014年12月2日300，000元，2014年12月8日260，000元，2015年1月15日1，105，000元。
2015年8月26日，借款人罗亦农，借款人配偶林建英，担保人双赢公司、兴农公司向李波出具《债务确认及担保函》，载明：罗亦农于2014年6月30日与你签订《借款合同》，截止目前仅偿还本金3，000，000元和部分利息，兴农公司和双赢公司自愿共同提供担保，现共同承诺：截止2015年8月26日，尚欠借款本金12，000，000元，利息3，170，000元，自2015年8月27日起以上述借款本息为基数，按月5%的标准支付逾期利息至清偿全部借款本息日止；借款人自2015年8月27日起积极筹集资金清偿债务，借款人每偿还一笔款项，按费用、逾期利息、借款利息和借款本金的顺序依次扣减所欠债务；担保人共同自2015年8月27日起至2018年7月27日止对借款人所欠借款本息、逾期利息及相关费用（包括但不限于你方实现债权所支�的诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、公证费、评估拍卖费等）向你方提供连带责任保证担保。
本院认为，李波与罗亦农签订的《借款合同》，罗亦农、林建英、双赢公司、兴农公司向李波出具的《债务确认及担保函》是各方真实意思表示，李波与罗亦农、林建英形成合法有效的民间借贷关系，李波与双赢公司、兴农公司形成合法有效的保证合同关系。李波按约出借款项，罗亦农、林建英理应按约还本付息，双赢公司、兴农公司承担相应的连带保证责任。关于下欠本金及利息，认定如下：
李波与罗亦农虽在2014年6月27日的《借款合同》中约定借款本金为10，000，000元，但李波实际向罗亦农支付的借款本金为9，650，000元；李波还向罗亦农支付下述借款：2014年8月15日1，000，000元，2014年8月25日1，500，000元，2014年10月1日320，000元、580，000元，2014年10月10日600，000元；以上合计13，650，000元。根据2014年6月27日至2014年12月8日期间李波支付借款本金及罗亦农支付利息的具体金额计算（见附件一），罗亦农在此期间的六笔还款，还款已超过以实际出借本金为基数，按年利率24%标准计算的利息，但每笔还款均未超过按年利率36%标准计算的利息，故无需冲抵借款本金。2014年12月8日，罗亦农偿还借款本金2，000，000元，故截至该日罗亦农下欠李波借款本金11，650，000元，不差欠李波利息。
罗亦农在2014年12月12日偿还本金1，000，000元，于2014年12月19日借款250，000元，双赢公司代罗亦农2015年1月15日向李波支付利息1，105，000元，截至该日，以实际借款本金为基数，按年利率36%计算的利息为414，700元（见附件二），超过的部分即690，300元（1，105，000元-414，700元），应冲抵本金，故截至2015年1月15日，罗亦农�欠李波借款本金10，209，700元（11，650，000元-1，000，000元＋250，000元-690，300元），不差欠利息。
罗亦农在2015年1月21日再次向李波借款750，000元，在此期间未偿还利息，应按年利率24%的标准计算的2015年1月16日至2015年1月20日期间的利息，计34，032元（见附件三），截至2015年1月21日，罗亦农差欠李波借款本金10，959，700元（10，209，700元＋750，000元）。
综上所述，罗亦农、林建英应共同向李波偿还借款本金10，959，700元及截至2015年1月20日的利息34，032元，并以10，959，700元为本金，按年利率24%的标准支付自2015年1月21日起至借款本金清偿完毕之日止的利息。故李波要求罗亦农、林建英向李波偿还借款本息15，170，000元（本金12，000，000元，利息3，170，000元），并支付逾期利息（从2015年8月27日起以15，170，000元为本金，按月利率5%的标准计算�清偿之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持；兴农房地产公司、双赢公司对罗亦农、林建英差欠李波的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗亦农、林建英于本判决生效之日起三日内共同向原告李波偿还借款本金10，959，700元；
二、被告罗亦农、林建英于本判决生效之日起三日内共同向原告李波支付借款利息（截至2015年1月20日利息为34，032元，自2015年1月21日起至借款本金清偿完毕之日止，以10，959，700元为本金，按年利率24%的标准计算）�
三、被告洪湖市兴农房地产开发有限公司、天门双赢置业投资有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112，820元、诉前保全费5，000元、邮寄送达费300元，共计118，120元，由原告李波负担40，210元，由被告罗亦农、林建英、洪湖市兴农房地产开发有限公司、天门双赢置业投资有限公司共同负担77，910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邓 頔