wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终77号上诉人（原审被告）：汤才东，男，1963年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：谢亮，男，1968年7月2日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人汤才东因与被上诉人谢亮借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1397号之一民事裁定，向本院提出上诉。汤才东上诉称，本案不属借款合同纠纷，应属建筑工程个人经济纠纷。因原被告双方没有签订《借款合同》，不存在合同履行地，原审法院认为原告住所地为合同履行地的理由不成立。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地和经常居住地均为长沙市雨花区，本案应由长沙市雨花区人民法院管辖。故请求撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1397号之一民事裁定，移送长沙市雨花区人民法院审理。本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的法律关系的性质来确定，案由定性准确后，受案法院才能根据案由所确定的法律关系性质决定管辖应当适用的法律规范。根据本案被上诉人谢亮在起诉状中所陈述的事实与理由以及提交的《借条》等证据，谢亮系以民间借贷纠纷向法院提起对汤才东的诉讼，故本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人未明确约定合同履行地。被上诉人的诉讼请求为要求上诉人偿还欠款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人谢亮的所在地为合同履行地。谢亮住所地位于长沙市××心区，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年二月七日书记员 郑小茜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初822号
原告：温某，男，1991年10月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。
原告：刘某，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。地址：河北省邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人：张向华，总经理。
委托诉讼代理人：张剑，男，汉族，1981年5月17日出生，住河北省邢台市临西县，任该公司法律顾问。
原告温某、刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）保险纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某、刘某的委托诉讼代理人高君亭，被告人保邢台分公司的委托诉讼代理人张剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某、刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、救援费、拖车费、鉴定费、车上乘员医疗费等各项损失20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由为：原、被告之间有保险合同关系。2016年12月23日，原告温某的司机刘安其驾驶被保险车辆发生与他车碰撞的道路交通事故，造成车辆受损，作为乘员的原告刘某受伤。现双方对理赔发生争议，为此诉至法院，请求判如所诉。
被告人保邢台分公司辩称：本案事故车辆冀Ｅ×××××主车在我公司投保有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险（235300元）及车上人员责任险（20万元），事故发生在保险期间，如在法庭调查后，查明我公司投保的车辆行驶证和驾驶人的驾驶证均在合法有效期内，且不具有无证、超载、逃逸、驶离现场、酒驾醉驾等拒赔情况，而且原告的相关鉴定符合法律程序的情况下，我公司同意按照事故的责任比例承担原告的合理合法的损失。对于车损和医疗费，原告应向肇事车辆的苏Ｎ×××××车辆投保的交强险和商业险先行主张，超出交强险的范围再按照交通事故的主次责任由我公司依法赔偿，但我公司不承担诉讼费和鉴定费。误工费和护理费我公司同意按照住院期间农林牧渔业的标准计算。交通费没有相关票据不予承担。另外，肇事车辆挂车没有在我公司投保，我公司对于相关损失不予赔偿。
经审理查明：冀Ｅ×××××、冀EAD**挂重型半挂牵引车的实际车主为温某，该车辆挂靠在威县兴威汽车运输有限公司运营。2016年3月4日，威县兴威汽车运输有限公司作为被保险人为该车的主车冀Ｅ×××××与被告签订机动车交强险及商业险保险合同，保险责任期间为2016年3月4日零时起至2017年3月3日二十四时止。合同约定机动车损失保险金额为235300元，车上人员险（乘客）责任限额为10万元，并投有不计免赔险。
2016年12月23日，刘安其驾驶该车沿泰新高速由东往西行驶至7KM+500M处时，与尚银虎驾驶的苏Ｎ×××××、苏N95**挂重型半挂牵引车相撞，导致两车受损，乘车人原告刘某受伤的道路交通事故。经交警认定，原告驾驶员刘安其承担事故主要责任，尚银虎承担事故次要责任。事故发生后，原告刘某被送入泰山医学院附属医院救治，后转入威县人民医院住院治疗，期间共计42天，由刘安其陪护，花费医疗费15108.63元。另外，为处理该事故原告温某支付施救费2850元，并由救援单位泰安市枫林汽车救援有限公司出具了发票。为查明事故造成的损失，刘安其自行委托泰安信诚价格评估事务所对车辆损失进行鉴定，2017年1月18日该所作出《T》泰信价评字（2017）第047号价值评估报告结论书，认定因事故造成原告车辆损失数额为152790元，其中主车冀Ｅ×××××的损失为145290元，挂车损失为7500元。
据此原告在泰安市枫林汽车修理厂对车辆进行了维修，在支付了以上数额的修理费后，在2017年1月21日取得了同等数额的发票。
以上事实由原、被告陈述，保险合同，原告驾驶员的驾驶证、行车证、《T》泰信价评字（2017）第047号价值评估报告结论书、救援费、修理费发票、住院病历、门诊病历等在卷予以证实。
本院认为，2016年3月4日，威县兴威汽车运输有限公司作为被保险人为主车冀Ｅ×××××与被告签订机动车交强险及商业险保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。原告温某作为实际车主对该车享有保险利益，在本案保险标的机动车发生保险事故后，有权要求被告在保险限额内对被保险部车辆损失进行赔付。原告刘某作为成员受伤，对其损失有权要求被告在车上人员险（乘客）责任限额10万元的范围内予以赔偿。被告虽对原告的车损数额提出异议，但并未依法申请重新鉴定，对此被告应承担举证不能的法律后果。原告举证的主车车损数额，本院予以采信。原告投有不计免赔险，被告要求按照责任比例赔偿的辩称理由本院不予支持。被告可在承担赔偿责任后，依法向第三方追偿。原告计算的误工费、护理费与法有据，本院予以支持。另外，原告的挂车并未在被告处投保，其损失被告不应赔偿。原告主张的交通费未有证据证实，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司支付原告温某保险理赔款148140元（其中车损145290元，救援费2850元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司支付原告刘某保险理赔款26268.63元（其中医疗费15108.63元，误工费8400元，护理费2400元，住院伙食补助费360元）。限被告于判决生效后五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨延平
二〇一七年五月二十一日
书记员 张 霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初2963号
原告：佛山市顺德区众拓物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会镇安一街A13号之一，组织机构代码：57235998-3。
法定代表人：黎美霞，该司总经理。
被告；张小明，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区众拓物业管理有限公司诉被告张小明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区众拓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元（原告佛山市顺德区众拓物业管理有限公司已预交），由原告佛山市顺德区众拓物业管理有限公司负担。
审判员 何斯琳
二〇一七年四月六日
书记员 李秋霞
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初1717号
原告姜秋英，女，1963年10月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告蔡秀梅，女，1983年5月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告蔡秀利，女，1985年10月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告蔡昌雄，男，1987年6月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告蔡加梅，女，1989年1月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
上述五原告共同委托代理人周晓娟，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宋土生，男，1967年10月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人杜辉，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人宋文才，男，1970年9月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住武汉市新洲区齐安大道。
负责人姚福洲，该公司经理。
委托代理人陈喆，北京金台（武汉）律师事务所律师（一般授权代理）。
原告姜秋英、蔡秀梅、蔡秀利、蔡昌雄、蔡加梅诉被告宋土生、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告姜秋英、蔡秀梅、蔡秀利、蔡昌雄、蔡加梅于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜秋英、蔡秀梅、蔡秀利、蔡昌雄、蔡加梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜秋英、蔡秀梅、蔡秀利、蔡昌雄、蔡加梅撤诉。
案件受理费减半收取3,400元，由原告姜秋英、蔡秀梅、蔡秀利、蔡昌雄、蔡加梅负担。
审判员 林 莉
二〇一七年六月一日
书记员 胡行勇
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初39号
原告：秦淮，男，1950年5月29日出生，汉族，农民，户籍地河北省张家口市赤城县，现住河北省张家口市赤城县。
被告：张正武，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，户籍地河北省张家口市赤城县。
原告秦淮与被告张正武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案，依法进行审理。
秦淮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金12万元及利息14万元，本利共计26万元；2.诉讼费由被告全部负担。事实和理由：被告在2013年2月1日，因包坡向原告借现金12万元并给利息，2分算。截止2017年12月1日为14万元未结算。现在被告本金加利息共计26万元，至今不还。特向法院起诉，保护自己的合法权益。请求法院依法判决被告归还原告本金12万元及所有利息。
本院经审查认为，秦淮不能提供张正武的准确送达地址。经查证后，仍不能确定被告张正武送达地址，被告属主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回秦淮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 古晓爱
二〇一八年一月七日
书记员 曹克非
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）应该与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项驳回起诉
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1109号
原告：南通国城贸易有限公司，住所地南通市人民西路535号。
法定代表人：陈林，董事长。
委托诉讼代理人：孙鹏飞、陈艳丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：孙威，该公司职员。
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告南通国城贸易有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告南通国城贸易有限公司的法定代表人陈林及委托诉讼代理人孙鹏飞，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人孙威、沈国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南通国城贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款4530000元，并支付逾期付款利息1000元（暂算）至判决生效止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直以来存在合作关系，原告向被告的卖场出售酒类产品，被告收取相应费用后定期向原告支付货款。但截至原告起诉时止，双方合作的08004538厂编项下，被告尚有2015年1月账期之后的货款4530000元未支付。原告索要未果，故诉至法院。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称：根据双方签订的2015年的买卖合同及市场推广服务协议书，原告的供货在扣除相应服务费用后，被告实际不欠原告货款。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告长期存在业务关系，双方签订的最后一份《买卖合同》是2015年度的。合同约定由原告向被告供应货物，被告定期支付货款。双方还签订了一份《市场推广服务协议书》，约定原告给予被告交易分成为6.1%、票折作业处理费1.3%、网上服务销售讯息分析管理费1%、酒饮节特别推广费400元/店、食品节特别推广费300元/店、促销管理费9月为400元/店、10月为200元/店、12月为1200元/店、商品展示费1月为300元/店、2月为400元/店、4月为1500元/店、12月为1500元/店、货架器材租借费为500元/每个品项/店、水电/瓦斯/租金分摊费为3000元/店、质量检验费为300元/年（所有店）。
按合同约定，原告向被告供货。自账期2015年1月10日（第一个账期）至账期2017年4月10日，对账总金额为37268342.56元。原告有未对账部分的送货48309.1元，被告主张有未对账部分的退货5396881.67元，原告认可5069551.28元，差额部分被告在诉讼过程中未能提供相应退货单。针对上述账期，被告已付款24314416.39元。账期在2017年4月10日之前的供货，原告的供货均已开具发票，其余（含账期2017年4月10日）的供货未开具发票。原告的货物在账期2015年8月先后送至被告24家门店销售，自2015年9月起先后送至被告73家门店销售。
本院还查明，除上海地区两家门店及滕州店、徐州店外，被告的其余门店因消防等因素于2017年3月中旬陆续暂停营业。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》及《市场推广服务协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告的相关扣费问题，本院认为，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费并无不当。原告的商品势必要被告派员上柜、补货，故其收取商品展示费无不当。水电/瓦斯/租金分摊费系双方约定的固定费用，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，本院结合原告的实际账期，也予以支持。货架器材租借费因与商品展示费性质相近，故本院不予支持。此外，被告未能举证证明其提供了酒饮节、食品节特别推广服务，以及促销管理及质量检验等服务，故对上述费用，本院不予支持。
基于以上分析，本院认定交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为2708756.43元[（37268342.56元+48309.1元-5069551.28元）×（6.1%+1.3%+1%）]；商品展示费为518537.14元[（300元+400元+1500元）×24家×1.05932+（1500元+300元+400元+1500元+1500元+300元+400元）×73家×1.05932+1500元×4家×1.05932]；水电/瓦斯/租金分摊费为419225.89元（3000元÷12月×8个月×24家×1.05932+3000元÷12月×19个月×73家×1.05932+3000元÷12月×1个月×4家×1.05932）。故被告的扣费总额为3646519.46元（2708756.43元+518537.14元+419225.89元）。因此，被告结欠原告货款为4286164.53元（37268342.56元+48309.1元-5069551.28元-3646519.46元-24314416.39元）。
综上，被告结欠原告货款4286164.53元，被告应予支付。被告逾期付款，原告主张利息损失符合法律规定。此外，双方还应依照相关规定就未开票部分办理开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告南通国城贸易有限公司货款4286164.53元，并自2017年4月11日起至实际给付时止按人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告南通国城贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43048元，减半收取21524元，由原告南通国城贸易有限公司负担1524元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担20000元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费43048元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 钱 伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0929执17号
申请执行人：李龙喜，男，49岁，汉族，现住乌兰察布市察右前旗。
被执行人：四子王旗嘉恒农业科技有限责任公司，地址四子王旗。
法定代表人：刘瑞平。
委托代理人：巩飞，该公司员工。
本院在执行李龙喜申请执行四子王旗嘉恒农业科技有限责任公司劳务合同一案中依法通过查询被执行人四子王旗嘉恒农业科技有限责任公司名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴 文达
审判员 ：郭 志强
审判员 ：其 其格
二〇一七年四月二十六日
书记员 ：包特布信
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0929执17号申请执行人：李龙喜，男，49岁，汉族，现住乌兰察布市察右前旗。被执行人：四子王旗嘉恒农业科技有限责任公司，地址四子王旗。法定代表人：刘瑞平。委托代理人：巩飞，该公司员工。本院在执行李龙喜申请执行四子王旗嘉恒农业科技有限责任公司劳务合同一案中依法通过查询被执行人四子王旗嘉恒农业科技有限责任公司名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴 文达审判员 ：郭 志强审判员 ：其 其格二〇一七年四月二十六日书记员 ：包特布信
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初6543号
原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。负责人：唐洪伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：张维权，男。
被告：孙万有，男。
被告：孙书霞，女。
原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行与孙万有、孙书霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，故将此案由简易程序转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 金 平
代理审判员 邵 南
代理审判员 王红图
二〇一六年二月六日
书 记 员 刘春燕
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2509号
申请执行人曹会员，男，1967年12月27日出生。
被执行人李根成，男，1960年12月10日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6276号民事判决书，于2017年11月18日向被执行人李根成发出执行通知书，责令被执行人李根成按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李根成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李根成在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年十一月二十五日
书记员 徐淑红
临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0902民特8号
申请人：中国工商银行股份有限公司临沧分行。住所地：临沧市。
负责人：赵国明，该行行长。
委托诉讼代理人:陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
委托诉讼代理人:曹安琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
被申请人：临沧市琦宝聚商贸有限公司。住所地：临沧市。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司临沧分行与被申请人临沧市琦宝聚商贸有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国工商银行股份有限公司临沧分行申请拍卖、变卖被申请人临沧琦宝聚商贸有限公司用于担保抵押的临沧工业园区临沧片区地号为×××，面积为6484㎡的国有土地，以实现担保物权。申请人中国工商银行股份有限公司临沧分行称，2015年5月18日被申请人因购买茶叶需要融资为由，向申请人借款500万元。同日双方签订了小企业借款合同，并约定借款期限为12个月，年利率为固定利率7.65%，按月结息，借款到期利随本清，借款到期一次性偿还；为上述借款的顺利出借，同年2月25日双方在实际借款前进行了蹉商，并签订了最高额抵押合同，被申请人自愿用其所有的位于临沧工业园区临翔片区的国有土地使用权抵押给申请人，双方约定了抵押期间、担保范围、抵押权的实现方式等内容。5月19日该抵押权在登记部门设定,申请人于同日将500万元转入被申请人指定账户。2016年5月19日借款期限届满，被申请人未能依约还本付息，申请人多次催收未果。截止2016年7月31日被申请人共欠申请人借款本息5047812.5元。
本院于2016年9月28日向被申请人发出异议权利告书,告知其应当于五日内向本院提出书面异议，同时说明理由并提供相应的证据材料。直至期限届满，被申请人临沧市琦宝聚商贸有限公司未提出任何异议，也未提交证据材料。
本院经审查认为，被申请人经股东会研究决定向申请人贷款用于购买茶叶，并自愿提供被申请人拥有使用权的坐落于临沧工业园区临翔片区地号为×××的国有土地一宗作为担保物。2015年5月18日被申请人与申请人签订了小企业借款合同，次日申请人将500万元发放给被申请人并同时到登记机关办理了土地他项权利登记，在地号为×××的国有土地上设定了他项权利。双方签订借款合同及最高额抵押担保合同，出于双方自愿，合同合法有效；他项权利登记程序合法。根据双方签订的最高额抵押担保合同约定，主债权到期债务人未予清偿时，债权人有权实现抵押权。本案申请人依约发放贷款后被申请人应当按照合同的约定偿还贷款，但被申请人经过申请人数次催收仍未偿还，此时抵押权实现条件成就，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人拥有使用权的一宗坐落于临沧工业园区临翔片区地号为×××、面积为6484m2的国有土地。
申请费23570元，由被申请人临沧市琦宝聚商贸有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 吕丹
二〇一六年十月十七日
书记员 张坤
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2087号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托代理人：吴亮，山西鸿飞律师事务所律师。
委托代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。
被告：樊潇瑜，女，1980年10月30日出生，汉族，住太原市。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告樊潇瑜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币64091.51元（截止2017年1月22日），以及利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结清至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告樊潇瑜经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合”恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 王与阁
人民陪审员 董 玮
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 勤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6245号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义务）律师事务所律师。
被告：温州市商会大厦有限公司，住所地：温州市鹿城区。
法定代表人：刘岩松，该公司董事长。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）与被告温州市商会大厦有限公司（以下简称商会大厦公司）侵犯著作财产权纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告商会大厦公司立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《叫我第一名》、《恋爱ING》、《罗密欧与茱丽叶》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《时光机》、《温柔》、《相信》、《知足》十六首歌曲，赔偿原告经济损失16000元；2.判令被告商会大厦公司支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.判令被告商会大厦公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中收录了包括由五月天演绎的《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《叫我第一名》、《恋爱ING》、《罗密欧与茱丽叶》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《时光机》、《温柔》、《相信》、《知足》等在内的音乐电视作品。涉案出版物盒面底部标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页[一]及DVD1光盘内容均标明上述涉案十六首歌曲的著作权人为滚石音乐公司。
2012年3月6日，原告音像著作权协会与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月27日，原告音像著作权协会的委托代理人颜某与北京市东方公证处的公证人员菅某、黄某一同来到位于温州市鹿城区仓后街30号“总商会娱乐会所”的二层220房间，以普通消费者身份进入该房间进行消费。公证人员首先对原告提供的本次取证使用的摄像设备的硬盘内存状况进行清洁度检查、确认，随后由颜某在该房间内设置的点歌系统上进行了查找、点击、播放，点播了包括《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《叫我第一名》、《恋爱ING》、《罗密欧与茱丽叶》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《时光机》、《温柔》、《相信》、《知足》等在内的共二百二十二首歌曲，颜某操作摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像，后由公证人员刻录成光盘。消费结束后，颜某得到了该营业场所出具的发票号码为02386895的《浙江省地方税务局通用机打发票》一张，金额为1180元，收款单位处盖有被告商会大厦公司的印章。就上述过程，北京市东方公证处于2016年1月18日出具了（2016）京东方内民证字第00084号公证书。经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的音乐电视作品《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《叫我第一名》、《恋爱ING》、《罗密欧与茱丽叶》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《时光机》、《温柔》、《相信》、《知足》的内容，与原告音像著作权协会主张权利的涉案音乐电视作品的内容相同。
本院认为：涉案十六首歌曲属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告音像著作权协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》盒面、内页及光盘内容均标示著作权人为滚石音乐公司，在无相反证明情况下，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像著作权协会经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告商会大厦公司未经原告音像著作权协会许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告音像著作权协会未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告商会大厦公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状以及被告商会大厦公司的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，以及原告音像著作权协会为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为4800元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市商会大厦有限公司立即停止侵权，并从曲库中删除《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《叫我第一名》、《恋爱ING》、《罗密欧与茱丽叶》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《时光机》、《温柔》、《相信》、《知足》十六首音乐电视作品。
二、被告温州市商会大厦有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）4800元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担46元，被告温州市商会大厦有限公司负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郭靓斐
二〇一六年八月二十日
代书记员 王 洲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6245号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义务）律师事务所律师。被告：温州市商会大厦有限公司，住所地：温州市鹿城区。法定代表人：刘岩松，该公司董事长。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）与被告温州市商会大厦有限公司（以下简称商会大厦公司）侵犯著作财产权纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告商会大厦公司立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《叫我第一名》、《恋爱ING》、《罗密欧与茱丽叶》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《时光机》、《温柔》、《相信》、《知足》十六首歌曲，赔偿原告经济损失16000元；2.判令被告商会大厦公司支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.判令被告商会大厦公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中收录了包括由五月天演绎的《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《叫我第一名》、《恋爱ING》、《罗密欧与茱丽叶》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《时光机》、《温柔》、《相信》、《知足》等在内的音乐电视作品。涉案出版物盒面底部标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页[一]及DVD1光盘内容均标明上述涉案十六首歌曲的著作权人为滚石音乐公司。2012年3月6日，原告音像著作权协会与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年10月27日，原告音像著作权协会的委托代理人颜某与北京市东方公证处的公证人员菅某、黄某一同来到位于温州市鹿城区仓后街30号“总商会娱乐会所”的二层220房间，以普通消费者身份进入该房间进行消费。公证人员首先对原告提供的本次取证使用的摄像设备的硬盘内存状况进行清洁度检查、确认，随后由颜某在该房间内设置的点歌系统上进行了查找、点击、播放，点播了包括《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《叫我第一名》、《恋爱ING》、《罗密欧与茱丽叶》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《时光机》、《温柔》、《相信》、《知足》等在内的共二百二十二首歌曲，颜某操作摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像，后由公证人员刻录成光盘。消费结束后，颜某得到了该营业场所出具的发票号码为02386895的《浙江省地方税务局通用机打发票》一张，金额为1180元，收款单位处盖有被告商会大厦公司的印章。就上述过程，北京市东方公证处于2016年1月18日出具了（2016）京东方内民证字第00084号公证书。经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的音乐电视作品《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《叫我第一名》、《恋爱ING》、《罗密欧与茱丽叶》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《时光机》、《温柔》、《相信》、《知足》的内容，与原告音像著作权协会主张权利的涉案音乐电视作品的内容相同。本院认为：涉案十六首歌曲属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告音像著作权协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》盒面、内页及光盘内容均标示著作权人为滚石音乐公司，在无相反证明情况下，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像著作权协会经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告商会大厦公司未经原告音像著作权协会许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告音像著作权协会未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告商会大厦公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状以及被告商会大厦公司的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，以及原告音像著作权协会为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为4800元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市商会大厦有限公司立即停止侵权，并从曲库中删除《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《叫我第一名》、《恋爱ING》、《罗密欧与茱丽叶》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《时光机》、《温柔》、《相信》、《知足》十六首音乐电视作品。二、被告温州市商会大厦有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）4800元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担46元，被告温州市商会大厦有限公司负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郭靓斐二〇一六年八月二十日代书记员 王 洲
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2156号
原告王某1，女，汉族，1974年12月14日出生，住登封市。
被告王某2，男，汉族，1974年4月9日出生，住登封市。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海悦适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：原、被告于××××年××月××日在登封市民政局办理结婚登记手续，婚后分别于××××年××月××日和××××年××月××日生育长女王某4和长子王某3。婚后，被告经常对原告实施家庭暴力，并多次与他人发生婚外情，原告为了两个孩子选择了沉默和忍受，但被告变本加厉，增加家庭暴力程度，并且明目张胆的发生婚外情，与其他女人长期保持不正当关系，给原告造成了极大伤害，给家庭造成了很大的阴影。从2012年起，双方感情已经彻底破裂，虽在同一个屋檐下居住，但早已无夫妻之实，几年来两人无任何感情交流，夫妻关系已经名存实亡，早日解除夫妻关系对双方来说都是一种解脱，挽救子女已经被伤害的心灵，也是对这个家庭的一个解救。2015年原告向贵院提起诉讼要求离婚，开庭过程中被告亲口承认对原告实施家庭暴力，也承认了婚外情，庭审笔录中均有记载。贵院作出（2015）登民一初字第2171号民事判决书，不准原、被告离婚。法院初衷是好的，但拿到判决后，被告态度更加恶劣，毫无悔改之意，婚生长子王某3年龄尚小，被告好吃懒做，××在身，不适宜抚养王某3，为了孩子健康成长并更好的完成学业，原告愿意承担抚养义务，由被告支付抚养费。综上，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令解除原、被告双方婚姻关系；2、依法判令婚生子女王某3、王某4由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。
被告王某2辩称：原、被告双方之间有两个孩子，为了孩子不愿意离婚。
原告王某1为证明自己的主张，向法庭提交证据如下：1、结婚证一份，证明双方之间存在夫妻关系；2、判决书一份，原告已于2015年向法院起诉要求与被告离婚，证明双方之间感情确已破裂。
被告王某2对原告王某1所举证据的质证意见为：真实性无异议。
被告王某2无证据向法庭提交。
综合原告举证、被告质证情况，本庭认证如下：原告所举两组证据，被告对其真实性无异议，本院对上述两组证据真实性予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在登封市民政局办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女王某4，××××年××月××日生育一子王某3。婚后感情尚可，后双方经常因家庭琐事发生矛盾，最终分居，婚生女王某4在外工作，婚生子王某3由被告照顾其生活起居。2015年原告向本院起诉，要求解除与被告之间存在的婚姻关系，本院于2015年10月12日作出了（2015）登民一初字第2171号民事判决书，不准双方离婚。庭审中，被告王某2以原告王某1支付其20万元，交付购买挖掘机手续，王某3由其抚养为条件同意离婚，法庭调解未果。庭审后，原告王某1提交撤回部分诉讼请求书一份，要求撤回诉讼请求中“依法判令婚生子女王某3、王某4由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。”的诉讼请求。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告王某1与被告王某2因感情不和，多次发生矛盾。原告王某1于2015年起诉离婚，被判决不准离婚后，原、被告双方并未珍惜此次机会沟通和好，并一直处于分居状态，夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，故原告王某1起诉要求离婚，本院应予准许。本案审理过程中，原告王某1自愿撤回判令婚生子女王某3、王某4由原告抚养、被告支付抚养费及分割夫妻共同财产的诉讼请求，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。庭审中，被告王某2辩称原告应支付其20万元，由于未举出证据予以证明，故对该项辩由，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告王某1与被告王某2离婚。
本案受理费300元，减半收取150，由原告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨海悦
二○二○一六年六月二十二日
书记员 宋 恒
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳商终字第102号
上诉人（原审被告）陈振龙，住黑龙江省富锦市。
上诉人（原审被告）段景德，住黑龙江省富锦市。
共同委托代理人孙京军，佳木斯正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵广友，住黑龙江省富锦市。
委托代理人孟迪，黑龙江东援律师事务所律师。
上诉人陈振龙、段景德因与被上诉人赵广友保证合同纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2014）富商初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案，上诉人陈振龙、段景德及其共同委托代理人孙京军、被上诉人赵广友及其委托代理人孟迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月25日，借款人赵广君在原告赵广友处借款60000元，用于收购玉米，未约定还款日期，担保人是被告陈振龙、段景德。2014年3月初，借款人赵广君去向不明，原告找被告陈振龙、段景德索要该款，被告陈振龙、段景德未给付该款。
原审院认为，被告陈振龙、段景德为赵广君在原告处借款担保，并在欠条上签字，该行为是双方当事人的真实意思表示，保证合同合法有效。双方在合同中未约定具体的保证方式，二被告应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求二被告给付借款的诉讼请求，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决：被告陈振龙、段景德于本判决生效后10日内给付原告赵广友借款60000元。案件受理费650元由被告负担。
上诉人陈振龙、段景德上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，债务人赵广君的债务已由被上诉人赵广友通过采取自助行为，即将赵广君所有的迪尔804农用车拉走，耕种赵广君的3垧3亩承包田等以物抵债的方式清偿完毕。被上诉人与其的60000元债权债务已消灭，二上诉人的保证责任作为从债务，因主债务的消灭而消灭。原审判决上诉人承担连带保证责任无事实依据。上诉人据此请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人赵广友答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为被上诉人以物抵债根本不成立。赵广君使用的农用车，归被上诉人赵广友所有，本案提到的赵广君的争议土地因赵广友与赵广君其他债务关系归赵广友耕种；以物抵债与一审诉讼请求不符。被上诉人据此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人陈振龙、段景德向本院提交富锦市宏胜镇隆华村村民委员会于2014年8月6日出具的证明一份，该书面证据证明在债务人赵广君出走后，至今联系不上，被上诉人赵广友将赵广君使用的迪尔804农用车开回家，赵广君耕种的3垧3亩地也由被上诉人赵广友耕种，旨在证明被上诉人赵广友通过采取自助行为，实现了自己的债权，
被上诉人赵广友质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该证据内容不是村委会工作人员写的。且该证据应在一审提供，不属于新的证据，该证明内容是赵广君使用过此车，但不能证明该车归赵广君所有。该证明与本案无关。
本院认为，因被上诉人对该证据的真实性无异议，故对证据的真实性予以确认，但该证据不能证明被上诉人与原债务人协商达成以物抵债协议，也不能证明被上诉人实现了自己的债权。
本院认为，本案上诉人陈振龙、段景德为债务人赵广君向被上诉人赵广友借款提供连带保证事实清楚，上诉人不持异议。至于债务人赵广君离家出走后，被上诉人的行为，以及评判债务人赵广君的权利是否受到侵害，与本案的借款及担保事实无直接关系，上诉人主张被上诉人已通过自助行为，实现了自身的债权，尚无事实和法律上的依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1300元，由上诉人陈振龙、段景德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆献龙
审 判 员 罗亚红
代理审判员 王丙林
二〇一五年一月七日
书 记 员 李春珊
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2184号
申请执行人:翟世强，男，2000年12月23日出生。
被执行人:康孝有，男，1958年12月23日出生。
本院在执行翟世强与康孝有机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月12日向被执行人康孝有发出执行通知书，责令被执行人康孝有按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人康孝有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被执行人康孝有在金融机构的存款人民币三万八千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年九月十七日
书记员 徐淑红
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2184号申请执行人:翟世强，男，2000年12月23日出生。被执行人:康孝有，男，1958年12月23日出生。本院在执行翟世强与康孝有机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月12日向被执行人康孝有发出执行通知书，责令被执行人康孝有按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人康孝有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人康孝有在金融机构的存款人民币三万八千元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年九月十七日书记员  徐淑红
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第991号
原告胶州市恒大玛钢管件厂，住所地胶州市胶莱镇马店西村。
负责人韩秀玉，该公司厂长。
委托代理人康玉冰，山东康元律师事务所律师。
被告青岛安基电力设备有限公司，住所地胶州市胶北工业园。
法定代表人李占才，该公司董事长。
原告胶州市恒大玛钢管件厂与被告青岛安基电力设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胶州市恒大玛钢管件厂的委托代理人康玉冰到庭参加了诉讼，被告青岛安基电力设备有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胶州市恒大玛钢管件厂诉称，2008年11月29日原被告于签订租赁协议一份，被告租赁原告厂房及设备，租赁期限5年，每年租赁费35万元，另约定被告每年支付原告15000元作为原告处理对外事宜的费用。合同签订后，原告已履行了合同义务。后经结算，被告尚欠原告租赁费1825000元。原告多次催要，但被告一直拒付至今。原告特起诉至本院，请求依法判令被告支付租赁费1825000元，并承担本案诉讼费用。
被告青岛安基电力设备有限公司未答辩。
经审理查明，原告胶州市恒大玛钢管件厂与被告青岛安基电力设备有限公司于2008年11月29日签订租赁协议书一份，约定被告租赁原告有效生产厂区，租赁期限为5年，每年租赁费为35万元，租金每半年支付一次；协议中还约定原告负责处理环保部门及当地一切涉外事宜，被告每年支付原告15000元费用（不在租金内）。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。后原告委托青岛润凯钢结构有限公司与被告进行了对账，经结算，截止至2014年5月15日被告尚欠原告租赁费1825000元。
本案诉讼过程中，青岛润凯钢结构有限公司出具情况说明一份，证明该公司受原告委托与被告青岛安基电力设备有限公司进行对账时将欠原告的厂房租赁费一并出具了对账单，所欠租赁费1825000元与青岛润凯钢结构有限公司无关。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求被告青岛安基电力设备有限公司支付租赁费1750000元（35万元×5年），其他费用75000元（15000元×5年），共计1825000元。
另，本院依法给被告青岛安基电力设备有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票、民事判决书时，原告垫付公告费600元。
以上事实，有原告提交的账单、租赁协议书、情况说明以及当事人的陈述在案为凭，上述证据经本院当庭依法审查，可以采信。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告胶州市恒大玛钢管件厂与被告青岛安基电力设备有限公司签订的租赁协议书未违反法律规定，系有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，原告依约履行了协议约定的义务，被告亦应按照协议履行支付房租的义务。原告委托青岛润凯钢结构有限公司与被告进行了对账，被告亦出具了应收账款对账函，现原告持租赁协议、对账函等证据向被告主张所欠租赁费合计1825000元，理由正当，本院予以支持。
被告青岛安基电力设备有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自行放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛安基电力设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告胶州市恒大玛钢管件厂租赁费1825000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21225元，公告费600元，合计21825元，由被告青岛安基电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
人民陪审员 赵 红
人民陪审员 魏喜刚
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王振勇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2581号
原告：李山珍。
被告：金琦晖。
本院在审理原告李山珍与被告金琦晖民间借贷纠纷一案中，原告李山珍于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李山珍的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李山珍撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告李山珍负担。
代理审判员 陈凌锋
二〇一六年五月十七日
代�记员施雨
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4011号
原告朱树军，男，1968年11月6日出生。
被告北京于应飞博科技有限公司。
法定代表人李国君，该公司负责人。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告朱树军与被告北京于应飞博科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告房屋租赁合同纠纷一案，原告朱树军自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱树军负担，已交纳。
审判员 沈计永
二〇一七年五月十五日
书记员 吕 雪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终799号
上诉人（原审原告）：商雅格，男，1989年5月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：杨涛渠，洛阳市工区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳霞光水族技术玻璃有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区红山乡下沟工业园龙鑫路*号。
法定代表人：范秋霞，该公司经理。
上诉人商雅格因与被上诉人洛阳霞光水族技术玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商雅格及其委托代理人杨涛渠到庭参加了诉讼。被上诉人洛阳霞光水族技术玻璃有限公司未到庭。本案现已审理终结。
商雅格上诉请求：1、确认双方于2014年10月至2016年5月存在劳动关系；2、要求霞光公司支付工资及赔偿金22000元；3、要求霞光公司支付未给商雅格缴纳失业保险费而使其不能领取产生的损失15360元；4、要求霞光公司支付商雅格1个半月经济补偿金及赔偿金10800元；5、要求霞光公司支付带薪年休假5天工资2581元；6、霞光公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审认定事实错误。商雅格在一审提交的证据足以证实双方之间存在劳动关系，现在霞光公司无故解除劳动关系应当支付经济赔偿金、公休假工资。由于商雅格在霞光公司工作期间，霞光公司没有给商雅格缴纳失业保险费致使商雅格解除劳动合同后不能领取失业保险金，因此一审武断认为商雅格证据不足承担举证不能的不利后果是错误的。在一审对商雅格工资计算标准上严重错误，一审按洛阳市最低工资标准计算欠发的工资数额没有事实依据，另外一审将商雅格提交的证据不予认可，但对商雅格当庭认可领到的工资及鱼缸抵偿工资的事实予以确认，明显显失公正，最关键的是本案属于劳动争议，适用举证责任倒置，如果霞光公司不到庭应该承担不利后果，确认商雅格提交的证据证明的事实，但一审加重商雅格举证责任，这种做法违背法律规定。2、一审适用法律错误，判决不当。由于一审认定事实错误必然导致适用法律错误、判决错误。综上，商雅格认为一审认定事实错误，适用法律错误，判决不当。请求二审法院依法撤销一审判决，支持商雅格的上诉请求。
霞光公司未到庭答辩。
商雅格向一审法院起诉请求：1.确认双方于2014年10月至2016年5月存在劳动关系；2.霞光公司支付工资11000元及赔偿金11000元，共计22000元；3.霞光公司支付未给商雅格缴纳失业保险费而使其不能领取产生的损失15360元；4.霞光公司支付商雅格1个半月经济补偿金5400元及赔偿金5400元，共计10800元；5.霞光公司支付带薪年休假5天工资2581元；6.霞光公司承担本案诉讼费。
一审法院查明：商雅格称其在霞光公司从事粘鱼缸工作。自2015年5月起，霞光公司未按月支付商雅格工资，但商雅格认可期间公司给商雅格发放过15000元，2016年2月、3月工资已发放，商雅格拉走鱼缸折抵工资6064元，2016年5月16日后其未再到霞光公司上班。2016年6月20日，商雅格向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方于2014年10月至2016年5月之间存在劳动关系、要求霞光公司支付工资赔偿22000元、未缴纳失业保险而不能领取产生的损失15360元、一个半月经济补偿金10800元、年休假工资2581元。该仲裁委员会认为商雅格的仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围，于同日作出不予受理通知书，故商雅格诉至本院，请求判如所请。另查，2014年7月1日起，洛阳市市区最低工资标准为1400元；自2015年7月1日起，洛阳市市区最低工资标准为1600元。
一审法院认为：商雅格为霞光公司提供劳动，霞光公司应承担及时足额支付劳动报酬的义务。霞光公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，故在无任何相反证据的情况下，可以认定霞光公司未按月向商雅格支付自2015年5月起至2016年1月、2016年4月至5月中旬的工资。商雅格为证实其主张向本院提交了工资表及考勤表等证据，该工资表虽然显示商雅格应发工资及实发工资数额，但工资表及考勤表上未加盖霞光公司印章，亦没有主要负责人签字，故不予采信。因商雅格认可霞光公司在上述期间发放的工资数额及拉走鱼缸抵偿工资的数额已超过按照洛阳市最低工资标准计算欠发的工资数额，故对商雅格关于拖欠工资的主张不予支持。关于商雅格要求确认劳动关系、支付经济赔偿金、公休假工资及失业保险损失等诉讼请求，因其提交证据不足以证明其工作时间、离职原因、休假情况及月工资收入等情况，故应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决：驳回商雅格的诉讼请求。本案受理费10元，由洛阳霞光水族技术玻璃有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：商雅阁为霞光公司提供劳动，霞光公司应当及时支付劳动报酬。商雅阁提交的工资表及考勤表等证据，虽然显示商雅阁应发工资及实发工资数额，但该工资表及考勤表上均未加盖霞光公司印章，亦没有主要负责人签字，无法采信。鉴于这种情况，一审法院暂按最低工资标准计算霞光公司拖欠商雅阁的工资，并无不当。如果将来商雅阁有证据证明其实际的工资标准，可就差额部分另行主张。关于商雅阁要求霞光公司支付失业保险损失、带薪年休假工资、经济赔偿金、失业金损失及确认劳动关系的诉讼请求，因其提交证据的不足以证明其在霞光公司工作的起止时间、离职原因、休假情况及月工资标准等情况，一审法院对商雅阁的其他诉讼请求不予支持，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由商雅格负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鑫杰
审判员 邢 蕾
审判员 赵淑婷
二〇一七年五月二日
书记员 姚显营
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终799号上诉人（原审原告）：商雅格，男，1989年5月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：杨涛渠，洛阳市工区法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：洛阳霞光水族技术玻璃有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区红山乡下沟工业园龙鑫路*号。法定代表人：范秋霞，该公司经理。上诉人商雅格因与被上诉人洛阳霞光水族技术玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商雅格及其委托代理人杨涛渠到庭参加了诉讼。被上诉人洛阳霞光水族技术玻璃有限公司未到庭。本案现已审理终结。商雅格上诉请求：1、确认双方于2014年10月至2016年5月存在劳动关系；2、要求霞光公司支付工资及赔偿金22000元；3、要求霞光公司支付未给商雅格缴纳失业保险费而使其不能领取产生的损失15360元；4、要求霞光公司支付商雅格1个半月经济补偿金及赔偿金10800元；5、要求霞光公司支付带薪年休假5天工资2581元；6、霞光公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审认定事实错误。商雅格在一审提交的证据足以证实双方之间存在劳动关系，现在霞光公司无故解除劳动关系应当支付经济赔偿金、公休假工资。由于商雅格在霞光公司工作期间，霞光公司没有给商雅格缴纳失业保险费致使商雅格解除劳动合同后不能领取失业保险金，因此一审武断认为商雅格证据不足承担举证不能的不利后果是错误的。在一审对商雅格工资计算标准上严重错误，一审按洛阳市最低工资标准计算欠发的工资数额没有事实依据，另外一审将商雅格提交的证据不予认可，但对商雅格当庭认可领到的工资及鱼缸抵偿工资的事实予以确认，明显显失公正，最关键的是本案属于劳动争议，适用举证责任倒置，如果霞光公司不到庭应该承担不利后果，确认商雅格提交的证据证明的事实，但一审加重商雅格举证责任，这种做法违背法律规定。2、一审适用法律错误，判决不当。由于一审认定事实错误必然导致适用法律错误、判决错误。综上，商雅格认为一审认定事实错误，适用法律错误，判决不当。请求二审法院依法撤销一审判决，支持商雅格的上诉请求。霞光公司未到庭答辩。商雅格向一审法院起诉请求：1.确认双方于2014年10月至2016年5月存在劳动关系；2.霞光公司支付工资11000元及赔偿金11000元，共计22000元；3.霞光公司支付未给商雅格缴纳失业保险费而使其不能领取产生的损失15360元；4.霞光公司支付商雅格1个半月经济补偿金5400元及赔偿金5400元，共计10800元；5.霞光公司支付带薪年休假5天工资2581元；6.霞光公司承担本案诉讼费。一审法院查明：商雅格称其在霞光公司从事粘鱼缸工作。自2015年5月起，霞光公司未按月支付商雅格工资，但商雅格认可期间公司给商雅格发放过15000元，2016年2月、3月工资已发放，商雅格拉走鱼缸折抵工资6064元，2016年5月16日后其未再到霞光公司上班。2016年6月20日，商雅格向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方于2014年10月至2016年5月之间存在劳动关系、要求霞光公司支付工资赔偿22000元、未缴纳失业保险而不能领取产生的损失15360元、一个半月经济补偿金10800元、年休假工资2581元。该仲裁委员会认为商雅格的仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围，于同日作出不予受理通知书，故商雅格诉至本院，请求判如所请。另查，2014年7月1日起，洛阳市市区最低工资标准为1400元；自2015年7月1日起，洛阳市市区最低工资标准为1600元。一审法院认为：商雅格为霞光公司提供劳动，霞光公司应承担及时足额支付劳动报酬的义务。霞光公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，故在无任何相反证据的情况下，可以认定霞光公司未按月向商雅格支付自2015年5月起至2016年1月、2016年4月至5月中旬的工资。商雅格为证实其主张向本院提交了工资表及考勤表等证据，该工资表虽然显示商雅格应发工资及实发工资数额，但工资表及考勤表上未加盖霞光公司印章，亦没有主要负责人签字，故不予采信。因商雅格认可霞光公司在上述期间发放的工资数额及拉走鱼缸抵偿工资的数额已超过按照洛阳市最低工资标准计算欠发的工资数额，故对商雅格关于拖欠工资的主张不予支持。关于商雅格要求确认劳动关系、支付经济赔偿金、公休假工资及失业保险损失等诉讼请求，因其提交证据不足以证明其工作时间、离职原因、休假情况及月工资收入等情况，故应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决：驳回商雅格的诉讼请求。本案受理费10元，由洛阳霞光水族技术玻璃有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：商雅阁为霞光公司提供劳动，霞光公司应当及时支付劳动报酬。商雅阁提交的工资表及考勤表等证据，虽然显示商雅阁应发工资及实发工资数额，但该工资表及考勤表上均未加盖霞光公司印章，亦没有主要负责人签字，无法采信。鉴于这种情况，一审法院暂按最低工资标准计算霞光公司拖欠商雅阁的工资，并无不当。如果将来商雅阁有证据证明其实际的工资标准，可就差额部分另行主张。关于商雅阁要求霞光公司支付失业保险损失、带薪年休假工资、经济赔偿金、失业金损失及确认劳动关系的诉讼请求，因其提交证据的不足以证明其在霞光公司工作的起止时间、离职原因、休假情况及月工资标准等情况，一审法院对商雅阁的其他诉讼请求不予支持，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由商雅格负担。本判决为终审判决。审判长  王鑫杰审判员  邢 蕾审判员  赵淑婷二〇一七年五月二日书记员  姚显营
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1925号
原告：俞显志，男，1958年10月8日生，汉族。
委托代理人：俞显孝，男，1945年6月22日生，汉族。
被告：南京专用汽车有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花镇花神庙村。
法定代表人：陈忠勇，南京专用汽车有限公司总经理。
委托代理人：米达元，男，汉族，1955年8月25日生。
委托代理人：尹志金，国浩律师（南京）事务所律师。
原告俞显志诉被告南京专用汽车有限公司（以下简称专用汽车公司）劳动争议一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞显志及其委托代理人俞显孝、被告专用汽车公司的委托代理人米达元、尹志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞显志诉称：原告于1977年入职南京雨花罐车厂（以下简称雨花罐车厂）（1996年更名为南京专用汽车有限公司），先后在装配车间、油漆车间工作。最后工作的油漆车间几年前由私人承包，起名为“南京盛花涂料工程有限公司”。1999年起被告派遣原告至南京盛花涂料工程有限公司做劳务工作，直至2012年12月31日南京盛花涂料工程有限公司因环保原因关闭，并从2013年1月1日起将原告退回被告处。然而被告以停产为由，既无法安排原告工作，又不支付任何工资，造成原告生活无着。2005年原、被告双方签订的协保协议违反法律规定，是无效的。原告申请仲裁要求被告单位支付2013年1月至8月生活费1420元／月。2013年10月25日南京市劳动人事争议仲裁委员会裁决不予支持原告的仲裁请求。原告不服诉至法院，请求法院判令：被告从2013年1月1日起支付原告生活费1184元／月（南京市最低工资标准的80%）至原告正式办理退休之月止。
被告专用汽车公司辩称：原告一直在雨花罐车厂下属的神花实业公司工作，后该公司改制为私人企业，即盛花涂料工程有限公司，不存在被告派遣原告工作的关系。2005年被告改制时与原告签订了协保协议，将原告的社保关系托管到被告单位，除此之外不承担其他义务。被告在十年前就已经停产歇业，不具备安排工作的能力。
经审理查明：原告俞显志1977年入职雨花罐车厂工作，1996年雨花罐车厂投资设立了被告，1998年1月1日，原告与被告签订劳动合同，期限为1998年1月1日至2003年1月1日。1999年2月8日，雨花罐车厂的全资子公司神花实业公司（原系被告的油漆车间）经改制重组，设立南京盛花涂料工程有限公司（以下简称南京盛花公司），原告在改制前后一直在该公司工作，领取工资。2013年1月，因南京盛花公司拆迁，原告离职，并从该公司领取一次性补偿款43000元。
另查明：2003年1月17日，被告向南京机电产业（集团）公司申请关闭歇业。2004年12月10日，被告召开职工代表大会，原告作为职工代表参加了会议。会议表决通过了《南京专用汽车有限公司关闭歇业职工分流安置方案》（以下简称《方案》），其中第一条第二款为：截至2004年12月31日，距离法定退休年龄超过5年，连续工龄满25年不满30年的职工，经本人申请托管机构可代其保留社会保险关系，社会保险费由托管机构代缴至法定年龄。2005年1月18日，原、被告签订了协保协议，约定自2005年1月起至退休，被告按月为原告缴纳含个人所交部分的南京市最低缴费基数的养老统筹金及原有固定数额的公积金，未约定原告享受生活费。后被告正式关闭歇业，仅成立留守组处理善后事宜，因银行贷款未偿清，被告至今未注销。
上述事实由原、被告双方的当庭陈述，劳动合同书，南京市社会保险个人参保缴费证明，南京盛花公司的公函，公司年检报告书，南京机电集团企业名单，协保协议，南京专用汽车有限公司职工代表会决议、职工代表会筹备组名单、会议纪要、关闭歇业职工分流安置方案、职工代表名单、签到单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的协保协议，是在经职工代表大会表决通过的《南京专用汽车有限公司关闭歇业职工分流安置方案》基础上形成的，亦是双方当事人真实意思的表示，合法有效。该协议只约定了被告为原告缴纳社会保险及公积金的义务，并未约定被告负责为原告安排工作、支付生活费。被告改制后，原告一直在南京盛花公司工作并领取工资，双方建立了事实劳动关系，且解除劳动关系时南京盛花公司已支付了一次性补偿金。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十八之规定，判决如下：
驳回原告俞显志的诉讼请求。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 张敦生
代理审判员 徐 闽
人民陪审员 龚久平
二〇一四年七月八日
见习书记员 郑 燕
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4481号
原告：王利国，男。
被告：大连九洲塑料制品有限公司。住所地：庄河市徐岭镇宫洼村。组织机构代码：11882556—9
法定代表人：杨桂春，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告王利国诉被告大连九洲塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利国、被告大连九洲塑料制品有限公司的委托代理人许辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月12日至2014年8月14日一直在被告单位工作。但因被告违法将原告开除，应按劳动合同法第三十八条规定，支付原告经济补偿金及经济赔偿金，原告于2015年4月7日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月15日作出庄劳人仲裁字（2015）第194号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，故向法院提起诉讼，请求判令被告支付：1、2013年4月2日至2013年12月31日经济补偿金2500元。2、2014年1月1日至2014年8月14日经济赔偿金5000元（2500元/月×2倍）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：庄河市人民法院（2014）庄民初字第5911号民事判决书已经认定自2013年4月至2014年8月期间，原、被告存在劳动关系，并认定原告于2014年8月14日自行离开被告单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，劳动者自行离开用人单位不属于由用人单位向劳动者支付经济补偿金及经济赔偿金的情形，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲裁字（2015）第194号仲裁裁决，驳回原告的上述请求正确，故原告要求被告向其支付经济补偿金及经济赔偿金的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系1990年经庄河市工商行政管理局注册登记的有限责任公司。原告曾在被告处工作多年，工资由被告通过银行转账方式支付。2013年1月1日，原、被告双方订立了书面劳动合同，合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。2013年3月7日，原告以工资待遇低为由向被告提交书面辞职报告，原告于2013年3月8日离开被告单位。2013年4月2日，原告重新到被告单位工作。2014年1月1日，原、被告双方又订立了书面劳动合同，合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年8月14日，原告与被告法定代表人发生争执后，原告自行离开被告单位。2014年10月8日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自1984年11月份至2014年8月14日期间，申请人（本案原告，下同）与被告申请人（本案被告，下同）之间存在劳动关系，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月28日作出庄劳人仲裁字（2014）第240号仲裁裁决，裁决2014年1月1日至2014年8月14日期间，申请人与被告申请人之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，本院于2015年2月28日作出作出（2014）庄民初字第5911号民事判决，判决自2013年4月2日至2014年8月14日期间，原、被告之间存在劳动关系。该判决现已发生法律效力。2015年4月7日，原告因工资、经济补偿事宜，再次向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、自2013年4月2日至2013年12月31日经济补偿金2500元；2、自2014年1月1日至2014年8月14日经济补偿金2500元；3、自2014年4月14日至2014年8月14日的工资2500元/月×4个月=10000元及滞纳金；4、由于被告违法开除原告，应按劳动合同第三十八条规定执行。按经济补偿二倍支付原告经济赔偿；5、原告在被告单位劳动中，被告公司副经理衣庆双开叉车把原告脚压坏，原告治疗、药费等花销1000余元，误工15天没给工资，计1245元。2015年6月15日，庄河市劳动人事争议仲裁委员会针对原告第1、2、4、5项请求作出庄劳人仲裁字（2015）第194号仲裁裁决，裁决驳回申请人的仲裁请求；针对原告的第3项请求，作出庄劳人仲裁字（2015）第195号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人2014年6月至8月期间工资6896.55元。庄劳人仲裁字（2015）第195号仲裁裁决已发生法律效力。原告对庄劳人仲裁字（2015）第194号仲裁裁决不服，在法定期间内，持诉称理由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、庄劳人仲裁字（2014）第194号、195号仲裁裁决书、本院（2014）庄民初字第5911号民事判决书、劳动合同、证人证言等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”原、被告于2013年1月1日订立了书面劳动合同，合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。该合同在履行过程中，2013年3月7日，原告以工资待遇低为由向被告提交书面辞职报告，并于2013年3月8日离开被告单位，双方劳动关系解除。该劳动关系的解除，是原告主动申请的，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，故对原告要求被告支付自2013年4月2日至2013年12月31日经济补偿金2500元之诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。2013年4月2日，原告重新回到被告单位工作，被告按月为其发放工资，并于2014年1月1日原、被告再次签订书面劳动合同，双方形成新的劳动关系，2014年8月14日原告自行离开被告单位，双方劳动关系再次解除，原告提供的现有证据不能证明系被告单位违法解除或者中止与原告的劳动关系，故对原告要求被告支付自2014年1月1日至2014年8月14日经济赔偿金5000元（2500元/月×2倍）之诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王利国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜玉民
审 判 员 刘 婧
人民陪审员 姚美艳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 蔚
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执124号
被执行人常某，男，1961年11月15日出生，汉族，现住葫芦岛市南票区。
本院依据（2014）南刑初字第001143号刑事判决书及本院刑事审判庭的移送执行函，常某附带民事赔偿一案中，于2016年4月26日立案执行，被执行人常某给付赔偿款10000元，执行费50元。法院于2016年5月16日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人常某已全部履行了法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1404执124号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 刘树成
审判员 申贵堂
二〇一六年十月十三日
书记员 黄 伟
二〇一六年五月二七日
书记员 申贵堂
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第531号
上诉人（原审被告）：尤秀荷。
委托代理人：林金辉。
被上诉人（原审原告）：赵春花。
委托代理人：章高云。
上诉人尤秀荷为与被上诉人赵春花民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人尤秀荷及其委托代理人林金辉、被上诉人赵春花的委托代理人章高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告赵春花与被告尤秀荷口头约定借款事宜后，原告赵春花于2008年10月29日通过银行汇款66000元给被告尤秀荷。此后，被告尤秀荷在由原告赵春花丈夫卢道根书写了借款内容的借条上签名确认，约定：今借赵春花人民币玖万元正；借款人：尤秀荷；2008年11月3日。后被告尤秀荷未偿还借款。
原告赵春花于2014年6月3日，以被告尤秀荷向其借款66000元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告66000元及其自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告尤秀荷在原审中答辩：原、被告之间不存在民间借贷关系，双方之间是资本运作、非法传销的关系，后来原告赵春花退股。原告在多次庭审中均无法说清借条由谁书写、书写时间及款项交付情况，本案的借条是原告伪造的。被告没有向原告借款，本案的66000元是原告通过被告的账户转交给上线王升萍用于资本运作的钱。
原审法院审理认为：被告尤秀荷承认借条上“借款人”的名字为其所签，但其提供的证据不能否定借条的真实性；原告提供的存款凭条证实原告通过银行汇给被告66000元的事实，原告诉称被告向原告借去66000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还66000元本金，并支付利息损失，正当合法，予以支持。被告辩称借条系原告伪造，所汇付66000元系资本运作款，证据不足，对此不予认定。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，于2015年6月11日作出判决：被告尤秀荷于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵春花借款本金人民币66000元，并支付其自2014年6月3日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1450元，由被告尤秀荷承担。
上诉人尤秀荷不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实与适用法律错误。一、认定事实不正确。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，双方之间是非法传销关系，后来被上诉人退股。被上诉人在多次庭审中均无法说清楚借条情况，本案的借条是被上诉人伪造。上诉人从未向被上诉人借款66000元，本案的66000元系被上诉人通过上诉人账户转交给王升萍用于资本运作。一审法院仅凭汇款凭证认定双方之间的借贷关系及借贷事实属认定事实错误。二、一审庭审中被上诉人所讲的话存在诸多矛盾，不能自圆其说，本案属于虚假诉讼，应当追究法律责任。三、一审法院审判程序违法。上诉人要求对借条进行司法鉴定，一审未按照法律规定启动鉴定程序，属于程序违法。四、适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人赵春花答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。在本案中被上诉人向上诉人汇款66000元，有银行汇款凭证为据，上诉人向被上诉人出具了借条并在该借条上签名，该签名通过司法鉴定确认系上诉人本人所签。一审在本案程序上很注意细节，不存在瑕疵及程序违法。被上诉人丈夫的陈述不影响本案基本事实，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院除对原审法院认定的事实予以认定外，另查明：2010年，被上诉人以双方之间存在借贷关系，上诉人向其借款90000元为由，向原审法院提起诉讼，后被上诉人撤回起诉。
本院认为：借条是证明借贷关系成立的有效债权凭证。上诉人否认双方之间的借贷关系，但其对涉案借条上借款人处“尤秀荷”签名的真实性无异议，上诉人并不能提供其他证据推翻借条的真实性，而且上诉人对签名形成有三种说法，或是白纸上练字，或是因传销写了许多条子，或是因其没有名片而在白纸上签名，而被被上诉人拿走后添加了借条内容。但上述说法不仅相互矛盾，也均与常情不符。故上诉人认为该借条是被上诉人伪造缺乏事实依据，本院不予采信。被上诉人在2010年提起诉讼时陈述借款90000元是现金交付，与本案主张实际借款66000元系通过银行汇款的陈述存在矛盾，但上诉人无法证明被上诉人汇入的66000元是双方之间的其他经济往来，也不能证明本案存在虚假诉讼的事实。因此，在上诉人不能证明借条系被上诉人伪造的情况下，只能按照借条进行认定双方之间的借贷事实，借条载明借款金额90000元，被上诉人愿意以实际交付的66000元主张债权系当事人对自己权利的处分，应当予以准许。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立，对此本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人尤秀荷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 李 霞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 项海英
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3104号
上诉人（原审被告）程井红，女，1983年6月8日出生，汉族，住安阳县，系张伟林之妻。
委托代理人牛献卫，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭士报，男，1980年7月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）张伟林，男，1983年2月19日出生，汉族，住安阳县。
上诉人程井红因与被上诉人郭士报、张伟林民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人程井红上诉称：一审程序违法，一审法院邮寄的诉讼材料是张伟林的堂弟签收，并非同住成年家属，不符合民诉法的规定；一审法院认定事实不清，张伟林未到庭，无法核实该借款是否真实存在，借款用途也无法查明，且也并未用于夫妻共同生活，上诉人不应承担还款责任。被上诉人郭士报所持借据，并没有约定借款利息，被上诉人郭士报关于利息的主张不应支持，郭士报认可的2012年下半年支付的两万元应从借款本金中扣除，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人郭士报答辩称：当时借款时，说付利息了。中间还过一次，还的2万元就是利息，2015年给我换过条，在借条中并未扣除，我留存了原来欠条的纸，是程井红当初给我撕下来的纸，程井红对本案借款是知情的，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法维持原判。
被上诉人张伟林未到庭答辩。
郭士报向一审法院起诉求：2011年7月6日，被告张伟林借原告郭士报款14万元，约定利息为月息1.5%。2011年7月12日，被告张伟林借原告郭士报款3万元，约定利息为月息1.5%。2011年8月4日，被告张伟林借原告郭士报款6万元，约定利息为月息1.5%。被告张伟林于2012年下半年支付原告郭士报利息2万元。被告张伟林于2016年1、2月份给付原告郭士报款1万元。原告郭士报要求被告张伟林、程井红归还借款本金22万元并支付利息，利息按照年利率6%计算，从起诉之日起至还清之日止。
一审法院认定事实：2011年7月6日，被告张伟林借原告郭士报款14万元。2011年7月12日，被告张伟林借原告郭士报款3万元。2011年8月4日，被告张伟林借原告郭士报款6万元。被告张伟林共计借原告郭士报款23万元。被告张伟林于2012年下半年支付原告郭士报利息2万元。被告张伟林于2016年1、2月份归还原告郭士报款1万元。另查明，被告张伟林、程井红系夫妻关系，本案中的三次借款均发生在被告张伟林、程井红夫妻关系存续期间。上为本案事实。
一审法院认为，原告郭士报与被告张伟林系借款合同法律关系，被告张伟林依法应当返还原告郭士报借款并支付利息，故原告郭士报要求被告张伟林返还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因本案中的三次借款均发生在被告张伟林、程井红夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应当按照夫妻共同债务处理，故该款应由被告张伟林、程井红共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告张伟林、程井红于本判决生效后十日内返还原告郭士报借款本金22万元并支付利息（利息从2016年6月7日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率按年利率6%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告张伟林、程井红负担。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人诉称一审送达程序违法，经查，一审法院按照张伟林和程井红的住所地邮寄送达的传票等诉讼材料，张伟林的堂弟张燕林签收，并转交给了上诉人程井红，程井红和张伟林是夫妻关系，程井红也参加了一审庭审，一审送达程序合法并无不当；关于上诉人称该笔借款真实性不确定且该笔借款并未用于共同生活，不该承担责任，经查，该借款发生在二上诉人婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，且上诉人也未提供证据证明自己的主张，应当认定为夫妻共同债务。关于2万元应否扣除，该还款是在2012年还款，张伟林于2015年向郭士报重新出具的借据，该2万元并未扣除，被上诉人称2万元给付的为利息符合常理，上诉人的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人程井红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴红卫
审 判 员 吕建伟
代理审判员 李慧敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 莹
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异627号
案外人：江光寿，男，1976年7月13日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人江光寿对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人江光寿称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年6月10日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为691906元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月18日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人江光寿的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人江光寿的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人江光寿和许秀华与顺华置业公司于2012年6月10日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为691906元。顺华置业公司分别于2012年6月10日、2013年4月2日向案外人江光寿和许秀华开具金额分别为211906元、480000元的购房款发票，上述发票金额共计691906元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人江光寿与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人江光寿对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 芳
张洋
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初930号
原告：卢磊，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：陈伟，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告卢磊诉被告陈伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢磊到庭参加诉讼，被告陈伟经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢磊向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工资款20000元。事实与理由：原告随被告在濮阳从事装修工作，工程结束后，经结算被告共计欠工资款20000元，并向原告出具了金额为20000元的欠条一份。经多次催要，被告至今仍未偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告陈伟未答辩。
经审理查明：原告随被告在濮阳从事装修工作，工程结束后，经结算被告向原告出具了金额为20000元的欠条一份。
本院认为，欠款应当清偿。被告陈伟欠原告工资款20000元，有被告出具的欠条在卷为证，双方债权债务关系明确，被告应按约定履行支付工资款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：
被告陈伟于判决生效后十日内支付原告工资款20000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 程 庆
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4425号
原告张改红，女，生于1975年11月10日，汉族。
被告张秋会，女，生于1977年9月18日，汉族。
被告李广辉，男，生于1975年1月22日，汉族。
原告张改红诉被告张秋会、李广辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告张改红到庭参加了诉讼，被告张秋会、李广辉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋会诉称：二被告系夫妻关系，原告与第一被告系同学关系。2015年7月24日二被告以做生意急需资金为由向原告借款50000元，同年9月19日被告张秋会又向原告借现金10000元，2016年6月14日向原告借款13000元，三次借款二被告分别出具了借款手续。后经原告多次催要借款二被告总以种种理由推脱，无奈，诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款73000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张秋会缺席无答辩。
被告李广辉缺席无答辩。
根据原告陈述的事实及理由并结合案件的案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原告所诉事实是否存在；2、二被告之间的关系；3、原告主张的利息依据。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借据原件三份，证明借款事实存在。
原告提供的证据本院审查后认为：证据1、2内容真实，形式及来源合法，本院均予以采信。
本院经审理查明：被告张秋会、李广辉从原告张改红处借款共计73000元。并分别于2015年7月24日、2015年9月19日、2016年6月14日出具借据三份。内容分别为“借据今借张改红（伍万元整）（50000元整）因生意周转使用（一年）（1年）如到期不还车愿押给张改红2015.7.24日借款人李广辉张秋会”、“借据今借张改红现金壹万元整（10000元整）因有事急用借款人张秋会2015.9.19日”、“借据今借张改红现金（1万3）1300元因做生意需用借款人张秋会2016.6.14号”。借据出具后二被告未向原告履行过还款义务。原、被告双方未书面约定利息。
本院认为：债务应当清偿，被告张秋会、李广辉向原告借款，并给原告张改红出具借款凭证，原、被告之间借款合同成立，双方债权债务关系明确，被告张秋会、李广辉应及时偿还原告借款，其未履行相应义务，损害了原告张改红的合法权益，应承担返还借款的法律责任。原告主张称张秋会与李广辉为夫妻，该三笔借款应由二被告共同偿还，但原告未向本院提供二被告夫妻证明的证据，故本院不予支持。故原告主张73000元借款中2015年9月19日借款10000元及2016年6月14日借款13000元，共计23000元由被告张秋会承担，本院予以支持。原告主张的利息自起诉之日即2016年7月26日起按中国人民银行年利率6%计算至上述款项履行完毕止。原告主张的2015年7月24日借款50000元由被告张秋会、李广辉共同偿还，本院予以支持。利息自2016年7月25日起按中国人民银行年利率6%计算至上述款项履行完毕止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张秋会于本判决生效后五日内偿还原告张改红借款23000元及利息（利息自起诉之日即2016年7月26日起按中国人民银行年利率6%计算至上述款项履行完毕止）；
二、限被告张秋会、李广辉于本判决生效后五日内偿还原告张改红借款50000元及利息（利息自起诉之日即2016年7月25日起按中国人民银行年利率6%计算至上述款项履行完毕止）；
三、驳回原告张秋会的其他诉讼请求。
本案受理费1625元，由被告张秋会承担375元，剩余1250元由被告张秋会、李广辉共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的数额，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 付 攀
二〇一六年九月二十日
书记员 张柳杨
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00631号
原告孙桂花。
原告邵会彦。
被告邵伟。
委托代理人邵媛媛，系被告邵伟女儿。
委托代理人邵萍萍，系被告邵伟女儿。
原告孙桂花、邵会彦与被告邵伟土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桂花、邵会彦，被告邵伟委托代理人邵媛媛、邵萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵伟是原告孙桂花的长子，邵瑜是原告孙桂花的次子，原告邵会彦是原告孙桂花的女儿，分地时是一个家庭的地。2011年成立的合作社由社耕种，给付家庭补偿，被告领取了全家地的补偿，被告应当把土地的补偿分到各原告所有，经多次催要被告拒不给。2013年4月8日分家了，兄弟俩每年给老人1210元，住院看病兄弟平分。志立和原告孙桂花去要钱（1210元）被告媳妇不停地骂我，甩手打了我一巴掌，打的我头晕、耳鸣、呕吐，志立把彦肖扔到地上的钱捡起来，说：彦肖不够差200元。彦肖又给了200元，志立递给我1210元让我回家了。第二天就开始输液，输15天花费300元，被告不出钱。2014年1月7日去和平医院看病输液15天，药费1480元，被告还是不出一分。去被告家要钱他把我推出门外。特诉至人民法院请求1、判决被告返还原告承包地每人1.28亩，判决该承包地收益归各原告所有。2、判决被告返还原告孙桂花婆母的责任田1.28亩归还原告孙桂花，所有收益归孙桂花所有。
被告辩称，可以归还原告孙桂花的地，对孙桂花婆母、邵会彦的地不能返还。孙桂花婆母的地是从孙桂花的婆母手中接种的，不是原告孙桂花的，邵会彦已经出嫁不能返还。
原告为支持自己诉讼请求提供如下证据：1、2014年8月20日元氏县姬村镇前营村委会证明，内容为：我村村民孙桂花要求村委会出具分地时邵伟及王夕珍两家的人口数，因年代久远，村委会无据可查。据孙桂花提供的证人邵吉梅证实，邵伟分地时4.5人（邵伟、孙桂花、邵增会、邵会彦、老人陈群一半）；王夕珍分地时3.5人（王夕珍、邵省、邵彦国、老人陈群一半）；2、2014年12月11日元氏县姬村镇财政所粮补证明，证明前营村3队粮补邵伟5.03亩，邵瑜5.02亩；3、元氏县人民法院（1992）元法民初字第51号民事判决书，证明陈群的责任田由被告邵吉辰（原告孙桂花丈夫）耕种。4、户主姓名为邵玮的承包土地登记表，证明以邵玮为户主的承包地共计5.628亩；5、户主姓名为王夕珍的承包土地登记表，证明以王夕珍为户主的承包地共计4.775亩。原告邵会彦诉称，自己1985年结婚，户口在10年前迁走，结婚后一直在北吴会村生活，没有再分得土地。自己的土地在前营村，要求被告返还自己的土地。
被告的质证意见为，对粮补证明中邵瑜5.2亩有异议，邵瑜户口已经农转非不享受粮补。对人口分地情况不清楚。法院判决是陈群的地由邵吉辰耕种。地亩册上户主是王夕珍，王夕珍将土地转邵伟耕种，我们种的地是王夕珍的。庭审后被告邵伟提交土地承包经营权证书，证书承包方为邵玮，承包土地面积为5.628亩。在承包土地增减变动登记表中，有“夕珍转来2.705+0.305亩，”被告邵伟陈述有1.46亩是后来要回来的，没有登记在册，王夕珍的地一直由邵伟耕种，大概1999年左右就种上了。
经审理查明，原告孙桂花系原告邵会彦、被告邵伟的母亲。原告邵会彦于1985年结婚，嫁至北吴会村，结婚后一直在北吴会村生活。陈群系被告孙桂花的婆婆，已去世。以邵伟为户主的承包地有5.628亩，以王夕珍为户主的承包地原告陈述有4.775亩，被告陈述有4.47亩。现承包地由元氏县兴农种植专业合作社经营，每年按亩数给付承包费用。庭审中，被告同意返还孙桂花1.28亩地，但对原告邵会彦的地、孙桂花婆婆的地不同意返还。
本院认为，公民合法的承包经营权受法律保护，我国现行的农村土地承包政策为联产承包到户，以户为单位，农村的土地所有权为村集体所有，该经济组织的成员依法享有承包经营权，并取得自己承包土地的收益。本案中，原告的诉讼请求包括了两项内容，分别为要求返还其土地承包经营权纠纷的物权纠纷和要求被告给付土地收益的债权纠纷。根据原、被告的举证及庭审来看，原告提交证据不能证明以邵伟为户主承包地的人口数、现在土地入社的亩数及取得收益的状况，但原告孙桂花主张其承包地1.28亩，被告邵伟当庭予以认可，根据民事诉讼中关于举证的规定，双方认可的事实，可以作为定案的依据，故本院对于原告孙桂花主张返还其承包地1.28亩这一事实予以认定。本案双方争议的土地已经入社，并履行至今，原告孙桂花明知这一事实，从该争议的土地入社之日起，原告本人对其享有承包经营权的土地入社事实没有向被告和合作社提出过任何主张，因此现在该土地的现状为由兴农种植专业合作社实际承包经营，并按照当事人入社土地的实际亩数给付承包费。原告孙桂花在起诉中主张的是两项权利，分别为要求返还其土地承包经营权纠纷的物权纠纷和要求被告给付土地收益的债权纠纷，按照法律规定该主张非同一法律关系，在本案中不能一并解决，但是结合原告实际情况，原告孙桂花年事已高，要求被告返还土地后，由其自己耕种实属不易。结合其诉讼请求来看无非是为了该土地所得收益归其支配，为了保护原告的基本权益，减少当事人的诉累，本院认为，在协商未果的情况下，判决原告依法取得1.28亩承包地的收益归其支取更能保护原告的合法权益。对于原告邵会彦的主张，因为其已嫁至北吴会村，结婚后一直在北吴会村居住、生活，根据我国现行的农村土地政策，土地基本保持不变，承包到户，“增人不增地，减人不减地”的原则，原告邵会彦现已不属于邵伟家庭成员，对邵伟名下的土地不享有承包经营权，因此对原告邵会彦的主张本院不予支持；同时按照法律规定农村集体经济组织的土地不属于继承的范畴，原告孙桂花要求被告返还其婆母地及收益的诉讼请求，本院亦不能支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵伟归还原告孙桂花2015年度1.28亩土地的承包费，并由原告孙桂花支取以后该1.28亩土地的承包费。
二、驳回原告孙桂花的其它诉讼请求。
三、驳回原告邵会彦的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告孙桂花、邵会彦负担40元，被告邵伟负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张爱兰
人民陪审员 张雪芳
人民陪审员 李青青
二〇一六年三月十五日
代书 记员 焦克静
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执2313号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人陈纯义，男，1986年11月26日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人林佳琦，女，1988年11月5日出生，汉族，住同上。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同卫计征决字（2015）第434号征收社会抚养费决定书，于2016年7月25日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费73984元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无机动车辆；经本院向招商银行厦门分行等17家金融机构查询，查明被执行人在厦门同安农银村镇银行有存款，2016年11月29日本院强制扣划被执行人厦门同安农银村镇银存款人民币40182.47元；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案短期内无法执行。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同卫计征决字（2015）第434号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。