wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1154号
原告：陈秀兰，女，1953年2月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：张明，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告：钟华亮，男，1972年2月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告陈秀兰与被告钟华亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈秀兰的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告钟华亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还所借原告人民币5000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟华亮于2014年7月11日向原告借款5000元，被告钟华亮写了《借条》给原告收执，言明借期至2014年7月26日止。到期后原告多次向被告催收上述款项未果。综上所述，原告认为，被告违背诚实信用原则，造成到期借款不能收回，只能向人民法院起诉，请求人民法院依法判决，以维护原告人的合法权益。被告钟华亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告钟华亮未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的《借条》的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年7月11日，被告钟华亮向原告出具《借条》一份，其中载明：今借到陈秀兰人民币5000元整，期限从2014年7月11日至2014年7月26日止。
庭审中，原告表示其于2014年7月11日以现金形式将借款5000元交付给被告。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款5000元的事实，有被告向原告出具的《借条》为凭，而被告钟华亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告钟华亮自行承担，故本院确认被告钟华亮向原告借款5000元的事实成立。现原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约还款，故对于原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告钟华亮向原告陈秀兰偿还借款5000元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告钟华亮负担并径付原告陈秀兰。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 贺 晶
人民陪审员 唐雪梅
人民陪审员 伍惠萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 梁 黛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第180号
原告张乾发，男，1981年5月2日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
委托代理人李华强。
被告周兴绿，女，1960年9月9日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告张乾发与被告周兴绿合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张乾发撤回起诉。
案件受理费132.5元，由原告负担。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 宋长瑞
二０一四年四月十日
书 记 员 张菱梅
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2038号
申请执行人丁允平，男，1951年9月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人荣伟，男，1966年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人丁允平与徐州佳信建筑安装工程有限公司、荣伟建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初2245号事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人丁允平依法向本院申请执行，要求被告荣伟还250000元及案件受理费8860元，公告费200元，共计259060元。本院于2017年5月31日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.2017年5月22日，申请执行人丁允平向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书载明“无法提供”，申请人无被执行人财产线索。
2.本院于2017年6月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
3.本院于2017年6月10日、11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在邮政储蓄银行、农业银行有开户信息，但余额很少，本院暂未处置。
4.本院于2017年6月10日、11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
5.本院于2017年11月28日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
6.本院于2017年6月10日、11月28日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。
7.本院于2017年6月10日、11月28日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.本院2017年6月10日、11月28日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9.执行过程中，本院于2017年6月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10.本院经调查并经申请人确认，被执行人早已不在家住了，现在正在闹离婚，不知道具体住在哪，未能提供其住所地址，本院暂未查找到被执行人。
11.因被执行人拒不在法定期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
12.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请标的259060元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十六日
书记员 匡 正
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1412号
申请人张某。
申请人万某。
本院于2016年8月10日受理了申请人张某、万某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人张某、万某因机动车交通事故一事发生纠纷，2016年7月5日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
万某医疗费凭发票由张某承担、张某于2016男8月20日前一次性赔偿万某护理费、住院伙食补助费共计2578.6元；双方车损以定损为准，维修费、抢救费凭据由双方均担，此事故一次性了结，以后互不追究。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初922号
原告：魏强，男，1968年6月24日出生，汉族，居民，住丰县。
委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：刘庆峰，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住沛县。
原告魏强与被告刘庆峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏强及其委托诉讼代理人张卫平到庭参加诉讼，被告刘庆峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款49000元，利息损失10000元，合计59000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告欠原告鸭料款49000元，经多次催要，被告未给付。
被告刘庆峰未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘庆峰于2014年4月份在原告魏强处购买了45天的鸭饲料，并于2014年6月27日向原告出具欠条一份，欠条内容“欠条欠魏强鸭款款肆万玖千元正（49000）欠款人宋存粮刘庆峰2014年6月27日”。后经原告催要，被告一直未给付。
上述事实，有原告魏强在庭审中的陈述及原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘庆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原告魏强与被告刘庆峰之间的买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，原告魏强向被告履行了交付货物的义务，被告应按约定支付货款。根据被告刘庆峰给原告魏强出具的欠条，可以认定被告欠原告鸭料款49000元未还，故原告要求被告支付货款49000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告刘庆峰书写的欠条日期为2014年6月27日，对还款期限没有约定，但该欠条系原告妻子与被告对账时书写，被告刘庆峰应从对账后履行给付原告货款的义务。原告主张利息损失从2014年6月27日计算至2017年2月27日合计1万元不超过法律规定，本院予以支持。
综上，被告刘庆峰应支付原告魏强货款49000元，利息10000元，合计59000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘庆峰于本判决生效之日起十日内支付原告魏强货款49000元、利息10000元，合计59000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取为638元，由被告刘庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沙 茹
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐毅凯
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00413号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人周某，男，1977年5月26日出生于武汉市武昌区，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月20日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人董卫华，湖北斯洋律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）387号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人董卫华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月19日21时许，被告人周某在武汉市新洲区阳逻街金融街东端路口，以人民币200元的价格，将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）卖给余某。交易完成后，被告人周某被公安民警当场抓获并被传唤至公安机关，次日被刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的4颗红色片剂为毒品甲基苯丙胺，净重为0.38克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某的证言，武汉市公安局毒品检验鉴定书，物证照片，毒品当场称量记录，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重0.38克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。所谓“犯意引诱”，是指行为人本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪，而对于已持有毒品待售的，采取特情贴靠、接洽而破获案件，不存在犯罪引诱，故对辩护人提出本案存在犯意引诱情形的辩护意见，本院不予支持。被告人周某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年1月19日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的0.38克毒品甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 杰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 童利群
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第119号
原告北京可口可乐饮料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街9号。
法定代表人庆立军，总经理。
被告北京丰运发菜市场有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路18号院东环18国际大厦地下二层。
法定代表人金义军。
本院受理的原告北京可口可乐饮料有限公司与被告北京丰运发菜市场有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京可口可乐饮料有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京可口可乐饮料有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京可口可乐饮料有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京可口可乐饮料有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢伟勇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王小苗
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821财保6号
申请人薛爱云，女，1944年9月29日出生，汉族。
委托代理人许雪艳。
被申请人焦作市奥翔瓷业有限责任公司，住所地修武县，代码56514125-7。
法定代表人王红梅。
申请人薛爱云因被申请人焦作市奥翔瓷业有限责任公司未归还借款本金100000元及利息20000元，于2016年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人焦作市奥翔瓷业有限责任公司帐户现金120000元予以冻结，并向本院提供了许雪艳与成立新夫妻共同共有的位于修武县为民路6号山水文苑小区4幢1单元3号，建筑面积124.11平方米，修房权证城字第××号房产予以担保。
经审查，本院认为，申请人薛爱云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、依法对许雪艳与成立新夫妻共同共有的位于修武县为民路6号山水文苑小区4幢1单元3号，建筑面积124.11平方米，修房权证城字第××号房产予以查封；
二、依法对被申请人焦作市奥翔瓷业有限责任公司帐户现金120000元予以冻结。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范同顺
二〇一六年五月十八日
书记员 张 琦
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执668号
申请执行人：杨正平，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人：吴美莲，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：周容华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人杨正平、吴美莲与被执行人周容华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1039号民事调解书，于2016年5月3日立案执行。经查，被执行人周容华暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1039号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0223执668号申请执行人:杨正平,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。申请执行人:吴美莲,女,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:周容华,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。申请执行人杨正平、吴美莲与被执行人周容华民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0223民初1039号民事调解书,于2016年5月3日立案执行。经查,被执行人周容华暂无可供执行的财�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定,裁定如下:终结本院(2016)湘0223民初1039号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后,如发现被执行人的财产可供执行时,申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一六年十月十一日书 记 员  肖约晨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第334号
原告：严建宝，男，汉族。
委托代理人：严丽青，男，汉族，系原告的父亲。
第一被告：张健武，男，汉族。
第二被告：张永辉，男，汉族。
第三被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人：陈飞龙。
原告严建宝诉被告张健武、张永辉、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告严建宝诉称，2013年2月7日9时许，被告一驾驶粤L-B##号轿车沿惠民大道由南往北方向行驶，行至惠州市惠民大道兄弟洗车店门前路段变更车道时，与原告驾驶的粤L-4##号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2013年3月1日，惠州市公安局交通警察支队江北大队对此次交通事故作出了（2013）第D0114号《道路交通事故认定书》，认定被告一对事故的发生有主要过错，应负主要责任。原告受伤后立即送往惠州惠康医院救治，当天下午转至第三人民医院治疗，共住院7天，经医师诊断：原告右枕部硬膜外血肿、左枕部头皮血肿、全身多处组织挫伤。此次交通事故给原告造成医疗费7244.36元；误工费2000元／月÷30天×7天=467元；住院伙食补助费：50元／天×7天=350元；交通费：100元。以上各项损失共计人民币8161.36元，依法应由被告承担赔偿责任。原告此前多次要求被告一、被告二给予赔偿，除被告一在原告住院期间给付2000元外，仍欠6161.36元至今推诿不予支付。原告驾驶的摩托车也因此交通事故被撞烂报废，价值5000元，此损失也应由被告赔偿。原告认为，肇事车辆粤L-B##号车向被告三购买了交强险及第三者责任险，被告一为事故肇事人、被告二是事故车辆的车主，被告三为事故车辆的承保保险人，依法应负相应的法律责任。因此，为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。1、判决被告一向原告给付人身损害赔偿费人民币6161.36元，摩托车损坏损失人民币5000元，二项合计人民币11161.36元。被告二对上述赔偿款承担连带赔偿责任。2、判令被告三在交通强制保险限额内及第三者商业责任险限额内为被告一、被告二向原告先行赔付上述费用。3、判令被告一、被告二、被告三承担本案的全部诉讼费用。
第一被告张健武辩称，我方向原告垫付医药费2000元，我自己的修车费3016元，拖车费200元，保管费680元，以上款项希望保险公司可以退回给我。我认可原告的诉求，也认可原告的事实与理由。
第二被告张永辉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司书面答辩称，本案即使属于保险责任，但是被答辩人提出的诉讼请求中的数额缺乏法律和事实依据，具体理由如下，请法院依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。1、被答辩人主张的医疗费有误。被答辩人主张的医疗费应当提交正规发票并扣除相应非社会保险医药费用后才能纳入保险责任范围，另外与交通事故无关的治疗费用不应该列入赔偿范围。2、被答辩人主张的误工费缺乏事实依据。3、交通费无正式发票。4、被答辩人主张的车辆损失缺乏事实依据，既没有提供车辆损失鉴定报告，且没有修车发票。5、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
查明的案件事实
经审理查明，2013年2月7日9时3分许，第一被告驾驶粤L-B##号轿车沿惠民大道由南向北方向行驶，行至惠民大道兄弟洗车店门前路段变更车道时，与同方向在道路右侧机动车道行驶的由原告驾驶的粤L-487**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述交通事故进行了调查，于2013年3月1日以惠公交认字（2013）第D0114号《交通事故认定书》认定，原告承担事故次要责任，第一被告承担事故主要责任。
事故发生后，原告随即被送往惠州惠康医院进行住院治疗，经诊断为：1、右枕部头皮下血肿；2、右枕部硬膜下血肿；3、全身多处软组织挫伤，花去医药费1767.96元。同日，原告转入惠州市第三人民医院住院治疗，于2013年2月14日出院，共住院7天，医药费5476.4元。在原告治疗期间，第一被告支付了2000元。
原告从事保安工作，月平均工资为2000元。
第二被告系粤L-B##号轿车的登记车主。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：误工费466.67元（2000元／月÷30天×7天），住院伙食补助费350元（50元／天×7天），交通费100元（酌情），以上合计人民币916.67元。
粤L-B##号轿车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《交通事故认定书》，认定原告承担事故次要责任，第一被告承担事故主要责任，该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。关于原告所驾驶的摩托车的损失，因原告没有提供证据证明该车损失的具体金额，可待该项损失的金额确定后再另行主张权利，本案中不作处理。
根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为粤L-B##号轿车机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即须在粤L-B##号轿车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告严建宝支付医疗费、住院伙食补助费等费用7244.36元（其中2000元应直接支付给第一被告张健武），在死亡伤残赔偿限额范围内向原告严建宝支付误工费、交通费等费用566.67元，以上各项合计人民币7811.03元。被告张永辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩或质证的权利，不影响案件审理。
综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤L-B##号轿车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告严建宝支付医疗费、住院伙食补助费等费用7244.36元（其中2000元应直接支付给第一被告张健武），在死亡伤残赔偿限额范围内向原告严建宝支付误工费、交通费等费用566.67元，以上各项合计人民币7811.03元。
二、驳回原告严建宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由第一被告张健武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 石 磊
二〇一三年八月十九日
书记员 林海利
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第406号
原告：赵自坤，男，汉族，1988年6月7日生。
被告：张廷坤，男，汉族，1953年3月20日生。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，机构代码：56101479-5。
负责人：冯昌，经理。
住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
委托代理人：张建，公司员工。
原告赵自坤诉被告张廷坤、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵自坤于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员贾西娟于2015年3月23日公开开庭对本案进行了审理。原告赵自坤，被告张廷坤，被告信达财险委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日17时许，被告张廷坤持C1证驾驶豫G3V6**号小型汽车，沿封丘县黄池路由北向南行驶至黄池路南段卡口处，与原告驾驶两辆电动车发生相撞，造成原告受伤和电动车损坏。被告张廷坤持C1证驾驶豫G3V6**号小型汽车逃逸。事故发生后原告在封丘县人民医院急诊部检查，由于原告的妻子刚生育孩子及被告张廷坤驾车逃逸，原告就回家在隔壁村庄打针、吃药，并输液15天。原告的父亲经过亲戚朋友及交警队多处打听寻找，找到被告驾驶车辆，原告找被告张廷坤协商医疗费未果。经封丘县交警队认定：被告张廷坤承担此事故的全部责任。另查明被告张廷坤驾驶豫G3V6**小型轿车在信达财险投有交强险和商业险。事故发生后，原告雇四个人寻找肇事车辆12天，因此支出费用9600元。现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金、车辆损失等共计30000元。并由被告承担本案的诉讼费。
被告张廷坤辩称：按法律规定判决。
被告信达财险辩称：豫G3V6**车在信达财险投保交强险且事故发生在保险期间内，事故发生后车主逃逸，在存在交强险免责的情况下，信达财险不承担赔偿责任。若无免责情形，信达财险同意对于原告的合理合法损失进行赔偿，不承担本案的诉讼费等间接损失。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否合乎法律规定，其合理损失应如何承担。
原告赵自坤向本院提交的证据有：（1）事故认定书一份，证明事故责任划分情况。（2）门诊收费票据、诊断证明及诊所处方笺，证明因本事故花费医疗费2715.99元。（3）、误工证明，证明月工资7900元。（4）保全费票据，证明支出保全费200元。
被告张廷坤向本院提交证据有：（1）交强险及商业险保单各一份，证明事故车辆的投保情况。（2）、行车证、驾驶证各一份，证明事故车辆合法上路，驾驶员合法驾驶。
被告信达财险未向本院提交证据。
经庭审质证，被告信达财险对原告提交的证据（1）无异议，对证据（2）徐珂诊所的三张处方笺有异议，为非正规的发票且无诊断证明、病历相印证。封丘县人民医院门诊收费票据开票日期为2015年2月3日，与事故发生相距2个多月，与事故发生缺乏关联性。诊断证明系复印件。对证据（3）误工证明有异议，无务工合同、无加盖单位公章、无工资表等相互印证，故不予认可。原告未住院，故住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费不应支持。对证据（4）保全费不属于保险公司的承担范围。对被告张廷坤提交的证据无异议。被告张廷坤同意被告信达财险的质证意见。
原告赵自坤对被告张廷坤提交的证据无异议。且针对二被告的质证意见发表如下补充意见：事故发生后，原告赵自坤去封丘县人民医院检查后未住院，然后去诊所开了药在家输液，因为儿子刚出生。原告赵自坤是从2011年3月份一直跟着私人干活，没有签订务工合同，这个误工证明是原告赵自坤的队长郭志伟出具的。事故发生时原告赵自坤驾驶的红色比德文电动车外壳受损，车损是1200元，当时结婚时买的，花了3000多元。封丘县人民医院出具的门诊收费票据是原告赵自坤去复查的时候打印的，这个费用包括事故发生后检查的费用，当时的医疗卡没有退，复查结算时退的。
针对原告的补充意见被告信达财险发表如下补充意见：车损无任何证据证明，且没有评估书，不能证明其损失，信达财险不予认可。
本院认为，原告赵自坤提交的证据（1）符合证据的“三性特征”，本院予以采信。证据（2）中封丘县人民医院的门诊收费票据及诊断证明与本案事故具有关联性，客观真实，本院予以采信。封丘县徐珂诊所的处方笺与本案事故具有关联性，且能够与交通事故认定书相互印证，本院予以采信。证据（3）误工证明无单位法人代表证明、工资表、营业执照等证据相互印证，不能证明其真实性，本院不予采信。证据（4）保全费票据客观真实，但属于原告不必要的扩大的损失，本院不予认可。被告赵自坤提交的证据符合证据“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年12月29日17时，被告张廷坤持C1D驾驶证驾驶豫G3V6**号小型轿车，沿黄池路由北向南行驶至黄池路南段卡口处，与同方向原告赵自坤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告赵自坤受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告张廷坤驾车逃逸。事故经封丘县交警队认定：张廷坤负事故的全部责任，赵自坤无责任。事故发生后，原告赵自坤在封丘县人民医院检查后回邻村诊所治疗，在封丘县人民医院门诊部花费1066.99元，在封丘县徐珂诊所花费1650元。豫G3V6**号小型轿车在被告信达财险投保有交强险及商业三责险50000元。事故发生后，被告张廷坤为原告垫付2000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告赵自坤因本案事故受伤，依法享有获得赔偿的权利。根据原告的诉请及相关规定，原告的合理损失为封丘县人民医院门诊费1066.99元，封丘县徐珂诊所花费医疗费1650元，交通费系原告因本案事故受伤检查必然支出的费用，本院酌定为100元，根据原告受伤情况，对其要求误工费本院酌定按休息10天计算，即695.95元（25402÷365×10），以上共计3512.94元。对其要求护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金不予支持。财产损失因无证据支持，本院不予支持。因肇事车辆在信达财险投有交强险，事故发生在保险期内，原告损失应由该公司承担。被告张廷坤为原告垫付2000元，应从保险公司赔偿款中扣除并返还被告张廷坤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告赵自坤1512.94元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司给付被告张廷坤2000元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告赵自坤的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由原告赵自坤负担200元，被告张廷坤负担75元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贾西娟
二〇一五年四月八日
书记员 卜令瑞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初101号
原告：孔某，女。
委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。
被告：王某甲，男。
原告孔某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员焦玉欣适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人朱先涛，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：原、被告于1995年2月份经人介绍相识，1998年11月24日办理结婚登记，1999年10月25日生育男孩王某乙，现随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，经常发生争吵。被告经常殴打原告，夫妻感情已经破裂。原告于2014年6月17日诉至贵院请求离婚，因顾及孩子而撤诉；2015年4月15日，原告再次诉至贵院请求离婚，贵院作出（2015）莒民初字第2136号民事判决书，判决不准离婚。判决后，双方未和好。现再次诉至贵院，请求判令原、被告离婚，孩子由被告抚养，财产依法分割。
被告王某甲辩称：为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原告孔某与被告王某甲于1995年2月份经人介绍相识，1998年11月24日办理结婚登记手续，同年12月20日举行结婚仪式并同居生活，1999年10月25日生育男孩王某乙，现随被告生活。原、被告婚初感情尚好，2014年后双方常因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2014年6月17日诉来本院请求离婚，后撤诉。原告于2015年4月份离家出走，至今未回。2015年4月15日原告又诉来本院请求离婚，本院于2015年5月27日依法作出（2015）莒民初字第2136号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，双方未和好，原告于2016年1月4日再次诉来本院，请求离婚。
原告孔某婚前个人财产有：爱妻牌洗衣机一台，小组合一套，被褥八床，以上财产均在被告处。
原告孔某与被告王某甲婚后共同财产有：2007年购买海尔牌冰箱一台，组装电脑一台，笔记本电脑一台，2013年购买五菱宏光面包车一辆，车牌号鲁L×××××，登记在被告名下（双方认可车价值20000元），以上财产均在被告处；2005年，原、被告在居住的房院内扩建西屋一间、东屋一间、南屋一间、厕所一处、洗澡间一间；2010年，双方新建房屋一处（无宅基证），包括正房四间、东偏房一间、过当一间、西屋一间、厕所一间、洗澡间一间。
原告孔某主张有债权三四万元，被告不予认可，原告未提供证据证实；被告王某甲主张借王远嘱款20000元，用于孩子上学及还车贷；借王伟涛款30000元用于装修房子及家庭开支，原告不予认可，被告未提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、本院（2014）莒民初字第2450号民事裁定书、（2015）莒民初字第2136号民事判决书等证据证实，应当认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析，判断夫妻感情是否确已破裂，准予或不准予离婚。原告孔某与被告王某甲婚后建立一定夫妻感情；但从2014年后因家庭琐事发生争吵并提出离婚诉讼，原告又于2015年4月份请求离婚，本院判决不准离婚后，双方一直处于分居状态，至今未能和好，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院予以准许；男孩王某乙现随被告生活，由被告王某甲抚养为宜，原告应支付子女抚养费；案件审理过程中，原告要求用其婚前个人财产和婚后共同财产应得份额抵顶子女抚养费，鉴于孩子已接近成年，且原告婚前个人财产和婚后共同财产应得份额的价值足够抵顶其应承担的子女抚养费，并不损害被告和子女的合法权益，亦不违背法律规定，本院予以采纳；原告孔某主张有债权三四万元，无证据证实，被告不予认可，本院不予采信；被告王某甲主张有债务50000元，因原告不予认可，并且被告无证据证实其主张，本院亦不予采信。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告孔某与被告王某甲离婚；
二、男孩王某乙由被告王某甲抚养；
三、原告孔某婚前个人财产：爱妻牌洗衣机一台，小组合一套，被褥八床，归被告王某甲所有；原告孔某与被告王某甲婚后共同财产：海尔牌冰箱一台，组装电脑一台，笔记本电脑一台，车牌号鲁L×××××五菱宏光面包车一辆，归被告王某甲所有；在原房院修建的西屋一间、东屋一间、南屋一间、厕所一处、洗澡间一间和2010年建房屋一处（无宅基证），包括正房四间、东偏房一间、过当一间、西屋一间、厕所一间、洗澡间一间，均由被告王某甲居住、使用，并享有相关权益。孔某婚前个人财产和婚后共同财产应得份额均抵顶其应承担的子女抚养费；
四、驳回原告孔某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 丹
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第172-1号
申请人吴风森，男，住陵县。
被申请人王书杰，男，住陵县。
本院于2014年7月3日作出的（2014）陵民保字第172号民事裁定书，对被申请人驾驶的车辆予以查封，现双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王书杰驾驶的鲁NXXX**号轿车的查封。
审判员 李淑玲
二０一四年七月三十一日
书记员 綦伟霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07411号
原告张×1，男，1982年6月17日出生。
原告孙×，女，1982年6月2日出生。
二原告之委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告陆×，女，1955年10月8日出生。
被告张×2，男，1956年7月16日出生。
委托代理人孙振，山东智祥律师事务所律师。
本院在审理原告张×1、孙×与被告陆×、张×2分家析产纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张×1、孙×撤回对陆×、张×2的起诉。
案件受理费一千一百五十元，由原告张×1、孙×负担（已交纳）。
代理审判员 余淑英
二〇一四年七月十五日
书 记 员 霍云蕾
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执118号
申请执行人尤秋武，男，1988年7月27日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人吴善响，男，1973年3月9日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人尤秋武与被执行人吴善响民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2157号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2016年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人吴善响应偿还申请执行人尤秋武借款人民币57600元及利息（自2015年4月10日起计算至还清欠款之日止，月利率按2%计算）。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人吴善响至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。本院已于2015年12月1日作出（2015）××执字第××号裁定查封了被执行人吴善响在罗源县碧里乡牛坑村坑头里办理的土地使用权（地号：001-93-A、土地证号码501**），现被执行人吴善响无银行存款，房地产管理部门查无产权登记信息，无其他可供执行的财产，且被执行人已外出下落不明。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执118号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 榕 武
执行员 郑立嵩执行员张章武
二〇一六年六月十二日
书记员 连 国 琴
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第56号
原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司，住所地：西宁市城东区。
法定代表人葛红艳，该公司副经理。
委托代理人毛玉元，该公司国际村项目经理。
被告尚文君，男，汉族，1948年8月15日出生。
本院在审理原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司与被告尚文君物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交25元），由原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司自愿负担。
审判员 陈桂武
二〇一五年五月二十一日
书记员 马雪莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第56号
原告：邵德彬，住双辽市。
委托代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被告：马艳辉，住四平市。
委托代理人：于大勇，吉林言悦律师事务所律师。
本院在审理邵德彬诉马艳辉借款合同纠纷一案，邵德彬于2015年7月29日向本院提出申请，要求对马艳辉撤回起诉。
本院认为，邵德彬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许邵德彬撤回起诉。
案件受理费23925元（已减半收取），由邵德彬负担。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 魏 馨
二〇一五年八月三日
书 记 员 任秀玉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终6号
上诉人（原审被告）锦州坤宏新材料实业有限公司。住所地辽宁省锦州经济开发区西海路三段**号。
法定代表人石祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏恩菲环保装备有限公司（原江苏恩菲防腐设备有限公司）。住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区。
法定代表人徐金法，该公司董事长。
上诉人锦州坤宏新材料实业有限公司（以下简称坤宏公司）因与被上诉人江苏恩菲环保装备有限公司（以下简称恩菲公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法�（2015）武前商初字第331-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恩菲公司原审诉称：2011年我公司与坤宏公司签订了两份《通风工程施工合同》及相应技术协议，约定由我公司为坤宏公司制作冶炼炉排风系统，合同总价分别738000元和735000元。2012年因上述合同涉及排风系统工程改造，双方又签订一份《通风工程施工合同》，合同总价为63000元。现我公司已按合同要求履行完义务，并向坤宏公司开具了1473000元的增值税发票，但坤宏公司仅支付价款122万元，至今仍有316000元未付。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、坤宏公司支付所欠合同价款316000元，并承担自2014年4月1日起至款项付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；二、本案诉讼费由坤宏公司负担。
坤宏公司在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程合同纠纷，双方在合同中没有明确约定管辖法院，合同履行地在坤宏公司一方，故本案应由辽宁省锦州市太和区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，恩菲公司、坤宏公司之间系定作合同法律关系，系由恩菲公司根据相应的合同及技术协议为坤宏公司制作、安装冶炼炉排风系统。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行人民法院管辖；同时，依照法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在合同中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向当地人民法院起诉”，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，该约定有效，故该院对本案享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回坤宏公司对本案管辖权提出的异议。
坤宏公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定法律关系错误，双方并非定作合同关系，而是施工合同关系。合同签订地点为辽宁省锦州市，合同中写明“协商不成的依法向当地人民法院起诉”，故应理解为向辽宁省锦州市当地法院起诉，而不应理解为向恩菲公司当地法院起诉。综上，请求二审法院撤销原审裁定书，将本案移送至辽宁省锦州市太和区人民法院审理。
本院认为：一、定作合同是由承揽人根据定作人要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为定作人加工特定的产品，定作人给付相应报酬的协议。本案中，根据双方签订的《通风工程施工合同》及技术协议的内容来看，恩菲公司负责冶炼炉废气处理系统整套设备的设计制造、包装运输和安装调试等，恩菲公司所承担的合同义务符合定作合同的法律特征，本案属于定作合同纠纷。坤宏公司要求按照建设工程施工合同纠纷来确定管辖的主张不能成立，本院不予采信。二、案涉合同约定，协商不成的依法向当地人民法院起诉，何为“当地”属指代不明，无法确定，因此双方的管辖协议无效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于是向被告住所地还是合同履行地人民法院提起诉讼，原告享有选择权。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点�有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点未作明确约定，承揽人恩菲公司要求定作人坤宏公司支付合同价款，恩菲公司为接受货币一方，其住所地位于常州市武进区，故原审法院依法对本案具有管辖权。
综上，坤宏公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王莹
代理审判员 郑仪
代理审判员 王星
二〇一六年二月一日
书 记 员 曾璜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0271行审7号
申请执行人嘉峪关市市场监督管理局。
法定代表人许万勤，该局局长。
委托代理人赵海，该局职工。
委托代理人李天荣，该局职工。
被执行人童银刚。
申请执行人嘉峪关市市场监督管理局于2016年6月23日向本院申请强制执行（嘉）市监长罚字〔2015〕81号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人认为，被执行人童银刚无证无照从事餐饮服务经营，申请执行人已于2015年11月23日对被执行人以（嘉）市监长罚字〔2015〕81号行政处罚决定书作出行政处罚。2015年11月25日，对该处罚决定书进行了送达，被执行人在法定期限内既没有提出行政复议或行政诉讼，也没有按期履行行政处罚决定。2016年5月24日，申请执行人又以（嘉）市监长催告字〔2016〕3号文书向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人仍未缴纳罚款。据此，申请执行人嘉峪关市市场监督管理局申请强制执行（嘉）市监长罚字〔2015〕81号行政处罚决定书，请求被执行人向申请执行人缴纳罚款50000元。
申请执行人向本院提交了与原件核对无异的案件来源审批表复印件、立案审批表复印件、现场检查笔录复印件、询问笔录复印件、当事人身份证复印件、案件调查终结报告、行政处罚听证告知书复印件、行政处罚决定书复印件、送达回证复印件、履行催告书复印件、证据照片复印件和法律依据证实其主张。
本院认为，第一，经审查，申请执行人嘉峪关市市场监督管理局具备相应的行政执法主体资格。其次，申请执行人于2015年11月23日作出（嘉）市监长罚字〔2015〕81号行政处罚决定书，并于2015年11月25日向被执行人进行了送达，被执行人没有在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。第三，申请执行人提交的询问笔录能够证实被执行人对无证无照从事餐饮服务经营的事实无异议。第四，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款规定，违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。因此，申请执行人对被执行人罚款50000元符合法律规定。综上，申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉峪关市市场监督管理局于2015年11月23日作出的（嘉）市监长罚字〔2015〕81号行政处罚决定书，准予强制执行。即对被执行人童银刚罚款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 挺
代理审判员 李有源
人民陪审员 张 雪
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王丹丹
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第76-1号
申请执行人龙兴全，男，生于1967年9月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人王开芬，女，生于1973年9月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人王朝云，男，生于1949年5月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）纳溪民初字第1719号民事调解书，于2015年1月6日向被执行人王朝云发出执行通知书，责令被执行人王朝云履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王朝云银行存款42000.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周也仲
审判员 刘宗祥
审判员 袁小云
二〇一五年二月十日
书记员 韩本鸿
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2457号
原告蔡炯鹏，男，1990年6月26日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人詹晖，福建九信律师事务所律师。
被告吴成鹏，男，1990年6月11日出生，汉族，住石狮市。
原告蔡炯鹏与被告吴成鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡炯鹏及其委托代理人詹晖到庭参加诉讼。被告吴成鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，被告以生意缺少资金为由，于2014年7月24日向原告借款200000元，约定利息7分，2014年12月24日前还清。2014年11月26日起被告手机关机，至今联系不上。请求判决：被告立即偿还原告借款200000元并从起诉之日起至判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率4倍支付利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告吴成鹏未作答辩。
经审理查明，被告于2014年7月14日出具借据1张交原告收执，确认因经营之需，向原告借款200000元，借款期限自2014年7月24日至2014年12月24日止，月利率7%。被告还在借据中注明“现金壹拾壹万元正，汇款玖万元正”。7月24日，被告通过银行汇款给原告73000元。借款期限届满后，被告未还款。原告于2015年5月21日诉至法院。
以上事实有原告陈述、原、被告身份证明及借据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告在借据中注明款项支付方式为现金110000元，汇款90000元，但原告实际汇款给被告73000元，尚差17000元。原告辩称该款以已现金方式支付�被告，因无证据证明，本院不予采信，被告实际借款金额应按183000元计。原、被告双方约定月利率为7%，明显超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超过部分本院不予保护。被告未依约还款，应承担逾期还款的违约责任，原告请求被告还款并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率4倍支付利息，予以支持。被告吴成鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴成鹏应于本判决生效后十日内立即偿还原告蔡炯鹏借款183000元及自2015年5月21日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
二、驳回原告蔡炯鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由原告蔡炯鹏负担183元，由被告吴成鹏负担1967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一五年七月二十四日
书记员 蒋正伟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律�关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第76号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人甄国武，男，1987年10月7日。2012年8月9日因犯贩卖毒品罪被台山市人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月15日刑满释放。2013年8月18日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人甄国武犯故意杀人罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台山市人民检察院指派代理检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人甄国武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年8月18日14时许，被告人甄国武将女儿甄某甲（5岁）带到台山市大江镇公益水运码头处，将其扔下潭江河后离开。在码头附近渔船工作的徐某乙见状跳下河中将被害人甄某甲救起。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：被告人甄国武的供述与辩解；被害人甄某甲的陈述；证人徐某甲、甄某乙、黄某、徐某乙、黄某某、梁某某的证言；辨认笔录；现场勘查笔录及现场照片；刑事判决书及释放证明书；相关书证；抓获经过。
公诉机关认为，被告人甄国武无视国家法律，故意杀人，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人甄国武已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人甄国武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人甄国武判处有期徒刑三年以上，十年以下。
被告人甄国武在庭审中承认公诉机关指控其犯故意杀人罪的罪名和犯罪事实，对公诉机关的量刑建议没有意见，但辩称其在案发时出现幻觉、神志不清才做出扔女儿下河的举动，其表示不需要做精神鉴定。
经审理查明，2013年8月18日14时许，被告人甄国武将女儿甄某甲（5岁）带到台山市大江镇公益水运码头处，将其扔下潭江河后离开。在码头附近渔船工作的徐某乙见状跳下河中将被害人甄某甲救起。
认定上述事实的证据有：
1、被告人甄国武在庭审中的供述与被害人甄某甲的陈述，证人徐某甲、甄某乙、黄某、徐某乙、黄某某、梁某某的证言相互印证，证明被告人甄国武于2013年8月18日14时许，将女儿甄某甲（5岁）带到台山市大江镇公益水运码头处，将其扔下潭江河后离开。在码头附近渔船工作的徐某乙见状跳下河中将被害人甄某甲救起的事实经过。
2、被告人甄国武在侦查、起诉阶段的供述与辩解，证明被告人甄国武在侦查、起诉阶段二次供述案发时是其女儿甄某甲自己不小心掉进河里的；二次供述案发时其女儿甄某甲在其怀里乱动，于是其就将甄某甲放下来，因为当时其踩到地上的泥沙比较滑，其拉不住甄某甲，甄某甲就掉进河里面。
3、被告人甄国武的供述与证明材料相互印证，证实被告人甄国武在案发前十几天吸食过“冰毒”，案发当天没有吸食毒品的行为。
4、辨认笔录，证明证人黄某能辨认出被告人甄国武的情况。
5、现场勘验检查笔录，证明案发现场情况。
6、现场照片当庭出示经被告人甄国武辨认属实。
7、刑事判决书及释放证明书等，证明被告人甄国武的前科情况。
8、户籍资料，证明被告人甄国武的相关身份情况。
9、抓获经过，证明公安机关抓获被告人甄国武的经过情况。
上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人甄国武无视国家法律，故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人甄国武已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人甄国武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人甄国武在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于被告人甄国武的辩解，经查，被告人甄国武在侦查、起诉阶段的几次辩解中均没有提到其在案发时出现幻觉、神志不清的情况；被告人甄国武的供述与相关证明材料也证实其在案发当天没有吸食毒品，其在案发前十几天才吸食过“冰毒”；被告人甄国武在庭审中也表示不需要做精神鉴定，故被告人甄国武的辩解与查证的事实不符，理据不足，本院不予采纳。公诉机关对被告人甄国武的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人甄国武犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月18日起至2018年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭阳威
人民陪审员 谭玉媛
人民陪审员 赵景雄
二〇一四年三月十一日
书 记 员 谭丽雯
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）石法执字第344号
国网湖南省电力公司石门县供电分公司：
本院立案执行的申请执行人国网湖南省电力公司石门县供电分公司与被执行人石门恒峰矿业有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2015年12月21日已按照发生法律效力的本院（2015）石民一初字第125号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一五年十二月二十一日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终430号
上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆昌吉建设（集团）有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路37号。
法定代表人：王永江，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐洪森，男，汉族，公司法律顾问。
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆永兴宏业路桥有限责任公司准东经济技术开发区分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区九洲物流园8号楼3-2号商铺。
负责人：徐嘉良，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐永祯，男，汉族，公司董事长。
委托诉讼代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆永兴宏业路桥有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市三工镇常胜村八队。
法定代表人：徐嘉良，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐永祯，男，汉族，公司董事长。
委托诉讼代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。
上诉人新疆昌吉建设（集团）有限责任公司因与上诉人新疆永兴宏业路桥有限责任公司准东经济技术开发区分公司、新疆永兴宏业路桥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院(2017）新2327民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院(2017）新2327民初1715号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院重审。
上诉人新疆昌吉建设（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费12809元予以退回；上诉人新疆永兴宏业路桥有限责任公司准东经济技术开发区分公司预交的二审案件受理费26507元予以退回。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 赵瑞琴
审 判 员 赵丽丽
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李 雯
书 记 员 马丹妮
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1722号
原告王某某，男，1970年3月27日生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人张某某，河北某某律师事务所律师。
被告黄某，男，1969年9月15日生，汉族，现住石家庄市桥东区。
被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区。
负责人丁某，该公司总经理。
委托代理人吴某某，该公司法律顾问。
原告王某某诉被告黄某、某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张云鹏、被告黄某、被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。
原告诉称，2013年7月10日14时10分，我骑电动自行车沿石家庄市新华区泰华街由北向南行驶至合作路交口附近时，与被告黄某驾驶的冀＊＊＊**号帕萨特轿车发生事故，事故经认定黄某负全部责任。此事故致使我右脚受伤，电动车损坏。事故发生后，被告黄某将我送至医院，并为我垫付了住院费5000元，我住院治疗12天于2013年7月22日出院，因行走不便住院期间需人陪护。被告黄某驾驶的冀＊＊＊＊**号帕萨特轿车在被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保了交强险，现诉至法院，请求依法判令：一、被告支付误工费、护理费等共计11349.74元。二、诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称，我事先垫付了医疗费5029元，急救费60元，检查费376元。
被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，被告黄某在我公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内赔付，保全费、诉讼费我公司不予赔付。
经审理查明，2013年7月10日14时10分许，被告黄某驾驶冀＊＊＊＊**号车顺泰华街由北向东转弯时，遇有原告王某某驾驶电动自行车顺泰华街由北向南行驶至合作路发生事故，致原告王某某受伤，两车受损。该事故经石家庄市公安交通管理局认定：被告黄某负该事故的全部责任，原告王某某无责任。事故发生后，原告被送往石家庄市第二医院进行治疗，住院12天，共花费医疗费5465.26元。庭审中，原告认可医疗费均由被告黄某垫付。原告住院期间由其妹夫进行护理。原告王某某系石家庄市第二医院职工，月平均工资4426元。
另查，事故发生期间，冀＊＊＊＊**号车在被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保有交强险一份。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、工资证明、诊断证明书及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任各分项限额范围内承担保险赔偿责任，超出保险责任范围的由被告黄某承担。原、被告双方对事故发生的经过及责任认定无异议，本院予以认定。原告因此次交通事故产生医疗费5465.26元（由被告黄某垫付），该费用均为治疗伤情的实际支出，有相关票据为证，应由被告保险公司予以赔偿。原告主张误工费5290.74元，按误工期限26天，月工资4426元，月工作日21.75天计算，提供诊断证明、工资证明及工资表，本院认为原告主张的误工期限及工资标准并无不妥，但计算方式有误，应当以每月30天计算，故原告的误工费应为3835.87元（4426元÷30天×26天）。原告主张护理费1595元，由其妹夫进行护理，按居民服务业标准计算了12天，二被告对护理期限均无异议，本院予以确认。因原告未提交护理人员的从业状况证明，可按照每天80元计算较为适宜，原告的护理费为960元（80元×12天）。原告主张住院伙食补助费600元、财产损失500元，二被告均无异议，本院予以确认。原告主张停车费115元，有票据为证，本院予以支持。原告主张营养费600元，无相关医嘱，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，于法无据，本院不予支持。原告的各项损失为医疗费5465.26元、误工费3835.87元、护理费960元、住院伙食补助费600元、停车费115元、财产损失500元，共计11476.13元，由被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告11361.13元。停车费115元系保险公司的除外责任，由被告黄某负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某医疗费5465.26元、误工费3835.87元、护理费960元、住院伙食补助费600元、财产损失500元，共计11361.13元。（原告王某某在获得上述款项的同时应返还被告黄某为其垫付的医疗费5465.26元）
二、被告黄某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某停车费115元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取，由被告黄某负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一三年十月十八日
书记员 刘佳璐
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1534号
原告李强，男，1967年11月25日出生，汉族，住滕州市。
被告马士龙，男，1977年8月10日出生，汉族，住滕州市。
原告李强与被告马士龙保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董长华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼。被告马士龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2014年7月20日被告马士龙为马郡提供连带担保，向原告借现金3万元，原告因急需用款多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告马士龙偿还借款本金2万元，诉讼费用由被告负担。
被告马士龙未到庭答辩，但向法庭表示，马郡于2014年7月20日向原告借款3万元属实，由被告提供担保亦属实。
经审理查明，2014年7月20日，马郡向原告李强借款30000元，并向原告手书借条一份，该借条载明：“今借李强现金叁万元整（30000元），月息二分（贰分）。借款人：马郡”。并在该借条下方出具格式化的借据一份，马郡在借款人栏手书签名捺印，并在电话、身份证号、家庭住址等处填写相应个人信息。被告马士龙在担保人栏内手书签名捺印，亦在电话、工作单位、身份证号、家庭住址等处填写相应个人信息。该借据有备注栏和收条栏，备注栏内的内容为：“一、借款到期后借款人如以任何理由拒不还款，担保人必须为借款人还清借款及利息。二、担保有限期为二年（自借款到期日算起）。”收条栏内的内容为：“今收到现金叁万元。借款人：马郡担保人：马士龙”。借据落款日期为2014年7月20日。2015年3月23日，原告诉来本院，诉请如上。庭审中，原告表示虽借款本金为3万元并约定了利息，但只要求被告偿还本金2万元并放弃利息。
上述事实，有当事人陈述、借据一份、调查笔录、庭审笔录
等在卷为凭。
本院认为，原告李强与马郡、被告马士龙之间的民间借贷、保证担保关系，系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。原、被告未约定保证方式，依照法律规定，保证方式应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告约定保证范围为借款及利息。原、被告约定担保有效期为二年，但未与马郡约定主债务履行期，故保证期间应为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算两年。本案借款时间为2014年7月20日，原告于2015年3月23日诉来本院，原告起诉时应尚在保证期间内，故要求被告马士龙承担保证责任，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告只承担2万元借款本金的保证责任，放弃部分本金及利息的权利主张，是对个人权利的处分，被告马士龙承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向借款人马郡另行追偿。被告马士龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照相关法律规定，视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马士龙于本判决生效后十日内偿还原告李强借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告马士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 董长华
二〇一五年四月十五日
书记员 杨 静
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行初字第23号
原告河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地保定市三丰西路428号。
法定代表人，梁红卫，男，该公司经理。
委托代理人常皓，男，保定市虹桥法律事务所法律工作者。
被告保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市莲池北大街50号。
法定代表人杨小宁，男，该局局长。
委托代理人郝文玖，男，该局法律顾问。
第三人贾军平，男，汉族，1976年3月5日出生，住保定市唐县。
委托代理人徐丽艳，女，农民，系原告之妻，住保定市唐县。
原告河北保定城乡建设集团有限责任公司不服被告保定市人力资源和社会保障局作出的保人社伤险认决字（2013）A1242号认定工伤决定书的具体行政行为，于2014年1月13日向本院起诉。本院于2014年1月20日受理后，于2014年1月25日向被告送达，后依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人，第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人贾军平自称2013年5月17日19时在原告承建的工地上干活时摔伤，并向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在事实劳动关系，该仲裁委在2013年9月23日裁决双方存在劳动关系，原告对该裁决书不服，在法定期间内依法向人民法院起诉，该裁决书至今没有生效，但被告在2013年12月20日依据上述没有生效的仲裁裁决书作出认定工伤决定书，该行
为明显违反法律的强制性规定并严重侵害了原告的合法权益。现提起诉讼，请求法院依法撤销保人社伤险认决字（2013）A1242号认定工伤决定书。
被告辩称，保人社伤险认决字（2013）A1242号认定工伤决定书程序合法，应予以维持。第三人于2013年10月14日提交工伤认定申请材料，被告依法审查，10月24日做出了受理决定。11月2日，向原告送达认定工伤举证通知书，原告在规定期限内未依法举证。经被告依法审查核实，2013年12月20日作出了保人社伤险认决字（2013）A1242号认定工伤决定书。该认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。被告经依法审查核实查明：2013年5月17日19时许，第三人在原告工地挂网抹灰时，从架子上摔下受伤，后送保定长城手足外科医院进行治疗，被诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、腰3椎体右横突骨折、右股骨大粗隆撕脱骨折。据此，根据《工伤保险条例》第14条第1项之规定，被告依法作出了保人社伤险认决字（2013）A1242号认定工伤决定书，认定第三人属于因工受伤。请求法院依法维持此认定工伤决定书。
第三人口头辩称，劳动仲裁裁决书生效后两个月后我们才申请认定工伤，收到北市区人民法院关于劳动仲裁一案的传票是2014年1月15日。
经审理查明，2013年5月17日19时许，第三人贾军平在原告河北保定城乡建设集团有限责任公司工地挂网抹灰时，从架子上摔下受伤，后送保定长城手足外科医院进行治疗，被诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、腰3椎体右横突骨折、右股骨大粗隆撕脱骨折。
2013年9月23日，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出保劳人仲案（2013）79号仲裁裁决书，裁决原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告对此裁决不服，在法定期间内向保定市北市区人民法院起诉，请求依法确认原告与第三人之间不具有劳动关系。2013年10月14日，第三人提交工伤认定申请材料，经审查，被告10月24日做出受理决定。11月2日，被告向原告送达认定工伤举证通知书，原告在规定期限内未依法举证。2013年12月20日，被告作出保人社伤险认决字（2013）A1242号认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第14条第1项之规定，认定第三人属于因工受伤。
另查明，被告作出受理决定时，原告诉第三人不服劳动仲裁裁决书一案，北市区人民法院尚未作出判决。
本院认为，被告保定市人力资源和社会保障局具有受理其所辖范围内的工伤认定申请并作出工伤认定决定书的职权。被告在受理第三人贾军平的工伤认定申请时，认定原告与第三人之间存在事实劳动关系的保劳人仲案（2013）79号仲裁裁决书还未生效，因此被告据此仲裁裁决书作出保人社伤险认决字（2013）A1242号认定工伤决定书的具体行政行为属主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一目之规定，判决如下：
撤销被告保定市人力资源和社会保障局2013年12月20日作出的保人社伤险认决字（2013）A1242号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 马晓驰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王怀颖
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行初字第23号
原告秦金枝。
被告高密市公安局。住所地，高密市顺河路***号。
法定代表人赵云贤，局长。
委托代理人赵温，该局干警。
委托代理人窦茂林，该局干警。
原告秦金枝诉被告高密市公安局治安行政处罚一案向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告秦金枝于2014年12月18日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告秦金枝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 郝凤香
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 迟 莹
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈晓娟
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杞民初字第1609号
原告何某某，女，1989年7月16日生，汉族，农民。
委托代理人何心均，男，汉族，农民，住址同上，系原告之父。代理权限：一般代理。
被告梁某，男，1986年6月6日生，汉族，农民。
委托代理人梁春峰，女，住址同上，系被告之妹。代理权限：一般代理。
原告何某某诉被告梁某离婚纠纷一案，原告于2012年7月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2012年11月30日公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年10月27日登记结婚，婚前接触时间较短，婚后被告常无故对原告打骂，婚姻关系无法维持。现原告要求和被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚育费；原告的婚前个人财产归原告所有；另外要求被告支付医疗费11800元，生活费10200元。
被告辩称：被告同意离婚；同意孩子由原告抚养，今年7月份已给付原告6000元，顶替抚育费算了；原告的个人财产同意给原告，新增加的医疗费及生活费不同意给付。
经审理查明：原、被告于2010年9月26日举行结婚仪式，同年10月27日在杞县民政局办理结婚登记手续。婚后感情一般，双方于2011年农历七月开始分居。2011年12月26日生育一子，现随原告生活。原告在被告处的婚前个人财产有：TCL王牌彩电一台，小天鹅洗衣机一台，中日牌冰箱一台，格力空调一台，饮水机一台，被子六条，床单六个，无共同债权及债务。
上述事实有原、被告陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，故本院对原告请求离婚的诉讼请求予以支持。子女的抚养应有利于子女的健康和成长为原则，婚生子年幼，尚处哺乳期，一直随原告生活，继续随原告生活为宜，被告应承担相应的抚养费用。原告的个人财产应归其个人所有。原告要求被告支付医疗费及生活费没有提供相应证据予以证明，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告何某某与被告梁某的婚姻关系。
二、婚生子由原告何某某抚养，被告梁某每年支付儿子抚养费1600元（自2012年12月26日起算，计17年，于每年的6月30日以前一次性给付），直至其子年满18周岁为止。
三、原告何某某的婚前个人财产：TCL王牌彩电一台，小天鹅洗衣机一台，中日牌冰箱一台，格力空调一台，饮水机一台，被子六条，床单六个归原告所有。于本判决生效后十日内执行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
审判员 于云峰
二〇一二年十二月十日
书记员 王华敏
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执278号
申请执行人：陈天笑，男，1979年11月4日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：刘福军，男，1977年9月20日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
本院在执行陈天笑与刘福军借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日作出的（2016）陕0925民初461号民事裁判书已发生法律效力。因被执行人刘福军未履行判决书规定的给付义务，申请人陈天笑于2017年7月11日向本院申请执行，本院依法立案，执行过程中陈天笑于2017年12月8日以被执行人刘福军没有可执行的财产，且去向不明为由，向本院提交申请，请求撤回执行申请。
经审查本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶文玉
审判员 陈 晓
审判员 陈洪孟
二〇一七年十二月八日
书记员 吕恒海
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执306号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王博，办公室主任。
被执行人：饶某录，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审89号行政裁定书申请执行与饶某录行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审89号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第47号
申请人欧馨实业（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
被申请人李倩倩。
申请人欧馨实业（上海）有限公司（以下简称欧馨公司）与被申请人李倩倩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人欧馨公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第9929号裁决，事实和理由如下：1、自2014年6月1日起，李倩倩的工资调整为3，100元。欧馨公司已于7月31日通知李倩倩离职最后一天交接，8月份的工资将于9月10日发放工资时统一发放。8月29日双方对相关问题达成了一致，但次日李倩倩拒不承认，拒不办理交接手续。欧馨公司将通知寄给李倩倩也被拒签。根据《上海市企业工资支付办法》相关规定，欧馨公司有权延发8月份的工资，直至交接完毕。2、李倩倩代理卫浴期间，在未经授权的情况下将�家寄到公司的智能盖板拆封，导致产品无法售出，造成直接经济损失1，935元。欧馨公司建议李倩倩自己购买使用未获同意，欧馨公司要求其承担一半损失967.5元。3、李倩倩个人疏忽，导致欧馨公司浴室台盆损坏，根据《上海市企业工资支付办法》第二十二条的规定，应赔偿539元。因此，欧馨公司同意支付李倩倩终止劳动合同经济补偿3，025元，但需对李倩倩的过失作出处罚。4、欧馨公司于2014年6月14日搬迁，员工系自愿帮忙，欧馨公司并没有要求李倩倩到公司。为感谢李倩倩的帮助，欧馨公司于当日中午请李倩倩吃饭作为答谢，不应再支付加班工资。而且，加班系以调休来补偿的，李倩倩并没有提出调休。5、欧馨公司认为，李倩倩由于损坏物品，原来是同意赔偿的，仲裁期间又表示不同意赔偿，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。欧馨公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人李倩倩答辩称：李倩倩已将工作交接给了接手的同事，只是该同事于9月份没有上班。由于之后李倩倩到外地去了，因此三份通知其系请他人表示拒签。搬迁当天欧馨公司让李倩倩前往，并没有说也可以不去。由于收到物品需进行检查，因此李倩倩对智能盖板拆箱了，但之后欧馨公司的负责人取回家使用了。搬迁当天李倩倩是砸坏了物品，之前确实同意赔偿，但现在不同意。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。此前李倩倩虽同意赔偿，但双方并没有就此达成协议。若欧馨公司坚持，可另行主张。欧馨公司以李倩倩是否同意赔偿的态度不一致为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。欧馨公司提出的其余理由，亦不涉及该第（五）项的内容，本院不予审查。根据上述分析，本院确认欧馨公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人欧馨实业（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第9929号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人欧馨实业（上海）有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到�裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监二抗字第00053号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘正江，男，1947年3月20日出生，湖北正江建筑工程集团总经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘波，男，1979年2月5日出生，汉族，无业。
申诉人刘正江与被申诉人刘波合伙协议纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2013年4月9日作出（2012）鄂襄阳中民四终字第00253号民事判决，已经发生法律效力。刘正江不服，向检察机关申诉。湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2014）42000000170号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案提出抗诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令湖北省襄阳市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张乐喜
代理审判员 张 婷
代理审判员 宋 攀
二〇一四年八月七日
书 记 员 周 杏
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初677号
原告山东世纪阳光纸业集团有限公司，住所地：昌乐县经济开发区龙角村北。
法定代表人王东兴，董事长。
被告上海檀明工贸有限公司，住所地：上海市奉贤区光明镇杨王工业园区佳杨路368号。
法定代表人李云鹏，董事长。
被告上海进源纸业有限公司，住所地：上海市奉贤区光明镇杨王工业园区佳杨路368号。
法定代表人路艳秋，董事长。
本院在审理原告山东世纪阳光纸业集团有限公司诉被告上海檀明工贸有限公司、上海进源纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款1400000元或查封其同等价值的财产。山东巨鑫投资担保有限公司自愿提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款1400000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一六年三月四日
书 记 员 于秀蓉
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00377号
原告：中国银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县。
法定代表人徐慧玲，该行行长。
委托代理人：周臣，该行副行长。
被告：熊来付，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：夏明华，女，1972年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：王时奎，男，1956年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司庐江支行与被告熊来付、夏明华、王时奎金融借款合同纠纷一案中，因原告在判�前申请撤回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司庐江支行撤回对被告熊来付、夏明华、王时奎的起诉。
因熊来付、夏明华自愿负担本案诉讼费用，故案件受理费1420元，减半收取710元，由被告熊来付、夏明华承担。
代理审判员 徐小强
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李德友
附：本裁定适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第574号
原告李旭辉，男，1984年4月19日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人董丽华，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人李艳峰，山西卫丰律师事务所律师。
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社。
法定代表人李斌，该合作社理事长。
委托代理人杨波，山西河东律师事务所律师。
委托代理人张磊，山西河东律师事务所实习律师。
原告李旭辉与被告万荣县贾村群慧果业专业合作社（以下简称合作社）仓储合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，因刘有法等112户果农分别作为原告均以苹果仓储纠纷向本院起诉本案被告，（488）号至（610）号、（620）号、（632）号、（633）号、（634）号均基于同一事实，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，对本案与上述其他111案进行合并审理。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系水果仓储基地。2014年11月14日，我将自家红富士纸加膜80#苹果101筐存入被告果库，被告向我出具了入库单。双方约定仓储费每斤0.14元。2015年3月13日，被告果库因管理不当失火，导致我苹果受损。被告至今未予赔偿，请求判令：被告赔偿我11312元。
被告辩称，对于原告存放在被告果库中苹果的损失，被告会在合理、合法的范围内予以赔偿。
经审理查明，被告系工商登记注册的农民专业合作社，其主要以所属果库经营水果的收购、储藏和销售。2014年11�14日原告将自己的红富士80#纸加膜147件存入被告果库，被告出具了入库单一份，入库单载明了苹果品种、入库时间、件数、保管员李强的签字，并盖有被告公章。双方口头约定出库时，从苹果价款中以每斤0.14元扣除仓储费给被告。期间，出库了46件，剩余101件。2015年3月13日，被告果库因管理不善发生失火，导致原告苹果受损。被告拒赔，原告诉至本院。
上述事实，原、被告均无异议。
庭审中，原、被告均同意入库单中的筐、箱、件、袋均按件计算。原告称每件33斤，卖苹果时连筐一起卖。被告抗辩每件32斤，其他的认可。
原告为主张失火时的苹果价格，提交了（2015）农鉴字第4号山西省万荣司法鉴定中心农作物损害司法鉴定意见书，该意见书结论80#纸加膜红富士每千克6.4元。被告质证认为，鉴定意见书鉴定人员不具备鉴定资格，应由运城市物�局价格认证中心进行鉴定，并提出重新鉴定申请书，但对其质证意见未提供相关证据予以证明。
本院认为，原告将自己苹果储存到被告果库，被告向原告出具了入库单，原、被告之间形成仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。原告主张每件33斤，被告自认32斤，双方均未提供证据，且原物已灭失，两者差距微小，应以被告自认的为准。关于苹果价格，被告虽对司法鉴定意见书提出异议，并要求重新申请鉴定，但对其异议未提供相关证据予以证明，故本院不准被告重新鉴定，应以司法鉴定意见书为准。被告应赔偿原告的损失为10342.4元［101件×32斤×（6.4元÷2）］。赔偿金额应应按约定扣除被告的仓储费用452.48元，实际赔偿额为9889.92元。依据《中华人�共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告李旭辉9889.92元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨晓东
审判员 兰云鹏
审判员 张鹏伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜亚蕊
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第842号
原告程＊荣，男，汉族，1969年11月15日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
被告邓＊超，男，汉族，1990年9月20日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
委托代理人赵文娟，广东沧江律师事务所律师。
本院受理原告程某荣诉被告邓某超健康权纠纷一案，原告于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程＊荣撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告程＊荣负担。
审判员 邹志刚
二〇一三年九月二十二日
书记员 林玲欣
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3415号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人郭术文，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第902号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人郭术文在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郭术文在翁牛特旗农村信用合作联社的账号xxxxxxxxxx、yyyxxxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第3415号申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。法定代表人刘凤军；系理事长。被执行人郭术文，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第902号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人郭术文在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人郭术文在翁牛特旗农村信用合作联社的账号62297605509xxxxxxxx、6229760550900yyyyyy予以冻结。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 武二〇一五年十一月十日书记员 侯永利
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第5543号
申请执行人北京罗德阳光智能技术有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼1208-092。
法定代表人赵爱华，总经理。
被执行人北京迅驰腾达机电工程有限公司，住所地北京市丰台区新村四里25号2幢（新村企业集中办公区）。
法定代表人郭敏，经理。
北京罗德阳光智能技术有限公司与北京迅驰腾达机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2014）丰民（商）初字第19374号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京迅驰腾达机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京罗德阳光智能技术有限公司货款六十二万九千二百零八元；二、北京迅驰腾达机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京罗德阳光智能技术有限公司违约金五万六千四百六十元四角；三、驳回北京罗德阳光智能技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千六百八十五元、保全费三千六百六十六元、公告费五百六十元，由原告北京罗德阳光智能技术有限公司负担二千零二十八元（已交纳），由被告北京迅驰腾达机电工程有限公司负担一万四千八百八十三元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京罗德阳光智能技术有限公司于2015年7月27日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人北京罗德阳光智能技术有限公司无可供执行的财产。现经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查，被执行人北京罗德阳光智能技术有限公司无可供执行的财产。现经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。目前不具备执行条件。应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第5543号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 许子月
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第422号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人肖某。2009年8月24日因酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日，同日因酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队罚款人民币二千二百元，并暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2012年12月20日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）424号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年11月26日0时10分许，被告人肖某无驾驶资格（驾驶证注销），饮酒后驾驶未登记的无号牌普通二轮摩托车，途经02省道17KM杭州市余杭区中泰街道南湖村上坑坞路段由东向西行驶时，由于醉酒后驾车，与设置在路面上的施工隔离墩发生碰撞，造成肖某本人受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。被告人肖某被送往余杭区第二人民医院抢救。余杭交警大队民警赶赴医院后发现被告人肖某具有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂由医护人员对其抽取血液。被告人肖某随后被转至浙江省立同德医院进行救治。2012年11月26日，经杭州市公安司法鉴定中心对被告人肖某的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为1.78mg／ml，属于醉酒驾驶。次日，事故处理民警在医院告知被告人肖某该检测结果并通知其待身体恢复后到交警队接受处理。被告人肖某于2012年12月17日到余杭交警中队投案。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人肖某负事故全部责任。
据以指控的证据有：证人证言、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、道路交通事认定书、道路交通事故现场勘验检查笔录、录像光盘、被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人肖某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人肖某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2012年11月26日0时10分许，被告人肖某无驾驶资格（驾驶证注销），饮酒后驾驶未登记的普通二轮摩托车，由东向西行驶途经02省道17KM余杭区中泰街道南湖村上坑坞路段时，与路面上的施工隔离墩发生碰撞，造成肖某本人受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告人肖某被送往余杭区第二人民医院抢救。余杭交警大队民警赶赴医院后发现被告人肖某有酒驾嫌疑，遂由医护人员对其抽取血液。同日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，确认肖某血液中乙醇含量为1.78mg／ml。次日，事故处理民警告知被告人肖某待身体恢复后到公安机关接受处理。同年12月17日，被告人肖某到余杭交警中队接受处理。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人肖某负事故全部责任。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人郭某的证言，证实2012年11月26日0时许，其途经02省道17KM余杭区中泰街道南湖村上坑坞路段时，发现一男子躺在地上，旁有一辆摩托车，地面上有很大一滩血，其拨打电话报警的事实；
2、证人黄某的证言，证实2012年11月25日晚，被告人肖某在其家中吃晚饭期间喝过酒，并于当晚22时许自行离开的事实；
3、证人胡某的证言，证实2012年11月25日晚，其和肖某一起在黄某家吃晚饭，晚饭时肖某喝过酒，当晚22时许，肖某一人驾驶二轮摩托车回家的事实；
4、证人蒋某的证言，证实2012年9月其将一辆二轮摩托车卖给肖某，该摩托车未登记上牌的事实；
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及说明，证实案发现场情况及卫生机构对被告人肖某提取血液的事实；
6、录像光盘，证实卫生机构对被告人肖某提取血液的过程；
7、机动车驾驶证查询结果、查询函、车辆盗抢信息查询，证实被告人肖某驾驶证被注销，涉案二轮摩托车未注册登记的事实；
8、接警单、查获经过，证实被告人肖某系被动归案的事实；
9、当事人血样提取登记表，证实卫生机构对被告人肖某提取血液的事实；
10、乙醇检验报告，证实经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，确认肖某血液中乙醇含量为1.78mg／ml；
11、道路交通事故认定书，证实被告人肖某负事故的全部责任；
12、道路交通事故车辆技术检验报告，证实涉案二轮摩托车车辆性能符合技术规定的事实；
13、强制措施凭证，证实被告人肖某被采取强制措施的事实；
14、公安行政处罚决定书，证实被告人肖某曾因酒驾被行政处罚的事实；
15、户籍证明，证实被告人肖某的身份情况；
16、被告人肖某的供述和辩解，证实上述犯罪事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 群
人民陪审员 张蔚兰
人民陪审员 沈建强
二〇一三年七月一日
书 记 员 孟 斌
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年西破字第00697号
申请人北京冠群楼餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区西直门内南小街66号阳光嘉誉金灿酒店210室。
法定代表人韩燕华，执行董事。
委托代理人宋现潮，男，1977年1月9日出生，北京冠群楼餐饮管理有限公司职员，住河南省林州市。
申请人北京冠群楼餐饮管理有限公司（以下简称冠群楼餐饮公司）以不能清偿到期债务，构成资不抵债为由，于2013年11月28日向本院申请进行破产清算。
本院经审理初步查明：冠群楼餐饮公司成立于2009年12月15日。该企业注册资本30万元，经营范围包括：企业管理；经济信息咨询（不含中介服务）；承办展览展示活动；翻译服务；会议服务；销售办公用品、工艺品。
2013年9月18日，冠群楼餐饮公司召开股东会并形成决议：经全体股东一致同意，向人民法院申请破产清算。
2015年7月10日，北京冠群楼餐饮管理有限公司破产管理人（以下简称破产管理人）向本院出具工作汇报，内容为：本案债权已经全部确认完毕，具体如下：廖思平（张烁）92965.42元、罗海龙73964元、戴训清239420.80元、徐运录133255元，以上四笔债权，总金额539605.22元。根据冠群楼餐饮公司提交的《北京冠群楼餐饮管理有限公司资产清查专项审计报告》载明的情况看，本案出现了资产大于负债的情况，冠群楼餐饮公司己经不符合破产条件。
本院认为，冠群楼餐饮公司系依法成立的有限责任公司，其破产清算适用《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，具备申请资格。但经确认债权，现冠群楼餐饮公司资产仍大于负债，不符合申请破产的条件，故本院对该公司提出的破产清算的申请予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条之规定，裁定如下：
驳回北京冠群楼餐饮管理有限公司的破产清算申请；
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 程洁玲
代理审判员 张佳丽
二〇一五年九月十日
书 记 员 索 倩