湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民三初字第00090号
原告湖北银行股份有限公司宜昌四〇三小企业信贷专营支行。
代表人杜帮军，该行行长。
委托代理人杨新彦，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。
被告宜昌愚公科技有限责任公司。
法定代表人杜汉东，该公司董事长。
委托代理人邹杰，湖北建和律师事务所律师。特别授权代理。
被告高明。
被告高寿英。
被告方慧芬。
被告高寿奇。
被告唐春平。
被告饶晓慧。
被告冯美庚。
被告曹细珍。
委托代理人冯美庚。特别授权代理。
被告何忠群。
被告邹帅。
委托代理人朱明。特别授权代理。
被告李晓明。
被告王德生。
被告湖北省信达投资担保有限公司。
法定代表人杨伟，该公司董事长。
委托代理人邓宜平，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人从其福，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘勇。
被告苏美娃。
被告宜昌市康正药业贸易有限责任公司。
法定代表人高寿奇，该公司董事长。
委托代理人高俊波。特别授权代理。
被告宜昌冰峰王座农业生态科技有限责任公司。
法定代表人高明，该公司董事长。
原告湖北银行股份有限公司宜昌四〇三小企业信贷专营支行（以下简称四〇三信贷支行）诉被告宜昌愚公科技有限责任公司（以下简称愚公科技公司）、高明、高寿英、方慧芬、高寿奇、唐春平、饶晓慧、冯美庚、曹细珍、何忠群、邹帅、李晓明、王德生、湖北省信达投资担保有限公司（以下简称信达担保公司）、刘勇、苏美娃、宜昌市康正药业贸易有限责任公司（以下简称康正贸易公司）、宜昌冰峰王座农业生态科技有限责任公司（以下简称冰峰科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。因高明、高寿英、方慧芬、高寿奇、唐春平、饶晓慧、何忠群、王德生、冰峰科技公司以民事诉讼法规定的直接送达等方式无法送达起诉状、开庭传票、应诉举证通知等诉讼文书，本院遂采用公告送达。公告期满后，本院于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告四〇三信贷支行的委托代理人杨新彦，被告愚公科技公司的委托代理人邹杰、被告冯美庚、被告曹细珍的委托代理人冯美庚、被告邹帅的委托代理人朱明、被告李晓明、被告信达担保公司的委托代理人邓宜平、从其福、被告刘勇到庭参加诉讼。被告苏美娃、被告康正贸易公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告高明、高寿英、方慧芬、高寿奇、唐春平、饶晓慧、何忠群、王德生、冰峰科技公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告四〇三信贷支行诉称：2012年7月24日，愚公科技公司与湖北银行股份有限公司宜昌广电支行（以下简称湖北银行广电支行）签订固定资产借款合同，约定借款2000万元，该借款由高明、高寿英、方慧芬提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，他项权证号为宜市房他伍家区字第0070918号；该借款由高寿奇、唐春平提供了最高额质押担保并办理了质押权登记，权证号为宜市工商股质登记设字（2013）第0529号、0530号；该借款由高明、高寿英、方慧芬、高寿奇、唐春平、饶晓慧、冯美庚、曹细珍、何忠群、邹帅、李晓明、王德生、信达担保公司、康正贸易公司、冰峰科技公司提供了连带责任保证担保。按照湖北银行宜昌分行的安排，该笔借款业务划转给了四〇三信贷支行管理、清收。该笔借款因被告违约，四〇三信贷支行已依照合同约定通知提前收回贷款。截止2014年10月20日，欠本金1900万元，利息388200.72元。
2013年9月11日，愚公科技公司与四〇三信贷支行签订流动资金借款合同，约定借款1500万元，该借款由高明、高寿英、方慧芬提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，他项权证号为为宜市房他伍家区字第0070918号；该借款由高寿奇、唐春平提供最高额质押担保并办理了质押权登记，权证号为宜市工商股质登记设字（2013）第0529号、0530号；该笔借款由高明、高寿英、方慧芬、高寿奇、唐春平、饶晓慧、冯美庚、曹细珍、何忠群、邹帅、李晓明、王德生、信达担保公司、康正贸易公司、冰峰科技公司提供连带责任保证担保。该笔借款已逾期，截止2014年10月20日，欠借款本金1500万元，利息279617.69元，罚息189881.50元，复利6124.87元。
2014年1月6日，愚公科技公司与四〇三信贷支行签订流动资金借款合同，约定借款1500万元，该笔借款由高明、高寿英、方慧芬提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，他项权证号为为宜市房他伍家区字第0070918号；该笔借款由高寿奇、唐春平提供最高额质押担保并办理了质押权登记，权证号为宜市工商股质登记设字（2013）第0529号、0530号；该笔借款由高明、高寿英、方慧芬、高寿奇、唐春平、饶晓慧、冯美庚、曹细珍、何忠群、邹帅、李晓明、王德生、信达担保公司、刘勇、苏美娃、康正贸易公司、冰峰科技公司提供连带责任保证担保；该笔借款因愚公科技公司的违约行为，四〇三信贷支行已依照合同约定宣告贷款提前到期，截止2014年10月20日，欠本金1500万元，利息306475元，复利6193.37元。
依照合同约定，本案律师费用由愚公科技公司承担，并享有对抵押、质押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿，各保证人依照合同和法律规定承担连带责任。
诉请：1、判令愚公科技公司偿还固定资产借款本金1900万元、利息388200.72元（利息计算至2014年10月20日，之后的利息继续计算，下同）；2、判令愚公科技公司偿还2013借宜四支0911号第0002号借款合同项下的借款本金1500万元、利息279617.69元、罚息189881.25元、复利6124.87元；3、判令愚公科技公司偿还2014借宜四支0106号第0001号借款合同项下的借款本金1500万元、利息306475.00元、复利6193.37元；4、判令愚公科技公司承担本案律师费用87万元；5、拍卖或变卖高明、高寿英、方慧芬所属的宜市房他证伍家区字第00709**号他项权证项下的财产所得价款优先受偿；6、拍卖或变卖高寿奇（59.11%）、唐春平（37.34%）持有的康正贸易公司的股权所得价款优先受偿；7、判令高明、高寿英、方慧芬、高寿奇、唐春平、饶晓慧、冯美庚、曹细珍、何忠群、邹帅、李晓明、王德生、信达担保公司、康正贸易公司、冰峰科技公司对请求一、二、三、四项所述义务承担连带责任；8、判令刘勇、苏美娃对请求第三项所述义务、第四项中349500元的义务承担连带责任；9、由十八名被告连带承担本案诉讼费用。
被告愚公科技公司辩称对四〇三信贷支行主张的借款事实和金额没有异议，诉请第二项的罚息应当按照合同约定计算，超过标准的数额不予支持。
被告冯美庚、曹细珍辩称四〇三信贷支行所述均属实。
被告邹帅辩称借款属实，要求四〇三信贷支行明确罚息计算的标准和依据、明细。
被告李晓明辩称借款属实。
被告信达担保公司辩称：1、对四〇三信贷支行与愚公科技公司之间的借款事实无异议。信达担保公司只对其中3000万元借款提供了担保，对1900万元借款没有提供担保。2、根据中国人民银行利息、罚息之规定，对四〇三信贷支行计算的罚息有异议，要求四〇三信贷支行提供计算依据和方式。3、相关司法解释严禁计算复利，因此对复利的计算有异议。4、四〇三信贷支行在起诉状中已经明确表示本案律师费由愚公科技公司承担，因此信达担保公司不应当承担87万元律师费的连带责任。5、1900万元的借款与信达担保公司无关，但四〇三信贷支行的诉讼费、律师费等都是三笔借款联合计算，因此相关的诉讼费也应当分开计算。
被告刘勇辩称信达担保公司为两笔合计3000万元借款提供担保属实，但其本人实际是为信达担保公司提供担保的3000万元中的1500万元做担保，因其是信达担保公司的总经理，并不是为愚公科技公司借款3000万元提供担保。
被告苏美娃、康正贸易公司，被告高明、高寿英、方慧芬、高寿奇、唐春平、饶晓慧、何忠群、王德生、冰峰科技公司未应诉答辩。
原告四〇三信贷支行为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据一、《湖北银行2012授宜广支0724第01号授信协议》（以下简称《授信协议》）及补充协议各一份，用以证明湖北银行广电支行给愚公科技公司的授信额度为5000万元，授信期间为2012年7月24日至2015年1月23日，《授信协议》项下的借款由高明、高寿奇、饶晓慧、唐春平、冯美庚、曹细珍、高寿英、何忠群、方慧芬、邹帅、李晓明、王德生、信达担保公司、冰峰科技公司提供连带责任保证担保，高明、高寿英、方慧芬、唐春平、高寿奇提供抵（质）押担保，双方另行签订担保合同。
愚公科技公司、冯美庚、曹细珍、邹帅、李晓明对证据一无异议。刘勇认为证据一与其无关。信达担保公司对《授信协议》无异议，具体由信达担保公司承担担保责任的是哪一笔借款应当以信达担保公司与四〇三信贷支行签订的保证合同为准。
证据二、《湖北银行2012年授抵宜广支0724第01号最高额抵押合同》一份，宜房他证伍家区字第00709**号他项权证一份及附件四份，用以证明高明、高寿英、方慧芬以其所属的房屋为《授信协议》项下的借款提供了抵押担保，担保的最高额度为34111500元并办理了抵押登记。
证据三、《湖北银行2013授质宜广支1224第11001号-1最高额权利质押合同》、《湖北银行2013授质宜广支1224第11001号-2最高额权利质押合同》各一份，《股权出质设立登记通知书》二份［宜市工商股质登记字（2013）第0530号3-1号、3-2号］，用以证明高寿奇、唐春平以其持有的康正贸易公司59.11%、37.34%股权为《授信协议》项下的借款设置了质押担保并办理了质押登记。
证据四、《湖北银行2012授保宜广支0724第01号、02号、03号、04号、05号、06号最高额保证合同》，用以证明康正贸易公司，冰峰科技公司，高寿英、何忠群，高寿奇、唐春平、高明、饶晓慧，方慧芬、李晓明、邹帅、王德生，冯美庚、曹细珍为《授信协议》项下的借款提供了连带责任保证担保。
愚公科技公司、冯美庚、曹细珍、邹帅、李晓明、刘勇对证据二、三、四无异议。信达担保公司表示证据二、三、四与其无关，认为既然其他几个被告提供了房产担保，信达担保公司只为愚公科技公司1500万元借款提供信用担保，应当先变卖或拍卖房产偿还贷款，不足部分再由信达担保公司承担。
证据五、《湖北银行2012借宜广支0727第01号固定资产借款合同》、借款借据各一份，用以证明湖北银行广电支行2012年7月27日履行了放款义务，借款金额为2000万元，借款期限为30个月，约定当借款人违约时，贷款人可以宣告贷款提前到期；该项下的借款有前述抵押担保、质押担保，有除信达担保公司、刘勇、苏美娃以外的被告承担连带责任担保。
愚公科技公司、冯美庚、曹细珍、邹帅、李晓明、刘勇对证据五无异议。信达担保公司表示证据五与其无关。
证据六、《湖北银行2013借宜四支09111第0002号流动资金借款合同》、借款借据、《湖北银行2013借宜四支09111第0002号流动资金借款合同》的补充协议、《湖北银行2013借保宜四支09111第0002号保证合同》各一份，用以证明四〇三信贷支行2013年9月12日履行了放款义务，借款金额为1500万元，借款期限为12个月；约定当借款人违约时，贷款人可以宣告贷款提前到期；该借款由信达担保公司提供连带责任保证担保，有前述抵押担保、质押担保，有除刘勇、苏美娃以外的被告承担连带责任担保。
证据七、《湖北银行2014借宜四支0106第0001号流动资金借款合同》、借款借据、《湖北银行2014借保宜四支0106第0001-1号保证合同》、《湖北银行2014借保宜四支0106第0001-2号保证合同》各一份，用以证明四〇三信贷支行2014年1月6日履行了放款义务，借款金额为1500万元；约定当借款人违约时，贷款人可以宣告贷款提前到期；该借款由信达担保公司、刘勇、苏美娃提供连带责任保证担保，有前述抵押担保、质押担保及全部的保证人承担担保责任。
愚公科技公司、冯美庚、曹细珍、邹帅、李晓明、信达担保公司、刘勇对证据六、七无异议。
证据八、关于广电支行信贷业务划转的通知一份，用以证明原湖北银行广电支行的权利义务由四〇三信贷支行享有和承担。
愚公科技公司、冯美庚、曹细珍、邹帅、李晓明、刘勇对证据八无异议。信达担保公司表示证据八与其无关。
证据九、四〇三信贷支行贷款提前到期通知书一份，用以证明因愚公科技公司违约，四〇三信贷支行已宣告前述未到期借款提前到期。
愚公科技公司对证据九无异议。刘勇、冯美庚、曹细珍、邹帅、李晓明对证据九质证认为，四〇三信贷支行计算的利息多重计算了复利、罚息等，逾期利息计算最多只能是正常利息上浮50%。信达担保公司对证据九真实性无异议，对通知书中列明由其承担保证责任的两笔1500万元的借款利息、罚息、复利的计算方式、金额有异议。
证据十、委托代理合同、发票、转账凭证各一份，用以证明四〇三信贷支行因本案已向湖北普济律师事务所支付律师代理费87万元，依照合同约定，该费用由愚公科技公司承担，并由各保证人承担连带保证责任；刘勇、苏美娃仅在1500万元的范围内承担责任，对应的金额是349500元；信达担保公司应当在3000万元范围承担对应金额，该数额按照2012年的计算标准计算，或者由法院裁判。
愚公科技公司对证据十无异议，提出人民法院应按照律师收费标准进行核算。信达担保公司对证据十质证认为律师代理费应当合理，四〇三信贷支行主张的律师代理费是根据《律师收费办法》最高标准收取，因本案事实清楚，案件简单，律师代理费收费过高，请法院酌情考虑。冯美庚、曹细珍、邹帅、李晓明对证据十同意信达担保公司的质证意见。刘勇对证据十的真实性有异议，请求人民法院核实四〇三信贷支行的账目，认为刘勇和信达担保公司承担的担保金额分别是1500万元和3000万元，不能简单叠加为4500万元。
针对四〇三信贷支行向人民法院提供的利息、复息、罚息的计算方法，信达担保公司认为四〇三信贷支行在计算年利率是在银行基准利率上浮了30%-50%，罚息是在该上浮的标准上再上浮50%，这种计算方式不符合中国人民银行放贷利率规定。刘勇认为本案利率已经超过了上浮的50%，逾期还款只能按照规定利率上浮50%计算，不能收取复利。愚公科技公司、冯美庚、曹细珍、邹帅、李晓明同意信达担保公司和刘勇关于利息计算的意见。
十八名被告均未提交证据。
四〇三信贷支行提交的以上证据，业经庭审质证。本院经审查以上证据，并结合当事人庭审陈述、诉辩意见，认定以下事实：
2012年7月24日，愚公科技公司与湖北银行广电支行签订《授信协议》，约定湖北银行广电支行向愚公科技公司提供5000万元授信额度（其中循环额度3000万元，一次性额度2000万元），授信期间2012年7月24日至2015年1月23日，流动资金贷款3000万元的单笔贷款期限不超过一年，可循环使用，利息及相关业务收取的费用按各具体合同的约定执行。
2012年7月24日，高明、高寿英、方慧芬与湖北银行广电支行签订《湖北银行2012授抵宜广支0724第01号最高额抵押合同》，高明、高寿英、方慧芬以其房产［房屋所有权证号为宜市房权证伍家区字第0340463、0340463-1、0340463-2，土地使用权证号为宜市国用（2012）第180203046-1-657］，为愚公科技公司《授信协议》项下所欠湖北银行广电支行债务在最高本金余额34111500元内提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于处置费、税费、律师费、诉讼费及评估费等），并约定愚公科技公司出现欠款情形时，湖北银行广电支行有权决定全部债务提前到期并以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物优先受偿。双方于同月26日办理抵押登记（房屋他项权证号为宜字房他证伍家区字第00709**号）。
2012年7月24日，康正贸易公司、冰峰科技公司、高寿英、何忠群、高寿奇、唐春平、高明、饶晓慧、方慧芬、李晓明、邹帅、王德生、冯美庚、曹细珍分别与湖北银行广电支行签订最高额保证合同，为愚公科技公司《授信协议》项下所欠湖北银行广电支行一切债务在5000万元本金余额范围内提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括本金、利息（罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于处置费、税费、律师费、诉讼费、拍卖费等）。
2012年7月27日，愚公科技公司与湖北银行广电支行签订《湖北银行2012借宜广支0727第01号固定资产借款合同》，约定湖北银行广电支行向愚公科技公司发放固定资产贷款2000万元，借款期限30个月，借款利率为一至三年期贷款基准利率上浮30%，逾期还款在约定利率水平上加收50%利息，在愚公科技公司未按约定还款、未按约定使用借款或者出现信用状况下降等情形时，湖北银行广电支行可宣布借款提前到期。同日，湖北银行广电支行依约发放借款。
2013年1月26日，湖北银行股份有限公司宜昌分行将湖北银行广电支行相关业务划转至四〇三信贷支行。
2013年9月11日，愚公科技公司与四〇三信贷支行签订《湖北银行2013借宜四支09111第0002号流动资金借款合同》，约定四〇三信贷支行向愚公科技公司发放流动资金借款1500万元，借款期限12个月，借款利率为一至三年期贷款基准利率上浮30%，逾期还款在约定利率水平上加收50%利息，在愚公科技公司未按约定还款、未按约定使用借款或者出现信用状况下降等情形时，四〇三信贷支行可宣布借款提前到期。同日，信达担保公司与四〇三信贷支行签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。次日，湖北银行广电支行依约发放借款。2013年12月20日，四〇三信贷支行与愚公科技公司、高明、高寿奇、高寿英、方慧芬、唐春平、饶晓慧、冯美庚、曹细珍、何忠群、邹帅、李晓明、王德生、信达担保公司、康正贸易公司、冰峰科技公司就《湖北银行2013借宜四支09111第0002号流动资金借款合同》签订补充协议，约定该流动资金借款合同项下愚公科技公司所欠四〇三信贷支行债务，由高明、高寿奇、高寿英、方慧芬、唐春平、饶晓慧、冯美庚、曹细珍、何忠群、邹帅、李晓明、王德生、信达担保公司、冰峰科技公司提供连带责任保证担保，并由高明、高寿英、方慧芬、唐春平、高寿奇提供抵（质）押担保。
2013年12月20日，湖北银行广电支行与愚公科技公司、高明、高寿奇、高寿英、方慧芬、唐春平、饶晓慧、冯美庚、曹细珍、何忠群、邹帅、李晓明、王德生、信达担保公司、康正贸易公司、冰峰科技公司就上述《授信协议》签订补充协议，约定《授信协议》项下愚公科技公司所欠湖北银行广电支行一切债务，由高明、高寿奇、高寿英、方慧芬、唐春平、饶晓慧、冯美庚、曹细珍、何忠群、邹帅、李晓明、王德生、信达担保公司、康正贸易公司、冰峰科技公司提供连带责任保证担保（双方另行签订保证合同），并由高明、高寿英、方慧芬、唐春平、高寿奇以其所有或依法有权处分的财产作抵（质）押（双方另行签订保证合同）。
2013年12月24日，高寿奇、唐春平与湖北银行广电支行签订个人最高额权利质押合同，高寿奇、唐春平以其在康正贸易公司的股权为愚公科技公司所欠湖北银行广电支行一切债务提供质押担保，质押担保的范围包括本金、利息（罚息、复利）、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等），双方于次日办理了股权出质设立登记［权证号为宜市工商股质登记设字（2013）第0529号、0530号］。
2013年12月31日，四〇三信贷支行从愚公科技公司账户扣款100万元作为实还本金、扣款2220.83元作为实还利息。
2014年1月6日，愚公科技公司与四〇三信贷支行签订《湖北银行2014借宜四支0106第0001号流动资金借款合同》，约定四〇三信贷支行向愚公科技公司发放流动资金借款1500万元，借款期限一年，借款利率为固定利率7.995%，逾期还款在约定利率水平上加收50%利息，在愚公科技公司未按约定还款、未按约定使用借款或者出现信用状况下降等情形时，四〇三信贷支行可宣布借款提前到期。该笔借款由信达担保公司、刘勇、苏美娃提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括本金、利息（罚息、复利）违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，四〇三信贷支行依约向愚公科技公司发放了该笔借款。
2014年10月20日，四〇三信贷支行向愚公科技公司送达贷款提前到期通知书，以愚公科技公司未按约定还款、支付利息，宣布借款于2014年10月20日提前到期，时任愚公科技公司法定代表人冯美庚在该通知书上签字。
另查明：2014年10月21日，四〇三信贷支行与湖北普济律师事务所签订委托代理合同，约定湖北普济律师事务所指派杨新彦为四〇三信贷支行与愚公科技公司等借款合同纠纷一案的委托代理人，四〇三信贷支行向湖北普济律师事务所支付了一审律师服务费87万元。
本院认为：1、四〇三信贷支行与愚公科技公司签订的《授信协议》、固定资产借款合同、流动资金借款合同，与高明、高寿英、方慧芬签订的最高额抵押合同，与高寿奇、唐春平签订的个人最高额权利质押合同，与康正贸易公司、冰峰科技公司、高寿英、何忠群、高寿奇、唐春平、高明、饶晓慧、方慧芬、李晓明、邹帅、王德生、冯美庚、曹细珍签订的最高额保证合同，与信达担保公司、刘勇、苏美娃签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，各方当事人均应依约履行合同义务。2、四〇三信贷支行以愚公科技公司未按约定支付利息，为保证贷款安全，提前收回贷款符合合同约定，亦不违反法律规定。3、本案所涉借款合同约定利率上浮30%或执行7.995%的年利率，并约定逾期还款在约定利率水平上加收50%利息，不违反法律规定。愚公科技公司、冯美庚、曹细珍、邹帅、李晓明、信达担保公司、刘勇辩称逾期利息过高，法律依据不足。4、高明、高寿英、方慧芬以其房产提供抵押担保，高寿奇、唐春平以其在康正贸易公司的股权提供质押担保，四〇三信贷支行要求拍卖或变卖上述提供抵押的房产、提供质押的公司股权优先受偿，本院予以支持。5、四〇三信贷支行所享有的同一债权既有保证又有第三人提供的物的担保，按照《中华人民共和国物权法》的规定，四〇三信贷支行在要求物的担保实现债权的同时，要求保证人承担保证责任符合法律规定。刘勇辩称其系信达担保公司的总经理，其提供保证担保是代表信达担保公司的职务行为，应由信达担保公司承担民事责任的观点，没有法律依据，本院不予采纳。6、《湖北银行2012借宜广支0727第01号固定资产借款合同》项下愚公科技公司1900万元借款，信达担保公司未按《授信协议》的补充协议约定与四〇三信贷支行另行签订保证合同，对该笔借款，信达担保公司不应承担保证责任。信达担保公司辩称对该笔1900万元借款不应承担保证责任的理由成立，本院予以采纳。7、关于四〇三信贷支行向本案被告主张的87万元律师代理费。四〇三信贷支行已提交委托代理合同、支付代理费的银行进账单和发票，证实其委托湖北普济律师事务所处理本案诉讼事务，已支付87万元律师代理费。根据国家发展和改革委员会、司法部《律师服务收费管理办法》规定，律师事务所代理民事诉讼案件实行政府指导价，政府指导价的基准价和浮动幅度由各省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同同级司法行政部门制定。结合《湖北省律师服务收费管理实施办法》（暂行）及《湖北省律师服务收费政府指导价标准》的规定，本案诉讼标的额不低于5400万元，四〇三信贷支行所支出的87万元律师代理费未超出相关规定标准。愚公科技公司、信达担保公司、冯美庚、曹细珍、邹帅、李晓明、刘勇请求本院调减上述律师代理费，法律依据不足。信达担保公司为愚公科技公司全部借款中的3000万元借款本息部分提供保证担保，应按相应比例承担律师代理费532653元，并与愚公科技公司、高明、高寿英、方慧芬、高寿奇、唐春平、饶晓慧、冯美庚、曹细珍、何忠群、邹帅、李晓明、王德生、康正贸易公司、冰峰科技公司就该费用承担连带清偿责任。刘勇、苏美娃为愚公科技公司全部借款中的1500万元借款本息部分提供保证担保，应按相应比例承担律师代理费266326元，并与愚公科技公司、高明、高寿英、方慧芬、高寿奇、唐春平、饶晓慧、冯美庚、曹细珍、何忠群、邹帅、李晓明、王德生、康正贸易公司、冰峰科技公司、信达担保公司就该费用承担连带清偿责任。
综上，四〇三信贷支行的基本诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、第二百零八条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第七十五条、第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌愚公科技有限责任公司偿还原告湖北银行股份有限公司宜昌四〇三小企业信贷专营支行《湖北银行2012借宜广支0727第01号固定资产借款合同》项下借款本金1900万元，支付截止2014年10月20日的利息388200.72元，并自2014年10月21日起至实际清偿之日止以1900万元为基数支付逾期利息（按同期一至三年期贷款年利率130%150%计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告宜昌愚公科技有限责任公司偿还原告湖北银行股份有限公司宜昌四〇三小企业信贷专营支行《湖北银行2013借宜四支09111第0002号流动资金借款合同》项下借款本金1500万元，支付截止2014年10月20日的利息279617.69元、罚息189881.25元，并自2014年10月21日起至实际清偿之日止以1500万元为基数支付逾期利息（按同期一至三年期贷款年利率130%150%计算），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告宜昌愚公科技有限责任公司偿还原告湖北银行股份有限公司宜昌四〇三小企业信贷专营支行《湖北银行2014借宜四支0106第0001号流动资金借款合同》项下借款本金1500万元，支付截止2014年10月20日的利息306475元，并自2014年10月21日起至实际清偿之日止以1500万元为基数支付逾期利息（按同期贷款年利率130%150%计算），于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告宜昌愚公科技有限责任公司向原告湖北银行股份有限公司宜昌四〇三小企业信贷专营支行支付实现债权费用（律师代理费）87万元，于本判决生效之日起十日内履行；
五、若被告宜昌愚公科技有限责任公司未按本判决第一、二、三、四项确定的期限履行义务，则原告湖北银行股份有限公司宜昌四〇三小企业信贷专营支行有权对被告高明、高寿英、方慧芬提供抵押的房产［房屋所有权证号为宜市房权证伍家区字第0340463、0340463-1、0340463-2，土地使用权证号为宜市国用（2012）第180203046-1-657］协议折价或申请以拍卖、变卖抵押物所得的价款，在本金34111500元及相应利息、罚息、实现债权的费用范围内享有优先受偿权；
六、若被告宜昌愚公科技有限责任公司未按本判决第一、二、三、四项确定的期限履行义务，则原告湖北银行股份有限公司宜昌四〇三小企业信贷专营支行有权对被告高寿奇、唐春平提供质押的所持宜昌市康正药业贸易有限责任公司股权（高寿奇占59.11%、唐春平占37.34%）协议折价或申请以拍卖、变卖该股权所得的价款享有优先受偿权；
七、对本判决第一、二、三、四项确定的被告宜昌愚公科技有限责任公司所欠债务，由被告高明、高寿英、方慧芬、高寿奇、唐春平、饶晓慧、冯美庚、曹细珍、何忠群、邹帅、李晓明、王德生、宜昌市康正药业贸易有限责任公司、宜昌冰峰王座农业生态科技有限责任公司承担连带清偿责任；
八、对本判决第二、三项确定的被告宜昌愚公科技有限责任公司所欠债务、第四项确定的被告宜昌愚公科技有限责任公司所欠87万元债务中的532653元，由被告湖北省信达投资担保有限公司与被告宜昌愚公科技有限责任公司、高明、高寿英、方慧芬、高寿奇、唐春平、饶晓慧、冯美庚、曹细珍、何忠群、邹帅、李晓明、王德生、宜昌市康正药业贸易有限责任公司、宜昌冰峰王座农业生态科技有限责任公司承担连带清偿责任；
九、对本判决第三项确定的被告宜昌愚公科技有限责任公司所欠债务、第四项确定的被告宜昌愚公科技有限责任公司所欠87万元债务中的266326元，由被告刘勇、苏美娃与被告宜昌愚公科技有限责任公司、高明、高寿英、方慧芬、高寿奇、唐春平、饶晓慧、冯美庚、曹细珍、何忠群、邹帅、李晓明、王德生、宜昌市康正药业贸易有限责任公司、宜昌冰峰王座农业生态科技有限责任公司、湖北省信达投资担保有限公司承担连带清偿责任；
十、驳回原告湖北银行股份有限公司宜昌四〇三小企业信贷专营支行其它诉讼请求。
案件受理费297032元，财产保全费5000元，共计302032元（原告湖北银行股份有限公司宜昌四〇三小企业信贷专营支行已预交），由被告宜昌愚公科技有限责任公司、高明、高寿英、方慧芬、高寿奇、唐春平、饶晓慧、冯美庚、曹细珍、何忠群、邹帅、李晓明、王德生、宜昌市康正药业贸易有限责任公司、宜昌冰峰王座农业生态科技有限责任公司、湖北省信达投资担保有限公司、刘勇、苏美娃共同负担（湖北省信达投资担保有限公司仅就案件受理费、财产保全费中的184917元，刘勇、苏美娃仅就案件受理费、财产保全费中的92458元，与宜昌愚公科技有限责任公司、高明、高寿英、方慧芬、高寿奇、唐春平、饶晓慧、冯美庚、曹细珍、何忠群、邹帅、李晓明、王德生、宜昌市康正药业贸易有限责任公司、宜昌冰峰王座农业生态科技有限责任公司共同负担），于履行本判决时一并直接付给原告湖北银行股份有限公司宜昌四〇三小企业信贷专营支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉时应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蔡 云
审判员 黄孝平
审判员 赵春红
二〇一五年九月二十一日
书记员 周菁芳