广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第1565号
原告深圳市金阳光物流有限公司，住所地深圳市南山区蛇口港湾三路招港大厦714。
法定代表人郭正坤，总经理。
委托代理人陈建国，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人刘宇，广东旗峰律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
代表人郭振雄。
委托代理人智健，广东恒通程律师事务所律师。
上列原告诉被告保险合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由代理审判员郭奕好适用简易程序独任审判，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建国、刘宇，被告委托代理人智健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日晚上23时45分，吴昌华驾驶原告粤B×××××车辆在深圳市××××国道兴围路口时，由于未保持安全距离，与陈江波驾驶的粤B×××××车辆发生碰撞后，导致六车连环相撞（另外四车分别为郝建军的粤B×××××、宋学军的粤B×××××、张春华的粤BS515**、魏宗庭的粤B×××××），该六车受损。经深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定，吴昌华负事故全部责任。事故发生后，原告立即向被告报案，并于2012年8月3日将车辆拖进深圳市××××4S店准备维修。但被告迟迟不进行车辆损失的认定，同时对维修店提出的维修方案和报价明细又不予认可。原告于2012年8月14日通过顺丰速递公司给被告发出《告知函》，告知被告：原告拟委托具备广东省道路交通事故车辆损失价值鉴定资质的评估机构于2012年8月17日上午10时到深圳市××××4S店进行车辆损失评估，并请被告派人参加，以共同确认车辆的修复损失费用，但被告置之不理。经深圳市华联价格事务所有限公司鉴定，粤B×××××车辆修理费为115036元，原告为此支付评估费5500元。粤B×××××车辆属营业特种车，发生事故前专门从事道路货物运输，经深圳市兴裕丰汽车修配有限公司证明，该车因本次事故需修理40天，造成原告停运损失34832元。原告为粤B×××××车辆在被告处投保了车辆损失险192600元及车损险不计免赔条款，保险期限自2012年4月2日零时起至2013年4月1日二十四时止。故原告请求判令：被告赔偿原告车辆修理费115036元（包括更换零配件和修理项目）、鉴定费5500元；被告赔偿原告车辆修理期间的停运损失34832元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告应当提供涉案车辆驾驶员事故发生前的体检记录及合法有效的道路运输从业资格证，否则被告有权拒赔；2、保险车辆严重损坏，构成推定全损，根据保险合同约定，涉案新车购置价为192600元，2007年1月17日购买，事故发生时间为2012年8月2日，已使用67个月，因此出险时的实际价值为192600元×（1-67个月×12‰）=37749.6元，残值根据市场情况约为8000元，因此被告最终应赔偿37749.6元－8000元；3、由于原告单方委托进行车辆评估，并无通知被告参与及同意，根据保险合同约定，被告不应赔偿评估费；4、原告请求的停运损失，不属于车辆损失，原告也没有购买此类险种，被告也没有销售此类险种，而且事故是原告自己造成的应当由其自行承担。
根据有效证据和庭审笔录，本院确认以下事实：原告起诉主张的保险车辆登记车主情况、保险车辆投保及保险情况、事故发生经过、交警部门的责任认定、原告委托对保险车辆损失进行评估及已交纳评估费等情况属实。
另查明，粤B×××××车辆行驶证显示，车辆初次登记日期为2007年1月17日，车辆类型为重型半挂牵引车。出险时，该车已使用超过66个月。原告驾驶员吴昌华具有有效的道路运输从业资格证。
投保单中车辆及相关信息填写一栏载明新车购置价为192600元，投保人申明一栏载明：“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容，对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。”原告作为投保人在投保人申明一栏盖章确认。
神行车保系列产品保险单（正本）载明保险车辆新车购置价为192600元。神行车保机动车综合险（2009版）所附机动车损失保险条款第五条约定保险机动车在被保险人及其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞等造成的保险机动车的全部损失或者部分损失，保险人依照约定赔偿；第七条第（二）项约定使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其它必备证书的，驾驶人有以上情形的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，第（三）项约定在营业性场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿；第二十条约定全部损失或推定全损的，当保险金额高于出险时的实际价值时，机动车损失赔款＝（出险时的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率），出险时的实际价值＝出险时的新车购置价×（1－保险机动车已使用月数×月折旧率），带拖挂的载货汽车月折旧率为12‰；第二十一条约定保险机动车遭受损失后的残余部分的价值及处理方式由保险人与投保人或被保险人协商确定；第三十五条保险合同术语载明推定全损指当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值的80％时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿；新车购置价是指在保险合同签订地购置与保险机动车同类型新车（含车辆购置附加税）的价格。
本院认为，关于被告是否应当赔偿的问题。本案中交警部门认定导致事故的原因是粤B×××××号车驾驶员驾驶车辆时未保持安全安全距离，与驾驶员是否具有事故发生前的体检记录并无直接关系，亦无证据显示此与交通事故的发生具有因果关系。因此，被告应当依照保险条款的约定对原告的损失予以赔偿。
关于粤B×××××号车的损失金额。该车已经评估机构评定修复费用为115036元。而保险单正本记载的该新车购置价为192600元，车辆初次登记日期为2007年1月17日，至事故发生的2012年8月2日，已经使用逾66个月，依照保险条款约定的月12‰的折旧率计算，折旧已达79.2％。按照该折旧计算，发生涉案事故时粤B×××××号车的实际价值为40060.8元。由于原告与被告对粤BF94**号车残值金额未达成一致意见，被告提出残值约为8000元，没有依据，本院不予采信，而原告提供的评估报告中确定残值为1000元，构成自认，本院予以认定。扣除该残值后，余额39060.8元被告应向原告赔偿。另有评估费5500元属于原告因被告未能及时核损、理赔的损失，应由被告赔偿。上述各项费用合计为44560.8元，未超出车辆损失险保险金额，原告的诉请赔偿的金额未超出上述金额的部分，本院予以支持。
关于粤B×××××车辆修理期间的停运损失，根据保险合同的约定，不属于保险赔偿范围，且属于间接损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市金阳光物流有限公司支付车辆损失保险赔款44560.8元；
二、驳回原告深圳市金阳光物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3407元（原告已预交），本院收取1703.5元，由被告负担488元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此业务正文）
代理审判员 郭 奕 好
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 王斯斯(代)