杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2995号
原告：陈纪法。
委托代理人：徐红。
被告：林景录。
委托代理人：林淑军，浙江君秦律师事务所律师。
原告陈纪法（以下简称原告）为与被告林景录（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘娟独任审判。后原告申请对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，被告申请对原告的伤残等级进行鉴定，本院依法均予以准许，并委托杭州华硕司法鉴定中心进行鉴定。后杭州华硕司法鉴定中心于2017年7月6日出具鉴定意见书。本院于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人徐红、被告及其委托代理人林淑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年4月，原告委托被告建造位于杭州市余杭区农村宅基地上的房屋一幢。2015年12月3日，由于被告施工不当造成正在建造中的墙体突然整片倒塌，原告整个人身体被压住。事发后原告被送往余杭区第一人民医院抢救。经过重症监护室抢救9天，两次重大手术后转入普通病房，后于2016年1月10日出院，随时复诊。2016年6月15日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告因外伤致双侧多发肋骨骨折（左侧第5-11肋骨、右侧第8肋骨）、腰部活动受限的伤残等级综合评定为8级伤残。2016年6月3日和2016年9月1日，原告因身感不适去余杭区第一人民医院复诊，在此期间，被告未曾负担任何费用。特起诉，请求判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金189000元、精神损害抚慰金20000元，合计209000元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求如下：1、被告赔偿原告伤残赔偿金206946.6元、医疗费88206.48-28312.46=59894.02元、精神损害赔偿20000元、鉴定费用840元、营养费10000元、护理费18000元，合计315680.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、杭州市余杭区第一人民医院门诊病历、住院病历、出院记录各一份，用于证明原告受伤的事实。
2、杭州求正司法鉴定所司法鉴定意见书、杭州华硕司法鉴定中心鉴定意见书各一份，用于证明原告因伤构成八级伤残以及护理期限、营养期限均为90天的事实。
3、医疗费票据、住院费用结算单各一份，用于证明原告花去医疗费共计204119.74元，其中自费部分88206.48元的事实。
4、鉴定费发票一份，用于证明原告支出840元鉴定费的事实。
5、保险合同及理赔计算书各一份，用于证明原告因伤保险理赔共计118312.46元，其中医疗费的报销部分已经在诉讼请求中扣除的事实。
被告答辩称，对于事故的责任比例，被告认为原告作为涉案房屋的业主，也是涉案房屋建设工程的发包人，原告知晓被告没有相应的建设工程资质，原告本身没有提供相应的安全保障措施，建房也没有进行专业的设计。事故发生的楼梯是按照原告要求用墙体建造，而不是用钢筋建造，这是导致事故发生的重要原因之一。其次，在施工过程中，原告作为成年人，未尽到足够的安全注意义务，原告自己到正在施工的墙体内部打电话，并对被告施工人员的警告不予理睬，这是事故发生的重要原因之二。最后，施工当中天气较为湿润，导致墙体未干。综合以上原告的过错，才导致本案侵权事故的发生，被告认为，原告应对自己的损失承担不少于50%的责任。对于原告主张的金额，对于伤残赔偿金，原告计算的基数是49273元，这个基数没有法律依据，按照法律规定，应当以2016年浙江省城镇居民人均可支配收入计算是47237元计算。原告已经以被告工程队工人的身份获得了意外伤害保险9万余元，故伤残赔偿金在法定的基础上减去原告已经获得的部分赔偿后，按照双方过错进行赔付。对于原告主张的营养费10000元，计算标准过高，请求法院按照鉴定的90日予以合理确定。对于原告主张的护理费18000元，原告计算按照200元/日计算，但原告并未提供护理费发票，且按照市场行情，200元/日也高于市场的护理费平均标准，被告请求按照浙江省全社会岗位在岗平均工资进行计算。对于原告主张的精神损害赔偿金20000元高于法律规定的标准，请求法院按照法定的基数进行计算。对于鉴定费以及所有以上赔偿金额部分，被告主张在按照法律规定计算的基础上再按照双方过错比例进行承担。
被告为证明答辩事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、录音光盘一份，用于证明在原、被告双方的对话中，原告也承认其指示被告放弃以柱体的方式建造涉案房屋的楼梯，改用打砖块的方式，原告也承认为加快工期进程要求被告一次性将墙体建成，原告本身对于事故发生存在过错的事实。
2、案发是天气情况打印件一份，用于证明案发的一周天气多为阵雨、小雨，导致墙体未干，事故的发生有一定不可抗力因素的事实。
3、照片一份，用于证明在事故发生前被告已经建议用柱体方式建造涉案楼梯，事故发生后也改用柱体方式，被告已经提供合理建议给原告，原告对于事故发生有指示过错，对自己的损失应该承担主要责任的事实。
案件审理过程中，被告申请证人陶某、文某、谭某出庭作证，用于证明被告在事故发生前已经就案涉楼梯准备用钢筋做柱体，后原告要求将钢筋挖掉的事实。
原告提供的证据，经被告当庭质证，被告对证据1中门诊病历真实性无法确认，其中的姓名和年龄均不符，对其中住院病历、出院记录的三性均无异议。被告对证据2中杭州华硕司法鉴定中心鉴定意见书的三性均无异议，杭州求正司法鉴定所司法鉴定意见书是原告起诉之前自行委托鉴定的，该部分鉴定费用不应当由被告承担。被告对证据3的三性均无异议，对证据4的真实性无异议，但应当根据过错比例分担。被告对证据5的三性无异议，其中保险合同内约定的被保险人的身份是与施工企业建立劳动关系的人，原告是以被告员工的身份进行理赔的，相应的理赔款应当从被告给付的金额中扣除。对于理赔计算书中原告已经理赔的28312.46元，被告认为原告的医疗费计算方式有误，应按照医疗费总额乘以被告的责任系数后扣除已经报销的部分，对于理赔计算书中已经理赔的90000元也应当按照总得赔偿数额乘以被告的责任系数予以扣除。
被告提供的证据，经原告当庭质证，原告对证据1的真实性无异议，但当时原告并未指示被告一次性打墙，而是告知被告分两次打墙，建造砖体是双方协商的结果。原告对证据2有异议，施工前一周是小雨，施工当天没有下雨，不存在不可抗力的说法。原告对证据3无异议。对于陶某、文某、谭某的证人证言，原告认为当时的确说采用柱体结构，第二天原告跟被告说要做砖块结构的，证人谭某建议做空心砖，原告告知其做实心砖，因为整个楼梯约一米二的宽度，三米多的高度，原告认为用空心砖并不牢固。
本院经审核后对原告提供的证据1-5、被告提供的证据1、3的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。被告提供的证据2、无法证明原告的待证事实，本院不予确认。证人陶某、文某、谭某的证人证言，本院结合其他证据综合予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年4月，原告将位于杭州市余杭区的房屋建造工程交由被告承包施工。2015年12月3日，被告根据原告的指示采用砖块搭建室外楼梯的支撑墙体。当日18时左右，原告在刚建完的墙体周围打电话时被倒塌的墙体压倒受伤。后被送往杭州市余杭区第一人民医院治疗，共计住院38天，花去医疗费204119.74元，其中个人现金支付88206.48元。后原告委托杭州求正司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，杭州求正司法鉴定所于2016年6月15日出具鉴定意见书，载明被鉴定人陈纪法2015年12月3日因外伤致双侧多发肋骨骨折（左侧第5-11肋骨、右侧第8肋骨）、腰部活动受限的伤残等级综合评定为人身保险伤残八级。
案件审理过程中，原告申请对其因伤所致误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定（花去鉴定费840元），被告申请对原告的伤残等级进行鉴定，本院均依法予以准许，并委托杭州华硕司法鉴定中心进行鉴定。杭州华硕司法鉴定中心于2017年7月6日出具鉴定意见书，载明被鉴定人陈纪法系外伤事故至L2爆炸性椎体骨折，脊柱侧弯，L3、L4、L5椎体骨折，经内固定手术治疗后，肋骨骨折（共7根），综合鉴定为人体损伤八级残疾，建议误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。
另查明，原告系非农户籍，原告之子陈庆忠于2015年3月9日向中国人寿保险股份有限公司投保国寿建筑工程团体意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，投保范围是凡在建筑工程施工现场从事施工作业与工程管理，并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人，由所在施工企业或对被保险人具有保险利益的团体作为投保人，投保本保险。事故发生后，原告依据国寿建筑工程团体意外伤害保险理赔90000元，依据国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险理赔医疗费28312.46元。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告将案涉房屋的建造整体交由被告承包施工。案涉墙体作为室外楼梯的支撑结构，宽约1.2米，高达三米多，仅采用砖块搭建而并未采用钢筋混凝土予以加固，最终发生墙体倒塌的事故。对此被告作为承包人，具有过错，应当承担相应的侵权责任。庭审中，双方均认可在施工前被告曾建议采取钢筋结构，但原告仍要求采取砖块结构，对此原告亦存在过错。综合本案的实际情况、双方当事人的过错程度等因素，确定原告因伤所致合理损失由被告承担30%，其余70%由原告自行承担。
本案中，原告因受伤造成的合理损失，本院酌定如下：护理费13903元（按2016年浙江省在岗职工年平均工资56385元/年计算）、营养费4500元（90天×50元/天）、鉴定费840元、残疾赔偿金184224.30元（按2016年浙江省城镇居民人均可支配收入47237元/年×13年×0.3计算）。以上合计203467.30元。原告因伤所致上述损失由被告负担30%，即61040.19元。原告因伤共计花去医疗费204009.74元，现原告要求被告承担59894.02元，不违反法律规定，本院予以确认。原告因伤原告以受伤给自己造成精神痛苦为由要求赔偿精神损害抚慰金，理由正当，本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果等具体因素，酌情予以支持4500元。关于被告要求在被告应承担的赔偿责任范围内扣除原告已经领取的理赔数额的抗辩意见。本院认为，本案系侵权责任纠纷，原告因其子作为投保人投保的商业保险而享有的保险利益应当在其应当自行承担的部分中予以扣除。故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林景录赔偿原告陈纪法医疗费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金共计120934.21元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告林景录赔偿原告陈纪法精神损害抚慰金4500元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陈纪法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6036元，减半收取3018元，由原告陈纪法负担1819元；由被告林景录负担1199元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6036元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 宣雅萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?