wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2146号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区景泰路郎晴轩第一幢二层210-213、215-217房、第二幢首层18号铺及二层216-223、225-227号。
负责人：梁英强。
委托代理人：朱明峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁路秋，女，汉族，1987年11月1日出生，住广东省英德市，
原审被告：刘登平，男，汉族，1989年2月1日出生，住四川省乐山市沐川县，
上诉人永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“永安肇庆公司”）因与被上诉人梁路秋、原审被告刘登平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人永安肇庆公司的委托代理人朱明峰到庭参加诉讼，被上诉人梁路秋、原审被告刘登平经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参与庭审，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年6月26日作出（2017）粤1881民初1315号民事判决：一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告梁路秋2000元。二、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车投保的第三者商业责任险限额范围内赔偿原告梁路秋28083.95元。上述赔偿款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案受理费279.80元，由被告刘登平负担。
上诉人永安肇庆公司上诉请求：1、撤销原审第一及第二项判决，依法改判。异议金额1705.87元；2、本案二审的诉讼费由被上诉人承担。理由：一、替代性交通工具费用没有依据且不应由我司承担。首先，在本案中被上诉人并未提供任何替代性交通工具费用的依据，一审法院判决无依据。另外，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章第二十六条第(一)款的相关规定，替代性交通工具不属于保险的赔付范围。故本案中，被上诉人的各项损失应为医疗费174.6元、车辆维修费27419.35、拖车费300元、施救费600元，合计28493.95元。二、被上诉人的各项损失应由我司及粤Ｒ×××××号大型普通客车交强险承保公司共同承担。在本案中，被上诉人梁路秋未将粤Ｒ×××××号大型普通客车车主及其承保公司列为共同被告，应视为对自主权利的放弃。一审法院在判决时应按照责任限额(赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车:交强险有责医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失2000元;粤Ｒ×××××号大型普通客车:交强险无责医疗费限额1000元、死亡伤残限额11000元、财产损失100元)对被上诉人梁路秋的损失进行计算，即我司应在交强险责任限额内承担财产损失2000元、陈大欢医疗费158.73元，商业险赔付26219.35元。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，判决内容有失公平，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人梁路秋在庭审前提交了书面答辩状，答辩意见如下：一、本案的上诉人永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提出的替代性交通工具费用问题，请贵院核实保险合同条款，如不由上诉人承担或不全部承担，应由保险受保人、本案原审被告刘登平承担或共同承担。二、上诉人提出各项损失应由上诉人及粤Ｒ×××××号客车交强险承保公司共同承担，请贵院依法查明，如存在共同承担的责任，则本案增加粤Ｒ×××××号客车强险承保公司为被告，并作出共同承担责任的要求。三、本人己预交的一审受理费279.80元应由刘登平承担。四、其他没争议部分应按原一审判决执行。综上，本人只是普通一名无业的家庭主妇，无力承担长时间诉讼带来的精神损失以及长时间拖欠维修费用带来的各种麻烦，所以主张维持一审时的总赔付金额30083.95元及一审受理费279.80元，但所涉及的共同承担人及承担比例请贵院依法查证及作出判决。
原审被告刘登平没有出庭亦未提供答辩意见。
本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第四项、第五项、第六项、第七项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、替代性交通工具费用是否应由上诉人承担的问题。二、被上诉人的各项损失应否由上诉人及粤Ｒ×××××号大型普通客车交强险承保公司共同承担的问题。
第一个焦点问题。被上诉人梁路秋从事故发生到其粤Ｒ×××××小型轿车维修完毕，不能正常使用原有车辆，必然发生替代性交通工具费用，该损失属于道路交通事故造成财产“直接并可确定”的损失范围，且依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定内容，该费用支出有相应的司法解释予以规定，一审判决认定“替代性交通工具费用”正确，本院予以维持。
第二个焦点问题。上诉人并未举证证明“粤Ｒ×××××号大型普通客车是否有购买交强险”及“承保交强险的具体保险公司”的事实，对于是否涉及交强险赔付及哪一间保险公司赔付均不能确定；更何况，被上诉人并未列粤Ｒ×××××号大型普通客车车主及其承保的公司作为本案的被告之一，是其民事权利的自行处分范围。如上诉人认为本案涉及交强险无责赔付的情形，可另寻其他途径解决，本案不宜一并处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费559.6元，由上诉人永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 赵永华
审 判 员 禹 莉
二〇一七年十月十三日
法官助理 刘艳兰
书 记 员 赖伟杰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民特162号
申请人：罗丽庆，女，汉族，1968年3月21日出生，户籍登记住址广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人:冯冠维，广东维顺律师事务所律师。
被申请人：梁长平，男，汉族，1966年7月21日出生，户籍登记住址广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：梁家成，男，汉族，1995年9月29日出生，户籍登记住址广东省珠海市斗门区，是被申请人梁长平的儿子。
申请人罗丽庆（以下简称申请人）申请认定被申请人梁长平（以下简称被申请人）无民事行为能力一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人罗丽庆提出请求：一、判决宣告被申请人为无民事行为能力人；二、指定申请人为监护人。事实及理由：2016年11月10日14时00分左右，被申请人驾驶粤Ｃ×××××二轮摩托车在斗门区白蕉大道交虹桥一路路口与徐维强驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被申请人受伤及两车损坏的交通事故。被申请人因本案交通事故受伤后先后在遵义医学院第五附属（珠海）医院、南方医科大学珠江医院、珠海市人民医院住院治疗，现仍在住院过程中，言语障碍，吞咽障碍，大小便失禁，完全丧失民事行业能力。（植物人状态）靠鼻饲维持生命，伤残评定为一级。申请人系被申请人的妻子，现故提起诉讼。
被申请人梁长平的委托代理人梁家成称：同意宣告被申请人为无民事行为能力人，同意申请人作为被申请人的监护人。
经审理查明：申请人与被申请人于1989年12月31日登记结婚。2016年11月10日14时00分，被申请人驾车发生交通事故受伤，经医治目前仍处于昏迷状态。
2016年5月26日，申请人委托广东正光法医临床司法鉴定所对被申请人进行民事行为能力鉴定。广东正光法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：伤者梁长平因交通事故致重型颅脑挫裂伤，7个多月呈睁眼昏迷，言语障碍，吞咽障碍，大小便失禁，目前已完全丧失民事行业能力。
另查明：申请人与被申请人生育儿女三人，分别为长女梁颖怡，二女梁颖娴，儿子梁家成。经本院调查，梁颖怡、梁颖娴、梁家成对申请人提出的申请没有异议。
本院认为：被申请人因交通事故受伤，经鉴定“7个多月呈睁眼昏迷，言语障碍，吞咽障碍，大小便失禁，目前已完全丧失行为能力”，申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人的申请符合法律规定。申请人作为被申请人的妻子，其申请作为被申请人监护人的请求，符合法院规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、宣告被申请人梁长平为无民事行为能力人；
二、指定申请人罗丽庆为被申请人梁长平的监护人。
本判决为终审判决。
审判长 陈柏能
审判员 肖辉燕
审判员 王 敏
二〇一七年七月十九日
书记员 裴 璐
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人;认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3485号
原告：蔡爱华，女，1966年6月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：江捷，女，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告蔡爱华与被告江捷民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月28日立案后,依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，原告蔡爱华及被告江捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡爱华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款1万元及利息3600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，被告因周转需要向原告借款2万元，被告出具借条一份。被告于2016年4月28日归还1万元。余欠1万元原告多次催要未果，现诉至贵院，请求判如所请。
被告江捷辩称：借款属实；当时借款2万元，本人是帮罗明生借款的，后来罗明生还了1万元；原告当时放的是高利贷，利息按照100块一天计算，罗明生一共给了4000元或者6000元的利息，本人不是特别清楚；后来没有钱了，罗明生就没有给了；罗明生搬家的时候本人和蔡爱华找罗明生协商，因为蔡爱华怕出事情，所以提出其收了利息便负担3000元，本人是担保人负担2000元，剩下的5000元由罗明生女婿偿还；各方都同意这个意见，但是没有打条子，借条也没有抽回来；应该按照上次三方协商的结果履行，本人仅承担2000元的偿还责任。
原告蔡爱华围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、短信记录作为证据，被告江捷为反驳原告的诉讼请求申请证人李某、高某出庭作证，本院庭后对梅林进行了询问，形成询问笔录一份。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告提供的短信记录无法反映双方完整的交涉经过，亦不能证明原告主张的“6月15日之前不归还则按1万元履行”一节事实；对李某、高某的证言中与梅林的询问笔录及原、被告庭审陈述中一致的部分予以认定，其余部分不予认定。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
2015年10月10日，被告江捷向原告蔡爱华借款2万元并出具借条一份，约定利息按每天100元计算。被告于借款当日、2015年10月20日、2015年10月30日分别支付利息1000元，共计3000元。后原告向被告催要款项，被告表示其是替罗明生向原告借款，并在2016年5月1日左右梅林（系罗明生女婿）举办乔迁喜宴之际，与原告共同找罗明生索要借款。为防止原、被告在喜宴上闹事，罗明生家人偿还原告借款1万元，并由原告向被告出具收条一份。余欠1万元，原、被告及梅林经协商达成口头协议，原告自愿将收到的利息3000元视为偿还的本金，梅林承诺其中的5000元由其负责偿还给被告。
本院认为：债务应当清偿。本案的争议焦点为：被告是否应当对案涉借款承担偿还责任以及应当偿还的数额是多少。审理认为：一、被告辩称其是代罗明生向原告借款，其起的是担保人的作用，但借条载明的借款人为被告而非罗明生，已偿还的1万元也由原告向被告出具收条；另根据被告在庭审中陈述，之所以由其向原告出具借条，是因为原告对其较为信任，其“能够在原告那借到钱”，可见原告选择的出借对象为被告；二、在与被告及梅林的协商中，原告明确表示将利息3000元视为偿还的本金，该行为系原告对自己权利的处分，构成对被告对应部分债务的免除，原告自身亦受到该行为的约束，故尚欠的欠款本金数额应当为7000元；原告称免除的前提是被告于2016年6月15日前偿还，但被告及梅林对此节均不予认可，且原告未能充分举证证实有关于此内容的约定，故对其该项主张本院不予支持；三、原、被告及梅林经协商约定，剩余的1万元由“蔡爱华担3000元、江捷担2000元、罗明生女婿担5000元”，被告据此主张其仅对2000元承担偿还责任，但原告及梅林均表示双方原先并不相识，“罗明生女婿担5000元”是指梅林将该款项偿还给江捷，而非直接偿还给蔡爱华，现有证据无法证实三方已就上述5000元债务的转移达成一致。综上，对原告要求被告偿还借款本金7000元的诉请予以支持，超出部分不予支持。原告要求按年利率24%计付利息合计3600元，因在三方的口头协议中未对利息进行约定，故对本案借款利息应自起诉之日按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江捷于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡爱华借款本金7000元及利息（利息自2016年9月28日起以7000元为基数按年利率6%计付至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告蔡爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，已减半收取45元，保全费136元，合计181元，由原告蔡爱华负担11元，被告江捷负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施璟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡静
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3485号
原告：蔡爱华，女，1966年6月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：江捷，女，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告蔡爱华与被告江捷民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月28日立案后,依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，原告蔡爱华及被告江捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡爱华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款1万元及利息3600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，被告因周转需要向原告借款2万元，被告出具借条一份。被告于2016年4月28日归还1万元。余欠1万元原告多次催要未果，现诉至贵院，请求判如所请。
被告江捷辩称：借款属实；当时借款2万元，本人是帮罗明生借款的，后来罗明生还了1万元；原告当时放的是高利贷，利息按照100块一天计算，罗明生一共给了4000元或者6000元的利息，本人不是特别清楚；后来没有钱了，罗明生就没有给了；罗明生搬家的时候本人和蔡爱华找罗明生协商，因为蔡爱华怕出事情，所以提出其收了利息便负担3000元，本人是担保人负担2000元，剩下的5000元由罗明生女婿偿还；各方都同意这个意见，但是没有打条子，借条也没有抽回来；应该按照上次三方协商的结果履行，本人仅承担2000元的偿还责任。
原告蔡爱华围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、短信记录作为证据，被告江捷为反驳原告的诉讼请求申请证人李改凤、高慧宁出庭作证，本院庭后对梅林进行了询问，形成询问笔录一份。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告提供的短信记录无法反映双方完整的交涉经过，亦不能证明原告主张的“6月15日之前不归还则按1万元履行”一节事实；对李改凤、高慧宁的证言中与梅林的询问笔录及原、被告庭审陈述中一致的部分予以认定，其余部分不予认定。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
2015年10月10日，被告江捷向原告蔡爱华借款2万元并出具借条一份，约定利息按每天100元计算。被告于借款当日、2015年10月20日、2015年10月30日分别支付利息1000元，共计3000元。后原告向被告催要款项，被告表示其是替罗明生向原告借款，并在2016年5月1日左右梅林（系罗明生女婿）举办乔迁喜宴之际，与原告共同找罗明生索要借款。为防止原、被告在喜宴上闹事，罗明生家人偿还原告借款1万元，并由原告向被告出具收条一份。余欠1万元，原、被告及梅林经协商达成口头协议，原告自愿将收到的利息3000元视为偿还的本金，梅林承诺其中的5000元由其负责偿还给被告。
本院认为：债务应当清偿。本案的争议焦点为：被告是否应当对案涉借款承担偿还责任以及应当偿还的数额是多少。审理认为：一、被告辩称其是代罗明生向原告借款，其起的是担保人的作用，但借条载明的借款人为被告而非罗明生，已偿还的1万元也由原告向被告出具收条；另根据被告在庭审中陈述，之所以由其向原告出具借条，是因为原告对其较为信任，其“能够在原告那借到钱”，可见原告选择的出借对象为被告；二、在与被告及梅林的协商中，原告明确表示将利息3000元视为偿还的本金，该行为系原告对自己权利的处分，构成对被告对应部分债务的免除，原告自身亦受到该行为的约束，故尚欠的欠款本金数额应当为7000元；原告称免除的前提是被告于2016年6月15日前偿还，但被告及梅林对此节均不予认可，且原告未能充分举证证实有关于此内容的约定，故对其该项主张本院不予支持；三、原、被告及梅林经协商约定，剩余的1万元由“蔡爱华担3000元、江捷担2000元、罗明生女婿担5000元”，被告据此主张其仅对2000元承担偿还责任，但原告及梅林均表示双方原先并不相识，“罗明生女婿担5000元”是指梅林将该款项偿还给江捷，而非直接偿还给蔡爱华，现有证据无法证实三方已就上述5000元债务的转移达成一致。综上，对原告要求被告偿还借款本金7000元的诉请予以支持，超出部分不予支持。原告要求按年利率24%计付利息合计3600元，因在三方的口头协议中未对利息进行约定，故对本案借款利息应自起诉之日按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江捷于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡爱华借款本金7000元及利息（利息自2016年9月28日起以7000元为基数按年利率6%计付至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告蔡爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，已减半收取45元，保全费136元，合计181元，由原告蔡爱华负担11元，被告江捷负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施璟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡静
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第743号
原告：衢州市××农村信用合作联社。住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人（特别授权）：胡某某。
被告：何某某。
被告：叶某某。
被告：吴某某。
被告：姜某某。
原告衢州市××农村信用合作联社诉被告何某某、叶某
某、吴某某、姜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7
月7日受理。依法由代理审判员柴宏玮适用简易程序公开开庭
进行了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人胡某某到庭参加
诉讼，被告何某某、叶某某、吴某某、姜某某经本院合法传唤
未到庭参加诉讼。
原告衢州市××农村信用合作联社诉称：2009年5月27日
，被告何某某向我社借款80000元，用于进货，约定借款利率
为8.850‰，按季结息，2010年5月21日前归还借款本金，利随
本清。该借款债权由被告叶某某、吴某某、姜某某承担连带保
证责任，双方签订了保证借款合同。原告依约发放贷款后，被
告何某某未按期偿还贷款本金及利息。经原告多次催收，未果。现原告诉至法院，要求被告何某某偿还借款本金80000元�
利息，被告叶某某、吴某某、姜某某承担连带担保清偿责任；
诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了1、企业法人营
业执照、组织机构代码证复印件各一份；2、被告何某某、叶
某某、姜某某的身份证复印件及被告吴某某的户口本复印件各
一份；3、借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一
份；4、被告吴某某的保证函一份。上述证据证明原、被告的
身份情况及被告何某某向原告借款80000元，借款利率为8.850
‰，按季结息，定于2010年5月21日前偿还借款本金及利息，
被告叶某某、吴某某、姜某某承担连带保证责任的事实。
被告何某某、叶某某、吴某某、姜某某未作答辩，也未
在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳。
经本院审查，原告提供的上述证据符合有效证据的要件
，且能相互印证，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：
2009年5月27日，原告衢州市××农村信用合作联社与被
告何某某签订了保证借款合同，约定被告何某某向原告借款80
000元，借款期限从2009年5月27日起至2010年5月21日止，借
款利率为8.850‰，按季结息，本金到期归还，利随本清，被
告叶某某、姜某某在保证借款合同上签名对原告的债权承担连
带保证责任，被告吴某某在保证函上签名对原告的的债权承担
连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告何某某发放贷款80000元。借款期限届满后，被告何某某未偿还借款本金80000
元及利息，被告叶某某、吴某某、姜某某也未履行连带保证责
任。
本院认为，原告衢州市××农村信用合作联社与被告何
某某签订的保证借款合同合法有效。原告依约向被告何某某发
放贷款，被告何某某理应按照合同约定偿还借款本金及利息，
但其未按约履行义务，显属违约，应当承担偿还借款本金及相
应利息的民事责任。被告叶某某、吴某某、姜某某作为连带责
任担保人，应当承担连带保证清偿责任。现原告要求被告何某
某偿还借款本金80000元及利息，符合法律规定，本院予以支
持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中
华人民�和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效后十日内偿还原告衢州市
××农村信用合作联社借款本金80000元及自2009年5月27日起
至判决确定履行之日止的利息，借款利率按双方签订的保证借
款合同中的约定执行；
二、被告叶某某、吴某某、姜某某对上述借款本金及利
息承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告何某某于本
判决生效后十日内交纳，被告叶某某、吴某某、姜某某承担连
带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 柴宏玮
二〇一〇年九月十日
书 记 员 姚 瑶
申请执行期间二年
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4581号
原告：张�星，女，1976年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务实习所律师。
被告：常守安，男，1977年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：王学荣，女，1977年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告张卫星与被告常守安、王学荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫星及其委托诉讼代理人李良军到庭参加诉讼，被告常守安、王学荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫星向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款260000元及利息。2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系亲戚关系。两被告以做生意资金周转为由向原告借款，利息按年结算。2007年9月7日，常守安出具借条向原告借款40000元，约定月利率1%,利息已付至2015年9月15日，以后的利息从2015年9月16日起计算至还清借款之日止。2011年11月4日，常守安出具借条向原告借款40000元，约定月利率1.3%,利息已付至2015年11月4日，以后的利息从2015年11月5日计算至还清借款之日止。2012年6月18日，常守安向原告借款50000元，约定月利率1.5%,利息已付至2015年6月18日，以后的利息从2015年6月19日起计算至还清借款之日止。2013年1月1日，常守安向原告借款30000元，约定月利率1.5%,利息已付至2016年1月1日，以后的利息从2016年1月2日起起至还清借款之日止。2014年6月11日，王学荣出具借条向原告借款80000元，约定月利率1.5%，利息已付至2015年6月11日，以后的利息从2015年6月12日起计算至还�借款之日止。2014年6月11日，王学荣向张卫星借款20000元，约定月利率1.3%，利息已付至2015年6月11日，以后的利息从2015年6月12日起至还清借款之日止。
常守安、王学荣未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：常守安与王学荣系夫妻，张卫星与常守安、王学荣系亲戚关系。2007年9月7日，常守安向张卫星借款40000元，写有借条，载明：“今借到张卫星人民币肆万元正（40000元）借款人常守安2007年9月7号”。2011年11月4日，常守安向张卫星借款40000元，写有借条，载明：“今借到张卫星人民币肆万元正（40000元）（月息1.3分）借款人常守安2011年11月4号”，利息已付至2015年11月4日。2012年6月18日，常守安向张卫星借款50000元，写有借条，载明：“今借到张卫星人民币伍万元正（50000元）年息1.5分借款人常守安2012年6月18日”，利息已付至2015年6月18日。2013年1月1日，常守安向张卫星借款30000元，写有借条，载明：“今借到张卫星人民币叁万元正（30000元）（年息1.5分）借款人常守安2013年1月1日”，利息付至2016年1月1日。2014年6月11日，王学荣向张卫星借款80000元，写有借条，载明：“今借到张卫星捌万元整（80000元利息（1分5）还有20000元正（20000）利息（1分3）借款人王学荣2014年6月11日”，利息已付至2015年6月11日。
以上事实，有本院认定的原告提供的公民身份证、借条、中国工商银行股份有限公司怀远县乳泉支行借记卡明细清单及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告张卫星与被告常守安、王学荣之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。原告要求两被告偿还借款本金260000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。其中，2007年9月7日，常守安借款40000元，�告要求利息从2015年9月16日起计算至还清之日止，按月利率1%计算利息的诉讼请求，因原被告双方在借款时未约定利息，本院不予支持。依据<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，常守安、王学荣对以上借款本金及利息应予以共同偿还。常守安、王学荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告常守安、王学荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张卫星借款本金260000元及利息（其中借款本金40000元的利息，从2015年12月5日起计算；借款本金20000元的利息，从2016年6月12日起计算，月利率均按1.3%计算至本判决确定的履行期限之日止。借款本金50000元的利息，从2015年6月19日起计算；借款本金30000元的利息，从2016年1月2日起计算；借款本金80000元的利息，从2016年6月12日计算，月利率均按1.5%计算至本判决确定的履行期限之日止）。
二、驳回原告张卫星的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1890元，合计4490元，由被告常守安、王学荣负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一六年十二月一日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初4581号原告：张�星，女，1976年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务实习所律师。被告：常守安，男，1977年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：王学荣，女，1977年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告张卫星与被告常守安、王学荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫星及其委托诉讼代理人李良军到庭参加诉讼，被告常守安、王学荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫星向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款260000元及利息。2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系亲戚关系。两被告以做生意资金周转为由向原告借款，利息按年结算。2007年9月7日，常守安出具借条向原告借款40000元，约定月利率1%,利息已付至2015年9月15日，以后的利息从2015年9月16日起计算至还清借款之日止。2011年11月4日，常守安出具借条向原告借款40000元，约定月利率1.3%,利息已付至2015年11月4日，以后的利息从2015年11月5日计算至还清借款之日止。2012年6月18日，常守安向原告借款50000元，约定月利率1.5%,利息已付至2015年6月18日，以后的利息从2015年6月19日起计算至还清借款之日止。2013年1月1日，常守安向原告借款30000元，约定月利率1.5%,利息已付至2016年1月1日，以后的利息从2016年1月2日起起至还清借款之日止。2014年6月11日，王学荣出具借条向原告借款80000元，约定月利率1.5%，利息已付至2015年6月11日，以后的利息从2015年6月12日起计算至还�借款之日止。2014年6月11日，王学荣向张卫星借款20000元，约定月利率1.3%，利息已付至2015年6月11日，以后的利息从2015年6月12日起至还清借款之日止。常守安、王学荣未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：常守安与王学荣系夫妻，张卫星与常守安、王学荣系亲戚关系。2007年9月7日，常守安向张卫星借款40000元，写有借条，载明：“今借到张卫星人民币肆万元正（40000元）借款人常守安2007年9月7号”。2011年11月4日，常守安向张卫星借款40000元，写有借条，载明：“今借到张卫星人民币肆万元正（40000元）（月息1.3分）借款人常守安2011年11月4号”，利息已付至2015年11月4日。2012年6月18日，常守安向张卫星借款50000元，写有借条，载明：“今借到张卫星人民币伍万元正（50000元）年息1.5分借款人常守安2012年6月18日”，利息已付至2015年6月18日。2013年1月1日，常守安向张卫星借款30000元，写有借条，载明：“今借到张卫星人民币叁万元正（30000元）（年息1.5分）借款人常守安2013年1月1日”，利息付至2016年1月1日。2014年6月11日，王学荣向张卫星借款80000元，写有借条，载明：“今借到张卫星捌万元整（80000元利息（1分5）还有20000元正（20000）利息（1分3）借款人王学荣2014年6月11日”，利息已付至2015年6月11日。以上事实，有本院认定的原告提供的公民身份证、借条、中国工商银行股份有限公司怀远县乳泉支行借记卡明细清单及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告张卫星与被告常守安、王学荣之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。原告要求两被告偿还借款本金260000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。其中，2007年9月7日，常守安借款40000元，�告要求利息从2015年9月16日起计算至还清之日止，按月利率1%计算利息的诉讼请求，因原被告双方在借款时未约定利息，本院不予支持。依据若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，常守安、王学荣对以上借款本金及利息应予以共同偿还。常守安、王学荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告常守安、王学荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张卫星借款本金260000元及利息（其中借款本金40000元的利息，从2015年12月5日起计算；借款本金20000元的利息，从2016年6月12日起计算，月利率均按1.3%计算至本判决确定的履行期限之日止。借款本金50000元的利息，从2015年6月19日起计算；借款本金30000元的利息，从2016年1月2日起计算；借款本金80000元的利息，从2016年6月12日计算，月利率均按1.5%计算至本判决确定的履行期限之日止）。二、驳回原告张卫星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1890元，合计4490元，由被告常守安、王学荣负担。如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张怀英二〇一六年十二月一日书记员  蒋顺妹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1371号
原告：长汀县农村信用合作联社濯田信用社，住所地福建省长汀县濯田镇兴隆大街393号，统一社会信用代码91350821157902854Q。
负责人：李海涛，主任。
被告：林学老，男，1984年5月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：林寿荣，男，1971年7月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社濯田信用社（以下简称濯田信用社）与被告林学老、林寿荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人李海涛到庭参加诉讼，被告林学老、林寿荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濯田信用社向本院提出诉讼请求：1、判令林学老返还借款50000元及利息5737.11元（计算至2017年6月15日止），并支付自2017年6月15日始至还清借款之日止按合同约定计算的利息；2、判令林寿荣承担连带保证责任。事实和理由：林学老于2015年11月19日向濯田信用社提出申请保证贷款50000元。同日，濯田信用社与林学老、林寿荣签订了保证借款合同、借款借据，并于当天通过转账方式直接将贷款支付给林学老，三方约定借期至2016年11月18日。贷款到期后，经濯田信用社信贷员多次催收，但林学老、林寿荣拒不履行返还借款的义务。
林学老、林寿荣未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，濯田信用社与林学老、林寿荣签订了《借款合同》一份，双方约定林学老向濯田信用社借款50000元，借款用途为经营酒类（推销），借款期限自2015年11月19日起至2016年11月18日止，贷款月利率为9.4105‰，按季付息，林寿荣提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。同日，濯田信用社向林学老支付了合同约定的借款金额。截止于2017年2月16日止，林学老已支付约定利息6501.20元。此后，林学老未再还本付息，林寿荣也未履行保证责任。
认定上述事实的证据有濯田信用社提供的由三方签订的保证借款合同书一份、农村信用社（农村合作银行）借款借据一份、担保人履行责任通知书一份、贷款明细帐一份及濯田信用社的庭审陈述等。
本院认为：濯田信用社与林学老、林寿荣签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。林学老未依约还本付息，已构成违约。濯田信用社要求其还款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。林寿荣作为连带责任保证人，应对林学老的借款负有连带清偿责任，但在承担保证责任后，依法有权向林学老追偿。林学老、林寿荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林学老应于本判决生效之日起三日内返还长汀县农村信用合作联社濯田信用社借款50000元。
二、林学老应于本判决生效之日起三日内向长汀县农村信用合作联社濯田信用社支付利息5737.11元（计算至2017年6月15日止）及自2017年6月16日始至还清借款之日止以尚欠的借款为基数按合同约定方式计算的利息。
三、林寿荣对本判决第一、二项承担连带清偿责任。林寿荣承担保证责任后，有权向林学老追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，减半收取计596.5元，由林学老、林寿荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘曰祥
二〇一七年七月十九日
书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执226号
申请执行人赵德忠。
被执行人夏亿付。
本院在执行申请执行人赵德忠与被执行人夏亿付民间借贷纠纷一案中，未执行到位标的15000元及利息。执行过程中，被执行人夏亿付下落不明，又无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执226号案终结本次执行程序。
申请执行人赵德忠发现被执行人夏亿付有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 蓝欣怡
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初289-1号
原告清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道080号。
法定代表人薛献杰，该社理事长。
委托代理人高保全，该社法律顾问。
委托代理人王艳杰，男，汉族，1972年10月28日出生，住濮阳市华龙区。该社职员。
被告佀社强，男，汉族，1965年2月15日出生，住清丰县。
被告万功堂，男，汉族，1964年5月15日出生，住清丰县。
被告赵玉霞，女，汉族，1962年8月2日出生，住清丰县。
被告万建伟，男，汉族，1973年1月9日出生，住清丰县。
被告佀庆东，女，汉族，1990年6月6日出生，住清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社与被告佀社强、万功堂、赵玉霞、万建伟、佀庆东金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告万功堂林权证（豫清林证字第0007号），价值22万元。原告已提供担保，账号16311999998016347400041，金额220000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结原告清丰县农村信用合作联社账号16311999998016347400041内金额220000元整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款期限为6个月，案件审结前如保全期限届满，原告应于届满前15日向法院申请办理延期手续，逾期后果由原告承担。
审判员 韩清蓉
二〇一六年二月二十四日
书记员 谢佩轩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5795号
原告苏学明。
被告上海森尚木业有限公司。
法定代表人严律。
委托代理人李群彪，上海政明律师事务所律师。
委托代理人张一帆，上海政明律师事务所律师。
原告苏学明诉被告上海森尚木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告苏学明、被告上海森尚木业有限公司的委托代理人李群彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的退休返聘人员，双方建立劳务关系，截止至2014年5月底的工资，被告已经足额支付。2014年7月，被告因经营困难，拖欠原告2014年6月及7月工资。现起诉要求被告支付2014年6月及7月工资合计8652元。
被告辩称，原告所述属实。因被告目前处于停业状态，故没有能力支付工资，请求法院依法处理。
经审理查明，原告出生于1952年6月13日，进入被告处工作后，被告正常支付劳务报酬至2014年5月底。2014年6月及7月期间的劳务报酬，被告因经营困难尚未支付原告。2014年8月4日，原告诉至本院要求被告支付2014年6月及7月劳务报酬。
上述事实，有原告提交的工资表、考勤表、协议及当事人的陈述为证，事实清楚，证据确实，依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的双方应当依约履行各自的义务，违反合同约定的，应当承担相应违约责任。原告已经达到法定退休年龄，与被告之间建立劳务关系后，双方均应当按照合同的约定切实履行义务。原、被告劳务关系存续期间，原告按照被告要求提供了劳务，被告负有向原告给付劳务报酬的义务。现被告拖欠原告劳务报酬的行为违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告给付所欠劳务报酬的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海森尚木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏学明2014年6月及7月劳务报酬合计人民币8652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告上海森尚木业有限公司负担。该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一四年八月二十二日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一四年八月二十二日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00111-2号
申请执行人乔红军。
被执行人史桂升。
本院本院依据已发生法律效力的（2014）鄂襄城民二初字第00884号民事调解书立案执行。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，并按执行和解协议在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2014）鄂襄城民二初字第00783号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 乔 勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 余 华
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第10号
原告（反诉被告）浙江诚利电力科技有限公司，住所地浙江省台州市仙居县。
法定代表人郑法，公司董事长。
委托代理人潘琦，浙江择法律师事务所律师。
被告（反诉原告）山东民基电力装备工程有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘建国，该公司经理。
委托代理人张怀国，山东济青律师事务所律师。
原告浙江诚利电力科技有限公司（以下简称诚利电力）与被告山东民基电力装备工程有限公司（以下简称民基电力）买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘琦，被告委托代理人张怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向我公司购买成套柜体产品，截止2014年10月31日，经双方对账确认，被告共欠我公司货款1765537元，后经我公司多次催要，被告一直借故拖欠，要求被告偿付我公司货款1765537元，自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计息至实际履行日止。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告提供的对账函的真实性无异议，但对账函显示的内容有异议，对账时我公司的法定代表人不在家，因会计的更换，导致账目的错误，遗漏了2010年5月31日我公司经中国农业银行电汇浙江诚利柜架有限公司的98万元货款和经中国工商银行电汇浙江诚利柜架有限公司的货款97万元，实际上我公司不欠原告的钱，原告尚欠我公司184463元。
反诉原告诉称：因反诉被告欠我公司184463元货款，要求反诉被告予以返还。
反诉被告辩称：2010年5月31日的转账记录，两笔金额共计195万元，其收款单位是浙江诚利柜架有限公司，并非我公司，我公司与浙江诚利柜架有限公司是两个独立的公司法人，反诉原告的两笔款项，与我公司无关，其反诉请求亦不能成立。据了解反诉原告所称的货款195万元，属于反诉原告对浙江诚利柜架有限公司的投资款，具体的投资材料应由浙江诚利柜架有限公司提供。
经审理查明：原告与浙江诚利柜架有限公司及被告均有业务往来，2014年9月5日，浙江择法律师事务所受原告及浙江诚利柜架有限公司委托，向被告公司发出律师函，要求被告向原告支付所欠浙江诚利电力科技有限公司和浙江诚利柜架有限公司的货款。2010年11月2日，原告与被告经对账确认，截止2014年10月31日，被告欠原告货款1765537元，该货款包括原告与被告之间实际发生的买卖合同产生的货款712342元，以及被告与浙江诚利柜架有限公司之间产生的货款1053195元。
另查明，原告浙江诚利电力科技有限公司与浙江诚利柜架有限公司是两个均具有法人资格的有限公司。原告与被告2014年11月2日的对账单，并未涉及2010年5月31日被告与浙江诚利柜架有限公司的两笔转账货款。山东民基电力装备工程有限公司，是2012年9月21日，由山东民基电力设备有限公司变更而来。2014年12月16日，原告提起诉讼。
上述事实，由原告陈述、原、被告及被告与浙江诚利柜架有限公司签订的工矿产品购销合同及业务往来对账单等所证实。
本院认为：虽然原告与被告2014年11月2日对账确认货款1765537元，但原告本身与被告之间发生买卖关系所产生的货款为712342元。对于货款中的1053195元，是由浙江诚利柜架有限公司债权转让而来，因被告与浙江诚利柜架有限公司尚有2010年5月31日转账货款195万元未能处理，根据合同法第八十二条之规定，被告对让与人浙江诚利柜架有限公司的抗辩，可向受让人原告主张，因原告未能提供证据证实195万元是投资款而非货款，该款当可冲抵截止2014年10月31日被告与浙江诚利柜架有限公司产生的货款1053195元，而冲抵后剩余的部分被告亦可向浙江诚利柜架有限公司主张权利。被告冲抵浙江诚利柜架有限公司货款1053195元后剩余的部分，再用于冲抵与原告之间产生的货款712342元，与法无据，本院不予支持。综上，原告主张的货款中，其自身与被告产生的货款712342元，被告应予以偿还。原告主张自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，并无不当，本院予以支持。反诉原告的反诉请求，基于抵销原告与被告对账单注明的货款数额后剩余款项，要求反诉被告返还184463元，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八十二条，第八十三条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东民基电力装备工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江诚利电力科技有限公司货款712342元及利息（自2014年12月16日起，以本金712342元计，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20690元，原告浙江诚利电力科技有限公司承担9767元，被告山东民基电力装备工程有限公司承担10923元。反诉费3989元，由反诉原告山东民基电力装备工程有限公司自行承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 谢 芳
人民陪审员 郑 萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11959号
原告：周才昌，男，1969年12月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
被告：周南君，男，1970年6月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周才昌与被告周南君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告周才昌的委托代理人袁游星到庭参加诉讼；被告周南君经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周才昌向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款62000元，并支付以50000元为基数自2012年1月2日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，支付以12000元为基数自2014年1月2日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。庭审中，原告变更利息请求为：支付以62000元为基数自2014年1月2日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：被告于2012年1月2日向原告借款50000元，于2014年1月2日向原告借款12000元，分别出具借条，均约定月息壹分半，后一直未付。
被告周南君未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告周才昌对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条两份，拟证明被告周南君向原告借款62000元的事实。被告周南君未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的借条，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院确认为有效证据。
经审理查明，被告于2012年1月2日向原告借款50000元，约定月利率1.5%，为此被告向原告出具借条一份，载明：“兹借到周才昌人民币伍万元正，月息壹分半”。2014年1月2日，对2012年1月2日出具的借条，双方进行结算，被告欠原告利息12000元，为此被告向原告出具借条一份，载明：“兹借到周才昌人民币壹万贰仟元正，月息壹分半”。后被告一直未付。
本院认为：被告于2014年1月2日出具的借条，实际为对前期债务（即2012年1月2日出具的借条）利息的结算，但是该债权凭证以借条形式出具，且有“月息壹分半”的记载，推知双方有将该部分利息计入本金之意，该行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故原告周才昌与被告周南君的借贷行为，未违反相关法律、法规规定，应属有效，被告周南君向原告借款人民币62000元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。被告周南君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告周南君应归还原告周才昌借款本金人民币62000元，并支付自2014年1月2日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告周南君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1350元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 张耀泽
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄 云
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第342号
原告马国如。
委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人关方园，河北恒威律师事务所律师。
被告王金铎。
被告谷喜旺。
二被告委托代理人常全根，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
原告马国如诉被告王金铎、谷喜旺买卖纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员王春平适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告马国如及其委托代理人关方园，被告王金铎、谷喜旺及其委托代理人常全根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马国如诉称，原告经营胶合板用料期间销售给二被告合伙经营的原文安县恒祥胶合板厂生产用料。在2013年8月24日，二被告为原告出具了21000元的欠条。原告找二被告催要料款，但二被告百般推脱，拒绝偿还。故起诉至法院，请求法院判令二被告给付原告料款21000元，并由被告承担诉讼费用。
被告王金铎、谷喜旺辩称，原告债权是由原文安县恒祥胶合板厂所欠的债务，该债务的承担应由原恒祥胶合板厂偿还，合伙企业法规定，合伙企业不能清偿债务的应由合伙人共同清偿，原告起诉王金铎、谷喜旺属于主体不适格。2、王金铎、谷喜旺在欠条上签字并不是对该债务的承担，而是对原文安县恒祥胶合板厂所欠债务的一种确认，原文安县恒祥胶合板厂的债务并没有转移给二被告，也没有签署任何债务转移协议，因此原告起诉王金铎、谷喜旺没有任何法律和合同依据。综上，原告应以原恒祥胶合板厂作为被告或原恒祥胶合板厂的合伙人作为被告，而不应由二被告偿还原恒祥胶合板厂所欠的债务。
原告为证明自己的诉称事实提供以下证据：
证据一、2013年8月24日二被告为原告出具的欠条一张，内容为：欠马国如料款21000元；
证据二、2013年8月21日原文安县恒祥胶合板厂合伙人所签订的散伙协议书，该散伙协议中对散伙后的债权及债务清偿有明确的记载；
证据三、民事判决书两份，经文安县人民法院和廊坊市中级人民法院两级法院审理，原文安县恒祥胶合板厂散伙协议有效，因此二被告应按照散伙协议的约定，由二被告个人连带承担偿还原告债务的责任。
被告王金铎、谷喜旺质证如下：对证据一、欠条书写内容的真实性没有异议，但与本案的关联性不予认可，欠条真实的债务人并不是王金铎和谷喜旺，而是原恒祥胶合板厂的债务，王金铎、谷喜旺出具该欠条只是对原恒祥胶合板厂债务的一种确认，并不是承担了原恒祥胶合板厂的债务。对证据二、对协议书的真实性不认可，该协议为未生效的协议，被告王金铎、谷喜旺始终不认可该协议，同时该协议附有原恒祥胶合板厂债务及财产清单，其中债务明确了原恒祥胶合板厂的债务，对马国如、巨龙胶厂（谷法茹）、通利胶厂（姚胜明）、谷春芳出具的欠条是原恒祥胶合板厂的债务，而该合伙协议中没有任何约定将债务转移给王金铎和谷喜旺，因此原文安县恒祥胶合板厂的债务不应由本案的二被告进行偿还，通过该协议证明原文安县恒祥胶合板厂仍有财产，该财产清单证明原文安县恒祥胶合板厂有能力清偿原告的债务，合伙企业法第38条规定合伙企业的债务优先由其全部财产清偿债务，因此请求由二被告偿还债务没有任何法律依据。对证据三、与本案没有关联性。
被告王金铎、谷喜旺就自己的主张提供如下证据：证据一、股东协议书一份，证明原恒祥胶合板厂由王金铎、王金生、谷升学、谷永辉、谷喜旺五人投资建厂，原恒祥胶合板厂所欠的债务应由五合伙人承担。
原告对被告王金铎、谷喜旺提供的证据质证意见为：对于该协议真实情况原告并不清楚，但协议内容与本案不具有关联性，对被告的证明目的不予认可。
根据原、被告举证、质证，本院对双方当事人提供证据确认如下：
对原告提供的证据一系二被告亲笔为原告书写的欠条，属于二被告对原合伙债务变更后的确认，具有真实性和与本案的关联性，认定具有证据效力。对证据二属于原文安县恒祥胶合板厂五合伙人对散伙后共同债权债务承担的约定，系当事人真实意思表示，虽二被告对该散伙协议持有异议，但该协议已被生效的判决确认合法有效，故该协议书具有证据效力。对证据三系已生效的法律文书，具有证据效力。
被告提供的证据属于股东协议书，该协议书虽是双方当事人真实意思表示，具有真实性、合法性及与本案的关联性但不能达到被告方的举证目的。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年8月21日原文安县恒祥胶合板厂五合伙人王金铎、王金生、谷升学、谷永辉、谷喜旺签订了散伙协议书，协议书对散伙后的财产和债务清偿进行了严格的约定，其中对原文安县恒祥胶合板厂欠原告马国如、谷春芳、谷法茹（巨龙胶厂）、姚胜明（通利胶厂）的面皮款和胶款各为21000元、60000元、26000元、52000元进行了书面约定。散伙后，二被告又于2013年8月24日重新对上述债务为原告书写了欠条，二被告在欠条上分别署名。原告马国如多次向被告催要货款未果，故请求法院判令二被告王金铎、谷喜旺给付原告料款21000元。
另查，2014年7月28日本院作出了（2014）文民初字第1097号民事判决，确认原合伙人谷永辉、谷升学、谷喜旺、王金铎、王金生2013年8月21日签订的散伙协议合法有效。后因王金铎、王金生不服（2014）文民初字第1097号民事判决向廊坊市中级人民法院提起上诉，2014年11月19日廊坊市中级人民法院作出了（2014）廊民一终字第1356号民事判决维持了（2014）文民初字第1097号民事判决。
本院认为：原合伙终止后，二被告对原合伙债务进行了确认，并为原告出具了债权凭证，该行为属于二被告对债务发生变更后的确认。散伙协议权利义务分享与承担虽属于合伙内部的约定，但本案中原告依据二被告为其出具的欠据，请求被告王金铎、谷喜旺履行货款偿付义务不违背法律规定。因为《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”，故原告的请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告王金铎、谷喜旺给付原告马国如料款21000元，于判决生效后五日内履行。
二、被告王金铎、谷喜旺对上述一项互付连带责任。
被告王金铎、谷喜旺如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取162.5元由被告王金铎、谷喜旺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春平
二〇一五年三月十日
书记员 陈遵云
附相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条、债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第342号
原告李某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月15日向本院递交了书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李某某承担。
审判员 刘爱平
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈利平
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第972号
罪犯刀保聪，男，1975年10月25日生，傣族，高中文化，云南省盈江县人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年6月16日作出（2005）昆铁中刑初字第304号刑事判决，以被告人刀保聪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年8月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯刀保聪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2008年2月10日起至2027年7月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日裁定对罪犯刀保聪共计减刑四年零二个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀保聪在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刀保聪自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刀保聪在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刀保聪减去有期徒刑一年（刑期至2022年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王韬然
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初5164号
原告：江苏鑫洋置业顾问有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路305号。
法定代表人：潘建春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东晟律师事务所律师。
被告：文永军，男，1986年10月17日生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。
原告江苏鑫洋置业顾问有限公司（以下简称“鑫洋公司”）与被告文永军居间合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告鑫洋公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告文永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告佣金人民币7900元；2、判令被告向原告每日支付79元违约金（7900元×5‰×2=79元），自起诉之日起计算至付清之日为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告文永军（作为甲方）与案外人史凯华、罗某（作为乙方）以及原告（作为丙方）三方签订了《常州市房地产买卖居间合同》一份，约定甲方自愿将自己所有的坐落于湖塘吾悦广场2-3022的房屋出售给乙方，房屋成交价为人民币395000元。合同对于房款付款方式、佣金的支付、违约责任等内容均作了约定。合同签订后，被告毁约拒不出售房屋且拒付佣金。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。审理中，原告申请将第2项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告利息损失：以7900元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止。
被告文永军未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告文永军作为甲方、案外人史凯华、罗某作为乙方、原告鑫洋公司作为丙方，三方签订了《常州市房地产买卖居间合同》一份，约定：甲方自愿将自己所有的坐落于湖塘吾悦广场2-3022的房屋出售给乙方；甲乙双方约定的上述房屋成交价为人民币395000元；甲乙双方签署协议之时，乙方同意支付给甲方定金人民币壹万元整；甲乙双方约定的房款支付方式和期限如下：通过资金监管交接的房款（双方选择的资金监管或贷款银行是建设银行），甲乙双方办理资金监管手续时，乙方支付房款人民币壹拾壹万伍仟元，到资金监管专用账户，乙方向建设银行申请商业贷款人民币贰拾柒万元；甲乙双方约定于2016.6.17之前办理资金监管或产权转让手续；丙方受甲方、乙方的委托，本着公平、公正、公开的原则，开展居间服务；基于丙方的居间服务，甲、乙双方应在签订本协议之时，向丙方支付房屋买卖佣金（房屋成交价的2%）人民币柒仟玖佰元整，该中介费由甲方承担人民币叁仟玖佰伍拾元整，乙方承担人民币叁仟玖佰伍拾元整，甲乙双方中介费于2016年5月25日前付清；本协议签订生效后，丙方的居间服务即成功，已收取的佣金不因任何情况退还，如佣金未能在签约时付清的，丙方有权依据本协议继续追索；甲乙双方必须严格履行本合同，若有毁约（包括因违约导致合同被对方解除），由毁约方承担丙方的中介代理费（按房屋成交价的2%计收）；双方毁约的，双方共同承担；本合同签订后，甲方或乙方未能根据本合同第七条第（一）款约定时限内支付佣金的，每逾期一日，还应向丙方支付佣金总额千分之五的违约金，逾期超过十日的或者经书面催告后仍然未支付的，每日另外再加收一倍的惩罚性违约金；本合同经叁方签字或盖章即生效，丙方居间服务即成功。合同签订之时，史凯华、罗某支付了定金10000元（暂存于原告处）。合同签订以后，被告文永军未在合同约定的时间内与史凯华、罗某共同办理资金监管和产权转让手续，拒绝向史凯华、罗某出卖房屋，亦未向原告鑫洋公司支付佣金。原告鑫洋公司于2016年6月18日制作以被告文永军为对象的催告函一份，载明因原告多次提醒文永军按合同约定履行合同，文永军多次推延时间，未按照合同履行造成违约，故要求文永军承担违约责任。同日，原告将该份催告函邮寄至湖塘吾悦广场2栋3022室，邮件查询情况显示该函件于2016年6月19日投递于云柜。
上述事实，由原告提交的常州市房地产买卖居间合同、催告函、邮政特快专递单、证人罗某、朱某的证言及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。原告鑫洋公司与被告文永军及案外人罗某、史凯华签订的常州市房地产买卖居间合同合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告鑫洋公司已促成被告文永军及案外人罗某、史凯华签订房屋买卖合同，有权收取合同约定的佣金7900元；同时，被告文永军未履行合同义务，致使合同目的未能达成，构成单方违约，应当按照合同约定支付全部佣金并承担违约责任。故对于原告要求被告支付佣金7900元并支付该款自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告文永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文永军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏鑫洋置业顾问有限公司支付佣金7900元及利息（自2016年7月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，该款原告已预交，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审判员 许愿
二〇一六年九月三十日
书记员 高园
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第81号
公诉机关阿瓦提县人民检察院。
被告人汪某某，女，1980年7月28日出生于甘肃省，汉族，小学文化程度，阿瓦提县农民，住该县。因本案于2013年8月27日在阿瓦提县公安局取保候审。
阿瓦提县人民检察院以（2014）瓦检刑诉字第66号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月28日公开开庭审理了本案。阿瓦提县人民检察院检察员孟宪淑、被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月25日晚22时许，被告人汪某某进入王某家中，乘房中无人，打开房内蓝黑色背包将其中2250元现金及两部手机盗走。经阿瓦提县价格认证局估价鉴定两部手机价值700元，共计盗窃价值2950元。县人民检察院认为，被告人汪某某的行为已构成盗窃罪，望法院依法惩处。
被告人汪某某对公诉机关指控犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年8月25日晚22时许，被告人汪某某进入王某家中，乘房中无人，打开房内蓝黑色背包将其中2250元现金和一部价值500元的HTC手机盗走；将该背包内的另一部价值200元的OPPO-A520手机扔到了房内。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗赃物照片、扣押发还物品清单、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某盗窃他人财物价值2750元数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人汪某某认罪态度较好、其盗窃财产已退还被害人，具有酌定从轻处罚情节，本院决定从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十二条的规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2014年8月28日止；罚金在判决生效之日起30日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院起诉上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 度
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴红梅
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）瓦刑初字第81号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌故意伤害罪于2013年5月29日被瓦房店市公安局刑事拘留，6月9日被逮捕，同年8月5日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2013）723号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉，后于2014年3月28日决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关撤回起诉。
审 判 长 林仕洲
人民陪审员 王 超
人民陪审员 王 淇
二〇一四年四月一日
书 记 员 宋 琳
第1页共1页
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民五初字第187号
原告朱玉乐，男，1982年3月15日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）孙亚伟，偃师市城关第二法律服务所法律工作者。
被告侯延鹏，男，1980年4月10日生，汉族。
原告朱玉乐与被告候延鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日进行了公开开庭审理。原告朱玉乐及其委托代理人孙亚伟到庭参加诉讼、被告侯延鹏于2015年6月23日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉乐诉称，依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、定残前误工费、鉴定费共计136223.47元，诉讼费用由被告承担。
被告侯延鹏辩称，对其诉讼请求不予认可。他做鉴定时没有通知我，我没和他一块去，有做假可能。他的头部没有外伤，他的眼没事。他属于造假作弊。
经审理查明，2014年7月22日4时50分左右，被告（反诉原告）侯延鹏驾驶灰色立马牌电动自行车沿高速引线由南向北行驶至洛河桥上，与对向原告（反诉被告）朱玉乐驾驶的黑色天爵牌电动自行车相撞，造成二人受伤，两车损坏的交通事故。该事故经偃师市公安交通警察大队于2014年8月7日作出偃公交认字（2014）第148号道路交通事故认定书，认定侯延鹏负事故主要责任、朱玉乐负事故次要责任。原告朱玉乐于2014年9月4日向我院起诉，要求被告赔偿因交通事故致伤原告的治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、检查费、鉴定费、车损、评估费、停车费等，被告就其损失进行反诉，本院于2014年11月25日作出（2014）偃民五初字第129号民事判决书，判决送达后，被告不服，上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）洛民终字第359号民事判决书，认为：“侯延鹏驾驶电动自行车沿高速引线由南向北行驶与对向朱玉乐驾驶的电动自行车相撞，造成二人受伤，两车损坏的交通事故。经偃师市公安交通警察大队认定，侯延鹏负事故主要责任，朱玉乐负事故次要责任。双方应当按照事故责任比例承担对方因此事故造成各项损失的赔偿责任。关于侯延鹏提出在此次交通事故中没有责任的问题，因偃师市公安交通警察大队已在事故发生后出具的道路交通事故认定书中认定侯延鹏负事故主要责任，且侯延鹏并未在收到交通事故认定书后向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故本院对侯延鹏的该项主张不予支持。关于侯延鹏提出应由朱玉乐承担其误工费、护理费、营养费等各项损失费用的问题，因侯延鹏在此次事故发生后并未实际住院，也未提供相关医疗机构或鉴定机构出具的明确意见、证明，原审法院据此只对其合理损失范围内的医疗费、车辆损失费、施救费、停车费、评估费予以认定，而对其误工费、护理费、营养费不予认定并无不当，故本院对侯延鹏的该项主张不予支持。侯延鹏于2015年4月4日向本院提出有关朱玉乐右眼损伤与本案交通事故之间是否存在因果关系的鉴定申请，本院认为，结合本案事实及朱玉乐相关病例材料，能够认定朱玉乐右眼损伤确系本案交通事故造成，故对侯延鹏的鉴定申请不予准许。侯延鹏认为朱玉乐右眼损伤与本案交通事故不存在因果关系，损伤费用不应由其承担的上诉主张，本院对此亦不予支持。综上，……判决如下：驳回上诉，维持原判。”
审理中，原告朱玉乐提供以下证据：1、经本院委托河南中允司法鉴定中心于2015年3月23日作出的豫中允司鉴中心（2015）临鉴字第15号“关于朱玉乐伤残等级的法医临床学鉴定意见书”，证明原告朱玉乐为8级伤残；2、河南中运司法鉴定中心鉴定费票据、证明原告支出鉴定费700元；3、交通费票据，证明原告到郑州鉴定时支出交通费；4、户口本，证明原告女儿朱梦绮生于2008年5月13日，抚养费应计算11年，原告儿子朱一泽生于2013年8月21日，抚养费应计算16年零六个月；原告父亲朱栓柱生于1941年7月6日，抚养费应计算6年，原告母亲郑爱莲生于1948年5月12日，被扶养人生活费应计算13年；5、偃师市人民法院（2014）偃民五初字129号判决书，证明原告的误工费的认定。被告侯延鹏质证称：1、原告头部没肿，没外伤，不可能构成伤残；2、3、鉴定费票据和交通费票据，我没有和他一块去，有作弊可能；4、这些事与他家人无关，他属于碰瓷；5、他天天都上着班，没误工费。原告破坏现场、歪屈事实，应负主要责任。同时，被告提出申请，要求对“朱玉乐右眼视力问题与2014年7月22号所发生两辆电动车相碰事故之间是否存在因果关系”进行鉴定。
经查明，原告朱玉乐共有姊妹2人；豫中允司鉴中心（2015）临鉴字第15号法医临床学鉴定意见书载明：“朱玉乐右眼视神经挫伤治疗后遗留右眼视力眼前手动，属一眼盲目4级，参照……属Ⅷ（八）级伤残。”
本院认为，侯延鹏驾驶电动自行车沿高速引线由南向北行驶与对向朱玉乐驾驶的电动自行车相撞，造成二人受伤，两车损坏的交通事故，（2014）偃民五初字129号民事判决书、（2015）洛民终字第359号民事判决书已对原告先期发生的费用进行了判决，原告伤残等级评定后，后期的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等，被告仍应予以赔偿。（2015）洛民终字第359号民事判决书已经认定“朱玉乐右眼损伤确系本案交通事故造成”，故对侯延鹏的鉴定申请不予准许，鉴定费系原告进行司法鉴定必须支出的费用，与被告是否一同前去无关，应予认定。本案中，原告的合理损失有：残疾赔偿金100919元（9416.10×20×30%＋6438.12×11×30%÷2＋6438.12×16×30%÷2＋6438.12×6×30%÷2＋6438.12×13×30%÷2）、精神损害抚慰金7000元、误工费10299元（25402÷365×148）、鉴定费700元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告侯延鹏于判决书生效后5日内赔偿原告朱玉乐残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费共计83242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3024元，由原告朱玉乐承担1024元，被告侯延鹏承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王建科
审 判 员 李玉辉
人民陪审员 张晓梅
二〇一五年六月三十日
代书 记员 蔺露露
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭莲民初字第0131号
原告：王甲，女，19XX年X月X日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：王乙，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
本院在审理原告王甲与被告王乙离婚纠纷一案中，原告王甲经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 禄建福
人民陪审员 赵彦荣
人民陪审员 赵建军
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张克智
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第02137号
原告潘红月，男，1984年4月7日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。
被告王建，男，1977年11月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告白艳芳，女，1983年2月1日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。
原告潘红月诉被告王建、白艳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员张爱军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘红月到庭参加诉讼，被告王建、白艳芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘红月诉称，2013年8月23日我与被告白艳芳、王建签订了房屋买卖协议书，被告将双塔区友谊大街一段城宇家园6号3202室出卖给我，我向二被告交付了35，000元的订金，我们签订协议后，二被告就将房证交给我了，我拿着房证到房产局核实，房产局说这个房证不是房产局出的房证，8月25日我找到了被告王建说此情况，他同意把订金还给我，并于2013年8月27日为我出具借条一张，内容是“今借潘红月人民币35，000元，1个月内付清。”被告于2013年末给付原告14，000元，余款21，000元至今未付，请求二被告给付余款21，000元并支付利息。
被告王建、白艳芳未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年8月23日原告与被告王建、白艳芳签订了一份房屋买卖协议书，双方约定原告购买二被告位于朝阳市双塔区友谊大街一段城宇家园6号3202室、64.01平方米房屋一套，房屋总价款为250，000元，原告先预付二被告35，000元，余款在2013年9月30日前一次性付清，二被告在2013年9月29日将上述房产交付原告，还约定如一方违约，赔偿另一方两倍的经济损失。原告于当日给付二被告35，000元，二被告将房证交付原告，原告持证到朝阳市房产局核实后找到被告，被告王建于2013年8月27日为原告出具借条一张，内容是“今借潘红月人民币35，000元，1个月内付清。”被告于2013年末给付原告14，000元，余款21，000元至今未付。
上述事实，有原告陈述、房屋买卖协议书、借条等证据载卷为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为，原告潘红月与被告王建、白艳芳签订了房屋买卖协议，原告购买二被告位于朝阳市双塔区友谊大街一段城宇家园6号3202室、64.01平方米房屋一套，并预付二被告35，000元房款，后经原告潘红月与被告王建协商，被告将此35，000元作为向原告的借款并为原告出具了借条，承诺1个月内付清，原被告之间的房屋买卖已将解除，双方形成了新的债权债务关系，扣除被告已给付的14，000元，被告尚应给付原告21，000元，并应自2013年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建、白艳芳于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告潘红月21，000元，并自2013年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告王建、白艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张爱军
二〇一四年八月二十八日
书记员 蔡 鄂
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01467号
原告魏某某，男，汉族。
委托代理人吴平均，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，汉族。
原告魏某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人吴平均，被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，被告以拉炉渣周转，于2012年1月19日，2012年4月1日分两次从原告处借款3万元、5万元（详见借条），利息已结清，原告多次催要本金，被告认为已经付清借款，原告曾委托人前去索要，但被告讲，已给原告还清，而且有其记账在手，无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款8万元整。
被告宋某某辩称，我不承认我欠原告的钱，我有明细记载，已向法庭提交复印件。
经审理查明，2012年1月19日，原告魏某某手持被告宋某某书写贷款条一张，载明“今贷人民币叁万元整，月息2分5，时间半年”；2012年4月1日给原告书写“今拿魏某甲五万元现金”的条子。而被告宋某某的记账明细显示从2012年2月29日到2013年12月28日共分9次给原告魏某某共129000元。被告宋某某所提供的证人程某某出庭作证，证明被告给别人还款，因在车上坐着，给谁还，没看清。证人刘某某证明：2012年4、5月份，被告钱不够，给我打电话拿7000元，时间久了，记不清给谁还。证人李某某证明在2012年腊月，被告给原告还了10000元，说是与其做生意的魏某甲。但当庭不认识原告，原告讲也不认识证人。原被告曾经余楚镇政府工作人员王某某调解，原告表示被告再给他25000元并承担律师费，后经本院2015年1月25日主持调解，原告说最低让被告还24000并承担诉讼费，被告愿意给20000元，后调解途中原告无故离席，答应下午来签字，但再次传唤原告，原告以他在西安为由，不到庭，调解未果。
以上事实有原被告陈述，庭审笔录，证人证言，调查笔录，调解笔录，贷款条及收条两张在卷佐证。
本院认为，被告宋某某曾借原告宋某某30000元属实，被告以自己的记账辩称已归还，但原告否认，且借条在原告手中。对于2012年4月1日被告给原告书写的今拿魏某甲5万元现金，被告讲用于两人做生意。庭审中核查，原被告双方来往账务不清，调解中原告最低让步让原告再归还24000元并承担律师费用。对庭审中被告提供的记账明细，因所提供的证人出庭作证，证人程某某证明：被告给别人还款，因在车上坐着，给谁还，没看清；证人刘某某证明：2012年4、5月份，被告钱不够，给我打电话拿7000元，时间久了，记不清给谁还；证人李某某证明：在2012年腊月，被告给原告还了10000元，说是与其做生意的魏某甲。但当庭不认识原告，原告讲也不认识证人。故对被告提供的记账明细及证人证言难以认定。对于被告给原告书写的“今拿魏某甲五万元现金”收条，应不属于借款，本院不予支持。现依照，《中华人民共和国民法通则民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定判决如下：
1、被告宋某某在本判决生效后十日内支付原告魏某某24000元。
2、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
如果被告宋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费1800元原告承担800元，被告承担1000元（原告已预交，被告在履行判决时直付原告1000元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 王向东
代理审判员 王 泽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 冯慧君
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民三初字第00167号
原告武汉轻工大学。住所地：武汉市汉口常青花园学府南路**号。
法定代表人刘民钢，系该校校长。
委托代理人马仁福、蔡晓青，湖北民本律师事务所（特别授权）。
被告王春分。
原告武汉轻工大学与被告王春分房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，因被告王春分下落不明，本院依法于2014年6月20日向其公告送达了起诉状副本及开庭传票。本院依法适用普通程序，由审判员余敏担任审判长，人民陪审员王汉云、梅石组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告武汉轻工大学的委托代理人马仁福到庭参加诉讼。被告王春分经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告武汉轻工大学诉称，2011年9月2日、2011年11月1日、2011年12月3日被告与原告所属的武汉顺道街爱家装饰材料中心市场（已注销）签订一份房屋租赁合同，由被告承租原告位于硚口区顺道街129号第A4栋三楼第316-2号（面积为27.36平方米）、第A4栋一楼108-2号（面积为48.08平方米）和第A4栋三楼第316-1号（面积为27.36平方米）的房屋用于商业经营，租赁期限分别为2011年9月2日起至2012年3月1日止、2011年11月1日起至2012年3月31日止、2011年12月3日起至2012年4月2日止，月租金分别为人民币394元、6192元和394元，市场管理费分别为98元、1548元和98元。合同到期后被告继续承租原告房屋至今，但被告未能按合同约定向原告支付租金和市场管理费，截止到2012年4月30日止，已欠租金及管理费共计人民币8675元，现起诉要求被告支付房屋租金8675元，并承担本案诉讼费用。
原告武汉轻工大学为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、房屋所有权证一份。证明位于武汉市硚口区顺道街129号房屋属于原告的自管公房。
证据二、租赁合同两份。证明原、被告签订租赁合同，约定由被告承租原告管理的位于武汉市硚口区顺道街129号武汉顺道街爱家装饰材料市场第A4栋三楼第316-2号（面积为27.36平方米）、第A4栋一楼108-2号（面积为48.08平方米）和第A4栋三楼第316-1号（面积为27.36平方米）的房屋用于商业经营，租赁期限分别为2011年9月2日起至2012年3月1日止、2011年11月1日起至2012年3月31日止、2011年12月3日起至2012年4月2日止，月租金分别为人民币394元、6192元和394元，市场管理费分别为98元、1548元和98元。
被告王春分未到庭答辩也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二与原件核对无异，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告提供的证据一、二予以采信。
经审理查明，武汉市硚口区顺道街129号系由原告管理的国有房产。2011年9月2日、2011年11月1日、2011年12月3日被告王春分与武汉顺道街爱家装修材料中心市场（以下简称爱家装饰）分别签订三份租赁合同，约定由被告承租位于武汉市硚口区顺道街129号武汉顺道街爱家装饰材料中心市场第A4栋三楼第316-2号（面积为27.36平方米）、第A4栋一楼108-2号（面积为48.08平方米）和第A4栋三楼第316-1号（面积为27.36平方米）的房屋用于商业经营，租赁期限分别为2011年9月2日起至2012年3月1日止、2011年11月1日起至2012年3月31日止、2011年12月3日起至2012年4月2日止，月租金分别为人民币394元、6192元和394元，市场管理费分别为98元、1548元和98元。合同签订后，被告一直在该房屋内经营。合同期限届满后被告仍继续使用诉争房屋，但未支付后续租金。后因诉争房屋被拆迁，被告搬离诉争房屋。现原告起诉来院，要求被告向原告支付房屋租金等费用共计人民币8675元，并承担本案诉讼费用。
另查明，武汉顺道街爱家装饰材料中心市场是由武汉工业学院开办的，武汉工业学院后更名为武汉轻工大学，2013年9月武汉轻工大学因政府规划建设需要将武汉顺道街爱家装饰材料中心市场申请注销工商登记，同年10月22日该中心市场的工商登记信息被注销。
本院认为，原、被告双方签订《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。租赁合同签订后，原告依照合同约定向被告提供了经营房屋，被告亦应按照合同约定履行向原告支付租金的义务。租赁合同到期后，原、被告双方虽未继续签订书面的租赁合同，但双方仍按原租赁合同约定的内容继续履行，该租赁期限为不定期。原告诉称被告截止2012年4月30日，未向原告支付租金及管理费共计8675元，被告未出庭予以答辩，视为被告放弃自己的诉讼权利，现原告起诉要求被告支付租金8675元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王春分于本判决生效之日起三日内向原告武汉轻工大学支付租金及管理费共计8675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，由被告王春分负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 梅 石
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 鹏
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初121号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人张某，男，1971年1月6日出生，汉族，安乡县人，文盲。因犯盗窃罪，2001年9月11日、2005年11月、2010年3月18日分别被本院判处有期徒刑一年六个月并处罚金一千元、有期徒刑二年并处罚金二千元、有期徒刑三年并处罚金三千元；因犯盗窃罪，2016年2月18日被桃江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月29日被安乡县公安局决定刑事拘留，同年8月9日经安乡县人民检察院批准由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2016]141号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员刘鸿飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2016年6月初的一天22时许，被告人张某携带起子窜至安乡县黄山头镇南禅居委会南禅路一居民屋门前，趁无人看管之际，扳开被害人李某停放在该处的一辆雅迪牌踏板助力车龙头锁，并用起子撬开外壳，采取接点火线的方式将该车发动后盗走。之后，张某将该车以300元的价格卖给石某，所得赃款已被其挥霍。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。经鉴定，该助力车价值2520元。
被告人张某归案后，如实供述了上述事实。在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、案件揭发过程及抓获经过、常住人口信息表、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、被盗车辆照片等书证及物证照片；2、证人万某、潘某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人张某的供述与辩解；5、作案现场照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某具有以下量刑情节：1、被告人张某在有期徒刑执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；2、归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；3、赃物已退回，未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2017年1月28日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈山中
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 杨 彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初820号
原告：曹某，女，1985年11月9日出生，民族，自由职业者，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。
被告：詹某1，男，1983年10月21日出生，民族，唐山市公安交通警察支队辅警，住址。
原告曹某与被告詹某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告曹某及其委托诉讼代理人李丽、被告詹某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生子詹某2归原告抚养，被告每月支付抚养费800元。案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告2008年4月通过朋友聚会相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子詹某2。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格偏激、脾气暴躁，导致婚后未能建立起真正的夫妻感情。被告在家中对原告一直态度恶劣，要求原告事事顺从，稍不顺其心意就对被告恶语相向。原告因念及孩子需要一个完整的家，一直对被告心存忍让。现原告已经对被告逐渐绝望，双方已毫无夫妻感情可言，故提起诉讼，望法院查清事实，支持原告诉请。
被告詹某1辩称，坚持不同意离婚。原、被告通过朋友认识，先做朋友后来恋爱结婚生子，不存在感情基础薄弱的问题。二人感情一直不错，2014年被告生病期间，原告一直照顾着被告。二人吵架时原告经常说离婚，使被告非常激动，态度不好，今后会有所改正，希望原告能原谅。单亲家庭不利于孩子成长，被告不希望二人的孩子变成单亲家庭的孩子。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年4月相识，后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子詹某2出生。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，原、被告系自由恋爱，婚前充分了解后结合，感情基础较好。但二人因性格差异、生活琐事经常发生争吵，原、被告双方应相互尊重、相互包容，对待矛盾应加强沟通，妥善解决。原告以已无夫妻感情为由向法院提起离婚诉讼，但未提交有效证据证实夫妻感情确已破裂。被告认为夫妻感情尚未破裂，坚持不同意离婚，并对矛盾的产生有所反思，应认定夫妻感情尚未完全破裂，如二人加强沟通，仍有和好可能。
综上所述，原告称夫妻感情破裂理据不足，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。因调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告詹某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭杰
二〇一七年三月十七日
书记员 孟蕊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08316号
原告：曹光侠，女。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被告：李明振，男。
委托代理人：李光军，农民，系被告李明振之父。
原告曹光侠诉被告李明振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员蒋立民适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨育林、被告委托代理人李光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹光侠诉称：2014年10月2日16时，被告李明振驾驶苏D×××××号小型客车，在顺河乡顺河街东交叉路口由东向西行驶中，与由南向北驾驶电动车行驶的原告曹光侠发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。事故认定闫翠华与李明振负事故责任。苏D×××××号小型客车为奥福电子公司所有。原告住院治疗十余天，请求判决被告赔偿共计12032．82元，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1．原告的《居民身份证》，2．《出院记录》、《皖北煤电集团总医院病人费用明细清单》2件、《安徽省医疗卫生单位住院医药费收据》、《安徽省医疗门诊收费票据》2件，3．《道路交通事故认定书》、（2015）宿埇民一初字第02111号《民事判决书》。
被告李明振庭审中辩称：原告曹光侠诉称的基本属实。若要对原告进行赔偿，应由闫翠华与被告各自赔偿一半。被告提供的证据有：1．闫金龙的《收条》，2．《收条》5件。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据材料的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：2014年10月2日16时，被告李明振驾驶苏D×××××号小型客车，在顺河乡顺河街东交叉路口由东向西行驶中，与由南向北驾驶电动车行驶的原告曹光侠之夫闫翠华发生交通事故，致闫翠华及乘坐电动车的原告受伤，两车损坏。该事故经宿州市公安局交警支队三大队道路责任认定，被告与闫翠华负事故同等责任。原告经皖北煤电集团总医院住院诊断为闭合性颅脑损伤、右肩右髋软组织损伤。参照《2015年安徽省交通事故最新标准》有关数据，结合原告的诉讼请求，确定赔偿数额。原告系农业户口，在皖北煤电集团总医院住院治疗11天，花去医疗费用7897．85元，误工费为66．58元／天X11天＝732．38元，住院伙食补助费30元／天X11天＝330元，营养费30元／天×11天＝330元，护理费101．60元／天×11天＝1117．60元，交通费10元／天×11天＝110元。原告的医疗费、误工费等费用合计10517．83元。另查明，被告为原告在住院期间垫付医疗费3000元。
本院认为：被告李明振与闫翠华因道路交通事故致原告曹光侠受伤住院治疗，经公安机关道路责任认定，被告与闫翠华负事故同等责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的医疗费、误工费等费用合计为10517．83元，被告应当承担50％即为10517．83×50％＝5258．92元，扣除被告为原告垫付医疗费3000元，被告还应当付给原告医疗费、误工费等费用为2258．92元。原告请求被告赔偿医疗费、误工费等费用合计为12032．82元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李明振赔偿原告曹光侠医疗费、误工费等费用为2258．92元，于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告曹光侠的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李明振负担。
如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 蒋立民
二〇一六年一月七日
书记员 王 铸
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09004号
原告李小为，男，汉族，1984年9月25日出生，住重庆市万盛区。
委托代理人张丽娟，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人姚婷，重庆潜卫律师事务所律师。
被告罗观，男，汉族，1979年11月10日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告李小为与被告罗观民间借贷纠纷一案中，原告李小为于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小为撤回起诉。
本案诉讼费4140元，减半收取诉讼费2070元，由原告李小为负担。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 鄢光明
人民陪审员 肖远国
二〇一五年八月十九日
书 记 员 邓文霞