杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1227号
原告：杭州市中小企业担保有限公司。
法定代表人：胡杭莉。
委托代理人：叶嘉媛、司学军。
被告：杭州优拓贸易有限公司。
法定代表人：曹咏梅。
委托代理人：李克伟。
被告：熊放。
委托代理人：李克伟。
被告：裘如萍。
被告：陈珣。
被告：王岚。
委托代理人：李克伟。
被告：曹新浩。
委托代理人：李克伟。
被告：杭州祥正塑化有限公司。
法定代表人：曹新浩。
委托代理人：李克伟。
被告：南通利华农化有限公司。
法定代表人：高国军
原告杭州市中小企业担保有限公司为与被告杭州优拓贸易有限公司（以下简称优拓贸易公司）、熊放、裘如萍、陈珣、王岚、曹新浩、杭州祥正塑化有限公司（以下简称祥正塑化公司）、南通利华农化有限公司（以下简称利华农化公司）追偿权纠纷一案，于2013年8月22日诉至本院。本院于同日以杭上引调第1598号受理进行诉前调解。后本院于2013年9月16日以（2013）杭上商初字第1227号正式立案受理，并依法组成合议庭进行审理。2013年9月22日本院根据原告的财产保全申请及其提供的担保，依法裁定自即日起冻结被告优拓贸易公司、熊放、裘如萍、陈珣、王岚、曹新浩、祥正塑化公司、利华农化公司的银行存款人民币536万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2013年12月10日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶嘉媛，被告优拓贸易公司、熊放、王岚、曹新浩、祥正塑化公司的共同委托代理人李克伟，被告裘如萍、陈珣到庭参加诉讼。被告利华农化公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：因被告优拓贸易公司急需资金，2012年4月18日，原告与被告优拓贸易公司签订了《杭州市中小企业担保有限公司最高额担保服务合同》，双方约定，原告为被告优拓贸易公司向交通银行的融资提供连带担保责任，若被告优拓贸易公司未按期偿还融资，即视为被告优拓贸易公司违约，自逾期之日起，被告优拓贸易公司按原告承担的保证责任数额向原告承担每日0.5‰的违约金。被告优拓贸易公司及反担保人（被告熊放、裘如萍、陈珣、王岚、曹新浩、祥正塑化公司、利华农化公司）自愿为原告的担保行为提供连带保证责任反担保。当被告优拓贸易公司未能按银行融资合同清偿融资本息而需由原告代偿的，由反担保人向原告承担连带责任。随即，原告与被告熊放签订《杭州市中小企业担保有限公司反担保合同-
不动产抵押》，将坐落于＊＊城＊幢＊单元＊＊＊＊室房产进行抵押（即杭房他证字第125612**号）；原告与被告裘如萍、陈珣、王岚、曹新浩签订《保证书》，以其个人及家庭的全部财产为被告优拓贸易公司提供连带担保责任；原告与被告祥正塑化公司、利华农化公司签订《杭州市中小企业担保有限公司反担保合同-
连带责任担保》，被告祥正塑化公司、利华农化公司愿意为被告优拓贸易公司提供连带责任反担保。2012年4月17日，被告优拓贸易公司与交通银行股份有限公司和平支行（以下简称交行和平支行）签订综合授信业务协议，交行和平支行为被告优拓贸易公司提供500万元的授信额度。为此，原告与交行和平支行签订合同编号为12262003号的《最高额保证合同》，合同约定原告为被告优拓贸易公司在2012年4月18日至2013年4月18日的全部主合同提供最高债权额为500万元整的担保。2012年10月18日，被告优拓贸易公司与交行和平支行签订开立银行承兑汇票合同，其项下的银行承兑汇票1000万元整已于2013年5月13日到期。由于被告优拓贸易公司未能足额偿还，2013年5月20日，原告为被告优拓贸易公司代偿500万元。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告优拓贸易公司偿还原告代偿本金人民币500万元，2013年5月20日至2013年8月12日的违约金21万元（违约金请求计算至生效判决确定的支付日止）；2、原告为实现债权而委托律师的代理费用89320元由被告优拓贸易公司承担；3、被告优拓贸易公司承担本案的诉讼费；4、被告熊放、裘如萍、陈珣、王岚、曹新浩、祥正塑化公司、利华农化公司对以上诉讼请求承担连带责任。审理中，原告将诉请第4项变更为：原告对被告熊放抵押的坐落于杭州市＊＊城＊幢＊单元＊＊＊＊室房产在200万元内享有优先受偿权，被告裘如萍、陈珣、王岚、曹新浩、祥正塑化公司、利华农化公司对以上诉请承担连带责任。
被告优拓贸易公司、熊放、王岚、曹新浩、祥正塑化公司共同答辩称：对原告起诉的基本事实没有异议。原告代偿的本金不是500万元，而是4992626元，请法庭核实。原告主张的律师费未提交相应票据。对原告主张的违约金计算标准没有异议。被告优拓贸易公司应承担还款义务，其他被告应按合同约定承担担保责任。被告王岚、曹新浩的担保范围不包括律师费在内。
被告裘如萍答辩称：对代偿款金额的意见同被告优拓贸易公司。其本人于2012年4月为被告优拓贸易公司的股东及法定代表人。当时优拓贸易公司向交通银行贷款，并由原告提供担保。原告要求作为法定代表人的被告裘如萍及其配偶提供反担保。2012年6月被告裘如萍已经转让了被告优拓贸易公司的股权，并且不担任法定代表人。2012年10月被告优拓贸易公司已将借款还清。之后优拓贸易公司的任何义务与被告裘如萍没有关系。在后来优拓贸易公司续贷的时候，公司法定代表人已经变更为曹咏梅，而原告没有相应变更反担保合同，继续沿用之前的反担保合同，而没有将新的优拓贸易公司法定代表人作为反担保人，违背了被告裘如萍的担保意愿。故请求驳回原告对被告裘如萍的诉讼请求。
被告陈珣的答辩意见同被告裘如萍的答辩意见。
被告利华农化公司未到庭答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、综合授信业务协议一份、最高额保证合同一份、开立银行承兑汇票合同一份，证明被告优拓贸易公司向交行和平支行办理银行承兑汇票业务，原告为其提供最高债权额为500万元的担保的事实及双方权利义务的约定。
2、杭州市中小企业担保有限公司最高额担保服务合同一份，证明原告与被告优拓贸易公司达成合意，就被告优拓贸易公司的承兑业务提供连带责任担保的事实及双方权利义务的约定。
3、保证书四份、杭州市中小企业担保有限公司反担保合同（连带责任保证）二份，证明被告裘如萍、陈珣、王岚、曹新浩、祥正塑化公司、利华农化公司承担连带责任担保的事实。
4、代偿证明一份、特种转账借方传票三份，证明被告优拓贸易公司欠款及原告为被告优拓贸易公司代偿的事实。
5、杭州市中小企业担保有限公司最高额反担保合同（不动产抵押）一份、杭房他证字第125612**号他项权证一份，证明被告熊放将坐落于＊＊街道＊＊城＊幢＊单元＊＊＊＊室房产进行抵押的事实。
6、委托代理合同一份、律师费发票一份、银行客户回单一份，证明原告为本案诉讼支付的律师费用。
上述证据经质证，被告优拓贸易公司、熊放、裘如萍、陈珣、王岚、曹新浩、祥正塑化公司均没有异议。
被告利华农化公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
八被告均未举证。
经过庭审举证、质证，原告的全部证据因出庭的各被告均无异议，故本院均予以认定。
经审理本院认定以下事实：2012年4月18日原告（甲方、担保人）与被告优拓贸易公司（乙方、借款人）签订《杭州市中小企业担保有限公司最高额担保服务合同》一份。该合同约定，优拓贸易公司向交行和平支行申请主债权余额最高不超过500万元的融资，向原告提出担保申请，原告同意为优拓贸易公司在2012年4月18日至2013年4月18日期间向交行和平支行申请的以上融资提供连带责任保证担保，原告依据保证合同承担保证责任后，即可直接向优拓贸易公司追索原告承担的担保责任的款项数额；优拓贸易公司不能按期偿还融资，即视为优拓贸易公司违约，应向原告承担违约金，自逾期之日起，优拓贸易公司按原告应承担的保证责任的数额向原告承担每日0.5‰的违约金；优拓贸易公司除偿还原告已承担的保证责任的数额及前款违约金外，尚应向原告承担其他约定违约金、赔偿金以及评估费、拍卖费、诉讼（仲裁）费、财产保全费、执行费、律师费、调查取证费和差旅住宿费等实现债权的全部费用。
同日，原告（甲方）与被告熊放（乙方）签订《杭州市中小企业担保有限公司最高额反担保合同（不动产抵押）》一份。该合同约定，鉴于优拓贸易公司向交行和平支行申请最高额融资，原告为优拓贸易公司在2012年4月18日至2013年4月18日期间的向交行和平支行的融资提供担保，被告熊放自愿以其有权处分的不动产设定抵押，作为原告为优拓贸易公司提供保证的反担保措施之一。被告熊放将其所有的《抵押物清单》所列的不动产设定抵押反担保，所担保的范围为：1、最高主债权额500万元内实际发生的融资额本金以及利息、违约金、赔偿金、债权人为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼（仲裁）、律师代理等全部费用；2、优拓贸易公司应向原告承担的包括最高额担保服务合同、保证合同和其他反担保合同的违约责任，包括但不限于违约金、赔偿金等；3、原告为实现对优拓贸易公司和其他反担保义务人的债权以及本合同的抵押权而支出的所有费用，包括但不限于评估费、公证费、拍卖费、诉讼（仲裁）费、财产保全费、执行费、律师费、调查取证费和差旅费等。该合同第五条约定，被告熊放确认，无论原告对优拓贸易公司的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），原告均有权直接要求被告熊放在本合同的担保范围内承担担保责任，被告熊放自愿放弃以另有其他担保为由减轻其担保责任的抗辩及权利。该合同第二十一条特别约定条款约定，本合同项下抵押物对应的最高债权额为200万元整，剩余金额以其他方式另行担保。该合同附件“抵押物清单”中列明抵押物房产证号为杭房权证高新移字第××号，土地证号为杭滨国用（2011）第0002**号，所在地为＊＊城＊幢＊单元＊＊＊＊室，所有权人为被告熊放，最高债权额为200万元。2012年4月19日，前述抵押房产办理了抵押登记手续，原告取得了杭房他证字第125612**号他项权证。
2012年4月18日，被告裘如萍向原告出具保证书一份，载明：基于优拓贸易公司（债务人）向交行和平支行（债权人）申请融资，由原告提供担保；因此，被告裘如萍愿意为在2012年4月18日至2013年4月18日期间内发生的由原告提供担保的每笔融资提供连带责任保证的反担保；保证期限为银行融资合同签字生效之日起至原告代债务人偿还之日起两年止；无论原告对债务人的债权是否拥有其他反担保措施，原告均有权直接要求保证人在本保证书的担保范围内承担责任，保证人不得以另有其他担保为由减轻担保责任。同日，被告陈珣、王岚、曹新浩分别向原告出具了同样内容的保证书。
同日，原告（甲方、债权人）还与被告祥正塑化公司（乙方、保证人）签订编号为0177-201204004C的《杭州市中小企业担保有限公司最高额反担保合同（连带责任保证）》一份。该合同约定，根据被告优拓贸易公司（债务人）与原告签订的《最高额担保服务合同》，原告为债务人在2012年4月18日至2013年4月18日向交行和平支行（债权人）的融资提供担保。为保证原告权利，被告祥正塑化公司自愿作为连带责任保证人，为上述原告为债务人作出的保证提供反担保，反担保的形式为连带责任保证，反担保所担保的范围为：1、最高主债权余额500万元范围内实际发生的融资额本金以及利息（含罚息）、违约金、赔偿金，以及债权人为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼（仲裁）、律师代理等全部费用，具体范围以原告与债权人签订的合同约定为准。2、债务人应向原告承担的违约责任，包括但不限于违约金、赔偿金等。3、原告为实现对债务人、保证人和本案其它反担保义务人的债权而支出的所有费用，包括但不限于评估费、拍卖费、诉讼（仲裁）费、财产保全费、执行费、律师费、调查取证费和差旅住宿费等。连带责任保证反担保的保证期限自本合同生效起至原告代债务人偿还债务之日后两年止。该合同还约定，乙方确认，无论甲方对债务人的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），甲方均有权直接要求乙方在本合同的担保范围内承担担保责任，乙方不得以另有其他担保为由减轻其担保责任；债务人怠于履行债务，甲方承担保证责任后，甲方有权直接要求乙方在本合同的担保范围内承担担保责任。同日，原告还与被告利华农化公司签订编号为0177-201204004B的《杭州市中小企业担保有限公司最高额反担保合同（连带责任保证）》一份，约定内容同上述与被告祥正塑化公司签订的合同。
2012年4月18日原告作为保证人与交行和平支行作为债权人签订最高额保证合同一份，约定保证人为债权人与债务人即优拓贸易公司在2012年4月18日至2013年4月18日期间签订的全部主合同提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权额为人民币500万元。2012年10月18日被告优拓贸易公司与交行和平支行签订开立银行承兑汇票合同一份，约定交行和平支行同意为优拓贸易公司承兑汇票1000万元，优拓贸易公司交纳保证金500万元，汇票到期日为2013年5月13日，如承兑人即交行和平支行垫付票款，申请人即优拓贸易公司应向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。2013年5月13日汇票到期时优拓贸易公司未向交行和平支行足额偿付汇票款项，因此交行和平支行要求原告承担保证责任代为偿还。原告于2013年5月20日为优拓贸易公司代偿承兑汇票垫款本金4992620元与利息7380元，合计500万元。
另查明，原告因本案诉讼与浙江＊＊律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定律师费89320元。原告已实际支付该律师费。
本院认为，原告与被告优拓贸易公司签订的《杭州市中小企业担保有限公司最高额担保服务合同》、与被告熊放签订的《杭州市中小企业担保有限公司反担保合同（不动产抵押）》、与被告祥正塑化公司、利华农化公司分别签订的《杭州市中小企业担保有限公司最高额反担保合同（连带责任保证）》均系各方当事人的真实意思表示，不违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效，各方均应依约履行。原告于2013年5月20日为被告优拓贸易公司代偿500万元，根据最高额担保服务合同约定以及担保法规定，原告取得对被告优拓贸易公司的担保追偿权，被告优拓贸易公司应当向原告偿还已承担的保证责任数额即500万元。因被告优拓贸易公司未及时归还代偿款项，已构成违约，故还应承担相应违约责任。原告主张的违约金21万元，系以500万元为基数，按照日万分之五的标准自2013年5月20日计算至2013年8月12日，共84天，并主张此后以同样标准计收至本判决确定的履行日止，符合最高额担保服务合同约定与本案事实，本院予以支持。
关于原告诉请被告优拓贸易公司承担律师费89320元，本院认为，原告系因被告优拓贸易公司未及时还款构成违约而诉至法院，并因本案实际支出律师费89320元，依据《最高额担保服务合同》约定应由被告优拓贸易公司承担，故原告该项诉请依据充分，本院予以支持。
关于原告诉请对被告熊放提供的抵押物即坐落于＊＊城＊幢＊单元＊＊＊＊室的房产在200万元的限额内享有优先受偿权，本院认为，因原告与被告熊放签订了《杭州市中小企业担保有限公司反担保合同（不动产抵押）》，将前述房产为原告设定抵押反担保，该合同对双方均有法律约束力。同时该合同项下约定的抵押亦已依法办理登记手续，原告已取得抵押房产的他项权证，故该项抵押合法有效，原告依法取得抵押权。被告优拓贸易公司对原告的前述各项付款义务，符合该抵押合同中约定的抵押担保的范围。同时，因该合同约定担保的最高债权额为200万元，故原告对上述抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在该约定的最高额范围内享有优先受偿权。对原告该项诉请本院予以支持。
关于原告诉请被告裘如萍、陈珣、王岚、曹新浩对被告优拓贸易公司的前述付款义务承担连带责任，本院认为，被告裘如萍、陈珣、王岚、曹新浩分别向原告出具了保证书，表示愿意对原告在2012年4月18日至2013年4月18日期间内为被告优拓贸易公司提供的担保提供连带责任反担保，原告对此予以接受，故原告和被告裘如萍、陈珣、王岚、曹新浩之间分别成立连带责任保证关系。因被告裘如萍所出具的保证书中并未载明其是基于作为优拓贸易公司的法定代表人身份而出具该保证书的相关内容，因此被告裘如萍是否担任优拓贸易公司的法定代表人不影响其作为保证人应按约承担相应的保证责任。因被告裘如萍、陈珣、王岚、曹新浩出具的保证书中对担保范围未作明确约定，根据我国担保法的相关规定，保证人担保的范围应包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告优拓贸易公司对原告所负的偿还代偿款并支付违约金的付款义务以及应承担的本案诉讼费应属于被告裘如萍、陈珣、王岚、曹新浩的担保范围之内。而被告优拓贸易公司对原告所负的承担律师费的付款义务，因被告裘如萍、陈珣、王岚、曹新浩出具的保证书中未对此项有明确约定，且律师费并不是原告为实现债权所必须发生的费用，故不应包含在被告裘如萍、陈珣、王岚、曹新浩的担保范围之内。对原告该项诉请的合理部分，本院予以支持。
关于原告诉请被告祥正塑化公司、利华农化公司对被告优拓贸易公司的付款义务承担连带责任，本院认为，根据原告与被告祥正塑化公司、利华农化公司分别签订的《杭州市中小企业担保有限公司最高额反担保合同（连带责任保证）》的约定，原告与上述两被告之间成立连带保证责任担保关系。被告优拓贸易公司对原告的前述各项付款义务均属于合同约定的被告祥正塑化公司、利华农化公司的担保范围之内，故原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告利华农化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州优拓贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州市中小企业担保有限公司偿还代偿款500万元。
二、被告杭州优拓贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州市中小企业担保有限公司支付计算至2013年8月12日的违约金21万元，并支付此后以500万元为基数，按日万分之五的标准计算至本判决确定的履行之日止的违约金。
三、被告杭州优拓贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州市中小企业担保有限公司支付律师费89320元。
四、原告杭州市中小企业担保有限公司对被告熊放提供的抵押物，即位于杭州市＊＊城＊幢＊单元＊＊＊＊室的房产折价，或拍卖、变卖所得的价款在200万元限额内享有优先受偿权。被告熊放在实际承担抵押担保责任后有权向被告杭州优拓贸易有限公司追偿。
五、被告裘如萍、陈珣、王岚、曹新浩对被告杭州优拓贸易有限公司的上述第一至二项付款义务承担连带保证责任。被告裘如萍、陈珣、王岚、曹新浩实际承担付款义务后，有权向被告杭州优拓贸易有限公司追偿。
六、被告杭州祥正塑化有限公司、南通利华农化有限公司对被告杭州优拓贸易有限公司的上述第一至三项付款义务承担连带保证责任。被告杭州祥正塑化有限公司、南通利华农化有限公司实际承担付款义务后，有权向被告杭州优拓贸易有限公司追偿。
七、驳回原告杭州市中小企业担保有限公司的其余诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48895元，财产保全申请费5000元，由被告杭州优拓贸易有限公司负担，并由被告裘如萍、陈珣、王岚、曹新浩、杭州祥正塑化有限公司、南通利华农化有限公司承担连带责任，被告熊放对被告杭州优拓贸易有限公司的全部付款义务在200万元限额内负抵押担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共九份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费48895元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 赵惠健
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。