wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2836号
申请执行人武瑞良，男，汉族，1973年9月15日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人河南省金尚房地产开发有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人袁红民，执行董事。
申请执行人武瑞良与被执行人河南省金尚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）驿民重字第29号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人河南省金尚房地产开发有限公司的银行存款及其他收2500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月三十一日
书记员 苏光辉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12344号
原告：上海鹤顺针织服装有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：俞彬彬，该公司总经理。
委托代理人：孙磊，上海繁锦律师事务所律师。
被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：庄宏南。
原告上海鹤顺针织服装有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。先适用简易程序，后因无法向被告上海仪华服饰有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海鹤顺针织服装有限公司的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，被告上海仪华服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海鹤顺针织服装有限公司诉称，2015年，原、被告签订《成衣委托加工合同》，金额为人民币(币种下同)1,593,907.80元。原告按照合同约定履行送货义务，送货金额合计1,521,193.20元并开具相应金额的增值税专用发票，后经对账，被告确认结欠原告该金额加工款。另原告将服装交给被告寄卖产生寄卖费用32,735.50元。原告多次催讨被告未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告加工款1,521,193.20元及寄卖货款32,735.50元。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、成衣委托加工合同及附件1份，证明原、被告存在委托加工合同关系，原告按合同要求为被告加工成衣，合同金额1,593,907.80元，同时对结算方式等权利义务均作了明确约定。
2、寄卖协议2份，证明原告委托被告寄卖服装的事实；
3、对帐单6份，金额共计1,521,193.20元，证明被告确认结欠原告上述款项；
4、增值税发票29张，金额共计1,521,193.20元，证明原告已向被告开具足额增票；
5、商业承兑汇票3张，金额共计1,202,411.64元，证明被告向原告交付汇票用以付款，但因被告帐户没钱无法兑付。
被告上海仪华服饰有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，予以采纳。
经审理查明：2015年，原、被告签订成衣委托加工合同，约定原告为被告加工成衣，被告应依约向原告支付相应加工费。后原告按约向被告供货，金额合计1,521,193.20元并开具相应金额的增值税专用发票，后经对账，被告确认结欠原告该金额加工款。后被告于2016年先后向原告开具金额合计1,202,411.64元的商业承兑汇票，均未能承兑。
另2015年12月3日，原、被告双方签订寄卖协议，约定原告生产的2MW50014款的黑色15秋冬服装进行寄卖，寄卖数量为329件(单价为99.50元/件)，寄卖时间为2015年10月15日起，至2016年4月30日。原告将服装交给被告寄卖产生寄卖费用32,735.50元(99.50元/件*329件)。
因被告未支付原告加工款，故原告诉至法院。
本院认为，自原告提供的委托加工合同书、增值税专用发票及对账单、商业承兑汇票等证据并结合原告庭审陈述足以表明，原、被告存在加工合同关系，现原告按约供货，被告尚欠原告加工款1,521,193.20元理应及时支付，故原告要求被告支付加工款1,521,193.20元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，结合原、被告双方签订的寄卖协议，对于原告要求被告支付寄卖货款32,735.50元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鹤顺针织服装有限公司加工款1,521,193.20元；
二、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鹤顺针织服装有限公司寄卖货款32,735.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,785.36元，由被告上海仪华服饰有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海平
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 董孟范
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初153号
原告：李丁一，男，1984年7月4日出生，汉族，现住盐山县。
委托诉讼代理人：李永敬，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地：天津市宝坻区钰华街44号。
负责人：王峙，经理。
委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。
原告李丁一与被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称太平财保宝坻支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丁一委托诉讼代理人李永敬、被告太平财保宝坻支公司委托诉讼代理人李博辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丁一向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损、拖车施救费共计51700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月7日11时。司机张明建驾驶原告所有的津Ｍ×××××号小型载客汽车在孟村县李福朋驾驶的冀Ｊ×××××小型载客汽车发生交通事故，在此事故中司机张明建负全部责任。原告车辆在此事故中受损严重。原告所有的津Ｍ×××××号小型载客汽车在被告处投保机动车损失险，主险不计免赔等，事故发生后，原告多次与被告协商理赔事宜未果，特诉至法院望从速判决。
为证实己方主张，原告李丁一向本院提交如下证据：1、权益转让证明一份，证实原告为津Ｍ×××××号小型载客汽车车辆损失第一受益人；2、道路交通事故认定书复印件一份；3、保险单一份，证明原告在被告处投保车损险及不计免赔率险等，且事故发生在保险期间内；4、行驶证、驾驶证复印件各一份；5、维修费发票50张共计49200元、维修清单、维修单位营业执照复印件各一份；6、津Ｍ×××××号小型载客汽车损坏各部件的照片11张；7、拖车费发票一张。
被告太平财保宝坻支公司辩称，涉案车辆在被告公司投保车损险以及不计免赔，被保险人为原告，第一受益人为大钢融资租赁(上海)有限公司，在核实事故认定书、驾驶证、行驶证无免赔、拒赔的情况下对合理合法损失赔付到第一受益人，而非本案原告。对保单无异议。对权益转让证明、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证的真实性由法院依法核实。对维修费发票的真实性、合法性、关联性均有异议，涉案小客车维修地在天津静海，与事故发生地、原告居住地无任何关系，且维修车辆时并未通知被告方到场，维修数额过高，故被告方申请对涉案车辆损失进行重新鉴定。对涉案小客车损坏各部件照片只认可其中六个部件。对拖车费发票与本案的关联性有异议，施救费发票由天津市来哥鸿运汽车维修有限公司出具，与事故认定书载明的事故发生地孟村回族自治县不相符，原告将车拖到天津维修属扩大损失，故这部分损失应由原告自行负担，且施救费没有施救明细，故被告方不予认可。诉讼费等程序性费用被告方亦不予承担。
原告李丁一辩称，涉案小客车车辆损失权益的主张已由大钢融资租赁(上海)受让于李丁一，故由原告作为第一受益人向被告主张各项损失并无不妥。因被告住所地在天津，且原告实际工作地点在天津静海区，为方便维修车辆、与被告达成协议，事故发生后才未在事故发生当地进行维修，原告方认为事故认定书中已认可存在车辆损失，且被告对于原告提供的照片中损坏的六个部件认可，说明事故车辆的维修损失与是否在事发地相关维修公司进行维修并不能说明原告所产生的维修费用进行的扩大化，故原告方主张的车辆损失及施救费用理应由被告全部承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月7日11时，张明建（驾驶证号：130925198510186012）驾驶车牌号为津Ｍ×××××号小型载客汽车在孟村回族自治县李福朋（驾驶证号：132931198003033336）驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车发生交通事故，经孟村回族自治县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张明建负全部责任，李福鹏无责任。经查明，涉案车牌号为津Ｍ×××××号小型载客汽车为原告所有，且在被告处投保机动车损失险，主险不计免赔率险等，第一受益人为大钢融资租赁(上海)有限公司。另查明，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将该车拖到天津市静海区褚峰汽车维修公司进行维修。
本院认为，原告所有车辆在被告处投保机动车损失保险等险种，其民事行为合法有效，原被告之间成立保险合同关系，且在庭审过程中，被告也对该份保险合同予以认可。合同约定第一受益人为大钢融资租赁(上海)有限公司，但原告已提交大钢融资租赁(上海)有限公司权益转让证明，证明该公司已将涉案事故中获取的权益转让给了原告，故原告在本案中享有主体资格，在被保险的车辆符合理赔的前提下，被告须按照合同约定对原告在本次事故中所产生的损失履行理赔义务。对于原告主张的维修费、拖车费、诉讼费，均为原告在此次事故中所产生的必要费用，理应由被告负担。至于被告提出原告扩大损失的主张，本院认为，由于被告住所地位于天津市宝坻区，基于对后期与被告协商理赔事宜的便利情况来考量，原告将涉案车辆拖到天津维修亦合情合理，原告向本院提交正式的天津市增值税普通发票以及天津市国家税务局通用手工发票，符合民事证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，故被告应对原告的上述主张予以赔偿。被告在庭审过程中提出重新鉴定，但在本院给定的期限内未向本院提交书面的鉴定申请，且并未交纳相应的鉴定费用，故应视为被告已放弃申请鉴定的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司在本判决生效之日起十日内支付原告李丁一车辆损失费用、拖车费用共计51700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵书生
二〇一八年二月六日
书记员 展晓敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第218号
原告：杨贤红，男，1981年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：帅帮祥，男，1981年11月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：杨贤华，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告杨贤红诉被告帅帮祥、杨贤华合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨贤红及其委托代理人梁强到庭参加诉讼。被告帅帮祥、杨贤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贤红诉称：2014年7月10日，原告与两被告及帅阳在中山市第二人民法院执行法官唐成的主持下达成了还款协议书，在还款协议书中，帅阳承诺在2015年1月15日前向原告清偿28000元，否则，帅阳须向原告支付5万元，在法官唐成的主持过程中，两被告同意作为帅阳的担保人对帅阳所欠原告的债务承担连带清偿责任，三方达成协议后帅阳没有按还款协议书的承诺在2015年1月15日前向原告清偿28000元，所以按还款协议书的约定，两被告作为帅阳的担保人须连带向原告支付5万元。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、两被告连带向原告支付5万元及逾期利息（从2015年1月16日起计至清偿完毕之日止每日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其主张，提供有如下证据：2014年7月10日还款协议书，证明帅阳没有按规定还款，两被告愿意承担担保责任。
被告帅帮祥、杨贤华未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月10日，杨贤红（作为甲方）、帅阳（作为乙方）与帅帮祥、杨贤华（担保人）签订《还款协议书》，约定：甲乙双方现就（2014）中二法古民二初字第54号案的款项的归还事宜，经双方平等协商，达成以下协议：一、乙方同意在2014年7月10日向甲方支付3000元，……，五、乙方承诺在2015年1月15日前能向甲方支付共28000元，若乙方不能在2015年1月15日前向甲方还28000元，则乙方须按原调解书向甲方支付5万元，并从逾期之日起，每日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向甲方支付违约金直至款项全部还清之日止，六、担保人同意对乙方所欠的债务包括利息承担连带清偿责任，七、本协议在履行过程中若有争议，任何一方均可向广东省中山市第二人民法院起诉解决。各方当事人在协议下方签下姓名。原告基于上述事实诉至本院，主张前述诉求。
本院认为：本案系合同纠纷。关于杨贤红诉求帅帮祥、杨贤华连带向原告支付5万元及逾期利息（从2015年1月16日起计至清偿完毕之日止每日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计）的问题。本案中，杨贤红主张其事实提供经杨贤红、帅阳与帅帮祥、杨贤华签名签订的《还款协议书》等证据，该还款协议书明确约定帅阳应在2015年1月15日前履行还款28000元，否则，被告帅帮祥、杨贤华应连带向杨贤红支付5万元及逾期利息，被告对此并没有提出任何辩驳意见。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告上述主张依据充分，本院予以支持，被告帅帮祥、杨贤华经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告杨贤红诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法审判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅帮祥、杨贤华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨贤红支付5万元及逾期利息（从2015年1月16日起计至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告帅帮祥、杨贤华负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何文璋
代理审判员 黎 妙
代理审判员 姚红波
二〇一五年八月二十日
书 记 员 石一夫
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2227号
原告仪征市友谊汽车租赁有限公司。住所地：仪征市真州镇胥浦工业集中区纵�路。
法定代表人于军，总经理。
被告冯杰，男，1988年10月14日生，汉族，住仪征市。
原告仪征市友谊汽车租赁有限公司与被告冯杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仪征市友谊汽车租赁有限公司的法定代表人于军到庭参加诉讼。被告冯杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征市友谊汽车租赁有限公司诉称，被告冯杰先后二次在我公司租赁汽车，第一次租赁期间为2013年8月29日至2014年2月7日，被告冯杰归还车辆后未付租车费用19400元，向我方出具欠条一张。第二次租赁期间为2014年12月3日到2015年8月24日，被告冯杰归还车辆后未付租车费用31000元，向我方出具欠条一张。被告冯杰只支付了罚款费用，二次租车款一分未付。现诉至法院，要求被告冯杰给付所欠原告租车费用合计50400元，并按年利率6%收取利息（利息计算时间为起诉之日）；承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、个体工商户营业执照，证明原告的主体资格；2、汽车租赁合同2份，证明被告二次从原告处租赁苏Ｋ×××××号轿车；3、欠条2份，证明被告欠原告车辆租赁费用共计50400万元，并约定逾期按银行同期贷款利率收取利息；4、结婚证、机动车行驶证，证明于军与于秋香系夫妻关系，涉案车辆为余秋香所有。
被告冯杰在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，原告仪征市友谊汽车�赁有限公司的经营范围为汽车租赁、汽车租赁中介服务。于军与于秋香系夫妻关系，苏Ｋ×××××号轿车系于秋香所有。2013年8月29日，原、被告签订汽车租赁合同一份，该合同载明“租车牌号苏Ｋ×××××，承租人冯杰，租车时间2013年8月29日，还车时间2014年2月7日，租金单价120元/天”。2014年8月5日，被告冯杰、白建华向原告出具欠条1份，载明：“本人欠仪征市友谊汽车租赁有限公司租车款人民币壹万玖仟肆佰整定于2014年12月31日之前归还。如逾期限不还，公司将向法院起诉，并按银行同期贷款利率收取利息和本金。欠款人：冯杰白建华身份证号2014年8月5日。2014年12月3日，原、被告再次签订汽车租赁合同一份，该合同载明“租车牌号苏Ｋ×××××，承租人冯杰，租车时间2014年12月3日，还车时间2015年8月24日，租金单价120元/天”。2015年8月24日，被告冯杰向原告出具欠条1份，载明：“本人欠仪征市友谊汽车租赁有限公司租车款人民币叁万壹仟元整定于2015年8月31日之前归还。如逾期限不还，公司将向法院起诉，并按银行同期贷款利率收取利息和本金。欠款人：冯杰身份证号2014年8月5日。
上述事实，有原告提供的机动车行驶证、结婚证、汽车租赁合同、个体工商户营业执照、欠条及原告当庭陈述等证据予以证实,对此本院予以确认。
本院认为，原告经营范围为汽车租赁、汽车租赁中介服务，被告向原告租赁车辆，双方间形成车辆租赁合同关系，被告应依约履行给付车辆租金的义务。被告欠付原告车辆租金并出具欠条，双方已形成债权债务关系。欠条已载明还款期限并对逾期利率进行了约�，但被告未能按照约定的期限支付租金，构成延迟支付，原告可以要求被告在合理期限内支付，故原告现要求被告给付租车费50400元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二十二十六条、第二百二二十七及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯杰于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市友谊汽车租赁有限公司租车款50400元并承担相应利息（自2015年12月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费600元，由被告冯杰负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1060元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。
审 判 长 封 峰
代理审判员 李振艳
人民陪审员 孙亮亮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蔡 敏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1725号
申请执行人陈恒，男，1970年6月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人吴炳荣，男，1963年2月1日出生，汉族，住福安市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）安民初字第2851号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月向本院申请执行。
本案在执行的过程中，对被�行人的财产进行了调查，查明，座落于福安市阳头富阳路电机电器市场x号楼367号房屋登记在被执行人吴炳荣与案外人阮仙容名下，本院予以查封。根据执行相关法律规定，对被执行人与案外人的财产，应先行诉产后才可处置被执行人吴炳荣的财产份额，不宜直接执行处置。此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对被执行人的其他财产情况未提供相关材料。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）安民初字第2851号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈姗姗
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初6594号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
被告王广成。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告王广成物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻萍
二〇一七年一月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c7a1a968-ee4d-4711-81c7-a70600ee95b8&imgId=YzdhMWE5NjgtZWU0ZC00NzExLTgxYzctYTcwNjAwZWU5NWI4MC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初6594号	原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。	被告王广成。	原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告王广成物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	代理审判员  闻萍	二〇一七年一月十三日	书记员李奕然
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2104号
原告：潘昌烽，男，1983年2月24日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：杨家忠，男，1985年11月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：罗小玲，女，1988年6月6日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告潘昌烽与被告杨家忠、罗小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告潘昌烽未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交申请或司法救助。
本院认为，潘昌烽逾期不交纳诉讼费用，又未向本院提出缓交申请或司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 彭迎庆
二〇一七年八月二十九日
书记员 林思杏
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0061号
原告赵鹏，男，2005年9月30日生，汉族，学生。
法定代理人赵学仁（系原告父亲），男，1971年3月16日生，汉族，农民。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告盱眙县古桑中心小学。
法定代表人黄小，该小学校长。
委托代理人黄鑫，江苏维世德（盱眙）律师事务所律师。
原告赵鹏与被告盱眙县古桑中心小学健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵鹏的法定代表人赵学仁及其委托代理人朱卫林，被告盱眙县古桑中心小学委托代理人黄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称，原告系被告学校的学生，2013年4月16日中午，原告在被告的食堂就餐。下午放学后，原告便乘坐其父亲的电动三轮车回家。原告从吃中饭到回家期间未吃任何其他食物。到家后不久就觉得肚子很疼。原告的父亲便与其他家人一起将原告立即送往盱眙县古桑乡卫生院就诊，医生初步诊断后觉得原告的病情严重，就建议原告家人赶快送往盱眙县中医院治疗。在盱眙县中医院治疗了两天病情没有好转，且日趋严重，盱眙县中医院建议原告转南京儿童医院治疗。原告的家人遂将原告于2013年4月18日上午转院到南京儿童医院治疗，原告在南京儿童医院前后治疗共20天。此次治疗共造成原告的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、住宿费等各项损失合计51068元，被告至今分文未赔。综上，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项费用51068元，并承担本案诉讼费用。
被告盱眙县古桑中心小学辩称，2013年4月16日中午，原告赵鹏没有在被告学校食堂就餐，且原告的病情是由自身的疾病引起的，没有在校园内发生。故被告盱眙县古桑中心小学没有任何过错，也不存在对原告的侵权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵鹏系被告盱眙县古桑中心小学的在校走读学生，每天早上、中午以及晚上均由家人接送上学、放学。2013年4月16日早上，原告母亲将原告送至学校后，因考虑到家中有事，便给五元钱让原告自行安排就餐。审理中，原告未举证证明原告中午是在被告处食堂就餐。当日下午放学后，原告由其父亲接到家，因身体不适，出现呕吐、腹泻现象，下午19时44分，送至盱眙县中医院入院治疗，后经治疗症状无好转，腹部仍疼痛，考虑病情较重，建议送至上级医院进一步诊治，并于4月18日转至南京市儿童医院进行治疗，于4月26日病情好转，转普通病房续规律治疗。经治疗后，于同年5月8日好转出院，最终出院诊断为：1、肝功能衰竭；2、瑞氏综合症？；3、急性中毒？。现原告以其病情系在学校就餐所致，向被告索要赔偿不成，诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，赵鹏常住人口登记卡、对刘志伟的调查笔录一份，古桑中心小学贾校长（前任）与赵学仁协商对话录音整理资料一份，盱眙县中医院病案资料、盱眙县人民医院门诊收费收据两张、南京市儿童医院病案资料、南京市鼓楼医院门诊收费收据，被告提供的证人谢某、沈某的证人证言等证据证实，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系公民身体权、健康权纠纷。公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告主张系在被告处食堂就餐引起的食物中毒而导致的病情，审理中，原告未能举证证明以上事实。被告处食堂就餐多人，原告也未能举证被告处食堂当日有类似情况的发生。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵鹏的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告赵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈长春
二〇一四年四月八日
书 记 员 容 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更498号
罪犯呼文科，男，1983年9月27日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2015年4月9日以（2015）宝刑初字第00127号刑事判决，以被告人呼文科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。刑期执行自2014年10月25日至2017年10月24日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年5月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯呼文科确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯呼文科在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯呼文科在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯呼文科准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初192号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人夏智辉，男，1968年3月7日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，务工，住进贤县。2017年1月5日因本案被进贤县公安局刑事拘留，次日被进贤县公安局取保候审。同年5月22日本院继续取保候审，现在家。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2015]330号起诉书指控被告人夏智辉犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员曾彪出庭支持公诉，被告人夏智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2011年4月18日晚，被告人夏智辉与万某、夏某1（均已判）及夏某2、夏某3（均另案处理）等10人在德昌高速公路D6标段项目部便桥上盗窃槽钢3.596吨。经价格鉴定，赃物价值人民币17476元。2017年1月5日，被告人夏智辉向进贤县公安机关投案。公诉机关据此指控被告人夏智辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人夏智辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
上述事实，被告人夏智辉在庭审过程中无异议，并有被害人辛某的陈述，证人陶某的证言，被告人夏智辉及同案人万某、夏某4、夏某5、夏某6、夏某3、夏某7、夏某2、夏某8、夏某1、的供述与辩解，辨认笔录，扣押、发还物品清单，发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，处警情况说明，刑事判决，归案经过，常住人口信息等证据证实，本院予以确认。
经进贤县社区矫正中心调查被告人夏智辉平时表现较好，适宜社区矫正。
本院认为，被告人夏智辉以非法占有为目的，伙同多人秘密窃取公共财物，价值人民币17476元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，赃物被全部追回未造成受害人损失，可酌情从轻处罚。被告人夏智辉自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。进贤县社区矫正监管中心的调查评估意见认为，被告人夏智辉适宜社区矫正。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏智辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币34900元（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ： 徐 青
人民陪审员 ：许才高
人民陪审员 ： 邬 凌
二〇一七年七月十日
书 记 员 ：万珊珊
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1963号
原告竺昂杰与被告任其庆、江静娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）甬奉溪商初字第219号民事判决书已经发生法律效力。权利人竺昂杰于2014年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人任其庆、江静娣去向不明，无财产可供执行。未发现二被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人竺昂杰不能提供二被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月19日，被执行人任其庆、江静娣应当支付给申请执行人竺昂杰借款本金600000元及相应利息，承担案件受理费6520元，执行费8400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬奉执民字第1963号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第1963号原告竺昂杰与被告任其庆、江静娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）甬奉溪商初字第219号民事判决书已经发生法律效力。权利人竺昂杰于2014年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人任其庆、江静娣去向不明，无财产可供执行。未发现二被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人竺昂杰不能提供二被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月19日，被执行人任其庆、江静娣应当支付给申请执行人竺昂杰借款本金600000元及相应利息，承担案件受理费6520元，执行费8400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬奉执民字第1963号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月十九日书记员 周梅舟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4727号
被执行人金平建，男，1974年11月6日生，汉族，户籍所在地江苏省南通市如皋市，现住如皋市。
被执行人金平建罚金纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）苏0682刑初263号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人金平建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月五日起至二○一六年十月二十八日止），并处罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人金平建已退赃款人民币一万三千零八十元，发还各被害人（其中发还被害人黄某人民币五千零八十元，发还被害人丁某人民币八千元）。因被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月17日移送执行。本院受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：罚金20000元，执行费200元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、商住房、车辆等财产信息。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人其他暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初263号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤雪飞
审判员 陈 俊
审判员 张 泉
二〇一七年一月十九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4727号被执行人金平建，男，1974年11月6日生，汉族，户籍所在地江苏省南通市如皋市，现住如皋市。被执行人金平建罚金纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）苏0682刑初263号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人金平建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月五日起至二○一六年十月二十八日止），并处罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人金平建已退赃款人民币一万三千零八十元，发还各被害人（其中发还被害人黄某人民币五千零八十元，发还被害人丁某人民币八千元）。因被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月17日移送执行。本院受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：罚金20000元，执行费200元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、商住房、车辆等财产信息。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人其他暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初263号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汤雪飞审判员  陈 俊审判员  张 泉二〇一七年一月十九日书记员  刘国军
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第518号
申请执行人薛萍菁。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人薛萍菁与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年9月8日作出（2015）淄仲裁字第323号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人薛萍菁向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第323号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 刚
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4853号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长。
被告：刘永权，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘永权金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3125号
原告：乐亭县兴顺货物运输有限公司，住所地：乐亭县。
法定代表人:靳兴达，经理。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：李良，总经理。
委托代理人：董建丽，女，1980年9月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告乐亭县兴顺货物运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县兴顺货物运输有限公司委托代理人曹亚军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人董建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县兴顺货物运输有限公司诉称：2015年12月2日，魏学明驾驶原告所有的冀BQ41**、冀B2H**挂重型罐式半挂车，与周永利驾驶的冀BW05**号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交警大队责任认定，魏学明负全部责任，周永利无责任。因此次事故造成原告车辆损失为193000元，鉴定费6348元，施救费3500元，共计202848元。三者损失17200元，原告已赔付。原告的车辆在被告处投保了交强险、三者商业险和自身车损险，本次事故发生在保险期间内。现原告提起诉讼，要求被告支付原告保险赔偿金238658元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：待核对被告公司承保车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效的前提下，被告公司在保险限额内承担赔偿责任。原告应提供冀BQ41**、冀B2H**挂号车的修理费发票，证实其实际花费，否则应扣除17%的增值税。对重新鉴定公估报告书不予认可，原告方在被告公司承保时双方确定车辆购置价格为240000元，重新鉴定结果以新车购置价290000元加购置税确定车辆价格明显与保险合同不符，超出保险合同约定240000元的部分被告公司不承担赔偿责任，并且残值扣减过低。因原告的三者损失公估报告与经济赔偿凭证不符，对该经济赔偿凭证不予认可。原告施救费过高。诉讼费、重新鉴定的鉴定费被告公司不予承担。
经审理查明：2015年12月2日9时57分，魏学明驾驶车牌号为冀BQ41**、冀B2H**挂重型罐式半挂车行驶至乡村道东外环，与周永利驾驶的车牌号为冀BW05**号、冀BCQ**挂重型半挂牵引货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，魏学明负全部责任，周永利无责任。原告乐亭县兴顺货物运输有限公司系魏学明驾驶冀BQ41**、冀B2H**挂重型罐式半挂车的车主。受河北省唐山市中级人民法院委托，2016年7月5日，经河北秋年机动车评估有限公司进行损失评估，冀BQ41**号车的车损为193000元。2015年12月21日，经河北千美保险公估有限公司进行损失评估，冀BCQ**挂车的车损为13490元。现原告乐亭县兴顺货物运输有限公司对三者冀BCQ**挂车的损失已赔付。原告乐亭县兴顺货物运输有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀BQ41**号车的车损193000元，施救费确认为2000元；赔付三者冀BCQ**挂车损失13490元，共计208490元。原告乐亭县兴顺货物运输有限公司所有的冀BQ41**、冀B2H**挂重型罐式半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）及车辆损失险两份（赔偿限额共计361500元）、商业第三者责任险两份（赔偿限额共计700000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：魏学明驾驶车牌号为冀BQ41**、冀B2H**挂重型罐式半挂车与周永利驾驶的车牌号为冀BW05**号、冀BCQ**挂重型半挂牵引货车相撞，造成两车损坏的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，魏学明负全部责任，周永利无责任，客观合法，本院予以采信。因原告乐亭县兴顺货物运输有限公司所有的冀BQ41**、冀B2H**挂重型罐式半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险、商业第三者责任险，对原告乐亭县兴顺货物运输有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先扣除事故对方车辆交强险中无责任财产损失赔偿限额100元，剩余损失208390元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按保险合同约定在机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险、商业第三者责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔付原告乐亭县兴顺货物运输有限公司保险理赔款208390元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告乐亭县兴顺货物运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2131元，由原告乐亭县兴顺货物运输有限公司负担309元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一六年九月十八日
书记员 李晓瑶
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初566号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人何某（绰号：某某），男,汉族,初中文化,无业。因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪，于2002年11月28日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2009年11月19日被本院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年10月31日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年12月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年4月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人辛某（绰号：某某），男,汉族,初中文化,无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年4月7日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，4月22日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）524号起诉书指控被告人何某、辛某犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉、易娟出庭支持公诉，被告人何某、辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日15时许，被告人何某接到吸毒人员廖某某要求购买毒品的电话后，安排龚某（已判刑）到重庆市永川区蚂蟥桥老防疫站公路对面的居民楼巷道内，将0.06克毒品海洛因以100元的价格贩卖给廖某某。
2016年4月7日15时许，被告人何某接到吸毒人员汤某某要求购买100元海洛因的短信，二人约定在重庆市永川区肖家冲人民医院对面进行交易。之后，何某将0.15克海洛因交给辛某，并安排辛某到约定地点将0.15克海洛因以100元的价格贩卖给汤某某。随后，公安民警在何某的租赁房内将何某、辛某抓获，并从该租赁房卫生间的便槽内查获何某丢弃的0.14克海洛因，从该租赁房内查获金色手机一部、电子秤一台、自制的毒品分装工具、自制的吸毒工具、锡箔纸等物品。
被告人何某、辛某到案后，均如实供述了贩卖毒品海洛因给汤某某的事实。
上述事实，被告人何某、辛某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、呈请控制下交付报告书、检查笔录、搜查证、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、称量笔录、指认现场笔录、通话清单、扣押清单、刑事照片、常住人口信息表、现场检测报告书、办案说明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、拘留证、逮捕证，证人李某、廖某某、龚某、汤某某的证言，被告人何某、辛某的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人何某、辛某明知是毒品海洛因，仍伙同他人或相互伙同予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应追究刑事责任。被告人何某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其当庭认罪，可以从轻处罚。被告人辛某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公安机关查获的毒品应予没收、销毁；作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年10月6日止。）
二、被告人辛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年10月20日止。）
三、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
四、被告人何某的作案工具金色手机一部、电子秤一台、自制的毒品分装工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 郭庆龙
人民陪审员 符 宏
二〇一六年十月八日
书 记 员 梁亚娟
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初181号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人王茂伟，男，1974年12月26日出生于枣庄市市中区，汉族，初中文化，无业，住枣庄市市中区。2017年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2017﹞89号起诉书指控被告人王茂伟犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员王藤出庭支持公诉，被告人王茂伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日14时20分许，被告人王茂伟饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××小型面包车沿枣庄市市中区西沙河沿河路由北向南行驶至君山路路口处时被查获，经呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为230.2mg／100ml。经酒精含量检验，被告人王茂伟上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为217mg/100m1，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人王茂伟在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆驾驶人血液酒精含量检验报告、视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王茂伟违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王茂伟驾驶机动车血液酒精含量较高，可从重处罚；鉴于被告人王茂伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王茂伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅晓燕
二〇一七年五月十七日
书记员 陈锦俏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初3343号
原告乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司，住所地，巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人张德义，董事长。
委托代理人杨芳，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告胡俊刚，男，35岁，汉族，现住址不详。
被告吴琼，女，33岁，汉族，现住址不详，系被告胡俊刚妻子。
本院在审理原告乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司诉被告胡俊刚、吴琼追偿权纠纷一案中，因被告胡俊刚、吴琼的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费8929元，减半收取4465元，退还原告乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔 睿
二〇一六年十二月二十七日
书记员 乔佳亭
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4921号
原告：齐振东，男，1936年12月11日出生，居民，现住遵化市。
委托代理人：潘长城。
被告：王敬东，男，1971年11月1日出生，农民，现住遵化市。
被告：遵化市顺达公交有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：王毓明。
委托代理人：龚双生、陈浩。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地遵化市。
负责人：柳东明。
委托代理人：孙炜亮。
原告齐振东与被告王敬东、遵化市顺达公交有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司（以下简称人寿财险遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员葛志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐振东委托代理人潘长城、被告王�东、被告遵化市顺达公交有限公司委托代理人龚双生、陈浩、被告人寿财险遵化公司委托代理人孙炜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐振东的具体诉讼请求：要求被告赔偿医疗费17686.53元、二次手术费5000元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费8580元、伤残赔偿金14124.5元、交通费500元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元，合计58891.03元；诉讼费用由被告承担。
被告王敬东辩称：损失应当由保险公司赔偿，王敬东给原告垫付了13500元医药费，王敬东要求原告返还。
被告遵化市顺达公交有限公司辩称：原告的合法损失首先应当由被告保险公司在限额内赔偿，超出部分，顺达公司与王敬东共同承担。
被告人寿财险遵化公司辩称：BP4272号客车在被告人寿财险遵化公司处投保了交强险，保险期间为2015年12月17日至2016年12月17日，事故发生在保险期间内，被告在被保险车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶从业资格证年检合法有效，且不存在保险条款免赔事由的前提下，被告在交强险的限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不在交强险理赔范围内，被告不承担。
双方当事人对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××号客车所有人为被告遵化市顺达公交有限公司，被告王敬东租赁该车从事旅客运输。冀Ｂ×××××号客车在被告人寿财险遵化公司处投保了交强险，保险期间为2015年12月17日至2016年12月17日，事故发生在保险期间。
2016年8月30日6时45分许，王敬东驾驶冀Ｂ×××××号客车由西向东行驶至通华西街时与同向行驶的齐振东驾驶的电动自行车发生交通事故，致齐振东受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，王敬东承担事故全部责任，齐振东无责任。
双方当事人争议的要素为：1、医疗费；2、伙食补助费；3、营养费；4、护理费；5、残疾赔偿金；6、鉴定费；7、交通费；8、精神损害抚慰金；9、二次手术费；10复印费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1、医疗费。原告治伤所开支的合理费用，并提供了相应医疗费票据，故认定为17716.53元。
2、住院伙食补助费。应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，住院天数为18天，故认定为720元。
3、营养费。营养期经法医鉴定为90天，予以采信，标准可参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，故认定为3600元。
4、护理费。护理期经法医鉴定为60天，予以采信；原告住院期间其主张的护理费110元/天未超过2017年批发和零售业职工日平均工资标准110.85元/天，本院予以采信；故护理费认定为6600元。
5、残疾赔偿金。原告的伤残等级经法医鉴定为十级伤残，残疾赔偿金参照2017年城镇居民人均年可支配收入每年28249元计算，因原告在发生交通事故时年龄已超过75周岁，故残疾赔偿金认定为14124.5元。
6、鉴定费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故认定为2600元。
7、交通费。原告受伤住院确实需要开支交通费，原告虽未提交交通费票据，但结合原告伤情，本院酌定交通费为300元。
8、精神损害抚慰金。原告伤情经法庭鉴定为十级伤残，故精神损害抚慰金认定为4000元。
9、二次手术费。二次手术费经法医鉴定为5000元，提交司法鉴定意见书予以证实，故二次手术费认定为5000元。
10、复印费。复印�系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，并提供相应正式票据予以证实，故本院认定复印费为39元。
综上，原告齐振东的各项损失合计为54700.3元。
本院认为：冀Ｂ×××××号客车在被告人寿财险遵化公司处投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，冀Ｂ×××××号客车驾驶人王敬东承担事故全部责任。冀Ｂ×××××号客车所有人为被告遵化市顺达公交有限公司，被告王敬东租赁该车从事旅客运输，被告遵化市顺达公交有限公司当庭表示同意对原告超出交强险的损失与王敬东共同承担赔偿责任，本院予以认可。故对原告的损失，由被告人寿财险遵化公司在交强险项下进行赔偿；对原告超出交强险的损失则由被告遵化市顺达公交有限公司与被告王敬东共同赔偿。事故发生后，被告王敬东为原告支付了医疗费13500元，原告在扣除被告王敬东应承担的损失后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐振东损失35024.5元（交强险医疗费项下10000元，死亡伤残项下25024.5元）。
二、由被告王敬东、遵化市顺达公交有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐振东损失19675.53元。
三、由原告齐振东于本判决生效后十日内返还给被告王敬东现金13500元。
四、驳回原告齐振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取636元，由原告齐振东负担52元，由被告王敬东、遵化市顺达公交有限公司负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 葛志国
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1844号
上诉人（原审原告）：徐宝军，男，1962年6月29日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
上诉人（原审原告）：贾淑荣，女，1962年10月15日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
上诉人（原审原告）：徐峥，男，1985年8月19日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
上诉人（原审原告）：徐楠，男，1988年6月2日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
四上诉人委托诉讼代理人：徐宝山（徐宝军之哥），男，1958年4月3日出生，汉族。
四上诉人委托诉讼代理人：庞万功，辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村村民委员会，住所地沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村。
法定代表人：李文举，系该村主任。
委托诉讼代理人：王兴，男，1963年3月30日出生，汉族，系该村法律顾问。
上诉人徐宝军、贾淑荣、徐峥、徐楠与被上诉人沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第04206号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了询问审理。本案现已审理终结。
上诉人徐宝军、贾淑荣、徐峥、徐楠上诉请求：1.撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第4206号民事判决；2.判令被上诉人给付上诉人土地征收补偿款305640元及利息，或发回原审法院重审；3.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.原审法院对被上诉人关于《四台子村第二轮土地延包实施方案》及2005、2006、2013年《土地分配方案》定性错误，上述《方案》不属于可撤销的民事法律行为，不适用一年时效的法律规定，应适用向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年的法律规定；2.被上诉人单方制作的《土地分配方案》是对上诉人一家对赖以生存土地权利的剥夺，土地补偿费是对农村土地所有权灭失的补偿，对失地的农民而言，享有同等的补偿是一种生存权利、财产权利，是对土地丧失的替代性补偿，而不是一种收益，凡是集体经济组织成员均应平等享有。
被上诉人北四台子村委会辩称:根据《村民委员会组织法》第三十六条规定，上诉人可以行使撤销权，原审法院适用除斥期间审理本案适用法律正确，请求二审法院允以维持。
徐峥、徐楠、徐宝军、贾淑荣向一审法院起诉请求：1.判令北四台子村委会给付徐峥、徐楠、徐宝军、贾淑荣土地征收补偿费337640元人民币及利息；2.判令北四台子村委会承担诉讼费用。
一审法院认定事实：徐宝军、贾淑荣系夫妻关系，徐峥、徐楠为徐宝军、贾淑荣的婚生子。1994年6月23日，该四人一家由辽宁省法库包家屯榆树坨子迁入到沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村，为北四台子村村民（农业户口）。2003年，北四台子村部分土地被征收。2005年，北四台子村委会作出《北四台子村第二轮土地延包实施方案》，其中第四条“土地权的确定”第一款中规定：“1、1982年12月31日之前我村的在籍农业人口且至今仍在我村的农业人口视为老户，享有100%的地权……4、1983年1月1日至1997年12月31日期间迁入我村的外来农业人口及出生的子女（至今仍在我村的农业户口）视为新户，享有30%地权；1998年1月1日至方案通过之间新户的新生子女（农业户口）享有30%地权；因婚姻关系带来的孩子没有地权。”2006年，北四台子村委会根据2005年的方案制定《2006年第三批土地款分配方案》。2013年，北四台子村委会根据2005年的方案制定了《2013年四台子村第四批土地款分配方案》并作出代表决议通过。土地补偿款分配过程中原告一家四口被认定为“后来户”，按照30%的比例享有地权，并参照地权份额发放土地补偿款，双方因此发生纠纷。一审法院认为，徐宝军、贾淑荣、徐峥、徐楠的诉讼请求为要求撤销《四台子村第二轮土地延包实施方案》第4条第4款关于差别待遇的规定；撤销2005、2006、2013年《土地分配方案》中关于新户30%土地补偿款标准的规定。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第七十三条第二款的规定，可变更可撤销的民事行为，自行为成立时超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。《四台子村第二轮土地延包实施方案》为2005年作出，2006、2013年《土地分配方案》也分别依据上述方案在当年作出，自徐宝军、贾淑荣、徐峥、徐楠知道上述文件存在差别待遇问题之日起均已超过了一年，徐宝军、贾淑荣、徐峥、徐楠丧失了胜诉权，故对其诉讼请求不予保护。判决：驳回徐宝军、贾淑荣、徐峥、徐楠的诉讼请求。案件受理费3182元，由徐宝军、贾淑荣、徐峥、徐楠承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，徐宝军一户因村委会给付新户、老户的土地补偿款存在差异性，起诉要求村委会给付差异土地补偿款及利息。后经一审法院释明，徐宝军一户变更诉讼请求，请求法院撤销村委会于2005年制定的《土地延包实施方案》及2005、2006、2013年土地分配方案，但撤销权的行使均已超过了一年的除斥期间，故徐宝军一户请求对上述文件的撤销权已经灭失，原审法院以此判决驳回徐宝军一户的诉讼请求并无不妥。
综上，徐宝军等四人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3182元，由上诉人徐宝军、贾淑荣、徐峥、徐楠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 相蒙
代理审判员 陈铮
二〇一七年五月十日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1229执411号
申请执行人：阳锡仕，男，1962年5月27日出生，汉族。
被执行人：滕树胜，男，1967年9月13日出生，汉族。
被执行人：葛金祥，男，1972年2月14日出生，汉族。
本院在执行阳锡仕与滕树胜、葛金祥劳务合同纠纷一案中，申请执行人阳锡仕要求被执行人滕树胜、葛金祥给付劳务工资21658元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费341.45元、执行费224.87元。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行
债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一七年六月十九日
书记员 于丹丹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1229执411号申请执行人：阳锡仕，男，1962年5月27日出生，汉族。被执行人：滕树胜，男，1967年9月13日出生，汉族。被执行人：葛金祥，男，1972年2月14日出生，汉族。本院在执行阳锡仕与滕树胜、葛金祥劳务合同纠纷一案中，申请执行人阳锡仕要求被执行人滕树胜、葛金祥给付劳务工资21658元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费341.45元、执行费224.87元。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一七年六月十九日书记员  于丹丹
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保46号
本院在执行申请执行人蔡红占申请保全陈磊为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将陈磊所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年三月七日
书记员 艾晓辰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保910号
申请人：中国建设银行股份有限公司新会支行。住所地江门市新会区会城冈州大道中**号。统一社会信用代码914407058941217241。
负责人：梁宗欢。
委托诉讼代理人：朱晓愉、梁玉玲，均为广东广能律师事务所律师。
被申请人：曾杰生，男，1984年1月18日出生，汉族，住中山市。
被申请人：曾杰深，男，1985年5月4日出生，汉族，住中山市。
被申请人：雷杏贤，女，1984年2月26日出生，汉族，住中山市。
申请人中国建设银行股份有限公司新会支行与被申请人曾杰生、曾杰深、雷杏贤金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司新会支行向本院申请财产保全，请求对被申请人曾杰生、曾杰深、雷杏贤2250000元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。本院于2017年10月30日作出（2017）粤0705民初4696号民事裁定，裁定准许申请人提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新会支行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币2250000元价值范围内，冻结被申请人曾杰生、曾杰深、雷杏贤的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟振尧
二〇一七年十月三十日
书记员 谭明焰
长春汽车经济技术开发区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2909号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告杜成厚，地址辽宁省大连市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告杜成厚借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 强
二〇一六年十二月九日
书记员 姜云亮
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3515号
申请人刘红霞，女，蒙古族，1974年6月27日出生。
被执行人任俊杰，男，汉族，1989年1月12日出生。
关于申请执行人刘红霞申请执行被执行人任俊杰借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第3602号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任俊杰的银行存款500000元或查封、扣押其相�价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陆 丹
审判员 赵 旭
二〇一六年十一月二日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3515号申请人刘红霞，女，蒙古族，1974年6月27日出生。被执行人任俊杰，男，汉族，1989年1月12日出生。关于申请执行人刘红霞申请执行被执行人任俊杰借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第3602号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任俊杰的银行存款500000元或查封、扣押其相�价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  陆 丹审判员  赵 旭二〇一六年十一月二日书记员  吴金石
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初383号
原告：王小香，女，1969年11月20日出生，汉族，现住广饶县。
原告：王小刚，男，1973年06月28日出生，汉族，现住广饶县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王建设，男，1976年08月07日出生，汉族，现住广饶县大王镇灶户王村***号。
原告：王建设，男，1976年8月7日出生，汉族，现住广饶县。
被告：高晓磊，男，1977年03月21日出生，汉族，现住广饶县。
原告王小香、王小刚、王建设诉被告高晓磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小香与王小刚的共同委托诉讼代理王建设、原告王建设到庭参加诉讼，被告高晓磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小香、王小刚、王建设向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款20000.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告系亲姐弟关系，现三原告的父母均已去逝。在原告父亲王孟尊生前，被告高晓磊曾向其借款20000.00元，但到期后被告拒不偿还。原告父亲生前曾多次向被告索要，被告均未偿还。现三原告作为王孟尊的合法继承人依法起诉。
被告高晓磊未到庭、未答辩。
原告王小香、王小刚、王建设为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条一份，拟证明被告借到原告父亲20000.00元。
证据二、由大王镇灶户王村村民委员会出具的证明复印件一份（原件在原告诉高晓磊、西大庆案件中），拟证明三原告的父母已经去世，三原告依法提起诉讼，主体适格。
被告高晓磊未到庭、未质证。
经审查，原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性原则，可以作为本案定案的依据，对以上证据本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
三原告系亲姐弟关系，现三原告的父母均已去逝。在原告父亲王孟尊生前，被告高晓磊于2015年02月13日向其借款20000.00元，约定还款日期为2015年03月底。但被告至今没有偿还该借款。三原告于2017年01月16日诉至本院。
本院认为，原告王小香、王小刚、王建设的父亲王孟尊生前与被告高晓磊之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。双方约定后，三原告之父已经根据双方的约定履行了自己的法定义务，被告高晓磊没有按双方约定期限偿还借款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现在，三原告的父母均已去逝，三原告作为王孟尊的合法继承人依法起诉，主体适格。综上所述，原告要求被告偿还借款，理由正当，于法有据，对其诉讼请求本院予以支持。被告高晓磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高晓磊于本判决生效后十日内偿还原告王小香、王小刚、王建设借款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高晓磊负担。原告王小香、王小刚、王建设已预交上述费用，被告高晓磊于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费300元直接支付给原告王小香、王小刚、王建设。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郝东光
人民陪审员 李俊凤
人民陪审员 马曰会
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱晶晶
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执439号
申请执行人陈某某，男，汉族，1977年12月5日生，云南禄丰人，住禄丰宋家坡村委会宋家坡村。
被执行人湛某某，男，汉族，1976年4月8日生，云南禄丰人，住禄丰县金山镇中屯村委会。
本院在执行陈某某与湛某某民间借贷纠纷一案中，依照本院作出的（2016）云2331民初976号民事判决书，湛某某应偿还陈某某借款64000元，承担案件受理费1400元，公告费560元，总计：65960元。执行中，本院查实被执行人暂无可供执行财产，其本人长期在外打工，电话亦联系不上。约谈申请人中，本院执行员向申请人阐明了该案执行情况，申请人明确表示同意本院作出的终结本次执行程序。现已依照法律规定对起陈某某限制高消费、例入失信被执行人名单,并提起布控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭俊文
二〇一七年九月六日
书记员 孙晋楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初173号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：易江龙。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告易江龙信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,963.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,776.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告易江龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,740.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初173号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：易江龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告易江龙信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,963.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,776.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告易江龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,740.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2524号
原告：吉林市金成建筑安装工程有限公司蛟河分公司，住所：吉林省蛟河市。
负责人：程元纪。
委托代理人：孙忠伟。
委托代理人：迟殿武。
被告：徐州科融环境资源股份有限公司，住所：江苏省徐州市。
法定代表人：毛凤丽。
委托代理人：时瑞。
原告吉林市金成建筑安装工程有限公司蛟河分公司（以下简称：金成建筑公司）与被告徐州科融环境资源股份有限公司（以下简称：科融公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，2016年12月16日由审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金成建筑公司的委托代理人孙忠伟、迟殿武，被告科融公司的委托代理人时瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金成建筑公司诉称：科融公司原名为徐州燃控科技股份有限公司。金成建筑公司承建蛟河市凯迪绿色能源开发有限公司料场硬化工程，该工程科融公司是发包单位，拖欠金成建筑公司工程款近千万元。2015年2月11日，科融公司找到金成建筑公司，使用强迫等手段将带有故障的宝马车顶账70万元。车到蛟河后，金成建筑公司发现车辆有故障，多次与科融公司联系。科融公司先是同意修车，后同意退车，给付工程尾款，但以种种理由拖欠至今。现提起诉讼，请求人民法院依法判令科融公司支付工程款70万元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自2015年2月11日起计算至还清工程款时止）；金成建筑公司退还科融公司宝马车一辆；科融公司支付车辆维修费9.2万元。
科融公司辩称：科融公司以宝马车一辆顶账70万元，抵顶给金成建筑公司属实，但是科融公司认为应当继续履行顶账合同。
经审理查明：科融公司原名为徐州燃控科技股份有限公司。2012年金成建筑公司与徐州燃控科技股份有限公司签订合同，由金成建筑公司为吉林蛟河凯迪30MW生物质电厂燃料堆场硬化工程进行施工。徐州燃控科技股份有限公司拖欠金成建筑公司工程款70万元。2015年1月，金成建筑公司与科融公司口头达成顶账合同。2015年2月11日，科融公司为金成建筑公司出具说明，载明用宝马2979CCX5小型越野客车一辆抵顶工程款70万元。金成建筑公司将80万元（含70万元作价款）按照科融公司指示汇入案外人江联重工股份有限公司账户。2015年2月初，科融公司向金成建筑公司交付车辆后，金成建筑公司将该车登记在其副经理孙忠明名下。2016年2月28日，该车在行驶过程中出现故障，经4S店检查认为故障原因为变速箱故障。后金成建筑公司向科融公司送达了《关于料场硬化工程款和抵账车辆质量问题的函》，要求科融公司出面解决车辆故障问题。
认定上述事实的证据有：说明、关于料场硬化工程款和顶账车辆质量问题的函、车辆故障检测报告、车辆转移登记表。
本案争议的焦点问题是：顶账合同是否应当继续履行。
本院认为：一、科融公司与金成建筑公司的车辆抵顶工程款合同应予解除。科融公司用存在故障的车辆进行抵顶，致使合同目的不能实现，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项的规定，科融公司履行合同不符合约定，故顶账合同应予解除。
二、金成建筑公司要求返还科融公司宝马2979CCX5小型越野客车，要求科融公司支付其工程款70万元，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，科融公司与金成建筑公司的抵顶合同已经实际履行，在合同解除后，双方应当恢复原状、返还原物，故金成建筑公司诉请有理，本院予以支持。
三、关于金成建筑公司诉请自车辆交付之日计算工程款利息一节，本院认为，顶账合同成立后，给付工程款的事由已经不存在。关于利息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息自本判决生效之日起算为宜。
四、关于金成建筑公司诉请车辆维修费9.2万元，因该票据非正规发票，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告吉林市金成建筑安装工程有限公司蛟河分公司于本判决生效后立即返还被告徐州科融环境资源股份有限公司宝马2979CCX5小型越野客车(发动机号:05997892N55B30A)；
二、被告徐州科融环境资源股份有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林市金成建筑安装工程有限公司蛟河分公司工程款700000元及利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自本判决生效之日起至实际给付之日时止）；
三、驳回原告吉林市金成建筑安装工程有限公司蛟河分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，保全费5000元，合计10860元，由被告徐州科融环境资源股份有限公司负担。
审判员 孙钰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林尧
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3978号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：李坤，男，49岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡么岗村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李坤借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费87.50元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
四川省江油市人民法院
民事判决书
---
（2017）川0781民初812号
原告：蒋彩军，男，汉族。
委托诉讼代理人：谢林华，女，汉族。
委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。
被告：江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人：黄涛。
诉讼请求:1、被告为原告办理房屋权属转移登记；2、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；3、被告自2014年3月29日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；4、诉讼费由被告承担。
审理查明的事实:2011年12月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告在被告处购买位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月*雍景湾”商品房一套，建筑面积82.03方米，价款254,201.00元；出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付商品房；出卖人应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告按约向被告支付了房价款；2013年4月2日，原告向被告交付了房屋税费7,294.00元，被告向原告交付了房屋。2015年1月23日，被告取得了上述房屋楼栋权属登记，但被告至今未给原告办理该商品房权属转移登记手续。
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。
判决事项:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:
一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告蒋彩军办理位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月*雍景湾”商品房权属登记；
二、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告蒋彩军支付未按约取得楼栋权属登记的违约金779.26元【（房价款254,201.00元＋税费7,294.00元）×0.00001×298天】；
三、被告江油易生房地产开发有限公司向原告蒋彩军支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款254,201.00元＋税费7,294.00元为基数，自2014年3月29日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起三十日内支付。
本案受理费5113元，减半收取2556.5元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐海军
二○一七年三月十日
书 记 员 郭 莎
---
四川省江油市人民法院													民事判决书																															（2017）川0781民初812号													原告：蒋彩军，男，汉族。													委托诉讼代理人：谢林华，女，汉族。													委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。																															被告：江油易生房地产开发有限公司。													法定代表人：黄涛。																															诉讼请求:1、被告为原告办理房屋权属转移登记；2、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；3、被告自2014年3月29日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；4、诉讼费由被告承担。													审理查明的事实:2011年12月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告在被告处购买位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月·雍景湾”商品房一套，建筑面积82.03方米，价款254,201.00元；出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付商品房；出卖人应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告按约向被告支付了房价款；2013年4月2日，原告向被告交付了房屋税费7,294.00元，被告向原告交付了房屋。2015年1月23日，被告取得了上述房屋楼栋权属登记，但被告至今未给原告办理该商品房权属转移登记手续。													本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。													判决事项:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:													一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告蒋彩军办理位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月·雍景湾”商品房权属登记；													二、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告蒋彩军支付未按约取得楼栋权属登记的违约金779.26元【（房价款254,201.00元＋税费7,294.00元）×0.00001×298天】；													三、被告江油易生房地产开发有限公司向原告蒋彩军支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款254,201.00元＋税费7,294.00元为基数，自2014年3月29日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起三十日内支付。													本案受理费5113元，减半收取2556.5元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。													如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。													审 判 员 唐海军													二○一七年三月十日													书 记 员 郭 莎
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民终843号
上诉人（原审原告）：张月梅，女，1968年5月4日出生，回族，宁夏彭阳县人，初中文化，个体户，住宁夏彭阳县。
委托诉讼代理人：段虎，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张万兰，女，1970年1月5日出生，回族，宁夏彭阳县人，文盲，农民，住宁夏彭阳县。
被上诉人（原审被告）暨被上诉人张万兰的委托诉讼代理人：马均红(张万兰丈夫)，男，1967年1月15日出生，回族，宁夏彭阳县人，文盲，农民，住宁夏彭阳县。
被上诉人（原审被告）：马均刚，男，1969年1月3日出生，回族，宁夏彭阳县人，文盲，农民，住宁夏彭阳县。
被上诉人（原审被告）：马玉龙，男，1972年4月20日出生，回族，宁夏彭阳县人，小学文化，农民，住宁夏彭阳县。
上诉人张月梅因与被上诉人张万兰、马均红、马均刚、马玉龙民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2017）宁0425民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审庭审中，担保人马均刚、马玉龙均否认在2014年11月25日形成的17万元借条和担保书上的签名和指印是其所为。二审中，马玉龙又当庭承认签名和指印是其所为。同时，张月梅申请对马均刚的签名和指印进行司法鉴定。故一审认定双方当事人2014年11月25日并未签订过担保合同，担保合同不成立，事实不清，证据不足。综上所述，一审判决认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2017）宁0425民初1522号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区彭阳县人民法院重审。
二审预收案件受理费5453元，退还上诉人张月梅。
审 判 长 高 睿
审 判 员 陈亚利
代理审判员 傅美源
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴海峰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00548号
原告李春普，男，1972年2月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告张淑枝，女，1971年8月1日出生，汉族，住址同上，系李春普妻子。
委托代理人刘启伟，河南九九律师事务所律师。
被告漯河市天泰建设开发有限公司。住所地：漯河市郾城区井冈山路天泰景艺苑*号楼。
法定代表人林景艺，该公司总经理。
委托代理人王冠周，该公司法律顾问。
委托代理人鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
原告李春普、张淑枝诉被告漯河市天泰建设开发有限公司（以下简称天泰开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春普、张淑枝及其委托代理人刘启伟，被告天泰开发公司的委托代理人王冠周、鲍庄红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春普、张淑枝诉称：2011年3月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于郾城区××路北段天××大厦商品房××套，面积72.44平方米，总价值189547元。合同约定被告交房时间为2011年10月31日，逾期交房，按已交房款的日万分之六承担违约金。合同签订后，原�依约履行了交付全部购房款的义务，但被告未如期交付房屋。请求判令被告承担迟延交房的违约金52087元，并承担本案诉讼费用。
被告天泰开发公司辩称：一、天泰开发公司向原告交付房屋符合合同约定的条件，不构成违约。被告未能按合同约定交付房屋，原因符合合同约定的延期条件。合同第八条约定因国家政策调整或政府原因造成延期的，出卖人可以据实延期。本案中是因为政府未按承诺及时拆迁和供水延期造成的，应据实延期。二、原告请求违约金过高，被告认为依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定和17条的规定，原告的经济损失为租金损失，约定违约金损失不应超过实际损失的30%，请求予以减少。
经审理查明：2011年3月8日，天泰开发公司（出卖人）与李春普、张淑枝（××）签�A010商品房买卖合同。合同约定：李春普、张淑枝购买天泰开发公司在郾城区××路天××艺苑××层××商品房××套，房屋面积72.44平方米，总价款189547元。根据合同约定，出卖人应当在2011年10月31日前将验收合格的商品房交付××使用。出卖人逾期交房不超过叁拾日，按约定交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交房价款万分之伍的违约金，合同继续履行。逾期超过叁拾日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起叁拾天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之陆的违约金。
合同签订后，按照约定，李春普、张淑枝在合同签订当�一次性支付全部购房款189547元。2011年10月31日，天泰开发公司未按合同约定向李春普、张淑枝交付所购买的商品房。2012年7月14日天泰开发公司向购房的业主发出交付房屋钥匙的通知。分批交付，每天两层，最后交付的时间是7月21日。
被告提供郾城区人民政府会议纪要，郾政纪（2005）2号，证明地上附属物的拆迁是由区创建办牵头，城关镇政府负责，逾期交房责任在政府，天泰开发公司不应该承担违约责任。
另查明，本院审理的（2013）郾民初字第850号梁勇涛诉天泰开发公司房屋买卖合同案件和本案属同一类型的案件，而在此案审理过程中，被告天泰开发公司申请对位于郾城区天泰大厦的房产在2011年10月30日至2013年5月25日之间的租金进行评估。评估结论为月租金400元。
本院认为：原告李春普、张淑枝与被告天泰开发公司签订的商品房买�合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告在签订合同当日支付了全部购房款，被告天泰开发公司未按合同约定的时间交付房屋，其行为已构成违约，为此，被告天泰开发公司应承担违约责任。
虽然被告在庭审中提出其延期交房是由于政府的因素，但凭其提交的郾城区人民政府会议纪要，不能证明是因为国家政策和政府因素造成的。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况，向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的�算方法。”本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同中约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之陆的违约金。”的违约责任，本院予以支持。但是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为期限，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。�
2012年7月14日天泰开发公司向购房的业主发出交付房屋钥匙的通知。在此之后业主逾期领取房屋钥匙，违约责任不完全在被告方，因此逾期期限应自2012年7月21日止。合同约定向李春普、张淑枝交付房屋钥匙时间为2011年10月31日，被告的逾期违约期限为264天。
被告称违约金过高，由于被告天泰开发公司迟延交房，造成了××李春普、张淑枝不能按时居住，造成了一定的损失，但是就本案来讲，被告延迟交房，原告之损失主要有两种即租房损失和房款利息，庭审中，原告未提供损失的相关证据，而被告提交了“天泰大厦房产2011年10月30日至2013年5月25日之间的评估结论为月租金400元。”因此，对于被告申请减少违约金之请求，本院予以支持。结合本案综合情况，参照中国人民银行贷款基准利率标准，本院认为天泰开发公司应以交付房价款的每日万分之�的违约金标准赔偿较为公平、合理，即15012.12元（189547元×264天×3?），其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告漯河市天泰建设开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李春普、张淑枝违约金15012.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，被告漯河市天泰建设开发有限公司负担350元，原告李春普、张淑枝负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一四年五月十日
书 记 员 何 娜
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2017）鲁1402执字第174之1号
申请执行人：山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司。
法定代表人：吕明亮，该公司经理。
被执行人：邯郸市锦都建筑安装有限公司石家庄分公司。
法定代表人：张矿生，该公司总经理。
被执行人：孟轲宇。
德州市中级人民法院（2016）鲁14民终1465号民事判决书已发生法律效力，但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邯郸市锦都建筑安装有限公司石家庄分公司银行存款肆拾捌万元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘世文
二〇一七年二月十二日
本件与原本核对无异
书记员 雒鹏飞
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执496号
申请执行人：张丽丽，女，1987年10月30日生，汉族。
被执行人：西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会。
法定代表人：李建友，该村委会主任。
被执行人：西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组。
负责人：雷化民，该组组长。
本院在执行张丽丽与西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会、西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会、西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组应当向申请执行人张丽丽支付案款45900元及迟延履行期间的加倍利息，负担诉讼费474元，执行费595元。但被执行人西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会、西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会的银行账户，因其暂无其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 曹正龙执行员白凌河
二〇一七年六月十七日
书记员 赵 博 伟
`
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执496号申请执行人：张丽丽，女，1987年10月30日生，汉族。被执行人：西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会。法定代表人：李建友，该村委会主任。被执行人：西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组。负责人：雷化民，该组组长。本院在执行张丽丽与西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会、西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会、西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组应当向申请执行人张丽丽支付案款45900元及迟延履行期间的加倍利息，负担诉讼费474元，执行费595元。但被执行人西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会、西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会的银行账户，因其暂无其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 阮   建   锋执行员 曹正龙执行员白凌河二〇一七年六月十七日书记员 赵   博   伟`
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执96号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：黄泽友，女，1969年4月19日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，农民，户籍所在地兴文县。
被执行人黄泽友犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，广东省高级人民法院于2014年12月20日作出的（2014）粤高法刑四终字第219号刑事判决已发生法律效力，该判决第二项判处：黄泽友犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年2月19日，本院刑事审判第一庭将没收个人全部财产部分移送立案执行。
在执行过程中，本院经向中山市范围内的国土房管、工商行政管理、公安交警车辆管理及省内金融机构等部门查询，本院依法扣划了被执行人黄泽友的银行存款人民币共46567.28元。此外，未发现被执行人黄泽友有其他可供执行的财产。由于被执行人黄泽友的户籍所在地在四川省兴文县，根据有关规定，本院依法委托四川省兴文县人民法院对黄泽友的财产情况进行调查，但该院至今没有回复。
本院认为：本院除依法扣划了被执行人黄泽友的银行存款46567.28元（已上缴国库）外，经查未发现被执行人黄泽友有其他可供执行的财产，委托被执行人户籍所在地法院调查而受托法院没有回复，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤20执96号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一六年六月十七日
书记员 黄克猛