湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0302民初895号原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。负责人何柏青，行长。委托代理人：曾丽常，男，汉族，1970年8月19日出生，户籍所在地湖南省湘乡市，现住湘潭市雨湖区。委托代理人：陈丽，湖南湘晋律师事务所律师。被告：奉元元，男，瑶族，1982年6月19日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：肖文青，女，汉族，1982年11月26日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人：王丹，湖南晶石律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告奉元元、肖文青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理。2016年7月25日，本院依法由审判员刘勇军担任审判长，与人民陪审员肖淑如、吴四江组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任记录。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的委托代理人曾丽常、陈丽，被告肖文青及其委托代理人王丹到庭参加了诉讼，被告奉元元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行诉称：2015年1月23日，原告与被告奉元元签订一份《中国建设银行个人消费额度借款合同》，合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，合同约定：被告�元元向原告借款150000元用于住房装修，单笔贷款利率采用固定利率，以《中国建设银行个人消费借款支用单》约定为准，借款额度有效期为2015年1月23日至2017年1月23日。贷款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%，并约定，当被告出现按照借款合同第八条违约情形任意一款时，原告可以宣布已发放贷款立即提前到期，要求被告立即清偿所有贷款本息。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）由被告承担。还约定在合同履行过程中发生纠纷可起诉至原告所在地人民法院。原告按照合同约定，2015年1月23日给被告发放贷款150000元，约定期限12个月，到期一次性还本付息，而被告未按时归还贷款本、息，截止2016年1月9日止，被告奉元元欠付借款本金150000元、利息（含罚息、复利）13059.28元，合计163059.28元，造成合同违约。该笔债务是在夫妻关系存续期间产生的，系共同债务，被告肖文青应当承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告奉元元、肖文青偿还原告贷款本金150000元、利息（含罚息、复利）13059.28元，合计163059.28元（利息、罚息、复利暂计算至2016年3月16日止）,并继续偿还利息、罚息及复利至上述全部款项还清之日止；2、两被告承担本案全部诉讼费用及本案律师费用。被告肖文青辩称：答辩人对原告所放贷款毫不知情，该笔贷款也未用于答辩人与奉元元的家庭共同生活，答辩人不承担共同偿还责任。具体理由如下：1、借款合同等其他证明借款关系的书面证据均没有答辩人的签字认可，答辩人没有与奉元元共同举债达成合意，也没有与原告形成借贷关系形成合意；2、答辩人对该笔贷款是毫不知情�，直到2016年4月左右，法院陆陆续续将开庭传票邮寄给答辩人，答辩人才获悉，被告奉元元在近一两年内欺瞒答辩人举债数百万。而在此之前，被告奉元元就已经失踪，失踪时也毫无征兆，根本未告知答辩人经济状况，现如今被告奉元元下落不明，答辩人无法确定该笔借款的真实性，答辩人对该笔贷款不认可；3、借款合同约定的借款金额是150000元，严重超出了答辩人与奉元元的正常家庭消费额度，很明显没有用于家庭共同生活。答辩人是湖南城建职业技术学院的教师，在岗8年，有相当稳定的工资收入，自与奉元元结婚以来，没有大额消费，答辩人和奉元元的工资收入足以承担起家庭的生活开支，无需向原告申请消费贷款，除非该笔借款用于家庭开支以外的其他用途；4、答辩人与被告奉元元结婚后，除被告奉元元工资收入以外，答辩人从未收到过奉元元给付的用于家庭开支的其他任何费用，也就是说答辩人没有从该债务中获得任何利益。即算本案借款是真实的，该笔借款绝没有用于夫妻共同生活，至于其他用途，答辩人不得而知。综上，根据《婚姻法》第19条、《婚姻法》司法解释二第24条以及最高人民法院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的规定，被告奉元元向原告所贷150000元消费贷款不属于夫妻共同债务，答辩人不应当承担连带清偿责任。被告奉元元未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、1、建行湘潭分行营业执照、组织机构代码证、负责人人身份证明书、负责人身份证复印件；2、奉元元、肖文青身份证复印件、常住人口登记卡；3、奉元元、肖文青结婚证复印件；拟证明1原、被告身份信息；2、证明被告奉元元、肖文青是在夫妻关系存续期间贷款，应按夫妻共同债务处理；证据二、中国建设银行个人消费额度借款合同（编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），拟证明2015年1月23日，原告与被告奉元元签订一份《中国建设银行个人消费额度借款合同》，合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，合同约定：原告向被告奉元元提供借款额度人民币150000元，借款额度有效期为2015年1月22日至2017年1月22日，贷款利率为7.28%，每月的计息天数按30天计算。贷款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。并约定，当被告出现按照借款合同第八条违约情形任意一款时，原告可以宣布已发放贷款立即提前到期，要求被告立即清偿所有贷款本息；证据三、借款借据，拟证明原告通过银行转账的方式向被告指定的账户实际支付了150000元；证据四、中国建设银行个人贷款对账单、奉元元（消费）拖欠贷款本息明细表，拟证明截至2016年7月23日，奉元元欠贷款本金147225.47元，利息（含罚息、复利）17150.44元，合计164375.91元。被告肖文青对原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行提交的证据质证如下：证据一中第1、2份证据真实性、合法性、关联性没有异议，对第3份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，虽然这笔贷款发生在夫妻存续期间，被告肖文青是不知情的，也没有用于夫妻共同生活，不应当以夫妻共同债务处理；证据二、三、四真实性无法确定，对关联性、证明目的有异议，和被告肖文青没有关系，被告肖文青从来不知道有这笔贷款，也不是�于家庭生活，肖文青不应当承担偿还责任。被告奉元元未到庭质证，也未提交证据。被告肖文青为支持自己的答辩主张，向本院提交以下证据：证据1，湖南城建职业技术学院《通知》，拟证明被告奉元元失联，下落不明，被单位解聘的事实；证据2，湘潭市公安局岳塘分局宝塔派出所《证明》2份，拟证明被告奉元元于2016年2月20日至今未归，下落不明，被告肖文青已经进行报案的事实。另外，因本案被告奉元元未到庭，被告肖文青对该贷款毫不知情，也没有在借款协议上签字，被告肖文青对本案贷款的真实性持异议；证据3，被告奉元元收入证明，拟证明被告奉元元在湖南城建职业技术学院工作9年，有稳定的工资收入，没有向原告贷款的需�，同时，被告所贷款项也没有用于夫妻共同生活。证据4，东方名苑装修施工审批表及装修工人登记表；拟证明被告奉元元与肖文青的共有房产于2010年12月就已进行装修，被告奉元元向原告所贷资金没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，被告肖文青对此不承担共同偿还的责任。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行对被告肖文青提交的证据质证如下：证据1内容的真实性、合法性、关联性均有异议，形式上的真实性没有异议，该通知的落款只简单写明组织人事处，和一般学校下达通知的格式不一致，奉元元是否按时去上班，和本案贷款没有关联性，不能以此证明被告肖文青没有还款的义务；证据2真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能达到被告的证明目的，原告与被告签订贷款合同是2015年1月23�，派出所出具的证明是2016年2月20日，这段时间，被告肖文青与奉元元是共同生活的，肖文青说对借款毫不知情，但是没有举出充分的证据，故本证明不能达到肖文青对借款不知情，不应当偿还借款的证明目的，根据原告提供的个人贷款对账单，2016年5月7日，奉元元还履行了还款义务，仍然在偿还贷款，数额2567.28元；证据3内容的真实性、合法性、关联性均有异议，形式上的真实性没有异议，没有提供相关的银行流水、工资签名表作为佐证，即使该份证据内容完全真实，也只能证明奉元元工资每月6000元，也不能证明贷款没有用于夫妻生活及没有向原告贷款的需求，2015年1月份奉元元与原告签订的借款合同，能够清楚证明奉元元的确向原告借款150000元；证据4内容的真实性、关联性有异议，只能证明当时施工装修的项目内容，与装修款项的支付无关，与本案没有关联性�其中第三页和第四页装修施工人员登记表、身份证复印件的真实性有异议，笔迹高度雷同，真实性无法核实，身份证复印件无法与原件进行核对，且也没有出庭质证，无法核实，即使这四个人参加施工，也仅仅是证明了施工情况，和本案也没有关联性。本院对原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行提交的证据认定如下：原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行提交的证据1-4真实、合法、与本案有关联，予以认定。本院对被告肖文青提交的证据认定如下：被告肖文青提交的证据不能达到其证明目的，不予认定。本院根据认定的证据，结合双方在法庭的陈述，确认以下事实：被告奉元元与被告肖文青于2009年登记结婚。2015年1月23日，原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告奉元�签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《中国建设银行个人消费额度借款合同》，约定原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行借款150000元给被告用于装修，额度借款有效期为2015年1月22日至2017年1月22日。每次支用最长期限为一年，支用到期后一次性还本付息，归还后再填写支用单，可以继续支用。贷款利率在支用当日中国人民银行规定的贷款基准利率上上浮30%计算，逾期罚息在原贷款利率基础上加收50%。被告奉元元未按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项的，原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行有权宣布贷款立即到期，要求被告奉元元立即清偿借款本息和相关费用。被告奉元元未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布部分或全部到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利�和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，被告奉元元于2015年1月23日第一次支用该贷款150000元，当时约定的年利率是7.28%。本次支用于2016年1月23日到期，但被告奉元元未按期归还贷款本息，原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行在被告奉元元的扣款账户中扣除本金2774.53元，截至2016年7月23日，欠本金147225.47元，利息（含罚息、复利）17150.44元，合计164375.91元。本案双方争议的焦点是：该笔贷款是否应认定为夫妻共同债务？原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务。即使借款申请书上借款人配偶处签名处的签名非被告肖文青本人所签，不影响借贷关系的成立，因借款申请书不是借款合同的必要组织部分，其目的是用于搜集借款人的家庭及收入信息。即使借款未用于家庭装修，只能证明借款人违反了借款合同约定的借款用途，并不影响借款合同的成立及借款用于家庭共同生活，因家庭装修只是家庭共同生活消费的一种形式。被告肖文青认为，其未在借款合同及审批资料上签字，也未在借款合同中对借款担保，其家庭有稳定的收入来源，不需要借款用于生活。根据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等承担家庭责任时所负的债务才能称之为夫妻共同债务。本院分析，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债�处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三条主张权利的，人民法院不予支持。本案所涉借款未约定为被告奉元元的个人债务，被告肖文青也未提交其与被告奉元元就夫妻关系存续期间各自所取得的财产约定归各自所有，且原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行知道该约定的证据，也未提供证据证明该债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定的属于被告奉元元个人债务的其他法定情形，因此，该借款应认定为夫妻共同债务。本院认为，原告中国建设�行股份有限公司湘潭市分行与被告奉元元签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》合法有效，依法应予保护。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行按合同的约定给被告奉元元发放了贷款150000元，在第一个支用期限内，被告奉元元未按时足额偿还贷款本息，截至2016年7月23日，奉元元欠贷款本金147225.47元，利息（含罚息、复利）17150.44元，合计164375.91元，构成违约，应负违约责任，现合同约定的额度使用期限也已到期，原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行请求判令被告奉元元、肖文青偿还原告贷款本金147225.47元、利息（含罚息、复利）17150.44元，合计164375.91元,并继续偿还利息、罚息及复利至上述全部款项还清之日止的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行请求判令两被告承担本案律师费用，但并未提交其支付律师费的依据，告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的此项诉请本院不予支持。被告肖文青的答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告奉元元、肖文青在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行贷款本金147225.47元；�、被告奉元元、肖文青在本判决生效后三日内支付原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行利息（含罚息、复利）17150.44元利息只计算至2016年7月23日止，后阶段的利率按借款合同的约定计算至全部清偿之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3560元，财产保全费1340元，公告费760元合计5660元，由被告奉元元、肖文青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  刘勇军人民陪审员  肖淑如人民陪审员  吴四江二〇一七年十月十六日代理书记员  冯雅琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返�借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三条主张权利的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。