wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1374号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托诉讼代理人汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人张庆东，辽宁得一律师事务所律师。
被告刘月娟，女，1974年12月31日生，汉族，户籍所在地大连市沙河口区锦石路**号。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告刘月娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月21日，被告向原告申请办理广发银行信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、滞纳金等计算标准均作了约定。后被告使用原告核发的卡号为4870131330010267的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2016年9月16日，被告透支消费本金125882.34元、利息6763.95元、滞纳金3377.05元、其他手续费2639.14元，合计欠款138662.48元。经原告多次催收，被告仍不偿还上述欠款。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，并判决所请。
经审理查明：2012年11月21日，被告向原告申请办理广发银行信用卡并签订了信用卡客户协议，协议约定广发信用卡透支利息为日利率万分之五并按月计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收。后被告使用原告核发的卡号为4870131330010267的信用卡进行消费和取现，未及时清还本息及相关费用。截至2016年9月16日，被告透支消费本金125882.34元、利息6763.95元、滞纳金3377.05元、其他手续费2639.14元，合计138662.48元。
本院确认的上述事实，有《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细、欠款构成及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告以被告拖欠原告信用卡透支款为由诉至本院，要求被告给付本金的请求符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息、滞纳金一节应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘月娟偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金125882.34元；
二、被告给付原告截止2016年9月16日利息6763.95元、滞纳金3377.05元、其他手续费2639.14元；
三、被告自2016年9月17日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的利率给付原告利息、滞纳金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3670元（含公告费600元），由被告刘月娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡晓牧
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈婉婷
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初140号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人滕大平，男，1982年11月26日出生于天津市，，汉族，大学文化，住天津市河北区，户籍地天津市河北区。2016年8月18日被刑事拘留，2016年8月31日因涉嫌犯有信用卡诈骗罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人滕大平犯信用卡诈骗罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员于菲出庭支持公诉，被告人滕大平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月21日，被告人滕大平以个人名义向天津银行信用卡中心（以下简称天津银行）申办信用卡一张，后开卡使用并透支信用卡用于购买彩票及日常生活。自2016年2月25日最后一次还款后，经天津银行多次电话催收，被告人滕大平仍未归还欠款。截至2016年8月14日，被告人滕大平透支本息共计人民币26026.77元，其中本金人民币20791.54元。
2015年2月25日，被告人滕大平以个人名义向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行）申办信用卡一张，后开卡使用并透支信用卡用于购买彩票及日常生活。自2015年11月24日最后一次还款后，经中信银行多次电话催收，被告人滕大平仍未归还欠款。截至2016年8月20日，被告人滕大平透支本息共计人民币19756.30元，其中本金人民币15808.60元。
2012年11月2日，被告人滕大平以个人名义向中国建设银行股份有限公司天津市分行信用卡业务部（以下简称建设银行）申办信用卡一张，后开卡使用并透支信用卡用于购买彩票及日常生活。自2015年11月23日最后一次还款后，经建设银行多次电话催收，被告人滕大平仍未归还欠款。截至2016年7月2日，被告人滕大平透支本息共计人民币24163.07元，其中本金人民币19999.13元。
2014年5月9日，被告人滕大平以个人名义向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下简称交通银行）申办信用卡一张，后开卡使用并透支信用卡用于购买彩票及日常生活。自2016年5月27日最后一次还款后，经交通银行多次电话催收，其仍未归还欠款。截至2016年10月8日，被告人滕大平透支本息共计人民币21498.07元，其中本金人民币18165.14元。
2013年6月8日，被告人滕大平以个人名义向兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）申办信用卡一张，后开卡使用并透支信用卡用于购买彩票及日常生活。自2015年11月25日最后一次还款后，经兴业银行多次电话催收，被告人滕大平仍未归还欠款。截至2016年11月9日，被告人滕大平透支本息共计人民币63469.85元，其中本金人民币49704.69元。
2016年8月18日，被告人滕大平被公安机关抓获归案。
被告人滕大平对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。且有被害单位代表人王某某、刘某、袁某某、李某、徐某的陈述；证人张某某证言；被告人滕大平的信用卡申领表及交易明细；天津银行、中信银行、建设银行、兴业银行、交通银行的催收记录、报案材料；公安机关出具的情况说明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕大平以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经发卡银行多次催收仍不归还，共计人民币124469.10元，其行为已构成信用卡诈骗罪，且系数额巨大。天津市河西区人民检察院指控被告人滕大平犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人滕大平能够如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法律，维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕大平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2022年2月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人滕大平退赔被害单位天津银行信用卡中心人民币20791.54元；退赔被害单位中信银行股份有限公司天津分行人民币15808.60元；退赔被害单位中国建设银行股份有限公司天津市分行人民币19999.13元；退赔被害单位交通银行股份有限公司天津市分行人民币18165.14元；退赔被害单位兴业银行股份有限公司天津分行人民币49704.69元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张忠志
审 判 员 王 健
人民陪审员 谷世文
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈红佑
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行终33号
上诉人（一审原告）云南骆峰飞虎物流有限责任公司昆明分公司。
组织机构代码：08326430-x。
负责人杨绍华，经理。
住所地：昆明市西山区龙潭大河村石英砂厂。
委托代理人欧阳忠华、李娟，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市公安局交通警察支队四大队。
法定代表人庄正，大队长。
住所地：昆明市西山区人民西路***号兴隆村。
委托代理人刘喆，昆明市公安局交通警察支队法制处副处长，特别授权代理。
委托代理人丁伟，昆明市公安局交通警察支队四大队中队长，特别授权代理。
上诉人云南骆峰飞虎物流有限责任公司昆明分公司（以下简称：飞虎物流公司）与被上诉人昆明市公安局交通警察支队四大队（以下简称：交警四大队）道路交通管理行政强制一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。经询问及合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉请求法院判决确认被告于2014年12月15日作出的扣留原告重型自卸货车（车架号LZZPEL3D1DJ053628）的行为违法。一审人民法院经审理认为：原告公司驾驶员未悬挂机动车牌号、无货车入城通行证、未随身携带驾驶证、行驶证等证照，驾驶超载运输砂石料的重型自卸货车入城，被告在查获该车辆后，当场作出扣车决定、开具《公安交通管理行政强制措施凭证》。在向原告驾驶员出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》中已经向原告驾驶员告知扣车后起诉及申请复议的权利。因原告公司驾驶员弃车逃离，致使被告对查明原告公司违法事实造成一定困难的后果。因被告无法查明违章车辆所有权人，向驾驶人告知诉讼及申请复议的权利，不违反相关法律法规的规定，对原告关于被告未告知其诉权及复议权利的主张不予支持。原告于2016年5月24日提起本案诉讼，已超过行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，故裁定驳回原告起诉，案件受理费予以退还。
飞虎物流公司不服一审裁定向本院提起上诉，以被上诉人交警四大队在作出被诉行政行为时未向该公司告知诉权或起诉期限为由，主张根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条，本案应适用两年起诉期限，故认为交警四大队在2014年12月15日作出被诉行政行为后，上诉人于2016年5月24日起诉，并未超过起诉期限，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人全部诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。交警四大队则主张根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第一款第（一）项，采取行政强制措施时，被告知主体应为违法行为人、机动车所有人、机动车管理人三类，对三者的告知应择一即可，并非必须全部告知；告知时有合理的先后顺序，应首先告知违法行为人，不确定的才告知所有人或管理人；本案中，民警现场向机动车驾驶人送达扣车凭证时，驾驶人拒收，但根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，当事人拒收的，交警在凭证上注明后，就已完成送达义务，不需要同时告知机动车所有人、管理人；涉案车辆无号牌，无其他能识别该车的证明材料，未注册登记，驾驶人逃离，故客观上也无法告知机动车所有人或管理人，主张起诉已经超过六个月起诉期限，请求驳回上诉人诉讼请求。
本院认为：涉案违法驾驶人系受飞虎物流公司委派，驾驶飞虎物流公司所有的车辆执行运输任务。在被交警四大队查获并向其开具载有起诉权利、起诉期限告知内容的《公安交通管理行政强制措施凭证》后，驾驶人拒收并逃离现场，交警四大队民警已在凭证存档联备注相关拒收情况，该强制措施凭证视为送达驾驶人。因飞虎物流公司与违法驾驶人之间的委派运输关系，并考虑涉案车辆始终未注册登记、无号牌，驾驶员逃离后客观上无法查找所有权人的现实情况，应认定交警四大队对驾驶人送达《公安交通管理行政强制措施凭证》并扣留车辆后，飞虎物流公司即已知晓行政强制措施内容及起诉权利、起诉期限。故本案不属于未告知行政行为内容或起诉权利、起诉期限情形，应适用修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的起诉期限。交警四大队在2014年12月15日20时许查获违法车辆并决定采取行政强制措施，飞虎物流公司于2016年5月24日起诉要求确认交警四大队2014年12月15日作出的扣留原告车辆行为违法，已明显超过法定起诉期限，对起诉应不予受理，已受理的应裁定驳回。
综上，一审人民法院以超过起诉期限为由裁定驳回原告起诉，认定事实清楚，处理结果得当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 张 锐
审判员 颜瑶瑶
二〇一七年四月二十六日
书记员 叶 倩
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云01行终33号上诉人（一审原告）云南骆峰飞虎物流有限责任公司昆明分公司。组织机构代码：08326430-x。负责人杨绍华，经理。住所地：昆明市西山区龙潭大河村石英砂厂。委托代理人欧阳忠华、李娟，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市公安局交通警察支队四大队。法定代表人庄正，大队长。住所地：昆明市西山区人民西路***号兴隆村。委托代理人刘喆，昆明市公安局交通警察支队法制处副处长，特别授权代理。委托代理人丁伟，昆明市公安局交通警察支队四大队中队长，特别授权代理。上诉人云南骆峰飞虎物流有限责任公司昆明分公司（以下简称：飞虎物流公司）与被上诉人昆明市公安局交通警察支队四大队（以下简称：交警四大队）道路交通管理行政强制一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。经询问及合议庭评议，本案现已审理终结。原告起诉请求法院判决确认被告于2014年12月15日作出的扣留原告重型自卸货车（车架号LZZPEL3D1DJ053628）的行为违法。一审人民法院经审理认为：原告公司驾驶员未悬挂机动车牌号、无货车入城通行证、未随身携带驾驶证、行驶证等证照，驾驶超载运输砂石料的重型自卸货车入城，被告在查获该车辆后，当场作出扣车决定、开具《公安交通管理行政强制措施凭证》。在向原告驾驶员出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》中已经向原告驾驶员告知扣车后起诉及申请复议的权利。因原告公司驾驶员弃车逃离，致使被告对查明原告公司违法事实造成一定困难的后果。因被告无法查明违章车辆所有权人，向驾驶人告知诉讼及申请复议的权利，不违反相关法律法规的规定，对原告关于被告未告知其诉权及复议权利的主张不予支持。原告于2016年5月24日提起本案诉讼，已超过行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，故裁定驳回原告起诉，案件受理费予以退还。飞虎物流公司不服一审裁定向本院提起上诉，以被上诉人交警四大队在作出被诉行政行为时未向该公司告知诉权或起诉期限为由，主张根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条，本案应适用两年起诉期限，故认为交警四大队在2014年12月15日作出被诉行政行为后，上诉人于2016年5月24日起诉，并未超过起诉期限，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人全部诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。交警四大队则主张根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第一款第（一）项，采取行政强制措施时，被告知主体应为违法行为人、机动车所有人、机动车管理人三类，对三者的告知应择一即可，并非必须全部告知；告知时有合理的先后顺序，应首先告知违法行为人，不确定的才告知所有人或管理人；本案中，民警现场向机动车驾驶人送达扣车凭证时，驾驶人拒收，但根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，当事人拒收的，交警在凭证上注明后，就已完成送达义务，不需要同时告知机动车所有人、管理人；涉案车辆无号牌，无其他能识别该车的证明材料，未注册登记，驾驶人逃离，故客观上也无法告知机动车所有人或管理人，主张起诉已经超过六个月起诉期限，请求驳回上诉人诉讼请求。本院认为：涉案违法驾驶人系受飞虎物流公司委派，驾驶飞虎物流公司所有的车辆执行运输任务。在被交警四大队查获并向其开具载有起诉权利、起诉期限告知内容的《公安交通管理行政强制措施凭证》后，驾驶人拒收并逃离现场，交警四大队民警已在凭证存档联备注相关拒收情况，该强制措施凭证视为送达驾驶人。因飞虎物流公司与违法驾驶人之间的委派运输关系，并考虑涉案车辆始终未注册登记、无号牌，驾驶员逃离后客观上无法查找所有权人的现实情况，应认定交警四大队对驾驶人送达《公安交通管理行政强制措施凭证》并扣留车辆后，飞虎物流公司即已知晓行政强制措施内容及起诉权利、起诉期限。故本案不属于未告知行政行为内容或起诉权利、起诉期限情形，应适用修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的起诉期限。交警四大队在2014年12月15日20时许查获违法车辆并决定采取行政强制措施，飞虎物流公司于2016年5月24日起诉要求确认交警四大队2014年12月15日作出的扣留原告车辆行为违法，已明显超过法定起诉期限，对起诉应不予受理，已受理的应裁定驳回。综上，一审人民法院以超过起诉期限为由裁定驳回原告起诉，认定事实清楚，处理结果得当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 张 锐审判员 颜瑶瑶二〇一七年四月二十六日书记员 叶 倩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4438号
原告:陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省
化州市同庆镇悦义门口山村100号。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州市天河区石牌我家超市，住所地广州市天河区。
经营者：张伏林。
被告：张伏林，男，1975年5月28日出生，汉族，住江西
省丰城市小港镇竹林村张家组36号。
原告陶梓欣诉被告广州市天河区石牌我家超市（以下简称“我家超市”）、张伏林产品责任纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣到庭参加了诉讼，被告我家超市、张伏林经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月8日，原告向被告我家超市购买了“永合?清补凉100g”1包，支付了3.8元，被告我家超市出具了购物小票、银联签购单以及加盖并没有工商登记的“广州我家连锁超市有限公司”印章的收据各1张。涉案产品标注，品名：清补凉，配料：枸杞、北芪、薏米、蜜枣、桂圆、红枣、沙参、淮山，产品标准号：Q(GZ)YH1-2007，生产许可证号：QS440106013816，销售商：广州市永合食品有限公司，制造商：广州市永合食品厂。经查，涉案产品存在以下四大食品安全风险，属于不符合食品安全标准的食品：一、通过生产许可证编号“QS440106013816”以及制造商企业名称“广州市永合食品厂”查询，在国家、广东省、广州市食品药品监督管理局官方数据库查询不到的相关生产许可证信息，违反了《食品安全法》第三十五条的规定，涉案食品属于未取得生产许可的假冒伪劣产品。二、在国家企业信用信息公示系统查询，并无“广州市永合食品厂”的工商登记信息，根据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第七条的规定，涉案食品属于假冒厂名厂址的假冒伪劣产品。三、根据《食品安全法》第二十五条、第三十条、《企业标准化管理办法》第十三条、《食品安全企业标准备案办法》（卫政法发【2009】54号）第十六条、第十七条第二款的规定，涉案产品所执行的企业标准“Q(GZ)YHl-2007”不管真实与否，根据《食品安全企业标准备案办法》第十六条的规定，该标准在涉案产品2015年生产时已经失效，依法不能作为企业组织生产的依据，涉案食品属于无标生产的产品。四、涉案产品在普通食品添加了只能作为保健食品原料的中药材“黄芪”、“北沙参”，违反了《食品安全法》第五十条、第三十四条的规定，存在重大食品安全风险。另，被告我家超市为个体工商户，并无法人资格以及承担法律责任的独立财产，被告张伏林作为经营者，依法应对被告我家超市的债务承担无限清偿责任。原告为了维护自己的合法权益，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告退还原告货款3.8元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告张伏林对被告我家超市的前述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用（案件受理费、公告费等）全部由两被告承担并迳付给原告（原告已向法院预缴的，不申请法院退还）。
两被告没有在指定期限内答辩或提交证据材料。
经审理查明：2015年12月8日，原告在被告我家超市处购买了“永合清补凉100g”1包，并以刷卡方式支付了价款3.8元，被告我家超市向原告出具了收据及小票,小票号为02201512080425。涉案产品外包装标注的生产许可证号为QS440106013816，产品标准号为Q(GZ)YH1-2007，销售商为广州市永合食品有限公司，制造商为广州市永合食品厂，配料包括：枸杞、北芪、薏米、蜜枣、桂圆、红枣、沙参、淮山。
原告主张涉案产品属于无生产许可证的假冒伪劣产品，对此其提交了以下证据：1、国家企业信用信息公示系统网站截图，显示输入“广州市永合食品厂”，结果显示“暂未查询到相关记录”，拟证明涉案产品标注的制造商未注册登记的事实。2、国家食品药品监督管理总局官网数据查询截图，显示在食品生产许可获证企业（QS）项下输入“广州市永合食品厂”“QS440106013816”，均显示0条记录，拟证明涉案产品标注的制造商未取得食品生产许可证，且涉案产品标注的生产许可证号不存在的事实。被告对上述证据均无异议。
另查明，被告我家超市是个体工商户，经营者为被告张伏林。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。本案中，原告主张涉案产品标注的制造商未依法进行工商登记且未依法取得生产许可，属于假冒伪劣产品，对此，其提交了在国家相关部门官方网站上的查询信息予以证实。两被告未举证进行反驳，故本院对原告的主张予以采信。
此外，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、《企业标准化管理办法》第十三条及《企业产品标准管理规定》第十六条、第二十二条的规定，食品安全标准是强制执行的标准，企业产品标准应当定期复审，企业产品标准备案的有效期为3年。本案中，涉案产品外包装标注产品标准年号为2007，对此，两被告并没有举证证明该产品标准已经主管部门复审或已办理延续备案手续，故原告诉称涉案产品标准号违反了前述强制性规定，理由成立。
综上，原告主张涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，本院予以认定。被告我家超市作为销售者未尽到进货查验义务，销售了不符合食品安全标准的产品，原告要求其返还价款3.8元并支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。另被告我家超市退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告我家超市，否则应按相应的价格折抵被告我家超市应退还的货款。被告张伏林是个体工商户我家超市的经营者，原告要求其承担连带责任，理由成立，本院予以支持。
被告我家超市、张伏林经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市天河区石牌我家超市向原告陶梓欣退还货款3.8元；同时原告陶梓欣将永合清补凉1包退还给被告广州市天河区石牌我家超市，如不能返还上述商品的，则折抵被告广州市天河区石牌我家超市应退还给原告陶梓欣的上述货款；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市天河区石牌我家超市向原告陶梓欣赔偿1000元；
三、被告张伏林对上述第一、二项确定的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州市天河区石牌我家超市、张伏林负担（该费用原告陶梓欣已预交，由被告广州市天河区石牌我家超市、张伏林于本判决生效即日迳付给原告陶梓欣，本院不作退回）。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一七年四月二十八日
书记员 林 暖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初216号
原告王淑兰，女，1954年10月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
被告大庆颐高商贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人黄皓，该公司总经理。
原告王淑兰与被告大庆颐高商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告王淑兰于2018年4月25日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼请求变更为1万元。原告王淑兰于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王淑兰撤诉。
案件受理费50元（原告王淑兰预交4486元），减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 曾庆丰
人民陪审员 李永华
人民陪审员 李艳华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘佳敏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初218号
原告：吴瑞群，女，1972年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：陆以创，男，1967年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告吴瑞群与被告陆以创买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞群到庭参加诉讼，被告陆以创经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还饲料款5120元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告向原告购买饲料，共计5120元，至今未还款。
被告在诉讼期间未提供书面答辩及相关证据。
本院认为，原告提供的《送货单》是原件并有被告的签名确认，被告未到庭参加诉讼也未提供任何证据予以抗辩，应视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以采信，并对原告主张要求被告偿还饲料款5120元的诉请予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陆以创应于本判决生效之日起十日内向原告吴瑞群支付饲料款5120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告陆以创负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 敏
二〇一八年一月十九日
书记员 程秋燕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8166号
申请执行人范福兴，男，汉族，1964年12月30日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人刘凡，江苏康柏思律师事务所律师。
委托代理人陈丽琼，江苏康柏思律师事务所实习律师。
被执行人李守红，男，汉族，1979年4月16日生，住所地安徽省金寨县。
被执行人谢北海，男，汉族，1973年6月5日生，住所地浙江省绍兴市越城区。
被执行人吴江邦彦纺织进出口有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇桑湖新村21号。
法定代表人任丽娟，执行董事。
被执行人吴江跃洲化工有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云震桃公路大德村。
法定代表人谢北海，执行董事。
原告范福兴诉被告李守红、谢北海、吴江邦彦纺织进出口有限公司、吴江跃洲化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初8628号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告李守红于本判决生效之日起十日内归还原告范福兴借款9600000元，并支付利息、违约金（以960万元为本金，分别自2014年11月28日起至2015年1月27日止，按年利率22.4%计算；自2015年1月28日起至实际归还之日止，按年利率24%计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告谢北海、吴江邦彦纺织进出口有限公司、吴江跃洲化工有限公司对被告李守红的上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告范福兴的其他诉讼请求。如被告李守红、谢北海、吴江邦彦纺织进出口有限公司、吴江跃洲化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51705元、保全费5000元，合计56705元，由被告李守红、谢北海、吴江邦彦纺织进出口有限公司、吴江跃洲化工有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告范福兴，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人范福兴于2016年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为9600000元，申请执行费75400元。本院于2016年10月8日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人谢北海名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城望湖苑20幢1602、22幢1002的房产二套，上述房产已在本院另案中评估、拍卖，本案将在上述房产拍卖后参与分配。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院已依法将被执行人谢北海、任丽娟纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初5396号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月十九日
书 记 员 戈梦娜
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第1212号
申请执行人：张勇，男，汉族。
被执行人：邵光立，男，汉族。
本院在执行（2014）哈市民一初字第842号民事调解书，即申请执行人张勇与被执行人邵光立买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为15000元。在执行过程中，经查：被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落且无法提供可执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第842号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年六月三日
书 记 员 李红艳
四川省盐边县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）盐边民初字第2093号
原告攀枝花市拥华建材有限责任公司。住所地：盐边县。
法定代表人曾勇华，该公司董事长。
委托代理人王德森，四川安宁律师事务所律师。
被告郭方成，男，1972年4月30日出生，汉族，住四川省泸县。
被告郭方炳，男，1976年1月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人郭方成（系郭方炳之兄），其他基本情况同上。
被告四川省泸州玉河建筑工程有限公司。住所地：泸县。
法定代表人白元金，该公司总经理。
委托代理人宋扬，该公司职员。
被告四川省泸州玉河建筑工程有限公司攀枝花市分公司。住所地：攀枝花市东区。
代表人马应林，该公司经理。
委托代理人宋扬，该公司职员。
本院于2015年9月28日立案受理了原告攀枝花市拥华建材有限责任公司诉被告郭方成、郭方炳、四川省泸州玉河建筑工程有限公司、四川省泸州玉河建筑工程有限公司攀枝花市分公司买卖合同欠款纠纷一案，依法由审判员杨明均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告要求被告支付货款252740元、违约金75822元、逾期付款利息45493.20元，合计374055.20元，并由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：被告郭方成、郭方炳挂靠四川省泸州玉河建筑工程有限公司、四川省泸州玉河建筑工程有限公司攀枝花市分公司承包盐边县鼎盛矿业有限责任公司工程施工，在施工过程中向原告购买商品混凝土，现尚欠原告货款252740元未予支付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告郭方成、郭方炳于2015年11月30前一次性支付原告攀枝花市拥华建材有限责任公司货款25万元；若被告郭方成、郭方炳不按时支付此款，另赔偿原告攀枝花市拥华建材有限责任公司损失8万元；被告四川省泸州玉河建筑工程有限公司、四川省泸州玉河建筑工程有限公司攀枝花市分公司承担连带支付责任；
二、原告攀枝花市拥华建材有限责任公司放弃其他诉讼请求。
案件受理费2525元，由被告郭方成、郭方炳负担；被告四川省泸州玉河建筑工程有限公司、四川省泸州玉河建筑工程有限公司攀枝花市分公司承担连带支付责任。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨明均
二〇一五年十一月二日
书记员 宋璧君
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2050号
原告：熊俊，男，住安徽省广德县。
委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：程勇，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告熊俊诉被告程勇民间借贷纠纷一案中，原告熊俊于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王凯提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊俊负担。
审判员 张教民
二〇一七年七月二十四日
书记员 彭友成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特34号
申请人：汪怀琴，女，汉族，1962年6月10日生，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：田玲，女，汉族，1962年8月9日生，户籍地安徽省淮南市大通区，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年3月2日受理了申请�汪怀琴、田玲关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人汪怀琴、田玲因民间借贷纠纷于2016年3月2日经大通区人民法院诉前人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、田玲欠汪怀琴借款本金160000元整，从2016年3月份起，每月20日前给付汪怀琴1200元，直至还清为止；
二、双方因本次民间借贷纠纷一次了结，再无其它争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱邦武
二〇一六年三月二日
书记员 孙百玲
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1578号
原告北京万恩化学制品有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市青年路33号。
负责人夏雪，该公司经理。
委托代理人李红，该公司经理助理。
委托代理人杨凤林，该公司业务员。
被告刘国梁，男，汉族，42岁，住库车县。
本院在审理原告北京万恩化学制品有限公司乌鲁木齐分公司诉被告刘国梁租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万恩化学制品有限公司乌鲁木齐分公司撤回起诉。
本案案件受理费239元，依法减半收取为120元，由原告北京万恩化学制品有限公司乌鲁木齐分公司负担。
代理审判员 程秀风
二〇一五年七月十日
书 记 员 蒋 梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27242号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：刘锋，男，1971年9月24日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘锋信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,248.57元。原告诉称,被告刘锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,248.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2359号
原告：凡某。
被告：崔某。
被告：张某。
原告凡某与被告崔某、张某合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告凡某于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由，自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告某亮撤诉。
案件受理费3389元，由原告凡某负担。
审判员 赵小珂
二〇一七年五月二十五日
书记员 申菊杰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02212-1号
原告东莞大地塑胶制品有限公司。
法定代表人邵和英，该公司总经理。
原告大地塑胶制品（湖北）有限公司。
法定代表人邵和英，该公司总经理。
上述二原告共同委托代理人昌利云，湖北法鸣律师事务所律师。
被告欧阳明，男，1975年3月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告东莞大地塑胶制品有限公司（以下简称东莞公司）、大地塑胶制品（湖北）有限公司（以下简称湖北公司）诉被告欧阳明租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月22日作出（2012）鄂仙桃民二初字第02547号民事判决，被告欧阳明不服提出上诉，湖北省汉江中级人民法院于2013年9月4日以（2013）鄂汉江中民二终字第00038号民事裁定将本案发回重审，本院依法另行组成由审判员周艳斌担任审判长，审判员李喜善、人民陪审员胡政策参加的合议庭。审理中，被告欧阳明于2013年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对原告湖北公司的反诉，本院于2013年11月2日依法作出（2013）鄂仙桃民二初字第02212号民事裁定书裁定：准许被告欧阳明撤回反诉。2014年4月18日，本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告东莞公司、湖北公司的共同委托代理人昌利云、被告欧阳明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年4月2日，原告东莞公司在东莞温塘温竹二环路16号用大地塑胶制品公司（以下简称大地公司）名号与被告欧阳明签订了一份《租赁合同》。合同约定，东莞公司租赁欧阳明约1000平方米的一栋房屋及9.5亩左右的土地并建厂房从事塑料生产，租期为15年，年租金为人民币4万元，租金每两年一交；合同期满后，东莞公司在该土地上添附的不动产归欧阳明。同时合同还就其他具体事项进行了约定。合同签订后，原告东莞公司按约分别于2010年4月2日、6月3日二次向被告欧阳明缴纳了租金共计人民币7.5万元，被告欧阳明收款后向大地公司出具收条二张。后原告东莞公司投入资金在租赁场所新建了厂房、办公楼、工棚、发电房、硬化了路面，安装了排水设施，并对被告欧阳明的旧房进行了粉刷。2011年1月20日，受大地公司授权委托，杨兆宁（原告湖北公司的生产负责人）在原告东莞公司与被告欧阳明所签《租赁合同》上加盖了大地公司印章并签名，对《租赁合同》中相对人之间的法律关系及合同内容进行了变更确认。2011年5月13日，由股东（发起人）大地公司出资100万元港币在仙桃市张沟镇环城西路注册成立了原告湖北公司（经营范围为生产、销售一次性塑胶制品、不织布、纸质包装制品；经营期限自2010年11月1日至2060年10月31日）。原告湖北公司成立后即在租赁场所挂牌从事生产经营。2012年4月初，原告湖北公司因租金事宜与被告欧阳明发生纠纷，停业至今。后经张沟镇有关部门多次进行协商调解未果。原告东莞公司、湖北公司遂诉至本院。请求判令被告欧阳明继续履行合同、停止侵害、赔偿各项损失8万元，本案的诉讼费用由被告欧阳明承担。
另查明，大地公司系在香港注册的涉外公司，原告东莞公司、湖北公司系大地公司的子公司，各自具有独立法人资格；原告湖北公司与被告欧阳明未签订合同，无合同关系。
本院认为，原告东莞公司用大地公司名号与被告欧阳明签订《租赁合同》后，大地公司授权委托其职员在《租赁合同》上加盖大地公司印章并签名，是对《租赁合同》中相对人之间的法律关系及合同内容的确认，其意思表示真实，该合同合法有效。鉴于审理中查明，大地公司为涉港公司，被告欧阳明未提出管辖权异议，依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，涉外民商事案件管辖为国务院批准设立的经济技术开发区人民法院，省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院或经济特区、计划单列市中级人民法院，最高人民法院指定的其他中级人民法院或高级人民法院，故本院对该案无管辖权。又因本案中原告湖北公司与被告欧阳明无合同关系，依法不享有诉权。综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告东莞大地塑胶制品有限公司、大地塑胶制品（湖北）有限公司的起诉。
案件受理费1800元，由二原告东莞大地塑胶制品有限公司、大地塑胶制品（湖北）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 周艳斌
审 判 员 李喜善
人民陪审员 胡政策
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨 鸣
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第605号
申请执行人卢泽学，男，1955年4月16日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人卢长彬，男，1957年8月16日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人卢泽学依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第1807号民事调解书，于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人卢长彬偿还借款42950.00元。
本案在执行中，申请执行人卢泽学与被执行人卢长彬达成还款协议：被执行人卢长彬从2015年5月起每月偿还申请执行人卢泽学借款600.00元，至还清借款42950.00元时止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第1807号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按上述协议履行义务，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复对原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游九江
二〇一五年六月十八日
书记员 钱 勇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4630号
原告：佛山市南海区桂城街平西村上海股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：何玉伦
委托诉讼代理人：彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
被告：梁永盛，男，1967年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区桂城街平西村上海股份合作经济社与被告梁永盛土地租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月6日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂城街平西村上海股份合作经济社撤诉。
案件受理费减半收取2949.79元（原告已预交），由原告负担。
审判员 孙秀娟
二〇一七年六月五日
书记员 罗静雯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初14192号
原告冼啟镜，男，汉族，1989年10月10日出生，住佛山市禅城区，
被告卢洪明，男，汉族，1982年8月27日出生，住佛山市南海区，
本院在审理原告冼啟镜诉被告卢洪明民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告卢洪明的起诉。
经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告冼啟镜撤回本案的起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取638元由原告冼啟镜负担。
审判员 莫曲
二〇一七年十月三十日
书记员 苏丹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2385号
原告：韩心煦
原告：韩光荣
委托诉讼代理人：韩心煦，被告韩光荣儿子。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告韩心煦、韩光荣诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告韩心煦到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房违约金51948.75元（自2015年7月1日起至2017年5月5日止，共计674天，以房款770753元为基数按日万分之一计算）。事实与理由：2013年8月11日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园X号X单元X层X号房屋，建筑面积85.83平方米，合同约定房屋交付时间为2015年6月30日，并约定如逾期交房被告向二原告支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，二原告已支付全部购房款770753元，被告为原告出具发票，但因被告房屋内部设施管线没有完成、未进行竣工验收无法交付房屋。
被告未予答辩。
原告针对其主张提供商品房买卖合同、销售不动产统一发票，本院根据原告提供的证据及庭审笔录等认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为：二原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。二原告已向被告支付全部购房款，但被告未依约交付房屋，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故二原告要求被告支付逾期交房违约金51948.75元的请求，合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司支付原告韩心煦、韩光荣逾期交房违约金51948.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谷晓霞
二〇一七年六月十四日
书记员 曲 懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3218号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：高阁春，男。
被告：高殿春，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告高阁春、高殿春借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告高阁春、高殿春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令高阁春偿还贷款本金30,000.00元，利息3,042.18元（该利息计算至2017年3月2日），本息合计33,042.18元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.高殿春承担连带给付责任；3.高阁春、高殿春承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月19日，高阁春因生产经营缺少流动资金，由高殿春为其承担连带保证责任，在我行申请贷款人民币30,000.00元，贷款期限三年，利率7.14%，该借款合同为可循环授信下的借款合同，借款合同循环授信有效期为三年（2015年6月19日至2018年6月18日），单笔借款合同履约周期为一年，在未违约的前提下可连续用信三年，单笔贷款最长部超过额度有效期届满后6个月。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务，向高阁春发放贷款30,000.00元,贷款最后到期日为2016年6月18日。借款到期后，高阁春未能按照合同约定的期限偿还借款本息，现已违约。鉴于上述情况，我行多次向高阁春和及连带责任保证人高殿春进行催收，但高阁春、高殿春至今未履行偿还贷款本息的义务。
高阁春未出庭亦未提交书面答辩意见。
高殿春未出庭亦未提交书面答辩意见。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行对自己的主张向本院提供了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《中国农业银行记账凭证》一份、《利息计算说明》一份及磐石市宝山乡横河村村民委员会出具的《证明》两份等证据，高阁春、高殿春未出庭质证，应视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，高阁春向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请贷款。2015年6月19日，高阁春、高殿春与中国农业银行股份有限公司磐石市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，高殿春为高阁春的借款提供担保。借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司磐石市支行如约向高阁春发放贷款30,000.00元,贷款最后到期日为2016年6月18日。借款合同对借款期限、借款利率、借款担保及违约责任等作了明确约定。借款到期后，高阁春未能按照借款合同的约定全面履行还款义务，高殿春亦未能承担连带保证责任。高阁春仅偿还部分利息。截止到2017年3月2日，高阁春尾欠贷款本金30,000.00元、利息3,042.18元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，中国农业银行股份有限公司磐石市支行与高阁春之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。高阁春作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行与高殿春签定的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该保证借款合同合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求高殿春对高阁春的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高阁春于本判决发生法律效力后一次性给付中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息3,042.18元（该利息计算至2017年3月2日），本息合计33,042.18元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；
二、高殿春对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、高殿春承担清偿责任后，有权向高阁春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00元，由高阁春负担，高殿春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘贵玉
人民陪审员 柳广义
人民陪审员 王 柏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭 婧
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第3253号
原告：杨永谦。
被告：方巧。
本院在审理原告杨永谦与被告方巧民间借贷同纠纷一案中，因原告杨永谦未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄乐珍
二〇一五年十二月二日
代书记员 杨培思
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第1400号
原告广东中奥物业管理有限公司。住所地：广州市番禺区钟村镇汉溪大道冼敦村悉奥路一区酒店公寓铺。
委托代理人聂友峰，海南中海律师事务所律师。
委托代理人潘语眉，海南中海律师事务所律师。
被告姚晶晶，女，成年。
被告诸淑培，女，成年。
第三人海南盈滨岛置业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区盈滨半岛二横路。
法定代表人孙明峰，该公司总经理。
第三人广东中奥物业管理有限公司澄迈分公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区盈滨半岛海蓝福源会所。
负责人梁兵。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告姚晶晶、诸淑培，第三人海南盈滨岛置业有限公司、广东中奥物业管理有限公司澄迈分公司物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币464元，减半收取232元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 李劲松
审 判 员 林 瑜
二〇一五年十二月十五日
法官助理 杜迎风
书 记 员 苏建诚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执432号
申请执行人麻瑞，个体工商户。
委托代理人宫波，广东××律师事务所律师。
被告淮安市逸达鞋业有限公司，住淮安市清浦区。
法定代表人蒋旭春，该××董事长。
被执行人李忠，无业。
被执行人张士玲，职业不详。
麻瑞与淮安市逸达鞋业有限公司、李忠、张士玲民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浦民初字第01630号民事判决书已发生法律效力。依该文书：淮安市逸达鞋业有限公司、张士玲于判决生效后五日内一次性偿还麻瑞借款本金3385186元，利息614341元（已经计算至2015年5月4日）及自2015年5月5日起至实际给付之日止的逾期利息（按照中国银行同期贷款基准利率的四倍计算）。申请人对张士玲、李忠作为抵押担保的座落于淮安市经济开发区迎宾大道27号A1幢101室房屋拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。因被执行人未按时履行，权利人申请执行，本院于2016年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人座落于淮安市经济开发区迎宾大道27号A1幢101室房地产予以查封。因该房产系轮候查封，且申请人表示暂不申请对该财产进行评估拍卖，故本院暂不处理。另查明被执行人银行无存款、无车辆登记记录。现被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封其一套房产申请人暂不申请评估平拍卖外，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第01630号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 曦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初3729号
原告：文栋，男，2010年9月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县,
法定代理人：王某，男，1982年1月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
法定代理人：文某，女，1987年2月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
被告：邓永红，男，1980年10月8日出生，汉族，住四川省蓬安县，
本院在审理原告文栋诉被告邓永红机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告文栋经传票传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1227元，由原告文栋负担。
代理审判员 赖秋芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李红娟
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初1254号
原告：张建丰，男，1980年04月13日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：林绍春，男，1977年05月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张建丰与被告林绍春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建丰到庭参加诉讼，被告林绍春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告林绍春偿还借款30000元及从起诉日起至还款日止按约定月利率2%计算利息；2、要求林绍春承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月25日，林绍春因资金困难向张建丰借款人民币30000元，未约定借款利息及还款期限。当日，林绍春出具借条一张交由张建丰收执。嗣后，张建丰多次向林绍春催讨，林绍春未能偿还。
林绍春未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
张建丰为证实其主张，提供借条（原件）一张予以证实。
本案经审理认定事实如下：2017年8月25日，林绍春向张建丰借款人民币30000元，未约定借款利息及还款期限，林绍春出具一张填空式的借条给张建丰收执。借条载明：“本人林绍春（身份证号码：）于2017年8月25日向张建丰借人民币叁万元正整（￥30000）。此据，借款人：林绍春，日期：2017年08月25日。”等内容，林绍春在借条上签名并捺指印确认。嗣后，林绍春未能偿还借款。审理中，张建丰自认借款时双方未约定借款利息。
本院认为，林绍春未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。张建丰提供的一张借条，与本案具有关联性，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，本院予以采信。张建丰提供的借条及庭审上的陈述可证实林绍春向其借款人民币30000元至今未还的事实，林绍春应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，本案双方当事人未约定借款利息，现张建丰主张利息的支付只能自起诉日即2018年3月22日起至还款日止按年利率6%计算，张建丰的该项诉讼请求，本院予以部分支持。林绍春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林绍春应在本判决生效后十日内偿还张建丰借款人民币30000元及利息（自2018年3月22日起至还款日止按年利率6%计算）。
二、驳回张建丰的其他诉讼请求。
如果林绍春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由林绍春负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 岳 广 明
人民陪审员 徐 志 刚
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一八年七月十六日
书 记 员 徐 凝 蕾
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初566号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人范伟，小学文化，户籍所在地吉林省长春市双阳区，现住址同上。因涉嫌盗窃，于2017年4月12日被取保候审。
被告人范平，小学文化，户籍所在地吉林省长春市双阳区，现住吉林省长春市双阳区。曾因犯盗窃罪，于2003年被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2010年6年28日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元，�于2011年12月30日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
被告人周小刚，初中文化，户籍所在地吉林省长春市双阳区，现住长春市双阳区。因涉嫌盗窃，于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]504号起诉书指控被告人范伟、范平、周小刚犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人范伟、范平、周小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2017年4月10日5时许，被告人范伟伙同范平、周小刚在本市宽城区光复路鑫百宾馆门前，从被害人薛某的车牌号为×××的豪沃牌轻型厢货车的驾驶室内，盗走一背包，包内有现金人民币25270元，所得钱款被三人分赃后挥霍。
被告人范伟、范平、周小刚于2017年4月12日被抓获到案。案发后，三被告人尚未赔偿被害人损失。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：到案经过，常住人口查询，电话查询记录，照片，HIV抗体确认检测报告单，第三看守所不予收押通知书，刑事判决书，释放证明书，情况说明，侦查卷复印件等，被害人薛某陈述，被告人范伟、范平、周小刚的供述，指认现场笔录，视听资料；
长春市宽城区人民检察院认为，被告人范伟、范平、周小刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：2017年4月10日5时许，被告人范伟伙同范平、周小刚在本市宽城区光复路鑫百宾馆门前，由被告人范平、周小刚做掩护，被告人范伟从被害人薛某的车牌号为×××的豪沃牌轻型厢货车的驾驶室内，盗走一背包，包内有现金人民币25270元。
本案在审理期间，被告人范伟、范平、周小刚家属代三被告人退赔被害人薛某经济损失人民币28000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人范伟、范平、周小刚在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，照片，HIV抗体确认检测报告单，第三看守所不予收押通知书，刑事判决书，释放证明书，情况说明，侦查卷复印件等，被害人薛某陈述，被告人范伟、范平、周小刚的供述，指认现场笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范伟、范平、周小刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中范平、周小刚所起作用相对较小，被告人范伟、范平、周小刚到案后如实供述犯罪事实，属坦白，均可以从轻处罚。范伟、范平、周小刚当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。范伟、周小刚确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人范平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2020年4月11日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳。）
二、被告人范伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
三、被告人周小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 繁 茂
人民陪审员 刘 晓 勤
人民陪审员 赵 淑 兰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 �王佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终905号
上诉人（原审被告）：冯家友，男，1953年1月10日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：孙福斌，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者（法律援助）。
被上诉人（原审原告）：朱兆明，男，1973年3月6日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：高丽华（朱兆明之妻），女，1972年4月22日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
上诉人冯家友因与被上诉人朱兆明相邻关系纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯家友及其委托代理人孙福斌、被上诉人朱兆明及其委托代理人高丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯家友上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，土地所有权和使用权发生的争议由人民政府处理。一审法院不应受理或告知当事人先到人民政府确权，对人民政府处理不服的再到法院提起诉讼，这是其一；其二，即使法院受理了，也应该中止审理，告知当事人等人民政府确权后再继续审理。2.一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院对被上诉人证据一、房屋所有权证（2004年12月13日颁发）集体土地使用权证（2004年12月28日颁发）；证据二、宗地档案（1994年4月9日颁发）；证据三、宅基地档案现状图（1994年4月9日颁发）认可有证明力是错误的，因为上述权证作为一审法院没有结合上诉人的证据房号换旧房的协议书（1994年7月21日签订的）时间和客观事实加以认定是错误的。根据我国《合同法》的相关规定，依法成立的合同，自成立时生效。被上诉人的父亲在与上诉人与朱献勤签订的合同上签字，表明被上诉人的父亲已把上诉人与被上诉人所争议的地方处分给了上诉人。而一审法院对此不予认定是错误的。
被上诉人朱兆明辩称：1.一审法院程序合法。关于双方诉争房西滴水0.8米，被上诉人是有证据证实该0.8米归属于被上诉人所有。详见被上诉人提供的证据。该案法院受理正确。2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉人无理诉请，维持原判。
被上诉人朱兆明向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告房西滴水0.8米；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告系相邻关系。原告住在被告的东侧。被告的房屋原所有权人是朱献勤（原告的叔叔）。1994年7月21日，被告与朱献勤签订一份房号换旧房协议书，朱献勤将土草结构房屋以房照为准换被告房号，原告的父亲朱献兴等六人在协议书证明人上签名。1997年朱献兴去世，朱献兴的房屋由原告继承。2004年12月28日原告变更取得穆集建（籍）字第45号集体土地建设用地使用证和穆房权证磨刀石字第7014**号房屋所有权证。土地建设用地使用证及土地权属变更审批表中的用地面积位置图，标明原告的土地面积，房屋长13米、宽8米，距房屋的西侧有2米距离，东侧1米距离。2005年被告翻建房屋，东西长为18米，房西滴水为1米、房东滴水为2.45米，东西长共计21.5米，比原朱献勤宅基地长4.45米。原告房西滴水为2米，现占用1.2米，0.8米被被告通行的大门所占用。占用面积约0.8米×30米=24平方米，用于院落行走。现原告需要重建院墙，双方发生争执，故原告诉至法院。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告朱兆明依据集体土地建设用地使用证和房屋所有权证，确认被告冯家友侵占应归原告朱兆明使用的宅基地，侵害了原告朱兆明的宅基地使用权，事实清楚，证据确凿充分，应予以认定。故原告朱兆明要求被告冯家友返还占用原告朱兆明的房西滴水，即现在被告冯家友占用0.8米的大铁门通道的诉讼请求，本院予以支持。被告冯家友辩称其使用的宅基地是原告朱兆明的父亲和原告朱兆明的叔叔把争议地块处分给被告冯家友所有，无证据证明，理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(四)项之规定，判决如下：被告冯家友于本判决生效后十日内返还占用原告朱兆明房屋西侧0.8米宅基地使用权。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告冯家友负担。
本院二审期间，上诉人冯家友为证明其上诉主张，申请证人杜亮、高乃胜出庭作证，本院组织当事人进行了质证。
证人杜亮证实，20多年前，上诉人和被上诉人叔叔朱献勤换房子，涉及到房子四至问题。当时写文书时有证人在场，证人还签字了。当时是用上诉人的房号换朱献勤的旧房子，上诉人签字是证明房屋的四至，当时以房屋四周的杖子为界，现杖子没有了，证人也说不清楚。
证人高乃胜证实，当时上诉人和被上诉人叔叔朱献勤换房子时，是以杖子为界，现在杖子的位置说不清楚。
上诉人冯家友经质证认为，对证人证言没有异议。两位证人同时证实了房号换旧房的协议书，也证实了诉争的地方是被上诉人的父亲朱献兴已经给予被上诉人了，所以此案争议的地方应归上诉人所有，并且上诉人已经实际占有使用二十二年之久。
被上诉人朱兆明经质证认为，证人在协议上就是一个证明人，他们证明的是两家换房号的事情，不是证明我们争议的地方，与本案无关。协议就是换房号的事，被上诉人家的证不好使他可以找土地所等部门。我们两家关系好的时候，我们让给他们80公分，没有签协议。换房的事被上诉人承认，但是换的不是我家的房子。
本院认为，二证人可以证实上诉人与被上诉人叔叔朱献勤以房号换旧房的事实，但证实不了本案诉争宅基地使用权归上诉人所有的事实。该证据证实的问题与本案争议焦点无关，本院不予采信。
根据当事人的诉请主张、法庭陈述及其举证、质证情况，结合本院及原审对事实与证据的分析认定，本院认定事实与原审一致。
本院认为，被上诉人朱兆明依据集体土地建设用地使用证和房屋所有权证，主张上诉人冯家龙侵占其房屋西侧0.8米宅基地的使用权，双方诉争属于民事案件受理范围，原审受理本案程序合法。诉讼中，上诉人提出诉争宅基地系被上诉人的父亲朱献兴出让给被上诉人的叔叔朱献勤，上诉人又通过与朱献勤签订换房协议获得了诉争宅基地的使用权，但未能提供充分的证据证实。上诉人的证据不能对抗被上诉人依法持有的权利证明，本院不予认定。
综上所述，上诉人冯家龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯家友负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 萱
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1128民初265号
原告弓xx，女，汉族。
被告李xx，男，汉族。
原告弓xx诉被告李xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温成生独任审理，公开开庭进行了审理。原告弓xx、被告李xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告弓xx诉称，我与被告早先认识，之后经过恋爱，于1992年正月十九日举行婚礼，1992年秋办理结婚登记手续，1993年农历2月9日生育长子李xx，1994年农历11月4日生育次子李xx。
由于婚前缺乏了解，婚后双方因家庭琐事经常争吵打架，感情逐渐冷漠。再加上被告事业无成，生活困难。我于2001年携带两个孩子外出理发谋生。至今已与被告分居16年多。这么多年名存实亡的夫妻关系我想应当结束，特提起诉讼，请求人民法院判决准许我与被告离婚。
原告提供有户口簿复印件三份，身份证复印件一份。
被告李xx辩称，我与原告恋爱四年。婚后，我竭尽全力，照应原告两个弟弟上学直至高中毕业。原告出走完全是婚外有情，至现在他们仍在一起。因此，我也同意离婚，但我要求原告赔偿我精神损失费每年5000元，共80000元。
被告提供身份证复印件一份。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于1992年正月举行婚礼，同年秋季办理结婚登记手续，双方均未提供结婚证。但均表示办理结婚手续事实存在，结婚证件丢失。
结婚后，因生活困难和家庭琐事发生争吵较多。原告于2001年带领两个孩子外出至今，分居16年。
双方在婚姻存续期间于1993年2月9日生育长子李xx；1994年11月4日生育次子李xx。
原、被告双方均未对财产债务提出请求。
本院认为，原、被告分居长达16年，双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告要求离婚，被告同意离婚，原告的请求应予准许。原、被告的两个婚生儿子李xx和李xx均已成人，跟谁一起生活应当由两个孩子自行选择。双方对财产债务均未请求，本院不予审理。被告请求原告赔偿其精神损失费每年5000元的请求，因无相应证据证实，无法支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一准许原告弓xx与被告李xx离婚。
二驳回被告请求原告赔偿精神损害的请求。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告弓xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 温成生
二〇一六年八月四日
书记员 王宏亮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民一初字第229号
原告：刘广生，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3111。
被告：郑锡绍，男，汉族，住广西横县，公民身份号码×××0634。
被告：梁永滔，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2870。
本院在审理原告刘广生与被告郑锡绍、梁永滔追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院申请撤回对被告郑锡绍、梁永滔的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告柯莹的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘广生撤回对被告郑锡绍、梁永滔的起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取165.43元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈玉叶
二〇一五年六月十九日
书记员 邓恩明
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1021号
上诉人（原审被告）：范今朝，男，1962年2月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人（原审被告）：十堰轩洲房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市柳林路黄花巷**号。
法定代表人：陶思喜，公司经理。
委托诉讼代理人：陶刚，男，1954年4月26日出生，汉族，住湖北省郧西县人民路*号。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）：陶刚，男，1954年4月26日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
被上诉人(原审原告)：李达，男，1980年10月6日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人范今朝、十堰轩洲房地产开发有限公司、陶刚因与被上诉人李达民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经查明，上诉人范今朝于2017年1月9日收到十堰市茅箭区人民法院民事判决后，于2017年1月22日提交上诉状，并同时提交了缓交上诉费申请；十堰轩洲房地产开发有限公司、陶刚于2017年1月16日收到一审判决后，于2017年2月3日向十堰市茅箭区人民法院邮寄上诉状，但未按一审判决书明确告知的上诉期（十五日）届满后七日内预交上诉案件受理费。本院经审查认为，范今朝申请不符合缓交条件，不予批准，并于2017年4月5日向其送达（2017）10号不准予缓交诉讼费用通知书，责令其在接到本通知后七日内预交上诉案件受理费，但范今朝在2017年4月7日签收后，仍未在七日内预交上诉费；十堰轩洲房地产开发有限公司、陶刚虽提起上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人范今朝、十堰轩洲房地产开发有限公司、陶刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 杜 语
审判员 代 欢
二〇一七年五月二十二日
书记员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初309号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘志军，男，1976年8月4日出生，汉族，大学文化程度，系辽Ａ×××××号小型普通客车驾驶人，现住沈阳市苏家屯区，户籍所在地：沈阳市铁西区。被告人刘志军因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月1日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年4月7日被取保候审，于同年5月7日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]283号起诉书指控被告人刘志军犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2018年3月31日22时15分许，被告人刘志军酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至沈阳市皇姑区怒江街111号时，被交通民警查获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘志军血液中检出酒精成分，含量为143mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘志军在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人刘志军的供述，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为,公诉机关指控被告人刘志军犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘志军犯罪后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段雷
二〇一八年五月十日
书记员 王宇
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第396号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道93号。
法定代表人马朝阳，系该行行长。
委托代理人胡松，系该行职员,特别授权。
被告肖颖，1986年9月出生，江西省泰和县人。
被告胡小飞，1979年8月出生，江西省泰和县人。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告肖颖、胡小飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告肖颖、胡小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告肖颖于2012年2月29日向原告辖下澄江支行申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该合同约定：执行免息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等。原告授信金额为30000元，三年有效使用期。被告于2014年11月27日透支30000元，期间归还部分透支本金，差欠大量利息，截止2015年8月26日，信用卡恶意透支后经原告屡次催收未果，被告仍结欠本金26794.92元及利息2219.42元。故原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉至法院要求判令：1、被告肖颖偿还信用卡透支本金26794.92元及利息2219.42元（截止2015年8月26日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担；3、被告胡小飞为肖颖借款本息及相关费用承担共同还款责任。
被告肖颖、胡小飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，证明原告主体资格；2、金穗准贷记卡领用合约、金穗准贷记卡申请表、金穗准贷记卡审批表、信用卡透支余额欠息证明复印件各一份，证明被告借款事实；3、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；4、共同还款承诺书复印件一份，证明被告胡小飞的保证责任；5、准贷记卡利息试算单1份，证明被告欠款情况。
被告肖颖、胡小飞未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的5组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年12月8日，被告肖颖向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行澄江支行申请办理金穗准贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》，双方都遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》的规定，根据章程约定“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五……。”同时被告胡小飞以妻关系身份出具了一份共同还款承诺书，表明对被告肖颖的透支行为愿意承担共同还款责任。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行经审核向被告肖颖发放了信用卡，并确定信用卡授信额度为30000元。2014年11月27日起，被告开始使用该信用卡进行消费，并陆续偿还了部分透支本金及利息。截止2015年8月26日，被告肖颖结欠信用卡借款本金26794.92元及利息2219.42元。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告肖颖之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护，被告肖颖未按合同履行义务应承担相应的责任。被告胡小飞在被告肖颖向原告借款时向原告出具了共同还款承诺书，承诺对被告肖颖的透支行为承担共同还款责任，系债务加入行为，被告肖小飞应和被告肖颖共同向原告承担还款责任，故原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告肖颖、胡小飞归还借款本金26794.92元及利息2219.42元（截止2015年8月26日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，合理合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告肖颖、胡小飞未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告肖颖、胡小飞于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行贷款本金26794.92元及利息（至2015年8月26日利息为2219.42元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）。
本案诉讼费525元，由被告肖颖、胡小飞负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年三月一日
书 记 员 张栩乔
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1762号
原告邓泽琳，男，1965年2月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人刘忠培，江西英民律师事务所律师，特别授权代理。
被告邱诚军，男，1969年10月28日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司，地址：信丰县城阳明北路89号中国人寿大厦。
法定代表人胡诤，系该公司经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年11月3日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回本案之起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓泽琳撤回本案之起诉。
案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告邓泽琳负担。
代理审判员 梁小玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐玉婷
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初181号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，男，1975年8月12日出生，汉族，个体工商户，住郯城县。2016�8月15日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月11日7时许，被告人刘某在临沂市兰山区育才路与宏大路交会处其经营的修理厂门前，与出摊卖水果的张某因争抢摊位一事发生口角并厮打。厮打中，被告人刘某持钢管殴打张某身体，致张某左侧第5、6、7肋骨骨折；左侧肩胛骨肩峰骨折；两尺骨骨折；多处软组织挫伤及皮肤损伤。经法医鉴定，张某的损伤构成轻伤一级。
案发后，被告人亲属代其与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失40000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、相关书证、户籍证明、抓获经过、协议书、收到条、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后坦白认罪，有悔罪表现，其已赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，故对被告人刘某可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人刘某应到所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守�律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨美荣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2977号
原告:李官玉，男，汉族，1948年2月27日出生。
委托诉讼代理人：张世华，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔燕鹏，河南银基律师事务所实习律师。
被告：张睿。
原告李官玉诉被告张睿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李官玉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李官玉撤回起诉。
案件受理费450元，已减半收取，由原告李官玉负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏亚飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初12854号
原告：上海惑年贸易有限公司,住所地上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号。
法定代表人：卢美琪，经理。
委托诉讼代理人：陈平表。
被告：上海闪晨机电设备制造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张国民。
原告上海惑年贸易有限公司与被告上海闪晨机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告上海惑年贸易有限公司的法定代表人卢美琪及其委托诉讼代理人陈平表到庭参加诉讼，被告上海闪晨机电设备制造有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海惑年贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币(以下币种相同)99,493.12元及违约金19,898.62元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告一直以来向原告购买钢材，原告也按照被告要求进行陆续送货，被告付了部分货款后。经结算至2016年11月5日，被告尚欠原告货款159,493.12元。原告多次催讨后，被告于2017年1月3日给付了货款60,000元，尚欠原告货款99,493.12元至今未付。期间原告曾多次前往被告处进行催款但均无效果。
被告上海闪晨机电设备制造有限公司未应诉答辩，亦未提供证据材料。
原告上海惑年贸易有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告签订的买卖合同、销售单、增值税专用发票、应收款对账单，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，进而对原告诉称事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告双方存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款99,493.12元的事实。故对于原告要求被告支付货款99,493.12元的诉讼请求，本院予以支持。被告迄今未按约定向原告付清全部货款，构成违约，应当承担违约责任。合同约定被告不能依约履行合同规定义务的，除偿付因此给原告造成的直接损失外，还应按合同总价款之20%的比例支付原告违约金。现原告要求被告支付欠付货款99,493.12元的20%，即19,898.62元违约金的诉讼请求，于法不悖，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海闪晨机电设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海惑年贸易有限公司货款99,493.12元；
二、被告上海闪晨机电设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海惑年贸易有限公司违约金19,898.62元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,287.33元，减半收取计1,143.67元，财产保全费1,014元，合计2,157.67元，由被告上海闪晨机电设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟筱晖
二〇一七年三月六日
书记员 王 珺
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1609号
申请执行人ＸＸ强，男，1988年5月7日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人张琳，男，1987年7月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人ＸＸ强与被执行人张琳民间借贷纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初124号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月8日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初124号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人张琳负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 王顺刚
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初513号
原告：张国艳，女，汉族，1975年4月27日出生，工人。
委托代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆嵩天淀粉有限公司（以下简称大庆嵩天公司）。
法定代表人：赵喜荣，该公司董事。
委托代理人：李东钰，大庆嵩天公司人事科长。
原告与被告大庆嵩天公司劳动争议纠纷一案，本院受理此案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白灵艳，被告大庆嵩天公司委托代理人李东钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年6月至2007年8月在被告单位工作，任普通工人，双方签订了劳动合同。自2001年6月至2007年8月，被告方未能依法为原告缴纳社会养老保险金。应缴数额为：2001年6月至12月应缴710.00元；2002年1月至12月应缴1,140.00元；2003年1月至12月应缴1,238.00元；2004年1月至12月应缴2,292.00元；2005年1月至12月应缴2,028.00元；2006年1月至12月应缴2,294.00元；2007年1月至8月应缴1,567.00元；以上合计金额为11,269.00元。原告为此事多次找被告协商未果，故诉讼至法院。1、请求确认原告与被告公司存在劳动关系；2、请求被告补交原告工作期间的养老保险金11,269.00元，起止时间为2001年6月至2007年8月；3、诉讼费用由被告公司承担。请法院依据《中华人民共和国劳动法》相关规定依法判令。
被告大庆嵩天公司答辩称，我公司认可应给付原告养老保险金（被告公司代扣、代缴部份由原告个人补缴，被告公司具体应缴纳数额以林甸县社会保险局计算为准），起止日期为2001年6月至2007年8月，对于其他的诉讼请求我方不予认可，因现在公司没有履行能力，故不能给付原告上述款项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
在法庭审理过程中，原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明，原告曾为被告大庆嵩天公司员工，因被告公司拖欠原告养老保险金，经原告与被告公司协商并经仲裁部门仲裁，被告公司一直未向保险机构为原告缴纳养老保险金。被告公司承认拖欠原告养老保险金（被告公司代扣、代缴部份由原告个人补缴，被告公司具体应缴纳数额以林甸县社会保险局计算为准），但对于原告其他的诉讼请求，被告公司不予认可，原告在诉讼过程中亦放弃其他诉讼请求。被告公司以现在没有履行能力为由，未给付原告上述款项，原、被告双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告公司补交原告工作期间的养老保险金11,269.00元，起止时间为2001年6月至2007年8月。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动合同法律关系调整，被告大庆嵩天公司认可拖欠原告社会保险金，应向社会养老保险机构为原告缴纳养老保险金(具体缴纳金额以林甸县社会保险局核算数额为准)，起止日期为2001年6月至2007年8月，但被告公司以现无履行能力为由拒绝缴纳，该抗辩理由不能免除其向原告缴纳拖欠社会养老保险金的责任。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条、第七十四条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
被告大庆嵩天淀粉有限公司于本判决生效之日为原告向社会保险机构缴纳社会养老保险(具体缴纳金额以林甸县社会保险局核算数额为准)，起止日期为2001年6月至2007年8月。
驳回原告张国艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告大庆嵩天淀粉有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 粲
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初2349号
原告：肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处，住所地肇庆市黄塘东路1号康乐花园第13栋（C3）首层办公室，组织机构代码78649336-0。
负责人：何卓姣。
委托代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
被告：杜瑞珍，女，1975年5月31日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处诉被告杜瑞珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日以被告已经交付了拖欠的物业管理费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肇庆市侨兴物业管�有限公司住宅小区管理处要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处撤回起诉。
本案受理费人民币50元（原告已预交），因撤诉减半收取为25元，由原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处负担。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 简嘉颢
二〇一六年九月十八日
书 记 员 卢艺文
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初1196号
原告：张大维，男，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。
被告吴芝贤，女，原住址吉林省临江市。
原告张大维诉被告吴芝贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大维的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴芝贤经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张大维诉称，2017年4月2日，被告向原告借款5万元，双方约定全部本金于2017年4月14日一次性偿还。借款到期后，被告至今未还。请求判令被告偿还借款5万元及利息，利息从2017年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
被告吴芝贤未做答辩亦未提交相关证据
经审理查明，2017年4月2日，被告向原告借款5万元用于个人消费，双方约定全部本金于2017年4月14日归还。借款到期后，被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证复印件、欠条二份、收据一份、以车抵押借款协议、车辆行驶证及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应履行及时偿还的义务，逾期偿还，原告有权要求被告给付利息，利息依法可从逾期之日起按年利率6%计算，故对原告要求被告偿还借款交给付利息的诉讼请求予以支持。被告吴芝贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告吴芝贤自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴芝贤于本判决生效后10日内向原告张大维偿还借款50000元及其利息。利息从2017年4月14日起计算至欠款还清之日止，按年利率6%计算。
案件受理费1050元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 丁玉玲
人民陪审员 栾媛媛
人民陪审员 杨丹凤
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张 健
附：本判决适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初333号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告曹鹏，男，1979年2月21日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币183,669.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币183,669.33元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年一月十九日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……