广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1359号
原告：刘景才，男，汉族，1967年7月1日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：高敏峰，系广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：李洲，系广东中信致诚律师事务所律师。
被告：黄洪林，男，汉族，1979年12月27日出生，住湖南省永州市祁阳县，
被告：佛山市南海嘉润木业有限公司（以下简称嘉润公司），住所地：广东省佛山市南海区狮山塘头白中村（土名：茅岗口），注册号：440682000036615。
法定代表人：彭双华。
被告：彭双华，女，汉族，1977年2月10日出生，住湖南省汉寿县，
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高敏峰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年11月1日，原告与南海区狮山镇塘头村白中村民小组、佛山�南海区狮山镇塘头村民委员会签订《租地合同》，承租塘头村白中村民小组土名为“茅岗口”、面积为8.5亩土地，原告出资兴建了厂房和电房，并在2007年5月建造250KVA变压器。2012年2月21日，原告与被告黄洪林签订《厂房租赁合同》，约定原告出租占地5687平方米的车间、综合楼、门卫室、电房（建筑面积合计为4600平方米）和面积为1600平方米空地给被告黄洪林使用，另提供250KVA变压器供被告黄洪林使用，每月租金62000元，每三年递增4%，被告黄洪林应在每月15日前支付当月租金，拖欠租金超一个月，视为违约，原告有权增收20%滞纳金或终止租赁合同、没收保证金并收回厂房。合同签订后，被告黄洪林一直没有缴纳租赁保证金，并从2015年6月开始拖欠租金和水电费。2015年8月，被告嘉润公司因拖欠工人工资遭工人围堵厂房，原告在行政部门协调下，垫付工人工资123056元。原告认为，本案租赁合同虽然为原告与被告黄洪林签订，但被告彭双华与被告黄洪林为夫妻关系，租赁厂房由被告嘉润公司使用，被告彭双华还是被告嘉润公司法定代表人，三被告应共同向原告承担责任。起诉请求法院判令：1.解除原告与被告黄洪林于2012年2月21日签订的《厂房租赁合同》；2.三被告向原告返还承租的土地及地上建筑物、电房及250KVA变压器，注销出租地址上登记的工商登记资料；3.三被告向原告支付拖欠的租金230631.8元（包括：2015年6月租金67897.8元，2015年7月和8月的租金分别69743元，2015年9月1日至9月10日租金23248元）；4.三被告向原告返还垫付的电费及滞纳金27880.02元、水费5438.95元；5.三被告向原告返还垫付的工人工资123056元，该款项从三被告的债权、货款或拍卖变卖三被告的财产中优先受偿；6.三被告向原告支付修复厂房费用55660元、清理厂房的�理费9300元、叉车费550元、清洁费1400元；7.诉讼费由三被告承担。
被告黄洪林书面辩称：2007年3月8日，原告与嘉润公司当时法定代表人陈福诚签订《厂房租赁合同》，约定租赁期限自2007年3月8日至2012年3月8日，陈福诚向原告支付了租赁保证金120000元。2007年6月14日，陈福诚等8人出资1000000元组建嘉润公司。2007年6月18日，原告与嘉润公司8人签订《租赁合同》，约定由8位股东各支付15000元租赁保证金，租期自2007年3月18日至2012年3月18日止。2007年7月1日，原告与嘉润公司签订《土地使用权转让协议》，原告将茅岗口土地使用权转让给嘉润公司，转让期限从2007年7月1日至2012年7月1日，嘉润公司支付50000元保证金。2011年1月4日，嘉润公司股东徐梦含、况候信将持有嘉润公司35%和40%股权分别以350000元和400000元转让给被告彭双华，嘉润公司召开股东会表决由被告彭�华担任公司执行董事。2011年1月11日，嘉润公司变更股东和变更法定代表人为被告彭双华。2012年2月21日，被告嘉润公司出具委托书，委托被告黄洪林与原告签订《厂房租赁合同》，承诺该合同权利义务由被告嘉润公司承担，与被告黄洪林无关。被告黄洪林认为，租赁期间租金均由被告嘉润公司支付，租赁物也由被告嘉润公司使用，被告黄洪林并非该公司股东，2015年5月，被告黄洪林从被告嘉润公司离职，未再参与该公司的经营及垫付工人工资事宜，请求法院驳回原告对被告黄洪林的诉讼请求。
被告彭双华书面辩称：同意上述被告黄洪林的答辩意见。2015年8月12日，被告嘉润公司因经营不善，拖欠工人工资及大量供货商货款，2015年8月13日，被告彭双华作为公司法定代表人，向劳动行政部门提供拖欠工人工资明细表，并表示公司经全体股东同意进行破产清算，公司所有设备及库存产品折抵市值用于发放工人工资和交租。此后，公司设备及库存产品被低价变卖，工资发放金额及变更款项被告彭双华至今仍不知情。2015年9月初，被告彭双华及被告嘉润公司要求劳动部门参与监督变卖公司财产，但原告黑箱损作低价变卖公司资产。被告彭双华认为，作为嘉润公司股东，实际足额出资了750000元，仅应以出资额承担责任，被告彭双华均按公司意志行使法定代表人权力，租赁厂房一直由被告嘉润公司使用，原告也未将原收取185000元保证金退还，本院债务与被告彭双华无关，请求法院驳回原告对被告彭双华的诉讼请求。
被告嘉润公司书面答辩称：同意上述两被告答辩意见，本案租赁合同实际承租人为被告嘉润公司，与被告黄洪林、彭双华无关，原告并未将保证金185000元退回。原告将被告嘉润公司价值2000000元财产低价变卖，�征得被告嘉润公司同意，导致未能足够清偿工人工资，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2.被告彭双华身份证复印件、暂住人口信息、被告黄洪林暂住人口信息、被告嘉润公司工商登记信息、卡片二张，证明三被告诉讼主体资格及公司职务。
3.租地合同、土地证、房产证、施工许可证二份、建设工程规划许可证二份、规划验收合格证二份、同意转租证明，证明原告有合法出租权，出租建筑物经合法报建及验收。
4.厂房租赁合同，证明原告与被告黄洪林在2012年2月21日签订租赁合同，约定双方权利义务。
5.催缴租金通知二份，证明原告在2015年7月24日和2015年8月19日二次向三被告催收租金。
6.发票二张，证明原告出具建造250KVA变压器。
7.缴纳电费证明、电费发票三张，电费通知单二张，证明原告代垫电费情况。
8.水费发票5张、银行卡刷卡单二张，证明原告代垫水费情况。
9.公告，证明被告于2015年9月12日张贴清场公告。
10.会议记录、工人工资发放表、承诺书37份、劳动部门盖章的证明，证明原告代垫工人工资123056元。
11.厂房修补预算表、收款收据一张，证明原告支出垃圾清理费9300元、叉车费550元、清洁费1400元，厂房修补需支出55660元。
诉讼中，三被告共同举证如下：
1.企业机读档案登记资料129页，证明被告嘉润公司成立变更登记情况，被告彭双华占公司75%股权，足额出资，被告黄洪林与公司无关。
2.验资报告，证明被告嘉润公司合法成立，被告彭双华足额出资。
3.厂房租赁合同，证明原告与被告嘉润公司�股东签订合同并收取120000元保证金情况。
4.租赁合同，证明原告与被告嘉润公司签订租赁合同并收取15000元保证金。
5.土地使用权转让协议，证明原告与被告签订土地使用权转让合同并收取保证金50000元。
6.委托书，证明被告嘉润公司委托被告黄洪林与原告签订租赁合同。
7.工资表，证明被告嘉润公司员工确认拖欠工人工资情况。
8.短信，证明被告彭双华作为嘉润公司法定代表人与劳动部门沟通发放工资情况。
9.EMS快递单、快递详情单、2015年9月1日的说明，证明被告嘉润公司就当时情况对狮山劳动局说明情况，并送达该说明。
10.EMS快递单、快递详情单、2015年9月2日的说明、未发工资总表，证明被告嘉润公司再次要求劳动局监督房东变卖资产收回应收款并提供准确工资表，已送达。
11.EMS快递单、快递详情单、2015年9月8日的说明，证明被告嘉润公司又一次要求劳动局监督房东变卖资产收回应收款并提供准确工资表，已送达。
12.照片打印件17张，证明原告变卖被告嘉润公司的设备库存品资产的实景。
13.网上银行交易电子凭证，证明被告嘉润公司最近一次向原告支付厂房租金，说明原告实际将厂房租给被告。
三被告提交书面质证意见，对原告提供的证据1、2未提出异议，本院确认此二份主体资格证据的真实性及证明力。三被告对原告提供的证据3真实性、合法性、关联性无异议，证明内容有异议，认为嘉润公司登记地址为租地地址，厂房实际使用人为被告嘉润公司。经审查，本院确认此证据的真实性。三被告对原告提供证据4真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为合同是原告为违法避税要求与被告黄洪林签订，但实际承�人为被告嘉润公司，且一直是被告嘉润公司支付租金，该合同不应受法律保护。经审查，本院确认此证据的真实性。三被告对原告提供的证据5有异议，认为没有被告签名，且通知对象为被告嘉润公司，表明原告认可承租人为被告嘉润公司，但三被告并未签收该通知。经审查，该二份通知均有承租方人员签名签收，本院确认此二份证据的真实性及证明力。三被告对原告提供的证据6真实性无异议，证明内容有异议，认为发票抬头标注使用单位为被告嘉润公司，表明原告认可承租人是嘉润公司。经审查，本院确认此证据的真实性。三被告对原告提供的证据7-8真实性无异议，认可原告垫付电费及滞纳金27880.02元、水费5438.95元，但认为应由嘉润公司负担。经审查，本院确认此二份证据的真实性。三被告对原告提供证据9真实性异议，本院确认此证据的真实性。三被告对原告�供的证据10有异议，认为被告并未参与，不清楚。经审查，工资发放证明加盖有村委会、维稳办公室和劳动部门公章，本院确认此组证据的真实性和证明力。三被告对原告提供的证据11有异议，认为是原告所为，与被告无关。经审查，厂房修补预算表无支付款项佐证，本院对其证明力不予确认；垃圾清理费收据加盖有村委会公章，本院确认其真实性；叉车费收据和清洁费收据数额合理，本院确认其真实性。原告对三被告提供的1-2有异议，认为无原件核对，且与本案无关。经审查，该二组材料为工商登记资料，本院确认其真实性。原告对三被告提供的证据3-5有异议，认为没有原件，未收取过保证金，经审查，该三份证据的为合同，并非收取款项收据，本院对此三份证据的证明力均不予确认。原告对三被告提供的证据6有异议，认为系被告伪造，合同约定税费由承租人负�，故不存在原告为避税要求被告黄洪林代嘉润公司签订租赁合同。经审查，该委托书为被告之间内容材料，在被告未提供证据证明提交给原告情况下，本院对此证据的证明力不予确认。原告对三被告提供证据8-11有异议，认为没有原件，与本案无关，被告拖欠工资原告已垫付。经审查，该四组证据能与其他证据相印证，本院确认其真实性。原告对三被告提供证据12有异议，认为没有原件，原告并未参与变卖资产。经审查，被告资产属于被告财产，如被告认为未经其同意被处置，应另行主张权利，本院对此证据的证明力不予确认。原告对三被告提供的证据13有异议，认为无原件。经审查，该单据为银行转账记录，本院确认其真实性。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2005年11月，原告向狮山塘头村民委员会白中村民小组承租土名为“茅岗口”8.5亩土地，2005年12月，原告取得厂房一、和厂房二规划许可证和施工许可证，并办理综合楼房地产权，综合楼三层，建筑面积774.95平方米，综合楼土地办理国有工业用地使用权证，土地面积为60000平方米。2012年2月21日，狮山镇塘头村白中股份合作经济社出具同意转租证明，证明狮山科技园占地5687平方米的车间、综合楼、门卫室和电房等建筑面积4600平方米建筑物为1600平方米空地同意转租给黄洪林用于经营嘉润公司使用。
2007年6月19日，嘉润公司登记成立，法定代表人为陈福诚。2011年1月5日，嘉润公司法定代表人变更为被告彭双华。被告黄洪林与被告彭双华为夫妻关系。2012年2月21日，原告（甲方）与被告黄洪林（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定：甲方租赁狮山科技工业园5687平方米的车间、综合楼、门卫室和电房，租赁期限自2012年3月8日至2017年3月8日，每月租金62000元，每三年递增4%，乙方应在每月15日前支付当月租金，签订合同时乙方即向甲方支付租赁保证金186000元，甲方向乙方提供250KW变压器，使用及维护由乙方负责，乙方在租赁期满或提前终止时，应将租赁物打扫干净，并提前三个月办理工商、税务注销手续，租赁期间，乙方拖欠租金超过一个月视为违约，甲方有权每月加收20%滞纳金或终止租赁合同，没收保证金收回厂房。
2015年7月24日，被告嘉润公司作为付款人向原告转账2000元用于支付租金和水电费。2015年7月24日，原告向嘉润公司、黄洪林发出催缴租金通知，要求支付2015年6月租金67897.8元和7月租金69743元。2015年8月19日，原告向被告嘉润公司、黄洪林发出催缴租金并解除租赁合同通知，认为2015年6月后租金未付，决定解除双方租赁关系，该通知于2015年8月20日由承租方人员签收。
2015年9月8日，原告垫付租赁场地电费及滞纳金27880.02元、水费5438.95元。2015年9月10日，原告垫付嘉润公司工人工资123056元。此后，原告支付清理租赁场地垃圾清理费9300元、叉车费550元、清洁费1400元。
2015年9月23日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告确认于2015年9月10日收回租赁场地。
本院认为：涉讼租赁场地已办理国有土地使用权证，涉讼房产已办理规划报建手续，原告和被告黄洪林围绕涉讼租赁场地于2012年2月21日签订的《厂房租赁合同》为双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告黄洪林作为合同签约方，未举证证明该合同权利义务转移给被告嘉润公司，基于合同相对性，被告黄洪林应对上述租赁合同产生的债务承担清偿责任，被告黄洪林辩解无须承担合同义务�据不足，本院不予采纳。原告主张被告黄洪林拖欠2015年6月租金67897.8元且未再交纳此后租金，被告对此未提出反驳意见或提供反驳证据，本院予以确认，至原告在2015年8月19日向被告发出解除租赁合同通知时，已符合《厂房租赁合同》约定原告单方面解除租赁合同条件，该通知于2015年8月20日由承租方人员签收，本院据此认定《厂房租赁合同》于当日解除。被告作为承租人，对返还租赁场地具有举证义务，现三被告未举证证明返还租赁场地时间，本院采信原告自认于2015年9月10日收回租赁场地主张，计算租金至收回场地之日，即被告黄洪林应支付拖欠的租金230631.8元予原告。因原告已收回合同项下租赁物，本院对其请求返还土地、建筑物及变压器的诉讼请求不再予以支持。注销工商登记属于工商部门行政管理范畴，本院对原告请求被告注销工商登记资料诉讼请求不予支持。被告确认原告垫付了电费及滞纳金27880.02元、水费5438.95元，本院对原告请求被告黄洪林支付该项费用的诉讼请求予以支持。原告垫付工人工资123056元属于履行租赁合同产生的损失，原告请求被告黄洪林返还合法合理，本院予以支持。原告主张该垫付的工人工资享有优先权，属于执行分配处理原则，本院对原告该诉讼请求不予审查。原告支付的垃圾清理费9300元、叉车费550元、清洁费1400元，按租赁合同约定，应由被告黄洪林负担，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十八条规定“承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任”。现原告并未举证证明被告违反约定使用租赁物致使租赁物受损，也未举证证明实际支出了修复费用，本院对原告主张被告黄洪林支付修复费55660元的诉讼请求不予支持。被告嘉润公司作为租赁场地实际使用者，同意承担租赁合同项下债务，属于债务加入，未违反法律强制性规定，本院依法予以准许，即其应对被告黄洪林债务承担连带清偿责任。被告嘉润公司为有限责任公司，被告彭双华作为法定代表人，其参加租赁合同债务处理事宜应视为代表公司行为，原告主张被告彭双华承担合同项下债务理据不足，本院不予支持。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘景才与被告黄洪林于2012年2月21日签订的《厂房租赁合同》于2015年8月20日解除；
二、被告黄洪林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金230631.8元予原告刘景才；
三、被告黄洪林应于本判决发生法律效力之日起十日内返还垫付的电费及滞纳金27880.02元、水费5438.95元，合计33318.97元予原告刘景才；
四、被告黄洪林应于本判决发生法律效力之日起十日内返还垫付的工人工资123056元予原告刘景才；
五、被告黄洪林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付垃圾清理费9300元、叉车费550元、清洁费1400元，合计11250元予原告刘景才；
六、被告佛山市南海嘉润木业有限公司对上述第二、三、四、五判项确定的债务承担连带清偿责任；
七、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8108.76（原告已预交），由原告负担834.91元，被告黄洪林、佛山市南海嘉润木业有限公司负担7273.85元，两被告负担部分应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱道春
人民陪审员 邓佩仪
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年三月四日
书 记 员 谭国敏