湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1579号
原告：陈珍贵，女，1941年9月28日出生。
原告：余新勇，男，1967年6月21日出生。
原告：余新革，男，1968年8月4日出生。
原告：余爱菊，女，1962年8月28日出生。
原告：余爱莲，女，1977年8月25日出生。
五原告共同委托诉讼代理人：余太和（余新勇等四人叔叔）。
被告：张金辉，男，1968年8月26日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。
代表人：张友军，该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南保协律师事务所律师。
原告陈珍贵、余新勇、余新革、余爱菊、余爱莲与被告张金辉、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余新勇及五原告的共同委托诉讼代理人余太和、被告人寿财险常德公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告张金辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈珍贵、余新勇、余新革、余爱菊、余爱莲向本院提出诉讼请求：依法判令张金辉、人寿财险常德公司赔偿各项损失共计315968.5元。事实与理由：2016年6月2日，五原告近亲属余谋祥驾驶电动车搭乘孙女余天骄沿汉寿县城大杨路由西向东行驶至大杨路口时，与张金辉驾驶的湘J3U***小型轿车相撞，造成余谋祥当场死亡、余天骄受伤、两车受损的道路交通事故。经汉寿县公安局交通警察大队认定，死者余谋祥、张金辉负此次事故的同等责任，余天骄无责任。据查，湘J3U***小型轿车在人寿财险常德公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故人寿财险常德公司应在保险限额内承担赔偿责任。此次交通事故给五原告造成了严重的经济损失及精神损害，但张金辉、人寿财险常德公司未与五原告达成一致赔偿协议，故提起诉讼。
张金辉书面辩称，1、事故发生后，张金辉与死者余谋祥的近亲属达成了赔偿协议，且赔偿款已支付，双方之间不再有任何纠纷，对于已支付的赔偿款，张金辉不要求五原告返还；2、张金辉为湘J3U***小型轿车在人寿财险常德公司投保了交强险及商业三者险，保险公司对五原告的赔偿与张金辉无关，该款全部由五原告所有。
人寿财险常德公司辩称，1、人寿财险常德公司按照保险合同约定承担合同责任，而不是侵权责任；2、伤者余天娇应提交放弃诉讼的书面承诺；3、五原告的损失依法计算，死亡赔偿金适用户籍性质标准，丧葬费没有异议，精神损害抚慰金应当予以核减，以25000到30000元适宜，应当提交财产损失的鉴定报告、维修清单、修理费发票等予以证实，办理丧事的运输费不予赔偿，办理丧葬事宜的交通费和误工费诉请过高，应按农村标准的三天计算，只酌情认可2000元到3000元，被抚养人的生活费依法不应计算，受害人及其妻子年纪较大，均应该是由子女来扶养；4、超过交强险部分的损失应该按责分担，责任比例以50%为宜；5、人寿财险常德公司不承担案件的诉讼费。
本院经审理认定双方无争议的事实如下：对于当事人各方没有争议的道路交通事故经过、交警部门对事故责任的认定、余谋祥因交通事故死亡、人寿财险常德公司承保湘J3U***小型轿车交强险及商业三者险等事实，本院予以确认。
对当事人各方有争议的事实，各方当事人提交了证据予以证实。质证过程中，人寿财险常德公司对陈珍贵所举证据中道路交通事故认定书、事故现场图、驾驶证、行驶证、保单、法医学尸体检验鉴定书、土葬证明、居民死亡医学证明书、亲属关系证明、协议书没有异议，但对汉寿县洲口镇维新村村民委员会及汉寿县辰阳街道大杨镇社区居民委员会出具的证明4份，汉寿县人民政府文件2份、土地使用权证有异议，认为证明的形式不合法，均没有经办人的签名，该组证据不能证明死者余谋祥生前的工作及收入情况，居民委员会对居民的工作情况没有证明资质，且死者生前年纪较大，劳动能力较弱，基本没有雇佣单位愿意雇请；对结婚证、交通费票据、工作及工资证明有异议，认为办理丧葬事宜误工费及交通费的赔偿对象仅限于直系亲属，且交通费应以票据为准，单位的证明不能证实误工和减少收入的情况，五原告还应提交其他证明予以证明；对证明2份及结算单的真实性、合法性、关联性异议，认为证明的形式上不符合法律的规定，五原告也没有确实的证据证明戒指、手表的丢失及损坏是与交通事故有关，人寿财险常德公司只赔偿因交通事故发生的直接损失，电动车损失请法院酌情考虑；对证人陈跃华、陈春兰当庭证言的真实性有异议，认为不能达到五原告的证明目的，死者余谋祥生前实际上是居住在农村，当地居民均有田地，应该按农村标准计算赔偿。五原告及人寿财险常德公司对张金辉提交的证据均没有异议。本院认为，关于对方当事人没有异议的证据，本院予以采信；汉寿县洲口镇维新村村民委员会及汉寿县辰阳街道大杨镇社区居民委员会出具的证明4份，汉寿县人民政府文件2份、土地使用权证及证人陈跃华、陈春兰当庭证言相结合能够有效证明死者余谋祥在事故发生前居住在城镇的情况，故对该组证据的证明力予以确认；结婚证、交通费票据、工作及工资证明不能完全有效的证明死者余谋祥近亲属办理丧葬事宜时的交通、误工费，对其证明力不予确认；证明2份及结算单不能证明死者余谋祥的戒指丢失、手表损坏与交通事故有关，但结合交通事故认定书可以认定电动车损坏的事实，故对该组证据的证明力予以部分确认。
综上，对各方当事人争议的事实认定如下：死者余谋祥1940年11月15日出生，农业家庭户口，但一直居住在汉寿县城（儿子余新勇家）。
另查明，张金辉在事故发生后补偿五原告损失69800元，并放弃要求五原告返还的权利。
再查明，本案交通事故造成余谋祥当场死亡、余天娇受伤，在本案诉讼过程中，伤者余天娇提交了书面放弃声明：自愿放弃在交强险内赔偿的权利。
本院认为：公民的生命权受法律保护，五原告的近亲属余谋祥在本次交通事故中死亡，因此遭受的经济损失及精神损害依法应当获得赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于各项损害赔偿项目的具体规定、本案的相关事实以及相应的统计数据计算，本院认定五原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金144190元（计算方式为28838元/年×5年）；2、丧葬费26944.5元（计算方式为53889元÷12月×6月）；3、精神损害抚慰金50000元；4、办理丧葬事宜的误工费、交通费5000元，结合本地的具体情况，本院酌定五原告办理丧葬事宜的误工费、交通费损失为5000元；5、财产损失800元，五原告未提交证据证明因本案事故所受财产损失的价值，但考虑事故的损害性，本院酌定五原告的电动车财产损失为800元；五原告诉请的办理丧事运输费包含于丧葬费中，对该损失不予重新计算；死者余谋祥死亡时已年满75周岁，子女均已成年，且没有需要赡养的父母，且余谋祥妻子陈珍贵应由成年子女共同抚养，故对五原告关于赔偿被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。上述损失共计226934.5元。
本案是机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，而因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故中，死者余谋祥、张金辉承担同等责任，本院依法酌定张金辉对五原告的损失承担60%责任，五原告对自身损失承担40%责任。
五原告因本次交通事故的损失为226934.5元，其中伤残赔偿项目内的损失为226134.5元，超过交强险伤残赔偿限额，故人寿财险常德公司应在交强险伤残赔偿项目内赔偿五原告损失110000元；财产损失800元，未超过交强险财产损失赔偿限额，故人寿财险常德公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿五原告损失800元。综上，人寿财险常德公司应在交强险限额内赔偿五原告损失共110800元。
五原告在交强险外的损失共116134.5元，张金辉应对五原告的损失承担69680.7元（计算方式为116134.5元×60%）的赔偿责任，因张金辉为湘J3U***小型轿车在人寿财险常德公司投保了限额为500000元的商业三者险，故应由人寿财险常德公司在商业三者险限额内赔偿五原告损失共69680.7元。事故发生后，张金辉已支付五原告赔偿款69800元，但张金辉书面表示放弃要求五原告返还，系其对自身权利的处分，本院予以支持。
综上，人寿财险常德公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿五原告损失共计180480.7元。对于五原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险限额内赔偿陈珍贵、余新勇、余新革、余爱菊、余爱莲损失共计180480.7元，限本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回陈珍贵、余新勇、余新革、余爱菊、余爱莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，减半收取3020元，由陈珍贵、余新勇、余新革、余爱菊、余爱莲共同负担1510元，张金辉负担1510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 龚慧慧
二〇一六年十月十七日
代理书记员 李迎祥
附相关条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。