wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3210号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：高文，男，1961年3月5日出生，汉族，身份证地址黑龙江省望奎县。被告：卜庆春，女，1964年5月10日出生，汉族，身份证地址黑龙江省望奎县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高文、卜庆春借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十一月八日书记员  陈 橙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1154号
申请执行人河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地：郑州市金水路226号楷林国际18层。
法定代表人关湘平，董事长。
被执行人河南省福祥门业集团有限公司，住所地：河南省浚县十里铺工业园区。
法定代表人高志花。
被执行人李福祥，男，1964年4月6日出生，汉族，住河南省浚县。
被执行人高志花，女，1964年12月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人李宾，男，1985年9月2日出生，汉族，住河南省浚县。
被执行人河南至真食业有限公司，住所地：鹤壁市浚县黎阳产业集聚区。
法定代表人张琳彬。
被执行人鹤壁东风铸造有限公司，住所地：浚县黎阳镇桑村庙。
法定代表人赵现刚。
被执行人河南省得邦利达家俱有限公司，住所地：浚县善堂镇善堂集。
法定代表人张朝军。
河南省中小企业投资担保股份有限公司诉河南省福祥门业集团有限公司、李福祥、高志花、李宾、河南至真食业有限公司、鹤壁东风铸造有限公司、河南省得邦利达家俱有限公司追偿权纠纷一案，本院（2015）金民四初字第1121号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告河南省福祥门业集团有限公司支付原告河南省中小企业投资担保股份有限公司代偿款324万元及利息，于判决生效后十日内付清；二、被告李福祥、高志花、李宾、河南至真食业有限公司、鹤壁东风铸造有限公司、河南省得邦利达家俱有限公司对判决第一项确定的原告河南省中小企业投资担保股份有限公司享有的债权承担连带清偿责任。上述被告承担连带清偿责任后，有权向被告河南省福祥门业集团有限公司追偿。河南省福祥门业集团有限公司、李福祥、高志花、李宾、河南至真食业有限公司、鹤壁东风铸造有限公司、河南省得邦利达家俱有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南省中小企业投资担保股份有限公司于2016年1月12日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执1154号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 博
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1624号
申请执行人朱学军，男，1972年1月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人武汉医药（集团）股份有限公司，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号武汉交通信息中心大楼17-18楼。
法定代表人范海臣，该公司董事长。
申请执行人朱学军与被执行人武汉医药（集团）股份有限公司劳动合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的(2018)鄂01民终845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月11日向本院申请执行，要求被执行人支付122,245.09元，执行费1,734元由被执行人承担，本院依法立案执行。
本院已通过上门送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
在执行过程中，申请执行人朱学军与被执行人武汉医药（集团）股份有限公司达成和解协议，申请执行人朱学军撤回了执行申请书。
综上所述，申请执行人撤回执行申请，本院认为应当终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0102执1624号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年七月二十日
书记员 余 敏
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执复37号
复议申请人：郭庆华，女，1960年7月23日出生，汉族，榆林学院职工，住陕西省榆林市。
申请执行人：张慧，女，1979年9月23日出生，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县。
被执行人：白忠义，男，1981年4月11日出生，汉族，住陕西省神木县。
复议申请人郭庆华不服陕西省米脂县人民法院（2018）陕0827执异2号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
米脂县人民法院查明，申请执行人张慧与被执行人白忠义民间借贷纠纷一案，本院受理后依法查封了被执行人白忠义名下位于西安市高新区高新路80号望庭国际4-1-2***号房屋一套（合同号Y0706***、预售证号2007***），并进行了评估和拍卖。被执行人白忠义名下还有位于神木县神木镇人民小区康怡苑八幢一单元101室-1-2号房屋一套，产权证号09142***。白忠义与郭彦汝系夫妻关系，郭彦汝有工资收入并缴存有住房公积金。
米脂县人民法院认为，本案争议焦点为：异议人郭庆华申请执行白忠义、郭彦汝、孟军昌民间借贷纠纷案件中，白忠义、郭彦汝、孟军是否不能清偿郭庆华已取得执行依据所有债权，是异议人郭庆华能否参与分配米脂县人民法院（2016）陕0827执恢70号执行案件中白忠义房产拍卖款的争议焦点。被执行人白忠义除米脂县人民法院（2016）陕0827执恢70号拍卖的房产外，还另有房产，郭彦汝有工资收入并缴存有住房公积金。异议人郭庆华没有提供白忠义、郭彦汝、孟军昌不能清偿其已取得执行依据所有债权的证据和依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”的规定，异议人郭庆华申请参与分配米脂县人民法院（2016）陕0827执恢70号执行案件拍卖被执行人白忠义房产所得拍卖款的请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百零八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人郭庆华参与分配米脂县人民法院（2016）陕0827执恢70号执行案件中白忠义房产拍卖款的请求。
郭庆华向本院申请复议称：请求榆林市中级人民法院支持申请人按比例参与分配米脂县人民法院（2016）陕0827执恢70号执行案中白忠义、郭彦汝可供执行财产的合法要�。事实与理由：一、米脂县人民法院无视中级人民法院的执行裁定，直接驳回了申请人的请求；二、申请人保全工资以及轮候查封属于不能全部实现债权的情况，就吴堡县人民法院冻结的郭彦汝的工资和公积金，申请人同意米脂法院执行的张慧依法按比例参与分配，吴堡县人民法院在子洲县人民法院轮候查封的白忠义神木的房屋他人保全三年到期又续保，已经保全多年仍然没有申请进入拍卖程序。
本院查明，申请执行人张慧与被执行人白忠义民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院受理后依法查封了被执行人白忠义名下位于西安市高新区高新路80号望庭国际4-1-2***号房屋一套（合同号Y0706***、预售证号2007***），并进行了评估和拍卖。被执行人白忠义名下还有位于神木县神木镇人民小区康怡苑八幢一单元房屋一套，产权证号09142***。白忠义与郭彦汝系夫妻关系，郭彦汝有工资收入并缴存有住房公积金。
本院认为，本案争议焦点为：复议申请人申请参与申请执行人张慧与被执行人白忠义民间借贷执行一案的分配应否准许的问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第90条规定：“被执行人为公民或者其他组织，其全部或者主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押、冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人执行完毕前，可以申请对该财产参与分配。”根据神木县人民法院作出的（2015）神民初字第02918号民事判决书，判令白忠义、郭彦汝于判决生效之日起七日内偿还原告郭庆华104160元。孟军昌承担连带还款责任。复议申请人郭庆华已依据生效法律文书申�人民法院查封了郭彦汝的工资收入、住房公积金，并申请轮候查封白忠义的另一处房产，且本案还存在另一被执行人孟军昌，而郭庆华没有向本院提供白忠义、郭彦汝、孟军昌不能清偿所有债权的证据。根据上述查明事实,郭庆华不能证明其保全查封的资产不足以清偿其全部债务，故复议申请人申请参与申请执行人张慧与被执行人白忠义民间借贷执行一案的分配不能得到准许，对郭庆华的请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回郭庆华复议申请，维持陕西省米脂县人民法院（2018）陕0827执异2号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年七月二十七日
书记员 冯晓东
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执4439号
申请执行人北京京津港国际投资有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地联检大楼×层6号-099。法定代表人：吴秀全，总经理。
被执行人北京中盛鼎泰国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区巴沟南路星标家园×号楼商铺二D。
法定代表人石捷，经理。
被执行人石捷，男，1981年11月6日出生。
申请执行人北京京津港国际投资有限公司与被执行人北京中盛鼎泰国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人北京京津港国际投资有限公司依据北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初6427号法律文书要求被执行人北京中盛鼎泰国际贸易有限公司归还申请人北京京津港国际投资有限公司借款本金及利息二百万元。
本院在执行过程中，经查：北京中盛鼎泰国际贸易有限公司无财产可供执行，申请执行人北京京津港国际投资有限公司不能提供被执行人北京中盛鼎泰国际贸易有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）京0117民初6427号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人北京京津港国际投资有限公司发现被执行人北京中盛鼎泰国际贸易有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京中盛鼎泰国际贸易有限公司归还申请人北京京津港国际投资有限公司借款本金及利息二百万元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张亭亭
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第00552号
上诉人（原审被告）：邹某萌，男，1981年生，汉族，农民。住所地：辽宁省海城市。
被上诉人（原审原告）：毕某敏，女，1984年生，汉族，农民。住所地：同邹召萌。
委托代理人：毕为芳，男，1957年生，汉族，服装厂职工。住所地：辽宁省海城市感王镇下夹河村。
上诉人邹召萌为与被上诉人毕立敏离婚纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2015）海民牛初字第00174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行审理。上诉人邹召萌，被上诉人毕立敏及其委托代理人毕为芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于2004年12月7日办理结婚登记手续。婚后生育长女邹蓉凤（8周岁），长子邹浩天（1周岁）。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
原审法院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，因原、被告均同意离婚，显见夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，该院予以支持。关于子女抚养一节，被告要求抚养长女邹蓉凤，因子女长期与原告一起生活，随便改变生活环境对其成长不利，且考虑到女孩的生活方式，与母亲一起生活较为适宜，其长子年幼，应由其母亲抚育，故该院认为，长女邹蓉凤、长子邹浩天应由原告抚育。关于子女抚养费一节，根据父母双方的负担能力和目前的实际生活水平，同时依据被告的月收入，被告每月负担抚养费800元较为适当，即每人每月400元。共同财产，手扶拖拉机两台，因双方对价格有争议，原告又不申请评估，故原、被告应共同分劈，即一人一台；隆鑫牌摩托车一辆，庭审中被告表示放弃该摩托车，其意思表示真实，不违反法律规定，该院予以支持；关于四轮拖拉机两台一节，被告已经变卖，所得价款28000元，被告辩称已将此款偿还外债，因未能提供相关证据，故不予支持，所以此款应由原、被告共同分劈，即每人14000元；原告主张耙地款80000元一节，属于应得的收入，并非实际存在，无法分劈，故对于原告的该项主张，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九之规定，原审法院判决如下：
一、原告毕立敏与被告邹召萌离婚；
二、婚生子女归原告抚育，被告邹召萌从2015年5月起至邹蓉凤、邹浩天经济独立之日止每月给付子女抚育费800元，此款于每年1月1日前、7月1日前给付一次，每次给付4800元；
三、共同财产：两台手扶拖拉机，一人一台、两台四轮拖拉机价款28000元归双方共有，被告返还原告14000元，于本判决生效后十日内一次付清、鑫隆牌摩托车一台归原告所有；
四、各人衣物归个人；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时应加付75元案件受理费给原告。
上诉人邹召萌不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，查清事实后依法改判。上诉理由：被上诉人无工作，无经济来源，两个孩子都判决归被上诉人抚养，不利于孩子成长和将来发展，被上诉人无法照顾男孩日常生活、习惯，请求改判男孩归上诉人抚养。2013年被上诉人在家时，共同财产两台四轮拖拉机已出售，价款2.8万元偿还了债务。被上诉人在第一次起诉调解时明确讲家里有外债。故判决返还被上诉人1.4万元没有法律依据。
被上诉人毕立敏答辩：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，原审法院判决准予离婚正确，本院予以维持。关于上诉人提出被上诉人无工作，无经济来源，两个孩子都判决归被上诉人抚养，不利于孩子成长和将来发展，被上诉人无法照顾男孩日常生活、习惯，请求改判男孩归上诉人抚养一节。经查，因两名子女长期与被上诉人一起生活，随便改变生活环境对其成长不利，且考虑到女孩的生活方式，与母亲一起生活较为适宜，其长子年幼，也应随其母亲生活，故本院认为，长女邹蓉凤、长子邹浩天应随被上诉人生活。上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人提出2013年被上诉人在家时，共同财产两台四轮拖拉机已出售，价款2.8万元偿还了债务。被上诉人在第一次起诉调解时明确讲家里有外债。故判决返还被上诉人1.4万元没有法律依据问题。经查，共同财产四轮拖拉机两台，上诉人已经变卖，所得价款28000元，上诉人辩称已将此款偿还外债，因未能提供相关证据，故本院不予支持，所以此款应由上诉人、被上诉人共同分劈，即每人14000元，原审判决正确，本院予以维持。上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人邹召萌承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：秦长虹
审判员 ：刘晓强
审判员 ：王珍付
二〇一五年九月十八日
书记员 ： 娄 群
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峨眉行非执字第10号
申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号。
法定代表人：赖建桥，局长。
委托代理人：王珊珊，该局工作人员。
被执行人：冯光军，男，生于1966年5月18日，汉族，住乐山市市中区苏稽镇。
申请执行人乐山市国土资源局市中区分局向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分决（2014）34号责令限期交出土地决定。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2014年12月4日，乐山市国土资源局市中区分局作出乐市国土资中分决（2014）34号责令限期交出土地决定，责令冯光军户交出占用的土地。冯光军收到该决定书后，在法定期限内向乐山市国土资源局申请了行政复议。乐山市国土资源局于2015年4月2日作出乐市国土资复（2015）3号行政复议决定书，决定维持乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分决（2014）34号责令限期交出土地决定。2015年4月17日，冯光军向峨眉山市人民法院提起行政诉讼，请求撤销乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分决（2014）34号责令限期交出土地决定。峨眉山市人民法院经审理于2015年6月10日作出（2015）峨眉行初字第38号判决，驳回了冯光军的诉讼请求。冯光军不服上诉至乐山市中级人民法院，乐山市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）乐行终字第114号判决，终审判决驳回上诉维持原判。2015年8月28日，乐山市国土资源局市中区分局向冯光军送达履行限期交出土地决定催告书，限其在收到后10日内履行义务，冯光军在催告期满后仍未履行。申请执行人申请强制执行前，还向被执行人发出通知，告知被执行人可以到苏稽镇财政所领取补偿费用，到乐山中心城区建设服务中心办理交房手续，领取安置房钥匙。
本院认为，申请执行人作出的乐市国土资中分决（2014）34号责令限期交出土地决定认定事实基本清楚，适用法律法规正确，程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分决（2014）34号责令限期交出土地决定，由申请执行人报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向乐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 猛
代理审判员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执357号
申请执行人付宝蕴
被执行人冠达快递有限公司
本院在执行付宝蕴与冠达快递有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0104民初4236号民事调解书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有银行存款、车辆和房产，已将被执行人列入失信人被执行人名单，并限制高消费。如今后发现被执行人有财产可供执行，本院再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2016）吉0104民初4236号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
二〇一七年五月二十五日
书记员 李佳萍
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第672号之一
申请执行人:蔡友德，男，1960年7月1日出生，汉族，农民，住平和县，联系。
被执行人：蔡火成，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人蔡友德与被执行人蔡火成财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人蔡友德撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初1385号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴 琼
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第672号
申请执行人王九轩
被执行人平泉县津华铁选有限责任公司
本院在执行申请人与被执行人承揽合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第672号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴启龙
山东省平邑县�民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第672号申请执行人尤玉华，居民。被执行人临沂有全置业有限公司。被执行人郁经委，居民。被执行人孙希芸，居民。被执行人孔伟伟，居民。被执行人临沂市有全电器有限责任公司。被执行人郁万群，农民。本院在执行尤玉华与临沂有全置业有限公司、郁经委、孙希芸、孔伟伟、临沂市有全电器有限责任公司、郁万群民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平民初字第1879号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一五年十一月十二日书记员  孔祥银
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初7956号
原告：东莞健捷电子有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇宝莲工业区。
法定代表人：赵纯兵，总经理。
委托诉讼代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖柏杨，广东固翰律师事务所辅助人员。
被告：东莞市励航电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇138工业区宏业北七路2号A栋三楼302。
法定代表人：李典云。
原告东莞健捷电子有限公司（以下简称“健捷公司”）与被告东莞市励航电子科技有限公司（以下简称“励航公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告励航公司向本院提出诉讼请求：1、被告将自动绕线机（型号为TSA-
TA1242，机号2XXX9）归还给原告，案涉标的240000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，原告与被告签订借条，借条约定被告给原告代加工电子变压器，为提高效率，原告借给被告12轴全自动绕线机一台，型号为TSA-
TA1242机号2XXX9（该设备现位于被告处），该设备为原告向新光租赁（苏州）有限公司融资租赁所得，原告与新光租赁（苏州）有限公司签署了相关的融资租赁合同，同时原告与设备出卖方深圳市泰顺友电机电有限公司、新光租赁（苏州）有限公司三方签署了一份买卖合同。现因被告有其他诉讼案件导致原告无法取回案涉设备，故原告为维护自己的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望法院予以支持！
经审查查明，本院在审理本案案外人惠州市XX实业有限公司（以下简称“XX公司”）与励航公司买卖合同纠纷一案[案号：（2017）粤1973民初6858号]过程中，应XX公司的财产保全申请，于2017年5月24日依法查封了存放在励航公司登记住所地内的包括案涉自动绕线机（型号为TSA-
TA1242，机号2XXX9）在内的一批机器设备。
本院在审理本案案外人东莞市XX电子有限公司（以下简称“XX公司”）与励航公司买卖合同纠纷一案[案号：（2017）粤1973民初14224号]过程中，应XX公司的财产保全申请，于2017年11月1日依法轮候查封了存放在励航公司登记住所地内的包括案涉自动绕线机（型号为TSA-
TA1242，机号2XXX9）在内的一批机器设备。
2018年1月16日，健捷公司向本院提出执行异议，请求本院确认其为案涉自动绕线机的所有权人，并解除对案涉自动绕线机的查封。2018年1月26日，健捷公司明确其异议请求为中止对案涉自动绕线机的执行。2018年2月5日，本院作出（2018）粤1973执异21、22号执行裁定书，裁定驳回健捷公司的异议，并告知健捷公司，如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
健捷公司于2018年2月10日签收上述执行裁定书，但并未在法定期限内因不服该执行裁定书向本院提起案外人执行异议之诉，至今也未提出案外人执行异议之诉。2018年5月3日，健捷公司提起本案诉讼。
本院认为，本案中健捷公司要求励航公司将案涉自动绕线机返还给其，基础在于健捷公司对案涉自动绕线机享有合法的所有处分权，并解除对案涉自动绕线机的司法查封。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定。健捷公司认为其系案涉自动绕线机的所有权人、对本院查封案涉自动绕线机不服的，应提出案外人执行异议，对执行裁定书不服的，应提起案外人执行异议之诉。然而，健捷公司收到本院驳回其异议申请的（2018）粤1973执异21、22号执行裁定书后，并未依法提出案外人执行异议之诉，请求解除对案涉自动绕线机的司法查封，而是提出本案诉讼。健捷公司的行为已违反了上述法律规定，故对本案诉讼，本院不予受理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告东莞健捷电子有限公司的起诉。
原告东莞健捷电子有限公司已预交的诉讼费2450元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 韦枝展
二〇一八年六月八日
书记员 黄 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初7956号原告：东莞健捷电子有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇宝莲工业区。法定代表人：赵纯兵，总经理。委托诉讼代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖柏杨，广东固翰律师事务所辅助人员。被告：东莞市励航电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇138工业区宏业北七路2号A栋三楼302。法定代表人：李典云。原告东莞健捷电子有限公司（以下简称“健捷公司”）与被告东莞市励航电子科技有限公司（以下简称“励航公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告励航公司向本院提出诉讼请求：1、被告将自动绕线机（型号为TSA-TA1242，机号2XXX9）归还给原告，案涉标的240000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，原告与被告签订借条，借条约定被告给原告代加工电子变压器，为提高效率，原告借给被告12轴全自动绕线机一台，型号为TSA-TA1242机号2XXX9（该设备现位于被告处），该设备为原告向新光租赁（苏州）有限公司融资租赁所得，原告与新光租赁（苏州）有限公司签署了相关的融资租赁合同，同时原告与设备出卖方深圳市泰顺友电机电有限公司、新光租赁（苏州）有限公司三方签署了一份买卖合同。现因被告有其他诉讼案件导致原告无法取回案涉设备，故原告为维护自己的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望法院予以支持！经审查查明，本院在审理本案案外人惠州市XX实业有限公司（以下简称“XX公司”）与励航公司买卖合同纠纷一案[案号：（2017）粤1973民初6858号]过程中，应XX公司的财产保全申请，于2017年5月24日依法查封了存放在励航公司登记住所地内的包括案涉自动绕线机（型号为TSA-TA1242，机号2XXX9）在内的一批机器设备。本院在审理本案案外人东莞市XX电子有限公司（以下简称“XX公司”）与励航公司买卖合同纠纷一案[案号：（2017）粤1973民初14224号]过程中，应XX公司的财产保全申请，于2017年11月1日依法轮候查封了存放在励航公司登记住所地内的包括案涉自动绕线机（型号为TSA-TA1242，机号2XXX9）在内的一批机器设备。2018年1月16日，健捷公司向本院提出执行异议，请求本院确认其为案涉自动绕线机的所有权人，并解除对案涉自动绕线机的查封。2018年1月26日，健捷公司明确其异议请求为中止对案涉自动绕线机的执行。2018年2月5日，本院作出（2018）粤1973执异21、22号执行裁定书，裁定驳回健捷公司的异议，并告知健捷公司，如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。健捷公司于2018年2月10日签收上述执行裁定书，但并未在法定期限内因不服该执行裁定书向本院提起案外人执行异议之诉，至今也未提出案外人执行异议之诉。2018年5月3日，健捷公司提起本案诉讼。本院认为，本案中健捷公司要求励航公司将案涉自动绕线机返还给其，基础在于健捷公司对案涉自动绕线机享有合法的所有处分权，并解除对案涉自动绕线机的司法查封。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定。健捷公司认为其系案涉自动绕线机的所有权人、对本院查封案涉自动绕线机不服的，应提出案外人执行异议，对执行裁定书不服的，应提起案外人执行异议之诉。然而，健捷公司收到本院驳回其异议申请的（2018）粤1973执异21、22号执行裁定书后，并未依法提出案外人执行异议之诉，请求解除对案涉自动绕线机的司法查封，而是提出本案诉讼。健捷公司的行为已违反了上述法律规定，故对本案诉讼，本院不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告东莞健捷电子有限公司的起诉。原告东莞健捷电子有限公司已预交的诉讼费2450元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  韦枝展二〇一八年六月八日书记员  黄 兵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第134号
原告：黄二，女，1964年11月28日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：阳东县东骏房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区经济开发区北惯镇金鸡山工业园（金田十路）。
法定代表人：郭小琴，该公司董事长。
委托代理人：麦莲娣，该公司员工。
委托代理人：郭健明，该公司员工。
被告：郭小琴，女，1967年1月15日出生，汉族，住阳江市阳东区。
委托代理人：郭健明，男，1962年8月26日出生，汉族，住阳江市江城区太傅路戥巷*号，系被告郭小琴的大哥。
原告黄二诉被告阳东县东骏房地产开发有限公司（以下简称东骏公司）、郭小琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员赖宝军适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄二，被告东骏公司的委托代理人麦莲娣、郭健明，被告郭小琴的委托代理人郭健明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄二诉称：原告与被告郭小琴是亲戚关系。被告郭小琴因开办东骏公司资金需要，于2006年4月1日向原告借款800000元，双方约定借款月利率为2%。后来，东骏公司因资金周转困难，郭小琴又于2010年11月26日向原告借款1100000元，双方亦约定借款月利率为2%。被告借款后，依约支付借款利息至2012年12月26日。此后，被告因资金周转困难，至今未能付息还本。为维护自身的合法权益，现原告起诉要求：1、判令被告东骏公司、郭小琴立即偿还借款1900000元及利息（从2012年11月26日起至还清日款时止，按月利率2%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告东骏公司辩称：被告郭小琴经手向原告借款1900000元属实，但由于东骏公司经济周转困难，至今未能偿还借款给原告。该借款应由东骏公司偿还，与被告郭小琴个人无关。
被告郭小琴辩称：本案的借款与被告郭小琴个人无关，应该由东骏公司负责偿还。
经审理查明：郭小琴系东骏公司的股东及法定代表人。2006年4月10日，郭小琴以筹备成立东骏公司资金不足为由向原告借款800000元，为此，郭小琴书写一份《借据》交原告收执作为凭据。该《借据》载明：“因资金周转困难，现向黄二借到人民币捌拾万元整（￥800000元），月息两分，每月支付利息。”郭小琴在《借据》上签名并加盖其指模予以确认。2010年11月26日，郭小琴又以东骏公司资金周转困难为由向原告借款1100000元，郭小琴亦书写一份《借据》交原告收执作为凭据。该《借据》载明：“因资金周转困难，现向黄二借到人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000元），此据。”《借据》上无约定借款利息及还款时间，但双方口头约定借款月利率为2%。2010年11月26日，东骏公司向原告出具一份《确认书》，该《确认书》载明：“由于本公司项目运作的资金需要，我公司法人代表郭小琴代表我公司共向黄二借款人民币壹佰玖拾万元整（其中：一、2006年4月10日借款人民币捌拾万元整，二、2010年11月26日借款人民币壹佰壹拾万元整。两笔借款合计共190万元）。上述借款本息均由本公司阳东县东骏房地产开发有限公司负责承担，特此确认。”在本庭案审中，原、被告双方确认，郭小琴上述两次借款后，利息偿还至2012年11月26日，本金至今未还。同时，原告在庭审中明确表示，对于本案的债务其只要求东骏公司承担偿还责任，放弃对郭小琴的诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告提供的《借据》、《确认书》等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告郭小琴、东骏公司尚欠其借款1900000元，提供了被告郭小琴签名确认的两份借据以及东骏公司盖章确认的《确认书》为证，对此事实本院应予确认。对于本案的借款，双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时请求被告偿还。现原告请求被告东骏公司偿还借款1900000元，合法有据，本院应予支持。至于原告诉请的利息问题，因双方约定借款月利率为2%，该约定的利率并未超过银行同期贷款利率的四倍，故本案的借款月利率可按2%计算；又因被告郭小琴已偿还借款利息至2012年11月26日，故本案的借款利息应从2012年11月27日起按月利率2%计算。原告自愿放弃对被告郭小琴的诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告阳东县东骏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1900000元及利息（从2012年11月27日起，按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告黄二。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，减半收取5475元，由被告阳东县东骏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一五年六月十七日
书记员 关舒月
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14390号
原告：中山市永怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区××号。统一社会信用代码××××。
法定代表人：温少松。
被告：林飞行，男，1972年2月25日出生，住广东省肇庆市端州区，
原告中山市永怡物业管理有限公司诉被告林飞行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年9月7日向本院申请撤回对被告林飞行的起诉。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审�员尹方玫
二〇一七年九月七日
书记员 陶亚端
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执320号
申请执行人：刘乾柱，男，1972年2月17日生，汉族，职工，住武平县。
被执行人：钟永红，男，1969年9月22日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人刘乾柱与被执行人钟永红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）武民初字第2580号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元及相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。申请执行人申请保全，查封了被执行人钟永红所有闽FEH×××号福田牌轻型自卸货车一辆，但该车去向不明。经查，被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执320号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
审 判 员 林德生
二〇一六年十月二十日
代理书记员 吴增兴
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2468号
原告：刘洪伟，男。
委托诉讼代理人：孙佰芝，女。
被告：冯月伟，男。
被告：吴景权（曾用名吴井权），男。
原告刘洪伟与被告冯月伟、吴景权民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙佰芝，被告冯月伟、吴景权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪伟向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告借款本金10000.00元，利息5600.00元（按月利2分，从2014年1月15日计算至2016年5月15日），合计15600.00元。庭审中增加诉讼请求，要求自2014年1月15日起按月利2分计算利息至借款本息还清时止。事实与理由：2012年12月15日，被告冯月伟在原告处借款10000.00元，约定利息为月利2分，还款期限为2013年10月15日，由被告吴景权提供担保。2014年1月15日，被告冯月伟给付原告借款利息2600.00元，并口头约定2015年1月15日还款，借款到期后被告未还款。
被告冯月伟答辩称，借款事实真实存在，约定月利2分，原告给付被告冯月伟现金10000.00元。
被告吴景权答辩称，担保人处是被告吴景权本人签字、捺印，原告与被告吴景权未约定担保期限，现被告吴景权不承担担保责任。被告吴景权可以证实被告冯月伟在原告处借款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告吴景权未约定担保方式，视为连带担保。原告与被告约定还款时间为2013年10月15日，但未明确约定担保期限。连带保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告吴景权担保该借款至2014年4月15日，被告吴景权担保期已过，不承担保证责任。
本院认为，被告冯月伟从原告处借款并为其出具欠据，原告与被告冯月伟之间的债权债务关系成立。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告吴景权未约定担保方式，视为连带担保。连带保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告吴景权担保期限至2014年4月15日。
综上，原告要求被告冯月伟给付借款本金10000.00元，按月利2分计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告吴景权承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯月伟于本判决生效后五日内给付原告刘洪伟借款本金10000.00元，并以上款为基数自2014年1月15日起，按月利2分向原告刘洪伟支付利息至借款本息还清止。
二、被告吴景权对上款不承担保证责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.00元，公告费300.00元，由被告冯月伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷 秀 琴
人民陪审员 李 德 顺
人民陪审员 陈 明 远
二〇一七年六月九日
书 记 员 巴雅拉玛
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1116号
申请执行人吴春莲，女，1951年1月3日出生，汉族，住兴城市沙后所镇。
申请执行人姜学忠，男，汉族，1949年7月11日出生，住址同上。
被执行人荣立华，女，1965年4月29日出生，住兴城市沙后所镇。
被执行人荣秀丽，女，满族，1972年12月15日出生，住兴城市沙后所镇。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2017)辽1481民初609号民事调解书，于2017年8月10日受理该执行案，现该案已经执行完毕，申请人提出结案申请，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 王鹰翀
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 巍
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执209号
申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。地址：太原市迎泽大街***号。
法定代表人：王一平
被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，榆次区城区居民，住本区。
申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人韩喜巍借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生效力的山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第21-165号执行证书，因被执行人韩喜巍未按执行证书履行义务，本院依法查封了被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓，并委托相关机构进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一六年十月十八日
书记员 李宏伟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0408执异9号
案外人：李某某，女，1954年5月23日出生，汉族。
申请执行人：曾某某，男，1989年11月20日出生，汉族。
被执行人：衡阳市旭日房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区红湘南路9号。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
被执行人：赵某某，男，1957年10月9日出生，汉族。
在本院执行申请执行人曾某某与被执行人衡阳市旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）、赵某某民间借贷纠纷财产保全一案中，�外人李某某对执行赵某某所有的登记在衡阳市福泰房产开发有限公司（以下简称福泰公司）名下的坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园第**号楼**号、**号门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李某某称其与福泰公司于2011年12月1日签订“科教花园”铺面内部认购协议书，购买衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园第**号楼***号、***号门面，已付清全部购房款1862060元，并实际占有、使用该门面。因福泰公司原因未及时办理房屋过户登记。案外人李某某要求解除对该门面的查封。
本院查明，2011年12月1日，李某某与福泰公司科教花园项目经理部签订“科教花园”住宅内部认购协议书，李某某以1862060元�购福泰公司名下坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园第**号楼**号、**号门面。2011年12月1日，李某某将购房款1862060元向福泰公司科教花园项目经理部付清。李某某已实际占有、使用了该门面。本院于2015年2月13日，依据本院（2015）衡蒸民二初字第61-1号民事裁定书、（2015）衡蒸民保执字第23号协助执行通知书，在衡阳市房产管理局查封了该门面。
本院认为，李某某与福泰公司科教花园项目经理部在法院查封该门面之前已签订合法有效的书面买卖合同。李某某在法院查封之前已合法占有该门面。李某某已按照合同约定支付全部价款。李某某未及时办理过户登记非因其自身主观原因。上述完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形。故李某某对衡阳市蒸湘区红湘南路9号科�花园第**号楼**号、***号门面所享权益，足以排除本案执行，对案外人李某某的异议应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园第**号楼**号、**号门面的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 易 善 凯
审 判 员 彭 卫 东
审 判 员 王孝�
二〇一八年三月二十日
代理书记员 李 岚 岚
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0408执异9号案外人：李某某，女，1954年5月23日出生，汉族。申请执行人：曾某某，男，1989年11月20日出生，汉族。被执行人：衡阳市旭日房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区红湘南路9号。法定代表人赵某某，该公司董事长。被执行人：赵某某，男，1957年10月9日出生，汉族。在本院执行申请执行人曾某某与被执行人衡阳市旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）、赵某某民间借贷纠纷财产保全一案中，�外人李某某对执行赵某某所有的登记在衡阳市福泰房产开发有限公司（以下简称福泰公司）名下的坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园第**号楼**号、**号门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某某称其与福泰公司于2011年12月1日签订“科教花园”铺面内部认购协议书，购买衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园第**号楼***号、***号门面，已付清全部购房款1862060元，并实际占有、使用该门面。因福泰公司原因未及时办理房屋过户登记。案外人李某某要求解除对该门面的查封。本院查明，2011年12月1日，李某某与福泰公司科教花园项目经理部签订“科教花园”住宅内部认购协议书，李某某以1862060元�购福泰公司名下坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园第**号楼**号、**号门面。2011年12月1日，李某某将购房款1862060元向福泰公司科教花园项目经理部付清。李某某已实际占有、使用了该门面。本院于2015年2月13日，依据本院（2015）衡蒸民二初字第61-1号民事裁定书、（2015）衡蒸民保执字第23号协助执行通知书，在衡阳市房产管理局查封了该门面。本院认为，李某某与福泰公司科教花园项目经理部在法院查封该门面之前已签订合法有效的书面买卖合同。李某某在法院查封之前已合法占有该门面。李某某已按照合同约定支付全部价款。李某某未及时办理过户登记非因其自身主观原因。上述完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形。故李某某对衡阳市蒸湘区红湘南路9号科�花园第**号楼**号、***号门面所享权益，足以排除本案执行，对案外人李某某的异议应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园第**号楼**号、**号门面的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 易 善 凯审 判 员 彭 卫 东审 判 员 王孝�二〇一八年三月二十日代理书记员 李 岚 岚
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮法执字第0977号
申请执行人杨志国。
被执行人浦桂英。
杨志国与浦桂英合伙纠纷一案，本院于2012年5月7日作出的（2012）淮法车民初字第0160号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，浦桂英应于本判决生效后十日内给付杨志国39998元。案件受理费800元，减半收取，由浦桂英承担400元。因浦桂英未按期履行给付义务，杨志国于2013年8月6日向本院申请执行。执行标的为人民币39998元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务。又向申请执行人发出了申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况。申请执行人未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查出被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中查明，被执行人浦桂英长期外出，下落不明，家中除房屋外，无财产可供执行。申请执行人未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索。2014年1月20日申请执行人杨志国向本院申请同意本案终结
本院认为，被执行人浦桂英长期外出，下落不明，无财产可供执行。申请执行人未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查出被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结执行，符合终结执行的条件。终结执行后，待被执行人出现或有财产执行时，申请执行人有权恢复申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）淮法车民初字第0160号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 周凤波
执行员 杨士轩
二〇一四年一月二十一日
书记员 孙 靓
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执194号
申请执行人芦淞区美乐地威汀婚礼策划中心，住所地株洲市芦淞区。
经营者：付子灏。
被执行人张奕华，男，1978年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
芦淞区美乐地威汀婚礼策划中心与张奕华合同纠纷执行一案，现被执行人已自动履行完毕，特此通知。
二〇一八年五月十四日
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执223号
申请执行人：范小平，男，汉族，1972年11月22日生
被执行人：蒲亨勇，男，汉族，1973年4月10日生
被执行人：刘谋燕，女，汉族，1977年7月3日生
2017年1月24日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）广汉民初字第1048号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行（2015）广汉民初字第1048号民事调解书所确定的给付款500000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第1048号民事调解书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十三日
书记员 侯 佳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1006号
申请执行人：徐加西，男，1956年10月28日出生，汉族，住象山县。
被执行人：袁星亮，男，1969年9月26日出生，汉族，住象山县。
申请执行人徐加西与被执行人袁星亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙02民终3665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁星亮未按判决书确定的期限履行，申请执行人徐加西于2017年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人袁星亮支付执行款492375.48元及利息，承担执行费7285.63元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月6日依法向被执行人袁星亮发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人袁星亮尚应支付执行款492375.48元及利息，承担执行费7285.63元。经执行查明，被执行人袁星亮现无财产可供执行，申请执行人徐加西同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1006号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年六月三日
代书记员 徐蓉盈
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初4163号
原告：刘建东，男，生于1962年11月23日，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：詹代成，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。
被告：汤凤光，男，生于1963年10月19日，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
第三人：魏建军，男，生于1957年11月13日。
原告刘建东与被告汤凤光，第三人魏建军合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建东撤回起诉。
本案受理费6050元，减半收取3025元，原告自愿负担。
（此页无正文）
审判员 颜利
二〇一七年二月十五日
书记员 黄丹
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1008号
原告：罗文富，男，汉族，住广宁县。
被告：朱为泰，男，汉族，住广宁县。
被告：莫伟文，女，汉族，住佛山市南海区。
本院在审理原告罗文富诉被告朱为泰、莫伟文民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗文富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告罗文富撤回起诉。
本案受理费3100元，减半收取为1550元，由原告负担（已付）。
审判员 陈达强
二〇一七年七月二十日
书记员 冯健安
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保14号
申请保全人:刘忠，男，汉族，1962年8月20日出生，住荣成市崖西镇圣泉路1号。
被保全人：王伟昌，男，汉族，1973年2月16日出生，身份
证号码：37063319730216631X，住荣成市人和镇宋家庄村。
申请保全人刘忠于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被保全人王伟昌的银行存款75万元采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被保全人王伟昌的银行存款至75万元。
冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复
议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一八年一月三十日
书 记 员 林凯琳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初2610号
原告：马德山，男，回族，1975年4月23日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：李多宝，男，汉族，1967年4月29日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告马德山与被告李多宝合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告马德山于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马德山的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马德山撤回起诉。
案件受理费2205.00元，减半收取计1102.50元，由原告马德山负担。
审判员 �朱维忠
二〇一七年一月四日
书记员 马 雯
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第520号
再审申请人：王世贤，男，1953年4月9日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托诉讼代理人：王建文，福建元一律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：谢桂军，男，1980年1月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托诉讼代理人：陈欣华，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄昭兴，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：谢水兴，男，汉族，1960年3月4日出生，户籍地建阳市，现在武夷山监狱服刑。
被申请人谢桂军因与被申请人谢水兴民间借贷纠纷一案，福建省南平市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）南民初字第179号民事调解书。再审申请人（案外人）王世贤不服该民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王世贤申请再审称，谢桂军提供的福建省南平市中级人民法院（2013）南民初字第179号民事调解书所确认的1500万元系虚假债权，系谢桂军与谢水兴串通而成的。理由是：（一）已生效的福建省建阳市人民法院（2012）潭刑初字第227号刑事判决书认定谢水兴向68人吸收公众存款，并没有认定谢水兴向谢桂军借款的事实。（二）谢水兴多次向王世贤及其他人及借款后汇给谢桂军，因谢水兴与谢桂军是父子关系，不能仅凭交易凭证即认定他们之间具有借款关系。（三）谢桂军在诉讼过程中刻意隐瞒与谢水兴系父子关系，主观上存在恶意。（四）按照谢桂军起诉所称的借款本息金额与调解归还的金额有差距，不符合常理。（五）根据谢桂军所称其与谢水兴有结算，应当提交双方签字的结算凭证。（六）谢桂军是在谢水兴众多债权人申请执行，人民法院已对谢水兴的资产进行拍卖的情况下提起诉讼，而谢水兴也明知无力偿还，但为了让谢桂军及时参与分配，调解协议约定10日内偿还借款，显然是恶意串通，通过虚假诉讼达到参与分配的目的。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定“案外人对原判决、裁定、调解书确定执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。”请求再审。
被申请人谢桂军提交意见称，（一）王世贤称谢桂军与谢水兴之间的债权债务是虚假的，缺乏依据。1.谢桂军向原审法院提交了银行网络交易凭证、银行打印转账交易记录、公安机关提取的谢水兴现金日记账本，建阳市公安局出具的《关于认定谢水兴犯罪数额的说明》、谢桂军、谢水兴在公安机关的陈述等，足以说明双方之间具有借贷关系。2.王世贤申请再审的理由不能成立。（1）建阳市公安局出具的《关于认定谢水兴犯罪数额的说明》、以及谢桂军、谢水兴的陈述可以表明两人是直系亲属，故公安、检察机关未将双方的借款金额计入谢水兴的犯罪数额。在诉讼过程中，谢桂军也向法院表明其与谢水兴系父子关系，不存在恶意隐瞒事实的情形。（2）相关的银行交易凭证等可以证实双方具有借贷的事实。（3）虽然谢桂军与谢水兴之间借贷本息有2000多万元，但双方在自愿的基础上达成调解协议，王世贤认为双方协议的金额与实际借款本息有差距不符合常理，该理由不能成立。（4）王世贤主张谢桂军与谢水兴曾进行结算，要求提供结算凭证的理由不能成立。（二）原审法院出具的民事调解书依法确认当事人之间自愿达成的调解协议，并无不妥。（三）王世贤不具备申请再审的主体资格。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定，案外人提起再审必须同时符合两个条件：1.对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利；2.无法提起新的诉讼解决争议的。本案中王世贤未对调解书确定的执行标的物主张任何权利，不具备申请再审的主体资格。综上，应驳回王世贤的再审申请。
本院经审查认为，谢桂军与谢水兴之间因民间借贷纠纷达成协议，原审法院出具了民事调解书。该调解书所解决的只是谢桂军与谢水兴之间的债权债务关系，并未确定具体的执行标的物，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第五条规定“案外人对原判决、裁定、调解书确定执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审”的情形，故王世贤对谢桂军与谢水兴之间的纠纷申请再审，理由不能成立。综上，王世贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回王世贤的再审申请。
审 判 长 徐秀平
代理审判员 余有文
代理审判员 沈瑞敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林惠卿
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初956号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉。
委托代理人郭长进，系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告汪业东，男，1996年8月19日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告汪业东小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 韦大志
二〇一七年十一月十四日
书记员 颜 昭
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1828号
上诉人（原审自诉人）陆洪飞，男，1968年5月9日生，汉族，住上海市崇明县。上海市浦东新区人民法院审理原审自诉人陆洪飞起诉梁某犯侵占罪一案，于2016年8月3日作出（2016）沪0115刑初2737号刑事裁定，对自诉人陆洪飞的起诉不予受理。原审自诉人陆洪飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人陆洪飞提出，上诉人与梁某经人介绍相识、相恋。2011年7月，梁某随上诉人回家，随后上诉人和梁某共同到崇明堡镇工商银行，由上诉人先后取款人民币27,729.65元（以下所称币种均为人民币），并将钱款及存折放在梁某背包里，随后俩人至老庙黄金店给梁某购买了价值16,015元的黄金首饰，余款仍由梁某保管。2011年8月3日，上诉人应梁某要求取款9,019元，并办理了一张银联卡，卡内存入5,000元，次日上诉人包内的现金和银联卡被梁某拿走，梁某要求上诉人说出银联卡的密码，随后到上海宝山一处自动取款机取款4,500元，梁某与其表哥将上述钱款汇到湖南老家。2011年9月6日，梁某再次来到上诉人家中，要求上诉人给其生日礼物，上诉人取款2,000元为梁某购买了衣服、裤子、代付了医药费等。嗣后，上诉人发现梁某已婚，因多次要求梁某归还现金、黄金饰品等未果，故认为梁某将代为保管的他人物品占为己有，拒不退还，其行为已构成侵占罪，并要求梁某退赔上诉人38,748.65元。一审法院认为陆洪飞的起诉不符合自诉案件受理条件，裁定对陆洪飞的起诉不予受理，属于认定事实与适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，自诉人提起刑事自诉，应当符合人民法院受理自诉案件的条件；被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件，被害人可以依法提起刑事自诉。陆洪飞在提起自诉前，曾于2012年10月向湖南省桃江县人民法院起诉，要求梁某返还38,748.65元，被驳回；2015年5月，该案再审，判决梁某归还价值13,285.4元的黄金饰品。2014年7月，陆洪飞向上海市崇明县公安局控告梁某诈骗，崇明县公安局认为没有犯罪事实不予立案。陆洪飞不服，申请复议，上海市公安局经审查后，仍以本案没有犯罪事实为由决定不予立案。陆洪飞对复议决定不服，向上海市崇明县人民检察院申诉，崇明县人民检察院经审查后认为，崇明县公安局说明的不立案理由成立。2014年8月，陆洪飞又向上海市公安局浦东分局控告其财物被盗，浦东公安分局认为不符合立案条件，不予立案。陆洪飞不服，申请复议，浦东公安分局维持原不予立案的决定。本案中，陆洪飞与梁某经人介绍相识，作为结婚对象谈男女朋友，在同居期间作为彩礼给予梁某黄金饰品及部分现金，现双方因返还黄金饰品及现金产生纠纷，因陆洪飞所提供的证据尚不能证明梁某有侵占的犯罪事实，故不符合人民法院受理自诉案件的条件，一审法院裁定不予受理，并无不当。因此，对上诉人的上诉理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
审 判 员 胡健涛
代理审判员 高丹丹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执他333号
申请执行人：东莞市新泰粮食有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟罗铁路货场91号，统一社会信用代码：91441900766586092G。
法定代表人：黄启东，总经理。
委托代理人：胡胜岳，广东正大方略律师事务所律师。
被执行人：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。
法定代表人：李彬兰，该司董事长。
关于申请执行人东莞市新泰粮食有限公司与新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向龙岗区人民法院申请执行，该院依法立案受理，案号为（2016）粤0307执5456号。关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18780号民事判决书由罗湖区人民法院执行。
龙岗区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送罗湖区人民法院，并通知相关当事人。
审判长 朱轶超
审判员 邢增陶
审判员 张文佳
二〇一七年七月二十日
书记员 林海芝
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑核84570754号
被告人邱伟，男，1987年12月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区博白县。2011年3月18日因犯放火罪被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑三年，经减刑后，于2012年12月30日刑满释放。因本案于2013年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
辩护人梁立全，广东广悦鸿鼎律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人邱伟、冯富犯故意杀人罪一案，于2013年12月8日作出（2014）穗中法刑一初字第63号刑事判决，以邱伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；以冯富犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年；缴获的作案工具铁管予以没收，上缴国库。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，广州市中级人民法院依法将对邱伟的死刑判决报送本院核准。本院于2015年7月2日以（2015）粤高法刑四复字第48号刑事裁定，将本案发回广州市中级人民法院重新审理。广州市中级人民法院于2016年5月23日作出（2015）穗中法刑一重字第7号刑事判决，认定邱伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对邱伟限制减刑；冯富犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年；缴获的作案工具铁管予以没收，上缴国库。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。广州市中级人民法院依法将对邱伟的死缓判决报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行复核，提讯了被告人，听取辩护人意见。现已复核终结。
经复核确认：被告人邱伟、同案被告人冯富（已判刑）先后受雇于被害人刘某2，在广州市白云区夏茅18社向西大马路自编98号某仓库内从事制造假发票活动。2013年4月9日早上，邱伟因工作上的事情被刘某2责骂而怀恨在心。10时许，邱伟乘刘某2在停放在仓库内的粤Ａ×××××白色东风牌厢式货车的车厢内调试机器之机，从后持铁管连续击打刘某2的头部等处多下，致刘某2倒地，并指使冯富送来封箱胶，捆绑刘某2的脚、手等部位。在捆绑过程中刘某2挣扎反抗，邱伟再持铁管击打刘某2的头部、胸部等处，致刘某2不能动弹，然后跳下车厢，关上了车厢门。期间，冯富在门口为邱伟望风。随后，邱伟和冯富逃离了现场。次日下午，刘某2在货车车厢内被发现时已经死亡。
上述事实，有经原审庭审质证确认的现场勘验检查工作记录、法医物证鉴定意见书、手印鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书，证人刘某1、陈某、覃某、张某、袁某等的证言，原审被告人冯富的供述，以及到案经过、抓获经过等证据证明，被告人邱伟亦供认不讳，足以认定。
被告人邱伟辩护人提出，第一，邱伟犯故意伤害罪而非故意杀人罪。案发于琐事纷争，邱伟与被害人之间并无深仇大恨，没有预谋地一时气愤地临时起意打被害人一顿，并没有想打死被害人的主观故意。第二，原判量刑偏重。邱伟归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪、悔罪的态度良好，可以适当从轻处罚。原判判处其死缓并限制减刑，量刑偏重。
对于被告人邱伟的辩护人的辩护意见，经查：第一，关于邱伟的行为是构成故意伤害罪还是故意杀人罪的问题。邱伟因常遭被害人责骂而产生怨恨欲寻机“整死”被害人，又因被害人拒绝其支付工资、不准假让其外出玩耍而要报复被害人，遂持铁管多次打击被害人头部致其晕倒，并对被害人进行捆绑。在捆绑过程中被害人苏某醒挣扎，邱伟又持铁管多次打击被害人的头部、胸部，致被害人不能动弹。邱伟在实施了上述行为后，明知其将货车车厢和仓库的门锁上必然会造成被害人死亡后果的情况下，仍将货车车厢和仓库的门锁上，妨碍并剥夺了被害人自救和被解救的机会。上述事实证明了邱伟不但在主观上有杀害被害人的犯罪故意，而且在客观上实施了杀害被害人的行为，并造成了被害人死亡的后果，其行为构成了故意杀人罪而不是故意伤害罪，辩护人提出邱伟的行为构成故意伤害罪的意见，理由不成立。第二，关于原判对邱伟的量刑是否适当的问题。邱伟因日常纷争而持铁管杀害、捆绑被害人，并剥夺被害人被解救的机会，造成被害人死亡，其主观恶性深，犯罪手段残忍，犯罪后果严重，其虽有如实供述自己犯罪的从轻情节，又有是累犯的从重情节，原判在综合考虑邱伟的从重、从轻情节，判处邱伟死缓刑，并对其限制减刑，量刑适当。对辩护人提出的关于量刑偏重、请求从轻判处的意见，不予采纳。
本院认为，被告人邱伟结伙故意杀害被害人刘某2，致其死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。邱伟在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按本案的全部犯罪予以惩处。邱伟曾犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。邱伟归案后如实供述罪行，可从轻处罚。原判认定邱伟犯罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。邱伟辩护人提出的辩护意见，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，经本院审判委员会刑事专业委员会讨论决定，裁定如下：
核准广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法刑一重字第7号以故意杀人罪判处被告人邱伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志翔
代理审判员 巫国平
代理审判员 石春燕
二〇一六年十二月八日
书 记 员 洪梓超
黄俊凯
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2182号
申请执行人张彦芳
被执行人河南省兴达置业有限公司
关于张彦芳申请执行河南省兴达置业有限公司买卖纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初5149号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，向申请人张彦芳支付各项损失6936元、执行费550元，共计7486元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司银行存款7486元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 李静欢
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申78号
再审申请人（原审原告）：王自军，男，汉族。
再审申请人（原审原告）：李久红，女，汉族。
以上二再审申请人共同的委托诉讼代理人杨继启，湖北武珞律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：湖北花样年置业有限公司（下称花样年公司）。住所地襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人毛家全，花样年公司董事长。
再审申请人王自军、李久红因与被申请人花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州民三初字第00296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
王自军、李久红申请再审称，原审法院判决被申请人按银行一年期存款利率向再审申请人支付逾期交房违约金没有事实和法律依据。1.原审认定双方约定的违约金过高，没有事实和法律依据。2.原审在被申请人没有主张违约金过高，而是要求降低违约金的情况下，擅自认定违约金过高，系越权代当事人主张权利，侵害再审申请人的合法利益。3.原审认定被申请人逾期取得竣工验收备案证明是由于消防标准提高，并非被申请有过错所致，且对再审申请人未造成实际损失，没有事实和法律依据。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为，当事人在双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定了房屋的交付期限，即花样年公司应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给王自军、李久红：1.该商品房经验收合格。2.……。2013年12月26日，花样年公司连同设计单位、施工单位、监理单位对王自军、李久红购买的房屋所在的“温哥华1792”一期工程进行验收，并出具建筑工程竣工验收报告。在此之后，该工程又经有关部门综合验收符合商品房屋的销售条件。据此，虽然花样年公司在2014年8月11日才取得竣工验收备案，但花样年公司于2013年12月23日在报纸上刊登公告，定于2013年12月30日正式交房，并此后将其所建符合双方合同约定的工程交付给王自军、李久红，没有影响购房者实际占有、使用房屋，亦未因此给购房者造成任何损失，不存在根本违约行为，但对此花样年公司未提出异议，本院不予审议。
关于违约金计算方式问题，涉案合同虽然约定支付违约金按日万之三计算，但逾期交房的实际损失一般可参照同地段房屋出租价格来确定，而双方约定的违约金明显超出了当地平均租金水平，在花样年公司原审审理中提交书面意见主张违约金过高的情况下，原审判决综合考虑本案花样年公司的过错程度以及未对购房者造成实际损失的客观情况，判令花样年公司按照中国人民银行发布的一年期存款利率标准支付违约金，既符合本案客观事实，亦符合法律公平原则，并无不当。
综上，王自军、李久红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王自军、李久红的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年十二月十三日
书记员 曾 傲
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执108号
申请执行人：付俊霞，女，1969年7月28日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
被执行人：席宝洪，男，1972年2月24日出生，汉族，住住滨州市北海经济开发区。
本院在执行付俊霞与席宝洪侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额108761.82元。在执行过程中，被执行人席宝洪现已履行完毕给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1606号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王友辉
二〇一八年三月六日
书记员 于咏东
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终329号
上诉人（原审被告）：董广龙，男，1972年9月25日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被上诉人（原审原告）：郭红英，女，1976年3月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人董广龙因与被上诉人郭红英运输合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初3413号民事裁定，向本院提起上诉。
董广龙上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案移送山东省枣庄市峄城区人民法院管辖。事实和理由：董广龙已经按照约定将案涉银杏树送至北京大兴，运输合同已经终止。北京收货人拒收不能归责于董广龙。现因董广龙将银杏树运回枣庄，郭红英主张损失赔偿，属于侵权纠纷。侵权行为地、被告住所地均为山东省枣庄市峄城区。因此本案应由山东省枣庄市峄城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案双方当事人之间因运输合同引发纠纷，运输始发地为江苏省如皋市，故江苏省如皋市人民法院对本案具有管辖权。上诉人董广龙认为双方系侵权纠纷的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖权异议纠纷案件受理费80元，由董广龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年九月五日
书记员 张慧娴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民二初字第45号
原告佛山市南海皆联科技有限公司，住所地：佛山市南海区大沥兴贤第二工业区（磨刀岗），注册号：440682000140490。
法定代表人黎泰昌。
委托代理人陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人朱穗姿，广东泰扬律师事务所实习律师。
被告佛山市南海区大沥聚浩五金塑料制品厂，住所地：佛山市南海区大沥沥中工业二区石板横路，注册号：440682000183213。
投资人黄志艺。
被告黄志艺，男，汉族，1970年1月1日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人潘秋用，广东理然律师事务所律师。
原告佛山市南海皆联科技有限公司与被告佛山市南海区大沥聚浩五金塑料制品厂、黄志艺买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月10日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人陈汉原、被告的委托代理人潘秋用均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月至8月期间，被告分三次向原告购买色母粒，货值共69613元。同年12月26日，被告开具信用社支票支付该款，但因其账户余额不足不能兑付。佛山市南海区大沥聚浩五金塑料制品厂是个人独资企业，黄志艺是该厂的投资人。为此，请求判令：1.两被告连带支付货款69613元及从2013年12月26日起至实际清偿日止按银行同期贷款年利率计算的逾期付款利息给原告；2.本案的诉讼费用由被告负担。
两被告辩称，对原告所述事实无异议，但对原告诉请的利息有异议，该项请求没有事实及法律依据。
诉讼中，原告提出以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证各1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告企业机读档案登记资料1份（原件）、组织机构代码证1份（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、送货单3张（原件），用以证明2013年5月至8月被告分三次向原告购买色母粒，货值共69613元。
4、支票、进账单、退票理由书各1份（原件），用以证明被告2013年12月26日开具农村信用社支票支付货款69613元，后原告将该支票交于案外人广州市花都区炭步乾联塑胶厂进行收款，但因被告账户余额不足，支票兑付不能，原告诉请从被告出票日计算逾期付款利息有事实及法律依据。
经质证，两被告对上述证据1、2无异议。对证据3、4的真实性无异议。
两被告提出以下证据：
1、身份证1份（复印件），用以证明被告黄志艺的诉讼主体资格。
经质证，原告对该证据无异议。
经审查，原、被告各自提供的证据经对方质证对真实性均无异议，本院采纳为认定案件事实的依据。
综合上述证据及双方的陈述，本院确认原告诉状所述属实。另查明，涉案支票的出票日期为2013年12月26日。
本院认为，原告佛山市南海皆联科技有限公司与被告佛山市南海区大沥聚浩五金塑料制品厂之间的买卖合同合法有效。被告佛山市南海区大沥聚浩五金塑料制品厂尚欠原告货款69613元，该款应予以偿还。佛山市南海区大沥聚浩五金塑料制品厂开具出票日期为2013年12月26日的支票用以给付上述货款，该日实际为其承诺付款的期限，但因其账户余额不足不能兑付，故自该日起，应向原告赔偿利息损失。原告的利息请求有理有据，本院予以支持。黄志艺是佛山市南海区大沥聚浩五金塑料制品厂的投资人，依法应对该厂的债务承担无限责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区大沥聚浩五金塑料制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海皆联科技有限公司支付货款69613元及该款自2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止的利息；
二、被告黄志艺对上项债务承担无限责任。
本案以简易程序结案，受理费减半收取772.66元、财产保全费718.13元，合共1490.79元（原告已预交），由两被告负担，并应连同上述货款一并迳付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一四年四月十一日
书记员 欧 杰
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0090号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人谢某甲，江苏省邮政速递物流有限公司无锡分公司投揽员。2013年11月9日因本案自动投案，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年7月11日转普通程序，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员陈熠出庭支持公诉。被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月2日，被告人谢某甲在无锡市北塘区绿洲花园108号江苏省邮政速递物流有限公司无锡分公司金太湖站，乘隙窃得包裹1个，内有手机41部（价值人民币18611元）。被告人谢某甲归还其中28部手机。
2、2013年10月28日，被告人谢某甲在无锡市通江大道1577号江苏省邮政速递物流有限公司无锡分公司附近，乘隙从转趟车中窃得5个平安银行信用卡邮件。后被告人谢某甲使用窃得的被害人陈某的信用卡透支消费人民币1120元、使用窃得的被害人段某的信用卡套取现金人民币12000元，合计透支人民币13120元。
案发后，被告人谢某甲已赔偿上述被害人全部损失。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为：被告人谢某甲盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人谢某甲归案后如实供述自己的罪行。提请依法判处。
被告人谢某甲对公诉机关指控未提出异议。
经审理查明：
1、2013年10月2日，被告人谢某甲在无锡市北塘区绿洲花园108号江苏省邮政速递物流有限公司无锡分公司金太湖站，乘隙窃得包裹1个，内有手机41部（价值人民币18611元）。被告人谢某甲归还其中28部手机。
2、2013年10月28日，被告人谢某甲友情陪同同事周某驾驶转趟车在无锡市通江大道1577号江苏省邮政速递物流有限公司无锡分公司附近，被告人谢某甲乘隙从转趟车中窃得5个平安银行信用卡邮件。后被告人谢某甲使用窃得的被害人陈某的信用卡透支消费人民币1120元、使用窃得的被害人段某的信用卡套取现金人民币12000元，合计透支人民币13120元。
2013年11月8日，被告人谢某甲及其父母与被害人陈某约定第二天商量退赔事宜并至派出所处理，2013年11月9日被告人谢某甲等与被害人陈某商量退赔事宜时被公安机关抓获。
案发后，被告人谢某甲已赔偿上述被害人全部损失。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某报案笔录以及对被告人谢某甲的辨认笔录、照片；被害人段某的报案和询问笔录以及对被告人谢某甲辨认笔录、照片；证人刘某、吴某甲、谢某乙、吴某乙、周某、杨某、孟某的证言；被告人谢某甲的辨认笔录和照片；被害人陈某出具的收条；江苏省邮政速递物流有限公司无锡分公司区域分公司经理助理朱晓东出具的收条、转账汇款电子回单；江苏省邮政速递物流有限公司无锡分公司综合部的证明；证人刘某提供的合约配送单和平安银行信用卡，段某提供的平安银行信用卡，南京力行通信公司提供的合约和邮政退回手机明细，锡公物鉴（文）字（2014）15号物证鉴定书，POS签购单，锡北价涉（2014）5号价格鉴证意见书，手机报价单，邮件收寄查询，平安银行提供的交易明细，公安机关出具的侦破经过、情况说明、搜查笔录、扣押清单和照片，江苏省邮政速递物流有限公司无锡分公司提供的监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物以及盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人谢某甲在准备至公安机关处理相关事宜，与被害人商量赔偿事宜时，被公安机关抓获，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案退赃情况，对被告人谢某甲酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年12月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 沈 莉 波
审判员 张宏元人民陪审员张霞红
二〇一四年九月十七日
书记员 赵 越
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条（一）项自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执231号
申请执行人：四川广深混凝土有限公司，住所地德阳市。
法定代表人：罗晓勇，该公司总经理。
委托代理人：于全，四川聚仁德律师事务所律师。
委托代理人：邓勇亮，四川聚仁德律师事务所（实习）律师。
被执行人：四川省福安建设有限责任公司，住所地四川省德阳市中江县。
法定代表人：杨官文，该公司董事长。
委托代理人：刘刚，四川山河律师事务所律师。
申请执行人四川广深混凝土有限公司依据德阳市仲裁委员会（2015）德仲子第119号调解书，于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人四川省福安建设有限责任公司给付货款人民币共计108000元。执行中查明，被执行人四川省福安建设有限责任公司现无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结德阳市仲裁委员会（2015）德仲字第119号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 胥 维 德
代理审判员 刘 昌 毅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴钦凯（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10550号
原告戚建娟，女，1976年12月3日出生。
委托代理人马虹，北京市金栋律师事务所律师。
被告鲍连枝，女，1969年8月14日出生。
委托代理人张兵钦，河南龙云律师事务所律师。
原告戚建娟与被告鲍连枝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长、代理审判员李巧霞、人民陪审员郝建丰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚建娟的委托代理人马虹，被告鲍连枝及委托代理人张兵钦到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告戚建娟起诉称：戚建娟在北京丰台区大红门服装商贸城一楼北区A1082号经营服装生意，鲍连枝在北京朝阳区安贞桥华联商厦经营服装。鲍连枝自2012年3月1日起开始在戚建娟处进货，双方约定月结货款，先拿货。2012年3月起鲍连枝13次拿货共欠货款184395元，支付145000元并扣除税款4800元后，鲍连枝尚欠戚建娟44195元。经戚建娟多次催促，鲍连枝始终未给付。现戚建娟诉至法院，要求判令鲍连枝支付货款44195元，赔偿损失5000元并承担本案诉讼费用。庭审中戚建娟增加诉讼请求，称因计算错误，主张货款数额为74195元，其他诉讼请求不变。
被告鲍连枝答辩称：本案原被告主体不适格。鲍连枝是代表北京华亚天兴服装有限公司（以下简称华亚天兴公司）与戚建娟有业务往来，戚建娟与鲍连枝个人不存在业务往来，华亚天兴公司目前不欠原告货款。
经审理查明：2012年3月2日，戚建娟向鲍连枝供货金额为32500元。
2012年3月30日，戚建娟向鲍连枝供货金额为5055元。
2012年4月8日，戚建娟向鲍连枝供货金额为1950元。
2012年4月21日，戚建娟向鲍连枝供货金额为4200元。
2012年8月27日，戚建娟向鲍连枝供货金额为5760元。
2012年12月26日，鲍连枝011400000209182账号向戚建娟账号×××的账户转账15000元，用途载明为采购款。
2013年1月25日，鲍连枝上述账号向戚建娟转账1万元。
2013年2月15日，鲍连枝上述账号向戚建娟转账1万元。
诉讼中，戚建娟认可收到了鲍连枝支付的货款145000元。
上述事实，有戚建娟提交的14张送货单、鲍连枝提交的华亚天兴公司合同2份、入库单、送货单、北京农商行汇款记录6张、北京胜超商贸有限公司出具的证明、台账、发票、汇款明细、录音和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：2012年3月起戚建娟向鲍连枝供货，鲍连枝支付货款，双方之间已形成了事实上的买卖合同关系，虽然没有书面合同，但此法律关系是双方当事人间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鲍连枝对没有其签字的送货单真实性均不予认可，戚建娟亦未证明签收人身份，本院予以确认。
关于被告主体的答辩意见。鲍连枝称与戚建娟间不存在业务往来，但华亚天兴公司与戚建娟间未签订书面合同，相关送货单由鲍连枝签收，款项往来通过双方个人账号，且戚建娟主张与鲍连枝个人存在业务关系，目前没有证据证明本案争议与华亚天兴公司有关。故鲍连枝的此项答辩意见，本院不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于鲍连枝尚欠款项的问题。戚建娟在起诉书和庭审中自认鲍连枝于2012年3月起分六次向其支付货款145000元，但综合本案送货单，此时间点后戚建娟向鲍连枝送货的货物价值尚不足145000元。故戚建娟要求鲍连枝支付货款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戚建娟的诉讼请求。
案件受理费一千六百五十四元，由原告戚建娟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 李巧霞
人民陪审员 郝建丰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵 娜
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初444号
原告张雨，男，1997年2月15日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人杨学刚，崇州市元通法律服务所法律工作者。
被告成都阿克太新型建材有限公司。住所地：崇州市元通镇禹王村**组。组织机构代码79491950-1。
法定代表人陈坚强，公司董事长。
原告张雨与被告成都阿克太新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员赵竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雨诉称，原告与他人为被告在云南省昆明市做工，被告欠原告工资2300元一直未付，请求依法判令被告立即给付工资2300元。
被告成都阿克太新型建材有限公司未到庭也未答辩。
经审理查明，2015年3月起，原告作为民工在张勇刚班组，为被告成都阿克太新型建材有限公司承建的云南省昆明市万科金色领域、万科魅力之城及万科云上城、万科公园里等工地上进行墙板安装和维修的工程，被告的施工代表多次在阿克太（昆明公司）现场工程量签证单及用工明细上签字认可并加盖公司公章，张勇刚作为班组长也签字确认。期间，被告多次向张勇刚支付工人生活费及工资，由张勇刚再根据每个工人的工作量进行转发，被告现尚欠原告工资2300元，经原告多次催收，被告均未给付，诉讼由此产生。
上述事实，有原告的当庭陈述、阿克太（昆明公司）现场工程量签证单、工程合同条件约谈记录、用工明细、生活费及工人工资明细等在案佐证。
本院认为，原告为被告工作，被告对其工程量也予以确认，原告理应获得相应报酬，故对原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都阿克太新型建材有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告张雨工资2300元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告成都阿克太新型建材有限公司负担（此款已由原告垫付，在本判决生效执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵竹
二〇一六年二月四日
书记员 秦杨
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初277号
原告：李显佩，男，汉族，生于1977年12月21日，住淅川县。
被告：淅川县贵族旋压件制造有限公司。
法定代表人：刘建冲，该公司董事长。
委托代理人：刘雷战，该公司副总经理。
委托代理人：王青山，河南赏春律师事务所律师。
原告李显佩诉被告淅川县贵族旋压件制造有限公司（以下简称“贵族旋压件公司”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告李显佩、被告贵族旋压件公司的委托代理人刘雷战、王青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李显佩诉称：2016年6月4日，原告在被告公司上班，在工作期间发生工伤，在县医院和中医院治疗。被告向原告支付600元现金。因伤口加重，原告疼痛难忍。县医院建议上南阳治疗。原告与被告商量，被告表明态度，此事与公司无关。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判决被告向原告支付医疗费、误工费、精神损害赔偿金、营养费等费用10000元。庭审中，原告李显佩把诉讼请求变更为要求被告支付8个月误工费17600元，其它的医疗费、营养费等我去南阳治疗后再行起诉。
被告贵族旋压件公司辩称：原告诉讼没有依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月4日，原告李显佩在被告贵族旋压件从事下料剪板工作。期间，当原告李显佩听到别的地方传来一个声音后，原告看到一辆叉车张起来。原告过去帮忙。原告李显佩站到叉车后面。叉车在往后倒的过程中将原告李显佩的右脚挤伤。原告李显佩的伤经淅川县人民医院诊断，结论为：右足挤压伤，跖跗关节韧带损伤，右足石膏托固定制动，1个月后拆除；治疗建议：伤后休养3个月。经淅川县人民法院治疗，原告仍有疼痛。原告李显佩与被告贵族旋压件公司协商，让被告带原告到南阳医院进一步治疗，被告认为此事与其公司无关。为此，原告诉至法院，要求被告支付8个月误工费17600元。
上述事实，由淅川县人民医院诊断证明书等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原告李显佩在听到一个声音后，而明知叉车上不能站人，擅自站到叉车上，造成其右足受伤，原告应承担30%的责任。被告贵族旋压件公司在生产过程中，未尽到安全注意义务，对原告李显佩的伤应承担70%的责任。原告李显佩在被告贵族旋压件公司上班三天半，被告贵族旋压件公司职工给原告工资261元，每天应为74.57元，务工时间为：淅川县人民医院建议原告李显佩伤后休养3个月，故务工时间按3个月计算。原告李显佩的误工费为：74.57元×90天×70%=4697.91元。故原告李显佩要求被告贵族旋压件公司支付误工费4697.91元的诉讼请求，本院予以支持。其它医疗费、营养费，原告可另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告淅川县贵族旋压件制造有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告李显佩误工费4697.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，原告李显佩负担190元，被告淅川县贵族旋压件制造有限公司负担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 靳来有
二〇一七年三月十七日
书记员 陈通达
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2501号
申请执行人：方宏舜，男，1978年8月15日出生，汉族，住开平市。
被执行人：江门市蓬江区华兴摩托车配件厂，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇华日工业城。
投资人：梁展雄。
被执行人：梁展雄，男，1979年8月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系江门市蓬江区华兴摩托车配件厂的投资人。
关于方宏舜申请执行江门市蓬江区华兴摩托车配件厂、梁展雄劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2016）1651号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2501号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑达雄