湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民三终字第31号
上诉人（原审原告）张素娥，女，汉族，1957年8月15日出生，居民。
委托代理人张明昌，男，汉族，1952年5月11日出生，居民。
被上诉人（原审被告）邵阳市大祥区铁路建设项目援建指挥部（以下简称铁建指挥部�，住所地邵阳市大祥区人民政府院内。
法定代表人李桂楚，邵阳市大祥区人民政府区长。
委托代理人谢金平，湖南瑾辉律师事务所律师。
上诉人张素娥因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，上诉人张素娥的委托代理人张明昌和被上诉人邵阳市大祥区铁建指挥部的委托代理人谢金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与案外人孙传龙系夫妻关系，婚后只生育了一个孩子孙军（男孩），原告的房屋原来坐落于邵阳市第一园艺场立新队（后划归邵阳市火车南站管理区，后又划归于邵阳市大祥区火车南站街道办事处铜铃社区，之后又划归于邵阳市大祥区火车南站�道办事处桔园社区）。2000年，洛湛铁路邵永段建设进入动迁阶段，2001年启动建设，原告的宅基地及地上房屋位于拆迁红线以外，不属于拆迁户，但其承包的土地基本被征用，生存条件出现危机。为此，当时除对原告被征用的土地按4000多元／亩予以补偿之外，政府有关部门考虑原告的实际情况和要求纳入拆迁安置的愿望，经研究决定，2002年11月27日，邵阳市火车南站管理区（甲方）与原告（乙方）签订了《南边未拆迁户安置协议》，协议内容为：“一、乙方属于未拆迁户，根据现有政策不能安置，由于拆迁户的承包土地基本被征用，考虑今后的生活出路，只能安置门面，根据市支铁指承诺和区里的实际情况，现按拆迁户提前同等安置。二、乙方房屋今后如国家和管理区建设需要拆迁，根据市政发（2002）17号第二十四条规定，不再对其进行安置，并且不能以不安置为由不拆迁，必须服从国家或区里建设需要。”，依据该协议，原告得到了40平方米的门面宅基地，自筹资金修建，而原有的房屋没有拆迁。2013年，因娄邵铁路扩能改造工程建设的需要，需拆除原告的房屋及其他建、构筑物。2013年12月31日，被告（拆迁人）与原告（被拆迁人）签订了《娄邵铁路扩能改造房屋拆迁协议书》，该协议书约定：原告确定对其房屋征收选择货币安置的方式，被告应实际付给原告的房屋拆迁补偿费为348909元。协议书签订后，原告即将房屋腾空交给被告拆除，并按协议书的约定领取了房屋拆迁补偿费348909元。之后，原告认为被告没有按照邵阳市人民政府市政发（2013）2号文件执行，严重损害了其房屋拆迁补偿待遇，多次向办事处、区、市等相关部门予以反映，要求解决未果，并告知其通过诉讼程序解决。为此，原告诉至法院。
另查明，2013年6月16日，邵阳市铁路建设协调指挥部以邵铁指（2013）2号文件印发的《娄邵、怀邵衡铁路建设四线并行项目大祥段房屋征收补偿安置实施细则》中明确规定：“原洛湛铁路拆迁户修建的过渡房和原提前纳入洛湛铁路拆迁并且已安置而未拆迁的房屋，此次拆迁只按市政发（2013）2号文件规定的纯安置房安置补偿标准中的“房屋补偿”一项进行补偿（即重置成本价），不享有宅基地使用权补偿、购房补助及人口安置补助费。”。
原审法院认为，一、原告与原邵阳市火车南站管理区于2002年11月27日签订的《南边未拆迁户安置协议》系当事人双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该协议已经明确二点：1、原告在当时本不属于洛湛铁路的拆迁户，而是按拆迁户提前同等安置；2、该协议签订后，原告已经安置了40�方米的门面宅基地，原告房屋今后如国家和管理区建设需要拆迁，不再对其进行安置。二、原告虽是娄邵铁路扩能改造工程建设的拆迁户，但与其他的拆迁户情况不同，对此，邵阳市铁路建设协调指挥部制定的《娄邵、怀邵衡铁路建设四线并行项目大祥段房屋征收补偿安置实施细则》中已经明确规定：“原洛湛铁路拆迁户修建的过渡房和原提前纳入洛湛铁路拆迁并且已安置而未拆迁的房屋，此次拆迁只按市政发（2013）2号文件规定的纯安置房安置补偿标准中的“房屋补偿”一项进行补偿（即重置成本价），不享有宅基地使用权补偿、购房补助及人口安置补助费。”，原告属于该规定中的情形。三、被告作为拆迁人与作为被拆迁人的原告于2013年12月31日签订的《娄邵铁路扩能改造房屋拆迁协议书》，系双方当事人在自愿的基础上签订的，意思表示真实，内容没有违反�律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，且该协议书中约定的内容双方均已履行完毕。四、被告作为拆迁人和原告作为被拆迁人一旦达成拆迁补偿安置协议，就应当视为民事主体签订了一份民事合同，其民事法律关系受民法通则和合同法的调整。根据民法通则和合同法的有关规定，合同一方在签订合同后反悔的，只要有正当理由，可以起诉到人民法院，请求变更或者撤销合同。但原告并没有行使这一权利。综上所述，原告向法院起诉，要求被告援建指挥部向其支付宅基地使用权补偿费、购房补助费、家庭人员安置补助费共计459660元，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，判决如下：驳回原告张素娥的诉讼请求。
宣判后，张素娥不服，以原判认定事实不清且认定事实错误，判处不公等为由，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人在原审法院的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人邵阳市大祥区铁建指挥部答辩称，原判认定事实清楚，适用法律恰当，判处并无不妥，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和对证据的认定与原判一致。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。上诉人张素娥和邵阳市火车南站管理区于2002年11月27日所签订的《南边未拆迁户安置协议》及张素娥与被上诉人邵阳市大祥区铁建指挥部于2013年12月31日所签订的《娄邵铁路扩能改造房屋拆迁协议书》是合同双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。张素娥在签订《南边未拆迁户安置协议》时属于未拆迁户，但已按照当时修建洛湛铁路时的拆迁户同等提前进行了安置。双方并在《南边未拆迁安置协议》中的第二条明确约定：“乙方（指张素娥）房屋今后如国家和管理区建设需要拆迁，根据市政发（2002）17号第二十四条规定，不再对其进行安置。并且不能以不安置为由不拆迁。必须服从国家或区里建设需要。”从该约定中可以看出，张素娥的房屋当时虽未拆迁，但安置问题早日圆满解决。现张素娥上诉称，当时的安置地并非是房屋拆迁的安置地，而是因为果园地被征用，职工无生活来源，其安置地是用于解决职工生活出路的。这一上诉理由与双方协议中的约定不符，其再要求重新安置，没有事实和法律依据。2013年12月31日，张素娥与邵阳市大祥区铁建指挥部签订了《娄邵铁路扩能改造房屋拆迁协议书》后，张素娥的房屋已被征收拆迁，其房屋征收补偿标准采用的是货币补偿的方式。邵阳市铁建指挥部制订的《娄邵、怀邵衡铁路建设四线并行大祥区段房屋征收补偿安置实施细则》中的第九条中明�规定：“原洛湛铁路拆迁户修建的过渡房和原提前纳入洛湛铁路拆迁并且已安置而未拆迁的房屋，此次征拆只按市政发（2013）2号文件规定的纯安置房安置补偿标准中的房屋补偿一项进行补偿，不享受宅基地使用权补偿，购置补助及人口安置补助费。”根据这一安置实施细则的规定，张素娥的房屋被征收拆迁的安置问题，在二○○二年十一月二十七日的《南边未拆户安置协议》签订后，就已经协商得到了解决，现张素娥要求再享受宅基地使用权补偿、购房补助及人口安置补助费，无事实和法律依据。张素娥认为，自己是有证房屋，政府按无证房屋处理欠妥，但张素娥并未提供该房屋的所有权证予以证实。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不妥。上诉人张素娥上诉的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费8194元，由上诉人张素娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李盛刚
审判员 李玉芳
审判员 莫佩华
二〇一五年十二月十一日
书记员 王巾英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……