广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民二初字第531号
原告艾索纳科电子（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区观澜街道办四黎路恒兴园E栋1-3层。
法定代表人KANGWONHYUANG,经理。
委托代理人李吉祥，广东朗迪律师事务所律师。
被告东莞市嘉业电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇松岗西村集才路6号。
法定代表人部辉，总经理。
委托代理人李代梅，女，汉族，1980年12月25日出生，住所地为湖北省宜城市，，系东莞市嘉业电子有限公司员工。
委托代理人徐向辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
原告艾索纳科电子（深圳）有限公司（以下简称艾索纳科公司）与被告东莞市嘉业电子科技有限公司（以下简称嘉业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员汤文锋适用简易程序独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告艾索纳科公司的委托代理人李吉祥，被告嘉业公司的委托代理人徐向辉、李代梅，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾索纳科公司诉称，其与嘉业公司素有业务往来。自2011年4月至2013年5月期间，嘉业公司累计拖欠艾索纳科公司货款115969.32元。嘉业公司拖欠货款有采购订单、送货单、对账单等证据予以证实。上述货款经过艾索纳科公司多次催要，嘉业公司总是借口推托，至今仍无理拒付。为维护艾索纳科公司自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.嘉业公司支付拖欠的货款115969.32元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由嘉业公司承担。
原告艾索纳科公司对其上述主张提供的证据材料有：东莞嘉业未付款明细，2011年4月-5月的对账单、采购订单、送货单。
被告嘉业公司辩称，艾索纳科公司的债权是独立债权，且每份债权的月结期为60天，因此到艾索纳科公司提起本案诉讼为止，2012年5月份之前的债权，已经超过诉讼时效，依法不受法律保护。艾索纳科公司主张的货款利息，在艾索纳科公司与嘉业公司相关的采购订单中并没有约定，依法不受法律保护。
被告嘉业公司对其上述主张未提供任何证据材料。
经审理查明，艾索纳科公司是由深圳元湘科技有限公司于2013年6月8日变更名称登记而来。艾索纳科公司与嘉业公司之间存在买卖合同关系，由艾索纳科公司向嘉业公司供应泡棉产品，双方未另行签订书面买卖合同，双方在采购订单和对账单上约定月结60天付款。艾索纳科公司主张，双方之间的交易习惯为：嘉业公司通过传真发来订单，艾索纳科公司通过邮寄方式向嘉业公司送货，每个月25号或26号左右通过传真方式进行对帐，嘉业公司陆续采取轮回方式付款，付款期限不定，嘉业公司一直未按照月结60天的约定来履行付款义务。嘉业公司则主张，双方之间的交易习惯应为：嘉业公司向艾索纳科公司下采购订单，艾索纳科公司按采购订单向嘉业公司送货，根据交易情况每个月大概对帐一次，嘉业公司已付过的大部分货款都是按照月结60天左右来履行付款义务。双方确认，嘉业公司尚欠艾索纳科公司自2011年4月至2013年5月期间的货款合计115969.32元未付。艾索纳科公司主张，上述货款经双方对帐确认后，艾索纳科公司员工多次上门或电话催收，但嘉业公司一直不予支付。而嘉业公司则主张，艾索纳科公司近两年没有向嘉业公司催收过款，嘉业公司也是收到起诉状副本后才得知艾索纳科公司于2013年6月8日变更为现在的名称，未付款的原因是艾索纳科公司没有催收且嘉业公司在资金方面紧缺，现艾索纳科公司追索2012年5月之前的货款已经超过法定的诉讼时效。双方由此产生纠纷，艾索纳科公司遂于2014年9月18日诉至本院，请求判如所请。
另查明，庭审中双方确认，在2013年5月之前的交易是一直持续的，故艾索纳科公司主张交易是一个连续的过程应当以最后一次交易作为诉讼时效的起算点。双方最后一次交易发生在2013年5月24日，最后一次完成对帐发生在2013年6月3日。最后，双方确认为约定逾期付款的违约责任，艾索纳科公司明确其诉求主张的逾期付款利息，统一从起诉之日即2014年9月18日按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。
以上事实，有前述双方当事人提供的证据材料以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为，嘉业公司应否支付艾索纳科公司2011年4月至2013年5月期间的货款及逾期付款利息。
艾索纳科公司与嘉业公司之间存在买卖合同关系，嘉业公司尚欠艾索纳科公司2011年4月至2013年5月的货款合计115969.32元未付，有嘉业公司确认的2011年4月-5月的对账单、采购订单及送货单为证，本院予以认定。嘉业公司现拒付2012年5月之前货款的抗辩理由是该部分货款超过了法定的诉讼时效，而根据双方在庭审中的陈述可知，双方在2013年5月之前的交易是一直持续的，且嘉业公司并未严格按照月结60天的约定来履行自己的付款义务，艾索纳科公司对于2011年4月之前的嘉业公司所付款项也已经受领未提出过异议，本院认定双方以实际履行行为表明改变了之前月结60天付款的约定，故艾索纳科公司主张交易是一个连续的过程应当以最后一次交易作为诉讼时效的起算点，合法合理，本院予以采纳。双方最后一次交易发生在2013年5月24日，最后一次完成对帐发生在2013年6月3日，按照当月对帐结算的惯例，应当从最后一笔交易完成对帐确认后才开始起算主张货款请求权的两年诉讼时效。因此，艾索纳科公司在2014年9月18日起诉追索涉案持续交易期间的货款，并未超过法定的诉讼时效，本院对嘉业公司的抗辩主张依法不予采纳。故对艾索纳科公司要求嘉业公司支付拖欠上述期间的货款合计115969.32元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期付款利息。如前所述，嘉业公司完成对帐确认欠款后至今尚欠2011年4月至2013年5月的货款合计115969.32元未付已经构成逾期付款的违约行为。故本院对艾索纳科公司要求嘉业公司支付逾期付款的利息损失主张予以支持。双方未约定逾期付款利息的标准，故艾索纳科公司诉求主张的逾期付款利息应以未付款115969.32元为本金按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率为标准从起诉之日即2014年9月18日起计至付清之日止，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市嘉业电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告艾索纳科电子（深圳）有限公司支付2011年4月至2013年5月期间的货款合计115969.32元及逾期付款利息（以115969.32元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2014年9月18日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，由被告东莞市嘉业电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 汤文锋
二〇一四年十二月十六日
书记员 邓福珍
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。