广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2484号
原告（反诉被告）刘涛，男，汉族，1967年12月25日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人黄正，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）马安民，男，汉族，1967年1月12日出生，住址河南省鄢陵县，
委托代理人王轶，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人谢洁娜，广东华埠律师事务所律师。
上列原告诉被告合伙纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告暨反诉被告刘涛及其委托代理人黄正、被告暨反诉原告马安民的委托代理人王轶、谢洁娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方因做水果生意认识，被告向原告�称并承诺其拥有丰富的营销经验、货源储备，以及拥有商品品牌及客户资源，请求与原告合伙做水果生意，原告信以为真，便于2014年9月份开始打算与被告合伙做水果生意，为了明确双方在合伙期间的权利和义务，保障双方的合法权益，双方于2014年10月10日签订了《合伙协议》，约定：甲乙（其中甲方为被告，乙方为原告）双方合伙在海吉星国际物流园水果交易区6栋一层北果A1区A1087档位开立经济实体（实体名称以最后实际注册名称为准，以下简称：合伙实体），营销新疆特产。被告以营销经验、货源储备、商品品牌及客户资源入伙，占股50%。乙方出资100万元，占股50%。经营净利润，合伙双方各分红50%。经营净亏损，合伙双方各负担50%。在海吉星国际物流园水果交易区6栋一层北国A1区租赁A1087档位。负责办理采购业务的甲方，以订金或其它名义从合伙�体支取资金70万元，作为采购周转备用金；每次采购实际成本费用，先由备用金垫付，而后从合伙实体报销，补足备用金。即：备用金70万元额度不变。合伙到期或者中途解散，甲方即时将备用金交回合伙实体。合伙期限为1年，即自2014年10月10日至2015年10月9日，到期双方再商议下一轮的合伙事宜。
协议签订后，原告先后积极地履行了自己的义务，事实上，原、被告双方自2014年9月份自打算合伙以来，原告先后通过银行汇款和以现金的方式给付了被告合伙资金共计70万元作为采购周转备用金，并为实现双方的合伙目的，原告以自己的名义与他人签订了《铺位租赁合同》，租赁了位于深圳市平湖海吉星国际农产品物流园水果交易区A1087号档位，并在双方签订《合伙协议》后的2014年10月16日在该档位登记注册了“深圳市龙岗区阿凡提商行”，作为双方在《合伙协议》中约定的经济实体即合伙实体。同时，原告为该档位也进行了实体装修和购置了相关的物品，以便于进行合伙经营。然而时至今日，从双方打算合伙营销新疆特产始至今，被告在收取原告给付的合伙采购周转备用金后，一直没有向原告兑现其承诺，双方的合伙无法再继续下去，无法实现双方当初合伙的初衷，不能真正实现合同目的。原告认为，当初被告向原告谎称其拥有丰富的营销经验、货源储备，以及拥有商品品牌及客户资源，都是虚构夸大的，导致原告被被告所误导，并误解的信以为真与其合伙并签订协议给付备用金。事实上，被告一开始在打算邀请原告合伙时，就已存在隐瞒事实的行为，故意夸大其自身能力的事实。被告在客观上存在严重欺诈事实的情况下，也没有拿什么实质性的合伙条件进行作价入伙，更没有出过任何的一分钱，与原告�伙并签订协议后也从不履行协议中的义务，从来没有营销过新疆特产，存在严重的违约行为，并导致根本就不能实现合同目的。综上，原告认为，由于被告的误导和存在隐瞒事实，存在严重的违约行为，使得原告当初入伙营销新疆特产的目的已根本就不可能实现，从而根本上损害了原告合法的民事权益，并因此造成了原告的经济损失，故请求人民法院依法解除原、被告双方签订的《合伙协议》，支持原告的相关诉讼请求。据此，请求法院判令：1、解除原、被告双方于2014年10月10日签订的《合伙协议》；2、被告立即返还原告用于合伙的款项70万元及利息（利息计算：计算时间从起诉之日始计至被告付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、被告赔偿原告损失款项33361元；4、本案所有的诉讼费用均由被告承担。以上款项暂计733361元。
被告辩称，一、被告无须返还原告70万元款项本息，相反，被告还有权要求原告支付货款差额112842.40元。
根据原告向被告转帐付款的银行流水清单显示，原告前后分三次向被告转帐给付水果采购款403000元，除此之外，原告再无提供其他证据证明其还向被告给付过水果采购款，事实上，被告也再未收到原告支付的水果采购款。但是，被告却在2014年10月份就分批分期供给原告苹果和香梨合计5387箱，货值总计512842.40元，对此，被告向法庭提交了《全国公路货物运输协议书》、《天元公证行称重计量报告单》、《送货单》和《入库单》，这些证据均有原告的签字，足以证明被告供给原告的苹果和香梨的货值远远超过原告给付的403000元采购款，据此可知，被告不仅无须返还原告70万元款项本息，相反，还有权要求原告支付货款差额112842.40元�
此外，被告在新疆水果基地储备了充足的货源，且将其所有的阿凡提商号入股合伙事务，由原告以该商号名称申请设立了个体工商户，即深圳市龙岗区阿凡提商行来作为合伙经营平台，也就是说，被告已全面履行合伙协议约定之义务且无任何违约行为，因此，原告要求被告返还用于合伙的70万元款项本息的诉讼请求没有事实和法律依据。
二、鉴于原告在合伙期间无正当理由单方毁约，导致双方事实上提前终止了合伙协议，故此，原告应依约返还被告投入商铺的资金191000元。
被告为顺利开展合伙事务，预付了合伙实体店面，即位于深圳市平湖海吉星国际农产品物流园水果交易区A1807号档位的半年租金33000元和押金10000元，合计43000元；同时，又在惠州市淡水镇华兴农批市场找寻到合适储存水果�商铺并出资148000元在商铺内建造冷库，总计为合伙事务投入资金191000元，但是，2014年12月份，原告在毫无征兆的情况下强令被告将其存放在冷库的水果全部搬出，因而使得90%的水果损坏，从而给被告造成了重大的经济损失，原告该种毫无理据的毁约行为，致使双方事实上终止了合伙协议。然而，被告出资承租的档位和建构的冷库至今仍由原告掌控并继续使用，根据双方签署的《合伙协议》第5.2条：”合伙到期不再续约的，或者中途散伙的，按如下原则进行资产结算：继续持有合伙实体一方，须出资购买合伙实体的各项资产和存货，即确保放弃合伙实体一方能以现金方式取回自己的全部投入和分红所得”之约定，原告应退还被告投入合伙事务的前述资金191000元。
三、关于原告要求被告赔偿损失33361元的问题。
原告凭借根本无法确认真实性、合法性和关联性的《收款收据》和《送货单》等证据，就来要求被告赔偿损失显然理据不足，而且，造成双方终止合伙关系的原因是原告无故单方违约，故此，假设原告确实存在损失，那么也应由原告自行承担，被告依法依约均无义务就原告的损失承担任何赔偿责任。
被告反诉称，2014年8月份，被反诉人向反诉人发出合作批发新疆特色水果的邀请，双方经商谈达成了初步合作意向，随后，反诉人预订机票携同被反诉人共同赴新疆考察果园基地，新疆之行加深了双方的合作意愿，同年10月10日，反诉人与被反诉人就合作具体事项签订了《合伙协议》，协议约定：甲方（即本案反诉人）以营销经验、货源储备、商品品牌、客户资源入伙，乙方（即本案被反诉人）出资100万元，各占有50%的出资比例，双方�同设立经济实体作为合伙经营平台来营销新疆特产，并合伙财产中拔出70万元专款用于反诉人采购水果的周转备用金，经营利润按出资比例分配，同时，协议第5.2条还约定“合伙到期不再续约的，或者中途散伙的，按如下原则进行资产结算：继续持有合伙实体一方，须出资购买合伙实体的各项资产和存货，即确保放弃合伙实体一方能以现金方式取回自己的全部投入和分红所得”。
合作意向达成后，反诉人为顺利开展合伙事务，找朋友帮忙承租了位于深圳市平湖海吉星国际农产品物流园水果交易区A1807号档位（以下称“海吉星档位”)作为合伙实体店面，并通过银行转帐方式预付了半年租金33000元和押金10000元，合计43000元。由于反诉人常驻新疆负责采购水果，被反诉人称为方便处理事务，要求反诉人变更前述档口的承租人，反诉人遂配合被反诉人重新签署了以被反诉人为承租人的《铺位租赁合同》，但被反诉人没有退还反诉人已付的租金和押金，同时，反诉人又在惠州市淡水镇华兴农批市场找寻到合适储存水果的商铺，后应被反诉人要求，仍旧以被反诉人名义承租了该104号商铺（以下称“淡水冷库”），并反诉人出资148000元在商铺内建造冷库，以便水果保鲜储存，就此反诉人向上述两铺位共计投入资金191000元，不仅如此，反诉人还积极组织货源和安排运输，在2014年10月7日至2014年10月22日期间向被反诉人供苹果和香梨共计5387箱，货值为512842.40元，全面、严格地履行约定义务，然而，被反诉人却违反协议约定，不但出资未到位，甚至连反诉人己供货的货款也仅给付400000元，尚欠112842.40元未曾支付，双方因此矛盾渐增，而更令人意想不到的是，被反诉人于2014年12月份在毫无征兆的情况下强令反诉人将其存放在淡水冷库的水果悉数搬出，无理拒绝反诉人使用由反诉人建造的冷库，致使反诉人存放的907。的水果损坏，从而给反诉人造成了巨大的经济损失，至此，双方事实上丧失了合作基础，但海吉星档位和淡水冷库至今仍由被反诉人占有和使用，且拒不退回反诉人原支付的费用191000元。
2015年3月26日，被反诉人将反诉人诉至法院，要求解除双方的合伙协议，但反诉人认为双方根本未建立真正的合伙关系，因此被反诉人应将反诉人所投入的资金全部予以返还。现反诉人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起反诉，要求被反诉人立即返还反诉人投入资金191000元和应付而未付的货款112842.40元，据此，请求法院判令：1、被反诉人立即向反诉人返还商铺的6个月租金33000元和押金10000元；2、被反诉人立即向反诉人�还冷库设备款148000元；3、被反诉人支付反诉人货款差额112842.40元；4、由被反诉人承担本案本诉和反诉的诉讼费。以上各项合计303842.40元。
反诉被告辩称，一、原、被告双方存在合伙关系，被告在其反诉状中称的事实与理由部分前后矛盾，不符合实际。事实上，双方真正开始确立合伙关系的时间是在2014年9月24日始即原告汇款给被告的当天。
双方从2014年9月份前后开始商议合作做新疆特色水果生意，到原告前前后后共支付70万元合伙款项给被告，再到2014年10月10日双方签订《合伙协议》以及从该协议的内容来看，均能充分体现双方合伙的意向和合伙的事实。
二、双方在合伙的过程中，被告存在隐瞒、欺诈的事实，最终导致无法实现双方当初合伙的初衷，不能真正实现合伙目的。具体的事实和理由如下：
双方在开始打算合伙及在合伙的过程中，被告始终向原告谎称并承诺其拥有丰富的营销经验、货源储备，以及拥有商品品牌及客户资源，请求与原告合伙做水果生意，原告信以为真，先后积极地履行了自己的义务，先后通过银行汇款和以现金的方式给付了被告合伙资金共计70万元作为采购周转备用金，并为实现双方的合伙目的，原告以自己的名义与他人签订了《铺位租赁合同》，租赁了位于深圳市平湖海吉星国际农产品物流园水果交易区A1087号档位，并登记注册了”深圳市龙岗区阿凡提商行”，作为双方在《合伙协议》中约定的经济实体即合伙实体。并为该档位也进行了实体装修和购置了相关的物品，以便于进行合伙经营。然而从双方打算合伙营销新疆特产始至今，被告在收取原告给付的合伙采购周转备用金后，一直�有向原告兑现其承诺，双方的合伙无法再继续下去，无法实现双方当初合伙的初衷，不能真正实现合同目的。
三、双方在合伙的过程中，被告始终没有出过一分钱，在合伙过程中全部的款项都是由原告支付。被告在其反诉状中称的事实和理由不符合客观事实。具体的事实和理由如下：双方合伙的目的是合作批发销售新疆特色水果，时至今日被告都没有批发过新疆的特色水果，而且店面的租赁费用也是由原告支付，被告本身根本就没有支出过一分钱。关于被告称其在2014年10月7日至2014年10月22日期间向原告供苹果和香梨共计5387箱，货值为512842.40元，这严重不符合客观事实。被告本身是做水果生意的，很多水果是属于被告自已的，这些水果本身也不属于新疆特色水果，不属于双方合伙目的范围内的水果。从被告提供的证据来看，其中有一批2014�10月17日到深圳的湖北苹果货物总价值写是的30万元，也不是如被告反诉状中称的货值512842.40元。综上，原告认为，原、被告双方存在合伙关系，应受法律保护，被告在合伙的过程中，隐瞒、虚夸事实，最终导致原告当初合伙的初衷无法实现，不能真正实现合伙目的。而且，原告为了合伙，前后共向被告支付了70万元，如今，因为被告的原因，造成了原告的经济损失，原告请求人民法院依法驳回被告的反诉请求，支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月10日，原、被告签订《合伙协议》，约定双方合伙在海吉星国际物流元水果交易区6栋一层北果A1区A1087档（以下简称海吉星A1087档口）开立经济实体营销新疆特产，约定原告出资100万元，被告以营销经验、货源储备、商品品牌、客户资源入伙，双方各占50%股权，收益、亏损亦按照各50%�配与负担；同时约定在惠州市淡水镇××103档口（以下简称惠州华兴档口）建造冷库一座，造价14.8万元；协议约定合伙经营期间留备70万元备用金，被告负责采购，每次采购实际成本费用先由备用金垫付，而后由合伙实体中报销。
原告主张其合计向被告转账付款70万元以履行合伙协议，并提交银行业务回单、银行交易记录，这些证据载明2014年9月24日、同年10月3日、同年10月13日，原告分别向被告名下账户转账汇款28万元、5万元、7.3万元，并载明2014年9月24日原告现金支取12万元，原告提交被告出具的落款时间为2014年10月12日的收条一份，内容为：“今收到刘涛交来水果订金400000元正……”原告据此主张其将前述12万元现金一并交付被告；被告对此不予确认，主张该收条所载明收到款项即系前述原告向被告的全部转账汇款之和40.3万元之简写，原告�告该辩称不予确认，并主张最后一笔转账时间晚于收条且有3000元差额。
另查，双方均提交编号为001947的《全国公路货物运输协议书》一份，该协议书载明车主襄阳万宜汽车服务有限公司，运输货物为水果，货物总价值为30万元，装货地址为阿克苏，收货人为被告，约定到达日期为“10月22日”，该协议书下方“中介方地址”一栏有原告签名，被告提交之该份协议书下方有手书“收到4620件水果”且有原告签名。原告确认其收到被告发货之4620件水果，但主张该水果并非双方约定的新疆特色水果，而是湖北水果；被告主张运输公司的住所地系湖北，但该运输协议约定的装货地点阿克苏系新疆省内，货物亦是新疆特色水果；原告提交案外人刘艳春出具之金额为3.6万元的收条，主张其支付货物运输费用3.6万元，被告对该收条不予确认。对于该批水果�原告主张其只控制一部分，还有一部分由被告指派人员运走，还有70箱被原告退还被告，并提交被告出具的落款时间为2014年10月24日的收条，该收条内容为“退回70件苹果”，原告据此主张因水果并非新疆水果所以退货，被告主张该收条不能证明原告退还货物以及货物并非产自新疆，并主张4620箱水果全部由原告控制。
庭审中，双方确认除前述水果外，原告还签收被告送交的767箱水果，原告对此主张系前述4620箱水果运抵深圳前其向被告借货，水果运抵后即通过以货还货的方式进行清偿，被告对此不予确认。
庭审中，原告主张前述4620箱水果每箱价值55元，767箱水果因为借货所以没有定价，被告主张两批货物每箱价值95.2元。
再查，被告提交案外人深圳安民旺贸易有限公司与案外人阿克苏新宇彩�包装有限公司于2014年8月20日签订的水果箱订制合同，被告于前者公章上签名，其主张被告为履行合伙协议而支付包装费用；被告亦提交案外人深圳安民旺贸易有限公司与其他案外人于2014年9月18日签订的水果购销合同，主张其为履行合伙协议而支付水果订金；原告对前述证据均不予确认，主张前述证据形成时间早于本案合伙协议，不合常理，且被告个人亦从事水果生意经营，前述书证均系其经营自己的水果生意而发生。被告确认其系个体工商户案外人深圳安民旺贸易有限公司的经营者，并提交工商登记信息。
又查，原告提交银行业务回单等证据，主张其支付海吉星A1087档口的租金以及装修、惠州华兴档口冷库等费用，其中惠州华兴档口的“冷库费用”收款系案外人高俊荣。被告提交银行交易记录等证据，载明其2014年10月6日向案外人高俊荣转账汇款4.3万元，被告该款项系支付惠州华兴档口的租金及转租费用，原告对此不予确认，主张转账发生时双方合伙协议已经终止，该转账系被告为经营其个人水果生意而发生。
被告提交其与案外人深圳市中绅制冷设备有限公司签订的购销合同、转账记录等证据，主张其为订制惠州华兴档口的冷库设备支付款项14.8万元，原告对此予以确认。
复查，双方均确认本案合伙协议已解除，原告主张系因被告未能依约提供新疆特色水果的货源、采购的水果属于湖北水果，被告主张其已充分履行合同义务，合同解除系原告单方行为。原告确认合伙协议成立后其注册“深圳市龙岗区阿凡提商行”，该企业性质为个体工商户，工商登记的经营者系原告，对于为何未注册为原、被告共同经营之合伙企业，原告称工商登记经营者只允许登记一个人，故登记为自己，但双方未对此作出书面约定，被告对此不予确认，主张系原告违约。
原告提交茶具、办公用品等收据若干，主张其因合伙而购置相关物品，合伙协议解除后其将店铺退租，相应物品折价出售。庭审中，原告确认合伙协议解除后海吉星A1087档口、惠州华兴档口均由其控制。被告提交照片若干，主张原告继续于两铺面经营个人生意，原告确认照片中的“阿凡提商行”由其经营。
被告提交证人证言若干，主张2014年12月其于新疆省联系采购水果事宜时，原告忽然单方要求解除合伙协议，并强令其将存放于惠州华兴档口冷库内的水果运走，致使被告仓促间将水果存放在露天，大量腐烂，造成损失。原告对此未予确认。
本院认为，本案《合伙协议》系双方当事人真实意思表示�双方合伙合同成立并生效，本院依法予以确认；现双方确认该合伙合同已解除，亦系双方真实意思表示，本院依法予以确认。本案双方均未提交证据证明合同履行期间确以合伙组织形式进行经营并产生共同盈利，本案双方合伙经营活动主要为采购货物、租用店铺、建造冷库等经营筹备阶段，并无合伙盈利亦未进行工商登记，故合伙协议解除后，合伙财产的分割主要为对成本的负担的确定。则本案争议焦点为：1、原告为履行本案合伙协议而向被告交付的资金金额；2、协议解除后，原、被告双方对彼此是否负有返还财产债务以及具体金额。
首先，对于原告因履行合同而向被告交付的资金金额，双方确认被告收到原告银行转账交付40.3万元，现原告提交其银行交易记录显示其于向被告银行转账28万元当日提取现金12万元，主张该款项于当日一并交�被告，被告于2014年10月12日向原告出具金额为40万元的收条，原告提交之证据形成证据链，根据民事诉讼证据之盖然性原则，本院对其主张予以采信，故被告因本案合伙协议合计收到原告资金52.3万元（40.3万元+12万元），对于原告过高部分的主张，因其未提交充分有效之证据予以证明，本院依法不予支持；至于被告辩称2014年10月12日之收条系对全部银行转账资金的概写，鉴于该主张与转账事实完成时间、转账实际金额均不符合，本院对该辩称依法不予采信。
第二，合伙协议解除后，双方是否有返还财产之义务。原告主张被告提供之货源并非合同约定之新疆特色水果，根据其提交之《全国公路货物运输协议书》，载明的装货地点阿克苏确位于新疆内，依据常理，所运输之水果亦产自该区域，原告该主张与事实不符，本院依法不予支持，且原告未依合伙协议约定成立合伙经济实体，而以自己名义进行个体工商户之登记，故其主张被告对合同解除承担违约责任并退回其前期投入资金没有事实依据，本院依法不予支持。根据本案查明事实，本案合伙协议履行中双方为履行合同主要进行了以下经营活动：租用以及装修店铺、购置冷库设备并于惠州华兴档口建造冷库、采购水果并运输至本市，因双方未有实际合伙经营并盈利，本院将依据获利者负担成本之原则确定双方债权债务。1、关于海吉星A1087档口、惠州华兴档口的店铺租金、转租、装修费用、内设办公用品等费用以及惠州华兴档口冷库建造费用的负担。审理查明合同履行期间该两铺面及冷库即由原告控制与使用，且原告于合伙合同解除后继续从事与合同约定之同种商业活动，则可推断原告因该两铺面而获得收益，故其应当负担该成本，被告提交之证据足�证明其支付冷库建造费用14.8万元，其主张其亦支付惠州华兴档口租金及转租费合计4.3万元，并提交相应转账汇款凭证，原告虽对此不予确认，但被告提交证据载明之收款人“高俊荣”与原告所交证据中“冷库费用”的收款人同一，根据证据的盖然性原则，本院确认被告之主张与事实相符，本院依法予以采信；2、水果采购及运输成本，双方均提交《全国公路货物运输协议书》，该书证载明货物价值为30万元，本院依此确定4260箱水果价值30万元，该证据由双方共同提交并确认，根据证据规则，对于双方提交之与该证据载明之货物价值不符之证据，本院依法不予采信。被告提交之证据足以证明该批水果由原告签收，原告虽主张部分货物由被告运走，但结合原告确认其曾向被告借货767箱水果并于相应送货单上签字，本院可合理推理双方间对于货物的交接以签署送货单形式�账，现原告既未提交被告运走货物的证据，亦未提交原告以4620箱货物中部分偿还其向被告所借的767箱货物，故本院确认该批4620箱货物均由原告控制，且原告曾向被告借767箱水果用以经营，根据原告提交之被告出具的退货收条，故被告合计交付水果5317箱（4620箱+767箱-70箱），根据《全国公路货物运输协议书》载明之价值推算水果单价为64.94元/箱（30万元÷4620箱），故原告取得的货物价值345285.98元（64.94元/箱×5317箱），原告控制上述货物且于合伙协议解除后继续从事水果销售，故其应负担前述水果采购与运输成本；至于被告主张水果包装成本等，因其所提交的证据不足以证明其因上述两批货物实际支出之包装成本，且根据交易惯例《全国公路货物运输协议书》所载明之货物价值已包括包装成本，故对被告该辩称本院不予支持。由上，被告因本案合伙协议合计支出�本536285.98元（4.3万元+14.8万元+345285.98元），因原告取得相应收益，故该成本应由原告负担，扣抵原告已交付被告之52.3万元，原告应向被告支付13285.98元。原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院依法不予支持；对于被告过高部分的反诉请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）刘涛与被告（反诉原告）马安民签订之本案《合伙协议》解除；
二、原告（反诉被告）刘涛应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告（反诉原告）马安民13285.98元；
三、驳回原告（反诉被告）刘�其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）马安民其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案本案件受理费11134元（原告已预交），由原告负担；反诉案件受理费5857.63元（被告已预交），由原告负担265元，由被告负担5592.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 高 兰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王嘉玮（代）