wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第446号
原告赵宗于，男，现住涞源县。
被告吴金河，男，现住涞源县。
原告赵宗于与被告吴金河遗赠抚养协议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵宗于承担。
审判员 张继江
二〇一三年七月九日
书记员 梁彦龙
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执178号
申请执行人：凌德贤，男，汉族，1968年3月23日出生，下岗工人，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地凤阳县。
被执行人：蒋立荣，女，1971年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
民间借贷纠纷（2016）皖1126执178号一案中，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00940号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人蒋立荣应偿还申请人凌德贤借款90000元。本院在执行中，双方达成和解，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00940号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 杨新光
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2482号
原告郑存忠，男，汉族，1981年11月25日出生，连江县人，住福建省福州市台江区。
被告吴君如，男，汉族，1972年1月15日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告董秀英，女，汉族，1979年3月18日出生，南平市人，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告郑存忠与被告吴君如、董秀英民间借贷纠纷一案中，原告郑存忠于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，裁定如下：
准许原告郑存忠撤回起诉。
本案受理费人民币6955元，减半收取3477.5元，由原告郑存忠承担。
审判员 陈海云
二〇一六年八月十五日
书记员 陈肇昱
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1127号
原告周志刚。
原告邵丽峰。
委托代理人周志刚。
被告黄欣。
本院在审理上列当事人间财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周志刚、邵丽峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周志刚、邵丽峰负担。
审判员 秦 征
二〇一六年四月六日
书记员 周晓琼
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初351号
原告重庆台蜀建筑装饰工程有限公司，住所地：重庆市渝中区枣子岚娅99号。
法定代表人王继光，经理。
委托代理人崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
负责人江洋，局长。
委托代理人何平，该局副局长。
委托代理人陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝北区佳园路2号。
法定代表人张玉昌，总经理。
委托代理人徐征，男，汉族，1960年8月7日出生，住址：重庆市九龙坡区。
原告重庆台蜀建筑装饰工程有限公司不服被告重庆市渝中区房屋管理局行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理中，原告重庆台蜀建筑装饰工程有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆台蜀建筑装饰工程有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆台蜀建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆台蜀建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 姜继禄
人民陪审员 王敬东
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 郭海玲
书 记 员 聂 璐
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执187号
申请执行：杨来福，男，1970年6月13日，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人：马和平，男，1973年7月3日，汉族，农民，住甘肃省庄浪县。
申请执行人杨来福与被执行人马和平劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）隆民初字第1062号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨来福向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日立案执行。在执行过程中，依据民事判决书确定的内容，向被执行人马和平发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起由马和平支付杨来福劳务费6800.00元，承担案件受理费25.00元及执行费50.00元。但被执行人马和平未按通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马和平名下银行存款6875.00元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年三月八日
书记员 张宏松
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申492号
再审申请人（一审被告）：赵智勇，男，1975年12月2日出生。
被申请人（一审原告）：于洋，男，1977年8月18日出生。
再审申请人赵智勇因与被申请人于洋借款合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第7328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵智勇申请再审称：再审申请人并不是适格被告，实际借款人不是再审申请人；另，该案原审涉嫌恶意剥夺再审申请人诉讼权利，导致再审申请人至今对原审诉讼情况不了解。据此本案至少涉及以上两方面法定再审情形，特申请法院依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。
于洋提交意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，赵智勇为拖延、抗拒执行判决，编造谎言，无理纠缠，实属浪费诉讼资源，请法院驳回其再审申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案一审审理中，人民法院依于洋提供的赵智勇�达地址，合法传唤赵智勇，赵智勇未到庭应诉，应视为赵智勇放弃答辩和质证的权利。一审法院查明：2014年2月1日，于洋（出借人、甲方）与赵智勇（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额70万元；借款期限为12个月，自2014年2月1日起至2015年1月31日止。2013年10月21日至2014年1月26日期间，于洋分四次向赵智勇汇款70万元。一审法院根据庭审查明的情况，认定于洋与赵智勇之间存在民间借贷法律关系，且赵智勇在申请再审期间亦承认于洋向赵智勇交付借款70万元。赵智勇逾期未还款，应当承担违约责任。赵智勇虽称该借款实际系自己所在公司所借，并用于公司业务，但未提供充分证据证明，故一审法院根据本案的具体情况所作处理并无不妥，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵智勇的再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 蒙 镭
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 裴晋燕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民申492号再审申请人（一审被告）：赵智勇，男，1975年12月2日出生。被申请人（一审原告）：于洋，男，1977年8月18日出生。再审申请人赵智勇因与被申请人于洋借款合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第7328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵智勇申请再审称：再审申请人并不是适格被告，实际借款人不是再审申请人；另，该案原审涉嫌恶意剥夺再审申请人诉讼权利，导致再审申请人至今对原审诉讼情况不了解。据此本案至少涉及以上两方面法定再审情形，特申请法院依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。于洋提交意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，赵智勇为拖延、抗拒执行判决，编造谎言，无理纠缠，实属浪费诉讼资源，请法院驳回其再审申请。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案一审审理中，人民法院依于洋提供的赵智勇�达地址，合法传唤赵智勇，赵智勇未到庭应诉，应视为赵智勇放弃答辩和质证的权利。一审法院查明：2014年2月1日，于洋（出借人、甲方）与赵智勇（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额70万元；借款期限为12个月，自2014年2月1日起至2015年1月31日止。2013年10月21日至2014年1月26日期间，于洋分四次向赵智勇汇款70万元。一审法院根据庭审查明的情况，认定于洋与赵智勇之间存在民间借贷法律关系，且赵智勇在申请再审期间亦承认于洋向赵智勇交付借款70万元。赵智勇逾期未还款，应当承担违约责任。赵智勇虽称该借款实际系自己所在公司所借，并用于公司业务，但未提供充分证据证明，故一审法院根据本案的具体情况所作处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵智勇的再审申请。审 判 长 孙 波审 判 员 蔡 宁代理审判员 蒙 镭二〇一六年十月二十五日书 记 员 裴晋燕
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初272号
原告陈坤平，重庆市綦江县人，住綦江县。
委托代理人周永国，系重庆永登律师事务所律师。
被告桐梓县夜郎镇吉安煤矿。住所地：贵州省遵义市桐梓县夜郎镇。
负责人文德全，董事长。
委托代理人徐霞，系该矿员工。
原告陈坤平诉被告桐梓县夜郎镇吉安煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，审查发现桐梓县夜郎镇吉安煤矿因不服同一份仲裁裁决书（桐劳人仲裁字〈2015〉第360-13号）已于2016年1月4日向本院提起了诉讼。
本院认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向我院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，本案应当撤销，并入我院（2016）黔0322民初64号案件中一并审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黔0322民初272号案件，将该案诉讼请求并入本院（2016）黔0322民初64号案件中一并审理；
二、陈坤平在（2016）黔0322民初64号案件中的主体为“被告（并案原告）”，桐梓县夜郎镇吉安煤矿在（2016）黔0322民初64号案件中的主体为“原告（并案被告）”。
审判员 杨晓军
二〇一六年一月七日
书记员 彭天英
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00231号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏安丰国蟹水产品市场有限公司。住所地：江苏省兴化市安丰镇新夏村*组。
代表人：冯亚强，江苏安丰国蟹水产品市场有限公司清算组负责人。
委托代理人：张粉，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人：王慧敏，江苏天滋律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：兴化市安丰镇振安物业服务有限公司。
法定代表人：张顺鉴，该公司总经理。
再审申请人江苏安丰国蟹水产品市场有限公司（以下简称国蟹市场）因与被申请人兴化市安丰镇振安物业服务有限公司（以下简称振安公司）合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2014)泰中商终字第00276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国蟹市场申请再审称：（一）二审判决认定本案所涉合同为合作经营合同错误，双方之间为委托物业服务关系，在双方签订的协议中有明确约定。至于协议中存在市场配套经营的约定，只是双方物业服务协议的延伸和申请人支付服务报酬的方式。（二）二审判决认定申请人解除协议无事实和法律依据同样是错误的。1.合同法规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同；2.被申请人存在违约行为，申请人在一审时已经提交了相关证据。综上，请求依法再审。
振安公司提交意见称：（一）申请人认为双方之间为委托服务关系，是割裂合同分析事实。双方合同中约定的管理一词涵盖了经营市场的本质特征。（二）申请人认为其有权解除双方签订的协议的理由不能成立。1.一审判决认为申请人解除协议无事实和法律依据，申请人没有提起上诉。2.申请人未有证据证明被申请人存在违约的事实。综上，申请人的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：（一）确定合同性质应当根据双方签订的合同的内容予以判断。本案中，双方在合同中不仅约定振安公司提供市场的维修、养护、运行和管理服务，还提供商务服务和市场配套服务；振安公司的权利义务中，明确包括振安公司保证国蟹市场五年收回建设成本，如果国蟹市场收回成本，则按照一定数额对振安公司进行奖励；如果国蟹市场没有收回成本，振安公司向国蟹市场缴纳一定费用，除市场房屋租赁及政府部门各项补贴外，市场广告费及其他费用均由振安公司收取享有。根据双方合同约定的权利义务来看，双方合同关系并不是单纯的物业服务合同关系，而是以物业服务为主，还兼有一定的承包经营性质的合同。因此，国蟹市场主张双方合同关系仅为委托合同关系与双方合同约定不符。
（二）关于国蟹市场是否有权解除合同。国蟹市场以振安公司违约为由主张其解除合同合法，其认为振安公司违约具体表现为没有成立有资质的管理公司、减少出资资金、擅自收取租金以及私刻印章。对此，本院认为，首先，双方在合同中约定管理方在六个月内成立“注册实际出资500万元”的有限责任公司，而该公司系在双方合同约定的期限内成立，双方合同中并没有约定成立的公司需具备物业管理资质，因此，振安公司对此不存在违约的情形；第二，国蟹市场认为振安公司减少出资资金，但没有提供证据证明；第三，国蟹市场主张振安公司收取40余万元的租金，但是振安公司为国蟹市场垫付了62万余元的费用，故振安公司收取租金的行为并未侵犯国蟹市场的利益；最后，虽然存在振安公司私刻国蟹市场管理部印章的事实，但当时国蟹市场并没有成立，振安公司刻制的印章用于市场管理，没有侵犯国蟹市场的权益。况且，振安公司私刻国蟹市场管理部印章以及收取租金的行为并不构成根本违约。因此，一、二审法院认定国蟹市场解除双方协议无事实及法律依据，并无不当。
综上，国蟹市场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏安丰国蟹水产品市场有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年九月九日
书 记 员 江亮珍
河北省饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）饶行非执字第64号
申请执行人：饶阳县卫生和计划生育局。
地址：饶阳县人民西路123号。
法定代表人纪金标，饶阳县卫生和计划生育局局长。
委托代理人于洪茂，饶阳县卫生和计划生育局副局长
被申请人宋赞成，农民。
被申请人蔡晓艳，农民。
申请执行人饶阳县卫生和计划生育局于2015年11月23日向本院提出申请强制执行饶阳县卫生和计划生育局作出的饶育征决字（2015）142号征收社会抚养费决定书并提交了案件的全部卷宗。
本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，对饶阳县卫生和计划生育局作出的饶育征决字（2015）142号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人饶阳县卫生和计划生育局于2015年8月13日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力，且被执行人在法定期限内没有履行该决定。
本院认为，饶阳县卫生和计划生育局作出的饶育征（2015）142号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2015）142号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到�定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘锦婷
助理审判员 杨晓玉
助理审判员 田彦霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨晓翠
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第559号
申请执行人：罗世东，男，住阳江市。
委托代理人：林德战，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所实习律师。
被执行人：阮中盛，男，住阳江市。
被执行人：梁慧娟，曾用�梁霞，女，住阳江市。
申请执行人罗世东与被执行人阮中盛、梁慧娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民二初字第273号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人阮中盛、梁慧娟应履行支付货款本金60000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费、申请执行费等义务，但两被执行人至今没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其于于5日内履行上述已发生法律效力的判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。2014年5月21日，双方自愿达成执行和解协议，现被执行人正按和解协议履行义务。由于按和解协议履行时间较长，申请执行人同意对本案终结本次执行。以上情况有执行和解协议和执行笔录为据。
本院认为，鉴于申请执行人与被�行人经协商达成一致执行和解协议，而履行的时间较长，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第559号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判长 袁广峰
二〇一四年六月三十日
书记员 陈嘉碧
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00901号
原告高某某，男，1978年生，汉族，住潢川县老城办事处爱国村。
委托代理人朱杰，潢川县法律援助中心律师。
被告孙某某，女，1978年生，汉族，住潢川县老城办事处爱国村。
原告高某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人朱杰到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告与被告经父母包办于2001年6月见第一面，于当年12月8日结婚。婚后感情一般，生有一子取名高某二。2005年原告母亲去世。因被告长期与原告父母及家人相处不好，使原告心情十分痛苦，加之原被告之间本无感情，从而导致夫妻感情进一步恶化。2008年8月28日，原告外出打工至今，双方分居已达7年，夫妻关系名存实亡。原告于2013年3月起诉要求离婚，因被告不同意离婚，法院判决不准予离婚。现双方均外出打工，互相不通信息，夫妻感情已完全破裂，特提起诉讼，请求判令双方离婚，孩子由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告孙某某没有到庭，也没有答辩。
经审理查明：原告与被告于2001年6月经人介绍恋爱，于2002年1月11日登记结婚。婚前婚后感情一般，2002年9月29日生一子取名高某二。后因被告与原告父母相处产生摩擦，原告母亲因生气于2005年去世，导致原被告夫妻关系紧张。原告于2008年8月28日外出打工至今。原告于2013年3月起诉要求与被告离婚，后法院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，于2013年7月15日判决不准许原被告离婚（详见﹤2013﹥潢民初字第373号民事判决书）。判决后，双方仍继续分居，均外出打工至今。原告于2015年6月23日再次提起诉讼，请求判令：（1）离婚；（2）婚生子高某二由原告抚养，由被告承担抚养费；（3）诉讼费由被告承担。
庭审中，经原告陈述，双方婚前均无个人财产，婚后也无共同财产。
另查，2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
上述事实有户籍证明、当事人陈述、结婚证、证人证言等在案佐证。
本院认为，婚姻自由是公民的一项基本权利，其内涵包含结婚自由和离婚自由两个方面。本案原告高某某和被告孙某某在婚后生活中，不能本着互谅互让的精神处理家庭矛盾，经常因生活习惯不同及性格差异发生争吵，使夫妻感情受到伤害。特别是在本院为挽救二人婚姻关系，在判决不准其离婚后，双方未珍惜此机会，仍继续分居长达一年以上，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，符合夫妻感情确已破裂的情形，应准许原、被告离婚。双方婚生子高某二一直随原告生活，加之被告下落不明，因继续随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条的规定，判决如下：
一、准许原告高某某与被告孙某某离婚；
二、婚生子高某二归原告抚养，被告每月支付抚养费550元，直至孩子满十八周岁止；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永山
审 判 员 李世林
人民陪审员 段术林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 莉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第286号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝某某，男。因本案于2012年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人温某林，广东××律师事务所律师。
原审被告人胡某福，男，。因本案于2012年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人胡某福、蓝某某犯抢夺罪一案，于2013年1月10日作出（2013）深宝法刑初字第195号刑事判决。宣判后，原审被告人蓝某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年5月17日7时许，被告人胡某福驾驶一辆红色的女装摩托车载着蓝某某来到深圳市龙华新区大浪街道和平路与新区大道交界处××花园大门口伺机作案。当发现路人淳某青戴有一条黄金项链之后，蓝某某下车从身后用手扯下被害人淳某青（女，广东深圳人）的黄金项链，抢夺得手后搭乘胡某福接应的摩托车逃离现场。后经深圳市宝安区价格鉴证中心鉴定，被害人淳某青被抢夺的黄金项链价值2710元。被告人蓝某某当庭供称，赃物以1300元-1400元左右出卖，并由其和胡某福平分。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、被告人身份信息、提取笔录、扣押清单、涉案摩托车照片、情况说明等书证，被害人淳某青的陈述及辨认笔录，证人钟某平的证词及辨认笔录，被告�胡某福、蓝某某的供述及辨认笔录，价值鉴定意见，现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人胡某福、蓝某某以非法占有为目的，驾驶摩托车，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已经构成抢夺罪。关于公诉机关指控的2012年5月19日、5月21日和5月25日抢夺案，虽然被告人胡某福、蓝某某在侦查阶段曾有过供述，但均当庭否认参与，且无其他证据予以印证，故不予认定。关于认定成立的5月17日抢夺案中赃物的价值，因被害人淳某青报案即称不记得品牌、重量，事后也未提供购物发票，故对相应的价值鉴定结论不予采信，而以被告人蓝某某供述的赃物出售价格作为量刑依据。在共同犯罪中，胡某某、蓝某某事先共同商议，一人驾车接应、一人动手抢夺，均系飞车抢夺犯罪中不可缺少的环节，且赃物出卖所得平均分配，地位和作用不分大小，均以主犯论处。根据被告人胡某福、蓝某某的犯罪情节、犯罪金额、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条之规定，以犯抢夺罪分别判处被告人胡某福有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；被告人蓝某某有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元。缴获的作案工具红色女装摩托车一辆予以收缴，上缴国库。
宣判后，原审被告人蓝某某上诉提出及其辩护人的辩护意见认为，原判量刑过重，请求二审从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人蓝某某、原审被告人胡某福以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已经构成抢夺罪。在共同犯罪中，二人事先共同商议，分工合�并平分赃款，所起作用相当，不宜区分主从犯。原判综合考虑上诉人的犯罪情节、犯罪金额、认罪态度等情节依法做出判决，量刑并无不当。上诉人蓝某某及辩护人提出的原判量刑过重上诉理由、辩护意见据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一三年四月二十二日
书记员 陈敏（兼）
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第171号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人林某甲，男，1962年10月28日出生，汉族，文盲，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月26日被尤溪县公安局取保候审，2015年5月29日被尤溪县人民检察院取保候审，2015年7月3日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员吴思汉出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2014年11月25日20时许，被告人林某甲在尤溪县台溪乡清溪村的女儿林凤娇家中吃饭时喝了一些白酒。同日23时许，被告人林某甲无证驾驶闽A750**号小轿车由中仙乡剑溪村往中仙村方向行驶，在中仙乡剑溪村的铁路护栏桥上被民警查获。次日1时15分，被告人林某甲在尤溪县中仙乡中心卫生院进行血样提取，该血样经福建行健司法鉴定所检验：被告人林某甲全血样检出乙醇含量为117.53mg／100ml。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、血样提取委托书，血样提取登记表、机动车信息查询结果单、无证证明、违法犯罪经历查询情况表、行政没收款收据；证人林某乙、林某丙的证言；鉴定意见：福建行健司法鉴定所闽行健司法鉴定所（2014）醇检字第1314号《关于林某甲血样乙醇检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量117.53mg／100ml，属醉酒驾驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 辉
二〇一五年七月十日
书记员 詹大欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3571号
罪犯潘连均。
四川省蓬溪县人民法院于2012年12月3日作出（2012）蓬溪刑初字第159号刑事判决，以被告人潘连均犯抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月23日至2021年7月22日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯潘连均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分141分。另查明，罪犯潘连均被处罚金2000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯潘连均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯潘连均减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二〇年七月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 夏小璐
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00348号
原告：胡贤礼，男，1972年10月1日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被告：吴亮，男，1984年2月6日出生，汉族，农民。
原告胡贤礼诉被告吴亮修理合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员李平适用简易程序进行独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告胡贤礼及其委托代理人黄自富到庭参加了诉讼，被告吴亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
胡贤礼诉称：我在安庆市集贤关附近开修车店，2013年吴亮在附近发生交通事故，需要修车，就到我处修车，欠修理费19800元，2013年1月6日出具一份欠条，我多次向吴亮催要均未果，故涉诉来院，要求判决：1、吴亮支付欠款19800元及损失，2、本案诉讼费由吴亮负担。在庭审中明确诉求的损失具体为从2013年12月1日起按中国人民银行的贷款基准利率计算欠款的利息。
胡贤礼为举证证明其诉讼主张向本院提交下列证据，证据内容、证明目的及本院认定如下：
证据一、胡贤礼身份证、吴亮户籍信息。证明：胡贤礼、吴亮的身份情况。该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
证据二、欠条。证明吴亮欠修理费19800元。该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
吴亮未提交答辩意见，亦未提交证据。
结合证据、当事人的陈述，经审理查明：吴亮的车在胡贤礼处修理，欠修理费19800元，并于2013年1月6日出具欠条一份，内容为：“欠条／今欠到胡贤礼人民币壹万玖仟捌佰圆整（￥19800.00）特立此据／欠款人：吴亮／2013年元月6日。”现吴亮未还款，故胡贤礼涉诉来院望判如所请。
本院认为：吴亮的车在胡贤礼处修理，双方形成修理合同关系，依法应予保护。双方未书面约定支付修理费的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，吴亮应在胡贤礼交付工作成果时支付修理费，现吴亮未支付欠款，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任，胡贤礼诉求从2013年12月1日起支付欠款的利息，是对其权利的自由处分，故对胡贤礼要求吴亮支付欠款19800元及从2013年12月1日起按中国人民银行的贷款基准利率计算欠款19800元的利息的诉求，本院予以支持。吴亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对胡贤礼主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴亮于本判决生效之日起三日内支付原告胡贤礼欠款19800元及自2013年12月1日起至本金付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算欠款19800元的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取148元被告吴亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李 平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第638号
申请执行人栾红奎，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人焦绪，男，1989年8月24日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人因机动车交通事故赔偿纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民一初字第17号民事判决书，于2015年7月16日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款本息10，336.00元及利息，诉讼费849.00元。该案本院立案后在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人焦绪给付申请执行人栾红奎10，000.00元，并承担执行费50.00元，其款项申请执行人自愿放弃并同意该案执行终结。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2014）梨民一初字第17号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一五年十二月二十九日
书记员 贾 贺
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初658号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人高某，男，1979年4月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省辉南县杉松岗镇新民街西昌路九委*组；2002年9月因犯抢劫罪被辽宁省沈阳市。
指定辩护人才浩，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）667号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员费某某出庭支持公诉，被告人高某及辩护人才浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月间，被告人高某在其入住的位于嘉定区江桥镇华江支路云东阁宾馆8239号房间内，先后两次容留吸毒人员周某共同吸食毒品。
2016年1月19日零时许，被告人高某在其租住的单位个人宿舍嘉定区江桥镇张掖路XXX号8111房间内，容留栗某某共同吸食毒品。当日17时许，公安机关接举报至上址将被告人高某抓获。被告人高某到案后如实供述了公安机关尚未掌握的其他容留他人吸毒的犯罪事实，后又翻供，在本院开庭审理时，又如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、栗某某、张某某、赖某某、卓某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关收缴物品清单、工作情况，入住记录，毒品检测报告单，被告人高某的前科材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人高某系累犯，应当从重处罚以及控辩双方关于被告人高某具有自首情节，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年8月23日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
人民陪审员 柏梅芳
人民陪审员 朱善臣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第369号
原告：延吉市天新物业管理有限公司，住所：延吉市公园街源泉小区1-61号。
法定代表人：任振国，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：金昌律，身份不详，现住延吉市南苑小区。
本院在审理原告延吉市天新物业管理有限公司诉被告金昌律之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市天新物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市天新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50�），退还给原告延吉市天新物业管理有限公司。
审判员 王 静
二〇一四年十二月十七日
书记员 朴今姬
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第10011号
原告秦X，女，1954年9月21日出生。
委托代理人赵鸿江，北京济和律师事务所律师。
被告北京中铁润丰房地产开发有限公司，住北京市顺义区马坡镇聚源西路7号，组织机构代码56367273-2。
法定代表人陈荣国，董事长。
委托代理人曹宗谭，男，1969年2月7日出生。
委托代理人王颖，北京市嘉润道和律师事务所律师。
原告秦X与北京中铁润丰房地产开发有限公司（以下简称中铁润丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦X之委托代理人赵鸿江，被告中铁润丰公司之委托代理人曹宗谭、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦X诉称：2012年5月22日，原被告签订《北京市商品房预售合同》，购买位于北京市顺义区房屋。2012年12月19日，原告收房。原告收房后发现卫生间漏水，就通知被告维修。被告于2012年2月26日至2014年5月3日进行了维修。但至今，卫生间漏水问题仍没有解决。因卫生间漏水，导致原告卧室墙面、客厅墙面等墙面被泡。为维护原告的合法利益，特诉法院，请求：1.判令被告履行维修义务，将卫生间漏水继续维修至正常使用或原告进行维修被告承担费用；2.判令被告对卫生间漏水导致被泡的墙面重新做乳胶漆饰面，与未重做部分不得有色差，或者原告进行维修被告承担费用；3.被告赔偿原告租金损失26000元及误工费8000元。
被告中铁润丰公司辩称：我公司同意在收到法院判决书后一个月内将卫生间维修到正常使用，将损坏的墙面维修完毕，但整个维修过程中原告应予以配合。据我们所知，原告一直在女儿家居住，不存在租金损失。误工费不认可。
经审理查明：
2012年5月22日，原、被告双方签订了《北京市商品房预售合同》，约定由秦X购买位于北京市顺义区房屋，合同约定：自该商品房交付之日起，由被告按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在该商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，双方有退房约定的，按照约定处理，没有退房约定的，被告应当履行保修义务，原告应当配合保修。2012年12月19日，原告秦X收房并入住。后该房屋卫生间漏水。2013年2月至2013年5月期间，被告对卫生间进行拆除、重做防水。2013年9月份左右，原告房屋的卫生间再次漏水，被告进行了多次维修直至2014年5月3日后，原告拒绝被告进入房屋内继续维修。
在本案审理过程中，双方经协商达成以下一致意见：一、被告在本院判决后一个月内对原告房屋内卫生间进行维修至正常使用；二、原告房屋内有水印部分的墙皮铲到水泥面后重做并刷乳胶漆，其他没有水印部分的墙面重刷乳胶漆，所有房间的四面墙及房顶均重刷乳胶漆，保证房屋内各个房间的墙面和房顶无色差；三、被告进行上述维修和修复过程中，原告应予配合并提供方便。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、北京市商品房预售合同、照片等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
原、被告双方签订了《北京市商品房预售合同》，后被告向原告交付了北京市顺义区房屋。房屋交付后在保修期限内卫生间发生漏水，被告应当按照合同约定承担保修责任。鉴于双方已经对维修部位、期限和方式达成一致意见，本院予以确认。涉诉房屋在2013年9月份再次漏水后至2014年5月3日前卫生间一直未修复至正常使用状态，房屋确实存在无法居住的情况，故对原告主张的2013年10月15日至2014年5月3日期间产生的合理租金损失，本院酌情予以确定。在2014年5月3日之后，原告无正当理由不配合被告进行维修，之后造成的损失属于其自身原因扩大的损失，本院不予支持。原告主张的误工费未提交证据证实，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京中铁润丰房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内对北京市顺义区房屋卫生间漏水问题予以修复，达到国家有关部门规定的验收合格标准，原告秦X应当配合修复并提供方便；
二、被告北京中铁润丰房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内对北京市顺义区房屋内所有房间墙面有水印部分的墙皮铲除后重做墙面，对所有房间四面墙及房顶重新刷乳胶漆（房屋内四面墙及房顶应保证无色差），原告秦X应当配合修复并提供方便；
三、被告北京中铁润丰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告秦X租金损失九千元；
四、驳回原告秦X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十五元，由原告秦X负担二百八十九元（已交纳），由被告北京中铁润丰房地产开发有限公司负担三十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一四年九月三十日
书记员 卢丙乾
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第6号
申请执行人德化县人口和计划生育局，住所地德化县。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖镇人民政府计生办负责人。
被执行人许致良，男，1973年08月15日出生，汉族，住德化县。
被执行人陈玉里，女，1977年08月07日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第654号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人许致良、陈玉里夫妇违法多生育一个子女的行为，于2013年12月12日立案、调查，并于2014年6月10日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年6月27日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第654号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年6月28日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第654号征收社会抚养费决定书。被执行人许致良、陈玉里在法定期限内没申请复议、没提起诉讼，于2014年7月11日交纳了社会抚养费2000元。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年11月21日向被执行人许致良、陈玉里送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费44090元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人许致良、陈玉里作出的德人口和计生征决字（2014）第654号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不全部履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第654号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人许致良、陈玉里应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费44090元及滞纳金。被执行人许致良、陈玉里逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用561元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吴 凡
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5107号
罪犯周铖芬，男，1991年11月1日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年1月17日作出（2011）茂高法少刑初字第29号刑事判决，以被告人周铖芬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯周铖芬在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月18日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年1月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周铖芬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周铖芬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年1月、6月表扬。服刑期间履行罚金人民币一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周铖芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周铖芬予以减去有期徒刑二十三天（刑期执行至2014年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1632号
原告：双城市农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区和平大街**号。
法定代表人：赫广昌。
委托代理人：王永宏，该单位职员。
被告：王伟东，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。身份证号码：×××
原告双城市农村信用合作联社与被告王伟东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人王永宏到庭参加诉讼，被告王伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，被告在原告处贷款20，000.00元，双方约定2013年11月20日还款，月利率为9.54‰，贷款�期后，被告未还款，故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金及利息。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，意在证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借款合同及借款凭证复印件各一份，意在证明被告拖欠原告借款本金及利息的事实。
被告未答辩、未出庭、亦未向本院提交证据。
因被告未出庭，不能对原告举示的证据进行质证。本院认为，原告在庭审中认定借款合同上是被告本人签字，被告在接到起诉状副本及举证通知书后，未向本院提出任何反驳意见，也未向本院提交对自已有利的证据，原告举示的证据能够证明原告的诉讼主体资格、被告拖欠原告借款本金及利息，本院对证据1、2予以采信。
经审理查明：2012年12月12日，被告在原告�贷款20，000.00元，双方约定2013年11月20日还款，月利率为9.54‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告之间借贷关系事实清楚、权利义务明确，被告应偿还原告借款本金及利息，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告王伟东偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金20，000.00元；
被告王伟东给付原告双城市农村信用合作联社利息，以20，000.00元为本金，从2012年12月12日起至2013年11月20日止，按月利率9.54‰计算利息，自2013年11月20日起至判决确定的自动履行期内实际给付日止，按月利率14.31‰计算利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费445.00元减半收取222.50元由被告王伟东负担。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
代理审判员 张顺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社二初字第152号
原告：林超，无固定职业。
被告：纪孟，无固定职业。
原告林超诉被告纪孟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林超到庭参加了诉讼；被告纪孟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为还信用卡的欠款向原告借款，其于2013年12月24日通过转账向被告银行卡汇入10000元，被告承诺二、三天就还并于次日给原告出具了借条和收条，后经原告多次催要，被告以无款为由拖延未还，故请求判令被告偿还借款10000元。
被告纪孟缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年12月24日，被告为还信用卡的欠款向原告借款，原告向被告的信用卡内汇款10000元。次日，被告给原告出具了借条和收条，载明收到原告借款10000元。后经原告多次催要，被告以无款为由未还。故原告状诉来院，请求判令被告偿还借款10000元。
本院所确认的上述事实，有借据、收条、信用卡等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告纪孟于2013年12月25日出具借条和收条载明向原告借款10000元的事实清楚，现原告要求被告偿还借款10000元证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告纪孟于本判决生效之日起10日内偿还原告林超借款10000元。
如果被告纪孟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告纪孟负担，限被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 苑 福 鹏
人民陪审员 王 国 庆
人民陪审员 于 泽 福
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王彬（代）
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第292号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：郭瑞。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人郭瑞不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人郭瑞于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘彩云
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽09行终3号
上诉人（原审原告）刘平威，男，1953年9月7日出生，满族，现住阜新市细河区。
被上诉人（原审被告）阜新市海州区民政局，住所地阜新市海州区中华路66号。
法定代表人贾秀丽，该局局长。
上诉人刘平威因诉阜新市海州区民政局履行法定职责和履行给付义务、并给予行政补偿一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，原告刘平威因被告阜新市海州区民政局不依法履行劳动人事关系协议而提起行政诉讼，该行为属于人事争议纠纷，应依据国务院《事业单位人事管理条例》、中共中央组织部、人力资源和社会保障部、中国人民解放军总政治部《人事争议处理规定》办理，该案不属于人民法院受案范围，应予驳回其起诉。原审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告刘平威的起诉。
上诉人刘平威上诉称，该案属于人民法院受案范围，原审裁定驳回起诉错误，请求二审法院予以撤销。
本院认为，上诉人刘平威与阜新市海州区民政局诉辨双方所争议的焦点问题，属于事业单位人事争议。《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条规定，事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。根据上述规定，刘平威若主张权利应以人事争议向劳动、人事争议仲裁委员会提起人事争议仲裁，对裁决不服可以人事争议向法院提起民事诉讼。本案不属于法院行政诉讼受案范围。原审法院认定刘平威与阜新市海州区民政局之间是人事争议，不属于人民法院受案范围，裁定驳回刘平威起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿忠
审 判 员 赵荣志
代理审判员 王 玥
二〇一七年三月十日
书 记 员 车金有
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽09行终3号上诉人（原审原告）刘平威，男，1953年9月7日出生，满族，现住阜新市细河区。被上诉人（原审被告）阜新市海州区民政局，住所地阜新市海州区中华路66号。法定代表人贾秀丽，该局局长。上诉人刘平威因诉阜新市海州区民政局履行法定职责和履行给付义务、并给予行政补偿一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，原告刘平威因被告阜新市海州区民政局不依法履行劳动人事关系协议而提起行政诉讼，该行为属于人事争议纠纷，应依据国务院《事业单位人事管理条例》、中共中央组织部、人力资源和社会保障部、中国人民解放军总政治部《人事争议处理规定》办理，该案不属于人民法院受案范围，应予驳回其起诉。原审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告刘平威的起诉。上诉人刘平威上诉称，该案属于人民法院受案范围，原审裁定驳回起诉错误，请求二审法院予以撤销。本院认为，上诉人刘平威与阜新市海州区民政局诉辨双方所争议的焦点问题，属于事业单位人事争议。《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条规定，事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。根据上述规定，刘平威若主张权利应以人事争议向劳动、人事争议仲裁委员会提起人事争议仲裁，对裁决不服可以人事争议向法院提起民事诉讼。本案不属于法院行政诉讼受案范围。原审法院认定刘平威与阜新市海州区民政局之间是人事争议，不属于人民法院受案范围，裁定驳回刘平威起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李殿忠审 判 员  赵荣志代理审判员  王 玥二〇一七年三月十日书 记 员  车金有
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初97号
原告齐某某，女，1941年9月16日生，农民，住义县。
被告石某某，男。1966年5月5日生，农民，住义县。
本院在审理原告齐某某诉被告石某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告齐某某负担。
审判员 王宏伟
二〇一六年一月十九日
书记员 张贞冉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2358号
上诉人（原审被告）张莉萍。
被上诉人（原审原告）康雷。
原审被告深圳统银贵金属交易有限公司。
上诉人张莉萍为与被上诉人康雷、原审被告深圳统银贵金属交易有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第4784号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人张莉萍未按法律规定预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张莉萍自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 清
审 判 员 陆文芳
代理审判员 庞建新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督352号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
代表人：张凤力，行长。
委托代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：季海成，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2016年6月23日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费266.67元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一六年六月二十三日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督352号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。代表人：张凤力，行长。委托代理人：蔡迎新，职员。被申请人：季海成，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2016年6月23日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费266.67元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一六年六月二十三日书记员  钟德伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26176号
原告：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：侯新娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽华，女。
被告：高某，女，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。因无法向被告高某送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到�参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付2011年3月1日至2017年7月31日的物业管理费16,578.10元(人民币，下同)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月20日，原告与本市闵行区合生城邦城三街坊小区业主大会签订物业服务合同。根据合同原告自2010年9月1日起即为该小区提供物业管理服务。被告系该小区业主，但一直未交纳诉请时间段内的物业管理服务费，经原告两次发信函催讨，至今未付。
被告高某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系本市闵行区合生城邦城三街坊小区的物业管理单位，管理期间自2010年9月1日起至2018年2月28日止。原告主张的物业费所涉期间内，被告高某系本市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，系该�区业主，房屋建筑面积为143.56平方米。物业服务合同约定的物业费收费标准为每月每平方米1.50元。因被告未向原告支付2011年3月1日至2017年7月31日的物业管理费，遂涉讼。
本院认为，被告所住小区的业主大会与原告签订了相关的物业服务合同，该合同对被告及小区其他业主均具有法律约束力。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应按约支付物业管理费。故原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效之日起十日内支付原告上海东�庄原物业管理有限公司2011年3月1日起至2017年7月31日止的物业管理费16,578.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币247.11元，由被告高某负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一八年三月六日
书 记 员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初26176号原告：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：侯新娟，总经理。委托诉讼代理人：杨丽华，女。被告：高某，女，汉族，住江苏省。原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一七年十月十八日书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第269-1号
申请执行人曹乐辉。
被执行人潍坊华东汽配有限公司，住所地：潍坊市寒亭区霞飞路8号。
法定代表人：范子秋，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院于2014年11月4日作出的（2014）寒法确字第14号民事裁定书，已向被执行人潍坊华东汽配有限公司发出执行通知书，责令被执行人潍坊华东汽配有限公司支付申请执行人曹乐辉工资4350元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潍坊华东汽配有限公司的存款元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年二月十五日
书记员 孙成林
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初5号
原告:张灿宏。
委托诉讼代理人:常俊兰、赵飞虎，河南博同律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:白存朝。
原告张灿宏诉被告白存朝为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张灿宏及其委托代理人常俊兰、赵飞虎到庭参加诉讼。被告白存朝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张灿宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金30万元及利息84000元，并从起诉之日起按月息2%支付利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告经常向原告借款，被告于2011年11月20日向原告借款15万元，于2012年8月13日再次向原告借款15万元，借款到期后于2014年8月1日，经双方结算支付利息后，被告重新向原告出具《借款合同》，根据借款合同第一条的约定，月利息2%，借款期限自2014年8月1日至2015年2月底止，被告按合同约定支付利息至2014年10月后未再支付利息。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由不予还款，现根据《合同法》及相关法律规定向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。
被告白存朝在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告张灿宏与被告白存朝系朋友关系。被告白存朝因开砂石厂向原告借款，原告通过银行转账的方式，于2011年10月20日向被告白存朝支付15万元，于2012年8月13日向被告白存朝支付15万元，共计30万元。2014年8月1日，经双方结算后，原告张灿宏（债权人甲方）与被告白存朝（借款人乙方）重新签订了一份《借款合同》，约定：“借款金额（大写）：叁拾万元整。借款期限：自2014年8月1日起至2015年2月底止。还款日期：2015年2月28日。借款利率：月利率2%。还款方式：按月付息，到期还本……”
庭审中，原告承认被告白存朝按合同约定支付利息至2014年10月。
上述事实，有相关借款合同、农业银行转账凭条及当事人陈述等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告与被告白存朝在平等自愿的基础上，自愿建立民间借贷法律关系，双方间的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。被告白存朝应按约定向原告返还所借款项,但被告仅向原告偿还部分利息后，便不再继续向原告还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。因被告白存朝已向原告支付了2014年10月底以前的利息，根据相关法律规定，被告白存朝应向原告偿还借款本金300000元，并从2014年11月1日起，按月利率2%向原告支付相关利息。被告白存朝无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白存朝应于本判决生效后十五日内向原告张灿宏偿还借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，从2014年11月1日起，按照月利率2%计算至实际履行之日止。）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张灿宏的其它诉讼请求。
本案受理费7060元，保全费2440元，由被告白存朝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张智峰
助理审判员 郭 苗
人民陪审员 赵国权
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵银银
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第89-2号
申请人罗德军。
被申请人张伟。
被申请人莒南县万达兴汽车运输有限公司，住所地山东省莒南县。
申请人罗德军与被申请人张伟、莒南县万达兴汽车运输有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年2月27日向本院提供陈为东所有的财产为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人罗德军提供的担保财产即陈为东所有的鲁L×××××号牌小型普通客车予以查封。查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈德宝
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执恢字第68号
请执行人漳州市龙文区人口和计划生育局，住所地漳州市龙文区蓝田镇圳头村路段。
法定代表人孙某，局长。
委托代理人王丹阳，女，漳州市龙文区人口和计划生育局法规股负责人，住漳州市龙文区。
被执行人严某，男，1976年7月2日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
被执行人王某，女，1981年11月29日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
漳州市龙文区人口和计划生育局与严某、王某征收社会抚养费一案，本院作出的（2014）文执审字第13号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人严某、王某应于2014年4月8日前交纳社会抚养费人民币67662元及滞纳金人民币658元（截止2014年3月24日）。根据申请执行人漳州市龙文区人口和计划生育局的请求，本院于2013年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人严某、王某无银行存款、无工商房产土地车辆登记信息，亦无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文执审字第13号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈亚彩
代理审判员 严淑珍
代理审判员 郭丽云
二〇一五年二月二日
书 记 员 张小珺
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初2352号
原告赵辉，男，1980年11月15日出生，住址天津市河东区。
被告天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：杨艳平，天津洪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告赵辉与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员赵铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人杨艳平、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵辉向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2016年8月至2017年3月的生活费8000元及2016至2017年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。
天津第一饭店有限公司承认赵辉提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告赵辉自2016年8月至2017年3月的生活费8000元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告赵辉2016-2017年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵铭
二〇一七年四月十四日
书记员 冯伟
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰行执字第32号
申请执行人唐山市丰南区卫生和计划生育局（原唐山市丰南区人口和计划生育局）
法定代表人徐春来，职务局长。
组织机构代码：××
被执行人：高宝立，农民。
被执行人：李秀云，农民。
本院在执行唐山市丰南区卫生和计划生育局申请执行高宝立、李秀云征收社会抚养费一案中，被执行人应缴纳社会抚养费人民币75000元，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区卫生和计划生育局（原唐山市丰南区人口和计划生育局）（2013）150号征收社会抚养费决定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占禄
代理审判员 董宏远
代理审判员 徐晓菊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 娜
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第41号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人任全林，男，生于1942年10月14日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）615号起诉书指控被告人任全林犯诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人任全林到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2011年3月24日至4月1日，被告人任全林伙同刘法旺、李春襄（二人已判），由任全林假扮李春襄的父亲，以介绍李春襄与牛某某谈对象结婚为由，在禹州市先后骗取牛某某现金8000元，女式白色挎包一个，价值430元，黄金项链一条和黄金耳环一对，价值8000余元，钱物共计16000余元。
2010年9月份至2011年3月份，被告人任全林在禹州市伙同刘法旺、李红利（二人已判）等人，由任全林假扮李红利的父亲，以给刘某某的儿子刘某甲介绍对象结婚为由，骗取刘某某现金23370元。
2011年2月份至5月份，被告人任全林在禹州市伙同刘法旺、李春襄（二人已判）等人，由任全林假扮李春襄的父亲，以给魏某某的儿子吴某某介绍对象结婚为由，骗取魏某某钱财共计67988元。
2011年2、3月份，被告人任全林在禹州市伙同刘法旺、李春襄（二人已判）等人，由任全林假扮李春襄的父亲，以给李某某介绍对象结婚为由，骗取李某某父亲李某甲现金共计57910元。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述。公诉机关认为，被告人任全林伙同同伙以虚构事实、隐瞒真相为手段，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，系共同犯罪。提请依法判处。
被告人任全林对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2011年3月24日至4月1日，被告人任全林伙同刘法旺、李春襄（二人已判刑），由任全林假扮李春襄的父亲，以介绍李春襄与牛某某谈对象结婚为由，在禹州市先后骗取牛某某现金8000元，女式白色挎包一个，价值430元，黄金项链一条和黄金耳环一对，价值8000余元，钱物共计16000余元。
2010年9月份至2011年3月份，被告�任全林在禹州市伙同刘法旺、李红利（二人已判）等人，由任全林假扮李红利的父亲，以给刘某甲介绍对象结婚为由，骗取刘某甲的父亲刘某某现金23370元。
2011年2月份至5月份，被告人任全林在禹州市伙同刘法旺、李春襄（二人已判）等人，由任全林假扮李春襄的父亲，以给吴某某介绍对象结婚为由，骗取吴某某的母亲魏某某钱财共计67988元。
2011年2、3月份，被告人任全林在禹州市伙同刘法旺、李春襄（二人已判）等人，由任全林假扮李春襄的父亲，以给李某某介绍对象结婚为由，骗取李某某的父亲李某甲现金共计57910元。
上述事实，被告人任全林在庭审中供认不讳，并与受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，牛某某存折复印件、取款凭证、存取款交易记录，诊断证明、CT报告，刑事判决书，现场指认照片，证人刘某乙、李某乙、李丙、郑某某、李某丙、刘某甲、李某丁的证言，被害人牛某某、刘某某、魏某某、李某甲的陈述，被告人任全林的供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人任全林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任全林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人任全林的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任全林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币四万元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日�计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月五日起至二○一九年十二月四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 景艳美
二〇一五年二月五日
书 记 员 关毛毛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00090号
原告林颖，女，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨春霞，女，1973年1月28日出生，汉族，住同林颖。
二原告委托代理人姜丹书，男，1959年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告谭修刚，男，1978年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告林颖、杨春霞与被告谭修刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林颖、杨春霞的委托代理人姜丹书到庭参加了诉讼。被告谭修刚下落不明，经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，期间届满，谭修刚未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林颖、杨春霞诉称，2012年9月9日，二原告与被告、重庆粮坛天下商贸发展有限公司签订房屋租赁合同，由二原告将自有的重庆市江北区建新南路某号某大厦8-1、8-2号房屋租赁给被告和重庆粮坛天下商贸发展有限公司。合同对租金及缴纳方式、租赁期限、违约责任、物管费用承担、合同解除、违约责任均进行了明确约定。合同签订后，二原告依约履行了义务，但被告和重庆粮坛天下商贸发展有限公司却拒不按期缴纳租金。重庆粮坛天下商贸发展有限公司在未通知二原告申报债权的情况下进行了注销登记，被告经二原告多次催要租金未果后，也在未通知二原告的情况下搬离租赁房屋，至今无法联系。二原告不得已收回房屋，并支付了欠缴的物管、水电费等共计9280元。二原告认为，双方的租赁合同已因被告和重庆粮坛天下商贸发展有限公司的行为而按约解除，其应对二原告承担违约责任。因重庆粮坛天下商贸发展有限公司现已注销丧失了民事主体资格，故被告应承担全部责任。综上，请求法院判令：1、被告支付二原告代为缴纳的物管、水电费9280元；2、被告给付二原告租金50720元（余下部分租金在本案中不起诉）。
被告谭修刚未应诉答辩。
经审理查明：原告林颖系重庆市江北区建新南路某号某大厦8-2号房屋的所有权人，原告杨春霞系重庆市江北区建新南路某号某大厦8-1号房屋的所有权人。2012年，被告因投资经营重庆粮坛天下商贸发展有限公司需要，与二原告协议租赁事宜，并于2012年9月9日签订《房屋租赁合同》。合同内容包括：二原告将前述两房屋租赁给被告，租期从2012年9月9日至2017年9月16日；第1年租金138000元，分别于2012年9月6、12月6日、3月6日、6月6日前付34500元，第二年租金144900元，也同前分期平均给付；租赁期内，全部水电、物管及其他费用由承租方负担；承租方延付租金日以后，视为承租方已经违约解除合同，出租方可由自己或交他人使用房屋，承租方不得主张赔偿；承租方须实际租满两年时间方可提出解除合同，实际租期不满两年提出解除合同的，承租方应按两年租期支付租金。因被告租赁房屋参与经营的公司为重庆粮坛天下商贸发展有限公司，经二原告要求，在租赁房屋挂上重庆粮坛天下商贸发展有限公司的招牌后，重庆粮坛天下商贸发展有限公司在前述租赁合同的承租方上添加了名字并加盖了公章。
合同签订后，二原告按约交付了房屋，被告和重庆粮坛天下商贸发展有限公司也如期给付了第1年第1、2期的租金。按照约定，2013年3月6日前，被告和重庆粮坛天下商贸发展有限公司应支付第1年的第3期租金，但其并未如期缴纳。2013年3月13日，二原告在物管公司到场的情况下，找人打开租赁房屋，发现被告与重庆粮坛天下商贸发展有限公司早已搬离，二原告遂实际收回房屋并另行出租他人。因被告与重庆粮坛天下商贸发展有限公司未缴纳2013年3月之前的物管、水电等费用10894元，在物管公司的催告下，二原告实际支付9280元予以了结。
另查明：重庆粮坛天下商贸发展有限公司于2012年9月3日取得营业执照，2013年8月19日被工商局准予注销。被告系该公司设立的发起人和股东之一。
上述事实有房屋产权证、租赁合同、开锁检查证明、催款函、收据、工商档案等书证及双方陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：二原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约享受权利、履行义务。重庆粮坛天下商贸发展有限公司在合同签订后加入，成为承租人之一，但因其现已注销而不具有民事主体资格和民事诉讼主体资格，故二原告要求被告履行全部合同义务并承担相应责任符合法律规定。根据双方的合同约定，承租方逾期未支付租金的，视为承租方违约并单方解除合同。因此，承租方未在2013年3月6日前支付租金，租赁合同即于2013年3月7日解除。按照约定，承租方在租期不满两年的情况下解除合同，实际支付的租金仍需达到两年。本院认为，该约定系违约责任的约定，系承租人在实际租期不满两年情况下终止合同承担的违约责任，其所称的租金即为违约金。至合同解除的2013年3月7日，承租方仅实际租赁了半年，故二原告请求被告支付违约金的部分即50720元符合合同约定，本院依法予以支持。另外，因合同约定承租方自行承担赁期内的全部物管、水电费等，故对原告要求被告支付代为缴纳的该费用9280元的诉讼请求，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭修刚于本判决生效后十日内给付原告林颖、杨春霞代缴的物管、水电费等9280元。
二、被告谭修刚于本判决生效后十日内给付原告林颖、杨春霞违约金50720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、公告费800，合计2100元，由被告谭修刚负担，此款在履行上述义务时一并付给林颖、杨春霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡潇予
审 判 员 ＸＸ刚
人民陪审员 秦 琼
二〇一四年六月三日
书 记 员 张建征
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翔民初字第2674号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。
被告蔡文艳，女，1983年7月2日出生，汉族。
被告蔡应棠，男，1948年9月4日出生，汉族。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司因与被告蔡文艳、蔡应棠物业服务合同纠纷一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼。本院于2013年11月27日予以立案受理。在审理中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司将诉讼请求变更为请求判决被告蔡文艳、蔡应棠先行偿还物业管理费、房屋公共维修金、公摊水费、公摊电费、逾期缴交物业管理费滞纳金共计人民币1万元，后于2013年12月4日向本院申请撤回对被告蔡文艳、蔡应棠的起诉�
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回对被告蔡文艳、蔡应棠的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，双减收取案件受理费为人民币12.50元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审判员 吴建国
二〇一三年十二月五日
书记员 蔡礼节
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初（速）字第692号
被告人
基本情况被告人梁某某，男。判决结果被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2015年6月16日起至2015年10月15日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员邸娜
二〇一五年六月二十三日
书记员 薛永春
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检公诉刑诉［2015］595号起诉书指控：2014年12月31日15时30分许，被告人梁某某醉酒驾驶鲁B×××××号小客车，与董某某所驾二轮摩托车（载魏某某）相撞，致两车损，董某某、魏某某伤。经鉴定，董某某所受损伤构成轻伤一级，经现场勘查及调查，梁某某承担事故全部责任，经对梁某某血液样本进行检验，乙醇含量为284mg／100ml。案发后，梁某某主动报案。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人梁某某的刑事责任，鉴于被告人有初犯、偶犯、自首等量刑情节，建议在一至五个月拘役期间量刑，并处罚金。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1770号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司。
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告盛红飞，男，汉族，1979年2月22日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告盛红飞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告盛红飞原系兴茂钛业公司员工，在接到原告《调岗通知》后拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，属自动离职，盛红飞等人申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的召劳人仲案字（2015）001号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付失业金。
被告盛红飞辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、被告不愿意到原告新的岗位上班，原因是原告造成的，新的工作岗位与原来工作岗位相差太多，环境差，对被告上班身体有影响，工资待遇没有改变，导致被告无法上班；3、在没有解除劳动合同之前，由于原告的原因导致被告无法工作，原告给被告补缴三金是一项法定义务；我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决.
经审理查明：被告盛红飞原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市召陵区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，�妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》按自动离职处理。被告盛红飞在规定的时间内未到位于漯河市召陵区邓襄镇的新厂报到，原告兴茂钛业公司于2014年12月29日发布《旷除通报》，主要内容为：公司已与2014年11月18日发布《调岗通知》，部分人员未按通知要求报到，公司特催告未到岗人员于2014年12月31日前到公司人力资源部办理相关手续，未按时报到人员将根据公司《员工离职管理规定》第六条，按自动离职处理。被告盛红飞对《旷除通报》不服，与其他164名工人一�到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中64人经双方协商一致，达成调解，其余101人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）001号仲裁裁决书，裁决认为，被告在与原告就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到老厂进行签到又没有要求解除合同，根据《劳动合同法》第三十九条规定，原告对被告下发旷除通报并无不妥，被告请求支付经济补偿金、赔偿金、加班费、有害补助等请求均不予支持，依据《劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）《河南省失业保险条例》第四十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定裁决如下：一、被申请人十日内向申请�支付解除合同前的工资和生活费，（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。二、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。三、被申请人十日内按照现行失业保险制度向申请人支付失业金，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。四、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日下发《员工离职管理制度》，已下发给被告，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资为每月1240元。
综上所述，本院认为，盛红飞在与原告兴茂钛业公司就劳动�同变更未达成一致的情况下，既没有到新厂报到，又没有要求解除合同，兴茂钛业公司按照《员工离职管理制度》下发旷除通报符合《劳动合同法》相关规定。盛红飞已与漯河兴茂钛业公司于2014年12月29日解除劳动合同，但解除合同之前，盛红飞仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给盛红飞发放2014年11月、12月的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，本院予以支持，因被告盛红飞属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故被告的该项请求本院不予支持。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，该请求本院不予处理。根据《工资�付暂行规定》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告盛红飞解除劳动合同前的工资及生活费2800元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告盛红飞支付失业金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯�市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行初字第00108号
原告朱广录，男，住抚顺市望花区古城子。
被告抚顺市顺城区人民政府，所在地：抚顺市顺城区新城路东段。
法定代表人黄恒标，该区政府区长。
委托代理人李龙，该区政府工作人员。
原告朱广录诉被告抚顺市顺城区人民政府行政赔偿一案，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月1日依法受理。在审理过程中，原告了解到单独提起的行政赔偿诉讼应由行政机关先行处理，因此，向本院提出了撤诉请求。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是本人真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱广录撤回起诉。
案件受理费50元退返原告。
审 判 长 王 昱
代理审判员 兰 波
代理审判员 柳 红
二〇一五年九月一日
书 记 员 于子扉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第114号
原告沈某。
委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告田甲。
委托代理人时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
原告沈某与被告田甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人赵楚瑶、被告田甲及其委托代理人时瑞芳到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告婚前感情基础不牢靠，婚后发现双方性格差异巨大，经常为琐事争吵，被告对原告缺乏关心，未尽到丈夫的责任，现夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚。
被告田甲辩称，原、被告双方的确有些小矛盾，但并非经常争吵，夫妻之间有所矛盾亦是正常的，双方感情还是很好的，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月登记结婚，2014年3月生育一女名田乙。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，致调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，现原告沈某要求与被告田甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告沈某要求与被告田甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告沈某负担。
本判决已于2015年1月16日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2015年1月19日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一五年一月十六日
书记员 王丽雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第36号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局
被执行人徐翠香
本院在执行申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局与被执行人徐翠香社会抚养费纠纷一案，青岛市崂山区人民法院于2012年11月6日作出的（2012）崂行审字第194号
行政裁定书，已经发生法律效力，权利人青岛市崂山区人口和计划生育局2013年1月4日向我院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经查，被执行人徐翠香无财产可供执行，申请人也未提供可执行的财产，申请人同意终结执行，待被执行人有履行能力时，该案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五项）的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2012）崂行审字第194号
行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 丁 究
审 判 员 李建才
代理审判员 侯 睿
二〇一二年二月十七日
书 记 员 胡玉珊
辽宁省普兰店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）普行初字第31号
原告董殿春。
被告普兰店市公安局，所在地辽宁省普兰店市世纪路中段206号。
法定代表人林乐毅，系该局局长。
原告董殿春请求被告普兰店市公安局依法查处被举报人马东新侵占案件，向本院提起诉讼。
经审查，本院认为，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释法释（2000）8号第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”马东新是否涉嫌侵占，是被告依照刑事诉讼法的规定进行侦查实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四），最高人民法院审批委员会第1648次会议通过的关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告董殿春的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 孙琳
审判员 曲跃
审判员 曲真
二〇一五年五月十二日
书记员 程楠
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇广民初字第0357号
原告：邓秀英，自由职业。
被告：陈伟，自由职业。
委托代理人：王建中（受陈伟的特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
本院在审理原告邓秀英与被告陈伟公路货物运输合同纠纷一案中，原告邓秀英于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴正键的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告邓秀英撤回对被告陈伟的起诉。
案件受理费1210元（已减半收取），由原告邓秀英负担。
审 判 长 祝 翔
人民陪审员 过瑾珠
人民陪审员 裘亚星
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 缪子昊
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行初190号
原告福州地益内燃机制造有限公司，住所地福州市仓山区岭后路鳌头凤路39号。
法定代表人郑慧珍，总经理。
委托代理人刘文竹，女，该公司员工。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福州市仓山南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人方孟炎、林飞，福州市仓山区人力资源和社会保障局工作人员。
被告福建省人力资源和社会保障厅，住所地福州市鼓东路44号。
法定代表人钟维平，厅长。
委托代理人邵洁，女，该厅工作人员。
委托代理人刘伟英，福建建达律师事务所律师。
第三人李族平，男，1955年10月2日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告福州地益内燃机制造有限公司不服被告福州市人力资源和社会保障局工伤认定行政行为及被告福建省人力资源和社会保障厅行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
经审查，本院认为，原告对被告福州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定不服，并经被告福建省人力资源和社会保障厅作出复议决定，被告福州市人力资源和社会保障局为市直单位，不实行跨区域管辖，其住所地不属于鼓楼区人民法院的管辖范围；复议机关福建省人力资源和社会保障厅住所地虽在本院辖区范围，本院作为复议机关所在地法院原应对本案具有管辖权，但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定及福州市中级人民法院对同类案件的指定管辖裁定，本院所在地复议机关为被告的一审行政案件，实行跨行政区域管辖，应交由福州市仓山区人民法院管辖。因此，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院管辖。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 吴志君
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林丽芳
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送
二、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
…；
（六）移送或者指定管辖；
…。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文高民初字第118号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市解放大道中段。
负责人武建国，行长。
委托代理人张留，男，1964年12月10日出生。
被告樊运生，男，1966年5月22日出生。
被告赵志岗，男，1979年4月14日出生。
被告赵成岗，男，1970年6月7日出生。
被告赵洪波，男，1978年11月14日出生。
被告赵军只，男，1968年8月12日出生。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农业银行）诉被告樊运生、赵志岗、赵成岗、赵洪波、赵军只借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人张留到庭参加诉讼，被告樊运生、赵志岗、赵成岗、赵洪波、赵军只经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，被告樊运生、赵志岗、赵成岗、赵洪波、赵军只于2012年7月11日在原告处办理了农户小额贷款各3万元，该借款到期后，被告拒不履行协议如期返还贷款及利息，三被告是同一联保小组成员，现诉至法院，要求被告返还贷款本金30000元及利息，并承担连带清偿责任。
被告樊运生、赵志岗、赵成岗、赵洪波、赵军只未到庭亦未答辩。
经审理查明，2010年4月6日，原告农业银行与被告樊运生、赵志岗、赵成岗、赵洪波、赵军只分别签订最高额保证个人可循环借款合同，被告樊运生、赵志岗、赵成岗、赵洪波、赵军只互为各自的保证人，借款额度30000元，年利率8.4%，超期利率12.6%，保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币45000元。被告樊运生、赵志岗、赵成岗、赵洪波、赵军只借款应于2013年10月5日前归还，借款到期后五被告均未归还，原告起诉后被告赵洪波已还清其贷款本息。
上述事实，有原告提交的被告樊运生、赵志岗、赵成岗、赵洪波、赵军只身份证及户口本复印件、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额保证个人可循环借款合同、个人借款凭证及当庭陈述在案佐证，可作为定案依据。
本院认为，原、被告于2010年4月6日签订最高额保证个人可循环借款合同不违反法律规定，合法有效，应受到法律保护。现原告农业银行已按照合同约定履行了贷款义务，三被告应履行其相应的还款义务及承担连带保证责任。原告请求被告樊运生、赵志岗、赵成岗、赵洪波、赵军只各偿还借款本金及约定利息，本院予以支持。被告樊运生、赵志岗、赵成岗、赵洪波、赵军只未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告樊运生、赵志岗、赵成岗、赵军只各自偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行借款本金各人民币30000元及利息（利息按双方约定从2013年4月5日贷款日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告樊运生、赵志岗、赵成岗、赵洪波、赵军只对上述款项在最高额45000元范围内互负连带偿还责任。
案件受理费3300元，由被告樊运生、赵志岗、赵成岗、赵洪波、赵军只共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
人民陪审员 袁利民
人民陪审员 燕志平
二〇一四年九月十五日
代理书记员 张如丽
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1363号
申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社。
法人代表孙武，男，1964年8月18日出生，汉族，现住农安县。
被执行人刘春雨,男，1979年11月10日出生,汉族，农民,现住农安县。
本院在执行申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社与被执行人刘春雨买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘春雨暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉0122民初4562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年十一月十七日
书记员 袁 荃