江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湾民一初字第15号
原告：付高峰，男，汉族，江西省高安市人。
被告：杨秋芬，女，汉族，江西省南昌市人。
被告：彭磊，男，汉族，江西省南昌市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
法定代表人：程航，该公司总经理。
委托代理人：程凯凯，男，汉族，河南省灵宝市人，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司职员。
原告付高峰诉被告杨秋芬、彭磊、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由助理审判员夏琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付高峰、被告杨秋芬、彭磊、平安江西分公司的委托代理人程凯凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付高峰诉称：2013年9月21日12时30分许，被告杨秋芬驾驶赣A3L6**小型轿车沿蛟万公路由太平往湾里方向行驶，行至梅岭街路口，遇对面骑自行车行驶的原告付高峰左转弯，双方发生碰挂，导致原告头部直接坠地，造成原告身体多处受伤，自行车严重受损的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌大学第一附属医院治疗，经门诊诊断，原告头部产生淤血血肿，身体多处擦伤、淤青等，右眉弓处和右脸部大面积擦伤。后经南昌市公安局交通管理局认定，被告杨秋芬对事故承担全部责任，原告付高峰不负责任。涉案赣A3L6**小型轿车车主系被告彭磊，被告杨秋芬系司机。因原、被告不能达成一致意见，2014年1月，交警部门出具了道路交通事故损害赔偿调解终结书。被告的行为构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。现原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令三被告向原告支付人身损害赔偿金20780.16元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告付高峰为支持其主张，提交了如下证据材料：
1、原告身份证、被告杨秋芬驾驶证、被告彭磊所有的赣A3L6**小型轿车行驶证，用以证明原、被告主体适格。
2、道路交通事故认定书，用以证明在本次事故中，杨秋芬负全部责任，付高峰不负责任。
3、南昌大学第一附属医院门诊病历、X线检查报告单、磁共振（MRI）检查报告单、螺旋CT检查报告单、南昌大学第二附属医院放射科检查申请单、门诊收费专用收据，用以证明原告伤情，花费医疗费647.66元。
4、车费发票，用以证明原告因治病花费交通费681.5元。
5、江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、收据，用以证明原告后续治疗费为3000元；自受伤之日起，营养期、护理期各12周；原告支付了鉴定费1280元。
6、江西豫章机动车技术性能司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、交通事故车辆安全性能鉴定报告，用以证明涉案赣A3L6**小型轿车系与原告自行车发生碰撞的事实，造成原告车辆损失1000元及衣物损失400元。
7、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单，用以证明涉案的赣A3L6**小型轿车在平安江西分公司投保了交强险和商业三者险。
被告杨秋芬、彭磊辩称：原告方的诉请主张过高，而且原告的自行车已经修好，交警部门需要做鉴定才让原告自行将车送至交警大队，其实原告的自行车可以从交警大队拿回来并且可以骑，因此原告主张的车损费不应支持。另被告杨秋芬先行垫付给原告付高峰的医药费应在本案中一并处理。
被告杨秋芬为支持其抗辩，提交了如下证据材料：
1、门诊收据及南昌大学第一附属医院处方笺，用以证明被告已为原告垫付医疗费1316.2元。
2、南昌市湾里区招贤镇乌井村卫生室的处方及收据，用以证明被告杨秋芬第一时间带原告去当地卫生所治疗，花费60元。
3、拐杖费发票、痕检、安检发票、停车费、施救费收据，用以证明被告杨秋芬为原告花去拐杖费108元、痕检、安检费650元、停车费、施救费440元。
4、收条，用以证明原告收到被告杨秋芬支付的赔偿款500元。
被告彭磊未提交证据材料。
被告平安江西分公司辩称：原告诉请中主张的费用过高。如护理费，原告没有提供护理人员的工资证明，应按上一年度服务行业平均工资标准86元／天计算。营养费，原告主张过高，应按20元／天计算，营养费期限按鉴定报告上确定。交通费，应由法院依法酌定。车损及衣物损失，保险公司没有定损，且原告未提供任何证据予以证明，依法应不予以认定。精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，依法应不予认定。鉴定费及诉讼费，不属于保险范围。
被告平安江西分公司未提交证据材料。
经庭审质证，被告杨秋芬、彭磊、平安江西分公司对原告付高峰所提交的证据1、证据2、证据3、证据7的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据5中的鉴定费收据、证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告杨秋芬、彭磊认为证据5中的鉴定费收据，根据被告平安江西分公司的相关规定，若被告在受伤6个月后再去做司法鉴定，鉴定费可由保险公司承担，现原告在受伤后6个月内就去做了司法鉴定，由此产生的鉴定费不应由被告杨秋芬、彭磊承担；而被告平安江西分公司则认为原告产生的司法鉴定费用不应由保险公司承担；三被告均认为证据6无法证明原告发生了车损1000元及衣物损失400元的事实。三被告对证据4、证据5中的司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据4中的车费发票，因原告提供的部分车费发票与其治病时间不相符，并存在连号发票，应根据原告实际情况由法院予以酌定；认为证据5中的司法鉴定意见书评定的后续治疗费3000元过高。
经庭审质证，原告付高峰对被告杨秋芬所提交的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。
经庭审质证，被告彭磊对被告杨秋芬所提交的证据1、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系村卫生室出具，为非正规发票，无法确认原告实际治疗花费。
经庭审质证，被告平安江西分公司对被告杨秋芬所提交的证据1、证据2、证据3中的拐杖费发票的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3中的痕检、安检发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为痕检、安检费属于间接损失，不属于保险责任范围，且与本案无关。对证据3中的停车费、施救费收据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该收据为非正规发票，且与本案无关。对证据4，认为系原告付高峰与被告杨秋芬之间的法律关系，与被告平安江西分公司无关，故不予质证。
本院根据当事人庭审举证、质证情况，认证如下：
原告付高峰所提交的证据1、证据2、证据3、证据6、证据7，因被告杨秋芬、彭磊、平安江西分公司对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。对证据4中交通费发票，因原告提供的交通费发票与医院就诊的时间不相吻合，故本院对该交通费发票不予确认。对证据5中的司法鉴定意见书，三被告虽对其真实性提出异议，但没有提供相应的反驳证据予以证明，三被告在庭审中亦明确表示不对原告伤残情况申请重新鉴定，且该司法鉴定意见书由具有鉴定资质的司法鉴定机构出具，系原件并有鉴定机构盖章，故本院对该份司法鉴定意见书的真实性予以确认。对证据5中的鉴定费收据，因原告所提供的收据并非正式发票，故本院对该鉴定费收据不予确认。
被告杨秋芬所提交的证据1、证据3中的拐杖费发票，因原告付高峰、被告彭磊、平安江西分公司对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。对证据2，因该证据系招贤镇乌井村卫生室二室所出具，虽盖有卫生室印章，但并非正式发票，且被告彭磊对其真实性提出异议，故本院对该组证据不予确认。对证据3中的痕检、安检费发票，因不属保险公司责任范围，且系被告杨秋芬所支付，与本案无关，属另一法律关系，故本院对其不予确认。对证据3中的停车费、施救费收据，为非正式发票，且系被告杨秋芬所支付，因与本案无关，属另一法律关系，故本院对其不予确认。对证据4，因该证据有原告本人签名，且原告付高峰、被告彭磊对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年9月21日12时30分许，被告杨秋芬驾驶赣A3L6**小型轿车沿蛟万公路由太平往湾里方向行驶，行至梅岭街路口，遇对面骑自行车行驶的原告付高峰左转弯，双方发生碰挂，造成原告受伤，自行车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌大学第一附属医院治疗，经诊断为：右侧内外踝及足舟骨骨髓挫伤；右踝关节腔积液；右踝关节软组织肿胀；右侧额部头皮血肿。为此，原告共花费门诊费1958.36元，其中被告杨秋芬支付了1316.2元。另外，被告杨秋芬还支付了原告500元赔偿款，购买拐杖花费108元。
2013年5月29日，江西神州司法鉴定中心受南昌市公安局交通管理局湾里大队的委托，于2013年12月5日出具了江西SZ司鉴中心（2013）临鉴字第2025号司法鉴定意见书，鉴定意见为：付高峰的损伤未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准之有关规定；后续治疗费为3000元；自受伤之日起，营养期限为12周，护理期限为12周。
另查明：2013年10月16日，南昌市公安局交通管理局湾里大队出具的湾公交认字（2013）第88号道路交通事故认定书认定在本次事故中，杨秋芬负全部责任，付高峰不负责任。2013年10月8日，受南昌市公安局交通管理局湾里大队事故中队委托，江西豫章机动车技术性能司法鉴定所对被告杨秋芬所驾驶的赣A3L6**“桑塔纳”轿车车况（包括该车制动、转向、灯光等系统的状况）及交通事故的关系进行鉴定，鉴定结论为通过对该车的检验结果分析，该车的制动、转向、灯光性能符合国际GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。
再查明：被告杨秋芬所驾驶的属被告彭磊所有的赣A3L6**小型轿车在平安江西分公司投保了机动车交强险及商业三者险，保险期限均为2013年7月10日零时至2014年7月9日二十四时。
还查明：被告杨秋芬与被告彭磊系亲戚关系，事故发生时，被告彭磊将车借由被告杨秋芬驾驶。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告杨秋芬驾驶属被告彭磊所有的赣A3L6**小型轿车，遇对向骑自行车行驶的原告付高峰，双方发生碰挂，导致本案交通事故的发生。事故发生后，因被告杨秋芬驾驶事故车辆送原告付高峰去医院，致事故现场被破坏。交警部门根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款之规定，认定在本次事故中，杨秋芬负全部责任，付高峰不负责任，该事故认定事实清楚，定责准确，且原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，涉案车辆系被告彭磊所有而借由被告杨秋芬使用，事故发生后经司法鉴定认定，该车的制动、转向、灯光性能符合国际GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求，作为车辆使用人的被告杨秋芬亦为具有驾驶证的完全民事行为能力人，故作为车辆所有人的被告彭磊对交通事故的发生并不存在过错，而原告亦未提交证据证明被告彭磊对本案交通事故的发生存在过错，因此，原告付高峰要求被告彭磊承担赔偿责任的诉请本院不予支持。鉴于赣A3L6**小型轿车已向被告平安江西分公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告平安江西分公司应先在交强险责任限额范围内对原告付高峰予以赔偿，不足部分按保险合同约定在商业三者险责任限额范围内对原告予以赔偿，仍有不足的由被告杨秋芬承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告付高峰的赔偿费用分别计算如下：
1.医疗费：根据原、被告提供的有效票据，本院确认门诊费共计1958.36元，根据江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见书，本院确认后续治疗费3000元。
2.护理费：因原告付高峰未提供护理人员收入状况证明，故参照2012年度居民服务、修理和其他服务行业的在岗职工平均工资标准，根据司法鉴定意见书确定的护理期限为12周，护理费为7266.23元（31141元／年÷12月÷30天×84天）。
3.营养费：因被告平安江西分公司同意按司法鉴定意见确定的营养期限计算原告的营养费，故营养费为1680元（20元／天×84天）。
4.交通费：原告付高峰主张交通费为681.5元，虽原告提供的交通费发票与其就诊时间不相吻合，本院未予确认，但结合原告实际治疗情况，本院酌定交通费为500元。
5.车辆损失费：原告未提供相应证据证明其自行车损失金额及衣物损失金额，故本院对其主张的1000元车损费及400元衣物损失费不予支持。
6.精神损害抚慰金：因原告付高峰伤情尚不构成伤残，故本院对该主张不予支持。
7.残疾辅助器具费：根据被告杨秋芬提供的有效发票，本院确认残疾辅助器具费（拐杖费）为108元。
上述损失合计14512.59元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告付高峰的各项损失，应由被告平安江西分公司在交强险范围内予以赔偿。鉴定费，因原告所提供的收据并非正式发票，本院对该收据未予确认，故对原告鉴定费主张本院不予支持。因被告杨秋芬已先行赔付原告付高峰医疗费1316.2元、赔偿款500元、残疾辅助器具费（拐杖费）108元，并且被告杨秋芬在庭审中明确要求将其先行赔付给原告付高峰的费用在本案中一并处理，故由被告平安江西分公司在交强险责任限额内将本应赔付给原告付高峰的费用中扣减1924.2元返还给被告杨秋芬。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付高峰人民币12588.39元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内支付被告杨秋芬1924.2元；
三、驳回原告付高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元减半收取160元，由原告付高峰负担63元，被告杨秋芬负担97元（自本判决生效之日起十日内给付原告付高峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 夏 琳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘庐琴