wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初18号
原告大同银行股份有限公司，住所地：大同市城区。
法定代表人李桦，董事长。
委托代理人韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。
委托代理人杜巧英，山西雁北律师事务所律师。
被告俎风利，女，汉族，1971年11月5日出生，住大同市城区。
委托代理人冯月珍，山西星瑞律师事务所律师。
委托代理人贾晓亮，山西星瑞律师事务所实习律师。
原告大同银行股份有限公司诉被告俎风利劳务争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2015年3月26日做出一审判决，被告在法定期限内提起上诉，大同市中级人民法院于2015年8月20日裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩亚峰、杜巧英，被告俎风利及其委托代理人冯月珍、贾晓亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大同银行股份有限公司诉称，原告在被告治疗终结未回单位上班后，就与其解除了劳动关系，而被告在2014年11月向大同市劳动争议仲裁委员会申请双倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。此时，被告申请劳动仲裁，请求双倍工资已超过仲裁时效，大同市仲裁委员会不应当支持被告的仲裁请求。原告依法提起诉讼，请求法院确认原、被告双方已解除劳动关系，原告无需向被告支付双倍工资。
针对自己的主张，原告当庭提交大同市市劳动仲裁委员会同劳仲裁字（2015）第27号裁决书及（2014）同劳仲送字425-4号送达回证各一份，用以证实被告与原告之间的劳动关系，原告本次起诉符合法律规定。
被告辩称，原、被告之间的劳动关系没有解除，至今合法存在。原、被告间的劳动关系，已由生效的（2014）城民初字第543号民事判决书以及同人社伤认决字[2014]第897号工伤认定决定书确认。2013年1月31日至2013年2月20日，被告处于工伤医疗期，原告陈述2013年1月31日已解除劳动关系不符合事实，同时也违反相关法律规定。依据《劳动合同法》相关规定，原、被告之间应当视为已订立了无固定期限劳动合同，原告没有证据证明双方之间的劳动关系已经解除。原告应当向被告支付二倍工资。被告于2010年9月开始在原告处工作，至2013年1月31日因工受伤，期间双方未签订劳动合同，但双方之间劳动关系的存在。原告违反《劳动合同法》的规定，应向被告支付二倍工资。本案未超过仲裁时效。（2014）城民初字第543号民事判决书、涉案的同劳仲裁字（2015）第27号裁决书等共同证明，本案未超过仲裁时效。
针对自己的主张，被告提交了如下证据：
同劳仲裁字（2013）第150号裁决书一份、（2014）城民初第543号民事判决书一份以及原告人力资源部出具的证明一份，证明被告与原告存在劳动关系，工资为1450元；
工伤认定决定书一份，证明被告经大同市人力资源与社会保障局确认为工伤；
存折、银行卡明细，证明被告的工资情况；
协助查询存款通知书一份，证明存折、银行卡为工资。
经审理查明，2010年9月起，被告在原告食堂工作。2013年1月31日，被告在上班途中发生交通事故受伤，后一直未去原告处上班。2014年4月8日，大同市城区人民法院作出（2014）城民初字第543号民事判决书，确认原、被告之间存在劳动关系，判决书已生效。2015年，被告向大同市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求裁决与被告签订无固定期限劳动合同，并由被告支付双倍工资及医疗费等。同市劳动仲裁委员会于2015年4月2日做出同劳仲裁字（2015）第27号裁决书,并于2015年4月14日送达双方。原告不服仲裁裁决，于2015年4月28日诉至本院。
以上事实，有原告提供的同劳仲裁字（2015）第27号裁决书以及送达回证、被告提交的同劳仲裁字（2013）第150号裁决书、（2014）城民初第543号民事判决书以及原告人力资源部出具的证明予以证实，本院予以确认。
针对双方争议的事实，本院做如下分析认定：
1、原、被告之间是否已解除劳动关系的问题。原告认为双方已经解除了劳动关系，理由是被告应在出院后回单位上班，但其违反单位规章制度，至今没有上班，原告于2013年电话通知被告解除劳动关系，但被告未到单位办理任何手续。被告认为原告单方解除劳动合同的行为，不符合《劳动合同法》第四十条的规定，原告没有提交任何证据证实双方之间的劳动关系已经解除。对此本院认为，用人单位解除劳动关系应当符合《劳动法》以及《劳动合同法》关于用人单位解除劳动合同的相关规定。本案中，原告未能提交解除劳动合同关系的书面证据，其主张解除劳动合同关系已解除的依据不足，本院不予认定；
2、原告是否应当向被告支付二倍工资的问题。原告认为被告申请劳动仲裁主张支付二倍工资的请求已经超过仲裁时效，《劳动合同法》规定的二倍工资，是对用人单位用工后不与劳动者订立书面劳动合同或无固定期限劳动合同采取的惩罚性措施，应适用一般仲裁时效，即从劳动者入职满12个月后的一年期间为仲裁期间。对此本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定的二倍工资，其中一倍工资系劳动者正常劳动所得，原告已经支付；另一倍工资是惩罚性赔偿金，而惩罚性赔偿金，非属工资报酬部分，故就该部分工资主张权利的时效应当适用“仲裁期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条规定，用人单位向劳动者每月支付二倍工资的起算时间为“用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日”，被告于2010年9月开始在原告食堂工作，应于2011年9月后的一年内向原告主张二倍工资。被告2015年提出二倍工资的仲裁申请，已超出仲裁时效，故对原告不支付被告二倍工资的主张，本院予以支持。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原、被告之间存在事实劳动关系两年有余，双方未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，原、被告之间视为订立了无固定期限劳动合同，解除劳动合同应当履行法律规定的程序，原告未提交相应证据证实其已按照相关法律规定的程序解除与被告的劳动合同，则原、被告之间的劳动合同关系尚在存续期间，原告请求确认原、被告劳动关系解除的诉讼请求，所依据的事实不清，证据不足，本院不予支持。原告主张无需向被告支付二倍工资的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条之规定，判决如下：
大同银行股份有限公司与俎风利之间视为已订立无固定期限劳动合同，双方如无法履行劳动合同，则应依照法律规定的程序终止或解除劳动关系；
大同银行股份有限公司无需向被告俎风利支付二倍工资。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担5元，被告负担5元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 王志云
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄英洁
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执954号
申请执行人：张兆端，女，1975年10月27日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]266号申请执行人张兆端与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人张兆端与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]266号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16370号
原告：上海浦东发�银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：肖枫晴，女，1971年4月13日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县金城路XXX号XXX单元XXX室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖枫晴信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项35,616.04元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计35,616.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，�过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初2084号
原告：胡某某。
被告：洪某。
原告胡某某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告胡某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 唐崇廉
二〇一六年十月二十四日
书记员 田魁斌
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4299号
原告天津市津南经济开发区总公司，住所地天津市津南区经济开发区（双桥）。
法定代表人杜全胜，总经理。
委托代理人于娟娟，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人尚丽娟，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室，统一社会信用代码91120103700408656G。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人刘文华，该公司经理。
原告天津市津南经济开发区总公司（以下简称“津南开发区总公司”）与被告天津市摩力达置业有限公司（以下简称“摩力达公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由代理审判员黄冬月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚丽娟、被告的委托代理人刘文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月25日，被告向原告出具《借款申请》，申请借款631092.90元，用于支付摩力达民营产业园欠付津南水务公司2015年2月至2016年2月的水费，并承诺15日内偿还该笔费用。原告于当日履行放款义务，被告向原告出具收据。借款到期后，经原告催要，被告始终无力偿还，故原告呈讼，请求法院依法判令：1、被告立即返还原告借款631092.90元；2、被告向原告支付自2016年3月12日起至2016年5月11日止的逾期利息6310.93元及自2016年5月12日起至借款实际还清之日止的逾期利息（以年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可原告的全部诉讼请求，请法院依法判决。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一、借款申请一份，用以证实2016年2月25日，被告向原告自愿申请借款，用于结清摩力达民营产业园所欠水费，借款金额为631092.90元，被告承诺于15日内偿还，被告承诺若逾期不能偿还，同意采取房产抵顶或通过法律途径解决；
证据二、往来收据一张，用以证实2016年2月25日，被告收到原告出借的借款本金共计631092.90元。
被告未向本院提交证据。
被告发表质证意见：对以上两份证据均没有异议，对原告的证明目的无异议。
本院的认证意见如下：原告提交的两份证据，被告对其真实性及原告的证明目的均无异议，本院均予以确认。对该两份证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认，以上证据所载明的内容可以作为认定本案事实的依据。
根据原、被告的当庭陈述，结合双方的举证质证及本院的认证意见，本院查明如下事实：2016年2月25日，被告向原告申请借款，用于支付摩力达民营产业园欠付津南水务公司2015年2月至2016年2月的水费，申请借款的金额为631092.90元，且被告承诺于15日内偿还原告该笔借款。2016年2月25日，原告向被告出借借款631092.90元，被告向原告开具收据确认收到该笔借款。2016年3月11日借款期限届满，但被告未偿还原告任何款项。
另查，原告出借给被告的款项系其自有资金。
再查，原、被告双方未约定利息及逾期利率。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告之间的借贷关系明确，有被告为原告出具的往来收据为证，原告要求被告偿还借款631092.90元，提供了相应的证据，被告对该数额亦无异议，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张被告按照年利率6%支付自2016年3月12日起至借款实际清偿之日止的逾期利息，于法有据，且被告亦无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告天津市摩力达置业有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告天津市津南经济开发区总公司借款人民币631092.90元。
二、被告天津市摩力达置业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告天津市津南经济开发区总公司自2016年3月12日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（以欠款金额为基数，按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5087元，由被告天津市摩力达置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄冬月
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱金富
速 录 员 崔玉莹
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1591号
原告：张忠，男，汉族，生于1962年6月15日，住本区。
被告：赵福生，男，满族，生于1968年5月26日，住本区。
本院在审理原告张忠与被告赵福生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张忠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张忠撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 俞志斌
二〇一七年八月十八日
书记员 魏 嘉
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初9号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人胡某某。因犯盗窃罪于1995年10月24日被湄潭县人民法院判处有期徒刑5年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月30日被湄潭县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
辩护人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员徐兴波出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人冉龙彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日15时许，被害人华某某因在湄潭县人民医院老住院部废弃的房间里居住所用的被子等物品被人烧毁，其怀疑是被告人胡某某所为，遂到湄潭县人民医院老住院部内科一楼原医生办公室胡某某住处找胡某某询问，胡某某否认烧毁华某某的被子等物品，两人为此发生争吵，随后华某某离开。当日17时许，华某某又到被告人胡某某住处走廊上，用脚踢胡某某所住房间的房门，被告人胡某某开门后用柴刀将华洋手部砍伤。经湄潭县公安司法鉴定中心鉴定，华某某所受伤害为轻伤一级。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人吴某某的证言、被害人华某某的陈述、扣押物品清单、湄潭县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片、辨认笔录及照片、作案工具照片、到案经过、情况说明、住院记录、（1995）湄刑初字第131号刑事判决书、户籍证明及被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人胡某某认罪态度较好，有悔罪表现，且被害人有一定过错，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人胡某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人胡某某的辩护人提出胡某某如实供述自己的罪行，其自愿认罪，且被害人有一定过错，可以从轻处罚的辩护意见，以及被告人胡某某请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年10月29日止）。
二、对扣押的作案工具柴刀一把（现暂存于湄潭县公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 缪瑞青
人民陪审员 赵诗贤
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 韩洪艳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更1047号
罪犯王岗，男，1985年05月01日出生，汉族，山西省永济市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省永济市人民法院于2012年05月10日作出（2012）永刑初字第97号刑事判决，以罪犯王岗犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，刑期起止日期：2011年12月17日至2021年12月16日止。2015年11月20日经山西省太原市中级人民法院（2015）并法减字第1713号裁定书裁定减刑1年4个月，现刑期止日2020年8月16日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯王岗在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯王岗在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王岗在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王岗减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更961号
罪犯陈丰龙。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省招远市人民法院于2013年08月13日作出（2013）招刑初字第149号刑事判决，以被告人陈丰龙犯抢劫、强奸、寻衅滋事罪,判处有期徒刑十七年零六个月，罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年12月08日至2030年06月07日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，该犯确有悔改表现。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈丰龙准予减刑一年，其刑期变更为自2012年12月08日至2029年06月07日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更961号罪犯陈丰龙。现在山东省潍北监狱服刑。山东省招远市人民法院于2013年08月13日作出（2013）招刑初字第149号刑事判决，以被告人陈丰龙犯抢劫、强奸、寻衅滋事罪,判处有期徒刑十七年零六个月，罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年12月08日至2030年06月07日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，该犯确有悔改表现。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈丰龙准予减刑一年，其刑期变更为自2012年12月08日至2029年06月07日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年三月三十一日书 记 员  安春晓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14941号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14941号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月二十日书记员  叶慧
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初899号
原告张洪奎，男，1970年9月7日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人杨珊，四川天府律师事务所律师。
委托代理人徐珍，四川天府律师事务所律师。
被告仁寿锦翔建筑劳务有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇江家坝黎明街。
法定代表人夏欣,公司总经理。
委托代理人罗洪，四川路标律师事务所律师。
被告中十冶集团有限公司成都分公司。住所地：成都市青羊区文家乡七里沟村*组***号。
负责人李宝锋，公司总经理。
委托代理人廖先军，四川信与和律师事务所律师。
被告中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**号企图时代**层。
法定代表人徐福山，公司总经理。
委托代理人刘兆引，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告张洪奎与被告仁寿锦翔建筑劳务有限公司（简称锦翔公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告张洪奎的申请，依法通知中十冶集团有限公司成都分公司（简称中十冶成都分公司）、中十冶集团有限公司（简称中十冶公司）作为被告参加诉讼，并由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理，原告张洪奎特别授权的委托代理人杨珊，一般授权的委托代理人徐珍，被告锦翔公司特别授权的委托代理人罗洪，被告中十冶成都分公司一般授权的委托代理人廖先军，被告中十冶公司一般授权的委托代理人刘兆引到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪奎诉称，2014年6月至2014年11月底，原告和被告锦翔公司建立劳务关系，在被告锦翔公司承包的郫县安德镇泉水村安置点做劳务。2014年11月，因锦翔公司拒不支付劳务费，原告停止了劳务，双方于2016年1月25日结算，被告锦翔公司欠原告劳务费181327.07元。现起诉要求被告锦翔公司支付所欠劳务费181327.07元以及2016年1月25日后的资金利息。被告中十冶公司和被告中十冶分公司在所欠锦翔公司工程款中承担连带责任。
被告锦翔公司辩称，是原告班组的名义与被告锦翔签订协议，建立劳务关系的，原告没有班组成员授权，原告不是适格的主体；被告锦翔公司与被告中十冶成都分公司和被告中十冶公司存在劳务合同纠纷，对于几被告之间的债权和向原告代付款情况，与本案无关。
被告中十冶成都分公司辩称，同意锦翔公司的答辩意见，劳务费的支付情况请法庭查实，被告中十冶成都分公司不应承担相应责任。
被告中十冶公司辩称，同意被告锦翔公司和中十冶成都分公司的意见，被告中十冶公司不是适格的主体。
经审理查明，2014年3月27日，被告中十冶成都分公司和被告锦翔公司签定劳务分包合同及补充合同，约定被告中十冶成都分公司将成都市郫县安德镇泉水村安置点工程中的劳务分包给被告锦翔公司。被告锦翔公司于2014年7月雇请原告在其劳务分包的成都市郫县安德镇泉水村安置点工程中进行劳务，双方签订了劳务承包责任书。2016年1月25日，原告和被告锦翔公司进行结算，被告锦翔公司还应付原告工程劳务费181327.07元。后原告向被告多次催收该款无果，现起诉要求被告支付该款及其利息，并要求被告中十冶成都分公司和中十冶公司承担连带责任。
同时查明，被告锦翔公司和被告中十冶成都分公司、被告中十冶公司在成都市郫县安德镇泉水村安置点工程中的工程款现未结清。
上述事实，有原被告的相关陈述，有被告锦翔公司和被告中十冶成都分公司签订的劳务分包合同以及补充合同，有原告和被告锦翔公司签订的承包责任书、工程结算书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原被告的相关陈述和原告和被告锦翔公司签订的承包责任书、工程结算书等证据，可以确认原告和被告锦翔公司建立了劳务关系，被告锦翔公司截止到2016年1月25日欠原告劳务费181327.07元，现原告要求被告锦翔公司支付该款及其利息符合法律的规定，本院予以支持；因双方未在工程结算书中约定付款时间，在原告未提交证据证明向被告主张付款时间的情况下，本案确认原告主张利息的时间应从原告起诉的次日即2016年3月3日按照银行同期贷款利率计算至被告锦翔公司付清上述款项为止。对于原告要求被告中十冶公司作为总承包人在未付给锦翔公司的公司的工程款中承担代付义务的请求符合法律规定，本院予以支持。因中十冶成都分公司系被告中十冶公司的分支机构，根据法律规定，分支机构的责任应由公司承担，因此，对于原告要求被告中十冶成都分公司承担责任的请求于法无据，不予支持。对于被告称原告系劳务过程中的班组长，被告锦翔公司所欠的劳务费系该班组工人的，不属于原告一人所有，原告主体不适格的主张，本院认为，根据原告和被告锦翔公司签订的承包责任书和工程结算书，可以确认本案涉及的劳务费是原告作为主体和被告锦翔公司产生的劳务关系。原告主张基于该劳务关系而产生的劳务费，是适格的权利主体，本院对被告的上述主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告仁寿锦翔建筑劳务有限公司在本判决后生效后五日内支付原告张洪奎劳务费181327.07元及其利息（利息以181327.07元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，从2016年3月3日计算至付清时为止）。
二、被告中十冶集团有限公司在欠付被告仁寿锦翔建筑劳务有限公司成都市郫县安德镇泉水村安置点工程款的范围内就本判决第一项确定的款项向原告张洪奎承担连带清偿责任。
三、驳回原告张洪奎要求被告中十冶集团有限公司成都分公司承担责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1975元，由被告仁寿锦翔建筑劳务有限公司承担；此款已由原告张洪奎垫付，被告仁寿锦翔建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内将此款支付给原告张洪奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年十一月十四日
书记员 贾安琴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初597号
原告秦国珍，女，1980年11月19日生，住桂林市七星区。
被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村17组。
组长：秦文祥。
本院在受理原告秦国珍与被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村17组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦国珍撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 何其华
二〇一七年三月十日
书记员 胡文杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初597号原告秦国珍，女，1980年11月19日生，住桂林市七星区。被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村17组。组长：秦文祥。本院在受理原告秦国珍与被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村17组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦国珍撤回起诉。本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元，由原告负担。审判员  何其华二〇一七年三月十日书记员  胡文杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初306号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人朱某某。2016年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]298号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月14日凌晨0时许，被告人朱某某酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿�，行驶至无锡市沪宜高速公路无锡西收费站时被民警查获。经检验，被告人朱某某血液中乙醇含量为1.32mg（乙醇）/ml（血液）。
案发后，被告人朱某某如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人张某、李某的证言，现场检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，当事人血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于朱某某血液中乙醇含量的检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安机关出具的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市梁溪区人民检察院对被告人朱某某的指控，事实清�，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因被告人朱某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院认为可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审判员 夏燕
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2978号
申请执行人应仙明
被执行人张金荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第01987号，依法向被执行人张金荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张金荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币147700.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月二十三日
书记员 郑烜
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2302刑初38号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人关勇，男，汉族，1974年11月26日出生，公民身份证号码×××，初中文化程度，个体运输户，住阜康市。2016年7月20日，因涉嫌犯危险驾驶罪被阜康市公安局取保候审。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2017）33号起诉书指控被告人关勇涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理，阜康市人民检察院指派检察员武文芳出庭支持公诉，被告人关勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2016年4月21日11时，被告人关勇酒后驾驶×××号黑色桑塔纳轿车行驶至天池街与博峰街交叉口与由东向北右转弯的两轮摩托车相撞，造成被害人贾某受伤的交通事故，经阜康市交警大队认定，被告人关勇负主要责任。经鉴定，被告人关勇血液中检出乙醇含量115.251mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供以下证据：物证、书证、被告人供述和辩解、交通事故责任认定书、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人关勇在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人关勇对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月21日21时40分许，被告人关勇酒后驾驶×××号黑色桑塔纳轿车由北向南行驶至天池街与博峰街交叉口左转弯时，与贾某驾驶的由东向北右转弯的两轮摩托车相撞，造成贾某受伤，两车受损的交通事故。事故经阜康市交警大队认定，被告人关勇负事故主要责任。受害人贾某的伤情，经阜康市公安局物证鉴定室鉴定：贾某左膝外伤（左膝后十字韧带撕脱骨折、左膝后十字韧带损伤），属轻伤一级，左踝距腓前韧带撕脱骨折属轻伤二级。被告人关勇血液中乙醇含量，经鉴定为115.251mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
一、涉嫌酒后驾车驾驶人关勇血样提取登记表一份，证明查获被告人后，由阜康市人民医院医务人员对被告人关勇提取血样的事实。
二、驾驶人信息查询结果单一份，证明被告人关勇持有驾驶证，准驾车型为A2。
三、机动车信息查询结果单一份，证明被告人关勇驾驶的×××号小型轿车使用性质为非营运，车辆所有人为关勇。
四、阜康市公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证一份，证明阜康市公安局交警大队对被告人关勇酒后驾驶机动车的违法行为，采取扣留机动车驾驶证及检验血液/尿液的事实。
五、阜康市公安局交通警察大队情况说明一份，证明事故发生时，被告人关勇未持有行车证、驾驶证，但根据驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证，证明被告人关勇持有驾驶证的事实。
六、阜康市公安局物证鉴定室鉴定文书一份，文号：阜公（物证）鉴（活损）字【2017】27号，证明受害人贾某左膝外伤（左膝后十字韧带撕脱骨折、左膝后十字韧带损伤），属轻伤一级，左踝距腓前韧带撕脱骨折属轻伤二级的事实。
七、被告人的供述与辩解四份，证明被告人关勇酒后驾驶机动车的事实及发生交通事故经过。
八、新疆衡城司法鉴定中心司法鉴定报告书一份，文号：【2016】酒精检字第A-066号），附鉴定机构司法鉴定许可证复印件一份、司法鉴定人执业证复印件一份，证明被告人关勇的静脉血中酒精含量为115.2510mg/100ml。
九、阜康市交警大队道路事故认定书一份，证明被告人关勇负事故主要责任。
十、抓获经过一份，证明交通事故发生后，被告人关勇涉嫌饮酒后驾驶机动车嫌疑，交警将其带至阜康市人民医院抽取血样的事实。
十一、常住人口信息表一份，证明被告人关勇案发时已达到刑事责任年龄。
十二、谅解书一份，证明事故发生后，被告人关勇已向受害人贾某赔偿损失70000元，余款双方达成协议，受害人对被告人关勇的行为表示谅解。
本院认为，被告人关勇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人关勇归案后如实供述自己的罪行，并对受害人的经济损失部分进行了赔偿，依法可以从轻处罚，被告人关勇负事故主要责任，依法应当从重处罚，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决生效之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 冷晓良
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初11233号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：吴滨权，系该分行行长。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：谢伟，男，汉族，1975年9月24日出生，住成都市高新区。
被告：宋淑英，女，汉族，1975年6月15日出生，住成都市高新区。
平安银行股份有限公司成都分行（以下简称：平安银行）与谢伟、宋淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，平安银行委托代理人张克勤到庭参加诉讼，谢伟、宋淑英经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、谢伟、宋淑英偿还平安银行借款本金2300000元；2、谢伟、宋淑英向平安银行支付按合同约定计算至本息清偿之日止的利息、罚息和复利，暂计算至2017年7月30日共计85692.81元；3、谢伟、宋淑英承担本案律师费310140元；4、平安银行对拍卖、变卖成都市高新区中和大道一段90号6栋16号房屋所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权；5、谢伟、宋淑英承担本案全部案件受理费、公告费、评估费等诉讼费用。事实和理由：2015年9月9日，平安银行与谢伟、宋淑英签订《贷款合同》，约定平安银行向谢伟提供贷款2300000元，贷款期限11个月，即2015年9月9日至2016年8月9日，固定年利率8.142%，分期还贷款的利率的调整方式为按年调整。同时对罚息、复利的计算方式，以及违约责任等作出约定。同日，双方签订了《最高额抵押担保合同》，以其双方名下的房产抵押给平安银行，并办理了抵押登记。平安银行依合同约定向谢伟、宋淑英足额发放了贷款，谢伟、宋淑英未按照合同约定支付利息，根据《贷款合同》的约定，平安银行宣布贷款提前到期，要求谢伟、宋淑英立即偿还全部本金、利息等。平安银行遂提起诉讼。
谢伟、宋淑英未作答辩。
平安银行提交的《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、个人贷款出账凭证等证据，能证明平安银行与谢伟、宋淑英之间借贷关系成立，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢伟与宋淑英于2006年1月5日登记结婚。2013年8月30日，谢伟、宋淑英与平安银行签订了合同编号：平银（成都）额抵字（2013）第（RL20130830000173）《最高额抵押担保合同》及附件（抵押物清单），约定：谢伟、宋淑英自愿以其合法拥有的财产向平安银行提供最高额抵押担保，抵押担保范围为债务人从2013年8月30日到2016年8月30日与平安银行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行。主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期间内。担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。该抵押物位于中和街道中和大道一段90号6栋-1-3层16号（所有权业务件号：权0216340）。
2015年9月9日，谢伟、宋淑英与平安银行签订了合同编号：平银（成都）贷字（2015）第（SW20150909000036）号《贷款合同》，约定：谢伟、宋淑英向平安银行借款2300000元，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。贷款期限11个月，自2015年9月9日至2016年8月9日，贷款利率执行年利率8.142%，还款方式为按月付息，到期一次还本，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；谢伟、宋淑英违反本合同约定的其应履行的任何义务，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求其偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至谢伟、宋淑英清偿全部授信本金。贷款到期后提前到期，谢伟、宋淑英未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，平安银行于2015年9月9日按约向谢伟发放贷款2300000元。
附件《平安银行个人贷款出账凭证》载明：“借款人：谢伟，贷款金额2300000元，贷款利率8.14%（年），贷款期限：11个月，起贷日：2015年9月9日，到期日：2016年8月9日”。
另查明，谢伟、宋淑英自愿提供的抵押物----
位于中和街道中和大道一段90号6栋1-3层16号（所有权业务件号：权0216340）于2013年9月5日办理了抵押登记，其抵押债权数额为230万元，附记：最高额抵押。截止借款届满之日即2016年8月9日，谢伟、宋淑英尚欠借款本金230万元，利息已结清。
本院认为，案涉《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定履行合同义务。在本案中，平安银行依约支付了借款，谢伟、宋淑英未按约还本，故对平安银行要求谢伟、宋淑英偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，除利息、复利不予支持外，本院予以支持。谢伟、宋淑英自愿提供房产为案涉借款担保并依法办理了抵押登记，因此，平安银行有权对抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押最高额度限度内优先受偿。平安银行未提供本次诉讼的委托代理合同和支付票据及实际支付凭证，故对其该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢伟、宋淑英于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行基于合同编号：平银（成都）贷字（2015）第（×××）号的《贷款合同》产生的借款本金2300000元，罚息（以2300000元为基数，从2016年8月10日起，按合同约定标准计算至清偿之日止）、
二、如谢伟、宋淑英未履行上述债务的给付义务，则平安银行股份有限公司成都分行对谢伟、宋淑英名下位于中和街道中和大道一段90号6栋-1-3层16号（所有权业务件号：权×××）房产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额抵押范围内优先受偿。
三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14183元，由谢伟、宋淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月十九日
书记员 朱卉琳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初11233号原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。负责人：吴滨权，系该分行行长。委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。被告：谢伟，男，汉族，1975年9月24日出生，住成都市高新区。被告：宋淑英，女，汉族，1975年6月15日出生，住成都市高新区。平安银行股份有限公司成都分行（以下简称：平安银行）与谢伟、宋淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，平安银行委托代理人张克勤到庭参加诉讼，谢伟、宋淑英经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、谢伟、宋淑英偿还平安银行借款本金2300000元；2、谢伟、宋淑英向平安银行支付按合同约定计算至本息清偿之日止的利息、罚息和复利，暂计算至2017年7月30日共计85692.81元；3、谢伟、宋淑英承担本案律师费310140元；4、平安银行对拍卖、变卖成都市高新区中和大道一段90号6栋16号房屋所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权；5、谢伟、宋淑英承担本案全部案件受理费、公告费、评估费等诉讼费用。事实和理由：2015年9月9日，平安银行与谢伟、宋淑英签订《贷款合同》，约定平安银行向谢伟提供贷款2300000元，贷款期限11个月，即2015年9月9日至2016年8月9日，固定年利率8.142%，分期还贷款的利率的调整方式为按年调整。同时对罚息、复利的计算方式，以及违约责任等作出约定。同日，双方签订了《最高额抵押担保合同》，以其双方名下的房产抵押给平安银行，并办理了抵押登记。平安银行依合同约定向谢伟、宋淑英足额发放了贷款，谢伟、宋淑英未按照合同约定支付利息，根据《贷款合同》的约定，平安银行宣布贷款提前到期，要求谢伟、宋淑英立即偿还全部本金、利息等。平安银行遂提起诉讼。谢伟、宋淑英未作答辩。平安银行提交的《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、个人贷款出账凭证等证据，能证明平安银行与谢伟、宋淑英之间借贷关系成立，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢伟与宋淑英于2006年1月5日登记结婚。2013年8月30日，谢伟、宋淑英与平安银行签订了合同编号：平银（成都）额抵字（2013）第（RL20130830000173）《最高额抵押担保合同》及附件（抵押物清单），约定：谢伟、宋淑英自愿以其合法拥有的财产向平安银行提供最高额抵押担保，抵押担保范围为债务人从2013年8月30日到2016年8月30日与平安银行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行。主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期间内。担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。该抵押物位于中和街道中和大道一段90号6栋-1-3层16号（所有权业务件号：权0216340）。2015年9月9日，谢伟、宋淑英与平安银行签订了合同编号：平银（成都）贷字（2015）第（SW20150909000036）号《贷款合同》，约定：谢伟、宋淑英向平安银行借款2300000元，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。贷款期限11个月，自2015年9月9日至2016年8月9日，贷款利率执行年利率8.142%，还款方式为按月付息，到期一次还本，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；谢伟、宋淑英违反本合同约定的其应履行的任何义务，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求其偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至谢伟、宋淑英清偿全部授信本金。贷款到期后提前到期，谢伟、宋淑英未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行于2015年9月9日按约向谢伟发放贷款2300000元。附件《平安银行个人贷款出账凭证》载明：“借款人：谢伟，贷款金额2300000元，贷款利率8.14%（年），贷款期限：11个月，起贷日：2015年9月9日，到期日：2016年8月9日”。另查明，谢伟、宋淑英自愿提供的抵押物——位于中和街道中和大道一段90号6栋1-3层16号（所有权业务件号：权0216340）于2013年9月5日办理了抵押登记，其抵押债权数额为230万元，附记：最高额抵押。截止借款届满之日即2016年8月9日，谢伟、宋淑英尚欠借款本金230万元，利息已结清。本院认为，案涉《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定履行合同义务。在本案中，平安银行依约支付了借款，谢伟、宋淑英未按约还本，故对平安银行要求谢伟、宋淑英偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，除利息、复利不予支持外，本院予以支持。谢伟、宋淑英自愿提供房产为案涉借款担保并依法办理了抵押登记，因此，平安银行有权对抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押最高额度限度内优先受偿。平安银行未提供本次诉讼的委托代理合同和支付票据及实际支付凭证，故对其该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢伟、宋淑英于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行基于合同编号：平银（成都）贷字（2015）第（×××）号的《贷款合同》产生的借款本金2300000元，罚息（以2300000元为基数，从2016年8月10日起，按合同约定标准计算至清偿之日止）、二、如谢伟、宋淑英未履行上述债务的给付义务，则平安银行股份有限公司成都分行对谢伟、宋淑英名下位于中和街道中和大道一段90号6栋-1-3层16号（所有权业务件号：权×××）房产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额抵押范围内优先受偿。三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14183元，由谢伟、宋淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 陈 敏二〇一七年九月十九日书记员 朱卉琳
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执747号
申请人执行人：西平县人民法院
被执行人：徐艳丽，女，汉族，住河南省平舆县。
本院在执行申请执行人西平县人民法院与被执行人徐艳丽罚金一案中。因徐艳丽家庭困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2017）豫1721刑初899号刑事判决书的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 杜积慧
二〇一八年八月十五日
书记员 陈翔伟
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1422号
申请执行人许昌宏展饲料有限公司，住所地许昌经济技术开发区。
法定代表人：刘虎，任该公司经理。
被执行人秦学坤，男，汉族，1957年1月28日生，住河南省禹州市。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初659号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人秦学坤银行存款、收入125450.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月二十二日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1422号申请执行人许昌宏展饲料有限公司，住所地许昌经济技术开发区。法定代表人：刘虎，任该公司经理。被执行人秦学坤，男，汉族，1957年1月28日生，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初659号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人秦学坤银行存款、收入125450.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月二十二日书记员  葛现军
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1214号之一
申请执行人林素梅。
申请执行人林春。
被执行人成都博大房地产开发有限公司。
法定代表人潘建明。
本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2015年3月23日作出的(2015)新津民初字第397号民事判决书，立案受理林素梅、林春申请执行成都博大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都博大房地产开发有限公司在银行的存款500000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李 建
二〇一六年十月十八日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016)川0132执1214号申请执行人林素梅。申请执行人林春。被执行人成都博大房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2015年3月23日作出的(2015)新津民初字第397号民事判决书，立案受理林素梅、林春申请执行成都博大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户。目前未发现可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）川0132执1214号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 建二〇一六年十月十八日书记员 唐灵俊
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初717号
原告范乐，男，1987年7月3日出生，住址：山西省大同市城区
委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
被告大同县鑫野运输有限责任公司，住所地大同县。
法定代表人袁志峰，该公司董事长。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。
原告范乐与被告大同县鑫野运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范乐的委托代理人王宏、被告大同县鑫野运输有限责任公司的委托代理人马学青、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人苏慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告范乐诉称，2016年1月19日，姚光友驾驶原告所有的晋B40X**及晋BFX**挂沿G208北向南行驶至怀仁县与段志国驾驶的被告大同县鑫野运输有限责任公司所有的晋B53X**、晋BKX**挂相撞，导致原告车辆侧翻，造成车辆受损，护栏、护网受损。怀仁县交通警察大队认定段志国负事故的全部责任。原告支付现场施救费5000元，支付山西省怀仁县公路管理段路产损失520元，原告将车辆拖回大同修理，支付拖车费2200元，经评估车辆损失为48053元。被告大同县鑫野运输有限责任公司在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保有第三者责任保险，因此应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担赔偿责任。故诉至法院要求被告赔偿告各项损失57773元；二，本案受理费用由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、事故认定书、保险单三份，证明事发经过及责任认定，车辆在第二被告处的投保情况。
2、段志国的驾驶证、营运证、行驶证、姚光友的驾驶证、营运证、行驶证，证明事故车辆的司机具有驾驶资格。
3、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的车损主车24794元、挂车车损23259元，并支出鉴定费2000元。
4、施救费票据，证明原告支出现场施救费5000元，拖回大同的拖车费是2000元。
5、路产赔偿凭证，证明原告支出路产赔偿520元。
6、汽车转让合同，证明原告是实际车主。
被告大同县鑫野运输有限责任公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。车辆在保险公司处投保有机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险，应由保险公司理赔。
针对自己的主张，被告大同县鑫野运输有限责任公司未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对事故发生、责任划分及车辆的投保情况均无异议。对原告的车损数额有异议，我公司定损主车车损9550.3元，挂车车损10408元；对原告主张的现场施救费有异议，按照规定应为1600元，拖车费属于二次救援产生的费用，不认可；三者路产损失赔付凭证是人工填写，不认可；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
针对自己的主张，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司向本院提供机动车保险车辆损失情况确认书，证明被告定损金额为9550.30元。
经审理查明，2016年1月19日，段志国驾驶晋B53X**、晋BKX**挂号重型半挂牵引车沿G208由北向南行驶时驶入对向车道，与姚光友驾驶的晋B40X**、晋BFX**挂号重型半挂牵引车相撞，导致晋B40X**、晋BFX**挂号重型半挂牵引车发生侧翻，造成路产损失及两车受损的道路交通事故。该事故经朔州市怀仁县公安局交通警察大队认定，段志国负事故的全部责任。晋B53X**、晋BKX**挂号重型半挂牵引车登记车主为大同县鑫野运输有限责任公司。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保有机动车交通事故强制责任保险（财产损失赔限额为2000元）保险期限自2015年6月4日至2016年6月3日止；第三者责任险（保险限额为300000元），保险期限自2015年3月26日至2016年3月25日止。事故发生在保险期限内。以上事实有原告提供的事故认定书、保单及到庭当事人予以证实，本院予以确认。
另查明，晋B40X**、晋BFX**挂号重型半挂牵引车系崔治国转让给范乐。
对原告的损失，本院作如下确认。
1、车辆损失，原告提供山西天必诚价格评估中心出具的评估报告予以证实。被告大同县鑫野运输有限责任公司对此无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司认为评估车损数额偏高，原告在事故发生时已经要求保险公司评估，但原告陈述不知什么时候修理，导致被告无法拆解定损，因此对鉴定结论被告不认可。同时被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司提供车辆损失情况确认书，证实原告主车车辆损失应为9550.3元，挂车车辆损失为10408元。本院认为，原告提供的评估报告是由有资质的机构依据相应数据作出的，而被告车辆损失情况确认书是被告单方制作，亦没有原告签字认可，故该证据不具备客观性，不予采信。综上本院依据原告提供评估报告确认原告牵引车损失24794元，半挂车的损失为23259元。
2、评估费，原告提供山西天必诚价格评估中心出具的评估费票据予以证实。本院认为评估费是事故发生后原告为确定车辆损失而花费的必要、合理费用，且原告提供了正规票据证实自己的主张，故本院根据此票据确认原告支出评估费2000元。
3、现场施救费，原告提供施救费票据予以证实。本院认为现场施救费是事故发生后原告花费的必要、合理费用，且原告提供了正规票据证实自己的主张，故本院根据此票据确认原告支出现场施救费5000元。对原告主张的二次施救费，因无证据证实原告车辆存在二次施救的必要，因此对该笔费用，本院不予支持。
4、路产损失，原告提供山西省怀仁县公路管理段出具的发票予以证实。本院认为，此次事故造成路产损失，并且由路产管理单位出具的正规票据确认原告已赔付路产损失。故本院根据路产损失票据确认原告赔付路产损失520元。
综上，原告各项损失共计55573元。
本院认为，段志国驾驶车辆驶入对向车道，与姚光友驾驶的晋B40X**、晋BFX**挂号重型半挂牵引车相撞，造成该车车辆损失，并因此支出施救费、评估费及路产损失。晋B53X**、晋BKX**挂号重型半挂牵引车登记车主为大同县鑫野运输有限责任公司，且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保有机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险，因此对原告的财产损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险限额内赔付原告53573元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1154元（在本判决生效后十日内给付原告范乐），由原告范乐负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 李 强
人民陪审员 李晓霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孔祥新
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民初69号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。
被告：北海市海城区华能达配件新力经营部。
经营者：颜武，男，1978年11月26日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。
原告小米科技有限责任公司与被告北海市海城区华能达配件新力经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告小米科技有限责任公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司与被告北海市海城区华能达配件新力经营部经本院主持调解并达成了调解协议。现原告以调解协议已经履行完毕为由提出的撤诉申请是其真实意思表示，其行为不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由本院直接退回给原告小米科技有限责任公司。
审判长 黄向雄
审判员 王 华
审判员 陈邕凌
二〇一六年十一月十八日
书记员 庞 桦
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1325号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人谭×，男，1962年7月2日出生。系本案被害人。
被告人杨×，男，1970年2月22日出生。因涉嫌故意伤害，于2016年7月22日被羁押并被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]930号起诉书指控被告人杨×犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谭×向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员李文芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谭×，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年11月9日22时许，被告人杨×在北京市大兴区西红门镇×工地宿舍内，因琐事与被害人谭×发生口角，后持锤子将谭×头部打伤，致被害人谭×急性闭合性颅脑损伤，颅骨凹陷粉碎性骨折（颞顶右），硬膜外出血（颞顶右），头皮裂伤。经鉴定，被害人谭×身体所受损伤程度属轻伤一级。案发后被害人的亲友报警，被告人杨×逃离现场，后于2016年7月22日在天津市西站长途客运站被民警抓获到案，其到案后如实供述了上述事实。
附带民事诉讼原告人谭×诉称，2015年11月9日22时许，被告人杨×将我打伤。现要求杨×赔偿我医疗费人民币61272.33元、二次手术费人民币80000元、误工费人民币18000元、护理费人民币1800元、住院伙食补助费人民币2250元、被抚养人生活费人民币6000元、交通费人民币2917.5元,以上共计人民币172239.83元。并就其诉讼请求提供了医疗费票据及费用清单、交通费票据等证据。
被告人杨×对公诉机关指控的事实未提出异议，对附带民事诉讼原告人谭×的赔偿请求表示愿意赔偿，但目前没有赔偿能力。
另查明，被害人谭×自2015年11月9日受伤后，被送往北京丰台右安门医院住院治疗，2015年11月24日出院。被告人杨×给被害人谭×造成的经济损失包括：医疗费人民币57273.28元、误工费人民币10500元、护理费人民币1800元、住院伙食补助费人民币750元、交通费人民币2900元,共计人民币73223.28元。案发后被告人杨×已赔偿附带民事诉讼原告人谭×人民币1万元。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、工作说明、受案登记表、抓获经过、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。并有附带民事诉讼原告人谭×向法院提供的要求赔偿经济损失的相关证据在案佐证。
本院认为，被告人杨×持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人杨×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人杨×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人杨×部分赔偿被害人谭×经济损失，酌情对其从轻处罚。由于被告人杨×的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人谭×造成的经济损失依法应予赔偿。对附带民事诉讼原告人谭×要求赔偿医疗费，本院根据其医疗费票据予以确认数额；要求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，本院根据伤情及治疗实际需要，对于合理部分予以确认；要求赔偿二次手术费，待实际发生以后另行诉讼解决；要求赔偿被抚养人生活费，无法律依据，本院不予支持。据此，对被告人杨×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年11月21日止）。
二、被告人杨×赔偿附带民事诉讼原告人谭×医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币七万三千二百二十三元二角八分。（已赔偿附带民事诉讼原告人谭×人民币一万元，其余人民币六万三千二百二十三元二角八分于本判决生效后十日内给付。）
三、驳回附带民事诉讼原告人谭×其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 美
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终915号
上诉人（原审被告）：吉林省城建实业有限公司，住所地长春市。
法定代表人：董海龙，总经理。
委托代理人：李敏，吉林新锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉敏，女，1964年10月12日出生，汉族，个体，现住柳河县。
原审被告：宫国秋，男，53岁，汉族，个体，现住柳河县。
上诉人吉林省城建实业有限公司因与被上诉人王玉敏、宫国秋建设工程施工合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2016）吉0523民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日决定立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玉敏在原审时诉称：2014年4月份，王玉敏从宫国秋处分包了辉南县石道河镇、金川镇基本农田整治项目工程，辉南县国土资源局为发包单位，吉林省城建实业有限公司为承包商，宫国秋挂靠被告吉林省城建实业有限公司的实际承包人，王玉敏工程修田间路、直埋管、路肩、换填土方等项目，王玉敏工程项目结束后，被告尚欠工程尾款158.2万元，王玉敏多次找宫国秋、吉林省城建实业有限公司催要，拒不给付，故请求依法判令被告宫国秋、吉林省城建实业有限公司连带给付工程款158.2万元，承担自王玉敏起诉之日起至付清之日止的银行利息。
宫国秋经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
吉林省城建实业有限公司在原审时辩称：王玉敏与我公司没有签订任何工程承包合同，没有任何账目往来，在我公司账目中，也没有显示拖欠王玉敏工程款，所以不应将我公司列为被告。
原审法院查明：2014年4月，吉林省城建实业有限公司承建辉南县国土资源局土地整理中心的辉南县金川镇、石道河镇高标准基本农田整治项目工程，吉林省城建实业有限公司将工程分包给宫国秋承包，宫国秋又转包给王玉敏，工程项目修田间路、直埋管、路肩、换填土方等工程，王玉敏施工结束后，2016年3月14日，经宫国秋与王玉敏和项目负责人对账，确认尚欠王玉敏工程款158.2万元。另查明，由辉南县国土资源局承建的辉南县金川镇、石道河镇高标准基本农田整治项目于2014年10月完工，2015年10月通过验收项目合格，项目施工单位吉林省城建实业有限公司，承建单位辉南县国土资源局已给付施工单位吉林省城建实业有限公司工程款8,679,387.79元，剩余工程款457,923.21元（含质保金），等质保期结束无问题后拨付，王玉敏多次向宫国秋、吉林省城建实业有限公司催要工程款，宫国秋、吉林省城建实业有限公司以各种理由拖欠，王玉敏向辉南县人民法院提起诉讼。
原审法院认为：吉林省城建实业有限公司依法建设辉南县金川镇、石道河镇高标准基本农田整治项目工程，以宫国秋名义将部分工程分包给王玉敏施工建设，工程完工经验收合格后，双方对工程款进行核算，双方签字确认，而承建单位辉南县国土资源局已将工程款拨付给吉林省城建实业有限公司，现王玉敏以实际施工人请求宫国秋、吉林省城建实业有限公司支付尚欠工程款158.2万元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。吉林省城建实业有限公司以没有和王玉敏签订工程承包合同，没有往来账目的抗辩理由，经王玉敏举证，由吉林省城建实业有限公司起草的三方协议及内容，足以证明王玉敏诉请的事实，现吉林省城建实业有限公司对王玉敏施工建设的工程项目，没有提出工程质量、价款等异议的情况下，拖欠王玉敏的工程款，存在过错，应承担给付的民事责任。宫国秋作为王玉敏实际工程发包人，未能履行双方约定的义务，亦应承担连带给付责任。综上，为保护当事人的合法权益，维护法律的正确实施，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告吉林省城建实业有限公司于本判决生效后立即给付原告王玉敏工程款人民币158.2万元，承担自原告起诉之日起至付清之日止中国人民银行同期同类银行贷款利率利息。二、被告宫国秋对上述款项承担连带给付责任。案件受理费19,038.00元，保全费5,000.00元，由被告吉林省城建实业有限公司、被告宫国秋承担。
上诉人吉林省城建实业有限公司对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：一、上诉人与宫国秋之间不存在挂靠关系，不应承担连带给付责任。宫国秋与上诉人之间没有工程承包合同，也没有挂靠关系，因此上诉人与被上诉人根本不存在建筑施工合同纠纷。二、所谓的“三方协议”只是上诉人的建议，不能作为上诉人承担连带给付责任的有效凭证。故请求：一、撤销吉林省辉南县人民法院（2016）吉0523民初441号民事判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王玉敏答辩认为：一审法院认定事实正确，程序合法，判决结果正确。宫国秋挂靠在吉林省城建实业有限公司，挂靠关系清楚，证据充分。王玉敏向吉林省城建实业有限公司多次索要工程款时，城建公司委派公司财务主管通过手机给我发了一份三方协议，协议同意替宫国秋支付欠我的工程款。辉南县金川镇石道河镇标准基本农田整治项目工程是以宫国秋的名义，将工程分包给我的。为证实其主张，王玉敏二审当庭提交了电话录音、询问笔录（郭继鸿、宫国秋）和税务发票存根。
原审被告宫国秋未到庭亦未提交答辩状。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。因作为实际施工人的王玉敏虽然没有取得建筑施工企业资质，但相关工程已经验收合格并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，上诉人吉林省城建实业有限公司城建辉南县国土资源局土地整理中心的辉南县金川镇、石道河镇高标准基本农田整治项目工程，而王玉敏作为实际的施工者，上诉人应当给付被上诉人王玉敏工程款，上诉人的上诉理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19038元由上诉人吉林省城建实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年八月四日
书 记 员 单铄然
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6031号
原告：蒋继兰。
委托代理人：陈立东、李羿辉，江苏光亚律师事务所律师。
被告：杜虎。
被告：黄永平。
原告蒋继兰诉被告杜虎、黄永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告蒋继兰及其委托代理人陈立东，被告杜虎到庭参加诉讼，被告黄永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋继兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，自2014年5月26日起按照月息2分计算至实际付清之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原告与两被告通过中介徐州铜山区辉荣投资理财咨询服务部居间签订两份《借款中介合同》，约定被告杜虎向原告借款共计30000元整，借款期限自2014年5月26日至2015年5月26日止，利息按月利率2%计算，被告黄永平提供连带担保责任，原告依约支付杜虎现金，借款到期后，经多次催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告杜虎辩称：欠款本金30000元和利息15100元未偿还属实，按季度偿还，第一季度支付15000元，以后每季度各偿还10000元，一年内付清。
被告黄永平未到庭，当庭电话联系其认可欠款事实，但主张人在北京不能到庭，希望杜虎自己偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对其主张的上述事实予以确认。庭审中原告与被告杜虎就还款又达成如下意见:被告杜虎于2016年11月22日前偿还借款14400元，以后分三个季度各偿还10000元，1年内付清，原告自愿放弃对还款期间一年内的其余利息的主张及本案诉讼费由被告承担的主张。因被告黄永平未到庭，而原告坚持上述意见以黄永平继续担保为前提，故未能达成调解，原告与被告黄永平请求法院按照上述意见进行判决。经本院审查，被告黄永平作为连带担保人理应对原告诉请的债务承担连带责任，上述意见并未损害被告黄永平的利益，故本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜虎于2016年11月22日前偿还原告借款14400元，余款每个季度偿还10000元，2017年8月22日前付清，原告自愿放弃对上述一年还款期间内的其余利息主张；
二、被告黄永平对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，减半收取463.5元，由被告原告蒋继兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年八月二十三日
书记员 顾虎成
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3032号
申请执行人林瑞平，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑力，男，1980年9月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人薛香萍，女，1981年8月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林瑞平与被执行人郑力、薛香萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5005号民事判决，于2016年10月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑力、薛香萍即日偿还给申请执行人林瑞平借款人民币1872000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币21648元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑力、薛香萍的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结被执行人郑力、薛香萍所有的银行存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑力、薛香萍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5005号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈振宇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00642号
申请人耿锋。
申请人杜建锋。
本院于2015年12月7日受理了耿锋、杜建锋申请确认人民调解协议效力一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黄保江审查此案，现已审查完毕。
申请人耿锋、杜建锋申请确认人民调解协议效力一案，于2015年12月7日经刘升镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
杜建锋于2015年12月8日支付耿锋进餐款500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月七日
书记员 李 波
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执540号
申请执行人欧日党，男，1973年9月6日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人欧日党与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第136号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人欧日党蚕茧款3595.60元”。权利人于2017年1月25日向本院申请执行，2017年1月25日本院依法立案执�，立案号为：（2017）桂1226执540号。本次申请执行标的为3595.60元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人2143.25元，余款1452.35元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人欧日党主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第136号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月六日
书记员 玉 薇
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初1340号
申请人陈华，男，1964年2月13日出生，住石首市。
被申请人邓芝华，男，1966年4月20日出生，住石首市。
被申请人袁从芝，女，1965年9月14日出生，住石首市。
被申请人袁建新，男，1975年11月9日出生，住石首市。
原告陈华与被告邓芝华、袁从芝、袁建新民间借贷纠纷一案，申请人陈华于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓芝华、袁从芝、袁建新的银行存款150万元予以冻结或者查封相应价值的财产（含不动产）。案外人吴红英自愿以其所有的位于石首市XXXX的房屋一套（房产证号为石房权证X字第XX**号）为申请人陈华提供担保。
本院经审查认为，申请人陈华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
1、冻结被申请人邓芝华、袁从芝、袁建新的银行存款150万元，冻结期限为一年，即从2016年11月9日起至2017年11月8日止；或者查封被申请人所有的合计价值相当于150万元的其他财产（含不动产）。
2、查封案外人吴红英提供担保的财产即位于石首市XXXX的房屋一套（房产证号为石房权证X字第XX**号），查封期限为三年，即从2016年11月9日起至2019年11月8日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐晓鸣
二〇一六年十一月九日
书记员 张 义
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1091号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邓路德，男，1987年1月15日出生，汉族，小学文化，住广东省揭西县，2017年5月3日因本案被羁押，次日因吸毒被行政拘留，同年5月18日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人陈松伟，广东金舵律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1039号起诉书指控被告人邓路德犯非法持有毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人邓路德及其辩护人陈松伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月2日晚上，“龙哥”（另案处理）在佛山市禅城区石梁兰桂坊酒吧外的一小巷内，将1包净重54.94克的毒品甲基苯丙胺交给被告人邓路德作为借款质押物。被告人邓路德将上述毒品放置于其居住的佛山市禅城区澜石石梁二街13号202房。次日14时许，民警在被告人邓路德的住处将其抓获，当场查获上述毒品。
上述事实，被告人邓路德在开庭审理过程中无异议，并有证人漆某的证言及辨认照片，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，称量、取样笔录，物证照片，电子数据检查工作记录，理化检验报告，行政处罚决定书，户籍证明，被告人邓路德在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓路德非法持有毒品甲基苯丙胺54.94克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人邓路德归案后能如实供述犯�事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓路德七至九年有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓路德犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2024年5月15日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
扣押在案的毒品甲基苯丙胺予以没收，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审判
审 判 长 毛月红
人民陪审员 徐佳荣
人民陪审员 马 珊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合�财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初304号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：张永飞，女，1972年3月29日出生，汉族，住玉环县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告张永飞电信服务合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后转为普通程序审理，于2017年4月5日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告张永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。
中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2014年10月22日签订的装机合同。二、依法判令被告支付2015年4月至2016年3月实际通信费322.04元，违约金136.63元，共计人民币458.67元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，原被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务(装购机号码为80763346，装机地址为玉环县南三路长康路67号)，但至2015年4月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达458.67元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3%。违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告张永飞未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告张永飞在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告张永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年10月22日签订的电信服务合同；
二、限被告张永飞于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司实际通信费322.04元，违约金136.63元，共计人民币458.67元。
如果被告张永飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张永飞负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 陈 华
二〇一七年四月五日
代理书记员 黄婧婧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2695号
罪犯刘海亚，于浙江省舟山市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年11月12日作出（2012）甬鄞刑初字第1483号刑事判决，以罪犯刘海亚犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘海亚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘海亚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘海亚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘海亚提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海亚减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年六月九日
代书 记员 张文雯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3919号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初6247号
原告：史辉志，住湖北省天门市。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：苏仰平，北京市时代九和律师事务所律师。
本院在审理原告史辉志诉被告广州晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告史辉志于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告史辉志撤诉。
本案受理费减半收取948元由原告史辉志负担。（已付）
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 何小敏
人民陪审员 谢小模
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周 颖
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初554号
原告彭学保，男，1953年6月出生，汉族，江西省余干县人，农民，家住余干县。
被告罗文，男，1990年8月出生，汉族，江西省余干县人，驾驶员，家住余干县。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，机构代码为72631838-4。
公司负责人胡大群，该公司总经理。
委托代理人傅有旺，江西锦成律师事务所律师，一般代理权限。
委托代理人马保军，江西锦成律师事务所律师，一般代理权限。
原告彭学保诉被告罗文，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（下称“平安财保阜阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2016年4月13日开庭公开进行了审理。原告彭学保，被告罗文，被告平安财保阜阳公司委托代理人傅有旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日，被告罗文驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车从余干县三塘乡上谭村至余干县城。下午5时45分许，途径昌万公路71km+20m路段时，与原告彭学保驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告罗文负事故主要责任，原告负事故次要责任。本事故共造成原告损失58,458.9元。经查，事故车辆皖Ｋ×××××号轿车已在被告平安财保阜阳公司处投保了交强险及其他险种。据此，特诉请法院，请求依法判令被告方赔偿原告损失计币55,010.1元，诉讼费由被告方负担。
答辩期内，被告罗文未提交书面答辩意见。
被告平安财保阜阳公司辩称，原告提交的伤残等级鉴定结论与其伤情严重不符，要求重新鉴定；因原告年龄已过60周岁，故其主张误工损失的请求缺乏事实依据；同时，原告诉请护理费的标准过高；此外，原告诉请的医疗费用应扣除15%的非医保费用；最后，本案的鉴定费和诉讼费被告公司依约不予承担。
经审理查明，2015年8月13日17时45分许，被告罗文驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车途径昌万公路71km+20m路段时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往余干县人民医院治疗，期间共住院17天（2015年8月13日—2015年8月30日），花去医疗费用12,616.8元。同年10月10日，余干县交警大队作出余公交认字（2015）第189号《道路交通事故认定书》，认定被告罗文负事故主要责任，原告彭学保负事故次要责任。2016年3月2日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2016）临鉴字第50号《司法鉴定意见书》。评定原告伤残程度为10级。该《意见书》同时评定原告的误工期为120天，护理期和营养期均为60天。原告为此支付了鉴定费1,300元。被告平安财产阜阳公司以该鉴定结论与事实严重不符为由，于2016年3月31日向本院提出重新鉴定申请。同年5月10日，江西求实司法鉴定中心出具赣求司（2016）医鉴字第5008号《法医学鉴定意见书》，评定原告不构成伤残。
另查明，原告彭学保于1953年6月出生，现年63周岁，原告至事故发生时一直从事农业生产，有固定收入来源。
同时查明，事故车辆皖Ｋ×××××号轿车已在被告平安财保阜阳公司处投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔），本事故发生在保险期内。事故发生后，被告罗文已先行垫付了赔偿款5,000元。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿、《交通事故认定书》、出入院记录、医疗费用发票及用药清单、余东鉴（2016）临鉴字第50号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、余干县洪家咀乡凤颈村委会出具的《证明》及农补存折和被告罗文提交的行驶证、驾驶证、保单及《收条》，江西求实司法鉴定中心出具的赣求司（2016）医鉴字第5008号《法医学鉴定意见书》以及原、被告双方在庭审中的陈述等在案予以证实。
本院认为，被告罗文驾驶皖Ｋ×××××号轿车途径昌万公路71km+20m路段时，与原告彭学保驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，被告罗文负事故主要责任，原告负事故次要责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2014年度统计数据》，原告诉请的损失数额认定为：1、医疗费用12,616.8元；2、误工费80.5元/天×120天=9,660元；3、护理费118.74元/天×60天=7,124.4元；4、营养费20元/天×60天=1,200元；5、住院伙食补助费20元/天×17天=340元；6、交通费900元。以上六项损失合计31,841.2元。鉴定于事故车辆皖Ｋ×××××号轿车已在被告平安财保阜阳公司处投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔）。结合被告罗文负事故主要责任的事实，故依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿中适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平安财保阜阳公司应在其交强险责任限额内先行赔偿原告损失27,684.4元（其中含医疗赔偿限额1万元和残疾赔偿限额17,684.4元）。而原告的剩余损失即31,841.2元-27,684.4元=4,156.8元，则仍应由被告平安财保阜阳公司依约在其商业第三者责任险保额范围内予以赔偿，具体赔偿金额为4,156.8元×70%=2,909.76元。因被告罗文已先行垫付了赔偿款5,000元，而该垫付款依法应予以返还，故被告平安财保阜阳公司应实际赔偿原告彭学保的具体损失数额应为27,684.4元+2,909.76元-5,000元=25,594.16元。同时，被告平安财保阜阳公司还应支付被告罗文垫付的赔偿款5,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告彭学保医疗费等损失共计人民币25,594.16元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后10日内一次性支付被告罗文垫付的交通事故赔偿款共计人民币5,000元。
三、驳回原告彭学保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,175元，由被告罗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 万胜凡
二〇一六年六月十三日
代书记员 江晓春
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终262号
上诉人（原审原告）肖仕辉，男，1971年3月4日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201311498781。
被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，执业证号：15204200810519510。
肖仕辉诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋征收行政补偿一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初220号行政裁定，肖仕辉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审原告肖仕辉诉称，紫云县政府制定的《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目三大纪律五大铁规六个一律（一）》规定，在拆迁的过程中必须公开、公平、公正；严格执行安置补偿标准，如前后补偿标准不一致，按差额给予先签约的被征收人双倍补偿。本案中同一个具体的建设项目，同是左邻右舍，房屋挨房屋，只是拆迁的时间不同，先签协议的补偿标准全部是住宅（房屋及宅基地）1200元，且全部没有门面；后签协议补偿住宅房屋2400多元，门面4000多元，前后补偿悬殊，标准先后不一致，严重损害了先签约的被拆迁户的合法财产权，故请求按紫云县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表确定的住宅及门面的标准进行补偿。
一审经审理查明，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，紫云县政府最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。
一审认为，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，紫云县政府最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。因此，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表对肖仕辉的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回肖仕辉的起诉。案件受理费50元，退回肖仕辉。
肖仕辉不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：1.被上诉人制定的初步估价表就是拆迁安置补偿标准，对上诉人合法权益产生实际影响；2.被上诉人最终以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中的评估结果确定的价格进行补偿违反法律的规定；3.该拆迁补偿违反了同地同价原则，同一个建设项目，同一地段，只是由于拆迁的时间不同，先签协议的拆迁户补偿标准远低于后签的拆迁户。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。
紫云县政府二审答辩称，一审就上诉人诉讼请求进行了实质上的审理，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人肖仕辉与被上诉人紫云县政府签订拆迁安置补偿协议并不违反法律规定，该协议是按照货币补偿加异地回迁安置进行，该地段后来的拆迁安置补偿方案是纯货币补偿，没有回迁安置。协议签订后，紫云县政府将补偿款支付给肖仕辉，并为其划拨了回迁安置地，肖仕辉领取了补偿款，并在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府在肖仕辉搬迁腾房后对其房屋进行了拆除，协议已经履行完毕。上诉人肖仕辉诉请要求紫云县政府对其房屋按照后来的标准重新进行补偿不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。肖仕辉的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史麒麟
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年六月二十三日
法官助理 徐海艳
书 记 员 陈倩雯
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初812号
原告：焦美英，女，1962年10月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：丁国安，安徽国誉律师事务所律师。
被告：陈银锁，男，1994年12月14日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：汪梦圆，女，1996年1月14日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安庆市菱湖南路551号。
负责人：程宏，总经理。
委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。
原告焦美英与被告陈银锁、汪梦圆、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。原告焦美英于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许焦美英撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦美英负担。
审判员 李蕊
二〇一七年八月二十三日
书记员 王燕