柳州铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）桂7101行初1号原告王雄斌，男，1957年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。委托代理人廖琪芳，广西通华律师事务所律师。被告柳州市社会保险事业局，住所地广西壮族自治区柳州市城中区高新一路北一巷7号，统一社会信用代码12450200059526314T。法定代表人张永强，该局局长。委托代理人胡音，该局社保审核科科长。委托代理人蓝健，广西广正大律师事务所律师。原告王雄斌不服柳州市社会保险事业局（以下简称柳州市社保局）于2018年3月7日作出的基本养老金核定行为，于2018年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月7日立案后，于2018年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。原告王雄斌的委托代理人廖琪芳、被告柳州市社保局负责人杨平平、委托代理人胡音、蓝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告柳州市社保局于2018年3月7日作出《基本养老金核定表》，核定原告王雄斌累计缴费年限为35.34年，其中视同缴费年限为9.25年，实际缴费年限为26.09年，计算缴费年限起始年月为1982年8月2日，并据此核定从2018年3月起，原告王雄斌月基本养老金按2560元发给。原告王雄斌诉称，原告由于已达到法定退休年龄，符合领取基本养老金条件，于向被告申请办理基本养老金核定，填写《申请领取基本养老金、基本医疗保险视同缴费年限审核确认表》，被告审核后于向原告送达《基本养老金核定表》，核定原告累计缴费年限为34年2月。原告认为被告对于原告累计缴费年限计算错误，多次找到被告相关部门负责人，要求其拿出核算工作年限的法律法规依据以及解释具体计算工作年限的方法，均遭到拒绝，被告让原告填写《调整基本养老金申报表》，被告重新核定原告的累计缴费年限，将计算缴费年限的起始时间变更为1982年8月。根据原告的档案记载，原告的工作年限应当按照以下方式计算：（1）1974年11月—1978年插队，工龄：3年；（2）1979年12月—1986年9月在柳州市袜厂工作，工龄5年；（3）1986年10月—1991年12月在柳州市××�厂工作，工龄5年。原告在柳州市××三厂实际工作至1994年3月。根据被告退管科出具的《通知》，通知原告以“个体劳动者”的身份补缴1992年1月至2003年7月的养老保险。当时原告就询问过被告处的缴费窗口，是否需要继续往1992年1月之前补缴养老保险，缴费窗口的工作人员答复1992年1月之前的工龄视同缴费年限，只需要补缴1992年1月之后的部分，没有办法往前补缴也不需要往前补缴。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告为维护自身的合法权益，故向本院提出诉讼请求:1、撤销关于原告的基本养老金缴费年限和发放金额的核定结果，重新核定原告基本养老金缴费年限和发放金额；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、申请领取基本养老金、�本医疗保险视同缴费年限审核确认表，证明被告对原告的视同缴费年限核定错误；2、基本养老金核定表、调整基本养老金申请表，证明被告对原告的视同缴费年限核定错误；3、基本养老保险缴费记录、柳州市社会保险参保缴费证明（企业养老保险参保人员专用），证明原告从1992年1月开始以个体劳动者的名义补缴养老保险是根据原告的《通知》核定的补缴年限；4、原告的档案材料，证明原告的工龄及在柳州市袜厂及服装厂的工作年限应视同缴费年限；5、《通知》，证明被告通知原告于1992年1月开始以个体劳动者身份补缴养老保险，同时证明被告认可原告在服装三厂的工作年限是视同缴费年限的；6、柳州电工合格证，证明原告工龄，及原告的调动是有证据证明的；7、工会证，证明原告工龄，1987年5月时被告已经在服装三厂工作；8、陈伍光社保本、申请领取基本养老、基本医疗保险视同缴费年限审核确定表、基本养老金核定表，证明原告工龄审核错误，同时被告允许陈伍光从1987年开始补缴却不允许原告补缴。被告柳州市社保局辩称，一、被告对原告作出的基本养老金缴费年限和发放金额核定结果程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。(一)被告具有经办原告社会保险业务的行政主体资格和行政职权。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定,被告具有审核社会保险待遇的行政职权。(二)程序合法。被告根据《参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定办法》(桂社保局发[2011]31号)的程序要求为原告办理基本养老金核定。2017年11月,原告经其档案托管单位向被告申请领取基本养老金,被告作出审核意见,认定原告符合正常退休的条件,核定其养老保险视同缴费年限为1983年10月至1991年12月。2017年12月7日,被告作出关于原告的《基本养老金核定表》,根据其视同缴费年限及实际缴费情况核定基本养老金。2018年2月经原告补充材料,被告予以重新确认视同缴费年限并调整基本养老金。(三)事实清楚,适用法律法规正确。1.根据《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》(国发[1995]6号)附件二第一条第二项:“实行个人缴费制度前,职工的连续工龄可视同缴费年限。”、《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》(劳人培[1985]23号):“凡在‘文革’期间由国家统一组织下乡插队的知识青年,在他们到城镇参加工作后,其在农村参加劳动的时间,可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。”及《柳州市人民政府关于印发柳州市企业职工基本养老金计发试行办法)的通�》(柳政发(1994)78号)第八条的规定,柳州市于1992年1月起开始实行个人缴费度,1992年1月以前职工的连续工龄可视同缴费年限。2.原告的人事档案中可确定其插队工作时间为1974年11月至1978年3月;后在柳州市袜工厂招为固定工,工作时间为1979年12月至1984年9月;1984年10月至1987年7月期间无记录,1987年8月至1994年3月在柳州市××三厂工作;从柳州市袜工厂到柳州市××三厂的工作变动未经劳动部门批准,无调动介绍信或商调表，前后两个单位的工龄缺乏连续性，因此原告的连续工龄计算为1974年11月至1978年3月与1979年12月至1984年9月(共8年3个月),经折算视同缴费年限为1983年10月至1991年12月。原告于2018年2月提供补充材料一份,被告予以认可其在柳州市袜工厂的连续工龄计算至1985年11月,重新认定视同缴费起止年限为1982年8月至1991年12月,并为其调整养老保险待遇。3.根据《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》(桂政发[2006]54号)第五条企业职工基本养老金计发办法对原告的基本养老金进行核算。二、针对原告提出工作年限计算方法的问题,被告认为：(一)原告在起诉状中要求将工作年限认定为视同缴费年限,个人的工作年限与视同缴费年限为两个不同的概念。通过人事档案记录可以确认个人的工作经历,而视同缴费年限需要结合国家和地方的法律法规、相关规定进行认定,工作经历不等同于视同缴费年限。原告从柳州市袜工厂到柳州市××三厂的工作变动无任何记录,不符合认定视同缴费年限中关于工龄连续性的规定,因此原告在柳州市××三厂的工作年限无法认定为视同缴费年限;(二)个人工作经历中出现工作变动的情况一般要求有当地劳动部门审核批准的调动手续才能认定为连续工龄。综上所述,被告作出关于原告的基本养老金缴费年限�定和发放金额准确无误,原告的诉讼请求无法律依据,请求法院予以驳回。被告柳州市社保局向本院提交了以下证据：1、《中华人民共和国社会保险法》第八条，证明柳州市社保局行政主体资格；2、原告《申请领取基本养老保险养老金、基本医疗保险视同缴费年限审核确认表》，证明视同缴费年限审核结果；3、《调整基本养老金申报表》，证明原告申请重新核定基本养老金的申请；4、原告人事档案，证明原告的工作经历；5、《申请书》，证明原告申请重新核定基本养老金的申请；6、原告《电工证》，证明给予原告调整基本养老金的程序；7、《广西壮族自治区社会保险事业局关于印发参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定办法的通知》（桂社保局发[2011]31号），证明核定基本养老金的程序；8、《广西壮族自治区人民政�关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发[2006]54号），证明基本养老金计发办法；9、《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发[1995]6号），证明认定视同缴费年限的依据；10、《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（劳人培[1985]23号），证明插队期间的劳动时间认定为连续工龄的依据；11、《柳州市人民政府关于印发的通知》（柳政发[1994]78号），证明柳州市开始试行个人缴费制度的时间；12、《广西壮族自治区劳动人事厅关于集体单位职工调到全民单位后工龄计算问题的复函》（桂劳人险字[1986]4号），证明工作单位变化可认定为连续工龄的条件；13、2018年3月王雄斌基本养老金核定表；14、王雄斌一九八九年企业职工增加工资呈报审批表；15、王雄斌柳州市提高企业工资标准序号职工增资通知单；16、王雄斌企业职工浮动工资转固定呈报审批表，证据13-16证明被告重新对原告的养老金进行了核定与计发；17、吴淑萍一九八九年企业职工增加工资呈报审批表；18、吴淑萍企业职工浮动工资转固定呈报审批表；19、吴淑萍柳州市提高企业工资标准序号职工增资通知单，证明在1990年至1993年之间柳州市服装厂的名称是柳州市××三工厂。经庭审质证，被告柳州市社保局对于原告王雄斌提供的证据1真实性无异议，证明目的有异议，被告是依据其原始的档案材料进行核定的，不存在计算错误；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，被告是依据其补充的电工证材料进行认定的，不存在计算错误；对证据3真实性及证明目的均无异议；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，虽然原告是为了�明其在这两个工厂工作，但因为没有劳动部分的调动证明，所以不能计算连续工龄，不能视同缴费年限；对证据5真实性无异议，证明目的有异议，被告只是通知原告补缴1992年1月以后的保险，并未表示其认可1991年之前视同缴费年限；对证据6真实性无异议，证明目的有异议，是否计算连续工龄要看劳动部门审批的档案记录，尽管有两个单位的公章，也不能认可其连续工龄；对证据7真实性无异议，证明目的有异议，工作证是柳州市袜厂核发的，人事档案没有连续性，就不能认定连续工龄；对证据8真实性无法核实，对关联性不予认可，他们并不是在同一单位，是两个不同的主体。原告王雄斌对被告柳州市社保局提供的所有证据的真实性均无异议。对证据2证明目的有异议，原告认为被告计算的视同缴费年限错误，不予认可；对证据3证明目的有异议，对被告重新核定的工龄时间不予认可；对证据4证明目的不认可，其中1986年10月15日企业内部职工工资改革套改升级审批表，证明原告1986年10月15日在柳州市××三厂工作，与被告答辩状第一条第三款第二点原告1984年10月-1987年7月无记录的陈述不符合；对证据6证明目的有异议，根据电工证被告重新计算了原告的视同缴费年限，代表被告认可该份证据的真实性，该证中关于工作单位变动记录载明原告1987年8月3日从袜厂调动至服装三厂，据此原告的视同缴费年限应为10年，加上插队的三年，共计13年；对证据8证明目的有异议，原告是属于自由灵活缴费人员，被告应当按照该文第六条三款第三条规定，允许原告一次性补缴1986年10月至1991年12月期间的养老保险，被告既不视同缴费年限，也不允许原告以个人名义补缴，显然违法；对证据9证明目的不予认可，原告在柳州市袜工厂和服装三厂的累积13年工龄应视同缴费年限；对证据11证明目的有异议，该文第八条第一款记载了单位和个人按规定补缴后，方可计算缴费年限，被告既不视同缴费年限，也不允许原告以个人名义补缴，显然违法；对证据12证明目的有异议，被告引用法律法规错误，原告是从全民所有制单位调动到集体所有制单位，不适用该文件规定；对证据13证明目的有异议，原告认为被告核定工龄仍然遗漏了原告1986年10月至1991年12月期间的工龄，该期间的工龄应当视同缴费年限；对证据17-19证明目的有异议，如果被告认为公章不真实，举证责任在被告。本院对上述证据认证如下：对被告柳州市社保局提供的证据1、5、7、10、14-16，原告无异议，本院予以确认；对于原告提供的证据1-7及被告提供的证据2-4、6、8-9、11-13，虽然原、被告双�对其证明目的有异议，但上述证据与本案有关联，且合法、真实，可以作为本案证据采纳；对原告提供的证据8，陈伍光与原告的工作单位、工作经历均不一致，与本案无关联，故本院不予采纳；被告柳州市社保局提供的证据17-19，被告认为当时柳州市服装厂的名称为“柳州市××三工厂”，该证据虽与原告王雄斌档案内“柳州市××三厂”的名称不一致，但并不必然导致原告在柳州市××三厂的工作经历不真实的结果，故本院不予采纳。经审理查明，原告王雄斌1957年11月27日出生，其人事档案记载：其1974年11月至1978年3月在柳江县××公社盘××大队插队，后于1979年12月25日经广西壮族自治区柳州市革命委员会劳动局审批，招收为柳州市袜工厂全民所有制固定工，于1981年12月9日转正，最�记载原告就职于柳州市袜工厂的时间为1984年9月10日审批的柳州市调整低工资标准审批表。1986年10月15日至1994年3月原告在柳州市××三厂工作，在此期间有工资改革套改、晋级呈报、升级增资审批表佐证，但原告档案中没有显示原告进入柳州市××三厂工作经过了劳动部门批准，无调动介绍信或商调表等档案材料。2017年11月，原告王雄斌向被告柳州市社保局申请办理基本养老金核定，被告核定原告计算缴费年限起始年月为1983年10月2日。原告不服，于2018年2月7日向被告提交了申请和调整基本养老金申报表，要求重新计算缴费年限起始年月，并向柳州市社保局提供了柳州市安全生产委员会于1985年11月1日发放的电工合格证。据此，被告于2018年3月7日重新作出基本养老金核定表，核定视同缴费年限为9.25年，计算缴费年限起始年月为1982年8月2日。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被告柳州市社保局作为社会保险经办机构，有权对基本养老待遇进行核定。综合原、被告双方的意见分歧，本案的争议焦点为原告王雄斌在柳州市××三厂的工作年限能否视同缴费年限问题。原告认为其是按国家政策从全民所有制企业调动到集体所有制企业，应当计算连续工龄并视同缴费年限。根据《关于贯彻自治区人民政府桂政发〔1984〕119号文件有关问题的具体补充意见》[柳劳人字（1984）13号]意见二款第七项之规定：“国营企业的固定工人本人自愿，企业单位同意，集体企业生产确实需要，可以调入城镇集体企事业和乡镇企业，……报主管部门（或公司）备案。”在原告人事档案中，虽有柳州市第三服装厂的工资审批表证实其工作经历，但档案中并没有原告从柳州市袜工厂到柳州市第三服装厂的调动审批表、调动介绍信或商调表等档案材料，故无法证明原告何时进入、如何进入柳州市第三服装厂工作，因此原告在柳州市××工厂与柳州市第三服装厂的工作时间不具有连续性。根据《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》(国发[1995]6号)附件二第一条第二项:“实行个人缴费制度前,职工的连续工龄可视同缴费年限。”的规定，本案原告王雄斌的档案中显示其柳州市第三服装厂的工作经历与柳州市袜厂的工作经历之间不具有连续性，不能构成完整的工作经历，故对于原告认为其1991年12月前在柳州市第三服装厂的工作年限应作为连续工龄计入视同缴费年限的意见,本院不予支持。关于原告王雄斌主张依据《广西壮族自治区劳动和保障厅关于做好我区企业职工基本养老保险工�有关问题的通知》[桂劳社发2007（248）号]第一项第（二）点之规定补缴其1985年12月至1991年12月的养老保险的意见，本院认为，该通知中已明确“上述用人单位和参保人员应在2008年12月31日前办理参保手续和按规定足额缴款，从2009年1月1日起（含）不再受理补办业务。”鉴于原告未在规定时间内办理补缴手续，故对原告主张补缴的意见，本院不予支持。综上所述，被告核定原告的基本养老金缴费年限和发放金额的行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，原告要求撤销《基本养老保险金核定表》并重新核定的诉请，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王雄斌的诉讼请求。案件受理费50元（原告�预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。审 判 长 韦  龙审 判 员 赵  菲审 判 员 韦 海 校二〇一八年七月二十日法官助理 吴韦苔菁代书记员 陈 彦 霖附相关法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。