广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终361号上诉人（原审被告）：舒春松，男，1976年7月出生，汉族，住所地江西省上饶市玉山县。上诉人（原审被告）：余丽敏，女，1979年4月出生，汉族，住所地江西省上饶市玉山县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：王姚军，江西淮玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁征，男，1979年11月出生，汉族，住所地广西北流市。委托诉讼代理人：莫文球，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。上诉人舒春松、余丽敏因与被上诉人梁征民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。舒春松、余丽敏上诉请求：1、依法变更一审判决第二项，改判利息计算办法为：以2000000元为基数，自2015年5月1日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实与适用法律存在部分错误。一审法院认定本案借款本金2500000元中有500000元系利息，不应计入借款本金中，也不应支持被上诉人计算复利的请求。另上诉人在出具借据后向被上诉人还款未获认定也与客观事实不符，望二审法院查明事实后予以改判。梁征辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。梁征向一审法院起诉请求：1、判令两被告清偿原告借款3000000元及以3000000元为基数，从2015年5月1日起至清偿之日止，按银行贷款利率计算利息；2、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：梁征与舒春松是朋友关系，2014年2月27日，舒春松向梁征借款2000000元，并口头约定月息4%，梁征通过银行转账的方式分三笔将款项汇至舒春松的账户。2015年3月23日，梁征与舒春松确认舒春松尚欠梁征借款3000000元，并据此重新签订了《借款合同》一份，约定2015年4月30日前偿还全部借款，但未就借款利息进行约定。期限届满后，舒春松未能按时还款，梁征多次向舒春松追偿未果。余丽敏与舒春松是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为，舒春松向梁征借款，有汇款凭证及双方签订的《借款合同》证明，双方发生的民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。舒春松、余丽敏认为双方不存在借贷关系的主张没有证据证明，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条“借贷双方对借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，舒春松前期借梁征2000000元，后期双方对借款本息结算后，将前期利息计入后期本金中并签订了《借款合同》确认，依法予以支持，但超过年利率24%部分不符合法律规定，依法不予支持，梁征请求舒春松偿还借款本金3000000元不符合法律规定，依法支持按年利率24%计算得出的后期本金金额应为2500000元。舒春松、余丽敏主张已经偿还了4500000元，但未能提供合法有效的证据证明，依法不予支持。由于梁征与舒春松重新确认借款本金时没有就后期借款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，依法支持按年利率6%计算。本案的借贷关系发生在舒春松与余丽敏夫妻关系存续期间，舒春松、余丽敏未能提供证据证明该借款属于舒春松个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，余丽敏应承担共同偿还借款和支付利息的责任。综上所述，依法支持舒春松、余丽敏共同偿还借款本金2500000元及支付合法合理的利息给梁征。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告舒春松、余丽敏共同偿还借款本金2500000元给原告梁征；二、被告舒春松、余丽敏共同支付借款利息给原告梁征（利息计算办法：以2500000元为基数，自2015年5月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。案件受理费31496元（原告已预交15748元），原告梁征负担5249元，被告舒春松、余丽敏共同负担26247元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2000000元一年的利息，按月利率2%计算为500000元，按月利率4%计算为1000000元。还查明，一审判决书适用法律条文有笔误，应将一审判决书第3页第14行的“第十八条”更正为“第二十八条”。本院认为，上诉人舒春松向被上诉人梁征借款，有汇款凭证及双方签订的《借款合同》予以证实，双方的借贷关系成立。涉案《借款合同》的3000000元，系梁征与舒春松就前期汇款2000000元按月利率4%结算一年的利息1000000元并计入后期借款本金而形成，为舒春松与梁征结算后重新出具给梁征的债权凭证。因计入后期借款本金的利息1000000元超过年利率24%，一审法院依法扣减超过年利率24%计入借款本金部分500000元，认定本案借款本金为2500000元并判决以此为基数计算利息，符合法律规定，本院予以维持。舒春松、余丽敏上诉主张一审法院认定本案借款本金2500000元中有500000元系利息，不应计入借款本金中，也不应支持被上诉人计算复利，并上诉请求改判以2000000元为基数计算利息，于法无据。因双方结算后重新出具的《借款合同》未约定有借款利率，一审判决借款利息支付从2015年5月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率6%计算，上诉人无异议，本院亦予维持。舒春松、余丽敏上诉主张出具借据后还款未获认定与客观事实不符，因未能提供有效证据，本院不予采纳。本案借贷关系发生在舒春松与余丽敏婚姻关系存期间，因舒春松、余丽敏未能提供证据证明为舒春松个人债务，故一审法院认定本案债务为夫妻共同债务并判决由舒春松、余丽敏共同偿还正确。一审判决适用法律，除适用“《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十九条第（一）项”有误应纠正为适用“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第（一）项规定”外，其余正确。综上所述，舒春松、余丽敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及法律条文虽有笔误存在瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元（上诉人舒春松、余丽敏已预交），由上诉人舒春松、余丽敏负担。本判决为终审判决。审判长  雪丽峰审判员  李 伟审判员  杨祖石二〇一七年五月八日书记员  莫 婷附法律适用：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。