广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民二初字第199号
原告：罗永新，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告：杨素平，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
上述原告委托代理人：卢华贵，广东慨然律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市武江区。
负责人；黄永东，总经理。
委托代理人：赵敏，该公司职员。
原告罗永新、杨素平诉被告太平财产保险有限公司韶关中心支公司（下简称太平财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行了公开开庭审理。原告杨素平及原告委托代理人卢华贵，被告太平财保公司的委托代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永新、杨素平诉称：2014年7月26日，原告罗永新自有的车辆粤FHKX**号小客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。2014年11月9日，原告杨素平驾驶粤FHKX**号小客车与他人车辆发生碰撞，造成人员受伤及财物损坏的交通事故。2014年11月28日韶关市公安局交通警察支队市区三大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告杨素平对此事故负全部责任。被告本应赔偿原告损失，但在事故处理过程中，被告对原告杨素平垫付的费用83340元及原告罗永新修理车辆损失25516元等赔偿计算不合理，因此双方对赔偿协商未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告在保额限额范围内赔付原告损失108856元，并由被告负担本案诉讼费。
被告太平财保公司辩称：一、关于原告请求医药费83340元不认可，曲江区人民法院（2015）韶曲法民一初字第543号案件判决原告支付医药费81340元及赔偿金2000元，并不全部是医药费，以及张国华住院期间做肝功能与肾功能及肝炎等与病情无关的检查项目共645.6元，被告不应负责赔偿。被告与原告签订的保险合同，约定所产生的医疗费应按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定，对于超出本赔偿标准的医疗费用9441.26元，保险人不承担赔偿责任，被告已为被保险人提供了基本风险保障，不应转移被保险人所有的责任风险，故被告认可的金额为71253.14元，且原告需提供发票原件给被告；另支付2000元赔偿金需提供凭证。二、关于原告请求的修车费用25516元被告不认可，交警事故认定书认定两次责任事故：一次是在电动二轮车与粤FHKX**号小客车的事故中，XXX负全部责任，原告杨素平无责任；二次是在粤FHKX**号小客车与粤FXXX**号二轮摩托车的事故中，杨素平负事故全部责任，张国华无事故责任。故被告定损完全是按交警责任认定被告应承担的部分进行定损，第一次事故中所造成的粤FHKX**右侧的损失不在被告的赔付之内，被告的定损完全合理。由于原告一直未提供修理厂结算单，无法核实修车是否已支付费用，被告的定损单已交付给原告并签收，表示对我司的定损认可。综上所述，被告认为原告的诉讼请求没有充分的证据支持与法律依据，请求法院依法驳回或减抑其诉讼请求。
经审理查明：2014年11月9日7时48分，XXX驾驶电动二轮摩托车沿韶关市曲江区厂北大道由东往西行驶，行驶至厂北大道韶宝钢材厂路口路段左转弯时，与原告杨素平持合法驾照驾驶的粤FHKX**号小客车右侧相碰刮，随后，原告杨素平驾驶的粤FHKX**号小客车冲过对向车道逆向行驶，与张国华驾驶的粤FXXX**号套牌二轮摩托车相碰撞，造成张国华受伤、三车损坏的道路交通事故。事故发生后，XXX驾驶电动摩托车逃离现场。韶关市公安局交通警察支队市区三大队作出如下认定：一、电动二轮摩托车与粤FHKX**号小客车的事故中，XXX负事故全部责任，杨素平无事故责任。二、在粤FHKX**号小客车与粤FXXX**号套牌二轮摩托车的事故中，杨素平负事故全部责任，张国华无责任。事故发生后，原告杨素平支付了81340元医疗费及2000元住院伙食费给张国华。由于原告与张国华就赔偿事宜协商未果，张国华遂向本院提起诉讼，请求判令本案原告罗永新、杨素平和被告太平财保公司赔偿其医疗费、护理费、伤残赔偿金等。该案经本院审理认定该案赔偿数额共计269901.45元，因杨素平支付了81340元医疗费及2000元住院伙食费给张国华，本院于2015年7月14日作出民事判决，判令被告太平财保公司应于判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿107067.97元给张国华；在商业三者险赔偿限额内赔偿69493.48元给张国华。本院对（2015）韶曲法民一初字第543号案作出判决后，原告要求被告支付垫付给张国华的医疗等相关费用及修车费损失，被告告知原告垫付费用须扣除张国华与病情无关的检查费及超出保险约定赔偿标准的医疗费用，修车费用只赔偿粤FHKX**号小客车与粤FXX**号二轮摩托车的事故中的左侧车损部分4450元。因原告与被告协商赔偿未果，原告于2015年11月11日向本院起诉，要求法院判令被告在保额限额范围内赔付原告损失108856元，并由被告负担本案诉讼费。
另查明：事发后，事故车辆粤FHKX**号小客车被拖往韶关市凯锐汽车维修有限公司维修，被告对事故车辆由该公司修理无异议，其定损员刘灵麟到修理厂拍照定损，定损后，事故车辆由该修理厂维修。被告最初的定损单是对事故的全部损失进行了定损，从被告定损员刘灵麟最初上报公司审批的定损项目单看，定损金额包括配件费、工时费等去残值后合计23587.25元。后被告太平财保公司只认可赔偿粤FHKX**号小客车与粤FXXX**号二轮摩托车的事故中的左侧部分车损，遂将其余定损项目删除，只作出赔偿左侧部分车损4450元。而事故车辆粤FHKX**号在韶关市凯锐汽车维修有限公司的修理费为25516元。
又查明：车辆粤FHKX**在被告太平财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：2014年7月26日起至2015年7月25日止，责任限额为122000元。同时，在被告太平财保公司投保了在机动车商业保险，保险期间为：2014年7月26日起至2015年7月25日止，其中第三者责任保险责任限额为500000元，机动车损失保险责任限额为75480元和投保了不计免赔险等险种。该起交通事故发生于2014年11月9日，是在保险期内。
上述事实有：保险单、事故认定书、（2015）韶曲法民一初字第543号判决书、韶关市凯锐汽车维修有限公司结算单、图片、定损项目单、通话录音及通话笔录、机动保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单，以及开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为：原告罗永新为其车辆粤FHKX**号小客车在被告太平财保公司投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险并投保不计免赔险等险种，即投保人罗永新向被告太平财保公司缴纳保费后，被告太平财保公司出具了机动车保险单，双方已建立了保险合同关系。其内容合法，属有效合同，对合同双方具有约束力，当事双方应依照法律的规定和合同条款的约定全面履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十条：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，本案中，事故车辆发生的交通事故在保险期限内，被告太平财保公司作为车辆粤FHKX**号小客车的承保方应依据合同约定在相关保险责任限额内对原告的事故损失予以理赔，故原告要求被告赔偿款项的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于被告赔偿金额问题，涉及原告杨素平垫付赔偿费和原告罗永新修理车辆损失费用两方面问题。（一）原告杨素平垫付赔偿费方面，本院（2015）韶曲法民一初字第543号判决书确认张国华的医疗费、住院伙食费本应由被告太平财保公司赔偿，原告杨素平主张垫付了81340元医疗费及2000元住院伙食费给张国华，该款已由原告杨素平实际支付并在（2015）韶曲法民一初字第543号案件确认和从被告应赔偿总额中已扣减，该赔偿款应由被告太平财保公司迳支付给原告杨素平。关于被告提出上述医疗费中包括了与病情无关的检查项目及部分医保范围外的费用应予以扣除的辩解，由于被告在（2015）韶曲法民一初字第543号案件审理时并未提出上述抗辩，亦未提供证据予以证实和未提出鉴定不合理费用的主张，且该案一审判决后被告太平财保公司并未在法定期限内提起上诉，说明被告太平财保公司对（2015）韶曲法民一初字第543号民事判决结果是认可的，该案已生效。因此，对被告提出医疗费中包括了与病情无关的检查项目及部分医保范围外的费用应予以扣除的辩解，本院不予采纳。（二）关于原告罗永新修理车辆损失费用方面，事故车辆粤FHKX**号小客车被拖往韶关市凯锐汽车维修有限公司，被告对该车辆由该公司修理无异议，被告定损员刘灵麟到修理厂拍照定损，定损后，车辆亦是在该公司修理，修理费应按该定损金额来确定。虽然韶关市凯锐汽车维修有限公司修理费高于定损的金额，但原、被告亦认可并同意按被告定损员刘灵麟上报公司项目单作为赔偿的依据，故本院依据该项目单认定事故车辆最初定损总金额为23587.25元。同时，被告对该最初定损总金额为23587.25元并无异议，只是认为该定损结果是事故的全部损失的定损，包含了事故中所造成的粤FHKX**右侧的损失，驾驶员杨素平只对粤FHKX**号小客车与粤FXXX**号二轮摩托车的事故负全部责任，左侧车损部分才是被告应赔偿部分，提出其余部分因杨素平不负责任，不应当由被告赔偿的辩解主张。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理”的规定，保险人承担保险责任是以保险事故的发生为依据，投保人可以选择向侵权人主张权利或直接要求保险人承担保险责任，保险人承担责任后可依法取得代位求偿权。显然，电动二轮摩托车与粤FHKX**号小客车的事故中的损失，虽驾驶员杨素平无事故责任，但依据该规定，原告罗永新作为投保人仍可向被告主张。因此，被告提出对杨素平无事故责任不应赔偿的的辩解主张，本院不予采纳。因此，被告应赔付原告因上述交通事故产生的损失共计106927.25元，该事故损失未超过保险理赔限额范围，应由被告赔付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿81340元给原告杨素平。
二、限被告太平财产保险有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿23587.25元给原告罗永新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1239元，由原告罗永新负担39元，被告太平财产保险有限公司韶关中心支公司负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 葛德平
二〇一六年二月二日
书记员 杨文颖