湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5539号
上诉人（原审被告）：武汉市新洲区三新供电服务有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街解放路2号。
法定代表人：向英，公司总经理。
委托诉讼代理人：邱荣君，湖北精图治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向梦，女，汉族，1993年4月26日出生，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：熊珊珊，湖北丰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾秋露（系向梦之夫），汉族，1987年6月18日出生，住址同上，
被上诉人（原审被告）：李祥胜，男，汉族，1963年1月23日出生，住武汉市新洲区，
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人：姚福洲，该公司总经理。
上诉人武汉市新洲区三新供电服务有限公司（以下简称三新供电公司），因与被上诉人向梦、李祥胜，原审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称中财保新洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初513号判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三新供电公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判三新供电公司不承担责任或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由向梦、李祥胜承担。事实和理由：一、一审判决认定三新供电公司对车辆管理存在过错并承担连带赔偿责任属于认定事实错误；1、李祥胜私自驾车发生交通事故的行为属于个人行为；2、三新供电公司对事故的发生不存在过错。依据相关法律规定，因借用机动车发生事故，应由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人只有对损害的发生有过错的才承担相应的赔偿责任。首先该车不存在缺陷；其次李祥胜下班回家无权使用公车，单位没有责任义务派车送其回家；再次三新供电公司的车辆管理不存在问题。二、一审法院判决结果显失公平，没有法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，车辆所有人即使存在过错，按照规定也只承担相应的赔偿责任，而非连带赔偿责任。三、申请对向梦的伤情损伤进行重新鉴定。
向梦辩称，李祥胜因为第二天要参加公司的活动，所以使用公车，李祥胜使用公车不是公车私用。三新供电公司对车辆的管理过失使李祥胜可以使用公车，三新供电公司存在过错，应该承担责任。重新鉴定应该在一审审理过程中提出，在二审中提出重新鉴定的需要有充分的证据推翻一审进行的鉴定，本案不符合在二审启动重新鉴定的条件，一审法院对向梦的损伤认定合理合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李祥胜辩称，同意三新供电公司的上诉意见。
向梦向一审法院起诉请求：一、由李祥胜、三新供电公司赔偿向梦因交通事故产生的经济损失共计人民币2121473.7元（其中医疗费2161.7元+40000元+28800元=70961.7元，住院伙食补助费15元/天×232天=3480元，营养费15元/天×232天=3480元，住院期间护理费36156元+11372元+1440元=48968元，后期护理费31138元/年×20年×80%=498208元，误工费3600元/月÷30天×365天=43800元，残疾赔偿金27051元/年×20年×100%=541020元，被扶养人生活费18192元/年×（18-2）年×100%÷2=145536元，交通费3000元，残疾辅助器具费160元+800元+5根×19.44元/根×365天×20年=710520元，鉴定费2500元，精神抚慰金50000元），中财保新洲支公司在承保限额内对向梦的损失承担赔偿责任；二、本案诉讼费由李祥胜及三新供电公司承担。
一审法院认定事实：向梦生于1993年4月26日，系农业家庭户口。2016年4月25日18时10分，李祥胜驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车从新洲邾城街处到阳逻街高潮变电站，当车行驶到新城小区北侧路段高潮变电站门口时，由于未按操作规范安全驾驶，人下车，车未熄火，车头东尾西呈上坡状态停放在路面上，导致车辆后滞，小型轿车后保险杠右侧与行人向梦相接触，造成向梦受伤的交通事故。后武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定李祥胜负事故全部责任，向梦不负责任。向梦受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗232天。2016年12月20日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具同济司法鉴定[2016]法医临床L1566号鉴定意见书，鉴定意见为向梦的损伤构成一级伤残，内固定物取出费用为40000元，针对其双下肢截瘫的后期治疗费用可按1200元/月（二年内）赔付或据实赔付，护理依赖程度为大部分护理依赖，伤后误工时间365日，并收取鉴定费2500元。另李祥胜驾驶的鄂Ａ×××××号轿车属于三新供电公司所有，在中财保新洲支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均为2015年5月8日0时起至2016年5月7日24时止，其中商业第三者责任险的保险限额为50000元（含不计免赔）。此次事故发生在保险期间内。
一审法院另查明，向梦住院期间共花去医疗费398278.3元（其中向梦自行垫付2161.7元，李祥胜支付396116.6元）。向梦住院期间花去护理费48968元（含陪护费47528元和陪护床费1440元，其中向梦自行垫付25068元，李祥胜支付23900元）、轮椅800元、助行器160元。向梦受伤前在武汉东湖生态旅游风景区黛黎儿美发店工作，任前台主管。女儿曾芷彤生于2014年8月17日，系农业家庭户口。向梦一家居住在武汉市新洲区阳逻街高新社区游家岗235号201室。李祥胜辩称支付了医疗费396116.6元和护理费23900元，合计420016.6元，向梦当庭表示承认，一审法院予以确认。
一审法院认为，一、向梦的损失如何确定。李祥胜、三新供电公司、中财保新洲支公司承认向梦的医疗费398278.3元、后期医疗费68800元、住院伙食补助费2380元、营养费2380元、住院期间护理费48968元、后期护理费498208元、残疾赔偿金541020元、被扶养人生活费145536元、鉴定费2500元，不违反法律规定，一审法院予以支持。向梦的误工费，李祥胜及三新供电公司认为按照3600元/月标准计算误工费依据不足，应按居民服务业标准计算，误工时间计算至定残前一日为239天，异议成立，一审法院认定误工费31138元/年÷365天×239天=20388.99元。向梦的交通费，一审法院根据向梦的住院天数和路程酌情认定3000元。向梦的精神抚慰金，一审法院考虑其年龄、伤情、结合新洲地区经济发展水平等因素，酌情认定40000元。向梦主张的残疾辅助器具费，其中助行器和轮椅有收据，一审法院予以支持，另向梦主张的导尿管费用5根×19.44元/根×365天×20年=709560元，一审法院认为应属于医疗费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。经一审法院庭后调查了解情况，向梦病情需要长期安置导尿设施，每天五次，向梦同意按照单价10元/根的标准计算。出院医嘱记录中也载明，向梦病情需要间歇导尿5次/日，故一审法院认定导尿管费用5根×10元/根×365天×20年=365000元。综上，一审法院认定向梦的损失为2137419.29元，包括医疗部分836838.3元（含医疗费398278.3元、后期医疗费68800元、住院伙食补助费2380元、营养费2380元、导尿管费用365000元）；伤残部分1298080.99元（含住院期间护理费48968元、后期护理费498208元、误工费20388.99元、残疾赔偿金541020元、被扶养人生活费145536元、交通费3000元、残疾辅助器具费960元，精神抚慰金40000元）；鉴定费2500元。二、三新供电公司是否应承担赔偿责任。三新供电公司认为，李祥胜违反《国网武汉市新洲区供电公司车辆管理规定》，2016年4月25日下午5时30分，李祥胜因第二天上午7时必须到公司参加活动，下班后未按规定将车辆停放在公司院内，在未填写派车单的情况下自行驾驶鄂Ａ×××××号轿车回阳逻，属于公车私用，公车私用导致的交通事故属于李祥胜的个人责任，与三新供电公司无关。李祥胜认为，事故发生时，因第二天上午要去新洲办事，家住阳逻，要求单位派车，办公室安排了一个车辆，且新洲区范围内用车没有派车单。一审法院认为，《国网武汉市新洲区供电公司车辆管理规定》属于三新供电公司关于公车使用的内部管理规定，李祥胜未填写派车单使用公车属于三新供电公司的内部管理范围，三新供电公司作为车辆所有人，没有尽到安全管理责任，具有过错，应与李祥胜共同承担连带赔偿责任。三、向梦的损失如何赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故向梦的损失首先由中财保新洲支公司在交强险保险限额内予以赔付。《中华人民共和国机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条规定：机动车交通故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，并且规定了各自限额内项目。本次交通事故中向梦医疗费赔偿项下费用为836838.3元，超出医疗费用10000元赔偿限额，故由中财保新洲支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿向梦10000元。向梦的伤残赔偿项下费用为1298080.99元，超出伤残赔偿限额110000元，故应由中财保新洲支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元。综上，中财保新洲支公司在交强险限额内共计赔偿向梦损失人民币10000元+110000元=120000元。向梦超出交强险的损失836838.3元+1298080.99元-120000元=2014919.29元，李祥胜负事故全部责任，李祥胜和三新供电公司共同承担赔偿责任。因李祥胜驾驶的鄂Ａ×××××号轿车在中财保新洲支公司投保限额为50000元含不计免赔的商业第三者责任险，故应由中财保新洲支公司在商业第三者责任险限额内赔偿向梦50000元。向梦超出保险赔偿范围的损失2014919.29元-50000元=1964919.29元，又因李祥胜已经支付了420016.6元，故李祥胜和三新供电公司还应赔付向梦1964919.29元-420016.6元=1544902.69元。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司于判决书生效之日起十日内向向梦支付交强险保险金120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司于判决书生效之日起十日内向向梦支付商业险保险金50000元；三、李祥胜和武汉市新洲区三新供电服务有限公司于判决书生效之日起十日内向向梦赔偿经济损失1544902.69元；四、驳回向梦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19140元，减半收取计9570元，鉴定费2500元，合计12070元，由李祥胜和武汉市新洲区三新供电服务有限公司共同负担。
二审中，各方当事人均没有提供新证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为，一、三新供电公司是否应当对向梦的损失与李祥胜承担连带赔偿责任；二、三新供电公司提出对向梦的伤情进行重新鉴定的申请是否应当予以准许。
《中华人民共和国侵权责任法》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”李祥胜系三新供电公司的工作人员，虽其二审中称其“私自到办公室拿钥匙用车回家”，但该陈述与其在一审所做的“因第二天要去新洲办事，我住阳逻，要求单位派车，办公室安排了车辆”的陈述相矛盾，且根据三新供电公司一审中提交的车辆管理规定所载明的内容以及发生事故时车辆停放在武汉市阳逻高潮变电站附近的事实，应当认定李祥胜的用车行为系行使职务的行为，不属公车私用。根据交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》的责任划分，李祥胜负全部责任，故其对本次交通事故的发生负有重大过失。一审判决由李祥胜与三新供电公司共同赔偿向梦的经济损失，有事实及法律依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”二审中，三新供电公司提出要求对向梦的伤情进行重新鉴定，但并未提出充分的证据证明原来的鉴定结论存在程序或实体上的不能采信的问题。故本院对三新供电公司的该项申请不予准许。
综上，三新供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19140元，由三新供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘捷
审判员 万军
审判员 晏明
二〇一七年十一月六日
书记员 胡庭