河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终236号
原公诉机关孟州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈红举，男，1978年6月9日出生，汉族，高中毕业，孟州市飞红投资咨询有限公司及孟州市飞红贸易有限公司董事长，捕前住河南省禹州市。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2016年4月30日被孟州市公安局刑事拘留，2016年6月7日被逮捕。
辩护人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
河南省孟州市人民法院审理孟州市人民检察院指控原审被告人陈红举非法吸收公众存款一案，于2017年5月10日作出（2017）豫0883刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人陈红举不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，宋某1（另案处理）于2011年6月24日在孟州市工商行政管理局注册成立孟州市飞红投资咨询有限公司（以下简称飞红投资公司），宋某1任法定代表人，股东为宋某1、被告人陈红举。2013年飞红投资公司名称变更为孟州市飞红贸易有限公司（以下简称飞红贸易公司）。该公司自2011年6月份成立以来，在未取得《金融许可证》的情况下，在孟州市以月息1.25分至1.5分的利息向社会不特定对象吸收存款。经审计，该公司吸收公众存款人数为570人，吸收存款5862.6万元，造成公众净损失5449.708万元。
证明以上事实的证据有：
1、书证：
（1）户籍证明证实，被告人陈红举出生于1978年6月9日。
（2）发破案经过、到案证明、移交证明证实了本案的发破案经过。
（3）关于飞红贸易公司涉嫌非法集资犯罪情况的调查报告、汇报材料证实，孟州市工商行政管理局认为飞红贸易公司吸收公众存款的行为应追究相关人员的刑事责任并将相关证据移交孟州市公安局。
（4）公司相关材料，包括登记申请书、出资信息、公司章程、验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明、中国工商银行现金存款凭证、银行询证函、租房协议、企业法人营业执照副本、公司变更登记申请书、章程修正案、公司名称、经营范围变更后的营业执照副本等证实，飞红贸易成立于2011年6月24日，法定代表人宋某1，股东陈红举、宋某1，注册资本30万元，2013年10月23日股东会决议将公司名称修改为飞红贸易公司，经营范围修改为日用百货、服装、工艺品、玩具、钟表销售。
（5）飞红贸易公司变更信息证实，2013年10月25日公司名称和经营范围进行过变更。
（6）企业法人营业执照、私营企业基本注册信息查询单等工商登记资料证实，飞红贸易公司的经营范围为日用百货、服装、工艺品等，不具备向社会公众吸收存款的资格。
（7）租房协议证实，2011年3月10日，被告人陈红举与姚某签订租房协议，租赁孟州市东韩愈大街的门面房，时间从2011年3月10日至2021年3月10日。
（8）员工信息、理财表证实，飞红贸易公司自成立以来的员工名单及以月息1.25分至1.5分的高息非法向不特定对象吸收存款的明细表。
（9）客户统计记录、集资账目表等证实，飞红贸易公司的客户统计情况及非法吸收公众存款明细。
（10）费用报销单据证实，飞红公司的出差费、聚餐费、油费、车费、复印资料等费用的报销需要被告人陈红举签字同意。
（11）审计报告证实，飞红贸易公司吸收公众存款人数570人，吸收存款5862.6万元，造成公众净损失5449.708万元。
（12）借据证实，宋某1、许某、陈红举将从社会上非法吸收的存款对外放贷。
（13）禹州市与孟州市往来账目明细表证实，飞红贸易公司向社会公众吸收的存款流向禹州市相关公司。
（14）银行卡信息证实，陈红举和宋某1在孟州市、禹州市的银行卡账号以及有业务往来的银行卡账号。
（15）禹州市工商行政管理局复函证实，陈红举为法定代表人的企业是许昌市中汽之星进出口有限公司，参股经营的企业有禹州市金刚医用材料有限公司、许昌市真德宝汽车销售服务有限公司。
（16）飞红贸易公司非法吸收公众存款资金去向明细证实，飞红贸易公司向社会公众吸收的存款用于孟州市亚太汽车城贸易公司总投资价值738万元；用于真德宝商贸公司总投资价值824.9482万元。
（17）接受证据材料清单证实，2015年7月13日，周某将一个U盘提交给孟州市公安局。
2、证人证言：
（1）证人宋某1的证言证实，2010年4、5月，宋某1与前夫离婚后认识了陈红举。陈红举在禹州市经营禹州市飞红投资担保公司，并想让宋某1在老家孟州市也开一家投资担保公司。2011年3月份，宋某1和陈红举在孟州市开始筹备飞红投资公司。期间陈红举和宋某1带领业务员到河南飞红投资担保公司进行业务培训，培训的内容有担保法、投资担保行业的知识，还有如何向群众宣传投资理财等内容。2011年7月份，飞红投资公司开业后，实际经营的主要业务是从社会吸收资金，支付群众利息，然后将资金以高利息出借给需要的个人和企业，公司从中盈利。公司资金往来使用宋某1和陈红举名下的在工行、农行、中行、建行、农信、邮储、中信、兴业、招商等银行账户，还用韩某名下的建设银行账户，还用许某名下的射阳村镇银行账户，公司对公账户很少使用。飞红投资公司设董事长，董事长为陈红举，宋某1是总经理。2012年2月份，宋某1和陈红举注册成立了真德宝商贸公司，公司加盟全国连锁企业“中汽之星”从事汽车销售，运营的资金也全都是公司提供的，总共有五六百万元。2012年12月份，宋某1注册成立了孟州市真德宝汽车维修有限公司，运营的资金也全都是公司提供的，总共有一百多万元。2012年12月份，宋某1和陈红举注册成立了懿轩商贸公司，从事彩陶坊仰韶酒的销售，公司的所有运营资金也全都是公司提供的，总共有一百多万元。2013年11月份，宋某1和陈红举注册成立了亚太汽车城贸易公司，法定代表人是陈红举，所用的资金也全都是公司的资金。2014年5、6月份，陈红举和宋某1商量准备成立贝康纳生物科技有限公司，这个项目的所有使用的资金也是公司的资金。禹州方面也使用了公司的资金，陈红举当时规定，要付按照月息2分给公司付息。
（2）证人高某1的证言证实，2013年夏天，陈红举让高某1到飞红投资公司上班，负责项目部工作，期间负责给公司办理过更名手续，就是将公司更名为飞红贸易公司，公司实际是高息向社会群众吸收存款的。公司的所有事务陈红举都负责，宋某1是公司的总经理。公司的报销凭证审批需要陈红举签字才能报销。公司的报销凭证只有陈红举和宋某1能有权审批，飞红贸易公司日常花销费用报销单只要陈红举和宋某1在公司他们两个无论谁签字审批都可以。
（3）证人李某1、闫某1、郭某1、薛某1、王某1、韩某、马某1、张某1、刘某1、党某、张某2、汤某1、牛某、靳某、张某3、薛某2、许某、汤某2、薛某3的证言证实，公司董事长是陈红举，法定代表人是宋某1。公司以吸收群众存款和向外放款为主要业务，群众存款利息是月息1.2分至1.5分不等。
（4）证人马某2、刘某2、薛某4、陈某、李某2、郝某、闫某2、李某3、张某4、王某2、张某5、赵某、郭某2、刘某3、郭某3、薛某5、燕某、宋某2、徐某、张某6、胡某、高某2、王某3、冯某的证言证实，在公司存款的相关情况。
（5）证人周某的证言证实，2015年7月份，宋某1交给周某一个U盘让周某把这个U盘送到孟州市公安局及U盘里面保存的相关内容情况。
3、被告人陈红举的供述与辩解，飞红公司的资金是宋某1支配的，其用钱时和宋某1联系，然后到财务处取钱，打上欠条。其刚开始是真德宝商贸公司的股东，后在2013年不再担任股东，其它公司的股东和法定代表人都是宋某1。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人陈红举伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人陈红举的行为系共同犯罪。孟州市人民检察院指控成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人陈红举犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年零九个月，并处罚金人民币三十万元；被告人陈红举非法所得依法予以追缴，追缴后由追缴机关依法处理。
上诉人陈红举上诉称，飞红公司非法吸收公众存款的行为应是单位犯罪；陈红举没有与宋某1进行非法集资预谋也没有参与吸收公众存款；原判认定飞红公司所吸收公众存款的人数、数额及造成的公众净损失的所依据的证据有重大瑕疵，客观性不足。综上，原判认定陈红举构成非法吸收公众存款罪的事实不清，证据不足，请求改判无罪。其辩护人的辩护意见同上诉理由一致。
经审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人陈红举及辩护人提出的本案应认定为单位犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，飞红公司成立以后，以实施非法吸收公众存款犯罪为主要活动，根据最高人民法院的相关司法解释，不以单位犯罪论处，应该按照自然人犯罪处罚。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈红举及辩护人提出的陈红举没有参与非法吸收公众存款犯罪行为的上诉理由及辩护意见，经查，陈红举积极参与飞红公司的筹建，组织公司员工进行业务培训，对公司相关票据进行审核、签字，其对该公司非法吸收公众存款业务的开展和扩大，具有组织、领导等作用，且该公司所吸收的资金大部分由陈红举所注册的公司使用。故该上诉理由和辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人陈红举及辩护人提出的飞红公司所吸收公众存款的人数、数额及造成的公众净损失所依据的证据有重大瑕疵，客观性不足的上诉理由和辩护意见，经查，本案审核报告系专业会计根据案件证据材料，依照相应程序和计算方法所作出，并有部分集资参与人提供的证言、合同等证据在案印证，结果真实可信，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈红举伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐利民
审判员 宋德勇
审判员 蒋扬眉
二〇一七年六月二十九日
书记员 毛伟平