天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民三终字第98号
上诉人（原审被告）北京中电德成自动化工程技术有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街14号保利大厦写字楼3462房间。
法定代表人吕建涛，经理。
委托代理人王××，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）天津友惠电线电缆有限公司，住所地天津市静海城东天宇科技园。
法定代表人李文明，经理。
委托代理人杨占虎，天津天海律师事务所律师。
委托代理人史××，该公司办公室主任。
上诉人北京中电德成自动化工程技术有限公司（以下简称中电公司）因与被上诉人天津友惠电线电缆有限公司（以下简称友惠公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第5255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中电公司的委托代理人王××，被上诉人友惠公司的委托代理人杨占虎、史××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，友惠公司与中电公司于2010年9月7日签订电线电缆采购合同。中电公司为甲方，友惠公司为乙方。合同载明，甲方负责确认乙方提供的货物供应计划，约定乙方供货、到货时间。最终结算价款按实际发生量计算。货款结算方式：预付款30%，货到现场验货合格后，出具货款总额的增值税发票（税率17%），付款65%，工程验收合格后，质保期满付余款5%。违约责任：乙方按合同交货期交货，每逾期一天，须按合同款总额千分之一支付违约金于甲方，累计不超合同总额5%。甲方付款逾期一天，须按合同总额千分之一支付违约金于乙方，累计不超合同总额5%。合同同时约定了其他相关条款。友惠公司自2010年11月18日至2011年4月30日先后向中电公司供货总计金额为1205590.28元，中电公司收货后从2010年9月10日至2011年7月10日先后向友惠公司付款总计金额为1000000元，尚欠货款205590.28元未付。经中电公司多次催要未果成讼。
另查，友惠公司已为中电公司开具增值税发票金额共计1205590.28元。本案在审理过程中，中电公司提供2011年3月10日由友惠公司出具的委托书（复印件）一份，证明友惠公司委托张晓丽代收中电公司所欠友惠公司电线电缆尾款余额421531元。友惠公司对此委托书不予认可。
一审法院认为，友惠公司与中电公司签订电线电缆采购合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，为有效合同，依法应予保护。友惠公司如约履行供货义务，中电公司未按约定支付货款，造成该纠纷的责任在中电公司。中电公司尚欠友惠公司货款205590.28元未清偿，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，予以确认。关于友惠公司主张中电公司应按合同总金额1205590.28元的5%支付违约金60278.61元一节，不违反法律规定，友惠公司之主张应予支持。关于中电公司提供的2011年3月10日由友惠公司出具的委托书（复印件），以此证明友惠公司委托张晓丽代收中电公司所欠友惠公司电线电缆尾款余额421531元一节，友惠公司对此不予认可，中电公司未提供足以证明将其尚欠友惠公司电线电缆尾款业已全部清偿的相关证据加以证明其事实的存在，中电公司之主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决如下：“被告北京中电德成自动化工程技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津友惠电线电缆有限公司货款计人民币205590.28元及违约金60278.61元，共计265868.89元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，由中电自动化工程技术有限公司承担。
上诉人中电公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人友惠公司的一审诉讼请求或将本案发回重审，两审诉讼费用由被上诉人友惠公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人中电公司认为被上诉人友惠公司委托张晓丽向上诉人中电公司收款，并出具了委托书，上诉人中电公司将欠款中的120000元给付了张晓丽，该120000元应从总欠款中扣除，故上诉人中电公司实际仅欠被上诉人友惠公司质保金87000元。二、一审诉讼程序违法。其一，一审法院送达法律文书程序违法。上诉人中电公司住所地在北京市通州区台湖镇北神树村212号，吉林省吉林市高新区海口路122号高新B区6号楼2单元602室是上诉人中电公司的法定代表人吕建涛先前的个人住所，现由案外人刘金明居住。刘金明既不是上诉人中电公司的员工也非中电公司指定的收件人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，刘金明与上诉人中电公司无法律关系，刘金明在代签收诉讼文书后，没有及时将诉讼文书转交上诉人中电公司，导致上诉人中电公司未能在诉讼文书规定的有效期限内到庭参加诉讼，无法行使诉讼权利和实体抗辩权。刘金明在没有经上诉人中电公司授权的情况下代收人民法院邮寄送达的法律文书不符合法律规定，依法不应产生法律文书送达的法律后果。其二，一审法院缺席裁决违反法律程序。一审法院未经合法传唤上诉人中电公司到庭参加诉讼，在上诉人中电公司不知情的情况下缺席审理并作出裁决，致使上诉人中电公司无法行使举证、质证和抗辩的权利，严重损害了上诉人中电公司的诉讼权利和实体权利。
被上诉人友惠公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。事实与理由：根据双方签订的合同，上诉人中电公司应将货款打至指定的银行账号，但最后这一笔款项的120000元没有打至指定的账号，被上诉人友惠公司对此不知情，也不认可。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
另查，本案一审诉讼过程中，一审法院于2013年11月23日收到编号为“1019040589103”号邮政特快专递一封，该特快专递的寄件人为“贾宁”，公司名称为“北京中电德成自动化工程技术公司”，地址为“吉林省吉林市高新区海口路122号”，该特快专递的内容即上诉人中电公司提交的《委托书》复印件。一审法院于2013年11月19日以编号为“EY557885798CN”的邮政特快专递向上诉人中电公司寄送开庭传票，通知上诉人中电公司于2013年11月29日上午9时出庭应诉。该邮政特快专递收件人单位名称为“北京中电德成自动化工程技术有限公司”，收件人地址为“吉林省吉林市高新区海口路122号高新B区6号楼2单元602室”。据邮政查询系统显示，编号“EY557885798CN”的邮政特快专递已经妥投。
再查，被上诉人友惠公司于2014年4月18日向本院出具证明，证明被上诉人友惠公司在二审期间于2014年4月14日收到上诉人中电公司的汇款共计85590.68元。
二审期间，上诉人中电公司为证明其上诉请求，向本院提交中华人民共和国北京市长安公证处出具的（2014）京长内经证字第5327号公证书，证明案外人张晓丽已经收到上诉人中电公司给付的货款120000元。
针对上诉人中电公司二审提交的证据，被上诉人友惠公司发表如下质证意见：对该公证书的证明目的不予认可，张晓丽收到120000元款项的行为不能代表被上诉人友惠公司收到了该笔款项。
被上诉人友惠公司二审期间未向本院提交新的证据。
案经调解，当事人各持己见。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人中电公司与被上诉人友惠公司对于双方之间签订的电线电缆采购合同的内容，被上诉人友惠公司向上诉人中电公司供货的数量和价款，上诉人中电公司收货后从2010年9月10日至2011年7月10日先后向被上诉人友惠公司付款总计金额为1000000元的事实均无异议。本案争议焦点在于上诉人中电公司是否向案外人张晓丽支付了120000元及该支付行为的性质。上诉人中电公司主张该120000元是其向被上诉人友惠公司支付的货款，对此，上诉人中电公司在一审中向一审法院邮寄了《委托书》的复印件，并在二审期间向本院提交了《公证书》予以证明。经本院审核，上诉人中电公司提交的《委托书》系复印件，《公证书》是以上诉人中电公司法定代表人吕建涛手机中的短信息内容进行的证据保全公证。该《公证书》的形成时间为2014年4月4日，而据该《公证书》所附照片记载，上诉人中电公司法定代表人吕建涛手机中该条短信息的时间为2011年12月16日；该短信息的发件人是“电缆张小丽新M”，与涉诉电缆购销合同书中签字处被上诉人友惠公司代理人“张晓丽”亦不一致；该短信息中亦未提及厂家的具体名称。据此，本院认为，上诉人中电公司提交的《委托书》复印件和《公证书》，不足以证明上诉人中电公司向被上诉人友惠公司支付货款120000元。且上诉人中电公司亦未能够提供其他证据以证明其主张，故中电公司的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人中电公司主张一审缺席判决程序违法的上诉主张，本院认为，编号“EY557885798CN”的邮政特快专递的收件人地址和单位名称与编号“1019040589103”号邮政特快专递的寄件人地址和单位名称一致。据此，一审法院已经将本案一审开庭传票送达上诉人中电公司，故上诉人中电公司的该项上诉请求，本院不予支持。
本案二审诉讼过程中，上诉人中电公司向被上诉人友惠公司支付货款85590.68元。故对上诉人中电公司应当支付的货款金额，本院予以变更。即上诉人中电公司应当再向被上诉人友惠公司支付货款本金119999.6元及违约金60278.61元，共计180278.21元。
综上，上诉人中电公司的上诉请求，因其未能提供有力证据予以证明，本院不予支持。因本案二审期间出现了新的事实，本院对一审判决予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
变更天津市静海县人民法院（2013）静民初字第5255号民事判决的“被告北京中电德成自动化工程技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津友惠电线电缆有限公司货款计人民币205590.28元及违约金60278.61元，共计265868.89元。”为“被告北京中电德成自动化工程技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津友惠电线电缆有限公司货款计人民币119999.6元及违约金60278.61元，共计180278.21元。”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5288元，由上诉人北京中电德成自动化工程技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 张振超
代理审判员 杨 羚
二〇一四年五月九日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；