镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00176号
原告朱炳福。
委托代理人孙宏志，中国太平洋保险股份有限镇江中心支公司部门经理。
被告句容市长途客运有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭南路1号。
法定代表人张斌，该公司总经理。
委托代理人陈万生，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
法定代表人季志武，该公司总经理。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
原告朱炳福与被告句容市长途客运有限公司（以下简称客运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员陈萍萍适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告朱炳福及其委托代理人孙宏志、被告客运公司委托代理人陈万生、被告人寿保险公司委托代理人顾姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日11时许，被告客运公司的职工姚树华驾驶苏L×××××大型普通客车沿滨江大道由南向北行驶至滨江大道路交叉口左转弯，原告驾驶苏L×××××手扶拖拉机沿滨江大道由北向南行驶至滨江大道路交叉口，两车发生碰撞。事故造成车辆和原告受伤。经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，原告受伤程度为9级伤残。经交警大队认定姚树华承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。苏L×××××大型普通客车在被告人寿保险公司处购买了机动车强制保险。据此，请求两被告赔偿原告各项损失124786.90元。
被告客运公司辩称：对于事故本身没有异议，且已垫付医药费20972.40元。至于赔偿数额，尊重保险公司的意见。
被告人寿保险公司辩称：本被告对交通事故责任认定没有异议。原告主张的医疗费中超出交强险范围部分应扣除10%的非医保用药的费用，原告应该按照农村标准计算赔偿金，且年满70周岁，不存在误工问题，不承担本案的诉讼费和鉴定费用。对于原告主张的其他合理损失同意在保险范围内赔，请求法院依法公正判决。
经审理查明：原告系姚桥镇的拆迁居民，暂时还未安置，有房屋拆迁补偿安置协议为证。
被告句容公司是苏L×××××大型普通客车的所有人，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险，保险金额为122000元，保险期间均自2013年3月20日至2014年3月19日止。
2014年3月3日11时许，被告客运公司的职工姚树华驾驶苏L×××××大型普通客车沿滨江大道由南向北行驶至滨江大道路交叉口左转弯，此时原告驾驶苏L×××××手扶拖拉机沿滨江大道由北向南行驶至滨江大道路交叉口，两车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤。镇江市公安局新区公安分局交通巡逻警察大队（以下简称新区交巡警大队）出具了交通事故认定书，认定姚树华负事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
原告因多发伤、脑挫裂伤伴硬膜下血肿、右肩胛骨骨折、双侧肺挫伤、双侧胸腔积液，于2014年3月3日至2014年3月20日在江苏大学附属医院住院治疗18天，共计花费医疗费用20972.40元，由被告客运公司垫付。后原告到江苏法学附属医院门诊部门进行复诊，花费医药费164元。2015年7月7日，句容市人民医院司法鉴定所出具鉴定报告，认为原告因车祸致颅脑损伤后遗有轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部门受限，已构成道路交通事故九级伤残。误工期限为180天、护理期限为60天、营养期限为60天。原告为此支付了鉴定费5268.50元。原告在交通事故中驾驶的手扶拖拉机受损，经价格认证中心评估损失总额为1900元，原告为此支付了评估费100元。原、被告各方因赔偿事宜产生争议，原告诉至本院。
上述事实由道路交通事故证明书、车辆行驶证、驾驶证、病例、出院记录、医疗费清单、医疗费发票、鉴定报告、评估报告等证据予以证明。
审理中原告主张以下损失：医疗费21136.40元（其中原告自负164元）、住院伙食补助费324元（18元／天×18天）、营养费1200元（20元／天×60天）、残疾赔偿金82430元（34364／年×2.4年）、精神抚慰金15000元、护理费4800元（80元／天×60天）、误工费12600元（70元／天×180天）、交通费1000元、财物损失1900元、鉴定费5268.50元、评估费100元。被告人民保险公司对残疾赔偿金认为应当适用农村标准计算，原告年满70周岁，伤残赔偿金按照34364／年×2年计算，精神损失费认可7000元，医药费要扣除10%的非医保用药，对住院天数认可17天，营养费认可15元／天、护理费认可60元／天、误工费不予认可，交通费认可200元，财产损失不予认可。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。交巡警大队作出的交通事故责任认定，事实清楚，适用法律得当，本院予以采信。原告的医疗费损失21136.40元，有医疗费发票、费用清单予以证明，本院予以确认。原告主张误工费，但因原告已年满70周岁，且其未能提供有效的工作收入证明和误工损失证明，本院不予认可。本院确定原告的损失为：医疗费21136.40元、住院伙补助费324元、营养费1200元、残疾赔偿金68728元、精神抚慰金10000元、护理费5600元、交通费500元、财物损失1900元。上述损失由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿98252元（其中医疗费赔偿限额项下10000元，残疾赔偿费限额项下86352元，财产损失赔偿限额项下1900元），剩余损失11136.40元，由被告句容公司按照事故责任承担70%，原告承担30%。被告人寿保险公司提出的在赔偿原告医疗费损失时应扣除总额的10%的非医保用药的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。被告句容公司垫付的20972.40元医疗费超过其赔偿数额，超过部分原告在被告人寿保险公司赔偿后应予以返还。被告句容公司自愿按照事故责任比例承担本次交通事故中产生的鉴定、评估费用，本院确认鉴定、评估费用由被告句容公司承担70%。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱炳福各项损失98252元。
二、原告朱炳福应于本判决生效之日起十日返还被告句容市长途客运有限公司13176.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1397.87元，由原告朱炳福负担227.77元，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市分公司负担1170.1元。鉴定费5268.5元、评估费100元，合计5368.5元，由原告朱炳福负担1610.55元，被告句容市长途客运有限公司负担3757.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈萍萍
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈颖睿
（附上诉须知及法条）
适用法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。