贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第370号
原告杨茂林。
被告张丽君。
被告尹湘黔。
原告杨茂林诉被告张丽君、尹湘黔民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员黄原慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨茂林，被告张丽君到庭参加诉讼。被告尹湘黔经经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂林诉称：原告与被告张丽君是通过朋友相识，2012年7月初，被告以承包工程资金短缺，急需100万元支付民工工资为由，向原告借款100万元。原告便向朋友求助借款给原告，再由原告将款项借给被告张丽君。2012年7月18日，被告张丽君将原告叫到被告尹湘黔家，由尹湘黔为该笔借款作担保，并签订《借款合同》，合同约定借款期限2012年7月18日至2014年7月18日，到期未还款，违约金为60万元，并按银行贷款利率4倍计算利息。张丽君到期无力偿还贷款，由担保人全权负责偿还全部款项，借款合同有杨茂林、张丽君、尹湘黔、包伟恩签字盖印，被告张丽君向原告出具借款100万元的借据，原告于2012年7月18日至20日以支付现金46万元及转账54万元的方式借款100万元给被告张丽君，资金来源：原告母亲20万元，原告向同事徐帆借款60万元，原告向同事吴承峰借款20万元。2014年7月，借款期限届满后，原告多次催促被告张丽君还款，并找担保人尹湘黔承担还款义务，但其拒绝还款。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的规定及《借款合同》的约定，被告张丽君无力偿还原告借款，依法应由被告尹湘黔偿还，故请求判令被告尹湘黔偿还原告借款本金100万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，诉讼费由被告尹湘黔承担。
被告张丽君、尹湘黔辩称：2012年7月18日，被告张丽君因工程需要，向原告借款100万元（含利息20万元），借款期限为2012年7月18日至2014年7月18日，担保人是尹湘黔，三方签订《借款合同》，由于原告要求增加利息，在被告同意的情况下，双方于2013年2月28日签订了《借款协议》，约定借款为128万元，还款期限为2013年2月28日至2013年3月31日。因不能偿还原告到期借款，2013年4月，原告诉至法院，同年4月11日，凯里市人民法院作出（2013）凯民初字第728号民事调解书，由张丽君在2014年4月15日前返还原告128万元。张丽君只向原告借过一笔款，原告此次起诉系重复起诉，其起诉是不能成立的。被告在2012年7月18日向原告借款100万元没有偿还的情况下，原告怎么可能在2013年2月28日又借款128万元给被告张丽君。原、被告于2012年7月18日签订的《借款合同》还款期限是2014年7月18日，原告起诉时还款期限已超过6个月时间，根据《担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。因此，原告要求担保人尹湘黔承担偿还借款的责任被免除。
结合采纳的证据及原、被告陈述，本院确认如下案件事实：被告张丽君因承包工程资金周转困难，向原告杨茂林借款100万元。2012年7月18日，双方经协商，签订了《借款合同》，该合同约定：借款人为张丽君，借款担保人为尹湘黔，贷款人为杨茂林，借款金额为100万元，借款期限为2012年7月18日至2014年8月17日，违约责任约定为：到期未还款，违约金60万元，并按银行贷款利息4倍计算支付。如借款人到期无力偿还贷款，由担保人全权负责偿还全部款项，全部款项在两年内还清。借款合同有借款人、担保人及贷款人三方签字捺印。合同签订后，原告通过银行转账及现金支付的方式将借款出借给被告张丽君。还款期限届满后，被告张丽君未按约定偿还原告借款。原告杨茂林遂至本院，要求被告尹湘黔按合同约定承担偿还借款的担保责任，即要求被告尹湘黔偿还原告借款本金100万元及利息，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。
另查明，2013年2月28日，被告张丽君向原告杨茂林借款128万元并出具借条一张给原告杨茂林，双方签订《借款协议》一份，协议约定借款期限为2013年2月28日至同年3月31日，支付方式为现金支付。同年4月，原告杨茂林以被告张丽君未偿还借款为由诉至本院，要求被告张丽君偿还借款128万元。案经本院主持调解，双方自愿达成调解协议（（2013）凯民初字第728号民事调解书），由被告张丽君于2013年4月15日之前返还原告杨茂林人民币128万元整。
原告杨茂林为证明其主张成立，提交了被告张丽君亲笔书写的借条、借款合同及银行转款的相关证据予以证明。被告张丽君对原告提交的证据均无异议，并认可借款事实，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。被告张丽君提交了2013年2月28日签订的《借款协议》、借条2张、借款凭证、调解笔录、（2013）凯民初字第728号民事调解书复印件等证据，拟证明本案100万元借款已经法院调解明确由张丽君偿还杨茂林，本案诉讼属重复起诉。经审查，被告所提交的证据与本案无关联性，不能证明被告所要证明的内容，本院不予以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，杨茂林与张丽君及尹湘黔三人经协商在平等自愿的基础上签订了《借款合同》，张丽君为借款人，杨茂林为贷款人，尹湘黔为担保人，合同经三方共同签字捺印确认，系各方当事人的真实意思表示。合同签订后，杨茂林将合同约定的款项支付给张丽君，《借款合同》成立并生效，对借贷双方及借款保证人均具有约束力，杨茂林的合同义务已经完成，借款人张丽君应当按照约定如期归还借款。因借款人张丽君未按约定履行其还款义务，作为该笔借款的担保人尹湘黔，依约应承担偿还杨茂林借款的担保责任。现原告杨茂林主张被告尹湘黔承担偿还借款的担保责任，有事实及法律依据，符合法律规定，应予以支持。被告张丽君、尹湘黔辩称本次诉讼系重复起诉，原告杨茂林与被告张丽君于2013年2月28日已重新签订借款协议及出具借条，并经凯里市人民法院主持调解，由张丽君在2014年4月15日前返还杨茂林借款128万元，该笔借款即为本案诉讼的借款。综合本案证据来看，本案杨茂林所主张的100万元借款与二被告所述的2013年2月28日的128万元借款不是同一笔款项，两次借条及借款协议的金额及时间均不一致，故不存在重复诉讼的情形。另二被告提出原告杨茂林主张尹湘黔承担保证责任已超过6个月保证期间，即原告起诉时已超过还款期限6个月，依法应免除保证人尹湘黔的保证责任。根据涉案借款合同的约定，被告的还款期限是2014年8月17日，原告于2015年1月23日提起诉讼，起诉时并未超过还款期限届满后的6个月时间。故二被告的主张无事实及法律依据，其抗辩理由不成立，本院不予以采纳。
对于原告主张的借款利息的诉求，原、被告签订的《借款合同》对违约责任的约定为：到期未还款，按银行贷款利息4倍计算。视为当事人对借款利息是有约定，应从其约定支付利息。故杨茂林主张尹湘黔支付借款利息，有有事实依据，且约定的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，应予以支持。该利息应从张丽君逾期还款之日即2014年8月17日起计算至还清款项之日止。
被告尹湘黔经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹湘黔于本判决生效之日起10日内偿还原告杨茂林借款100万元及利息，利息从2014年8月17日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告尹湘黔承担保证责任后，有权向被告张丽君追偿。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告尹湘黔负担，此款已由原告杨茂林预交，被告尹湘黔于本判决生效后10日内支付给原告杨茂林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一五年四月二十日
书记员 胡 锐