江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民特86号
申请人：泗洪县青阳镇人民政府，住所地泗洪县青阳镇山河路11号
法定代表人：蔡同金，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王君，该镇党委委员。
委托诉讼代理人：杨思明，江苏高的律师事务所律师。
被申请人：江苏仁达建设工程有限公司，住所地淮安市清河区飞耀路66号。
法定代表人：丁慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜怀勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
申请人泗洪县青阳镇人民政府（下称青阳镇政府）因与被申请人江苏仁达建设工程有限公司（下称仁达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会（2017）宿仲裁字第31号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日组织双方公开听证进行审查。申请人青阳镇政府的委托诉讼代理人王君、杨思明，被申请人仁达公司的委托诉讼代理人严怀勇、杨伟刚到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请人青阳镇政府申请请求：撤销宿迁仲裁委员会（2017）宿仲裁字第31号仲裁裁决书，本案全部仲裁费用及诉讼费用由仁达公司负担。事实与理由：1、本案仲裁违反法定程序，应当予以撤销。本案在仲裁过程中，仁达公司两次变更诉讼请求，宿迁仲裁委均予准许，该行为违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款中“变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出”的规定；2、本案仲裁裁决的建设工程项目为学校建设，仲裁裁决结果违反法律规定，构成违背社会公共利益应当予以撤销。（1）本案仲裁裁决认定涉案工程停工、复工的责任不在青阳镇政府，但却裁决停工、复工产生的费用由青阳镇政府负担，明显错误；（2）涉案工程招标文件已经明确了施工材料，仁达公司应当按照该约定进行施工，否则构成违约。但本案仲裁裁决却以工程实际已经按照瓷砖墙面进行施工为由裁决由青阳镇政府承担该笔费用错误；（3）本案仁达公司明显存在工程逾期完工的事实，分别为重岗小学逾期完工5天，青阳镇第二小学逾期完工161天，但仲裁裁决未认定该事实，根据《合同法》第九十八条的规定，合同无效，不影响合同中清算和结算条款的效力。故双方合同中关于违约金的条款仍然有效，仁达公司应当支付青阳镇政府逾期完工违约金166万元，仲裁裁决不予支持错误。（4）由于仁达公司逾期完工，导致学校不能如期开学，本身就违背了社会公共利益。
被申请人仁达公司答辩称：申请人要求撤销本案仲裁裁决没有依据，请求予以驳回。事实和理由：1、仲裁系一项高度体现当事人意思自治原则的争端解决方式，法律未对申请人在仲裁程序中变更诉讼请求作出明确限制，申请人只要在仲裁过程中提出均为法律所准许。《仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”系指违反仲裁法规定的程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，《民事诉讼法》等规定的程序并不当然包含在此处的程序之中。即便使用适用诉讼程序规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定相比属于新法，应当优先适用，根据该规定，申请人在法庭辩论终结前均可变更诉讼请求。同时，仁达公司在仲裁过程中两次对诉讼请求作出变化，第一次系在知悉会议纪要的情况后，申请对涉案工程总价款进行鉴定，而将第4项请求改为按鉴定总价款予以支持。第二次是在鉴定意见出来后，增加了逾期付款数额的请求，而该请求仲裁也未支持。同时，对于上述诉讼请求的变化，青阳镇政府在仲裁过程中系明知，也从未提出异议；2、违背社会公共利益涉及到整个社会最根本的法律、道德的一般利益，违背的内容应当具有普遍性和社会公众性，本案的建设工程虽建造的为学校建筑，但实为仲裁双方关于建设工程施工合同的普通民事争议，并不关涉社会公共利益。青阳镇政府提出的停工、误工损失、工期延误违约金、瓷砖墙面费用等问题均属事实问题，不属于人民法院对仲裁的审查范围，且仲裁委对上述事实的认定也是正确的。同时，根据仲裁法的规定，仲裁庭有确认合同无效的权力。根据合同法的规定，合同被确认无效后，自始无效，当然包括合同中违约条款的效力。
经审查查明：仁达公司因与青阳镇政府存在建设工程施工合同纠纷，于2015年11月4日提起仲裁，请求青阳镇政府承担给付工程款、停工复工损失等责任。仲裁过程中，仁达公司将仲裁请求第4项“确认申请人（仁达公司）承建的泗洪县青阳镇第二小学及重岗中心小学土建、安装工程的工程价款，按江苏中淮建设集团有限公司中标的泗洪县青阳镇孙何小学土建、安装工程投标书中的清单综合单价进行合同价格调整并按此支付工程进度款”变更为“依法对申请人已建的泗洪县青阳镇第二小学及重岗中心小学土建、安装工程总价款进行鉴定，被申请人（青阳镇政府）按鉴定的工程总价款予以支付。”鉴定意见出来后，仁达公司再次将诉讼请求进行变更：第二项逾期支付工程款利息变更为924552元，第五项增加鉴定费120000元。同时，青阳镇政府亦变更了其反请求：增加逾期完工违约金重岗小学50000元，青阳二小1610000元。2017年5月3日，宿迁仲裁委作出（2017）宿仲裁字第31号仲裁裁决书。裁决：青阳镇政府自收到裁决书之日起十日内向仁达公司支付工程款3977953元；青阳镇政府自收到裁决书之日起十日内向仁达公司支付停、复工损失费用1601700元；青阳镇政府自收到裁决书之日起十日内向仁达公司支付逾期退还履约保证金期间的利息损失22250元；驳回仁达公司的其他诉讼请求；驳回青阳镇政府的仲裁反请求。青阳镇政府不服该仲裁裁决，向本院申请予以撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，仲裁实行一裁终局。对于仲裁裁决的撤销，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了法定撤销条件，分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。据此，人民法院对仲裁的监督主要侧重于程序监督，应当尊重仲裁庭在法定权限范围内依法作出的裁决结果，申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决必须提供证据证明裁决符合法定的应当撤销情形，人民法院才能支持其请求。
本案中，青阳镇政府申请撤销本案仲裁裁决的理由均不能成立。理由为：1、仲裁和诉讼分别遵循不同的程序规则，仲裁应当遵循仲裁法及当事人共同选定的仲裁规则进行，民事诉讼法及其司法解释确定的诉讼规则并不能当然适用于仲裁程序，需要当事人提供证据证明相关规定已经双方共同选定作为仲裁程序规则，而本案青阳镇政府没有提供证据证明该事实，故青阳镇政府依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》确定的变更诉讼请求规则认为仲裁程序违法依据不足；2、青阳镇政府在本案中提出的仲裁裁决认定涉案工程停工、复工的责任不当、瓷砖墙面费用的确定不当及未认定工程逾期天数的认定问题均属于仲裁庭认定事实的问题，不属于本案审查范围；3、青阳镇政府提出的仲裁庭对违约条款的认定不符合《合同法》规定的问题，属于仲裁庭在处理案件中的法律适用问题，亦不属于本案审查的范围；4、本案建设工程的项目虽然涉及到两所学校，建设工程标的存在公共利益的成分，但本案仲裁裁决上系解决双方对工程款及相关损失的争议问题，系解决平等主体之间的民事争议，案件处理结果与公共利益无关，故青阳镇政府认为仲裁裁决违背社会公共利益依据不足。
综上，青阳镇政府提出的申请撤销仲裁裁决的主张不能成立，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人泗洪县青阳镇人民政府的申请。
案件受理费400元，由申请人泗洪县青阳镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 曹智勇
审判员 周栋才
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
第7页/共7页