新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第93号
原告：马元辉，男，汉族。
委托代理人：李同民，沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被告：新疆一方天房地产开发有限公司。
法定代表人：李萍，系该公司总经理。
委托代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，新疆四至律师事务所律师。
原告马元辉诉被告新疆一方天房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。由审判员潘吉萍适用简易程序于2015年2月5日公开开庭审理。原告马元辉及委托代理人李同民，被告新疆一方天房地产开发有限公司（以下简称一方天公司）的委托代理人陈克峰、刘丹到庭参加诉讼。本案于2015年3月26日中止审理。本案现已审理终结。
原告马元辉诉称：2012年6月，原告在被告开发的锦绣沙湾二期公务员集资房的7、8（廉租房）、9、14、15号楼工地担任门卫，被告共欠原告劳务费3万元。2013年7月后，7、9、14、15号楼已经入住，被告一直拒付剩余劳务费。2013年7月起，原告和其他干劳务的人员不断到沙湾县劳动监察大队、沙湾县人民政府等部门上访，原告的劳务费一直没有得到解决。原告认为被告拖欠劳务费的行为侵犯了其合法权益。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条、《中华人民共和国民法通则》108条提起诉讼。原告请求判决：1、被告支付劳务费3万元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告马元辉为支持其诉讼请求，当庭向法庭提供以下证据：举证1，2012年5月5日新疆龙海建筑安装工程有限公司（以下简称龙海公司）的授权书（出示原件，提交复制件），证明：从2012年5月5日原承包人龙海公司已退出工地，被告方已盖章认可。举证2，工程款支付汇报（复制件），原件在沙湾县劳动监察大队，证明：一方天公司自认在2012年6月龙海公司退出工地，后续工程的施工由被告全部负责的事实。举证3，明细表一份（提交复制件），证明：龙海公司代理人王晓峰证明拖欠原告劳务费3万元，一方天公司应当支付的事实，一方天公司也认可。举证4，领条一份，证明被告拖欠原告劳务费，是被告方工地的负责人陈吉善写的，原告的劳务费应当由被告承担的事实。举证5，证人王晓峰证言，证明劳务人员的工资报酬由王晓峰出证明后，一方天公司应当支付的事实。
被告一方天公司辩称：根据原告的诉讼请求，被告不认可原告的诉讼请求，其要求支付劳务报酬没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。双方从未建立劳务关系，被告一方天公司不拖欠原告的劳务费，原告所称的担任门卫的职务，一方天公司已把工程发包给龙海公司，原告是否是该项目的门卫，我公司不清楚，原告所诉的事实如存在也与一方天公司无关，一方天公司与龙海公司建立合同关系，也足额支付其工程款。由于此案事实是原告与龙海公司之间的关系，原告是否与龙海公司建立劳务关系，只有通过该公司才能证实，为了查明本案的事实，一方天公司请求追加龙海公司为本案当事人。
被告一方天公司为支持其辩解意见当庭向法庭提供以下证据：举证1，一方天公司与龙海公司签订的住宅小区施工补充协议一份（复制件），证明：被告将锦锈沙湾二期工程发包给了龙海公司。举证2，龙海公司向本案被告提交一份授权书（复制件），证明：在2012年5月5日龙海公司明确指定王晓峰与唐明全对该项目进行管理负责，资金分配，他们的行为是职务行为。举证3，（2014）沙民二初字第390号民事判决书（出示原件，提交复制件），证明：对被告与龙海公司的承揽关系及工程款的问题做了确认。
质证期间，被告一方天公司对原告马元辉提供的证据发表如下质证意见：原告举证1，对授权书真实性无异议，认为只能证明唐明全、王晓峰是龙海公司授权的工程代表，其行为是职务行为，证明涉案工程是龙海公司承建，并不是龙海公司退出。原告举证2，工程款支付汇报是复制件，对其真实性提出异议，不能证明是否产生法律上的解除。原告举证3，因为明细表是复制件，对其真实性不认可，假如是真的，也可以证明欠款人是王晓峰或者龙海公司。原告举证4，被告对领条的真实性、合法性、关联性均提出异议，该证据一部分是复印的，一部分是补记的，不是出自同一人，宋大双不是被告的工作人员，没有权利处理工资。原告举证5，证人王晓峰的证言，证人的部分证言是虚假的，证人证言与原告陈述中关于原告工资的截止时间不同，王晓峰在一方天公司领取的款项或者是领取的什么款项不清楚。
质证期间原告马元辉对被告一方天公司提供的证据发表以下质证意见：被告举证1，对于一方天公司与龙海公司签订的住宅小区施工补充协议，真实性、合法性无法确认，这是一方天公司与龙海公司之间的关系，与本案原告主张的劳动报酬无关。被告举证2，对授权书的真实性、合法性没有异议，对于龙海公司继续完成后续工程不认可。被告举证3，对判决书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
经审理查明，2012年6月，原告马元辉在被告一方天公司发包的、龙海公司承建的锦绣沙湾二期公务员集资房工程工地担任门卫。原告称其月工资1500元，2011年4月17日之后工资为2000元，门卫工作期间为2011年6月-2013年1月。2012年5月5日，案外人龙海公司向被告一方天公司出具授权书一份，记载：由龙海公司承建一方天公司沙湾分公司开发建设的“锦绣沙湾”二期集资房项目工程（5#、6#、7#、8#、9#、14#、15#）现授权给唐明全、王晓峰两位同志对该项目进行管理及资金安排。从2012年5月5日起唐明全、王晓峰两位同志必须对公司及项目负全责，保证工程质量及安全生产。同时确保该项项目工程的资金专项专用以及以后资金安排也必须由唐明全和王晓峰两位同志的同时签字确认，一方天公司可对他们的资金安排进行支付。落款处加盖被告龙海公司公章。一方天公司也对该授权书盖印。
2013年7月15日，王晓峰在给原告等六人出具的应付工资明细单上签名。该应付工资明细单载明原告工资为3万元。现原告请求被告支付劳务费3万元并承担本案诉讼费用。王晓峰在证言中陈述其受雇于宋大双，宋大双系工程承包人。
另查明，2010年12月25日，被告一方天公司与案外人龙海公司签订《建设工程施工合同》。合同约定工程发包人为一方天公司，承包人为龙海公司，工程名称为沙湾县“锦绣沙湾”二期集资房项目工程二标段（5#、6#、7#、8#、9#、14#、15#）住宅楼工程。龙海公司承建后又将工程转包、分包。
以上查明的事实，有原、被告举证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合同之间具有相对性，本案中原告称与被告一方天公司之间存在劳务关系，根据原告提供的证据，原告提供劳务的锦绣沙湾二期公务员集资房工程，实际系被告一方天公司发包，由案外人龙海公司承建。在施工中施工方龙海公司又将工程违法转包、非法分包给了各个包工头，包工头自行聘请了建筑工人及工地相关的其他人员。现工程已完工，原告未如期拿到劳务费。原告起诉的被告为一方天公司，未起诉龙海公司。被告一方天公司认为应当追加龙海公司为当事人，原告认为其雇主是一方天公司，拒不认可龙海公司，应当由一方天公司支付劳务费。原告方未提供与被告签订的雇佣合同，亦未提供被告出具的劳务费确认单或欠据，原告提供的证据，为授权委托书（龙海公司委托王晓峰、唐明全负责工地）、王晓峰的书面明细清单、领条、王晓峰证人证言，证据不能显示原告为被告雇佣，也不能显示分包方是直接从被告处分包工程。原告之前取得的劳务费，都是从龙海公司的代理人王晓峰处取得（一方天公司付款给王晓峰，王晓峰再将支票背书转让给原告等人），原告从未从被告处直接取得款项，原告取得工资的方式也不能证明原告与被告存在雇佣关系。原告的证据无法证明原告与被告存在直接的合同关系。故原告的证据不足以证明其诉讼请求。
本案中的劳务人员如与建筑方龙海公司存在雇佣合同关系，其应当向龙海公司主张权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违反分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以分包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，分包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故一方天公司只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，承担的是补充责任，而不是连带责任。该司法解释中的实际施工人是实际承包工程的人，而不是提供劳务的人员，原告也不符合实际施工人的身份。原告起诉被告一方天公司，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马元辉的诉讼请求。
本案诉讼标的3万元，案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由原告马元辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 潘吉萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨潇红