广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第2774号
原告：广州市越秀区第二房屋管理所（原称广州市越秀区第二土地房屋管理所），住所地广州市越秀区。
法定代表人：钟东宁，该所所长。
委托代理人：俞寿德，该所职员，联系地址同上。
委托代理人：劳坚强，该所职员，联系地址同上。
被告：广州市工艺美术总公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：郭健华。
委托代理人：吴庭辉，广东国声律师事务所律师。
原告广州市越秀区第二房屋管理所诉被告广州市工艺美术总公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞寿德、劳坚强，被告的委托代理人吴庭辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区大新西路355号首层及阁楼是原告辖内经管的房屋，由被告承租作非住宅使用，建筑面积117.89平方米，原月租金8985.50元从2014年12月起调整为月租金15649.50元（按2013年广州市越秀区房屋租金参考价）计。被告无故拖欠2014年12月至2015年8月调升租金差额59976元，即（15649.50元/月-8985.50元/月）×9个月。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：被告向原告支付2014年12月起至2015年8月止共9个月的调租差额59976元。
被告辩称：原告不是适格主体，没有证据证明自2000年10月14日至今16年内没有发生过发还经租产的事实。因为原告提交的产权情况表是查册于2000年的，至今已经16年了，从情况表看是经租的，无法看出是否发还。如果法院认为原告适格，原告与被告的租赁合同到期后，双方为不定期租赁关系，双方没有租金标准的约定，各时期的租金标准均是双方根据各自意愿临时商定。涉讼期间是商定执行的，这是既成的事实，被告从未同意调升租金，调升租金并非法定的，所以应驳回原告的诉讼请求。被告于2015年8月份已将房屋交还给原告。
经审理查明：广州市越秀区大新西路355号房屋是房管部门管理的公房，原由广州市越秀区第一土地房屋管理所管理，后转由原告管理。
该屋曾由被告承租使用。2009年11月12日，广州市越秀区第一土地房屋管理所（为出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市直管房（非住宅）租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在越秀区大新西路355号101、阁楼部位的房屋出租给乙方，作商业用途，建筑面积117.89平方米，租赁期限2009年7月1日至2011年6月30日，月租金额6472.40元；租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；租金标准、房屋结构及装修条件变动时，租金若进行调整，乙方须按新调整的租金缴付给甲方；租赁期内，乙方依时交纳租金；甲方送达给乙方的文件、通知等资料，除当面签收外，还可以邮寄方式寄往乙方承租房屋或乙方户口所在地，资料无法直接递交或邮寄的，在乙方承租房屋、户籍所在地房屋张贴公告，自公告之日起满30日，视为送达，送达资料可由乙方近亲属或同住同户籍的成年人签收，经录音录像的口头告知亦视为法律意义上的送达；租赁期届满或者合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费按成本租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金等。
2013年12月27日，广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局作出《关于调整房管所和物业公司管理区域的通知》，将涉讼公房自2014年1月1日起调整由原告管理。原、被告双方无续签租赁合同。被告按8985.50元/月的标准向原告交租至2015年8月。
2015年1月15日，原告向被告发出《关于调整非住宅直管房租金的通知》，称：您承租使用的大新西路355号101、阁楼房屋属我所管辖的直管房，计租面积117.89平方米，租赁期限至2014年6月30日止；现我所决定自2014年12月1日起，调整上址房屋的租金价格，根据广州市国土资源和房屋管理局公布的《2013年广州市房屋租金参考价》的有关标准，调整后月租金为15649.38元；如您有意愿继续承租上址房屋的，请尽快到我所办理调整租金和续租的手续，逾期未办，按自愿弃租处理，我所将收回房屋。被告于2015年3月19日签收了该通知。
2015年7月20日，原告向被告发出《关于限期缴交非住宅直管房租金的通知》，称：现我所决定自2014年12月1日起，调整上址房屋的租金价格，根据广州市国土资源和房屋管理局公布的《2013年广州市房屋租金参考价》的有关标准，调整后月租金为15649.50元，至2015年7月你户调租差额已达53311.84元；现请你户于7月31日前补交上述调租差额，并按调整后的租金按时缴租；逾期未办理并继续使用房屋，视作确认上述租金，我所将依法收回房屋，并自2015年7月起按同期广州市房屋租金市场价（参考价）的标准收取房屋使用费直至腾空交回上址房屋等。被告于同日签收该通知。
2015年8月31日，被告签署《申请退租房屋表》，其中记载，退租原因无法承受新合同租金，交屋日期2015年8月31日，每月租金8985.50元等。
因本案纠纷，原告于2015年12月8日提起诉讼。
诉讼中，原告称：被告最早是向广州市越秀区第一土地房屋管理所承租涉讼房屋的，至2014年3月份由于区内并街，被告承租的房屋原属于大新街，后并入人民街，整条人民街的公房后来归原告管理。被告与广州市越秀区第一土地房屋管理所签订了多份合同，但具体多少份不清楚，据原告所知的就是租期至2011年6月30日那份合同，原告没有与被告签订过租赁合同。2014年3月后由原告向被告收取租金，之前是广州市越秀区第一土地房屋管理所收取租金。被告按照8985.50元/月标准交租至2015年8月31日，2015年8月31日原告收回了涉讼房屋。收取租金后，原告有出具租金发票给被告。调整租金有通知过被告，但协商不一致。
被告称：被告十多年前就开始承租涉讼房屋。由于现在已找不到十多年前的租赁合同了，故不清楚当时是和谁签合同的。后来是转向广州市越秀区第一土地房屋管理所承租房屋，并与该所签订租赁合同。具体双方签订了多少份合同，被告都不清楚。不清楚何时按照8985.50元/月交纳租金，但涉讼期间2014年12月1日至2015年8月31日被告已按8985.50元/月标准交纳了租金，对方也开具了租金发票。原告通知过被告调整租金，但被告不同意。
本院认为：租期届满后，双方没有续签合同，被告继续使用承租房屋并缴纳租金给原告，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在不定期租赁合同关系存续期间，原告未与被告协商一致，单方调高租金标准，于法无据，本院不予支持。而且，涉讼2014年12月1日至2015年8月31日期间的租金，被告已按原租金标准8985.50元/月向原告交纳，原告予以收取并出具了租金发票给被告。双方就此已实际履行完毕,现原告主张应按15649.50元/月标准计算并补交其中差额，有违诚信，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告广州市越秀区第二房屋管理所的诉讼请求。
本案受理费1299元，由原告广州市越秀区第二房屋管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 陈淑文
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邓鸿明