江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第0585号
原告连云港市广轩木业有限公司，住所地连云港市新浦区幸福路15号苏红公寓B号楼5号门面。
法定代表人徐华超，该公司总经理。
委托代理人甲建林，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人张军，江苏苍梧律师事务所实习律师。
被告通州建总集团有限公司，住所地南通市通州区新金路34号。
法定代表人张晓华，该公司董事长。
委托代理人钱志明，江苏高的律师事务所律师。
原告连云港市广轩木业有限公司（以下简称广轩公司）诉被告通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。在答辩期内，被告通州公司提出管辖权异议。本院于2013年9月28日作出（2013）沭商辖初字第0005号民事裁定，驳回被告通州公司对本案提出的管辖权异议。被告通州公司不服该裁定，上诉于宿迁市中级人民法院。宿迁市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）宿中商辖终字第0072号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2013年11月21日依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人甲建林、张军，被告委托代理人钱志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2010年12月25日签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购杨木建筑模板并约定了产品规格、数量、单价、总货款、送货方式、付款时间等内容。合同生效后，为了履行合同，原告与第三方沭阳县桑墟荣盛木业有限公司签订《产品购销合同》，约定由第三方向原告提供被告所需模板，并向第三方支付定金1125000元。合同签订后，原告为被告供应4400张模板后，被告不再继续履行合同。被告严重违反合同约定，给原告造成了巨大损失。原告于2012年2月将被告诉至沭阳县人民法院，在该案审理过程中，被告主张和解，由原告撤诉后被告先行支付50万元，并约定再付50万元，终结此纠纷。原告撤诉后，被告未向原告支付任何款项。请求判决：1、被告赔偿原告定金损失112.50万元；2、被告承担利息损失22.50万元；3、被告赔偿原告预期利润37.50万元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告通州公司辩称：1、为本案事实原告曾提起（2012）沭商初字第0111号民事案件，在上一次诉讼庭审中，原告股东岳某、周某、徐某与被告磋商和解，双方达成和解协议，约定被告支付给原告50万元，被告款项存到原告指定的郭某的中国银行帐户；同时，周某与原告法定代表人徐华超在法庭办理撤诉手续并签署和解协议，后双方依约履行了该协议。沭阳县人民法院出具（2012）沭商初字第0111号民事裁定书，准许原告撤回起诉；原告称和解协议约定给付100万元以及其未收到50万元款项不是事实。2、原告主张定金1125000元没有事实和法律依据，原、被告签订的产品购销合同没有约定模板用于原告所称的南京某工地，对于送货地点、单价、方式均以被告通知为准，其实该合同并没有实际完全履行；原告没有证据证实其定金损失及其要求被告就该份合同履行的证据，原告股东岳某的证言证明该份合同不再履行，双方没有对继续履行进一步磋商，在合同约定的有效期一个月内已自然终止，不再履行。所以原告诉称被告没有履行没有事实和法律依据。3、原告在本案中既主张定金损失，又主张利息、利润损失，属重复主张，没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告对被告的各项诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、原、被告之间关于本案买卖合同的纠纷是否已经通过和解方式终结。2、被告是否构成违约。3、原告所诉本金、利息和利润损失是否属重复主张。
针对本案第1个争议焦点，原告未提供证据。
针对本案第1个争议焦点，被告提供以下证据：
1、2013年6月21日和解协议一份，内容为：“甲方：被告通州建总集团有限公司乙方：原告连云港广轩木业有限公司甲乙双方在沭阳县人民法院2012沭商初字第0111号民事案件中现双方协商一致：1、甲方负责协商第三方岳某，并将协商的款项伍拾万元人民币直接给付给乙方。2、乙方同时办理上述案件的撤诉手续。3、双方确认本调解协议于签订之日起立即履行，与沭阳县人民法院准予撤诉裁定同时生效。4、双方无其他争议。甲方：通州建总集团有限公司代理人：钱志明2013.6.21并加盖通州建总集团有限公司公章乙方：周某连云港市广轩木业有限公司2013.6.21”。证明双方就（2012）沭商初字第0111号民事案件，双方达成一致意见，约定本份和解协议立即履行，与沭阳县人民法院准予撤诉裁定同时生效，且双方无其它争议。
2、（2012）沭商初字第0111号民事裁定书，证明在签订和解协议当天，原告已申请撤回对被告的诉讼，且该撤诉的条件系被告将协商款50万元支付到原告的指定帐户，在银行当场以存款形式支付完毕，对方已经确认收到该款。
本院为查明本案事实，依法出示了由周某出具的情况说明一份，该情况说明的主要内容为：2013年6月21日收到50万元款属实，该笔款项系岳某前岳父陈某替岳某还周某的借款，与本案原、被告之间的诉讼无关；和解协议系其签订，但其本人无权代表广轩木业签订任何文件；撤诉申请书由其书写，由徐华超加盖公章；撤诉民事裁定书及送达回证系徐华超签字领取。
原告对被告提供证据的质证意见为：1、对证据1的真实性无异议，但与本案无关联性。（2012）沭商初字第0111号案件2013年5月10日开庭时被告未同意调解；同年6月21日的和调解协议，原告从未看到，直到本案管辖权异议听证时才看到；从协议内容看，和解协议上没有原告单位的公章，更没有原告法定代表人或代理人签字，原告从未授权周某签订和解协议，其签订的和解协议是无效的；在诉讼过程中出现和解协议是不合法的。原、被告的口头协议是被告向原告支付100万元。2、对证据2真实性无异议，但原告之所以撤诉系被告哄骗所致。
原告对情况说明的质证意见为：对情况说明的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。该情况说明证明50万元是周某与岳某前岳父之间的借贷关系，周某是为了借款，在无权代理情况下与被告签订的和解协议；证明原告不知晓该和解协议及撤诉情况又没有收到任何款项。
被告对情况说明的质证意见为：对情况说明真实性认可，关联性不认可。周某陈述50万元系岳某与其之间的借款，其无权代表原告签协议不属实，当时周某代表原告进行协商和解，原告法定代表人徐华超也在场，双方确认一致将协商款给付就了结此案；该和解协议是原、被告协商的结果，而非本案被告代理人与周某协商的结果。
本院对被告提供的证据及周某情况说明的认证意见：
1、和解协议，原告对其真实性无异议，对其真实性本院依法予以确认。根据协议内容，周某作为原告股东，其就（2012）沭商初字第0111号案件与被告协商款项为50万元，并约定该协议签订与该案撤诉裁定同时生效，对该协议的关联性本院依法予以确认。在诉讼过程中，双方达成和解协议，系双方的真实意思表示且不违反法律规定，徐华超作为原告法定代表人，其在由周某书写的撤诉申请书上加盖公司印章，说明原告公司认可周某所签署的和解协议，故对其合法性本院依法予以确认。
2、（2012）沭商初字第0111号民事裁定书，原告对其真实性无异议，其系本院依法作出的法律文书，对其真实性、合法性本院依法予以确认。该案双方当事人及案件事实与本案相关，对其关联性本院依法予以确认。
3、情况说明，原、被告对其真实性、合法性不持异议，对其真实性、合法性本院依法予以确认。情况说明中周某认可其收到50万元款项，其认可部分内容与和解协议约定相互印证，对其关联性本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告双方于2010年12月25日签订《产品购销合同》。为履行该买卖合同，双方发生纠纷。2012年2月17日，本案原告广轩公司将本案被告通州公司诉至本院，本院于当日立案受理，案号为（2012）沭商初字第0111号。原告广轩公司请求判令被告通州公司赔偿因通州公司违约造成的经济损失共计172.50万元，事实理由部分除和解的相关内容外与本案事实理由相同。2013年6月21日，被告方（甲方）由钱志明律师代理，原告方（乙方）由周某代理，双方达成和解协议，协商甲方将协商款项50万元直接付给乙方，乙方同时办理撤诉手续，双方确认协议签订之日立即履行并与法院撤诉裁定同时生效且双方无其他争议，协议下方乙方处由周某签名并注明连云港广轩木业有限公司。和解协议签订同时，被告将50万元汇至周某指定的银行账户，原告同时办理撤诉手续，由周某代表原告书写撤诉申请并由原告法定代表人徐华超加盖原告公章。本院于当日向双方送达了（2012）沭商初字第0111号民事裁定书，原告法定代表人徐华超签收了撤诉民事裁定书。
本院认为，原、被告双方因买卖合同产生纠纷，双方在上次诉讼过程中达成的和解协议，系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按协议约定行使权利、履行义务。和解协议约定被告将协商的50万元付给原告，原告办理撤诉手续，双方无其他争议。被告已按约向原告支付了50万元，原告亦履行了撤诉手续，本院向双方送达了撤诉裁定书，至此，双方的民事权益纠纷在（2012）沭商初字第0111号案件中已得到解决，关于买卖合同双方无其他争议。被告辩称原、被告双方纠纷已达成和解协议且已实际履行，对其该辩解本院予以采信。因此，原、被告关于本案买卖合同纠纷已通过和解方式终结。原告称与被告口头协议被告应付款为100万元，其未收到被告任何款项、未授权周某与被告签订和解协议，亦未授权其书写撤诉申请。根据本院查明，撤诉申请书虽系周某书写，但由原告法定代表人徐华超盖章确认，并由其签收撤诉裁定书。故原告对周某的代理行为系明知，且其认可周某的代理行为。根据协议约定，被告付款与原告撤诉系同时进行，周某认可被告将50万款项汇至其指定账户，故对原告称其未收到任何款项，对撤诉不知情的主张本院不予采信。因双方争议已解决，对争议焦点2、3本院不再审理。
综上，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告连云港市广轩木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费20325元，由原告连云港市广轩木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费20325元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一四年一月十七日
书 记 员 廉 洁