wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2631号
原告：瞿康林，男，1973年11月13日出生，汉族，安徽建苑工程项目管理有限公司工程监理，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被告：闫齐开，男，1972年2月18日出生，汉族，打桩基工人，住。
原告瞿康林与被告闫齐开民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿康林及其委托代理人叶孝诚到庭参加诉讼，被告闫齐开经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
瞿康林向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫齐开偿还借款16.5万元，并按照本金12.6万元支付利息（利息按年利率6%，从2016年6月2日起计算至实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，平素有经济来往。2015年4月29日前，被告先后从原告处借款5000元、1000元、12万元，共计12.6万元。2015年4月29日，被告向原告出具金额为13.2万元的借条一张，13.2万元中包含2015年5月1日至7月1日共计2个月的利息6000元，同时约定此款于2015年7月1日付清。借款到期后，被告本息分文未还，在原告一再催要下，被告于2016年6月1日重新向原告出具借条一份，载明“今借到瞿康林人民币16.5万元（含利息，本金壹拾贰万陆仟元正）以前条据全部作废，以本条据为准。”借条出具后，被告至今仍分文未还。
闫齐开未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告闫齐开未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年4月29日被告向原告借款12.6万元，并出具一张借款金额为13.2万元（其中6000元为利息）的条据一张；2016年6月1日原被告经结算，被告重新向原告出具借款金额为16.5万元借条一份，其中3.9万元为前期借款的利息，该利息系按照每月3000元计算，从2015年3月1日起算至2016年6月1日。借条出具后，被告至今仍未偿还本金及利息。
本院认为：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。闫齐开向瞿康林借款的前期借款本金为12.6万元，双方从2015年5月1日以每月3000元计息，至2016年6月1日，计入后期借款本金的利息为3.9万元，超出法律规定的民间借贷利息上限32760元（12.6万元24%÷1213个月），故对瞿康林要求闫齐开偿还借款16.5万元的主张，本院依法支持158760元（126000元＋32760元）。关于瞿康林要求按本金12.6万元自起诉之日起以年利率6%计算利息的主张，符合最高人民法院关于出借人主张逾期还款利息的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫齐开于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿康林借款158760元及利息（利息按照本金126000元，按年利率6%，从2016年8月3日起算至借款偿清之日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告闫齐开负担1732元，瞿康林负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 韩玉惠
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱海清
附1：本案证据目录
原告瞿康林提交证据和证明目的如下：
1、2016年6月1日借条一张。证明2016年6月1日，闫齐开欠到瞿康林16.5万元，其中本金12.6万元，利息3.9万元。
2、2015年4月29日借条一张。证明证据1的来由及原告诉讼主张。
附2：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院予以支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初550号
原告李某某，男，朝鲜族，农民。
被告李某一，女，朝鲜族，农民。
原告李某某与被告李某一离婚纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于19xx年xx月xx日登记结婚，于19xx年xx月xx日生育一女李某二，现已成年。婚后双方因性格不合，经常口角打架，致夫妻感情破裂，故起诉请求法院判令原告与被告离婚；夫妻共同财产：位于西丰县xxx栋xx单元xx号楼归我，位于西丰县xx栋xx单元xx号楼房，我与被告自愿赠与婚生女李某二所有，没有存款及债权、债务。
被告未到庭，但在立案当日法官询问其意见时，被告表示同意离婚；在财产的处理上同意原告意见。无夫妻共同存款、债权及债务。
经审理查明：原被告于19xx年xx月xx日登记结婚，婚后生育一女孩李某二，现年xx岁，已能独立生活。婚后双方因性格不合，经常为生活琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情破裂，要求离婚。夫妻共同财产有：位于西丰县xx栋xx单元xx号楼和xx号楼各一处。原被告无存款、债权及债务。
本院所确立的上述事实，有原被告陈述笔录、结婚登记证书和法庭询问笔录等证据材料在卷为凭，可予以采信。
本院认为：原被告登记结婚后虽共同生活多年，并生育了女儿李某二，但因双方性格不合，致使夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告亦同意离婚，故对原告的诉讼请求应予以支持。对原被告商定的关于共同财产的处理，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某一离婚；
二、夫妻共同财产：位于西丰县xx栋xx单元xx号楼房一处，归原告所有；位于西丰县xx栋xx单元xx号楼房一处，归原被告婚生女李某二所有。
案件受理费1500元，原被告各负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟令娟
二〇一六年六月二十日
书记员 王琳琳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1681号
原告曾琳琳，女，1962年9月10日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人曾电波，男，1960年7月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，系兄妹关系。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
被告吴小兰，女，1965年1月7日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人何少钦，株洲市南天法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
原告曾琳琳诉被告吴小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。本案依法由代理审判员张轶强适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理，书记员戴芬担任法庭记录。原告曾琳琳委托代理人曾电波，被告吴小兰委托代理人何少钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾琳琳诉称：2016年元月25日，被告找到原告，要求借款75000元为女儿在南大门经营服装周转提供贷款，并承诺按月利息2.5%支付利息，借款期限30天。原告向被告提供了75000元现金，被告在收到钱后向原告出具了一张75000元的现金收条。约定的还款期限届满后，原告多次催收该笔借款，被告都以各种原因拖欠至今。故原告诉至本院，请求判令1.被告吴小兰立即向原告偿还借款本金75000元，并按年利率24%的标准支付借款之日至本金全部还清之日的利息;2.由被告承担本案诉讼及其他费用。
被告吴小兰辩称，借款75000及约定按月利息2.5%计算利息属实，但是被告目前没有偿还能力。
经审理查明：2016年元月25日，被告以生活、经营所需为由找到原告，要求借款75000元，并承诺按月利息2.5%支付利息，借款期限30天。原告于当天向被告提供了75000元现金，被告收到借款后向原告出具了一张75000元的收条,并出具了一张借条，内容为：“因本人现因生活、经营所需特向曾琳琳借款人民币现金柒万伍仟元整，借款期限叁拾天，利息按2.5%支付，双方议定管辖株洲市天元区人民法院”。约定的还款期限届满后，原告多次催收该笔借款，被告均以各种理由推诿。故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原、被告身份证信息材料、借条、收条等证据予以证明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案审查的重点为原告的诉讼请求有无事实与法律依据。原告曾琳琳与被告吴小兰系自愿达成借款协议，双方的借款合同关系依法成立并有效，受法律保护，双方在借条中约定了还款期限，但被告未按约定的还款期限偿还借款，属于违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告立即偿还借款依法应予支持。双方在借条中约定按照月息2.5%计算利息，但是原告当庭表示自愿放弃要求被告偿还利息，只要求被告偿还本金，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴小兰于本判决生效之日起十日内向原告曾琳琳偿还借款本金75000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告吴小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张轶强
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 戴 芬
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4031号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告王洪波，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告李振海，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告王洪波、李振海金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收527.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 金 鉴
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执67号
申请执行人余国清，男，汉族，1966年1月23日生，住蕲春县漕河镇漕河大道，公民身份号码422128XXXX********。
被执行人方勇，男，汉族，1974年4月25日生，住蕲春县赤东镇走马岭街，公民身份号码421126XXXX********。
关于申请执行人余国清与被执行人方勇民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年8月25日作出的（2016）鄂1126民初811号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人余国清向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日依法立案执行。
在执行过程中，因本院依法对被执行人进行司法查询，被执行人方勇无财产可供执行，申请执行人余国清书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2016）鄂1126民初811号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年八月十五日
书记员 吕 莹
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执531号
申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，职务董事长。
委托代理人：高艳海，男，鸡东农商行清资员。
被执行人：李响，男，1984年10月19日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：许磊，女，1990年5月1日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：孙丽明，男，1983年5月19日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：刘丽丽，女，1983年5月22日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。
本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行李响、许磊、孙丽明、刘丽丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初751民事判决书，于2018年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的248494.50元、诉讼费4632元、执行费3627元。在执行过程中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执531号的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于国柱
二〇一八年八月二十日
书记员 郭金明
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4042号
原告：蔡长兵，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：吴世伟，男，1991年7月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：赖彩霞，女，1991年8月23日出生，汉族，居民，住所地广东省信宜市。
原告蔡长兵与被告吴世伟、赖彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡长兵到庭参加诉讼，被告吴世伟、赖彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
蔡长兵向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款5万元及该款自2016年7月1日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息。事实和理由：吴世伟与赖彩霞系夫妻关系。二人因经营淘宝生意需要，于2016年7月1日向蔡长兵借款5万元，约定按月利率2.5%计息，并共同出具借条一份。之后，经多次催讨，二人均未偿还。
吴世伟、赖彩霞未作答辩。
蔡长兵围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.身份证复印件，欲证明其诉讼主体资格；2.《借条》一份，欲证明吴世伟、赖彩霞借款5万元的事实。吴世伟、赖彩霞没有提供证据。
本院审查认为，吴世伟、赖彩霞拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。蔡长兵提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，吴世伟、赖彩霞共同出具给蔡长兵《借条》一张，载明：“兹向蔡长兵借人民币现金（￥50000）伍万元整用于生意周转，月息二分五（2.5%），若发生经济纠纷则全权委托城厢区人民法院处理”。吴世伟、赖彩霞在该借条借款人处签名、捺印，并书写身份证号码。之后，因吴世伟、赖彩霞未偿还借款致讼。
本院认为，吴世伟、赖彩霞向蔡长兵借款5万元，此有吴世伟、赖彩霞出具现仍由蔡长兵持有的《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，蔡长兵要求吴世伟、赖彩霞偿还该款，于法有据，本院予以支持。蔡长兵要求吴世伟、赖彩霞支付借款自2016年7月1日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息，因该利息约定超过法律可保护上限，故本院予以调整为按月利率2%计算，超过部分不予支持。吴世伟、赖彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
吴世伟、赖彩霞应在本判决生效之日起十日内偿还蔡长兵借款5万元及该款自2016年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取为572元，由蔡长兵负担8元，吴世伟、赖彩霞负担564元。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭 升
二〇一六年十一月一日
书记员 吴艳丽
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执异7号
异议申请人（被执行人）迟明智，男，1958年4月22日出生，满族，退休职工，住隆化县。
委托代理人张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）承德市银生典当行有限公司（以下简称银生典当行），住所地承德市双桥区北兴隆街东区16号楼110-210商业，统一社会信用代码91130802533012414。
法定代表人于金凤，职务董事长。
委托代理人吴兴利，承德市银生典当行有限公司员工。
被执行人翁兆军，男，1953年7月15日出生，退休职工，住隆化县。
被执行人承德江源酒业有限责任公司（以下简称江源公司），住所地隆化县隆化镇西环城大街工业路，统一社会信用代码91130825731390903W。
法定代表人翁兆军，职务总经理。。
在本院强制执行申请人银生典当行与借款人翁兆军、担保人迟明智、江源公司借款合同纠纷一案中，申请人迟明智于2018年8月1日向本院提出书面申请，请求撤销丰宁满族自治县公证处（以下简称公证处）作出的（2015）丰证执字第019号执行证书及丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826执恢90号执行通知书。本院受理后依法向被申请人银生典当行及被执行人翁兆军、江源公司送达了异议申请书副本及权利义务告知书、举证通知书等，并依法组成合议庭于2018年8月7日进行公开听证，申请人迟明智及其委托代理人张俊杰、被申请人银生典当行的委托代理人吴兴利、被执行人翁兆军及江源公司的法定代表人到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人迟明智申请称：公证处作出的（2015）丰证执字第019号执行证书作出的程序违法，认定事实确有错误。一、公证处对（2015）丰证执字第019号公证事项不具有管辖权。二、银生典当行用于申请执行的（2015）丰证执字第019号执行证书依据借款/抵押合同制发，并不属于“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书”，因此，该借款/抵押合同不属于具备强制执行效力的债权文书。三、申请人对于2011年1月17日签订的借款/抵押合同的保证期间早已届满，公证处于2015年9月6日作出的执行证书认定申请人承担保证责任于法无据，依法应予撤销。综上，公证处作出的（2015）丰证执字第019号执行证书及丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826执恢90号执行通知书的作出缺乏事实和法律依据，请求裁定对申请人不予执行。
被申请人银生典当行答辩称：异议申请人签订本典当借款合同时在丰宁××自治县工作并长期居住，因此公证处对此公证事项具有管辖权；在借款合同的第12.款中约定“借款人与担保人如未按期履行还款义务，依据本合同公证自愿接受人民法院强制执行”，据此赋与了公证文书强制执行效力；担保人迟明智于催收通知书上签字视为保证人同意此担保期间，综上请求依法驳回异议人的申请。
被执行人翁兆军及江源酒业述称：本借款合同贷款时间为一年，保证人迟明智的保证时间是一年，之后再未签署过任何手续。
本院经审查查明，二0一一年一月十七日，贷款人银生典当行与借款人翁兆军、担保人迟明智及江源公司签订的典当借款合同，约定借款期限自二0一一年一月十七日起至二0一一年三月十六日止，同时约定借款人与贷款人需按合同约定履行各自权利义务，如借款人、担保人未按时履行还款义务，依据本合同公证自愿接受人民法院强制执行。二0一一年十二月三十一日公证处为该典当借款合同出具了（2011）丰证民字第167号公证书；二0一五年五月四日翁兆军、江源酒业与银生典当行签订了还款协议书，公证处依据该还款协议书出具（2015）丰证经字第64号公证书；银生典当行于二0一五年九月六日向公证处申请出具执行证书，同日公证处为其出具（2015）丰证执字第19号执行证书。
本院认为，公证处依据申请执行人银生典当行的申请，赋予（2015）丰证经字第64号公证书强制执行效力，而该公证书未将保证人迟明智列为公证当事人，但赋与其强制执行效力的（2015）丰证执字第19号执行证书却将迟明智列为被执行人，而且在制作执行证书前未对迟明智制作询间笔录，未将执行证书送达给迟明智，属于债权文书确有错误。依据《中华人民共和国公证法》第三十七条：债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。该公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
不予执行丰宁满族自治县公证处出具的（2015）丰证执字第19号执行证书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王久利
审 判 员 温少平
人民陪审员 刘阁生
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘玉玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7472号
原告：邱玉英。
委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。
被告：徐仁闹。
原告邱玉英与被告徐仁闹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告邱玉英的委托诉讼代理人朱诗涨到庭参加诉讼，被告徐仁闹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邱玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐仁闹偿还原告邱玉英借款120000元及利息（以150000元为基数，从2015年12月1日起至2016年1月31日止；以130000元为基数，从2016年2月1日起至2016年3月30日止；以120000元为基数，从2016年4月1日起至判决确定还款之日止，均按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月22日，被告徐仁闹向原告借款200000元，双方口头约定借款月利率按1.2%计算，从2012年7月23日起月利率变更为1%，未约定还款期限，该借款200000元已于2015年4月2日偿还，利息于同年5月1日结清。2011年12月7日，被告又向原告借款150000元，双方口头约定借款月利率按1.2%计算，从2012年6月16日起月利率变更为1%，未约定还款期限。该借款150000元的利息已支付至2016年1月31日，于2016年2月5日偿还20000元，2016年3月30日偿还10000元，尚欠借款120000元及利息。后经原告多次催讨，被告至今未还。
被告徐仁闹未作答辩。
原告邱玉英围绕诉讼请求依法提供了下列证据材料：1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息表一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借据两份、银行交易明细及转帐凭证若干，用于证明被告徐仁闹向原告邱玉英借款尚欠120000元以及利息的约定和支付的事实。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告邱玉英与被告徐仁闹之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，被告徐仁闹至今尚欠原告邱玉英借款120000元，事实清楚，证据充分。虽原、被告双方未在借条中书面约定借款利息，但在银行交易明细和转帐凭证中可以看出该笔150000元的借款，每季度固定偿还4500元，因被告没有提供足以反驳该事实的证据，可以确定双方约定的月利率为1%。现原告要求被告偿还借款150000元及利息（以150000元为基数，从2015年12月1日起至2016年1月31日止；以130000元为基数，从2016年2月1日起至2016年3月30日止；以120000元为基数，从2016年4月1日起至判决确定还款之日止，均按月利率1%计算），理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐仁闹于本判决生效后十日内偿还邱玉英借款120000元及利息（以150000元为基数，从2015年12月1日起至2016年1月31日止；以130000元为基数，从2016年2月1日起至2016年3月30日止；以120000元为基数，从2016年4月1日起至本判决确定的履行之日止，均按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由徐仁闹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 林 杰
二〇一六年十月十日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民特7号
申请人林某1，女，2017年12月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
法定监护人林某2，男，1982年11月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
法定监护人杨某，女，1985年9月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
申请人广东省农垦中心医院，住所地：广东省湛江市霞山区人民大道中2号
法定代表人张宗平，院长。
委托代理人周培，男,1984年10月17日出生，系广东省农垦中心医院员工，住广东省湛江市霞山区，
本院于2018年3月16日立案受理了申请人林某1与申请人广东省农垦中心医院关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人林某1和申请人广东省农垦中心医院因医疗损害责任纠纷，于2018年3月16日经广东湛江市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人广东省农垦中心医院一次性补偿人民币7500.00元给申请人林某1。申请人广东省农垦中心医院须于法院对本协议作出的司法确认裁定书发生法律效力之日起十二日内付清该款。
二、申请人广东省农垦中心医院付清上述补偿款7500.00元后，申请人林某1不得再以任何籍口、任何方式向申请人广东省农垦中心医院及其医务人员有任何新的主张及请求，不得干扰申请人广东省农垦中心医院医疗秩序、妨害申请人广东省农垦中心医院工作人员工作或生活。
三、申请人广东省农垦中心医院须将上述补偿款项以转账方式支付给申请人林某1；申请人林某1指定账户名：林某2，开户行：兴业银行湛江分行营业部，帐号：62×××12。
四、本调解协议为双方该次医患纠纷的最终处理结果，双方今后互不得再因该次纠纷追究任何责任。
本院经审查认为，申请人达成调解协议，符合司法确认调解协议的司法条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人林某1和申请人广东省农垦中心医院于2018年3月16日经广东湛江市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈为众
二〇一八年三月二十一日
书记员 王婉静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初654号
原告白金翥，男，1951年1月6日出生，汉族，住所地宁安市。
被告李彩芹，女，1962年3月19日出�，汉族，住所地宁安市。
委托代理人刘德利，男，住所地宁安市。
原告白金翥与被告李彩芹委托合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告白金翥、被告李彩芹委托代理人刘德利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白金翥诉称：2012年9月8日上午10时，原告白金翥携带3500元现金在朋友胡某陪同下，到被告李彩芹家亲手交给被告，想通过被告在网上购买乐信操作软件，便于打电话省钱和购买股票。被告会电脑操作又是整个宁安乐信会员负责人，答应当天晚上就给报上名。过了几天，原告询问进展时被告以各种理由推拖，原告听说该会员办理已经停止，向被告索要该费用时，被告答应等有钱就还，但至今一分未退还。现要求被告退还占用的3500元本金及所产生的利息。
被告李彩芹辩称：原告陈述都是虚构的，被告不懂电脑，也没有让原告购买过这个软件，更没有收到过原告的钱。
根据原告的陈述和被告答辩意见，归纳本案争议焦点和调查重点为：原告白金翥所述交给被告李彩芹3500元委托其购买软件是否有事实和法律依据。
原告为支持其主张向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
证据1.证人胡某证言一份。证明2012年9月8日上午9点多，原告通过证人胡某认识被告李彩芹，被告李彩芹说有一款软件打电话既省钱又能玩游戏，会员费3900元，十月一公司有活动，交3500元就可以成为会员，原告就将准备好的3500元由证人陪同一起到被告居住的门市房交到被告李彩芹手里，并嘱咐被告早点把名字报上去。
经质证，被告有异议，认为证人胡某与原告是好朋友，证人证言不真实。
本院�为，该证人与原告系好友关系，该证人证言不能证明原告主张，不予采信。
证据2.白金翥名片一张、关于学习心得的诗歌二份。证明原告知道将要成为乐信会员，自己设计了一个乐信会员名片，被告李彩芹想让原告给乐信会员上课，原告写了二份感言。
经质证，被告有异议，李彩芹不是乐信会员，不可能让原告讲课，原告制作的名片也是自己设计的，与本案无关。
本院认为，该证据不能证明原告主张，制作名片和诗歌不能证明原告将3500元交付给被告，不能证明原、被告存在委托关系。
被告李彩芹未举证。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告白金翥称委托被告李彩芹代为办理乐信会员业务，但原告无充分证据证明与被告之间存在委托合同关系，也无充分证据证明�将3500元现金交给被告，且证人胡某与原告系朋友关系，仅一份证人证言无法充分证明原告诉讼请求，故原告要求被告李彩芹偿还3500元现金及利息的诉讼请求缺乏充分证据的支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告白金翥的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，即25元由原告白金翥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 郭 洁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张艳迪
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2648号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人：李申清，董事长。
委托诉讼代理人：董瑞，男，1986年8月14日出生，汉族，该行工作人员。
委托诉讼代理人：吴东，男，1990年1月16日出生，汉族，该行工作人员。
被告：宁建全，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：徐春英，女，1970年2月4日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：周泉，男，1988年05月03日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告宁建全、徐春英、周泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人董瑞到庭参加了诉讼，被告宁建全、徐春英经公告送达开庭传票，被告周泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁建全、徐春英偿还我行贷款本金186835.11元及合同期内利息、复利、逾期利息56263.62元（利息暂算至2017年8月2日，要求被告支付利息至实际清偿之日）；2、判令被告周泉对被告宁建全所欠原告本息负连带清偿责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日至2016年4月14日，在与被告约定的借款期限内，被告宁建全于2014年4月16日从我下属单位茅庄支行借款19万元，约定在2016年4月14日还款，利率为10.7625‰，借款用途为借新还旧，结息采用按月结息方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告徐春英与被告宁建全为夫妻关系，对此笔贷款的本息及相关费用承担共同还款责任；被告周泉承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；贷款逾期后，被告未按照合同约定归还借款本息。综上，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。
被告周泉书面辩称，一是我不应承担担保责任。根据向借款人了解，本案涉及的借款原告未向借款人实际发放，原告应提交发放贷款且实际到账的证据。二、我当时向原告工作人员声明，我已没有能力担保如此大额的借款，要求信用社更换担保人，否则不能想借款人发放贷款。而原告对不符合条件的借款人发放贷款，该责任应由原告自行承担。三、该贷款的发放不符合信用社考核的条件和程序，应是借款人和贷款人相互串通操作的借新还旧，欺骗担保人，被告周泉不应承担责任。
被告宁建全、徐春英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了被告身份证、常住人口登记卡复印件、借款合同、保证合同、借款借据、银行卡交易明细、催收通知书等证据，被告宁建全、徐春英、周泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，宁建全向山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）申请借款，自愿购买钢材，徐春英以申请人家属身份在申请人家属承诺中签名，承诺同意借款申请人向宁阳农商行办理贷款200000元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2014年4月16日，宁阳农商行茅庄支行与被告宁建全签订了个人借款合同一份，与被告周泉签订保证合同一份。借款合同约定：借款金额190000元；借款期限为2014年4月16日至2016年4月14日；采用非循环方式借款；借款用途为借新还旧；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方式为利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定：债权人宁阳农商行茅庄支行，债务人宁建全，保证人周泉、李秋（已去世）；被担保的主债权种类为中长期，本金数额为人民币壹拾玖万元正；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。宁阳农商行茅庄支行与被告宁建全办理了借款借据，于2014年4月16日向被告发放了借款190000元，到期日2016年4月14日，利率10.7625‰。借款后，被告宁建全分别于2017年偿还本金280元，5月19日偿还10.68元、10.31元、36.75元、2827.15元，共计3164.89元；偿还利息共计42469.71元，尚欠本金186835.11元及相应利息，该笔借款逾期后，经原告催要，被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
本院认为，宁阳农商行茅庄支行与被告宁建全签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告周泉签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告宁建全未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告宁建全偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告徐春英与被告宁建全系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，原告宁阳农商行要求被告徐春英与被告宁建全承担共同还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行要求被告周泉承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周泉替被告宁建全、徐春英清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告宁建全、徐春英追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁建全、徐春英偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金186835.11元、支付利息、复利（本金190000元，自2014年4月16日起至2016年4月14日止按利率10.7625‰计算；以190000元为基数自2016年4月15日起至2017年3月16日按利率13.99125‰计算；以189720元为基数自2017年3月17日起至2017年5月9日按利率13.99125‰计算；以186835.11元为基数自2017年5月10日起至实际支付之日止按利率13.99125‰计算；扣减已偿还利息42469.71元），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告周泉对被告宁建全、徐春英所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，财产保全费1820元，共计6766元，由被告宁建全、徐春英、周泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 毛兴国
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年十二月九日
法官 助理 丛广一
书 记 员 胡琛琛
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初2648号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。法定代表人：李申清，董事长。委托诉讼代理人：董瑞，男，1986年8月14日出生，汉族，该行工作人员。委托诉讼代理人：吴东，男，1990年1月16日出生，汉族，该行工作人员。被告：宁建全，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：徐春英，女，1970年2月4日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：周泉，男，1988年05月03日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告宁建全、徐春英、周泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人董瑞到庭参加了诉讼，被告宁建全、徐春英经公告送达开庭传票，被告周泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁建全、徐春英偿还我行贷款本金186835.11元及合同期内利息、复利、逾期利息56263.62元（利息暂算至2017年8月2日，要求被告支付利息至实际清偿之日）；2、判令被告周泉对被告宁建全所欠原告本息负连带清偿责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日至2016年4月14日，在与被告约定的借款期限内，被告宁建全于2014年4月16日从我下属单位茅庄支行借款19万元，约定在2016年4月14日还款，利率为10.7625‰，借款用途为借新还旧，结息采用按月结息方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告徐春英与被告宁建全为夫妻关系，对此笔贷款的本息及相关费用承担共同还款责任；被告周泉承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；贷款逾期后，被告未按照合同约定归还借款本息。综上，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。被告周泉书面辩称，一是我不应承担担保责任。根据向借款人了解，本案涉及的借款原告未向借款人实际发放，原告应提交发放贷款且实际到账的证据。二、我当时向原告工作人员声明，我已没有能力担保如此大额的借款，要求信用社更换担保人，否则不能想借款人发放贷款。而原告对不符合条件的借款人发放贷款，该责任应由原告自行承担。三、该贷款的发放不符合信用社考核的条件和程序，应是借款人和贷款人相互串通操作的借新还旧，欺骗担保人，被告周泉不应承担责任。被告宁建全、徐春英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了被告身份证、常住人口登记卡复印件、借款合同、保证合同、借款借据、银行卡交易明细、催收通知书等证据，被告宁建全、徐春英、周泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，宁建全向山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）申请借款，自愿购买钢材，徐春英以申请人家属身份在申请人家属承诺中签名，承诺同意借款申请人向宁阳农商行办理贷款200000元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2014年4月16日，宁阳农商行茅庄支行与被告宁建全签订了个人借款合同一份，与被告周泉签订保证合同一份。借款合同约定：借款金额190000元；借款期限为2014年4月16日至2016年4月14日；采用非循环方式借款；借款用途为借新还旧；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方式为利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定：债权人宁阳农商行茅庄支行，债务人宁建全，保证人周泉、李秋（已去世）；被担保的主债权种类为中长期，本金数额为人民币壹拾玖万元正；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。宁阳农商行茅庄支行与被告宁建全办理了借款借据，于2014年4月16日向被告发放了借款190000元，到期日2016年4月14日，利率10.7625‰。借款后，被告宁建全分别于2017年偿还本金280元，5月19日偿还10.68元、10.31元、36.75元、2827.15元，共计3164.89元；偿还利息共计42469.71元，尚欠本金186835.11元及相应利息，该笔借款逾期后，经原告催要，被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。本院认为，宁阳农商行茅庄支行与被告宁建全签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告周泉签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告宁建全未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告宁建全偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告徐春英与被告宁建全系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，原告宁阳农商行要求被告徐春英与被告宁建全承担共同还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行要求被告周泉承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周泉替被告宁建全、徐春英清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告宁建全、徐春英追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁建全、徐春英偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金186835.11元、支付利息、复利（本金190000元，自2014年4月16日起至2016年4月14日止按利率10.7625‰计算；以190000元为基数自2016年4月15日起至2017年3月16日按利率13.99125‰计算；以189720元为基数自2017年3月17日起至2017年5月9日按利率13.99125‰计算；以186835.11元为基数自2017年5月10日起至实际支付之日止按利率13.99125‰计算；扣减已偿还利息42469.71元），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告周泉对被告宁建全、徐春英所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946元，财产保全费1820元，共计6766元，由被告宁建全、徐春英、周泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王俊杰人民陪审员  毛兴国人民陪审员  王仕芳二〇一七年十二月九日法官 助理  丛广一书 记 员  胡琛琛
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3361号
原告：石河，男，1971年11月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘彦玲，山东舜泽律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区吴家堡街道办事处中店铺村民委员会，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：胡启杰，主任。
委托诉讼代理人：陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
原告石河与被告济南市槐荫区吴家堡街道办事处中店铺村民委员会（以下简称中店铺村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石河委托诉讼代理人刘彦玲，被告中店铺村委会委托诉讼代理人陈文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石河向本院提出诉讼请求：1.中店铺村委会支付应享有的土地补偿款3万元；2.诉讼费由中店铺村委会承担。事实与理由：石河因与胡俊伟结婚，于2013年11月29日依法将户口落入中店铺村成为村民，隶属并服从于本村的管理，参与本村的各种活动，被认可为本村村集体组织成员。村土地被政府征收后依据征收方案给村集体拨付了土地补偿款，由中店铺村委会负责发放给本村失地村民，具备本村村民组织成员的村民都应获得土地补偿款。中店铺村委会于2017年7月1日以村民投票未通过为由将石河未列入发放人员中，违法剥夺了石河应享有补偿款的权利。
中店铺村委会辩称，根据村民组织法的规定，村民委员会是村民自治组织，享有自我管理、自我教育、自我服务的基层管理决策权，所作决定均采用少数服从多数的原则。据此，中店铺村委会在对征地补偿款分配事宜上，召开村民代表大会，发放投票表决界定了本次发放补偿款人员的范围，并予以公示人员名单，石河不在发放人员之中，完全是行使自我管理的体现，且不违反相关规定。依据村民组织法，行使村民会议或代表村民行使权利的村委会，有权界定村民资格及是否享受村民待遇，故石河不具备享受资格。请求法院驳回石河的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：石河户籍所在地为中店铺村121号。2017年6月21日，中店铺村委会出具《证明信》一份，载明：李绪强、石河是我村村民，是我村集体组织成员。
2017年，中店铺村委会及党支部发出《中店铺村土地补偿款村民分配类别表决》，内容为：户籍在本村的村民以户代表的形式进行表决：一、截止2016年9月30日前，户口在本村的有女无儿多女户（除一个享受之外）的女婿。二、截止2016年9月30日前，户口在本村的有儿有女的女婿。三、截止2016年9月30日前，投靠女儿的父母，且户口已迁入本村的。四、本次投票只限于本次土地款的分配。表决以上四项事项内容：（）。注：同意有的在括号内打“√”，不同意有的在括号内打“×”。1、村民在表决时，不按规定表决视为废票，弃权的不做任何标记。2、少数服从多数。投票时间：2017年7月1日上午7:30分至9:30分，过时不候。地点：村委会办公室。
2017年7月1日，中店铺村委会及党支部发布《公示》，载明：我村于2017年7月1日在村委会办公室，以村民户代表的形式公开、公正的方式进行表决（具体事项见票样），现将表决结果公示如下：发出176票，收回167票，同意票30票，不同意票134票，弃权票0票，废票3票。
后中店铺村委会向部分村民发放了每人3万元的土地补偿费。石河岳父胡翔武名下8口人，发放7人补偿费，没有发放石河的补偿费。
本院认为，石河系中店铺村集体经济组织成员。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条规定:村民会议由本村十八周岁以上的村民组成；第二十二条规定：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过；第二十三条:村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定；第二十四条第一款第七项规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；第二十五条规定：人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，村民代表应当占村民代表会议组成人员的五分之四以上，妇女村民代表应当占村民代表会议组成人员的三分之一以上；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据上述规定，中店铺村委会以“根据户籍在本村的村民以户代表的形式进行表决”的结果为由未向石河发放土地补偿费，违反了法律规定，石河要求中店铺村委会向其发放土地补偿费合法有据，予以支持。
依照《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
济南市槐荫区吴家堡街道办事处中店铺村民委员会于本判决生效之日起十日内给付石河土地补偿费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由济南市槐荫区吴家堡街道办事处中店铺村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李子萍
二〇一七年九月十八日
书记员 查传芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2845号
原告梅晔，男，1975年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。被告徐荣明，女，1960年8月9日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告王斌，男，1976年3月6日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区川沙镇药师村五队一村XXX号。原告梅晔与被告徐荣明、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅晔之委托诉讼代理人丁潇潇到庭参加诉讼。被告徐荣明、王斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅晔向本院提出的诉讼请求：1、要求被告徐荣明返还借款本金人民币15万元(以下币种均为人民币)并支付逾期利息46,200元(计算方式：按年利率6%、自2011年1月6日起计算至起诉之日止)；2、要求被告王斌就诉请1承担连带责任。事实和理由：2010年12月6日，被告徐荣明向原告借款人民币15万元，原告从银行取现6万元，连同身边现金9万元共计15万元交付徐荣明，徐荣明于当日出具了借条及收条，被告王斌作为担保人在借条上签字。到期后，徐荣明未还款。经原告不断催讨，徐荣明承诺于2014年6月待分到的房屋变卖后还款，但至今未还，故原告起诉来院。被告徐荣明、王斌未作答辩。本院经审理查明：2010年12月6日，原告从银行取现6万元。同日，被告徐荣明向原告出具借条一张，上载借款金额15万元，约定于2011年1月6日归还。被告王斌作为保证人在该借条上签字。2013年12月10日，徐荣明在借条上书写“以上款项到(卖房)2014年6月解决”。徐荣明另向原告出具了收条，上载：“今收到梅晔人民币壹拾伍万元正(150,000元)2010年12月5日。”以上事实，由原告提供的借条、收条、银行明细及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷关系是实践性法律关系，除了双方当事人的借款合意、相关的借贷手续外，还需要有钱款交付的事实。具体到本案，原告提供的借条仅能证明其与徐荣明达成借款15万元的合意，尚需提供证据证明15万元钱款的交付事实，现原告仅就6万元的交付事实提供了相关凭证，其就9万元的交付事实未能提供有效证据予以证实。原告虽提供了金额为15万元的收条，但该收条日期为2010年12月5日，与原告所称的“其系于2010年12月6日向徐荣明交付15万元”亦不相符，故仅凭该收条亦难以证实原告向徐荣明交付15万元的事实。综上，根据在案证据，本院确认徐荣明需归还原告借款本金6万元，并以6万元为本金按年利率6%支付原告逾期利息，但利息起算日应调整为2011年1月7日。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案即符合前述情形，故被告王斌应为连带责任保证人。同时担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担连带保证责任的，保证人免除保证责任。现原告并未提供证据证明其与王斌约定过保证期间，故其应自2011年1月6日起六个月内要求王斌承担保证责任，但现其并未提供证据证明其曾在前述期间内向王斌主张过权利，故其现要求王斌承担连带责任已过保证期间，王斌无需再承担保证责任。至于徐荣明曾与原告重新确定还款期限，因该约定未告知王斌，亦未取得王斌书面同意，故按照担保法相关规定，王斌不就新约定承担保证责任。退言之，即使新约定对王斌有效，原告现要求王斌承担连带责任亦已过保证期间，故对原告要求王斌承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐荣明于本判决生效之日起7日内归还原告梅晔借款人民币60,000元；二、被告徐荣明于本判决生效之日起7日内支付原告梅晔逾期利息人民币18,216.98元；三、驳回原告梅晔其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,224元，由原告梅晔负担人民币2,469元、被告徐荣明负担人民币1,755元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 施慧萍
人民陪审员 冯美福
二〇一六年九月一日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初5231号
原告：武群，男，1951年8月20日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。
被告：武超，男，1948年2月4日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：武庆国，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：武德宝，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：武庆群，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
武群诉武超、武庆国、武德宝、武庆群民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告武群及其委托诉讼代理人刘锋、被告武超已到庭参加诉讼，被告武庆国、武德宝、武庆群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
武群向本院提出诉讼请求如下:请求判令武超、武庆国、武德宝、武庆群偿还借款本金100000元及利息。事实及理由:被告武超向原告借款100000元，第二、三、四被告做生意使用，并约定月息一分。后来被告一直没有还款，经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本息。
武群提供证据为：证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二，借据二份，证明被告武超分别于2015年2月13日、2015年2月18日向原告借款70000元、30000元共计100000元，约定月息为1分。证据三，从公安局调取的被告问话笔录，证明被告四人合伙向原告借钱，拒不偿还的事实，其中有被告其子亲口陈述，欠其400万的事实，足以证明被告及其三子，以做生意委托其父亲想原告借款的事实，因此四被告对该笔借款负连带责任。
被告武超辩称，原告的钱是借给我了，我借给其他人用了，我有证据，我有他们借我钱打的欠条。
武超提供证据为本人的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体适格。
被告武庆国、武德宝、武庆群未答辩、未举证。
武群、武超提供的证据在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告武超分别于2015年2月13日、2015年2月18日向原告借款70000元、30000元共计100000元，约定月息为1分。该借款武超至今未还。
本院认为，武超分二次向武群借款本金合计100000元，武超接收了借款并出具借据，属民间借贷。武超辩称该借款又借给其他人用了，与本案不是同一法律关系，可另案处理。武群主张武超三子承担连带清偿责任无事实依据，本院不予支持。借贷双方约定的利率月息1分，未超过年利率２４％，应予以支持。
综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
武超于本判决生效之日起五日内偿还武群借款本金100000元及利息(其中本金70000元自2015年2月13日、本金30000元自2015年2月18日起至判决生效之日按月息1％计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由武超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘毅
二〇一八年八月二十三日
书记员 李义
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第75号
原告申万发。
委托代理人刘国利。
被告天津市富贵房地产开发有限公司（以下简称富贵房地产公司）。
法定代表人赵海亮。
原告申万发与被告富贵房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申万发的委托代理人刘国利到庭参加了诉讼。被告富贵房地产公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告申万发诉称，原、被告系建设工程施工合同关系。2009年9月30日，原、被告签订《天津市小型建设工程施工合同》，合同约定：由原告申万发承建坐落于天津市河西区×××××10kv电力配套拉管工程。工程地点在天津市河西区××××。承包方式为包工包料。工程造价为每延米428元。该工程定于2009年11月10日开工，同年11月12日竣工。工程竣工，经电力局验收合格，同时工程量经甲方确认按实结算，工程款一次性付清。合同签订后，原告申万发依约履行了合同义务。工程竣工后，原告申万发向被告富贵房地产公司提交了竣工报告。2009年12月1日，原、被告签署《工程结算单》，确定工程总造价为171200元。原告申万发为被告富贵房地产公司开具了建筑业统一发票，但被告富贵房地产公司一直未付该工程款。后经原告申万发多次索要，被告富贵房地产公司于2012年3月20日为原告申万发出具《承诺书》一份，承诺欠原告申万发171200元工程款，于三个月之内付清，但被告富贵房地产公司至今未履行承诺。故原告申万发诉至贵院，望判如所请：1、请求判令被告富贵房地产公司给付原告申万发工程款171200元、利息15929元（利息按同期银行贷款利率6%计算，自2012年6月21日计算至2014年1月7日）；2、本案诉讼费由被告富贵房地产公司承担。
被告富贵房地产公司未到庭。
经审理查明，原告申万发系个体工商户，其工商登记字号为天津市万庆通力管道穿越工程队。被告富贵房地产公司系有限责任公司，从事房地产开发、经营等业务。原、被告于2009年9月30日签订《天津市小型建设工程施工合同》，合同约定：由原告申万发承建坐落于天津市河西区××××××10kv电力配套拉管工程。承包方式为包工包料。工程造价为每延米428元。该工程定于2009年11月10日开工，2009年11月12日竣工。工程竣工，经电力局验收合格，同时工程量经甲方确认按实结算，工程款一次性付清。合同签订后，原告申万发依约履行了合同义务。工程竣工后，原告申万发向被告富贵房地产公司提交了《定向钻机穿越工程竣工报告》。2009年12月1日，原、被告签署《工程结算单》，确定工程总造价为171200元。次日，原告申万发为被告富贵房地产公司开具了建筑业统一发票，但被告富贵房地产公司一直未付该工程款。后经原告申万发多次索要，被告富贵房地产公司于2012年3月20日为原告出具《承诺书》一份，承诺尚欠原告工程款171200元，于三个月之内付清。但被告富贵房地产公司至今未履行承诺，故原告申万发呈讼本院。被告富贵房地产公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。
上述事实，有原告申万发提交的《天津市小型建设工程施工合同》、《定向钻机穿越工程竣工报告》、《工程结算单》、《承诺书》、个体工商户营业执照、市场主体基本信息等证据及原告申万发当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订《天津市小型建设工程施工合同》后，原告申万发依约履行了合同义务。涉案工程竣工后，原告申万发向被告富贵房地产公司提交了《定向钻机穿越工程竣工报告》，且双方已签署《工程结算单》，故被告富贵房地产公司应向原告申万发支付工程款。经原告申万发多次索要，被告富贵房地产公司于2012年3月20日向原告承诺尚欠原告申万发工程款171200元，于三个月之内付清。但被告富贵房地产公司至今仍未履行承诺。该行为不仅有悖于诚实信用原则，而且侵害了原告申万发的合法权益。现原告申万发请求判令被告富贵房地产公司给付原告申万发工程款171200元，故本院应予支持。关于原告申万发主张的工程款利息15929元（利息按同期银行贷款利率6%计算，自2012年6月21日计算至2014年1月7日）一节，符合相关法律规定，故本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日始10日内，被告富贵房地产公司向原告申万发支付工程款171200元及工程款171200元的利息15929元（利息按同期银行贷款利率6%计算，自2012年6月21日计算至2014年1月7日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼受理费4043元，由被告富贵房地产公司承担（自本判决生效之日始10日内，被告富贵房地产公司将诉讼受理费4043元返还原告申万发）。
公告费600元，由被告富贵房地产公司承担（自本判决生效之日始10日内，被告富贵房地产公司将公告费600元返还原告申万发）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马起泉
代理审判员 潘 烨
人民陪审员 张凤路
二〇一四年八月廿七日
书 记 员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民二初字第75号原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司。法定代表人：严之林，总经理。委托代理人：邓剑涛，男，汉族，1983年出生，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员。被告：张学深，男，汉族，1978年出生。原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告张学深挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓剑涛到庭参加诉讼，被告张学深经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2013年4月1日签订一份《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其所有的桂A6xx**号东风牌重型厢式货车挂靠在原告名下运营并委托原告代办以下事项：代为办理车辆入户、提供办理车辆保险的便利，或受托代为购买保险、保险理赔，代办车辆年审、二级保养维护、等级评定、税费及车辆转名转户、停运、报废等有关手续；委托服务期限为：从2013年4月1日至2015年3月31日止，有效期满后，被告应在30个工作日内与原告办理相关手续，如逾期不办，合同自动延顺2年；被告是该车辆的实际车主，享有对该车的占有、使用、收益、支配经营运输的权利，对车辆进行自主经营、自负盈亏，独立承担法律经济责任；被告应按规定为车辆购买机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，自行承担费用；被告不得私自转卖车辆或者允许他人使用原告牌号、证照、名义从事营运，否则原告不予承认，并视为侵权，由此产生的一切后果由被告承担；被告如有违反本合同之规定，原告通过邮政部门投递通知书或登报声明后，被告采取规避态度而不办理相关手续的，原告有权停办该车的一切代办业务，并可强制报废车辆、注销车辆档案或变卖车辆，解除合同，一切损失和责任均由被告自行承担。合同签订后，被告的车辆年审有效期至2013年7月份，原告于2013年10月多次通知被告回公司办理车辆年审及保险等业务，被告均以各种理由推脱。该车辆登记的所有人至今仍为原告。被告的行为违反了《车辆委托服务合同书》第一条、第十七条、第十八条第二款的约定，严重损害原告利益，致使原告无法实现合同目的，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告的车辆委托服务合同；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供以下证据：1、桂A6xx**号货车《车辆委托服务合同书》；2、车辆转让协议书；3、被告身份证复印件；4、桂A6xx**号货车机动车行驶证复印件；5、桂A6xx**号货车道路运输证复印件。被告张学深未作答辩，亦未提供证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张学深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告违反双方合同约定，未按时到原告处办理车辆年审、二级维护及购买保险事宜，致使原告合同目的无法实现，其行为已构成违约，因此原告请求解除其与被告于2013年4月1日签订的关于桂A6xx**号东风牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告张学深于2013年4月1日签订的关于桂A6xx**号东风牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》。案件受理费100元，由被告张学深负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  傅 强审 判 员  滕 骞代理审判员  许晓彤二〇一四年六月三日书 记 员  苏亚平附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
（2016）黔2627民初1486号
原告：田锡春。
被告：贵州省天柱县金湘房地产开发有限公司。
法定代表人刘良智，董事长。
本院在审理原告田锡春诉被告贵州省天柱县金湘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告田锡春以被告违约时间待定为由，于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田锡春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田锡春负担。
审判员 杨冠华
二〇一六年十月十九日
（）
（印戳）
书记员蒲慧琼
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初01491号
原告：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路80-82号，统一社会信用代码：913303297043797255。
负责人：池长营，系该支行行长。
委托代理人：周雅君，系该支行员工，男，1982年6月24日出生，汉族，住泰顺县。
被告：赖志前，男，1979年9月5日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称：农行泰顺县支行）为与被告赖志前信用卡纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼法律文书，依法转为普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周雅君到庭参加诉讼，被告赖志前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行泰顺县支行起诉称：2015年6月24日，被告赖志前向农行泰顺县支行申请办理信用卡，详细填写了申请表，声明所填写内容均属实，并表示自愿遵守贷记卡章程及领用合约规定。农行泰顺县支行受理上述申请后，为被告赖志前正式开立卡号为40×××71的贷记卡。根据《贷记卡领用合约》的规定，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。对于申领人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。截至2016年6月11日止，被告赖志前尚欠本金人民币49649.53元、利息6520.04元、滞纳金2879.66元，经农行泰顺县支行多次催讨无果。农行泰顺县支行起诉请求：1、判令被告赖志前立即偿还其欠款本金49649.53元，及利息、滞纳金（截至2016年6月11日止的利息为6520.04元、滞纳金2879.66元，共计9399.7元，之后的利息以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告农行泰顺县支行为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、原告农行泰顺县支行营业执照，负责人身份证明书及身份证复印件、被告赖志前身份证复印件各1份，以证明当事人的诉讼主体资格；2、贷记卡申请表、领用合约、章程复印件各1份，以证明被告向原告申请贷记卡并同意按贷记卡领用合约约定的事实；3、账户详细、消费记录各1份，以证明被告赖志前所持信用卡的消费、还款及欠款的相关情况，以及截至2016年6月11日止被告赖志前尚欠农行泰顺县支行欠款本金49649.53元、利息6520.04元、滞纳金2879.66元等事实。
被告赖志前未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告赖志前经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系证明当事人身份信息的客观依据，予以确认；证据2、3内容客观真实，来源、形式合法，且与本案相关，能证明原告的待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告农行泰顺县支行的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年6月24日，被告赖志前向农行泰顺县支行申请办理信用卡，详细填写了申请表，声明所填写内容均属实，并表示自愿遵守贷记卡章程及领用合约规定。农行泰顺县支行受理上述申请后，为被告赖志前正式开立卡号为40×××71的贷记卡。根据《贷记卡领用合约》的规定，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。对于申领人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。截至2016年6月11日止，被告赖志前尚欠本金人民币49649.53元、利息6520.04元、滞纳金2879.66元。因被告赖志前未依约归还上述欠款，故引起本案诉讼。
本院认为：原告农行泰顺县支行与被告赖志前自愿签订信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。作为持卡人，被告赖志前应对其持有的信用卡所欠透支款本金、滞纳金及相应利息承担还款责任。因被告赖志前未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告农行泰顺县支行主张赖志前归还其透支本金人民币49649.53元、利息6520.04元、滞纳金2879.66元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告农行泰顺县支行主张欠款本金部分自2016年6月11日起计算利息至债务履行完毕之日止的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告农行泰顺县支行的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖志前于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行信用卡透支本金人民币49649.53元及相应利息（截至2016年6月11日止的利息为6520.04元，之后的利息以本金49649.53元为基数，按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金2879.66元；
二、驳回中国农业银行股份有限公司泰顺县支行的其他诉讼请求。
被告赖志前如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1276元，由被告赖志前负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
代理审判员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 洪东鑫
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00383号
原告何帮清，男，1970年2月24日出生，汉族，居民。
被告庹小佳，男，1986年2月15日出生，民族不详，居民。
被告刘建梅，女，出生年月日不详，民族不详，居民。
原告何帮清诉被告庹小佳、刘建梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员何长江独任审判，适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告何帮清于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何帮清的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何帮清撤回起诉。
案件受理费1844元（原告何帮清已预交922元），减半收取922元，由原告何帮清负担。
审判员 何长江
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 洪
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1331号
原告张澎，男，1979年11月20日出生，汉族，福瑞达公司职员，住济南市。
委托代理人张志胜（系张澎之父），男，1953年6月23日出生，汉族，省冶金物资公司退休工人，住济南市。
被告济南金丰苑物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人罗时政，总经理。
委托代理人宋正，男，1982年6月6日出生，汉族，该公司职员，住山东省莱芜市。
委托代理人樊绪厚，男，1956年11月24日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
原告张澎与被告济南金丰苑物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院2015年6月9日受理后，依法由审判员闫秋芹独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理；后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张澎的委托代理人张志胜，被告济南金丰苑物业管理有限公司的委托代理人宋正、樊绪厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张澎诉称，2015年4月26日11时，张澎车辆停在物业划定车位之中，收费每年1800元，由于防护不到位，被西侧楼顶坠落的毛毯（包着大小石块）砸坏，张澎车辆是未出三包的新车，前部、后部、顶部被砸，惨状令人心痛，张澎没有任何错误和过失。物业应接受教训，加强防范追查原因，避免事故再次发生，保证人身、生命、财产安全。请求法院依法判令济南金丰苑物业管理有限公司先行赔付张澎财产损坏费用12000元。
原告张澎为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、2015年5月12日姚家派出所出具的关于证明接张澎报警的函及照片1宗（U盘），证明张澎的车辆在济南金丰苑物业管理有限公司管理的车位上被砸坏的事实；
证据2、山东金宝利汽车销售服务有限公司出具的结算单1份及发票各1份，证明张澎维修车辆所支付的费用；
证据3、济南金丰苑物业管理有限公司向张澎出具的停车费收据1张，证明济南金丰苑物业管理有限公司向张澎收取停车管理费900元；
证据4、2015年7月山东金宝利汽车销售服务有限公司出具的证明1份，证明涉案车辆在被砸前有前档风膜及全车镀膜。
被告济南金丰苑物业管理有限公司辩称，1、我方作为本案被告主体不适格，本案与我方无关；2、针对近年来小区家庭购车数量的不断增加，我方对公共道路资源进行规划，增加车位以最大限度满足业主停车需要，对车位进行管理并提供服务；3、关于张澎主张的车损费用问题，应当为经过保险公司或车辆损失鉴定部门做出的定损数额，而保险公司已对张澎进行了赔付，因此其再次主张1.2万元的车损费用没有事实和法律依据。
被告济南金丰苑物业管理有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月26日，张澎所有的号牌为鲁AZ20**的车辆停放于济南金丰苑物业管理有限公司划定的车位内，11时许，因刮大风，第三方管理的楼上的石块和毛毯掉落，砸到张澎车体表面，造成其车辆损失，但该落坠物的楼房的管理部门不能确定。
山东金宝利汽车销售服务有限公司出具的结算单显示，涉案车辆需进行车顶整形喷漆、前机盖整形喷漆、左前门整形喷漆、右后门整形喷漆、右后视镜喷漆、前杠喷漆、更换前风挡等维修项目，共计应支付材料费977.02元、工时费2250元，共计3227元，另有3M前挡膜价格1680元、全车镀膜价格1280元。张澎另向本院提交山东金宝利汽车销售服务有限公司出具的金额为451元的发票一张，并陈述该费用为钣金的支出。上述车辆维修费用共计人民币6638元。
另查明，对涉案的车辆所停靠的车位，济南金丰苑物业管理有限公司每月收取150元的地上车位费。张澎以济南金丰苑物业管理有限公司疏于管理、防护不当为由，要求其承担责任。
本院认为，济南金丰苑物业管理有限公司在小区公共道路资源上划定车位并出租给张澎等业主使用，并由张澎等业主缴纳一定的车位费，济南金丰苑物业管理有限公司与张澎等形成事实上的保管合同关系，保管物即为停放在车位内的车辆。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十九条第一款的规定，保管人应当妥善保管保管物。2015年4月26日，张澎所有的号牌为鲁AZ20**的车辆在济南金丰苑物业管理有限公司划定的车位内被砸，济南金丰苑物业管理有限公司未举证证明实际侵害人的身份信息，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任，在济南金丰苑物业管理有限公司未举证证明自己没有重大过失的情况下，对张澎要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
对济南金丰苑物业管理有限公司应赔偿张澎的数额，其对张澎提交的山东金宝利汽车销售服务有限公司出具的结算单载明的维修费用人民币6187元及发票载明的维修费人民币451元的真实性均无异议，其只是抗辩称3M前挡膜及全车镀膜并不是车辆维修的必要费用且张澎尚未实际发生该笔费用，并称张澎的车辆损失保险公司已经对其进行了赔付，本院认为，济南金丰苑物业管理有限公司对其上述抗辩主张均未提交证据予以证明，在此情况下，对张澎要求济南金丰苑物业管理有限公司赔偿车辆维修费用人民币6638元的诉讼请求，本院予以支持。济南金丰苑物业管理有限公司在确定实际侵害人后，可向其主张权利。
对张澎主张的车辆贬值数额人民币5000元及交通费人民币100元，因张澎对该两项损失未向本院提交证据，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十九条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南金丰苑物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张澎损失人民币6638元；
二、驳回原告张澎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告济南金丰苑物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 陈桂芳
人民陪审员 李 靖
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 董玉凤
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更164号
罪犯丛庆。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年12月18日作出（2010）石刑初字第226号刑事附带民事判决，认定被告人丛庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年6月20日以（2011）冀刑三复字第36号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年8月23日以（2013）冀刑执字第828号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2015年11月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年2月2日报送本院。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石家庄监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬三次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯丛庆在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其在监表现及综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯丛庆的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2034年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张朋磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10178号
原告：刘跃存，男，1977年11月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：王新孟，男，1994年12月18日出生，汉族，住乐清市。
原告刘跃存与被告王新孟民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告王新孟归还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告刘跃存到庭参加诉讼，被告王新孟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月至5月期间，被告王新孟向原告借款50000元，无证据表明双方曾约定利息及还款期限。后经原告催讨，被告对上述借款本金未予偿还。
本院认为，被告王新孟向原告借款50000元，有其亲笔签名捺印出具的借条予以佐证，事实清楚，本院予以确认。被告王新孟经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新孟应偿还原告刘跃存借款本金50000元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王新孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 连瑶静
二〇一八年三月十日
代书 记员 张 资
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5382号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人贾欢欢、黄靖华，广东豪盛律师事务所律师。
被告黄文呈，女，汉族，住址广东省和平县，公民身份号码：×××5522。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告黄文呈金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，并于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人贾欢欢到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月25日签订《个人信用贷款合同》，编号为平银佛山个信贷字（2014）第RL20140425000868号。《个人信用贷款合同》中约定原告向被告提供信用贷款190000元，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，另有权计收罚息和复利。原告因催收贷款本息所产生的公证费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。双方签订上述合同后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2016年3月28日，被告尚拖欠原告逾期本息未归还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。现请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币83550.53元（其中本金71049.58元、利息11546.33元、罚息954.62元，利息、罚息暂计至2016年3月28日）及自2016年3月29日起至实际全部清偿之日的利息（利息按照《个人信用贷款合同》约定的利率计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失10684.04元；三、被告承担本案的诉讼费用。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告为支持自身的主张提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.个人信用贷款合同、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、所欠本金及利息情况表原件各一份，证实原、被告之间的贷款关系，原告依法向被告发放所申请的贷款，同时证实被告拖欠贷款的事实及金额。
3.委托诉讼／仲裁协议原件一份，证实原告为实现本案债权支付律师费情况。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，形式真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告与被告于2014年4月25日签订一份《个人信用贷款合同》（编号：平银佛山个信贷字2014第RL20140425000868号）。合同约定，原告向被告发放贷款190000元，贷款用途为购车，贷款期限从2014年4月25日至2016年4月25日共24个月（详见《个人贷款出账凭证》）。贷款利率采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行月固定利率1.89%。被告采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。若被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。另外被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另外，被告需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
双方签订上述合同后，原告依约于2014年4月25日向被告发放贷款190000元。但被告自2015年9月25日起未能依约还款，截至2016年3月28日止，尚欠到期贷款本金61312.93元、到期利息11546.33元、罚息954.62元、未到期本金9736.65元。另外，2016年3月28日，原告与广东豪盛律师事务所签订一份《委托诉讼／仲裁协议》，约定该所为本案诉讼进行代理，原告为本案诉讼所支付的律师费为10684.04元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，起初被告尚能按照合同约定还本付息，但自2015年9月起被告未能偿还已到期的贷款本息。被告的上述行为已构成违约，故原告请求被告清还全部贷款本金及利息并支付罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。截止至2016年3月28日止，被告尚欠原告贷款本金（含已到期及未到期本金）71049.58元、利息11546.33元、罚息954.62元，原告请求被告偿还上述欠款并请求此后的利息以欠款71049.58元为本金，按罚息利率（在合同约定的月利率1.89%的基础上上浮50%，即月利率2.835%）计算，合法有理，本院予以支持。因被告逾期还款，故原告请求的律师费依照合同约定亦应由被告承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄文呈应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金71049.58元及支付利息（计算方法：截止至2016年3月28日止的利息11546.33元、罚息954.62元；此后的利息以本金71049.58元按月利率2.835%计算至清偿完毕之日止）；
二、被告黄文呈应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失10684.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1077.93元（已减半），由被告黄文呈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审判员 梁嘉莹
二〇一六年七月六日
书记员 李锶涛
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟少民初字第0330号
原告貊某，南京xx有限公司职工。
被告冯某，南京xx有限公司职工。
原告貊某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员周国斌独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告貊某、被告冯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年4月经人介绍相识恋爱，不久同居，于x年x月x日生一女冯xx，于××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，故双方感情基础薄弱，婚后夫妻关系一般。双方性格不合，长期分居，造成夫妻感情破裂。现原告向法院起诉，要求判令原、被告离婚，并依法处理子女抚养及财产分割问题。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2007年4月经人介绍相识恋爱，不久同居，于2008年x月x日生一女冯xx，于××××年××月××日补办结婚登记手续。因脾气性格存在差异，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，造成夫妻关系逐步恶化。2012年10月双方分居，原告曾于2014年1月8日向本院起诉离婚，被判决不准予离婚。因夫妻关系没有明显改善，2014年11月5日原告再次向本院起诉，要求判如所请。审理中原告坚决要求离婚，被告提出从有利于子女健康成长及维护家庭完整等因素考虑，被告希望夫妻和好，不同意离婚。因双方意见不一，致使调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定感情基础。近年双方缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。现被告希望夫妻和好愿望迫切，原告应给予机会。鉴于原、被告感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。因调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告貊某与被告冯某离婚。
本案案件受理费120元，由原告貊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，且按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周国斌
二〇一四年十二月十日
书记员 周嘉怡
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1384号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,统一社会信用代码91320200836001097N,住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
被执行人冯斌,男,1989年10月13日生，汉族,住无锡市惠山区。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）与被执行人冯斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）苏0206民初7727号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：冯斌于本判决生效起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司垫付款11万元。案件受理费减半收取1250元，保全费620元，合计1870元，由冯斌负担（该款已由人保无锡分公司预交，冯斌应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给人保无锡分公司，本院不再退还）。因被执行人未自觉履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。
执行中，本院向银行、支付宝等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的存款。
执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下的苏Ｂ×××××小型汽车被本院查封，但未实际扣押。
执行中，本院向不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况。经查，被执行人名下无房产登记信息。
执行中，本院向公积金管理部门查询被执行人的公积金缴纳情况。经查，被执行人名下无公积金信息。
本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产的线索。现本案尚有执行款111870元未执行到位。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初7727号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一七年十二月十四日
书记员 柳志伟
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执1384号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,统一社会信用代码91320200836001097N,住所地无锡市中山路58号。负责人尤力人，该公司总经理。被执行人冯斌,男,1989年10月13日生，汉族,住无锡市惠山区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）与被执行人冯斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）苏0206民初7727号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：冯斌于本判决生效起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司垫付款11万元。案件受理费减半收取1250元，保全费620元，合计1870元，由冯斌负担（该款已由人保无锡分公司预交，冯斌应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给人保无锡分公司，本院不再退还）。因被执行人未自觉履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，本院向银行、支付宝等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的存款。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下的苏Ｂ×××××小型汽车被本院查封，但未实际扣押。执行中，本院向不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况。经查，被执行人名下无房产登记信息。执行中，本院向公积金管理部门查询被执行人的公积金缴纳情况。经查，被执行人名下无公积金信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产的线索。现本案尚有执行款111870元未执行到位。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初7727号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一七年十二月十四日书记员  柳志伟