wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0626执61号申请执行人:刘龙,男,汉族,1981年10月9日生，现住吴起县。被执行人:刘世田,男,汉族,1981年10月15日生，现住吴起县。本院在执行申请执行人刘龙与被执行人刘世田买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘世田于2018年1月8日申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初64号民事判决书所确定的义务。该判决书确定由被执行人刘世田支付申请执行人刘龙木门材料款15900元，并由被执行人刘世田承担案件受理费197.5元。同日本院立案执行，因被执行人刘世田无固定住址，无法查找，无法送达执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程中，本院对被执行人刘世田的财产进行多次网络查控，查明：被执行人刘世田名下无银行存款，本院穷尽财产调查措施，无法查找到被执行人刘世田有可供执行的财产或财产线索。2018年7月3日本院前往被执行人户籍所在地调查其下落及财产状况，通过定边县学庄乡刘庄村村民委会得知，被执行人刘世田外出打工，不知去向，且在该村无任何财产。本院于2018年7月25日与申请执行人刘龙约谈，告知其关于本院对被执行人刘世田的财产调查状况，申请执行人表示不能向本院提供来被执行人其他可供执行的财产及其下落。经申请执行人刘龙同意，本案现终结本次执行程序。本院认为被执行人刘世田现不知去向，有意规避执行，符合被执行人失信情形，故依法将被执行人刘世田纳入了失信被执行人名单库，并发出了限制高消费令。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆建勋执行员  袁文春执行员  刘治瑞二〇一八年七月二十九日书记员  马 明
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂汉阳民三初字第00025号
原告：夏志阳。
委托代理人：何玲，系湖北诚智成律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：刘方明，系该公司总经理。
委托代理人：余志荣，系该公司员工。一般授权代理。
本院在审理原告夏志阳与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告夏志阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏志阳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告夏志阳撤回起诉。
本案诉讼费1,413元（原告已预交），减半收取706.50元，由原告夏志阳负担。
审判员 祝玲
二〇一二年二月十六日
书记员 李梦
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2aeb7f97-83ef-4611-9215-ec1731088ef5&imgId=MmFlYjdmOTctODNlZi00NjExLTkyMTUtZWMxNzMxMDg4ZWY1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3586号
原告：张茂龙，男，汉族，无职业，住呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：左文庆，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：赵旭，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告张茂龙与被告赵旭劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂龙的委托诉讼代理人左文庆到庭参加诉讼。被告赵旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张茂龙向本院提出诉讼请求：要求被告赵旭给付劳务报酬7817元。事实和理由：2016年3月份至5月份，原告在被告赵旭经营的某饭店做厨师工作，每月工资5000元。工作期间，被告欠原告工资款7817元。经原告多次索要，被告至今未付。
被告赵旭未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至5月，原告张茂龙受雇于被告赵旭，在被告经营的某饭店做厨师工作，约定每月工资5000元。工作期间，被告合计欠原告劳务报酬7817元至今未付。原告向本院提交了出勤簿及工资明细单进行佐证。对上述事实本院予以确认。现原告诉至本院，请求判令被告给付劳务报酬7817元。
本院认为，原告张茂龙为被告赵旭提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当及时向原告支付相应的劳务报酬。现有证据证实被告拖欠原告劳务费7817元至今未付，原告据此主张被告支付，于法有据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告张茂龙的诉讼主张有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵旭于本判决生效后三日内给付原告张茂龙劳务费7817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告赵旭负担，并于本判决生效后三日内给付原告张茂龙。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年八月十七日
书记员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3586号原告：张茂龙，男，汉族，无职业，住呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：左文庆，内蒙古松川律师事务所律师。被告：赵旭，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告张茂龙与被告赵旭劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂龙的委托诉讼代理人左文庆到庭参加诉讼。被告赵旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张茂龙向本院提出诉讼请求：要求被告赵旭给付劳务报酬7817元。事实和理由：2016年3月份至5月份，原告在被告赵旭经营的某饭店做厨师工作，每月工资5000元。工作期间，被告欠原告工资款7817元。经原告多次索要，被告至今未付。被告赵旭未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月至5月，原告张茂龙受雇于被告赵旭，在被告经营的某饭店做厨师工作，约定每月工资5000元。工作期间，被告合计欠原告劳务报酬7817元至今未付。原告向本院提交了出勤簿及工资明细单进行佐证。对上述事实本院予以确认。现原告诉至本院，请求判令被告给付劳务报酬7817元。本院认为，原告张茂龙为被告赵旭提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当及时向原告支付相应的劳务报酬。现有证据证实被告拖欠原告劳务费7817元至今未付，原告据此主张被告支付，于法有据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，原告张茂龙的诉讼主张有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵旭于本判决生效后三日内给付原告张茂龙劳务费7817元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告赵旭负担，并于本判决生效后三日内给付原告张茂龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨锐琪二〇一六年八月十七日书记员  刘新蒙
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终49号
上诉人（原审起诉人）贾玉成。
委托代理人徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人唐曾，江苏袁胜寒律师事务所律师。
上诉人贾玉成因诉南京市栖霞区人民政府房屋拆迁补偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院2015年12月4日作出的（2015）宁行诉初字第167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2015年12月2日，贾玉成以南京市栖霞区人民政府为被告向原审法院提起本案行政诉讼称，其于1989年9月获得中山陵园管理处建筑执照新建住房，建成后房屋门牌号为中山陵园管理处xxx号。1998年，南京市栖霞区人民政府及其派出机构对贾玉成的该房屋进行了拆迁。而南京市栖霞区人民政府拆除贾玉成的房屋所依据的拆迁协议并没有贾玉成的签字，该协议并未得到贾玉成的认可，并且被拆除的房屋并不在1998年因沪宁高速公路连接线工程建设拆迁的红线范围内。请求确认南京市栖霞区人民政府拆除房屋的行为违法，并赔偿经济损失991840元。
原审法院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日计算。但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据贾玉成的诉请，其在1998年就知道南京市栖霞区人民政府拆除其房屋的行政行为，而贾玉成于2015年12月2日才提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定对贾玉成的起诉不予立案。
贾玉成不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院事实认定不清，法律适用错误。本案与不动产有关，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案房屋拆除时间是1998年，距今没有超过二十年，人民法院应当受理。请求撤销原审裁定，依法立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”由于本案案涉房屋拆除行为发生在1998年，贾玉成在1998年就已经知道该房屋拆除行为，根据上述规定，其应当在2年内向人民法院提起行政诉讼。而至其2015年12月2日向原审法院提起本案诉讼，已经经过17年，早已超过法定起诉期限，依法应当裁定不予立案。贾玉成主张本案应当适用二十年的起诉期限，但根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，适用二十年起诉期限的前提是公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为的内容，而本案中贾玉成在1998年就已经知道房屋被拆除的事实，故本案不适用二十年的起诉期限。综上，贾玉成的起诉因超过法定起诉期限，依法应当裁定不予立案。原审法院对贾玉成的起诉裁定不予立案，并无不当，应予维持。贾玉成的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 汪明珠
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执异字第00021号
异议人（案外人）南京银行股份有限公司苏州分行，住所地在苏州工业园区圆融时代广场24栋A座。
负责人徐建华，该行行长。
委托代理人朱佳兴、钱利升，该行员工。
申请执行人扬州惠通化工设备有限公司，住所地在江苏省扬州市鸿大路18号2号楼一楼。
法定代表人张建纲，该公司董事长。
委托代理人王存贵，江苏同帆律师事务所律师。
委托代理人戴海艳，江苏同帆律师事务所律师。
被执行人常熟市恒意化纤有限公司，住所地在江苏省常熟市碧溪新区东江路9号。
法定代表人陈建云，该公司董事长。
被执行人常熟恒通针织印染有限公司，住所地在江苏省常熟市兴隆私营城。
法定代表人陈建云，该公司董事长。
本院在执行扬州惠通化工设备有限公司与常熟市恒意化纤有限公司、常熟恒通针织印染有限公司借款合同纠纷一案中，南京银行股份有限公司苏州分行向本院提起异议，本院于2015年6月4日立案受理。2015年8月3日，南京银行股份有限公司苏州分行以申请执行人与被执行人已达成和解协议为由，向本院申请撤回异议。
本院经审查认为，南京银行股份有限公司苏州分行撤回异议申请是其对自身权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人南京银行股份有限公司苏州分行撤回异议申请。
审判长 戴 涛
审判员 尹祥明
审判员 方恒荣
二〇一五年八月三日
书记员 汪进蓬
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初866号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人李好海，男性，汉族，1981年3月18日出生，安徽省霍邱县人，初中文化程度，个体经营，户籍地霍邱县，现租住合肥市包河区，2016年8月26日因涉嫌犯交通肇事罪被依法取保候审至今。
辩护人单红星、余叶平，安徽神州行律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]795号起诉书指控被告人李好海犯交通肇事罪，于2016年12月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人李好海及其辩护人单红星、余叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年8月11日05时44分左右，被告人李好海驾驶皖NXXX**号小型普通客车，沿本市北京路由北向南行驶至与高铁路交口北50米附近，遇被害人杨某某由西向东步行横过北京路，李好海未能确保安全，造成皖NXXX**号小型普通客车前部左侧碰撞到杨某某，致杨某某当场死亡。李好海承担此次事故的主要责任；杨某某承担此次事故的次要责任。
据此，公诉机关认为，被告人李好海的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李好海对指控的罪名和事实不持异议，当庭表示自愿认罪。
其辩护人认为：被告人李好海事发后主动报警自动投案，并如实供述犯罪事实，属于自首；系过失犯罪，且被害人负事故的次要责任，被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹；积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，真诚悔罪。建议对其予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人李好海犯交通肇事罪的事实成立，本院予以确认。
再查明：经司法鉴定被害人杨某某系道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。
另查：事故发生后，被告人李好海主动报警并在现场等候，后随公安民警归案。案发后，被告人李好海与被害人的亲属就民事赔偿事宜达成协议且已履行，被害人的亲属对被告人李好海的行为表示谅解，请求对其适用缓刑或不追究其刑事责任。
上述事实，被告人李好海及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：接警单，居民死亡通知书，涉案车辆、驾驶证登记查询信息，被告人李好海的供述和辩解；安徽同德司法鉴定所皖同[2016]尸检字第J047号尸体检验报告、[2016]痕鉴字第328号司法鉴定意见书，合肥市公安局交通警察支队包河大队合公交（包）认字[2016]第20160070号道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图、照片，现场监控视频，归案经过，被告人及被害人户籍证明，赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李好海违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李好海案发后主动报警并在现场等候，后随公安民警归案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；庭审中，认罪态度较好，自愿认罪，与被害人就民事赔偿事宜达成协议，已赔偿被害人的经济损失，被害人的亲属对被告人李好海的行为给予真诚谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人李好海予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人与以上相同的辩护意见，本院予以采信；与以上不同的意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李好海犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的相关刑法条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失的，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2338号
申请执行人董朝卿，男，1967年10月20日出生。
被执行人巩义市利民人力资源服务中心。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3048号民事判决书，于2016年9月21日向被执行人巩义市利民人力资源服务中心发出执行通知书，责令被执行人巩义市利民人力资源服务中心按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市利民人力资源服务中心至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市利民人力资源服务中心在金融机构的存款人民币八千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十月十九日
书记员 周 舸
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初688号
原告朱双俭，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人宁乔姬，河南省剑锐律师事务所律师。
被告张君占，男，1984年7月19日出生，汉族，住河南省滑县。
本院在审理原告朱双俭与被告张君占劳务合同纠纷一案中，朱双俭于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，朱双俭自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予朱双俭撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由朱双俭承担。
审判员 刘明亮
二〇一七年三月一日
书记员 张冠宇
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初971号
原告:陈甲，男，1954年3月23日出生，汉族，退休XX，住昭平县。
被告:陈乙，男，1971年10月13日出生，汉族，居民，住昭平县。
原告陈甲与被告陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈甲到庭参加诉讼，被告陈乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款41500元及相应的借款利息给原告（2015年3月9日起每月向原告支付利息500元，直至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日和2015年3月9日，被告因生意资金周转不足，分别向原告借款45000元和14000元（有借条为证）。因原告急需用钱，曾多次向被告追索，要求其归还借款，一年以来，被告仅归还原告借款1万多元，之后被告总是以暂时没有钱为由拒还尚欠借款41500元。因此，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告陈乙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的《借条》进行了审查，该证据具备证据的合法性、真实性和关联性的特征，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日和2015年3月9日，被告分别向原告借款45000元和14000元，并立下两份《借条》给原告收执，两份《借条》均未约定利息与还款时间。借款后，被告先后共向原告还款17500元，尚欠借款本金41500元。2016年9月28日，原告以多次向被告要求还款无果为由，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，在本案中，原告借款59000元给被告，有双方签订的《借条》为证，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。原告确认被告已还款17500元。现原告要求被告归还借款41500元，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有明确约定或约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”的规定，本案原告没有提供相关证据证明其与被告约定了借款利息及其曾向被告主张过还款的事实。因此，原告主张从2015年3月9日起每月向原告支付利息500元的诉讼请求本院不予支持，本院认为被告应以本金41500元从2016年9月28日起按年利率6%向原告支付利息至被告清偿借款之日止。
综上所述，原告的诉请部分有理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈乙偿还原告陈甲借款本金41500元及利息（利息以41500元为基数自2016年9月28日起计算至被告清偿借款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费837.5元，减半收取418.3元，由被告陈乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 朱慧强
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 柳贤鸿
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初1965号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1—5层，统一社会信用代码9112010355650065X9
负责人：刘昕，行长。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告：张利利，男，1988年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告张利利信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司天津分行委托诉讼代理人姜平，被告张利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告截止至2017年11月9日的信用卡本金20999.2元、利息11297.05元，及截止至2016年12月31日止的滞纳金17958.98元、超限费3000元（以上共计53255.23元）；2、判令被告给付原告自2017年11月10日至实际给付之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准给付）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年6月15日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××08，信用卡额度15000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币53255.23元。经原告多次催收。被告仍不归还。为维护原告的合法利益，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告张利利辩称，对原告的诉讼请求和事实理由没有异议，但是原告主张的数额太多，我没有能力偿还。
本院对证据和事实认定如下：1、原告提交的《信用卡申请表》及《客户协议》、《交易明细》、《情况说明》、《催收记录》，均具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告提交的《贫困证明》，具有真实性。2、被告2012年6月15日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××08，信用卡额度15000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2017年11月9日，被告欠原告本金20999.2元、利息11297.05元，截止至2016年12月31日止的超限费3000元、滞纳金17958.98元，共计53255.23元。
本院认为，原、被告签订的客户协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。原告诉请被告偿还借款本金、利息、滞纳金等均有客户协议的约定作为依据，被告亦不持异议，故本院对原告诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张利利于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司天津分行偿还本金20999.2元；
二、被告张利利于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司天津分行支付截止至2017年11月9日的利息11297.05元，及截止至2016年12月31日止的滞纳金17958.98元、超限费3000元及自2017年11月10日至实际给付本金之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，减半收取，被告张利利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李 岗
二〇一八年四月三日
书记员 易欣煜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初1277号
原告吴方勇。
委托诉讼代理人彭涛。
被告刘绍峰。
被告白立铧。
委托诉讼代理人杨运建。
原告吴方勇与被告刘绍峰、白立铧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴方勇及其委托诉讼代理人彭涛、被告白立铧的委托诉讼代理人杨运建到庭参加诉讼，被告刘绍峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴方勇向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告偿还原告借款本金200000元及履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月5日，被告刘绍峰从原告处借款200000元，约定月利息为5000元，每月5日结息，到2014年4月5日还清本息，担保人白立铧。即日，二被告为原告出具借条一份。此后，二被告付给原告利息60000元，2014年11月又给付原告利息10000元。剩余借款本金及利息，经多次催要未果。为此诉至法院。
原告吴方勇为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示以下证据：
1、2013年4月5日被告刘绍峰、白立铧书写的借条一张。
2、2014年11月17日银行打款记录一份。
3、原告吴方勇与被告白立铧及其妻子张献格的电话录音。
4、证人李某的当庭证言一份。
白立铧未提交书面答辩状，庭审中辩称，1、在双方借贷及保证担保关系中，原告自认定系一般担保，其行为表现方式为，一直向主债务人刘绍峰主张偿还借款责任。而从未向担保人主张担保责任，所以应认定为一般担保。2、原告在法定的担保期内即2014年4月5日起计算6个月未向担保人主张担保权利，已超过法定担保责任和诉讼时效。3、担保人行使主债务人抗辩权，原告作为债权人在借款到期后，在法定的诉讼时效两年之内，未向主债务人主张过权利，是原告对主债务权利的一种放弃，相应是对担保权的一种放弃，被告白立铧不再承担本案借贷关系的担保责任，请求依法驳回原告对白立铧的诉讼请求。
被告白立铧未提供相关证据。
刘绍峰未提交答辩意见，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月5日被告刘绍峰因经营厂房需要，经被告白立铧介绍向原告吴方勇借款200000元，借款的期限为：2013年4月5日至2014年4月5日，借款利率为月利率2.5%，被告白立铧为上述借款提供担保。同日，被告刘绍峰、白立铧为原告出具借条一份。该借条载明：“今借到南宫市吴方勇现金贰拾万元整小写（200000.00）月息5000元（伍仟元）每月5日结息，到2014年4月5日还清本息。借款人：刘绍峰担保人：白立华”。同日，原告吴方勇向被告刘绍峰提供现金200000元。被告刘绍峰在偿还原告吴方勇借款利息60000元后，被告白立铧于2014年11月17日又偿还原告利息10000元，剩余借款本息，经多次催要未果。
另查明，借条中“担保人：白立华”与本案被告白立铧为同一人。
以上事实有原告提供的借条、银行打款记录、证人证言及原、被告的当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴方勇与被告刘绍峰、白立铧的借贷关系，是当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告应按照合同的约定履行各自的义务。原告吴方勇依约向被告刘绍峰提供借款200000元，刘绍峰负有到期偿还借款的义务。刘绍峰未依约偿还原告借款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告刘绍峰偿还借款本金200000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张按月利率2.5%支付借款期限内及逾期还款的利息的诉求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告关于借款利息的约定明显超出法律规定的上限,超过部分的利息约定,本院不予支持。应按月利率2%计算被告自2014年7月5日至偿清之日的利息。被告白立铧庭审中辩称，2014年11月17日被告白立铧妻子张献格银行转账给原告的10000元，不是偿还的借款利息，与本案无关，但无相关的证据予以佐证，因此对该项辩称本院不予认可。被告白立铧作为原告吴方勇与被告刘绍峰之间借款的保证人，本应依法承担保证责任，但因双方并没有对被告白立铧的保证期间作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告白立铧的保证期间应当自原告吴方勇与被告刘绍峰之间的借款期满六个月。原告吴方勇申请证人李某出庭证实其在保证期间内向被告白立铧催要过借款，但被告白立铧对此有异议，且证人李某陈述其不知道原告向被告白立铧催要的具体时间，同时原告也未提供其他证据证实其在保证期间向被告白立铧催要过借款。因此，依照法律规定，原告起诉之日已超过被告白立铧的保证期间。原告在庭审中诉称，被告白立铧在保证期后又偿还原告借款利息10000元，双方形成新的保证关系，白立铧仍应承担本案的担保责任，于法无据，本院不予支持。因此，原告吴方勇要求被告白立铧连带偿还借款本金及利息的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘绍峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘绍峰于本判决生效后十日内偿还原告吴方勇借款本金200000元及利息（自2014年7月5日起以200000元为基准，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告吴方勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半2150元，由被告刘绍峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 永 真 二 〇 一 六 年 十 一 月 九 日
书记员 彭 英 政
审判员 宋永真二〇一六年十一月九日书记员彭英政
审判员 宋永真二〇一六年十一月九日书记员彭英政
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01200号
罪犯陆云飞，男，1978年9月26日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2007年6月28日作出（2007）利刑初字第160号刑事判决，以被告人陆云飞犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万五千元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，作出（2007）亳刑终字第0150号刑事判决，维持对其定罪量刑部分。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院于2011年1月裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2013年1月裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陆云飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陆云飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月被执行机关评审表扬二次、记功二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆云飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆云飞减去自本裁定送达之日起至2016年2月5日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初547号
原告：姜大勇，男，1968年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：其木格苏荣，女，1978年8月17日出生，蒙古族，陈巴尔虎旗西乌朱尔苏木乌朱尔嘎查牧民，住内蒙古自治区。
被告：阿拉坦巴根，男，1981年3月21日出生，蒙古族，陈巴尔虎旗巴彦哈达苏木格根胡硕嘎查牧民，住内蒙古自治区。
原告姜大勇与被告其木格苏荣、阿拉坦巴根民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜大勇、被告其木格苏荣、阿拉坦巴根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜大勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告其木格苏荣偿还原告姜大勇借款3.3万元，被告阿拉坦巴根承担担保责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年1月31日被告其木格苏荣向原告姜大勇借款3.3万元，由被告阿拉坦巴根提供担保，向原告出具了一份借条，约定2017年1月31日偿还借款，同时用被告其木格苏荣位于××旗房屋所有权证书进行了抵押担保，承诺到期不还借款，以房屋抵顶借款，由原告给付被告其木格苏荣房屋差价。但经原告多次催款二被告均未偿还借款。
被告其木格苏荣辩称，答辩意见与被告阿拉坦巴根的意见一致，补充意见为当时借款的时候原告姜大勇说月利率是3%计算的，当时双方是口头约定的。
被告阿拉坦巴根辩称，当时借款数额为2.5万元，原告姜大勇提前扣除了3000元的利息，实际到手的借款为2.2万元，原告在本金的基础上计算了一年的利息1.1万元，让二被告书写了一份3.3万元的借条，但利率怎么计算的不清楚了。对其担保人身份无异议，同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告姜大勇与被告其木格苏荣、阿拉坦巴根对以下事实表示认可。2016年1月31日被告其木格苏荣购买饲草为由向原告姜大勇借款，由被告阿拉坦巴根提供担保，二人签字向原告出具了一份尚欠3.3万元的借据，约定还款日期为2017年1月31日。该事实有原告提交的借据及原、被告的陈述在卷佐证，本院对以上事实确认为双方无争议的事实。现双方对原告主张的借款3.3万元中是否函借款利息，自借款后二被告是否向原告偿还过该笔借款有争议。针对争议焦点原告提交了一份借据、房屋所有权证书、小额贷款富民卡，证明被告其木格苏荣向原告借款两次，第一次借款后尚欠5000元未给付，第二次借款2.8万元，两笔借款累计3.3万元，由被告阿拉坦巴根提供担保，同时用被告阿拉坦巴根的草原使用证进行了抵押，后期二被告用该证进行抵押贷款为由将该证取回后又重新抵押了被告其木格苏荣的房屋所有权证书和被告阿拉坦巴根的小额贷款富民卡。被告其木格苏荣质证意见，对原告陈述的抵押房屋所有权证书和小额贷款富民卡的事实认可，借据中的借款人签字当时是被告阿拉坦巴根代为签的，认可，其他意见与被告阿拉坦巴根的意见一致。被告阿拉坦巴根质证意见，对该借据的真实性认可，借据中借款人和担保人名字都是被告阿拉坦巴根签的，对抵押房屋所有权证书和小额贷款富民卡的事实认可。本院认证，该证据能够证实原、被告之间的借款的事实及担保的事实，予以采信。
针对争议焦点被告阿拉坦巴根向本院提交一份光盘（四份录音内容）、2017年8月12日收条（复印件）一份，证明二被告向原告偿还了5000元，又向原告爱人汪某偿还了1万元的事实。原告姜大勇质证意见，该录音资料的真实性认可，证明问题不认可，录音内容中陈述的偿还5000元是关于第一次借款后二被告偿还的钱，与本案3.3万元无关，收条的真实性不发表意见，原告不清楚是不是汪某写的，原告与汪某曾经是恋爱关系，2017年12月份分手的，汪某确实收了二被告的1万元，但该钱二被告应向汪某主张，原告坚持要求二被告偿还3.3万元。被告其木格苏荣质证意见，认可，无异议。本院认证，该收条为复印件，且依据合同主体原则，汪某为非本案借贷主体，该1万元应向汪某另行主张，录音内容无法证实被告的证明目的，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日被告其木格苏荣向原告姜大勇借款，并向原告出具了一份尚欠3.3万元的借据，约定于2017年1月31日偿还借款，由被告阿拉坦巴根在借据中签字，对该笔借款提供了担保，同时用被告其木格苏荣所有的的位××旗房屋所有权证和被告阿拉坦巴根小额贷款富民卡进行了抵押。期间二被告向案外人汪某偿还了1万元。
本院认为，被告其木格苏荣向原告姜大勇借款，并向原告出具了一份借据，双方之间形成了民间借贷关系，依法应受法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定、第一百零八条规定，现还款期限已到，被告其木格苏荣应向原告偿还借款。现被告其木格苏荣对其抗辩的向原告借款本金为2.2万元、期间向原告偿还了5000元、同时对原告主张的3.3万元中函借款利息1.1万元的主张未提供有效证据证明。另二被告在2017年8月12日向案外人汪某偿还的1万元应向汪某另行主张。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，本院依法支持原告要求被告其木格苏荣偿还借款3.3万元的主张。被告阿拉坦巴根在借据中以担保人名义签名，其与原告形成了保证合同关系，同时被告阿拉坦巴根自愿表示同意对该笔借款承担担保责任。因此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，原告要求被告阿拉坦巴根对该笔借款承担连带偿还责任的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告其木格苏荣于本判决生效之日起十日内偿还原告姜大勇借款3.3万元；
二、被告阿拉坦巴根对上述借款承担连带偿还责任。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告其木格苏荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 冀 超
附页：
相关的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条规定：合法的借款关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出应当及时判决。
第一百五十二条规定：判决书应当写明。
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5650号
申请执行人郭荣富，男，1939年3月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人中牟县人民政府，住所地河南省郑州市中牟县。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民再初字第8号民事判决书，于2016年9月5日立案执行。因被执行人中牟县人民政府至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人中牟县人民政府在中牟县财政局的银行存款82176元整。
二、冻结期限为十二个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cdc53571-9e3a-476f-99e5-93c282f4c126&imgId=Y2RjNTM1NzEtOWUzYS00NzZmLTk5ZTUtOTNjMjgyZjRjMTI2MC5qcGVn01lydyh01)审判员李文涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 白丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0191执5650号中牟县人民政府：你与郭荣富建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2014）开民再初字第8号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭荣富于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向郭荣富支付工程款36726.93元及利息24023.95元，并返还施工注册费、协调费18000元，共计78750.88元。二、向郭荣富支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月15日起至实际付款之日止）。三、负担案件受理费1046元，申请执行费1097元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：7393210183100000911特此通知二〇一六年九月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016联系人：白丹联系电话：6952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5650号申请执行人郭荣富，男，1939年3月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被执行人中牟县人民政府，住所地河南省郑州市中牟县。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民再初字第8号民事判决书，于2016年9月5日立案执行。因被执行人中牟县人民政府至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人中牟县人民政府在中牟县财政局的银行存款82176元整。二、冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员李文涛二〇一六年十一月十六日书记员  白丹
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初3824号
原告唐向成，男，汉族，1979年5月12日出生，住邵东县。
被告刘劲松，男，汉族，1969年9月13日出生，住邵东县。
被告赵群爱，女，汉族，1971年1月27日出生，住邵东县，系被告刘劲松之妻。
被告赵建林，男，汉族，1971年4月13日出生，住邵东县。
原告唐向成与被刘劲松、赵群爱、赵建林民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，原告唐向成于2017年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐向成撤回起诉。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告唐向成负担。
审 判 长 赵紫亮
代理审判员 许杜铕
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年四月五日
代理书记员 赵青原
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审157号
申请执行人惠东县卫生和计划生育局。住所地：广东省惠州市惠东县。
法定代表人唐宇文，局长。
委托代理人伍嘉明。
被申请执行人王洪胜，男，汉族，身份证住址：河南省。
申请执行人惠东县卫生和计划生育局依据其作出的惠东卫医罚（2015）C047号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中发现被申请执行人王洪胜未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开展诊疗活动。申请执行人根据现场检查照片、现场检查笔录和询问笔录等证据，认定被申请执行人违反《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1.没收收缴物品；2.罚款50000元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2015年8月18日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定。本案中，申请执行人作出的惠东卫医罚（2015）C047号行政处罚决定已告知被申请执行人在6个月内可以向人民法院提起诉讼，并根据上述规定申请执行人应当于2016年5月19日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2016年8月17日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律的规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠东县卫生和计划生育局对被申请执行人王洪胜作出的惠东卫医罚（2015）C047号行政处罚决定执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
审 判 员 陈龚东
代理审判员 黄国胜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曾观凤
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3737号原告沈丽珠，女，1977年11月4日出生，汉族，农民，住龙海市双第华侨农场洲仔管区。被告龙海永川食品有限公司，住所地龙海市双第华侨经济开发区，组织机构代码61147629-4。法定代表人郑永川，董事长。原告沈丽珠与被告龙海永川食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员陈海清适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈丽珠到庭参加诉讼，被告龙海永川食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈丽珠诉称：其从2010年正月起至2014年8月止在被告公司上班，经2014年11月18日结算，被告共欠原告工资4265元，后被告于2015年4月支付工资1500元，尚欠原告工资2765元未付。被告承诺在2015年6月前付清欠款，但到期后被告并未付款，请求法院判令被告支付拖欠的工资款2765元。被告龙海永川食品有限公司在答辩期限内未提出答辩和提交证据。经审理查明，原告自2010年正月起至2014年8月止在被告公司上班，期间被告支付原告部分工资。2014年11月18日被告出具一份《拖欠工资的名单及工资明细》给双第华侨农场劳动保障所以确认被告尚欠原告工资款4265元的事实。过后被告龙海永川食品有限公司支付原告工资款1500元。本院认为，债务应当清偿。被告出具的《拖欠工资的名单及工资明细》已证明被告欠原告工资款4265元的事实，该明细出具后被告仅支付原告工资款1500元，尚欠原告工资款2765元未付，故原告要求被告支付工资款2765元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：被告龙海永川食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈丽珠2765元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取25元，由被告龙海永川食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员陈海清二〇一五年八月十四日书记员姚建平附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第385号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年11月6日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，无职业。曾因吸毒于2012年7月被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月17日被刑事拘留（11月16日被抓获），同年12月17日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员刘兴国出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年8月中旬的一天，被告人陈某在沈阳市皇姑区黄浦江街11号甲沈阳市瑞安酒店管理公司如家皇姑屯店自己租开的516房间内，容留郑某、檀祝彪（均另案处理）吸食毒品冰毒。
2、2013年9月初的一天，被告人陈某在沈阳市皇姑区黄浦江街11号甲沈阳市瑞安酒店管理公司如家皇姑屯店自己租开的8301房间内，容留郑某、檀祝彪吸食毒品冰毒。
3、2013年9月末的一天，被告人陈某在沈阳市皇姑区黄浦江街11号甲沈阳市瑞安酒店管理公司如家皇姑屯店自己租开的8303房间内，容留郑某吸食毒品冰毒。
4、2013年11月中旬的一天，被告人陈某在沈阳市皇姑区珠江街126号沈阳市皇姑区新浴澜泉洗浴会馆皇姑店三楼自己租开的一个包房内，容留郑某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、檀祝彪、彭某的证言；辨认笔录；旅馆住宿信息；现场检测报告；公安行政处罚决定书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月16日起至2014年5月15日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宁 妍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李莎莎
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1052号
原告：廉江市农村信用合作联社车板信用社，住所地廉江市车板镇前进路14号，统一社会信用代码：91440881194729894Y。
负责人：周本，系该社主任。
委托诉讼代理人：麦进辉，该社工作人员。
被告：刘敬韬，男，1986年2月10日出生，汉族，广东廉江市人，住廉江市。
原告廉江市农村信用合作联社车板信用社与被告刘敬韬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告廉江市农村信用合作联社车板信用社的委托诉讼代理人麦进辉，被告刘敬韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘敬韬因经营资金困难，于2007年10月16日向原告借到20000元，并于2008年10月15日到期。由于被告刘敬韬资金周转困难，经协商，原告同意为被告刘敬韬办理借款借新还旧等相关信贷业务，并且双方签订《借款合同》和《借据》，双方约定于2014年7月12日到期，借款年利率10.8%。借款期限届满后，被告只偿还了本金3850元及部分利息，尚欠本金16150元及利息，原告多次派员催收至今不偿还。原告认为，原、被告成立借贷关系是真实意思表示。原告已向被告履行放款义务，但被告刘敬韬在借款到期后拒不还款，已严重违约。但在原告多次催讨中，被告拒绝履行偿还义务，故原告向法院起诉请求：依法判令判令被告刘敬韬偿还原告借款本金16150元及利息；判令被告刘敬韬负担案件诉讼费及有关的费用。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《营业执照》复印件一份（有原件），证明原告的诉讼主体资格；
2、《居民身份证》复印件一份，证明被告刘敬韬的身份情况；
3、《常住人口登记卡》复印件一份，证明被告刘敬韬的户籍情况；
4、《农村信用社农户小额贷款合同》、《借款借据》复印件共二份（有原件），证明被告刘敬韬于2007年10月16日向原告申请贷款20000元的事实；
5、《信用借款合同》、《借款借据》复印件共2份（有原件），证明被告刘敬韬于2013年7月12日向原告借款20000元用于借新还旧的事实；
6、《还款收据》复印件一份（有原件），证明被告刘敬韬于2015年3月26日偿还本金2650元，尚欠本金17350元；于2015年6月30日偿还本金1200元，尚欠本金16150元。
被告刘敬韬不到庭，不作答辩。
被告刘敬韬在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭审理，被告刘敬韬不到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据进行审查后，对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告刘敬韬因经营资金困难，于2007年10月16日向原告借到20000元，借款期限于2007年10月16日至2008年10月15日。由于被告刘敬韬资金收转困难，经协商，原告同意为被告刘敬韬办理借款借新还旧等相关信贷业务，并且双方签订《信用借款合同》和《借款借据》，借款20000元，借款期限2013年7月12日至2014年7月12日，借款年利率10.8%。逾期不还本金，逾期利息从逾期之日起按日利率万分之四点五计收。借款后，被告刘敬韬只偿还本金3850元及截至2015年6月30日的利息、罚息，尚欠本金16150元及从2015年7月1日起算的逾期利息。原告多次派员向被告刘敬韬催收，均拒绝偿还贷款本息。原告于2016年5月30日诉至本院请求：依法判令被告刘敬韬偿还原告借款本金16150元及利息；判令被告刘敬韬负担案件诉讼费及有关的费用。
本院认为，原告廉江市农村信用合作联社车板信用社与被告刘敬韬签订的《信用借款合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告的主张予以支持。被告刘敬韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且不提供任何反证否定原告提供的证据，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘敬韬在本判决生效之日起十日内付清尚欠原告廉江市农村信用合作联社车板信用社的借款本金16150元及利息（利息按日利率万分之四点五，从2015年7月1日起计至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告刘敬韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 刘志辉
代理审判员 梁海云
人民陪审员 龙 锋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 林晓军
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初567号
原告梁伟军，男，汉族，广东省湛江市麻章区麻章镇人，住麻章区，公民身份号码×××0617。
委托代理人黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。
被告翟芸，男，汉族，广东省雷州市英利镇人，住，公民身份号码×××6154。
被告沈连英，女，汉族，广东省雷州市英利镇人，住，公民身份号码×××6200。
原告梁伟军诉被告翟芸承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告梁伟军的委托代理人黄伟强到庭参加诉讼。被告翟芸、沈连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟军诉称，原告从事挖机方面的工作，被告翟芸因土方工程需要让原告帮其进行挖土，2015年6月16日被告翟芸经结算后书面确认原告挖机工程款共计为51068元，定于两个月内还。两被告为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告沈连英应当共同偿还。原告已多次向两被告催还债务，但至今两被告没有偿还。原告为维护自己合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
原告梁伟军在举证期限内向本院提交的证据有：
1、公民身份证一份，证明原告梁伟军的主体资格；
2、人口信息资料二份，证明被告翟芸、沈连英的基本情况；
3、欠据一份，证明原告吴伟军从事挖土机工作为被告翟芸挖土工程，原告吴伟军与被告翟芸于2015年6月16日经结算确认后，被告翟芸给原告梁伟军立据，尚欠原告梁伟军挖土机工款51068元的事实。
被告翟芸缺席并不作书面答辩，在举证期限内未提交证据。
被告沈连英缺席并不作书面答辩，在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，对原告梁伟军提交的3份证据，被告翟芸、沈连英虽未出庭质证。由于上述3份证据具有真实性、合法性及关联性，故本院确认上述3份证据的证明力。
经审理查明，被告翟芸因土方工程需要，于2015年6月16日前雇佣原告梁伟军挖土机前往雷州市英利镇迈炭村岭处为被告翟芸挖土，工程完工后，经与被告翟芸结算后，2015年6月16日立据尚欠原告梁伟军挖土机工程款51068元，并约定2个月内付清，付款期限届满后，原告梁伟军多次向被告翟芸追讨，被告翟芸以各种理由拒绝付款，拖欠至今，原告梁伟军无奈，遂于2016年4月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告翟芸、沈连英向原告梁伟军支付欠款51068元及利息（利息从起诉之起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至判决生效确认给付之日止）；2、本案诉讼费由两告承担。
另查明，在庭审过程中，原告梁伟军一直未能提供相关确凿证据证明被告翟芸、沈连英系夫妻关系，同时也未能提供相关确凿证据加予佐证被告沈连英雇佣原告梁伟军挖土机为其挖土以及立下欠据字迹。
本院认为，本案属于承揽合同纠纷。被告翟芸拖欠原告梁伟军的挖土机程工款51068元，有被告翟芸向原告梁伟军立据尚欠工程款51068元字据，故原告梁伟军与被告翟芸的债权、债务关系成立，原告梁伟军提诉请求判令被告翟芸付清尚欠工程款51068元有理，本院应予支持。被告翟芸不给原告付清尚欠工程款51068元拖欠至今，是违约行为。关于原告梁伟军主张被告支付欠利息从起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷利率计算至判决生效确认给付之日止不妥，应调为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷利率计至付清之日止，关于原告梁伟军请求被告沈连英共同支付尚欠工程款51068元，但原告梁伟军未能提供相关确凿证据证明被告翟芸与沈连英系夫妻关系的事实证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据法若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”。故本案现有的证据不足以认定被告翟芸、沈连英系夫妻关系。因此，原告梁伟军主张被告沈连英共同支付工程欠款51068元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告翟芸、沈连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据法若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟芸自本判决生效后十五日内付清原告梁伟军欠款本金51068元及利息（利息以本金51068元为基数从2016年4月18日至付清工程款之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告梁伟军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告翟芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 戴志才
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据法若干规定》：
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终118号
上诉人（原审被告）：重庆市渝海建设（集团）有限公司。
法定代表人：廖文通。
被上诉人（原审原告）：重庆南岸六禾商贸有限公司。
法定代表人：刘杰。
上诉人重庆市渝海建设（集团）有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初7995号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市渝海建设（集团）有限公司上诉称，本案应移送重庆市万州区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，建设工程分包合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉项目位于重庆市辖区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 吟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初2368号
原告：程绍婷，女，1984年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。
被告：尹来英，女，1962年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：李连成，男，1964年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
原告程绍婷诉被告尹来英、李连成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣健，被告尹来英的委托诉讼代理人陈建兰到庭参加诉讼。被告李连成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于安徽省芜湖市鸠江区醇美华城澳然天成16#楼1-101室房屋产权归原告所有；2、二被告立即协助配合原告办理芜湖市鸠江区醇美华城澳然天成16#楼1-101室房屋产权证及过户手续；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2012年9月11日，原告因需要购买房产，遂与二被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：二被告将其拥有的位于芜湖市鸠江区齐落山路澳然天成小区16#楼1-101室的房产出售给原告，交易价格为32万元，房产交付后二被告需积极协助配合原告办理房屋产权证。合同签订当日，原告向二被告支付了购房款，二被告向原告交付了房屋。因案涉房屋系拆迁安置房，故一直未办理房产证。2015年前，办理房产证的条件已成就，原告多次要求被告协助配合办理房产登记及过户手续，二被告却以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告尹来英辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、尹来英并非案涉房屋的产权人，实际产权人系李连成和案外人陈锦（尹来英大女儿），尹来英无权处分该房屋，应确认合同无效；2、案涉房屋系拆迁安置房，不应进行买卖。尹来英因文化程度等原因，对合同内容并不是很了解，房屋系低价出售。陈锦在2015年可以办理房产证前对卖房根本不知情。
被告李连成未答辩。
经审理查明：2012年9月11日，甲方李连成、尹来英、李永灿与乙方程绍婷签订房屋买卖合同，约定：1、甲方将其位于芜湖市鸠江区齐落山路澳然天成16#楼1单元101室房屋（面积90.64平方米）出卖给乙方，交易价格为32万元，并注明该房系李连成、尹来英家庭共有；2、乙方于2012年9月11日支付首付款11万元；第二笔房款21万元，2012年10月15日支付；第三笔房款1万元，甲方协助乙方办理房产证及过户手续当天支付；3、因建房售房单位及甲方原因，房屋产权证、土地证尚未办理，但在办理房屋产权证、土地证及手续时，甲方负责在房地产产权登记机关规定的期限90天内将此房房屋产权证及土地证直接办理至乙方名下。二被告在合同出卖人处签名。2012年10月15日，原告向二被告支付购房款31万元，二被告出具收条，并在收条中备注“余款房产证办理交易过户成功并领证后付清。”后二被告向原告交付了房屋，原告居住至今。
另查明，1、二被告系夫妻关系，李永灿系2003年出生，系二人之女；2、2008年，拆迁人芜湖长江大桥建设开发有限公司与被拆迁人李连成签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》。2010年，双方又签订补充协议。根据两份协议，李连成家庭户共获得澳然天成拆迁安置房两套，案涉房屋系其中一套。现该小区办理房屋产权登记的条件已成就。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证明、房屋买卖合同、《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书（补充）》、《收条》、居住证明材料、发票、房屋产权证书（余海），被告尹来英提交的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》以及原、被告的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，（一）原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同的约定履行合同义务。现原告已支付相应购房款，且办理房屋登记及过户手续的条件已成就，二被告应当履行协助原告办理房屋登记及转移登记的义务。原告的第二项诉讼请求，应予支持。被告尹来英辩称案涉房屋系李连成与案外人陈锦所有，未提充分证据证明，本院不予支持。（二）本案系房屋买卖合同纠纷，原告有权要求二被告按合同约定协助办理过户登记，但其要求直接确认房屋归原告所有无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹来英、李连成于本判决生效之日起十五日内协助原告程绍婷办理芜湖市鸠江区齐落山路澳然天成16#楼1单元101室房屋的登记手续，并将该房屋转移登记至原告程绍婷名下。
二、驳回原告程绍婷的其他诉讼请求。
案件受理费3050元，由被告尹来英、李连成共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 冯韵东
二〇一八年七月二十七日
法官助理 陈尚雯
书 记 员 承燕华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执343号
被执行人张索，男，汉族，1995年1月2日生，户籍地吉林省四平市。
本院受理的被执行人张索罚金执行一案，执行标的额为3200元。在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条的规定，执行局向移交案件庭室发出提供被执行人具体财产或明确线索的通知，因移交案件庭室未能于通知3日内向执行局提供被执行人具体财产或明确线索，故视为撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303刑初292号刑事判决书中关于“处张索罚金人民币3200元”的执行。
待查明具体财产或明确线索后，可重新申请处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年九月二十六日
书记员 李东华
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1349号
原告：王社涛，男，汉族，1979年5月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
法定代表人：刘建军，系该公司总经理。
委托代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
原告王社涛与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2017年2月22日立案。2017年3月27日，原告王社涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王社涛撤诉处理。
本案受理费481元减半收取241元，由原告王社涛负担。
审判员 赵伟娜
二〇一七年四月二十七日
书记员 马金金
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第168号
申请执行人：王俊权，男，1953年9月29日生，汉族，住定州市。
被执行人：杨立辉，男，1974年10月30日生，汉族，住定州市。
王俊权与杨立辉民间借贷纠纷一案,定州市人民法院(2013)定民初字第2821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨立辉没有履行生效法律文书确定的内容，王俊权于2014年5月8日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨立辉的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人杨立辉目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 张云哲
审判员 李 贤
二〇一七年九月八日
书记员 吴占银
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）定执字第168号申请执行人：王俊权，男，1953年9月29日生，汉族，住定州市。被执行人：杨立辉，男，1974年10月30日生，汉族，住定州市。王俊权与杨立辉民间借贷纠纷一案,定州市人民法院(2013)定民初字第2821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨立辉没有履行生效法律文书确定的内容，王俊权于2014年5月8日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨立辉的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人杨立辉目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  张云哲审判员  李 贤二〇一七年九月八日书记员  吴占银
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1001号
周国俊：
申请执行人方金伟与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第01920号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人周国俊向申请人偿还借款本金7万元及利息18308元（自2015年6月9日起至付清止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准顺延计算，如中国人民银行调整同期同类贷款基准利率，调整后年利率高于6%，按年利率6%标准的四倍计算）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费2007元、保全费940元、公告费800元、执行费1468元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年五月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1001号
申请执行人：方金伟。
被执行人：周国俊。
本院在执行申请执行人方金伟与被执行人周国俊民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01920号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年八月三十日
书记员 孙 洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫香，女，1964年10月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101Ｂ，401B-601B。
负责人：耿仁伟，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐锋，男，1968年11月24日出生，汉族，北京青年报社编辑，住北京市朝阳区。
再审申请人闫香因与被申请人华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）、徐锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫香申请再审称，（一）21.6万元误工费应当支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》（以下简称《解释》）第20条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。申诉人闫香为了看病就医耽误了大量的工作时间而导致收入明显减少。众所周知，北京的生活消费开支巨大，闫香的病情没有最终治愈，误工仍将继续。因此一审闫香请求21.6万元误工费有法可依，但一审法院仅判决1万元是错误的。每小时十元误工费过低，现在由于物价上涨的原因，确定每小时二十五元的误工费，是合理合法的。（二）16.8万元护理费应当支持。闫香有医生开具的证明函，需要护理，需要休假，所以应依法支持护理费。申诉人闫香受伤后生活能力受到严重影响，亲戚朋友来照顾，无论现在还是未来都要产生护理费，二审法院依法应当判决支持闫香的主张，纠正一审错误。闫香有中日医院09年2月1日核磁检查结果及医生的诊断证明，显示脑沟裂开增宽，脑袋扩张，脑梗可能。这些都应该认定为脑血管受伤未经治愈所产生的后果。2011年1月6日北京宣武医生做脑核磁，这些伤情完全是由交通事故造成的后果。医生依照闫香病情出具休假证明就应该有误工费；医院开具的证明函就应该有护理费。（三）营养费9393元应当支持。申诉人闫香因被徐峰恶意拒不缴纳住院治疗费,只有在家生活补充营养，闫香的伤情分别有中日友好医院、北京宣武医院、北京医院脑核磁诊断，病情严重，后续治疗仍然需要营养，所以应当支持9393元营养费，二审法院没有纠正一审错误判决是错误的。（四）交通费4979元应当支持。闫香自2009年受伤后长年从外地赶到北京就医，从外地来北京，在北京市内往返于各大医院必然产生大量的交通费，但是一审法院仅仅支持了1000元是错误的，交通费4979元应当支持，二审法院却没有纠正是错误的。（五）精神损害抚慰金50000元应当支持。二审法院以法大法庭鉴定机构未能受理伤情等级鉴定和因果关系鉴定为由驳回申诉人闫香的上诉请求是严重错误的。鉴定机构没有受理并不能证明申诉人没有伤痛。闫香当庭出示的受伤病历显示受“脑外伤综合症”这种病何时能治好医生也没有结果，交通事故使闫香大脑受伤，给闫香造成无法看到的残疾和痛苦，所以无需做因果关系鉴定。50000元的精神损害抚慰金是合法合理的。二审法院错误认定申诉人闫香有高血压（慢性病），企图掩盖闫香的伤情，无视被申诉人的侵权行为。这种慢性病是脑血管受伤由交通事故造成。一审法院建议闫香注意对其中神经症采取科学治疗方法以避免药物依赖，这种说法完全没有根据。目前医学界没有公认的科学方法治疗精神病。（六）房租费27300元应当支持。申请人闫香因为得不到及时的医疗，如果被申诉人徐锋夫妻当时向医院支付住院所需押金闫香能得到及时的住院治疗，那么，住院治疗期间申请人闫香可以住在医院，就不用租房居住，客观上正因为不能及时住院治病，导致闫香在外租房居住，产生了房租，事实上房租费远远低于住院费还给被申诉人节省了费用。此外，一审法院查明在（2010）朝民初字第2978号案件中闫香曾扰乱法庭秩序并将法警抓伤，这是错误的认定。事实真相是闫香接到通知来领判决书，书记员反复要求闫香在不同地点等待，使闫香产生怀疑这时法警不耐烦，闫香没有抓伤法警却被法警辱骂殴打；一审法院在开庭时请了穿白大褂的人假装法医，对闫香简单问了几句话就让闫香回家等着结果，闫香并没有交鉴定费。后来在二审中依法去一审法院查阅卷宗却发现有三张闫香缴费单据，票据金额分别是1500元、20元、300元这三张票据足以认定一审法院做假证，闫香从来没有缴费，闫香毫不知情。综上所述，二审法院不仅没有尊重本案基本事实、维护闫香的合法利益，有偏向对方的嫌疑，二审法庭应当调查取证才能更好地还原事实真相，同时二审应当对未到庭接受审判的徐锋进行惩罚。恳请北京高级人民法院撤销一、二审判决，支持申诉人闫香的全部请求，只有这样才能惩罚、教育被上诉人徐锋和华泰保险公司。
本院经审查认为，公民的合法权利受法律保护。徐锋对涉案交通事故负全责，其所驾车辆在华泰保险公司投保了交强险及商业三者险，故闫香因涉案交通事故而产生的合理损失，应由华泰保险公司在交强险保险限额及商业三者险保险限额内承担赔偿责任，超出部分则由徐锋承担赔偿责任。
关于医疗费，本案审理过程中，二审法院曾委托鉴定机构对交通事故与闫香的现在伤情之间的因果关系进行鉴定，鉴定机构出具的不予受理函表明，目前医学发展水平下，大部分精神疾病病因不清，鉴定机构亦无法对交通事故与闫香的伤情现状之间的因果关系进行鉴定。鉴于在案证据表明闫香开具的药品确系用于自身服用，且其神经症症状在事发后持续至今，在案证据难以排除系外伤所致，一、二审法院依据闫香提交的医疗费票据认定医疗费为53224.45元，已对闫香的主张予以全面考虑，并无不当。关于交通费，闫香提交的交通费票据大多无法与其就诊时间、地点对应，一审法院根据闫香的就诊时间、就诊次数酌情确定为1000元，二审法院予以确认，并无不当。关于误工费，闫香在（2010）朝民初字第2978号案件中已获得误工费赔偿，闫香现在所患的神经症属心因性疾病，闫香未提供有效证据证明其此后不从事劳动导致的收入减少与涉案交通事故存在因果关系，故一审法院考虑到闫香定期复诊开药会对其正常工作造成一定影响，根据闫香的就诊时间酌定误工费1万元，二审法院予以确认，并无不当。关于营养费，闫香未因涉案交通事故住院治疗，且闫香在（2010）朝民初字第2978号案件中已获得营养费赔偿，其再主张营养费缺乏依据。关于护理费，闫香未提交医嘱等证据证明其因涉案交通事故需要护理，其主张护理费缺乏事实依据。关于房租费，房租属于正常生活成本，闫香要求华泰保险公司与徐锋赔偿其房租缺乏事实和法律依据。关于精神损害抚慰金，闫香未举证证明涉案交通事故对其造成严重的器质性损伤，且神经症的发生受个体因素影响较大。目前医学发展水平下，鉴定机构亦无法对闫香受伤后的伤残等级作出鉴定。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫香的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年六月三十日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫香，女，1964年10月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101Ｂ，401B-601B。负责人：耿仁伟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐锋，男，1968年11月24日出生，汉族，北京青年报社编辑，住北京市朝阳区。再审申请人闫香因与被申请人华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）、徐锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫香申请再审称，（一）21.6万元误工费应当支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》（以下简称《解释》）第20条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。申诉人闫香为了看病就医耽误了大量的工作时间而导致收入明显减少。众所周知，北京的生活消费开支巨大，闫香的病情没有最终治愈，误工仍将继续。因此一审闫香请求21.6万元误工费有法可依，但一审法院仅判决1万元是错误的。每小时十元误工费过低，现在由于物价上涨的原因，确定每小时二十五元的误工费，是合理合法的。（二）16.8万元护理费应当支持。闫香有医生开具的证明函，需要护理，需要休假，所以应依法支持护理费。申诉人闫香受伤后生活能力受到严重影响，亲戚朋友来照顾，无论现在还是未来都要产生护理费，二审法院依法应当判决支持闫香的主张，纠正一审错误。闫香有中日医院09年2月1日核磁检查结果及医生的诊断证明，显示脑沟裂开增宽，脑袋扩张，脑梗可能。这些都应该认定为脑血管受伤未经治愈所产生的后果。2011年1月6日北京宣武医生做脑核磁，这些伤情完全是由交通事故造成的后果。医生依照闫香病情出具休假证明就应该有误工费；医院开具的证明函就应该有护理费。（三）营养费9393元应当支持。申诉人闫香因被徐峰恶意拒不缴纳住院治疗费,只有在家生活补充营养，闫香的伤情分别有中日友好医院、北京宣武医院、北京医院脑核磁诊断，病情严重，后续治疗仍然需要营养，所以应当支持9393元营养费，二审法院没有纠正一审错误判决是错误的。（四）交通费4979元应当支持。闫香自2009年受伤后长年从外地赶到北京就医，从外地来北京，在北京市内往返于各大医院必然产生大量的交通费，但是一审法院仅仅支持了1000元是错误的，交通费4979元应当支持，二审法院却没有纠正是错误的。（五）精神损害抚慰金50000元应当支持。二审法院以法大法庭鉴定机构未能受理伤情等级鉴定和因果关系鉴定为由驳回申诉人闫香的上诉请求是严重错误的。鉴定机构没有受理并不能证明申诉人没有伤痛。闫香当庭出示的受伤病历显示受“脑外伤综合症”这种病何时能治好医生也没有结果，交通事故使闫香大脑受伤，给闫香造成无法看到的残疾和痛苦，所以无需做因果关系鉴定。50000元的精神损害抚慰金是合法合理的。二审法院错误认定申诉人闫香有高血压（慢性病），企图掩盖闫香的伤情，无视被申诉人的侵权行为。这种慢性病是脑血管受伤由交通事故造成。一审法院建议闫香注意对其中神经症采取科学治疗方法以避免药物依赖，这种说法完全没有根据。目前医学界没有公认的科学方法治疗精神病。（六）房租费27300元应当支持。申请人闫香因为得不到及时的医疗，如果被申诉人徐锋夫妻当时向医院支付住院所需押金闫香能得到及时的住院治疗，那么，住院治疗期间申请人闫香可以住在医院，就不用租房居住，客观上正因为不能及时住院治病，导致闫香在外租房居住，产生了房租，事实上房租费远远低于住院费还给被申诉人节省了费用。此外，一审法院查明在（2010）朝民初字第2978号案件中闫香曾扰乱法庭秩序并将法警抓伤，这是错误的认定。事实真相是闫香接到通知来领判决书，书记员反复要求闫香在不同地点等待，使闫香产生怀疑这时法警不耐烦，闫香没有抓伤法警却被法警辱骂殴打；一审法院在开庭时请了穿白大褂的人假装法医，对闫香简单问了几句话就让闫香回家等着结果，闫香并没有交鉴定费。后来在二审中依法去一审法院查阅卷宗却发现有三张闫香缴费单据，票据金额分别是1500元、20元、300元这三张票据足以认定一审法院做假证，闫香从来没有缴费，闫香毫不知情。综上所述，二审法院不仅没有尊重本案基本事实、维护闫香的合法利益，有偏向对方的嫌疑，二审法庭应当调查取证才能更好地还原事实真相，同时二审应当对未到庭接受审判的徐锋进行惩罚。恳请北京高级人民法院撤销一、二审判决，支持申诉人闫香的全部请求，只有这样才能惩罚、教育被上诉人徐锋和华泰保险公司。本院经审查认为，公民的合法权利受法律保护。徐锋对涉案交通事故负全责，其所驾车辆在华泰保险公司投保了交强险及商业三者险，故闫香因涉案交通事故而产生的合理损失，应由华泰保险公司在交强险保险限额及商业三者险保险限额内承担赔偿责任，超出部分则由徐锋承担赔偿责任。关于医疗费，本案审理过程中，二审法院曾委托鉴定机构对交通事故与闫香的现在伤情之间的因果关系进行鉴定，鉴定机构出具的不予受理函表明，目前医学发展水平下，大部分精神疾病病因不清，鉴定机构亦无法对交通事故与闫香的伤情现状之间的因果关系进行鉴定。鉴于在案证据表明闫香开具的药品确系用于自身服用，且其神经症症状在事发后持续至今，在案证据难以排除系外伤所致，一、二审法院依据闫香提交的医疗费票据认定医疗费为53224.45元，已对闫香的主张予以全面考虑，并无不当。关于交通费，闫香提交的交通费票据大多无法与其就诊时间、地点对应，一审法院根据闫香的就诊时间、就诊次数酌情确定为1000元，二审法院予以确认，并无不当。关于误工费，闫香在（2010）朝民初字第2978号案件中已获得误工费赔偿，闫香现在所患的神经症属心因性疾病，闫香未提供有效证据证明其此后不从事劳动导致的收入减少与涉案交通事故存在因果关系，故一审法院考虑到闫香定期复诊开药会对其正常工作造成一定影响，根据闫香的就诊时间酌定误工费1万元，二审法院予以确认，并无不当。关于营养费，闫香未因涉案交通事故住院治疗，且闫香在（2010）朝民初字第2978号案件中已获得营养费赔偿，其再主张营养费缺乏依据。关于护理费，闫香未提交医嘱等证据证明其因涉案交通事故需要护理，其主张护理费缺乏事实依据。关于房租费，房租属于正常生活成本，闫香要求华泰保险公司与徐锋赔偿其房租缺乏事实和法律依据。关于精神损害抚慰金，闫香未举证证明涉案交通事故对其造成严重的器质性损伤，且神经症的发生受个体因素影响较大。目前医学发展水平下，鉴定机构亦无法对闫香受伤后的伤残等级作出鉴定。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫香的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年六月三十日书记员 张劲功
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3550号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人：夏诒恒，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：张秀娇，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：潘传恒，中国建设银行股份有限公司瑞安支行职员。
被告：温横懂。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安市支行为与被告温横懂信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：一、被告温横懂支付信用卡欠款本金23246.7元、滞纳金2388.78元、账单分期手续费876.72元、取现手续费14.5元、利息（含复利）（暂算至2015年5月19日为2569.33元，自2015年5月20日起对所欠的信用卡欠款本金、利息按每日万分之五计收至实际偿还之日止，并按月计收）；二、被告温横懂承担本案的诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀娇到庭参加诉讼，被告温横懂经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月，被告温横懂向原告申领信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》的各项规定。该《信用卡领用合约》约定：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，合约另约定了年费及手续费、抵消扣款等。经审查，原告同意向被告温横懂发放卡号为53×××86的信用卡。被告陆续透支消费后，尚欠信用卡透支款本金23246.7元、滞纳金2388.78元、分期账单手续费876.72元、取现手续费14.5元、利息（暂算至2015年5月19日为2569.33元）未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温横懂于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金23246.7元、滞纳金2388.78元、账单分期手续费876.72元、取现手续费14.5元、利息（暂算至2015年5月19日为2569.33元，自2015年5月20起至偿还之日止以上述本金为基数按每日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费527元，由被告温横懂负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回其余预缴诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费527元。逾期不交，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 吴学军
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 周 荃
福建省福安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）闽0981执1155号
申请执行人吴忠信、顾智琴与被执行人福建省福安市东方房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2017年6月8日以自动履行方式执行结案。申请执行标的15365.10元，实际执行10756元。
特此通知
二〇一七年六月八日
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1046号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：杨泽明,男,1994年12月14日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与杨泽明罚金一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）粤0184刑初575号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月2日立案执行，要求被执行人杨泽明承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1046号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月十五日
书记员 刘艺聪
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初第1308号
原告：方红民，男，汉族。
被告：马瑶，男，汉族。
被告：胡小宁，女，汉族。
被告：周宝辉，男，汉族，。
原告诉被告债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马瑶清偿原告借款57472.24元；2、请求依法判令被告胡小宁、周宝辉对以上给付之诉承�连带清偿责任；3、诉讼费三被告负担。事实和理由：2016年7月1日被告马瑶因生意周转需要，与温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订了借款合同，借款60000元，被告胡小宁、周宝辉为保证人，合同签订当日便发放了贷款，被告已归还2527.76元，剩余本金57472.24元，由于被告马瑶未按期归还借款，2017年8月23日翼龙贷公司收购了该笔债权，并将该笔债权装让给原告，原告与被告重新签订了个人借款合同，经原告多次催要，被告拒绝还款，故原告诉至法院。
本院认为，原告诉讼主体不适格，从原告给本院提交的各项材料中，未发生债权转让的法律事实，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁�如下：驳回原告方红民的起诉。
诉讼费1230元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘 健
二〇一八年六月十一日
书记员 闫荣华
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初258号
原告：吴某，女，生于1985年12月30日，回族，住内乡县。
被告：程某，男，生于1975年6月21日，汉族，住内乡县。
原告吴某与被告程某为离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告吴某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某撤回对被告程某的起诉，不违背法律规定，查被告无反诉请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 长 柳 锐
审 判 员 李向东
人民陪审员 李 静
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 尹 娜
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执312号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人吴文连，女，汉族，1964年11月5日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人陈勇，男，汉族，1973年10月27日出生，住泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第2448号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人陈勇的银行存款2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 山
二〇一七年五月十八日
书记员 张金建
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1514号
申请人杭州金桥玻璃有限公司与被执行人杭州普阳玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭富新商初字第921号判决已经发生法律效力。权利人杭州金桥玻璃有限公司于2016年3月17向本院申请执行。本院于2016年3月17日立案执行，执行标�为人民币85364元，受理费967元，执行费1180元。
本案在执行过程中，查明被执行人杭州普阳玻璃科技有限公司名下无银行存款，也无房产和车辆登记信息，本案暂无财产可供执行。目前本案暂无法执结，相关执行情况已回告申请人。本院认为，被执行人杭州普阳玻璃科技有限公司名下暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1514号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 钟宁丹
二〇一六年六月十四日
代书记员 安洪锋
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执申裁字第00004号
申请人（被执行人）：安徽元盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路915号，组织机构代码66421345-5。
法定代表人：周文明，总经理。
被申请人（申请执行人）：滁州正德配电有限责任公司，住所地安徽省滁州市天第东路置业花园步行街106-107号，组织机构代码79813047-9。
法定代表人：莫晴，董事长。
申请执行人滁州正德配电有限责任公司（以下简称滁州正德公司）与被执行人安徽元盛建设工程有限公司（以下简称安徽元盛公司）执行一案过程中，被执行人安徽元盛公司申请不予执行滁州仲裁委员会滁仲裁字（2014）第20号裁决书。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人安徽元盛公司申请不予执行仲裁裁决的理由如下：1、滁仲裁字（2014）第20号裁决程序违法，应当予以撤销。申请人安徽元盛公司在开庭审理后才收到被申请人滁州正德公司提供的补充证据材料的复印件，自始至终没有见到上述补充证据的原件，且上述补充证据的提供均已超过仲裁庭限定的举证期限。滁州仲裁委员会罔顾程序问题，在未进行二次质证或者二次开庭的情况下，认定上述证据复印件的效力，程序明显违法。二、仲裁事项尚不满足付款条件，滁仲裁字（2014）第20号裁决事实认定错误。申请人和被申请人签订的《电力建设工程施工合同》中约定：被申请人滁州正德公司在安装设备前应提供业主、监理、设计单位等部门认可的品牌、合格证书，方可进行安装；工程竣工验收合格后，被申请人应按国家工程竣工验收有关规定提供完整的竣工资料及竣工报告给申请人，申请人支付总工程款的30%，余款经业主竣工验收合格后15日内一次性付清，由于被申请人滁州正德公司没有提供业主、监理、设计单位等认可的设备、材料，没有按照合同约定提供完整的竣工资料和竣工报告，也没有经业主验收合格，该项目目前尚不具备付款条件。综上，请求裁定不予执行滁州仲裁委员会作出的滁仲裁字（2014）第20号裁决书，裁定不予执行申请费由被申请人承担。
申请人安徽元盛公司向本院提交下列证据：1、《滁州仲裁委员会仲裁规则》、《滁州仲裁委员会应诉通知书》、《滁州仲裁委员会开庭通知书》复印件，证明安徽元盛公司于开庭后才收到上述补充证据的复印件，已超过举证期限。2、补充证据材料复印件，证明滁州贫困地区委员会认定上述证据复印件的效力，程序违法。3、《电力建设工程施工合同》复印件，证明该工程尚不具备付款条件。
经审查查明：滁州正德公司和安徽元盛公司仲裁裁决纠纷一案，滁州仲裁委员会于2014年12月1日作出滁仲裁字（2014）第20号裁决书，裁决安徽元盛公司向滁州正德公司支付配电工程款122万元，驳回滁州正德公司其他仲裁请求。安徽元盛公司收到上述裁决书后，于2015年1月14日向安徽省滁州市中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请，其理由为滁州仲裁委员会对滁州正德公司逾期提交的证据效力予以认定，程序违法；涉案工程尚不具备付款条件，安徽元盛公司不承担任何责任。2015年3月3日，滁州市中级人民法院作出（2015）滁仲申撤字第00002号民事裁定书，裁定驳回安徽元盛公司要求撤销滁仲裁字（20140第20号仲裁裁决书的申请。上述仲裁裁决生效后，滁州正德公司向法院申请执行。在执行过程中，安徽元盛公司向本院申请不予执行该裁决书。
本院认为；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定：当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。安徽元盛公司于2015年1月14日，向滁州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，被滁州市中级人民法院予以驳回。现又以同样理由向本院提出不予执行仲裁裁决，依照上述规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回安徽元盛建设工程有限公司请求不予执行滁州仲裁委员会滁仲裁字（2014）第20号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曙华
审判员 汪本金
审判员 胡剑锋
二〇一五年五月五日
书记员 袁 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。