湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1856号
原告：刘三利，女，1969年12月31日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：李明琨，男，1953年6月2日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：姚索贝，男，1979年4月18日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：周晓丹，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。
被告：姚礼，男，1939年11月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：周晓丹，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。
原告刘三利与被告姚索贝、姚礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘三利的委托诉讼代理人李明琨，被告姚索贝、姚礼的委托诉讼代理人周晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三利向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款2017000元及2016年1月1日后的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姚索贝于2013年10月31日前先后几次向原告刘三利共借款3200000元，约定分期还款和付息，至2016年12月31日止，双方结算后，被告姚索贝尚欠款2017000元，被告姚索贝出具了借条，并约定从2016年1月1日起按月息2.5分计息，由被告姚礼和李丽爱用位于邵阳市大祥区田家湾二巷24号附10号房屋为上述借款本息提供担保，并将房产证交于原告作为抵押，并出具了保证承诺书。然而，时过近两年，原告多次催促被告，均以没钱偿还而拖延至今。
被告姚索贝、姚礼辩称：借款属实，但原约定利息过高，超过法律规定，超出部分应冲抵本金。
本院经审理认定事实如下：2013年9月间，被告姚索贝向原告刘三利陆续借款3200000元，被告姚索贝于2013年9月17日出具了借条，约定月利息3分5，原告刘三利通过中国工商银行将借款转账支付给被告姚索贝。被告姚索贝于2013年底偿还本金1100000元，于2014年8月1日偿还本金200000元，于2014年8月15日偿还本金200000元，另于2014年1月28日、3月4日、4月2日、5月4日、6月3日、7月1日分别付利息73500元，8月13日付利息66033元，9月2日付利息59500元，12月5日付利息59500元，2015年2月付利息200000元，3月31日付利息56000元，4月30日付利息60000元，6月12日付利息100000元，7月28日付利息100000元。2016年2月2日，经双方结算，被告姚索贝向原告重新出具了借条：“姚索贝于2013年9月17日借刘三利人民币本金320万元，经结算，到2015年12月31日止，尚欠本金170万元，利息31.7万元，合计共欠201.7万元。从2016年1月1日起利息按月息2.5分计。姚礼、�丽爱自愿用位于邵阳市××区××（面积587.34平方米）房屋对上述借款本息提供担保”。被告姚礼作为担保人在借条上签字，同时还出了保证承诺书，承诺自愿承担无限连带责任保证，保证范围包括本金、已产生的利息、还清之前将产生的利息以及实现债权的费用，保证期限至姚索贝将全部借款本息还清时止。后被告至今未予归还借款本息。
以上事实，有原、被告的陈述、借条、银行转账凭证、保证承诺书、利息明细表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告姚索贝向原告刘三利借款，出具了借条，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。现被告姚索贝未及时归还借款本息，已构成违约，应负本案的全部责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告姚索贝已支付的超过法定利率部分的利息应用于折抵尚未清偿的借款本金，具体计算如下：1、2014年1月6日至7月31日，共207天，本金2100000元，付息441000元，应收利息434700元（2100000×月利息3%÷30天×207天），结余6300元抵本金，剩余本金2093700元；2、2014年8月1日还本200000元，剩余本金1893700元；3、2014年8月1日至8月13日，共13天，本金1893700元，付款66033元，应收利息24618元（1893700元×月利息3%÷30天×13天），结余41415元抵本金，剩余本金为1852285元；4、2014年8月14日至8月14日，共1天，本�1852285元，应收利息1852元（1852285元×月利息3%÷30天×1天），1852元未付，剩余本金为1852285元；5、2014年8月15日还本200000元，剩余本金1652285元；6、2014年8月15日至9月2日，共19天，本金1652285元，应收利息31393元（1652285.1元×月利息3%÷30天×19天），付息59500元，应付33247元（包括8月14日的利息1852元），结余26253元抵本金，剩余本金为1626032元；7、2014年9月3日至2015年12月5日，共94天，本金1626032元，付息59500元，应收利息152847元（1626032元×月利息3%÷30天×94天），欠利息93347元未付，剩余本金1626032元；8、2014年12月6日至2015年2月28，共85天，本金1626032元，付息200000元，应收利息138213元（1626032元×月利息3%÷30天×85天），扣除前欠付利息93347元，尚欠利息31560元，剩余本金1626032元；9、2015年3月1日至2015年3月31日，共31天，本金1626032元，付息56000元，应收利息50407元（1626032元×月利息3%÷30天×31天），扣除前欠利息后尚欠利息25967元，剩余本金1626032元；10、2015年4月1日至2015年4月30日，共30天，本金1626032元，付息60000元，应收利息48781元（1626032元×月利息3%÷30天×30天），扣除前欠利息后尚欠利息14754元，剩余本金1626032元；11、2015年5月1日至2015年6月12日，共43天，本金1626032元，付息100000元，应收利息69919元（1626032元×月利息3%÷30天×43天），扣除前欠利息后结余15327元冲抵本金，剩余本金1610705元；12、2015年6月13日至2015年7月28日，共46天，本金1610705元，付息100000元，应收利息69260元（1610705元×月利息3%÷30天×43天），结余30740元冲抵本金，剩余本金1579965元。自2015年7月29日按本金1579965元、年利率24%算至2018年1月29日，利息为963778元（1579965元×年利率24%÷360天×915天）。故原告诉请要求被告姚索贝立即归还借款本金1579965元及利息963778元（按年利率24%算至2018年1月29日，顺延照计），本院予以支持。
被告姚礼在对该笔借款提供了连带责任保证，双方的借款担保关系是双方真实意思的表示，故被告姚礼应对被告姚索贝所欠借款本息及诉讼费承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姚索贝在本判决生效后七日内偿还原告刘三利借款本金1579965元，支付利息963778元（按年利率24%算至2018年1月29日，顺延照计）；
二、被告姚礼对被告姚索贝应归还的上述借款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13575元，财产保全费5000元，共计18575元，由被告姚索贝负担（此款原告已支付，被告姚索贝在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 袁晓光
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 刘燕怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。