广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终439号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司。住所地：安徽省亳州市蒙城县307线蒙城九中西金色家园路。
负责人：邵光荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ通、李洁彬，广东遵道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。住所地：广东省汕头市红领巾路**号。
负责人：苏大存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈唯得、曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
原审被告：唐树文，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原审被告：蒙城县利超运输有限公司。住所地：安徽省亳州市蒙城县蒙蚌路307线。
法定代表人：葛新远。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司（以下简称平保蒙城公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保汕头公司）及原审被告唐树文、蒙城县利超运输有限公司（以下简称利超公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2016）粤5203民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平保蒙城公司的委托代理人ＸＸ通，被上诉人人保汕头公司的委托代理人曾锦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平保蒙城公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判平保蒙城公司在商业第三者责任保险（以下简称三者险）责任限额内赔偿人保汕头公司人民币（下同）252853.09元（上诉请求减少金额23444.91元）；2.判令人保汕头公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一、人保汕头公司只能就陈喜雄的车辆维修费507706.17元行使代位求偿权。二、一审法院认定陈喜雄支付的评估费、检查费19190元及人保汕头公司支付的评估费27700元属于陈喜雄的车辆损失费，系本案赔偿金额范围，该认定无事实及法律依据，依法应予以改判。人保汕头公司作为保险人对被保险的事故车辆进行查勘后，应依照《中华人民共和国保险法》的规定及保险合同的约定对车辆的损失及时作出核定，将核定结果通知陈喜雄，并对可以确定的损失数额先予以赔付，但人保汕头公司自事故发生至陈喜雄起诉之日没有对事故车辆核定理赔数额，所以产生上述评估费用。人保汕头公司对此具有过错，平保蒙城公司并无过错。根据广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法民二终字第176号民事判决，认定佛山市兴禅保险公估有限公司鉴定费27700元属于诉讼费用，且诉讼费用并不属于交通事故造成的直接损失。
人保汕头公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
人保汕头公司向一审法院起诉请求：1.平保蒙城公司、唐树文、利超公司共同偿还人保汕头公司垫付赔偿款284965.59元；2.本案的诉讼费由平保蒙城公司、唐树文、利超公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月8日19时55分，陈喜雄驾驶粤Ｄ×××××号车行驶至潮惠高速公路B线49KM往汕头（潮州）、梅州方向分岔路口时，被随后而来的由唐树文驾驶的皖Ｓ×××××号车碰撞，造成陈喜雄和乘客陈进发受伤，两车不同程度损坏及高速公路设施损坏的交通事故。事故经揭阳市公安局交通警察支队高速公路二大队处理，认定陈喜雄、唐树文在事故中的过错相当，各负本事故同等责任，陈进发不负本事故责任。揭阳市创大价格事务所有限公司评定陈喜雄的粤Ｄ×××××号车维修费为594561元，陈喜雄支付评估费和检查费共19190元。之后，陈喜雄向汕头市金平区人民法院提起诉讼，要求人保汕头公司在车损险限额内承担赔偿责任。因为人保汕头公司对陈喜雄主张的车辆损失594561元有异议，申请重新评定，佛山市兴禅保险公估有限公司接受法院的委托，评定陈喜雄车辆损失为507706.17元，人保汕头公司支付评估费27700元。汕头市金平区人民法院认为人保汕头公司支付的评估费27700元是为查明和确定保险事故损失程度支付的必要、合理费用，依法应由保险人承担。2015年9月15日，汕头市金平区人民法院作出（2015）汕金法民一初字第133号民事判决，判决人保汕头公司在交强险赔偿限额内赔偿陈喜雄2000元；在三者险赔偿限额内赔偿陈喜雄2140元；在车损险赔偿限额内赔偿陈喜雄507706.17元。人保汕头公司负担受理费4445元，以及佛山市兴禅保险公估有限公司和揭阳市创大价格事务所有限公司的鉴定和评估、检验费分别为27700元和19190元。人保汕头公司不服一审判决，向汕头市中级人民法院提起上诉，汕头市中级人民法院认为陈喜雄支付的评估费和检查费属于查明和确定保险事故损失程度支付的必要、合理费用，应确定为陈喜雄的车辆损失费，一审法院将该费用列在诉讼费用中由人保汕头公司承担有误，应予纠正，汕头市中级人民法院于2015年12月24日做出（2015）汕中法民二终字第176号民事判决，维持一审中的第1、2、4项判决和案件受理费、佛山市兴禅保险公估有限公司鉴定费负担部分；撤销承担揭阳市创大价格事务所有限公司的鉴定和评估、检验费19190元部分；变更一审第三项判决为原告赔偿陈喜雄损失526896.17元。上诉费8890元由人保汕头公司负担。2016年1月8日，汕头市中级人民法院民事判决生效，人保汕头公司于2016年1月21日付还陈喜雄赔偿款526896.17元。事故皖Ｓ×××××号车的登记所有人为利超公司，平保蒙城公司为该车承保交强险和三者险等，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因交通事故导致粤Ｄ×××××号车损坏，人保汕头公司在向陈喜雄履行保险赔偿义务后，依法享有了在赔偿金额范围内代位对事故责任人追偿的权利。本案争议的主要焦点是怎样确定人保汕头公司行使代位权的赔偿金额范围。因对陈喜雄的车辆维修费507706.17元没有异议，该费用应认定为赔偿金额范围。对陈喜雄支付的评估费、检查费19190元以及人保汕头公司支付的评估费27700元，生效的汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第133号民事判决书和汕头市中级人民法院（2015）汕中法民二终字第176号民事判决书已经确认该费用属于查明和确定保险事故损失程度支付的必要、合理费用，故该费用属于陈喜雄的车辆损失费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应认定为赔偿金额范围。对于人保汕头公司支付的原汕头市两级法院收取的受理费13335元，该费用不属于交通事故造成的直接损失，不能认定为赔偿金额范围。综上所述，本案赔偿金额范围共554596.17元（526896.17元＋27700元）。因当事人对交警部门的交通事故责任划分没有异议，平保蒙城公司、唐树文、利超公司应按照事故责任承担相关的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平保蒙城公司应在交强险责任限额内先予赔偿，超过交强险责任限额部分，平保蒙城公司在三者险责任限额内予以赔偿，如有不足，再由侵权人按责赔偿。按照责任，平保蒙城公司应在交强险限额内先赔偿2000元，超过部分552596.17元，平保蒙城公司在三者险责任限额内按50%承担责任，共276298元，没有超出三者险责任限额，平保蒙城公司应予赔偿。因为人保汕头公司的损失没有超过保险责任限额，其请求利超公司和唐树文承担连带赔偿责任，不予支持。关于本案诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人参加诉讼均有义务交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。平保蒙城公司认为其无须承担诉讼费用的理由不成立，不予采信。对于人保汕头公司请求不合理部分，予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年6月29日作出（2016）粤5203民初655号民事判决：一、平保蒙城公司应于判决生效之日起5日内在交强险责任限额内赔偿人保汕头公司2000元。二、平保蒙城公司应于判决生效之日起5日内在三者险责任限额内赔偿人保汕头公司276298元。三、驳回人保汕头公司的其他诉讼请求。本案受理费2787元，由人保汕头公司负担50元，平保蒙城公司负担2737元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，汕头市中级人民法院对本案中陈喜雄与人保汕头公司财产保险合同纠纷作出的（2015）汕中法民二终字第176号判决，该判决已经生效。一审法院除了认定人保汕头公司支付的评估费27700元属于赔偿金范围错误外，其他基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据二审诉辩双方意见，本案二审主要的争议焦点是一审判决认定陈喜雄支付评估费、检查费19190元及人保汕头公司支付的评估费用27700元系本案赔偿金额范围是否正确。根据汕头市中级人民法院作出的（2015）汕中法民二终字第176号判决，该生效判决认定陈喜雄支付的评估费、检查费共19190元是为查明和确定保险事故诉讼程度所支付的必要、合理的费用，应由人保汕头公司在保险赔偿金中予以赔付，但对于人保汕头公司支付的评估费27700元则认定为其在理赔程序中支出的必要费用，并判决人保汕头公司在诉讼费用中予以承担。该费用不属于交通事故造成的直接损失，不能认定为赔偿金额范围。故一审判决将人保汕头公司支付的评估费27700元认定属于本案赔偿金范围错误，本院予以纠正。因此，本案赔偿金额范围应为526896.17元，按赔偿责任，平保蒙城公司应在交强险责任限额内先赔偿2000元，超过部分524896.17元，平保蒙城公司在三者险责任限额内按50%承担责任，共262448元没有超出三者险责任限额，平保蒙城公司应予赔偿。
综上所述，平保蒙城公司的上诉请求理由部分成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省揭阳市揭东区人民法院（2016）粤5203民初655号民事判决第一、三项；
二、变更广东省揭阳市揭东区人民法院（2016）粤5203民初655号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司应于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司262448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2787元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担200元，由中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司负担2587元。二审案件受理费386元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担146元，由中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司负担240元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 刘伟凯
审 判 员 陈爱萍
二〇一六年十月二十日
代书记员 杨勉锐
附裁判文书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。