浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第108号
原告李某。
委托代理人潘申祥、贺筱英，浙江泰杭律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人程学满，浙江楷立律师事务所律师。
原告李某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由代理审判员韩涛独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人贺筱英，被告杨某的委托代理人程学满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于2014年9月19日协议离婚并办理了离婚手续，同时就相关事宜签订了《离婚协议书》。
双方婚后共同购置位于江干区机耕路2号2幢1单元102室的房屋一套，因新塘社区拆迁，该房屋被征收调产安置，因政策原因现尚余100000元押金留存于新塘征迁指挥部，过渡费分期发放至回迁工作全部完毕。对此，双方在《离婚协议书》中约定，上诉押金及过今后发放的过渡费全部为原告所有，在解除婚姻关系后，原告另行补偿被告50000元，如一方违约的，需另行向守约方支付人民币50000元。原告于该协议书签订后当场向被告支付50000元，现新塘征迁指挥部通知原告领取押金和本年度的过渡费，但被告不仅拒绝配合原告领取上述款项，还违反约定要求共同分割该款项，以致原告不能顺利领款，原告无奈起诉，请求法院判令：1、确认原、被告签订的《离婚协议书》有效。2、确认存留于新塘征迁指挥部的押金100000元及2014年9月后发放的过渡费全部为原告所有。3、被告支付违约金50000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，1、原告李某和被告杨某签订的《离婚协议书》中的内容中关于房产、留存在指挥部的10万元押金以及2014年9月后发放的过渡费并非被告的真实意思表示，该部分内容应该认定为无效。2、退一步讲，即使《离婚协议书》中的所有内容被法院认定为有效，但被告在签订《离婚协议书》之时乃至开庭之时并未取得被拆迁房屋的所有权，因此被告无权对于《离婚协议书》中关于房产、留存在指挥部的10万元押金以及2014年9月后发放的过渡费这些财产进行处分。3、若被告对于上述财产有权处分，那么关于该《离婚协议书》中关于留存在指挥部的10万元押金以及2014年9月后发放的过渡费属于赠与性质，现被告要求撤销该赠与。上述财产显然不属于夫妻共同财产，因此被告对于上述财产的处分属于赠与，根据《合同法》第186条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，现被告撤销该赠与。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
原告李某为其主张，向本院递交的证据有：
1、离婚证、《离婚协议书》各1份，证明原、被告于2014年9月19日协议离婚以及双方约定的相关权利义务的事实；
2、收条1份，证明原告依约向被告付款50000元的事实；
3、短信照片1份，证明押金及过渡费已经开始发放，但因被告违反约定以致原告不能领取的事实；
4、承诺书1份，证明原被告离婚时对财产作出过约定，其中明确今后发放的过渡费和预留的10万元房款归原告所有。
5、新塘区块国有土地房屋征收补偿款支付凭证1份，证明关于机耕路2号房屋拆迁后仍有预扣款10万元以及临时安置过渡费尚未领取。
6、房屋使用权转让合同1份，7、房产收据1份，8、住房预售款收据1份，9、办证费收据1份，10、产权调换协议1份，11、说明1份，共同证明虽然案涉房屋的产权登记没有变更，但无论是中远实业集团有限公司还是新塘社区的征迁指挥部都认可该房屋征收后的安置补偿条件由原被告共同享有。
上述证据经庭审质证，被告对于证据1中的离婚证三性没有异议。恰恰证明了原、被告结婚以及离婚的时间。证据1中的离婚协议书三性均有异议，因为婚后原、被告双方并未购置案涉房屋，该房屋系浙江中远实业集团有限责任公司所有。被告无权对对应的财产进行处分。离婚协议中的内容与事实完全不符。另外，原告补偿给被告的50000元实际上是原告还给被告的金额。
证据2收条真实性无异议，对关联性有异议。收条中款项确系离婚协议中女方补偿男方的，但事实是原告归还被告借款。证据3短信照片三性均有异议。被告未收到，且没有收到此证明。对于证据4被告认为被告从未在承诺书上签字盖章，被告方对该份证据三性均有异议。被告方对于该证据中杨某的签字真实性有异议。对于证据5无异议。对于证据6-11真实性、合法性无异议，关联性有异议。当时房屋转让价款是66600元，价格这么低也是基于被告杨某在1999年已经购买使用该房屋，与原告没有任何关联。且根据收据表明房屋房款支付方均为被告。产权调换协议被征收的也是杨某个人，与原告方没有任何关联。说明在拆迁之时中远实业集团对被告机耕路2号2单元102室的房屋享有所有权。本院认为，被告杨某对证据1、2、5-11真实性无异议，故本院对上述证据真实性予以认定；证据3真实性无法核实，故本院不予认定，被告杨某对证据4中其签名真实性有异议，故原、被告离婚时对财产作出的约定应以离婚协议书中内容为准。
被告杨某为其辩称，向本院递交的证据有：
1、房屋登记查询记录1份，证明原告在事实理由中陈述的杭州市江干区新塘机耕路2号住宅小区2幢1单元102室并非婚内共同购置的，该房屋截止到2015年1月29日，仍登记在浙江中远实业有限责任集团名下。
2、收据联1份，证明被告曾于1999年7月向中远集团支付被拆迁房屋房款13800元的事实。
3、关于补办浙江中远实业集团复建宿舍的房地产权证的函告，证明中远集团已经将其宿舍楼2幢1单元102室房屋转让给杨某的事实。
4、结婚证1份，证明被告和原告在××××年××月××日结婚的事实。
5、收据1份，证明被告为了办理被拆迁房屋的产权证以被告的名义向中院集团支付31200元办证费的事实。
6、收据1份，证明被告在2013年6月13日以被告的名义向中集团支付剩余房款52800元。
7、关于江干区新塘区块国有土地上房屋征收补偿相关事宜的通知1份，证明被告居住的江干区新塘机耕路2号2单元102室属于被拆迁的房屋。
8、新塘区块国有土地房屋征收选房编号1份，证明机耕路2号2幢1单元102室的被征收人系被告一人。
9、民事裁定书1份，证明被告在签署离婚协议书之前起诉过原告，但因代理律师中途退出而撤诉。
10、杭州联合银行凭证7份，证明原告分别于2013年12月17日和2013年12月30日合计收到被告款项共计15万元。
11、新塘社区国有土地房屋征收回迁安置资金结算确认单1份，12、新塘社区国有土地上房屋征收回迁安置清单1份，共同证明被告已经被征收安置的事实。
上述证据经庭审质证，原告对于证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。首先，双方在婚内出资购买该套原由杨某租住的房屋，这一事实是双方在离婚协议书中共同确认过的。由于政策原因，该房屋的所有权登记暂时未能变更。但鉴于双方已在婚内支付了该房屋全额的购置款项。双方有权对该房屋以及相关的权利进行处分。且原告已在答辩时陈述，对于变更登记的事实双方都已知晓。双方对该案涉房屋在此基础上有处分的权利。对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议。根据被告与浙江中远实业集团有限责任公司签订的《房屋使用权转让合同》第12条约定，若被告未能按约支付全额购房款，该款项作为租赁保证金和房租金。由于被告不务正业，无力支付后续购房款，故由原告想尽办法筹措了剩余购房款，否则该13800元已转化为保证金和租金，而双方也无法获得房屋征收的安置补偿。可见对于该房屋征收安置补偿份额的获得，原告也有相应的投入，且该笔款项支付于2009年7月即原、被告签订离婚协议之前，可见对方已在离婚时对于婚内财产的收支一并作出清算。对于证据3-8三性无异议，且上述证据恰恰说明原、被告对于案涉房征收的补偿及安置用房有权作出处分，双方离婚协议合法有效。对于证据9真实性、合法性无异议，但该证据无法证实被告当时撤诉的真正原因，且与本案无关联性；对于证据10真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据只能证明被告银行存款账户资金变动情况，但不能证明其将款项交付给原告的事实，且该证据体现的资金变动情况均发生于原被告签订离婚协议并办理离婚手续之前，可见无论当时款项处理情况如何，双方已在离婚时一并作出了清算，因此该证据与本案无关联性。对证据11三性无异议。本院认为，原告对上述证据真实性均无异议，故本院对上述证据真实性予以认定。
本院审查后认为，上述证据均能证明待证事实，本院均予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实如下：
原、被告××××年××月××日结婚，2013年6月18日，被告杨某（乙方）与案外人浙江中远实业集团有限责任公司（甲方）签订《房屋使用权转让合同》一份，约定：甲方在乙方对甲方所要转让的房屋做充分了解后，应乙方要求，同意将坐落在江干区机耕路2号2幢1单元102室转让给乙方居住，使用期限为五十年；甲乙双方议定的上述房屋价款共计人民币陆万陆仟陆佰元；甲方交付房屋后，乙方如要转租、转让、转借或互换应取得甲方同意；乙方自行负责办理过户手续并承担相关费用，甲方提供协助，等等。被告杨某分别于2009年7月29日、2013年6月13日向浙江中远实业集团有限责任公司支付房款共计人民币66600元，于2013年5月15日向浙江中远实业集团有限责任公司支付办证费人民币31200元。
2013年8月30日，浙江中远实业集团有限责任公司向新塘社区整体征收工作指挥部出具《说明》一份，言明：“我公司于1995年在新塘村机耕路2号建造中远小区3幢楼房，其中1、2幢建造在国有土地上，3幢建造在集体土地上，并于1999年起与个人签订房屋使用权转让合同；2007年国有土地上的房屋办产权证时，尚有55套房屋的使用权人未办理产权过户手续（其中浙江省浙信房产四套），现该55套房屋产权仍在我公司名下。因此次征收，我公司同意将该55套房屋产权过户当初与我公司签订使用权转让合同的当事人。在签订征收补偿安置协议时我公司同意该55套房屋由与我公司签订使用权转让合同的当事人处置；同时与我公司签订房屋使用权转让合同的裙楼4套房屋在签订征收补偿安置协议时也有当事人处置；我公司在房屋产权过户过程中积极配合当事人的过户的相关工作，同时在办理房屋产权过户过程中所产生的各种费用由当事人自行负担。”
2013年9月6日，杭州市江干区住房和城乡建设局（甲方、征收部门）与被告杨某（乙方、被征收人）签订《房屋征收产权调换协议》，约定：乙方房屋坐落在江干区机耕路2号2幢1单元102室（房屋所有权证号权证江字第07168922号、房屋建筑面积57.07平方米）住宅，同意由甲方征收；甲方补偿乙方房屋补偿金、装修补偿金等共计人民币246687.40元；甲方在2015年9月5日前将坐落新塘社区安置区块的房屋作为安置用房交给乙方；乙方自行解决周转用房的，在过渡期限内临时安置费为每月每平方米建筑面积38元，按24个月计算，计52047.84元。甲方先发给乙方12个月，计26023.92元；余12个月，计26023.92元，由甲方在规定的安置用房交付期限前发给乙方（临时安置费自乙方搬迁腾空房屋，并经甲方验收确认之日起按月计算，发至安置后四个月止）；在过渡期限内按合法建筑面积给予乙方每月15元／平凡米过渡补助，甲方现发给乙方12个月，计10272.60元，其余过渡补助费用按过渡时间与临时安置补助费一起发放或结算。2013年12月17日，被告杨某领取腾空奖励费、临时安置过渡费、补助过渡费等共计人民币213183.92元，剩余10万元作为预扣金留存于杭州市江干区房屋征收与补偿服务中心。
2014年9月19日，原、被告经江干区彭埠镇新塘社区人民调解委员会调解，签署了离婚协议书，对双方离婚及财产分割等事项进行了约定。其中，对于房产约定为双方婚后共同购置浙江中远实业集团有限责任公司位于江干区机耕路2号2幢1单元102室面积57.07平方米的小产权房一套。2013年9月，因新塘社区拆迁，前述房屋被征收调产安置。根据政策，原房屋面积加扩面面积，男女双方可分得房屋安置面积112.78平方米，分两套安置。其中一套安置房现已分配，位于杭州市江干区新塘家园16幢2单元902室，面积58.05平方米。剩余安置面积54.73平方米左右，待今后分配。原房屋的拆迁补偿中，有人民币10万元作为未安置房屋的房款押金，留存在拆迁办。男女双方对上述房屋的处理达成以下意见：现已安置的位于杭州市江干区新塘家园16幢2单元902室，面积58.05平方米的房屋归男方所有；未安置的面积大约54.73平方米左右的房屋归女方所有，今后由女方直接与拆迁指挥部办理安置手续，男方予以必要的配合，现留存于指挥部的押金10万元归女方所有，并根据拆迁指挥部的政策抵扣各项费用，如抵扣费用中包含男方房屋所需缴纳租金的，抵扣后女方不得另行向男方主张；本协议签订生效后，鉴于男方有居住房屋，而女方仍需在外过渡，故今后拆迁指挥部按政策发放的过渡费由女方领取；因双方解除婚姻关系，女方另行补偿男方人民币50000元，在本协议签字生效并办理离婚登记后，由女方将现金直接付给男方；如今后发生离婚后财产纠纷的，本协议可对抗其他约定；本协议签订生效后，如有一方违约，则违约方另行支付守约方违约金人民币5万元。
上述协议签订后，原、被告即在杭州市江干区民政局办理了离婚登记。同日，被告杨某出具收条一份，确认收到原告支付离婚补偿款人民币5万元。
另查明，在本案审理过程中，本院向杭州市江干区房屋征收与补偿服务中心工作人员进行了调查，工作人员称原杭州市江干区机耕路2号2幢1单元102室房屋拆迁预留款（押金）10万元、自2014年9月19日起过渡费均留存于该中心，杭州市江干区房屋征收与补偿服务中心同意向本案判决所确认的款项领取人发放预留款（押金）及自2014年9月19日起过渡费，但上述款项需预先抵扣杨某使用安置房屋所需缴纳的租金。
本院认为，原、被告自愿签署了《离婚协议书》并据此办理了离婚登记，该离婚协议书系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。根据《离婚协议书》的约定，留存于拆迁指挥部的押金10万元在扣除被告杨某使用安置房屋所需缴纳的房屋租金后归原告李某所有，协议书签订后拆迁指挥部按政策发放的过渡费由原告李某领取，上述约定均合法有效，拆迁安置部门亦同意协助配合，故本院予以确认。
被告辩称原、被告签订的《离婚协议书》中关于留存在指挥部的10万元押金以及2014年9月后发放的过渡费之约定并非被告的真实意思表示，但被告并未提交双方在签订协议时存在欺诈、胁迫等情形的相应证据，故对于被告辩称，本院不予采信。就被告辩称其在签订《离婚协议书》之时乃至开庭之时并未取得被拆迁房屋的所有权，无权对《离婚协议书》中留存在指挥部的10万元押金以及2014年9月后发放的过渡费进行处分，明显有悖于浙江中远实业集团有限责任公司出具《说明》及《房屋征收产权调换协议》中内容，且10万元押金以及2014年9月后发放的过渡费的领取与拆迁安置房的产权之间并无直接关联，故本院不予采信。就被告辩称《离婚协议书》中关于留存在指挥部的10万元押金以及2014年9月后发放的过渡费的约定属于赠与性质并要求撤销该赠与，本院认为，综合考虑到涉案房屋房款来源以及离婚协议书中财产处分条款与人身、过错等问题密切相关，不能完全割裂开来，被告辩称缺乏事实与法律依据，故本院不予采信。
对于原告要求被告支付5万元违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告在离婚协议书中约定了违约金条款，但原告并未提交证据证明被告存在违约行为，故对于该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的《离婚协议书》有效。
二、因杭州市江干区机耕路2号2幢1单元102室拆迁、现存留于杭州市江干区房屋征收与补偿中心的押金100000元及自2014年9月19日起发放的过渡费在扣除被告杨某使用安置房屋所需缴纳的租金后的款项由原告李某领取。
三、驳回原告李某其他的诉讼请求。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告李某负担人民币550元，由被告杨某负担人民币1100元，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 韩涛
二〇一五年四月十六日
代书 记员 韩婷