福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行初字第20号
原告徐彬，男，1981年4月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。
被告福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。
法定代表人郑云春，区长。
委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。
原告徐彬诉被告福州市晋安区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日、3月7日公开开庭进行了审理。被告福州市晋安区人民政府的委托代理人张喆均到庭参加诉讼。第一次开庭原告徐彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭原告徐彬及其委托代理人刘宏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彬诉称，原告系福建省福州市晋安区鼓山镇洋里村洋里村民，在此拥有合法房屋。2013年6月26日，一群身份不明人士对原告的房屋进行了强制拆除。在此之前，没有对原告出示过任何合法的法律程序文件，原告是在没有任何准备的情况下，房屋被毁，屋内财产也悉数被破坏。2013年9月5日，原告通过福建省人民政府作出的闽政行复合（2013）14号《行政复议告知书》获悉，原告房屋系由福州市晋安区人民政府强制拆除。
原告认为被告没有合法法律手续，强拆原告房屋，是严重的违法行为。原告请求：1、确认被告对原告房屋实施强制拆除的具体行政行为违法，并责令被告向原告赔偿损失或者恢复房屋原状（庭审中原告确认赔偿损失的金额为500万元）；2、案件受理费由被告承担。
被告福州市晋安区人民政府辩称，福州市国土资源局和城乡规划局在清查违法建设中，发现原告2006年后在未取得审批手续和许可证的情况下，建设了500多平方米的建筑物，国土部门责令其限期自行拆除。根据《城乡规划法》第六十八条规定，组织有关部门拆除。区政府依据市政府两个规定行使职权。请求驳回原告的诉讼请求。
被告福州市晋安区人民政府在举证期限内向本院提交以下证据及依据：（一）证据。1、（2013）晋行初字第188号徐彬诉晋安区城市综合执法局起诉状复印件及应诉通知书复印件，证明原告重复起诉；2、福州市国土资源局公告照片两张复印件，证明国土部门对其违法建设作出认定，要求其限期拆除；3、情况说明，证明原告房屋的基本情况且位于征收范围内；4、房屋平面图，证明原告房屋平面图；5、影像图、矢量图，证明原告房屋为2006年8月以后建造的；6、福州市国土资源局晋安分局给市国土资源综合行政执法支队的复函，证明国土资源局晋安分局复函未受理原告此处用地报批和审批等手续；7、鼓山镇人民政府给福州市国土资源局的复函，证明鼓山镇人民政府复函证实原告在该处建设未办报批手续；8、晋安区城乡建设局复函，证明晋安区城乡建设局复函未发现原告此处的档案；9、公告、照片，证明向原告发出公告及告知的照片；10、福州市住房保障和房产管理局关于福州市洋里污水处理厂三期工程项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书（补偿方案编号2012-37），证明2006年8月26日之后建设的无产权房屋，限期搬迁给予不超过150米每平方米的补贴，原告如果限期搬迁的，给予150元每平方米的补贴。11、房屋征收补偿协议书，作为对违法建筑在期限内搬迁补贴的参考。（二）依据。1、《城乡规划法》第六十八条；2、《福州市人民代表大会常务委员会关于查处违法建设的决定》第三条；3、《福州市人民政府关于开展违法建设专项清理整治的通告》（第一号）、（第二号）。
原告徐彬对上述证据及依据质证认为：证据1与本案诉讼没有关联性。原告的房屋是被告强拆的。证据2国土资源局的公告与被告强拆行为合法性没有关联性。不能证明被告有强拆原告房屋的权力。证据3－11是被告逾期提交的证据，被告应当承担举证不能的责任。应法庭要求发表质证意见。证据3情况说明不具有真实性、关联性、合法性，无法说明原告的房屋是在2006年后建设的。证据4房屋平面图，没有公章，不具有真实性、合法性、关联性。证据5影像图、矢量图不是原件，在影像图上也看不出任何东西，不予认可。证据7鼓山镇人民政府给福州市国土资源局的复函，被告没有提供原件，无法确认证据的真实性，合法性和关联性。虽然无法确认其真实性，但是可以说明该案的原告徐彬是该村村民；涉案的建房土地是集体土地；这份证据所建的建筑物是用于日常居住的住宅。证据8原告房屋没有审批的责任不在原告，是相关的行政机关没有依法行政。证据9与本案没有关联性，对其三性不予以认可。证据10、11是被告当庭提交，没有证据效力，对其合法性、真实性、关联性不认可。依据《城乡规划法》规定的是作出限期拆除决定后，当事人不自行拆除的时候，才可以强制拆除违法建筑，本案被告未提供任何证据表明其作出了限期拆除的决定。依据2是违法和无效的，该文件没有经过福建省人大或者人大常委会的批准，没有法律效力。
原告徐彬向本院提交以下证据：1、《福建省人民政府信封复印件》；2、房屋被强拆前后照片2张，证明原告房屋在强拆前后的状况；3、《证明》；4、福州市晋安区鼓山镇洋里村民委员会证明，证据3－4证明原告是本村村民，建设房屋进行居住。5、闽政行复告（2013）14号《行政复议告知书》，证据1、5证明原告房屋是晋安区政府强拆的；
被告福州市晋安区人民政府对原告证据质证认为：对证据1、2、5无异议，证据3没有原件不予认可，对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，该证据证明的是老房子，和本案没有关联性，村委会也不会知道建房资金的来源。
经审查，本院认证意见如下：被告提交的证据1与本案不具有关联性，不能作为本案定案的依据。被告提交的证据2与证据9相同，被告提交的证据3－9系在法院准许延长的举证期限内提交，证据10－11系涉及赔偿标准的证据材料，均可作为本案定案的依据。原告提交的证据3未有原件，不具有真实性，不能作为本案定案的依据；证据4具有形式真实性，但内容真实性无法确认，不能作为本案定案的依据。双方提交的其他证据均具有真实性、关联性，可以作为本案定案的依据。
根据本案的有效证据，本院查明事实如下：原告徐彬在福州晋安区鼓山镇洋里村建有一栋砖混结构三层房屋，占地面积196.14平方米、建筑面积588.38平方米，于2006年8月26日以后建造，位于福州洋里污水处理三期项目征收红线范围内。
2013年4月24日，福州市国土资源局作出榕国土资强（2013）056号公告，张贴在原告房屋上。该公告认定原告违法占用土地建设建筑物，根据《土地管理法》第七十六条、福州市人民政府《关于清理整治违法建设的通告》的规定，责令原告三日内搬离违法建筑物的财物并自行拆除违法建设的建筑物，逾期不拆除的，予以强制拆除。
2013年6月26日，被告对原告房屋实施强制拆除。
本院认为，《土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”《行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”本案福州市国土资源局张贴公告认定原告徐彬违法占地建造房屋，责令原告限期拆除，对原告房屋的拆除应由福州市国土资源局申请人民法院强制执行。因此，被告福州市晋安区人民政府直接强制拆除原告的房屋于法无据，属超越职权。
被告未依照《行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定履行催告义务，给予原告陈述和申辩的权利，制作强制执行决定书及公告程序，即直接予以强制拆除，其行政强制行为程序违法。
关于原告提出的行政赔偿问题。《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”原告于2006年后占地建房，未按法定程序申请，未经用地批准和规划许可，其所建造的房屋属于违法建筑物，不属于法律保护的合法权益，故对原告关于被告恢复原状或赔偿500万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告强制拆除原告的房屋，超越职权范围，程序违法，应确认被诉强制拆除行为违法。原告所建房屋系违法建筑物，不属于法律保护的合法权益，原告提出的行政赔偿请求不成立。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（二）项的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、确认被告福州市晋安区人民政府强制拆除原告徐彬房屋的行为违法；
二、驳回原告徐彬的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告福州市晋安区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王小倩
代理审判员 朱瀚杰
代理审判员 郑 鋆
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李振云
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第十三条行政强制执行由法律设定。
法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国土地管理法》第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。