上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第2925号
原告沈祖良。
原告沈亚连。
原告盛芹华。
原告沈桂龙。
原告沈纪龙。
原告沈纪红。
上列六原告的共同委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
被告沈祖江。
被告杨良刚。
被告沈敏。
上列三被告的共同委托代理人蔡富刚。
被告沈凤英。
被告沈亚芳。
原告沈祖良、沈亚连、盛芹华、沈桂龙、沈纪龙、沈纪红与被告沈祖江、杨良刚、沈敏、沈凤英、沈亚芳法定继承及分家析产纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月30日、2014年1月6日两次公开开庭进行审理。六原告及其委托代理人方英、被告沈祖江、杨良刚、沈敏及其委托代理人蔡富刚两次开庭均到庭参加诉讼，被告沈凤英、沈亚芳两次开庭经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
六原告共同诉称，原告沈祖良、沈亚连及已故的沈祖均与被告沈祖江、沈凤英、沈亚芳系兄弟姐妹，六兄妹的母亲邢寿珍于2000年11月去世，父亲沈火泉于2010年8月去世，大哥沈祖均于2012年8月12日去世，原告盛芹华、沈桂龙、沈纪龙、沈纪红系沈祖均的妻子和儿女。邢寿珍、沈火泉身前与被告沈祖江、杨良刚、沈敏共同立基于奉贤区金汇镇白沙村李家525号。2010年11月16日，上述农村宅基地房屋遇动拆迁，在确认补偿标准时，相关部门一并确认了属于邢寿珍、沈火泉的补偿份额，并已发放给被告沈祖江、杨良刚、沈敏，三被告因拆迁共分得白沙东苑J3-4（6）302室、J3-4（12）701室、J3-4（12）702室、J3-4（6）1001室、J3-4（4）901室等五套商品房。六原告认为上述五套商品房中五分之二的份额应属邢寿珍、沈火泉的遗产，应由各兄弟姐妹平均继承，现大哥沈祖均已去世，其应继承的份额归其配偶及子女共同所有。经评估，该五套房屋价值为人民币4，990，000元（以下币种同），邢寿珍、沈火泉的遗产价值为1，996，000元，遗产现由被告沈祖江、杨良刚、沈敏占有，六原告要求三被告给付遗产折价款。因双方对继承遗产的问题协商不成，六原告遂诉讼来院，请求判令由被告沈祖江、杨良刚、沈敏给付原告沈祖良折价款332，667元、给付原告沈亚连折价款332，667元、给付原告盛芹华、沈桂龙、沈纪龙、沈纪红折价款332，667元。
六原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、原告沈祖良、沈亚连、盛芹华、沈桂龙、沈纪龙、沈纪红、被告沈凤英、沈亚芳的身份证复印件及被告沈祖江、杨良刚、沈敏的户籍信息各一份，证明原、被告的主体适格；
2、奉贤区金汇镇白沙村村民委员会出具的证明三份及奉贤区居民在家死亡证明一份，证明邢寿珍于2000年11月去世，沈火泉于2010年8月去世，沈祖均于2012年8月12日去世，沈祖良、沈亚连、沈祖均、沈祖江、沈凤英、沈亚芳系邢寿珍、沈火泉的子女，盛芹华系沈祖均的妻子、沈桂龙、沈纪龙、沈纪红系沈祖均的子女；
3、奉贤区农村宅基地使用权审核表及附图一份，证明邢寿珍、沈火泉身前与被告沈祖江、沈敏共同立基于奉贤区金汇镇白沙村李家525号（原齐贤乡李家村五队），立基人口为6人；
4、征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议、房屋动迁补偿清单、房屋认购单、认购房屋价格计算表、入户签收表、业主资料卡一组，证明系争宅基地房屋已被拆迁，被告沈祖江作为家庭代表与上海市奉贤区土地储备中心、上海奉浦房屋动迁有限公司签订了协议并实际取得五套动迁房屋；
5、调房协议一份，证明被告沈祖江建房时，由原告沈祖良代购砖头等，房屋并非沈祖江全部出资建造。
被告沈祖江、杨良刚、沈敏共同辩称，邢寿珍、沈火泉身前确与三被告共同立基于奉贤区金汇镇白沙村李家525号，但是建房时，邢寿珍、沈火泉已经年老，没有收入，房屋均由被告沈祖江、杨良刚出资建造，因此两位老人不享有房屋的所有权。至于宅基地使用权的利益，按照规定是按户计算，当一户出现人口减少，宅基地仍是由一户中剩余的成员共同使用，宅基地使用权的补偿款则由该户剩余的成员共同所有。拆迁时，邢寿珍、沈火泉均已去世，宅基地使用权的补偿款应由三被告共同所有。因此，无论是房屋补偿款还是宅基地使用权的补偿款，均没有邢寿珍、沈火泉的份额，六原告的诉讼请求缺乏事实依据，应当予以驳回。
三被告针对其辩称向法庭提供如下证据：
1、征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议一份，证明被拆迁人为沈祖江、杨良刚、沈敏；
2、宅基地人口认定申请一份，证明系争房屋的农村宅基地使用权审核表上立基人口为6人，其中一人为杨良刚，沈敏系独生子女算二人；
3、农民建房综合保险投保单及购买建筑材料的发票及收条一组，证明邢寿珍、沈火泉虽然是共同立基人，但建房均由沈祖江、杨良刚夫妻出资，因此邢寿珍、沈火泉不享有房屋所有权；
4、（2011）奉民一（民）初字第3298号案件的庭审笔录一份，证明原告方曾于2011年提出过继承诉讼，当时被告申请证人汤某某出庭作证，证明系争房屋系被告沈祖江、杨良刚夫妻出资建造。
被告沈凤英、沈亚芳未到庭应诉，也未明确表示放弃继承。
经庭审质证，被告沈祖江、杨良刚、沈敏对六原告提供的证据的真实性均无异议，但认为调房协议与本案无关，不能证明两位老人有过出资。六原告对三被告提供的证据的真实性也均无异议，但认为宅基地人口认定申请系被告沈祖江打印后交村委会盖章的，村委会无权作出确认；发票及证人证言也不能证明系被告沈祖江、杨良刚出资建房。本院认为，原告提供的证据5、被告提供的证据3及证据4中证人汤某某的证言均不能证明建房时的具体出资情况，故对其关联性均不予确认；对被告提供的证据2系由原、被告所在的白沙村委会盖章确认，且与实际情况相符，系客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认；对原、被告提供的其余证据因双方对证据的真实性不持异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被继承人邢寿珍、沈火泉系夫妻，共生育沈祖均、沈祖良、沈亚连、沈祖江、沈凤英、沈亚芳六名子女，邢寿珍、沈火泉身前与被告沈祖江、杨良刚、沈敏共同立基于奉贤区金汇镇白沙村李家525号，并共同建造房屋。邢寿珍与沈火泉先后于2000年11月14日、2010年8月15日去世，两人的父母均早已去世。两被继承人去世后，六名子女未就父母遗产进行分割。2010年11月16日，被告沈祖江作为家庭代表就系争宅基地房屋的拆迁事宜与拆迁人上海市奉贤区土地储备中心、拆迁实施单位上海奉浦房屋动迁有限公司签订一份征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议，补偿总金额为980，000.70元，其中房屋评估价及装潢为258，057.70元，附属物为25，145元。2012年12月，被告沈祖江出面认购五套安置房，即白沙东苑J3-4（6）302室、J3-4（12）701室、J3-4（12）702室、J3-4（6）1001室、J3-4（4）901室，总价为1，138，511元。六名子女因继承父母遗产问题无法协商一致，遂涉讼。
另查明，沈祖均于2012年8月12日去世，其法定继承人为配偶盛芹华，子女沈桂龙、沈纪龙、沈纪红。
本案在审理过程中，六原告申请对被告沈祖江认购的五套安置房的现值进行评估，经本院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司进行估价，该公司于2013年12月10日作出编号为沪TXXX**（2013）SF08423-08427的估价报告，认定五套房屋总价值为4，990，000元，评估费21，260元，已由六原告垫付。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人邢寿珍、沈火泉死亡时遗留的财产为奉贤区金汇镇白沙村李家525号农村宅基地房屋中属于两人的份额，当时房屋尚未拆迁。六原告表示，系争房屋现已拆迁，应对拆迁安置房进行继承分割。被告沈祖江、杨良刚、沈敏则表示系争房屋在建造时，被继承人邢寿珍、沈火泉并未出资，因此没有份额，且拆迁安置时，被继承人已经死亡，不属于安置对象，拆迁安置房中没有被继承人的遗产份额。本院认为，农村宅基地房屋的权利人为宅基地使用权证上的核定人员，系争房屋宅基地使用权证上的核定人员为六人，其中被告沈敏系独生子女算二人，其余四人为被告沈祖江、杨良刚及被继承人邢寿珍、沈火泉，因此邢寿珍、沈火泉各享有该房屋的六分之一份额。被告沈祖江、杨良刚、沈敏的辩解缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。但是，系争房屋拆迁时，被继承人邢寿珍、沈火泉均已死亡，不再享有拆迁安置权利，故拆迁补偿中的宅基地使用权的补偿款、搬迁费、奖励费、过渡补助费、速签奖等应由该户剩余成员即被告沈祖江、杨良刚、沈敏共同所有，五套拆迁安置房亦系对被告沈祖江、杨良刚、沈敏的安置，并不包括对两被继承人的安置分配。综上，本院认定被继承人邢寿珍、沈火泉死亡时遗留的财产为系争宅基地房屋三分之一份额，其价值根据房屋动迁补偿清单上记载，房屋评估价及装潢为258，057.70元，附属物为25，145元，合计283，202.70元，其中三分之一的价值为94，400.90元。
被继承人邢寿珍、沈火泉死亡时未留有遗嘱及遗赠协议，其遗产应当按照法定继承顺序继承，由其六名子女继承，由于长子沈祖均已于2012年8月12日去世，其应继承的份额依法由其法定继承人盛芹华、沈桂龙、沈纪龙、沈纪红共同所有。对于被告沈祖江提出的，父母在世时，与其生活在一起，其对父母尽了主要的赡养义务，故父母的遗产应当由其一人继承的辩解意见，因其未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。鉴于各继承人均无法定应当多分或者少分的情形，本院确定由各继承人平均继承父母的遗产，各得六分之一为15，733.48元。现遗产由被告沈祖江、杨良刚、沈敏占有，应当由三被告支付给各继承人。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈祖江、杨良刚、沈敏于本判决生效之日起十日内给付原告沈祖良款项人民币15，733.48元；
二、被告沈祖江、杨良刚、沈敏于本判决生效之日起十日内给付原告沈亚连款项人民币15，733.48元；
三、被告沈祖江、杨良刚、沈敏于本判决生效之日起十日内给付原告盛芹华、沈桂龙、沈纪龙、沈纪红款项人民币15，733.48元；
四、被告沈祖江、杨良刚、沈敏于本判决生效之日起十日内给付被告沈凤英款项人民币15，733.48元；
五、被告沈祖江、杨良刚、沈敏于本判决生效之日起十日内给付被告沈亚芳款项人民币15，733.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，800元，由原告沈祖良、沈亚连、盛芹华、沈桂龙、沈纪龙、沈纪红共同负担23，764元，由被告沈祖江、杨良刚、沈敏共同负担3，036元；评估费21，260元由原告沈祖良、沈亚连、盛芹华、沈桂龙、沈纪龙、沈纪红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
代理审判员 夏 君
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周 珣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。