宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初152号
原告：陈奕铭，男，1983年8月19日出生，汉族，个体，宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王晓丽，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉兴，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：吴佩芝，女，1976年9月13日出生，汉族，宁夏乾升小额贷款有限公司财务，住宁夏回族自治区银川市金。
第三人：银川国美信远电子有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街238号金泰大厦附楼一层。
法定代表人：乔玉君，该公司董事长。
第三人：苏华，女，1972年5月9日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人：银川美华电器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街109号。
法定代表人：乔玉君，该公司董事长。
第三人：宁夏众邦电器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街238号六楼。
法定代表人：乔玉君，该公司董事长。
第三人：宁夏小松制冷设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街现代通讯大楼407号。
法定代表人：袁勇，该公司总经理。
第三人：银川四方电器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街105号。
法定代表人：陈斌，该公司总经理。
原告陈奕铭与被告吴佩芝、第三人银川国美信远电子有限公司、苏华、银川美华电器有限公司、宁夏众邦电器有限公司、宁夏小松制冷设备有限公司、银川四方电器有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年3月9日受理后，本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告陈奕铭的委托诉讼代理人王晓丽、李嘉兴，被告吴佩芝到庭参加诉讼、第三人银川国美信远电子有限公司、苏华、银川美华电器有限公司、宁夏众邦电器有限公司、宁夏小松制冷设备有限公司、银川四方电器有限公司经本院依法合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告陈奕铭诉称，1、请求依法撤销（2012）银执行字第161号执行案件中法院向兴庆区两小无猜美食汇作出的停止向苏华支付金泰大厦附楼2号营业房的房租并付至银川市中级人民法院指定账户的决定；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月19日，乔玉君以国美公司名义与原告签订500万元借款合同，苏华为保证人。同年4月27日乔玉君以做承兑汇票为名向原告借款300万元，借款最终用于归还银行贷款和个人借款。上述借款中在原告的催要下收回本息406.14万元，下剩393.858万元未予归还。2012年在原告的反复催要下，乔玉君、苏华承诺将租赁营业房的租金收益权转让给原告，用于冲抵借款本息。2012年8月7日，原告、乔玉君、苏华及金泰大厦附楼2号营业楼承租方黄强签订了《租金收益权转让协议》，合同约定：承租方未付租金166万元转付原告用于冲抵原告与乔玉君、苏华之间的债务。原告享有的租金收益权自2012年8月7日至2016年9月30日止。协议签订后，原告授权马文祥收取了2012年10月1日至2015年9月30日期间的租金。2014年6月16日，法院作出（2014）银执字第161号执行裁定书，并向苏华名下的金泰大厦附楼2号营业楼的承租方发出协助执行通知书，要求承租方将应付房租付至法院的指定账户。原告认为，法院在发出协助执行通知书前，原告已经享有对苏华的租赁营业房租金的收益权。法院的执行行为错误，原告已向法院提出执行异议后被驳回。现特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告吴佩芝辩称，对原告的诉讼请求不认可，对起诉状中所述事实无异议，我与第三人银川国美信远电子有限公司等的案子进入执行程序后由法院对被执行人名下租金依法进行查封，对于原告与第三人之间的债权债务情况，被告作为局外人不清楚该事实是否存在。
第三人银川国美信远电子有限公司、苏华、银川美华电器有限公司、宁夏众邦电器有限公司、宁夏小松制冷设备有限公司、银川四方电器有限公司经本院合法传唤未到庭亦未提交书面陈述意见。
原告为支持其主张，向法庭提供了下列证据：
证据一、（2016）宁01执异7号执行裁定书一份,证明法院驳回原告对吴佩芝与银川国美信远电子有限公司、苏华等人的执行异议，现原告提起诉讼符合法律规定。被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
证据二、《借款合同》两份、（2013）银刑初字第93号刑事判决书复印件各一份，证明原告与乔玉君、苏华借贷法律关系真实，乔玉君、苏华欠付原告393.858万元借款。被告对该证据中借款合同的真实性有异议，借款合同不能说明双方之间有真实的借款发生，应当提供真实的银行转账凭证及借款借据，对判决书的真实性无异议，但是对于双方之间的借款关系质证意见同借款合同。
证据三、《租赁合同》、《租金收益权转让协议》各一份、《授权书》三份、《进账单》九份，证明原告、苏华及案外人黄强于2012年8月7日签订了《租金收益权转让协议》，三方明确约定苏华将黄强给付的房租作为债权转让于原告，用于抵顶欠付原告的欠款166万元，原告收取房租的期限为2012年10月1日至2016年9月30日，故原告收取房租的行为于法有据，案外人黄强应向原告继续履行给付义务。且证明三方出具授权书约定将房租收益委托支付至马文祥账户，案外人黄强已经实际履行至2015年9月。被告对银行转账凭证真实性无异议，对其他证据真实性不予认可，当时查封的是苏华的房产。
证据四、（2014）银执字第161号执行裁定书、《协助执行通知书》复印件各一份，证明（2014）银执字第161号执行裁定书并未明确执行涉案租赁营业房，在未明确执行标的前，苏华有权处分租赁营业房收益权。且证明原告与苏华租金收益权转让协议签订的时间早于法院下发协助执行通知书，那么在进入强制执行程序前苏华处分租金收益不违反法律规定。被告吴佩芝的债权不具有优先性，故法院的执行行为侵犯了原告的合法权益，应予以撤销。被告对该组证据真实性无异议，但认为苏华与原告签订的协议书可以提前，时间并不早于被告与第三人的债权时间。
证据五、关于陈奕铭向乔玉君提供借款的情况说明、银行转账凭证一组，证明原告按照借款合同向借款人银川国美信远电子有限公司支付借款800万元。经质证，被告对原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据一、二、三、四、五与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月19日，银川国美信远电子有限公司与原告签订《借款合同》一份，约定银川国美信远电子有限公司向原告借款500万元，借款期限自2012年4月19日至2012年5月8日，利息为月息2.5%。2012年4月27日，银川国美信远电子有限公司与原告签订《借款合同》一份，约定银川国美信远电子有限公司向原告借款300万元，借款期限自2012年4月28日至2012年5月7日，利息为月息2.5%。第三人苏华对上述500万元借款提供担保。
另查明，本案所涉金泰大厦附楼2号营业楼登记在第三人苏华名下。2008年8月15日，第三人苏华与案外人银川市兴庆区两小无猜美食汇签订《租赁合同》一份，约定案外人银川市兴庆区两小无猜美食汇租赁苏华的金泰大厦附楼2号营业楼场地及设施，租赁期共八年，即从2008年10月1日至2016年9月30日止，租赁场地每年租金37万元，第三年起每年递增1万元。2012年8月7日，原告陈奕铭与第三人银川国美信远电子有限公司、银川美华电器有限公司、苏华、乔玉君及案外人银川市兴庆区两小无猜美食汇的总经理黄强签订《租金收益权转让协议》一份，约定鉴于银川国美信远电子有限公司、银川美华电器有限公司、苏华、乔玉君欠陈奕铭借款到期，尚有3930000元未归还，根据银川国美信远电子有限公司、银川美华电器有限公司、苏华、乔玉君与案外人银川市兴庆区两小无猜美食汇签订的《租赁合同》的约定，银川国美信远电子有限公司、银川美华电器有限公司、苏华、乔玉君同意将未付租金共计166万元收益权（即收取租金的权利）转让给原告陈奕铭。协议签订后，原告授权马文祥收取了2012年10月1日至2015年9月30日期间的租金。
再查明，2014年6月16日，本院就被告吴佩芝申请执行银川国美信远电子有限公司、苏华、银川美华电器有限公司、宁夏众邦电器有限公司、宁夏小松制冷设备有限公司、银川四方电器有限公司民间借贷纠纷一案作出（2014）银执字第161号执行裁定书。2015年11月25日，本院并向银川市兴庆区两小无猜美食汇发出协助执行通知书，要求银川市兴庆区两小无猜美食汇停止向苏华支付金泰大厦附楼2、3号营业房的房租，并付至本院指定账户。原告于2016年1月7日向本院提出书面执行异议，本院受理后进行审查，并作出（2016）宁01执异7号执行裁定书，驳回原告的异议。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告向法院提交的证据能够证实原告与第三人银川国美信远电子有限公司、苏华之间存在债权债务关系。原告与第三人银川国美信远电子有限公司、苏华、乔玉君及案外人银川市兴庆区两小无猜美食汇签订的《租金收益权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，确认为有效。依据该协议的约定，原告享有对案外人银川市兴庆区两小无猜美食汇租金收取的权利。该权利系第三人苏华将其对案外人银川市兴庆区两小无猜美食汇享有的债权转让给原告。结合原告提交的其他证据，可以认定，原告与第三人苏华之间上述权利转让实际是债务的抵顶，属于债务履行的一种方式。而被告吴佩芝亦享有对第三人银川国美信远电子有限公司、苏华的债权，原告对第三人享有的债权并不优先于被告对第三人享有的债权，原告依据上述《租金收益权转让协议》享有的租金收取的权利并不能够足以排除本院强制执行该房屋租金，故本院对案外人银川市兴庆区两小无猜美食汇尚未履行的租金享有执行权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告陈奕铭的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈奕铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈丽霞
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题解释》第三百一十二条
对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。