重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02088号
上诉人（原审被告）重庆市渝通公路工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区花园村街道桃源路22号，组织机构代码20280127-9。
法定代表人黄小良，董事长。
委托代理人刘喜红，男，1984年6月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）重庆宏图钢模租赁有限公司，住所地重庆市南岸区四公里街27号，组织机构代码70934446-8。
法定代表人唐小毛，经理。
委托代理人戴光进，男，1955年5月5日出生，汉族。
委托代理人黄冬青，女，1954年12月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）周林，男，1971年4月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）应文宗，男，1973年1月1日出生，汉族。
上诉人重庆市渝通公路工程有限责任公司（以下简称渝通公司）与被上诉人重庆宏图钢模租赁有限公司（以下简称宏图公司）、周林、应文宗建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年11月14日作出（2014）南法民初字第04822号民事判决，渝通公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年8月25日，宏图公司与周林签订物资租赁合同，约定“租赁期限从2008年8月25日至双方办理书面结算之日止；租金单位价：平模每㎡0.10元／天、阴角模每米0.10元／天、联接块每个0.02元／天、钢管每米0.012元／天、扣件每颗0.008元／天；租赁物资赔偿标准：平模每㎡150元、阴角模每米150元、联接角膜每米10元、联接块每个6元、附件每颗0.60元、钢管每米20元、扣件每颗6元、T型螺栓每颗0.80元、筋块每块2元、边筋破口每处2元、改型每块5元、穿眼每个5元，承租方不按时交纳当月租金、清灰及保养费应支付5%的违约金。该合同载明担保单位为渝通公司，担保人为应文宗，均在合同上签字捺印。合同签订后，宏图公司依约向周林提供了租赁物资钢管396米、扣件6445个。2012年11月25日，宏图公司与周林进行结算，周林欠租金26432.20元（2012年6月以前的租金）＋8615.74元（钢管0.012元／米×396米×153天＋扣件0.008元／个×6445个×153天，系2012年6月26日至2012年11月25日的租金）、赔偿费41387.50元，周林在结算单上写了承诺，承诺此款于2013年春节前付清，逾期则原租赁合同继续生效，并签字。周林共欠宏图公司钢管396米、扣件6445个。截止2014年5月24日，周林共欠宏图公司租金65737.98元。宏图公司遂诉至一审法院，请求判令周林、渝通公司、应文宗立即支付所欠租金维修费65850.60元；周林、渝通公司、应文宗归还所欠租赁物资或按合同约定价格支付租赁物资赔偿费41387.50元；由周林、渝通公司、应文宗支付违约金5362.41元；由周林、渝通公司、应文宗支付诉讼费。庭审中，周林对赔偿费41387.50元无异议，但对租金认可47291.36元。
还查明，宏图公司分别于2010年9月18日、2012年7月17日向渝通公司发出催款通知、于2013年10月17日向应文宗发出催款通知。应文宗系渝通公司的职工，在合同上签字属职务行为。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。宏图公司与周林在平等自愿、协商一致基础上签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。宏图公司将租赁物交付周林后，周林未按约履行支付租金和归还租赁物等义务，理应承担继续履行和赔偿损失及支付违约金的责任。故对宏图公司请求周林支付租金及赔偿物资损失的请求，一审法院予以确认。
《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”2012年11月25日，周林与宏图公司作了书面结算，并承诺2013年春节（2013年2月10日）前付清款项，否则原租赁合同继续生效。故根据其约定，周林未按时付租金，应继续履行与宏图公司签订的租赁合同，保证人应继续承担保证责任。
关于应文宗是否是周林的保证人。应文宗系渝通公司的职工，在庭审中多次辩称不是担保人。从物资在租赁合同中可以看出，该份合同为格式合同，在担保单位一栏有担保单位、担保人、身份证号、单位地址、电话五项，有渝通公司盖章、应文宗签名。渝通公司陈述应文宗是履行公司职务，应文宗陈述其并未作为周林的担保人，能够相互印证，故应该是由渝通公司担保，应文宗只是作为单位经办人签字。
对宏图公司请求周林按照所欠金额的5%支付违约金，系双方约定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：“一、被告周林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宏图钢模租赁有限公司租金65737.98元，违约金以此为基数按照5%计算，被告重庆市渝通公路工程有限责任公司承担连带责任。二、被告周林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宏图钢模租赁有限公司物资赔偿费41387.50元，被告重庆市渝通公路工程有限责任公司承担连带责任。三、驳回原告重庆宏图钢模租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1276元，由被告周林负担。”
渝通公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回宏图公司对渝通公司的诉讼请求；2、二审诉讼费用由三被上诉人承担。主要事实和理由为：1、一审法院适用法律错误。《物资租赁合同》对保证方式未做任何约定，故本案的保证方式应为连带保证，可一审判决却适用了《担保法》第二十五条规定的一般保证条款。2、根据《担保法》第二十六条的规定，本案的主债务履行期限届满日为2013年2月10日，保证期间为2013年2月10日至2013年8月10日。在该保证期间内宏图公司从未要求渝通公司承担保证责任，在一审审理过程中宏图公司也未举示在该保证期间内要求渝通公司承担保证责任的相关证据，因此渝通公司的保证责任已经依法免除。3、周林于2012年11月25日向宏图公司承诺按期未付款则原租赁合同继续生效，但对该合同履行期限的变动，渝通公司并未同意。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条的规定，一审法院却置上述法律规定于不顾，反而认定周林未按时付租金，应继续履行与宏图公司签订的租赁合同，渝通公司应继续承担保证责任。显然，一审法院的判决结果是错误的。
宏图公司答辩称：一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院依法驳回渝通公司的上诉请求，维持一审判决。
周林未发表答辩意见。
应文宗答辩称：应文宗在《物资租赁合同》上签字是职务行为，因此一审判决应文宗不承担责任是公平、公正的。对渝通公司的上诉请求不发表意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，宏图公司与周林签订的《物资租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按约履行各自的权利义务。宏图公司将租赁物交付周林后，周林未按约履行支付租金和归还租赁物等义务，理应承担继续履行和赔偿损失及支付违约金的责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”渝通公司作为担保单位在《物资租赁合同》上加盖公章，但没有约定承担何种保证方式，因此渝通公司在本案中应承担连带保证责任。应文宗作为担保人在《物资租赁合同》上签名，因应文宗是渝通公司的职工，渝通公司亦明确表述应文宗只是履行公司职务，因此应文宗在本案中不承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”2012年11月25日，周林与宏图公司作了书面结算，并承诺2013年春节（2013年2月10日）前付清款项，否则原租赁合同继续生效。由于渝通公司没有在该份承诺书上签字表示同意，周林与宏图公司之间达成的“如周林未在2013年春节前付清款项，原租赁合同继续生效”的约定，对渝通公司不发生法律效力。因此，渝通公司承担连带保证责任的期限应为2013年2月10日至2013年8月10日。在本案一、二审审理过程中，宏图公司并未举证证明在此期间内曾要求渝通公司承担保证责任，故渝通公司的保证责任应予免除。
综上所述，上诉人渝通公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第04822号民事判决第三项；
二、撤销重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第04822号民事判决第一、二项；
三、周林于本判决生效之日起十日内支付重庆宏图钢模租赁有限公司租金65737.98元，违约金以此为基数按照5%计算。
四、周林于本判决生效之日起十日内支付重庆宏图钢模租赁有限公司物资赔偿费41387.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费减半收取1276元，由周林负担；二审案件受理费2552元，由周林负担1276元、重庆宏图钢模租赁有限公司负担1276元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年四月十日
书 记 员 张远馨