山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1243号
原告李仁杰，男，1953年12月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人姜世俊，山东光州律师事务所律师。
被告邯郸市华征运输有限公司。住所地：河北省邯郸市。
法定代表人任海渠，总经理。
委托代理人康洁，系万合集团股份有限公司职工。
被告白振杰，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市邯郸县。
被告张拥军，男，1977年6月11日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。
被告白振杰、张拥军的共同委托代理人吴爱军、贾云锋，河北新择律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸经济开发区。
负责人王海彬，经理。
被告万合集团股份有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区。
法定代表人武庆发，董事长。
委托代理人康洁，系该单位职工。
原告李仁杰与被告邯郸市华征运输有限公司、白振杰、张拥军、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦财险邯郸中心支公司）、万合集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李仁杰的委托代理人姜世俊、被告邯郸市华征运输有限公司和万合集团股份有限公司的共同委托代理人康洁、被告白振杰、张拥军的共同委托代理人吴爱军到庭参加诉讼。被告安邦财险邯郸中心支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月3日18时许，被告张拥军驾驶冀DH88**号重型半挂牵引车/冀DSF**挂号重型仓栅式半挂车沿国道206线由南向北行至事故地点掉头时，与后方顺行原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告伤。此事故经莱州市交警大队认定，张拥军负事故的主要责任。经查，被告邯郸市华征运输有限公司、被告白振杰分别是事故车辆的登记车主和实际车主，该车分别在被告安邦财险邯郸中心支公司投保交强险、在被告万合集团股份有限公司投保商业三者险。原告为此造成的经济损失有：医疗费73397.78元、护理费7973.49元、住院伙食补助费114元、残疾赔偿金111306.87元、交通费2000元、鉴定费2300元、后续治疗费16000元、车辆损失503元、认证费50元，共计213645.14元，扣除被告已付的35000元，被告还应赔偿150702.5元。诉请法院依法裁决。
被告邯郸市华征运输有限公司辩称：冀DH88**号/冀DSF**挂号半挂车是实际车主白振杰以分期付款的方式从我公司购买，该车辆由白振杰独立经营、自负盈亏，在该车辆的实际运营中我公司未获得任何收益，且未收取任何费用，为保障贷款偿还落户我公司名下，依据我国相关法律规定，以分期付款方式购车，车辆出卖方在交通事故中不应承担任何民事赔偿责任，请求法庭驳回对我公司的诉讼请求。
被告万合集团股份有限公司辩称：原告的合理合法损失应由交强险先行赔付，超出的部分我公司同意在第三者责任险55万元限额内承担相应的赔偿责任。由于被告张拥军在本次事故中负主要责任，我公司承担最高不超过70%的赔偿责任，我公司并非侵权人是依据合同的约定代车主履行部分赔偿责任，故我公司不承担因本案产生的诉讼费、鉴定费、精神损失费等间接费用。
被告白振杰辩称：我是该车的实际车主，张拥军是我雇佣的司机，我的车在被告安邦财产保险公司投保交强险，在被告万合集团投保两份不计免赔的限额为55万元的商业三者险，事故发生后我为原告垫付款35500元，对于原告合理合法的主张请求判决二保险公司全额赔付，我为其垫付款请求判决保险理赔款扣除相关费用后直接返还我。
被告张拥军辩称：事故发生时我受雇于白振杰，是在履行职务行为中发生的，根据我国法律规定我对此事故不应承担任何责任，请求依法驳回对我的起诉。
被告安邦财险邯郸中心支公司未提出答辩意见。
经审理查明：冀DH88**号重型半挂牵引车/冀DSF**挂号重型仓栅式半挂车登记的所有人是被告邯郸市华征运输有限公司，被告白振杰是该车的实际车主，其中冀DH88**号重型半挂牵引车在被告安邦财险邯郸中心支公司投保交强险，保险期间自2014年3月8日0时起至2015年3月7日24时止。被告张拥军是白振杰雇佣的驾驶员。
2014年8月3日18时许，被告张拥军驾驶冀DH88**号重型半挂牵引车/冀DSF**挂号重型仓栅式半挂车沿国道206线由南向北行至国道206线西山张村北掉头时，与后方顺行的原告李仁杰持失效E证驾驶的鲁FZ62**号二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致原告伤。本事故经莱州市公安局交通警察大队认定，认为被告张拥军在事故中实施了未按照操作规范安全驾驶机动车、未按规定掉头、未确保安全的违法行为，是事故发生的主要原因；原告李仁杰在事故中实施了持失效驾驶证驾驶机动车、未按规定戴安全头盔、机动车未按规定检验的违法行为，是事故发生的次要原因。被告张拥军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，负事故的主要责任；原告李仁杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、第十六条第四项之规定，负事故的次要责任。莱州市公安局交警大队于2014年8月18日下达了道路交通事故认定书。
原告伤后被送莱州市人民医院治疗，在该院住院19天，共支出医疗费75126.06元。2015年5月13日，原告就其伤情委托莱州市中医医院司法鉴定所鉴定，该鉴定所于同年5月18日出具了鉴定意见书，其中分析说明为：1、根据委托方提供的现有材料，包括病史及影像学资料，结合本所鉴定人所见分析如下：被鉴定人因车祸致伤腰部而入院，结合入院专科检查、手术情况、法医学检验所见、X片、MR所见符合：1、腰1椎体压缩性骨折。活体检验见腰部手术瘢痕长15cm,L1压痛明显，腰部活动受限。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》第4.9.3.b之规定，符合伤残九级。2、依其伤情，建议护理一人六十日。后续治疗内固定物取出费约需壹万陆仟元整。鉴定意见为：1、被鉴定人李仁杰因交通事故致腰1椎体爆裂骨折，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》第4.9.3.b之规定，符合伤残九级。2、建议护理一人六十日。后续治疗内固定物取出费约需壹万陆仟元整。原告花鉴定费2300元。
2015年7月21日，原告诉至本院，要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失150702.5元，庭审中，原告将其诉讼请求变更为151926.14元，其中将医疗费变更为75145.84元。
原告当庭提交了在莱州市人民医院支出医疗费的单据、住院病历、用药明细，经质证，到庭的四被告对原告的医疗费单据中2015年1月1日检查血糖的162.84元不认可，认为与本案无关联性，对其他证据均无异议。原告遂放弃了上述检查费162.84元。
原告还提交了莱州市中医医院司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票，经质证，被告万合集团股份有限公司和邯郸市华征运输有限公司对原告构成九级伤残的鉴定意见无异议，认为其护理时间应为住院期间。被告白振杰、张拥军对鉴定意见无异议，认为鉴定费应由保险公司承担。到庭的四被告均未申请对原告的护理期间进行重新鉴定。
原告主张，其在本事故中驾驶的鲁FZ62**号普通二轮摩托车因事故受损，经鉴定修复价格为503元，因本次事故还支出价格鉴证费50元，要求被告一并予以赔偿。原告向本院提交了莱州市价格认证中心出具的鉴定结论书，其中的评估结论为：根据委托，经现场勘估，对确认的鲁FZ62**重庆CY**修复价格，现评定总金额（大写）：伍佰零叁元整（503.00）。原告还提供了价格鉴证费发票。经质证上述证据，到庭的四被告认为上述损失属于交强险的赔偿范围，均不予质证。
原告主张，自己是非农业户口的城镇居民，要求按照当地城镇居民上年度人均纯收入标准计算18年的残疾赔偿金，就此主张提交了本人的社会保障卡、集体户口常驻人口登记卡、退休证。其中，集体户口常驻人口登记卡中记载的姓名为李仁杰，服务处所为山东镁矿，职业为工人，1980年10月4日由莱州镇工农村迁至此；原告提交的退休证显示，原告于1980年9月参加工作，于2013年12月退休，退休申报单位为山东镁矿。经质证上述证据，到庭的四被告无异议。
原告主张，其伤后由女儿李娜护理，李娜在烟台越秀地产开发有限公司工作，在原告伤前三个月工资分别为3863.88元、3951.18元、4145.18元，护理原告60天，护理期间单位停发了工资，要求按照护理人减少的工资收入情况赔偿护理费。原告提交了盖有“烟台越秀地产开发有限公司”公章的停发工资证明1份、该单位的营业执照复印件1份、组织机构代码复印件1份、户名为李娜的烟台银行股份有限公司的银行卡交易明细查询1份、烟台市地税局出具的个人所得税完税证明1份。其中停发工资证明的内容为：“兹有我公司员工李娜，女，从2010年起在我公司担任管理部资料管理员一职。2014年8月，因其父亲发生道路交通事故受伤，李娜向我司请假60天。（2014年8月4日至2014年10月日），期间工资待遇停发。特此证明。（单位公章，负责人签名）2015年5月12日”；个人所得税完税证明记载，姓名为李娜的个人，在2014年4月、5月、6月、7月分别缴纳个人所得税11.25元、11.25元、13.95元、19.95元；原告提交的银行卡交易明细查询记载，户名为李娜的银行卡于2014年5月28日、7月1日、7月29日分别发放工资3863.88元、3951.18元、4145.18元。经质证上述证据，到庭的四被告对证据的真实性无异议，只认可原告住院期间的护理费。
原告主张有被抚养人其母亲王官香，要求赔偿被抚养人生活费2654元。到庭的四被告则认为原告是退休职工，有退休工资，本事故不影响其收入，不能支持其被抚养人生活费的诉讼请求。
到庭的四被告对原告主张的后续治疗费用不同意按照鉴定意见确定的数额赔偿。原告就其主张交通费不能提交相关证据。
被告邯郸市华征运输有限公司主张，冀DH88**号重型半挂牵引车/冀DSF**挂号重型仓栅式半挂车是被告白振杰以分期付款的方式从其公司购买，该车辆由被告白振杰独立经营、自负盈亏，在该车辆的实际运营中其公司未获任何收益，未收取任何费用，依据相关法律规定以分期付款方式购车的，车辆出卖方在交通事故中不应承担任何民事赔偿责任。被告邯郸市华征运输有限公司向本院提交了“分期付款合同”1份，其中的出卖方（甲方）为邯郸市华征运输有限公司，购买方（乙方）为白振杰，合同第二条规定，车辆总价为326300元，乙方自合同签订后即向甲方支付车辆首付款59000元，剩余车款267300元应在2012年3月6日至2014年3月6日分12期偿还，每期应在次月25日至30日向甲方交付本金和利息；合同第三条第1款规定：购车采用分期付款方式，在车款未全部付清之前车辆暂时落户在甲方名下；第三条第3款规定：甲方为乙方提供如下服务：代为办理保险、年检等业务，代办业务所产生的各种费用由乙方负担。车辆未过户之前，乙方必须参加甲方统一办理的保险，且不得以任何理由中断或撤销保险，直至付清全部车款并过户为止。第二年各项保险费用应在保险期满前一个月交给甲方。
经质证上述“分期付款合同”，被告白振杰无异议，其代理人表示对车款偿还情况不清楚；原告对此不认可，认为该合同对具体的还款数额及利息没有明确约定，显然不符合常理，这是被告邯郸市华征运输有限公司为了逃避责任临时炮制的合同。
另查，本次事故发生后，被告白振杰给原告垫付医疗费35500元。被告万合集团股份有限公司提交的营业执照复印件显示，该公司的经营范围为：汽车客货运输、汽车修理；汽车保养及汽车配件销售；保险代理；计算机硬件销售，软件开发及技术服务，；以下限分支经营：住宿，本企业所属房屋租赁，汽车销售，驾驶员培训，从业资格培训，焦碳、铁精粉的销售等。
上述事实，有原告提交的医疗费的单据、住院病历、用药明细、莱州市中医医院司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票、莱州市价格认证中心出具的鉴定结论书、原告的社会保障卡、集体户口常驻人口登记卡、退休证、护理人李娜减少收入的证据等、莱州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：被告张拥军未按照操作规范安全驾驶机动车、未按规定掉头、未确保行车安全，原告李仁杰持失效驾驶证驾驶未按规定检验的机动车、未按规定戴安全头盔，二人均违犯了《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法规的规定，经莱州市公安局交警大队认定，被告张拥军负事故的主要责任，原告李仁杰负事故的次要责任，本院对该责任认定予以采信。
被告张拥军在本事故中驾驶的重型半挂车在被告安邦财险邯郸中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，被告安邦财险邯郸中心支公司应当在交强险限额范围内对于原告的合理经济损失承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十七条规定：“设立保险公司应当经国务院保险监督管理机构批准”，第七十七条规定：“经批准设立的保险公司及其分支机构，凭经营保险业务许可证向工商行政管理机关办理登记，领取营业执照”。被告万合集团股份有限公司的营业执照中登记的经营范围不包括保险业务，即被告万合集团股份有限公司不是经国务院保险监督管理机构批准从事商业保险的机构。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。根据上述司法解释的规定，原告的经济损失中超出交强险限额的部分，应当由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，而被告万合集团股份有限公司不是依法设立的保险公司，不能依据上述司法解释的规定直接对原告的经济损失中超出交强险限额的部分承担赔偿责任，故原告要求被告万合集团股份有限公司对其经济损失中超出交强险限额部分承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。对原告的经济损失中超出交强险限额的部分应由被告白振杰按照被告张拥军所负事故责任承担赔偿责任。被告白振杰已垫付部分应予扣除。被告张拥军是在为白振杰提供劳务过程中发生交通事故，不应直接对原告承担赔偿责任，被告白振杰亦不要求张拥军承担赔偿责任，本院对此予以准许。
被告邯郸市华征运输有限公司主张，冀DH88**号重型半挂牵引车/冀DSF**挂号重型仓栅式半挂车是被告白振杰以分期付款的方式从其公司购买，依据相关法律规定其公司在本交通事故中不应承担赔偿责任，原告对其提交的“分期付款合同”不认可。本院认为，根据车辆行驶证和上述分期付款合同可以看出，冀DH88**号/冀DSF**挂号重型半挂车的营运手续是以被告邯郸市华征运输有限公司名义办理，该被告还为该车代为办理保险、年检等业务，该车的车辆保险投保人也是以邯郸市华征运输有限公司名义，上述事实符合车辆挂靠经营的形式，应当认定被告白振杰与被告邯郸市华征运输有限公司是挂靠经营关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。故对于原告的经济损失中超出交强险分项限额的部分应当由被告白振杰与被告邯郸市华征运输有限公司承担连带赔偿责任。
原告就其主张的医疗费提交了支出医疗费的单据、住院病历、用药明细，其放弃了检查血糖的162.84元，是其真实意思表示，本院予以准许，到庭的四被告对原告的剩余医疗费用无异议，被告安邦财险邯郸中心支公司对上述证据不到庭质证、反驳，本院对上述证据予以采信，对原告主张的医疗费用予以支持。
到庭的四被告对原告提交的莱州市中医医院司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。其中两名被告对鉴定意见中的护理时间有异议但未申请进行重新鉴定，本院对其异议不予以支持，对原告提交的鉴定意见书鉴定的伤残等级、护理时间予以采信。原告主张的后续治疗取内固定物费用尚未实际发生，到庭的四被告不同意按16000元计算赔偿，本案中对此不予审理，原告可在实际发生后另行主张。
原告向本院提交了本人的社会保障卡、集体户口常驻人口登记卡、退休证，到庭的四被告对此无异议，本院对该三份证据予以采信。上述三份证据能够证明，原告是山东镁矿的退休职工，是城镇居民身份，故原告要求按照当地城镇居民上年度人均纯收入标准计算18年的残疾赔偿金，本院予以支持。
原告就其主张的护理费提交了盖有“烟台越秀地产开发有限公司”公章的停发工资证明1份、该单位的营业执照复印件、组织机构代码复印件、户名为李娜的银行卡交易明细查询单、烟台市地税局出具的个人所得税完税证明，上述证据能够证明护理人李娜在原告伤后因护理原告减少收入的情况、李娜的月工资收入已缴纳个人所得税的事实，被告安邦财险邯郸中心支公司不到庭质证，本院对原告提交的上述证据予以采信，对原告要求按照李娜减少的收入情况赔偿护理费的诉讼请求予以支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人生活费是指扶养人因伤致残导致抚养能力降低，从而收入减少，根据扶养人丧失劳动能力的程度计算被抚养人生活费。本案中原告是退休工人，其因伤致残对其退休工资没有影响，到庭的四被告对此亦做出辩解，故其主张被抚养人生活费本院不予支持。
原告就其主张的交通费没有提交证据，本院对此不予支持。
原告就其主张的车辆损失费提交了莱州市价格认证中心出具的鉴定结论书和收取价格鉴证费的发票，到庭的四被告均不陈述质证意见，被告安邦财险邯郸中心支公司对上述证据不到庭质证、反驳，本院对该两份证据予以采信，对原告主张的车辆损失费予以支持。
综上，本院确认原告因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费74963.22元（已减162.84元）、护理费7973.49元、住院伙食补助费114元、残疾赔偿金105199.2元、鉴定费2300元、车辆损失503元、认证费50元，共计191102.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告李仁杰因交通事故造成的经济损失120503元。
二、原告李仁杰的经济损失中超出交强险限额的70599.91元，由被告白振杰赔偿70%，即49419.94元，扣除已支付的35500元，由被告白振杰再赔偿原告13919.94元，被告邯郸市华征运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
以上一、二项均限判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李仁杰对被告张拥军和万合集团股份有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告李仁杰要求被告赔偿交通费、被抚养人生活费的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，由被告白振杰负担2988元，于判决生效后七日内交纳本院；由原告负担326元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李广斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵文君