wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终973号
上诉人（原审被告）：赵某，女，1997年5月22日出生，民族汉，无职业，住吉林省四平市，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周某，女，1975年12月10日出生，民族汉，职业，住吉林省四平市，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付某，男，1992年3月7日出生，民族汉，无职业，住吉林省四平市，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
上诉人赵某赵某、周某周某因与被上诉人付某付某婚约财产纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵某赵某、周某周某上诉请求：1、依法撤销四平市铁西区人民法院作出的（2018）吉0302民初370号民事判决，并依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、判决错误。一、上诉人周某周某不负返还被上诉人彩礼款的义务。首先，被上诉人在给被上诉人过彩礼时，将彩礼款全部交给了上诉人赵某赵某，上诉人周某周某并没有直接从被上诉人手中收取彩礼款。即便赵某赵某收取被上诉人的彩礼款后，转交给周某周某，也是周某周某与赵某赵某之间形成的保管合同关系，只是二上诉人之间形成的法律关系，与被上诉人无关，周某周某也未直接收取被上诉人的任何款项。所以，被上诉人要求返还彩礼款，应当向彩礼款收取人赵某赵某主张，周某周某并不负返还义务。其次，二上诉人之间关于本案彩礼款的法律关系，也已经全部结清。上诉人周某周某在一审庭审时，向一审法院提交了银行卡交易明细、微信转账记录、账目清单等相关证据，足以证明周某周某已经将代为保管的赵某赵某彩礼款全部返还给赵某赵某和被上诉人二人，至于二人对该款做出如何处置，则与周某周某无关，周某周某与赵某赵某之间关于本案彩礼款也不再有任何法律关系，周某周某对被上诉人也更不负返还本案彩礼款的义务。二、上诉人赵某赵某不负返还被上诉人彩礼款的义务。首先，上诉人赵某赵某与被上诉人二人均没有正式工作，同居后并没有任何生活来源，日常花销全靠花费彩礼款维持，依据一审法院认定的同居期间，参考同居地的人均消费性支出标准，本案的彩礼款也几乎花费殆尽。其次，本案上诉人在一审时称彩礼款购置生活物品及取暖费共花费了3.8万元，并提交了账目清单，而被上诉人也并未否认，只是认为花费应为1万元，但根据被上诉人提交的账目清单，结合市场价格及交易习惯，应认定3.8万元为宜。综上所述，本案即便符合法律规定的返还彩礼情形，返还彩礼也应当以剩余数额为参考依据。而本案的彩礼款已经花销殆尽，一审法院却判决上诉人返还被上诉人的彩礼款4万元，明显事实认定不清、判决错误。二审法院应当在查明事实的基础上依法改判。
付某付某答辩称，赵某赵某、周某周某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
付某付某向一审法院起诉请求：1、二被告返还彩礼8万元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告周某周某与被告赵某赵某系母女关系。原告付某付某分别于2015年9月及2016年4月给付二被告彩礼8万元。原告付某付某与被告赵某赵某于2016年5月28日举行婚礼并同居生活，但双方未办理结婚登记。后被告赵某赵某与原告付某付某产生矛盾于2017年12月分居至今。被告辩称给被告赵某赵某用彩礼款购买三金花费1万元、购买钻戒花费3999元并提供了相应票据，符合风俗习惯，对上述事实予以认定并视为原告付某付某对被告赵某赵某的赠与。庭审中，被告辩称为原告付某付某与被告赵某赵某共同生活购置生活物品花费及取暖费共计3.8万元，原告认为购置生活物品花费为1万元，双方对此均未提供证据予以证明，酌定为2.6万元。被告提供的银行流水及微信转账记录，不能证明用于双方共同生活，不予采信。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案原告付某付某与被告赵某赵某于2016年5月28日举行婚礼，但双方未办理结婚登记手续，被告赵某赵某于2017年12月与原告付某付某分居至今，故原告请求二被告返还彩礼的诉讼请求应予支持，对于应予返还的彩礼数额，综合考虑二人举行婚礼后共同生活近两年，原告按习俗赠与被告赵某赵某三金、钻戒及用彩礼款购置共同生活物品的支出，故酌定二被告返还原告彩礼40000元。判决：被告赵某赵某、周某周某于本判决生效之日起十日内返还原告付某付某彩礼款40000元。
本院二审期间，上诉人提交了两组材料作为新证据。经审查，两组材料均不属于二审新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案为婚约财产纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”鉴于双方并未办理结婚登记手续，故上诉人请求被上诉人返还按照习俗给付的彩礼应予支持。被上诉人也认可其共同生活期间存在共同支出，只是双方对共同支出的数额不能达成一致，上诉人赵某赵某提交的相关证据不能证明用于双方共同生活，故一审法院酌定共同生活期间花费2.6万元并无不当。考虑到双方已共同生活一年有余，期间也购买的三金及钻戒，且共同生活期间也花费了部分彩礼，一审判决返还数额过高，本院认为酌情返还2万元为宜。一审庭审时上诉人周某周某称彩礼钱给赵某赵某，赵某赵某把钱给了周某周某。可见周某周某是彩礼的共同收受人，其作为返还彩礼的主体并无不当，故周某周某不负返还义务的上诉请求不能成立。
综上所述，赵某赵某的上诉请求部分成立，周某周某的上诉请求不成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初370号民事判决，即“被告赵某赵某、周某周某于本判决生效之日起十日内返还原告付某付某彩礼款40000元。”为“被告赵某赵某、周某周某于本判决生效之日起十日内返还原告付某付某彩礼款20000元。”
一审案件受理费900元，由上诉人赵某赵某、周某周某负担225元，被上诉人付某付某负担675元；二审案件受理费1800元，由上诉人赵某赵某、周某周某负担300元，被上诉人付某付某负担300元，本院退回上诉人赵某赵某、周某周某上诉费各600元。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 勇
审 判 员 崔巍巍
代理审判员 牛云鹤
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李 明
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终973号上诉人（原审被告）：赵某，女，1997年5月22日出生，民族汉，无职业，住吉林省四平市，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周某，女，1975年12月10日出生，民族汉，职业，住吉林省四平市，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付某，男，1992年3月7日出生，民族汉，无职业，住吉林省四平市，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。上诉人赵某赵某、周某周某因与被上诉人付某付某婚约财产纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某赵某、周某周某上诉请求：1、依法撤销四平市铁西区人民法院作出的（2018）吉0302民初370号民事判决，并依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、判决错误。一、上诉人周某周某不负返还被上诉人彩礼款的义务。首先，被上诉人在给被上诉人过彩礼时，将彩礼款全部交给了上诉人赵某赵某，上诉人周某周某并没有直接从被上诉人手中收取彩礼款。即便赵某赵某收取被上诉人的彩礼款后，转交给周某周某，也是周某周某与赵某赵某之间形成的保管合同关系，只是二上诉人之间形成的法律关系，与被上诉人无关，周某周某也未直接收取被上诉人的任何款项。所以，被上诉人要求返还彩礼款，应当向彩礼款收取人赵某赵某主张，周某周某并不负返还义务。其次，二上诉人之间关于本案彩礼款的法律关系，也已经全部结清。上诉人周某周某在一审庭审时，向一审法院提交了银行卡交易明细、微信转账记录、账目清单等相关证据，足以证明周某周某已经将代为保管的赵某赵某彩礼款全部返还给赵某赵某和被上诉人二人，至于二人对该款做出如何处置，则与周某周某无关，周某周某与赵某赵某之间关于本案彩礼款也不再有任何法律关系，周某周某对被上诉人也更不负返还本案彩礼款的义务。二、上诉人赵某赵某不负返还被上诉人彩礼款的义务。首先，上诉人赵某赵某与被上诉人二人均没有正式工作，同居后并没有任何生活来源，日常花销全靠花费彩礼款维持，依据一审法院认定的同居期间，参考同居地的人均消费性支出标准，本案的彩礼款也几乎花费殆尽。其次，本案上诉人在一审时称彩礼款购置生活物品及取暖费共花费了3.8万元，并提交了账目清单，而被上诉人也并未否认，只是认为花费应为1万元，但根据被上诉人提交的账目清单，结合市场价格及交易习惯，应认定3.8万元为宜。综上所述，本案即便符合法律规定的返还彩礼情形，返还彩礼也应当以剩余数额为参考依据。而本案的彩礼款已经花销殆尽，一审法院却判决上诉人返还被上诉人的彩礼款4万元，明显事实认定不清、判决错误。二审法院应当在查明事实的基础上依法改判。付某付某答辩称，赵某赵某、周某周某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。付某付某向一审法院起诉请求：1、二被告返还彩礼8万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告周某周某与被告赵某赵某系母女关系。原告付某付某分别于2015年9月及2016年4月给付二被告彩礼8万元。原告付某付某与被告赵某赵某于2016年5月28日举行婚礼并同居生活，但双方未办理结婚登记。后被告赵某赵某与原告付某付某产生矛盾于2017年12月分居至今。被告辩称给被告赵某赵某用彩礼款购买三金花费1万元、购买钻戒花费3999元并提供了相应票据，符合风俗习惯，对上述事实予以认定并视为原告付某付某对被告赵某赵某的赠与。庭审中，被告辩称为原告付某付某与被告赵某赵某共同生活购置生活物品花费及取暖费共计3.8万元，原告认为购置生活物品花费为1万元，双方对此均未提供证据予以证明，酌定为2.6万元。被告提供的银行流水及微信转账记录，不能证明用于双方共同生活，不予采信。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案原告付某付某与被告赵某赵某于2016年5月28日举行婚礼，但双方未办理结婚登记手续，被告赵某赵某于2017年12月与原告付某付某分居至今，故原告请求二被告返还彩礼的诉讼请求应予支持，对于应予返还的彩礼数额，综合考虑二人举行婚礼后共同生活近两年，原告按习俗赠与被告赵某赵某三金、钻戒及用彩礼款购置共同生活物品的支出，故酌定二被告返还原告彩礼40000元。判决：被告赵某赵某、周某周某于本判决生效之日起十日内返还原告付某付某彩礼款40000元。本院二审期间，上诉人提交了两组材料作为新证据。经审查，两组材料均不属于二审新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为婚约财产纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”鉴于双方并未办理结婚登记手续，故上诉人请求被上诉人返还按照习俗给付的彩礼应予支持。被上诉人也认可其共同生活期间存在共同支出，只是双方对共同支出的数额不能达成一致，上诉人赵某赵某提交的相关证据不能证明用于双方共同生活，故一审法院酌定共同生活期间花费2.6万元并无不当。考虑到双方已共同生活一年有余，期间也购买的三金及钻戒，且共同生活期间也花费了部分彩礼，一审判决返还数额过高，本院认为酌情返还2万元为宜。一审庭审时上诉人周某周某称彩礼钱给赵某赵某，赵某赵某把钱给了周某周某。可见周某周某是彩礼的共同收受人，其作为返还彩礼的主体并无不当，故周某周某不负返还义务的上诉请求不能成立。综上所述，赵某赵某的上诉请求部分成立，周某周某的上诉请求不成立。依照《最高人民法院关于适用变更吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初370号民事判决，即“被告赵某赵某、周某周某于本判决生效之日起十日内返还原告付某付某彩礼款40000元。”为“被告赵某赵某、周某周某于本判决生效之日起十日内返还原告付某付某彩礼款20000元。”一审案件受理费900元，由上诉人赵某赵某、周某周某负担225元，被上诉人付某付某负担675元；二审案件受理费1800元，由上诉人赵某赵某、周某周某负担300元，被上诉人付某付某负担300元，本院退回上诉人赵某赵某、周某周某上诉费各600元。本判决为终审判决。审 判 员  王 勇审 判 员  崔巍巍代理审判员  牛云鹤二〇一八年八月二十七日书 记 员  李 明
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2200号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：高广加，男，该单位工作人员。
被告：王宝，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇刁西村清平西路**号。
被告：焦兆明，男，1964年11月18日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇刁东村北门大街**号。
被告：杨殿涛，男，1987年5月13日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇韩庄村韩庄大街**号。
被告：孔庆峰，男，1977年12月13日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇周贾村周贾大街**号。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社）与被告王宝、郭经水、焦兆明、杨殿涛、孔庆峰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因郭经水现已死亡，原告章丘农信社放弃了对郭经水的诉讼。本院于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告章丘农信社委托诉讼代理人高广加到庭参加了诉讼，被告王宝、焦兆明、杨殿涛、孔庆峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令王宝偿还我社借款本300000元及利息（借款期限内以月利率9‰计算，逾期加收50%）；2.担保人焦兆明、杨殿涛、孔庆峰对上述款项承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：王宝由郭经水、焦兆明、杨殿涛、孔庆峰提供连带责任担保，向我社借款300000元，我们于2014年6月27日签订借款合同和保证合同各1份。2014年6月30日我社向王宝发放了贷款300000元，该借款于2015年6月24日到期。现该贷款已经超期多时，借款人与担保人均未履行还款义务，因郭经水已死亡，我社放弃对郭经水的诉讼。为维护我社合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
王宝、焦兆明、杨殿涛、孔庆峰在本案审理期间内未予答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农信社提交《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）N0.044801322号各1份。经审查,上述证据合法有效，本院对依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，章丘农信社与王宝签订《个人借款合同》1份，2014年6月30日，章丘农信社向王宝提供借款300000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年6月30日至2015年6月24日止，借款月利率为9‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2014年6月27日，章丘农信社与郭经水、焦兆明、杨殿涛、孔庆峰签订《保证合同》，由郭经水、焦兆明、杨殿涛、孔庆峰为王宝借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，王宝、郭经水、焦兆明、杨殿涛、孔庆峰未偿还借款本息，章丘农信社诉来本院。
本院认为，章丘农信社与王宝签订的《个人借款合同》以及与焦兆明、杨殿涛、孔庆峰签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，王宝应当偿还借款本金并支付利息，焦兆明、杨殿涛、孔庆峰应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，王宝尚欠章丘农信社借款本金300000元及相应利息，证据充分，章丘农信社请求借款人王宝支付借款本息，保证人焦兆明、杨殿涛、孔庆峰承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王宝、焦兆明、杨殿涛、孔庆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金300000元及利息、逾期利息（以300000元为基数，自2014年6月30日起至2015年6月24日止，按月利率9‰计算；自2015年6月25日起至本判决生效之日止，按月利率9‰加收50%计算逾期利息。）；
二、被告焦兆明、杨殿涛、孔庆峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李良盛
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 静
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第1289号
原告：郭文忠，男，汉族，公民身份号码：×××0616。住韶关市武江区。
委托代理人：陈先武。
被告：邱志发，男，汉族，公民身份号码：×××0333。住韶关市浈江区。
原告郭文忠诉被告邱志发民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭文忠及其委托代理人陈先武到庭参加诉讼，被告邱志发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭文忠诉称：原告与被告是一般朋友关系，被告是在浈江区十里亭镇五里亭综合市场16号商铺从事手机维修生意，2015年5月1日被告打电话主动找到原告，声称有事急需借钱16000元，要求原告用手机转账形式尽快先借付钱给他，他收到借款后第二天一定会补写借据给原告，原告因知道他有维修手机的档口（商铺），有职业，平时有往来，就信任他，所以同意先借钱给他，以后再补写借据，于是在2015年5月1日15时39分58秒时原告用手机以超级网银快速汇款方式转账借款人民币16000元给被告收。被告借到款后第二天，原告去到被告的维修手机档口，惊人地发现他铺内货架物品等已搬空并连多人寄托给他维修的手机也已一同卷走，被告已电话不通，人去楼空。从被告借钱之日至现在已有数月之久，原告一直无法联系到被告，实属已跑路逃债。原告用手机银行转借给被告16000元虽没有书面借据，但有银行转账凭证及与被告同在综合市场16号商铺内手机经营者方某对被告借款之事知情并可做证，根据我国《民法通则》有关规定，合法的借贷关系受法律保护，原告为维护自身的合法权益，现特具状向人民法院起诉，请求判决被告偿还借款本金16000元及按银行贷款利率计付利息至还清借款本息之日止，案件受理费由被告承担。
被告邱志发未作答辩。
经审理查明：原、被告是一般朋友关系。2015年5月1日，被告打电话给原告，要求原告借款16000元给被告，原告于当天通过手机银行从其在交通银行韶关分行账号62×××67中转账16000元到被告在广发银行韶关分行的62×××53的账号里。转账后第二天，原告找被告立借据，但被告已下落不明。此后，原告找寻被告还款未果。原告于2015年9月25日起诉到本院，要求被告归还借款16000元及利息。
上述事实，有原告居民身份证，被告常住人口登记卡，交通银行广东省分行账户交易明细，浈江区犁市法律服务所询问方某的询问笔录，本院查询银行账户函（回执）及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告借款16000元给被告，虽然没有被告立下借据的证据材料，但有原告转账16000元给被告的事实，并有证人方某出庭证明被告向原告借款，故本院确认被告借了原告16000元。因此，原告要求被告归还借款16000元及利息的诉请，本院予以支持。被告邱志发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃有关诉讼权利，并不影响本院依据查明的事实和现有的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱志发于本判决生效之日起五日内归还借款16000元及利息（利息从2015年9日25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告郭文忠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告邱志发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 侯传良
审 判 员 丘占昌
人民陪审员 张 清
二〇一六年二月三日
书 记 员 赖 鸿
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执677号
申请执行人:邓绪光。
被执行人:王俊伟。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人王俊伟的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖文超
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵凤芹，女，汉族，1961年10月15日出生，住永城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）马金标，男，汉族，1963年8月1日出生，住永城市，现住永城市。
再审申请人赵凤芹与被申请人马金标民间借贷纠纷一案，赵凤芹不服永城市人民法院（2015）永民初字第1699号民事判决和商丘市中级人民法院（2015）商民终字第2108号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵凤芹申请再审称：一、原一、二审判决认定事实错误，缺乏证据证明。申请人总共借给被申请人120万元，其中2013年9月18日发生的为两笔款，被申请人向申请人借现金20万元，给申请人出具有借条。当日申请人又给被申请人通过邮政储蓄银行给被申请人转账20万元，这笔钱不是现金是银行转账，因为有银行转账凭证，没有让被申请人再打借条。收条中的50万元，其中2013年12月8日的10万元不是归还的借款。综上，请求再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定予以再审。
马金标没有答辩。
本院认为，再审申请人赵凤芹主张2013年9月18日借据上的20万元与银行单据上的20万元不是同一笔款，应认定为两笔款共计40万元的问题，但赵凤芹并未提出证明2013年9月18日借据上的20万元款项来源及已实际交付给被申请人马金标的证据，一、二审判决不予支持并无不当。赵凤芹关于2014年3月4日所打50万元还款条中的2013年12月8日的10万元不是归还借款的问题，只有赵凤芹本人的陈述，马金标对此不予认可，且赵凤芹也无相关证据证实，故一、二审不予认定于法有据。赵凤芹的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，赵凤芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵凤芹的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 石一凡
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执388号
申请执行人仝革新，男，199年3月13日生，汉族。
被执行人张西伦，男，1969年10月2日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2006）桐埠民初字第155号民事判决书，已向被执行人张西伦出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计0.2571万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人仝革新与被执行人张西伦一案执行完毕。
执行员 王玉利
二〇一六年十月三日
书记员 夏俊亭
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1035号
原告：黄国颜，女，汉族，1968年11月18日出生，住广东省鹤山市。
被告：李家杰，男，汉族，1991年5月15日出生，住广东省鹤山市。
原告黄国颜与被告李家杰居间合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国颜到庭参加诉讼，被告李家杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案缺席审理，本案现已审理终结。
黄国颜向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告一次性支付原告款项6000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年6月16日收取原告报名考小车费6000元，并承诺2014年10月30日前可以完成并可以取证，如不能取证则原额退还。但在被告收费后，从未安排过学习、上路学车，所以原告小车驾证没法完成领取，被告违约。为此，一直协商未果追收无门。
被告李家杰没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告提供的的证据和事实，本院认定如下：1．对原告提供的证据2《协议》的真实性予以确认。该证据证明了被告于2014年6月17日，以肇庆市裕景驾驶学校的名义与原告签订了协议，约定原告在肇庆市裕景驾驶学校报名考驾驶证，总费用16000元，现付6000元，余下10000元在取证查档时付清，定于2014年10月30日前取得驾驶证，途中需本人到场三次，在双方承诺时间内不能取证则原额退还。途中如因个人问题退出则无法退还金额；2．对原告提供的证据3《收据》本院也予以确认，该证据证明了原告于当日交付了6000元给被告，被告出具了盖有肇庆市裕景驾驶学校印章的收据给原告。
本院认为，本案为居间合同纠纷，被告以居间人身份，也以肇庆市裕景驾驶学校的名义与原告订立委托合同，收取合同约定的款项。在诉讼中，被告没有举证肇庆市裕景驾驶学校的存在，也没有举证其履行合同的证据，被告的行为已构成违约。
综上所述，原告请求法院判令被告返还款项6000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李家杰于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性返还6000元给原告黄国颜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告李家杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯沃玲
审判员 古辉林
审判员 刘东经
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄碧玲
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0991民初487号
原告曹霞。
被告湖南泰尔制药股份有限公司，住所地在湖南省浏阳市泰尔路16号。
法定代表人成刚，该公司总经理。
原告曹霞诉被告湖南泰尔制药股份有限公司（以下简称泰尔制药公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员李呈蕴适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告曹霞到庭参加诉讼，被告泰尔制药公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹霞诉称：2015年1月25日，我在泰尔制药公司经营的天猫网店“安美来旗舰店”购买4瓶“安美来”胶原蛋白复合片（订单编号为955593849472939），共付款2640元。同年1月31日，我收到了泰尔制药公司用百世汇通快递（运单号210651756925）寄来的该订单商品，打开包裹后，里面仅有一本杂志，并没有购买的胶原蛋白复合片。随即，我与泰尔制药公司在线客服进行联系，并提出退一赔三的维权要求，被拒绝。同年2月2日，我将泰尔制药公司投诉到天猫网所在地杭州市余杭区市场监督管理局。余杭区市场监督管理局介入调查后，告知赔偿问题无法强制。泰尔制药公司同意主动联系我协商处理。然时至今日，我既没有收到泰尔制药公司的退款，也没有收到其协商处理赔偿事宜的通知。2015年4月18日，我在泰尔制药公司经营的另一家天猫网店“泰尔旗舰店”购买6瓶“迪斑王”复合橄榄美酚（订单编号1027071611562939），共付款3201.6元。同年4月24日，我收到泰尔制药公司用圆通快递（运单号100316958732）寄来的该订单产品。我通过包裹的重量，声响的判断，包裹内绝不是我购买的产品（我尚未拆封该包裹，留待法庭上查看）。
综上，泰尔制药公司弄虚作假，两次用空包裹冒充我订购的商品予以发货，已构成严重欺诈，必须承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第三十九条、第五十五条的规定，请求判令：1、泰尔制药公司向曹霞进行书面赔礼道歉并退还两笔购物款合计5841.6元；2、泰尔制药公司领向曹霞支付购物款三倍的赔偿款合计17524.8元；3、本案的诉讼费用由泰尔制药公司承担。
被告泰尔制药公司未答辩。
经审理查明：2015年1月25日，曹霞在泰尔制药公司经营的天猫网店安美来旗舰店购买四盒安美来胶原蛋白复合片（订单编号为955593849472939）。付款后，曹霞于2015年1月31日收到了泰尔制药公司用百世汇通快递（运单号210651756925）寄来的该订单商品。曹霞打开包裹后，发现里面仅有一本杂志，并没有其购买的胶原蛋白复合片。为该笔交易，泰尔制药公司向曹霞开具增值税普通发票2640元。2015年2月2日，曹霞向杭州市余杭区市场监督管理局投诉泰尔制药公司发空包裹。2015年3月31日，余杭区市场监督管理局回复曹霞称：商家同意退款，赔偿问题商家表示会主动联系投诉人协商。工作人员并告知投诉人若商家不同意赔偿，则无法强制，建议投诉人与商家友好协商，投诉人表示认可。
2015年4月18日，曹霞在泰尔制药公司经营的另一家天猫网店泰尔旗舰店购买六盒迪斑王复合橄榄美酚（订单编号1027071611562939）。付款后，曹霞于2015年4月24日收到泰尔制药公司用圆通快递（运单号100316958732）寄来的该订单产品。为该笔交易，泰尔制药公司向曹霞开具增值税普通发票3201.6元。后就上述两笔交易，曹霞与泰尔制药公司协商未果，遂诉至本院。
另查明，通过当庭拆封曹霞于2015年4月24日收到的泰尔制药公司邮寄的包裹发现，包裹内并无其购买的六盒迪斑王复合橄榄美酚，仅有一盒食用仙人掌酵素复合片。
上述事实，有包裹、邮寄单据、网站截图照片、增值税发票、视听资料及当事人的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：曹霞通过网络向泰尔制药公司购买相关产品，双方之间的买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，应认定为合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，曹霞作为消费者向泰尔制药公司购买相关产品，双方在天猫网络平台上形成的相应订单对曹霞购买产品的名称、数量、价款等进行了明确约定。泰尔制药公司收取曹霞两次购物款后，向曹霞开具了相应款项的发票，却通过邮寄方式向曹霞交付一本杂志和一盒食用仙人掌酵素复合片，这与双方在订单中约定的交付四盒安美来胶原蛋白复合片和六盒迪斑王复合橄榄美酚明显不符，泰尔制药公司的上述行为应认定构成欺诈。故曹霞主张泰尔制药公司退还购物款5841.6元并支付购物款三倍款项17524.8元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，曹霞关于泰尔制药公司向其书面道歉的主张，依据不足，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南泰尔制药股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹霞购物款5841.6元，并给付赔偿金17524.8元，合计23366.4元。
二、驳回原告曹霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由湖南泰尔制药股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行；账号40×××21。）
审判员 李呈蕴
二〇一六年七月十八日
书记员 沈为祥
附录法律条文
1、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第480号
原告：梁华春，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××4824。
委托代理人：覃勇进，广东南天竹律师事务所律师。
委托代理人：李剑雄。
被告：王亚平，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××4646。
原告梁华春诉被告王亚平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁华春的委托代理人覃勇进到庭参加诉讼，被告王亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁华春诉称，被告王亚平因资金周转困难于2014年9月28日向原告梁华春借款60000元，并向原告梁华春出具《借据》明确约定借到原告梁华春现金60000元整，月息3分（暂计至2015年7月28日共10个月的利息为：60000×0.03×10=18000元）。2014年11月27日被告王亚平又向原告梁华春借款30000元，并向原告梁华春出具《借据》明确约定借到原告30000元，月利率2%（暂计至2015年7月27日共7个月利息为：30000×2%×7=4200元）。后来，原告梁华春多次向被告王亚平要求偿还，被告王亚平至今未还。为此，特向法院请求判令：1、被告王亚平立即归还借款本金60000元及利息18000元（利息暂计至2015年7月28日，2015年7月28日后的利息仍按月息3分计算至还清全部本息止）给原告；2、被告立即归还借款本金30000元及利息4200元（利息暂计至2015年7月27日，2015年7月27日后的利息仍按月利率2%计算）给原告；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王亚平不作答辩。
经审理查明，2014年9月28日，被告王亚平向原告梁华春借款60000元，并立下《借据》给原告梁华春收讫，约定月利息按3分计算（即年利率36%）。2014年11月27日，被告王亚平再次向原告梁华春借款30000元，并立下《借据》给原告梁华春收讫，约定利息按月利率2%计算（即年利率24%）。被告王亚平借到以上款项后，经原告梁华春多次催收后，一直没有归还。原告梁华春追索未果，于2015年8月17日向本院提起诉讼，请求判如前所诉。
以上查明的事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、借据2份等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告梁华春主张被告王亚平向其借到两笔款项，分别为60000元及30000元，均有《借据》为凭，本院应予认定,现原告梁华春请求被告王亚平偿还该两笔借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于本案借款利息的问题。第一笔借款60000元，原告梁华春请求月利息按3分计算（即年利率36%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该利率已超过年利率24%，应按年利率24%计算为宜；第二笔借款30000元，原告梁华春请求利息按月利率2%计算（即年利率24%），符合法律规定，本院予以支持。
被告王亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王亚平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元及利息（利息自2014年9月28日起按年利率24%计至付清款项时止）给原告梁华春。
二、限被告王亚平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（利息自2014年11月27日起按年利率24%计至付清款项时止）给原告梁华春。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元、公告费650元，合计3194元（原告梁华春已预付），由被告王亚平负担。被告王亚平应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告梁华春，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 姚 健
审 判 员 朱忠实
人民陪审员 赖秋羽
二〇一六年二月四日
书 记 员 吴俏丽
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初794号
原告：尉江杰，男，1983年12月15日生，汉族，初中文化，住乡宁县西交口乡。
被告：贾纪堂，男，1966年9月3日生，汉族，住乡宁县光华镇。
原告尉江杰与被告贾纪堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉江杰，被告贾纪堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉江杰向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告贾纪堂立即归还我借款本金60000元，利息18000元（利息按2分计算，自2015年6月9日起至2016年9月9日）及款还清之日止的利息。事实与理由：2014年11月9日，被告贾纪堂因有事急需用钱，向我借款60000元，月息3分。并向我出具借条一张。款借走后。我多次催要。被告贾纪堂仅将利息支付至2015年5月9日，并于2015年6月9日重新向我更换借条一张，之后经我多次催要被告未能给付。现我愿以后的利息按月息2分计算。为维护我的合法权益不受侵害，请求依法判令被告贾纪堂立即归还借款本息，望判如所请。
被告贾纪堂辩称：原告诉称的以上事实完全正确，借款本金60000元属实，利息结至2015年5月9日，我现在没有能力一次性归还，希望法院调解我在一年内归清原告借款本息。
本院认为：被告贾纪堂承认原告尉江杰在本案主张的事实，故对尉江杰主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告贾纪堂因有事向原告尉江杰借款60000元，约定月息3%，并出具借据，原告尉江杰按约履行了出借义务，被告贾纪堂经原告尉江杰催要未按期履行还款义务，实属违约。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告在借款时约定月息按3分计算，超过法律保护的范围，原告起诉时请求按照月息2%支付利息符合法律规定。原告主张由被告贾纪堂归还借款60000元本金，按月息2%支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
被告贾纪堂于本判决生效之日起十日内偿还原告尉江杰借款60000元本金及利息（利息按月息2%计算，自2015年5月9日起至款清之日止）。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告贾纪堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吴玉平
二〇一六年十月十二日
书记员 李 倩
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1029民初794号原告：尉江杰，男，1983年12月15日生，汉族，初中文化，住乡宁县西交口乡。被告：贾纪堂，男，1966年9月3日生，汉族，住乡宁县光华镇。原告尉江杰与被告贾纪堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉江杰，被告贾纪堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尉江杰向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告贾纪堂立即归还我借款本金60000元，利息18000元（利息按2分计算，自2015年6月9日起至2016年9月9日）及款还清之日止的利息。事实与理由：2014年11月9日，被告贾纪堂因有事急需用钱，向我借款60000元，月息3分。并向我出具借条一张。款借走后。我多次催要。被告贾纪堂仅将利息支付至2015年5月9日，并于2015年6月9日重新向我更换借条一张，之后经我多次催要被告未能给付。现我愿以后的利息按月息2分计算。为维护我的合法权益不受侵害，请求依法判令被告贾纪堂立即归还借款本息，望判如所请。被告贾纪堂辩称：原告诉称的以上事实完全正确，借款本金60000元属实，利息结至2015年5月9日，我现在没有能力一次性归还，希望法院调解我在一年内归清原告借款本息。本院认为：被告贾纪堂承认原告尉江杰在本案主张的事实，故对尉江杰主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告贾纪堂因有事向原告尉江杰借款60000元，约定月息3%，并出具借据，原告尉江杰按约履行了出借义务，被告贾纪堂经原告尉江杰催要未按期履行还款义务，实属违约。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告在借款时约定月息按3分计算，超过法律保护的范围，原告起诉时请求按照月息2%支付利息符合法律规定。原告主张由被告贾纪堂归还借款60000元本金，按月息2%支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告贾纪堂于本判决生效之日起十日内偿还原告尉江杰借款60000元本金及利息（利息按月息2%计算，自2015年5月9日起至款清之日止）。如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告贾纪堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  吴玉平二〇一六年十月十二日书记员  李 倩
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保93号
申请人：张湾区方山路兴盛彩钢瓦加工厂，住所地：十堰市张湾区方山路51号。
经营者王德恒，该厂厂长。
被申请人：十堰市华超实业有限公司，住所地：十堰市顾家村六组。
法定代表人张剑辉，该公司总经理。
申请人张湾区方山路兴盛彩钢瓦加工厂于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰市华超实业有限公司所有的价值3400000元的机械设备、工具等进行保全。申请人张湾区方山路兴盛彩钢瓦加工厂以其向中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司投保的保险金额为3400000元的诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张湾区方山路兴盛彩钢瓦加工厂的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人十堰市华超实业有限公司所有的价值3400000元的财产或等额资金予以冻结、查封或扣押。
案件申请费5000元，由被申请人十堰市华超实业有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 熊伟
二〇一六年十月十四日
书记员 张勋
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5302民初1574号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司。住所地：云浮市云城区环市中路1号D区副楼首层2卡商铺。
负责人：陈宇辉
委托代理人：张钊，该司员工。
委托代理人：钟少娟，该司员工。
被告：谢金伙，男，汉族，1964年8月20日出生，住云浮市云城区
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司诉被告谢金伙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日以被告谢金伙已自觉履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司撤回起诉。
本案受理费2520元，撤诉减半收取1260元，由原告负担。
审判员 陈世玲
二〇一七年十一月六日
书记员 阮健欣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟尚执字第0344号
申请执行人吴惠军。
委托代理人陈建东，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人石军。
吴惠军与石军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟尚民初字第0336号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被告石军给付原告吴惠军货款人民币19650元，该款由被告于2014年8月25日前给付原告1000元，于2014年9月3日前给付原告货款1000元，于2014年10月3日前给付原告货款1000元，于2014年11月3日前给付原告货款1000元，于2014年12月3日前给付原告货款1000元，于2015年1月3日前给付原告货款1000元，于2015年2月3日前给付原告货款1000元，于2015年3月3日前给付原告货款1000元，于2015年4月3日前给付原告货款1000元，于2015年5月3日前给付原告货款1000元，于2015年6月3日前给付原告货款1000元，于2015年7月3日前给付原告货款1000元，于2015年8月3日前给付原告货款1000元，于2015年9月3日前给付原告货款1000元，于2015年10月3日前给付原告货款1000元，于2015年11月3日前给付原告货款1000元，于2015年12月3日前给付原告货款1000元，于2016年1月3日前给付原告货款1000元，于2016年2月3日前给付原告货款1650元。若被告未按期足额履行上述任一期付款义务，则原告有权按照货款19650元就被告未履行部分一并向法院申请强制执行。二、原告放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签字或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取193元，财产保全费380元，合计诉讼费573元，由被告负担，并由被告于2014年9月3日前直接给付原告，原告预交的诉讼费法院不再退还。因石军未履行生效法律文书确定的义务，吴惠军向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，发现被执行人名下有位于常熟市尚湖镇永升路88号宝利商业广场4幢127的房产一幢，已于本院在审理过程中查封（查封日期2014年7月10日），但因该房屋上设有他项权，如拍卖余值不大或可能无余值；经向常熟市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人考虑到拍卖房屋可能无余值，表示暂不对该房屋进行评估拍卖，并明确表示目前无其他可供执行的财产，考虑到被执行人的母亲向申请执行人表示同意分期为被执行人偿还上述债务，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人名下有存款，尽管被执行人名下的房产已由本院查封，但该房屋的余值不大或可能无余值，不方便执行。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟尚民初字第0336号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 赵秋亚
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初208号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，1965年1月11日出生于广东省茂名市电白县，捕前住广东省茂名市电白县，初中文化，粤剧团工作人员。因本案于2016年5月31日到阳江市公安局交通警察支队接受处理，同日被该局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
辩护人陈某丙，男，汉族，1961年5月6日出生于广东省茂名市电白县，住广东省茂名市电白县。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员莫丽华出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人陈某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日，被告人陈某甲驾驶粤Ｋ×××××七座小型客车，搭载被害人陈某乙及王某、陈某丙、何某1、陈某丁、何某2、梁某、程某，由湛江市往广州市方向行驶。当日20时35分，被告人陈某甲驾车行驶至沈海高速公路上行线3261KM＋700M路段，粤Ｋ×××××七座小型客车左后车轮爆胎，车辆打转碰撞公路护栏，致使被害人陈某乙从车内跌落车外受伤。事故发生后，被告人陈某甲立即报警，并在现场等待交警处理。被害人陈某乙被送往医院抢救，2016年5月6日，被害人陈某乙抢救无效死亡。经阳江市公安局交通警察支队沿海高速公路大队认定，被告人陈某甲承担事故全部责任，被害人陈某乙无责任。2016年5月31日，被告人陈某甲接到通知，即到交警部门接受处理。
事故发生后，被告人陈某甲的家属代其支付了被害人陈某乙58150.26元医药费及2万元丧葬费。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、程某、何某1、梁某、何某2、陈某丙、陈某丁、谢某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图；驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单；诊断证明书、鉴定书、阳江市公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告；阳江市江城汽车检测站有限公司检验意见；交通事故认定书；扣押物品清单；被告人身份证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人陈某甲的辩护人陈某丙的辩护意见，希望合议庭对对被告人陈某甲从轻处罚。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致使被害人陈某乙死亡，被告人陈某甲负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人陈某甲交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。在事故中发生后，被告人陈某甲主动投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人陈某甲的家属代其赔偿了被害人部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国良
二〇一六年八月十八日
书记员 林静娴
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更710号
罪犯夏安生，男，1976年07月20日出生，汉族，河南省沈丘县人，现在河南省许昌监狱服刑�
北京市昌平区人民法院于2008年7月9日作出（2008）昌刑初字第521号刑事判决，认定夏安生犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万二千元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月25日裁定对其减刑一年九个月，于2015年9月17日裁定对其减刑一年四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯夏安生确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2007年4月6日至2007年10月9日间，被告人夏安生伙同丁固平、李因俊、李孝忠、沈成元、饶龙刚、于江、胡银超分别结伙在北京市昌平区、石景山区、海淀区窃取正在使用的通信电缆8起，造成严重后果；盗窃电缆线5起，所窃物品共计价值124900余元。该犯一人犯有数罪，罚金未缴纳。
罪犯夏安生自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想�职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯夏安生自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏安生减去有期徒刑五个月。（刑期自2007年10月9日起至2024年4月8日止。）
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于涵笑
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初13358号
原告:中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路158号，统一社会信用代码913205838381314853。
主要负责人：沈屏炎，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆瑶，该银行员工。
被告：唐建芬，女，1970年8月10日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被告：孟建忠，男，1971年10月29日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被告：华润置地（昆山）发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1302室，统一社会信用代码91320583056606378C。
法定代表人：唐勇，该公司负责人。
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告唐建芬、孟建忠、华润置地（昆山）发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司昆山分行于2017年1月3日向本院提出撤诉，并提交了书面撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司昆山分行自愿向本院申请撤回对被告唐建芬、孟建忠、华润置地（昆山）发展有限公司的起诉，系对其诉权的合理处分，经本院审查，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。
案件受理费13840元，减半收取为6920元，公告费300元，二项合计7220元，由原告中国建设银行股份有限公司昆山分行负担。
审 判 长 李 霆
人民陪审员 毛 伟
人民陪审员 胡 菊
二〇一七年一月四日
书 记 员 史卫明
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1910号
原告大连辽津达线缆有限公司，住所地大连保税区。
法定代表人刘志策，系该公司经理。
委托代理人刘天相，男，1954年8月25日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市金州区。
被告大连龙馨温泉宾馆，住所地瓦房店市。
投资人李娜，系该公司经理。
委托代理人伊辉文，男，1965年10月14日出生，汉族，系大连龙馨温泉宾馆职员，现住瓦房店市。
被告伊辉文，自然情况同上。
原告大连辽津达线缆有限公司（以下简称“辽津达公司”）与被告大连龙馨温泉宾馆（以下简称“龙馨宾馆”）、伊辉文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连辽津达线缆有限公司的委托代理人刘志策、被告大连龙馨温泉宾馆的委托代理人伊辉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽津达公司诉称，自2014年4月20日起至2014年7月16日止，被告从原告处分4次购买电缆及其他货物，共计人民币129339.7元，分两次付款共60000元，合同内尚欠款68143.7元，合同外欠款1196元。经多次索要，被告至今未付。依合同第十条的约定，违约金为每日合同金额的千分之三，起诉请求被告偿还合同外欠款1196元、合同内欠款68143.7元及违约金（自欠款之日起至还清之日止），并由被告承担诉讼费用。
被告龙馨宾馆辩称，原告诉请欠款事实存在，但原告主张的违约金数额过高，违约金可按照银行同期贷款利率计算，所欠款项能偿还18%现金，余下欠款可用消费卡抵顶。
被告伊辉文辩称，其系龙馨宾馆负责工程建设的职工，其购买原告的电缆线是给龙馨宾馆用的，其不应承担还款责任。
经审理查明，2014年4月20日、5月4日，被告伊辉文以自己名义与原告辽津达公司签订两份《工业品买卖合同》，购买原告合计金额128143.7元的电缆线，合同约定被告10日内付清货款，违约金计算方式为每日合同价款的千分之三。合同签订当日，原告履行了交货义务。2014年6月13日、9月12日，被告付货款两笔共60000元，余款68143.7元至今未付。2014年7月8日、7月16日，伊辉文又以自己名义向原告购买钻头及电缆线合计金额1196元，该笔欠款至今未付。
上述事实，有原告提供的《工业品买卖合同》两份、货物清单两份、送货单、入库单、中国农业银行兑帐单等证据予以证实，上述证据被告均无异议，且经依法审查，均合法有效，依法应予采信。
本院认为，原告辽津达公司称被告龙馨宾馆、伊辉文向其购买电缆线及其他货物，并出示有伊辉文签名的买卖合同及送货单等证据，被告当庭认可原告所诉事实，可认定伊辉文经手向原告购买了上述货物。被告伊辉文称其系龙馨宾馆负责工程建设的职工，购买的原告货物系龙馨宾馆建设所用，原告对伊辉文的辩解并不否认，且龙馨宾馆委托伊辉文为其委托代理人参与本案诉讼，可认定伊辉文从原告处购买的电缆线等货物系为龙馨宾馆购买，依法应由龙馨宾馆承担还款责任。原告主张的两笔欠款68143.7元、1196元，应予支持；被告龙馨宾馆违反合同约定迟延付款，给原告造成了资金占用期间的损失，但双方约定的每日合同价款的千分之三的违约金过高，可以予以适当减少，该违约金可参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告大连龙馨温泉宾馆于本判决生效后十日内偿还原告大连辽津达线缆有限公司货款68143.7元及违约金（自2014年4月30日起至还清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%的标准计算）；
二、被告大连龙馨温泉宾馆于本判决生效后十日内偿还原告大连辽津达线缆有限公司货款1196元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4089元，由被告大连龙馨温泉宾馆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林仕洲
审 判 员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 沈 洁
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初192号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人徐杏利，男，1975年4月11日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。2008年8月因盗窃被淮南市劳动教养委员会劳动教养一年六个月，2015年7月7日因饮酒后驾驶与准驾车型不符的机动车被淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月，2016年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年5月9日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年8月3日本院决定对其逮捕，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2016]118号起诉书指控被告人徐杏利犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人徐杏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2015年11月20日21时许，被告人徐杏利酒后无证驾驶皖DA00**号两轮摩托车沿淮南市洞山西路由东向西行驶至十涧湖路段时，遇淮南市公安局交通管理局民警例行检查酒驾行动。民警发现徐杏利有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至安徽理工司法鉴定中心抽血检验。2015年11月23日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定：徐杏利血样酒精含量为93mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐杏利在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、抽取当事人血样登记表、抽取血样情况说明及照片、驾驶人及机动车信息结果查询单、户籍证明、淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队公安交通管理行政处罚决定书，安徽理工司法鉴定中心制作的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐杏利违反交通运输管理规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐杏利犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人徐杏利归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐杏利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金9000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2016年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 宏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初429号
原告：赵保明，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丁，安徽仲天律师事务所律师。
被告：周忠平，男，1947年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：谢万雨，安徽众商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦永生，安徽众商律师事务所律师。
原告赵保明为与被告周忠平民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，因被告周忠平申请鉴定，本案扣除鉴定时间，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵保明的委托诉讼代理人丁丁，被告周忠平的委托诉讼代理人谢万雨、韦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保明诉称:徐月侠分别于2014年8月1日和2014年8月15日两次向原告赵保明借款160万元，徐月侠陆续偿还利息及部分本金。2015年1月6日经双方结算，徐月侠尚欠原告赵保明借款本金100万元。徐月侠对被告周忠平享有100万元本金及利息的到期债权。2015午1月15日，原告赵保明与徐月侠、被告周忠平三方共同签订协议书1份，协议约定徐月侠将其对周忠平享有的一切主从债权转让于原告赵保明，同时由被告周忠平承担徐月侠对于原告赵保明的债务，原告赵保明直接接受被告周忠平的给付，2015年1月16日，被告周忠平重新向原告出具借条一张。随后原告多次向被告催要借款，但被告均一拖再拖，至今未予清偿。请求判令：被告立即偿还原告100万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年1月7日起至款还清时止）；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：借款合同、转款凭证、借条，协议书等证据。
被告周忠平辩称：2015年1月16日被告向原告出具《借
条》一张，原告未向被告支付100万元借款，原告也没有提供向被告支付100万元借款的证据。2015年1月16日《借条》仅对借款数额进行了约定，未�定利息。出具《借条》后，被告分别于2015年10月30日通过中国建设银行支付原告10万元，2016年2月10日通过安徽农金支付原告10万元，2016年3月30日通过安徽农村合作金融支付原告10万元，2016年12月14日通过中国工商银行支付原告5万元，被告合计支付原告35万元。
被告为支持其诉讼请求提供如下证据：转账凭证等证据。
经审理查明：2014年8月1日和2014年8月15日原告赵保明与徐月霞签订借款合同两份，合同约定：徐月霞向原告赵保明借款160万元。2014年8月1日和2014年8月15日原告赵保明两次共转入徐月霞账户168.80万元,徐月霞当日退回多转入的10万元，2014年8月15日徐月霞出具借到160万元的借条。2015午1月15日，原告赵保明与徐月侠、被告周忠平三方共同签订协议书1份，协议约定:2014年8月徐月侠向赵保明借款合计160万元，后陆续还�利息和部分本金，至2015年1月6日止，尚欠赵保明借款本金100万元，之前的利息已经支付完毕；赵保明对徐月侠享有债权(徐月霞尚欠赵保明借款本金100万元及2015年1月6日止之后的利息)，同时徐月侠对周忠平享有债权，现三方一至同意徐月霞欠赵保明的借款本金100万元及利息(自2015年1月6日之日起按月利率3分计算)全部转移给周忠平，由周忠平承担全部清偿责任，同时周忠平为赵保明重新出具债权凭据；周忠平承继的上述对赵保明应承担的债务(100万元及利息)还款承诺如下;本金和利息应予2015年3月5日前一次性向甲方付清，周忠平每次还赵保明款项均优先冲抵利息，周忠平全部清偿完毕时徐月侠对赵保明所负的债务归于消灭。2015年1月15日周忠平重新为赵保明出具借条。三方均在协议书上签名、摁手印。被告周忠平否认协议书周忠平的签名、摁手印是其所为。经司法鉴定是周忠平本人签名、摁手印。
2015年10月30日周和平通过中国建设银行转入赵保明账户10万元；2016年2月10日周忠平转入赵保明账户10万元；2016年3月30日周忠平转入赵保明账户10万元；2016年12月14日周忠平转入赵保明账户5万元
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告赵保明向本院提供的借款合同、转款凭证、借条，协议书等证据，足以证明徐月霞转让给原告赵保明100万元及利息的债权，被告周忠平已认可的事实。原告赵保明请求被告周忠平偿还欠款�利息的诉讼请求，本院予以支持。本案三方签订的协议上约定的利率月息3分，超过了年利率24%，现依法调整为年利率24%。被告周忠平以周和平为赵保明的转款冲抵其欠款，其理由不充分，原告赵保明亦不予认可，本院不予支持。三方协议约定周忠平每次还赵保明款项均优先冲抵利息，被告周忠平其余三笔转账，应先冲抵利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告周忠平于本判决生效之日起十日内偿还原告赵保明借款本金100万元及利息（自2015年1月7日起至该借款还清之日止，按年利率24%计算，扣除已支付的25万元利息。）。
二、驳回原告赵保明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告周忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 夏玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 张晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初6457号
原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿某，总经理。
委托代理人：雷某，原告公司工作人员。
被告：敖汉旗安达汽车租赁有限公司，住所地：敖汉旗新惠镇新化路永安小区11号楼。
法定代表人：张某，职务不详。
被告：张某，男，1970年12月31日出生，汉族，职业不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告敖汉旗安达汽车租赁有限公司、张某委托合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行了审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告承担连带偿还责任向原告支付欠款29999.59元、支付违约金2999.95元，要求判令被告自欠款之日按日1‰按欠款额支付滞纳金至还清之日，暂计3600元，合计36599.54元。事实和理由：2015年11月11日原、被告签订了垫付宝领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员，在被告与”垫付宝”的其它会员间进行商品或服务交易时，原告代被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，至起诉之日被告仍欠款29999.59元，应还违约金2999.95元，经原告催要后，被告仍未偿还，故向法院起诉。
本院经审查认为：因原告垫富宝投资有限公司不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，导致本案无法送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费714元，减半收取357元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东飞
二〇一七年一月五日
书记员 刘蒙琦
江苏省海安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0621执异10号案外人：王鉴华，男，1956年11月24日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈昭俊，男，1957年2月18日出生，住海安县。委托诉讼代理人：王冬，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。申请执行人：南通佳山科技有限公司，住所地海安县海安镇海田路86号，组织机构代码67760979-0。法定代表人：崔聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔忱，该公司员工。被执行人：南通天星铸锻有限公司，住所地海安县雅周镇雅周村3组，组织机构代码78337350-7。法定代表人：孙正明，该公司董事长。被执行人：南通天田机床有限公司，住所地海安县海安工业园区海田路9号，组织机构代码78271789-X。法定代表人：许映泉，该公司董事长。被执行人：许映泉，男，1960年9月5日出生，住海安县。被执行人：江焕兵，男，1971年6月4日出生，住海安县。被执行人：张纪军，女，1958年9月11日出生，住海安县。在本院执行南通佳山科技有限公司（以下简称佳山公司）与被执行人南通天星铸锻有限公司（以下简称天星公司）、南通天田机床有限公司（以下简称天田公司）、许映泉、江焕兵、张纪军追偿权纠纷一案中，异议人王鉴华对本院查封其名下的位于上海市唐山路1099弄1号1005室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王鉴华向本院提出异议请求称，（2016）苏0621执1192号民事裁定书事实认定和法律适用均存在严重错误，请求依法解除上海市唐山路1099弄1号1005室房产的查封。事实及理由：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项的规定：查封案外人财产的，人民法院应当作出解除查封裁定并送达申请申请执行人、被执行人及案外人。根据不动产登记档案显示，上海市唐山路1009弄1号1005室房产的登记所有权人为王鉴华，而王鉴华并不是本案的被执行人。二、根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条第二款规定：如果登记名义人否认该土地、房屋属于被执行人，而执行法院、申请执行人认为登记为虚假时，须经当事人另行提起诉讼或者通过其他程序，撤销该登记并登记在被执行人名下之后，才可以采取查封措施。法院查封的房产属于异议人所有，与被执行人无任何关联，法院的查封行为明显违反该通知规定。三、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费为限，不得明显超标的额查封、冻结、扣押、冻结。根据（2015）安商初字第00689号民事调解书，被执行人张纪军所承担的偿还责任只有20万元，法院认为该房屋为被执行人张纪军出资购买。但是，被查封的两套房产中的其中一套价值就远远超过20万元，根据上述规定，法院必须及时解除对其中一套房产的查封，否则属于超标的查封，程序违法。四、执行裁定适用的法律依据为《民事诉讼法》第二百四十四条，该条明确规定，人民法院有权查封的是被执行人应当履行义务部分的财产，但查封的房产并不是被执行人的。法院依据该条作出查封裁定完全错误且不负责任。五、被执行人张纪军出资购买并不表示其拥有被查封房屋的部分所有权。查封裁定违反了《物权法》的规定。六、根据《江苏省高级人民法院关于认定和处理规避执行行为若干问题的规定》第一条的规定，规避执行行为是在诉讼程序开始前一年至执行程序终结前，有履行能力的被执行人为逃避债务履行，采取故意转移财产或者为法院处分财产设置障碍并对申请执行人造成损害的行为。被执行人张纪军出资购买该房屋的出资行为发生于2011年，而申请执行人向人民法院起诉立案受理的时间是2015年9月14日，根据上述规定，被执行人的出资行为并不是规避执行的行为，而是正常的民事法律行为，法院无权就此查封该房屋。申请执行人佳山公司称，上海市唐山路1099弄1号1005室房产实际是许映泉购买，因许映泉没有上海户口不能在上海买房所以借的王鉴华的名义买的房子。在我公司代偿贷款后，许映泉承诺将案涉房屋过户给我公司，但因王鉴华的爱人身患癌症，王鉴华需要照顾不能前往房产交易中心办理过户，才耽搁下来。该房屋实际就是天星公司驻上海办事处，里面住的都是天星公司的工作人员。本院查明，2015年9月14日佳山公司起诉至本院要求天星公司、天田公司、许映泉、江焕兵、张纪军归还代偿款1796421.29元及相应利息。在案件审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、被告南通天星铸锻有限公司归还原告南通佳山科技有限公司代偿款1796421.29元，并支付该款自2015年9月10日起至还清代偿款之日止，按年利率14%计算的利息，于2016年3月31日前履行完毕。二、被告南通天田机床有限公司、许映泉对被告南通天星铸锻有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告江焕兵、张纪军对被告南通天星铸锻有限公司的上述还款义务各在20万元范围内承担连带清偿责任。四、案件受理费20968元，减半收取10484元，诉讼保全费5000元，合计15484元，由被告南通天星铸锻有限公司负担（已由原告垫付，被告南通天星铸锻公司于2015年11月22日前给付原告）。后因被执行人未履行还款义务，佳山公司于2016年4月18日向本院申请执行。并提供财产线索称上海市唐山路1009弄1号1006室、1005室是由天星公司和天田公司汇款购买，并称该账目在两公司账户应有记载。经查询，案涉1005室房产登记在王鉴华名下，但首付款974415元全部由张纪军名下银行卡刷出。2017年2月23日本院作出（2016）苏0621执1192号民事裁定书，裁定查封被执行人张纪军出资购买的，登记在王鉴华名下的座落于上海市唐山路1099弄1号1005室的房地产。同日向上海市杨浦区房地产交易中心送达（2016）苏0621执1192号民事裁定书及协助执行通知书，查封了上海市唐山路1099弄1号1005室的房地产。王鉴华于2017年4月17日向本�提出执行异议。本院认为，王鉴华系张纪军之夫陈昭俊的妹夫，其承认上海市唐山路1099弄1号1005室的房地产虽然是以他的名义购买，但并不是他独立出资购买，只是因为其有上海户口，房子才登记在他的名下，他本人并没有实际居住。其称购房款首付并不是张纪军出资而是由张纪军之夫陈昭俊的姐妹以及父母共同出资，但未能提供相关证据加以证明，本院难以认定。案涉105室房产首付由张纪军的银行卡刷出，应当认定该房首付款全部是由张纪军出资，且张纪军后来也归还了部分房贷。王鉴华称后续房款由其本人归还，但未能提供证据证明。故案涉1005室房产虽然登记在王鉴华的名下，但张纪军仍应为该房产的共有人。因张纪军未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第1款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”对张纪军的共有财产裁定查封，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回王鉴华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向海安县人民法院提起诉讼。审 判 长  高 杰审 判 员  贲 华代理审判员  陈琳璐二〇一七年五月二日书 记 员  何培妮
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第6234号
原告喻浴飞，男，1979年5月11日出生。
被告刘绮丽，女，1990年6月23日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告喻浴飞与被告刘绮丽、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法�审判员冯自华独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻浴飞、被告刘绮丽到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻浴飞诉称：2014年10月27日15时59分许，被告刘绮丽的京Q6C3**号小型客车在北京市昌平区沙河高教园地铁站旁，因不明原因着火，其火势波及左旁停靠的原告车辆冀F5L1**，致其严重烧毁。2014年11月21日，北京市昌平区公安消防支队作出火灾事故原因认定书，认定刘绮丽承担全部责任，原告不承担责任。事故责任认定后，原告就车辆处置和赔偿问题多次与被告保险公司协商，因原告车辆毁损严重，推定车辆全损，按照商业第三者险中车辆全损赔付，最终被告保险公司对原告车辆定损结果为：车辆定损金额50438.40元（不包括车辆购置税，扣去残值600元），物损金额5750元。原告认为，根据相关法律规定，事故造成第三方人员车辆全损时，应当赔偿原告为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值的车辆的重置费用，即车辆购置税，而不应当是车辆自身的价值。故此诉至法院，要求被告赔偿原告车辆购置税5880元，诉讼费用由被告承担。
被告刘绮丽辩称：对发生起火导致原告车辆受损的事实没有异议，对原告要求赔偿车辆购置税，不同意承担赔偿责任，理由如下：原告并没有提供车辆购置税显示金额的发票，购置税的金额5880元无证据事实，其费用不属于事故赔偿责任，即使属于赔偿范围，由于我已经购买了三责险，且在保险赔偿限额内，因此应当由保险公司赔偿。购置税属于原告购置车辆时产生的税费部分，不属于车辆本身的价值，对于车辆购置税应分两种情况：第一、原告的车辆因交通事故受损，被告方应承担将车辆恢复原状的义务，在此情况下，原告并不存在车辆购置税的损失；第二、如原告车辆不具备修复的条件或者达到报废的标准，原告的损失应为车辆受损前的价值，即被告方应按照车辆受损前的价值予以赔偿，而车辆受损前的价值体现为市场交易价值，因车辆购置税实行一次征收，在进行市场交易（个人处置）的情况下购买方无需缴纳车辆购置税。故此不同意原告的诉讼请求。
被告保险公司提交书面答辩状辩称：刘绮丽于2014年8月8日在我公司投保交强险，车牌号为京Q6C3**，保险期限自2014年9月9日至2015年9月8日，保险限额分别为死亡伤残110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元，同时投保商业三者险，保险期限为2014年9月9日至2015年9月8日，保险限额为500000元。2014年10月27日，京Q6C3**车辆在北京市昌平区因不明原因起火，涉及左旁停靠的冀F5L1**（车主喻浴飞），致其车辆损毁报废。后因赔偿纠纷，原告向贵院提起诉讼。1、�于原告要求赔偿购置税5880元，我公司不同意承担赔偿责任。根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失……”，故该项诉讼请求不属于交强险的理赔范围，我公司不能承担责任。2、关于诉讼费，因该事故非因答辩人原因引起，答辩人系因法院追加而参加诉讼，因此不应承担诉讼费。
经审理查明：2014年10月27日14时33分，在北京市昌平区沙河镇高教园地铁站西侧，被告刘绮丽将车牌号为京Q6C3**的小客车停放在上述地点时，车辆发生火灾，致使四辆汽车（京Q6C3**、冀F5L1**、�J0229S、京QQ×××）不同程度受损。该事故经北京市昌平区公安消防认定，起火原因排除人为纵火嫌疑，不排除京Q6C3**汽车车内电气线路及电器设备故障引发火灾的可能性，起火部位位于京Q6C3**轿车发动机舱内的左前部。
另查，被告刘绮丽的小客车（车牌号为Q6C3**）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险、500000元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
再查，冀F5L1**小客车系喻浴飞于2013年1月以58800元购买，并支付了车辆购置税5300元。事故发生后，被告保险公司为该车进行了车辆定损，车辆损失为50438.40元，未包括车辆购置税。
上述事实，有原告喻浴飞提供的火灾认定书、购车发票、委托合同、购置税发票及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：车辆购置税是对在我国境内购置车辆的单位或个人征收的一种税，为所购买的车辆缴纳车�购置税，是能够取得车辆牌照、使车辆上路行驶的前提条件。由此可知，车辆购置税亦是原告购买车辆时的合理支出，当其车辆因事故全损时，该部分费用亦应作为损失予以赔偿，但在计算该部分损失的具体数额时，应当参照有关车辆折旧的相关规定予以确定。依据被告保险公司在为原告进行定损时，仅就车辆本身价值进行了定损，未对该车辆购置税部分损失进行赔偿，现原告起诉要求被告进行赔偿，证据充足，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告喻浴飞车辆购置税四千六百元四角。
二、驳回�告喻浴飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯自华
二〇一五年五月二十八日
书记员 翟金萍
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1083号
申请执行人:李仕文，男，1972年4月17日出生，汉族，住贵州省思南县，
被执行人：厦门鑫双榕汽车培训有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道外较场里108号，统一社会信用代码91350212581271748R。
法定代表人：杨鹏辉。
申请执行人李仕文与被执行人厦门鑫双榕汽车培训有限公司技术培训合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年3月20日作出的（2016）闽0212民初5590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币10200元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费53元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。
2、本院自2017年5月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人除名下有车辆信息外无银行、房产信息。
3、本院于2017年7月4日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院查明被执行人在本院尚有他案在执行，已依法以他案查封被执行人所有的车辆闽Ｄ×××××但未扣押到位。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月28日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1083号申请执行人:李仕文，男，1972年4月17日出生，汉族，住贵州省思南县，被执行人：厦门鑫双榕汽车培训有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道外较场里108号，统一社会信用代码91350212581271748R。法定代表人：杨鹏辉。申请执行人李仕文与被执行人厦门鑫双榕汽车培训有限公司技术培训合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年3月20日作出的（2016）闽0212民初5590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币10200元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费53元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年5月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。2、本院自2017年5月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人除名下有车辆信息外无银行、房产信息。3、本院于2017年7月4日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、本院查明被执行人在本院尚有他案在执行，已依法以他案查封被执行人所有的车辆闽Ｄ×××××但未扣押到位。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月28日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十月三十日书记员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民初298号
原告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，总经理。
委托诉讼代理人：李微，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫锋，泰和泰律师事务所律师。
被告：重庆天成缘江置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号科技孵化楼五楼，统一社会信用代码91500107790736679B。
法定代表人：叶诚，董事长。
原告中太建设集团股份有限公司与被告重庆天成缘江置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中太建设集团股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中太建设集团股份有限公司撤诉。
案件受理费186439元，减半收取93220元，由中太建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 钱昳心
审 判 员 邓方彬
人民陪审员 费兴智
二〇一八年四月十九日
书 记 员 曾 燕
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执恢7号
申请执行人李江南，男，1977年12月5日生，汉族。
被执行人织金县大浪淘沙水汇有限责任公司。
法定代表人谢莲，该公司执行董事。
申请执行人李江南与被执行人织金县大浪淘沙水汇有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）黔织民初字第1227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李江南依法向本院申请执行，要求被执行人织金县大浪淘沙水汇有限责任公司支付申请执行人李江南瓷砖款282000元，负担案件受理费
5530元、申请执行费4130元。
在执行过程中，1.本院于2017年1月5日依法向织金县大浪淘沙水汇有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等执行文书，但被执行人未按执行通知履行。
2.本院依职权通过法院网络查控系统查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、证劵投资收益、互联网银行存款、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
3.2017年1月23日被执行人向本院提交双方当事人达成执行和解协议：“由大浪淘沙水汇有限责任公司现承包人孙连生每月支付壹拾肆万元承包费到大浪淘沙水汇有限责任公司房东王剑账户上，由房东按承包合同第四条的约定进行分配，房东王剑每月5日前支付伍仟元用于大浪淘沙水汇有限责任公司偿还李江南的借款本金，直至全部偿还完毕时止”，现该协议尚在履行中。
4.本院于2017年6月13日到织金县房产事业局调查被执行人的房产信息，发现被执行人无房产登记信息。
5.本院于2017年6月30日将被执行人织金县大浪淘沙水汇有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单。
6.因织金县华盛电子科技有限责任公司与织金县大浪淘沙水汇有限责任公司合同一案，本院于2016年9月1日已对被执行人织金县大浪淘沙水汇有限责任公司的法人代表谢莲采取限制消费令措施。
7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人织金县大浪淘沙水汇有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。另查明，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且该协议尚在履行中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段家勇
审判员 熊恩刚
审判员 朱佳林
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾 朝
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执恢7号申请执行人李江南，男，1977年12月5日生，汉族。被执行人织金县大浪淘沙水汇有限责任公司。法定代表人谢莲，该公司执行董事。申请执行人李江南与被执行人织金县大浪淘沙水汇有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）黔织民初字第1227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李江南依法向本院申请执行，要求被执行人织金县大浪淘沙水汇有限责任公司支付申请执行人李江南瓷砖款282000元，负担案件受理费5530元、申请执行费4130元。在执行过程中，1.本院于2017年1月5日依法向织金县大浪淘沙水汇有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等执行文书，但被执行人未按执行通知履行。2.本院依职权通过法院网络查控系统查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、证劵投资收益、互联网银行存款、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.2017年1月23日被执行人向本院提交双方当事人达成执行和解协议：“由大浪淘沙水汇有限责任公司现承包人孙连生每月支付壹拾肆万元承包费到大浪淘沙水汇有限责任公司房东王剑账户上，由房东按承包合同第四条的约定进行分配，房东王剑每月5日前支付伍仟元用于大浪淘沙水汇有限责任公司偿还李江南的借款本金，直至全部偿还完毕时止”，现该协议尚在履行中。4.本院于2017年6月13日到织金县房产事业局调查被执行人的房产信息，发现被执行人无房产登记信息。5.本院于2017年6月30日将被执行人织金县大浪淘沙水汇有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单。6.因织金县华盛电子科技有限责任公司与织金县大浪淘沙水汇有限责任公司合同一案，本院于2016年9月1日已对被执行人织金县大浪淘沙水汇有限责任公司的法人代表谢莲采取限制消费令措施。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人织金县大浪淘沙水汇有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。另查明，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且该协议尚在履行中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段家勇审判员  熊恩刚审判员  朱佳林二〇一七年六月二十六日书记员  曾 朝
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3621号
原告：冯某。
原告：秦某。
被告：某公司梁山营业部。
负责人：陈某甲。
被告：陈某甲。
被告：陈某乙。
上列二被告委托代理人（特别授权）：翟继现，山东金正义律师事务所律师。
原告秦某、冯某诉被告某公司梁山营业部、陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序由审判员丰某独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某、冯某，被告陈某甲、陈某乙的委托代理人翟继现到庭参加诉讼，被告某公司梁山营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦某、冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元，并自2015年9月15日起按月利率17‰支付利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2014年8月15日，被告某公司梁山营业部、陈某甲、陈某乙向原告借款400000元，并出具收据一份，后偿�原告100000元，尚欠二原告300000元。原告多次向被告催要未果。
被告某公司梁山营业部未应诉，亦未答辩。
被告陈某甲、陈某乙辩称，被告陈某甲、陈某乙不是本案适格主体，该借款是被告某公司梁山营业部向原告借的，还款主体应是某公司。被告陈某甲、陈某乙是某公司的员工，其向原告出具相关借款凭证的行为是履行职务行为，不应承担还款责任。
原告秦某、冯某围绕诉讼请求向法庭提交了收据一份，以证明被告陈某甲、陈某乙向原告借款400000元，约定月利率17‰已偿还300000元。被告陈某甲、陈某乙为支持其诉讼主张，向法庭提交的证据有：某公司企业法人营业执照、税务登记证、融资性担保机构依法合规经营承诺书、融资性担保机构经营许可证、组织机构代码复印件各一份，以证明某公司是经国家机关核准成立的合法公司，在上述证件中，均记载企业法定代表人为鞠某，因此，本案所涉借款是公司借款，且公司的营业地点为梁山县水泊西路17号，因此该公司是在梁山依法成立的营业企业。经庭审质证，被告陈某甲、陈某乙对原告提交的证据主张，对证据的真实性无异议，某公司向原告借款属实，约定的月利率17‰也属实，但从该收据上并不能显示为被告陈某乙个人借款，更没有被告陈某甲的签字，与被告陈某甲无关，收据的左下角盖有某公司的印章，可以清楚的显示为公司借款，被告陈某乙履行的是职务行为，另某公司已向原告偿还100000元，该100000元是公司偿还的，利息支付至2015年9月份。对被告陈某甲、陈某乙提交的证据，原告秦某、冯某无异议。经审查，原告秦某、冯某提交的收据，内容客观、�式合法，本院予以确认并在卷佐证；被告陈某甲、陈某乙提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信；被告某公司梁山营业部未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。本院认定如下：
2014年8月15日，被告陈某甲作为经手人、被告陈某乙作为出纳，以被告某公司梁山营业部的名义向原告秦某、冯某出具收据一份，约定收取原告秦某、冯某借款400000元，并约定月利率17‰，每月合计利息6800元。其后偿还借款100000元，尚欠300000元及2015年9月15日以后的借款利息未能偿还。
另查明，被告某公司梁山营业部未经相关行政机关核准。
本院认为，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动，以行为人为当事人。被告某公司梁山营业部未依法登记，即以其名义进行经营活动，应以被告陈某甲、陈某乙为当事人。债务应当清偿。被告陈某甲、陈某乙欠原告秦某、冯某借款300000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款利率不超过法律规定的范围，被告应按约定利率向原告支付借款利息。原告秦某、冯某请求被告陈某甲、陈某乙偿还借款300000元及利息（利息自2015年9月16日起按月利率17‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告某公司梁山营业部未经依法登记，不具本案主体资格，原告请求其承担民事责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陈某甲、陈某乙主张其系履行职务行为，被告某公司梁山营业部系某公司设立，其�证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲、陈某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告秦某、冯某借款300000元及利息（利息自2015年9月16日起按月利率17‰计算计算至本判决指定的还款之日）。
二、驳回原告秦某、冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、诉讼保全费2270元，合计5170元，由被告陈某甲、陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一六年八月三十日
书记员 曹务豪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2094号
申请执行人杜亚峰，男，1977年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李亚平，男，1951年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘秋莲，女，1955年9月出生，汉族，籍贯同上。
本院在执行申请执行人杜亚峰与被执行人李亚平、刘秋莲合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，执行中依据本院（2017）陕0821民初1625号之一民事裁定书，对被执行人李亚平、刘秋莲共同所有的房屋一套予以查封。本案保全完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821民初1625号之一民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永堂
二〇一七年六月二十五日
书记员 高小会
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝兴民管字第8号
原告田玉伟，男，汉族，住四川省宝兴县。
被告东莞市建工集团有限公司，住所地东莞市南城区莞太路78号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，该公司执行董事。
本院受理原告田玉伟诉被告东莞市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告东莞市建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地不在宝兴县，而在广东省东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故应由广东省东莞市第一人民法院进行审理。
经审查，本案为买卖合同纠纷，所涉合同的履行地为宝兴县灵关镇，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 蔺 志
二〇一五年十一月六日
书记员 ＸＸ宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12588号
原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人：张青，行长。
委托诉讼代理人：杨静。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：王文正，男，1962年5月2日生，住所地上海市杨浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告王文正信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,116.20元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,116.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民特125号之一
申请人：陈文保，男，1965年5月16日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
申请人陈文保因本院公告拍卖林峰、潘增兵所有的“浙岭渔运70088”船，于2018年4月13日向本院申请债权登记，本院于2018年4月24日作出（2018）浙72民特125号民事裁定，准予申请人陈文保的债权登记申请。
经对申请人陈文保提供的本院（2017）浙72民初523号民事判决书的审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人陈文保申请登记的船员工资17000元债权及债权登记申请费1000元予以确认；
二、对申请人陈文保享有的对“浙岭渔运70088”船的船舶优先权亦予以确认。
审 判 员 林 申
二〇一八年四月二十四日
代书记员 梅佳佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72民特125号之一申请人：陈文保，男，1965年5月16日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。申请人陈文保因本院公告拍卖林峰、潘增兵所有的“浙岭渔运70088”船，于2018年4月13日向本院申请债权登记，本院于2018年4月24日作出（2018）浙72民特125号民事裁定，准予申请人陈文保的债权登记申请。经对申请人陈文保提供的本院（2017）浙72民初523号民事判决书的审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：一、对申请人陈文保申请登记的船员工资17000元债权及债权登记申请费1000元予以确认；二、对申请人陈文保享有的对“浙岭渔运70088”船的船舶优先权亦予以确认。审 判 员  林 申二〇一八年四月二十四日代书记员  梅佳佳?*MERGEFORMAT?-1-?
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
（2018）黑0904执67号
申请执行人陈铁柱,男,1972年9月27日出生,住茄子河区。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：梁德职务：董事长。
本院在执行申请执行人陈铁柱与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2017）第444号仲裁裁决一案中，执行标的140781.98元。被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年06月19日将案件款全部给付完毕。申请人陈铁柱申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第444号仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏俊忱
二〇一八年六月二十三日
书记员 邢 一