浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第4226号
原告蒋道武。
委托代理人（特别授权代理）高海昌，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告绍兴市清洁服务中心，住所地绍兴市越城区人民中路***号。
法定代表人周栩杰，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）茹国钢，浙江兴绍律师事务所律师。
原告蒋道武与被告绍兴市清洁服务中心（以下简称清洁服务中心）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。本案依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告蒋道武的委托代理人高海昌、被告清洁服务中心的委托代理人茹国钢到庭参加诉讼。本案庭外和解时间1个月，本案现已审理终结。
原告蒋道武诉称：原告于2003年4月1日进入被告处工作，工作岗位一直为清扫马路的保洁工。因工作地点多次发生变化，原告也多次变更暂住证。原告的工资均由被告以现金形式发放，并由原告签字或盖章，但双方一直未签订书面劳动合同。2013年4月，双方才签订为期一年的劳动合同，合同期限为2013年4月1日至2014年3月31日。2013年10月起原告的工资改由交通银行代为支付。但原告在被告处工作期间，未享受过公休、法定节假日和年休假，被告也未支付过加班工资。2014年2月下旬，被告擅自作出自3月1日起解除双方劳动关系的决定。原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委五日内未受理。现原告诉至法院，请求判令：被告为原告补缴2003年4月至2014年2月止的社会保险或者支付原告养老保险赔偿金10万元；被告支付未为原告参加失业保险所致的失业保险赔偿金1176元/月*15个月*2倍=35280元；被告支付解除劳动合同赔偿金2732元每月*11个月*2=60104元；被告支付2008年1月1日至2013年12月31日止年应休未休年休假工资22609.66元；被告支付应休未休年休假加班报酬25%的经济补偿金6724元；本案诉讼费由被告承担。
被告清洁服务中心辩称：原告起诉的内容与事实不符，原告的工作时间仅有2009年一年以及2013年2月25日至2014年2月底。2014年3月按照市政府有关文件的规定，由于区域的划分变动的原因，原告所清扫的道路范围划给了绍兴市环运废弃物处置有限公司，因此原告也归属该公司，原告工作的劳动地点不变，只是用人单位改变，被告不存在违法解除劳动关系的事实。原告所主张的诉讼请求中，第一项诉讼请求不明确，其要求补缴养老保险已超过仲裁诉讼时效，要求支付养老保险赔偿金未经过仲裁前置程序；第二项诉讼请求其要求支付失业保险赔偿金也已超过仲裁诉讼时效；第三项诉讼请求要求支付解除劳动合同赔偿金的请求不能成立，被告不属违法解除劳动合同；第四项关于年休假的诉讼请求部分超出了仲裁诉讼时效，应当以仲裁裁决书为准；第五项有关经济补偿金的诉讼请求不能成立，不予认可。
原告蒋道武为证明自己主张的事实成立，向本院提交了如下证据：
1、绍兴市社保局出具的参保证明1份、泰康人寿保险公司出具的保单信息资料复印件1份、道路交通事故认定书1份，要求证明原、被告于2009年1月至2013年3月形成事实劳动关系的事实。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为交通事故认定书与本案无关，参保证明恰恰可以证明被告已经为原告缴纳了社会保险，也说明原告的诉请超过了仲裁诉讼时效。本院对该组证据予以认定。
2、书面证人证言1份、身份证复印件3份，社保信息查询单打印件5份、流动人口登记�8份、结婚证1本、临时居住证1本，要求证明原、被告双方于2004年7月起已经形成事实劳动关系的事实。经质证，被告对书面证人证言的真实性异议，同时认为证人未出庭作证，不具有证明效力，其余证据与本案无关，也不能达到原告的证明目的。本院认为，被告的质证意见成立，本院对该组证据不予认定。
3、劳动合同书复印件1份，要求证明双方签订书面劳动合同，于2013年4月1日起建立法律上劳动关系的事实。经质证，被告无异议。本院对该证据予以认定。
4、工资表复印件12张，要求证明2013年2月至2014年1月期间原告平均月工资是2732元以及班数是每天一班，原告存在加班，其中工资表的其他项是工资奖金。经质证，被告对证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为原告的工作一天分为两班的，不能证明原告存在加班的事实。本院对该组证据真实性予以确认�
5、绍兴市越城区环境卫生管理处文件2份，要求证明原告一天要工作16个小时的事实。经质证，被告对证据真实性没有异议，但认为该文件是在2014年3月之后实施的，并不能证明以前的情况，同时认为该组证据恰恰可以证明原、被告之间解除劳动合同是因为区域划分原因，被告不是违法解除劳动关系。本院对该组证据予以认定。
6、仲裁裁决书1份，要求证明本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。经质证，被告对仲裁裁决书本身没有异议，对裁决书认定的事实和仲裁的具体金额也都没有异议。本院对该证据予以认定。
7、调查令复印件1张，要求证明原告代理人持法院调查令向被告调查2003年4月-2014年2月期间工资发放清单，但被告不予协助的事实。经质证，被告表示不清楚。本院认为，该证据与本案无关，不作认定。
被告清洁服务中心为证明自己主张的事实成立，向本院提交了如下证据：
1、绍兴市环运废弃物处置有限公司出具的证明1份，要求证明由于区域划分原因，双方才解除劳动合同，被告不属违法解除的事实。经质证，原告认为该证据是由环运公司出具的，与本案没有关联性，道路清洁区域划分是事实，但双方劳动合同没有到期的情况下，被告解除与原告的劳动合同是违反法律规定的。本院对原告自2013年3月起在绍兴市环运废弃物处置有限公司工作的事实予以确认。
2、2008-2013（缺2011年）职工花名册1组、参保人员增减情况表复印件1组，要求证明原告仅在2009年和2013年在被告处工作，其他时间未在被告处工作的事实。经质证，原告认为职工花名册是被告出具的，对证据真实性有异议，参保人员增减情况表系是复印件，对证据真实性有异议，即使是真实的，也仅仅是表示被告向社保部门办理的手续，并不证明原告未在该�间内在被告处工作，要求被告提供2013年10月之前的劳动报酬清单。本院认为该组证据真实性无法确认，不作认定。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：被告庭审中自认原告自2009年1月至12月、2013年2月25日至2014年2月在被告处工作。2012年2月、2013年1月，被告曾为原告在泰康保险公司投保商业保险。双方于2013年4月1日签订《劳动合同》1份，约定合同期为2013年4月1日至2014年3月31日，被告安排原告在保洁岗位工作，工作地点为市区，采取标准工时工作制，双方在其他事项中又约定被告因工作需要可调配原告工作岗位，被告因业务合同终止而发生经营变故，可提前解除劳动合同。
2014年2月25日，绍兴市越城区环境卫生管理处下发《市区主干道清扫保洁工作调整实施方案》的文件，规定自2014年3月1日起16条主干道以解放路为界，划分为东西两片�解放路归西片），西片由清洁服务中心负责作业，东区由环运废弃物处置有限公司负责作业，2014年2月底原、被告双方解除劳动关系，自3月起原告与绍兴市环运废弃物处置有限公司形成劳动关系。
同时查明，2009年1月至12月、2013年7月至2014年9月，被告为原告参保工伤保险。
原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补缴2003年4月至2013年2月的社会保险；支付失业保险赔偿金35280元；违法解除劳动合同赔偿金71500元以及2008年1月至2013年12月的未休年休假劳动报酬26896.55元。该委经审理，认定双方于2008年12月30日至2009年12月、2013年1月1日至3月双方存在劳动关系，该委于2014年11月20日作出绍越劳仲案字[2014]第0158号仲裁裁决书，裁决如下：一、清洁服务中心支付给蒋道武经济补偿金4098元；二、清洁服务中心支付给蒋道武2013年1月1日至2013年12月31日期间未休年休假工资报酬1256元。三、驳回蒋道武的其他申请请求。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院，要求解决双方劳动争议。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽主张双方自2003年起存在劳动关系，但原告所提交的书面证人证言、泰康保险信息等尚不足以证明原告主张的事实成立，故对原告主张的该内容不予采信。因社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，原告向本院起诉要求补缴社会保险不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的未缴纳养老保险赔偿金，因是否可以补缴养老保险需由社保机构确认，且原告亦未证明其具体损失，故对该诉请在本案中不予处理。关于原告主张的未缴纳失业保险赔偿金，因原告2014年3月起在绍兴市环运废弃物处置有限公司工作，其未有证明其现已失业并符合领取失业保险金的条件，故本院对原告的该诉请不予支持。原告同时主张违法解除劳动合同的赔偿金，因绍兴市越城区环境卫生管理处调整道路清扫范围，原、被告于2013年2月底解除劳动关系，但原告仍在原工作地点、工作岗位继续工作，此种情形不属违法解除劳动合同，被告对劳动仲裁裁决支付1.5个月的经济补偿金4098元无异议，本院予以确认。因原告在2013年未享受年休假待遇，故被告还应支付该期间按2倍计算的劳动报酬1256元。原告主张之前的未休年休假缺乏依据，本院不予支持。原告主张未休年休假25%的经济补偿金缺乏�律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市清洁服务中心应于本判决生效之日起三十日内支付给原告蒋道武经济补偿金4098元、2013年度未休年休假工资报酬1256元，合计5354元；
二、驳回原告蒋道武的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市清洁服务中心负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘婷婷
附法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年�算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休�的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。