四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3435民初12号
原告杨仕成，男，生于1960年10月30日，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人刘士友，北京市惠诚（成都）律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被告阿西巫来，男，生于1953年5月10日，彝族，住四川省甘洛县。
被告杨挖达（系被告阿西巫来之子），男，生于1981年7月16日，彝族，住四川省甘洛县。
委托代理人阿西巫来（被告杨挖达之父、代理权限为特别授权），男，生于1953年5月10日，彝族，住四川省甘洛县。
原告杨仕成诉被告阿西巫来、杨挖达不当得利纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日依法公开开庭审理了本案。原告杨仕成及其委托代理人刘士友，被告阿西巫来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月26日，原告和被告阿西巫来及案外人郑某某等第三人签订《甘洛县镇西电站合伙投资协议》，协议约定由三人共同出资修建甘洛县镇西电站，2009年10月10日，镇西电站经四川省凉山州甘洛县工商局登记注册并取得营业执照（注册号：51343500000××××(×—×），系普通合伙企业，原告杨仕成任执行事务合伙人。2011年1月10日，镇西电站实际合伙人杨仕成、阿西巫来、郑某某三人办理电站前期修建决算并签订《关于甘洛县镇西电站前期修建投入结算》，该结算书确认杨仕成实际出资2510000.00元，阿西巫来实际出资435000.00元，郑某某实际出资136756.00元。2011年7月15日，原告杨仕成与被告阿西巫来签订《关于甘洛县镇西电站股份转让协议》，协议约定由乙方阿西巫来收购甲方杨仕成在镇西电站的全部股份，乙方一次性向甲方付清收购款2510000.00元，甲方同意将镇西电站企业法人转给乙方的儿子杨挖达（即本案第二被告），阿西巫来、杨挖达必须共同承担法律责任。本转让协议由中间人龙某某、康某某、郑某某等人签字见证。本协议签订后，原告依照协议约定配合将镇西电站执行事务合伙人变更为第二被告杨挖达，但二被告迟迟未履行付款义务。2011年12月4日，双方又签订《关于甘洛县镇西电站股份转让补充协议》，补充协议约定，乙方阿西巫来在2011年12月底前借款100万元支付给甲方，乙方计划在2012年3月底前办好该电站相关手续，4月至5月前向银行贷款后除已付给甲方100万元外其余款除应扣费用开支后全额一次性付给甲方。该补充协议签订后，被告依然没有履行协议约定。原告于2012年7月19日向凉山州中级人民法院提起股权转让纠纷诉讼，该院于2012年10月19日作出（2012）川凉中民初字第×××号民事判决，判决解除原告杨仕成与被告阿西巫来于2011年7月15日签订的《甘洛县镇西电站股份转让协议》和2011年12月4日签订的《关于甘洛县镇西电站股份转让补充协议》。一审判决作出后，原、被告双方均未上诉，判决生效。判决生效后，原告多次找到两被告要求返还镇西电站股份，迟迟未果。2013年3月29日，原告再次向凉山州中级人民法院起诉两被告股权转让纠纷，请求两被告支付镇西电站电费分红款，该案迟迟未予以结案，2015年10月14日凉山州中级人民法院同意原告杨仕成撤诉。镇西电站合伙企业出资金额为311万元，其中原告杨仕成出资的251万元，其应持有镇西电站的股份比例为80.7%。（2012）川凉中民初字第×××号民事判决生效后，两被告以杨挖达名义持有的原告杨仕成镇西电站80.7%的股份及该股份自2011年7月15日至今的电费收益，失去了任何法律依据，属于不当得利。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、判决两被告返还原告应持有的甘洛县镇西电站80.7%的股份（251万元）；二、判决两被告返还原告应持有的甘洛县镇西电站80.7%的股份自2011年7月15日至股份返还之日期间的电费收益款；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告辩称，一、原告起诉到凉山州中级人民法院的诉状与起诉到甘洛县法院的诉状不一致，股份转让的金额、诉状内容、数据不一致；二、股份转让协议是在2011年7月15日签订的，协议第四条约定用电站抵押贷款来支付转让费，协议第九条约定杨仕成协助办理相关手续，但他没有交手续给我，属于欺骗行为，也导致了我之后的违约；三、实际上我已经在2013年7月15日付给了原告80万元，2013年10月3日支付了40万元，另外，还支付了利息，为贷款利息145700.00元，支付给阿都某某发电的押金5000.00元，邱某某的违约金。因此，原告的诉讼请求不能成立。2011年1月10日的结算数据不真实，应当组织重新算账。
在审理过程中，原告针对其诉讼请求，提交并经质证的证据如下：
证据一、杨仕成、阿西巫来、郑某某于2007年11月26日签订的《甘洛县镇西电站合伙投资协议》复印件1份，证明三人合伙修建电站，初步预算的投资额为256万元。经庭审质证，被告阿西巫来的质证意见为，协议是我们三人签订的，但实际上还有其他6个人分别依附在我们三个人一边。
证据二、2009年10月10日，由甘洛县工商局颁发的《合伙企业营业执照》复印件，证明原告系镇西电站执行事务合伙人。经庭审质证，被告阿西巫来的质证意见为，无异议。
证据三、2011年1月10日，由合伙人签订的《关于甘洛县镇西电站前期修建投入结算》复印件，证明三人的投资额分别为杨仕成251万元、阿西巫来43.5万元、郑某某13.6756万元。经庭审质证，被告阿西巫来的质证意见为，字是我签的，但数据不真实，应以工商登记为准。
证据四、2011年7月15日，杨仕成与阿西巫来签订的《关于甘洛镇西电站股份转让协议》复印件一份，证明阿西巫来应一次性支付原告股份转让款251万元，原告转让电站企业法人给第二被告，二被告共同承担法律责任，但被告一直未履行付款义务。2011年12月4日，杨仕成与阿西巫来签订的《关于甘洛镇西电站股份转让补充协议》复印件一份，证明被告没有履行前一份协议，所以，才签订了后一份补充协议，但被告仍然没有履行付款义务。经庭审质证，被告阿西巫来的质证意见为，2011年7月15日签订的协议是真实的，但该协议还用手写加了第九条，内容不真实。对于后一份补充协议，是由于之前的协议约定有手续问题，原告没有将手续给我，贷不到款，才签订的这份补充协议。
证据五、2011年7月15日《营业执照》复印件一份，证明镇西电站的执行合伙人已经变更为了杨挖达，原告已按2011年7月15日签订的协议履行了股份转让义务。另外还附有合伙人名单复印件一份，也证明了原告251万元的股份已按转让协议的约定转到了杨挖达的名下。公章也给了被告。经庭审质证，被告阿西巫来的质证意见为，无异议。
证据六、（2012）川凉中民初字第×××号民事判决书复印件一份，证明2011年7月15日签订的转让协议和2011年12月4日签订的补充协议已被依法撤销，被告依据上述两份协议取得的杨仕成持有的251万元的股份数额已失去了合同依据和法律依据，构成不当得利，应予返还。经庭审质证，被告的质证意见为，是事实，但原告没有履行该判决。
证据七、2013年3月29日的《诉讼书》和（2014）川凉中民初字第×××号民事裁定书复印件各一份，证明原告一直都在向被告主张权利。经庭审质证，被告阿西巫来的质证意见为，诉讼书我不知道，裁定书与我无关。
证据八、（2010）甘民初字第×××号民事判决书和该院的《调查笔录》复印件各一份，证明阿西巫来在2010年10月25日的调查笔录中确认镇西电站由杨仕成、阿西巫来、郑某某三人投资修建。经庭审质证，被告阿西巫来的质证意见为，该证据系镇西电站与旭能电力公司发生矛盾，由法院协调的结果，与本案无关。
证据九、2009年9月14日《关于镇西电站办理营业执照使用的合伙协议和出资确认书的补充协议》和2009年9月17日《关于镇西电站办理营业执照使用的合伙协议和出资确认书的补充协议》复印件各一份，证明镇西电站的投资是不真实的，因为没有结算，只是为了应付工商登记。经庭审质证，被告阿西巫来的质证意见为，第一份协议上杨挖达的签名不是他签的，这两份补充协议不是事实，金额不对。
证据十、原告当庭提交2013年7月15日由阿西巫来与杨仕成签订的《转让电站股份协议》复印件一份，证明双方确定总金额为原投资结算金额250万元，确定扣除全部办证费外，实际应付现金235万元，阿西巫来于2013年7月15日给付杨仕成现金80万元，7月底付20万元，剩余135万元，8月底付80万元，其余55万元未付清就作股份按原投资为准，但该股份转让协议是无效的。经庭审质证，被告阿西巫来的质证意见为，这份股份转让协议是有效的。
证据十一、《甘洛县镇西电站2011年7月15日—2015年12月15日电费明细》（在2016年1月27日，原告向本院递交了要求调取“电费结算明细”的申请，后原告律师告知已调取到）复印件一份（后有由甘洛县供电公司加盖了鲜章的44张“电网联网计算单”），证明镇西电站在此期间的电费收入为1543976.87元。原告自2011年7月15日将自己的股份转让给二被告至今未参与过电费分红，应按原告原持股比例80.7%计算电费分红。经庭审质证，被告阿西巫来的质证意见为，电站的收入与原告无关，因为电站已转让给了被告。
被告阿西巫来针对其辩解理由，提交质证的证据如下：
证据一、2011年7月15日，杨仕成与阿西巫来签订的《关于甘洛镇西电站股份转让协议》复印件两份，证明根据前协议第四条、后协议第九条的约定，由于原告没有将相关手续交给被告，没有办到贷款，该协议没履行给付款项的义务，第二份协议第九条是杨某某当着双方的面手写加上去的，双方都进行了签名和捺印。经庭审质证，原告代理人的质证意见为，被告提交的这份证据印证了原、被告以251万元转让股份的事实。后合同第九条是在阿西巫来的坚持下加上去的，原告手上的那份没有。原告的质证意见为，该证据也证明了我已办理了相关的手续，到工商局去看材料也可以，我对该证据无异议，对加上去的第九条也无异议。
证据二、2011年12月4日，杨仕成与阿西巫来签订的《关于甘洛镇西电站股份转让补充协议》复印件一份，证明根据该协议第九条的约定，原告还有9个手续没有完成，还应扣除相关费用，推迟了给付转让费。经庭审质证，原告代理人的质证意见为，该协议原告也提交过，印证了证据的真实性，原告如果不同意给被告时间就不会签订这份协议，原告多次给被告履行的时间，但被告均不履行。
证据三、2013年7月15日由阿西巫来与杨仕成签订的《转让电站股份协议》复印件一份，证明原来的股份转让费由251万元变更为了235万元，是因为电站的效益不好，工商登记的注册资金为235万元，这个协议是有效的。另外，我当庭提交《合伙协议》(仅提供首页)附起，印证我的说法。经庭审质证，原告代理人的质证意见为，该协议是无效的，因为2013年7月15日签订该协议时，阿西巫来不是电站的执行合伙人，也未持股，凉山州中院也确认该协议无效要求原告撤诉，对于《合伙协议》，我方已提交证据证明出资额。
证据四、2013年7月18日由原告出具的收条及农行转款凭证回单复印件各一份，40万元信用社凭证复印件一份，证明我已经打款120万元给原告，我们签订协议的第二天就开始了打款，80万元打有收据，40万元只有回单，都是支付的转让费。经庭审质证，原告代理人的质证意见为，对真实性是认可的，但这与本案无关，被告可另案起诉，因为两份股份转让协议已被凉山中院撤销，2013年7月15日所签《合伙协议》（对该协议，原告仅提供了首页无续页，被告代理人当庭陈述了协议的签订日期但未提交证据）是无效的。依据该协议打款120万元可另案起诉。
证据五、2009年6月25日《收据》复印件一张、2010年4月19日《收条》复印件一张、2008年（月日不祥）的《收据》复印件一张、2009年4月8日《领条》复印件一张、2008年6月22日《协议书（代收条）》复印件一张、证明费用为140570.70元应由杨仕成承担，我已经把这钱给了，这些费用应在转让费中抵扣。经庭审质证，原告代理人的质证意见为，这些费用全部发生在2011年1月10日结算之前，14万多元的费用已计算到结算金额里，这些费用已算到阿西巫来的投资款里面了。
证据六、被告阿西巫来当庭宣读并交对方质证了14份证据，证明转让前已结账共支付的款额为2260267.70元。经庭审质证，原告代理人的质证意见为，该组证据中1—3（即已付杨仕成资金、转让前已结账没有支付的款项、错账）不能作为证据使用，其他证据发生于股份转让之后，与本案无关。
本院对原、被告提供的证据，对无异议的部分，本院予以采信；对其他证据，本院将结合案情予以综合评定。
经审理查明，2007年11月26日，原告杨仕成（甲方）、被告阿西巫来（乙方）、郑某某（丙方）共同签订了《甘洛县镇西电站合伙投资协议》，该协议主要约定，三方按比例共同出资，修建一座设计装机640千瓦，预计投资256万元的电站一座，其中甲方出资96万元占240千瓦、乙方与丙方各自出资80万元，各占200千瓦，甲方为执行合伙法人。该协议还就双方的其他事项进行了约定。2009年10月10日，甲、乙、丙三方以“甘洛县镇西电站”名义在甘洛县工商局办理并领取了《合伙企业营业执照》，该执照载明的主要经营场所为“甘洛县海棠镇镇西村”、执行事务合伙人为“杨仕成”。2009年12月20日，该电站建成并正式发电。2011年1月10日，原告杨仕成、被告阿西巫来、郑某某三人分别在《关于甘洛县镇西电站前期修建投资结算》单落款处进行了签名并加注了各自的身份证号码，其中，阿西巫来在自己签名的前面还特别添注了“同意上述结算方按（案）”
的字样，杨仕成签名处为“杨仕成、雷某某（代）2011年1月10日、同意”字样，郑某某在自己签名的前面还特别添注了“还参加结算”字样。该结算单主要载明：杨仕成投入2510000.00元、阿西巫来投入435000.00元、郑某某投入136756.00元。该结算单还对其他事项进行了注明。2011年7月15日，原告杨仕成（甲方）与阿西巫来（乙方）共同签订了《关于甘洛镇西电站股份转让协议》，该协议主要约定，乙方一次性向甲方付清转让费2510000.00元，甲方同意将镇西电站企业法人转给乙方的儿子杨挖达，该协议还就双方的其他事项进行了约定。协议的当天，由甘洛县工商局颁发的注册号为5134350000××××（×-×）号《证照》，已将镇西电站执行事务合伙人为变更为了“杨挖达”。因被告阿西巫来未能按照协议的约定支付转让费。双方于2011年12月4日，再次以杨仕成（甲方），阿西巫来（乙方）签订了《关于甘洛镇西电站股份转让补充协议》，该协议首先确认：乙方不能按照2011年7月15日的协议支付转让费是因为电站没有完善相关手续。同时协议还对应当补充完善的如国土、林业、房产等9项手续进行了明确的约定，同时还就乙方给付转让费的时间以及怎样办理贷款来支付等事项进行了明确的约定。事后，因被告阿西巫来未能按约支付转让费。原告即以本案被告阿西巫来、杨挖达为被告，于2012年7月19日，向凉山彝族自治州中级人民法院提出了“股权转让”诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告于2011年7月15日签订的《关于甘洛镇西电站股份转让协议》及其《补充协议》；2、被告向原告支付违约金20万元；3、被告杨挖达协助原告办理甘洛县镇西电站法定代表人的变更登记手续；4、本案的诉讼费用由被告承担。该院于2012年10月19日以（2012）川凉中民初字第×××号民事判决书，判决：1、解除原告杨仕成与被告阿西巫来于2011年7月15日签订的《关于甘洛镇西电站股份转让协议》和2011年12月4日签订的《关于甘洛镇西电站股份转让补充协议》；2、驳回原告杨仕成在本案中的其他诉讼请求。2013年7月15日，原告杨仕成以镇西电站原股东名义为（甲方），被告阿西巫来以镇西电站原股东名义为（乙方）共同签订了《转让电站股份协议》，该协议首先确定乙方应付的转让费为235万元，其付款方式为2013年7月15日付80万元，7月底付20万元，8月底付80万元，其余55万元，未付清就作股份按原投资为准。该协议第三条又约定为：“剩余欠款以实际差额资金作股份，入股时间为2013年10月份计算”。该协议还就双方的其他事项进行了约定。协议的当天，原告向被告阿西巫来出具收到股份转让费800000.00元“转入雷某某账户上”的《收条》一张。2013年10月3日，被告阿西巫来为户名：“杨仕成”转款400000.00元。庭审中，原告对收到这1200000.00元无异议，但提出，此款中的40万元系红利。对被告提出的其他款项表示不予认可。2015年10月14日，凉山彝族自治州中级人民法院以（2014）川凉中民初字第×××号民事裁定书（该裁定书所列被告为阿西巫来，案由为“股权转让纠纷”），裁定：“准许原告杨仕成撤回起诉”。事后，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告阿西巫来于2007年11月26日与其他合伙人一起共同签订的《甘洛县镇西电站合伙投资协议》，其形式与内容并不违反国家相关的法律和法规，而且各方均已实际履行，并建成了电站。对此，确认该合伙投资协议真实、合法。在电站建成并运行后的2011年7月15日和同年12月4日，由原告与被告阿西巫来共同签订的《关于甘洛镇西电站股份转让协议》和《关于甘洛镇西电站股份转让补充协议》，后因被告阿西巫来长期未能按约履行付款义务。所以，凉山彝族自治州中级人民法院支持了原告要求解除两份协议的诉讼请求。在上述两份协议被依法撤销后，在2013年7月15日原告再次与被告阿西巫来签订《转让电站股份协议》，该协议系原告对自己在镇西电站股份的再次处分，协议的当天，原告即向被告阿西巫来出具了收到80万元的《收条》。事后，原告又接受了阿西巫来40万元的转款。对此，足以证明双方针对该协议已经进入了实际的履行期。对于股权额的转让，是否低于、等于或高于其投资额，这完全取决当事人的意思自治。对此，确认被告阿西巫来主张2011年1月10日由合伙人共同签订的《关于甘洛县镇西电站前期修建投入结算》的内容不真实，要求重新结算的请求已失去了实际的意义。对此主张，本院不予确认。原告在其诉状中，故意隐瞒双方于2013年7月15日签订的《转让电站股份协议》和依据该协议已收取了部分款项这一重大事实。其行为，与诚信原则相悖。原告在当庭举证时，称2013年7月15日签订的《转让电站股份协议》已被（2014）川凉中民初字第×××号民事裁定书确认为无效的说辞不能成立（因该裁定仅涉及程序问题）。对此，确认原告在故意规避已自行转让了自己股份的情况下，在《转让电站股份协议》还依法存在，而且该协议并未对协议前的红利分配作出约定的情况下，继而又主张返还股份、返还电费收益的理由不能成立。对其电费的举证，本院不作确认。对其诉讼请求，应依法予以驳回。原告与被告阿西巫来于2013年7月15日签订《转让电站股份协议》后所形成的是另一法律关系，鉴于原告并未对这一法律关系主张权利，根据不告不理的诉讼原则，对原告与被告阿西巫来于2013年7月15日签订《转让电站股份协议》所形成的法律关系以及所付40万元的性质，本院依法不作确认。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条，第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨仕成的诉讼请求。
案件受理费30880.00元，由原告杨仕成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘智勇
审 判 员 孙宜蓉
人民陪审员 戴树平
二〇一六年四月七日
书 记 员 罗心心