广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1537号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
代表人：罗磊，该公司经理。
委托代理人：朱燕鸣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈登成，男，汉族，住四川省大竹县，公民身份号码×××4597。
委托代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶波，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2813。
被上诉人（原审被告）：余家凤，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××0061。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人沈登成、叶波、余家凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年11月9日9时30分许，叶波驾驶粤T×××××号小轿车由火炬开发区窈窕商业街往石岐区方向行驶，途经火炬开发区××大道××商业街门口对××段时，遇沈登成驾驶粤T×××××号普通二轮摩托车沿中山港大道由开发区往石岐区方向行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成沈登成受伤及双方车辆损坏。同年11月30日，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出山公交认字[2015]第C00249号《道路交通事故认定书》：叶波驾驶机动车通过无交通信号灯、交通警察指挥、交通标志标线控制的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，承担事故全部责任；沈登成无导致事故发生的过错，不承担事故责任。叶波不服，申请复核。沈登成于2015年12月7日诉至一审法院，请求判令：叶波、余家凤、平安保险中山支公司连带赔偿沈登成上述各项损失30000元；平安保险中山支公司在保险限额内承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由叶波、余家凤、平安保险中山支公司承担。同年12月15日，中山市公安局交通警察支队以沈登成已诉至人民法院为由作出复核终止的决定。一审诉讼中，沈登成明确其主张的住院伙食补助费、护理费、误工费的计算方式分别为100元/天×60天、180元/天×60天、2500元/月÷30天×60天，截止时间暂计至2016年1月8日。
沈登成受伤后当天被送往中山市火炬开发区医院住院治疗，医疗诊断为颅底骨折，右眉弓全软组织挫裂伤，右肱骨近端骨折并肩关节脱位，右股骨近端骨折，全身多处软组织挫擦伤，血小板增多症。目前，沈登成仍在住院治疗中。事故发生后，平安保险中山支公司为沈登成垫付了10000元。
粤T×××××号小型轿车登记车主及被保险人均系余家凤，该车在平安保险中山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为300000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（附加不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
一审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书认定叶波驾驶机动车通过无交通信号灯、交通警察指挥、交通标志标线控制的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，承担事故全部责任,沈登成无责任，符合法律规定，予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本案中，平安保险中山支公司承保了粤T×××××号小型轿车交强险及商业三者险，故其应先在交强险各限额内向沈登成承担赔偿责任；不足部分，其应根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由叶波赔偿。根据双方当事人的举证、质证情况，对沈登成的前期损失作如下确认：1.医疗费17000元（结合其提供的病情介绍、疾病证明书，按其主张），住院伙食补助费6000元（暂计住院60天，其主张按100元/天计算符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准），合计23000元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由平安保险中山支公司在该赔偿限额赔付；不足部分13000元，由其在商业三者险限额300000元范围予以赔偿。2.护理费9000元（暂计住院60天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准按150元/天计算，即150元/天×60天），误工费4963.22元（误工天数计算到2016年1月8日止，即60天，其没有提供事故发生前的工作情况证明，参照广东省2015年度城镇居民人均可支配收入30192.90元/年计算，即30192.90元/年÷365天×60天）；交通费500元（结合治疗时间，按其主张），合计14463.22元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，应由平安保险中山支公司在该赔偿限额范围内直接赔付。综上，平安保险中山支公司应分别在交强险、商业三者险责任限额范围向沈登成赔偿24463.22元、13000元，其已垫付的10000元应予以扣减。沈登成主张的营养费，未能提供需要加强营养依据，不予支持。沈登成的合理诉求应予支持，但责任承担方式及具体数额应以核定的为准。平安保险中山支公司辩解合理之处，予以采信。余家凤不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、平安保险中山支公司于本判决生效之日起三日内赔偿27463.22元给沈登成；二、驳回沈登成的其他诉讼请求。一审案件受理费550元减半收取275元，由沈登成负担23元，平安保险中山支公司负担252元。
平安保险中山支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：沈登成未提供任何工作和居住证明，按照2015年城镇居民人均可支配收入30192.90元/年的标准计算误工费没有依据，应按照中山市最低工资标准1300元/月计算。综上，请求判令：改判沈登成的误工费为按中山市最低工资标准1300元/月计算，由沈登成、叶波、余家凤承担二审诉讼费。
被上诉人沈登成答辩称：未提供工作证明并不等同没有工作，仅因沈登成在医院住院治疗而无法去开工作证明而已。一审法院参照30192.9元/年的标准还低于沈登成的实际工资，平安保险中山支公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
被上诉人叶波、余家凤未予答辩。
本院查明：一审期间，沈登成未就其工作及收入情况提交证据。二审期间，沈登成向本院邮寄的书面答辩状附有一份工作证明及居住证明复印件，称其于中山市石岐区德奈福洗衣店工作，月均工资为3500元左右，上述证明复印件均无沈登成签名；平安保险中山支公司对上述证明均不予确认。
本院查明其他事实与一审判决一致。
本院认为：沈登成于二审向本院邮寄的工作证明及居住证明，已逾举证期限，且均为复印件，又无提交人签名，证据形式、内容及提交方式均不符法律规定，对方当事人也不予确认，故对该两份证据材料的证明力不予确认。沈登成于一审举证期限内并未提交工作及收入的证据，无法确定其实际收入及所在行业，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，沈登成因事故受伤期间无法获取相应收入确为事实，故原审法院由此参照2015年城镇居民人均可支配收入30192.90元/年的标准计算误工费用，并无不妥。另外，诉讼费用的承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故平安保险中山支公司关于二审诉讼费用的上诉请求依法无据。综上所述，平安保险中山支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 王 瑄
代理审判员 林天华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谭长琴
梁杏燕