上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1372号
上诉人（原审原告）孙利明。
委托代理人叶丽玲，上海尚佳律师事务所律师。
委托代理人刘飞，上海尚佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）景春英。
被上诉人（原审被告）上海灵勋贸易商行。
法定代表人袁纪钢。
委托代理人景春英。
上诉人孙利明因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第3027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙利明及其委托代理人叶丽玲、刘飞，被上诉人景春英暨上海灵勋贸易商行（以下简称灵勋商行）的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙利明受景春英雇佣，在本市某商务中心柜台从事销售工作。2012年12月29日11时许，孙利明在工作时不慎摔倒受伤。2013年10月，孙利明诉至原审法院，要求判令景春英、灵勋商行连带赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）27，094.59元、护理费7，500元、营养费3，600元、误工费20，557.20元、伙食费740元、交通费1，000元、伤残赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、律师费8，000元、鉴定费1，900元。
原审法院另查明，1、孙利明受伤后，即被送往上海建工医院进行住院治疗，经诊断：左股骨颈骨折，于2012年12月31日行左股骨颈骨折闭合复位内固定术。为此，孙利明共产生医疗费8，126.50元（已扣除统筹支付部分）。2、上海华医司法鉴定所经法院委托对孙利明受伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2013年8月14日，该所出具华医（2013）临鉴字第887号鉴定书，意见为：被鉴定人孙利明意外绊倒受伤致左股骨颈囊内骨折，就目前后遗左下肢功能障碍，构成相当于道路交通事故XXX伤残。损伤后休息期222日，营养期90日，护理期150日。为此，孙利明支付鉴定费1，900元。3、孙利明提供的律师费发票金额为8，000元。4、孙利明为本市户籍居民，对此景春英、灵勋商行均表示认可。5、景春英与孙利明口头约定，孙利明每月工资为1，500元外加提成。6、事发后，景春英给付孙利明现金1万元，孙利明表示认可，并同意在本案中一并处理。
原审审理中，法院询问各方当事人景春英与灵勋商行之间的关系。孙利明答：“上班地点写的是灵勋商行的名称，孙利明一直认为景春英是灵勋商行的负责人。”景春英答：“我没有资本开公司，但是商场不允许个体户进入，灵勋商行是我朋友，因此借其名义进入商务中心经营柜台，对外销售。合同是以灵勋商行名义签的，实际经营者是自己。灵勋商行认可景春英的上述陈述。
原审法院审理后认为，一、关于本案民事损害赔偿责任。孙利明主张其于工作时间在工作场所摔倒并因此受伤，对此节事实景春英和灵勋商行均未提出异议，可予认定。孙利明系受景春英雇佣，双方对此均予以认可，亦予以认定。既然孙利明受伤属实，且并无外力因素，按日常生活经验，其倒地的原因力应来源于孙利明自身因素及工作场所的环境因素。就自身因素而言，孙利明作为一个完全民事行为能力人，即使确如其所述自己是被包装带绊倒，但孙利明自身未尽到安全注意义务仍然是导致其摔倒受伤的主要原因。就工作场所的环境因素而言，根据孙利明提供的相关现场平面图及照片，可见工作场所空间较为狭小，遇有进货、出样等情况更加剧了工作场所空间上的局限性，对孙利明承担接待客户、接听电话等日常工作时在工作场所范围内的走动留下了安全隐患，景春英在工作场所物品陈设、安全管理上亦存在一定的过错，与孙利明受到的损害也存在着一定的因果关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据双方对损害发生的过错程度，酌情按照70%的责任比例减轻景春英的赔偿责任。灵勋商行作为景春英的被挂靠单位，其未能尽到自身职责范围内的安全管理义务，应对景春英的赔偿义务承担连带责任。二、关于本案损害赔偿范围。1、关于医疗费，根据该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的凭据，确定为8，126.50元。2、关于护理费，根据司法鉴定意见确定的护理期限150日，结合相关赔偿标准40元／日，确定为6，000元。3、关于营养费，根据司法鉴定意见确定的营养期限90日及，结合赔偿标准30元／日，确定为2，700元。4、鉴定费1，900元亦为损失范围，予以确认。5、关于残疾赔偿金，孙利明为本市户籍居民，参照城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，结合其伤残等级，确定为80，376元。6、关于精神损害抚慰金，根据景春英、灵勋公司的过错程度及侵权造成的后果等，酌定为1，500元。7、关于交通费，该项目应为伤者就医或转诊产生的相关费用，根据孙利明就医及伤情等具体情况，酌定为200元。8、关于住院伙食补助费，双方达成一致意见，确认为740元。9、关于误工费，该项目应按照实际减少的收入进行计算，综合考虑孙利明事发前的收入情况，酌情按照本市最低收入标准1，620元／月，结合司法鉴定意见确定的休息期限222日（7.4个月），确定为11，988元。10、关于律师费，孙利明为诉讼主张律师费于法有据，但其主张过高，酌定为3，000元。上述医疗费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、误工费、律师费（精神损害抚慰金除外），由景春英按照30%的责任比例进行赔偿，灵勋商行承担连带赔偿责任。据此，原审法院判决：一、景春英赔偿孙利明医疗费2，437.95元、护理费1，800元、误工费3，596.40元、营养费810元、交通费60元、住院伙食补助费222元、残疾赔偿金24，112.80元、鉴定费570元；二、景春英赔偿孙利明精神损害抚慰金1，500元、律师费900元；上述第一、第二项合计36，009.15元，扣除景春英已经给付孙利明的现金1万元，余款26，009.15元由景春英于判决生效之日起十日内给付孙利明；三、灵勋商行对景春英的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
上诉人孙利明不服原判，上诉称，景春英作为雇主对雇员应尽安全保障及劳动保护义务，现其提供的工作场所狭小、存在安全隐患。自己与同事拆除消毒柜包装带进行商品出样时，为接听电话，不慎被包装带绊倒受伤，对此景春英存有过错，而自己并不存在故意或重大过失，原审判决确定的赔偿比例过低，要求增加到70%以上。故要求撤销原判，依法改判。
被上诉人景春英、被上诉人灵勋商行共同辩称，自己提供的工作场所并不存在安全隐患，孙利明作为从事柜台销售工作的营业员，进行商品出样是其日常工作，现其自己不小心被包装带绊倒以致受伤，过错明显，不同意增加赔偿比例。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，根据查明的事实，景春英个人挂靠灵勋商行，以灵勋商行名义经营家电销售柜台，而孙利明受景春英雇佣从事营业员工作。根据上述事实，本院认定孙利明和景春英之间形成个人之间的劳务关系。法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。孙利明在工作场所被包装带绊倒以致受伤，原审法院据此认定孙利明自身未尽安全注意义务，过错明显正确，核定景春英应承担30%的赔偿责任合理。现孙利明上诉要求景春英承担70%以上的赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币160元，由上诉人孙利明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 王屹东
代理审判员 姚 敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。