wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1054号
原告：开发区刘家厨房天虹分店，个体工商户，住所地湖北省黄石市经济技术开发区天虹小区临街门面，注册号420201600051941。经营者：刘会送，男，1979年6月7日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区鹿獐山秀山584号，公民身份号码4202051979********。
委托诉讼代理人：邓杰，湖北元初律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：柯小英，分店员工，代理权限特别授权。
被告：戴小英。
委托诉讼代理人：傅金恩，黄石市来讯法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
原告开发区刘家厨房天虹分店与被告戴小英劳动争议一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓杰、柯小英，被告戴小英及委托诉讼代理人傅金恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开发区刘家厨房天虹分店向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.原告无需向被告支付双倍工资、经济补偿金、社会保险费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：戴小英于2015年12月来原告店里工作，工作了两三个月后，被告因不愿与原告签订雇佣合同而被解除关系。被告在没有证据的情况下，申请劳动仲裁，请求原告支付未签订劳动合同的双倍工资、养老保险、医疗保险、经济补偿金等补偿金。戴小英向仲裁委提交的证据均不能证明原、被告之间存在劳动关系。但黄石港区劳动人事争议仲裁委于2016年5月6日作出仲裁裁决，原告不服，遂诉至法院。
戴小英辩称，一、原、被告之间存在事实劳动关系。戴小英自2012年10月起应聘到原告处从事服务员工作，每天工作超过8小时，按月发放工资，2015年12月因工作琐事与老板发生争执并被扣发50元工资，2016年2月29日老板委托带班徐翠通知被告3月8日领工资后就不要上班了，被告无故被辞退。二、原告无故辞退被告，且未签订劳动合同，应按法律规定给予经济补偿金及双倍工资差额。故请求判令原告支付已经过仲裁裁决的：1、未签订书面劳动合同双倍工资差额22000元；2、解除劳动合同经济补偿金7000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告提交的健康证及健康证签收表复印件、体检登记表复印件、旅游照片等证据，本院予以采信并据此认定被告于2014年10月17日入职。2、根据原告于劳动仲裁时提交的工资表认定被告离职前的平均月工资约为2000元。3、根据原告的起诉状认定原告于2016年2月28日辞退被告。综上，本院认定如下：原告系经营餐饮业的个体工商户，被告于2014年10月17日入职从事服务员工作，双方未签订劳动合同或劳务合同，原告未为被告办理社会保险。被告的工作时间固定，工作内容由原告分配，上下班要遵守打卡等考勤制度。原告于2016年2月28日辞退被告。被告离职前月均工资约2000元。尔后，被告申请劳动仲裁。2016年5月6日，黄石港区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，支持了被告的部分仲裁请求。2016年5月24日，原告收到仲裁裁决书。现因原告不服仲裁而形成诉争。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否建立了劳动关系。二、被告主张未签订劳动合同的双倍工资差额是否已过仲裁时效。三、原告是否应支付解除劳动合同经济补偿金。
关于劳动关系。在劳动争议案件中，确认建立有劳动关系是产生劳动保障权益的前提条件。本案中，虽然被告在申请劳动仲裁时未单独提出确认劳动关系的请求，但被告的各项仲裁请求均以建立劳动关系为前提，且原告在劳动仲裁时已就是否建立劳动关系进行了充分答辩。为了减少不必要的重复、繁琐和当事人的诉累，本案一并进行审理。原告为适格的用工主体，招收了被告为其工作，要求被告接受其管理，遵守其规章制度，从事其分配的工作，形成了持续性的劳动关系，虽双方之间未签订书面劳动合同或劳务合同，但已形成了实质上的劳动管理和工资关系。据此，本院确认原、被告之间，自2014年10月17日用工之日起，已建立了劳动关系。
关于未签订劳动合同的双倍工资差额。原告自2014年10月17日用工之日起超过一个月不满一年未与被告签订书面劳动合同，依法应当向被告支付二倍的工资。其已按月均工资2000元的标准支付了一倍，应向被告再支付2014年11月17日至2015年10月16日的工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告就双倍工资差额提起仲裁的仲裁时效应从2015年10月17日起算，故被告的申请未超过仲裁时效。原告应向其支付11个月工资22000元（2000元／月×11月=22000元）。
关于解除劳动合同的经济补偿金。原告辞退被告，其实质就是解除劳动合同。而被告在劳动仲裁及答辩状中均提出了“支付解除劳动合同经济补偿金”的请求，故原告应依法按照被告工作年限支付经济补偿金3000元（2000元／月×1.5月=3000元）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告开发区刘家厨房天虹分店于判决生效之日起10日内给付被告戴小英未签订劳动合同双倍工资差额22000元。
二、原告开发区刘家厨房天虹分店于判决生效之日起10日内给付被告戴小英解除劳动合同经济补偿金3000元。
三、驳回原告开发区刘家厨房天虹分店的诉讼请求。
四、驳回被告戴小英的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告开发区刘家厨房天虹分店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；帐号：17×××18；汇入地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 珊
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 田也塬
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执18号
申请执行人朱玉兰，女，1977年12月20日出生，蒙古族，科右中旗人，个体，住科右中旗巴彦呼舒镇。
被执行人赵福山，男，1987年9月25日出生，蒙古族，个体，科右中旗人，住科右中旗巴彦呼舒镇。
朱玉兰与赵福山人格权纠纷一案,科右中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵福山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱玉兰于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵福山的财产进行调查，目前被执行人赵福山无可共执行财产，且申请执行人朱玉兰也无法提供被执行人的财产线索，经合议庭合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人朱玉兰发现被执行人赵福山有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十二月五日
书记员 李凤梅
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2222执18号申请执行人朱玉兰，女，1977年12月20日出生，蒙古族，科右中旗人，个体，住科右中旗巴彦呼舒镇。被执行人赵福山，男，1987年9月25日出生，蒙古族，个体，科右中旗人，住科右中旗巴彦呼舒镇。朱玉兰与赵福山人格权纠纷一案,科右中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵福山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱玉兰于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人赵福山的财产进行调查，目前被执行人赵福山无可共执行财产，且申请执行人朱玉兰也无法提供被执行人的财产线索，经合议庭合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人朱玉兰发现被执行人赵福山有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一七年十二月五日书记员 李凤梅
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初942号
原告刘和民，居民。
委托代理人刘福国，山东方明达律师事务所律师
被告毕和洪，居民。
被告阳信辉腾置业有限公司，住所阳信县流坡坞镇庆淄路以东白杨河以北。
法定代表人毕和洪。
原告刘和民与被告阳信辉腾置业有限公司、毕和洪追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和民及其委托代理人刘福国庭参加诉讼，被告阳信辉腾置业有限公司、毕和洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和民诉称，2013年二被告在承建流坡坞镇周商社区期间，雇佣我为其拉土方等，费用一直没有结算。截止2013年5月1号，二被告累计拖欠我土方运费等43160元，由被告出具欠条一张。后经我多次催要，被告以种种理由拒不支付，拖欠至今。为了维护我的合法权益，特诉诸贵院，请求依法判令：1.被告偿还土方运费等43160元；2.诉讼费由被告负担。
被告毕和洪辩称，阳信辉腾置业有限公司收购原告的土方、废砖子若干，经结算为43160元，我作为该公司的法定代表人出具欠条系职务行为，我不应承担清偿责任，故我作为本案被告不适格，应依法驳回原告对我的起诉请求。2、我出具的欠条的时间为2013年5月1日，截止2015年5月1日在两年的诉讼期间内，原告未向我及阳信辉腾置业有限公司催要过欠款，现原告起诉已超诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告阳信辉腾置业有限公司缺席且未作答辩。
经审理查明，2013年春，经张宝军介绍，原告刘和民为被告阳信辉腾置业有限公司承建的阳信县流坡坞镇周商社区工程提供土方及废砖子，后经结算共计43160元，由被告毕和洪于2013年5月1日出具欠条一张。原告刘和民伙同张宝军曾于2014年1月、2014年7月向被告毕和洪及公司催要过涉案欠款，该款至今未清偿。
以上事实，由欠条一张、证人证言及当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，被告阳信辉腾置业有限公司、毕和洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。
被告阳信辉腾置业有限公司欠原告刘和民土方、废砖子款43160元，事实清楚，证据充分，其应承担向原告支付该项价款的民事责任，故对原告要求被告阳信辉腾置业有限公司支付欠款的诉讼请求，依法应予支持。涉案土方及废砖子用于阳信辉腾置业有限公司的承建工程，虽涉案欠条虽由被告毕和洪出具，被告毕和洪作为公司法定代表人，该行为应为职务行为，相应责任应由公司承担，故原告要求被告毕和洪承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告毕和洪出具涉案欠条后，原告曾于2014年1月、2014年7月向其及公司催要欠款，原告于2016年5月提起诉讼并未超诉讼时效期间，被告毕和洪关于原告起诉已超诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳信辉腾置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘和民人民币43160元；
二、驳回原告刘和民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，减半收取439.5元，由被告阳信辉腾置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵芳德
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙臻远
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督51号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：余为阳，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，认为被申请人张绪禄欠申请人物业费610元。要求被申请人张绪禄立即归还所欠物业费610元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张绪禄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费610元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督51号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，要求余为阳给付物业费用610元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5087号
原告：李光明，男，1972年5月4日出生，居民身份证号码3203811972********，汉族，个体工商户，住新沂市阿湖镇黄柏村西黄*组**号。
被告：代帮海代邦海，男，1969年2月27日出生，居民身份证号码3203261969********，汉族，农民，住新沂市阿湖镇练马村练布庄*组***号。
被告：姬新军，男，1981年9月13日出生，居民身份证号码3203261981********，汉族，农民，住新沂市阿湖镇黄柏村西黄*组。
原告李光明与被告代帮海代邦海、姬新军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光明、被告代帮海代邦海到庭参加诉讼。；被告姬新军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元及利息15000元（自2015年2月18日起计算至2016年2月10日止，以本金45000元为基数，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月18日，被告代帮海代邦海因资金周转困难向原告借款45000元，并由被告姬新军作担保。双方约定还款日期为2016年2月10日，月利率为2%，并由被告代帮海代邦海向原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未还。
被告代帮海代邦海辩称，原告诉称的借款属实，但原告主张的利息计算数额有误。担保人姬新军并非被告代帮海代邦海联系，其提供的担保与被告代帮海代邦海无关。
被告姬新军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告代帮海代邦海向其出具的45000元借据一份，以证明借款的时间、数额及担保情况。
被告代帮海代邦海对原告提交的借据无异议。
被告姬新军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且在举证期限内未向法庭提交相反证据，视为其放弃质证和举证的权利。
本院认为，原告所提交的借据客观真实、内容合法，能够证明与本案有关联的事实，本院依法确认作为定案依据。
根据原告的陈述及其提交的借据，本院认定事实如下：原告李光明与被告代帮海代邦海系朋友关系，被告代帮海代邦海系被告姬新军的舅舅。被告代帮海代邦海于2014年向原告李光明借款75000元用于经营熔炼石加工，借款到期后，被告代帮海代邦海仅偿还原告部分借款本息，双方于2015年2月18日进行结算，被告尚欠原告借款本金45000元。被告代帮海代邦海于结算当日向原告出具45000元借据一份，双方约定利息为月利率2%，利息每三个月支付一次，还款日期为2016年2月10日，并由被告姬新军提供担保。结算后，被告未按约支付借款利息，。借款到期后经原告催要，两被告至今未付。
本院认为，原告李光明与被告代帮海代邦海之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。借款到期后，经原告催要，被告代帮海代邦海仍未能偿还借款，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告代帮海代邦海偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告主张按月利率2%支付自2015年2月18日起至2016年2月10日止的利息，未超出法律规定，本院予以准许，但原告主张的数额计算有误应为10560元【45000元×2%×（11+22/30）】经核算，该期间内利息应为10710元。
被告代帮海代邦海虽主张担保人姬新军并非其联系，其提供担保与被告代帮海代邦海无关，但被告姬新军以担保人的身份在借条上签名，应视为其为涉案借款提供担保的真实意思表示。双方虽未对保证方式、保证范围、保证期间进行约定，但被告姬新军依法应对全部债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起（即2016年2月10日）六个月内，原告在此期限内向本院起诉，要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告姬新军承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姬新军在承担保证责任后，有权向被告代帮海代邦海追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一事十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代帮海代邦海于本判决生效后十日内偿还原告李光明借款本金45000元及利息1056010710元。
二、被告姬新军对对-上述述债务承担连带清偿责任；被告姬新军承担保证责任后，有权向被告代帮海代邦海追偿。
三、驳回原告李光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李光明负担50元，由被告代帮海代邦海、姬新军负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马会婷
二〇一六年十月十五日二〇一六年十月十七日
书记员 高 兴
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初5087号原告：李光明，男，1972年5月4日出生，居民身份证号码3203811972********，汉族，个体工商户，住新沂市阿湖镇黄柏村西黄*组**号。被告：代帮海代邦海，男，1969年2月27日出生，居民身份证号码3203261969********，汉族，农民，住新沂市阿湖镇练马村练布庄*组***号。被告：姬新军，男，1981年9月13日出生，居民身份证号码3203261981********，汉族，农民，住新沂市阿湖镇黄柏村西黄*组。原告李光明与被告代帮海代邦海、姬新军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光明、被告代帮海代邦海到庭参加诉讼。；被告姬新军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元及利息15000元（自2015年2月18日起计算至2016年2月10日止，以本金45000元为基数，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月18日，被告代帮海代邦海因资金周转困难向原告借款45000元，并由被告姬新军作担保。双方约定还款日期为2016年2月10日，月利率为2%，并由被告代帮海代邦海向原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未还。被告代帮海代邦海辩称，原告诉称的借款属实，但原告主张的利息计算数额有误。担保人姬新军并非被告代帮海代邦海联系，其提供的担保与被告代帮海代邦海无关。被告姬新军未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告代帮海代邦海向其出具的45000元借据一份，以证明借款的时间、数额及担保情况。被告代帮海代邦海对原告提交的借据无异议。被告姬新军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且在举证期限内未向法庭提交相反证据，视为其放弃质证和举证的权利。本院认为，原告所提交的借据客观真实、内容合法，能够证明与本案有关联的事实，本院依法确认作为定案依据。根据原告的陈述及其提交的借据，本院认定事实如下：原告李光明与被告代帮海代邦海系朋友关系，被告代帮海代邦海系被告姬新军的舅舅。被告代帮海代邦海于2014年向原告李光明借款75000元用于经营熔炼石加工，借款到期后，被告代帮海代邦海仅偿还原告部分借款本息，双方于2015年2月18日进行结算，被告尚欠原告借款本金45000元。被告代帮海代邦海于结算当日向原告出具45000元借据一份，双方约定利息为月利率2%，利息每三个月支付一次，还款日期为2016年2月10日，并由被告姬新军提供担保。结算后，被告未按约支付借款利息，。借款到期后经原告催要，两被告至今未付。本院认为，原告李光明与被告代帮海代邦海之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。借款到期后，经原告催要，被告代帮海代邦海仍未能偿还借款，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告代帮海代邦海偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告主张按月利率2%支付自2015年2月18日起至2016年2月10日止的利息，未超出法律规定，本院予以准许，但原告主张的数额计算有误应为10560元【45000元×2%×（11+22/30）】经核算，该期间内利息应为10710元。被告代帮海代邦海虽主张担保人姬新军并非其联系，其提供担保与被告代帮海代邦海无关，但被告姬新军以担保人的身份在借条上签名，应视为其为涉案借款提供担保的真实意思表示。双方虽未对保证方式、保证范围、保证期间进行约定，但被告姬新军依法应对全部债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起（即2016年2月10日）六个月内，原告在此期限内向本院起诉，要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告姬新军承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姬新军在承担保证责任后，有权向被告代帮海代邦海追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一事十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代帮海代邦海于本判决生效后十日内偿还原告李光明借款本金45000元及利息1056010710元。二、被告姬新军对对-上述述债务承担连带清偿责任；被告姬新军承担保证责任后，有权向被告代帮海代邦海追偿。三、驳回原告李光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李光明负担50元，由被告代帮海代邦海、姬新军负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马会婷二〇一六年十月十五日二〇一六年十月十七日书记员  高 兴
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2390-2号
原告蒋强，男，1988年6月18日出生，汉族，初中文化，市民，住永城市。
被告肖森，男，1980年9月30日出生，汉族，住永城市。
被告李永辉，男，1983年3月20日出生，汉族，住山西省南郑县。
被告郑州江河置业有限公司，住所地河南省郑州市金水路233号6号楼21层79号，组织机构代码证66091487-9。
法定代表人李永辉，该公司经理。
本院在审理原告蒋强诉被告肖森、李永辉、郑州江河置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蒋强于2016年4月25日向本院提出申请查封涉案房产，房产证号为：永房权证永城市字第××号、永房权证永城市字第××号房产两处，并已提供担保。
本院认为，原告蒋强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封永房权证永城市字第××号、永房权证永城市字第××号房产两处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘亚东
审判员 尹雷军
陪审员 刘 力
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 磊
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初8022号
原告天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园4号楼1门101号。
法定代表人丁冰，总经理。
被告：赵莉。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告赵莉物业服务合同纠纷一案中，原告天津市帝旺物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回对被告赵莉的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市帝旺物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5938号
原告：尹国花，现住遵化市。
委托代理人：李宏彦权。
被告：遵化市老兵尼特饮食有限公司。
法定代表人：张子云。
住所地：遵化市。
委托代理人：滕风雷。
原告尹国花与被告遵化市老兵尼特饮食有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员王海东、书记员张超慧适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告尹国花及委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告处职工，在被告处工作多年，被告欠原告工资7250元。经原告多次索要，被告拒不给付。故起诉要求被告给付原告被拖欠的工资7250元，本案诉讼费用由被告承担。
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司未予答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、身份证复印件一份，用以证明原告身份及原告尹国花系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司职工的事实。
证据二、被告遵化市老兵尼特饮食有限公司的企业登记信息打印表一份，用以证明被告身份及被告系原告的用人单位。
证据三、原告委托代理人根据原告陈述制作的遵化市老兵尼特饮食有限公司拖欠职工工资一览表，用以证明被告拖欠原告工资的情况。
本院依据原告申请在遵化市劳动监察大队调取的由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具并加盖公章及该公司会计滕风雷签字确认属实的拖欠职工工资明细一份，该明细中注明至2016年2月5日尚欠原告尹国花工资7250元。
经质证，原告尹国花无异议，称被告拖欠原告的工资数额以法庭调取的该明细上的数额为准。
经审理查明：原告尹国花原系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司职工，至2016年2月5日，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司尚欠原告尹国花工资7250元。
本院认为，原告尹国花主张被告遵化市老兵尼特饮食有限公司欠其工资款7250元，有被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具的拖欠员工工资明细予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司于本判决生效后10日内给付原告尹国花工资款7250元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一六年十二月十六日
书记员 张超慧
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2866号
原告李化栋。
委托代理人杨旺山。
被告建平县太平庄镇大张家窝铺村民委员会。
代表人张耀文。
被告鹿明军。
原告李化栋诉被告建平县太平庄镇大张家窝铺村民委员会、鹿明军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理,依法由审判员李景恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李化栋及其委托代理人杨旺山，被告建平县太平庄镇大张家窝铺村民委员会的代表人张耀文、被告鹿明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李化栋诉称：2012年7月，大张家窝铺村委会在三组集体土地上建了32个烤烟房，分配给张家窝铺村村民使用，每个烤烟房使用费500元，由于当时张家窝铺村没有村长，村委会就将烤烟房相关事宜委托给三组村民鹿明军。2012年10月5日，原告与鹿明军签订《烤烟房看护合同书》1份，约定原告看护烤烟房，每年看护费2,000元。2012年村委会向原告给付了2,000元。2013年至2015年的看护费合计8,000元至今未向原告给付。原告曾经向法院起诉，法院以《烤烟房看护合同书》在未经村民会议同意的情况下签订，不具备法律效力为由驳回原告的诉讼请求。现原告根据《合同法》第五十八条的规定起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告劳动报酬损失8,000元，并承担本案的诉讼费用。
被告建平县太平庄镇大张家窝铺村民委员会辩称：1、2012年7月在三组集体土地上建的烤烟房是烟叶公司建的。2、烤烟房建好后是烟叶公司把烤烟房分配到每个烟户的，根本没有经过镇政府和村委会。3、每个烤烟房使用者每年交500元使用费是烟叶公司统一规定并征得烤烟户同意的，不是经村委会协商的。4、在三组集体土地上建烤烟房是经过三组村民同意并经土地部门批准的。5.村民代表鹿明军协助烟叶公司建烤烟房不是村委会委托的，而是因无村民组组长由烟户自行推选的。6、在原告索要看护费的纠纷中村委会认真履行职责，找当事双方多次调解未果。答辩人在此案中不存在过错，不应承担责任。
被告鹿明军辩称：1、本案中涉及的看护费每年2,000年，应由原告直接向烤烟房使用者收取。2、答辩人签订看护合同是受村委会委托，答辩人不是诉讼主体，不应列为被告。3、答辩人已经告知原告和刘凤学、王责付、柳井水、ＸＸ学签订烤烟房使用合同书，可原告未签订，所产生的后果由原告自负。
经审理查明：2012年7月，建平县太平庄镇大张家窝铺村三组的集体土地上统一建设了32个烤烟房，并经建平县太平庄镇政府、张家窝铺村委会及烟叶公司商量后分配给张家窝铺村村民使用，每个烤烟房使用费500元。2012年10月5日，经村民推选，被告鹿明军以张家窝铺村三组村民代表的身份与原告李化栋签订了发包方（甲方）为张家窝铺村三组、承包方（乙方）为李化栋的《烤烟房看护合同书》，合同约定：“……坐落在三组的32个大烤烟房交给乙方看护。……二、看护费及收取方式：看护费每年共计2,000元，以乙方直接向4个烤房使用户收取烤房使用费的形式收取，甲方不做干涉。……。”原告至今没有收到2013年至2015年的看护费。
另查明，原告于2015年10月30日向本院提起诉讼，要求被告建平县太平庄镇大张家窝铺村及案外人柳井水、李朋、王泽富、刘风学给付其看护费6,000元，本院于2015年12月17日作出（2015）建白民初字第05940号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的《烤烟房看护合同书》1份、（2015）建白民初字第05940号民事判决书1份在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。
原告向本院提交的2015年9月23日村委会出具的证明1份、2014年9月26日鹿明军出具的证明1份、三组大烤房分户表2页与本案没有直接关系，本院不予采信。
被告鹿明军向本院提交的2013年7月15日证明1份、公示单1份、2012年10月13日证明1份、关于张家窝铺村三组大烤烟房投入使用后涉村组管理的意见1份、收据1份、发票1份与本案没有直接关系，本院不予采信。
本院认为，由于原告李化栋与被告鹿明军签订的《烤烟房看护合同书》中约定的支付看护费的义务是对合同外的第三人设定的，且合同签订后没有得到相应第三人的追认同意，所以原告与被告鹿明军签订的合同无效，原告以无效的合同为依据主张损失缺乏事实和法律依据。此外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应当对其在2013年至2015年期间对位于大张家窝铺村三组的32个烤烟房进行了看护且由于被告方的原因为其造成损失8,000元的事实承担举证证明责任，但原告未能提供相应证据对上述问题予以证明，故对于原告要求被告赔偿损失8,000元的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李化栋的诉讼请求。
案件受理费25元由原告李化栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景恩
二〇一七年八月二日
书记员 陈雪明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2866号原告李化栋。委托代理人杨旺山。被告建平县太平庄镇大张家窝铺村民委员会。代表人张耀文。被告鹿明军。原告李化栋诉被告建平县太平庄镇大张家窝铺村民委员会、鹿明军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理,依法由审判员李景恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李化栋及其委托代理人杨旺山，被告建平县太平庄镇大张家窝铺村民委员会的代表人张耀文、被告鹿明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李化栋诉称：2012年7月，大张家窝铺村委会在三组集体土地上建了32个烤烟房，分配给张家窝铺村村民使用，每个烤烟房使用费500元，由于当时张家窝铺村没有村长，村委会就将烤烟房相关事宜委托给三组村民鹿明军。2012年10月5日，原告与鹿明军签订《烤烟房看护合同书》1份，约定原告看护烤烟房，每年看护费2,000元。2012年村委会向原告给付了2,000元。2013年至2015年的看护费合计8,000元至今未向原告给付。原告曾经向法院起诉，法院以《烤烟房看护合同书》在未经村民会议同意的情况下签订，不具备法律效力为由驳回原告的诉讼请求。现原告根据《合同法》第五十八条的规定起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告劳动报酬损失8,000元，并承担本案的诉讼费用。被告建平县太平庄镇大张家窝铺村民委员会辩称：1、2012年7月在三组集体土地上建的烤烟房是烟叶公司建的。2、烤烟房建好后是烟叶公司把烤烟房分配到每个烟户的，根本没有经过镇政府和村委会。3、每个烤烟房使用者每年交500元使用费是烟叶公司统一规定并征得烤烟户同意的，不是经村委会协商的。4、在三组集体土地上建烤烟房是经过三组村民同意并经土地部门批准的。5.村民代表鹿明军协助烟叶公司建烤烟房不是村委会委托的，而是因无村民组组长由烟户自行推选的。6、在原告索要看护费的纠纷中村委会认真履行职责，找当事双方多次调解未果。答辩人在此案中不存在过错，不应承担责任。被告鹿明军辩称：1、本案中涉及的看护费每年2,000年，应由原告直接向烤烟房使用者收取。2、答辩人签订看护合同是受村委会委托，答辩人不是诉讼主体，不应列为被告。3、答辩人已经告知原告和刘凤学、王责付、柳井水、ＸＸ学签订烤烟房使用合同书，可原告未签订，所产生的后果由原告自负。经审理查明：2012年7月，建平县太平庄镇大张家窝铺村三组的集体土地上统一建设了32个烤烟房，并经建平县太平庄镇政府、张家窝铺村委会及烟叶公司商量后分配给张家窝铺村村民使用，每个烤烟房使用费500元。2012年10月5日，经村民推选，被告鹿明军以张家窝铺村三组村民代表的身份与原告李化栋签订了发包方（甲方）为张家窝铺村三组、承包方（乙方）为李化栋的《烤烟房看护合同书》，合同约定：“……坐落在三组的32个大烤烟房交给乙方看护。……二、看护费及收取方式：看护费每年共计2,000元，以乙方直接向4个烤房使用户收取烤房使用费的形式收取，甲方不做干涉。……。”原告至今没有收到2013年至2015年的看护费。另查明，原告于2015年10月30日向本院提起诉讼，要求被告建平县太平庄镇大张家窝铺村及案外人柳井水、李朋、王泽富、刘风学给付其看护费6,000元，本院于2015年12月17日作出（2015）建白民初字第05940号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的《烤烟房看护合同书》1份、（2015）建白民初字第05940号民事判决书1份在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。原告向本院提交的2015年9月23日村委会出具的证明1份、2014年9月26日鹿明军出具的证明1份、三组大烤房分户表2页与本案没有直接关系，本院不予采信。被告鹿明军向本院提交的2013年7月15日证明1份、公示单1份、2012年10月13日证明1份、关于张家窝铺村三组大烤烟房投入使用后涉村组管理的意见1份、收据1份、发票1份与本案没有直接关系，本院不予采信。本院认为，由于原告李化栋与被告鹿明军签订的《烤烟房看护合同书》中约定的支付看护费的义务是对合同外的第三人设定的，且合同签订后没有得到相应第三人的追认同意，所以原告与被告鹿明军签订的合同无效，原告以无效的合同为依据主张损失缺乏事实和法律依据。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应当对其在2013年至2015年期间对位于大张家窝铺村三组的32个烤烟房进行了看护且由于被告方的原因为其造成损失8,000元的事实承担举证证明责任，但原告未能提供相应证据对上述问题予以证明，故对于原告要求被告赔偿损失8,000元的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李化栋的诉讼请求。案件受理费25元由原告李化栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景恩二〇一七年八月二日书记员  陈雪明
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初931号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司。住所地柳州市蝴蝶山路58号C区商业综合楼18栋3-12号。
法定代表人：梁军，公司总经理。
委托诉讼代理人：曾引慧，女，壮族，1970年8月30日生，柳州市润佳物业服务有限公司管理员。
委托诉讼代理人：李永红，男，汉族，1965年10月2日生，柳州市润佳物业服务有限公司经理。
被告：覃松，男，1984年9月9日生，住柳城县。
被告：吕宁，女，1980年8月4日生，住柳城县。
原告：柳州市润佳物业服务有限公司与被告覃松、吕宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告柳州市润佳物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审判员 黄晓白
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄芳妮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终587号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘××，出生于山西省临猗县，农民住山西省临猗县角杯乡潘西村第四居民组。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月30日被刑事拘留，2015年10月30日被取保候审，2016年7月20日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人周作成，天津杨立堂律师事务所律师。
原审被告人何××，出生于甘肃省西和县。因涉嫌犯非法拘禁于2015年10月17日罪被取保候审，2015年11月24日被刑事拘留，2015年12月2日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
原审被告人张××，出生于河北省邯郸市，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月2日被取保候审。2016年7月20日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
原审被告人贾××，出生于河北省衡水市，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月2日被取保候审，2015年11月5日被刑事拘留，2015年11月24日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
原审被告人姚××，出生于甘肃省灵台县，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月30日被刑事拘留，2015年11月3日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院提起公诉的原审被告人何××、张××、贾××、姚××、刘××犯非法拘禁罪一案，于2016年7月26日作出（2016）津0118刑初382号刑事判决。一审宣判后，原审被告人刘××不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年9月10日，王二×被传销人员骗至位于本市××××西段一平房内的传销窝点。被告人何××、张××、贾××等人为使其加入传销组织，对其进行看管，限制人身自由。9月24日，被告人刘××以邢××女网友的身份与其见面，为让其参加传销，将其带至该传销窝点。被告人何××、张××、贾××、姚××对其进行看管，限制其人身自由。期间，被告人何××、张××、贾××对王二×、邢××进行殴打、体罚。后王二×、邢××等人多次预谋逃走。9月29日，被告人刘××发现王二×、邢××等人行动异常便告知他人多注意。9月30日6时许，王二×、邢××等人持水果刀将被告人何××、张××、贾××捅伤后逃离。当日，被告人何××、张××、贾××、姚××、刘××被抓获。上述事实，有被害人王二×、邢××陈述，证人商××、伦建福、王一×、魏××、赵××证言，被告人何××、张××、贾××、姚××、刘××供述及案件来源、抓获经过、辨认笔录、常住人口基本信息、情况说明等证据予以证实。经当庭质证，具有合法性、关联性、客观性，已形成完整的证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
原审法院认为，被告人何××、张××、贾××、姚××、刘××为强迫他人加入传销组织，非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人姚××、刘××作用相对较小。鉴于五被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，被告人何××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。被告人张××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。被告人贾××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。被告人姚××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。被告人刘××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。一审宣判后，原审被告人刘××以在共同犯罪中所起作用较小，量刑过重为由提出上诉。辩护人的辩护意见为，上诉人刘××在共同犯罪中系从犯，如实供述犯罪事实且系初犯，刘××未以网友身份将邢××骗至传销组织，建议二审法院依法对刘××从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理，本院认定的事实及采信的证据与原审法院判决相一致。
关于上诉人刘××及其辩护人所提，刘××未以网友身份将邢××骗至传销组织；刘××在共同犯罪中系从犯，初犯，当庭认罪，建议二审法院适用缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人刘××伙同同案其他原审被告人，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被害人邢××陈述及证人证言证明系刘××将邢××骗至传销组织，至于刘××是以什么身份将邢××骗到传销组织不影响本案事实认定。原审法院虽未认定上诉人刘××在共同犯罪中的从犯地位，但考虑到上诉人刘××在共同犯罪中的作用相对较小，且当庭认罪，已对其依法从轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘××的上诉理由及其辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一六年九月六日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终５８７号原公诉机关天津市静海区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘××，于山西省临猗县，农民住山西省临猗县角杯乡潘西村第四居民组。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月30日被刑事拘留，2015年10月30日被取保候审，2016年7月20日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人周作成，天津杨立堂律师事务所律师。原审被告人何××，于甘肃省西和县。因涉嫌犯非法拘禁于2015年10月17日罪被取保候审，2015年11月24日被刑事拘留，2015年12月2日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。原审被告人张××，于河北省邯郸市，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月2日被取保候审。2016年7月20日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。原审被告人贾××，于河北省衡水市，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月2日被取保候审，2015年11月5日被刑事拘留，2015年11月24日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。原审被告人姚××，于甘肃省灵台县，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月30日被刑事拘留，2015年11月3日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院提起公诉的原审被告人何××、张××、贾××、姚××、刘××犯非法拘禁罪一案，于2016年7月26日作出（2016）津0118刑初382号刑事判决。一审宣判后，原审被告人刘××不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2015年9月10日，王二×被传销人员骗至位于本市××××西段一平房内的传销窝点。被告人何××、张××、贾××等人为使其加入传销组织，对其进行看管，限制人身自由。9月24日，被告人刘××以邢××女网友的身份与其见面，为让其参加传销，将其带至该传销窝点。被告人何××、张××、贾××、姚××对其进行看管，限制其人身自由。期间，被告人何××、张××、贾××对王二×、邢××进行殴打、体罚。后王二×、邢××等人多次预谋逃走。9月29日，被告人刘××发现王二×、邢××等人行动异常便告知他人多注意。9月30日6时许，王二×、邢××等人持水果刀将被告人何××、张××、贾××捅伤后逃离。当日，被告人何××、张××、贾××、姚××、刘××被抓获。上述事实，有被害人王二×、邢××陈述，证人商××、伦建福、王一×、魏××、赵××证言，被告人何××、张××、贾××、姚××、刘××供述及案件来源、抓获经过、辨认笔录、常住人口基本信息、情况说明等证据予以证实。经当庭质证，具有合法性、关联性、客观性，已形成完整的证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。原审法院认为，被告人何××、张××、贾××、姚××、刘××为强迫他人加入传销组织，非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人姚××、刘××作用相对较小。鉴于五被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，被告人何××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。被告人张××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。被告人贾××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。被告人姚××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。被告人刘××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。一审宣判后，原审被告人刘××以在共同犯罪中所起作用较小，量刑过重为由提出上诉。辩护人的辩护意见为，上诉人刘××在共同犯罪中系从犯，如实供述犯罪事实且系初犯，刘××未以网友身份将邢××骗至传销组织，建议二审法院依法对刘××从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理，本院认定的事实及采信的证据与原审法院判决相一致。关于上诉人刘××及其辩护人所提，刘××未以网友身份将邢××骗至传销组织；刘××在共同犯罪中系从犯，初犯，当庭认罪，建议二审法院适用缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人刘××伙同同案其他原审被告人，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被害人邢××陈述及证人证言证明系刘××将邢××骗至传销组织，至于刘××是以什么身份将邢××骗到传销组织不影响本案事实认定。原审法院虽未认定上诉人刘××在共同犯罪中的从犯地位，但考虑到上诉人刘××在共同犯罪中的作用相对较小，且当庭认罪，已对其依法从轻处罚，量刑并无不当。本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘××的上诉理由及其辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军审 判 员  邓俊岭代理审判员  张春耀二〇一六年九月六日书 记 员  余 薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执884号
申请执行人齐俊跃。
被执行人谭宏刚。
申请执行人齐俊跃与被执行人谭宏刚劳务合同纠纷一案，申请执行人齐俊跃依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5405号民事判决书，于2017年4月28日向本院申请执行，要求被执行人谭宏刚给付本金23700.00元、案件受理费234.00元、律师费3000.00元。
执行中查明，被执行人谭宏刚无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人谭宏刚尚欠申请执行人齐俊跃本金23700.00元、案件受理费234.00元、律师费3000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执884号申请执行人齐俊跃。被执行人谭宏刚。申请执行人齐俊跃与被执行人谭宏刚劳务合同纠纷一案，申请执行人齐俊跃依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5405号民事判决书，于2017年4月28日向本院申请执行，要求被执行人谭宏刚给付本金23700.00元、案件受理费234.00元、律师费3000.00元。执行中查明，被执行人谭宏刚无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人谭宏刚尚欠申请执行人齐俊跃本金23700.00元、案件受理费234.00元、律师费3000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十七日书记员 谢文涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8894号
原告：张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司法定代表人：许建花，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张泽，系该公司工作人员。
被告：苗长育，男，汉族，1964年8月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告：张治银，男，汉族，1971年1月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告：冯兴兵，男，汉族，1970年1月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
本院在审理原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司与被告苗长育、张治银、冯兴兵民间借贷纠纷一案中，因被告苗长育、张治银、冯兴兵均下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 马进荣
二〇一六年十月十八日
书记员 夏 雪
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津01执160号
本院立案执行的申请执行人金利来（中国）有限公司与被执行人天津市北辰区荣状副食商店侵害商标权纠纷一案，被执行人天津市北辰区荣状副食商店对于（2016）津01民初107号民事判决确定其应履行的义务已经履行完毕，现申请执行人向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院（2016）津01民初107号民事判决执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2966号
上诉人（原审被告）：张康林，男，汉族，1955年7月12日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：童方莉，四川明冉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：程波，男，汉族，1975年7月19日出生，住广州市天河区。
原审被告：杨仕明，男，汉族。1963年2月19日出生，住广东省深圳市福田区。
原审被告：孙红，女，汉族，1965年4月5日出生，住广东省深圳市福田区。
原审被告：王曦芳，男，汉族，1971年2月20日出生，住湖北省黄石市黄石巷区。
原审被告：许艳芳，女，汉族，1966年2月21日出生，住广东省深圳市罗湖区。
原审被告：深圳高远通新材料科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路11号第1栋，组织机构代码69712373-9。
法定代表人：杨仕明。
原审被告：深圳市爱能德科技开发有限公司，住所地深圳市福田区景田路77号擎天华庭阁31层B房，织机构代码76495497-1。
法定代表人：杨仕明。
上诉人张康林因与被上诉人刘广东、原审被告杨仕明、孙红、王曦芳、许艳芳、深圳高远通新材料科技有限公司、深圳市爱能德科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13776号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告杨仕明、孙红、深圳市爱能德科技开发有限公司的住所地均位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张康林的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月十五日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初242号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人斯某某，男，1975�11月13日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，捕前住科右中旗。曾因非法占用农用地罪于2015年5月8日被科右中旗人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元。因本案于2016年7月27日被科右中旗公安局刑事拘留，经科右中旗人民检察院批准，于2016年8月11日由科右中旗公安局执行逮捕，现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉[2016]203号起诉书指控被告人斯某某犯非法占用农用地罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人斯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年6月春季，被告人斯某某违反土地管理法规，未经有关部门批准，擅自在科右中旗代钦塔拉苏木白音宝力高�里自家房屋西侧非法开垦草牧场59.73亩，用于种植农作物。针对上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、科右中旗农牧业局关于代钦塔拉嘎查辖区内被开垦的地块是否属于草原的意见、代钦塔拉嘎查委员会证明、科右中旗代钦塔拉人民政府证明、科右中旗人民法院刑事判决书、证人证言、被告人供述材料、现场勘验图及现场照片、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人斯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人斯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年6月，被告人斯某某违反土地管理法规，未经有关部门批准，擅自在科右中旗代钦塔拉苏木白音宝力高艾里自家房屋西侧非法开垦草牧场59.73亩，用于种植农作物。
上述事实，被告人斯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、科右中旗农牧业局关于代钦塔拉嘎查辖区内被开垦的地块是否属于草原的意见、代钦塔拉嘎查委员会证明、科右中旗代钦塔拉人民政府证明、科右中旗人民法院刑事判决书、证人证言、被告人供述材料、现场勘验图及现场照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯某某违反草原法等土地管理法规，私自开垦草原面积达59.73亩，种植农作物，改变被占用土地用途，造成草原大量毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，判决如下：
被告人斯某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判长 宋双喜
审判员 吴长岁
审判员 燕翔玲
二〇一六年十一月二日
书记员 王子炎
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初337号
原告王某，女，1989年10月11日生，汉族，住河南省林州市。
被告陈某，男，1990年4月12日生，汉族，住河南省林州市。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一六年八月三十日
书记员 王志东
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初字193号
原告：廉江市吉水农业技术推广服务部第二服务点。地址：廉江市。
负责人：李始强，该服务点负责人。
被告：刘名锦，男，1970年4月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：卢锦芳，女，1969年12月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告廉江市吉水农业技术推广服务部第二服务点诉被告刘名锦、卢锦芳买卖合同纠纷一案中，因原告廉江市吉水农业技术推广服务部第二服务点逾期不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗鸿志
二〇一七年二月十四日
书记员 陈洪森
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2905号
罪犯张绍俊，男，1987年2月24日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市原綦江县人民法院于2011年9月15日作出（2011）綦法刑初字第207号刑事判决，认定张绍俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月7日、2015年6月16日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年8月29日以罪犯张绍俊在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯张绍俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，且判处的罚金已缴纳，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张绍俊减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年1月20日起至2019年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年九月五日
书记员 舒 英
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审109号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦，辛集市国土资源局监察科科员。
委托代理人：曹杜冯，辛集市国土资源局旧城中心所工作人员。
被执行人：张荣钦，女，1980年11月2日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]063号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条�，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]063号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人张荣钦于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款60075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年五月三十日
书记员 呼万恒
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1212号
原告：刘永利，男，1955年1月29日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陈刚，男，1967年6月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告刘永利与被告陈刚承揽合同纠纷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日组织了证据交换，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘永利（第一次开庭出庭）、委托诉讼代理人丁丽丽(第二次开庭出庭)到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘永利向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈刚支付铲车费27900元及利息；2、要求被告陈刚承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈刚自2013年11月开始租用原告刘永利所有的铲车，在曹妃甸工业区16+龙城公司进行土方工程，截止2015年7月21日尚欠原告刘永利铲车费37900元未支付，原告刘永利多次催要未果。原告刘永利起诉至本院后，被告陈刚偿还原告刘永利1万元，原告刘永利变更诉请为27900元及自2017年6月1日起计算利息。
被告陈刚未作答辩。
原告刘永利提交被告陈刚所打欠条一张，该欠条为原件，且有被告陈刚署名，被告陈刚经合法传唤未出庭参与庭审且未提供证据，本院对该证据予以采信，并查明案件事实如下：被告陈刚自2013年11月开始租用原告刘永利所有的铲车，在曹妃甸工业区16+龙城公司进行土方工程。截止2015年7月21日，被告陈刚尚欠原告刘永利铲车费37900元。原告刘永利起诉至本院后，被告陈刚偿还原告刘永利1万元，截止庭审结束，被告陈刚尚欠原告刘永利铲车费27900元。
本院认为，被告陈刚欠付原告刘永利27900元的铲车费事实清楚，证据充分，权利义务明确，原告刘永利要求被告陈刚支付铲车费用的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告刘永利主张利息从2017年6月1日起计算，因双方并未约定还款期限，按照法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，而原告刘永利于2017年4月10日在本院起诉立案则视为主张该债权，故原告刘永利主张利息从2017年6月1日起计算不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效后十日内支付原告刘永利27900元，并以27900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告刘永利支付2017年6月1日起至实际履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费748元，减半计收374元，由被告陈刚负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，逾期按放弃上诉处理。
审判员 刘雪琳
二〇一七年六月十四日
书记员 孙巧妹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第102号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，1975年5月26日出生，重庆市江津区人，汉族，中专文化，无业。因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理宜宾县人民检察院指控原审被告人梁某某犯非法持有毒品罪一案，于二〇一四年七月十一日作出（2014）宜宾刑初字第158号刑事判决，以被告人梁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金6000元。原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯上诉人梁某某，其申请撤回上诉。本�现已审理终结。
本院认为，宜宾县人民法院认定上诉人（原审被告人）梁某某犯非法持有毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人梁某某在上诉期限届满后要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁某某撤回上诉。
宜宾县人民法院（2014）宜宾刑初字第158号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 单 川
代理审判员 李小彬
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 江
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初4087号
原告：林泰，男，1958年10月19日出生，汉族，住长乐市。
被告：李金龙，男，1986年12月4日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告林泰与被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告林泰到庭参加诉讼，被告李金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林泰向本院提出诉讼请求：1、判令李金龙向林泰偿还借款本金300000元及利息（按月利率1%计息，从2016年4月28日至2016年9月28日暂计利息15000元，利息应算至还清款项之日止）。2、判令本案诉讼费用由李金龙负担。
林泰诉称，李金龙于2015年7月份起向林泰妹妹林燕君借款。林燕君从林泰处拿现金后，将钱款借给李金龙。林燕君分别向钱款汇入李金龙银行账户：于2015年7月5日向李金龙转账200000元，于2015年9月14日向李金龙转账40000元，于2015年9月14日向李金龙转账8000元，于2015年9月24日向李金龙转账100000元。李金龙于2016年4月28日向林泰出具一张借条，确认李金龙向林泰借款300000元，约定借款月利率1%。后林泰催讨还款未果，故诉至法院。
李金龙未应诉答辩。
林泰向本院提交证据：1、借条1张。2、银行转账凭证3张。上述证据当事人无异议，本院予以确认。
根据林泰的陈述、经审查确认的证据和庭审笔录，本院认定事实如下：
李金龙于2016年4月28日向林泰出具一张借条，确认其向林泰借款300000元，约定借款月利率为1%。林泰向李金龙催讨还款未果，于2016年10月18日诉至法院。
本院认为，林泰与李金龙之间的借贷关系，有李金龙出具的借条为证，本院予以确认。林泰请求李金龙偿还借款300000元，于法有据，本院予以支持。林泰与李金龙之间约定借款月利率为1%，未违反法律规定，林泰请求李金龙按约支付利息，本院予以支持。李金龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李金龙应于本判决生效之日起五日内向林泰偿还借款本金300000元及利息（按月利率1%计息，从2016年4月28日算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6025元，由李金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 卓文贵
审 判 员 陈祥魁
人民陪审员 黄黎明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈 荧
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初4087号原告：林泰，男，1958年10月19日出生，汉族，住长乐市。被告：李金龙，男，1986年12月4日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告林泰与被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告林泰到庭参加诉讼，被告李金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林泰向本院提出诉讼请求：1、判令李金龙向林泰偿还借款本金300000元及利息（按月利率1%计息，从2016年4月28日至2016年9月28日暂计利息15000元，利息应算至还清款项之日止）。2、判令本案诉讼费用由李金龙负担。林泰诉称，李金龙于2015年7月份起向林泰妹妹林燕君借款。林燕君从林泰处拿现金后，将钱款借给李金龙。林燕君分别向钱款汇入李金龙银行账户：于2015年7月5日向李金龙转账200000元，于2015年9月14日向李金龙转账40000元，于2015年9月14日向李金龙转账8000元，于2015年9月24日向李金龙转账100000元。李金龙于2016年4月28日向林泰出具一张借条，确认李金龙向林泰借款300000元，约定借款月利率1%。后林泰催讨还款未果，故诉至法院。李金龙未应诉答辩。林泰向本院提交证据：1、借条1张。2、银行转账凭证3张。上述证据当事人无异议，本院予以确认。根据林泰的陈述、经审查确认的证据和庭审笔录，本院认定事实如下：李金龙于2016年4月28日向林泰出具一张借条，确认其向林泰借款300000元，约定借款月利率为1%。林泰向李金龙催讨还款未果，于2016年10月18日诉至法院。本院认为，林泰与李金龙之间的借贷关系，有李金龙出具的借条为证，本院予以确认。林泰请求李金龙偿还借款300000元，于法有据，本院予以支持。林泰与李金龙之间约定借款月利率为1%，未违反法律规定，林泰请求李金龙按约支付利息，本院予以支持。李金龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李金龙应于本判决生效之日起五日内向林泰偿还借款本金300000元及利息（按月利率1%计息，从2016年4月28日算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6025元，由李金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  卓文贵审 判 员  陈祥魁人民陪审员  黄黎明二〇一七年二月二十日书 记 员  陈 荧主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3350号
原告：郑莲珠，女，1954年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁爱香，福建中亚海天律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所执业律师。
被告：许美琴，女，1966年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：冯立斌，男，1965年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告郑莲珠与被告许美琴、冯立斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑莲珠的委托诉讼代理人丁爱香到庭参加诉讼，被告许美琴、冯立斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑莲珠向本院提出诉讼请求：判令许美琴、冯立斌共同偿还郑莲珠借款本金50万元及相应利息（按月利率1.8%从借款之日起计至还清款项之日）。事实和理由：2014年2月17日，许美琴以其丈夫冯立斌投资挖泥船为由向郑莲珠借款50万元，约定月利率为1.8%。之后，经郑莲珠多次催讨，许美琴、冯立斌至今未还。许美琴、冯立斌系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应由许美琴、冯立斌共同偿还。
许美琴、冯立斌未作答辩。
郑莲珠围绕诉讼请求依法提交了证据，许美琴、冯立斌经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对郑莲珠提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：许美琴、冯立斌系夫妻关系。2014年2月17日，许美琴向郑莲珠借款50万元，约定月利率为1.8%，后经郑莲珠催讨未还。
本院认为，郑莲珠请求许美琴、冯立斌偿还其借款本金50万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，郑莲珠在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许美琴、冯立斌应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还郑莲珠借款本金50万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年2月17日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10990元，减半收取计5495元，由许美琴、冯立斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一七年一月十八日
书记员 卢 健
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第1138号
申请执行人张景林。
被执行人徐州富瑞基矿山设备制造有限公司，住所地徐州市铜山区北京路东、崔庄路北。
法定代表人徐文科，该公司经理。
申请执行人张景林与被执行人徐州富瑞基矿山设备制造有限公司劳动争议一案，本院于2013年3月13日作出（2013）铜民初字第653号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
本案执行标的为5305元，执行到位标的为0元。在执行过程中查明被执行人徐州富瑞基矿山设备制造有限公司的法定代表人徐文科因犯集资诈骗罪已被判刑入狱，公安机关对其资产尚未处理结束。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人徐州富瑞基矿山设备制造有限公司的
法定代表人徐文科因犯集资诈骗罪已被判刑入狱，公安机关对其资产尚未处理结束。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第653号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 李 健
执行员 孙金龙
二〇一五年八月三日
书记员 宋 贺
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1609号
原告向伟平，男，1990年6月17日出生，汉族，农民。
被告朱立志，男，1980年1月14日出生，汉族，农民。
原告向伟平诉被告朱立志民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员肖美妮适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。书记员刘黎担任记录。原告向伟平到庭参加诉讼，被告朱立志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向伟平诉称，2015年7月29日，被告朱立志因急需用钱周转，向原告向伟平借款1万元，双方约定2015年9月1日前还清。朱立志当面向向伟平出具了借条，借款到期后，朱立志一直没有归还，因此请求法院判令朱立志偿还向伟平借款本金10000元及利息（利息从2015年9月14日起按银行同期贷款利率计算至还清日止）。在庭审中，向伟平将利息的计算变更为要求按年利率6%计付。
原告向伟平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证明，用以证明向伟平、朱立志的基本情况；
2、被告朱立志出具的借条一份，用以证明借款事实。
被告朱立志未进行答辩，也未提交证据材料。
对原告向伟平提供的证据，本院认为，证据来源合法，内容客观真实，符合证据合法性、真实性、关联性要求，予以认定。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告向伟平与被告朱立志系朋友关系。2015年7月29日，朱立志因急需用钱周转，向向伟平借款1万元，双方约定2015年9月1日前还清。朱立志并向向伟平出具借条为：“朱立志今借到向伟平人民币壹万元整（10000元）于2015年9月1日前还清。如有拖欠可向法院起诉。借款人：朱立志2015年7月29日”。借款后，朱立志未向向伟平进行过偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱立志向原告向伟平借款并出具借条，民间借贷关系成立，理应受法律保护。现借款已逾期，向伟平要求朱立志还款，符合法律规定，应予支持。双方未约定借款利息及逾期利息，向伟平要求朱立志在借款逾期后即2015年9月14日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱立志在本判决发生法律效力后五日内偿还原告向伟平借款10000元，利息自2015年9月14日起按年利率6%计至还清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱立志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖美妮
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 黎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16666号
原告：吕照林，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。
被告：叶存添，男，1980年2月22日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：华桂顺，女，1983年11月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告吕照林诉被告叶存添、华桂顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员梁玲敏、梁炳新组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理；后本案变更为由审判员杜程蕾担任审判长，与人民陪审员梁玲敏、梁炳新组成合议庭，并于2017年5月24日再次公开开庭进行了审理。两次庭审时原告诉讼代理人黄志江到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还借款本金300000元及利息（从2016年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月20日，被告叶存添因资金周转需要向原告借款300000元，原告当日分别以现金100000元以及银行转账200000元的方式向被告叶存添支付借款，被告叶存添签订《借据》，借款期限为一年。借款期满后，被告叶存添未能按约定偿还本金。被告华桂顺与被告叶存添为夫妻关系，本案发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由两被告承担连带清偿责任。
两被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，经审查，原告提交的借据、结算业务委托书、业务收费凭证，来源、形式合法，与本案具有关联性，故本院对上述证据均予以采纳。
根据采信的证据，本院认定如下事实：
被告叶存添于2015年8月20日出具借据一份，借据载明：被告叶存添向原告借款300000元，借款期限为一年。当日，原告通过银行转账的方式向被告叶存添支付了200000元；原告主张另外的100000元系通过现金方式向被告叶存添支付，但被告叶存添收取后并未另立收据。
本院认为，原告提供了借据、转账凭证等证据拟证明被告叶存添向原告借款300000元，被告叶存添未对此提出抗辩，本院对原告主张的事实予以确认，认定原告与被告叶存添之间成立民间借贷关系，借款金额为300000元。被告叶存添收取原告的借款后应于2016年8月20日前予以偿还，其逾期未还，构成违约，原告要求被告叶存添清偿该借款并支付利息，合法有据，本院予以支持。
原告未能提供证据证明两被告为夫妻关系且本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告华桂顺对本案承担连带清偿责任的主张，缺乏理据，本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶存添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕照林清偿借款本金300000元及利息（利息计算方式：以300000元为本金从2016年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告吕照林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5818.48元（原告已预交），由被告叶存添负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕照林支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜程蕾
人民陪审员 梁玲敏
人民陪审员 梁炳新
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄敏仪
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1467号
申请执行人：冯新淞，男，汉族，生于1980年9月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区通佛路。
被执行人：周怡，男，生于1971年5月，汉族，居民，住巴中市巴州区化成镇。
本院在执行冯新淞与周怡民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2276号民事判决已发生法律效力，本院在执行中，经查：被执行人周怡下落不明，无可控执行财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗小杰
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执1467号申请执行人：冯新淞，男，汉族，生于1980年9月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区通佛路。被执行人：周怡，男，生于1971年5月，汉族，居民，住巴中市巴州区化成镇。本院在执行冯新淞与周怡民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2276号民事判决已发生法律效力，本院在执行中，经查：被执行人周怡下落不明，无可控执行财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年九月二十九日书记员  罗小杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第635号
原告：佛山市禅城区景泰行密封件商行。住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602600746801。
经营者：曹光明。
被告：佛山北江迪龙减速机有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440600400008705。
法定代表人：朱国璋
本院在审理原告佛山市禅城区景泰行密封件商行诉被告佛山北江迪龙减速机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市禅城区景泰行密封件商行于2015年6月9日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市禅城区景泰行密封件商行自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许佛山市禅城区景泰行密封件商行撤回起诉。
本案因适用简易程序，受理费减半收取537元，由原告佛山市禅城区景泰行密封件商行负担。
审判员 张必成
二〇一五年六月十日
书记员 潘舒婷
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1081号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街10号。
负责人：宋金龙，系该分中心负责人。
委托诉讼代理人：杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小巍，系辽宁得一律师事务所律师。
被告：于长缨，男，汉族，1976年2月9日出生，住辽宁省大连市沙河口区长江路***号，身份证号码：2102041976********。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告于长缨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨威到庭参加了诉讼，被告于长缨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款130600.6元（截止2016年11月11日，消费本金32295.27元、利息71643.51元、滞纳金16550.75元、杂费6712.09、现金利息3398.98元）。2、请求被告自2016年11月12日起至实际清偿完毕之日止依据《中信银行信用卡领用合约》约定给付原告利息、滞纳金；3、请求被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、保全费、邮寄费、公告费等全部诉讼费用。
原告诉请所依据的事实和理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查后，向被告核发了卡号为4033910010002502的中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支,截至2016年11月11日，被告尚欠原告信用卡欠款130600.6元，经原告多次催收后仍未偿还，现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告于长缨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2007年12月7日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡，卡号为4033910010002502，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五,滞纳金每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元，信用卡取现手续费按取现金的3%收取，最低收费为30元。领用合约同时约定，被告信用卡取现，不享受免息还款待遇，原告有权自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截止2016年11月11日，消费本金32295.27元、利息71643.51元、滞纳金16550.75元、杂费6712.09、现金利息3398.98元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支款项之后，应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。本案原、被告在领用合约中对滞纳金、现金利息、逾期利息等的约定并无违背法律行政法规禁止性规定及银行业的行业管理规定的情形。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及利息、滞纳金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告自2016年11月12日起至欠款实际清偿完毕之日止依据《中信银行信用卡领用合约》约定给付原告利息、滞纳金一节，应计付至本判决确定的给付之日止。
被告于长缨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于长缨偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心透支欠款32295.27元；
二、被告给付原告截止至2016年11月11日的利息71643.51元、现金利息3398.98、滞纳金16550.75元、杂费6712.09元、；
三、被告自2016年11月12日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《领用合约》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利、滞纳金；
上述一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费3510元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈婉婷
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00344号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人许某，无业。1991年11月因犯流氓罪被合肥市中级人民法院判处无期徒刑，2003年4月24日减刑释放。因涉嫌非法持有枪支罪于2013年12月18日被合肥市公安局刑事拘留，同年12月31日经合肥市人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人邵金海，安徽华人律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）198号起诉书，指控被告人许某犯非法持有枪支罪，于2014年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小芹出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人邵金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2012年8月以来，被告人许某非法持有仿制式手枪一支。2013年12月17日16时许，侦查机关在合肥市马鞍山路万振逍遥苑小区门口抓捕许某，当场从其随身携带的包中查获该支手枪及子弹2发。
经鉴定，扣押枪支符合枪支标准。
上述事实被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、涉案枪某足以认定。
本院认为，被告人许某违反国家枪支管理法规，非法持有枪支1支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人许某有前科，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及其所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人许某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年10月17日止）；
二、扣押在案枪支、子弹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一四年四月二十三日
书记员 贾 佳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3261号
申请执行人：陈光仔,男,1972年10月2日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:张卫忠,男,1978年3月6日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行陈光仔与张卫忠民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人张卫忠无存款，有车辆已被查封，未实际控制，房屋已被另案正在处置中，已通过“老赖”失信人员曝光台对被执行人陈光仔进行曝光，被执行人名下无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月五日
书 记 员 张超然
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初918号
原告:苏某某，男，汉族，1980年1月25日生，住四川省西充县。
原告：谢某某，女，汉族，1984年11月4日生，住四川省西充县。
被告：南充市万隆房地产有限公司。
住所地：西充县晋城镇建设路***号。
法定代表人：杨建华，公司经理。
委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师，特别授权。
本院受理了原告苏某某、谢某某诉被告南充市万隆房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告苏某某、谢某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏某某、谢某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某、谢某某撤回起诉。
案件受理费215元，由原告苏某某、谢某某负担。
审判员 李明良
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁 媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00106号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人于某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月13日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月27日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
辩护人朱云、孙晓震，江苏因果律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员韩萍萍出庭支持公诉。被告人于某及其辩护人朱云、孙晓震均到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年1月13日13时40分左右，被告人于某驾驶鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂牵引车，沿沈海高速由南向北行驶至938KM＋500M路段时，撞上停在路边的苏J×××××号重型仓栅式货车，致正在车底修车的该车驾驶员被害人束某某（男）及站在车边的该车乘坐人被害人杨某某（女）当场死亡，两车不同程度损坏。经法医鉴定，被害人束某某符合因交通事故致胸腹部严重损伤死亡、被害人杨某某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市公安局交通警察支队高速二大队认定，被告人于某负该起事故的主要责任。
案发后，被告人于某委托他人报警，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人于某已赔偿被害人束某某近亲属各项经济损失合计人民币56万元。被告人于某已赔偿被害人杨某某近亲属各项经济损失合计人民币25万元。且被告人于某已取得两名被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人于某当庭无异议，并有盐城市公安局交通警察支队出具的抓获经过、被告人于某户籍证明、证人柳某某等人的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、盐城市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书、盐城市公安局交通警察支队制作的交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，驾驶机动车疏忽观察道路情况，遇到情况处置不力，因而发生交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，具有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人于某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人于某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚。案发后，被告人于某已赔偿两名被害人近亲属全部经济损失并取得了两名被害人近亲属的谅解，予以酌情从轻处罚。根据被告人于某�犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件中具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一五年四月十八日
书记�张宇
附法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判�拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件中具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处3年以上7年以下有期徒刑：
（一）死亡2人以上或者重伤5人以上的，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡6人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初356号
原告：百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区百色市城东路福州商业街86号。
法定代表人：黄恒番，总经理。
委托代理人：黎励，广西万荣律师事务所律师。
被告:黄寨，男，壮族，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告黄寨物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告百色市迎福物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 龙忠华
appoint
二〇一七年四月十七日
书记员 黄梦佳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初998号
原告：曜越科技股份有限公司，住所地台湾地区台北市内湖区堤顶大道二段185号5楼。
法定代表人林培熙，董事长。
委托诉讼代理人：陈显伟，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：深圳市万景华科技有限公司。
被告：北京鼎好天地电子市场有限公司。
原告曜越科技股份有限公司（简称曜越公司）诉被告深圳市万景华科技有限公司（简称万景华公司）、被告北京鼎好天地电子市场有限公司（简称鼎好天地公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告曜越公司诉称：诉讼请求：1、两被告立即停止侵权原告的专利权；2、两被告赔偿原告100万元；3、两被告赔偿原告为制止侵权支付的合理费用包括律师费30000元，公证费5458元；4、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告拥有专利号为201520171389.6、名称为发光散热装置的实用新型专利（以下简称涉案专利）。涉案专利目前合法有效。原告经调查发现被告万景华公司生产了与涉案专利保护的技术方案一致的风扇（以下简称被诉侵权产品），并在被告鼎好天地公司处销售、许诺销售被诉侵权产品。原告于2016年7月6日下午对上述产品进行了实地购买并对购买全程进行了公证。原告认为，两被告未经原告许可，共同实施涉案专利的行为，侵犯了原告的专利权，应承担连带赔偿责任。
本院向被告送达起诉状副本后，被告万景华公司在法定答辩期内提出管辖权异议，理由为：被告万景华公司为一家住所地在深圳的公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”根据上述事实和法律规定，本案应由广东省深圳市中级人民法院管辖。因而本案应移送广东省深圳市中级人民法院审理。
原告曜越公司、被告鼎好天地公司未针对上述管辖权异议答辩。
本院经审理查明：
被告鼎好天地公司的工商登记注册查询信息显示，其住所地为北京市海淀区海淀大街3号A座1-5层、地下1-2层、B座1-4层、地下1-2层。原告曜越公司向本院提交的（2016）京方圆内经证字第14138号公证书及附件（以下简称第14138号公证书）载明：原告委托诉讼代理人陈显伟与公证员孙建军、公证工作人员盛佳寅于2016年7月6日下午一同来到位于北京市海淀区北四环与中关村大街交汇处西南角，标识有“海淀大街3”、“日月光·鼎好”的建筑，从该建筑最南的东向入口进入，坐正对入口楼梯到四层一个商铺（以下简称该商铺），由陈显伟以消费者的名义在该商铺购买了一个外包装盒上带“ID-
COOLING”、“ICEKIMO”、“CPULIQUIDCOOLING”字样的产品，并现场取得了编号为00063463的北京市国家税务局通用机打发票等保全物品，陈显伟对该地点购买的产品进行现场拍照，照片显示该产品包装内的安装说明上载明有“深圳市万景华科技有限公司”。
上述事实由原告提交的被告鼎好天地公司的工商登记注册查询信息和第14138号公证书等证据在案佐证。
本院认为:
《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。该规定第六条规定，原告以被诉侵权产品制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院也有管辖权。2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。
本案中，原告以被告万景华公司、被告鼎好天地公司共同侵害涉案专利权为由，提起侵权之诉。在案证据初步证明原告于北京市海淀区北四环与中关村大街交汇处西南角、由被告鼎好天地公司经营的电子市场内的店铺处公证购买了被告万景华公司生产的被诉侵权产品，并取得了盖有鼎好天地公司发票专用章的北京市国家税务局通用机打发票，且被告鼎好天地公司的住所地位于北京市。据此，原告提供了初步证据证明被告万景华公司生产了被诉侵权产品，被告鼎好天地公司销售了被诉侵权产品。被控销售侵权行为地在北京市，属本院辖区范围。被控实施共同侵权行为人之一被告鼎好天地公司的住所地在北京市，亦属本院辖区范围。因此，不论是以被控侵权行为地还是被告住所地确定本案的管辖法院，本院均有管辖权。
对于被告万景华公司有关万景华公司的住所地在深圳市，本案应由深圳中院管辖的主张，如前所述，不论是以被控侵权行为地还是被告住所地确定本案的管辖法院，本院均有管辖权。且根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故不论深圳中院对本案是否具有管辖权，原告向本院提起本案诉讼，均符合法律规定。
综上，被告万景华公司对本案管辖所提异议不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回被告深圳市万景华科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
一审案件受理费七十元，由被告深圳市万景华科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 宋 堃
审 判 员 穆 颖
二〇一七年一月五日
法官助理 邓文轩
书 记 员 刘海璇
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初998号
原告:曜越科技股份有限公司，住所地中国台湾台北市内湖区堤顶大道二段185号5楼
法定代表人林培熙，董事长。
委托诉讼代理人：陈显伟，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：深圳市万景华科技有限公司。
被告：北京鼎好天地电子市场有限公司。
原告曜越科技股份有限公司（以下简称曜越公司）诉被告深圳市万景华科技有限公司（以下简称万景华公司）、被告北京鼎好天地电子市场有限公司（以下简称鼎好天地公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，曜越公司于2017年2月23日向本院提出书面申请，因其所有的专利号为201520171389.6、名称为“发光散热装置”的实用新型专利已被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，请求撤回对万景华公司、鼎好天地公司的起诉。
经审查本院认为，曜越公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
准许原告曜越科技股份有限公司撤回对被告深圳市万景华科技有限公司、被告北京鼎好天地电子市场有限公司的起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告曜越科技股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 宋 堃
审 判 员 穆 颖
二〇一七年二月二十七日
法官助理 邓文轩
书 记 员 刘海璇