四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终49号
上诉人（原审原告）四川博强化工有限公司。
法定代表人王韧生。
被上诉人（原审被告）四川百意企业管理有限公司。
法定代表人王富华。
上诉人四川博强化工有限公司（以下简称博强化工公司）因与被上诉人四川百意企业管理有限公司（以下简称百意管理公司）返还财产纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，博强化工公司于2011年4月28日与案外人四川明泽房地产有限公司签订了《厂房买卖合同》一份，根据合同约定，博强化工公司购买案外人四川明泽房地产有限公司开发的位于成眉工业集中发展区百意孵化园内的厂房820平方米，博强化工公司在交纳了全部购房款后，进入了由百意管理公司管理的百意孵化园内开始生产。百意管理公司所管理的百意孵化园内有多家企业，百意管理公司每月在向彭山供电局交纳了全部电费后，再向园内企业收取（包括博强化工公司），另物业管理费系按每平方米1元来收取，博强化工公司知道百意管理公司收取电费及物业管理费的计价与收取方式，但由于对电费及物业管理费的计费方式有异议，遂没有与百意管理公司签订协议，但从博强化工公司进入百意管理公司所管理的百意孵华园后至2014年9月止，博强化工公司均按百意管理公司向其发出的通知书正常缴费，包括物业管理费系按每平方米1元交纳。后博强化工公司认为百意管理公司收取的电费过高，不应收取基本电费，同时认为物业管理费应减半收取，即应按每平方米0.5元收取。2015年5月10日，博强化工公司与其他8户业主商议，认为电价过高、物业管理费应减半收取。博强化工公司遂要求百意管理公司退还多收取的电费和物业管理费，经与百意管理公司协商无果，遂起诉请求判令百意管理公司退回多缴的电费49467.55元，物业管理费9545元，共计59102.55元，并由百意管理公司承担本案诉讼费。
另查明，庭审中，百意管理公司提交了其与园区内其他业主所签订的《物业管理协议书》，该协议书明确约定了物业管理费为每平方米1元。
以上事实有博强化工公司、百意管理公司的工商登记信息，房屋买卖合同，收取电费和物业管理费的通知及票据，供电局交纳电费的票据，物管协议及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原判认为，不当得利是指没有合法根据，或者事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，受益人负有返还的义务。而本案中，博强化工公司主张百意管理公司多收取了其电费应予退还，且电费中所包含的基本电费收取不合理，因电费即用电费用，也系耗费电能所应付给供电机构的费用，收取电费的主体是供电机构，在本案中也就是彭山供电局，而本案百意管理公司只是代彭山供电局向博强化工公司收取电费，从其所提交的证据来看，其是向彭山供电局交纳了园区内的所有电费后，再向园区内的企业收取，而并不是收归博强化工公司所有，博强化工公司所提交的证据也只能证明百意管理公司向其收取了电费，而不能证明该电费系收归百意管理公司所有，故博强化工公司的该项主张依法不予支持。另博强化工公司主张百意管理公司多收取了物业管理费，因物业管理费系物业管理公司依据物业管理服务合同为物业使用人或所有人提供物业管理服务，物业管理人使用人或所有人依据物业管理服务合同应当付出的费用，本案中，百意管理公司与园区内的其他业主所签订的《物业管理服务协议书》均约定了管理费的收费标准，而博强化工公司虽然没有与百意管理公司签订协议书，但其在进入百意管理公司所管理的园区后，就一直按此标准在交纳，由此证明博强化工公司、百意管理公司双方在管理费的收费标准上形成了合议，现百意管理公司认为物业管理费过高，百意管理公司应当退还的主张证据不足，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告四川博强化工有限公司的诉讼请求。本案诉讼费640元，由博强化工公司负担。
博强化工公司上诉称，1、博强化工公司从未与百意管理公司申请过用电，也从未签订过用电协议和物管协议，因此百意管理公司无权向博强化工公司收取电费。2、根据电力法的规定，超出315KVA的才收取基本电费，而博强化工公司只有10KVA，因此不应向博强化工公司收取基本电费。3、百意管理公司管理的园区脏乱差，管理不善，因此物管费应按0.5元比较合适。遂请求：1、撤销眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第414号民事判决，查清事实重新审核和认定多收的电费，并依法合理收取电费或者将本案发回重审。2、判令百意管理公司退回多缴的电费66183.11元、物业管理费11620元。3、本案一、二审诉讼费由百意管理公司负担。
百意管理公司未答辩。
二审经审理查明，博强化工公司自2011年12月起至2015年2月止共计向百意管理公司缴纳电费67745.54元，其中基本电费49467.55元，物管费12035元。
二审经审理查明的事余事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，上诉人博强化工公司认为百意管理公司多收取了其电费49467.55元的意见，根据百意管理公司与供电企业的约定，百意管理公司只是为供电企业代收电费，而不是百意管理公司收取电费归其所有，因此应由博强化工公司提供证据证明百意管理公司向博强化工公司收取的电费超过了博强化工公司向供电企业缴纳的电费。而百意管理公司并没有提供证据证明，因此应由博强化工公司承担举证不能的法律后果。关于上诉人博强化工公司称没有与百意化工公司签订供用电合同，百意化工公司无权向其收取电费的意见，因博强化工公司经营场所是一个工业园区，凡在该工业园区内的所有企业均由百意管理公司代缴电费，因此百意管理公司的行为只是代博强化工公司缴纳电费，而不是收取电费。关于上诉人博强化工公司上诉称根据电力法的规定，超出315KVA的才收取基本电费，而博强化工公司只有10KVA，因此不应向博强化工公司收取基本电费的意见，本院认为，基本电费是补偿供电企业不随电量多少而变动的固定成本和随供电量变化的变动成本。它主要有利于用户公平合理负担供发电成本，有利于促使使用户提高用电负荷率。其中补偿固定成本主要指电网为可靠供电，所进行的电网维护费用。如变电、办理电、计量设备的检修理的维护及固定资产折旧等。补偿变动成本主要指为满足用户日益增长的用电需求，供电企业一方面随市场变化增加购电成本支出，另一方面还需不断增加投资建设电网、改造电网，以提高供电能力，供电质量和保证供电要求等。因此国家制定收取基本电费的政策，仅是对电网企业长期固定成本和变动成本的补偿。关于上诉人博强化工公司上诉称百意管理公司管理的园区脏乱差，管理不善，因此物管费应按0.5元比较合适的意见，因物业管理费系物业管理公司依据物业管理服务合同为物业使用人或所有人提供物业管理服务，物业管理服务合同应当付出的费用。本案中，百意管理公司与园区其他业主签订的物业管理服务协议均约定物业管理费的收费标准，虽博强化工没有与百意管理公司签订物业管理协议，但其进入百意管理公司所管理的园区后，也一直按此标准在交纳，且园区内的其他企业均按此标准执行，因此不能因博强化工公司认为园区内脏乱差就应减少物业管理费。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人博强化工公司的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1278元，由上诉人博强化工公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓梅
审 判 员 姚俊辉
代理审判员 李 瑾
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 喻 静