四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6934号
原告彭小华，女，1981年9月30日出生，汉族，住四川省双流县。
被告符欢，女，1985年3月21日出生，汉族，户籍住所地南京市雨花台区，现住四川省成都市盐市口。
委托代理人樊刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人黄敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告彭小华与被告符欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李小涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭小华，被告符欢及其委托代理人樊刚、黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小华诉称，2014年2月21日，被告因资金紧张向原告借款1000000元，为此，原告与被告签订了《借款协议》，在借款协议中约定了借款利息为银行同期贷款利率的四倍，借款期限为2014年2月20日至2014年3月19日。同时，该借款协议中还明确约定了被告应承担原告实现债权所发生的含律师费在内的一切费用。被告在2014年11月25日至2015年5月22日期间陆续分7次将借款本金1000000元归还给了原告，但借款利息一直未归还。因此，原告起诉请求判令：1、被告向原告支付从2014年2月21日起按银行同期贷款利率（年利率5.6%）的四倍计算至款项全部支付日止的利息，暂计算至2015年5月22日为168260.17元。2、被告向原告支付原告为实现债权所发生的费用10000元。
被告符欢辩称，对原告在2014年2月21日向被告转款1000000元的事实予以认可，但本案的实际借款人是ＸＸ。被告与ＸＸ当初系男女朋友关系，ＸＸ需要资金周转，便找原告借款，让被告对借款提供担保，被告在意识不清醒的状态下在ＸＸ的带领下去签署了协议，被告一直以为自己只是为借款提供担保，而且被告在收到原告的1000000元转款后已将该款转给了ＸＸ。因原告以被告家人作威胁，被告才被迫向原告归还了借款1000000元，还款后双方已办理了解除抵押登记手续且原告已表示不再向被告主张权利。借款合同中仅约定了借款利息按银行同期四倍收取，并未明确约定是按存款利率还是贷款利率计算，原告按银行同期贷款利率的四倍主张利息并无依据。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月20日，原告彭小华与被告符欢签订《个人抵押借款协议》，约定：被告向原告借款1000000元；借款期限自2014年2月20日起至2014年3月19日止，具体日期以银行划款凭证或者收款凭证为准，如出借时间发生变更则清偿时间相应调整；借款利息从原告向被告提供借款之日起每日按银行同期利率四倍收取，直至还清本息为止；被告以位于成都市青羊区人民南路一段97号3栋18层4号房产（成房权证监证字第××××××号）作为借款的抵押担保；被告违约，应向原告支付以未还款金额的20%为标准计算的违约金，并承担原告实现债权的全部费用。2014年2月21日，原告通过银行转账方式向被告账号转款1000000元。借款协议签订后，原、被告双方就上述抵押物办理了抵押登记。2014年11月25日，原告与被告签订《还款承诺书》，对被告尚欠原告的借款1000000元本金，被告自愿承诺分别于2014年11月25日归还400000元、于2014年12月10日归还300000元、于2015年1月10日归还300000元。
借款后，ＸＸ于2014年3月31日代为向原告还款50000元，被告分别于2014年11月25日还款400000元、于2014年12月23日还款100000元、于2014年12月31日还款50000元、于2015年2月13日还款50000元、于2015年4月14日还款50000元、于2015年4月18日还款50000元、于2015年5月22日还款300000元，被告共计还款1000000元。原、被告双方已对上述借款协议中所涉抵押物办理解除抵押登记手续。
庭审中，原告认为ＸＸ代为归还的50000元为归还借款利息，被告归还的1000000元为归还借款本金。被告认为ＸＸ代为归还的50000元为归还借款本金，被告归还的1000000元在冲抵借款本金后有剩余部分为归还借款利息。
上述事实，有《个人抵押借款协议》、《招商银行转账汇款电子回单》、《还款承诺书》以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，（一）原告与被告签订的《个人抵押借款协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，合法有效。协议签订后，原告已通过银行转账方式向被告转款1000000元，已履行了向被告出借款项的义务，而被告在借款逾期后仅向原告归还了借款本金，并未支付相应的借款利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告认为自己是在不清醒的状态下签署的协议，自己并非实际借款人而仅仅是作为担保人的抗辩主张，因其并未举证证明，故对被告的上述抗辩主张本院不予支持。
（二）关于借款利息的计算标准。双方在借款协议中约定借款利息“按银行同期利率四倍收取”，被告抗辩认为该约定并未明确是按同期存款利率还是同期贷款利率计算利息，对原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息不予认可，但结合本案中原、被告双方系民间借贷关系，原告向被告提供借款，被告向原告支付的利息系对原告暂时放弃货币的使用权应获得的报酬的补偿，故借款协议中约定的“按银行同期利率四倍收取”应理解为按银行同期贷款利率的四倍计算借款利息。因此，原告要求被告支付从2014年2月21日起至2015年5月22日止，按银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张，本院予以支持。截至2015年5月22日，被告已将借款本金付清，故原告主张从2015年5月23日起计算的利息，本院不予支持。
（三）关于ＸＸ代为向原告归还的50000元是否系归还借款本金的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对ＸＸ已代为归还的50000元应先冲抵借款利息，剩余部分再冲抵借款本金。对于被告共计已向原告归还的1000000元，因原、被告双方在庭审中均认可系先归还借款本金，故该1000000元应先冲抵借款本金，有剩余部分再冲抵借款利息。具体计算方式如下：
1、ＸＸ于2014年3月31日代为向原告还款50000元，扣除从借款之日2014年2月21日至2014年3月31日）的利息25511元（1000000元×年利率22.4%÷360天×41天）后，尚余24489元，应冲抵本金，即被告尚欠借款本金975511元，被告从2014年4月1日至2014年11月25日的应付利息为142641元（975511元×年利率22.4%÷360天×235天）。
2、被告于2014年11月25日向原告归还借款本金400000元，尚欠借款本金575511元，被告从2014年11月26日至2014年12月23日应付利息为10027元（575511元×年利率22.4%÷360天×28天）。
3、被告于2014年12月23日向原告归还借款本金100000元，尚欠借款本金475511元，被告从2014年12月24日至2014年12月31日应付利息为2367元（475511元×年利率22.4%÷360天×8天）。
4、被告于2014年12月31日向原告归还借款本金50000元，尚欠借款本金425511元，被告从2015年1月1日至2015年2月13日应付利息为11385元（425511元×年利率22.4%÷360天×43天）。
5、被告于2015年2月13日向原告归还借款本金50000元，尚欠借款本金375511元，被告从2015年2月14日至2015年4月14日应付利息为14019元（375511元×年利率22.4%÷360天×60天）。
6、被告于2015年4月14日向原告归还借款本金50000元，尚欠借款本金325511元，被告从2015年4月15日至2015年4月18日应付利息为810元（325511元×年利率22.4%÷360天×4天）。
7、被告于2015年4月18日向原告归还借款本金50000元，尚欠借款本金275511元，被告从2015年4月19日至2015年5月22日应付利息为5829元（275511元×年利率22.4%÷360天×34天）。
8、被告于2015年5月22日向原告还款300000元，扣除尚欠借款本金275511元后，余款24489元冲抵借款利息，即被告截止2015年5月22日尚欠原告借款利息162589元。
（四）关于原告要求被告支付原告实现债权所发生的费用10000元，因原告并未举证证明，故对原告的该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告符欢自本判决生效之日起十日内支付原告彭小华借款利息162589元。
二、驳回原告彭小华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，由被告符欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一五年十一月六日
书记员 张颖晗