河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8124号
上诉人（一审被告）：林州八建集团工程有限公司。
法定代理人：郭怀生，董事长。
委托诉讼代理人：朱真宾，河南新舟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郑州市郑东新区鑫辉建筑材料租赁商行。
经营者：张会宾，负责人。
委托诉讼代理人：王振勇，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周星，河南德冠律师事务所实习律师。
一审被告：黄俊杰。
上诉人林州八建集团工程有限公司（以下简称“林州八建”）因与被上诉人郑州市郑东新区鑫辉建筑材料租赁商行（以下简称“鑫辉建筑”）、一审被告黄俊杰租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人林州八建的委托诉讼代理人朱真宾、被上诉人鑫辉建筑的委托诉讼代理人王振勇、周星到庭参加了诉讼。一审被告黄俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人林州八建上诉请求：1、依法撤销一审判决第四项判决，驳回被上诉人鑫辉建筑对林州八建的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人依法负担。事实和理由：原审法院认定主体错误，事实不清，其不应当承担责任。原审法院未依法追加刘华为当事人，严重违反法定程序。即使租赁合同处为上诉人下属分公司或项目部签章，该签章并未得到上诉人的书面授权，该担保显属无效。原审判决对保证责任期间的事实未查清，认定保证期间适用法律错误。
被上诉人鑫辉建筑辩称，原审判决认定主体正确，事实清楚。原审法院未漏列当事人，程序合法。原审法院认定保证责任期间事实清楚、适用法律正确。
一审被告黄俊杰未到庭答辩。
鑫辉建筑向一审法院起诉请求判令：1、依法判令被告黄俊杰支付2016年6月30日前的租赁费388005.07元，并自2016年7月1日起至实际退还之日止按钢管每米日租金0.009元、扣件每个日租金0.0045元、顶丝每条日租金0.04元支付未退物资的租金；2、判令被告黄俊杰退还钢管249.9米、扣件12060个、顶丝29条，不能退还的，按钢管每米20元、扣件每个6.5元、顶丝每条30元赔偿（计84258元）；3、判令被告黄俊杰按每月应付租金的日千分之三支付违约金（暂计算至2016年6月30日为100000）；4、判令被告林州八建承担连带清偿责任；5、判令二被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2012年5月25日，原告郑州市郑东新区鑫辉建筑材料租赁商行作为出租单位（甲方），被告黄俊杰作为承租方（乙方），被告林州八建作为担保方（丙方）签订了《建筑施工物资租赁合同》，合同约定：实际出租物资名称、规格、单位、数量、日租金、价格均以出租方（甲方）的出、入库单为准，钢管日租金每天每米0.009元，丢失赔偿价格每米20元，扣件每天每个日租金0.045元，丢失赔偿价格每个6.5元，顶丝每天每条日租金0.04元，丢失赔偿价格每条30元；承租方应于每月底前向出租方主动支付当月租金，如逾期不能支付租金，承租方按应付租金的日千分之三向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资；担保人同意对承租方提供连带责任保证，保证期间为从租赁合同签订到租赁货物全部返还及租金结清。原告在出租方（甲方）处签字盖章，被告黄俊杰在承租人一栏签字，被告林州八建在担保方一栏签字盖章。合同签订后原告按照合同约定履行了交付租赁物的义务，截止2016年6月30日共产生租赁费918005.07元，原告鑫辉机械自认被告黄俊杰已经支付租赁费530000元，被告黄俊杰尚有钢管249.9米、扣件12060个、顶丝29条没有归还。另查明，被告林州八建为合同所涉项目承建商。该院受理该案后，经调解未果。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，债务人不履行到期债务或者履行债务不符合约定，债权人有权请求连带责任保证人承担保证责任，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起2年。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告提交的《建筑施工物资租赁合同》中出租方有原告签章，承租方处有被告黄俊杰签字，担保方处有被告林州八建签章，合同系三方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，成立并生效，对三方具有约束力，三方均应按照约定和有关法律规定履行各自的义务。合同签订后，原告鑫辉机械按照合同约定履行了交付租赁物的义务，截止2016年6月30日，共产生租赁费918005.07元，原告自认被告黄俊杰支付租赁费530000元，被告黄俊杰尚欠原告租赁费388005.07元，尚有钢管249.9米、扣件12060个、顶丝29条没有归还，二被告未提出足以否认原告自认的证据，故原告请求被告黄俊杰支付2016年6月30日前的租赁费388005.07元，并自2016年7月1日起至实际退还之日止按钢管每米日租金0.009元、扣件每个日租金0.0045元、顶丝每条日租金0.04元支付未退物资的租金；请求被告黄俊杰退还钢管249.9米、扣件12060个、顶丝29条，不能退还的按钢管每米20元、扣件每个6.5元、顶丝每条30元赔偿的诉讼请求合法有据，该院予以支持。被告黄俊杰未按合同约定履行支付租赁费的义务已经构成违约，但《建筑施工物资租赁合同》中约定违约金过高，本案中，综合考虑被告的违约时间、违约程度、原告的可期待利益、承担债务的能力等因素，违约金酌定为80000元。被告林州八建作为合同保证人，承担连带责任保证义务，合同中对保证期间约定不明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十二条之规定保证合同约定的保证人承担保证责任直至主债务本息还清时至等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起2年，故对于原告请求被告林州八建承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据该院予以支持。鉴于被告黄俊杰一直没有将剩余物资返还原告，合同尚在履行中，故被告林州八建关于原告起诉已过保证期间的意见不能成立。被告黄俊杰经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊杰于本判决生效后十日内支付原告郑州市郑东新区鑫辉建筑材料租赁商行租赁费388005.07元，并自2016年7月1日起至实际退还之日止按钢管每米日租金0.009元、扣件每个日租金0.0045元、顶丝每条日租金0.04元支付未退物资的租金（钢管249.9米、扣件12060个、顶丝29条）。二、被告黄俊杰于本判决生效后十日内退还原告钢管249.9米、扣件12060个、顶丝29条，逾期未退还的，按钢管每米20元、扣件每个6.5元、顶丝每条30元标准赔偿原告。三、被告黄俊杰于本判决生效后十日内支付原告郑州市郑东新区鑫辉建筑材料租赁商行违约金80000元。四、被告林州八建集团工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告郑州市郑东新区鑫辉建筑材料租赁商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9523元，由被告黄俊杰、林州八建集团工程有限公司负担7698元，由原告郑州市郑东新区鑫辉建筑材料租赁商行负担1825元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。通过上诉人林州八建在一、二审庭审的陈述，可以确认涉案工程系上诉人承建，林州八建新郑项目部隶属于上诉人的分支机构。上诉人称企业法人的分支机构无权对外签订保证合同，但并未举证证明其对子公司的授权范围，故上诉人林州八建称一审法院认定主体错误的主张不能成立，本院不予支持。一审被告黄俊杰未参与一审诉讼，应承担不利后果。一审法院依据各方当事人举证、质证及辩论意见进行事实认定并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故一审法院未追加案外人刘华为当事人符合法律规定，程序合法。因在2012年签订的《建筑施工物资租赁合同》第12条约定：保证期间为：从租赁合同签订到租赁货物全部返还及租金结清为止。故一审法院认定被上诉人鑫辉建筑的起诉并未超过保证期间有事实和法律依据。
综上所述，上诉人林州八建集团工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7698元，由上诉人林州八建集团工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年八月八日
书记员 朱琳欣