wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1098号
上诉人（原审被告）连水顺，男，1955年2月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人连庆勇，男，1982年10月16日出生，汉族，农民。系上诉人连水顺之子。
委托代理人连小燕，女，1987年4月15日出生，汉族，农民。系上诉人连水顺之女。
被上诉人（原审原告）连福祥，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人连水顺因与被上诉人连福祥农村土地承包合同纠纷一案，不服龙海市人民法院（2014）龙民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人连水顺及其委托代理人连庆勇、连小燕、被上诉人连福祥的委托代理人江建农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，1998年12月31日原告向龙海市紫泥镇溪霞村村民委员会承包耕地3.13亩，承包期限30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止。其中1.15亩承包地位于龙海市紫泥镇溪霞村中泥社，四至：东至连森，西至连华良，南至埕，北至路。原告挖取讼争土地的表层土壤并卖与机砖厂制砖后，于2000年6月将讼争土地交由被告耕作，约定由被告向龙海市紫泥镇溪霞村村民委员会缴纳三金水费，并在三金水费分配方案中记录，被告一直缴纳三金水费直至2003年9月。2003年，因修建村道征用讼争土地面积0.05亩。被告在讼争土地上搭建四座蘑菇房，实际占有使用原告的土地面积是1.023亩。
原审判决认为，本案属返还原物纠纷。原告与发包方龙海市紫泥镇溪霞村民委员会签订耕地承包合同书后，于1999年1月1日领取了龙海市人民政府颁发的土地承包经营权证，根据我国法律法规的规定，土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，据此原告合法取得了讼争土地的土地承包经营权，其土地承包经营权应依法受到保护。相反，被告主张原、被告之间存在土地承包经营权转让的事实，但其提供的三金缴纳票据不能证明其与发包方确立新的承包关系，也不能证明原告与发包方终止了承包关系；其提供的工作笔记、证人证言不能证明其与原告之间存在土地承包经营权转让的事实；其未提供相应证据证明原、被告之间达成土地承包经营权的转让协议，其支付相应的转让费用及依法取得讼争土地的土地承包经营权证，故法院不予采信被告的辩解。原告在行使土地承包经营权的过程中，有权自主决定其所承包土地的流转等事宜。2000年6月，原告将讼争土地交由被告耕作，由被告向发包方缴纳三金水费直至2003年9月，双方之间实际形成代耕的法律关系。在国家取消承包户缴纳三金水费的政策后，被告未向原告支付流转费用，原告基于承包合同要求被告归还土地，拆除讼争土地上的杂物及建筑物的请求符合法律规定，予以支持。被告辩称其在讼争土地上回填土并搭盖蘑菇房，原告是知情的，若原告要求拆除蘑菇房应赔偿被告的损失，经法院释明后被告未提出反诉，要求另案起诉，予以准许。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告连水顺于本判决生效后六个月内将位于龙海市紫泥镇溪霞村面积1.023亩的土地（四至：东至连森，西至连华良，南至埕，北至路）返还给原告连福祥，并拆除地上建筑物及杂物。
一审宣判后，连水顺不服，提起上诉。
上诉人连水顺上诉称：本案应为农村土地流转合同纠纷，被上诉人已将讼争土地依法转让给上诉人。2、原审认定双方实际形成代耕的法律关系，但又将案由确定为返还原物，存在矛盾。3、原审判决同意上诉人另案主张赔偿损失，又判决拆除土地建筑物，互相矛盾。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人连福祥答辩称：双方不存在任何形式的土地流转合同，上诉人以其搭建蘑菇房未受阻，不足于证明讼争地已流转的事实，代耕不等于转包，代耕是一种出借行为，不是土地转包，代缴三金、水费，是借用土地应尽义务，非合同行为。上诉人在借用土地上的投入，不是合法的行为，不应得到保护。拆除土地建筑是返还原物必备要件，拆除建筑必然引起赔偿损失的争议，两者不存在矛盾。且上诉人主张适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第十七条规定错误。请求驳回上诉，维持原审判决。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人连福祥以家庭方式承包本案的讼争土地，其承包经营权应受到法律保护。被上诉人连福祥主张其以代耕方式将土地给上诉人耕作，但上诉人连水顺主张被上诉人是将讼争土地转让给其耕作，其所提供的证据不足于证明存在转让经营权的事实，且也不符合相关法律的规定，故上诉人连水顺提出被上诉人已将讼争土地转让的上诉理由不能成立，应予驳回。根据法律规定，结合双方当事人的陈述及现状，可以确定本案讼争土地系被上诉人连福祥交由上诉人连水顺代耕的事实，但原审将本案案由确定为返还原物纠纷不当，代耕行为是一种农村土地承包经营权流转合同，故本案案由应定为农村土地承包合同纠纷，原审判决确定为返还原物纠纷不当，应予纠正。关于上诉人连水顺上诉提出原审判决同意上诉人另案主张赔偿损失，又判决拆除土地建筑物，互相矛盾的理由，虽然上诉人连水顺主张其在代耕期间有对讼争土地回填土并搭盖蘑菇房，但被上诉人连福祥是基于承包合同而请求返还土地，拆除地上杂物及建筑符合法律规定，至于上诉人连水顺在讼争土地上的投入是否得到补偿，上诉人连水顺在原审期间已明确另行主张，系其对自己权利的处分，故原审对此判决并无不当。综上，上诉人连水顺的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人连水顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一四年十一月四日
书 记 员 卢 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第592号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人向某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2015〕472号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派代理检察员杨娟出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年4月20日20时54分许，被告人向某某驾驶一辆车牌号为川A5XE**的白色杰德牌小型轿车，沿本市青羊区导航路由南向北方向行驶，当行驶至导航路青羊驾校门口处，被执勤民警挡获。执勤民警遂将被告人向某某送至成都市西区医院提取血液样品送检，经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人向某某血液中乙醇浓度为99.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人向某某的供述，证人证言，书证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人向某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人向某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年4月20日20时54分许，被告人向某某驾驶一辆车牌号为川A5XE**的白色杰德牌小型轿车，沿本市青羊区导航路由南向北方向行驶，当行驶至导航路青羊驾校门口处，被执勤民警挡下检查。经现场酒精测试仪测试，其血液酒精浓度为107mg/100ml。执勤民警遂将被告人向某某送至成都市西区医院提取血液样品，并将其血液样品送检，经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人向某某血液中乙醇浓度为99.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表及到案经过，被告人向某某的供述，当事人陈述，呼气酒精含量检验记录表及酒精呼吸测试检测结果，向某某的血液采集照片，情况说明，向某某的身份信息，证人证言，向某某的驾驶证信息，川A5XE**小型轿车行驶证信息，当事人血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字〔2015〕0104296号血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书等。
上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实向某某的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人向某某违反交通运输管理法规而在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人向某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人向某某系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 李 波
二〇一五年六月十七日
书记员 李卓桐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第451号
原告：刘成朵。
法定代理人：朱闯。
委托代理人：岳康宁，四川华西民工救助中心推荐。
被告：刘万兵。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：刘澄鹤。
委托代理人：陈聪。
原告刘成朵与被告刘万兵、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。诉请：由被告刘成朵赔偿原告各项损失合计527099.57元，其中医疗费64076.27元、残疾赔偿金201479.20元、误工费25620元、护理费29890元、住院伙食补助费1110元、交通费370元、鉴定费4800元、营养费3000元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费90854.10元、三级护理费445300元、车辆损失2000元，合计898499.57元，由被告承担60%的责任赔偿587099.74元，扣除已支付的60000元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第1、2、5、9、12、13项；有争议事项为第3、4、6、7、8、10、11项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
65743.1元（其中非医保费用15552.26元）。
2、住院伙食费
1110元
3、营养费
原告主张及依据：3000元，依据为鉴定意见书评定的营养期限。被告主张及依据：过高，酌情考虑。本院认定及理由：依据鉴定意见及原告伤情，酌情确定为1500元。
4、残疾赔偿金
原告主张及依据：201479.20元，依据为原告经鉴定构成六级伤残及十级伤残。被告主张及依据：193730元，依据为原告构成六级伤残。本院认定及理由：双方对原告智能缺损构成六级伤残无异议，另原告经鉴定因颅骨缺损构成十级伤残属实，本院予以认定，残疾赔偿金为201479.20元（19373元×20年×52%）。
5、误工费
25620元
6、护理费
原告主张及依据：29890元，三级护理费445300元，依据为原告伤情及鉴定意见书评定原告构成三级护理依赖。被告主张及依据：住院期间护理费4514元（122元×37天），出院后构成三级护理依赖，应先行赔付五年的护理费111325元（61元×365天×5年）。本院认定及理由：住院护理费4514元（122元×37天），出院后原告构成三级护理依赖，结合原告的年龄及伤残情况，本院认为应先行支持10年的护理费用为宜，即金额为222650元（61×365天×10年）。之后若仍护理，原告可另行主张。
7、被扶养人生活费
原告主张及依据：90854.1元，依据为户口簿及事故受害人家庭情况表。被告主张及依据：认可原告儿子的抚养费46393.6元（14498×40%×16年÷2）原告父亲未满60周岁，不应支持。本院认定及理由：原告于2015年1月8日经鉴定构成伤残，当时其父已年满60周，故被扶养人生活费共计85054.9元，其中父亲38661.3元（14498×40%×20年÷3，儿子46393.6元）。
8、交通费
原告主张及依据：370元，未提供依据。被告主张及依据：不予认可。本院认定及理由：根据原告住院情况，予以支持。
9、鉴定费
原告主张及依据：4800元，依据为鉴定发票。被告主张及依据：被告刘万兵无异议，被告保险公司认为不属于保险范围。本院认定及理由：该费用系因鉴定产生的必要费用，本院予以支持。
10、车辆损失
原告主张及依据：2000元，未提供依据。被告主张及依据：不予认可。本院认定及理由：原告未提供相应依据，本院不予支持。
11、精神损害抚慰金
原告主张及依据：30000元。被告主张及依据:12000元。本院认定及理由：综合考虑原告的伤情，酌情确定为20000元。
12、被告刘万兵已支付
63547.32元
13、投保情况
交强险：120000元。商业第三者责任险：保额300000元，未投保不计免赔险，同等责任时加扣10%的免陪率。
本院认为，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对原告刘成朵及被告刘万兵负本次事故的同等责任的认定并无不当。原告的损失共计632841.20元，由被告保险公司在交强险范围赔偿给原告120000元，超出部分被告刘万兵应按50%的责任比例赔偿给原告256420.60元，其中221620.02元由被告保险公司根据商业三者险保险合同的约定直接赔付给原告，余额34800.58元应由被告刘万兵支付。鉴于被告刘万兵已支付了63547.32元，故由被告保险公司支付给原告刘成朵312873.28元，被告刘万兵多支付的部分与被告保险公司之间自行理赔处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效力后十日内赔偿给原告刘万朵312873.28元。
二、驳回原告刘成朵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9071元，减半收取4535.50元，由原告刘成朵负担1501.50元，由被告刘万兵负担3034元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9071元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 张永丽
二〇一五年八月十三日
代书记员 胡 鑫
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温民初字第451号原告：刘成朵。法定代理人：朱闯。委托代理人：岳康宁，四川华西民工救助中心推荐。被告：刘万兵。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司。负责人：刘澄鹤。委托代理人：陈聪。原告刘成朵与被告刘万兵、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。诉请：由被告刘成朵赔偿原告各项损失合计527099.57元，其中医疗费64076.27元、残疾赔偿金201479.20元、误工费25620元、护理费29890元、住院伙食补助费1110元、交通费370元、鉴定费4800元、营养费3000元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费90854.10元、三级护理费445300元、车辆损失2000元，合计898499.57元，由被告承担60%的责任赔偿587099.74元，扣除已支付的60000元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本案现已审理终结。各方无争议事项为第1、2、5、9、12、13项；有争议事项为第3、4、6、7、8、10、11项。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费65743.1元（其中非医保费用15552.26元）。2、住院伙食费1110元3、营养费原告主张及依据：3000元，依据为鉴定意见书评定的营养期限。被告主张及依据：过高，酌情考虑。本院认定及理由：依据鉴定意见及原告伤情，酌情确定为1500元。4、残疾赔偿金原告主张及依据：201479.20元，依据为原告经鉴定构成六级伤残及十级伤残。被告主张及依据：193730元，依据为原告构成六级伤残。本院认定及理由：双方对原告智能缺损构成六级伤残无异议，另原告经鉴定因颅骨缺损构成十级伤残属实，本院予以认定，残疾赔偿金为201479.20元（19373元×20年×52%）。5、误工费25620元6、护理费原告主张及依据：29890元，三级护理费445300元，依据为原告伤情及鉴定意见书评定原告构成三级护理依赖。被告主张及依据：住院期间护理费4514元（122元×37天），出院后构成三级护理依赖，应先行赔付五年的护理费111325元（61元×365天×5年）。本院认定及理由：住院护理费4514元（122元×37天），出院后原告构成三级护理依赖，结合原告的年龄及伤残情况，本院认为应先行支持10年的护理费用为宜，即金额为222650元（61×365天×10年）。之后若仍护理，原告可另行主张。7、被扶养人生活费原告主张及依据：90854.1元，依据为户口簿及事故受害人家庭情况表。被告主张及依据：认可原告儿子的抚养费46393.6元（14498×40%×16年÷2）原告父亲未满60周岁，不应支持。本院认定及理由：原告于2015年1月8日经鉴定构成伤残，当时其父已年满60周，故被扶养人生活费共计85054.9元，其中父亲38661.3元（14498×40%×20年÷3，儿子46393.6元）。8、交通费原告主张及依据：370元，未提供依据。被告主张及依据：不予认可。本院认定及理由：根据原告住院情况，予以支持。9、鉴定费原告主张及依据：4800元，依据为鉴定发票。被告主张及依据：被告刘万兵无异议，被告保险公司认为不属于保险范围。本院认定及理由：该费用系因鉴定产生的必要费用，本院予以支持。10、车辆损失原告主张及依据：2000元，未提供依据。被告主张及依据：不予认可。本院认定及理由：原告未提供相应依据，本院不予支持。11、精神损害抚慰金原告主张及依据：30000元。被告主张及依据:12000元。本院认定及理由：综合考虑原告的伤情，酌情确定为20000元。12、被告刘万兵已支付63547.32元13、投保情况交强险：120000元。商业第三者责任险：保额300000元，未投保不计免赔险，同等责任时加扣10%的免陪率。本院认为，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对原告刘成朵及被告刘万兵负本次事故的同等责任的认定并无不当。原告的损失共计632841.20元，由被告保险公司在交强险范围赔偿给原告120000元，超出部分被告刘万兵应按50%的责任比例赔偿给原告256420.60元，其中221620.02元由被告保险公司根据商业三者险保险合同的约定直接赔付给原告，余额34800.58元应由被告刘万兵支付。鉴于被告刘万兵已支付了63547.32元，故由被告保险公司支付给原告刘成朵312873.28元，被告刘万兵多支付的部分与被告保险公司之间自行理赔处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效力后十日内赔偿给原告刘万朵312873.28元。二、驳回原告刘成朵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9071元，减半收取4535.50元，由原告刘成朵负担1501.50元，由被告刘万兵负担3034元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9071元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。审 判 员 张永丽二〇一五年八月十三日代书记员 胡 鑫
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第2482号
原告陈宁，女，1962年5月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人安丽娟，上海市郭军律师事务所律师。
委托代理人石瑞军，上海市郭军律师事务所律师。
被告黄文雄，男，1952年6月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告陈宁与被告黄文雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宁的委托代理人石瑞军到庭参加诉讼、被告黄文雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月28日向原告借款人民币63，000元（以下币种均为人民币），承诺同年5月28日归还，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款期限届满后，被告分文未还，现原告起诉要求被告偿还借款本金63，000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年3月1日起至判决生效之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年2月28日被告出具借条一份，载明向原告借款陆万叁仟元整，定于2013年5月28日归还，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。因被告至今未还清借款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄文雄向原告陈宁借款63，000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款63，000并按约支付利息，于法不悖，依法应予支持。被告黄文雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文雄应于本判决生效之日起10日内返还原告陈宁借款本金人民币63，000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年3月1日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 张俊彪
人民陪审员 顾嘉祯
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执567号
申请执行人：谢平和，男，汉族，自由职业，住云霄县。
被执行人：许日平，男，汉族，医生，住诏安县。
被执行人：黄晓敏，男，汉族，自由职业，住诏安县。
本院在执行申请执行人谢平和与被执行人许日平、黄晓敏民间借贷纠纷一案中，诏安县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）闽0624民初887号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决内容，被执行人许日平应向申请执行人谢平和支付借款人民币20000元及从2016年7月5日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。黄晓敏对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人全部未履行，申请执行人谢平和于2016年10月10日向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人许日平、黄晓敏在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产；申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人许日平、黄晓敏在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。诏安县人民法院（2016）闽0624民初887号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈少斌
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第225号
原告：富阳市永通小额贷款有限公司（组织机构代码：69457176-3），住所地：富阳市富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：郑秀花，董事长。
委托代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
被告：倪金锋。
被告：浙江和众担保有限公司（组织机构代码：56059403-8），住所地：富阳市富春街道天河路152号。
法定代表人：何正申，董事长。
委托代理人：潘昆鹏、罗帅。
原告富阳市永通小额贷款有限公司（以下简称永通公司）诉被告倪金锋、浙江和众担保有限公司（以下简称和众公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告永通公司的委托代理人丁烽，被告和众公司委托代理人罗帅到庭参加诉讼；被告倪金锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通公司起诉称：20l3年7月11日，被告倪金锋向原告借款人民币300000元，约定借款于2014年1月10日归还，利息按月利率1.53%计算，并约定由被告和众公司为倪金锋的借款向原告提供连带责任的担保。借款到期后被告倪金锋却未按约定履行还款义务，被告和众公司也未履行担保义务，经原告催讨未果，故原告诉至法院，要求判令：一、被告倪金锋归还原告借款本金人民币300000元，并支付逾期利息43375.5元（暂自2013年9月11日至2014年3月20日，按月息2.295%计算，此后利息计算至实际付清日止）；二、被告倪金锋赔偿原告代理费人民币5000元；三、和众公司对以上款项承担连带清偿责任；四、被告承担本案诉讼费用。
审理过程中，原告永通公司变更本案第一项诉讼请求为，要求判令：一、被告倪金锋归还借款本金300000元，支付利息31247元（自2013年9月11日至2014年1月10日止利息按月利率15.3‰计算为18360元，自2014年1月11日至2014年3月20日，按年利率22.4%计算为12887元），此后利息按年利率22.4%计算至实际付清日止。
原告永通公司就所诉事实向本院提供如下证据材料：
1、保证借款合同1份，证明倪金锋向原告借款300000元及和众公司为倪金锋的借款提供连带保证责任担保的事实。
2、借款借据1份，证明原告向倪金锋交付了借款300000元的事实。
3、委托代理合同和发票各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费5000元的事实。
被告和众公司答辩称：对借款事实、金额及利息计算方式都没有异议，愿意承担还款责任，但请求给予适当的还款期限。
被告和众公司未向本院提交证据材料。
被告倪金锋未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告倪金锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对原告永通公司提供的证据材料，被告和众公司质证无异议。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定事实如下：
2013年7月11日，永通公司（贷款人）、倪金锋（借款人）及和众公司（保证人）签订编号为2013E11084号《保证借款合同》一份，约定：一、借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放贷款人民币叁拾万元整，…；二、借款期限：本合同借款期限自2013年7月11日到2014年1月10日止。…三、借款利率：本合同借款利率为月利率15.3‰。五、保证方式：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系。七、保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。十三、一、借款人违约及其违约责任：（一）未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息（违约金）。（二）未按期偿付贷款利息，按所逾期的利息金额，以本合同约定的利率的1.5倍支付复息（违约金）…。合同对其他权利义务作了约定。
合同签订后，永通公司向倪金锋交付借款金额300000元。审理中，永通公司称利息支付到2013年9月10日。
2014年3月24日，永通公司与浙江乾道律师事务所签订了委托代理合同一份，永通公司因与倪金锋、和众公司小额借款合同纠纷一案，委托浙江乾道律师事务所代理以诉讼（仲裁）或非诉讼方式进行处理。并有如下约定：一、浙江乾道律师事务所指派律师丁烽作为纠纷代理人…。四、浙江乾道律师事务所的律师服务费5000元，于本合同签订之日一次付清。2014年3月27日，浙江乾道律师事务所出具发票一份，付款单位是永通公司，收款单位是浙江乾道律师事务所，项目是律师费，金额为5000元。
本院认为：被告倪金锋向原告永通公司借款300000元的事实清楚，证据确凿，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定。倪金锋在取得借款后，未按规定日期归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。至于利息，双方在借款合同中都有明确约定，且原告的诉请未违反法律法规强制性规定。故永通公司要求倪金锋归还借款300000元及支付相应利息的诉求，本院予以支持。
至于保证人的责任。本院认为，永通公司提交的保证借款合同显示和众公司为倪金锋之相应借款提供了连带责任保证，且意思表示真实，应认定合法有效。永通公司要求保证人对系争款项承担连带责任的诉请具有合同依据，本院予以支持。
至于律师代理费，保证借款合同中，原、被告双方已经做了明确的约定，且代理费的收取未违反法律法规的强制性规定，原告要求被告支付代理费的诉讼请求，本院予以支持。
被告倪金锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪金锋归还原告富阳市永通小额贷款有限公司贷款本金
300000元；
二、被告倪金锋就上述第一项款项支付原告富阳市永通小额贷款有限公司自2013年9月11日至2014年1月10日止利息（利率按月15.3‰执行），并继续支付利息自2014年1月11日到判决确定还款日止（利率按年22.4%执行）；
三、被告倪金锋支付原告富阳市永通小额贷款有限公司律师代理费5000元。
上述一、二、三项款项，被告倪金锋于本判决生效后十日内履行完毕。
四、被告浙江和众担保有限公司对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6344元（预收6526元），减半收取3172元，由被告倪金锋负担，被告浙江和众担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一四年五月五日
代书记员 史燕芬
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第103号
原告倪楠。
委托代理人苗方辉，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
被告王海。
委托代理人姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告徐海毅。
原告倪楠与被告王海、徐海毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告倪楠之委托代理人苗方辉、被告王海之委托代理人姚喜娟到庭参加了诉讼，被告徐海毅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪楠诉称，被告王海于2012年7月13日向原告借款30万元，并约定于2012年8月13日还款，被告王海以其位于龙山路52-4号108室房产作抵押，由被告徐海毅及案外人王立平为该笔借款提供连带责任保证。现借款期限届满，被告未还款付息，故诉至法院，要求被告王海偿还借款30万元及利息并由被告徐海毅承担连带清偿责任。
被告王海辩称，被告王海并不是借款，之所以签名，是因为当时只想给王立平等做个保证人，且双方也没有约定保证期限及方式，原告主张已过时效，不应支持；同时，被告王海签名时，前面并没有借款人三字，如果认定为被告王海借款，涉案款项并没有交付给被告王海，被告王海也不应当承担还款义务，故拒绝原告的诉讼请求。
被告徐海毅未作答辩。
经审理查明，2013年1月9日，原告持具时间为2012年7月13日、主要内容为“今借倪楠人民币叁拾万元，于八月十三日前归还，以王海龙山路52-4号108室作为抵押，因上述事项产生争议，向本借条签订地法院起诉，本借条签订地为环翠区。借款人王海、连带保证人徐海毅、王立平”的借条，以被告王海、徐海毅及案外人王立平为共同被告，诉至本院，要求被告王海承担还款30万元及给付利息义务，被告徐海毅及案外人王立平承担连带清偿责任。诉讼中，其自行撤回对徐海毅、王立平的起诉，本院予以准许。而后，在其提供出具借条同日，其通过中国建设银行向徐海毅转帐打款27万元的转帐凭条、银行卡客户交易明细等证据证明其已履行借款义务时，被告王海则以其并未收取借款，只是为借款提供担保的理由来抗辩其请求时，原告又行申请追加徐海毅为被告并变更诉讼请求，要求被告徐海毅偿还借款本金30万元并自2012年7月14日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率偿还利息，被告王海对上述清偿义务承担连带清偿责任。
庭审中，被告王海称，借款当日系同事王立平向其打电话告知其急需借款，要求王海提供房证作抵押，王立平和原告等人到了其单位后，其在借条上签名时，前面并没有借款人三个字，且也没有对管辖约定的内容，其之所以签名，就是以房屋价值为借款提供担保。
上述事实，有原告向本院提供的借条、中国建设银行转帐凭条、银行卡客户交易明细、当事人陈述等在案为证。
本院认为，当事人对于自己的主张或一方反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据，否则应当由其自行承担举证不能的法律后果，同时，一方自认的事实，免除对方的举证责任。本案中，双方当事人争论的第一个焦点问题是本案借款人主体及金额。对此，本院认为，虽然原告所提供的借条上被告王海签名前有借款人三字，但原告所提供的银行转款凭证等均显示涉案款项系打给被告徐海毅，原告自已在庭审中陈述的借款事由及经过也为被告徐海毅、王立平需借款，故找被告王海以房证做抵押，被告王海也是自愿为该借款提供担保的内容，再结合被告王海在庭审中陈述的其之所以签名就是为该借款提供保证的内容，本案实际借款人为徐海毅；同时，结合原告所提供的银行转帐凭证及银行卡交易明细，在被告王海明确表示对借款的履行不知情，原告亦无其他证据证明其另行给付借款人3万元的前提下，双方的出借金额应当认定为27万元；双方当事人争论的第二个焦点问题是被告王海在本案中应当承担何法律责任。对此本院认为，无论原告及被告王海在庭审中均陈述王海系以自有房屋为本案债务提供抵押担保，只是双方未办理抵押登记，不足以对抗第三人，故该被告应当在文登市龙山路52-4号108室房屋价值范围内对被告徐海毅的清偿义务承担连带清偿责任，并在履行清偿义务后可对被告徐海毅享有追偿权，同时，因双方未约定保证期限，原告在借款到期之日2012年8月13日后的六个月内（2013年1月9日）主张权利，并未超出被告所称的诉讼时效，原告请求符合相关法律规定；本案当中双方当事人争论的第三个焦点问题是原告要求被告自借款之日起计付利息应否支持。对此本院认为，2012年7月13日，被告向原告出具的欠条中，只写明于2012年8月13日前归还借款，双方并未约定借款期限内的利息，故在借款期限届满前应当视为未约定利息，原告要求被告自借款之日起支付利息，无法律依据，本院不予支持，但被告在借款期限届满后，未按期偿还借款，原告诉讼请求中被告应当自借款期限届满后按银行同期贷款利率计付利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持；被告王海关于其并非本案实际借款人的辩称，理由正当，本院予以支持；其关于不应承担保证责任的辩称，与事实及其庭审中所作陈述明显不符，亦无证据支持，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、第四十一条、第四十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐海毅偿还原告借款本金27万元并以借款本金27万元自2012年8月14日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；
二、被告王海对被告徐海毅的上述付款义务在文登市龙山路52-4号108室房屋的价值范围内承担连带清偿义务，并在履行清偿义务后对被告徐海毅享有追偿权。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由原告倪楠负担800元，被告徐海毅负担7020元。
本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 石青志
代理审判员 吕俊芳
人民陪审员 周玉明
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 黄 琳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初1649号
原告：王国良，男，1966年1月25日出生，住新昌县。
委托诉讼代理人：石其江，浙江越杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范丹，浙江越杰律师事务所律师。
被告：吕东锋，男，1987年9月12日出生，汉族，住新昌县。
被告：王东晓，男，1990年9月25日出生，住新昌县。
原告王国良与被告吕东锋、王东晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告王国良的委托诉讼代理人石其江到庭参加诉讼，被告吕东锋、王东晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕东锋归还原告借款20000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告王东晓对第一项诉请承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告王国良放弃要求被告吕东锋支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求。事实和理由：2015年6月2日，被告吕东锋因需向原告借款20000元，原告遂将上述款项交付给被告吕东锋，并由被告吕东锋当日出具相应借条，双方对利息及借款期限没有约定，被告王东晓作为担保人在借条上签字。此后原告多次向两被告催讨借款，但被告吕东锋认欠不付，被告王东晓也未履行保证责任。原告为维护自身权益，现根据相关法律规定向你院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告吕东锋、王东晓未作答辩。
原告王国良围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕东锋、王东晓未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的借条一份，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告王国良起诉主张的事实一致。
本院认为，原告王国良与被告吕东锋之间的借贷关系以及与被告王东晓之间的保证合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告吕东锋作为借款人未按照约定履行返还借款的义务，应当承担违约责任。因保证双方对保证方式没有约定，故被告王东晓应当按照连带责任保证承担保证责任。原告王国良要求被告吕东锋归还借款20000元、被告王东晓承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王东晓承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。被告吕东锋、王东晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕东锋应于本判决生效之日起十日内向原告王国良归还借款20000元；
二、被告王东晓对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告王东晓承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告吕东锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吕东锋、王东晓负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘文利
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈婕妤
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第77号
原告：徐丽君。
委托代理人（特别授权代理）：曹倍华。
被告：王强。
被告：许照迪。
被告：天台县鹏远汽车租赁有限公司。
法定代表人：杨国科。
原告徐丽君诉被告王强、许照迪、天台县鹏远汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告徐丽君的委托代理人曹倍华、被告许照迪到庭参加诉讼，被告王强、天台县鹏远汽车租赁有限公司经本院合法传唤未到庭。
原告徐丽君诉称：2011年1月26日，案外人杨从荣驾驶原告所有的浙J×××××号轿车途径天台县赤城街道八都工业区一交叉路口时，与右侧直行进入路口的由被告王强驾驶的浙J×××××号轿车发生碰撞，造成杨从荣、金喜桠受伤和浙江利丰塑胶广告牌损坏及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字（2011）BW第00048号责任认定书，认定杨从荣承担本次事故的主要责任，被告王强因未取得机动车驾驶证负本次事故的次要责任。浙J×××××号轿车系原告所有，本次事故给原告造成的合理损失有：修理费89549元、施救费235元、停车费900元，合计人民币90684元。被告许照迪就其所有的浙J×××××号车辆损失经天台县人民法院（2012）台天民初字第237号判决，确定由被告王强承担本次事故30%责任，杨从荣负70%责任。被告许照迪将车挂靠在被告天台县鹏远汽车租赁有限公司，而被告天台县鹏远汽车租赁有限公司将车出租给未取得驾驶证的被告王强，故被告许照迪和被告天台县鹏远汽车租赁有限公司应对被告王强的赔偿金额承担连带责任。现原告向法院提起诉讼要求告王强、许照迪、天台县鹏远汽车租赁有限公司承担30%责任，共同互负连带责任赔偿给原告本次事故车辆损失合计人民币28605.元。
原告徐丽君为证明自己的主张向本院提交以下证据予以证明：
1、（2012）台天民初字第237号民事判决书一份。证明本次事故的另一辆车的损失已经法院判决，确定责任比例承担情况。
2、交通事故责任认定书一份。证明事故发生及责任认定情况。
3、车辆损失确认书及修理清单一份。证明原告车辆损失情况。
4、施救费及停车费发票各一份。证明原告支出施救费、停车费的情况。
被告许照迪答辩称：对本次事故发生及责任认定没有异议，对原告的车辆损失金额没有异议。在事故发生前，答辩人的车是存放在谷天平处，后被告天台县鹏远汽车租赁有限公司借去此车擅自与被告王强签订了租车合同，以每天300元租金租给未取得驾驶资格的被告王强，故本案损失应由被告王强、天台县鹏远汽车租赁有限公司承担，我不承担赔偿责任。
被告王强未答辩。
被告天台县鹏远汽车租赁有限公司未答辩。
经庭审质证，被告许照迪对原告提供的停车费关联性有异议外，其他证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3及证据4中的施救费发票符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力本院予以认定；证据4中的停车费发票，符合证据的真实性、合法性，但与本案缺乏关联性，故不予认定。
根据上述证据的分析和认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年1月26日10时48分左右，案外人杨从荣驾驶原告徐丽君所有的浙J×××××号轿车途径天台县赤城街道八都工业区一交叉路口时，与右侧直行进入路口的由被告王强驾驶的浙J×××××号轿车发生碰撞，造成案外人杨从荣、金喜桠受伤、浙江利丰塑胶广告牌损坏及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字（2011）BW第00048号责任认定书，认定杨从荣承担本次事故的主要责任，被告王强承担本次事故的次要责任。同时查明，肇事车辆浙J×××××号轿车系原告徐丽君所有，被告杨从荣从浙J×××××号轿车的管理人徐世林处借得使用。肇事车辆浙J×××××号轿车系被告许照迪所有，事故发生前被告许照迪将浙J×××××号轿车存放在原告亲属谷天平处，被告天台县鹏远汽车租赁有限公司借去此车后将该车以每天300元的租金租赁给未取得驾驶资格的被告王强。另查明，本次事故造成原告的车辆损失经定损确定为人民币88000元，施救费为235元。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。根据本院（2012）台天民初字第237号生效判决确定，本次事故由被告王强承担30%责任。被告许照迪所有的浙J×××××号轿车系被告天台县鹏远汽车租赁有限公司借用后再行出租给未取得驾驶资格的被告王强，故被告许照迪对本次事故发生不存在过错，依法不应承担民事责任。被告天台县鹏远汽车租赁有限公司将借用的车辆出租给未取得驾驶资格的被告王强，对于本次事故的发生存在过错，依法应对原告的损失承担相应的补充赔偿责任。原告主张被要求三被告承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。结合本案查明的事实，原告的合理损失为：车辆损失88000元、施救费235元、合计人民币88235元。本院确定由被告王强承担30%的赔偿责任计26470.5元，由被告天台县鹏远汽车租赁有限公司在被告王强应承担的赔偿责任范围内承担40%的补充赔偿责任计10588.2元。至于原告主张的停车费，在本案中缺乏相关法律依据，本院依法不予支持。被告天台县鹏远汽车租赁有限公司、被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王强在本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐丽君本次事故损失合计人民币26470.5元。
二、由被告天台县鹏远汽车租赁有限公司上述第一项的赔偿款项承担人民币10588.2元的补充赔偿责任，款限在本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告徐丽君其他诉讼请求。
本案受理费人民币515元（原告预付），由被告王强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币515元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
代理审判员 林军营
人民陪审员 金望礼
二〇一三年四月二十三日
代书 记员 林雄文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1815号
原告刘宝堂。
被告杨加瑞。
原告刘宝堂与被告杨加瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝堂到庭参加诉讼，被告杨加瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝堂诉称，2014年，被告向原告购买石灰，经原、被告结算，被告欠原告石灰款3780元，原告多次向被告催要，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告石灰价款3780元及利息。
被告杨加瑞应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年发生买卖石灰的业务，2014年1月29日，经原、被告双方结算，被告欠原告石灰价款3780元，被告向原告出具欠条一张。后该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告刘宝堂与被告杨加瑞之间的买卖合同合法有效，双方当事人均应按合同履行各自的义务，原告刘宝堂履行了向被告提供石灰的义务，被告应当履行支付价款的义务。原告诉请被告支付所欠的石灰价款3780元，有原告提供的证据予以证实，理由正当合法，本院依法予以支持；被告杨加瑞应当自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。被告杨加瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨加瑞支付原告刘宝堂石灰价款3780元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2015年11月2日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨加瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱凤红
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0202刑初167号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人张某，男性，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，现住包头市东河区。2015年9月14日因打架被凉城县公安局行政拘留10日，罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年6月30日被包头市公安局东河区分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月6日取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2018）161号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2017年6月20日9时30分，被告人张某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶蒙B6D9**号小型普通客车行驶在包头市××区口南10米处，被民警当场查获。经检验：其血中的乙醇浓度为106.2mg/lOOmg，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全法规，无驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有下列证据予以证实：1．被告人和所驾驶车辆的照片，证明被告人案发时所开车辆；2．身份证复印件，人口信息查询单，证明被告人达到刑事责任年龄。驾驶人和车辆查询单，行政处罚决定书，证明被告人无驾驶证；3．被告人的供述与辩解，证明案发的时间、地点和经过；4．血中乙醇鉴定意见书，证明被告人醉酒驾驶的事实；5．查获经过；6．视频光盘。
以上证据经庭审举证、质证，被告人张某不持异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某能够如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可从轻处罚。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，属于法定从重处罚情节。根据被告人张某犯罪的具体情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。(罚金于判决生效后五日内缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的七日从中核减）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋艳萍
人民陪审员 张雨萍
人民陪审员 刘孝聪
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 丰 宇
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1333号
原告王绍伟，男，1976年12月3日生，汉族，初中文化，云南省石屏县人，农民，住云南省建水县。
原告王丽芳，女，1978年2月5日生，汉族，小学文化，云南省石屏县人，农民，住云南省建水县。
二原告的委托代理人潘良昭，云建律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告建水县奥城百货有限公司。
住所地：云南省红河州建水县临安镇建水大道与清远路交汇处裕顺奥城*号楼。
法定代表人高扬，系公司总经理。
委托代理人毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王绍伟、王丽芳诉被告建水县奥城百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员谢晓琴适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王绍伟及其与王丽芳的共同委托代理人潘良昭、被告建水县奥城百货有限公司的委托代理人毛荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍伟、王丽芳�称，2011年7月25日，原告将裕顺奥城一期1栋1层42号、43号及1栋2层1-2-52号商铺出租给被告建水县奥城百货有限公司使用，并由被告分别制作了三份《委托经营协议》，被告制作的合同把租用原告的铺面表述为委托被告经营，把被告应向原告支付的租金表述为支付委托收益金。协议中约定：原告提供铺面给被告经营，合同期为15年，即从2010年7月1日至2025年6月30日止；若一方违约，除赔偿损失外，还须向守约方支付50万元作为违约补偿；被告未按约定支付委托收益金的，每逾期一日应按未交委托收益金的1%向原告承担违约责任，逾期二个月仍未付清全部应付委托收益金和违约金的，原告有权解除合同，收回商铺；原告解除合同后，被告须结清使用期间内的各项费用，同时被告须按前款承担违约责任。合同签订后，被告按照合同约定支付了2010年7月1日至2013年6月30日的租�，但未按约定的时间于2014年7月1日前支付原告第四年的租金，被告已构成违约。原告向被告催收租金及要求支付违约金，被告于2014年9月26日才将租金支付给原告，但不同意按合同约定支付违约金。按合同约定，原告第四年的委托收益金为65752.40元，被告逾期86日，应每日按未付委托收益金的1%支付违约金即56547.06元，另每份合同均约定50万元的违约金过高，原告仅主张每份合同支付约定补偿款的十分之一即5万元，三份合同计15万元。故起诉要求被告支付原告违约金206547.06元。
被告建水县奥城百货有限公司辩称，被告并未存在违约事实，原告的诉讼请求无事实和法律依据。2011年7月25日，双方协商一致签订了三份《委托经营协议》，协议约定了原告将其所有的商铺委托被告经营，被告按其购房款总额的一定比例向其支付收益金等内容。协议签订后，被告按�定已将原告前三年即2010年至2013年的收益金作为其购买商铺的部分首付款向开发商支付，从第四年即2014年起的收益金向原告支付。原告委托被告经营的商铺按约定计算第四年的税前收益金为65752.40元，根据《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条、第四条关于房产税由产权所有人缴纳及依照房屋租金收入计算缴纳的，税率为12%的规定，原告应缴纳房产税7890.29元，实际应得收益为57862.11元，另根据国家税务总局关于代扣代缴的相关规定，被告是原告个人所得税的扣缴义务人，且对税费已实际逐月申报缴纳。此外，因2014年是被告直接针对原告支付收益金的第一年，需要原告本人携带身份证明核对支付金额并提供银行账号方能进行支付。到支付收益金时，原告认为其不应该承担相应税费，要求被告全额支付税前收益金，并拒绝提供其账户，双方发生争议。经被告工作人员耐心解释，原告到税务机关咨询之后，才使得争议停息。在原告认同税后收益金金额并向被告提供账户后，被告即在原告提供账户的次日及时支付了款项。在支付2015年的收益金时，经被告多次催促后，原告迟延至9月8日才办理了领款手续，这也说明迟延支付或领取收益金是协议之外双方约定俗成的事实。违约金是对违约造成的实际损失的救济，幅度不得超过30%，双方签订的协议，既约定50万元的违约金，又以日1%的巨额利率约定违约责任的赔偿金，存在重复计算，违背法律规定，且原告承担税费后的收益金为57862.11元，其以税前收益金主张损失违背法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王绍伟、王丽芳系兄妹。2011年7月25日，原告王丽芳、王绍伟分别与被告建水县奥城百货有限公司签订编号为1-1-42及1-1-43的《“裕顺.奥城”商�广场委托经营协议》，同日，原告王绍伟、王丽芳共同与被告建水县奥城百货有限公司签订编号为1-2-52.1.2的《“裕顺.奥城”商业广场委托经营协议》，三份协议的格式一致，均由被告建水县奥城百货有限公司制作。协议约定，原告将其所有的商铺委托给被告经营，双方合作期限为15年，即从2010年7月1日至2025年6月30日止；双方同意以原告购房款的总额作为委托税前收益金的计费依据，第一年至第三年（自2010年7月1日至2013年6月30日）每年以总房款5%作为商铺委托税前收益金，由被告于合同签订后3日内将该笔款项代原告作为购房时的部分首付款支付给昆明裕顺房地产开发有限公司；第四年至第五年（自2013年7月1日至2015年6月30日）每年以总房款5%作为商铺委托税前收益金，由被告分别于每年的7月1日前支付给原告；第六年至第八年每年以总房款6%......逐步按比�递增；若一方违约，除赔偿损失外，还须向守约方支付50万元作为违约补偿；被告未按约定支付委托收益金的，每逾期一日应按未付委托收益金的1%向原告承担违约责任，逾期二个月仍未付清全部应付委托收益金和违约金的，原告有权解除合同，收回商铺；原告解除合同后，被告须结清使用期间内的各项费用，同时被告须按前款承担违约责任等内容。协议未对收益金的税费缴纳事宜进行约定。协议签订后，被告在向原告支付第四年（2014年）收益金时，双方对收益金税费的缴纳发生争议，2014年9月25日，原告认可由被告按12%扣除代缴税费后向其支付收益金。按协议约定，原告第四年的税前收益金每年为65752.40元，扣除12%的税费后收益金为57862.11元。2014年9月26日，被告分两笔通过中国工商银行支付原告收益金共57862.11元。2015年9月1日，原告以被告未按协议约定�时间支付收益金为由，诉讼来院，要求被告承担违约责任。
本院认为，原告王绍伟、王丽芳与被告建水县奥城百货有限公司签订的三份《“裕顺.奥城”商业广场委托经营协议》，均未对收益金的税费缴纳事宜进行明确，导致双方在合同履行过程中对收益金的支付金额产生分歧，后双方对税费缴纳事宜及收益金的支付金额进行了明确，应视为双方对协议进行了补充。被告奥城百货有限公司按补充协议已及时向原告王绍伟、王丽芳支付了收益金，其行为不构成违约，故对原告王绍伟、王丽芳要求被告建水县奥城百货有限公司承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王绍伟、王丽芳的诉讼请求。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告王绍伟、王丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 谢晓琴
二〇一五年十一月三十日
书记员 肖 星
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第161号
原告：长春市置诚房地产开发有限公司。
法定代表人：王宏宇，该公司总经理。
委托代理人：张桂莲，该公司副总经理。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
本院在审理原告长春市置诚房地产开发有限公司与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市置诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9084元，减半收取4542元，由原告长春市置诚房地产开发有限公司负担。
审判长 于萍楠
审判员 汤 丹
审判员 李雪飞
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵春苗
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116财保6号
解除保全申请人曲国华，女，1978年8月31日出生，汉族,居民，住北京市海淀区清华园荷清苑*楼6门***号,身份证号×××。
被申请人敖焌桉，男，1975年5月29日出生。
解除保全申请人曲国华与被申请人敖焌桉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出(2016)京0116财保4号民事裁定书，对被申请人敖焌桉在北京市怀柔区人民法院未领取的案款四百一十万元予以查封。解除保全申请人曲国华于2016年12月1日以被申请人敖焌桉民间借贷纠纷一案已取得强制执行依据，保全措施也已转为执行措施为由，向本院申请解除上述保全。
经审查，本院认为，解除保全申请人曲国华已于2016年11月22日、12月1日分两次在我院提出申请执行，我院已受理。解除保全申请人曲国华申请解除诉前保全，并要求退还保证金，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除被申请人敖焌桉在北京市怀柔区人民法院未领取的案款四百一十万元的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉洁
二〇一六年十二月二日
书记员 康东菊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0116财保6号解除保全申请人曲国华，女，1978年8月31日出生，汉族,居民，住北京市海淀区清华园荷清苑*楼6门***号,身份证号×××。被申请人敖焌桉，男，1975年5月29日出生。解除保全申请人曲国华与被申请人敖焌桉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出(2016)京0116财保4号民事裁定书，对被申请人敖焌桉在北京市怀柔区人民法院未领取的案款四百一十万元予以查封。解除保全申请人曲国华于2016年12月1日以被申请人敖焌桉民间借贷纠纷一案已取得强制执行依据，保全措施也已转为执行措施为由，向本院申请解除上述保全。经审查，本院认为，解除保全申请人曲国华已于2016年11月22日、12月1日分两次在我院提出申请执行，我院已受理。解除保全申请人曲国华申请解除诉前保全，并要求退还保证金，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除被申请人敖焌桉在北京市怀柔区人民法院未领取的案款四百一十万元的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉洁二〇一六年十二月二日书记员  康东菊
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民一初字第706号
原告郭产，男，1979年5月1日生。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告王红星，男，1980年2月16日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市中州路中段。
负责人：原红卫，职务：总经理。
委托代理人史军强、郭鸣，系该公司员工。
原告郭产诉被告王红星、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭产及其委托代理人董宏志，被告大地财险安阳支公司的委托代理人史军强、郭鸣到庭参加诉讼，被告王红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭产诉称，2012年7月29日，被告王红星驾驶豫E911**号汽车在滑县新区锦河小学前路段将正在骑两轮电动车正常行驶的原告郭产撞伤，致电动车损坏的交通事故。该事故经交警队认定，被告王红星负事故的全部责任。原告郭产受伤后在医院治疗，被告王红星仅支付少量医疗费。肇事车辆豫E911**号汽车在被告大地财险安阳支公司投保有交强险，现要求被告方赔偿原告各项损失3万元；诉讼费由被告负担。
被告王红星缺席未答辩。
被告大地财险安阳支公司辩称，肇事车辆在保险公司投保有交强险，保险公司同意在交强险各分项限额内对原告合理损失予以赔偿；诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2012年7月29日6时20分，在滑县新区锦河小学前路段，被告王红星驾驶豫E911**号小型汽车，与原告郭产驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆损坏、原告郭产受伤的交通事故。2012年8月9日，滑县公安交通警察大队作出第120812号道路交通事故认定书，认定被告王红星负事故的全部责任，原告郭产无责任。原告郭产受伤后于2012年7月29日至2012年9月18在滑县人民医院住院治疗52天，支付医疗费9830.16元。交通费800元。2012年8月3日，经滑县公安局交通警察大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对原告郭产驾驶的电动车损评估，车损为2140元。被告王红星已支付原告郭产5000元。
另查明，肇事车辆豫E911**号小型汽车的登记车主系苗保军，该车辆在被告大地财险安阳支公司投保有交强险，保额为12.2万元，事故发生时该保险在保险期间。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、诊断证明、出院证、病历、每日清单、交通费票据、保险单、车物损失估价结论书、行驶证予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告王红星负事故的全部责任，原告郭产无责任，原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认定。因肇事车辆豫E911**号小型汽车在被告大地财险安阳支公司投保有交强险，被告大地财险安阳支公司为保险人，其应当在交强险各分项限额内对原告合理损失承担赔偿责任，不足部分，由被告王红星承担赔偿责任。另被告王红星已支付给原告郭产的5000元，应予扣除。
原告的合理损失有：原告住院52天，医疗费9830.16元；护理费参照居民服务业和其他服务业22438元∕年计算为3196.65元（22438元∕年÷365天×52天）；误工费参照农、林、牧、渔业15986元∕年计算为2277.46元（15986元∕年÷365天×52天）；住院伙食补助费按每日30元计算为1560元；营养费按每日20元计算为1040元；交通费800元；车损2140元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭产医疗费9830.16元，住院伙食补助费169.84元，误工费2277.46元，护理费3196.65元，交通费800元，车损2000元，共计18274.11元（含被告王红星已支付的5000元）。
二、被告王红星于本判决书生效后十日内在赔偿原告郭产住院伙食补助费1390.16元，营养费1040元，车损140元，共计2570.16元。
三、驳回原告郭产的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告郭产负担170元，被告王红星负担380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年一月十日
书 记 员 贾彦桂
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第2125号
原告苍溪县金通汽车运输有限公司。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
委托代理人陈林，男，汉族，四川省苍溪县人，系该公司员工。
被告赵学斌，男，生于1975年3月12日，汉族，河南省略阳县人。
原告苍溪县金通汽车运输有限公司（以下简称金通运输公司）与被告赵学斌挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告金通运输公司委托代理人陈林到庭参加了诉讼，被告赵学斌经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年2月21日，被告以其自有的川H139**号红岩牌货车挂靠在原告处，并于当日签订《车辆代管经营合同书》。此后，双方按约定履行各自义务。但被告自2014年8月1日起不再与原告联系，亦拒绝履行车辆投保、年检、缴纳服务费等义务，下欠原告服务费用等累计1850元至今不付。原告催收无着，现请求判令解除原、被告所签订的《车辆代管经营合同书》并由被告支付所欠服务费1850元及违约金20000元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《车辆代管经营合同书》，拟证明原、被告签订合同及约定的权利义务等。
证据二、金通运输公司台账，拟证明截至2014年8月21日被告欠原告1850元。
证据三、告知书，拟证明原告于2014年8月寄函通知被告川H139**货车的保险于2014年8月30日到期及车辆未参加年度安全审验，原告要求被告办理相关手续。
证据四、保险单，拟证明川H139**货车保险于2014年8月30日到期。
证据五、道路运输许可证，拟证明川H139**货车的车辆审验及技术等级记录有效期至2014年8月25日。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据一、证据三、证据四、证据五真实、合法，本院予以采信。原告提交的证据二台帐系原告单方作成，未经被告签字确认的部分本院不予采信。
根据前述认定的有效证据及当事人的庭审陈述，本院对案件事实作如下认定：
2014年2月，案外人李某某将挂靠在原告处的川H139**红岩牌货车转让给被告赵学斌。同年2月21日，被告赵学斌作为乙方与原告金通运输公司（甲方）签订《车辆代管经营合同书》，仍将该车挂靠在原告处。双方在合同第二条约定：本合同自2014年2月21日起开始生效。第十一条：乙方在提车时必须办理车辆保险，由甲方负责代办。挂靠经营期间，为了加强安全管理，该车的保险必须由甲方统一办理。未经甲方同意，乙方不得自行选择保险公司进行投保。该车次年的续保及保险费用，乙方应在保险期届满前十日内确定保险的险种、险额及缴清保险费……第十二条：合同期内，乙方应按规定在每月5日前向甲方缴纳服务费100元（大写：壹佰元整）……第十三条：严禁乙方无证或证照不齐上路行驶。乙方应准时按照规定参加月检、年检和二级维护等，所需费用应由乙方承担。乙方逾期不参加月检、年检、二级维护等属违约行为……第十七条：本合同生效后，任何一方不得违约。若一方违约，应向合同守约方支付违约金贰万元，并赔偿因此给对方造成的经济损失……合同签订当日，被告向原告支付了二级维护送检费550元。此后被告既未缴纳服务费，也没有与原告联系。该车的道路运输证载明车辆审验及技术等级记录有效期至2014年8月25日，该车的交通事故责任强制保险、第三者商业责任险于2014年8月30日到期。2014年8月30日，原告向被告邮寄了告知书，通知被告前来办理车辆年度安全审验、续保相关手续，但无结果。同年9月17日，原告诉至本院主张前述请求。
诉讼中，原告放弃要求被告支付服务费1850元的诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《车辆代管经营合同书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律和行政法规，合法有效，双方应严格履行。被告未按合同约定缴纳服务费，未按期办理车辆续保、年检，已构成根本违约。原告要求解除合同并由被告承担违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告苍溪县金通汽车运输有限公司与被告赵学斌签订的《车辆代管经营合同书》。
二、被告赵学斌应向原告苍溪县金通汽车运输有限公司支付违约金2万元。限在本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，减半收取173元，由被告负担，此款已由原告向本院预交，被告直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 黄河
二０一四年十一月十三日
书记员 张军
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中国人民共和国合同法》
第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3167号
原告：金以华，男，1963年9月22日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：徐洪平，山东真谛律师事务所律师。特别代理。
被告：赵红燕，女，1975年3月24日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：邱士云，滕州市荆河法律服务所法律工作者。特别代理。
本院在审理原告金以华与被告赵红燕民间借贷纠纷一案中，原告金以华于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金以华的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金以华撤回起诉。
案件受理费4060元减半收取2030元，保全费1500元，均由原告金以华负担。
审 判 长 于 云
审 判 员 王成振
人民陪审员 孔 强
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨 静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8404号
罪犯江香传，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年10月14日作出（2013）台温刑初字第405号刑事判决，以被告人江香传犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金250000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江香传在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯江香传在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯江香传在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江香传准予减刑二个月（刑期自至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱勤超
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第400号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海XX精密机械有限公司。
诉讼代表人陶某，系XX公司员工。
被告人朱某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告单位XX公司、被告人朱某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告单位诉讼代表人陶某、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至2014年1月，被告人朱某某在负责经营被告单位XX公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为XX公司虚开销货单位为上海XX实业有限公司的增值税专用发票共计5份，价税合计人民币39.2万余元，税额人民币5.6万余元。上述增值税专用发票均已由XX公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2014年12月11日，被告人朱某某经电话通知，在接受公安人员询问时主动陈述了上述犯罪事实。案发后，被告单位XX公司已退缴了全部税款。
上述事实，被告单位XX公司及被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某某的证言，公安机关制作的《案发经过》、《经侦情况》，税务机关出具的《抵扣证明》、《税收缴款书》，有关的增值税专用发票、记账凭证、工商登记材料、朱某某的户籍证明及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位XX公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，具有其他严重情节，被告人朱某某作为XX公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。XX公司、朱某某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。结合XX公司已退缴税款等情节，本院在量刑时一并予以体现，决定对XX公司、朱某某均予以减轻处罚，并采纳公诉机关关于对朱某某可适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海XX精密机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元（已在案）；
二、被告人朱某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 卉
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 柏梅芳
二〇一五年四月三日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00137号
申请人：盛守东，男，1970年1月出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
被执行人：蒙城县水利局建筑工程队，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：李安勇，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省石台县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）石民一初字第00152号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人蒙城县水利局建筑工程队发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知时，立即履行上述判决书所确定的义务，即由蒙城县水利局建筑工程队支付盛守东挖掘机施工款88913元，并负担一审诉讼费1011元、保全费909元、本案执行费1234元，合计92067元。但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒙城县水利局建筑工程队银行存款92067元，或查封或扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄前龙
二〇一五年十月二十一日
书记员 贾玉钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第210号
原告何××。
被告朱××。
原告何××诉被告朱××离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序独任审判，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告何××到庭参加诉讼，被告朱××经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何××诉称：原、被告于2004年通过网上认识，不久后双方确立恋爱关系。恋爱期间双方感情尚算可以，并于2007年12月18日办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，双方于2008年7月19日生育儿子何某某。原告一直希望能与被告一起努力组织好家庭，但慢慢地原告发现被告并没有一致的想法。被告生育儿子后，从2011年一直到现在不工作，家庭的重担全部落在原告身上，而被告更没有体谅原告的生活压力，只会约朋友到处玩，没有为这个家庭作出贡献。2012年开始，被告更加变本加厉，经常与朋友到酒吧、夜总会等娱乐场所消遣，每次外出都玩到凌晨两三点才回家，甚至多次在外留宿。儿子多次哭着希望被告能回家陪伴，但被告置若罔闻，仍然夜不归家。原告就此问题多次与被告吵架，原告问被告平时与什么人外出去玩，到什么地方玩，被告一直不说。被告多次在外留宿，夜不归家，致使原告认为被告没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。双方在生活方式上也存在很大差异，原告是一个努力工作的人，白天工作，晚上希望和被告一起享受家庭温暖，但被告却是一个不工作的人，晚上就外出消遣，让原告无法感受家庭温暖。综上所述，原、被告婚前感情基础不够坚实，婚后双方性格不合，生活方式存在很大差异，感情确已破裂。据此，原告起诉请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子何某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元给原告，直至儿子年满18周岁止；3、被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交户口簿、结婚证、儿子出生医学证明等作为证据。
被告没有到庭答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告所举上述证据来源合法，能客观地反映案件事实，且无影响证明效力的因素存在，故本院对原告所举的证据予以确认。
经审理查明：原、被告于2004年通过网上相识，后确立恋爱关系，于2007年12月18日登记结婚，2008年7月19日生育儿子何某某。婚初夫妻感情较好。原告认为儿子出生后，被告从2010年起工作不稳定，没有工作时却不专心照顾儿子，经常夜间外出玩乐，家庭观念和责任心不强，经原告及家人规劝无改善，与原告缺乏沟通，致夫妻感情破裂，遂诉诸本院。原告称被告不同意离婚，且表明不配合原告处理离婚事宜。本院多次致电被告及其家属，试图约被告到庭了解情况，但被告均不予配合。原告认为已经有足够时间让被告考虑，但被告毫无改善。现原、被告均在会城工作，双方仍共同生活。
本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告经恋爱后自愿登记结婚，婚初夫妻感情较好，婚姻期间生育一名儿子，双方已建立较为稳定的家庭关系，对此双方应倍加珍惜。原告诉请离婚，主要认为被告经常夜间外出玩乐，家庭观念和责任心不强，致夫妻感情破裂。究其原因，是原、被告对家庭生活中出现的问题缺乏耐心沟通和协调解决，让矛盾日渐加大。被告应正视原告提出的问题，有则改之，与原告加强沟通。只要双方能珍惜已建立多年的夫妻感情，为孩子能在一个良好的家庭环境健康成长着想，各自改正自己存在的不足，做到互谅互让、互相关心、互相爱护，相信原、被告的关系会逐步得到改善并和好如初的。根据上述查明的事实，从原告要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合考量，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告诉请与被告离婚，理由不够充分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告何××与被告朱××离婚。
二、驳回原告何××的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已按减半收取），由原告何××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一四年七月十日
书记员 周凌燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民事裁定�
（2014）沈河民一初字第269号
原告：陈某，男，1953年9月25日出生，汉族，辽宁东北参茸专业有限公司法定代表人。
被告：马某，女，1949年4月2日出生，汉族，无职业。
原告陈某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，由代理审判员于跃独任审判。本案在审理过程中，原告陈某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 于 跃
二〇一四年三月四日
书 记 员 董虹艺
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）宁法执字第274号
本院执行的申请执行人满顺清、徐长銮、满春花与被执行人满顺荣、郑友义、柏丽菊、满泽京、满利维机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人于2014年1月4日自愿达成执行和解协议，且被执行人满顺荣、郑友义、柏丽菊、满泽京、满利维己按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院（2013）宁法民二初字第122号民事判决执行完毕。
二O一四年元月四日
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第487号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇,职务：理事长。
委托代理人（特别授权）：张吉坤，职务：泗水县农村信用合作联社星村信用社客户经理。
被告：李秀旺，农民。
被告：许振乾，农民。
被告：李新民，农民。
被告：李秀富，农民。
本院于2015年4月7日立案受理了原告泗水县农村信用合作联社诉被告李秀旺、许振乾、李新民、李秀富金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张吉坤，被告李新民、李秀富到庭参加诉讼，被告李秀旺、许振乾经本院依法送达开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称，2014年1月25日，被告李秀旺在我社贷款9万元，借款期限至2015年1月10日。被告许振乾、李新民、李秀富为保证人，保证责任为连带保证责任。借款到期后，我社工作人员多次向被告催收，被告拒不偿还。为维护我社的合法权益，请求依法判令被告偿还给我社欠款本金9万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告李新民辩称，原告所述借款是事实，担保也属实、借款金额、借款利率都是事实。但是我在原告处担保了很多贷款，我自己本人一分钱没有使用，且我已经偿还了很多贷款。我同意偿还，但暂时没有能力。
被告李秀富辩称，原告所诉的担保是事实，借款属实，借款金额、借款利率都属实。但是这笔贷款贷出来后给案外人陈富贞使用了，我没有使用。因为李新民用了该笔借款的6万元，应由陈富贞偿还3万元，由被告李新民偿还6万元，我不偿还。
被告李秀旺、许振乾未作答辩。
经审理本院认定，2013年1月26日，被告李秀旺与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定了借款数额为9万元，借款期限为2013年1月26日至2015年1月24日，在借款期限内，借款人可以循环使用借款；借款期限内利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上加浮90%确定。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。2013年1月26日，原告与被告许振乾、李新民、李秀富签订了《最高额保证合同》，该合同约定被告许振乾、李新民、李�富为涉案债务的保证人，自愿为被告李秀旺自2013年1月26日至2015年1月24日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额玖万玖仟元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届满之日起二年。原告与借款人签订合同后，原告依照约定向被告李秀旺指定的存款账户62×××20上支付9万元，被告李秀旺在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名按印，该凭证记载贷款金额为9万元，贷出日2014年1月25日及到期日2015年1月10日，执行利率为9.5000‰/月。
另查明，被告李秀旺已偿还了2014年11月20日前的全部借款利息。2014年11月20日之后偿还借款利息0.54元，剩余利息及借款本金9万元尚未偿还。
以上事实，本院主要依据原告泗水县农村信用合�联社陈述及原告提交的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份和《贷转存凭证（借款借据）》一份，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，原告与被告李秀旺签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦未损害他人的合法权益，原告已将约定借款实际交付给被告李秀旺，该合同为有效合同，双方均应严格遵守。原告依照合同约定的支付方式将涉案借款支付给被告李秀旺，被告李秀旺作为借款人理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。
关于涉案借款期限内约定利息的问题，本院认为，涉案利息应结合尚未偿还涉案借款本金数额9万元及被告实际拖欠的约定利息的时间、涉案借款执行利率为9.5000‰／月计算，被告拖欠的借款期限�利息为1424.46元（90000元×9.5000‰／月÷30天×50天-0.54=1424.46元）。关于涉案借款逾期利息的问题，本院认为，根据原、被告双方关于逾期利息的约定，结合尚未偿还的涉案借款本金数额，从被告逾期之日计算至辩论终结之日，逾期利息为8122.5元（90000元×9.5000‰／月÷30天×1.5×190天=8122.5元）。综上，本院认定，被告李秀旺尚未偿还的涉案借款利息为9546.96元。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。被告许振乾、李新民、李秀富与原告签订的最高额保证合同，系当事人真实意思的表示，属有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，被告许振乾、李新民、李秀富自愿为债务人自2013年1月26日至2015年1月24日止，在债权人处办理�定的各类业务，实际形成的债权的最高额99000元提供担保。担保的范围为包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。结合被告李秀旺尚未偿还借款本金9万元，借款利息为9546.96元。依据我国担保法的规定及原、被告的约定，作为保证人的被告许振乾、李新民、李秀富应在最高额99000元的额度内承担连带偿还责任。保证人许振乾、李新民、李秀富在偿还借款本息后有权向被告李秀旺追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀旺于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金9万元；
二、被告李秀旺于�判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县农村信用合作联社借款利息9546.96元（计算至辩论终结之日）；
三、被告许振乾、李新民、李秀富对上述一、二判项履行在99000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由被告李秀旺、许振乾、李新民、李秀富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
人民陪审员 张友民
人民陪审员 夏理芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 席福丽
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初861号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王强，男，1974年7月23日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市。辩护人谢晋，上海名江律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人张某某，男，1985年10月5日出生，汉族，住本市。公诉机关以沪静检诉刑诉(2016)697号起诉书指控被告人王强、张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告人王强及辩护人谢晋、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月12日14时30分许，被告人王强通过电话约定，欲将一小包冰毒以人民币200元的价格贩卖给谭某某。当日15时15分许，谭某某至被告人王强居住的本市虹口区梧州路XXX弄XXX号楼下，王强则将一小包冰毒(净重0.94克，含甲基苯丙胺成分)交给被告人张某某代为贩卖。届时，张某某下楼与谭某某交易，被公安人员人赃并获。公安人员随即至楼上3201-a室将王强抓获，并在其房内查获白色晶体6小包(净重8.85克，含甲基苯丙胺成分)、白色粉末3小包(净重0.49克，含海洛因成分)。被告人王强、张某某到案后，均如实供述贩卖毒品的事实。上述事实，被告人王强、张某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人谭某某、蒋某某的证言，扣押清单及赃证照片，毒品检验报告、收缴毒品专用单据，公安机关工作情况，前科劣迹资料，上海市强制隔离戒毒所《所外就医建议书》，被告人王强、张某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王强贩卖毒品甲基苯丙胺9.79克、毒品海洛因0.49克，被告人张某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.94克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王强曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应予从重处罚。被告人王强在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人王强、张某某如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。采纳被告人王强辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款和第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元；撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113刑初287号刑事判决书主文中对被告人王强以贩卖毒品罪判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年1月10日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、缴获的毒品予以销毁，缴获的毒资及作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
审 判 员 沈玉青
人民陪审员 陈一鸣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第134号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人齐某，男，1981年8月15日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）702号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2012年12月22日20时10分许，被告人齐某醉酒后驾驶面包车，行至邓州市三贤路与雷锋路交叉口处，被执勤交警查处。经检测，从齐某血液中检出乙醇成分，其含量为96.78mg／100ml。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、血样提取登记表、证人骆某某、刑某某证言、血醇鉴定报告等证据载卷，被告人齐某供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人齐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人齐某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人齐某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人齐某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 付涛
二〇一四年七月九日
（兼）书记员 刘婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终3号
上诉人（原审被告）大荔县龙吉汽车贸易有限责任公司，住所地陕西省大荔县城关镇东长村北。
法定代表人杨斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陕西顺鑫汽车销售有限公司，住所地西安市莲湖区劳动北路付3号。
法定代表人李小平，该公司总经理。
原审被告杨斌。
原审被告张智鹏。
上诉人大荔县龙吉汽车贸易有限责任公司不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04884号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：三被告住所地、户籍所在地及经常居住地均不在西安市莲湖区辖区，欠款条虽承诺由原告住所地人民法院管辖，但该内容系原告出具的格式条款，非三被告真实意思表示，故本案应由被告住所地的人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送渭南市大荔县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年8月12日签订的《欠款条》中明确约定：若因本欠款发生的争议均由陕西顺鑫汽车销售有限公司住所地人民法院进行裁决。该约定并非格式条款，三被告在欠款条上签字、捺印、盖章均系其真实意思表示，故该管辖约定合法有效。经查，陕西顺鑫汽车销售有限公司的住所地位于西安市莲湖区劳动北路付3号，属西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 菲
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第00358号
申请执行人赵亚慧，女，汉族，1975年11月13日出生，延安市宝塔区南市办事处居民。
被执行人樊向东，男，汉族，1972年10月5日出生，无业，陕西延安市人。
被执行人李治军，男，汉族，1969年1月13日出生，陕西延安市人。
赵亚慧申请执行樊向东、李治军民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2014）宝民初字第01756号民事调解书已发生法律效力，因被执行人樊向东、李治军未主动履行义务，申请执行人赵亚慧于2014年11月27日向本院申请强制执行，本院于2014年11月27日予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人赵亚慧与被执行人李治军私下达成和解协议并予以兑现，申请执行人赵亚慧向本院申请撤销对被执行人樊向东、李治军强制执行的申请，至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01756号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
代理审判员 王 涛
代理审判员 任凯平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马 晶
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第2251号
原告苏布德，女，蒙古族，公司职工，现住内蒙古准格尔旗。
被告王建军，男，汉族，供电段职工，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
原告苏布德诉被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员薛慧玲适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告苏布德到庭参加了诉讼，被告王建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏布德诉称，被告王建军于2009年3月20日向原告苏布德借款100000元，于2009年11月20日向原告苏布德借款200000元，并分别出具借据一支，借款后被告王建军以种种理由拖延给付，现请求人�法院依法判令：1、被告王建军偿还原告苏布德借款本金300000元及利息（从2010年3月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告王建军承担。
被告王建军未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，被告王建军于2009年3月20日向原告苏布德借款100000元，于2009年11月20日向原告苏布德借款200000元，并分别出具借据一支，两笔借款利息按约定月利率3%计算均已结至2010年3月20日，共结息60000元，未约定还款期限。上述事实有原告苏布德的陈述及其出示的借据两支予以证实。
本院认为，原告苏布德与被告王建军的借贷关系有原告苏布德出示的借据予以证实，因此，对原告苏布德与被告王建军的借贷事实本院予以确认。双方约定月利率3%，被告王建军按约定利率共给付利息60000元，原、被告约定的利率超过法律规定，超出部分�当抵充本金。按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即月利率1.62%计算从2009年3月20日至2010年3月20日借款100000元的利息为19440元、从2009年11月20日至2010年3月20日借款200000元的利息为12960元，总计为32400元，多给付27600元（60000元-32400元=27600元），应当抵充本金，抵充后本金为272400元（300000元-27600元=272400元）。原告苏布德要求按月利率2%计算从2010年3月21日起至实际给付之日止的利息，应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告苏布德主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建军自本判决生效后立即偿还原告苏布德借款本金272400元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2010年3月21日起至给付之日止）；
案件受理费5800元（原告苏布德已预交5800元）减半收取，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 薛慧玲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 蔺 倩
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。