上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初29209号
原告：上海拓瑶信息科技有限公司。
法定代表人：姚传芹，董事长。
委托诉讼代理人：贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。
被告：陆佳利。
委托诉讼代理人：陆补根，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司。
负责人：陈爽，经理。
委托诉讼代理人：朱策，男。
原告上海拓瑶信息科技有限公司(下称拓瑶公司)与被告陆佳利、中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司(下称太平洋财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，本院依法予以准许。原告拓瑶公司的委托诉讼代理人贾敬卿、被告陆佳利的委托诉讼代理人陆补根、被告太平洋财保的委托诉讼代理人朱策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓瑶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告牵引费3,600元、施救费7,780元、评估费3,350元、车损140,931元、停车费6,100元，其中被告太平洋财保在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陆佳利承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告陆佳利承担。事实与理由：2017年3月29日17时46分许，被告陆佳利驾驶牌号为浙F8XX**的小型轿车、死者张宏韬驾驶牌号为沪DPXX**的重型厢式货车，两车同方向行驶至本市闵行区S32(申嘉湖高速)北侧近43.6K处时，小型轿车车头与重型厢式货车车尾相撞，致车辆失控，造成重型厢式货车撞击路边隔离护栏后，驾驶室脱落坠地，致两人死亡，原告所有的重型厢式货车完全损毁，构成道路交通事故。本起事故的成因与事发时重型厢式货车的行驶轨迹及事发后车辆失控的原因有关，经调查，本起事故的成因无法查清，故上海市公安局闵行公安分局交通警察支队出具道路交通事故证明。被告太平洋财保作为浙F8XX**小型轿车的保险人，应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告陆佳利辩称，本起事故由法院依法处理，被告太平洋财保在本起事故中已经向另案两名死者满额赔付了商业三者险100万元的限额及12万元的交强险，只剩下交强险2,000元的财产赔偿限额。对于原告的损失，其愿意赔偿，但由于其已经向另案两名死者赔付了106万元，现在没有经济能力来赔付。
被告太平洋财保辩称，对事故经过无异议，浙F8XX**的小型轿车在其司投保交强险及商业三者险100万(含不计免赔)，事发时在保险期内。本起事故已经向另案两名死者满额赔付了商业三者险100万元的限额及120,000元的交强险，只剩下交强险2,000元的财产赔偿限额，故本案中只同意赔偿2,000元。对原告诉请的牵引费，金额认可2,100元；原告车辆施救多次，其认为施救最多只有一次；原告车辆未经维修，不认可原告车辆物损费；评估费、停车费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2017年3月29日17时46分许，被告陆佳利驾驶牌号为浙F8XX**的小型轿车、死者张宏韬驾驶牌号为沪DPXX**的重型厢式货车，两车同方向行驶至本市闵行区S32(申嘉湖高速)北侧近43.6K处时，小型轿车车头与重型厢式货车车尾相撞，致车辆失控，造成重型厢式货车撞击路边隔离护栏后，驾驶室脱落坠地，致两人死亡，原告所有的重型厢式货车完全损毁，构成道路交通事故。本起事故的成因与事发时重型厢式货车的行驶轨迹及事发后车辆失控的原因有关，经调查，本起事故的成因无法查清，故上海市公安局闵行公安分局交通警察支队出具道路交通事故证明。
另查明，2017年6月14日，本起事故两名死者的家属向本院起诉要求赔偿两名死者的损失，本院于2017年7月21日对(2017)沪0112民初17432号、(2017)沪0112民初17433号两案作出判决，该两案判决书现已生效。在该两案判决书中，本院认定由于陆佳利疲劳驾驶、未与前车保持安全距离，没有做到安全驾驶、文明驾驶，与事故的发生有直接因果关系，在未有证据证明死者张宏韬存在过错的情况下，本院确定陆佳利承担事故的全部责任。
(2017)沪0112民初17432号民事判决书判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告张志超、高速、张敬群精神损害抚慰金等55,000元;二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告张志超、高速、张敬群500,000元；……
(2017)沪0112民初17433号民事判决书判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告盛明华、杨月英、潘力精神损害抚慰金等65,000元;二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告盛明华、杨月英、潘力500,000元；……
还查明，牌号为浙F8XX**小型轿车的交强险及商业险投保于被告太平洋财保处，商业三者险保额为100万，含有不计免赔险。原告受损车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估的意见为：直接物损损失为人民币140,931元。原告支付物损评估费3,350元。原告车辆在事发后于2017年3月29日进行施救牵引，产生施救费7,780元及牵引费1,500元；于2017年7月22日进行施救牵引，产生施救费400元及牵引费1,700元。另，事发后，原告受损车辆在停车场停放，产生停车费6,104元，原告在本次诉讼中主张6,100元，本院不持异议。
以上事实，由道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、保单、停车费发票、施救作业服务单、施救费发票、牵引作业服务单、牵引费发票、物损评估意见书、评估费发票、上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初17432号民事判决书、上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初17433号民事判决书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，根据生效判决书确定的事故责任，原告损失先由太平洋财保在交强险范围内赔偿及商业险范围内赔偿，不足部分由被告陆佳利赔偿。且本起事故的商业险限额已足额赔付，交强险限额内的医疗费部分及伤残部分已足额赔付，仅剩2,000元的财产损失限额。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。
关于车损，虽然原告受损车辆已经道路交通事故物损评估中心评估，但该受损车辆未经维修，并未产生实际维修费，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于两次施救费及牵引费，系原告车辆在事发后进行施救及牵引之需要而产生的合理支出，且原告也提供了相关的作业单及发票，故对于该项诉请，本院予以支持。关于物损评估费，系原告因事故发生后对车辆受损情况进行评定而产生的合理支出，本院确认评估费为3,350元。关于停车费，系原告受损车辆于受损期间停放于停车场而产生的合理支出，故本院确认停车费为6,100元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：两次施救费计8,180元、两次牵引费计3,200元、停车费6,100元、评估费3,350元，合计20,830元。其中，由被告太平洋财保在交强险限额内向原告赔偿2,000元；被告陆佳利赔偿原告18,830元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告上海拓瑶信息科技有限公司人民币2,000元；
二、被告陆佳利于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海拓瑶信息科技有限公司人民币18,830元；
三、驳回原告上海拓瑶信息科技有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,747.61元，由原告上海拓瑶信息科技有限公司负担1,519.80元，由被告陆佳利负担227.81元(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。