wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1292号
原告陈守伯。
委托代理人徐继刚，江苏上扬律师事务所律师。
被告连云港亚罗多纺织品有限公司，住所地：连云港经济技术开发区临港产业区跃湖路西、西池丁路南。
法定代表人车江蕊，经理。
委托代理人胡金平，该公司职员。
委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
被告陈树国。
被告陈宁。
原告陈守伯与被告连云港亚罗多纺织品有限公司、陈树国、陈宁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款200万元及利息1353000元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月10日，原告承建连云港亚罗多纺织品有限公司厂房、车间、仓库及其他厂区道路、地坪、大型水池、下水道等设施。2012年7月10日原告按连云港亚罗多纺织品要求履行了全部承建义务，连云港亚罗多纺织品有限公司也已实际使用。2012年年底经原被告结算，连云港亚罗多纺织品有限公司尚欠原告工程工资材料款等共计240万元。后经原告多次催要，2015年1月21日被告陈树国自愿承担偿还责任并在2015年元月30日起分次偿还欠款，2015年2月13日通过银行转账支付40万元。因二被告未按欠条约定履行付款义务，2015年8月23日，两被告承诺按银行贷款利率三倍给付利息，计息时间为2013年1月1日起至还款之日。被告陈宁以个人身份在欠条欠款人人处签字确认，应对上述欠款承担连带给付责任。原告催要至今天，被告始终以各种理由拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告连云港亚罗多纺织品有限公司在本案首次开庭前提出管辖权异议申请，认为本案不属于本院受理范围。其称就涉案工程与其签订《建设工程施工合同》的相对方为案外人连云港市建通建设工程有限公司、连云港市立博建筑装饰工程有限公司而非原告，原告是实际施工人。《建设工程施工合同》已明确约定如发生争议，提请连云港市仲裁委员会仲裁。该约定对合同当事人具有约束力，原告虽然以实际施工人身份提起诉讼，但其施工的依据也是上述《建设工程施工合同》，故也应当受仲裁条款约束。综上本案不属于贵院受理范围。被告连云港亚罗多纺织品有限公司向本院提交《建设工程施工合同》两份予以证明，该两份合同均载明争议解决条款：“在履行过程发生的争议，由双方当事人协商，协商不成的按下列几种方式解决：1.连云港市建设行政主管部门调解。2.双方同意连云港市仲裁委仲裁”。原告对上述两份合同真实性无异议，其认可涉案部分工程是从连云港市建通建设工程有限公司、连云港市立博建筑装饰工程有限公司处承建，但其称其为实际施工人不受合同约束。
本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案被告连云港亚罗多纺织品有限公司在首次开庭前提交其与连云港市建通建设工程有限公司、连云港市立博建筑装饰工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，系有效合同，合同约定的“在履行过程发生的争议，由双方当事人协商，协商不成的按下列几种方式解决：1.连云港市建设行政主管部门调解。2.双方同意连云港市仲裁委仲裁”条款具体明确，属有效仲裁条款。对双方具有约束力。本案属建设工程施工合同纠纷，陈守伯以实际施工人身份突破合同相对性向发包人连云港亚罗多纺织品有限公司主张权利，但其施工的权利义务源于连云港亚罗多纺织品有限公司分别与连云港市建通建设工程有限公司、连云港市立博建筑装饰工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，故陈守伯应受《建设工程施工合同》约定仲裁条款约束。因合同约定争议时提请仲裁，故本案不属于人民法院受理范围，现已经受理，被告在首次开庭前提交仲裁协议，本院应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈守伯的起诉。
保全费5000元、公告费800元由原告陈守伯承担（已缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 员 何宝国
代理审判员 张西灵
人民陪审员 王 娟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 卓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0703民初1292号原告陈守伯。委托代理人徐继刚，江苏上扬律师事务所律师。被告连云港亚罗多纺织品有限公司，住所地：连云港经济技术开发区临港产业区跃湖路西、西池丁路南。法定代表人车江蕊，经理。委托代理人胡金平，该公司职员。委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。被告陈树国。被告陈宁。原告陈守伯与被告连云港亚罗多纺织品有限公司、陈树国、陈宁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款200万元及利息1353000元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月10日，原告承建连云港亚罗多纺织品有限公司厂房、车间、仓库及其他厂区道路、地坪、大型水池、下水道等设施。2012年7月10日原告按连云港亚罗多纺织品要求履行了全部承建义务，连云港亚罗多纺织品有限公司也已实际使用。2012年年底经原被告结算，连云港亚罗多纺织品有限公司尚欠原告工程工资材料款等共计240万元。后经原告多次催要，2015年1月21日被告陈树国自愿承担偿还责任并在2015年元月30日起分次偿还欠款，2015年2月13日通过银行转账支付40万元。因二被告未按欠条约定履行付款义务，2015年8月23日，两被告承诺按银行贷款利率三倍给付利息，计息时间为2013年1月1日起至还款之日。被告陈宁以个人身份在欠条欠款人人处签字确认，应对上述欠款承担连带给付责任。原告催要至今天，被告始终以各种理由拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告连云港亚罗多纺织品有限公司在本案首次开庭前提出管辖权异议申请，认为本案不属于本院受理范围。其称就涉案工程与其签订《建设工程施工合同》的相对方为案外人连云港市建通建设工程有限公司、连云港市立博建筑装饰工程有限公司而非原告，原告是实际施工人。《建设工程施工合同》已明确约定如发生争议，提请连云港市仲裁委员会仲裁。该约定对合同当事人具有约束力，原告虽然以实际施工人身份提起诉讼，但其施工的依据也是上述《建设工程施工合同》，故也应当受仲裁条款约束。综上本案不属于贵院受理范围。被告连云港亚罗多纺织品有限公司向本院提交《建设工程施工合同》两份予以证明，该两份合同均载明争议解决条款：“在履行过程发生的争议，由双方当事人协商，协商不成的按下列几种方式解决：1.连云港市建设行政主管部门调解。2.双方同意连云港市仲裁委仲裁”。原告对上述两份合同真实性无异议，其认可涉案部分工程是从连云港市建通建设工程有限公司、连云港市立博建筑装饰工程有限公司处承建，但其称其为实际施工人不受合同约束。本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案被告连云港亚罗多纺织品有限公司在首次开庭前提交其与连云港市建通建设工程有限公司、连云港市立博建筑装饰工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，系有效合同，合同约定的“在履行过程发生的争议，由双方当事人协商，协商不成的按下列几种方式解决：1.连云港市建设行政主管部门调解。2.双方同意连云港市仲裁委仲裁”条款具体明确，属有效仲裁条款。对双方具有约束力。本案属建设工程施工合同纠纷，陈守伯以实际施工人身份突破合同相对性向发包人连云港亚罗多纺织品有限公司主张权利，但其施工的权利义务源于连云港亚罗多纺织品有限公司分别与连云港市建通建设工程有限公司、连云港市立博建筑装饰工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，故陈守伯应受《建设工程施工合同》约定仲裁条款约束。因合同约定争议时提请仲裁，故本案不属于人民法院受理范围，现已经受理，被告在首次开庭前提交仲裁协议，本院应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用驳回原告陈守伯的起诉。保全费5000元、公告费800元由原告陈守伯承担（已缴纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员  何宝国代理审判员  张西灵人民陪审员  王 娟二〇一六年九月二十三日书 记 员  李 卓法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1563号
申请执行人周某。
被执行人倪某甲。
被执行人倪某乙。
被执行人叶某。
申请执行人周某与被执行人倪某甲、倪某乙、叶某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）苏0681民初306号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：一、被告倪某甲、叶某、倪某乙共同返还原告周某彩礼现金185000元及黄金项链一根（34.35克）附黄金挂件一个（6.75克）、黄金戒指一只（4.96克）、黄金耳环一对（5.96克）、黄金手链一根（14.80克）。二、反诉原告倪某甲在反诉被告周某处的嫁妆：三星牌冰箱一台、TCL50英寸彩电一台、TCL40英寸彩电两台、格力空调三台，归被告倪某甲所有，由被告倪某甲自行取回。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行，申请执行标的额为185000元及归还相关的黄金首饰。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人已向申请人返还涉案黄金首饰，申请人也予以接收。经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产信息。经调查，被执行人倪某甲有一辆未上牌的现代ix35车辆，还有三星牌冰箱一台、TCL50英寸彩电一台、TCL40英寸彩电两台、格力空调三台在申请人周佳琪处。本院于2016年11月16日约谈申请人周某，申请人的委托代理人周卫忠前来谈话，他表示不同意将涉案车辆与嫁妆运至法院进行处理，并且同意终结本次执行程序。现本案尚未执行到位185000元。上述事实，有协助执行单位出具的相关回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现也需要相关当事人的配合。在本次执行程序中，被执行人名下无银行存款、车辆、房产信息。经调查，被执行人有未上牌车辆和嫁妆在申请人处，但申请人不同意将涉案车辆与嫁妆运至法院，故本院无法进行处理，且申请人也表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初306号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 杰
执行员 潘 杰
执行员 施 丁
二〇一六年十一月十六日
书记员 张德利
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初2369号
原告：李峰，男，1984年9月1日出生，汉族，居民。
委托代理人：李绪运，男，住曲阜市。与原告系叔侄关系，特别授权。
被告：曲阜市金轩置业发展有限公司。法定代表人：孔德安，职务董事长。
委托代理人：徐明莉，山东××××律师事务所律师，特别授权。
原告李峰诉被告曲阜市金轩置业发展有限公司（以下简称曲阜金轩置业公司）分期付款买卖合同纠纷一案，于2016年7月27日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰及委托代理人李绪运，被告曲阜金轩置业公司的委托代理人徐明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还多支付房款28785元及利息，至付清为止。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月24日，原、被告签订房屋买卖合同，依据合同，原告于2014年5月31日足额付清全部房款377833元，被告于2014年5月31日将出卖房交于原告。在适用过程中，原告于2014年8月发现附属房与合同面积不符，合同面积为31.25平方米，实际测量为16.1平方米，相差15.15平方米，合同价格每平方米1900元，已付59375元，按实际测量面积应付30590元，实际多付28785元，依合同被告应退还原告多付房款，但经原告多次催要无果，为维护我的合法权益，特诉请法院依法裁判。
被告辩称：被告是按合同约定交付房屋，不存在交付面积与合同面积不符的情形，应依法予以驳回。
本院认为，原告要求被告退还多支付的储藏室房款，是依据自己测量的使用面积计算的，被告不予认可，应以有关部门的实际测绘面积为准。原告可在取得证据后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李峰的起诉。
本案案件受理费260元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，应予退还原告李峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王继军
二〇一六年十一月七日
书记员 李元元
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2695号
原告：高吉德，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：王吉胜，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告高吉德与被告王吉胜种植回收合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高吉德撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高吉德负担。
代理审判员 杨昌仁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 欣
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1121号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
法定代表人陈爱军。
被执行人王奎米，男，1965年8月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人方兆标，男，1959年8月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人方兆堂，男，1965年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人王奎米、方兆标、方兆堂为信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）台路商初字第02113号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2017年03月09日向本院申请执行，要求被执行人王奎米、方兆标、方兆堂履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币18733.64元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1121号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年六月十二日
代书记员 潘柳含
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初881号
原告：牡丹江市兴和商贸有限公司，住所地牡丹江市东安区东长安街113号，统一社会信用代码91231000588124636B。
法定代表人：吴展，董事长。
委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告：牡丹江市万桦超市有限责任公司，住所地牡丹江市西安区西新安街西七条路万达广场，统一社会信用代码91231000MA18Y29X4U。
法定代表人薛亮，男，总经理。
原告牡丹江市兴和商贸有限公司与被告牡丹江市万桦超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告牡丹江市兴和商贸有限公司的委托诉讼代理人李彩云到庭参加诉讼，被告牡丹江市万桦超市有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告牡丹江市兴和商贸有限公司（以下简称兴和商贸公司）向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款185499元，本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自开业起就由原告向其供应牙膏、牙刷、卫生巾、洗衣液等日用品。2016年8月10日，原、被告对七月份以前的账目进行对账，同时被告为原告出具了一份供应商对账单，该对账单体现被告尚欠原告货款172625元。对账后，原告又为被告供应过价值32874元的货物。经原告多次向被告索要货款，但被告一直未付，故原告诉至法院，请求法院保护其合法权益。
被告牡丹江市万桦超市有限责任公司（以下简称万桦超市）未到庭，未答辩。
原告兴和商贸公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
2016年8月12日被告为原告出具的供应商对账单一份，被告分别于2016年8月1日、8月3日、8月4日、8月16日为原告出具的商品验收单共六份。意在证明经原、被告双方对账后，被告向原告出具对账单体现截止至2016年8月10日被告尚欠原告货款172625元。对账后，在2016年8月1日至2016年8月16日期间原告又为被告供应过价值32874元的货物，被告为原告出具了六张商品验收单。被告分别于2016年8月25日和8月29日给付原告货款10000元，合计20000元，故被告拖欠原告货款共计185499元。
被告万桦超市未到庭，未质证，未举证。
原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。
本院认为，因对账单和验收单上盖有被告万桦超市的公章，且被告万桦超市未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，故本院对该证据的真实性予以采信。该证据能够证实2016年8月10日原、被告进行了对账，自2016年7月9日至2016年7月28日止，被告拖欠的货款数额为172624.89元；对账后，原告在2016年8月1日至2016年8月16日期间又为被告供应过价值32873.86元的货物；原告自认被告已给付20000元货款，本院对上述事实予以确认。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：
2016年7月份，被告万桦超市因经营需要，通过其采购员与原告取得联系，经双方协商后，原告同意为被告提供牙膏、牙刷、卫生巾、洗衣液等日用品进行出售。庭审中，原告自认其与被告曾签订过供销合同，但是该合同一直存放在被告处，经原告多次索要，被告均以各种理由拖延交付该合同，最后更称该合同已丢失。2016年8月10日，原、被告对7月份的账目进行了对账，被告为原告出具了一份供应商对账单，该对账单体现自2016年7月9日至2016年7月28日止，被告拖欠的货款数额为172624.89元。对账后，原告在2016年8月1日至2016年8月16日期间又为被告供应了价值共计32873.86元的货物，被告为原告出具了六份商品验收单予以确认。原告自认被告分别于2016年8月25日和8月29日给付原告货款10000元，合计20000元。故被告拖欠原告货款共计185498.75元。
本院认为，虽然原告未能提供其与被告签订的供销合同，但因原告提供的供应商对账单和商品验收单上盖有被告单位的公章，且被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，故可以认定被告收到了原告提供的货物，原告与被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告万桦超市应当按照双方约定和法律规定给付原告货款。原告提供的供应商对账单和商品验收单上体现，被告拖欠原告的货款数额分别是172624.89元和32873.86元，合计应为205498.75元。因原告自认被告已给付其20000元货款，故被告拖欠原告的货款数额应为185498.75元。经本院释明后，原告坚持以其起诉的数额185499元向被告主张权利。基于公平原则，本院以原、被告认可的供应商对账单和商品验收单上体现的数额作为原告主张权利的依据，故被告应向原告给付货款185498.75元，本院对原告诉讼请求超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告牡丹江市万桦超市有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告牡丹江市兴和商贸有限公司货款185498.75元；
二、驳回原告牡丹江市兴和商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元、财产保全费1520元，由被告牡丹江市万桦超市有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏丹丹
二〇一六年十月二十一日
书记员 宋 萍
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执327号之一
申请执行人何肖民，男，汉族，1960年8月16日出生，住横县。
被执行人覃贵东，男，壮族，1967年6月2日出生，住横县。
申请执行人何肖民与被执行人覃贵东合伙协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第602号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第602号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第602号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十月十四日
书记员 关 富
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1275号
原告：李喜臣，女，1968年8月14日出生，汉族，农民，住范县
委托诉讼代理人：张建魁、陈喜素（实习），河南忠义律师事务所律师。
被告：高红，女，1972年8月5日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李方祥，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住范县，系被告高红之夫。
原告李喜臣与被告高红、李方祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告李喜臣及其委托诉讼代理人张建魁、陈喜素、被告高红到庭参加诉讼，被告李方祥经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李喜臣向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款本金45500元及利息8300元。事实与理由：被告高红于2015年10月18日向原告借款20000元（约定一年利息3000元）、2016年2月5日向原告借款6000元（约定一年利息900元）、2016年5月27日向原告借款20000元（约定一年利息900元），三次共向原告借款46000元，被告高红于2017年1月24日偿还2016年2月5日借款本金500元。之后经原告多次催要，被告高红一直未还。该三笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告高红辩称，原告诉称属实，只是现无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告高红于2015年10月18日、2016年2月5日、2016年5月27日分三次向原告借款46000元并出具借条，双方约定该三笔借款利息均为年利率15%，未约定借款期限。被告高红于2017年1月24日偿还2016年2月5日借款本金500元。原告将46000元借款以给付现金的方式支付给了被告高红。被告高红于2017年1月24日偿还2016年2月5日借款本金500元，剩余借款经原告催要后，仍未履行还款责任。
另查明，二被告系合法夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告高红于2015年10月18日、2016年2月5日、2016年5月27日分三次共向原告借款46000元并出具借条，原告李喜臣依约将46000元借款以给付现金的方式支付被告高红，该债权债务关系应受法律保护，经原告催要，被告高红仅在2017年1月24日偿还2016年2月5日借款本金500元，剩余45500元借款本金一直未还，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，故原告诉请被告偿还原告借款本金45500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告李喜臣与被告高红约定年利率为15%，不违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求被告高红按照年利率15%支付该三笔借款的借款利息，本院依法予以支持;因本案所涉三笔借款的出借日期各不相同且2016年2月5日的借款被告已于2017年1月24日偿还借款本金500元，故三笔借款的计息起算日分别为：2015年10月18日的借款，应以20000元借款本金为基数，自2015年10月18日起开始计算；2016年2月5日的借款，应以5500元借款本金为基数，自2017年1月25日起开始计算；2016年5月27日的借款，应以20000元借款本金为基数，自2016年5月27日起开始计算。涉案三笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，李方祥应对该笔债务是否为夫妻共同债务负举证责任，但被告李方祥经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，且庭审中被告高红也认可李方祥承诺偿还该三笔借款的事实，故该三笔借款应认定为被告高红、李方祥的夫妻共同债务，原告诉请二被告连带偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告辩称其已向原告偿还借款利息2800元，但未提供证据予以证实，且原告不予认可，只认可被告已偿还借款本金500元，故本院对被告已偿还借款利息2800元的事实不予确认。被告李方祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高红、李方祥于本判决生效之日起十日内偿还原告高红三笔借款本金共计45500元及利息（三笔借款的利息均按照年利率15%计算。2015年10月18日的借款利息，以20000元借款本金为基数，自2015年10月18日起开始计算至本判决确定的履行之日止；2016年2月5日的借款利息，以5500元借款本金为基数，自2017年1月25日起开始计算至本判决确定的履行之日止；2016年5月27日的借款利息，以20000元借款本金为基数，自2016年5月27日起开始计算至本判决确定的履行之日止。）；
二、驳回原告李喜臣在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元、财产保全费120元，由被告高红、李方祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永立
二〇一七年五月十七日
书记员 申才勇
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初1275号原告：李喜臣，女，1968年8月14日出生，汉族，农民，住范县委托诉讼代理人：张建魁、陈喜素（实习），河南忠义律师事务所律师。被告：高红，女，1972年8月5日出生，汉族，农民，住范县。被告：李方祥，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住范县，系被告高红之夫。原告李喜臣与被告高红、李方祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告李喜臣及其委托诉讼代理人张建魁、陈喜素、被告高红到庭参加诉讼，被告李方祥经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李喜臣向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款本金45500元及利息8300元。事实与理由：被告高红于2015年10月18日向原告借款20000元（约定一年利息3000元）、2016年2月5日向原告借款6000元（约定一年利息900元）、2016年5月27日向原告借款20000元（约定一年利息900元），三次共向原告借款46000元，被告高红于2017年1月24日偿还2016年2月5日借款本金500元。之后经原告多次催要，被告高红一直未还。该三笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告高红辩称，原告诉称属实，只是现无能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告高红于2015年10月18日、2016年2月5日、2016年5月27日分三次向原告借款46000元并出具借条，双方约定该三笔借款利息均为年利率15%，未约定借款期限。被告高红于2017年1月24日偿还2016年2月5日借款本金500元。原告将46000元借款以给付现金的方式支付给了被告高红。被告高红于2017年1月24日偿还2016年2月5日借款本金500元，剩余借款经原告催要后，仍未履行还款责任。另查明，二被告系合法夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告高红于2015年10月18日、2016年2月5日、2016年5月27日分三次共向原告借款46000元并出具借条，原告李喜臣依约将46000元借款以给付现金的方式支付被告高红，该债权债务关系应受法律保护，经原告催要，被告高红仅在2017年1月24日偿还2016年2月5日借款本金500元，剩余45500元借款本金一直未还，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，故原告诉请被告偿还原告借款本金45500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告李喜臣与被告高红约定年利率为15%，不违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求被告高红按照年利率15%支付该三笔借款的借款利息，本院依法予以支持;因本案所涉三笔借款的出借日期各不相同且2016年2月5日的借款被告已于2017年1月24日偿还借款本金500元，故三笔借款的计息起算日分别为：2015年10月18日的借款，应以20000元借款本金为基数，自2015年10月18日起开始计算；2016年2月5日的借款，应以5500元借款本金为基数，自2017年1月25日起开始计算；2016年5月27日的借款，应以20000元借款本金为基数，自2016年5月27日起开始计算。涉案三笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，李方祥应对该笔债务是否为夫妻共同债务负举证责任，但被告李方祥经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，且庭审中被告高红也认可李方祥承诺偿还该三笔借款的事实，故该三笔借款应认定为被告高红、李方祥的夫妻共同债务，原告诉请二被告连带偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告辩称其已向原告偿还借款利息2800元，但未提供证据予以证实，且原告不予认可，只认可被告已偿还借款本金500元，故本院对被告已偿还借款利息2800元的事实不予确认。被告李方祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高红、李方祥于本判决生效之日起十日内偿还原告高红三笔借款本金共计45500元及利息（三笔借款的利息均按照年利率15%计算。2015年10月18日的借款利息，以20000元借款本金为基数，自2015年10月18日起开始计算至本判决确定的履行之日止；2016年2月5日的借款利息，以5500元借款本金为基数，自2017年1月25日起开始计算至本判决确定的履行之日止；2016年5月27日的借款利息，以20000元借款本金为基数，自2016年5月27日起开始计算至本判决确定的履行之日止。）；二、驳回原告李喜臣在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元、财产保全费120元，由被告高红、李方祥负担。本判决为终审判决。审判员  张永立二〇一七年五月十七日书记员  申才勇
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1963号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人:周财民。
委托代理人：李春雷。
被告：范中南，男，汉族。
被告：曹丽娜，女，汉族。
被告：范伟，男，汉族。
被告：邹超波，女，汉族。
被告：邹兴全，男，汉族。
被告：周丽荣，女，汉族。
被告：李海龙，男，汉族。
被告：周范，女，汉族。
被告：张成山，男，汉族。
被告：盖凤云，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告范中南、曹丽娜、范伟、邹超波、邹兴全、周丽荣、李海龙、周范、张成山、盖凤云借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷、被告范中南到庭参加诉讼，被告曹丽娜、范伟、邹超波、邹兴全、周丽荣、李海龙、周范、张成山、盖凤云经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告范中南偿还借款本息42，417.10元（截止2016年7月22日，其中包括本金33,938.05元）；要求被告范伟偿还借款本息31，643.32元（截止2016年7月22日，其中包括本金25,527.67元）；要求被告邹兴全偿还借款本息37，436.70元（截止2016年7月22日，其中包括本金30,167.10元）。自2016年7月23日起至偿还时止的利息按年利率17.55%计算；2.要求十被告在其担保范围内承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月13日，原告与被告范中南、曹丽娜、范伟、邹超波、邹兴全、周丽荣、李海龙、周范、张成山、盖凤云签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，十被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2014年1月13日至2016年1月13日）提供连带保证责任。2014年1月13日，原告分别与被告范中南、范伟、邹兴全、李海龙、张成山签订了小额贷款借款合同，约定原告向被告范中南、范伟、邹兴全、李海龙、张成山各发放贷款45，000.00元、34，000.00元、40，000.00元、10，000.00元、20，000.00元。被告范中南、范伟、邹兴全、李海龙、张成山做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年1月13日至2015年3月13日，年利率13.5%,逾期还款按年利率17.55%计息。到期后，被告范中南拖欠原告贷款本息42，417.10元（截止2016年7月22日，其中包括本金33,938.05元）；被告范伟拖欠原告贷款本息31，643.32元（截止2016年7月22日，其中包括本金25,527.67元）；被告邹兴全拖欠原告贷款本息合计37，436.70元（截止2016年7月22日，其中包括本金30,167.10元）。
被告范中南辩称，在原告处贷款属实，但该贷款被黄树成花了，现在无能力还款。
被告曹丽娜、范伟、邹超波、邹兴全、周丽荣、李海龙、周范、张成山、盖凤云经本院合法传唤未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据、放款单、还款计划表，证实被告范中南、范伟、邹兴全、李海龙、张成山在原告处借款及除借款人之外的被告提供担保的事实。
本院综合审查认证如下：原告提供的上述证据无违背法律条款，并有被告方签字，被告范中南未提出异议，本院对上述证据予以确认。
各被告均未提供书面证据。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年1月13日，原告与被告范中南、曹丽娜、范伟、邹超波、邹兴全、周丽荣、李海龙、周范、张成山、盖凤云签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，十被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2014年1月13日至2016年1月13日）提供连带保证责任。2014年1月13日，原告分别与被告范中南、范伟、邹兴全、李海龙、张成山签订了小额贷款借款合同，约定原告向被告范中南、范伟、邹兴全、李海龙、张成山各发放贷款45，000.00元、34，000.00元、40，000.00元、10，000.00元、20，000.00元，年利率均为13.5%，逾期还款利率为17.55%，同日，原告分别向被告范中南、范伟、邹兴全、李海龙、张成山提供借款45，000.00元、34，000.00元、40，000.00元、10，000.00元、20，000.00元，被告范中南、范伟、邹兴全、李海龙、张成山为原告出具借据，借款期限均为2014年1月13日至2015年3月13日，年利率13.5%，借款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息还款法。逾期被告范中南拖欠原告借款本金33,938.05元及对应利息；被告范伟拖欠原告借款本金25,527.67元及对应利息；被告邹兴全拖欠原告借款本金30,167.10元及对应利息，其余被告也未履行担保还款责任。
本院认为，原告与被告范中南、范伟、邹兴全、李海龙、张成山的借款合同关系，与其余被告的保证合同关系清楚，权利义务明确，被告范中南、范伟、邹兴全未能按约定日期偿还借款本息，其余被告亦未履行担保还款责任，被告范中南对在原告处借款事实无异议。现原告要求被告范中南、范伟、邹兴全按合同约定给付借款本息，其余被告承担连带还款责任的请求，符合法律规定，予以支持。被告曹丽娜、范伟、邹超波、邹兴全、周丽荣、李海龙、周范、张成山、盖凤云经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案无法促成调解，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范中南于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金33,938.05元及利息（2015年3月13日前的利息按年利率13.5%计算，自2015年3月14日起按年利率17.55%计算），被告曹丽娜、范伟、邹超波、邹兴全、周丽荣、李海龙、周范、张成山、盖凤云承担连带清偿责任。
二、被告范伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金25,527.67元及利息（2015年3月13日前的利息按年利率13.5%计算，自2015年3月14日起按年利率17.55%计算），被告范中南、曹丽娜、邹超波、邹兴全、周丽荣、李海龙、周范、张成山、盖凤云承担连带清偿责任。
三、被告邹兴全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金30,167.10元及利息（2015年3月13日前的利息按年利率13.5%计算，自2015年3月14日起按年利率17.55%计算），被告范中南、曹丽娜、范伟、邹超波、周丽荣、李海龙、周范、张成山、盖凤云承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，529.00元，由被告范中南、曹丽娜、范伟、邹超波、邹兴全、周丽荣、李海龙、周范、张成山、盖凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈洪威
代理审判员 洪有顺
人民陪审员 高 山
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1283民初1963号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。法定代表人:周财民。委托代理人：李春雷。被告：范中南，男，汉族。被告：曹丽娜，女，汉族。被告：范伟，男，汉族。被告：邹超波，女，汉族。被告：邹兴全，男，汉族。被告：周丽荣，女，汉族。被告：李海龙，男，汉族。被告：周范，女，汉族。被告：张成山，男，汉族。被告：盖凤云，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告范中南、曹丽娜、范伟、邹超波、邹兴全、周丽荣、李海龙、周范、张成山、盖凤云借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷、被告范中南到庭参加诉讼，被告曹丽娜、范伟、邹超波、邹兴全、周丽荣、李海龙、周范、张成山、盖凤云经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告范中南偿还借款本息42，417.10元（截止2016年7月22日，其中包括本金33,938.05元）；要求被告范伟偿还借款本息31，643.32元（截止2016年7月22日，其中包括本金25,527.67元）；要求被告邹兴全偿还借款本息37，436.70元（截止2016年7月22日，其中包括本金30,167.10元）。自2016年7月23日起至偿还时止的利息按年利率17.55%计算；2.要求十被告在其担保范围内承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月13日，原告与被告范中南、曹丽娜、范伟、邹超波、邹兴全、周丽荣、李海龙、周范、张成山、盖凤云签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，十被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2014年1月13日至2016年1月13日）提供连带保证责任。2014年1月13日，原告分别与被告范中南、范伟、邹兴全、李海龙、张成山签订了小额贷款借款合同，约定原告向被告范中南、范伟、邹兴全、李海龙、张成山各发放贷款45，000.00元、34，000.00元、40，000.00元、10，000.00元、20，000.00元。被告范中南、范伟、邹兴全、李海龙、张成山做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年1月13日至2015年3月13日，年利率13.5%,逾期还款按年利率17.55%计息。到期后，被告范中南拖欠原告贷款本息42，417.10元（截止2016年7月22日，其中包括本金33,938.05元）；被告范伟拖欠原告贷款本息31，643.32元（截止2016年7月22日，其中包括本金25,527.67元）；被告邹兴全拖欠原告贷款本息合计37，436.70元（截止2016年7月22日，其中包括本金30,167.10元）。被告范中南辩称，在原告处贷款属实，但该贷款被黄树成花了，现在无能力还款。被告曹丽娜、范伟、邹超波、邹兴全、周丽荣、李海龙、周范、张成山、盖凤云经本院合法传唤未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据、放款单、还款计划表，证实被告范中南、范伟、邹兴全、李海龙、张成山在原告处借款及除借款人之外的被告提供担保的事实。本院综合审查认证如下：原告提供的上述证据无违背法律条款，并有被告方签字，被告范中南未提出异议，本院对上述证据予以确认。各被告均未提供书面证据。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年1月13日，原告与被告范中南、曹丽娜、范伟、邹超波、邹兴全、周丽荣、李海龙、周范、张成山、盖凤云签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，十被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2014年1月13日至2016年1月13日）提供连带保证责任。2014年1月13日，原告分别与被告范中南、范伟、邹兴全、李海龙、张成山签订了小额贷款借款合同，约定原告向被告范中南、范伟、邹兴全、李海龙、张成山各发放贷款45，000.00元、34，000.00元、40，000.00元、10，000.00元、20，000.00元，年利率均为13.5%，逾期还款利率为17.55%，同日，原告分别向被告范中南、范伟、邹兴全、李海龙、张成山提供借款45，000.00元、34，000.00元、40，000.00元、10，000.00元、20，000.00元，被告范中南、范伟、邹兴全、李海龙、张成山为原告出具借据，借款期限均为2014年1月13日至2015年3月13日，年利率13.5%，借款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息还款法。逾期被告范中南拖欠原告借款本金33,938.05元及对应利息；被告范伟拖欠原告借款本金25,527.67元及对应利息；被告邹兴全拖欠原告借款本金30,167.10元及对应利息，其余被告也未履行担保还款责任。本院认为，原告与被告范中南、范伟、邹兴全、李海龙、张成山的借款合同关系，与其余被告的保证合同关系清楚，权利义务明确，被告范中南、范伟、邹兴全未能按约定日期偿还借款本息，其余被告亦未履行担保还款责任，被告范中南对在原告处借款事实无异议。现原告要求被告范中南、范伟、邹兴全按合同约定给付借款本息，其余被告承担连带还款责任的请求，符合法律规定，予以支持。被告曹丽娜、范伟、邹超波、邹兴全、周丽荣、李海龙、周范、张成山、盖凤云经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案无法促成调解，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范中南于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金33,938.05元及利息（2015年3月13日前的利息按年利率13.5%计算，自2015年3月14日起按年利率17.55%计算），被告曹丽娜、范伟、邹超波、邹兴全、周丽荣、李海龙、周范、张成山、盖凤云承担连带清偿责任。二、被告范伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金25,527.67元及利息（2015年3月13日前的利息按年利率13.5%计算，自2015年3月14日起按年利率17.55%计算），被告范中南、曹丽娜、邹超波、邹兴全、周丽荣、李海龙、周范、张成山、盖凤云承担连带清偿责任。三、被告邹兴全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金30,167.10元及利息（2015年3月13日前的利息按年利率13.5%计算，自2015年3月14日起按年利率17.55%计算），被告范中南、曹丽娜、范伟、邹超波、周丽荣、李海龙、周范、张成山、盖凤云承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，529.00元，由被告范中南、曹丽娜、范伟、邹超波、邹兴全、周丽荣、李海龙、周范、张成山、盖凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  陈洪威代理审判员  洪有顺人民陪审员  高 山二〇一六年十二月三十日书 记 员  闫 磊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1173号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谭安兴，男，1987年8月30日出生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谭安兴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,557.93元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,557.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第909号
原告邹桂海，男，1965年4月25日生，汉族，农民。
委托代理人徐瑞、董志中，江苏苏泽律师事务所律师。
被告杨传纯，男，1957年6月15日生，汉族，浦口区xx卫生服务中心副院长。
委托代理人罗长红，江苏天煦律师事务所律师。
原告邹桂海与被告杨传纯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹桂海及其委托代理人徐瑞，被告杨传纯的委托代理人罗长红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹桂海诉称，被告因需于2014年1月4日向原告借款20万元，被告出具借条一份，后原告多次要求被告还款，被告一直未履行还款义务。被告已经严重违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，自起诉之日起计算至给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告杨传纯辩称，对原告的借款事实无异议，但现在无力偿还。
经审理查明，原告邹桂海与被告杨传纯系亲戚关系。2014年1月14日，被告以其女婿银行贷款要到期急需资金周转为由，向原告借款，原告在南京浦口区盘城街道农民资金专业合作社贷款20万元，并将该笔贷款交付给被告，被告于收款当日出具借条给原告，该借条载明“今借到邹桂海人民币贰拾万元整，2014年11月14日还款”。后因被告外面欠款较多，原告多次与被告联系要求还款未果，原告诉至本院要求被告杨传纯归还上述欠款。
上述事实，有借条、占用互助金凭证、原、被告的庭审陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方存在借贷关系，现因被告杨传纯欠款较多，原告多次要求被告还款，被告称无力归还欠款引发纷争。现原告向被告主张返还借款20万元，有相关证据在卷证实，本院予以支持。对于原告要求被告支付自起诉之日起（即2014年3月24日）的逾期利息的诉讼请求，本院认为，因双方在借条上约定的还款期限尚未到期，且双方未约定借款利息，故对原告该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨传纯于本判决生效后七日内给付原告邹桂海借款20万元。
二、驳回原告邹桂海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2150元及保全费1620元，合计3770元，由被告杨传纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐小虎
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陶玲玉
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初322号
原告：魏动军，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住河间市。
原告：魏保户，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，现住河间市。
被告：葛清波，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
原告魏保户、魏动军与被告葛清波拖欠工程款纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告魏保户、魏动军到庭参加了诉讼。被告葛清波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏动军、魏保户向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工程款10000元及利息。事实和理由：2016年7月份，原告给被告搭建彩钢棚，工程款为23000元，被告只给付13000元，剩余10000元没给付，经多次催要，被告总是推托。2016年10月11日，被告给原告打下欠条一张。。
被告葛清波未作答辩。
原告认为，因给被告搭建所用彩钢板是由原告预付给货主的，由于被告拖欠不还，给原告造成损失，要求被告自2016年7月份按银行同期贷款利率支付利息，至还清之日。
原告围绕诉讼请求提交欠条一张，内容为：“欠条今欠工程款壹万元整。10000付佐葛清波2016.10.11日。”被告葛清波经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，对该欠条的真实性、合法性与本案关联性予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告为被告搭建彩钢棚，被告欠二原告工程款10000元未付。
本院认为，债务应当清偿。二原告为被告搭建彩钢棚，被告应支付相应的工程款，被告拖欠不还，侵犯了原告的合法权益，应承担相应民事责任，原告并有权要求赔偿损失。原、被告未约定利息，故被告可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零售八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛清波自本判决生效之日起五日内给付原告工程款10000元及利息（利息自2017年2月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至履行清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛清波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李京华
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄 玉
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初186号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人徐振义，男，1969年5月10日出生，现住：辽宁省开原市。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2017年4月17日被行政拘留7日。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月24日被开原市公安局取保候审。2017年7月13日由本院依法决定，开原市公安局对其执行逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人徐振义犯危险驾驶罪，于2017年7月13日依法向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员刘伟、何涛出庭支持公诉，被告人徐振义到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的罪名和犯罪事实基本一致。
被告人徐振义对公诉�关指控的罪名和犯罪事实全部供认且自愿认罪。
经审理查明：2017年4月11日18时许，被告人徐振义醉酒驾驶无证无号牌两轮摩托车由南向北行驶至马家寨村路段时，与相对方向马某某驾驶的辽某号两轮摩托车相撞，发生交通事故，造成双方受伤及车辆损坏之后果。案发后，徐振义被开原市公安局交通警察大队民警从现场带回。
经酒精定量检测，送检徐振义血液中检出乙醇成分116.9mg/100ml。
经开原市公安局交通警察大队责任认定，徐振义、马某某承担此次事故的同等责任。
认定上述事实有如下证据予以证实：
被告人徐振义供述；证人马某某证言；酒精检测委托书、封条；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场勘验照片；铁岭固仑司法鉴定所2017铁固GJ检鉴字第23、24号酒精定量检验报告；经查询徐振义无驾驶证，其驾驶的两轮摩托车无号牌；马某某在铁岭市中心医院住院病案；徐振义户口证明；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2017年4月17日被行政拘留7日的行政处罚决定书；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人徐振义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人具有如下量刑情节：自愿认罪，可从轻处罚；无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐振义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3,000元（罚金待判决生效后十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年9月5日止。先行羁押7日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡丹
二〇一七年七月二十六日
书记员 井鑫
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1962号
上诉人（原审原告）赵碧琼，女，汉族，生于1946年11月29日，住四川省西充县。
委托代理人罗耀，四川罡正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路80号。
法定代表人李启平，该公司经理。
委托代理人肖虹，四川明冉律师事务所律师。
上诉人赵碧琼因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称人保龙泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1558号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵碧琼上诉请求：依法增判被上诉人赔偿误工费7200元。事实与理由：上诉人受伤时虽已69岁，达到了法定退休年龄，但上诉人属农村居民，没有享受国家或其他机构定期给付的任何退休金或养老金，上诉人受伤前一直身体健康，在家从事农业生产——耕种土地、种植蔬菜、养殖家禽家畜，并以此作为自己的主要生活来源。上诉人从事农业生产的收入虽不如年轻人高，但也能基本维持上诉人的生活所需。因上诉人从事的是农业生产活动，其收入属非固定的，并且有鲜明的季节性、周期性，一审法院要求举出具体的损失依据实属强人所难。上诉人因交通事故近半年时间内无法从事劳动，不可能无经济损失，上诉人请求法院参照上年度从事农业生产人员收入的标准，考虑上诉人的年龄因素酌情从低认定上诉人的实际误工损失于法有据，一审不支持上诉人主张的误工费不当。
被上诉人人保龙泉公司答辩称：上诉人已经年满69岁，属于高龄老人，虽然其在农村生活居住，但已经不具有依靠自身获得其主要收入来源的条件，因此其要求误工费没有事实依据。同时，上诉人还有子女，子女应对其履行法定的赡养义务。
赵碧琼向一审法院起诉请求：判令被告在交强险限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计32804元。
原审查明，2015年7月7日赵碧琼在国道212线1050KM＋950M处从左侧向右侧横过道路时，赵海军驾驶川REXX**号两轮摩托车从后方将赵碧琼撞到致其受伤，经治疗用去医疗费61000余元，后经鉴定为十级伤残，护理时限按一人护理63天及相关标准计算。西充县公安局交通警察大队对本次事故作出了责任认定，赵海军承担主要责任，赵碧琼承担次要责任。人保龙泉公司对川REXX**号两轮摩托承保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。事故发生时川REXX**号两轮摩托车车况符合相关技术规范，驾驶员赵海军证照齐全，未违法驾驶。事故发生后人保龙泉公司已垫付了10000元医疗费，其余大部分医疗费由赵海军予以负担。赵碧琼系农村居民，已年满69周岁，事故发生前在家务农。
原审认为，赵碧琼因本次交通事故造成的各项损失应得到赔偿，人保龙泉公司系事故车辆川REXX**号两轮摩车机动车交通事故责任强制保险的保险人，且本次交通事故发生在保险期间内，故人保财险龙泉公司应当承担其相应的保险责任。事故发生后赵碧琼共用去医疗费61000余元，人保财险龙泉公司已垫付了10000元，已履行了其在机动车交通事故责任强制保险范围内医疗费的赔偿责任，予以确认。赵碧琼受伤经鉴定为十级伤残，应当享有残疾赔偿金，其为农业户口应当按照2015年度全省农村居民人均可支配收入标准计算，其已年满69周岁，残疾赔偿金应只计算11年即10247元/年×11年×10%=11272元；同时因本次交通事故造成伤害应当根据其伤残等级享有精神损害抚慰金，根据其伤残等级确定为5000元；其护理人数及期限有合法鉴定机构的鉴定意见在案佐证，确定为63天一人护理，其护理费应为50466元/年÷365天×63天=8710.57元；交通费酌定为500元。赵碧琼已达法定退休年龄，虽年龄大小与是否具备劳动能力、能否有收入不能等同，但其所举村委会证明无相关负责人签字，真实性不能确认，即使该份证据真实也仅能证明其事故发生前身体较好，在家中务农，也无其他充分证据证明其因本次事故造成的误工损失，故对其主张误工费不予支持。判决：一、限人保龙泉公司在本判决生效后十五日内向赵碧琼支付残疾赔偿金11272元，护理费8710.57元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，以上费用合计25482.57元；二、驳回赵碧琼的其他诉讼请求。案件受理费620元，由人保龙泉公司负担500元，赵碧琼负担120元。
二审中双方当事人均未向本院提交证据，二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：赵碧琼在发生交通事故时已达法定退休年龄，是否应支持其误工费。现行法律并未禁止达到法定退休年龄人员通过劳动获得自己的生活来源。赵碧琼作为农村妇女，即使达到法定退休年龄，亦不能从相关社保部门获得退休养老待遇。由于其身体健康，能够在力所能及的范围内从事劳动，其劳动价值是客观存在的。现因赵碧琼发生交通事故，导致其不能劳动，必然使其劳动价值受损。故一审不支持赵碧琼误工费错误，本院依法予以纠正。考虑到在一般情况下农村老年人的劳动价值不如年轻人，本院酌定赵碧琼的误工标准为40元/天。关于误工时间，考虑到鉴定机构认定赵碧琼的护理时限为63天，本院酌定其误工时间为80天。赵碧琼的误工费认定为3200元（40元/天×80天）。人保财险龙泉公司应当在交强险限额内实际赔偿28682.27元。
综上所述，赵碧琼要求认定误工费有理，应依法予以支持。一审认定基本事实清楚，但未认定赵碧琼的误工费不当，应依法予以增判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”及第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1558号民事判决第二项。
二、变更四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1558号民事判决第一项为：限被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司收到本判决次日起十五日向上诉人赵碧琼支付残疾赔偿金11271.7元，护理费8710.57元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，误工费3200元，以上费用合计28682.27元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决确定的金额、方式负担，二审案件受理费50元由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江 春 虹
审判员 雷 发 军
二〇一六年十一月八日
书记员 何超（代）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01042号
罪犯唐海艳，男，汉族，1971年1月5日出生，小学文化，河南省沈丘县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年11月5日作出（2012）相刑初字第0441号刑事判决，以强奸罪判处被告人唐海艳有期徒刑六年。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱以罪犯唐海艳在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐海艳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐海艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐海艳减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月15日至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更1206号
罪犯李月斌，男，1969年4月14日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2012年4月23日作出(2012）平刑初字第8号刑事判决，认定被告人李月斌犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2011年4月20日16时许，在汝州市煤山办事处，被告人李月斌与前来反映其父亲经济问题的被害人韩某相互争吵并厮打起来，李月斌用随身携带的匕首将被害人韩某的大腿扎伤，后又用随身携带的钢鞭将和韩某一起去反映问题的被害人马某打伤。被害人韩某经抢救无效死亡。
罪犯李月斌在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，改造评审优良率为:6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李月斌自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李月斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月21日起至2022年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王佳欣
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执恢340号
申请执行人：王春萍。
被执行人：计相龙。
申请执行人王春萍与被执行人计相龙民间借贷纠纷一案，山东省东营市垦利区人民法院于2014年7月22日作出（2014）垦民初字第639号民事判决书。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人王春萍申请，本院于2015年3月30日立案执行,后于2017年4月1日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人计相龙的存款情况，因账户余额不足,申请人王春萍书面同意不进行扣划；被执行人计相龙名下无车辆登记信息；被执行人计相龙名下无股权登记信息；被执行人计相龙名下无不动产登记信息。此外，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 温国鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 茹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2083号
原告:上海宝月物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区徽商财富广场北楼1313室，统一社会信用代码913402003940897724（1-1）。
负责人：奚一鸣，总经理。
委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：陈永春，男，1972年6月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告上海宝月物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称“宝月物业公司”）诉被告陈永春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员宁攸文适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告宝月物业公司委托代理人孔海鹰、被告陈永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝月物业公司诉称：原被告系物业服务企业与业主关系。2016年元月27日,由于被告陈永春家中水龙头破裂,导致其居住的铁佛花园小区X幢800kg上海三菱电梯进水损坏，原告在与被告协商电梯损坏赔偿事宜时，被告认为家中水管爆裂系天气原因造成、被告没有责任不予赔偿。原告为不影响该幢楼其他住户上下电梯，遂请安徽森林楼宇机电设备有限公司对损坏电梯进行了修复并垫付了修理费19000元。因与被告协商不成，为维护原告合法权益，特诉请判令：一、被告承担电梯修理费用19000元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据证明其主张：
证据一：营业执照，证明原告的主体资格，分公司的经营范围为总公司的经营范围；
证据二：物业管理委托服务合同、交接备忘录，证明原告管理依据；
证据三：电梯修理合同、发票，证明原告委托修理电梯的事实及垫付维修费用19000元；
证据四:业主的意见，证明被告不愿承担涉案电梯损害赔偿责任。
被告陈永春辩称：一、原告主体不适格。根据原告提供的证据材料，原告无物业管理资质。芜湖市铁佛花园小区物业管理是芜湖市杰成物业有限公司，其交接无效；二、原告所提供材料中电梯维修合同中无所维修电梯的具体位置，无施工、完工时间，无合同签订日期，无法证明其维修的电梯是铁佛花园x栋的电梯；电梯维修清单没有盖章，维修时间为3月5日，原告材料中所提电梯损坏时间是1月27日，这期间电梯发生问题，无法证明与被告有直接关系；三、原告所提供证据无法证明电梯损坏由被告造成，也无法证明电梯维修全部零件均由被告直接损害所致；四、根据物业管理合同第三章第十条明确规定物业公司的责任，原告未尽到保安和保洁的责任，铁佛花园小区x栋电梯问题不断，长期处于待维修状态。被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据一、证据二证明原告系受芜湖市铁佛花园小区业主委员会的委托从事物业管理服务的企业，符合民事诉讼法的规定，具有民事诉讼主体资格。证据三《电梯修理合同》约定原告委托安徽森林楼宇机电设备有限公司对原告办公楼壹台电梯进行维修，该电梯为三菱HOPE乘客电梯，规格参数为800KG，速度1.75m/s,层/站为19/19。该合同签订日期栏为空白，维修清单上标注时间为2016年3月5日。该电梯与被告所住芜湖市铁佛花园x栋电梯特征明显不符，被告对此异议成立，该修理合同及相关维修清单与本案无关联性。证据四系被告陈永春对芜湖市铁佛花园小区x栋电梯维修的意见，真实性、关联性予以认定。
经审理查明：原告上海宝月物业公司系物业管理服务企业，被告陈永春系芜湖市铁佛花园小区房屋业主。原告接手芜湖市杰成物业有限公司与芜湖市铁佛花园小区业主委员会于2016年1月11日签订了《物业管理委托服务合同》，协议约定由原告为该小区提供物业管理服务。2016年1月27日，陈永春所居住的房屋因天气寒冷引起厨房水管爆裂。原告称因被告家中溢水流入电梯天井引起电梯故障，被告称原告无证据证明其水管爆裂溢水引起电梯故障。对此争议，双方均未提交其他证据证明。因电梯损坏需修理事宜双方协商不成，遂致讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告上海宝月物业管理有限公司芜湖分公司诉请被告陈永春承担电梯修理费用19000元，就应对损害事实的发生、行为人过错责任及因果关系承担举证责任。本案中，原告既没有证明芜湖市铁佛花园小区x栋楼电梯损坏所需的修理费，也没有证明被告房屋水管爆裂溢水而致案涉电梯损害之间具有因果关系，故其诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告上海宝月物业管理有限公司芜湖分公司诉讼请求。
本案案件受理费减半收取138元，由原告上海宝月物业管理有限公司芜湖分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一六年七月十四日
书记员 桂亚运
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十一条主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1034号
原告：佛山市南海锦耀纺织品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：史景，系该公司总经理。
委托代理人：罗国豪，广东中真律师事务所律师。
委托代理人：伍华娟，广东中真律师事务所律师助理。
被告：佛山市和骏纺织服装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：苏洋滔。
被告：杨娟清，女，汉族，住江西省瑞金市。
原告佛山市南海锦耀纺织品有限公司（以下简称锦耀公司）与被告佛山市和骏纺织服装有限公司（以下简称和骏公司）、杨娟清买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗国豪、伍华娟到庭，两被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告和骏公司有业务往来，截止2015年5月31日，被告和骏公司尚欠原告货款549585元，双方于2015年6月30日签订对账单，被告和骏公司盖章确认，和骏公司实际经营者杨娟清也签名确认。原告多次要求两被告付款，但被告均予以拒绝。故起诉请求：1、判令被告佛山市和骏纺织服装有限公司、杨娟清支付货款549585元予原告；2、判令两被告支付上述货款利息20424.57元（从2015年5月31日起至2016年1月13日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予原告；3、判令两被告支付上述货款利息（从2016年1月14日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予原告；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。以上第一、二项合计570009.57元。
两被告没有答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告一工商查询信息表、组织机构代码证、被告二常住人口基本信息表复印件各1份，用以证明两被告诉讼主体资格；
3、对账单原件1份，对账单复印件1份（有杨娟清本人签名），用以证明截止2015年5月31日双方对账，被告尚欠原告货款549585元，由被告一加盖公章及被告二签名确认。
4、2014年3月13日及2015年5月5日和骏纺织服装有限公司订布购销合同原件各1份，2014年3月8日和骏纺织服装有限公司订布购销合同复印件1份，用以证明原被告存在买卖合同关系。
两被告没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经审查，原告提供的证据1-4来源合法且与本案有关，本院均予以确认。
经审理查明：原告与被告和骏公司存在买卖布匹的关系。双方之间签订了购销合同。2015年6月30日，原告与被告和骏公司进行对账，和骏公司截止到2015年5月31日欠原告锦耀公司货款549585元，双方盖章确认。后原告将该对账单复印并带去找杨娟清确认货款，杨娟清在该复印件上签名。
本院认为，被告和骏公司欠付货款549585元事实清楚，证据充分。被告杨娟清其后在对账单复印件上签名确认，视为其同意对上述货款承担连带清偿的责任。两被告至今未支付上述货款，故两被告应以货款549585元为本金从起诉日（2016年1月14日）起至被告付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市和骏纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海锦耀纺织品有限公司支付货款549585元及以该款为本金从2016年1月14日起至被告付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；
二、被告杨娟清对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取9500.1元，财产保全费3370.04元，合共12870.14元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 彭建华
代理审判员 李柳媚
人民陪审员 李杰安
二〇一六年六月七日
书 记 员 阮楚欣
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
神民初字第07655-2号
原告白会刚，男，1960年7月出生，汉族，陕西省人。
被告艾文升，男，1970年05月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告白会刚与被告艾文升民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月19日作出（2015）神民保字第00274号民事裁定书，裁定对被告艾文升在陕西省神木县农村商业银行的账户予以冻结。本案在审理过程中，原、被告达成调解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告艾文升在陕西省神木县农村商业银行账户冻结的措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 昕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贺小梅
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执恢245号
申请执行人范俊民，男，1968年9月27日生，汉族，住德清县。
被执行人叶玉林，男，1963年3月31日生，汉族，住德清县。
本院依据已经发生法律效力的（2007）德民初字第523号民事判决书，于2008年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人叶玉林至今未履行。本案在执行过程中查明被执行人叶玉林尚有财产可供本案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶玉林的银行存款人民币5050元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一七年三月二十三日
代书记员 姚嘉业
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7506号
原告：梁元来，男，1964年4月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：珠海市建筑工程有限公司中山二分公司，住所地广东省中山市五桂山商业大街38号综合楼2楼之2，组织机构代码59743137-1。
代表人：丘志强，系该公司负责人。
被告：珠海市建筑工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲凤凰南路1165号，统一社会信用代码91440400192529012J。
法定代表人：刘立平，董事长。
二被告共同委托代理人：侯仲荣、涂健伟，分别系广东大同（珠海）律师事务所律师、律师助理。
原告梁元来诉被告珠海市建筑工程有限公司中山二分公司（下称珠海建筑中山二分公司）、珠海市建筑工程有限公司（下称珠海建筑公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告梁元来，二被告共同委托代理人侯仲荣、涂健伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月份入职被告珠海市建筑工程有限公司中山二分公司任安装工，被告安排原告在中山市黄圃镇格林尚坊楼盘工作，月均工资4220元。2015年2月起，被告珠海市建筑工程有限公司中山二分公司承建格林尚坊工程全面停工。停工期间，被告不但不支付停工前的工资，也不支付停工后的工资及基本生活费，亦未能继续为原告缴纳社会保险，原告至今仍处于停工状态。据此，原告依法向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以在民事调解书中双方达成调解协议，原告再次提起劳动仲裁，有违诚信原则，驳回原告的仲裁请求。认为，原告没有违反诚实信用原则，双方虽达成调解协议，可被告并未按照协议履行自身义务，至今仍未支付原告工资，被告的承诺真正违反诚实信用及公平公正原则。另外，仲裁委受理本案仲裁时双方未达成协议，原告已经主张上述权利。请求法院审核双方权利义务，支持原告的诉讼请求。为此，原告诉至法院，请求判令：1.二被告共同向原告支付2015年2月份工资4220元；2.二被告共同向原告支付2015年3月份、4月份、5月份、6月份、7月份、8月份、9月份、10月份、11月份、12月份及2016年1月份基本生活费共计13288元（1510元／月×0.8×11个月）；3.原告与被告珠海市建筑工程有限公司中山二分公司于2016年1月25日起劳动合同关系解除；4.二被告共同向原告支付经济补偿金14770元（4220元／月×3.5个月）。
原告对其诉请提供如下证据：1.被告珠海建筑公司中山二分公司企业机读档案资料；2.被告珠海建筑公司的商事登记簿；3.中劳人仲案字（2016）0757号仲裁裁决书及送达回证；4.《劳动合同》；5.参保证明；6.个人所得税纳税清单。
二被告共同辩称：原告系与中山市盛地房地产开发有限公司建立真正的用工关系；原告与二被告早已达成和解，并已明确放弃再就本案劳动争议主张权利。为此，二被告认为原告的诉讼违反诚信原则，请求法院予以驳回。
二被告对其辩解提供如下证据：（2015）中二法民五初字第1251号民事调解书。
经审理查明：原告曾于2015年期间以二被告为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出中劳人仲案字（2015）1460号仲裁裁决。二被告不服仲裁裁决结果于2015年9月9日向本院提起诉讼［案号为：（2015）中二法民五初字第1251号］，请求确认被告珠海建筑公司中山二分公司与原告不存在劳动关系，无需向原告支付任何工资。本院依法追加中山市盛地房地产开发有限公司为第三人。双方当事人经本院主持调解于2016年4月22日达成调解协议，调解协议内容为：一、第三人中山市盛地房地产开发有限公司作为实际用工单位同意于2016年5月15日前一次性支付原告劳动争议款14550元，二被告作为劳动合同签订单位对上述款项承担补偿清偿责任；二、二被告放弃其他诉讼请求，原、被告双方及第三人均不得就本案及三方之间的其他劳动争议再向对方主张任何权利；案件受理费10元，减半收取为5元，由二被告负担。后原告因未收到民事调解书确定的劳动争议款向本院申请强制执行。
2016年3月1日，原告又以二被告为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求二被告支付2015年2月份工资、2015年3月至2016年1月的基本生活费、经济补偿金及确认原告与被告珠海建筑公司中山二分公司于2016年1月25日起劳动合同关系解除。仲裁委于2016年6月7日作出中劳人仲案字（2016）0757号仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
本院认为：已发生法律效力的本院的（2015）中二法民五初字第1251号民事调解书已确认：第三人中山市盛地房地产开发有限公司作为实际用工单位同意于2016年5月15日前一次性支付原告劳动争议款14550元，二被告作为劳动合同签订单位对上述款项承担补偿清偿责任；二被告放弃其他诉讼请求，原、被告双方及第三人均不得就本案及三方之间的其他劳动争议再向对方主张任何权利。现原告再向二被告主张本案诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁元来的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁元来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年十月七日
书 记 员 黄立鹏
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初2642号
原告：叶俊锴，男，1995年3月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：应金益，男，1976年10月6日出生，汉族，住金华市金东区。
原告叶俊锴诉被告应金益民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月16日立案受理后，于2018年8月10日9时开庭审理，由于原告叶俊锴经传票传唤，无正当理由拒不到庭；
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告叶俊锴撤诉处理。
案件受理费27元，（已减半收取，原告已预交），由原告叶俊锴负担。
审 判 员 张 靖
二〇一八年八月十日
代书记员 傅琳红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0703民初2642号原告：叶俊锴，男，1995年3月18日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：应金益，男，1976年10月6日出生，汉族，住金华市金东区。原告叶俊锴诉被告应金益民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月16日立案受理后，于2018年8月10日9时开庭审理，由于原告叶俊锴经传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶俊锴撤诉处理。案件受理费27元，（已减半收取，原告已预交），由原告叶俊锴负担。审 判 员  张 靖二〇一八年八月十日代书记员  傅琳红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执271号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人李方有，男，1987年5月10日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无业，租住大同市拥军路旅店。因本案于2014年11月16日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，2014年12月23日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局矿区分局执行逮捕后押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉【2015】第75号起诉书指控的被告人李方有犯绑架罪一案，大同市矿区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）矿刑初字第107号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人李方有犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年四个月，数罪并罚决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2014年11月16日起至2023年5月15日止），并处罚金人民币7000元。
本案在执行过程中，已于2017年7月13日向被执行人李方有发出执行通知书。经查询银行、车管所、证券公司并调查房屋产权办被执行人李方有目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结大同市中级人民法院（2015）矿刑初字第107号刑事判决书中并处李方有罚金7000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 李 伟
审判员 高 山
二〇一七年九月四日
书记员 郭丽琴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公劳初字第391号
原告深圳市翰晟达五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处木墩社区沙河工业区2号1、2楼。
法定代表人陈少华，公司经理。
委托代理人李常远，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人蒋合兴，广东众诚律师事务所实习律师。
被告胡茂生，户籍地址江西省瑞昌市。
原告深圳市翰晟达五金制品有限公司诉被告胡茂生劳动争议一案，原告诉请判令：一、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金35000元;二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李常远、蒋合兴及被告胡茂生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2009年9月9日。
被告虽主张其于2008年11月入职，但未提交证据予以证明，故本院对其意见不予采信。
二、离职时间：2015年9月6日。
三、离职前月平均工资：5000元。
四、任职情况：离职前任职机加主管。
五、申请仲裁的时间：2015年9月11日。
六、申请仲裁事项：请求深圳市翰晟达五金制品有限公司支付解除劳动合同经济补偿金35000元。
七、仲裁裁决结果：深圳市翰晟达五金制品有限公司支付胡茂生解除劳动合同经济补偿金35000元。
八、关于解除劳动关系经济补偿金
原告主张其与被告解除劳动关系的原因为被告向其所在部门员工索贿，导致该部门员工集体罢工，同时被告与公司其他员工打架斗殴，故原告与被告解除劳动关系符合法律规定，依法不应支付被告解除劳动关系经济补偿金。被告确认向其所在部门员工收取费用，但辩称该费用系用于部门员工聚餐、买水等事项，并非个人收取，并向本院提交了部分餐费的收据予以证明。
本院认为，被告当庭确认向其所在部门员工收取费用，虽与证人证言相佐证，可以证实该费用部分用于部门聚餐等事项，但被告既不能说明收取费用的金额及次数，其提交的证据亦不足以证明该费用全部用于聚餐等事项，故应承担举证不能的不利责任。根据庭审查明的事实可确认，被告所属部门员工均对被告向其收取费用的行为不满，并有员工因此离职，而被告在此情况下仍然坚持向员工收取费用，并称系员工自行缴纳用于部门聚餐等事项，明显与现实情况不符。无论出于何种目的，被告以其部门主管的职务身份向部门员工收取费用的行为存在过错，而因被告的上述行为导致其部门员工离职、罢工，被告亦因此与公司员工发生肢体冲突，即该行为已影响了原告公司的正常运营，给公司造成了损失。原告已向被告出具解聘通知书，并将与被告解除劳动关系的事实向公司员工公告，已履行了相应告知的义务。综上，原告基于被告的上述行为与被告解除劳动关系的行为并无不当，故原告无需支付被告解除劳动合同补偿金。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告深圳市翰晟达五金制品有限公司无需支付被告胡茂生解除劳动合同经济补偿金35000元。
案件受理费人民币5元，由被告胡茂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1563号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人邹孔启，男，1964年12月4日出生，住安徽省怀远县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1549号起诉书指控被告人邹孔启犯开设赌场罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曾小红出庭支持公诉，被告人邹孔启到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月起，被告人邹孔启在石狮市灵秀镇前廊村群益商住楼益人便利店开设赌场，提供赌具麻将组织他人赌博，从中抽头渔利。同年8月14日，公安人员查获上述赌场，当场抓获被告人邹孔启及参赌人员7名，扣押赌资人民币11450元（已被行政收缴）、违法所得人民币200元及赌具麻将2副。
上述事实，被告人邹孔启在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某等人证言，辨认笔录及照片，现场照片，检查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、证据保全清单及照片，行政处罚决定书，行政缴款收据，户籍证明，被告人邹孔启在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹孔启开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹孔启归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹孔启犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年2月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的违法所得人民币二百元、作案工具麻将牌二副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤祖荣
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄子杰
录入员杨安琦
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初3660号
原告：张某某，男，汉族，1972年7月12日出生，住仪陇县。
原告：程某某，男，汉族，1982年7月10日出生，住仪陇县。
被告：龚某某，男，汉族，1971年2月28日出生，住仪陇县。
原告张某某、程某某诉被告龚某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。依法由代理审判员杜春洪适用简易程序公开开庭进行审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、程某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款29万元及违约金5.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系自然合伙人，于2015年11月27日与被告签订了《用工劳务合同》，合同约定：原告以总承包方式在仪陇县新政镇环山乡新云村五组为被告修建面积约为3600多平方米的养猪场及附属设施工程，合同总价款为29万元，该款（甲方）龚某某应于2016年3月30日前付款7万元给（乙方）二原告、于2016年6月30日前付款10万元、于2016年10月30日前付款12万元，若甲方未按合同约定付款，则应按合同总价款的20%承担违约金，以月为单位付给乙方违约金。后该工程于2016年7月18日竣工，竣工后双方对工程进行了口头验收和结算，现被告已将该养猪场投入使用，但至今被告未向原告支付工程款。为此，原告起诉请求支持其诉讼请求。
被告龚某某辩称，我与二原告签订《用工劳务合同》属实，但该合同仅保障了原告的权益，未保障我的权益，故该合同有失公平公正，应为无效；现工程已实际投入使用属实，但工程完工后原告并没有交由我方验收，也未进行结算，原告有部分粉刷未做，已完工的工程中也有水池垮塌，故我方仅应支付26万元的工程款；合同虽约定了违约金，但我方不认可合同，也不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，二原告与被告龚某某签订《用工劳务合同》，被告将仪陇县新政镇环山乡新云村五组养猪场工程的劳务发包给二原告，合同约定：工程范围及内容为：猪舍建设、沉淀池、发酵床、旧圈舍改造等；工程价款为固定价格29万元；付款方式为：（甲方）龚某某在2016年3月30日前付款7万元给（乙方）二原告、于2016年6月30日前付款10万元、于2016年10月30日前付款12万元，若甲方未按合同约定付款，则应按合同总价款的20%承担违约金，以月为单位付给乙方违约金。合同签订后，二原告实际承建了该工程，现该养猪场已投入使用，被告未向二原告支付工程款。原告方称工程已完工且双方进行了口头结算，被告应向其支付工程款并按合同约定承担违约金；被告不认可工程已完工，且认为已完工的工程存在质量问题，但未提供证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《用工劳务合同》系建设工程施工合同性质，依法应受合同法、建筑法等法律进行调整。二原告作为自然人，不具有法律规定的从事建筑活动的相应资质，不符合建设工程主体要求，其与被告签订的《用工劳务合同》违反了法律的强制性规定，应为无效。但案涉工程已建成移交，被告已实际使用。二原告作为实际施工人，享有请求参照合同约定支付工程价款的权利，故本院对原告要求被告支付工程款的请求予以支持。被告主张工程有部分未做及已完工的工程部分存在质量问题，应扣减原告的工程款，但现工程已由被告投入使用，且被告未提供任何证据予以佐证，故本院对被告的该抗辩不予采信。关于原告主张的违约金，因合同无效，合同中的约定对双方不具有约束力。本院对原告主张的违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国建筑法》第二条、第十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告龚某某在本判决生效之日起十五日内向原告张某某、程某某支付工程款29万元；
二、驳回原告张某某、程某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元减半收取3260元，由被告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 杜春洪
二〇一六年十二月七日
书 记 员 林 程
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初1669号
原告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告贾某某，女，汉族，农民。
委托代理人常某某，陕西敏安律师事务所律师。
原告王某某与被告贾某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年9月19日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告王某某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 段华
二〇一六年九月十九日
书记员 尚玘
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1715号
原告：陈勇。
被告：王国芝。
委托诉讼代理人：王继文，湖北崇法律师事务所律师。
原告陈勇与被告王国芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告王国芝委托诉讼代理人王继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告及时偿还借款120000元，其中本金100000元、利息20000元（利息从借款之日2014年12月5日计算至2016年7月13日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月5日，被告王国芝向原告陈勇借款100000元，约定年利率20%，并出具借条一份。借条内容为“今借到陈勇现金壹拾万整（年息贰分计息贰万元整），本息合计壹拾贰万元整”。同日，原告陈勇向被告王国芝银行账户转账100000元。逾期后，原告多次要求被告偿还借款无果，故向法院提起诉讼。
王国芝承认原告在本案中主张的事实，但要求法院对原告请求的利息的合法性进行审查。
本院认为，王国芝承认陈勇在本案中主张的事实，故对陈勇主张的事实予以确认。原告陈勇履行了金钱给付义务，被告王国芝在接受款项后，不按期偿还借款，属于违约行为，应承担民事责任。原告要求被告支付借款利息20000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定即“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本院对该请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告王国芝于本判决生效后十日内偿还原告陈勇借款本金100000元及利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王国芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李 征
二〇一六年九月六日
书记员 陈红瑞