南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）苏8602行初457号
原告袁同华，男，汉族，1971年8月31日生，住南京市沿江工业开发区。
原告宋家明，男，汉族，1952年7月16日生，住南京市沿江工业开发区。
原告沈朝财，男，汉族，1952年9月6日生，住南京市沿江工业开发区。
原告王荣兰，女，汉族，1963年8月26日生，住南京市沿江工业开发区。
以上四原告共同委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被告南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人陈光，南京市国土资源局局长。
委托代理人叶小倩，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人杨博炜，江苏三法律师事务所律师。
原告袁同华、宋家明、沈朝财、王荣兰不服被告南京市国土资源局（以下简称市国土局）作出的土地查询结果，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月23日立案后，于2016年6月27日向被告发送起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告袁同华及委托代理人张琨、被告市国土局的委托代理人叶小倩、杨博炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁同华等四人诉称，原告系南京市沿江工业开发区葛桥村八组村民，在该地址拥有合法的土地使用权和房屋所有权。2016年4月5日，原告以中国邮政EMS快递方式向被告递交书面的《公开查询申请书》，要求被告向原告公开葛桥村八组所在地块的原始土地登记资料。被告于2016年4月20日向原告作出宁国土资公开告知[2016]67号《南京市国土资源局政府信息公开告知书》（以下简称67号告知书），但并未依原告的查询申请履行提供信息的法定职责。2016年4月26日，原告向南京市国土资源局六合分局（以下简称六合国土分局）申请查询葛桥村八组所在地块的原始土地登记资料，该局于2016年4月26日向原告作出《土地登记信息查询结果》，亦未向原告公开。原告认为，根据《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款、《土地登记资料公开查询办法》（以下简称《土地查询办法》）第四条第一款、《土地登记办法》第七十二条第一款的规定，被告作为国土资源行政主管部门，具有依原告查询申请履行提供葛桥村八组所在地块原始土地登记资料的法定职责。被告的行为违反了《不动产登记暂行条例》、《土地查询办法》、《土地登记办法》及相关法律法规的规定，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、确认被告作出的67号告知书违法并予以撤销；2、被告向原告履行提供原始土地登记资料信息的法定职责；3、被告承担本案诉讼费用。
原告袁同华等四人向本院提交了以下证据：
1、南京市六合区长芦街道办事处出具的《六甲社区2009年分田到户表》一份；
2、袁传书（原告袁同华之父）的土地使用证、村镇房屋所有权证、收费凭证及长芦街道六甲社区居民委员会开具的证明各一份；
3、四原告于2016年4月5日提起的《公开查询申请书》一份；
4、被告于2016年4月20日出具的67号告知书一份；
5、南京市国土资源局化学工业园区分局（以下简称化工园国土分局）于2015年7月10日作出的《告知书》一份；
6、化工园国土分局于2009年11月19日作出的《通知》一份。
被告市国土局辩称，被告收到原告的《公开查询申请书》后，由于原告申请公开查询的葛桥八组原始土地登记资料为南京市六合区辖区内的不动产登记资料，经审查，原告所需的土地登记资料统一由行政区的国土分局负责维护和管理。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条、第二十一条第三款、《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零一条第一款之规定，被告告知原告持本人身份证及土地权利人或利害关系人证明到六合国土分局查询相关信息，事实清楚、程序合法、适用法规规章正确，并无不当之处，依法应予以维持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局向本院提交了以下证据：
1、被告于2016年4月20日出具的67号告知书一份；
2、四原告于2016年4月5日提起的《公开查询申请书》一份。
被告市国土局向本院提交的法律依据有：
1、《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条；
2、《不动产登记暂行条例》第二十七条；
3、《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零一条；
4、六政办[2010]91号《区政府办公室关于印发<南京市国土资源局六合分局主要职责、内设机构和人员编制规定>的通知》；
5、宁国土资[2007]550号《关于高新区分局、化工园区分局工作职能划分的意见（试行）》；
6、《南京市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》。
经庭审质证，原告对于被告提交的2项证据均无异议，被告对于原告提交的证据1-5无异议，对证据6的真实性无异议，对证明目的不认可，认为化工园国土分局在职能上并不具有辖区内地籍管理信息和地籍档案资料的维护、管理职责，不能证明被告对原告所在地区地籍的原始土地登记资料具有保管职责。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-5的来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本院对其予以采纳。证据6与本案没有关联性，本院不予采纳。被告提交的2项证据系其在履行职责过程中收集或制作形成，来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本院对其予以采纳。
经审理查明，2016年4月5日，原告袁同华等四人向被告邮寄送达了一份《公开查询申请书》，申请事项为申请公开查询葛桥八组原始土地登记资料，申请理由为核实葛桥八组土地征收的合法性，原告于2015年7月8日向化工园国土分局申请公开查询长芦街道葛桥八组原始土地登记档案，该局于2015年7月10日答复称无法提供查阅，并告知原告所查询资料由所在行政区国土分局负责维护和管理。2015年12月14日，原告向六合国土分局申请公开查询葛桥八组原始土地登记资料，该局于2015年12月28日答复称没有制作和保存葛桥八组原始土地登记资料，并告知原告到化工园国土分局咨询。由于化工园国土分局和六合国土分局均无法向原告提供查询，原告依照《土地查询办法》相关规定，向被告申请公开查询葛桥八组2010年土地征收前原始土地登记资料。同时附：1、原告身份证及户口本复印件1份；2、房地产权证明及土地承包到户表复印件各1份；3、化工园国土分局于2015年7月10日作出的《告知书》复印件1份；4、六合国土分局作出的六国土资公开告知[2015]11号《告知书》复印件1份。2016年4月20日，被告作出67号告知书并向原告邮寄送达，主要内容为：《不动产登记暂行条例》第二十七条规定“权利人和利害关系人可以进行查询、复制不动产登记资料。”国土资源部关于土地登记资料查询专门制定了《土地查询办法》。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项及第十七条规定，请原告持本人身份证及土地权利人或利害关系人证明到六合国土分局查询相关信息。原告不服该告知书，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。
另查明，2007年12月27日印发的宁国土资[2007]550号《关于高新区分局、化工园区分局工作职能划分的意见（试行）》第七条第3点规定，辖区内地籍管理信息和形成的地籍档案资料，统一由所在行政区国土分局负责维护和管理，园区分局协助。2010年12月28日印发的六政办[2010]91号《区政府办公室关于印发<南京市国土资源局六合分局主要职责、内设机构和人员编制规定>的通知》第一点“主要职责”第（五）项规定，统一管理全区国土资源和城乡地政、地籍工作，主管全区国土资源的调查、统计、确权、登记、发证工作。2016年6月23日南京市机构编制委员会出具的六编字[2016]15号《关于优化调整市国土资源局六合分局主要职责、内设机构和人员编制事项的通知》第二点“关于内设机构调整”第2点规定，地籍管理科增挂不动产登记管理科牌子，并规定了具体职责。《南京市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》要求，自2016年6月28日起，本市行政区域内实施不动产统一登记。第一点“不动产登记办理机构”规定，江宁区、浦口区、六合区、溧水区、高淳区不动产登记工作由所在区不动产登记局和不动产登记中心具体承办。
经过庭审，原告认为被告适用法律错误，不应适用《政府信息公开条例》规定的答复方式，原告提交的是查询申请，根据《土地登记公开管理办法》规定，被告如果不能当场答复，应在5日内向原告提供查询，而不是15日；在征地过程中，化工园国土分局丈量的面积比村民自行丈量的少近90多亩土地，化工园国土分局既然清楚土地面积，应当保存了相关土地资料。被告认为《土地查询办法》生效时间早于《政府信息公开条例》，原告只能查询自己的土地原始登记资料，原告申请查询葛桥八组的土地原始登记资料需要得到别人同意；不动产登记信息属于政府信息，不动产登记信息查询是获取信息公开的特殊方式；根据《不动产登记操作规范（试行）》第20.2规定，原告申请系邮寄并非在不动产机构现场办理，不属于“查询”，原告也不是适格的不动产登记信息查询主体；不动产登记信息查询应适用《不动产登记暂行条例》及细则，上述法律、规章未规定答复期限；原告申请公开信息的制作、保存不属于被告职责范畴，化工园国土分局在2009年发出通知的对象是针对村民的建设用地使用权资料进行核实、登记，并非是针对村民小组的土地所有权，该资料也不保存在该单位，对于辖区内地籍信息和形成的地籍档案资料应由所在行政区国土分局负责维护管理。
本院认为，由于不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在区别，如果被告市国土局认为原告应依据相应的法律法规办理，则被告应依法告知原告持相关证件到指定地点申请查询。如果被告认为可以通过政府信息公开答复的方式回复，则应依据《政府信息公开条例》的相关规定进行办理。
《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告于2016年4月5日向被告申请公开查询葛桥八组原始土地登记资料，被告如果认为原告申请查询的信息由六合国土分局负责维护和管理，不属于被告制作、保存的职责范围，则被告在接到原告查询申请后，应当依照《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，告知原告其申请查询的信息不属于其公开，并告知其六合国土分局的联系方式。被告于2016年4月20日作出的67号告知书中依照《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定向原告进行答复，系适用法律错误。
又根据宁国土资[2007]550号《关于高新区分局、化工园区分局工作职能划分的意见（试行）》、六政办[2010]91号《区政府办公室关于印发<南京市国土资源局六合分局主要职责、内设机构和人员编制规定>的通知》、六编字[2016]15号《关于优化调整市国土资源局六合分局主要职责、内设机构和人员编制事项的通知》及《南京市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，被告市国土局告知原告持本人身份证及土地权利人或利害关系人证明到六合国土分局查询相关信息，符合被告作出答复时及目前的客观实际，并无不当。
综上，被告作出的67号告知书适用法律错误，但认定事实、答复结果并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告南京市国土资源局于2016年4月20日作出的宁国土资公开告知[2016]67号《南京市国土资源局政府信息公开告知书》违法。
案件受理费50元，由被告南京市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 熊文超
审 判 员 谢 斌
审 判 员 倪荣鑫
二〇一六年十二月十四日
见习书记员 石婷婷