北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00692号
原告宋景华，女，1958年4月8日出生，北京市丰台桥梁厂医院退休医生。
委托代理人夏华永（原告之夫），男，1954年6月23日出生。
委托代理人胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。
被告刘杰，男，1960年6月2日出生。
第三人张永利，男，1958年5月29日出生。
原告宋景华诉被告刘杰委托合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，根据原告的申请，依法追加张永利为本案第三人，依法由本院审判员韩毅兵与代理审判员龙琨、人民陪审员王丽组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋景华的委托代理人夏华永、胡豫珍到庭参加了诉讼。被告刘杰和第三人张永利经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，位于北京市东城区五四大街×号平房3间系北京第一房屋管理修缮工程公司管理的公有住宅，自1992年8月起由原告承租。1994年8月，原告委托刘杰换房，同时将公有住宅租赁合同交给被告以办理换房事宜。1996年2月，被告刘杰用一个假房本欺骗原告，让原告搬入北京市西城区国华商场附近的一套楼房居住。2年后发现该租赁合同系伪造，换房亦为虚假，原告全家搬离该房，由被告继续为原告找房换房。1998年3月，被告又让原告搬入北京市丰台区翠林小区的一套房屋居住。但该房房主于2000年8月突然登门称该房系被告租用，已三个月未交纳租金，房主要求收回房屋。原告一家又被迫搬离该房。之后，原告了解到被告伙同沈怀礼于1994年9月以虚构的“北京市西城区西外榆树馆四条×号房屋”同原告承租的涉案房屋对换，办理了虚假换房手续，将涉案房屋以十余万元的价格卖给了沈怀礼，该房承租人亦已变更。原告遂于2000年12月起诉要求刘杰、沈怀礼腾退涉案房屋等，该案诉讼过程中，人民法院以该案事实涉嫌刑事犯罪，将该案移送公安机关处理，公安机关于2007年3月才将被告抓获归案。经公安机关侦查，被告刘杰于1994年7月伙同第三人张永利将涉案房屋以11万元的价格卖给了沈怀礼。但公安机关在侦查过程中发现不应对刘杰和张永利追究刑事责任，于2013年10月31日向原告下发了撤销案件决定书。原告认为，被告刘杰超越代理权将委托换房变成出卖公有住宅，侵害了原告对涉案房屋的使用权，该代理行为无效，应依法赔偿其侵权行为给原告造成的损失。因原告的损失系被告和第三人共同侵权所致，故第三人张永利应与被告共同承担赔偿责任。据此，原告要求被告和第三人共同赔偿原告丧失涉案房屋居住权的损失89.68万元，诉讼费用由被告和第三人承担。
被告未答辩。
第三人未申述。
经审理查明，坐落于北京市东城区五四大街×号平房3间系北京市第一房屋管理修缮工程公司名下的公有住宅，原由宋景华承租，但未实际居住。1994年，宋景华、夏华永夫妇通过夏华伟委托刘杰换房，欲将上述三间平房换成一套楼房。刘杰接受委托后，收取了宋景华的公有住宅租赁合同、户口簿等证件后，于1996年开始安排宋景华夫妇先后在本市西城区、丰台区两套楼房居住，后均因没有合法的居住凭证宋景华夫妇被迫搬出。在此期间，刘杰曾于1998年8月12日向宋景华出具承诺书，承诺可以在1998年年底前将涉案平房换成一居室楼房。但终未实现。此后，宋景华得知前述三间平房已改由沈怀礼承租，遂于2000年12月以换房纠纷为由起诉刘杰、沈怀礼等，要求沈怀礼腾房并赔偿经济损失。该案审理过程中，本院发现案件涉嫌刑事犯罪，遂将该案移送公安机关处理。北京市公安局东城分局于2001年7月10日收到本院移送的材料并立案侦办。但因没有抓获犯罪嫌疑人，故长期未侦结。在此期间，宋景华多次向本院起诉刘杰、沈怀礼、北京市第一房屋管理修缮工程公司等，要求确认换房协议无效、出租方与沈怀礼签订的公有住宅租赁合同无效、要求沈怀礼腾退房屋、赔偿损失等，但均未达到诉讼目的。2003年4月，北京市公安局东城分局将该案卷宗退回本院。
2007年4月3日，夏华永向公安机关报案，指称刘杰伙同张永利将上述三间平房的租赁权骗走。同年4月13日，北京市公安局东城分局决定对刘杰、张永利涉嫌诈骗一案立案侦查。此后，公安机关于2007年6月将刘杰、张永利抓获，并予以刑事拘留。在该案侦查期间，检察机关认为刘杰、张永利涉嫌犯罪证据不足，不予批准逮捕。北京市公安局东城分局遂于2007年8月3日、2008年4月2日分别决定对刘杰、张永利采取取保候审措施。取保候审期间届满后，公安机关解除了对二人的强制措施。2013年10月30日，北京市公安局东城分局决定撤销刘杰、张永利涉嫌诈骗一案。
根据公安机关侦查期间刘杰、张永利的供述，夏华永、夏华伟、沈怀礼、吕玉民、毛建国、徐凤霞、祝华、郭春媛等人的证言，以及公安机关采集的相关书证，查明刘杰在接受宋景华的换房委托后，将此事告知张永利。张永利于1994年夏天通过毛建国、吕玉民等人将涉案三间平房的承租权作价11万元卖予沈怀礼，并为沈怀礼办理了换房协议、公有住宅租赁合同。张永利称刘杰委托其出售上述房屋而非换房，其收取沈怀礼11万元后，自己留下1万元，给了刘杰9万元，给了刘杰前妻祝华1万元。张永利还称其收取沈怀礼提供的介绍信、身份证等材料后，以5000元的价格委托专门办理房屋过户手续的人为沈怀礼办理了租赁涉案房屋的全部手续，但张永利没有对此举证，也没有提供办理上述手续的人的真实姓名。刘杰则称其只是委托张永利换房，从未向张永利提出过卖房。刘杰、祝华均否认收到过张永利支付的售房款。刘杰还称其委托张永利换房时，张永利称需先将涉案三间平房卖掉，再拿补的差价换楼房。后来因为房屋长期未调换成功，夏华伟经常催促，其便于1996年将友人常卫平准备出售的一套位于西城区长椿街的楼房提供给宋景华居住，并告知张永利为宋景华购买该房。但张永利称因价格问题未能成交，故常卫平遂要求宋景华腾房。此时，其与张永利失去联系，便又为宋景华租赁了位于丰台区右安门翠林小区的一套楼房，准备凑够购房款再为宋景华购买，但对宋景华谎称此即其为宋景华换得的楼房。此后，其因无力购房，宋景华也得知该房并非调换所得，便不再与宋景华联系。
本案诉讼期间，经宋景华申请，本院委托北京东华天业房地产评估有限公司对涉案三间平房的使用权价值进行了评估，评估结论为在2014年7月4日，上述房屋的公有住宅使用权价值为89.68万元。
上述事实，有宋景华原承租涉案房屋的证明，换房资料，本院向公安机关移送案件的函件及公安机关将案件卷宗退回本院的收据，刘杰于1998年8月12日为宋景华出具的承诺书，宋景华向本院起诉沈怀礼、北京市第一房屋管理修缮工程公司等案件的裁判文书，北京市公安局东城分局对刘杰、张永利涉嫌诈骗一案进行刑事侦查的卷宗材料，北京东华天业房地产评估有限公司出具的《评估报告书》，以及原告在本案中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告及第三人经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，刘杰接受宋景华的委托，为宋景华调换住房，其在接受宋景华委托后，将此事告知了张永利，张永利却将宋景华的公有住宅使用权卖予他人，导致宋景华蒙受重大损失。对此，在没有充分证据证明刘杰、张永利通谋损害宋景华合法权益的情况下，应当认定刘杰在处理受托事务方面存在重大过失。因此，原告要求刘杰赔偿丧失涉案房屋居住权的损失，理由正当，应予支持。至于原告要求张永利与刘杰承担连带责任一节，根据现有证据，尚无法确定刘杰是转委托张永利调换房屋，还是委托张永利出售该房使用权。即使刘杰与张永利之间转委托关系成立，刘杰亦未就此征得宋景华的同意，根据我国合同法的规定，转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。因此，宋景华要求张永利在本案中与刘杰承担连带赔偿责任，于法无据，原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百条、第四百零六条之规定，本院判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效之日起七日内赔偿原告宋景华丧失北京市东城区五四大街×号平房三间公有住宅使用权的损失八十九万六千八百元；
二、驳回原告宋景华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12768元，由被告刘杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费3600元，由被告刘杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费820元，由原告宋景华负担260元，被告刘杰负担560元（原告宋景华已交纳；被告刘杰于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
代理审判员 龙 琨
人民陪审员 王 丽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 晶