重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00708号
上诉人（原审原告）梁平县铁门乡新龙村村民委员会，住所地重庆市梁平县铁门乡新龙村一组。
法定代表人黄金伟，主任。
委托代理人谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄欣，女，生于1980年10月7日，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人何远明，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑小平，男，生于1973年9月5日，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人何远明，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
上诉人梁平县铁门乡新龙村村民委员会因林业承包合同纠纷一案，不服梁平县人民法院（2013）梁法民初字第01792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2008年5月20日，原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会召集村民代表会议，村、组干部及村民代表13人参加（全员为15人），会议经讨论决定将原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会所有的位于河水坝、老寨、安乐坪学校右侧小包、肖中文屋后小包共四处森林承包给被告黄欣。同日，原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会与被告黄欣签署《新龙村集体森林承包经营合同》，合同约定：原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会将其所有的位于河水坝、老寨、安乐坪学校右侧小包、肖中文屋后小包共四处森林承包给被告黄欣经营管理，承包期限为40年，被告黄欣，一次性缴纳40年的承包金18000元。承包合同签订后，被告黄欣交付了承包金18000元，并对所承包的森林进行管理；2009年3月1日，经原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会同意，二被告签订《森林资源转让协议书》，被告黄欣按原承包金18000元将所承包经营的山林转移给被告郑小平继续承包经营。2009年6月梁平县实行林权制度改革后，梁平县铁门乡新龙村部分村民认为承包金过低、发包过程违反《村民委员会组织法》规定，多次上访，2012年8月16日，梁平县铁门乡人民政府召集梁平县铁门乡新龙村村民代表会议，村委会委员、新当选的村民代表35人参加（全员为43人），会议决定原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会历年签订的森林承包（流转）合同无效，要求收回林地给村民。经梁平县铁门乡人民政府调解无果，原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会诉至本院，要求确认原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会与被告黄欣于2008年5月20日签订《新龙村集体森林承包经营合同》及二被告的转包合同无效无效，由被告黄欣，郑小平返还承包的全部森林。
梁平县铁门乡新龙村村民委员会在原审诉称，原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会与被告黄欣于2008年5月20日签订《新龙村集体森林承包经营合同》，约定原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会将河水坝、老寨、安乐坪学校右侧小包、肖中文屋后小包共四处森林承包给被告黄欣，承包期限40年，一次性支付承包金18000元。被告黄欣承包后又转包给被告郑小平，由于该协议签订违反法律规定，被告郑小平承包后对林地不科学育林、护林，只砍树卖钱。现诉请法院依法判决确认原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会与被告黄欣于2008年5月20日签订《新龙村集体森林承包经营合同》及二被告的转包合同无效，由被告黄欣，郑小平返还承包的全部森林。
黄欣、郑小平在原审辩称，原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会与被告黄欣于2008年5月20日签订的《新龙村集体森林承包经营合同》及二被告的转包合同，符合相关法律政策规定，属有效合同。双方签订合同后，被告黄欣也一次性支付了承包金18000元，被告郑小平对山林进行了实际管护。原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会提起诉讼并非其本意，而是在部分村民无理上访，梁平县铁门乡人民政府指令下进行的。请法院依法判决驳回原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会的诉讼请求。
原审法院认为，原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会在与被告黄欣签订《新龙村集体森林承包经营合同》前，组织村民代表会议就是否将其所有的位于河水坝、老寨、安乐坪学校右侧小包、肖中文屋后小包的森林发包给被告黄欣承包经营进行了讨论，并决定以18000元发包给被告黄欣承包经营；新的村民代表会议决定不能当然否定原村民代表会议决定。原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会在与被告黄欣签订的《新龙村集体森林承包经营合同》不违反法律强制性规定，属有效合同；二被告签订《森林资源转让协议书》，被告黄欣将所承包经营的山林转包给被告郑小平承包经营，已经发包人原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会同意，其转包行为合法、有效。原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会主张合同无效的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第七条、第八条、第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国村民委员会组织法》（修订前）第十九条、第二十一条之规定，判决：驳回原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会的诉讼请求。案件受理费250元，由原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会负担。
一审宣判后，梁平县铁门乡新龙村村民委员会不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判双方当事人签订的林业承包合同无效，并返还上述合同承包的全部森林。其理由如下：首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，村民代表由村民每五户至十五户推选一人，或者由各村民小级推选若干人。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案中，梁平县铁门乡新龙村在2008年实际户数662户，村民代表至少应44人，但2008年5月20日召开的村民代表大会实际到会人数为13人，故表决程序违法。其次，承包金额严重偏离其承包森林的实际价值，存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益。
黄欣、郑小平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，望二审维持原判，驳回上诉。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”该法第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，上诉人梁平县铁门乡新龙村村民委员会依据村民代表会议决议，于2008年5月20日与被上诉人黄欣签订新龙村集体山林承包合同。该合同是双方真实意思，未违反法律禁止性规定，属有效合同。上诉人认为村民代表未达到法定人数，主张村民代表会议程序违法。经审理查明，2001年至2009年梁平县铁门乡新龙村村民代表总人数为15人，上诉人召开村民代表会议时，有13人村民代表参加并签字同意将新龙村部分集体山林发包给黄欣。虽上诉人认为村民代表会议记录上的签字不是村民代表本人签字，但诉讼中未提供相应证据予以证明，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人还主张承包金额严重偏离其承包森林的实际价值，存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益，但诉讼中，上诉人未提交相应证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。
2009年3月1日，经发包方梁平县铁门乡新龙村村民委员会的同意，二被上诉人签订森林资源转让协议，黄欣将所承包的山林转包给郑小平，其转包合同是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法、有效。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人梁平县铁门乡新龙村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蹇佳莉