安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00436号
上诉人（一审被告）：马洪伟，曾用名马红伟，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上诉人（一审被告）：马仁合，曾用名马仁和，男，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
以上两上诉人共同的委托代理人：张玉攀，灵璧县朱集乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：王贤伦，男，1984年5月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人马洪伟、马仁合因与被上诉人王贤伦租赁合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）灵民初字第02776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王贤伦一审诉称：2014年9月15日，马洪伟、马仁合合租王贤伦挖掘机一台。同年10月17日，经结算，马洪伟、马仁合共欠租金12000元，并分别出具6000元的欠条各一份。该款经多次催要，至今未支付。为此，请求依法判令马洪伟、马仁合各支付欠款6000元，并承担诉讼费用。
马洪伟、马仁合一审辩称：1、王贤伦委托王晓彬与马洪伟、马仁合签订挖掘机租赁合同属实，但是合同无效。马洪伟、马仁合租赁王贤伦挖掘机非法开采，该合同损害了社会公共利益，合同无效。2、马洪伟、马仁合出具的欠条是建立在租赁合同的基础上，租赁合同无效，欠条无效。支付的租赁费应当返还，双方都有过错各自承担责任，王贤伦的获利应当返还。3、挖掘机开采的石头成碎片，无法使用造成一定的损失。双方租赁过程中，王贤伦要求结算后施工，双方经结算被告出具欠条，王贤伦同意继续施工并多施工三天弥补马洪伟、马仁合的损失。并支付挖掘机加油3000余元，但是王贤伦当天夜间不辞而别。应当承担违约责任，赔偿马洪伟、马仁合的损失3.6万元。
一审法院认定：2014年9月15日，马洪伟、马仁合共同租赁王贤伦“日力”牌挖掘机一台，在灵璧县朝阳镇东南无用山上开采石料。王贤伦委托其挖掘机驾驶员王晓彬（乙方）与马洪伟、马仁合签订（甲方）租赁合同一份，合同约定：“1、王贤伦提供挖掘机并配备工作人员…3、挖掘机柴油由甲方提供…5、挖掘机在租赁中如非法开采被扣，马洪伟、马仁合负责赎回并租金照付…7、租金支付方式每周结算一次…”。合同签订并实际履行。2014年10月17日，马洪伟、马仁合各自向王贤伦出具欠条一份，内容是各自欠王贤伦挖掘租金6000元。同日夜间，王贤伦挖掘机驾驶离开施工现场，明确不再履行租赁合同。
一审法院认为：关于本案租赁合同效力的问题。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作”。王贤伦与马洪伟、马仁合明知是非法开采矿产资源而签订租赁合同，该合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定而无效。关于王贤伦的诉讼请求能否得到支持的问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。王贤伦租金损失为12000元，因王贤伦在订立合同时明知违法而参与非法开采、在合同履行中没有通知被告单方终止合同，存在一定过错，结合案情酌情支持王贤伦诉讼请求8000元，马洪伟、马仁合各承担4000元的支付责任。马洪伟、马仁合提出的加油款3000余元及损失3.6万元的辩解，无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，判决：一、马洪伟应于判决生效后十日内支付原告王贤伦租赁费人民币4000元。二、马仁合应于判决生效后十日内支付王贤伦租赁费人民币4000元。三、驳回王贤伦的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由马洪伟、马仁合负担。
马洪伟、马仁合上诉称：1、双方租赁合同无效，因此依据合同出具的欠条也应无效。2、王贤伦一审未到庭导致案情无法查明。3、马洪伟、马仁和支付王贤伦的挖掘机加柴油款3000元，王贤伦没有履行约定，应当返还该油款。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
王贤伦二审未答辩。
马洪伟、马仁合二审提供证据为：1加油收据一张，证明2014年10月17日给王贤伦挖掘机加3000元柴油。2、收条三张，证明双方经过结算，已经不欠租赁费。
证人马某出庭证明马洪伟、马仁合各向王贤伦出具6000元欠条一张，但王贤伦并没有为马洪伟、马仁和开采石子。
本院认证意见：1、马洪伟、马仁合提供的客户名称为王晓彬3000元收据一张，与本案欠款无关联性，本院对其证明效力不予认定。2、三张收条出具日期均是在案涉欠条之前，并不能证明欠款已经偿还。3、证人马某当庭陈述看见马洪伟、马仁合与他人结算以及出具欠条，但对出具欠条的原因以及向谁出具欠条陈述不清。故，本院不予采信。
当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见亦与一审一致。
经审理查明：一审查明事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉租赁协议是否属于无效合同及如何确定马洪伟、马仁合尚欠王贤伦租赁费的数额。
本院认为：王贤伦与马洪伟、马仁合因非法开采矿产资源而签订租赁合同，该合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项之规定，属“以合法形式掩盖非法目的”，应认定合同无效。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，以双方均有过错酌情支持王贤伦租赁费并无不当。马洪伟、马仁合认为合同无效因而欠条无效的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。马洪伟、马仁合主张事实上并不下欠王贤伦租赁费的意见，与其出具欠条的事实不符。马洪伟、马仁合作为完全民事行为能力的主体，应对出具欠条承担相应的民事责任。故，该节上诉理由亦不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项之规定，本院予以纠正，但判决结果并无不当，本院予以维持。马洪伟、马仁和上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由马洪伟、马仁和承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一六年一月十二日
书记员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。