广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第969号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人蒙某，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2014年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人蒙某犯抢夺罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：
1、2014年7月3日13时许，被告人蒙某在南宁市东葛园湖路口广西中医一附院附近，搭乘被害人陆某的电动车假装去南宁市第一人民医院理疗、拿药。在返回程途中蒙某谎称腰疼要求其自己开车，陆某便坐后座让蒙某开车。后在途径南宁市东葛路“嘉和自由空间”附近时，被告人蒙某趁被害人陆某不注意，丢了一个手机模型到地上，并称腰疼不方便麻烦陆某帮忙将“手机”捡起来。在被害人陆某下车帮忙捡“手机”之际，被告人蒙某趁其不备，将陆某的本铃牌电动车快速骑走，后将该电动车倒卖获利。经南宁市价格认证中心鉴定，被抢的本铃牌电动车案发时参考价格为人民币3634元。
2、2014年7月10日10时，被告人蒙某在南宁市新民路明园饭店对面的人人乐超市前，搭乘被�人黄某的电动车假装去南宁市明秀路的仁爱医院拿药。在返回途中谎称腰疼要求自己开车，黄某便坐后座让蒙某开车。后在途径南宁市北湖路南宁市师范学院附小附近时，被告人蒙某趁被害人黄某不注意，丢了一个深灰色直板手机模型到地上，并称腰疼不方便，叫黄某帮忙将“手机”捡起来。在被害人黄某下车帮忙捡“手机”之际，被告人蒙某趁其不备，快速将黄某的五羊牌电动车骑走，后将该电动车倒卖获利。经南宁市价格认证中心鉴定，被抢的五羊牌电动车案发时参考价格为人民币2465元。
3、2014年7月13日8时，被告人蒙某在南宁市琅西菜市附近搭乘被害人奚某的电动车假装去广西医科大学第一附属医院拿药。后在返回程途中途径南宁市双拥路南鹰宾馆门前，被告人蒙某趁被害人奚某不注意，丢了一个手机模型到地上，并称腰疼不方便麻烦奚某帮忙将“手机”捡起来。在被害人奚某没有拔下电动车钥匙下车帮忙捡“手机”之际，被告人蒙某趁其不备，将奚某的本太郎电动车快速骑走，后将该电动车倒卖获利。经南宁市价格认证中心鉴定，被抢的本太郎电动车案发时参考价格为人民币3705元。
上述事实，公诉机关提交的证据有手机模型、帽子、墨镜等物证、户籍证明、抓获经过、情况说明、证人伍某证言、被害人陆某、奚某、黄某陈述、被告人蒙某供述、价格鉴定意见书、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、头像辨认笔录、现场辨认笔录、监控录像截图等。
公诉机关认为，被告人蒙某公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，应当以抢夺罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蒙某对起诉书指控其犯抢夺罪的事实及罪名有异议，认为其没有参与过起诉书指控的三起事实，故不构成犯罪。
被告人蒙某未向法庭提交任何证据。
经审理查明：
一、2014年7月3日13时许，被告人蒙某在南宁市东葛园湖路口广西中医一附院附近，搭乘被害人陆某的电动车假装到南宁市第一人民医院拿药。在返回途中，蒙某谎称腰疼要求自己开车，陆某同意后遂坐后座。后二人在途径东葛路“嘉和自由空间”附近时，蒙某将一个手机模型丢弃在地上并称自己腰疼不方便、请陆某帮忙捡“手机”。在陆某下车帮忙捡“手机”之际，蒙某乘其不备，将陆某的本铃牌电动车快速骑走，后将该车销赃。经南宁市价格认证中心鉴定，本起事实中被抢的本铃牌电动车案发时价值3634元。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证实案件来源系被害人陆某报案。
2、购车发票、电动车销售凭证，证实被害�陆某于2014年1月13日以2950元价格购买一辆本铃牌电动车的事实。
3、电动自行车证照片，证实被害人陆某的电动车车牌为M9M37的事实。
4、被害人陆某陈述，证实其平时以电动车载客为生，2014年7月3日13时，其在广西中医药大学第一附属医院附近等客，有一名约50岁的男子搭乘其电动车到南宁市第一人民医院，后该男子进入医院取药，随后继续搭乘其电动车，其搭乘该男子沿着新民路、东葛路驾驶，车辆行驶至新民桥附近时，该男子以自己腰疼难受为由要求自己开车搭乘陆某，当车辆行驶至东葛路嘉和自由空间时，其看到从该男子口袋里掉出一部灰色手机，该男子遂要求其帮忙下车捡手机，其刚下车准备捡手机时，该男子突然迅速驾驶其电动车离开的事实经过；亦证实其电动车系本铃牌、灰色、车牌为南宁M×××××的事实。
5、辨认笔录及照片，证实被害人陆某辨认�抢夺其电动车的男子系被告人蒙某的事实。
6、现场辨认笔录及照片，证实被告人蒙某辨认其于2014年7月份在南宁市东葛路嘉和自由空间前抢夺电动车的事实。
7、价格鉴定结论书，证实被害人陆某被抢夺的本铃牌电动车案发时价值3634元。
以上证据，经庭审质证，均已核实，本院予以确认。
二、2014年7月10日10时，被告人蒙某在南宁市新民路明园饭店对面的人人乐超市前，搭乘被害人黄某的电动车假装去南宁市明秀路仁爱医院拿药。在返回途中，蒙某谎称腰疼要求自己开车，黄某同意后遂坐在后座。后二人在途径南宁市北湖路南宁市师范学院附小附近时，蒙某将一个手机模型丢弃在地上并称自己腰疼不方便、请黄某帮忙捡“手机”。在黄某下车捡“手机”之际，蒙某乘其不备，快速将黄某的五羊牌电动车骑走，后将该车销赃。经南宁市价格认证中心鉴定，本起事�被抢的五羊牌电动车案发时价值为2465元。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证实案件来源系被害人黄某报案。
2、证明，系南宁市迭戈商贸有限公司出具，证实被害人黄某于2013年8月4日向南宁市迭戈商贸有限公司所属的广州五羊电动车广西办事处专卖店购买一辆香槟色五羊牌小迅鹰60V电动车的事实。
3、被害人黄某陈述，证实其系电动车拉客司机，2014年7月10日10时，其在新民路民园饭店对面人人乐超市外马路边等客，一名男子搭乘其电动车到明秀路仁爱医院取药，后返程时该男子以腰痛难受为由要求驾驶电动车，其坐在电动车后座，当车行驶至北湖路南宁师范学院附小接近唐山路口附近时其看到该男子手机掉在地上，该男子又以腰痛为由请其帮忙下车捡手机，其下车准备捡手机时，该男子突然驾驶电动车迅速往唐山路方向逃离；亦证实该男子年龄在四五岁左右，南宁本地口音，身高约163厘米，走路瘸腿，头戴一顶黑色鸭舌帽，上身穿米色的布扣竖领唐装，下身穿灰蓝色西裤，其被抢电动车是五羊牌，香槟金色，车牌号为南宁657**的事实。
4、辨认笔录及照片，证实被害人黄某辨认出抢夺其电动车的男子系被告人蒙某的事实。
5、现场辨认笔录及照片，证实被告人蒙某辨认其于2014年7月份在南宁市北湖南路南宁师范学院附属小学门前抢夺电动车的事实。
6、价格鉴定结论书，证实被害人黄某被抢夺的五羊牌小迅鹰60V电动车案发时价值2465元。
以上证据，经庭审质证，均已核实，本院予以确认。
三、2014年7月13日8时，被告人蒙某在南宁市琅西菜市附近搭乘被害人奚某的电动车假装去广西医科大学第一附属医院拿药。后在回程途径南宁市双拥路南鹰宾馆门前时，蒙某将一个手机模型丢弃在地上，并称腰疼不方便，请奚�帮忙捡“手机”。在奚某未拔下电动车钥匙遂下车捡“手机”之际，蒙某乘其不备，将奚某的本太郎电动车快速骑走，后将该电动车销赃。经南宁市价格认证中心鉴定，本起事实中被抢的本太郎电动车案发时价值3705元。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证实案件来源系被害人奚某报案。
2、购车发票、售后服务卡，证实被害人奚某于2014年6月16日以4082元价格购买一辆电动车的事实。
3、被害人奚某陈述，证实其于2014年7月13日8时50分在南宁市琅西菜市用电动车搭乘一位40多岁的男子去广西医科大学第一附属医院取药，取了药后其继续搭乘该男子沿双拥路往琅西方向行驶，行驶近双拥路南鹰宾馆门前时，该男子称其手机掉落并以腰痛为由请其帮忙下车捡手机，在其帮忙下车捡手机时，该男子突然驾驶其电动车往民族大道方向逃跑；亦证实抢夺其电单车的男子�40多岁，广西南宁口音，身高约160厘米左右，偏瘦，走路一瘸一拐的，其被抢的电动车系本太郎牌TDR23Z，车牌号为南宁A×××××的事实。
4、辨认笔录及照片，证实被害人奚某辨认出抢夺其电动车的男子系被告人蒙某的事实。
5、现场辨认笔录及照片，证实被告人蒙某辨认其于2014年7月份在南宁市双拥路南鹰宾馆门前抢夺电动车的事实。
6、价格鉴定结论书，证实被害人奚某被抢夺的本太郎牌60V电动车案发时价值3705元。
以上证据，经庭审质证，均已核实，本院予以确认。
全案事实还有以下综合证据予以证实：
1、抓获经过，证实公安人员于2014年7月18日在广西南宁市西乡塘区新阳路13号附近将被告人蒙某抓获。
2、户籍证明，证实被告人蒙某的身份情况，及其犯罪时已达完全刑事责任年龄。
3、公安机关出具的《关于近期南宁市抢夺电动车案件的串并情况说明》，证实被告人蒙某作案时间、行走路线、着装等情况。
4、扣押清单，证实公安人员从被告人蒙某处扣押黑色眼镜一副、黑色帽子一顶、手机模型二部。
5、指认照片，证实被告人蒙某指认作案工具的情况。
6、证人伍某证言，证实2014年7月初某日11时左右和同月上旬某日12时左右，其先后两次驾驶电动车搭载一位绰号为“蹩蒙”的朋友到南宁市第一人民医院和南宁市东葛园湖路口办事，“蹩蒙”下车后其也不知道“蹩蒙”要去做何事；亦证实其于2014年1月左右在南宁市新阳路打麻将时认识绰号为“蹩蒙”的朋友，“蹩蒙”姓蒙，年龄约40多岁，身高约165厘米，比较瘦，住在南宁市新阳路的事实。
7、证人伍某的辨认笔录及照片，证实伍某辨认出“蹩蒙”系本案被告人蒙某的事实。
8、被告人蒙某供述，证实其曾于2014年7月14日早上分别先后搭乘二位被害人的电动车去仁�医院、津头医院，在返回程途中谎称自己腰痛需自己开电动车，后利用事先准备好的手机模型丢到地上并借自己腰痛不方便，让被害人下电动车帮忙捡手机之时，趁机将被害人的电动车开走后销赃的事实经过。
被告人蒙某在开庭时提出其供述系公安机关采用刑讯逼供的方式收集，因其未能提供相关线索或材料予以查证，且公诉机关提交的讯问录音录像证实公安人员对被告人讯问的程序合法，本院经评判后认为应采信被告人在公安机关所作供述。
以上证据，经庭审质证，均已核实，本院予以确认。
关于被告人蒙某辩解其未参与起诉书指控的三起抢夺事实的问题。经查，三起事实中由于三名被害人在被抢夺之前与被告人有较长时间接触，对被告人的体貌特征有较深记忆，三被害人在公安机关所作陈述均有对被告人作案方式、地点、体貌特征的详细描述，被害人描述的作案手段与被告人在公安机关供述相一致，被害人描述的体貌特征（年龄约四五十岁、身高160厘米左右、身形较瘦、走路时腿脚不便等）与被告人高度吻合且三名被害人均辨认出抢夺电动车的人系本案被告人蒙某；另有公安机关出具扣押清单，证实从蒙某处扣押的作案工具鸭舌帽、墨镜及手机模型与本案实施犯罪的作案工具相吻合；现场辨认笔录及照片，亦证实被告人蒙某均能准确指认三起抢夺事实的具体地点；证人伍某证言证实其曾搭乘被告人蒙某前往犯罪地点。本院认为，上述证据相互印证，形成完整证据锁链，足以证实被告人蒙某系三起抢夺事实的犯罪实施者；被告人蒙某在公安机关所作供述中供认的抢夺地点、次数与认定事实有不吻合之处，且其当庭否认全部犯罪事实，因其辩解与现有证据不符，且无法提供其他证据予以证实，有避重就轻之嫌，故本院�其庭上之辩解不予采纳，对公诉机关指控予以认定。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，多次公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人蒙某犯抢夺罪罪名成立。被告人蒙某一年内抢夺达三次以上，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年9月17日止。罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人蒙某退赔被害人陆先拼人民币三千六百三十四元，退赔被害人黄万森人民币二千四百六十五元，退赔被害人奚华超人民币三千七百零五元。
（该款于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、已扣押在案的作案工具黑色眼镜一副、黑色帽子一顶、手机模型二部，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
审 判 员 徐 玫
人民陪审员 周少清
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李成林
附：判决书中引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财�，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：抢夺公私财物达到本解释第一条第（一）项规定的”数额较大”的标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十七条第一款的规定，以抢夺罪从重处罚：
（一）抢夺残疾人、老年人、不满十四周岁未成年人的财物的；
（二）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济等款物的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）利用行驶的机动车辆抢夺的。抢夺公私财物，未经行政处罚处理，依法应当追诉的，抢夺数额累计计算。