吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第634号
原告：王帅，男。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司。
负责人:李洋，总经理。
委托代理人：刘军，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：尹作春，男。
被告：尹佐福，男。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
原告王帅与被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司、尹作春、尹佐福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅及其委托代理人李福山，被告尹作春，被告尹佐福的委托代理人李佩良，被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称保险公司）的委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日17时30分许，王帅驾驶吉B93E**号小型轿车沿S205线由南向北行驶至232公里+500米处由慢车道向快车道变更车道向快车道左转弯准备驶入对向车道时，与由南向北快车道行驶的尹作春驾驶的吉B945**号重型平板货车相撞，造成王帅受伤，车辆损坏。经桦甸市公安交通管理大队认定：原告承担本次事故的主要责任，被告尹作春承担事故的次要责任。尹佐福系吉B945**号车辆的车主。原告先后到桦甸市人民医院住院治疗4天，到吉林大学中日联谊医院住院治疗25天，到桦甸市人民医院住院治疗21天。原告要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任112,000.00元【护理费6,761.44元（56个×120.74元/天）、误工费19,699.20元（120天×164.16元/天）、伤残赔偿金133,647.60元（22,274.60元/年×20年×30%），合计160,108.24元，其中110,000.00元由保险公司承担，车辆损失36,995.00元由保险公司承担2,000.00元】。要求被告尹作春、尹佐福共同赔偿原告经济损失79,268.79元【医疗费120,068.75元、后续治疗费13,000.00元、住院伙食补助2,500.00元，保险公司赔付后未获得补偿50,108.24元，合计175,676.99元×40%=70,270.96元。超出交强险车辆损失（36,995.00元－2,000.00元）×40%=13,998.00元。合计84,268.80元－已支付5,000.00元】。上述合计191,268.79元。保险公司已在交强险限额内医疗费项下满额赔付10,000.00元，诉请中已经扣除。
被告保险公司辩称：同意按法律规定的标准和范围依法承担责任。对原告的误工费有异议，误工费应按89.08元/天计算。伤残赔偿金也应按农村户口标准计算。在事故发生之日，我公司已向原告垫付了10,000.00元医药费。
被告尹作春辩称：我是司机，只是给尹佐福无偿帮忙，我不能承担责任。
被告尹佐福辩称：原告的合理经济损失，合理划分责任后同意赔偿。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：原告的诉请应如何支持。
针对焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了13份证据：
证据1，道路交通事故认定书1份。证明发生道路事故的时间、地点、当事人及事故的形成原因、事故发生经过。经交警队认定原告承担事故主要责任，被告尹作春承担事故次要责任。
证据2，机动车交通事故强制保险单1份。证明吉B945**号货车在被告保险公司处投保了交强险。
证据3，机动车行驶证、机动车驾驶证各1份。证明吉B945**号重型平板货车所有人是尹佐福，发生事故时由尹作春持驾驶证进行驾驶。
证据4，司法鉴定意见书一份。证明原告胸部损伤构成八级伤残。误工时限为120天，后续治疗费取内固定费用13,000.00元。
以上证据经质证，被告对上述证据无异议，故本院对上述证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据5，医疗费票据13张。证明原告受伤后花医疗费共计120,068.75元。经质证，被告保险公司无异议，但认为保险公司已经赔付了10,000.00元医药费。被告尹佐福、尹作春对证据的真实性无异议，但认为其对具体数额不清楚。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性予以采信。
证据6，住院病例3份（桦甸市人民医院住院4天，一级护理4天，吉林大学中日联谊医院住院25天，一级护理2天，二级护理23天，桦甸市人民医院住院21天，二级护理21天）、疾病诊断书3份、用药清单3份、出院诊断书3份。证明原告在各医院住院的经过及出院的医嘱情况。经质证，被告保险公司对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为原告没有证据证明其病情需转院治疗，是患者家属要求到上级医院治疗，缺乏依据。在中日联谊医院的手术记录当中明确记载，患者在2014年3月28日14时05分做的骨折手术，从病例来看这是一个很普通的手术，不需要在上级医院手术，应该扣除不合理的部分；对第三个病例的真实性无异议，今天我们刚刚看到这些病例，请法官给我们五个工作日的时间，让我们仔细看一看是否有不合理的费用和不合理的支出。被告尹作春、尹佐福质证意见同保险公司一致。本院认为，被告虽有异议，但未提供足以反驳的证据证明自己的主张，故本院对此证据予以采信。
证据7，保全裁定和保全费票据各1份。证明原告申请对尹佐福交付的30,000.00元现金进行了保全。经质证，被告保险公司认为与其无关。被告尹作春、尹佐福无异议。本院认为，被告对证据无异议，故本院对此证据予以采信。
证据8，车辆损失价值鉴定结论书一份。证明吉B93E**轿车的损失价格为36,995.00元。经质证，被告保险公司对鉴定程序有异议，认为是原告个人委托的。被告尹佐福、尹作春对证据的真实性无异议，但认为鉴定人员没有资质，鉴定资格证已过期，原告人的肇事车辆是否达到报废标准应经过相关司法部门鉴定，该份鉴定结论是原告私自委托价格部门所做的结论，鉴定的依据是该车的新车购置价格减去该车的残值价格，我们认为没有法律依据，因为原告的车辆已经使用多年，必须减去原告使用该车的折旧费用之后所作出的鉴定结论才合理。两名鉴定人的资格证书的有效期均为2013年12月31日，而本鉴定作出时间为2014年的6月19日，我们要求重新做鉴定。本院认为，经原被告双方协商一致，认定原告的车辆损失为31,000.00元，故本院对此证据在本案中的关联性不予采信。
证据9，鉴定费票据两张。证明车辆损失鉴定费用为1,150.00元，伤残等级评定费用1,900.00元。经质证，被告保险公司认为此费用不属于其赔偿范围。被告尹佐福、尹作春对证据的真实性无异议，但对原告车辆损失鉴定的费用不同意赔偿，因为是原告私自委托鉴定的。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性予以采信。
证据10，原告户口簿复印件一份。证明原告为城镇居民。经质证，被告保险公司有异议，认为户口簿显示原告系粮农，不是城镇居民户口。原告的误工费和伤残赔偿金应按照农村居民标准计算。被告尹佐福、尹作春质证意见同保险公司。本院认为，原告提供的户口簿复印件系真实有效的，且显示原告为粮农，故本院对此证据的真实性以及原告系粮农的身份予以采信。
证据11，公郎头乡村民委员会证明1份。证明原告系公吉乡公吉街的居民，在本村无土地，始终靠打零工维持生活，无其他经济来源。经质证，被告保险公司对证据有异议，认为原告是否有土地应该由经管站进行进一步说明，不能仅凭一份证明加以佐证，根据相关法律规定，适用城市和农村的人身损害标准并不是以土地为标准，因此这份证据不能证明原告具有城镇户口。被告尹佐福的质证意见同保险公司，同时还认为原告并非是公吉乡公吉村的村民，而是公吉乡街道的居民，村委会无权对原告是否有土地的状况做出任何证明。被告尹作春的质证意见同保险公司和尹佐福。本院认为，被告虽有异议，但未举出足以反驳的证据，故本院对此证据予以采信。
证据12，山东正鑫矿建工程有限公司出具的证明1份。证明原告从2013年3月在该单位工作，工种为井下掘砌工，月工资7,000.00元。经质证，被告保险公司有异议，认为此证据仅仅是一份公司的证明，而没有劳动关系的证明，无法证明原告是该公司员工，该公司是否存在也不得而知，并没有工商登记及工商年检的证明。根据相关法律规定，必须由居民在某一地连续居住一年以上的当地公安机关出具常住人口的证明才可以，而本案原告的证据形式和内容均不符合法律规定，因此，证明不了原告应该享受城镇居民的待遇。被告尹佐福质证意见同保险公司，同时还认为如果原告在该公司工作，每月有7,000.00元的收入，原告应该提供该公司给原告开工资的工资表，以及相关交纳社会养老保险的手续，才能证明原告在该公司工作，如果原告在该公司工作，每月工资7,000.00元，原告在起诉状中也不可能按社会平均公资的标准起诉其误工费，原告的主张不符合常理，原告至今居住在公吉乡街道，他的误工费和残疾赔偿金都应该按照农村居民的赔偿标准进行计算。本院认为，被告虽有异议，但未举出足以反驳的证据，故本院对此证据真实性予以采信，可以证明原告在此单位工作。原告庭审中按108.59元/天主张误工费，故此证据中关于月工资的标准与本案不具有关联性，对工资标准的关联性在本案中不予采信。
证据13，工资表1份。证明原告2013年3月到受伤前一直在山东正鑫矿建有限公司工作。经质证，被告保险公司有异议，认为该表不是正规工资表，且没有制表人签字及单位盖章。法律规定需要上一年度工资，该证据中只有3个月的工资。所以该证据不能证明原告待证问题，不能证明原告上一年度收入情况。原告与山东正鑫公司没有正式劳动合同。原告应有特殊工种等级技术证书，但是原告没有。被告尹佐福同意保险公司质证意见。同时还认为原告提供的工资表不具有客观性及真实性，如果是真的工资表应在工资发票中体现，不应当用单独一张纸认定工资额度，工资表中体现的原告工资金额与前期开庭中原告提供的山东正鑫矿建公司的证明不相符，工资表体现原告工资5,000.00多，而证明中写的工资是7,000.00元。被告尹作春的质证意见同保险公司及尹佐福。本院认为，被告对原告在山东正鑫矿建有限公司工作的事实未提出异议，故本院对此据证明的该事实予以采信。
针对焦点问题，被告保险公司向本院提供了付款凭证一份：证明保险公司已支付原告10,000.00元。经质证，原被告无异议，故本院对此证据予以采信。
针对焦点问题，被告尹作春、尹佐福未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院调取桦甸市公安局公吉乡派出所证明1份：证明原告王帅的户别系农业家庭户口，职业系粮农。经质证，原被告无异议，故本院对此证据予以采信。
根据在庭审中的举证、质证、认证及庭审调查，本院确认如下事实：
2014年3月16日17时30分许，王帅驾驶吉B93E**号小型轿车沿S205线由南向北行驶至232公里+500米处由慢车道向快车道变更车道向快车道左转弯准备驶入对向车道时，与由南向北快车道行驶的尹作春驾驶的吉B945**号重型平板货车相撞，造成王帅受伤，车辆损坏。经桦甸市公安交通管理大队认定：原告承担本次事故的主要责任，被告尹作春承担事故的次要责任。原告在事故当天到桦甸市人民医院住院治疗4天，支付医疗费16,664.12元，门诊检查费3,851.77元，住院期间需一级护理4天，出院医嘱“建议转入上级医院继续治疗”。原告到吉林大学中日联谊医院住院治疗25天，支付医疗费85,033.52元，住院期间需一级护理3天，二级护理22天。原告到桦甸市人民医院住院治疗21天，支付医疗费14,411.34元，住院期间需二级护理21天。原告2014年5月20日到桦甸市人民医院复查，支付检查费108.00元。经鉴定，原告构成八级伤残、误工损失日为自受伤之日起120日、后续治理费为13,000.00元，为此支付鉴定费1,900.00元。原告委托鉴定机构对车损进行鉴定支付鉴定费1,150.00元。经原被告协商一致，同意原告的车辆损失为31,000.00元。被告尹佐福系吉B945**号车辆车主，在被告保险公司处投保了交强险。事故发生后，保险公司在交强险责任限额医疗费项下，已赔付原告医疗费10,000.00元。被告尹佐福给付原告5,000.00元。原告王帅系农村居民户口。原告受伤前在山东正鑫矿建工程有限公司驻丰泰油页岩有限公司项目二部上班。原告庭审中按108.59元/天主张误工费。
原告王帅的合理经济损失为319,328.19元【医疗费120,068.75元、住院伙食补助费2,500.00元（50天×50.00元/天）、后续治疗费13,000.00元、护理费6,081.04元（一级护理108.59元/天×6天×2人＋二级护理108.59元/天×44天）、误工费13,030.80元（108.59元/天×120天）、伤残赔偿金133,647.60元（22,274.60元/年×20年×30%）、车辆损失31,000.00元】。
本院认为，被告尹佐福所有的车辆在被告保险公司处投保了交强险，该车辆造成第三者受伤后，保险公司理应在交强险责任限额内承担赔偿责任，故原告要求保险公司在交强险的范围内承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。保险公司在交强险责任限额内医疗费项下已满额支付了原告医疗费，原告未得到赔偿的医疗费应由侵权人按责任比例赔偿。原告在交强险责任限额内伤残赔偿限额项下合理经济损失152,759.44元（护理费6,081.04元＋误工费13,030.80元＋伤残赔偿金133,647.60元），故保险公司应在交强险责任限额内伤残赔偿限额项下，满额赔付原告赔偿限额110,000.00元。赔付原告财产损失2,000.00元。尹作春无偿为尹佐福提供劳务，在提供劳务过程中造成原告受伤，不存在故意或重大过失，原告的损失理应由被帮工人即尹佐福承担赔偿责任，原告要求被告尹佐福、尹作春承担连带赔偿责任的请求不予支持。被告尹作春在交通事故中承担次要责任，其承担比例应为30%为宜，原告要求其承担40%本院不予支持。被告尹佐福应承担原告未获得赔偿部分的30%，即54,198.46元【（原告合理经济损失319,328.19元－保险公司赔付110,000.00元-保险公司赔付10,000.00元－保险公司赔付2,000.00元）×30%－尹佐福赔付5,000.00元】。人身损害赔偿案件，残疾赔偿金等问题的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人经常居住地及主要收入来源等确定适用城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入的标准。原告虽系粮农，但原告经常居住地是在公吉乡公吉街道，属城乡地域范围。且原告在山东正鑫矿建工程有限公司驻丰泰油页岩有限公司项目二部上班，其主要收入来源来自城市，原告的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原告的有关损害赔偿费用应当按照城镇居民的标准予以支持，原告3次住院期间需一级护理7天，原告按6天主张一级护理是对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告按50.00元/天主张住院伙食补助，是对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告按108.59元/天主张误工费是对其权利的处分，且不违反法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司在交强险责任限额内赔偿原告王帅合理经济损失112,000.00元，于本判决生效之日给付；
二、被告尹佐福赔偿原告合理经济损失54,198.46元，于本判决生效之日给付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,125.00元，由原告负担1,624.00元，被告尹佐福负担2,501.00元。保全费320.00元，委托鉴定费1,900.00元，合计2,220.00元，由被告尹佐福负担。车辆损失鉴定费1,150.00元，由原告负担805.00元，被告尹佐福负担345.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一五年三月十日
书 记 员 王宇航