江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第0236号
原告李旺。
委托代理人xx。
被告谢登山。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，组织机构代码xx，住所地江苏省苏州市狮山路16号。
负责人周玉清，总经理。
委托代理人xxx，江苏均锐律师事务所律师。
原告李旺与被告谢登山、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员周金玲适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李旺的委托代理人xx、被告谢登山、被告保险公司的委托代理人xxx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旺诉称，2014年03月23日21时10分左右，原告李旺驾驶xxx车沿江苏省苏州市吴江区汾湖高新区芦莘大道由北向南行驶至临沪大道路口南侧附近处，遇在此掉头谢登山驾驶的苏E×××××小型轿车，两车发生碰撞，造成两车损伤、李旺及李旺所驾驶的悬挂xxx车乘坐人xx受伤的交通事故。此次事故原告与被告谢登山负同等责任，xx不负此起交通事故责任。被告谢登山在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告李旺要求判令被告赔偿原告医药费6038.06元、误工费16432元、护理费2212元、营养费700元、住院伙食补助费700元、交通费1000元，总计27082.06元；判令被告本案承担诉讼费。
被告谢登山辩称，被告谢登山已垫付过医药费48779.84元用于另一名伤者xx治疗，该名伤者xx受伤较重，尚在治疗中，原告李旺未垫付过费用，对事故发生、事故认定等方面没有异议。
被告保险公司辩称，对吴江市交警队出具的事故认定书责任划分没有异议，被告谢登山的事故车辆苏E×××××在被告保险公司投保的交强险、商业险及不计免赔险是事实，被告保险公司愿意在交强险及商业险责任比例范围内承担责任，商业险按照50%的比例赔偿，本案涉及两名伤者，保险公司已向另一名伤者xx垫付医疗费10000元，另外医疗费部分应扣除20%的非医保部分，诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年03月23日21时10分左右，李旺驾驶（事发后对李旺血液中乙醇含量检测，测得其含量为32mg／100ml，根据国家质量监督检验检疫总局发布《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阀值与检验》GB19522-2010之规定属饮酒后驾车）悬挂好牌为xxx车Hxx摩托车沿江苏省苏州市吴江区汾湖高新区芦莘大道由北向南行驶至临沪大道路口南侧附近处，遇在此实施掉头谢登山驾驶的苏E×××××小型轿车，两车发生碰撞，造成两车损伤、李旺及李旺所驾驶的悬挂xxx车Hxx摩托车乘坐人xx受伤的交通事故。2014年4月18日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，原告李旺与被告谢登山负同等责任，xx不负责任。李旺受伤后在苏州市吴江区xxx人民医院就诊治疗。经诊断，李旺因交通事故所受的伤情为：左足第2、3、4跖骨基底部骨折，左足第1、2、3楔骨骨折，左足骰骨撕脱性骨折，右大腿皮肤挫裂伤，全身多处软组织挫伤。出院医嘱载明石膏固定4-6周，不负重功能锻炼一个月后复查X线片，休息三个月。
苏E×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，事故发生时均在保险期间。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院记录、医疗费发票、交通费发票、当事人的陈述在卷佐证。
本案争议焦点：
关于原告李旺因交通事故受伤造成的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告主张6038.06元，提供病历、医疗费票据、出院记录、费用清单等予以证明。被告保险公司医疗费数额认可，但是应当扣除20%的非医保。经本院审核，原告提供医疗费发票总额为6038.06元。被告保险公司认为应扣除非医保部分，但没有相关证据证明，本院不予采纳。综上原告的医疗费损失为6038.06元。
2、住院伙食补助费。原告主张700元，原告住院共计14天，按每天50元计算。被告谢登山请求法院依法判决。被告保险公司对住院天数没有异议，但是认为住院伙食补助费标准应按照每天18元计算。本院认为住院伙食补助费应根据原告的实际住院天数予以认可，原告实际住院14天，住院伙食补助费本院依法认定为252元。
3、营养费。原告主张700元，营养期限14天、每天50元的标准计算。被告保险公司认可营养期限14天，按每天20元标准计算。被告谢登山请求法院依法判决。本院认为，结合受诉法院所在地的生活水平，营养费标准每天25元在合理范围内，本院依法认定原告的营养费为350元。
4、护理费。原告主张5200元，护理期限为104天，按每天50元计算。被告保险公司认可护理期限14天。本院认为，根据出院记录，原告出院时骨折尚未愈合，石膏固定4-6周，原告客观上需要护理，但其护理费用的支出应以合理为必要。结合原告的伤情，参照当地护工人员平均工资标准，原告的护理费按照每天50元的标准计算50天在合理的范围内，本院依法认定原告的护理费为2500元。
5、交通费。原告主张1000元，被告保险公司认可交通费200元。本院认为，事故发生后原告就医治疗，交通支出属于必要费用，根据原告的就诊次数、地点，本院酌定原告的交通费为400元。
6、误工费。原告主张16342元，误工期限为104天，按每天158元计算。本院认为，根据出院记录，医嘱休息出院后休息三个月，误工期本院酌定为104天；关于误工标准，原告要求按照158元／天计算证据不足，根据原告本人陈述，本院酌情按照江苏省苏州市最低工资标准1680元／月确定原告的误工费，综上，本院认定，原告的误工费为5824元。
综上，原告李旺的损失为：医疗费6038.06元、住院伙食补助费252元、营养费350元，小计6640.06元；护理费2500元、交通费200元、误工费5824元，小计8524元；上述合计15164.06元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内优先对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中医疗费用部分损失为6640.06元，本起交通事故中尚有一名伤者，且伤情较重，本院在交强险赔偿限额内依法酌情为其相应的份额9000元，本案原告使用交强险赔偿限额1000元，伤残部分损失为8524元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告9524元（1000＋8524）；其次，超过交强险限额的损失5640.06元，应由保险公司根据保单约定予以赔偿。本案所涉交通事故为机动车之间的事故，谢登山负同等责任，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔付原告2820.03元（5640.06元×0.5），综上，被告保险公司应在交强险和商业险责任限额内赔偿原告李旺12344.03元（9524元＋2820.03元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告李旺因交通事故造成的医疗费等各项损失共计12344.03元，于本判决生效后十日内履行完毕。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，账号：07066xxx71793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、驳回原告李旺的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告李旺负担100元，被告谢登山负担100元，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 周金玲
二〇一五年五月七日
书记员 芦 霄