wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2028号
上诉人（原审原告）：邓军昌，男，1979年1月5日出生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：王宁，男，1968年1月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人邓军昌因与被上诉人王宁民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓军昌未按规定交纳上诉案件受理费。经催缴，邓军昌在本院指定的期限内仍未补交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓军昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 朔
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3003号
申请执行人韩苏红，女，1982年5月25日出生，汉族。
被执行人西安御润房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）陕0112民初5460号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安御润房地产开发有限公司及其分支机构银行存款4000.16元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年七月十一日
书记员 王强
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终2344号
上诉人（原审原告）：吴冲，男，1990年3月7日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市集美广告有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：曹钟兴。
委托诉讼代理人：闫克红，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄天锦，广东禅都律师事务所律师。
原审被告：王海生，男，1986年1月22日出生，汉族，住河南省唐河县。
上诉人吴冲因与被上诉人佛山市集美广告有限公司、原审被告王海生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10089号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。
上诉人吴冲预交的二审案件受理费1758.10元，由本院予以退还。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄爱文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3768号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡伟民，男，1976年6月6日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡金标，男，1965年9月17日出生，汉族，住永康市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈月多，女，1965年9月12日出生，汉族，住永康市。
再审申请人胡伟民因与被申请人胡金标、沈月多民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡伟民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王曼菁
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初630号
原告孙玉学。
委托代理人毕振华。
被告建平县太平庄镇和乐村民委员会。
法定代表人孟凡山。
委托代理人冯占虎。
原告孙玉学与被告建平县太平庄镇和乐村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉学的委托代理人毕振华，被告建平县太平庄乡和乐村民委员会的委托代理人冯占虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉学诉称，2008年原告经被告同意在村委会院内建房，事后原告把该房子卖给了被告，价值为3万元，但当时被告没有给付价款。由于原告系商店业主，2008年被告一直在原告商店赊购商品，累计欠原告6822.26元，也未给付。2010年1月1日，被告时任村主任为安排人员，从原告处借款750元，至今也未给付。以上三笔欠款经原告催讨未果。请求判令被告给付欠款37572.26元。
被告建平县太平庄镇和乐村民委员会辩称，欠原告买房款3万元和赊购商品6822.26元属实。但原主任向原告借款750元村委会没有挂账，借条也没有村委会的印章，应属于元村主任的个人行为，被告不予认可。被告共欠原告36822.26元。之所以没给付原告欠款，是因为原告欠被告占地款。原告1993年建商店占被告土地1.5亩，每年每亩占地费最低800元，原告至今没交占地费。自1993年至2017年共欠28800元。原被告债务相互抵消后，被告还欠原告8022.26元。
经审理查明，2008年，被告购买原告房屋欠款3万元；被告在原告商店赊购商品欠款9668元。上述欠款账目在建平县太平庄镇农经管理站保存。被告尚未给付原告。庭审中，原告自愿放弃以个人名义借款750元的请求。
上述事实有原被告的陈述，原告申请本院调取的记账凭证两枚在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原被告之间的买卖合同成立并有效。被告欠原告购房、赊购商品款，经原告催要后，被告理应及时偿还，原告要求被告给付购房、赊购商品款的请求，应予支持。原告自愿放弃以个人名义借款750元的请求，应予准许。依照依诉请择判的原则，账目多出部分本案不予支持。被告称原告尚欠被告占地款应予抵消，因与本案不是同一法律关系，其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告建平县太平庄镇和乐村民委员会于本判决发生法律效力后五日内给付原告孙玉学房款、赊购商品款36822.26元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一七年四月十日
书记员 李 岩
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初1222号
原告：何伟民，男，1971年5月19日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：高波，山东××律师事务所律师。
被告：山东宏厦建设集团有限公司。
法定代表人：左胜利，董事长。
被告：李玉雷。
二被告委托代理人（特别授权）：孔祥会。
原告何伟民与被告山东宏厦建设集团有限公司、李玉雷劳务合同纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何伟民撤回起诉。
诉讼费3800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 张 凤
二〇一六年八月三十日
书记员 孔天宇
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初516号
原告：胥良，男，汉族，生于1998年11月12日，住四川省盐亭县。
被告：拼多多网店“强达科技”。
经营者：叶锦强。
本院在审理原告胥良诉被告：拼多多网店“强达科技”产品责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告胥良撤诉处理。
减半案件受理费25元，由原告胥良负担。
审判员 周心海
二〇一八年四月二十三日
书记员 张丽萍
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第420号
原告梅州市公路局直属分局，地址：梅州市梅江区东山大道116号。
法定代表人彭少青，该分局局长。
委托代理人杨畅，系广东汉诚律师事务所律师。
被告叶东清，男，汉族，成年，住址：梅州市梅江区三角镇。
本院于2015年7月22日立案受理了原告梅州市公路局直属分局诉被告叶东清合同纠纷一案，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称，2010年8月17日，原、被告签订了一份“场地看管使用协议”，双方约定：原告将马鞍山苗圃场（原告拥有使用权的国有土地）交给被告看管，原告划出3400平方米土地给被告使用，使用费与看管费相抵，同时约定：遇国家建设需要收回时，乙方应服从，属于乙方投资费用，如有补偿归乙方所有。协议签订后，原告依约将马鞍山苗圃场交给被告看管。2012年10月13日，梅州市财政局向原告发出关于由政府收回单位国有土地及地上构建物的通知，2013年6月日，梅州市人民政府办公室向原告发出市政府工作会议决定事项通知书，告知收回土地的有关事项，2014年8月7日，梅州市江南新城建设指挥部办公室发给原告一份工作会议记录，要求原告和被告解约，于8月底全面腾空场地。2014年8月15日，江南新城建设指挥部对上述拟收回土地及地上附着物进行丈量登记，并由深圳市国资源土地房地产资产估有限公司作了评估。根据梅州市人民政府相关部门的通知要求，原告多次与被告协商，要求被告腾退场地，但双方未达成一致意见。为维护公共利益需要，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方之间的“场地看管使用协议”，被告立即腾退场地；2、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方同意解除于2010年8月17日签订的《场地看管使用协议》，被告定于签订协议后两个月内搬离该场地，将场地交还给原告。
二、原告同意支付补偿款8万元给被告，原告定于签订协议后三日内支付4万元给被告（由原告将该款项直接转入被告中国农业银行账号：62×××11，户名：叶东清），余款4万元，在被告将场地交还给原告，双方完成交接手续后三日内，由原告支付给被告。
三、双方之间“场地看管使用协议”权利义务终结，被告不得再以任何理由向原告提出任何诉求。
本案案件受理费2700元，按规定减半收取1350元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曾士芳
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 昶
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初710号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人李子乔，男，1986年11月15日出生，浙江省安吉县人，汉族，大专文化程度，户籍地浙江省安吉县，现住浙江省安吉县。2011年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪被安吉县人民检察院决定不起诉；2014年8月8日因涉嫌交通事故后逃逸，尚不构成犯罪被安吉县公安局交通警察大队罚款人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月27日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）685号起诉书指控被告人李子乔犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人李子乔到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年4月12日00时许，被告人李子乔在安吉县xx镇xx路xx饭店吃晚饭饮酒后，在未取得驾驶资格的情况下，仍驾驶未经年审的浙Ｅ×××××小型轿车，途经安吉县递铺镇天荒坪路与胜利路叉口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其体内乙醇含量为137mg/100ml，遂被带到安吉县人民医院由医务人员抽取血样。2016年4月15日，经湖州市公安局物证鉴定所对李子乔的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的李子乔血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为141mg/100mL。李子乔在城市道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
另查明，2016年5月23日，被告人李子乔因违法记分达到12分仍驾驶机动车的违法行为被湖州市公安局交通警察大队罚款人民币1000元。
上述事实，被告人李子乔在开庭审理过程中也无异议，并有证人姜某的证言，被告人李子乔在侦查阶段的供述，呼气式酒精测试单，血样提取登记表，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，交通管理行政强制措施凭证及发还清单，行政处罚决定书，驾驶证、行驶证及车辆信息，危险驾驶案件视频及说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李子乔违反交通管理法规，明知无驾驶资格，仍醉酒后驾驶未经年检的机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李子乔曾有前科劣迹，现又犯罪，酌情从重处罚。归案后，被告人李子乔如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人李子乔自愿认罪，酌情从轻处罚。结合被告人的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李子乔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳，先行被行政罚款的人民币一千元予以拆抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 歆
二〇一六年十一月八日
书记员 方偲萦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01719号
原告张锐，男，生于1982年8月14日，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人宗小琼，重庆星空（渝北）律师事务所律师。
委托代理人唐永胜，重庆星空（渝北）律师事务所律师。
被告罗成，男，生于1966年2月2日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人蔡先智，重庆合益律师事务所律师。
原告张锐与被告罗成民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，被告罗成于2015年4月1日向本院提出管辖权异议，本院作出（2015）渝北法民管异初字第00246号民事裁定书，驳回了被告罗成的管辖异议申请，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民管异终字第01462号民事裁定书，维持了本院作出的前述裁定。后本案转入普通程序并恢复审理，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、朱锡林组成合议庭，适用普通程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。书记员张玉娇担任法庭记录。原告张锐及其委托代理人宗小琼，被告罗成之委托代理人蔡先智，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张锐诉称：2014年4月11日，被告向原告借款200000元，原告同意出借给被告，双方就借款达成一致意思表示，被告向原告出具借条一张，原告于2014年4月11日在重庆市渝北区的中国光大银行冉家坝支行向被告账户转入人民币200000元。原告认为，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告履行了出借义务，即对被告享有合法的债权，被告应当按约履行偿债义务。现诉至本院：一、被告立即归还原告借款200000元，并以借款200000元为基数，按照每月2%的利息支付自2014年7月11日起至全部借款还清之日止的利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告罗成辩称：当时借款实际上已经给原告说明，钱是借给王周梅的，原告也清楚，罗成只是中间人，该笔借款王周梅至今也没有支付给被告。
经审理查明以下法律事实：2014年4月11日，被告罗成向原告张锐出具《借条》，载明：今借到张锐现金贰拾万元正（￥20万元正），月息贰分。
2014年4月11日，原告张锐通过中国光大银行向被告罗成转账支付了200000元。
庭审中，原告张锐称被告罗成已按月息2%即每月4000元，偿还了原告前三个月的利息。
认定以上事实依据有原告张锐举示的借条、中国光大银行电汇凭证和当事人陈述等随案为证。
本院认为：关于本案借款关系主体的问题。虽被告罗成辩称其仅为本案借款的中间人，但原告举示的借条能够证明借款关系的双方为原告和被告罗成，且被告亦未举示证据证明原告系与他人成立借款关系，被告罗成在收到本案借款后如何使用借款即将款项再转给他人不能影响原告与被告罗成之间借款关系的成立。
原告张锐于2014年4月11日向被告罗成出借了200000元，双方构成了事实上的借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。虽双方并未就借款期限作出约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条的规定，原告可要求被告随时履行，但应当给予对方必要的准备时间。本案诉讼文书于2015年3月26日送达被告委托代理人，应当视为原告张锐要求被告罗成履行还款义务，从2015年3月26日至答辩期届满之日2015年4月10日应当视为给予了被告罗成必要的准备时间。故本案借款现已于2015年4月11日到期，被告罗成未偿还款项已构成违约，其应当承担偿还原告张锐余下借款本金及相应利息的民事责任。因本案借款期限为壹年，被告罗成已偿还的前三个月的利息并未超过按当时中国人民银行公布的当时的同期同类贷款利率的四倍，但中国人民银行可能根据国家经济政策等原因对该利率标准予以调整，月息2%的标准在将来既可能高于也可能低于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。故本案利息的计算标准既应当尊重各方当事人的约定，也应当符合法律的规定，即应当采取月息2%或中国人民银行同期同类贷款利率四倍中较低的计算方式进行计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗成在本判决生效后十日内偿还原告张锐借款本金200000元和利息（以借款本金200000元为基数，从2014年7月11日至至本金清偿之日止，按月利率2%计算，以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）；
二、驳回原告张锐的其他诉讼请求。
如果被告罗成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，保全费1640元，共计6300元，由被告罗成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 徐玉凤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张玉娇
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1370号
原告：杨贞东，男，1970年11月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：张如仓，男，1980年1月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
被告：余位清，男，1983年4月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
原告杨贞东与被告张如仓、余位清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贞东到庭参加了诉讼。被告张如仓、余位清经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨贞东向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告张如仓、余位清立即归还欠款48,900元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年，被告张如仓在农村从事加工铝合金门窗生意期间，到原告的铝合金销售店批发铝材加工门窗，并欠相应货款。2015年2月18日，双方就此前批发的铝材货款进行结算，被告当即支付了部分货款后，尚欠原告48,900元货款，并由两被告对所欠货款向原告出具欠条，且口头约定当年年底归还。后原告多次向被告催取，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。
被告张如仓、余位清未作答辩，也未向本院提交有关证据。
原告围绕诉讼请求，依法提交了相关证据，两被告未到庭质证。对于原告提供的两被告出具的欠条，原告称欠条中署名余慧青即本案被告余位清，因当地方言中”余位清“和”余慧青“读音类似，所以被告签名余慧青其没有注意，经审查，原告所称具有合理性，本院予以确认。结合上述证据和原告庭审陈述，本院认定事实如下：2014年，被告张如仓多次到原告处批发铝材，并欠相应货款。2015年2月18日，双方就铝材货款进行结算，被告尚欠原告48,900元货款，并由被告对所欠货款出具欠条确认。后原告多次向被告催取，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。
本院认为，两被告向原告购买铝材，后经结算被告欠原告相应货款，并由被告出具欠条予以确认，双方间形成合法的买卖合同关系。该买卖合同关系应受法律保护，被告应当清偿所欠货款。被告余位清、张如仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张如仓、余卫清应偿还原告杨贞东货款48,900元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告张如仓、余位清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一七年六月一日
书记员 韩泽炎
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执1624号
申请执行人高国运，居民。
被执行人邓云峰，居民，××。
被执行人徐州泽瀚置业有限公司，住所地沛县。
法定代表人袁建华，董事长。
高国运诉邓云峰、徐州泽瀚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的（2015）沛商初字第0418号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：“一、被告邓云峰于本判决生效后十日内偿还原告高国运借款本金1817172元、2015年10月20日前的利息72000.53元，并自2015年10月21日起以1817172元为本金，按月息2分计算利息至借款本息还清为止；二、被告徐州泽瀚置业有限公司对上述债务承担连带保证责任，被告徐州泽瀚置业有限公司承担保证责任后，有权向被告邓云峰追偿；三、驳回原告高国运的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22153元减半收取为11077元，由被告邓云峰、徐州泽瀚置业有限公司负担。”因被执行人邓云峰、徐州泽瀚置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高国运向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人高国运向本院申请撤回对被执行人邓云峰、徐州泽瀚置业有限公司的执行请求。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是对通过司法强制执行程序维护其实体权利的放弃，其意思表示真实，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2015）沛商初字第0418号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 董再京
二〇一六年五月二十三日
书记员 王巨龙
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1669号
申请执行人王平，男，1976年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李长林，男，1984年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘静，女，1985年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李玉林，男，1982年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初1298号民事判决书，向被执行人李长林、刘静、李玉林发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人王平偿还借款本金15万元及利息，承担案件受理费1650元、执行费2170元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人李长林、刘静、李玉林其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人王平亦再提不出被执行人李长林、刘静、李玉林可供执行的财产信息及其下落，故终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑 雄
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1669号申请执行人王平，男，1976年3月出生，汉族，陕西省人。被执行人李长林，男，1984年8月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘静，女，1985年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人李玉林，男，1982年5月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初1298号民事判决书，向被执行人李长林、刘静、李玉林发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人王平偿还借款本金15万元及利息，承担案件受理费1650元、执行费2170元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人李长林、刘静、李玉林其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人王平亦再提不出被执行人李长林、刘静、李玉林可供执行的财产信息及其下落，故终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一七年六月十五日书 记 员  郑 雄
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民再184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡勇，男，1984年6月22日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：王新军，永康市光明法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏旭勋，男，1968年5月6日出生，汉族，住永康市。
被申请人（一审被告）：夏方鹏，男，1989年10月21日出生，汉族，农民，住永康市。
二被申请人共同委托诉讼代理人：樊德珠、鲍佳莹，浙江锦丰律师事务所律师。
再审申请人胡勇因与被申请人夏旭勋、夏方鹏民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第751号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月25日作出（2016）浙民申25号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。再审申请人胡勇的委托诉讼代理人王新军，被申请人夏旭勋、夏方鹏的委托诉讼代理人樊德珠、鲍佳莹到庭参加诉讼。
本案再审审理过程中，胡勇于2017年5月18日以“双方已达成和解协议”为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，胡勇撤回再审申请，不损害国家利益、社会利益和他人的合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案再审程序。
审 判 长 何忠良
审 判 员 倪佳丽
代理审判员 周进海
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王曼菁
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初4293号
原告：牛金龙，男，1985年6月13日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告：徐蜜蜜，女，1986年10月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告：牛某1。
原告：牛某2。
二原告法定代理人：牛金龙，男，1985年6月13日出生，汉族，居民，住安丘市，系二原告之父。
委托诉讼代理人：董云娜，山东瑞翔律师事务所律师。
被告：刘中文，男，1993年1月23日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：王祥军，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告：李勇，男，出生年月不详，汉族，居民，住诸城市。
被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区北海路双羊街嘉和未来城办公楼5楼。
主要负责人：董有海，经理。
委托诉讼代理人，尹玉超，山东泰公律师事务所律师。
牛金龙，徐蜜蜜，牛某1，牛某2与刘中文，华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。2017年10月23日，原告牛金龙、徐蜜蜜、牛某1、牛某2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛金龙、徐蜜蜜、牛某1、牛某2撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费100元，由原告牛金龙、徐蜜蜜、牛某1、牛某2负担。
审判员 刘怀涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 扬
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第735号
原告邱维新。
被告鞠欣宝。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告邱维新诉被告鞠欣宝、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱维新于2015年10月29日向本院申请撤回对被告鞠欣宝、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告邱维新申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱维新撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邱维新负担。
代理审判员 马娜娜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张建萍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1821号
上诉人（原审原告）：泰兴市特隆减速机有限公司。。
法定代表人：吴回萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马素琴，江苏律园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏娟，江苏律园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁双佳技术有限公司。
法定代表人：张学智，该公司经理。
委托诉讼代理人杨伟，女，1979年12月26日，系该公司职员。
委托诉讼代理人王超，男，1988年2月15日，该公司职员。
上诉人泰兴市特隆减速机有限公司因与被上诉人辽宁双佳技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初1155号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泰兴市特隆减速机有限公司的委托诉讼代理人马素琴、苏娟，被上诉人辽宁双佳技术有限公司的法定代表人张学智及委托诉讼代理人杨伟、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰兴市特隆减速机有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判辽宁双佳技术有限公司支付货款83959元。理由是：对于我公司的请求，提供了11笔交易的采购合同和订货清单及相应的图纸，合同中包括了产品的型号、数量、单价和总量及货款的支付方式，提供了我公司开具辽宁双佳技术有限公司的12张增值税发票，发票中载明的型号、单价、总价与合同一致。我公司已按合同提供交付了货物，在辽宁双佳技术有限公司无法提供证据证明我方货物存在质量问题的前提下，辽宁双佳技术有限公司应按合同支付货款。
辽宁双佳技术有限公司口头辩称，原审判决正确，泰兴市特隆减速机有限公司提供的合同是询价单，不是盖章合同，双方之间存在业务往来，但我们不欠货款。
泰兴市特隆减速机有限公司向一审法院起诉请求：判令辽宁双佳技术有限公司给付货款83959元。
一审法院认定事实：2013年7月3日至2015年3月期间，双方进行过多次不同型号的减速机买卖交易。后因货款清算问题，泰兴市特隆减速机有限公司向辽宁双佳技术有限公司发出了三份催款函和两份对账单，辽宁双佳技术有限公司对泰兴市特隆减速机有限公司所发出催款函和对账单不予认可，并向泰兴市特隆减速机有限公司提出了关于减速机质量异议的函，为此双方产生纠纷。泰兴市特隆减速机有限公司以“截止2016年1月，辽宁双佳技术有限公司尚欠货款83959元未支付，分别为2013年货款68379元、2014年货款12220元、2015年货款3000元未付”为由提起诉讼。
一审法院认为，在双方当事人所进行的交易过程中，去除双方之间询价合同，到底签定了多少份正式合同？泰兴市特隆减速机有限公司每次是否发货？辽宁双佳技术有限公司每次是否收货？辽宁双佳技术有限公司每次是否全额向泰兴市特隆减速机有限公司支付货款？如果辽宁双佳技术有限公司没有支付相应的货款？每次尚欠货款多少？泰兴市特隆减速机有限公司应该逐项提交相关的证据并加以说明，现在双方之间对货款没有清算、辽宁双佳技术有限公司对泰兴市特隆减速机有限公司的结算方式又不予认可的前提下，泰兴市特隆减速机有限公司仅以“分别为2013年货款68379元、2014年货款12220元、2015年货款3000元未付”为理由进行诉讼，在没有其他相关证据给予证实的前提下，泰兴市特隆减速机有限公司的上述理由不能成立。为此，泰兴市特隆减速机有限公司的诉讼请求不能给予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定判决：驳回原告泰兴市特隆减速机有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取950元，由原告泰兴市特隆减速机有限公司承担。
本院二审期间，泰兴市特隆减速机有限公司提供了单方发货清单。本院认定的事实除与一审查明的事实一致外。另查，在双方当事人业务往来过程中，签署的合同约定：九、标的物质量负责的条件期限一年，自甲方总工程验收合格之日起计算；十、甲方收到乙方红章合同后预付合同总额的30%，发货前乙方提供合同总额的17%增值税发货票后，甲方付合同总额的65%。余款5%作为质保金，待质保期到后无质量问题一周内付清。现辽宁双佳技术有限公司已支付泰兴市特隆减速机有限公司货款608281元。辽宁双佳技术有限公司认可双方有原件且供货的合同分别为：2013年8月27日，合同号SJHT-
太原整车-机采03;2013年10月28日，合同号SJHT-太原整车-机采08;2013年10月31日，合同号SJHT-上海大功率二期-
材采02；2013年11月29日，合同号SJHT-鄂尔多斯、北京地铁-机采。辽宁双佳技术有限公司对泰兴市特隆减速机有限公司提供的产品质量问题存在异议。
本院认为:双方当事人存在产品供货合同关系，辽宁双佳技术有限公司支付泰兴市特隆减速机有限公司货款608281元的事实成立。双方当事人签字确认的《采购合同》不违反法律规定，为有效合同。对于泰兴市特隆减速机有限公司提出的未经辽宁双佳技术有限公司认可且无印章的《采购合同》的货款问题，因对此类合同的存在辽宁双佳技术有限公司提出异议，而泰兴市特隆减速机有限公司提供的《发货清单》、增值税发票均为单方凭证，尚不能以此证明有效合同之外的供货关系。同时依照有效合同约定，存在质量验收合格后的付款事宜，因此泰兴市特隆减速机有限公司请求支付货款的事由不能成立。综上，泰兴市特隆减速机有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人泰兴市特隆减速机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 冯 新
审判员 李春学
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5385号
原告姚汉民，男
原告刘颖，女
两原告共同委托代理人陈泽，上海明庭律师事务所律师。
被告康兴华，男
委托代理人贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
第三人姚伟，男
原告姚汉民、刘颖与被告康兴华、第三人姚伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘佳独任审判，公开开庭进行了审�。原告姚汉民、刘颖及两原告的共同委托代理人陈泽、被告康兴华的委托代理人贾润峄、第三人姚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚汉民、刘颖诉称，2013年1月1日，被告康兴华未经两原告同意，擅自将两原告名下位于上海市金口路411弄9号602室的房屋对外出租并收取租金每月人民币2400元（以下币种均为人民币），租期共12个月。2014年1月11日，两原告发现上述情况并收回房屋，但被告康兴华拒绝返还非法获取的租金。现两原告认为被告擅自出租其房屋并收取租金的行为没有法律依据，侵犯了原告的权利，遂共同诉诸本院，请求判令被告返还租金28800元并支付利息1200元；本案诉讼费由被告承担。
被告康兴华辩称，其与两原告曾系亲家关系，系争房屋是两原告提供给第三人姚伟（系两原告之子）、被告之女康娜作为婚房居住的；由于姚伟、康娜需要出国，�系争房屋自2012年1月起由姚伟对外出租，第一年租期届满后，姚伟委托被告继续办理出租事宜；房租并非被告收取，被告只是系争房屋的代管者，故被告并非本案的适格主体，原告应向第三人姚伟主张权利。综上，被告对两原告的全部诉讼请求均不予认可。
第三人姚伟述称：其系两原告之子，被告曾系其岳父；2007年11月至2011年11月期间，其与康娜曾居住在系争房屋内，因其决定出国留学、康娜亦出国工作，故不再居住于系争房屋；2011年12月1日，其背着两原告将系争房屋出租，租期一年，至2012年11月30日届满；其第一次出租系争房屋时是通过房产中介公司进行的，被告并不在场，但其将被告的联系方式留给了房产中介公司；2012年12月1日以后，其并未出租系争房屋，其于2013年7月回国后，发现系争房屋内有租客，这才知道该房屋又被出租了，据其向租客了解，此次是�被告出租的，租金也已全部付清；第一次出租时，其先当场收取租客三个月的房租与押金，后来的房租由承租人汇入康娜的银行账户，其不清楚第二次出租的租金是如何收取的；第二次租期届满后其与租客进行结算，返还租客的押金也是由其自行垫付的；其从未授权被告签订房屋租赁合同，也未收到过房租。综上，第三人同意两原告的诉讼请求。
原告姚汉民、刘颖对诉称的事实提供了下列证据：一、《上海市房地产权证》（复印件）一份，证明本市金口路411弄9号602室的房屋权利人为两原告；二、《房屋租赁合同》一份，约定甲方（空白）将本市金口路411弄9号602室房屋出租给乙方（吴晔），租期自2013年1月1日起至2013年12月31日止，每月租金2400元，甲方落款处书写内容为“姚伟（康兴华代）”，经纪人为“许娥清”，签约日期记载为2013年12月29日，在“移交确认”一栏内署名为“康兴华（代）”；三、本市金口路411弄9号602室房屋2013年9月的燃气费单据、2013年12月的电费单据、2013年1月至12月期间电费明细单各一份。被告对上述证据一的真实性无异议；对证据二，认为是其代第三人姚伟所签，系争房屋是以第三人的名义对外出租的，且该份合同是其接到房产中介电话通知后去签署的，具体签订时间记不清了；对证据三认为已超过举证期限，不予质证。
被告康兴华对辩称的事实提供了下列证据：一、（2014）浦民一（民）初字第21569号民事调解书（复印件）一份，证明第三人姚伟与案外人康娜于2008年8月16日登记结婚、2014年7月14日经上海市浦东新区人民法院调解离婚；二、“情况说明”一份，记载“2012年1月姚伟、康娜夫妻前来办理该房屋（即系争房屋）出租、签合同等手续，携带了有效的相关证件（身份证、房产证）。当时我问此房的情况，告诉我……此房出租是父母同意的。因为夫妻二人出国，姚伟的父母在外地，所以在签合同时口头明确丈人康兴华为联系人（有权代姚伟签订租赁合同），并在联系人一栏留下了康兴华、朱阿姨夫妻的手机号及家庭座机号。2013年出租房屋给吴晔时，只是换了一个租客，所有信息都未做任何变更。2014年1月租期到后是姚伟与房客结账退房……”证明人为“许娥清”；三、电脑页面（打印件）2页，显示系争房屋在房产中介公司所留联系人信息为“朱阿姨、康先生”。原告对上述证据一的真实性无异议；对证据二的真实性不予认可，且证人并未出庭作证；对证据三的真实性亦不予认可。
第三人姚伟对述称的事实提供了出入境记录（复印件）一份，证明2012年7月8日至2013年2月3日期间其不在境内。原、被告对该材料的真实性均无异议。
审理中，经本院充分释明�两原告坚持以不当得利纠纷作为其在本案中主张权利的基础法律关系，且明确表示不向第三人主张权利。
经审理查明，第三人系两原告之子，第三人与被告之女康娜于2008年8月16日登记离婚、2014年7月14日经诉讼离婚。第三人与康娜婚姻存续期间，两原告将自己名下位于本市金口路411弄9号602室的房屋提供给第三人与康娜居住，但双方未就出租事宜达成书面协议。2012年，第三人曾将上述系争房屋通过房产中介公司对外出租，并以被告作为联系人。2013年，系争房屋再次出租，被告在该份《房屋租赁合同》的出租方落款处签字“姚伟（康兴华代）”。现两原告以被告擅自出租系争房屋并收取租金为由诉诸本院，请求判决如其诉请。
上述事实由原、被告和第三人的当庭陈述及提供的证据为证，应予认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的�实。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告构成不当得利，理应就不当得利的成立要件（即一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系、受益人取得利益没有合法根据）举证加以证明，但在本案中，原告并无证据证明被告实际取得了利益、且被告受益与原告受损之间有必然的关联性，故原告的主张实难成立；原告的诉讼请求缺乏依据，本院均不予支持。原告在审理中明确放弃向第三人主张权利，系当事人对自身诉讼权利的自由处分，与法不悖，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十六条的规定，判决如下：
对原告姚汉民、刘颖的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币550元（原告预付），减半收取，计人民币275元，由原告姚汉民、刘颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘佳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证�任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1031民初362号
原告：张某，女，1972年3月24日出生，汉族。
被告：常某，男，1973年5月8日出生，汉族。
原告张某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、双方婚后共生育两个儿子，长子常奋某（22岁）、次子常宇某（14岁）由被告抚养；3、依法分割某县凤凰苑补偿安置房及承担共同债务；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1995年，原、被告经人介绍相识，1996年农历1月9日订婚，同年农历2月3日按民间习俗举行了婚礼，1996年10月30日生育长子常奋强，2003年3月3日生育次子常宇强，2011年7月6日补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情尚好，只是缺乏沟通交流，经常因家庭琐事产生矛盾，未能建立起真正感情。现原告诉至本院，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告张某与被告常某离婚；
原、被告婚生儿子常宇强随被告常某生活，被告常某承担抚养费；
原、被告婚姻关系存续期间的共同财产：位于隰县凤凰苑房屋号为7#－1－202J房屋由原告张某占有、使用，房屋号为6#－2－502J、6#－3－501D房屋由被告常某占有、使用；晋LQD9**号吉利牌小轿车归被告常某所有；双方因购买泰康人寿保险股份有限公司山西分公司的泰康永福人生年金保险（分红型）（保险单号码：06777881）所获得的保险金平均分配；
原、被告因参加的泰康永福人生年金保险（分红型）应缴纳的2018年保险费每人承担5000元；
原、被告婚姻关系存续期间的共同债务：向张利明借款100000元，由原告张某负责偿还；向常智伟借款50000元，由被告常某负责偿还；
被告常某支付原告张某20000元，当庭履行；
原告放弃其他诉讼请求；
八、原、被告双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李刚
二〇一八年七月二十六日
书记员 李淋
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初2378号
原告：李军胜，男，1973年9月13日出生，汉族。
被告：孙新华，男，1983年4月2日出生，汉族。
被告：杨高峰，男，1978年1月20日出生,汉族。
原告李军胜与被告孙新华、杨高峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告李军胜于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军胜撤回起诉。
案件受理费6599元，减半收取3299.5元，由原告李军胜承担。
审判员 李 佳
二〇一八年七月六日
书记员 陈宇飞
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第11号
申请执行人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：苏静。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请执行被执行人苏静计划生育行政非诉一案，淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）452号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年12月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人口和计划生育局博费征字（2014）452号《社会抚养费征收决定书》确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年一月十六日
书记员 赵文杰
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1913号
申请执行人胡戌烜，男，1982年2月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，
本院在执行胡戌烜申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人胡戌烜支付案款20000元，承担执行费200元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行10160元,尚有9840元及执行费200元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第4814号
申请人张莉，女，1982年3月26日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年1月8日受理了申请人张莉与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人张莉、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2014年12月18日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人张莉于2014年12月16日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人张莉一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币三万六千五百七十九元；
三、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人张莉支付2014年12月1日至2014年12月16日期间的工资共计人民币一千三百八十六元六角五分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人张莉缴纳社会保险及住房公积金至2014年12月31日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人张莉和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第270号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张莉和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第270号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年一月十二日
书 记 员 柴福敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5645号
原告刘伟，居民。
被告衡强，邳州市公安局职工。
被告兼被告衡强委托代理人刘婷，教师。
原告刘伟诉被告衡强、刘婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员李全全适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告兼被告衡强委托代理人刘婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2015年9月13日被告衡强、刘婷向原告刘伟借款20万元，并当场给原告写下欠条一份。到期后，被告以各种理由和借口不肯偿还。请求依法判令被告返还借款20万元及利息（从借款之日起按月息1.5%计算到实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告衡强、刘婷辩称，借款是事实，一直没有偿还。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年9月，两被告向原告刘伟借款20万元，原告分别于2015年9月1日通过邳州市农村商业银行向被告指定的衡佳灿（两被告女儿）账号汇款10万元，2015年9月12日通过建设银行向被告刘婷账号打款10万元。2015年9月13日被告衡强、刘婷给原告刘伟出具借条一张，内容为：今借刘伟现金人民币贰拾万元整（200000.00），利息1.5，用期为六个月（2015.9.13-2016.3.13）。借款人衡强、刘婷。借款到期后被告未偿还本息。庭审中双方称约定的利息是指月息1.5%。
以上事实，有借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性规定，应认定合法有效。双方约定的月息1.5%符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告衡强、刘婷于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照月息1.5%，从2015年9月13日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2353元，由被告衡强、刘婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李全全
二〇一六年七月二十二日
书记员 钱 莉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1965号
原告平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告赵恒远。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币1757元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴 少 雄
代理审判员 熊 雪
代理审判员 罗云二○一六年三月二十一日
书 记 员 蔡 晓 雪
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1810号
申请人：林晓鸿，女，1987年4月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：王岚生，福建合伦律师事务所执业律师。
被申请人：陈书强，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人：薛卫平，女，1980年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人林晓鸿与被申请人陈书强、薛卫平民间借贷纠纷一案，申请人林晓鸿于2016年10月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结登记于陈书强名下坐落于潭城镇万宝路东段北侧万宝嘉园一期12幢X室的房产（权证号为：岚房权证Ｌ字第××号，价值人民币800000元为限）。申请人林晓鸿申请财产保全已提供中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司诉讼财产保全责任保险作担保。
本院认为，申请人林晓鸿申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结登记于陈书强名下坐落于潭城镇万宝路东段北侧万宝嘉园一期12幢X室（权证号为：岚房权证Ｌ字第××号）的房屋所有权（价值以800000元为限），冻结期限为三年。
案件申请费4520元，由申请人林晓鸿负担。
本裁定送达后立即执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈情福
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林欢欢
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初58号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
被告：乔某,男,1980年11月7日生，居民身份证号3202221980********，汉族,住无锡市南长区芦庄六区***号***室。
原告刘某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人潘卫斌、被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、刘某与乔某离婚；2、共同财产依法分割；2、女儿乔菲菲随刘某共同生活，乔某每月支付生活费、教育费等2000元。事实与理由：刘某与乔某于2004年上半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名乔菲菲。婚后不久，双方因家庭琐事和性格脾气不合，经常吵架，所以生孩子较晚。有了孩子后，双方矛盾并没有化解，争吵仍然是经常发生，并发展到乔某数次动手殴打刘某。现刘某已住回娘家，双方感情已经破裂，无法继续共同生活，故起诉到法院，要求离婚。
被告乔某辩称，乔某不同意离婚，因为双方的女儿只有6岁，离婚对女儿影响太大。双方偶尔为家庭琐事发生争吵，但并不是经常争吵，而且，夫妻之间争吵是正常的。乔某并没有动手殴打刘某，双方在争吵中有可能会带到刘某。
本院经审理认定事实如下：刘某与乔某于2004年上半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名乔菲菲。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2016年8月，刘某起诉至本院，要求与乔某离婚。经调解，双方意见不一，调解未成。
本院认为：乔某、刘某系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。现虽因家庭琐事发生矛盾，使夫妻关系受到一定影响，现有证据并不能证明夫妻感情业已破裂。希望双方在今后生活中相互理解和关心，加强沟通和信任，为了孩子的健康成长，努力改善夫妻关系，关爱孩子、珍惜家庭，慎重对待婚姻。综上，本院对于刘某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予刘某与乔某离婚。
本案诉讼费减半收取后为120元（已由刘某预交），由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
审判员 薛耀
二〇一六年九月十二日
书记员 邹琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第12120号
原告郭俊郡，女，1987年8月17日出生。
委托代理人周子超，北京市风平律师事务所律师。
被告北京鲁沃夫医疗科技有限公司，住所北京市东城区朝阳门内大街188号4层D座402房间。
法定代表人刘风华，总经理。
委托代理人龚荣兰，北京市京博律师事务所律师。
原告郭俊郡与被告北京鲁沃夫医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟宪域适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭俊郡之委托代理人周子超，被告北京鲁沃夫医疗科技有限公司之委托代理人龚荣兰，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭俊郡诉称，我于2011年6月27日入职被告公司做销售，当时约定基本工资2500元，还有交通补助200元，话费补助100元，餐费（实报实销），销售提成（按销售额核算），双方未签订书面劳动合同。我2012年12月至翌年4月休产假，被告未支付产假工资。2013年8月至9月正常出勤，但未支付我工资，也未支付我在职期间的提成。2013年8月31日，因被告未足额支付工资离职。现起诉要求1、支付2012年12月至2013年4月产假工资30000元；2、支付2013年7月至8月的拖欠工资8000元；3、支付2012年10月至2013年8月期间提成工资12000元；4、支付2011年6月至2013年8月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元。
被告北京鲁沃夫医疗科技有限公司辩称，原告2013年8月31日离职，为了协助其办理生育津贴，为其缴纳社会保险至2014年3月。我公司同意仲裁裁决结果，不同意郭俊郡的其他诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年6月27日入职被告处任销售，双方未签订书面劳动合同，约定月工资包括基本工资、岗位津贴、交通补助、话费补助等共计2800元，另餐费补助（实报实销）。原告主张的2012年10月至2013年8月销售提成一项，提交了手机短信、网上聊天记录，对此被告不认可真实性及证明目的，但原告未提供其它相应证据加以证明。被告自2012年5月起为原告缴纳社会保险。2012年12月至2013年4月原告休产假期间，被告未支付其产假工资。2014年2月26日，社会保险经办机构已将原告的生育津贴17173.73元转至被告账户。
被告未支付给原告2013年7月、8月的工资5600元，原告2013年8月31日离职，被告继续为其缴纳社会保险至2014年3月，被告主张2012年12月至2014年3月期间原告的社会保险个人部分由公司垫付，应扣除社会保险个人承担部分及2013年8月原告离职后社会保险公司承担部分后支付生育津贴。原告认可2012年12月至2014年3月期间社会保险个人部分由公司垫付，但只同意承担离职前社会保险个人承担部分，不同意承担离职后由被告已垫付的社会保险个人应承担部分。
另查2012年5月至2014年3月期间，原告社会保险个人应承担部分缴费237元／月。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京东劳仲字（2014）第1989号裁决书，裁决结果由被告支付原告2014年7月至8月的工资5600元及2012年12月至2013年4月产假工资13144.73元，驳回原告的其他诉讼请求。之后原告对上述结果不服，遂诉至法院。
以上事实还有当事人当庭陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原、被告均认可双方约定原告的月工资包括基本工资、岗位津贴、交通补助、话费补助等共计2800元，故对上述月工资本院予以确认。原告主张属实报实销的餐费补助部分，不应计入工资组成。另原告提交的聊天记录无法反映聊天对象的真实身份，且被告不认可其真实性，故该证据不足以证明原告关于提成工资的主张，原告据此起诉要求被告支付2012年10月至2013年8月期间提成工资12000元，证据不足，本院不予支持。
被告未支付原告的2014年7月、8月工资5600元，理应支付，原告要求该部分工资的25%赔偿金，无法律依据，本院不予支持。
被告未支付原告产假工资，扣除社会保险个人应承担部分，理应支付原告产假工资13144.73元（17173.73-237＊17）。原告要求以30000元的标准支付产假工资的请求无依据，超过规定部分，本院不予支持。
建立劳动关系，自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告于2011年6月27日入职，双方却未签订劳动合同。原告要求支付2011年6月27日至7月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资的请求无依据，本院不予支持。另《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2014年5月27日提出劳动争议仲裁申请，因此其要求支付2011年7月27日至2012年6月26日期间双倍工资差额的请求，已经超过法定时效，该项请求本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故2012年6月27日至2013年8月31日期间，原、被告双方视同签订了无固定期限劳动合同，现原告要求支付上述期间未签订劳动合同的双倍工资的请求无依据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京鲁沃夫医疗科技有限公司于本判决书生效之日起十日内，一次性支付原告郭俊郡二〇一四年七月至八月的工资五千六百元；
二、被告北京鲁沃夫医疗科技有限公司于本判决书生效之日起十日内，一次性支付原告郭俊郡二〇一二年十二月至二〇一三年四月产假工资一万三千一百四十四元七角三分；
三、驳回原告郭俊郡的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告郭俊郡负担（已交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟宪域
二〇一五年一月二十六日
书记员 贺 建
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初602号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1970年7月24日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月27日被道县公安局刑事拘留，2016年10月30日被道县公安局取保候审，2016年11月7日道县人民检察院决定对其取保候审。2016年11月10日经本院决定对被告人蒋某某取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）610号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年10月26日22时25分许，被告人蒋某某饮酒后驾驶一辆湘M399**普通两轮摩托车，由道县濂溪桥开往道县四小方向，当车辆行驶至道县水利局路口路段时，被道县交警大队民警当场查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人蒋某某血液中乙醇含量为188.01/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、书证、鉴定意见、证人证言等证据材料。认为被告人蒋某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。建议对被告人蒋某某在拘役二个月至三个月间予以量刑，并处罚金。
被告人蒋某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人蒋某某的供述及辩解、证人阳某员的证言、乙醇检验、鉴定报告单及通知书、查获经过、现场记录及照片、驾驶证、机动车信息查询结果单、户籍证明、等证据材料，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某某如实供述了自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人蒋某某认罪悔罪，对被告人蒋某某适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 适
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 孟能玉
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00071号
原告十堰汇展物资贸易有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。
法定代表人李升东，该公司经理。
委托代理人王雷，湖北天颐律师事务所律师。代理权限为：代为增加、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
被告泰安工程机械总厂。住所地山东省泰安市迎暄大街***号。
负责人范立芳，该厂厂长。
原告十堰汇展物资贸易有限公司诉被告泰安工程机械总厂买卖合同纠纷一案，现原告十堰汇展物资贸易有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告十堰汇展物资贸易有限公司撤回起诉。
诉讼费6682元，由原告十堰汇展物资贸易有限公司负担3675元。
代理审判员 何源
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 陈迪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初8787号
原告：章曦，男，1978年6月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：高均科，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文初柳，广东金桥百信律师事务所实习人员。
被告：杨元乐，男，1995年1月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告章曦诉被告杨元乐房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章曦委托诉讼代理人高均科、被告杨元乐到庭参加了诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告章曦向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告之间的租赁协议无效；2.判令被告返还原告转让费25000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告出于经营饮品需要，向被告租用位于广州市番禺区洛浦街洛浦新城吉祥南街85号B场地，双方约好由原告先支付25000元转让费及2000元租金，2017年6月2日，原告向被告支付25000元转让费及2000元租金，被告向原告开具转让费收据（见证据1）。2017年6月13日，原告收到广州市城市管理综合执法局番禺区分局的询问通知书，认为原告所租用场地涉嫌违法建设，要求原告携带房屋产权证、租赁合同及相关审批文件到执法机关接受询问调查。原告与被告进行沟通，要求被告配合提供相关资料，但被告一直没有配合。在原告多次催促下，被告出具了其与张云珍于2017年1月3日签订的《场地租赁协议》，并安排原告与其签署同样的协议。2017年7月4日，原、被告签订书面《场地出租协议》（以下简称“出租协议”），协议约定甲方（被告）同意将该场地租给乙方（原告）做饮品使用，使用期限3年，自2017年7月4日至2020年1月3日，使用该场地押金人民币3500元，租金每月3500元，按两个月房租为一期支付（见证据2）。出租协议签订后，原告支付租金7000元（见证据3）。但被告至今未能为原告提供房屋产权证及相关审批文件，原告租用场地面临被查处的风险，被告也未提供张云珍的转租同意函，且由于被告不予配合，原告至今未能办理营业执照。原告认为，被告至今未能提供相关审批文件，到目前为止，被告所出租场地为未经批准建设的临时建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。原、被告之间的租赁合同应认定为无效合同，已支付的租金，原告不去追究，但被告应返还己收取的转让费25000元。即使在被告所出租的场地不是未经批准建设的临时建筑，被告也没有提供房产证、转租同意函等，原告也未能办理营业执照、未能按照约定的用途使用租赁的场地，被告损害了原告的合法权益，应返还己收取的转让费25000元。
被告杨元乐辩称，对原告的诉讼请求无异议，希望在一个月内向原告退还25000元转让费。
原告章曦向本院提交了证据如下：1.录音证据、转账记录、转让费收据，2.询问通知书，3.张云珍与杨元乐2017年1月3日所签场地租赁协议，4.场地出租协议，并拟以此证明其诉讼主张。
被告杨元乐未向本院提交证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审查双方当事人提交证据、质证情况，并结合其庭审陈述，本院认定事实如下：2017年1月3日，杨元乐与案外人张云珍签订一份《场地出租协议》，约定由张云珍将位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城吉祥南街85号B铺（以下简称涉案商铺）出租给杨元乐做水果使用。租赁期限为2017年1月4日至2020年1月3日。
之后杨元乐将涉案商铺转租给章曦。章曦于2017年6月2日转账支付25000元转让费及租金2000元给杨元乐。6月13日，章曦收到广州市城市管理综合执法局番禺区分局的询问通知书，获知涉案商铺存在违法建设，章曦要求杨元乐提供相关资料办理营业执照。杨元乐向其出示与张云珍签订合同，并经协商，双方于2017年7月4日，再次签订一份《场地出租协议》，约定将涉案商铺转租给章曦做饮品使用。租赁期限为2017年7月4日至2020年1月3日。但之后，杨元乐未能提供相关审批文件，导致原告无法进行经营。章曦向杨元乐索要转让费25000元未果，诉至本院。
本院认为，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。涉案商铺由广州市城市管理综合执法局番禺区分局认定存在违法建设情形，被告杨元乐至本案庭审辩论终结未能提供相应证据证实涉案商铺取得主管部门的批准建设，应认定双方当事人签订的租赁合同为无效合同。
合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告杨元乐收取原告支付的转让费25000元，因被告方的过错导致原告自始无法进行经营，被告杨元乐应当向章曦返还转让费25000元。被告杨元乐请求在一个月内向原告章曦返还转让费25000元，但未获原告同意，理应及时支付。
综上所述，原告的诉求合理有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、确认原告章曦与被告杨元乐于2017年7月4日签订的《场地出租协议》为无效合同；
二、被告杨元乐应于本判决生效之日起七日内向原告章曦返还转让费25000元。
案件受理费1200元，由被告杨元乐负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
审 判 员 林晓玲
人民陪审员 杨彩萍
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 何震宇
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初394号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人张永钦，男，云南省保山市人。因涉嫌犯非法收购、运输国家重点保护植物制品罪于2016年10月7日被大理市森林公安局取保候审，2016年10月12日被大理市人民检察院取保候审，2016年11月10日被本院取保候审。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕374号起诉书指控被告人张永钦犯非法收购、运输国家重点保护植物制品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员普映梅、赵凤飞出庭支持公诉。被告人张永钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2013年2至3月间，被告人张永钦在剑川县通往丽江的路上，以人民币7000元左右的价格购买了一个榧木茶盘、两个榧木花瓶和一个榧木棋盘后，运输至大理市。2016年3月，被告人张永钦将上述四件疑似国家重点保护植物制品摆放在自己经营的正阳时代广场子河茶街T-17号“古森茶叶”商铺内，2016年6月13日被大理市森林公安局民警现场查获。经大理州林业司法鉴定中心鉴定：上述查获的四件国家重点保护植物制品均为云南榧木，制品材积0.1立方米，折算立木材积（蓄积）0.2534立方米，价值人民币5800元，属国家二级重点保护野生植物。
上述事实，被告人张永钦在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、证人证言、情况说明、提取笔录、扣押物品决定书、扣押物品清单及物证照片、鉴定意见和通知书、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张永钦非法收购、运输国家二级重点保护植物云南榧木制品，其行为已构成非法收购、运输国家重点保护植物制品罪。被告人张永钦归案后如实供述罪行，对其可从轻处罚。建议对被告人张永钦判处拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人张永钦违反国家规定非法收购、运输国家重点保护植物榧木制品，其行为已构成非法收购、运输国家重点保护植物制品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张永钦归案后如实供述罪行，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永钦犯非法收购、运输国家重点保护植物制品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的四件榧木制品，予以没收，由大理市森林公安局处理。扣押在案的其他物品，由大理市森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 兰
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑向荣
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2210号
原告:黄晓蕾,男,1990年3月6日生,汉族,住南通市开发区。
原告:施莎莎,女,1989年5月7日生,汉族,住南通市通州区。
两原告共同委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告:南通五洲商业投资有限公司,住所地南通市通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人：刘春来。
原告黄晓蕾、施莎莎与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄晓蕾、施莎莎撤诉。
审 判 员 俞妙琴
二〇一八年五月二日
法官助理 朱平平
书 记 员 刘文哲
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第781号
罪犯田孝发，男，1974年3月3日出生，汉族，重庆市人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省潞城市人民法院于2012年10月18日作出（2012）潞刑初字第85号刑事判决，以罪犯田孝发犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯田孝发在服刑期间，于2014年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯田孝发在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯田孝发在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田孝发减去有期徒刑五个月。（刑期至2026年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔚晓芳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更978号
罪犯文德兵，男，1971年02月07日出生，汉族，四川省三台县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2011年12月26日作出（2011）矿刑初字第197号刑事判决，以罪犯文德兵犯抢劫、破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑14年，刑期起止日期：2011年06月04日至2025年06月03日止。2015年11月20日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1652号减刑1年，现刑期止日2024年06月03日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯文德兵在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分542分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯文德兵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分371分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯文德兵在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文德兵减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初1417号
原告：李振明，男，1960年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：吴明，男，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：陈秋菊，女，1980年8月29日出生，汉族，住址同上，系被告吴明妻子。
原告李振明诉被告吴明、陈秋菊种植、养殖回收合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员么荣兴适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告李振明、被告陈秋菊到庭参加诉讼，被告吴明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振明诉称：2015年4月14日原告李振明和被告吴明、陈秋菊签订养鹅投资协议，在签订协议后原告李振明于2015年4月16日向被告支付100000元，2015年7月9日向被告支付15000元，2015年8月13日又向被告支付20000元。此三笔款项被告均出具了收据，支付鹅苗款后，原告李振明在邱家村东唐河边租赁了场地和建设厂房花费5000元，后多次要求两被告提供鹅苗、饲料、药物、技术等，两被告不愿意提供鹅苗，也不愿意归还投资款。原、被告签订合同后，原告一直在家忙于养鹅的前期准备工作，被告一拖再拖不给鹅苗，被告违约给原告带来经济损失20000元。因此，原告具状起诉，请求判令两被告立即返还鹅苗款135000元；判令两被告承担违约金20000元；及前期场地建设花费5000元；判令两被告承担本案诉讼费用及诉讼所支出的其他费用。
被告陈秋菊辩称：欠款是事实，现在没有能力偿还，请求暂缓偿还。
被告吴明未作答辩。
原告李振明向本院提供如下证据：
1、养鹅投资协议书，证明原告李振明与被告吴明、陈秋菊签订养鹅投资协议，合同中约定了原、被告的权利、义务以及违约责任。
2、收条两份，证明原、被告签订养鹅投资协议后，原告分别于2015年4月16日、2015年8月13日向被告吴明、陈秋菊共支付鹅苗款120000元。
3、欠条一份，证明签订协议后，被告吴明、陈秋菊没有按照约定履行协议，赔偿原告李振明损失15000元。
4、保证书，证明被告没有按照约定履行合同，赔偿原告损失20000元。
被告陈秋菊对原告李振明提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1、2、3、4真实性无异议，均予以认可。
被告吴明在指定期限未到庭应诉，逾期视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4被告陈秋菊均已认可，证据来源真实合法，与本案有关联性，经本院审查予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明如下事实：2015年4月14日原告李振明与被告吴明、陈秋菊签订养鹅投资协议，约定原告李振明向被告投资100000元，由被告吴明、陈秋菊向原告李振明供应鹅苗、饲料、技术、场地等，待鹅养成后由被告吴明、陈秋菊回收并按每只6元作为劳务报酬等，合同中还约定了其他事项。协议签订后原告李振明向被告吴明、陈秋菊支付100000元鹅苗款，被告吴明、陈秋菊无故拖欠供应鹅苗，2015年7月9日，经双方协商，被告吴明赔偿原告李振明损失15000元。2015年8月13日被告吴明因资金紧张向原告李振明借款20000元，直到2015年11月21日被告吴明保证在同年12月向原告李振明供应鹅苗，如不供应自愿赔偿原告损失20000元。保证期限过后，被告吴明、陈秋菊又未能按约履行双方签订的协议，原告李振明多次催要鹅苗，被告吴明、陈秋菊无正当理由不履行协议又不退还投资款。为此，原告李振明起诉要求被告吴明、陈秋菊返还投资款120000元及赔偿损失35000元。
本院认为，原告李振明与被告吴明、陈秋菊签订种植、养殖回收合同是双方真实的意思表示，内容合法有效，双方应严格履行协议，被告吴明、陈秋菊无正当理由在收取投资款之后没有供应鹅苗，导致合同无法履行，两被告已构成违约。但被告吴明、陈秋菊已同意赔偿原告李振明的损失。故，原告李振明请求两被告返还投资款和损失的请求，本院予以支持。由于原、被告双方在协议中未对原告的投资场地费用如何承担作出约定，故原告要求被告给付5000元的赔偿不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明、陈秋菊于本判决生效后十日内返还原告李振明投资款120000元、赔偿损失35000元，合计155000元。
二、驳回原告李振明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告吴明、陈秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 么荣兴
二〇一六年五月二十四日
书记员 余鹏程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初6506号
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈如中，男，1989年6月19日出生，汉族，住广西马山县，该公司副总助理。
被告：王燕冰，女，1988年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告王燕冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告广东尚佳物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 王 观
二〇一八年五月十日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1608号
原告：张广辉，男，汉族，1972年4月25日出生，任丘市西环路办事处肖楼村人，现住。
委托诉讼代理人：王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告：刘波，男，汉族，1972年10月6日出生，住址：任丘市。
被告：王晓芳，女，汉族，1978年4月29日出生，住址：黑龙江省海伦市。
原告张广辉与被告刘波、王晓芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广辉委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，被告刘波、王晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张广辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告履行合同约定协助原告办理华北石油综合十处东风四小区29号楼2单元208室房屋的过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年11月18日签订房屋买卖协议，协议约定二被告以18万元的价格将其位于华北石油综合十处东风四小区29号楼2单元208室的房屋卖给原告，双方约定在30日内由被告协助原告办理过户手续，原告当日付清了全部款项。签订合同后经原告多次催促，二被告总是以种种理由拒绝协助原告办理过户手续。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘波、王晓芳均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原告张广辉与被告刘波、王晓芳签订了《房屋买卖协议》，该协议约定：被告刘波、王晓芳将位于华油综合十处东风四小区29号楼2单元208房屋以人民币180000元出售给原告张广辉，被告刘波、王晓芳应在30日内协助原告张广辉办理过户手续。同日，被告刘波收到原告张广辉现金180000元。2009年4月23日，任丘市房屋产权产籍监理所因本案诉争房屋原证丢失为被告刘波补办房屋所有权证，房产证号为：任丘市房权证任油字第××号，房屋所有权证上载明房屋所有权人为刘波，建筑面积73.8平方米。被告刘波与被告王晓芳于2013年8月19日登记结婚。至本案审理终结前，该房屋所有权人仍登记为被告刘波。
上述事实有原告陈述及原告提交的2014年11月18日《房屋买卖协议》、收条、任丘市房权证任油字第××号《房屋所有权证》、二被告结婚证复印件、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告张广辉与被告刘波、王晓芳签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，符合相关法律规定，真实合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告张广辉已经按照合同内容支付了全部购房价款，被告刘波、王晓芳作为房屋出售方依法负有协助买受人即本案原告张广辉办理产权过户手续的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘波、王晓芳于本判决生效之日起十日内协助原告张广辉办理位于华油综合十处东风四小区29号楼2单元208房屋（房产证号为任丘市房权证任油字第××号）的产权过户登记手续。
本案受理费80元，由被告刘波、王晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 史文婧
人民陪审员 王丽杰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨丽娟
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1046号
原告：于汇，女，1995年8月25日出生，汉族，护士，现住梅河口市。
被告：唐朋，男，1957年6月14日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
于汇与唐朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于汇于2107年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于汇撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由于汇负担。
审判员 毕明双
二〇一七年七月十二日
书记员 于峻名
—1—
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更520号
罪犯万发红，男，汉族，生于1967年1月2日，甘肃省金塔县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院于2014年1月3日作出（2013）嘉城刑初字第72号刑事判决，认定被告人万发红犯买卖国家机关证件罪、行贿罪，与原判交通肇事罪有期徒刑八个月，撤销缓刑一年六个月并罚，执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试99分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在选拣干菜生产改造岗位上，能认真遵守操作规程，按时保证质量完成生产定额。2015年8月至2016年6月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为�罪犯万发红在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万发红减去有期徒刑十一个月十四日（刑期自2013年12月31日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈立玲
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1969号
上诉人（原审被告）张雷，男，1983年2月11日生，满族，农民。
被上诉人（原审原告）张来，男，1985年4月16日生，满族，农民。
被上诉人（原审被告）汤玉利，男，1981年4月28日生，满族，农民。
上诉人张雷因与被上诉人张来、汤玉利民间借贷纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在给汤玉利送达开庭传票时未能向汤玉利本人送达，而是张玉发代签，且未能转交，不符合法定送达程序，致使汤玉利未能出庭应诉，故原审法院缺席审判违反审判程序。重审时应依照法定程序依法处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2016）辽1421民初2058号民事判决；
二、发回绥中县人民法院重审。
上诉人张雷预交的二审案件受理费1060元予以退回。
审判长 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 陈 超
二〇一六年十二月十六日
书记员 曲兆文
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异589号
案外人：董锋，男，1965年10月30日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。
被执行人：张军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人董锋对执行位于大连市西岗区新开路97号20层20号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人董锋称，董锋于2011年9月9日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问题还没有确定。由于董锋是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且董锋主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。
申请执行人陶广林称，因董锋并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意董锋的异议请求。
被执行人张军、恩贝尔公司称，同意董锋的异议请求及理由。
本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号20114003**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。
张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。
董锋与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，董锋向本院提交一份其与圣华公司在2011年9月9日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方董锋；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号20层6号-11号、17号-20号房屋出售给董锋；房屋单价12000元/平方米，房屋总价6051360元；此房产用于冲抵工程款，以决算为准，多退少补；圣华公司在合同甲方栏中加盖了公章，董锋在乙方栏中签字。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》可以看出，该规定中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明确规定，但因抵债协议的目的是消灭金钱债权，且不应优先于另外一个金钱债权的实现，故对于抵债标的物（即不动产）的受让人的物权期待权并未列入保护范围。根据前述规定的第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因董锋是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。依据董锋向本院提交的房屋买卖合同可以认定，虽然董锋与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订了案涉房屋的买卖合同，但董锋并非基于一般意义上的买受房屋而签订的房屋买卖合同，即董锋是以案涉房屋抵偿其债权。由于前述法律规定并未对此作出如何保护的规定，又由于案涉房屋买卖合同中明确约定冲抵工程款以决算为准、多退少补，且董锋并未提供充分证据证明其所享有的工程款是否已经决算等事实情况，因此，董锋基于抵债的法律关系在执行异议程序中请求排除本案的执行无充分的法律根据。至于董锋称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，且该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故董锋的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回董锋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长李奎哲
审判员王艳波
审判员景梦婵
二○一八年六月十九日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异589号案外人：董锋，男，1965年10月30日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。被执行人：张军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人董锋对执行位于大连市西岗区新开路97号20层20号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人董锋称，董锋于2011年9月9日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问题还没有确定。由于董锋是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且董锋主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。申请执行人陶广林称，因董锋并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意董锋的异议请求。被执行人张军、恩贝尔公司称，同意董锋的异议请求及理由。本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号20114003**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。董锋与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，董锋向本院提交一份其与圣华公司在2011年9月9日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方董锋；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号20层6号-11号、17号-20号房屋出售给董锋；房屋单价12000元/平方米，房屋总价6051360元；此房产用于冲抵工程款，以决算为准，多退少补；圣华公司在合同甲方栏中加盖了公章，董锋在乙方栏中签字。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》可以看出，该规定中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明确规定，但因抵债协议的目的是消灭金钱债权，且不应优先于另外一个金钱债权的实现，故对于抵债标的物（即不动产）的受让人的物权期待权并未列入保护范围。根据前述规定的第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因董锋是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。依据董锋向本院提交的房屋买卖合同可以认定，虽然董锋与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订了案涉房屋的买卖合同，但董锋并非基于一般意义上的买受房屋而签订的房屋买卖合同，即董锋是以案涉房屋抵偿其债权。由于前述法律规定并未对此作出如何保护的规定，又由于案涉房屋买卖合同中明确约定冲抵工程款以决算为准、多退少补，且董锋并未提供充分证据证明其所享有的工程款是否已经决算等事实情况，因此，董锋基于抵债的法律关系在执行异议程序中请求排除本案的执行无充分的法律根据。至于董锋称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，且该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故董锋的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回董锋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长李奎哲审判员王艳波审判员景梦婵二○一八年六月十九日书记员杨宁