广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第776号
上诉人（原审原告）：深圳市尧顺科技有限公司。
法定代表人：张健，该公司总经理。
委托代理人：钟广强，广东悦智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市志和兴科技有限公司。
法定代表人：罗广权，该公司总经理。
委托代理人：徐××，该公司员工。
上诉人深圳市尧顺科技有限公司（以下简称尧顺公司）因与被上诉人深圳市志和兴科技有限公司（以下简称志和兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第3170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月22日，尧顺公司从深圳市××视创科技有限公司（以下简称××公司）取得“MP4物料”一批，合计人民币39，379元（以下币种皆为人民币）。由于××公司拖欠尧顺公司20l1年10月、11月份的加工款43，293.7元，故尧顺公司与××公司约定将上述物料抵去部分加工款。另查，志和兴公司开出金额29，379元、收款人为李××的中国工商银行支票一张，并注明另扣李××借款1万元，作为志和兴公司已付原材料款项。
以上事实，有《付款情况说明》、《物料明细》、《出库单》、《收款凭证》、支票存根等证据及庭审笔录予以证实。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。尧顺公司提交的《物料明细》和《出库单》，为××公司制作，签名及备注内容均为尧顺公司员工所写，不能证明尧顺公司将涉案物料出卖给志和兴公司。此外，尧顺公司也没有提交订单、志和兴公司签收的送货单或对账单等其他证据证明买卖合同的成立。尧顺公司提交的证据不能证明就涉案物料与志和兴公司之间存在买卖合同关系，主张志和兴公司应支付货款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决：驳回尧顺公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费392元，由尧顺公司承担。
尧顺公司不服原审判决，上诉至本院，请求：1、撤销原审判决；2、志和兴公司支付尧顺公司货款39，379元；3、由志和兴公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：
一、原审判决认定事实不清。尧顺公司将本案标的MP4物料卖与志和兴公司，双方存在事实合同关系。2011年8月22日，尧顺公司从××公司取得本案的MP4物料后，志和兴公司得知并要求将该批MP4物料直接用于当前尧顺公司帮其加工的一批货物中，双方达成合意。尧顺公司并于2011年8月25日起将该批物料用于志和兴公司的加工货物中，并完全有效交付。然而志和兴公司一直迟迟不支付该批MP4物料货款，故尧顺公司向志和兴公司追讨货款，志和兴公司称将货款给了李××并出具了《收款凭证》、支票存根、及借款声明。该份证据充分证明了志和兴公司领取了尧顺公司该批MP4物料，但没有正确、完全、有效支付货款的事实。
第一，《收款凭证》“此款为志和兴已付附件材料款项，MP4《物料明细》”，而志和兴公司在庭审中声称其公司不需要用到MP4物料，显然志和兴公司所言不实。尧顺公司提交的证据《MP4物料明细》，名称就标注为：“MP4《物料明细》”和“原材料”，即此处所指的“附件原材料”、“MP4《物料明细》”，两份证据互相印证，充分证明志和兴公司已于2011年8月25日（结合尧顺公司提交的部分《出库单》）领取了本案标的MP4物料。之所以证据《MP4物料明细》的抬头是××公司，是因为该批货物是尧顺公司从××公司领取，后直接附该明细将该批物料转让给志和兴公司的缘故。同时此处称“此款”即指的是下面同时复印在一起的支票存根和借款声明的款项。
第二，支票存根和借款声明两处都特别标注了“尧顺”字样，证明该笔款项本应支付给尧顺公司的MP4物料的货款。而志和兴公司却一直未支付该笔款项。一审庭审中，志和兴公司辩称这笔款是志和兴公司与李××的私下交易款，与尧顺公司无关，并称不知道李××是否是尧顺公司的员工。然而，事实胜于雄辩，支票存根和借款声明两处都特别标注了“尧顺”字样，显然志和兴公司意欲歪曲本案事实，掩盖真相。
第三，李××于2010年9月1日入职尧顺公司处，于2012年1月6日离职。其在职期间职位为业务员，负责拓展业务，无权收取货款。作为一名业务员，李××不可能拥有本案的MP4物料，所以志和兴公司称该批物料为李××个人所有，更是无稽之谈。
第四，之所以本案没有订单、合同，是因为如尧顺公司与志和兴公司这样的小公司，行业内的交易习惯都是取决于一个“信”字，很多都是口头约定形成交易，本案亦如此。同期，志和兴公司有一批货物需要尧顺公司加工（证据《送货单》予以证明，有志和兴公司的员工签收），在尧顺公司取得本案MP4物料时，志和兴公司要求将这批MP4物料直接用于这批加工的货物中，所以没有送货单，但这一点在尧顺公司提交的《付款情况说明》员工手签的注明很清楚。只是由于这客户是李××开发的，志和兴公司直接将货款未经尧顺公司同意支付给李××，产生本案纠纷。
第五，志和兴公司明知该批MP4物料是尧顺公司的，竟私自将货款给了业务员李××，并拿公司的货款抵去李××的个人债务，损害尧顺公司的合法权益，此种做法实在于法无据。至于原审主审法官质疑双方既然有交易往来，志和兴公司为何不付款给尧顺公司，应该质问的是志和兴公司，非尧顺公司。
二、原审判决适用法律错误。
虽然本案没有合同、订单，但尧顺公司一审提交的证据均能互相印证，形成证据链，证明尧顺公司与志和兴公司己形成了关于本案MP4物料交易的事实。志和兴公司亦没有证据予以反驳，对为何向尧顺公司出具《收款凭证》、支票存根及《借款声明》更没有合理的解释。在此种情况下，根据证据规则及证据适用的法律规定，尧顺公司的证据证明力远远大于志和兴公司，原审法院应采纳尧顺公司的主张！
综上所述，尧顺公司特向法院提起上诉，望判如所请。
志和兴公司答辩称：一、尧顺公司的第一点理由仅是尧顺公司一方臆想，志和兴公司不予认可。二、尧顺公司的第二点理由是因为志和兴公司标识“尧顺”是因为公司负责人告诉财务人员李××是尧顺公司的李××，备注“尧顺”仅是辅助说明，括号的标注不是主体，李××才是主体。志和兴公司代理人徐××入职较晚，在一审时不清楚李××和尧顺公司的关系，徐××返还公司后询问得知李××是尧顺公司在案件发生时的经理和股东，并非尧顺公司所说普通业务员。三、尧顺公司第三点理由，李××在尧顺吸收股份之前是公司老板，李××当时有个人在做订单。四、尧顺公司第四点理由，志和兴公司自成立以来，公司虽然规模不是很大，但运行正规，始终以质量体现为管理标准，志和兴公司于2011年3月份拿到质量管理体系证书，该国际标准要求所有质量记录必须是书面的，订单、合同更是关键的证据之一，尧顺公司所说的合作中口头说明取决于“信”字，志和兴公司不予认可，尧顺公司所提到同期志和兴公司有一批货物需要尧顺公司加工的送货单，志和兴公司没有见到单据，不予确认。尧顺公司所提交的《MP4物料明细》和出货单为尧顺公司制作，里面的签名和备注的内容均为尧顺公司员工所写，志和兴公司不予确认，尧顺公司没有提交订单、志和兴公司员工签收的送货单或对帐单等相关证明买卖合同成立的书面证据，尧顺公司提交的相关证据不能证明就涉案物料与志和兴公司之间存在买卖合同关系，尧顺公司主张志和兴公司支付货款的请求缺乏事实和法律依据。同期，志和兴公司和李××个人之间曾有买卖合同关系。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，尧顺公司提交付款情况说明、送货单、收款凭证、支票存根、借款声明等证据用以证明其与志和兴公司存在买卖合同关系且志和兴公司欠款的事实，而志和兴公司辩称其与李××之间存在合同关系，故本案的主要争议焦点应为涉案交易当事人是尧顺公司与志和兴公司还是李××与志和兴公司。另，尧顺公司称其卖给志和兴公司的物料系从××公司处购买，而且货款与××公司拖欠尧顺公司的加工款中抵扣。因此，涉案物料是否尧顺公司向××公司购买，谁对涉案物料享有向志和兴公司进行销售的处分权，也是本案应认定的重要事实。由于上述事实的认定，将对李××和××公司产生法律上的利害关系，故本案应追加李××和××公司作为第三人参加诉讼。原审法院未依法追加第三人，程序不当，本院依法发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深中法商终字第776号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。
本案二审案件受理费784元，由本院予以退回。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一四年六月十七日
书记员 王希（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。