上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初6855号
原告：周雄伟。
法定代理人：钱跃华，女，系原告妻子。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海信思法律师事务所律师。
被告：薛利华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
原告周雄伟与被告薛利华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告杨根娣的起诉，本院依法予以准许。原告周雄伟的法定代理人钱跃华及委托诉讼代理人夏慧仙、被告薛利华、被告人保公司的委托诉讼代理人匡超萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)170,182.88元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金851,305.60元、精神损害抚慰金34,000元、误工费23,868元、营养费3,600元、护理费6,900元、交通费600元、衣物损600元、鉴定费6,500元、律师费10,000元、后续治疗费20,000元，其中由被告人保公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任(精神抚慰金要求在交强险范围内优先赔付)，不足部分由被告薛利华承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告薛利华承担。事实与理由：2017年3月6日16时30分许，被告薛利华驾驶牌号为沪EZXX**小型轿车，在本市闵行区富国路XXX弄XXX号门口处，与行人原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告薛利华负事故的全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定，精神被评定为XXX伤残，给予休息180日，营养90日，护理90日；肢体被评定为XXX伤残，给予伤后休息至评残日前一日，营养90日，护理90日。肇事车辆的保险单位系被告人保公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告薛利华辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险(其中商业三者险保额100万元，并投保了不计免赔险)。律师费不同意承担。
被告人保公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在其司投保了交强险和商业三者险(其中商业三者险保额100万元，并投保了不计免赔险)，事发时在有效保险期间内，其司愿意在保险范围内承担合理的赔偿责任。对原告的鉴定报告真实性无异议，认可原告的精神XXX伤残，不认可原告的XXX伤残等级，认为原告的XXX伤残等级评定过高，要求重新鉴定。关于原告的各项费用，对原告的医疗费真实性无异议，但要求扣除100,010.16元非医保费用；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天、护理费认可40元/天、误工费认可2,300元/月，三期的计算期限均以重新鉴定的期限为准；鉴定费发票真实性无异议，属于商业险理赔范围，但重新鉴定的结论改变第一次鉴定结论的，则对第一次的鉴定费不予承担；原告的户口簿无异议，残疾赔偿金的计算年限无异议，标准按照57692元/年计算，系数以重新鉴定的伤残系数为准；精神损害抚慰金的系数以重新鉴定的伤残系数为准；交通费认可300元；衣物损认可200元；后续治疗费待实际发生后再主张；律师费不属于保险理赔范围。另，其司在事发后垫付原告10,000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2017年3月6日16时30分许，被告薛利华驾驶牌号为沪EZXX**小型轿车，在本市闵行区富国路XXX弄XXX号门口处，与行人原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告薛利华负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送医救治，自行支付医疗费170,157.88元(已剔除住院期间伙食费25元)。被告人保公司垫付原告10,000元，双方均同意在本案中一并处理。
经上海市公安局闵行分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2017年10月10日出具司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人周雄伟于2017年3月6日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2.给予被鉴定人周雄伟休息期180日、护理期90日、营养期90日。原告为本次鉴定支付鉴定费4,200元。
经上海市公安局闵行分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2017年10月30日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人周雄伟因交通事故致胸部外伤、多发性肋骨骨折(右侧第3-9肋骨骨折)，肺破裂伤，胸膜粘连，两肺不张，肺功能不全，右侧锁骨骨折，寰枢关节脱位，左侧耻骨上下支骨折，颅脑外伤等。现被鉴定人行走时有呼吸困难，平时不能参加体力活动。颈部、右肩部均活动受限，骨盆畸形愈合，分别评定XXX伤残。酌情给予伤后休息至评残日前一日，营养90日、护理90日(含二期手术)。原告为本次鉴定支付鉴定费2,300元。
另查明，原告周雄伟为非农业家庭户。
还查明，牌号为沪EZXX**小型轿车的交强险及商业三者险投保于被告人保公司处，商业三者险保额为100万，含有不计免赔险。
以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、病历卡、外购药处方及发票、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、户口簿等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定书，被告薛利华负事故的全部责任，原告周雄伟无责任，因此被告人保公司应当在交强险限额范围内向原告先行赔付，不足部分，由被告人保公司在商业三者险限额内向原告予以赔偿，仍有不足的，由被告薛利华向原告予以赔偿。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于医疗费，商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据，也应当由保险公司赔付。根据医疗费发票的金额，本院确认原告的医疗费为170,157.88元。
关于重新鉴定，华东政法大学司法鉴定中心是经上海市公安局闵行分局交警支队委托的，是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论，具有合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，故本院对被告人保公司此项请求不予支持。
关于残疾赔偿金，在案证据显示原告在事发前一年居住和收入均来源于城镇地区，原告要求按照62,596元/年的标准计算残疾赔偿金，本院不持异议。根据鉴定所确定的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为851,305.60元。精神损害抚慰金，原告因伤致残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院结合损害后果及过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为34,000元。
住院伙食补助费，根据住院发票记载的住院天数，本院确认为480元；营养费和护理费，结合原告实际伤情及鉴定结论，本院分别酌定为3,600元和5,400元；误工费，原告现有证据不足以证明其实际误工损失，本院酌情支持18,000元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为6,500元；后续治疗费，待原告实际发生后另行主张，本案中不作处理；律师费系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，但原告主张金额偏高，本院酌情支持8,000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费170,157.88元、住院伙食补助费480元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费18,000元、残疾赔偿金851,305.60元、精神损害抚慰金34,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费6,500元、律师费8,000元，合计1,097,943.48元。其中，被告人保公司在交强险限额内赔偿原告120,200元，扣除其垫付的10，000元，交强险限额内应赔偿110,200元；根据责任比例，被告人保公司在商业三者险范围内向原告赔偿969,743.48元；被告薛利华赔偿原告律师费8,000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周雄伟人民币110,200元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告周雄伟人民币969,743.48元;
三、被告薛利华于本判决生效之日起十日内赔偿原告周雄伟8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币7,131.04元，由被告薛利华负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一八年四月二日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。