wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1396号
原告刘凤英。
委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
被告王丽婷。
被告李龙源。
原告刘凤英与被告王丽婷、李龙源民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘凤英及其委托代理人黄超华到庭参加诉讼，被告王丽婷、李龙源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤英向本院提出诉讼请求：1.判决被告王丽婷归还原告借款本金18000元；2.判决被告王丽婷支付原告借款利息（以18000元为基数，从2015年5月7日算起，至判决生效之日止，按月利率3%计算；从生效之日起至还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；3.判决两被告承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因家庭经营生意需要资金为由，于2015年5月7日向原告借款本金18000元，同时约定按3分利息计算给原告，并立写有借条给原告收执。被告借到原告款项后，既不还款，也不支付利息。经原告多次追讨未果，另两被告系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带偿还责任，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王丽婷、李龙源未作书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告王丽婷以家庭经营生意需要资金为由，向原告刘凤英借款18000元并约定利息。被告借款后，经原告多次催收，被告没有履行还款付息义务。被告王丽婷于2016年1月16日补写一张借条给原告收执，借条内容为：“借条2015.5.7在阳光雨刘凤英手里借有￥：18000元（壹万捌仟元正），从五月份按3分利息算，每月应还利息￥：540元（伍佰肆拾元正），从五月份到2016.1.16日一直未还欠款和利息，合计：22860元（贰万贰仟捌佰陆拾元正），另外欠产品800，不算利息。2016.1.16日，经手人：王丽婷”。被告王丽婷与被告李龙源为夫妻关系，被告王丽婷的借款行为发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。上述事实，有原告刘凤英提供的原、被告身份证、户口簿、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、借条原件予以证实。
本院认为，原告刘凤英借款18000元给被告王丽婷，被告王丽婷在收到原告的借款后，亲笔立写了借条给原告收执。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院确认原、被告之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告王丽婷未及时履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担民事责任。因此，原告请求被告王丽婷归还18000元本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。关于利息的计算，因原告没有提供向被告催收债权的证据，利息应以起诉之日起开始计算为宜。原、被告双方约定按月利率3%计算利息，约定的利率超过年利率24%，超出部分不予支持。被告王丽婷与被告李龙源为夫妻关系，被告王丽婷的借款行为发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应共同清偿。因此，原告请求被告王丽婷、李龙源共同偿还18000元本息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽婷、李龙源共同归还借款本金18000元给原告刘凤英；
二、被告王丽婷、李龙源共同支付借款利息给原告刘凤英（利息计算方式为：以18000元为基数，从2016年7月18日起，按月利率2%计算至本案生效判决确定的履行完毕之日止）。
本案受理费125元（已减半收取），由被告王丽婷、李龙源负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱文成
二〇一六年十月十日
书 记 员 钟善光
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威××市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1058号
原告：威××佑好物业服务有限公司，统一社会信用代码9137100026419243X7，住所地威××市文化西路75号。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：臧德泰，威××高新××泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张培军，系该公司经理。
被告：陈××，男。
原告威××佑好物业服务有限公司与被告陈××物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威××佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕俊芳
二〇一八年三月十四日
书记员 侯雨昕
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终372号
上诉人（原审被告）合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人覃子柯，女，1981年6月23日出生，合一信息技术（北京）有限公司员工。
委托代理人强泰，男，1986年1月26日出生，合一信息技术（北京）有限公司员工，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。
法定代表人汪方怀，董事长。
委托代理人孙晶晶，女，1984年6月18日出生，国广东方网络（北京）有限公司员工，住山东省青岛市市南区。
被上诉人（原审原告）中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号26幢三层。
法定代表人蒋德富，董事长。
委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人合一信息技术（北京）有限公司（简称合一公司）、国广东方网络（北京）有限公司（简称国广公司）不服北京市海淀区人民法院作出的2015年海民(知)初字第24519号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，合一公司、国广公司向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，合一公司、国广公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人合一信息技术（北京）有限公司、国广东方网络（北京）有限公司撤回上诉。
原审案件受理费六百七十五元，由中影寰亚音像制品有限公司负担二百七十五元（已交纳），由国广东方网络（北京）有限公司、合一信息技术（北京）有限公司共同负担四百元（于原审判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由国广东方网络（北京）有限公司、合一信息技术（北京）有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十月十八日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执750之一号
申请执行人韦加友，男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人余克刚，男，1983年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人余治成，男，1956年8月16日出生，汉族，住四川省简阳市（系余克刚之父）。
被执行人胡华春，女，1959年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市（系余克刚之父）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）简阳民初字第1212号民事调解书，于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款105285.89元，并负担申请执行费1479元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人余克刚有货车和轿车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、扣押被执行人余克刚所有的轿车一辆。
二、扣押被执行人余克刚所有的货车一辆
三、扣押期限为两年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一六年四月十二日
书记员 王玉琢
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2155号
原告：赵均康，男，1973年4月28日出生，汉族，住泰顺县。
被告：钟赵兴，男，1964年9月28日出生，畲族，住泰顺县。
原告赵均康为与被告钟赵兴民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉。诉请：判令被告钟赵兴立即归还原告借款本金5万元及相应利息（自借款之日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因需向钟赵兴公告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，于2016年12月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。赵均康到庭参加诉讼，钟赵兴经本院公告传唤后仍不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，钟赵兴于2015年8月18日向赵均康借款50000元，赵均康通过泰顺县农村信用社帐户（尾号1388）转帐钟赵兴45200元，约定按月息3%计付利息，没有约定还款期限，钟赵兴出具借条1份。借款后，赵均康多次向钟赵兴催讨，钟赵兴均未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟赵兴于本判决生效之日起十日内归还赵均康借款本金5万元及相应利息（自2015年8月18日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由钟赵兴负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁桂松
人民陪审员 林士鑫
人民陪审员 严晓泉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 翁玉莲
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1299号
申请执行人：沈玉芳，女，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇长生桥开发区。
法定代表人：沈兴平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人沈玉芳与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1299号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币13155元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1299号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 楼腾飞
河北省柏乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0524刑初144号
公诉机关河北省柏乡县人民检察院。
被告人孔某甲，男，1976年8月17日出生于河北省邢台市柏乡县，汉族，初中文化，农民。2008年7月因涉嫌抢劫罪、诈骗罪被柏乡县人民法院判处有期徒刑五年，2012年3月8日刑满释放。2016年3月26日因涉嫌诈骗罪被柏乡县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于柏乡县看守所。
河北省柏乡县人民检察院以柏检公诉刑诉〔2016〕93号起诉书指控被告人孔某甲犯诈骗罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柏乡县人民检察院指派检察员路振华、张运坦出庭支持公诉。被告人孔某甲到庭参加诉讼，现已审理终结�
河北省柏乡县人民检察院指控：被告人孔某甲于2012年刑满释放后开货车拉水泥，经常到柏乡县府前街交通局汽车保养厂修车而认识修车厂老板刘某某。2013年4月25日被告人孔某甲自称“孔计永”以买房急需用钱为由，向刘某某借款三万元，以“孔计永”的名字给刘某某出具借款条并将其弟弟“孔某乙”的货车行驶证放到刘某某处作抵押。后孔某甲就去外地打工，将借来的钱全部花费到其女朋友高亚丽身上。孔某甲在刘某某多次打电话催要借款而其又还不起的情况下，将自己的手机号换掉，致使刘某某无法与其联系。公诉机关对以上指控的事实提供了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、被害人陈述、视听资料等证据，认为被告人孔某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。辩称，自己具有自首情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2012年上半年，被告人孔某甲因诈骗从隆尧监狱刑满释放后，帮其弟弟开货车（冀EJG2**）拉水泥，在此期间，经常到柏乡县府前街交通局汽车保养厂修车而认识修车厂老板刘某某。2013年4月25日被告人孔某甲以买房急需用钱为由，向刘某某借款三万元，以“孔计永”的名字给刘某某出具借款条，并将其弟弟孔某乙的货车行驶证放到刘某某处抵押。孔某甲在刘某某多次打电话催要借款而又还不起的情况下，将手机号换掉，致使刘某某无法与其联系。
2016年3月26日，被告人孔某甲在其家人的陪同下到柏乡县内部派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人孔某甲的供述证实，2012年其刑满释放后，开货车拉水泥，经常到柏乡县股前街交通局汽车保养厂修车而认识修车厂老板刘某某。2013年4月份，为了给女朋友高亚丽彩礼，谎称因为要买房缺钱的名义向刘某某借钱，并用其弟弟孔某乙的名字给刘某某打了个借条，还将孔某乙的登记证书押在刘某某处。后刘某某要求其还钱，因为没钱还不起，就把手机号换了，刘某某也就联系不上其。
2、被害人刘某某的陈述，证实被告人孔某甲因经常到自己交通局汽车保养厂保养汽车而认识，但孔某甲自称“孔某乙”，并声称保养得车也是他自己�。2013年4月25日，被告人孔某甲说家里要买楼房借三万元钱，就借给孔某甲三万元钱，并给自己打了欠条，上面写的是“孔某乙”，等腊月29的时候，就跟孔某甲联系不上了。2014年3月份，被害人刘某某去马村找“孔某乙”要钱，才知道借钱的“孔某乙”真实姓名是孔某甲，系孔某乙的亲哥哥。
3、证人孔某乙的证言证实，其哥哥孔某甲从监狱出来后没事干，孔某乙就买了一辆货车让孔某甲拉水泥，对于孔某甲借刘某某三万元的事情，孔某乙不知情。
4、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人情况说明证实，被害人刘某某指认被告人孔某甲就是骗自己3万元钱的自称叫“孔计永”的人。
5、收条复印件、机动车行驶证复印件（冀EJG2**）证实孔某甲向刘某某借款三万元，并将孔某乙的机动车行驶证押在刘某某处。
6、到案经过证实，2016年3月26日，被告人孔某甲在其家人的陪同下到柏乡县内部派出所投案。
7、河北省柏乡县人民法院（2008）柏刑初字第23号刑事判决书证实，2008年7月1日，被告人孔某甲因犯诈骗罪、抢劫罪被判处有期徒刑五年。
8、河北省隆尧监狱（2012）年第94号释放证明书证实，被告人孔某甲于2012年3月8日被释放。
9、被告人孔某甲户籍证明信证实，被告人的身份情况。
以上证据经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。犯罪后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人辩称其具有自首情节，本院予以采纳。被告人在因抢劫罪、诈骗罪被判处有期徒刑五年，刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯。依法应从重处罚。被告人具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。综上，根据被告人的犯罪性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人孔某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2017年12月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、依法追缴被告人孔某甲的违法所得30000元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓玲
审 判 员 张运江
人民陪审员 乔景显
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李林晓
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执712号
申请执行人：汤明兰，女，1959年10月11日出生，汉族，住新野县。
被执行人：张兴昊，男，1957年2月21日出生，汉族，住新野县。
申请执行人汤明兰与被执行人张兴昊为民间借贷纠纷一案，新野县人民法院院于2017年11月20日作出的（2017）豫1329民初1197号民事判决书：“被告张兴昊于本判决生效之日起十日内偿还原告汤明兰借款95000元及利息，利息自2017年4月12日起按年利率6%计算至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三调规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，公告费600元，由被告张兴昊负担。
执行过程中，因被执行人张兴昊未按时履行生效判决书确定的义务，本院向被执行人张兴昊邮寄送达了执行通知书和财产报告令，但因该长期不在家邮件退回，后执行人员对其公告送达。通过全国法院查控系统对被执行人的存款、车辆、工商登记、证券状况进行了调查，经查：被执行人张兴昊名下有2668元存款，现已经强制执行扣划后支付给申请人。查找到被执行人的房产信息,房产土地为集体土地性质，无土地登记信息，因政策性原因暂无法处置。本院依法对被执行人张兴昊发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请人汤明兰，并要求申请人提供出可供执行的财产线索。申请人汤明兰对本院的执行不持异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、图片证明等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人汤明兰对本院的执行不持异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。现本院经合议后认为本案符合终结本次执行程序条件，经批准后可以终结本次执行程序结案。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1329民初1197号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 柳 果
审判员 侯祎斌
二〇一八年八月十五日
书记员 周 浩
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1329执712号申请执行人：汤明兰，女，1959年10月11日出生，汉族，住新野县。被执行人：张兴昊，男，1957年2月21日出生，汉族，住新野县。申请执行人汤明兰与被执行人张兴昊为民间借贷纠纷一案，新野县人民法院院于2017年11月20日作出的（2017）豫1329民初1197号民事判决书：“被告张兴昊于本判决生效之日起十日内偿还原告汤明兰借款95000元及利息，利息自2017年4月12日起按年利率6%计算至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三调规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2230元，公告费600元，由被告张兴昊负担。执行过程中，因被执行人张兴昊未按时履行生效判决书确定的义务，本院向被执行人张兴昊邮寄送达了执行通知书和财产报告令，但因该长期不在家邮件退回，后执行人员对其公告送达。通过全国法院查控系统对被执行人的存款、车辆、工商登记、证券状况进行了调查，经查：被执行人张兴昊名下有2668元存款，现已经强制执行扣划后支付给申请人。查找到被执行人的房产信息,房产土地为集体土地性质，无土地登记信息，因政策性原因暂无法处置。本院依法对被执行人张兴昊发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请人汤明兰，并要求申请人提供出可供执行的财产线索。申请人汤明兰对本院的执行不持异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、图片证明等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人汤明兰对本院的执行不持异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。现本院经合议后认为本案符合终结本次执行程序条件，经批准后可以终结本次执行程序结案。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1329民初1197号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴瑞峰审判员  柳 果审判员  侯祎斌二〇一八年八月十五日书记员  周 浩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0e7d9f38-0c9c-4b22-90f8-3de71ad6565f&imgId=MGU3ZDlmMzgtMGM5Yy00YjIyLTkwZjgtM2RlNzFhZDY1NjVmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第587号
申请执行人李飞云。
被执行人刘涛。
本院根据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第1971号民事判决书，于2015年2月11日向被执行人刘涛发出执行通知书，责令被执行人刘涛履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人刘涛已履行了生效法律文书确定给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘涛名下的车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇一六年三月十日
书记员 杨晓岗
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第587号申请执行人李飞云。被执行人刘涛。本院根据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第1971号民事判决书，于2015年2月11日向被执行人刘涛发出执行通知书，责令被执行人刘涛履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人刘涛已履行了生效法律文书确定给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘涛名下的车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓军二〇一六年三月十日书记员  杨晓岗
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初696号
原告李仿祥，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人贾锦科，男，陆川县法律援助中心工作人员。
被告王辉，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。
被告陈昭党，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灵山县。
原告李仿祥与被告王辉、陈昭党追索劳务报酬纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员林剑波担任审判长，审判员吕建新和人民陪审员徐揀如组成的合议庭，于2016年5月31日公开对七案进行了合并审理，书记员罗建胜出庭担任记录。原告李仿祥及其委托代理人贾锦科到庭，被告王辉、陈昭党经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李仿祥诉称，被告王辉、陈昭党在广西陆川县乌石镇旺岭村20队购买了一批桉树，2015年3月，两被告雇请原告温焕彬用挖掘机开路、修路，工钱150元／小时；雇请吕小武、吕ＸＸ砍伐桉树，工钱按所砍伐桉树的重量计算80元／吨；雇请原告陈国才、吴金华、李仿祥、陈汉冰运输桉树，工钱按所砍伐桉树的重量计算35元／吨。两被告所购买的这一批桉树砍伐完、运输完后，经结算，两被告需支付原告李仿祥的工钱6000元，但两被告一直拖着不给原告工钱。2015年11月19日，两被告写下欠条，限于2016年1月31日前结清工钱，如今期限已过，经原告多次催收未果。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告李仿祥的身份证，证明原告的基本身份情况；2、欠条，证明被告王辉、陈昭党欠原告温焕彬、陈国才、吴金华、李仿祥、陈汉冰、吕小武、吕ＸＸ砍木工资约80000元于2015年11月19日出具欠条给各原告收执的事实；3、吹塘村委会证明，证明原告李仿祥与李祥系同一人的事实；4、王辉、陈昭党拖欠工资清算确认数额情况，证明被告王辉、陈昭党尚欠吴金华8000元、陈国才3800元、陈汉冰8000元、李仿祥6000元、吕小武35000元、温焕彬8000元、吕ＸＸ6000元劳动报酬的事实。被告王辉、陈昭党未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王辉、陈昭党经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本案确认如下法律事实：被告王辉、陈昭党在陆川县乌石镇旺岭村20队购买了一批桉树，2015年3月，两被告雇请原告温焕彬用挖掘机开路、修路，工钱150元／小时；雇请吕小武、吕康砍伐桉树，工钱按所砍伐桉树的重量计算80元／吨，雇请原告陈国才、吴金华、李仿祥、陈汉冰运输桉树，工钱按所砍伐桉树的重量计算35元／吨。工作任务完后，2015年11月19日经雇佣双方结算，两被告尚欠上述工人工钱约80000元，并于同日写下欠条交原告收执为据。此后经原告多次催还未果，而诉至法院。另查明，七案原告温焕彬、陈国才、吴金华、李仿祥、陈汉冰、吕小武、吕ＸＸ于2016年3月20日进行个人应得工钱结算，并出具《个人工钱结算单》，两被告实欠温焕彬、陈国才、吴金华、李仿祥、陈汉冰、吕小武、吕ＸＸ七人的工钱分别为8000元、3800元、8000元、6000元、8000元、35000元、6000元。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，雇主有支付报酬的义务。本案中，原告为被告打工，被告为原告出具欠到工资款的欠据，证实双方劳务关系成立，作为雇主的被告，理应向原告支付劳动报酬；七案原告进行个人应得工钱结算系当事人之间的真实意思表示，系其个人对应获得劳动报酬份额债权的确认，且个人应得工钱总数额不高过《欠条》中约定的金额，故本院对当事人之间的工钱结算即劳动报酬份额的债权予以确认。现原告要求被告支付所欠的工资款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉、陈昭党应支付劳动报酬人民币6000元给原告李仿祥。
本案收取案件受理费50元（原告已预交），由被告王辉、陈昭党共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林剑波
审 判 员 吕建新
人民陪审员 徐揀如
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 罗建胜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终330号
上诉人（原审原告）：杨同伐，男，1977年7月15日出生，汉族，农民，住址肃宁县。
委托代理人王书先，女，汉族，1978年8月24同生，住肃宁县，系杨同伐之妻。
被上诉人（原审被告）：杨纪友，男，1961年8月7日出生，汉族，农民，住肃宁县。
上诉人杨同伐因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨同伐，被上诉人杨纪友均到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人杨同伐上诉请求：1、依法撤销肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1409号民事判决；2、依法判决撤销“上诉人与被上诉人之间的承包合同已经终止”的认定；3、依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；4、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。主要事实和理由：1、原审程序违法，原审认定“杨纪友要求解除与原告的转包合同，可见原、被告之间的承包合同已经终止。”原审中被上诉人并没有提起反诉。原审认定上诉人与被上诉人解除合同，导致上诉人2016年以后的承包费无人承担，以及上诉人诉求解除与被上诉人签订的《农村土地流转合同》丧失主体资格，同时就合同中恢复地貌的约定落空。因此上诉人与被上诉人签订土地流转合同，没有约定由其他人代付承包费，根据合同相对性，张国善、杨同伐、张洪德代表上诉人在曹大河处支取的租地租金不能抵销被上诉人应给付上诉人的2015年的承包费。2、原审认定事实错误。上诉人认可从朱亚非处支取了28000元，但因上诉人转包给被上诉人杨纪友承包地后，杨纪友又转包给了朱亚非，该承包地已经荒废一年半，杨同伐、张国善、张洪德代表上诉人支取的28000元，不属于朱亚非的承包费，应当是恢复地貌的费用，原审认定事实错误。张国善的录音承认签订了一个协议，但究竟签了什么协议及内容，被上诉人没有出示，法庭没有调查清楚。三人的收条虽表明租地租金，但不能证实上诉人与朱亚非就土地经营达了新的协议，同时张国善是否与朱亚非签订了新的协议，上诉人不知情，上诉人也未特别授权张国善代其签订另外协议。
被上诉人杨纪友辩称，1、原审程序合法，原审判决为驳回原告的诉讼请求，符合法律规定，不存在超裁的情况。2、原审认定事实清楚。2015年朱亚非继续经营了，不存在恢复地貌的情况，上诉人支取的朱亚非的28000元就是2015年的承包费用。3、原审认定上诉人与被上诉人之间的合同已经终止是正确的。原审中张国善的录音证实所在的生产队与朱亚非签订了新的协议，虽未说明协议的内容，但从其陈述的“新的”一词中可以得知，协议是较之前旧的协议的基础上变更的。上诉人的此种行为严重干涉了被上诉人的生产经营权，被上诉人就此依法要求解除合同，完全符合法律规定。上诉人违反合同相对性，既然上诉人已从朱亚非处支取2015年的承包费28000元，就不应再向被上诉人主张2015年的承包费。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人杨同伐向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告土地流转价款1218元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告将承包地转包给杨纪友,杨纪友又转包给了朱亚非,现在争议土地的经营人系朱亚非。2014年的承包费杨纪友已给付原告。2015年承包费原告已从朱亚非经营的养殖场处支取，原告与朱亚非就争议土地又达成了新的协议。上述事实有原被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，杨同伐、张国善、张洪德的收条表明租地租金,且张国善的录音也证明其所在的队与朱亚非签订了协议，因此本院认定原告与朱亚非就土地经营达成新的协议，杨纪友要求解除与原告的转包合同，可见原被告之间的承包合同已经终止。原告已经收取了被告的2014年土地承包费，原告从朱亚非处收取租金不应再向被告要求2015年的土地承包费。综上原告要求被告给付2015年的承包费没有根据。遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
二审审理查明，庭审中，上诉人当庭认可从朱亚非处支取的28000元为2015年的承包费，并已按份发放到上诉人手中。另，上诉人当庭变更诉求，请求继续给付2016年的承包费。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2015年7月31日，上诉人向被上诉人提起诉讼，要求被上诉人给付上诉人2015年的承包费。二审庭审中，上诉人又认可已收到2015年的承包费，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人在原审诉请中并未要求解除合同，原审判决在“本院认为”部分解除合同的表述欠妥。另，上诉人二审庭审中要求继续给付的2016年的承包费，已超出其原审诉求，不属于本案审理范围，故本院不予审理。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨同伐承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 刘晓丽
二〇一七年二月十日
书记员 王 蓉
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第00869号
原告：常志鲜。
被告：石家庄微纳金属制品有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区石井乡派出所西邻。
法定代表人：任志恒
被告：任志恒。
被告：刘翠平。
上述三被告委托代理人：郅英军，河北英陆律师事务所律师。
原告常志鲜与被告石家庄微纳金属制品有限公司（以下简称：微纳金属公司）、任志恒、刘翠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告微纳金属公司、任志恒、刘翠平送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2016年1月6日本案由审判员闫丽芳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常志鲜、三被告的委托代理人郅英军到庭参加了本案的诉讼。案现已审理终结。
原告常志鲜诉称，被告微纳金属公司、任志恒因资金紧张，于2014年12月29日向原告借款，并为原告出具借条一份，被告刘翠平作为该借款的担保人。经原告多次催要，被告至今未付。要求判令被告立即偿还原告借款31万元，庭审中，原告放弃利息主张。
三被告辩称，1、借款人是微纳金属公司，任志恒、刘翠平是担保人。2、本金是12万元，不是31万元。3、原告没有在保证期间向二担保人主张债权，所以担保人不应承担担保责任。
原告为证实自己的主张，提交2014年12月29日借条一份。
被告发表如下质证意见：借款人是公司，任志恒和刘翠平为担保人，借条不能证明原告已经支付借款31万元。
本院经审理查明，2014年12月29日，维纳金属公司、任志恒为常志鲜出具借条，写明：今借常志鲜现金310000元。被告刘翠平作为担保人在该欠条上签字。庭审中，被告称借款人是微纳金属公司，任志恒和刘翠平只是担保人，且实际借款金额为120000元。对此，原告不认可，称款是任志恒个人借的，为了确保其能够还款，要求其加盖了公司公章。
本院认为，原告提交的2014年12月29日的借条，借款人处有微纳金属公司公章及任志恒个人签字，应认定微纳金属公司、任志恒同为借款人，担保人为刘翠平。庭审中，被告称实际只借了120000元，但未提交相关证据加以证实其主张，对此，本院不予采信。原告要求被告微纳金属公司、任志恒偿还借款310000元，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告刘翠平的担保责任，在该借条中，双方并未对保证方式进行约定，应按连带责任保证承担保证责任。双方在借条中并未约定保证期间，也未约定主债务履行期限，保证期间应从原告起诉之日即2015年11月30日起算，并未超过保证期间。故被告刘翠平理应对上述借款承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告石家庄市微纳金属制品有限公司、任志恒于本判决生效后五日内偿还原告常志鲜借款310000元。
二、被告刘翠平对本判决第一条内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，保全费2120元，共计5195元，由被告石家庄市微纳金属制品有限公司、任志恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫丽芳
二〇一六年二月四日
书记员 金 鑫
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民二初字第00869号原告：常志鲜。被告：石家庄微纳金属制品有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区石井乡派出所西邻。法定代表人：任志恒被告：任志恒。被告：刘翠平。上述三被告委托代理人：郅英军，河北英陆律师事务所律师。原告常志鲜与被告石家庄微纳金属制品有限公司（以下简称：微纳金属公司）、任志恒、刘翠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告微纳金属公司、任志恒、刘翠平送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2016年1月6日本案由审判员闫丽芳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常志鲜、三被告的委托代理人郅英军到庭参加了本案的诉讼。案现已审理终结。原告常志鲜诉称，被告微纳金属公司、任志恒因资金紧张，于2014年12月29日向原告借款，并为原告出具借条一份，被告刘翠平作为该借款的担保人。经原告多次催要，被告至今未付。要求判令被告立即偿还原告借款31万元，庭审中，原告放弃利息主张。三被告辩称，1、借款人是微纳金属公司，任志恒、刘翠平是担保人。2、本金是12万元，不是31万元。3、原告没有在保证期间向二担保人主张债权，所以担保人不应承担担保责任。原告为证实自己的主张，提交2014年12月29日借条一份。被告发表如下质证意见：借款人是公司，任志恒和刘翠平为担保人，借条不能证明原告已经支付借款31万元。本院经审理查明，2014年12月29日，维纳金属公司、任志恒为常志鲜出具借条，写明：今借常志鲜现金310000元。被告刘翠平作为担保人在该欠条上签字。庭审中，被告称借款人是微纳金属公司，任志恒和刘翠平只是担保人，且实际借款金额为120000元。对此，原告不认可，称款是任志恒个人借的，为了确保其能够还款，要求其加盖了公司公章。本院认为，原告提交的2014年12月29日的借条，借款人处有微纳金属公司公章及任志恒个人签字，应认定微纳金属公司、任志恒同为借款人，担保人为刘翠平。庭审中，被告称实际只借了120000元，但未提交相关证据加以证实其主张，对此，本院不予采信。原告要求被告微纳金属公司、任志恒偿还借款310000元，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告刘翠平的担保责任，在该借条中，双方并未对保证方式进行约定，应按连带责任保证承担保证责任。双方在借条中并未约定保证期间，也未约定主债务履行期限，保证期间应从原告起诉之日即2015年11月30日起算，并未超过保证期间。故被告刘翠平理应对上述借款承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、被告石家庄市微纳金属制品有限公司、任志恒于本判决生效后五日内偿还原告常志鲜借款310000元。二、被告刘翠平对本判决第一条内容承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，保全费2120元，共计5195元，由被告石家庄市微纳金属制品有限公司、任志恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  闫丽芳二〇一六年二月四日书记员  金 鑫
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执340号
申请执行人叶勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人徐增高，男，1964年3月11日出生，汉族，住温州市平阳县。
申请执行人叶勇与被执行人徐增高民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）丽遂商初字第695号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶勇于2016年2月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人徐增高应归还申请执行人叶勇借款本金50万元及利息，并支付律师代理费5000元。本院在执行（2014）丽遂执民字第507号中，查明被执行人长期外出、去向不明；通过银行、车辆、房产、国土等部门查询，未查到被执行人有其他可供执行财产。本院于2016年2月19日向申请执行人叶勇发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执340号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 叶 敏
审判员 孟志勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 张应莉
浙江省遂昌县人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2016）浙1123执340号送达文书
名称和件数执行裁定书340号受送达人叶勇送达地址遂昌县妙高街道水阁路三弄8号受送达人
签名或盖章
年月日代收人
及代收理由
年月日备
考编号EY037416240CN的快递已于2015年06月29日寄出
填发人：包凯雷送达人：快递
注：送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1502号
申请执行人江西省中威实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾北大道1028号。统一社会信用代码：91360121763382473W。
法定代表人：李家福，该公司总经理。
被执行人熊中华，男，汉族，1968年11月29日出生，住江西省南昌市新建县。
本院于2016年9月5日作出的(2016)赣0121民初1719号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊中华应支付申请执行人江西省中威实业发展有限公司19800元及利息。案件受理费148元由被执行人熊中华承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西省中威实业发展有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人熊中华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人熊中华履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人熊中华的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人熊中华没有财产可供执行，申请执行人江西省中威实业发展有限公司也未向本院提供被执行人熊中华的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121民初1719号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一七年四月十日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1502号申请执行人江西省中威实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾北大道1028号。统一社会信用代码：91360121763382473W。法定代表人：李家福，该公司总经理。被执行人熊中华，男，汉族，1968年11月29日出生，住江西省南昌市新建县。本院于2016年9月5日作出的(2016)赣0121民初1719号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊中华应支付申请执行人江西省中威实业发展有限公司19800元及利息。案件受理费148元由被执行人熊中华承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月25日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人江西省中威实业发展有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人熊中华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人熊中华履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人熊中华的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人熊中华没有财产可供执行，申请执行人江西省中威实业发展有限公司也未向本院提供被执行人熊中华的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121民初1719号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一七年四月十日书记员 胡 涛
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初2390号
原告王某，女，1981年5月8日生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告马某某，男，1978年9月24日生，汉族，干部，住凌海市。
原告王某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告马某某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年11月20日，被告急需用钱，便从我手中借款人民币1万元，并给我出具欠条一张。约定半个月内偿还。到期后，我多次找被告索要，被告以种种理由予以推拖，索要未果。为维护我的合法权益不受侵害，故我诉至法院，要求被告偿还借款1万元。
被告马某某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，被告马某某在原告王某处借款1万元，双方约定此款于2015年12月5日还清，被告为原告出具了欠条一张。逾期，原告多次向被告索要借款，被告未予偿还，故原告诉至法院，要求被告给付借款1万元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条载卷佐证，经开庭质证和本院审查，认定为有效证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告王某与被告马某某债权债务关系明确，被告马某某应依约定的期限归还原告借款，拒不偿还属违约行为，故原告要求被告马某某偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某偿还原告王某借款人民币1万元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 苏漫力
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1001财保19号
申请人：杜启全，男，汉族。
委托诉讼代理人：颜丹丹，新疆宇曦律师事务所律师。
被申请人：新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司。
法定代表人：徐兴普，总经理。
申请人杜启全于2016年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在北屯工业物流园区管理委员会的工程款7100元进行保全。担保人杜洪涛以所有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人杜启全的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押担保人杜洪涛所有的长安牌小型轿车一辆，扣押期限为两年；
二、扣留被申请人新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司在北屯工业物流园区管理委员会的工程款7100元，扣留期限为一年。
案件申请费91元，由申请人杜启全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚江梅
二〇一六年十一月十七日
书记员 何 婷
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初4069号
原告：长春隆都物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层217室。
法定代表人：金玮，经理。
委托代理人：王鑫，系该公司员工。
被告：郝兴，男，1983年5月19日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春隆都物业服务有限公司诉被告郝兴物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春隆都物业服务有限公司的起诉。
案件受理费775元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一七年十一月三十日
书记员 毕凯凯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6521号
原告虞某某，女，汉族。
委托代理人邹倩，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。
委托代理人黎亚妮，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。
被告湖南省中城富通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路*号。
法定代表人王波。
委托代理人王某某，女，汉族，系公司员工。
原告虞某某因与被告湖南省中城富通置业有限公司（以下简称中城富通公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2015年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王双石独任审理，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告虞某某及其委托代理人邹倩，被告湖南省中城富通置业有限公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某某诉称：虞某某与中城富通公司于2014年1月3日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为：****），约定由中城富通公司将坐落于芙蓉区解放东路*号富通大厦N单元*层*房出售与虞某某，单价为15710元/㎡，建筑面积56.78㎡，房屋总价为892014元，合同签订当天，即将房屋交付与虞某某。虞某某与乙方长沙中国城酒店有限公司（以下简称中国城酒店）签订了《房屋租赁合同》和《长沙中国城戴斯酒店房屋委托装修合同》，虞某某委托中国城酒店进行装修，并将房屋出租与中国城酒店。自合同签订之日起，虞某某即开始向中国城酒店收取租金，实际享有房屋完整的所有权。根据《商品房买卖合同》约定，中城富通应当在商品房交付后一年内办理好房屋所有权证，否则按已付房款日0.1‰支付违约金，但中城富通至今未向房产部门提交办理房屋所有权证的资料。请求判决：1、中城富通公司为虞某某办理富通大厦N单元14层1403房的所有权证；2、中城富通公司按照合同约定承担违约责任，支付违约金10436元（暂计算至起诉日，后续另行计算）；3、中城富通公司承担本案全部诉讼费。
被告中城富通公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩和辩论的权利。
经审理查明：2014年1月3日，虞某某（买受人）与中城富通公司（出卖人）签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定：由买受人购买出卖人开发的芙蓉区解放东路*号富通大厦N单元*层*房；房屋总价款为892014元；出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房；在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证；如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同，双方约定自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。同日，虞某某（甲方）与中国城酒店（乙方）、中城富通公司（丙方）签订了《房屋租赁合同》和《长沙中国城戴斯酒店房屋委托装修合同》，中城富通公司作为担保方。《房屋租赁合同》约定：甲方授权委托乙方按该房屋之《商品房买卖合同》中约定的时间与丙方办理该房屋交接手续。乙方接收房屋视同甲方从丙方接收该房屋，也视同该房屋从甲方交付乙方，乙方接受该房屋后应报告甲方知悉。甲乙双方协商该房屋的租赁期限于签订的该房屋《商品房买卖合同》规定的该房屋总价款和《长沙中国城戴斯酒店房屋委托装修合同》中约定的装修款总额之和付清之日起开始计算。《长沙中国城戴斯酒店房屋委托装修合同》约定：甲乙双方协商同意该房屋的委托装修改造期限于甲方与丙方签订的该房屋《商品房买卖合同》规定的全部房款付清之日起开始计算。虞某某于2014年1月3日向中城富通公司支付了970255元。中城富通公司于2014年4月16日出具了销售不动产统一发票，票面显示购房金额为892014元。后由于中城富通公司未及时办理房屋产权证，虞某某等业主致函中城富通公司要求其在2015年4月30日之前办理好相关手续，或者出具书面拒绝办证理由。2015年4月30日，中城富通公司出具《关于办理产权证工作说明函》，称中城富通公司暂时不予办理已网签产权式酒店业主的相关产权证。
以上事实，有当事人的身份证及工商登记资料，《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、《长沙中国城戴斯酒店房屋委托装修合同》、购房发票、装修款收据、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：虞某某与中城富通公司所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定履行自己的义务。结合虞某某与中国城酒店、中城富通公司签订的《房屋租赁合同》和《长沙中国城戴斯酒店房屋委托装修合同》可知，中城富通公司已于2014年1月3日将该房屋交付给虞某某，虞某某也已于同日支付了购房款，中城富通公司应按照合同约定，于交付后365个工作日内办妥虞某某的房屋所有权证，现中城富通公司未在约定的时间内将应由其提供的资料上报产权登记机关，违反了合同约定，存在违约行为。中城富通公司应根据合同约定，每日按虞某某已付房价款的0.1‰的标准支付违约金，并协助虞某某办理相关权属登记。虞某某的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、湖南省中城富通置业有限公司自本判决生效之日起90日内将应由其提供的芙蓉区解放东路*号富通大厦*单元*层*号房屋办理所有权证所需的全部资料提交给长沙市房屋所有权登记主管部门，协助虞某某办理房屋所有权登记；
二、湖南省中城富通置业有限公司在本判决生效之日起五日内向虞某某按已付房款892014元的0.1‰支付违约金（自2015年1月4日起至实际办妥房屋所有权登记之日止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，诉讼保全费5000元，共计5040元，由湖南省中城富通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王双石
二〇一六年二月五日
书记员 陈郡玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0526执670号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威宁县支行。
住所地：贵州省威宁县草海镇人民北路**号。
统一社会信用代码：915205262156107545。
法定代表人邓军，系该支行行长。
委托代理人浦金平，系该支行职工。特别授权代理。
被执行人陈永相，男，1983年9月10日生，汉族，住贵州省威宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司威宁县支行于2018年5月8日依据已经发生法律效力的（2017）黔0526民初1525号民事判决书向本院申请执行陈永相借款合同纠纷一案，执行标的189499.00元，执行费2742.00元，合计192241.00元，并按合同约定支付利息、罚息及复利至履行完毕为止。
本案在执行过程中，于2018年5月10日向被执行人陈永相发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人陈永相于2018年8月6日与中国农业银行股份有限公司威宁县支行结算支付借款本金20398.48元、利息23802.18元、罚息及复利4516.96元、一审案件受理费2025元，合计50742.62元。双方当事人于2018年8月21日就剩余借款本金自愿达成执行和解协议，协议内容如下：陈永相按照与中国农业银行股份有限公司威宁县支行签订的借款合同约定按期履行还款义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司威宁县支行于2018年8月21日书面向本院申请撤回本案的执行，经本院审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准予。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0526执670号案件的执行。
如被执行人陈永相不按和解协议履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司威宁县支行可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵英冯
审判员 李明国
审判员 岳 现
二〇一八年八月二十三日
书记员 马关密
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2299号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰，系原告公司员工。
被告：张洪洋，男，1969年7月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：田英，女，1972年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告张洪洋、田英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈志农
二〇一七年六月二十五日
书记员 李欣然
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终235号
上诉人（原审被告）：田勇，男，1991年6月24日出生，汉族，住湖北省房县。
被上诉人（原审原告）：厦门市思尚空间装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路813号1303室之一。
法定代表人：林思炫，总经理。
委托诉讼代理人：郑景泰、陈晓妹(实习)，福建达业律师事务所律师。
原审被告：徐忠飞，男，1990年4月12日出生，汉族，住福建省浦城县。
原审被告：福建省思尚装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街泰禾广场9号楼916。
法定代表人：田勇。
上诉人田勇因与被上诉人厦门市思尚空间装饰工程有限公司、原审被告徐忠飞、福建省思尚装饰工程有限公司合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初13539号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人田勇书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人田勇撤回上诉，厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初13539号民事裁定书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月八日
代书记员 林毓琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3087号
罪犯唐建伟，曾用名唐建立，男，1967年12月16日出生，汉族，河南省新郑市人，小学文化。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2013年7月24日作出（2013）新刑初字第28号刑事判决，认定唐建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2012年10月15日起至2018年4月14日止。判决生效后，于2013年8月15日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯唐建伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体研究、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年10月14日22时许，唐建伟携带电动钻头，到新郑市梨河镇被害人马某住处，趁马某不注意之际，从马某背后用电动钻头猛击其头部数下，致马某头部受伤倒地昏迷。经法医鉴定中心鉴定，马某的头部损伤为重伤，评定为四级伤残。
罪犯唐建伟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得6次表扬，被评为1次监狱级改造积极分子。2013年下半年至2016年上半年改造评审鉴定结果依次为一般、良好、一般、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐建伟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐建伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁 珂
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑初89号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人毕某某，男，1969年3月23日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2016年6月1日因涉嫌危险驾驶犯罪被七台河市公安局直属分局监视居住。于2016年6月17日被本院决定监视居住。
被告人毕某某危险驾驶罪一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）第82号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院检察员盖国明、代理检察员李弘亮出庭支持公诉。被告人毕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：2016年5月18日6时许，被告人毕某某驾驶黑KXX**号牌普通二轮摩托车沿越秀路由南向北行驶，当车行驶至越秀桥路段时与相对方向金某驾驶的逆向行驶的无号牌电动三轮车相撞，造成毕某某受伤，双方车辆受损的交通事故，经警官医院司法鉴定中心鉴定，毕某某血样中乙醇含量为117.1毫克/100毫升，超过醉酒标准，毕某某承担事故的次要责任。
经侦查，被告人毕某某于2016年5月18日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人毕某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役并处罚金。建议判处被告人毕某某拘役二至三个月，并处罚金。
上述犯罪及量刑事实被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，未发表求刑意见。并有七台河市公安局新兴交通警察大队制作的《受案登记表》，七台河市公安局新兴交通警察大队制作的《抓获及破案经过》，证人金某等人的证言笔录，七台河市公安局交通警察支队新兴大队交通事故现场照片、现场勘查笔录、现场图，七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇检验报告及鉴定意见通知书，七台河市中医院诊断证明书，七台河市公安局交警支队道路交通事故认定书，被告人毕某某的供述笔录及户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人毕某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄跃海
二〇一六年六月二十三日
书记员 申玉洁
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初436号
原告：汪某甲。
法定代理人：汪某乙。
被告：王某，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告汪某甲诉被告王某抚养费纠纷一案中，原告汪某甲于2016年4月18日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告汪某甲自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告汪某甲撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告汪某甲负担。
审判员 李明芳
二〇一六年四月十八日
书记员 唐传凯
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执368号
申请执行人湖南第四工程有限公司。
被执行人湖南益阳小河口粮食储备库。
湖南省第四工程有限公司与湖南益阳小河口粮食储备库合同、无因管理、不当得利纠纷一案,益阳市赫山区人民法院(2015)益赫民一初字第1740号已经发生法律效力。由于被执行人湖南益阳小河口粮食储备库没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南省第四工程有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人湖南益阳小河口粮食储备库履行付款义务，本院依法受理。
在执行过程中，经本院组织双方进行和解，双方已经达成了执行和解协议，且已如期按约履行，申请执行人湖南第四工程有限公司向本院提出申请本案终结本次执行程序。
本院认为，双方自愿达成执行和解协议，申请人湖南第四工程有限公司同意本案终结本次执行程序，可以终结本案的本次执行程序。如被执行人湖南益阳小河口粮食储备库未如期按照执行和解协议履行，申请执行人湖南第四工程有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张跃飞
审判员 王 戬
审判员 张 佐
二〇一七年一月六日
书记员 罗龙辉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0322号
上诉人（原审被告）王A。
委托代理人（特别授权）陈曙清。
被上诉人（原审原告）陈某某。
法定代理人陈B。
上诉人王A因与被上诉人陈某某抚养费纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2013）泰海民初字第3789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：陈某某系案外人陈B与王A之非婚生子。2010年9月陈某某与王A就陈某某的抚养费问题涉讼，经原审法院主持调解，双方达成调解意见，原审法院据此作出（2010）泰海民初字第3273号民事调解书，确定：王A于2010年12月16日前一次性给付陈某某2010年12月份以前抚养费及学前教育费合计人民币10000元整，自2010年12月11日起，王A按月给付原告抚养费人民币300元，给付时间为每月月底前结清，直至陈某某年满18周岁止，日后陈某某的医疗费、教育费凭票据由王A承担一半。现陈某某以原来约定的300元／月的生活费偏低为由涉讼，要求生活费增加至700元／月。
原审认为：按照我国《婚姻法》的规定，非婚生子享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。父母对子女有抚养教育的义务；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活时止。本案中，陈某某系王A的非婚生子，现考虑到陈某某尚年幼，且从出生到现在一直跟随其母亲生活的实际情况，仍由其母直接抚养，王A支付抚养费为宜，故陈某某要求王A支付抚养费符合法律规定，予以支持。关于陈某某的医疗费、教育费，双方当事人已经达成调解协议，予以确认。关于生活费，虽双方在2010年达成了调解协议，但不影响陈某某在必要时主张要求增加生活费的合理要求。随着社会生活水平的不断提高，双方约定的300元／月的生活费尚不能足以维持陈某某的正常生活，现其要求增加生活费的诉讼请求，应予支持。因陈某某未提供证据证明王A的收入情况，故原审法院根据当地社会生活水平及本案实际情况，确定王A按月给付陈某某的生活费增加至人民币400元为宜。王A经原审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条第二款、第三十七条之规定，作出如下判决：被告王A从2013年12月起按月支付原告陈某某生活费增加至人民币400元，直至原告陈某某年满十八周岁时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币40元，由被告王A负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
宣判后，王A不服，向本院提起上诉称：一、上诉人因与陈B发生非正当男女关系，被其骗走30多万元的积蓄，且被单位要求下岗，目前只能打零工，收入不高；而且本人还需要赡养80多岁的双亲，本人又有高血压和冠心病，无力承担增加的抚养费。二、原审法院于2013年11月26日开庭，本人因身体不适未能到庭，故未能答辩。但陈B在诉状中陈述我与其是离婚、其与我多次协商抚养费未果的情况，与事实不符，其有严重欺骗法院和污蔑我的意图。综上，请求二审法院依据事实，重新裁决。
被上诉人陈某某未有答辩意见陈述。
本案当事人在本院审理期间均未有新的证据提供。原审查明的事实有（2010）泰海民初字第3273号民事调解书及本案当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据我国婚姻法及相关司法解释规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案当事人为抚养费纠纷虽经法院调解确认，但这并不妨碍陈某某在必要时提起要求王A增加合理抚养费的诉讼。
对于应给付子女抚养费的数额，根据我国婚姻法及相关司法解释规定，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。上诉人王A在被上诉人陈某某年满18周岁之前对其负有法定的抚养义务，虽然双方曾就陈某某年满18周岁之前的抚养费达成协议并经法院确认，然因近几年物价上涨，相关抚养费用有所提高，原审法院根据当地社会生活水平及本案具体情况，判令其每月增加给付100元的抚养费并不违反法律规定。上诉人王A上诉称其收入不高、自身多病且需要赡养双亲，无法负担增加的抚养费，与情不符，于法无据，不应支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王A负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 飞
审判员 高继林
审判员 王文海
二〇一四年四月二十四日
书记员 方明航
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初177号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人葛某某。2017年7月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被隆化县公安局刑事拘留，同年7月26日经隆化县人民检察院批准被逮捕，现押于隆化县看守所。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉(2017)177号起诉书指控被告人葛某某犯寻衅滋事罪。于2017年9月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员孔艳华，被告人葛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2017年6月25日13时许，被告人葛某某与孙某1等人在孙某2家打麻将，被告人葛某某因打麻将输钱闹情绪，孙某1提出散场，葛某某便对孙某1进行谩骂，孙某1未予以理会离开了孙某2家。之后孙某1返回孙某2家取工具时，被告人葛某某再次对孙某1进行谩骂，后被告人葛某某骑电动车回自己家中拿上砍刀返回孙某2家。此时孙某1正在孙某2家月台上与孙某2聊天，被告人葛某某手持砍刀靠近孙某1身边，并将砍刀放在孙某1脖子上质问孙某1服不服，逞强耍横，孙某1脖子处被葛某某用刀划伤。后被告人葛某某逃离现场。
隆化县人民检察院认为，应以寻衅滋事罪追究被告人葛某某的刑事责任。被告人当庭自愿认罪且赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。
被告人葛某某对隆化县人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年6月25日13时许，被告人葛某某与孙某1等人在孙某2家打麻将，被告人葛某某因打麻将输钱闹情绪，孙某1提出散场，葛某某便对孙某1进行谩骂，孙某1未予以理会离开了孙某2家。之后孙某1返回孙某2家取工具时，被告人葛某某再次对孙某1进行谩骂，后被告人葛某某骑电动车回自己家中拿上砍刀返回孙某2家。此时孙某1正在孙某2家月台上与孙某2聊天，被告人葛某某手持砍刀靠近孙某1身边，并将砍刀放在孙某1脖子上质问孙某1服不服，逞强耍横，孙某1脖子处被葛某某用刀划伤。后被告人逃离现场。
另查明，被告人葛某某赔偿被害人孙某1医疗费等经济损失2000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人葛某某的供述，证实2017年6月25日上午，其与孙某1等人在孙某2家打麻将，中午在孙某2家吃的饭，喝完酒又接着玩，其与孙某2因玩麻将闹意见，孙某1提出不玩了，二人骂起来，其回家拿刀去孙某2家将刀放在孙某1脖子上问孙某1服不服后其就离开了。北京公安局民警在北京到承德的火车上将其抓获。
2、被害人孙某1的陈述，证实2017年6月25日上午9点多，徐某、张某3打电话约其去孙某2家玩麻将，中午在孙某2家吃的饭，吃完饭接着玩，葛某某输了几十元钱开始摔牌，其说没法玩散场，葛某某不同意就骂骂咧咧，其准备去沟里干活没带铁锨返回孙某2家取铁锨，与葛某某又骂起来，葛某某骑电动车离开后拿着一把砍刀返回来，上前一只手抓着其衣服领子，另一只手把砍刀架在其脖子上问其：“服不服”，砍刀被孙某2等人夺出来扔在一边，葛某某拿着刀骑着电动车离开。其打电话报的警。
3、证人孙某2的证言，证实2017年6月25日上午，孙某1、葛某某、徐某、张某3在其家打麻将，中午在其家吃的饭，葛某某喝了四两白酒，饭后几个人又接着玩，后其听见孙某1说：“葛某某把牌都震翻了不玩了”，葛某某就骂孙某1，孙某1走了又回来拿铁锨，葛某某说：“我剁了你，你信不信”，葛某某骑车走后又返回其家手里拿一把刀，当时孙某1在其家月台上坐着，葛某某到月台一只手拽着孙某1脖领，另一只手拿着刀架在孙某1的脖子上说：“我宰了你，你服不服”，葛某某又说些恐吓的话，其与徐某夺下葛某某手里的刀，孙某1脖子出血了。
证人徐某的证言内容与孙某2的证言内容相同。
4、证人张某1的证言，证实2017年6月25日上午，其在孙某2家打麻将，中午在孙某1家吃过饭接着玩，在玩的过程中，葛某某使劲将牌扔了，孙某1说：“你要玩就好好玩，不玩就拉倒”，葛某某说：“不玩就不玩”，说完葛某某与孙某1把牌就给推倒了，随后其骑车就走了。
5、证人张某2的证言，证实案发当天的下午1点多，其走到孙某2家院外听见孙某2家月台附近有叫骂声，其看见有三四个男了在撕扯。
6、现场照片及被害人受伤的照片，证实现场情况及被害人受伤情况。
7、北京铁路公安局北京公安处北京站派出所出具的到案经过，证实2017年7月13日00时05分，北京站派出所执勤民警，通过线索确定隆化县公安局刑侦大队上网通缉的涉嫌寻衅滋事嫌疑人葛某某欲在北京乘坐列车，00时20分民警将葛某某带至北京站派出所。
8、协议书、谅解书，证实被告人亲属与被害人达成协议，赔偿被害人孙某1人民币2000元，得到被害人谅解。
9、韩麻营镇兴隆岭村民委员会出具的证明，证实被告人与其父亲共同生活，希望法庭从轻处罚。
10、被告人葛某某的户籍证明，证实被告人犯罪时已达到完全负刑事责任年龄。
上述证据经庭审质证，能够形成证据链条，证明本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人葛某某持凶器辱骂他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人葛某某在庭审中自愿认罪且赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。为维护社会秩序的正常稳定，结合被告人葛某某的犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2018年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 陈延河
人民陪审员 王尚华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 付焕楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终533号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪土祥，男，1973年6月16日出生，汉族，浙江省常山县人，小学文化程度，杭州康体体育工程设计有限公司员工，户籍地常山县。因赌博于2008年6月26日被行政拘留十日，罚款人民币1500元；因赌博于2011年5月17日被行政拘留十日，罚款人民币500元；因犯赌博罪于2006年6月21日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
原审被告人陈晓天，男，1979年9月15日出生，汉族，安徽省含山县人，高中文化程度，无业，户籍地含山县。因犯赌博罪于2010年12月22日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2011年6月16日刑满释放。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
原审被告人魏建，男，1990年9月21日出生，汉族，浙江省常山县人，小学文化程度，农民，户籍地常山县。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
原审被告人詹红祥，男，1974年6月30日出生，汉族，浙江省常山县人，初中文化程度，农民，户籍地常山县。因赌博于2005年8月9日被罚款人民币500元；因赌博于2010年10月21日被罚款人民币400元。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
原审被告人金琳，女，1972年11月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍地杭州市拱墅区。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
原审被告人徐良英，女，1972年9月19日出生，汉族，浙江省常山县人，小学文化程度，农民，户籍地常山县。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，2016年6月16日被取保候审。
原审被告人郑土根，男，1973年2月5日出生，汉族，浙江省常山县人，初中文化程度，农民，户籍地常山县。因赌博于2005年8月9日被罚款人民币500元。因本案于2015年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
原审被告人楼宁，男，1956年10月21日出生，汉族，浙江省永康市人，初中文化程度，农民，户籍地杭州市余杭区。因犯赌博罪于2000年8月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；因赌博于2006年7月18日被罚款人民币500元；因犯赌博罪于2008年10月14日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，2009年1月13日刑满释放。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，2016年5月16日被取保候审。
杭州市下城区人民法院审理下城区人民检察院指控原审被告人汪土祥、陈晓天、魏建、詹红祥、金琳、徐良英、郑土根、楼宁犯赌博罪一案，于2016年5月3日作出（2016）浙0103刑初00145号刑事判决，以赌博罪，判处被告人汪土祥有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元；判处被告人陈晓天有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元；判处被告人魏建有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币15000元；判处被告人詹红祥、金琳各有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；判处被告人徐良英、郑土根各有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人楼宁有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；扣押在公安机关的抽头款人民币21000元、赌资人民币26690元应予没收，上缴国库；继续追缴各被告人的违法所得。原审被告人汪土祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪土祥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人汪土祥撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）汪土祥撤回上诉。
杭州市下城区人民法院（2016）浙0103刑初00145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一六年七月十三日
书 记 员 沈钟杭
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终533号原公诉机关杭州市下城区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪土祥，男，1973年6月16日出生，汉族，浙江省常山县人，小学文化程度，杭州康体体育工程设计有限公司员工，户籍地常山县。因赌博于2008年6月26日被行政拘留十日，罚款人民币1500元；因赌博于2011年5月17日被行政拘留十日，罚款人民币500元；因犯赌博罪于2006年6月21日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。原审被告人陈晓天，男，1979年9月15日出生，汉族，安徽省含山县人，高中文化程度，无业，户籍地含山县。因犯赌博罪于2010年12月22日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2011年6月16日刑满释放。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。原审被告人魏建，男，1990年9月21日出生，汉族，浙江省常山县人，小学文化程度，农民，户籍地常山县。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。原审被告人詹红祥，男，1974年6月30日出生，汉族，浙江省常山县人，初中文化程度，农民，户籍地常山县。因赌博于2005年8月9日被罚款人民币500元；因赌博于2010年10月21日被罚款人民币400元。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。原审被告人金琳，女，1972年11月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍地杭州市拱墅区。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。原审被告人徐良英，女，1972年9月19日出生，汉族，浙江省常山县人，小学文化程度，农民，户籍地常山县。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，2016年6月16日被取保候审。原审被告人郑土根，男，1973年2月5日出生，汉族，浙江省常山县人，初中文化程度，农民，户籍地常山县。因赌博于2005年8月9日被罚款人民币500元。因本案于2015年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。原审被告人楼宁，男，1956年10月21日出生，汉族，浙江省永康市人，初中文化程度，农民，户籍地杭州市余杭区。因犯赌博罪于2000年8月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；因赌博于2006年7月18日被罚款人民币500元；因犯赌博罪于2008年10月14日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，2009年1月13日刑满释放。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，2016年5月16日被取保候审。杭州市下城区人民法院审理下城区人民检察院指控原审被告人汪土祥、陈晓天、魏建、詹红祥、金琳、徐良英、郑土根、楼宁犯赌博罪一案，于2016年5月3日作出（2016）浙0103刑初00145号刑事判决，以赌博罪，判处被告人汪土祥有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元；判处被告人陈晓天有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元；判处被告人魏建有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币15000元；判处被告人詹红祥、金琳各有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；判处被告人徐良英、郑土根各有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人楼宁有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；扣押在公安机关的抽头款人民币21000元、赌资人民币26690元应予没收，上缴国库；继续追缴各被告人的违法所得。原审被告人汪土祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪土祥申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人汪土祥撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）汪土祥撤回上诉。杭州市下城区人民法院（2016）浙0103刑初00145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  钱安定审 判 员  胡 荣代理审判员  闫诗萌二〇一六年七月十三日书 记 员  沈钟杭
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执恢23号
申请执行人莫岸平，男，1972年8月1日出生，侗族，住所；三江县良口乡良口村下寨屯158号。
被执行人杨现青，男，1967年9月7日出生，侗族，住所地：三江县。
莫岸平与杨现青附带民事赔偿一案，柳州市中级人民法院于2016年4月14日作出的（2016）桂02刑终28号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨现青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫岸平于2016年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人杨现青给付赔偿款153512.01元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法到被执行人杨现青的家了解财产状况，发现杨现青的家是一间破烂的小木房，一个女儿刚从学校（中专）毕业回来，他本人又在农场服役。我们查了他的财产信息，他没存款、无房产，无车辆等。确实生活困难。
本院认为，本案被执行人杨现青目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人莫岸平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨现青新的财产线索，申请执行人莫岸平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院（2016）桂02刑终28号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐勇鸣
审判员 莫绿苗
审判员 潘信刚
二〇一六年十一月九日
书记员 李芳华
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初7946号
原告：王明照，男，1972年11月18日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人：孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被告：即墨市移风店镇三里村民委员会，住所地即墨市移风店镇东三里村。
负责人：王运业，村书记（主持工作）。
原告王明照与被告即墨市移风店镇三里村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙秀宁、王桂玲到庭参加诉讼，被告即墨市移风店镇三里村民委员会经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明照向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠餐饮费1624元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2002-2004年，被告多次到原告经营的福海饭店招待就餐，经原被告结算，被告累计尚欠原告餐饮费1624元。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，原告为维护合法权益，诉至本院。
被告即墨市移风店镇三里村民委员会均无书面答辩意见亦无口头答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭进行证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：
原告王明照经营福海饭店，2002-2004年期间，被告即墨市移风店镇三里村民委员会在原告处招待就餐，欠1624元餐饮服务费未支付。2005年4月22日，被告给原告出具了即墨市村集体经济组织收款凭证一份，载明借款1624元，收款单位为三里村，缴款个人为王海，并加盖有即墨市移风店镇三里台村民委员会公章。因所欠餐饮服务费未予支付，原告诉至本院。为证明上述事实，原告提交欠条（即墨市村集体经济组织收款凭证）一份、欠条（复印件）一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据虽为即墨市村集体经济收款凭证且说明栏为借款，考虑到2005年村集体组织运作的状况，结合原告当庭陈述及原告出具的欠条复印件，本院认定原被告双方形成餐饮服务合同关系。原告要求被告支付所欠餐饮费1624元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告即墨市移风店镇三里村民委员会经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告即墨市移风店镇三里村民委员会于判决生效后十日内支付原告王明照餐饮费1624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告即墨市移风店镇三里村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 乔婧
二〇一六年九月九日
书 记 员 宋杰
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2443号
原告:刘涛,男,1982年12月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告:菅浩,男,1970年9月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告:张乃顺，男,1968年1月20日出生，汉族，农民，住丰县。
原告刘涛诉被告菅浩、张乃顺民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告菅浩、张乃顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告偿还借款100000元以及利息（以100000元为基数，按照月利率2%，从2013年1月10日起计算至还清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告因周转于2009年7月10日向原告借款100000元，并向原告出具了借条，约定借款期限为三个月、利息为月息2.5%，借款出借后，二被告支付利息至2013年1月10日，余款本息经原告多次催要未果。
被告菅浩、张乃顺未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2009年7月10日，被告菅浩、张乃顺等向原告刘涛借款100000元，并出具借条一张，书面约定借款用期三个月，月利息二分五厘，每月结息2500元，如到期不还超期一天伍佰元罚息，被告菅浩、张乃顺在借条上签名捺印。涉案借款出借后，被告按照约定支付利息至2013年1月10日，余款本息经原告催要未果。
以上事实，有原告刘涛的陈述，原告提供的借条，保单、增值税发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告刘涛和被告菅浩、张乃顺之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，除双方关于涉案借款利息、违约责任的约定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定偿还借款的，应支付逾期利息。本案中，原被告书面约定涉案100000元借款期限为三个月，涉案借款到期后经原告催要，被告仅支付利息至2013年1月10日，余款本息未偿还，故，原告要求被告菅浩、张乃顺支付逾期利息（以100000元为基数，按照月利率2%，从2013年1月10日起计算至还清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告菅浩、张乃顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菅浩、张乃顺于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘涛借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率2%，从2013年1月10日起计算至还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1250元、保全费1070元，合计2320元（原告已预交），由被告菅浩、张乃顺负担（随案款一并支付给原告刘涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵贵欣
二〇一七年六月十五日
书记员 洪 雨
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）息民初字第500号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人王道德，系该行行长。
委托代理人，蒋德峰，男，系该行工作人员。
委托代理人，郑刚，男，系该行工作人员。
被告李永东。
被告钟浩。
被告王海丽。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告李永东、钟浩、王海丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月21日，被告李永东、钟浩、王海丽到我行营业单位城关分理处提出申请要求办理小额农户贷款，均用于养猪，并提供了本人身份证户口本等原件。并当面在三张农户小额贷款业务申请表上各自签字按指印。经我行信贷人员对其提供的相关申请材料初步核实，证件真实合法有效，具备借款人资格。经我行信贷人员对其借款人家庭财产、家庭收入进行了调查，经调查借款人具有一定的还款能力，具备借款人条件，我行同意给予贷款。后于2012年9月11日，分别签订了最高额保证个人可循环借款合同，对被告李永东、钟浩、王海丽各贷款5万元，采用相互联保的担保方式。合同签订后，借款人前期能够按照合同约定，按期还本结息。但2013年9月11日李永东、钟浩再次自助贷款5万元，期限1年；2014年5月13日王海丽再次自助贷款5万元，期限6个月。三被告未能按照合同约定，按期结息还本。依据合同法，担保法等相关法律规定，为维护我行债权，特诉至法院，请求依法判决二被告归还我行贷款本息。
本案经本院审查认为，原被告双方签订金融借款合同的行为可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当将有关材料移送至公安机关。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 黎 豫
人民陪审员 夏堂昆
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 启
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第774号
原告张某甲，男，1972年5月22日生，汉族，保安。
委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告蒋某，女，1970年7月27日生，汉族，无业。
委托代理人陈量，江苏金坤律师事务所律师。
原告张某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员何洋适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人李晓江，被告蒋某及委托代理人陈量均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告2004年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名张某乙（现在溧水区永阳镇新区小学读二年级）。原、被告均为再婚，两人相识时间短，相互了解少，婚后因性格问题经常发生矛盾。2008年3月，被告不知何故离家出走至今未归。被告离家出走之后从未给家打过电话。原告此后就独自抚养女儿。原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院，请求依法判决：原告与被告离婚；婚生女张某乙随原告生活，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；被告承担本案诉讼费用。
被告蒋某辩称，原、被告双方感情良好，被告只是与原告母亲有些矛盾，被告为了女儿一直忍辱负重，为了家庭的完整和女儿的健康成长，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告蒋某于2004年10月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名张某乙。双方均是再婚。因被告与原告母亲有矛盾及被告经常离家出走，双方发生矛盾。2013年5月1日，双方开始分居。庭审中，被告表示希望双方和好。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、原告方、被告方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，珍惜感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方从相识、结婚到现在经历了一定的时间，这为双方的婚姻打下了基础。虽然婚后双方因家庭琐事发生矛盾，但这些矛盾有时是婚姻生活中所不可避免的，也并非必然导致夫妻感情的破裂。只要双方能够正视婚姻过程中所出现的问题并努力改善，双方矛盾的缓和还是有可能的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。综上所述，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方能够珍惜来之不易的婚姻感情，共同经营美好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告蒋某离婚。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何 洋
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 黄晓榕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9752号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路555号，统一社会信用代码91330327845807252P。
主要负责人：林小兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：黄昌良，男，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告黄昌良信用卡纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄昌良偿还原告信用卡透支款人民币本金72968.97元、滞纳金8729.2元及利息（截止2016年7月31日的利息26467.65元以及从2016年8月1日起至法院判决确定履行之日止，以本金72968.97元为基数按日万分之五计算的利息）；2.判令被告黄昌良偿还原告信用卡透支款美元本金261.92元、滞纳金25.63美元及利息（截止2016年7月31日的利息82.66美元以及从2016年8月1日起至法院判决确定履行之日止，以本金261.92美元为基数按日万分之五计算的利息）3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
龙卡信用卡
卡号
4367455144452229
申领时间
二〇一〇年十月十日
信用额度
5万
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2010年11月5日开始透支。
还款事实
2016年7月7日最后一次还款500元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
人民币72968.97元，美元261.92元
透支滞纳金
人民币729.68元，美元5.23元
透支利息
其中人民币部分截止2016年7月31日的利息为26467.65元，之后的利息以透支本金72968.97元为基数，按日万分之五利率计收。另美元部分截止2016年7月31日的利息为82.66元，之后的利息以透支本金261.92美元为基数，按日万分之五利率计收。
透支服务费等
无
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄昌良于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款人民币本金72968.97元、滞纳金729.68元及利息（截止2016年7月31日利息为26467.65元。另以本金72968.97元为基数，自2016年8月1日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；
二、黄昌良于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款美元本金261.92元、滞纳金5.23美元及利息（截止2016年7月31日利息为82.66美元。另以本金261.92美元为基数，自2016年8月1日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；
三、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，减半收取1226.5元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担126.5元，由黄昌良负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员陈德广
二Ｏ一六年十一月二日
书记员杨柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1526号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人艾×，男，1998年1月5日出生；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉(2016)705号起诉书指控被告人艾×犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘叶青出庭支持公诉，被告人艾×及翻译人帕提古丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人艾×于2016年2月19日19时许，在本市朝阳区朝阳门地铁口东侧路南100米便道处，扒窃被害人关×（女，33岁，北京市人）放在上衣服口袋内的苹果牌Iphone6S型移动电话机1部（经鉴定价值人民币4280元），被现场蹲守民警当场抓获。涉案苹果牌Iphone6S型移动电话机1部，已起获并发还被害人关×。
上述事实，被告人艾×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人关×的陈述及辨认笔录、证人刘×、赵×的证言、物证照片、涉案财产价格鉴定结论书、起赃经过、扣押及发还物品清单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人艾×无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人艾×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人艾×在实施盗窃犯罪时因其个人意志以外原因未逞，属犯罪未遂，当庭自愿认罪，依法可比照犯罪既遂从轻处罚。综上，对被告人艾×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人艾×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年10月18日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一六年九月九日
书记员 董祎凡
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执406号
申请执行人原阳县鑫财投资担保有限公司。
被执行人宋恕银。
被执行人李莹莹。
被执行人新乡市福鑫生物有限公司。
法定代表人刘利运。
被执行人刘伟峰。
原阳县鑫财投资担保有限公司与宋恕银、李莹莹、新乡市福鑫生物有限公司、刘伟峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）原民初字第1573号已经发生法律效力。由于被执行人宋恕银、李莹莹、新乡市福鑫生物有限公司、刘伟峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人原阳县鑫财投资担保有限公司于2016年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人宋恕银、李莹莹、新乡市福鑫生物有限公司、刘伟峰履行判决书的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无房产信息、无车辆信息、无股权信息、无存款信息。
本院认为，本案被执行人宋恕银、李莹莹、新乡市福鑫生物有限公司、刘伟峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人原阳县鑫财投资担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋恕银、李莹莹、新乡市福鑫生物有限公司、刘伟峰新的财产线索，申请执行人原阳县鑫财投资担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 乔向阳
审判员 李立伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 李兴超