重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第00176号
上诉人（原审原告）：尤良佳，居民，住重庆市潼南县。
上诉人（原审原告）：甘万清，居民，住住重庆市潼南县。
上诉人（原审原告）：代艳梅，居民。
上诉人（原审原告）：尤苹权，又名尤应权，居民，住重庆市潼南县。
法定代理人代艳梅，系尤苹权之母（身份同前）。
上诉人（原审原告）：尤曼颖，居民，住重庆市潼南县。
法定代理人代艳梅，系尤曼颖之母（身份同前�。
上诉人尤良佳、甘万清、代艳梅、尤苹权、尤曼颖共同的委托代理人侯成强，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尤威，居民，住重庆市潼南县。
被上诉人（原审第三人）夏龙，居民。
被上诉人（原审第三人）唐平周，居民，住重庆市潼南县。
被上诉人（原审第三人）张淑辉，居民，住重庆市潼南县。
被上诉人（原审第三人）夏雪，居民，住重庆市渝北区，幢****号。
被上诉人（原审第三人）夏寒，居民，住重庆市渝北区，幢****号。
法定代理人夏龙，系夏寒之父（身份同前）。
被上诉人（原审第三人）夏浩铨，居民，住重庆市渝北区渝鲁大道727号22幢21-5号
法定代理人夏龙，系夏浩铨之父（身份同前）。
夏龙、唐平周、张淑辉、夏雪、夏寒、夏浩铨共同的委托代理人彭远嘉，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
上诉人尤某、甘某、代某、尤苹权、尤曼颖因与被上诉人尤威、被上诉人夏某、唐平周、张淑辉、夏雪、夏寒、夏浩铨共有权确认纠纷一案，不服重庆市潼南县人民法院（2013）潼法民再初字第00005号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尤某及五上诉人的委托代理人侯成强，被上诉人尤威，被上诉人夏某等五人的委托代理人彭远嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告尤某、甘某、代某、尤苹权、尤曼颖起诉称，潼南县塘坝镇潼兴街108号、110号房屋系原审原告尤某、甘某出资于2000年修建，原审原告尤某、甘某、代某、尤苹权、尤曼颖与原审被告尤威是同一家庭成员，请求确认潼南县塘坝镇潼兴街108号、110号房屋的所有权属五原审原告与被告尤威共同共有。
原审被告尤威对原审原告的诉求无异议。
潼南县人民法院于2012年5月14日�出（2012）潼法民初字第00876号民事调解书：一、位于潼南县塘坝镇潼兴街108号、110号砖混结构楼房两楼一底两通（面积约为400平方米）为尤某、甘某、代某、尤苹权、尤曼颖和尤威共同共有。二、案件受理费80元，减半收取，由尤威承担。
潼南县人民法院再审查明：2010年1月16日，周永超驾驶渝B×××××号重型汽车从重庆往遂宁方向行驶时，车辆前部碰撞前方已停车于行车道与紧急停车道之间的渝A×××××号轿车尾部，进而致使渝A×××××号轿车撞击已停于紧急停车道内的渝C×××××号轿车及已下车站于紧急停车道内的驾驶人夏某与乘车人唐春兰（系夏某前妻）。交通事故受害人夏某在交通事故中受伤，提起民事诉讼，（2011）渝一中法民终字第3206号民事判决书判决渝B×××××号重型货车的所有人代某、尤威（与代某系夫妻关系）、杨明超、赖良成赔偿740432.80元。该交�事故受害人唐春兰受伤后经抢救无效死亡，其权利享受人唐周平、张淑辉、夏雪、夏寒、夏铨浩提起民事诉讼，（2011）渝一中法民终字第3207号民事判决书判决渝B×××××号重型货车的所有人代某、尤威、杨明超、赖良成赔偿358831.60元。
法院在对上述两案的强制执行过程中，于2011年9月20日查封了尤威建造的潼南县塘坝镇潼兴街108号、110号房屋。尤威之父母尤某、甘某认为查封的房屋系他二人所有，遂向潼南县人民法院提出执行异议。该院于2012年1月16日裁定驳回尤某、甘某的异议申请。
2012年3月21日，尤某、甘某、代某、尤苹权、尤曼颖以尤威为被告向潼南县人民法院提起诉讼，潼南县人民法院于2012年5月14日作出（2012）潼法民初字第00876号民事调解书。尤某等人向该院执行人员出示（2012）潼法民初字第00876号民事调解书，要求不执行查封房产。2013年11月7日，重庆�潼南县人民法院对（2012）潼法民初字第00876号案进行再审。
重庆市潼南县人民法院再审认为：人民法院查封被执行人名下的不动产后，如果第三人对查封的不动产主张具有能够阻止执行的权利，应提出执行异议或执行异议之诉，如第三人另案提起仅以被执行人为被告、申请执行人未参与饿确权之诉的，人民法院不予受理。本案中，因尤威等人未履行（2011）渝一中法民终字第3206号、3207号生效民事判决书确定的金钱给付义务，该院在执行中查封了以尤威的名义在潼南县塘坝镇修建的房屋。尤威之父母尤某、甘某对查封的房屋主张所有权，向潼南县人民法院提出执行异议。该院于2012年1月16日裁定驳回尤某、甘某的异议申请。尤某、甘某对裁定不服，本应于裁定书送达后十五日内，以申请执行人夏某等为被告，向该院提起执行异议之诉。但原审原告尤某、甘某、代某�尤苹权、尤曼颖于2012年3月21日却以尤威为被告，向该院提起被查封房屋的确权诉讼，该诉讼中夏某等申请执行人并不是当事人，其合法权利有可能受到损害，故五原审原告的起诉不符合受理条件，应予驳回，并撤销原审（2012）潼法民初字第00876号民事调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定：一、撤销潼南县人民法院（2012）潼法民初字第00876号民事调解书；二、驳回原审原告尤某、甘某、代某、尤苹权、尤曼颖的起诉。案件受理费40元，由原审原告尤某、甘某、代某、尤苹权、尤曼颖承担。
尤某、甘某、代某、尤苹权、尤曼颖向本院提出上诉认为：原审达成调解协议不违背自愿原则，也不违反法律规定，不符合再审条件。即使原审时第三人�某等人没有参加诉讼，但再审时法院已依职权追加其为第三人参加诉讼，不应裁定驳回起诉。
经审理查明：尤某、甘某、代某、尤苹权、尤曼颖于2012年2月20日向潼南县人民法院起诉，由该院第二人民法庭审理本案。二审查明的其余事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为：本案系因执行财产被人民法院查封后产生的诉讼，应按原审审理案件时的《中华人民共和国民事诉讼法》之规定执行。因本案审理于2012年，应适用2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，潼南县人民法院再审裁定引用2012年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有误，应予纠正。根据法律规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（2011）渝一中法民终字第3206号、3207号民事判决生效后，潼南县人民法院在执行中依法查封了潼南县塘坝镇潼兴街108号、110号房屋，尤某、甘某作为执行案件的案外人提出执行异议后，如再对执行异议裁定不服，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该诉讼为异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条之规定，应当以申请执行人为被告，被申请执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利时，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。尤某、甘某在执行异议被裁定驳回后，既没有在法定的十五日期间内提出本�诉讼，也没有按规定提出异议之诉而是提起确权之诉，违反法律规定的受理的条件。上诉人代某、尤苹权、尤曼颖没有提出执行异议而直接提起诉讼，且所提诉讼性质并非执行异议之诉，亦违反法律规定的案件受理条件。因审理案件的派出法庭没有掌握涉案房屋属执行财产及执行异议的审理情况而受理本案，再审中，潼南县人民法院查明相关事实后按法律规定裁定撤销调解书，驳回起诉并无不当。鉴于2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条与2012年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条的内容相同，潼南县人民法院裁定结果正确，本院予以维持。上诉人尤某、甘某、代某、尤苹权、尤曼颖的上诉理由不能成立，本案不予采纳。依照2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和2012年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 包颖
审判员 曹亮
审判员 杜伟
二〇一五年一月三十日
书记员 曹宣