wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初1055号
起诉人：陈小迷，男，1951年4月25日出生，汉族，住长治县。
2017年9月5日，本院收到陈小迷的起诉状，起诉人陈小迷向本院提出诉讼请求：1、请求判令长治县经济和信息化局补发工资款10431元；2、判令长治县经济和信息化局支付原告误工费、交通费等经济损失1000元。事实和理由：长治县经济和信息化局的前身机关名称为长治县工业局。原长治县地方国营磷化厂隶属于长治县工业局。1976年起诉人陈小迷符合长治县革委长县革字（1976）第2号文件的招工条件，被招入磷化厂工作多年。后由于磷化厂长期亏损，经县委、县政府研究决定，由县计委以长县工字（1982）第50号文件，通知县工业局关闭磷化厂。对磷化厂的正式工调整安排，对合同工、临时工发给1-3个月工资。磷化厂关闭后的多年来，长治县工业局既没有给起诉人及众工友调整安排工作，更没有按文件精神发给工资。时至2016年10月，长治县经济和信息化局对起诉人及众工友未领取分文工资的事实不作核实调查，竟作出了磷化厂工人工资已由财政局拨付解决的情况说明。
本院经审查认为，1982年原长治县地方国营磷化厂因长期亏损，长治县委、县政府经请示当时的晋东南地区行政公署计划委员会批准，由原长治县计划委员会下达了《关于关闭磷化厂的通知》（长县计工字［1982］第50号文件），对磷化厂予以关闭。关闭后对合同工、临时工给予1-3个月工资补偿，由于磷化厂的关闭属于政策性关闭。那么，对合同工、临时工发放的工资补偿也属于政策性补偿，故本案不属于人民法院应当受理的民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对陈小迷的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 王长富
审判员 侯鸟龙
审判员 李韶伟
二〇一七年九月八日
书记员 李 丽
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01331号
原告城固县农村信用合作联社。
法定代表人：吕泰军，系该社理事长。
委托代理人吴某某，系三里桥信用分社主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人米某某，系三里桥信用分社职工。代理权限为一般授权代理。
被告汉中天源植物化工有限公司。
住所地：陕西省汉中市城固县博望东寨村。
企业法人鄢某某，男，汉族，住陕西省城固县博望镇。
原告城固县农村信用合作联社与被告汉中天源植物化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城固县农村信用合作联社由其委托代理人吴某某、米某某到庭参加了诉讼，被告汉中天源植物化工有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城固县农村信用合作联社诉称：借款人汉中天源植物化工有限公司于2011年8月19日以该厂设备抵押在城固县联社三里桥分社贷款一笔110万元，用于该公司购原材料，期限3年，于2013年8月18日贷款到期后办理贷款展期手续，约定展期一年，贷款于2014年8月29日到期，利息清至2013年12月21日，截止2015年7月31日下欠本金110万元，利息265760元。三里桥分社对汉中天源植物化工有限公司的上述贷款一直催收无果，该公司法人代表现已外出无法与其取得联系，我社与汉中天源植物化工有限公司设备抵押借贷合同事实清楚，证据确凿。为保障我社合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告限期归还我社贷款本金110万元，截止2015年7月31日欠利息265760元，本息合计1365760元及其贷款还清之日前的利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告汉中天源植物化工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩，是对自己权利的放弃。
庭审中原告城固县农村信用合作联社为支持其主张在举证期限内提供如下证据：
第一组证据：原告方企业法人营业执照、组织机构代码证、企业法人代表证书各一份。证明了原告方的主体资格；
第二组证据：1、借款人汉中天源植物化工有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、企业法人身份证复印件各一份。证明被告方的主体资格；
第三组证据：1、《借款申请》复印件一份；2、陕农信三里桥借字（2011）第26号《流动资金借款合同》复印件一份；3、陕农信三里桥抵字（2011）第26-1号抵押担保合同复印件一份；4、汉四资评字（2013）181号资产评估报告书复印件一份；5、三里桥展字（2013）002号借款展期协议；6、陕西信合贷款发放交易凭证复印件一份；7、陕西省农村信用社收回贷款凭证复印件八份；8、利息结算表一份。证明了汉中天源植物化工有限公司于2011年8月19日向我社申请贷款110万元的事实，并用汉中天源植物化工有限公司设备进行了抵押。城固县农村信用合作联社三里桥分社于2011年8月30日向被告发放了贷款，借款到期后被告于2013年8月18日办理贷款展期手续，约定展期一年。2014年8月29日贷款到期，被告未按约定还本付息，利息仅清至2013年12月21日。
被告汉中天源植物化工有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未提交任何证据。
针对原告提交的证据，虽未经被告质证，经本院审查认为，以上两组证据来源、形式合法，客观真实，并能相互印证，形成证据链，本院予以采纳。
根据原告的陈述、原告提供的证据，结合本院对证据的认定，确定本案的基本事实如下：借款人汉中天源植物化工有限公司以购原材料为由，于2011年8月19日以该厂设备抵押在城固县信用合作联社三里桥分社申请贷款110万元，期限3年，月利率9.6‰，按季清息。城固县信用合作联社三里桥分社于2011年8月30日向汉中天源植物化工有限公司发放了110万贷款，履行了发放贷款义务。借款到期后，汉中天源植物化工有限公司办理贷款展期手续，约定展期一年，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息（罚息计算方法为合同执行利率上浮50%）。被告借款后利息清至2013年12月21日，截止2015年7月31日下欠本金110万元，利息265760元。2014年8月29日借款到期后，原告未履行还款义务，下欠本金及利息至今未予清偿。原告诉请法院判令被告限期归还其贷款本金110万元，截止2015年7月31日欠利息265760元，本息合计1365760元及其贷款还清之日前的利息，并由被告承担本案全部诉讼等费用。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原告城固县农村信用合作联社向被告汉中天源植物化工有限公司履行了发放贷款110万元后，借款期满，被告汉中天源植物化工有限公司作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本金110万元以及利息。原告城固县农村信用合作联社要求被告偿还原、被告借款合同中所欠借款本金以及利息的要求合情合理，于法有据，故本院予以支持；被告汉中天源植物化工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证、辩论是对自己权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汉中天源植物化工有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告城固县农村信用合作联社借款本金110万元以及利息265760元（利息计算止2015年7月31日，之后利息继续按合同约定计算止本判决确定给付日止）。
如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17527元，由被告汉中天源植物化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 徐 烈
人民陪审员 ：王建文
人民陪审员 ：巨宝文
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 ： 刘 娜
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初字1125号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街10号。
负责人：宋金龙，系该中心负责人。
委托代理人：张文豪，辽宁论典律师事务所律师。
委托代理人：董晓翠，辽宁论典律师事务所律师。
被告：王德信，男，1968年8月9日出生，汉族，住大连市金州区胜利西小区*号3－6－2，身份证号码2102211968********。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告王德信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文豪到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6226880012965539的中信银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿。截止到2016年8月25日，被告欠款本息共计人民币175743.81元，其中：本金98404.57元、利息45467.09元、滞纳金29357.67元、杂费2454.48元、取现手续费60元（以上主张的利息等所有费用，按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算，结算至实际清偿之日止）。前述欠款，虽经原告多次催要，但被告仍不归还。原、被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为，违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。依据该合约第十条“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”现诉至法院，请求判令被告偿还信用卡透支欠款人民币175743.81元，其中：本金98404.57元、利息45467.09元、滞纳金29357.67元、杂费2454.48元、取现手续费60元（暂计算至2016年8月25日，以上主张的利息等所有费用，按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算，直至实际清偿之日止，以银行系统实际产生数额为准）。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月15日，被告王德信向原告申请办理中信银行信用卡。经审查后，原告向被告核发了卡号为6226880012965539的中信银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿。截止到2016年8月25日，被告欠款本息共计人民币175743.81元，其中：本金98404.57元、利息45467.09元、滞纳金29357.67元、杂费2454.48元、取现手续费60元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售介个目录》以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原告与被告签订的《中信银行信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效。原告向被告发放信用卡后，被告理应按时还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截止到2016年8月25日，被告欠款本息共计人民币175743.81元，其中：本金98404.57元、利息45467.09元、滞纳金29357.67元、杂费2454.48元、取现手续费60元。现原告请求被告偿还原告信用卡透支本金98404.57元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付2016年8月25日利息45467.09元、滞纳金29357.67元、杂费2454.48元、取现手续费60元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付至清偿之日的利息及滞纳金的诉讼请求，应计付至判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理上未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德信偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支本金人民币98404.57元；
二、被告给付原告截至2016年8月25日的利息45467.09元、滞纳金29357.67元、杂费2454.48元、取现手续费60元；
三、被告自2016年8月26日起至本判决确定的给付之日止，按按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率和计算方法给付原告利息、滞纳金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费4410元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡晓牧
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈婉婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1274号
原告：薛亚臣，男，1963年5月10日出生，汉族，大庆市红岗区。
被告：赵立强，男，个体，其他信息不详，住大庆市萨尔图区。
原告薛亚臣与被告赵立强服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛亚臣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛亚臣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛亚臣负担。
审判员 徐智辉
二〇一七年五月十八日
书记员 方树玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云01刑初727号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人伍客峰，男，1994年3月21日出生，汉族，初中文化，无职业，贵州省普安县人，住普安县。2013年12月4日因犯盗窃罪被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月21日刑满释放。2016年5月26日因本案被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
指定辩护人冯明俊，昆明市法律援助中心律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉[2016]225号起诉书指控被告人伍客峰犯运输毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员黄ＸＸ出庭支持公诉，被告人伍客峰及指定辩护人冯明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2016年5月26日13时许，被告人伍客峰以体内藏毒的方式乘坐车牌为云Ａ×××××长途班车从昆明前往成都，在昆明市盘龙区北部客运站被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品甲基苯丙胺净重197.5克。
公诉机关针对其指控事实，出示了抓获经过、当场盘问笔录、指认笔录、取样笔录、称量记录、鉴定书、物证照片、排毒记录、人口基本信息、被告人供述等证据，认为被告人伍客峰非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，被告人伍客峰因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯运输毒品罪，系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人伍客峰对公诉机关的指控事实、当庭出示的证据均无异议，庭审中未作辩解。其辩护人提出被告人具有坦白情节、犯前科时刚刚成年、主观恶性不深、被告人属于运输毒品的马仔的辩护意见。
经本院审理查明：2016年5月26日13时许，被告人伍客峰以体内藏毒的方式乘坐车牌为云Ａ×××××长途班车从昆明前往成都，在昆明市盘龙区北部客运站被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品甲基苯丙胺片剂净重197.5克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、公安机关出具的人口基本信息，证实被告人伍客峰的自然身份情况同起诉书所列一致。
2、公安机关出具的抓获经过及当场盘问笔录，证实2016年5月26日13时许，民警接线索称有人携带毒品途经昆明市盘龙区北部客运站。接线索后，民警迅速赶往北部客运站进行盘查。在对一辆昆明至成都的长途班车进行检查时，发现一名男子形迹可疑，经盘问，该名叫伍客峰的男子不承认携带违禁物品。民警将其带至医院进行透视检查，发现其体内有多个异物影。后经民警再次审查，伍客峰才承认以体内藏匿毒品的方式运输毒品的事实,民警遂将其控制进一步审查。
3、排毒记录、指认笔录、取样笔录、毒品称量记录及照片、物证照片、鉴定书及鉴定意见通知书，经当庭出示由被告人伍客峰辨认后确认，查获从其体内排出的毒品甲基苯丙胺净重197.5克。被告人伍客峰对鉴定意见无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
4、车票、医院检查报告单、扣押笔录、扣押清单、情况说明已在卷佐证。
5、被告人伍客峰供述：2016年5月初，“小雨”跟我说去缅甸做装修很赚钱，让我和他一起去缅甸，我答应了。去缅甸之前，“小雨”让我在他住的旅社和另外两名男子吞削好的苹果条，说能吞下去才能去缅甸，我们三个都吞下去了。后来，“小雨”带着我们到了缅甸并住了下来。2016年5月24日，“大姐”让我吞毒品，把毒品带到成都，我说我想回家，就一个人往外走，但是被他们找回来了，他们说要回家就要运输一次毒品，成功之后，成都那边收毒品的人会给钱，我拿到钱之后才可以自行回家。我想了一下回家也回不了，就答应帮他们运输毒品。5月25日，我吞了40坨毒品。之后我按照他们的指示坐车经孟连、景洪到了昆明南部客运站，后又打出租车到了昆明北部客运站。5月26日13时左右，我在昆明北部客运站坐上了去成都的直达车，便衣警察上来检查，把我带到了派出所接受调查，警察问我是否携带毒品，我说没有携带。后来警察把我带去医院检查，检查完之后我就被带到派出所接受讯问了。
上述证据经法庭调查、质证，能相互印证，并相互吻合，且取证程序合法，均应予以认定。
本院认为，被告人伍客峰无视国家法律，非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人伍客峰犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以支持。在案的抓获经过、现场盘问笔录、指认笔录、鉴定书、排毒记录、称量记录、物证照片等证据相互印证，足以证实被告人伍客峰作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品仍采取高度隐秘方式予以运输，其应对所运输的毒品承担刑事责任。被告人伍客峰归案后如实供述犯罪事实，庭审中对指控事实及证据均无异议，构成坦白，本院依法对其从轻处罚。另，被告人伍客峰因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯运输毒品罪，系累犯，依法应从重处罚。辩护人所提辩护意见，本院已充分注意并在量刑时予以考虑。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人伍客峰的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十五条、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍客峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月26日起至2031年5月25日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺净重197.5克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜瑶瑶
审 判 员 李 娜
人民陪审员 秦本昆
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 苗 飞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1425号
罪犯许华侨，男，1984年7月25日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2013年9月16日作出(2013)湛赤法刑初字第67号刑事判决，以被告人许华侨犯抢劫罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯许华侨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许华侨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年6月获得表扬；2016年8月获得表扬。已履行罚金人民币一千元。该犯违反监规，累计被扣6分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许华侨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许华侨予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10823号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行
负责人:任明宽，该分行行长。
地址：甘肃省张掖市甘州区县府街85号
委托诉讼代理人:宋涛，该行客户经理。
被告：朱彪，男，1984年7月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：朱爱峰，男，1979年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：蒋春年，男，1964年5月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：张宗祥，男，1968年4月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：朱虎，男，1984年7月12日出生，汉族，甘庚名村七社14号肃省张掖市甘州区人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告朱彪、朱爱峰、蒋春年、张宗祥、朱虎借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的委托诉讼代理人宋涛、被告蒋春年、张宗祥、朱彪到庭参加诉讼。被告朱爱峰、朱虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱彪偿付贷款36800元，利息2367.25元，合计39167.25元；2、要求被告朱爱峰、蒋春年、张宗祥、朱虎承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月29日，被告朱彪、朱爱峰、蒋春年、张宗祥、朱虎自愿组合成“联保”小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为6万元，协议约定自借款之日起至借款到期后二年相互提供连带保证责任，任一成员及其他成员为保证人在6万元额度内向原告借款用于畜牧业发展。2014年5月5日，朱彪与原告签订《小额贷款借款合同》书一份，向原告借款4万元用于畜牧业养殖投入，期限24个月，利率7.38%，还款方式为按周期结息到期还本。现贷款已逾期，截止2016年10月19日欠款金额本息合计为39167.25元。经原告多次催收，各被告均推诿未付。
朱彪辩称，我确实向原告贷款，原告所述属实。
蒋春年、张宗祥辩称，我们确实是自愿为朱彪提供担保
朱爱峰、朱虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告朱彪、朱爱峰、蒋春年、张宗祥、朱虎自愿组成“联保”小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为6万元。协议约定在2014年4月29日至2016年4月29日期间，原告可以根据联保小组内的任一借成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币6万元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。根据该协议约定，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。2014年5月5日，被告朱彪向原告申请借款4万元，并与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定：被告朱彪向原告借款4万元用于购买育肥羊，期限24个月，自2014年5月5日至2016年5月5日，借款年利率7.38%，还款方式为按季结息，到期一次性还本。同时约定若被告朱彪不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收20%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于当日向被告朱彪发放贷款4万元。现贷款已逾期，截止2016年10月19日，被告朱彪欠原告借款本息合计39167.25元未还，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据、利息清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的联保协议书及借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告朱彪、朱爱峰、蒋春年、张宗祥、朱虎自愿组成联保小组并在联保协议书上签字，承诺在2014年4月29日至2016年4月29日期间，小组内任一成员在协议约定的额度内向原告借款，其他成员均承担连带保证责任。被告朱彪在该期间内向原告借款40000元，现逾期不还，已构成违约，应按照合同约定的利息及罚息计算方式承担利息及罚息。对原告要求被告朱彪清偿借款本息39167.25元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照联保协议的约定，被告朱爱峰、蒋春年、张宗祥、朱虎应对该笔借款承担连带保证责任，即对该笔借款承担连带清偿责任。原、被告约定的保证期间为借款到期之日起二年，该笔借款于2016年5月5日到期，保证期间应至2018年5月4日，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，尚在保证期间内，故对原告要求被告朱爱峰、蒋春年、张宗祥、朱虎承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱爱峰、蒋春年、张宗祥、朱虎承担保证责任后，有权向被告朱彪追偿。被告朱爱峰、朱虎经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱彪偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金36800元，承担利息及罚息2367.25元（清至2016年10月19日），本息合计39167.25元，并利随本清，限于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告朱爱峰、蒋春年、张宗祥、朱虎承担连带保证责任；
三、被告朱爱峰、蒋春年、张宗祥、朱虎承担保证责任后，有权向被告朱彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（已减半收取），由被告朱彪、朱爱峰、蒋春年、张宗祥、朱虎负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马彩琴
二〇一六年十二月八日
书记员 李良慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初10823号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行负责人:任明宽，该分行行长。地址：甘肃省张掖市甘州区县府街85号委托诉讼代理人:宋涛，该行客户经理。被告：朱彪，男，1984年7月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：朱爱峰，男，1979年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：蒋春年，男，1964年5月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：张宗祥，男，1968年4月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：朱虎，男，1984年7月12日出生，汉族，甘庚名村七社14号肃省张掖市甘州区人，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告朱彪、朱爱峰、蒋春年、张宗祥、朱虎借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的委托诉讼代理人宋涛、被告蒋春年、张宗祥、朱彪到庭参加诉讼。被告朱爱峰、朱虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱彪偿付贷款36800元，利息2367.25元，合计39167.25元；2、要求被告朱爱峰、蒋春年、张宗祥、朱虎承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月29日，被告朱彪、朱爱峰、蒋春年、张宗祥、朱虎自愿组合成“联保”小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为6万元，协议约定自借款之日起至借款到期后二年相互提供连带保证责任，任一成员及其他成员为保证人在6万元额度内向原告借款用于畜牧业发展。2014年5月5日，朱彪与原告签订《小额贷款借款合同》书一份，向原告借款4万元用于畜牧业养殖投入，期限24个月，利率7.38%，还款方式为按周期结息到期还本。现贷款已逾期，截止2016年10月19日欠款金额本息合计为39167.25元。经原告多次催收，各被告均推诿未付。朱彪辩称，我确实向原告贷款，原告所述属实。蒋春年、张宗祥辩称，我们确实是自愿为朱彪提供担保朱爱峰、朱虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告朱彪、朱爱峰、蒋春年、张宗祥、朱虎自愿组成“联保”小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为6万元。协议约定在2014年4月29日至2016年4月29日期间，原告可以根据联保小组内的任一借成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币6万元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。根据该协议约定，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。2014年5月5日，被告朱彪向原告申请借款4万元，并与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定：被告朱彪向原告借款4万元用于购买育肥羊，期限24个月，自2014年5月5日至2016年5月5日，借款年利率7.38%，还款方式为按季结息，到期一次性还本。同时约定若被告朱彪不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收20%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于当日向被告朱彪发放贷款4万元。现贷款已逾期，截止2016年10月19日，被告朱彪欠原告借款本息合计39167.25元未还，遂引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据、利息清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的联保协议书及借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告朱彪、朱爱峰、蒋春年、张宗祥、朱虎自愿组成联保小组并在联保协议书上签字，承诺在2014年4月29日至2016年4月29日期间，小组内任一成员在协议约定的额度内向原告借款，其他成员均承担连带保证责任。被告朱彪在该期间内向原告借款40000元，现逾期不还，已构成违约，应按照合同约定的利息及罚息计算方式承担利息及罚息。对原告要求被告朱彪清偿借款本息39167.25元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照联保协议的约定，被告朱爱峰、蒋春年、张宗祥、朱虎应对该笔借款承担连带保证责任，即对该笔借款承担连带清偿责任。原、被告约定的保证期间为借款到期之日起二年，该笔借款于2016年5月5日到期，保证期间应至2018年5月4日，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，尚在保证期间内，故对原告要求被告朱爱峰、蒋春年、张宗祥、朱虎承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱爱峰、蒋春年、张宗祥、朱虎承担保证责任后，有权向被告朱彪追偿。被告朱爱峰、朱虎经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱彪偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金36800元，承担利息及罚息2367.25元（清至2016年10月19日），本息合计39167.25元，并利随本清，限于判决生效之日起十五日内付清；二、被告朱爱峰、蒋春年、张宗祥、朱虎承担连带保证责任；三、被告朱爱峰、蒋春年、张宗祥、朱虎承担保证责任后，有权向被告朱彪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（已减半收取），由被告朱彪、朱爱峰、蒋春年、张宗祥、朱虎负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  马彩琴二〇一六年十二月八日书记员  李良慧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1530号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司,住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人：袁金华，董事长。
委托诉讼代理人：王平，湖南吾同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍碧波，湖南吾同律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市联泰商砼有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区罕台镇。
法定代表人：刘秀峰。
被告：刘秀峰，女。
被告：王永兵，男。
原告湖南中宏融资租赁有限公司诉被告鄂尔多斯市联泰商砼有限责任公司、刘秀峰、王永兵追偿权纠纷一案，原告湖南中宏融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 唐 莉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5073号
上诉人（一审起诉人）：刘德江，男，1946年11月11日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
上诉人刘德江不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销一审裁定，指令唐山市丰润区人民法院对本案立案受理。事实和理由：本案与唐山市丰润区人民法院（2015）丰民他字第3号案件所列被告不同，前案被告是唐山市丰润区丰润镇小陈庄村村民委员会，而本案被告为唐山市丰润区丰润镇人民政府和唐山市丰润区丰润镇小陈庄村村民委员会。本案与前案不是基于同一事实和理由，前案系上诉人认为丰润区丰润镇小陈庄村村民委员会执行丰润镇政府的行政处罚决定，强行将上诉人的房屋拍卖抵顶超生罚款，上诉人要求返还房屋和赔偿损失，属于因行政机关作出的行政处罚错误而要求行政赔偿，该案是从行政处罚错误和行政赔偿的角度出发的。本案上诉人要求丰润区丰润镇小陈庄村村民委员会、丰润区丰润镇政府履行协议，不是以行政处罚错误为基础的行政赔偿，不属于行政赔偿案件。本案属于民事案件受案范围，且丰润区丰润镇人民政府作出的行政处罚决定至今未被确认错误和撤销，丰润区人民法院应受理此案。
本院认为，依据一审卷宗所载《信访事项答复意见》，上诉人依据1998年与丰润区丰润镇人民政府为解决刘德江计划生育处罚问题达成的协议，要求唐山市丰润区丰润镇人民政府、唐山市丰润区丰润镇小陈庄村村民委员会给付返迁楼房及拆迁安置补偿费用，不是平等主体之间的民事纠纷，依法不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定不予受理并无不妥。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 芳
审判员 高淑芳
审判员 沈荣进
二〇一七年六月六日
书记员 刘 璐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初183号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人韦家俊韦某（曾用名：韦小弟），男，1996年11月24日出生于广西西林县，壮族，小学文化，无业，住广西西林县。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）138号起诉书指控被告人韦家俊韦某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员林科诨出庭支持公诉，被告人韦家俊韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2016年3月24日7时许，被告人韦家俊韦某在南宁市良庆区银海大道锦祥商务酒店二楼“比尔网咖”，趁被害人戴某熟睡之机，将戴某放在椅子上的一部白色VIVO手机（串号：A1000049E73AB9）和一个黑色钱包（内有现金人民币250元和身份证、工商银行卡等物）盗走，再登录微信绑定戴某的工商银行卡，将该卡内的人民币662.56元转为己有。经南宁市价格认证中心鉴定，戴某被盗手机于鉴定基准日的参考价格为人民币1528元。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、银行卡对账单等书证，被害人戴某的陈述，价格鉴定结论书，被告人韦家俊韦某的供述，辨认现场笔录、指认照片等证据。公诉机关认为，被告人韦家俊韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人韦家俊韦某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月24日7时许，被告人韦家俊韦某在南宁市良庆区银海大道锦祥商务酒店二楼“比尔网咖”，趁被害人戴某熟睡之机，将戴某放在椅子上的一部白色VIVO手机（串号：A1000049E73AB9）和一个黑色钱包（内有现金人民币250元和身份证、工商银行卡等物）盗走，再登录微信绑定戴某的工商银行卡，将该卡内的人民币662.56元转为己有。同日，公安人员将被告人韦家俊韦某抓获并扣押到被盗手机及现金人民币250元。经南宁市价格认证中心鉴定，戴某被盗手机于鉴定基准日的参考价格为人民币1528元。破案后，涉案手机及人民币250元已发还被害人戴某。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、银行卡对账单等书证，被害人戴某的陈述，价格鉴定结论书，被告人韦家俊韦某的供述，辨认现场笔录、指认照片等。
本院认为，被告人韦家俊韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韦家俊韦某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦家俊韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年9月23日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人韦家俊韦某退赔被害人戴王超戴某经济损失人民币662.56元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一六年八月三日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第页
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初2860号
原告：保定元兴汽车运输服务有限公司。
法定代表人：郑轶，经理。
委托代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告：民安财产保险股份有限公司石家庄营业部。
负责人：梁永光，经理。
委托代理人孙蓓，河北金房律师事务所律师。
本院审理原告保定元兴汽车运输服务有限公司诉被告民安财产保险股份有限公司石家庄营业部保险合同纠纷一案中，本院于2016年7月21日立案后，依法进行了审理。
原告保定元兴汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付保险赔偿65470元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在被告处冀Ｆ×××××／冀FDG**挂车辆投保交强险，机动车损失险、第三者责任险，车上人员险，不计免赔率特约等险种。2016年5月17日3时30分许，司占朋驾驶该车行驶至张涿高速公路涿州段时发生交通事故，造成该车辆损坏。对此次交通事故，原告方负责事故全部责任。事故发生后，原告发生各项损失共计65470元，上述损失属于被告保险赔偿范围，由于被告未及时履行理赔义务，故起诉来院。
本院经审查认为，原、被告之间不存在保险合同关系，原告不具备起诉主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条裁定如下：
驳回原告保定元兴汽车运输服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 莹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终504号
上诉人（原审被告）：北京君康源盲人保健按摩有限公司，住所地北京市海淀区皂君庙东里5楼5单元一层513室。
法定代表人：于明明，执行董事。
委托诉讼代理人：杨元元，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨璐，女，1984年2月6日出生。
委托诉讼代理人：陈继孝，北京市浩盛律师事务所律师。
上诉人北京君康源盲人保健按摩有限公司因与被上诉人杨璐生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，北京君康源盲人保健按摩有限公司于2017年1月18日自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京君康源盲人保健按摩有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京君康源盲人保健按摩有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费二百二十六元，减半收取一百一十三元，由北京君康源盲人保健按摩有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一七年一月十八日
书记员 张颖岚
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初385号
原告徐启峰
委托代理人董艳勇，郯城维正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告郯城县民政局
法定代表人：张可秉，局长
地址：郯城县团结路39号
委托代理人刘浩，山东师郯律师事务所律师，特别授权。
原告徐启峰与被告郯城县民政局追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐启峰及委托代理人董艳勇、被告郯城县民政局的委托代理人刘浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告处地名区划科负责人，自1998年开始，因负责勘界工作，勘界需要经费，在被告财物拨款不及时的情况下，原告作为负责人长期多次垫付经费，在垫付后均报给被告分管领导审批后等待财物报账给付，但由于被告经费经常处于短缺紧张状态，原告共计垫付332笔经费，合计为83846.97元至今未支付原告，原告于2004年2月9日将垫付的款项汇总后向当时分管领导丁崇享申请支付，丁崇享签字审批后，又经原告多次向被告财物申请支付，均被告知等待支付，但至今未付。综上，原告为被告垫付办公经费，被告应及时支付，其长期不付的行为于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告垫付款83846.97元，本案诉讼费用由被告负担
被告郯城县民政局辩称，一，原告所诉的垫付款不属实，原、被告之间不存在垫付款的情况，自1998年开始所有涉及的勘界经费已经全部支付完毕，不存在原告垫付的情况，所以原告所诉无事实依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求；二，由于原告在被告处存有借款的情形，被告保留对原告要求偿还借款的权利；三，原告所诉垫付款至今已经十多年，且原告在其任职期间一直未主张，已经超过了法律规定的诉讼时效，其主张不应得到支持。
经审理查明，原告徐启峰与被告郯城县民政局因上述纠纷，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告郯城县民政局作了上述答辩。
本院认为，原告徐启峰与被告郯城县民政局之间的本案纠纷，就主体而言，二者之间非平等的民事主体，原、被告之间的本案纠纷不受民事法律所调整，不属人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐启峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国政
审 判 员 颜廷廉
人民陪审员 宋海燕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王柯桐
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3110号
原告：曹殿荣，男，73岁，汉族，农民，住盱眙县。
被告：曹翠江，男，57岁，汉族，农民，住盱眙县。
第三人：曹翠双，男，57岁，汉族，农民，住盱眙县。
第三人：曹翠怀，男，65岁，汉族，农民，住盱眙县。
原告曹殿荣诉被告曹翠江、第三人曹翠双、曹翠怀土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告曹殿荣以补充证据为由于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹殿荣的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹殿荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹殿荣负担。
代理审判员 赵学雷
二〇一七年六月三十日
书 记 员 殷 骏
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第1435号
原告刘花朋，男，1971年9月16日生，汉族。
委托代理人薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
被告江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌。
法定代表人李平，该公司总经理。
被告郑州清华大溪地置业有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人李发臣，该公司董事长。
本院在审理原告刘花朋诉被告江西省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）、郑州清华大溪地置业有限公司（大溪地公司）承揽合同纠纷一案中，被告建工公司金于2015年8月6日向本院递交了管辖权异议申请书，被告认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地在江西省南昌市西湖区，故被告建工公司请求将该案移送至江西省南昌市西湖区人民法院管辖。
本院认为，本案案由为合同纠纷，依照民事诉讼法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案合同履行地为荥阳市，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江西省建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 玉
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初90号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人牛某，男，1981年9月28日出生河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住。2017年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】60号起诉书，指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔富华出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月9日0时许，李某驾驶小型客车（牌照号为沪Ｃ×××××）行驶至任丘市新裕华市场路段时，与被告人牛某驾驶的小型客车（牌照号为冀Ｊ×××××）发生交通事故，至双方车辆损坏。事故责任认定，李某与被告人牛某负事故的同等责任。经鉴定，被告人牛某静脉血乙醇含量为160.09mg/100ml。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，归案说明，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到每百毫升160.09毫克，超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。鉴于被告人牛某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年2月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一七年一月二十二日
书记员 高红茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省抚松县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0621刑初260号
自诉人王启亮，男，汉族，工人，住抚松县。
被告人王启明，男，汉族，住抚松县。
被告人秦素英，女，汉族，工人，住抚松县。
自诉人王启亮以被告人王启明、秦素英犯虐待罪为由向本院提起控诉，本院于2016年11月23日前往露水河镇通过对证人王海艳、田金德、李翠平及王启亮父亲王本贵的询问得知，王启明、秦素英的行为不符合虐待罪的构成要件。
本院认为，自诉人王启亮因缺乏罪证，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：
对自诉人王启亮的控诉不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王广友
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张 勇
吉林省抚松县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉0621刑初260号自诉人王启亮，男，汉族，工人，住抚松县。被告人王启明，男，汉族，住抚松县。被告人秦素英，女，汉族，工人，住抚松县。自诉人王启亮以被告人王启明、秦素英犯虐待罪为由向本院提起控诉，本院于2016年11月23日前往露水河镇通过对证人王海艳、田金德、李翠平及王启亮父亲王本贵的询问得知，王启明、秦素英的行为不符合虐待罪的构成要件。本院认为，自诉人王启亮因缺乏罪证，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：对自诉人王启亮的控诉不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王广友二〇一六年十一月二十六日书记员  张 勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1488号
上诉人（原审原告）范洪伟，男，1974年9月3日出生，汉族。
委托代理人倪晓，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人张永存，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州林宝堂商贸有限公司。
法定代表人邓保林，总经理。
委托代理人丁龙，河南陈州律师事务所律师。
上诉人范洪伟因与被上诉人郑州林宝堂商贸有限公司合伙协议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第1685号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范洪伟的委托代理人张永存，被上诉人郑州林宝堂商贸有限公司的委托代理人丁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月8日，范洪伟作为清馨茶馆的代表与郑州林宝堂商贸有限公司签订合作协议一份。主要约定，郑州林宝堂商贸有限公司（邓保林）与清馨茶馆（范洪伟）就共同合作经营原文化路省委党校西门“清馨茶馆”的相关事宜达成协议。由郑州林宝堂商贸有限公司进行出资进行“清馨茶馆”内部装修及外立面改造，改装更名后为“游山茶访台茶文化馆”，茶艺馆重新开业后由郑州林宝堂商贸有限公司负责日常经营管理。清馨茶馆原股东后续处理：如原股东退股由清馨茶馆承担退还原股东本金等，清馨茶馆原股东不再参与项目的经营管理。同时约定，双方股份分配为郑州林宝堂商贸有限公司60%、清馨茶馆40%。
另查明，（一）、2005年6月，郑州市工商行政管理局金水分局向河南省委党校劳动服务公司发企业法人营业执照，河南省委党校劳动服务公司经济性质为集体所有制。又于2009年5月，河南省委党校劳动服务公司投资成立河南省委党校劳动服务公司清馨茶馆，负责人为范洪伟，经济性质为内资企业法人分支机构（非法人）。（二）、2011年3月10日，范洪伟与河南省委党校劳动服务公司签订服务公司清馨茶馆承包合同一份。主要约定，清馨茶馆实行个人承包经营，经营权属内部承包。河南省委党校劳动服务公司为发包方、范洪伟为承包方等。2014年3月4日，范洪伟诉至法院。
原审法院认为：范洪伟提起诉讼，应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中范洪伟系作为清馨茶馆的代表与郑州林宝堂商贸有限公司签订的合作协议，从合作协议中双方约定的“范洪伟股东后续处理：如原股东退股由清馨茶馆承担退还原股东本金等”条款可以看出，合同签订的主体是清馨茶馆而非范洪伟所主张的范洪伟个人。同时，根据本院查明的事实，河南省委党校劳动服务公司清馨茶馆系河南省委党校劳动服务公司的内资企业法人分支机构，范洪伟是负责人；根据2011年3月10日范洪伟与河南省委党校劳动服务公司签订服务公司清馨茶馆承包合同，范洪伟是以内部承包的方式负责经营河南省委党校劳动服务公司清馨茶馆。故合作协议的权利方应当为河南省委党校劳动服务公司清馨茶馆与郑州林宝堂商贸有限公司。范洪伟作为原告依据合作协议起诉郑州林宝堂商贸有限公司不适格，范洪伟不是与本案有直接利害关系的公民，故范洪伟的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告范洪伟的起诉。
范洪伟不服原审裁定上诉称：原审驳回其起诉属适用法律错误。首先，与郑州林宝堂商贸有限公司签订合作协议的主体为范洪伟，《合作协议》没有提及河南省委党校劳动服务公司，没有对河南省委党校劳动服务公司设定任何权利和义务，而且河南省委党校劳动服务公司没有参与清馨茶馆的经营和管理。《合作协议》的签订主体为范洪伟与郑州林宝堂商贸有限公司。其次，《合作协议》对争议双方的股份做出了明确约定，范洪伟不但有投资，还有分取红利的权利。范洪伟作为清馨茶馆的负责人，为清馨茶馆的运营做了大量的工作，范洪伟作为清馨茶馆的合伙人之一与本案有着直接的利害关系，是适格的原告。河南省委党校劳动服务公司仅将茶馆经营用房租给了范洪伟，在清馨茶馆中既无投资，也没有参与清馨茶馆的经营管理，仅收取清馨茶馆的房租而已。故请求撤销原裁定，依法支持范洪伟的上诉请求，维护范洪伟的合法权益！
郑州林宝堂商贸有限公司答辩称：范洪伟所提供的证据不能证明清馨茶馆是范洪伟与郑州林宝堂商贸有限公司成立的合伙企业，范洪伟没有实际投资。工商档案显示的清馨茶馆是河南省委党校劳动服务公司成立的非法人分支机构，范洪伟是该分支机构的负责人，原审认定的事实清楚，请求对原审裁定予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：原审已经查明河南省委党校劳动服务公司清馨茶馆系河南省委党校劳动服务公司的内资企业法人分支机构，范洪伟是负责人，根据2011年3月10日范洪伟与河南省委党校劳动服务公司签订的承包合同，范洪伟是以内部承包的方式负责经营该清馨茶馆。原审以此认为合作协议的权利一方为河南省委党校劳动服务公司应是正确的，范洪伟在没有举证河南省委党校劳动服务公司认可清馨茶馆的实际所有权人之前，以个人名义提起本案诉讼，显系不当，原审的认定是正确的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 舒 杨
二〇一四年八月六日
书记员 毛冰昕
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1569号
原告：山西建仪检测仪器有限公司，住所地xxxxx。
法定代表人：刘海芳，职务，经理。
被告：中铁三局集团有限公司，住所地xxxxx。
法定代表人：刘宝龙，职务，董事长。
原告山西建仪检测仪器有限公司与被告中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
山西建仪检测仪器有限公司诉称，一、请求依法判令�告给付仪器款204670元及违约金50000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月27日，原告与被告下属的中铁三局集团有限公司大呼高速公路第八合同段项目部签订试验检测仪器购销合同，合同签订后，原告按照合同约定提供了仪器设备，并安装调试完毕。但被告却未按时支付仪器款，至今尚欠原告仪器款204670元。被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金。现原告请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
中铁三局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于买卖合同纠纷，按法律规定，管辖法院应为被告住所地或者合同履行地人民法院；即便是协议管辖，按法律规定当事人只能选择与争议有实际联系的被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地的人民法院管辖，贵院并非上述五个争议�实际联系的法院，故即便是存在协议管辖其约定也超出可以约定的范围，超出范围协议管辖无效，管辖无效应按民诉法23条确定管辖。本案被告所在地为山西太原市迎泽区，合同履行地为仪器交货工程项目所在地即山西省××玉县。
本院经审查认为，被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
中铁三局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 冯靖华
二〇一七年五月四日
书记员 曹大顺
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执5593号
申请执行人游国青，户籍地址广东省东源县。
被执行人深圳市昊嘉盛实业有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人廖玉兰。
关于申请执行人游国青与被执行人深圳市昊嘉盛实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的的深龙劳人仲（坪地）案【2016】949号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2016年10月7日至2016年12月12日停工工资4314.49元以及本案执行费50元，以上共计人民币4364.49元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已将执行款人民币4364.49元（含执行费人民币50元）缴付至本院，本院已将执行款人民币4314.49元划付给申请执行人。申请执行人放弃其他执行请求，同意本案结案。
本院认为，深龙劳人仲（坪地）案【2016】949号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深龙劳人仲（坪地）案【2016】949号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一七年六月二十四日
书记员 陈泽赐
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第996号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人詹某某，农民。因盗窃于2008年1月被温州市公安局鹿城分局行政拘留七日。因盗窃于2008年9月被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2009年3月被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2010年10月13日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2015年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月24日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人詹某某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院指派检察员林惠民出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年8月7日上午，被告人詹某某采用技术开锁手段，进入宁波市大榭开发区金城小区2幢404室被害人王某家中，窃得苹果4S移动电话机1部（价值人民币438元）等物。
2.2015年8月23日下午，被告人詹某某采用技术开锁手段，进入宁波市大榭开发区海信花园小区1幢402室被害人李某家中，窃得黄金耳环1副（价值人民币1625元）、黄金锁1个（价值人民币524元）、黄金海豚1个（价值人民币1310元）等物。
案发后，涉案苹果4S移动电话机已被追回并发还给被害人王某。被告人詹某某已赔偿被害人李某人民币3459元。
上述事实，被告人詹某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某的陈述，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，辨认笔录、民警出具的到案经过陈述笔录、暂扣款凭证及发还物品清单、身份信息、宁波市镇海区人民法院（2010）甬镇刑初字第320号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在该刑罚被执行完毕后再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人詹某某能够如实供述其罪行，且赃物已被追回或退赔，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年6月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年十二月四日
代书 记员 许 婧
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民特字第20号
申请人吴翾，男，2004年1月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
监护人胡白秀，女，1951年10月14日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人，系吴翾祖母。
申请人吴翾申请宣告李海艳为失踪人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴翾诉称，被申请人李海艳与吴桂军婚后生育一子吴翾。2008年1月，吴桂军因意外事故死亡。2010年3月，被申请人李海艳外出务工，尔后与申请人无电话联系，无书信、钱款往来，亦未回家探望申请人。申请人与祖母胡白秀共同生活至今。为此，申请人吴翾申请宣告李海艳为失踪人。
经审理查明，李海艳，女，1978年8月17日出生，汉族，
湖南省祁东县人，系申请人吴翾的母亲，与吴桂军婚后生育一子吴翾。2008年1月，吴桂军因意外事故死亡。2010年3月李海艳以外出务工为由离家，经多方寻找至今杳无音讯，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年3月8日发出寻找李海艳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李海艳仍然下落不明。
本院认为，李海艳离家出走，下落不明已满二年，故申请人申请宣告其失踪的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李海艳为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯华斌
审 判 员 邓元元
人民陪审员 詹中和
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈 权
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案�后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第279号
罪犯陈和军，男，1954年4月23日生，汉族，通化县人，小学文化，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2012年12月10日作出（2012）通刑初字第258号刑事判决，以被告人陈和军犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期：2012年11月21日至2016年5月20日）。
执行机关吉林省通化市监狱于2015年1月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省通化市监狱认为该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，确有悔改表现，并提供罪犯月考核表、奖励审批表、诊断书等相关证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表扬1次。上述事实有该犯提请假释建议书等证据在卷为凭。
本院认为，罪犯陈和军原判刑期已执行过半，并且该犯在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考虑该犯的病情、在刑罚执行过程中的表现及家庭情况等因素，本院认为该犯符合刑法关于假释的相关规定，经本院（2015）第1次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈和军准予假释（假释考验期：2015年2月5日起至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年二月五日
书 记 员 邹金伶
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初436号
原告：陈厚红，男，1967年11月13日生，汉族，住信丰县，
委托代理人：叶金发，江西红土地律师事务所律师。
被告：张元良，男，1971年6月29日生，汉族，住信丰县，
委托代理人：黄勇，江西冠城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司。
住所地：信丰县嘉定镇圣塔西路。
法定代表人：李昌盛，该公司经理。
委托代理人：陈健华，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员程维华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈厚红及其委托代理人叶金发、被告张元良及其委托代理人黄勇、被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称人民财保信丰公司）的委托代理人陈健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失计人民币122534元（含增加的鉴定期间的住宿费200元及车辆损失1100元，已扣减被告垫付费用）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年7月13日6时许，原告驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车，从信丰县城往铁石口方向行驶，行驶至大塘埠镇合兴村店下路段时，被张元良驾驶的赣Ｂ×××××号小型客车撞倒，造成原告身体多处损伤。当日被送往信丰县人民医院抢救治疗，住院74天，勉强康复，花费医疗费57000多元。出院后，经信丰信用司法鉴定中心鉴定为10级伤残，后续治疗费8000元。被告只支付了36500元，原告垫付2万多元。本次事故信丰交警大队认定被告张元良负全部责任，原告无责任。该事故车辆只投保了交强险。请求依法判决两被告共同赔偿原告损失。
被告张元良辩称，对事故发生没有异议，事发后我方支付了医疗费26500元及抢救费501.8元，支付现金1800元。原告构成十级伤残没有异议，交警部门认定我方承担全部责任有异议，原告不持有驾驶证（驾驶证过期），车辆行驶证过期，未经年审，原告车辆不能上路应承担相应责任。
被告人民财保信丰公司辩称，原告应按农村标准计算相关费用，同意对原告合理损失在交强险限额内承担赔偿责任。本公司已垫付10000元医疗费，应予扣除。本公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告张元良驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车由信丰县铁石口镇往信丰县城方向行驶，6时15分，沿京珠线行驶至2212千米+800米信丰大塘埠镇合兴村店下路段时，遇陈厚红驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车由信丰县城往铁石口方向行驶，由于张元良驾车未确保安全行驶且未靠右侧行驶，导致两车相撞，造成陈厚红受伤及两车不同程度受损的交通事故。信丰县交管部门认定，张元良负事故全部责任，陈厚红不负事故责任。事故发生后，原告被送至信丰县人民医院治疗，住院174天，于2017年1月3日出院，花费医疗费56716.25元，抢救费501.8元。后原告数次前往信丰县人民医院及赣南医学院第一附属医院门诊检查，花费609.22元。原告提供的在铁石口镇高桥村卫生所的发票，或者没有盖章确认或者检查时间均系本次事故发生前，对这些费用均不能认定。2017年2月21日，原告伤情经信丰信用法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费评定为8000元。花费鉴定费1400元。被告张元良申请本院对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经赣州司法鉴定中心鉴定，原告伤情为十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为210天、105天、105天。花费鉴定费2800元（张元良缴纳）。
还查明，赣Ｂ×××××号车车主为被告张元良，该车在人民财保信丰公司处投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。
原告为江西农村户口。被告张元良垫付了原告医疗费26500元，支付了抢救费501.8元，支付原告现金1800元，合计垫付费用28801.8元；被告人民财保信丰公司垫付了医疗费10000元。
本院确认的上述事实，有当事人的当庭陈述及向法庭提供的证据在卷证实，证据经质证，可以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，信丰县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书责任划分准确，本院予以采信；原告的各项合理损失应先由被告人民财保信丰公司在交强险范围内承担赔付责任，超出部分由被告张元良承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院依据法律规定、当地经济水平、当事人的陈述及相关证据，综合认定如下：
1、医疗费及抢救费等57827.27元（原告主张57216.25元未包含张元良垫付的501.8元及门诊费计算错误）；
2、后续治疗费8000元；
3、误工费210天×120元/天=25200元。
4、护理费105天×120元/天=12600元；
5、住院伙食补助费174天×20元/天=3480元；
6、营养费105天×20元/天=2100元；
7、残疾赔偿金11139元×20年×10%=22278元；
8、精神抚慰金4000元；
9、鉴定费1400元；
10、交通费及住宿费1200元；
11、车辆损失未提供定损报告及修理费发票等，结合车辆确实受损的实情，酌定600元。
原告损失合计认定为138685.27元。
上述损失由被告人民财保信丰公司在交强险险限额内赔偿75878元（其中医疗费10000元，误工费25200元、护理费12600元、残疾赔偿金22278元、精神抚慰金4000元、交通费等1200元、车辆损失费600元），抵扣已支付的10000元，还需赔偿原告65878元。超出交强险损失62807.27元由被告张元良赔偿，抵扣已支付的28801.8元，还需赔偿原告34005.47元。被告张元良申请的重新鉴定费2800元，由其自行负担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司在交强险限额内赔偿原告损失计人民75878元，抵扣已支付的10000元，还需赔偿原告65878元；
二、被告张元良赔偿原告损失62807.27元，抵扣已支付的28801.8元，还需赔偿原告34005.47元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述项款限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告张元良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审判员 程维华
二〇一七年九月六日
书记员 吕泽鹏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第139号
罪犯马海日且，男，1989年1月17日出生，彝族，小学文化，四川省昭觉县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省昭觉县人民法院于2013年2月1日作出（2013）昭刑初字第12号刑事判决，以被告人马海日且犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。被告人马海日且不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年3月25日作出（2013）川凉中刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。刑期自2012年8月22日起至2015年8月21日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯马海日且在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马海日且减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马海日且减刑无异议。
经审理查明，罪犯马海日且在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年9月止获考核积分88分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马海日且在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海日且予以减刑七个月。
刑期至二О一五年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青01执恢66号之一
申请执行人：兰州鑫圳商贸有限公司，组织机构代码，住所地：兰州市城关区雁滩路。
法定代表人：白玫，该公司总经理。
被执行人：青海金溢铝业股份有限公司，组织机构代码，住所地：青海省西宁市城中区长江路。
法定代表人：拉玛多杰，该公司董事长。
兰州鑫圳商贸有限公司与青海金溢铝业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初字第450号民事调解书确定：一、解除兰州鑫圳商贸有限公司与青海金溢铝业股份有限公司于2014年1月14日签订的《经销合同》；二、青海金溢铝业股份有限公司于2015年4月20日前一次性给付兰州鑫圳商贸有限公司预付款386405元、违约金及损失20000元、模具损失45200元，如果逾期给付上述款项，则承担逾期付款违约金90000元。案件受理费5085.50元由青海金溢铝业股份有限公司负担。由于青海金溢铝业股份有限公司未在法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。由于被执行人无银行存款，所有的机器设备、房产、土地均已抵押给中国农业银行西宁市城中支行，无可供执行的财产。故本院终结了该案的本次执行程序，现申请执行人以发现财产线索为由，又向本院申请强制执行。
在恢复执行中，经查，被执行人青海金溢铝业股份有限公司无银行存款，房产、土地设定抵押，本院虽然依法查封了上述房产、土地但不便处置；本院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。被执行人青海金溢铝业股份有限公司自2014年9月停止生产至今；申请执行人知悉被执行人无其它可供执行财产的现状，也提供不出被执行人有财产的线索。鉴于此本案暂终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民二初字第450号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵文忠
审判员 赵永胜
审判员 吴占海
二〇一七年十月二十四日
书记员 王佳璇
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）青01执恢66号之一申请执行人：兰州鑫圳商贸有限公司，组织机构代码，住所地：兰州市城关区雁滩路。法定代表人：白玫，该公司总经理。被执行人：青海金溢铝业股份有限公司，组织机构代码，住所地：青海省西宁市城中区长江路。法定代表人：拉玛多杰，该公司董事长。兰州鑫圳商贸有限公司与青海金溢铝业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初字第450号民事调解书确定：一、解除兰州鑫圳商贸有限公司与青海金溢铝业股份有限公司于2014年1月14日签订的《经销合同》；二、青海金溢铝业股份有限公司于2015年4月20日前一次性给付兰州鑫圳商贸有限公司预付款386405元、违约金及损失20000元、模具损失45200元，如果逾期给付上述款项，则承担逾期付款违约金90000元。案件受理费5085.50元由青海金溢铝业股份有限公司负担。由于青海金溢铝业股份有限公司未在法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。由于被执行人无银行存款，所有的机器设备、房产、土地均已抵押给中国农业银行西宁市城中支行，无可供执行的财产。故本院终结了该案的本次执行程序，现申请执行人以发现财产线索为由，又向本院申请强制执行。在恢复执行中，经查，被执行人青海金溢铝业股份有限公司无银行存款，房产、土地设定抵押，本院虽然依法查封了上述房产、土地但不便处置；本院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。被执行人青海金溢铝业股份有限公司自2014年9月停止生产至今；申请执行人知悉被执行人无其它可供执行财产的现状，也提供不出被执行人有财产的线索。鉴于此本案暂终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）宁民二初字第450号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵文忠审判员  赵永胜审判员  吴占海二〇一七年十月二十四日书记员  王佳璇
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执252号
移送执行人元谋县人民法院刑事审判庭。
被执行人张兴庭，男，住元谋县羊街镇。
本院在执行元谋县人民法院刑事审判庭移送执行张兴庭罚金一案中，依据元谋县人民法院作出的（2015）元刑初字第130号刑事判决书确定的事项，被告人张兴庭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元，罚金已缴纳1000元，剩余1000元未缴纳。在执行过程中，经本院发出执行通知书，该案罚金被执行人现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）元刑初字第130号刑事判决书确定的罚金已执行完毕，现予结案。
案件本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张云智
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5162号
原告：邵某某。
被告：靳某某。
案由：离婚纠纷。
不上传法律文书理由：婚姻家庭类案件。
审 判 长 高 阁
审 判 员 季忠诚
人民陪审员 朱若宁
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 朋
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4351号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：张彦卿，该公司职员。
被告：陈疆、张津香。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告陈疆、张津香物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津天孚物业管理有限公司撤回对被告陈疆、张津香的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津天孚物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 宋晓曦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初1907号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：张天明，男，苗族，1987年2月8日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告张天明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年四月十九日
书记员 谭晓洪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初735号
原告：潘福兴，男，1968年2月2日出生汉族，住浙江省宁海县
委托诉讼代理人：郑月圆、王璐璐，浙江正导律师事务所律师。
被告：林俊佐，男，1993年1月20日出生汉族，住浙江省仙居县。
被告：李俊，男，1985年12月21日出生汉族，住浙江省仙居县。
原告潘福兴为与被告林俊佐、李俊民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告归还原告潘福兴借款40000元并支付利息（自2017年10月10日起按月利率3%计算至实际履行之日止）；二、两被告支付原告为实现本案债权支出的律师代理费2000元；三、本案诉讼费由两被告承担。本案于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日对本案公开开庭进行审理。原告潘福兴的委托诉讼代理人王璐璐到庭参加诉讼，被告林俊佐、李俊经本院传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年10月10日，被告林俊佐、李俊共同向原告潘福兴借款40000元，双方约定月利率为3%。原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。
以上事实由原告提供的借条、收条、律师费发票及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告林俊佐、李俊应于本判决生效后十日内归还原告潘福兴借款本金40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2017年10月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告林俊佐、李俊应于本判决生效后十日内支付原告为实现本案债权支出的律师代理费2000元。
如果被告林俊佐、李俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费910元，由被告林俊佐、李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 王春霞
二〇一八年四月十一日
法官 助理 刘鹏飞
代书 记员 邬珊珊
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初1804号
原告：张俊利，男。
被告：盘锦德汇祥商贸有限公司，住所地不详。
法定代表人：高军。
被告：王荣祥，男。
原告张俊利与被告盘锦德汇祥商贸有限公司、王荣祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告张俊利向本院提出诉讼请求：1.被告偿还工程款28万元及利息（按0.3%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2012年初为被告承建曙光离退休活动中心工程，并已交付。双方合同约定工程价款100万元，被告只给付原告62万元，尚欠工程款28万元。故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息应明确。经本院告知原告补正后，原告仍未提供被告的住所，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张俊利的起诉。
案件受理费85500元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
代理审判员 郭 亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 倪海宁（代）
辽河人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽7401民初1804号原告：张俊利，男。被告：盘锦德汇祥商贸有限公司，住所地不详。法定代表人：高军。被告：王荣祥，男。原告张俊利与被告盘锦德汇祥商贸有限公司、王荣祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。原告张俊利向本院提出诉讼请求：1.被告偿还工程款28万元及利息（按0.3%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2012年初为被告承建曙光离退休活动中心工程，并已交付。双方合同约定工程价款100万元，被告只给付原告62万元，尚欠工程款28万元。故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息应明确。经本院告知原告补正后，原告仍未提供被告的住所，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张俊利的起诉。案件受理费85500元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。代理审判员 郭    亮二〇一六年十二月二十六日书 记 员 倪海宁（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3095号
原告：临海市阳宏五金灯饰商行，住所地临海市东部家居建材市场。
经营者：李岳宝，男，1968年1月11日出生，汉族，住临海市。
被告：李飞，男，1976年12月12日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：邱士云，台州市皓天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李灵飞，台州市皓天法律服务所法律工作者。
原告临海市阳宏五金灯饰商行与被告李飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临海市阳宏五金灯饰商行、被告李飞及其委托诉讼代理人邱士云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市阳宏五金灯饰商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款6184元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日至2016年10月25日期间，被告分十二次向原告购买灯饰电线开关等，共计价值6184元。
被告李飞辩称：原告陈述的被告多次到原告处购买灯饰电线开关等材料属实，但被告系南门坑海滨公园的工作人员，受雇于李小华。当时海滨公园正在装修维护，被告负责管理和采购相关材料。故被告的购买行为属职务行为，应由其雇主承担后果。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争执的焦点是被告向原告购买货物的行为是其个人行为还是职务行为。针对这一点，被告申请证人出庭作证，根据四位证人陈述，能够证明被告曾在南门坑海滨公园工作过，但不能证实被告从原告处购买货物即是其职务行为。故对证人的证明效力本院不予认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李飞在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临海市阳宏五金灯饰商行货款6184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金亚萍
二〇一八年五月二日
代书记员 马阳阳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初349号
原告：吴耀春，男，1978年4月12日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告：刘彩军，男，1986年10月9日出生，瑶族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告：陆艳华，女，1989年6月17日出生，壮族，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告吴耀春与被告刘彩军、陆艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告吴耀春于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴耀春撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴耀春负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 唐巧钰
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1488号
申请执行人：江苏泰和光伏设备有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区。
法定代表人：朱纪美。
委托代理人：黄剑，江苏××××律师事务所律师。
被执行人：张加明。
申请执行人江苏泰和光伏设备有限公司与被执行人张加明金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182民初2085号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请执行人5483790元；负担本案执行费54819元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对本案进行调解，双方于2016年9月18日达成和解协议。
本院认为，双方已达成和解协议，故本案应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 星
审判员 徐立新
审判员 赵小通
二〇一六年十月二十八日
书记员 方沁雨
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督275－2号
申请人：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960（1－1）。
负责人：杨正宝，经理。
委托代理人：袁丹，公司员工。
被申请人：奚涛，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司与被申请人奚涛申请支付令一案，本院于2017年4月10日立案后，于2017年4月17日发出（2017）皖0521民督275号支付令，限令被申请人奚涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，该支付令在发出后三十日内无法送达被申请人奚涛。
�照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督275号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司负担。
审判员 赵 作 功
二〇一七年五月十五日
书记员 端木婵娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00624号
原告陈伟。
被告冯华俊。
委托代理人冯友华，湖北弘发律师事务所律师。一般授权。
原告陈伟诉被告冯华俊民间借贷纠纷一案，本院2015年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、陈治刚参加的合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告冯华俊的委托代理人冯友华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2014年3月6日，被告冯华俊因经营资金周转困难，向我借款1000000元并出具了借条，约定利息按月利率2%计算。该借款经我多次向被告冯华俊催要未果，特此提起诉讼，请求判令被告冯华俊偿还借款本金1000000元及利息。
原告陈伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告冯华俊于2014年3月6日出具的借条。证明被告冯华俊向原告陈伟借款1000000元，并承诺按月利率2%计息，发生纠纷由武汉市黄陂区人民法院管辖的事实。
证据二、商铺租赁合同。证明原告2014年3月7日向被告冯华俊帐户上转帐1000000元又于当天转回，是因被告冯华俊租赁商铺需向银行贷款，而让原告将该1000000元资金从其帐户上流动一次以达到银行验资目的，与本案借款无关的事实。
被告冯华俊辩称：借款是事实，原告陈伟于2014年3月7日向被告转帐1000000元，被告当天就将这1000000元转帐还给原告陈伟了，被告不欠原告钱款。
被告冯华俊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
银行转帐记录。证明原告2014年3月7日向被告帐户上转帐1000000元，被告已于当天转帐还给原告的事实。
经审理查明：原告陈伟与被告冯华俊之间自2008年起一直有资金上的往来，2014年3月6日，冯华俊向陈伟出具了借条一张，借条写明：今借到陈伟人民币壹佰万元整（1000000.00），以上借款按2%月计息，若此款发生纠纷提交武汉市黄陂区人民法院裁决。
本院认为：本案被告冯华俊向原告陈伟借款1000000元，有被告冯华俊向原告陈伟出具的借条证明，双方借贷关系清楚明确。关于原告陈伟在2014年3月7日向被告冯华俊帐户上转帐1000000元，被告冯华俊又于当天将该1000000元转回陈伟帐户这一事实，被告冯华俊主张该笔转帐款即2014年3月6日出具借条的借款，已经返还；原告陈伟则说明该转帐过程是为了帮助被告冯华俊向银行贷款，而将1000000元资金在其帐户上流动一次以满足银行验资要求，该1000000元转帐与借款无关，本案借款是累计被告冯华俊自2008年起的很多笔借款，在2014年3月6日经被告冯华俊确认后出具借条的。本院审核后认为，被告冯华俊2014年3月7日收到原告陈伟转帐的1000000元后，于当天就转帐返还原告陈伟，此前双方必定有所沟通，并且须在原告陈伟充分信任被告冯华俊的前提下才能达成一致，那么转帐前一天的2014年3月6日，被告冯华俊为此向原告陈伟出具借条，并且还郑重其事地在借条上约定计算利息和纠纷管辖法院，则明显多余。而且，前一天已向原告陈伟出具了借条的被告冯华俊，次日收到了原告陈伟借予的钱款，此款非小金额，为1000000元，被告冯华俊在没有从原告陈伟处收回其出具的借条前，就主动将此款转帐返还原告陈伟，明显违反正常逻辑。因此，本院认定原、被告间上述1000000元转帐过程与本案借款无关。原告陈伟要求被告冯华俊清偿借款1000000元的诉讼请求，本院依法予以支持；其要求被告冯华俊按约定月利率2%给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告冯华俊应当依法承担清偿债务的民事责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯华俊向原告陈伟偿还借款本金人民币1000000元；
二、被告冯华俊以本金1000000元为基数，按月利率2%，自2014年3月6日起计算至还清借款之日止，向原告陈伟给付借款利息。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告冯华俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 希
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初543号
原告吴冬梅，女，汉族，52岁，地址：新县。
被告胡乃玉，女，汉族，地址：新县。
本院在审理吴冬梅诉胡乃玉民间借贷纠纷一案中，原告吴冬梅于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴冬梅撤回起诉。
审判员 扶元梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 帆
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00641号
原告孙军。
委托代理人周红祥，湖北至成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙军与被告宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告孙军于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。原告孙军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙军负担。
审判员 韦星
二〇一五年十二月二日
书记员 刘强
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6262号
上诉人（原审原告）：北京德得旺商贸有限公司，住所地北京市怀柔区下元小商品市场内C区50号。
法定代表人：韩文菊，经理。
委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程士田，男，1965年7月10日出生。
委托诉讼代理人：彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。
上诉人北京德得旺商贸有限公司与被上诉人程士田买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院2015年怀民（商）初字第06590号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京德得旺商贸有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京德得旺商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费750元，由上诉人北京德得旺商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 蕊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25017号
原告双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。
法定代表人邱俊生，董事长。
委托代理人盛跃进，广东众诚律师事务所律师。
被告深圳市霓佳贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道贝底田坊。
经营者李阮雄。
本院在审理原告双飞人制药股份有限公司诉被告深圳市霓佳贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元（已由原告双飞人制药股份有限公司预交），按规定收取525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 蒋如秋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉红章，男，1953年4月7日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省司法厅。
法定代表人：乌永陶，该厅厅长。
委托代理人：刘仁，该厅工作人员。
委托代理人：陈世欢，陕西永嘉信律师事务所律师。
再审申请人吉红章因诉陕西省司法厅不履行行政监督法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终88号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉红章申请再审称，1、原审判决认定事实缺乏证据支持。根据《行政诉讼法》及《司法鉴定执业活动投诉处理办法》等规定，陕西省司法厅应当对其作出行政行为负有举证责任，而其未提交证据证明作出《投诉处理决定书》。2、原审判决适用法律确有错误。二审法院总结的争议焦点存在问题，未审查陕西省司法厅是否作出过投诉处理的行政行为，认定事实错误自然导致法律适用错误。本案应当依照《行政诉讼法》第三十四条进行审判。3、原审判决遗漏一项诉讼请求事项。申请人2016年4月18日行政查处申请书中有三项请求，其中第二项请求为依法调取司法鉴定机构档案资料并审查其委托事项及执业是否合法，该项请求在2014年3月25日投诉书中不存在，原审法院未审查核实，对此项请求未作出裁判。4、原审法院未依法排除非法证据。陕西省司法厅组成联合工作组处理司法鉴定执业活动投诉行为违法，导致其向法院提交的四份证据来源违法，不具备证据的合法性，原审未排除该非法证据不合法。故请求：1、撤销西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终88号行政判决书；2、确认陕西省司法厅行政不作为违法；3、责令陕西省司法厅对其行政查处申请事项依法查处；4、判令陕西省司法厅承担本案一、二审及再审相关诉讼费用。
陕西省司法厅提交意见称，其已对吉红章的投诉组成联合工作组进行了处理，吉红章本人也出具了确认文本，不存在不履行法定职责的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吉红章的再审申请。
本院经审查认为，2014年3月25日吉红章向陕西省司法厅投诉，要求其查处西北政法大学司法鉴定中心在作出【2013】文鉴字第214号《笔迹鉴定意见书》中存在违法违规的司法鉴定行为。2014年8月28日吉红章将该投诉事项反映到中央巡视组后，陕西省司法厅组成联合工作组到吉红章住所地就其反映的问题进行了沟通处理，吉红章亦通过书面文书形式表示陕西省司法厅不存在行政不作为。2016年4月8日吉红章以邮寄的形式向陕西省司法厅申请，再次要求其查处西北政法大学司法鉴定中心在作出【2013】文鉴字第214号《笔迹鉴定意见书》中存在的违规行为，一、二审经审查后认定其本次向陕西省司法厅的投诉事项属于重复举报行为，并依法驳回其再行要求陕西省司法厅作出查处行为的诉讼请求并无不当，审理程序亦无遗漏诉讼请求等情形。吉红章主张陕西省司法厅组成联合工作组处理其投诉事项违法以及一审提交的证据属于非法证据，缺乏事实及法律依据；吉红章在本次申请再审提交的证据亦不足以推翻原审认定的事实，其申请再审理由不能成立。
综上，吉红章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吉红章的再审申请。
审 判 长 董 琪
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 周晓雯
二〇一七年七月十一日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉红章，男，1953年4月7日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省司法厅。法定代表人：乌永陶，该厅厅长。委托代理人：刘仁，该厅工作人员。委托代理人：陈世欢，陕西永嘉信律师事务所律师。再审申请人吉红章因诉陕西省司法厅不履行行政监督法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终88号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉红章申请再审称，1、原审判决认定事实缺乏证据支持。根据《行政诉讼法》及《司法鉴定执业活动投诉处理办法》等规定，陕西省司法厅应当对其作出行政行为负有举证责任，而其未提交证据证明作出《投诉处理决定书》。2、原审判决适用法律确有错误。二审法院总结的争议焦点存在问题，未审查陕西省司法厅是否作出过投诉处理的行政行为，认定事实错误自然导致法律适用错误。本案应当依照《行政诉讼法》第三十四条进行审判。3、原审判决遗漏一项诉讼请求事项。申请人2016年4月18日行政查处申请书中有三项请求，其中第二项请求为依法调取司法鉴定机构档案资料并审查其委托事项及执业是否合法，该项请求在2014年3月25日投诉书中不存在，原审法院未审查核实，对此项请求未作出裁判。4、原审法院未依法排除非法证据。陕西省司法厅组成联合工作组处理司法鉴定执业活动投诉行为违法，导致其向法院提交的四份证据来源违法，不具备证据的合法性，原审未排除该非法证据不合法。故请求：1、撤销西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终88号行政判决书；2、确认陕西省司法厅行政不作为违法；3、责令陕西省司法厅对其行政查处申请事项依法查处；4、判令陕西省司法厅承担本案一、二审及再审相关诉讼费用。陕西省司法厅提交意见称，其已对吉红章的投诉组成联合工作组进行了处理，吉红章本人也出具了确认文本，不存在不履行法定职责的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吉红章的再审申请。本院经审查认为，2014年3月25日吉红章向陕西省司法厅投诉，要求其查处西北政法大学司法鉴定中心在作出【2013】文鉴字第214号《笔迹鉴定意见书》中存在违法违规的司法鉴定行为。2014年8月28日吉红章将该投诉事项反映到中央巡视组后，陕西省司法厅组成联合工作组到吉红章住所地就其反映的问题进行了沟通处理，吉红章亦通过书面文书形式表示陕西省司法厅不存在行政不作为。2016年4月8日吉红章以邮寄的形式向陕西省司法厅申请，再次要求其查处西北政法大学司法鉴定中心在作出【2013】文鉴字第214号《笔迹鉴定意见书》中存在的违规行为，一、二审经审查后认定其本次向陕西省司法厅的投诉事项属于重复举报行为，并依法驳回其再行要求陕西省司法厅作出查处行为的诉讼请求并无不当，审理程序亦无遗漏诉讼请求等情形。吉红章主张陕西省司法厅组成联合工作组处理其投诉事项违法以及一审提交的证据属于非法证据，缺乏事实及法律依据；吉红章在本次申请再审提交的证据亦不足以推翻原审认定的事实，其申请再审理由不能成立。综上，吉红章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吉红章的再审申请。审 判 长  董 琪审 判 员  黄海鹰代理审判员  周晓雯二〇一七年七月十一日书 记 员  侯秀丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6933号
原告杨加付，男，汉族，1968年2月19日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告商丘中通化学品运输有限公司，住所地商丘市梁园区开发区商永路中段。机构代码：789194315。
法定代表人吴振海，职务：总经理。
委托代理人吴军，男，汉族，1984年10月25日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路132号。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，职务：总经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
本院在审理原告杨加付与被告商丘中通化学品运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨加付于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告商丘中通化学品运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉。
本院认为，原告杨加付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨加付撤回对被告被告商丘中通化学品运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉。
案件诉讼费25元，由原告杨加付承担。
审判员 周孝忠
二〇一六年十二月一日
书记员 王 静