安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00446号
原告（反诉被告）：戴光友
委托代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师，系一般授权。
被告（反诉原告）：张德新
委托代理人：李长兵，霍山县衡山镇法律服务所法律工作者。
原告戴光友（反诉被告）（以下简称原告戴光友）为与被告张德新（反诉原告）（以下简称被告张德新）车辆租赁合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，后张德新提起反诉。本院受理后，由审判员适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭审理了本案，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月10日第二次公开开庭审理了本案。原告戴光友及其委托代理人罗来玉，被告张德新及其委托代理人李长兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴光友诉称：2014年6月25日，原告交纳了1300元押金从被告张德新处借用了一辆车牌号为皖NM＊＊**号的小轿车。原告于当日驾驶该车，在六安市金安区张店镇发生交通事故，造成本车及树木和稻田受损。事故发生后，原告应被告要求先行垫付车辆维修费35000元，单独赔付树损700元。在该车维修完毕之后，由保险公司理赔了33107.65元。被告未按约定归还原告垫付的37000元。请求法院判令被告返还37000元，并负担本案的诉讼费用。
被告张德新答辩兼反诉称：原告戴光友自2014年2月25日起至2014年9月间，多次租赁被告的各种车辆，并多次违章。2014年6月25日原告驾驶皖NM＊＊**号小轿车发生交通事故，由于车损严重，直至2014年9月5日才将该车交还给被告，造成该车停运73天。由于原告的行为造成了被告消除违章的费用损失13300元，停运损失21900元，车辆折旧费损失9932.29元，三项损失共计45132.29元。原告的诉请缺乏事实依据和法定理由，应予以驳回。被告则提起反诉，请求法院判令原告赔偿被告各项损失45132.29元。
原告戴光友针对被告的反诉提出如下答辩意见：1、原告在2014年期间，除6月25日那天，均按约定归还车辆，不存在未处理事项；2、2014年6月25日发生事故的车辆借用起始日也就是事故发生当日，借用关系的终止日也是2014年6月25日，发生事故后，原告按照被告要求到被告指定地点修理，修理事宜由被告进行且已经修理完毕；本案是借用关系，本案车辆不是经营性车辆，因此不存在停用损失及折旧费。综上，被告反诉请求无事实和法律依据，请求驳回。
原告戴光友为支持其诉请，向本院递交的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及其诉讼主体资格；2、《道路交通事故认定书》复印件一份，证明2014年6月25日原告驾驶皖NM＊＊**号小型轿车发生交通事故，致该车及树木、稻田受损的事实，原告负事故的全部责任，以及原告赔偿水田损失600元、树木损失100元的事实；3、收条一份，证明被告收到原告垫付的皖NM＊＊**号小型轿车维修费35000元以及维修事宜是被告进行处理的事实；4、保险公司理赔清单一份，证明皖NM＊＊**号小型轿车车辆维修费已获得保险公司赔偿的事实；5、（2015）霍民二初字第00319号《民事裁定书》一份，证明原告曾因要求被告返还垫付款向霍山县人民法院起诉后撤诉的事实。
被告张德新对上述证据的质证意见为：对证据一，无异议。对证据二，交通事故发生是客观事实，但证明目的中提到赔偿水田、树木损失与本案无关。对证据三，收条是客观事实，但不是原告所称的仅为2014年6月25日发生事故而垫付的费用。同时，在收条中并未注明事故处理后是否多退少补，而且立据的时间与事故发生的时间不一致，因此该收条是对原告自产生NM＊＊＊9号车辆租赁关系以来的其他相关费用的约定。对证据四，是复印件，后面有修改痕迹，且无任何印章，对真实性和关联性均有异议。对证据五，关联性有异议。
被告张德新为支持其反诉及辩称理由，向本院递交如下证据：1、车辆租赁协议书一组（8份），证明自2014年2月25日起至2014年9月30日，原告总共租赁车辆9次，而且在使用期间出现违章行为，经催促原告怠于处理的事实；协议书对原、被告之间的权利义务关系做了详细约定。车损30%、修理费、违章等均有约定，反诉事实证据充足；2、违章记录2份（皖NK07**、皖NM＊＊**），证明2014年2月25日至2014年9月30日，原告违章待处理以及该违章应由原告处理的事实；这只是一部分，另一部分已经附另一案件卷宗。
原告戴光友对被告的上述证据发表的质证意见如下：对证据1中这份2014年5月28日至2014年9月5日的借用协议，认为是事故发生后由被告补签的，原协议实际并没有签订借用期间；且对原告承担300元／天损失的内容不能认可，原告签的是空白合同，合同内容是被告自己添加的而且时间是相互冲突的。对其余7份协议，第十五条关于承担折旧费、停用损失是被告事后添加的，在这使用期间原告缴纳了违章保证金，如果存在违章，该费用已经缴纳过了，无需重复缴纳；另外，原告没有租赁皖NK07**号车辆，该份违章记录与本案无关联性。对证据2，其他违章记录需当庭提交，否则不能承认。违章记录如果处理过，与本案就没有关联性；通过被告提供8份借用记录显示有三次违章不在皖NM＊＊**号车租用期间内，与本案无关联性；原告是2014年6月25日租车的，不是2014年5月28日，综上，在原告租车期间不存在违章未处理的情形，因此也不应承担相关费用。
法庭在庭审中对由原告申请本院调取的两份证据，即中国人民财产保险股份有限公司霍山支公司的机动车保险赔款及费用计算书和计算书列表，进行了质证。
原告戴光友对上述调取证据的质证意见为：真实性、合法性无异议，同时证明该车辆车损已经获得保险公司理赔，被告应将原告先前垫付的修理款返还给原告。
被告张德新对上述调取证据的质证意见为：真实性无异议，对原告的质证观点有异议，一是原、被告未就这两份证据涉及到的权利义务达成返还的意思表示；二是根据原告向法院起诉依据的收条，也没有达成对此款是否返还的约定；三是该证据恰恰说明原、被告之间产生的权利、义务关系都基于双方签订的机动车租赁合同这一基本事实，所以被告的反诉请求合情、合理、合法。
经当庭举证、质证、审查，本院对原告戴光友所提交的证据作出如下认定：对证据1、2的真实性、合法性以及关联性予以确认；对证据3，因该收条明确为皖NM＊＊**号小型轿车车辆的维修费，因此对其真实性、合法性以及关联性予以确认；对证据4，保险公司计算书列表一份，因与本院调取的该份证据内容一致，因此对其真实性、合法性以及关联性予以确认；对证据5，对其真实性、合法性以及关联性予以确认。
对被告张德新所提供的证据，本院作出如下认定：对证据1、因原告是要求被告返还垫付的皖NM＊＊**号小型轿车车辆维修费，因此除了在租赁期发生事故的那份汽车借用协议与本案具有关联性，本院予以认定外，其余的7份汽车借用协议则与本案不具有关联性，本院不予认定。对于这份具有关联性的汽车借用协议，因由原告本人在该协议书上签字，且有霍山县大众汽车租赁公司盖章，而原告又无证据证明此份协议是被告事后补签的，因此对其真实性以及合法性也予以确认。对证据2、原告要求返还的是涉及皖NM＊＊**的垫付款以及押金，因此皖NK07**的违章记录与本案不具有关联性，不予认定；对于皖NM＊＊**这份违章记录，并不是发生在2014年5月28日至2014年9月5日期间，因此对此份违章记录的关联性不予认定。
对我院依法调取的中国人民财产保险股份有限公司霍山支公司的机动车保险赔款及费用计算书和计算书列表的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。
根据上述所认定的证据材料，以及庭审中双方当事人的陈述，经审理后查明的事实为：2014年5月28日，原告戴光友作为乙方与甲方的霍山县大众汽车租赁公司签订了一份汽车借用协议，该协议第一条注明：“乙方因生产生活的需要从2014年5月28日18时20分起，至2014年9月5日17时50分止向甲方借用车辆车牌号：皖NM＊＊**”。该协议第六条注明：“借用期间乙方的所有交通安全事故由乙方全部负责承担。…”，第七条注明：“借用期间，乙方驾驶甲方车辆发生事故，肇事车辆维修费用则有乙方全部负责。”，第15条注明：“若到期未归还车辆，乙方承担300元∕天（不足一天按一天计算）的违约金、车辆折旧费等损失费用，至车辆归还时止。”。协议签好之后，原告戴光友在交纳了1300元押金，从被告张德新处借用了一辆车牌号为皖NM＊＊**号的小轿车，该轿车车主为张德新之妻叶祥梅。原告于2014年6月25日驾驶该车，在六安市金安区张店镇天河村红堰组路段行驶时，因避让其他车辆，操作不慎掉到水田，发生了车辆及树木和稻田受损的交通事故。该事故经交警部门认定原告负担全部责任。事故发生后，该车被4S店拉去维修，戴光友赔付了水田及树木损失合计700元。2014年9月1日，原告戴光友交给被告张德新此次交通事故的车辆修理款35000元，由张德新出具了一份收条给原告，该收条注明：“今收到戴光友交来皖NM＊＊**（车）修理款叁万伍千（仟）元整。收款人：张德新，2014.9.1”。2014年9月5日，该车被修好后交付给被告使用。2014年9月5日，中国人民财产保险股份有限公司霍山支公司将修理车辆的理赔款32407.65元汇入车主张德新之妻叶祥梅账户。原告认为被告未按约定归还自己垫付的车辆修理费以及押金等37000元，向本院起诉，要求被告予以返还。被告认为原告的诉请无事实和法律依据，应予以驳回；同时提起反诉，认为由于原告的违约及过错，造成被告消除违章的费用损失13300元，停运损失21900元，车辆折旧费损失9932.29元，共计45132.29元，要求原告对此损失予以赔偿。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告尽管没有和被告本人签订车辆借用协议，但车主为被告之妻，且原告在被告手上接车，在车辆整个借用、维修过程中均与被告本人接触，另外原告将维修费交付被告之手，也说明被告是原告认可的合同相对方，因此案涉的汽车借用协议，可以认定为原告实际与被告之间所签的借用协议。该协议尽管称为借用协议，但代表被告所签合同的一方为租赁公司，明确有租赁性质，且从案情来看，该车的使用性质实为租赁，因此本案实际为汽车租赁合同纠纷；综上，本案的汽车租赁合同依法成立。被告依照约定将车辆出租给原告，原告理应妥善保管和合理使用该车辆，由于原告的过错导致车辆受损，直接导致停运，该车具有营运性质，确实给被告造成了停运损失，本案适用借用协议第15条的规定由原告承担违约责任，较为合理妥当，因此被告提出的要求原告承担每天300元的停运损失，应予以支持。原告按照约定尽管有维修受损车辆的责任，但是在保险公司已经给付了此笔维修费的情况下，被告仍然继续占有该笔费用，无法律依据，因此原告要求被告退还所垫付的维修费的主张，应予以支持。因收条明确注明所收的为35000元是皖NM＊＊**车辆的修理款，因此被告提出收条中的款项是针对原告自发生NM＊＊＊9号车辆租赁关系以来的其他相关费用，原告要回此款无事实和法律依据的主张，本院不予支持。反诉应该是基于本诉的同一个事实和法律关系所提起的，因此本案的反诉只能针对皖NM＊＊**车辆在发生事故的那段租赁期间的损失予以提出，因被告无证据证明此车在此期间除交通事故外有其他违章行为，因此对被告提出要求原告给付消除违章发生损失的主张，本院不予支持；因发生交通事故导致车辆确实存在有一定的折旧损失，但被告未提供相关计算标准的法律依据以及损失多少的鉴定证据，因此被告提出要求原告给付车辆因事故而发生的折旧费的主张，本院不予支持。原告所交纳的1300元违章押金具有承诺保证其安全使用车辆的性质，而导致车辆事故发生以及受损，是其驾驶不当的过错所引起的，属于违反承诺的行为，因此原告的押金不应返还；因保险公司赔付的车辆维修费用不包括树木、水田损失700元，而此损失也是因原告的过错所造成，所以应由原告自己负担，因此原告要求被告返还押金以及树木、水田损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十七条、第二百二十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张德新应返还原告戴光友所垫付的皖NM＊＊**轿车的修理费35000元。
二、原告戴光友应赔偿被告张德新涉及皖NM＊＊**轿车的停运损失21900元（300元×73天）。
三、被告张德新在比除原告戴光友应给付的款项后，还需给付原告13100元，此款由被告于本判决生效后10日内付清。
四、驳回原告戴光友的其他诉讼请求以及被告张德新的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费720元，反诉受理费930元，合计1650元，由原告负担395元，被告负担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨劲松
代理审判员 王 明
人民陪审员 周 宇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张礼祥
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
……
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。