wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0112执异46号异议人（利害关系人）：张海娟，女，1979年4月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。申请人顾艳玲，女，1966年4月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人：王长胜，男，1968年1月13日出生，汉族，哈尔滨市王长胜食品有限公司经理，住哈尔滨市阿城区阿什河街城建村一组。被执行人：李秀英，女，1967年1月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨市王长胜食品有限公司，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街城建村一组。法定代表人：王长胜，经理。被执行人:谷小慧，女，1961年6月22日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。本院于2014年7月4日受理了申请执行人顾艳玲申请执行王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品有限公司、谷小慧（2014）阿执字第1004号执行案件，在执行程序中，我院下发了（2014）阿执字第1004号执行通知书，要求上述被执行人在期限内履行义务，但被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院于2015年12月7日，依法对被执行人王长胜食品有限公司坐落在哈尔滨市阿城区城建村炮手屯（房屋所有权证号2014070202）房产依法进行评估拍卖，三次流拍后，申请执行人顾艳玲在2016年7月6日以流拍价接受了此房屋。本院下发了（2014）阿法执字第1004-2号执行裁定书，裁定将此房产归申请人顾艳玲所有。异议人张海娟在2016年10月24日向本院提出执行异议，要求1、撤销（2014）阿法执字第1004-2号执行裁定。2、异议人要求查封此房产。3、对上述涉案房产参与分配。本院对此异议进行了审查，并作出了（2017）黑0112执异46号执行裁定书，裁定驳回了异议人张海娟的异议申请，异议人张海娟不服，在法定期限内向哈尔滨市中级人民法院提出复议，哈尔滨市中级人民法院作出了（2018）黑01执复38号执行裁定书，撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执异46号执行裁定，发回重新审查，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院审查查明，顾艳玲与王长胜、李秀英、王长胜食品公司、谷小慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）阿商三初字第205号民事调解书，调解：一、被告王长胜、李秀英、哈尔滨王长胜食品公司、谷小慧偿还原告顾艳玲欠款350,000元，利息42,840元，共392,840元，此款于2014年7月1日一次性付清；二、被告谷小慧对其中借款本金300,000元，利息36,720元承担连带给付责任。案件受理费3,764元，由被告王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品有限公司、谷小慧负担。调解书生效后，王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品公司、谷小慧未能按照约定履行给付义务，顾艳玲向本院申请强制执行。在执行程序中，法院依法拍卖了被执行人哈尔滨市王长胜食品有限公司的房产，并于2016年7月6日作出（2014）阿执字第1004-2号执行裁定书，裁定：一、将被执行人哈尔滨市王长胜食品有限公司所有的位于哈尔滨市阿城区城建村炮手屯（房屋所有权证号2014070202号）房屋作价263,104.00元，交付申请执行人顾艳玲抵偿欠款；被执行人哈尔滨市王长胜食品有限公司上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人顾艳玲转移。二、申请执行人顾艳玲可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。该裁定书已向顾艳玲送达，此房产在2016年7月6日已实际交付。王长胜食品公司系企业法人，类型为有限公司，王长胜为该公司股东、法定代表人。本院认为，王长胜食品公司是有限公司，应以其公司的全部财产对外承担民事责任，张海娟的执行案件中，被执行人系王长胜和李秀英个人，王长胜和李秀英应以个人财产承担责任，另外，张海娟在2016年10月24日向本院提出执行异议，要求参与分配时，此案的执行标的物房产已在2016年7月6日裁定交付给了申请执行人顾艳玲，并于当日交接完毕。根据有关法律规定，参与分配申请，应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条的规定，裁定如下：驳回张海娟的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  刘吉仲审判员  王 珂审判员  孙 涛二〇一八年五月二日书记员  张 利
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0326行审231号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层,统一社会信用代码113303260025358268。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人陈哲芳，男，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平某罚[2017]150号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋等。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人陈哲芳与案外人林维涨、金某、林某1、周某、林某2、陈某、林某3、林某4（均另案处理）等9人在平阳县先后占地建造一幢3间三层及6间四层砖混结构落地房，被执行人陈哲芳占有使用西向东第七间。2017年11月7日，平阳县国土资源局作出平某罚[2017]150号行政处罚决定，对被执行人陈哲芳于平阳县水头镇xx村占用水田（规划用途为农村居民点）53.13平方米建造1间三层砖混结构落地房（计174.11平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的53.13平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。该处罚决定于2017年11月15日送达被执行人。2018年5月22日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2017]150号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，但处罚决定第一、第二项内容尚不具备强制执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人平阳县国土资源局对平土资罚[2017]150号行政处罚决定第一、第二项内容的强制执行申请。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨学东
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 黄文文
浙江省平阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0326行审231号申请执行人平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层,统一社会信用代码113303260025358268。法定代表人陶孟载，局长。被执行人陈哲芳，男，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住浙江省平阳县。申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平某罚[2017]150号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋等。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，被执行人陈哲芳与案外人林维涨、金某、林某1、周某、林某2、陈某、林某3、林某4（均另案处理）等9人在平阳县先后占地建造一幢3间三层及6间四层砖混结构落地房，被执行人陈哲芳占有使用西向东第七间。2017年11月7日，平阳县国土资源局作出平某罚[2017]150号行政处罚决定，对被执行人陈哲芳于平阳县水头镇xx村占用水田（规划用途为农村居民点）53.13平方米建造1间三层砖混结构落地房（计174.11平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的53.13平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。该处罚决定于2017年11月15日送达被执行人。2018年5月22日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2017]150号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，但处罚决定第一、第二项内容尚不具备强制执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人平阳县国土资源局对平土资罚[2017]150号行政处罚决定第一、第二项内容的强制执行申请。如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨学东审 判 员  谢海清人民陪审员  黄纪安二〇一八年七月二十三日书 记 员  黄文文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9941号
罪犯刘小魁，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年六月十九日作出（2007）甬刑初少字第19号刑事判决，以罪犯刘小魁犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2010年2月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘小魁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱记功，2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘小魁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘小魁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小魁准予减刑二年，剥夺政治权利期限改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 静
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1055号
罪犯邓元兵，又名聂兵，男，1974年11月7日出生，汉族，初中文化，陕西省西乡县人。
山西省吕梁地区中级人民法院于2002年11月12日作出（2002）吕刑初字第48号刑事判决，认定被告人邓元兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年7月23日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年3月23日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年；2009年11月5日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月，减去剥夺政治权利一年；2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯邓元兵在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2016年4月、2016年4月三次获监狱嘉奖奖励；2015年6月、2015年12月、2016年3月三次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓元兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓元兵减去所余有期徒刑（刑期自2006年3月23日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈冠琴
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初263号
原告：安徽鑫顺典当有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路858号。
法定代表人：李龙，该公司执行董事。
被告：涡阳县红鑫置业有限公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县建设路32号。
法定代表人：王福林，该公司执行董事。
原告安徽鑫顺典当有限公司诉被涡阳县红鑫置业有限公司典当合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，并于同日向原告送达了受理案件通知书，通知其7日内交纳案件受理费，但原告未按期缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘 志
二〇一七年一月二十六日
书记员 刘严云
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1896号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：刘某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、刘某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、刘某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、刘某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4300号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市大洋路430号，组织机构代码:609910143。
法定代表人姜莉菁。
被执行人钟金柳，女，1981年12月29日出生，住浙江省青田县。
被执行人李永福，男，1975年11月8日出生，住浙江省松阳县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5412号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：钟金柳、李永福
一、被执行人钟金柳、李永福在（2017）浙1102执4300号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人钟金柳、李永福银行存款人民币158929.46元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年九月十九日
书记员 姜慧丽
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初1409号
原告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。组织机构代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：介青民，男，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告介青民金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告舞阳县农村信用合作联社于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1352元，减半收取676元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审判员 许成昆
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙新恒
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民抗24号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：孙红宇，女，1969年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申诉人（原审原告、二审被上诉人）：邱楠，男，1978年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：王伟，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申诉人孙红宇因与被申诉人邱楠、王伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2026号民事判决，向检察机关申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以浙检民监（2017）33000000025号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 侯黎明
审判员 刘国华
审判员 谢静华
二〇一七年六月十二日
书记员 来益芸
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行终116号
上诉人（原审原告）曹法伟，男，汉族，1972年3月7日出生。
被上诉人（原审被告）淮滨县公安局。
法定代表人黄遵喜，局长。
委托代理人姜树豪，该局工作人员。
上诉人曹法伟因不服被上诉人淮滨县公安局不予查处违法行为及行政赔偿争议一案，不服息县人民法院（2016）豫1528行初18号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹法伟、被上诉人淮滨县公安局的委托代理人姜树豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月5日上午11时许，原告曹法伟在其父亲承包土地上搭建种植苗圃木棚，被同村村民王文宝发现后拆除。原告曹法伟报警，被告淮滨县公安局下属三空桥派出所调查认为土地权属存在争议，该案不属于公安机关管辖范围，建议原告到人民法院起诉，三空桥派出所于2015年10月28日向出具《不予调查处理告知书》。原告曹法伟认为王文宝故意损毁其蔬菜大棚造成了其经济损失5000元，起诉请求撤销被告作出的《不予调查处理告知书》，并赔偿原告误工费。原告曹法伟搭建木棚的土地系其父亲曹某承包地。2015年4月，原告嫂子张学侠就该土地与王伟签订协议书，约定王伟在张学侠土地上修路后，路北属于张学侠所有，路南王伟已经建有四间房屋，房屋后5米往南归张学侠所有。
原审认为，原告搭建的木棚未覆盖塑料薄膜，未搭建完成，王文宝只是将木桩拔出来，并未造成实质性损毁。原告诉称其损失5000元以上，未能提供确实证据，且涉案土地权属现存在争议。原告曹法伟诉称事实不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的故意损毁公私财物行为。原告报警后，被告下属三空桥派出所民警到现场进行拍照取证，对涉案及相关人员进行传唤、询问，并均告知相关权利义务，程序合法。经调查后确认不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理，并向原告出具《不予调查处理告知书》，符合《治安管理处罚法》第七十八条的规定。原告要求撤销被告作出的《不予调查处理告知书》及由被告赔偿误工费，没有事实依据，依法不予支持。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告曹法伟的诉讼请求。
上诉人曹法伟上诉称，原审判决认定事实不清、程序违法，被上诉人违反法定程序采集证据。请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人淮滨县公安局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。被诉行政行为合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人淮滨县公安局在接到上诉人曹法伟的报案后，派出工作人员履行了现场勘查、传唤询问当事人及相关人员，并告知当事人权利义务，其认定王文宝对上诉人曹法伟财物未造成实质性损毁，不构成故意损毁公私财物行为，既而作出《不予调查处理告知书》，事实清楚，适用法律正确。上诉人曹法伟诉称其损失5000元以上，无证据证实。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹法伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪宇
审判员 阮晓强
审判员 许立杰
二〇一六年十月十七日
书记员 樊 鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执783号
申请执行人陈某某。
被执行人朱某某。
被执行人姚某某。
被执行人武汉姚家山旅游发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区蔡店街姚家山，机构代码：59451913-2
法定代表人彭某，该�司总经理。
申请执行人陈某某与被执行人朱某某、姚某某、武汉姚家山旅游发展有限公司劳务者受害纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈某某于2016年4月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依据（2015）鄂黄陂民一初字第00389号民事判决书已于2016年7月29日向被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务，但其未履行。
本院查明，被执行人朱某某、姚某某、武汉姚家山旅游发展有限公司暂无银行存款、无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院依职权终结本案的本次执行程序。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人暂无银行存款、无可供执行�财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00389号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00389号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄艳
二〇一六年十一月一日
书记员 吴斌
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2386号
原告：李某1，女，1981年11月20日出生，汉族，住郸城县。
被告：李某2，男，1980年5月5日出生，汉族，住郸城县。
原告李某1诉被告李某2同居关系纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告李某1于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某1负担。
审判员 王 娜
二〇一六年八月十一日
书记员 杨宝山
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00673号
原告陈华，个体司机。
委托代理人陈鑫，十堰市张湾区西城法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。
负责人陶旭松，该公司总经理。
委托代理人舒适，该公司法律顾问。代理权限为：一般诉讼代理。
原告陈华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称太平洋财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成由审判员肖帮利担任审判长，代理审判员何源（主审）及人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托代理人，被告太平洋财保公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华诉称：2012年8月29日，我为自己所有的鄂C×××××号吊车在被告太平洋财保公司处购买了交强险、第三者责任险、机动车损失险、特种车车辆损失扩展险、不计免赔率等险种。2013年4月24日，我允许的驾驶员李爱军在郧县经济开发区施工操作鄂C×××××号吊车时，即将“工”字钢起吊，在起吊时，“工”字钢一侧从水泥桩上滑下，将在下面干活的刘国明砸伤，随后刘国民被送往医院救治。刘国民在出院后诉至湖北省郧县人民法院，湖北省郧县人民法院作出（2014）鄂郧县民一初字第00175号民事判决，判令我赔偿刘国民各项损失共计138568.86元。判决生效后，我向刘国民的赔偿已经到位，我多次找到被告太平洋财保公司要求其在第三者责任险的范围内承担赔偿责任，被告以各种理由拒赔，请求法院判令被告太平洋财保公司在第三者责任险的赔偿限额内赔偿我的损失138568.86元，并承担本案的诉讼费。
原告陈华为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
A1、神行太保系列产品保险单副本，证明原告陈华与被告太平洋财保公司成立保险合同关系；
A2、湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00175号民事判决书，证明鄂C×××××号吊车在起吊物品时将刘国民砸伤的事实。
被告太平洋财保公司辩称：本案不属于机动车交通事故致损，属于施工过程中物件致人损害的健康权纠纷，故本案以保险合同关系诉请承担保险责任没有法律关系基础，应当依法驳回原告的起诉。2014年2月11日，湖北省郧县人民法院受理了本案以交通事故要求赔偿的案件，经审理查明本案不属于交通事故案件，在向原告方释明后，案件原告刘国民撤回了对我公司的起诉。2014年5月14日，湖北省郧县人民法院以健康权、身体权纠纷的案件作出裁判，保险公司不承担法律责任。
被告太平洋财保公司为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了以下抗辩证据：
B1、湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00175-1号民事裁定书，证明刘国民撤回对被告太平洋财保公司的起诉，本案不属于交通事故人身损害赔偿案件；
B2、湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00175号民事判决书，证明生效判决确认案由为健康权、人身权纠纷，保险公司不应当承担第三者责任险。
经庭审质证，被告太平洋财保公司对原告陈华提交的证据A1真实性无异议，但认为与本案无关，不属于机动车致车外第三人受损，所以不适用第三者责任险；对证据A2真实性及证明目的均无异议。原告陈华对被告太平洋财保公司提交的证据B1、B2真实性均无异议，但对证明目的均有异议，认为刘国民撤诉裁定与本案无关，而生效判决恰好认定了原告陈华向刘国民赔偿138568.86元的事实。
对上述真实性无争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年8月29日，原告陈华为其所有的鄂C×××××号吊车在被告太平洋财保公司购买了机动车损失险、第三者商业责任险、不计免赔等险种，保险期间为2012年8月30日0时起至2013年8月29日24时止，其中第三者商业责任险限额为300000元。
2013年4月24日下午，原告陈华聘请李爱军、尚大发操作鄂C×××××号吊车从事吊卸作业时，吊卸“工”字钢滑落将刘国民砸伤。刘国民入院接受治疗后向湖北省郧县人民法院起诉，湖北省郧县人民法院以健康权、身体权纠纷一案作出（2014）鄂郧县民一初字第00175号民事判决，判决原告陈华赔偿刘国民各项损失共计138568.86元。判决生效后，因原告陈华向被告太平洋财保公司主张赔偿第三者商业责任险无果，引起诉讼。
本院认为，原告陈华为其所有的鄂C×××××号吊车在被告太平洋财保公司投有第三者商业责任险及不计免赔等险种，双方合同成立并有效，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。被保险的鄂C×××××号吊车在使用过程中发生意外事故，造成第三者刘国民受伤，属于第三者责任保险的保险责任范围，被告太平洋财保公司应当在赔偿限额内对原告陈华损失138568.86元进行赔偿。被告太平洋财保公司辩称缺乏依据，对其抗辩理由本院不予采信。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四二十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈华保险金138568.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3072元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年五月十五日
书 记 员 石 珍
上海市闵行区人民法院
执行裁定�
（2016）沪0112执5329号
申请执行人：顾良发，男，1959年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：陶寿龙，男，1965年1月5日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：浙江江龙纺织印染有限公司，住所地浙江省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初15227号民事调解书，在执行顾良发与陶寿龙、浙江江龙纺织印染有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年6月3日向被执行人陶寿龙、浙江江龙纺织印染有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询上述被执行人的财产状况，查得被执行人浙江江龙纺织�染有限公司名下三个银行账户内有存款合计人民币2,231,771.36元，本院已依法扣划上述存款。2016年11月15日，本院依法对被执行人陶寿龙采取限制高消费的执行措施，将上述被执行人列入失信被执行人名单并加以曝光。
2016年11月4日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供两名被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，鉴于目前暂未发现上述被执行人有可供执行的财产，执行中申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初15227号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 俞海斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 祎
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1176号
上诉人（原审被告）：叶新芳，女，1952年4月5日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：潘诚伟、许智勇，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：马伟，男，1969年6月20日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。
上诉人叶新芳因与被上诉人马伟房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
叶新芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马伟的诉讼请求，诉讼费由马伟承担。事实和理由：一、本案客观事实是马伟支付租金至2014年5月并一直使用房屋至2014年5月，到期后停止支付租金，协议终止。马伟于2014年初寻到新的租处。马伟并非因征收而导致协议提前解除。二、双方租赁协议约定：租赁期内如遇国家政策、城市规划等因素，协议自行终止，叶新芳不承担任何责任，故叶新芳按照合同约定无需承担赔偿责任。三、叶新芳是房屋所有人，也是征收对象，叶新芳与征收单位签订的协议具有合同相对性，非住宅一次性停产停业搬迁、安装过渡费应属叶新芳所有。
马伟辩称，叶新芳的上诉理由不能成立,马伟和叶新芳原先系合法的租赁关系，如果没有拆迁，租赁合同会继续履行。拆迁补偿中的停产停业搬迁、安装过渡费应当归经营者马伟所有，因为只有实际经营者才会涉及到停产停业、搬迁等损失。
马伟向一审法院起诉请求：1、叶新芳支付装修费20930元、一次性停产停业搬迁、安装过渡费72754.9元,返还押金2000元,合计95684.9元；2、诉讼费由叶新芳承担。
一审法院认定事实：2011年5月25日，叶新芳、马伟签订门店租赁协议书一份，叶新芳将其所有的坐落于长兴县雉城街道东鱼巷1号楼105室营业房出租给马伟，协议约定，租期自2011年5月25日至2016年5月24日，租金1000元/月，按10%逐年递增，马伟装修门店，需经叶新芳同意方可进行，租期内遇到国家政策及城市规划或不可抗拒的因素，租赁协议自行终止，叶新芳不承担任何责任。马伟交付押金1000元。因老剧院地块改造，老剧院地块房屋征收补偿及奖励方案于2013年6月5日公开，征收人于2013年7月22日作出《长兴县人民政府关于对老剧院地块房屋实施征收的决定》，其中包括涉案租赁房屋。马伟交付租金至2013年5月24日。叶新芳于2014年9月24日领取装修补偿费27168元，非住宅一次性停产停业搬迁、安装过渡费45394元。马伟多次要求叶新芳支付装修费、一次性停产停业搬迁安装过渡费及返还押金未果，双方纠纷成讼。
一审法院认为，马伟、叶新芳订立的门店租赁协议书系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。在履行合同过程中，因租赁标的物被拆迁，致使该租赁协议无法继续履行，双方约定了租期内遇到城市规划等因素，租赁协议自行终止，故房屋租赁合同权利、义务终止。对于合同终止时间，双方没有明确，马伟称之前知道拆迁，于2013年5月24日之前已搬走大部分物品，叶新芳认为租金应付至2013年7月，考虑房屋征收补偿及奖励方案于2013年6月5日公开，马伟、叶新芳对于即将拆迁也知晓，马伟另行租赁房屋到营业也有一定的时间，一审确定2013年5月24日门店租赁协议书终止，故对于叶新芳辩称押金1000元抵租金不予采纳，叶新芳应返还押金。马伟主张的装修补偿费，叶新芳认为是租赁之前的装修补偿，因协议约定装修需经叶新芳同意，现马伟未提交证据材料证明经叶新芳同意装修，且也未提交对租赁房屋进行装修的证据材料，故对该项诉请不予支持。对于马伟主张叶新芳支付一次性停产停业搬迁、安装过渡费，马伟辩称，协议约定国家及城市改造或人力不可抗拒因素，租赁协议终止，双方无需承担任何责任和义务，该约定应为解除合同的法律责任，马伟主张的停产停业搬迁、安装过渡费是其停业、搬迁实际产生的费用，应属其所有，叶新芳应支付马伟一次性停产停业搬迁、安装过渡费45394元。综上，对于马伟的诉讼请求，予以部分支持。据此，对照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、叶新芳支付马伟一次性停产停业搬迁、安装过渡费45394元，返还押金1000元，合计46394元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回马伟其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2192元，由马伟负担1232元，叶新芳负担960元。
二审中，叶新芳向本院提交下列证据：长兴县人民政府征收决定、公证书、征收补偿奖励方案各一份，以证明一次性停产停业、搬迁安装过渡费应由叶新芳所有的事实。马伟质证认为，对真实性无异议，但不能证明叶新芳具有获得该项补偿的资格。本院经审核认为，当事人对上述证据真实性无异议，该证据可以证明补偿方案中确定的一次性停产停业、搬迁安装过渡费的补偿条件，但不能证明叶新芳符合该条件。
本院二审查明，马伟支付租金至2014年5月24日。一审认定马伟支付租金至2013年5月24日属认定事实错误，本院予以纠正。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：案涉房屋拆迁补偿款中一次性停产停业搬迁、安装过渡费45394元应归谁所有。叶新芳提交的《老剧院地块房屋征收补偿及奖励方案》中规定，对征收商业用房造成的停产停业搬迁、安装过渡损失，予以被征收人按被征收房屋的市场评估价格一定比例的经济补偿。该方案另规定房屋腾空期限为2014年2月20日至2014年6月20日。而叶新芳未使用案涉房屋从事经营活动，且收取租金至房屋腾空期限范围内，故不存在因房屋拆迁而造成的停产停业搬迁、安装过渡损失。马伟承租案涉房屋用于经营，因房屋拆迁提前终止租赁，并造成停产停业搬迁、安装过渡损失，故案涉房屋拆迁补偿款中的一次性停产停业搬迁、安装过渡费45394元应归马伟所有。
综上所述，叶新芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2192元，由上诉人叶新芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 贾艳红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1431号
罪犯韦理成，男，1991年12月26日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市合山市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年12月19日作出(2013)深宝法刑初字第3694号刑事判决，以被告人韦理成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年8月22日起至2023年8月21日止。判决发生法律效力后于2014年1月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第459号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦理成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦理成报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦理成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年12月获奖励分91.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦理成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦理成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦理成减去有期徒刑六个月（刑期至2023年2月21日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃海用
审判员 李 红
审判员 赖政权
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1846号
原告：姚金燕，女，汉族，住四川省广安市广安区，身份证号码。
被告：朱俊涛，男，，汉族，住甘肃省敦煌市，身份证号码。
原告姚金燕与被告朱俊涛民间借贷纠纷一案，本院2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，原告姚金燕于2017年5月18日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告姚金燕的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告姚金燕撤回起诉。
案件受理费233元，由原告姚金燕负担。
审判员 赵 静
二〇一七年五月十八日
书记员 范明雪
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2424号
原告王双全，男，1952年9月11日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人杨志勇，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告张建设，男，1976年5月2日生，汉族，住沁阳市。
原告王双全诉被告张建设为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王双全于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他原因为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王双全撤回起诉。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告王双全负担。
审判员 杨 华
二〇一七年八月二十八日
书记员 张春琳
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第525号
原告：黄清，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0034。
被告：黄诗，男，汉族，1971年1月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告黄清诉被告黄诗买卖合同纠纷一案，本院2015年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈勇于2015年9月14日公开开庭进行了审理，书记员龙小洁担任法庭记录。原告黄清到庭参加了诉讼，被告黄诗经传票合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清诉称：我卖柴油给被告，2014年8月31日，被告立下欠据给我，确认欠我柴油款198566元未支付。经我多次向被告催收，被告均没有支付。为维护我的合法权益，根据法律的规定，请求法院判令被告立即向我站支付198566元及利息(利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止)。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、居民身份证，证明原告的主体身份；
2、欠据一份，证明被告欠原告柴油款198566元的事实；
3、欠据一份，证明被告的车队于2014年8月31日欠原告柴油款150826元，两笔共欠原告柴油款349392元的事实。
4、被告黄诗身份证，证明被告的主体资格。
被告黄诗不作答辩，也没有提供证据。
本院于2015年8月20日对被告黄诗进行调查，黄诗称署名“黄诗”的欠据是其本人签名，署名“黄施”的签名不是其个人签名。但该柴油款是与他人合伙经营车队所欠，不是其个人所欠。
经开庭质证，被告黄诗经本院传票合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
对本院的调查笔录，原告认为加油的车辆是被告黄诗叫来原告处加油的，结算也是被告黄诗与原告结算，油款也是被告黄诗个人支付，所以原告认为本案的油款是黄诗个人所欠。
本院经审理查明：2013年12月至2014年4月期间，车号为桂K×××××,桂K×××××，桂K×××××，桂K×××××，桂K×××××，桂K×××××，桂K×××××，桂K×××××，桂K×××××共九辆汽车在原告处购买柴油。原告称其与被告在2014年8月31日进行结算，被告以“黄施”的名义出具一份欠据给原告收执。该欠据载明“兹欠到黄清柴油款：车队欠198566元(壹拾玖万捌仟伍佰陆拾陆元正)，黄施本人欠150826元(壹拾伍万零捌佰贰拾陆元正)，二笔共欠349392元(叁拾肆万玖仟叁佰玖拾贰元正)，此据，欠款人：黄施，2014年8月31日。”。起诉时，原告同时提供一份以“黄诗”名义出具的欠据，该欠据载明：“兹欠到黄清柴油款(车队欠)￥198566(大写：壹拾玖万捌仟伍佰陆拾陆元正)，此据，欠款人：黄诗，2014年8月31日”。对署名“黄诗”的欠据，被告确认是其签名，但认为是车队所欠，不是其个人所欠。原告在庭审中确认署名“黄诗”的欠据结算后由被告黄诗出具，但出具的时间记不清了。原告经催收无果，于2015年7月3日诉至本院，请求处理。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告黄诗2014年8月31日经结算后立据欠到原告黄清的油款198566元未支付的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告黄诗应支付所欠油款198566元给原告黄清。
关于原告请求的利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至油款清偿之日止有理，本院予以支持。
关于被告所称本案的油款是其与他人合伙经营车队所欠，不是其个人所欠。但被告没有提供证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告的该项主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄诗于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠的油款人民币198566元及利息(从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至油款清偿之日止)给原告黄清。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3797元，由被告黄诗负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 龙小洁
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第73号
申请人李树清，男，1944年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人贺中勇，男，1974年1月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人李树清于2014年3月6日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人贺中勇驾驶的“皖cdf698”号“长安”牌小型轿车一辆，并已提供30000元现金作为担保。
本院认为，申请人李树清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人贺中勇驾驶的“皖cdf698”号“长安”牌小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年三月六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初3085号
原告徐晨光。
被告吴建均。
原告徐晨光为与被告吴建均财产损害赔偿纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐晨光、被告吴建均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原告位于白沙卢村田里种植树木500-600棵，2015年6月17日，白沙卢村要将涉案土地拍卖，被告为项目负责人，原告在未得到通知的情况下，强铲树苗，得知后，原告到田地与被告理论，被告告知原告，此土地他个人已买下，要做工程，经与被告沟通无果后，原告前往琅琊镇政府报告情况，镇政府随后到现场，要求被告停止施工，处理好树苗后再施工，被告同意后，原告返回家中，当天下午2点，原告发现工程还在作业，就马上返回田里理论，和被告管理人发生肢体冲突，随后双方被待会派出所和解。但下午5点，被告管理人员又带4人围堵原告并进行殴打，致使被告住院，住院期间，被告不但不前来探望，还在不通知不沟通的情况下强行铲除了原告树苗。为此，原告请求法院：判令被告支付原告树苗损失5万元。
为证明上述事实和主张，原告提交了下列证据：照片三份，证明被告强铲原告树苗导致原告经济损失的事实。
被告吴建均答辩称，树苗不是他铲的。
被告未向法庭提交证据。
在审理过程中本院依法组织到庭当事人及其代理人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告质证称，其并没有铲原告的树苗。结合庭审陈述，本院认为，庭审中原告陈述，树苗被铲时，原告并不在现场，且照片中未明确铲树苗的主体。故本院对其证明力不予确认。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
2015年6月，原告徐晨光种植于金华市婺城区琅琊镇白沙卢村附近土地上的树苗被铲除，树苗被铲除前，原告曾与该土地上的施工人员发生矛盾，导致原告徐晨光受伤并住院治疗。庭审中，原告陈述，住院期间，树苗在未通知原告本人的情况下被铲除。
本院认为：原告诉请要求被告赔偿铲树苗所造成的经济损失，但现无证据证明树苗系被告所铲，亦无证据证明所铲树苗的价值，故原告诉请依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐晨光的诉讼请求。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由原告徐晨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年五月三日
代书 记员 金可全
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1850号
原告李某某，女，1978年9月12日生，汉族。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1972年5月5日生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 陈黔月
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴肖洁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5052号
上诉人（原审被告）：三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路。
法定代表人：�敬泰，总裁。
委托诉讼代理人：田永富，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋亚平，女，1987年12月20日出生。
委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人宋亚平侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第27946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因双方达成和解，宋亚平于2016年8月23日自愿申请撤回原审起诉，三星公司对宋亚平撤回原审起诉表示同意。
本院认为，原审原告宋亚平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经三星公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第27946号民事判决；
二、准许宋亚平撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由宋亚平负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 王天水
代理审判员 郑吉�
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘 畅
书 记 员 崔浩然
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8681号
原告闻传送，男，汉族，1973年8月29日出生，住址濮阳市华龙区，联系电话。
被告王健，男，汉族，1990年4月29日出生，住址濮阳市中原路路南新区。
本院在审理原告闻传送诉被告王健民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王婵微
二〇一七年八月十七日
书记员 魏香玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1391号
上诉人（原审被告）杨国臣，男，1979年8月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李静，女，1985年12月16日出生，汉族，系杨国臣之妻。
上述二上诉人的共同委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩艳廷，女，1968年4月4日出生，汉族。
委托代理人王岚，河南坤信律师事务所律师。
上诉人杨国臣、李静因与被上诉人韩艳廷民间借贷纠纷一案，原审原告韩艳廷于2015年5月22日向河南省安阳市北关区人民法院提起诉讼，请求判令原审被告杨国臣、李静共同偿还下欠的借款本金360万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月6日计算至判决书确定的履行期间届满时止），并支付韩艳廷因催要债权所支付的律师费7.5万元。原审法院经审理于2015年12月28日作出（2015）北民初字第779号民事判决，杨国臣、李静不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月18日至2014年12月29日期间，杨国臣分七次向韩艳廷借款共计482.8万元，韩艳廷通过银行转账形式向杨国臣支付了上述借款。后杨国臣陆续偿还韩艳廷上述借款及利息327.4万元，2015年4月30日，韩艳廷与杨国臣经对账后，杨国臣向韩艳廷出具借据一张，该借据载明：“今借到韩艳廷人民币360万元整，2015年5月5日前归还。借款人杨国臣，2015年4月30日”。韩艳廷提供律师代理费发票一张，票面金额40000元。
另查明，杨国臣与李静系夫妻关系，上述借款发生在杨国臣、李静夫妻关系存续期间。
原审法院认为：杨国臣向韩艳廷借款，双方形成民间借贷的法律关系，依法予以保护。根据相关法律规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，杨国臣存在向韩艳廷借款的真实意思表示，且诉争的360万元借款系由原借款482.8万元经杨国臣陆续还款后演变而来。杨国臣作为完全民事行为能力人，对出具360万元的借据所产生的法律效力，应当是清楚的。故认定杨国臣尚欠韩艳廷360万元借款未予归还，系本案事实，杨国臣称其出具360万元借据存在重大误解的辩称理由，不予采信。现韩艳廷要求杨国臣偿还借款360万元及利息，于法有据，予以支持。因杨国臣向韩艳廷出具的借据上未约定利息，故确定利息按中国人民银行同期贷款利率从韩艳廷主张权利之日即2015年5月22日开始计付。因该笔借款发生在杨国臣与李静夫妻关系存续期间，故李静应对上述债务承担共同偿还责任。韩艳廷主张律师代理费7.5万元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第71条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国臣、李静于本判决生效后十日内偿还原告韩艳廷借款360万元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率从2015年5月22日计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告韩艳廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36200元，财产保全费5000元，两项合计41200元，由原告韩艳廷负担739元，由被告杨国臣、李静负担40461元。
上诉人杨国臣、李静不服原审判决，向本院提起上诉称：1.其因资金紧张于2014年4月8日至2014年12月期间分七次共向被上诉人韩艳廷借款482.8万元，后陆续偿还375.4万元，2015年4月30日，韩艳廷称上诉人还欠其360万元，因双方是朋友，出于信任，在双方未对账的情况下便按照韩艳廷所说的数额重新出具了360万元的手续，韩艳廷起诉后，上诉人通过银行还款记录查明已实际还款375.4万元，其中，除原审判决认定的327.4万元外，上诉人于2014年8月15日现金还款10万元（有韩艳廷出具的收据）、2014年8月29日至30日银行转账还款30万元、多次现金共偿还8万元（无收据），现仅下欠107.4万元，上诉人所出具的360万元借据系上诉人存在重大误解所为，该行为无效；2.其在一审开庭后又提交了上诉人通过银行转账偿还韩艳廷30万元的转账手续，原审法院既未组织质证、认定程序违法，据此，请求撤销原审判决，依法改判上诉人偿还韩艳廷借款107.4万元。
被上诉人韩艳廷辩称：原审认定的360万元借款系由原借款482.8万元经上诉人杨国臣陆续偿还本金和利息演变而来，双方对账后，杨国臣自愿向被上诉人出具360万元借据，双方之间的借贷真实，并不存在重大误解和胁迫，原审判决认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：1.杨国臣、李静在一审庭审后提交了其于2014年8月29日、8月30日通过中信银行向韩艳廷转账30万元的转账手续，经质证，韩艳廷认为该30万元系杨国臣出具360万元借据之前所偿还的本金和利息；2.杨国臣、李静认可其于2014年8月15日现金还款10万元包括在原审判决所认定的还款数额327.4万元之内，并变更其上诉请求为改判其偿还韩艳廷借款117.4万元。
本院认为：杨国臣向韩艳廷借款482.8万元经陆续偿还部分本金和利息后双方经确认，杨国臣于2015年4月30日重新向韩艳廷出具了360万元的借据，借据是当事人之间发生借贷关系的重要凭证，杨国臣作为完全民事行为能力人应对其向韩艳廷出具借据的行为承担民事责任，该360万元的借据在尚未被依法撤销或变更之前系双方当事人之间的真实意思表示，为有效合同，原审法院据此判决杨国臣、李静向韩艳廷偿还360万元及利息并无不当，杨国臣、李静上诉主张其出具该360万元借据系重大误解及受胁迫所为证据不足，本院不予采纳。杨国臣、李静提供的通过中信银行向韩艳廷转账的30万元发生在其出具360万元借据之前，原审法院对该转账手续未予认定并无不当，杨国臣、李静上诉主张该30万元应予扣除的理由，本院亦不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，未经质证的证据，不得作为认定案件事实的依据，原审法院并未将该转账手续作为认定案件事实的依据，故杨国臣、李静上诉主张原审法院未对该转账手续组织质证程序违法的理由不能成立。综上，杨国臣、李静的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25568元，由上诉人杨国臣、李静负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕建伟
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年六月三日
书记员 张 莹
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1022行初18号
原告王方明，男，1969年9月12日出生，汉族，住三门县。
委托代理人王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告三门县住房和城乡建设规划局，住所地三门县海游街道海丰路2号。
法定代表人吴少华，局长。
第三人浙江省三门新城投资开发有限公司，住所地三门县海润街道滨海新城泰和路8-26号。
法定代表人林津津，董事长。
原告王方明诉被告三门县住房和城乡建设规划局、第三人浙江省三门新城投资开发有限公司城建行政许可一案，于2018年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告王方明于2018年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王方明自愿申请撤回对被告三门县住房和城乡建设规划局、第三人浙江省三门新城投资开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王方明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王方明负担。
审 判 长 王友观
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 何金多
二〇一八年七月十九日
法官 助理 邵慧彬
书 记 员 卢青青
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保18号
申请人：沈怀志。
申请人：国海丽。
被申请人：张犇犇。
被申请人：毛念荣。
被申请人：张凤真。
申请人沈怀志、国海丽于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张犇犇、毛念荣、张凤真的银行存款185000元予以冻结。申请人沈怀志、国海丽已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张犇犇、毛念荣、张凤真的银行存款185000元。
申请费1445元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李建朝
二〇一七年二月二十日
书记员 张亚奇
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执383号
申请人:吴大信,男,1970年10月27日出生,汉族。
被执行人:王长原,男,1984年10月23日出生,汉族。
申请人吴大信申请执行被执行人王长原租赁合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1656号民事调解书已发生法律效力，申请人吴大信于2016年8月5日向本院申请执行，执行标的35100元，执行费427元。在本案执行过程中，我院依法查询被执行人王长原的银行存款等财产情况无果，现申请人吴大信已书面同意本院对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1656号民事调解书的本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陆顺军
二〇一六年十一月十二日
书记员 李 敏
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执复1号
复议申请人刘云霞。
委托代理人刘伯钧。
被申请人中国工商银行股份有限公司常德人民路支行。
负责人邹俊。
委托代理人许峰。
本院在审理中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工行常德人民路支行）与新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司、新国线集团常德运输有限公司、陈维亚、刘云霞建设工程合同纠纷一案中，刘云霞就本院2018年6月26日作出的（2018）湘0702执保279号执行裁定提出复议申请，要求撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人刘云霞称：我与陈维亚已于2018年4月28日离婚，离婚时新国线公司的所有财产都已分割在陈维亚名下，现查封我名下的财产实属不当。虽借款时我与陈维亚是夫妻关系存续期间，但该借款没有用于夫妻共同生活，该借款我不应承担责任。现法院对我的工资存款予以查封、冻结，影响了我仅靠工资生活的需求，请求法院撤销（2018）湘0702执保279号执行裁定书对我名下银行存款和房产的查封、冻结。
本院审查查明，本院在审理（2018）湘0702民初1747号工行常德人民路支行与新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司、新国线集团常德运输有限公司、陈维亚、刘云霞建设工程合同纠纷一案中，2018年5月30日工行常德人民路支行向本院申请诉讼财产保全，并出具了担保书，同年6月26日，本院作出了（2018）湘0702执保279号执行裁定书，裁定：冻结新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司、新国线集团常德运输有限公司、陈维亚、刘云霞名下银行存款1700万元或冻结、查封等额价值的其他财产。随后，本院对刘云霞名下的银行账户实施了冻结措施。
本院认为，诉讼保全是对诉讼当事人的有关财产等所采取的一种临时性强制措施。工行常德人民路支行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，申请诉讼保全符合法律规定，据此对复议人刘云霞实施的临时强制措施并无不当。刘云霞所持复议理由均系所涉（2018）湘0702民初1747号案件民事实体争议的答辩意见，与本复议案件审查焦点无关，故复议人刘云霞的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘云霞的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 谢恋梅
人民陪审员 谢 芳
人民陪审员 朱习文
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 刘文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111财保14号
申请人张建秀，女，1973年9月23日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区利民开发区。
被申请人张志刚，男，1988年9月18日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区利民开发区。
被申请人衣鑫鑫，女，1989年11月8日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区利民开发区。
申请人张建秀于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，申请将被申请人张志刚所有的宝马牌小型轿车（车牌号：黑X**）予以扣押。申请人张建秀以自己所有的丰田牌小型轿车（车牌号:黑X**）提供担保。
本院经审查认为，申请人张建秀提出的诉前财产保全理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人张志刚所有的宝马牌小型轿车（车牌号：黑X**）予以扣押。扣押期间，由被申请人张志刚负责保管，但不得擅自转让、抵押、毁损及设定他项权利。
二、将申请人张建秀所有的丰田牌小型轿车（车牌号:黑X**）予以扣押。扣押期间，由申请人张建秀负责保管，但不得擅自转让、抵押、毁损及设定他项权利。
三、以上一、二项扣押期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人张建秀在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金佰华
二〇一七年五月十五日
书记员 宁悦西
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初328号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张顺昌，男，1967年10月20日出生，汉族，小学毕业，务农，住河南省方城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月5日被社旗县公安局刑事拘留，2017年5月8日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人张顺昌犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、孟祥渝出庭支持公诉。被告人张顺昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年5月15日20时50分许，未取得摩托车驾驶资格的被告人张顺昌饮酒后驾驶无牌两轮摩托车沿社旗县唐庄乡邢庄内的东西走向道路自东向西行驶至唐庄乡杜庄路段时，因其迷失方向报警，被接警处置的民警当场查获。经检验，张顺昌血液中乙醇含量为185.86mg/100ml。
上述事实，被告人张顺昌在开庭审理过程中无异议，并有被告人张顺昌的常住人口基本信息，到案情况说明，驾驶人信息查询结果单，血醇鉴定报告，被查获车辆照片，证人王某的证言，被告人张顺昌的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张顺昌醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张顺昌无证驾驶机动车，应酌定从重处罚。被告人张顺昌认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人张顺昌的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张顺昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李冬果
二〇一七年七月二十日
书记员 雷 鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26189号
原告：陈卫华，男，1970年6月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，。
被告：周磊，男，1976年11月16日出生，汉族，身份证住址河南省光山县，现住河南省郑州市，。
被告：许爱勤，女，1983年11月14日出生，汉族，身份证住址河南省通许县，现住河南省郑州市，。
原告陈卫华诉被告周磊、许爱勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈卫华到庭参加诉讼。被告周磊、许爱勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫华诉称，2013年11月，被告周磊以在郑州买房为由向原告借款，原告通过银行向被告转账20000元。借款后，原告多次打电话催促被告周磊还款未果。被告周磊、许爱勤是夫妻关系。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款20000元及利息2250元。
庭审中，原告明确诉求为：两被告向原告偿还借款20000元及逾期利息（计算方法为：从起诉之日即2016年12月19日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.中国建设银行转账凭条复印件；2.被告的茶叶店外观照片及原、被告的通话记录和短信截图；3.个人活期明细信息；4.申请结婚登记声明书。
被告周磊、许爱勤在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，据陈卫华称，其与周磊是堂兄弟关系。2013年11月28日，陈卫华通过银行转账方式向周磊汇款20000元。据陈卫华陈述，上述汇款是周磊以在郑州购房支付首期款需要资金周转为由向其借款。汇款后，陈卫华多次通过电话以及短信等方式向周磊追讨上述借款未果，遂于2016年12月19日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，陈卫华提供的其与周磊的来往短信反映：2016年11月22日，周磊向陈卫华发送短信：“放心二哥我不会不还你钱的，等我这钱要回来我连本带息还你的。兄弟做不做也还你钱。我还没到赖账的地步”，及后陈卫华回复周磊：“你当时借钱的时候，说两三个月就还，现在已经过去三年多了，你不仅不还钱，平时电话都不打一个……”。
又查，周磊与许爱勤是夫妻关系，二人于2013年1月24日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，虽然陈卫华与周磊没有签订借款合同，但结合陈卫华对借贷经过的陈述以及提供的中国建设银行转账凭条复印件、个人活期明细信息、短信截图等证据可以充分证实陈卫华与周磊之间存在合法有效的借款合同关系以及陈卫华已向周磊支付借款的事实，周磊未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信陈卫华的陈述及证据，认定周磊向陈卫华借款20000元。周磊未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿借款本金及利息等违约责任。关于逾期利息，由于陈卫华与周磊对还款期限、利息均没有明确约定，应认定为不定期无息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，陈卫华要求周磊从起诉之日即2016年12月19日起按年利率6%计付逾期利息至清偿之日止的诉讼请求，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
周磊、许爱勤为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于周磊、许爱勤没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且陈卫华知道该约定，或者周磊与陈卫华明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。陈卫华要求许爱勤对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
周磊、许爱勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周磊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈卫华偿还借款本金20000元并支付逾期利息（计算方法：以20000元为基数，从2016年12月19日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、被告许爱勤对被告周磊上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取为178元（原告陈卫华已预交），由被告周磊、许爱勤负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告陈卫华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一七年三月一日
书记员 谢雅怡
张珊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26189号原告：陈卫华，男，1970年6月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，。被告：周磊，男，1976年11月16日出生，汉族，身份证住址河南省光山县，现住河南省郑州市，。被告：许爱勤，女，1983年11月14日出生，汉族，身份证住址河南省通许县，现住河南省郑州市，。原告陈卫华诉被告周磊、许爱勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈卫华到庭参加诉讼。被告周磊、许爱勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫华诉称，2013年11月，被告周磊以在郑州买房为由向原告借款，原告通过银行向被告转账20000元。借款后，原告多次打电话催促被告周磊还款未果。被告周磊、许爱勤是夫妻关系。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款20000元及利息2250元。庭审中，原告明确诉求为：两被告向原告偿还借款20000元及逾期利息（计算方法为：从起诉之日即2016年12月19日起按年利率6%计算至清偿之日止）。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.中国建设银行转账凭条复印件；2.被告的茶叶店外观照片及原、被告的通话记录和短信截图；3.个人活期明细信息；4.申请结婚登记声明书。被告周磊、许爱勤在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，据陈卫华称，其与周磊是堂兄弟关系。2013年11月28日，陈卫华通过银行转账方式向周磊汇款20000元。据陈卫华陈述，上述汇款是周磊以在郑州购房支付首期款需要资金周转为由向其借款。汇款后，陈卫华多次通过电话以及短信等方式向周磊追讨上述借款未果，遂于2016年12月19日诉至本院，主张前述实体权利。另查，陈卫华提供的其与周磊的来往短信反映：2016年11月22日，周磊向陈卫华发送短信：“放心二哥我不会不还你钱的，等我这钱要回来我连本带息还你的。兄弟做不做也还你钱。我还没到赖账的地步”，及后陈卫华回复周磊：“你当时借钱的时候，说两三个月就还，现在已经过去三年多了，你不仅不还钱，平时电话都不打一个……”。又查，周磊与许爱勤是夫妻关系，二人于2013年1月24日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，虽然陈卫华与周磊没有签订借款合同，但结合陈卫华对借贷经过的陈述以及提供的中国建设银行转账凭条复印件、个人活期明细信息、短信截图等证据可以充分证实陈卫华与周磊之间存在合法有效的借款合同关系以及陈卫华已向周磊支付借款的事实，周磊未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信陈卫华的陈述及证据，认定周磊向陈卫华借款20000元。周磊未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿借款本金及利息等违约责任。关于逾期利息，由于陈卫华与周磊对还款期限、利息均没有明确约定，应认定为不定期无息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，陈卫华要求周磊从起诉之日即2016年12月19日起按年利率6%计付逾期利息至清偿之日止的诉讼请求，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。周磊、许爱勤为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于周磊、许爱勤没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且陈卫华知道该约定，或者周磊与陈卫华明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。陈卫华要求许爱勤对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。周磊、许爱勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周磊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈卫华偿还借款本金20000元并支付逾期利息（计算方法：以20000元为基数，从2016年12月19日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告许爱勤对被告周磊上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取为178元（原告陈卫华已预交），由被告周磊、许爱勤负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告陈卫华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁泳诗二〇一七年三月一日书记员  谢雅怡张珊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第09114号
原告北京市一渡液化气站，住所地北京市房山区张坊镇片上村北。
法定代表人马锡林，站长。
被告北京云泽山庄农业观光有限公司，住所地北京市房山区张坊镇穆家口村北。
法定代表人杨广竹，经理。
本院在审理原告北京市一渡液化气站与被告北京云泽山庄农业观光有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京市一渡液化气站于2013年8月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市一渡液化气站撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 阎素强
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初3920号
原告：王全国，男，1967年2月16日生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：徐海，江苏元封律师事务所律师。
被告：季翔鹏，男，住江苏省徐州市云龙区。
被告：张满湘，女，住徐州市。
原告王全国与被告季翔鹏、张满湘买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告王全国于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王全国撤诉。
案件受理费2756，减半收取为1378元，由原告王全国负担。
审判员 董莉
二〇一七年七月二十日
书记员 杨蕾
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1232号
原告孙大彰，男，1972年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司。
法定代表人王定平，经理。
委托代理人程志伟、贺飞，公司员工。
被告阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。
法定代表人岳秀丽，经理。
委托代理人张小龙，山西德昱律师事务所律师。
本院在审理原告孙大彰诉被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司、阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月22本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙大彰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担
审 判 长 王兰萍
审 判 员 武丽萍
人民陪审员 余 江
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐 奇
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5179号
原告：高细叶，女，1974年5月5日出生，汉族，住龙海市。
被告：龙海永川食品有限公司，住所地龙海市双第华侨经济开发区，代码61147629-4。
法定代表人：郑永川，董事长。
原告高细叶与被告龙海永川食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高细叶到庭参加诉讼，被告龙海永川食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告高细叶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付杨梅货款及代办费65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月间向原告购买杨梅，于2016年2月1日结欠原告杨梅货款及代办费65000元整，并出欠条给原告收执，口头限在一星期内付清，还款期限到后被告未偿还，经原告多次催讨未果。
被告龙海永川食品有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告龙海永川食品有限公司委托原告高细叶向农户收购杨梅，原告高细叶垫付货款，原、被告于2016年2月1日就货款及代办费进行结算，被告龙海永川食品有限公司出具一张欠条给原告高细叶，欠款金额为65000元。被告龙海永川食品有限公司欠款至今未还款。
本院认为，被告龙海永川食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。原、被告之间没有订立书面合同，原告高细叶以欠条主张双方存在买卖合同关系，本院依法向被告龙海永川食品有限公司送达起诉状副本及原告高细叶提供的上述证据后，被告龙海永川食品有限公司未提出异议，故本院对原、被告之间形成买卖合同关系及被告龙海永川食品有限公司尚欠原告高细叶货款及代办费共计65000元的事实予以确认。现原告高细叶要求被告龙海永川食品有限公司履行还款义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告龙海永川食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高细叶货款及代办费65000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告龙海永川食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚 琼
二〇一六年十月二十日
书记员 纪逸玲
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2101号
罪犯杨洪德，男，1952年6月2日生，汉族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）保中刑初字第291号刑事判决，以被告人杨洪德犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月18日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年9月30日，经本院裁定减刑十个，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨洪德在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨洪德在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨洪德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪德减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月18日起至2029年9月17日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民初字第316号
原告三一重型装备有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区开发大道16号街25号。
法定代表人赵想章，董事长。
委托代理人赵玉亭，男。
委托代理人姜威，女。
被告山西焦煤集团国际发展股份有限公司，住所地山西省太原市府西街69号山西国际贸易中心A座23层。
法定代表人朱成江，董事长。
被告山西焦煤集团投资有限公司，住所地山西省太原市新晋祠路1段1号。
法定代表人刘继平，董事长。
本院在审理原告三一重型装备有限公司与被告山西焦煤集团国际发展股份有限公司、被告山西焦煤集团投资有限公司合同无因管理、不当得利纠纷一案中，原告三一重型装备有限公司以双方达成和解为由，于二O一五年七月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三一重型装备有限公司以双方达成和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三一重型装备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费67664元，减半33832元，由原告三一重型装备有限公司负担。
审判长 刘 光
审判员 李学贵
审判员 姜宏亮
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 静
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初373号
原告：丁树立，男，1949年5月15日出生，住址：凤城市弟兄山镇。
被告：王庆琸，男，1981年3月27日出生，现住址：凤城市刘家河镇。
原告丁树立与被告王庆琸身体权纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁树立到庭参加了诉讼，被告王庆琸经本院传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁树立，诉称：2015年6月26日21时许，案外人张宝勇对原告丁树立不满，并将此事告诉其朋友王庆琸，后王庆琸与丁树立在弟兄山镇街里相遇，双方发生口角并厮打在一起，王庆琸将丁树立打倒，造成原告受伤。请求法院判令被告王庆琸承担原告医疗费、误工费、交通费1738.76元；诉讼费由被告王庆琸承担。
被告王庆琸缺席并作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日21时许，案外人张宝勇对原告丁树立不满，并将此事告诉其朋友被告王庆琸，后原、被告在弟兄山镇街里相遇，双方发生口角并厮打在一起，被告王庆琸将原告丁树立打倒，造成原告头部外伤、头皮挫伤，面部挫擦伤及右下唇粘膜挫伤，原告丁树立在凤城市中心医院住院治疗1天，花费医疗费1406.26元。被告王庆琸因殴打他人被凤城市公安局处以行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有凤城市公安局治安调解协议书、凤城市中心医院诊断书、病历、医疗费收据、凤城市公安局弟兄山派出所卷宗及原的陈述笔录在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告王庆琸因朋友事与原告丁树立发生口角进而发生厮打，造成原告丁树立受伤住院治疗，被告王庆琸因此被凤城市公安局处以行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚，足以认定，被告王庆琸应对此事负主要责任。原告丁树立的合理损失为：医疗费1406.26元、误工费33.03元（33.03元/天×1天）、交通费100元，共计1539.29元。被告王庆琸应当按80%赔偿原告丁树立的合理损失。被告王庆琸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆琸于本判决生效后十日内赔偿原告丁树立医疗费1406.26元、误工费33.03元（33.03元/天×1天）、交通费100元，合计1539.29元的80%，即1231.43元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁树立承担5元，被告王庆琸承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 高丁
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1022行审22号
申请执行人三门县市场监督管理局，住所地三门县海游街道湫水大道5号。
法定代表人杨群，局长。
被执行人浙江三特生态渔业发展有限公司，住所地三门县海润街道鲍家村。
法定代表人王端红。
申请执行人三门县市场监督管理局于2018年5月29日申请我院强制执行三市监罚字﹝2017﹞25号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人三门县市场监督管理局作出的三市监罚字﹝2017﹞25号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人申请本院强制执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第�款第（十四）项之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人三门县市场监督管理局作出的三市监罚字﹝2017﹞25号行政处罚决定，即由被执行人浙江三特生态渔业发展有限公司缴纳罚款120000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 何爱娟
二〇一八年五月三十日
代书 记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1022行审22号申请执行人三门县市场监督管理局，住所地三门县海游街道湫水大道5号。法定代表人杨群，局长。被执行人浙江三特生态渔业发展有限公司，住所地三门县海润街道鲍家村。法定代表人王端红。申请执行人三门县市场监督管理局于2018年5月29日申请我院强制执行三市监罚字﹝2017﹞25号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，申请执行人三门县市场监督管理局作出的三市监罚字﹝2017﹞25号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人申请本院强制执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第�款第（十四）项之规定，裁定如下：准许强制执行申请执行人三门县市场监督管理局作出的三市监罚字﹝2017﹞25号行政处罚决定，即由被执行人浙江三特生态渔业发展有限公司缴纳罚款120000元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王友观审 判 员  张德宝人民陪审员  何爱娟二〇一八年五月三十日代书 记员  邵慧彬
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初732号
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，住所地：上蔡县蔡都镇白云大道310号。
负责人王大勇，该行行长。
委托代理人田自力，该行员工。
被告节喜霞，女，1977年2月10日出生，汉族，住上蔡县。
被告陈志峰，男，1975年8月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告河南宏颗养殖有限公司。住所地：上蔡县五龙班闫村。
法定代表人节喜霞，该公司经理。
被告河南灏源粮油收购有限公司。住所地：上蔡县杨集镇高岳村。
法定代表人徐晶，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡支行）与被告节喜霞、陈志峰、河南宏颗养殖有限公司（以下简称宏颗公司）、河南灏源粮油收购有限公司（以下简称灏源公司）借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田自力到庭参加了诉讼，被告节喜霞、陈志峰、宏颗公司、灏源公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡农行诉称，2013年7月24日被告节喜霞在原告处贷款5000000元，由被告陈志峰、宏颗公司、灏源公司承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次追要，被告至今未偿还，担保人也未承担连带清偿责任。为此，请求被告节喜霞、陈志峰、宏颗公司、灏源公司连带偿还借款4946896.16元及利息。
在答辩期及举证期限内，被告节喜霞、陈志峰、宏颗公司、灏源限公司未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，被告节喜霞在上蔡县班闫经营河南宏颗养殖有限公司，2013年7月24日在原告处申请贷款6000000元，贷款用途用于收购玉米，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年，由被告宏颗公司、灏源公司以房产和土地使用权作担保，并承担连带保证责任。宏颗公司、灏源公司在该合同中签字按印为被告节喜霞提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同还对借款担保、违约责任等事项进行了约定。另被告陈志峰向原告出具贷款委托书，承诺对节喜霞该项贷款作为公司股东，愿承担连带还款责任。借款人节喜霞在原告处办理了惠农卡，卡号为62×××10。原告经审批为被告贷款5000000元汇入此卡中。借款到期后，经原告多次追要，被告至今未还，后被告节喜霞惠农卡中的余额由原告上蔡支行扣留了53103.84元，余款及利息4946896.16元被告至今未还，担保人也未承担连带清偿责任。
上述事实，有原告当庭陈述、借款申请书，贷款业务申请表，贷款委托书，抵押担保承诺书，贷款通知单，惠农卡，房地产抵押清单个人借款凭证、银行交易信息记录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告节喜霞未按约定偿还贷款及利息，担保人陈志峰、宏颗公司、灏源公司在借款人不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，被告节喜霞、陈志峰宏颗公司、灏源公司应承担全部责任。故原告诉请借款人节喜霞偿还借款本金4946896.16元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人陈志峰、宏颗公司、灏源公司承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告节喜霞于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金4946896.16元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告陈志峰、被告河南宏颗养殖有限公司，被告河南灏源粮油收购有限公司对被告节喜霞借款本金4946896.16元及利息承担连带清偿责任。
如被告节喜霞、陈志峰、河南宏颗养殖有限公司、河南灏源粮油收购有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46375元，由被告节喜霞、陈志峰、河南宏颗养殖有限公司、河南灏源粮油收购有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费46375元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李新芳
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民四终字第93号
上诉人（原审被告）：张翠华。
被上诉人（原审原告）：安静。
上诉人张翠华因与被上诉人安静房屋买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2013）东民初字第2646号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张翠华向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人张翠华撤回上诉的申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张翠华撤回上诉。
二审案件受理费7480元，减半收取3740元，由上诉人张翠华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芳
代理审判员 李 静
代理审判员 孙延斌
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 邢春艳
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终431号
上诉人（原审被告）：刘浩子，男，1976年12月10日出生，现住汉中市汉台区。
委托诉讼代理人,刘旻,陕西云昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汉中业之峰装饰工程有限公司,住所地：汉中市汉台区。
法定代表人：王希，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德坤，该公司法律顾问。
上诉人刘浩子因与被上诉人汉中业之峰装饰工程有限公司(以下简称“业之峰公司”)不当得利纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2017)陕0702民初3168号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘浩子及其委托诉讼代理人刘昊、被上诉人汉中业之峰装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张德坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘浩子上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1.一审超出诉讼请求裁判，被上诉人起诉的是不当得利返还收取的4万元，但是一审判决的是把未收回的尾款返还给被上诉人；2.被上诉人所述的4万元装修款是发生在股权转让协议之前，在股权转让时公司就把账目清算了，现在要求要回这笔款项是恶意诉讼；3.收取的4万元已经打入公司账户、缴纳了加盟费，有打款凭证为证，另外5000元应该是被上诉人应当支付的工资。
被上诉人业之峰公司答辩称：原审认定事实清楚，并没有超出诉讼请求裁判，上诉人收取4万元之后没有交给公司，构成不当得利行为，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审原告业之峰公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年刘刚、刘浩子（曾用名刘杰）、王希三人共同出资从他人处购买了业之峰公司，随之进行了变更登记，公司法定代表人为刘刚。2015年9月30日，业之峰公司与案外人成佳蔚签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定由业之峰公司对成佳蔚位于中交滨江国际5号楼1902的房屋进行室内装修。合同签订后，刘浩子分别于2016年1月24日和同年4月13日收取了成佳蔚装修款合计2万元，并出具了签名为“刘杰”的两份收条。2016年1月24日，业之峰公司与案外人陶明签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定由业之峰公司对陶明位于中交国际20号楼402的房屋进行室内装修。合同签订后，刘浩子于2016年3月27日收取了陶明装修款2万元，并出具了加盖业之峰公司公章的收条。现业之峰公司诉请法院判决刘浩子向公司返还收取的成佳蔚和陶明的装修款合计4万元。
一审法院另认定，2016年4月21日，刘浩子与王希签订了《股权转让协议》，双方约定刘浩子将持有公司40%的股份共120万元出资额，以10万元转让给王希。该协议第三条载明，“因原来在共同经营期间有诸多外欠款之事，刘浩子必须协助王希在2016年6月30日之前收回。尾款及工程保证金归王希所有”。在协议中双方还约定了给付股权转让款的时间和方式。协议签订后，王希于2016年5月5日在工商部门办理了股权变更登记，业之峰公司的法定代表人变更为王希。另，业之峰公司的“尾款未收清单”载明，业主成佳蔚所欠装修尾款为1.9万元，业主陶明所欠装修尾款为3500元。此后，刘浩子与王希因股权转让款的支付发生纠纷，诉至法院，法院判决王希支付股权转让款2.5万元给刘浩子。
一审法院认为，本案争议的焦点是刘浩子收取的装修款是否已经返还给业之峰公司。首先，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。刘浩子作为公司股东，应当遵守法律、行政法规和公司章程，不得滥用股东权利损害公司和其它股东利益。并且，刘浩子与王希签订的《股权转让协议》中也约定，刘浩子有协助收回欠款的义务。因此，本案刘浩子在收取客户装修工程款之后，应当及时上交公司，否则将损害公司利益，也违反了协议约定。虽然庭审中刘浩子辩称，该4万元已打到公司账户或已替公司缴纳加盟费，但是，就其所举证据而言，并不能证明两份汇款凭条中载明的款项即为本案诉争款项。并且，根据本案双方都认可的业之峰公司“尾款未收清单”载明，成佳蔚和陶明所欠尾款分别为1.9万元和3500元，该证据亦充分证明这两笔款项仍在催收之列。其次，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，刘浩子应当将所收取的装修款上交公司，否则该行为即构成不当得利。故本案业之峰公司要求刘浩子返还装修款的行为于法有据，予以支持。但是，关于返还款项的数额，根据清单，刘浩子未上交公司的款项应当为22500元，原告请求返还4万元没有事实和法律依据，不予支持。综上,判决：限判决生效后10日内由刘浩子返还汉中业之峰装饰工程有限公司22500元。本案案件受理费800元，由刘浩子承担450元，汉中业之峰装饰工程有限公司承担350元。
二审中，各方均未提交新证据。根据一审中上诉人提交的证据，本院另查明：2016年3月31日，上诉人向被上诉人汇款1.5万元；2016年4月1日，上诉人向北京业之峰装饰连锁有限公司汇款2万元。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案中被上诉人以不当得利为由提起诉讼，其请求上诉人返还的4万元，即是上诉人收取的案外人成佳蔚、陶明支付的装修款。诉讼中，上诉人并未提交有效证据证实其已向被上诉人交付了该笔4万元。故，该笔4万元应当是双方当事人签订的《股权转让协议》中涉及的尾款，应由上诉人向被上诉人返还。对于返还数额，应根据上诉人收取该笔4万元之后的支出情况进行审查。诉讼中，上诉人虽称该笔4万元中有5000元是被上诉人应当向其支付的工资，但未能提交证据证实，且被上诉人对此不予认可，本院对其主张不予支持。诉讼中，上诉人另称该笔4万元中有2万元是为被上诉人支付了加盟费，但该笔2万元加盟费是以其本人名义向北京业之峰装饰连锁有限公司支付，不能说明该笔费用的支付已经经过被上诉人同意，或与被上诉人存在何种关联，故本院对其该项主张不予支持。诉讼中，上诉人还称该笔4万元中有1.5万元已向被上诉人支付，并提交了转账凭条予以证实，本院对该项主张予以支持。因被上诉人提交的《尾款未收清单》载明案外人成佳蔚、陶明所欠装修尾款共计22500元，且被上诉人在一审法院判决后未提起上诉，故本案中上诉人应向被上诉人返还的尾款数额应为22500元。综上，原审判处上诉人返还被上诉人应得装修款项22500元并无不当。上诉人的上诉无事实依据，本院依法予以驳回。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费362.5元，由上诉人刘浩子负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 王永吉
代理审判员 冯 婧
二〇一八年五月七日
书 记 员 潘鹏云
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1286号
申请执行人：卲某，男，1973年7月6日出生，汉族，住袁州区，
被执行人：李某，女，1980年12月13日出生，汉族，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人卲某与被执行人李某抚养纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0902民初4906号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
代理审判员 林佳祺
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 汤 俊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1286号申请执行人：卲某，男，1973年7月6日出生，汉族，住袁州区，被执行人：李某，女，1980年12月13日出生，汉族，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人卲某与被执行人李某抚养纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0902民初4906号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  揭春龙审 判 员  王建华代理审判员  林佳祺二〇一七年十一月十六日代书 记员  汤 俊
江西省莲花县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0321行审7号
申请执行人莲花县人力资源和社会保障局，住址：莲花县工业园区，统一社会信用代码：113603210148474211。
法定代表人朱小青，男，该局局长。
被执行人萍乡市金谷农民专业合作社，住址：萍乡市安源区安源镇石板村，统一社会信用代码：93360302071819064B。
法定代表人张文岩。
申请执行人莲花县人力资源和社会保障局于2018年6月27日向本院申请强制执行（莲）人社监薪支字[2018]01号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》。在本院审查过程中，申请执行人于2018年7月4日以该决定书尚未发生法律效力为由，向本院书面申请撤回该强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回该强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人于2018年6月27日向本院申请强制执行（莲）人社监薪支字【2018】01号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》的执行。
审判长 林小文
审判员 刘志坚
审判员 李胜雄
二〇一八年七月五日
书记员 程 虹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23100号
原告：上海菁泓实业有限公司。法定代表人：罗强，总经理。委托诉讼代理人：陈瑛，女，系该公司员工。被告：顾泽民。原告上海菁泓实业有限公司与被告顾泽民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海菁泓实业有限公司撤诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。