四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3434号
原告：邓磊，男，汉族，1987年5月25日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：冯作良，四川金迪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
法定代表人：姜晓香。
委托诉讼代理人：潘元祥，四川岷山律师事务所律师。
第三人：都江堰市长丰小汽车维修有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市学府路胥家镇实新村。
法定代表人：祝平。
委托诉讼代理人：周吕，男，汉族，1989年6月12日出生，住四川省都江堰市。都江堰市长丰小汽车维修有限公司员工。
原告邓磊与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人保成都市分公司）、第三人都江堰市长丰小汽车维修有限公司（以下简称长丰汽修公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓磊的委托诉讼代理人冯作良、被告中国人保成都市分公司的委托诉讼代理人潘元祥、第三人长丰汽修公司的委托诉讼代理人周吕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆损失维修费保险金6111元；2、判令被告向原告支付车辆施救损失保险金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月14日在被告处购买了商业保险，包括但不限于车损险，被告向原告提供了号码为PDZA2016551010000372880的保单，该保单载明的保险期间为2016年6月15日起至2017年6月14日24时止。2016年8月2日，原告在都江堰市青城桥河里洗车时，车辆意外落水，造成车辆受损。原告在第三人处进行了车辆维修，第三人向原告出具了维修清单，但原告尚无力向第三人支付。原告向被告申请保险理赔后，2016年8月30日，被告借故作出《拒赔通知书》，故原告诉至本院。
被告中国人保成都市分公司辩称，1、从保险事故发生经过来看，原告应属故意导致保险事故，从保险制度理论上来看，原告导致保险实付发生的行为也应为保险制度中的故意行为。因此，按照保险法第27条规定，被保险人故意造成保险事故的，被告不承担保险赔偿责任。2、作为保险人的被告在与原告签订保险合同时已经做到了明示被保险人赔偿范围和免责范围的义务。故被告不具有赔偿责任。
第三人长丰汽修公司辩称，长丰汽修公司根据被告人保公司定损情况维修了原告车辆，产生维修费用6111元。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交了1、原告常住人口信息、被告企业信息，证明证明双方主体资格适格。2、《机动车商业保险单》，证明原告在被告处购买了车损险。3、《拒赔通知书》，证明被告作出拒赔的认定、该认定结论系被告单方面的推断。4、行驶证，驾驶证，证明原告购买车辆的基本情况，载明了原告的姓名、车牌号码。5、《车辆维修结算单》，证明在原告在第三人处实际维修事故车辆所产生的费用，原告尚未向第三人支付。6、《收条》（3张）及收款人的身份信息，证明原告为挽回事故损失产生的施救费。7、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》，证明被告对事故车辆的定损情况。8、证人叶晓峰、唐凯的证言等证据在案佐证。
庭审中被告对原告提交的证据1-4的三性均无异议，本院认为，原告提交的以上第1-4项证据符合证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信。被告对原告提交的证据5-8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为以上证据所载明的费用不属于被告的理赔范围。本院认为，原告提交的以上5-8项证据符合证据的合法性和真实性，本院对上述证据确认的事实予以采信。
被告提交了：1、《机动车保险事故现场勘察询问笔录》，证明:原告车辆发生事故的经过。2、四川手机报的截图，四川省人民政府办公厅的截图，证明四川省人民政府通过四川手机报通知2016年7月26日水库将泄洪，原告是本地人，应该知道水位上涨，依然将车开到河坝洗车，置标的物于危险之中。3、上海一中院的判决书。证明飙车导致事故保险公司不负责赔偿。4、照片；证明:事故现场已设有禁止下河的警示标志，原告不顾该警示仍下河洗车构成故意；5、机动车综合商业保险条款及免责事项说明书；证明：责任免除已用黑体字标注，原告的故意行为导致保险事故，属于被告的免赔范围。6、投保单；证明：被告已经向原告告知了投保条款和责任免除的相关说明。
原告对被告提交的证据1的三性无异议。本院认为，被告提交的证据1符合证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信。原告对被告提交的证据2、3的真实性不予认可，认为上述证据系复印件，真实性有异议。本院认为，被告提交的四川手机报的截图，四川省人民政府办公厅的截图虽系复印件，但上述截屏的内容与四川手机报官网和四川省人民政府办公厅同日同时发布的内容一致，故本院对上述证据所证明的事实的真实性予以采信。原告提交的证据3系复印件，故本院对该份证据不予采信。
原告对被告提交的证据4的真实性无异议，本院对照片的真实性予以采信。原告对被告提交的证据5、6的真实性予以认可，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、案涉车辆投保的事实：2016年6月14日，原告邓磊为发动机号为07XX24、车架号为LNBRCDBA0GN30XX87的北京BJXXXXCDB1轻型越野汽车在被告中国人保成都市分公司处购买了《机动车商业保险单》（保险单号为PDAA201651010000295078）。被保险人为邓磊。该车辆投保时暂未领取正式号牌，临时号牌为暂A7XX24。原告邓磊向中国人保成都市分公司缴纳了保险费3524.15元。《机动车商业保险单》载明：“承包的险别有机动车损失保险（不计免赔）等险种，车损险的保险金额为70000元。附加险有不计免赔率，保费为480元，保险期间为2016年6月15日零时至2017年6月14日二十四时止。”投保后，原告邓磊取得了案涉车辆的正式号牌，车牌号为川AXX4**。经审查，原告行驶证上在载明的车牌号为川AXX4**，车辆的发动机号码和车辆识别代号与原告在被告处投保的《机动车商业保险单》上载明的发动机号和车架号一致。
《机动车商业保险单》所附《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第六条约定：“在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落或倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶员随船的情形）。”第七条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”此外，该条款释义部分对【倾覆】释义为：是指被保险机动车由于自然灾害或意外事故，造成本被保险机动车翻倒，车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶。【坠落】释义为：指被保险机动车在行驶中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况。非整车腾空，仅由于颠簸造成被保险机动车损失的，不属于坠落。【外界物体倒塌】释义为：指被保险机动车自身以外的物体倒下或陷下。【洪水】释义为：指山洪暴发、江河泛滥、潮水上岸及倒灌。但规律性的涨潮、自动灭火设施漏水以及在常年水位以下或地下渗水、水管爆裂不属于洪水责任。
《机动车综合商业保险条款》第八、九、十条约定了责任免除的情形。其中，第九条约定“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害；（二）战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射；（三）人工直接供油、高温烘烤、自然、不明原因火灾；（四）违反安全装载规定；（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加；（六）被保险人或其允许的驾驶人的故意行为。”
此外，《机动车商业保险单》所附《机动车综合商业免责事项说明书》。该份说明书第一部分第九条规定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害；（二）战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射；（三）人工直接供油、高温烘烤、自然、不明原因火灾；（四）违反安全装载规定；（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加；（六）被保险人或其允许的驾驶人的故意行为。”
二、发生案涉事故的事实：2016年8月2日，原告将案涉车辆开至青城桥河滩边洗车。原告将车身洗干净后准备洗轮胎时，将车开至浅滩，途中车辆掉入一坑里后熄火。后因水漫入车内将车辆冲走造成车辆受损。事故发生后，原告向被告中国人保成都市分公司报案。被告接到报案后于2016年8月3日询问了原告邓磊并出具了《机动车辆保险事故现场查勘询问笔录》。该份询问笔录中原告邓磊陈述：“我于2016年8月2日17时左右将车开到河滩边，已经把车身洗净，准备洗轮胎，将车开到浅滩，不小心掉到一个坑里，然后就熄火了。紧接着涨水，水流较急，车在熄火的情况下就冲走。熄火以后就没有启动过发动机。我人一直在车上，水淹到我胸口后，我才下的车，我爬上车顶，向保险公司报案。报案的同时也向修理厂打了电话。后我将我朋友喊过来，另有三台车辆时其他人的，协商每台车给了2000元，还有个人急水游过去栓绳子，四台车齐力将车弄出来，然后将车拖到了修理厂。”庭审中原告提交了《收条》3张载明案外人杨杰、叶晓峰、唐凯分别收到原告邓磊支付的拖车施救费每人2000元。但证人唐凯在庭审中陈述原告实际支付唐凯的施救费用为1500元。
三、车辆定损的事实：事故发生后，原告向被告申请理赔。2016年8月31日，被告中国人保成都市分公司对事故车辆进行了定损，并出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》（该份确认书载明的保险单号为PDZA201651010000372880）及《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》（该份确认书载明的保险单号为PDZA201651010000372880）。案涉事故车辆定损金额为5741元。《机动车保险车辆损失情况确认书》载明：“本确认书所列修理费总计金额均已包含各项税费，其为保险公司认定的损失最高赔付金额，超过此金额部分，保险公司不予赔付。修理项目、修理工时费及修理材料费确认以《修理项目清单》为准。更换项目及换件工时以所附《零部件更换清单》为准。更换项目需要报价的，本确认书只确认更换项目的数量，金额及换件工时费确认以所附《零部件更换清单》中的保险公司报价为准。”
四、车辆维修的事实：事故发生后，原告将事故车辆交由第三人长风维修公司进行修理。2016年9月26日，长丰维修公司出具《车辆维修结算单》载明：“车主邓磊车牌号为30XX87车辆维修费共计6111元。”
五、申请理赔的事实：事故发生后，原告向被告申请理赔，被告于2016年8月30日向原告出具《拒赔通知书》，载明：“邓磊提交的保险单PDZA201651010000372880号商业险保险单项下的保险金索赔申请，经调查核实，2016年8月2日驾驶员邓磊驾驶的在都江堰青城桥河里洗车造成标的受损。根据《家庭自用汽车产品》保险条款，本次事故不属于保险责任第六条之列明责任；而且驾驶员的此种行为属于有意为之的不必要行为，作为合格驾驶员应当知晓此种行为导致损害的可能性极大，对保险标的物具有高度危险性，此种行为所致标的损失，实质为驾驶员的自觉行为所致，属故意导致保险事故，根据责任免除第九条第（六）款被保险人或其允许的驾驶人的故意行为，属于责任除外。因此商业险车损险应作拒赔处理。我公司决定对本次商业险索赔申请做拒赔处理。”
本院认为，一、案涉车辆受损的原因是否属于机动车损失保险承保的原因范围问题；原告邓磊为案涉事故车辆在被告处购买了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险、不计免赔率。原告诉请被告赔偿其车辆损失，故该损失为机动车损失保险承保的范围。依据原被告签订的《机动车商业保险单》所附《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第六条约定：“在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落或倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶员随船的情形）。”以及保险条款的释义（该条款释义部分对【倾覆】释义为：是指被保险机动车由于自然灾害或意外事故，造成本被保险机动车翻倒，车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶。【坠落】释义为：指被保险机动车在行驶中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况。非整车腾空，仅由于颠簸造成被保险机动车损失的，不属于坠落。【外界物体倒塌】释义为：指被保险机动车自身以外的物体倒下或陷下。【洪水】释义为：指山洪暴发、江河泛滥、潮水上岸及倒灌。但规律性的涨潮、自动灭火设施漏水以及在常年水位以下或地下渗水、水管爆裂不属于洪水责任。本案造成案涉事故的原因为：原告将案涉车辆开至青城桥河滩边洗车。原告将车身洗干净后准备洗轮胎时，将车开至浅滩，途中车辆掉入一坑里后熄火。后因水漫入车内将车辆冲走造成车辆受损。
首先，车辆受损原因是否为洪水原因；庭审中被告提交的四川手机报及四川省人民政府办公厅的截图以证明都江堰紫坪铺泄洪水位上涨的事实。经审查，被告提交的上述证据系提示大众“2016年7月26日晚，都江堰紫坪铺开始泄洪，此次泄洪时间初步预计为5天，这是今天夏季紫坪铺水库第二次泄洪，泄洪总量预计将近5亿立方米。如果泄洪期间上游水量增大，不排除延长泄洪时长。反之，也可能提前结束泄洪。”本院认为，原告提交的该份证据虽不能直接显示事故发生当时（即2016年8月2日）河道泄洪涨水的事实。但根据原告在《机动车辆保险事故现场查勘询问笔录》中陈述案涉车辆系被水冲走。结合提交的四川手机报及四川省人民政府办公厅的截图载明的都江堰紫坪铺不排除延长泄洪时长的因素，故按常理推断，事故发生当时河道有涨水的发生。因保险条款对【洪水】的释义为：指山洪暴发、江河泛滥、潮水上岸及倒灌。但规律性的涨潮、自动灭火设施漏水以及在常年水位以下或地下渗水、水管爆裂不属于洪水责任。根据该释义可知，被告承保的因洪水造成的损害系突发的、偶发的、不可确定性的事件，即为一种在发生的原因或时间上具有或然性的不确定性，不能由被保险人的意志或行为所左右的事件。本案造成车辆损害的原因为河道涨水造成车辆被冲走而导致车辆受损。因案涉事故地点为都江堰紫坪铺河道，该河道系泄洪通道。该河道内泄洪涨水是为了缓解蓄水压力而采取的措施，系人为原因，而非突发的、偶发的事件。此外，河道泄洪前，四川手机报及四川省人民政府办公厅的文件都以公开的方式提示大众河道于2016年7月26日晚开始泄洪且不排除延长泄洪时长的事实。故河道泄洪涨水是有时间计划为人控制的行为，而非不可确定性的事件。再次，被告提交的照片显示案涉河滩边设立有“珍惜生命、禁止下河”的警示标示，原告作为具有完全民事行为能力人，且为都江堰本地人，无论其是否注意到警示标示，其都应当明知其驶入的河道随时有泄洪的可能，而原告仍将车辆开入河滩。可知原告这一行为对案涉事故的发生起着一定的作用。而保险所承保的洪水原因为不能由被保险人的意志或行为所左右的事件，故造成原告车辆损失的原因不属于洪水原因。
其次，车辆受损原因是否为倾覆原因；保险条款对【倾覆】释义为：是指被保险机动车由于自然灾害或意外事故，造成本被保险机动车翻倒，车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶。经庭审查明，案涉车辆陷入坑中后熄火，但车辆未翻倒，故车辆受损原因非为倾覆原因。
再次，车辆受损原因是否为坠落原因；保险条款对【坠落】释义为：指被保险机动车在行驶中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况。非整车腾空，仅由于颠簸造成被保险机动车损失的，不属于坠落。经庭审查明，案涉车辆未发生整车腾空后下落的情形，故车辆受损原因非为坠落原因。
再次，车辆受损原因是否为外界物体倒塌原因；保险条款对【外界物体倒塌】释义为：指被保险机动车自身以外的物体倒下或陷下。本案造成车辆损失的原因为车辆被水冲走而导致车辆受损，故车辆受损原因非为外界物体倒塌原因。
最后，车辆受损原因也非因《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第六条约定的其他原因。故本院认定造成原告车辆损失的原因不属于机动车损失保险承保的原因范围。
二、原告要求被告赔偿车辆修理费和施救费的主张应否得到支持的问题；
本院认为，首先，因造成原告车辆损失的原因不属于机动车损失保险承保的原因范围，故原告要求被告赔偿其车辆维修费和施救费的主张，没有合同依据，本院不予支持。
其次，案涉事故现场为都江堰市紫坪铺泄洪的河滩。该河滩并非是可由机动车辆通行的道路。原告其将车辆驶入河滩是将保险标的置于了不可预见的且未不必要的危险状态下，使保险标的具有高度的危险性，极大地增加了发生事故的可能性。而原告作为具有完全民事行为能力的人，无论其是否注意到河滩边设立的“珍惜生命、严禁下河”的警示标识，其都应当预见到将车辆驶入河滩的危险和后果，这一注意义务是普通人均应履行的一般注意义务。故原告在明知上述危险和后果的前提下仍将车辆驶入河滩造成车辆受损，其行为明显不当。
再次，从保险合同的本质上而言，根据保险条款约定的保险事故可知保险责任范围内的事故均为偶发的、不可确定性的事件，即为一种在发生的原因或时间上具有或然性的不确定性，不能由被保险人的意志或行为所左右。这也体现了保险合同属于射幸合同的性质。故保险所承保的风险是不可预料之风险，这也就排除了被保险人通过自己的意志或行为所引致的保险事故。而本案原告将车辆驶入河道而发生保险事故的情形，违背了“保险事故为偶然事故”之保险法则。“一个人不能从自己的错误中盈利。”故本院认定因原告的不当行为而要求被告承担赔偿责任没有法理依据。
最后，从公共政策的角度看，保险是防范风险的一种保护机制，通过这种机制，个体同意支付一定的金额，以保证在出现损失时能得到补偿。如果保险赔偿不是被大于保险收益的损失所引起的，那么，保险就会刺激人们主动去触发保险事故发生。因此损失必须是偶然的或者意外的；因为若投保人或被保险人对损失控制的程度越高，保险机制应用的可能性就越小，也越容易依法道德危险。故从公共政策的角度看，对投保人或被保险人预料之中的损失进行保险是不明智的。综上，原告要求被告赔偿原告的车辆损失以及施救费用的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告邓磊的诉讼请求。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告邓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 益西措
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 雷 琪