广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第1577号
原告：东莞市樟木头xx电线电子制品厂，住所地东莞市。
经营者：王xx，住东莞市。
委托代理人：李xx，系广东莞信律师事务所律师。
被告：广州xx电子产品有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：谈xx。
被告：王xx，住江西省瑞昌市。
被告：谈xx，住湖北省阳新县。
三被告的共同委托代理人：李x，系广东本华律师事务所律师。
原告东莞市樟木头xx电线电子制品厂（以下简称xx制品厂）诉被告广州xx电子产品有限公司（以下简称xx公司）、王xx、谈xx债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王薇薇适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告xx制品厂的负责人王xx及委托代理人李xx，被告xx公司、王xx、谈xx的共同委托代理人李x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告xx制品厂诉称：原告与案外人王某丙、王某乙高一直有业务往来。王某丙、王某乙高以未注册的宏x厂名义向原告订购电线，并拖欠原告2014年2月至6月货款共计168000元。经原告多次追讨，王某丙、王某乙高与被告xx公司、王xx向原告出具欠条确认，被告xx公司、王xx自愿承担王某丙、王某乙高应支付给原告的168000元货款债务，每月至少偿还15000元；如违约愿意支付货款30%的违约金。王某丙与王某乙高应付原告的货款债务已经由被告xx公司、王xx依法承担。现被告xx公司的股东及法定代表人均变更为被告谈xx，xx公司作为一人有限公司其股东即被告谈xx依法应承担法律义务。但是经原告多次催讨，被告王xx于2015年5月11日通过转帐向原告还款人民币15000元后至今分文未付。为保障自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、三被告共同支付原告货款人民币153000元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率计，从2015年1月1日计算到偿清货款之日止，暂计至起诉之日共人民币15300元）；2、三被告共同支付原告违约金45900元；3、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更上述第1、2项诉讼请求如下：1、被告xx公司支付原告货款人民币153000元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率计，从2015年1月1日计算到偿清货款之日止，暂计至起诉之日共人民币15300元）；2、被告xx公司支付原告违约金45900元；3、被告王xx、谈xx对被告xx公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告xx公司、王xx、谈xx共同辩称：一、原告与三被告之间不存在货物买卖合同关系，原告提交的证据《欠条》并非三被告与原告达成的债务承担协议，原告要求三被告承担还款义务没有事实和法律依据，理由如下：1、《欠条》只是被告王xx代xx公司签署的同意代王某丙履行债务的协议，三被告并非原告与王某丙、王某乙高货物买卖合同的当事人。2、原告提交的证据《欠条》是三方协议，三方主体分别是被告xx公司、王某丙、王某乙高，原告并非《欠条》的主体之一，无权依据欠条向三被告主张权利。并且《欠条》内容写明了“三方协议”、“一式三份”等内容，但《欠条》上只有王某丙和被告王xx的签名捺印，没有王某乙高的签名。根据该协议“本欠条一式三份，签字印章后方可生效，并具法律效力”的约定，该《欠条》并未成立生效。3、《欠条》出具的对象是王某丙，并非原告。三被告与原告、王某丙、王某乙高并未就原告与王某丙、王某乙高之间债务承担达成任何协议，原告要求三被告承担其与王某丙、王某乙高债务没有法律依据。二、即使《欠条》成立生效，它的性质也是被告xx公司代王某丙履行债务。被告xx公司没有履行的情况下应有原合同当事人王某丙、王某乙高承担，xx公司无需向原告承担违约责任。三、原告要求被告王xx、谈xx承担连带清偿责任没有任何事实与法律依据。被告王xx是作为xx公司的法定代表人签订的《欠条》，其行为的法律后果由被告xx公司承担。被告谈xx在本案《欠条》产生时，并非xx公司的法定代表人及股东，即使现在被告谈xx是被告xx公司法定代表人，但被告xx公司是有限责任公司，相应后果应有公司承担，被告谈xx无需承担公司的合同义务及法律责任。综上所述，原告诉称三被告需向原告支付货款153000元及违约金没有事实和法律根据，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，2015年1月1日，王某丙作为原欠款人，王xx作为欠款公司法人签署《欠条》一份，载明：宏x厂，责任人王某丙、王某乙高，欠xx制品厂、法人王xx，自2014年2月至2014年6月货款共计人民币壹拾陆万捌仟元整。现因王某丙经营问题，工厂全部债务移交其客户xx公司王xx承担。经三方协议如下：1、王某丙、王某乙高欠xx制品厂全部货款共计人民币壹拾陆万捌仟元整，自2015年1月1日起全部移交由xx公司承担偿还；2、xx公司王xx承诺，人民币壹拾陆万捌仟元整欠款，自2015年1月起至2015年11月30日，每月30日前按至少人民币壹万伍仟元进行偿还，付款时以收款收据为证；3、如若违约，将赔偿30%违约金。
2015年5月11日，王xx通过网银向王xx账户中转账15000元，附言为货款。庭审中，xx制品厂称该笔款项是王xx按照《欠条》约定支付的部分欠款。王xx则称上述转账并非用于支付案涉欠款而是双方其他交易款项，但因王xx未能提供证据证实其与王xx之间存在其他交易往来，故对于王xx的上述抗辩理由，本院不予采信。
另查明，xx公司为自然人独资的有限责任公司。2015年7月27日，广州市工商行政管理局番禺分局向某公司发出《准予变更登记（备案）通知书》，载明变更（备案）内容为xx公司法定代表人、股东均由王xx变更为谈xx。xx公司股东及法定代表人变更为谈xx后继续经营至今。
此外，xx制品厂提供客户名称为“宏x”的送货单原件20张及对账单原件4份以证实其与王某丙之间存在买卖合同关系，该些送货单及对账单客户收货人签章及客户确认处均有王某丙签名字样。另，xx制品厂提供加盖有东莞市工商行政管理局查询专用章的《查询结果》一份，载明：经查询该局内资、外资企业现有数据库中无“东莞清溪宏x电线厂”企业资料。
诉讼中，xx公司、王xx、谈xx称在王xx、谈xx分别担任xx公司股东期间，个人财产均独立于xx公司的公司财产，且xx公司、王xx、谈xx于庭后提交了xx公司《企业所得税汇算清缴鉴证报告》及xx公司2014年度、2015年度总分类账簿各一份，拟证实在王xx、谈xx分别担任xx公司股东期间，其个人财产与公司财产未混同。经质证，xx制品厂对上述《鉴证报告》的真实性予以确认，但对合法性及关联性不予确认，称该《鉴证报告》并非公司法规定的会计师事务所出具的审计报告，无法证实xx公司的真实财务状况。至于xx公司2014年度及2015年度总分类账簿，因该账簿为xx公司自行制作，故对其真实性、合法性、关联性均不予确认。
另，王xx称其作为法定代表人代表xx公司在案涉《欠条》上签名。签署《欠条》时，王某乙高不在场，王某丙要求待王某乙高签名后再加盖xx公司公章，但最终因王某乙高不同意签署该《欠条》，故xx公司也未在《欠条》上加盖公章，该《欠条》亦未发生法律效力。xx制品厂对此不予确认，称签署《欠条》时王某乙高虽不在场，但其对签署《欠条》一事是知情的。因宏x厂并未办理工商登记手续，而在日常的交易中，均是王某丙代表宏x厂签名，故案涉《欠条》原欠款人处由王某丙一人签名即可。《欠条》上未加盖xx公司公章是因为协商好《欠条》内容时，xx公司员工均已下班无法盖公章，故只要求王xx签名捺印。签署《欠条》后，王xx按照约定支付了欠款15000元，至今尚欠款项153000元未付，遂引致本纠纷。
以上事实有xx制品厂提供的《欠条》、《对账单》、《送货单》、《网银交易回单》、工商登记资料及本院庭审笔录、询问笔录等予以证实。
本院认为，本案争议的焦点在于案涉《欠条》是否具有法律效力。案涉《欠条》名为“欠条”，但实为债务转移合同。该债务转移合同关系中的原欠款人“宏x厂”并未办理工商登记手续，在xx制品厂与“宏x厂”的交易往来中均是王某丙签署送货单及对账单并未加盖“宏x厂”印章。故，王某丙作为货物签收人及对账单的签署人应认定为案涉货款的实际欠款人。诉讼中，三被告虽提出因王某乙高未作为原欠款人签署案涉《欠条》，故《欠条》无效的抗辩理由，但三被告未能举证证实王某乙高与案涉欠款存在实际关联，故对于上述抗辩理由，本院不予采信。此外，虽然《欠条》上未加盖xx公司印章，但王xx作为xx公司唯一股东及法定代表人在《欠条》上签名捺印，并按照《欠条》约定向xx制品厂支付部分欠款的行为，可视为xx公司对《欠条》效力的认可。案涉欠款的债权人xx制品厂亦确认签署《欠条》时，其经营者王xx在场，且该《欠条》一直由王xx保管。
综上，本院认为，案涉债务转移合同即《欠条》得到原债务人和新债务人的签名确认，债务转移亦获得债权人同意，且《欠条》内容不违反法律法规的强制性规定，故该《欠条》合法有效。xx公司应按照《欠条》的约定向xx制品厂清偿欠款168000元。因xx制品厂确认xx公司已支付15000元，故其诉请xx公司支付剩余欠款153000元合理合法，本院予以支持。另，xx制品厂诉请xx公司按照《欠条》约定支付欠款金额30%的违约金，并自《欠条》签订之日即2015年1月1日起，以153000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。本院认为，至起诉之日止xx公司迟延支付款项时间为一年，xx制品厂要求xx公司按欠款金额30%支付违约金的同时支付逾期付款利息，该损失赔偿标准明显过高，故本院将xx制品厂上述诉请调整为按年利率24%计算逾期付款利息。因案涉《欠条》约定自2015年1月起至2015年11月30日，每月30日前按至少15000元进行偿还，故逾期付款利息的起算时间应为2015年1月30日。
xx公司为一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，三被告称王xx、谈xx分别担任xx公司股东期间，个人财产均与公司财产相独立，但三被告提供的xx公司为纳税申报而委托广州xx税务师事务所制作的《企业所得税汇算清缴鉴证报告》，及xx公司自行制作的总分类账簿未能全面真实的反映xx公司财务状况，无法证明王xx、谈xx担任xx公司股东期间个人财产与公司财产独立。虽然签署《欠条》时，xx公司股东为王xx，但在谈xx出任股东后，案涉债务仍未清偿，xx公司继续经营，谈xx亦未能举证证实其个人财产与公司财产独立。综上，王xx、谈xx均应对xx公司的案涉债务承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州xx电子产品有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告东莞市樟木头xx电线电子制品厂支付款项153000元及逾期付款利息（逾期利息以153000元为本金，按年利率24%的标准，自2015年1月30日起计算至清偿之日止）；
二、被告王xx、谈xx对被告广州xx电子产品有限公司上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市樟木头xx电线电子制品厂的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2257元，由被告广州xx电子产品有限公司、王xx、谈xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 王薇薇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴梓云