wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西盟佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0829刑初25号
公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。
被告人杨成才，男，1971年11月15日出生，汉族，大学本科，中共党员，原西盟县畜牧兽医局副局长，云南省景东县人。因本案，于2017年2月15日被西盟县人民检察院决定刑事拘留，2018年2月27日被西盟县人民检察院决定取保候审；2018年4月12日本院决定继续取保候审。
西盟县人民检察院以西检刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人杨成才犯受贿罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员杨映霞、代理检察员李思逸出庭支持公诉，被告人杨成才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨成才在任西盟县畜牧兽医局副局长期间,利用职务之便,于2012年至2015年间,先后多次非法收受承揽与本单位有业务关系的老板胡某、杨某、姚某的贿赂共计130000.00元人民币。
1、2012年间,被告人杨成才利用职务之便,非法收受承揽西盟县2011年产业扶贫生猪养殖项目老板胡某贿送的现金35000.00元。
2、2013年至2015年间,被告人杨成才利用职务之便,先后3次收受西盟县养猪场老板杨某贿送的现金共计75000.00元。即:(1)2013年间,杨成才利用职务之便,收受承揽西盟县勐梭镇2012年产业扶贫种猪养殖项目老板杨某贿送的现金15000.00元；(2)2014年间,杨成才利用职务之便,收受承揽西盟县勐卡镇和力所乡2012年产业扶贫种猪养殖项目老板杨某贿送的现金40000.00元;(3)2015年间,杨成才利用职务之便,收受承揽西盟县勐梭镇里拉村2013年产业扶贫种母猪养殖项目老板杨某贿送的现金20000.00元。
3、2015年7月2日,被告人杨成才利用职务之便,非法收受承揽西盟县畜牧兽医局草籽供应项目老板姚某通过银行转账方式贿送的人民币20000.00元。
另查明，被告人杨成才于2017年3月2日在西盟县人民检察院缴纳了涉案款180000.00元人民币，涉案款扣押于西盟县人民检察院。
上述事实，被告人杨成才在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科劣迹查证说明、干部任免文件、云南省参照公务员法管理单位工作人员登记表、西盟县委、政府任免职文件、线索登记表、接触初查对象审批表、提请初查报告、初查结论报告、提请立案报告、安全防范工作预案、立案决定书、立案备案登记表、传唤证、拘留决定书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审材料、解除取保候审材料、西盟县畜牧兽医局关于局领导班子分工的通知、组织机构代码证、统一社会信用代码证书、杨成才到案经过、扣押财产清单、涉案财物入库清单、电汇凭证、云南省国家税务局通用机打发票、信用社银行卡复印件及个人账户交易明细、相关合同、拨款单据及发票、流水记录便签一张、情况说明三份、悔过书、证人胡某、玉某、余某、杨某、姚某的证言、被告人杨成才的供述与辩解、光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨成才在任西盟县畜牧兽医局副局长期间，利用职务之便，于2012年至2015年间，多次收受他人贿送财物共计130000.00元人民币，数额较大，其行为已触犯法律，构成受贿罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人杨成才在未受到检察机关调查谈话的情况下主动到检察机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，有自首情节，可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出被告人杨成才已退缴全部赃款，可以从轻、减轻或者免除处罚的量刑建议，与本院查明事实一致，符合《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款、第三款的规定，本院予以采纳。对于被告人杨成才辩称：其具有自首情节，并积极退缴全额赃款，请求法庭给予其一个改过自新、从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。鉴于本案实际，被告人杨成才能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且具有自首情节及明显的悔罪表现，并主动退缴纳全额赃款，实际挽回了给国家造成的经济损失，符合《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款、第三款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第四条“关于赃款赃物追缴等情形处理”的规定，依法可对其免予刑事处罚。扣押于西盟县人民检察院的涉案款180000.00元人民币，其中赃款130000.00元人民币，依法予以没收，上缴国库；其余的50000.00元人民币，由西盟县人民检察院依法退还被告人杨成才。
为保证国家的廉政制度，维护国家公务员的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨成才犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、扣押于西盟县人民检察院的涉案款180000.00元人民币，其中赃款130000.00元人民币，依法予以没收，上缴国库；其余的50000.00元人民币，由西盟县人民检察院依法退还被告人杨成才。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
审 判 员 饶 方
人民陪审员 艾义嫩
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 赵露莎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10528号
上诉人（原审被告）：韩小朋，女，1983年7月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许中秋，河南德慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪慧真，女，1968年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人韩小朋与被上诉人汪慧真民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩小朋及其委托诉讼代理人许中秋，被上诉人汪慧真的委托诉讼代理人周海良、张记辉到庭接受了询问。本案现已审理终结。
韩小朋上诉请求：1、撤销原判驳回汪慧真诉讼请求；2、本案诉讼费用由汪慧真承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。在具体经营活动中，双方只是分工不同，汪慧真参与了花店的具体工作。我注册成立公司并未利用原“阳光花坊”的资产，采用了资本认缴的方式，与原资产毫无关系。我向汪慧真汇去的8000元，××，向我借款，与本案属于不同的法律关系。二、原判认定法律关系错误。在庭审过程中，汪慧真对本案的案由进行了变更，主张本案不属于民间借贷关系，请求按照合伙关系进行审理。双方都认为本案属于合伙关系，而非民间借贷关系。而原审法院错误认定，本案名义上为合伙关系，实质上为借款融资。三、原审法院适用法律错误，导致错误判决。综上，双方之间存在的是合伙关系，而非民间借贷关系，只是双方未进行账目的结算，汪慧真的诉讼请求也缺乏事实与法律依据。
汪慧真答辩称：韩小朋上诉请求不能成立。一、一审法院认定事实正确。二、本案是借款关系，不是合伙关系。
汪慧真向一审法院起诉请求：1、判令韩小朋偿还借款人民币92000元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由韩小朋承担。诉讼中，汪慧真变更诉请为：解除合伙关系，判令韩小朋返还92000元。
一审法院认定事实：2012年3月，韩小朋租赁一房屋经营一阳光花坊。韩小朋为筹集资金，于2013年7月15日与汪慧真签订了一份项目合作协议书，主要约定：1、双方自愿合作经营花店连锁管理咨询有限公司项目，项目总投资50万元。韩小朋以实体花店、管理、技术、资源占80%，汪慧真以人民币现金出资10万元占20%；2、合伙企业经营期限为两年，如果需要延长期限的，在期满前六个月办理有关手续；3、双方共同经营，合伙人执行合伙项目所产生的收益去除经营成本归全体合伙人；4、公司利润分配是销售净利润按照韩小朋80%、汪慧真20%的比例分配；5、韩小朋负责自己方面的债权、债务。汪慧真负责自己方面的债权、债务；6、经营费用和销售利润分红，按季度结算；7、违约处理：如果一方违反本合同的任何条款，非违约方有权终止本合同的执行，并依法要求违约方赔偿损害；8、协议解除：一方合伙人有违反本合同协议的，另一方有权解除合作协议、合作协议期满、双方同意终止协议的。
签订合作协议后，汪慧真分两次于2013年7月16日、2013年8月2日向韩小朋支付10万元。但汪慧真没有参与韩小朋花坊的经营活动。2014年5月，韩小朋利用原“阳光花坊”的地址、人员、资产注册成立了郑州韩朋花社企业管理有限公司，但汪慧真也没有成为股东。
2014年11月5日，韩小朋通过网上银行向汪慧真退款8000元。剩余款项，汪慧真催要无果，产生纠纷。2016年4月12日，汪慧真起诉来院。
一审法院认为，汪慧真、韩小朋虽然签订的名为项目合作协议书，即韩小朋辩称的合伙关系，但汪慧真没有参与经营活动，韩小朋实际行的是借款融资之实，况且韩小朋后来成立的公司也没有把汪慧真列为股东，汪慧真以借款提起诉讼并主张起诉后的利息，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及相关法律之规定，一审判决：本判决生效后十日内，韩小朋退还汪慧真人民币92000元，并支付自2016年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定还款之日止的利息。案件受理费2100元，由韩小朋负担。
本案二审各方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与原判认定的一致。
本院认为：汪慧真与韩小朋之间虽签订有项目合作协议书，但汪慧真并未实际参与经营活动，亦未从讼争花店得到过利润分红，二审中，汪慧真本人亦明确表示双方系民间借贷关系而非合伙关系，据此，原判认定本案名为合作，实为借贷，实体处理并无不当，本院予以支持。韩小朋的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费2100元，由韩小朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 珊
审判员 鲁金焕
审判员 申付来
二〇一六年九月三十日
书记员 位申奥
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1817号
原告：自贡才德物业管理有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇健康路。
法定代表人：张鲜，该公司经理。
被告：彭德芳，女，1978年7月15日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在受理原告自贡才德物业管理有限公司诉被告彭德芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡才德物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡才德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡才德物业管理有限公司负担。
代理审判员 罗浩伦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谭 峰
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初197号
公诉机关温县人民检察院。
被告人侯某，男，1975年6月15日出生，身份证号码4108251975********，汉族，高中文化，货车司机，住温县赵堡镇赵堡村。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月25日被取保候审，8月25日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏、代理检察员赵正乐，被告人侯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月22日22时许，被告人侯某醉酒后驾驶豫H×××××号面包车行驶至温县“胖发祥”超市附近时，被交警查获。经检测，侯某血液中酒精含量为139.94mg／100ml。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言、查某、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。该能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2016年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一六年八月二十九日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特117号
申请人：向永高，农民。
申请人：景洋洋，农民。
本院于2016年10月12日受理了申请人向永高、景洋洋关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人向永高、景洋洋于2015年5月8日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人向永高、景洋洋于2015年5月8日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 柳发奎
二〇一六年十月十四日
书记员 冯泽芳
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初287号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李六毛，男，汉族，1967年8月12日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］181号起诉书指控被告人李六毛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月14日20时许，被告人李六毛酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的棕色大众牌小型汽车，沿武汉市硚口区南泥湾大道由东向西行驶，行至硚口区南泥湾大道古乐路路口时，被民警拦停检查。当场经使用酒精检测仪检测结果为112mg/100ml，经血液乙醇浓度检测结果为175.38mg/100ml。公诉机关认为，被告人李六毛具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人李六毛六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李六毛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李六毛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李六毛到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人李六毛符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李六毛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民�六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一七年四月十四日
书记员 方一飞
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初617号
原告：范立策，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。
被告：王新军，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告范立策与被告王新军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亭岩到庭参加诉讼。被告王新军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范立策向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：被告王新军因经营需要，2014年下半年自原告处借款100000元，约定借款期限一年，年息12000元。经催要，被告于2017年9月24日重新给原告出具金额为100000元的借据一张，并载明到期付息12000元，由张新峰提供担保。现被告王新军店铺已关门，拒接原告电话，为维护原告合法权益，诉至法院，判如所请。
被告王新军未作答辩。
经审理查明：2014年下半年，被告王新军因经营需要向原告借款100000元，约定借款期限一年，年息12000元。经催要，被告于2017年9月24日重新给原告出100000元的借据一张，并载明到期付息12000元，由张新峰提供担保。该借款原告多次催要，被告王新军一直未予偿还。诉讼过程中原告撤回对担保人张新峰的起诉。
上述事实有借据、当事人陈述在案证实。
本院认为，原告范立策与被告王新军系合法的借贷关系，双方约定利率符合法律规定。故原告要求被告王新军偿还借款本金及利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新军于本判决生效之日起十日内返还原告范立策现金100000元及利息（以100000元为基数，利息按年利率12%计算，自2017年9月24日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1120元，由被告王新军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一八年四月二十三日
书记员 李艳平
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3994号
申请执行人：任城区人民法院刑事少年审判庭
被执行人：蒙忠善
本院受理上列当事人盗窃罪纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3994号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3994号申请执行人：任城区人民法院刑事少年审判庭被执行人：蒙忠善本院受理上列当事人盗窃罪纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3994号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年十一月十六日书记员 王 健
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初67号
原告：王哲礼，男，1954年9月15日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：陈殿富，男，1965年4月5日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：王术萍，女，1966年1月2日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
二被告共同委托代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
本院在审理原告王哲礼与被告陈殿富、王术萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤回对被告陈殿富、王术萍的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王哲礼撤回对被告陈殿富、王术萍的起诉。
案件受理费1386.00元由原告王哲礼负担。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 王 录
人民陪审员 李 斌
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朴春梅
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅平法民一初字第240号
原告姚某某，男，汉族。
被告钟某某，女，汉族。
本院在审理原告姚某某诉被告钟某某变更抚养关系纠纷一案中，原告姚某某于2014年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告姚某某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
代理审判员 陈琼华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 丘玉婷
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2524号
原告：鱼台华畅汽车销售有限公司，统一社会信用代码913708276931356440。
法定代表人：温宗英，总经理。
委托代理人（特别授权）：魏崇赞。
被告：夏胜利，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：张广双。
被告：郑巧玲，女，汉族。
原告鱼台华畅汽车销售有限公司与被告夏胜利、郑巧玲追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏崇赞、被告夏胜利的委托代理人张广双到庭参加诉讼。被告郑巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台华畅汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告垫付款41906.27元。事实与理由：2014年1月6日，由原告担保，二被告从中国工商银行股份有限公司济宁分行贷款从原告购买解放牌汽车一辆（车牌号码为鲁H×××××，车架号码为LFWSRXPH5DAD24605，发动机号码为1413K064008）及挂车一部。逾期后原告代为偿还本息共计41906.27元。
被告夏胜利辩称，借款担保属实，被告买车后卖给案外人曹某，消费贷款应由曹某偿还。
被告郑巧玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，被告夏胜利、郑巧玲、原告鱼台华畅汽车销售有限公司与中国工商银行股份有限公司济宁分行签订《个人借款担保合同》，被告夏胜利、郑巧玲作为借款人从中国工商银行股份有限公司济宁分行借款人民币25万元，用于从原告处购买解放牌汽车一辆及挂车一部，并由原告为其提供连带责任保证。由于二被告未按合同约定还款，原告鱼台华畅汽车销售有限公司分别于2015年11月30日、2015年12月30日、2016年1月29日、2016年2月29日代二被告向中国工商银行股份有限公司济宁分行偿还贷款本息共计41906.27元。
以上事实，有当事人陈述、个人借款担保合同、购车合同、银行还款明细及还款凭证等证据证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为二被告偿还借款，二被告应当向原告返还垫付款。被告以车辆卖于他人为由不同意偿还欠款，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏胜利、郑巧玲于判决生效之日起3日内偿还原告鱼台华畅汽车销售有限公司垫付款本息41906.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元由被告夏胜利、郑巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年十一月七日
书记员 王 超
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1306号
罪犯廖长勇，男，1971年2月12日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2010年10月14日作出（2010）綦法刑初字第369号刑事判决，认定廖长勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年5月10日、2015年2月26日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年四个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年4月19日以罪犯廖长勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯廖长勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、违法所得未追缴，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖长勇减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年2月2日起至2017年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨思睿
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初53441号
原告孙修其，男，1967年6月6日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人翟立伟，上海市百良律师事务所律师。
被告吴虎成，男，1975年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告孙修其诉被告吴虎成合同纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄梦云
二〇一�年七月二十日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自�起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）青刑初字第358号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陆克兵，男，1990年11月28日出生于广西壮族自治区南宁市，公民身份号码4501211990********，壮族，初中文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区南宁市良庆区南晓镇雅王村雅王圩**号。因涉嫌犯抢夺罪于2011年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2012）253号起诉�指控被告人陆克兵犯抢夺罪，于2012年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。被告人陆克兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月24日23时许，被告人陆克兵伙同一绰号“小春”的男子驾驶一辆黑色燃油助力车在南宁市星湖路27-7号门前，陆克兵下车并抢夺被害人吴志敏价值人民币2496元的HTC牌S710e型手机。尔后，陆克兵乘坐“小春”驾驶的燃油助力车逃至园湖路星湖路门诊对面时被民警抓获，“小春”趁乱逃离。公安人员从被告人处扣押涉案手机一部、燃油助力车一辆。涉案手机已发还被害人。
上述犯罪事实，被告人陆克兵在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、被害人吴志敏陈述、价格鉴定结论书、现场指认笔录、指认现场、涉案物品照片、扣押物品、文件清单、发还物�、文件清单、被告人陆克兵供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆克兵抢夺他人财物共计人民币2496元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人行为积极，起主要作用，是主犯，按其参与的全部犯罪处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆克兵犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月24日起至2012年11月23日止。罚金于本判决生效之日起缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张光
二〇一二年六月十二日
书记员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条第一款：“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”
第二十六条：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。”
第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执543号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，住所地：蒙山县蒙山镇西街195号。
代表人沈荣秀，该行行长。
被执行人申学义，男，1962年8月5日，汉族，广西蒙山县人，个体户，住蒙山县。
被执行人莫献凤，女，1959年2月17日，瑶族，广西蒙山县人，个体户，住蒙山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人申学义、莫献凤借款合同纠纷一案，属涉申学义、莫献凤系列案件之一。因本院在办理另案即申请执行人李世亮、李世洁与被执行人申学义、莫献凤民间借贷纠纷一案时已依法查封了被执行人申学义、莫献凤所有的财产。待日后本院在处置申学义、莫献凤所有的财产所得案件款中，再按照法律规定将本案纳入财产参与分配案件之列。另经本院查明被执行人申学义、莫献凤已无其他财产可供执行。
本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定可以终结申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人申学义、莫献凤借款合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 蒲新华
审判员 唐天来
二〇一七年六月二十六日
书记员 尹 恒
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终165号
原公诉机关河南省太康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄虎涛，男，汉族，1988年7月30日出生，初中文化，个体户，捕前住湖北省天门市，因涉嫌诈骗犯罪于2017年6月25日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年8月2日被逮捕。
原审被告人刘汉帮，男，汉族，1991年9月18日出生，初中文化，无业，捕前住湖北省恩施市。因犯抢夺罪于2011年9月16日被湖北省鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。因涉嫌诈骗于2017年6月25日被太康县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
原审被告人刘飞，男，汉族，1990年10月18日出生，初中文化，无业，捕前住湖北省武汉市江岸区。因涉嫌诈�犯罪于2017年6月25日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月2日被逮捕。
河南省太康县人民法院审理河南省太康县人民检察院指控被告人黄虎涛犯诈骗罪，被告人刘汉帮、刘飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月29日作出（2017）豫1627刑初838号刑事判决。宣判后，被告人黄虎涛不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定黄虎涛犯诈骗罪，被告人刘汉帮、刘飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627刑初838号刑事判决；
二、发回太康县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 赫志平
审判员 李 静
二〇一八年三月十三日
书记员 唐 玮
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初33号
原告：福州驰翔物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼。
法定代表人：林建美，董事长。
委托诉讼代理人：刘宜云，男，该公司部门经理。
被告：林凤相，男，1970年11月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告福州驰翔物业管理有限公司与被告林凤相物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告福州驰翔物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州驰翔物业管理有限公司以双方自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州驰翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州驰翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 钱 旭
二〇一八年二月二十六日
法官助理 洪 聪 滨
书 记 员 洪聪滨（兼）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4026号
申请执行人:粟艮吉等59人（详见申请执行名单）。
被执行人:四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司，住所地宜宾市赵场镇古叙村大田头社，统一社会信用代码:511500000045325
法定代表人：马任重。
本院依据宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的民事仲裁裁定书、仲裁调解书,在执行粟艮吉等59人申请执行四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司发出执行通知,但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司1830386.90元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 琪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初1864号
原告：陈才珍，女，1951年11月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
诉讼委托代理人：林曦、苏莉，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告:杜四林，男，1970年4月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。
负责人：李功霓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。
原告陈才珍与被告杜四林、太平财产保险有限公司重庆分公司纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告陈才珍于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈才珍在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈才珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈才珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈才珍负担（已交纳）。
审判员 颜 朋
二〇一七年五月五日
书记员 叶东菁
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1262号
原告：杨德山，男，1959年12月4日出生，汉族，住河南省
被告：上海德力西集团有限公司，住所地上海市
法定代表人：胡成国，董事长。
委托诉讼代理人：罗宝贵，上海耶林律师事务所律师。
原告杨德山诉被告上海德力西集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德山、被告上海德力西集团有限公司的委托诉讼代理人罗宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德山向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金人民币69,000元。事实和理由：2016年9月26日上午10点左右，我到公司办公楼二楼采购部找余总签字后，路过孙勤富办公室门口，见其办公室门开着，就走进去，准备和他打个招呼，但当时孙勤富不在里面，我就看到窗台上有很多花。联想到以前我在他办公室办事时，我也和他说过要花的事情，所以，我就顺手拿了一小盆，带到了车间办公室，准备上午见到他时再和他说一下。下午一点左右，我正在忙着收货，突然接到一个电话，由于车间里机器声音很大，我没有听清是谁，后来电话里那人问我是否进到他办公室拿他的花，这时我才意识到是孙勤富，然后我说拿了，要不要现在送给你，他说，你把花保管好，有时间送给我，不一会我忙完了（约2点左右），就立即把花送给他，并向他道歉，他当时说没事。现在公司认定我这种行为是盗窃，解除了我的劳动合同并将我辞退，我认为这种处理不合理，因为：1、我的这种行为虽不对，但构成不了盗窃。“盗窃”只有公安机关才能认定，而公司没有经过公安机关先作出这个决定是不合法的；2、我是一名员工，我这种行为，只能按照公司2014年12月19日通过的“员工行为管理规定”第4、2.26之规定，不得行为不检点，损害公司声誉，但不能按人力资源管理条例第七章第三十五第4款6项；3、花是孙勤富自己养的，而不是公司财物；4、我没有损害公司利益和损害公司财物；5、一盆花从一个办公室拿到另一个办公室，既没拿回家又没拿出厂区；6、以前我已和孙勤富要花一事；7、事发后，公司领导单听孙勤富一面之词，也没有一个领导找我，也没有一个领导对此事进行了解调查；8、当时没见工会复函，就是没有通过工会。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。
被告上海德力西集团有限公司辩称：不同意原告诉请。原告私自到别人办公室拿了一盆花，属于盗窃行为，依据员工管理手册相关约定，公司解除与原告的劳动关系，且依法经过了被告的工会，故不需支付违法解除劳动合同经济赔偿金。
本院经审理认定事实如下：原告于2009年7月29日进入被告处工作，担任仓管。原告工作至2016年9月30日。2016年9月26日，原告进入被告另一员工孙勤富办公室，在无人的情况下拿走了孙勤富种植的一盆花。2016年10月8日，被告向原告出具了解除劳动关系通知书，主要内容为：原告于2016年9月26日私自进入他人办公室偷窃财物，依据《人力资源管理条例》第七章第三十五条第4款第6项“盗窃财物，经查证属实者，视情节予以免职或辞退”之规定，被告决定对其作辞退处理。
另查明：原告于2016年11月2日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金69,000元。青浦区仲裁委经审理裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述，裁决书复印件、仲裁笔录、解除劳动关系通知书复印件予以证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称：原告的行为不属于盗窃行为。如果是盗窃，应该由公安机关进行侦查，而不是由被告进行直接认定。为此，原告提供员工行为管理规定复印件予以证明。
被告对该证据的真实性无异议，但是认为被告有权利对原告的行为作出认定。
审理中，被告称：因原告违反公司的条例与规定，被告经过工会同意，解除了与原告的劳动关系。
为证明其主张，被告提供以下证据予以证明：
1、关于通过《<人力资源管理条例>修改稿》、《员工行为管理规定》的决议，《人力资源管理条例》复印件。证明原告系违反《人力资源管理条例》第35条第4项（6）的规定。该规定内容为“有下列情形之一者，视情节予以免职或辞退……(6)盗窃财物,经查证属实者;……”
原告称不清楚，也没有收到过该管理条例。
2、关于解除杨德山劳动关系的复函。证明被告解除与原告的劳动关系，作出辞退的决定，是经过工会的。该复函内容为：集团人力资源中心：电线电缆制造公司员工杨德山因私自进入他人办公室盗窃财物，证据确凿，严重违反公司规章制度。根据《人力资源管理条例》第七章第三十五条第4款第6项“盗窃财物，经查证属实，视情节予以免职或辞退”之规定，工会经过调查、了解，情况属实，同意你们的意见。特此回复。
原告认为，该复函是后期补的。
本院认为：关于违法解除劳动合同经济赔偿金。劳动者应当遵守用人单位的规章制度，服从用人单位的正常管理。被告的《人力资源管理条例》经过被告职工代表大会决议通过，应属合法有效。根据该条例第35条第4项（6）的规定，“有下列情形之一者，视情节予以免职或辞退……(6)盗窃财物,经查证属实者;……”，又根据原、被告双方的陈述，原告确存在未经他人同意，窃取他人财物的行为，且被告解除与原告的劳动关系亦经过了工会的同意。因此，被告依据其规章制度并通过法定程序解除与原告的劳动关系，并无不当，本院对原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金69,000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告杨德山要求被告上海德力西集团有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金69,000元的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨德山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈畑畑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初1262号原告：杨德山，男，1959年12月4日出生，汉族，住河南省被告：上海德力西集团有限公司，住所地上海市法定代表人：胡成国，董事长。委托诉讼代理人：罗宝贵，上海耶林律师事务所律师。原告杨德山诉被告上海德力西集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德山、被告上海德力西集团有限公司的委托诉讼代理人罗宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德山向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金人民币69,000元。事实和理由：2016年9月26日上午10点左右，我到公司办公楼二楼采购部找余总签字后，路过孙勤富办公室门口，见其办公室门开着，就走进去，准备和他打个招呼，但当时孙勤富不在里面，我就看到窗台上有很多花。联想到以前我在他办公室办事时，我也和他说过要花的事情，所以，我就顺手拿了一小盆，带到了车间办公室，准备上午见到他时再和他说一下。下午一点左右，我正在忙着收货，突然接到一个电话，由于车间里机器声音很大，我没有听清是谁，后来电话里那人问我是否进到他办公室拿他的花，这时我才意识到是孙勤富，然后我说拿了，要不要现在送给你，他说，你把花保管好，有时间送给我，不一会我忙完了（约2点左右），就立即把花送给他，并向他道歉，他当时说没事。现在公司认定我这种行为是盗窃，解除了我的劳动合同并将我辞退，我认为这种处理不合理，因为：1、我的这种行为虽不对，但构成不了盗窃。“盗窃”只有公安机关才能认定，而公司没有经过公安机关先作出这个决定是不合法的；2、我是一名员工，我这种行为，只能按照公司2014年12月19日通过的“员工行为管理规定”第4、2.26之规定，不得行为不检点，损害公司声誉，但不能按人力资源管理条例第七章第三十五第4款6项；3、花是孙勤富自己养的，而不是公司财物；4、我没有损害公司利益和损害公司财物；5、一盆花从一个办公室拿到另一个办公室，既没拿回家又没拿出厂区；6、以前我已和孙勤富要花一事；7、事发后，公司领导单听孙勤富一面之词，也没有一个领导找我，也没有一个领导对此事进行了解调查；8、当时没见工会复函，就是没有通过工会。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告上海德力西集团有限公司辩称：不同意原告诉请。原告私自到别人办公室拿了一盆花，属于盗窃行为，依据员工管理手册相关约定，公司解除与原告的劳动关系，且依法经过了被告的工会，故不需支付违法解除劳动合同经济赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2009年7月29日进入被告处工作，担任仓管。原告工作至2016年9月30日。2016年9月26日，原告进入被告另一员工孙勤富办公室，在无人的情况下拿走了孙勤富种植的一盆花。2016年10月8日，被告向原告出具了解除劳动关系通知书，主要内容为：原告于2016年9月26日私自进入他人办公室偷窃财物，依据《人力资源管理条例》第七章第三十五条第4款第6项“盗窃财物，经查证属实者，视情节予以免职或辞退”之规定，被告决定对其作辞退处理。另查明：原告于2016年11月2日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金69,000元。青浦区仲裁委经审理裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述，裁决书复印件、仲裁笔录、解除劳动关系通知书复印件予以证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称：原告的行为不属于盗窃行为。如果是盗窃，应该由公安机关进行侦查，而不是由被告进行直接认定。为此，原告提供员工行为管理规定复印件予以证明。被告对该证据的真实性无异议，但是认为被告有权利对原告的行为作出认定。审理中，被告称：因原告违反公司的条例与规定，被告经过工会同意，解除了与原告的劳动关系。为证明其主张，被告提供以下证据予以证明：1、关于通过《修改稿》、《员工行为管理规定》的决议，《人力资源管理条例》复印件。证明原告系违反《人力资源管理条例》第35条第4项（6）的规定。该规定内容为“有下列情形之一者，视情节予以免职或辞退……(6)盗窃财物,经查证属实者;……”原告称不清楚，也没有收到过该管理条例。2、关于解除杨德山劳动关系的复函。证明被告解除与原告的劳动关系，作出辞退的决定，是经过工会的。该复函内容为：集团人力资源中心：电线电缆制造公司员工杨德山因私自进入他人办公室盗窃财物，证据确凿，严重违反公司规章制度。根据《人力资源管理条例》第七章第三十五条第4款第6项“盗窃财物，经查证属实，视情节予以免职或辞退”之规定，工会经过调查、了解，情况属实，同意你们的意见。特此回复。原告认为，该复函是后期补的。本院认为：关于违法解除劳动合同经济赔偿金。劳动者应当遵守用人单位的规章制度，服从用人单位的正常管理。被告的《人力资源管理条例》经过被告职工代表大会决议通过，应属合法有效。根据该条例第35条第4项（6）的规定，“有下列情形之一者，视情节予以免职或辞退……(6)盗窃财物,经查证属实者;……”，又根据原、被告双方的陈述，原告确存在未经他人同意，窃取他人财物的行为，且被告解除与原告的劳动关系亦经过了工会的同意。因此，被告依据其规章制度并通过法定程序解除与原告的劳动关系，并无不当，本院对原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金69,000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告杨德山要求被告上海德力西集团有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金69,000元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨德山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李大为二〇一七年三月二十四日书记员  陈畑畑附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执67号
被执行人：余新红，男，汉族，1982年6月19日出生，住永城市东城区。
被执行人：张恒，女，汉族，1986年6月15日出生，住永城市东城区。
被执行人余新红涉嫌贩卖、制造毒品罪，被执行人张恒涉嫌贩卖毒品罪没收财产一案，商丘市中级人民法院作出的（2016）豫14刑初5号刑事判决书已发生法律效力。余新红、张恒未履行生效法律文书确认的义务，本院刑事审判二庭移送案件执行书，本院于2017年6月7日立案执行。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
商丘市中级人民法院作出的（2016）豫14刑初5号刑事判决书由永城市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孟 丽
审判员 马 昊
审判员 吕峻岭
二〇一七年六月十四日
书记员 姚丽敏
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执308号
包头市巨丰农业科技发展有限公司：
苗三黑眼申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月22日作出的（2016）内0221民初1128号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十六日
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2218号
原告：中国建设银行股份有限公司铜仁市分行。住所地：贵州省铜仁市碧江区中华路**号。
负责人：杨昌标，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴世军，男，该行风险管理部经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：万晴，贵州同康律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：罗康，男，1974年1月11日出生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：李昭婵，女，1973年11月10日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市碧江区。
被告:铜仁地区永辉房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区五显庙9号。
法定代表人：毛必银，职务不详。
原告中国建设银行股份有限公司铜仁市分行与被告罗康、李昭婵、铜仁地区永辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司铜仁市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司铜仁市分行撤回起诉处理。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年七月十六日
法官助理 龙仲夏
书 记 员 杨婷婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初2218号原告：中国建设银行股份有限公司铜仁市分行。住所地：贵州省铜仁市碧江区中华路**号。负责人：杨昌标，该分行行长。委托诉讼代理人：吴世军，男，该行风险管理部经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：万晴，贵州同康律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗康，男，1974年1月11日出生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：李昭婵，女，1973年11月10日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市碧江区。被告:铜仁地区永辉房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区五显庙9号。法定代表人：毛必银，职务不详。原告中国建设银行股份有限公司铜仁市分行与被告罗康、李昭婵、铜仁地区永辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司铜仁市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司铜仁市分行撤回起诉处理。审 判 员 饶和秀二〇一八年七月十六日法官助理 龙仲夏书 记 员 杨婷婷
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民特12号
申请人：朱萍江,女,1973年5月11日生,苗族,湖南省ＸＸ瑶族自治县人,居民,住ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路江宾小街**号。公民身份号码：4329261973********。
申请人：永州市粤华置业发展有限公司。
住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松路商贸新城*号。
统一社会信用代码：9143110077901689XM。
法定代表人：金玉江，该公司董事长。
本院于2017年12月26日立案受理申请人朱萍江与永州市粤华置业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年11月29日经ＸＸ瑶族自治县沱江镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方均认可的本金及利息：2016年1月1日当事人金玉江借当事人朱萍江人民币本金壹佰零陆万贰仟元整，利息计算到2017年11月17日止计贰拾玖万陆仟玖佰陆拾陆元整，本金利息合计壹佰叁拾伍万捌仟玖佰陆拾陆元整（￥1358966.00）；
二、双方协商，永州市粤华置业发展有限公司同意在2017年12月1日一次性还清上述欠款壹佰叁拾伍万捌仟玖佰陆拾陆元整（￥1358966.00），若逾期不按约定日期归还欠款，永州市粤华置业发展有限公司自愿将坐落于ＸＸ瑶族自治县沱江镇纸厂路[建设用地使用权登记卡：江国用（2016）第0205号]土地（面积4553.3平方米)的使用权用作抵偿还上述欠款，抵偿成功后，此笔借款两清；
三、此协议一式三份，双方当事人、ＸＸ瑶族自治县沱江镇人民调解委员会各执一份保管，经双方当事人签字日起即生法律效力，双方当事人应当履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱萍江与永州市粤华置业发展有限公司于2017年11月29日经ＸＸ瑶族自治县沱江镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 盘江玲
二〇一八年一月十一日
代理书记员 阳 灿
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5310号
原告：姜艳红，女，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告姜艳红与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳红委托诉讼代理人于林，被告人保长春分公司委托诉讼代理人王晓路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜艳红向本院提出诉讼请求：⒈人保长春分公司赔偿路产损失6,984.70元、车损49,065.00元、公估费2,453.00元、施救费6,600.00元，合计65,102.00元；⒉诉讼费用由人保长春分公司承担。事实和理由：2017年1月11日姜艳红雇佣司机韩大伟驾驶吉C5×××/吉C×××挂重型货车与高格日勒驾驶的京QA×××车发生碰撞，造成两车不同程度受损、路产受损的交通事故。交警部门认定韩大伟负事故主要责任，高格日勒负次要责任。姜艳红投保险了交强险、第三者责任险和机动车损失险，事故发生在保险期间内，因此姜艳红诉至法院。
人保长春分公司辩称，⒈需要核实保险车辆及驾驶员信息，不符合投保和理赔要求不予理赔；⒉各项损失是否合理需要核实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，姜艳红在人保长春分公司处为其丈夫李忠生名下的吉C5×××号货车投保了交强险和机动车商业保险，保险期间自2016年10月18日O时起至2017年10月17日24时止。其中商业保险险种包括机动车损失险（保险金额111,740.00元）、第三者责任险（保险金额1,000,000.00元），并投保了不计免赔，同时商业险约定保险金的优先受偿权人为伊通满族自治县星峰运输有限公司。2017年1月11日0时10分，韩大伟驾驶被保险车辆在G6高速公路（南幅）459KM+700M处与高格日勒驾驶的京QA×××号客车发生碰撞，造成两车车辆损失及路产受损。该起事故经交警部门认定，韩大伟负事故的主要责任，高格日勒负事故的次要责任。事故发生后，韩大伟赔偿事故造成的路产损失共9,121.00元，并支付了事故车辆施救费、吊车费6,600.00元。为确认被保险车辆损失，姜艳红委托南京阳光智恒保险公估有限公司对车辆损失进行评估，该公估公司于2017年7月25日作出公估报告，决定被保险车辆估损金额为49,065.00元，为此姜艳红支付公估费2,453.00元。在姜艳红起诉前，车辆商业保险约定的优先受偿权人伊通满族自治县星峰运输有限公司出具一份保险权益索赔转让书，将商业险保险索赔请求权转让给姜艳红，由姜艳红直接领取保险金。
本院认为，一、姜艳红作为投保人在人保长春分公司处为被保险车辆投保了交强险及车损险、第三者责任险，保险合同合法有效。现被保险车辆发生事故，造成损失，人保长春分公司有责任依据保险合同进行理赔。因车辆商业险合同约定的优先受偿人已经将保险受偿权书面转让给姜艳红，因此姜艳红有权向人保长春分公司主张保险金。二、关于姜艳红主张的各项损失金额：（一）事故造成路产损失共计9,121.00元，人保长春分公司首先应在交强险财产损失限额范围内进行理赔，余款7,121.00元按事故责任比例承担，因被保险车辆司机韩大伟负事故主要责任，应承担事故损失的70%，即7,121.00元×70%=4,984.70元，此部分损失应由人保长春分公司在第三者责任险限额范围内进行理赔，因此人保长春分公司应承担事故造成的路产损失金额为2,000.00元+4,984.70元=6,984.70元；（二）施救费6,600.00元属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保长春分公司承担；（三）姜艳红委托公估公司对车辆损失进行估价，公估公司认定车辆损失金额为49,065.00元，虽然人保长春分公司当庭对该金额提出异议，但在本院指定期限内未申请重新鉴定，因此本院对公估公司的意见予以采信。该损失金额未超过保险金额，人保长春分公司应予理赔；（四）关于姜艳红主张的公估费，该笔费用系姜艳红为确认事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保长春分公司承担。
综上所述，人保长春分公司应给付姜艳红保险金6,984.70元+6,600.00元+49,065.00元+2,453.00元=65,102.7元，因姜艳红仅主张65,102.00元，故姜艳红的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款，第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付原告姜艳红保险金65,102.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,428.00元，减半收取计714.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一七年十月二十五日
书记员 李卓
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初5310号原告：姜艳红，女，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市西安大路402号。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。原告姜艳红与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳红委托诉讼代理人于林，被告人保长春分公司委托诉讼代理人王晓路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜艳红向本院提出诉讼请求：⒈人保长春分公司赔偿路产损失6,984.70元、车损49,065.00元、公估费2,453.00元、施救费6,600.00元，合计65,102.00元；⒉诉讼费用由人保长春分公司承担。事实和理由：2017年1月11日姜艳红雇佣司机韩大伟驾驶吉C5×××/吉C×××挂重型货车与高格日勒驾驶的京QA×××车发生碰撞，造成两车不同程度受损、路产受损的交通事故。交警部门认定韩大伟负事故主要责任，高格日勒负次要责任。姜艳红投保险了交强险、第三者责任险和机动车损失险，事故发生在保险期间内，因此姜艳红诉至法院。人保长春分公司辩称，⒈需要核实保险车辆及驾驶员信息，不符合投保和理赔要求不予理赔；⒉各项损失是否合理需要核实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，姜艳红在人保长春分公司处为其丈夫李忠生名下的吉C5×××号货车投保了交强险和机动车商业保险，保险期间自2016年10月18日O时起至2017年10月17日24时止。其中商业保险险种包括机动车损失险（保险金额111,740.00元）、第三者责任险（保险金额1,000,000.00元），并投保了不计免赔，同时商业险约定保险金的优先受偿权人为伊通满族自治县星峰运输有限公司。2017年1月11日0时10分，韩大伟驾驶被保险车辆在G6高速公路（南幅）459KM+700M处与高格日勒驾驶的京QA×××号客车发生碰撞，造成两车车辆损失及路产受损。该起事故经交警部门认定，韩大伟负事故的主要责任，高格日勒负事故的次要责任。事故发生后，韩大伟赔偿事故造成的路产损失共9,121.00元，并支付了事故车辆施救费、吊车费6,600.00元。为确认被保险车辆损失，姜艳红委托南京阳光智恒保险公估有限公司对车辆损失进行评估，该公估公司于2017年7月25日作出公估报告，决定被保险车辆估损金额为49,065.00元，为此姜艳红支付公估费2,453.00元。在姜艳红起诉前，车辆商业保险约定的优先受偿权人伊通满族自治县星峰运输有限公司出具一份保险权益索赔转让书，将商业险保险索赔请求权转让给姜艳红，由姜艳红直接领取保险金。本院认为，一、姜艳红作为投保人在人保长春分公司处为被保险车辆投保了交强险及车损险、第三者责任险，保险合同合法有效。现被保险车辆发生事故，造成损失，人保长春分公司有责任依据保险合同进行理赔。因车辆商业险合同约定的优先受偿人已经将保险受偿权书面转让给姜艳红，因此姜艳红有权向人保长春分公司主张保险金。二、关于姜艳红主张的各项损失金额：（一）事故造成路产损失共计9,121.00元，人保长春分公司首先应在交强险财产损失限额范围内进行理赔，余款7,121.00元按事故责任比例承担，因被保险车辆司机韩大伟负事故主要责任，应承担事故损失的70%，即7,121.00元×70%=4,984.70元，此部分损失应由人保长春分公司在第三者责任险限额范围内进行理赔，因此人保长春分公司应承担事故造成的路产损失金额为2,000.00元+4,984.70元=6,984.70元；（二）施救费6,600.00元属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保长春分公司承担；（三）姜艳红委托公估公司对车辆损失进行估价，公估公司认定车辆损失金额为49,065.00元，虽然人保长春分公司当庭对该金额提出异议，但在本院指定期限内未申请重新鉴定，因此本院对公估公司的意见予以采信。该损失金额未超过保险金额，人保长春分公司应予理赔；（四）关于姜艳红主张的公估费，该笔费用系姜艳红为确认事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保长春分公司承担。综上所述，人保长春分公司应给付姜艳红保险金6,984.70元+6,600.00元+49,065.00元+2,453.00元=65,102.7元，因姜艳红仅主张65,102.00元，故姜艳红的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款，第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付原告姜艳红保险金65,102.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,428.00元，减半收取计714.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  曲栋二〇一七年十月二十五日书记员  李卓
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1221号
原告：曾纪卫，个体工商户。
被告：象山县石浦镇集体资产经营公司。
法定代表人：李卫星。
被告：象山县石浦镇人民政府。
法定代表人：陈爱武。
两被告共同委托代理人：郑新安。
本院在审理原告曾纪卫诉被告象山县石浦镇集体资产经营公司、象山县石浦镇人民政府物权保护纠纷一案中，原告曾纪卫于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告曾纪卫在诉讼过程中，自愿向本院提出撤诉申请。此系原告对其诉权作出的意思处分，不违反相关法律禁止性规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾纪卫撤回起诉。
本案受理费938元，减半收取469元，由原告曾纪卫负担。
审判员 谢世常
二〇一四年十二月十五日
书记员 赖芒芒
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初356号
被告人
基本情况
姓名
刘博渝
出生日期
一九九二年九月四日
民族
汉族
性别
男
文化程度
大专文化
职业
青岛港职员
住址
青岛市市北区
此前所受法律
处罚时间、事由
强制措施
2017年4月18日被青岛市公安局市北分局刑事拘留
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕323号
指控事实
2017年2月16日22时20分许，被告人刘博渝酒后驾驶鲁VXXX**号小型轿车在青岛市市北区沿辽源路东向西行驶至南京路路口时，被交警市北大队执勤民警发现并查扣。经鉴定，在送检的刘博渝的血液中检出乙醇成分，含量为197mg/100ml。后被告人刘博渝被电话传唤到案。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役二至四个月，并处罚金八千至一万元。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人刘博渝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘博渝系自首，依法可以从轻处罚。其亲属代为预交罚金的情节，在量刑时酌情予以考虑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款
判决结果
被告人刘博渝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币九千五百元。
执行起算
缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员魏聪聪
二〇一七年五月八日
书记员孙尉罡
书记员王晓冬
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初810号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告:胡玉兰,女,1963年3月22日出生，满族,农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告:杨瑞春，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告:杨瑞贤,女,1972年10月1日出生，满族,农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告胡玉兰、杨瑞春、杨瑞贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告胡玉兰、杨瑞春、杨瑞贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告胡玉兰偿还原告借款30,000.00元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）;2、判令被告承担连带责任保证;3、判令由被告人承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年3月26日，原告向被告胡玉兰发放贷款30,000.00元,向被告杨瑞春发放贷款30,000.00元,向被告杨瑞贤发放贷款30,000.00元,原告与被告胡玉兰、杨瑞春、杨瑞贤签订农户联保贷款合同一份，借款期限为2014年3月26日至2015年3月10日，借款利率为年利率11.16%，三被告提供连带责任担保。借款到期后，被告杨瑞春、杨瑞贤履行了偿还贷款义务，被告胡玉兰未履行全部还款义务。
被告胡玉兰、杨瑞春、杨瑞贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：三被告身份证复印件、农户联保贷款合同复印件、借款凭证复印件，被告胡玉兰、杨瑞春、杨瑞贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年3月26日，原告哈尔滨银行与被告胡玉兰、杨瑞春、杨瑞贤签订农户联保贷款合同一份，约定主要合同内容为:被告胡玉兰向原告哈尔滨银行借款金额为30,000.00元，被告杨瑞春向原告哈尔滨银行借款金额为30,000.00元，被告杨瑞贤向原告哈尔滨银行借款金额为30,000.00元，借款利率为年利率11.16%；借款期限自2014年3月26日至2015年3月10日；借款用途为种植；还款方式为一次性还本付息；担保方式为三被告连带责任保证担保；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止；借款逾期利率为4.65（日利率万分比）。借款到期后，被告杨瑞春、杨瑞贤分别向原告哈尔滨银行偿还借款30,000.00元，被告胡玉兰未向原告哈尔滨银行偿还借款本金及利息，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告胡玉兰、杨瑞春、杨瑞贤签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向胡玉兰提供借款的义务，故胡玉兰应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行依据农户联保贷款合同及借款凭证主张胡玉兰偿还借款本金、利息并要求被告杨瑞春、杨瑞贤承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡玉兰于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30,000.00元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告杨瑞春、杨瑞贤对被告胡玉兰应偿还原告的借款本金及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费560.00元,由被告胡玉兰负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告胡玉兰于本判决生效之日给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 富
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 江 楠
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7676号
原告：中共永城市非公有制经济组织工作委员会。住所地：永城市。组织机构代码：35893880-2。
法定代表人：鲁国华。
委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武言言，男，1989年生，住永城市。
被告：丁大伟，男，1986年生，住永城市。
被告：王磊，男，1986年生，住永城市。
原告中共永城市非公有制经济组织工作委员会与被告武言言、丁大伟、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告中共永城市非公有制经济组织工作委员会向本院提出诉讼请求：请求事项依法判令被告武言言偿还原告代其偿还的贷款309385.04元及利息。判令被告按合同约定支付违约金120000元。判令被告丁大伟、王磊承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日被告武言言向永城市储蓄银行贷款40万元，期限一年，由原告进行担保，并由被告丁大伟、王磊对原告的担保进行反担保，原告与三被告达成反担保协议，约定违约金为反担保数额的30%，到期后被告并未付清贷款，按照担保约定永城市储蓄银行扣划了原告的存款偿还了被告武言言的贷款，为此原告多次向三被告催要欠款，但三被告均未偿还。
本院经审查认为，原告中共永城市非公有制经济组织工作委员会与被告武言言、丁大伟、王磊民间借贷纠纷一案，原告提供的被告武言言、丁大伟、王磊的身份地址信息错误和不明，经核查，且原告亦未再补正被告的身份信息，原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中共永城市非公有制经济组织工作委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年十月三十日
书记员 王胜华
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1245号
原告:吴春华，女，汉族，农民。
委托代理人：董如军，法律工作者。
被告:戴银杰，男，汉族，农民。
本院在审理原告吴春华与被告戴银杰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴春华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴春华承担。
审判员 朱 虎
二〇一六年五月十日
书记员 陶艳艳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民第1986号
原告：于军伟（身份证号：1306211983********），男，1983年3月21日出生，汉族，河北省保定市满城区石井乡协议村村民，住该村3区中心西街55号。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市大同路36号华能大厦四楼。
负责人：叶昌早，该公司经理。
委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。
原告于军伟与被告太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于军伟的委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司的委托诉讼代理人商戬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于军伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告医疗费37264.37元、后续治疗费11000元、鉴定费1655.6元、伤残赔偿金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处投保商道卡-
驾乘无忧E款五份，每份意外伤害身故残疾保险金额10万元，共计500000元，每份意外伤害医疗保险金额2万元，共计10万元。保险期间为2015年9月25日至2016年9月24日。2016年4月21日17时40分许，原告驾驶冀FH81**货车沿易管公路行至易县七峪村路段发生侧翻，造成原告受伤住院，并造成上述损失，请求被告予以赔偿。
被告保险公司辩称，本案应追加石家庄商道企业管理咨询有限公司为本案被告，以便查清本案相关事实。依据双方签订的保险合同医疗费每次事故应免赔500元，在扣除500元后按90%计算。原告伤残等级应符合保险公司与石家庄公司签订的保险合同所附的伤残赔偿金比例表基础上按伤残等级百分比乘以保险金为残疾赔偿金数额。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告于军伟提供五份商道卡（驾乘无忧E款），证明每份意外伤害身故残疾保险金额10万元，共计500000元，每份意外伤害医疗保险金额2万元，共计10万元。保险期间为2015年9月25日至2016年9月24日。提供《道路交通事故证明》，证明原告于军伟2016年4月21日，驾驶冀FH81**货车沿易管公路行至易县七峪村路段发生侧翻，造成原�受伤住院。提供诊断证明、病历、清单，证明原告于军伟受伤后，在保定市满城区人民医院住院支付医疗费37264.37元。提供《司法医学鉴定意见书》，证明原告于军伟构成十级伤残，并需后续治疗费11000元。原告于军伟参照十伤残按人身损害赔偿标准主张残疾赔偿金50000元。提供鉴定费发票，证明支付鉴定费1655.6元。
本院组织当事人进行了证据质证。被告保险公司对原告于军伟提供的事故证明、诊断证明、病历、清单、医疗费票据的真实性无异议。提供石家庄商道企业管理咨询有限公司、被告保险公司及国安国际保险经纪股份有限公司签订的驾乘人员意外伤害保险项目保险协议，依此主张本案应当追加石家庄商道企业管理咨询有限公司为被告。对司法医学鉴定意见书的证据效力不认可，主张法院对外委托并未通知保险公司参与；根据保险条款的约定，原告的伤情未达到保险条款约定的残疾等级，申请对原告的残疾进行重新鉴定。
原告于军伟对被告保险公司主张的医疗费赔偿比例无异议。主张自己是保险合同的被保险人，具有独立的请求权，被告保险公司申请追加石家庄商道企业管理咨询有限公司为被告没事实和法律依据；原告投保时被告没有给付原告保险条款，也没有给原告作出免责说明，保险条款对残疾等级的约定与人身损害赔偿司法解释的规定不符，且属于减轻保险公司的保险责任免责条款对原告不生效。伤残鉴定是法院依法委托的，被告保险公司没有足以反驳的证据，申请重新鉴定不应得到法院的允许。
经质证，对当事人无异议的事故证明、诊断证明、病历、清单、医疗费票据等证据予以确认并在卷佐证，并对相关事实和医疗费赔偿比例予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于追加石家庄商道企业管理咨询有限公司为被告的争议。依据现有证据足以认定被告保险公司是本案保险合同的保险人，原告于军伟是本案保险合同的被保险人，原告于军伟和被告保险公司在本案均具有独立的诉讼权利，被告保险公司以查明案件事实为由，追加石家庄商道企业管理咨询有限公司为被告的请求，不符合民事诉讼法关于追加被告的规定。2、关于原告于军伟残疾等级的争议。按照一般人对残疾标准的通常认识和理解，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，是对受害人能否主张残疾赔偿金的请求标准，《道路交通事故受伤人员伤残评定》，是受害人是否构成残疾的定量标准，本案被告保险公司在保险条款中另行设定残疾等级标准，且该标准又严于《道路交通事故受伤人员伤残评定》的一般标准，依照保险法司法解�的规定，该保险条款应认定为减轻保险人责任的免责条款，其效力，应受告知和明确说明义务是否履行的限制，被告保险公司无证据证明在与原告订立保险合同时履行了上述义务，保险条款中关于评定残疾等级标准的约定，对原告于军伟不生效。
本院认为，原告于军伟与被告保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。被告保险公司申请追加石家庄商道企业管理咨询有限公司为本案的被告，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告于军伟在保险期间因交通事故受伤住院并构成残疾，被告保险公司应在保险限额内向原告于军伟承担给付保险金的责任。因原、被告对商道卡-
驾乘无忧E款中关于意外伤害医疗费用需扣除绝对免赔额500元后按照90%比例给付的约定无异议，对被告保险公司主张的医疗费赔偿的计算方式予以采纳。原告于军伟构成十级伤残，有本院委托的保定法医鉴定中心作出的司法鉴定意见书佐证，本院应予确认。被告保险公司申请重新鉴定的理由，不符合法律规定，申请不予准许。鉴定费属于为查明案件事实而支付的必要的合理的费用，应依据败诉方负担的原则，由人民法院决定。综上所述，原告于军伟要求被告保险公司给付医疗费、后续治疗费42987.93元{（48264.37元－500元）×90%}、伤残赔偿金50000元、鉴定费1655.6元的诉讼请求证据确实充分，且符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第三十条、第六十四条最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司海南分公司赔偿原告于军伟伤残赔偿金、医疗费、后续治疗费、鉴定费共计94643.53�，款于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告于军伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由原告于军伟负担61元，被告太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担1088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔卫东
二〇一六年十月二十八日
书记员 范 晔
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0607民第1986号原告：于军伟（身份证号：1306211983********），男，1983年3月21日出生，汉族，河北省保定市满城区石井乡协议村村民，住该村3区中心西街55号。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市大同路36号华能大厦四楼。负责人：叶昌早，该公司经理。委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。原告于军伟与被告太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于军伟的委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司的委托诉讼代理人商戬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于军伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告医疗费37264.37元、后续治疗费11000元、鉴定费1655.6元、伤残赔偿金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处投保商道卡-驾乘无忧E款五份，每份意外伤害身故残疾保险金额10万元，共计500000元，每份意外伤害医疗保险金额2万元，共计10万元。保险期间为2015年9月25日至2016年9月24日。2016年4月21日17时40分许，原告驾驶冀FH81**货车沿易管公路行至易县七峪村路段发生侧翻，造成原告受伤住院，并造成上述损失，请求被告予以赔偿。被告保险公司辩称，本案应追加石家庄商道企业管理咨询有限公司为本案被告，以便查清本案相关事实。依据双方签订的保险合同医疗费每次事故应免赔500元，在扣除500元后按90%计算。原告伤残等级应符合保险公司与石家庄公司签订的保险合同所附的伤残赔偿金比例表基础上按伤残等级百分比乘以保险金为残疾赔偿金数额。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告于军伟提供五份商道卡（驾乘无忧E款），证明每份意外伤害身故残疾保险金额10万元，共计500000元，每份意外伤害医疗保险金额2万元，共计10万元。保险期间为2015年9月25日至2016年9月24日。提供《道路交通事故证明》，证明原告于军伟2016年4月21日，驾驶冀FH81**货车沿易管公路行至易县七峪村路段发生侧翻，造成原�受伤住院。提供诊断证明、病历、清单，证明原告于军伟受伤后，在保定市满城区人民医院住院支付医疗费37264.37元。提供《司法医学鉴定意见书》，证明原告于军伟构成十级伤残，并需后续治疗费11000元。原告于军伟参照十伤残按人身损害赔偿标准主张残疾赔偿金50000元。提供鉴定费发票，证明支付鉴定费1655.6元。本院组织当事人进行了证据质证。被告保险公司对原告于军伟提供的事故证明、诊断证明、病历、清单、医疗费票据的真实性无异议。提供石家庄商道企业管理咨询有限公司、被告保险公司及国安国际保险经纪股份有限公司签订的驾乘人员意外伤害保险项目保险协议，依此主张本案应当追加石家庄商道企业管理咨询有限公司为被告。对司法医学鉴定意见书的证据效力不认可，主张法院对外委托并未通知保险公司参与；根据保险条款的约定，原告的伤情未达到保险条款约定的残疾等级，申请对原告的残疾进行重新鉴定。原告于军伟对被告保险公司主张的医疗费赔偿比例无异议。主张自己是保险合同的被保险人，具有独立的请求权，被告保险公司申请追加石家庄商道企业管理咨询有限公司为被告没事实和法律依据；原告投保时被告没有给付原告保险条款，也没有给原告作出免责说明，保险条款对残疾等级的约定与人身损害赔偿司法解释的规定不符，且属于减轻保险公司的保险责任免责条款对原告不生效。伤残鉴定是法院依法委托的，被告保险公司没有足以反驳的证据，申请重新鉴定不应得到法院的允许。经质证，对当事人无异议的事故证明、诊断证明、病历、清单、医疗费票据等证据予以确认并在卷佐证，并对相关事实和医疗费赔偿比例予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于追加石家庄商道企业管理咨询有限公司为被告的争议。依据现有证据足以认定被告保险公司是本案保险合同的保险人，原告于军伟是本案保险合同的被保险人，原告于军伟和被告保险公司在本案均具有独立的诉讼权利，被告保险公司以查明案件事实为由，追加石家庄商道企业管理咨询有限公司为被告的请求，不符合民事诉讼法关于追加被告的规定。2、关于原告于军伟残疾等级的争议。按照一般人对残疾标准的通常认识和理解，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，是对受害人能否主张残疾赔偿金的请求标准，《道路交通事故受伤人员伤残评定》，是受害人是否构成残疾的定量标准，本案被告保险公司在保险条款中另行设定残疾等级标准，且该标准又严于《道路交通事故受伤人员伤残评定》的一般标准，依照保险法司法解�的规定，该保险条款应认定为减轻保险人责任的免责条款，其效力，应受告知和明确说明义务是否履行的限制，被告保险公司无证据证明在与原告订立保险合同时履行了上述义务，保险条款中关于评定残疾等级标准的约定，对原告于军伟不生效。本院认为，原告于军伟与被告保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。被告保险公司申请追加石家庄商道企业管理咨询有限公司为本案的被告，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告于军伟在保险期间因交通事故受伤住院并构成残疾，被告保险公司应在保险限额内向原告于军伟承担给付保险金的责任。因原、被告对商道卡-驾乘无忧E款中关于意外伤害医疗费用需扣除绝对免赔额500元后按照90%比例给付的约定无异议，对被告保险公司主张的医疗费赔偿的计算方式予以采纳。原告于军伟构成十级伤残，有本院委托的保定法医鉴定中心作出的司法鉴定意见书佐证，本院应予确认。被告保险公司申请重新鉴定的理由，不符合法律规定，申请不予准许。鉴定费属于为查明案件事实而支付的必要的合理的费用，应依据败诉方负担的原则，由人民法院决定。综上所述，原告于军伟要求被告保险公司给付医疗费、后续治疗费42987.93元{（48264.37元－500元）×90%}、伤残赔偿金50000元、鉴定费1655.6元的诉讼请求证据确实充分，且符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第三十条、第六十四条最高人民法院《关于适用的解释》第七十三条之规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司海南分公司赔偿原告于军伟伤残赔偿金、医疗费、后续治疗费、鉴定费共计94643.53�，款于判决书生效后五日内付清。二、驳回原告于军伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，减半收取1149元，由原告于军伟负担61元，被告太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担1088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔卫东二〇一六年十月二十八日书记员  范 晔
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5466号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告王友甫，男，1981年12月19日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王友甫信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官张国明担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告王友甫经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告王友甫于2012年8月3日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39771.37元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39771.37元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、王友甫身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告王友甫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王友甫未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月4日，王友甫向光大银行申请办理光大银行银联高尔夫白金信用卡。王友甫在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王友甫的申请，将卡号×××的信用卡交付王友甫使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，王友甫尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39771.37元，利息4006.61元，滞纳金4369.39元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王友甫之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王友甫在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王友甫未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王友甫偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王友甫于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千七百七十一元三角七分及截至二○一三年九月二十三日的利息四千零六元六角一分、滞纳金四千三百六十九元三角九分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王友甫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十七元，公告费五百元，均由被告王友甫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国明
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2313号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告黄利文，男，1966年7月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告黄利文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告黄利文及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告黄利文未答辩。
经审理查明：黄利文系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将黄利文的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将黄利文应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。黄利文认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）40号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为黄利文补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付黄利文2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下（缺席）：
养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 珠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2313号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告黄利文，男，1966年7月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告黄利文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告黄利文及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告黄利文未答辩。经审理查明：黄利文系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将黄利文的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将黄利文应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。黄利文认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）40号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为黄利文补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付黄利文2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下（缺席）：养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一七年五月二十七日书记员  李 珠
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1115号
原告：信阳某某物业管理有限公司。
法定代表人：王某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：付某某，男，汉族，1964年11月19日生。
委托诉讼代理人：林某，女，汉族，1968年12月3日生。
被告：余某某，男，汉族，1969年7月6日生。
原告信阳某某物业服务有限公司（以下简称为信阳某某物业公司）诉被告余某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员董德才独任审理，公开开庭进行了审理。原告信阳某某物业公司的委托诉讼代理人付某某、林某到庭参加诉讼，被告余某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳某某物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告余某某交付物业管理服务费509元；2、本案诉讼费由被告余某某承担。事实和理由：被告余某某自2015年1月1日起至2016年1月31日止，欠付物业管理服务费509元，原告经多次催要，被告余某某拒不交付。原告向本院提供的证据材料有：1、营业执照复印件；2、组织机构代码证07942840——4；3、物业服务企业质证书；4、法人身份证明书，授权委托书；5、光山县人民政府紫水街道办事处[2014]44号文件；6、东苑商城合同书；7、物业服务聘书。
被告余某某经传票传唤未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，被告余某�居住光山县东苑××楼××单元××室，房屋面积112平方米，物业费价格为0.35元/㎡·月，自2015年1月1日起至2016年1月31日止，欠付物业管理服务费509元。原告经多次催要该款（112㎡×0.35元/㎡·月×13个月=509.6元），被告余某某一直未付。
本院认为，原告信阳某某物业公司起诉的事实清楚，证据确实。被告余某某应当履行合同义务，向原告及时交付物业管理服务费用。原告的诉讼请求，本院予以支持；被告不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余某某于本判决书生效后三日内给付原告信阳某某物业服务有限公司2015年1月1日起至2016年1月31日期间的物业管理服务费509元。
案件受理费50元，由被告余某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 董德才
二〇一七年三月二十七日
书记员 叶 婧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4219号
原告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办701，统一社会信用代码91340100661414454B（1-1）。
负责人：孙武，总经理。
委托代理人：蒋明珠，安徽首安律师事务所律师。
委托代理人：陈建军，安徽首安律师事务所律师。
被告：张磊，男，1987年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司诉被告张磊追偿权纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
审判员 王天利
二〇一七年六月十五日
书记员 曹翔燕
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2316号
原告：周少英，女，1966年6月24日出生，汉族，武穴市农业银行职工，住武穴市。
被告：兰秀丰，女，1971年9月7日出生，汉族，武穴市农业银行职工，住武穴市。
原告周少英诉被告兰秀丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成由审判员彭丽君担任审判长，审判员马珊红、史俊杰参加的合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告周少英到庭参加诉讼，被告兰秀丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年9月23日，本院根据周少英提出的诉前财产保全申请，裁定扣押兰秀丰在黄冈市住房公积金管理中心武穴办事处的住房公积金5万元。本案现已审理终结。
原告周少英向本院提出诉讼请求：1、判令兰秀丰立即返还借款2万元及自借款之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令兰秀丰负担案件受理费及保全费。事实与理由：兰秀丰于2016年2月25日以家中急需用钱为由向周少英借款2万元，并出具借条。因兰秀丰未还款，周少英具状起诉。
被告兰秀丰未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兰秀丰虽未到庭质证，但原告周少英提交的兰秀丰于2016年2月25日向周少英出具的借条复印件与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，兰秀丰出具借条在周少英处借款2万元，收到借款后，兰秀丰出具了借条给周少英。借款后，兰秀丰未履行还款义务，故周少英诉至本院。
本院认为：一、合法借贷关系受法律保护。被告兰秀丰向原告周少英借款2万元，有其出具的借条为证，证据充分，此款应予返还；二、出具借条时，双方未约定利息，原告周少英要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，不予支持，但被告兰秀丰应自周少英主张权利之日起，按年利率6%支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告兰秀丰在本判决生效后五日内返还借款2万元给原告周少英，并从2016年10月13日起至本判决确定的付款之日止按年利率6%支付借款利息。
二、驳回原告周少英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，保全费520元，共计983元，由被告兰秀丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 彭丽君
审判员 马珊红
审判员 史俊杰
二〇一七年四月十日
书记员 郑丹丹
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执712号
申请执行人：赵广福。
被执行人：王吉。
本院在执行申请执行人赵广福与被执行人王吉民间借贷纠纷执行一案中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1064号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执712号申请执行人：赵广福。被执行人：王吉。本院在执行申请执行人赵广福与被执行人王吉民间借贷纠纷执行一案中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1064号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十二月二十七日书记员  季振强