山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终405号
上诉人（原审被告）：许天凤。
委托代理人：李兵，山西尧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹荣珍。
委托代理人：王元会，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。
原审被告：李爱兰。
上诉人许天凤因与被上诉人曹荣珍及原审被告李爱兰民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市�都区人民法院（2016）晋1002民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许天凤及其委托代理人李兵，被上诉人曹荣珍及其委托代理人王元会，原审被告李爱兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：经李爱兰担保，郭济峰、许天凤分别于2011年3月25日和2011年11月10日两次向曹荣珍借款25万元，并约定月息2.5%。2011年3月25日借款10万元，曹荣珍直接扣除利息1.5万元，郭济峰、许天凤实际取得现金8.5万元，2011年11月10日借款15万元，曹荣珍直接扣除利息2.7万元，同时扣除2011年3月25日借款10万元欠付利息1.5万元，共计扣除利息4.2万元，郭济峰、许天凤实际取得现金10.8万元。许天凤于2012年归还利息2万元，2012年7月李爱兰代许天凤归还利息7000元，两次偿还利息共计27000元。审理过程中，曹荣珍于2016年7月5�申请撤回对郭济锋的起诉，法院予以准许。
原审法院审理后认为：本案的焦点为：1、许天凤实际向曹荣珍借款数额是多少？利息应如何计算？2、李爱兰是否应当对该笔借款承担连带保证责任？本案中，曹荣珍与许天凤之间借贷关系明确，事实清楚，对于借款金额，应以双方实际发生的借款数额为准。根据双方提供的证据及陈述，该院认定许天凤于2011年3月25日向曹荣珍借款8.5万元，约定利息为月息2.5分；于2011年11月10日借款10.8万元，约定利息为月息3分。许天凤于2012年归还利息2万元，2012年7月李爱兰代许天凤归还利息7000元。由于双方约定的利息高于法律规定的限额，故双方借款的利率应按照法律规定的限额年利率24%计算。李爱兰在两份借据中均在担保人处签字，故其对该两笔借款应承担担保责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，�审法院作出（2016）晋1002民初1678号民事：一、被告许天凤于本判决生效之日起偿还原告曹荣珍借款本金19.3万元，并支付8.5万自2011年3月25日起至付清之日止的利息；支付10.8万元自2011年11月10日起至付清之日止的利息。以上两笔借款利息的利率均按照年利率24%计算。二、被告李爱兰对以上债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告许天凤应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告许天凤负担。
判后，上诉人许天凤不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1678号民事判决，向本院提起上诉称：1、许天凤在借款后于2012年向曹荣珍还款27000元，一审法院在判决书中本院认为部分作出了确认，但在判决内容中却没有在许天凤的欠款数额中扣除，明显错误的加大了许天凤的还款数额。2、一审准许曹荣珍撤回对郭济峰的起诉没有法律依据。在本案中曹荣珍起诉立案时起诉的郭济峰才是借款的实际使用人，许天凤只是在借条上签字，立案后曹荣珍没有任何理由申请撤回对郭济峰的起诉，只要求许天凤及担保人承担还款责任明显不当。3、许天凤在本案一审中曾提出已委托孙心海向曹荣珍代还了52000元的事实答辩，孙心海作为曹荣珍的委托代理人参加本案一审庭审时对此予以认可，结合临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1679号民事判决书，孙心海已代许天凤向曹荣珍代还了52000元，但一审法院对此未予认可，许天凤请求依法改判从所欠曹荣珍借款中扣除52000元。
被上诉人曹荣珍答辩称：曹荣珍在一审中撤回对郭济峰的起诉，是被上诉人的一项诉讼权利，得到法庭的准许，是正确的。关于许天凤提出的从欠款数额中扣除52000元，系两个法律关系，故一审法院认定正确。27000元是许天凤偿还的利息。故一审法院认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
原审被告李爱兰答辩称：原来一审起诉的是两个人，后来又撤回了对郭济峰的起诉，是因为找不到人。给27000元的时候我不在场，52000元是曹荣珍公公替许天凤还的钱。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，郭济峰与许天凤原系夫妻关系，于2012年7月20日调解离婚。郭济峰、许天凤向曹荣珍借款是经曹荣珍公公孙心海介绍，其借款后因不能及时归还，孙心海向许天凤催要未果，孙心海代许天凤归还曹荣珍50000元，许天凤给孙心海出具52000元的欠据，2000元是许天凤给付孙心海的利息。孙心海就该52000元向临汾市尧都区人民法院提起诉讼，临汾市尧都区人民法院作出（2016）晋1002民初1679号民事判决，判决许天凤归还孙心海52000元，许天凤不服提起上诉，并于2017年3月6日申请撤诉，临汾市中级人民法院于2017年3月8日作出（2017）晋10民终446号民事裁定，准许许天凤撤回上诉，该判决已经生效。上述事实有山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1679号民事判决书、山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10民终446号民事裁定书、许天凤与孙心海的电话录音及各方当事人的陈述在案为凭。
本院认为：双方当事人争议的焦点是：1、上诉人许天凤2012年给曹荣珍归还的27000元应否在借款本息中扣减，曹荣珍公公孙心海是否代替许天凤向曹荣珍还款50000元。2、一审准许曹荣珍撤回对郭济峰的起诉是否合法。针对本案争议的第一个焦点问题，认定如下：原审已查明2012年许天凤向曹荣珍还款27000元，但在判项中未予扣减，应予纠正。孙心海代许天�向曹荣珍还款50000元，根据山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1679号民事判决书、山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10民终446号民事裁定、许天凤与孙心海的电话录音及各方当事人的陈述，该还款50000元的事实，本院予以认定。庭审中，曹荣珍认可孙心海给付其50000元，但认为是付的利息，许天凤主张该50000元系归还本金，但未能提供相应的证据，应认定归还利息。综上，许天凤共计归还曹荣珍利息7.7万元。针对第二个焦点问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条第一款规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，债权债务关系系郭济峰、许天凤夫妻共同生活期间形成，曹荣珍申请撤回对郭济峰的起诉符合法律规定，原审法院准许曹荣珍撤回对郭济峰的起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2016�晋10**民初1678号民事判决第二项，即被告李爱兰对以上债务承担连带保证责任。
二、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1678号民事判决第一项，即被告许天凤于本判决生效之日起偿还原告曹荣珍借款本金19.3万元，并支付8.5万自2011年3月25日起至付清之日止的利息；支付10.8万元自2011年11月10日起至付清之日止的利息。以上两笔借款利息的利率均按照年利率24%计算。
三、上诉人许天凤于本判决生效之日起偿还被上诉人曹荣珍借款本金19.3万元，支付8.5万元自2011年3月25日起至付清之日止的利息；支付10.8万元自2011年11月10日起至付清之日止的利息，并从应支付利息中扣减上诉人许天凤已付利息7.7万元。利率均按年利率24％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，二审案件受理费475元，共计5525元，由上诉人许天凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇霞
审判员 遆海鹏
审判员 吉 磐
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐 菲