wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初2414号
原告：卢某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱某某，男，律师。
被告：姚某某，男，汉族。
被告：姚某某，男，汉族。
原告卢某某与被告姚某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某委托诉讼代理人朱某某与被告姚某某到庭参加了诉讼，被告姚某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某提出诉讼请求：1、依法判令被告姚某某偿还原告借款10万元，并按照约定月利率支付相应的利息，由被告姚某某承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年1月26日，被告姚某某向原告借款10万元，双方约定借款月利率20‰，由被告姚某某提供连带保证责任，二被告共同向原告出具借款条据一支。借款后，被告只支付了部分利息，下余借款本金及利息经原告催要未果，原告提起民事诉讼。
被告姚某某辩称，借款及担保是事实，借款条据上担保人是被告姚某某本人签的字，被告姚某某与被告姚某某系父子关系，借款清偿情况被告姚某某不清楚。被告姚某某同意偿还，但现在没有能力偿还。
被告姚某某未举证。
被告姚某某未进行答辩，未举证、质证。
本院经审理认定如下事实：
2014年1月26日，被告姚某某向原告卢某某借款10万元，双方约定借款利息为月利率20‰，被告姚某某向原告出具借款条据1支，被告姚某某作为保证人在借款条据上签字。借款后，被告姚某某将借款利息清偿至2015年11月26日。后双方因还款事宜未能协商一致，涉诉本院。
以上事实有原告提交的借款条据1支及双方当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为,被告姚某某向原告卢某某借款，并由被告姚某某作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同及保证合同关系合法有效。对原告主张由被告姚某某偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持；对原告卢某某主张的借款利息，因双方约定的借款利率未超出国家有关限制借款利率的规定，故对原告卢某某主张以借款月利率20‰计算借款利息的请求依法予以支持。被告姚某某作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，被告姚某某应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告姚某某承担保证责任后，有权向被告姚某某追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚某某于本判决生效后五日内偿还原告卢某某借款本金10万元及其利息（借款利息按月利率20‰计算，从2015年11月27日计算至实际清偿之日止），被告姚某某承担连带责任；
二、被告姚某某在履行第一款给付义务后，有权向被告姚某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告姚某某、姚某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵伟国
二〇一八年六月六日
书记员 李建鑫
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0824民初2414号原告：卢某某，男，汉族。委托诉讼代理人：朱某某，男，律师。被告：姚某某，男，汉族。被告：姚某某，男，汉族。原告卢某某与被告姚某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某委托诉讼代理人朱某某与被告姚某某到庭参加了诉讼，被告姚某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢某某提出诉讼请求：1、依法判令被告姚某某偿还原告借款10万元，并按照约定月利率支付相应的利息，由被告姚某某承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年1月26日，被告姚某某向原告借款10万元，双方约定借款月利率20‰，由被告姚某某提供连带保证责任，二被告共同向原告出具借款条据一支。借款后，被告只支付了部分利息，下余借款本金及利息经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告姚某某辩称，借款及担保是事实，借款条据上担保人是被告姚某某本人签的字，被告姚某某与被告姚某某系父子关系，借款清偿情况被告姚某某不清楚。被告姚某某同意偿还，但现在没有能力偿还。被告姚某某未举证。被告姚某某未进行答辩，未举证、质证。本院经审理认定如下事实：2014年1月26日，被告姚某某向原告卢某某借款10万元，双方约定借款利息为月利率20‰，被告姚某某向原告出具借款条据1支，被告姚某某作为保证人在借款条据上签字。借款后，被告姚某某将借款利息清偿至2015年11月26日。后双方因还款事宜未能协商一致，涉诉本院。以上事实有原告提交的借款条据1支及双方当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为,被告姚某某向原告卢某某借款，并由被告姚某某作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同及保证合同关系合法有效。对原告主张由被告姚某某偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持；对原告卢某某主张的借款利息，因双方约定的借款利率未超出国家有关限制借款利率的规定，故对原告卢某某主张以借款月利率20‰计算借款利息的请求依法予以支持。被告姚某某作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，被告姚某某应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告姚某某承担保证责任后，有权向被告姚某某追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚某某于本判决生效后五日内偿还原告卢某某借款本金10万元及其利息（借款利息按月利率20‰计算，从2015年11月27日计算至实际清偿之日止），被告姚某某承担连带责任；二、被告姚某某在履行第一款给付义务后，有权向被告姚某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告姚某某、姚某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  赵伟国二〇一八年六月六日书记员  李建鑫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2512号
罪犯乃古么使阿木，女，1988年4月13日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2012年3月21日作出（2012）川凉中刑初字第57号刑事判决，以被告人乃古么使阿木犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2014年12月11日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2014年12月11日起至2032年12月10日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯乃古么使阿木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯乃古么使阿木减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯乃古么使阿木减刑无异议。
经审理查明，罪犯乃古么使阿木在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核积分159分。期间，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、刑事裁定书、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯乃古么使阿木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯乃古么使阿木减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2031年9月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 衣留尔什
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初910号
原告姜某姜伟明，男，汉族，1985年6月16日出生。江苏省阜宁县古河镇洋桥村*组人。现住石家庄市藁城区。
委托代理人刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
被告王某。志涛，男，汉族，1982年1月8日出生。住临西县。
原告姜某伟明与被告某王志涛买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任延锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某姜伟明及其委托代理人刘晓芳到庭参加诉讼，被告王某志涛经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某伟明诉称，原被告通过微信圈朋友介绍认识，被告声称自己经营汽车买卖，因当时原告需要使用车辆，就联系被告购买车辆。被告将一辆起亚K5以95，000元卖给原告，原告使用车辆3个月后，通过网上查询得知被告卖给原告的是盗抢车，系他人报案追查的车辆。同时原告也不是实际车主，原告还收到了福建公安刑警的电话，要求归还车辆。当时为了早日解决福建方面的案件，原被告一起将车辆交回，并且双方协商被告退还原告85，000元，六个月内付清。结果被告只退了2万元，剩余六万元没有退还。原告诉求被告返还原告车款6万元，被告承担诉讼费。
被告王某志涛未进行答辩。
原告姜某伟明向本院提供了如下证据：
证据1、2014年12月1日原被告签订的车辆转押协议及收条。证明被告将涉案这辆卖给原告，收取车款9.5万元。
证据2、涉案车辆.的查询信息复印件，证实涉案这辆为被盗车辆，原告不是实际车主。
证据3、原告被告的微信聊天记录复印件，共计3张，证明被告同意偿还原告车款但是一直在拖延时间。
证据4、原告被告的通话录音光盘一份（光盘复制于原告代理人的手机，原告的手机无法当庭播放该载体内容，因为是苹果手机的原因）。证据证明，原、被告之间的交易及退款、还款的情况。
经本院审查，原告证据1系车辆转押协议原件，系原被告双方的真实意思表示，具有真实性，但被告将非其所有的质押轿车以转押协议的形式出售给原告，系无效民事行为，不具有合法性，依法不予采信。证据2涉案车辆的查询信息系复印件，且无有关行政机构的确认，本院无法认定涉案车辆信息的真实性，不予采信。关于证据3原被告的微信聊天记录，原告未提供相关证据佐证该证据的真实性，且从内容不能确认涉案车辆的状况及去向，亦不能确认原告的损失数额，依法不予采信。
对原告提交的证据4原被告的通话录音光盘，该光盘复制于原告代理人的手机，原告表示其手机无法当庭播放该载体内容，该证据不能进行当庭举证、质证，故依法不予采信。
被告王某志涛未向本院提供证据。
经审理查明，原告姜某伟明与被告王某志涛经朋友介绍认识，原告联系被告购买车辆。2014年12月1日，原被告签订的车辆转押协议及收条手续，被告王某志涛将其享有质押权的起亚K5轿车以转押协议的形式卖给原告姜某伟明，被告当日收取原告车款9.5万元。后原告主张该车辆是盗抢车，应福建公安刑警要求，原被告一起将车辆交回，原告要求被告返还剩余车款6万元，未果，诉至本院。
以上事实，由起诉状、庭审笔录、本院确认的有效证据等予以证实。
本院认为，原告姜某伟明与被告王某志涛，以转押协议的形式将非被告王某志涛所有的质押轿车出售给原告姜伟明，不具有合法性，系无效民事行为。根据合同法的相关规定，合同双方当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，该合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告姜某姜伟明主张，应福建公安刑警要求，其与被告已将涉案车辆交回，原告要求被告返还剩余车款6万元未果，但未提供充分有效的诉讼证据，不能证实涉案车辆的状况及去向，亦不能证实被告应当返还其车款的数额，故其主张不能成立，依法不予支持，应驳回原告姜某伟明的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜某伟明的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告姜某伟明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任延锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 艾 心
开江县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川1723执528号
关于开江县人民法院追缴张高发违法所得一案，经本院依法执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初525号
原告：陈光军。
被告：夏平。
被告：李志燕。
原告陈光军与被告夏平、李志燕追偿权纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告夏平、李志燕归还原告陈光军代为偿还借款100000元及利息（利息从2016年3月10日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月22日，被告夏平在周颖、朱程、陈根香及原告陈光军担保下，向松阳县农村信用合作联社延庆信用社借款并签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款额度为200000元；期限自2015年4月22日起至2017年4月20日止，借款人可循环使用上述借款；按季付息，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证等内容。之后，因被告夏平未按合同约定支付松阳县农村信用合作联社延庆信用社的借款利息。原告陈光军于2016年3月7日代为偿还借款100000元。2016年3月9日，松阳县农村信用合作联社延庆信用社出具证明一份，证明被告夏平借款200000元，已无归还贷款本息能力，由担保人朱程代为归还贷款本息104577.22元；担保人陈光军代为归还借款本金100000元。之后，经原告陈光军向被告夏平、李志燕催要，被告未及时还款，故原告诉至法院。
另，两被告于2003年8月12日登记结婚，于2016年1月19日登记离婚。
诉讼过程中，原告陈光军自愿变更诉讼请求，请求判令：被告夏平、李志燕归还原告陈光军代为偿还借款100000元；并承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏平、李志燕于本判决生效之日起十日内归还原告陈光军代为偿还松阳县农村信用合作联社的借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告夏平、李志燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 项琪珺
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初525号原告：陈光军。被告：夏平。被告：李志燕。原告陈光军与被告夏平、李志燕追偿权纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告夏平、李志燕归还原告陈光军代为偿还借款100000元及利息（利息从2016年3月10日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月22日，被告夏平在周颖、朱程、陈根香及原告陈光军担保下，向松阳县农村信用合作联社延庆信用社借款并签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款额度为200000元；期限自2015年4月22日起至2017年4月20日止，借款人可循环使用上述借款；按季付息，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证等内容。之后，因被告夏平未按合同约定支付松阳县农村信用合作联社延庆信用社的借款利息。原告陈光军于2016年3月7日代为偿还借款100000元。2016年3月9日，松阳县农村信用合作联社延庆信用社出具证明一份，证明被告夏平借款200000元，已无归还贷款本息能力，由担保人朱程代为归还贷款本息104577.22元；担保人陈光军代为归还借款本金100000元。之后，经原告陈光军向被告夏平、李志燕催要，被告未及时还款，故原告诉至法院。另，两被告于2003年8月12日登记结婚，于2016年1月19日登记离婚。诉讼过程中，原告陈光军自愿变更诉讼请求，请求判令：被告夏平、李志燕归还原告陈光军代为偿还借款100000元；并承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏平、李志燕于本判决生效之日起十日内归还原告陈光军代为偿还松阳县农村信用合作联社的借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告夏平、李志燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨宗磊人民陪审员  姜晓东人民陪审员  叶昌谷二〇一六年七月二十九日代书 记员  项琪珺
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初5538号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
委托诉讼代理人：林贤忠，男，该分行员工。
被告:尤木龙，男，1986年8月20日出生，汉族，住福建省洛江区，
被告:张艳萍，女，1987年6月12日出生，汉族，住福建省洛江区，
被告：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号，统一社会信用代码91350500553225111E。
法定代表人：刘峰，该公司负责人。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告尤木龙、张艳萍、福建中超实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
代理审判员 谢燕玉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄小青
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初5538号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。委托诉讼代理人：林贤忠，男，该分行员工。被告:尤木龙，男，1986年8月20日出生，汉族，住福建省洛江区，被告:张艳萍，女，1987年6月12日出生，汉族，住福建省洛江区，被告：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号，统一社会信用代码91350500553225111E。法定代表人：刘峰，该公司负责人。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告尤木龙、张艳萍、福建中超实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。代理审判员  谢燕玉二〇一七年八月十四日书 记 员  黄小青
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1322行初52号原告刘经剑，男。委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人肖毅，该局法规股股长。委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所主任。被告新化县西河镇人民政府，住所地新化县西河镇双蹄村。法定代表人刘绍聪，该镇镇长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。原告刘经剑诉被告新化县国土资源局、新化县西河镇人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘经剑诉称，原告系原新化县横阳区鹅塘人民公社正中大队第十六生产队（以下简称我队，现为西河镇正中村第六村民小组）社员。1973年，该公社为创建翻砂厂，租用了我队一块集体土地，口头约定租赁期为15年，由翻砂厂给我队社员提供招工和用电的优先权利。1975年该公社将租用场地改为农机站农机堆放场，1979年又租用我队土地1.2亩兑换了原种场一块土地用于扩建农机堆放场，至此共计租用我队土地7.22亩，但此后该地除了堆放一些废旧农机之外，一直处于荒废状态。我等村民多次向被告新化县西河镇人民政府提出归还土地要求，被告则以堆放在场地内的废旧农机不好处理等理由一再拖延归还。为此自1988年起，我等村民便陆续强行进入该场地内种菜、居住和养鸡鸭，以此方式行使土地所有权，因原有废旧厂房和废旧农机占据了大量土地，我等村民不敢强行拆房和擅自处理属于政府的废旧农机等物品，致使原告等村民已失去了对该土地的耕种达36年，造成经济损失折人民币18万余元，严重损害了原告的合法权益。2015年7月，被告新化县国土资源局公开拍卖上述争议土地，原告等村民立即制止了拍卖活动，然后才了解到被告于2002年将该地登记为西河镇集体土地，2005年9月8日未经依法征收和公示等法定程序，二被告串通一气，仅凭个别领导指示便将该集体土地擅自转为国有土地，并将该地划拨给西河镇企业办公室使用，且颁发了《新国用（2005）字第120403011号国有土地使用证》（以下简称《国土使用证》）。综上所述，被告新化县西河镇人民政府占用原告土地不及时归还，被告新化县国土资源局越权行使审批权，将原告等村民所有的集体土地未经征收擅自转为国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政许可法》等法律法规。基此，特具状前来，请求人民法院依法判决被告新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，判令被告新化县西河镇人民政府将占用原告的土地立即归还给原告并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局辩称，《国土使用证》的核发机关是新化县人民政府，我局作为县人民政府的一个职能机构，只负责受理、审查土地登记资料，依法报县人民政府登记造册，核发土地权利证书。在本案中，我局作为被告主体资格不符，请求法院依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府辩称，一、原告不符合行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条的规定，只有当行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，公民、法人或其他组织才有权向人民法院提起诉讼，本案中，我镇没有任何侵害原告合法权益的事实，因此，原告没有提起行政诉讼的主体资格。二、我镇同样不具有行政诉讼被告主体资格。原告诉请判令新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，因该证的颁证主体既非我镇，也不是新化县国土资源局，虽然原告第一项诉讼请求表达不明确，但可以认为，原告不管是提起撤销之诉还是确认之诉，都不能将我镇列为被告，也不能将本案另一被告新化县国土资源局列为被告。三、我镇没有占用原告集体所有土地，自然不存在返还土地所有权的情形。我镇占有并使用的位于新化县西河镇正中村第六村民小组的7.22亩土地，属于我镇农民集体所有，而不是原告正中村六组集体所有。既然我镇占有使用的土地是自己管理和所有的土地，根本不存在非法占用和侵犯他人土地所有权和经营权的事实，固然不存在赔偿经济损失的理由。四、原告提起行政诉讼已超过最长的法定诉讼时效，依法不受法律保护。我镇使用的上述位于正中村六组境内的7.22亩土地，于1973年由原人民公社社办集体企业进行使用，1975年该公社按照当时的相关政策进行了土地征用补偿和青苗补偿，至今已过去43年之久。不管原告诉称的所谓口头约定租赁期为15年的事实是否属实，都超过了受法律保护的最长为20年的诉讼时效期间，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，人民法院依法应当不予受理原告的起诉，已经受理的应当依法驳回。基于上述事实及理由，本案行政诉讼的所有原告和被告都不符合诉讼主体资格，我镇使用占有的土地是镇农民集体所有的土地，完全符合法律规定，根本没有非法占用他人土地的侵权事实存在，且原告提起诉讼早已超过法定的诉讼时效期间，故恳请人民法院依法驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明，原告刘经剑系新化县西河镇正中村第六村民小组村民，认为新化县西河镇人民政府侵占了该组的集体土地并擅自转为国有土地，认为新化县国土资源局错误的颁发《国土使用证》，故要求判决该证无效，并判令镇政府立即归还土地并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局认为该局在本案中作为被告主体资格不符，请求依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府认为本案中的原、被告均不适格，亦认为没有占用原告土地，不存在返还和赔偿的情形，而且认为原告的起诉超过法定的最长诉讼时效，恳请驳回原告的无理诉求。本案在审理过程中，被告新化县国土资源局于2016年9月19日改变被诉具体行政行为，将先前颁发的《国土使用证》收回，以发证错误为由予以更正登记，并已于2016年9月27日书面告知本院，原告获知后不同意撤诉。本院认为，从各方当事人的诉辩观点和提供的证据来看，两被告的行政行为没有针对原告个人，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的司法解释，本案起诉人无原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘经剑的起诉。本案诉讼费50元，由原告刘经剑负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一六年十月二十日代理书记员  张文琼附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初104号
原告：于恩东，男，1962年12月11日出生，个体。
被告：伏全忠，男，汉族，其他身份不详。
原告于恩东与被告伏全忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，审理中经询原告，原告不能提供被告准确地址。现无法找到被告，可认定被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条一款二项的规定，裁定如下：
驳回原告于恩东的起诉。
案件受理费650.00元（陆佰伍拾元），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一六年三月一日
书 记 员 汪 晶
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2857号
申请执行人：常熟东南塑料有限公司，住所地。
法定代表人:谢李森，董事长。
委托诉讼代理人:曹正丰，律师。
被执行人:张家港市华众摩擦材料有限公司，住所地
法定代表人:陆正东，该公司总经理。
被执行人:陆正东。
本院在执行申请执行人常熟东南塑料有限公司与被执行人张家港市华众摩擦材料有限公司、陆正东买卖合同纠纷一案中，依法查明：被执行人被执行人张家港市华众摩擦材料有限公司、陆正东暂无可供立即执行的银行存款、机动车辆、房产等财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也能未提供财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初718号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 顾伟燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2857号申请执行人：常熟东南塑料有限公司，住所地。法定代表人:谢李森，董事长。委托诉讼代理人:曹正丰，律师。被执行人:张家港市华众摩擦材料有限公司，住所地法定代表人:陆正东，该公司总经理。被执行人:陆正东。本院在执行申请执行人常熟东南塑料有限公司与被执行人张家港市华众摩擦材料有限公司、陆正东买卖合同纠纷一案中，依法查明：被执行人被执行人张家港市华众摩擦材料有限公司、陆正东暂无可供立即执行的银行存款、机动车辆、房产等财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也能未提供财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初718号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一六年十一月二十八日书记员  顾伟燕
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1460号
原告：巴彦淖尔市富田机械有限责任公司，住所地巴彦淖尔市磴口县巴镇。
法定代表人：陈恒，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘竟德，系该公司员工。
被告：董世飞，男，汉族，1972年11月20日出生，住鄂尔多斯市杭锦旗伊和乌素。
原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司与被告董世飞因买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司承担。
审判员 乔丽萍
二〇一七年八月十四日
书记员 孔 鑫
湖南省冷水江市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1381行初14号
原告邹建华，男。
被告冷水江市交通运输局。住所地：冷水江市金竹西路。
法定代表人刘文革，该局局长。
委托代理人袁长兵，该局城市客运管理处支部委员。
委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
原告邹建华不服被告冷水江市交通运输局不予出租汽车经营权行政许可一案，于2016年4月19日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于同年5月9日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月16日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月25日，冷水江市交通运输局做出冷交决字（2014）第137号《不予行政许可决定书》，内容为：邹建华的个人申请不符合我市出租汽车实行公司化、规模化、集约化的发展计划及条件；且我市新一轮的出租汽车经营权特许工作经新一轮的招投标，已暂行告一段落。依据《城市出租汽车管理办法》第十一条第二款、湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》第二条之规定，对邹建华的出租汽车经营权申请，不予行政许可。
原告邹建华诉称：湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》并未禁止个人以个体工商户的形式取得出租汽车经营权；《城市出租汽车管理办法》第十一条规定企业和个体工商户有权取得出租汽车经营权资格，故被告就个人不得取得出租汽车经营权资格的理解属法律理解错误。且冷水江市上一次的出租汽车经营权大量的授予给个体工商户，故被告冷水江市交通运输局做出冷交决字（2014）第137号《不予行政许可决定书》存在错误，请求判令：1、撤销被告冷交决字（2014）第137号《不予行政许可决定书》；2、判决被告向原告授予出租汽车经营权；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告邹建华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、冷交决字（2014）第137号《不予行政许可决定书》，拟证明被诉行政行为存在；
2、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
3、曾知吾的出租汽车经营权许可证，拟证明之前个体工商户有权取得出租汽车经营权许可证。
被告冷水江市交通运输局辩称：湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》、《城市出租汽车管理办法》规定积极引导出租汽车企业实行公司化、规模化、集约化经营，被告据此做出不予行政许可决定于法有据；同时，上级部门给予冷水江市的181台出租车指标经过新一轮的招投标，已全部发放完毕，原告的出租车经营权申请，已丧失前提条件，即无出租车配额指标。故请求判令驳回原告的诉讼请求。
被告冷水江市交通运输局为证明其行政行为合法，在法律规定的期限内，向本院提交了以下证据及法律依据：
证据部分：
1、不予行政许可决定书邮寄回单，拟证明被告将不予行政许可决定答复送达给原告。
法律依据：《城市出租汽车管理办法》、湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》、《湖南省交通运输厅关于冷水江市181台出租汽车经营权到期续牌的复函》。
原告邹建华对被告冷水江市交通运输局提交的证据无异议；被告冷水江市交通运输局对原告的证据1、2无异议，认为原告的证据3已失效。
根据庭审举证、质证，结合庭审查明，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
对原被告双方当事人均无异议的证据，本院予以采信；
原告的证据3系第三人曾知吾失效的出租汽车经营权许可证，与本案的审理结果无关联，本院不予采信。
根据采信的证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：
2014年2月12日，原告邹建华向被告冷水江市交通运输局提出出租汽车经营权行政许可书面申请（未提交其他相应申请材料）。2014年2月25日，冷水江市交通运输局做出冷交决字（2014）第137号《不予行政许可决定书》，内容为：邹建华的个人申请不符合我市出租汽车实行公司化、规模化、集约化的发展计划及条件；且我市新一轮的出租汽车经营权特许工作经新一轮的招投标，已暂行告一段落。依据《城市出租汽车管理办法》第十一条第二款、湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》第二条之规定，对邹建华的出租汽车经营权申请，不予行政许可。
本案双方当事人的争执焦点为：被告制作的冷交决字（2014）第137号《不予行政许可决定书》是否合法？
本院认为：《城市出租汽车管理办法》第十一条规定，申请从事出租汽车经营的企业和个体工商户，应当向客运管理机构提交下列文件：（一）书面申请；（二）经营方案及可行性报告；（三）资信证明；（四）经营管理制度；（五）有关经营场地、场所的文件和资料；（六）符合其他有关规定的文件。《湖南省行政程序规定》第六十五条第三项规定，行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或在5日内一次告知当事人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；当事人在限期内不做补充的，视为撤回申请。本案中原告邹建华仅提供了出租汽车经营权书面申请，未提交其他法律规定的申请材料。但被告冷水江市交通运输局未提供证据证明其在审查原告邹建华的出租汽车经营权书面申请时，已告知原告邹建华补正全部所需申请材料，且进行了实质性审查的情形下，直接决定不予许可原告的出租汽车经营权申请，属程序违法。因申请人提交《城市出租汽车管理办法》第十一条规定的全部申请材料系其取得出租车经营权行政许可的前提之一，在原告邹建华的申请未满足上述前提的情形下，原告邹建华取得出租车经营权的预期目标必然不能实现，故本案中被告冷水江市交通运输局作出的不予行政许可决定对原告的合法实际权益不产生实质影响。
原告邹建华诉请判令由被告冷水江市交通运输局向其授予出租汽车经营权。因是否行政许可申请人出租汽车经营权申请系行政机关的行政职权范畴，根据“司法权不能替代行政权”原理，本院对原告邹建华的该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：
一、确认被告冷水江市交通运输局作出的冷交决字（2014）第137号《不予行政许可决定书》违法；
二、驳回原告邹建华的其余诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由被告冷水江市交通运输局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 龙柳梅
二〇一六年十月十九日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初50242号
原告:王亚娜，女，汉族，1974年11月4日出生，住所地天津市滨海新区。
被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼。
法定代表人：沈亚，董事长。
委托诉讼代理人：兰小铃，该公司法务。
委托诉讼代理人：李容，该公司法务。
被告：上海水星家用纺织品股份有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路1487号。
法定代表人：李裕杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈曌，该公司法务。
委托诉讼代理人：张大华，该公司法务。
被告：上海百丽丝家纺有限公司，住所地上海市奉贤区同谊路333号。
法定代表人：李裕杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈曌，该公司法务。
委托诉讼代理人：张大华，该公司法务。
原告王亚娜与被告广州唯品会信息科技有限公司,上海水星家用纺织品股份有限公司,上海百丽丝家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年12月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王亚娜撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范伟平
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1159号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李江平，农民。2005年8月10日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月21日刑满释放；浙江省绍兴市中级人民法院于2010年12月21日撤销原判，并判决被告人李江平犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2011年2月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因盗窃漏罪于2011年8月4日被押回重审，并于2011年12月15日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元，2014年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1842号起诉书指控被告人李江平犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人李江平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2014年7月6日凌晨，被告人李江平插片进入被害人葛某位于绍兴市越城区城南街道凤凰村30号出租房内，窃得价值人民币800元的戴尔笔记本电脑1台及价值人民币62元的耐克运动包1个。案发后，上述物品已被追回并发还给被害人。
2.2014年7月8日凌晨，被告人李江平插片进入被害人唐某位于绍兴市越城区城南街道南山头村246号出租房内，窃得价值人民币1576元的vivo手机1部及联想笔记本电脑1台（无法估价）。
综上，被告人李江平共盗窃2次，所窃财物能估价的合计价值人民币2438元。2014年7月21日晚，被告人李江平在绍兴市越城区桂圆新村被抓获归案。
上述事实，被告人李江平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某、唐某的陈述，物证运动帽、t恤衫，现场勘验检查工作记录及照片，搜查笔录及照片，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，监控视频，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人李江平的前科情况由浙江省绍兴县人民法院（2011）绍刑初字第787号刑事判决书及释放证明予以证实。
本院认为，被告人李江平曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李江平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；在本案中又系两次夜间入户盗窃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，部分赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李江平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十二日起至二○一五年四月二十一日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杜加乐
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初709号
原告：中国建设银行股份有限公司安乡支行，住所地常德市安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道中段。
主要负责人：戚俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：万军，男，1975年2月24日出生，汉族，该支行工作人员。
被告：罗彬成。
被告：潘芳。
原告中国建设银行股份有限公司安乡支行与被告罗彬成、潘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司安乡支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司安乡支行申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司安乡支行撤诉。
案件受理费2393.06元，减半收取计1196.53元，由中国建设银行股份有限公司安乡支行负担。
审 判 员 胡贵年
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王明兴
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2807号
原告：李春庆，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：于湄，吉林三保律师事务所律师。
被告：郝春富，现住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被告：蛟河市富佳支农小额贷款有限公司，住所地吉林省蛟河市新区永泰小区67栋6门。
法定代表人：郝春祥，经理。
委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋国丽，该公司职员。
原告李春庆与被告郝春富、蛟河市富佳支农小额贷款有限公司（以下简称富佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春庆的委托诉讼代理人于湄，被告富佳公司的委托诉讼代理人雷鸣、宋国丽到庭参加诉讼，被告郝春富及其委托诉讼代理人王晓路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春庆提起诉讼请求：1.要求郝春富偿还借款本金220万元、利息82.5万元及2017年7月份后的利息（按本金220万元、月息2.5分计算，自2017年7月份计算至本金实际给付之日止）；2.要求富佳公司承担连带保证责任；3.诉讼费用由郝春富、富佳公司负担。事实与理由：郝春富为投资富佳公司及吉林市长白山木业发展有限责任公司的需要，在富佳公司担保下，自2015年11月份开始至2016年5月份间，在李春庆处借款3笔，合计借款220万元，约定了借款月息及借款期限。郝春富偿还利息至2016年5月份后即停止偿还利息，故向法院提起诉讼。
富佳公司辩称：双方约定的利息超过法律规定，应按法律规定予以裁判。
郝春富及其委托诉讼代理人王晓路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
李春庆围绕诉请提供了借款合同三份、中国建设银行存款凭证一份、转账二份、短信通知一份、中国建设银行存款账户信息及明细一份，富佳公司对以上证据无异议，郝春富及其委托诉讼代理人王晓路未到庭参加诉讼，放弃对以上证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：郝春富由富佳公司担保于2015年11月20日在李春庆处借款80万元，约定每月利息2万元，借款期限为12个月，至2016年11月20日；于2016年4月30日在李春庆处借款70万元，约定每月利息1.75万元，借款期限为12个月，至2017年4月00日；于2016年5月1日在李春庆处借款70万元，约定每月利息1.75万元，借款期限为12个月，至2017年5月1日；郝春富对以上借款的利息偿还至2016年8月29日（其中一笔70万元偿还至2016年7月29日），本金及2016年8月20日后的利息至今未偿还。在保证期间内，李春庆多次向富佳公司主张权利未果。
本案争议的焦点为：双方约定利息是否超过法律规定。
本院认为，郝春富在李春庆处借款，并为李春庆出具借款合同，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，郝春富应当按照约定偿还李春庆借款本金及利息。
双方约定的利息过高，应按年息24%予以支持。
富佳公司为郝春富担保借款，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，富佳公司应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝春富于本判决生效之日立即偿还原告李春庆借款本金220万元及利息（利息按年利率24%、按本金150万元计算，自2016年7月30日计算至2016年8月29日止；按本金220万元计算，自2016年8月30日起至本金实际给付之日止）。
二、被告蛟河市富佳支农小额贷款有限公司对上款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31000元（缓交）、诉讼保全费5000元（已交2000元，缓交3000元），合计36000元，由郝春富、蛟河市富佳支农小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 武光亮
审判员 张 萍
审判员 赵宏国
二〇一七年十一月二十八日
申请执行的期限为二年
书记员 徐丹丹
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更371号
罪犯赵庆海，男，1987年8月4日出生，满族，大石桥市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省大石桥市人民法院于2014年3月13日以（2014）大刑初字第00067号刑事判决书判处有期徒刑十四年，罚金二万元，于2014年5月26日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金二万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵庆海减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执961号
申请执行人蒋新成，工人。
申请人沈吉红，个体。
被执行人陈杨，职业不详。
被执行人任磊，职业不详。
蒋新成、沈吉红与陈杨、任磊民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年10月20日作出（2015）泉民初字第1814号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈杨、任磊于本判决生效后十日内支付申请人蒋新成、沈吉红借款本金242400元及利息（以242400元为基数，年利率按照18%计算，自2012年9月16日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元、公告费600元，合计7450元，由被执行人陈杨、任磊负担（申请人已预交，被执行人随案款一并付给申请人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，申请人与被执行人达成庭外和解，申请执行人现书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第1814号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘 冬
审判员 王晓波
审判员 李玉宝
二〇一�年四月二十六日
书记员 刘浩明
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1835号
罪犯孙燕，男，1982年10月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
襄阳高新技术产业开发区人民法院于2011年10月14日作出（2011）襄新刑初字第59号刑事判决，认定被告人孙燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金50000元，判决发生法律效力后交付执行。2013年9月、2015年4月经本院裁定两次共减刑一年七个月。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙燕在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和4次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子，已缴纳罚金5000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙燕在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙燕的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初291号
原告：叶庆会，女。
委托代理人：丁昌浩。
被告：江贻波，男。
本院在审理原告叶庆会诉被告江贻波买卖合同纠纷一案中，原告叶庆会于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶庆会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶庆会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告叶庆会负担。
审 判 员 朱 国 忠
二〇一七年四月十九日
书记员代 国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执恢332号
申请执行人郑元明，男，1977年12月24日生，汉族，福建省仙游县人，住所地福建省仙游县鲤南镇，经常居住地贵州省瓮安县。
被执行人王成方，男，1980年5月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县岚关乡。
被执行人潘攀，男，1978年11月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
申请执行人郑元明与被执行人王成方、潘攀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初1404号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“一、限被告王成方于本判决生效后三十日内偿还原告郑元明借款本金人民币二十万元及利息（利息自2015年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；被告潘攀对借款本金二十万元承担连带偿还责任；二、驳回原告郑元明的其余诉讼请求。案件受理费人民币2285元（此款原告已预交），由被告王成方负担，被告潘攀承担连带给付责任，并与前述款项一并给付原告”。因二被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2017年10月18日向本院申请恢复执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人王成方、潘攀名下的银行存款及其它财产情况，依法冻结并扣划了被执行人潘攀在贵阳银行、中国农业银行等银行账户内的存款共计83997.33元，依法冻结并扣划了被执行人王成方在贵州省农村信用社联合社账户内的存款1041.85元，本院已将上述案款共计85039.18元支付给申请执行人郑元明。现经被执行人潘攀与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。
本院认为：本案执行中，经被执行人潘攀与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
若被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 杨 会
二〇一八年四月十七日
书记员 岑 军
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执恢332号申请执行人郑元明，男，1977年12月24日生，汉族，福建省仙游县人，住所地福建省仙游县鲤南镇，经常居住地贵州省瓮安县。被执行人王成方，男，1980年5月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县岚关乡。被执行人潘攀，男，1978年11月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。申请执行人郑元明与被执行人王成方、潘攀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初1404号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“一、限被告王成方于本判决生效后三十日内偿还原告郑元明借款本金人民币二十万元及利息（利息自2015年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；被告潘攀对借款本金二十万元承担连带偿还责任；二、驳回原告郑元明的其余诉讼请求。案件受理费人民币2285元（此款原告已预交），由被告王成方负担，被告潘攀承担连带给付责任，并与前述款项一并给付原告”。因二被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2017年10月18日向本院申请恢复执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人王成方、潘攀名下的银行存款及其它财产情况，依法冻结并扣划了被执行人潘攀在贵阳银行、中国农业银行等银行账户内的存款共计83997.33元，依法冻结并扣划了被执行人王成方在贵州省农村信用社联合社账户内的存款1041.85元，本院已将上述案款共计85039.18元支付给申请执行人郑元明。现经被执行人潘攀与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经被执行人潘攀与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。若被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  杨 会二〇一八年四月十七日书记员  岑 军
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保37号
申请人：浙江飞云实业有限公司，住所地浙江省金华市武义县桐琴五金机械工业园区纬五西路7号，统一社会信用代码：913307237570871791。
法定代表人：王斌，总经理。
被申请人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地：合肥市瑶海区长江东路555号，统一社会信用代码91340100790127064N。
申请人浙江飞云实业有限公司与被申请人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江飞云实业有限公司于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司财产进行查封、冻结。陈德兵、徐秀云以其位于巢湖市健康路与银屏路交叉口中凯景湖豪庭26幢2单元103室房产（房屋所有权证号：巢湖市房权证字第111221、11××22号）、芜湖市镜湖区信达蓝湖郡D-1#楼02室房产（房屋所有权证号：皖（2017）芜湖市不动产权第0266776、0266777号）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江飞云实业有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人安徽慈湖建设集团有限公司价值18万元的财产。
案件申请费1420元，由申请人浙江飞云实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 智
二〇一八年一月十一日
书记员 贾慧娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3685号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙淇，男，1960年03月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
上诉人孙敏因与被上诉人龙淇民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1462号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1976号
原告：中国农业银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××××号。
代表人：张某某。
委托代理人：胡某某。
被告：辛某某。
原告中国农业银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告辛某�信用卡纠纷一案，于2010年7月2
3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周才华适
用简易程序，于2010年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。黄岩××的委托代理人胡某某到庭参加诉讼；被告
辛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××起诉称：2007年12月31日，被告辛某某向
黄岩××（原名称为中国农某某行台州市黄岩区支行，2009年
10月14日更名为中国农业银行股份有限公司台州××支行）申
请办理金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，约
定：被告辛某某已知悉并全面理解《中国农某某行金穗贷记卡
章程》的内容，自愿向黄岩××申领具有消费信贷、预借现金
、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡�公布
的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷
记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；被告在每月到期还款日前偿还全部欠款，非现金交易部分（即消费款项）可享受
最长56天的免息待遇；被告预借现金不享受免息还款待遇，应
支付自银行记账日起的利息；对于被告能按期全额还款的消费
贷款在免息期间内享受免息待遇，对于被告未能按期偿还全部
消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若
最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%
支付滞纳金；被告若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周
期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支
付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息
等内容。被告辛某某的信用额度为16000元。合约签订后，被
告辛某某向黄岩××领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消
费。截至2010年6月20日，被告辛某某使用金穗贷记卡进行消
费后的透支款本金为15922.10元，因该透支款所产生的利息为
7006.07元、滞纳金954.03元、超限费572.45元、其他费用33
元。被告辛某某未支付该透支款本金及利息、滞纳金、超限费
、其他费用。请求判令被告辛某某支付透支款本金15922.10元
和截至2010年6月20日前的透支利息7006.07元、滞纳金954.03
元、超限费572.45元、其他费用33元及从2010年6月21日起至
实际还款之日止按照金穗贷记卡领用合约约定的逾期利息（日
利率为万分之五，按月计收复利）。
被告辛某某未作答辩，也未举证。
黄岩××对其诉称的事实，当庭出示了下列证据材料：
《中国农某某行金穗贷记卡章程》、金穗贷记卡申请表、金穗
贷记卡领用合约、透支明细清单、催收基本资料各1份，用以证明黄岩××为被告办理了金穗贷记卡，双方签订了领用协议
，截止2010年6月20日被告使用金穗贷记卡透支本金15922.10
元、利息7006.07元、滞纳金954.03元、超限费572.45元、其
他费用33元的事实。
被告辛某某在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书
及相关证据材料等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院
提交证据材料，又不到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证
等诉讼权利。黄岩××所举的证据真实、合法，且能相互印证
，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩××诉称的事实一致。
本院认为：黄岩××与被告辛某某之间签订的金穗贷记
卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效
，双方均应按照金穗贷记卡领用合约中的约定履行自己的义务
。被告辛某某在领取金穗贷记卡后，使用该卡进行了消费。截
至2010年6月20日，被告辛某某消费后的透支款余额为15922.1
0元及因该透支款所产生的利息为7006.07元、滞纳金954.03元
、超限费572.45元、其他费用33元，被告辛某某应当按约归还
给黄岩××该透支款本息、滞纳金、超限费、其他费用，并应
从2010年6月21日起至判决确定给付之日止按照金穗贷记卡领
用合约的约定支付给黄岩××逾期利息。黄岩××的诉讼请求
成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告辛某某在判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司台州××支行透支款本金15922.10
元和截至2010年6月20日前的透支利息7006.07元、滞纳金954.
03元、超限费572.45元、其他费用33元及从2010年6月21日起
至判决确定给付之日止按照金穗贷记卡领用合约约定的逾期利
息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告辛�某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费440元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农某某行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇一〇年九月十四日
代书记员 庞婷璇
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绛法执字第139号
申请人荣随英，女，1963年11月2日出生，汉族。
被执行人张李霞，女，1983年3月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2009）绛民一初字第188号民事调解书，于2009年8月11日向被执行人张李霞发出执行通知书，责令被执行人张李霞于三日内履行（2009）绛民一初字第188号民事调解书所确定的义务，但被执行人张李霞拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人张李霞在绛县邮政局账号601822012200006xxxx内的存款48000元划拨至绛县财政国库支付局，开户行：绛县农村信用合作联社营业部账号66210301030000000xxxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢 波
执行员 杨 凯
执行员 王立志
二〇一三年八月六日
书记员 赵芙蓉
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01808号
原告仝舵超，男，1969年7月3日出生，汉族。
委托代理人邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告焦东三，男，1979年4月6日出生，汉族。
被告范春生，男，1988年9月28日出生，汉族。
被告高渝杰，男，1988年3月13日出生，汉族。
原告仝舵超诉被告焦东三、范春生、高渝杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝舵超及其委托代理人邓荣艳，被告焦东三、范春生、高渝杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仝舵超诉称：2013年9月17日，被告焦东三从原告处借款10万元，约定于2013年10月23日还款。被告焦东三出具借条1份，被告高渝杰、范春生为担保人。借款到期后，被告均未履行还款责任，现要求被告偿还借款10万元及利息10833元（自2013年10月23日还款至2015年6月23日，按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
被告焦东三辩称：借条是被告出具的，但款项是打到了高渝杰的银行卡上，被告没有实际使用该笔借款，原告也同意让高渝杰偿还，故被告不承担还款责任。被告虽然之前承认知晓并认可原告将款项打给高渝杰，是因为高渝杰与原告教被告这样陈述，告知被告这样陈述可不承担责任，但被告之后询问律师后得知，上述陈述被告需要承担责任，故改变陈述，事实应为被告书写借条后离开，之后发生的事情均不知情。
被告范春生辩称：认可借款事实，愿意承担保证责任。
被告高渝杰辩称：认可借款事实，同意还钱，但现在没有履行能力。
经审理查明：2013年9月17日早上，焦东三、高渝杰、范春生三人一起到仝舵超处商量借款事宜，期间因仝舵超与焦东三并不相识，由高渝杰与仝舵超商议数额、利息等事宜，之后双方同意借款数额为10万元，月利率为6%。之后焦东三向仝舵超出具借条1份，载明：“今借到仝舵超现金10万元，用期1个月。担保人高渝杰、范春生。”。借条下方载明：“6224418001629170，高渝杰。”系汇款账号。当日下午，仝舵超通过三门峡银行向高渝杰账户打款9.4万元。2013年10月18日，高渝杰在借条下方书写：“款项到期延期5天还款，高渝杰担保还钱。”之后，焦东三、高渝杰、范春生均未偿还款项，仝舵超起诉来院，要求偿还借款9.4万元及利息（自2013年10月23日按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
本院认为：借条是双方达成借贷意思表示的主要证据，被告焦东三向原告出具借条后，原告通过银行转款履行了给付借款的义务，被告焦东三作为借款人应当履行按期还款的责任。被告焦东三辩称款项其并未实际使用，原告认可让高渝杰还款，其不应承担还款责任。因款项原告支付给了高渝杰，被告焦东三是知晓并认可的，故原告属于履行了支付款项的义务，被告焦东三作为借款人，应当负偿还责任，其辩称款项其未实际使用，不是免除其承担还款责任的法定依据，且原告并未作出本案借款仅让被告高渝杰偿还的意思表示，故被告焦东三的辩称缺乏事实依据及法律依据，本院不予采纳。被告焦东三辩称其认可款项汇入高渝杰账户的陈述系他人指示，其辩称自相矛盾，缺乏真实性，本院不予采纳。原告实际支付9.4万元，被告应按该数额作为本金承担偿还责任，原、被告双方均认可双方约定月利率6%，但原告主张按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以照准。被告高渝杰、范春生作为保证人，双方对保证方式约定不明，同时为连带责任保证，故应与被告焦东三承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告焦东三于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告仝舵超借款本金9.4万元及利息（自2013年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。被告高渝杰、范春生对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告焦东三、范春生、高渝杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 长 刘志伟
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 任 静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 珠
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初415号
原告张正新，男，汉族，农民，1983年3月8日出生，现住内蒙古通辽市开鲁县。
被告高振德，男，汉族，农民，62岁，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告高荣，男，汉族，农民，48岁，住内蒙古通辽市开鲁县。
本院于2017年1月11日立案受理了原告张正新与被告高振德、高荣民间借贷纠纷一中，原告张正新于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张正新撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告张正新负担（已交纳）。
审判员 杨红专
二〇一七年二月十三日
书记员 范志新
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终27号
上诉人（一审原告）：赵利群，男，1968年9月5日出生，汉族，住河南省博爱县鸿昌区。
委托诉讼代理人：沈保辰，河南天然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张保证，男，1963年7月21日出生，汉族，原住洛阳市吉利区，现住济源市。
委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市大峪法律服务所法律工作者。
张保证与赵利群买卖合同纠纷一案，济源市人民法院于2016年11月2日作出（2016）豫9001民初1790号民事判决。宣判后，赵利群不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上述当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决存在遗漏当事人等违反法定程序的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初1790号民事判决；
二、发回济源市人民法院重审。
二审案件受理费4798元，由赵利群预交，予以退回。
审 判 长 王汉洲
审 判 员 黄存智
代理审判员 石 林
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张二鑫
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1363号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人何某甲，户籍所在地四川省营山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1206号起诉书指控被告人何某甲犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院检察员罗素君出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年5月31日15时许，被告人何某甲经与购毒人员何某乙电话联系后，约定到花都区新华街秀全大道展麟宾馆进行毒品交易。同日17时40分许，被告人何某甲在上述宾馆的停车场，以600元的价格向购毒人员何某乙贩卖白色晶体状毒品3小包。交易完毕后，公安机关当场将被告人何某甲抓获，并从其身上起获上述毒资以及苹果手机一台，从何某乙身上起获上述毒品。经广东省广州市公安司法鉴定中心鉴定，上述白色晶体3小包，净重2.21克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人何某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。建议本院结合被告人何某甲坦白等量刑情节，对被告人何某甲判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人何某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人何某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；手机通话记录；穗花公（司）鉴（化验）字[2016]1655号化验检验报告书；现场检测报告书；证人何某乙的证言及对案发现场、毒品毒资、手机通话记录的签认、对被告人何某甲的辨认笔录；被告人何某甲的供述及对涉案毒品毒资、案发现场、手机通话记录的签认；被告人何某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某甲无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲贩卖毒品的行为，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”量刑幅度予以处罚。被告人何某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2017年5月30日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.21克予以没收、销毁，作案工具手机一部予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曾敬林
阳秋林
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3743号
原告：李强，男，1974年12月20日出生，汉族，住银川市。
被告：马登茂，男，1979年11月3日出生，回族，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：马会军，男，1974年6月12日出生，回族。
原告李强与被告马登茂、马会军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼。被告马会军、马登茂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告30000元，利息10000元，共计40000元；2、判令被告马会军对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马登茂因周转需要于2015年3月3日向原告借款3万元，并出具借条一张，承诺于2015年4月30日前偿还，双方未约定借款利息，马会军为被告马登茂的借款进行担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均不履行还款义务，为维护原告权利，特诉至法院。
被告马登茂、马会军未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日被告马登茂向原告借款3万元并出具借条一张，约定借款3万元，借期4月30日前一次性还清，被告马会军在担保人处签名并捺印。借款后，被告未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述印证。
本院认为，原告按约向被告支付了借款，被告应按约偿还借款。原告要求被告马登茂偿还借款本金3万元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张2015年3月3日至2017年12月4日的利息，因原、被告双方未约定利息，视为借期内不支付利息，双方约定了还款时间，被告马登茂未按约还款，应自逾期之日起支付逾期利息，故对原告主张的利息依法调整为4740元〔3万元×948天（2015年5月1日至2017年12月4日）÷360天×6%〕。被告马会军作为担保人，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。原、被告约定的借款期限为2015年4月30日前，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。而原告起诉时，已超过六个月的保证期限，因此被告马会军免除其保证责任。被告马登茂、马会军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马登茂于本判决生效后五日内偿还原告李强借款本金30000元，利息4740元,合计34740元；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李强负担53元，被告马登茂负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘书雅
二〇一七年十二月十一日
书记员张玉双
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3743号原告：李强，男，1974年12月20日出生，汉族，住银川市。被告：马登茂，男，1979年11月3日出生，回族，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：马会军，男，1974年6月12日出生，回族。原告李强与被告马登茂、马会军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼。被告马会军、马登茂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告30000元，利息10000元，共计40000元；2、判令被告马会军对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马登茂因周转需要于2015年3月3日向原告借款3万元，并出具借条一张，承诺于2015年4月30日前偿还，双方未约定借款利息，马会军为被告马登茂的借款进行担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均不履行还款义务，为维护原告权利，特诉至法院。被告马登茂、马会军未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日被告马登茂向原告借款3万元并出具借条一张，约定借款3万元，借期4月30日前一次性还清，被告马会军在担保人处签名并捺印。借款后，被告未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述印证。本院认为，原告按约向被告支付了借款，被告应按约偿还借款。原告要求被告马登茂偿还借款本金3万元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张2015年3月3日至2017年12月4日的利息，因原、被告双方未约定利息，视为借期内不支付利息，双方约定了还款时间，被告马登茂未按约还款，应自逾期之日起支付逾期利息，故对原告主张的利息依法调整为4740元〔3万元×948天（2015年5月1日至2017年12月4日）÷360天×6%〕。被告马会军作为担保人，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。原、被告约定的借款期限为2015年4月30日前，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。而原告起诉时，已超过六个月的保证期限，因此被告马会军免除其保证责任。被告马登茂、马会军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马登茂于本判决生效后五日内偿还原告李强借款本金30000元，利息4740元,合计34740元；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李强负担53元，被告马登茂负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘书雅二〇一七年十二月十一日书记员张玉双附：本案适用法律条款如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1101号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华，行长。
被执行人姚福斌。
交通银行股份有限公司四川省分行申请执行姚福斌信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1991号民事判决书已发生法律效力。因姚福斌未按生效法律文书所确定的义务履行，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的13917.39元，执行费108.75元。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1991号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕崇文
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执867号
申请执行人：徐海波，男，1977年6月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区新村街72号3楼2号。公民身份号码：511102197706210730。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。
申请执行人：王燕群，女，1982年3月3日出生，汉族，住四川省夹江县顺河乡上游村11社。公民身份号码：510202198203037322。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。
被执行人：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼三楼312室，统一社会信用代码：91511400740044607M。
法定代表人：戴志坚，董事长。
委托诉讼代理人：严宽，男，1974年5月12日出生，汉族，公司员工，住四川省犍为县玉津镇凤凰路283号2幢1单元602号，公民身份号码：511112197405120013。
本院在执行徐海波、王燕群与四川仁寿三友房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一�中，申请执行人徐海波、王燕群依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初29号民事调解书，于2017年6月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司应支付申请执行人徐海波、王燕群逾期办理房屋产权证书初始登记的违约金14135元（从2014年8月1日至2015年6月16日止），逾期办理房屋产权证书转移登记的违约金309元（从2015年9月18日至2015年9月24日止），逾期办理国有土地使用权证违约金（从2015年9月26日起至国土部门颁发国有土地使用权证书之日止，计算标准为日万分之一×房屋总价×天数）；为申请执行人徐海波、王燕群申请办理国有土地使用证。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除并案执行中依法冻结被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司保证金账户内存款212192元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未结清土地出让金，权属登记机关无法协助申请执行人办理相关产权转移登记。冻结被执行人保证金账户内存款，银行暂不给予协助扣划。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司纳入失信人员名单，并发出限高令进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 传 飞
审判员 林 治 强
审判员 王 虹
二〇一七年九月十八日
书记员 秦�瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执867号申请执行人：徐海波，男，1977年6月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区新村街72号3楼2号。公民身份号码：511102197706210730。委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。申请执行人：王燕群，女，1982年3月3日出生，汉族，住四川省夹江县顺河乡上游村11社。公民身份号码：510202198203037322。委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。被执行人：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼三楼312室，统一社会信用代码：91511400740044607M。法定代表人：戴志坚，董事长。委托诉讼代理人：严宽，男，1974年5月12日出生，汉族，公司员工，住四川省犍为县玉津镇凤凰路283号2幢1单元602号，公民身份号码：511112197405120013。本院在执行徐海波、王燕群与四川仁寿三友房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一�中，申请执行人徐海波、王燕群依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初29号民事调解书，于2017年6月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司应支付申请执行人徐海波、王燕群逾期办理房屋产权证书初始登记的违约金14135元（从2014年8月1日至2015年6月16日止），逾期办理房屋产权证书转移登记的违约金309元（从2015年9月18日至2015年9月24日止），逾期办理国有土地使用权证违约金（从2015年9月26日起至国土部门颁发国有土地使用权证书之日止，计算标准为日万分之一×房屋总价×天数）；为申请执行人徐海波、王燕群申请办理国有土地使用证。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除并案执行中依法冻结被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司保证金账户内存款212192元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未结清土地出让金，权属登记机关无法协助申请执行人办理相关产权转移登记。冻结被执行人保证金账户内存款，银行暂不给予协助扣划。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司纳入失信人员名单，并发出限高令进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 传 飞审判员 林 治 强审判员 王   虹二〇一七年九月十八日书记员 秦�瑕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初608号
原告：温州市君禾鞋材有限公司。
法定代表人：姜群。
委托代理人：胡建娥。
被告：温州市鼎悦鞋业有限公司。
原告温州市君禾鞋材有限公司（以下简称君禾鞋材公司）为与被告温州市鼎悦鞋业有限公司（以下简称鼎悦鞋业公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向法院提起诉讼，诉请：被告温州市鼎悦鞋业有限公司立即支付货款176200元。本院受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达，于2016年3月15日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告君禾鞋材公司的委托代理人胡建娥到庭参加诉讼，被告鼎悦鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原、被告存在买卖业务关系。双方经结算，确认被告鼎悦鞋业公司尚欠原告君禾鞋材公司货款共计176200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市鼎悦鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市君禾鞋材有限公司货款176200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3824元，公告费640元（已由原告温州市君禾鞋材有限公司垫付），均由被告温州市鼎悦鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 叶小龙
人民陪审员 林飞云
二〇一六年六月七日
代书 记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执472号
申请执行人李某，男，现年77岁，汉族，文盲，农民，住弥渡县寅街镇。
被申请执行人李某某，女，1966年4月2日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县寅街镇。
关于李某申请执行李某某赡养纠纷一案，被申请执行人李某某已于2016年11月30日前交清李某2016度的生活费及大米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
本院（2016）云2925执472号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一六年十二月九日
书记员 周华江
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初4692号
原告：李玉昌，男，生于1946年11月2日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告：李智贵，男，生于1979年5月31日，回族，个体户，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告李玉昌与被告李智贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告李玉昌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李玉昌撤回起诉处理。
审判员 马利克
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵春林
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0402民初4692号原告：李玉昌，男，生于1946年11月2日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。被告：李智贵，男，生于1979年5月31日，回族，个体户，宁夏固原市人，住本市原州区。原告李玉昌与被告李智贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告李玉昌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玉昌撤回起诉处理。审判员  马利克二〇一六年十一月十四日书记员  赵春林
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2483号
原告刘根林。
被告卞光普。
委托代理人鲁传凯。
原告刘根林诉被告卞光普买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法按简易程序于2016年1月27日公开开庭审理了该案。原告刘根林到庭参加了诉讼，被告卞光普及其委托代理人鲁传凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根林诉称�被告于2012年10月27日以养鱼为由借原告现金98000元，双方约定利息为月息1.5分，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不返还借款，为此，依据《合同法》特向法院提起诉讼，请求依法判决：被告支付借款98000元及利息53000元，被告承担本案诉讼费。
被告卞光普辩称：原被告之间不存在借贷关系。双方系合伙协议纠纷。原告持有的借条及还款计划，是被告在受胁迫的情况下出具的。事实上，双方对合伙账目并未进行结算。其中74000元为饲料款，另外24000元是原告单方要求支付被告的利息。原告不应以借条及还款计划作为债权凭证向被告主张权利。如果法院认定原、被告系借款纠纷，则根据民法通则关于诉讼时效的规定，原告要求支付2012年1万元借款及相应利息的请求已经超过两年的诉讼时效期间。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、卞光普出具的欠条一份；2、卞光普出具的还款计划一份。
被告卞光普的质证意见是：对借条及还款计划真实性无异议。但借条上显示的借款并非原告直接给付被告的现金，该款是原、被告合伙期间原告主张的部分饲料款。
根据证据认证规则，对本案证据分析认定如下：被告对借条及还款计划真实性无异议，予以认证。
根据上述有效证据及庭审笔录，可以确认以下案件事实：
原被告双方之前并不认识，后被告卞光普经卞文森介绍与刘根林相识。经刘根林介绍，卞光普于2012年在兰考县城关乡大寨村承包了王改选的鱼塘进行养鱼，所用鱼饲料由原告刘根林供应。经结算，2012年10月27日被告为原告出具借条一份，约定：卞光普借刘根林现金98000元，到期不还，利息自出具借条之日起按1.5%（月息）支付利息。同日，卞光普为刘根林出具还款计划一份，约定：2012年春节（腊月25日）前还款10000元；2013年春节（腊月25日）前还款30000元；2014年春节（腊月25日）前还清下余欠款。借条及还款计划出具后，被告卞光普偿还了1000元，其余并未按借条及还款计划确定的义务履行。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告卞光普在兰考养鱼时，赊购原告的饲料，经结算欠款为98000元。被告为原告出具有借条、还款计划，事实清楚，证据确实充分，应当承担还款责任。被告提出双方是合伙关系，原告予以否认，综合考量，被告的抗辩陈述不足以对抗原告提供的证据，被告的主张应不予支持。
原、被告在欠款凭条上约定：如到期不还，利息自出具借条之日起按1.5%（月息）支付利息。根据双方约定的还款计划，被告应于2012年春节（腊月25日）前还款10000元、2013年春节（腊月25日）前还款30000元、2014年春节（腊月25日）前还清下余欠款。除偿还1000元外，其余款项被告卞光普至今未向原告刘根林履行，故其应自其出具欠款凭条之日起，即自2012年10月27日起按本金97000元、月利率1.5%支付原告刘根林利息。按上述方法计算至今的利息已远超原告主张的53000元数额，故原告要求被告偿还53000元利息的请求应予支持。被告主张该98000元欠款为原欠款74000元及利息24000元结算后的总和，原告予以否认，因被告无证据证明，其主张不予支持。
根据最高院关于诉讼时效制度的规定，当事人约定同一债务分期履行�，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。被告卞光普为原告刘根林出具欠款凭条并附有还款计划，是典型的同一债务分期履行，其诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日、即2014年春节（腊月25日）起计算。故被告关于还款计划首期应付款已超过诉讼时效的主张应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第五条之规定，判决如下：
一、被告卞光普于本判决生效后十五日内偿还原告刘根林欠款97000元及利息53000元。
二、驳回原告刘根林其他诉讼请求。
以上如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元，减半收取1660元，由被告卞光普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 娄季林
二〇一六年三月七日
代理书记员 闫业鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）原民初字第2483号原告何义虎，男，生于1972年1月2日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。被告张廷脉，男，生于1976年3月17日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。本院在审理原告何义虎诉被告张廷脉装饰装修合同纠纷一案中，因原告何义虎未在预交案件受理费的期限内预交本案受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何义虎撤诉处理。审判员  马艳华二〇一五年七月十五日书记员  任卫敏