北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第12124号
上诉人（原审被告）北京福美通达商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区西铁营村278号。
法定代表人方小元，总经理。
委托代理人夏荣群，男，1975年9月8日出生。
被上诉人（原审原告）北京中俊奥达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区东八间房雍家坟村108号。
法定代表人潘丽，经理。
委托代理人贾巨宝，男，1968年9月10日出生。
上诉人北京福美通达商贸有限责任公司（以下简称福美通达公司）因与被上诉人北京中俊奥达经贸有限公司（以下简称中俊奥达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第00476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周维、赵文岩参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人福美通达公司的委托代理人夏荣群，被上诉人中俊奥达公司的委托代理人贾巨宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中俊奥达公司在一审中起诉称：中俊奥达公司、福美通达公司系供求关系，2013年4月15日双方达成口头协议，约定中俊奥达公司为福美通达公司供应王老吉饮料，同时约定了价款及数量等相关事宜，2013年4月15日中俊奥达公司给福美通达公司送了105箱王老吉饮料，货款已付清；2013年6月14日，中俊奥达公司给福美通达公司又送了1000箱王老吉，每箱单价71元，货款共计71000元，福美通达公司至今未付，故中俊奥达公司诉至法院，请求判令：1、判令福美通达公司给付中俊奥达公司货款71000元及利息（以71000元为基数，自2013年6月15日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
福美通达公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
一审法院经审理查明：福美通达公司向中俊奥达公司购买王老吉饮料，2013年4月15日购买王老吉1**箱，福美通达公司已将货款付清；2013年6月14日购买王老吉10**箱，福美通达公司未支付货款，尚欠中俊奥达公司货款71000元，故中俊奥达公司诉至一审法院。
另查，2014年8月4日，中俊奥达公司曾以不当得利纠纷为案由将福美通达公司诉至一审法院。庭审中，福美通达公司认可已经收到中俊奥达公司于2013年6月14日送货的1000箱王老吉饮料，但主张该1000箱饮料系王老吉公司批准其向东来顺饭店赠送饮料，并非福美通达公司向中俊奥达公司购买。福美通达公司为证明上述辩称意见，提交王老吉大健康公司申请单、王老吉公司销售计划行政表、清单3份证据（均为复印件）并申请证人刘×到庭作证，中俊奥达公司对3份证据真实性均不认可，因证人未提交任职证明或授权委托，故对证人证言亦不予认可。一审法院于2014年11月29日作出（2014）丰民初字第13640号民事裁定书，认为中俊奥达公司与福美通达公司不存在不当得利法律关系，裁定驳回中俊奥达公司的起诉。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案福美通达公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。福美通达公司向中俊奥达公司购买产品，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。福美通达公司收到中俊奥达公司货物后，应及时履行支付货款义务，其未付行为属于违约，应承担相应违约责任，故对于中俊奥达公司请求福美通达公司支付货款71000元请求，一审法院予以支持。对中俊奥达公司主张福美通达公司向其支付利息的请求，一审法院予以支持，但应按照中国人民银行同期贷款利率计算，多出部分一审法院不予支持。福美通达公司经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响一审法院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京福美通达商贸有限责任公司于判决生效之日起十日内给付北京中俊奥达经贸有限公司货款七万一千元；二、北京福美通达商贸有限责任公司于判决生效之日起十日内给付北京中俊奥达经贸有限公司上述款项利息（以七万一千元为基数，自二○一三年六月十五日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回北京中俊奥达经贸有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福美通达公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：福美通达公司与中俊奥达公司确实存在过王老吉饮料的买卖关系，但都是送货后当时结算货款，从无拖欠货款的现象。福美通达公司经营饮料配送业务，东来顺饭店是福美通达公司的长期客户。涉案的2013年6月14日1000箱王老吉饮料是王老吉公司请求福美通达公司联系东来顺饭店，以赠送1000箱王老吉饮料作为进店费用，赠送给客户品尝，以达到长期向东来顺饭店供应王老吉饮料的目的。当年王老吉公司该项目的经办人是刘×（丰台区域经理）和刘晓春（北京餐饮部经理）。中俊奥达公司是王老吉饮料在北京市经销商，福美通达公司进货只能由中俊奥达公司配送。当时涉案的1000箱饮料因为是福美通达公司的业务量，故此该批货物要经福美通达公司接收签字，但该批饮料因是王老吉公司推广业务所用，费用由王老吉公司承担，应由王老吉公司和中俊奥达公司结算。综上，福美通达公司上诉请求：一、撤销（2015）丰民（商）初字第00476号民事判决，改判驳回中俊奥达公司的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由中俊奥达公司承担。
中俊奥达公司服从一审法院上述民事判决，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审审理期间，福美通达公司提交销售部2013年6月份行动计划活动明细表、北京餐饮办2013年预提费用统计表等表格复印件4份，用于证明涉案1000箱货物是王老吉公司给中俊奥达公司的促销赠品。中俊奥达公司认为上述证据并非原件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
福美通达公司提请证人刘×出庭作证，刘×到庭表示其曾在王老吉公司工作，王老吉公司曾批给福美通达公司1000箱货物作为进店赠品。中俊奥达公司认为刘×现并非王老吉公司员工，故对其证言真实性、合法性、关联性均不予认可。
以上事实，有中俊奥达提供的送货单、民事裁定书，以及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：中俊奥达公司向福美通达公司送货，福美通达公司签收送货单收取了货物，送货单中载明了货物的名称、数量、价格，并未载明“赠送”等字样，据此双方之间形成了事实上的买卖合同关系。福美通达公司收取了货物，应当向中俊奥达公司支付货款。福美通达公司在二审中提请证人刘×到庭作证，但刘×现并非“王老吉公司”员工，故其证言不足以证明其主张，本院不予采信。福美通达公司提交的其他书证均系复印件，本院亦不予采信。故福美通达公司的上诉请求及理由，缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费762元，由北京福美通达商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费1575元，由北京福美通达商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周 维
代理审判员 赵文岩
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张晓雪