杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初11452号
原告：王云云，女，1988年12月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：邬珍琼，女，1989年3月6日出生，回族，住浙江省杭州市西湖区。
两原告的共同委托诉讼代理人：徐燕文、娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。
被告：龙娥娣，女，1956年12月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：王戡，浙江慕仁律师事务所律师。
原告王云云、邬珍琼与被告龙娥娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人徐燕文，被告及其委托诉讼代理人王戡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云云、邬珍琼向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商铺租赁合同》于2017年10月16日解除；2、被告向两原告返回租金46068元、押金20000元，并支付两原告逾期退款利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，两原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，约定被告将位于育英路望月商铺35号（其中一半）出租给两原告，租期三年，租金半年一付。两原告已按约定支付租金至2018年2月10日，并在合同签订时支付押金20000元。2017年10月10日，被告在未经两原告同意的情况下，擅自进入两原告承租的商铺并断水断电。两原告多次要求被告立即恢复供水供电，被告均置之不理。2017年10月15日，两原告向被告发出《解除商铺租赁合同通知书》，被告收到该通知书后，并未按时返还两原告应退还的租金及押金。故两原告诉至本院，要求判如所请。
被告答辩称：1、商铺断电并非被告所为，系房屋所有人因两原告违法转租给他人做烧烤而引起的。2、2017年10月15日两原告向被告发函，被告已经收到，但断电是两原告自己的违法行为引起的，两原告因其违法行为导致产权人断电而不能正常使用租赁房屋，却将过错责任归责于被告明显有违事实。3、两原告承租的房屋目前仍处于营业状态，两原告主张要解除合同，也应当将房屋腾退完毕后交还被告。4、两原告要求解除合同的理由不成立，退一步说即使被告未能保证供电，但被告仍为此事积极与产权人陈国伟协商，这在两原告提供的录音2、3中都能体现，且于2017年10月17日恢复供电，这在（2017）浙0106民初10328号中能够佐证，被告未能保证供电的行为并不构成根本违约，不符合合同法第94条法定解除的理由，也不符合最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同司法解释第8条的规定。综上，两原告要求解除合同返还租金、押金并支付逾期利息的请求没有事实与法律的依据。
两原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、商铺租赁合同一份。用以证明原、被告签订租赁合同的事实。
2、租金支付凭证一份（打印件）。用以证明两原告依约支付租金及押金的事实。
3、照片一张（打印件）。
4、微信聊天记录一份（打印件）。
证据3、4共同用以证明两原告承租的商铺被无故断水断电，被告存在根本违约的事实。
5、解除《商铺租赁合同》通知书一份（复印件）。
6、解除《商铺租赁合同》通知书邮寄凭证一份。
7、微信聊天记录一份（打印件）。
证据5、6、7共同用以证明两原告发函通知被告解除租赁合同的事实。
8、录音1及文字说明一份。用以证明被告自始知晓两原告承租涉案房屋用途及两原告承租房屋后无法办理营业执照的事实。
9、录音2、录音3及文字说明一份。用以证明两原告在涉案商铺被断水断电后积极与被告协商的事实。
10、视频1一份。用以证明两原告已经腾退涉案房屋的事实。
11、视频2、部分截图及邮寄凭证一份。用以证明两原告于2017年11月8日向被告邮寄租赁房屋的钥匙的事实。
12、照片两份（打印件）。用以证明两原告腾退后商铺的情况。
13、截图两份（打印件）。用以证明被告在2017年12月初已经开始对外出租案涉商铺的事实。
被告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、照片一份（打印件）。用以证明被告商铺在2017年10月20日仍在营业的事实。
2、照片一份（打印件）。用以证明被告商铺在2017年10月31日仍在营业的事实。
3、电费收据一份（复印件）。用以证明被告商铺十月的用电情况。
4、照片一份（打印件）。用以证明被告商铺在2017年12月4日仍正常营业的事实。
5、照片一份（打印件）。用以证明被告商铺在2017年12月21日仍正常营业的事实。
上述两原告提供的证据经庭审质证，被告对证据1、2，无异议。对证据3有异议，认为不能证明照片中的电表是该商铺的电表，也不能证明该电线表被剪断。对证据4的真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告存在违约行为导致商铺断水断电的事实。对证据5、6、7，对证据三性均无异议，对证明对象有异议，通知被告已收到，但不能证明两原告有权解除合同，也不能证明被告收到通知书后合同即解除。对证据8真实性、合法性无异议，关联性有异议，从录音中可以反映，原、被告是共同向陈国伟一起协商租赁该商铺的，两原告非常清楚商铺的状态、性质以及租金和是否能够转租。对证据9的真实性、合法性无异议，关联性有异议，其待证对象与本案无关，通过该证据可以明确看出是由于原产权人知道两原告将房屋出租给他人做烧烤才断电。对证据10、11有异议，不能证明其腾退的系案涉房屋，且房屋钥匙被告并未收到。对证据12有异议，不能证明涉案房屋已腾退。对证据13有异议，不能证明待证事实，被告确实在58同城挂出房屋的租赁信息，提前发布租赁信息不能证明涉案房屋已腾退。
上述被告提供的证据经庭审质证，两原告对证据1、2真实性、合法性无异议，关联性有异议，当时商铺内已经断水断电，两原告只是在商铺外摆摊。对证据3三性均有异议，看不清票据是谁提供的，也不能看清是案涉租赁物的电费。对证据4、5真实性、合法性无异议，关联性有异议，两原告不知道在门口摆摊的是谁，从照片中可以看出商铺内部已经是无人经营的状态。
本院对当事人提供的证据认定如下：
被告对两原告提供的证据1、2、5、6、7无异议，本院予以确认。证据4、8、9的真实性被告无异议，真实性予以确认。证据3，结合证据4，可以证明两原告承租的商铺断电的事实。证据10不能证明录音对象的身份状况，不予确认。证据11结合证据13，可以证明两原告将案涉商铺钥匙邮寄给被告的事实。证据12无法看清内容，不予确认。证据13被告无相反证据反驳，予以确认。
两原告对被告提供的证据1、2、4、5的真实性无异议，真实性本院予以确认，但不能确定照片的拍摄时间或拍摄地点，不能证明两原告在继续经营，证明对象不予确认。证据3不能证明该费用系案涉商铺的电费，不予确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2016年8月9日，两原告为承租方（乙方）和被告为出租方（甲方）签订《商铺租赁合同》一份。合同约定甲方将位于育英路望月商铺35号，其中的一半(左边)出租给乙方。双方商定房屋租期为叁年，自2016年8月11日起至2019年8月10日止。承租方有下列情形之一的，出租房可以中止合同，收回房屋：1、承租方擅自将房屋转租、转让或转借的；2、承租方利用承租房屋进行违法经营及犯罪活动的；3、承租方拖欠租金累计达15天的，并赔偿违约金5000元。合同期满后，如出租方仍继续出租房屋，承租方享有优先权。第一年租金为人民币140000元整，另外需支付保证金20000元。第二年租金为142500元，第三年租金为145000元。租金暂定为每6个月支付一次，乙方应提前一个月时间交甲方半年商铺房租，否则甲方在和乙方签订的合同到期日立即收回商铺（且保证金不退），一切责任由乙方负责。承租方未按约交付租金，出租方将有权向乙方每天按实欠租金的1%加收滞纳金。出租方将房屋交给承租方后，承租方的装修及修缮，出租方概不负责，其经营情况与出租方无关；租期结束或中途双方协商解除合同，承租方不得破坏已装修部分及房屋架构。乙方承租期间的物业管理费、水电费、维修费：租赁期间及使用该房屋进行商业活动产生的其他各项费用均由乙方缴纳。如果出租方将房产转让权转第三方时或产权人要出售房产时，须提前15天通知承租人，在同等条件下，承租人有优先购买权。租赁期间，乙方如因其他原因将房屋转租给第三人使用，必须事先书面向甲方申请，由第三方书面确认，征得甲方的书面同意。取得使用权的第三方应和甲方重新签订新合同。承租方如违反合同，擅自将商铺转给他人使用的，视为违约，则保证金不退。如因此造成承租房屋损坏的，还应负责修复或赔偿。此商铺不得转让、不能用作违法活动，否则都视为乙方违约，甲方有权立即收回商铺，房租不退且保证金不退。合同签订后，被告将案涉商铺交给两原告，用于经营饭店。两原告按约支付给被告2万元押金及2018年2月10日前的房租，并开始经营饭店。2017年10月10日，两原告承租的案涉房屋被停电。2017年10月15日，两原告向被告邮寄《解除商铺租赁合同通知书》一份，以被告对商铺断水断电影响两原告正常经营，使两原告的合同目的无法实现为由，通知被告即日解除双方之间的租赁合同并于收到该通知之日起三日内返还原告2017年10月10日至2018年2月10日的租金及租赁保证金共计67500元。被告于2017年10月16日签收通知后未予回复。2017年11月9日，两原告向被告邮寄了案涉商铺的钥匙。2017年11月28日，两原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，案涉商铺系被告从他人处租赁所得。2017年12月，被告在网上发布案涉商铺的招租信息。
本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。通水、通电既是合同约定的被告应承担的义务，也是房屋租赁合同中出租方应有的义务。现两原告依约履行了支付租金的义务，被告在没有证据证明两原告存在违法转租等违约行为的情况下，擅自对案涉房屋断电的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称断电行为并非其所为，而是房屋产权人所为，以及原告违法转租的意见，无相应证据证实，本院不予采信。双方在合同中未约定被告停电，两原告可以解除合同，不符合约定解除的条件，则本院仅审查两原告提出解除合同是符合法律规定。通水通电是两原告进行经营的必要条件之一，长时间的停水停电必然使两原告的经营无法继续，原告的合同目的无法实现。本案中，两原告于断电五天后通知被告解除合同，在通知于2017年10月16日到达被告时，双方的合同即告解除。虽然之后被告恢复了供电，但此时合同已经解除，恢复供电并不影响合同解除的效力。故原告诉请要求确认双方合同于2017年10月16日解除，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，合同尚未履行部分，终止履行。两原告于2017年11月9日向被告邮寄了房屋钥匙，则本案的房屋租金应计算至2017年11月9日，两原告多支付部分房租，被告应予返还。故两原告要求退回租赁保证金及尚未履行部分的房租的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其未收到房屋钥匙以及两原告一直在经营案涉商铺，与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王云云、邬珍琼与龙娥娣于2016年8月9日签订的《商铺租赁合同》于2017年10月16日起解除。
二、龙娥娣于本判决生效之日起十日内返还王云云、邬珍琼房屋租金36308元、租赁保证金20000元，合计56308元。
三、驳回王云云、邬珍琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元减半收取726元，由王云云、邬珍琼负担107元，由龙娥娣负担619元。
王云云、邬珍琼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；龙娥娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一八年五月七日
书记员 周 瑾