江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1890号
原告江苏资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街8号。
法定代表人华伟荣，该公司董事长。
委托代理人毛建中，江苏太滆律师事务所律师。
被告八达电工集团有限公司。
法定代表人施永才，该公司董事长。
委托代理人杨理科，八达电工集团有限公司法律顾问。
被告宜兴市八达电缆厂。
投资人施永才，该厂负责人。
委托代理人杨理科，宜兴市八达电缆厂法律顾问。
被告施昕昊。
被告江苏茂达电磁线有限公司。
法定代表人邵其新，该公司总经理。
被告施永才。
委托代理人杨理科，宜兴市八达电缆厂法律顾问。
原告江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）与被告八达电工集团有限公司（以下简称八达电工）、宜兴市八达电缆厂（以下简称八达电缆厂）、施昕昊、江苏茂达电磁线有限公司（以下简称茂达公司）、施永才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员周馨独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告资产公司的委托代理人毛建中，被告八达电工、八达电缆厂、施永才的共同委托代理人杨理科到庭参加诉讼，被告施昕昊、茂达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资产公司诉称：2013年5月6日，八达电工向中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行）申请买方押汇融资，融资金额2000万元，期限至2013年11月5日，执行利率为年利率6.16％，逾期加付50%的罚息，该债务由茂达公司、八达电缆厂、施昕昊提供连带责任保证担保。借款到期后，八达电工仅归还部分本金，其余借款本息未予归还，各保证人也未履行保证责任。此后农行宜兴支行将上述债权转让给他公司，并在《江苏法制报》刊登债权转让联合公告。据此，他公司诉至法院，要求判令：八达电工偿还他公司借款本金390.815万元及利息（截至2014年4月20日合计106096.81元；自2014年4月21日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10％再上浮50％计算）；茂达公司、八达电缆厂、施昕昊对八达电工的上述债务承担连带保证责任；施永才以其个人其他财产对八达电工的上述债务承担清偿责任；本案诉讼费用由八达电工、八达电缆厂、茂达公司、施昕昊负担。
被告八达电工、八达电缆厂、施永才共同辩称：对借款及担保事实均无异议，但目前无力偿还。
被告茂达公司、施昕昊均未作答辩。
经审理查明：2013年5月3日，八达电缆厂向农行宜兴支行申请买方押汇融资。同年5月6日，农行宜兴支行与八达电工签订国内信用证项下买方押汇合同（以下简称押汇合同）一份，约定由八达电工向农行宜兴支行申请买方押汇融资，融资金额为2000万元，融资期限六个月，具体借款金额、利率、发放日期、到期日期以借款凭证为准；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10％计算；借款按月结息，结息日为每月20日；若八达电工未按本合同约定期限归还融资本息，农行宜兴支行对逾期款项从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息；因八达电工违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，应承担农行宜兴支行为此支付的律师费等一切费用；合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。
同日，农行宜兴支行与八达电缆厂、施昕昊签订保证合同一份，约定由八达电缆厂和施昕昊为八达电缆厂的上述债务在本金1400万元范围内提供连带责任保证担保。保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证期间均为主债务履行期间届满之日起两年。
同日，农行宜兴支行与茂达公司签订保证合同一份，约定由茂达公司为八达电缆厂的上述债务在本金400万元范围内提供连带责任保证担保。保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证期间均为主债务履行期间届满之日起两年。
上述合同签订后，农行宜兴支行依约于2013年5月6日向八达电工发放融资款项2000万元，确认到期日为2013年11月5日。该借款到期后，八达电工于同年11月8日归还借款本金6091850元，于同年3月31日归还本金1000万元，其余借款本息未予归还。
2014年5月28日，农行宜兴支行与资产公司签订分户债权转让协议一份，约定农行宜兴支行将其对八达电工包括上述债权在内的六笔债权转让给资产公司，截至2014年4月20日，该单笔债权包括本金390.815万元及利息106096.81元；该债权对应的保证等从属权利一并转让给资产公司；主债权及从属权利产生的可追索的实现债权等费用债权随主债权一并转让。2014年6月27日，中国农业银行股份有限公司无锡分行（含辖属农行宜兴支行）与资产公司在《江苏法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，向八达电缆厂、茂达公司、施昕昊通知上述债权转让事宜并主张债权，此后八达电工未向资产公司归还借款，各保证人亦未履行保证义务。据此，资产公司诉至本院。
另查明：八达电缆厂系经工商行政部门依法登记设立的个人独资企业，投资人施永才，为该厂负责人。
上述事实，有押汇合同、保证合同、借款凭证、还款业务凭证、分户债权转让协议、债权转让公告、个人独资企业营业执照及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：农行宜兴支行与八达电工签订的押汇合同、与八达电缆厂、茂达公司、施昕昊签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是八达电工未及时归还借款本息、各保证人未履行保证义务所致，责任在八达电工及各保证人。现农行宜兴支行已将上述债权转让给资产公司，且已通知债务人与担保人，债权转让合法有效，资产公司已依法取得对八达电工的债权，有权就上述债权主张权利。八达电工应向资产公司归还所欠本息，茂达公司、八达电缆厂、施昕昊应按约在原保证担保范围内承担连带保证责任。同时认为，因八达电缆厂系个人独资企业，故当其企业财产不足以清偿上述债务时，投资人施永才应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，资产公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、八达电工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏资产管理有限公司借款本金390.815万元及利息（截至2014年4月20日合计106096.81元；自2014年4月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10％再上浮50％计算）。
二、江苏茂达电磁线有限公司、宜兴市八达电缆厂、施昕昊对八达电工集团有限公司的上述债务承担连带保证责任，如宜兴市八达电缆厂企业财产不足以清偿上述债务及本案诉讼费，施永才以其个人的其他财产予以清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41871元减半收取20936元，财产保全费5000元，共计25936元，由八达电工、八达电缆厂、茂达公司、施昕昊负担。（资产公司同意其预交的案件受理费、财产保全费由八达电工、八达电缆厂、茂达公司、施昕昊向其直接支付，本院不再退还，由八达电工、八达电缆厂、茂达公司、施昕昊于本判决发生法律效力之日起10内向资产公司支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 周馨
二〇一四年十二月十九日
书记员 邹英