浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔民初字第188号
原告：陶振凯。
委托代理人：范荣坤，浙江宪道律师事务所律师。
被告：湖州恒鼎电梯部件有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇风顺路588号（堰四村）。
法定代表人：钱惠芬，该公司总经理。
委托代理人：王之权，浙江万新律师事务所律师。
委托代理人：丁金龙，该公司职员。
被告：张建宾。
被告：张建平。
原告陶振凯为与被告湖州恒鼎电梯部件有限公司（以下简称恒鼎公司）、张建宾、张建平提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐燕独任审判，后因本案疑难、复杂，于2014年12月30日组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告陶振凯及其委托代理人范荣坤、被告恒鼎公司公司的法定代表人钱惠芬，被告张建宾、张建平到庭参加诉讼。在审理过程中，被告恒鼎公司申请对原告陶振凯的伤残等级、营养期限、误工期限以及护理期限进行鉴定，本院予以准许，2015年5月20日至2015年10月22日为鉴定期间。本案于2015年11月19日再次公开开庭进行了审理。原告陶振凯及其委托代理人范荣坤，被告恒鼎公司的法定代表人钱惠芬及其委托代理人王之权、丁金龙到庭参加了诉讼，被告张建宾、张建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因本案疑难、复杂，经本院院长批准，本案审限延长六个月。本案现已审理终结。
原告陶振凯起诉称：2013年10月23日，被告张建宾、张建平叫原告到被告恒鼎公司处拆除涂装流水线。2013年10月24日，原告在拆除流水线时，踩踏的梯子倒下使原告不慎受伤，原告受伤后，被告张建宾、张建平于当日将原告送至南浔人民医院救治，后因伤势严重于2013年10月31日转至富阳市中医骨伤医院治疗，于2013年12月16日出院。2014年6月9日，原告再次入院，共花去医疗费用48846元。被告张建宾、张建平只支付了原告医疗费13000元。此后就赔偿问题，原告多次与三被告协商，三被告均未予处理，为此，原告诉至本院，请求判令：1、三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费共计104946元；2、三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等计252924元。
被告恒鼎公司在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称：对于原告诉称的系在被告恒鼎公司处受伤的情况，被告恒鼎公司并不知道；对被告张建宾、张建平出具的情况说明有异议；被告恒鼎公司并不是本案适格的主体，请求法院驳回原告对被告恒鼎公司的诉讼请求。
被告张建宾在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称：对原告诉请中的营养费、误工费数额有异议；对原告诉状中陈述的其他事实无异议。
被告张建平在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称：同意被告张建宾的答辩意见。此外，被告张建平是被告张建宾叫去，同原告一起干活的。
原告陶振凯为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：
1、湖州市南浔人民医院门诊病历一份、富阳市中医骨伤医院的门诊病历、出院记录各一份，证明原告受伤后在前述两个医院接受治疗的事实；
2、医疗费票据五张，证明原告因伤共花费医疗费48846元的事实；
3、诊疗证明书三张，证明原告两次住院后，医生建议原告休息6个月的事实；
4、交通费发票若干，证明原告因受伤花费交通费的事实；
5、情况说明两份，系被告张建宾、张建平分别出具的，证明原告是被告张建宾和张建平叫到被告恒鼎公司处工作，2013年10月24日，原告从梯子上摔下受伤后由被告张建宾、张建平送至医院的事实；
6、《房屋租赁协议》、证明各一份，证明原告自2012年9月起居住在武康城镇的事实；
7、用药明细清单一份，证明原告在住院期间的用药情况；
8、证明一份，证明原告父母共生育四个子女，原告母亲已经过世的事实；
9、居民户口簿、中共德清县委、德清县人民政府《关于进一步完善德清经济开发区管理体制的意见》各一份，证明原告现在系城镇居民的事实。
原告提交的证据1-9，经被告恒鼎公司质证，对证据1有异议，认为应提交用药明细清单；对证据2有异议，认为医疗费中已经包括了营养费；对证据3、4均有异议；对证据5有异议，两被告不是证人，不能出具情况说明；对证据6有异议，不能证明原告居住在城镇的事实；对证据7无异议；对8有异议，该证明经过涂改；对证据9无异议，既然户口簿首页盖有居民户口的章，对于原告系城镇居民的事实无异议，但原告主张的误工费过高，应按私营企业相近行业的平均工资为标准予以计算。经被告张建宾质证，对证据1-6均无异议，证据7-9系原告在第二次庭审中提交，因被告张建宾未到庭，视为其放弃质证的权利。经被告张建平质证，对证据1-4、6无异议，对证据5有异议，并不是被告张建平叫原告去被告恒鼎公司处工作的，证据7-9系原告在第二次庭审中提交，因被告张建平未到庭，视为其放弃质证的权利。
原告陶振凯提交的证据1-9，本院经审查后认为，证据3，对其真实性予以认定，因鉴定机构对原告的误工期限进行了评定，误工期限以鉴定意见为准；证据5中被告张建平出具的证明，因被告张建平本人对其有异议，故不予认定；原告提交的其他证据，来源合法、内容真实，能证明原告所主张的事实，予以认定。至于原告因本次事故造成的具体损失数额由本院审核确定。
被告恒鼎公司为支持自己的抗辩，向本院提交《涂装设备定作合同》、收据各一份，证明被告恒鼎公司将涂装设备工程交给被告张建宾负责，预付款54000元已经支付给被告张建宾的事实。
经原告质证，对该证据有异议，原告是经被告张建宾介绍到被告恒鼎公司处工作的。该证据系被告恒鼎公司在第二次庭审中提交，因被告张建宾、张建平未到庭，视为其放弃质证的权利。
被告恒鼎公司提交的上述证据，本院经审查后认为，来源合法，内容真实，能证明被告恒鼎公司所主张的事实，予以认定。
庭审中，被告恒鼎公司申请证人陈某出庭作证，证明2013年10月24日当天，原告并未到被告恒鼎公司处拆除流水线，当日未发生受伤事故的事实。证人陈某陈述的主要内容为：证人系被告恒鼎公司的职员，2013年10月24日当天，原告并未到被告恒鼎公司处拆除流水线，证人也未发现当日被告恒鼎公司内有事故发生。该证人证言，经原告质证有异议，首先，证人系被告恒鼎公司的职员，与被告恒鼎公司有利害关系；其次，证人并不是一直在单位巡查的，有时候也呆在办公室里，对原告受伤一事并不一定知道；再次，事故发生到现在已经两年多，证人有可能忘记发生过事故也是正常的。
对证人陈某所作的上述陈述，本院经审查后认为，证人系被告恒鼎公司的职员，证人所作的陈述无其它证据予以作证，故不予认定。
被告张建宾、张建平均未向本院提交证据。
在本案审理过程中，被告恒鼎公司申请对原告因本次事故造成的伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限进行鉴定。2015年10月14日，浙江法会司法鉴定所出具浙法司（2015）临鉴字第858号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陶振凯于2013年10月24日因外伤致腰2椎体压缩性骨折，L5／S1椎间盘突出症，经手术治疗，构成人体损伤九级伤残；其误工期限评定为150日，护理期限评定为90日，营养期限评定为60日。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月23日，被告恒鼎公司与被告张建宾签订《涂装设备定作合同》一份，约定：由被告张建宾负责处理与安装规格型号为H2500＊W1300＊H3300的设备一套，总金额13.5万元，预付款5.4万元，在预付款到帐后20天内安装完毕。同日，被告张建宾联系了被告张建平从事该工作，被告张建平又叫了原告，一同到被告恒鼎公司处拆除涂装流水线。
2013年10月24日，被告张建宾收到被告恒鼎公司支付的预付款54000元。同日，原告在拆除流水线时受伤。随后被告张建宾、张建平将原告送至南浔人民医院，此后，原告又转入富阳中医骨伤医院接受治疗。
2015年10月14日，浙江法会司法鉴定所出具浙法司（2015）临鉴字第858号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陶振凯于2013年10月24日因外伤致腰2椎体压缩性骨折，L5／S1椎间盘突出症，经手术治疗，构成人体损伤九级伤残；其误工期限评定为150日，护理期限评定为90日，营养期限评定为60日。
另查明：被告张建宾已经支付医疗费13000元。原告的父亲陶瑞德出生于1944年10月13日，共生育了四个子女。
原告陶振凯因本次事故造成的损失，本院核实如下：
1、医疗费，根据原告提交的医疗费发票，本院核定为48846元；
2、住院伙食补助费，原告共住院治疗66天，按浙江省30元／天计算即30×66=”1”980元，原告主张1830元，本院予以支持；
3、营养费，根据鉴定意见，按浙江省30元／天计算即30×60=”1”800元，原告主张1500元，本院予以支持；
4、误工费，根据鉴定意见，原告的误工期限评定为150日，原告系自由职业者，但未能举证证明近三年来的平均收入，应按2014年浙江省制造业中私营单位年平均工资38689元标准计算，即38689÷365×150=”15”900元；
5、护理费，根据鉴定意见，原告的护理期限拟为90日，按每天壹人计算，原告主张按44513÷365×90=”10”976元，本院予以支持；
6、残疾赔偿金，原告出生于1977年10月15日，系居民户口，根据2015年10月14日浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见，原告因本次事故构成九级伤残，原告主张37851×20×20%=”151”404元，本院予以支持；被扶养人生活费，原告父亲陶瑞德出生于1944年10月13日，系农村居民，共生育四个子女，原告主张按11760×7÷4×20%=”4”116元，本院予以支持，合计155520元；
7、交通费，根据原告提交的发票结合本案原告在外地医院治疗的实际情况，原告主张500元，本院予以支持；
8、鉴定费，因原告未提交相关证据，故在本案中不予支持。
综上，原告因本次事故造成的总损失为235072元。
原告因本次事故构成九级伤残，给原告精神造成了一定的伤害，应给予精神抚慰，根据本案的实际情况，本院酌情核定为6500元。
本院认为，被告张建宾雇佣原告从事被告恒鼎公司涂装设备拆除工作，原告与被告张建宾之间已形成了雇佣关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告张建宾作为雇主应当承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动时，应知道自己所从事的工作具有一定危险性，应尽到必要的注意义务，因此对自己的损
失也应承担部分责任。而被告恒鼎公司将涂装设备前处理安装制作及附件工作交给被告张建宾个人负责，对承揽人的指示、选任存在过失，也应承担相应的责任。综上，综合本案的实际情况，本院酌定原告对本案自负30%的责任，被告张建宾负50%的责任，被告恒鼎公司负20%的责任。至于原告要求被告张建平承担责任的诉请，本院认为，承揽涂装设备前处理安装制作及附件工作、收取预付款的均系被告张建宾，被告张建宾也承认被告张建平是其叫来工作的，也是被告张建宾的雇员，对原告的受伤不存在过错，不应承担赔偿责任。现原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建宾赔偿原告陶振凯因本次事故造成的各项损失人民币117536元，精神损害抚慰金人民币3250元，合计人民币120786元，扣除已经支付的人民币13000元，余款人民币107786元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告湖州恒鼎电梯部件有限公司赔偿原告陶振凯因本次事故造成的各项损失人民币47014.4元，精神损害抚慰金人民币1300元，合计人民币48314.4元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告陶振凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5094元，由原告陶振凯负担人民币
1950元，由被告张建宾负担人民币2171元，由被告湖州恒鼎电梯部件有限公司负担人民币973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 潘晓勤