wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终8259号
上诉人（一审原告）：王强，男，1972年6月29日出生，汉族，住武汉市青山区。
被上诉人（一审被告）：武汉好山好水旅行社有限公司，住所地武汉市江岸区江汉北路34号九运大厦C幢11层1、2、3号房。
法定代表人：张锡琼。
上诉人王强因与被上诉人武汉好山好水旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以采取其他方式与被上诉人解决纠纷为由，于2016年12月29日向本院提出撤回其上诉的申请，请法院批准。
本院认为，上诉人王强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费1249元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定免于收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一七年一月五日
书记员 刘诗皓
贵州省遵义市汇川区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）黔0303司惩441号
被拘留人黄万禄，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院在执行王永红申请执行黄万禄民间借贷纠纷一案中，由于被执行人黄万禄拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对黄万禄拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向遵义市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
承办人：汪明秀
书记员 ：张世杰
二〇一七年四月二十日
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5987号
原告：永城财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区玉凤路。
负责人：高立，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁纯龙，系公司员工。
被告：姜子宁，男，1984年10月16日生，住荥阳市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港区中心支公司。
负责人：王铭月，该公司总经理。
原告永城财产保险股份有限公司河南分公司诉被告姜子宁、中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港区中心支公司追偿权纠纷一案中，在审理过程中，经审查，原告起诉被告中华联合财�保险股份有限公司郑州航空港区中心支公司主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告永城财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫国宏
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 于
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1082号
原告：吴银汉，男，1955年4月20日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人：阳杰，湖北金卫律师事务所律师。
被告：廖国祥，男，1970年8月12日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，
被告：祝攀，男，1985年11月26日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，
原告吴银汉与被告廖国祥、祝攀合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2016年7月27日、2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴银汉及委托诉讼代理人阳杰，被告廖国祥到庭参加诉讼，被告祝攀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴银汉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将位于曹武镇原牧工商的60平方米的车库交付给被告。如无法交付上述车库，亦可用等值的货币（按市场评估价确定）进行补偿；2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2011年12月11日签订一份《拆迁还建协议》，约定原告将位于曹武镇原牧工商的一套106.8平方米的住房及楼后地坪上的5.5间闲屋交给二被告拆除后重建，二被告将新建的128平方米的住房、60平方米的门面一间、60平方米的车库一个返还给原告，原告另一次性支付被告差价款4万元。合同签订后，二被告已将住房和门面返还给了原告，2015年底，二被告将车库建成，原告催促二被告返还车库，但二被告一直拖延交付。为此原告具状起诉。
被告廖国祥辩称，1、因原告不要最初约定的房屋，更换后的房屋面积比原来大，原告应对此进行补偿，且办理过户转让手续需要的费用被告不应负担。2、被告在返还给原告的门面房内建了厨房，安装了卷闸门，是合同没有约定的，原告应补偿。3、没有约定车库什么时候交给原告，现在也有车库，只是没有60平米的合适的面积的车库。原告要两个车库，但两个车库有有90平方米，原告不愿意给补钱。
为支持其诉讼请求，原告吴银汉向本院提交如下证据：
证据一、拆迁还建协议书一份，证明双方于2011年12月11日签订拆迁还建协议一份，约定原告将位于原牧工商的住房一套及楼后闲屋交由二被告拆后再建，再建后二被告补偿原告住房一套、车库一个、门面一间。原告另补偿二被告四万元；
证据二、收据一份，证明2012年12月7日，原告按协议支付给二被告合同约定的4万元；
证据三、补充协议一份，证明2012年12月7日，双方签订补充协议一份，对还建的住房位置进行了调整，其他的不变。
祝攀未到庭参加诉讼，也未到提交答辩意见和证据。被告廖国祥未向本庭提交证据，对原告提交的证据没有提出异议。本院认为原告提交的三份证据客观真实，能证明本案的相关事实，本院予以采认。
经审理查明，被告廖国祥、祝攀合伙进行房屋开发建设，经与原告协商，于2011年12月11日签订一份《拆迁还建协议》，约定原告将其所有的位于曹武镇原牧工商院内的一套106.8平方米的住房及楼后地坪上的5.5间闲屋以不作价的形式，交给二被告拆除后重建，二被告将新建的128平方米左右的住房一套、60平方米左右的门面一间、60平方米的车库一个返还给原告，在二被告将住房、门面房和车库钥匙交由原告时，原告给付二被告调换房屋差价款4万元，被告在协议签订18个月内，将房屋完工。双方在协议中约定房屋、门面的位置为新建房的二楼，邻靠邓万军或者是吴俊波的住房边，但没有约定车库的具体位置。合同签订后，原告将房屋交付给被告拆除后进行重建，2012年12月7日，原告吴银汉与被告廖国祥签订一份补充协议，将返还给原告的住房位置换到第二排的西边三楼，原告于同日给付二被告现金4万元，房屋和门面房建成后，二被告交付给了原告。2015年底，二被告将车库建成，因每个车库面积没有达到60平方米，原告要求二被告返还二个车库，但二被告不愿意而双方协商不成，为此原告诉至本院。
本案在审理过程中，经原告吴银汉申请，本院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对位于京山县曹武镇原牧工商院内面积为60平方米的车库的价值进行评估，该公司于2017年3月9日作出鄂循价鉴（荆门）〔2017〕第049号评估报告书，将京山县曹武镇原牧工商院内60平方米的车库的市场价值评估为65520.00元，为此原告支出鉴定费3270元。原告吴银汉和被告廖国祥对该评估报告没有异议，被告祝攀没有对该评估报告提交意见，本院对该评估报告予以采信。
本院认为，原告吴银汉与被告廖国祥、祝攀签订的《拆迁还建协议》及原告吴银汉与被告廖国祥签订的《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，双方当事人均应按合同履行各自的义务。原告吴银汉将其所有的房屋由两被告拆除重建，两被告应将协议约定的房屋、门面和车库返还给原告。
被告廖国祥辩称，还建给原告的房屋面积比合同约定的要大、因调整房屋位置而产生了过户费用、还建给原告的门面房内建了厨房、卷闸门，原告应给予补偿等意见，不宜在本案中一并处理。被告廖国祥还辩称，没有约定车库的具体位置及给付时间，本院认为双方在合同中约定18个月内新房完工，现已超过期限，且双方签订的是还建协议，理应在原址上进行返还，故对被告的此点辩称意见，本院不予采信。
因原告与两被告在《拆迁还建协议》中约定了返还车库的面积为60平方米，现二被告不能提供相符面积的车库交付给原告，对原告要求按相同地理位置的车库的市场价值65520.00元进行现金返还的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告廖国祥、祝攀在本判决生效之日起七日内支付原告吴银汉车库折价补偿款65520.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元，鉴定费3270元，由被告廖国祥、祝攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 田先波
二〇一七年四月十一日
书记员 张 莹
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2342号
原告石家庄金河典当有限公司，住所地石家庄市建设北大街80号。
法定代表人赵盾，执行董事。
委托代理人路世伟，男，1991年8月31日生，汉族，公司员工，住石家庄市藁城区。
被告杨运波，男，1965年8月7日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告王瑞珍，女，1965年6月5日生，汉族，住址。
原告石家庄金河典当有限公司诉被告杨运波、王瑞珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄金河典当有限公司的委托代理人路世伟到庭参加了诉讼，被告杨运波、王瑞珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告石家庄金河典当有限公司诉称，被告杨运波于2013年11月29日从原告处借款20万元，并签订了《借款合同》，约定借款期限自2013年11月29日起至2014年5月28日止，还款方式为按月结息到期还本。被告杨运波以其名下位于石家庄市桥西区××家园××号的房产抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》，被告王瑞珍也于同日签订了《同意抵押声明》。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告杨运波在原告的督促下能按照还款计划偿还借款。2014年5月28日该笔借款已经到期，被告未能按约定偿还借款本�，被告杨运波一直按合同约定支付利息及综合费用至2015年10月6日，后被告再未向原告支付任何款项，经原告多次催收，被告杨运波仍未履行还款义务。另外，依据原告与被告杨运波签订的《最高额抵押合同》的约定，被告杨运波应在其担保范围内承担担保责任，原告有权就上述抵押物享有优先受偿权。被告王瑞珍与被告杨运波系夫妻关系，此债务在夫妻关系存在期间形成，应为夫妻共同债务，被告王瑞珍应当承担连带清偿责任。由于被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币200000元、利息及综合费（自2015年10月7日起至还清全部借款之日止按月利率4‰，月综合费率21‰给付）；2、原告对坐落于石家庄市桥西区××家园××号房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨运波、王瑞珍未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年11月29日被告杨运波与原告石家庄金河典当有限公司签订《借款合同》，约定：借款期限自2013年11月29日起至2014年5月28日止；双方确定的发放贷款累计最高余额为人民币20万元；借款本金所产生的借款利息和综合费按月支付，月利率为4‰，月综合费率为21‰；借款期限内，如遇利率调整，以借据为准；按约定期限支付利息和综合费用，到期日结清本金及应缴的利息和综合费用。同日，被告杨运波与原告石家庄金河典当有限公司签订《最高额抵押合同》，约定“被告杨运波（抵押人）为其向原告（抵押权人）在2013年11月29日至2014年5月28日内连续发生的借款合同所涉及的全部借款本金、利息、综合费用及实现债权的费用提供最高额抵押担保”，同时，被告王瑞珍签署了《同意抵押声明》，载明：“本人与杨运波为夫妻关系，同意杨�波将石房权证西字第××号所列全部共有房产（坐落：桥西区仓安路瑞特家园5-2-501号，面积197.16）在石家庄金河典当有限公司作抵押贷款”。2013年12月3日，原、被告双方就抵押房屋办理了《房屋他项权证》，房屋他项权人为原告，该证附记载明：“再次抵押”。借款后被告按《借款合同》的约定偿还利息及综合费用至2015年10月6日，借款本金20万元至今未还。
以上事实有《借款合同》、《最高额抵押合同》、同意抵押声明、收款证明、中国农业银行已销户活期账户明细清单、石家庄市桥西区民政局出具的证明、结婚证复印件、房屋他项权证、安置承诺书、借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告主张被告杨运波向其借款20万元，并提交借款合同和收款证明�证，故本院对被告杨运波向原告借款20万元的事实予以确认。被告按约定偿还借款利息及综合费至2015年10月6日，后未再履行偿还义务，已构成违约。二被告系夫妻，且被告王瑞珍就借款签署了《同意抵押声明》，故对原告主张二被告偿还本金20万元，本院予以支持。关于借款利息及综合费以不超过年利率24%为宜。被告杨运波以其名下位于石家庄市桥西区××家园××号房屋进行抵押，并办理了他项权为原告的房屋他项权证，但他项权证附记载明为再次抵押，故对原告主张优先受偿该房屋的主张，本院不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告杨运波、王瑞诊于本判决生效之日起10日内偿还�告石家庄金河典当有限公司借款本金20万元、利息及综合费用（利息及综合费用自2015年10月7日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告石家庄金河典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，减半收取2394元，由被告杨运波、王瑞珍负担（案件受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一六年六月七日
书记员 杨红豆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初5393号
原告：李树国，男，1974年6月27日出生，汉族，东北省黑龙江市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：马勇，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏恒信达信用担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：杨祎飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丽银，宁夏博略律师事务所律师。
原告李树国与被告宁夏恒信达信用担保有限公司（以下简称恒信达担保公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告李树国委托诉讼代理人李玉婷，被告恒信达担保公司委托诉讼代理人何丽银、徐晓钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告保证金37200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，原告因贷款购车与被告签订《汽车销售信贷担保服务监管合同》，由被告为原告购买的奔驰汽车提供贷款担保，担保金额为93万元。根据合同约定，原告于2013年9月27日向被告交纳续保月供保证金37200元、担保费30000元、监管服务费7200元。合同签订后，原告按月向贷款银行清偿贷款依法购买保险，并于2016年9月15日将全部贷款清偿完毕，根据合同约定，被告应当返还原告交纳的续保月供保证金37200元。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告恒信达担保公司辩称，被告不退还月供保证金符合合同规定。原、被告双方签订的《汽车销售信贷担保服务监管合同》明确约定，原告应当在每年度车辆保险到期前到被告处办理续保，若原告未按照约定在被告处办理贷款期内车辆续保的，续保月供金不予退还。但原告自始至终未在被告处办理任何车辆保险。原告的行为严重违反合同约定。被告有权依据合同约定不退还保证金。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《汽车销售信贷担保服务监管合同》复印件一份、收据原件一组，被告对真实性无异议，本院予以采信；2、机动车交通事故责任强制保险单原件一组、机动车辆保险单（商业险）原件一组，来源合法，内容客观，本院予以采信；3、被告提交的《汽车销售信贷担保服务监管合同》原件一份，与原告提交的复印件一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月30日，原告李树国与被告恒信达担保公司签订《汽车消费信贷担保服务监管合同》格式合同一份，约定：被告为原告所选购的***奔驰汽车一辆在银行贷款93万元提供担保，原告同意按被告要求交纳担保费、服务费及续保月供保证金。合同第五条第3项约定：原告应在被告办妥以贷款银行为第一受益人的年度车辆保险，此后每年度到期前到被告办理续保。合同第八条第6项约定：”乙方（李树国）应在保险到期之日前一个月至甲方（恒信达担保公司）办理续保业务，如到期未及时交纳续保保费的，乙方以保险金额每人百分之一向甲方支付滞纳金，如有跨月交付保费的，每跨越一个月乙方向甲方另行支付违约金1000元，以此类推。如乙方未按约定在甲方处办理贷款期内车辆续保业务的，续保月供保证金不予退还，并收取上年度保费金额50%的违约金，同时，如乙方办理保险理赔，甲方不再承担协助义务。”该条款及其它条款均未加注着重号等标记。合同还约定了其它权利义务等事项。合同签订后，原告按合同约定分别向被告交纳了监管服务费7200元、担保费30000元,另外交纳牌照费、合同制单费、公证抵押费、GPS服务费共5970元。
另查明，原告于2013年9月27日向被告交纳购车相关费用157700元、续保月供保证金37200元。原告的上述车辆2013、2014年保险系由被告代为办理。原告上述银行按揭贷款还清后，于2016年9月21日解除抵押。
本院认为，原、被告签订的《汽车消费信贷担保服务监管合同》，系格式条款，虽合同第八条第六项中约定原告须在被告处办理续保业务，否则交纳续保月供保证金不予退还，但该条款未加注着重号等标记以提请原告注意，且该条款明显排除原告主要权利且加重原告责任，应认定为无效。原告未逾期偿还贷款，且贷款已全部还清。被告无代理保险业务的相应资质，其无权强制原告由其代办保险业务，被告应向原告退还保证金37200元。原告主张成立，本院予以支持。被告抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条的规定，判决如下：
被告宁夏恒信达信用担保有限公司向原告李树国返还保证金37200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告宁夏恒信达信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩淑梅
二〇一七年三月七日
书记员 于 楠
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审167号
申请执行人麻城市工商行政管理局。地址麻城市金桥大道158号。
法定代表人张耀发，任该局局长。
被执行人阮必华，男，住麻城市。
申请执行人麻城市工商行政管理局于2017年10月20日向本院申请强制执行麻工商处字（2016）579号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市工商行政管理局以被执行人已自觉履行了行政处罚决定书的内容为由向本院书面申请撤回强制执行的申请，并于2017年10月25日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市工商行政管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 程鸿生
二〇一七年十月二十五日
书记员 毛 欢
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1425号
原告王某甲，女，1989年12月1日出生，汉族。
委托代理人吴淞，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告荣某甲，男，1978年4月5日出生，汉族。
本院于2016年7月4日立案受理了原告王某甲与被告荣某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员胡衍望适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人吴淞、被告荣某甲已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2009年年底原、被告经人介绍相识，2010年3月25日登记结婚，约定被告上门入赘，2010年11月30日生育长女王某乙，2012年10月31日生育次女荣某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告整天不务正业，就是打牌，家庭生活费都由原告父母在外务工寄回来，原告多次劝被告外出找点事做，被告一点也听不进去，依旧我行我素，为此双方产生矛盾，夫妻感情产生裂痕。现原告以此为由诉诸本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某乙、荣某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费98124元。
被告荣某甲辩称，原告所述不实，被告并没有参与赌博，只是打打小牌，在外每月收入都会寄给原告，小孩的学费也是被告寄的。为了家庭及子女的幸福，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，同年12月底按农村风俗举行订婚仪式，约定被告上门入赘，2010年3月25日在修水县民政局登记结婚，2010年11月30日生育长女荣某乙，2012年10月31日生育次女荣某乙，现随原、被告共同生活。婚后原、被告共同外出务工至2014年底，其后共同在原告家生活，期间双方因子女抚养等经济问题产生矛盾，2016年3月后原告独自在修水县城务工，双方共同生活时间减少，夫妻感情受到影响。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、户口本、结婚证等证据证明及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚并已生育两女，足以证明双方婚后已建立深厚的夫妻感情。双方因经济问题产生矛盾，原告独自外出务工，对夫妻感情产生影响，但双方并不存在婚姻法意义上的分居情况，且并不足以导致夫妻感情破裂。原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，请求离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。双方只要搭建平台加强沟通与理解，以家庭为重，互谅互让，仍有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告荣某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 胡衍望
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗 凯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初99号
原告：宁夏金百泰投资有限公司，住所地：宁夏固原市。
法定代表人：杨巧玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘仁，男，1986年10月4日出生，汉族，住宁夏固原市，代理权限为特别授权。
被告：王兴，男，1968年2月29日出生，汉族，居民，住宁夏固原市。
被告：汪得胜，男，1972年3月21日出生，汉族，居民，住宁夏固原市。
原告宁夏金百泰投资有限公司与被告王兴、汪得胜保证合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏金百泰投资有限公司的委托诉讼代理人刘仁到庭参加诉讼，被告王兴、汪得胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏金百泰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款本金60000.00元及利息30240.00元（2015年7月22日至2017年1月21日期间的利息）；2.依法判令二被告按照借款合同约定的利率向原告支付自2017年1月22日起至实际偿还之日的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月22日，蒙彦彪与孟喜凤因经营周转为由向原告借款，经原告审查并同意，同日，原告、蒙彦彪与孟喜凤签订了投资（个人）合同，合同约定蒙彦彪与孟喜凤向原告借款60000.00元，并约定年利率为33.6%，借款期限为2015年1月22日至2015年7月21日，并由被告王兴、汪得胜对该笔借款及利息承担连带保证责任。借款期间内，蒙彦彪及孟喜凤仅偿还了借款利息至2015年7月21日。借款到期后，经原告催要，蒙彦彪、孟喜凤及被告王兴、汪得胜未偿还本金。现原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王兴、汪得胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告提供的投资（个人）合同、投资付款凭证、保证担保投资承诺书、身份证复印件均因来源合法，内容客观真实，能够证明被告王兴、汪得胜为借款人蒙彦彪、孟喜凤向原告借款60000.00元提供担保的事实，故本院予以采信。经审理查明，2015年1月22日，被告王兴、汪得胜为借款人蒙彦彪、孟喜凤在原告处借款60000.00元提供担保，并在投资（个人）合同中作为担保人签字，约定一次性清偿投资款，保证期间为投资到期日起二年。同日，被告王兴、汪得胜向原告出具了保证担保投资承诺书，载明愿意担保，承担连带清偿责任。2015年1月22日，蒙彦彪在原告投资付款凭证上签字，原告以现金支付蒙彦彪60000.00元，约定了月利率为2.8%，借款期限自2015年1月22日至2015年7月21日。后蒙彦彪、孟喜凤清偿债务利息至2015年7月21日。蒙彦彪、孟喜凤亦未清偿该笔借款，现原告要求被告王兴、汪得胜履行担保责任，遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告王兴、汪得胜为借款人蒙彦彪、孟喜凤向原告宁夏金百泰投资有限公司借取的60000.00元现金提供保证责任，并出具了保证担保投资承诺书，原、被告双方已形成保证合同，且该保证合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，当债务人不能履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或承担责任。本案蒙彦彪、孟喜凤因无力清偿债务，原告无法实现其债权，被告王兴、汪得胜作为该借款的保证人应当承担保证责任，且被告向原告出具的保证担保投资承诺书中明确载明，愿意担保并承担连带偿还责任。现原告要求被告王兴、汪得胜履行保证责任清偿保证借款60000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。原告要求被告承担保证借款利息的诉讼请求，因借款人与原告在借条中约定的利率违反法律规定，故本院根据法律规定按年利率不超过24%予以支持。被告王兴、汪得胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，本院依法缺席审理。
综上所述，原告要求被告王兴、汪得胜履行保证责任清偿保证借款60000.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求二被告承担保证借款利息的诉讼请求，本院根据法律规定按年利率不超过24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告王兴、汪得胜于本判决生效之日起十日内一次性向原告宁夏金百泰投资有限公司清偿保证借款60000.00元，并按月利率2%支付自2015年7月22日至判决生效之日止的借款利息；
二、驳回原告宁夏金百泰投资有限公司的其他诉讼请求；
三、被告王兴、汪得胜承担保证责任后，有权向债务人蒙彦彪、孟喜凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1028.00元，由被告王兴、汪得胜负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 任卫敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 郭 婷
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1032号
罪犯郭东良，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）海南二中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人郭东良犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期执行自2010年11月16日起至2020年11月15日止）,剥夺政治权利二年；判决赔偿附带民事诉讼原告人郭振辉、吉拜眼、郭承保、郭承兄、郭承帅、郭承调等6人赔偿金合计人民币60686元。原告人郭振辉等6人不服提起上诉，海南省高级人民法院于2011年8月31日作出（2011）琼刑一终字第132号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郭东良于2011年11月8日入监服刑，服刑期间该犯于2014年11月25日减刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2020年4月15日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯郭东良在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郭东良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭东良自2014年7月起至2016年2月止，累计考核20个月，共获得综合表扬7个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯郭东良应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币60686元，该犯于2014年7月15日交纳赔偿金人民币6100元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、历次减刑裁定书、交纳赔偿金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭东良在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭东良减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2019年9月15日止，减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年六月二十七日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年6月27日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1032号	罪犯郭东良，男，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省第二中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）海南二中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人郭东良犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期执行自2010年11月16日起至2020年11月15日止）,剥夺政治权利二年；判决赔偿附带民事诉讼原告人郭振辉、吉拜眼、郭承保、郭承兄、郭承帅、郭承调等6人赔偿金合计人民币60686元。原告人郭振辉等6人不服提起上诉，海南省高级人民法院于2011年8月31日作出（2011）琼刑一终字第132号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郭东良于2011年11月8日入监服刑，服刑期间该犯于2014年11月25日减刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2020年4月15日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯郭东良在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。	海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯郭东良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭东良自2014年7月起至2016年2月止，累计考核20个月，共获得综合表扬7个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯郭东良应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币60686元，该犯于2014年7月15日交纳赔偿金人民币6100元。	上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、历次减刑裁定书、交纳赔偿金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯郭东良在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯郭东良减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2019年9月15日止，减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年六月二十七日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年6月27日印制																（共印5份）
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1094号
原告：杨定祥，女，1964年6月19日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：李登品，男，1968年12月23日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告杨定祥与被告李登品健康权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告杨定祥于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨定祥申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨定祥撤诉。
减半收取的案件受理费150元，由原告杨定祥负担。
审判员 袁正林
二〇一七年六月十三日
书记员 王明江
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初344号
原告：中山市商友五金机械有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马安村六横路田丽平厂房一首层，统一社会信用代码91442000786460964B。
法定代表人：应惟东。
委托代理人：黄旭东，河南文开律师事务所律师。
被告：浙江莱克藤艺有限公司，住所地安吉临港经济区月亮山工业园区，统一社会信用代码330523000033842。
法定代表人：陈亚军。
原告中山市商友五金机械有限公司与被告浙江莱克藤艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄旭东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告长期具有货物买卖关系，截止2016年4月20日，被告尚欠货款76600元没有支付。对此，被告已在双方业务往来的对账单上盖章确认。原告多次催要，被告拖延未付。原告诉请判令被告给付货款76600元。
被告未作答辩。
原告向本院提交对账单附增值税专用发票复印件，以证明其诉称事实。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定且能互相印证，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面异议，视为放弃质证权利，故本院对原告所举证据证明力予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，合法买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款，应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江莱克藤艺有限公司给付原告中山市商友五金机械有限公司货款76600元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费855元（已减半），由被告浙江莱克藤艺有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年二月十四日
书记员 曾英英
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申186号
陈国明：
你因制造毒品一案，不服本院（2015）粤高法刑四终字第93号刑事判决，向本院申诉提出：1、原审判决认定你涉嫌制造毒品事实是错误的，邓日华召集同案人制造毒品，而你的目的是想制造麻黄素不是制造毒品，不能排除邓日华违背你的意愿私自制造毒品的可能性，现有证据无法反映你参与制毒的程度。2、原审判决认定你与邓日华共谋制造毒品缺乏事实依据，你只是扮演一个中间人角色，负责传话、接送工作，转交出资，你的行为只能认定为非法买卖制毒物品罪。要求本院对该案进行再审。
本院经复查认为，原审判决在认定事实和适用法律上是正确的。现针对你申诉提出的理由分别评述如下：
经查，原判认定你与同案人邓日华商定，由你提供资金、原料、工具及场地，同案人邓日华负责加工，进行制造冰毒活动。2006年2月至3月间，你通过同案人姚国祥租下姚金伙（已判刑）的果园作为制毒工场。邓日华分别纠集同案人谢加全、赵锋等人到上述果园制造冰毒，制造出含冰毒成分的油状物约100多公斤，由姚国祥、邓日华交与你。上述事实，有证人证言、现场勘查笔录、物证、多名同案人的供述等证据证实。其中邓日华、谢加全、赵锋的供述均证实你租下果园并送来麻黄草等原料供制造毒品；邓日华、谢加全的供述证实你到制毒现场观看制毒情况；邓日华的供述还证实你提供制毒资金和工具，制成的含冰毒油状物部分委托姚国祥交给你，其余由邓日华交给你；姚国祥的供述证实受邓日华委托将生产出来的货物交给你，你也承认收到相关货物；邓日华等人使用相同的原料和方法制造出油状的毒品实物，经检验含有甲基苯丙胺成分。以上证据足以证明你纠集他人制造毒品甲基苯丙胺的犯罪事实。你申诉提出你属于非法买卖制毒物品的理由与查证的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月十二日
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤04刑终199号
原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鄢军（绰号“波波”），男，1985年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市巫山县，因犯寻衅滋事罪于2015年10月28日被原审法院判处有期徒刑八个月，2015年12月1日刑满释放。因本案于2017年2月7日被羁押并被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人鄢军犯开设赌场罪一案，于2017年4月13日作出（2017）粤0403刑初122号刑事判决。原审被告人鄢军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人鄢军，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，被告人鄢军纠集钟某、卢某1、卢某2、罗某理、覃某、黎某（六人均因本案已被判刑）等人于2015年3月23日至3月25日，在卢某2位于珠海市斗门区井岸镇新青路北29号的家中开设赌场，招揽赌客用扑克牌以“三公”方式赌博并从中抽头渔利。卢某2负责提供及清理场地，罗某理负责�地看护及监督舵手。鄢军、钟某、黎某、卢某1、覃某等人作为股东负责招揽赌客并下场参赌营造气氛，赌博结束后参与分红。
2015年3月25日23时许，参赌人员李某2、许某、罗某1带、郭某、植某、苏某1、鄢某、李某1、韦某、蒋某、王某、沈某1等人在上述赌场内，用扑克牌以赌“三公”方式进行赌博时被公安机关查获，现场查获赌资人民币13715元。上述参赌人员均已被行政处罚，赌资被依法收缴。
2017年2月7日，公安机关将鄢军抓获归案。
上述事实被告人鄢军在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的共同作案人钟某、覃某、罗某理、卢某2、黎某、卢某1的供述、辨认笔录，证人罗某1带、王某、韦某、鄢某、郭某、蒋某、植某、苏某1、许某、李某1、沈某1、李某2的证言、辨认笔录，检查证、检查笔录、�据保全清单、证据保全决定书、现金缴款单，现场照片，归案情况说明，被告人常住人口基本信息，刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人鄢军以营利为目的结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人鄢军作为赌场股东起主要作用，是主犯，依法应当依照其参与的犯罪处罚；被告人鄢军是累犯，依法应当从重处罚；被告人鄢军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以开设赌场罪判处被告人鄢军有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
针对以上判决，上诉人鄢军提出，本案发生在2015年3月25日，而其所犯寻衅滋事罪发生在2015年4月1日，是在本案之后，故其不构成累犯。请求本院对其改判缓刑或从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人鄢军所提上诉理由，经查，第一，上诉人鄢军因犯寻衅滋事罪于2015年10月28日被原审法院判处有期徒刑八个月，同年12月1日刑满释放，刑事判决书载明上诉人鄢军寻衅滋事的案发时间是2015年2月26日，被抓获时间是同年4月1日，故上诉人鄢军上诉称寻衅滋事发生在本案开设赌场之后，与查明事实不符，其所提不构成累犯的理由不能成立，但其结论能够成立，因为法律规定构成累犯，要求后罪发生时间是在前罪刑罚执行完毕或者赦免之后五年内，而上诉人鄢军实施本案开设赌场行为时尚未因此前的寻衅滋事犯罪行为被抓获，不符合�犯的构成条件。对上诉人鄢军所提其不构成累犯的意见予以采纳。第二，虽然上诉人鄢军不构成累犯，但综合其犯罪事实、主观恶性和再犯可能性，不宜适用缓刑。对其所提请求适用缓刑的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人鄢军以营利为目的结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人鄢军是主犯，依法应当依照其参与的全部犯罪处罚；上诉人鄢军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款认定上诉人鄢军构成累犯错误，量刑失当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定�判决如下：
一、维持珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403刑初122号刑事判决中对上诉人鄢军的定罪部分；
二、撤销珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403刑初122号刑事判决中对上诉人鄢军的量刑部分；
三、上诉人鄢军犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年12月6日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 邝 坚
审判员 李晓琦
审判员 侯静晶
二〇一七年五月十日
书记员 巫仕林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一�判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2799号
申请执行人靳东卉，女，1977年6月20日出生。
被执行人戏逍堂（北京）娱乐文化发展有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北小街71号B106号。
法定代表人：关轲，董事长。
原告靳东卉与被告戏逍堂（北京）娱乐文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7263号民事判决书已发生法律效力，2017年4月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人戏逍堂（北京）娱乐文化发展有限公司给付人民币473120元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人戏逍堂（北京）娱乐文化发展有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人戏逍堂（北京）娱乐文化发展有限公司名下无银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息，并将戏逍堂（北京）娱乐文化发展有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7263号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
二〇一七年九月二十六日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2799号申请执行人靳东卉，女，1977年6月20日出生。被执行人戏逍堂（北京）娱乐文化发展有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北小街71号B106号。法定代表人：关轲，董事长。原告靳东卉与被告戏逍堂（北京）娱乐文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7263号民事判决书已发生法律效力，2017年4月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人戏逍堂（北京）娱乐文化发展有限公司给付人民币473120元及相应利息。本院在执行过程中，向被执行人戏逍堂（北京）娱乐文化发展有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人戏逍堂（北京）娱乐文化发展有限公司名下无银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息，并将戏逍堂（北京）娱乐文化发展有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7263号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许文清二〇一七年九月二十六日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行初166号
原告崔佑民，男，1942年12月6日生，汉族，农民。
委托代理人常秀鑫，农民。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人任长吉，局长。
原告崔佑民诉被告鲁山县国土资源局信息公开一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。并于2016年7月20日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
助理审判员 杨 森
人民陪审员 宗璐璐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 雷东晓
-1-
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2280号
原告葛建民，男，汉族，1963年3月26日出生。
委托代理人关晓勇，虞城县第一法律服务所法律工作者。
被告陈洪华，男，汉族，1977年9月17日出生。
本院在审理原告葛建民与被告陈洪华民间借贷纠纷一案中，原告葛建民于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告葛建民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告葛建民负担。
审判员 张 涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵戈媛
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执700号
申请执行人盘县农村信用合作联社，住所地贵州省盘县红果胜境大道轩华大厦三楼，组织机构代码证代码21470099-3。
法定代表人周正，系该社理事长。
委托代理人许砚平，男，1987年1月13日生，汉族，住贵州省盘县红果镇江源路东湖半岛号1-601室，盘县农村信用合作联社员工，公民身份号码：520202198701138910。
委托代理人车方恒，男，1986年6月9日生，汉族，盘县农村信用合作联社员工，住贵州省六盘水市钟山区人民东路二段55号，公民身份号码520201198606091230。
被执行人李进，男，1978年8月1日生，彝族，住贵州省盘县洒基镇云中路居委会，公民身份号码520202197808016732。
被执行人蒋若权，男，1976年5月4日生，汉族，住贵州省盘县洒基镇云中路居委会122号，公民身份号码520202197605046712。
本院（2015）黔盘民初字第1868号民事调解书已发生法律效力，因李进、蒋若权未履行生效法律文书确定的义务，盘县农村信用合作联社向本院申请执行。本院依法立案执行，责令被执行人李进、蒋若权偿还申请执行人盘县农村信用合作联社借款本息65240.07元，负担案件受理费781元、实现债权的费用3132.6元、执行费926元，以上款项合计70178.67元，并按月利率10.8‰支付自2014年6月22日起至本息清偿之日止的逾期利息。但被执行人李进、蒋若权至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人李进、蒋若权在贵州省盘县柏果镇卫生院每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、扣留被执行人李进在贵州省盘县柏果镇卫生院每月工资收入3000元至本院。
二、扣留被执行人蒋若权在贵州省盘县柏果镇卫生院每月工资收入3000元至本院。
以上扣留工资总额直至扣足人民币70178.67元，并按月利率10.8‰支付自2014年6月22日起至本息清偿之日止的逾期利息、其他费用为止，具体扣留工资截止时间根据扣留的工资总额另行确定，未另行确定之前，不得停止扣留。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李兴贵
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵紫霞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1711号
被执行人:房立强，男，1990年4月23日生，汉族，住江西省德安县。
被执行人房立强罚金一案，本院于2014年2月17日作出的(2014)张刑二初字第0102号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、房立强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令房立强退赔给被害人岳某赃款人民币60元。因被执行人房立强未自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年2月24日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依法对被执行人房立强的财产进行了调查。经查，未发现被执行人房立强有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)张刑二初字第0102号刑事判决书第一项中关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年六月十四日
书记员 龚正兴
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1711号被执行人:房立强，男，1990年4月23日生，汉族，住江西省德安县。被执行人房立强罚金一案，本院于2014年2月17日作出的(2014)张刑二初字第0102号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、房立强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令房立强退赔给被害人岳某赃款人民币60元。因被执行人房立强未自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年2月24日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依法对被执行人房立强的财产进行了调查。经查，未发现被执行人房立强有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)张刑二初字第0102号刑事判决书第一项中关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年六月十四日书记员  龚正兴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4420号
原告深圳市誉富诚科技有限公司，住所地深圳市观澜街道福民社区田背居民小组精益工业区新厂房二栋一层，组织代码667054170。
法定代表人张瑜。
委托代理人汪卫东，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市鑫梓源工业设备有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道和平西路龙胜商业大厦二楼D2区(办公场所)，组织机构代码680382929。
法定代表人唐梓源。
上列原告深圳市誉富诚科技有限公司诉被告深圳市鑫梓源工业设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款人民币32642.4元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币32642.4元，及利息(从起诉之日起计算至货款全部支付完毕为止，按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币32642.4元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫梓源工业设备有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市誉富诚科技有限公司货款人民币32642.4元；
二、被告深圳市鑫梓源工业设备有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市誉富诚科技有限公司上述货款的利息（以人民币32642.4元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币616元，公告费人民币260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初910号
原告：黄昭宇，男，汉族，1972年11月17日出生，古田县人，住福建省厦门市思明区，现住古田县。
被告：余祚淼，男，汉族，1975年08月16日出生，古田县人，住古田县。
被告：宋宏信，男，汉族，1974年12月07日出生，古田县人，住古田县。
被告：余深赛，男，汉族，1966年03月02日出生，古田县人，住古田县。
原告黄昭宇与被告余祚淼、宋宏信、余深赛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄昭宇、被告宋宏信到庭参加诉讼，被告余祚淼、余深赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄昭宇向本院提出诉讼请求：l、判令被告余祚淼偿还原告黄昭宇借款本金人民币600000元整及利息人民币167400元，利息按每个月1.8%计算，（从2015年1月1日开始计算至2016年3月15日止利息167400元，本息共计人民币767400元整），利息算至实际还款日止。2、被告宋宏信、余深赛照借款合同“承担连带保证责任至款项全部还清之日”的约定，对以上款项本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余祚淼于2013年5月1日以资金不足向原告黄昭宇借款600000元人民币作为周转，当时出具借条一张，并约定利率1.8%计息。被告宋宏信、余深赛作为担保人在该借条上签字，承诺同意担保并负连带经济责任至借款本息还清为止。并约定应本次借贷发生纠纷造成的诉讼费等由被告承担，且由古田县人民法院管辖，被告只还利息至2014年12月30日止不再还本息了。现原告向被告催讨借款本息，但被告余祚淼拒绝还款，被告宋宏信、余深赛也未在其担保责任范围能承担连带还款责任。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保则》等法律的规定，支持原告的诉讼请求。
被告宋宏信辩称，对原告诉状中陈述的借款事实没有意见。被告余祚淼未向原告清偿本金，利息从2015年1月1日之后就再也没有还过了。
被告余祚淼、余深赛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，被告宋宏信对此无异议。被告余祚淼、余深赛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告余祚淼、余深赛亦未对原告提供的以上证据提供书面异议。因此本院依法对原告的证据予以采信。故本院对以下无争议事实予以确认：被告余祚淼于2013年5月1日向原告黄昭宇借款600000元，并向原告出具借条一张，并约定月利息按利率1.8%计算。被告宋宏信、余深赛作为担保人在该借条上签字，承诺同意担保并负连带经济责任至借款本息还清为止。被告余祚淼至2015年1月1日以来未向原告黄昭宇返还借款本金及利息。被告宋宏信、余深赛亦未在担保责任范围内承担连带清偿责任。原被告双方无争议事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及到庭当事人对本案事实的陈述，可以认定原告黄昭宇与被告余祚淼之间的债权债务关系明确，原告黄昭宇要求被告余祚淼偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。原被告在借条中约定月利率1.8%计付利息，系原被告双方对借贷利息的约定，并不违反法律规定，依法予以支持。被告宋宏信、余深赛自愿为被告余祚淼借款承担连带责任，现原告诉请要求被告宋宏信、余深赛承担连带责任，依法予以支持。被告宋宏信、余深赛作为连带责任保证人，在承担连带责任后，有权向被告余祚淼追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告余祚淼应于本判决生效之日起十日内返还原告黄昭宇借款本金600000元及利息（该利息按月利率1.8%计算，起算时间自2015年1月1日至实际还款之日止）；
二、被告宋宏信、余深赛对以上债务承担连带清偿责任，被告宋宏信、余深赛承担连带责任后，有权向被告余祚淼追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币11474元，由被告余祚淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 王前绥
代理审判员 张巧英
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省任县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0526刑初35号
公诉机关河北省任县人民检察院。
被告人陈祥，男，1967年4月19日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地:重庆市酉阳土家族苗族自治县，现住河北省保定市蠡县。因涉嫌污染环境罪，于2017年11月21日被辛集市火车站派出所抓获，2017年11月22日被任县公安局刑事拘留，同年11月29日被任县公安局执行逮捕，2018年4月20日被本院取保候审。
河北省任县人民检察院以任检环保刑诉[2018]2号起诉书指控被告人陈祥犯污染环境罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省任县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉,被告人陈祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任县人民检察院指控，2016年6月份，被告人陈祥跟着代立华（已判决）一起来到任县孙庄村一私设的皮革厂内，为代立华加工皮革，赚取加工费。陈祥明知代立华为其介绍的皮革加工厂无环保手续及治污设备，仍给代立华洗皮某赚取加工费，并将生产过程中产生的废水顺着院内排水沟流到废水池子内，再通过排水管排放到院外的废弃河道内，经任县环境保护局监测站监测，该皮革厂排放的废水内，监测项目COD的监测结果为41000mg/L，氨氮的监测结果为425mg/L，PH值的监测结果为12.24，六价铬的监测结果为630mg/L。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，被告人陈祥非法排放含重金属的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境。
针对指控，公诉机关向法庭提交了刑事附带民事判决书，现场勘验检查工作记录和照片，任县环境监测站监测报告，辨认笔录，同案犯代立华供述，被告人陈祥供述等证据，要求法庭依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，追究被告人陈祥犯污染环境罪的刑事责任。
被告人陈祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但辩称代立华聘请的技术人员比他们工人排放的污水还多，他就是干活的，技术人员让怎么干他们就怎么干，洗皮某时添加的材料也是技术人员添加的，他们只管干活。
经审理查明，2015年夏天，陈某1（已判决）在任县孙庄村老造纸厂内，在未经任何部门许可的情况下私设皮革加工厂，向外租赁转鼓收取费用，并在院内挖了排水沟，方便日后加工皮革产生的废水能直接排到院外废弃河道内。2016年6月份，陈某1联系到代立华（已判决），让其介绍加工皮革客户，并承诺给代立华一定的好处，随后代立华联系到祝某（已判决），祝某将皮革交给代立华加工，并提供铬粉等原料，代立华负责找工人，监督工人加工皮革的质量。之后代立华雇佣陈祥等人在该皮革加工厂内加工皮革，陈祥等人赚取加工费。在此期间，陈祥明知加工皮革产生的废水污染环境的情况下，仍将生产过程中产生的废水直接排放到院内一水池子里后，再通过排水管排放到院外的废弃河道内。经任县环境监测站监测，该皮革厂排放的废水内：监测项目COD的监测结果为4.10×104mg/L，氨氮的监测结果为425mg/L，PH值的监测结果为12.24，六价铬的监测结果为630mg/L。
上述事实，有经公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人陈祥供述
证实：2016年5、6月份，代立华找到他，让他到任县洗皮某，洗一张某2按7角钱给他发工资，他又找了三个工人来到任县洗皮某。他负责将皮某放到转鼓里，把洗皮某产生的废水直接倒在地上，再把洗好的皮某用插车装到运输车上。废水没有经过治污设备处理，顺着地上的水沟流到院内的一个水池子里，然后再流到院外的废河道里，他一共洗了大概五、六千张某2。
2、同案犯代立华供述
证实：2016年6月份，陈某1让他给其皮革厂介绍客户，陈某1向外租赁转鼓收取费用，他从中收取介绍费，他负责给皮革厂找工人，监督工人干活，保证洗出来皮某的质量。然后他联系客户祝某到陈某1的皮革厂洗皮某，他带着工人也到了陈某1的皮革厂，在洗皮某的过程中，他们把洗皮某的废水直接倒在地上，废水顺着地上的水沟流到院内一个水池子里，然后再流到院外的废河道里，不经过治污处理。他找的工人只知道带班的叫陈某2（谐音）。
3、辨认笔录及情况说明
证实：经代立华辨认指出陈祥就是他带去陈某1制革厂洗皮某的工人陈某2（谐音）。代立华所称的领头工人陈某2与代立华辨认出的陈祥系同一人。
4、涉嫌环境犯罪案件移送书、调查报告、现场检查笔录、询问笔录、涉案物品清单
证实：2016年7月1日，接群众举报，任县邢湾镇孙庄有一制革厂，经调查，该制革厂位于分渠南侧，现场发现制革用转鼓10台，其中4台正运转，院内堆存3堆动物皮毛，大约有300张左右。工人操作3台洗毛机对毛皮进行脱毛，脱毛机东侧存放多种原料，对原料品种逐一进行登记。地面脏乱不堪，气味刺鼻难闻。东北角有一台0.5蒸吨燃煤锅炉正在燃烧，烟囱冒着黑烟。生产废水经暗管外排到厂北侧二分渠内，任县环境保护局采样人员对外排二分渠的排放口废水采取水样，联合执法人员将水样送到任县监测站进行监测。
5、提取水样的现场照片
证实：任县环境保护局工作人员对任县邢湾镇孙庄制革厂外排废水取样情况。
6、任县环境监测站监测报告、制革及毛皮加工工业水污染物排放标准、鉴定人员资质证明、河北省环境保护厅关于对任县邢湾镇孙庄制革厂外排废水监测数据认可的函
证实：经监测，任县邢湾镇孙庄制革厂外排废水水样，监测项目COD的监测结果为4.10×104mg/L，氨氮的监测结果为425mg/L，PH值的监测结果为12.24，六价铬的监测结果为630mg/L。河北省环境保护厅对上述监测报告中的监测数据予以认可。
7、刑事附带民事判决书
证实：陈某1在任县邢湾镇孙庄村私设皮革加工厂及代立华、祝某在该厂加工皮革污染环境的犯罪事实已经法院判决。
8、常住人口基本信息表
证实：陈祥的个人基本信息。
9、抓获经过
证实：陈祥于2017年11月21日在辛集站候车室被抓获。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈祥受雇于代立华在陈某1私设的皮革加工厂内为他人加工皮革，生产过程中非法排放含重金属的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人陈祥与代立华系共同犯罪，但在共同犯罪中所起作用相对较小，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十五条第（三）项之规定，判决如下：
被告人陈祥犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘振平
审 判 员 张 遂
人民陪审员 王金山
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 苗 芳
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1729号
上诉人（原审被告）宝鸡市安顺资信有限公司,住所地宝鸡市行政中心8号楼1楼1排6号，统一社会信用代码9161030596661124L。
法定代表人韩小峰，该公司经理。
委托代理人程建兵，陕西金宝律师事务所律师。
委托代理人冯莉莉，陕西金宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宝鸡市以琳钢结构有限公司,住所地宝鸡市渭滨区马营镇郭家崖村组，组织机构代码77990698-0。
法定代表人贺亨，该公司经理。
委托代理人范利君，陕西渭源律师事务所律师。
委托代理人花坤，该公司员工，一般代理。
上诉人宝鸡市安顺资信有限公司与被上诉人宝鸡市以琳钢结构有限公司委托合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2016）陕0303民初1819号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宝鸡市安顺资信有限公司上诉请求：一、撤销宝鸡市金台区人民法院（2016）陕0303民初1819号民事判决书第一、二项判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审法院判决错误。最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见相关之规定：上诉人属于必须到庭的被告，一审法院在必须到庭的被告尚未到庭的情况下缺席判决，显然严重违反程序，亦违反了处分原则与辩论原则，并造成了当事人的累讼以及增加了上诉人财产负担。因此，上诉人认为：一审的裁判存在严重的程序违法。二、原审法院判决事实不清、证据不足。原审人民法院认为：“被上诉人作为购车单位，对车辆的上牌事宜理应去交通管理部门办理，而不应私下违反规定与上诉人交易车辆牌号，上诉人作为专业的汽车服务公司对该法律规定亦应明知，故被上诉人与上诉人对无效合同的形成均有过错。依据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效因该合同取得的财产，应当予以返还；双方都有过错，应当各自承担相应的责任，据此，上诉人应反还被上诉人劳务费12万元。上诉人认为：2014年7月8日，上诉人将10万元现金给李俊哲用于办理路虎揽胜车辆号牌陕C000**号一事，并由李俊哲给上诉人出具了收条以及承诺书，被上诉人对此事实知情。后因李俊哲未按照承诺办理车牌号为C000**号车牌，并且对已收取的10万元拒不向上诉人退还。被上诉人应追究李俊哲的责任。因此，上诉人认为：一审的裁判事实证据不清，应将李俊哲追加为被告一并审理。
被上诉人宝鸡市以琳钢结构有限公司答辩称：原审判决正确，程序合法，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。
被上诉人宝鸡市以琳钢结构有限公司向一审法院起诉请求，1、依法解除原、被告之间的《机动车上牌协议》。2、责令被告返还原告车牌及劳务费12万元，并从2014年5月19日起支付该款项至还清之日止的占用利息（按年利率24%计算）。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2014年3月18日，原告宝鸡市以琳钢结构有限公司（甲方）与宝鸡安顺汽车服务有限公司（乙方）签订《机动车上牌协议》一份，协议约定甲方委托乙方为其购买陕C000**车牌并将该车牌挂户在甲方白色路虎揽胜2993CC越野车上，甲方支付乙方车牌及劳务费12万元。车牌上牌最晚时间为2014年5月18日。协议签订当日原告就向被告公司法定代表人的账户上转账12万元。被告至今未按协议约定完成为被告的车辆上牌。
一审法院认为，《中华人民共和国交通安全法》规定机动车号牌的发放由公安交通管理部门负责，公安交通管理部门以外的任何单位或者个人不得发放机动车号牌，《机动车登记规定》（公安部令第124号）第五条规定：“初次申领机动车号牌的，机动车所有人应向住所地的车辆管理所申请注册登记”，本案原、被告双方签订的机动车上牌协议，违反交通安全法等相关规定应为无效合同。原告作为购车单位，对车辆的上牌事宜理应去交通管理部门办理，而不应私下违反规定与被告交易车辆牌号，被告作为专业的汽车服务公司对该法律规定亦应明知，故原、被告对无效合同的形成均有过错。依据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效因该合同取得的财产，应当予以返还；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，被告应返还原告劳务费12万元，对原告请求的被告返还车牌及占用利息无法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决：一、原告宝鸡市以琳钢结构有限公司与被告宝鸡市安顺资信有限公司签订的机动车上牌协议无效。二、被告宝鸡市安顺资信有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市以琳钢结构有限公司劳务费12万元。三、驳回原告宝鸡市以琳钢结构有限公司其他诉讼请求。
本院在二审审理期间，上诉人向法庭提交了三份证据，一份是案外人李俊哲书写的收条和两份承诺书，以证明李俊哲实际拿走了10万元办理车牌，应由李俊哲承担责任。被上诉人对上述证据发表质证意见为真实性不予认可，是上诉人和李俊哲之间的协议，效力不及被上诉人。
被上诉人在二审未提交证据。
根据上诉人与被上诉人对上诉人二审提交证据的质证意见，本院作如下认证意见，三份证据是上诉人和李俊哲之间的协议，与本案无关联性，不予采信。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提出一审程序违法的上诉理由，经查，一审在审理期间，向上诉人送达了开庭传票等法律文书，上诉人法定代表人韩小锋在收件人一栏中签字，且在二审时韩小锋对其签字亦予认可，只是认为案件尚在协商，未参加庭审。故一审法院依法向上诉人送达开庭传票，上诉人应该按时参加庭审，而其未到庭，也未向法庭说明缘由，一审法院依法缺席审理并无不当，
上诉人此上诉理由不能成立，应予驳回。关于上诉人提出上诉人将10万元现金给李俊哲用于办理车牌，并由李俊哲给上诉人出具了收条以及承诺书，被上诉人对此事实知情。被上诉人应追究李俊哲的责任。因此，一审的裁判事实证据不清，应将李俊哲追加为本案第三人一并审理的上诉理由。经查，上诉人在二审审理中虽然提交了李俊哲书写的收条和两份承诺书，但都是李俊哲给上诉人所写，并不能证实被上诉人知晓和认可。故上诉人要求申请追加李俊哲为本案第三人并承担责任的上诉理由，不能成立，应予驳回。其与李俊哲的纠纷可另案处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3852元，由上诉人宝鸡市以琳钢结构有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓梅
审判员 付金国
审判员 吴成君
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄 莎
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宝渭法民初字第75号
原告：中国邮政储蓄有限责任公司陕西省宝鸡市经二路支行，住所地宝鸡市渭滨区经二路164号。
代表人：张娟。
委托代理人：卢俊山。
被告：袁海勇，男，汉族，1976年2月29日生。
被告：常海伟，男，汉族，1976年7月12日生。
被告：袁永刚，男，汉族，1975年1月10日生。
原告中国邮政储蓄有限责任公司陕西省宝鸡市经二路支行与被告袁海勇、常海伟、袁永刚借款合同纠纷一案，本院于2009年12月16日立案受理后，依法由审判员刘鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人张娟及其委托代理人卢俊山、被告袁海勇到庭参加了诉讼，被告常海伟、袁永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月29日，原告与三被告签订了一份商户保证借款及保证合同，约定由原告向第一被告提供贷款100000元，期限一年，采取阶段性等额本息还款法，由第二、第三被告提供连带保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，而第一被告在借款到期后未按合同约定履行还本付息的义务，第二、第三被告也未履行担保义务。截止2009年12月29日，被告共欠贷款本金60925.14元、利息5623.45元。故诉至法院，请求判令被告袁海勇归还原告贷款本金60925.14元，支付截止2009年12月29日的利息5623.45元，并由被告常海伟、袁永刚承担连带清偿责任，三被告共同承担本案诉讼费。
被告袁海勇辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告常海伟、袁永刚均未答辩。
经审理查明：2008年12月29日，原告前身中国邮政储蓄银行宝鸡市大厦支行与被告袁海勇、常海伟、袁永刚签订了一份商户保证借款及保证合同，约定由原告给被告袁海勇提供贷款100000元，期限从2008年12月29日至2009年12月29日，年利率为15.3%（月利率＝年利率／12，日利率＝月利率／30）。还款方式为阶段性等额本息还款，即贷款前三个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，此后每月归还贷款本息11831.41元。被告袁海勇如未按时足额偿还贷款本息，原告则按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付而未付的利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%。被告常海伟、袁永刚作为保证人对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告袁海勇未按合同约定履行还本付息的义务，被告常海伟、袁永刚也未履行担保义务，截止2009年12月29日共欠原告本金60925.14元、利息5623.45元。
上述事实，有当事人陈述、法庭审理笔录、商户保证借款及保证合同、借据等在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：本案原告与三被告达成的商户保证借款及保证合同，各方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，四方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。本案原告如约履行了放款义务，而被告袁海勇在借款到期后未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担违约责任，归还原告借款及利息。被告常海伟、袁永刚也应按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告袁海勇于判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄有限责任公司陕西省宝鸡市经二路支行借款60925.14元及利息5623.45元。
二、被告常海伟、袁永刚对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告常海伟、袁永刚承担保证责任后，有权向被告袁海勇追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，减半收取695元，由被告袁海勇、常海伟、袁永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费1390元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘鸣
二〇一〇年一月二十九日
书记员 李琼
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第254号
上诉人(原审原告)饶某，男，1991年11月26日出生，汉族，东乡县人，住东乡县。
被上诉人(原审被告)黎某1，女，1994年12月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托代理人赵红枚，女，系被上诉人黎某1母亲，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)黎某2，男，1972年8月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，，系黎某1的父亲。
被上诉人(原审被告)赵红枚，女，1973年2月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，。
上诉人饶某因婚约财产纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黎某1系赵红枚、黎某2之女。饶某与黎某1经人介绍于2014年3月18日按农村风俗订婚。饶某依双方约定给付了彩礼（其中议定彩礼118000元，支付给女方酒席钱20000元，于2014年3月18日给付120000元尚有18000元彩礼未给付；××××年××月××日给付价值32200元的黄金饰品），随后开始与黎某1在女方家同居生活，但至今未办理结婚登记手续。同居期间黎某1曾怀孕流产。此后因黎某1、赵红枚、黎某2认为饶某在同居期间与黎某2的儿媳发生不正当的男女关系，有违公序良俗，于2014年9月26日将饶某赶出家门。此后因双方协商彩礼返还一事未果，饶某遂起诉至该院。
原审法院认为，彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物，如果结婚的目的不能实现，给付财物的一方有权要求另一方返还。现饶某与黎某1已解除了同居关系，且至今未办理结婚登记手续，其结婚的目的已不能实现，故饶某诉请收受彩礼人返还彩礼于法有据，该院应予支持。依农村风俗习惯，男方彩礼应交付到女方父母手中，黎某2、赵红枚系黎某1的父母，应视为共同受益人，需共同承担返还聘礼的责任。赵红枚、黎某2认为其不应承担返还彩礼责任，抗辩理由不成立，该院不予采纳。针对双方争执的饶某彩礼数额，该院认为给付的120000元中，有20000元为支付给黎某1的酒席钱，黎某1一方已实际消费，不予返还。黎某1一方实际得到的彩礼为现金100000元及价值32200元的黄金饰品。饶某与黎某1自2014年3月18日订婚后即开始同居生活，至2014年9月26日饶某离开黎某1家，期间双方已经共同生活了一段时间，且在同居期间黎某1曾怀孕流产。考虑到本案实际情况，该院认为黎某1等可酌情返还饶某聘礼。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、黎某1、赵红枚、黎某2在本判决生效之日起五日内返还饶某彩礼40000元。二、驳回饶某其他诉讼请求。案件受理费3344元由饶某负担2344元，黎某1、赵红枚、黎某2负担1000元。
一审宣判后,上诉人饶某不服，上诉请求撤销原判，改判增加被上诉人黎某1、赵红枚、黎某2返还彩礼20000元及金饰品32200元，共计52200元，上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审人民陪审员黎满阳应当回避。黎满阳与被上诉人黎某2属同村七房组的村干部，两人之间还存在族谱上的同宗兄弟关系，其应当回避。2、一审判决认定上诉人与被上诉人黎某1的嫂子有不正当关系属于无中生有的事实。3、三被上诉人应多返还彩礼52200元。首先，一审认定120000元彩礼中包含20000元酒席钱不属于事实，订婚当天的酒席钱及打送钱14000元是上诉人当场以现金支付的。其次，一审仅判决返还40000元过少，改判增加20000元更合情合理。最后，一审认定了32200元的黄金饰品，但未判决被上诉人返还全部黄金饰品不符合法律规定。4、被上诉人黎某1多次与他人订婚收取彩礼有违公序良俗。
被上诉人黎某1、赵红枚辩称，饶某所述均不属实。我方收到饶某给付的120000元彩礼中，有20000元并未用于酒席开销，而是作为亲戚打送钱。我方收到的黄金饰品已经遗失，无法返还。请二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人黎某2未作答辩。
二审期间，双方当事人对原审判决审理查明的事实均无异议，本院予以确认。根据饶某的诉称和黎某1、赵红枚、黎某2的答辩，本案的争议焦点为：1、原审人民陪审员黎满阳是否应当回避？2、黎某1、赵红枚、黎某2应当返还饶某多少彩礼？围绕上述两个争议焦点，双方当事人均未提供任何证据。
本院认为，关于争议焦点1，饶某主张黎满阳与黎某1、赵红枚、黎某2存在利害关系，其在原审期间未提出回避申请，在二审期间未提供任何证据证实黎满阳与黎某1、赵红枚、黎某2存在利害关系，对饶某的该主张，本院不予认定。关于争议焦点2，原审判决认为饶某给付120000元中有20000元为支付给黎某1一方的酒席钱，黎某1一方已实际消费。该认定与双方当事人的陈述均不一致。本院认为，关于20000元酒席钱的事实，双方当事人均未陈述过黎某1一方实际开支了该笔费用，原审关于该事实的认定不当；关于双方当事人主张亲戚打送钱的事实，双方对对方的主张均不认可，均未提供证据证实其主张，本院对双方当事人关于亲戚打送钱的主张均不予认定。黎某1一方主张收到的金饰品已经遗失，但未提供证据证实，本院对该主张不予认可。本院认为，黎某1一方实际收到饶某给付120000元彩礼及价值32200元的黄金饰品，合计彩礼总额152200元。本院认为，未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。饶某与黎某1自2014年3月18日订婚后即开始同居生活，至2014年9月26日饶某离开黎某1家，期间双方已经共同生活了一段时间，且在同居期间黎某1曾怀孕流产，原审据此判决黎某1、赵红枚、黎某2可酌情返还饶某彩礼40000元，该判决并无不当。原审判决关于152200元彩礼总额的事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1105元,由饶某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 甜
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民一终字第254号上诉人(原审原告)饶某，男，1991年11月26日出生，汉族，东乡县人，住东乡县。被上诉人(原审被告)黎某1，女，1994年12月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托代理人赵红枚，女，系被上诉人黎某1母亲，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告)黎某2，男，1972年8月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，，系黎某1的父亲。被上诉人(原审被告)赵红枚，女，1973年2月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，。上诉人饶某因婚约财产纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，黎某1系赵红枚、黎某2之女。饶某与黎某1经人介绍于2014年3月18日按农村风俗订婚。饶某依双方约定给付了彩礼（其中议定彩礼118000元，支付给女方酒席钱20000元，于2014年3月18日给付120000元尚有18000元彩礼未给付；××××年××月××日给付价值32200元的黄金饰品），随后开始与黎某1在女方家同居生活，但至今未办理结婚登记手续。同居期间黎某1曾怀孕流产。此后因黎某1、赵红枚、黎某2认为饶某在同居期间与黎某2的儿媳发生不正当的男女关系，有违公序良俗，于2014年9月26日将饶某赶出家门。此后因双方协商彩礼返还一事未果，饶某遂起诉至该院。原审法院认为，彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物，如果结婚的目的不能实现，给付财物的一方有权要求另一方返还。现饶某与黎某1已解除了同居关系，且至今未办理结婚登记手续，其结婚的目的已不能实现，故饶某诉请收受彩礼人返还彩礼于法有据，该院应予支持。依农村风俗习惯，男方彩礼应交付到女方父母手中，黎某2、赵红枚系黎某1的父母，应视为共同受益人，需共同承担返还聘礼的责任。赵红枚、黎某2认为其不应承担返还彩礼责任，抗辩理由不成立，该院不予采纳。针对双方争执的饶某彩礼数额，该院认为给付的120000元中，有20000元为支付给黎某1的酒席钱，黎某1一方已实际消费，不予返还。黎某1一方实际得到的彩礼为现金100000元及价值32200元的黄金饰品。饶某与黎某1自2014年3月18日订婚后即开始同居生活，至2014年9月26日饶某离开黎某1家，期间双方已经共同生活了一段时间，且在同居期间黎某1曾怀孕流产。考虑到本案实际情况，该院认为黎某1等可酌情返还饶某聘礼。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、黎某1、赵红枚、黎某2在本判决生效之日起五日内返还饶某彩礼40000元。二、驳回饶某其他诉讼请求。案件受理费3344元由饶某负担2344元，黎某1、赵红枚、黎某2负担1000元。一审宣判后,上诉人饶某不服，上诉请求撤销原判，改判增加被上诉人黎某1、赵红枚、黎某2返还彩礼20000元及金饰品32200元，共计52200元，上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审人民陪审员黎满阳应当回避。黎满阳与被上诉人黎某2属同村七房组的村干部，两人之间还存在族谱上的同宗兄弟关系，其应当回避。2、一审判决认定上诉人与被上诉人黎某1的嫂子有不正当关系属于无中生有的事实。3、三被上诉人应多返还彩礼52200元。首先，一审认定120000元彩礼中包含20000元酒席钱不属于事实，订婚当天的酒席钱及打送钱14000元是上诉人当场以现金支付的。其次，一审仅判决返还40000元过少，改判增加20000元更合情合理。最后，一审认定了32200元的黄金饰品，但未判决被上诉人返还全部黄金饰品不符合法律规定。4、被上诉人黎某1多次与他人订婚收取彩礼有违公序良俗。被上诉人黎某1、赵红枚辩称，饶某所述均不属实。我方收到饶某给付的120000元彩礼中，有20000元并未用于酒席开销，而是作为亲戚打送钱。我方收到的黄金饰品已经遗失，无法返还。请二审驳回上诉，维持原判。被上诉人黎某2未作答辩。二审期间，双方当事人对原审判决审理查明的事实均无异议，本院予以确认。根据饶某的诉称和黎某1、赵红枚、黎某2的答辩，本案的争议焦点为：1、原审人民陪审员黎满阳是否应当回避？2、黎某1、赵红枚、黎某2应当返还饶某多少彩礼？围绕上述两个争议焦点，双方当事人均未提供任何证据。本院认为，关于争议焦点1，饶某主张黎满阳与黎某1、赵红枚、黎某2存在利害关系，其在原审期间未提出回避申请，在二审期间未提供任何证据证实黎满阳与黎某1、赵红枚、黎某2存在利害关系，对饶某的该主张，本院不予认定。关于争议焦点2，原审判决认为饶某给付120000元中有20000元为支付给黎某1一方的酒席钱，黎某1一方已实际消费。该认定与双方当事人的陈述均不一致。本院认为，关于20000元酒席钱的事实，双方当事人均未陈述过黎某1一方实际开支了该笔费用，原审关于该事实的认定不当；关于双方当事人主张亲戚打送钱的事实，双方对对方的主张均不认可，均未提供证据证实其主张，本院对双方当事人关于亲戚打送钱的主张均不予认定。黎某1一方主张收到的金饰品已经遗失，但未提供证据证实，本院对该主张不予认可。本院认为，黎某1一方实际收到饶某给付120000元彩礼及价值32200元的黄金饰品，合计彩礼总额152200元。本院认为，未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。饶某与黎某1自2014年3月18日订婚后即开始同居生活，至2014年9月26日饶某离开黎某1家，期间双方已经共同生活了一段时间，且在同居期间黎某1曾怀孕流产，原审据此判决黎某1、赵红枚、黎某2可酌情返还饶某彩礼40000元，该判决并无不当。原审判决关于152200元彩礼总额的事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1105元,由饶某负担。本判决为终审判决。审判长  黄慧群审判员  刘志军审判员  王 琳二〇一五年十一月十七日书记员  杨 甜
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初2390号
原告：方某，男，1944年8月6日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：付某，女，1949年4月23日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。
原告方某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。
方某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。事实与理由：其前妻1997年10月去世，××××年××月经朋友介绍与付某结婚。二人婚后生活常有矛盾，已无感情，2016年2月为家庭琐事分居至今已两年三个月有余，请求法院判令离婚。
本院经审查认为，原告起诉与被告离婚，被告住所地为黑龙江省伊春市西林区，本案不属于本院管辖，故原告起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回方某的起诉。
预收的案件受理费150元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马辉
二〇一八年七月十日
书记员 白雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第00471号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人袁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月26日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员刘守国出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某于2015年8月18日21时许，酒后驾驶苏N×××××号正三轮载货摩托车沿宿迁市宿豫区关庙镇崇河居委会门口路段由东向西行驶，与由西向东行驶的沈某驾驶的电动自行车相撞，致沈某受伤及两车不同程度损坏的事故。经宿迁市公安局物证鉴定所对被告人袁某进行血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为200mg／100ml。该起交通事故经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定：被告人袁某负事故主要责任。
另查明，被告人袁某明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后被告人袁某赔偿了沈某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理时无异议，且有被害人沈某的陈述；公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场图、照片；理化检验鉴定报告、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人袁某明知他人报警在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人袁某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ青
二〇一五年十二月三日
书记员 侯梦源
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1311号
罪犯宋一男，男，1978年7月7日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年10月15日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第422号刑事判决，认定宋一男犯故意毁坏财物、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋一男在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分208分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯宋一男确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯宋一男的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执618号
申请执行人东营市河口东旭工贸有限责任公司，住所地河口区海盛路北首。
法定代表人徐保云，该公司经理。
被执行人滨州邦联新能源科技发展有限公司，住所地无棣县柳堡新海工业园。
法定代表人王承彬，该公司经理。
本院在执行申请执行人东营市河口东旭工贸有限责任公司与被执行人滨州邦联新能源科技发展有限公司合同纠纷一案中，因双方协商达成一致并已自行履行完毕，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）棣商初第505号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年六月一日
书记员 张玉龙
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更447号
罪犯胡晋，男，1990年7月6日出生，汉族，初中文化，山西省古交市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
古交市人民法院于二0一0年十月十四日作出（2010）古刑初字第147号刑事判决，以被告人胡晋犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一千元。刑期自2010年6月1日起至2030年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月29日被本院减刑一年三个月；2016年4月6日被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月19日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯胡晋在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯胡晋在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年7月、2017年3月、8月、2018年3月共获监狱表扬四次，截止2018年2月，折表后剩余考核积分57分。
上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、2018年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡晋在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，。确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡晋减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月1日起至2026年10月30日止），并处罚金一千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯光英
审 判 员 李 月
审 判 员 李侯虎
二〇一八年八月七日
法官助理 雷园园
书 记 员 张 敏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执853号
申请执行人刘兴友，公民身份号码13022919********59，男，1985年2月10日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市松北区前进村林家屯。
被执行人张洪刚，公民身份号码23232519********59，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江绥化市兰西县新丰社区正阳街通民路**号。
被执行人钱树成，公民身份号码23232519********5X，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，住兰西县加州戈雅小区**号楼*单元***室。
本院在执行刘兴友与张洪刚、钱树成建筑设备租赁合同纠纷一案中，执行的依据为（2015）松商初字第462号民事调解书，执行标的为70,000.00元。经查，被执行人名下无可供执行财产，截至2017年3月28日，申请执行人未受偿的债权共计70,000.00。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
申请执行人刘兴友与张洪刚、钱树成建筑设备租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0109执853号申请执行人刘兴友，公民身份号码13022919********59，男，1985年2月10日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市松北区前进村林家屯。被执行人张洪刚，公民身份号码23232519********59，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江绥化市兰西县新丰社区正阳街通民路**号。被执行人钱树成，公民身份号码23232519********5X，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，住兰西县加州戈雅小区**号楼*单元***室。本院在执行刘兴友与张洪刚、钱树成建筑设备租赁合同纠纷一案中，执行的依据为（2015）松商初字第462号民事调解书，执行标的为70,000.00元。经查，被执行人名下无可供执行财产，截至2017年3月28日，申请执行人未受偿的债权共计70,000.00。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：申请执行人刘兴友与张洪刚、钱树成建筑设备租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  王 磊代理审判员  胡 洋二〇一七年三月二十八日书 记 员  王晓枫
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0404刑初71号
公诉机关邯郸市复兴区人民检察院。
被告人韩某，男，1986年10月19日出生，汉族，初中文化，住邯郸市复兴区，曾因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，2011年12月23日被判处罚金5000元。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年10月15日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。2018年5月25日经本院决定被取保候审。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李俊恩、白彬出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2016年8月30日22时许，被告人韩某与被害人韩某1在邯郸市复兴区康庄乡前牛叫村“高某3饭店”内喝酒过程中，韩某与韩某1因以前的经济纠纷之事发生口角，后韩某将韩某1打伤。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，韩某1的损伤属轻伤一级。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控其犯故意伤害罪不持异议。
经审理查明，2016年8月30日22时许，被告人韩某与被害人韩某1在邯郸市复兴区康庄乡前牛叫村“高某3饭店”内喝酒过程中，韩某与韩某1因以前的经济纠纷之事发生口角，后韩某将韩某1打伤。经法大法庭科学技术鉴定研究所�定，韩某1的损伤属轻伤一级。
案发后，韩某与韩某1就民事赔偿达成和解协议，韩某赔偿韩某1经济损失共计11万元，韩某1对韩某予以谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安局复兴区分局北李庄派出所出具的抓获韩某的经过；证人韩某2证明2016年8月30日晚上，其和韩某、韩某1等人在高某3饭店吃饭，22点左右，韩某和韩某1因为钱的事儿吵了起来，劝开后，没多长时间，二人互相打了起来，韩某1趴到了地上，韩某用脚往韩某1的头部踹了两脚，其和高某1把二人拦开，在走廊里，二人又互相骂了对方几句，然后互相踹了对方几脚，韩某踹到韩某1腹部附近一脚，韩某1踹了韩某肚子上一脚，然后，韩某又踹了韩某1肚子上一脚，其和高某1又将二人拦开的证言；证人高某1、高某2证明2016年8月30日晚上在高某3饭店喝酒时，�某和韩某1因为钱的事发生争吵，后发生打架的证言；被害人韩某1证明2016年8月30日晚上，其和韩某、韩某3、高某1等人在高某3饭店内喝酒，其跟韩某因为之前经济纠纷的事发生口角，后其二人就打了起来，韩某将其打伤，其胸口骨折是韩某用脚踹在其胸口造成的，身上其他部位的伤也是韩某殴打其时造成的陈述；公安机关制作的现场勘验笔录、图、照片和法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见；韩某与韩某1达成的轻伤害案件和解书，韩某1出具的收到赔偿款11万元的收条及对韩某予以谅解的谅解书；邯郸县人民法院（2012）邯县刑初字第17号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人韩某能够赔偿被害人韩某1的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人韩某有犯罪前科，应酌情从重处罚。根据被告人韩某的犯罪情节及悔罪表现，并经过社会调查，可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 古红斌
审 判 员 米 娥
人民陪审员 郭艳芬
二〇一八年七月三十一日
书记�员常亚坤
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初487号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人郭某，男，1986年2月13日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日被抓获，2016年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］511号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员张剑出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月24日23时许，经事前电话联系，被告人郭某在重庆市万盛经济技术开发区海棠晓月6号楼20-12房间内将四颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小袋毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)贩卖给吸毒人员王某，获毒资250元。2016年5月26日21时许，公安民警在重庆市万盛经济技术开发区海棠晓月6号楼20-12的房间内将郭某抓获，并从其身上查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂六颗和疑似毒品甲基苯丙胺一小袋，经称量，上述疑似毒品甲基苯丙胺片剂净重0.51克，疑似毒品甲基苯丙胺净重0.17克，共计0.68克。经鉴定，上述疑似毒品甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，疑似毒品甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分。其到案后如实供述了上述犯罪事实。
2016年5月25日，邓莉尿液检测呈甲基苯丙胺阳性，2016年5月26日王某经尿液检测均呈甲基苯丙胺阳性。2016年5月27日郭某尿液检测呈甲基苯丙胺阳性。
公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人郭某在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内量刑，并处罚金。
另查明，2016年5月27日被告人郭某因吸毒被行政拘留五日。
上述事实及量刑建议，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有书证接受刑事案件登记表、户口信息、抓获经过、公安行政处罚决定书、扣押物品清单；证人证言；被告人郭某的供述；指认、辨认笔录；现场检测报告等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺却贩卖给他人吸食，公安机关从其身上查获的毒品0.68克一并计入贩卖的数量，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人郭某到案后如实供述犯罪事实，可以认定其有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获当天折抵刑期一天，即被告人郭某的刑期自2016年5月31日起至2017年3月29日止；罚金限本判决生效后一日内缴纳。）
二、对被告人郭某的犯罪所得250元，依法继续予以追缴。扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.68克依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦雨
二〇一六年九月十八日
书 记 员 甯麟