wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚民特字第3号
申请人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司。
委托代理人李光银，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人黄永利，男，54岁，汉族。
被申请人黄涛，男，29岁，汉族。
被申请人陈丽玲，女，53岁，汉族。
被申请人云南省楚雄华威建筑装饰卷闸门窗厂。
四被申请人的共同委托代理人李金顺，云南延德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
四被申请人的共同委托代理人杨宏伟，云南延德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司（以下简称：兴彝银行）于2015年1月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人兴彝银行称，2012年6月20日被申请人云南省楚雄华威建筑装饰卷闸门窗厂（以下简称：华威门窗厂）与申请人签订合同编号为：楚兴村银2012营借字第50号《借款合同》，约定由申请人在1500000元的最高限额内向华威门窗厂提供流动资金贷款，授信时间自2012年6月20日至2015年6月20日止。为了保证合同的履行，被申请人黄永利、黄涛、陈丽玲与申请人于次日签订合同编号为：楚兴村银2012营抵字第27号《贷款抵押合同》，约定由黄永利、陈丽玲用其房产，黄涛用其商铺一间，此两宗房产作为抵押物，为华威门窗厂的贷款提供担保，担保范围为华威门窗厂的全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权、抵押权的费用及其他费用。同时，对该抵押物办理了抵押登记，抵押物的他项权利人为申请人。此外，黄永利、黄涛、陈丽玲做出声明，如借款发生纠纷，其同意申请人采用拍卖、变卖或抵债等方式处置抵押物，不阻止申请人行使抵押权。2013年6月29日华威门窗厂与申请人签订合同编号为：楚兴村银2013营借字50-3号《借款合同》，约定由申请人向华威门窗厂提供借款500000元，借款期限自2013年6月29日起至2014年6月29日止，共12个月，还款方式为月结息，到期利随本清；并以楚兴村银2012营抵字第27号《贷款抵押合同》约定的抵押方式进行抵押。合同还�借款利率、违约责任、双方的权力、义务等事项作了约定。合同签订后，申请人于当日发放贷款500000元。2013年10月10日，华威门窗厂再与申请人签订楚兴村银2012营借字50-4号《借款合同》，约定由申请人向华威门窗厂提供借款1000000元，借款期限自2013年10月10日起至2014年10月10日止，共12个月，还款方式为月结息，到期利随本清，以楚兴村银2012营抵字第27号《贷款抵押合同》约定的抵押方式进行抵押。合同还对借款利率、违约责任、双方的权力、义务等事项作了约定。合同签订后，申请人于当日发放贷款1000000元。上述两笔贷款到期后，申请人多次要求华威门窗厂还款。其中楚兴村银2013营借字50-3号《借款合同》项下的500000元贷款，仅还本金0.18元，及2014年8月20日前的利息（含少部分罚息），尚欠本金499999.88元及2014年8月20日以后的利息及罚息；楚兴村银2012营借字50-4号《�款合同》项下的1000000元贷款，未还本金，仅还2014年8月20日以前的利息（含少部分罚息），尚欠本金1000000元及2014年8月20日以后的利息及罚息。为此，特向法院提出申请依法拍卖或变卖被申请人黄永利、黄涛、陈丽玲抵押给申请人的房产和土地使用权，以优先清偿申请人下列债权：一、被申请人华威门窗厂所欠借款本金1499999.88元；二、自2014年8月21日起至2014年12月20日止所欠利息（含罚息）76966.57元；三、自2014年12月21日起至抵押物变现并清偿完申请人债权之日止的应付利息及罚息；四、申请人为实现债权所支出的一切费用（含律师代理费10000元、拍卖费、评估费、公告费等）。诉讼费用由被申请人承担。
被申请人黄永利、黄涛、陈丽玲、华威门窗厂未在法定期限内提出异议，也未向本院提交有关证据材料。
申请人兴彝银行为支持其主张，提交如下证据材料：
1、�兴村银行2012营借字第50号《借款合同》，欲证明申请人与华威门窗厂签订借款合同的事实；2、楚兴村银2012营抵字第27号《贷款抵押合同》、抵押物清单、他项权证、房屋所有权证二份、土地使用权证二份，欲证明黄永利、黄涛、陈丽玲与申请人签订抵押合同并依法办理抵押登记；3、借款申请书、抵押承诺书二份、抵押人申明书二份，欲证明抵押人处置抵押物的意见；4、楚兴村银2013营借字第50-3号、楚兴村银2012营借字第50-4号《借款合同》，欲证明申请人两次与华威门窗厂签订借款合同共借本金1500000元；5、借款借据二份、交易凭证二份，欲证明申请人已按借款合同约定分两次发放贷款；6、贷款应收未收利息明细计算表二份，欲证明自2014年8月21日起至2014年12月20日止两笔借款应收利息为76966.57元；7、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，欲证明贷款利�的计算方式；8、民事委托代理合同、收费许可证、云南省律师服务收费管理实施办法、代理费发票，欲证明申请人支出了律师代理费及律师费的收费符合相关规定；9、贷款催收通知书二份，欲证明贷款逾期后申请人已进行过催收；10、贷款分账户明细表二份，欲证明华威门窗厂尚欠申请人本金1499999.88元；11、用款申请二份，欲证明华威门窗厂两次向申请人申请借款。
本院经审查认为：华威门窗厂未按合同约定期限返还借款、支付利息，已构成违约。兴彝银行有权根据合同约定要求华威门窗厂返还借款，并支付相应利息等。本案所涉抵押物已办理了相关抵押登记手续，并取得了他项权证，兴彝银行的抵押权人身份合法明确。兴彝银行要求对黄永利、黄涛、陈丽玲的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项优先受偿的申请本院予以支持。由于律师代理费并非诉讼的必须支出，故对该申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄永利、陈丽玲所有的房产、被申请人黄涛所有的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金1499999.88元、利息76966.57元（含罚息）、自2014年12月21日起至实际债务清偿日止的应付利息及罚息、实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿；
二、驳回申请人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司的其余申请。
申请费50元（已交），由被申请人黄永利、黄涛、陈丽玲、云南省楚雄华威建筑装饰卷闸门窗厂承担（未交），此款在拍卖、变卖抵押财产的价款中优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判长 高文娟
审判员 胡玲娜
审判员 徐彦琼
二〇一五年二月三日
书记员 吴艳姣
河南省安�市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2114号
申请执行人马晓红，女，1963年4月19日出生，汉族。
被执行人安阳第二机床有限公司。
法定代表人周玲奇，职务董事长。
本院在执行申请执行人马晓红申请执行被执行人安阳第二机床有限公司劳动纠纷一案中，因被执行人未履行安开劳人仲裁字（2016）155号仲裁裁决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人安阳第二机床有限公司名下银行存款10651元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐震�
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3749号
原告：东营市奥鑫工贸有限公司，住所地广饶县大王镇鞠家村。
法定代表人：刘福永，该公司执行董事兼总经理。
被告：赵成东，男，1973年4月5日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
被告：李桂红，女，1976年9月16日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
本院在审理原告东营市奥鑫工贸有限公司诉被告赵成东、李桂红买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市奥鑫工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取计330元，保全费380元，由原告东营市奥鑫工贸有限公司负担。
审判员 王志海
二〇一七年十月十九日
书记员 王 鑫
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执839号
申请执行人：定远县人民法院。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：向桂华，女，1971年8月10日生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，农民，住安徽省定远县。
被执行人：强忠明，男，1955年10月10日生，汉族，定远县人，小学文化，农民，住安徽省定远县。
被执行人：姜海涛，男，1980年10月9日生，汉族，定远县人，初中文化，农民，住安徽省定远县。
被执行人：李志庭，男，1954年7月12日生，汉族，定远县人，高中文化，农民，住安徽省定远县。
被执行人：赵成法，男，1954年7月11日生，汉族，定远县人，初中文化，农民，住安徽省定远县。
本院在申请执行人定远县人民法院与被执行人向桂华、李志庭、强忠明、姜海涛、赵成法执行滥伐林木罪一案中，被执行人已自动履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2017）皖1125执839号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年三月二十八日
书记员 石 杨
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第855-2号
申请执行人黄规连，男，1971年3月8日出生，汉族，住梧州市。
委托代理人杨昭丽，广西皓元律师事务所律师。
被执行人罗大伟，男，1989年11月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
申请执行人黄规连依据梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第1689号民事判决书，申请执行标的人民币205066元及利息，申请执行罗大伟建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理。本案在执行过程中，经在本院主持，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人分期偿还欠款。由于本案在短期内无法执行完毕，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第1689号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第1689号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一五年十二月二十五日
书记员 石盈盈
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初589号
原告：吴成文，男，1972年8月20日出生，苗族，贵州省剑河县人，住剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告吴成文与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴成文的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴成文向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5035元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年1月15日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX-
XX），原告以352011元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第一栋二单元7层的702号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告吴成文与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告吴成文所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5035元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告吴成文违约金5035元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1219号
罪犯刘昌保，男，1967年2月8日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省阜阳市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年8月29日作出（2014）思刑初字第614号刑事判决，以被告人刘昌保犯故意伤�罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2013年9月2日起至2017年7月1日止）。判决生效后于2014年10月13日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2014年10月13日至2016年10月为期25个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.8个，其中二级达标1个、三级达标14个、四级达标4个、五级达标5个。2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定�、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯刘昌保在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月13日至2016年10月为期25个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.8个，2015年获得监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯刘昌保在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘昌保的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月2日起至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人�大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出�刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一�表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1862号
原告：衡阳市方景房地产开发有限责任公司，住所地：衡阳市蒸湘区船山西路48号。
法定代表人：万金华，该公司董事长。
委托代理人：曹光辉，湖南溥天律师事务所律师。
被告：李勇群，男。
原告衡阳市方景房地产开发有限责任公司与被告李勇群返还原物纠纷一案，本院于2016年12月1立案后，依法进行审理。
原告衡阳市方景房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害并返还侵占原告所有的坐落于衡阳市蒸湘区衡祁路20号西头第一空门面；2、判令被告向原告支付门面占用费共计24000元（从2012年10月8日计算至2016年10月20日止，占用费按同地段门面租金计算），后段占用费计算至被告搬离之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告衡阳市方景房地产开发有限责任公司不能提供被告的准确的联系地址或被告是否下落不明的相关证明，导致本案法律文书无法送达，应视为没有明确的被告，不符合起诉条件，应予驳回起诉。原告如在本裁定生效后能提供被告的准确联系地址，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告衡阳市方景房地产开发有限责任公司的起诉。
本案受理费4660元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 娜
人民陪审员 范重辉
人民陪审员 李会仁
二〇一七年五月八日
代理书记员 洪 珊
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第1489号
原告李某，男，1982年3月11日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告刘某某，女，1982年11月13日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
原告李某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年3月16日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员王尚福适用简易程序独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月10日与被告登记结婚，婚后夫妻感情不和，经常口角打架，现夫妻感情生活无法维持，故起诉到法院请求离婚，孩子归被告抚养，我承担抚养费，希望法院公证判决。
被告辩称，我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年5月10日登记结婚，婚后生育一名女孩李某某（2005年4月21日生）。原告自称夫妻感情破裂要求与被告离婚；被告表示夫妻感情很好，不同意离婚。
上述事实，有原、被告身份证复印件各一份、婚生女李某某户口本复印件一份、村委会（介绍信）证明一份、结婚登记审查处理表一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活十余年，育有一女，虽然时有口角吵架，但是双方仍存在着感情基础，夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，加强沟通，共同培养夫妻感情，婚姻是有可能挽救的。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王尚福
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4534号
原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号慈溪恒隆商务大楼第*层*单元。
法定代表人：许钊勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆建波、朱旭芳，该公司员工。
被告：慈溪市桥头信捷塑料制品厂。住所地：慈溪市桥头镇烟墩村市场路**号。
经营者：虞立军。
被告：宁波诚盈塑业有限公司。住所地：慈溪市桥头镇烟墩村。
法定代表人：孙开良，该公司执行董事。
被告：慈溪市桥头宇翔塑料制品厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市桥头镇浙江再生塑料产业基地**号楼（1-3）室。
主要负责人：柴挺凯，该厂投资人。
被告：虞立军。
被告：孙开良。
被告：柴挺凯。
被告：叶薇薇。
原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦公司）为与被告慈溪市桥头信捷塑料制品厂（以下简称信捷厂）、宁波诚盈塑业有限公司（以下简称诚盈公司）、慈溪市桥头宇翔塑料制品厂（以下简称宇翔厂）、虞立军、孙开良、柴挺凯、叶薇薇小额借款合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，诉请判令：1.被告信捷厂即时偿还原告借款本金1500000元及自2013年5月21日起至实际清偿日止、以借款本金1500000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；2.被告诚盈公司、宇翔厂、虞立军、孙开良、柴挺凯、叶薇薇对上述诉请款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年10月26日。
二、借款金额：1500000元。
三、约定利率：月利率16.80‰，按月每月20日结息，逾期借款按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
四、款项交付：同日，原告依约放贷。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告诚盈公司、宇翔厂、虞立军、孙开良、柴挺凯、叶薇薇对被告信捷厂的上述债务提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2013年4月25日。
八、还款情况：支付利息、逾期利息至2013年5月20日，余款未付。
九、尚欠本息：借款本金1500000元及自2013年5月21日起至实际清偿日止、以借款本金1500000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
十、其他相关事实：原告在各保证人的保证期间内于2014年8月4日就本案债权向本院提起诉讼，并于2014年9月4日撤诉。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、付款通知、客户通知单、汇款说明、还款（付息）承诺书、保证函、受理案件通知书、民事裁定书各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。被告信捷厂取得借款后，未按约还款，已属违约。原告有权依约要求被告信捷厂归还借款本息，并支付相应的逾期利息。被告诚盈公司、宇翔厂、虞立军、孙开良、柴挺凯、叶薇薇对被告信捷厂的上述债务提供连带责任保证担保，故各保证人应按约承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权追偿。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市桥头信捷塑料制品厂于本判决生效之日起七日内给付原告兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款1500000元及自2013年5月21日起至实际清偿日止、以借款1500000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告宁波诚盈塑业有限公司、慈溪市桥头宇翔塑料制品厂、虞立军、孙开良、、柴挺凯、叶薇薇对上述判决确定的被告慈溪市桥头信捷塑料制品厂的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市桥头信捷塑料制品厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费27200元，由被告慈溪市桥头信捷塑料制品厂、宁波诚盈塑业有限公司、慈溪市桥头宇翔塑料制品厂、虞立军、孙开良、柴挺凯、叶薇薇共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 胡海珍
人民陪审员 孙其达
二〇一六年八月三十日
代书 记员 邹燕蓉
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初3338号
原告：黄世平。
被告：重庆家乐福商业有限公司。
法定代表人JeanAnthoine。
被告：重庆家乐福商业有限公司成都分店。
法定代表人吴勃。
本院在审理原告黄世平与被告重庆家乐福商业有限公司、重庆家乐福商业有限公司成都分店买卖合同纠纷一案中，原告黄世平自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄世平撤诉。案件受理费694元，减半收取347元，由原告黄世平负担。
审判员 李 琳
二〇一七年四月十九日
书记员 孙晓淇
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初2617号
原告：丹东澳博环保科技有限公司。
委托诉讼代理人：朱东玉，辽宁远方律师事务所律师，特别代理。
被告：唐山东海钢铁集团有限公司。
原告丹东澳博环保科技有限公司与被告唐山东海钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告丹东澳博环保科技有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丹东澳博环保科技有限公司撤诉。
案件受理费662元，由原告丹东澳博环保科技有限公司负担。
审判员 ＸＸ宁
二〇一七年七月十七日
书记员 李 然
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2949号
申请执行人：鲍兰茹，女，1965年1月9日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌民初字第669号民事判决书，于2016年9月13日立案执行申请执行人鲍兰茹与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人鲍兰茹逾期交房违约金58623.24元、逾期办证违约金33313.78元。承担案件受理费1049元，申请执行费1279元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执2949号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5711号
原告：许小燕，女，1973年5月24日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：黄瀚毅，男，住南京市，系南京宝盈文化发展有限公司推荐。
被告：韦健，女，1975年12月11日生，汉族，户籍在江苏省扬中市。
原告许小燕与被告韦健民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄瀚毅到庭参加诉讼。被告韦健经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元及利息（自2009年12月起，按年利率20%计算至实际还清之日）；2.判令被告按借款总额的5‰，按日向原告支付违约金；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月4日，被告因工程资金周转困难，向原告借款2万元，并签订《借款合同》，约定借款利率为年利率20%，如被告未还款，还需向原告支付借款总额5‰的违约金。借款到期后，原告多次催要，被告未予清偿，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告韦健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系经案外人许新飞介绍认识。2009年12月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：原告借给被告2万元，借款期限自2009年12月4日起至2010年1月3日止；借款用途为工程招标资金周转；借款利率为年利率20%；如乙方未能按约定日期足额还款，每拖欠一天乙方需支付甲方借款总额5‰的违约金。被告还向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到许小燕人民币贰万元整（20000元），约定2010年元月3日归还，如到期不还许新飞将承担贰万元债务，借款人韦健”。该借条上还附有卡号为45×××47的中国银行账户。同日，原告在被告中国银行账户（卡号为45×××47）中存入现金18000元。2010年6月11日，被告向原告出具保证书一份，主要内容为：“本人欠许小燕人民币贰万元整（20000元），到2010年6月30日前一次性还清，绝不拖欠，特此保证，如果不还，后果自负，保证人韦健”。
关于上述借款，原告表示：借款时，对于借条上的“如到期不还，许新飞还”的内容并不知晓，后来催被告还钱时才发现；被告借款时称没钱吃饭，要求原告给付一部分现金，故原告当时直接以现金方式向被告支付了2000元借款，没有要求被告打收条，借款总额共计2万元；借款到期后，因被告未还款，原告一直进行催要，直到2016年7月起原告无法联系到被告，才诉至法院。
案外人许新飞在本院向其询问时陈述：原告与被告本来不认识，被告想找人借钱，我就把原告介绍给了她，借款时我不在场，但事后原、被告均对我说过被告向原告借款2万元的事；借款后一年左右，因被告未还款，我和原告都一直在催被告还款，但被告一直未予清偿。
因被告未到庭，致本案无法调解。
以上事实有《借款合同》、借条、中国银行存款回单、保证书、本院开庭笔录、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告就案涉借款，向本院提交了《借款合同》、借条、保证书、银行转账凭证等证据，足以证明借贷关系真实发生，且应受法律保护。被告向原告出具保证书，保证在2010年6月30日前归还，原告予以同意，应视为双方就该借款期限达成新的合意，将借款到期日调整为2016年6月30日。故原告有权要求被告偿还借款本金2万元，并自2009年12月4日至2010年6月30日，按年利率20%支付借期内利息。
借贷双方仅约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间的利息；出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金等其他费用的，可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。本案中，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率20%支付逾期利息，并按借款总额的5‰，按日向原告支付违约金的诉讼请求，总计已超过年利率24%，本院予以调整，故原告有权主张被告自2010年7月1日起按年利率24%支付资金占用期间的利息和违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦健于本判决生效之日起10日内偿还原告许小燕借款本金2万元及利息、违约金（自2009年12月4日至2010年6月30日，以本金2万元为基数，按年利率20%支付借期内利息；自2010年7月1日起至实际清偿之日，以本金2万元为基数，按年利率24%支付资金占用期间的利息及违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费（据实结算），由被告韦健负担（该款原告已预交，被告在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 李丽红
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4153号
原告：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市共济办事处新华路10号。
组织机构代码证号：82361700-1。
负责人：王曙光，该支行行长。
委托代理人：陈褀，男，1988年7月16日出生，汉族，该行职员，现住大连市中山区。
委托代理人：邹晶，女，1969年3月20日出生，汉族，该行职员，现住瓦房店市。
被告：李国，男，1963年3月1日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：王凤连，女，1967年4月11日出生，汉族，住址同上。
被告：王凤连，女，1967年4月11日出生，汉族，现住同被告李国。
原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称交通银行瓦支行）诉被告李国、王凤连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交通银行瓦支行委托代理人陈褀、邹晶、被告王凤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行瓦支行诉称，2008年12月4日，原告与被告李国签订《个人住房抵押贷款合同》，合同约定，被告向原告借款27万元，借款期限20年，目前执行月利率3.470833‰，用于购买瓦房店市房屋，并以该处房屋为上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2008年12月11日向被告发放贷款人民币27万元，被告自2014年12月16日起至今，拖欠贷款本金及利息，已构成违约。依据合同约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清欠息；对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。被告李国贷款时与被告王凤连系夫妻关系，该债务为家庭债务，被告王凤连应当对上述未还贷款本金及欠息承担连带清偿责任。现诉至法院，请求被告立即偿还尚欠借款本金217013.16元及款项还清前所有欠息（包括利息、罚息、复利），其中截至2016年7月10日，欠息总数为人民币17154.57元，所欠本息合计人民币234167.73元；原告对被告李国所有的位于瓦房店市抵押物享有优先受偿权。诉讼费用由二被告承担。
被告李国辩称，贷款属实，对尚欠本金数额无异议。但该笔贷款是给案外人贷款，贷款应由案外人负责偿还。
被告王凤连辩称，贷款属实，对尚欠本金数额无异议。但该笔贷款是给案外人贷款，贷款应由案外人负责偿还。原告陈述的利息被告不认可，贷款还不上，被告早让原告拍卖房屋，但原告没有这么做，所以被告不同意承担利息。
经审理查明：2008年12月4日，原告与被告李国签订《个人住房抵押贷款合同》，合同约定，被告向原告借款27万元，借款期限20年，年利率为5.202%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%，本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，贷款期限在一年以上的，借款人当年仍执行调整前利率，于次年1月1日调整本合同利率。目前执行月利率3.470833‰，还款方式为按月等额本息还款，用于购买瓦房店市岗店办事处钻石街121号2-9-1，被告以该处房屋为上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。原告依约于2008年12月11日向被告发放贷款人民币27万元。贷款后，被告仅偿还部分本息，截止至2016年7月10日被告尚欠原告贷款本金217013.16元，利息、罚息、复利合计17154.57元，被告已累计多次未按合同约定期限偿还借款本息。合同约定，被告出现违反本合同约定等情形时，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。被告连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告有权处理抵押物。抵押范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。
另查明，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。
上述事实，有原告提供的《个人住房抵押贷款合同》、放款凭证、借款凭证、借款人贷款信息、欠款明细、结婚证、户籍信息、个人贷款家庭承诺书、扣款委托书、预购商品房抵押申请审批书，本院调取的交通银行零售客户交易清单及原、被告陈述笔录在案为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：原告与被告李国签订《个人住房抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告依约放款后，被告已累计多次未按约定方式还款，构成违约，应承担违约责任。原告交通银行瓦支行按合同约定要求被告立即偿还借款本息，对被告提供抵押物享有优先受偿权，请求合法，应予支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告认可原告提供的《个人住房抵押贷款合同》、借据、个人贷款家庭承诺书、扣款委托书、预购商品房抵押申请审批书等证据上的签名及手印均为二被告本人签名并捺印，但辩称贷款是给案外人使用，应由案外人偿还，并称原告提供借据上的账号不是李国的，被告李国没有收到贷款，被告亦辩称因无法偿还贷款要求原告拍卖案涉房屋以偿还贷款，故其不认可承担利息。二被告关于上述辩解意见没有提供相应的证据予以佐证，应承担不利的后果，故被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李国、王凤连于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金217013.16元，及截止至2016年7月10日前的利息、罚息、复利17154.57元，并自2016年7月11日起至本判决确定给付之日止对尚欠本金按合同约定计算方式承担利息、罚息及复利；
二、原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告李国所有的位于瓦房店市的房屋享有优先受偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4812元，保全费1720元，合计6532元，由被告李国、王凤连共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 尹丽葵
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4153号原告：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市共济办事处新华路10号。组织机构代码证号：82361700-1。负责人：王曙光，该支行行长。委托代理人：陈褀，男，1988年7月16日出生，汉族，该行职员，现住大连市中山区。委托代理人：邹晶，女，1969年3月20日出生，汉族，该行职员，现住瓦房店市。被告：李国，男，1963年3月1日出生，汉族，现住瓦房店市。委托代理人：王凤连，女，1967年4月11日出生，汉族，住址同上。被告：王凤连，女，1967年4月11日出生，汉族，现住同被告李国。原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称交通银行瓦支行）诉被告李国、王凤连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交通银行瓦支行委托代理人陈褀、邹晶、被告王凤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行瓦支行诉称，2008年12月4日，原告与被告李国签订《个人住房抵押贷款合同》，合同约定，被告向原告借款27万元，借款期限20年，目前执行月利率3.470833‰，用于购买瓦房店市房屋，并以该处房屋为上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2008年12月11日向被告发放贷款人民币27万元，被告自2014年12月16日起至今，拖欠贷款本金及利息，已构成违约。依据合同约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清欠息；对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。被告李国贷款时与被告王凤连系夫妻关系，该债务为家庭债务，被告王凤连应当对上述未还贷款本金及欠息承担连带清偿责任。现诉至法院，请求被告立即偿还尚欠借款本金217013.16元及款项还清前所有欠息（包括利息、罚息、复利），其中截至2016年7月10日，欠息总数为人民币17154.57元，所欠本息合计人民币234167.73元；原告对被告李国所有的位于瓦房店市抵押物享有优先受偿权。诉讼费用由二被告承担。被告李国辩称，贷款属实，对尚欠本金数额无异议。但该笔贷款是给案外人贷款，贷款应由案外人负责偿还。被告王凤连辩称，贷款属实，对尚欠本金数额无异议。但该笔贷款是给案外人贷款，贷款应由案外人负责偿还。原告陈述的利息被告不认可，贷款还不上，被告早让原告拍卖房屋，但原告没有这么做，所以被告不同意承担利息。经审理查明：2008年12月4日，原告与被告李国签订《个人住房抵押贷款合同》，合同约定，被告向原告借款27万元，借款期限20年，年利率为5.202%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%，本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，贷款期限在一年以上的，借款人当年仍执行调整前利率，于次年1月1日调整本合同利率。目前执行月利率3.470833‰，还款方式为按月等额本息还款，用于购买瓦房店市岗店办事处钻石街121号2-9-1，被告以该处房屋为上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。原告依约于2008年12月11日向被告发放贷款人民币27万元。贷款后，被告仅偿还部分本息，截止至2016年7月10日被告尚欠原告贷款本金217013.16元，利息、罚息、复利合计17154.57元，被告已累计多次未按合同约定期限偿还借款本息。合同约定，被告出现违反本合同约定等情形时，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。被告连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告有权处理抵押物。抵押范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。另查明，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。上述事实，有原告提供的《个人住房抵押贷款合同》、放款凭证、借款凭证、借款人贷款信息、欠款明细、结婚证、户籍信息、个人贷款家庭承诺书、扣款委托书、预购商品房抵押申请审批书，本院调取的交通银行零售客户交易清单及原、被告陈述笔录在案为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为：原告与被告李国签订《个人住房抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告依约放款后，被告已累计多次未按约定方式还款，构成违约，应承担违约责任。原告交通银行瓦支行按合同约定要求被告立即偿还借款本息，对被告提供抵押物享有优先受偿权，请求合法，应予支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告认可原告提供的《个人住房抵押贷款合同》、借据、个人贷款家庭承诺书、扣款委托书、预购商品房抵押申请审批书等证据上的签名及手印均为二被告本人签名并捺印，但辩称贷款是给案外人使用，应由案外人偿还，并称原告提供借据上的账号不是李国的，被告李国没有收到贷款，被告亦辩称因无法偿还贷款要求原告拍卖案涉房屋以偿还贷款，故其不认可承担利息。二被告关于上述辩解意见没有提供相应的证据予以佐证，应承担不利的后果，故被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李国、王凤连于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金217013.16元，及截止至2016年7月10日前的利息、罚息、复利17154.57元，并自2016年7月11日起至本判决确定给付之日止对尚欠本金按合同约定计算方式承担利息、罚息及复利；二、原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告李国所有的位于瓦房店市的房屋享有优先受偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4812元，保全费1720元，合计6532元，由被告李国、王凤连共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一六年十二月一日书 记 员  尹丽葵
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第286号
申请执行人余宏彬，男，
委托代理人陈喜平，系广东丰粤律师事务所律师。
被执行人林泽练，男，
被执行人杨创造，男，
余宏彬与林泽练、杨创造民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）揭普法民一初字第194号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林泽练、杨创造应向申请执行人余宏彬支付借款人民币（下同）100000元及利息（按银行同类贷款利率的四倍计付，自2013年11月4日起计至被告还清全部借款止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人支付其先垫付的案件受理费1150元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经查询房管、国土、工商、车管、金融等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2014年12月12日将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭普法执字第286号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈胜蓝
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一四年十月十四日
书记员 王旭波
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3283号
原告：马建平，男，1970年10月7日生，汉族，现住延安市宝塔区。
原告：段文芳，女，1973年1月12日生，汉族，住址同上，系马建平之妻。
被告高辉，男，1973年12月6日出生，汉族，现住延安市宝塔区。
被告白新业，男，1971年9月29日生，汉族，，陕西省延川县延川镇人，现住址不详。
原告马建平、段文芳与被告高辉、白新业租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马建平、段文芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿原告欠款130000元，并按月息2分从2014年7月30日承担200000元的利息直至实际支付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月21日，原告马建平与二被告签订《铲车租赁合同》，约定二被告合伙经营的沙厂租赁原告铲车一辆，年费用200000元。合同履行三年，结算后二被告共欠原告租赁费200000元，原告多次向二被告主张权利，二被告陆续向原告支付租赁费70000元，剩余130000元至今未付。2016年1月9日，被告白新业向原告出具欠条，约定2016年2月底付清欠款，否则从2014年7月20日起按200000元支付利息，按月息2分计算。到期后，原告多次向二被告索要欠款未果，故成诉。
本院认为：根据原告提供的被告高辉、白新业的住所地无法查找到被告，原告亦不能提供被告住所地的其他线索，本院查证后仍无法确定高辉、白新业的准确住所地，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马建平、段文芳的起诉。
案件受理费4690元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一六年十月十三日
书记员 马 重
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终471号
上诉人（原审起诉人）林良耕，男，汉族，1954年8月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人林良耕不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103行初83号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人林良耕上诉称，被上诉人福州市晋安区建设投资发展中心在实施拆迁安置中违背公平、诚实信用原则，其暴力强拆行为违反相关规定，其是本案适格被告，原审法院裁定不予立案实体和程序均违法。上诉人林良耕请求：1、依法判决福州市晋安区建设投资发展中心履行政府信息公开法定义务，向上诉人林良耕公开《强拆王庄新村2区2座305室的决定》及作出强拆决定的会议纪要；2、依法判决福州市住房保障和房产管理局履行政府信息公开法定义务，向上诉人林良耕公开《强拆王庄新村2区2座305室的决定》及作出强拆决定的会议纪要；3、确认福州市晋安区建设投资发展中心强拆王庄新村2区2座305室的行政行为违法；4、判令福州市晋安区建设投资发展中心暴力强拆违法赔偿上诉人林良耕2000000元；5、判令福州市晋安区建设投资发展中心赔偿上诉人林良耕制止侵权支出的合理开支10000元；6、判令福州市晋安区建设投资发展中心赔偿违法暴力强拆造成的上诉人林良耕精神损害抚慰金60000元；7、结合赔偿调解判令福州市晋安区建设投资发展中心与上诉人林良耕协商完善拆迁补偿安置协议，达成补偿安置上诉人林良耕协105平方米安置房协议；8、将福州市晋安区建设投资发展中心、福州市住房保障和房产管理局列为共同诉讼，在原审法院合并审理；9、判令福州市晋安区建设投资发展中心、福州市住房保障和房产管理局和晋安区人民政府向上诉人林良耕公开赔礼道歉；10、本案诉讼费用由福州市晋安区建设投资发展中心、福州市住房保障和房产管理局承担。本院认为，一、关于福州市晋安区建设投资发展中心的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条对被诉行政主体范围做出了规定，本案中，福州市晋安区建设投资发展中心既非行政机关，也非法律、法规、规章授权的具有管理公共事务职能的组织，因此，林良耕将其列为被起诉人不符合前述条款的规定。二、关于本案的管辖法院问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，原审法院认为其对住所地在福州市仓山区的被起诉人福州市住房保障和房产管理局的行政诉讼不具有管辖权，并无不当。三、关于上诉人林良耕的其他上诉请求问题。根据林良耕的原审诉讼请求，其系请求福州市晋安区建设投资发展中心、福州市住房保障和房产管理局履行政府信息公开法定义务，向上诉人林良耕公开《强拆王庄新村2区2座305室的决定》及作出强拆决定的会议纪要，因此，林良耕的其他上诉请求不属于第二审程序审查范围，本院依法不予审查。综上，原审裁定不予立案结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵先
审 判 员 陈雁兰
代理审判员 林 挺
二〇一六年八月十五日
书 记 员 董 健
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初769号
原告张文祥，装饰装修业。
被告石先山，居民。
原告张文祥诉被告石先山装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员高发清适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张文祥、被告石先山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文祥诉称：2015年5月19日，我承包王同发出租给被告石先山从事旅馆业房屋的装修工程，在施工过程中，被告石先山要求我将王同发原定全部涂料墙面改为1、5米以下贴瓷砖，增加的装修费用由其承担。我按被告石先山的要求进行施工后，增加的装修费为6700元。工程完工后，我多次找被告石先山索要此笔费用，但石先山予以否认并拒绝给付。故此，具状起诉，请求依法判令被告石先山支付我装修工程款6700元。
被告石先山辩称：原告张文祥诉我支付工程款属诉讼主体错误，因为原告是王同发雇请为王同发装修房屋的，其装修工程款理应由王同发支付，与我无任何因果关系。故此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月份，被告石先山因经营旅馆需要，要求租赁王同发位于竹山县城关镇车站路朝阳小区4号楼一楼房屋二套（毛坯房，面积约250㎡）。同年5月19日，被告石先山与王同发经协商后签订《门面出租合同》一份，约定：由被告石先山租赁王同发的门面房屋，租期为10年即自2015年9月1日至2025年8月31日，租金每年40000元一次性付清。该合同对房屋装修费用的承担及违约责任问题均未作出约定。合同签订后，王同发即将该房屋的装饰装修工程发包给原告张文祥（包工包料），要求张文祥按照被告石先山当初提出的改造方案（墙面全部为涂料墙面）及旅馆客房的标准进行改造装修。在装修过程中，被告石先山又与原告张文祥协商将原定涂料墙面改为安全通道墙面1.5米以下部分贴磁砖，所增加的费用由其承担。2015年7月份，该房屋装修完工，王同发只向原告张文祥结付了除被告石先山要求增加的装修工程以外的工程款175000元，而增加部分的装修工程款6700元，张文祥经向被告石先山索要无果后向本院提起诉讼。
另查明，被告石先山与王同发之间的门面出租合同纠纷，被告石先山曾先后两次向本院提起诉讼，本院先后作出的两份生效民事判决，即（2015）鄂竹山民初字第01385号和（2016）鄂0323民初47号民事判决，均认定在原告张文祥为王同发装修房屋的过程中，被告石先山与原告张文祥协商将安全通道墙面1.5米以下的涂料墙面改为贴磁砖并由其自行承担此费用的事实。
本院认为：本案讼争房屋的装饰装修工程，起初是由王同发发包给原告张文祥的，故原告张文祥与王同发之间形成了装饰装修合同关系，王同发所发包装修工程部分的工程款，按照合同相对性原则，理应由王同发给付。但在装修过程中，被告石先山根据开设旅馆的需要直接与原告张文祥协商改变装修方案，将原定墙面全部刷涂料改为安全通道墙面1.5米以下部分贴瓷砖，并承诺增加部分的工程款由其承担，因此，就增加的装修工程部分，原告张文祥与被告石先山之间形成事实上的装饰装修合同关系，被告石先山理应按照双方之间的约定，及时向原告张文祥付清该部分工程款。被告石先山未按约定向原告张文祥给付工程款属违约行为，应承担继续给付等违约责任，故此，原告张文祥的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，应依法予以支持。被告石先山的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告石先山在本判决生效后五日内给付原告张文祥装修工程款6700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告石先山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高发清
二〇一六年七月二十五日
书记员 柯 涛
附：本判决所适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初589号
原告：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。
法定代表人：李明中，董事长。
委托代理人：杨盼，职员。
被告：李波，女，1970年10月27日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告:张立军，男，1971年11月21日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：马达，男，1972年12月29日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：张丽丹，女，1970年9月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：讷河市吉祥鸟布艺座套加工部，住所地黑龙江省齐齐哈尔讷河市西南街，组织机构代码证号：L7217131-1.
经营人：马达,男，1972年12月29日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）诉被告李波、张立军、马达、张丽丹、讷河市吉祥鸟布艺座套加工部（以下简称吉祥鸟加工部）追偿权纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告哈尔均信投资担保股份有限公司的委托代理人杨盼到庭参加诉讼，被告李波、张立军、马达、张丽丹、讷河市吉祥鸟布艺座套加工部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司诉称：诉讼请求：1、被告李波、张立军偿还原告代偿款462，276元；2、被告李波、张立军按照银行同期贷款利率四倍计算支付原告自代偿日起至实际还清代偿款之日止的违约金；3、如二被告未能偿还上述款项，原告请求以折价、拍卖、变卖被告抵押房产的价款优先受偿；4、被告马达、张丽丹、讷河市吉祥鸟布艺座套加工部对上述债务承担连带保证责任；5、上述被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月6日，被告李波向哈尔滨市双城区城郊农村信用合作联社五家信用社（以下简称五家信用社）借款50万元，原告均信担保公司为被告李波借款提供连带责任保证担保。被告张立军于合同签订当日给原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告李波共同承担还款责任，若原告代偿，被告同意按照同期贷款利率四倍向原告支付违约金。被告李波、张立军与原告签订《反担保抵押合同》，以其自有房产向原告提供了反担保抵押，并办理了房产抵押登记。被告马达、张丽丹、吉祥鸟加工部与原告签订了《反担保保证合同》，承诺为被告李波此笔借款的连带责任保证反担保人。若原告代偿，上述被告同意按照同期贷款利率四倍向原告支付违约金。合同签订生效履行后，被告李波、张立军未能按时还款，五家信用社向原告主张保证责任，原告于2016年12月代被告李波代偿本息合计512，276元。被告李波曾还款50，000元。原告多次向上述被告索要追偿均未果，故诉至法院，提出上述请求。
被告李波、张立军、马达、张丽丹、吉祥鸟加工部未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告李波与张立军系夫妻关系。2014年11月6日，原告、被告李波与五家信用社签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款人为李波，贷款人为五家信用社，原告为借款保证人，李波向五家信用社借款50万元，贷款月利率7.92‰，借款期限：2014年11月6日至2016年11月5日。当日，被告李波、张立军向原告出具签名的《承诺书》《共同还款承诺书》，承诺：被告李波委托原告为其贷款提供担保，如被告未按借款合同规定期限向银行（信用社）偿还贷款本金及利息，致使原告向银行代偿，被告李波同意向原告支付相当于人民银行同期贷款利息四倍的违约金；被告张立军承诺自愿与被告李波共同承担还款责任，若原告代偿，被告李波同意按照同期贷款利率四倍向原告支付违约金。被告李波、张立军与原告签订《反担保抵押合同》，以其自有房产向原告提供了反担保抵押，并办理了房产抵押登记。同时，原告与被告张立军、马达、张丽丹、吉祥鸟加工部签订了《反担保保证合同》、《承诺书》，约定：被告张立军、马达、张丽丹、吉祥鸟加工部为被告李波的借款担保，向原告提供反担保保证，如果李波未能按期归还所欠银行债务，自原告依约代偿债务之日起，原告有权向上述被告追偿，同时，上述被告应向原告支付相当于银行同期贷款基准利率四倍的违约金。上述合同生效履行后，被告李波未能按照借款合同约定及时偿还借款本息。2016年12月，原告履行代偿责任，代替李波偿还了其向五家信用社借款的本息合计512，276元。被告李波曾还款50，000元。至今被告尚欠代偿款462，276元一直未付。原告多次向被告索要代偿款均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，依据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告签订的《个人担保借款合同》、《共同还款承诺书》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》、《承诺书》均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，原告作为借款人李波的借款保证人在履行保证代偿责任后，有权向被告李波主张追偿，被告李波未履行还款义务构成违约应承担违约责任，支付约定违约金。被告张立军作为借款人配偶、共同还款承诺人，应依约与被告李波共同承担还款及违约责任。担保法规定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本案被告李波借款时，被告李波、张立军为其借款办理了反担保房产抵押登记，在李波不履行偿还债务义务时，原告作为债权人、抵押权人有权要求以上述抵押房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告马达、张丽丹、吉祥鸟加工部作为反担保保证人应依法承担连带保证责任。故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波、张立军于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款462，276元。
二、被告李波、张立军于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司自代偿日至2016年12月16日的违约金2010.76元。
三、被告李波、张立军于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司自2016年12月17日至付清代偿款462，276元之日止的违约金。
四、如被告不履行上述债务时，原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司有权以折价、拍卖、变卖被告李波、张立军所有的抵押房产的价款优先受偿。
五、被告马达、张丽丹、讷河市吉祥鸟布艺座套加工部对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8264元，公告费560元，此款原告已预付，由被告李波、张立军负担，此款二被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。被告马达、张丽丹、讷河市吉祥鸟布艺座套加工部对此款的给付承担连带保证责任。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 田厶月
人民陪审员 路佳丽
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 程欣欣
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初17号
原告：赤城县就业服务局，住所地赤城县赤城镇迎宾大道东侧社会保障大楼。
法定代表人：刘旭。
被告：刘宝丽，女，1986年7月6日出生，汉族，现住赤城县。
原告赤城县就业服务局与被告刘宝丽借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
赤城县就业服务局向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金及利息（利息至2016年12月20日）共计41265.75元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年被告因扩大经营，需要周转资金，7月21日被告向原告申请小额担保贷款4万元，被告与原告签订了《赤城县失业人员小额担保贷款担保协议书》，2014年9月28日被告与赤城信用社签订了《个人借款合同》，原告与赤城信用社为被告签订了《保证合同》，以上协议与合同规定：1、原告为被告提供担保贷款人民币4万元，借期从2014年9月29日至2016年9月28日；2、被告债务到期，未按时足额偿还本金及利息，原告承担保证责任。按照原告与赤城信用社为被告签订的《保证合同》，赤城信用社于2016年12月20日从原告的担保基金中扣除了被告应偿还的本金及利息共计41265.75元。原告近期多次催收，被告一直未按照双方协议约定偿还。
本院经审查认为，因原告赤城县就业服务局不能向本院提供被告刘宝丽准确的送达地址，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回赤城县就业服务局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘玉涛
二〇一七年三月三十日
书记员 张晓宇
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
*《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11445号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告何庆文。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何庆文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何庆文系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,864.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,864.62元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7109号
原告马喜文，男，1979年6月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人李金蔚，广东品峰律师事务所律师。
被告张长江，男，1967年1月7日出生，汉族，住河南省商城县。
第三人东莞市望牛墩鸿昇塑胶制品厂，住所地：广东省东莞市望牛墩镇寮夏村工业区。
负责人孙东梅。
原告马喜文诉被告张长江与第三人东莞市望牛墩镇鸿昇塑胶制品厂（以下简称“鸿昇塑胶厂”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李金蔚到庭参加诉讼，被告张长江与第三人鸿昇塑胶厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，原告以鸿昇塑胶厂的名义多次向被告张长江提供货物，货款金额总计45229元。原告一直要求被告支付货款，但被告均以各种理由推诿。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告张长江向原告支付货款45229元及利息（以45229元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月4日起计至全部货款付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付货款35229元及利息（以35229元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月4日起计至全部货款付清时止）。
被告张长江没有答辩，亦未向本院提交任何书面答辩状或证据。
第三人鸿昇塑胶厂没有陈述，亦未向本院提交任何书面答辩状或证据。
经审理查明，2014年2月，第三人鸿昇塑胶厂与被告张长江发生交易，由第三人鸿昇塑胶厂向被告张长江提供货物，2014年2月17日及2014年2月25日的送货单中载明货品总金额分别为40717.5元和24512.5元，客户名称均为东海塑胶，送货单位及经手人均为马喜文，收货单位及经手人处均有张智凯签名。原告提交的两张交易回单显示被告张长江于2014年9月5日、2014年11月22日分别向原告支付20000元及10000元。原告提交的对账单上手写载明“结欠35229元”并有张长江的签名。原告主张东海塑胶没有进行工商登记注册，实际经营者是被告张长江，张智凯是张长江的员工。另查明，第三人鸿昇塑胶厂于2016年1月30日将其对被告张长江共计35229元的债权转让给原告，并通过EMS邮政快递向被告张长江送达债权转让通知书，但被告张长江拒收。
以上事实，有原告提供的送货单、交易回单、对账单、债权转让通知书、快递单及本院庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原告当庭变更诉讼请求，未增加被告负担，本院予以准许。被告张长江、第三人鸿昇塑胶厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告及第三人自行承担。原告主张东海塑胶没有进行工商登记注册，实际经营者是被告张长江，因此实际的欠款人为被告张长江，对此被告张长江未提供任何证据予以反驳，且被告张长江在对账单上签字并实际向原告付款，故本院对此予以确认。原告提供了送货单、对账单证明鸿昇塑胶厂向被告张长江供货，被告张长江尚欠货款35229元，本院予以确认。原告提供了债权转让通知书证明第三人鸿昇塑胶厂已将其对被告张长江享有的35229元债权转让给原告，本院予以确认。原告请求被告支付尚欠的货款35229元，合法有据，本院予以支持。
关于利息。被告张长江迟延支付货款确实给原告造成了经济损失，原告请求利息以所欠货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年4月4日起计算至全部货款付清时止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张长江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马喜文支付货款35229元及利息（以35229元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年4月4日起计算至全部货款付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费997.4元（原告已预交），由被告张长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周玉婷
人民陪审员 苏成章
人民陪审员 万玉珍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 胡颖康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共6页
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1843号
原告何文凤
被告张喜民。
原告何文凤与被告张喜民返还原物纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文凤到庭参加诉讼，被告张喜民经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何文凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还3.3亩土地；2、依法判令被告返还2003年至今的土地直补款及土地收益；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2002年5月31日，原、被告在民政处办理了离婚登记手续，约定：婚生子女归被告自行抚育，土地自行耕种，离婚后，原告多次找到被告协商、要求耕种自己的土地、被告拒不交付，而且2003年至今的土地直补款一直被被告无故占有。被告的行为已经构成侵权，极大损害了原告的利益，故原告来院告诉，请求法院依法判决。
被告张喜民未到庭无答辩意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2002年5月31日协议离婚。离婚时在财产处理中约定“婚后共有财产归男方所有…2002年土地收入归男方，2003年地自行耕种…”放牛沟镇腰站村六组1997年1月9日《稳定完善土地承包农户登记卡》中登记,何文凤分包土地0.285公顷，该土地自何文凤、张喜民离婚后至今由张喜民耕种。张跃一户共8人,其中包括何文凤、张喜民，何文凤2003年-2017年直补款共计7126元发放到张跃一户中，该款张喜民至今未予返还。
本院认为，原、被告离婚时对财产的约定系双方真实意思表示，合法有效，被告张喜民应履行义务，向何文凤返还何文凤名下承包的土地及该土地2003年-2017年的直补款。关于何文凤要求张喜民返还2003年至今的土地收益，因原告未提供充分证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告张喜民于本判决生效之日向原告何文凤返还何文凤承包的0.285公顷土地；
二、被告张喜民于本判决生效之日向原告何文凤返还土地直补款7126元；
三、驳回原告何文凤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50由被告张喜民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张建东
二〇一八年五月三十一日
书记员 薛 雯
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初1843号原告何文凤被告张喜民。原告何文凤与被告张喜民返还原物纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文凤到庭参加诉讼，被告张喜民经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何文凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还3.3亩土地；2、依法判令被告返还2003年至今的土地直补款及土地收益；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2002年5月31日，原、被告在民政处办理了离婚登记手续，约定：婚生子女归被告自行抚育，土地自行耕种，离婚后，原告多次找到被告协商、要求耕种自己的土地、被告拒不交付，而且2003年至今的土地直补款一直被被告无故占有。被告的行为已经构成侵权，极大损害了原告的利益，故原告来院告诉，请求法院依法判决。被告张喜民未到庭无答辩意见。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2002年5月31日协议离婚。离婚时在财产处理中约定“婚后共有财产归男方所有…2002年土地收入归男方，2003年地自行耕种…”放牛沟镇腰站村六组1997年1月9日《稳定完善土地承包农户登记卡》中登记,何文凤分包土地0.285公顷，该土地自何文凤、张喜民离婚后至今由张喜民耕种。张跃一户共8人,其中包括何文凤、张喜民，何文凤2003年-2017年直补款共计7126元发放到张跃一户中，该款张喜民至今未予返还。本院认为，原、被告离婚时对财产的约定系双方真实意思表示，合法有效，被告张喜民应履行义务，向何文凤返还何文凤名下承包的土地及该土地2003年-2017年的直补款。关于何文凤要求张喜民返还2003年至今的土地收益，因原告未提供充分证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第八条之规定，判决如下：一、被告张喜民于本判决生效之日向原告何文凤返还何文凤承包的0.285公顷土地；二、被告张喜民于本判决生效之日向原告何文凤返还土地直补款7126元；三、驳回原告何文凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50由被告张喜民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张建东二〇一八年五月三十一日书记员  薛 雯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第189号
原告一汽财务有限公司。住所地：长春市汽车产业开发区东风大街***号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人詹恺，男，汉族，1977年4月12日出生，住成都市金牛区，系公司员工。
被告郝成江，男，汉族，1976年7月9日出生，住四川省达县。
被告袁莎莎，女，汉族，1986年9月18日出生，住四川省达州市通川区。
原告一汽财务有限公司(以下简称一汽财务公司)与被告郝成江、袁莎莎借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告一汽财务公司的委托代理人詹恺到庭参加了诉讼。被告郝成江、袁莎莎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一汽财务公司诉称，被告因购车需借款，于2011年12月26日与原告签订编号为ZKSC0901221的《汽车消费信贷贷款合同》(以下简称《贷款合同》)，约定贷款金额为92400元，利率为月利率9.88‰，贷款期限为36个月，自2012年2月5日起至2015年1月5日止，还款方式为本息等额按月，被告将所购车辆设定抵押用于该笔借款担保。上述合同签订后，原告已如约于2012年1月6日足额向被告发放了贷款。被告于2012年2月5日至2013年6月5日共还款17期，其中3期为逾期还款，共计还贷款本息51931.98元。被告于2013年7月5日至2014年9月11日连续15期未还款，经原告多次催收，被告未能偿还借款本息，已构成《贷款合同》的严重违约行为。截止2014年9月11日，被告尚欠原告逾期本金37905.82元、利息9748.97元，贷款立即到期后剩余本金14750.96元。故，原告诉请法院判令：1.解除原被告之间的贷款合同；2.被告偿还原告贷款本金52656.78元及利息(截止2016年2月1日利息27155.47元，并继续计算至贷款本息偿还之日止)；3.被告向原告支付违约金12481.15元（按未偿还贷款本息的20%计算）；4.原告对川A015**的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
被告郝成江、袁莎莎未作答辩。
经审理查明，2011年12月26日，被告因购买车辆需要，与原告签订编号为ZKSC0901221的《贷款合同》及抵押合同，约定被告向原告贷款92400元；利率为月利率9.88‰；贷款期限为36个月；还款方式为本息等额按月还款，如被告逾期还款，逾期利率按贷款利率的基础上加收50%；如借款人违约，违约金按未偿还贷款本息的20%计算；借款人未按时全额偿还应付的贷款本息，则视为严重违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，借款人应归还贷款本金余额、利息及应由借款人支付的其他款项；被告将所购车辆(登记在郝成江名下)向原告提供抵押担保，并进行了抵押物登记。
上述合同签订后，原告于2012年1月6日向被告发放贷款92400元。被告于2012年2月5日至2013年6月5日共还款17期，其中3期为逾期还款，共计还贷款本息51931.98元。截止2014年9月11日，被告尚欠原告本金52656.78元、利息9748.97元，至今仍未归还。
以上事实，有《贷款合同》、放款通知、机动车登记表、还款计划表、账户信息、归还全部贷款通知及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告郝成江、袁莎莎共同向原告一汽财务公司借款92400元的事实清楚，未依约按期归还借款本息，出现多次逾期及不归还情形，应当承担违约责任。故，原告请求解除合同并主张被告返还借款本息及对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。关于利息与违约金，原告主张的利息与违约金合并计算后过高，对此本院结合本案的具体案情，调整以被告欠付借款本金52656.78元为基数按年利率24%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告一汽财务有限公司与被告郝成江、袁莎莎签订的《汽车消费信贷贷款合同》；
二、被告郝成江、袁莎莎于本判决生效之日起十日内归还原告一汽财务有限公司借款本金52656.78元及利息9748.97元；
三、被告郝成江、袁莎莎于本判决生效之日起十日内支付原告一汽财务有限公司借款利息及违约金，利息、违约金之和的计算方法为：以本金52656.78元为基数，从2014年9月12日始按照年利率24%计算至本金还清之日止；
四、被告郝成江、袁莎莎不履行本判决第二、三项确定的债务时，原告一汽财务有限公司有权对登记在被告郝成江名下的车辆以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告一汽财务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告郝成江、袁莎莎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 钟秋吉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初461号
原告：邓仁林，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：关浩，广西知君律师事务所律师.
委托代理人：苏恬，广西知君律师事务所实习律师。
被告：百色川惠房地产开发有限公司。
住所地：百色市新兴路**号川惠国际广场酒店*楼。
法定代表人：刘延林，职务：董事长。
原告邓仁林诉被告百色川惠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓仁林的委托诉讼代理人关浩、苏恬到庭参加诉讼，被告百色川惠房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓仁林向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告百色川惠房地产开发有限公司偿还借款本金33万元及滞纳金198000元（暂计至2017年2月7日止为198000元，应按约定计至偿清本金之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，2015年6月29日出示一份《借条》，写明借款期限2015年7月15日前，约定滞纳金，每月3%等，原告于当日将被告所借款通过银行汇入被告指定的账户。现借款期限已满，经原告多次追索，被告至今未按约定偿还借款本金，已构成违约。为维护原告的自身的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求人法院依法判决。
被告百色川惠房地产开发有限公司未作出答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：被告百色川惠房地产开发有限公司于2015年6月29日向原告邓仁林借款人民币330000元，并出具《借条》为据。双方约定：“此款转入广西隆盛农林开发有限公司，账号:65×××70,开户行：广西隆林农村商业银行新洲支行，此款于2015年7月15日归还。逾期不还按每月3%的滞纳金支付给邓仁林。”同日，原告邓仁林通过转账方式将款项转到百色川惠房地产开发有限公司指定的账号。有《广西农村信用社对公支票户存款明细账（对账单）》、《记账凭证》、《广西农村信用社网上银行转账业务客户回执》等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，被告百色川惠房地产开发有限公司逾期不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告邓仁林诉请百色川惠房地产开发有限公司偿还借款330000元的主张有事实依据和法律依据,本院予以支持。对于原告邓仁林请求百色川惠房地产开发有限公司支付每月3%滞纳金的主张，应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定处理，按年利率24%计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告百色川惠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邓仁林借款本金330000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%从2015年7月16日起算）；
二、驳回原告邓林仁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9080元，减半收取45401元，由被告百色川惠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炳华
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄振步
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00721号
原告：张利华，女，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：华夏人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区临泉路95号。
负责人：常凯，该公司经理。
本院在审理原告张利华诉被告华夏人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张利华申请撤回对被告华夏人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张利华撤回对被告华夏人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。
案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告张利华负担。
审 判 长 马卫东
审 判 员 王 彬
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 梅鑫娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终1262号
上诉人（原审原告）：朱恩德，男，1984年5月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区3楼301室），统一社会信用代码91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
上诉人朱恩德因与被上诉人温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初7088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人朱恩德于2017年3月1日到本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人申请撤回上诉，没有违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱恩德撤回上诉。
二审案件受理费494元，减半收取247元，由上诉人朱恩德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 萌
审判员 陈肖俭
审判员 蔡蓓蓓
二〇一七年三月七日
书记员 姜岳良
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15542号之一
申请人:贾学芳，女，1968年11月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：夏伟，男，1961年9月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人贾学芳与被申请人夏伟买卖合同纠纷一案，贾学芳于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人夏伟价值50万元的财产，并已向本院提供了其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××大众牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人贾学芳所有的车牌号为鲁Ｑ×××××大众牌汽车一辆，限额50万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月十九日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初15542号申请人:贾学芳，女，1968年11月9日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：夏伟，男，1961年9月25日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人贾学芳与被申请人夏伟买卖合同纠纷一案，贾学芳于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人夏伟价值50万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人夏伟价值50万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一七年十月十九日书记员  刘丽娟
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹溪行非审字第00051号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。
法定代表人罗显意，局长。
被执行人汤显华。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2015年10月19日向本院提出申请强制执行竹溪县城市管理综合执法局对被执行人汤显华作出的溪城罚字（2014）0208号行政处罚决定。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人汤显华未经建设规划部门许可，擅自在竹溪县城关镇后坝村2组原有一层房屋上加层扩建第二、三层房屋，加层扩建的建筑面积为315.36平方米，其行为构成未取得建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2014年8月6日向被执行人送达了《停工通知书》，被执行人收到该《停工通知书》后未予停工；申请执行人又于2014年9月17日向被执行人送达了《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设、三日内改正违法建设行为，罚款20634.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证，申请执行人遂于2015年2月4日向被执行人送达溪城罚字（2014）0208号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设，三日内改正违法建设行为，处罚款20634.00元的行政处罚，限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人逐向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的溪城罚字（2014）0208号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，不符合申请人民法院强制执行的受理条件，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2014）0208号行政处罚决定中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人汤显华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈连友
审判员 周 卫
审判员 封晓云
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晓华
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行初第14号
原告赵延根，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住福建省柘荣县。
被告柘荣县东源乡人民政府，住所地柘荣县东源县东源源北路1号。
法定代表人郑坤荣，乡长。
出庭负责人吴维弟，柘荣县东源乡人民政府副乡长。
委托代理人林卫家，柘荣县政府办副主任、法制办主任、公职律师。
委托代理人刘成正，柘荣县司法局东源司法所所长。
本院在审理原告赵延根诉被告柘荣县东源乡人民政府履行政府信息公开职责一案中，在法庭核对到庭当事人身份时，原告以被告的负责人未出庭应诉及出庭的副职负责人吴维弟未提供任职证明为由拒绝开庭，擅自中途退庭。
本院认为，本案被告的负责人未出庭应诉是否具有正当理由以及出庭的副职负责人吴维弟身份是否真实，系属法院审查、监督职权范畴，并不能成为原告拒绝开庭的理由，本案即使被告无正当理由拒不到庭应诉，其法律后果也是法院可以缺席判决，为此，原告的行为缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下
本案按照撤诉处理。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
人民陪审员 倪惠萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执恢复字第00069-2号
申请执行人舒东升。
被执行人西安瑞源天下装饰工程有限公司。
法定代表人王治国。
被执行人王治国东。
被执行人贺婳茹。
申请执行人舒东升与被执行人西安瑞源天下装饰工程有限公司租赁合同一案，本院依据已生效的（2012）雁民初字第00185号民事判决书向被执行人西安瑞源天下装饰工程有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本案在执行过程中，因第三人王治国、贺婳茹虚假注册资金，故本院（2014）雁执恢复字第00069号执行裁定书依法追加第三人王治国、贺婳茹为本案被执行人。被执行人王治国、贺婳茹应在注册资金不实的范围内对申请执行人舒东升承担责任。本院于2014年9月16日人民法院报第六版向王治国公告送达（2014）雁执恢复字第00069号执行裁定书，要求其自公告之日起，60日内来本院领取执行裁定书，逾期则视为送达，自公告期满5日内，自动履行生效法律文书确定的义务。但其逾期仍不履行，本院遂依法将被执行人王治国名下存于中国工商银行股份有限公司西安东仪路支行存款30000元予以扣划。扣除本案执行费后，该案本息共计29724元，申请执行人已受偿29724元，同意结案。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执恢复字第00069号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙姣姣
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执异98号
案外人：欧忠荣，男，汉族，1958年9月2日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：郭君，大竹县石子法律务所法律服务工作者。
申请执行人：重庆富皇建材有限公司，住所地北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码9150000076267153XK。
法定代表人：李光良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁媛，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘前举，该公司员工。
被执行人：刘洪学，男，汉族,１９７２年４月２１日出生，住四川省大竹县�
本院在执行重庆富皇建材有限公司(以下简称富皇建材公司)申请执行刘洪学等买卖合同纠纷一案[案号(2013)碚法民执字第01156号]中，案外人欧忠荣提出书面异议，要求中止对位于大竹县竹阳镇竹海路西段XXX号帝景龙庭X号楼X幢X号房屋（以下简称案涉房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人欧忠荣称：本院于2017年3月16日作出的（2017）渝0109执保341号执行裁定书，查封了刘洪学名下的案涉房屋，该房屋系大竹县人民法院在执行过程中裁定以物抵债给欧忠荣所有，不属于刘洪学的财产，故请求中止对案涉房屋的执行。
申请执行人富皇建材公司称：案涉房屋属于刘洪学所有，不同意中止对案涉房屋的执行。
被执行人刘洪学未到庭参加听证。
本院查明：2016年6月8日，富皇水泥公司变更为富皇管理公司。2018年2月5日，重庆市工商行政管理局北碚区分局决定准予富皇管理公司注销登记。申请执行人富皇水泥公司与被申请人齐丰煤业公司、刘洪学、刘凯、王雅秋、吴刚、殷天亮、陈仕庭、刘福平、江化祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出(2012)碚法民初字第04003号民事判决书，判决：一、解除富皇水泥公司与齐丰煤业公司于2011年3月11日签订的《富皇集团买卖合同》；二、由齐丰煤业公司于本判决生效之日起10日内退还富皇水泥公司预付货款908667.25元；三、由齐丰煤业公司支付富皇水泥公司资金占用损失，该资金占用损失以908667.25元为基数，从2012年6月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，利随本清。四、驳回富皇水泥公司的其他诉讼请求。因上述被告到期未履行义务，富皇水泥公司向本院申请强制执行。在执行的过程中，被执行人齐�煤业公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人富皇水泥公司向本院提交书面申请，认为齐丰煤业公司的原8名股东有出资不到位和抽逃资金的行为，且刘洪学等人有将资金转移到陈中权个人账户上的行为，故申请追加第三人刘洪学、刘凯、王雅秋、吴刚、殷天亮、陈仕庭、刘福平、江化祥、陈中权为本案被执行人。本院于2015年1月20日出具(2014)碚法执更字第00020-1号执行裁定书，裁定如下：一、追加刘洪学、刘凯、王雅秋、吴刚、殷天亮、陈仕庭、刘福平、江化祥为（2013）碚法民执字第01156号案中被执行人；二、刘洪学在抽逃注册资金500000元、刘凯在抽逃注册资金70000元、王雅秋在抽逃注册资金70000元、吴刚在抽逃注册资金70000元、殷天亮在抽逃注册资金70000元、陈仕庭在抽逃注册资金80000元、刘福平在抽逃注册资金70000元、江化祥在抽逃注册资金70000元范围内，对申请执行人富皇水泥公司承担责任。并应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人富皇水泥公司清偿债务；三、驳回富皇水泥公司申请追加陈中权为本案被执行人的申请。本院于2017年3月16日出具（2017）渝0109执保341号执行裁定书查封了案涉房屋。
四川省大竹县人民法院于2012年3月19日出具（2012）大竹执字第190号执行裁定书，该裁定书载明：本院依据已经发生法律效力的（2011）大竹民初字第1682号民事调解书，于2012年3月16日向被执行人刘洪学、万永娥发出执行通知书，责令被执行人刘洪学、万永娥偿还申请人欧忠荣货款366890元并承担诉讼费3400元、保全费2000元、执行费5480元，合计377770元。执行的过程中双方当事人达成和解协议：被执行人刘洪学、万永娥自愿将其购买的并登记在刘洪学名下的案涉房屋（购房合同编号为：XXXXXXXXXX）一套抵偿给申请人欧忠荣�有，了结所有债务，申请人欧忠荣补偿被执行人刘洪学、万永娥现金20000元……，裁定如下：一、将被执行人刘洪学、万永娥购买的并登记在刘洪学名下的位于大竹县竹阳镇竹海路东段帝景龙庭X号楼X幢X号房屋一套抵偿给申请人欧忠荣所有。二、申请人欧忠荣可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者�灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。根据上述法律及司法解释的规定，从四川省大竹县人民法院作出的（2012）大竹执字第190号执行裁定书发生法律效力时，案涉房屋的物权就转移到欧忠荣的名下，案涉房屋已经属于欧忠荣所有，故案外人欧忠荣的异议成立，本院应中止对案涉房屋的执行。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条之规定，裁定如下：
中止对被执行人刘洪学名下位于大竹县竹阳镇竹海西段X号帝景龙庭X号楼X幢X号房屋�执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈安燕
审判员 张腾飞
审判员 宋帅武
二〇一八年七月二十六日
书记员 周陈浩