中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第2524号
上诉人（原审原告）伊美斯化妆品私人有限公司，住所地澳大利亚维多利亚州3065费兹罗区史密斯街25号。
法定代表人基兰·里维特，公司秘书。
委托代理人罗正红，北京罗杰律师事务所律师。
委托代理人孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘洋，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人王忠为，男，1970年12月15日出生。
委托代理人李振，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
上诉人伊美斯化妆品私人有限公司（简称伊美斯公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第5506号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年8月25日，上诉人伊美斯公司的委托代理人罗正红、孙志峰，原审第三人王忠为的委托代理人李振到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
第5140243号“AESOP’S”商标（简称被异议商标，见下图）由王忠为于2006年1月25日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第3类化妆品、肥皂、浴盐、香精油等商品上。
被异议商标
在被异议商标初审公告期内，伊美斯公司提出商标异议申请，商标局经审理作出（2012）商标异字第1325号《“AESOP’S”商标异议裁定书》（简称第1325号裁定），裁定异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。伊美斯公司不服，于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出商标异议复审申请，并提交了网络关于伊美斯公司品牌的检索统计、时尚品牌等国内外化妆品网站关于伊美斯公司品牌的广告、伊美斯公司商标注册信息等证据。
2013年11月25日，商标评审委员会作出商评字〔2013〕第110980号《关于第5140243号“AESOP’S”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认定，伊美斯公司提交的证据尚不足以证明其“AESOP”商标系其驰名商标，被异议商标的注册未违反2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十三条第一款的规定。伊美斯公司提交的证据不能证明被异议商标侵犯其除商标权之外的何种其他在先权利，其证据不足以证明在被异议商标申请注册之前，其在与肥皂等商品相同或类似商品上使用与被异议商标相同或近似的商标并达到有一定影响的程度，故被异议商标未违反2001年商标法第三十一条的规定。被异议商标也未违反2001年商标法第四十一条第一款、第十条第一款第（八）项的规定。此外，伊美斯公司并未提交证据证明王忠为不具备持有商标的资格，故被异议商标未违反2001年商标法第四条的规定。
依据2001年商标法第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定，被异议商标在复审商品上予以核准注册。
伊美斯公司不服并提起诉讼，请求撤销被诉裁定。
原审诉讼中，伊美斯公司提交了如下证据：
证据1、百度百科关于“AESOP”的词条释义，用以证明澳州“AESOP”品牌创设于1987年，“AESOP”一词源于“伊索寓言”；
证据2、伊美斯公司在其他国家和地区的商标注册信息（商标标志见下图），用以证明自1994年起，伊美斯公司先后在澳大利亚、加拿大、英国、美国、法国、韩国、新加坡、瑞士、香港等国家和地区申请并获准注册了“AESOP”商标；
伊美斯公司商标
证据3、中国化妆品网、Iswii网、时尚网、新浪网以及“我们都爱AESOP伊索”新浪博客的相关内容介绍，该部分内容显示伊美斯公司自2003年起分别在澳大利亚墨尔本和台湾、巴黎、伦敦、纽约、东京、香港等地开设了多家“AESOP”品牌专卖店，用以证明“AESOP”品牌的销量及知名度；
证据4、中华人民共和国国家图书馆的文献复制证明，该内容记载了2006年1月25日前南国早报、安徽商报、文汇报、上海青年报、经济日报、民生报等的部分报道，用以证明在被异议商标申请日前中国大陆消费者已经熟知并大量使用“AESOP”品牌；
证据5、关于“AESOP”品牌使用感受的网上论坛文章、淘宝网“AESOP”品牌商家检索，用以证明越来越多的中国大陆消费者通过海外代购等方式对伊美斯公司产品和“AESOP”商标有了深入认知；
证据6、关于王忠为在第3、4、21、25类商品上注册的“AESOP”、“伊索世家”8枚商标信息，用以证明王忠为通过复制和摹仿伊美斯公司品牌申请注册了众多商标，且指定使用的商品与“AESOP”品牌产品相同、类似或密切关联。
王忠为为证明其申请被异议商标后有商业使用行为，提交了如下证据：
证据1、由烟台市公安局文化路派出所出具的亲属关系证明，用以证明张敬芝与王忠为系母子关系；
证据2、张敬芝作为投资人的青岛伊索世家商务发展有限公司工商登记信息，用以证明王忠为注册被异议商标系基于公司发展需要；
证据3、标有被异议商标的包装袋，用以证明被异议商标的实际使用情况。
伊美斯公司放弃在原审诉讼中关于被异议商标违反2001年商标法第十三条第一款的主张。
北京市第一中级人民法院认为：
申请商标的主体以生产经营目的申请注册商标应当向商标局提出。根据王忠为提交的证据，其个人及家属具有使用被异议商标的主观意图。伊美斯公司提交的证据不能证明王忠为没有商业使用意图。因此，被异议商标的申请注册未违反2001年商标法第四条的规定。伊美斯公司提交的使用证据不能证明该公司将“AESOP’S”商标在被异议商标申请注册日之前长期使用于第3类商品并具有一定影响。因此被异议商标的注册未违反2001年商标法第三十一条的规定。
北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉裁定。
伊美斯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要理由是：一、王忠为申请被异议商标缺乏商业使用意图，不具备2001年商标法规定的主体资格。二、伊美斯公司及“AESOP”商标在包括中国大陆地区在内的全球范围内具有较高知名度，已满足2001年商标法第三十一条“具有一定影响”的要件。1、“AESOP”商标经过伊美斯公司在先、长期和持续的使用，在全世界范围内享有极高的知名度；2、“AESOP”商标及伊美斯公司相关产品已被中国大陆地区相关公众熟悉，在中国具有一定影响；3、王忠为除申请被异议商标外，还在第4类、第21类和第25类等商品上注册“AESOP”、“宜索”以及“伊索”商标，均属恶意抢注。
商标评审委员会及王忠为均服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，有被异议商标档案、第1325号裁定、被诉裁定、各方当事人提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
另查，本院诉讼中，伊美斯公司补充提交了青岛紫石资本顾问有限公司企业信息、国家食品药品监督管理总局数据查询页、检索报告、“AESOP”品牌网络搜索信息公证书、Google搜索结果页、淘宝和京东“AESOP”品牌检索等证据。对上述证据，商标评审委员会未发表质证意见，王忠为认为不属于被诉裁定作出的依据，不应采信。上述事实有当事人提交的证据及笔录在案佐证
本院认为，本案应适用2001年商标法进行审理。伊美斯公司在本院诉讼中提交的证据不是被诉裁定作出的依据，本院不予采信。
2001年商标法第四条第一款规定：“自然人、法人或者其他组织对其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品，需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商品商标注册”。本案中，根据王忠为提交的证据，其个人及家属具有使用被异议商标的主观意图。伊美斯公司关于王忠为申请被异议商标缺乏商业使用意图，不具备2001年商标法规定主体资格的上诉主张缺乏依据，本院对此不予支持。
2001年商标法第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢注他人在先使用并有一定影响的商标。本案中，伊美斯公司提交的使用证据大部分为域外证据，不能证明在被异议商标申请注册日之前伊美斯公司在中国大陆将“AESOP’S”商标长期使用于第3类商品，并使之具有一定影响。因此被异议商标的注册未违反2001年商标法第三十一条的规定。伊美斯公司相关上诉主张缺乏依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。伊美斯公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由伊美斯化妆品私人有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 亓 蕾
二〇一七年三月二十八日
书记员 王译平