山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初438号
原告（反诉被告，以下简称原告）：潍坊硕恒机械制造有限公司。法定代表人：王文娟，经理。
委托代理人：王凯，法律工作者。
被告（反诉原告，以下简称被告）：临沂奥德丽建陶有限公司。
法定代表人：李宗爱，总经理。
委托代理人：魏有蒙，律师。
原告（反诉被告）潍坊硕恒机械制造有限公司（以下简称潍坊硕恒公司）与被告临沂奥德丽建陶有限公司（以下简称临沂奥德丽公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员宋桂芳、李志霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊硕恒公司委托代理人王凯，被告临沂奥德丽公司委托代理人魏有蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊硕恒公司诉称：原、被告双方于2014年4月21日签订设备加工订做合同，原告按照被告提出的技术要求为其承揽加工SZX4080墙砖自动包装生产线一台，总价款37万元。原告按照合同约定交货后，被告支付了部分设备款18.5万元，余款18.5万元至今未付。原告多次向被告催要设备余款，被告一直以无钱为由拖欠至今。为此，为依法维护原告的合法权益，特诉来法院，请求人民法院依法判令被告支付货款18.5万元；本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告临沂奥德丽公司答辩反诉称：原被告之间存在加工订做合同关系、被告购买原告墙砖自动包装生产线一台及欠原告货款属实。双方同时签订《瓷砖包装生产工段承包合同》一份，约定原告承包被告的墙砖生产线包装工段的产品包装生产事宜。被告依约支付原告产品预付款并配合原告从事承包工作，但原告交付设备后在试用期内被告发现存在严重质量问题，根本无法正常运转,原告不仅不给及时维修，反而单方违约，既不支付自己雇佣员工工资，也不继续履行承包合同。其雇佣工人多次到当地劳动局反映，劳动局让被告垫付工资19900元。被告就设备质量及垫付工资事宜多次找原告协商无果。依据双方签订的订做合同第五条规定，被告行使抗辩权未支付剩余设备款合法合理。因此，为保障自身合法权益，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。同时依法提起反诉，请求：1、判决解除原被告之间的设备《加工订做合同》及《瓷砖包装生产工段承包合同》；2、判令原告返还被告已付设备款185000元及利息;3、判令原告返还被告代其支付的工资19900元及利息；4、一切诉讼费用由原告承担。
原告潍坊硕恒公司针对被告临沂奥德丽公司的反诉辩称：原告按照双方签订的加工定做合同及时履行了合同义务，提供了合格产品，被告在设备质保期内未提出任何质量异议，应按照合同约定付清余款；被告称替原告支付工人工资，原告概不知情，且该项请求与本案无关，请法院依法驳回，被告应另行起诉；被告所称的费用是因为其本身违约造成的，不应由原告承担。
经审理查明：2014年4月21日，原告（供方）与被告（需方）签订《加工订做合同》一份，合同约定：根据供需双方充分协商，根据需方提出的技术要求，双方一直达成以下协议。一、合同标的、型号、数量及价款：名称为墙砖自动包装生产线，型号为SZX4080,数量为一台套，总价为37万元；…三、质量要求，技术标准：按照国家标准实行“三包”，长期提供零件，终身保修，在质保期内出现质量问题，供方需在24小时到达现场处理问题；四、质保期约定：自设备到货后18个月或者设备安装调试完毕正式运转后12个月，二者以先到者为先；五、付款方式：本合同签订后需方预付合同金额的50%，即18.5万元（人民币），本合同生效，设备到后一个月后一周内需方再付30%，即11.1万元，剩余20%款项六个月内付清。随承包费支付。…注：设备一个月内允许使用，一个月后再付30%款项后，视为设备合格。六、交货时间、地点：交货期：45天内，交货地点：需方厂内；七、货到需方后，供方派遣机械、电器工程人员各一名负责对设备进行调试及培训需方操作人员，培训周期为15天…；八、运输方式及运费：本合同标的全部采用汽运方式，运费由供方承担；九、违约责任：本合同签订后，双方必须共同遵守相关条款约定，如有违反可按照《中华人民共和国合同法》及相关法律法规规定追究违约方的法律责任；十、本合同未尽事宜双方协商解决，经协商达成的相关事项与本合同具有同等的法律效力；十一、本合同附件与本合同具有相同的法律效力；十二、本合同一式两份供需双方各执一份。原被告均在合同上盖章。原告签约代表李洪儒，被告签约代表韩钰在上面签字。
合同签订后，原告按合同约定为被告制作了墙砖自动包装生产线设备一台，并于2014年5月30日交付被告，且进行了安装调试使用。被告共付款18.5万元，余款18.5万元未付。2016年1月12日，原告向本院起诉要求被告支付欠款18.5万元及利息，庭审中，原告放弃了对利息的请求。被告提出原告制作的设备在试用期内存在质量问题，无法正常运转，原告不及时维修，且既不支付雇员工资，也不履行承包合同，并当庭提起反诉请求。原告对此均不予认可。被告为证明自己的主张提供了下列证据：书面证人证言两份（韩钰为生产经理一份、顾召起为生产班长一份）。均载明原告提供的产品存在质量问题，致使原告承包被告的墙砖自动生产线不能正常运行，给被告造成损失30余万元；被告及时与原告负责人王久臣协商，原告允诺允许退还上述设备，并返还已支付货款。被告以证明其陈述及答辩内容；2014年7、8月份工资发放表一份。载明两个月中6个人的姓名、出勤天数、工资数额、实发工资等内容，合计19900元。以证明被告代原告垫付工人工资19900元。
原告质证后对书面证人证言有异议，认为两证人系被告公司员工，且韩钰是合同的签订人，均与本案有利害关系；两证人既不是专家也不是权威的鉴定机构，对设备提出的证言没有法律效力；对工资发放表有异议，该证据中员工全是临沂本地人，是否发放工资原告概不知情，且与承包设备的时间不符，即使发放工资，也与本案无关。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提供的定作合同一份、发货清单一份、被告提供的书面证人证言二份、工资发放表一份等予以证明，事实清楚，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点问题是：一、原告制作的墙砖自动包装生产线是否符合合同约定，被告是否应当支付原告欠款；二、被告的各项反诉请求应否支持。关于焦点一，首先，原、被告签订的定作合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告欠原告货款未付的事实，有原告提供的证据为凭，被告亦予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告依法应予偿还；其次，《中华人民共和国合同法》第158条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”双方签订的定作合同第四条约定：质保期自设备到货后18个月或者设备安装调试完毕正式运转后12个月，二者以先到者为先。原告于2014年5月30日将定作物交付被告，依据上述合同约定质保期最迟应至2015年11月30日，且被告自接收定作物至本案庭审前近二年的时间，未提出任何质量异议，依据上述法律规定应视为标的物的质量符合合同约定。被告虽主张原告制作的设备存在质量问题，但仅提供书面证人证言予以证明，而证人不但是自己单位的工作人员，与被告有一定的利害关系，且证人未出庭接受当事人质询，原告亦不予认可，故该证据缺乏真实性及证明力，不能作为有效证据使用。因此，对被告该项辩称意见不予采信；再次，双方签订的定作合同第五条约定：设备到后一个月后一周内需方再付30%，即11.1万元，剩余20%款项六个月内付清。…设备一个月内允许使用，一个月后再付30%款项后，视为设备合格。原告于2014年5月30日将定作物交付被告，依据上述合同约定最后一笔款被告应在2015年1月付清且设备合格。故原告要求被告支付剩余欠款符合合同约定和法律规定，被告要求驳回原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
关于焦点二，合同法第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告虽然主张原告的产品存在质量问题，原告存在违约行为，但未提供充分有效证据证明自己的主张，更不能证明原告的行为符合上述有关法律规定，原告亦不予认可。故被告反诉要求解除原被告之间的设备《加工订做合同》、原告返还被告已付设备款18.5万元及利息，缺乏事实和法律依据，依法不予支持；被告反诉要求解除原被告之间的《瓷砖包装生产工段承包合同》、原告返还被告代其支付的工资19900元及利息，属于独立的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，不构成反诉，本案不予审理，被告可另行主张。
综上所述，原告潍坊硕恒公司要求被告临沂奥德丽公司偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告的各项反诉请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）临沂奥德丽建陶有限公司支付原告（反诉被告）潍坊硕恒机械制造有限公司货款18.5万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回被告（反诉原告）临沂奥德丽建陶有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，诉讼保全费1445元，反诉费2237元，由被告（反诉原告）临沂奥德丽建陶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张育宁