河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初664号
原告张秋枝，女，生于1964年10月15日，汉族，住禹州市。
原告孙国敏，男，生于1962年11月27日，汉族，住禹州市。
被告张银平，女，生于1964年10月15日，汉族，住禹州市，现住禹州市。（缺席）
被告郑智钦，男，生于1965年7月8日，汉族，住址同上，系张银平之丈夫。
委托代理人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
原告张秋枝、孙国敏诉被告张银平、郑智钦民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日起诉来院，本院于2017年8月24日作出（2017）豫1081民初4609号民事判决，宣判后，原、被告均不服提起上诉，许昌市中级人民法院审理后于2017年12月1日作出（2017）豫10民终3321号民事裁定，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秋枝、孙国敏，被告郑智钦及张银平、郑智钦的委托代理人张乐平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秋枝、孙国敏诉称，被告张银平在2015年2月18日向原告借款39000元，并有借条一份为凭，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款39000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张银平、郑智钦辩称，原告诉状上所说不实，2014年8月16日之前张银平借原告20万元，借钱是盖房子用了，当时口头约定月息四分，但是在2014年8月16日已将20万元还完了，还给原告了50000元的利息，本案中39000元的借条是张银平打的利息条，这钱后来也给原告了，其中用物品折抵的有16328元，也有现钱28000元，还有银行转账5000元，我们现在不欠原告钱。原、被告之间有100多万元的借贷关系，结算后给原告打了39000元的利息条，当时打的是借条，打条后张银平陆陆续续已经还完了。
原告张秋枝、孙国敏向本院提供的证据有：1、2015年2月18日的借条一份，证明被告张银平向原告借款39000元的事实。2、二原告结婚证复印件及二被告婚姻登记档案各一份，证明二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。3、2014年9月20日被告张银平打的欠条一份，证明被告张银平借款及利息还没有还清。4、证人张某、杨某出庭作证，证明和张秋枝一起用过张银平的无限极产品，都是付给张银平现金。
被告张银平、郑智钦向本院提供的证据有：1、2015年7月13日民生银行对账单，转账到孙国敏手机银行1000元；2、2015年8月3日转到孙国敏工商银行尾号是7789的卡上2000元；3、2015年12月10日转到孙国敏工商银行尾号是7789的卡上2000元；4、2016年1月20日的收条一份，证明张秋枝收到7000元，另外收条上标注的还有价值516元的产品；5、2016年5月22日的购物票，证明张秋枝在无限极专卖店买的产品，共计934元，是刷的张银平的卡；6、2016年5月26日的证明一份，证明张秋枝在无限极专卖店买的产品，共计12780元，是刷的张银平的卡；7、2016年6月7日的购物票一份，证明张秋枝在无限极专卖店买的产品，共计552元，也是刷的张银平的卡；8、2016年5月14日的购物票一份，证明张秋枝在无限极专卖店买的产品，共计7167元，也是刷的张银平的卡；9、2016年3月14日的购物票一份（票上没有日期，该日期是被告自己记载的），证明张秋枝在无限极专卖店买的产品，共计1700元，也是刷的张银平的卡；10、欠条一份，证明原告张秋枝欠张银平1117.70元；11、证人陈某1出庭作证，证明2016年5月26日张秋枝在无限极专卖店购买12000多元的产品时让张银平刷卡付账；12、证人董某出庭作证，证明张秋枝于2016年4月份在无限极专卖店卖饮水机时是张银平刷卡付账；13、证人韩某出庭作证，证明在禹州市四海通附近为客户安装过饮水机；14、证人陈某2出庭作证，证明其于2015年12月份借给张银平1万元钱，张银平用于还别人欠款。以上证据被告均用于证明被告现在不欠原告钱了，本案的39000元已经还完。
经庭审质证，被告对原告张秋枝、孙国敏提供的对证据1的真实性无异议，认可是张银平出具的，名字也是张银平签的，但是这是原来借原告钱下欠的利息打的条，对证据2的真实性无异议。对证据3认为与本案原告所诉和主张没有关系，该欠条已超过诉讼时效。对证据4的异议是张银平不经营无限极产品，也没开过无限极专卖店，两个证人所证明的内容与本案没有关联性
原告张秋枝、孙国敏对被告张银平、郑智钦提供证据1、2、3的真实性无异议，认可收到被告张银平银行转账5000元，但这与本案39000元借款无关系；对证据4的真实性无异议，但被告把日期给改了，2016年的6字被告改动过；对证据5、6、7、8、9的质证意见是这些证据是在无限极专卖店购买产品的情况，张秋枝没有刷张银平的卡，都与本案无关；对证据10的真实性有异议，欠条不是原告所写。对证据11、12、13的异议是张秋枝在无限极专卖店买产品都是自己付的现金，没有刷张银平的卡；对证据14的异议是不知道证人所说的事情，与本案无关。
本院审查后，对原、被告的证据效力作如下认定：原告提供的证据1、2，被告均无异议，应作为本案的有效证据使用；原告提供的证据3客观真实，来源合法，应作为本案的有效证据。证据4与本案无关，不作为本案的有效证据使用。
被告提供的证据1、2、3、4，原告均无异议，应作为本案的有效证据使用；被告提供的证据5、6、7、8、9系张秋枝在无限极专卖店购买产品时的销售单及证明，与本案无关，不作为本案的有效证据使用；证据10没有张秋枝签字，不作为本案的有效证据使用；证据11、12、13、14与本案无关，不作为本案的有效证据使用。
根据以上有效证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2015年2月18日以前张秋枝、孙国敏与张银平、郑智钦之间有过多次民间借贷关系。2015年2月18日，张银平向孙国敏、张秋枝出具借条一份，内容为：“今借到孙国敏、张秋枝现金人民币叁万玖仟元整（小写：￥39000元）借款人：张银平2015年2月18日”。2015年7月13日、8月3日、12月10日，张银平通过转账方式向孙国敏付款共计5000元。2016年1月20日张秋枝向张银平出具收条一份，内容为：“今收到张银平交给我人民币柒仟园整（7000元整）”+516元（产品）张秋枝”（落款日期中的2016年的数字6有改动痕迹）。2017年7月13日，张秋枝、孙国敏向本院提起诉讼，请求判令张银平、郑智钦偿还借款39000元及利息等情。
另查明：2014年9月20日，张银平给张秋枝打欠条一份，内容为：“今欠秋枝利息8917元，大写：捌仟玖佰壹拾柒元欠款人：张银平”。张银平与郑智钦于1988年9月7日登记结婚。
本院认为：债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。被告张银平虽然以转账方式付给原告孙国敏5000元，张秋枝以打收条的形式证明收到被告张银平7516元，但原告对该两笔款共计12516元认为与张银平于2015年2月18日向原告所借的39000元的无关联，并提供有张银平于2014年9月20日给张秋枝写的欠条，且庭审中被告也承认2015年2月18日以前和原告之间曾多次发生借款，被告也未能提供该12516元是用于偿还39000元借款的有力证据，故以上两笔款项共计12516元不应认定为被告偿还原告39000元借款的款项。被告辩称39000元的借条是利息条，但未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予确认。被告张银平与被告郑智钦于1988年9月7日登记结婚，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应视为张银平与郑智钦的夫妻共同债务。原告要求被告郑智钦共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利息，视为不支付利息，但原告起诉后被告仍不偿还借款本金，原告起诉的利息应自原告起诉之日即2017年7月13日起，按借款本金39000元为基数，按年利率6%计算至被告还款之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张银平、郑智钦于本判决生效后十日内偿还原告张秋枝、孙国敏借款39000元及利息（利息自2017年7月13日起，以39000元为基数，按年利率6%计算至被告还款之日止）。
二、驳回原告张秋枝、孙国敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告张银平、郑智钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连耀辉
审 判 员 ：姚根志
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一八年四月十日
书 记 员 ：徐梁博