广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初815号
原告：东莞虎门恒辉彩印有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙村。组织机构代码为61811944-1。
法定代表人：郑敬辉，该公司董事长。
委托代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。
委托代理人：黄翌衍，广东彰显律师事务所辅助人员。
被告：杨大浩。
委托代理人：夏勤湘，广东沃普律师事务所律师。
原告东莞虎门恒辉彩印有限公司（以下简称“恒辉公司”）诉被告杨大浩劳动争议一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶荣香，被告的委托代理人夏勤湘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告恒辉公司诉称：本案是杨大浩提出解除劳动关系，故杨大浩要求恒辉公司支付解除劳动关系的经济补偿金缺乏事实依据。恒辉公司没有故意拖欠杨大浩工资，只是双方对工资的数额存在争议，故杨大浩没有领取。杨大浩已休了年休假且恒辉公司已向杨大浩支付了2014年度、2015年度带薪年休假工资，故无需向其支付带薪年休假工资576元。仲裁开庭时，杨大浩确认春节已放假十多天，根据杨大浩的工资构成和考勤计算，杨大浩的休假期间，恒辉公司已向其发放了工资，仲裁庭对这一事实没有查清。为维护自身合法权益，恒辉公司特诉至法院，请求判令：1.恒辉公司无需向杨大浩支付经济补偿金15549.3元；2.恒辉公司无需向杨大浩支付2014年、2015年度带薪年休假工资576元；3.本案诉讼费由杨大浩承担。
被告杨大浩辩称：一、杨大浩要求恒辉公司支付解除劳动关系的经济补偿金事实清楚、证据充分，依法应予以支持。本案的事实表明，恒辉公司一直拖欠杨大浩工资，且代扣杨大浩缴交的社保费后，未依法为杨大浩缴纳社会保险费用。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项的规定，杨大浩可以解除双方劳动合同关系，同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，恒辉公司应当向杨大浩支付经济补偿金。恒辉公司称没有故意拖欠杨大浩工资，只是双方对工资数额存在争议，没有任何事实依据，该主张不能成立。杨大浩曾多次向恒辉公司要求支付拖欠的工资，在提起本案争议仲裁之前，杨大浩曾向当地劳动站投诉，经劳动站协调，恒辉公司仍然拒不支付工资。杨大浩据此向恒辉公司发出书面通知函，要求杨大浩支付工资、解除劳动合同、支付经济补偿金。前述事实表明，导致本案争议发生，完全是因恒辉公司拒不向杨大浩支付劳动报酬。二、关于年休假工资问题。虽然杨大浩在春节假期有过休假，但恒辉公司没有支付杨大浩相应工资，该期间休假不能视为杨大浩享受了带薪年休假，恒辉公司应依法支付杨大浩带薪年休假工资。三、对恒辉公司确认未支付工资，杨大浩认为应从仲裁裁决确定的时间为准。杨大浩主张的未支付工资数额，是以杨大浩离职前十二个月的月平均工资计算得出，恒辉公司对未付工资数额并未提供证据证明。
经审理查明：
一、入职时间及职务：杨大浩于2011年8月18日入职恒辉公司，担任普工。
二、离职前十二个月平均工资：原、被告双方确认为3455.4元，且该工资数额不包含加班费。
三、劳动关系解除的时间及原因：恒辉公司主张杨大浩工作至2015年11月9日，杨大浩主张其工作至2015年11月12日，双方均未对此提供任何证据予以证明。2015年11月13日杨大浩以恒辉公司拖欠工资未付为由被迫解除双方劳动关系，对此杨大浩向本院提供了一份《通知函》、EMS快递单、快递查询网上截图为证，《通知函》内容为“我们均是入职多年的老员工，但公司经常拖延发放工资，特别是截止今日，公司仍拖欠我们从2015年7月份开始的工资（四个月的工资）不发，公司的行为已严重违反了劳动法规的相关规定。据此，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六、第四十七条之规定，我们特此通知公司：1、解除劳动合同；2、最迟在2015年11月16日前发放拖欠我们的工资，根据我们工作的年龄支付经济补偿金（按前12个月的平均工资计算）；3、若公司仍拒不发放工资、支付经济补偿金，我们将依法提起仲裁，以维护自己的合法权益。”《通知函》上有杨大浩等26名员工签名确认，EMS快递单、快递查询网上截图显示上述《通知函》由杨大浩同事黄锐波于2015年11月13日邮寄给恒辉公司法定代表人郑敬辉，郑敬辉于2015年11月14日签收；恒辉公司确认《通知函》的真实性，但主张郑敬辉并未收到上述《通知函》。
四、年休假情况：恒辉公司主张已在2014年、2015年春节期间安排杨大浩休2014年、2015年度年休假，杨大浩2014年、2015年春节法定节假日以外的放假天数分别为5天、5天，对此，恒辉公司向本院提交了2014年1月、2月及2015年2月考勤记录为证，杨大浩对于该考勤记录以及恒辉公司前述主张不予确认，并主张确认恒辉公司每年春节都会放假10天左右；恒辉公司又主张已按60.23元/天（1310元÷21.75天）的标准支付杨大浩上述期间的年休假工资，杨大浩对此亦不予确认，恒辉公司也未提供任何证据予以证明，杨大浩主张恒辉公司应按照158.87元/天（3455.4元÷21.75天）的标准向杨大浩支付上述期间的年休假工资。
五、仲裁情况：杨大浩于2015年11月24日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决恒辉公司支付杨大浩：1.2015年8月至2015年11月工资15240元；2.经济补偿金20200元；3.未签订劳动合同双倍工资差额4440元；4.2014年、2015年度年休假工资5572元；5.补缴从2015年5月开始的社保费。该仲裁庭于2015年12月23日作出东劳人仲院虎门庭案字[2015]1954号仲裁裁决书，裁决如下：一、恒辉公司支付杨大浩经济补偿金15549.3元、工资15240元、2014年和2015年带薪年休假工资576元；二、驳回杨大浩的其他仲裁请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、考勤记录，被告提供的《通知函》、EMS快递单、快递查询网上截图，当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，原、被告双方存在劳动关系，原、被告双方的争议受相关劳动法律、法规约束。原、被告双方对于仲裁裁决恒辉公司应支付杨大浩2015年8月至2015年11月工资15240元均无异议，对此，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、恒辉公司应否支付杨大浩解除劳动关系的经济补偿金及具体数额；二、恒辉公司应否支付杨大浩2014年度、2015年度带薪年休假工资及具体数额。
针对争议焦点一。恒辉公司未支付杨大浩2015年8月至11月工资是事实，杨大浩以此为由提出被迫解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项的规定，恒辉公司应向杨大浩支付解除劳动关系的经济补偿金。杨大浩入职时间为2011年8月18日，案外人黄锐波于2015年11月13日向恒辉公司法定代表人郑敬辉邮寄有包括杨大浩在内的26名员工署名的《通知函》，EMS快递单、快递查询网上截图显示恒辉公司法定代表人郑敬辉于2015年11月14日签收，故本院认定双方劳动关系解除的时间为2015年11月14日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，杨大浩离职前十二个月平均工资为3455.4元，恒辉公司应支付杨大浩解除劳动关系的经济补偿金3455.4元×4.5个月=15549.3元。对于恒辉公司该项诉请，本院不予支持。
针对争议焦点二。参照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，杨大浩2014年、2015年全年可享受的年休假天数均为5天，恒辉公司主张已在2014年、2015年春节期间放假期间安排了杨大浩休2014年度、2015年度年休假，杨大浩对此不予确认，恒辉公司也未能提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院认定恒辉公司未安排杨大浩休2014年、2015年度年休假。关于2014年度年休假工资，恒辉公司主张已支付杨大浩2014年度年休假工资，杨大浩不予确认，恒辉公司亦未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条的规定，原、被告双方确认杨大浩离职前十二个月平均工资3455.4元不包含加班费，故本院以此作为计算杨大浩年休假工资的标准，据此，恒辉公司应支付杨大浩2014年度年休假工资为3455.4元÷21.75天×5天×200%=1588.69元。关于2015年度年休假天数，杨大浩工作至2015年11月12日，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、第二款的规定，杨大浩2015年度可享受的年休假天数为316天÷365天×5天=4.33天（折算后不足1整天的部分不支付年休假工资报酬）。故恒辉公司应支付杨大浩2015年度年休假工资为3455.4元÷21.75天×4天×200%=1270.95元。综上，恒辉公司应支付杨大浩2014年、2015年度年休假工资共计为2859.64元，因杨大浩未就仲裁裁决起诉，应视为服从仲裁裁决，故恒辉公司应支付杨大浩2014年、2015年度年休假工资应以576元为限。对于恒辉公司该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞虎门恒辉彩印有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告杨大浩支付解除劳动关系的经济补偿金15549.3元；
二、限原告东莞虎门恒辉彩印有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告杨大浩支付2014年度、2015年度年休假工资共计576元；
三、限原告东莞虎门恒辉彩印有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告杨大浩支付2015年8月至2015年11月工资共计15240元；
四、驳回原告东莞虎门恒辉彩印有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞虎门恒辉彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈倩婷