wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10876号
原告何美连。
被告何憬生。
原告何美连为与被告何憬生民间借贷纠纷一案，于2017年6月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告何美连到庭参加诉讼，被告何憬生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何美连诉称：2009年1月30日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币4万元整，并口头约定2分利息计算。由被告出具借条一张，原告多次催讨，被告以没有钱为借口，拒不归还。请求法院判令被告立即归还借款40000元及利息自起诉之日起至实际归还之日止，按月利息2分厘计算，并由被告承担本次诉讼的一切费用。
被告何憬生未作答辩，未向本院提供证据材料。
经审理查明，2009年1月30日，被告出具借条向原告借款人民币40000元，双方未约定借款期限、利息。上述借款经原告催讨，被告至今没有归还。
上述事实，有原告提交的借条原件一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款人民币40000元事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭，原、被告之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。因原、被告双方对借款期限及利息未作约定，本院认为可从起诉之日起按年利率24%计付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何憬生偿还原告何美连借款人民币40000元及利息（按年利率6%计，从2017年6月29日起计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费400元，由被告何憬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 贾明明
二〇一七年八月一日
代书记员 郑 婧
【附注】
(2017)浙0782民初10876号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初3425号
原告：靳亮亮，男，1989年1月12日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：谢子逊，男，1986年6月18日出生，汉族，住蒙城县。
原告靳亮亮与被告谢子逊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王肖铜独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳亮亮及委托代理人王士军到庭参加诉讼，被告谢子逊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳亮亮诉称：被告因经营所需，于2013年12月1日分两笔向原告借款共计36000元，并分别出具了借条。但被告时至今日仍未向原告偿还借款，侵害了原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，请依法判令被告偿还原告借款36000元及利息；并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、借条二份，证明2013年12月1日被告当天分别出具借条向原告借款人民币30000元和借款6000元。
被告未应诉、答辩，未出庭质证。
根据原告提交证据及原告陈述，审理查明的法律事实为：2013年12月1日被告以装修房屋为由，分两笔向原告借款共计人民币36000元，分别给原告出具了借条，其中借款30000元借条由李威担保。后原告多次催要，被告时至今日未向原告偿还借款，
本院认为，被告从原告处借款，给原告出具借据，双方债权债务关系依法成立，应受法律保护，原告向被告催要借款，被告应及时归还，现原告请求判令被告偿还借款，应予以支持；原告要求被告支付借款利息，因借条上没有约定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢子逊于本判决生效之日起十五日内偿还原告靳亮亮人民币36000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初3425号
原告：靳亮亮，男，1989年1月12日出生，住蒙城县。
委托代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：谢子逊，男，1986年6月18日出生，住蒙城县。
原告靳亮亮与被告谢子逊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王肖铜独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳亮亮及委托代理人王士军到庭参加诉讼，被告谢子逊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳亮亮诉称：被告因经营所需，于2013年12月1日分两笔向原告借款共计36000元，并分别出具了借条。但被告时至今日仍未向原告偿还借款，侵害了原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，请依法判令被告偿还原告借款36000元及利息；并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、借条二份，证明2013年12月1日被告当天分别出具借条向原告借款人民币30000元和借款6000元。
被告未应诉、答辩，未出庭质证。
根据原告提交证据及原告陈述，审理查明的法律事实为：2013年12月1日被告以装修房屋为由，分两笔向原告借款共计人民币36000元，分别给原告出具了借条，其中借款30000元借条由李威担保。后原告多次催要，被告时至今日未向原告偿还借款，
本院认为，被告从原告处借款，给原告出具借据，双方债权债务关系依法成立，应受法律保护，原告向被告催要借款，被告应及时归还，现原告请求判令被告偿还借款，应予以支持；原告要求被告支付借款利息，因借条上没有约定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢子逊于本判决生效之日起十五日内偿还原告靳亮亮人民币36000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第311-9号
申请执行人河北祥利创业投资有限公司。住所地：河北省沧州市黄河西路冀春大厦909室。
法定代表人陈玉哲，公司董事长。
被执行人河北北明房地产开发有限公司。住所地：河北省青县青州镇人民政府后配楼228室。
法定代表人赵淑英，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沧民初字第86号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人河北北明房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在即日内履行判决书确定的义务。但被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人河北北明房地产开发有限公司银行存款24万元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ昌
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一六年六月十六日
书记员 潘艾平
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0928刑初46号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人王**，男，1970年11月11日出生，汉族，小学文化，司机。2014年6月14日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留，同年7月11日被五寨县公安局取保候审。2016年3月4日被五寨县人民检察院取保候审，2016年4月21日被本院取保候审。
被告人冀**，男，1983年7月25日出生，汉族，小学文化，司机。2014年6月14日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留，同年7月11日被五寨县公安局取保候审。2016年3月4日被五寨县人民检察院取保候审，2016年4月21日被本院取保候审。
被告人赵*，男，1992年1月17日出生，汉族，文盲，司机。2014年6月14日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留，同年7月11日被五寨县公安局取保候审。2016年3月4日被五寨县人民检察院取保候审，2016年4月21日被本院取保候审。
被告人陈*，男，1982年11月17日出生，汉族，小学文化，司机。2014年6月14日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留，同年7月11日被五寨县公安局取保候审。2016年3月4日被五寨县人民检察院取保候审，2016年4月21日被本院取保候审。
被告人卢**，男，1980年10月26日出生，汉族，小学文化，司机。2014年6月14日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局取保候审。2016年3月4日被五寨县人民检察院取保候审，2016年4月21日被本院取保候审。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人王**、冀**、赵*、陈*、卢**犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，五寨县人民检察院指派检察员刘光远、朱五青出庭支持公诉，五被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人王**、冀**、赵*、陈*、卢**以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
五被告人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月3日下午16时许，被告人王**、冀**、赵*、陈*、卢**分别驾驶晋KD35**、晋KD35**、晋H434**、晋F749**、晋H420**五辆卡车（五辆车所拉煤数量基本相同）从保德县神达望田煤业承运五寨县隆泰煤焦化有限责任公司购买的煤运往五寨县三岔镇隆泰煤台。途径保德县窑圪台乡银子塔村附近一个煤场，五被告人商量好偷换煤，将晋KD35**、晋H434**两车煤卸下卖给煤场内的收煤人员高*，然后将其余三车煤卸下后掺上煤场内的煤矸石，分别装到五辆车上。高*现场支付买煤款3400元，被告人王**、冀**、陈*、卢**每人分得现金850元，被告人赵*获利未结算。
五被告人将煤运至五寨县三岔镇隆泰煤台后，煤台工作人员发现煤炭质量存在问题，拒绝卸车，随后报警。五被告人对换煤一事供认不讳。经中国科学院山西煤炭化学研究所鉴定：隆泰公司原订购煤炭热量为5565大卡/千克，经过掺煤矸石的煤炭热量为2089大卡/千克。经五寨县价格认证中心鉴定：五被告人所盗窃的煤价值11541元。
2014年8月25日，五被告人家属与隆泰公司代表达成赔偿协议，五被告人每人赔偿4万元，共赔偿隆泰公司20万元，并已实际履行，隆泰公司代表人亦出具了谅解书。
认定上述事实的主要证据有：1.五被告人的供述；2.被害人的陈述及报案材料；3.证人证言；4.五寨县公安局现场勘验笔录、指认笔录；5.鉴定结论；6.五寨县隆泰煤焦化有限责任公司微机量热仪数据分析结果报告单；7.谅解书；8.五被告人的户籍证明等。
上述证据均在庭审中举证、质证，且经审核，相互印证，足以认定。
经本院委托保德县社区矫正办对五被告人进行了社区调查评估，评估意见为：五被告人均适合社区矫正。
本院认为，被告人王**、冀**、赵*、陈*、卢**以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。五被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿了隆泰公司经济损失，并已实际履行，取得隆泰公司的谅解，可对五被告人酌情从轻处罚。经社区调查评估，适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王**犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元（已交三千元）。
二、被告人冀**犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元（已交三千元）。
三、被告人赵*犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元（已交三千元）。
四、被告人陈*犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元（已交三千元）。
五、被告人卢**犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元（已交三千元）。
（上述五被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史志杰
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 马利强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐亚峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7438号
原告：陈燊欢。
被告：薛均华。
被告：杨夏冬。
原告陈燊欢与被告薛均华、杨夏冬民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼。诉请：1、请求法院依法判令被告薛均华、杨夏冬偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告薛均华于2015年5月11日向原告陈燊欢借款50000元整，并由被告薛均华、杨夏冬共同出具借条一份，未约定借款利率及还款期限，后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛均华、杨夏冬在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈燊欢50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1403元，减半收取701.5元，由被告薛均华、杨夏冬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院或者直接向中级人法院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1403元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年八月十六日
代书 记员 刘虹希
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初2005号
原告马军生，男，1971年2月12日生，汉族，农民，住辉县。
委托代理人李玉红，河南百泉律师事务所法律工作者。
被告常锡庆，男，1939年6月15日生，汉族，农民，住辉县。
本院在审理原告马军生与被告常锡庆排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年10月14日以补充证据为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马军生撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马军生负担。
审 判 长 程 淑 芳
审 判 员 李炎××
人民陪审员 秦 二 孩
二〇一六年十月十四日
书 记 员 马 雄 伟
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2002号
上诉人（原审原告）：山东德州恒特重工有限公司。住所地，山东省禹城市高新技术开发区。
法定代表人：祝桂兰，董事长。
委托代理人：杨坤，女，汉族,1986年9月25日，系山东德州恒特重工有限公司员工，住山东省禹城市市中办事处五里杨村1号。
委托代理人：王玉顺，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱合亮。
委托代理人：周秀梅，山东韵法律师事务所律师。
委托代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。
上诉人山东德州恒特重工有限公司因与上诉人朱合亮劳动争议一案，不服山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初420号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人山东德州恒特重工有限公司、上诉人朱合亮以达成和解协议为由，于2016年9月21日分别向本院申请撤回上诉撤回起诉，撤回上诉。
本院认为，上诉人山东德州恒特重工有限公司、朱合亮因和解撤回上诉、撤回起诉，撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东德州恒特重工有限公司撤回上诉、撤回起诉。
准许被上诉人朱合亮撤回上诉。
撤销山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初420号民事判决。
二审案件受理费20元，减半收取，由上诉人山东德州恒特重工有限公司、上诉人朱合亮各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 玉 昌
审判员 杨敏代理审判员刘亮
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 正 祎
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1256号
原告马春凤，女，汉族。
委托代理人许志昌，冠县法律援助中心律师。
被告梁勇堂，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼1-2层。
代表人季树山，经理。
委托代理人王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。
原告马春凤诉被告梁勇堂、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告马春凤的委托代理人许志昌、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人王瑞月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月13日22时10分，原告驾驶摩托车沿冠县北环路自西向东行驶至ＸＸ路段时与被告驾驶的鲁A×××××号小型客车发生碰撞，致原告受伤，原告所驾驶摩托车损坏。经交警部门认定，被告梁勇堂承担事故的次要责任，鲁A×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险。原告依法提起诉讼，要求被告赔偿医疗费3558.37元、误工费10550.7元、护理费3516.9元、住院伙食补助费500元、交通费200元、车损1600元、鉴定费1200元、保全费50元等共计21175.97元。
被告梁勇堂未答辩。
被告保险公司辩称：涉案车辆在被告保险公司投保了交强险一份及不计免赔30万元的第三者责任险，事故发生在保险的有效期间；在核实被告驾驶证、行驶证等证件合法有效的情况下同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失，交强险不足部分根据合同约定按照事故责任比例在第三者限额内承担。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年6月13日22时10分，原告驾驶摩托车沿冠县北环路自西向东行驶至ＸＸ路段时与被告驾驶的鲁A×××××号小型客车发生碰撞，致原告受伤，原告所驾驶摩托车损坏。经交警部门认定，被告梁勇堂承担事故的次要责任，鲁A×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔30万元的商业第三者险，且事故发生在保险的有效期间之内。
事故发生后，原告马春凤在冠县中心医院住院治疗5天，支出医疗费3558.37元。由我院委托，菏泽德衡司法鉴定所出具鉴定意见：原告马春凤误工时间为伤后90日，护理期限为伤后30日；原告支出鉴定费1200元。山东文正保险公估有限公司评估的原告因本案交通事故所致摩托车的车损为1600元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历一份、医疗费单据四张、司法鉴定意见书一份、价格评估报告书、鉴定费单据一份、当事人陈述为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：鲁A×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔30万元的第三者责任保险，且事故发生在保险的有效期间之内，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司依保险合同在第三者责任保险限额范围内承担30%的责任。超出上述保险赔偿限额、范围的原告损失由被告梁勇堂按照事故责任承担30%。
原告马春凤未能提供证据证明其本人及其护理人员最近三年的平均收入，故对其主张的误工费、护理费可按照无固定收入农业从业人员标准计算，原告主张的误工费10550.7元、护理费3516.9元均未超出按照相关标准计算所得数额，本院予以支持。住院伙食补助费应按照交通事故发生地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算，故原告主张的住院伙食补助费500元本院予以支持。原告诉讼请求中主张的交通费，本院酌定为100元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告马春凤3558.37元、住院伙食补助费500元、误工费10550.7元、护理费3516.9元、交通费100元、车损1600元，计19825.97元。
二、被告梁勇堂赔偿原告马春凤鉴定费1200元的30%，计360元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费330元适用简易程序减半收取165元、财产保全申请费120元，由被告梁勇堂承担270元、原告马春凤承担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一六年二月二日
书记员 蒋 飞
清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初1780号
原告：中国工商银行股份有限公司清新支行。地址：清远市清新区。
负责人：陈耀清，该行行长。
委托代理人：杨熙龙。
委托代理人：李泳标。
被告：王进群，女，汉族，清远市清新区人，住址：清远市清新区，公民身份号码：×××6823。
被告：潘新桂，男，汉族，清远市清新区人，住址：清远市清新区，现住清远市清新区，公民身份号码：×××6810。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司清新支行诉被告王进群、潘新桂金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银�股份有限公司清新支行以被告王进群已归还所欠其借款本息和垫付的诉讼费为理由，于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司清新支行在诉讼期间提出撤诉申请，是其自主处分民事权利的行为，同时并无损害被告的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司清新支行撤回起诉。
本案受理费2279元，由原告中国工商银行股份有限公司清新支行负担。
审判员 江 景
二〇一六年八月二日
书记员 阮思然
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4626号
原告：宋立正。
被告：宋海滨。
被告：赵彦君。
原告宋立正与被告宋海滨、赵彦君民间借贷纠纷一案，原告宋立正于2015年11月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请均符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋立正撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告宋立正承担。
审判员 孙福祥
二〇一五年十一月二十六日
书记员 史瞳杰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢552号
申请执行人王欣，男，1969年9月14日生，住西安市长安区。
被执行人李文良，又名李满良，男，1968年9月3日生，住西安市长安区。
申请执行人王欣依据已发生法律效力的（2012）长民初字第03567号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李文良履行调解书所确定的义务，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人李文良纳入失信被执行人名单予以惩戒。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张选茂
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢552号申请执行人王欣，男，1969年9月14日生，住西安市长安区。被执行人李文良，又名李满良，男，1968年9月3日生，住西安市长安区。申请执行人王欣依据已发生法律效力的（2012）长民初字第03567号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李文良履行调解书所确定的义务，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人李文良纳入失信被执行人名单予以惩戒。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年十一月二十八日书记员 张选茂
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00836号
原告：赵红兵，男，1980年10月19日出生，汉族，住当涂县经济开发区。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被告：崔家明，男，1986年10月4日出生，汉族，住当涂县。
被告：陆玉，女，1986年1月28日出生，汉族，住当涂县。
原告赵红兵诉被告崔家明、陆玉买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。
赵红兵诉称：2014年9月至12月，崔家明在赵红兵处购买铸造生铁，合计253732.4元。此后归还部分货款，尚欠货款75132.4元。崔家明与陆玉系夫妻关系，婚姻关系存续期间债务为夫妻共同债务。故诉请判令：1.崔家明、陆玉立即给付货款75132.4元，并自2014年12月12日起按银行同期贷款逾期利率计算经济损失。2.诉讼费用由崔家明、陆玉承担。
本院认为：依据各方陈述及所提交的证据查明，赵红兵不是本案买卖合同关系中的主体，不享有对崔家明、陆玉的债权。因此，赵红兵与本案买卖合同中的债权没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵红兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 毕善林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张红玉
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05916号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告黄伟，男，汉族，1972年12月21日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年7月，黄伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年7月为其办理了信用卡一张。黄伟以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年8月19日，共透支本金11993.69元，费用2.5元，利息3074.64元，滞纳金692.18元，以上合计15763.01元。建行重庆市分行认为黄伟拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄伟立即偿还信用卡透支本金11993.69元，费用2.5元，截至2014年8月19日的利息3074.64元，滞纳金692.18元，并支付自2014年8月20日起至欠款付清时止，以本金11993.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3074.64元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由黄伟承担。
被告黄伟未答辩。
经审理查明，2012年7月，黄伟向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄伟在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄伟发放了信用卡一张。黄伟以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年8月19日，黄伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11993.69元，费用2.5元，利息3074.64元，滞纳金692.18元。此款，黄伟至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄伟与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黄伟发放了信用卡，黄伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求黄伟偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黄伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金11993.69元，费用2.5元，滞纳金692.18元，截至2014年8月19日的利息3074.64元，以上合计15763.01元；并支付从2014年8月20日起至欠款付清时止，以本金11993.69元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3074.64元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费97元，由被告黄伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵梦娜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初375579号
原告：夏某某。
委托诉讼代理人：叶建明。
被告：顾某某。
委托诉讼代理人：戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某公司。
主要负责人：钱俊，总经理。
委托诉讼代理人：朱琳琳，江苏律园律师事务所律师。
原告夏某某与被告顾某某、中国人民财产保险股份有限公司某某公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员陈新建依照简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人叶建明、被告顾某某、中国人民财产保险公司委托代理人朱琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失15250.4元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月6日7时20分，被告顾某某驾驶苏M×××××货车（车主系其本人）沿334省道由东向西行驶至122KM+950M处，遇前方情况制动时，车辆失控后驶入逆向车道，与相对方向正常行驶的钱海霞驾驶的苏M**小型轿车发生交通事故，致钱海霞及原告等四位乘客受伤，钱海霞车辆损毁，经交警部门认定，被告顾某某承担事故全部责任，被告顾某某在被告保险公司投保交强险。
被告顾某某辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司缴纳了交强险，由保险公司在交强险范围内赔偿。住院期间的医疗费发票护理费220元，同时标注了总额为5130.4元的医疗费用是欠费状态，对证据收入减少证明2份的真实性有异议，因原告在起诉时向法院提交了一份收入证明，该证明同样是泰兴市第二人民医院出具，载明原告在2015年8月份、9月份以及10月份的工资分配为3885元、3885元、3885元，交通事故发生后原告是否收入减少应提供相应的银行卡、工资单明细。原告住院11天，住院伙补认可18元每天，交通费认可50元，护理费和营养费被告不同意赔偿。事故发生之后我垫付医疗费1万元。
被告保险公司辩称，我司对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆确在我司投保了交强险，事故发生在保险期内，我司将在保险范围和责任限额范围内依照保险条款进行赔付，我司不承担诉讼费。医疗费票据金额请求法庭依法核实，对收入减少的证明质证意见同被告代理人意见，对于医疗费、住院伙食补助费、营养费因被告仅仅投保了交强险，且五被告已经就交强险的具体分配进行了约定，我司仅在该约定限额内进行赔付，剩余费用应由被告顾某某承担，护理费、交通费、误工费的意见同被告代理人意见。另外。
经审理查明，2015年11月6日7时20分，被告顾某某驾驶苏M×××××货车（车主系其本人）沿334省道由东向西行驶至122KM+950M处，遇前方情况制动时，车辆失控后驶入逆向车道，与相对方向正常行驶的钱海霞驾驶的苏M**小型轿车发生交通事故，致钱海霞及原告等四位乘客受伤，钱海霞车辆损毁，经交警部门认定，被告顾某某承担事故全部责任，原告不负责任。事发后，原告夏某某被送至泰兴市第二人民医院住院治疗至同年11月17日。原告治疗过程共产生医疗费5130.4元。被告顾某某垫付医药费10000元。泰兴市第二人民医院出院记录上建议休息二个月。
另查，被告顾某某驾驶的苏M×××××货车在被告保险公司投保交强险，事发在保险期限内。原告用去被告垫付的医药费2000元。
上述事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单复印件、原告门诊病历、出院记录、医疗费票据、诊断证明书、及到庭当事人当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。原告夏某某因交通事故受到伤害，有权依法获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。
关于原告的损失，根据原、被告举证、质证，本院逐一认定如下：1、医疗费5130.4元，有医疗机构的医疗文证在卷佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费20元/天×11天=220元；3、营养费，参照出院记录医生建议休息二个月及原告主张，酌情认定30天，计算为20元/天×30天＝600元；4、护理费，参照参照出院记录医生建议及本地从事护理人员工资标准计算为90元/天×15天＝1350元；5、误工费，原告提交了泰兴市第二人民医院出具的收入减少证明，2015年11月、12月两个月合计减少的收入为5401元，且本人为单位合同制职工。本院予以认定；6、交通费，原告主张600元，本院根据原告治疗等实际需要酌定为300元。原告各项损失合计为13001.4元，本院予以认定。由于被告顾某某负事故全部责任，且仅投保了交强险，同一事故五个当事人已经就交强险医疗费限额10000元进行了分配，本案原告分配1000元。故原告超出交强险限额外的损失医疗费4130.4元、住院伙食补助费220元、营养费600元合计4950.4元，扣除原告用去被告垫付的10000元中的2000元，应由被告顾某某承担2950.4元；因同一事故五个当事人已经就交强险伤残赔偿金进行了分配，本案原告优先支付赔偿金，故其余损失医疗费1000元、护理费1350元、误工费5401元、交通费300元合计8051元应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏某某各项损失合计8051元；
二、被告顾某某于本判决生效之日起十日内给付原告夏某某各项损失合计2950.4元；
三、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告顾某某负担，此款原告已交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 陈新建
二〇一六年八月九日
书记员 梅 旭
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2971号
原告杨昌，男，生于1979年11月4日，汉族，四川省都江堰市中兴镇居民，系都江堰市全景建筑机具租赁站经营者。
特别授权委托代理人赖兵，系四川法邦律师事务所律师。
被告张思伟，男，生于1976年10月11日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
被告文勇，男，生于1969年2月22日，汉族，四川省三台县潼川镇居民。
原告杨昌与被告张思伟、文勇租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员陆雨红适用简易程序，于2014年9月25日、11月17日公开开庭进行了审理。原告杨昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其特别授权委托代理人赖兵和被告张思伟、文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌诉称，我与文勇于2010年12月30日签订了《塔式起重机租赁合同》，我向文勇提供塔式起重机一台，供其转租他方工程建设使用，双方约定了付款方式及费用负担。2012年10月12日，我与文勇签订《塔机租赁费还款协议》中约定了文勇未于2012年11月30日前付清所欠租赁费，则所欠塔机租赁费计算至将塔机运回库房时间即2012年2月21日，共计60667元。被告张思伟也在该协议中签字作为担保人。经我站多次催收未果，特诉至法院，请求判令由被告支付我租金60667元。
被告张思伟辩称，杨昌与文勇签订租赁合同是事实，但机械是文勇使用的，我是作为担保人，我没有义务还款，实际产生的租赁费只有39000元。
被告文勇辩称，租赁合同是我与杨昌签订的，春节期间我们不可能去拆卸，我是告知了杨昌的，我只认可欠39000元，其余的钱我不认，我也是亏起的，也是受害者。
经审理查明，原告杨昌于2008年12月12日开办了都江堰市全景建筑机具租赁站，并办理了个体工商户营业执照，其组成形式为个人经营。2010年12月30日原告杨昌作为乙方，被告文勇作为甲方，双方签订了一份《塔式起重机租赁合同》，合同约定将原告杨昌所有的QTZ50型自升式塔机一台租赁给被告文勇使用，月租金为10000.00元。协议签订后，原告杨昌按约定于2011年1月23日将QTZ50型自升式塔机交与被告文勇使用，2011年11月30日被告文勇停止使用QTZ50型自升式塔机，2012年2月21日被告文勇将QTZ50型自升式塔机运回原告杨昌库房。2012年10月12日，原告杨昌与被告文勇签订了《塔机租赁费还款协议》，内容为：“出租人：都江堰市全景建筑机具租赁站承租人：文勇，住址：四川省三台县潼川镇下南街99号承租人文勇因租用都江堰市全景建筑机具租赁站塔式起重机一台，截止2012年10月12日，尚欠都江堰市全景建筑机具租赁站租赁费（租金计算至塔机停机日2011年11月30日）共计人民币：39000.00元。若承租人于2012年11月30日前付清所欠租赁费，则出租人不再追究2011年11月30日后产生的租赁费。若未按上述期限还款，则所欠塔机租赁费计算至将塔机运回库房时间即2012年2月21日，共计60667元。担保人张思伟对上述欠款承担连带责任保证。”原告杨昌加盖了都江堰市全景建筑机具租赁站印章，被告文勇、张思伟均在该协议上签字。2014年1月29日，被告文勇作为欠款人，被告张思伟作为连带担保人，两人再次向原告杨昌出具欠款1份，内容为：“文勇欠都江堰全景建筑机具租赁站杨昌塔机租赁费于2014年5月30日前必须付清。”被告张思伟、文勇均在该欠条上签字。原告杨昌多次催收未果，遂于2014年8月18日诉至本院，请求判令被告张思伟给付下欠租赁费60667元。审理中，被告张思伟要求追加文勇为本案的共同被告，本院通知文勇作为本案的共同被告到庭参加诉讼。
上述事实，有原告杨昌身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、被告张思伟身份信息复印件、被告文勇身份证复印件、《塔式起重机租赁合同》原件、《塔机租赁费还款协议》原件、欠条原件各1份及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告文勇租赁原告杨昌所有的QTZ50型自升式塔机一台，除给付部分租赁费，下欠租赁费60667元的事实清楚，证据充分，被告文勇理应给付此欠款而未给付是无理的，应承担此纠纷的全部责任。被告张思伟作为连带保证人，应当对被告文勇下欠原告杨昌租赁费60667元承担连带清偿责任。被告文勇提出下欠租赁费39000元的辩解意见，因被告文勇未提供证据，本院对该辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告文勇给付下欠原告杨昌租赁费60667元，并由被告张思伟承担连带清偿责任。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费659元，由被告文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陆雨红
二〇一四年十一月十七日
书记员 张晓娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第96-6号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人张志。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与张志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第2480号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张志至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张志至中国农业银行股份有限公司围场支行的存款21600.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
二、继续对被执行人张志至中国农业银行股份有限公司围场支行的工资款每月冻结1800.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 张金伍
二〇一六年四月十一日
书记员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）围执字第96-6号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人张志。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与张志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第2480号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张志至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人张志至中国农业银行股份有限公司围场支行的存款21600.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。二、继续对被执行人张志至中国农业银行股份有限公司围场支行的工资款每月冻结1800.00元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  张金伍二〇一六年四月十一日书记员  李德志
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初105号
原告吴某。
委托代理人刘玉祥，河南圣凡律师事务所律师。
被告夏某（A）。
原告吴某诉被告夏某（A）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人刘玉祥到庭参加诉讼，被告夏某（A）经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告�人介绍相识，于2011年农历11月27日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚姻感情基础较差，被告脾气暴躁，对我实施家庭暴力，感情恶化。2013年4月，双方因感情不和分居。2013年6月，我起诉要求与被告离婚，法院判令不准许离婚，但我和被告并未和好，夫妻感情彻底破裂。请法院判令我与被告离婚、婚前个人财产归各自所有、诉讼费由被告负担。庭审中原告自愿放弃其婚前个人财产。
被告夏某（A）在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，原告吴某与被告夏某（A）于2012年1月20日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。婚后因性格差异，引发不和，原告吴某诉至法院，要求判令其与被告离婚，本院于2013年7月19日判决不准许原告与被告离婚。但判决后原、被告夫妻关系并未改善，双方分居�今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告再次提起诉讼，请求判令其与被告离婚。
本院认为，原、被告在2013年本院判决不准予离婚后夫妻关系并未改善，因感情不和分居已满二年，夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告要求判令其与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。原告自愿放弃其婚前个人财产，是其真实意思表示，视为对其权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告夏某（A）离婚。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一六年二月五日
书记员 史 恒
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1391号
原告刘智元，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告王虹杰，男，1990年12月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告杨芮，女，1990年7月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告刘智元与被告王虹杰、杨芮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员罗强任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘智元到庭参加了诉讼。被告王虹杰、杨芮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年4月8日共同向原告借款180000元，约定借款期限为2015年4月8日至2015年7月9日，后延期一个月。同时约定如违约按每月5000元支付违约金。后二被告未按期还款，原告特诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即归还借款180000元并从2015年8月11日起至，以借款本金180000元为基数，按照月利率2%向原告计付违约金；2、诉讼费由被告负担。
被告王虹杰、杨芮未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月8日，被告王虹杰、杨芮向原告刘智元借款并出具借条，借条载明：“今借到刘智元现金人民币180000元，大写壹拾捌万圆整，借期三个月，从2015年4月8日起至2015年7月8日止…违约金按每日5000元计算。借款人王虹杰。借款人杨芮。2015.4.8。”次日，二被告向原告出具收条，表示收到原告的借款180000元。2015年7月8日，二被告向原告出具承诺书，承诺书载明：“现对王虹杰2015年4月9日至2015年7月8日到期未还款项，现金人民币180000元，大写壹拾捌万圆整，出借人刘智元。如期未归还按2015年4月9日出具借条为准。本人自愿承担一切责任。承诺归还日期为2015年8月10日。承诺人王虹杰，50022719901228xxxx。承诺人杨芮，50022719900704xxxx。2015.7.18。”借款到期后被告未按约还款，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有原告到庭陈述及借条、收条、承诺书、银行汇款凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王虹杰、杨芮向原告刘智元借款180000元的事实，有原告到庭陈述及借条、收条、承诺书、银行汇款凭证等证据为证，本院予以确认。关于原告主张从2015年8月11日起至借款还清之日止，以借款本金180000元为基数，按照月利率2%向原告计付违约金的诉讼请求，因双方在借条中有约定，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王虹杰、杨芮于本判决生效后三日内向原告刘智元归还借款本金180000元，并从2015年8月11日起至借款还清之日止，以借款本金180000元为基数，按照月利率2%向原告计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由二被告负担（限二被告于2016年8月10日前向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周成愉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执1070号之一
申请执行人：潘建军，男，1963年11月23日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人：张林冬，男，1978年7月24日出生，住江西省九江市都昌县。
申请执行人潘建军与被执行人张林冬买卖合同纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2017）浙02民终2482号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年02月01日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人张林冬返还申请执行人潘建军借款本金142247元及相关利息。
执行立案后，本院于2018年02月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无不动产及有价证券。本院已冻结被执行人多个银行账户，因存款较少，暂未扣划，本院已委托江西省九江市濂溪区人民法院查封被执行人张林冬名下号牌为赣Ｇ×××××的车辆，暂未寻获。截至2018年07月28日，申请执行人在本次执行程序中未受偿，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出处罚决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信推送告知了申请执行人。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0282执1070号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 传 亭
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一八年七月二十八日
书记员 施淑芳（代）
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2002民初699号
原告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二段383号。
法定代表人：魏素君，董事长。
委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。
被告：徐方华，男，1940年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：徐萍，女，1970年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。（被告的女儿）
原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司(以下简称弘建房开司)与被告徐方华合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员李英适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告弘建房开司的委托诉讼代理人魏惠菊、被告徐方华的委托诉讼代理人徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘建房开司向本院提出诉讼请求：撤销原告2010年7月15日向被告作出的《承诺书》。事实及理由：被告系原告承建的“京龙*领地坐标”1-3#楼营业用房的拆迁安置户。原告按合同约定及政府职能部门的规划，按时将安置房修建完毕且经验收合格，并于2009年9月1日张贴了交房公告。因重庆双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰房开司）开发的黄泥巴山家属区尚未开发，本应由双杰房开司承担的道路路基高程平展工程一直未开工，导致返迁营业用房道路狭窄且存在严重的高差，包括被告在内的安置户拒绝收房。
2009年9月16日，资阳市市政府常务会议作出第161号会议纪要，要求双杰房开司在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平展工程，在该工程未施工前，由原告继续支付安置过渡费。2010年1月13日，原告根据该纪要向被告作出承诺“对于因道路高差问题影响的门市，从2010年1月1日起按照每月12元/平方米的标准对被告给予困难补助，按季度发放，直至高差问题解决为止”。此后，双杰房开司没有按照会议纪要的规定实施路基高程平展工程，原告多次向政府部门和双杰房开司反映无果。截止2015年3月31日，原告代双杰房开司垫付了1,682,414元。因原告资金困难，已无力继续垫付。
原告认为，影响被告门市使用的高差问题责任应由双杰房开司承担。原告向被告作出承诺书是基于对市政府的信任及政治担当。原告以为双杰房开司将按照会议纪要确定的时间按时开工，不会垫付过多的费用，但双杰房开司一直未能开工建设。因此，原告作出的承诺书是对市政府会议纪要和双杰房开司开工时间的重大误解，且此承诺对原告显失公平。根据法律规定，原告作出的承诺行为属于可撤销的行为，如不撤销，将导致原告的损失进一步扩大。原告特提起诉讼，请求依法裁决。
被告徐方华辩称，因为道路高差造成被告返迁门市无法经营，经被告多方反映在市政府的协调下，双方自愿达成的补偿协议，原告应当按照承诺向被告支付门市补助款，不认可要求撤销补助承诺的理由，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告弘建房开司系资阳市京龙*领地坐标1-3#楼的建设单位，被告徐方华系资阳市京龙*领地坐标1-3#楼的返迁安置户。资阳市京龙*领地坐标1-3#楼已竣工验收。
2009年9月16日，资阳市人民政府办公室作出《关于京龙*领地坐标1至3号楼返迁工作有关问题的会议纪要》，纪要载明“会议纪要……（五）尽快解决道路高程问题。重庆双杰公司要在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平整工程。对不具备经营条件的营业用房，在该高程平整工程项目未实施前，由弘建房开司继续支付返迁户安置过渡费……”。上述会议有原告弘建房开司总经理刘远群参加。2010年1月7日，原告弘建房开司发出《资阳市弘建房地产开发有限责任公司关于领地坐标项目返迁工作相关问题的解决意见》，意见第三条规定了关于受道路高差影响经营的59间门市问题。2010年1月13日，原告弘建房开司向被告徐方华发出《承诺书》，承诺书载明“领地坐标2(黄)门市业主徐方华：您是我公司在2010年1月7日公告的《解决意见》中第三大条约定的因道路高差问题影响的59间门市之一。鉴于以上原因造成的门市营业困难的具体情况，我公司承诺，从2010年1月1日起开始对本承诺中的约定的门市执行困难补助，标准按12元/㎡/月计算执行，按季度结算发放，直至高差问题解决为止”。2011年3月15日和2013年10月23日，原告弘建房开司向资阳市住房和城乡规划建设局发出“关于恳请协调重庆双杰公司立即动工建设和支付资阳弘建公司垫付超期过渡费”的请示。2018年2月2日，原告提起诉讼，要求撤销其于2010年7月15日向被告作出的《承诺书》。
以上事实有身份证复印件、营业执照复印件、会议纪要、承诺书、请示、庭审笔录等材料在卷予以佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。”第二款规定“当事人自民事行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”原告在2011年和2013年先后向政府职能部门反映要求双杰房开司对道路路基高程平展工程进行施工及支付其垫付的超期过渡费，足以证明其知晓双杰房开司没有按期施工和支付原告垫付的过渡费；且自2010年1月13日原告向被告出具《承诺书》至2018年1月30日，原告在长达超过五年的时间内没有向人民法院提起要求撤销《承诺书》的诉讼，已经过提起撤销权诉讼的除斥期间。另，在诉讼中原告称对资阳市人民政府《关于京龙*领地坐标1至3号楼返迁工作有关问题的会议纪要》内容存在重大误解且对原告显失公平，原告对此未提交证据予以证实，故对原告的该陈述本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费656元，减半收取计378元，由原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳
市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一八年二月二十六日
书记员 甘宇帆
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）川2002民初699号原告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二段383号。法定代表人：魏素君，董事长。委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。被告：徐方华，男，1940年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：徐萍，女，1970年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。（被告的女儿）原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司(以下简称弘建房开司)与被告徐方华合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员李英适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告弘建房开司的委托诉讼代理人魏惠菊、被告徐方华的委托诉讼代理人徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘建房开司向本院提出诉讼请求：撤销原告2010年7月15日向被告作出的《承诺书》。事实及理由：被告系原告承建的“京龙·领地坐标”1-3#楼营业用房的拆迁安置户。原告按合同约定及政府职能部门的规划，按时将安置房修建完毕且经验收合格，并于2009年9月1日张贴了交房公告。因重庆双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰房开司）开发的黄泥巴山家属区尚未开发，本应由双杰房开司承担的道路路基高程平展工程一直未开工，导致返迁营业用房道路狭窄且存在严重的高差，包括被告在内的安置户拒绝收房。2009年9月16日，资阳市市政府常务会议作出第161号会议纪要，要求双杰房开司在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平展工程，在该工程未施工前，由原告继续支付安置过渡费。2010年1月13日，原告根据该纪要向被告作出承诺“对于因道路高差问题影响的门市，从2010年1月1日起按照每月12元/平方米的标准对被告给予困难补助，按季度发放，直至高差问题解决为止”。此后，双杰房开司没有按照会议纪要的规定实施路基高程平展工程，原告多次向政府部门和双杰房开司反映无果。截止2015年3月31日，原告代双杰房开司垫付了1,682,414元。因原告资金困难，已无力继续垫付。原告认为，影响被告门市使用的高差问题责任应由双杰房开司承担。原告向被告作出承诺书是基于对市政府的信任及政治担当。原告以为双杰房开司将按照会议纪要确定的时间按时开工，不会垫付过多的费用，但双杰房开司一直未能开工建设。因此，原告作出的承诺书是对市政府会议纪要和双杰房开司开工时间的重大误解，且此承诺对原告显失公平。根据法律规定，原告作出的承诺行为属于可撤销的行为，如不撤销，将导致原告的损失进一步扩大。原告特提起诉讼，请求依法裁决。被告徐方华辩称，因为道路高差造成被告返迁门市无法经营，经被告多方反映在市政府的协调下，双方自愿达成的补偿协议，原告应当按照承诺向被告支付门市补助款，不认可要求撤销补助承诺的理由，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告弘建房开司系资阳市京龙·领地坐标1-3#楼的建设单位，被告徐方华系资阳市京龙·领地坐标1-3#楼的返迁安置户。资阳市京龙·领地坐标1-3#楼已竣工验收。2009年9月16日，资阳市人民政府办公室作出《关于京龙·领地坐标1至3号楼返迁工作有关问题的会议纪要》，纪要载明“会议纪要……（五）尽快解决道路高程问题。重庆双杰公司要在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平整工程。对不具备经营条件的营业用房，在该高程平整工程项目未实施前，由弘建房开司继续支付返迁户安置过渡费……”。上述会议有原告弘建房开司总经理刘远群参加。2010年1月7日，原告弘建房开司发出《资阳市弘建房地产开发有限责任公司关于领地坐标项目返迁工作相关问题的解决意见》，意见第三条规定了关于受道路高差影响经营的59间门市问题。2010年1月13日，原告弘建房开司向被告徐方华发出《承诺书》，承诺书载明“领地坐标2(黄)门市业主徐方华：您是我公司在2010年1月7日公告的《解决意见》中第三大条约定的因道路高差问题影响的59间门市之一。鉴于以上原因造成的门市营业困难的具体情况，我公司承诺，从2010年1月1日起开始对本承诺中的约定的门市执行困难补助，标准按12元/㎡/月计算执行，按季度结算发放，直至高差问题解决为止”。2011年3月15日和2013年10月23日，原告弘建房开司向资阳市住房和城乡规划建设局发出“关于恳请协调重庆双杰公司立即动工建设和支付资阳弘建公司垫付超期过渡费”的请示。2018年2月2日，原告提起诉讼，要求撤销其于2010年7月15日向被告作出的《承诺书》。以上事实有身份证复印件、营业执照复印件、会议纪要、承诺书、请示、庭审笔录等材料在卷予以佐证，本院予以采信，作为定案依据。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。”第二款规定“当事人自民事行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”原告在2011年和2013年先后向政府职能部门反映要求双杰房开司对道路路基高程平展工程进行施工及支付其垫付的超期过渡费，足以证明其知晓双杰房开司没有按期施工和支付原告垫付的过渡费；且自2010年1月13日原告向被告出具《承诺书》至2018年1月30日，原告在长达超过五年的时间内没有向人民法院提起要求撤销《承诺书》的诉讼，已经过提起撤销权诉讼的除斥期间。另，在诉讼中原告称对资阳市人民政府《关于京龙·领地坐标1至3号楼返迁工作有关问题的会议纪要》内容存在重大误解且对原告显失公平，原告对此未提交证据予以证实，故对原告的该陈述本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费656元，减半收取计378元，由原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 李 英二〇一八年二月二十六日书记员 甘宇帆
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0604执227号
申请执行人：汪某，男，1979年12月15日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被执行人：纪宁，男，1971年3月10日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
申请执行人汪某与被执行人纪宁民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0604民初742号民事调解书已经发生法律效力，被执行人纪宁未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪某于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本院在执行过程中，申请执行人汪某因与被执行人纪宁达成执行和解协议而自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人汪某的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0604执227号案件的执行。
如被执行人纪宁不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人汪某可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 丹
执行员 刘志军
执行员 刘 君
二〇一八年七月二十四日
书记员 解鑫洋
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0604执227号申请执行人：汪某，男，1979年12月15日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：纪宁，男，1971年3月10日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。申请执行人汪某与被执行人纪宁民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0604民初742号民事调解书已经发生法律效力，被执行人纪宁未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪某于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，申请执行人汪某因与被执行人纪宁达成执行和解协议而自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人汪某的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0604执227号案件的执行。如被执行人纪宁不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人汪某可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 郭 丹执行员 刘志军执行员 刘 君二〇一八年七月二十四日书记员 解鑫洋
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1912号
原告杨丽，女，1990年5月28日生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。
委托代理人李廷文，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告邹思思，女，1989年7月16日生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。
委托代理人李树华，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司。
住所地：普洱市思茅区人民中路20号金龙大厦3楼。
负责人：李忠平，系该公司经理。
本院在审理原告杨丽与被告邹思思、中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨丽于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨丽撤回起诉。
案件受理费1415.00元，减半收取707.50元,由原告杨丽负担。
审判长 林成伟
审判员 邹永和
审判员 赖 屹
二〇一六年八月十一日
书记员 赵剑宁
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初1045号
原告：怀建坤，男，1980年11月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，系原告卢家粉丈夫。
被告：贞丰县齐心出租汽车有限责任公司，住所地贵州省贞丰县珉谷镇塔山村。
法定代表人：卢振兴，男，1979年10月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系该公司负责人。
第三人：陈廷坤，男，1973年9月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
第三人：卢振庆，男，1977年9月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
本院在审理原告卢家粉与被告贞丰县齐心出租汽车有限责任公司、第三人陈廷坤、卢振庆买卖合同纠纷一案中，原告怀建坤以“遗漏诉讼参加人”为由，于2018年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告怀建坤申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告怀建坤撤回起诉。
案件受理费264元（已减半收取），由原告怀建坤负担。
审判员 何 丽
二〇一八年六月十三日
书记员 刘廷星
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1220号
原告：梁某，女，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××0029。
被告：姚某甲，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县，�民身份号码：×××0715。
原告梁某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告梁某与被告姚某甲于2002年相识，于2004年十月初四摆酒席，于××××年××月××日登记结婚。双方育有女儿姚某乙。由于原告对被告了解不深，草率结婚，婚前感情一般。婚后，原告发现被告经常喝酒烂醉，在家发酒癫，严重伤害夫妻感情。被告经家人劝告后开始戒酒戒烟，但仍与原告不断争吵。现夫妻感情已彻底破裂。据此，原告诉至法院，请求判令：一、准予原告梁某与被告姚某甲离婚；二、女儿姚某乙由原告抚养。
被告姚某甲不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告梁某与被告姚某甲于××××年××月××日生育女儿姚某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，夫妻因生活琐事发生争吵。2016年7月18日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求如诉请。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、出生证、结婚证及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告梁某与被告姚某甲经自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告梁某主张其与被告姚某甲的夫妻关系已彻底破裂，其应举证证明，但原告未提供相应的证据，对其主张事实，本院不予采信。夫妻在日常生活中因琐事发生争吵是常见的事情，只要双方加强沟通，互相理解、体谅，多为女儿的健康成长着想，夫妻关系是能和好的。因此，原告请求与被告离婚，理据�足，应不予支持。被告姚某甲经本院传票传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告梁某与被告姚某甲离婚；
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一六年九月九日
书 记 员 罗璐瑶
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第540号
原告吴诚。
委托代理人樊立新，江苏常信律师事务所律师。
被告沈华琴。
原告吴诚诉被告沈华琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由代理审判员何家亮适用简易程序进行了审理。后该案转为普通程序，由本院代理审判员何家亮、人民陪审员花红英、人民陪审员吴宝珍组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴诚的委托代理人樊立新到庭参加了诉讼，被告沈华琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴诚诉称：原、被告系朋友关系，均是一家总裁培训班的同学。原告是常州中洋实业有限公司的法定代表人。被告以资金紧张为由向原告借款。2013年5月31日，原告委托常州中洋实业有限公司的会计余小平通过网银向被告银行账户汇款10万元。同年9月25日，原告在常州中洋实业有限公司当场借给了被告现金5000元。2013年10月9日，原告以上述借款系原告本人向常州中洋实业有限公司所借，公司财务需做账为由，让被告补签了借条。后经原告催要，上述两笔借款被告分文未还，现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告借款105000元，并承担本案诉讼费用。
被告沈华琴未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。原告吴诚系常州中洋实业有限公司的法定代表人。2013年5月31日，原告委托常州中洋实业有限公司的会计余小平通过网银向被告银行账户（卡号：62×××88）汇款100000元。2013年9月25日，被告向原告借款5000元。2013年10月9日，被告沈华琴向原告出具借条一张，该借条载明：“今借吴诚人民币拾万伍仟元，其中第一次借款（2013年5月31日）拾万元整，第二次借款（2013年9月25日）伍仟元整”。被告沈华琴在上述借条借款人处签名。因被告未能还款，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的2013年10月9日的借条原件一份、江南农村商业银行交易凭证原件一份、常州中洋实业有限公司的营业执照及情况说明各一份、被告沈华琴身份证复印件一份及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及庭审陈述进行分析，应认定原、被告间的借贷关系合法有效，因被告沈华琴未到庭就借款的事实进行抗辩，也未提交其他相关证据，应认定被告沈华琴向原告共计借款105000元的事实存在。因被告未能还款而引起本案诉讼，故被告应对本案纠纷负全部责任。被告沈华琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈华琴于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告吴诚借款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元。由被告沈华琴负担（该款原告已预交，原告同意被告应负担的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 何家亮
人民陪审员 花红英
人民陪审员 吴宝珍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执282号
丹东市振安区中小企业信用担保中心、赵军、叶长新：
申请执行人丹东市振安区中小企业信用担保中心与被执行人赵军、叶长新追偿权纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人叶长新经本院向申请执行人丹东市振安区中小企业信用担保中心交付代偿款42477元，其它债权申请执行人丹东市振安区中小企业信用担保中心自愿放弃。执行费523元已由被执行人叶长新承担，本院（2017）辽0604民初933号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 刘志军
二〇一八年七月二十六日
书记员 解鑫洋
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初3510号
原告：江油市农村信用合作联社方水分社，营业场所四川省江油市方水镇场镇。
负责人：唐健岚，主任。
委托诉讼代理人：王斌，工作人员。
被告：谢金梅，女，1978年6月26日出生，汉族。
原告江油市农村信用合作联社方水分社与被告谢金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告江油市农村信用合作联社方水分社于2017年9月5日以“拟采取其他方式清收”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社方水分社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 余光
二〇一七年九月六日
书记员 谢红
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执异63号
申请执行人山东中冶国宸黄金珠宝有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：于海祥，董事长。
被执行人山东维多利现代农业发展有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人：杨淑华，董事长。
被执行人潍坊金正食品股份有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人：单俊凤，经理。
被执行人利丰农业发展股份有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人：孟凡宝，经理。
被执行人山东浩德生物科技有限公司,住所地山东省寿光市。
法定代表人：杨志国，董事长。
被执行人杨淑华，女，1966年3月8日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被执行人单俊凤，男，1957年11月29日生，汉族，住山东省寿光市。
被执行人曹利萍，女，1968年12月27日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
第三人刘海红，女，1967年4月15日生，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人山东中冶国宸黄金珠宝有限公司与被执行人山东维多利现代农业发展有限公司、潍坊金正食品股份有限公司、利丰农业发展股份有限公司、山东浩德生物科技有限公司、杨淑华、单俊凤、曹利萍企业借贷纠纷一案中，第三人刘海红于2018年7月24日向本院申请变更其为本案的申请执行人。
经审查，2018年7月9日申请执行人山东中冶国宸黄金珠宝有限公司与第三人达成债权转让协议，将（2016）鲁0212民初2436号民事判决书中涉及的债权中的8200000元转让给第三人刘海红，并经报纸公告通知了债务人即本案的被执行人。
本院认为，第三人作为生效法律文书确定的权利人的继受人应对本案涉及的8200000元债权享有权利，故应当依法追加刘海红为本案申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
追加第三人刘海红为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 侯 睿
审判员 丁 究
审判员 王思清
二〇一八年七月二十五日
书记员 董颖佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39479号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王志学，男，1966年4月6日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王志学信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,289.86元。原告诉称,被告王志学系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,289.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢75号
窦孝魁：
你与常艳丽等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执2335号
本院在执行申请执行人张运庭申请执行被执行人王浩泉、邓伟琪民间借贷纠纷一案中，申请执行人张运庭申请将被执行人王浩泉、邓伟琪纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王浩泉、邓伟琪拒不履行（2016）粤0114民初8426号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将王浩泉、邓伟琪纳入失信被执行人�单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十一日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初2691号
原告：张风英，女，1965年1月17日出生。
委托诉讼代理人：孙博。
被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司。
法定代表人李广友。
委托诉讼代理人：毕书深，男，1965年12月18日出生。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：盛海平。
委托诉讼代理人：梁超，男，1983年2月20日出生。
原告张风英（以下简称姓名）与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳出租汽车公司）、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张风英委托诉讼代理人孙博、渔阳出租汽车公司委托诉讼代理人毕书深、富德保险北京分公司委托诉讼代理人梁超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张风英向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿我医疗费47539.05元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费13500元、误工费14000元、交通费1500元、残疾辅助器具费15元、残疾赔偿金105718元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金10000元、复印费9.6元、财产损失2000元。事实和理由：2015年8月23日，在朝阳区潘家园桥西部，张革驾驶×××号出租车将我撞倒，经交通队认定张革负事故全部责任。肇事出租车登记在渔阳出租汽车公司名下，并在富德保险北京分公司投保了交强险。故我诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。
渔阳出租汽车公司辩称，我公司对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时张革驾驶公司出租车进行运营是职务行为。因肇事机动车在富德保险北京分公司投保了交强险，故应该由该保险公司予以赔偿。
富德保险北京分公司辩称，我公司对交通事故责任认定没有异议。事故机动车在我公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿张风英的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，在朝阳区潘家园桥西北角，张革驾驶×××号出租车将骑行电动自行车的张风英撞倒，经交通队认定张革负事故全部责任。肇事出租车登记在渔阳出租汽车公司名下，事故发生当时张革驾驶出租车进行运营是职务行为。事故发生后，张风英前往北京中医药大学东方医院就医，并于2015年8月23日至2015年9月3日在该院住院治疗，出院诊断为：左踝关节骨折（外踝），冠状动脉粥样硬化性心脏病。张风英提供医疗费票据合计47539.05元，提供护理用品票据若干、交通费票据若干、食品费票据若干、复印费票据若干。经张风英申请，北京天平司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2015年12月23日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张风英损伤构成X级伤残，赔偿指数为10%。张风英交纳鉴定费2250元。张风英提供单位证明，其月收入3500元。
肇事车辆在富德保险北京分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，张革对本次交通事故负全部责任，因事故发生当时张革驾驶渔阳出租汽车公司出租车进行运营是职务行为，故渔阳出租汽车公司应对张风英的损失进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由渔阳出租汽车公司赔偿。
张风英主张的医疗费，本院根据其提供的医疗费票据及相关证据予以判定。张风英主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。张风英主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残，理应加强营养，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。张风英主张的护理费，本院按照相关标准予以判定。张风英主张的误工费，其误工费证明并无劳动合同等予以佐证，本院按照本市最低工资标准及其病情的误工日期标准予以判定。张风英主张的残疾辅助器具费，本院予以支持。张风英主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。张风英主张的残疾赔偿金、鉴定费，本院按照鉴定意见书予以判定。张风英主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。张风英主张的财产损失，无证据佐证，本院不予支持。张风英主张的复印费，并无合法依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内用交强险给付原告张风英医疗费一万元、残疾赔偿金十万五千七百一十八元、误工费四千二百八十二元；
二、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张风英医疗费三万七千五百三十九元零五分、住院伙食补助费一千一百元、营养费一千元、误工费六千零三十八元、护理费九千六百元、残疾辅助器具费十五元、精神损害抚慰金五千元、交通费五百元、鉴定费二千二百五十元；
三、驳回原告张风英其他诉讼请求。
如果被告富德财产保险股份有限公司北京分公司、北京渔阳出租汽车集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（原告张风英已预交，被告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张风英）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 李京华
二〇一六年九月六日
书 记 员 乔 露
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5565号
申请执行人建发物流集团有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦27层，组织机构代码70546037-3。
法定代表人王志兵，董事长。
委托代理人陈俊、林静。
被告泉州聚众贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头南宫后顺兴公司旁边店面，78693042-8。
法定代表人丁江山。
申请执行人建发物流集团有限公司与被执行人泉州聚众贸易有限公司合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月22日作出（2014）思民初字第10218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付代垫款281287.51元、仓储费106897.4元、装卸费16125元、保全费3590元、资金占用利息（计至2014年5月19日为60153.31元，自2014年5月20日起以281287.51元为基数，按月息0.8%计至实际付款日止）、违约金（计至2014年5月19日为76616.18元，自2014年5月20日起以281287.51元为基数，按日万分之五计至实际付款日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5565号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1168号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李成凡，男，1976年11月5日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，经商，住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月4日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]910号起诉书指控被告人李成凡犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人李成凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年10月4日晚9时50分许，被告人李成凡饮酒后驾驶牌号“浙CXXX**”的小型轿车，行经平阳县昆阳镇沙岗村路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人李成凡案发时血液中乙醇含量为171mg/100ml，达醉酒程度。
上述事实，被告人李成凡在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶证，行驶证，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成凡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李成凡归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李成凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2016年11月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年十月十八日
代书 记员 蒋贤民
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执126号
申请执行人：邱俊宽，男，1952年2月12日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
申请执行人：邱琴应，男，1975年12月3日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：邱辉，男，1984年1月12日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
申请人邱俊宽、邱琴应依据已发生法律效力的铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初99号民事调解书于2018年3月5日向本院申请执行。本院当日立案执行，并向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人邱辉至今未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控方式，对被执行人银行存款、房产土地、车辆登记、工商登记、金融理财、保险理财、住房公积金等财产进行了调查，查明被执行人名下原有赣Ｃ×××××长安牌汽车一辆（2013年3月登记），已被另案查封。2018年4月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30550元，截至2018年8月23日已执行0元，未执行30550元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，告知申请人在5日内向本院提供被执行人财产线索，如未能提供本院将予以终结本次执行。至今为止，申请人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 兰 旺
二〇一八年八月二十三日
书记员 张丹丹
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2869号
申请执行人涟水县中小企业应急资金互助会，住所地涟水县政府办公楼县经信委办公室。
法定代表人张溧翔，该会会长。
被执行人涟水县雨桐儿童用品厂，住所地涟水县梁岔镇工业集中区。
法定代表人朱云峰（原来为王莉），该厂厂长。
涟水县中小企业应急资金互助会与涟水县雨桐儿童用品厂借款合同一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0826民初3981号民事判决书已生效，依该判决书，涟水县雨桐儿童用品厂应归还涟水县中小企业应急资金互助会借款本金40万元，利息和逾期利息9600元（利息以及逾期利息从2015年10月10日起至2015年11月10日，按合同约定的日万分之五计算，从2015年11月11日起至2016年5月31日，以欠借款本金为基数，按年利率24%计算，并已扣除已还利息50000元）。2016年6月1日以后利息以欠款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清时止。涟水县雨桐儿童用品厂还应给付涟水县中小企业应急资金互助会本案律师代理费6000元。案件受理费8200元减半收取4100元，由涟水县雨桐儿童用品厂负担3770元。因涟水县雨桐儿童用品厂未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法于2016年11月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书；
2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、对被执行人予以查找，被执行人已经从原来租赁的厂房搬离，该厂房现为涟水县茂宏制线厂在生产，被执行人无法查找。
4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人无财产。
通过本次执行程序，未发现上述被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初3981号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十一月一日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2869号申请执行人涟水县中小企业应急资金互助会，住所地涟水县政府办公楼县经信委办公室。法定代表人张溧翔，该会会长。被执行人涟水县雨桐儿童用品厂，住所地涟水县梁岔镇工业集中区。法定代表人朱云峰（原来为王莉），该厂厂长。涟水县中小企业应急资金互助会与涟水县雨桐儿童用品厂借款合同一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0826民初3981号民事判决书已生效，依该判决书，涟水县雨桐儿童用品厂应归还涟水县中小企业应急资金互助会借款本金40万元，利息和逾期利息9600元（利息以及逾期利息从2015年10月10日起至2015年11月10日，按合同约定的日万分之五计算，从2015年11月11日起至2016年5月31日，以欠借款本金为基数，按年利率24%计算，并已扣除已还利息50000元）。2016年6月1日以后利息以欠款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清时止。涟水县雨桐儿童用品厂还应给付涟水县中小企业应急资金互助会本案律师代理费6000元。案件受理费8200元减半收取4100元，由涟水县雨桐儿童用品厂负担3770元。因涟水县雨桐儿童用品厂未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法于2016年11月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书；2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、对被执行人予以查找，被执行人已经从原来租赁的厂房搬离，该厂房现为涟水县茂宏制线厂在生产，被执行人无法查找。4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人无财产。通过本次执行程序，未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初3981号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年十一月一日书记员 刘雅玲
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02718号
原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行（以下简称：农行汉东路支行）。住所地：随州市汉东路***号。
负责人宫爱斌，该支行行长。
被告周文。
被告刘莉，（被告周文之妻）。
被告李巍。
被告叶红玉，（被告李巍之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行与被告周文、刘莉、李巍、叶红玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员邹华清、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汉东路支行的负责人宫爱斌、被告周文、叶红玉到庭参加诉讼，被告刘莉、李巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行汉东路支行诉称，2013年12月31日，被告周文因经营钢材资金不足，在我行申请贷款80万元，利率8.40％，期限一年。以被告李巍、叶红玉夫妇共有的房地产作抵押。同日，我行与被告周文、李巍、叶红玉共同签订了《个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押清单》。我行于当日发放了该笔借款。被告周文借款后，开始能按合同约定按月付息，2014年12月30日借款到期后，我行多次打电话通知，上门催收，借款人周文均已货款未收回等原因拒绝偿还贷款利息及本金，故诉至法院，请求判令：1、被告清偿所欠原告贷款，金额为650051.21元及利息；2、诉讼费用由被告周文、刘莉、叶红玉、李巍承担。
被告周文庭审中口头辨称，借款和抵押均为事实，但实际借款的钱我并没有用。
被告刘莉未进行答辩。
被告叶红玉庭审中口头辨称，我作为抵押人，已还本金45万元，我并不是借款人，借款人应当承担还款责任。
被告李巍未进行答辩。
经审理查明，2012年9月10日，被告叶红玉、李巍、周文与原告农行汉东路支行签订最高额抵押合同，被告叶红玉、李巍作为抵押人自愿为抵押权人（原告农行汉东路支行）与债务人（被告周文）之间的债权提供担保，担保的债权最高余额为100万元；抵押物为被告叶红玉所有的位于随州市东城交通大道中段东侧1号幢1-3房产。之后，原告农行汉东路支行与被告叶红玉分别就房屋及土地办理了他项权利登记。2013年12月11日，被告周文（借款人）和被告叶红玉、李巍（抵押人）与原告农行汉东路支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为80万元、借款用途为购货、借款期限为12个月、借款利率为固定利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（上／下）浮百分之肆拾。其后，原告农行汉东路支行按合同约定发放了贷款。借款到期后，被告自2015年元月到7月之间共还款三次计19万（其中15万元本金、4万元利息），2016年1月19日被告还本金45万元，2016年2月6日被告还本金及利息200051元。截止2016年2月6日，本金80万元已偿还完毕，利息尚欠37058.68元。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务。借款到期后，原告要求被告支付借款本金及逾期后合同约定利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告周文与被告刘莉系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故该笔借款应由被告周文、刘莉共同偿还。合同约定贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。借款到期后，本金已偿还完毕，剩余利息37058.68元，应予给付。被告李巍、叶红玉作为原告农行汉东路支行与被告周文之间借款的保证人，本应依法承担保证责任，但因原告在起诉时并没有要求二被告承担担保责任，视为原告自动放弃追究担保人的担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文、刘莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行利息37058.68元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告周文、刘莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 顾世国
人民陪审员 邹华清
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 盛 圆
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第02718号原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行（以下简称：农行汉东路支行）。住所地：随州市汉东路288号。负责人宫爱斌，该支行行长。被告周文，男，1977年10月27日出生，汉族，住随州市曾都区。被告刘莉，女，1981年9月11日出生，汉族，住随州市曾都区(被告周文之妻)。被告李巍，男，1975年12月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被告叶红玉，女，1978年11月12日出生，汉族，住随州市曾都区（被告李巍之妻）。原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行与被告周文、刘莉、李巍、叶红玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员邹华清、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汉东路支行的负责人宫爱斌、被告周文、叶红玉到庭参加诉讼，被告刘莉、李巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行汉东路支行诉称，2013年12月31日，被告周文因经营钢材资金不足，在我行申请贷款80万元，利率8.40％，期限一年。以被告李巍、叶红玉夫妇共有的房地产作抵押。同日，我行与被告周文、李巍、叶红玉共同签订了《个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押清单》。我行于当日发放了该笔借款。被告周文借款后，开始能按合同约定按月付息，2014年12月30日借款到期后，我行多次打电话通知，上门催收，借款人周文均已货款未收回等原因拒绝偿还贷款利息及本金，故诉至法院，请求判令：1、被告清偿所欠原告贷款，金额为650051.21元及利息；2、诉讼费用由被告周文、刘莉、叶红玉、李巍承担。被告周文庭审中口头辨称，借款和抵押均为事实，但实际借款的钱我并没有用。被告刘莉未进行答辩。被告叶红玉庭审中口头辨称，我作为抵押人，已还本金45万元，我并不是借款人，借款人应当承担还款责任。被告李巍未进行答辩。经审理查明，2012年9月10日，被告叶红玉、李巍、周文与原告农行汉东路支行签订最高额抵押合同，被告叶红玉、李巍作为抵押人自愿为抵押权人（原告农行汉东路支行）与债务人（被告周文）之间的债权提供担保，担保的债权最高余额为100万元；抵押物为被告叶红玉所有的位于随州市××交通大道中段东侧××房产。之后，原告农行汉东路支行与被告叶红玉分别就房屋及土地办理了他项权利登记。2013年12月11日，被告周文（借款人）和被告叶红玉、李巍（抵押人）与原告农行汉东路支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为80万元、借款用途为购货、借款期限为12个月、借款利率为固定利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（上/下）浮百分之肆拾。其后，原告农行汉东路支行按合同约定发放了贷款。借款到期后，被告自2015年元月到7月之间共还款三次计19万（其中15万元本金、4万元利息），2016年1月19日被告还本金45万元，2016年2月6日被告还本金及利息200051元。截止2016年2月6日，本金80万元已偿还完毕，利息尚欠37058.68元。本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务。借款到期后，原告要求被告支付借款本金及逾期后合同约定利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告周文与被告刘莉系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故该笔借款应由被告周文、刘莉共同偿还。合同约定贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。借款到期后，本金已偿还完毕，剩余利息37058.68元，应予给付。被告李巍、叶红玉作为原告农行汉东路支行与被告周文之间借款的保证人，本应依法承担保证责任，但因原告在起诉时并没有要求二被告承担担保责任，视为原告自动放弃追究担保人的担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文、刘莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行利息37058.68元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告周文、刘莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  甘 雯人民陪审员  顾世国人民陪审员  邹华清二〇一六年九月二十二日书 记 员  盛 圆