成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1951号
原告：李毅，男，汉族，1991年1月25日出生，户籍地：成都市高新区。
委托代理人：陈栋，四川明炬律师事务所律师。
被告：罗丽娟，女，汉族，1983年10月8日出生，户籍地：成都市金牛区。
第三人：冯勇，男，汉族，1963年5月12日出生，户籍地：成都市青羊区。
第三人：邹秀方，女，汉族，1969年6月14日出生，户籍地：成都市青羊区。
原告李毅与被告罗丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实独任审判，于2016年2月25日开庭公开进行审理。休庭后，经原告李毅申请，本院依法追加冯勇、邹秀方为第三人参加诉讼，因冯勇、邹秀方下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向第三人冯勇、邹秀方送达了相关诉讼文书，公告期间第三人冯勇、邹秀方未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告李毅及其委托代理人陈栋和被告罗丽娟到庭参加诉讼，第三人冯勇、邹秀方未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认解除《转让协议》；2、判令被告返还原告转让款24万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年2月7日签订《转让协议》，被告将成都市金牛区营康路13号、15号、17号附1号、17号附2号商铺及设备设施、灌县老妈砂锅串串香品牌加盟经营权转让给原告，为此原告支付被告转让费24万元。协议签订后，2015年4月被告才向原告提供了其与商铺房东冯勇、邹秀方签订的《商铺租赁合同》，该合同第十四条明确约定，罗丽娟任何时候不得转租转让房屋，否则房东有权单方终止合同。根据该约定，原告经营的商铺随时都有被房东收回的可能。原告立即向被告提出其无权转租问题，被告承诺积极与房东协商。但经过双方多次努力，房东坚持按原合同执行，原告的合同目的根本无法实现。2015年12月29日，原告向被告发出解除转让协议通知书，被告拒收，2015年12月31日，原告又通过手机短信告知被告解除转让协议，并要求被告办理商铺交接和退还转让款事宜，被告不予回应。原告为了维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告对被告经营的灌县老妈砂锅串串香营康路店经过了长时间的考察，被告也将原商铺租赁合同约定租赁权不能转让的情况也告诉了原告，原告对投资回报进行详细衡量后才决定接手该店经营，双方向成都麻辣联盟餐饮管理有限公司递交了相关申请，并于2015年2月7日在公司监督下办理了相关手续和签订转让协议，被告将商铺租赁合同复印件交与原告，公司也再次确认原告对商铺租赁权不能转让的真实情况是知晓的。双方自愿签订转让协议后，又于2015年2月13日补签股权交接确认书，确认转让的是灌县老妈砂锅串串香营康路店股份股权，并不涉及商铺的租赁和转让，因此，被告无任何隐瞒的过失，没有将商铺租赁权转让给原告。根据商铺租赁合同第十三条约定，合同期内，乙方不想继续租用交清水电等费用，甲方退还乙方2万元保证金，不做违约处理。2016年1月19日房东退还押金，原告退出商铺，租赁合同正常履行完毕，被告不存在任何违约责任。本案中，房东从2015年4月就知晓原告在经营该店的情况下继续收取原告的租金没有行使合同解除权，说明房东默认了转租行为，租赁合同继续有效。房东没有行使解除权，原告要求解除转让协议不合法。原告因自身经营管理不善没有达到自己预期的盈利，自动放弃该店的经营管理，并非被告之过。原告要求被告退还其24万元的诉讼请求，无法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人冯勇、邹秀方均未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院对无争议的事实认定如下：位于成都市金牛区营康路13号、15号、17号附1号、附2号商业用房系冯勇、邹秀方二人共有。2014年7月8日，冯勇、邹秀方（甲方）与罗丽娟（乙方）签订一份《商铺租赁合同》，约定：乙方租用甲方上述商铺，租赁期限为五年，即从2014年7月20日起至2019年7月19日，每月租金21667元，乙方按季度向甲方交纳。合同第十三条约定：“合同期内乙方不想继续租用交清水、电等一切费用后，甲方退还乙方2万元保证金，不作违约处理。”合同第十四条约定：“该商铺无任何转让费和其他费用。乙方任何时候都不得转租、转让给他人使用，否则甲方有权单方终止合同，并收回商铺并不退保证金。”罗丽娟租赁取得上述商铺后，与成都麻辣联盟餐饮管理有限公司签订合作协议，在该商铺经营灌县老妈砂锅串串香，期限为三年，从2014年7月1日至2017年7月1日，合作费用34800元，保证金1万元。2015年2月7日，罗丽娟（甲方）与李毅（乙方）达成一份《转让协议》，约定，甲方将灌县老妈砂锅串串香营康路店转让给乙方，金额24万元，包括已列明的所有固定资产和所有无形资产。上述协议签订后，灌县老妈砂锅串串香营康路店经成都麻辣联盟餐饮管理有限公司认可变更到李毅名下，李毅于同年2月10日向罗丽娟支付23万元。同年2月13日，双方又签订一份《交接确认书》，约定：“兹罗丽娟转让灌县老妈砂锅串串香营康路店100%的股份股权给李毅。其股权转让金为24万元，该费用只包含股权转让费用，不涉及其他费用，双方此后均无任何瓜葛。”。此后，李毅在该商铺内经营灌县老妈砂锅串串香营康路店，并按双方约定由李毅向房东冯勇、邹秀方交纳房屋租金。因罗丽娟已交纳了2015年1月20日至4月19日期间的房租65000元，故由罗丽娟自行承担2015年1月20日至2月7日期间的房租13000元，其余52000元房租纳入24万元转让费中，由李毅承担。2015年4月7日李毅收到了灌县老妈砂锅串串香营康路的保证金1万元。李毅于2015年12月底向罗丽娟发出《解除转让协议通知书》，提出因罗丽娟无权转租转让其经营商铺，导致商铺随时有被房东收回的可能，其合同目的不能实现，通知罗丽娟解除《转让协议》，收回其支付的24万元。此后，李毅将房屋租金交至2016年1月19日。2016年1月20日，冯勇、邹秀方将出租的商铺收回，并向李毅出具一份书面说明，内容为：“此合同在2016年1月19日止，由于承租人罗丽娟将本商铺私自转让给他人使用，违反了本合同条约第十四条之约定，属于违约，且到2016年1月19日止也未交房租，本合同已解除，房屋于2016年1月20日交还甲方。”。李毅收到冯勇、邹秀方退还的保证金2万元。上述事实有《商铺租赁合同》、《转让协议》、收条、《交接确认书》、（2014）金牛民初字第1582号民事判决书、第三人出具的情况说明等证据和原、被告的当庭陈述在案予以印证。
本院对双方争议的事实认定如下：造成李毅提出与罗丽娟解除《转让协议》的原因，双方存在争议。李毅称其系于2015年4月才知道房东冯勇、邹秀方与罗丽娟之间的《商铺租赁合同》约定了罗丽娟任何时候都不得转租、转让商铺给他人使用，否则房东有权单方终止合同后，认为不能实现其合同目的，因而要求解除《转让协议》。为此提交冯勇、邹秀方于2016年1月20日出具的书面情况说明予以佐证。罗丽娟则称李毅系因为经营不善，无力支付房屋租金才提出解除《转让协议》，并提供2015年7月李毅与罗丽娟店上工作人员曾祥的短信交流记录予以印证，李毅在该短信中称生意差得很，已经亏了2万元多，需要借钱缓两天交房屋租金。本院综合分析判断双方的陈述和所举证据认为，罗丽娟没有举证证明房东冯勇、邹秀方知道并同意其将商铺转让给李毅，故罗丽娟转让商铺系违反其与冯勇、邹秀方签订的《商铺租赁合同》约定，且未得到冯勇、邹秀方追认。而李毅经营不善，支付房屋租金困难也是事实。冯勇、邹秀方是基于上述两个因素解除《商铺租赁合同》，收回商铺。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告要求解除其与被告签订的《转让协议》是否成立。虽然被告与原告签订的《转让协议》，约定转让的是其经营的灌县老妈砂锅串串香营康路店而非承租的第三人的商铺，但灌县老妈砂锅串串香营康路店系依附于承租的商铺才能得以经营，因而，原、被告之间的《转让协议》涉及商铺的租赁。第三人与被告之间达成的《商铺租赁合同》明确约定，被告不得将商铺转租、转让给他人使用，否则第三人有权单方终止合同，收回商铺并不退保证金。被告在没有征得第三人同意的情况下将商铺转让给原告使用违反合同约定。而原告在2015年4月知道被告无权转租商铺给他人使用的情况下，并未提出解除《转让协议》，而是继续经营交纳房租使用至2016年1月19日。故第三人解除与被告之间的《商铺租赁合同》，收回商铺，既有被告转租的原因，也有未收到房屋租金的因素。商铺被第三人收回，导致原、被告之间的《转让协议》无继续履行的可能，双方签订《转让协议》的目的均不能得以实现，对此，原、被告均有过错，本院认为，被告应当承担60%的责任，原告承担40%的责任。原告要求解除《转让协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除，当事人有权对给自己造成的损失主张赔偿。原告提出其支付的转让费24万元系其损失，但双方对24万元转让费的构成存在争议。《转让协议》中约定为“包括已列明的所有固定资产和所有无形资产”，被告提交的《交接确认书》明确该费用只包含股权转让费用，不涉及其他费用。因双方就转让费约定不明，本院认为，52000元是原告使用商铺期间应当支付的房租，不属于《转让协议》解除后给其造成的损失，故24万元中应予扣除，其余188000元转让费应当是解除《转让协议》造成的损失。原、被告双方按照4:6比例分担上述188000元的损失，即原告自行承担75200元，被告承担112800元，应当支付给原告。被告交与第三人的保证金2万元和交与成都麻辣联盟餐饮管理有限公司的保证金1万元，均由原告收取，原告应当将上述款项退还被告。上述款项品迭后，被告应支付原告82800元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除李毅与罗丽娟之间的《转让协议》；
二、罗丽娟应于本判决生效之日起十五日内支付李毅82800元；
三、驳回李毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费260元，合计5160元（已由李毅预付），由李毅负担2064元，罗丽娟负担3096元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 曹 健
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谢 凯