铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00093号
原告：李德刚，男，1962年4月3日出生，汉族。
被告：王洪波，女，1972年5月2日出生，汉族。
原告李德刚与被告王洪波返还原物纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月8日在本院公开开庭进行审理。原告李德刚与被告王洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年由于原告开办五羊职业学校增专业需要资金，原告用70平米门市房做抵押向铁岭县信用社贷款人民币8万元。由于原告没有及时还清贷款，2011年，被告王洪波通过法院拍卖，在没有通过原告的情况下，将原告价值90万元的70平米门市房，以12万8千余元的价格购买。2011年铁岭县法院强制执行了该房屋，交给被告王洪波。被告王洪波在没有经过原告同意情况下，拆开了通往外边原告自建的10平方米木制房屋，霸占为己有。2012年，由于原告上访，铁岭市信访局给原告困难救助款101万元，原告从庞静处收回了五羊美容美发房屋进行了重新装修，在装修过程中由于2楼平台是原告十几年前自建木制房屋不符合消防要求，再加上漏雨，对该木制房屋进行了装修改造。7月30日前外部已经改造完毕。被告王洪波起诉原告说原告在8月4日施工造成被告房屋漏雨，事实不存在，并要求原告赔偿86800元。其中地板损失费经评估后，判决原告赔偿6000元。此房屋是原告十几年前自建的，建此房加上装修费共计2500元，被告所说房屋只是原告自建房屋的一半，充分证明了评估的价格不属实。综上所述，1、要求被告归还2012年霸占原告的银岗小区61号楼2单元203房外自建的10平方米木制房屋。2、赔偿损失费250元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所诉与事实不符。2010年10月9日，铁岭县法院经过评估部门对原告抵押的银岗小区61号楼2单元203房屋，建筑面积64.26平方米的商品用房整体评估后，委托拍卖行拍卖诉争房屋。拍卖的房屋包括了原告诉争的10平方米木制房屋面积。被告通过拍卖购得该房屋。原告所诉的10平方米木制房屋面积一部分是诉争房屋的阳台面积，另一部分是原告租给庞静（原告的前妻）经营时，庞静所建装修的约3-4平方米的阳台扩建面积，与原告无关。铁岭县法院在给被告执行房屋时，庞静占用该房屋不腾房，对阳台扩建部分的面积，庞静当时向被告要2万元补偿款，被告给付庞静后，庞静才给被告腾出房屋。有铁岭县法院的执行和解协议可以证明该事实。被告于2010年12月1日办理的房照，2012年1月4日铁岭县法院才将房屋执行给被告。从原告的诉状中可以看出此房屋一直由庞静经营，而且也是庞静装修的，与原告无关。
原告未向本庭举示证据。
对被告举示证据的审核认定：
铁岭市房权证银州区字第211202-013711-4号房屋所有权证、（2010）铁县执字第198号执行裁定书、执行和解记录、收条复印件，经核对与原件一致。（证明涉诉房屋整体由被告购买所有，与原告无关）
原告认为，对该组证据有异议，被告是非法取得的房屋所有权证。铁岭县法院执行裁定书是违反法律程序非法将诉争房屋卖给被告的。10平方米木制房屋是原告所建，被告与庞静签订和解协议及给付钱款与原告无关，原告没有得到补偿。本院认为，该组证据能够形成证据链条，对该组证据的真实性予以认定。
经双方当事人举证、当庭质证、法庭认证及当事人的陈述，确认如下法律事实：2010年10月18日，铁岭县人民法院下发（2010）铁县执字第198号执行裁定书，载明，2004年6月24日被执行人李德刚（本案原告）在铁岭县农村信用合作联社营业部贷款本金8万元，约定期限为一年。并以其所有的座落在铁岭市银州区红旗街银岗小区61幢223号，建筑面积64.26平方米的商业用房作抵押。到期后，被执行人李德刚未能还上贷款本息。后铁岭县农村信用合作联社营业部向铁岭县人民法院申请执行，铁岭县人民法院依据（2004）铁证经字第959号公证书，于2010年6月21日向被执行人李德刚发出执行通知书，责令被执行人李德刚在2010年6月28日前履行法律所确定的义务。但期满后，被执行人李德刚未能履行清偿贷款本息义务。铁岭县人民法院在执行中，依法委托铁岭中实资产评估事务所于2010年7月28日对抵押房产进行了资产评估，评估价值为160650元，资产报告向被执行人李德刚送达后，在规定期限内，被执行人李德刚既不回赎，也不履行清偿贷款义务。铁岭县人民法院依法委托辽宁诚信拍卖有限责任公司于2010年9月17日公开拍卖抵押房产，起拍价格为160650元，第一次拍卖因无人参加竞买而流拍，又于2010年10月9日拍卖底价以原价下浮百分之二十，即128520元，进行第二次公开拍卖，买受人王洪波以128520元的价格竞得。铁岭县人民法院裁定，一、座落在铁岭市银州区红旗街银岗小区61幢223号，商业用房（铁岭市房权证银州区211202—013711—1号）建筑面积64.26平方米的所有权归买受人王洪波所有。二，买受人可持裁定到有关机关办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。被告王洪波于2010年12月1日办理了上述房屋产权证。产权证号为铁岭市房权证银州区字第211202-013711-4号。房照上的建筑面积64.26平方米。因被告王洪波购买的房屋一直由原告李德刚的前妻庞静占有使用，故被告王洪波在办理完产权过户手续后，并未得到购买的房屋。于2012年1月4日，在铁岭县人民法院主持下，被告王洪波和原告李德刚的前妻庞静达成执行和解协议，被告王洪波给付庞静占用铁岭市银州区红旗街银岗小区61幢223号商业用房期间，扩建阳台部分补偿款2万元，阳台扩建部分的产权归被告王洪波所有。有铁岭县人民法院的执行和解记录及庞静出具的收条予以证实上述事实。
本院认为：被告王洪波于2010年10月9日，购买的铁岭市银州区红旗街银岗小区61幢223号商业用房，系经铁岭县人民法院委托评估部门对该房屋整体评估作价后拍卖时，由被告王洪波购买所得，被告王洪波于2010年12月1日取得该房屋的所有权证，该房屋房照建筑面积为64.26平方米。原告自认于2004年用该房屋抵押给铁岭县农村信用合作联社营业部贷款时，该房屋的阳台扩建部分存在。关于原告所诉包括阳台及其扩建部分10平方米的木制房屋，不在原房照面积内，是原告自建的部分，应由被告王洪波返还的诉请，本院认为，虽阳台的扩建部分不在房照面积内，但在铁岭县人民法院执行该房屋时，被告王洪波已与占用人庞静对抵押房屋阳台扩建部分达成和解协议，给付庞静补偿款2万元，购得阳台扩建部分的财产权。抵押房屋阳台扩建部分没有房照，且原告没有证据证实该部分系原告所建，对原告要求被告返还包括阳台及其扩建部分共计10平方米木制房屋的诉请不予支持，予以驳回；关于原告李德刚要求被告王洪波赔偿损失费250元，没有证据支持，予以驳回；综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式主要有：六：赔偿损失）、《中华人民共和国物权法》第三十九条（所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明诉请主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：
驳回原告李德刚的诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），由原告李德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（民一庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人应在递交上诉状的次日起7日内，向本院（民一庭）预交上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：巩明
人民陪审员 ：李敏
人民陪审员 ：焦健
二〇一五年四月八日
书 记 员 ：杨航