wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执恢字第20号
申请执行人：张影，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：江门辉，男，汉族，住吉林市船营区1。
被执行人：袁银高，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人张影与被执行人江门辉、袁银高建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2013年7月2日作出（2013）船民一初字第25号民事判决，判决主文内容：一、被告江门辉、袁银高于本判决生效之日起五日内支付原告张影工程款131，000.00元；二、被告江门辉、袁银高于本判决生效之日起五日内支付原告张影上述工程款的利息17，165.00元；三、驳回原告张影其它诉讼请求。案件受理费3，267.00元（原告已预交）由被告江门辉、袁银高负担，于本判决生效之日起五日内径行给付原告张影。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，权利人张影于2014年4月15日向本院申请执行，本院于同年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，江门辉给付张影各种费用合计人民币170，000.00元，张影于2015年2月16日向本院撤回执行申请。
本院认为，张影向本院撤回执行申请后，本案符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第25号民事判决的执行。
申请执行费1，080.00元由江门辉、袁银高华负担（江门辉已交纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一五年二月十六日
书记员 赵 越
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第381号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人杨某周。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人杨某周犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为不宜适用简易程序，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人杨某周到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年12月2日20许，被告人杨某周醉酒后无证驾驶无号牌；蓝白色两轮摩托车，行驶至成都市温江区德全路121号路段时，与正在该处道路边的李某某相碰撞，造成李某某受伤的道路交通事故。事发后，被告人杨某周留在现场等候交警处理。经检验：被告人杨某周血液中乙醇浓度为140.6mg／100ml。经鉴定：李某某头部所受损伤程度已达轻微伤。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法认定：被告人杨某周承担本次道路交通事故的主要责任，李某某承担本次道路交通事故的次要责任。
案发后，被告人杨某周与伤者家属达成赔偿协议并已履行。取得对方谅解。。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、被告人的供述与辩解等证据证实。并认为，被告人杨某周醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某周在案发后留在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人杨某周对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有经庭审质证的立案决定书，接警记录，接刑事案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，到案经过，机动车驾驶证查询结果，无牌二轮摩托车行政强制措施凭证、扣押车辆登记表、被盗抢车辆查询结果及返还物品凭证，证人宋某刚的证言，被害人李某睿常住人口信息、户口本复印件及出诊登记本复印件，法医学人体损伤鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故车辆技术检验意见，道路交通事故认定书，收条及谅解书，被告人杨某周的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某周违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人杨某周在案发后留在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人杨某周犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人杨某周所无证驾驶无牌号摩托车，酌情从重处罚；被告人已对被害人进行赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节，对其适用缓刑不致对所居住社区带来重大不良影响，因此可依法适用缓刑。
据此，根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董敏
二〇一五年十一月十九日
书记员 王敏
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2523民初558号
原告久买成立，男，藏族，1971年11月8日生，农民。
被告才巴，男，藏族，1965年9月4日生，农民。。
原告久买成立与被告才巴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员李宏适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告久买成立到庭参加了诉讼。被告才巴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年被告为还贷款向原告借款32800元，因原告与被告是亲戚关系，就一起到河阴镇大电影院前的信用社，将原告卡上的32800元转给了被告。因为被告是原告妻子的哥哥，就没写借条。经原告多次索要，到2016年4月被告仍然分文未还。2016年4月11日，被告给原告写了份借条，写明被告借原告人民币32800元，约定还款时间是2016年4月11日至2016年4月21日，到期后被告明确表示拒绝还款。现诉至法院请求：1.判令被告返还原告借款32800元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内，没有提交答辩状，没有到庭参加诉讼。
原告提交的证据有借条原件1份，证明被告才巴借原告久买成立人民币32800元，还款日期为2016年4月21日。但被告至今没有还款。
被告没有到庭参加诉讼，无质证意见。没有提交证据。
被告经本院合法传唤，没有提交抗辩意见，故对原告证据的真实性及证明意向，本院予以确认。
经审理查明，2016年4月11日被告向原告借款32800元，并给原告出具了“今借久买成立人民币叁万贰仟捌佰元（32800），借款期限为2016年4月11日至2016年4月21日，若到期未能归还，愿承担一切法律责任。特此借据。借款人才巴，2016、4、11、借款人才巴”的借条。该借款至今未还。
本院认为，被告才巴出具给原告久买成立的借条载明借款金额为32800元，双方约定于2016年4月21日还款，即原、被告间形成了民间借贷合同关系。原告作为债权人有权要求债务人按时偿还借款，被告作为债务人依法应当履行按时还款义务。所以对原告要求被告返还借款的请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告才巴于本判决生效后十日内偿还给原告久买成立借款32800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李 宏
二〇一六年六月二十四日
书记员 马长福
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛赤法刑初字第141号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人郑某，女，1974年5月24日出生，汉族，文化程度初中。于2015年2月16日因本案被羁押，同日因吸毒被行政拘留15日，于同年3月3日被强制隔离戒毒2年，于2015年4月26日被刑事拘留，同年5于5日被逮捕。现羁押于湛江市第一看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2015）138号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院�起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员梁平波出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月15日23时许，被告人郑某为筹集毒资购买毒品海洛因吸食，携带盗窃作案工具铁钳，螺丝刀等窜到赤坎区潮州塘住宅小区伺机盗窃。次日凌晨零时许，郑某在该小区18号楼B幢楼下见停放着一辆红色大阳电动车，便将该辆电动车盗走，后将该辆电动车推到赤坎区拥军北路河边处，用随身携带的铁钳、螺丝刀等撬开该电动车的电源锁，将电动车驾驶到赤坎区海萍村后，用螺丝刀撬开该电动车的车尾箱，将车尾箱内的5000元人民币据为己有。次日凌晨，郑某驾驶该电动车到遂溪县黄略镇用盗窃的赃款买了300元毒品和偿还了700元毒资。凌晨3时许，郑某驾驶该电动车经过赤坎区九二一路花圈�被公安干警抓获，并缴获郑某盗窃的电动车和4000元人民币。
案发后，经湛江市赤坎区价格认证中心价格鉴定，被盗窃的一辆大阳牌电动车价值人民币2200元。
针对上述指控，公诉机关提供了报案材料、受案登记表及立案决定书、到案经过、搜查证、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、户籍材料、现场勘验检查工作记录及照片、辨认记录、被害人陈述、证人证言等证据证实，被告人郑某亦供认不讳。公诉机关认为，被告人郑某为筹集毒资而采取秘密窃取的手段，盗窃他人电动车一辆价值2200元及该电动车车尾箱内的现金人民币5000元，数额较大，应以盗窃罪依法追究其刑事责任；建议本院对被告人在有期徒刑九个月至一年二个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
本院认为，被告人郑某为筹集毒资，以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2200元的电动车及现金人民币5000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人郑某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2015年12月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具铁钳一把、螺丝刀一支、套筒一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄深源
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 何俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）象行他字第1号
申请人桂林市环保局。
被申请人陆巧宾。
申请人桂林市环保局申请强制执行市环罚字（2013）23号行政处罚决定一案，本院于2014年2月24日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，本案现已审查完毕。
本院认为，被申请人在未报批建设项目环境影响评价文件情况下，于2011年9月开工建设并完成，投入生产。申请人的执法人员在现场查处时发现其违法行为，于2013年1月31日向其下达了环境违法行为限期改正通知书，责令立即停止生产，限期申报环评审批手续。同时，申请人认为被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条的规定。于2013年6月13日以《行政处罚事先告知书》（市环罚告字（2013）22号）、《行政处罚听证告知书》（市环罚听告字（2013）4号）告知被申请人有陈述申辩和听证权利。被申请人在法定期限内未提出听证申请，提出了陈述申辩：1，从事废旧塑料回收再生项目，符合国家积极提倡资源回收再生利用；2、检查时指出的问题积极配合，对做各不够的地方进行了整改；3、办理环评手续门槛�高，未能办理各种手续。申请人认为被申请人的行为不影响对被申请人违法事实的认定和处理，于2013年6月26日根据《建设项目环境保护管理条例》第三十一条第一款规定，以市环罚字（2013）23号《行政处罚决定书》作出决定：对被申请人实施行政处罚，罚款壹拾贰万元。并限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3％加处罚款。被申请人在收到该《行政处罚决定书》后，既未履行该《行政处罚决定书》所确定的义务。也未能提出可以免除罚款的事实和法律、政策依据。因此，申请人作出的市环罚字（2013）第23号《行政处罚决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且该决定已经发生法律效力，依法应予执行。但滞纳金的计算应当按照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作�金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人桂林市环境保护局申请强制执行的市环罚字（2013）23号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 杨武奎
人民陪审员 陈春燕
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陆旻琦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第776号
原告：张小华，女，汉族，1979年9月27日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：高粤新，男，汉族，1974年1月19日出生，住广州市天河区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广州市海珠区广州大道南911号中智商务大厦202自编2房、401自编0房。
负责人：游春荣。
委托代理人：李敏红，该司职员。
原告张小华诉被告高粤新、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告张小华的委托代理人梁裕飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的委托代理人李敏红到庭参加诉讼；本案被告高粤新经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小华诉称：2012年4月1日23时50分，被告高粤新驾驶车主为吴敏的粤A×××××号小轿车在广州市天河区临江大道二横路口追尾杨赞辉驾驶的车主为原告张小华的粤A×××××号车与李万峰驾驶的粤A×××××号小货车，造成三车受损的交通事故。2012年4月1日经广州市公安局交通警察支队天河大队作出编号为4401002011号事故认定书，认定被告高粤新承担事故的全部责任。另外，被告高粤新驾驶车主为吴敏的粤A×××××号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司处购买有500000元的第三者商业责任险，并在保险有效期内。事故发生后经被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司定损，确定原告的车辆粤A×××××号车的损失为139156元。定损后原告将车辆送到维修厂维修花费修理费139156元。事故发生后原告多次要求被告赔偿但被告拒不赔偿。因此，原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、两被告赔偿原告车辆受损维修费用139156元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告高粤新未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司辩称：我司认为本次事故中粤A×××××驾驶员高粤新及粤A×××××的驾驶员杨赞辉故意制造本次交通事故，鉴于本次事故是虚假事故，故我方不同意赔付原告方的诉请，请法院审查。
经审理查明：2012年4月1日23时50分，被告高粤新驾驶粤A×××××号小轿车（车主：吴敏）、杨赞辉驾驶原告所有的粤A×××××号轿车及李万峰驾驶粤A×××××号小货车（车主：广州金杯运输有限公司）在广州市天河区临江大道二横路口由西往东行驶，因粤A×××××号小轿车未确保安全距离行驶，造成粤A×××××号小轿车车头与粤A×××××号轿车车尾及粤A×××××号轿车车头与粤A×××××号小货车车尾相撞的事故。广州市公安局交通警察支队天河大队出具BIANHAOWEI4401002011001459号《道路交通事故认定书》，认定被告高粤新承担事故全部责任，杨赞辉、李万峰无责任。
事故发生后，原告所有的粤A×××××号轿车经被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司定损，核定损失为139156元。2014年5月9日，原告的车辆在广州市合启汽车维修服务有限公司进行维修，原告支付维修费139156元。
被告保险公司主张本次事故是故意制造的，提供了深圳市智信达保险公估有限公司出具的《公估报告》。原告对该《公估报告》不予确认。被告保险公司未就本次事故是故意而为之，相关当事人可能涉及保险诈骗的行为提供任何报警材料。
庭审中，原告明确表示不追加本次事故涉及的另一无责车辆粤A×××××号小货车购买交强险的保险公司为本案的共同被告，同意扣减其应承担的交强险财产损失无责赔偿限额100元。
另查明，事发时杨赞辉是粤A×××××号轿车的驾驶人；原告系该车辆的登记车主；吴敏是肇事车辆粤A×××××号小轿车的登记车主，被告高粤新是事发时该车辆的驾驶人；该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内；其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的赔偿限额为50万元（含不计免赔）。
本院认为：公民的财产权依法受法律保护。本次交通事故，经交警部门认定由被告高粤新承担事故的全部责任，杨赞辉、李万峰无责任，本院予以确认。原告因为本次事故受到的财产损失包括：维修费139156元，原告提供了中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司出具的《机动车辆估损单及清单》、广州市合启汽车维修服务有限公司《财务结算单》及维修费发票为凭，本院予以确认。被告保险公司提供《公估报告》拟证明本次事故为故意制造，原告对上述《公估报告》不予确认，且被告保险公司亦未提供公安机关出具的相关报警或处理材料，本院对被告保险公司的主张不予采信。综上所述，原告因本次交通事故受到的财产损失为139156元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出部分，因原告未追加本次事故涉及的另一无责车辆粤A×××××号小货车购买交强险的保险公司为本案的共同被告，并表示同意扣减该保险公司应承担的交强险财产损失无责赔偿限额100元，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告137056元。
被告高粤新未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在交强险限额内赔偿原告张小华财产损失2000元。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张小华137056元。
三、驳回原告张小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3080元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 顾粉英
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 麦英杰
樊嘉仪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1180号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李雪丹。
委托代理人：李宏伟，湖北普明律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郑磊。
一审第三人：中信银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市汉口建设大道***号。
负责人：徐晓华，该分行行长。
再审申请人李雪丹因与被申请人郑磊、原审第三人中信银行股份有限公司武汉分行（简称中信银行武汉分行）物权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李雪丹申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项的规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、李雪丹有郑磊亲笔书写的信封，内容载明其持有李雪丹亲笔签名的空白纸张，该证据足以载明诉争《代持有房产合同》系伪造。二审判决作出以后，郑磊并未履行还款义务，也印证了郑磊没有实际出资。2、原审认定李雪丹与郑磊系朋友关系缺乏事实依据。�方系以夫妻相称的同居关系，同居期间共同经营公司，财产关系混同。另外，诉争房屋首付款中约10余万元系李雪丹支付，双方关系破裂以后，因郑磊拒绝还款，李雪丹的父母承担了约10万元的银行贷款的还款责任，原审上述李雪丹承担的款项部分没有认可。3、原审采信的诉争《代持有房产合同》系伪造。自2013年9月28日，双方分手以后，郑磊恶意制造了6起诉讼对李雪丹进行报复，本案即为其中之一。诉争房屋系李雪丹个人出资购买，不存在代持房屋的情形。4、郑磊提交的李雪丹签名的《确认书》，系李雪丹精神分裂症发病期间受到郑磊强迫书写，对李雪丹的精神状态，李雪丹在原审中请求法院委托鉴定，但被拒绝。5、原审判决适用法律错误。本案不存在代持房屋关系，诉争房屋合同系李雪丹签订，并出资10余万元首付款，与郑磊分手以后至2014年10月以后，都是由�雪丹还款。诉争房屋一直登记在李雪丹名下，和实际占有支配。郑磊在《股东会决议》和另案财产保全中承认诉争房屋系李雪丹的合法财产。原审判决在诉争房屋按揭贷款没有清偿的前提下，转移所有权，损害了李雪丹和贷款银行的利益。
本院认为，关于李雪丹主张有新的证据足以推翻原审判决的问题。李雪丹主张有郑磊亲笔书写的信封，内容载明其持有李雪丹亲笔签名的空白纸张，该证据足以载明诉争《代持有房产合同》系伪造。经查，李雪丹在原一审中没有提交其主张的郑磊签名的信封，二审中也没有就诉争《代持有房产合同》系伪造提出上诉，本次申请再审中也未在其委托代理人签名的《当事人申请再审提交诉讼材料清单》中载明提供该信封。在询问中，李雪丹的委托代理人提交了郑磊签名的上述信封，其中有备用材料的记载，涉及“签过字的《股东会议决议》空白纸”。因上述信封载明的空白纸涉及《股东会议决议》，不足以证明与诉争《代持有房产合同》存在关联性，也不足以证明该代持合同系郑磊根据持有的李雪丹空白签名纸张变造而成。综上，原审判决结合2011年2月22日李雪丹与郑磊订立诉争《代持有房产合同》，以及2014年3月14日李雪丹向郑磊出具签名《确认书》，载明内容为签署前述代持合同是其真实意思表示的事实，认定双方存在房屋代持关系，事实依据充分，李雪丹的该项申请再审理由不能成立。
关于李雪丹主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。李雪丹主张与郑磊系同居关系，双方同居期间共同经营公司，财产混同。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因李雪丹对其与郑磊存在财产混同情况未举证证明，应当依法承担举证不能的法律后果。此外，男女同居关系涉及个人隐私，原审将双方关系表述为朋友关系并无不当。此外，关于李雪丹主张诉争房屋中涉及其共同支付的10余万元首付款以及其父母垫付的按揭贷款款项的问题，因李雪丹没有在本案中提起反诉，或者另行起诉，故李雪丹应当另行主张权利。
关于李雪丹主张原审判决认定事实的主要证据系伪造的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李雪丹主张诉争《代持有房产合同》系伪造，应当对其主张承担举证责任。同时，李雪丹还主张，前述《确认书》系其精神分裂症发病期间受到郑磊强迫所写。根据李雪丹提交的214年4月13日就诊病历证实，诊治医院初步诊断为“应激反应”？抑郁症？，但没有对李雪丹病症做出明确诊断意见，李雪丹的该项申请再审理由不能成立。
关于李雪丹主张原审判决法律适用错误的问题。因李雪丹对诉争《代持有房产合同》、《确认书》的真实性存在争议，故原审判决在李雪丹没有举证反驳郑磊提交上述证据真实性的前提下，认定其应当承担举证不能的法律后果，法律适用并无不当。
关于李雪丹主张对其行为能力进行鉴定的问题。经查，本案一审中，李雪丹以及其委托代理人湖北普明律师事务所李宏伟律师参加庭审，但没有主张其因患有精神分裂症导致民事行为能力受到限制。二审中，李雪丹向法院提交鉴定申请，请求对其民事行为能力进行司法鉴定。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条的规定，“在诉讼中，当事人的利害关系人提出该当事人患有患××，要求宣告该当事人无民事行为能力或者限制民事行为能力的，应由利害关系人向人民法院提出申请，由受诉人民法院按照特别程序立案审理，原诉讼中止。”李雪丹在本案中聘请了专业律师作为其委托代理人，应当知晓申请上述规定；但因李雪丹并未依法由其利害关系人向人民法院提出鉴定申请，并且该项主张能否成立需适用特别程序立案审理，故二审法院认定李雪丹提出对其民事行为能力的司法鉴定申请不符合法律规定，不予支持，事实和法律依据充分。
综上，李雪丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李雪丹的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵 芬
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第709号
原告ＸＸ浦，男，1970年12月20日生，汉族。
委托代理人王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告刘拂光，男，1990年6月29日生，汉族。
被告刘小利，男，1987年5月15日生，汉族，户籍地同上。
上列二被告共同委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ浦与被告刘拂光、刘小利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ浦及其委托代理人王正伊、被告刘拂光与刘小利的共同委托代理人徐传祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ浦诉称，2014年1月22日19时许，被告刘拂光醉酒后驾驶普通二轮摩托车沿南京市江宁区咸周线由南向北行驶至湖龙路路口南侧路段时，撞到停在右侧路边其皖C×××××号牌普通二轮摩托车尾部，造成其受伤及双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，刘拂光负全部责任，其不负事故责任。刘拂光所驾驶的车辆系被告刘小利所有，刘小利将无牌照车辆借给没有驾驶资质的刘拂光驾驶，故其请求两被告共同赔偿其因交通事故产生损失包括住院伙食补助费520元、营养费1800元、护理费4040元、误工费11000元、残疾赔偿金195228元、精神损害抚慰金15000元、车损费1000元、交通费500元、鉴定费2360元，合计231448元。
被告刘拂光辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆系其所有，发生交通事故时未购买交强险，其认可承担ＸＸ浦合理的损失，请求法院依法处理。
被告刘小利辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆系刘拂光所有，该事故与其无关，其仅参与事故处理，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月22日19时许，被告刘拂光醉酒后驾驶普通二轮摩托车沿南京市江宁区咸周线由南向北行驶至湖龙路路口南侧路段时，撞到停在右侧路边原告ＸＸ浦的皖C×××××号牌普通二轮摩托车尾部，造成骑行在皖C×××××号车上的ＸＸ浦受伤及双方车辆受损的交通事故。经公安交通管理部门认定，刘拂光负事故全部责任，ＸＸ浦不负事故责任。事发后至同年2月18日，ＸＸ浦至南京市江宁医院住院治疗，经诊断为：1、外伤脾破裂；2、双侧睾丸损伤、左阴囊裂伤；3、左大腿裂伤；4、全身多处软组织挫伤。期间，ＸＸ浦自行支付医疗费959元。刘拂光支付ＸＸ浦现金5000元。
另查明，被告刘拂光驾驶二轮摩托车发生交通事故时该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2014年8月，原告ＸＸ浦向本院提起诉讼。后经ＸＸ浦申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对ＸＸ浦的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、ＸＸ浦脾切除构成八级伤残。2、ＸＸ浦误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后90日为宜。ＸＸ浦为此支付鉴定费2380元。庭审中，ＸＸ浦辩称刘拂光所驾驶的车辆系刘小利所有，因刘小利将无牌车辆借给没有驾驶资质的刘拂光，故应由两被告承担连带赔偿责任，但ＸＸ浦未提供证据证明该车系刘小利所有，且刘小利明确予以否认。刘拂光认可发生交通事故时其驾驶的车辆未投保交强险，且其已经支付ＸＸ浦住院期间的部分医疗费，但其认可不再本案中主张一并处理。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交通事故处理材料、电话记录、门诊病历、医疗费票据、出院记录、病案材料、检查报告单、社保缴纳明细、暂住证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，各方当事人对于公安交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定均不持异议，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。ＸＸ浦辩称刘拂光所驾驶的车辆系刘小利所有，刘小利将无牌照车辆借给没有驾驶资质的刘拂光，应由两被告承担连带赔偿责任，但ＸＸ浦未提供证据证明，且刘小利明确予以否认，刘拂光亦认可肇事车辆系其所有，因刘拂光醉酒后驾驶未投保交强险的无牌照机动车发生交通事故且负事故全责，故对于ＸＸ浦因交通事故造成的损失，应由刘拂光赔偿。刘拂光述称其已经支付ＸＸ浦住院期间的部分医疗费，但其认可不再本案中主张处理，本院依法予以确认。庭审中，各方当事人一致认可ＸＸ浦的医疗费959元、住院伙食补助费468元、护理费3260元、误工费7400元、鉴定费2380元、交通费250元，本院依法予以确认。原告放弃主张车损费1000元的诉讼请求，系自行处分诉讼权利，本院依法予以确认。关于原告主张的营养费1800元（20元／天×90天），各方一致认可营养期限90天，因原告未提供充分证据证明营养费标准，综合考虑双方意见，并参照本地营养标准，本院确定营养费1350元（15元／天×90天）。关于原告主张的残疾赔偿金195228元（32538元／年×20年×0.3），司法鉴定意见书载明八级伤残，结合原告户籍、暂住证及社保缴纳明细，因原告在城镇居住、生活一年以上，其经常居住地和收入来源地均为城镇，故有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，本院对原告该诉讼请求予以认定。关于原告主张的精神损害抚慰金15000元，综合考虑原告受伤导致残疾对其精神上带来的伤害程度以及相关法律规定，且原告不承担事故责任，本院对原告该诉讼请求予以认定。综上，ＸＸ浦因该次交通事故产生的损失包括医疗费959元、住院伙食补助费468元、营养费1350元、护理费3260元、误工费7400元、残疾赔偿金195228元、精神损害抚慰金15000元、交通费250元、鉴定费2380元，合计226295元。对于原告ＸＸ浦其它过高的赔偿数额请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ浦伤后损失包括医疗费959元、住院伙食补助费468元、营养费1350元、护理费3260元、误工费7400元、残疾赔偿金195228元、精神损害抚慰金15000元、交通费250元、鉴定费2380元，合计226295元，由被告刘拂光赔偿（扣除刘拂光垫付的5000元，刘拂光还应赔偿221295元），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告ＸＸ浦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4772元，减半收取2386元，由原告ＸＸ浦负担105元，由被告刘拂光负担2281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 瑶
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 靳景岩
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法执字第93号
申请执行人：王荷英，女，1957年11月5日出生，汉族，长治市郊区人。
申请执行人：史利平，男，1958年6月17日出生，汉族，长治市郊区人。
被执行人：张芳平，男，1969年1月24日出生，汉族，山西省临县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）城民二初字第214号民事判决书，责令被执行人张芳平归还申请执行人王荷英、史利平剩余款项66000元，并承担案件受理费1450元、执行费890元。但被执行人张芳平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张芳平银行存款68340元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨伟明
执行员 张红军
执行员 杨 鹏
二〇一四年三月二十四日
书记员 郭骏骝
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1752号
申请执行人赵翠梅，女，1973年1月16日生，汉族。
委托代理人陈蕾，江苏百圣律师事务所律师。
委托代理人金玉梅，江苏百圣律师事务所律师。
被执行人吴永胜，男，1969年10月19日生，汉族。
被执行人吴长兰，女，1968年11月19日生，汉族。
赵翠梅与吴永胜、吴长兰民间借贷纠纷一案，江苏省南京市公证处于2015年8月5日作出（2015）宁南证执字第79号执行证书已发生法律效力，依该执行证书：吴永胜、吴长兰应归还赵翠梅借款本金人民币7万元，并按合同约定承担利息、违约金及为实现上述债权产生的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人吴永胜名下无大额银行存款，有位于浦口区浦乌大街8号-1101室、1201室房产各一套，有车牌号为苏A×××××的讴歌牌小型越野客车一辆；被执行人吴长兰名下无车辆、无银行存款，有位于浦口区江浦街道珠泉西路10号新理想佳园18幢603室房产一套。在本案执行过程中，本院已依法将被执行人吴永胜名下的讴歌牌小型越野客车和被执行人吴长兰名下位于新理想佳园的房屋予以查封。因上述查封的房屋有人居住、汽车去向不明，本院暂不便对其进行评估、拍卖处理。目前，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本院（2015）浦执字第1752号一案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结江苏省南京市公证处（2015）宁南证执字第79号执行证书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章发祥
执行员 惠震亚
执行员 吴明龙
二〇一五年十二月十日
书记员 黎庆东
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3212号
申请执行人赵国欣。
被执行人张贵杰。
本院在执行赵国欣与张贵杰机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人张贵杰已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）滨塘民初字第4704号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一五年十一月十一日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第321号
原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
法定代表人孙延民。
委托代理人姜传玉。
被告高密市立恒纺织工贸有限公司。
法定代表人李储学。
被告李储学。
被告刘霞。
上述三被告委托代理人綦江。
原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司（以下简称聚源通公司）与被告高密市立恒纺织工贸有限公司（以下简称立恒纺织）、李储学、刘霞借款担保合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜传玉，被告立恒纺织、李储学、刘霞的共同委托代理人綦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告立恒纺织于2014年9月3日向原告借人民币400万元，由被告李储学、刘霞为担保人承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次追要，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款400万元，并承担约定利息及代理费，三被告承担连带清偿责任。
被告立恒纺织辩称，该合同是附条件的借款合同，当时是基于中国工商银行高密支行从中介绍原、被告相识，银行承诺最早六日之内最晚十日之内贷款给被告400万元，然后由被告将400万元贷款偿还原告，也就是说原、被告发生该笔业务是附条件的，被告交付了相应的对价十天的利息款，后由于银行失约，该条件没有成立，导致被告不能履行给原告还款的义务。因此立恒纺织在本合同中没有过错。
被告李储学、刘霞辩称，其是在工商银行承诺贷款的前提下才作出的担保，当该条件不成就时，其担保受到虚假承诺，因此应减免二人的担保责任。
经审理查明，原告聚源通公司于2011年7月28日成立，经营范围为：在高密市区域内办理各项小额贷款；开展小企业发展、管理、财务咨询等业务。被告立恒纺织向原告提出借款400万元的申请，落款处未注明申请日期。后与原告于2014年9月3日签订借款合同一份，约定被告立恒纺织向原告借款400万元用于购棉纱，借款期限为2014年9月3日至2014年9月13日，借款利率为固定利率，月利率为20‰，借款期限内不变。双方还约定，无论采用哪种利率方式，日利率的计算基准均为每月30天，若借款人未按约定期限还款，原告对逾期的借款从逾期之日计收违约金，每逾期一天应计收的违约金计算方法为：按照本合同第五条约定的逾期之日起双方正在执行的利率×（1＋100%）。双方还约定该款项由高密鲁源纺织有限公司转到借款人指定的帐户。被告立恒纺织在借款合同借款人（甲方）处加盖公章并由法定代表人李储学签名加盖个人印鉴，被告刘霞在合同共同债务人处签名、捺印。
被告李储学、刘霞向原告出具同意担保书，落款时间空白。内容为被告李储学、刘霞同意为高密市立恒纺织工贸有限公司担保向原告借款400万元，二被告作为担保人的共同还款成员，向原告承诺如借款人不按时偿还贷款本息时，二被告自愿对该笔贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带清偿责任，直至借款还清为止。
2014年9月3日和9月4日，原告指定高密鲁源纺织有限公司通过中国工商银行高密支行电子转账的方式向被告高密市立恒纺织工贸有限公司在潍坊银行高密支行设立的账户分别发放贷款200万元，共计400万元。被告借款后偿还了借期内的利息30667元。借款到期后未归还原告借款本金，自2014年9月13日至今的利息未付。原告要求被告偿付借款不成，遂诉至本院。
庭审中被告辩称，该借款是基于中国工商银行高密支行承诺最晚在十日之内贷款给被告400万元的前提下，原、被告之间才签订的借款合同。由于工商银行高密支行没有兑现自己的承诺，导致合同履行不是真实意思表示，被告并没有向原告借款的意思，被告仅提供了印章、交付了利息，该合同的操作是原告与中国工商银行高密支行，且该合同的履行是将款流向中国工商银行高密支行，并没有用于本合同目的购买棉纱。通过流水账可看出，借款合同实际违背原、被告的借款意图，是原告在受中国工商银行高密支行的诱导下作出的安排，违背了合同的根本目的，应为无效合同。原告辩称，本案原告没有过错，款也已打到被告指定的帐户上，本案原告与中国工商银行没有任何关系，被告与工商银行的其他事宜与本案无关，原告也不予认可。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的银行同期贷款基准利率，6个月以内的年利率为5.6%，月利率为4.67‰，该月利率的四倍为18.68‰。
上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、同意担保书、借款凭证、电子银行交易回单及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告提供的借款合同、同意担保书所记载的各方当事人的权利义务具体明确，要件齐全，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各当事人均具约束力。根据原告提供的证据及本案查明的事实，可以认定被告立恒纺织向原告借款400万元，并由被告李储学、刘霞提供连带责任保证担保的事实。被告立恒纺织对其辩称的该合同系附条件的合同，不是真实意思表示，应为无效合同的辩论意见未提供有效证据予以证明，对该辩论意见不予采纳。双方约定的借款月利率20‰已超出银行同期贷款基准利率的四倍18.68‰的规定，超出部分本院不予支持。原告根据借款合同的约定履行了出借义务，被告立恒纺织应当按照约定还本付息。被告虽偿还了借期内的利息，仍应当对借款本金400万元及逾期利息进行偿还。借款双方之间关于罚息的约定，已超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。
被告李储学、刘霞作为被告立恒纺织的借款担保人，应当按照约定在借款人不按期偿还该借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。上述二被告对其辩称的担保系虚假承诺，应减轻担保责任的辩论意见未提供有效证据证明，对该辩论意见不予采纳，被告李储学、刘霞理应对该笔借款及利息等承担连带清偿责任。被告李储学、刘霞在承担连带清偿责任后，有权向被告立恒纺织追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、第五十七条规定，判决如下：
一、被告高密市立恒纺织工贸有限公司偿付原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司借款400万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告高密市立恒纺织工贸有限公司偿付原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司借款的逾期利息（本金400万元，自2014年9月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，随借款本金清偿）；
三、被告李储学、刘霞对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告高密市立恒纺织工贸有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，财产保全费5000元，合计43800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李玉乐
人民陪审员 臧 战
人民陪审员 任成森
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张蕾1
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民三初字第1370号
原告：广州市荔湾区机关事务管理局（以下简称机关管理局），住所：。
法定代表人：杜金芬，职务副局长。
委托代理人：尹春武，广东伯方律师事务所律师。
被告：广州市广协房地产开发有限公司（以下简称“广协公司”），住址。
法定代表人：胡钊文，职务：总经理。
委托代理人：曾巍嘉，该司职员，联系地址：。
委托代理人：贺华兵，广东德良律师事务所律师。
被告：方邓兴，男，1976年5月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：李伟，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：赖燕玲，广东合邦律师事务所实习律师
原告机关管理局诉被告广协公司、方邓兴赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告机关管理局起诉称，原广州市光复北路520号（旧门牌××是属广州市荔湾区人民政府所有的房产。由荔湾区人民武装部使用（以下简称武装部××，楼房面积为858.9617平方米。1989年9月4日，武装部与被告广协公司签订了《搬迁安置协议书》，约定，重建地下室的面积产权归武装部所有。至今被告广协公司没有与荔湾区人民政府对拆迁补偿进行最终结算。目前被告广协公司要将地下室的307.43平方米的产权出售给被告方邓兴使用。被告的行为已侵犯了广州市荔湾区政府的合法权益，原告为维护广州市荔湾区政府的合法权益，故起诉判令：1、两被告将广州市荔湾区光复北路526地下室（面积xx.43平方米××的使用权交付给原告；2、确定原告为将广州市荔湾区xx路xxx室（面积xx平方米××的产权所有人；3、被告广州市广协房地产开发有限公司协助原告办理广州市荔湾区xx路xxx地下室（面积xx.43平方米××的产权证过户手续。4、由两被告支付诉讼费用。
被告广协公司辩称：1、原告诉称两被告不存在法律纠纷，在仲裁委员会达成虚假的协议是不属实，两被告确实存在纠纷。2、本案纠纷是被告广协公司与武装部之间发生的关系，所以被告广协公司不清楚原告是否本案适格的主体，原告是否有权代表武装部来行使相关的权利。3、根据被告广协公司与武装部的《拆迁协议》，被告广协公司征用的是xx路xx号地块，而不是xx号地块。被告广协公司与荔湾区政府的《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》的约定，荔湾区政府或武装部取得产权的面积最多也是xx平方米，而我方所取得广州市荔湾区xx路xx室的面积是xx平方米，现原告要求确认为广州市荔湾区xx路xx室的合法产权人，原告的第一项诉讼请求，没有事实和法律依据。4、1991年5月9日，被告广协公司书面通知荔湾区政府及武装部要求做好回迁工作，关于广州市荔湾区xx路xx号地块拆迁补偿问题已经超过两年，甚至超过20年，综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
被告方邓兴答辩状称：两被告之间确实存在债权关系，被告方邓兴提起仲裁申请，广州仲裁委员会依法作出裁决。被告方邓兴依裁决申请强制执行。但是目前尚未办理过户手续，地下室的产权还是在被告广协公司名下。
原告提起诉讼之后，被告方邓兴才知道地下室的产权存在一些纠纷。经过与被告广协公司的协商，同意撤回办理过户的申请，由广协公司处理地下室的产权纠纷。被告方邓兴已向房管局办理了撤回办理过户的手续，并于2013年9月25日取得广州市房地产交易登记中心开具的《撤回登记证明》。因此本案的审理结果与被告方邓兴没有任何关系。人民法院应当依法驳回原告与被告方邓兴有关的诉讼请求。
经审理查明：原广州市xx路xx号（旧门牌××是属广州市荔湾区人民政府所有的房产，由武装部使用，楼房面积为xxx平方米。
1989年9月4日，被告广协公司与武装部签订《搬迁安置协议书》，约定：被告广协公司征用武装部xx路xx号办公楼房，经市房管局实地核准面积为xxx平方米。其中xx室面积为xxx平方米，首层面积为xxx平方米。二、三、四、五楼共为xxx平方米。由甲方在该地段新建回迁大楼，经双方协商，回迁楼完工后偿还武装部的上盖面积x百平方米，（地下室面积另计××。首层面积xxx平方米。余下安排于首层上的二、三、四、五楼，面积xxx平方米。上述x百平方米及重建地下室的面积产权归武装部。《搬迁安置协议书》经公证处公证。
1989年10月10日，被告广协公司与区政府签订《产权补偿协议书》，约定：区政府同意被告广协公司拆除xx路xx号，原址房屋面积为xxx平方米，被告广协公司将自有的荔湾区xxx路原征用地段回迁楼第一至五层楼划归给区政府所有，交换产权面积xxx平方米面积中，其中xx室面积占xxx平方米，首层面积xxx平方米。本协议未尽事宜，按双方签订的《搬迁安置书》执行，并具有同等法律效力。
两被告之间因债权纠纷，被告方邓兴提起仲裁申请，广州仲裁委员会依法作出裁决。被告方邓兴申请强制执行，广州市越秀区人民法院以（2013××穗越法执字第xx号协助执行通知书执行以下事项：给予申请执行人方邓兴单方办理广州市荔湾区xx路xx室的过户手续。
被告方邓兴在原告提起本案的诉讼后，被告方邓兴已向房管局办理了撤回办理过户的手续，并于2013年9月25日取得广州市房地产交易登记中心开具的《撤回登记证明》
原告向本院提供一房产证，房产证登记区政府在涉案地块占有xxx平方米产权面积（含地下车库××。原告承认，产权证登记的面积是《产权补偿协议》约定应补偿给区政府的面积。区政府已在使用
另查原告是负责广州市荔湾区机关相关房屋产权的管理工作、承担区有关单位办公用房及其配套设施的建设、维护和管理；负责相关房屋的租赁管理工作。
本院认为，原告提起本案诉讼所依据的《搬迁安置协议书》是被告广协公司与武装部签订的，《产权补偿协议书》是被告广协公司与区政府签订，原告并不是拆迁合同法律关系的一方，虽然原告是负责广州市荔湾区机关相关房屋产权的管理工作、承担区有关单位办公用房及其配套设施的建设、维护和管理；负责相关房屋的租赁管理工作。但原告也无权以其名义主张权利，原告不具备本案的主体资格，原告提起本案的诉讼，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一××项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款规定，裁定如下：
驳回原告广州市荔湾区机关事务管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 潘瑞冰
二〇一三年十二月十二日
书记员 蒋晓晗
书记员 段文青
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第363号
罪犯马一不拉黑木，男，1987年7月29日出生，东乡族，出生地甘肃省东乡县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一二年二月二十四日作出（2012）格刑初字第86号刑事判决，认定罪犯马一不拉黑木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金3000元。刑期至二〇一五年十二月四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马一不拉黑木在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马一不拉黑木在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马一不拉黑木在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马一不拉黑木的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期至二〇一五年一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石棉民初字第603号
原告：石棉县农村信用合作联社挖角信用社。
住所地：石棉县。
负责人：车富勇，该信用社主任。
被告：谢文峰，男，彝族，生于1976年12月23日，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社挖角信用社（以下简称：挖角信用社）与被告谢文峰借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭并于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告挖角信用社负责人车富勇到庭参加诉讼，被告谢文峰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月12日，被告谢文峰因需养殖向我社借款30000元，借款期限2年，该贷款于2010年03月11日到期。到期后我社多次上门催收，被告谢文峰以种种理由拒绝偿还到期本金及利息。为挽回我社损失，特诉至法院请求判决被告谢文峰归还在我社贷款30000元及从借款之日起到借款还清之日止的利息和罚息，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张提交以下证据：
1、营业执照、负责人证明书各一份，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；
3、2008年03月12日借款合同及借款借据一份，拟证明①被告向原告贷款30000元的时间、期限、利率以及原、被告双方的权利和义务；②原告按约履行了发放贷款30000元的义务。
被告谢文峰未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2008年3月12日，原告挖角信用社与被告谢文峰签订《信用借款合同》一份。借款合同约定：借款人谢文峰向贷款人挖角信用社贷款30000元，借款期限从2008年3月12日起至2010年3月11日止，借款利率按月利率9.45‰执行，结息方式为按季结息。原告发放贷款后，被告谢文峰未按借款合同约定结息，借款到期后也未按约定履行还款义务。故原告诉至法院，要求判决被告谢文峰偿还借款本金30000元及利息、罚息。
本院认为：原告挖角信用社与被告谢文峰签订的《个人信用借款合同》符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行相应义务。原告依约向被告谢文峰发放贷款30000元，已履行了合同义务。但被告未按合同约定清偿贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告要求被告谢文峰清偿借款本金30000元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢文峰于本判决生效后十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社挖角信用社借款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息按被告还款时实际结算为准）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费469元，由被告谢文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖 嘉
审 判 员 王春举
人民陪审员 曹立贵
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 万响坡
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西商初字第34号
原告：吴云良。
委托代理人：夏海红。
被告：赖昂君。
原告吴云良与被告赖昂君民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员陈忠武适用简易程序独任审判。于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴云良的委托代理人夏海红到庭参加诉讼，被告赖昂君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云良起诉称：2013年9月29日，被告赖昂君因需向原告借款50000元，并出具借条一份给原告。后原告向被告催还借款，被告拒不归还。为此，原告起诉请求判令被告立即归还原告借款50000元。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提供了借条原件一份。
被告赖昂君未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，且上述证据系书证，符合证据的真实、合法和关联性特征，故其证明力应予认定。
经审理，本院查明本案事实如下：2013年9月29日，被告赖昂君向原告吴云良借款50000元，并出具借条一份，借条未载明还款日期。后原告向被告催讨借款，被告未予归还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告赖昂君向原告吴云良借款50000元事实，有原告提供的借条和原告陈述等可证实。因原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赖昂君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖昂君在本判决生效之日起十五日内归还原告吴云良借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 陈忠武
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈 琦
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民二初字第33号
原告汕头市潮阳农村信用合作联社和平信用社，住所地汕头市潮阳区和平镇老和惠路。
负责人郭建明，该社主任。
委托代理人陈应文，该社副主任。
被告吴寿财，男，汉族，住汕头市潮阳区。
被告郑碗玲，女，汉族，住汕头市潮阳区。系被告吴寿财之妻。
原告汕头市潮阳农村信用合作联社和平信用社（以下简称“农信和平信用社”）诉被告吴寿财、郑碗玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈应文到庭参加诉讼，被告吴寿财、郑碗玲经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农信和平信用社诉称，被告吴寿财于2010年9月17日以种生柑为由向其借款人民币2万元，借款到期日为2013年9月16日，约定利率（月息）5.4225‰。同时，被告郑碗玲为上述借款作担保。借款到期后，被告吴寿财没有依约履行归还借款本息的义务。原告经多次追收未果，特向法院起诉。原告起诉请求：1.判令被告吴寿财归还原告借款本金人民币2万元及利息、逾期利息；2.判令被告郑碗玲对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.2010年9月17日的《广东农村信用合作社借款借据》1份；2.原告的《金融许可证》、《营业执照（副本）》、《组织机构代码证（副本）》复印件各1份；3.被告吴寿财的居民身份证复印件1份；4.《农户小额信用贷款合同》1份；5.被告吴寿财与被告郑碗玲的《结婚证》复印件1份；6.被告吴寿财与被告郑碗玲的《常住人口登记卡》复印件1份。
被告吴寿财、郑碗玲均没有提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2010年9月17日，被告吴寿财与原告农信和平信用社签订《农户小额信用贷款合同》，被告郑碗玲作为被告吴寿财的配偶也在合同上签字。合同主要约定：借款金额2万元，贷款期限为自2010年9月17日至2013年9月16日止，月息5.4225‰；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按借据利率加收50%计收利息。当日，原告依约向被告吴寿财发放贷款2万元，被告吴寿财在原告出具的《广东农村信用合作社借款借据》上签名予以确认。借款期限届满后，被告吴寿财仅支付利息至2013年3月27日，没有依约归还借款本金及其余利息。经催讨未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告吴寿财向原告农信和平信用社借款，借贷双方主体适格，意思表示真实，双方的借款合同依法成立、有效。原告已依约发放贷款2万元，被告吴寿财应按双方的约定，在借款到期时履行还本付息的义务，但被告吴寿财并没有按期归还借款本息，显已构成违约，故应按双方的约定支付借款逾期期间的利息。另外，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”应认定被告吴寿财的上述借款为被告吴寿财与被告郑碗玲的夫妻共同债务，被告郑碗玲负有共同清偿的义务。因此，原告请求判令被告吴寿财、郑碗玲共同偿还借款本金2万元及利息、逾期利息合理合法，应予支持。被告吴寿财、郑碗玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴寿财、郑碗玲应于本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告汕头市潮阳农村信用合作联社和平信用社借款本金2万元及利息（从2013年3月28日起至2013年9月16日止，月利率按5.4225‰计算）、逾期利息（从2013年9月17日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按《广东农村信用合作社借款借据》约定的月利率5.4225‰加收50%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴寿财、郑碗玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李统才
审 判 员 吕德金
代理审判员 桂 渤
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郑文炜
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第34669号
申请人李胜�，男，1966年7月2日出生。
申请人北京安恒泰物业管理有限公司，住北京市西城区月坛南街38号群楼208室。
法定代表人：宗学文，该公司董事长。
委托代理人：王建。
本院于2015年11月16日受理了申请人李胜义与申请人北京安恒泰物业管理有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员宁泽兰审查此案，现已审查完毕。
申请人李胜义、申请人北京安恒泰物业管理有限公司因劳动争议，于2015年9月6日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、2015年9月30日前，申请人北京安恒泰物业管理有限公司向申请人李胜义支付2015年8月的工资人民币一千五百三十二元；二、此后双方不再就本案所涉及问题进行追究”。
本院经审查认为，申请人李胜义与申请人北�安恒泰物业管理有限公司签订的（2015）西人调字第298号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李胜义与申请人北京安恒泰物业管理有限公司签订的（2015）西人调字第298号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宁泽兰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 威
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00692号
罪犯ＸＸ品，男，1977年7月27日生，汉族，原户籍所在地安徽省颍上县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2010年12月7日以（2010）亳刑初字第00086号刑事判决书以盗窃罪判处ＸＸ品有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十五万元。因其同案不服，提出上诉，经安徽省高级人民法院二审审理，于2011年3月10日以（2011）皖刑终字第00075号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯ＸＸ品服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明：罪犯ＸＸ品服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年7月以来，先后获监狱表扬三次，记功两次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2012年5月表扬，2014年7月记功二次，2014年7月表扬二次，评为2013年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯宋明奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ品在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。因其未缴纳罚金刑，减刑幅度作相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ品减去有期徒刑一年七个月。罚金刑不变。（刑期自2010年1月18日至2023年6月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 嘉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第2703号
原告：武某某，女，1978年1月15日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇。
委托代理人：程大伟，山东成全律师事务所律师。
被告：宋某某，男，1977年11月23日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇。
原告武某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法由审判员刘春富独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某某及委托代理人程大伟、被告宋某某到庭参加诉讼。2013年8月21日，本案中止审理；2014年2月19日，恢复审理。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，我与被告经人介绍相识，2001年1月1日办理结婚登记，2002年1月16日生育一男孩，取名宋佳岷。婚后夫妻感情尚可，但2010年冬天开始被告有了外遇后，经常夜不归宿，双方经常为家庭琐事发生争吵，严重影响了夫妻感情。2013年7月，原告回娘家居住至今，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，原告起诉要求与被告离婚。
被告宋某某辩称，我不同意离婚，为了家庭，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍，于1998年冬天相识，2001年1月1日办理结婚登记，2002年1月16日生育一男孩，取名宋佳岷。婚后夫妻感情较好，偶尔因家庭琐事发生争吵。2013年7月，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告宋某某动手打了原告武某某（踹了一脚），一气之下原告武某某回娘门居住，后外出打工，双方分未能找到原告，双方一直未能和好。2013年8月20日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的书证，原、被告陈述及庭审笔录等予以证实，均已记录在案。
本院认为，夫妻之间不应轻率离婚。原告武某某与被告宋某某虽系经他人介绍相识，但婚后共同生活时间较长，且生育一男孩，婚姻基础较好，共同生活中应建立起了一定的夫妻感情。家庭生活中发生矛盾，双方应多做自我批评，及时沟通，相互理解，相互关爱。被告宋某某不同意离婚，有夫妻和好的强烈愿望，加之原告武某某未能提供夫妻感情确已破裂的证据。因此，只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情和双方长远利益，是能够和好的。经调解和好未成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告武某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一四年二月十九日
书记员 何玉昕
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民小额字第9号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街178-29号。
法定代表人：朴京淳，经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托代理人：金美花，公司职员。
被告：金元龙。
本院在适用小额诉讼程序审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告金元龙物业服务合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，在小额诉讼案件审理期限内无法结案，故裁定终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结。
审 判 长 南太洙
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一五年四月一日
书 记 员 温志远
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第71号
原告左某某，女，1984年11月26日生。
被告黄某，男，1980年10月29日生。
原告左某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依照普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告左某某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告左某某诉称：我与被告于2010年3月同居生活，于2011年5月16日补办了结婚登记，于2011年7月23日生育男孩黄某某。自孩子出生后，被告黄某一直不在家居住，既不照顾我，也未对孩子尽到抚养责任。2011年12月被告外出了无音讯，现我与被告分居已有三年多，夫妻感情已安全破裂，请求人民法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养。
被告黄某未提出答辩。
经审理查明：原告左安林与被告黄某于2010年3月同居生活，于2011年5月16日补办了结婚登记，于2011年7月23日生育男孩黄某某。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。被告黄某于2011年12月外出至今下落不明。另查明，原告左安林于2013年3月向本院提起诉讼，因联系不到被告黄健，遂于2013年4月22日向本院撤诉。
上述事实，有原告的陈述及提交的书证结婚证，姜宁生的证明一份在卷相互印证，事实清楚。
本院认为：根据我国婚姻法规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告双方分居已达三年之久，应当认定双方夫妻感情已完全破裂，符合离婚的法定情形，应准予双方离婚。双方共同生育的子女，双方均负有抚养和教育的义务，考虑到被告至今下落不明，原告要求抚养孩子的主张，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定，判决如下：
一、准予原告左某某与被告黄某离婚；
二、双方共同生育的孩子黄某某由原告抚养，至孩子年满18周岁后随父随母由其本人自愿。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。
审判长 严洪万
审判员 马芬团
审判员 代定梅
二〇一五年四月二十八日
书记员 熊 奔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38321号
原告北京挖宝工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A201。
法定代表人陈春立，总经理。
委托代理人郭建松，男，1971年1月24日出生。
被告宋树增，男，1961年4月6日出生。
原告北京挖宝工程机械有限公司（以下简称挖宝公司）与被告宋树增买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告挖宝公司的委托代理人郭建松到庭参加了诉讼。被告宋树增经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告挖宝公司起诉称：2010年3月18日，挖宝公司与宋树增签订《产品购销合同》，约定宋树增向挖宝公司购买挖掘机，货款为人民币64万元，宋树增应支付首付款255052元。合同签订后，宋树增在2010年3月22日支付首付款255052元。剩余货款64万元由宋树增向中国光大银行贷款支付，贷款期限为36期，自2010年6月15日起还款，至2013年5月4日付清，在宋树增不能向银行交纳月还款时由银行代为偿还。合同签订后，挖宝公司向宋树增交付了挖掘机，但是宋树增多次拖欠银行贷款，截至2013年9月20日，宋树增仅向银行还贷款462895.78元，挖宝公司共代宋树增还款252002.15元。现挖宝公司诉至法院，要求宋树增给付代垫款252002.15元，并支付代垫款的违约金（以252002.15元为基数，从2013年8月1日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算），同时要求宋树增支付代垫款项的利息（以252002.15元为基数，从2013年8月1日起至实际给付之日止，按照月息1%计算），并承担本案诉讼费用。
被告宋树增未出庭应诉，未发表答辩意见。
经审理查明：2010年3月18日，挖宝公司（供方）与宋树增（需方）签订《产品购销合同》，约定供方向需方提供配置规格27888、机器型号DH220LC-7斗山挖掘机1台，单价为811500元；需方于本合同签订后三日内向供方支付首付货款171500元；定金、首付款及费用合计255052元。剩余货款640000元，由需方申请工程机械贷款，并由银行将该笔贷款直接支付给供方；如需方不能按月及时归还银行款项，则需方委托供方向银行代垫、代付到期应付款项，供方除要求需方支付代垫款项外，并按照代垫金额及本合同约定违约罚则收取需方违约金及逾期款项利息；需方不得以标的物在使用过程中的任何情况为理由，拖延或拒绝支付到期货款（含本息）或到期银行贷款（含本息）及其他应还款项。需方如不能按照本合同的约定及银行还款要求所确定的时间与数额及时、足额还款，应向供方承担自交机之日起所欠款项的月百分之一的利息及日万分之五的违约金。供方为需方能顺利实现贷款，并依据银行要求，已向银行为需方提供担保，因此需方不能如期向银行交纳月还款时，供方因承担担保责任就可能向银行代替需方交纳月还款，届时供需双方将形成债权债务关系，供方将依据购销合同的相关条款除向需方追偿代交款项外，并加收月百分之一的利息及日万分之五的违约金，需方应无条件向供方偿还此笔款项并承担违约责任。
2010年3月18日，宋树增还签署了车辆销售单。
后宋树增未及时偿还贷款，截止2013年9月，挖宝公司共为宋树增垫付了贷款252002.15元，该笔垫付款项宋树增至今未向挖宝公司支付。
上述事实，有产品购销合同、付款凭证和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：挖宝公司与宋树增之间签订的产品购销合同系当事人真实意思表示，亦未违反有关法律法规的强制性规定，合同关系合法有效。根据合同约定挖宝公司代宋树增支付贷款后，宋树增理应偿还。现挖宝公司在本案要求宋树增支付代垫款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；宋树增未及时支付欠款，理应向挖宝公司支付违约金，故关于挖宝公司要求宋树增支付违约金的诉讼请求本院予以支持。关于挖宝公司主张的利息损失，本院认为，合同约定的违约金已经可以弥补挖宝公司的利息损失，故关于挖宝公司主张利息，本院不予支持。宋树增经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，且不影响本院依法查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋树增于本判决生效后十日内偿还原告北京挖宝工程机械有限公司代垫款二十五万二千零二元一角五分；
二、被告宋树增于本判决生效后十日内给付原告北京挖宝工程机械有限公司尚欠的代垫款的违约金（以二十五万二千零二元一角五分为基数，自二○一三年八月一日起至实际支付之日止，按照日万分之五的标准计算）；
三、驳回原告北京挖宝工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费三千零五十七元，由被告宋树增负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李伊雯
二〇一四年二月十八日
书记 员代 策
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第184号
原告韦元珍。
委托代理人盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。
被告范连柏。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市青铜路21号。
负责人姜萍。
委托代理人张泳淼，男。
原告韦元珍与被告范连柏、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月21日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2013年5月13日公开开庭审理了本案。原告韦元珍的委托代理人盛奇祥、被告范连柏、被告保险公司的委托代理人张泳淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月12日7时39分许，被告范连柏驾驶其所有的浙E×××××号轿车行至德清县禹越米世村委西侧路段时，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤及车辆损害的交通事故。交警部门认定，被告范连柏应负事故的全部责任。原告伤势构成九级伤残。浙E×××××号轿车在被告保险公司处投保。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告范连柏赔偿原告交通事故人身损害赔偿款192167.13元（残疾赔偿金及被扶养人生活费按照2012年浙江省农村居民人均纯收入、农村居民人均生活消费支出计算）；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告范连柏辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。被告系浙E×××××号轿车车主，在被告保险公司处投保交强险及商业险。事故发生后，被告已经支付原告45000元，被告为原告支付的医药费909.6元已经包括在内，为原告电动车支付施救费150元。事故发生后，被告妻子曾经护理原告一星期左右的时间。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。浙E×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险及商业险500000元，附加不计免赔，本次事故发生在保险期内。对原告部分诉讼请求不予认可：被告保险公司已经在交强险限额内先行为原告垫付10000元医药费，原告产生的医药费中应当扣除非医保用药10000.73元，护理费及误工费按照75元／天计算，残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照2011年度标准计算，精神抚慰金认可6000元，施救费认可。请求法院依法判决。
经开庭审理，本院认定事实如下，2011年8月12日7时39分，被告范连柏驾驶浙E×××××轿车途经禹越镇米世村委西侧路段处时，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆受伤及原告受伤的交通事故。交警部门作出事故认定，被告范连柏应负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告在德清县第三人民医院及浙江省人民医院住院治疗共计27天。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定：原告伤势构成九级伤残，误工期限拟为6个月（含住院时间），护理期拟为三个月（含住院时间），营养期拟为三个月。原告为农村居民。原告的被扶养人情况如下：张树英（1944年5月6日出生），系原告母亲，共生育子女三人；蔡利亚（2002年7月29日出生），系原告与其丈夫蔡法根生育之女。二被扶养人均为农村居民。
经查明一，事故发生后，被告范连柏已支付给原告现金45000元，为原告支付施救费150元。
经查明二，浙E×××××轿车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险500000元，附加不计免赔。本次事故发生在保险期间。被告保险公司已经先行垫付医药费10000元。
本院审核认定原告的赔偿项目和金额如下：
一、医药费76039.73元（其中非医保用药10000.73元）；
二、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）；
三、营养费2700元（30元／天×90天）；
四、误工费酌定13500元（75元／天×180天）；
五、护理费6750元（75元／天×90天）；
六、残疾赔偿金58208元（14552元／年×20年×20%）；
七、精神抚慰金酌定8000元；
八、鉴定费1800元；
九、交通费酌定350元；
十、施救费150元；
十一、被扶养人生活费16332.8元（10208元／年×12年
×20%÷3人＋10208元／年×8年×20%÷2人）。
原告共计损失184640.53元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、保单、驾驶证、行驶证；2.门诊病历、住院记录、医疗费发票、用药清单；3.交通费票据；4.鉴定报告及鉴定费发票；5.家庭情况登记表、户口簿；6.施救费发票；7.交通费发票；8.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清
楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身受到损害，应当获得相应赔偿。被告范连柏应当在其事故责任范围内承担赔偿责任。被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内直接向原告理赔。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由被告保险公司在交强险有责限额内承担113290.8元［医药费10000元（已赔付）＋误工费13500元＋护理费6750元＋残疾赔偿金58208元＋精神抚慰金8000元＋交通费350元＋施救费150元＋被扶养人生活费16332.8元］，商业第三者责任险内赔付59549.36元（总损失184640.53元-交强险113290.8元-保险外11800.37元）。不在保险范围内的损失11800.37元（非医保10000.37元＋鉴定费1800元），由被告范连柏承担，因被告范连柏已赔付45150元，故无需再行赔偿。综上所述，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔付162840.16元（已扣除先行赔付的交强险医疗费用项下10000元），其中支付给原告129490.53元，支付给被告范连柏33349.63元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范连柏应支付给原告韦元珍人身损害赔偿款11800.37元（已履行）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险及商业第三者责任险限额内支付理赔款共计162840.16元（已扣除先行赔付部分），其中支付给原告韦元珍129490.53元，支付给被告范连柏33349.63元；
三、驳回原告韦元珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1327元，减半收取664元，由被告范连柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年五月三十一日
代书 记员 李亚平
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：231000000342070
开户：浙江德清农村合作银行营业部
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初10415号
原告王燕雄，男，1973年1月17日出生。
被告北京海峰年华投资有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇宋梁桥南600米。
法定代表人付海伟，执行董事。
委托代理人张爱军，北京市中勤律师事务所律师。
本院在审理原告王燕雄与被告北京海峰年华投资有限公司合同纠纷一案中，原告王燕雄于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告王燕雄自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王燕雄撤回起诉。
案件受理费五万零二百六十七元，由原告王燕雄负担二十五元（已交纳），退还原告王燕雄五万零二百四十二元。
代理审判员 于素娟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王妍杰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12722-3号
申请执行人：王某。
被执行人：根某。
王某与根某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初11934号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人根某在中国工商银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年十一月二日
书记员 青 青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执12722-3号申请执行人：王某。被执行人：根某。王某与根某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初11934号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人根某在中国工商银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成广辉二〇一七年十一月二日书记员  青 青
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初498号
原告：巩福春。
被告：郭娜。
被告：李长海。
本院在审理原告巩福春诉被告郭娜、李长海民间借贷纠纷一案中，原告巩福春于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，请求对郭娜、李长海的银行存款92万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告巩福春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郭娜、李长海名下的银行存款92万元。
二、如被告郭娜、李长海名下的银行存款不92万元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙兰芳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初498号原告：巩福春。被告：郭娜。被告：李长海。本院在审理原告巩福春诉被告郭娜、李长海民间借贷纠纷一案中，原告巩福春于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，请求对郭娜、李长海的银行存款92万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告巩福春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告郭娜、李长海名下的银行存款92万元。二、如被告郭娜、李长海名下的银行存款不92万元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙兰芳二〇一六年三月十四日书 记 员 刘 旭
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执字第1357号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市宁阳中路138号，组织机构代码67755370-7。
负责人：张义明，该支行行长。
被执行人：陈鸣，男，1987年10月31日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：万琼艳，女，1985年8月9日出生，汉族，住址同上，系被告陈鸣之妻。
被执行人：吴绍东，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡爽，男，1988年8月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被执行人陈鸣、万琼艳、吴绍东、胡爽金融借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）宁民二初字第326号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行。
现调查查明，被执行人下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第326号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年十二月二十日
书记员 晋 军
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1030号
申请执行人:张航，男，1962年12月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人:李志忠，男，1966年7月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：林丽萍，女，1965年8月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人张航与被执行人李志忠、林丽萍民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）桂1102民初1450号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李志忠、林丽萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张航于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李志忠、林丽萍的财产进行了查证：经网络查控系统反馈，被执行人李志忠、林丽萍名下除了共有一套房产外，无其他财产信息；因房产价值与本案标的相差较大，且申请执行人与被执行人达成协议，该房产暂不宜处置。本案目前暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李志忠、林丽萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢照钢
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特99号
申请人杨桂花，女，汉族。
申请人朱虎伟，男，汉族。
申请人朱虎山，男，汉族。
本院于2016年1月14日受理了申请人杨桂花、朱虎伟、朱虎山关于确认调解协议的申请，依法由审判员葛丽萍独任审理。本案现已审理终结。
申请人杨桂花与朱虎伟、朱虎山于2015年12月15日自愿达成如下协议：
一、申请人朱虎伟、朱虎山于2015年12月26日自愿赔偿申请人杨桂花的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计11226元（已给付）。
二、本协议签订后，双方因本次机动车交通事故责任纠纷一次性了结，杨桂花不再要求朱虎伟、朱虎山承担任何民事责任。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨桂花、朱虎伟、朱虎山机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 葛丽萍
二〇一六年一月十四日
书记员 高 亮
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0998-1号
申请执行人刘必淮，男，汉族，1964年6月9日出生，居民身份证号码320923196406092415，农民，住阜宁县三灶镇楼子村5组21号。
被执行人盛亿钊，男，汉族，1961年3月3日出生，居民身份证号码320923196103032714，市民，住阜宁县阜城镇府前街4号。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜东民初字第0264号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盛亿钊银行存款98220元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十一月二十二日
书记员 王建恩
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）丛法行非诉审字第10号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈立涛，系该局局长。
委托代理人孙仁，男。
委托代理人汲彬，男。
被申请执行人邯郸市悦食汇餐饮公司。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2013年8月12日作出的丛人社监罚字（2013）第107号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请的该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人邯郸市悦食汇餐饮公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所申请执行的丛人社监罚字（2013）第107号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的内容，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币185元，由被执行人邯郸市悦食汇餐饮公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 王 红
审 判 员 王建永
人民陪审员 范建芝
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 峥
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终2680号
上诉人（原审原告）李鑫，系青州市欣荣建筑防水材料厂负责人。
委托代理人谢保武，山东闻法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南建设安装工程有限公司，住所地：济南市济阳县崔寨镇青宁工业园。
法定代表人李永刚，总经理。
上诉人李鑫因与被上诉人济南建设安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青州市人民法院（2013）青法弥民初字第92号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审裁定认为，李鑫主张与济南建设安装工程有限公司因建设工程施工合同产生纠纷，对该诉讼主张，李鑫有责任提供证据予以证实。本案中，李鑫提供的证据不足以认定与济南建设安装工程有限公司存在直接的建设工程施工合同关系，也不足以认定涉案工程的合同相对方系李鑫与济南建设安装工程有限公司，且涉案工程的发包方、分包方、工程款项的支付等情况均与案外人李彦军有关，而李鑫与案外人李彦军之间的法律关系、李鑫与济南建设安装工程有限公司之间是否存在建设工程施工合同关系，李鑫的起诉证据尚不充分，亦即李鑫起诉济南建设安装工程有限公司，济南建设安装工程有限公司是否是适格的被告尚不明确，依照法律规定应当裁定驳回起诉，李鑫可待证据充分后另行诉讼处理。同时，李鑫系青州市欣荣建筑防水材料厂的经营人，而青州市欣荣建筑防水材料厂系个人经营性质的企业组织，李鑫起诉应当以青州市欣荣建筑防水材料厂为诉讼主体提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条、第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回李鑫的起诉。
宣判后，李鑫不服，向本院提起上诉称：上诉人在原审中提交了盖有上诉人和被上诉人项目部公章的防水施工合同和防水材料见证取样单，注明上诉人与被上诉人分公司名称的建筑施工合同以及防水材料检测委托书、防水涂料检测报告等书证，可以证明涉案君怡都小区F1、F2两栋楼房的承包单位为被上诉人，防水工程的施工系本案上诉人，双方之间形成建筑施工合同关系。一审裁定未经审查，便认定上诉人与案外人孙彦军在工程的发包及工程款的支付方面存在关系，无事实和法律依据。上诉人与孙彦军既不认识，也无法律上的关系。综上，原审认定事实不清，请求二审法院发回重审，维护上诉人的合法权益。
被上诉人济南建设安装工程有限公司未提交书面答辩意见。
本院认为，当事人提起诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，被上诉人提交《工程施工分（承）包合同书》，发包方是济南建设安装工程有限公司青岛分公司，承包方是案外人孙彦军；上诉人提交了《防水工程分包协议书》，发包方是济南建设安装工程有限公司青岛分公司青州项目部，承包方是青州市欣荣建筑防水材料厂，被上诉人对《防水工程分包协议书》不认可，辩称被上诉人将部分工程承包给了孙彦军，被上诉人从未授权孙彦军代表本公司对外签订合同。从合同的签订情况看，上诉人没有证据证明济南建设安装工程有限公司青岛分公司青州项目部、孙彦军与被上诉人之间的关系，故无法确定上诉人签订合同的相对方系被上诉人。从付款环节看，上诉人主张已收到被上诉人工程款38000元，但上诉人无证据证明该款项系从被上诉人处支取。综上所述，上诉人未提交有效证据，证明其与被上诉人系建设工程施工合同的双方当事人，上诉人对被上诉人提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾元胜
审判员 张振显
审判员 冯海玲
二〇一六年八月二十九日
书记员 于 涛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初55号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：田玉国，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行职工。
被告：张焕友，男，1961年2月17日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：王洪娥，女，1962年10月2日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：张丕玲，女，1989年4月10日出生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告张焕友、王洪娥、张丕玲借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田玉国到庭参加诉讼、被告张焕友、王洪娥、张丕玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张焕友立即偿还所借原告款项46600元及其利息，并承担违约责任。2、请求法院依法判决王洪娥、张丕玲对上述给付内容承担连带清偿责任。3、被告按合同约定承担诉讼费费用等。事实和理由：被告张焕友于2014年8月23日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行签订人民币借款合同，于2014年8月23日向原告借款49000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2015年8月22日到期。被告王洪娥、张丕玲自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。
被告张焕友、王洪娥、张丕玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2014年8月23日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行（原平邑县农村信用合作联社白彦用社）与被告张焕友签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款49000元，期限为2014年8月23日至2015年8月22日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告王洪娥、张丕玲自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2014年8月23日，被告张焕友从原告处借款49000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2015年8月22日。上述借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。
另查明，被告张焕友已累计偿还原告借款本金2400元。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社白彦信用社）与被告张焕友、王洪娥、张丕玲签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告张焕友、王洪娥、张丕玲归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张焕友于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款46600元及利息（自2014年8月23日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）。
二、被告王洪娥、张丕玲对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告张焕友、王洪娥、张丕玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘鑫
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第835号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，无业。曾因吸毒于2013年11月13日被强制隔离戒毒，并于当日转社区戒毒；2014年6月20日被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人梁某犯非法持有毒品罪一案，于2015年5月4日作出（2015）温永刑初字第486号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月份，被告人梁某在广西通过一个叫“上海滩”的老乡购买了10余克海洛因和3克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），随后携带至永嘉县瓯北镇。同月8日11时许，梁某在永嘉县江北街道艳阳天酒店710房间吸毒时被公安人员查获，现场查获毒品二包、三只针筒。经鉴定，二包毒品疑似物中，其中一包检材重8.73克，检出海洛因及乙酰可待因成分，另一包检材重2.97克，检出甲基苯丙胺成分。
原判以非法持有毒品罪判处被告人梁某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人梁某上诉提出，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定被告人梁某非法持有毒品的事实，有毒品当场称量记录、证据保全清单、毒品上交清单、强制隔离戒毒决定书、理化检测报告、检查笔录、提取笔录、抓获经过、人口信息等证据证实。被告人梁某亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查后予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人梁某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品海洛因8.73克、甲基苯丙胺2.97克，其行为已构成非法持有毒品罪。原判已经鉴于梁某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。定罪正确，量刑适当，审判程序合法。梁某要求二审再予从轻改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 方 勇
二〇一五年七月六日
书 记 员 林锦涛
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第70-1号
申请执行人高文海，男，蒙古族，1994年3月1日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人王文云，男，汉族，1962年9月3日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人常桂英，女，汉族，1965年4月29日出生，住阿巴嘎旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阿巡初字第71号民事判决书，向被执行人王文云、常桂英发出执行通知书，责令被执行人王文云、常桂英履行87749.00元的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明常桂英在中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行账户有银行存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结常桂英在中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行账号的存款87749元（捌万柒仟柒佰肆拾玖元），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 塔 娜
二〇一五年六月十七日
书记员 阿拉腾格日勒
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1938号
罪犯熊某某，男，1971年6月4日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2014年11月27日作出（2014）龙刑初字第142号刑事判决，以被告人熊某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯熊某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯熊某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4170号
原告王新海，男，1966年8月12日出生。
被告刘明祥，男，1969年2月13日出生。
原告王新海（以下简称原告）与被告刘明祥（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，在北京市朝阳区金榆路皮村路口，王冬冬驾驶我名下的冀xxxx**号车辆和被告发生交通事故，我车辆受损，故诉至法院要求被告赔偿修车费7776元、护理费300元、交通费200元、医院租床费200元。
被告辩称：我是和原告的车辆发生交通事故，我负事故的同等责任。原告所要求的给我和刘小青垫付的费用，我都不认可。
经审理查明：2014年5月13日21时，在北京市朝阳区金榆路皮村路口南侧，王冬冬驾驶原告名下的冀xxxx**号车辆和骑平板三轮车的被告发生交通事故，被告和乘坐于其车上其女儿刘小青受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定被告和王冬冬负事故的同等责任。原告将车辆送到北京信宜诚兴汽车维修中心修理，花费修理费15552元。原告称给被告和刘小青垫付了一天的护理费300元，交通费200元和租床费200元，但对此未举证，被告对此不予认可。
以上事实有交通事故认定书、修车发票等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：被告作为此次交通事故的同等责任方，原告要求其按照50%的比例赔偿修车损失合理，本院支持。但原告要求的给被告和刘小青垫付的费用，缺乏证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告刘明祥于本判决生效后七日内给付原告王新海修车费七千七百七十六元；
二、驳回原告王新海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘明祥负担（原告王新海已垫付，本判决生效后七日内给付原告王新海）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年四月一日
书记员 刘佳星