福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第435号
原告赖文平，男，1967年9月18日出生，汉族，居民，住福建省漳州市龙文区。
被告陈忠文（曾用名陈中文），男，1964年4月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人卢欣昌，江西章贡律师事务所律师。
被告张珍文，女，1966年4月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告张发银，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人卢欣昌，江西章贡律师事务所律师。
原告赖文平与被告陈忠文、张珍文、张发银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖文平，被告陈忠文、张发银的委托代理人卢欣昌到庭参加诉讼，被告张珍文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖文平诉称，2012年12月1日，被告陈忠文、张珍文夫妻向原告借款人民币叁佰万元，双方签订《借款协议》，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限12个月，自2012年12月1日起至2013年11月30日止，被告陈忠文、张珍文提供其所有的房产作为借款抵押，被告张发银作为担保人签名保证还款，被告陈忠文并出具借款收据给原告收执。借款期满后，被告陈忠文、张珍文未履行还本付息义务，被告张发银也未履行保证义务，原告多次催讨未果，请求判令：1、被告陈忠文、张珍文返还借款人民币叁佰万元，并支付自2013年2月1日起至款项还清之日止，按约定月利率2%计付的利息，利息计算至2014年10月31日为人民币1320000元；2、被告张发银对本案债务承担连带保证责任；3、被告提供抵押的龙房权证字第X号房屋产权证及龙国用2004第X号土地使用证归原告所有，原告有权就被告提供抵押的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告陈忠文辩称，被告收到原告款项人民币300万元属实，但原告所述借款实际是其向被告陈忠文预付的水泥货款，并非单纯的借款，故被告并未支付利息。
被告张发银辩称，原告并未实际出借借款，所以被告不承担保证担保责任。
被告张珍文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、《借款协议》二份，拟证明被告陈忠文、张珍文向原告借款人民币300万元、借款月利率2%、借款期限至2013年11月30日、被告提供房产作抵押、被告张发银作为保证担保人等事实；2、《收款收据》一份，拟证明被告收取原告借款人民币300万元；3、《利息结算清单》十四份，拟证明被告陈忠文、张珍文借款后按月支付利息6万元至2013年1月份；4、《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《房屋他项权证》各一份，拟证明被告陈忠文、张珍文提供址于龙岩市新罗区的房产为借款作担保并办理抵押登记。被告陈忠文、张发银质证认为，对原告所举证据的真实性均无异议，证据1两份《借款协议》可证实2012年12月1日原告并未实际出借300万元借款。本院认为，原告所举证据，被告陈忠文、张发银对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，可以作为定案依据。
被告陈忠文提供一份《离婚证》拟证明被告陈忠文与张珍文已于2014年3月28日办理离婚登记。原告对该证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，可以作为定案依据。
被告张珍文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
综合当事人庭审陈述及本案证据，本院对本案事实作如下认定：2011年12月1日，原告赖文平与被告陈忠文、张珍文签订一份《借款协议》，主要约定：被告陈忠文、张珍文向原告借款人民币300万元，利息按月利率2%计付，借款期限12个月（即自2011年12月1日起至2012年11月30日止）；借款与赖文平每月向陈忠文购买并支付的水泥货款无关；陈忠文、张珍文提供址于龙岩市新罗区西城苏溪莲花新村55号的房产（房屋产权证号：龙房权证字第X号，土地使用权证号：龙国用2004第X号）做抵押。被告张发银作为借款担保人在《借款协议》中签名、捺印。前述借款期满后，被告均未履行还款义务，双方于2012年12月1日重新签订一份《借款协议》，对借款期限进行展期，该《借款协议》约定借款期限12个月（即自2012年12月1日起至2013年11月30日止），该《借款协议》对借款金额、利息、抵押物及担保人的约定与前述2011年12月1日的《借款协议》相同。被告陈忠文于2012年12月1日出具一份载明收取原告赖文平借款人民币300万元的《收款收据》给原告收执。2012年12月1日《借款协议》签订后，被告陈忠文支付利息至2013年1月31日，借款期满后，被告均未履行还款义务。
2012年5月9日，原告赖文平与被告陈忠文就位于龙岩市新罗区的房产在龙岩市地产交易服务中心办理抵押登记，抵押债权数额为人民币3000000元，原告赖文平取得编号为龙房他证第X号房屋他项权证。编号为龙房权证字第X号房屋所有权证载明位于龙岩市新罗区的房产的所有权人系被告陈忠文，设定他项权利摘要中载明该房产曾于2004年12月14日登记设立抵押权，权利人系“农行龙岩龙津支行”，权利价值人民币20万元，该抵押权于2007年12月29日注销；曾于2007年12月29日登记设立抵押权，权利人系“农行龙岩龙津支行”，权利价值人民币20万元，该抵押权于2009年4月9日注销；曾于2009年4月29日登记设立抵押权，权利人系“农行龙岩龙津支行”，权利价值人民币40万元，该抵押权于2012年5月7日注销。
被告陈忠文与张珍文原系夫妻关系，双方于2014年3月28日办理离婚登记。
本案原、被告双方当事人争议的焦点为：1、原告赖文平与被告陈忠文、张珍文之间是否存在借贷关系；2、如果本案借贷关系存在，原告主张的借款金额、利息及抵押权是否成立；3、如果本案借贷关系存在，被告张发银是否应承担连带保证责任。
原告赖文平认为，本案借款属实，双方《借款协议》第六条明确载明借款与原告支付被告的水泥货款无关，被告陈忠文、张珍文应归还借款及利息；被告张发银在两份《借款协议》中均作为担保人签名、捺印，其明知陈忠文借款并自愿提供担保，故被告张发银应承担连带保证责任。
被告陈忠文、张发银认为，《借款协议》所述借款系原告购买水泥预先支付的货款，原告主张的利息不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，被告张发银对《借款协议》之外的款项往来并不知情，《借款协议》所述借款并未实际出借，故被告张发银不应承担保证责任，且《借款协议》对担保期限并无约定，依照相关法律规定本案担保期限应为借款到期后的六个月，原告2014年10月起诉已超过担保期限，被告张发银不应承担保证责任。
本院认为，关于第一个争议焦点：首先，被告陈忠文、张发银对原告赖文平提供的《借款协议》、《收款收据》等证据的真实性并无异议，而民间借贷纠纷中借款协议是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据；其次，被告陈忠文、张发银辩称本案借款系原告购买水泥预先支付的货款，《借款协议》所述借款并未实际出借，此说遭赖文平否认，并且与《借款协议》的约定不符，二被告又未能提供证据证明其主张，且本案所涉借款金额较大，陈忠文、张珍文与赖文平签订《借款协议》后又向赖文平出具了金额与协议约定相一致的《收款收据》，结合被告陈忠文、张珍文提供房产作抵押并办理登记以及被告陈忠文按月支付利息至2013年1月31日的事实，应当认定陈忠文、张发银上述案涉借款未实际出借的辩称不合常情，故不予采信。据此，本院确认陈忠文、张珍文向赖文平借款人民币300万元的事实成立，原告赖文平与被告陈忠文、张珍文之间的民间借贷法律关系合法有效。
关于第二个争议焦点：合法的民间借贷依法受保护，被告陈忠文、张珍文向原告赖文平借款人民币300万元后，未能按约及时还款，现原告要求被告陈忠文、张珍文归还借款本金人民币300万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；被告已支付利息至2013年1月31日，故原告要求被告支付自2013年2月1日起至款项还清日止按月利率2%计算的利息，符合《借款协议》的约定且不违反法律规定，应予支持，但利息计算至2014年10月31日应为人民币1260000元；双方签订的《借款协议》约定被告陈忠文、张珍文以房产做担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押合同及抵押权均合法有效，在被告陈忠文、张珍文不履行上述债务时，原告依法对被告陈忠文、张珍文提供抵押的房产（以龙房他证第X号《房屋他项权证》登记的权利范围为准）享有优先受偿的权利，故原告要求以被告陈忠文、张珍文提供抵押的房产拍卖变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，合法有据，应予支持。
关于第三个争议焦点，被告张发银作为借款担保人在《借款协议》中签名、捺印，保证合同依法成立，双方未就保证方式及保证期间进行约定，被告张发银应作为人承担责任，的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告虽主张借款期满后持续向被告张发银催要过借款，但未提交证据证明，原告于2014年10月22日起诉债务人与保证人已，故被告张发银辩称原告主张权利已超过保证期间，其不再承担保证责任的意见，于法有据，本院予以采纳。
综上所述，依照《》第、第一百零八条，《》第八条、第、第，《》第、第、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《》第，《》第、第一百四十四条，《》第的规定，判决如下：
一、被告陈忠文、张珍文应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖文平借款本金人民币3000000元，截止2014年10月31日的利息人民币1260000元，以及从2014年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、原告赖文平对被告陈忠文、张珍文提供担保的抵押物拍卖、变卖所得款项，在担保的债权额人民币3000000元限度内优先受偿；
三、驳回原告赖文平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币41360元，由原告赖文平负担人民币574元，被告陈忠文、张珍文负担人民币40786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 俞志凌
代理审判员 康少敏
人民陪审员 张梓睿
二〇一五年七月三十日
书 记 员 肖 薇
附主要法律条文：
《》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条【抵押权实现的条件和方式】债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。