四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2009号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人陈宇，四川国金律师事务所律师。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。
被告何军，男，1974年11月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告杨芹，女，1976年12月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告黄再廷，男，1954年1月28日生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告邓邦芬，女，1960年4月26日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告黄维，男，1984年4月19日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告攀枝花江南都胜矿业有限责任公司，住所地：攀枝花市东区银江镇流沙坡工业园区。
法定代表人何军，董事长。
原告刘广东诉被告何军、杨芹、黄再廷、邓帮芬、黄维、攀枝花江南都胜矿业有限责任公司（下称江南公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理,并依法组成合议庭于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人陈宇，被告杨芹、黄再廷到庭参加诉讼；被告何军、邓帮芬、黄维，被告江南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，原、被告双方于2014年9月28日签订了《借款合同》。被告方向原告刘广东借款共计1200000元用于购买原材料，借款期限12个月（2014年9月27日～2015年9月26日）。合同签订后，原告刘广东收取保证金48000元，并代案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称冠群公司）收取平台服务费172800元后，按合同指定的银行账号向被告方转账支付了出借款979200元；但被告方并未按时偿还借款及利息，存在严重逾期违约。原告刘广东遂起诉，请求判令:1.被告方共同偿还原告刘广东借款本金及利息并承担违约责任，共计1200000元；2.被告承担原告支付的律师费72000元；3.本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告刘广东于2017年1月13日提交申请要求变更部分诉讼请求，即判令被告方承担从2015年9月27日起以1200000元为基数,按24%的年息计算利息、罚息、违约金直到各被告付清所有款项为止的违约责任；其余诉讼请求不变。
原告刘广东为证明其主张，当庭出示了以下证据：1.本案原、被告双方当事人的身份证（复印件），被告江南公司的企业信用网查询截图和营业执照、组织机构代码证（复印件），证明原、被告双方主体适格。2.《委托借款申请表》、《借款合同》、《中国农业银行实时转账交易（个人）回单（付款方）》、《关于保证金退还或罚没的说明书》、《收款确认书》、《信用咨询及管理服务协议》、《冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收据》、《还款管理服务说明书》，证明：①被告向原告借款1200000元的事实；②因被告方资金紧张，应被告方请求原告方代其向冠群公司支付服务费172800元；③被告方确认已全额收到原告方的出借款1200000元（包括转账支付979200元、代为支付服务费172800元、应该支付的保证金48000元）；④被告方承诺自借款发生之日起至本息全部清偿之日止的本息、罚息、违约金等一切费用承担无限连带责任；⑤根据被告方还款情况显示各被告已经违约；⑥被告江南公司法定代表人为被告何军，所借款项用于被告江南公司。因此，被告江南公司应与被告何军、杨芹、黄再廷、邓帮芬、黄维共同承担还款责任；3.《委托代理合同》（复印件），证明被告拖欠借款严重逾期，原告刘广东委托四川国金律师事务所律师产生律师费72000元的事实。
被告杨芹质证认为：对第1组证据无异议。对第2组证据中的《委托借款申请表》上“杨芹”的签字不认可，其上所捺手印记不清了；《借款合同》、《中国农业银行实时转账交易（个人）回单（付款方）》、《还款管理服务说明书》属实；《收款确认书》所载通过银行转账收到出借款979200元属实，其余内容不属实；《关于保证金退还或罚没的说明书》不认可；《信用咨询及管理服务协议》、《冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收据》不认可；对第3组证据《委托代理合同》涉及本案的律师代理费72000元，与本案无关，不认可。
被告黄再廷质证认为：对原告方证据的真实性无异议，但对原告方主张的保证金、服务费、律师费不予认可。
被告杨芹、黄再廷辩称，1、被告何军、杨芹、黄再廷、邓帮芬、黄维等人于2014年9月28日向原告刘广东借款120万元，并签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告刘广东以网银转账方式向被告何军、杨芹、黄再廷、邓帮芬、黄维等人转账支付了出借款97.92万元，但22.08万元现今并未提供给被告何军、杨芹、黄再廷、邓帮芬、黄维等人使用，而是被原告刘广东当做利息事先从借款本金中扣除。本案的借款本金只能认定为97.92万元。2、被告何军、杨芹借款后通过银行转账的方式分二次偿还借款14.4万元，分别为2014年10月26日还款7.2万元；11月26日还款7.2万元。因此，被告何军、杨芹已偿还刘广东借款14.4万元应在借款本金97.92万元中作相应的扣减。3、①被告何军、杨芹、黄再廷、邓帮芬、黄维应偿还原告刘广东借款本金83.52万元（97.92万-14.4万）；②原告刘广东提出要求何军、杨芹、黄再廷、邓帮芬、黄维等承担律师费7.2万元的诉讼主张，无事实依据。4、被告江南公司不是本案借款人，与本案不存在法律上的利害关系。因此，原告刘广东要求被告江南公司承担还本付息义务，无事实依据和法律依据。
经审理查明，2014年9月28日，原告刘广东与被告何军、杨芹、黄再廷、邓帮芬、黄维签订了一份《借款合同》，约定被告何军、杨芹、黄再廷、邓帮芬、黄维向原告刘广东借款120万元用于购买原材料，借款期限自2014年9月27日起至2015年9月26日止，借款期限内分12期偿还借款本金及利息{合同规定了还款时间以及每期应还款数额（详见《借款合同》第二条载明的《分期还款表》）}；《借款合同》第二条第3项规定：“借款人应按《分期还款表》约定的还款日（不得迟于当日18︰00）或之前将当期还款金额存入借款人专用还款账户或以现金方式还款。如果还款日遇到法定节假日，还款日期不进行顺延。如果还款日为每月30日，则遇到天数不足30天的月份，还款日为还款当月的最后一日。”《借款合同》第二条第4项规定：“本合同如涉及两个或两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任。出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用。”《借款合同》第三条规定：“提前还款的，借款人应在与出借人商定的提前还款日当日或之前，一次性支付当期应还款金额及剩余本金，同时支付提前还款违约金，提前还款违约金为剩余本金的5%。”《借款合同》第五条规定：“因本合同履行而产生的公正、登记、第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由借款人承担。”《借款合同》第七条规定：“1、借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。2、计算方法⑴罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。⑵违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。”《借款合同》还约定了其他相关内容。当日，被告何军、杨芹、黄再廷、邓帮芬、黄维与案外人冠群公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定：“甲方（借款人被告何军、杨芹、黄再廷、邓帮芬、黄维）经乙方（顾问方冠群公司）推荐，与特定的出借人刘广东于2014年9月28日签署了编号GQSC001403借款本金￥1200，000.00元的《借款合同》，完成借款。甲方应向乙方支付服务费：人民币（大写）壹拾柒万贰仟捌佰元整（小写）￥172,800.00元”。2014年10月28日，被告被告何军、杨芹、黄再廷、邓帮芬、黄维又向原告刘广东出具了一份《收款确认书》，其主要内容为：本人何军，身份证号：XXXXXXXXXXXX于2014年9月28收到出借人刘广东借款本金1200000元（其中以现金方式支付220800元，通过银行转账方式支付979200元）。本案的实际履行情况是：原告刘广东在出借款中直接扣收了履约保证金48000元，并代案外人冠群公司在出借款中直接扣收了平台服务费172800元。之后，原告刘广东才按《借款合同》指定银行账户向被告何军的银行账户转款979200元，部分履行了贷款人向借款人交付出借款的合同义务。2014年10月26日～2014年11月26日，被告何军等人向原告刘广东付款共计144000元。之后，被告何军、杨芹、黄再廷、邓帮芬、黄维未再向原告刘广东付款。2016年5月10日，原告刘广东与四川国金律师事务所签订了《委托代理合同》，主要内容为：因原告刘广东与陈波、何军、顾永兵、郭文华、何军、蒋沛发、李臣良、李志红、罗秋明、罗新祥、彭文云、任继志、万宁、何军、杨厚敏、杨正周、曾荣莲、张清国、张忠华等民间借贷纠纷19案，原告刘广东委托四川国金律师事务所律师作为诉讼阶段诉讼代理人，而按争议标的额6%收取律师服务费、差旅费和其他费用。
同时查明，被告江南公司法定代表人为何军，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为贰佰万元，住所地为攀枝花市东区银江镇流沙坡工业园区。
本案在审理过程中，本院经原告刘广东申请并提供相应的担保，依法对被告何军、杨芹的财产进行诉讼保全，产生保全费3520元。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、身份证（复印件）、营业执照、《委托借款申请表》、《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》、《收款确认书》、《中国农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单（付款方）》、《信用咨询及管理服务协议》、《冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收据》、《关于保证金退还或罚没的补充协议》、《委托代理合同》等证据在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，借款人何军、杨芹、黄再廷、邓帮芬、黄维未尽到期返还借款并支付利息的义务，应承担相应的民事责任。本案当事人双方争议的焦点为：1、原告刘广东是否履行向借款人交付全部出借款的合同义务；2、本案借款利息、违约金及律师费是否应予支持；3、被告江南公司是否应承担偿还借款、支付利息等民事责任。
针对本案当事人双方争议的焦点，本院评判如下：
第一、原告刘广东是否履行了向借款人交付全部出借款的合同义务？
原告刘广东在出借款中预先直接扣收了履约保证金48000元、平台服务费172800元（代案外人冠群公司收取）后，才向被告何军转款979200元。因此，被告何军、杨芹、黄再廷、邓帮芬、黄维应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告刘广东主张其向本案借款人交付出借款1200000元的事实（通过银行转账交付979200元，现金交付220800元），缺乏事实依据和法律依据。首先，原告刘广东虽持《收款确认书》主张其已按约向本案借款人交付出借款1200000元，但与本案查明认定的事实不符。本案查明的事实是：原告刘广东在应交付的出借款中直接扣收了保证金48000元和平台服务费172800元（代案外人冠群公司收取）后，才通过银行转账交付出借款979200元；其次，原告刘广东收取履约保证金48000元，缺乏法律依据；再次，《信用咨询及管理服务协议》是本案借款人与案外人冠群公司签订的，与原告刘广东并无直接的法律关系。原告刘广东未经特别的授权或委托，无权代为收取平台服务费。由此可见，原告刘广东并未按约向本案借款人交付出借款1200000元，而实际只向本案借款人交付出借款979200元。基于此，本院对原告刘广东提出其已向本案借款人交付出借款1200000元的诉讼主张不予支持。
第二、本案借款利息、违约金及律师费等是否应予以支持？
1、本案借款利息、违约金。本案《借款合同》第二条明确约定借款人应分12期按时偿还贷款人借款及利息，并在《分期还款表》列明每一期应还款的金额。但是，原、被告双方均未按合同约定履行义务。原告刘广东并未按合同约定的金额交付出借款，仅向被告方交付出借款979200元；被告方亦未按约定的时间履行每一期还款义务，仅向原告刘广东偿还借款及利息144000元。原告刘广东在未足额交付出借款而先行存在违约的情形下，仍要求被告方全额承担罚息、利息以及逾期违约金等合同责任，有违公平。本案应根据借贷双方实际履行行为，参照合同约定依法确定借贷双方的民事权利义务。《借款合同》第二条载明的《分期还款表》，可以确定当事人双方约定的借款期限、借款利率、借款利息，即借款期限为1年，借款利息为144000元，借款年利率为12%。本案应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息，即按照原告刘广东实际交付的出借款数额，计算出借款期限内借款人应支付的利息为117504元（979200元×12%）。被告何军还款金额共计144000元，扣除应支付的借款利息117504元，余款26496元应视为归还借款本金。因此，本案借款人还应偿还借款本金952704元（979200元－26496）。原告刘广东要求本案借款人以1200000元为基数按照年利率24%的标准支付从2015年9月27日等诉讼请求，缺乏依据。首先，原告刘广东主张违约金基数1200000元，与本案查明认定的事实不符；其次，原告刘广东要求按照年利率24%支付从2015年9月27日起至借款偿清时止的违约金，缺乏合同依据，且在借贷双方都明显存在违约的情形下，原告刘广东要求被告方独自承担违约责任，缺乏法律依据。但是，借款人何军、杨芹、黄再廷、邓帮芬、黄维至今未偿清借款，有违诚信，依法应承担合理的逾期利息损失。
2、本案律师费。原告刘广东要求被告方支付律师费72000元，依据不足。首先，原告刘广东与四川国金律师事务所签订的《委托代理合同》载明：因原告刘广东与陈波、何军、曾荣莲、彭文云等民间借贷19案件诉讼阶段诉讼代理人，而按争议标的额6%收取律师服务费、差旅费和其他费用。本案的被告人为何军、杨芹、黄再廷、邓帮芬、黄维等，《委托代理合同》中载明的何军是否为本案的被告何军，况且只有何军个人而无本案其他被告人。因而所涉案件是否包括本案，《委托代理合同》约定并不明确；其次，原告刘广东并未提供的律师费缴费的依据，无法确定该项费用是否实际发生。因此，本院对原告刘广东要求本案被告人支付律师费72000元的诉讼请求不予支持。
第三、被告江南公司是否应承担偿还借款、支付利息等民事责任?
原告刘广东提出案涉借款已用于购买原材料及被告江南公司应承担偿还借款并支付利息等诉讼主张，缺乏事实依据和法律依据。首先，被告江南公司并非本案借款合同的相对人，原告刘广东要求被告江南公司应承担偿还借款并支付利息等主张缺乏合同依据；其次，本案《借款合同》虽约定借款用于购买原材料，但原告刘广东并未提交证据证明本案借款人已将所借款项用于被告江南公司生产经营；再次，原告刘广东将案涉借款转入被告何军的个人银行账户，而非被告江南公司的银行账户。基于此，本院对原告刘广东要求被告江南公司承担偿还借款并支付利息等诉讼请求依法不予支持。
综上所述，本院对原告刘广东要求借款人偿还借款本金并支付利息等诉讼请求合理的部分予以支持，即借款本金952704元，并按年利率12%支付自2015年9月27日起至借款本金952704元偿清之日止的逾期利息；其余部分的诉讼请求，则不予支持。被告杨芹、黄再廷提出本案应偿还的借款本金为实际借款数额扣除已偿还的款项等抗辩主张，缺乏合同依据，本院不予支持。被告何军、邓帮芬、黄维、江南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：
一、何军、杨芹、黄再廷、邓帮芬、黄维于判决生效后十日内一次性向刘广东支付借款本金952704元，并按年利率12%支付自2015年9月27日起至借款本金952704元偿清之日止的逾期利息。
二、驳回刘广东对攀枝花江南都胜矿业有限责任公司的诉讼请求。
三、驳回刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16248元、保全费3520元,合计19768元，刘广东负担3412元；何军、杨芹、黄再廷、邓帮芬、黄维负担16356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 杨定涛
审判员 陆太林
审判员 冯 元
二〇一七年三月二十日
书记员 王 叙