重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民初字第00101号
原告重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司。
法定代表人李海彬，系该公司董事长。
委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
委托代理人谭腾，重庆帅风律师事务所律师。
被告邱靖，男，汉族，生于1969年2月28日。
被告李崇伟，男，汉族，生于1974年2月16日。
原告重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司（以下简称顶圣公司）与被告邱靖、李崇伟借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员李学文担任审判长，与代理审判员应志敏、人民陪审员吴春芳组成合议庭，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告顶圣公司的委托代理人唐永新、谭腾到庭参加了诉讼，被告邱靖、李崇伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案现已审理终结。
原告顶圣公司起诉称：2014年3月11日，邱靖向原告借款500万元，与原告签订了《借款合同》，该合同对借款期限、违约责任进行了相关约定，且约定被告李崇伟为邱靖偿还借款本金及利息的连带责任担保人，该借款利息被告给付至2014年8月11日。由于被告在约定的借款期限届满日2014年6月11日未归还借款本金及未给付2014年8月11日之后的资金利息，原告多次要求二被告归还无果，现依法起诉，请求判令被告邱靖归还原告借款本金500万元，并从2014年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息至款项付清之日止。
被告邱靖、李崇伟未作答辩。
原告顶圣公司为证明其主张向本院提交了如下证据：一、顶圣公司的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明各一份；二、邱靖、李崇伟的身份证复印件一份；三、借款合同一份；四、委托书一份；五、借款借据、个人汇款凭证、通知各一份；六、利息计算凭证二份；七、顶圣公司章程修改案及该公司章程各一份。
被告邱靖、李崇伟对原告顶圣公司举示的证据未发表质证意见，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2014年3月11日，顶圣公司作为贷款人、邱靖作为借款人、李崇伟作为担保人签订了一份《借款合同》，合同编号为2014031101。双方约定借款人因从事经营活动向顶圣公司借款500万元，借款期限为2014年3月11日至2014年6月11日，借款利率为月利率20‰，放款方式为借款人以书面委托的方式，委托公司将借款转入以下账户：户名：李崇伟开户行：建行账号：XXXXXXXXXXXX作为贷款人发放贷款的账户。双方在《借款合同》中约定借款人按月给付利息、一次归还本金的方式还款，借款期限未超过30天的，须在归还本金时结清利息，借款期限超过1个月的，须逐月对日结付利息，即应在借款当日的每月的对日结清全部借款的当月利息，其余利息再以合同约定的贷款到期日一次性归还贷款本金时一并结清。双方对违约责任约定为：借款在借款到期之日没有还清贷款本息的，除应当承担贷款本息、违约金和贷款人实现债权的诉讼费、律师费、保全费、财产保全担保费、资产评估费、拍卖费、执行费等费用外，还应承担没有偿还债务的加息（原约定利率的三倍）以及承担没有偿还债务20%的违约金。双方对担保人的担保方式约定为保证担保，具体内容为：1、保证人自愿为借款人偿还贷款人债务担保，保证人对借款人债务偿还承担连带责任担保。2、保证人保证担保的范围包括但不限于主债权及利息（含加息）、违约金及贷款人实现债权的诉讼费、保全费、评估费、律师费、交通费等各种费用。3、保证人的保证期为借款人还清贷款本息（含加息）、违约金及贷款人实现债权的诉讼费、保全费、评估费、律师费、交通费等各种费用之日止。
2014年3月11日，邱靖、李崇伟向顶圣公司出具了一份委托书，该委托书载明：重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司：我于2014年3月11日向贵公司借款500万元，特委托将此款打入以下账户。户名：李崇伟开户行：重庆建行账号：XXXXXXXXXXXX。
徐代轩为顶圣公司股东。2014年3月8日，顶圣公司向徐代轩送达一份通知，通知内容为：徐代轩先生：因邱靖向我公司借款，故请你于2014年3月11日前将你原欠我公司借款482.5万元直接汇入如下账户：户名：李崇伟；开户行：建行重庆观音桥支行；账号：XXXXXXXXXXXX。徐代轩在该通知空白处批注：本人已于2014年3月11日按通知要求将还给你公司借款482.5万元汇入了你公司通知上述账户内。（见个人汇款凭证）。
2014年3月11日，徐代轩向李崇伟在中国建设银行的XXXXXXXXXXXX账号转账支付了482.5万元。2014年3月11日，邱靖作为借款人、李崇伟作为担保人向顶圣公司出具了一份借款借据，该借款借据载明存款账号为XXXXXXXXXXXX，合同编号为2014031101，借款金额为500万元，借款日期为2014年3月11日，到期日期为2014年6月11日，月利率为20‰。
2014年6月11日，邱靖向顶圣公司一次性支付了2014年3月11日至6月11日的利息30万元。2014年8月11日，邱靖再次向顶圣公司支付了2014年6月12日至8月11日的利息20万元。
本院认为：顶圣公司与邱靖、李崇伟签订的《借款合同》合法有效，对双方具有约束力，双方应当按合同约定履行各自的义务。顶圣公司在签订《借款合同》之后，通知该公司股东徐代轩将482.5万元转账支付到《借款合同》约定的收款账户，顶圣公司对此举证予以证明，本院依法予以确认，故顶圣公司已履行了出借482.5万元借款给邱靖的义务。对于另外的17.5万元，顶圣公司主张是通过现金支付给邱靖的，《借款合同》、《委托书》、《借款借据》、《利息结算凭证》均载明借款金额是500万元，证明借款人邱靖收到了借款的金额为500万元，顶圣公司也具备相应的支付能力，故本院依法确认顶圣公司出借给邱靖的借款金额为500万元。
邱靖与顶圣公司约定的借款利率为月息20‰，年利率为24%，邱靖借款时的6个月内短期贷款基准利率为5.6%（年利率），四倍为22.4%，双方约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。邱靖于2014年6月11日按月息2%的标准支付了三个月的利息30万元，而按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的每月应付利息为9.33万元，三个月的应付利息总额为27.99万元，对于超出的2.01万元应当抵扣借款本金，则此时借款本金还余497.99万元。之后邱靖又于2014年8月11日支付了两个月的利息20万元，此时按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的每月应付利息为9.29万元，两个月的应付利息总额为18.58万元，超出的1.42万元应当抵扣借款本金，则借款本金还余496.57万元。
李崇伟自愿作为担保人为邱靖对顶圣公司的债务承担连带责任保证，是其真实意思表示，应为合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。顶圣公司与邱靖、李崇伟在《借款合同》中约定“保证人的保证期为借款人还清贷款本息（含加息）、违约金及贷款人实现债权的诉讼费、保全费、评估费、律师费、交通费等各种费用之日止”，其情形符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，应当从保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，《借款合同》约定的主债务履行期限届满之日为2014年6月11日，从2014年6月11日起计算二年为2016年6月11日，顶圣公司在此之前要求李崇伟承担保证责任，符合法律规定。李崇伟对邱靖所负债务应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱靖在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司借款本金496.57万元，并支付原告重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司从2014年8月12日起至借款付清之日止按中国人民银行同期6个月内短期贷款基准年利率5.6%的四倍计算的借款利息；
二、被告李崇伟对被告邱靖的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51700元，由被告邱靖负担，李崇伟对邱靖负担之金额承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李学文
代理审判员 应志敏
人民陪审员 吴春芳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡玉婷