wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初483号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人何某，绰号“巧麻”，男，汉族，初中文化，因涉嫌强奸罪，于2016年6月25日被宁远县公安局刑事拘留，同年7月8日经宁远县人民检查院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行，现羁押在宁远县看守所。
辩护人邝俊中，湖南铭慧律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）458号起诉书，指控被告人何某犯强奸罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法由审判员卜牛顺担任审判长，与人民陪审员欧小清、黄万清组成合议庭，由代理书记员刘琴担任庭审记录，适用简易程序于2016年11月16日在本院第一审判庭不公开开庭进行了审理，宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人邝俊中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控
2016年6月18日晚上10时许，被告人何某与朋友邓某某、张某等人在宁远县城名门会所酒吧唱歌时，邓某某、张某二人骑摩托车接来了被害人颜某及李某某、颜某某、颜某1、李某某1五位女孩共同唱歌喝酒。期间，被告人何某问了被害人颜某的年龄，颜某明确告诉了何某自己是13岁。唱完歌后何某与一众人等来到银丰宾馆开了一个房间，后因人多，何某与邓某某、张某、颜某、颜某某1五人又出来到莲花山公园玩耍，之后邓某某、张某、颜某某1回到银丰宾馆，何某、颜某二人去开轩宾馆开了一个房间睡觉。当晚，被告人何某与被害人颜某在房间内发生了一次性关系。次日早上6时许，何某将颜某送回银丰宾馆，后颜某与颜某某1等人回到自己家中。
2016年6月25日被告人何某被受害人颜某的父亲颜某某2等人扭送到宁远县公安局刑侦大队。
上述事实在开庭审理过程中，被告人何某未提出异议，表示认罪，且有书证，鉴定意见，勘验，检查笔录，证人李某某、李某某1、颜某某1、邓某某等证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解等证据的证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何某明知被害人系未满14周岁的幼女而与之发生性关系，其行为已构成强奸罪，因此对公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。对被告人的辩护人提出“被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，且被告人案发时刚满十八周岁，其身体发育、智力还不完全成熟，是非辩别能力差，且被告人及其家属与受害人及其监护人达成了和解协议，受害人及其监护人表示不再追究被告人的刑事责任，请求法庭从轻处罚。对其辩护意见，经查与本案事实相符，本院予以采纳。在庭审中，被告人对自己强奸未满14周岁的幼女、危害社会的违法行为深表后悔，表示今后要学法、懂法、遵守法律，要求法庭给他一个改过自新，重新做人的机会。综合考虑本案的犯罪事实和情节，对被告人适用缓刑不致在危害社会，决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 卜牛顺
人民陪审员 欧小清
人民陪审员 黄万清
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执226号
申请执行人李婕,家住江西省玉山县.
被执行人翁健明，家住江西省玉山县.
本院于2017年2月14日受理立案执行申请执行人李婕与被执行人翁健明民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年2月14日向被执行人翁健明发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人翁健明在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年8月7日向将被执行人翁健明纳入了失信被执行人名单，并对被执行人翁健明作出了罚款决定。本院通过查询发现被执行人翁健明在江西省玉山县冰溪镇公安小区有房产可供执行，经调查发现，上述房屋已被本院其他案件所查封，目前需等待该案件进行处置。申请执行人李婕未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：16.287万元。终结本次执行程序后，被执行人翁健明仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人李婕享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执226号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人李婕可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年八月八日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执226号申请执行人李婕,家住江西省玉山县.被执行人翁健明，家住江西省玉山县.本院于2017年2月14日受理立案执行申请执行人李婕与被执行人翁健明民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年2月14日向被执行人翁健明发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人翁健明在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年8月7日向将被执行人翁健明纳入了失信被执行人名单，并对被执行人翁健明作出了罚款决定。本院通过查询发现被执行人翁健明在江西省玉山县冰溪镇公安小区有房产可供执行，经调查发现，上述房屋已被本院其他案件所查封，目前需等待该案件进行处置。申请执行人李婕未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：16.287万元。终结本次执行程序后，被执行人翁健明仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人李婕享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执226号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人李婕可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  陈腮芳二〇一七年八月八日书记员  游 虹
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1045号
原告：刘士凤，女，1949年11月12日出生，汉族，城镇居民，户籍地蓬莱市。
委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被告：赵恒，女，1967年11月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告刘士凤与被告赵恒土地流转合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘士凤及其委托诉讼代理人徐学春、被告赵恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将我依法承包的1.60亩口粮地返还给我。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月1日，我在本村依法承包1.60亩口粮地，期限29年，2015年7月16日同刘家沟镇西赵家村村委会补签农村土地承包合同。2008年我承包土地后，因个人原因将该承包地临时无偿借给被告耕种，现我要求返还，被告拖延不还，故诉至法院。
被告赵恒辩称：2002年开始我就耕种诉争的土地，2008年我同原告签订了土地流转合同，约定我耕种该土地30年，现在还没有到期原告就我返还土地，故我不同意返还。
经审理查明，被告赵恒母亲马翠玲1997年死亡后，赵恒父亲赵希墨与原告刘士凤于1998年1月19日登记结婚，原告的户籍随即也迁入赵希墨的老家蓬莱市刘家沟镇西赵家村，原告与赵希墨婚后一直居住在西赵家村赵希墨名下的房屋内。2008年原告在西赵家村以家庭承包形式分得土地1.60亩（每人1.60亩）。2015年7月16日原告与蓬莱市刘家沟镇西赵家村村民委员会签订了农村土地承包合同，合同载明承包方是原告刘士凤，土地座落在14登台，亩数为1.60亩，东至于乐水、西至王作珍、南至坎、北至坎，承包期限为2008年3月1日至2037年12月31日。原告从2008年分得土地时该土地就一直由被告赵恒耕种。2015年10月2日赵希墨因病死亡。现原告诉来本院，要求被告返还土地。
庭审中，被告辩称诉争的1.60亩土地原系其母亲的“口粮地”，因其父亲户籍未在西赵家村，故死亡后村委会应收回该土地，但一直未收回。2002年开始被告回到西赵家村耕种该土地，并在该土地上种植了苹果树。2008年村里调整土地，当时村里意见是的原土地可以顶替原告的“口粮地”，也可以转换为赵恒的叫行地。在原告同意被告继续耕种该土地的前提下，该土地顶替为原告的口粮地，同时原、被告双方在2008年4月20日签订了土地流转合同书，合同载明的转出方刘士凤、赵希墨，转入方赵恒，土地座落登台，面积2.40亩（原告的1.60亩加分在赵希墨名下其母亲的半个人的地0.80亩），流转期限自2008年3月1日至2037年12月31日止，并约定为无条件转给。该流转合同落款转出方盖有“刘士凤”的个人印章，转入方盖有“赵恒”的个人印章，原发包方处盖有蓬莱市刘家沟镇西赵家村村民委员会的公章和法定代表人赵维淇的个人印章。故被告主张与原告签订的流转合同，约定由被告无偿转包原告的土地30年，而现转包期限未到，故不同意返还土地。
原告对被告提交的土地流转合同不认可，称其并不知晓该合同，原、被告之间未签订过流转合同，该合同上也没有原告本人的签名，故对该合同不认可。庭审中原告曾变更诉讼请求，要求被告给付租金。被告在原告要求给付租金时，同意将1.60亩土地上的附着物移走并返还给原告1.60亩白板地；但被告要求认为原告现要求返还土地构成违约，要求原告按照铁路征地标准给予补偿，并要求原告赔偿今年果树的化肥、农药等投入费用。原告不同意给予被告赔偿或补偿。
以上事实有承包合同、流转合同及当事人陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称土地承包法）第十六条规定“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品”，2008年3月1日开始原告对诉争的1.60亩土地依法享有土地承包权；被告提交的2008年4月20日的土地流转合同虽未有原告亲笔签字，但盖有原、被告双方印章和西赵家村委会的印章，且该合同已实际履行，土地承包法第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，故本院对该合同效力予以认定，现原告要求返还土地，被告亦同意返还，应视为双方之间的流转合同解除。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“······除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前”的规定，被告应在收获期结束后或者下一耕种期开始前返还原告土地，故被告要求原告赔偿今年的投入费用，本院不予支持。被告在耕种原告土地期间系无偿耕种，且现被告同意将地上果树移走同时主张原告违约要求原告按铁路征迁标准给予补偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及上述法律法规之规定，判决如下：
被告赵恒在本判决生效后的第一个3月20日前将位于蓬莱市刘家沟镇西赵家村登台1.60亩土地上附着物移走清除，并将该土地返还给原告刘士凤。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 田广萍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李高鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1540号
申请执行人：薛秋琼，女,1974年12月19日出生,住南宁市江南区，
被执行人：余良，男，壮族，1974年2月19日出生，住南宁市江南区，
被执行人：梁爱娟，女，壮族，1976年4月19日出生，住南宁市江南区，
被执行人：余雄，男，汉族，1968年11月7日出生，住南宁市江南区，
本院在执行申请执行人薛秋琼与被执行人余良、梁爱娟、余雄追偿权纠纷一案中，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的167027元，已执行标的0元，剩余未受偿标的167027元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结江南区人民法院（2015）江民二初字第655号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘绍锋
审判员 农 艺
审判员 苏灵艳
二〇一七年十月十日
书记员 满胜武
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初234号
原告：蔡华普，男，1956年2月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号。
主要负责人：李伟。
原告蔡华普与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告蔡华普于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡华普以与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡华普撤诉。
案件受理费198元，减半收取计99元，由蔡华普负担。
审判员 朱国亭
二〇一七年四月十四日
书记员 崔雪健
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执641号
申请人苗万珍，公民身份号码×××，男，1969年1月14日出生，汉族，无业，现住陕西省榆林市。
被执行人阿拉腾图亚、又名图亚，公民身份号码×××，女，1973年3月6日出生，蒙古族，个体户。
申请人苗万珍与被执行人阿拉腾图亚民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第1313号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人50000元，并承担案件受理费525元，执行费650元。申请执行人苗万珍于2016年4月20日向本院申请执行。执行过程中双方达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第1313号民事判决书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月十四日
书记员 蒋 海 耀
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终166号
上诉人（原审原告）王连菊。
委托代理人刘晓辉、王策，湖南越一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人卢晓灵，该单位工作人员。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
原审第三人湖南省第六工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐，董事长。
委托代理人马晓斌，湖南成法律师事务所律师。
上诉人王连菊因与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人湖南省第六工程有限公司（以下简称第六工程公司）工伤认定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初334号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，王连菊在第六工程公司梅西湖项目部从事保安工作，负责工地钢管、扣件等爬架件的安全。2014年9月17日中午,王连菊与鄢春海在该工地工人宿舍二楼楼梯口处因王连菊工资被扣一事发生争执，后其他工人将两人分开，鄢春海随即转身下楼，王连菊追赶中，不慎摔下受伤。2015年9月15日，王连菊向市人社局申请工伤认定。市人社局受理后，向第六工程公司邮寄送达《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2016年5月18日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2016）024号《不予认定工伤决定书》，认为王连菊因追赶鄢春海而从楼梯上跌落受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，并将《不予认定工伤决定书》送达给当事人。王连菊不服，提起诉讼。
一审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。本案中各方当事人对王连菊受伤的时间和地点均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为王连菊受伤是否符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，是否应认定为工伤。从《工伤保险条例》的规定来看，因工作原因或因履行工作职责是认定本案王连菊受伤情形能否认定为工伤的关键因素。经本案查明，王连菊的工作岗位为保安，工作职责为负责工地钢管、扣件等爬架件的安全。王连菊与鄢春海在工地宿舍二楼楼梯口处因王连菊工资被扣一事发生争执，两人被工地工人分开后，王连菊在追赶鄢春海中，不慎摔下受伤，王连菊受伤的情形与工作原因和履行工作职责均无直接关联性，市人社局作出的不予认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。另市人社局在受理王连菊的工伤认定申请后，依法向第六工程公司送达《长沙市工伤认定协助调查通知书》，作出《不予认定工伤决定书》后依法送达给当事人，行政程序合法。综上，王连菊的诉称理由不能成立，其诉讼请求，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王连菊的诉讼请求。
上诉人王连菊上诉称：上诉人是在工作巡查中顺便与鄢春海进行理论的过程中受伤的，是在工作时间和工作场所内。上诉人因薪酬被克扣事与公司管理者进行理论与受伤是一个连贯的过程，二者有直接的因果关系。上诉人在工作过程中与鄢春海就工资问题进行理论，也属于从事与工作有关的预备性或收尾性工作。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人市人社局的答辩意见与一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人第六工程公司的意见与一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的核心争议是上诉人受伤是否系工作原因。上诉人主张其与鄢春海就薪酬被扣事进行理论与其摔伤是一个连续过程，该主张只能说明其系在与公司管理者就管理问题进行理论的过程中受伤的，并不能说明其受伤系工作原因。上诉人主张其与鄢春海进行理论系在巡视中顺便进行，该主张只能说明其受伤属工作时间，不能说明其受伤系因巡视所致。上诉人还主张工资问题也属从事与工作有关的预备性或收尾性工作，远超一般文义，与常理不符，不予支持。因上诉人对公司管理行为不服而与公司管理者进行理论不是其工作内容，不是为了完成工作任务，不是为了单位利益，故被上诉人认定其因薪酬被扣而与公司管理者进行理论的过程中所受伤害不属工作原因，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被上诉人认定上诉人所受伤害不符合应予认定为工伤的情形，并据此作出不予认定为工伤的决定，具有事实根据和法律依据，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人王连菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 刘 璋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 田景月
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2186号
申请执行人宁甦毅，男，1963年6月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市平房区新友街23号。
被执行人李彦伟，男，1979年2月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区新利利街利平村三组。
本院在执行申请执行人宁甦毅与被执行人李彦伟民间借贷纠纷一案中，被执行人目前无执行能力，无其他财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第170号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张春波
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第03054号
上诉人（原审原告）蔡如黄。
委托代理人顾杰，江苏珠溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴程，1980年7月20日。
委托代理人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人蔡如黄因与被上诉人戴程保证合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2015)亭伍民初字第0222号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审经审理查明：2014年5月5日，原告蔡如黄向被告戴程的账户汇款1100000元，2014年6月27日，被告向原告蔡如黄还款50万元。2014年6月27日原、被告约定将该债务转由富建集团有限公司偿还，被告戴程向原告转交了富建集团有限公司出具的借款收据一张，收据上载明交款单位为蔡如黄、金额623100元，借款时间为2014年5月26日，被告戴程在收据背面签名担保，原告蔡如黄收下借款收据，未提出异议。2014年6月28日，被告戴程向原告汇款15000元,2015年2月17日，富建集团有限公司向原告蔡如黄还款50000元。2015年2月后，原告蔡如黄得知富建集团有限公司欠债较多，且公司法定代表人下落不明，多次催还借款未果，遂于2015年5月26日诉至一审法院，请求被告对富建集团有限公司所欠原告的62.31万元债务承担连带保证责任。
另查明，富建集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2015年6月12日被阜宁县公安局立案侦查，2015年6月13日，阜宁县公安局函告一审法院将富建集团及其下属子公司民间借贷纠纷案件予以移交。
一审法院认为：公民提起的民事诉讼必须属于人民法院受理的范围。根据江苏省高级人民法院《关于民间借贷纠纷案件审理若干问题的会议纪要》规定，借款人涉嫌集资诈骗或非法吸收公众存款等犯罪被侦查机关立案侦查，出借人起诉保证人要求承担保证责任的，人民法院不予受理。另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原告提供的证据确认借款人为富建集团有限公司，该公司因非法吸收公众存款已被阜宁县公安局立案侦查，故对原告的起诉应予以驳回。据此，一审裁定如下：驳回原告蔡如黄的起诉。
上诉人蔡如黄不服一审法院
的上述裁定，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。1.富建公司与上诉人之间存在的是债务转让关系，而非借贷关系。富建公司虽然于2014年6月27日向原告出具一份注有“借款”字样的收据，但该收据是被上诉人私下将其欠上诉人的623100元债务转让给富建公司清偿，而由富建公司出具的凭证。该凭证反映的是债务转让关系，而不是借贷关系，上诉人没有向富建公司出借过一分钱。2.被上诉人是为转让债务提供的担保。2014年6月27日，被上诉人向上诉人还款50万元，将其下欠的623100元债务转由富建公司清偿，事先没有征得上诉人同意。上诉人提出异议，被上诉人在收据上签字提供担保后，上诉人才收下收据，接受债务转让的。该担保实际是对转让债务的担保，与富建公司非法吸收公众存款没有任何联系。
二、一审裁定适用法律错误。1.上诉人要求担保人对转让债务承担保证责任，于法有据，且完全属于民诉法规定的人民法院受案范围。一审理当查明事实，依法判决。其牵强附会与富建公司非法吸收公众存款行为挂钩，并裁定驳回起诉，显然适用法律错误。2.最高院公报[2011]第11期公布的案例表明，当事人之间的单个借贷合同，并不违反法律强制性规定，即使借款人随着借款次数、人数、金额逐步增加到一定数额而构成犯罪，也并不因此导致单个借款合同和担保合同无效。3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条明确规定：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人请求担保人承担民事责任的，人民法院应当受理。综上，上诉人认为，上诉人与富建公司之间存在的是债权债务转让关系而不是借贷关系。即使认定借贷关系，富建公司构成犯罪，也不影响人民法院对借款及担保合同效力的认定和案件审理。据此，请求二审法院查明事实，依法撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人戴程答辩称：一、富建集团已经向一审法院提交了说明，案涉债务收据是富建集团出具的，戴程只是富建集团的财务人员。案涉债务是富建集团通过戴程向上诉人借款的，实际借款人为富建集团，钱也是富建集团实际使用的，同时后期的债务利息也是富建集团支付给蔡如黄的。2.阜宁县公安机关已经向一审法院发函移送该案，依据先民后刑的原则，一审法院驳回上诉人的起诉，故一审法院符合法律规定，且上诉人可再另行主张。综上，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉。
本院认为，上诉人蔡如黄出借110万元时的汇款对象是被上诉人戴程，向蔡如黄归还的50万元的也来自戴程银行账户。现蔡如黄认为其与富建集团之间系实质系债权转让关系，而不是借贷关系，一审对该事实未完全查清。而戴程是由实际借款人转化而成的担保人，还是纯粹的担保人这一基本事实，直接关系到本案借贷是否与富建集团涉嫌非法吸收公众存款项关联。综上，一审裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2015）亭伍民初字第0222号民事裁定；
二、指令盐城市亭湖区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周亚东
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1699号
申请执行人：朱建平，男。
被执行人：葛建锋，男。
本院在执行申请执行人朱建平与被执行人葛建锋民间借贷纠纷一案中，于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月9日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月十八日
书记员 崔荣涛
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢605号
申请执行人夏光传，男，1969年12月1日生，汉族，居民，住费县，
被执行人山东康和畜牧有限公司。
法定代表人李广国，公司董事长。
本院在执行夏光传与山东康和畜牧有限公司建设工程合同纠纷一案中，经山东康和畜牧有限公司申请，本院已作出（2018）鲁1326破申2号民事裁定书，受理了山东康和畜牧有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院作出的（2015）平商初字第1295号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月二十七日
法官助理 沈 飞
书 记 员 李凤新
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初6595号
原告：三亚某某物业服务有限公司。
法定代表人：郑某峰，该公司经理。
委托代理人：彭某生，该公司员工。
被告：陈某吟。
原告三亚某某物业服务有限公司（简称某某物业公司）诉被告陈某吟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员陈孟灿独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托代理人彭某生、被告陈某吟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某物业公司诉称：原告于2011年2月份开始承接海岳半岛小区物业管理工作，负责管理小区的日常事务及按时向小区业主收取相应的物业服务费用。但被告自2013年1月至2016年3月份，未向原告交纳任何物业服务费，包括物业费和违约金在内共计11143.39元。原告多次与被告协商要求其支付该物业服务费用，被告均以各种理由拒绝支付。综上，原告为维护自身权利，特诉至法院，请求判令：一、判令被告支付原告物业费、违约金共计11143.39元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某吟辩称：原告服务期间，不允许小区安装防盗网，更没有尽到管理职责，造成答辩人家中被盗，事后物业公司承诺此事未处理之前答辩人可免交物业费。现原告要求答辩人缴纳物业费和违约金没有事实根据，应当予以驳回。
经审理查明：陈某吟为位于三亚市金鸡岭大街海岳半岛城邦小区马德里2栋3单元301房的所有权人，该房建筑面积为90.81平方米。2011年2月24日，海岳半岛城邦业主委员会（甲方）与某某物业公司（乙方）签订《海岳半岛城邦物业服务合同》，合同约定某某物业公司承接海岳半岛城邦小区物业，物业服务期限为5年，自2011年2月25日至2016年2月24日止。合同第二十七条约定：业主违反本合同第十三条、第十四条、第十六条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费的，应当按日增加1‰的标准向乙方支付违约金。协议签订后，被告陈某吟按照每月136.215元的标准向原告支付物业费。
另查，2016年3月15日海岳半岛城邦业主委员会与江苏万园物业管理有限公司三亚分公司签订《海岳半岛城邦小区物业服务合同》，服务期限为2016年3月31日至2019年3月30日，并于2016年4月1日正式收取物业费，同日原告与海岳半岛城邦业主委员会办理交接手续并退出海岳半岛城邦小区。
再查，2013年1月15日被告因家中被盗向三亚市公安局友谊派出所报案，被告称其家中被盗后，原告曾承诺此事未解决前可免交物业费，原告当庭不予认可，被告未提供其他证据予以证明。
另，原告在陈某吟位于三亚市金鸡岭大街海岳半岛城邦小区马德里2栋3单元301房房门上张贴《催缴费用通知单》，该单中载明：截止2016年3月欠费总金额为8925.73元，详单请到物业中心核准。被告需自收到本《催缴费用通知单》之日起在五个工作日内速到物业服务中心交费处付清所欠费用，隔月未缴纳，将根据《三亚市物业管理实施办法》第四十六条规定加收物业费欠费总额每日2‰。催缴单落款时间为2016年7月4日。
以上事实，有收款收据、业主登记表、海岳半岛城邦小区业主欠费清单及区间、海岳半岛城邦物业缴费通知单、《海岳半岛城邦物业服务合同》、证明及当事人陈述等证据佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原告某某物业公司与海岳半岛城邦业主委员会于2011年2月24日签订的《海岳半岛城邦物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。该合同对全体业主具有约束力，业主应按物业服务合同履行义务。陈某吟作为海岳半岛城邦小区马德里2栋3单元301房的产权人，其在入住涉案小区后接受了某某物业公司对“海岳半岛城邦小区”的管理服务。根据权利义务对等原则，陈某吟享受了某某物业公司提供的物业管理服务理应支付物业管理费。
关于某某物业公司服务期限的截止时间以及陈某吟是否拖欠物业费的问题。《海岳半岛城邦物业服务合同》约定的某某物业公司物业服务日期至2016年2月24日止，但依据原告提供的交接单可知某某物业公司向业主委员会办理交接的时间为2016年4月1日，新物业公司的服务期限虽从2016年3月31日开始，但实际计算和收取物业费的时间亦为4月1日。另，从原告向本院提交的其他业主3月份的物业费、水电费的缴费单据可知，上述费用的计算截止日期均到3月31日，因原告确于合同终止后继续对涉案小区提供了物业服务，对此被告虽不予认可，但未提交证据予以反驳，故应认定原告提供物业服务期限的截止日期至2016年3月31日止。原告关于将物业费计算至2016年3月份的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
就被告家中被盗一事，本院认为，基于双方的物业服务合同关系，某某物业公司负有保证涉案小区安保的义务。本案中，被告家中被盗的事实确实存在，因原告未举证证明其在服务过程中已经尽到了安保的义务，故应认定某某物业公司在服务过程中确实存在瑕疵，但被告不能因某项服务的瑕疵而否认原告的提供物业服务的所有内容，因被告陈某吟从2013年1月起至2016年3月31日止共拖欠物业费为5312.39元(90.81平方米×1.5元/平方米*月×39个月)，故本院认定被告需支付拖欠物业费用的80%，即4249.91元（5312.39元×80%）。被告关于原告曾承诺其免交物业费的说法，因未提交证据予以证明，本院不予采纳。
关于滞纳金的问题。依据合同约定经原告向被告书面催交，被告未按期交纳物业费的构成违约，应承担违约金即滞纳金。本案中，原告提交了其张贴于被告房门上的书面催缴通知书，用于证明其已尽到书面催交义务，但因实际张贴催缴通知书的时间无法确定，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一项、《物业管理条例》第四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某吟应于本判决生效之日起十日内向原告三亚某某物业服务有限公司支付物业费4249.91元；
二、驳回原告三亚某某物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39.28元（原告已预缴，已减半收取），由原告三亚某某物业服务有限公司负担24.3元，被告陈某吟负担14.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=477be7b6-0b94-4fbd-981a-a71c009fc1ac&imgId=NDc3YmU3YjYtMGI5NC00ZmJkLTk4MWEtYTcxYzAwOWZjMWFjMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 陈孟灿
0g4etqoqtxnwzlgwhv
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈俊瑾
三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼0271民初6595号	原告：三亚某某物业服务有限公司。	法定代表人：郑某峰，该公司经理。	委托代理人：彭某生，该公司员工。	被告：陈某吟。	原告三亚某某物业服务有限公司（简称某某物业公司）诉被告陈某吟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员陈孟灿独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托代理人彭某生、被告陈某吟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告某某物业公司诉称：原告于2011年2月份开始承接海岳半岛小区物业管理工作，负责管理小区的日常事务及按时向小区业主收取相应的物业服务费用。但被告自2013年1月至2016年3月份，未向原告交纳任何物业服务费，包括物业费和违约金在内共计11143.39元。原告多次与被告协商要求其支付该物业服务费用，被告均以各种理由拒绝支付。综上，原告为维护自身权利，特诉至法院，请求判令：一、判令被告支付原告物业费、违约金共计11143.39元；二、本案诉讼费用由被告承担。	被告陈某吟辩称：原告服务期间，不允许小区安装防盗网，更没有尽到管理职责，造成答辩人家中被盗，事后物业公司承诺此事未处理之前答辩人可免交物业费。现原告要求答辩人缴纳物业费和违约金没有事实根据，应当予以驳回。	经审理查明：陈某吟为位于三亚市金鸡岭大街海岳半岛城邦小区马德里2栋3单元301房的所有权人，该房建筑面积为90.81平方米。2011年2月24日，海岳半岛城邦业主委员会（甲方）与某某物业公司（乙方）签订《海岳半岛城邦物业服务合同》，合同约定某某物业公司承接海岳半岛城邦小区物业，物业服务期限为5年，自2011年2月25日至2016年2月24日止。合同第二十七条约定：业主违反本合同第十三条、第十四条、第十六条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费的，应当按日增加1‰的标准向乙方支付违约金。协议签订后，被告陈某吟按照每月136.215元的标准向原告支付物业费。	另查，2016年3月15日海岳半岛城邦业主委员会与江苏万园物业管理有限公司三亚分公司签订《海岳半岛城邦小区物业服务合同》，服务期限为2016年3月31日至2019年3月30日，并于2016年4月1日正式收取物业费，同日原告与海岳半岛城邦业主委员会办理交接手续并退出海岳半岛城邦小区。	再查，2013年1月15日被告因家中被盗向三亚市公安局友谊派出所报案，被告称其家中被盗后，原告曾承诺此事未解决前可免交物业费，原告当庭不予认可，被告未提供其他证据予以证明。	另，原告在陈某吟位于三亚市金鸡岭大街海岳半岛城邦小区马德里2栋3单元301房房门上张贴《催缴费用通知单》，该单中载明：截止2016年3月欠费总金额为8925.73元，详单请到物业中心核准。被告需自收到本《催缴费用通知单》之日起在五个工作日内速到物业服务中心交费处付清所欠费用，隔月未缴纳，将根据《三亚市物业管理实施办法》第四十六条规定加收物业费欠费总额每日2‰。催缴单落款时间为2016年7月4日。	以上事实，有收款收据、业主登记表、海岳半岛城邦小区业主欠费清单及区间、海岳半岛城邦物业缴费通知单、《海岳半岛城邦物业服务合同》、证明及当事人陈述等证据佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。	本院认为：原告某某物业公司与海岳半岛城邦业主委员会于2011年2月24日签订的《海岳半岛城邦物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。该合同对全体业主具有约束力，业主应按物业服务合同履行义务。陈某吟作为海岳半岛城邦小区马德里2栋3单元301房的产权人，其在入住涉案小区后接受了某某物业公司对“海岳半岛城邦小区”的管理服务。根据权利义务对等原则，陈某吟享受了某某物业公司提供的物业管理服务理应支付物业管理费。	关于某某物业公司服务期限的截止时间以及陈某吟是否拖欠物业费的问题。《海岳半岛城邦物业服务合同》约定的某某物业公司物业服务日期至2016年2月24日止，但依据原告提供的交接单可知某某物业公司向业主委员会办理交接的时间为2016年4月1日，新物业公司的服务期限虽从2016年3月31日开始，但实际计算和收取物业费的时间亦为4月1日。另，从原告向本院提交的其他业主3月份的物业费、水电费的缴费单据可知，上述费用的计算截止日期均到3月31日，因原告确于合同终止后继续对涉案小区提供了物业服务，对此被告虽不予认可，但未提交证据予以反驳，故应认定原告提供物业服务期限的截止日期至2016年3月31日止。原告关于将物业费计算至2016年3月份的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。	就被告家中被盗一事，本院认为，基于双方的物业服务合同关系，某某物业公司负有保证涉案小区安保的义务。本案中，被告家中被盗的事实确实存在，因原告未举证证明其在服务过程中已经尽到了安保的义务，故应认定某某物业公司在服务过程中确实存在瑕疵，但被告不能因某项服务的瑕疵而否认原告的提供物业服务的所有内容，因被告陈某吟从2013年1月起至2016年3月31日止共拖欠物业费为5312.39元(90.81平方米×1.5元/平方米·月×39个月)，故本院认定被告需支付拖欠物业费用的80%，即4249.91元（5312.39元×80%）。被告关于原告曾承诺其免交物业费的说法，因未提交证据予以证明，本院不予采纳。	关于滞纳金的问题。依据合同约定经原告向被告书面催交，被告未按期交纳物业费的构成违约，应承担违约金即滞纳金。本案中，原告提交了其张贴于被告房门上的书面催缴通知书，用于证明其已尽到书面催交义务，但因实际张贴催缴通知书的时间无法确定，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一项、《物业管理条例》第四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、被告陈某吟应于本判决生效之日起十日内向原告三亚某某物业服务有限公司支付物业费4249.91元；	二、驳回原告三亚某某物业服务有限公司的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费39.28元（原告已预缴，已减半收取），由原告三亚某某物业服务有限公司负担24.3元，被告陈某吟负担14.98元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。			审判员  陈孟灿	0g4etqoqtxnwzlgwhv	二〇一六年十月二十七日	书记员  陈俊瑾
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1208号
申请执行人：单会芳。
被执行人：山东齐鲁塑编集团股份有限公司。住所地：齐鲁化工区。
法定代表人：王志清，董事长。
申请执行人单会芳与被执行人山东齐鲁塑编集团股份有限公司年休假工资劳动争议纠纷一案，临劳人仲案字（2014）122号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人单会芳于2014年7月9日向本院申请执行，本院依法受理。该案申请执行的标的为4966.44元。
本案在执行过程中，被执行人齐鲁塑编集团股份有限公司自动交纳案款5016.44元，执行款4966.44元已过付给申请执行人单会芳，申请执行人同意本案执行完毕。执行费50元由被告执行人负担，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2014）122号仲裁裁决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年一月二十日
代理书记员 于雪莲
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1768号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人屈玉芳，男，汉族，1963年2月12日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市皇庄镇二村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2015）第0797号行政处罚决定书一案，本院于2016年5月5日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年五月十日
书记员 徐维民
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5293号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
主要负责人：张金宇，总经理。
委托诉讼代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王远方，男，1984年12月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人王远方财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或在查清事实的基础上依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案肇事车辆系单方委托公估鉴定，未通知上诉人参与定损，侵犯了上诉人的知情权和定损权，上诉人对公估报告载明的更换配件明细无法核实是否为本次事故造成，不予认可，要求复勘车辆并重新鉴定；鉴定费用、诉讼费用不属于保险赔付范围，不应由上诉人承担。
王远方辩称，上诉人在事故发生后不能及时客观地对被上诉人的车辆进行损失评估，被上诉人才委托具有相应资质的机构进行评估鉴定，公估结论客观公正，鉴定费用是合理必要的费用，上诉人应予赔付。同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
王远方向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告保险金80576元（其中车损67692元、公估费3384元、施救费9500元）；2．诉讼费由被告负担；庭审中，原告自愿放弃应由事故相对方交强险保险公司负担的100元及保险合同中约定的车损免赔2000元。
一审法院认定事实：2015年12月11日，冀Ｂ×××××号机动车在被告处投保商业险，约定被保险人为张顺国；承保险别有机动车损失保险，保险金额为319500元；机动车第三者责任保险，保险金额为1000000元及不计免赔率特约条款；车损免赔额2000元等。2016年6月2日，被告出具机动车保险批单，载明被保险人及投保人和车主张顺国变更为王远方，其他条件不变。2016年9月24日，张伯成驾驶冀Ｂ×××××号机动车由南向北行驶至昌平区××高速××方向××处，与孙建彬驾驶的由南向北行驶的津Ａ×××××号机动车追撞，造成冀Ｂ×××××号机动车前部与津Ａ×××××号机动车后部损坏的交通事故。经交警部门认定，张伯成负事故全部责任。事故发生后，原告支出施救费9500元，并委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号机动车进行评估，认定损失金额为67692元，并支出评估费3384元。原告向一审法院提交天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的冀Ｂ×××××号机动车评估报告及评估费发票；施救费发票及修理费发票证实其因此次事故造成被保险车辆的各项损失。被告对于鉴定报告不认可，且鉴定数额过高，申请对该车辆的损失进行重新鉴定；对于评估费发票没异议，但是认为其不属于保险理赔范围，不予承担；对于施救费发票，认为数额过高。一审法院认为，被告反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但被告未提交任何证据证实其主张，且原告提交国家税务机关出具的正规发票证实其支出施救费，应予采信；同时原告提交的公估报告系具有鉴定资质的鉴定机构出具的，该报告内容完备，结论明确，并无不应采信的情形，且原告提交相应的修理费发票予以佐证，被告亦未提交证据予以反驳；评估费系原告为查明保险标的的损失程度支出的必要的合理费用，依据保险法的规定应由被告承担，故对原告提交的证据均予以采信。
一审法院认为，原、被告双方的机动车保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告作为被保险人享有要求被告赔偿损失的权利。原告持据要求扣除应由事故相对方交强险负担的100元及保险合同约定的车损免赔额2000元后被告赔付78476元，理据充分，予以支持。判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿王远方保险金78476元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回王远方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，减半收取计907元，由王远方负担26元，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担881元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保有机动车损失保险，双方系保险合同关系。现被上诉人所有的车辆发生事故，被上诉人依据合同约定向上诉人主张权利符合法律规定。对于车辆损失，被上诉人已委托天津天平机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估并出具评估报告。上诉人认为该评估系被上诉人单方委托而不予认可，但其未提交证据证实该评估机构或评估人员不具备评估资质、评估程序违法等导致评估报告不应被采信的情形，一审法院采信天津天平机动车鉴定评估有限公司的评估报告并结合修理费发票认定被上诉人的车辆损失并无不当，本院予以确认。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1762元，由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1463号
原告孔岩，男，1971年2月28日出生，汉族。
被告陈凤梅，女，1957年7月15日出生，汉族。
原告孔岩与被告陈凤梅物权保护纠纷一案中，原告孔岩于2016年9月9日向本院提出对被告陈凤梅撤诉的申请。
本院认为，原告孔岩自愿撤回对被告陈凤梅的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔岩撤回对被告陈凤梅的起诉。
诉讼费减半收取为2198元，由原告孔岩承担。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 杜荣康
二〇一六年九月九日
书 记 员 李云鹏
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初387号
原告张吉胜，男，地址：吉林省通化市通化市二道江区。
诉讼代理人姜立冬，亲友。
被告通化市合兴房地产开发有限公司，地址：吉林省-通化市-通化市东昌区，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理张吉胜与通化市合兴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告张吉胜于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
“准许原告张吉胜撤回起诉。
审判员 姜云涛
二〇一六年七月十八日
书记员 霍俞伯
河北省柏乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0524行审3号
申请人柏乡县国土资源局
法定代表人郝顺国，该局局长。
委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被申请人冯增群，男，1955年9月7日生，汉族，初中文化，农民，住柏乡县。
申请人柏乡县国土资源局于2016年5月11日向本院申请强制执行对被申请人冯增群作出的《柏国土局执罚字[2015]第322号行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请�处罚被申请人的具体行政行为的合法性进行了审查,本案现已审查终结。
在审查过程中，申请人柏乡县国土资源局向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人柏乡县国土资源局的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
准予柏乡县国土资源局撤回申请。
审 判 长 李统礼
审 判 员 王韵珍
人民陪审员 侯丽茹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 崔 婧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢91号
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
被执行人湘潭金菱科技股份有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路18号高新科技大厦804号。
法定代表人谭新亚，总经理。
本院在执行申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局与被执行人湘潭金菱科技股份有限公司行政非诉执行一案中，双方愿意就执行事项达成庭外和解，现申请执行人向我院申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局与被执行人湘潭金菱科技股份有限公司行政非诉执行一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南昌江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执165号
被执行人：周俊杰，男，汉族。
本院于2016年10月18日作出的（2016）赣0111刑初403号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书被执行人周俊杰应缴纳罚金人民币0.5万元。本院于2017年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供应执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0111执165号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年六月二十三日
书记员 何清川
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第2432号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人吕学彬，男，1971年4月20日出生，汉族，该社职工。
委托代理人张绍信，男，1961年12月21日出生，汉族，该社职工。
被告刘汝和，男，1980年4月21日生，汉族，农民，住临清市。
被告许爱芹，女，1980年10月28日生，汉族，农民，住临清市。
被告袁中良，男，1981年3月19日生，汉族，农民，住临清市。
被告许环芹，女，1982年3月6日生，汉族，农民，住临清市。
被告刘汝东，男，1976年8月26日生，汉族，农民，住临清市。
被告刘付真，女，1975年5月26日生，汉族，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社与被告刘汝和、许爱芹、袁中良、许环芹、刘汝东、刘付真借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，适用简易程序由代理审判员马聪独任审理，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕学彬、张绍信，被告许环芹、刘汝东到庭参加了诉讼，被告刘汝和、许爱芹、袁中良、刘付真经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：要求判令被告刘汝和、许爱芹共同偿还借款本金29.3万元及利息，并承担诉讼费用，要求被告刘敬宇、王金梅、刘洪卫、高洪娥对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘汝和、许爱芹、袁中良、刘付真均未到庭，未答辩。
被告许环芹、刘汝东辩称：被告刘汝和在原告处贷款10万元属实。我二人为被告刘汝和的该笔贷款提供了担保。我们同意承担保证责任，但我们无能力偿还。
经审理查明：被告刘汝和、许爱芹系夫妻关系。2013年4月24日原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告刘汝和签订了借款合同，双方约定被告刘汝和向原告信用社借款10万元，借款期间为2013年4月24日至2015年4月20日，被告刘汝和可在上述借期及10万元限额内随借随还，循环使用，借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；同日，被告袁中良、许环芹、刘汝东、刘付真与原告签订了最高额保证合同并出具了保证承诺函，约定并承诺被告袁中良、许环芹、刘汝东、刘付真为被告刘汝和上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年；同日，被告许爱芹向原告出具了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，被告许爱芹承诺愿以其与被告刘汝和的共有财产共同偿还该笔借款。合同签订后，原告于2013年4月28日向被告刘汝和交付了借款10万元，被告刘汝和向原告出具了借据，借据载明借款月利率为11.5‰，借款期限为一年。借款后，被告刘汝和向原告支付了8260元利息，至今未清偿本金及下余利息。被告袁中良、许环芹、刘汝东、刘付真亦未履行连带清偿责任，原告诉至本院主张权利。
本院确认的上述事实，有当事人陈述及借款合同、借据、保证合同、保证承诺函、还款承诺书在案为凭，上述证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告刘汝和由袁中良、许环芹、刘汝东、刘付真担保在原告处借款10万元并签订了借款合同、保证合同，被告许环芹、刘汝东予以认可，借款担保事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方签订借款合同、保证合同以及被告许爱芹出具共同还款承诺书均是当事人的真实意思表示，故应认定原告与被告间的借款合同、保证合同成立并生效。原告要求被告刘汝和偿还借款本金10万元及下余利息，本院依法予以支持。被告刘汝和已向原告支付的8260元利息应自其应付利息总额中予以扣减。被告许爱芹与被告刘汝和系夫妻关系，且被告许爱芹向原告出具了共同承担债务承诺书，故被告许爱芹应与被告刘汝和共同承担该债务。被告刘汝和未按期偿还借款，被告袁中良、许环芹、刘汝东、刘付真作为保证人依法应当承担连带清偿责任。庭审中，被告刘汝和、许爱芹、袁中良、刘付真经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃提出抗辩的权利，本案应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘汝和、许爱芹于判决生效后十日内共同偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金10万元及利息（自2013年4月28日起按约定利率计算至判决确定给付之日止，被告刘汝和已偿还的8260元利息应自上述利息总额中予以扣减）。
二、被告袁中良、许环芹、刘汝东、刘付真对上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘汝和、许爱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 马 聪
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 于海燕
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执487号
申请执行人檀小党，男，1954年5月2日生，汉族，住河南省义马市。
被执行人杨令召，男，1964年1月23日生，汉族，住河南省渑池县。
本院在执行檀小党申请执行杨令召民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。经本院执行，被执行人已履行12150元。本案执行完毕。申请执行人申请本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）渑民初字第247号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二０一六年七月二十七日
书记员 郭庆华
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4633号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴杰，男，1968年7月8日出生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,408.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,408.24元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1354号
原告成都市盛源洗涤助剂有限公司。
法定代表人曹金松。
被告四川省新津金华芒硝矿。
法定代表人徐子林。
原告成都市盛源洗涤助剂有限公司被告四川省新津金华芒硝矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄林独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告成都市盛源洗涤助剂有限公司的法定代表人曹金松到庭参加诉讼，被告四川省新津金华芒硝矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都市盛源洗涤助剂有限公司诉称，被告从2009年3月至2013年4月期间向原告购买塑料矿管，一直未付清付款，尚欠原告货款81,780.00元。原告多次催收，被告至今未付。据此，原告诉至法院，请求依法判令：被告支付原告货款81,780.00元。
被告四川省新津金华芒硝矿未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告从2009年起为被告供应塑料矿管。2016年7月8日，被告确认截止2016年6月30日应付原告货款81,780.00元，并在《对账函》上加盖了被告公章予以确认。被告所欠的货款81,780.00元至今未付。
上述事实，有原告提交的本院予以采信的《对账函》原件一份，以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告四川省新津金华芒硝矿经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。原告成都市盛源洗涤助剂有限公司与被告四川省新津金华芒硝矿建立的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告接受原告交付的货物后，应当支付相应货款。被告四川省新津金华芒硝矿欠原告成都市盛源洗涤助剂有限公司货款81,780.00元，有被告加盖公章确认的《对账函》为证。原、被告之间未约定支付货款的期限，属于履行期限不明确的债务，原告有权随时要求被告履行付款义务，故对原告要求被告支付货款81,780.00元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省新津金华芒硝矿在本判决生效后十日内支付原告成都市盛源洗涤助剂有限公司货款81,780.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费923元（已减半），由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄林
二〇一六年九月八日
书 记 员 何煜
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初2497号
原告：新疆天正律师事务所。
住所地：沙湾县。
法定代表人：吕大智，男，汉族，，系新疆天正律师事务所主任，现住：沙湾县三道河镇。
被告：新疆沙湾秦岭纺织有限责任公司。
住所地：沙湾县。
法定代表人：王健，系该公�总经理。
被告：王健，男，，汉族，现羁押于沙湾县公安局看守所，原告新疆天正律师事务所与被告新疆沙湾秦岭纺织有限责任公司、被告王健法律服务合同纠纷一案，本院于2016年9月10日受理后，依法由审判员冯进红独任审判，于2016年9月26日在沙湾县公安局看守所开庭不公开审理。原告新疆天正律师事务所法定代表人吕大智，被告新疆沙湾秦岭纺织有限责任公司法定代表人王健、被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆天正律师事务所向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带支付原告律师代理费3万元；判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月26日，原告新疆天正律师事务所与被告秦岭公司及王健订立委托合同，代理二被告向浙江省高级人民法院上诉浙江星安投资集团有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案（2013�民终字第15号），该案争议标的52033500元，合同约定无论二审胜诉还是败诉，在二审开庭后十日内支付代理费3万元，二审作出改判。之后承诺贷款后支付，在办理抵押贷款时发现被告公司土地等被北京公司办理了虚假的抵押贷款，被北京法院保全财产，经原告向被告提供法律咨询后，被告与该法院交涉解除保全后，被告才以公司土地等资产作了抵押办理了抵押贷款，被告得到贷款后仍未支付代理费，被告2016年6月后不接电话，现起诉请予以判处。
被告新疆沙湾秦岭纺织有限责任公司、被告王健辩称，对原告起诉的欠代理费3万元事实无异议，等我从看守所出去后就给。
根据原告举证的委托合同及浙江高院2013折民终字第15号判决书，经审理查明，本院认证如下：2013年3月26日，原告新疆天正律师事务所与被告秦岭公司及王健订立委托合同，代理被告新疆沙湾秦岭纺织有限责任公司和被告王健向浙江省高级人民法院上诉浙江星安投资集团有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，该案争议标的52033500元，合同约定无论二审胜诉还是败诉，在二审开庭后十日内支付代理费3万元，二审作出改判。之后承诺贷款后支付，在办理抵押贷款时发现被告公司土地等被北京公司办理了虚假的抵押贷款，被北京法院保全财产，经原告向被告提供法律咨询后，被告与该分院交涉解除保全后，被告才以公司土地等资产作了抵押办理了抵押贷款，被告得到贷款后仍未支付代理费。原告起诉请求判如所请。
本院认为，被告承认原告起诉的事实和诉讼请求，本院予以确认。原、被告委托合同合法有效，被告不按委托合同的约定时间支付原告的律师代理费的行为是违约行为，应承担违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告新疆沙湾秦岭纺织有限责任公司、被告王健于本判决生效后即支付原告新疆天正律师事务所律师代理费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的30000元，案件受理费550元，因本案适用简易程序审理减半收取275元，由被告新疆沙湾秦岭纺织有限责任公司、被告王健负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城中级人民法院。
审判员 冯进红
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨潇红
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
法律文书附页
（2016）新4223民初2497号
本案所适用的法律、法规及相关司法解释具体内容如下:
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款�者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初231号
原告：张某，男，1963年2月12日出生，满族，住本溪市。
被告：梁某，女，1964年5月9日出生，汉族，户籍地本溪市。
被告：刘某，男，1987年7月22日出生，满族。
原告张某与被告梁某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费4100元（原告已预交），减半收取计2050元，由原告张某负担。
审 判 员 孟 薇
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 周亚娜
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 邹孟冬
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保25号
申请人：赵旭，男。
被申请人：唐秋实，男。
申请人赵旭因与被申请人唐秋实申请诉前财产保全一案，于2017年2月8日向本院提出申请，要求对被申请人唐秋实名下的住房公积金20000元及工资收入40000元予以冻结，期限为一年。申请人赵旭已向本院提供其所有的本田雅阁小型轿车做担保。
经审查，本院认为，申请人赵旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人唐秋实名下的住房公积金20000元予以冻结，期限为一年，非经法院准许不得支付。
二、对被申请人唐秋实名下的工资收入40000元予以冻结，期限为一年，非经法院准许不得支付。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一七年二月八日
书记员 韩 蕊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初89号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人尹连杰，男，1983年3月16日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区。因犯抢劫罪于二○○三年六月十二日被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；因犯寻衅滋事罪于二○一四年四月二十四日被本院判处有期徒刑七个月，2014年8月14日刑满释放。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年10月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武某公刑诉[2017]83号起诉书指控被告人尹连杰犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人尹连杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至9月期间，被告人尹连杰多次窜至本辖区军山街洪海村肖家湾172号拆迁工地对被害人陈某及其他工人进行恐吓威胁，致使工地数次停工，严重影响工地正常工作。具体犯罪事实如下：
2016年7月某日，被告人尹连杰窜至上述拆迁工地，恐吓威胁陈某及其他工人，迫使工地停工1天。
2016年7月20日，被告人尹连杰再次窜至该拆迁工地恐吓威胁施工工人，并发短信恐吓陈某迫使工地停工1天。
2016年8月27日，被告人尹连杰与刘某1、刘某2窜至该拆迁工地威胁陈某停工，后陈某报警。民警赶至现场从刘某2驾驶的黑色小轿车内查获尹连杰携带的金属材质带黑色消声器和弹夹的长枪1支，金属材质的黑色弹夹1个及黄铜色自制子弹4枚，后尹连杰逃离现场。经鉴定，送检的一支枪支，系以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支；该枪弹匣内的四枚子弹，为自制子弹；送检的四枚子弹为自制子弹。
2016年9月22日，被告人尹连杰骑摩托车再次窜至上述拆迁工地附近恐吓威胁陈某，后陈某报警，遂尹连杰被民警抓获。民警从尹连杰所驾摩托车上查获黑色仿真枪1支和黑色折刀1把。经鉴定，送检的一支手枪，以压缩气体为动力，具有致伤力，认定为枪支；送检的刀具属带有自锁装置的弹簧刀（跳刀）的单刃管制刀具。
另查明，被告人尹连杰于2016年9月22日经胶体金层析法现场检测，其尿液检测样本甲基安非他明结果呈阳性；同日，被告人尹连杰因非法携带枪支行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定治安处罚行政拘留五日，因吸食毒品行为经该局决定行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日。
上述事实，被告人尹连杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录、搜查笔录、证据保全清单、枪支及子弹照片、收缴物品清单及照片、扣押决定书及扣押清单、手机短信截图照片、物证检验意见书、管制刀具收缴单、管制刀具认定书及照片、现场检测报告书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书及执行回执、情况说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹连杰多次威胁恐吓他人，情节恶劣，严重影响他人工作、生活、生产经营，被告人尹连杰的行为已构成寻衅滋事罪；被告人尹连杰违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人尹连杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人尹连杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹连杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2019年4月11日止。）
二、本案查获枪支弹药，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年五月十日
书 记 员 李小莉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第182号
上诉人（原审被告）北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号，组织机构代码证代码10190993-4。
法定代表人徐贱云，董事长。
被上诉人（原审原告）泉州联众工贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北门潭美倒松路口1号，组织机构代码证代码77066877-9。
法定代表人公涛，董事长。
上诉人北京城建集团有限责任公司与被上诉人泉州联众工贸有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3855号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据法律规定，民事诉讼案件应当按照原告就被告管辖原则确定管辖法院。本案被告住所地在北京市海淀区，故本案应由被告住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，裁定将案件移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，从被上诉人即原告诉讼请求看，本案为建设工程施工合同纠纷。而合同纠纷案件，被告住所地和合同履行地法院对案件均有管辖权，现被上诉人选择向合同履行地法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人北京城建集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
代理审判员 吴荔生
代理审判员 黄荣华
二〇一五年二月五日
书 记 员 郭云琴
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆�南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保43号
申请人庞金群，女，汉族，1975年7月31日出生，重庆市南川区。
被申请人重庆莱茂科技发展有限公司，住所地重庆市南川区水江镇水江大道（水江铝工业园区），组织机构代码58687203-2。
法定代表人李长青，职务董事长。
申请人庞金群与被申请人重庆莱茂科技发展有限公司因劳动争议纠纷，申请人于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的拍卖款，并已提供财产线索。
经本院审查，申请人庞金群的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人庞金群申请扣留被申请人重庆莱茂科技发展有限公司拍卖款的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年一月二十二日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1965号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张云波，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第B0017306号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑素薇
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1520号
原告：陈桂荣，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：曲守学，住吉林省德惠市。
被告：范化臣，住吉林省德惠市。
被告：曲守敏，住吉林省德惠市。
二被告委托诉讼代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
原告陈桂荣与被告范化臣、曲守敏土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲守学、被告范化臣、曲守敏及其委托诉讼代理人宫勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈桂荣向本院提出诉讼请求：1.要求原告承包的“南大坑”经营权归原告使用；2.要求护渠林带200棵柳树、8棵杨树归原告所有；3.要求二被告强占的“南大坑”长31.42米、宽30米恢复原状。事实及理由：2002年11月，经村委会同意，从李春芝处承包了两个大坑（东大坑和南大坑）做养鱼池。2010年8月，二被告未经原告允许，将其中的南大坑临被告使用一侧长31.42米、宽30米用土充填约2米高。原告制止后，被告与原告协商，原告允许被告使用至2015年10月9日。
范化臣、曲守敏辩称，原告陈桂荣与其诉讼代理人曲守学是夫妻关系，二被告也是夫妻关系，曲守学是曲守敏的哥哥。本案涉及到李春芝系曲守学和曲守敏的母亲，曲广生系曲守学和曲守敏的父亲。2002年3月26日是曲守敏及曲守学共同以母亲的名义在村里取得的0.2公顷土地使用权，并明确约定为本案争议的南大坑，由本案被告曲守敏家庭承包及使用，东大坑由曲守学家庭承包使用，这一点曲广生可以出庭证实。对于李春芝与陈桂荣的房屋买卖协议，在甲方处只有李春芝个人签名，没有其丈夫曲广生的签字，在农村经济体系中房屋及土地使用权属于家庭重大资产，李春芝单方处置房屋及土地使用权，未经夫妻双方同意，该种处置共同财产行为本身就不具有法律效力；至于范化臣在房屋买卖协议上的签字，是曲守学家庭承诺能办理土地使用权证，为简化程序情况下，范化臣才签字画押的。原告以欺诈的手段办理土地使用证为由，骗取了本案被告的签字，并私自到村委会要求村委会人员签字，无法律效力。综上，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对陈桂荣与其诉讼代理人曲守学是夫妻关系，范化臣与曲守敏系夫妻关系，曲守学是曲守敏的哥哥。本案涉及到李春芝系曲守学和曲守敏的母亲，曲广生系曲守学和曲守敏的父亲均没有异议；范化臣、曲守敏对陈桂荣提交的李春芝与村委会签订的土地使用权转让协议、经村委会同意转包李春芝与陈桂荣签订的房屋买卖协议（中间人：郑福顺、范化臣）、现场勘验笔录的真实性没有异议，但对陈桂荣证明的问题有异议；陈桂荣对范化臣、曲守敏提交的五台乡林业工作站出具证明没有异议。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.范化臣、曲守敏提交的五台乡水利管理处证明，证实本案所涉南大坑原告主张为鱼塘转让行为所涉及的鱼塘没有在水利部门办理任何手续，而根据水利部门的规定，水利转让行为应在水利部门报备后生效，本案所涉鱼塘没有报备，所涉鱼塘转让无效。该证据经陈桂荣质证，认为承包的标的物只是大坑，无需备案。但事实上，陈桂荣确实没有在水利部门备案，对该证据采信；2.范化臣、曲守敏申请曲广生的出庭证言，证实承包的0.2公顷土地一人一半。该证言经陈桂荣质证，认为曲广生因年龄和患病已不能表达自己的意愿。该证言所证明的问题与陈桂荣提交的李春芝与村委会签订的土地使用权转让协议、经村委会同意转包李春芝与陈桂荣签订的房屋买卖协议（中间人：郑福顺、范化臣）相比，其证明力小于两份书面“协议”的证明力。对曲广生的证言不予采信。
本院认为，本案争议焦点问题是李春芝与陈桂荣《房屋转让协议》效力问题。协议有效，就应支持陈桂荣的诉讼请求。反之就应驳回陈桂荣的诉讼请求。陈桂荣提供的《房屋买卖协议》上做为甲方只有李春芝的签字，没有曲广生的签字。但李春芝与村委会签订的《土使用权转让协议》中，做为乙方也只有李春芝一个人签字，没有曲广生签字，范化臣、曲守敏对该份协议没有异议；《房屋买卖协议》上，范化臣以中间人身份签字画押，范化臣在一定期限内没有行使解除权利，应视为对这份协议内容的认可；《房屋买卖协议》经村委会同意转包；范化臣、曲守敏提交的五台乡水利管理处证明，虽然没有备案，但备案只是管理性规定，不影响合同效力；本案陈桂荣的诉讼请求为“1.要求原告承包的“南大坑”经营权归原告使用；2.要求护渠林带200棵柳树、8棵杨树归原告所有；3.要求二被告强占的“南大坑”长31.42米、宽30米恢复原状”与房屋无关。以上应认定李春芝与陈桂荣《房屋转让协议》有效，应继续履行。
综上，李春芝从村委会承包0.2公顷土地后，经村委会同意，李春芝又转让给陈桂荣，现范化臣和曲守敏占有该承包土地中“南大坑”临范化臣和曲守敏院落一侧长31.42米、宽30米，并用土充填。并占有护渠林带200棵柳树、8棵杨树中部分树木。范化臣和曲守敏的行为，侵害了陈桂荣的合法使用土地经营权及林木所有权。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条、第一百二十五条规定，判决如下：
一、自本判决生效后三日内范化臣、曲守敏与陈桂荣争议的“南大坑”经营权归陈桂荣使用；
二、在陈桂荣承包的0.2公顷土地护渠林带200棵柳树、8可杨树归陈桂荣所有；
三、范化臣和曲守敏于本判决生效后三日内将其占有的“南大坑”（临范化臣和曲守敏院落一侧）长31.42米、宽30米充填物清除，至剩余未充填的坑底水平。
案件受理费200元及邮寄送达费112元，均由范化臣和曲守敏负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邵 军
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2600号
原告侯志霞，女。
委托代理人蔡云奇，系辽宁富洲律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告董哲，男。
本院在审理原告侯志霞与被告董哲买卖合同纠纷一案中，原告侯志霞于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤回对被告董哲的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯志霞撤回起诉。
案件受理费4900元（原告侯志霞预交），全额退还。
审判员 范秀娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 雪
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第4949号
原告王振新。
委托代理人王振吉。
被告王××。
被告崔××。
原告王振新与被告王××、崔××案外人执行异议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王××系亲兄弟关系，二被告系夫妻关系。原告有兄弟四人，在家中排行老二，被告王××排行劳四。1986年元月10日，兄弟四人的父母曾经在当时村支书的�持下写下了分家协议，协议确定了兄弟四人的房屋归属问题，约定父亲名下的三所主房中东所归三子王振吉所有，西所归长子王振普所有，中所归次子王振新所有。四子王××因未成年未分得房屋，当时约定被告王××以后建房由以上哥三个共同出资建造。后原告及两个兄弟又共同出资为被告在村西建新房一所。因原告参军后转业落户到天津市河东区，房屋闲置，被告王××与父母暂居原告王振新房屋，二被告结婚后亦居住在原告房中。2005年，二被告在原告不知情的情况下，擅自在原告的院落中建东、西厢房。2012年12月，二被告经天津市武清区人民法院调解离婚又将本属于原告的院落划分归二被告所有，并在原告院内取正中南北建一道24厘米宽与院墙同高的砖墙。2013年，被告崔××申请武清法院执行建砖墙一事。对此，原告认为严重侵害了原告的合法权益，并向武清法院申请执行异议。武清区人民法院以（2014）武执异字第9号《执行裁定书》驳回了原告申请。鉴于此，原告认为《执行裁定书》驳回原告起诉缺乏事实和法律依据。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》的相关规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第204条之规定提起诉讼。请求人民法院判决：一、终止对（2012）武民一初字第191号《民事调解书》第三项内容的执行；二、依法确认被告崔××所申请执行的院落为案外人（原告）王振新所有；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，按照民事诉讼法第二百二十七条的规定处理。
本案中，原告认为（2012）武民一初字第191号《民事调解书》中第三项内容将本属于原告的院落划分给二被告所有，并在其院落内取正中南北建一道砖墙，侵犯了其权利，认为该调解书内容有误，系与原调解书有关之内容，应依照审判监督程序办理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解�》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王振新对被告王××、崔××的起诉。
诉讼费40元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 付长镇
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 青
附本裁定书引用法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事�。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第五条案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，�者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。
在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，按照民事诉讼法第二百零四条的规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第1273号
原告：王涛。
被告：盖静。
原告王涛与被告盖静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告盖静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王涛诉称：2013年1月22日，被告盖静的父亲盖俊海因给被告购买车辆向原告借款134000元，约定借款期限一个月。借款到期后，盖俊海未予偿还。原告多次催要，盖俊海于2013年4月20日偿还了原告借款本金54640元、利息5360元，共计6万元。盖俊海于2014年7月份去世，该笔借款本金尚欠79630元。2014年3月25日，被告与原告协商确定由被告偿还该笔借款的余款，并书写字据，承诺一个月内偿还，但被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金79360元及利息26982元，并支付按同期银行贷款利率的四倍支付至判决生效之日的利息，承担本案诉讼费用。
被告盖静未作答辩。
经审理查明：2013年1月22日，被告盖静的父亲盖俊海因购置汽车向原告王�借款134000元，约定借款期限一个月，并出具借据一份，载明：“借据今借到现金（大写）壹拾叁万肆仟元正，（小写）￥134000.00，借期壹个月，未按期偿还者，由担保人负责催要借款，并按每超过壹天罚款百分之一，借款无论何种原因不能偿还时，由担保人为借款人全额偿还本金及罚款。上述条款已详细阅读并已充分理解，愿承担全部责任。车辆购置用款，抵押车辆合格证借款人：盖俊海借款日期：2013年1月22日。”盖俊海于2013年4月20日偿还了原告王涛现金6万元。2014年3月25日，被告盖静向原告王涛出具保证书一份，约定余款由被告盖静在一个月内偿还，该保证书载明：“今欠车辆余款盖俊海还不了，由盖俊海之女盖静来偿还。1个月内盖静2014.3.25日。”2014年7月份，盖俊海去世。此后，被告未再偿还借款。
以上事实，有原告提交的借据1份、承诺书一份、保证书1份�刷卡记录单5份、打款凭证5张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告王涛向法庭提交的借据真实有效，本院予以采信。盖俊海向原告王涛借款的行为，不违反法律规定，应予保护。被告盖静向原告王涛出具保证书，保证由其在一个月内偿还剩余借款，该保证书系其真实意思表示，本院予以采信。被告盖静自愿偿还剩余借款，系对债的自愿承担，应由其负责偿还，对原告要求被告盖静偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。原告王涛与盖俊海在借据中未约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款约定期限内视为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告将借款出借给盖俊海后，没有及时偿还，应自借款期限届满之日起按银行同类贷款利率向原告支付借款利息，即自2013年2月22日起计算借款利息。盖俊海于2013年4月20日偿还的6万元中，利息为1318元、本金为58682元。原告要求被告盖静偿还自2013年4月22日至2014年9月22日的利息，按照月利率2分、本金79630元计算的诉讼请求，经审查，原告关于利息的计算方式有误，应当按照本金75318元为基数，按照同期银行贷款利率计算，应为6402元。被告盖静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖静于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王涛借款本金75318元、利息6402元。
二、被告盖静于本判决生效之日起十日内向原告王涛支付借款利息，以本金75318元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年9月23日起计算至判决生效之日。
三、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元、财产保全费1052元，共计3479元，由原告王涛负担806元，由被告盖静负担2673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山�省东营市中级人民法院。
审 判 长 扈亭河
代理审判员 王 菲
人民陪审员 曲建军
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 王 超
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0929民初1292号
原告敖登其其格，女，1987年6月30日生，蒙古族，现住四子王旗。
被告温都苏，男，36岁，蒙古族，现住四子王旗。
本院在审理原告敖登其其格诉被告温都苏民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费900元,由原告承担。
审判员 乌兰萨日娜
二〇一七年一月十日
书记员 师晶�晶
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执恢字第00705号
申请执行人杜春，男，汉族，住长春市二道区。
被执行人长春净月潭旅游经济开发区燃料物资公司，住所长春市。
法定代表人：孙国忠，该公司董事长。
被执行人黑龙江省鹤岗矿务局双达贸易公司长春煤炭经销处，住所长春市。
法定代表人：张雪梅。
申请执行人杜春与被执行人长春净月潭旅游经济开发区燃料物资公司、黑龙江省鹤岗矿务局双达贸易公司长春煤炭经销处合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、车辆，其名下房产已被本院查封，申请执行人暂时不申请处置,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第650号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕 昆
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长经开执恢字第00705号申请执行人杜春，男，汉族，住长春市二道区。被执行人长春净月潭旅游经济开发区燃料物资公司，住所长春市。法定代表人：孙国忠，该公司董事长。被执行人黑龙江省鹤岗矿务局双达贸易公司长春煤炭经销处，住所长春市。法定代表人：张雪梅。申请执行人杜春与被执行人长春净月潭旅游经济开发区燃料物资公司、黑龙江省鹤岗矿务局双达贸易公司长春煤炭经销处合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、车辆，其名下房产已被本院查封，申请执行人暂时不申请处置,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2014）长经开民初字第650号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  黄国丽二〇一五年十一月十三日书 记 员  吕 昆
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2518号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人毛业应，男，1975年12月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省大竹县，。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年9月24日被羁押并刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年10月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2352号起诉书指控被告人毛业应犯非法持有毒品罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉；被告人毛业应到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年9月24日21时30分许，被告人毛业应携带冰毒来到东莞市东坑镇华仁步行街鸿运公寓附近一小巷子时，被公安人员抓获。公安人员当场从其身上缴获一包冰毒（净重14.37克，检验出甲基苯丙胺成分）。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告，证人徐某的证言，涉案毒品，身份材料等书证，被告人毛业应的供述等证据。并据此认为被告人毛业应无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人毛业应归案后如实供述犯罪事实，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人毛业应对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人毛业应犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人毛业应明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人毛业应犯非法持有毒品罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛业应归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人毛业应的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人毛业应犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年6月23日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初4996号
原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人李大康，系该公司总裁。
委托代理人张淑贤。
被告白金锁。
本院在审理原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司诉被告白金锁物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 刘 佳
二〇一八年七月五日
法官助理 和晓岚
书 记 员 王洁琦
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初136号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处，住所地府谷县武家庄镇。
负责人刘建华，该分理处主任。
委托代理人郑凯，该分理处员工。
被告武杰江，男，1991年2月26日出生，汉族,居民，住府谷县王家墩。
被告齐黄霞，女，1992年10月11日出生，汉族，住府谷县田家寨镇。
被告王恩平,男,1969年2月18日出生，汉族,居民，住府谷县府谷镇。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处（以下简称农商行）与被告武杰江、齐黄霞、王恩平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郝振荣适用简易程序于2017年2月24日公开进行了审理，原告委托代理人郑凯与被告武杰江、王恩平到庭参加了诉讼，原告负责人刘建华与被告齐黄霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武杰江、齐黄霞向原告申请借款，被告王恩平自愿为借款提供担保，经审核2013年11月1日，原告与被告武杰江、齐黄霞签订《个人借款合同》，并与被告王恩平签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额20万元人民币，借款期限自2013年11月1日至2014年10月25日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年11月1日，原告农商行向被告武杰江、齐黄霞发放了20万元的借款。借款到期后借款人武杰江、齐黄霞归还借款本金7725元，下剩借款本金192275元及借款利息、罚息至今未偿还。故具状起诉请求依法判令被告武杰江、齐黄霞、王恩平向原告共同偿还借款本金192275元及利息、罚息；依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
原告营业执照、借款人和担保人身份证及结婚证复印件，证明原、被告双方主体适格的事实。
2、自然人小额贷款申请书，借款人承诺书、个人借款合同、贷款凭证，证明被告武杰江、齐黄霞向原告申请借款，并与原告签订个人借款合同，被告在合同上签字，捺印，合同成立并生效，按照合同的约定，二被告应按时支付借款利息，到期归还本金，逾期计收罚息的事实。
3、利息登记簿一份，证明借款利息结至2014年12月20日的事实。
被告武杰江答辩，同意和原告调解解决。
被告武杰江未向法庭提供证据。
被告王恩平答辩，同意和原告调解解决。
被告王恩平未向法庭提供证据。
被告齐黄霞未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的三组证据，被告均无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2013年11月1日，原告与被告武杰江、齐黄霞签订《个人借款合同》，并与被告王恩平签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额20万元人民币，借款期限自2013年11月1日至2014年10月25日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年11月1日，原告农商行向被告武杰江、齐黄霞发放了20万元的借款。借款到期后借款人武杰江、齐黄霞归还借款本金7725元，下剩借款本金192275元及借款利息、罚息至今未偿还。2016年6月7日，被告王恩平在收回贷款凭证上签名。另查明，上述借款发生在被告武杰江与齐黄霞婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告武杰江、齐黄霞签订的《个人借款合同》及与被告王恩平之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告方已按合同约定将借款20万元转入被告武杰江名下的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，被告武杰江已偿还原告借款本金7725元，现下欠原告借款本金192275元及期内利息，并已逾期，故对原告要求被告武杰江偿还借款本金192275元、期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告齐黄霞在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告武杰江夫妻关系存续期间，应与被告武杰江共同承担清偿责任；被告王恩平为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，应对上述借款承担连带保证责任。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武杰江、齐黄霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处借款本金192275元并支付相应利息（利息按月利率10.8‰计算，从2014年9月29日起至2014年12月20日，逾期利率上浮50%，从2014年12月21日起至实际还清之日止)；
二、被告王恩平对上述债务负连带偿还责任，被告王恩平承担保证责任后，有权向被告武杰江、齐黄霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4145元，依法适用简易程序减半收取2072元，由被告武杰江、齐黄霞、王恩平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 郝振荣
二〇一七年三月二十四日
书记员 李瑞欢