浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第218号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。
负责人：金朝洲。
委托代理人：赵蓓蕾。
被告：浙江路美斯电气有限公司。
法定代表人：陈景正。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行为与被告浙江路美斯电气有限公司保证合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成由审判员李朝方担任审判长、人民陪审员何淑娜、郑秋秋参加评议的合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵蓓蕾到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月11日，被告与原告签订了《最高额保证合同》（编号为：ZB9016201148007201），约定所担保的主合同为债务人即黄河汽配集团有限公司与债权人即原告在2011年5月11日至2014年5月11日止的期间内连续签署的一系列合同；约定被担保的主债权为由债权人在上述期间内向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供国内信用证、银票、商票而形成的各类或有负债，最高余额不超过人民币1000万元；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。
原告与被告签订上述《最高额保证合同》后，分别与黄河汽配集团有限公司签订了三份《开立银行承兑汇票协议书》、二份《流动资金借款合同》、一份《开立信用证协议书》、一份《票据贴现（含协议付息方式）协议书》。
1、三份《开立银行承兑汇票协议书》共四张银行承兑汇票，合同编号分别为：CD90162012880014、CD90162012880031、CD90162012880036，票面金额分别为：567万元、500万元、538万元和535万元。原告均按协议约定分别开具了四张汇票。但在汇票到期后，黄河汽配集团有限公司未按协议约定履行相应义务，构成严重违约，形成原告垫款本金计人民币15910827.8元。
2、二份《流动资金借款合同》的合同编号分别为：90162012280030、90162012280229；合同约定的借款金额分别为400万元、300万元；借款期限分别为自2012年1月12日起至2013年1月12日止、自2012年5月8日起至2013年5月8日止；借款利率均为浮动利率，即遇中国人民银行调整贷款基准利率，按季调整利率，自调息日起每季末月21日开始调整，签署合同时年利率分别为9.184%和为8.856%。合同签订后，原告按协议约定支付给黄河汽配集团有限公司人民币400万元和300万元。但黄河汽配集团有限公司未依约履行偿还借款及利息的合同义务，构成违约。
3、一份《开立信用证协议书》的合同编号：90162011280597，开证金额为335万元，受益人为温州矢崎电线束有限公司，信用证类型：延期付款不可撤销的国内信用证，假远期融资利率为8.1%，罚息率为年利率18%，保证金比例为40%（135万元）。之后，原告按协议约定开具了一份编号为RLC901620110175国内信用证。2012年5月14日，该笔信用证到期，原告依合同约定向指定银行支付，但黄河汽配集团有限公司未向原告偿还代付款项，原告形成垫款合计人民币3485067.38元。2012年5月15日扣除保证金135万元及利息22275元后，垫款余额为2112792.38元。
4、一份《票据贴现（含协议付息方式）协议书》的合同编号：90162012480002，票据号码为：00100061（20684557），出票人和承兑人均为温州矢崎电线束有限公司，汇票金额为700万元，出票日期为2012年2月10日，到期日为2012年8月10日，贴现利息为年利率9.6%，罚息率为年利率18%，保证金为200万元，协议还对追索权、违约责任等事项作了约定。之后，原告依照汇票金额对黄河汽配集团有限公司进行了贴现。该笔汇票到期后，黄河汽配集团有限公司未按协议约定履行还款义务，构成严重违约。原告扣除保证及利息后，黄河汽配集团有限公司尚欠人民币4967000元及相应利息。
在黄河汽配集团有限公司上述违约行为发生后，原告为实现其合法权益，将其诉至乐清市人民法院。乐清市人民法院分别做出了《（2013）温乐商初字第157号民事判决书》、《（2013）温乐商初字第158号民事判决书》、《（2013）温乐商初字第159号民事判决书》、《（2013）温乐商初字第208号民事判决书》，判定黄河汽配集团有限公司应承担相应的还款责任，但该公司却未按判决规定的期间履行给付金钱的义务。根据原告与被告签定的《最高额保证合同》，被告应为黄河汽配集团有限公司所欠款项承担最高额不超过人民币1000万元的保证责任。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告为原告向黄河汽配集团有限公司连续提供的四类借款承担最高额不超过人民币1000万元的连带保证责任；2、依法判令被告承担本案诉讼费、诉讼保全费等费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原、被告主体资格；
2、最高额保证合同，证明被告为黄河汽配集团有限公司向原告提供最高额为1000万元的连带责任保证的事实；
3、《（2013）温乐商初字第157号民事判决书》、《（2013）温乐商初字第158号民事判决书》、《（2013）温乐商初字第159号民事判决书》、《（2013）温乐商初字第157号民事判决书》、《（2013）温乐商初字第208号民事判决书》，证明黄河汽配集团有限公司欠原告的款项已经法院判决确定的事实。
被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，因被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年5月11日，被告与原告签订了《最高额保证合同》（编号为：ZB9016201148007201），约定所担保的主合同为债务人即黄河汽配集团有限公司与债权人即原告在2011年5月11日至2014年5月11日止的期间内连续签署的一系列合同；约定被担保的主债权为由债权人在上述期间内向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供国内信用证、银票、商票而形成的各类或有负债，最高余额不超过人民币1000万元；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。
原告与被告签订上述《最高额保证合同》后，分别与黄河汽配集团有限公司签订了三份《开立银行承兑汇票协议书》、二份《流动资金借款合同》、一份《开立信用证协议书》、一份《票据贴现（含协议付息方式）协议书》。
1、三份《开立银行承兑汇票协议书》共四张银行承兑汇票，合同编号分别为：CD90162012880014、CD90162012880031、CD90162012880036，票面金额分别为：567万元、500万元、538万元和535万元。原告按协议约定分别开具了四张汇票。汇票到期后，黄河汽配集团有限公司未按协议约定支付款项，原告垫款本金计人民币15910827.8元。
2、二份《流动资金借款合同》的合同编号分别为：90162012280030、90162012280229；合同约定的借款金额分别为400万元、300万元；借款期限分别为自2012年1月12日起至2013年1月12日止、自2012年5月8日起至2013年5月8日止；借款利率均为浮动利率，即遇中国人民银行调整贷款基准利率，按季调整利率，自调息日起每季末月21日开始调整，签署合同时年利率分别为9.184%和为8.856%。合同签订后，原告按协议约定支付给黄河汽配集团有限公司人民币400万元和300万元。借款到期后，黄河汽配集团有限公司未依约履行偿还借款及利息的合同义务。
3、一份《开立信用证协议书》的合同编号：90162011280597，开证金额为335万元，受益人为温州矢崎电线束有限公司，信用证类型：延期付款不可撤销的国内信用证，假远期融资利率为8.1%，罚息率为年利率18%，保证金比例为40%（135万元）。之后，原告按协议约定开具了一份编号为RLC901620110175国内信用证。2012年5月14日，该笔信用证到期，原告依合同约定向指定银行支付，但黄河汽配集团有限公司未向原告偿还代付款项，原告形成垫款合计人民币3485067.38元。2012年5月15日扣除保证金135万元及利息22275元后，垫款余额为2112792.38元。
4、一份《票据贴现（含协议付息方式）协议书》的合同编号：90162012480002，票据号码为：00100061（20684557），出票人和承兑人均为温州矢崎电线束有限公司，汇票金额为700万元，出票日期为2012年2月10日，到期日为2012年8月10日，贴现利息为年利率9.6%，罚息率为年利率18%，保证金为200万元，协议还对追索权、违约责任等事项作了约定。之后，原告依照汇票金额对黄河汽配集团有限公司进行了贴现。该笔汇票到期后，黄河汽配集团有限公司未按协议约定履行还款义务，原告扣除保证及利息后，黄河汽配集团有限公司尚欠人民币4967000元及相应利息。
原告分别就上述黄河汽配集团有限公司所欠款项向本院起诉，本院审理后分别做出了《（2013）温乐商初字第157号民事判决书》、《（2013）温乐商初字第158号民事判决书》、《（2013）温乐商初字第159号民事判决书》、《（2013）温乐商初字第208号民事判决书》，判定黄河汽配集团有限公司应承担相应的还款责任，但该公司却未按判决规定的期间履行给付金钱的义务。
本院认为：原告与被告签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。债务人黄河汽配集团有限公司现不能偿付到期债务，债务且经法院判决确定，均在被告的保证范围内，被告应对债务人黄河汽配集团有限公司欠原告的债务在最高额1000万元内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人黄河汽配集团有限公司追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江路美斯电气有限公司应在最高额1000万元内对本院做出的《（2013）温乐商初字第157号民事判决书》、《（2013）温乐商初字第158号民事判决书》、《（2013）温乐商初字第159号民事判决书》、《（2013）温乐商初字第208号民事判决书》确定的黄河汽配集团有限公司应偿付原告的债务承担连带清偿责任，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付，其承担保证责任后，有权向黄河汽配集团有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 施古月