广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初737号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行，住所地：广东省乐昌市乐城红岭中路兴业茗居11幢3-6号商铺。
负责人：颜志刚，该支行行长。
委托代理人：吕志勇，广东秦唐律师事务所律师。
委托代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
被告：朱军明，男，1974年11月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：欧秀香，女，1979年3月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：邓声永，男，1976年12月23日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：邓家和，男，1958年9月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉被告朱军明、欧秀香、邓声永、邓家和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的委托代理人吕志勇到庭参加诉讼。被告朱军明、欧秀香、邓声永、邓家和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉称，被告朱军明、邓声永、邓家和于2012年8月18日与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告朱军明于2013年6月26日与原告签订《小额联保借款合同》后，原告向被告朱军明发放贷款人民币100000元，贷款期限12个月，还款方式是阶段性等额本息（前4个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）。被告邓声永、邓家和同时在《小额贷款联保协议书》签署作为此笔贷款的连带保证人。被告朱军明于2013年7月26日至2013年12月27日期间分别偿还了本金1400.66元、利息7084.33元，从2013年11月26日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2016年1月23日，拖欠本金98599.34元，拖欠利息44466.34元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告朱军明偿还原告贷款本息143065.68元，其中本金98599.34元，利息44466.34元（计息暂计至2016年1月23日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2、判令本案诉讼费由被告承担；3、判令被告欧秀香、邓声永、邓家和对上述借款本息、本案诉讼费承担连带清偿责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行为其主张的事实在举证期限内提交了以下证据：1、被告居民身份证及结婚证，证明被告主体资格；2、小额借款申请表，证明被告借款需求约定情况；3、小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，证明贷款约定情况、担保约定情况、被告应承担保证责任；4、个人贷款放款单和借据，证明原告已履行借款合同义务；5、还款流水详情，证明被告还本付息情况；6、贷款计算明细表，证明利息计算方法。
被告朱军明、欧秀香、邓声永、邓家和均未提交答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年8月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行（甲方）与被告朱军明、邓声永、邓家和（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告朱军明、邓声永、邓家和成立联保小组，推选邓声永为联保小组牵头人，从2012年8月18日起至2014年8月18日止，甲方（贷款人）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。
2013年6月22日，被告朱军明向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，被告欧秀香在上述申请表的申请人配偶（××）处签名。2013年6月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与被告朱军明签订编号为4499988Q113062932562的《小额联保借款合同》。合同约定：被告朱军明作为借款人向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行借款100000元，用于进购床上用品；借款利率为年利率16.2%；借款期限为12个月（从2013年6月26日至2014年6月26日）。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前肆个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
借款合同签订当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行依约向被告朱军明发放了贷款100000元，被告朱军明在原告发放贷款的手工借据上借款人处签名确认。借款后，被告朱军明只向原告偿还借款本金1400.66元、利息7084.33元，其余借款本息未按合同约定偿还给原告。截至2016年1月23日止，被告朱军明仍拖欠原告借款本金98599.34元、拖欠利息44466.34元。原告多次向被告追索未果，遂向本院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1、判令被告朱军明偿还原告贷款本息143065.68元，其中本金98599.34元，利息44466.34元（计息暂计至2016年1月23日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2、判令本案诉讼费由被告承担；3、判令被告欧秀香、邓声永、邓家和对上述借款本息、本案诉讼费承担连带清偿责任。
另查明，被告朱军明与欧秀香于2002年11月6日办理结婚登记，系夫妻关系。
以上事实，有被告身份证、结婚证、小额贷款申请表、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单及手工借据、还款明细、贷款计息明细表及开庭笔录等予以佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行于2012年8月18日与被告朱军明、邓声永、邓家和签订的《小额贷款联保协议书》以及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行于2013年6月26日与被告朱军明签订的《小额联保借款合同》，均是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告朱军明发放了贷款，但被告朱军明在借款后，除偿还原告部分借款本息外，剩余借款本息均未能按约定的期限偿还给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告要求被告朱军明偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
被告朱军明与欧秀香是夫妻关系，被告朱军明所欠原告的涉案债务是其与被告欧秀香在婚姻关系存续期间产生的，且被告欧秀香对涉案债务是明知的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，涉案债务应为夫妻共同债务，因此，被告欧秀香对被告朱军明尚欠原告的借款本息应承担共同清偿责任。
鉴于被告朱军明未能向原告清偿借款本息，已构成违约，根据原、被告双方签订的《小额贷款联保协议书》第五条“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”的约定，被告邓声永、邓家和作为联保小组成员，应当对被告朱军明未能向原告清偿的借款本息承担连带清偿的保证责任。为此，原告请求判令被告邓声永、邓家和对被告朱军明所欠原告的借款本息承担连带清偿责任的诉请有理，本院予以支持。被告朱军明、欧秀香、邓声永、邓家和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱军明、欧秀香应在本判决生效之日起五日内清偿借款本金98599.34元、拖欠的利息44466.34元（该利息计至2016年1月23日止）以及2016年1月24日起至本判决确定的履行之日止的利息（按双方合同约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
二、被告邓声永、邓家和对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3161.31元，由被告朱军明、欧秀香、邓声永、邓家和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭 坚
代理审判员 周 昌 莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林文宇哲（代）
第1页共1页