安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二初字第00354号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：董吴，该分行行长。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖新达锻造有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：俞能新。
被告：安徽广和投资担保集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王茂芳。
被告：俞能新，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：黄义萍，女，汉族，住安徽省芜湖市。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）与被告芜湖新达锻造有限公司（以下简称新达公司）、安徽广和投资担保集团有限公司（以下简称广和公司）、俞能新、黄义萍借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告交行芜湖分行的委托代理人陈建兰到庭参加了诉讼。被告新达公司、广和公司、俞能新、黄义萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行芜湖分行诉称：新达公司因周转需要向交行芜湖分行借款，2011年11月21日，双方签订《小企业流动资金借款合同》一份，合同约定：新达公司向交行芜湖分行贷款人民币280万元，贷款期限不超过12个月，到期日为2012年11月20日；贷款利率为实际发放日的基准利率上浮30%（8.528%），逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%（12.792%），利息结算为每季末月的20日，偿还方式为一次还本，分次付息，如未按时足额偿还本息致使诉讼的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费及其他费用。为担保合同的履行，新达公司以其位于弋江区澛港街道办事处牌楼村土地使用权芜（弋工）国用（2008）第003号的土地使用权向交行芜湖分行设定抵押担保，并办理了抵押登记手续；俞能新、黄义萍为上述借款向交行芜湖分行提供了连带责任保证担保。2011年11月21日，交行芜湖分行按约向新达公司发放了贷款。合同到期后，双方签订《展期合同》，约定：展期后的到期日为2013年5月16日，展期利率按7.995%计算。2011年12月23日，双方签订《小企业流动资金借款合同》一份，合同约定：新达公司向交行芜湖分行贷款人民币220万元，贷款期限不超过12个月，到期日为2012年12月20日；贷款利率为实际发放日的基准利率上浮30%（8.528%），逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%（12.792%），利息结算为每季末月的20日，偿还方式为一次还本，分次付息，如未按时足额偿还本息致使诉讼的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费及其他费用。为担保合同的履行，广和公司、俞能新、黄义萍为上述借款向交行芜湖分行提供了连带责任保证担保。2011年12月23日，交行芜湖分行按约向新达公司发放了贷款。现两份合同都已到期，而新达公司仅归还440000元，其余本金利息未能及时归还，其他被告亦未履行担保责任。交行芜湖分行多次催要未果。故诉请：一、判决新达公司偿还原告贷款本金4560000元，并支付自2012年9月21日至2016年6月21日利息345458.26元，其中：1.贷款280万元按合同年利率8.528%计算的利息（2012年9月21日至2012年11月20日），按展期合同利率7.995%计算的利息（2012年11月21日至2013年5月16日），按合同罚息利率11.9925%计算的罚息（2013年5月17日至2013年6月21日）计180043.50元；2.贷款220万元按合同年利率8.528%计算的利息（2012年9月21日至2012年12月20日），按合同罚息利率12.792%计算的罚息共计165414.76元及之后至实际还款之日按年利率（贷款220万元按照12.792%；贷款280万元按照11.9925%）分别计算的罚息；并支付交行芜湖分行实现债权费用12万元；二、判决交行芜湖分行对新达公司抵押的土地使用权：“位于弋江区澛港街道办事处牌楼村土地使用权芜（弋工）国用（2008）第003号”折价或拍卖、变卖所得价款在290万元内享有优先受偿权；三、判决俞能新、黄义萍对上述债务承担连带保证责任；四、判决广和公司对上述债务在220万元的范围内承担连带保证责任。五、本案诉讼费用由上述被告承担。
新达公司、广和公司、俞能新、黄义萍未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
交行芜湖分行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《小企业流动资金借款合同》一份，证明：新达公司向原告借款280万元；
2、《最高额抵押合同》一份，证明：新达公司以其位于弋江区澛港街道办事处牌楼村土地使用权芜（弋工）国用（2008）第003号的土地使用权向原告设定抵押担保，并办理了抵押登记手续；
3、《最高额保证合同》一份，证明：俞能新、黄义萍为新达公司的上述借款提供连带责任保证担保；
4、《小企业流动资金借款合同》一份，证明：新达公司向交行芜湖分行借款220万元；
5、《保证合同》一份，证明：广和公司为新达公司的上述220万元借款提供连带责任担保；
6、《展期合同》一份，证明：上述280万元借款到期后，新达公司与交行芜湖分行签订展期合同，展期后的到期日为2013年5月16日，展期利率按7.995%计算；
7、借款凭证两份，证明：交行芜湖分行依约发放贷款；
8、贷款信息明细表五份，证明：新达公司所欠借款本金、利息及罚息的数额；
9、委托代理人合同、发票两份，证明：交行芜湖分行为实现债权而支付的律师费；
新达公司、广和公司、俞能新、黄义萍未到庭，未提出质证意见，亦未向本院提交证据。
经审查，本院对交行芜湖分行提交的证据均予以认定。
经审理查明：新达公司因周转需要向交行芜湖分行借款，2011年11月21日，双方签订《小企业流动资金借款合同》一份，合同约定：新达公司向交行芜湖分行贷款人民币280万元，贷款期限不超过12个月，到期日为2012年11月20日；贷款利率为实际发放日的基准利率上浮30%（8.528%），逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%（12.792%），利息结算为每季末月的20日，偿还方式为一次还本，分次付息，如未按时足额偿还本息致使诉讼的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费及其他费用。2011年11月21日，交行芜湖分行按约向新达公司发放了贷款。合同到期后，双方签订《展期合同》，约定：展期后的到期日为2013年5月16日，展期利率按7.995%计算。
2011年12月23日，双方又签订《小企业流动资金借款合同》一份，合同约定：新达公司向交行芜湖分行贷款人民币220万元，贷款期限不超过12个月，到期日为2012年12月20日；贷款利率为实际发放日的基准利率上浮30%（8.528%），逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%（12.792%），利息结算为每季末月的20日，偿还方式为一次还本，分次付息，如未按时足额偿还本息致使诉讼的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费及其他费用。2011年12月23日，交行芜湖分行按约向新达公司发放了贷款。
2011年12月23日，广和公司与交行芜湖分行签订保证合同为新达公司与交行芜湖分行2011年12月23日签订的借款合同项下借款的本金、利息、罚息违约金是赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证担保。
2008年12月15日，新达公司与交行芜湖分行签订《最高抵押合同》，约定：1、新达公司以其位于弋江区澛港街道办事处牌楼村土地使用权芜（弋工）国用（2008）第003号的土地使用权为自己与交行芜湖分行之间的债务向交行芜湖分行设定抵押担保，并办理了抵押登记手续；2、担保范围为新达公司与交行芜湖分行在2008年12月15日至2011年12月15日之间签订的全部借款合同；3、抵押担保的最高额为290万元。
2010年11月3日，俞能新、黄义萍与交行芜湖分行签订《最高额保证合同》，为新达公司与交行芜湖分行之间在2010年11月3日至2013年11月3日的借款向交行芜湖分行提供了最高额为800万元的连带责任保证担保。
后新达公司归还利息至2012年9月21日，2013年1月15日交行芜湖分行于新达公司账户上扣划440000元用于归还220万元借款的本金，其余本金及利息未能归还。
本院认为：一、本案所涉的合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，对合同各方均有法律约束力。交行芜湖分行已按约履行合同，新达公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。故本院对交行芜湖分行要求新达公司归还借款本金及利息、违约金的请求予以支持。二、新达公司以自己所有的土地使用权为新达公司与交行芜湖分行之间发生在2008年12月15日至2011年12月15日的借款提供了290万元的最高额抵押担保，因本金为220万元的借款发生在2011年12月23日，交行芜湖分行就新达公司2010年11月21日的借款所产生的债权对上述抵押物在最高额290万元范围内享有优先受偿的权利。三、广和公司为新达公司本金为220万元的借款向交行芜湖分行提供连带责任保证担保，在新达公司未履行还款义务的情况下，应该向交行芜湖分行承担连带清偿责任。因担保合同约定担保的范围包括了借款本金、利息、罚息及实现债权费用，因此本院对交行芜湖分行要求广和公司连带清偿借款本金、利息、罚息及实现债权费用的请求予以支持。四、俞能新、黄义萍为本案新达公司的两笔借款提供了最高额为800万元的连带责任保证担保，在新达公司未还款的情况下，应履行连带清偿责任。因担保合同约定担保的范围包括了借款本金、利息、罚息及实现债权费用，因此本院对交行芜湖分行要求俞能新、黄义萍连带清偿借款本金、利息、罚息及实现债权费用的请求予以支持。四，本院认为交行芜湖分行请求的实现债权费用12万元过高，根据本案具体情况及相关票据，本院依法酌定为10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖新达锻造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告交通银行股份有限公司芜湖分行2011年11月21日的贷款本金280万元并支付自2012年9月21日至2013年6月21日的利息及罚息180043.50元，并给付原告交通银行股份有限公司芜湖分行自2013年6月22日至本判决确定给付之日止的罚息（按照11.9925%年利率计算）。
二、被告芜湖新达锻造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告交通银行股份有限公司芜湖分行2011年12月23日的220万元贷款剩余本金176万元并支付自2012年9月21日至2013年6月21日的利息及罚息165414.76元，并给付原告交通银行股份有限公司芜湖分行自2013年6月22日至本判决确定给付之日止的罚息（以剩余本金176万元为基数，按照12.792%年利率计算）。
三、被告芜湖新达锻造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告交通银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用10万元。
四、原告交通银行股份有限公司芜湖分行就上述第一、三项下债权对被告芜湖新达锻造有限公司提供的抵押物［位于安徽省芜湖市弋江区澛港街道办事处牌楼村的土地使用权：芜（弋工）国用（2008）第003号］折价或拍卖、变卖的价款在290万元范围内享有优先受偿的权利。
五、被告安徽广和投资担保集团有限公司对被告芜湖新达锻造有限公司的上述第二、三债务在220万元的范围内承担连带清偿责任；被告安徽广和投资担保集团有限公司在承担清偿责任后有权向被告芜湖新达锻造有限公司追偿。
六、被告俞能新、黄义萍对被告芜湖新达锻造有限公司上述第一、二、三项下应付的款项在最高额为800万元范围内承担连带清偿责任；被告俞能新、黄义萍在承担清偿责任后有权向被告芜湖新达锻造有限公司追偿。
七、驳回原告交通银行股份有限公司芜湖分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46978元、保全费5000元，合计51978元，由原告交通银行股份有限公司芜湖分行负担978元，被告芜湖新达锻造有限公司、安徽广和投资担保集团有限公司、俞能新、黄义萍负担51000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 蔡 俊
人民陪审员 汪志文
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。