wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初4294号
原告：王书贡，男，1949年8月24日出生，汉族，农民，住沛县。
被告：靳书忠，男，1961年8月1日出生，汉族，下岗职工，住沛县。
被告：王安生，男，1948年6月10日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原告王书贡与被告靳书忠、王安生委托合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书贡、被告靳书忠、王安生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王书贡向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还垫付工人工资19981元，支付利息损失（自2013年8月17日至2017年6月25日，按月息1.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月，原告在睢宁九旭药业公司施工结束时，原告替当时的工地负责人靳忠书向工人垫付工资19981元，该工程款由被告王安生做入工人开支单，但拒不支付给工人，原告找两被告催要，两被告相互推诿。
靳书忠辩称，被告靳书忠借用中航建设工程有限公司徐州分公司的名义与睢宁药厂签订了施工合同，被告靳书忠虽然承包了工程，但工程款直接支付到了王安生个人的账户，工程款不在靳书忠处，靳书忠从王安生处领的工程款都用到工程里了，涉案款项应当由被告王安生支付。
王安生辩称，1.睢宁九旭药业公司招标，中航建设工程有限公司徐州分公司中标后，王安生要求靳书忠前去签订合同，并授权靳书忠全权签订合同，当时商定，王安生占50%股份，靳书忠占40%股份，介绍人占10%的股份，后经商量，王安生退出，不享有50%的股份。2.靳书忠没有把工程款付给王安生，是汇给公司的，该款应由靳书忠支付，王安生不同意支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。当事人对证据真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告靳书忠借用中航建设工程有限公司徐州分公司名义与睢宁九旭药业有限公司签订合同承包工程，时任工程技术员的原告为被告靳书忠介绍工人7人前往施工，施工完毕后，被告靳书忠未支付该7名工人工资，由原告先行垫付，2016年2月1日，被告王安生向原告出具证明一份，内容：“证明2013年9月靳书忠经手用于岚山借王书贡款工资开支伍仟元（5000）2013年7个工人工资19981（壹万玖仟玖佰捌拾壹元）2013年-2016年借款利息4次13000元利息4720（肆仟柒佰贰拾元）合计29700（贰佰玖仟柒佰元）证明人：王安生”。2016年2月17日，被告靳书忠向原告出具欠条一份，内容：“2013年在睢宁九旭药业有限公司污水处理工程中，受该公司委托代理人王安生的委托代表中航建设工程有限公司徐州分公司施工期间，借王书贡现金伍仟元用于岚山工人工资；王书贡带工人等7人工人工资壹万玖仟玖佰捌拾壹元未付；维修期间借王书贡现金13000元利息3年计4720元。以上欠款合计：29701（贰万玖仟柒佰零壹元整）”，被告靳书忠在其书写的中航徐州分公司现场负责人处签字。
本院认为，被告靳书忠借用中航建设工程有限公司徐州分公司资质承包建筑工程，委托原告介绍工人，与原告之间形成的委托合同，合法有效。涉案工程施工完毕后，被告靳书忠未支付该批工人工资，由原告垫付，并由被告靳书忠出具欠条，欠条中明确载明7名工人工资19981元，原告要求被告靳书忠偿还垫付款19981元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，被告靳书忠于2016年2月17日出具欠条，确认欠款数额，应从2016年2月17日起计算利息损失至原告主张的2017年6月25日，利息标准可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率确定，据此计算，利息数额为1286元，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告庭审中明确表示，不要求王安生承担偿还责任，于法无悖，本院予以确认。
综上所述，被告靳书忠应偿还原告王书贡欠款19981元，支付利息1286元，合计21267元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条规定,判决如下：
一、被告靳书忠于本判决生效后十日内偿还原告王书贡垫付款19981元，支付利息1286元，合计21267元；
二、驳回原告对被告王安生的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为204元，由被告靳书忠负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 戚晓雷
二〇一七年九月十八日
书记员 耿媛媛
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民初字第96号
原告郭亦世，男，汉族，1961年11月20日生，汉族，浙江省苍南县人。
委托代理人黄薪竹、邓阳，云南和律丰律师事务所律师。特别授权代理。
被告余建平，男，1978年1月17日生，汉族，玉溪市峨山彝族自治县人。
原告郭亦世与被告余建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告郭亦世的委托代理人黄薪竹、邓阳到庭参加诉讼，被告余建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭亦世诉称，原告与被告是朋友关系，2013年8月21日，原告向被告出借现金973000元，被告向原告出具欠条，承诺在2013年11月底之前将欠款还清。欠款到期后，经原告多次催要，被告仍不予归还。故诉请法院判令：一、判令被告向原告返还欠款973000元及利息37053元，合计1010053元，以及从起诉之日至实际还款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告余建平未作答辩。
原告郭亦世为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格。2、欠条、个人网上银行对账单各一份，证明被告余建平于2013年8月21日向原告郭亦世出具欠条，向原告借款973000元，承诺还款期限为2013年11月底，钱是分几笔出借的，部分是银行转账，其余是现金支付。
庭审后，原告郭亦世又向本院提交以下证据：1、收条三份、对账单一份，证明被告余建平向原告郭亦世借款，三次出具收条，2013年8月21日的欠条是根据之前借款金额确定的双方债权债务。对账单是被告口述，原告手写，是双方对之前借款的对账。2、银行卡客户交易查询单六页，时间为2013年1月1日至2013年7月17日，证明被告陆续向原告借款973000元，其中有原告取款记录的共850000元，其余的123000元为原告应被告借款要求，以现金向被告支付。被告认可所欠原告的款项。3、（2014）曲中民初字第492号民事裁定书，证明原告于2014年12月18日起诉，后因证据不足，申请撤回起诉。4、银行卡明细账一份，证明原告通过银行转账转了200000元到刘敏账上，又通过现金支取取了200000元交付给被告。5、原、被告短信内容详单，证明双方借款关系存在，被告余建平对借款关系及数额是认可的；原告电话缴费记录两页及光盘一张，证明短信内容详单中的电话号码是原告的。
被告余建平未发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的欠条虽载明“欠郭亦世现金973000元”，但对借款的交付，原告提交的个人网上银行转款记录证明转款200000元到刘敏账户，但刘敏并非本案当事人，原告也无其他证据证实刘敏收到的款项是被告向原告所借款项。原告提交的三份收条欲证明被告向原告借款，但其中两份收条载明的内容为收到矿山合作资金，一份收条载明收到矿山工程款，亦不能证实系原告交付给被告的借款。对账单系原告单方书写，无被告的签字确认。银行卡客户交易查询单仅能证明原告的取款记录，不能证明该款项已交付给被告。（2014）曲中民初字第492号民事裁定书，证明原告曾于2014年12月18日起诉，后因证据不足，申请撤回起诉，不能证明本案事实。原、被告短信内容详单，不能直接证明双方借款关系存在，及被告余建平对借款关系及数额的认可。故原告提交的证据不能证明双方借款关系存在及原告向被告交付借款的事实，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告郭亦世起诉要求被告余建平偿还借款973000元，主要依据为欠条一份，载明“今欠到郭亦世现金973000元，欠款人余建平”等内容，对借款关系的存在及款项的交付无相应证据证实。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告郭亦世主张与被告余建平存在借款关系，但原告提交的欠条，载明“今欠到郭亦世现金973000元，欠款人余建平”等内容，因欠款产生的原因有多种，该欠条并不能证明双方存在借款合同关系，且原告主张双方存在借款合同关系，也应提供相应证据证实借款已交付给被告，对此原告不能举证证实，原告提交的个人网上银行转款记录证明转款200000元到案外人刘敏账户，该证据不能证明刘敏收到的款项是被告向原告所借款项；原告提交的三份收条，其中两份收条收款人署名余建平，载明的内容为收到矿山合作资金，一份收条收款人为案外人方皓铭，载明的内容为收到余建平矿山工程款，三份收条合计金额为850000元，原告认为欠条系对该三份收条的汇总，但三份收条的金额与欠条并不相符，且收条的内容不能证明原、被告之间系借款合同关系，不排除双方存在其他经济往来。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告郭亦世对其主张与被告存在借款关系的事实，不能提交相应证据证实，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭亦世的诉讼请求。
案件受理费13890元，由原告郭亦世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一五年七月二日
书记员 王俊元
-1-
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1325执406号
申请执行人李英华
被执行人梁素珍
本院在执行李英华申请执行梁素珍借款纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1325执406号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕继普
审判员 雷志飞
审判员 李洪超
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张莹莹
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执56号
申请执行人樊保安，男，1975年9月14日出生，汉族，陕西省延安市人，住延安市城内。
被执行人周振斌，男，1964年3月5日出生，汉族，甘泉县石门镇刘塔村村民，住甘泉县城内。
本院依据已经发生法律效力的陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初89号民事调解书，于2017年1月23日向被执行人周振斌发出执行通知书，责令被执行人周振斌立即支付申请执行人樊保安的借款16500元，并承担本案执行费212.5元。但被执行人周振斌至今未能履行法律文书所确定的义务。2017年7月18日，申请人樊保安撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初89号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一七年七月十八日
书记员 李 星
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00635号
原告：孙炜，男，1979年1月10日出生，汉族，住舒城县。
被告：王国金，男，1963年12月28日出生，汉族，住舒城县。
被告：王钧，男，1976年8月4日出生，汉族，住舒城县。
本院在审理原告孙炜诉被告王国金、王钧民间借贷纠纷一案中，原告与被告已达成和解，故原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙炜撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告孙炜承担。
代理审判员 江 瑞
二〇一四年六月九日
书 记 员 李大鹏
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民二初字第00635号原告：孙炜，男，1979年1月10日出生，汉族，皖舒城县人，住舒城县。被告：王国金，男，1963年12月28日出生，汉族，皖舒城县人，住舒城县。被告：王钧，男，1976年8月4日出生，汉族，皖舒城县人，住舒城县。本院在审理原告孙炜诉被告王国金、王钧民间借贷纠纷一案中，原告与被告已达成和解，故原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙炜撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告孙炜承担。代理审判员 江 瑞二〇一四年六月九日书 记 员 李大鹏
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1266号
原告：张新贵，男，生于1944年2月9日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
被告：刘果，男，生于1985年3月21日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
原告张新贵诉被告刘果民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新贵到庭参加了诉讼，被告刘果经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告现金22500元，并从2016年2月1日起按中国人民银行贷款利率的4倍计息；2、本案诉讼费、打印资料费、交通费、信息费、公告费等相关经济损失由被告承担。事实和理由：被告于2016年元月25日在南外锦湖大饭店底楼帮其弟龙儿借钱做生意，说龙儿是个大老板有几十万资金，魏仕和被告的妈妈都说只短借一个月就还，被告亲笔写到：“今借到张新贵现金22500元，在2016年2月5日之前还清。”借钱之后杳无音信，电话也打不通。通过一年多的查找无果。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院依法判决。
被告刘果未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日被告刘果以需要资金做生意为由向原告借款20000元，原告女婿魏仕、被告之母张孝梅在场，张孝梅此前曾向原告借款未还，经与原、被告协商，确认将张孝梅应付利息2500元计入被告刘果的借款中，由其代为偿还，被告刘果即向原告出具借条一张，载明：“今借到张新贵现金22500元，大写（贰万贰仟伍佰）2016年2月5日之前还清。此据，借款人刘果，见证人：魏仕、张孝梅，2016年元月25日。”借款期满后，经原告多次催收未果，遂起诉来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘果向原告张新贵借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系明确，符合法律规定，被告刘果应当依约履行还款义务。被告实际向原告借款20000元，但被告以书面借条方式确认同意代为偿还案外人张孝梅下欠原告的利息2500元，符合法律规定的债务转移情形，故原告提出由被告偿还借款22500元的请求，本院依法予以支持。被告向原告出具的借条中未约定借款期间的利息，应视为借期内没有利息，但自逾期还款之日起应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告提出由被告承担本案诉讼费、打印资料费、交通费、信息费、公告费等相关经济损失5000元的请求，其中案件受理费和公告费依法应由被告负担，其他费用因其未提供充分证据证明，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘果于本判决生效后三日内偿还原告张新贵借款22500元及资金利息（利息自2016年2月6日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告张新贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决书确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，公告费600元，由被告刘果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 赵 雄
人民陪审员 赵贵清
人民陪审员 张金波
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘建锋
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0233民初439号
原告：陈春华，男，1981年3月12日出生，汉族，住湖南省衡南县，
委托诉讼代理人：李燕妮，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，广东安国律师事务所实习律师。
被告：新丰县创联矿业有限公司，住所地新丰县梅坑镇利坑村。
法定代表人：潘小蓬，该公司经理。
原告陈春华与被告新丰县创联矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春华及其委托诉讼代理人李燕妮、张凯，被告法定代表人潘小蓬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款本金703717元并支付逾期还款利息60356.38元（其中利息51741.4元是以538000元为本金，从2015年7月21日起按照银行同期贷款利率计算利息暂计至2017年7月12日；利息8614.98元是以165717元为本金，从2016年6月13日起按照银行同期贷款利率计算利息暂计至2017年7月12日）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位设备耗材的供货人，被告从事露天建筑用花岗岩开采及砂、石销售，长期从原告处采购输送带、固定板、托轮、螺丝等货物。原告按时交付货物，而被告一直拖欠原告货款。2015年7月20日，被告出具欠条一份，约定截至2015年7月20日被告欠原告货款共计538000元；并且在2015年8月30日至2016年6月12日期间，由原告向被告供货多次，货款累计达165717元，被告也未付款。恳请法院依法作出判决。
被告新丰县创联矿业有限公司辩称，原告供货给公司是事实，货款的具体金额不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.身份证复印件，证明原告的主体资格；2.《购销协议书》，证明原告是被告单位设备耗材的供货人；3.《欠条》，证明截至2015年7月20日，被告确认尚欠原告货款总计538000元；4.九张《送货单》，证明2015年8月30日至2016年6月12日，被告未付原告货款，共计165717元；5.《解除合同协议书》，证明2016年2月19日以前魏超新为被告的承包人，代表被告签订的送货单合法有效，另外证明潘彩红为被告代表之一，有签订合同的权限与交易权限，其代表被告签收的送货单合法有效。
被告对原告证据的质证意见：证据是真实的，无异议，送货单均为我方人员签名。
被告没有提交证据。
根据当事人举证及当庭陈述等，本院认定本案事实如下：原告系被告单位设备耗材的供货人，被告从事露天建筑用花岗岩开采及砂、石销售，长期从原告处采购输送带、固定板、托轮、螺丝等货物。2015年7月20日，被告股东潘彩红与原告结算货款，并立下欠条交原告收执，欠条载明至2015年7月20日止，欠陈春华沙田、利坑石场材料备件货款538000元。2015年8月30日起至2016年6月12日，被告九次向原告购买各种设备耗材共款165717元，被告工作人员在送货单上均签名确认。原告向被告追收上列货款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，有产品购销协议书、送货单、欠条等证实。被告欠原告货款金额有其股东、工作人员签收的送货单等予以确认，至2015年7月20日欠货款金额为538000元，2015年8月30日至2016年6月12日期间为165717元，以上货款均未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到标的物的同时支付，原告要求被告支付货款本金703717元的诉讼请求应予支持。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告分别按本金538000元从立欠条次日起，及本金165717元从2016年6月13日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告新丰县创联矿业有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈春华货款703717元及利息（以538000元为本金从2015年7月21日起，及以165717元为本金从2016年6月13日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元（原告预交），由被告新丰县创联矿业有限公司负担，限在本判决生效后十日内迳付原告陈春华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 邓德发
二〇一七年八月二十四日
书记员 许思思
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16038号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张勇，男，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41938.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41938.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初527号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人骆发陈，男，1976年9月6日出生，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年5月26日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年6月8日经瓦房店市人民检察院批准，同日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]521号起诉书指控被告人骆发陈犯非法持有枪支罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人骆发陈到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年5月26日8时30分，瓦房店市公安局西杨派出所民警在瓦房店市西杨乡车家村屯被告人骆发陈家西侧卧室炕上查获疑似枪支一支。经鉴定，该枪以火药为动力，认定为枪支。公诉机关认为，被告人骆发陈的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪；被告人骆发陈如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人骆发陈对公诉机关指控的非法持有枪支事实无异议。
经审理查明：2016年5月26日8时30分，瓦房店市公安局西杨派出所民警在瓦房店市西杨乡车家村屯被告人骆发陈家中查获疑似枪支一支。经鉴定，该枪以火药为动力，认定为枪支。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人骆发陈的供述与辩解、证人曾范某证言、扣押清单、枪弹检验鉴定报告、情况说明、淘宝交易记录、照片、人口信息、行政处罚决定书等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人骆发陈违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为危害了公共安全，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人骆发陈犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人骆发陈如实供述自己罪行，予以从轻处罚。扣押的枪支予以没收，上缴国库。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆发陈犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年7月25日止。）
二、扣押的枪支予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李红
代理审判员 张丽
代理审判员 田甲
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋琳
第1页共3页
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1339号
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司许官分理处。住所地：河北省黄骅市羊二庄回族镇许官村。统一社会信用代码证号：91130983568919386Y。
负责人：周如河，该分理处主任。
委托诉讼代理人：康学军，男，1973年1月6日出生，汉族，河北黄骅农村商业银行股份有限公司职员，大学文化，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：时振法，男，1974年1月29日出生，回族，河北黄骅农村商业银行股份有限公司职员，大学文化，住河北省黄骅市。
被告：孙树军，男，1955年11月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：于淑苹，女，1956年11月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：孙德骏，男，1990年12月29日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司许官分理处（以下简称黄骅农商行许官分理处）与被告孙树军、于淑苹、孙德骏金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月13日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄骅农商行许官分理处的委托诉讼代理人康学军、时振法到庭参加诉讼，被告孙树军、于淑苹、孙德骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄骅农商行许官分理处诉称：2014年8月25日，被告孙树军由被告孙德骏担保向原告借款85，000元，于2015年8月24日到期，被告于淑苹系被告孙树军妻子自愿承担连带清偿责任。2015年8月21日，被告已偿还本金9176.04元、支付利息10412.44元。借款到期后，经原告多次催要，至今仍有75823.96元本金及利息未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即清偿欠原告的借款本金75823.96元及至本金付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙树军缺席无答辩。
被告于淑苹缺席无答辩。
被告孙德骏缺席无答辩。
经审理查明：2014年8月25日，被告孙树军作为借款人、被告孙德骏作为保证人分别与原黄骅市农村信用合作联社许官分社（2016年10月31日将名称变更为黄骅农商行许官分理处）订立了《个人借款合同》、《保证合同》。借款合同主要约定：
一、借款金额85，000元。
二、借款用途为进货。
三、借款期限自2014年8月25日起至2015年8月24日。
四、借款利率为月利率10‰。
五、还款方式：按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。
六、借款担保：借款担保的方式为保证担保，具体条款由担保合同约定。
七、违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止。
保证合同主要约定：
一、保证范围包括主合同项下本金85，000元及利息、违约金、赔偿金、借款人应向出借人支付的其他款项及出借人为实现债权与担保权利而发生的费用。
二、保证方式为连带责任保证。
三、保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。出借人同意债务展期的，保证期限至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年。
四、保证合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力。如主合同被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，则保证人对于借款人因向出借人返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任。
五、主合同项下债权的转移行为未生效、无效、被撤销、被解除，保证人仍按照本合同对出借人承担连带保证责任。
《个人借款合同》订立当日，原告将借款85，000元汇入被告孙树军借款账号。同日，孙树军的妻子即被告于淑苹作为财产共有人在《借款申请意见书》上签字，同意孙树军向原告借款85，000元。期限12个月，如到期不能归还，于淑苹自愿承担连带清偿责任。孙树军于2015年8月21日返还借款本金9176.04元，并按照合同约定支付借款期间的利息10412.44元，至今尚欠原告借款本金75823.96元及逾期利息，上述款项经原告多次催要，三被告至今未付。
上述事实有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《借款申请意见书》、《准予变更登记通知书》等在案佐证。
本院认为：原告与被告孙树军、被告孙德骏在平等自愿的基础上订立了《个人借款合同》、《保证合同》，该合同系双方真实的意思表示，除《保证合同》中“保证合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力。如主合同被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，则保证人对于借款人因向出借人返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任；主合同项下债权的转移行为未生效、无效、被撤销、被解除，保证人仍按照本合同对出借人承担连带保证责任”的约定因违反法律强制性规定而无效外，其余条款合法有效。合同订立后，原告按约定向孙树军提供了借款85，000元，孙树军接受并使用了借款后，应承担如期返还全部借款本金并支付约定利息的责任。孙树军未能如期全部归还借款的行为违约，依法应承担相应的违约责任。孙树军按照《个人借款合同》的约定应支付了借款期间的利息10，200元，但是其已经支付利息10412.44元，余款212.44元应视为返还的借款本金。双方合同约定“从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息”中的“罚息”系违约金性质，因此，孙树军应按月利率15‰的标准支付本金75611.52元（85，000元-9176.04元-212.44元）自2015年8月25日起的逾期借款利息。被告于淑苹作为孙学树的配偶及财产共有人与被告孙德骏一起自愿为孙树军上述借款提供连带责任保证，所以，于淑苹、孙德骏应在保证范围内对孙树军的上述债务承担连带清偿责任。被告孙树军、于淑苹、孙德骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙树军于本判决生效之日起三日内返还原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司许官分理处借款本金75611.52元，并按月利率15‰的标准支付75611.52元自2015年8月25日起至付清之日止的逾期借款利息；
二、被告于淑苹、孙德骏对被告孙树军的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费848元，由被告孙树军、于淑苹、孙德骏共同承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐家辉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第1042号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：灯塔市佟二堡皮装大市场有限公司。住所地：辽宁省灯塔市。
法定代表人：宋家海，该公司总经理。
委托代理人：王胜，男，汉族，住辽宁省灯塔市。
委托代理人：吴宝萍，男，汉族，住辽宁省灯塔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴应杰，男，汉族，住浙江省海宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈品旺，男，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灯塔佟二堡海宁皮革城有限责任公司。住所地：辽宁省灯塔市。
法定代表人：任有法，该公司经理。
再审申请人灯塔市佟二堡皮装大市场有限公司（以下简称佟二堡皮装大市场）因与被申请人吴应杰、陈品旺、灯塔佟二堡海宁皮革城有限责任公司物权确认纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民一终字第00083号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佟二堡皮装大市场申请再审称：（一）佟二堡皮装大市场与吴应杰、陈品旺签订的转让协议未包括争议的257个摊床，原裁定认定双方相关联，没有证据支持。1.佟二堡皮装大市场通过向个人购买方式取得257个摊床的物权，其与吴应杰、陈品旺签订的转让协议中的标的为原佟兴集团营业二厅的14133.22平方米建筑及自建的7750平方米建筑，两者界限清楚，不易混淆。2.佟二堡皮装大市场竞买取得的14133.22平方米建筑与本案诉争的257个摊床不属于同一标的，二者不存在包容关系。3.佟二堡皮装大市场出售给吴应杰、陈品旺的建筑包括通过竞买取得的14133.22平方米建筑和自建的7750平方米建筑，不包括佟二堡皮装大市场购买的257个摊床。（二）双方只有就协议约定转让标的发生争议才属于因履行协议发生的争议，才受仲裁条款约束。本案争议的257个摊床不在双方转让建筑范围内，不受仲裁条款约束。（三）佟二堡皮装大市场有权提起物权确认之诉。佟二堡皮装大市场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据佟二堡皮装大市场法定代表人宋家海与陈品旺、吴应杰以及灯塔市佟二堡特区管委会签订的《佟二堡中国皮装裘皮城房屋转让协议》约定，转让标的为宋家海拥有的佟二堡中国皮装裘皮城21883.22平方米营业用房产权和对应的12000平方米土地使用权（具体面积以房产证和土地使用证为准）。由此表明，协议转让标的不仅包括21883.22平方米营业用房的产权，还包括对应的12000平方米土地使用权。根据原审法院查明事实，2009年5月12日，灯塔市佟二堡金茂物业有限公司取得灯国用（2009）第2205020003号土地使用证，注明地号为11-03，使用权面积为12000平方米，吴应杰为该公司法定代表人。因此，虽然本案诉争的257个摊位不在转让协议约定的21883.22平方米营业用房范围中，但应当包含在协议约定的12000平方米土地使用权范围内，且该土地使用权已经转让。故原审法院认为诉争的257个摊床的物权确认问题与转让协议相关联，依据转让协议的约定，双方应当向提起人所在地国内合同仲裁庭提起仲裁，并无不当。
综上，佟二堡皮装大市场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回灯塔市佟二堡皮装大市场有限公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘露路
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初第1328号
原告田小虎，男，汉族，1985年11月25日出生，住武陟县。
被告田麦利，女，汉族，1988年3月28日出生，住武陟县。
被告闫国营，男，1960年2月8日出生，汉族，住武陟县。
被告任菊意，女，1962年4月13日出生，住武陟县。
原告田小虎与被告田麦利、闫国营、任菊意民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小虎、被告田麦利、任菊意到庭参加诉讼，被告闫国营经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借20000元并按月息1.5分自借款之日起开始计算至全部本息结清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村。被告任菊意、闫国营系夫妻关系。被告田麦利系被告任菊意、闫国营儿媳。三被告于2015年1月7日、2015年12月28日分两次在原告处借款共计20000元（每次10000元，2015年12月28日的10000元由闫引弟签字担保），借款利息经双方协商一致为月息1.5分。后经原告讨要本息无果，形成纠纷。
被告田麦利辩称，原告的说的与事实不符，当时原告母亲去我家拿半年的利息，我老公给原告母亲打的电话，给他说的让他先走，我老公星期天回家把利息给他送去，原告母亲同意后走了，第二天我在上班不让接电话，原告多次打电话，我未接，我下班后给原告回电话。经村委调解，还过利息后以后的利息不再要了，我们在2015年11月份偿还原告1200利息，第二次于2016年12月份偿还5000本金，第三次于2017年3月份还了500本金。
被告任菊意辩称，同被告田麦利答辩意见一致。
被告闫国营未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告任菊意、闫国营系夫妻关系。被告田麦利系被告任菊意、闫国营儿媳。2015年1月7日，被告闫国营、田麦利向原告借款10000元，约定利率为月息1.5分；2015年12月28日，被告任菊意、田麦利向原告借款10000元，约定利率为月息1.5分。后经原告讨要，被告田麦利偿还借款本金5500元及利息1200元；剩余欠款本金14500元及利息经原告讨要无果，形成纠纷。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告所举被告书写的借据、被告田麦利所举的原告书写的收到条为证。
本院认为，被告拖欠原告借款14500元属实，原告讨要，被告理应偿还；现原告主张被告偿还借款并按照月息1.5分计付利息，于法有据，本院予以支持；但被告偿还的利息1200元依法应予以扣除。被告闫国营、任菊意系夫妻关系，现原告主张被告闫国营、任菊意偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告撤回对闫引弟起诉，系自己权利的处分，本院予以支持。被告闫国营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田麦利、闫国营、任菊意于本判决生效后十日内给付原告田小虎借款14500元及利息（自2015年1月7日起按照月息1.5分计算至本判决书确定的履行义务之日止，应扣除被告已履行的1200元）；
驳回原告田小虎的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元；由原告田小虎承担70元，被告田麦利、闫国营、任菊意共同承担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 梁永昌
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张东晨
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初91号
原告梅皎。
委托代理人白油平、杜冬冬，山西晋凯律师事务所律师。
被告太原通达建设发展有限公司。住所地：太原市杏花岭区府东街*号。
法定代表人刘冯，该公司总经理。
原告梅皎诉被告太原通达建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜冬冬到庭参加诉讼，被告太原通达建设发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初被告在离石城区到处散发宣传单，称其以出让方式取得了离石交口街道办一块土地的使用权，经政府部门批准可以建设大产权的商品房，已取得商品房预售许可证，名称为“滨河时代城”，并出示了相关手续。2012年5月22日，原被告签订了《商品房预售合同》一份，约定由原告购买4幢1单元3层A1号房，建筑面积105.08平米住房一套，单价为2490元／每平方米，房款总额266149元，被告应于2014年6月30日将房屋交付原告使用。合同签订后，原告于当日交付房款261649元，但被告至今未向原告交付房屋。事后经了解，发现被告开发楼盘宣传内容大多不真实，之前出示的手续也是假的。现请求：1、依法确认原被告签订的《商品房预售合同》无效；2、判令被告返还原告购房款261649元及从2012年5月22日起至实际退还全部房款之日止的同期银行贷款利息；3、判令被告赔偿原告259678元；4、诉讼费用由被告承担。
原告梅皎为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、《商品房预售合同》一份，拟证明原告向被告购买房屋的事实；
2、太原通达建设发展有限公司收款收据，拟证明原告向被告支付购房款261649元；
3、商品房预售宣传资料，拟证明“滨河时代城”预售商品房期间宣传所销售房屋为“大红本”，手续齐全等虚假内容；
4、滨河时代城视听资料，拟证明预售商品房期间给业主出示虚假的土地手续，欺诈业主签订购房合同。
被告太原通达建设发展有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩状，在举证期限内亦无证据向本院提交。
鉴于被告未到庭对证据进行质证，放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据与原件进行核对并结合原告当庭陈述，本院认为，原告提交的证据材料来源合法，内容真实，能够证明原告与被告存在购房关系。
结合上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年5月22日，原告梅皎与被告太原通达建设发展有限公司签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于离石区的滨河时代城第4幢1单元3层A1号房屋一套，建筑面积105.08平方米。商品房单价为每平方米2490元，总金额为261649元。付款方式为一次性付款，被告应在2014年6月30前将商品房交付原告使用。合同签订后，原告向被告交付被告购房款261649元。
另查明，被告没有取得商品房预售许可及其他建房手续，亦没有将房屋交付给原告。
本院认为，被告太原通达建设发展有限公司作为房地产开发企业应当取得商品房预售许可证明方可销售商品房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”故原、被告于2012年5月22日签订的《商品房预售合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方损失。被告作为开发商在未取得商品房预售许可证时，擅自与原告签订商品房预售合同，其行为存在过错，依法应承担赔偿责任。故原告主张被告返还购房款261649元，并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告称被告在预售商品房时故意隐瞒了其没有取得商品房预售许可证明，应赔偿261649元的诉请，本院认为销售广告及商品房预售合同等中“大红本”、“五证齐全”的宣传，是对未来房屋产权性质的承诺还是现已经取得“五证”，现有证据不足以证明被告在向原告销售房屋过程中故意隐瞒了其没有取得商品房预售许可的证明，对该项诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告梅皎与被告太原通达建设发展有限公司于2012年5月22日签订的《商品房预售合同》无效；
二、被告太原通达建设发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告梅皎购房款261649元及利息（利息计算方法：利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2012年5月22日起计算至实际返还之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9474元，由被告太原通达建设发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 连
审 判 员 李永锋
代理审判员 刘 帅
二〇一六年五月十日
书 记 员 秦 丽
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1160号
申请执行人傅小彬，男，1968年9月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人卓添福，男，1974年7月11日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人梁丽娜，女，1982年8月28日出生，汉族，住福建省南安市，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初1705号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人卓添福、梁丽娜应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人卓添福、梁丽娜应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人卓添福、梁丽娜应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙清炼
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初395号
原告湖北航天电缆有限公司。
法定代表人韩林生，系该公司总经理。
委托代理人魏强，湖北人本律师事务所律师。
委托代理人罗京，湖北人本律师事务所实习律师。
被告富阳市华驭电线电缆有限公司。
法定代表人华金土。
被告华金土。
原告湖北航天电缆有限公司与被告富阳市华驭电线电缆有限公司（以下简称华驭公司）、华金土买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张吉林担任审判长，与人民陪审员祁国良、皮建军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏强、罗京到庭参加了诉讼，被告华驭公司、华金土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北航天电缆有限公司诉称：2012年，被告华驭公司与我公司订立《电线电缆买卖框架合同》，约定由我公司向被告提供电线电缆材料。合同成立后，我公司按约履行了供货义务。合同到期后，双方未续签合同，而我公司最后一次供货为2014年5月27日，按照相关法律规定，被告应在2014年5月27日收货时付清全部货款。2015年1月12日，我公司向被告华驭公司送达经济往来函，告知被告欠款267966.78元，同年1月20日，被告华驭公司向我公司出具情况说明，确认欠款数额为267966.78元，并承诺在年前支付部分货款，剩余的货款在2015年年中前付清。截止至原告起诉之日，被告尚欠货款237966.78元未付。我公司认为，被告华驭公司不按约定履行支付货款的义务，应当承担违约责任。被告华金土作为保证人，对上述债务应承担连带责任。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求判决：1、被告华驭公司立即支付所欠货款237966.78元，并自2013年5月28日起至被告实际给付货款之日止按照同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失；2、被告华金土对上述债务承担连带责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告华驭公司、华金土未予答辩。
经本院审理查明：原告湖北航天电缆有限公司（甲方）与被告富阳市华驭电线电缆有限公司（乙方）签订《电线电缆买卖框架合同》（合同编号为2012-01-08-D），合同约定：“甲方授权乙方为公司产品销售代理商，乙方确保本年销售甲方产品1500万元，甲方承诺给予乙方铺底产品价值200万元，可分批提货。甲方给予乙方的铺底货款年底结算150万元，余款在次年一月内结清。乙方年销售甲方产品回款不足1000万元时，甲方有权提出按比例调整铺底资金，并依此提前结算货款。每批订单货款乙方应在货物交付当月25号前支付至95%给甲方，余款当年12月底结清。合同期满双方不再续约，或双方协议解除合同时，乙方应结清全部货款。任何一方违约应以相应订单标的额的总值为基数按银行同期贷款利率计算违约金支付给另一方。合同有效期自2012年1月1日起至2012年12月31日止。因履行合同引发纠纷的，双方协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订地为甲方所在地……”被告华金土在合同的乙方担保人处签字。合同签订后，原、被告均按合同约定全面履行了合同规定的权利和义务。合同期满后，原、被告未续签合同，但原告继续向被告供货。原告向被告最后两次供货的时间分别为2013年4月24日和2013年5月27日，货物金额分别为153842.15元和215824元。原告供货后，因被告华驭公司未支付全部货款，故原告于2015年1月12日向被告华驭公司发出经济往来函，告知被告欠货款267966.78元。2015年1月20日，被告华驭公司向原告出具情况说明，确认被告华驭公司截止2014年12月31日欠原告货款人民币267966.78元，并承诺在年前支付部分货款，余款在2015年年中前付清。后被告于2015年2月3日支付货款30000元，余款至今未付。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告签订的《电线电缆买卖框架合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行合同义务，现原告交付货物后要求被告偿付货款，证据充分，应予支持；合同约定，任何一方违约应以相应订单标的额的总值为基数按银行同期贷款利率计算违约金支付给另一方。原告要求被告按同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失，与合同约定不符，本院不予支持；2015年1月20日，被告华驭公司向原告出具情况说明，原告亦予以认可，原、被告对于货款的下欠金额和还款期限达成新的合意。被告在情况说明中承诺余款在2015年年中前付清，本院酌定为2015年6月30日。故原告主张的逾期付款损失应从2015年7月1日开始计算。原告称被告最后一次供货的时间为2013年5月27日，要求自2013年5月28日起计算逾期付款损失，本院不予支持；原告要求被告华金土作为合同的担保人承担连带清偿责任。本院认为，原、被告签订的《电线电缆买卖框架合同》，合同有效期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止。本案的债务发生在合同期限外，原告要求被告华金土承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富阳市华驭电线电缆有限公司应偿付原告湖北航天电缆有限公司货款237966.78元及逾期违约金（以237966.78元为基数，从2015年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），定于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告湖北航天电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4869元，由被告富阳市华驭电线电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4869元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张吉林
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 皮建军
二〇一六年八月四日
书 记 员 皮晓琦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2022号
原告：缪小兵，男，1980年11月15日生，汉族，住昆山市开发区。
原告：何艳丽，女，1978年10月6日生，汉族，住昆山市开发区。
被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：王艳、丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告缪小兵、何艳丽与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪小兵、何艳丽，被告港龙置业公司、港龙管理公司的共同委托诉讼代理人丁菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪小兵、何艳丽向本院提出诉讼请求：1、被告港龙管理公司支付2016年3月30日至2017年3月29日的租金14012.6元；2、被告港龙管理公司支付2017年3月30日至2017年9月29日的租金8732元；3、被告港龙管理公司承担拖欠租金的逾期付款违约金（以14012.6元为基数自2016年3月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；4、被告港龙置业公司承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案港龙义乌小商品城时，向业主明确表示了投资回报，据此，2011年6月9日原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙管理公司给付2015年9月30日起至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义乌。因港龙置业公司与港龙管理公司是一家公司，港龙置业公司出具担保函自愿承担担保责任，并在销售房屋时有相应的承诺，现原告诉至法院。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：1、对于原告第一、二项诉讼请求数额无异议；2、原告要求承担逾期违约金，没有事实和法律依据；3、本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任；4、根据委托管理协议第三条的约定，租金的税费应当由原告承担，因此应在租金中扣除412.6元。
本院经审理认定事实如下：淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A2-0787室房屋系原告缪小兵、何艳丽共同所有。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共15718元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共17464元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。被告港龙管理公司支付了部分租金，2016年3月30日之后的租金尚未支付。港龙管理公司代原告缴纳了税金412.6元。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、委托经营管理协议，被告提供的付款明细为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日至2017年9月29日期间的租金合计22744.6元，被告港龙管理公司无异议，故本院予以支持。因2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金已经到期，被告港龙管理公司逾期未付构成违约，应支付逾期付款违约金，计算起始时间应以合同约定付款时间为准，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司为原告代缴了税费，原告亦同意在本案中扣除，故被告港龙管理公司主张扣除税费412.6元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告缪小兵、何艳丽支付2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金14012.6元及逾期付款违约金（以5280.6元为基数从2016年3月30日起，以8732元为基数从2016年9月30日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日），从上述款项中，扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴的税金412.6元；
二、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告缪小兵、何艳丽支付2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金8732元；
三、驳回原告缪小兵、何艳丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义乌，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元（原告已预交），由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 万晓萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 张曦月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初2022号原告：缪小兵，男，1980年11月15日生，汉族，住昆山市开发区。原告：何艳丽，女，1978年10月6日生，汉族，住昆山市开发区。被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。两被告共同委托代理人：王艳、丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告缪小兵、何艳丽与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪小兵、何艳丽，被告港龙置业公司、港龙管理公司的共同委托诉讼代理人丁菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪小兵、何艳丽向本院提出诉讼请求：1、被告港龙管理公司支付2016年3月30日至2017年3月29日的租金14012.6元；2、被告港龙管理公司支付2017年3月30日至2017年9月29日的租金8732元；3、被告港龙管理公司承担拖欠租金的逾期付款违约金（以14012.6元为基数自2016年3月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；4、被告港龙置业公司承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案港龙义乌小商品城时，向业主明确表示了投资回报，据此，2011年6月9日原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙管理公司给付2015年9月30日起至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义乌。因港龙置业公司与港龙管理公司是一家公司，港龙置业公司出具担保函自愿承担担保责任，并在销售房屋时有相应的承诺，现原告诉至法院。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：1、对于原告第一、二项诉讼请求数额无异议；2、原告要求承担逾期违约金，没有事实和法律依据；3、本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任；4、根据委托管理协议第三条的约定，租金的税费应当由原告承担，因此应在租金中扣除412.6元。本院经审理认定事实如下：淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A2-0787室房屋系原告缪小兵、何艳丽共同所有。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共15718元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共17464元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。被告港龙管理公司支付了部分租金，2016年3月30日之后的租金尚未支付。港龙管理公司代原告缴纳了税金412.6元。以上事实，有原告提供的房屋所有权证、委托经营管理协议，被告提供的付款明细为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日至2017年9月29日期间的租金合计22744.6元，被告港龙管理公司无异议，故本院予以支持。因2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金已经到期，被告港龙管理公司逾期未付构成违约，应支付逾期付款违约金，计算起始时间应以合同约定付款时间为准，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司为原告代缴了税费，原告亦同意在本案中扣除，故被告港龙管理公司主张扣除税费412.6元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告缪小兵、何艳丽支付2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金14012.6元及逾期付款违约金（以5280.6元为基数从2016年3月30日起，以8732元为基数从2016年9月30日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日），从上述款项中，扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴的税金412.6元；二、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告缪小兵、何艳丽支付2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金8732元；三、驳回原告缪小兵、何艳丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义乌，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元（原告已预交），由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。审判员  万晓萍二〇一七年五月二十六日书记员  张曦月附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0302刑初145号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人黄吉，男，汉族，初中文化，户籍地吉林省梨树县，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月11日被四平市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2018年7月10日继续对其取保候审至今。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2018]135号起诉书，指控被告人黄吉犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人黄吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月15日18时53分，被告人黄吉驾驶吉CJF**号东南牌小型轿车沿国道102线由北向南超速行驶至947km+150m处时，车辆失控与沿国道102线在慢车道内由北向南行驶的徐某1驾驶的吉CT某某号威志牌小型轿车相刮后驶入相对方向车道内，与沿102线由南向北行驶的周某1驾驶的吉CD00**号轻骑牌二轮摩托车相撞，后吉CJF**号东南牌小型轿车又撞到原德利加油站柱子上，造成车辆损毁，周某1当场死亡，黄吉及乘坐吉CJF**号东南牌小型轿车内的黄吉妻子韩某、黄吉岳母翟某1伤。经四平市公安局交通管理支队事故处理大队《道路交通事故认定书》认定：黄吉负事故全部责任。案发后，被告人黄吉于2018年6月7日到公安机关自首并积极赔偿被害人家属，被害人家属出具谅解书予以谅解。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据予以证实：1.受案登记表、到案经过、户籍信息、违法犯罪经历查询单；2.被告人黄吉的供述与辩解；3.证人徐某1、朱丽娟、韩某、翟某1、黄某1的证言；4道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图、交通事故照片、扣押物品清单；5.四平市公安司法鉴定书、死亡医学证明；6.沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书、理化检验结果、尿样毒品检验报告；7.四平市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书；8.谅解书。
公诉机关认为，被告人黄吉违反交通运输管理法规，致他人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄吉与被害人家属达成和解，建议合议庭量刑时酌情予以从轻处罚。
在法庭审理时，被告人黄吉对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据均无异议。
经审理查明，2018年5月15日18时53分，被告人黄吉驾驶吉CJF**号东南牌小型轿车沿国道102线由北向南超速行驶至947km+150m处时，车辆失控与沿国道102线在慢车道内由北向南行驶的徐某1驾驶的吉CT某某号威志牌小型轿车相刮后驶入相对方向车道内，与沿102线由南向北行驶的周某1驾驶的吉CD00**号轻骑牌二轮摩托车相撞，后吉CJF**号东南牌小型轿车又撞到原德利加油站柱子上，造成车辆损毁，周某1当场死亡，黄吉及乘坐吉CJF**号东南牌小型轿车内的黄吉妻子韩某、黄吉岳母翟某1伤。经四平市公安局交通管理支队事故处理大队《道路交通事故认定书》认定：黄吉负事故全部责任。案发后，被告人黄吉于2018年6月7日到公安机关自首并积极赔偿被害人家属，被害人家属出具谅解书予以谅解。
上述事实，被告人黄吉在开庭审理过程中并无异议，并有证人徐某1、朱丽娟、韩某、翟某1、黄某1的证言，被告人黄吉的供述与辩解，受案登记表，到案经过，户籍信息，违法犯罪经历查询单，道路交通事故现场勘查笔录，现场记录图，交通事故照片，扣押物品清单，四平市公安司法鉴定书，死亡医学证明，沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书，理化检验结果，尿样毒品检验报告，四平市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书，谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄吉违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致他人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控黄吉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。黄吉到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿了被害人家属的损失，并取得了谅解，依法可对其酌情从轻处罚。鉴于黄吉当庭认罪态度良好，确有悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，且居住社区同意监管，依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下：
被告人黄吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月年，缓刑二年。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯井艳
人民陪审员 张军秋
人民陪审员 张 岩
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨雪莹
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初710号
自诉人许昌市魏都区南关街道办事处育才社区居委会，住所地，许昌市魏都区六一路15号电大家属院内。
负责人，李艳娜，任主任职务。
委托诉讼代理人王杰、陈均建，许昌市魏都区南关街道办事处工作人员。
被告人张颜萍，女，1962年7月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理自诉人许昌市魏都区南关街道办事处育才社区居委会控诉被告人张颜萍拒不执行判决、裁定一案中，2017年8月26日，自诉人许昌市魏都区南关街道办事处育才社区居委会以与被执行人达成执行和解，被告人已将涉案房屋交付并足额缴纳房屋使用费，本案已和解履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人许昌市魏都区南关街道办事处育才社区居委会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人许昌市魏都区南关街道办事处育才社区居委会撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年八月二十六日
书记员 张二红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终458号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张成龙，男，汉族，1993年3月4日出生，小学文化，住湖南省南县。因犯抢劫罪，于2009年12月16日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因本案，于2017年1月21日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人张成龙犯盗窃罪一案，于2017年4月6日作出（2017）湘0102刑初177号刑事判决：一、被告人张成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人张成龙退赔被害人李某经济损失人民币2650元。原审被告人张成龙不服，提出上诉。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人张成龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张成龙在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张成龙撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一七年六月六日
书 记 员 林 剑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终458号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）张成龙，男，汉族，1993年3月4日出生，小学文化，住湖南省南县。因犯抢劫罪，于2009年12月16日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因本案，于2017年1月21日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人张成龙犯盗窃罪一案，于2017年4月6日作出（2017）湘0102刑初177号刑事判决：一、被告人张成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人张成龙退赔被害人李某经济损失人民币2650元。原审被告人张成龙不服，提出上诉。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人张成龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张成龙在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张成龙撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一七年六月六日书 记 员  林 剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第233号
原告：朱志红。
委托代理人：施国清、陆群，浙江越光律师事务所律师。
被告：樊冬良。
本院在审理原告朱志红诉被告樊冬良民间借贷纠纷一案中，原告于2012年2月27向本院申请撤回对被告樊冬良的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱志红撤回对被告樊冬良的起诉。
案件受理费2，700元，减半收取1，350元，由原告负担。
代理审判员 郭栋佳
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 傅加勋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1681号
原告：信达汽车修理厂，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处中丘路与清河南路交汇。
经营者：刘景伟，男，1986年6月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：陈名，男，成年，住临沂市罗庄区。
原告信达汽车修理厂与被告陈名修理合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付修理费400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告到原告修理厂进行汽车维修，尚欠400元修理费未支付，该款经原告催要未果，为此成诉。
本院经审查认为，原告信达汽车修理厂，未办理工商登记，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告信达汽车修理厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴淑媛
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1681号原告：信达汽车修理厂，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处中丘路与清河南路交汇。经营者：刘景伟，男，1986年6月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：陈名，男，成年，住临沂市罗庄区。原告信达汽车修理厂与被告陈名修理合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付修理费400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告到原告修理厂进行汽车维修，尚欠400元修理费未支付，该款经原告催要未果，为此成诉。本院经审查认为，原告信达汽车修理厂，未办理工商登记，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告信达汽车修理厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  陈黎明二〇一七年三月二十四日书记员  吴淑媛
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1304号
原告陈某男，女，1985年9月17日出生，汉族，现住沧县。
委托代理人徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告赵某甲1，男，1985年3月10日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托代理人曹紫晔，河北傲宇律师事务所律师。
原告陈某男与被告赵某甲1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某男及其委托代理人徐伟、被告赵某1及其委托代理人曹紫晔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2010年1月21日，原、被告生育一子赵某乙2。自赵某乙2出生后，被告脾气变得暴躁，经常因琐事与原告吵架，后来逐渐演变为辱骂、殴打原告。最严重的一次将原告殴打致骨折，卧床治疗一个多月。2014年9月，原告无法忍受被告的家庭暴力，与被告分居，现在娘家居住至今。综上，被告的行为致使夫妻感情完全破裂，无和好可能，现诉至法院，要求依法判令1、准许原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、婚生子赵某乙2由原告抚养，被告给付抚养费用。
被告辩称，被告从未辱骂和殴打过原告，不存在家庭暴力，双方结婚将近10年，感情深厚，被告不同意离婚。如果法院认定双方感情破裂，被告同意依法分割夫妻共同财产。双方分居后，婚生子赵某乙2一直由被告抚养，原告从未看望过孩子，被告认为，婚生子的抚养权归被告，更有利于孩子的成长，由原告依法承担抚养费用。
原告为支持其主张提交了婚姻登记审查处理表、申请结婚登记声明书、中国平安人寿保险股份有限公司对账单等证据。
被告向法庭提交了冀Ｊ×××××威志牌出租车行驶证、中国平安人寿保险股份有限公司保单、证人证言等证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子赵某乙2，原、被告共同生活期间常因家庭琐事产生矛盾，原告于2016年5月诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方经人介绍相恋后于××××年××月登记结婚，婚后生育一子，双方存在着一定的感情基础。现夫妻在日常生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但该矛盾并非不可调和，只要双方今后加强沟通，互相包容，彼此关爱对方，就可以解决矛盾。原告与被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 张建华
二〇一六年七月五日
书 记 员 韩 柳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8287号
原告：贾更生，男，1967年7月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：朱国卫，男，1978年9月30日出生，汉族，住金华市。
被告：褚华松，男，1979年11月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告贾更生为与被告朱国卫、褚华松承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告申请本院对2015年4月期间使用现代2257型号挖掘机进行作业的工时费价格进行鉴定，本院依法委托金华市大明价格事务所有限公司进行评估，金华市大明价格事务所有限公司于2017年9月出具价格评估结论书。本案于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告贾更生到庭参加诉讼，被告朱国卫、褚华松经公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾更生诉请：1.判令两被告立即支付挖机费7280元及进场费300元；2.本案诉讼费、鉴定费1500元、公告费300元由两被告负担。事实与理由：2015年4月12日至2015年4月15日，原告经人介绍，去被告朱国卫和褚华松的工地从事翻土作业，并约定挖机费费用为260元/小时，进场费300元。原告驾驶现代225-7型号挖掘机进场，共工作了28个小时，并经原告在挖掘机台板单上签字确认，两被告应当支付原告挖机费用7280元及进场费300元整。但事后两被告都以种种理由拒付上述款项。
被告朱国卫、褚华松均未作答辩。
原告所主张的事实，有其提供的证据在卷佐证，被告未到庭质证，本院确认原告所主张的事实。经原告申请，本院依法对2015年4月期间使用现代225-7型号挖掘机进行作业的工时费价格进行鉴定，金华市大明价格事务所有限公司于2017年9月出具价格评估结论书，认为贾更生所有的现代225-7型号挖掘机进行作业的工时费为260元、进场费为300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告朱国卫、褚华松于本判决生效之日起10日内共同支付原告贾更生挖机费7280元及进场费300元，合计人民币7580元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元(原告已预交)，公告费300元（原告已交纳），评估费1500元（原告已交纳），由被告朱国卫、褚华松共同负担（两被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶必顺
人民陪审员 朱惠萍
人民陪审员 顾明华
二〇一七年十二月五日
代书 记员 方 萍
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第3065-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行
法定代表人卢卓仁，该行行长
被执行人黄荣旺
被执行人李务甜
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人李务甜、黄荣旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江新法会民初字第272号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书：一、被告黄荣旺应在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行信用卡透支本金19677.83元及透支利息（暂计至2013年7月24日止为1052.76元，自2013年7月25日起至本判决规定清偿日止按日利率万分之五计算计算）；二、被告李务甜对被告黄荣旺的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费442元由被告黄荣旺、李务甜共同负担。根据申请执行人的请求，本院已于2014年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产、车辆、工商等管理部门及金融机构调查后，均未能发现上述被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无可供执行的财产向本院提供且同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产向本院提供且同意终结本次执行。故此本案应依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：
本院（2014）江新法执字第3065号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一四年十二月十七日
书记员 余健强
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执498号
申请执行人建湖县九鼎混凝土有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区兴达路。
法定代表人刘爱军，该公司总经理。
被执行人江苏茂源建设集团有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区东杨锦苑22幢101室。
法定代表人陈康，该公司董事长。
被执行人戴国顺，男，1965年5月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人建湖县九鼎混凝土有限公司诉被执行人江苏茂源建设集团有限公司、戴国顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）苏0925民初1141号民事调解书已法律效力，依该法律文书：被告江苏茂源建设集团有限公司、戴国顺共同偿还原告建湖县九鼎混凝土有限公司货款2068017.5元、承担律师费用125000元,合计人民币2193017.5元，于2017年6月30日前给付30万元；同年9月1日前给付50万元；2018年2月12日前给付132万元;余款73017.5元，原告予以放弃。如两被告有一期不按期足额履行，则原告有权按2193017.5元的给付余额申请法院强制执行，同时两被告另行承担违约金60万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，冻结被执行人江苏茂源建设集团有限公司工程款2015347.5元，冻结被执行人江苏茂源建设集团有限公司银行账户存款2100000元（实际冻结311162.04元）并划拨其账户存款289000元，将被执行人江苏茂源建设集团有限公司、戴国顺列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人江苏茂源建设集团有限公司工程款2015347.5元，冻结被执行人江苏茂源建设集团有限公司银行账户存款2100000元（实际冻结311162.04元）并划拨其账户存款289000元，将被执行人江苏茂源建设集团有限公司、戴国顺列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初1141号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一八年八月九日
书记员 许晓飞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第349号
罪犯朱文龙。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯朱文龙曾因犯抢劫罪于2009年2月23日被湖南省龙山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。在缓刑期间，湖南省龙山县人民法院于二O一一年一月十二日作出（2011）龙刑初字第1号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人朱文龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，与原判有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一三年八月八日经本院裁定减刑一年一个月。服刑期至二O一六年二月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯朱文龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分80.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯朱文龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱文龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱文龙减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二O一五年三月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第349号
罪犯徐新波，押湖南省津市监狱五监区服刑。
长沙市芙蓉区人民法院于2011年11月11日作出（2011）芙刑初字第454号刑事判决，以被告人徐新波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2017年7月13日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯徐新波在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年二季度至2013年一季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余奖励分16.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯徐新波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐新波在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐新波减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二0一六年六月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初1215号
穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地黑龙江省穆棱市。
负责人李玉宝，该信用社主任。
委托诉讼代理人荆玉民，男，1975年2月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告孙庆军，男，1973年4月4日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告马玉彬，男，1969年4月22日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告穆棱市农村信用合作联社下城子信用社与被告孙庆军、马玉彬金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告穆棱市农村信用合作联社下城子信用社（下称下城子信用社）的负责人李玉宝，被告孙庆军、马玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下城子信用社诉称，被告孙庆军与被告马玉彬组成联保小组于2014年3月1日与原告签订了《农户互保借款合同》，向原告借款75000元，2014年3月1日，原、被告双方签订了借款合同，双方约定：借款期限自2014年3月1日至2015年4月1日，利息为月利率8.7‰，二被告对相互之间的借款承担连带保证责任。原告按照约定向二被告发放了贷款，但二被告未按约定如期偿还原告的贷款，为此原告诉至法院，要求二被告分别偿还各自的借款，并自2016年3月17日起继续支付利息至本金前部还清为止，同时要求二被告对相互之间的借款承担连带保证责任。被告孙庆军、马玉彬承认组成联保小组向原告借款的事实。并对原告出示的借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、利息计算清单等证据予以认可。
本院认为，原告下城子镇信用社与被告签订的编号400142014120016《农户互保借款合同》经当事人签章确认，形式要件完备，是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。合同双方应按合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，联保小组成员中主债务人未还清借款，保证人应对借款承担连带清偿责任，下城子信用社要求被告孙庆军、马玉彬偿还借款本息及对双方之间的借款承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民�和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告孙庆军于本判决生效之日起5日内偿还原告
穆棱市农村信用合作联社下城子信用社借款本金75000元，利息13604.88元（自2014年3月1日至2016年3月17日至），本息合计88604.88元，并按借款本金75000元，月利8.7‰，支付自2016年3月18日至借款本金还清之日的利息；
二、被告马玉彬于本判决生效之日起5日内偿还原告
穆棱市农村信用合作联社下城子信用社借款本金75000元，利息13604.63元（自2014年3月1日至2016年3月17日至），本息合计88604.63元，并按借款本金75000元，月利8.7‰，支付自2016年3月18日至借款本金还清之日的利息；
被告孙庆军、马玉彬对相互之间的借款本息承担连
四、被告孙庆军、马玉彬承担保证责任后有权向对方追偿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，减半收取1922元，由被告孙庆军、马玉彬负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 苏正利
二〇一六年九月九日
书 记 员 曹栋良
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4069号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳佳惠尔快递物流有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区新果街*号。
法定代表人：王宇鹏，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北京街*号（B01）。
负责人：李洪斌，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘霖霖，男，1971年7月26日生，汉族，大连市中心医院医生，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘露，女，1976年2月17日生，汉族，大连市第十二中学教师，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱建明，男，1987年12月23日生，汉族，沈阳佳惠尔快递物流有限公司员工，住辽宁省大连市西岗区。
再审申请人沈阳佳惠尔快递物流有限公司因与被申请人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称阳光保险）、甘霖霖、甘露、朱建明机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终2958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳佳惠尔快递物流有限公司申请再审称：1、一、二审法院认定的案件基本事实错误，缺乏证据证明且相关证据相互矛盾。2、根据《保险法》及相关司法解释的规定，保险中免责条款的生效条件是保险人向投保人履行了说明义务，而保险人履行明确说明义务的前提是其向投保人出示、交付完整的保险合同条款，并作出提示和说明义务。而本案事故发生时的保险免责条款显然不生效，原审法院认定事实适用法律错误。故请求依法再审本案。
本院认为，被申请人阳光保险的商业三者险的投保单中明确记载保险公司已对被保险人详细说明了保险条款，自然包括免责条款，且条款中关于保险公司免责部分进行加黑加粗处理，被保险人佳惠尔公司阅读并理解了相关内容并加盖了公司印章，应认定为被申请人阳光保险尽到了提示注意义务。故一二审法院的判决并无不当。
综上，沈阳佳惠尔快递物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳佳惠尔快递物流有限公司的再审申请。
审 判 长 丁海
审 判 员 宋华
代理审判员 马恺
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 宋宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初882号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人卢某甲，出生于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年6月8日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月18日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）784号起诉书指控被告人卢某甲犯滥伐林木罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年1月9日，被告人卢某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请卢某戊、罗某等人对位于贺州市平桂管理区羊头镇洞心横岭寨马晶塘（洞石村2林班5小班）的一片桉树进行砍伐。经鉴定，被砍伐的林木蓄积量为16m3。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人卢某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人卢某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年1月份，被告人卢某甲从他人处购买了位于贺州市平桂管理区羊头镇洞心横岭寨马晶塘（洞石村2林班5小班）的一片桉树林。同年1月9日，卢某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请卢某戊、罗某等人对该片桉树林进行砍伐。经鉴定，被砍伐的林木蓄积量为16m3。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中无异议。且有证人卢某丙、卢某丁、卢某戊、罗某的证言，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面图，现场照片，贺州市平桂管理区林业局出具的平桂管理区羊头镇洞石村2林班林木采伐地林业技术鉴定、伐区调查设计汇总表、采伐位置示意图，贺州市中级人民法院（2014）贺刑终字第120号刑事裁定书，被告人卢某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，雇请他人擅自砍伐林木16m3，数量较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人卢某甲犯滥伐林木罪成立。被告人卢某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为保护国家森林资源，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年11月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 莫启法
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0902执6号
丁艳宏、益阳中禾置业有限公司：
本院受理的申请执行人丁艳宏与被执行人益阳中禾置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2015）资民二初字第408号民事调解书，于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，当事人自动履行完毕。据此，湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民二初字第408号民事调解书终结执行。
特此通知
审 判 员 伏 颖
二〇一七年四月十九日
代理书记员 曹振宇
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4404号
原告李永杰，男，1969年4月24日出生,汉族，农民，现住辽中区。
被告吴大伟，男，1984年9月8日出生，汉族，无职业，。
原告李永杰诉被告吴大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永杰到庭参加诉讼。被告吴大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月1日，被告因家中有事从我处借款2万元，当时约定借期三个月，未约定利息。嗣后虽经多次催要被告一直未还款。现要求被告立即偿还欠款2万元。
被告吴大伟未提供答辩。
经审理查明，2016年4月1日，被告因家中有事从原告处借款2万元，当时约定借期三个月，未约定利息。嗣后虽经原告多次催要被告一直未还款。现原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款2万元。
本院对原告提供的欠据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款2万元之事实属实。被告未按照约定偿还借款不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，应及时履行还款义务。故对原告要求被告偿还欠款之诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共同和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴大伟于本判决生效后5日内偿还原告李永杰借款本金2万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一六年八月三十一日
书记员 王一好
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5494号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：潘勇刚，男，1975年4月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告潘勇刚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告潘勇刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、潘勇刚偿还信用卡欠款本金34，763.47元、利息3，691.75元、其他费用12，893.98元，共计51，349.20元（利息、费用等截止至2016年8月9日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、潘勇刚承担本案诉讼费用。事实和理由：潘勇刚于2014年7月15日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月9日，潘勇刚尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计51，349.20元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将潘勇刚诉至法院。
被告潘勇刚未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。潘勇刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日潘勇刚向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，潘勇刚签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），潘勇刚在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即潘勇刚）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向潘勇刚发放了卡号为62×××52的信用卡一张。2014年8月1日，潘勇刚激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年5月9日始，潘勇刚未再按约定还款。自2015年5月9日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月9日，潘勇刚尚欠透支消费款本金34，763.47元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息3，691.75元、其他费用等12，893.98元。
本院认为，潘勇刚在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与潘勇刚之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。潘勇刚持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张潘勇刚偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告潘勇刚应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘勇刚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金34，763.47元；
二、被告潘勇刚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息3，691.75元；
三、被告潘勇刚于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，084元，公告费20元，邮寄费20元，共计1124元，由被告潘勇刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全