辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01549号
上诉人（原审被告）尹凤山。
委托代理人张玉刚。
被上诉人（原审原告）尹凤文。
委托代理人高彦。
被上诉人（原审被告）王亚馥。
委托代理人王成。
被上诉人（原审被告）王亚敏。
被上诉人（原审被告）王兴。
被上诉人（原审被告）王宪。
被上诉人（原审被告）王成。
被上诉人（原审被告）马淑华。
被上诉人（原审被告）马立华。
被上诉人（原审被告）马宝国。
被上诉人（原审被告）马静华。
被上诉人（原审被告）马桂华。
被上诉人（原审被告）尹艳荣。
被上诉人（原审被告）周玉复。
被上诉人（原审被告）尹艳琴。
被上诉人（原审被告）尹艳华。
委托代理人孔玲玲。
被上诉人（原审被告）尹凤鸣。
委托代理人尹昱鹏。
被上诉人（原审被告）尹凤岐。
上诉人尹凤山因继承纠纷一案，不服绥中县人民法院（2014）绥沙民初字第00509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹凤山的委托代理人张玉刚，被上诉人尹凤文及其委托代理人高彦、被上诉人王亚敏、王兴、王宪、王成、马淑华、马立华、马宝国、马静华、马桂华、尹艳荣、尹艳琴、尹凤鸣的委托代理人尹昱鹏、尹艳华的委托代理人孔玲玲、王亚馥的委托代理人王成到庭参加诉讼。尹凤岐、周玉复经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告尹凤文在一审诉称：父亲尹荣选1979年去世，母亲尹薛氏1989年去世。父母生育子女十人，长女尹艳秋2008年5月死亡，丈夫王玉庚1988年去世（子女王亚馥、王亚敏、王兴、王宪、王成），次女尹艳茹2008年5月去世，丈夫马福春1989年去世（子女马淑华、马立华、马宝国、马静华、马桂华），三女尹艳荣，四女尹艳丽2003年去世，丈夫周福恩住高台头道岭子村（子女周玉福），五女尹艳琴，六女尹艳华，长子周凤鸣，次子尹凤岐，三子尹凤山，四子尹凤文，父亲尹荣选于1979年病故，母亲1989年病故，留有房屋四所，分别为54平方米、65平方米、48.95平方米、57.6平方米，宅基地410平方米，该房产均为父母名下。尹凤文与尹凤山等人享有平等继承权，依据法律规定，遗产20年未能分割，为共同财产，故该房产及宅基地使用权按十位子女平均分割继承。
原审被告王亚敏在一审辩称：我继承我妈妈的份额，给尹凤文。
原审被告马淑华、马立华、马宝国、马静华、马桂华在一审辩称：我们是尹艳茹后人，在尹凤文继承案中，尹艳茹的继承份额，我们一致同意给尹凤文。
原审被告王亚馥、王兴、王成、王宪在一审辩称：我们是尹艳秋的子女，在尹凤文继承案中，我们自愿代位继承母亲那份继承份额，赠送尹凤文。
原审被告尹凤鸣在一审辩称：关于家产事情，我的那一份不要，转给尹凤文。
原审被告尹艳琴在一审辩称：我的继承份额给尹凤文。
原审被告尹艳华在一审辩称：我的继承份额给尹凤文。
原审被告尹艳荣在一审辩称：在尹凤文继承纠纷案中，我自愿把我的份额送给尹凤文。
原审被告尹凤山在一审辩称：尹凤文的诉讼已超过诉讼时效，被继承人死亡39年，尹薛氏死亡25年。被继承人遗留了42.27平方米房屋，其余部分系尹凤山之子尹树强出资建设并且尹荣选的子女尹艳荣、尹艳琴、尹凤岐、尹凤鸣、尹艳华等人都于多年前签订了产权继承放弃证明书，为此请驳回尹凤文的诉讼请求。
一审法院经审理查明，被继承人尹荣选与被继承尹薛氏分别于1979年、1989年去世，共生育四子，六女，即长女尹艳秋，2008年5月去世，丈夫王玉庚1988年去世，婚生子女王亚敏、王亚复、王宪、王成、王兴，次女尹艳茹，2008年5月去世，丈夫马福春1989年去世，婚生子女马淑华、马立华、马静华、马桂华、马宝国，三女尹艳荣，四女尹艳丽2003年去世，丈夫周福恩住高台镇头道岭子村，婚生子女周玉复，五女周艳琴，六女尹艳华，长子尹凤鸣，次子尹凤岐，三子尹凤山，四子尹凤文。1952年被继承人尹荣选分得2.5间平房，计54平方米，未确定共有人，1998年3月尹凤山申请自建二间平房，面积65平方米，2002年10月，尹凤山自建48.95平方米，2005年6月尹凤山申请自建57.6平方米，均登记在尹荣选名下。
一审法院认为，被继承人尹荣选、尹薛氏遗产如何确认？及被继承人如何分配？是本案的争议焦点。所谓遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括房屋。被继承人尹荣选原始取得了54平方米房屋为遗产，其他房屋虽然登记在尹荣选名下，但其财产不属于被继承人死亡时遗留财产，为此不予认定为遗产。《继承法》第九条规定，继承权男女平等。《继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”。第十一条规定：“被继承人死亡后，遗产分割前，继承人又死亡的由该死亡之继承人的继承人继承其应当继承的份额。”被继承人尹荣选、尹薛氏第一顺序继承人为尹凤文、尹凤山、尹艳荣、尹艳茹、尹艳丽、尹艳琴、尹艳华、尹艳荣、尹凤鸣、尹凤岐共十名子女，因尹艳秋、尹艳茹、尹艳丽相继去世，为此应由其子女转继承。因尹艳秋、尹艳茹、尹艳丽子女均表示其应继承份额赠给尹凤文，法院应予准许。尹凤鸣、尹艳琴、尹艳华、尹艳荣亦表示将应继承的份额赠给尹凤文，法院应予准许。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决：被继承人尹荣选、尹薛氏遗产54平方米，尹凤文占继承37.8平方米。案件受理费3300（缓交到执行阶段），邮寄费200元，尹凤山承担990元，尹凤文承担2510元。
一审判决后，尹凤山不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：依法改判，驳回尹凤文的上诉请求。其上诉理由：一审判决认定事实明显错误，违反了法律规定和公序良俗，尹凤山对诉争房产应享有全部继承权。1.尹凤文等被上诉人依法对诉争房产不享有继承权。尹凤山的父亲尹荣选去世一年以后，母亲尹薛氏因年迈独立生活困难，尹凤文赡养一年多后，以经济困难为由拒绝赡养，经家庭会议协商母亲尹薛氏由尹凤山独自赡养，后尹凤山支付尹凤文现金200元、柜一口、后院树6棵。此后尹薛氏按照农村习俗立据将父母的老房子赠与尹凤山所有，其他兄弟姐妹均立《产权继承弃权证明书》放弃了对遗产的继承权，同意由尹凤山继承遗产。在本案一审时尹艳荣等人无权再将该继承份额赠与尹凤文。因此，对于本案诉争房产，除尹凤山外的其他继承人不再享有继承权。2.一审认定诉争房产面积54平方米有误。诉争房产原有面积确为54平方米，是尹凤山父母与他人共有五间房产的一半即二间半，但后来共有双方将中间的一间房拆除变为过道，每方只剩二间，故新的房屋产权证书登记为42平方米。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人尹凤文辩称：本案诉争房产为尹荣选、尹薛氏共有，应依法定方式继承。在继承开始后，各继承人没有表示放弃继承，该遗产至今未分割，54平方米房屋及410平方米宅基地应视为共同共有。尹艳秋、尹艳茹、尹艳丽相继去世，其子女均当庭表示其应继承份额赠与尹凤文，尹凤鸣、尹艳华、尹艳荣亦表示将应继承份额赠与尹凤文。故一审判决尹凤文继承37.8平方米，事实清楚，适用法律准确。
被上诉人王亚馥、王亚敏、王兴、王宪、王成辩称：依法判决，所继承份额不给尹凤文。
被上诉人马淑华、马立华、马宝国、马静华、马桂华辩称：依法判决，要求继承我母亲的份额，不给尹凤文。
被上诉人尹艳荣、尹艳琴、尹艳华、尹凤鸣辩称：我们继承的份额给尹凤文。
被上诉人周玉复、尹凤岐未出庭亦未提交书面答辩状。
本院认为，一审法院认定1952年被继承人尹荣选分得2.5间平房，计54平方米，未确定共有人，判决由尹凤文继承37.8平方米。尹凤山对此提出上诉认为本案诉争房产，除尹凤山外的其他继承人不再享有继承权，并在二审庭审时提供《产权继承弃权证明书》等证据证明尹艳荣、尹艳秋、尹艳茹、尹艳华、尹艳琴、尹凤岐、尹凤鸣均放弃对涉案遗产的继承，并同意由尹凤山继承。同时提供证据证明母亲尹薛氏同意本案所涉遗产归尹凤山继承以及尹凤文、尹凤山、尹凤鸣、尹凤岐兄弟四人立字据由尹凤山赡养老人，房屋由尹凤山继承。经法庭询问，尹凤山表示在一审开庭时提供过上述证据，并经过尹凤文等人质证。一审法院应依法对证据作出认定，并应以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2014）绥沙民初字第00509号民事判决；
二、发回绥中县人民法院重审。
审判长 陈 瞳
审判员 唐宏博
审判员 钟金芹
二〇一六年一月八日
书记员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……