黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第595号
原告孙万祥，男，1964年10月1日生，汉族，农民。
委托代理人姜德生，系呼兰区呼兰街道法律服务所工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。
法定代表人康建民，职务总经理。
委托代理人李承江，男，系该单位法律顾问。
原告孙万祥诉被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人姜德生、被告代理人李承江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告妻子马英于2012年12月17日9时30分，行走在长岭镇长胜村道口处横过马路时，与司机吴某某驾驶的黑AE46**号少林牌大型客车相撞，造成原告妻子马英胸、腹腔脏器损伤、大流血当场死亡。哈市交警支队护栏大队责任认定原告妻子马英负次要责任，司机吴某某负主要责任，经交警队调解，原告与司机于2012年12月25日达成和解，由司机吴某某一次性赔偿死者家属死亡赔偿、丧葬费、被抚养人生活费等共计30万，马英家属出具收条一张，证明收到30万元，后于2012年12月28日肇事司机吴某某给马英家属孙万祥出具欠条一张。针对交警机关调解30万元死亡赔偿金，原告实际得到了15万元，余下15万元是需要通过保险公司理赔来实现。原告与死者马英是夫妻，婚后无子女，马英发生交通事故死亡时有母亲祖亚芝，当时78岁，现已于2013年秋去世，老太太有三个女儿，一个儿子，老伴已去世多年，当时交警队调解时，老太太委托李天一（女婿）和马武（儿子）参加，当时约定由原告孙万祥统一代表老太太本人主张权利，而老太太应继承的份额与孙万祥自行处理，与任何一方当事人无关。肇事车辆黑AE46**号少林牌大型客车在被告投保了机动车交通事故责任强制保险，原告要求被告在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，但向被告多次主张理赔至今未赔。因此，诉讼至法院，要求法院判决被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔付死者家属原告孙万祥死亡赔偿金人民币11万元。诉讼费用由被告负担，原起诉状中的其他实际支出费用未发生，予以放弃该项请求。
被告辩称，不同意赔偿，理由如下：其一、原告的诉讼逻辑是按照交通事故责任纠纷对人寿财险提起诉讼，并非保险人与投保人之间的保险合同之诉，因此，案件的诉讼费，应当由侵权案件中的责任人承担，并且人寿财险与投保人就交强险的保险合同条款，根据意思自治原则，也做出了人寿财险不承担诉讼费的约定，因此，原告诉请的第二项请求无事实依据，也无法律依据；其二、事故车辆确在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在民事诉讼中，根据道交事故损害赔偿纠纷案件的解释第十八条，对于不具备驾驶资格，应先由保险公司向死者支付在交强险死亡伤残限额范围内的11万元，然后保险公司向事故责任人追偿。在本案中，2012年12月25日，原告与事故责任人吴某某在交警部门达成和解协议，事故责任人吴某某及车主姜某甲一次性支付原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费人民币30万元整；当日，原告孙万祥及其家属向吴某某和车主姜某甲收取了上述赔偿款项人民币30万元整，根据财产保险补偿性赔付原则，事故责任人已经尽到了相应的赔付责任，保险公司不再支付交强险死亡赔偿限额的11万元。对涉案主体有异议，认为应该有老太太祖亚芝也作为主体资格。此笔交强险理赔由姜某甲申请理赔过，但是这笔钱由保险公司拒绝理赔。综上保险公司不同意原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，庭审中提供如下证据：
证据一，身份证复印件一份，证明身份情况。
证据二，死者马英身份证复印件。证明死者身份情况。
证据三，户口复印件，证明原告与死者系夫妻关系的事实。
证据四，公安机关户籍证明，证明该人死亡户口注销的事实。
证据五，火化证明及死亡殡葬证明，证明马英已死亡火化的事实。
证据六，交通肇事现场照片，证明交通肇事现场车损人当场死亡的事实。
证据七，道路交通事故认定书，肇事车辆黑AQ46**号少林牌大型客车负事故的主要责任。
证据八，交通事故损害赔偿调解书，证明原告妻子马英30万元的死亡赔偿金的合法性。
证据九，刑事判决书，证明交通事故真实性及肇事司机已受到刑事处罚的事实。
证据十，机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆黑AE46**号少林牌大型客车已在被告处缴纳交强险的事实。
证据十一，机动车辆保险拒赔通知书，证明被告拒绝理赔的事实。
证据十二，欠条，证明原告还欠死亡赔偿金15万元的事实。
被告对上述证据发表如下质证意见：
被告代理人：对原告证据一至证据八的真实性无异议；对证据九的真实性无异议，但对判决书中本院认为处清晰的说明被告人吴某某已经对被害人家属进行了经济赔偿；对证据十、十一无异议；对证据十二的客观性、合法性提出异议，证据十二的内容与2012年12月25日和解书和收条相互矛盾，上述和解书和收条是吴某某和姜某甲向保险公司办理理赔时提供的书证，2012年12月28日，吴某某出具的欠条中：“我在一个月内，保险公司钱回来就还”这种表述不具有合法性，违反交强险条例第22条的规定。
原告在规定期间内向法庭提交证人出庭作证申请，申请证人姜某甲（肇事车主）、吴某某（肇事司机）出庭。
证人吴某某证实，我是肇事司机，我兄弟吴文波与死者家属达成协议，同意给死者家属赔偿30万，后来由于家庭困难由我只给了15万，其余款约定等到保险公司理赔后补齐。条是我出的，写欠孙万祥15万的款，字是我签的。刚出来不长时间打的条，条是冬季打的，如果保险公司把15万赔给孙万祥，必先经过我，我把欠交强险11万赔给原告，我还要给原告4万。
原告对证人吴某某证言质证意见为：无异议。
被告对证人吴某某证言质证意见为：对证人证言客观性、合法性提出异议。吴某某出具欠据的事，如果该欠据存在，孙万祥对吴某某享有债权，这种可实现的债权也是必然获得赔偿的依据，因此保险公司更不能理赔。
原告证人姜某乙证实，谈协议的时候，有司机的弟弟、孙万祥和死者家人李天一，协议约定赔偿30万，交通事故损害赔偿调解书是我们在交警队时所做，我没有异议。实际支付15万，保险是我们车主投的，我证实当时签协议时约定30万，但实际司机给付15万，剩余15万由司机找保险公司理赔款进行赔付。我们同意将交强险理赔款偿还欠条上的15万。
原告对证人姜某甲证言质证意见为无异议。
被告对证人姜某甲证言质证意见为：对证人的客观性提出异议。我方提出的证据可以推翻证人证言。
被告向法庭提交如下证据：
和解书和收条复印件各一张，证明2012年12月25日事故发生后达成和解，吴某某一次性赔偿各种费用30万，同日本案原告孙万祥、马武、李天一收取吴某某和车主姜某甲人民币30万元，此证据来源是姜某甲向本公司办理理赔时提供的。对这份和解书的真实性和内容无异议，和解书中第四项，乙方是孙万祥、祖亚芝，甲方赔偿乙方后，乙方自行分配我方无异议。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对和解书和收条复印件无异议。但是实际内容还没有实际履行，因为签订收条目的就是为了到被告处办理理赔。如果不存在这张30万的收条，也就不存在责任人司机给原告孙万祥出具的15万欠条，原告出具30万收条的时间在前，责任人司机出具的欠条时间在后。
被告对原告提交的证据一至证据八，证据十、十一无异议，本院依法对其证明效力予以确认；对证据九真实性无异议，认为对判决书中本院认为处清晰的说明被告人吴某某已经对被害人家属进行了经济赔偿，对证据十二客观性、合法性提出异议，对证人证言提出异议。综上被告的异议主要针对马英家属签署了收条收款30万，后又有肇事司机吴某某出具欠条，尚欠15万元，待保险报回来后给付的事实不予认可，认为不应再行向保险公司理赔。原告提交的和解书与收条、欠条以及出庭作证的肇事司机和车主证言能够形成完整的证据链条，按照时间的正常发生顺序，和解确定赔偿的数额为30万，实际履行了15万元。尚有15万元未实际履行完毕。
经审理查明，原告妻子马英于2012年12月17日9时30分，行走在长岭镇长胜村道口处横过马路时，与司机吴某某驾驶的黑AE46**号少林牌大型客车相撞，造成原告妻子马英胸、腹腔脏器损伤、大流血当场死亡。哈市交警支队护栏大队责任认定原告妻子马英负次要责任，司机吴某某负主要责任，经交警队调解，原告与司机于2012年12月25日达成和解，由司机吴某某一次性赔偿死者家属死亡赔偿、丧葬费、被抚养人生活费等共计30万，马英家属出具收条一张，证明收到30万元，后于2012年12月28日肇事司机吴某某给马英家属孙万祥出具欠条一张。原告实际得到了15万元，余下15万元是需要通过保险公司理赔来实现。肇事车辆黑AE46**号少林牌大型客车在被告投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，原告要求被告在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，但向被告多次主张理赔至今未赔。因此，诉讼至法院，要求法院判决被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔付死者家属原告孙万祥死亡赔偿金人民币11万元。诉讼费用由被告负担，原起诉状中的其他实际支出费用未发生，予以放弃该项请求。被告保险公司于2013年5月10日向主张理赔的申请人发出不予理赔通知书。
另查明，原告与死者马英是夫妻，婚后无子女，马英发生交通事故死亡时有母亲祖亚芝，当时78岁，现已于2013年秋去世，老太太有三个女儿，一个儿子，老伴已去世多年，当时交警队调解时，祖亚芝委托李天一（女婿）和马武（儿子）参加，当时约定由原告孙万祥统一代表祖亚芝本人主张权利，而老太太应继承的份额与孙万祥自行处理，与任何一方当事人无关。法庭询问祖亚芝儿子马武表示祖亚芝确实于2013年8月去世，孙万祥收到15万元赔款给了祖亚芝一部分钱，对在交警队签署的和解书无异议，同意由孙万祥主张权利，剩下的他们内部解决。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，本案致害车辆在被告处投有机动车交通事故责任强制保险，签订了交强险合同，在交通事故发生后，被告有义务在交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿受害人损失。受害人马英因该起交通事故死亡后，原告作为受害人的继承人即赔偿权利人有权直接向被告提起机动车交通事故责任强制保险责任赔偿之诉。被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等相关法律规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙万祥交通事故死亡赔偿金11万元。
案件受理费2，500.00元，由原告孙万祥负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 许树军
审判员 张 舒
审判员 姜 龙
二〇一四年五月十三日
书记员 谷东方