天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辰行初字第0032号
原告天津市北辰区东龙机电设备维修中心，住所地天津市北辰区津围公路LG对过长喜商贸街。
负责人高桂琴。
诉讼代理人张建军，天津优法律师事务所律师。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰大厦A座2楼。
法人代表人赵增琦，局长。
诉讼代理人赵晖，该局工伤科科员。
第三人徐海霞。
诉讼代理人宋立华，北京世纪（天津）律师事务所律师。
原告天津市北辰区东龙机电设备维修中心不服被告天津市北辰区人力资源和社会保障局2015年2月4日作出的《认定工伤决定书》（编号为S112011320150146），向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月30日受理后，于2015年4月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告天津市北辰区东龙机电设备维修中心负责人高桂琴及诉讼代理人张建军、被告天津市北辰区人力资源和社会保障局的诉讼代理人赵晖、第三人徐海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局因第三人徐海霞申请，于2015年2月4日作出了编号为S112011320150146《认定工伤决定书》。决定书认定，2014年9月12日12︰30左右，第三人在乐金电子（天津）电器有限公司吸尘器车间二楼办公室拆空调电路时，不慎从铁梯子上坠落至地面摔伤。事故造成第三人左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，左腕豆状骨粉碎骨折。依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，认定第三人事故为工伤。
被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1、《工伤认定申请表》一份，证明第三人向被告申请工伤认定。
证据2、《工伤认定申请书》和第三人身份证复印件各一份，证明第三人身份，并且向被告说明事故发生的时间、地点和原因。
证据3、天津市北辰医院《诊断证明书》、《入院记录》、《出院记录》复印件各一份，证实第三人受到事故伤害的程度。
证据4、《市场主体基本信息》复印件一份，证实原告依法注册。
证据5、《工伤认定申请受理决定书》和《送达回证》复印件各一份，证明被告受理了第三人的工伤申请并依法送达。
证据6、《工伤认定举证通知书》和《送达回证》复印件各一份，证明被告向原告下发举证通知书并依法送达。
证据7、《施工预约名单》复印件一份，证实第三人施工时候有名单记录，且第三人与原告之间具有劳动关系。
证据8、《接警单》复印件一份，证实公安局出警解决第三人工伤赔偿纠纷案件。
证据9、《出警情况说明》复印件一份，证实原告承认第三人为原告员工。
证据10、《通信记录》复印件一份，原告与第三人商讨赔偿事宜，原告通话中承认事故是工伤。
证据11、被告《调查询问笔录》复印件一份，证明被告对第三人进行调查核实，询问事故及原告待遇的事实。
证据12、被告《调查询问笔录》复印件一份，证实对原告询问调查核实，原告否认第三人为原告员工。
证据13、《情况说明》复印件一份，证实出警情况说明的真实性，是民警本人出具的。
证据14、《施工申请信息》、《和登录信息》复印件各一份，证实被告依法调取原告的施工申请信息和登录信息，证明第三人为施工人员之一。
证据15、《举证材料》复印件一份，证实原告否认第三人是其公司员工。
证据16、证人证言复印件二份（证人：赵××、刘××），证实证人与原告是劳务关系。
证据17、《认定工伤决定书》、《工伤职工停工留薪期确认通知书》及《送达回证》，证实被告作出认定工伤的决定并依法送达。
证据18、《被告工伤认定材料申报登记表》复印件一份，证明向被告提供材料的来源。
法律依据：人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》，《工伤保险条例》第五条、第九条、第十条、第十四条、第十五条。
原告天津市北辰区东龙机电设备维修中心诉称，原告与第三人之间无书面合同，第三人仅是原告雇佣的临时劳务人员，双方不是劳动关系。被告在认定工伤的程序中，未通知原告举证，未通知原告参加调查，单方面作出认定。被告在双方无书面合同，无充分证据证明双方存在劳动关系的情况下，应该中止认定程序，告知第三人向劳动仲裁机构申请确认劳动关系仲裁，待确认劳动关系仲裁有结果后再恢复工伤认定程序。因为确认劳动关系只能是劳动仲裁机关及法院的职能，而被告工伤认定部门在没有对劳动关系进行认定的法定授权的情况下，越权认定双方存在劳动关系并进而认定为工伤是极其错误的。综上，被告作出工伤认定的证据严重不足，程序违法，且超越法定职权。诉请：1、依法撤销被告作出的编号为S112011320150146《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中未提交证据。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局辩称，2014年9月12日12︰30左右，第三人在乐金电子（天津）电器有限公司吸尘器车间二楼办公室拆空调电路时，不慎从铁梯子上坠落至地面摔伤。被告从公安局调取的接警单和派出所出具的出警情况说明，证实2014年11月28日下午15︰35宜兴埠派出所接到报警电话出警，民警处理案件得知，第三人为原告公司员工，因企业经营不景气，无力支付第三人治疗费发生纠纷，接警单和情况说明充分证实了双方存在劳动关系的事实。被告调取的乐金电子（天津）电器有限公司的施工申请信息和登录信息，证实2014年9月5日至9月12日，第三人为施工人员之一，维修公司为原告，充分证实了第三人被派到乐金电子（天津）电器有限公司进行维修工作。被告受理了第三人的工伤认定申请后，向原告下发了举证通知，原告予以签收。依据《工伤保险条例》第五条，被告依法承办和处理工伤保险事务，并依据第十九条进行了调查核实，受理审理，依据第十四条第一款（五）项认定为工伤。综上，第三人工伤事故一案，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，望法院依法维持。
第三人述称，被告作出的《认定工伤决定书》合法有效，请求法院维持。第三人在诉讼中提交录音证据一份，证实原告在录音中承认与第三人为事实劳动关系。
庭审质证中，原告对被告提供的证据1、2、3、4、6、12、14、15无异议，对其它证据均有异议。认为第三人与原告不存在劳动关系仅是临时雇佣关系，公安机关不能证明劳动关系的存在，且劳动关系的认定应为劳动仲裁部门和法院的职权，被告无权进行劳动关系的认定，被告不能作为工伤进行受理。
第三人对被告提供的证据12有异议，认为第三人与原告具有劳动关系；对其它证据10有异议，认为被告向法庭提交的该项证据不全面，致使第三人合法权益受到侵害。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告、第三人提交的证据均可以作为定案的根据。被告提交的证据3证实了第三人受到了事故伤害；证据7可以证实第三人从2014年5月29日至2014年11月28日事故发生时在原告处间断性地为原告提供劳务。被告提交的证据9、10和第三人提交的证据前后吻合，可以形成较为完整的证据链，可以认定原告与第三人之间已经形成了事实劳动关系。
被告提供的法律依据人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》，《工伤保险条例》第五条、第九条、第十条、第十四条第（五）项适用本案。
经审理查明，2014年9月12日12︰30左右，第三人在乐金电子（天津）电器有限公司吸尘器车间二楼办公室拆空调电路时，不慎从铁梯子上坠落至地面摔伤。事故造成第三人左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，左腕豆状骨粉碎骨折。2014年12月29日，第三人向被告天津市北辰区人力资源和社会保障局申请工伤认定并填写了《工伤认定申请表》。被告于2014年12月31日受理。被告受理后依法进行了询问、调查取证，并于2015年2月4日作出编号为S112011320150146《认定工伤决定书》。被告于2015年2月6日、2015年2月13日分别向第三人、原告送达了《认定工伤决定书》。原告不服，来院起诉，请求撤销被告作出的编号为S112011320150146《认定工伤决定书》。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，依据《工伤保险条例》有关规定，对事故伤害事实等进行了调查核实，并依法作出认定第三人所受伤害为工伤的具体行政行为事实清楚，符合法定程序，证据确实充分，适用法律正确，本院予以确认。原告提出被告不具有认定劳动关系职权的主张于法无据，本院不予支持。原告主张本案经过证据交换和庭审，第三人不能再行向法庭提交证据、不应再恢复法庭调查，第三人更不应该委托诉讼代理人出庭的主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案被告在第一次庭审中未将完整的录音书面材料提交法庭，可能涉及侵害第三人的合法权益，第三人发现后及时向法庭提交了该项证据材料，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告天津市北辰区东龙机电设备维修中心的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告天津市北辰区东龙机电设备维修中心担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵志武
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 高 静
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。