安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）合行终字第00110号
上诉人（一审原告）：南京墙友建材有限责任公司。
法定代表人：张柏来，总经理。
委托代理人：孙敦萍，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人：金蕾，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥市蜀山区市场监督管理局。
负责人：钮梅敏，副局长。
委托代理人：杨文凯，该局工作人员。
委托代理人：储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
上诉人南京墙友建材有限责任公司（以下简称南京墙友公司）因诉合肥市蜀山区市场监督管理局（以下简称蜀山区监管局）工商行政处罚一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀行初字第00007号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人南京墙友公司的委托代理人孙敦萍、金蕾，被上诉人蜀山区监管局的委托代理人杨文凯、储湛到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院查明：2013年5月27日，合肥维康节能建材有限公司（以下简称维康公司）向蜀山区监管局举报称在蜀山区公租房1号、2号、3号楼项目工程施工现场发现了冒用该公司厂名、厂址的外墙保温材料。蜀山区监管局立案调查，经调查询问、现场取证查明，南京墙友公司于2012年12月15日以维康公司的名义和安徽省晋源建筑安装工程有限公司（以下简称晋源公司）签订了材料供销合同。合同中约定供货单位维康公司向晋源公司蜀山公租房1号、2号、3号楼项目工程销售由维康公司生产的保温砂浆、抗裂砂浆，并约定不得随意购买其他品牌的同类产品。合同签订后，南京墙友公司自行生产了外包装上标注有维康公司等字样的聚合物抗裂抹面砂浆、水泥基无机矿物轻集保温砂浆，并于2013年4月5日开始向蜀山公租房1号、2号、3号楼项目工程销售上述材料，至蜀山区监管局立案调查时共销售聚合物抗裂抹面砂浆105吨、水泥基无机矿物轻集保温砂浆443.25立方米，合计货值金额298740元。蜀山区监管局认为南京墙友公司的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项关于“擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误以为是他人的商品”的规定，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十一条、《中华人民共和国产品质量法》第五十三条规定，拟对南京墙友公司作出罚款290000元的行政处罚。蜀山区监管局于2013年7月8日向南京墙友公司送达听证告知书，告知其拟处罚的事实、理由、依据和内容，并告知其享有陈述、申辩及要求举行听证的权利，南京墙友公司法定代表人张柏来于当日向蜀山区监管局提交了陈述其公司及个人困难的书面材料。2013年7月12日蜀山区监管局对南京墙友公司作出罚款250000元的合蜀工商新处字（2013）第4号行政处罚决定。南京墙友公司不服该行政处罚决定向合肥市工商行政管理局提起行政复议，合肥市工商行政管理局于2013年11月28日作出合工商复决定（2013）9号行政复议决定，维持上述处罚决定。南京墙友公司仍不服，向合肥市蜀山区人民法院提起行政诉讼，要求撤销合蜀工商新处字（2013）第4号行政处罚决定。
一审法院认为：本案的争议焦点为蜀山区监管局认定南京墙友公司的行为构成“擅自使用他人企业名称，引人误认为是他人商品”是否正确。蜀山区监管局调取的证据查明了南京墙友公司擅自以维康公司的名义和晋源公司签订材料供销合同，并向晋源公司承建的工程提供其自行生产的外包装标注有维康公司等字样的聚合物抗裂抹面砂浆、水泥基无机矿物轻集保温砂浆的事实。南京墙友公司的行为已经足以使订货方认为其购买使用的是维康公司生产销售的产品。蜀山区监管局上述认定正确。关于南京墙友公司诉称的其在蜀山区监管局作出处罚决定前已获维康公司“授权”的问题。南京墙友公司与被使用名称企业之间相关协议的合法性不是本案审查范围，其主张的“授权”不能否定南京墙友公司行为的违法性。蜀山区监管局在接到举报后，经调查取证，查明南京墙友公司擅自使用他人的企业名称的违法行为，依法履行了向其告知行政处罚的事实、理由及依据，并告知享有陈述、申辩和听证的权利等法定程序，蜀山区监管局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告合肥市蜀山区市场监督管理局于2013年7月12日对原告南京墙友建材有限责任公司作出的合蜀工商新处字（2013）第4号行政处罚决定。
南京墙友公司上诉称：1、维康公司对上诉人以其名义生产、销售保温材料事前有合谋，事后有授权，并且主动配合上诉人与晋源公司签订合同，并从中获利七万元。蜀山区监管局对案件事实未作全面调查，即对上诉人进行处罚导致处罚不公。同样一个行为的两个当事人，出现两种不同的处理结果。2、本案定性的重点是上诉人是否擅自使用其他企业的名称，审查是否“擅自”必然涉及两个企业是否有相关的协议，该协议是否合法，即对方是否明知并配合，但一审法院对这一重要事实未作出明确认定。一审法院适用《中华人民共和国反不正当竞争法》系适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
蜀山区监管局未提交书面答辩意见，在庭审中辩称在案件的调查和处理过程中，上诉人已承认其伪造了维康公司的印章和签名，蜀山区监管局作出的处罚决定事实清楚，程序合法，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审被告蜀山区监管局向一审法院提供的证据有：1、南京墙友公司的营业执照及法定代表人身份证明。2、蜀山区监管局对张柏来询问笔录、张柏来书写的陈述书、保证协议书。3、余杨林身份证。4、余杨林书写的陈述书。5、现场提取的包装袋。6、南京墙友公司以“合肥维康节能建材有限公司”的名义与晋源公司签订的材料供销合同。7、“合肥维康节能建材有限公司”营业执照及法定代表人身份证明。8、举报材料。9、材料供销合同。10、委托书、晋源公司营业执照、现场笔录、陈述书。11、保温材料汇总表及销售清单。证据1-11证明有关涉行政处罚案件当事人的主体资格以及南京墙友公司实施违法行为的事实情况。12、立案审批表、行政处罚有关事项审批表、调查终结报告、听证告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书及原稿、送达回证与通话记录，证明蜀山区监管局依法实施行政处罚。蜀山区监管局提供《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、第二十一条，《中华人民共和国产品质量法》第五十三条作为作出行政处罚决定的法律依据。
一审原告南京墙友公司向一审法院提供的证据有：1、合蜀工商新处字（2013）第4号《行政处罚决定书》，证明已作出罚款250000元行政处罚决定。2、合工商复决字（2013）9号《行政复议决定书》，证明南京墙友公司于2013年9月9日向合肥市工商行政管理局提出复议申请，合肥市工商行政管理局于2013年11月28日作出维持的复议决定。3、合肥维康节能建材有限公司的授权委托书和收据、严结民身份证复印件及在身份证复印件上的注明内容，证明已授权原告。4、邮寄凭证，证明南京墙友公司于2013年12月4日收到合肥市工商行政管理局邮寄的复议决定书。5、产品备案登记、安徽省建设新技术新产品推广证书，证明合肥维康节能建材有限公司将资质有偿借用给南京墙友公司。6、《合肥市建筑节能材料产品登记备案管理暂行办法》第二条和第七条，《安徽省新型墙体材料产品确认管理办法》第十二条，证明行政处罚决定适用法律错误。
上述证据均已随案移送本院。
经庭审质证，双方当事人对证据的质辩理由与原审无异。一审判决对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
另查明，因机构合并，原合肥市工商行政管理局蜀山区分局更名为合肥市蜀山区市场监督管理局。
本院认为：《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定，经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。第二十一条规定，经营者假冒他人的注册商标，擅自使用他人的企业名称或者姓名，伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示的，依照《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国产品质量法》的规定处罚。蜀山区监管局提供的证据能够证明南京墙友公司擅自以维康公司名义与晋源公司签订材料供销合同，并向晋源公司提供了外包装标注有维康公司等字样的产品，南京墙友公司的行为已足以使晋源公司认为其购买使用的是维康公司生产销售的产品，应按照上述法律规定予以处罚。但本案在蜀山区监管局作出处罚决定前，南京墙友公司已得到维康公司授权，应视为已减轻了违法行为的危害后果。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项的规定，应当从轻或减轻行政处罚。蜀山区监管局对其作出罚款250000元的行政处罚显失公正。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、五十四条第（四）项规定，判决如下：
撤销合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀行初字第00007号行政判决；
变更合蜀工商新处字（2013）第4号行政处罚决定书中“罚款人民币250000元”为“罚款人民币150000元”。
二审案件受理费50元由被上诉人合肥市蜀山区市场监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 怡
审判员 李 萍
审判员 仇欲晓
二〇一四年七月十五日
书记员 程 文
附：相关法律条文：
《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条：经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；
第二十一条：经营者假冒他人的注册商标，擅自使用他人的企业名称或者姓名，伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示的，依照《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国产品质量法》的规定处罚。
《中华人民共和国产品质量法》第五十三条：伪造产品产地的，伪造或者冒用他人厂名、厂址的，伪造或者冒用认证标志等质量标志的，责令改正，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额等值以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条：当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判。