广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初539号
原告：广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地防城港市港口区鱼峰路2-2号。
负责人：黄辉，该行副行长。
委托诉讼代理人：罗勰，该公司法务专员。
被告：防城港市防城区龙腾电器有限公司，住所地防城港市防城区人民路235号。
法定代表人：刘波，总经理。
被告：刘波，男，汉族，1974年10月21日出生，住广西防城港市防城区，
被告：温贤珠，女，汉族，1974年1月1日出生，住广西防城港市防城区，
原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行（以下简称北部湾银行）诉被告防城港市防城区龙腾电器有限公司（以下简称龙腾公司）、刘波、温贤珠金融借款合同纠纷一案，本院于207年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告北部湾银行的委托诉讼代理人罗勰到庭参加诉讼。被告龙腾公司、刘波、温贤珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北部湾银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙腾公司向原告偿还垫款本金1696953.29元及垫款罚息30423.15元；2、判令被告龙腾公司支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括诉讼费、财产保全费、评估费、拍．卖费、公证费、送达费、公告费等）；4、判令原告对被告刘波提供的抵押财产享有抵押权并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿，该抵押财产所得价款清偿上述债务；5、判令被告刘波、温贤珠在上述债务范围内承担连带保证责任。事实及理由：
在2016年7月2日至2016年9月5日期间，被告龙腾公司分四次向原告申请开立银行承兑汇票，原告与被告龙腾公司签订四份《银行承兑协议》，协议约定被告龙腾公司向原告申请开立银行承兑汇票，金额分别为：100万元、80万元、90万元、70万元；汇票期限分别为：自2016年7月14日起至2017年1月14日止、2016年7月19日起至2017年1月19日止、2016年8月12日起至2017年2月12日止、2016年9月8日起至2017年3月8日止；银行承兑汇票形成垫款后，按照日利率万分之五的逾期利率计收罚息。被告刘波与原告签订《最高额抵押合同》，以其自有的位于防城区群星路319-1号恒富商业广场商住楼二层158、161、162、163、164、165号商铺（房产证号分别为：防港房权证防城区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），及防城区人民路中帝园1幢1层8号商铺（房产证号为：防港房权证防城区字第××号）为以上银行承兑汇票设定抵押担保，并办理了抵押登记。被告刘波、温贤珠分别与原告签订《保证合同》约定，被告刘波、温贤珠均自愿为被告龙腾公司的承兑汇票提供保证担保。《保证合同》第二条约定保证方式为连带责任担保；《保证合同》第三条约定保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人应向债权人支付的其他款项以及债权人实现债权与担保权利的费用。合同签订后，原告依约开具了银行承兑汇票。在协议履行过程中，被告龙腾公司到期未存入相应款项，导致形成垫款，截至2017年3月10日，已累计形成垫款本金人民币1696953.29元及垫款罚息30423.15元（2017年3月11日起垫款罚息按合同约定另计）；且现龙腾公司已经停止营业，保证人被告刘波、温贤珠也已无法联系。原告认为，原告与被告龙腾公司所签订的《银行承兑协议》及原告与被告刘波、温贤珠签订的《保证合同》、《最高抵押合同》、《最高保证合同》为各方真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的。原告已履行了合同义务，被告龙腾公司末依约偿还垫款本息，已构成违约，原告因此有权要求被告龙腾公司应承担偿还垫款本息等民事责任。根据《保证合同》第六条第6。2项约定“如债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权八均有权要求保证人先承担保证责任或要求保证，人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此提出抗辩”；《最商额抵押合同》第十条第10.5项约定“抵押权入主债权存在其他担保（包括但不限于抵押、质押、保证、保函、备用信用证）的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权要求抵押人先承担保证责任或要求抵押人与前述该种担保的提供者同时履行担保责任，抵押人承诺不因此而提出抗辩”。原告有权要求保证人与物的担保人同时履行担保责任。依据（（中华人民共和国物权法）第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，被告刘波、温贤珠应同时向原告承担担保责任，担保范围包括借款本息、实现债权的费用等。
被告龙腾公司、刘波、温贤珠未提供书面答辩，也未提供书面证据，视为放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及当事人陈述，本院经审理查明事实如下：
2015年11月30日，被告刘波、温贤珠分别与原告签订了《最高额保证合同》约定，为原告享有的2015年11月30日至2018年11月30日期间被告龙腾公司的最高额债权140万元提供连带担保。2015年11月30日，被告刘波、温贤珠与原告签订《最高额抵押合同》，以其自有的位于防城区群星路319-1号恒富商业广场商住楼二层158、161、162、163、164、165号商铺（房产证号分别为：防港房权证防城区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），及防城区人民路中帝园1幢1层8号商铺（房产证号为：防港房权证防城区字第××号）为原告享有的2015年11月30日至2018年11月30日期间被告龙腾公司的最高额债权140万元设定抵押担保，并办理了抵押登记。原告与被告龙腾公司分别于2016年7月14日、2016年7月19日、2016年8月12日、2016年9月8日签订四份《银行承兑协议》，协议约定被告龙腾公司向原告申请开立银行承兑汇票，金额分别为：100万元、80万元、90万元、70万元，汇票期限分别为：自2016年7月14日起至2017年1月14日止、2016年7月19日起至2017年1月19日止、2016年8月12日起至2017年2月12日止、2016年9月8日起至2017年3月8日止；银行承兑汇票扣除保证金后形成垫款后，按照日利率万分之五的逾期利率计收罚息。《保证合同》第二条约定保证方式为连带责任担保；《保证合同》第三条约定保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人应向债权人支付的其他款项以及债权人实现债权与担保权利的费用。合同签订后，原告依约开具了银行承兑汇票，分别为：2016年7月14日承兑100万元，2016年7月19日承兑80万元，2016年8月12日承兑90万元，2016年9月8日承兑70万元，相应扣除保证金50万、40万、45万、35万元后，被告龙腾公司到期未存入款项补足，导致形成垫款，截至2017年3月10日，扣除因保证金产生的利息后，已累计形成垫款本金1696953.29元及垫款罚息30423.15元。
本院认为，依法签订的合同依法受到法律的保护。原告依照约定承兑汇票,根据原告与被告签订的《银行承兑协议》上约定，承兑款均转化为垫款后，原告替被告龙腾公司垫款本金1696953.29元及垫款罚息30423.15元，应当依照约定予以偿还垫款本金及罚息。罚息按照双方在《银行承兑协议》上约定的按照日利率万分之五的逾期利率从计收。
关于原告要求被告龙腾公司支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用（不包括律师费）的问题，由于原告未提供相应的证据证明实际发生的费用，故本院不予支持。
关于原告请求对被告刘波、温贤珠抵押的财产优先受偿的问题。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十七条“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效”及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，被告刘波名下的上述商铺已办理抵押物登记，债权数额为140万元，抵押有效，原告要求对被告刘波抵押的商铺房产抵押债权数额140万元范围内优先受偿有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告刘波、温贤珠在被告龙腾公司债务范围内承担连带保证责任的问题。《保证合同》中约定保证方式为连带责任担保；保证范围主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项以及债权人实现债权与担保权利的费用；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。被告刘波、温贤珠的保证尚在保证期间内。因此被告刘波、温贤珠依约应对被告龙腾公司的债务承担连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告防城港市防城区龙腾电器有限公司向原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行偿还垫款本金1696953.29元及垫款罚息（罚息计算：截止至2017年3月10日止为30423.15元，从2017年3月11日起，以1696953.29元为本金，以日利率万分之五的逾期利率从计收至本金还清之日止）；
二、确认原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行对被告刘波提供的其自有的位于防城区群星路319-1号恒富商业广场商住楼二层158、161、162、163、164、165号商铺（房产证号分别为：防港房权证防城区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）及防城区人民路中帝园1幢1层8号商铺（房产证号为：防港房权证防城区字第××号）抵押财产享有抵押权并从处置该抵押房产所得价款中1400000元范围内对上述款项优先受偿；
五、被告刘波、温贤珠对被告防城港市防城区龙腾电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费20346元，由被告防城港市防城区龙腾电器有限公司、刘波、温贤珠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费20346元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何耀鹏
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 何水清
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄 馨