wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1384号
罪犯侯全进，男，1974年5月2日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于二0一二年七月二十七日作出(2012）南法刑初字第105号刑事判决，认定被告人侯全进犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元（已执行16000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月1日起到2022年11月30日止。
服刑期间，本院于二O一五年九月十一日作出（2015）郴刑执字第701号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯侯全进减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯侯全进在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯侯全进在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯全进在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯全进减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年4月1日起到2020年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1392号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人孙某。2012年10月28日因犯盗窃罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月1日被羁押，当日被刑事拘留，2014年9月10日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1483号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员李颂捷出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月1日5时30分许，被告人孙某在本市越秀区人民中路儿童医院住院部内三科53床处，趁被害人江某熟睡不备之机，盗窃得被害人放在床头柜上的iphone5移动电话1部（经鉴定，价值人民币1819元）和iphone5s移动电话1部（经鉴定，价值人民币3252元）。得手后，被告人孙某在逃离现场时被被害人人赃并获，扭送公安机关归案。
以上事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某陈述及辨认被告人笔录，证人麦某证言及辨认笔录，赃物及案发现场照片，广州市越秀区价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定结论书，广州市公安局越秀区分局出具的接受证据清单、立案决定书、接案经过、破案报告，被告人的户籍资料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人孙某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年7月31日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏伟明
二〇一四年十一月七日
书记员 范丽华
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0825执247号
申请执行人李强，男，1985年7月20日出生，身份证号15282619850720****，汉族，内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗赛镇。
被执行人三宝拉，男，1963年6月24日出生，身份证号15282619630624****，蒙族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0825民初286号民事判决书，于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人偿还所欠申请执行人10.000377万元，及案件受理费1567元，执行费1400.06元，被执行人至今未履行给付义务。
本院查明被执行人三宝拉在乌拉特后旗农村信用合作联社巴音宝力格信用社存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人三宝拉在乌拉特后旗农村信用合作联社巴音宝力格信用社的账户622976059070003****。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 晓 伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 德格吉日
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第639号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人刘某，男，1969年3月20日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪�2014年3月10日被刑事拘留，2014年3月12日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检未检刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员朱冬梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月9日22时许，被告人刘某酒后驾驶闽D×××××号小型越野客车沿湖滨北路由东往西方向行驶至湖滨北路前路段时，车左前角与同向行驶向右变更车道的纪某驾驶的闽D×××××号小型轿车车右侧发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某的血液酒精浓度为279mg／100ml，已达醉酒驾车的标准。
肇事后，被告人刘某同车乘客下车与纪某理论，并留下电话号码。其后，�告人刘某驶离现场至马可波罗酒店。当晚22时40分，经民警电话联系，被告人刘某在马可波罗酒店停车场等候民警调查并如实供述上述事实。经厦门市公安局思明分局交警大队认定，被告人刘某应负事故的主要责任。案发后，被告人刘某已与纪某达成民事赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人刘某归案后及开庭审理中均无异议，且有证人纪某的证言，道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，现场照片，当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院《酒精浓度检测报告单》、厦门市仙岳医院司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》及其通知书，交通事故协议书，保险单、驾驶证，行驶证，被告人的户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明，公安机关出具的到案经过、补充说明、接报警单及采取强制措施的法律文书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某犯罪后明知他人报案，仍留在现场等候处理，并如实供述自己的主要罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方晋晔
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 杨 靖
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果�生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2526号
原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人谢富贵，董事长。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告魏某，男，1966年10月29日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案，原告南平市骏博物业管理有限公司于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年8月29日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何佳曦
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7517号
原告:王志华,女,汉族,1947年7月26日出生,住南京市白下区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。
原告王志华与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益56640元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年9月25日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年7月1日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以236000元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层D1314号，建筑面积20.91平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告王志华支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1300.13元，2014年下半年1306.66元，2015年上半年1341.8元，2015年下半年1285.02元，2016年上半年1193.95元，2016年下半年909.95元，共计7337.51元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：236000×0.04×3-7337.51=20982.49。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志华经营回报收益20982.49元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告王志华的其他诉讼请求。
案件受理费608元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担304元，原告王志华负担304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保658号
申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿，该公司董事长。
被申请人：沈玉明。
被申请人：杨新兰。
被申请人：孟庆山。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟庆山的银行存款15000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人孟庆山在山东郯城农村商业银行胜利支行的银行存款15000元，冻结期限一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闻振江
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋白鸽
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执223号
申请执行人：刘华丰,女,1970年2月17日出生,汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人:姚术品,男，1963年4月13日出生,汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人:丁友珍,女,1970年5月3日出生,汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
关于刘华丰与姚术品、丁友珍民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2109号民事判决书确定：被告姚术品于本判决生效后五日内偿还原告刘华丰借款人民币40000元及利息（利息自2014年10月27日起至借款实际付清之日止，按月利率20‰计算）；被告丁友珍对上述借款及相应利息承担连带清偿责任，被告丁友珍承担保证责任后，有权向债务人姚术品追偿。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产，经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十四日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1126执223号 申请执行人：刘华丰,女,1970年2月17日出生,汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被执行人:姚术品,男，1963年4月13日出生,汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。 被执行人:丁友珍,女,1970年5月3日出生,汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。 本院在执行刘华丰与姚术品、丁友珍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人姚术品、丁友珍银行存款60000元。 本裁定立即执行。 审判员  卞文新 二〇一七年三月二日 书记员  宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执223号申请执行人：刘华丰,女,1970年2月17日出生,汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人:姚术品,男，1963年4月13日出生,汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被执行人:丁友珍,女,1970年5月3日出生,汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。关于刘华丰与姚术品、丁友珍民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2109号民事判决书确定：被告姚术品于本判决生效后五日内偿还原告刘华丰借款人民币40000元及利息（利息自2014年10月27日起至借款实际付清之日止，按月利率20‰计算）；被告丁友珍对上述借款及相应利息承担连带清偿责任，被告丁友珍承担保证责任后，有权向债务人姚术品追偿。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产，经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十四日代理书记员  宋德健
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2516号
原告：厦门奥力龙科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8001号。
法定代表人：葛胜煌。
委托诉讼代理人：徐大庆、胡可旺，福建知圆律师事务所律师。
被告：林桂枝，女，1958年9月4日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
原告厦门奥力龙科技有限公司与被告林桂枝劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。
本院经审查认为，林桂枝于2014年6月18日向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会于2016年7月25日作出厦翔劳仲案[2014]182号裁决书。后双方均对裁决不服，林桂枝于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院以（2016）闽0213民初2401号予以立案受理；厦门奥力龙科技有限公司于2016年8月31日向本院提起诉讼，本院以（2016）闽0213民初2516号予以立案受理。林桂枝与厦门奥力龙科技有限公司均对厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会作出的同一劳动仲裁裁决书不服向本院提起诉讼，且林桂枝起诉在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，对于双方当事人的起诉应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，先起诉的一方当事人即林桂枝为原告，厦门奥力龙科技有限公司为被告，对于当事人双方各自的诉讼请求应一并作出裁决。因此，应将本案中厦门奥力龙科技有限公司的诉讼请求并案到林桂枝起诉的（2016）闽0213民初2401号一案中一并审理和裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：
本案终结诉讼，原告厦门奥力龙科技有限公司的诉讼请求并案到（2016）闽0213民初2401号一案中一并审理和裁决。
审 判 员 洪春稻
二〇一六年十一月十五日
代书记员 戴小青
附：本裁定所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2635号
申请执行人吴世鸿,男，1960年9月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
被执行人刘宏尧，男，1974年10月16日出生，汉族，住福建省永泰县，
申请执行人吴世鸿和被执行人刘宏尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0111民初3551号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行。
执行中，我院向被执行人发出执行通知书，被执行人已履行债务人民币292068元后再未履行还款义务。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年8月29日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111民初3551号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林学勇
执行员 高 云
执行员 罗剑锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴美胜
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00102号
原告武汉顺驰物业管理有限公司。
法定代表人谭少鸿，执行董事。
委托代理人周炳龙。
委托代理人苏苗。
被告李俊。
本院在审理原告武汉顺驰物业管理有限公司与被告李俊物业服务合同纠纷一案中，原告武汉顺驰物业管理有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顺驰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉顺驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉顺驰物业管理有限公司负担。
审判员 李义飞
二〇一五年二月三日
书记员 万 江
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初435号
原告：湛江市得润贸易有限公司，住所地：湛江市人民大道中24号东方剑麻集团公司生活区内B栋二门402房。
法定代表人：冼观平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：谭云波，男，该公司员工。
被告：广州市杰清环保科技有限公司，住所地：广州市天河区天源路961号自编A栋3B11房。
法定代表人：黄容基。
原告湛江市得润贸易有限公司（以下简称得润公司）与被告广州市杰清环保科技有限公司（以下简称杰清公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，杰清公司于2016年5月19日向本院提出管辖权异议。本院于2016年5月20日作出（2016）粤0891民初435号民事裁定书，驳回杰清公司的管辖权异议。杰清公司不服，向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）粤08民辖终65号民事裁定书，驳回杰清公司的上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告得润公司委托诉讼代理人谭云波到庭参加诉讼，被告杰清公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告得润公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告广州市杰清环保科技有限公司清还运输款259009.26元；2、从提起诉讼之日起，被告支付欠款利息（利息按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告广州市杰清环保科技有限公司承担。事实和理由：原告与被告自2015年1月1日开始运输合作，直至2015年9月30日，被告尚欠原告运输款259009.26元。原告经多次催促被告支付运输款，但被告不按合同履行，至今尚拖欠原告的运输款。
被告杰清公司不作答辩，也不提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，杰清公司作为托运单位（甲方）与得润公司作为承运单位（乙方）签订合同编号为20150101的《货物运输合同》。该合同的第一条约定：合同目的是乙方为甲方提供公路运输服务；第二条约定：启运地为惠州大亚湾；第三约定：目的地为甲方指定地点；第四条约定：货物名称为液氨；第五条约定：运价详见合同价格附表，如有变动，则双方协商签字盖章认可；第六条约定：运费结算为月结，乙方将运输发票开出给甲方10个工作日，甲方将上月运费结清；第十条约定：合同有效期从2015年1月1日至2015年12月31日。合同到期后，若双方无异议，则自动顺延至重新签订合同。在合同价格附表中约定：从起点大亚湾运到终点靖海电厂的运费为270元/吨；运到终点红海湾电厂、沙角电厂的运费为200元/吨。从2015年1月1日起至2015年9月30日，被告杰清公司累计拖欠原告得润公司的运输费259009.26元。原告得润公司经向被告杰清公司追讨无果后，遂于2016年3月30日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于运输合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”原告与被告签订的《货物运输合同》是双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应恪守合同，履行自己的义务。原告把被告交付的货物依约运输至指定的地点，被告则应承担给付相应运输费用的义务。被告不依约支付运输费给原告，已经构成违约。被告逾期支付运输费的行为，客观上给原告造成资金的利息损失。故原告主张被告支付所欠的运输费及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张从2015年1月1日起至2015年9月30日，被告累计拖欠运输费259009.26元，并提交对账单予以证明。被告对此未提供证据予以反驳，故本院予以确认。
被告杰清公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告广州市杰清环保科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付运输费259009.26元及利息给原告湛江市得润贸易有限公司（利息以259009.26元为基数，从2016年3月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185.14元，减半收取2592.57元，由被告广州市杰清环保科技有限公司负担（原告已垫付，被告付款时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 李国栋
二O二O一六年十一月二十九日
书 记 员 程 前
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）黑0129执814号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托代理人：纪德真，现住黑龙江省延寿县。
被执行人：黄立忠，住延寿县。
被执行人：刘景富，住延寿县。
本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与黄立中、刘景富金融借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年11月25日，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以被执行人无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董华炜
黑龙江省延寿县人民法院� � 行 裁 定 书（2016）黑0129执814号申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人：刘洪涛，职务董事长。委托代理人：纪德真，现住黑龙江省延寿县。被执行人：黄立忠，住延寿县。被执行人：刘景富，住延寿县。本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与黄立中、刘景富金融借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年11月25日，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以被执行人无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许语评代理审判员  马跃雷代理审判员  高延春二〇一六年十一月二十八日书 记 员  董华炜
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执576号
申请执行人中国银行股份有限公司青县支行，男，1968年9月15日出生，住所地沧州市青县京福北路59-6
法定代表人魏鸿彦。
被执行人王仁俊，女，1974年10月30日出生，住所地
被执行人闫尚魁，男，1974年2月17日出生，住所地现住于沧州市青县
被执行人青县合兴房地产开发有限公司，住所地河北省青县新华东路
法定代表人：姚铁珍。
中国银行股份有限公司青县支行申请王仁俊等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的(2015)青民初字第2860号已经发生法律效力。中国银行股份有限公司青县支行于2016-3-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的(2015)青民初字第2860号终结本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于长乐
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 强
广东省广州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）粤01司惩复1号
申请复议人：何建，男，1962年1月27日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市梅菉街道大塘边横巷**号。
申请复议人何建不服广州市白云区人民法院(2015)穗云
法钟民初字第577号罚款决定书，向本院提出复议申请。申请复议人何建提出所有证据都是被告张梓南亲笔签名，并非其伪造，故请求撤销(2015)穗云法钟民初字第577号罚款决定书。
经审理查明，在原告何建诉被告张梓南民间借贷纠纷一案中，何建实际只向张梓南出借了两笔款项分别为300000元和200000元，共计500000元。何建谎称向张梓南出借了三笔借款共700000元，隐瞒2011年10月30日借条与2013年10月30日借条、2011年12月11日借条与2013年12月11日借条分别为同一笔借款的事实，并将2011年12月11日借条复印件、2011年10月30日借条原件连同2013年两张借条原件作为证据提交给法院，将2011年借条伪造成其虚构的第三笔借款本金证据，以达到通过重复主张借款本金获取非法利益的目的。因此，2011年12月11日借条复印件和2011年10月30日借条原件明显属于伪证。鉴于何建违反诚实信用原则故意隐瞒事实，提供伪证向法院作虚假陈述，妨碍案件的审理，其行为已构成妨害民事诉讼。广州市白云区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条的规定，决定对何建罚款30000元。
本院复议认为，虽然何建将2011年的借条提供给法院以虚构存在第三笔借款的事实，违反了诚实信用原则，但该借条亦属张梓南本人出具，并不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项规定的伪造证据。广州市白云区人民法院对何建作出罚款决定不当，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
撤销广州市白云区人民法院(2015)穗云法钟民初字第577号罚款决定。
二〇一六年七月二十六日
广东省广州市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）粤01司惩复1号申请复议人：何建，男，1962年1月27日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市梅菉街道大塘边横巷**号。申请复议人何建不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法钟民初字第577号罚款决定书，向本院提出复议申请。申请复议人何建提出所有证据都是被告张梓南亲笔签名，并非其伪造，故请求撤销(2015)穗云法钟民初字第577号罚款决定书。经审理查明，在原告何建诉被告张梓南民间借贷纠纷一案中，何建实际只向张梓南出借了两笔款项分别为300000元和200000元，共计500000元。何建谎称向张梓南出借了三笔借款共700000元，隐瞒2011年10月30日借条与2013年10月30日借条、2011年12月11日借条与2013年12月11日借条分别为同一笔借款的事实，并将2011年12月11日借条复印件、2011年10月30日借条原件连同2013年两张借条原件作为证据提交给法院，将2011年借条伪造成其虚构的第三笔借款本金证据，以达到通过重复主张借款本金获取非法利益的目的。因此，2011年12月11日借条复印件和2011年10月30日借条原件明显属于伪证。鉴于何建违反诚实信用原则故意隐瞒事实，提供伪证向法院作虚假陈述，妨碍案件的审理，其行为已构成妨害民事诉讼。广州市白云区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条的规定，决定对何建罚款30000元。本院复议认为，虽然何建将2011年的借条提供给法院以虚构存在第三笔借款的事实，违反了诚实信用原则，但该借条亦属张梓南本人出具，并不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项规定的伪造证据。广州市白云区人民法院对何建作出罚款决定不当，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：撤销广州市白云区人民法院(2015)穗云法钟民初字第577号罚款决定。二〇一六年七月二十六日
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更493号
罪犯熊良军，男，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2011年12月23日作出（2011）阳刑初字第267号刑事判决，以被告人熊良军犯受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年8月13日起至2021年8月12日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年11月12日经本院裁定减刑一年，现刑期至2020年8月12日止。执行机关黄州监狱于2016年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊良军在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第三季度至2016年第一季度，获得四次表扬、一次记功、一次省级改造积极分子，共获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯熊良军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯熊良军减去有期徒刑一年。
刑期自2011年8月13日起至2019年8月12日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 樊 军
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 严 明
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7361号
申请执行人：况利华，男，1978年10月16日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
被执行人：马骎，男，1979年4月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初15861号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马骎所有的银行存款人民币188650元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 邱福香
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邱 峰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2912号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈素梅。系中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。
被告：宋振华。
被告：寿光市大自然食品有限公司。住所地：寿光市洛城镇北纸房村东。
法定代表人：王效升。
被告：王效升。
被告：张春兰。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告宋振华、寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈素梅、被告宋振华到庭参加诉讼。被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年9月29日，被告宋振华经寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰作担保在我行办理个人农村生产经营贷款一笔，金额500000元，期限1年，按月结息，合同到期日为2014年9月28日。因被告未及时归还欠款产生逾期造成违约，到日前借款本金500000元及利息经多次催收，被告以无款支付为由拒不归还。请求依法判令被告宋振华返还原告借款500000元及利息，被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰承担连带清偿责任。
被告宋振华辩称：签名贷款属实，但当时不知道借款金额为500000元。我没有收到任何借款。
被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月28日，原告与被告宋振华签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额500000元。放款途径：受托支付。按合同约定方式将贷款资金支付到寿光市大自然食品有限公司账户，即视同银行已依据合同约定发放贷款。被告宋振华了解并自愿承担与贷款资金支付到上述账户相关的所有风险。还款方式：按月结息，到期还本。借款的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告寿光市大自然食品有限公司作为担保人在借款合同上盖章确认。被告王效升、张春兰签订同意提供担保承诺书，自愿为被告宋振华提供保证担保，并承诺如借款人出现不能按期偿还银行贷款的情况，本人愿意继续承担还款责任，代其归还到期贷款。合同签订后，原告于2013年9月29日依据约定向被告宋振华发放贷款500000元，通过本行转入被告寿光市大自然食品有限公司账户内，执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%，到期日为2014年9月28日。被告宋振华依据合同约定按月归还利息至2014年9月21日，至2014年11月14日共计支付利息39187.18元，借款本金500000元及剩余利息至今未还，被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同复印件、中国农业银行山东省分行农业产业链农户贷款业务申请表复印件、寿光市大自然食品有限公司同意被告宋振华申请办理贷款的推荐表复印件、寿光市大自然食品有限公司股东会决议复印件、寿光市大自然食品有限公司同意担保承诺书复印件、借款凭证复印件、合同基本信息查询表、个人贷款凭证基础信息查询表、贷款合约查询表、贷款信息明细表、个人贷款资金支付授权委托书复印件、委托扣款授权书复印件、个人自营常规贷款发放通知单复印件、被告王效升、张春兰同意提供担保承诺书复印件、贷款发放通知单复印件、被告银行卡复印件、被告身份证复印件、被告企业法人营业执照复印件、被告组织机构代码证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：对于原告提交的证据材料，被告宋振华均认可签名的真实性。其签名的个人贷款资金支付授权委托书内容明确，与借款合同中收款人账户一致。被告宋振华明确知晓该笔贷款的收款人为寿光市大自然食品有限公司，其辩称自己未收到借款，理由不当，本院不予采纳。以上证据足以证明被告宋振华对于该贷款真实性的认可。被告宋振华经被告寿光市大自然食品有限公司担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与两被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告宋振华交付了借款。被告宋振华作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。其辩称自己未收到该笔借款，不应当承担责任，理由不当，本院不予支持。被告宋振华与被告寿光市大自然食品有限公司的纠纷，可另行处理。原告要求被告宋振华返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告王效升、张春兰对保证方式没有明确约定，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰承担责任后，有权向被告宋振华追偿。被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋振华返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金500000元及利息（自2013年9月29日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息39187.18元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告宋振华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘容瑄
四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第73号
原告杨某某，女，生于2005年5月，汉族，住深圳市南山区。
法定代理人杨佳某，原告杨某某的父亲，住址同原告。
委托代理人汪飞，四川春雷律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告伍某，女，生于1975年4月，汉族，住科学城七区。
委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨某某与被告伍某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘华独任审判，于2014年7月15日、7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪飞，被告委托代理人衡山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2010年6月，她的父亲杨佳某与被告伍某因感情不和，经法院判决离婚，她由父亲抚养，被告由于当时没有固定收入，暂时不支付抚养费。父母亲在离婚后进行了大量的财产分割诉讼，被告现已分割到150万元的夫妻共同财产，却没有支付她一分钱的抚养费。被告理应负担起母亲的责任。故请求人民法院判令被告伍某从2011年4月19日起至她年满18周岁止，每月支付她生活费1500元，教育费、医疗费凭发票由被告负担一半。
原告提交了如下证据：（1）科学城法院（2010）科民初字第50号民事判决书1份，绵阳市中级法院（2011）绵民终字第460号民事判决书1份，以证明原被告之间的母女关系，以及被告没有支付抚养费的情况；（2）绵阳市中级法院（2011）绵民终字第460号民事判决书1份，绵阳市中级法院（2013）绵民终字第102号民事调解书1份，以证明被告分得夫妻共同财产情况；（3）原告在深圳市某某学校的学生证、原告父亲签订的房屋租赁合同、人口信息登记表各1份，以证明原告现在的就学、居住情况；（4）原告参加校外培训班的学费、托管费的收据，以及购买文具的发票6份，以证明原告的生活、学习费用情况；（5）股权转让协议和收款收条各1份，以证明被告取得收入情况。
被告伍某在法庭审理中辩称，她现在每月工资收入1100元，原告诉请的金额明显过高。
被告提交了如下证据：（1）绵阳市中级法院（2011）绵民终字第460号民事判决书1份，以证明法院判决其暂不支付抚养费；（2）工作证明1份，以证明其月收入情况。
法庭审理中，双方对证据进行了质证，对有关事实做了陈述和辩解。根据法庭审理情况，本院确认如下事实：
原告杨某某是被告伍某与杨佳某的婚生女，2011年4月18日，绵阳市中级人民法院（2011）绵民终字第460号案终审判决，准许杨佳某与伍某离婚，杨某某随父亲杨佳某共同生活，伍某因当时没有工作，暂不支付抚养费。该案同时判决杨佳某名下的住房公积金80052.20元，伍某分得40026.10元。
杨佳某离婚后到深圳工作，原告也随着父亲到深圳上学，目前就读于深圳市某某学校小学部。
2012年4月23日，经本院（2011）科民初字第51号案调解，杨佳某在四川久远电力技术有限公司出资100万元所占出资比例，被告伍某分得60%（占公司股份的6%）。2013年3月4日，被告伍某与李某某签订1份股权转让协议，将其持有的久远电力公司的全部股权，以27万元的价格转让给李某某。同年3月6日，李某某给付伍某股权转让款27万元，丁某某给付伍某溢价款3万元，合计30万元，被告伍某出具了收条。
2013年11月5日，经绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第102号案调解，杨佳某和伍某结婚后参加单位房改分得的科学城七区某栋某单元402号住房，以及房内家具、家电归伍某所有，其他婚姻关系存续期间的夫妻共同财产全部归杨佳某所有，杨佳某另行补偿伍某27万元，此款在签订调解协议当天支付伍某15万元，2014年10月30日前支付6万元，2015年3月1日前支付6万元。
被告伍某目前在科学城某某综合经营部工作，月薪1100元。
原告在法庭审理中提出，如果法院不支持将抚养费分开确定，要求被告每月支付抚养费2500元。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父亲或者母亲直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父或者母一方抚养的子女，另一方应当负担必要的抚养费的一部分或者全部。本案被告伍某与原告杨某某是母女关系，双方的法律关系是明确的，权利义务关系是明确的，被告对于原告有负担抚养费的义务，也有相应的权利。
伍某与杨佳某离婚时，因当时没有工作，没有收入，法院准许其暂不支付抚养费。但依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，关于子女抚养费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。被告伍某在离婚后通过分割夫妻共同财产，取得了一定数量的财产，目前除了住房、家具、家电以外，所取得的现金已达40多万元，有能力支付孩子的抚养费。伍某离婚已经3年多时间，正处于劳动年龄阶段，应当通过自己的劳动取得收入，以承担抚养未成年子女的义务，况且目前被告伍某已经有劳动收入，有条件支付一定的抚养费。
抚养费包括未成年子女的生活费、接受义务教育的费用和日常的医疗费用，除非当事人达成协议，另行约定以外，法院将未成年子女的生活费、教育费和医疗费统一纳入抚养费，一并处理。因此对于原告诉请的将生活费、教育费和医疗费分别处理的请求，本院不予支持。
抚养费的数额，应当考虑子女的实际需要、父母的负担能力和社会平均生活水平，综合确定。根据目前的情况，原告诉请的每月2500元的抚养费过高，本院酌情支持。
原告要求被告从2011年4月被告与杨佳某离婚判决生效的次日起开始给付抚养费，因当时被告没有取得收入，本院不予支持，应当从2013年3月被告转让股权，取得收入开始支付原告的抚养费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告伍某在本判决生效后15日内支付原告杨某某从2013年3月至2014年7月的抚养费1.7万元（按每月1000元计）；
二、被告伍某从2014年8月开始按月支付原告杨某某抚养费1000元，在每月10日前支付，至原告18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告伍某负担。受理费已由原告预交，被告在履行判决时将其承担的部分一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一四年七月二十二日
书记员 韩晴
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第404号
申请人张广旭与被执行人刁书桃故意伤害纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2014）沁刑初字第72号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。申请人张广旭于2015年8月10日向本院申请执行。申请执行标的额为4384.1元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月14日向被执行人刁书桃送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人刁书桃现处于服刑期间，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第404号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一五年十二月十日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初274号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人王治国，吉林省永吉县人，初中文化，住吉林省永吉县。曾因犯盗窃罪、脱逃罪，于2002年9月16日被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年7月7日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年3月7日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，于2016年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月2日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】270号起诉书指控被告人王治国犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人王治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2017年3月19日上午，被告人王治国在桦甸市八道河子镇东环道口集市内，将被害人方某1放在手拎兜内的钱包（价值人民币20元）盗走，内有现金人民币3320元以及手机一部（价值人民币300元）。被告人王治国盗窃财物共价值人民币3640元。
公诉机关认为，被告人王治国之行为已构成盗窃罪，其系累犯，应依法从重处罚，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，扒窃他人财物，应作为量刑情节予以考虑。
被告人王治国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2017年3月19日上午，被告人王治国在桦甸市八道河子镇东环道口集市内，将被害人方某1放在手拎兜内的钱包（价值人民币20元）盗走，内有现金人民币3320元以及手机一部（价值人民币300元）等物。上述被盗财物共计价值人民币3640元。
案发后，被害人方某1在案发现场附近将被盗钱包及手机等物找回。
上述事实，被告人王治国在开庭过程中亦无异议，并有被害人方某1陈述、证人方某2证言、辨认现场笔录、桦甸市价格认证中心价格认定结论书、案件提起及抓获经过、刑事判决书、释放证明书、案件说明、盗窃现场监控录像光盘、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王治国以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人王治国应退赔被害人方某1其他经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王治国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年7月1日止；罚金于判决生效后缴纳）。
二、被告人王治国退赔被害人方某1经济损失人民币3320元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巩建刚
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘冬蕊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36044号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：聂益斌，男，1974年07月04日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂益斌信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,374.50元。原告诉称,被告聂益斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,374.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1609号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：周荣，男，1997年11月5日出生，汉族，住四川省长宁县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人周荣借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2545号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人周荣有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 彭运林
二〇一八年八月二十一日
书记员 肖巧育
河北�怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执89号
申请人：刘某。
被执行人：赵某。
申请人刘某依据河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1294号民事判决书，于2016年2月24日向本院申请执行赵某民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人赵某现下落不明，申请人刘某无法提供被执行人财产情况，经申请人同意依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1294号民事判决书的执行，如发现被执行人有可供执行财产，可再次恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 张润昶
执行员 赵志力
执行员 张世明
二〇一六年八月二十二日
书记员 郝 阳
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1903号
申请执行人林仪，女，1962年9月1日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人田宋霖，男，1963年1月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人林仪与被执行人田宋霖民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第xxx号民事判决书发生法律效力后，因被执行人田宋霖未履行判决所确定的义务，申请执行人林仪于2014年10月27日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月13日向被执行人田宋霖发出执行通知书，但被执行人田宋霖未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人田宋霖可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，发现了被执行人王承院田宋霖名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。2017年4月17日本院向申请执行人林仪告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人田宋霖可供执行的财产线索，申请执行人无法提供，并申请终结本案本次执行程序，待查找到被执行人可供执行的财产线索时，再恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）鼓民初字第xxx号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏品常
执行员 张裕荣
执行员 林毅坚
二〇一七年四月二十四日
书记员 欧阳军
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼓执行字第1903号申请执行人林仪，女，1962年9月1日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人田宋霖，男，1963年1月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。申请执行人林仪与被执行人田宋霖民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第xxx号民事判决书发生法律效力后，因被执行人田宋霖未履行判决所确定的义务，申请执行人林仪于2014年10月27日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年11月13日向被执行人田宋霖发出执行通知书，但被执行人田宋霖未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人田宋霖可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，发现了被执行人王承院田宋霖名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。2017年4月17日本院向申请执行人林仪告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人田宋霖可供执行的财产线索，申请执行人无法提供，并申请终结本案本次执行程序，待查找到被执行人可供执行的财产线索时，再恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）鼓民初字第xxx号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏品常执行员  张裕荣执行员  林毅坚二〇一七年四月二十四日书记员  欧阳军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13905号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨秋利，女，1975年10月21日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨秋利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨秋利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144329.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币144329.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3483号
上诉人（原审原告）：袁国胜，男，1974年3月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）刘文虎，浙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁某。
原审第三人：周元春（被上诉人之母），女，1976年2月5日出生，汉族，现住诸暨市，系被上诉人的法定代理人。
上诉人袁国胜因与被上诉人袁某、原审第三人周元春赠与合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初8645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁国胜的上诉请求：撤销一审判决；改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：（2015）绍诸牌民初字第87号民事调解笔录以及调解书所载的内容可以证明，上诉人与原审第三人先行离婚，在离婚时对共同财产、债权债务约定另案处理，离婚条件中不包括房屋分割、赠与，因此本案讼争房屋赠与协议属于离婚后财产分割协议，协议中的赠与应为普通赠与。该协议不属于离婚不可或缺的部分，不涉及身份关系，一审法院适用法律错误。本案应适用合同法赠与部分之规定，依法判决支持上诉人要求撤销赠与之诉请。
被上诉人袁某、原审第三人周元春共同答辩：原审第三人与上诉人的离婚纠纷案件在一审法院牌头法庭调解时，由法庭组织下在双方就子女抚养以及财产处分达成一致的情况下，原审第三人才同意离婚的，上诉人所讲的共同财产和债务另案处理的情况根本不存在。上诉人答应归还涉案房屋的贷款并把他的份额赠与给被上诉人是原审第三人同意离婚的前提条件，也是属于离婚协议内容的一部分。根据法律规定，双方在离婚协议中关于财产的条款达成一致是具有法律效力的，具有不可撤销性。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
袁国胜向一审法院起诉请求：撤销原告于2015年4月23日与第三人签订的协议中对被告的赠与（即撤销在暨阳街道福星路5号10幢3单元402室的房屋按揭贷款还清后，将房屋中原告所享有的份额赠与被告）。
一审法院认定事实：原告袁国胜与第三人周元春原系夫妻。2015年4月23日，双方经诸暨市人民法院调解离婚。同日，双方签订协议一份，约定：“一、坐落在诸暨市暨阳街道福新路5号10幢3单元402室的房屋在按揭贷款还清后，甲方（袁国胜）将其在上述房屋中享有的份额赠予女儿袁某，甲方应当积极配合办理过户手续。从2015年4月23日起至上述房屋的按揭贷款还清日止的按揭贷款由甲方一人偿还。二、其余双方各自处的财产归各自所有，各自经手的债权债务由各自享有或承担。”离婚后，因原告未能支付贷款，第三人已替被告支付了2015年6月至11月的贷款共计32700元。为此，第三人向法院起诉要求确认原告与第三人周元春于2015年4月23日签订的协议有效，并要求原告支付该垫付款。该院经审理后，于2016年1月25日作出（2015）绍诸牌民初字第244号判决，支持了第三人的诉讼请求。
一审法院认为，原告与第三人周元春于2015年4月23日，就夫妻关系存续期间签订的共同财产的处理及债权债务享有、承担的协议的效力，已经该院（2015）绍诸牌民初字第244号民事判决书所确认。虽然该协议书与（2015）绍诸牌民初字第87号调解书分别订立，但该协议是在该院调解原告与第三人离婚过程中同时形成，应属于双方离婚过程中不可或缺的部分，涉及身份关系，内容相互关联。因而在不存在欺诈、胁迫等情形之下，原告要求撤销2015年4月23日原告与第三人签订的协议中有关赠与的内容，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决：驳回原告袁国胜要求撤销其于2015年4月23日与第三人周元春签订的协议中对坐落于诸暨市暨阳街道福星路5号10幢3单元402室的房屋按揭贷款还清后，将房屋中原告所享有的份额赠与被告袁某条款的诉讼请求。本案案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告袁国胜负担。
本院二审期间，上诉人袁国胜围绕上诉请求依法提交了一审法院加盖档案证明专用章的（2015）绍诸牌民初字第87号调解笔录复印件一份。被上诉人袁某、原审第三人周元春未提交证据。本院依法组织当事人对上诉人提交的证据进行质证。本院认为，对该证据的真实性，本院予以确定，但对其能否证明上诉人之上诉主张，本院将结合全案证据综合予以评述。
本院围绕上诉人的上诉请求及理由评析认为，从2015年4月23日上诉人与原审第三人签订的本案讼争协议之内容来看，协议首部写明双方因离婚纠纷向一审法院提起诉讼，后双方对婚姻及抚养权达成一致意见作出调解书，“现对调解书未确认的共同财产及其他债权债务作出如下约定”。从协议签订的原因来看，上诉人与原审第三人系为了解决离婚纠纷案件中的共同财产等问题所达成的。被上诉人以及原审第三人对此亦主张，离婚诉讼中因上诉人与原审第三人就被上诉人的抚养问题以及房屋分割、赠与等问题达成一致意见，双方才会签订离婚调解协议，否则原审第三人不可能签订调解协议。综合考量（2015）绍诸牌民初字第87号离婚纠纷一案中上诉人起诉要求离婚、调解协议与本案讼争协议由一审法院牌头法庭组织参与下双方同日签订等情况，结合日常生活经验，本院认为被上诉人及原审第三人的主张较为可信。再结合本案讼争协议首部载明的内容，本院认为上诉人与原审第三人签订的离婚调解协议以及本案讼争协议，都是双方在离婚纠纷诉讼中所作之约定，同属于双方为解决离婚事宜而达成的涉及身份关系的协议，且内容相互关联。上诉人以该离婚纠纷案件的调解笔录中有关“另案解决”之表述，用以主张两份协议不具有整体性，依据不足，不予采信。本案讼争协议对本案当事人均具有法律约束力，在未能证明该协议签订存在欺诈、胁迫等情形的情况下，上诉人要求撤销该协议中的赠与行为，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，袁国胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人袁国胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 吕 军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 俞小婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3483号上诉人（原审原告）：袁国胜，男，1974年3月30日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）刘文虎，浙江国大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁某。原审第三人：周元春（被上诉人之母），女，1976年2月5日出生，汉族，现住诸暨市，系被上诉人的法定代理人。上诉人袁国胜因与被上诉人袁某、原审第三人周元春赠与合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初8645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁国胜的上诉请求：撤销一审判决；改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：（2015）绍诸牌民初字第87号民事调解笔录以及调解书所载的内容可以证明，上诉人与原审第三人先行离婚，在离婚时对共同财产、债权债务约定另案处理，离婚条件中不包括房屋分割、赠与，因此本案讼争房屋赠与协议属于离婚后财产分割协议，协议中的赠与应为普通赠与。该协议不属于离婚不可或缺的部分，不涉及身份关系，一审法院适用法律错误。本案应适用合同法赠与部分之规定，依法判决支持上诉人要求撤销赠与之诉请。被上诉人袁某、原审第三人周元春共同答辩：原审第三人与上诉人的离婚纠纷案件在一审法院牌头法庭调解时，由法庭组织下在双方就子女抚养以及财产处分达成一致的情况下，原审第三人才同意离婚的，上诉人所讲的共同财产和债务另案处理的情况根本不存在。上诉人答应归还涉案房屋的贷款并把他的份额赠与给被上诉人是原审第三人同意离婚的前提条件，也是属于离婚协议内容的一部分。根据法律规定，双方在离婚协议中关于财产的条款达成一致是具有法律效力的，具有不可撤销性。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。袁国胜向一审法院起诉请求：撤销原告于2015年4月23日与第三人签订的协议中对被告的赠与（即撤销在暨阳街道福星路5号10幢3单元402室的房屋按揭贷款还清后，将房屋中原告所享有的份额赠与被告）。一审法院认定事实：原告袁国胜与第三人周元春原系夫妻。2015年4月23日，双方经诸暨市人民法院调解离婚。同日，双方签订协议一份，约定：“一、坐落在诸暨市暨阳街道福新路5号10幢3单元402室的房屋在按揭贷款还清后，甲方（袁国胜）将其在上述房屋中享有的份额赠予女儿袁某，甲方应当积极配合办理过户手续。从2015年4月23日起至上述房屋的按揭贷款还清日止的按揭贷款由甲方一人偿还。二、其余双方各自处的财产归各自所有，各自经手的债权债务由各自享有或承担。”离婚后，因原告未能支付贷款，第三人已替被告支付了2015年6月至11月的贷款共计32700元。为此，第三人向法院起诉要求确认原告与第三人周元春于2015年4月23日签订的协议有效，并要求原告支付该垫付款。该院经审理后，于2016年1月25日作出（2015）绍诸牌民初字第244号判决，支持了第三人的诉讼请求。一审法院认为，原告与第三人周元春于2015年4月23日，就夫妻关系存续期间签订的共同财产的处理及债权债务享有、承担的协议的效力，已经该院（2015）绍诸牌民初字第244号民事判决书所确认。虽然该协议书与（2015）绍诸牌民初字第87号调解书分别订立，但该协议是在该院调解原告与第三人离婚过程中同时形成，应属于双方离婚过程中不可或缺的部分，涉及身份关系，内容相互关联。因而在不存在欺诈、胁迫等情形之下，原告要求撤销2015年4月23日原告与第三人签订的协议中有关赠与的内容，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决：驳回原告袁国胜要求撤销其于2015年4月23日与第三人周元春签订的协议中对坐落于诸暨市暨阳街道福星路5号10幢3单元402室的房屋按揭贷款还清后，将房屋中原告所享有的份额赠与被告袁某条款的诉讼请求。本案案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告袁国胜负担。本院二审期间，上诉人袁国胜围绕上诉请求依法提交了一审法院加盖档案证明专用章的（2015）绍诸牌民初字第87号调解笔录复印件一份。被上诉人袁某、原审第三人周元春未提交证据。本院依法组织当事人对上诉人提交的证据进行质证。本院认为，对该证据的真实性，本院予以确定，但对其能否证明上诉人之上诉主张，本院将结合全案证据综合予以评述。本院围绕上诉人的上诉请求及理由评析认为，从2015年4月23日上诉人与原审第三人签订的本案讼争协议之内容来看，协议首部写明双方因离婚纠纷向一审法院提起诉讼，后双方对婚姻及抚养权达成一致意见作出调解书，“现对调解书未确认的共同财产及其他债权债务作出如下约定”。从协议签订的原因来看，上诉人与原审第三人系为了解决离婚纠纷案件中的共同财产等问题所达成的。被上诉人以及原审第三人对此亦主张，离婚诉讼中因上诉人与原审第三人就被上诉人的抚养问题以及房屋分割、赠与等问题达成一致意见，双方才会签订离婚调解协议，否则原审第三人不可能签订调解协议。综合考量（2015）绍诸牌民初字第87号离婚纠纷一案中上诉人起诉要求离婚、调解协议与本案讼争协议由一审法院牌头法庭组织参与下双方同日签订等情况，结合日常生活经验，本院认为被上诉人及原审第三人的主张较为可信。再结合本案讼争协议首部载明的内容，本院认为上诉人与原审第三人签订的离婚调解协议以及本案讼争协议，都是双方在离婚纠纷诉讼中所作之约定，同属于双方为解决离婚事宜而达成的涉及身份关系的协议，且内容相互关联。上诉人以该离婚纠纷案件的调解笔录中有关“另案解决”之表述，用以主张两份协议不具有整体性，依据不足，不予采信。本案讼争协议对本案当事人均具有法律约束力，在未能证明该协议签订存在欺诈、胁迫等情形的情况下，上诉人要求撤销该协议中的赠与行为，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，袁国胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人袁国胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 艳代理审判员 王 翠代理审判员 吕 军二〇一六年十月二十五日书 记 员 俞小婷
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民初36号
原告：唐玉华，男，1966年12月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告：成都市蒲江县三建工程有限公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇桫椤路中段***号。
法定代表人：刘学志，董事长。
被告：四川嘉和房地产开发有限公司。住所地成都市邛崃市临邛镇东星大道***号。
法定代表人：胡忠勇，董事长。
第三人：四川锦坤建筑劳务有限公司。住所地成都市武侯区新光路*号附**号。
法定代表人：王顺斌，董事长。
原告唐玉华与被告成都市蒲江县三建工程有限公司、四川嘉和房地产开发有限公司、第三人四川锦坤建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告唐玉华于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐玉华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐玉华撤诉。
案件受理费3,121元，由原告唐玉华负担。
审判员 高红城
二〇一七年二月二十三日
书记员 戴琪琛
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14278号
申请执行人洪某。
被执行人巴某。
洪某与巴某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1044号已经发生法律效力。由于被执行人巴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人洪某于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人巴某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人洪某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巴某新的财产线索，申请执行人洪某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 青 青
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第377号
申请执行人：孙惠舟，地址：广东省江门市蓬江区。
被执行人：陈国万，地址：湖北省监利县。
申请执行人孙惠舟与被执行人陈国万租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第413号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款6025元给申请人孙惠舟，但被执行人陈国万没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年4月15日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第377号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谭志锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4896号
原告：诸暨市自来水有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城东路（天车罗村）***号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：阮建伟。
委托代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被告：诸暨市伟锋防水材料有限公司。住所地：诸暨市浣东街道工业园区盛名路。组织机构代码证号：××。
法定代表人：周伟锋。
原告诸暨市自来水有限公司（以下简称自来水公司）为与被告诸暨市伟锋防水材料有限公司（以下简称伟锋公司）供用水合同纠纷一案，于2015年12月14日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告自来水公司的委托代理人黄科松到庭参加诉讼，被告伟锋公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告自来水公司诉称：被告是原告的供水服务对象。2014年10月起，被告开始拖欠水费，至2014年12月11日，被告已拖欠水费509104元。现起诉要求判令被告伟锋公司支付原告水费509104元。
被告伟锋公司未递交书面答辩状，也未递交抗辩证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、诸暨市自来水有限公司供用水合同1份，用以证明原、被告存在供用水合同关系的事实。
2、诸暨市水务集团给水申请登记表1份、工程预（决）算书1份，用以证明原告应被告要求，为被告公司安装了工业消防水表系统。
3、用水情况查询清单1份，用以证明被告拖欠原告水费509104的事实。
上述证据经庭审质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，本院确认为有效证据。
综上，本院经审理认定原、被告存在供用水合同关系，被告尚欠原告水费509104元。
本院认为，原、被告之间的供用水合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告水费509104元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告伟锋公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市伟锋防水材料有限公司应支付原告诸暨市自来水有限公司水费计人民币509104元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8891元，由被告诸暨市伟锋防水材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8891元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年六月七日
书 记 员 蔡瑜洁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第796号
原告：李晓容。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告李晓容与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2695元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2695元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2695元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2695元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李晓容工资2695元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 洪 亮
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 顾妍婷
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初624号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人吉牛**，男，彝族，小学文化，农民，住四川省金阳县。2016年5月5日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
辩护人杨俊贤，山东现河律师事务所律师。
被告人木尔**，男，彝族，初中文化，农民，住四川省金阳县。2016年5月5日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉(2016)542号起诉书指控被告人吉牛**、木尔**犯非法拘禁罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人吉牛**及其辩护人杨俊贤、被告人木尔**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2016年5月1日17时许，被告人吉牛**以苟某、黑日子拉强奸自己妻子吉格么子外为由，纠集被告人木尔**等人将苟某、黑日子拉两人拘禁在平度市崔家集镇驻地青岛田润食品有限公司南侧一间平房内，限制其人身自由直至2016年5月4日12时许。期间，吉牛**对两人进行殴打恐吓。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案笔录，破案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人吉牛**、木尔**合伙非法拘禁他人，且吉牛**具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。建议在法定刑幅度内量刑。
被告人吉牛**、木尔**对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。被告人吉牛**的辩护人认为，被告人吉牛**存在以下从轻处罚的情节：1、本案被害人苟某对本案的发生具有重大过错，其强奸被告人吉牛**的妻子的行为，已经触犯了刑律构成犯罪，该强奸行为也是本案发生的直接原因。2、被告人吉牛**到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节。3、被告人吉牛**当庭自愿认罪。为此，建议对被告人吉牛**从轻处罚，辩护人认为对其判处六个月有期徒刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
本院认为，被告人吉牛**、木尔**合伙非法剥夺、限制他人人身自由，且吉牛**具有殴打情节，二被告人均构成非法拘禁罪，应受刑罚处罚。二被告人在共同犯罪中所起的作用不同，可分别按其在共同犯罪中所起的作用处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。被害人苟某涉嫌强奸被告人吉牛**之妻是本案发生的直接原因，被害人苟某有重大过错，可酌情对被告人吉牛**从轻处罚。被告人吉牛**的辩护人的辩护意见成立，本院予以支持，但其量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉牛**犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起，至2017年1月4日止。）
被告人木尔**犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起，至2016年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 雷鸿春
人民陪审员 张瑞萍
人民陪审员 赵翠华
二〇一六年九月五日
书 记 员 于小蕾
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11429号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告汤蒙。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告汤蒙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告汤蒙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,841.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,841.56元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初918号
原告：郭某某，男，1938年6月1日出生，汉族。
被告：段某某，男，1953年10月21日出生，汉族。
原告郭某某与被告段某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告郭某某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费25元，由原告郭某某负担。
审 判 员 吴红玉
二〇一八年八月十五日
法官助理 任梦梦
书 记 员 李倍倍
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初179号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈伟滨，男，1994年7月10日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，无业，户籍地为福建省泉州市丰泽区，住福建省晋江市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月26日被安溪县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
辩护人黄亚玮、洪杰隆，福建正成功律师事务所律师。
被告人陈锦煌，男，1998年6月17日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月26日被安溪县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人陈伟滨、陈锦煌犯开设赌场罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾出庭支持公诉，被告人陈伟滨及辩护人黄亚玮、洪杰隆、被告人陈锦煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈伟滨于2016年6月以来，伙同被告人陈锦煌和余某（不满十六周岁）在泉州市丰泽区泉秀街丰盛假日城堡14号503室等地，受雇于他人参与“澳门金沙城赌场”赌博网站管理，并通过微信、支付宝、QQ等方式接受参赌人员刘某、陈某等人咨询和充值，至被查获时共接受投注人民币13295656.26元。其中被告人陈伟滨在现场管理，被告人陈锦煌于2016年8月开始参与，共接受投注金额为人民币12610988.52元。
被告人陈伟滨、陈锦煌于2017年9月25日被抓获，并扣押到作案工具手机、电脑、银行卡。二被告人归案后均如实供述自己的罪行。被告人陈锦煌从中获利30000元。
上述事实，被告人陈伟滨、陈锦煌在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书，涉案微信截图、涉案网页内容截图，用户提款申请，会员人数统计材料，赌资统计材料，银行交易明细，工作说明，证人王某、刘某、陈某、程某、余某的证言，搜查笔录，扣押物品清单，到案经过，户籍证明及被告人陈伟滨、陈锦煌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟滨、陈锦煌伙同他人，以营利为目的，利用互联网开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，且情节严重，属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈伟滨、陈锦煌犯开设赌场罪的罪名及犯罪事实成立。在共同犯罪中，被告人陈伟滨、陈锦煌起次要作用，是从犯，均依法减轻处罚，但被告人陈伟滨的作用相对于被告人陈锦煌大；二被告人归案后如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。鉴于二被告人符合缓刑规定，均予以适用缓刑。辩护人黄亚玮、洪杰隆关于被告人陈伟滨具有从犯、如实供述、有悔罪表现等法定、酌定情节，建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实、证据、法律规定相符，予以采纳。为维护社会主义社会风尚，根据被告人陈伟滨、陈锦煌的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人陈伟滨犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元（已缴纳）。
二、被告人陈锦煌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
上述缓刑考验期限,均从判决确定之日起计算。
三、没收被告人陈锦煌的违法所得款人民币30000元（已缴纳），予以上缴国库。
四、没收被告人陈伟滨、陈锦煌被扣押的作案工具手机、电脑、银行卡等。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋香
人民陪审员 汪新添
人民陪审员 谢桂琴
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王伟坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的,聚众赌博或者以赌博为业的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。
开设赌场的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初19号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人杨某某，男。因犯开设赌场罪，于2015年4月24日被永州市零陵区人民检察院决定不起诉；因犯危险驾驶罪，于2016年3月28日被本院判处拘役二个月，并处罚金八千元；此次因涉嫌开设赌场罪于2016年9月12日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，经永州市零陵区人民检察院批准，于2016年9月26日被永州市公安局逮捕，同日由永州市公安局取保候审。现在家。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日在本院刑事审判庭公开开庭审理了本案。永州市零陵区人民检察院指派检察员凡建林出庭支持诉讼，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月中旬至2016年9月初，被告人杨某某多次在永州市零陵区南津渡办事处某某村、永州市零陵火车站附近（零陵区石山脚乡某某村）、湖南科技学院附近（零陵区朝阳街某某村）设立窝点组织多名人员采取开“杠子宝”的方式进行赌博，已从中抽水获利共计人民币五万余元，该违法所得已于2016年9月14日被公安机关追缴。
另查明，被告人杨某某于2016年9月12日主动到永州市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、扣押物品清单、追缴物品清单、非税收入一般缴款书、车辆登记资料、行政处罚决定书、被告人杨某某的前科资料等书证；证人周某某、周某1、刘某某、陈某某的证言；现场勘验笔录、指认现场笔录、指认笔录；讯问被告人视听资料；被告人杨某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法营利为目的，设立窝点组织多名人员进行赌博，从中获取利益，其行为已构成了开设赌场罪，故公诉机关指控被告人犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持；本被告人犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；根据被告人杨某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 何广隶
人民陪审员 张 群
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄跃华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱桂容，女，汉族，户籍地为高州市谢鸡镇，现住高州市南关街。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高州市公安局。
法定代表人：梁起，局长。
再审申请人邱桂容因诉高州市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法行终字第24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱桂容申请再审称，被申请人滥用职权，原审判决事实不清，维持被诉行政处罚决定错误，请求本院撤销。
本院认为，本案被申请人高州市公安局是基于邱桂容于2014年6月4日，在非信访区域北京市西城区中南海周边地区上访�扰乱单位秩序作出被诉行政处罚决定的。邱桂容在北京国家机关非信访区域上访，扰乱国家机关单位秩序的事实，有被申请人提供的受案登记表、呈请治安行政处罚审批报告、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、行政处罚告知笔录、被传唤人家属通知书、邱桂容的询问笔录、证人证言、情况说明等证据证明。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，被申请人作出的茂公高行罚决字（2014）00880号《行政处罚决定书》合法。因此，一、二审判决驳回邱桂容请求撤销茂公高行罚决字（2014）00880号《行政处罚决定书》及要求赔偿的诉讼请求，并无不当。邱桂容认为原审判决错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，邱桂容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邱桂容的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 朱小华
审判员 王彩妃
二〇一五年八月十一日
书记员 刘桂宜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13407号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：董海涛
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告董海涛小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金6338.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6338.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终895号
上诉人（原审被告）：青岛东亚电子衡器有限公司。
法定代表人：刘嘉伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波柯力传感科技股份有限公司。
法定代表人：柯建东，该公司董事长兼总经理。
上诉人青岛东亚电子衡器有限公司不服宁波市江北区人民法院于2016年11月9日作出的（2016）浙0205民初3187号之一民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人即原审被告的住所地位于山东省即墨市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，本案应当由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并裁定本案移送山东省即墨市人民法院管辖。
被上诉人宁波柯力传感科技股份有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有进行约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在浙江省宁波市江北区长兴路199号，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 卢秧淑
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1333号
申请执行人黄志强，男，1976年12月2日生，现住宁都县。
被执行人肖诚，男，1988年9月17日生，现住于都县。
被执行人彭流民，男，1988年6月14日生，现住于都县。
被执行人王鑫，男，1996年10月16日生，现住于都县。
被执行人宋青兰，女，1964年12月28日生，现住宁都县。
本院于2016年9月29日立案执行申请人黄志强申请被执行人肖诚、彭流民、王鑫、宋青兰刑事附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730刑终274号刑事附带民事判决书，人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决，被执行人肖诚、彭流民、王鑫、宋青兰应支付申请人黄志强案款22144.01元，承担执行费232.16元。本院已执行0元,尚有22144.01元未执行,现因被执行人肖诚、彭流民、王鑫、宋青兰暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1333号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年三月二十日
书记员 肖著俊