湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00240号
原告许春花，女，1968年11月15日出生，汉族，系浙江省温岭市大溪镇人。
委托代理人刘卫东，系湖北兴湖律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1959年7月15日出生，汉族，洪湖市人，户籍所在地洪湖市汊河镇汊河村四组87号，系该会所业主。
委托代理人贺杨，系湖北园林律师事务所律师。
原告许春花诉被告ＸＸ娱乐服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。本案原告许春花及其委托代理人刘卫东、被告ＸＸ及其委托代理人贺杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，是胡某甲儿子生日，胡夫妇到洪湖市园林路麦潮音乐会所包了“999”包房邀朋友同贺。胡某甲安排刘某、许某、徐佩佩分别给朋友打电话邀约到歌厅。原告接到徐佩佩电话后携丈夫也来到歌厅。大家在“999”包房喝茶唱歌。过了一会儿，原告走到包房门口准备开门去洗手间时，突然感到脚下一滑，整个人随即摔倒在地。包房内的朋友见状立即将原告扶起，原告疼痛难忍叫道：“脚疼，不能动”。大家随即将原告送到洪湖市中医院，医生看了所拍X片后说：“很严重，今晚先打止痛消炎针，明天等骨科医生会诊”。考虑我们是外地人，有诸多不便，原告丈夫和哥哥连夜驾车1100多公里将原告送到老家浙江温州医学院附属第二医院住院治疗12天后出院。经洪湖市兴中法医鉴定所鉴定，原告所受伤不够评残，但后期医疗费需人民币9000元，所受伤误工时间为150天。原告进被告歌厅娱乐消费，即与歌厅形成消费服务合同关系。被告作为提供娱乐服务公司一方当事人，负有承担消费者安全保障义务，根据《消费者权益保护法》的规定，被告对原告在其经营的娱乐场所内发生的人身损害结果有赔偿义务。据此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告赔付原告医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、后期医疗费等共计人民币63616.04元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、身份证复印件，拟证明原告的主体身份。
证据2、结婚证、营业执照、暂住证、税务登记证，拟证明原告及其家庭收入来源。
证据3、营业执照复印件，拟证明被告系麦潮歌厅的经营者。
证据4、证人刘某、许某的书证并出庭作证，拟证明原告在歌厅摔倒的事实。
证据5、徐佩佩、胡某甲的书面证词各1份，拟证明原告在被告歌厅消费时摔倒的事实。
证据6、住院病历资料，拟证明原告的诊疗过程。
证据7、住院医疗费及明细，拟证明医疗费用。
证据8、法医鉴定费。
证据9、司法鉴定意见书，拟证明后期医疗费及误工时间。
被告辩称，一、原告损害是由于原告自身原因和其他的原因造成的，被告不应当承担任何的赔偿责任。二、原告计算的赔偿依据过高，不符合法律的规定，再者不管是否依法确定准确的数字，也与被告无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据10、证人胡某甲、胡某乙、胡某丙、肖某、胡某丁5人的书面证词及证人胡某甲、胡某乙出庭作证，证明原告受伤是出于自身的原因或其他原因造成的，不能归责于被告，与被告无关。
被告对原告提交的证据1-5、7－9无异议，对证据6的真实性无异议，认为原告受伤住院属实，但原告在洪湖受伤，为什么非要转到浙江温州医院住院治疗，应提交相应的转院依据，原告没有作合理的解释，被告认为有扩大费用的嫌疑。原告对被告提交的证据10提出异议，认为该组证据超过了举证期限，且证人胡某乙是麦潮歌厅的合伙人，要求对该组证据不予采信。
本院对上述无争议的证据予以采信，对有争议的证据作如下分析与认定：
对证据6即原告受伤后转至浙江省温州医学院附属第二医院住院治疗之事实，本院予以采信，但原告未能提交是什么原因从洪湖市中医院连夜转往千里之外的温州第二医院住院治疗的证据，仅解释自己是温州地区人，希望回家乡治疗。故本院采信被告对该证据的质证意见。
对证据10，本院认为，被告虽未能在举证期限内提交证据，但根据民诉法第六十五条的规定，本院为了查明案件的事实，组织原、被告对证人进行质证，并对被告逾期举证的行为进行了训诫。原告对证人胡某乙出庭作证提出异议，认为证人胡某乙是麦潮歌厅的合伙人，但未能提交相关证据予以佐证，而原告提交的证据3显示在洪湖市工商局登记档案中，麦潮歌厅的经营者为被告ＸＸ。故本院对证据10予以采信，对原告的该质证意见不予采信。
经原、被告举证、质证及本院认证意见，本院查明以下案件事实：
2013年2月26日晚上，原告许春花夫妇来到洪湖市新堤园林路麦潮音乐会所“999”包房，参加庆贺朋友胡某甲儿子生日的娱乐活动。该房间里有10多人，有的唱歌，有的喝酒，当晚9点多钟时，娱乐进入高潮，有的人边吃生日蛋糕边追打，蛋糕和啤酒洒在地面上。歌厅服务员肖某某曾进房间提示要注意安全，还未等服务员离开，此时，原告起身准备去卫生间，由于房间地面湿滑，原告走到离房门约1米远处摔倒。众人将其扶起时原告称脚很痛，于是原告丈夫及其亲友将其送到洪湖市中医医院检查治疗。当时原告亲友商量后连夜开车将其转送至浙江省温州医学院附属第二医院育英儿童医院住院治疗。原告在该院住院12天，共支付医疗费17961.63元。洪湖兴中法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，其鉴定意见：“被鉴定人许春花所受伤，不够评残。后期医疗费评估人民币9000元整。误工时间评定为150天”。原告为此支付鉴定费800元及140元的检查拍片费。
另查明，2014年湖北省批发和零售业平均工资为30599元／年，居民服务和其他服务业平均工资为26008元／年。
原、被告双方争议的焦点是原告受伤与被告是否有关联，若有关联，原告的损失应如何分担。
本案在审理过程中，调解不能成立。
本院认为，被告ＸＸ作为娱乐场所的经营者，应当为消费者提供符合保障人身、财产安全的义务。原告一行人在被告经营的歌厅进行消费的过程中，被告应及时提示劝阻其不当的行为可能产生的后果，以避免其人身或财产遭受损失。而被告服务员在对原告一行人在“999”包房嬉戏打闹的行为制止不力，造成原告受伤的后果，被告应承担一定的赔偿责任。但本案中原告摔倒的主要原因是蛋糕和啤酒撒落地面湿滑所致，参与嬉戏打闹的原告朋友们应承担主要责任。原告作为成年人，明知朋友们嬉戏打闹，啤酒和蛋糕散落地面后，地面湿滑容易摔倒，行走时就应该格外小心谨慎，而原告的粗心大意也是造成此事故发生的重要原因，原告对自己造成的伤害亦应承担责任。原告对朋友责任未予追究，是对其民事权利的处分。据此，本院酌定被告承担20％的赔偿责任，原告自行承担80％的责任。原告受伤后舍近求远而不能作合理性的解释，其扩大的交通费用损失不应支持。原告住院12天，其住院伙食补助费比照国家工作人员的出差标准计算，其护理费比照服务行业的标准计算，原告的出院医嘱没有加强营养一项，原告提出的营养费请求不予支持。法医司法鉴定其后期治疗费9000元、误工150天及鉴定费940元应予以支持。综上所述，原告医疗费17961.63元、后期医疗费9000元、护理费855元［12天×（26008元／年÷365天）］、住院伙食补助费600元（12天×50元）、误工费12574.93元［150天×（30599元／年÷365天）］、鉴定费940元，合计41931.56元。被告按20%的责任赔偿原告各项损失共计8386.31元。其余损失由原告承担。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十八条、《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ赔偿原告许春花各项损失共计人民币8386.31元。此款在本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告许春花的其他诉讼请求。
本案受理费1390元，原告许春花负担1190元，被告ＸＸ负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1390元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032开户银行：农行银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯元林
人民陪审员 王 林
人民陪审员 李明元
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡 春