广东省龙门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1324刑初73号
公诉机关龙门县人民检察院。
被告人李振中，男，1980年1月7日出生，广东省龙门县人，汉族，大专文化，户籍所在地龙门县，经常居住地龙门县龙城街道。因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年9月9日被龙门县公安局刑事拘留，同月11日被取保候审，2015年9月11日被龙门县公安局监视居住。经本院决定，于2016年4月29日被取保候审。
龙门县人民检察院以龙检刑诉[2016]49号起诉书指控被告人李振中涉嫌信用卡诈骗罪一案，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派检察员钟雯婷出庭履行职务，被告人李振中到庭参加诉讼。期间，侦查机关补充证据材料一次，本案现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实：2012年11月，被告人李振中在中国建设银行龙门县支行申办了一张财政预算单位公务卡。李振中在开卡后进行消费套现，至2013年7月4日最后还款后延滞拖欠，截止2014年6月20日，合计欠款总额人民币24920.71元，其中本金21452元、利息3468.71元。经发卡行多次催收，仍未归还。案发后，李振中于2014年9月11日还款人民币26250.00元，已还清所欠款。
公诉机关认为，被告人李振中明知自己没有还款的能力而大量透支，经银行多次催收都无法归还，恶意透支数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。建议对被告人李振中判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人李振中对公诉机关指控其曾拖欠发卡银行信用卡透支款项的事实和罪名无异议，自愿认罪、悔罪。辩解因生意投资失败，才导致拖欠透支款项逾期未还，但在接受侦查机关传唤后，已及时还清全部透支本息等，请求法院从轻处罚，给予一个重新做人的机会。
经审理查明，2012年11月，被告人李振中在中国建设银行龙门县支行申办了一张财政预算单位公务卡。被告人李振中在开卡后进行个人消费套现，至2013年7月4日最后还款后延滞拖欠，截止2014年6月28日合计透支欠款总额25275元，其中本金19969.07元、利息3823元、滞纳金1482.93元。发卡银行分别在2013年12月至2014年6月期间委托第三方公司，通过拨打电话、发送手机短信、邮寄函件等方式对被告人李振中进行催收透支款项。其中，在2013年12月、2014年1月有效催收各1次，但被告人李振中一直未清偿。经发卡银行报案，公安机关在2014年7月17日立案侦查，并传唤被告人李振中接受讯问。案发后，被告人李振中于2014年9月11日向发卡银行还款26250元，已还清全部透支款项。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1．《受案登记表》《龙门县公安局立案决定书》，证实立案侦查情况。
2.中国建设银行股份有限公司惠州市分行报案材料，证明被告人李振中在2012年11月向中国建设银行惠州市分行申办一张信用卡。从2012年12月起，在多个商户和ATM柜员机多次刷卡使用，于2013年8月形成不良透支，截止2014年6月20日共拖欠银行信用卡透支款本息合计24920.71元（其中，本金21452元、利息3468.71元）。持卡人透支后，银行多次向其催收，但持卡人在报案日（2014年7月7日）仍未还清拖欠款项，已经形成恶意透支，涉嫌信用卡诈骗行为。
3.信用卡申请资料，证实被告人李振中在2012年10月22日向中国建设银行股份有限公司申办“财政预算单位公务卡”信用卡一张。银行在2012年11月18日正式受理申请。
4.信用卡发生额历史明细账单、交易明细，证实被告人李振中持有中国建设银行股份有限公司“财政预算单位公务卡”一张从2012年12月4日起的消费、透支、还款等历史帐单情况。其中，被告人李振中最后在2014年9月11日还款26250元。
5.银行催收记录清单资料，证实中国建设银行股份有限公司惠州市分行就被告人李振中使用“财政预算单位公务卡”逾期透支后，在2013年12月至2014年2月、2014年6月至2014年9月先后两次委外催收的情况。
6.手机短信催收截图资料，证实13570xx****手机号码在“9月2日14：39”向被告人李振中使用的三星手机发送催收欠款信息，内容为“李振中欠款人：由于您建设银行信用卡已严重逾期，我行多次致电与您联系，均不予理会，因涉嫌触犯刑法，已将你的报案材料准备齐全，现根据刑法196条第四款规定准备申请报案处理，一旦立案您将面临法律严惩，烦您收到通知后能尽快来电与我行工作人员协商还款事宜，以免案件升级无法挽回！可联系：黄小姐13570xx****/020289xxxx7”。该信息截图，经被告人李振中辨认无误。
7.关于客户信用卡情况的说明、存款凭条，证实被告人李振中使用的中国建设银行股份有限公司惠州市分行信用卡，已在2014年9月11日还款26250元，还清所有欠款。
8.抓获经过，证实被告人李振中被公安机关抓获归案的过程，不具有投案自首的情节。
9.户籍证明材料，证实被告人李振中的姓名、年龄、身份、住址等情况，已达刑事责任年龄，无前科犯罪记录。
10.关于持卡人李振中信用卡欠款数额的复函，证实中国建设银行惠州市分行在2016年8月12日补充核实被告人李振中涉嫌信用卡诈骗案的透支金额，截止报案日2014年7月7日透支本金19969.07元、滞纳金1482.93元、利息3823元（利息计算至2014年6月28日），合计25275元；截止还清款日2014年9月11日透支本金19969.07元、滞纳金1482.93元、利息4563.47元，合计26015.47元。特别说明信用卡系统中的“本金”包含已发生的滞纳金，报案时的“欠款本金”21452元，是由透支（实际）本金19969.07元、滞纳金1482.93元两部分组成。
11.催收记录，证实①中国建设银行惠州市分行在2013年12月4日至2014年3月3日期间，委托佛山市浩传管理服务有限公司催收被告人李振中拖欠的信用卡款项。该公司多次通过拨打电话、发送信函等方式进行催收，其中，2013年12月5日通过电话有效催收1次；2014年1月8日向被告人李振中在发卡银行预留的地址邮寄出中国建设银行的催收信函2封；②中国建设银行惠州市分行的委外催收公司深圳融关公司在2014年6月19日至2014年9月17日通过上门催收、留函1次或拨打电话给被告人李振中及其家属、联系人、同事进行催收款项的情况。
二、被告人李振中供述和辩解，证实“我因拖欠中国建设银行信用卡欠款未归还，而被公安机关传唤。2012年11月前后，在中国建设银行工作人员到我单位推广信用卡业务时，我申办了一张信用卡，该卡可以取现和消费各1万元。我从2012年12月起开始使用这张信用卡，通过到商店刷卡套现的形式提取现金，全部都是我自己在使用，然后将现金用于日常消费、资金周转等。我最后一次还款是在2013年7月，通过柜员机存款20100元。银行方面是从2014年3月、4月起向我催收，开始是拨打我原来申办信用卡时填写的电话号码139x****x20，因为我实在没钱还款，又被银行方面投诉，我就从2014年6月开始使用13825xx****的手机号码，并停用了原来的电话号码。有时建设银行还发短信来向我催收欠款，最后一次催款大概是2014年8月份。因为停用了旧号码，银行就打电话到单位进行催收，我就将新电话号码告诉了银行的工作人员。银行通过直接打电话、发手机短信息或委托律师事务所等方式向我催收欠款，不清楚是否有发函催收。在被银行催收时，因为我确实没钱可以归还透支款，就抱着能拖就拖的心态，想着待经济宽裕时才归还，但我都表示会尽快归还，我使用的手机里保存有银行催收欠款的信息。因为我的经济来源只有工资收入，归案后，我实在是没有经济能力还清目前拖欠银行的2万多元信用卡欠款”。
以上据以定案的证据均经庭审质证或庭外征询意见，符合真实性、合法性、关联性的证据规则，本院予以采信。
本院认为，被告人李振中向发卡银行申领开办了财政预算单位公务卡，在缺乏偿还能力的情况下，刷卡进行个人消费活动或套现，共拖欠透支本金19969.07元、利息3823元，经两次催收后超过3个月仍不归还透支款项，属于恶意透支信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人李振中犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人李振中归案后如实供述自己所犯罪行，认定其具有坦白情节；庭审后，被告人李振中提交悔过书，表示悔罪、认罪，依法可从轻处罚；且被告人归案后在较短时间内已经将拖欠的透支款项全部偿清，弥补了发卡银行的损失，罪责较轻、危害不大，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，可以免予刑事处罚。对被告人李振中请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李振中判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑意见与被告人罪责不相适应，本院仅作为参考。
综上所述，为严肃国家法律，保护公私财产不受非法侵犯，维护良好的社会主义市场经济秩序，结合被告人李振中的犯罪性质、悔罪程度、社会危害性等情节，根据罪责刑相适应的原则，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李振中犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 阳旭畅
审 判 员 曾丽芬
人民陪审员 林文彬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴子枫
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。