wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13223号
原告：广州市三原物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区恒福路110号淘金花园B座3F/B房，统一社会信用代码91440101618618689H。
法定代表人：冯高，该司董事长。
委托代理人：陈军华、林协彬，均系该司职员。
被告：何生根，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告广州市三原物业管理有限公司（下简称三原物管公司）诉被告何生根物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三原物管公司的委托代理人陈军华到庭参加了诉讼；被告何生根经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三原物管公司诉称：原告于2013年10月11日受广州市土地开发中心委托，对位于广州市天河区海清路1-19号的誉城苑小区进行物业管理服务。被告为誉城苑小区7号楼1508房的业主。原告按照《物业管理委托合同》履行了对誉城苑小区进行物业管理服务的职责，被告作为业主实际接受了原告的管理和服务，应按约定支付相应的管理服务费。但被告接受物业管理服务后，却一直拖欠原告的物业服务费，原告曾多次派人上门催收均遭拒绝。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付海清路7号1508房自2013年10月1日起至2016年7月31日止的物业服务费3417元；二、期间滞纳金以每月物业服务费为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自次月8日起计至2016年7月31日止，共计278.20元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告何生根未答辩。
经审理查明：三原物管公司于1992年10月12日成立，经营范围为房地产，领有《营业执照》，具有壹级物业管理资质。
位于广州市天河区珠江新城海清路1-19号（单号）的誉城苑小区是由案外人广州市土地开发中心开发建设的。广州市天河区珠江新城海清路7号1508房（下简称案涉房屋）的产权人登记为何生根，占有部分为全部，建筑面积为83.7138平方米。何生根自2001年11月15日接收案涉房屋并使用至今。
2013年12月20日，三原物管公司（受委托方/乙方）与广州市土地开发中心（委托方/甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方对誉城苑物业项目实行专业化、一体化的物业管理；小区业主委员会未能成立的，本合同期限为3年，即自2013年10月11日至2016年10月10日止，如合同到期业主委员会仍未成立，甲乙双方协商可续签；本物业的管理服务费，按双方协商的每月每平方米建筑面积1.20元向业主（住用户）收取；本合同追溯至2013年10月11日起生效等。
现三原物管公司以何生根拖欠案涉房屋自2013年10月1日起至2016年7月31日止的物业服务费为由，提起本案诉讼。
诉讼过程中，三原物管公司主张誉城苑小区每月的物业服务费在次月7日前付清，所以其要求何生根承担逾期支付物业服务费的滞纳金，该滞纳金自次月8日起计至2016年7月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
经查，三原物管公司曾就何生根拖欠案涉房屋自2007年1月1日起至2013年9月30日期间的物业服务费问题向本院提起诉讼，本院审理后作出（2013）穗天法民四初字第2158号民事判决，判令何生根向三原物管公司支付案涉房屋自2007年1月1日起至2013年9月30日期间的物业服务费合计8140.50元及迟延支付上述期间物业服务费的利息（分别以每月物业服务费100.50元为本金，自次月8日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，物业服务费的逾期付款利息以不超过所欠物业服务费为限）。
本院认为：在誉城苑小区的业主委员会选聘物业服务企业对该小区进行物业管理之前，三原物管公司作为誉城苑小区的建设单位广州市土地开发中心委托的物业服务企业，依据《物业管理委托合同》进驻誉城苑小区并提供物业管理服务，符合《物业管理条例》的相关规定。何生根虽未直接与三原物管公司签订物业管理委托合同，但其在实际取得案涉房屋的所有权后，已成为誉城苑小区的业主，应受广州市土地开发中心与三原物管公司所签订的上述合同约束。何生根作为案涉房屋的产权人，实际接受了三原物管公司的管理和服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，其负有向三原物管公司支付物业服务费的义务。现三原物管公司主张何生根拖欠2013年10月1日至2016年7月31日期间的物业服务费，何生根没有到庭参加诉讼并提供证据反驳，其应自行承担相应的举证不能的法律责任，本院对三原物管公司的主张予以采信。上述《物业管理委托合同》约定住宅的物业服务费按每月每平方米建筑面积1.20元收取，案涉房屋的建筑面积为83.7138平方米，故何生根应按照100.50元/月（83.7138平方米×1.20元/平方米/月）的标准向三原物管公司支付拖欠上述期间的物业服务费共计3417元（100.50元/月×34个月）。另，三原物管公司主张誉城苑小区每月的物业服务费于次月7日前付清，该主张符合物业服务收费性质，合理可信，本院予以采纳。何生根逾期支付物业服务费，造成了三原物管公司的损失，现三原物管公司要求何生根支付拖欠2013年10月1日起至2016年7月31日止的物业服务费的滞纳金，该诉讼请求合法有理，本院予以支持，该滞纳金应分别以每月物业服务费100.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，分别自次月8日起计至三原物管公司主张的2016年7月31日止，以不超过三原物管公司主张的278.20元为限。
何生根经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何生根向原告广州市三原物业管理有限公司支付广州市天河区珠江新城海清路7号1508房自2013年10月1日起至2016年7月31日期间的物业服务费合计3417元；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何生根向原告广州市三原物业管理有限公司支付迟延支付上述期间物业服务费的利息（分别以每月物业服务费100.50元为本金，自次月的8日起计至2016年7月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，总额以不超过278.20元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何生根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 李宝玉
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 梁怡筠
判决书于2017年月日送达
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第22号
申请执行人曾志辉，女，生于1963年4月3日，汉族，农村居民。
被执行人杨翠容，女，生于1966年1月26日，汉族，农村居民。
本院在执行（2013）仁寿民初字第2173号曾志辉与杨翠容健康权纠纷一案中，依法强制执行了杨翠容现金7674元（含赔偿款7414元、诉讼费210元、执行费50元），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第2173号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一四年二月二十一日
书记员 曾毅
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0103行初170号
起诉人韩祝，男，汉族，1944年4月5日出生，无业，住济南市。
2016年9月30日，本院收到韩�起诉济南市城市更新局及第三人济南市房屋征收服务中心、济南市第二房屋建设综合开发公司破产清查组的行政起诉状，诉讼请求为：确认原告私房被拆事实，判令第三人给原告办理安置手续。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政机关作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人所诉涉案房屋拆迁时间为1992年11月，故起诉人的起诉已超过20年的最长起诉期限，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人韩祝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈卫东
审判员 张 慧
审判员 宫淑英
二〇一六年十月八日
书记员 刘双双
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保224号
申请人闫立，男，1970年5月1日生，汉族，住聊城市冠县。
被申请人冠县永通运输有限公司，住所地冠县定远寨乡定远寨325号。
被申请人乔杰飞，男。1979年4月15日，汉族，住河南省宜阳县。
申请人闫立与被申请人冠县永通运输有限公司、乔杰飞交通事故纠纷一案，申请人于2016年6月30日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人驾驶的鲁Ｐ×××××陕汽牌重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人驾驶的鲁Ｐ×××××陕汽牌重型半挂牵引车。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年六月三十日
书记员 赵海峰
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2782号
申请执行人张文闻，男，汉族，1980年12月19日生，住太仓市。
被执行人成国亮，男，汉族，1991年2月15日生，住太仓市。
被执行人徐健，男，汉族，1982年4月20日生，住太仓市。
张文闻申请执行成国亮、徐健民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2014）太沙民初字第00270号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，成国亮于本判决生效后15日内给付原告张文闻借款10000元。徐健对成国亮的上述还款义务承担连带偿还责任。因成国亮、徐健未履行该判决书确定的义务，根据张文闻的申请,本院于2016年8月16日立案执行，执行标的10610元。
本案在执行过程中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂未发现可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太沙民初字第00270号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一七年二月七日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执2782号申请执行人张文闻，男，汉族，1980年12月19日生，住太仓市。被执行人成国亮，男，汉族，1991年2月15日生，住太仓市。被执行人徐健，男，汉族，1982年4月20日生，住太仓市。张文闻申请执行成国亮、徐健民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2014）太沙民初字第00270号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，成国亮于本判决生效后15日内给付原告张文闻借款10000元。徐健对成国亮的上述还款义务承担连带偿还责任。因成国亮、徐健未履行该判决书确定的义务，根据张文闻的申请,本院于2016年8月16日立案执行，执行标的10610元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂未发现可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）太沙民初字第00270号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  钱 磊审判员  徐 澄二〇一七年二月七日书记员  周 波
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2222执30号
申请执行人陈某某，女，汉族，现住青海省祁连县。
被执行人祁连某有限公司，住所地青海省祁连县。
法定代表人康某某，系该公司董事长。
本院在执行陈某某与祁连某有限公司其他案由（追索劳动报酬）纠纷一案中，由于被执行人法定代表人去向不明，该公司在祁连县所有资产被青海省海北藏族自治州中级人民法院查封、冻结，现本案无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）青2222民初225号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请法院强制执行。
审判长 高现海
审判员 马伯文
审判员 李永芳
二〇一七年三月三十日
书记员 祁 军
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1475号
申请执行人郑志为，农民：其他。
被执行人俞锋，其他。
申请执行人郑志为与被执行人俞锋车辆租赁合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第00682号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1475号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年十月十日
代书记员 叶佳丽
河北省抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第1655号
原告薛某甲，农民。
被告薛某乙，农民。
本院在审理原告薛某甲诉被告薛某乙继承纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王贵玖
二〇一五年十一月二日
书记员 ＸＸ阳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3168号
罪犯王俊，男，1992年8月15日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2013年1月6日作出（2012）黔义刑初字第715号刑事附带民事判决，认定被告人王俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。刑期自2012年8月8日起至2015年8月7日止。于2013年3月27日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王俊在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2014年10月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯王俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅�上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期执行至2015年4月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异86号
案外人：石岩，女，1991年10月20日出生，满族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人石岩对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1102房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人石岩称，2013年7月17日，其与中然公司签定了一份《商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1102房屋出售给石岩，其已支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给石岩。石岩购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，石岩不存在过错。黑龙江省高级人民法院不应查封该房屋，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款委托合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年7月17日，石岩与中然公司签定了一份《商品房买卖合同》。双方约定：石岩认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1102房屋一套，所购房屋建筑面积123.94平方米，总价款390,411.00元。石岩于2013年7月13日向中国工商银行阿城支行住房贷款270,000.00元，后于2013年12月28日向中然公司交付购房款114,804.00元，原金额120,411.00元的票据被收回，换据面积差1.78平方米。石岩于2013年12月28日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给付石岩。
本院认为，石岩与中然公司签订了商品房买卖合同，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且石岩向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该合同符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，石岩与中然公司签订《商品房买卖合同》的时间是2013年7月17日，而且中然公司与石岩签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，石岩向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给石岩，石岩已经占有案涉房屋。且石岩非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1102房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1102房产的执行。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 荆长新
审判员 王金海
审判员 吴继平
二〇一七年四月一日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异86号案外人：石岩，女，1991年10月20日出生，满族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人石岩对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1102房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人石岩称，2013年7月17日，其与中然公司签定了一份《商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1102房屋出售给石岩，其已支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给石岩。石岩购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，石岩不存在过错。黑龙江省高级人民法院不应查封该房屋，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款委托合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年7月17日，石岩与中然公司签定了一份《商品房买卖合同》。双方约定：石岩认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1102房屋一套，所购房屋建筑面积123.94平方米，总价款390,411.00元。石岩于2013年7月13日向中国工商银行阿城支行住房贷款270,000.00元，后于2013年12月28日向中然公司交付购房款114,804.00元，原金额120,411.00元的票据被收回，换据面积差1.78平方米。石岩于2013年12月28日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给付石岩。本院认为，石岩与中然公司签订了商品房买卖合同，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且石岩向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该合同符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，石岩与中然公司签订《商品房买卖合同》的时间是2013年7月17日，而且中然公司与石岩签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，石岩向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给石岩，石岩已经占有案涉房屋。且石岩非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1102房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1102房产的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  吴继平二〇一七年四月一日书记员  崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异86号案外人：石岩，女，1991年10月20日出生，满族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人石岩对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1102房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人石岩称，2013年7月17日，其与中然公司签定了一份《商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1102房屋出售给石岩，其已支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给石岩。石岩购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，石岩不存在过错。黑龙江省高级人民法院不应查封该房屋，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款委托合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年7月17日，石岩与中然公司签定了一份《商品房买卖合同》。双方约定：石岩认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1102房屋一套，所购房屋建筑面积123.94平方米，总价款390,411.00元。石岩于2013年7月13日向中国工商银行阿城支行住房贷款270,000.00元，后于2013年12月28日向中然公司交付购房款114,804.00元，原金额120,411.00元的票据被收回，换据面积差1.78平方米。石岩于2013年12月28日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给付石岩。本院认为，石岩与中然公司签订了商品房买卖合同，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且石岩向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该合同符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，石岩与中然公司签订《商品房买卖合同》的时间是2013年7月17日，而且中然公司与石岩签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，石岩向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给石岩，石岩已经占有案涉房屋。且石岩非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1102房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1102房产的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  吴继平二〇一七年四月一日书记员  崔 婷
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1027号
上诉人（原审被告）：刘发姣。
委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋芝梅。
上诉人刘发姣因与被上诉人蒋芝梅健康权纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一七年四月十九日作出的（2017）湘0581民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘发姣于2017年7月28日以现双方正在家族长辈协调下进行案外和解为由，书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘发姣在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘发姣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，依法减半收取50元，由上诉人刘发姣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文彪
审 判 员 罗 松
审 判 员 李 鹏
二〇一七年八月八日
代理书记员 谢心瑜
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执34号
申请执行人：广州擎天材料科技有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇裕丰路16号。
法定代表人：马坚，该公司董事长。
被执行人：湖北华雅高新材料有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇青吉工业园友谊东路。
法定代表人：王峰，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂公安民初字第01056号民事调解书所确定的法律义务，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起7日内履行义务。期满后，被执行人仅于2016年7月6日履行20000元，余款未履行。经查，被执行人所使用土地及地上建筑物已办理抵押，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。本院认为，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1022执34号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 彭 涛
二〇一六年七月十日
书记员 黄 萌
河南省杞县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初273号
公诉机关杞县人民检察院。
附带民事诉讼原告人娄某，女，1965年7月1日生，汉族，农民，住杞县。系被害人。
诉讼代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。
被告人王某某，男，1984年1月11日生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月6日被杞县公安局刑事拘留，同月20日被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉［2017］147号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人娄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳、赵恒出庭支持公诉，被告人王某某、附带民事诉讼原告人娄某代理人张家忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2016年6月15日下午3时许，在杞县官庄乡霍排井村前石村王某某家胡同口，被告人王某某因出路纠纷与邻居娄某发生争吵引起厮打，在厮打过程中被告人王某某将娄某打伤，经法医鉴定娄某的损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人娄某诉称，双方系邻居关系，因出路问题发生矛盾，案发当天被告到原告家跺门，后发生口角原告将被告打伤，要求赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计58000元。
被告人王某某对指控事实不持异议并自愿认罪，
经审理查明，2016年6月15日下午3时许，在杞县官庄乡霍排井村前石村王某某家胡同口，王某某因出路纠纷与邻居娄某发生争吵后引起厮打，在厮打过程中王某某将娄某打伤，经杞县公安局物证鉴定室鉴定，娄某右手第五掌骨骨折属轻伤二级。附带民事诉讼原告人娄某受伤后在杞县中医院住院治疗41天，支出医疗费15286.85元,2016年6月21日在解放军155医院支出X线计算机体层（CT）平扫费用390元。以上费用共计15676.85元。在被害人娄某住院期间，被告人王某某家属代为垫付医疗费5000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人娄某的陈述，证人王某1、王某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定及医疗费单据等相关书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，并愿意赔偿被害人合理的医疗费等经济损失，且已垫付5000元医疗费用，可酌定从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的医疗费等损失应承担赔偿责任，但应依法计算，超出法律规定部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求赔偿的交通费虽未提供票据，但根据其就医的具体情况可酌定为200元。其请求赔偿的其他损失未向法庭提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年12月5日止）
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人娄某医疗费15676.85元，误工费2870元，护理费2870元，住院伙食补助费1230元，营养费410元，交通费200元，合计23256.85元，扣除已垫付的5000元，共计18256.85元（于判决生效后十日内一次性付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人娄某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 王献良
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 段 康
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1821号
原告：徐仁昂，男，1983年2月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：温岭市泽国万豪酒店，住所：温岭市泽国镇泽牧路2号。
投资人：杨建荣，该企业负责人。
本院在审理原告徐仁昂与被告温岭市泽国万豪酒店追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶慧奇
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 林文欢
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第393号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2013的年11月26日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2014）477号起诉书指控被告人李某某涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘以斌出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年9月29日21时40分许，被告人李某某醉酒后驾驶某号牌雪佛兰牌小型轿车行驶至大连市某附近路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定：李某某血液酒精含量为121.93／100ml。
公诉机关向本院提供了案件来源、查获经过、身份证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、车辆信息等书证；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的指控均无异议。
经审理查明，2013年9月29日21时40分许，被告人李某某醉酒后驾驶某号牌雪佛兰牌小型轿车行驶至大连市某附近路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定：李某某血液酒精含量为121.93／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有业经庭审质证并经本院审查采信书证案件来源、查获经过、身份证明、当事人身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆信息、血样提取登记表、扣押、发还物品清单，被告人李某某的供述与辩解，鉴定意见等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起十日内交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段丽
二〇一四年六月十一日
书记员 刘雪
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1056号
原告张某。
委托代理人张伟。
被告周某。
委托代理人朱华祥。
原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员孔伟芳适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告，被告及各自诉讼代理人均到庭参加诉讼。
原告张某诉称：原、被告于××年××月经人介绍相识，××××年××月××日在萧山区民政局登记结婚，婚后无生育。由于双方性格、脾气有着较大差异，故经常为家庭琐事发生争执，缺乏共同语言，致使夫妻感情产生隔阂。2015年5月8日发生争执后，原告一直在娘家居住，双方分居至今。夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉要求判令与被告离婚。
被告周某辩称：对原告诉称的双方相识、结婚及生育情况无异议，但原告的离婚理由和事实不符，双方夫妻感情没有完全破裂，还有和好的余地，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据法庭调查，本院认定以下事实：原、被告于××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后，双方之间因未能妥善处理家庭日常生活琐事，缺乏有效沟通产生矛盾，原告于2015年5月8日起回娘家居住，双方分居至今。案经调解未果。
以上事实由原告提交的结婚证一份及双方的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦无明显矛盾，现夫妻失和的主要原因是双方缺乏理解及沟通所致。若双方在今后共同生活，能够互谅互让，相互尊重，遇事多沟通，夫妻间尚有和好可能。视目前情况，原告并未提供双方感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孔伟芳
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 丽
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初305号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人刘成都，男，1978年5月28日出生于山东省淄博市张店区，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市张店区，住淄博市张店区。2017年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人刘成都犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉。被告人刘成都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人刘成都于2017年9月11日17时许，酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“长安”牌小型轿车沿淄博市淄川区杨寨工业园路由北向南行驶至亚细亚陶瓷厂处，因驾车操作不当与相向而行的鲁Ｃ×××××“福田五星”牌载货正三轮摩托车相撞，造成道路交通事故。事故发生后，办案民警对刘成都进行了呼气式酒精检测，检测结果为192.0mg/100mL，后办案民警带刘成都到淄川区医院进行了血样提取。2017年9月15日经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人刘成都血液乙醇含量为180.5mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人刘成都醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人刘成都对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人谭某陈述、发破案说明、办案说明、户籍证明、鉴定意见、呼气酒精测试单、照片及协议、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单等证据证实，被告人刘成都亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘成都醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人刘成都归案后能够如实交代所犯罪行，且与被害人达成协议，对其可以从轻处罚。被告人刘成都醉酒驾驶机动车造成交通事故且承担事故的全部责任，对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘成都犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年10月30日起至2017年12月9日止；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 峰
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 司丽俊
原告松原市利达农机有限公司与被告徐长青、徐昆仑、徐昆明诉中财产保全纠纷一案一审的民事裁定书
（2015）前诉中保字第187号
原告：松原市利达农机有限公司，住所松原市宁江区铁西街。
法定代表人：田名男，经理。
被告：徐长青，住松原市。
本院在审理原告松原市利达农机有限公司与被告徐长青、徐昆仑、徐昆明诉中财产保全纠纷一案中，原告松原市利达农机有限公司于2015年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐长青在宁江区农村信用合作联社伯都信用社帐号2的帐户。并已提供现金担保。
本院认为，原告松原市利达农机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告徐长青在宁江区农村信用合作联社伯都信用社帐号2的帐户。冻结期限为2015年12月10日至2016年12月9日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱广新
二〇一五年十二月十日
书记员 烨 倩
开封市祥符区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0212刑初369号
自诉人梁全义，男，汉族，1969年12月18日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告人刘俊圆，女，汉族，1988年3月16日生，开封市祥符区。
自诉人梁全义以被告人刘俊圆犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，因被执行人已将执行款履行完毕，自诉人于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人梁全义申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人梁全义撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王梅芳
审 判 员 高国栓
代理审判员 樊利芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李亚飞
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1975号
原告王玉芳，女，1958年4月10日生，汉族，住唐河县。
委托代理人刘垒，系原告王玉芳长子。
委托代理人李顺忠，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告郝兴修，男，1967年01月24日生，住唐河县。
被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
统一社会信用代码91410700664673910F。
负责人李新海，该公司总经理。
委托代理人郭满泉，该公司员工。
原告王玉芳诉被告郝兴修、都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘垒、李顺忠，被告郝兴修、被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司委托代理人郭满泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计199466元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年08月13日，被告郝兴修驾驶车牌号为豫××××××号轻型普通货车行驶至唐河县××××镇褚庄村路段时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，原告王玉芳受伤。唐河县公安局交通警察大队认定，被告郝兴修承担事故全部责任，原告王玉芳无责任。车牌号为豫××××××号轻型普通货车在被告都邦保险公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后双方为赔偿问题无法达成协议，故诉至法院。
被告郝兴修辩称，肇事的车辆购置有交强险和商业第三者责任险，应当有保险公司承担赔偿责任；事故发生后，被告为原告垫支15000元理疗费，保险理赔时请求原告返还。
被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，事故属实，对原告合理请求部分，我公司愿在交强险分项范围内赔付，不足部分在商业第三者责任险范围内按事故责任赔付；依据交强险条款约定，因本次事故产生的诉讼费、鉴定费等费用我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的鉴定意见，被告都邦险公司在规定的期限内未提出重新鉴定的申请，且原告的鉴定意见是通过法院委托，由正规鉴定机构作出的，程序合法，对原告提供的该证据，本院予以采信；2、对于原告提供南阳市胸科医院2016年8月25日诊断证明书，上面记载住院期间需陪护二人，本院予采信；
根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
2016年08月13日14时30分，2016年08月13日，被告郝兴修驾驶车牌号为豫××××××号轻型普通货车行驶至唐河县××××镇褚庄村路段时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，原告王玉芳受伤。改事故经唐河县公安局交通警察大队认定，被告郝兴修承担事故全部责任，原告王玉芳无责任。车牌号为豫××××××号轻型普通货车在被告都邦保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额300000元并购有不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告郝兴修驾驶的肇事车在被告都邦财产保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，在交强险和商业第三者责任险各分项保险责任限额内，保险公司可直接将保险金给付给原告。
关于原告王玉芳的赔偿请求项目和数额：
1、医疗费，原告提供的医疗费票据中有四张没有署名，本院不予认可，原告王玉芳医疗费用为61489.15元，予以确认；
2、误工费，误工期计算至定残日前一日为239天，按照当地务工标准每天80元计算，数额为80元/天×239天＝19120元，予以支持；
护理费，原告请求二人护理，按照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准每人每天80元计算，住院天数为58天，但原告请求56天，护理费数额为80元/天×56天×2人＝8960元；
住院伙食补助费，参照河南省省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天30元计算，原告请求56天，数额为30元/天×56＝1680元，予以支持；
5、原告请求营养费20元/天×56天＝1120元，予以支持；
6、伤残赔偿金，原告为农村居民，按照河南省2016年度农村居民人均纯收入全年11696.74元，参照司法鉴定意见书，原告构成八级伤残，数额为11696.74元/年X20年X30%＝70180.44元，予以支持；
7、交通费，原告请求2000元，但其提供的交通费票据有2015年12月04日、2016年03月01日、2016年03月02日等日期的票据，与事实不符，根据原告住院情况，本院酌定为800元；
9、精神抚慰金，结合原告的八级伤残、在本次事故中无责任及当地生活水平，本院认为15000元较为适宜；
10、医疗辅助器械，有正规机构出具的发票，数额为1200元，本院予以支持；
11、原告请求被抚养人生活费，原告请求的被抚养人刘道钦系原告丈夫，又无任何证据证实其失去劳动能力，需要夫妻间相互抚养，本院不予支持。
以上原告因该次交通事故损害请求赔偿的合理部分共计179549.59元。其中医疗费用赔偿限额10000元，医疗费用赔偿限额负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、必要的医疗辅助器械，原告上述数额为65489.15元，超过较强险限额；伤残赔偿限额为110000元，包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等，原告上述项目合计114060.44元，在交强险限额内赔偿110000元；超出部分，因被告承担事故的全部责任，被告都邦保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王玉芳59549.59元。
案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后三十日内在豫R182G**号轻型普通货车投保的交强险限额范围直接赔付原告王玉芳120000元（含被告郝兴修垫支的15000元）
二、被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后三十日内在豫R182G**号轻型普通货车投保的商业第三者责任险责任限额内赔付原告王玉芳59549.59元；
三、被告郝兴修不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，鉴定费700元，合计4990元由被告郝兴修承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨基石
审 判 员 魏进江
人民陪审员 崔贵生
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李其超
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初96号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张5，男，1998年4月10日出生，汉族，户籍所在地甘肃省，暂住上海市金山区。
辩护人何某某，上海市群成律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人张5犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人张5及辩护人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月21日0时许，被告人张5在本区某某路XXX弄XXX号XXX室内与朋友吃饭，席间因言语不合与张某2发生口角，被告人张5打了张某2一个耳光，二人相约到门外解决，张5随手从桌上拿了一个啤酒瓶。后被告人张5在门口与张某2及被害人张1发生推搡，被告人张5持酒瓶将张1打伤。经鉴定张1遭外力作用致硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，头皮创口，面部软组织创，分别构成轻伤、轻伤、轻微伤、轻微伤。
审理过程中，被害人张1向本院提起附带民事诉讼，经调解，被告人张5与被害人张1达成赔偿协议且已实际履行。
上述事实，被告人张5在庭审中均无异议，并有被害人张1的陈述及辨认笔录，证人张某2、张某3、张某4的证言及辨认笔录，验伤通知书，医院检验情况记录，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，收条及谅解书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过、工作情况等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的罪名及事实均无异议，同时提出本案中被害人一方存在过错，案发后被告人如实供述，认罪态度好，也在通过家属积极协商赔偿事宜，结合被告人的家庭实际情况，建议对被告人张5从轻处罚。
本院认为，被告人张5故意伤害他人身体，致被害人二处轻伤、二处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张5到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张5积极赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张5犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年4月29日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹雪明
审 判 员 周 巍
人民陪审员 黄民强
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三�以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执166号
申请执行人何有原。
被执行人南宁市港通建筑工程有限公司，住所地广西南宁市。
法定代表人李艺文，系该××董事长。
关于申请执行人何有原与被执行人南宁市港通建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第626号民事判决书已发生法律效力，因被执行人南宁市港通建筑工程有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何有原向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人南宁市港通建筑工程有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第626号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第626号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年八月二十六日
书记员 陆安娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120财保14号
提请人中国国际经济贸易仲裁委员会，住所地北京市西城区桦皮厂胡同2号国际商会大厦六层。申请人上海时偕仓储设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人倪斐斐，职务：经理。委托代理人时准，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托代理人陈英杰，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人上海弘灏物流有限公司，住所地上海市奉贤区。提请人中国国际经济贸易仲裁委员会在受理申请人上海时偕仓储设备制造有限公司与被申请人上海弘灏物流有限公司租赁合同纠纷案件中，根据申请人请求财产保全的申请，于2016年8月31日提请本院对被申请人上海弘灏物流有限公司的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海弘灏物流有限公司银行存款人民币400,000元或查封相应价值的财产。二、查封担保人倪斐斐、唐憬鳌所有的座落于上海市浦东新区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁韦林
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1637号
原告：黄国森，男，1964年1月5日，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：洪俊红，男，1975年1月23日，汉族，住晋江市，香港居民。
被告：张婉玲，女，1977年2月8日，汉族，住晋江市。
原告黄国森与被告洪俊红、张婉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告洪俊红、张婉玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄国森向本院提出诉讼请求：1、被告洪俊红、张婉玲共同偿还原告借款人民币108000元并支付利息（利息自2013年9月20日起至实际还款之日止按月利率2%标准计算，利息暂计5万元）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：二被告因经商需要资金周转，于2013年9月20日向原告方借款人民币20万元，约定按月利率3%标准计算利息，如有争议，由债权人所在地法院解决，有二被告共同向原告出具的借条为据。借款后，二被告偿还部分借款，至今尚欠原告借款人民币108000元未还。
被告洪俊红、张婉玲未作答辩。
原告黄国森为证明其关于借款事实的主张，向本院提供了以下证据：证据1居民身份证一份，证明原告的身份情况；证据2户籍证明贰份、（2015）鲤民初字第1257号民事裁定书一份，证明二被告身份信息，同时证明被告洪俊红系香港居民；证据3借条一份、转账凭证贰份，证明二被告共同向原告借款20万元，原告已根据二被告指示转账借款。
本院认为，被告洪俊红、张婉玲未到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
2013年9月20日，洪俊红、张婉玲因需资金向黄国森借款20万元，由黄国森分别转账14万元、6万元至张婉玲指定的账户，双方约定借款月利率按3%计算，洪俊红、张婉玲在《借条》上签名交原告收执。借款后，被告还本金92000元，但未支付利息。
本院认为，因被告洪俊红为香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷，本案借贷事实发生在福建省，根据《中国人民共和国合同法》第一百二十六条第一款之规定，本院依据最密切联系原则适用中华人民共和国法律作为本案准据法。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪俊红、张婉玲向黄国森借款20万元，后归还92000元，尚欠黄国森借款本金108000元及利息，事实清楚，证据充分，予以认定。原告黄国森诉求被告洪俊红、张婉玲偿还借款108000元及自2013年9月20日起月利率2%的标准计付至实际还款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告洪俊红、张婉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪俊红、张婉玲应于本判决生效之日起十日内向原告黄国森偿还借款本金108000元，并按月利率2%的标准向原告支付利息自2013年9月20日起至实际还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告洪俊红、张婉玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（被告洪俊红为三十日），向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 卢书琪
代理审判员 庄丹钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡洋洋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初1637号原告：黄国森，男，1964年1月5日，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：洪俊红，男，1975年1月23日，汉族，住晋江市，香港居民。被告：张婉玲，女，1977年2月8日，汉族，住晋江市。原告黄国森与被告洪俊红、张婉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告洪俊红、张婉玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄国森向本院提出诉讼请求：1、被告洪俊红、张婉玲共同偿还原告借款人民币108000元并支付利息（利息自2013年9月20日起至实际还款之日止按月利率2%标准计算，利息暂计5万元）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：二被告因经商需要资金周转，于2013年9月20日向原告方借款人民币20万元，约定按月利率3%标准计算利息，如有争议，由债权人所在地法院解决，有二被告共同向原告出具的借条为据。借款后，二被告偿还部分借款，至今尚欠原告借款人民币108000元未还。被告洪俊红、张婉玲未作答辩。原告黄国森为证明其关于借款事实的主张，向本院提供了以下证据：证据1居民身份证一份，证明原告的身份情况；证据2户籍证明贰份、（2015）鲤民初字第1257号民事裁定书一份，证明二被告身份信息，同时证明被告洪俊红系香港居民；证据3借条一份、转账凭证贰份，证明二被告共同向原告借款20万元，原告已根据二被告指示转账借款。本院认为，被告洪俊红、张婉玲未到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：2013年9月20日，洪俊红、张婉玲因需资金向黄国森借款20万元，由黄国森分别转账14万元、6万元至张婉玲指定的账户，双方约定借款月利率按3%计算，洪俊红、张婉玲在《借条》上签名交原告收执。借款后，被告还本金92000元，但未支付利息。本院认为，因被告洪俊红为香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷，本案借贷事实发生在福建省，根据《中国人民共和国合同法》第一百二十六条第一款之规定，本院依据最密切联系原则适用中华人民共和国法律作为本案准据法。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪俊红、张婉玲向黄国森借款20万元，后归还92000元，尚欠黄国森借款本金108000元及利息，事实清楚，证据充分，予以认定。原告黄国森诉求被告洪俊红、张婉玲偿还借款108000元及自2013年9月20日起月利率2%的标准计付至实际还款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告洪俊红、张婉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告洪俊红、张婉玲应于本判决生效之日起十日内向原告黄国森偿还借款本金108000元，并按月利率2%的标准向原告支付利息自2013年9月20日起至实际还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告洪俊红、张婉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（被告洪俊红为三十日），向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  谢朝晖审 判 员  卢书琪代理审判员  庄丹钦二〇一六年十一月二十八日书 记 员  蔡洋洋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初1422号
原告通江县农村信用合作联社。
法定代表人吴军，职务：理事长。
委托代理人刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告张金平，男，汉族，生于1974年12月9日，住通江县。
被告李海容，女，汉族，生于1974年1月10日，住通江县（系张金平之妻）。
原告通江县农村信用合作联社与被告张金平、李海容“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后,依法由审判员程波独任审判，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社法定代表人吴军的委托代理人刘先君到庭参加了诉讼，被告张金平、李海容经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告通江县农村信用合作联社诉称：2012年2月29日被告张金平因修建乡村公路资金周转不足向我社贷款20万元，约定借款期限为3年，并约定了资金利息。被告张金平将位于通江县诺江镇诺江中路59号西街综合楼A幢5号营业用房为该笔贷款提供抵押担保。借款后被告结付资金利息至2013年12月30日。原告催收无果，现诉请判令1、被告立即偿还在原告处的借款本金20万元及其资金利息（按合同约定计算利息）；2、原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、本案涉诉费用由被告承担。
被告张金平、李海容未作答辩。
经审理查明：被告张金平于2012年2月29日以修建乡村公路资金周转为由向原告通江县农村信用合作款联社申请借款20万元，原告（乙方）通江县农村信用合作联社审查后于2012年2月29日与被告张金平（甲方）签订了编号为：通个借2012字第0229003号《个人借款合同》。合同约定：乙方向甲方提供的循环使用借款额度为人民币贰拾万元，用于承包工程，借款期限为2012年2月29日至2015年2月28日，借款采用浮动利率，即在基准利率水平上浮83.2%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿时止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款发放之日起按日计算，结息采用按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款人在贷款人处开立个人结算账户作为本合同专门的贷款发放账户和贷款偿还账户。贷款采用按月或按季付息任意还本法，并提供抵押担保。被告张金平作为借款人在合同上签字捺印予以确认，被告李海容作为共同申请人在合同上签字捺印予以确认。同日，被告张金平、李海容（甲方、抵押人）与原告通江县农村信用合作联社（乙方、抵押权人）签订合同编号为：通个抵2012字第0229003号《抵押合同》。合同约定为确保张金平与乙方签订的编号为通个借2012字第0229003号上午《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保。甲方保证对抵押财产依法享有所有权或处分权，抵押财产并非公益设施、禁止流通与转让的财产，不存在任何权属争议。甲方以其个人所有的位于诺江镇诺江中路59号西街综合楼私有住宅设定抵押，抵押财产价值40万元。担保范围为主合同项下本金人民币贰拾万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其它款项等以及乙方为实现债权与担保权利而发生的费用；被告张金平签字确认，被告李海容作为配偶在抵押合同上签字捺印确认。合同签订后，原、被告双方到通江县房产管理局办理了抵押登记，原告于2012年2月29日将20万元贷款通过转款方式发放给被告的贷款关联账户上。借款期限届满后，被告未按合同约定按期履行还本付息的义务，原告多次发出书面催收通知书无果。现原告起诉来院，要求实现诉请。
本院认为：原告通江县农村信用合作联社与被告张金平、李海容签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已按约定向被告张金平发放贷款20万元，被告未按合同约定按时履行结付利息和偿还本金义务，其行为已经违约。被告李海容作为被告张金平的配偶且在借款合同上签字，该笔债务应属夫妻共同债务，被告张金平应与被告李海容共同承担清偿借款的义务。为保障原告债权的实现，被告张金平将自有房屋为主合同项下债务提供抵押担保，并自愿与原告通江县农村信用合作联社签订《抵押合同》，办理抵押登记，该合同合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，被告在不履行到期债务时，原告要求对被告张金平的抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金平、李海容在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金20万元及其资金利息，并自逾期之日起在贷款月利率基础上上浮50%支付逾期利息，利随本清；
二、原告通江县农村信用合作联社对被告张金平个人所有的位于诺江镇诺江中路59号西街综合楼私有住宅享有抵押权，若被告张金平、李海容到期未履行还本付息义务，原告有权在借款本息金及利息范围内就该抵押房产进行协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 程 波
二〇一六年七月二十日
书记员 庞赛男
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初2976号
原告王广民，男，1949年6月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告刘文成，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，现住现住巴林左旗。
原告王广民与被告刘文成排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法进行了审理。王广民向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿16年占地款5000元；2、判令被告赔偿其侵权行为给原告造成的误工损失3000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年5月29日，巴林左旗土地管理局给原告发放了集体建设用地使用权证，确定了原告宅基地的四至和使用面积。被告侵占原告约0.21亩土地。2000年，原告找到巴林左旗土地管理局对边界进行确认，被告的确侵占了原告的土地。经协商，被告拒不返还土地。现全覆盖工程要求原告垒墙，被告阻止原告依据土地使用证确认的边界垒墙。为此，原告为维护其合法权益，特向法院推起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告诉求的实质是确定原、被告诉争的土地的使用权的归属问题。经庭审查证及现场勘查所见：原、被告的宅基地相邻，二人均有行政主管部门颁发的集体建设用地使用权证。该使用证对于原、被告宅基地的四至均有明确界定。原、被告对于涉案争议土地的使用权存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，人民法院在民事案件中无权对存在争议的土地使用权进行权属确认。故原告的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受理范围，应由有关行政部门先行确权，在确权之后再解决民事纠纷。综上，故依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王广民的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按双方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一六年八月十八日
书记员 邢久遥
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0422民初2976号原告王广民，男，1949年6月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告刘文成，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，现住现住巴林左旗。原告王广民与被告刘文成排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法进行了审理。王广民向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿16年占地款5000元；2、判令被告赔偿其侵权行为给原告造成的误工损失3000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年5月29日，巴林左旗土地管理局给原告发放了集体建设用地使用权证，确定了原告宅基地的四至和使用面积。被告侵占原告约0.21亩土地。2000年，原告找到巴林左旗土地管理局对边界进行确认，被告的确侵占了原告的土地。经协商，被告拒不返还土地。现全覆盖工程要求原告垒墙，被告阻止原告依据土地使用证确认的边界垒墙。为此，原告为维护其合法权益，特向法院推起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告诉求的实质是确定原、被告诉争的土地的使用权的归属问题。经庭审查证及现场勘查所见：原、被告的宅基地相邻，二人均有行政主管部门颁发的集体建设用地使用权证。该使用证对于原、被告宅基地的四至均有明确界定。原、被告对于涉案争议土地的使用权存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，人民法院在民事案件中无权对存在争议的土地使用权进行权属确认。故原告的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受理范围，应由有关行政部门先行确权，在确权之后再解决民事纠纷。综上，故依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王广民的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按双方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  侯晓辉二〇一六年八月十八日书记员  邢久遥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13765号
原告：王洪仙，女，1965年11月12日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：卢秀忠、杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：葛红娟，女，1970年9月28日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：黄钊、陈锡根，浙江沁地律师事务所律师。
原告王洪仙与被告葛红娟买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法决定适用普通程序审理，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告王洪仙及其委托代理人卢秀忠、被告葛红娟及其委托代理人黄钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告王洪仙因向被告葛红娟买木头于2014年8月25日向被告账户汇入货款100万元整，后被告一直未交付货物，经原告多次催讨，被告仅于2015年6月26日返还8万元。为保护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即返还92万元，并支付利息和违约金（利息和违约金自2014年8月26日起按年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止，暂计算至2016年8月25日为12万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：
一、银行卡取款凭证1张，拟证明原告将100万元货款汇入被告账户。
二、银行卡存款凭条1张，拟证明被告返还原告8万元。
三、录音资料1份，拟证明原告向被告催讨货款。
四、结婚登记申请书1份、证明1份，拟证明被告葛红娟与案外人吴龙海系夫妻关系，且吴龙海已于2015年10月12日办理死亡注销。
五、结婚证复印件1份，拟证明原告王洪仙与案外人蒋贤明系夫妻关系。
被告葛红娟在庭审中辩称，本案买卖合同的主体系案外人蒋贤明与吴龙海，本案原、被告主体均不适格，应驳回原告起诉。蒋贤明因加工家具需要向吴龙海购买木材，因吴龙海在国外，货款不能直接汇至其账户，吴龙海与蒋贤明就约定货款汇至葛红娟账户，再由葛红娟通过地下钱庄将款项交付吴龙海。2014年8月25日，蒋贤明指示其配偶王洪仙转账100万元至葛红娟账户，同日葛红娟通过地下钱庄将该款项交付吴龙海。王洪仙与葛红娟系受蒋贤明和吴龙海的指示转账和收受货款，故案涉买卖合同的买受方和出卖方应为蒋贤明和吴龙海。现因吴龙海在国外死亡已无法交付货物或归还货款，原告起诉代收货款的葛红娟，主体不适格，应驳回原告起诉。
被告针对其主张向法庭提供了以下证据：
一、录音资料1份，拟证明本案买卖合同的主体为案外人蒋贤明（原告丈夫）与案外人吴龙海（被告丈夫）。
二、银行卡交易明细1页，拟证明被告葛红娟在收到涉案原告的100万元款项后，在吴龙海的指示下通过地下钱庄将款项汇给吴龙海，进一步印证吴龙海系买卖合同的出卖人。
经审理，本院对本案证据综合认证如下：
对原告提供的五组证据，被告质证：对真实性均无异议，但认为本案买卖合同的主体是蒋贤明和吴龙海，葛红娟仅是蒋贤明和吴龙海约定的货款代收人，其系受吴龙海指示进行代收货款和返还货款，原告提供的录音证据恰能证明本案买卖合同的主体为蒋贤明和吴龙海。本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，原告提供的证据能够证明待证事实，故本院对原告提供的证据一、二、三、四、五予以确认。
对被告提供的二组证据，原告质证：对证据一、二的真实性无异议，对证明目的有异议，录音可以证明被告葛红娟参与了木头的买卖，也是本案买卖合同的主体，被告葛红娟与其丈夫吴龙海之间的款项往来与本案无关。本院认为，葛红娟与吴龙海系夫妻关系，葛红娟在本案木头买卖中收取了原告支付的货款，且其亦在庭审中确认曾给原告带路至木头堆放的场地，故可以确认葛红娟亦为本案买卖合同的出卖方，故本院对被告提供的二组证据不予确认。
经审理，本院对本案事实作如下确认：原告王洪仙与案外人蒋贤明系夫妻关系，被告葛红娟与案外人吴龙海系夫妻关系，蒋贤明与吴龙海系朋友关系。2015年10月12日吴龙海因死亡被登记注销户籍。蒋贤明与王洪仙因经营家具厂需要购买木材，蒋贤明遂与吴龙海协商向其购买木材。2014年8月25日，王洪仙通过银行转账方式向葛红娟交付货款100万元。后二被告未按约交付货物，经原告催讨，葛红娟仅于2015年6月26日向蒋贤明返还了8万元，其余款项未返还，故原告诉至法院。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。买卖合同中，买受人有交付货款的义务和收受货物的权利，出卖人有收受货款的权利和交付货物的义务。本案买卖合同中，被告葛红娟与吴龙海系夫妻关系，其二人作为出卖方收受了原告交付的货款，应按约定向原告履行交付货物的义务。现因吴龙海已经死亡，葛红娟经原告催告亦无法交付货物，原告的合同目的已不能达成，根据合同法第九十四条之规定，原告可以解除合同，故原告要求被告返还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期交付货物则支付违约金，故对原告要求自交付货款次日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，应调整为从起诉之日起计算。故本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。被告主张其并非本案买卖合同的主体，与事实不符，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告葛红娟于本判决生效后十日内返还原告王洪仙货款92万元，并支付违约金（违约金按年利率6%从2016年9月18日起计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，由原告王洪仙负担1160元，由被告葛红娟负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠容
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 卢道真
二〇一七年一月九日
代书 记员 华倩颖
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00552号
申请执行人张保健。
被执行人朱书亮。
本院已立案受理张保健申请执行朱书亮交通事故财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年8月14日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 何瑞卿
二〇一四年八月十一日
书记员 赵 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22779号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：包中平，男，1982年7月8日出生，汉族，住浙江省松阳县大东坝镇横樟村东弄23号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告包中平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项139,497.84元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计139,497.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终451号
上诉人(原审被告)：一拖(洛阳)工程机械有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：申云飞，执行董事。
被上诉人(原审原告)：上海颖俊机械配件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：邓军弟，经理。
上诉人一拖(洛阳)工程机械有限公司因与被上诉人上海颖俊机械配件有限公司间定作合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初288号民事裁定，向本院提出上诉。
一拖(洛阳)工程机械有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因本案被告住所地及合同履行地均为洛阳市涧西区人民法院，故本案应移送至河南省洛阳市涧西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，根据相关法律规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，此处的接收货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方的所在地。本案中被上诉人作为诉请要求给付货币一方，其住所地为合同履行地，因被上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终107号
上诉人（原审被告）：李学武，男，1967年4月10日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：李伟，河南迅迪律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：雷依一，河南迅迪律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：刘天福，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：张瑞海，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告：吕现海，男，1969年3月9日出生，汉族，住河南省浚县。
原审被告：高秀风，女，1968年9月11日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人李学武因与被上诉人刘天福、原审被告吕现海、高秀风民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李学武的委托诉讼代理人李伟、雷依一，被上诉人刘天福及其委托诉讼代理人张瑞海到庭参加诉讼。原审被告吕现海、高秀风经本院依法公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学武上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。吕现海向刘天福出具借条，载明其本人自愿将大众轿车作抵押。2、李学武作为担保人，并不清楚吕现海向刘天福还款的具体情况。3、该债务的担保期限已过，其不再承担责任。综上，请求二审法院依法支持李学武的上诉请求。
刘天福辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，李学武的上诉理由不能成立。理由如下：1、刘天福与担保人李学武多次查找吕现海下落。2016年9月20日，担保人李学武在借据上重新签字承担连带担保责任。2、吕现海虽然书写自愿将轿车抵押刘天福，但其没有见过该车辆，该车辆已经过户给他人了。请求维持一审判决。
刘天福向一审法院起诉请求：1、判令吕现海、高秀风、李学武偿还刘天福借款本金200000元及利息（月息2分，自借款之日计算到款清息止）；2、诉讼费由吕现海、高秀风、李学武承担。
一审法院认定事实：2012年9月18日，吕现海以资金周转困难为由，通过李学武介绍，向刘天福借款，并约定月息5分。吕现海向刘天福出具借到款200000元，时间三个月，利息已付的借据一份，并由李学武在借据的担保人处签名。扣除利息后，吕现海实际收到款180000元。借款到期后，吕现海未向刘天福偿还过借款本金及利息。2016年9月20日，李学武经刘天福催要，在借据上签上“我愿一直承担吕现海的借款连带担保责任，李学武，2016.9.20”字样。
另查明，吕现海与高秀风是夫妻关系。
一审法院认为，借款协议是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的协议。本案中，吕现海作为借款人，借用刘天福款，有吕现海出具的借据予以佐证，予以确认。但就本金的认定，因提前扣除利息，刘天福对其向吕现海实际支付180000元的事实无异议，故借款本金应认定为180000元，就该部分，刘天福要求吕现海偿还，予以支持。关于利息，双方约定的月息5分超出了法律规定的关于年息不得超出年利率24%的限制性规定，故对于双方约定的利率超出年利率24%部分，不予支持，未超出部分，予以支持。
关于刘天福要求高秀风承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故高秀风亦应承担上述债务的还款责任。
关于李学武辩称的其担保的该笔借款到期日为2012年12月17日，2013年6月16日之前刘天福未向李学武主张权利，应免除李学武的保证责任问题。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合《中华人民共和国共和国合同法》和《中华人民共和国共和国担保法》有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。本案中，李学武于2016年9月20日在借据上书写的“我愿一直承担吕现海的借款连带担保责任，李学武，2016.9.20”字样，能够认定成立新的保证合同，故李学武的辩称理由不能成立，不予采纳，李学武应当承担连带清偿责任。李学武另称，吕现海另外向刘天福支付过利息，刘天福不予认可，吕现海亦未提供证据证明自己的主张，故该辩称理由亦不能成立，不予采纳。
一审法院判决：一、吕现海于判决生效后十日内偿还刘天福借款本金180000元并自2012年9月18日起按月息2分支付利息止还款之日；二、高秀风对上述第一项内容承担连带清偿责任；三、李学武对上述第一项内容承担连带清偿责任；四、驳回刘天福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由刘天福负担760元，吕现海、高秀风、李学武负担6840元，暂由刘天福垫付，待执行时一并给付。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人李学武所提出的该债务担保期限已过，其不再承担担保责任的上诉理由。本案中，2016年9月20日，李学武在借条上书写“我愿一直承担吕现海的借款连带担保责任”字样，该催款通知书即借条的内容符合《中华人民共和国共和国合同法》和《中华人民共和国共和国担保法》有关担保合同成立的规定，并经保证人李学武签字认可，能够认定成立新的保证合同。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，一审法院认定保证人李学武按照新保证合同承担责任，符合法律规定。上诉人李学武的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人李学武所提出的作为担保人，其不清楚吕现海向刘天福还款具体情况的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人李学武未能向法庭提供充分有效的证据对其主张予以证明，其所提出的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李学武的各项上诉理由不能成立，本院不予支持。浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由李学武负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一八年五月十五日
书记员 张立平