.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）甘7101行初369号原告许霞，女，汉族，1971年11月8日出生，住甘肃省榆中县。原告陶克道，男，汉族，1966年11月15日出生，住址同上。上述二原告的委托代理人王春梅、ＸＸ刚，甘肃兴正天律师事务所律师。被告榆中县房地产管理局，住所地甘肃省榆中县城关镇栖云南路4号。法定代表人金兴军，该局局长。委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。第三人甘肃金安置业发展有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区嘉峪关南路328号。法定代表人高尚月，该公司董事长。委托代理人安治国、杨世浩，甘肃瀛强律师事务所律师。原告许霞、陶克道诉被告榆中县房地产管理局（以下简称房管局）、第三人甘肃金安置业发展有限公司（以下简称金安公司）房屋行政登记一案，原告许霞、陶克道于2016年8月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案，依法组成合议庭进行了审理，于2017年1月11日作出（2016）甘7101行初352号行政判决书。原告许霞、陶克道不服提起上诉，兰州铁路运输中级法院于2017年4月11日作出（2017）甘71行终49号行政裁定书，撤销本院（2016）甘7101行初352号行政判决，发回重审。本院于2017年7月4日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告许霞、陶克道及其委托代理人王春梅，被告房管局的出庭负责人孙彦发及其委托代理人周向军，第三人金安公司的委托代理人安治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许霞、陶克道诉称，2009年2月，原告陶克道、许霞夫妇出资70万元购买了案外人甘肃裕兴建筑实业集团有限公司（简称裕兴公司）开发的榆中县城关镇乡企局商铺两间，房款已经全额支付给该公司法定代表人周致文（已故），当时该公司明确告诉原告，出售给原告的商铺是第三人金安公司拆除裕兴公司旧房后返还给裕兴公司的新建房。2009年6月，裕兴公司法定代表人周致文将商铺钥匙交给原告，并告知原告商铺的房屋所有权证书正在办理之中。之后，原告将房屋装修使用至今。期间，原告曾多次催要产权证，周致文均说在办理之中。2015年2月，周致文突然死亡。2016年1月，金安公司将原告诉至法院要求腾房，原告才知道购买的商铺产权证竟然办理在金安公司名下。原告认为，金安公司在明知原告购买商铺并使用的情况下，将商铺所有权证书申请办理在自己名下的行为，侵犯了原告的合法权益。被告在办理房屋所有权初始登记时应当实地勘察，调查房屋真实情况。被告在没有查清事实的情况下，将原告购买的商铺登记在第三人金安公司名下的行政行为，严重侵犯了原告的合法权益。现请求：1.依法撤销被告颁发给第三人的房屋所有权证；2.依法判令被告将榆中县城关镇乡企局商铺的所有权登记在原告名下。庭审中，经法庭释明，原告对其诉讼请求进行了变更，要求撤销被告颁发给第三人的房屋所有权证。原告许霞、陶克道向法庭提交出示了以下证据材料:1.甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初750号民事判决书；2.房屋所有权证书；3.裕兴公司房屋所有权证书。被告房管局辩称，2008年5月，第三人金安公司经榆中县发改委登记备案，获准在榆中县栖云北路修建商业用房建设项目，并依法取得国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证，修建栖云北路商业用房1900余平方米。经竣工验收，金安公司于2009年3月23日向房管局申请房产登记。房管局依据相关法律规定，对金安公司的申请材料进行审核，认为符合登记条件，于2009年4月2日向第三人金安公司核发了房屋所有权证。后金安公司申请换证，于2013年5月29日换发新证，将房屋产权证的房屋面积分割为两个房屋所有权证，面积不变，所有权人不变。金安公司申请登记的资料齐全，来源合法，符合办证条件，房管局进行登记确认行为合法。关于原告提出将涉案房屋登记在其名下的诉讼请求不符合法律规定。综上，请依法驳回原告的起诉。被告房管局在法定期限内向法庭提交出示以下证据材料：1.组织机构代码证；2.榆中房屋所有权证及申请资料；3.房屋所有权证及申请资料；4.甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初750号民事判决书。审理中，依据本院要求被告补充提供以下证据：5.关于整合榆中县不动产登记职责及组建工作机构的通知；6.关于榆中县实施不动产统一登记的公告。第三人金安公司述称，被告房管局就涉案房屋作出的登记发证行为事实清楚，程序合法，符合法律规定。原告的诉请没有法律依据。审理中，依据本院要求第三人补充提供以下证据：不动产权证。本院依职权调取证据：榆中县不动产登记事务中心出具证明1份。经过庭审举证、质证，现对双方当事人提交的证据材料综合评判如下：对于被告提交的证据，本院审核认为，证据1系被告主体资格证据，证据2、证据3是在涉案房屋办理产权登记过程中提交、形成、保存的资料，证据4系人民法院生效的法律文书。证据5、证据6系政府机构文件，上述证据符合证据关联性、客观性、合法性要求，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。对于原告提交的证据，本院审核认为，证据1系人民法院生效的法律文书，证据2系职能部门依职权作出的客观书证，符合证据”三性”要求，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。证据3与本案缺乏关联性不予采信。对于第三人提交的证据属于职能部门作出的客观书证，符合行政诉讼证据”三性”要求，予以采信。经审理查明，2008年5月第三人金安公司取得了位于榆中县城关镇栖云北路的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证，在榆中县栖云北路修建了商业用房。2009年3月25日金安公司向被告房管局申请对其修建的位于国有土地使用权证宗地范围内的轴1-2的一层、二层房屋各1间进行房产登记，并向房管局提供国有土地使用权证等申请材料。房管局于2009年4月2日向金安公司发放了房屋所有权证。2013年5月29日金安公司申请将房屋所有权证中的房产面积进行分割办理，房管局依据申请将向金安公司换发了房屋所有权证书，换证后房屋面积不变，所有权人不变。另查明，自2015年11月11日起，根据机构改革文件，榆中县包括房屋登记在内的不动产登记工作交由榆中县国土资源局不动产登记中心承担。2016年8月31日，第三人金安公司持有房屋所有权证书换发为不动产权，同时榆中县国土资源局不动产登记中心收回注销金安公司持有房屋所有权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”即审查行政机关作出的行政行为认定事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序。《房屋登记办法》第八条规定：”办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”本案中，涉案房屋占用范围内的土地与被告房管局办理诉争房屋所有权登记的原始资料中记载的国有土地使用权证记载的宗地范围不一致，房管局在进行初始登记时，对第三人金安公司提交的房屋登记材料未尽到应有的审查义务，房管局依据金安公司提交的国有土地使用权证等材料发放榆房字房屋所有权证的登记行为与实际情况不符，因此房管局依据该证换发房屋所有权证的登记行为证据不足，事实不清,依法应予撤销。现因涉案房屋所有权证已被法定机关收回注销，本案属于不具有可撤销内容情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告榆中县房地产管理局向第三人甘肃金安置业发展有限公司作出房屋所有权证的房屋登记行为违法。案件受理费50元，由被告榆中县房地产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审判长李志霞代理审判员张翼鹏代理审判员余树仕二〇一七年九月十一日书记员刘瑾如