wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第133号
上诉人（原审被告）：张家口百货大楼股份有限公司。
法定代表人：闫恩，该公司董事长。
委托代理人：马洪斌，扬正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家口市桥东区住房和房产管理局。
法定代表人：朱崇武，该局局长。
委托代理人：赵丽娜、赵李兵，该局职工。
上诉人张家口百货大楼股份有限公司（以下简称百货大楼）因与被上诉人张家口市桥东区住房和房产管理局（以下简称桥东房管局）房屋租赁合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2013）东民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人百货大楼的委托代理人马洪斌、被上诉人桥东房管局的委托代理人赵丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桥东房管局在一审中起诉称：被告下属单位北方饭店长期租赁原告所属的位于桥东区宣化路44号、福寿横街1号的直管公房，自1993年3月开始拖欠原告房租，直至2004年12月被政策性划转，累计欠程金222499.9元。现北方饭店由于房屋拆迁已经不存在，并将全部债权债务归于被告承接。被告作为主管单位及债权债务承接方，应偿还北方饭店所欠房租。诉至法院，要求被告：1、支付1993年3月至2004年12月房租222499.9元；2、诉讼费、保金费由被告负。
百货大楼在一审中答辩称：1、房租的起始日期不明确，没有每月欠房租的具体数额。2、2004年至今已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：位于张家口市桥东区宣化路44号、福寿横街1号是原告的直管公房。1993年3月27日，原告与张家口市北方饭店签订二份《公有房屋租赁契约》，约定原告分别将上述房屋租赁给张家口市北方饭店，宣化路44号每月租金为7456.1元，福寿横街1号每月租金为3179元。张家口市北方饭店由于拆迁，债权债务由被告承接。庭审中被告自认张家口市北方饭店欠原告租金，但主张所欠数额不明，且从2004年张家口市房管局把宣化路44号、福寿横街1号房屋划归被告所有，之前所欠租金在文件上亦明确了不再给付。原告主张从1993年3月至2004年12月北方饭店共欠房租222499.9元，双方未就清理此债务达成过协议，提交欠租明细表一份，被告质证有异议，认为明细上的时间不清楚。原告主张其房管员每个月不定期去被告处收取房租，2013年8月副局长董全中亲自与被告法定代表人闫恩协商给付租金事宜。9月12日原告以书面的形式给被告送达《催缴通知书》一份，闫恩签收。
一审法院判决认定：原告工作人员与被告法定代表人协商给付租金事并给被告送达《催缴通知书》，被告法定代表人签收，诉讼时效中断，故对被告主张的原告的请求超过诉讼时效，本院不予支持。被告自认张家口市北方饭店欠原告租金，未提交证据证明所欠租金不是原告主张的222499.9元，故对原告主张的欠租金222499.9元，予以采信。张家口市北方饭店的债务由被告承接，故所欠租金222499.9元应由被告给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张家口百货大楼股份有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告张家口市桥东区住房和房产管理局所欠的从1993年3月至2004年12月租金222499.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由4638元，依法减半收取2319元，保全费1654元，由被告负担。
张家口百货大楼股份有限公司的主要上诉理由是：一审法院以没有质证的“公有住房租赁契约”原件作为定案依据，程序违法。本案租金已过诉讼时效，被上诉人已无胜诉权。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：百货大楼自认张家口市北方饭店欠桥东房管局租金，张家口市北方饭店的债务已由百货大楼承接，故百货大楼应偿还桥东房管局租金。由于百货大楼的法定代表人已经在《催缴通知书》上签字，应视为百货大楼对该欠付租金的认可，故本案的诉讼时效应从百货大楼法定代表人在《催缴通知书》上签字时开始计算，本案未超过诉讼时效，不存在诉讼时效中断问题。虽然桥东房管局在原审中提交的是《公有房屋租赁契约》复印件，因双方进行了质证，且在二审中，经核对桥东房管局提交的《公有房屋租赁契约》原件与该复印件一致，故桥东房管局提交的《公有房屋租赁契约》复印件能够作为本案证据。综上所述，原审判决认定的事实清楚，适用法律基本正确，判决结果正确，但判决理由不当，本院予以纠正，百货大楼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4638元，由上诉人张家口百货大楼股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年四月二十三日
书记员 梁秀峰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第688号
罪犯文兴才，男，1979年4月14日生，汉族，小学文化，贵州省平坝县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于二〇一〇年一月十二日作出（2010）安市刑二终字第1号刑事裁定，以被告人文兴才犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。系累犯。于2010年1月27日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二〇一二年十月十八日作出（2012）兴刑执字第1024号刑事裁定，减刑一年零六个月。刑期自2009年4月9日起至2022年10月8日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文兴才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年11月至2013年10月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年11月至2014年10月的考核中获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文兴才减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年4月9日起至2021年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初774号
原告张某1，男，1988年1月7日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
被告苗某，女，1988年4月10日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
委托代理人杨恒温，男，1958年2月8日出生，汉族，系巨鹿县张王疃乡苗庄村委会推荐诉讼代理人，一般代理。
原告张某1诉被告苗某离婚纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序由审判员王慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告苗某及诉讼代理人杨恒温均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1诉称，2010年腊月我与被告经人介绍认识，××××年××月××日在巨鹿县民政局领取结婚证，同年农历10月26日举行婚礼，××××年××月××日生一女孩取名张某2。婚后因生活压力大，我外出在南方一家钢厂打工做炉前工，40度的高温工作环境甚至有爆炸的危险，被告不担心我的安全只只想我挣了多少钱能给她多少钱。因南方离家远，我转向北方做橱柜加工，不管多苦多累我心系被告和孩子，2015年年关时我因感冒回家了，被告却指责我不好好干活挣钱，几句拌嘴后被告就回了娘家，我和我父母多次上门说和都无济于事。经我与被告结婚时的媒人从中说和，我父母为了让我与被告和好，2015年农历腊月23日，由我父母无偿出资给了我36600元，又经中间人转手将该款给了被告之后，被告才回到家与我一起过年。没过多久被告经常找茬，2016年农历3月16日被告趁家中无人把许多东西拿走，我与被告分居至今，分居后女儿张某2一直随我共同生活，现被告未怀孕。我与被告婚后无夫妻共同财产、债权、债务，我与被告夫妻感情已破裂无法继续共同生活，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生女儿张某2随我生活，被告一次性支付子女抚养费5万元，并将和好费36600元返还给我，本案诉讼费由被告承担。
被告苗某辩称，我对原告所述的认识时间及方式、领取结婚证的时间、举行婚礼的时间、子女出生时间姓名生活现状、分居时间、我现未怀孕、无夫妻共同债权债务均无异议，情况属实。2015年农历腊月23日，是原告出资经结婚时的媒人之手给了我和好费36600元，并不是由原告父母出资，并且这36600元是原告在外打工所挣属于夫妻共同财产。2013年7月我向我哥哥苗自勇借15000元、2014年6月我向我父母借10000元共25000元没有打欠条，均用于我和孩子的日常开支，用原告给我的36600元偿还清25000元的债务后，至2016年7月我手中剩余11600元。我与原告婚前有感情基础，婚后有夫妻感情，为了我们这个家庭，我不同意离婚。
原告称被告所述的25000元夫妻共同债务不属实，我与被告从没有欠过被告哥哥和被告父母钱。
原告提交结婚证一份用于证明原、被告××××年××月××日登记结婚。关于夫妻感情、夫妻共同财产债务及子女抚养方面原、被告未提交任何证据。
经审理查明：2010年农历腊月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在巨鹿县民政局领取结婚证，同年农历10月26日举行婚礼，××××年××月××日生一女孩取名张某2。2016年农历3月16日原、被告因家庭琐事生气分居至今，分居后女儿张某2一直随原告共同生活，现被告未怀孕。2015年农历12月23日原告给付被告和好费36600元。原、被告婚后无夫妻共同债权。
本院认为，原告称由其父母无偿出资赠予给原告36600元用于原、被告和好所用，该款系原告受赠所得视为夫妻共同财产。被告承认已收到原告给付的36600元，但被告称该款用于偿还了25000元的夫妻共同债务后手中只剩余11600元。25000元债务被告未提交任何证据并且原告对该债务又予以否认，对被告所述的25000元的夫妻共同债务本院不予认定。原、被告婚前认识时间较长，彼此较为了解。婚后又共同生活了近五年，并生育子女，说明夫妻感情较为深厚。虽然生活中偶有争执在所难免，只要双方互敬互爱，多加珍惜夫妻感情，多为家庭及子女来考虑，遇事多沟通，夫妻关系是可以和好的。原告称夫妻感情破裂无证据证实并且双方分居才三个月左右时间较短。综上，对原告张某1的离婚诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的离婚诉讼请求。
本案受理费100元由原告张某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一六年八月四日
书记员 葛永师
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18623号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告徐启，男，1990年2月28日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐启信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告徐启经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：徐启向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2011年12月28日经原告签发，卡号为×××。徐启开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月4日，已经累计欠款本息共计17581.76元。经交通银行多次催收，徐启仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令徐启立即支付交通银行信用卡欠款本息共17581.76元（截至2014年10月4日，本金9941.69元，利息5144.97元，费用2495.10元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、徐启身份证复印件、信用卡交易明细。
被告徐启既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐启未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月21日，徐启填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：徐启应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，徐启同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据徐启的资信状况有权决定是否批准徐启的领卡申请；交通银行可以根据徐启的书面申请决定是否同意向徐启的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日徐启的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则徐启账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为徐启在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；徐启到期还款日为月结单账单日起的第25天，如徐启在到期还款日前未能全额偿还应付款项，徐启有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，徐启累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止徐启太平洋卡的使用；徐启如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对徐启所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；徐启未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对徐启除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，徐启如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；徐启使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了徐启的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付徐启使用。徐启开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计17581.76元（截至2014年10月4日，本金9941.69元，利息5144.97元，费用2495.10元）。
因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为：徐启与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。徐启与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。徐启自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。徐启在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。徐启逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向徐启催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求徐启支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐启于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月四日的信用卡欠款本息一万七千五百八十一元七角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告徐启未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十元，由被告徐启负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张润宇
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2755号
原告：孙玉辉，男，1958年03月14日出生，汉族，现住广饶县。
被告：苏志安，男，1987年12月09日出生，汉族，现住广饶县。
原告孙玉辉与被告苏志安追偿权纠纷一案，本院于2017年07月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉辉到庭参加了诉讼，被告苏志安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告现金14000元及违约金4200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告苏志安因欠原告现金14000元，于2015年04月30日写下欠条并定下还款计划，定于每月的30日前还款3000元，05个月全部还清。逾期自愿支付30%的违约金。原告多次索要，被告至今未曾偿还。为维护原告的合法权益，望法院判若所请。
原告为支持自己主张的事实及理由，向本院提交了有被告苏志安署名的书证。该书证记载以下内容：“所欠现金壹万肆仟元整（￥14000元）定于每月30日每次还款3000元五个月还完逾期自愿承担本金总额的百分之三十违约金保证人：苏志安2015.4.30证明人孙玉辉李厚云”。
被告苏志安未答辩亦未向本院提交证据。
庭审中，本院对原告提交的证据进行了审查，该证据清晰、明确，符合证据的三性原则，能够清楚的反映被告苏志安欠款的数额、支付的时间及违约责任等，对该证据的证据效力，本院予以采信。
根据原告的起诉及本院采信的证据和庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
被告苏志安因与他人存在经济纠纷而产生矛盾，原告给他们调解处理矛盾。为处理解决当时的矛盾，原告为被告偿还欠别人的款项14000元，被告于2015年04月30日给原告出具了被告署名的带有欠款数额、还款时间、违约责任的书证。被告至今未曾偿还过原告款项。
本院认为，原告代被告偿还债务后，有权向被告追偿。被告出具的书证记载的内容事实清楚，被告应当按照约定的还款时间偿还原告代付款项，故原告要求被告偿还所欠本金的主张，本院予以支持。被告定下还款计划后，未曾偿还任何款项，已经构成违约，应当按照约定承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。被告苏志安经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告苏志安于本判决生效后十日内偿还原告孙玉辉代付款14000元及违约金4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理255元，减半收取123元，由被告苏志安负担。原告已预交上述费用，被告将负担的上述费用于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 封万明
二〇一七年七月二十七日
书记员 秦卫萍
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当给据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第371号
原告：孙占学。
委托代理人：张美琦。
被告：李淑杰。
委托代理人：夏春来。
原告孙占学与被告李淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员那日苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月8日，被告在我处借款人民币5200元，当时向我出具借款单一枚，约定还款日期为2014年10月30日。到期后此款经我多次索要被告至今未还，故诉请法院判令被告立即偿还借款5200元。
被告辩称：一、原告诉称的事实与实际不符，我与原告不存在借贷关系，原告诉称的借款事实不成立，原告也没有向我出借过诉称的借款。二、原告主张的借款是原告为我家安装暖气所欠的工程款，2014年10月份，我雇佣原告为我的三间瓦房安装暖气，当时约定按实际用料计算价款，施工完成后，进行验收时我发现原告安装的暖气存在严重的质量问题，我多次找原告协商解决未果，所以没有及时付款，进入取暖期后，发现其施工质量和用料均存在问题，我多次找原告人要求进行维修，原告也不予理会，不进行维修，所以从计算的价款中扣除，至少应扣除4000元。综上所述，原告诉称事实不成立，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张提举以下证据：1、借款单一枚，证明2014年10月8日，被告在原告处借款5200元，还款期限为2014年10月30日。
被告对原告提举的借据质证认为，对借款单没有异议，但不是借的是现金，是安装暖气的工程款。
被告为证明自己的主张提举以下证据：一、明细单一份，证明5200元的来源，明细单里有些材料根本没使用；二、照片20张，证明安装暖气时墙壁砖损坏严重，所以不给工程款。
原告对被告提举的证据质证认为，对证据一、对证据的真实性，合法性，关联性均有异议，该份证据与本案没有关联性，本案是民间借贷纠纷，明细单上没有原告签字，无法核实真伪，该证据是何人出没有表示；对证据二、对证据的关联性有异议，照片没有时间，对本案没有关联性。
本院采信原告提举的借款单，该借款单系原始书证，证据来源、形式符合法律规定，对此被告虽持有异议，但被告提举的证据不足以与之对抗；被告提举的两份证据，与本案没有关联性，故本院不予采信。
经审理查明：2014年10月8日，被告在原告处借款人民币5200元，约定还款日期为2014年10月30日，并向原告出具借款单一枚。此款被告至今未还。
上述事实，有当事人的陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定偿还借款。被告李淑杰提出此款是安装暖气的工程款不是借款的主张证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李淑杰于本判决生效后三日内偿还原告孙占学借款人民币5200元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费20元，合计45元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 那日苏
二〇一五年一月十六日
书记员 海日罕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7201号
原告厦门闽恒达工程材料开发有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路104-108号香江花园广场2号楼33A，组织机构代码75164117-5。
法定代表人李振东，总经理。
委托代理人戴琦。
被告卓维海，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告厦门闽恒达工程材料开发有限公司与被告卓维海买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2014年7月30日转为普通程序，由审判员李莹担任审判长，与人民陪审员吴金忠、林翠荔组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告厦门闽恒达工程材料开发有限公司的法定代表人李振东及其委托代理人戴琦到庭参加诉讼。被告卓维海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告厦门闽恒达工程材料开发有限公司诉称，2012年10月29日，原告与被告签订《产品买卖合同》一份，约定原告向被告出售EVA1.0mm防水板＋SNG200土工布（全复合）非标，并约定了付款时间、违约责任等事项。2013年4月30日，原被告进行对账，被告确认尚欠原告货款31500元。经原告多次催讨，被告拒不付款，故原告诉请法院判令被告支付原告货款31500元及违约金（以31500元为基数，按日万分之六计算，自2013年1月22日起计至被告实际付款之日止）。
被告卓维海未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年10月29日，原告与被告签订《产品买卖合同》一份，约定：原告向被告提供EVA1.0mm防水板＋SNG200土工布（全复合）非标，单价为12.5元／㎡（货到工地，不含税）；货款以实际供货数量结算，付款方式为自合同签订之日起3日内支付定金8000元整，每批产品货到工地后30天内付清该批产品全部货款；若被告迟延支付，原告有权按日收取相应货款的万分之六的违约金。2012年11月8日、2012年12月23日，原告分别向被告供货63000元、31500元。2013年4月30日，被告确认尚欠原告货款31500元未支付。
以上事实，有原告提交的《产品买卖合同》、《送货单》、《对账单》及本院庭审笔录佐证，被告卓维海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告依约向被告供应货物，现被告尚欠原告货款31500元未支付，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因合同约定被告应于货到工地后30天内付清货款，否则应按每日万分之六支付违约金，故原告该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓维海应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门闽恒达工程材料开发有限公司货款31500元及违约金（以31500元为基数，按日万分之六计算，自2013年1月22日起计至本判决确定的支付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费813元，由被告卓维海负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 吴金忠
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记名原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执1052号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人曹建平，男。.
被执行人康凤莲，女。
你们双方于2017年9月18日按该生效文书（2016）湘1322民初3930号民事判决书达成执行和解协议，并按协议的内容履行完毕。另收取被执行人曹建平、康凤莲案件受理费2180元，执行立案费1363元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：彭琼涛
二〇一七年九月十八日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民再字第1号
原审原告银川隆昌纸业有限公司。
法定代表人张淑华，该公司总经理。
原审被告酒泉市金源森特种纸业有限公司。
法定代表人刘建生，该公司总经理。
原审原告银川隆昌纸业有限公司与原审被告酒泉市金源森特种纸业有限公司（以下简称：金源森纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）酒肃民二初字第396号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2014年12月17日作出（2015）酒肃民再字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告被告金源森纸业公司法定代表人刘建生到庭参加了诉讼。原审原告银川隆昌纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2012年12月6日，原被告签订购销合同，约定原告购买被告价值237401.50元的纸品，合同定金为5万元。合同签订后，原告向被告支付定金5万元，但被告并未按照合同约定时间供货。请求判令被告双倍返还定金10万元，并承担本案诉讼费。原审被告辩称，被告收到原告定金属实，未按时发货系因第三人郭文霞将被告所承租的库房大门锁闭并停电，导致被告无法正常生产，本案的违约责任应由郭文霞承担。
原审查明，2012年12月6日，原告银川隆昌纸业有限公司（需方）与被告金源森纸业公司（供方）签订购销合同，约定原告购买被告价值237401.50元的无碳复写纸；需方签订订货详单，供方即安排生产，需方定金到位后，由供方根据需方需货进度组织货源供货，货物由供方运至需方仓库，一切费用由供方承担；合同定金5万元，余款货到后验收支付，在2013年1月24日前必须交齐所有货品，否则由此引发的一切损失由供方负责，并加罚定金的双倍补偿。合同签订后，原告向被告支付了定金5万元。2013年1月9日，被告因承租厂房事宜与出租方郭某发生纠纷，未能如期供货。
原审认为，原被告签订的购销合同为有效合同。为确保合同的履行，当事人约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。合同签订后，原告依约定支付了定金，合同履行期间，因被告与他人发生纠纷导致合同未能履行。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。故判决：被告金源森纸业公司双倍返还原告银川隆昌纸业有限公司合同定金10万元，限本判决生效后10日内付清。宣判后，双方均未上诉。
本院再审过程中，原审原告未到庭，其向本院提交的书面意见称，被告金源森纸业公司欠银川隆昌纸业的订货货款5万元是事实，双方的买卖合同纠纷不牵扯其他任何人，手续真实明了。原审被告辩称，双方签订的合同是真实的，被告收到原告的定金属实，愿意双倍返还。
本院再审查明，原被告2012年12月6日签订购销合同时，除对产品名称、规格、数量、单价、金额、产品质量、交提货方式、结算方式及期限等进行了约定外，另约定：本购销合同经双方签字盖章后，需方定金进入供方账户时生效。合同签订后，原告于2012年12月12日通过宁夏银行湖滨支行给被告汇款5万元，附言中备注为往来款。其他事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，原审原告与原审被告签订的购销合同为附生效条件的合同，双方约定购销合同经双方签字盖章后，需方定金进入供方账户时生效。合同签订后，原审原告于2012年12月12日向原审被告账户汇入5万元，虽未注明系定金，但不影响合同的效力，双方签订的购销合同合法有效。原审原告及原审被告虽在合同中约定了定金数额及违反合同应承担双倍返还定金等违约责任，但原审原告给原审被告汇款时备注5万元为往来款，非定金性质，原审被告收到此款时对款项的性质始终未提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，故原审原告请求双倍返还定金的诉讼请求，应不予支持。原审处理结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十六条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、撤销本院（2013）酒肃民二初字第396号民事判决；
二、原审被告酒泉市金源森特种纸业有限公司退还原审原告银川隆昌纸业有限公司货款（往来款）50000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原审原告银川隆昌纸业有限公司承担800元，原审被告酒泉市金源森特种纸业有限公司承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 邵瑞华
审判员 付晓英
审判员 郭贵民
二〇一五年五月四日
书记员 郭晓丹
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00066号
申请执行人李月琴，女。
被执行人魏东疆，男。
申请执行人依据本院生效的（2010）华民初字第144号民事判决书，要求被执行人魏东疆赔偿经济损失28019.5元，并承担案件受理费1000元，执行费746元。申请人于2010年7月2日向本院申请执行。因被执行人未按和解协议履行，申请人于2015年1月4日恢复执行。
本案在执行中，申请人已实现债权10000元。恢复执行中，双方当事人达成和解协议：1、魏东疆给付李月琴经济损失29254元（已履行），并承担执行费746元。2、李月琴剩余利息自愿放弃。3、被执行人已履行全部义务，双方再无纠葛。申请人同意本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2010）华民初字第144号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一五年二月五日
书 记 员 史红彦
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2363号
原告赵继园，女，生于1991年10月8日，汉族，四川省苍溪县人。
被告罗成居，男，生于1973年3月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人金乔，总经理。
委托代理人王洋，男，汉族，广元市人，该公司员工。
本院在审理原告赵继园与被告罗成居、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院依法向原告赵继园送达了开庭传票，原告赵继园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，且未提出正当理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 凌敏
二〇一四年十二月二日
书记员 张婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民二初字第94号
原告河北省衡水市交通工程橡胶制品厂。
法定代表人赵某某，厂长。
委托代理人肖某某，河北合明律师事务所律师。
被告吴某，男，1970年11月出生，汉族。
原告河北省衡水市交通工程橡胶制品厂与被告吴某定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2004年11月，被告以312国道南京段扩建工程B2项目经理部的名义与原告签订《加工定作合同》一份，原告为其定作伸缩缝。合同签订后，原告按被告要求交付了定作物，而被告未依约支付全部价款，至2010年被告尚欠原告价款61000元。为此诉至法院，要求被告给付价款26000元并赔偿损失6000元。
通过听取原告的诉称，合议庭认为本案的调查重点为：原告要求被告给付定作物价款26000元及利息损失6000元有无事实及法律依据？
原告围绕本案调查重点举证如下：
证据一、《加工定作合同》一份。证实原、被告之间的权利义务关系
证据二、被告吴某出具的欠条一份。证实被告欠原告定作物价款的事实。
证据三、仝某某出具的证明一份，证实被告出具的欠条载明的欠款实际权利人是原告。
经审理查明，2004年11月26日，被告以312国道南京段扩建工程B2项目经理部的名义与原告签订一份《加工定作合同》，原告为被告加工定作伸缩缝。合同签订后，原告按被告要求交付了定作物，而被告未依约给付全部价款，2010年12月11日，被告向原告的委托代理人仝某某出具了一份欠条，确认拖欠仝某某伸缩缝货款61000元，2012年4月20日，仝某某出具书面证明，证实该欠款的权利人为原告。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告以312国道南京段扩建工程B2项目经理部的名义与原告签订的《加工定作合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及社会公共利益，系有效合同。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告吴某个人在原告催要过程中向原告出具欠条，证实其对双方所签合同的未付价款自愿承担法律后果。被告吴某出具的欠条虽载明拖欠仝某某货款，但因仝某某系作为原告委托代理人身份在《加工定作合同》上签字，且仝某某出具证明证实该欠款实际权利人为原告。故原告起诉被告偿还拖欠的价款合法有据，应予支持。被告未按约定期限支付价款，应当承担违约责任，利息损失应自出具欠条之日即2010年12月11日起计付。原告在其债权范围内主张被告给付拖欠的定作物价款26000元并支付以26000元为基数的利息损失并无不当，本院予以照准。被告在本院送达有关法律文书后，其既不答辩亦不出庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起五日内给付原告河北省衡水市交通工程橡胶制品厂价款26000元及利息（自2010年12月11日起，以26000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告吴某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉后于七日内交纳上诉费，逾期不缴纳的，视为未上诉。
审 判 长 宋铁利
审 判 员 崔舒文
人民陪审员 谢秀清
二〇一三年八月二十日
书 记 员 柳 川
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第16566号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心，营业场所北京市西城区宣武门西大街丙121号金水大厦。
负责人栾建胜，总裁。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告李自俊，男，1950年5月28日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心（以下简称工商银行）与被告李自俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张保亮担任审判长，人民陪审员刘志远、佟吉清参加的合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告李自俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工商银行起诉称：李自俊于2007年5月向工商银行申请办理了工商银行牡丹贷记卡，卡号为×××。李自俊开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2011年10月1日，已经累计欠款合计96368.74元。经工商银行多次催收，但李自俊仍未清偿。故工商银行诉至法院请求判令李自俊立即支付截至2011年10月1日信用卡欠款本息共计96368.74元，及上述欠款自2011年10月2日至实际还款日产生的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告工商银行提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、李自俊身份证复印件；3、交易明细。
李自俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
李自俊未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2005年8月29日，李自俊向工商银行申请办理牡丹贷记卡，并开卡消费，李自俊声明其知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《牡丹卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：牡丹卡申领人（甲方）基于知悉并理解牡丹卡章程和本合约各项条款，自愿申领信用卡，经与中国工商银行发卡机构（乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹卡的有关事宜签订如下合约：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、可靠，并同意乙方向有关部门、单位和个人调查了解甲方有关资信、财产和其他有关方面的情况；甲方应承担牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等；甲方除现金及转账交易外，其它交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息；甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息；甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度；甲方应在乙方规定的还款期限偿还欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款时，乙方有权停止该卡使用；若甲方使用牡丹卡发生了收付交易，乙方将向甲方提供对账服务。甲方应及时对账。甲方在对账单生成日10日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方在申请表中所填内容有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由甲方承担。
此后，工商银行批准了李自俊的办卡申请，并将卡号为×××的信用卡交付李自俊。李自俊开卡使用后，截至2011年10月1日，累计欠款本息共计96368.74元。
以上事实，由当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：工商银行与李自俊之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。工商银行与李自俊作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李自俊既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李自俊在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李自俊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，工商银行要求李自俊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李自俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心欠款本息九万六千三百六十八元七角四分，及上述款项自二〇一一年十月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费（按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果被告李自俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百零九元，由被告李自俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张保亮
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 佟吉清
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 赵 萌
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3473号
原告宁某，女，1978年2月2日生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告郑某，男，1980年6月13日生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告宁某与被告郑某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 李运丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 邓文君
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2614号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：宋海雨，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初80号
原告杨某。
被告叶某。
原告杨某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由助理审判员闻达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告叶某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日，被告向我借款90000元，当时说好三天就还。但是，三天过后，被告以种种理由推脱，不予归还。2015年1月5日，根据我强烈要求，被告出具了借条，写明在2015年春节前或正月十五后一次性还清。还款期限到期后，我多次要求被告归还借款及其利息未果。无奈，我只好诉至法院，要求判令被告偿还借款90000元。
原告为证实其主张向法庭提供借条一份，证明借款的数额及还款的期限。
被告辩称，我对借款的事实没有异议，当时借钱说是还，但是没有钱，由于某种原因钱一直没有到位，就还不了原告。借钱的时候我说把我的车押给原告，但他说不用。原告多次去单位要钱给我造成了负面影响，我现在想借钱还给原告都借不出来了。请求原告不要再去单位了，钱肯定还，给我点儿时间，我愿意还上这个钱。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告叶某于2014年11月19日向原告杨某借款90000元，因未归还，后于2015年1月5日向原告重新出具了欠条，并约定2016年前归还此笔借款。原告多次向被告催要该借款，被告至今未归还。原告诉至本院，要求被告偿还90000元借款。
本院认为，被告叶某向原告杨某借款90000元并出具了借条，本院予以确认。被告应当向原告偿还借款，原告要求偿还90000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告叶某应于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告杨某借款90000元。
如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 闻达
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第923号
罪犯杨飞，男，1989年2月10日出生，拉祜族，初中文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年11月12日作出了（2012）澜刑初字第218号刑事判决书，以被告人杨飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年零3个月（刑期自2012年5月24日起至2020年08月23日止）。被告人杨飞服判，判决发生法律效力。2012年12月10日，罪犯杨飞送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第923号减刑建议书，提请本院对罪犯杨飞减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨飞在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年1月至2014年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨飞的表扬审批表、超分记录和罪犯杨飞个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯杨飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨飞在考核周期，获记表扬3个、可以减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初00345号
原告：周可良。
委托代理人：蒋志芳。
被告：戚焕文。
委托代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
原告周可良与被告戚焕文保证合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张姚望独任审判，于2016年2月16日、3月11日两次公开开庭进行了审理。原告周可良的委托代理人蒋志芳、被告戚焕文及其委托代理人王培高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周可良诉称，2012年4月16日，戚守文、戚乐燕因需资金向原告借款60万元，约定月利率为2%，被告以担保人身份在借条上签名，对借款本金、利息、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任。此款被告未履行担保义务，现起诉要求被告归还借款本金33万元，支付从2012年4月16日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。
被告戚焕文未提交书面答辩状，庭审中辩称，诸暨市鑫基袜厂、戚守文、戚乐燕向原告借款60万元以及被告戚焕文作为担保人事实；本案借款本息合计74万元，其中本金27万元以及7万元利息系被告支付的，本金33万元及7万元利息以诸暨市鑫基袜厂的财产抵偿，据此，应驳回原告诉讼请求。
为证明自己的主张，原告周可良向本院提交如下证据材料：
1、借条原件、收条原件以及浙江农村信用社凭条各一份，用以证实借款人诸暨市鑫基袜厂、戚守文、戚乐燕向原告借款60万元，被告戚焕文提供担保，其中85000元是现金交付的，其余款项是银行转帐的事实；
2、借条、收条各一份，用以证明戚守文、戚乐燕与原告之间另有40万元借款往来的事实。
被告戚焕文为证明自己的抗辩主张，向本院提交如下证据材料：
3、动产抵押登记书复印件一份，用以证实本案所涉的借款本金以及利息共计40万元已经用诸暨市鑫基袜厂财产抵偿的事实；
4、收条3份、银行转帐凭证2份，用以证实被告已经归还了27万元本金的事实。
5、申请证人戚某、余某出庭作证，用以证明原告除了拉走了诸暨市鑫基袜厂的机器以外，另有两辆汽车、风机、变压箱等被拉走的事实。其中证人戚某陈述到，自己原在诸暨市鑫基袜厂开车，2012年10月21日，原告将诸暨市鑫基袜厂的袜机以及汽车全部拉走用以抵债，整个过程均在场。证人余某陈述到，自己原在诸暨市鑫基袜厂从事机修工作，2012年10月21日，原告将诸暨市鑫基袜厂的袜机以及大风机、空压机、变压箱全部拉走用以抵债，整个过程均在场。
本院对上述证据材料分析认证如下：
证据材料1的真实性及证明目的被告无异议，本院确定为有效证据。证据材料2，被告认为此笔借款不存在。本院认为，根据借款人戚乐燕的陈述，证据材料2由戚守文、戚乐燕出具可以认定，但对其证明目的认定，本院在判决理由部分予以论述。证据材料3、4的真实性原告无异议，本院作为认定本案事实的有效证据。证据材料5，对于原告将诸暨市鑫基袜厂的袜机拉走用以抵偿债务，该事实与原、被告双方陈述一致，本院予以确认。但对于汽车、大风机、空压机、变压箱由原告拉走，该事实与本案并无关联，本院对该部分陈述的关联性不予确认。
综上，本院认定如下事实：
2012年4月16日，戚守文、戚乐燕、诸暨市鑫基袜厂因经营所需资金向原告借款60万元，约定月利率为2%，被告作为连带责任保证人在借条上签名。同日，原告通过银行汇款的方式向借款人交付515000元，用现金交付借款85000元。从2012年12月26日至2015年12月31日止，被告用现金以及银行汇款的方式陆续向原告归还借款27万元。2016年1月11日，原告诉至本院要求被告归还借款本金33万元并支付相应利息。
本院认为，本案双方的争议焦点为原告从诸暨市鑫基袜厂拉走的袜机系用于抵偿本案债务还是抵偿原告与借款人之间另外的债务？原告认为拉走的袜机系用于抵偿本案借款以外40万元借款的债务，并且提供了戚守文、戚乐燕出具的借条及收条。被告认为，拉走的袜机系用于抵偿本案借款本息40万元。本院认为，动产抵押登记书中显示的债务人履行债务期限为2012年8月27日至2012年10月27日，货币种类为现金借款，而戚守文、戚乐燕于2012年8月27日出具给原告的借条中约定的借款时间为2012年8月27日至2012年10月27日，且出具的收条中也载明收到现金40万元，由此可以判断，两者之间存在同一性；作为借款人，戚乐燕对于向原告出具借条、收条的原因无法作出就合理解释，且出具的借条中也未明确该笔借款实际系本案所涉借款；被告未提交证据证明借款人戚守文、戚乐燕在2012年8月27日出具借条之时存在受胁迫、欺诈或违背其真实意思表的事实。综上，本院认定原告从诸暨市鑫基袜厂拉走的袜机并非用于抵偿本案债务。
综上，原告与借款人戚守文、戚乐燕以及被告之间形成的借款担保关系，各方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告作为连带责任保证人依法对借款人的债务承担连带清偿责任。被告认为本案借款本息74万元已经还清的主张，未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告戚焕文代为借款人戚守文、戚乐燕、诸暨市鑫基袜厂归还原告周可良借款本金33万元，支付该款从2012年4月16日期起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，依法减半收取3125元，由被告戚焕文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理6250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张姚望
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 洁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执964号
被执行人：陈渊明，男，1969年2月16日出生。
本院在执行陈渊明犯信用卡诈骗罪追缴罚金（2014）安刑初字第2号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人陈渊明应追缴罚金人民币20000元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人陈渊明暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人陈渊明纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年九月二十六日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执964号被执行人：陈渊明，男，1969年2月16日出生。本院在执行陈渊明犯信用卡诈骗罪追缴罚金（2014）安刑初字第2号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人陈渊明应追缴罚金人民币20000元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人陈渊明暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人陈渊明纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一六年九月二十六日书记员  林美娥
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第01318号
上诉人（原审原告）高邑县凤城天然气有限责任公司。
法定代表人孙荣会，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）宿晓鹏。
委托代理人杨恩惠，高邑县法律援助中心法律工作者。
委托代理人杨俊霞，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
上诉人高邑县凤城天然气有限责任公司因排除妨害纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2012）高民一初字第00698号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人高邑县凤城天然气有限责任公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人高邑县凤城天然气有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 翟 伟
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初156号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人许××。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月8日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人许××犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于2016年3月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人许××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年9月6日23时15分许，被告人许××酒后驾驶牌照号为津D×××××的奔驰牌越野车，在天津市西青区观鹭柏溪花园附近沿江湾路由西向东行驶至事故地点时驶入逆向车道，与被害人吴××驾驶的牌照号为津K×××××的长安铃木牌小客车发生碰撞，造成双方车辆受损，被害人吴××受伤的交通事故。经司法鉴定部门检验，被告人许××血液中酒精含量为239.17mg／100ml。经交通管理部门认定，被告人许××承担事故的全部责任。被告人许××后被当场抓获。现双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人许××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴××的陈述、现场勘查笔录、事故认定书、血液酒精含量检验、鉴定意见、诊断证明书、案件来源及抓获经过、被告人许××的身份及无前科证明、民事赔偿材料、情况说明和被告人许××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许××醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许××能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好；其积极赔偿被害人的经济损失，故依法从轻处罚。被告人许××血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，且负事故全部责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人许××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱志刚
二〇一六年四月六日
书记员 饶炎锰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温平水商初字第130号
原告：周某某。
委托代理人：曾某某。
被告：华甲。
被告：华乙。
原告周某某为与被告华甲、华乙买卖合同纠纷一案，于2
011年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员苏
忠群担任审判长、审判员郑乃生、人民陪审员廖洪高参加评议
的合议庭，于2011年10月17日公开开庭进行了审理。原告周某
某的委托代理人曾某某到庭参加诉讼，被告华甲、华乙经本院
公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告周某某起诉称：原告系副食品店业主。2010年10月
，被告华乙以能帮助原告购买到平价“芙蓉王”牌香烟为由，
要求原告先行给付预付款174000元，并承诺同年11月初交货。
后被告华乙未能按约交货，原告便要求被告返还预付款174000
元，被告华乙称该款因其家庭急需用钱已被挪作他用，无返还
能力。2010年12月21日，经协商，由二被告共同向某告出具一
份欠原告人民币174000元的欠条，并承诺该款于2011年元月底
一次性还清。后二被告分二次性共偿还原告94000元，余款800
00元至今拒不偿还。为此，原告起诉要求二被告共同偿还欠款80000元，承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院
提交以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告身份。
2、条1份，证明被告欠原告货款的事实。
被告华甲、华乙未作答辩亦未在本院指定的举证期限内
提供证据。
被告华甲、华乙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告提供的以上证据进行质
证的权某。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与
其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案
事实如下：2010年10月，原告周某某向被告华乙支付174000元
预付款购买平价“芙蓉王”牌香烟，被告华乙收取原告预付款
174000元后承诺同年11月初交货。后被告华乙未能按约交货，
原告便要求被告华乙返还预付款174000元，被告华乙称该款因
其家庭急需用钱已被挪作他用，无返还能力。2010年12月21日
，经协商，由被告华甲、华乙共同向某告出具一份欠原告人民
币174000元的欠条，并承诺该款于2011年元月底一次性还清。
后二被告分二次性共偿还原告94000元，余款80000元至今未偿
付。
本院认为，当事人对所负债务应当清偿。被告华甲、华
乙尚欠原告周某某80000元事实清楚，证据充分，二被告应负
清偿义务。原告所诉合法，本院予以支持。被告华甲、华乙经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按
缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
限被告华甲、华乙于本判决生效之日起十日内偿付原告
周某某欠款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依
照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由华甲、华乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉案件受理费1800元，至迟在上
诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，到期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
审 判 员 郑乃生
人民陪审员 廖洪高
二〇一一年十月十九日
代书 记员 何斯斯
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）特执字第141号
申请执行人苏会军。
被执行人陆建新。
本院在执行申请执行人苏会军与被执行人陆建新民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）特民初字第14号民事判决书，于2015年7月27日向被执行人陆建新发出执行通知书，责令被执行人陆建新支付申请执行人苏会军案款43888元，并由被执行人陆建新承担执行费用558.3元，本案在执行过程中陆建新支付案款22000元及申请执行费558.3元，剩余案款申请执行人苏会军与被执行人陆建新自愿达成案外和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结新疆特克斯县人民法院（2015）特民初字第14号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 綦甲林
审 判 员 张爱华
代理审判员 朱 庆
二〇一六年一月十二日
书 记 员 达木金
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更853号
罪犯梁善余，男，1957年9月4日出生，汉族，小学文化，捕前农民，户籍所在地广西兴业县。现在广西平南监狱服刑。
广西兴业县人民法院于2013年12月26日作出（2013）兴刑初字第170号刑事附带民事判决，以梁善余犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年8月14日起至2019年2月13日止）。2014年1月24日送平南监狱服刑，服刑期间刑期未变动。平南监狱于2016年3月21日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定罪犯梁善余在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年5月至2015年12月，累计奖励分55.29分。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯梁善余减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁善余在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯悔改表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁善余减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第0994-2号
原告姚宏伟。
委托代理人卢婧、方晓滨（受姚宏伟的特别授权委托），北京市大成（无锡）律师事务所律师。
被告黄灵勇。
被告黄榆。
被告王常来。
被告黄德贤。
被告宁波市三浪润滑元件有限公司，住所地浙江省象山工业园区蓬莱路309号。
法定代表人黄德贤。
本院在审理原告姚宏伟与被告黄灵勇、黄榆、王常来、黄德贤、宁波市三浪润滑元件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姚宏伟于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚宏伟的撤诉申请自愿、合法，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚宏伟撤回起诉。
案件受理费21865元，诉讼保全费5000元，合计26865元，由姚宏伟负担。
审 判 长 陆锡平
代理审判员 李家先
人民陪审员 徐惠玲
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 黄 瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8485号
原告中海物业管理有限公司上海分公司。
法定代表人周伟。
委托代理人傅文。
被告王东平。
委托代理人余亚芳。
原告中海物业管理有限公司上海分公司诉被告王东平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理，依法适用简易程序，由审判员朱敏独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司上海分公司的委托代理人傅文、被告王东平及其委托代理人余亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业管理有限公司上海分公司诉称，被告系原告提供物业服务的上海市浦东新区秀沿西路XXX弄XXX号1_3层房屋的业主，房屋建筑面积222.20平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米3.00元。自2012年1月至2013年8月，被告共拖欠原告物业服务费人民币13，340元（以下币种相同）。原告多次催讨，被告都没有履行缴款义务，故原告诉请要求判令被告支付上述欠费并支付违约金13，340元。
被告王东平辩称，被告于2011年12月收到开发商通知后前往系争房屋验房，当即察觉房屋存在27个质量问题即反映，开发商同意在解决这些问题后再办理交房，此后每隔几个月被告就前往查看房屋维修进程情况，其中有7个小问题已陆续解决，但绝大部分的重要问题并未解决。直到2013年底，考虑到多年空置房屋的损失，在开发商的劝说下，被告才正式办理了房屋交接手续，当时原告方的物业经理明确承诺只要办理了交接手续，2013年9月之前的物业费不用再缴纳，被告虽然对房屋交接书上2012年5月28日的交接时间存有异议也提出过不认可，但疏忽了在交接书签字时同时签署日期。被告认为已支付了2013年9月起的物业费，故不存在欠费问题，且原告主张的2013年1月之前的费用也已过诉讼时效。
经审理查明，原告中海物业管理有限公司上海分公司与案外人上海中海海怡房产有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告对包括被告系争房屋在内的御景熙岸公寓进行物业管理，物业服务费收费标准为每月每平方米建筑面积3.00元（联排别墅及公寓），费用按月交纳，业主应在每月10日前（每次缴费的具体时间）履行交纳义务，逾期违约金按每日千分之三计收。被告系原告提供物业服务的上海市浦东新区秀沿西路XXX弄XXX号1_3层房屋的业主，房屋建筑面积222.20平方米。因被告未支付2013年9月前的物业费，原告遂诉至本院，要求判如诉请。
以上事实，有原告提供的前期物业服务合同、房屋状况及产权人信息、业主信息登记表、国内特快专递邮件详情单、关于办理《御景熙岸公寓》收楼手续的催告函、上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告，被告提供的国内特快专递邮件及附件、房屋验收交接记录、房屋交接书及房款发票，以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告为被告小区提供物业服务，物业的业主有按时缴纳相应物业服务费的义务。根据被告提供的房屋交接书，虽未记载签署日期，但“2012年5月28日，上海中海海怡房产有限公司与王东平双方对康桥镇秀沿西路258弄《御景熙岸公寓》131号1层1_3层室进行交接”的字样表述无误，被告辩称房屋交接系2013年底且原告承诺免除被告2013年9月前的物业费，缺乏依据，本院不予采信。原告称被告与开发商于2012年1月办理房屋验收手续，依据不足，本院难以采信。原告于2015年1月29日向本院递交起诉状，但庭审中未能提供向被告主张过要求其支付物业费的有效催讨依据，故原告要求被告支付2013年1月之前物业费的主张已超过诉讼时效，本院不予支持。前期物业服务合同中关于收取逾期违约金的条款，并非原、被告之间的约定，故原告要求被告支付违约金13，340元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：
一、被告王东平于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司上海分公司2013年1月至2013年8月的物业服务费5，332.80元（房屋坐落于上海市浦东新区秀沿西路XXX弄XXX号1_3层）；
二、驳回原告中海物业管理有限公司上海分公司要求被告王东平支付违约金13，340元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，减半收取计233.50元，由原告中海物业管理有限公司上海分公司负担208.50元，被告王东平负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱敏
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终150号
上诉人（原审原告）李荣山。
被上诉人（原审被告）丹江口市丹赵路办事处。
代表人谢志勇。
委托代理人段宗林。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，代为签收法律文书等。
委托代理人李永翠。代理权限：一般代理。
上诉人李荣山为与被上诉人丹江口市丹赵路办事处（以下简称：丹赵路办事处）确认合同效力纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第02016号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成由审判员张静担任审判长并主审，审判员王昭、刘占省参加的合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
李荣山在一审法院请求判令：确认李明圣与丹江口市丹赵路办事处茅腊坪村二组之间订立的《农村合作经济承包合同书》无效，且该合同对李荣山及其桔园不发生效力。
一审法院认为：李荣山提出要求确认丹赵路办事处采信的《农村合作经济承包合同书》属伪造的无效的合同和对李荣山及其桔园不发生效力的诉讼请求，经审查，该合同是发包方茅腊坪村二组与承包方李明圣于1991年1月1日签订的，合同的主体是茅腊坪村二组和李明圣。2007年7月28日，丹赵路办事处在对李荣山的信访作答复时，引用了该合同的内容，此时，该合同已履行完毕多年，丹赵路办事处引用是否适当并不能对该合同产生实质性影响。丹赵路办事处不是合同的主体，与合同的签订以及合同约定的权利义务无民事法律关系。李荣山主张权利，应当向合同的主体主张，丹赵路办事处作为被告主体不适格，李荣山的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李荣山的起诉。
李荣山不服一审法院作出的上述裁定，向本院提起上诉称：一审法院裁定驳回李荣山的起诉，所依据的理由不能成立。李荣山起诉的是要求确认合同真伪及效力，而非主张确认合同的权利义务，一审法院凭空捏造了李荣山的诉求，丹赵路办事处是适格被告。丹赵路办事处将李荣山的桔园断归茅腊坪村集体所有，所作出的《关于李荣山同志信访问题的处理意见书》的处理意见依据的合同，就是李荣山要求确认真伪和对李荣山及其桔园的法律效力。李荣山的儿子李明圣与茅腊坪村二组订立的1份《农村合作经济承包合同书》，此合同的真伪和对李荣山及其桔园的法律效力，直接牵涉到李荣山对其桔园的权属和丹赵路办事处所作出的《关于李荣山同志接访问题的处理意见书》上的处理意见正确与否，与李荣山有直接的利害关系。丹赵路办事处虽不是涉案合同的订立者，但该办事处是合同的使用者，应当是本案的被告。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判支持李荣山的诉讼请求。
丹赵路办事处答辩称：一审法院依法驳回李荣山的起诉，适用法律正确。本案的案由是确认合同效力纠纷，而丹赵路办事处并末与李荣山签订任何民事合同或行政合同。李荣山在起诉状中诉称的《桔园承包合同》双方义务主体应该是李荣山与丹赵路办事处茅腊坪村民委员会，丹赵路办事处不是签订桔园承包合同的双方主体，实属主体错误。综上，李荣山的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回李荣山的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查认为：李荣山上诉主张确认李明圣与丹赵路办事处茅腊坪村二组之间订立的《农村合作经济承包合同书》系伪造的、无效合同，因该承包合同已实际履行完毕多年，且该承包合同的效力已经过人民法院生效裁判文书的确认。丹赵路办事处并非该承包合同的合同主体，李荣山将丹赵路办事处作为被告，以该承包合同无效为由再次向人民法院提起诉讼，被告主体不适格，一审法院据此驳回李荣山的起诉并无不当。李荣山之所以就该承包合同提起诉讼，系因其对丹赵路办事处对其进行信访接待时，就该承包合同的相关问题的答复不满所导致。李荣山因前述原因将丹赵路办事处作为被告所提起的确认合同效力纠纷诉讼，并非人民法院民事案件的受理范围，故李荣山上诉理由于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 王 昭
审判员 刘占省
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄 霞
附：本裁定所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第667号
原告:陈忠兵。
被告:陈国。
本院在审理原告陈忠兵与被告陈国民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年九月六日
代理书记员 林 龙
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台玉港商初字第667号原告:陈忠兵。被告:陈国。本院在审理原告陈忠兵与被告陈国民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  龚文琦二〇一五年九月六日代理书记员  林 龙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初596号
原告：王汉林。
委托代理人：张美琴，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。
被告：国辉。
原告王汉林与被告国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告王汉林的委托代理人张美琴到庭参加诉讼，被告国辉经本院公告送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王汉林向本院提出诉讼请求：请求判令被告国辉向原告返还借款39900元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告国辉以需要资金周转为由分别于2014年4月14日、2015年2月17日累计向原告借款39900元。嗣后，原告多次催要上述款项未果，致起讼争。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了欠条及借条各一张等证据。
被告国辉未答辩，也未提供证据。
原告王汉林围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院认定如下：被告国辉于2014年4月14日向原告出具欠条一张，载明：“今欠王汉林人民币陆仟玖佰元整￥6900，欠款人：国辉”；被告国辉于2015年2月17日向原告出具借条一张，载明：“今借到王汉林人民币叁万叁仟元整￥33000，借款人：国辉”，原告持上述借款凭证向被告国辉主张返还借款，因被告国辉未到庭，视为放弃举证、质证的权利，故本院对原告提供的欠条、借条予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告的当庭陈述、被告国辉向原告出具的欠条及借条，足以证明原、被告之间借贷关系成立有效。现原告持上述借款凭证要求被告国辉返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王汉林返还借款39900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元、公告费600元，合计1398元，由被告国辉负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨宽永
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 陈志刚
二〇一六年十一月三日
书 记 员 戴 蓉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13966号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林文秀。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林文秀信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林文秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176，413.95元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币176，413.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4075号
原告：李奶春，男，1956年3月14日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：肖霞，福建人文律师事务所执业律师。
被告：郑铃曾，男，1953年7月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈绍峰，男，1946年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：王玉庄，女，1953年6月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林旺宋，男，1949年2月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：薛贵祥，男，1950年12月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：薛若瑾，男，1959年3月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈细其，男，1950年2月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林节妹，女，1941年5月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：连周容，女，1954年8月10日出生，汉族，住福建省福安市。
原告李奶春与被告郑铃曾、陈绍峰、王玉庄、林旺宋、薛贵祥、薛若瑾、陈细其、林节妹、连周容物权保护纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告李奶春于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李奶春以需继续收集证据为由申请撤诉，理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李奶春撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由李奶春负担。
审判员 陈明丽
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑靖文
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初300号
原告:龙向铭，男，1975年2月7日出生，侗族。
被告:刘祖华，男，1965年10月10日出生，瑶族。
原告龙向铭与被告刘祖华合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，原告龙向铭于2018年3月17日以双方在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙向铭的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙向铭撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告龙向铭负担。
审 判 员 唐少勇
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 杜 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第241号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人吴某某，女，1968年生，现暂住贵州省贵阳市白云区。2012年5月17日因贩卖毒品海洛因被劳动教养两年，2013年8月21日解除劳动教养。2014年4月24日，因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉字（2014）第209号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月23日18时许，被告人吴某某在贵阳市白云区金谷园红绿灯路口以人民币500元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员莫某某时被公安民警当场抓获，缴获其贩卖的毒品海洛因疑似物1克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，所查获的毒品疑似物均含有毒品海洛因成份。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人吴某某在公安机关的供述，证人莫某某的证言，贵阳市公安局白云分局粑粑坳派出所民警闫志盛、赵根出具的抓获经过及办案说明，贵阳市公安局白云分局毒品扣押笔录、清单及扣押计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2014）0727号毒品检验报告及贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，解除劳教证明书，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，户籍信息及毒品图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出判处被告人吴某某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年4月24日起至2014年12月23日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马雪恒
二〇一四年八月十三日
书记员 李茂华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第1134号
原告：广东宏德科技物业有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：张朝德。
委托代理人：欧妍倩，广东科德律师事务所律师。
黎庆祥，男，汉族，1949年3月18日出生，住广州市越秀区西华路341号1603房。
本院在审理原告广东宏德科技物业有限公司诉被告黎庆祥物业服务合同纠纷一案中，原告广东宏德科技物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东宏德科技物业有限公司向本院提出的撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告广东宏德科技物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费192元（受理费25元、公告费167元），由原告广东宏德科技物业有限公司负担。
审 判 长 周鸿明
人民陪审员 任 红
人民陪审员 陈文平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐 娟
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1687号
申请执行人成都四季通汽车股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
委托代理人王洪兵，该公司员工。
被执行人杨东海。
申请执行人成都四季通汽车股份有限公司与被执行人杨东海车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2643号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨东海未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人成都四季通汽车股份有限公司于2015年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人杨东海支付车辆营运费和违约金共计14750元。
执行过程中，依法对被执行人杨东海的财产进行了查询，被执行人杨东海无财产可供执行。申请执行人成都四季通汽车股份有限公司同意终结（2015）龙泉民初字第2643号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总金额为14750元，现被执行人杨东海尚欠申请执行人成都四季通汽车股份有限公司14750元；
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2643号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人杨东海有财产可供执行时，申请执行人成都四季通汽车股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年一月六日
书记员 罗征发
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙泉执字第1687号申请执行人成都四季通汽车股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区。委托代理人王洪兵，该公司员工。被执行人杨东海。申请执行人成都四季通汽车股份有限公司与被执行人杨东海车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2643号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨东海未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人成都四季通汽车股份有限公司于2015年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人杨东海支付车辆营运费和违约金共计14750元。执行过程中，依法对被执行人杨东海的财产进行了查询，被执行人杨东海无财产可供执行。申请执行人成都四季通汽车股份有限公司同意终结（2015）龙泉民初字第2643号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总金额为14750元，现被执行人杨东海尚欠申请执行人成都四季通汽车股份有限公司14750元；二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2643号民事判决书的本次执行程序。待被执行人杨东海有财产可供执行时，申请执行人成都四季通汽车股份有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晋兆其二〇一六年一月六日书记员  罗征发
湖北省麻城市人民法
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00492号
原告：中国农业银行麻城市支行。
法定代表人：田建国，系该支行行长。
委托代理人：夏超，系该支行职员。
被告：何光辉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行诉被告何光辉借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行于二0一四年四月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行撤回对何光辉的起诉。
案件撤诉费二十五元由原告负担。
审判员 ：李华武
二〇一四年四月八日
书记员 ： 屈 剑
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第36号
申请执行人王九海。
委托代理人管光绪。
被执行人上海浦江热能建设（集团）有限公司，住所地上海市澳门路356号18楼C座。
法定代表人马志伟，该公司董事长。
被执行人上海浦江热能建设（集团）有限公司溧阳分公司，住所地溧阳市溧城镇平陵西路350号。
负责人王红良，该公司经理。
申请执行人王九海与被执行上海浦江热能建设（集团）有限公司、上海浦江热能建设（集团）有限公司溧阳分公司（以下简称浦江分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月5日作出（2013）溧民初字第1294号民事判决书。申请执行人于2013年12月24日申请立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人不服本判决，在上诉期限内已向常州市中级人民法院提起上诉。
本院认为，被执行人因不服本院（2013）溧民初字第1294号民事判决书，已在法定期限内提出上诉，故申请执行的判决未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第18条第一款第（1）项，裁定如下：
本院（2013）溧民初字第1294号民事判决书因未生效而不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周忠明
执行员 李建伟
执行员 杨贵香
二〇一四年一月十日
书记员 潘苏华
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法饶民初字第28号
原告：刘某红，女，1989年8月19日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
委托代理人：詹建辉，饶平县新丰法律服务所法律工作者。
被告：詹某土，男，1987年11月30日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告刘某红诉被告詹某土离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹延光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某红及其委托代理人詹建辉到庭参加了诉讼，被告詹某土经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某红诉称：2012年我与被告经人介绍相识谈婚，不久双方开始同居生活，2013年3月4日登记结婚，婚生一个男孩，取名詹某宬，婚后因双方性格不同，经常因家庭琐事吵架，致夫妻感情不和，现我向法院起诉，请求离婚并自愿抚养婚生男孩。
被告詹某土书面答辩称：因双方婚前缺乏了解，草率结婚，原告性格怪异，经常无事生非，导致夫妻感情不和，若原告坚持要离婚，被告同意离婚，但婚生男孩最好归被告抚养较为有利，若原告自愿抚养应自行承担抚养费，被告要求探望孩子。
经审理查明：2012年12月底，原、被告经人介绍相识谈婚，二十天后开始同居生活并按农村习俗成亲，2013年3月4日办理结婚登记手续，2013年12月1日生育男孩取名詹某宬。婚后因双方性格差异大，常因家庭琐事闹矛盾，夫妻感情不断恶化，自2014年农历九月二十四日因夫妻吵架开始分居生活至今。2015年3月23日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求离婚并自愿抚养婚生孩子。
另查明：原、被告婚姻存续期间没有共同财产，也没有共同债权、债务。
以上事实有结婚证原件、原、被告身份证及常住人口登记卡复印件、被告及其孩子的户籍证明、交换证据笔录、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告虽自愿结婚且婚生一个孩子，但因双方婚前缺乏了解，草率结合、婚姻基础差，婚后双方又性格差异大，缺少沟通理解，不注重夫妻感情的培养，常因家庭生活琐事发生吵架，发展到分居生活，现夫妻感情确已破裂，原告要求离婚依法可以照准，同时婚姻法又规定抚养未成年子女既是父母的权力又是父母应尽的义务，原告要求抚养孩子并自行承担孩子的抚养费，符合法律的规定，本院依法予以支持，综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十八条的规定判决如下：
一、准予原告刘某红与被告詹某土离婚；
二、婚生男孩詹某宬由原告抚养，抚养费由原告自行承担，被告詹某土享有探望权；
三、个人衣物归各人所有。
案件受理费150元，由原告刘某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 詹延光
二〇一五年四月二十五日
书记员 吴泽鹏
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州黄集行非执字第00003-3号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
法定代表人陈文，局长。
被执行人孙攀。
被执行人舒敏。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局申请执行孙攀、舒敏征收社会抚养费一案，本院于2015年7月13日审查完结，并作出（2015）鄂襄州行非审字第00130号行政裁定书，裁定准予强制执行。本院于2015年7月21日立案执行。本案进入执行程序后，本院于2015年7月24日向被执行人孙攀、舒敏送达了执行通知，责令其二人三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行缴费义务。本案在执行过程中查明，被执行人孙攀、舒敏确无财产可供执行，申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款、第六款之规定，裁定如下：
对本案襄州卫生计生征2014第614号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
如发现被执行人孙攀、舒敏有履行能力或者有财产可供执行时，襄阳市襄州区卫生和计划生育局可向本院申请恢复本案的执行且申请恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡喜兵
审判员 张襄江
审判员 雷 沛
二〇一五年十月十六日
书记员 程 乾
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1196号
原告李侠。
委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
被告周扬，公司职员。
被告河南省原阳县金道实业有限公司
法定代表人李文明，任总经理。
委托代理人兰本涛，河南未来律师事务所律师。
被告原阳县恒升汽车零部件有限公司
法定代表人李建涛，任总经理。
委托代理人陈杰，退休工人。
原告李侠苏被告周扬、河南省原阳县金道实业有限公司（以下简称金道公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员柳慧独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。2013年12月3日原告申请追加原阳县恒升汽车零部件有限公司（以下简称恒升公司）为本案共同被告参加诉讼。本案依法由简易程序转为普通程序，由审判员杨英杰、柳慧及人民陪审员张国栋组成合议庭，于2014年3月17日第二次公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告周扬、被告金道公司委托代理人、被告恒升公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月20日，被告金道公司以急需流动资金为由向原告借款100000元，当时被告周扬作为该公司会计为原告出具了借款手续。后来原告多次催要本金及利息，但被告至今未还，故请求依法判令被告偿还借款100000元及利息。
被告周扬及金道公司口头辩称：该款并非借款，系原告与被告金道公司合伙经营恒升零部件公司时原告的投资款，周扬系合伙期间的出纳，以借款的方式出具的手续，被告不应支付该款。
被告恒升公司口头辩称：金道公司与恒升公司于2011年10月份合伙经营至2012年7月份，在此期间，恒升公司没有向合伙派财务管理人员，都是金道公司在进行财务管理，该笔借款又到哪，怎么用的在财务账本上应该显示，当时约定的合伙比例为恒升公司占38%，金道公司占62%，如果该笔借款用到恒升公司经营，应当按比例承担责任。
原告向本院提供的证据有借条一份。被告周扬及金道公司向本院提供的证据有1、金道公司与恒升公司合作期间负债表、2、金道公司为李侠支付的李侠欠银行贷款利息的凭证、3、合作期间记账凭证、4、现金账。被告恒升公司向本院提供的证据有会议纪要两份、合并资产负债表一份、有关公章交接的证明一份。上述证据经庭审质证，被告周扬及金道公司对原告提供的借条异议为：该借条系周扬出具的，但不显示借款人，周扬系经手人，借条代表该款系合作期间原告的投资，双方没有约定利息，也不可能约定利息。原告对被告周扬及金道公司提供证据的异议为：对证据的真实性没有异议，但案涉借款仅系原告个人借款，而非投资款，且被告自己无法显示恒升公司、金道公司合作的起止时间、股金的份额，故该款仍应由被告偿还。被告恒升公司对原告及被告周扬、金道公司提供的证据均没有异议。原告对被告恒升公司提供的证据没有异议。被告周扬、金道公司对被告恒升公司提供证据的异议为：两份会议纪要均系复印件，不能作为证据使用，该纪要属于伪造，没有的到金道公司认可，没有加盖金道公司公章，法定代表人李文明没有签字，且明显由粘贴复印痕迹，没有写明会议时间，合并资产负债表不能证明双方的出资比例，对有关公章交接的证明没有异议，是双方关于公章的约定。依据证据认定规则，确认原告提供证据的证明力，确认被告周扬、金道公司提供证据的真实性，确认被告恒升公司提供的合并资产负债表及有关公章交接证明的真实性亦予以确认，被告恒升公司提供的两份会议纪要只加盖有恒升公司公章，金道公司没有加盖公章，亦没有负责人签名，现被告金道公司予以否认，故对该证据的证明力不予以确认。
依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2011年10月份至2012年7月份，被告金道公司与恒升公司合伙经营零部件加工，被告金道公司以加工车间入股，被告恒升公司以全部设备、厂房入股，合伙经营期间，恒升公司没有派财务管理人员，合伙经营期间的财务由金道公司财务管理人员管理，合伙经营的办公地点在恒升公司。因经营需要，2011年12月20日，向原告借款100000元，由当时的合伙经营期间的出纳周扬给原告出具借条一份，但未加盖合伙经营双方的公章，只写明经手人周扬。该笔借款在被告周扬及金道公司提供的合伙期间的现金账上有记载，被告恒升公司庭审中亦予以认可。
本院认为：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。法律另有规定的除外。本案中，被告金道公司与恒升公司合伙经营期间向原告借款100000元，由合伙期间的出纳周扬给原告出具有借条为证，事实清楚，被告金道公司与恒升公司应当承担连带偿还责任，并应从起诉之日2013年10月31日起按中国人民银行贷款利率计算支付该款利息。被告周扬为合伙期间出纳，系给原告出具借条的行为系职务行为，故被告周扬不承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告河南省原阳县金道实业有限公司与被告原阳县恒升汽车零部件有限公司于判决生效后十日内连带偿还原告李侠欠款100000元，并从起诉之日2013年10月31日起按中国人民银行贷款利率计算支付该款利息至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 张国栋
二〇一三年十月十八日
书 记 员 肖 洒
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第00104号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，无业，住安徽省铜陵市狮子山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月16日被铜陵市公安局狮子山区分局取保候审。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指派代理检察员徐礼庆出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指控：2015年10月10日晚8时40分许，被告人刘某酒后驾驶皖G×××××号小型客车，沿铜陵市翠湖一路由西向东行驶至铜陵市名流房地产公司附近路段时被执勤民警查获。后经铜陵市疾病预防控制中心对刘某的静脉血样进行鉴定，刘某体内血液酒精含量为156.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提交了书证、证人胡某的证言、静脉血酒精检测结果报告单以及被告人刘某的供述和辩解等证据，认为被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2015年10月10日晚8时40分许，被告人刘某酒后驾驶皖G×××××号小型客车，沿铜陵市翠湖一路由西向东行驶至铜陵市名流房地产公司附近路段时被执勤民警查获。后经铜陵市疾病预防控制中心对刘某的静脉血样进行鉴定，刘某体内血液酒精含量为156.6mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、身份信息、抽血照片、现场照片、查获经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单等书证、证人胡某的证言、静脉血酒精检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决意见如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 汪晴霞
二〇一五年十二月四日
书记员 王 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。