wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3716号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔芬枝，女，1968年4月5日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ（崔芬枝之子），住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝连凤，女，1967年12月2日出生。
一审被告、二审上诉人：赵仲全，男，1930年9月14日出生。
一审被告、二审上诉人：袁士荣，女，1938年10月6日出生。
一审被告、二审上诉人：赵瑞海，男，1968年12月17日出生。
一审被告、二审上诉人：赵淑芹，女，1958年5月27日出生。
一审原告、二审被上诉人：赵曼，女，1988年8月8日出生。
再审申请人崔芬枝因与被申请人郝连凤及一审被告、二审上诉人赵仲全、袁士荣、赵瑞海、赵淑芹，一审原告、二审被上诉人赵曼所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔芬枝申请再审称，（一）根据政策和协议规定，崔芬枝、郝连凤、赵瑞海均作为安置对象，三人均应当享受“符合国家计划生育政策和安置条件并持有《独生子女证》的家庭，每证补助5万元”的条款奖励。同时，作为乙方唯一被拆迁人赵仲全与甲方北京新奥集团有限公司达成的协议，规定甲方应支付乙方界定人员独生子女补助费：乙方符合发放标准的独生子女证为2个，独生子女补助费使用郝连凤与前任赵瑞海之女的独生子女证和我之子的独生子女证，后证与郝连凤及前任无关。按照每一个独生子女证给予5万元奖励标准进行计算，此项奖励费合计10万元。一审判定“独生子女费用应由郝连凤与赵瑞海共同所有且各享有5万元的份额”与政策条款规定事实明显不符，认定事实不清，认定财产份额所有权性质的事实错误，缺乏基本的事实依据和充分证据。郝连凤的一审主张与发放10万元共计两份补助款的事实和证据严重不符，两份独生子女补助款不应全部作为赵瑞海与郝连凤共同所有；（二）我在两审中要求补助款中的5万元份额主张充分有据，合理合法，证据真实有效。根据法律和最高法司法解释规定，我递交的《独生子女父母光荣证》和北京新奥集团有限公司复印审核并依据该证发放补助款的证据真实有效，且证据与案件基本事实有效，三人均理应享有补助款并根据提交独生子女证实际情况分配所有。一审、二审中，法院驳回了我和委托代理人合理合法辩护的权利，导致我不能及时提供相应证据；（三）一审、二审中并未出示任何有关独生子女证证据，我有理由认为郝连凤不存在且没有证据表明其具备获得独生子女补助奖励的权利；（四）一审庭审中，审判员未就上述事实合理要求被告方进行辩论申诉，仅询问其是与否的情况下就让其签字，被告方的举证陈述与判决书内容存在出入，并在有重大误解的情况下签字。二审庭审中，审判长驳回了上诉人的合理辩护请求，未能完全赋予上诉人的举证、辩护权利。两审法院对我的申请未予充分调查和举证，就自行判决，没有充分保护我的合法权利。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、九项的规定申请再审，请求撤销二审判决，依法支持拆迁安置补偿合同中独生子女补助费10万元，归我、赵瑞海、郝连凤三人所有，其中5万元为我个人所有，剩余5万元为赵瑞海与郝连凤共同所有，郝连凤只享有2.5万元份额的诉讼请求。
郝连凤提交意见称，我同意二审判决。我不同意崔芬枝的再审申请。独生子女补助费10万元，我的孩子的5万元应当归我所有，不应该给赵瑞海。
本院经审查认为，赵仲全与北京新奥集团有限公司签订的《集体土地房屋拆迁补偿协议书》中约定，独生子女补助费为10万元。《通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）住宅房屋拆迁补偿与安置方案》第二十九条规定：“符合国家计划生育政策和安置条件并持有《独生子女证》的家庭，每证补助独生子女补助费5万元。”郝连凤与赵瑞海原系夫妻，生有一女。郝连凤与赵瑞海现已离婚。赵瑞海与崔芬枝结婚，崔芬枝原有一子。郝连凤、赵瑞海属于两个家庭，均持有《独生子女证》，一、二审法院判决郝连凤、赵瑞海各享有5万元的份额，符合上述拆迁规定，处理并无不当。崔芬枝申请再审的理由不能成立。综上，崔芬枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔芬枝的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 常雨竹
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633民初2162号
原告：王某，女，1980年6月17日出生，河北省易县，村民。
委托诉讼代理人:薛凯，易县薛银法律服务所，法律工作者。
被告：高某，男，1978年4月3日出生，汉族，河北省易县，村民。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告王某于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 刘 启
二〇一八年八月十日
书记员 滑小伟
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2515号
原告韩城民，男，1957年8月27日出生，汉族，资中县人。
被告杨九华，女，1958年9月16日出生，汉族，资中县人。
被告王守一，男，1954年2月20日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告韩城民与被告杨九华、王守一民间借贷纠纷一案中，原告韩城民于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩城民的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩城民撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 李菊芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 淼
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1673号
原告：姜超，男，1972年6月24日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
被告：丰县顺河镇人民政府，住所地丰县顺河镇顺河街。
法定代表人：刘博，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张昌夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原告姜超与被告丰县顺河镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。因本案需以（2015）丰刑初字第00279号案件的审理结果为依据而该案尚未审结，遂于2016年5月27日裁定中止诉讼。现因该案已审结，本案恢复诉讼，并于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告姜超及其委托诉讼代理人菅峰、被告丰县顺河镇人民政府的委托诉讼代理人张昌夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜超向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款155000元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月21日，原被告签订外墙涂刷施工合同，约定原告承接被告的办公楼及商场外墙涂刷工程，包工包料，每平方米16.5元等。原告按约定履行了合同，经结算，工程价款为155000元，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告丰县顺河镇人民政府辩称：被告不欠工程款。原告与本案相关的人李保宏之间有特殊关系，原告在没有政府采购资格和任何营业资质的情况下，没有经过竞标就得到镇政府50余万元的工程项目。在墙体涂刷和广告牌制作整体结算时，经原告本人同意，由李保宏结算走50万元工程款，剩余68792余元的资金往来结算票据由原告本人从顺河镇财政所领走，意味着原告将50万元转由他人使用，剩余68792元和政府再行结算。这种情况下，被告到2014年7月2日结算只欠原告68792元。后李保宏利用职权，又将30万元（水利工程专用款）给了原告使用，政府已经超支了，我们希望法院查清事实，以利于案件正确解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2014年3月21日，原被告签订顺河镇外墙涂刷施工合同，约定：原告采取包工包料的方式，承包顺河镇政府办公楼及商场外墙涂刷工程，工期30天，每平方米价格为16.5元；工程刷完验收合格后，付总工程款的90%，其余工程款竣工后一年内付清等。后原告按照合同约定进行了施工。2014年6月23日，原告向被告提供一张建筑业统一发票，金额为155000元，时任顺河镇镇长李保宏在发票上书写“按合同支付,余款挂账”并签名，镇政府工作人员李忠振在发票下方签名。后该工程款未支付。
被告在庭审中口头申请对涉案工程造价进行重新评估，并称在三日内提供书面材料，但被告在该期限内既未提出书面申请，也未提供相关材料。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。原被告之间的外墙涂刷施工合同，因原告没有相应的施工资质，该建设工程施工合同为无效合同。再根据上述司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案涉案工程已由被告投入使用，应视为竣工验收合格，被告应当按照约定向原告支付工程价款。根据原被告签订的合同、原被告提供的建筑业发票，以及当事人的庭审陈述，能够证明被告尚欠工程价款155000元。被告虽然口头申请对原告的工作报酬及材料费等价款进行重新评估，但其未按期限提供相关材料，应视为其撤回了申请，且工程价款发票已由被告方签字确认，视为双方对工程价款进行了结算，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告丰县顺河镇人民政府应于本判决生效之日起十日内，支付给原告姜超工程款155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元（已减半收取，原告已预交），由被告丰县顺河镇人民政府负担（随案款一并支付给原告姜超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 刘 科
二〇一六年九月三十日
书记员 杨晓甜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初1673号原告：姜超，男，1972年6月24日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。被告：丰县顺河镇人民政府，住所地丰县顺河镇顺河街。法定代表人：刘博，该镇镇长。委托诉讼代理人：张昌夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告姜超与被告丰县顺河镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。因本案需以（2015）丰刑初字第00279号案件的审理结果为依据而该案尚未审结，遂于2016年5月27日裁定中止诉讼。现因该案已审结，本案恢复诉讼，并于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告姜超及其委托诉讼代理人菅峰、被告丰县顺河镇人民政府的委托诉讼代理人张昌夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜超向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款155000元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月21日，原被告签订外墙涂刷施工合同，约定原告承接被告的办公楼及商场外墙涂刷工程，包工包料，每平方米16.5元等。原告按约定履行了合同，经结算，工程价款为155000元，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告丰县顺河镇人民政府辩称：被告不欠工程款。原告与本案相关的人李保宏之间有特殊关系，原告在没有政府采购资格和任何营业资质的情况下，没有经过竞标就得到镇政府50余万元的工程项目。在墙体涂刷和广告牌制作整体结算时，经原告本人同意，由李保宏结算走50万元工程款，剩余68792余元的资金往来结算票据由原告本人从顺河镇财政所领走，意味着原告将50万元转由他人使用，剩余68792元和政府再行结算。这种情况下，被告到2014年7月2日结算只欠原告68792元。后李保宏利用职权，又将30万元（水利工程专用款）给了原告使用，政府已经超支了，我们希望法院查清事实，以利于案件正确解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2014年3月21日，原被告签订顺河镇外墙涂刷施工合同，约定：原告采取包工包料的方式，承包顺河镇政府办公楼及商场外墙涂刷工程，工期30天，每平方米价格为16.5元；工程刷完验收合格后，付总工程款的90%，其余工程款竣工后一年内付清等。后原告按照合同约定进行了施工。2014年6月23日，原告向被告提供一张建筑业统一发票，金额为155000元，时任顺河镇镇长李保宏在发票上书写“按合同支付,余款挂账”并签名，镇政府工作人员李忠振在发票下方签名。后该工程款未支付。被告在庭审中口头申请对涉案工程造价进行重新评估，并称在三日内提供书面材料，但被告在该期限内既未提出书面申请，也未提供相关材料。本院认为：根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。原被告之间的外墙涂刷施工合同，因原告没有相应的施工资质，该建设工程施工合同为无效合同。再根据上述司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案涉案工程已由被告投入使用，应视为竣工验收合格，被告应当按照约定向原告支付工程价款。根据原被告签订的合同、原被告提供的建筑业发票，以及当事人的庭审陈述，能够证明被告尚欠工程价款155000元。被告虽然口头申请对原告的工作报酬及材料费等价款进行重新评估，但其未按期限提供相关材料，应视为其撤回了申请，且工程价款发票已由被告方签字确认，视为双方对工程价款进行了结算，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下：被告丰县顺河镇人民政府应于本判决生效之日起十日内，支付给原告姜超工程款155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（已减半收取，原告已预交），由被告丰县顺河镇人民政府负担（随案款一并支付给原告姜超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。审判员 刘 科二〇一六年九月三十日书记员 杨晓甜
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初49号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人刘志伟，无业。因犯故意伤害罪于2012年9月16日被本院判处有期徒刑六个月，2013年3月3日刑满释放。因吸食毒品于2015年1月18日被行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审，2016年2月16日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人刘志伟犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人刘志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年5月27日和同年6月间的一天，被告人刘志伟先后2次容留朱某在其闽E号轿车内吸食毒品。
指控上述犯罪事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.现场勘验检查材料；5.鉴定意见。综上述，公诉机关认为，被告人刘志伟的行为已构成容留他人吸毒罪，属累犯，提请适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款的规定，依法判处。
被告人刘志伟供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明：
一、2014年5月27日中午，被告人刘志伟在漳浦县绥安镇辕门村其家门口其驾驶的闽E号轿车内，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2014年7月间的一天晚上，被告人刘志伟驾驶闽E号轿车载朱某到漳浦县绥安镇永昌驾校旁边的一块空地上，容留朱某在该轿车内吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘志伟的户籍证明、漳浦县公安局关于抓获被告人刘志伟的经过证明、行政处罚材料、漳浦县公安局绥安派出所办案情况说明、被告人刘志伟的前科材料，证人朱某、蓝某的证言，现场照片、现场平面图和现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志伟违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘志伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人刘志伟能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘志伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵九日，即刑期自2016年2月16日起至2016年10月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林捷锋
代理审判员 张鸿鸿
人民陪审员 李艺华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3927号
原告李正道，居民。
被告董淑敏，居民。
原告李正道与被告董淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李正道到庭参加了诉讼，被告董淑敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正道诉称，2012年1月10日及2012年4月13日，被告向原告借现金60000元，用于渔船生产。经原告多次索要，被告暂无款偿还。现请求判令被告董淑敏偿还借款60000元及利息，并承担本案案件受理费。
被告董淑敏未作答辩。
经审理查明，2012年1月10日，被告董淑敏向原告李正道借款30000元，约定还款日期为2012年2月9日；2012年4月13日，被告董淑敏向原告李正道借款30000元，约定还款日期为2012年5月12日。上述借款均由被告董淑敏出具亲笔签名、捺印的借条交原告持有，均约定月息为35‰。原告李正道于2016年4月20日诉至本院，要求被告董淑敏偿还借款60000元及利息。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条二张等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董淑敏向原告李正道借款共计60000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款约定利息为月利率35‰，超过法律有关规定，原告李正道要求自借款之日起，按照年利率24％计算利息，不违反法律规定。综上，对原告李正道要求被告董淑敏偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董淑敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董淑敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李正道支付借款本金60000元及利息（其中借款30000元，自2012年1月10日起；另借款30000元，自2012年4月13日起；均按年利率24％计算至实际给付借款之日止）。
案件受理费1300元，由被告董淑敏负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初1013号
原告：中国农业银行股份有限公司象州县支行。
住所地：广西象州县象州镇温泉大道219号。
统一社会信用代码：9145132289984143XE。
负责人：薛峰，该行行长。
委托代理人：覃达明，男，该行风险管理部经理。
委托代理人：余有彰，男，该行个人金融部客户经理。
被告：黄木松，男，1963年12月9日出生，住广西象州县。
被告：覃胜梅，女，1965年11月10日出生，住广西象州县。
被告：冯月安，男，1959年10月24日出生，住广西象州县。
被告：刘海道，男，1966年8月8日出生，住广西象州县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司象州县支行与被告黄木松、覃胜梅、冯月安、刘海道金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意识表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、集体、他人合法权益及社会公共利益，其理由要求正当，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司象州县支行撤回起诉。
案件受理费320.00元减半收取160.00元，由原告中国农业银行股份有限公司象州县支行负担。
审判员 梁利斌
二〇一六年十月二十日
书记员 黄军杰
appoint
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初124号
原告吉水县八都宋家采石场
法定代表人张利锋，任厂长。
委托代理人邹小荣，吉水县文峰法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告朱志文，男，汉族，1971年12月5日出生，永丰县人，住永丰县。
原告吉水县八都宋家采石场诉被告朱志文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘四根适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告吉水县八都宋家采石场委托代理人邹小荣到庭参加诉讼，被告朱志文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水县八都宋家采石场诉称：2014年上半年起，被告在原告的八都宋家采石场购买石料，约定每方45元，共购约10万方石料。2014年8月25日，经双方结算，被告给付一部分货款后，向原告出具一份欠条，欠到原告石料款54000元。在2014年9月9日，被告又给付10000元，尚欠44000元。经原告多次向被告催讨该款，被告拒不给付剩余款项。现原告起诉至法院请求判令被告朱志文支付石料款共计人民币44000元，并承担自2014年9月9日起，年利率6%的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告朱志文未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人证明和身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一张，证明2014年8月25日被告朱志文欠原告吉水县八都宋家采石场人民币54000元，2014年9月9日付1万元整，尚欠款货款44000元整的事实。
3、被告朱志文常住人口信息登记表一份，证实被告的身份信息情况。
上述证据，被告朱志文未到庭质证，本院审查认为，该证据与原件核对无异，能够印证原告的陈述，符合证据“三性”原则，可以作为认定案件事实的依据。
被告朱志文未提供证据。
通过原告起诉及对证据的分析认定，本院可以确认本案法律事实如下：
原告吉水县八都宋家采石场经营石料，被告朱志文从2014年上半年起在原告处购买石料，2014年8月25日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告石料款54000元，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到吉水县八都宋家采石场碎石款伍万肆仟元整（54000元），今欠人朱志文，2014.8.25。”同年9月9日，被告向原告支付货款10000元，并在原先的欠条上注明“2014.9.9付1万元整，欠款肆万肆仟元整，朱志文，2014.9.9日”。之后原告多次向被告催讨欠款，被告一直未支付，故原告起诉来院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吉水县八都宋家采石场主张被告朱志文尚欠其石料款共计44000元，并提供了被告出具的欠条予以证实，故对原告要求被告朱志文支付石料款44000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付逾期付款利息（利率按年利率6%计算），因原、被告在欠条中没有约定给付时间和逾期利息，对原告该主张，本院不予支持。被告朱志文经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告朱志文在本判决生效之日起十日内支付原告吉水县八都宋家采石场石料款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告朱志文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘四根
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵梅竹
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1573号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人潘某某，男，1970年8月22日出生于湖北省保康县，汉族，初中文化，务工人员，住保康县寺坪镇茶树坪村*组，2014年3月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人衷幼宾、何惠仪，广东永隽律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1519号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚出庭支持公诉。被告人潘某某及其辩护人何惠仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2014年3月24日9时许，被告人潘某某在佛山市南海区九江镇镇南丽星家具厂19号车间内，因工作问题与被害人黄某发生口角并引致互殴。期间，潘某某持木条对黄某头部、手部和躯体进行殴打。经鉴定，黄某系受钝性暴力作用致全身多处软组织损伤以及右尺骨粉碎性骨折，属轻伤一级。同日，民警在上述车间内起获作案工具木条。同月26日，民警将潘某某传唤至派出所接受讯问。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据，并认为被告人故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人被抓获后，如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人潘某某对公诉机关的指控没有异议。
辩护人辩称：1.潘某某有自首情节；2.被害人殴打被告人在先，对本案的发生具有一定的过错，可以据此对潘某某从轻处罚；3.潘某某的认罪态度好，已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。综上，请求对潘某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，潘某某的家属代为赔偿黄某14000元，黄某对潘某某的行为表示谅解。
关于辩护人提出潘某某有自首情节的辩护意见，经查，公安机关出具的抓获经过证实，2014年3月24日20时48分，黄某打电话报案称被潘某某打伤，后民警将潘某某传唤到案，可见，潘某某并没有自动投案的行为，不属于自首。辩护人的该点辩护意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。现有的证据不足以证实被害人对本案的发生存在过错，故对辩护人的该点辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗佳
二〇一四年六月十六日
书记员 黄羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初5628号
原告上海汽车工业物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人季友国，该公司董事长。
委托代理人祁建勋，上海市海之纯律师事务所律师。
被告于海澜，女，1976年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告上海汽车工业物业有限公司(以下简称汽车物业公司)与被告于海澜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币6,681.15元(2014年7月至2016年3月)(以下币种均为人民币)。本院于2017年3月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员冯丽娟独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁建勋到庭参加诉讼，被告于海澜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2008年6月3日,本市保屯路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积141.40平方米)房屋的权利人被核准为于海澜。2015年1月23日，上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第120号民事判决书审理查明的事实部分载明：“2007年11月30日，汽车物业公司与上海百润房地产有限公司(以下简称百润公司)签订《黄浦华庭物业前期服务合同》，约定由汽车物业公司为上海市黄浦区保屯路99弄黄浦华庭小区提供前期物业服务，物业管理首期服务期限为三个月，自2007年12月1日至2008年2月28日，在此期间，百润公司有�对汽车物业公司经营班子进行考核，三个月期满，双方再行确认正式前期物业服务合同期限，如符合百润公司要求，合同执行期限自2008年3月1日至2008年12月31日，物业管理费根据物价局核准的每月每平方米2.25元收取。2009年4月28日，汽车物业公司与百润公司签订《补充协议》，根据征询业主意见的统计结果，双方同意将前期物业管理服务期延期至黄浦华庭业委会组建后，若业委会与新的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本协议自然终止。黄浦华庭小区业主委员会至今未成立。2010年7月2日，汽车物业公司与上海江桥物业管理有限公司(以下简称江桥物业公司)发布《告业主书》，内容为：汽车物业公司和江桥物业公司是合作企业，2010年7月按照税务部门的要求，黄浦华庭小区的收费发票全部由江桥物业公司开具，并由江桥物业公司交纳税金。此后黄浦华庭小区的�业管理费发票都由江桥物业公司开具，如有业主要求汽车物业公司开具发票，汽车物业公司也会按照业主的要求开具收款单位为汽车物业公司的发票。2010年至2014年，汽车物业公司黄浦华庭管理处针对黄浦华庭的消防隐患、高空抛垃圾、节假日安全事项、电梯维修等问题，通过张贴《友情告示》、《通知》、《友情告知》等形式提醒业主注意。2010年9月、10月，汽车物业公司黄浦华庭管理处向百润公司发出《特种设备(电梯)紧急大修报告》、《关于黄浦华庭小区设备的紧急大修和建议更新报告》，希望百润公司对电梯等设备维修提供资金。2013年6月、7月，汽车物业公司黄浦华庭管理处与上海金星电梯工程有限公司签订《电、扶梯养护工程合同》、《电、扶梯养护工程合同补充协议》，委托上海金星电梯工程有限公司对黄浦华庭的10台电梯进行维修保养。2013年10月23日�汽车物业公司黄浦华庭管理处与上海市黄浦区卫生局卫生监督所签订《黄浦区卫生监督工作双向联络协议》。2014年6月6日，汽车物业公司黄浦华庭管理处因水箱清洗向业主发布《停水通知》，上海淼润检测技术有限公司随后对黄浦华庭二次供水出具了检测报告。黄浦华庭小区曾先后被评为2009年度和2013年度半淞园地区物业治安防范达标小区、2011-2012年度上海市文明小区、‘百万家庭低碳行、垃圾分类要先行’市政府实事项目示范小区……”。被告于海澜未支付2014年7月至2016年3月的物业服务费6,681.15元。2016年4月1日，百润公司向黄浦华庭一期全体业主出具公告内容如下：汽车物业公司在历年对黄浦华庭一期小区的物业管理服务过程中，由于各项成本的不断上升，出现了经营上的亏损，为此，经与百润公司多次协商于2016年3月11日正式签订了《黄浦华庭前期物业服务合同》的终止协议。日前，百润公司与上海华府天地物业管理有限公司签订了《黄浦华庭一期前期物业管理服务协议》，根据此协议约定，百润公司委托上海华府天地物业管理有限公司从2016年4月1日起正式进驻黄浦华庭一期小区，承担起黄浦华庭一期前期物业服务及管理的责任。现特此向黄浦华庭一期全体业主公告，并抄送相关部门。2014年10月29日,本院出具(2014)黄浦民四(民)初字第1796号民事判决书判决：被告于海澜应于本判决生效之日起十日内支付原告汽车物业公司自2008年1月1日至2014年6月30日的物业管理费24,815.70元。2015年1月23日,上海市第二中级人民法院出具(2015)沪二中民二(民)终字第120号民事判决书对上诉人于海澜不服上述(2014)黄浦民四(民)初字第1796号民事判决作出驳回上诉,维持原判的判决。2016年11月25日，江桥物业公司明确表示对汽车物业公司行使对包括被告于海�在内物业费的催讨权利无异议。被告于海澜未到庭但提交书面答辩，被告于海澜的书面答辩系针对(2014)黄浦民四(民)初字第1796号的判决。本院认为，汽车物业公司为黄浦华庭提供了物业服务，被告于海澜作为该小区的业主，在接受了相应物业服务的同时，理应支付相应的物业服务费。被告于海澜对(2014)黄浦民四(民)初字第1796号案件提起上诉，经过二审判决已发生法律效力，对被告于海澜具有约束力。被告于海澜未到庭，不影响本案依据查明的事实和已经发生法律效力的民事判决书的认定依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于海澜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汽车工业物业有限公司自2014年7月1日至2016年3月31日的物业服务费共计人民币6,681.15元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告于海澜负担(该款被告应于本判决生效之日起十日内支付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 冯丽娟
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应�依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3407号
申请执行人林茂富，男，1966年1月28日出生，汉族，教师，住永安市。
被执行人罗若丹，女，1976年4月22日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被执行人刘翠英，女，1979年5月29日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
申请执行人林茂富与被执行人刘翠英、罗若丹民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年12月7日作出的（2014）永民初字第2393号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林茂富向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款235909.49元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人刘翠英、罗若丹发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人刘翠英、罗若丹纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人刘翠英、罗若丹暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第2393号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 旭
福建省永安市人民法院
执行裁定书
（2015）永执字第3407号
申请执行人林茂富，男，1966年1月28日出生，汉族，教师，住永安市康平新村6号楼2-302室。公民身份号码：350420196601284518。
被执行人罗若丹，女，1976年4月22日出生，汉族，个体工商户，住永安市青水畲族乡炉坵村后埔63号。公民身份号码：350481197604224518。
被执行人刘翠英，女，1979年5月29日出生，汉族，个体工商户，住永安市青水畲族乡炉坵村后埔63号。公民身份号码：350481197905293525。
申请执行人林茂富与被执行人刘翠英、罗若丹民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年12月7日作出的（2014）永民初字第2393号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林茂富向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款235909.49元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人刘翠英、罗若丹发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人刘翠英、罗若丹纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人刘翠英、罗若丹暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第2393号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈敏霞
审判员朱荣增
审判员陈国延
二〇一六年十月十八日
书记员刘旭
签发：
拟稿：陈敏霞
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执391号
万月明、
中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司：
万月明申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人万月明与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司达成执行和解协议，中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司已履行本院（2016）湘0623民初956号民事判决书级岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终2422号民事调解书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十九日
申请人签名：万月明
被执行人签名：彭宇
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第291-2号
申请执行人:四川威远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘阳德，董事长。
被执行人：龙建明。
被执行人：曹晓英。
被执行人：黄红胜。
被执行人：ＸＸ琳。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）威民初字第1511号民事判决书，受理四川威远农村商业银行股份有限公司申请执行龙建明、曹晓英、黄红胜、ＸＸ琳其他合同纠纷一案，要求被执行人龙建明、曹晓英、黄红胜、ＸＸ琳返还借款本金73140.43元及利息，诉讼费847.5元，并承担本案的执行费。本院在执行中查明，被执行人龙建明、曹晓英名下有套按揭住房已被我院依法查封，但暂不具备执行条件，黄红胜、ＸＸ琳在本辖区内无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年八月二十五日
书记员 彭伟峰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11596号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王晓明。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王晓明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王晓明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,379.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,379.84元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75ec70b2-78ba-4c84-94d7-a8a50116ed0b&imgId=NzVlYzcwYjItNzhiYS00Yzg0LTk0ZDctYThhNTAxMTZlZDBiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执226号
申请执行人:刘春发，男，1975年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。
本院在执行刘春发与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初266号民事调解书，于2018年1月24日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款20000元，案件受理费150元，合计20150元。执行费202元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款20150元给付申请执行人，执行费202元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初266号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二０一八年二月十日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执226号申请执行人:刘春发，男，1975年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行刘春发与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初266号民事调解书，于2018年1月24日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款20000元，案件受理费150元，合计20150元。执行费202元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款20150元给付申请执行人，执行费202元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初266号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二０一八年二月十日书 记 员  丁跃明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第4485号
原告韩伟，男，1984年8月18日出生。
被告刘子厚，男，1980年8月17日出生。
原告韩伟与被告刘子厚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成由法官许多清担任审判长、人民陪审员韩英波、王增力参加的合议庭审理本案。本院于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告韩伟到庭参加诉讼。被告刘子厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟诉称：我与被告刘子厚经过我表哥吴忠介绍认识。2014年8月12日，被告刘子厚向我借款15000元，并出具借条一份。后被告刘子厚一直未偿还上述借款。现诉至法院，要求被告刘子厚偿还借款15000元，并承担本案诉讼费。
原告韩伟向本院提交以下证据予以证明：2014年8月12日的借条。
被告刘子厚未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2014年8月12日。被告刘子厚向原告韩伟出具借条一份载明：“今刘子厚向韩伟借款壹万伍仟元整（15000元）”。庭审过程中，经本院询问，原告韩伟称涉案借款系现金向被告刘子厚交付。
上述事实，有原告韩伟提交的上述证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘子厚向原告韩伟出具借条，系其对借款事实的确认。现原告韩伟以借条为依据要求被告刘子厚返还借款15000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘子厚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘子厚返还原告韩伟借款人民币一万五千元，于本判决生效之日起七日内付清。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告刘子厚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一百七十六元，由被告刘子厚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许多清
人民陪审员 韩英波
人民陪审员 王增力
二〇一五年六月三十日
书 记 员 隋海鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6966号
原告：宁波恒发保险箱有限公司。住所地：宁波市大榭开发区榭西工业园区。
法定代表人：ＸＸ军，该公司总经理。
委托代理人：王科峰，该公司员工。
被告:孙然,男，1986年3月5日出生,汉族,住吉林省白城市洮北区。
本院在审理原告宁波恒发保险箱有限公司与被告孙然买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院申请撤回对被告孙然的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告孙然的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波恒发保险箱有限公司撤回对被告孙然的起诉。
本案受理费218元，减半收取109元，由原告宁波恒发保险箱有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张维群
代书记员 邱 瑾
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0303行审13号
申请人桂林市国土资源局，住所地桂林市崇善路6号。
法定代表人谢小明，该局局长。
被申请人唐述能，男，1977年10月4日出生，汉族，住所地广西全州县。
申请人桂林市国土资源局申请强制执行市国土资监（2015）220号行政处罚决定书一案，本院于2016年7月8日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人下达的行政处罚决定书经过了立案、调查、现场勘验、处罚前告知、履行行政处罚决定书的催告、文书送达等，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，申请人也具备行政处罚的主体资格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对市国土资监（2015）220号《桂林市国土资源局》第一项：“责令限期退还非法占用的3020.07平方米土地”准予强制执行，由桂林市国土资源局组织实施；
二、对市国土资监（2015）220号《桂林市国土资源局》第三项：“限期十五日内自行拆除在非法占用的2310.80平方米其他用地区上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行，由桂林市国土资源局组织实施；三、市国土资监（2015）220号《桂林市国土资源局》第四项：“处非法占用的3020.07平方米土地以每平方米10元罚款，共计人民币30200.70元”准予强制执行。
本案申请费50元，由被申请人唐述能负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 肖 敏
审判员 陈碧青
审判员 邓 昱
二〇一六年八月一日
书记员 郭 娟
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初239号
原告李艳坤，男，彝族，X年X月X日生，住本自治县。公民身份号码XXX。
委托代理人崔如华，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。
被告禄劝博汇家具销售有限公司。组织机构代码证代码XXX。
法定代表人张鑫职务：经理。
住所地昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告黎胜付，男，汉族�X年X月X日生，住昆明市。公民身份号码XXX。
两被告委托代理人代勇奇、赵琦，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。
原告李艳坤诉被告禄劝博汇家具销售有限公司、黎胜付民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，同年5月11日公开开庭进行了审理。原告李艳坤的委托代理人崔如华以及被告禄劝博汇家具销售有限公司、黎胜付的委托代理人代勇奇、赵琦到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日，被告黎胜付通过朋友介绍找到原告借款，承诺短期借用一个月。同日，原告出借了100万元给被告，二被告出具了借条给原告收执。约定的还款时间届至，经原告多次催要，被告于2015年8月15日归还了借款30万元，对剩余欠款至今未归还。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判�：1、二被告共同偿还原告借款本金70万元，利息3.5万元；2、二被告给付自2016年1月15日起至借款还清之止的利息（以70万为本金，利率标准按照年6%计算）；3、二被告承担本案诉讼费。
被告禄劝博汇家具销售有限公司、黎胜付辩称：被告黎胜付不是适格的诉讼主体，不应为被告，本案借款人系被告禄劝博汇家具销售有限公司，而且已经偿还了部分借款。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
一、原告身份证复印件以及被告的组织机构代码证复印件、企业登记基本情况表，欲证明原告、被告禄劝博汇家具销售有限公司的基本情况。
二、借条，欲证明两被告于2015年3月30日共同向原告借款100万元，两被告出具借条并签名盖章交原告收执。
三、中国农业银行个人结算业务申请书、客户取款回单，欲证明原告已将借条载明的100万元出借给了被告。
经质证，被告禄劝博汇家具销售有限公司、黎胜付对原告提交的证据一、三无异议；对证据二，认为被告黎胜付不应承担责任，被告黎胜付只是经办人。
被告禄劝博汇家具销售有限公司、黎胜付针对其反驳主张，提交了下列证据：
一、营业执照复印件、组织机构代码证复印件，欲证明被告禄劝博汇家具销售有限公司的基本信息。
二、中国农业银行银行卡取款业务回单、卡卡转账回单、收据，欲证明被告共偿还了56万元借款。
三、付款委托书、结婚证复印件，欲证明被告禄劝博汇家具销售有限公司的法定代表人张鑫与阮彤系夫妻关系。
经质证，原告对被告禄劝博汇家具销售有限公司、黎胜付提交的证据一、三无异议；对证据二中的中国农业银行银行卡取款业务回单、卡卡转�回单无异议，对证据二中的收据不予认可。
本院认为，原告提交的证据一，因被告禄劝博汇家具销售有限公司、黎胜付无异议，本院予以确认；原告提交的证据二、三，内容上能够相互印证，本院予以确认。被告禄劝博汇家具销售有限公司、黎胜付提交的证据一、三以及证据二中的中国农业银行银行卡取款业务回单、卡卡转账回单，因原告无异议，本院予以确认；被告禄劝博汇家具销售有限公司、黎胜付提交的证据二中的收据，因原告不予认可，且无其他证据相互印证，本院不予确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2015年3月30日，被告禄劝博汇家具销售有限公司、黎胜付向原告李艳坤借款100万元。同日，原告李艳坤向被告禄劝博汇家具销售有限公司、黎胜付交付了借款100万元；被告禄劝博汇家具销售有限公司、黎胜付出具了借条交由原告李�坤收执，借条载明“今借到李艳坤现金人民币大写壹佰万元（1000000元）”现被告禄劝博汇家具销售有限公司向原告李艳坤偿还了借款43万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告禄劝博汇家具销售有限公司、黎胜付向原告出具借条，确认向原告借款100万元，双方之间的借贷关系清楚明确。原告诉请两被告偿还借款本金70万元，因被告共向原告偿还了借款43万元，故本院确认被告尚欠原告57万元。
对于原告诉请的利息问题。因原、被告未约定利息及借款期限，故原告诉请被告支付利息3.5万元以及给付自2016年1月15日起至借款还清之日止的利息（以70万为本金，利率标准按照年6%计算），本院不予支持。被告黎胜付抗辩其不是借款人，因借条中已明确载明其为借款人，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告禄劝博汇家具销售有限公司、黎胜付于本判决生效后十五日内偿还原告李艳坤借款57万元。
二、驳回原告李艳坤的其他诉讼请求。
案件受理费11150.00元，由被告禄劝博汇家具销售有限公司、黎胜付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 兰 芳
人民陪审员 代进发
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蒋红梅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12778号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
负责人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：杨智，天津宝融律师事务所律师。
被告：张文改，住天津市南开区。
被告：苏敦香，住天津市南开区。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告张文改、苏敦香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由原告中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第522号
原告：张昆，男，1982年4月16日生，汉族。
委托代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
被告：张磊，男，33岁，汉族。
原告张昆与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张昆的委托代理人张斌到庭参加了诉讼。被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张昆诉称：2014年8月18日，被告称其做生意资金周转困难，向原告借款66000元，约定月利率1.5%，同年12月还清，并向原告出具借条一张。被告于2014年12月15日归还10000元，后多次催要剩余借款及利息未果。现请求判令被告张磊归还原告借款本金59861元及利息。
原告张昆为证明其主张，向本院提交借据一份，拟证明被告张磊向原告借款金额、期限、利息约定及还款情况。
被告张磊未到庭，未向本院提交书面答辩状,亦未提交证据。
对原告张昆提交的证据，因被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证实原、被告之间的借款事实，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月18日，被告张磊向原告张昆借款66000元，并出具了借条：“欠到张昆现金陆万陆千元整（月息1分5），至今年12月还清，张磊，2014年8月18日”。2014年12月15日，被告归还10000元，其中，本金6139元，利息3861元。后原告多次向被告催要剩余的借款本金及利息未果，为此诉至本院，要求被告张磊归还借款本金59861元及利息。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告之间债权债务关系明确，被告理应按约定偿还本金及利息。现原告要求被告归还借款59861元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效后十日内归还原告张昆借款59861及利息（月利率按双方约定的1.5%计算，从2014年12月16日起付至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，由被告张磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 乔高民
代理审判员 张红梅
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅代田
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5603号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，张店区华光路60号。
主要负责人：张卫东，行长。
委托诉讼代理人：王兵舰，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛中阳，山东天矩律师事务所律师。
被告：陈志敏，男，1972年1月18日生，汉族，住淄博高新区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行（以下简称农行张店支行）与被告陈志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行张店支行的委托诉讼代理人王兵舰、薛中阳，被告陈志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行张店支行向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告陈志敏偿还到期借款本金9956.52元，利息7920.68元，合计17877.2元（按合同第一条1.4项，第九条9.2项、9.3项、9.4项，第十五条15.4项约定贷款利息、罚息、复利的计算规则、浮动规则计算贷款、利息、罚息、复利，并支付本息清偿为止的贷款利息、罚息、复利）；２．请求判令原告提前收回被告未到期借款195956.32元（按合同第一条1.4项，第九条9.2项、9.3项、9.4项，第十五条15.4项约定贷款利息、罚息、复利的计算规则、浮动规则计算贷款、利息、罚息、复利，并支付本息清偿为止的贷款利息、罚息、复利）；3．请求依法判令原告就抵押物享有优先受偿权；4.请求判令被告承担律师代理费13091.68元；5.请求依法判令被告承担诉讼费、保全费等全部费用。
事实和理由：2015年3月23日，原告与被告签订编号为37020120150045903的《个人担保借款合同》，借款合同第十五条约定借款金额为22万元，借款用途为住宅装修及购买家具，借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；合同第一条1.4项，第九条9.2项、9.3项、9.4项，第十五条15.4项约定贷款利息、罚息、复利的计算规则、浮动规则。上述借款由被告以淄博高新区柳泉路348号中德亚运村36号楼1单元1层西户住宅提供抵押担保。原告按合同约定向被告发放贷款22万元，期限为120个月，自2015年3月26日至2025年3月25日。贷款发放后，被告自2016年3月21日起，未按合同约定履行还款义务。截止2016年9月26日，被告尚欠逾期本金9956.52元，逾期利息7920.68元，未到期欠款195956.32元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼请求，请法院依法裁判。
被告陈志敏辩称，欠款属实，希望和原告协商解决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人购房担保借款合同》一份，书证，证明原告与被告存在金融借款合同关系的事实；2、房地产抵押清单、《淄博市房他证淄博高新区字第T0110920**号》房屋抵押权证书各一份，书证，证明被告以其所有的位于淄博高新区柳泉路348号中德亚运村36号楼1单元1层西户房屋为本案借款提供抵押担保的事实；3、借款凭证一份，书证，证明原告已经按照约定向被告发放贷款；4、《陈志敏欠款情况》一份，书证，证明被告借款已逾期期数、逾期本金、欠息、累计欠款金额以及未到期欠款金额；5、被告身份证复印件一份，书证，证明被告的身份信息；6、律师费进账单、律师费收费发票，书证，证明原告为本案支付了律师费的事实。被告质证后对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2015年3月23日，原告与被告签订编号为37020120150045903的《个人担保借款合同》，借款合同第十五条约定借款金额为22万元，借款用途为住宅装修及购买家具，借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；合同第一条1.4项，第九条9.2项、9.3项、9.4项，第十五条15.4项约定贷款利息、罚息、复利的计算规则、浮动规则。上述借款由被告以淄博高新区柳泉路348号中德亚运村36号楼1单元1层西户住宅提供抵押担保。原告按合同约定向被告发放贷款22万元，期限为120个月，自2015年3月26日至2025年3月25日。贷款发放后，被告自2016年3月21日起，未按合同约定履行还款义务。截止2016年9月26日，被告尚欠逾期本金9956.52元，逾期利息7920.68元，未到期欠款195956.32元。
本院认为，本案中的《个人担保借款合同》合法有效，双方均应恪守履约。被告陈志敏未按合同约定偿还借款利息，其行为构成违约。因此，原告诉求被告偿还所欠借款本息，并对被告提供的抵押财产享有优先受偿权，以及由被告承担律师代理费，符合法律及合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告陈志敏于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行到期借款本金9956.52元，利息7920.68元（截止2016年9月26日），并支付本息清偿为止的贷款利息、罚息、复利（按合同约定计算）；
二、被告陈志敏于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行未到期借款195956.32元（截止2016年9月26日），并支付本息清偿为止的贷款利息、罚息、复利（按合同约定计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行对被告陈志敏提供的抵押财产（淄博高新区柳泉路348号中德亚运村36号楼1单元1层西户住宅）享有优先受偿权；
四、被告陈志敏于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行律师代理费13091.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，申请费1655元，合计6240元，由被告陈志敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于东镇
代理审判员 申 健
人民陪审员 南 楠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 田皓月
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执501号
申请执行人：李合勇，男，生于1970年6月30日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：罗正福，男，生于1996年1月13日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
李合勇依据已经发生法律效力的（2015）会理民初字第2442号民事调解书申请执行罗正福机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的人民币37000元，本院于2016年10月20日立案执行。本院执行过程中，李合勇、罗正福自愿达成和解协议：“罗正福于2017年1月18日已支付李合勇人民币10000元，剩余案款27000元，罗正福于2017年12月底一次性付清。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字第2442号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 杨继兰
二〇一七年八月十五日
书记员 唐 璧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5975号
原告西安宏杰房地产开发有限公司。
法定代表人邱翠明，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：李波，陕西增瑞律师事务所律师。
委托代理人：高俊平，陕西增瑞律师事务所实习律师。
被告徐某，男。
本院在审理原告西安宏杰房地产开发有限公司诉被告徐某房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安宏杰房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 马越
二〇一七年八月十一日
书记员 王超
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初497号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人刘某,男，1984年4月11日出生于湖南省邵东县,初中文化，务工；因犯容留他人吸毒罪，于2016年12月27日被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年9月8日释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年9月18日被执行逮捕；现羁押于醴陵市公安局看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]506号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依�适用简易程序，由审判员刘跃羲独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年11月4日凌晨2时许，被告人刘某纠集林某、唐某（均已判决）、樊某、汪某（另案处理）、“光头”，在唐某的引路下，窜至株洲市芦淞区智超服装市场附近，通过翻墙剪防盗网的方式进入市场四楼多个服装经营门面内，共同盗窃现金11000余元。2017年9月8日被告人刘某被公安机关抓获。
另经审理查明，唐某在审判期间赔偿了被害人经济损失12900元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、被害人于�、李某、曾某、付某的陈述、被告人刘某及同案人林某、唐某、樊某、汪某的供述和辩解、对案记录和指认照片、辨认笔录、刑事判决书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某与他人共同盗窃，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘某起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人的损失被挽回，对被告人可酌情从轻处罚。综上，对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日至2018年7月7止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产�
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪�疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7277号
原告：王子续，男，2012年2月27日出生，汉族，住河南省汝南县。
法定代理人：王瑾，男，1988年12月22日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张鹏翔，褚亚堃，河南九同律师事务所律师
被告：唐明生，男，1969年7月8日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：童香芝，女，1966年5月9日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：石鹏涛，男，1985年4月21出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。
法定代表人：王增顺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯华昱，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层
负责人：张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨菁英，河南杰昇律师事务所律师。
原告王子续诉被告唐明生、童香芝、石鹏涛、天安财产保险股份有限公司河南省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司物权保护纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后,依法进行审理。
原告王子续向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、依法撤销郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初9808号民事判决。2、判决被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿王子续、唐明生、童香芝精神损害抚恤金50000元、死亡赔偿金60000元；判决被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险金额为1000000元范围内赔偿王子续、唐明生、童香芝医疗费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金443920.31元。事实与理由：1、原告对本案的诉讼标的，具有独立请求权。2016年9月2日，受害人唐贝因交通事故死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，原告作为死亡受害人唐贝的婚生子，系唐贝的近亲属，属赔偿权利人的范畴，故对本案诉讼标的享有独立请求权。2、原告及其法定代理人对本案诉讼并不知情，确系不能归责于本人的事由，未能参加诉讼。被告唐明生、童香芝在起诉石鹏涛、天安财产保险股份有限公司河南省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司时，既没有告知原告的法定代理人，也没有告知原告的其他近亲属。同时，原审法院也未通知原告及其法定代理人参加诉讼。原告及其法定代理人、其他近亲属对该案的立案、开庭等信息均不知情。由此可见，原告确系不能归责于本人的事由，未能参加诉讼。3、原告有证据证明（2016）豫0103民初9808号民事判决内容存在错误，且损害了原告的民事权益。首先，原告作为赔偿权利人，对本案具有独立请求权，原告的居民户口薄、出生医学证明等证据材料均可以予以证明，而生效判决将死亡赔偿金、精神损害抚恤金等赔偿金仅判令支付给被告唐明生、童香芝，遗漏了原告，显然是存在错误的。其次，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司根据生效判决给付义务后，被告唐明生、童香芝却没有将赔偿金中与原告有关的相应份额支付给原告。据此，由于（2016）豫0103民初9808号民事判决内容存在错误，直接损害了原告的民事权益，且该生效判决与原告的民事权益之间存在因果关系。综上，原告根据《民事诉讼法》第五十六条之规定，提起撤销之诉，请求依法支持原告的请求。
本院经审查认为，本案原告在向本院提起诉讼时，亦在郑州市中级人民法院就（2016）豫0103民初9808号民事判决书申请再审，现郑州市中级人民法院尚未作出再审裁定，故原告在本院提起撤销之诉系重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王子续的起诉。
案件受理费100元，退还原告王子续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份。上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李怡平
二〇一七年九月五日
书记员 弓园丽
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4085号
原告：马振萍，女，1982年4月5日出生，汉族，住海盐县。
被告：ＸＸ，男，1978年4月28日出生，汉族，住海盐县。
原告马振萍诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，请求判令被告：1、立即归还原告借款50000元整，利息8400元整；2、承担本案诉讼费用。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月22日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：今ＸＸ借马振萍50000元（大写：伍万元整）；借期1年；利息1.2分。对于借条的内容，被告签名予以确认。在庭审中，原告自认收到被告利息3600元。
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款50000元的民事责任。至于原告主张的利息8400元，因其在庭审结束后向本院出具书面承诺书，自愿放弃利息8400元，对此本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ归还原告马振萍借款50000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告马振萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由原告马振萍负担181元，被告ＸＸ负担1079元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 洪建英
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 朱全玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 步军谊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2181号
原告魏强，男，1984年7月27日出生，汉族。
委托代理人孙安民，陕西金盾法律咨询服务有限公司，法律工作者。
被告西安麦德龙商贸有限公司。住所地：西安市浐灞生态区北辰路958号。
法定代表人JEROENBASTIAANDEGROOT，该公司董事长
委托代理人任森，该公司质量经理，住该公司
本院在审理原告魏强诉被告西安麦德龙商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告魏强于2016年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告魏强申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏强撤回起诉。
本案受理费50元，原告已交，由原告承担25元，退还原告25元。
审判员 薛红安
二〇一六年四月十五日
书记员 王靖喻
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执76号
申请执行人折彦军，男，1974年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人苏彦宽，男，1971年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初196号民事判决书，依法向被执行人苏彦宽发出执行通知书，责令被执行人向申请人折彦军偿还借款本金10万元及利息（利息从2012年3月1日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费2300元、保全费1520元、公告费606元及执行费1470元。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年六月二十日
书记员 郭梦瑶
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年6月20日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：刘鑫审判员：李继斌审判员：乔海波
记录人：郭梦瑶
评议如下：
李继斌：本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初196号民事判决书，依法向被执行人苏彦宽发出执行通知书，责令被执行人向申请人折彦军偿还借款本金10万元及利息（利息从2012年3月1日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费2300元、保全费1520元、公告费606元及执行费1470元。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，我的意见如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
刘鑫：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结本次。
乔海波：我同意李继斌和刘鑫的意见。
合议庭意见：
终结本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢157号
申请执行人王某某。
被执行人丁某某
王某某与丁某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）牟民初字第02830号已经发生法律效力。由于被执行人丁某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人丁某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁某某新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王锡华
二〇一六年十月二十日
书记员 ：张丙江
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑港商初字第36号
原告：程爱军（公民身份号码：3302191957********，系余姚市缪家建材店业主），男，1957年12月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托代理人：祝生道，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：张阿定（公民身份号码：3302061955********），男，1955年10月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告程爱军为与被告张阿定买卖合同纠纷一案，于2011年5月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈青宝适用简易程序进行审理。后因被告张阿定下落不明，依法转为普通程序于2011年9月5日公开开庭进行了审理。原告程爱军及其委托代理人祝生道到庭参加诉讼，证人章某、王某、胡某出庭参与诉讼，被告张阿定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程爱军起诉称：2009年8月25日至2010年8月17日，被告在余姚承包工程期间数次向原告购买水泥、石灰、麻筋等建筑材料，总货款计73229元，除了按被告的指示向发包方领取了32000元外，尚欠41229元未付。现起诉要求被告支付材料款41229元。原告提供了送货单，并申请了证人出庭作证。
被告张阿定未答辩，亦未提供证据。
经审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告购货后未支付货款，应负有向原告付清货款的义务。被告张阿定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张阿定应于本判决生效之日起七日内支付原告程爱军货款41229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费831元，由被告张阿定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一一年九月五日
代书 记员 徐 烨
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申701号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：兰州市城关区明德育心幼儿园，住所地：兰州市城关区雁滩路****号。
负责人：马东军，该园园长。
委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中共甘肃省直属机关工委，住所地：兰州市城关区南昌路****号。
法定代表人张建荣，该工委负责人。
被申请人（一审第三人、反诉被告，二审被上诉人）：董颖。
再审申请人兰州市城关区明德育心幼儿园（以下简称明德幼儿园）因与被申请人中共甘肃省直属机关工委（以下简称省直机关工委）、董颖返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终1853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现�审查终结。
明德幼儿园再审申请称，申请人占有涉案房屋是基于《房屋租赁合同》、《入股协议》，合同未解除，申请人属于有权占有；董颖是基于有效合同的直接占有人，负有返还房屋和赔偿损失的直接义务，诉讼地位应为被告；即便省直机关工委为涉案房屋的所有权人，根据物权法的规定，明德幼儿园系善意占有，不应当承担赔偿责任。原审法院判决明德幼儿园承担房屋占有费没有法律和事实依据。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。二审法院查明，省直机关工委系涉案房屋的所有权人，明德幼儿园对涉案房屋系无权占有。所有权人省直机关工委基于物权法律关系，可以向无权占有人明德幼儿园直接行使返还原物请求权并主张损害赔偿，故二审法院判�明德幼儿园返还涉案房屋并承担房屋占用费正确。基于省直机关工委具体的物权请求权，董颖、汉字文化研究基地、明德幼儿园、马东军之间的关系不属于本案的审查范畴，故二审法院所作“关于董颖前期与汉字文化研究基地之间的租赁关系，明德幼儿园及其负责人马东军与董颖之间的关系不是本案审查的范围，一审对明德幼儿园及其负责人马东军与董颖之间的关系的认定，《入股协议》性质认定及解除通知书效力认定本院不予确认”的法律评价并无不当。兰州市城关区明德育心幼儿园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰州市城关区明德育心幼�园的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 王雯娟
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 静
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第364号
原告聂明庆，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告郭成发，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告聂明庆与被告郭成发承揽合同纠纷一案中，原告聂明庆以与被告郭成发协商解决为由，于2015年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告聂明庆的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂明庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂明庆负担。
审判员 杜治国
二〇一五年八月二十日
书记员 张希江
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初5522号
原告定边县某某局
被告陕西某某工程有限公司
本院在审理定边县某某局与陕西某某工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨春
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执441号
被执行人林丰，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省。
本院在执行被执行人林丰罚金一案中，经查被执行人林丰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年八月二十四日
书记员 史冬冬
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第803号
原告毕士森，住四平市铁东区。
委托代理人田宏伟，吉林翔韵律师事务所律师。
被告一汽物流有限公司，住所地长春市。
法定代表人秦焕明，系该公司总经理。
委托代理人宋华雪，系该公司职员。
原告毕士森诉被告一汽物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕士森委托代理人张洪德，被告物流公司的委托代理人宋华雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕士森诉称，原告于2005年5月入职被告公司担任司机工作，双方未签订书面劳动合同，被告以银行转账方式向原告支付工资，原告离职前12个月平均工资为6000元/月。2013年3月，被告通知原告开始放假，等通知再行上岗，后于2014年告知解除与原告之间的劳动关系。被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押原告的质保金。为维护自己的合法权益，原告向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。原告不服，提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金108000元；2、被告为原告补缴社会保险费及医疗保险费；3、被告向原告返还1万元质保金及利息。
被告一汽物流公司辩称，1.原、被告之间不存在劳动关系。2.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。3.不同意支付质保金利息。
经审理查明，被告公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。原告系汽车司机，为被告公司发运商品车到各地客户手中，为此，被告于2005年3月22日收取原告质保金10000元，被告根据原告发运车辆的公里数、车型、次数为原告结算运费。双方没有订立书面合同，这种工作方式工作数年后，被告再没有运输任务联系原告运输，像原告这样以这种方式为被告提供劳务的司机还有多人。原告等人认为，被告在没有任何原因的情况下非法解除了与原告的劳动关系，故于2014年11月13日向本区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由”，决定不予立案，并于2014年11月28日向原告等人送达不予受理通知书。原告不服，遂于2014年12月10日向本院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，被告主张双方并无劳动关系，原告交纳的是风险保证金，同意返还。
本院认为，原告以向被告提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，被告对原告无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，原告没有证据证明其受被告相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，原告诉请被告非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。在原告不再为被告运输商品车的情况下，原告请求被告退还质保金10000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，但因原告在庭审中认可其在起诉前从未向被告主张返还质保金，故利息应自原告递交诉状之日，即2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：
一、被告一汽物流有限公司于本判决生效后立即返还原告毕士森质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告毕士森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告一汽物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
代理审判员 李初旭
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐庆伟
云南省马龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0321民初82号
原告:高兴继，男，1973年7月25日生，汉族，农民，云南省马龙县人。
被告：缪金祥，男，1963年3月2日生，汉族，农民，云南省马龙县人。
原告高兴继诉被告缪金祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。原告高兴继于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高兴继以被告缪金祥外出务工，无法联系，需补充证据为由，自愿向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高兴继撤诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告高兴继负担。
审 判 长 赛兴旺
审 判 员 李粉娥
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马永琼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1137号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告徐少龙，男，汉族，1988年5月15日出生，住贵州省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐少龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐少龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21183.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21183.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第986号
原告蒋明跃，男，汉族，居民，住四川省岳池县。
委托代理人周平，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司，住所地四川省富顺县。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
本院在审理原告蒋明跃诉被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司（以下简称志远公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋明跃诉称：2014年3月14日原告与被告签订（2014）第03-14号《借款合同》，约定原告出借20万元给被告。2014年4月11日被告向原告出具编号为0007699的《借款凭证》，并约定还款日期为2014年12月16日，借款利息按《借款合同》约定执行。被告向原告支付利息至2014年10月，其后未再向原告支付利息。借款到期后，原告多次向被告催收未果。故原告诉来法院，要求法院判令被告归还原告借款20万元，并支付2014年11月12日起至借款履行完毕止的利息；被告支付违约金4万元；本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告蒋明跃诉称2014年3月14日与被告志远公司签订的第03-14号《借款合同》实际为2014年4月11日蒋明跃与广安市中盈投资有限公司签订的广中盈咨字（2014）第03-14号信息咨询服务合同。
另查明，广安市中盈投资有限公司承诺以月利率1.6%的回报标准，以富顺县志远纺织服装产业园作为项目借款方，面向社会不特定公众非法吸收资金共计1000万元，期限9个月。其中蒋明跃于2014年4月11日通过中国建设银行转账20万元至伍德强账户。2015年1月5日，岳池县公安局对广安市中盈投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查。2015年1月26日。广安市公安局对四川汇丰投资集团下属公司（含广安市中盈投资有限公司）所涉案件提级管辖由广安市公安局统一侦办。
本院认为，因本案涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋明跃的起诉。
本案预收受理费4900元退还原告蒋明跃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审 判 长 朱奎德
代理审判员 曾 毅
人民陪审员 黄方奎
二〇一五年七月十三日
书 记 员 蹇 科
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1159-3号
申请执行人：赵兴友，男，1953年11月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：韩新民，男，1948年4月生，汉族，居民，住费县。
本院于2017年7月10日以（2017）鲁1325执1159号协助冻结存款通知书及执行裁定书，冻结了被执行人韩新民及其同住家庭成员名下存款6万元（详见冻结存款通知书），现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人韩新民及其同住家庭成员名下的存款6万的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 侠
二〇一七年七月十八日
书记员 张晨雪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初169号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。
法定代表人：石仲力，总经理。
委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：厦门市集美区欣佳惠副食品店，经营场所福建省厦门市集美区第二农场田浦社**号。
经营者：郑传康，男，1987年9月7日出生，汉族，户籍地福建省永泰县。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告厦门市集美区欣佳惠副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2017年4月26日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的撤诉申请系其自愿，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 长 王铁玲
审 判 员 谢爱芳
人民陪审员 万丽琼
二〇一七年五月十日
代书 记员 陈 鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民初169号原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。法定代表人：石仲力，总经理。委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：厦门市集美区欣佳惠副食品店，经营场所福建省厦门市集美区第二农场田浦社**号。经营者：郑传康，男，1987年9月7日出生，汉族，户籍地福建省永泰县。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告厦门市集美区欣佳惠副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2017年4月26日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的撤诉申请系其自愿，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审 判 长  王铁玲审 判 员  谢爱芳人民陪审员  万丽琼二〇一七年五月十日代书 记员  陈 鹏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初2526号
原告：马进忠，男，生于1970年10月17日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县大战场镇杞海村*排**号。
被告：马国军，男，现年30岁，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县大战场镇杞海村*排*号。
原告马进忠与被告马国军劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。2016年11月7日，原告马进忠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告马进忠撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告马进忠负担。
审判员 马卫谦
二〇一六年十一月八日
书记员 陈彩花
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10596号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华,行长。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告郭文庶,男，1970年1月9日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郭文庶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告郭文庶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金12873.59元、利息3777.74元、滞纳金及费用5727.71元，共计22379.04元。并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年2月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费及公告费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告郭文庶未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》、《银联数据截屏》符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年2月23日，被告尚欠信用卡欠款本金12873.59元、利息3777.74元、滞纳金及费用5727.71元，共计22379.04元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文庶于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计二万二千三百七十九元零四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告郭文庶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十九元及公告费(以实际发生为准),由被告郭文庶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟颖
代理审判员 张琳
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨璐