江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4124号
原告：徐瑞华。
委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告：尹君。
委托诉讼代理人：孙双巧，江苏简恒律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号。
法定代表人：徐伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：韩欢，该支公司工作人员。
原告徐瑞华与被告尹君、王诗琪、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告徐瑞华的委托诉讼代理人陶君奎、被告尹君、王诗琪的委托诉讼代理人孙双巧、被告保险公司的委托诉讼代理人韩欢到庭参加诉讼。后原告申请撤回对王诗琪的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案于2016年7月27日再次公开开庭进行了审理，原告徐瑞华及其委托诉讼代理人陶君奎、被告保险公司的委托诉讼代理人韩欢到庭参加诉讼，被告尹君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计353643元，被告保险公司在交强险范围内先予赔付，不足部分在商业三者险内赔付，其余不足部分由被告尹君承担；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更医药费为184540.41元，并表示一并处理交强险和商业三者险。事实和理由：2015年6月6日，尹君驾驶苏E在渡王线（227）省道（南侧非机动车道内）由东向西逆向行驶至艺博彩印厂处，与同向原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤车辆受损，本次事故经常熟市公安局交警大队认定，尹君负事故全部责任。原告受伤后在常熟市第二人民医院治疗，由于伤情复杂，治疗过程中医院建议家属前往上海治疗，原告伤情稳定后，经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残。尹君所驾驶的事故车辆所有人为王诗琪，该车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三责险，本次事故发生在保险期内。原告所受各项损失353643元先由保险公司在交强险范围内先以赔偿，不足部分由商业险赔付，其余不足由被告尹君、王诗琪承担。原告为维护合法权益诉至法院，请求支持原告诉请。
被告尹君辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故发生后，尹君垫付了原告4万元，要求在本案中一并处理。肇事车辆投保了交强险和不计免赔100万元商业险，由保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，我公司愿意在保险范围内对原告进行赔偿，我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日16时30分许，尹君驾驶苏E轿车在常熟市渡王线227省道（南侧非机动车道内）由东向西逆向行至艺博彩印厂处，与同向行驶的徐瑞华驾驶的电动车发生相撞，造成徐瑞华受伤，两车不同程度损坏。2015年6月11日，常熟市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定尹君负事故的全部责任。原告徐瑞华受伤后即至常熟市第二人民医院住院治疗，被诊断为“第11胸椎骨折、胸椎管狭窄、脊髓损伤伴不全瘫、甲状腺机能亢进”，至2015年6月20日出院，该院建议原告转至上级医院继续治疗。原告于2015年6月20日被送至上海长征医院住院治疗，被诊断为“1、胸腰椎压缩性骨折伴后凸畸形；2、胸椎黄韧带骨化症；3、胸椎管狭窄症”，至2015年7月3日出院。当日，原告又至常熟市第二人民医院住院治疗，被诊断为“脊髓损伤伴双下肢不全瘫，T11、L1椎体骨折术后，胸椎管狭窄”，至2015年7月11日出院。原告住院期间及出院后多次至门诊检查治疗。原告前后花费医药费共计184540.41元，事故后，被告尹君支付原告共计40000元。
本案诉讼前，原告就其伤情单方委托常熟市第一人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2016年2月29日出具法医学鉴定书，结论为：1、被鉴定人徐瑞华因交通事故致T11椎体压缩性骨折，其损伤已构成IX级（九级）伤残。2、被鉴定人徐瑞华的误工时限为伤后180日；伤后三次住院时给予2人护理，出院后共60日给予1人护理；伤后共90日予以营养支持。原告为此支出鉴定费2520元。审理中，被告保险公司对原告伤残等级评定为九级有异议，向本院申请重新鉴定，并申请原告L1椎体陈旧性骨折对其伤残构成之参与度进行鉴定，经咨询法医后本院予以准许。后本院委托苏州市立医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定及伤残等级参与度进行鉴定，该所于2016年6月29日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人徐瑞华因交通事故致椎体损伤，遗留腰部活动障碍，构成IX级（九级）伤残；本次交通事故与其原有疾病之间为临界型因果关系，其损伤参与度参考均值为50%。被告保险公司为此支出鉴定费3000元。原告对苏州市立医院司法鉴定所作出的其损伤参与度参考均值为50%的鉴定结论有异议，向本院申请重新鉴定，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院不予准许。
另查明：苏E轿车行驶证载明所有人为王诗琪，该车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的保险责任限额为100万元，并投保了不计免赔条款，交强险和商业三者险的保险期限均为2014年7月14日0时至2015年7月13日24时，事故发生在保险期间内。尹君持有准驾车型为“C1”的驾驶证，驾驶证有效期为2012年1月16日至2018年1月16日。原告驾驶的电动车因事故受损，经保险公司定损为1300元。
审理中，原告徐瑞华为证明其退休后至事故前的工作及事故后的误工情况，向本院提交了如下证据：1、由苏州千里鹿服饰有限公司与徐瑞华于2014年3月1日、2015年2月28日签订的聘用协议两份，协议约定徐瑞华的劳动期限为2014年3月1日至2015年2月28日止、2015年3月1日至2016年1月31日止，工作岗位为检验员，报酬根据劳动技能、劳动强度、劳动责任和实际贡献确定。2、由苏州千里鹿服饰有限公司盖章的2014年5月-2015年5月的工资明细表，其上有包括徐瑞华在内的多人领取工资时的签名，根据工资明细表载明的内容显示，徐瑞华2014年5月份至2015年5月份的工资收入共计42960元（3405元+3405元+3405元+3405元+3405元+3405元+3255元+3405元+3405元+2250元+3405元+3405元+3405元）。3、苏州千里鹿服饰有限公司出具的证明一份，载明：“2015年6月6日，徐瑞华出车祸，徐瑞华2015年6月份开始停发工资。特此证明”。
为查明原告事故前的工作及事故后的误工情况，本院至苏州千里鹿服饰有限公司进行了调查，苏州千里鹿服饰有限公司的财务人员温某表示，其负责公司员工的工资发放，其于2011年到公司上班时，徐瑞华就已经在公司上班了，徐瑞华懂服装的，平时由她负责服装的质量检验，是检验员，基本上什么都要做的，因为是退休人员，徐瑞华和公司签订有聘用协议，在每月全勤的情况下，扣除伙食费，徐瑞华的工资基本是3400元/月左右，徐瑞华等退休人员的工资是现金发放的，公司每月按工资明细表进行发放，员工都要在工资明细表上进行签字。徐瑞华是在2015年6月6日发生的交通事故，她出事故后没有来公司上班，公司也没有为其发放任何工资。苏州千里鹿服饰有限公司的员工徐某表示，其与徐瑞华是工友，都在该公司工作，徐瑞华是后道检验员，2014年5月-2015年5月的工资明细表上的签字是其本人所签，每月领工资的手续由公司财务人员温某负责办理，工资是现金发放的，要在工资明细表上签字，徐瑞华出交通事故后没有到公司上班了。苏州千里鹿服饰有限公司的员工罗某表示，其与徐瑞华是同事，徐瑞华是服装上的后道检验员，2014年5月-2015年5月的工资明细表上的签字是其本人所签，工资明细表上所列的人员都是退休后来公司工作的，其领取工资时要在工资明细表上签字，然后发现金的，其每月工资在3000元左右，具体手续由公司财务人员温某办理。徐瑞华出交通事故后没有到公司工作了。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、医药费发票、用药清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条、定损单、营业执照、聘用协议、工资明细表、证明、当事人庭审陈述及本院调查笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告徐瑞华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车第三者商业责任险的保险公司向其直接承担赔偿责任，故超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，认定尹君负事故的全部责任并无不当，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。肇事车辆苏E轿车在被告保险公司投保了交强险，故对原告徐瑞华因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围内先予赔偿。关于超过交强险责任限额部分的损失，应由被告尹君承担全部赔偿责任。肇事车辆亦在被告保险公司投保了商业三者险，故对于被告尹君应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由被告尹君予以赔偿。
原告徐瑞华主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1.医药费，原告主张医药费为184540.41元，根据原告提供的病历、医嘱、医疗费发票、出院记录等就诊记录，本院认定原告医药费为184540.41元。
2.住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1750元（50元/天35天），符合法律规定，本院予以认定。
3.营养费，原告主张营养费4500元（50元/天90天），符合法律规定，本院予以认定。
4.护理费，原告主张护理费15600元（35天2120元/天+60天120元/天）。对于护理期限及人数，参照司法鉴定意见认定为伤后三次住院时给予2人护理，出院后共60日给予1人护理；对于护理费的标准本院酌定为100元/天，据此，本院确定其护理费为13000元（35天2100元/天+60天1100元/天）。
5.误工费，原告主张误工费18000元（3000元/月6个月）。对于误工的期限，参照司法鉴定意见认定为六个月。原告事故发生时虽已超过法定退休年龄，但根据原告提交的证据及本院所作的调查，可以认定原告事故发生前在苏州千里鹿服饰有限公司从事服装检验员工作，事故前13个月的平均工资为3305元/月，原告因交通事故确会引起误工损失。现原告主张按照3000元/月计算其误工费，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院认定原告的误工费为18000元（3000元/月6个月）。
6.残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金111519元（37173元/年15年20%），原告因交通事故受伤构成九级伤残，原告定残时为64周岁，根据鉴定意见本次交通事故与徐瑞华原有疾病之间为临界型因果关系，其损伤参与度参考均值为50%，据此，本院认定残疾赔偿金为59476.80元（37173元/年16年20%50%）。
7.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金10000元，原告因交通事故受伤构成九级伤残，交通事故发生在机动车与非机动车之间，同时根据鉴定意见本次交通事故与徐瑞华原有疾病之间为临界型因果关系，其损伤参与度参考均值为50%，据此，本院认定精神损害抚慰金为5000元（10000元50%）。
8.交通费，原告主张交通费2829元，本院考虑到交通事故往返就医等实际情况酌情认定原告的交通费为1800元。
9.车损，原告主张车损2000元，但未能提供相关证据，被告保险公司不予认可，鉴于事故后保险公司对原告电动车定损1300元，被告保险公司认可车损1300元，据此，本院认定原告车损为1300元。
10.鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费2520元，并提供了相应票据，故原告主张鉴定费2520元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院确认原告徐瑞华因本起交通事故造成的损失为：医药费184540.41元、住院伙食补助费1750元、营养费4500元、护理费13000元、误工费18000元、残疾赔偿金59476.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费1800元、车损1300元、鉴定费2520元，合计291887.21元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，合计190790.41元，保险责任限额为10000元，超过限额180790.41元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计97276.80元，保险责任限额为110000元，未超过限额；属于财产损失赔偿限额项下的有车损1300元，保险责任限额为2000元，未超过限额。因此，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐瑞华108576.80元。超过交强险责任限额的180790.41元及鉴定费2520元，合计183310.41元，由被告尹君承担全部赔偿责任即赔偿183310.41元，该金额未超过商业三者险赔偿限额，应由被告保险公司在商业三者险范围内全额赔偿，即被告保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告徐瑞华291887.21元。被告尹君诉前已支付原告徐瑞华40000元，应视同为保险公司垫付的款项，由保险公司直接返还被告尹君。被告尹君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告徐瑞华因交通事故造成的各项损失共计291887.21元，履行方式：
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司支付原告徐瑞华251887.21元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告徐瑞华指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司支付被告尹君40000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告尹君指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。
二、驳回原告徐瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，减半收取计1084元，司法鉴定费3000元，合计诉讼费4084元，由原告徐瑞华负担189元，被告尹君负担895元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分895元由被告尹君向其直接支付，本院不再退还，由被告尹君在本判决生效之日起十日内向原告支付），由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：1076，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 陈 娟
二〇一六年八月九日
书记员 周弘杨