wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执684号申请执行人：李雪琴，女，1982年4月8日出生，汉族，初中文化，教师，公民身份号码6422261982********，住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇茹河街*****号。被执行人：雷天鹏，男，1982年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码6422261982********，住宁夏回族自治区彭阳县红河镇何塬村新庄队***号。本院执行的李雪琴依据（2016）宁0425民初857号民事判决书申请执行雷天鹏健康权纠纷一案，申请执行标的6824.56元，在执行过程中，查明被执行人雷天鹏外出下落不明且无财产可供执行，本院依职权将被执行人雷天鹏纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）宁0425民初857号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘天军审 判 员  赵宏峰代理审判员  喇 睿二〇一七年三月六日书 记 员  李学兰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3746号
原告：方美香，女，1985年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：王春根，男，1991年1月21日出生，汉族，住福建省明溪县，
原告方美香与被告王春根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告方美香于2017年9月21日向本院申请撤回对被告王春根的起诉。
本院认为，原告方美香向本院申请撤回对被告王春根的起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方美香撤回对被告王春根的起诉。
本案案件受理费25元（减半收取），由原告方美香负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 许志坚
二〇一七年九月二十二日
代书记员 张小兰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初3746号原告：方美香，女，1985年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告：王春根，男，1991年1月21日出生，汉族，住福建省明溪县，原告方美香与被告王春根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告方美香于2017年9月21日向本院申请撤回对被告王春根的起诉。本院认为，原告方美香向本院申请撤回对被告王春根的起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方美香撤回对被告王春根的起诉。本案案件受理费25元（减半收取），由原告方美香负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 许志坚二〇一七年九月二十二日代书记员 张小兰附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申657号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王现普，男，汉族，1959年5月20日出生，住巩义市。
委托代理人：吕少平，女，汉族，1957年9月3日出生，住巩义市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐新会，女，汉族，1979年1月20日出生，住巩义市。
再审申请人王现普因与被申请人徐新会民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终12530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王现普申请再审称：一、二审法院认定的基本事实缺乏足够的证据证明；一、二审法院认定事实的主要证据是伪造的；原判认定事实的主要证据未经质证；原判决适用法律错误、程序违法。
徐新会提交意见称：一、二审判决正确，要求维持。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，徐新会提供了署名王现普的借条，并对款项的来源和款项的支付作出了基本合理的解释和说明。王现普对借条不予认可，但未能提供有效证据予以证明，一、二审法院综合全案证据判决支持徐新会的诉讼请求并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王现普的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年六月三十日
书记员 董相荣
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第610号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人代某，个体运输。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月23日被兴化市公安局刑事拘留，同年8月6日被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
辩护人李忠，江苏信利达律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）564号起诉书指控被告人代某犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后在审理过程中转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人代某及其辩护人李忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月23日6时20分许，被告人代某驾驶载物超长、超宽的豫N×××××重型普通货车，由南向北行驶至兴化市231省道123KM＋549M路段，先刮到同向何某驾驶的二轮摩托车，后撞到在非机动车道内手扶自行车的行人肖某甲和骑自行车的肖某乙，致肖某甲当场死亡、何某和肖某乙受伤。经鉴定：肖某甲符合颅脑损伤死亡；何某所受的损伤程度为轻伤一级。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：被告人代某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人代某自动投案，如实供述自己的罪行。另与被害人肖某甲的近亲属以及被害人何某达成赔偿协议，除保险公司给付的理赔款人民币392000元外，被告人代某给付被害人肖某甲的近亲属人民币20000元，给付被害人何某人民币10000元，但未取得其谅解。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、肖某乙的陈述；证人费某的证言；书证：常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、兴化市人民法院民事调解书；兴化市公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定书；兴化市公安局现场勘查笔录、图和现场照片；车辆技术检验报告、兴化市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、人体损伤程度检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，遇情况未能采取有效措施，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人代某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人代某具有自首情节、在案发前没有受过刑事处罚、此次犯罪系过失犯罪、其已与被害方达成赔偿协议，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。关于辩护人提出因被告人已与被害方达成了赔偿协议，并尽全力进行了赔偿，虽然被害方没有出具书面的谅解书，但不能据此认定未取得被害方的谅解，并建议对被告人适用非监禁刑的辩护意见，经查，本案被告人与被害方虽然达成了民事赔偿协议，因被告人的家庭经济困难，被害方放弃了部分诉讼请求，被害方的损失并没有得到足额赔偿，对被告人的行为亦表示不谅解，不宜对被告人适用缓刑，故对此辩护意见，本院不予采信。鉴于被告人代某当庭自愿认罪、积极赔偿被害方的损失，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人代某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月23日起至2016年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 许志兰
人民陪审员 夏东俊
二〇一五年十二月十日
见习书记员 郑桂江
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执231-1号
申请人李珺
被执行人徐建华、张国华
李珺申请执行徐建华、张国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305执231号民事判决书已经发生法律效力，权利人李珺于2016年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额287708.00元未能执行。现查明被执行人徐建军、张国华无财产可供执行，申请执行人李珺也提供不出被执行人徐建军、张国华有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执231号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人徐建军、张国华有财产可供执行，申请执行人李珺可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋元刚
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年六月三日
代理书记员 齐晓梅
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2828民初127号
原告：丁玉玲，男，1974年6月30日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。
被告：冯光炳，男，1979年8月13日出生，汉族，无固定职业，现住新疆博湖县。
被告：包文山，男，1982年3月10日出生，汉族，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市。
本院在审理原告丁玉玲与被告包文山、冯光炳劳务合同纠纷一案中，原告丁玉玲于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁玉玲申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁玉玲撤回起诉。
案件受理费416元，减半收取计208元，由原告丁玉玲负担。
审判员 叶发勇
二〇一八年二月八日
书记员 陈睿杰
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1987号
原告：广元市利州区群力发建筑材料租赁部。
经营者：邬宗荣。
委托诉讼代理人：王清泉，四川慧济律师事务所律师。
被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司。
被告：王涛，男，汉族，生于1983年3月12日，住安徽省宿州市。
原告广元市利州区群力发建筑材料租赁部与被告中煤第三建设（集团）有限责任公司、王涛租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市利州区群力发建筑材料租赁部撤回起诉。
案件受理费350元，由原告广元市利州区群力发建筑材料租赁部负担。
审判员 李秀莲
二〇一七年六月一日
书记员 李玉琴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初1117号
原告：林杰，男，1957年8月26日出生，汉族，现住广西百色市右江区。
被告：百色市人民医院，住所地：百色市右江区城乡路*号。
法定代表人：李廷阳，该医院院长。
委托诉讼代理人：李皇，百色市人民医院医患办主任。
委托诉讼代理人：覃明，广西齐川律师事务所律师。
原告林杰诉被告百色市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告林杰以需要补充证据为由，于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林杰撤回起诉。
案件受理费1171元，由原告林杰负担。
审 判 员 李炳华
二〇一七年十二月八日
法官助理 黄 庆
书 记 员 王绍庄
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2269号
申请执行人：胡长龙，男，1956年9月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：慈溪市华威电器有限公司，住所地慈溪市附海镇新塘路518号，组织机构代码:913302821447993842。
法定代表人：岑友坤。
本院在执行（2017）浙0282民初2646号胡长龙与慈溪市华威电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人胡长龙于2017年8月14日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执2269号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年八月十四日
（代）书记员 陈明旭
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2269号申请执行人：胡长龙，男，1956年9月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：慈溪市华威电器有限公司，住所地慈溪市附海镇新塘路518号，组织机构代码:913302821447993842。法定代表人：岑友坤。本院在执行（2017）浙0282民初2646号胡长龙与慈溪市华威电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人胡长龙于2017年8月14日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执2269号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年八月十四日（代）书记员 陈明旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26448号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张勇，男，1975年11月27日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张勇信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,643.40元。原告诉称,被告张勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,643.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0235号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人韦某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月18日被海安县公安局取保候审，同年10月8日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员卢雯出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦某于2015年8月9日13时29分许，酒后驾驶苏F×××××号二轮摩托车，沿海安县白甸镇白溱路由西向东行驶至白甸村官庄1组地段时，被执勤民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检测，被告人韦某被查获时血液中乙醇含量为187mg／100ml。
归案后，被告人韦某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某的证言，书证现场检查笔录、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、发破案经过，鉴定意见南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人韦某的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7114号
原告：栗烈峰，男，汉族，1971年6月18日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
委托代理人：赵云、李军,云南天外天律师事务所律师。
被告：高健宁（曾用名：高建林），男，汉族，1971年1月15日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被告：秦华，女，汉族，1971年1月17日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
原告栗烈峰诉被告高健宁、秦华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告栗烈峰的委托代理人赵云到庭参加了诉讼。被告高健宁、秦华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告栗烈峰诉称：原告与被告系同学关系，2005年3月28日，被告向原告借款20万元，双方未约定还款期限。2012年12月12日，被告向原告出具欠条，确认向原告支付利息3万元，总计欠款23万元。2016年原告多次向被告催要，两被告均未归还借款。故现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款230000元，并按同期银行贷款利息向原告支付自2012年12月12日至还清之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告高健宁、秦华经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
2005年3月28日，被告高建林（现名：高健宁）向原告出具借条，载明：“今借到栗烈峰现金贰拾万元整，借款人高建林”。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账20万元。2012年12月12日，被告高健宁向原告出具欠条，载明：“今欠到栗烈峰人民币贰拾叁万元整（230000.00），欠款人：高健宁”。庭审中原告陈述借款23万元包括本金20万元，利息3万元，截止起诉前，被告并未归还过借款。另查明，两被告系夫妻关系，于1994年9月21日登记结婚，2016年6月16日在昆明市西山区民政局登记离婚，借款在婚姻关系存续期间产生。
以上事实有两被告身份证复印件、离婚登记审查处理表复印件、借条、中国农业银行银行卡业务回单、欠条及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据借条、中国农业银行银行卡业务回单、欠条及原告的陈述，能够证明原告与被告高健宁之间存在合法的借贷关系且原告已经履行了交付200000元借款义务的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案的借款期限没有约定，原告有权要求被告高健宁随时偿还借款。因被告并未提交证据证明其已归还了全部或部分款项，故原告有权要求被告返还借款本金200000元。对于原告要求被告支付利息转为本金30000元的诉讼请求，该30000元系最初借款本金200000元自2005年3月28日起至2015年12月12日止计算的利息所得，经原、被告结算，约定转为借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应当予以支持。”之规定，原告与被告约定的转为本金的利息利率，未超过年利率24%，故本院予以支持。对于原告主张以本金20万元为基数，自2012年12月12日起至还清款项之日止的利息，因双方在借条中并未书面约定借款期间内的利息，故应视为借款期内无利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告未归还借款已构成逾期，且双方未约定逾期利息，原告于2016年9月30日向本院提起诉讼主张权利，故本院予以支持被告以本金20万元为基数，按照年利率6%支付自2016年9月30日起至还清款项之日止的逾期利息。对于原告要求被告支付利息转本金的30000元的利息，原告与被告高健宁约定的转为本金的30000元利息，是以最初借款本金200000元为基数自2005年3月28日起至2015年12月12日止按照年利率24%计算的未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”故本院对原告主张该30000元为基数计算的利息不予支持。
此外，因被告高健宁在借款时与被告秦华系夫妻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中并无证据证明本案借款系被告高健宁的个人债务，故该笔债务应按被告高健宁与被告秦华的婚姻关系存续期间夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告秦华共同偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。
被告高健宁、秦华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高健宁、秦华于本判决生效之日起十日内偿还原告栗烈峰借款本金人民币230000元。
二、被告高健宁、秦华于判决生效之日起十日内支付原告栗烈峰以借款本金200000元为基数自2016年9月30日起至实际还清欠款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
三、驳回原告栗烈峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5384元（此款原告已预交），由被告高健宁、秦华共同承担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李培伟
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 李正念
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 敏
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初7114号原告：栗烈峰，男，汉族，1971年6月18日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：赵云、李军,云南天外天律师事务所律师。被告：高健宁（曾用名：高建林），男，汉族，1971年1月15日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：秦华，女，汉族，1971年1月17日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告栗烈峰诉被告高健宁、秦华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告栗烈峰的委托代理人赵云到庭参加了诉讼。被告高健宁、秦华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告栗烈峰诉称：原告与被告系同学关系，2005年3月28日，被告向原告借款20万元，双方未约定还款期限。2012年12月12日，被告向原告出具欠条，确认向原告支付利息3万元，总计欠款23万元。2016年原告多次向被告催要，两被告均未归还借款。故现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款230000元，并按同期银行贷款利息向原告支付自2012年12月12日至还清之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。被告高健宁、秦华经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：2005年3月28日，被告高建林（现名：高健宁）向原告出具借条，载明：“今借到栗烈峰现金贰拾万元整，借款人高建林”。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账20万元。2012年12月12日，被告高健宁向原告出具欠条，载明：“今欠到栗烈峰人民币贰拾叁万元整（230000.00），欠款人：高健宁”。庭审中原告陈述借款23万元包括本金20万元，利息3万元，截止起诉前，被告并未归还过借款。另查明，两被告系夫妻关系，于1994年9月21日登记结婚，2016年6月16日在昆明市西山区民政局登记离婚，借款在婚姻关系存续期间产生。以上事实有两被告身份证复印件、离婚登记审查处理表复印件、借条、中国农业银行银行卡业务回单、欠条及原告的陈述在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据借条、中国农业银行银行卡业务回单、欠条及原告的陈述，能够证明原告与被告高健宁之间存在合法的借贷关系且原告已经履行了交付200000元借款义务的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案的借款期限没有约定，原告有权要求被告高健宁随时偿还借款。因被告并未提交证据证明其已归还了全部或部分款项，故原告有权要求被告返还借款本金200000元。对于原告要求被告支付利息转为本金30000元的诉讼请求，该30000元系最初借款本金200000元自2005年3月28日起至2015年12月12日止计算的利息所得，经原、被告结算，约定转为借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应当予以支持。”之规定，原告与被告约定的转为本金的利息利率，未超过年利率24%，故本院予以支持。对于原告主张以本金20万元为基数，自2012年12月12日起至还清款项之日止的利息，因双方在借条中并未书面约定借款期间内的利息，故应视为借款期内无利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告未归还借款已构成逾期，且双方未约定逾期利息，原告于2016年9月30日向本院提起诉讼主张权利，故本院予以支持被告以本金20万元为基数，按照年利率6%支付自2016年9月30日起至还清款项之日止的逾期利息。对于原告要求被告支付利息转本金的30000元的利息，原告与被告高健宁约定的转为本金的30000元利息，是以最初借款本金200000元为基数自2005年3月28日起至2015年12月12日止按照年利率24%计算的未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”故本院对原告主张该30000元为基数计算的利息不予支持。此外，因被告高健宁在借款时与被告秦华系夫妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中并无证据证明本案借款系被告高健宁的个人债务，故该笔债务应按被告高健宁与被告秦华的婚姻关系存续期间夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告秦华共同偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。被告高健宁、秦华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告高健宁、秦华于本判决生效之日起十日内偿还原告栗烈峰借款本金人民币230000元。二、被告高健宁、秦华于判决生效之日起十日内支付原告栗烈峰以借款本金200000元为基数自2016年9月30日起至实际还清欠款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。三、驳回原告栗烈峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5384元（此款原告已预交），由被告高健宁、秦华共同承担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李培伟人民陪审员  张 丽人民陪审员  李正念二〇一七年三月七日书 记 员  王 敏
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初774号
原告：吕成林。
委托代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市交通路特1号。
法定代表人：陈金凤，系该公司经理。
委托代理人：余东兴，系该公司职员。代理权限：一般授权。
原告吕成林诉被告黄石市长龙房地产开发有限公司(以下简称长龙公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶顺到庭参加了诉讼，被告长龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕成林诉称：原告与被告长龙公司签订了《商品房买卖合同》，被告按照合同约定向原告交付房屋后，因被告的原因导致原告至今无法就所购房屋办理不动产权证。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原告对所购买房屋具有所有权，被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付原告立案之日前两年至办证之日的逾期办证违约金，至立案之日逾期办证违约金为22124元（从立案次日到办证之日继续按年利率百分之六计算违约金）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告吕成林为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了以下证据：
原告身份信息、《商品房买卖合同》、付款凭证、楼宇交接书。证明原告购买了被告开发的商品房，付清了房款并实际入住，合同对逾期办证违约金如何计算未进行约定。
被告长龙公司未到庭，但其向本院提交了书面答辩意见，辩称：一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、原告要求给付违约金的请求，不符合合同约定和法律规定，应当驳回。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同有约定的，按合同约定的标准计算违约金。2、根据法律规定，原告应当在二年内主张逾期办证违约金。购房合同中约定的办证时间距今早已超过二年，原告现在主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等历史遗留问题。
被告长龙公司为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了一份证据：牧羊诗苑（军休所）土地缓交违约赔偿金。
被告长龙公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的质证权利。
经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信。被告提交的证据与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，原告吕成林与被告长龙公司于200××年6月13日签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：clmysy049号），合同约定：原告吕成林购买被告长龙公司开发的长龙·牧羊诗苑第××栋东单元b座4层402号房（现门牌号为××号楼1单元402室），建筑面积116.69平方米，房屋单价每平方米1××80元。合同还对计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作出了约定。但合同对房地产权属证书办理的时间和逾期办理的违约责任未作约定。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告长龙公司亦于2007年将房屋交付给原告吕成林。嗣后，因被告长龙公司之原因，导致原告吕成林至今无法办理不动产权登记，故而成讼。
另查明，被告长龙公司承建的长龙·牧羊诗苑项目××号楼于200××年10月24日取得了黄房售字（200××）0036号商品房预售许可证书。
本院认为，一、关于被告长龙公司应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且被告取得了商品房预售许可证书，该合同没有违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应当全面依约履行合同义务。被告应当在房屋交付使用后的一定期间内协助原告办理权属登记，此项义务是被告作为房地产开发企业的法定义务。现在由于被告没有办理完备相关手续，该房暂不具备初始登记条件，所以，被告应当努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快完善各项手续使该房具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋产权登记。因此，对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需经过多个环节，房屋所有权需要经过登记后方可取得。房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该诉争房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。
三、关于原告主张的逾期办证违约金问题。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案中双方未对逾期办理不动产权属登记证书的违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，然而本案诉争房屋从交付之日起距今已远超过二年时间，原告向本院起诉时才主张逾期办证违约金，已超过二年诉讼时效期间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六个月内，协助原告吕成林办理黄石市长龙房地产开发有限公开发的位于长龙·牧羊诗苑第5栋东单元b座4层402号（现黄石市西塞山区长龙牧羊诗苑小区5号楼1单元402室）房屋的不动产权证登记。
二、驳回原告吕成林的其他诉讼请求。
案件受理费216.5元，由原告吕成林负担136.5元，由被告黄石市长龙房地产开发有限公司负担80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币216.5元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李太平
，二〇一七年六月十九日
书记员 祁 丽
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保115号
申请人阳光，男，1988年11月18日出生，汉族，住址保定市清苑区，。
委托代理人周洲，女，1991年1月7日出生，汉族，住址保定市清苑区，，系申请人之妻。
被申请人周杰，男，1982年8月13日出生，汉族，住址河北省定州市,。
申请人阳光与被申请人周杰诉前财产保全纠纷一案，申请人2017年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人周杰驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人周杰驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一七年九月五日
书记员 田 丹
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2605号
原告：周家盘，女，1963年6月9日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：张瑞娟，女，1979年1月5日生，汉族，农民，住封丘县。
原告周家盘诉被告张瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告周家盘于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周家盘撤诉。
审判员 孙思军
二〇一六年十二月六日
书记员 姚新丹
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执290号
申请执行人项锐。
被执行人中国人民财产保险有限公司十堰市张湾支公司，住所地：东岳路东岳古台。
负责人张东敏，该公司总经理。
申请执行人项锐与被执行人中国人民财产保险有限公司十堰市张湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日作出（2015）鄂张湾民一初字第00734号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，申请执行标的为2109.98元。
本案在执行的过程中，申请执行人项锐于2016年6月14日书面向本院撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂张湾民一初字第00734号民事判决书第五项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石谦
二〇一六年九月二十七日
书记员 段巍
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初1731号
原告：张彦祥，男，1980年9月26日出生，民族，职业，现住泊头市。
被告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市。
法定代表人：庞冰，职位。
张彦祥、张彦祥与泊头市农村信用联社股份有限公司、泊头市农村信用联社股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告张彦祥、张彦祥于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张彦祥、张彦祥撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由张彦祥、张彦祥负担。
审判员 孙秀铎
二〇一七年六月二十七日
书记员 常 青
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1234号
原告：单海方，男，1974年6月28日出生。
委托诉讼代理人：戴思亮，法律服务所法律工作者。
被告：河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人：胡记锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
原告单海方诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许单海方撤诉。
案件受理费25元，由原告单海方负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周佳佳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1423号
申请执行人：秦洁兵，男，1973年7月15日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：李文兵，男，1970年5月10日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人秦洁兵与被执行人李文兵劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李文兵在银行有存款，在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李文兵的银行存款人民币775元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王宏年
二〇一六年十一月七日
书记员 ： 余 欢
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初15993号
原告郑州登峰熔料有限公司，住所地：河南省登封市宣化镇王村村，机构代码：614705064。
法定代表人王建亭，该公司董事长。
委托代理人孙国强，该公司法律顾问。
被告营口三丰耐火化工有限公司，住所地：辽宁省大石桥市五一街道叉里，机构代码：055681587。
法定代表人赖金梅，该公司经理。
本院在审理原告郑州登峰熔料有限公司诉被告营口三丰耐火化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求将被告营口三丰耐火化工有限公司的银行存款30万元冻结，并以本公司在中国农业银行登封市支行的等额存款提供担保，帐号为：中国农业银行登封市支行02×××30。本院于2016年5月9日作出（2016）豫0185民初15991号民事裁定书，对被告的银行存款30万元予以冻结，对原告为财产保全提供担保的该公司在中国农业银行登封市支行（帐号：02×××30）的存款30万元予以冻结。
现因原告申请将担保账户变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将“对原告郑州登峰熔料有限公司为申请财产保全提供担保的该公司在中国农业银行登封市支行（帐号：02×××30）的存款30万元予以冻结”变更为“对原告郑州登峰熔料有限公司为申请财产保全提供担保的该公司在中国银行登封市支行（帐号：25×××82）的存款30万元予以冻结”。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 宗亚丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 常自然
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1919号
原告:高忠英。
委托诉讼代理人：鞠柏胜,山东北海律师事务所律师。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人：刘中明，总经理。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝锋，总经理。
二被告委托诉讼代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。
原告高忠英与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鞠柏胜及被告的委托诉讼代理人陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、支付原告托管收益4307元2及违约金(按日千分之一计算)、占用费（按每月2051元计算）及利息（按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月5日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为XX的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉托管收益已过诉讼时效。原告所诉托管收益因为当时潍坊市政府政策变更，房产证当时未及时办理，现在已经办理完毕，随时可以交房产证，托管收益可以按比例分步骤、有序的支付。原告主张的占用费没有法律依据。双方签订委托托管合同之前，原告对房屋已经占有，合同签订后，房屋占有权、管理权交由被告管理，被告支付相应的托管收益。合同到期后，双方没有续签合同。因此，被告对房屋没有相应的占用权，管理权。
2014年4月底和2015年4月底，广大业主约计三十人至四十人采取堵门、围攻等极端手段，扰乱其他租赁户正常经营，采取打横幅，贴标语、用铁链锁门驱赶客户等方式将租赁户赶出商铺，强行关门，有潍城公安分局城关派出所的出警记录作为证据。关于潍坊大润发的撤店行为，大润发与裕丰置业签订的租期为20年，每年的租金将近900万，况且每年递增10%，因为业主的不理性和非法干扰手段，导致大润发无法正常经营，迫不得已于2016年11月撤店，并要求被告赔偿经济损失80万元。
经审理查明：2009年9月5日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场XX商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。托管合同第八条第2项约定，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。托管合同第九条第1项约定，原告可要求被告潍坊裕丰置业有限公司承担应由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益共计43072元未付。被告在委托管理期满后，未向原告交还商铺。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。本案争议焦点问题有：一、原告主张的托管收益应否得到支持；二、原告主张的占用费应否得到支持；三、原告主张的违约金应否得到支持。
关于焦点问题一，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约。关于被告提出的原告要求支付托管收益的诉求已过诉讼时效的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案各期托管收益的履行虽然具备一定独立性，但该独立性不足以否认商铺委托管理合同项下债务的整体性，且该商铺委托管理合同系继续性合同，其诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日开始计算。故对该答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。
关于焦点问题二，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第2项，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当依约承担房屋占用费。
关于焦点问题三，原告要求违约金按日千分之一计算，超出年利率24%，被告要求降低。根据合同法相关规定，应予降低，违约金按年利率24%计算。
综上，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当按约支付原告托管收益、占用费及违约金（利息）。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益43072元及违约金（其中11076元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中11486元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中12306元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中8204元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日），于本判决生效后十日内支付。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月2051元计算）及利息（从起诉之日起以未付占用费为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张金华
二〇一七年十月十六日
代书记员 丁文丽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执恢34号
申请执行人孙钧，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博一诺房地产开发有限公司，住所地：淄博市高新区柳泉路358号。
法定代表人巩象潼，总经理。
申请执行人孙钧申请执行淄博一诺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初866号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为88836.67元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305民初866号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一八年一月十七日
代理书记员 蒲韦彤
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第248号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人徐某某，男，住卢氏县瓦窑沟乡代柏村*组。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年1月17日被卢氏县森林公安局刑事拘留，2014年1月22日被卢氏县森林公安局取保候审。2014年11月24日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人徐某某犯滥伐林木罪于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年农历11月底的一天，被告人徐某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在其位于卢氏县瓦窑沟乡代柏沟村一组秋家沟上下�其自家林坡上采伐树木，经现场勘查，共计采伐林木118棵，合立木蓄积12.5128立方米。
被告人徐某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某某、刘某某、陈某某等人的证言，现场勘验笔录、检尺单和照片，被告人徐某某的林权证复印件，卢氏县林业局资源林政管理股出具的证明，被告人徐某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木12.5128立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人徐某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光辉
代理审判员 吕治英
人民陪审员 吴丽娜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘宇飞
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初155号
原告鲍仕豪，男，1969年出生，汉族，住永泰县。
被告俞锦，男，1978年出生，汉族，住永泰县。
被告苏惠，女，1979年出生，汉族，住永泰县。
被告俞标，男，1981年出生，汉族，住永泰县。
原告鲍仕豪与被告俞锦、苏惠、俞标民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员鄢振彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍仕豪到庭参加了诉讼。被告俞锦、苏惠、俞标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日，被告俞锦、苏惠以投资石料场项目需要资金周转为由向原告鲍仕豪借款本金人民币10万元，原告当天以现金方式交付给被告俞锦借款，履行了出借义务。被告俞锦、苏惠于借款当天向原告出具一张借条，双方约定借期六个月，利息按月利率3.5%计付，被告俞标作为该笔借款保证人在借条上签字、捺印确认。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告俞锦、苏惠仅偿还利息至2015年7月16日止，共计人民币17500元，剩余的利息及全部本金均未偿还，被告俞标作为被告俞锦、苏惠该笔借款的担保人也未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告俞锦、苏惠共同偿还原告鲍仕豪借款本金人民币10万元及利息（利息从2015年7月17日起至款项实际还清之日止按月利率3.5%计付）；判令被告俞标对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
三被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2015年2月17日，被告俞锦、苏惠以投资需要资金为由向原告鲍仕豪借款本金人民币10万元。原告于当天通过现金支付方式向被告俞锦履行出借义务。被告俞锦、苏惠于借款当日向原告出具借条予以确认，双方约定借款期限为六个月及借款利息按月利率3.5%计付，被告俞标作为保证人在借条上签名、捺印。后被告俞锦、苏惠按月利率3.5%计付借款利息至2015年7月16日止，共计人民币17500元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告没有还款。上述案件事实有原告鲍仕豪提供的被告俞锦、苏惠出具的借条予以证实。借条内容为：“借条兹向鲍仕豪借出人民币壹拾万元整，借期六个月（20150217-20150816），按月还息，约定每月28日前还清当月利息叁仟伍佰元（月息率3.5%），借款满期时借款人应全额还清本息。特立此据，以此为凭。借款人签字：俞锦苏惠担保人签字：俞标借款日期：二0一五年二月十七日”，用于证明被告俞锦、苏惠于2015年2月17日向原告借款本金人民币10万元，被告俞标作为该笔借款保证人的事实。对上述证据，本院分析认证如下：三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告俞锦、苏惠、俞标亲笔签名、捺印，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年1月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告俞锦、苏惠因投资需要资金向原告鲍仕豪借款本金人民币10万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告俞锦、苏惠理应偿还原告借款本金人民币10万元。原、被告约定借款期限为六个月、借款利息按月利率3.5%计付，被告俞锦、苏惠按月利率3.5%计付借款利息至2015年7月16日止，共计人民币17500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告俞锦、苏惠应偿还原告从2015年7月17日起至款项实际还清之日止按月利率2%的利息，被告俞锦、苏惠按月利率3.5%计付的超过年利率36%部分的利息计2500元先行充抵至本判决生效之日止的应付利息，有剩余款项的再行充抵应付本金。被告俞标作为本案债务保证人，双方对保证方式、保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告俞标应为连带责任保证人；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告在本案主债务届满之日起六个月内向本院提起诉讼，要求被告俞标承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告俞标在承担连带清偿责任后，有权向被告俞锦、苏惠追偿。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告俞锦、苏惠、俞标经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞锦、苏惠于本判决生效之日偿还原告鲍仕豪借款本金人民币10万元及利息（利息从2015年7月17日起至款项实际还清之日止按月利率2%的利息，被告俞锦、苏惠按月利率3.5%计付的超过年利率36%部分的利息计2500元先行充抵至本判决生效之日止的应付利息，有剩余款项的再行充抵应付本金）；
二、被告俞标对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告俞锦、苏惠追偿。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告俞锦、苏惠、俞标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二〇一六年三月二十三日
书记员 谢 鍠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4517号
原告：ＸＸ德。
委托代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
委托代理人：郑嘉瑜，浙江力汇律师事务所实习律师。
被告：蒋来。
原告ＸＸ德与被告蒋来为买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院起诉。诉请：1、判令被告蒋来向原告ＸＸ德支付货款人民币3250466.488元（即496406美金）并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ德委托代理人金琴云、郑嘉瑜到庭参加诉讼，被告蒋来经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理本院查明，原、被告之间存在发电机买卖业务往来，2016年5月27日，经原、被告双方结算，被告蒋来尚欠原告ＸＸ德货款美金496406元（按汇率6.5480计算人民币为3250466.48元），并出具欠条一张。后原告多次催讨，被告蒋来未予以偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋来于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告ＸＸ德货款人民币3250466.48元及自2016年6月14日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32810元，减半收取计16405元，由被告蒋来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费32810元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年八月十二日
代书 记员 张成龙
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终967号
上诉人（原审被告）:苏州万桥服饰有限公司，住所地江苏省苏州市山塘街302号。
法定代表人：李小为，经理。
被上诉人（原审原告）：爱龙国际文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街甲6号万通中心A－401－4层49号。
法定代表人：余健，董事长。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
上诉人苏州万桥服饰有限公司（以下简称万桥公司）因与被上诉人爱龙国际文化（北京）有限公司（以下简称爱龙国际公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初35889号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人万桥公司上诉称:《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称涉及计算机网络著作权纠纷司法解释）第一条规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该规定较《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条而言，属于特别规定，应当优先适用。本案中，实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及上诉人住所地均可确定，且均位于江苏省苏州市，故依据涉及计算机网络著作权纠纷司法解释第一条的规定，本案应由江苏省苏州市中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至该院审理。
被上诉人爱龙国际公司、原审被告浙江天猫网络有限公司于法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”民事诉讼法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属信息网络侵权案件，故可适用民事诉讼法解释第二十五条作为管辖依据。因被上诉人爱龙国际公司作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院作为本案侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。
关于上诉人所持本案应当适用涉及计算机网络著作权纠纷司法解释第一条作为管辖依据之上诉理由，因前述司法解释已于2013年1月1日废止，故该项理由，本院不予支持。关于上诉人所持本案应移送江苏省苏州市中级人民法院审理之主张，本院认为，根据民事诉讼法第三十五条之规定，被上诉人作为原审原告，其有权向对本案享有管辖权的任一法院提起诉讼，故该项主张，本院亦不予支持。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十
条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的
规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由苏州万桥服饰有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月三十日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终967号上诉人（原审被告）:苏州万桥服饰有限公司，住所地江苏省苏州市山塘街302号。法定代表人：李小为，经理。被上诉人（原审原告）：爱龙国际文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街甲6号万通中心A－401－4层49号。法定代表人：余健，董事长。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧，董事长。上诉人苏州万桥服饰有限公司（以下简称万桥公司）因与被上诉人爱龙国际文化（北京）有限公司（以下简称爱龙国际公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初35889号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人万桥公司上诉称:《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称涉及计算机网络著作权纠纷司法解释）第一条规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该规定较《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条而言，属于特别规定，应当优先适用。本案中，实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及上诉人住所地均可确定，且均位于江苏省苏州市，故依据涉及计算机网络著作权纠纷司法解释第一条的规定，本案应由江苏省苏州市中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至该院审理。被上诉人爱龙国际公司、原审被告浙江天猫网络有限公司于法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”民事诉讼法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属信息网络侵权案件，故可适用民事诉讼法解释第二十五条作为管辖依据。因被上诉人爱龙国际公司作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院作为本案侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人所持本案应当适用涉及计算机网络著作权纠纷司法解释第一条作为管辖依据之上诉理由，因前述司法解释已于2013年1月1日废止，故该项理由，本院不予支持。关于上诉人所持本案应移送江苏省苏州市中级人民法院审理之主张，本院认为，根据民事诉讼法第三十五条之规定，被上诉人作为原审原告，其有权向对本案享有管辖权的任一法院提起诉讼，故该项主张，本院亦不予支持。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由苏州万桥服饰有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  张晓丽审 判 员  袁 伟二〇一六年十一月三十日法官助理  楼三丹书 记 员  于天娇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1311号
原告：王桂银。
委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。
被告：侯全武。
原告王桂银与被告侯全武合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂银的委托诉讼代理人余剑波、被告侯全武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款450000元，承担利息72000元，共计522000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年间，原告与朱志华等人合伙建设蕲春县横车镇火铺村格林小镇的新农村建设项目。2015年5月，原告与被告协商一致，将原告在该项目中的股份转让给被告，被告支付了原告部分款项后，尚欠原告200000元，遂向原告出具了欠条。次月还款50000元，余款150000元至今未还。同时，原告在与朱志华合伙建设项目期间，朱志华向原告借款300000元，约定月利率3%，向原告出具了借条。考虑到退伙后不利于收回借款，经与被告及朱志华三人协商一致，由朱志华收回出具给原告的借条，另出具300000元借条给被告，由被告出具了300000元借条给原告，被告同时承诺该借款在2016年1月30日前清偿，并约定了借款利息。但被告逾期未还款。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告侯全武辩称，两份借（欠）条系我出具属实。对原告的诉讼请求中150000元的债务我同意偿还；300000元的债务不应由我偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的2015年5月20日原、被告及案外人胡军、朱志华间签订的股权转让协议、同日被告侯全武出具给原告王桂银的借条1份、欠条1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告王桂银与案外人胡军、朱志华等人合伙投资建设蕲春县横车镇火铺村格林小镇新农村建设项目。2015年5月20日，由原、被告及案外人胡军、朱志华协商，原告王桂银将其持有的股份转让给被告侯全武。被告在支付部分款项后，出具了200000元欠条给原告，并约定在6月5日前付清。后于同年6月19日还款50000元。余款150000元至今未还。2015年5月20日，因朱志华原向原告王桂银借款300000元（约定月息3分）未还，为退股后方便实现债权，经原告王桂银、被告侯全武、案外人朱志华三人协商一致，由朱志华收回出具给原告王桂银的借条，另出具300000元借条给被告侯全武，由被告侯全武出具了300000元借条给原告，被告侯全武同时承诺该借款在2016年1月30日前清偿，并约定了借款利息为月息3分。后被告侯全武支付了当年六月份的利息。到期后，原告催讨无果，遂于2016年7月12日诉至本院，要求被告偿还原告欠款450000元，承担利息72000元，共计522000元（利息按300000元本金自2015年7月1日计至2016年7月1日，月利率为2%，后期利息顺延）。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告侯全武出具给原告王桂银的2份借（欠）条系双方当事人真实意思的表示，且未损害国家、集体或者第三人的利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告侯全武未按照约定的期限偿还借（欠）款，故应承担本案的民事责任。原告主张300000元借款按月利率2%计算利息计72000元（算至2016年7月1日止），符合相关规定，本院予以支持。被告侯全武辩称其未向原告借款，案外人朱志华未及时清偿债务，故其不应承担300000元的还款义务。因其债务转移行为已经完成，被告与原告之间形成新的债权债务关系。朱志华与被告的债权债务问题不属本案审理范围，其辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告侯全武于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂银欠款本息共计522000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，减半收取计4510元，由被告侯全武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军中
二〇一六年九月二十九日
书记员 王嘉烨
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1269号
原告：赵改丽，女，汉族，48岁，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：杨红兵，女，汉族，51岁，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：韩贵生（与被告杨红兵为夫妻关系），男，汉族，53岁，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
二被告共同委托诉讼代理人：韩秋菊（二被告的女儿），女，汉族，31岁，住北京市东城区。
原告赵改丽与被告杨红兵、被告韩贵生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵改丽、被告杨红兵及被告杨红兵、韩贵生的委托诉讼代理人韩秋菊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵改丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告贷款本金38万元；2、依法判令被告给付借款利息21万元。3、被告韩贵生对杨红兵借款本息承担连带责任。4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年至2016年间，被告杨红兵以做生意缺乏资金为由，向原告陆续借款本金38万元，并分别约定二分五或三分的利息。期间只支付过少部分利息，其余借款本息一直以暂时没钱为由拖欠至今未偿还。被告杨红兵与被告韩贵生系夫妻关系，被告韩贵生应对被告杨红兵相关借款本息承担连带责任。2017年4月，原告依法申请集宁区法院保全二被告位于集宁区**小区的一套住房。现依法诉至法院，请求人民法院查明事实，依法判决。
被告杨红兵、被告韩贵生辩称，欠款本金38万元，对借款事实认可，对原告请求的利息不认可。截止到2015年3月还款177400元利息。第一笔：2012年12月12日贷款3万元乘以2.5%等于750月息，一直到2015年6月12日利息付30个月乘以750元等于22500元。欠本金3万元，付利息22500元；第二笔：2012年11月23日贷款5万元乘以2.5%等于1250元月息，一直到2015年5月23日利息总付30个月乘以1250等于37500元，欠本金5万元，付利息37500元；第三笔：2015年10月16日贷款5万元，付利息1万，付本金2万，欠本金3万元；第四笔：2014年1月20日贷款20万元乘以3分等于6000元到2015年3月20日共14个月乘以6000元等于84000元，欠本金20万元，付利息84000元；第五笔：2014年3月26日贷款6万元乘以3分等于1800元到2015年3月26日等于12个月乘以1800元等于21600元，欠本金6万元，付利息21600元；第六笔：2014年9月27日贷款1万元乘以3分等于300元到2015年3月27日等于6个月乘以300元等于1800元。欠本金1万元，付利息1800元。共欠款本金38万元，付177400元。尚欠利息：1.从2015年5月23日贷款5万元乘以2分等于1000元到2017年5月23日等于24000元。2.从2015年6月12日贷款3万元乘以2分等于600元到2017年6月12日等于14400元。3.从2015年3月20日贷款27万元乘以2分等于5400元截止到2017年3月20日129600元。从2015年后欠利息168000元。另外，2015年10月16日贷款5万元，付利息1万，付本金2万，欠本金3万元，因原告已归还债权人，对该本金3万元及逾期利息不应当偿还。因为2014年7月份至今第一、第二被告共做了三次手术，至今身体状况不好，公司无法经营，现二被告无力偿还，要求原告放弃利息，本金慢慢偿还。原告保全的房屋已经于2017年抵顶给了李永强，有公证书为证。
本院经审理认定事实如下:2014年至2016年间，被告杨红兵以做生意缺乏资金为由，向原告赵改丽陆续借款本金38万元，并分别约定二分五或三分的利息，期间被告支付过部分利息，其余借款本息一直以暂时没钱为由拖欠至今未偿还。现被告尚欠原告借款本金38万元，尚欠利息：1.从2015年5月23日借款本金5万元，以月利率2%计算利息，到2017年6月23日利息为25000元。2.从2015年6月12日借款本金3万元，以月利率2%计算利息，到2017年6月12日利息为14400元。3.从2015年3月20日借款本金27万元，以月利率2%计算利息，截止到2017年6月20日利息为145800元。4.从2015年10月16日借款本金3万元，以月利率2%计算利息，到2017年4月16日利息为10800元。现被告尚欠原告利息196000元。被告杨红兵与被告韩贵生系夫妻关系，2017年4月，原告依法申请集宁区法院保全二被告位于集宁区**小区的一套住房。
本院认为:原、被告之间的借款事实清楚，双方之间约定明确，被告应当按照约定承担偿还原告借款本息的义务。现被告共欠原告借款本金38万元及逾期利息196000元。上述债务系被告杨红兵与被告韩贵生夫妻存续期间产生的，且被告杨红兵与被告韩贵生在审理过程中没有提出证据证明上述借款未用于夫妻共同生活，夫妻一方所欠债务也应属于夫妻共同债务，上述借款属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。
综上所述，原告要求二被告共同偿还借款本金38万元及逾期利息196000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨红兵、被告韩贵生于本判决发生法律效力后10日内共同给付原告赵改丽借款本金38万元及逾期利息196000元。
二、被告杨红兵、被告韩贵生对以上款项的给付承担连带责任。
三、驳回原告赵改丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由被告杨红兵、被告韩贵生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张利慧
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3775号
原告：周洪旺，住河北省黄骅市。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：山东省东营市东营区。
负责人：顾征海，总经理。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周洪旺的诉讼请求：1、依法判令被告在保险限额内给付原告车辆损失、施救费等共计108757元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财险东营支公司辩称：请求法庭核实原告车辆的行驶证驾驶证保单确保原告具有本案的主体资格，据被告保险公司了解该车辆并未登记在原告名下，原告不具备向被告保险公司主张权利的资格。即便原告有资格，原告只在保险公司投保主车商业险一份，如果赔偿原告的合法损失保险公司要求与挂车保险共同分担。诉讼费、鉴定费应当由侵权人承担，与保险公司无关。请求法庭要求原告方提供对方车辆的行驶证驾驶证及投保情况，以便保险公司公司在赔付后依法追偿。
案件事实
经本院审理查明：原告周洪旺所有的冀Ｊ×××××／冀JYL**挂号车在被告阳光财险东营支公司投保车损险，保险限额为234000元并投保不计免赔，保险期间自2015年5月30日至2016年5月29日。上述保险期限内，2016年4月19日，原告司机鞠维河驾驶冀Ｊ×××××／冀JYL**挂号车与王学峰驾驶的车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队出具黄公交认字（2016）第069号道路交通事故认定书认定王学峰负事故主要责任，鞠维河负事故次要责任。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、施救费2400元，证据为施救费票据一张；
2、车损数额为103095元，证据为鉴定书一份；
3、鉴定费为3262元，证据为鉴定费票据一张。
被告阳光财险东营支公司的质证意见：对于事故认定书无异议。对驾驶证行驶证无异议。对于保单无异议。对于两份运输公司的证明有异议，注册登记信息上表示转移登记日期为2016年6月1日，从该日开始车辆转移到沧州临港海源通运输有限公司，但是沧州临港和谐运输有限公司在2016年6月17日依然出具证明，此时该车辆已经不属于和谐运输公司所有，如果原告方的车辆是挂靠运营应当提交挂靠协议以证实其是真实车主具备索赔权利。对于损失价格鉴定结论书不认可，该鉴定系单方委托，保险公司未参与鉴定，并且其损失情况表中基本项目全部为更换，其损失较高，鉴定背后所附的车辆照片既没有牌照也没有车架号等相关信息证实该鉴定车辆就是原告所主张的车辆，同时被告保险公司保留提出重新鉴定申请的权利。施救费是间接损失不属于保险合同承保范围。鉴定费应当由侵权人承担，与保险公司无关。
另经法庭释明后，被告阳光财险东营支公司在限期内向法庭提交重新鉴定申请并预交了鉴定费，经本院依法通知原被告双方协商筛选鉴定机构，本院依法委托沧州平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆损失进行鉴定，并作出沧平安鉴评（2016）损字第139号鉴定评估报告书，评估冀Ｊ×××××号车车损为95051元。经原被告双方质证，原告方认为鉴定结论数额过低，但对鉴定报告无异议。报告方认为鉴定结论数额过高，但对鉴定报告无异议。
上述事实有以上原告提交的证据及双方当庭陈述在案予以证实。
裁判理由与结果
本院认为：原告系冀Ｊ×××××／冀JYL**挂号车实际所有人，该车在被告保险公司投保车损险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告损失。本院确认原告损失如下：经原、被告协商并筛选鉴定机构后，由法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定原告冀Ｊ×××××号车车辆损失为95051元，原被告双方对该报告均无异议，本院对原告车损依法予以确认。原告方车辆鉴定费3262元，按比例应由被告保险公司承担3262×95051÷103095＝3007元；原告车辆施救费2400元，系对原告车辆进行施救而支出的必要合与费用，属保险支付范围，本院依法确认；上述原告车损、鉴定费、施救费合计100458元，应由被告保险公司在机动车损失险限额内予以赔付。被告履行上述赔付义务后，就应由事故对方承担的部分可依法追偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在其承保的冀Ｊ×××××号车机车损失保险限额内赔付原告保险金100458元；
二、驳回原告周洪旺的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交汇至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由原告周洪旺承担95元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司承担1143元。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年十二月九日
书记员 陈丽丹
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2560号
申请执行人赵强。
委托代理人，王艳波。
被执行人金山研究（大连）核磁共振科技有限公司。
法定代表人，王福元系公司董事长。
本院在执行申请执行人赵强与被执行人金山研究（大连）核磁共振科技有限公司劳动争议一案中，因已冻结被执行人名下银行帐户，申请人暂不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，申请人向我院申请本案本次执行程序终结。待发现被执行人其他财产线索后再来恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大高劳仲调字（2016）第16号仲裁调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙瑜泽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04657号
原告郭华琴，女，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人朱启兵（特别授权），重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告龚森群，女，1974年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告郭华琴诉被告龚森群民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员张世礼独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告郭华琴及其委托代理人朱启兵到庭参加诉讼，被告龚森群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭华琴诉称：原、被告系朋友关系。2012年3月30日被告龚森群以经商缺资金为由，向原告借款60000元，原告分三次借给被告60000元，被告于2012年4月2日向原告出具借条一张，同时约定利息按银行逾期贷款利率的4倍支付，截止2014年9月25日被告按约定支付了部分利息，再未支付借款本息，经原告多次催收无果，现请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（从2012年4月2日起，以60000元为本金，按银行同期贷款利率的4倍给付利息至本清）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院举示了借条一张，拟证明原、被告的借款的事实。
被告龚森群未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证权利。
本院对原告举示的证据予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年3月30日被告龚森群以经商缺资金为由，向原告借款60000元，原告分三次借给被告60000元，被告于2012年4月2日向原告出具借条一张，同时约定利息按银行逾期贷款利率的4倍支付。被告借款后于2014年9月25日按约定支付了10000元利息，此后再未支付借款本息。原告起诉来院，请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（从2012年4月2日起，以60000元为本金，按银行同期贷款利率的4倍给付利息至本清）；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，被告应当依约履行归还借款义务；被告未按约定履行还款义务，责任在被告，原告的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍给付利息之请求，本院予以支持，但应扣除被告已给付的10000元利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚森群在本判决生效的十日内归还原告郭华琴借款60000元；
二、被告龚森群从2012年4月2日起，以60000元为本金，按银行同期贷款利率的4倍给付原告郭华琴利息至本清（应扣除被告已支付的10000利息）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告龚森群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张世礼
二〇一五年五月十四日
书记员 罗云娟
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1243号
原告：陈红梅，汉族。
委托诉讼代理人：陈贻发，湖北章华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董家锐，湖北章华律师事务所律师。
被告：湖北银海棉业有限责任公司，住所地：潜江市园林办事处章华北路6号。
法定代表人：吕仁伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江峰，湖北江汉律师事务所律师。
原告陈红梅与被告湖北银海棉业有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红梅委托诉讼代理人陈贻发、董家锐，被告湖北银海棉业有限责任公司委托诉讼代理人江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自2008年1月至2012年10月期间的企业职工养老保险损失共计24640元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年1月入职被告熊口分公司，直到2012年7月才签订书面劳动合同。原告在被告处工作期间，要求被告为其办理养老保险，被告一直未予办理，原告自费交纳至2012年10月，2012年10月开始被告开始为原告缴纳养老保险。2015年6月30日，被告因经营困难与原告解除劳动合同关系。被告作为用人单位，应当为原告补缴保险或支付保险损失。
被告辩称，原告诉请的是2012年之前发生的劳动用工关系，原告的用工是被告下属熊口分公司聘请的，当时没有经过被告公司的同意。原告在本案中的主张已于2016年5月24日向仲裁委提起劳动仲裁并且仲裁裁决已驳回原告的仲裁请求，该裁决已经生效，原告就本案重新提出劳动仲裁并起诉，属于一案两诉，应驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2008年1月原告进入被告熊口分公司工作，2012年7月1日双方签订书面劳动合同，2008年1月至2012年6月，原告在社保经办机构自行缴纳了养老保险，共支付养老保险费13447.2元，被告自2012年7月开始为原告缴纳养老保险。2015年6月30日，被告以企业经营困难为由与原告协商解除劳动合同。
2016年5月24日，原告等50名劳动者向潜江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请，要求被告：1、全额兑现职工安置补偿金，并确定兑现的具体时间，解决职工生活困难；2、依法依规按标准补缴全员失业保险金，使全体员工享受失业保险待遇；3、依法依规补缴低于工资标准的养老保险金基数的不足部分；4、及时兑现违法解除职工劳动合同期间的工资和社会保险；5、依法依规落实下岗“4050”人员应享受的国家优惠政策；6、依法依规落实企业顾问、调研员工资和社会保险。该委于同年7月12日作出潜劳人仲裁字（2016）第23号仲裁裁决裁定：1、被告于裁定书生效之日起一次性支付原告解除劳动关系经济补偿金17600元；2、原、被告共同到社会保险经办机构补缴失业保险；3、被告一次性支付原告应发工资与已发生活费之间的差额部分6344元；4、原、被告共同到社会保险经办机构按照原缴费基数补缴2015年4月1日至2015年6月30日的养老保险；5、驳回原告的其他仲裁请求。该仲裁裁决已生效。
2016年6月23日，被告出具的《关于熊口棉花分公司陈红梅等10名职工申请补缴社会养老保险的证明》中载明原告应参保年限为2008年1月，补缴金额为24640元（参保基数2200元／月×20%×56个月）。
2016年6月30日，原告等10名劳动者向仲裁委提出仲裁申请，要求被告缴纳该10名劳动者自入职起至2012年10月期间的养老保险，该委以仲裁申请超过仲裁时效期为由不予受理。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案是因劳动法律关系产生的劳动争议纠纷，本案中，原告主张的是自2008年1月至2012年10月期间的企业职工养老保险损失，潜劳人仲裁字（2016）第23号仲裁裁决的内容并不包含原告在本案中主张的事项，故不属于重复诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”在劳动者已经缴纳养老保险的情形下，被告应支付原告2008年1月至2012年6月养老保险费中应由单位缴纳的部分13447.2元。
依照《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，判决如下：
被告湖北银海棉业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈红梅养老保险费13447.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告湖北银海棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郭书勤
二〇一六年十月十三日
书记员 刘灿灿
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初17131号
原告：常某某，男，1985年6月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
被告：刘某，女，1987年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告常某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常某某撤诉处理。
审判员 叶岭
二〇一七年九月二十日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初17131号原告：常某某，男，1985年6月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。被告：刘某，女，1987年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告常某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告常某某撤诉处理。审判员  叶岭二〇一七年九月二十日书记员  徐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法民一初字第160号
原告李某1，女，1999年10月10日生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县，
法定代理人李某2，男，1970年12月6日生，汉族，广东省海丰县人，住址同上，系原告李惠健父亲。
法定代理人黎某，女，1968年2月9日生，汉族，广东省海丰县人，住址同上，系原告李惠健母亲。
委托代理人辛炳流，广东真鹰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾海丰支公司（下称海丰平安保险公司），住所地：海丰县城广富路富城花园。
负责人黄宝林，职务：经理。
委托代理人陈疋，广东展业律师事务所律师。
被告黄学灵，男，1958年5月7日生，汉族，海丰县人，住海丰县，
被告李景锋，男，1988年10月27日生，汉族，海丰县人，住海丰县，
原告李某1诉被告海丰平安保险公司、黄学灵、李景锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛炳流、被告海丰平安保险公司委托代理人陈疋、被告黄学灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日17时29分，被告黄学灵驾驶粤Ｎ×××××号小型客车，沿G324线自东往西方向行驶，至城东镇赤山路口处，因无法确保安全行驶，致车辆碰撞骑自行车正常行驶的原告，事故造成原告受伤和自行车损坏的交通事故。事故发生后，经海丰县公安局交通警察大队认定，被告黄学灵承担此事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后不省人事，严重受伤，被送进医院住院抢救治疗，2015年2月10日因经济困难不得不提前出院。原告因交通事故造成各项损失共计人民币（下同）350323.86元，上列被告应当共同承担赔偿责任，为维护当事人合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、判决上列被告共同赔偿原告因机动车交通事故受伤造成的经济损失350323.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告海丰平安保险公司辩称：原告横过公路，应承担事故一定责任；原告属于农村居民，其相关赔偿标准应以农村居民标准计算；休学损失费没有法律依据，不应支持；后续治疗费也没有相关证据，不应支持；原告诉求部分明显偏高，其中包括住院护理费、营养费、交通费、精神抚慰金。
被告黄学灵辩称：原告损失应当由保险公司承担，被告在医院交了抢救费10000元，应当由保险公司返还。
被告黄景锋没有答辩。
经审理查明：2014年12月31日17时29分，被告黄学灵驾驶粤Ｎ×××××号小型客车，沿G324线自东往西方向行驶，至城东镇赤山路口处，因无法确保安全行驶，致车辆碰撞骑自行车正常行驶的原告，事故造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2015年1月22日海丰县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定被告黄学灵行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项的规定，负事故全部责任；原告不负事故责任。
事故发生后，原告于2014年12月31日到海彭湃纪念医院住院治疗，2015年2月10日出院，住院41天，产生医疗费44035.85元，其中被告黄学灵垫付10000元。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，请求对其伤残等级等进行鉴定，本院依法委托广东同济法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年5月23日鉴定原告为十级伤残，误工期为30-90天，营养期为30-60天，护理期为30天。
另查明：原告系在校学生，原告一家系农村户口，原告一家于2013年3月起租住在海××××路金园综合楼A栋西梯601房，原告父母从事贩卖蔬菜生意。被告黄景锋系肇事车辆粤Ｎ×××××号小型客车的车主，该车在被告海丰平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任保险，保险期均从2014年10月17日起至2015年10月16日止，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任保险的保险限额为1000000元，并约定不计免赔。
本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门作出的事故认定书，认定被告黄学灵负事故全部责任，事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法应予采信。被告黄学灵及作为肇事车辆粤Ｎ×××××号小型客车的车主的被告黄景锋，应对原告的损失承担全部的赔偿责任。关于被告海丰平安保险公司的保险责任问题，肇事车辆投保的第三者责任保险虽是商业保险合同，但根据《中华人民共和国保险法》第65条第1款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告海丰平安保险公司应在交强险120000元和第三者险1000000元的责任限额内承担赔偿责任。原告一家系农村户口，原告一家于2013年3月起租住在海××××路金园综合楼A栋西梯601房，原告父母从事贩卖蔬菜生意。原告的赔偿可按城镇居民标准计算，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次事故原告产生的损失：1.医疗费：44035.85元；2.住院伙食补助费：100元×41天=4100元；3.护理费：参照居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，50856元÷365天×41天×2人=11425元；4.交通费：酌情按1800元计算；5.残疾赔偿金：32598.7元×20年×10%=65197.4元；6.评残费：2300元；7.精神抚慰金：按4000元计算；8.营养费：酌情按2000元计算；9.后续治疗费：没有证据，依法不予支持；10.休学损失费：依据不足，依法不予支持。以上数额合计为134858.25元，该数额没有超过肇事车辆在被告海丰平安保险公司投保的交强险120000元和第三者险1000000元的责任限额，可由被告海丰平安保险公司直接赔付给原告，但应扣除被告黄学灵垫付医疗费10000元。被告黄学灵垫付医疗费10000元可由被告海丰平安保险公司直接付给被告黄学灵。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾海丰支公司应于本判决生效之日起5日内赔偿原告李某1124858.25元，被告黄学灵、李景锋负连带赔偿责任。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾海丰支公司应于本判决生效之日起5日内付还被告黄学灵垫付的医疗费10000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6555元，由原告负担4219元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾海丰支公司负担2336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 ：林乃流
审 判 员 ：彭泽川
人民陪审员 ：张裕标
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 ：王海红
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4171号
原告：安娟，女，汉族，图们市二轻供销公司退休职工。
委托代理人：李书敏，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延边罗京实业集团有限公司，住所：延吉市公园街58号。
法定代表人：罗今子，该公司董事长。
委托代理人：李伟，该公司法律顾问。
原告安娟诉被告延边罗京实业集团有限公司（以下简称罗京公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理，分别于2015年9月9日、2015年11月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。安娟及委托代理人李书敏、罗京公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安娟诉称：安娟与罗京公司于2010年2月2日在罗京公司的白金瀚宫售楼处签订商品房买卖合同，购买该公司开发的白金翰宫16层2号，面积52.8平方米与3号面积52.8平方米，房屋两套。单价3862元每平米，2套房屋总价值403776元，因罗京公司欠安娟酒水款，因而双方签订顶账协议（其中抵账一部分，交付现金一部分）就此购房款一次付清。根据购房合同罗京公司应于2011年9月30日交付房屋给安娟，但是至今罗京公司还没有交付房屋，为此，安娟请求法院判令罗京公司：1、履行双方签订的房屋买卖合同，交付安娟所购买的房屋及钥匙；2、要求罗京公司支付违约金（计算方式为：2011年10月1日起至实际交付房屋之日止，每日按房屋总价款的万分之一计算）。
罗京公司辩称：罗京公司开发的该楼盘因为规划变更造成安娟所购房屋已不存在，故请求解除双方之间的合同。
经审理查明：2010年2月2日，在罗京公司的白金瀚宫售楼处签订商品房买卖合同，购买该公司开发的白金翰宫16层2号，面积52.8平方米与3号面积52.8平方米，房屋两套。单价3862元每平米，2套房屋总价值403776元，因罗京公司欠安娟酒水款，因而双方于2010年3月1日签订顶账协议，约定：“安娟收到罗京公司白金翰宫16层3号52.28平方米，16层2号52.28平方米，2套房子总价为403776元，安娟应当交付购房款403776元，已交购房款121776元，尚欠房款282000元，现罗京集团同意安娟用酒水款来冲抵剩余房款282000元……”，2010年6月2日安娟向罗京集团缴纳剩余购房款282000元，罗京集团出具收据。依据商品房买卖合同罗京公司应于2011年9月30日交付房屋给安娟，如罗京公司逾期交房超过180日，安娟要求继续履行合同的，合同继续履行，罗京公司自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止支付违约金，违约金按日已付房款的万分之一计算，合同中约定商品房交付给买受人安娟使用的前提是诉争房屋经验收合格。另查，白金瀚宫现更名为罗京帝景，至今尚未竣工验收。目前安娟购买的房屋，每个房屋建筑面积为48.71平方米，依据延吉市房产局查询单显示，诉争房屋未备案，未抵押、未初始登记、未转移登记等。
认定上述事实的证据有：《商品房买卖合同》、定金单4份、收据、顶账协议、延吉市房产局查询单等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
安娟还提交了音频录音一份，本院认为该证据声音嘈杂，且无法确认该录音的一方系罗今子，故对该证据不予采信。
罗京公司向本院提交变更前后的设计图纸一组及照片5张，证明因规划设计变更造成安娟购买的房屋不存在的事实，本院认为该组证据系罗京集团自己制作的证据，并非有权机关提供，故本院对该组证据不予采信。
本院认为：安娟与罗京公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，房屋买卖关系明确，该协议合法有效，应受法律保护。安娟已按照约定支付全部购房款，罗京公司也应按照约定交付房屋，合同中约定商品房交付给买受人安娟使用的前提是诉争房屋经验收合格，但是该房屋尚未验收完毕，故安娟要求罗京公司交付诉争房屋的诉讼请求本院不予支持。安娟待罗京帝景竣工验收后，可另行主张，对于罗京集团主张安娟的房屋因规划变更导致房屋不存在，因未提供证据证明，因此本院对该抗辩主张不予支持。
双方在合同中约定，罗京公司于2011年9月30日之前交付诉争房屋，如逾期超过180日后，安娟要求继续履行合同的，合同继续履行，罗京公司自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止支付违约金，违约金按日已付房款的万分之一计算。现安娟要求罗京公司继续履行合同，故安娟要求罗京公司支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但安娟要求违约金计算至实际交付房屋之日，本院认为房屋交付日期不明确，因此应当计算至本院判决生效之日止，如果在本院判决生效以后仍未履行交付义务，则安娟可以另案主张剩余的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告延边罗京实业集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告安娟违约金（计算方式为：从2011年10月1日起至本院判决生效之日止，按日已支付购房款万分之一计算）；
二、驳回原告安娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8198元（原告已预交8198元），保全费3070元，由被告延边罗京实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 金明浩
人民陪审员 王树科
二〇一五年十一月三日
书 记 员 付红娜