四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终575号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人：谭榜华，经理。
委托诉讼代理人：刘勇，四川述金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学琼。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
原审被告：侯思琴。
原审被告：张维禄。
委托诉讼代理人：张家果，系被上诉人之女。
上诉人中国平安保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称为平安财保德阳支公司）与被上诉人张学琼、一审被告侯思琴、张维禄机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初380号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财保德阳支公司的委托诉讼代理人刘勇、被上诉人张学琼委托诉讼代理人廖亚林、原审被告侯思琴、原审被告张维禄委托诉讼代理人张家果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安财保德阳支公司上诉请求：1.改判上诉人按农村人口标准向被上诉人支付残疾赔偿金（涉案金额102400.20元）；2.改判不支持被上诉人主张的误工费8260元；3.改判不支持被上诉人主张的交通费400元；4.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，上诉人本身系农村户籍，且居住地在农村，应当按农村标准计算残疾赔偿金；第二，交通事故发生时，被上诉人年满57周岁，不应支持误工费；第三，交通费没有依据，不应支持。
被上诉人张学琼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原审被告侯思琴辩称，交警责任认定划分不清。
原审被告张维禄同意上诉人意见，并主张不支持后续治疗费，不认可一审中的伤残鉴定书，要求出具华西医院的伤残鉴定书，张学琼承担其开庭花费路费、误工费及增加车险共计5200元。
张学琼向一审法院起诉请求：1、判令被告侯思琴、被告张维禄连带赔偿原告各项损失共计145007.11元（包括：医疗费17141.81元、误工费（53+65）×70元/天=8260元、护理费86.7元/天×53天=4595.1元、住院伙食补助费30元/天×53天=1590元、营养费30元/天×53天=1590元、鉴定费930元、残疾赔偿金24381元/年×20年×0.21=102400.2元、精神损害抚慰金7000元、交通费500元、后续医疗费1000元）；2、判令被告平安财保德阳支公司在保险范围内直接向原告支付保险赔偿费用。
一审法院认定事实：（一）2015年7月15日10时00分许，被告侯思琴驾驶川F087**小型轿车，从瑞祥路方向转弯经玉妃路二段往金三角方向行驶，行驶至玉妃路二段东北镇老收费站路段，遇原告骑自行车从左往右横过道路时发生碰撞，事故致两车受损，原告张学琼受伤。（二）原告受伤后被立即送往绵竹仁爱医院住院治疗，于2015年9月6日出院，出院医嘱：1、全休65天；2、门诊继续口服伤科接骨片；3、若有不适，及时就诊。原告住院期间，产生了住院医疗费17141.81元，由被告侯思琴支付，被告侯思琴为原告支付住院期间的护理费5100元。（三）2015年8月17日，绵竹市公安局交通警察大队对事故责任进行认定：在该事故中，侯思琴负事故全部责任，张学琼不负事故责任。（四）2016年1月18日，四川求实司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，对原告张学琼在本次事故中受到伤害的部位进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张学琼的伤残等级评定为IX(九)级、X(十)级。原告支付鉴定费930元。（五）被告侯思琴和被告张维禄曾经是夫妻，于2001年进行了离婚登记。被告侯思琴驾驶的川F087**小型轿车系被告张维禄所有。被告侯思琴所驾驶的川F087**小型轿车在被告平安财保德阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（不计免赔、保险限额为500000元），事故发生在保险期限内。（六）2014年3月14日至2016年3月13日，原告在绵竹市洪磊矿业有限公司担任内勤保洁一职，2015年1月30日至2015年6月30日，原告的工资为2020元、2170元、1930元、1930元、1980元、2020元；原告张学琼因2015年7月15日发生交通事故受伤后未到该公司上班，故公司未向其发工资；2013年6月至今，原告张学琼一直居住在其亲戚范福泽家中（绵竹市飞云街70号天河憩苑9幢3单元3楼6号）。
庭审中，本院主持双方当事人进行调解，因原、被告双方未能达成一致意见，致本案调解不成。
一审法院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告侯思琴在本次事故中负全部责任，原告张学琼不负事故责任，川F087**小型轿车在被告平安财保德阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内；因此，原告的损失由被告平安财保德阳支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，超出部分由被告侯思琴承担，被告侯思琴承担的部分应由被告平安财保德阳支公司在商业三者险限额内赔付。
关于原告张学琼的住院医疗费17141.81元（由被告侯思琴垫付），原告因本次交通事故受伤进行治疗的医疗费,被告平安财保德阳支公司辩称原告的医疗费总额扣减15%作为自费药品费用，但未向法庭提供相关证据，本院对该辩解意见不予采纳。
关于原告的续医费，原告可待实际发生后另行主张，本院在本案中不予支持，被告平安财保德阳支公司的相关辩解意见予以采纳。
关于误工费，被告平安财保德阳支公司辩称，交通事故发生时，原告已满57周岁，视为没有劳动能力，本院认为原告发生交通事故前在绵竹市洪磊矿业有限公司上班，且有工资收入证明，原告请求误工费8260元的诉讼请求成立，本院予以支持，对平安财保德阳支公司的该辩解意见不予采纳。
关于护理费，被告侯思琴已实际为原告支付，且支付标准和金额合理，应按被告侯思琴已实际为原告支付的金额5100元予以计算，本院对被告平安财保德阳支公司的相关解意见不予采纳。
关于营养费，被告平安财保德阳支公司辩称，医嘱中没有要求加强营养，故原告请求的营养费缺乏事实依据，本院认为原告未能举出证据证明需要加强营养，法庭对被告平安财保德阳支公司的该辩解意见予以采纳。
关于残疾赔偿金的计算标准，被告平安财保德阳支公司辩称应按农村标准计算，本院认为原告虽然户籍地在农村，但是其工作、生活、消费都在城镇，应按城镇标准计算，法庭对被告平安财保德阳支公司的该辩解意见不予采纳。
关于鉴定费，系原告为维护自身权益支出的合理费用，属因本次交通事故给原告造成的损失，被告平安财保德阳支公司辩称不应由其承担，与法律法规规定不符，法庭对该辩解意见不予采纳。
关于精神损害抚慰金，根据本案中被告的过错程度，及目前绵竹经济水平，原告请求精神损害抚慰金6300元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于交通费，原告住院治疗必然支出一定的交通费用，根据本地区的交通状况、原告住址到鉴定机构所在地等因素考虑，本院确定原告的交通费为400元。
原告请求医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费的诉讼请求事项成立，依法应予以支持。根据我国法律法规、《四川省2014年度统计数据》、本案查明的事实及原告的请求，原告因本次交通事故所受的损失为：
1、医疗费17141.81元；
2、住院伙食补助费30元/天×53天=1590元；
3、误工费70/天×（53+65）天=8260元；
4、护理费5100元；
5、残疾赔偿金24381元/年×20年×21%=102400.20元；
6、伤残鉴定费930元；
7、精神损害抚慰金6300元；
8、交通费400元。
上述费用中第1-2项共计18731.81元，被告平安财保德阳支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付10000元，余额8731.81元应由被告平安财保德阳支公司在商业三者险限额内赔付；第3-8项共计123390.20元，被告平安财保德阳支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付110000元，余额13390.20元应由被告平安财保德阳支公司在商业三者险限额内赔付；合计，被告平安财保德阳支公司应向原告张学琼赔付142122.01元，扣减被告侯思琴支付的22241.81元（医疗费17141.81元、护理费5100元），被告平安财保德阳支公司应向原告张学琼支付机动车交通事故损害赔偿金119880.20元。被告侯思琴支付的22241.81元（医疗费17141.81元、护理费5100元），由侯思琴与被告平安财保德阳支公司自行结算，本案不作处理。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张学琼支付交通事故损害赔偿金119880.20元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收诉讼费1600元，由被告侯思琴承担800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司承担800元。
本院二审期间，上诉人提交一份绵竹市工商管理局的档案查询材料，证明被上诉人所主张的工作单位与居住地非常远，被上诉人不可能在该工作单位上班；三份介绍信，证明上诉人曾向绵竹市档案馆、绵竹市公安局东北镇派出所、宏磊矿业有限公司了解情况。张学琼对第一份证据发表质证意见：对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该份证据仅能证明矿业公司的注册地，张学琼作为一个清洁工上班地点并不在这里。侯思琴、张维禄认可第一份证据真实性合法性关联性。张学琼认为张学琼并不在注册地上班，其是清洁工，不是矿工，两份证据无法达到上诉人证明目的，侯思琴、张维禄认可第二份证据真实性合法性关联性。对于双方争议的证据，本院认为，上诉人提供的证据不能作为抗辩张学琼的收入来源于城镇的证据。
本院对事实认定如下：二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点主要在于：
第一，关于残疾赔偿金应按农村标准还是城镇标准计算。上诉人主张被上诉人所主张的工作单位与其居住地非常远，被上诉人不可能在该工作单位上班。本院认为，一审中张学琼为证明其收入来源于城镇，提供了与四川宏磊矿业有限公司签订的《用工协议》、《四川宏磊矿业有限公司员工工资明细发放证明及四川宏磊矿业有限公司出具的张学琼收入证明，张学琼为证明其居住于城镇，提供了绵竹市天河社区出具的居住证明，张学琼的举证责任基本已经完成。上诉人提交的宏磊矿业有限公司的注册地无法证明张学琼的收入不来自城镇，且其提供的介绍信无法反映任何调查结果，故本院认为上诉人的该项主张不成立，不予支持。
第二，关于是否应当支持误工费。上诉人主张被上诉人年满57岁，不应支持误工费，本院认为，误工费补偿的是受害人因遭受侵害后劳动能力减少或丧失带来的收入的减少，与其是否达退休年龄并无直接关系。张学琼从2014年起直至事故发生之日均在上班，张学琼因该次侵害减少了务工收入，故一审支持误工费并无不当，对上诉人该项诉讼请求不予支持。
第三，关于交通费是否应当支持。上诉人主张被上诉人的交通费没有提供任何依据，不应支持。本院认为，虽然一审中张学琼未提交交通费，但根据常理交通费系住院治疗必然产生的费用，故一审按照实际情况酌情认定400元交通费并无不当，对上诉人该项请求不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司的上诉请求不成立应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓宇
审判员 陈叶兰
审判员 杨 轩
二〇一六年十一月十八日
书记员 王文婧