广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0606行初14号
原告何志能，男，1973年8月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人刘钦有，广东天道勤律师事务所律师。
被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
行政负责人李会川，副局长。
委托代理人张银安，该局工作人员。
委托代理人刘志雯，该局工作人员。
原告何志能诉被告佛山市顺德区国土城建和水利局行政撤销纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘钦有，被告的行政负责人李会川及委托代理人张银安、刘志雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年12月26日作出顺建函〔2017〕2367号《关于撤销国有土地使用权出让合同的通知》，该通知认为顺德区容桂华口社区居委会昌业路18号地块因不符合顺府发〔2003〕9号《关于妥善处理历史遗留违规建设工程问题的通知》（以下简称9号文）规定的历史遗留违规建设工程用地补办政策条件。被告已于2014年6月24日依法注销该地块的土地使用权登记及原核发的顺府国用（2016）第1002636号《国有土地使用权证》。根据顺府办函〔2017〕695号《佛山市顺德区人民政府办公室关于撤销容桂街道华口居委会何志能违规建设工程完善建设用地手续审批事项的复函》及顺建函〔2017〕2224号《佛山市顺德区国土城建和水利局关于撤销容桂街道华口居委会何志能违规建设工程完善建设用地手续审批事项的函》，该地块已从顺规土补〔2003〕67号《关于历史遗留违规建设工程用地问题的批复》（以下简称67号文）的附件《容桂街道华口居委会辖区内违规建设工程用地汇总表》中剔除，该地块已不具备历史遗留违规建设工程补办用地的条件，被告现决定对原2006年办理的土地使用权补办出让审批予以纠正，并撤销440606-2006-000547号《佛山市国有土地使用权补办出让合同书》（以下简称出让合同）。
原告诉称，1.被告无权撤销该土地出让合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。2.被告已丧失了撤销权。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。被告已于2014年6月24日以不符合政府的办证条件为由注销了涉案的《国有土地使用权证》。由此可知被告从2014年6月24日就已知道撤销的事由，到2017年12月26日撤销该合同，明显超过一年的期限。3.被告撤销该合同理由不成立、不正当。根据最高人民法院《关于依法平等保护非公有制经济促进非公有制经济健康发展的意见》第十二条的规定，行政机关为公共利益的需要，才可以依法变更或撤销，坚持审判中立，确保非公有制经济与行政机关同受法律保护和约束。促进行政机关转变职能，维护行政机关与非公有制经济主体在行政管理过程中依法达成的行政合同的有效性和稳定性。本案被告并不是为了教育、医疗、公共交通设施等公共利益的需要，因此撤销合同的理由不成立。为此，原告起诉请求：1.撤销被告于2017年12月26日作出的顺建函〔2017〕2367号《关于撤销国有土地使用权出让合同书的通知》，并确认出让合同有效；2.诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.出让合同，证明根据该合同第十条约定，被告不是因为公共利益而单方面解除合同，构成违约，其单方面解除合同的行为不发生法律效力，被告内部的行政程序和行政决定，不影响本合同的法律效力，因为被告这些行政程序和决定不是法律、行政法规。涉案合同不是根据9号文签订的，合同的签订和履行均与该文无关，而且合同当事人佛山市国土资源局和原告的法律地位平等。合同约定：“根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》及国家和地方有关法律、法规，双方本着平等、自愿、有偿的原则，订立本合同。”涉案合同已发生法律效力，合同约定争议的解决适用法律，而不是适用9号文。合同第十四条约定：本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。根据该约定，9号文不是处理本案的依据。合同第十五条约定：本合同经双方法定代表人或其他委托代理人签字盖章后生效。合同第十六条约定：本合同一式三份，甲方执壹份，乙方执壹份，财政局执壹份，三份合同具有同等法律效力。涉案合同约定土地使用权的受让人原告，可以转让、出租、抵押等土地使用权。但行政许可是特定的，不允许转让等。合同第十二条第一款约定：本地块使用权出让期限内，甲方有权依法对本地块使用权的开发建设、利用、转让、出租、抵押、终止进行监督检查。
2.顺德政务——2018年第1期，证明9号文已于2017年12月19日废止。
3.67号文，证明涉案土地的用途于2003年6月13日之前调整为工业地。被告在答辩状称，该地块在1999、2003年土地利用现状中均为农用地是错误的。
被告辩称，一、被告具有撤销涉案补办出让合同的法定职权。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第（四）项规定：“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关……依据职权，可以撤销行政许可：（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的。”《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六条规定：“县级以上人民政府土地管理部门依法对土地使用权的出让、出租、抵押、终止进行监督检查。”广东省国土资源厅《关于顺德区行使地级市国土资源管理权限的通知》（粤国土资办公发[2010]232号）规定，原佛山市国土资源局顺德分局由市垂直管理调整为顺德区政府管理，职责整合划入新组建的顺德区国土城建和水利局，由顺德区行使地级市国土资源管理权限，履行相应的职责。因此，被告具有撤销涉案国有土地使用权出让合同的法定职权。
二、被告撤销涉案出让合同的事实清楚、法律依据正确、程序合法。2003年3月8日，顺德区人民政府作出9号文，对2000年1月1日前建设完工，且符合土地利用总体规划和城镇建设总体规划的建设工程（个人自建住宅除外），可以按本通知，补办手续。根据上述文件精神，原佛山市顺德区规划国土局报经佛山市顺德区人民政府同意，作出顺规土补〔2003〕67号《关于历史遗留违规建设工程用地问题的批复》（下称67号批复），准予容桂街道办事处华口居委会辖区内的164宗历史遗留违规建设工程用地完善建设用地手续，其中包括63号地块原告位于容桂华口社区居委会昌业路18号的14700平方米土地。2006年9月，原佛山市国土资源局与原告签订补办出让合同，将上述地块中的14022.98平方米国有土地使用权出让给原告。随后，原告缴纳了各项契税并申办土地登记，佛山市人民政府于2006年10月11日为原告核发了顺府国用（2006）第1002636号《国有土地使用证》。2014年1月14日，佛山市顺德区人民检察院向被告发出顺检建[2014]4号《检察建议书》，认为案涉地块不符合9号文规定的补办时间条件，不能补办用地手续，建议被告按法定程序撤销顺府国用（2006）第1002636号《国有土地使用证》，并在职权范围内依法作出处理决定。被告经调查核实，原告于2002年3月15日与华口股份社就涉案地块签订《土地租用合同》，该地块在1999、2003年土地利用现状中均为农用地，不符合9号文规定的历史遗留违规建设工程补办用地手续的时间范围。经顺德区政府审核，报佛山市政府批准，被告于2014年6月24日依法注销了案涉地块的土地登记及顺府国用（2006）第1002636号《国有土地使用证》。案涉土地登记及证书注销后，为了纠正该地块纳入历史遗留违规建设工程补办用地手续批文及补办出让合同等问题，2017年8月17日，被告向顺德区人民政府呈报了顺建[2017]333号《佛山顺德区国土城建和水利局关于撤销容桂街道华口居委会何志能违规建设工程完善建设用地手续审批事项的请示》，顺德区人民政府经审核，于2017年10月12日作出顺府办函[2017]695号《佛山市顺德区人民政府办公室关于撤销容桂街道华口居委会何志能违规建设工程完善建设用地手续审核事项的复函》，同意撤销何志能违规建设工程完善建设用地手续审批事项，被告遂于2017年12月5日作出《佛山市顺德区国土城建和水利局关于撤销容桂街道华口居委会何志能违规建设工程完善建设用地手续审批事项的函》，依法撤销了案涉地块纳入完善建设用地手续范围的批准事项，将该地块从67号批复的附件《容桂街道办华口居委会辖区内违规建设工程用地汇总表》中剔除，并于2017年12月26日依法作出案涉通知，送达给原告。
三、原告的主张没有事实和法律依据。1.案涉合同系国土部门为处理历史遗留违规建设工程的违法用地问题与行政相对人签订的补办出让合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，性质上属于行政协议。原告依据民事合同的有关法律规定，认为被告没有撤销权、丧失撤销权的主张不成立。2.案涉地块不符合9号文规定的历史遗留违规建设工程补办用地手续的时间范围，该事实已经由被告和检察院、法院等机关查明无误，被告据此在注销案涉地块的土地使用权登记及证书后，继而对案涉补办出让合同进行纠正，予以撤销，正当合法。
综上，被告依职权作出《关于撤销国有土地使用权出让合同的通知》的行为认定事实清楚，法律依据正确，程序合法，原告的主张没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中提供如下证据：
1.9号文，证明该文规定的补办用地手续的范围为2000年1月1日前建设完工的历史遗留违规建设工程。
2.67号文，证明经容桂街道办事处请示，原顺德区规划国土局审查，顺德区政府同意，案涉地块纳入9号文规定的历史遗留违规建设工程补办范围,准予补办用地手续。
3.出让合同及缴款单据，证明原告于2006年9月15日与原佛山市国土资源局就案涉地块签订出让合同，并缴纳相关税费
4.顺府国用（2006）第1002636号《国有土地使用权证》，证明案涉地块于2006年10月11日核发顺府国用（2006）第1002636号《国有土地使用证》，权属人为原告。
5.顺检建[2014]4号《检察建议书》，证明佛山市顺德区人民检察院于2014年1月14日向被告发出《检察建议书》，认为案涉地块不符合9号文规定的补办时间条件，不能补办用地手续，建议被告按法定程序撤销顺府国用（2006）第1002636号《国有土地使用证》，并在职权范围内依法作出处理决定。
6.佛府办函[2014]241号《佛山市人民政府办公室关于撤销容桂华口社区居委会昌业路18号顺府国用（2006）第1002636号国有土地使用证的复函》，证明佛山市人民政府同意撤销案涉地块原核发的顺府国用（2006）第1002636号《国有土地使用权证》。
7.国有土地使用权证注销通知书及顺府国用（2006）第1002636号注销的《国有土地使用权证》，证明案涉地块原核发的顺府国用（2006）第1002636号《国有土地使用权证》已于2014年6月24日办理注销登记。
8.顺建[2017]333号《佛山市顺德区国土城建和水利局关于撤销容桂街道华口居委会何志能违规建设工程完善建设用地手续审批事项的请示》、土地租用合同及1999、2003年土地利用现状图、顺府办函[2017]695号《佛山市顺德区人民政府办公室关于撤销容桂街道华口居委会何志能违规建设工程完善建设用地手续审批事项的复函》、顺建函[2017]2224号《佛山市顺德区国土城建和水利局关于撤销容桂街道华口居委会何志能违规建设工程完善建设用地手续审批事项的函》，证明原告于2001年3月15日与原顺德市容桂区华口股份合作社签订《土地租用合同》，2002年下半年才动工建设，案涉地块不属于9号文规定的历史遗留违规建设工程补办范围，经报请顺德区政府同意，被告于2017年12月5日致函容桂街道办，撤销容桂街道华口居委会何志能违规建设工程完善建设用地手续审批事项。
9.顺建函[2017]2367号《关于撤销国有土地使用权出让合同的通知》及送达回执，证明被告于2017年12月26日作出本通知，告知原告撤销案涉出让合同。
10.（2014）佛中法行初字第51号《行政判决书》、（2014）粤高法行终字第917号《行政判决书》，证明案涉地块原核发的顺府国用（2006）第1002636号《国有土地使用证》因不属于9号文规定的补办范围，被告于2014年6月24日注销了该土地登记，原告不服，诉请撤销注销登记，在二审法庭调查期间，原告承认涉案土地上进行建设的时间为2002年下半年，2014年12月15日，广东省高级人民法院作出终审判决，驳回了原告的诉讼请求。
经庭审质证，各方当事人对对方提供的证据真实性均无异议，且各方当事人所提交的证据均与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理查明，原告于2001年3月15日与原顺德市容桂区华口股份合作社签订《土地租用合同》，约定租用华口股份合作社土地14500平方米。在未办理用地手续的情况下原告占用上述土地中的14022.98平方米用于建设工业。2003年6月13日，根据9号文精神，原佛山市顺德区规划国土局经报佛山市顺德区人民政府同意，作出67号批复，准予容桂街道办事处位于华口居委会辖区内的164宗历史遗留违规建设工程用地完善建设用地手续，其中包括用地单位（个人）为原告的14022.98平方米的工业用地。2006年9月，佛山市国土资源局与原告签订《佛山市国有土地使用权补办出让合同书》，约定佛山市国土资源局将位于容桂华口社区居委会昌业路18号路段，面积14022.98平方米的国有土地使用权出让给原告。随后原告缴纳了各项契税，佛山市人民政府于2006年10月11日为原告核发了顺府国用（2006）第1002636号《国有土地使用证》。2014年1月14日，佛山市顺德区人民检察院接群众举报，发现顺府国用（2006）第1002636号《国有土地使用证》在办证过程中存在问题，遂建议被告按法定程序撤销该《国有土地使用证》。2014年5月4日，佛山市人民政府办公室作出佛府办函〔2014〕241号《佛山市人民政府办公室关于撤销容桂华口社区居委会昌业路18号顺府国用（2006）第1002636号国有土地使用证的复函》，函告顺德区人民政府办公室，佛山市人民政府同意撤销容桂华口社区居委会昌业路18号顺府国用（2006）第1002636号《国有土地使用证》。2014年6月4日，被告向原告发出《国有土地使用权证注销通知书》。原告对被告作出的注销登记行为不服，向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，后佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法行初字第51号《行政判决书》，认为涉案土地在2000年1月1日前尚未进行建设，即该土地不属于9号文调整的范围，被告注销《国有土地使用权证》并无不当，故判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至广东省高级人民法院，2014年12月15日，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法行终字第917号《行政判决书》，判决驳回上诉维持原判。
另查，2017年10月12日，顺德区人民政府作出顺府办函〔2017〕695号《佛山市顺德区人民政府办公室关于撤销容桂街道华口居委会何志能违规建设工程完善建设用地手续审批事项的复函》，复函表示同意被告依法撤销67号文附件7中，原告位于华口××号的14700平方米工业用地纳入完善建设用地手续范围的批准事项，并由被告将原告从《容桂街道办华口居委会辖区内违规建设工程用地汇总表》中剔除。2017年12月5日，被告作出顺建函〔2017〕2224号《佛山市顺德区国土城建和水利局关于撤销容桂街道华口居委会何志能违规建设工程完善建设用地手续审批事项的函》，该函表示决定撤销原告位于华口××号的14700平方米工业用地纳入完善建设用地手续范围的批准事项，将该地块从《关于历史遗留违规建设工程用地问题的批复》的附件《容桂街道办华口居委会辖区内违规建设工程用地汇总表》中剔除。被告于2017年12月26日作出涉案的顺建函〔2017〕2367号《关于撤销国有土地使用权出让合同的通知》，并于次日向原告送达。
本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六条规定：“县级以上人民政府土地管理部门依法对土地使用权的出让、出租、抵押、终止进行监督检查。”根据广东省国土资源厅粤国土资办公发[2010]232号《关于顺德区行使地级市国土资源管理权限的通知》的规定，原佛山市国土资源局顺德分局由市垂直管理调整为顺德区政府管理，职责整合划入新组建的顺德区国土城建和水利局，由顺德区行使地级市国土资源管理权限，履行相应的职责。因此，被告具有撤销涉案国有土地使用权出让合同的法定职权。
本案为行政撤销纠纷。行政行为撤销是指已经发生法律效力的行政行为，如发现其违法或不当，由有权机关予以撤销，使原有行政行为失去法律效力。案涉土地根据67号文补办用地手续，而67号文又是以9号文的精神为依据。根据9号文的规定，对2000年1月1日前建设完工，且符合土地利用总体规划和城镇建设总体规划的建设工程，可以按本通知的规定，补办手续。即只有在2000年1月1日前建设完工，且符合土地利用总体规划和城镇建设总体规划的建设工程才属于符合上述政策规定可以补办用地手续的范围。而案涉出让合同的签订属于补办用地手续的一项流程，根据本案实际情况涉案土地在2000年1月1日前尚未进行建设，即不属于9号文调整的范围。现被告行使的行政撤销权，撤销补办用地手续时所签订的出让合同是行政机关履行有错必纠的法定职责。至于原告提出被告撤销合同已超过合同法所规定的一年期限，丧失了撤销权，根据上文论述，本案被告行使的是行政撤销权，与合同法规定的撤销权并不相同，故原告的该意见本院不予支持。至于原告提出被告引用《中华人民共和国行政许可法》不当的问题，本院认为，本案系被告主动纠错撤销案涉的合同，而并不是撤销不动产登记，故被告适用《中华人民共和国行政许可法》确为不当，但并没有明确的法律法规要求被告在主动纠错中如何适用法律规定，且被告处理的结果并无不妥，故本院对被告作出的案涉通知予以支持。
综上，原告起诉要求撤销案涉的决定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何志能的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告何志能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 李少园
人民陪审员 李海霞
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 罗盛权