wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1274号
原告郑希辉，男。
被告宫戴国际贸易（天津）有限公司，住所地天津东疆保税港区海丰物流园4号仓库4单元。
法定代表人IMTIAZAHMEDGONDAL，总经理。
原告郑希辉与被告宫戴国际贸易（天津）有限公司（以下简称宫戴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郑希辉诉称，原告自2013年10月25日进入被告公司工作，双方未签订书面劳动合同，2013年12月31日双方解除劳动关系，为此原告于2014年1月8日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年2月27日做出终止案件审理通知书，原告不服，故起诉，要求1.被告支付2013年10月25日至12月31日休息日加班费1804.2元；2.支付未订立书面劳动合同双倍工资3039元；3.五险一金损失1002.8元；4.出差补助6046元。
原告针对其主张提供证据如下：
1.劳动仲裁申请书、终止案件审理通知书，证明该案已经仲裁前置程序；
2.中信银行对账单及中信银行个人网上银行查询信息，证明原、被告之间的劳动关系及被告每月向原告支付工资情况；
3.外商投资企业基本情况（户卡），证实被告主体资格。
被告宫戴公司未出庭答辩。
经审理查明，原告于2013年10月25日进入被告公司工作，双方未签订书面劳动合同，2013年12月31日双方解除劳动关系，为此原告于2014年1月8日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年2月27日做出终止案件审理通知书，原告不服，遂起诉。
庭审中，原告变更诉讼请求，自愿放弃主张被告支付五险一金损失1002.8元、出差补助6046元。
另查，原告在被告处工作期间，被告2013年11月5日支付原告工资790.3元、2013年12月5日支付原告工资3500元、2013年12月31日支付原告工资2339元。
上述事实，有当事人当庭陈述、仲裁申请书、终止案件审理通知书、中信银行对账单、外商投资企业基本情况（户卡）在案证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2013年10月25日至2013年12月31日休息日加班费1804.2元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，原告未对其加班事实的存在承担举证责任，故本院不予以支持；原告主张被告支付自2013年11月25日至2013年12月31日未订立书面劳动合同双倍工资，被告已接收本院送达的原告起诉状副本，对原告的诉讼请求已知晓，而其无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，可认定其对其权利的自由处分，对此应承担相应的法律后果，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”及“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资”；原告主张双倍工资3039元的请求，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告宫戴国际贸易（天津）有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑希辉双倍工资3039元；
二、驳回原告郑希辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一四年五月八日
书记员 倪天骄
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3563号
原告：徐某甲。
被告：马某。
原告徐某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2008年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后，因双方生活习惯、性格等差异，后于2010年3月23日办理了离婚手续。2011年1月，原告购买位于杭州市西湖区南都德加东区9-1-402室房屋（以下简称案涉房屋），并支付了房屋首付款181.5万元及每月的银行按揭贷款。××××年××月××日双方办理复婚登记。××××年××月××日，被告生育一女名徐某乙。女儿出生后，被告性格更加暴躁，多次前往原告公司吵闹，并打骂原告父母。2013年2月28日，原告离开杭州前往北京工作。原告认为，双方感情已经破裂，要求离婚。故原告起诉要求判令：1、双方离婚；2、婚生女徐某乙由被告抚养，原告要求每周探视一次；3、位于杭州市西湖区南都德加东区9-1-402室房屋归原告所有；4、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：原告与被告于××××年××月××日结婚，后因琐事争吵一时冲动于2010年3月23日离婚，离婚后两人仍共同生活。2011年1月共同购买了案涉房屋，被告支付了首付120万元。××××年××月××日双方复婚，××××年××月××日，被告生育一女名徐某乙。因原告在杭州工作的公司效率较差，原告与被告商量跳槽去外地工作，后于2013年2月28日前往北京工作。但每到节假日，原告都会回杭州与被告一起居住。被告认为双方感情较好，夫妻感情并未破裂。原告系因经济原因与被告产生矛盾，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日结婚，后因琐事争吵一时冲动于2010年3月23日离婚。××××年××月××日双方又办理了结婚登记。××××年××月××日，被告生育一女名徐某乙。2013年1月29日原告向本院提起离婚诉讼，后因未按时缴纳案件受理费，按自动撤诉处理。2015年10月10日，原告又诉至本院要求离婚。
以上事实有结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好。双方虽因故产生矛盾，但已经过一次离婚、复婚，并生育了一女，可见双方夫妻感情尚可。只要今后双方能够增加沟通交流，相互理解，相互信任，并能珍惜以往夫妻感情，原告能给予被告更多的关心，妥善处理好家庭矛盾，还是存在和好的可能。视双方夫妻感情现状，尚不足以认定双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回徐某甲的离婚请求。
案件受理费减半收取150元，由徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一五年十二月二日
书记员 吴佳萍
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初字第785号
原告欧建平，又名欧阳建平，男，汉族，农民。
委托代理人赵晓芳，陕西立刚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告郑伟，男，汉族，系陕西凤翔鑫盛良种猪繁育有限公司副经理。
被告陕西凤翔鑫盛良种猪繁育有限公司。
住所地凤翔县南指挥镇西村。
法定代表人田成刚，任该公司经理。
委托代理人郑伟，系该公司副经理，代理权限为特别授权代理。
原告欧建平诉被告郑伟、陕西凤翔鑫盛良种猪繁育有限公司(以下简称鑫盛公司)身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世宏独任，公开开庭进行了审理，原告欧建平及委托代理人赵晓芳、被告郑伟、被告鑫盛公司的委托代理人郑伟等均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月份经人介绍原告到被告鑫盛公司处上班担任兽医工作，后兼任管理工作，被告郑伟在被告鑫盛公司担任副经理职务。2015年6月26日下19时许，被告郑伟与原告在商量工作事宜中，双方产生意见分歧，被告郑伟便对原告进行殴打，将原告打伤。原告当场向凤翔县南指挥派出所报警，被告郑伟将原告送往凤翔县中医医院急诊检查，后原告感觉眼睛鼻子剧烈疼痛，当晚24时许又到宝鸡市陈仓区医院进行住院治疗，诊断为：左眼外伤性结膜出血、鼻骨骨折等症，前后共花医疗费2183.49元。经司法鉴定，原告系遭受钝性外力致左眼眶内侧壁骨折，左侧鼻骨骨折，属轻微伤；均构成拾级伤残。被告郑伟在执行职务中将原告打伤，所以被告鑫盛公司作为被告郑伟的履职单位，应该承担其侵权的民事责任。故原告起诉法院请求由二被告赔偿其经济损失31759.29元；并由二被告承担本案诉讼费用。
被告郑伟辩称，原告与被告同在鑫盛公司工作，原告负责养殖场的工作，被告郑伟在公司内部工作，因为单位同志反映原告经常打骂养殖场职工，个别职工的家属在被告郑伟处反映情况。2015年6月26日下午19时许，原告与被告郑伟在商量养殖场其他事宜时，原告提及要辞退原职工老李，为此两人发生争执，被告郑伟即在原告脸上连砸两拳，后经在场他人劝解被告郑伟将原告送往凤翔县中医医院检查治疗，经检查无任何问题后，被告郑伟又将原告送回养殖场。由于原告在担任养殖场兽医与厂长期间，未尽职尽责，导致养殖场所养羊死亡达百分之二十以上，所以被告郑伟不愿赔偿原告的任何损失。
被告鑫盛公司辩称，原告在担任养殖场厂长期间，由于他本人未尽到兽医与厂长的职责，所养羊有狗咬死的、吃食胀死的、有贼偷的等，导致养殖场所养羊一半以上损失在原告手里，且公司没有派被告郑伟去打人，至于被告郑伟殴打原告的纠纷与公司没有任何关系，所以公司不愿赔偿原告的任何损失。
经审理查明，2012年3月份经人介绍原告到被告鑫盛公司处上班担任兽医工作，同时兼任管理工作，被告郑伟在被告鑫盛公司担任副经理职务。2015年6月26日下午19时许，被告郑伟与原告欧建平在商量完工作事宜后，被告郑伟与原告欧建平因为原告要辞退养殖场原职工老李的意见不同，两人因此发生争执，被告郑伟便用拳头在原告的脸上殴打两下，将原告打伤。在原告向凤翔县南指挥派出所报警后，双方在养殖场职工的劝解下，被告郑伟将原告送往凤翔县中医医院急诊治疗，只对原告头部作CT扫描、心电图检查和简单处理后，原告再次被送回养殖场宿舍，当晚原告感觉眼睛鼻子剧烈疼痛，于当晚24时许又到宝鸡市陈仓区医院进行住院治疗九天，诊断为：左眼眼球挫伤、左眼外伤性结膜出血、左眼眶骨内侧壁骨折、鼻骨骨折等症，前后共花医疗费2183.49元。2015年8月7日原告伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：“被鉴定人欧建平系遭受钝性外力致左眼眶内侧壁骨折，左侧鼻骨骨折，属轻微伤；均构成拾级伤残。”被告郑伟是在执行完毕本职工作后，因为个人关系在质问原告为何要辞退养殖场原职工老李时，两人发生争执，并非是正在履行本职工作中将原告打伤。原告欧建平的损失核定为：医疗费2183.49元、误工费4000元、住院伙食补助费270元、营养费180元、护理误工费720元、残疾赔偿金19115.80元［8689元*20年*11﹪(两个十级伤残)］、鉴定费1600元、交通费146元等合计为28215.29元。故原告起诉法院请求由二被告赔偿其经济损失31759.29元；并由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，原告向本院提供的证据有：1、凤翔县公安局南指挥派出所询问笔录二份；2、(2015)凤翔民初字第01567号民事判决书一份；3、陈仓区县功派出所证明、宝鸡市陈仓区医院住院病案、诊断证明；4、司法鉴定意见书一份；5、医疗费发票；6、动物疫病防治资格证、户籍卡复印件；7、护理人身份证明；8、鉴定费、交通费票据。上述证据被告郑伟(同时代表鑫盛公司)质证认为对证据1、2、4、5、7、8无异议，对证据3、6有异议，因为证据3中所述伤情并非被告郑伟行为所致，证据6中原告的动物疫病防治资格证上是欧建平，并不是欧阳建平，且其在公司也一直用的是欧阳建平。被告郑伟提供的证据有：1、凤翔县中医医院CT检查报告单一份；2、心电图检查结果单一份；3、证人刘黑广当庭证言一份。原告对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，因为这些证据并不能证明原告的鼻子上没有骨折的情况。本院依照证据的客观性、真实性、关联性等特征对上述原、被告提供的证据予以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告同在一个公司工作，虽然各自岗位不同，但其共同目的是干好交给的本职工作。原、被告在商量结束正常工作后，被告郑伟以原告有意辞退养殖场个别职工，因此与原告发生争执，并动手殴打原告，致原告欧建平在被打后受伤。被告郑伟虽在当晚及时将原告送往医院救助，但由于未进行全面检查，导致原告在当晚眼睛鼻子剧烈疼痛，应该负主要赔偿责任，原告欧建平本应正面向公司汇报辞退职工的原因，反而在被告郑伟问及此事时，未能正面解释原因，与被告发生争执，对纠纷的发生亦应负相应责任。被告鑫盛公司没有指派被告郑伟专职解决，养殖场辞退职工的相关事宜，而是被告郑伟在解决完本职工作后，与原告谈及此事，故不应由被告鑫盛公司承担赔偿责任。原告请求赔偿费中关于误工费一节仅请求了4000元，故以其请求数为准予以处理。故此为了维护社会稳定，保障公民的人身权利。兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告郑伟赔偿原告欧建平医疗费等经济损失28215.29元的百分之七十为19750.70元；其余经济损失由原告欧建平自负；限判决生效后三十日内付清，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告请求由被告陕西凤翔鑫盛良种猪繁育有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告承担95元，被告郑伟承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张世宏
二〇一六年六月八日
书记员 郭要伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第09765号
原告重庆艺鸿展览展示有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村44幢3-7-4#，组织机构代码55676449-5。
法定代表人李小明，总经理。
委托代理人周献杰，重庆振雄律师事务所律师。
被告重庆天江坤宸置业有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区宝石路167号，组织机构代码75306776-0。
法定代表人雷晓阳，董事长。
委托代理人张捷，重庆隆鑫地产（集团）有限公司法务主管。
原告重庆艺鸿展览展示有限公司（以下简称艺鸿公司）与被告重庆天江坤宸置业有限公司（以下简称天江公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后由审判员刘杰独任审判，适用简易程序于2014年7月24日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人周献杰，被告的委托代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺鸿公司诉称，2012年11月29日，原告与被告签订《隆鑫鸿府导视牌广告制作合同》，合同约定由原告承担被告的隆鑫鸿府导视牌广告制作安装工作，合同总金额为83592元，原告根据合同约定按时按质完成了合同义务，在2012年11月30日经被告验收合格并交付了工作成果，但在合同约定的付款期满后，被告至今未支付余款共计49540元。故诉请：1、判令被告向原告支付合同余款49540元；2、被告向原告支付违约金（以49540元为本金，从2013年4月5日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清时止）。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对逾期付款违约金有异议，应按金融机构逾期罚息利率进行计算，对其他事实均无异议。
经审理查明：2012年11月29日，原告与被告签订《隆鑫鸿府导视牌广告制作合同》，合同约定由原告承担被告的隆鑫鸿府导视牌广告制作安装工作，合同总金额为83592元，其中合同约定，被告于施工完成并经被告验收合格后，被告于90个工作日内支付原告全部合同金额，逾期付款每逾期一日，被告应向原告支付合同总价款金额的3‰的违约金。合同签订后，原告根据合同约定按时按质完成了合同义务，在2012年11月30日经被告验收合格并交付了工作成果，但在合同约定的付款期满后，被告至今未支付余款49540元。
上述事实，有原、被告的陈述、《隆鑫鸿府导视牌广告制作合同》、审批表、照片、发票签收单及存根等在案为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《隆鑫鸿府导视牌广告制作合同》依法成立，合法有效。原、被告均应依照合同约定履行。原告作为承揽人依约交付承揽产品后，被告作为定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告尚欠原告承揽费49540元，依法应承担支付义务。同时因被告未按合同约定逾期支付该项费用，原告主动降低违约金计算标准，主张按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持，被告辩称按金融机构逾期罚息利率计算违约金的主张，于法无据，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆天江坤宸置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆艺鸿展览展示有限公司承揽费49540元；
二、被告重庆天江坤宸置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆艺鸿展览展示有限公司逾期付款违约金（以49540元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准，从2013年4月5日起计算至付清时止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告重庆天江坤宸置业有限公司负担（原告已预交，被告在支付承揽费、违约金时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审判员 刘杰
二〇一四年八月二十六日
书记员 舒龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第255号
原告上海常得物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇xx路7518号。
法定代表人栾江，总经理。
委托代理人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人王聪，上海市为平律师事务所律师。
被告蔡，男，1982年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区新场镇xx路**号***室。
原告上海常得物业管理有限公司与被告蔡物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业服务费3，873.60元（人民币，下同）。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2009年1月至2012年12月的物业服务费3，873.60元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蔡于本判决生效之日起十日内支付原告上海常得物业管理有限公司自2009年1月至2012年12月的物业服务费3，873.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告蔡负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年一月二十二日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第1307号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人唐伯勇，男，绥宁县农村信用合作联社武阳信用社主任。
被告黄民代，男，1961年7月27日出生，汉族，农民。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告黄民代金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人唐伯勇到庭参加诉讼。被告黄民代经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月22日被告黄民代在原告绥宁县农村信用合作联社武阳信用社贷款80000元，2006年4月21日到期，月利率10.23‰。2007年6月14日又向原告贷款20000元，同年12月13日到期，月利率9.857‰。现欠借款本金100000元及借款利息。经原告多次催收未果，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及借款利息（按照约定利息计算至本金还清之日），由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件、被告的身份信息各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、被告的借款借据复印件2份、贷款报告复印件各1份、催款通知书1份，拟证明被告向原告借款的金额、时间、利率、借款期限及催收贷款未果等事实。
被告未进行答辩，在举证期限内未提交证据。
经庭审举证、质证，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见。原告提交的证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2005年4月22日，被告以购车缺少资金为由，向原告绥宁县农村信用合作联武阳信用社贷款80000元，2006年4月21日到期，月利率10.23‰。2007年6月14日又向原告贷款20000元，同年12月13日到期，月利率9.857‰。逾期后，被告未按合同约定偿还原告的借款。经原告催收未果，故酿成纠纷。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。原告按约定向被告发放贷款后，被告应按约定期限及时足额偿还借款本息，现被告逾期后仍未清偿借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金100000元及按约定利率偿还利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告黄民代经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄民代在本判决生效后十日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（按照借款约定利率计算至本金还清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告黄民代负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 袁斌生
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5498号
申请执行人余海云，男，1971年6月21日出生，住浦江县。
被执行人毛深照，男，1966年8月12日出生，住浦江县。
本院在执行余海云与毛深照（2016）浙0726执5498号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1239号判决书已于2016年05月11日发生法律效力。申请执行人余海云于2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人毛深照支付执行款0元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现无可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执5498号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年二月十五日
代书记员 杨光亮
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1346号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)董正顺，男，1995年6月3日出生，户籍地江苏省盐城市射阳县。
原审被告人黄磊(自报)，男，1997年2月14日出生于广西壮族自治区南宁市马山县，户籍地广西壮族自治区南宁市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人董正顺、黄磊犯盗窃罪一案，于2017年10月9日作出(2016)沪0114刑初1134号刑事判决。原审被告人董正顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员刘某某出庭履行职务，上诉人董正顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人冯某某、江某某的陈述、被告人黄磊、董正顺的供述及辨认笔录、证人谢某的证言、公安机关调取证据清单、监控截图及华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、相关发票、合格证及价格认定结论书、体表检查登记表、证人谢某、周某某、李某某的证言及辨认笔录及公安机关出具的工作情况、刑事判决书、行政处罚决定书、手印鉴定书、常住人口基本信息、收条、谅解书等证据认定：
2017年3月25日4时50分许，被告人董正顺、黄磊结伙至本市嘉定区真新街道丰庄一村小区，窃得被害人冯某某停放于该小区141号楼边非机动车停车棚内的黑灰色杰宝大王牌TDR2242Z型电动自行车一辆(经价格认定，价值人民币2,755元，以下币种均为人民币)，后由董正顺销赃，赃款分用。
2017年3月30日4时50分许，被告人董正顺、黄磊结伙至本市嘉定区真新街道丰庄路268弄小区内，窃得被害人江某某停放于该小区XX号楼一楼楼道内的黑色杰宝大王牌TDR2150Z型电动自行车一辆(经价格认定，价值2,025元)，后由董正顺销赃，赃款分用。
被告人黄磊、董正顺分别于2017年4月4日、4月5日被公安机关抓获，黄磊到案后始终如实供述上述犯罪事实，董正顺供述反复，当庭承认与黄磊共同实施了指控的两节盗窃犯罪事实。
案件审理期间，被告人黄磊的家属代为向两名被害人进行了退赔，并取得了被害人谅解。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人董正顺、黄磊以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，对其均应以盗窃罪追究刑事责任。被告人董正顺系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄磊到案后如实供述自己的罪行，且对被害人进行退赔取得谅解，可依法从轻处罚。被告人董正顺到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，后翻供，当庭又能如实供述自己的罪行，尚可认定如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。据此，结合董正顺、黄磊在共同犯罪中的作用、认罪态度等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，分别以盗窃罪判处被告人董正顺有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人黄磊有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
上诉人董正顺上诉提出，其在共同犯罪中不是主犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人董正顺、原审被告人黄磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审驳回董正顺的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
本院认为，上诉人董正顺、原审被告人黄磊以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人董正顺、原审被告人黄磊在共同犯罪中均积极参与，且上诉人董正顺负责销赃，不宜区分主从犯。原判综合上诉人董正顺、原审被告人黄磊在共同犯罪中的作用、认罪、悔罪情况及黄磊退赔被害人并取得谅解等情况作出的相关量刑并无不当，上诉人董正顺认为原判量刑过重，要求从轻处罚，本院不予采纳。原判认定上诉人董正顺、原审被告人黄磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理宋文健
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第112号
原告蔡华。
被告杨海龙。
本院在审理原告蔡华与被告杨海龙修理合同纠纷一案中，因原告蔡华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5813.5元，减半收取2906.75元，由原告蔡华承担。
审判员 王晓强
二〇一四年一月八日
书记员 杜欣洁
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第98号
原告镇江明兴混凝土有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇雩北村陈家庄二组。
法定代表人柯建华，该公司董事长。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被告唐文达。
原告镇江明兴混凝土有限公司与被告唐文达经济补偿金纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，原告镇江明兴混凝土有限公司于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告镇江明兴混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇江明兴混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5元（已减半），由原告镇江明兴混凝土有限公司负担。
代理审判员 胡绪美
二〇一五年三月九日
书 记 员 李晨光
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第173号
原告：李某，女，汉族，1988年10月22日出生，中专文化程度，甘肃省肃南县人。
被告：王某，男，汉族，1987年5月13日出生，初中文化程度，甘肃省肃南县人。
本院审理在原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就自己的诉讼请求向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某承担。
审判员 朱满
二〇一四年七月十六日
书记员 王妍
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2410号
原告宝应县安居物业服务有限公司。
法定代表人房桂春，总经理。
委托代理人王梅芳。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告吴仲平。
本院在审理原告宝应县安居物业服务有限公司与被告吴仲平物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县安居物业服务有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。
代理审判员 王文清
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王惠婷
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初942号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人申某，男，汉族，初中文化，公民身份号码×××0111，户籍地址四川省资中县。因本案于2016年1月17日被羁押，同年2月24日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）890号起诉书指控被告人申某犯非法持有毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月初，被告人申某向他人购买毒品后，藏匿于其租住的珠海市香洲区南洋埔村一号二楼的一出租屋内。2016年1月17日19时许，被告人申某与何某、李某在该出租屋内吸食毒品时，被民警当场查获。民警还在屋内查获被告人申某藏匿的白色晶体状物质二小袋（净重17.5克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。被告人申某归案后，协助公安机关抓获了涉嫌运输毒品的犯罪嫌疑人凌某，现凌某已被本院以运输毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、李某、涂某、凌某、冯某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送物品清单，户籍证明，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，随案说明，现场检测报告书，提请法院判决物品、文件清单，短信截图，珠公司化鉴字（2016）80号理化检验报告书，鉴定意见通知书，拘留证，起诉意见书，刑事判决书等证据，足以认定。
本院认为，被告人申某非法持有甲基苯丙胺17.5克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人申某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人申某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人申某归案后，提供线索，协助公安机关破获其他案件，有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人申某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年8月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一六年七月六日
书记员 范雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第0861号
原告王则芳。
被告史小伟。
被告程瑞萌。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称保险公司），住所地南通市青年中路90号。
代表人马军。
委托代理人王慧。
原告王则芳与被告史小伟、程瑞萌、保险公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告王则芳到庭参加诉讼，被告史小伟、程瑞萌、保险公司经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王则芳诉称：2012年12月9日23时左右，被告史小伟驾驶被告程瑞萌所有的苏F×××××号轿车在海安县海安镇长江路与宁海路交叉口由东向西行驶时，与由南向北驾驶电动自行车的原告相撞，致原告身体受伤，电动自行车损坏。海安县公安局交通巡逻警察大队认定史小伟负事故的全部责任，王则芳无责任。被告程瑞萌的苏F×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在保险限额范围内依法赔偿。现请求判令被告赔偿原告医疗费：1817.29元、误工费7452元（124.2元／天×60天）、拖车�50元、停车费50元、电瓶车修理费700元、交通费：346元，合计10415.29元。
被告史小伟、程瑞萌未答辩。
被告保险公司书面辩称：苏F×××××号轿车在我公司投保交强险是事实，事故发生在保险期限内。对于原告的医疗费由法庭核实、误工费认可1294.5元（86.3元／天＊15天）、电瓶车修理费凭发票认可200元、交通费认可150元，对于其他损失不予认可。
经审理查明：2012年12月9日23时左右，被告史小伟驾驶苏F×××××号轿车（行驶证登记所有人为被告程瑞萌）由东向西行驶经海安县海安镇长江路与宁海路交叉口时，遇原告王则芳驾驶电动自行车由南向北行驶亦经此处，两车相撞，原告王则芳受伤，车辆受损。海安县公安局交通巡逻警察大队认定被告史小伟负本起事故的全部责任、原告王则芳无责任。
事故发生后，原告王则芳即被送往海安县人民医院检查治疗，原告王则�陆续花去住院医疗费共计1817.29元（事故发生当晚的检查治疗费用不是王则芳本人支付，不在此列）。
另查明：原告王则芳在海安县海安镇新桥村市场东区3-4号经营海安鑫客隆超市，登记的组织形式为个人经营。被告程瑞萌所有的苏F×××××号轿车已向被告保险公司投设了交强险，本起事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、海安县人民医院门诊病历、医疗费票据、病情证明书、个体工商户营业执照、税务登记证、驾驶证、行驶证、交强险保单、小型汽车苏F×××××车辆信息及当事人当庭陈述在卷佐证。
审理过程中，针对原告王则芳受伤的事实，本院就其误工期限等问题咨询了法医的意见。法医认为，按照原告王则芳的伤情，其伤后就诊的医院先后开具了四张病情证明书，第一张为休息一周、第二张为休息半个月、第三张为休息一周、第三张为休�一个月，结合其门诊病历，应以认定前两张病情证明书为宜，总计22天。
本院认为：本起交通事故经交警部门调查，作出事故认定，认定被告史小伟承担事故的全部责任，原告王则芳无责任，公安机关的认定准确，本院予以采信。原告王则芳因交通事故受伤、车辆受损，依法有权主张获得医疗费、误工费、交通费、财物损失费等损失的赔偿。各项损失计算期限应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。
原告主张医疗费1817.29元，有门诊病历及医疗费收据予以证实，本院予以认可。
原告因交通事故产生误工损失，原告主张124.2元／天，所举证据不够充分，本院根据原告伤前实际从事工作的情况，以与原告从事相同职业的零售业行业在岗职工上年度平均工资确定为86.3元／天，结合法医的意见，本院认定误工期限22天，故原告误工费为1898.6元。
原告主张电瓶�修理费700元，向法庭提供了修理发票，但对其关联性难以认定，保险公司认可200元，本院照准。
原告主张拖车费实为施救费50元，根据其所提供的证据，本院予以认可。
原告主张停车费50元，证据不够充分，本院难以支持。
原告主张交通费损失346元，部分票据的关联性无法确认，本院采信保险公司意见，酌定为150元。
综上，原告王则芳因本起交通事故造成如下损失：医疗费1817.29元，误工费1898.6元，财产损失费200元、施救费50元、交通费150元，合计4115.89元。
原告王则芳与被告史小伟发生交通事故，被告史小伟驾驶的程瑞萌所有的机动车在被告保险公司投保了交强险，原告要求被告史小伟和保险公司赔偿其损失符合法律规定。由于被告程瑞萌并非实际侵权人，原告要求其承担赔偿责任无事实和法律依据。因原告损失不超出交强险赔偿限额，故原告的损失应当由�告保险公司在交强险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告王则芳医疗费、误工费、财产损失费、施救费、交通费合计4115.89元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告不能按照本院指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王则芳其他诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由被告史小伟负担（已由原告王则芳代垫，被告史小伟于本判决发生法律效力后10日内给付原告王则芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人�提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 唐小红
二〇一三年五月二十日
书 记 员 程雪梅
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条（第一款）被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第23号
原告：张冬明。
被告：浙江金利电子有限公司。
法定代表人：黄剑影。
原告张冬明为与被告浙江金利电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉。诉请：1.判令被告支付原告加工费计23608元；2.判令被告赔偿拖欠原告加工费自2014年11月1日起的利息损失。
本院经审理认定，原告与被告素有加工线路板的贴片加工关系，截至2014年8月27日被告尚欠原告加工款23608元，至今未还，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金利电子有限公司于本判决生效之日支付原告张冬明加工费23608元及逾期利息损失（逾期利息损失以23608元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准，自2015年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告张冬明的其他诉讼请求。
本案诉讼费390元（已预缴），由被告浙江金利电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费390元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙 璐
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第633号
原告姜明利，男，汉族。
委托代理人李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。
被告韩东，男，汉族。
原告姜明利与被告韩东确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜明利及其委托代理人李莉芳、被告韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜明利诉称：2007年4月30日，刘洪波与被告韩东合作，以韩东个人名义和鸡东乐贤焦化有限责任公司签订《合同书》，取得乐贤公司在鸡东县向阳镇南阳林场承包经营权后，二人合伙经营管理。2012年1月6日，经刘洪波及原、被告三人协商，签订《合伙人转让协议书》，约定将刘洪波在南阳林场的股份经营权转让给原告，原告支付转让款后与韩东合伙经营。2013年10月2日，原、被告达成《合伙股份转让协议》，被告将其名下的承包经营权转让给原告，原告支付转让款后取得了南阳林场的全部承包经营权。综上所述，原告在协议签订后交付转让款，被告交付承包林地，原告已经实际取得鸡东县向阳镇南阳林场的全部承包经营权，原告依据合同产生的合法权益应受法律保护。为明确原告的合同权益，确保合同的履行，原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《合伙股份转让协议》有效。
被告韩东辩称：对原告姜明利起诉的事实予以认可，被告确实把其所有的股份转让给了原告，原告也已支付了相应转让价款。
经审理查明：2003年1月29日，鸡东县向阳镇人民政府将鸡东县人民政府于1980年划拨给其的向阳镇南阳林场9060亩国有林地承包给鸡东乐贤焦化有限责任公司经营管理，承包年限50年，从2003年1月1日起至2053年12月31日止。2007年4月30日，鸡东乐贤焦化有限责任公司与被告韩东签订了将鸡东乐贤焦化有限责任公司取得的南阳林场9060亩林地承包经营权转让给被告韩东的合同书，同日，被告韩东与刘洪波签订了《个人合作协议》，约定以韩东名义从鸡东乐贤焦化有限责任公司取得的上述林地承包经营权实际上是由刘洪波与韩东合作受让，并由刘波洪与韩东共同合作经营管理，刘洪波占总投资额的80%份额，韩东占20%份额。2012年1月6日，经全体合伙人刘洪波、韩东同意，刘洪波将其所拥有的鸡东县向阳镇南阳林场80%的林地承包经营权转让给原告姜明利，约定转让价款500万元，在三方均同意的情况下签订了《合伙人转让协议书》，原告按照约定实际支付了转让价款，刘洪波于签订协议之日将林地交付给原告经营管理。2013年10月2日，被告与原告签订《合伙股份转让协议》，约定被告将其拥有的南阳林场20%的林地承包经营权转让给原告，转让价款180万元，由原告以180万元房产作为支付对价，原告也已实际履行完毕，被告于2014年5月份将林地交付原告经营管理。为明确三方（刘洪波、韩东、姜明利）权利、义务，三方于2014年5月13日签订确认书，确认原告姜明利取得了鸡东县向阳镇南阳林场9060亩林地的全部承包经营权，且三方经过实地勘查，刘洪波、韩东已将9060亩林地全部交付给原告实际经营管理。
上述事实，有《向阳镇南阳林场承包协议书》、2007年4月30日《合同书》、2007年4月30日《个人合作协议》、2012年1月6日《合伙人转让协议书》、2013年10月2日《合伙股份转让协议》、2014年5月13日《确认书》及录像光盘、（2010）鸡东民初字第687号民事判决书、（2011）鸡民终字第354号民事判决书、（2012）黑高民申一字第27号民事裁定书、证人刘洪波证言及原告、被告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为：鸡东县向阳镇人民政府作为向阳镇南阳林场9060亩国有林地的管理人，其有权将林地对外发包，在镇政府将林地发包给鸡东乐贤焦化有限责任公司后，乐贤公司又与被告韩东签订转让协议书，将全部的权利义务转让给韩东，而实际上是以韩东名义与乐贤公司签订协议书，真正的承包经营者是刘洪波与韩东，且刘洪波与韩东系合伙经营关系。随后，刘洪波、韩东分别将其享有的林地承包经营权份额转让给原告姜明利，姜明利也已实际支付受让份额的相应价款，并实际接收9060亩林地的经营管理权。镇政府与乐贤公司签订的《南阳林场承包协议书》、乐贤公司与韩东签订的《合同书》已被法院生效判决确定为有效，韩东取得合法的承包经营权后，有权处分其在合伙经营中享有的承包经营权份额，韩东在原合伙人刘洪波已退伙并将份额转让给姜明利的情况下，于2013年10月2日与姜明利签订《合伙股份转让协议》，该协议虽然贯名为“股份转让”字样，但实际上是个人合伙之间有关合伙份额的转让，而不是股份转让，是韩东与姜明利双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效，故原告要求确认与韩东签订《合伙股份转让协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：
原告姜明利与被告韩东于2013年10月2日签订的《合伙股份转让协议》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 梁晓云
二O一四月八月五日
书 记 员 张 鹏
签发人审稿人核稿人拟稿人
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01133-1号
申请执行人赵金友。
被执行人查宝清。
申请执行人赵金友与查宝清买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）邮开民初字第0055号民事判决书已发生法律效力，依该判决：查宝清应于判决生效后十日内归还赵金友货款62565元。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费682元，由查宝清承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人目前无适合财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第0055号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 毛国平
执行员 钱宗模
二〇一四年十月十一日
书记员 王 勇
合议庭评议笔录
评议时间：2014年10月11日
评议地点：本院执行局
参加人：郭兆斌（执行长）、毛国平（执行员）、钱宗模（执行员）
记录人：ＸＸ
评议内容：
钱：申请执行人赵金友与查宝清买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）邮开民初字第0055号民事判决书已发生法律效力，依该判决：查宝清应于判决生效后十日内归还赵金友货款62565元。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费682元，由查宝清承担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人目前无适合财产可供执行。我同意该案终结。
毛：申请执行人赵金友与查宝清买卖合同纠纷一案，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。该案终结执行我没有意见。
郭：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，该案可以终结执行。
合议庭一致意见：高邮市人民法院作出的（2014）邮开民初字第0055号民事判决书终结执行。
合议庭成员：书记员：
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞塘商初字第977号
原告池金平。
被告刘光矗。
被告池东华。
原告池金平与被告刘光矗、池东华民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月6日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序于2012年11月30日公开开庭进行了审理。原告池金平到庭参加诉讼，被告刘光矗、池东华经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池金平起诉称：两被告系夫妻关系。2009年10月14日，被告刘光矗因资金周转需要向原告借款50000元，约定利息按月利率2%计算。被告出具借条交原告收执。此款被告刘光矗至今未付。被告池东华应对婚姻存续期间夫妻共同债务承担共同偿还责�，故原告诉请判令：一、两被告立即偿还原告借款本金50000元并支付利息（自2009年10月14日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘光矗、池东华未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告池金平在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、两被告户籍信息查询回执，证明被告诉讼主体身份；
证据三、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据四、欠条，证明被告欠款事实。
原告池金平提供的上列证据经庭审出示，被告刘光矗、池东华未到庭，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。
本院认为，证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，本�均予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告刘光矗、池东华系夫妻关系，于2004年10月29日登记结婚。2009年10月14日，被告刘光矗向原告池金平借款50000元，双方约定月利率2%并由被告刘光矗出具欠条一份交原告收执。案外人余德华以担保人身份在借条上签字。
本院认为，原告池金平与被告刘光矗均为完全民事行为能力自然人，双方以真实意思表示订立的借款合同自原告池金平向被告刘光矗交付借款之时生效。原告池金平持有效借条主张权利，被告刘光矗未举证反驳，应予支持。原、被告双方约定月利率2%，已超过了国家有关自然人之间借款利率的限制标准，本院依法调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（基准日2008年12月23日，基准年利率4.86%）即月利率1.62%。本案债务虽系被告刘光矗以�人名义所负，但发生于被告刘光矗、池东华夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。原告池金平据此主张被告池东华与被告刘光矗承担共同偿还责任，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘光矗、池东华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告池金平借款50000元并支付利息（自2009年10月14日起按月利率1.62%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告池金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，减半收取963元，由原告池金平负担63元，由被告刘光矗、池东华共同负担900元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1925元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾�按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张小清
二〇一二年十二月三日
书 记 员 李 伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1300号
原告：张大文。
被告：刘维元。
被告：浙江省东阳市望江工贸实业有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道浣纱四路3号。法定代表人：刘维元。
本院在审理原告张大文与被告刘维元、浙江省东阳市望江工贸实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院申请撤回对被告刘维元、浙江省东阳市望江工贸实业有限公司起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张大文撤回对被告刘维元、浙江省东阳市望江工贸实业有限公司的起诉。
审 判 员 杜江红
二〇一五年四月十四日
代书记员 张清逸
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第138号
原告武胜县景宏物业管理有限公司。住所地，武胜县沿口镇柳堡街。
法定代表人宋炳秀，该公司经理。
委托代理人彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告周后勤，男，生于1975年9月2日。
原告武胜县景宏物业管理有限公司诉被告周后勤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理，依法由审判员王自力适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告武胜县景宏物业管理有限公司的委托代表人彭海到庭参加了诉讼，被告周后勤经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月20日，原告与被告订立《物业服务合同》，合同约定原告为业主即被告进行物业管理服务，物业管理服务费按每月0.3元／平方米计算并收取，被告的住房面积为132.75平方米，其未按期交纳2011年8月20日起至2014年8月20日止的物业管理费1433.70元，请求人民法院依法判决被告支付原告物业管理费1433.70元。
被告未提出答辩。
经审理查明，2010年8月20日，原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告周后勤订立《物业服务合同》，合同约定：“原告为业主被告进行物业管理服务，物业管理服务费按每月0.3元／平方米（该标准在武胜县物价局武物价（2012）19号文件核定的标准内）计算并收取。如被告未按收费标准和时间全额交纳该笔物业管理费，原告有权要求被告按欠服务费总额每天3%缴纳违约金”。被告的住房面积为132.75平方米，从2011年8月20日起至2014年8月20日止应交纳物业管理费1433.70元。原告武胜县景宏物业管理有限公司于合同签定后即对被告行使了物业管理服务。
上述事实，有原、被告签订的《物业服务合同》、武胜县物价局武物价（2012）19号文件等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，2010年8月20日，原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告周后勤订立的《物业服务合同》为双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当履行。原告按约定向被告行使了物业管理服务，被告理应按合同约定向原告交纳物业管理服务费，被告欠从2011年8月20日起至2014年8月20日止的物业管理费1433.70元的事实清楚，证据充分，因此原告要求被告支付该笔物业管理费，本院予以支持。被告至今未交纳该笔物业管理费，违反了合同约定，构成了违约，因此原告要求被告因逾期支付物业管理服务费违约金的理由成立，本院亦予以支持。原告要求被告按欠服务费总额每天3%支付违约金过高，结合被告因逾期缴纳物业管理服务费给原告造成损失的事实，由被告按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率向原告支付应付物业管理服务费1433.70元的资金占用利息较为合理（从2014年8月21日起计算）。对原告主张的违约金超过资金占用利息部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告周后勤支付原告武胜县景宏物业管理有限公司物业管理费1433.70元及利息（利息从2014年8月21日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算），利随本清。
二、驳回原告武胜县景宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周后勤负担，原告已垫付25元，在该案执行时由被告一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王自力
二〇一五年三月十二日
书记员 唐劲松
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第534号
申请人徐宝英，女，1977年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人杨式敏、洪月琴，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人庄丽容，女，1972年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人黄宗力，男，1969年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理申请人徐宝英与被申请人庄丽容、黄宗力房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2014年7月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人庄丽容、黄宗力价值300000元的存款或等值财产，申请人并已提供其与案外人的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人庄丽容、黄宗力价值300000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人徐宝英提供的担保物即徐宝英与案外人的房产。
本案财产保全费2020元，由申请人徐宝英负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年七月七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市青山区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00187号
原告熊宝玉，汉族，武钢计控厂衡量站职工。
被告易国芝，汉族，武钢计控厂衡量站职工。
本院在审理原告熊宝玉诉被告易国芝民间借贷纠纷一案中，原告熊宝玉于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊宝玉的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊宝玉撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费1，095元，由原告熊宝玉负担。
审判员 黄莹
二〇一五年四月八日
书记员 刘涛
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00388号
原告杨朋廷。
被告孔献芝。
被告李红松。
原告杨朋廷与被告孔献芝、李红松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙方独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨朋廷到庭参加了诉讼，被告孔献芝、李红松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朋廷诉称：二被告于2013年6月19日借原告现金35万元做生意，约好每月19日前付息7000元给原告做生活费，但是被告只付了5个月后，就再不付原告生活费，经屡屡催要，二被告以各种借口，迟迟不给，造成原告生活困难，到2014年6月19日借款到期，二被告以各种借口不还本息，双方约定违约金每日千分之一，原告放弃主张，现诉讼要求被告归还借款35万元及利息14万元，并由被告承担诉讼费用。
被告孔献芝未到庭亦未答辩。
被告李红松未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年6月19日，被告孔献芝、李红松借原告杨朋廷现金35万元，由二被告出具借条一份，双方约定借款期限为一年至2014年6月19日，每月还息7000元整（按月息2%计算），如违约违约金每日千分之一。被告陆续还过利息20000元。此后，二被告孔献芝、李红松未按约定还款付息。现原告主张被告归还借款35万元及利息14万元并放弃主张违约金。
以上事实，有原告的陈述及其提供的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告的陈述及其提供的借条，可以认定原告杨朋廷与被告孔献芝、李红松之间存在借贷法律关系，二被告负有还本付息的义务。原告杨朋廷主张二被告还款35万元及利息14万元的诉讼请求符合法律规定，应该得到支持。原告放弃主张违约金是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告孔献芝、李红松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔献芝、李红松应于本判决生效后10日内偿还原告杨朋廷借款35万元并支付利息14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告孔献芝、李红松连带负担（已由原告预付，二被告应于本判决生效后10日内一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，还应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8650元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙 方
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 李守刚
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第4234号
原告姚红岩，女，蒙古族，农民。
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
委托代理人刁瑞堂，男，汉族，农民。系原告的公公。
被告桂荣，女，蒙古族，农民。
委托代理人宋宝荣，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人张立涛，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
本院于2015年11月2日立案受理了原告姚红岩诉被告桂荣土地承包经营权纠纷一案。原告于2016年4月22日以应先提起确权之诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告姚红岩撤回起诉。
案件受理费100.00元，因原告撤回起诉减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 高 耀
审 判 员 王建民
人民陪审员 王志强
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴 强
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民五（知）终字第8号
上诉人（原审被告）上海众源网络有限公司。
法定代表人＊＊，执行董事。
被上诉人（原审原告）东阳神话影视发行有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人上海众源网络有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民三（知）初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海众源网络有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海众源网络有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第564号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人欧阳新根，农民。
被执行人邹爱花，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年9月8日向本院提出申请，要求强制执行其对欧阳新根、邹爱花计划生育行政征收一案作出的涟计生征字[2014年]第18－078号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18－078号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人欧阳新根、邹爱花于2012年1月29日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人欧阳新根、邹爱花作出涟计生征字[2014年]第18－078号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人欧阳新根社会抚养费7812元、征收被执行人邹爱花社会抚养费7812元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字[2014年]第18－078号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18－078号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳东法合民初字第132号
原告：金红卫，男，1978年12月25日出生，汉族，住阳东县北惯镇。
被告：林振广，男，1978年8月22日出生，汉族，住阳东县合山镇。
原告金红卫诉被告林振广民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由审判员赖宝军适用简易程序独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告金红卫到庭参加诉讼，被告林振广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系。被告因装修房屋需要资金于2011年2月19日向原告借款22000元，定于2011年8月30日还清，被告立有借据交原告收执。借款到期后，经原告多次催收，被告都无动于衷。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、被告立即偿还借款22000元及利息（从2011年9月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款时止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告林振广缺席，无答辩和举证。
经审理查明：2011年2月19日，被告以装修房屋需要资金为由向原告借款人民币22000元，为此，被告向原告出具了一份借据，借据上载明：“本人（林振广）现向金红卫借到现金贰万贰仟元正（¥22000），定于2011年8月30日全部还清。”被告在借据上的借款人处签名并加盖其指模。借据落款时间为2011年2月19日。2013年7月23日，原告以借款到期后经多次催收无果为由向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告向其借款22000元，提供了被告亲笔书写的借据为证，对此事实本院应予确认。被告借款后逾期未还，故被告应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。现原告请求被告偿还借款22000元及逾期利息（从2011年9月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），合法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林振广于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款22000元及逾期利息（从2011年9月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）给原告金红卫。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告林振广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一三年八月三十日
书记员 梁文耀
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历商初字第2585号
原告孙青，女，1982年8月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘士森，北京市隆安济南律师事务所律师。
委托代理人顾红霞，北京市隆安济南律师事务所律师。
被告山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人杭宁，董事长。
委托代理人柳广波，山东李晓明律师事务所律师。
委托代理人肖理哲，山东李晓明律师事务所律师。
本院受理的原告孙青与被告山东诚基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙青以双方已达成和解为由向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东诚基房地产开发有限公司的起诉。经审查，本院认为原告孙青的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙青撤回对被告山东诚基房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费8120元，减半收取人民币4060元，由原告孙青负担。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 时文萍
人民陪审员 王 婷
二〇一四年三月六日
书 记 员 初耘锋
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6957号
原告孙翠翠，女，1984年6月6日生，汉族，住黑龙江省。
委托代理人徐燕，女，住上海市宝山区。
被告上海宝的贸易有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈仁宝，总经理。
委托代理人杨菲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
原告孙翠翠与被告上海宝的贸易有限公司（以下简称“宝的公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙翠翠的委托代理人徐燕、被告宝的公司委托代理人杨菲、被告保险公司委托代理人孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翠翠诉称，2015年4月30日13时10分许，被告宝的公司员工周某驾驶沪B7XX**／沪E5X**挂车辆在行驶中与原告乘坐案外人徐某驾驶的沪C2XX**车辆、吕某驾驶的沪D4XX**车辆、李某驾驶的沪DBXX**／沪H5X**挂车辆发生追尾交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，周某负事故全部责任。诉讼要求赔偿医疗费人民币（以下币种同）医疗费702.90元、精神损害抚慰金2，500元，要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；以上款项赔偿不足或不能部分，由被告宝的公司承担。
被告宝的公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。涉事车辆投保交强险和两个商业险。对于原告的诉请，同被告保险公司意见一致。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。主车在我司投保交强险和商业险100万元（不计免赔），挂车在我司投保商业险5万元（不计免赔）。本案有多辆机动车发生事故，两个无责方均应在保险无责范围内承担赔偿责任。对于原告的诉请：医疗费据实核算；精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明：
一、2015年4月30日13时10分许，被告宝的公司员工周某驾驶沪B7XX**／沪E5X**挂车辆在行驶中与原告乘坐案外人徐某驾驶的沪C2XX**车辆、吕某驾驶沪D4XX**车辆、李某驾驶的沪DBXX**／沪H5X**挂车辆发生追尾交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，周某负事故全部责任。
二、被告保险公司为涉事沪B7XX**车辆承保了交强险及商业三者险（100万元，不计免赔），为涉事沪E5X**挂车辆承保了商业三者险（5万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
三、事发后，原告至有关医院治疗，支付医疗费702.90元，另支付一定的交通费。
四、审理中，原告表示放弃追究无责方的赔偿责任。
以上事实，有事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、医疗费发票及双方当事人陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，周某负事故全部责任，因周某在履行职务中发生交通事故，故原告所受合理损失由保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔偿。鉴于涉案车辆在保险公司处投保了商业三者险，并约定不计免赔，故保险公司应根据保险合同的约定，应对超过交强险责任限额范围的赔偿部分承担赔偿责任。仍有不足部分，由用人单位即被告宝的公司承担。根据近因原则并兼顾诉讼便利，现原告自愿放弃向涉事直接相撞的无责方主张赔偿权利，于法不悖，本院予以照准，故原告主张的赔偿款中应扣除无责方应承担的部分。
关于原告主张的各项赔偿项目：
1、医疗费：根据原告提供的票据，原告支付702.90元，对此本院予以认定。
2、精神损害抚慰金：原告的主张于法无据，本院不予支持。
以上1-2项原告合理损失计702.90元，由被告保险公司在交强险内赔偿原告639元（已扣除无责方应承担的63.90元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙翠翠医疗费639元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告孙翠翠其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海宝的贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一五年十月二十九日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第2067-1号
原告黄桂英，女，1938年4月22日出生，汉族，农民。
委托代理人司连合、朱向南，河南栗风律师事务所律师。
被告朱瑞金，男，1991年12月30日出生，汉族，农民。
被告天平汽车保险有限公司河南分公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区。
本院在审理原告黄桂英诉被告朱瑞金、天平汽车保险有限公司河南分公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封朱瑞金所有的豫N×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告黄桂英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告朱瑞金所有的豫N×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈学勤
审 判 员 苗 雨
代理审判员 周慧锋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 震
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初603号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人吴晶晶，女，1994年6月24日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，无业，家住江西省吉安市永丰县，现住江西省南昌经济技术开发区。2016年5月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
辩护人戴高翔、戴达嵩，系江西中矗律师事务所律师。
被告人张先林，男，1987年11月4日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江市湖口县，现住江西省南昌经济技术开发区。2016年5月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉﹝2016﹞536号起诉书指控被告人吴晶晶、张先林犯诈骗罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同年12月28日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员熊心玮依法出庭支持公诉。被告人吴晶晶及其辩护人戴高翔、戴达嵩、被告人张先林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴晶晶与被害人李某是同乡关系。2015年11、12月份吴晶晶策划谎称为被害人李某介绍女朋友，将虚拟人物“刘露”介绍给李某“谈恋爱”，假扮“刘露”用“lulu158796”微信名与李某微信交往以骗取钱财。被告人张先林知悉吴晶晶的图谋后，同被告人吴晶晶共同实施诈骗，在2015年12月24日至2016年3月5日期间，二人假扮“刘露”先后以没有生活费、购买衣服、购买苹果手机、购买手表、购买项链、母亲生病需钱做手术、需钱送礼、还债等为幌子，骗得被害人李某人民币共计42159.28元，所获款项由二被告人共同挥霍。
2016年5月26日，被告人吴晶晶被公安机关抓获归案；2016年5月30日，被告人张先林被公安机关抓获归案。在本院审理过程中，被告人吴晶晶的家属代其退赔了42159元给被害人李某，李某对吴晶晶表示谅解，请求法院对其从宽处理。
上述事实，被告人吴晶晶、张先林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的身份证明、抓获经过、扣押物品清单、照片、存款回单、吴晶晶农业银行交易明细、吴晶晶支付宝记录、调取证据通知书、张先林工商银行卡交易明细、微信号截图、微信转账红包截图、微信号交易记录截图、微信转账交易详情截图、被害人李某的陈述、辨认笔录、被告人吴晶晶、张先林的供述及辩护人提供的并经当庭举证、质证的谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晶晶、张先林以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人人民币42159.28元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人吴晶晶在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人张先林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。二被告人归案后均如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人吴晶晶已退赔被害人的损失并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人吴晶晶退赔了被害人的损失、具有坦白情节、系初犯、有悔罪表现的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。但其关于被告人张先林所经手的诈骗金额不应计入吴晶晶的诈骗总金额的辩护意见，经查，本案系共同犯罪，且被告人吴晶晶首先产生犯意，并构建了本案的犯罪模式，后传授犯罪方法给张先林，张先林经手的犯罪也是基于两人之间的合意，并在吴晶晶先前所构建的犯罪模式基础上而实施的，故吴晶晶应对本案的全部犯罪金额承担刑事责任，以上事实有被告人吴晶晶、张先林的供述相印证，故该辩护意见与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴晶晶犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年4月26日止）
二、被告人张先林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年4月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄少兰
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 谢 燕
二〇一七年三月十六日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
金民二初字第00491号
原告：程千荣，女，1964年12月8日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告：杨俊，男，1972年11月12日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告：杨兆富，男，1964年12月6日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
以上三原告共同委托代理人（特别授权）：张小丽，安徽远宏律师事务所律师。
被告：彭冬梅，女，1987年12月18日生，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）：陈平，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
第三人：金寨县杨四老鹅汤店。
负责人：冯纪明，个体工商户。
第三人：金寨县金汌钓具经销部。
负责人：李昌谱。
原�程千荣、杨俊、杨兆富与被告彭冬梅及第三人金寨县杨四老鹅汤店（以下简称“杨四鹅汤店”）、金寨县金汌钓具经销部（以下简称“金汌钓具部”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜德龙独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告程千荣、杨俊、杨兆富的共同委托代理人张小丽，被告彭冬梅的委托代理人陈平，第三人杨四老鹅汤店负责人冯纪明到庭参加诉讼，第三人金汌钓具部经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
程千荣、杨俊、杨兆富诉称：2012年8月8日，其三人共同委托杨金翠与彭冬梅签订一份《房屋租赁合同》，将位于金府花园沿河路42-46号房屋出租给彭冬梅。合同约定：承租人租房期间的一切税费均由承租人负责�付，在合同未满期间承租人可以转租，但须经出租人书面同意，否则出租人有权解除合同。另约定承租人所欠各项费用达10000元以上的，出租人有权解除合同。事后，彭冬梅在未取得程千荣等人同意的情况下，擅自将房屋转租给杨四鹅汤店和金汌钓具部。同时，程千荣等人在今年7月份得知，该房屋所欠水费已达9070.4元，物业费3863元。现请求：1、依法解除杨金翠与彭冬梅签订的《房屋租赁合同》，立即返还房屋；2、判决彭冬梅承担本案诉讼费用。
程千荣等为其诉讼主张提交如下证据：1、身份证复印件，拟证明其主体资格；2、房屋买卖合同复印件3份，拟证明程千荣等人依法拥有42-46号门面房合法的财产所有权；3、授权委托书3份及杨金翠身份证复印件，拟证明程千荣等三人授权杨金翠全权处理该房屋租赁事宜，其所签协议合法有效；4、房屋租赁合同，拟证�程千荣等人与彭冬梅系合法的房屋租赁关系，同时约定解除合同的两种情形；5、工商登记材料，拟证明彭冬梅未经程千荣等人同意擅自将该房屋转租给杨四鹅汤店经营的事实；6、水费欠款通知及物业费证明，拟证明自签订合同之日起至2015年7月25日彭冬梅所欠费用达10000元以上。
彭冬梅辩称：1、不存在转租的事实，彭冬梅并未转租给杨四鹅汤店，彭冬梅与杨四鹅汤店是合作关系；2、签订合同时，书面约定：在房屋租赁期间允许彭冬梅转租；3、彭冬梅没有拖欠水费和物业费；4、合同没有约定在多长时间内欠10000元可以解除合同，涉案房屋租期是10年，现在是第3年，所以程千荣等人以此解除合同，理由不能成立。
彭冬梅为其诉讼主张提交如下证据：1、房屋租赁合同，拟证明书面合同约定“合同期内承租人可以转租”，没有约定在多�时间内承租人欠各项费用达一万元以上出租人有权解除合同；2、合作协议书，拟证明彭冬梅与冯纪明系合作关系，彭冬梅没有将房屋转租给冯纪明；3、工商营业执照等，拟证明冯纪明、李昌谱经营合法；4、物业费收据及水费发票，拟证明彭冬梅、冯纪明、李昌谱没有拖欠物业费和水费。
杨四鹅汤店述称意见同彭冬梅。未提交证据。
金汌钓具部未提交证据。
经庭审举证，彭冬梅、杨四鹅汤店对程千荣等人所举证据1、2、3、4、5的“三性”均无异议，对证据4、5、6的证明目的有异议。程千荣等人对彭冬梅所举证据1真实性无异议，认为合同注明的是合同期内承租人可以转让，非转租。未经出租人书面同意转租及欠费达10000元以上的，出租人有权解除合同，对证据2有异议，认为是事后补签的。对证据3无异议。对证据4有异议，认�物业费尚拖欠3863元，彭冬梅存在违约的事实。
经庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对程千荣等人所举证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认。证据6因系复印件，且相对方有异议，故不予确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：程千荣、杨俊、杨兆富三人共同委托杨金翠全权处理金府花园商业街42、43、44、45、46号商铺房屋租赁业务，2012年8月8日，杨金翠与彭冬梅签订了一份房屋租赁合同，杨金翠将金府花园商业街42-46号房屋租给彭冬梅，合同约定：租赁期限10年（2012年8月8日至2022年8月8日），租金前五年年租金115000元，从第六年开始租金随市场价格调整。同时约定在合同未满期间承租人可以转让，但不得转让给非法营业，承租人所欠各项费用达10000元以上，出租人有权解除合同。2012年8月1日，冯纪明与彭冬�签订一份合作协议书，约定利用金府花园商业街42-46号房屋合作经营餐饮（名称：金寨县杨四老鹅汤店），冯纪明出资455000元，彭冬梅出资195000元，亏盈分配，冯纪明占70%，彭冬梅占30%。2014年9月，彭冬梅、冯纪明又将46号商铺转租给李昌谱经营金汌钓具部。在合同履行期间，彭冬梅、杨四鹅汤店、金汌钓具部已付清房租、水电、物业等费用。2015年7月份，程千荣、杨俊、杨兆富要求解除房屋租赁合同并返还其房屋未果，诉讼来院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中杨金翠与彭冬梅签订的房屋租赁合同合法有效，彭冬梅与冯纪明之间系合伙经营关系，并非转租房屋。彭冬梅和冯纪明将46号商铺转租给合法经营的金汌钓具部，其行为不违反合同约定。程千荣等人诉称的彭冬梅所欠各项费用达10000元以上，出租人有权解除合同一节，因证据不足，不予采信，故对程千荣等人的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程千荣、杨俊、杨兆富要求与被告彭冬梅解除房屋租赁合同、立即返还房屋的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告程千荣、杨俊、杨兆富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杜 德 龙
二〇一五年十一月十日
书记员 黄开旺（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第404号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。组织机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心干部，住本区。
被告何静，女，其他信息不详。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告何静保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日以被告已还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市秦州区劳动就业中心的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水市秦州区劳动就业中心撤回起诉。
案件受理费1820.58元，因适用简易程序减半收取910.29元，因撤诉结案再减半455.15元，由原告负担。
代理审判员 何子其
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 华
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第23号
申请执行人：刘某
被执行人：罗某升
本院在执行刘某申请执行罗某升关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）钟民初字第227号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行，申请标的为39742元。本院于2015年1月6日依法立案受理执行。在执行过程中，经查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第23号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陶 原
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第889号
罪犯韩彦泽，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年11月2日作出（2008）大刑一初字第178号刑事附带民事判决，以罪犯韩彦泽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利五年；其监护人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2009年1月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年6月8日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第541号刑事裁定，对其减为有期徒刑�八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2029年12月7日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯韩彦泽减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期至2028年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �黄微
审判员 夏 红 军
审判员 张 真 洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 丰 采
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行初字第83号
关于原告杨建苹诉被告沈阳市沈河区人民政府信息公开一案，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本案移交沈阳市和平区人民法院审理。
案件受理费50元退还原告。
二〇一四年一月十五日
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终263号
上诉人（原审被告）：蒋雨生，男，1965年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）:朱萍，女，1968年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人蒋雨生因与被上诉人朱萍离婚纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1602号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蒋雨生上诉称，本案被上诉人朱萍的住所地在广东省珠海市香洲区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条之规定，本案应由广东省珠海市香洲区人民法院管辖。请求撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定的普通管辖原则来确定本案有管辖权的法院，即本案应由被告住所地人民法院管辖。根据上诉人蒋雨生的身份证记载的信息，上诉人蒋雨生的住所地为四川省宜宾市翠屏区。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 李红彬
审判员 单 川
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民辖终263号上诉人（原审被告）：蒋雨生，男，1965年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审原告）:朱萍，女，1968年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人蒋雨生因与被上诉人朱萍离婚纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1602号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蒋雨生上诉称，本案被上诉人朱萍的住所地在广东省珠海市香洲区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，本案应由广东省珠海市香洲区人民法院管辖。请求撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定的普通管辖原则来确定本案有管辖权的法院，即本案应由被告住所地人民法院管辖。根据上诉人蒋雨生的身份证记载的信息，上诉人蒋雨生的住所地为四川省宜宾市翠屏区。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宗秉审判员  李红彬审判员  单 川二〇一七年十二月十三日书记员  王 俊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第43号
原告杜作民，男，1946年8月11日出生，汉族。
委托代理人王景慧，济源市轵城法律服务所法律工作者。
被告卫怀山，男，成年，汉族。
原告杜作民诉被告卫怀山生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年4月2日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜作民的委托代理人王景慧到庭参加诉讼，被告卫怀山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月21日，在济源市轵城镇移民路泗涧段，其遭被告殴打，后被送往济源市第二人民医院治疗。治疗结束后，被告未赔偿其损失。另济源市公安机关对被告处以500元罚款。现请求法院依法判令被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共2424.73元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、济公轵分（轵城）行罚决字（2013）2017号行政处罚决定书1份，证明被告对其进行殴打的事实；
2、2013年8月26日轵城社区警务队出具的证明1份，证明因被告对其进行殴打所造成的应赔偿事项；
3、济源市第二人民医院病历1份，入院证、出院证及医疗费单据各1张，证明其共住院治疗5天，支出医疗费1821.73元；
4、济源市阳光驾驶员培训学校出具的证明1份，证明其住院期间由其女儿杜小霞护理，杜小霞每月工资2700元。
被告未质证。
被告庭前向本院提供的证据有：济源市中医院的诊断证明书、出院证各1份，残疾人证、慢性病／特殊病种就诊卡各1份，证明被告因身体残疾，不可能也没有能力殴打原告。
原告质证后，认为被告系脑血栓后遗症，且肢体残疾并不影响其侵害他人权利。
经庭审举证、质证，本院认为：因被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据1，系济源市公安局轵城分局作出的具有法律效力的行政处罚决定书，符合证据形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信；证据2，系济源市公安局轵城分局轵城社区警务队出具，且加盖有该警务队公章，符合证据形式要件，本院予以采信；证据3，系济源市第二人民医院出具，加盖有医院公章，符合证据形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信；证据4，加盖有济源市阳光驾驶员培训学校公章，本院对其真实予以确认。
被告提供的证据，与原件核对无误，且能够互相印证，本院对其真实性予以确认。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年4月21日，在济源市轵城镇移民路泗涧段，原告与被告因之前的经济纠纷发生争执，被告用手对原告进行殴打，致使原告于同日入住济源市第二人民医院治疗。2013年4月26日原告出院，共住院治疗5天，出院医嘱：注意休息、不适随诊。住院期间，原告共支出医疗费1831.73元。2013年5月27日，因原告与被告的争执，济源市公安局轵城分局作出了济公轵分（轵城）行罚决字（2013）2017号行政处罚决定书对被告行政拘留十日，并处罚款500元。
本院认为，被告殴打原告的事实，有济源市公安局轵城分局作出的济公轵分（轵城）行罚决字（2013）2017号行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。因此给原告造成的损失，被告应予以赔偿。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费1821.73元，有原告提供的医疗费单据予以证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告共住院治疗5天，按每天30元的标准计算共计150元；3、护理费，原告主张住院期间由其女儿杜小霞护理，并提供工资证明，但该证据只能证明杜小霞工资数额，不能证明住院期间确系杜小霞护理。考虑到原告年岁已高，确实住院治疗5天，需要护理，且系农村户口，按照2013年农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，护理费为116.1元。综上，原告的各项损失为2087.83元，应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告卫怀山于本判决生效后十日内赔偿原告杜作民2087.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担4元，被告负担21元，被告应负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王苗苗
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴小磊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第188号
原告：珠海市新洪业家用纺织品有限公司，住所地广东省珠海市南屏科技工业园屏东四路一号a幢。
法定代表人：韩少莲，副总经理。
被告：梁琼。
被告：陶洪彬。
本院在审理原告珠海市新洪业家用纺织品有限公司诉被告梁琼、陶洪彬著作权权属纠纷一案过程中，原告于2014年10月23日向本院申请撤回对被告梁琼、陶洪彬的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市新洪业家用纺织品有限公司撤回对被告梁琼、陶洪彬的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
代理审判员 陈良
二〇一四�十月三十日
书 记 员 易青
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第20077号
原告北京梨园建筑工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街2号-202。
法定代表人高名旺，经理。
委托代理人王为民，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
被告北京世纪天沃中空玻璃有限公司，住所地北京市通州区台湖镇前营村西。
法定代表人王晓霞。
本院在审理原告北京梨园建筑工程有限公司与被告北京世纪天沃中空玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，原告北京梨园建筑工程有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京梨园建筑工程有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京梨园建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京梨园建筑工程有限公司负担。
代理审判员 夏 璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 龚亚东