广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1678号
原告邓飞，男，1990年11月23日出生，壮族，连山县永和镇人，住广东省连山县永和镇。
委托代理人许武，广东端庆律师事务所律师。
被告朱江，男，1960年7月5日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人陈均庆，广东业信律师事务所律师。
委托代理人陈金华，广东业信律师事务所实习律师。
被告朱焜登，男，1984年8月23日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告雷华玉，女，1982年9月4日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告邓飞诉被告朱江、朱焜登、雷华玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告邓飞的委托代理人许武，被告朱江的委托代理人陈均庆、陈金华到庭参加了诉讼；被告朱焜登、雷华玉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告朱焜登是朋友关系。被告于2014年1月份起因经营家庭生意需要资金周转，向原告借款。第一次借款为51750元通过银行转帐完成，其后被告再陆续向原告借款并有偿还部分资金，但除第一次借款外，其他均为现金支付。至2014年5月份，双方确认所有借款本金累计已达16.7万元。当时原告认为借款数额已较多，且被告生意据闻短期内难有起色，为保障原告权益原告要求签订借款合同，并约定一年后归还借款，从而给予被告一年的时间，但要求被告按3%每月支付利息并要求被告提供房屋作抵押担保。双方遂于2014年5月25日签订了房屋抵押借款合同，同日被告向原告出具借据，借款合同及借据约定借款共16.7万元，借款利息为月息3%。2015年5月25日，双方约定还款日期到期，被告并未归还所借欠款及利息。经多次追讨无果，为维护原告的合法权益，现起诉请求：1、判决被告偿还本金167000元。2、判决被告偿还借款利息及逾期资金占用利息暂时计算至2015年12月24日63460元（以本金167000元×2%/月×19个月），以上共计230460元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张在举证期间提供的证据有：1、房屋抵押借款合同，证明（1）原、被告双方于2014年5月25日签订房屋抵押借款合同；（2）合同约定借款金额为16.7万元，借款利息为每月3%，抵押物为座落于罗定市XX路XX号及如被告不按时还本付息，原告有权处置抵押物。2、借据，证明被告于2014年5月25日签订借据，注明已收到借款16.7万元，借据约定了借款期限，违约责任。3、汇款收据，证明原告于2014年1月2日向被告汇款51750元。4、朱某甲户口薄、朱焜登、雷华玉结婚证，证明朱江与朱焜登为父子关系，朱焜登与雷华玉为夫妻关系。
被告朱江对原告提交的证据提出的质证意见：对房屋抵押借款合同的内容真实性无意见，也有朱江的签名，故无异议。对于借据的借款人“朱江”是朱江本人的签名，但是朱江本人是没有借过该笔款项，借款的人实际是朱焜登，当时朱江只是根据朱焜登的要求在借据上签名，但是事实上朱江是没有借款的。对于汇款收据朱江不清楚是否收到该笔汇款。对于户口薄、结婚证均无意见。
被告朱江辩称：一、原告借款给朱焜登、雷华玉是否真实、具体借款多少等事实过程应由朱焜登、雷华玉核实，该借款与朱江完全无关，朱江之所以签订房屋抵押借款合同是基于朱江与朱焜登是父子关系，在受到邓飞的威吓的情况下，朱江不得不为朱焜登提供担保，在未告知同食同住的父亲朱某甲及妻子彭某甲、未得到二人的同意下，擅自在房屋抵押合同上签名，将房屋抵押。二、朱江虽然为朱焜登、雷华玉作出抵押担保签名同意，但未经房屋共有人朱某甲及彭某甲知道及同意，根据《担保法》第四十一条以及相关的司法解释等规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。故朱江签订的房屋抵押合同依法无效，依法适用《担保法司法解释》第七条、第八条的规定处理。三、原告邓飞请求的利息必须依照法律规定处理。综上所述，请求人民法院驳回原告邓飞的部分诉讼请求。
被告朱江就其抗辩没有证据提交。
被告朱焜登、雷华玉既没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：原告与被告朱焜登是朋友关系，被告朱江与朱焜登为父子关系，朱焜登与雷华玉为夫妻关系，被告朱江与朱焜登共同登记为一户。2014年1月2日，原告邓飞向被告朱焜登汇款51750元。2014年5月25日，以原告邓飞为债权人（甲方），以被告朱江、朱焜登、雷华玉为债务人（乙方），双方签订了《房屋抵押借款合同》，其内容有“乙方急需一笔资金用于经营家庭生意，需向甲方借款。双方经协商一致同意，在乙方以其房产证（以下简称乙方抵押物），作为借款抵押物抵押给甲方的条件下，由甲方提供给双方商定的借款额给乙方，”合同中详细分列有：借款内容、还款方式、抵押物事项、甲乙双方的义务、违约责任、其他规定等条款。2014年5月25日由被告立下借据给原告收执。借据载明：“今借到邓飞人民币（大写）壹拾陆万柒仟元整，（小写）167000元，用于经营家庭生意或购买房产等，借款期限为12月，借款利率为月利率3%，利息按月支付，借款本金定于2015年5月24日前一次性归还，逾期未归还从逾期之日起逾期金额每日加付千分之十违约金。特此立据借款人：朱江、朱焜登、雷华玉
借款日期：2014年5月25日”。逾期后经原告多次向被告追讨借款无果遂于2015年12月23日诉至本院，要求处理。
诉讼期间，根据原告的申请，本院于2016年1月28日作出裁定，对土地使用者为朱江的位于广东省罗定市XX路XX号的房地产进行查封。查封期限为三年，该裁定书是采用公告的形式向被告朱江送达的。
庭审中，原告自愿对利息部分的请求变更为按月利率2%计算。
以上事实有原告举证的证据、相关证明及庭审中的陈述等证实。上述证据已在庭审中出示质证，经查证，证据反映的事实客观真实、来源合法、与本案有关联的，本院确认其证据的效力。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款未偿还清的事实清楚，证据确实充分，双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。由于被告借款逾期后经追索仍未还清本息，依法应当承担逾期还款的民事责任。对于利息的计算问题，虽然原告与被告在借款时约定月利率3%计算并按月付息，且逾期未归还可从逾期之日起每日加付千分之十的违约金，但是在庭审中，原告将利息部分的请求变更为按月利率2%计算，这是当事人的真实意思表示且没有违反国家有关利息的规定，本院予以确认。对于被告朱江提出的抗辩意见，本院认为，首先，被告朱江与朱焜登是父子关系，且被告朱江与朱焜登共同登记为一户；其次，从《房屋抵押借款合同》和《借据》的内容表述中均有“乙方急需一笔资金用于经营家庭生意，需向甲方借款”、“用于经营家庭生意或购买房产等”，足可以证明该借款是三被告共同向原告所借的而且是用于家庭的生产生活等；再次，《房屋抵押借款合同》和《借据》均有被告朱江本人的签名并按捺指模的；第四，位于广东省罗定市XX路XX号的土地使用者为朱江，并未登记有其他的共有人。综上，被告朱江抗辩的理据不足，本院不予采纳。原告主张的理据充分，本院予以支持。被告朱焜登、雷华玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱江、朱焜登、雷华玉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币本金167000元及利息（利息从2014年5月25日起按照月息2%计算至还清借款之日止）给原告邓飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4756.90元，诉讼保全费1672.30元，公告费860元，共7289.20元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 孔凡森
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一六年八月十六日
书记员 韦 颖