wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第705号
原告：张培亮，农民。
委托代理人：高伯岭，山东信法律师事务所律师。
被告：李成纪，成年，农民。
被告：张瑞广，成年，农民。
原告张培亮与被告李成纪、张瑞广民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培亮的委托代理人高伯岭到庭参加诉讼，被告李成纪、张瑞广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培亮诉称：2012年2月19日，被告李成纪向我借款现金50000元，约定月息为一分一厘，李成纪于当日为我书写了借据，被告张瑞广为该笔借款作了担保。事后我多次催要借款，二被告则迟迟不予偿还。请求人民法院判令二被告偿还我借款50000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告李成纪未答辩。
被告张瑞广未答辩。
经审理查明：2012年2月19日，被告李成纪向原告借款人民币50000元，李成纪于当日为原告书写了借据，内容为：今借到现金50000元正，合计款伍万元正，月息一分一厘，借款人李成纪，担保人张瑞广。后原告向被告催要借款未果，诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证，且经过庭审质证。
本院认为：被告李成纪向原告借款，为原告书写了借据，双方约定了利息的支付，本案事实清楚，证据充分，原告张培亮要求被告李成纪偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张瑞广为该笔借款作了担保，因双方未约定保证方式，被告张瑞广应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成纪于本判决书生效后十日内偿付原告张培亮借款50000元及利息（自2012年2月20日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月息一分一厘计算）。
二、被告张瑞广对被告李成纪拖欠原告借款本金及利息承担连带保证责任。
三、被告张瑞广承担保证责任后，有权就其支付的款项向被告李成纪追偿。
如未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李成纪、张瑞广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王效春
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 张宪法
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵 立
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第818号罪犯李锦臻，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2007年2月1日作出（2006）南刑初字第1550号刑事判决，以被告人李锦臻犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4万元。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省广州市中级人民法院于2009年12月31日以（2009）穗中法刑执字第6754号刑事裁定书，减去有期徒刑一年；2011年10月31日经广东省广州市中级人民法院以（2011）穗中法刑执字第7804号刑事裁定书，减去有期徒刑一年四个月；2013年9月13日经广东省广州市中级人民法院以（2013）穗中法刑执字第5122号刑事裁定书，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2005年10月14日起至2021年8月13日止），剥夺政治权利五年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、李冈林出庭执行法律监督职务，提请减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李锦臻在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警李旭以及罪犯证人黃金文、黄振桥、董连坤出庭所作的证言等证据予以证实。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李锦臻在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯李锦臻在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯李锦臻减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年10月14日起至2019年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄伟高审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1539号
罪犯易国府，男，1989年12月25日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市茂坝镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2006年10月，因犯贩卖毒品罪被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑三年。2010年1月8日，贵州省仁怀市人民法院作出（2010）仁刑初字第7号刑事判决，认定罪犯易国府犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年7月15日至2019年7月14日止）。2012年5月18�，本院作出（2012）黔南刑执字第2016号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月14日止）。
2014年5月15日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯易国府在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2012年3月至2014年2月两次被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易国府减去有期徒刑十个月（刑期至2017年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭�浩
审判员 林 玲
审判员 王 光 辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第744号
原告徐应良，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李新放，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告曹培峰，男，1977年10月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告徐应良诉被告李新放、曹培峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，后由于案情复杂，2014年5月25日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐应良到庭参加了诉讼，被告李新放、曹培峰经公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月24日被告李新放以偿还车贷款名义向原告借款15000元，由被告曹培峰提供担保，双方签订担保借款合同；合同约定：借款用途为车辆运输，利率为月基准利率4%，其他费用为2%，逾期不能归还借款，违约金为总借款的20%，借款期限为2013年7月24日至2013年9月23日，2个月.借款到期后，被告借款15000元及利息、违约金未予以归还，为维护原告合法权益，故诉诸法院，请依法判令被告归还借款及利息，并承担违约责任。
被告李新放、曹培峰未答辩。
经审理查明：2013年7月24月被告李新放向原告徐应良借款15000元，并由被告曹培峰提供担保，原、被告双方并签订担保借款合同。合同约定：借款用途为车辆运输，利率为月基准利率4%，其他费用为2%，逾期不能归还借款，违约金为总借款的20%，借款期限为2013年7月24日至2013年9月23日，2个月。被告曹培峰自愿为此借款提供担保。被告李新放及被告曹培峰各自在借款人、担保人栏内签字并按印。原告徐应良在出借人栏内签字。原告徐应良给付被告李新放借款15000元。借款到期后，经原告催要，被告李新放仍未归还原告借款15000元及利息、违约金。原告徐应良于2014年3月13日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告李新放、曹培峰归还借款15000元及利息、违约金、被告李新放、曹培峰经公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告徐应良陈述笔录、担保借款合同、证人证言等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告李新放、曹培峰经公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。二被告与原告签订的担保借款合同，本院确认为有效证据；被告李新放向原告徐应良借款15000元，并由被告曹培峰提供担保，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，原告徐应良要求被告李新放归还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”。被告李新放借原告徐应良款期限为2个月，中国人民银行同期贷款利率为5.6‰。原、被告约定利率为基准利率4%，违背法律规定，超过部分，本院不予支持，应当自2013年9月24日起，按照银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的利率计付。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原、被告约定的其他费用2%及违约金借款总金额的20%，违背国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原、被告签订的担保借款合同中被告曹培峰未约定担保方式，被告曹培峰应当承担按照连带责任保证承担保证责任，因此，原告徐应良要求被告曹培峰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，原告徐应良要求被告曹培峰对被告李新放借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李新放、曹培峰经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李新放于判决书生效之日起五日内归还原告徐应良借款15000元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计付，自2013年9月24日起至本判决书指定履
行还款之日止）；
二、被告曹培峰负连带清偿责任；
三、被告曹培峰承担保证责任后，有权向被告李新放追偿；
四、驳回原告徐应良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李新放承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 高西安
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 博
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1543号
原告梁晚滔，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道德龙路德龙街*号，公民身份号码：4406231971********。
委托代理人邱运忠、邱华平，广东容桂律师事务所律师。
被告陈振联，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁晚滔诉被告陈振联民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告梁晚滔及其委托代理人邱华平到庭参加诉讼，被告陈振联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，在2012年12月25日至2014年3月3日期间，被告分四次向原告借款共计950000元。2013年8月27日、2014年3月2日，原被告分两次签订《抵押借款协议书》，约定借款利率为月利率2%，被告承诺以位于佛山市顺德区容桂街道办事处的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款后，被告自2014年3月1日起开始逾期支付借款本息，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还借款950000元及利息（利息自2015年3月起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告返还本案律师费30780元；三、原告对被告所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处的房产享有仅次于中国光大银行股份有限公司佛山分行的第二顺位优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供原被告的身份证、借条2份、见证书2份、他项权证复印件2份、银行转账单3份、账户交易明细1份、电子交易回单1份、律师费发票复印件2份、委托代理合同复印件1份以证明自己的主张。
本院依法向被告陈振联送达起诉状副本及开庭传票，但是被告没有到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原被告于2013年8月27日在广东容桂律师事务所律师的见证下签订《抵押借款协议书》一份，约定被告向原告借款350000元，借款期限为2013年8月27日至2015年8月26日，借款利率为月利率2%，利息按月支付，如被告未按期向原告支付利息的，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费、拍卖费等费用均由被告承担。上述借款350000元的支付情况如下：2012年12月25日支付100000元、2013年6月15日支付70000元、2013年8月27日支付180000元。
原被告于2014年3月3日在广东容桂律师事务所律师的见证下签订《抵押借款协议书》一份，约定被告向原告借款600000元，借款期限为2014年3月3日至2019年3月2日，借款利率为月利率2%，利息按月于月底前三日支付，如被告未按期向原告支付利息的，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费、拍卖费等费用均由被告承担。原告于2014年3月3日将上述借款600000元的转账支付到被告银行账户。
被告自2015年3月1日起开始停止支付利息，也未向原告偿还借款本金；上述两份《抵押借款协议书》中均约定被告以其名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处的房产（房地产权证号：03××08）向原告提供抵押担保，并于2013年9月2日、2014年3月4日分别就两次借款办理了抵押登记手续；在此之前，上述房产已设定抵押权，第一顺位抵押权人为中国光大银行股份有限公司佛山分行，原告是第二顺位抵押权人。
本院认为，原被告之间签订的两份《抵押借款协议书》合法有效，对双方具有法律约束力，现原告已将借款本金950000元支付给被告，但是被告自2015年3月1日开始停止向原告支付利息，原告有权按照合同约定要求被告向其偿还全部借款本金及利息，因此原告要求被告向其偿还借款本金950000元的请求合法有据。至于利息的计算，原被告在借款时约定的借款利率为月利率2%，由于原被告借款之后中国人民银行公布的银行贷款利率多次变化，原被告约定的月利率2%已超出法律规定的民间借贷利率上限，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；原告在庭审中确认被告自2015年3月1日开始停止支付利息，因此原告主张的借款利息应当自2015年3月1日开始计算。原被告在《抵押借款协议书》中明确约定了律师费承担方式，且原告在本案中实际支出律师费30780元，因此原告要求被告向其返还本案律师费30780元的请求合法有据，本院予以支持。被告以其名下位于位于佛山市顺德区容桂街道办事处的房产（房地产权证号：03××08）向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告作为上述抵押物的第二顺位抵押权人，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有仅次于中国光大银行股份有限公司佛山分行的第二顺位优先受偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、四五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振联应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁晚滔偿还借款950000元及利息（利息计算方式：以950000元为本金自2015年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈振联应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁晚滔返还律师费30780元；
三、原告梁晚滔在本案债权范围内对被告名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处的房产（房地产权证号：03××08）折价或者拍卖、变卖所得价款享有仅次于于中国光大银行股份有限公司佛山分行的第二顺位优先受偿权；
四、驳回原告梁晚滔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7155.51元（原告已预交），由被告陈振联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年九月八日
书 记 员 洪 玲
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00004号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人胡某，公司员工。2013年11月26日因本案被刑事拘留，同月29日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）2191号起诉书指控被告人胡某犯过失致人死亡罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员杨震、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2013年11月25日上午，被告人胡某驾驶苏E×××××小型轿车，在昆山市千灯镇锦景园小区1号楼北侧通道由东向西倒车过程中，车辆碰撞被害人顾某乙身体，致使被害人顾某乙于当日死亡。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人胡某负该起路外事故的全部责任。事发后，被告人胡某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人胡某已赔偿被害人顾某乙亲属的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某甲、潘某、余某的证言，辨认笔录，事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，尸体检验报告、死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、路外事故认定书，驾驶证、行驶证信息、保险单，调取证据清单、收条，人民调解协议书、谅解书，122接处警单、查获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人胡某自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人胡某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 东
二〇一五年一月九日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第197号
申请执行人陈小平，男，32岁，汉族，现住乌拉特前旗明安镇。
被执行人陈子亮，男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗小佘太镇。
本院在执行陈小平申请执行陈子亮民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无无可供执行财产，现申请人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）乌前民初字第2938号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 其 鲁
二〇一五年七月十四日
书记员 董艺龙
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1197号
原告：杨大莲，女，1962年2月7日出生，汉族，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：余志平，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：郑炳华，男，1954年12月27日出生，汉族，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：袁宁华，四川兆正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张及雨，四川兆正律师事务所律师。
原告杨大莲诉被告郑炳华所有权确认纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后。依法由审判员刘力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨大莲及其委托代理人余志平、被告郑炳华及其委托代理人袁宁华、张及雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大莲诉称：被告郑炳华的幺爸郑汝文是破产地主，在土改时被人民政府没收其房产，分配给五保户徐兴顺、郑明清居住，至20世纪七十年代徐兴顺、郑明清死亡，由雨城区合江镇横岩八队收回后，由横岩八队将该房中的一间卖给郑汝康（被告之父），同时将另一间出卖给杨尚成（原告之父），当时有一座祭祀用木制神龛存放在杨尚成房内，也一并出售给杨尚成，此后三十年，该神龛均由原告家管理使用。2013年因“4.20芦山大地震”导致原告家住房严重受损，经相关部门批准重建，原告将该神龛搬出堆放在自家地坝内，被告声称该神龛是郑家祖上遗留的，应归被告家所有，遂将该神龛强行搬走，双方发生纠纷向雨城区公安分局合江镇派出所报警，后经多次调解未果，起诉请求人民法院依法确认神龛归原告所有，并要求被告予以返还。
被告郑炳华辩称：本案所涉神龛不属于原告所有，在78年售房时，在售房协议中并未注明有该神龛，事实是2004年被告把该神龛借给原告母亲郑炳芝使用，由于被告一直没有使用所以就未找原告家归还，且该神龛系被告祖传之物，故本案权属清楚，原告的主张不应得到支持。
经审理查明：破产地主郑汝文在土改时被原雅安县合江人民公社没收其房产及其他财产，并将没收的房产分配给五保户徐兴顺、郑明清居住。郑汝文系被告郑炳华和原告母亲郑炳芝的幺爸。五保户徐兴顺、郑明清死亡后，1978年3月6日原雅安县合江人民公社横岩一队与郑汝康、杨尚成两家签订转让协议，约定将土改时分配给徐兴顺、郑明清二人居住的房屋一间半分别售与郑汝康、杨尚成两家，实售现金520元，其中郑汝康一间前后屋檐为界，中堂一个排立在内，价值357元，杨尚成中堂半间，价值163元。但该协议未对放置在该房产内的神龛一件作出处分。杨尚成在购买该半间房屋后加上原有的一间半，共有两间房屋。原告杨大莲为杨尚成之女，杨尚成于2012年病逝。原告母亲郑炳芝在2014年6月18日出具声明书，声明放弃继承杨尚成遗产，所有遗产均由原告杨大莲继承享有。原告杨大斌在开庭审理后，自愿撤诉的请求经审查符合法律规定本院予以准许。被告郑炳华系郑汝康唯一的儿子，郑汝康及其妻均已过世。
另查明：原、被告所诉争的神龛由被告郑炳华在2014年1月28日搬于自家的房檐下存放至今。
以上事实，有原、被告提交的，经当庭质证并经本院确认的原、被告及郑炳芝的身份证明、报警记录、照片、售房协议、雅集建（1990）字第1229号集体土地建设用地使用证、声明书、证人曾某某的证人证言及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。”本案争议的神龛系地主郑汝文在土改时被原雅安县合江人民公社没收其房屋及财产时一并收归为国有。该房屋在没收后分配给五保户徐兴顺、郑明清居住，两人死亡后在1978年3月6日由原横岩一队将房屋分别出售给杨尚成及郑汝康，但并未明确将本案所争议的神龛一并出售给任何一方，而本案诉争的神龛不属于房屋的附属物。故原告诉称因其父购买房屋而取得神龛所有权的主张无法律和事实依据。同时，在审理过程中原告也未向本院提交其父亲合法取得神龛所有权的其他证据，故对原告请求确认神龛归原告所有，并要求被告予以返还的诉讼请求依法不予支持。关于被告郑炳华辩称该神龛系祖传之物，并一直由其使用，是被告于2004年借与原告使用，该神龛属被告所有的辩解意见，因被告未提供证据予以证明，也与该神龛系地主郑汝文财产，在土改时其房屋及财产均被原雅安县合江人民公社一并没收的事实不符，本院对其辩解意见不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨大莲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨大莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘力
二〇一四年七月二十六日
书记员 山峰
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第301号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人林正龙，男，1983年10月3日出生，汉族，农民。
被申请执行人何安惠，女，1983年7月6日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年12月19日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第210号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人林正龙、何安惠夫妇于2008年7月3日生育第一孩（男），又于2014年2月5日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2014年5月13日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年7月7日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2014）第210号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，于2014年7月7日向被申请执行人依法送达了征收社会抚养费决定书，并于2014年10月17日向被申请执行人送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人林正龙、何安惠于2014年7月8日向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳了社会抚养费13000元，尚差26932元，被申请执行人至今未缴纳。被申请执行人林正龙、何安惠在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人林正龙、何安惠于2014年2月5日生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人林正龙、何安惠作出的顺计生征字（2014）第210号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第210号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人林正龙、何安惠应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费26932元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00164号
原告：盘锦四方清华物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：桑涛，该公司经理。
委托代理人：冯金红，女，1986年12月12日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：张佳迅，女，1987年5月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦四方清华物业管理有限公司诉被告张佳迅物业服务合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告准确的送达地址，致使法院无法向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告盘锦四方清华物业管理有限公司的起诉。
案件受理费1144元（已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一五年九月六日
书 记 员 何 新
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20062号
罪犯依康，女，1978年出生，佤族，国籍不明，文盲，原住缅甸国丹阳县曼味村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和�云南省玉溪市中级人民法院于二○○八年五月二十七日作出（2008）玉中刑初字第39号刑事判决，以被告人依康犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年七月三十日以（2008）云高刑终字第972号裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯依康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯依康在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯依康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯依康减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月29日起至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 褚 玉 春
代理审判员 张 若 楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 �柏天文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01139号
原告：朱运朋，男，1962年5月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：王平，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司。
本院在审理原告朱运朋诉被告王平、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱运朋于2014年6月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告王平价值50000元财产，并已提供担保。
本院认为：原告朱运朋的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王平价�50000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭小宁
二〇一四年六月五日
书 记 员 王素芬
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第638号
原告沈少芬，女，1972年9月出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
委托代理人沈少平，男，1966年6月出生，汉族，江西省武宁县人，公务员。系原告哥哥。
被告辛海洲，男，1973年9月出生，汉族，江西省武宁县人，经商。
被告吴世英，女，1975年10月出生，汉族，江西省修水县人，自由职业。
原告沈少芬与被告辛海洲、吴世英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员汪先进、代理审判员崔海宁组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈少平到庭参加了诉讼，被告辛海洲、吴世英经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈少芬诉称，被告辛海洲、吴世英以开办制衣厂需资金周转为由，于2013年9月2日在原告处借款18600元，约定利息为月利率2%，借款时两被告向原告出具了借条。该借款后经原告多次催讨，两被告一直拖欠未还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还借款本金18600元，并自2013年9月2日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由两被告承担。
被告辛海洲、吴世英未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告辛海洲、吴世英于2013年9月2日共同向原告出具的借款金额为18600元的借条一张，以证明被告辛海洲、吴世英以开办制衣厂需资金周转为由于2013年9月2日在原告处借款18600元，约定利息为月利率2%的事实。对原告提交的该证据，两被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告辛海洲、吴世英以开办制衣厂需资金周转为由，于2013年9月2日在原告处借款18600元，借款时两被告共同向原告出具了借条，约定利息为月利率2%。该借款后经原告多次催讨，两被告一直拖欠未还。为此，原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告辛海洲、吴世英向其借款18600元的事实，有两被告共同向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，两被告应予偿还原告该借款。故对原告要求两被告共同偿还借款18600元的诉讼请求本院予以支持。另原告主张要求两被告自2013年9月2日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止，有两被告共同出具借款借条中对借款利息为月利率为2%的约定为据，本院亦予以支持。被告杨辛海洲、吴世英经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛海洲、吴世英于本判决生效后三日内共同偿还原告沈少芬借款本金18600元，并自2013年9月2日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告辛海洲、吴世英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 汪先进
代理审判员 崔海宁
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 夏福星
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第08584号
上诉人（原审被告）刘泊汝（曾用名刘艳燕），女，1970年11月6日出生。
上诉人（原审被告）郑金汉（刘泊汝之子），1994年11月12日出生。
被上诉人（原审原告）朱华，女，1963年9月26日出生。
委托代理人付英鹏，北京市中同律师事务所律师。
上诉人刘泊汝、上诉人郑金汉因与被上诉人朱华债权人撤销权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第26994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新、邵普参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行审理。被上诉人朱华的委托代理人付英鹏到庭参加了诉讼，上诉人刘泊汝、上诉人郑金汉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按刘泊汝、郑金汉撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费七十元、一审保全费二千四百七十元，均由刘泊汝负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费七十元，由刘泊汝负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春华
代理审判员 吴扬新
代理审判员 邵 普
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 硕
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初40号
原告曹宗生，男，生于1965年4月18日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人吴秋兰，系原告之妻，生于1964年8月11日，汉族，务农，住重庆市忠县。
被告谭光华，男，生于1965年1月16日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告曹宗生与被告谭光华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员秦川适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易（小额诉讼）程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告曹宗生及其委托代理人吴秋兰，被告谭光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宗生诉称：原、被告系雇佣关系，原告曾在被告承包的丰都建筑工地提供劳务。2014年11月10日原告在提供劳务过程中受伤，被告支付了医疗费等相关费用后，对原告在被告处误工的工资却一直未予支付。2015年5月7日，被告给原告出具欠条一张，写明欠到原告现金9500.00元。其后原告多次找被告偿还工资未果，为此起诉至人民法院，请求：1、判决被告支付原告欠款9500.00元及利息；2、本案诉讼费由被告支付。
被告谭光华辩称：不同意原告的诉讼请求、事实和理由。被告欠原告劳动报酬9500.00元属实，但应扣除被告为原告重复垫付的医药费3500-4000元（具体数额尚不确定）。
经审理查明：原告于2014年7月10日开始在被告承包的丰都县某风力发电站工地上从事材料搬运，2014年11月10日在赶马过程中摔伤，后经有关部门调解处理。2015年5月7日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资9500.00元，被告出具欠条一张，载明“今欠到曹宗生现金9500元（大写玖仟伍佰元正）”。
上述事实有原、被告的陈述及原告居民身份证复印件、被告给原告出具的欠条在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务后，被告应该依约定支付劳动报酬而未支付，双方形成了债的法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告基于债的法律关系请求给付，本院应予以支持。被告提出的关于重复支付原告医药费的问题，无证据证明，本院不予认定，被告可以另案主张。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告谭光华自本判决书送达之日起10日内支付原告曹宗生工资欠款9500.00元及利息（自2016年1月19日起按银行同期贷款利率计算至付款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告谭光华负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦川
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵华
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川商初字第66号
原告陈吉伟，男，1979年3月7日出生，汉族，住桦川县。
被告桦川振兴机械加工有限公司。住所地桦川县悦来镇。
法定代表人谷占臣，经理。
原告陈吉伟与被告桦川振兴机械加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈吉伟到庭参加诉讼，被告桦川振兴机械加工有限公司经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。依原告申请，本院依法对被告的财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告陈吉伟诉称，2014年4月16日，被告欠原告玉米款共计286万元，利息壹分利，原告多次找被告索要玉米款，但被告总以各种理由拖欠至今，原告为维护其合法权益，要求被告立即偿还欠款86万元，利息103200元（计算至2015年4月7日），及后期利息，案件受理费、保全费、、司法鉴定费、公告费均由被告承担。
被告桦川振兴机械加工有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供被告于2014年12月5日出具的借条一份，证明被告欠玉米款286万元，约定了利率为月息1%，用公司的房产抵押，但未办理登记，未约定还款日期，经多次索要，被告未还款。
被告桦川振兴机械加工有限公司未到庭质证。
本院经审查认为，被告桦川振兴机械加工有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任，根据原告的陈述，结合司法鉴定结论，可以证明原告的主张。
被告桦川振兴机械加工有限公司未向法庭举证。
依据原告的申请，本院依法委托佳木斯市中医院司法鉴定所对被告出具的借条上的公章及法定代表人谷占臣的个人签名进行司法鉴定。结论是：借条上被告公章及法定代表人谷占臣的签名与样本上的公章系同一枚印章，签名与样本上是同一人书写。
经庭审质证，原告认为：无异议。
被告桦川振兴机械加工有限公司未到庭质证。
本院经审查认为，被告桦川振兴机械加工有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任，根据原告的陈述，可以证明原告的主张。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年12月5日，原、被告双方就原告于2013年4月16日为被告送玉米结算后，由被告为原告出具286万元的借条一份，并约定占用期间利率为月息1%，拟用被告自有的房屋抵押，但未明确约定具体房屋和办理抵押登记。后经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，被告在原告处收购原告玉米，原告已经实际交付，经双方结算，被告为原告出具了借条，证明双方存在买卖关系，合法有效，受法律保护。双方虽未约定具体还款日期，但被告理应原告向其主张权利时及时给付欠款，逾期不付属违约，应承担责任。关于原告利息的请求，按照双方的约定，其标准不违反法律规定，本院予以支持。借条标注的欠款的数额为286万元，但原告在本次诉讼主张86万元，属处分自己的诉讼权利，应当允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告桦川振兴机械加工有限公司偿还原告欠款人民币86万元，于本判决发生法律效力后十日内执行。
二、被告桦川振兴机械加工有限公司给付原告利息103200元及自2015年4月8日起至还款之日止本金86万元月息1%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，保全费5000元、司法鉴定费4000元、公告费612元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 张星云
二〇一五年九月二十日
书 记 员 刘皆成
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初285号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人樊某，个体，户籍地及居住地均为山东省烟台经济技术开发区。2016年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审。2016年7月6日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2016）231号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭快速审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人樊某于2016年3月26日4时许，醉酒后驾驶鲁F×××××小型汽车沿烟台开发区金沙江路由西向东行驶至黄山路交叉路口处时，与沿烟台开发区黄山路由北向南宫某驾驶的鲁F×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。经检验，樊某的血液中乙醇含量为184mg/100ml。经认定，樊某负事故全部责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了证人宫某、宁某等人的证言，道路交通事故认定书及现场勘验照片、理化检验鉴定报告书、身份信息、驾驶人及车辆信息、到案经过以及被告人樊某的供述等证据予以证实。公诉机关认为,被告人樊某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人樊某对指控的犯罪事实和证据均无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关移送的证据查证属实。对公诉机关指控被告人樊某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人樊某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人樊某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人樊某能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人樊某醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，具有从重处罚情节。综合考虑被告人血液中酒精含量、社会危害程度、已赔偿对方驾驶人的经济损失并取得谅解及认罪、悔罪态度等事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李丽
二〇一六年八月二十六日
书记员 王锴
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执保295号
申请执行人：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地绥棱县繁盛大街611号。
法定代表人：孙福兴，职务：董事长。
委托代理人：张金阁，住黑龙江省绥棱县。
被执行人：于景文，住黑龙江省绥棱县。
被执行人：吴桂丽，住黑龙江省绥棱县。
被执行人：于有杰，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被执行人于景文、吴桂丽、于有杰申请诉前财产保全一案中，经查，申请执行人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于有杰在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司存款账户×××，期限为1年。
冻结被申请人吴桂丽在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司存款账户×××，期限为1年。
冻结被申请人于景文在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司存款账户×××、×××，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 徐兴江
二〇一六年十月十日
书记员 张书年
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2269号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告冯寿月，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，
未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一四年七月十四日
书记员 李玉鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭伍民初字第0139号
原告戚汉余，男，汉族，居民。
委托代理人陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。
被告刘德勇，男，汉族，居民。
原告戚汉余与被告刘德勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用简易程序由审判员孙明独任审判，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告戚汉余及其委托代理人陈洪干到庭参加诉讼。被告刘德勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告戚汉余诉称：2012年3月，被告刘德勇向原告借款153000元，并出具借条一张，2012年6月被告因投资需要又向原告借款50000元，也出具了借条。借款后，被告至今未还款，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告刘德勇偿还借款203000元。
被告刘德勇未作答辩。
经审理查明：2012年3月25日被告刘德勇向原告戚汉余借款并出具欠条一份，载明：“今欠到戚汉余下面张扣芳等6人投资款计现金壹拾伍万叁仟元整（￥153000），于2012年6月至12月底还清。刘德勇，2012.3.25”。2012年6月15日被告再次借款又出具了一份借条，载明：“今借到戚汉余人民币伍万元整（￥50000），此款用于归还解庆梅南宁资本运作投资款，待解决顾国胜团队资金时，从顾国胜团队中扣除归还。刘德勇，2012.6.15，证明人瞿金明”。被告刘德勇借款后，未能按约还款，原告戚汉余多次催要未果，遂于2014年3月12日诉至本院。
另查明，上述借款发生在原、被告之间，原告戚汉余将借款交付被告刘德勇后，被告出具相应的借据。
在审理过程中，被告未到庭参加诉讼，本案未能调解处理。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到国家法律的保护。被告刘德勇向原告戚汉余借款并出具了两份借据，借据具有书证的法律效力，被告应当按照借据载明的金额偿还借款，因被告未按时还款，致本纠纷的发生，被告应承担相应的民事责任，原告的请求依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘德勇应于本判决生效后十日内偿还原告戚汉余人民币203000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，依法减半收取2175元，由被告刘德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 孙 明
二〇一四年四月二十八日
书记员 刁文娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石商初字第0120号
原告刘元清，居民。
被告王明洲，居民。
被告王江洲，居民。
被告王文凡，居民。
原告刘元清与被告王明洲、王江洲、王文凡买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘元清到庭参加了诉讼。被告王明洲、王江洲、王文凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元清诉称，2010年11月，被告王明洲承包赣榆县海头镇梁沙码头，原告为其运送石子共11车，净重422.94吨，并由被告王明州的雇工王江洲、王文凡在领料单上签字确认，双方约定每吨石子价格为31元，总价为13111元，后被告王明洲委托案外人梁建军向原告支付4000元，余款9111元经多次索要被告至今未付，请求判令被告王明洲、王江洲、王文凡给付原告石子款9111元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王明洲辩称，原告的石子是送给梁建军的，与我无关。
被告王文凡辩称，2010年11月，我是在海头镇梁沙码头替王明洲收沙子的，梁建军购买原告的石子需要借用王明洲的地磅，我就临时帮梁建军收了几车石子，所以在原告收料单上签字，石子款不应由我支付。
被告王江洲未作答辩。
经审理查明，原告刘元清长期出售沙、石子等材料，被告王明洲在赣榆县海头镇梁沙村有个工地，2007年6月至2010年11月期间，王明洲经常从原告处购买沙子、粉化沙。2010年11月，原告刘元清运送11车共计422.94吨石子至赣榆县海头镇梁沙村码头，由被告王江洲、王文凡在领料单上签字确认，被告王明洲在最后一份领料单背面书写“422.94×31=13111元=9111元。”原告刘元清与被告王明洲均认可以下事实：“422.94”是11车石子的净重，单位为吨，“31”为每吨石子的价格，单位为元，总价取整数为13111元，原告从梁建军处支取了4000元，余款为9111元。
对于本案的争议焦点即石子的买受人是谁？石子款应由谁支付？双方各执己见：原告称石子的买主是王明洲，王江洲、王文凡都是王明洲的雇工，而王明洲购买的石子最终又卖给了梁建军，所以原告在找王明洲要石子款的时候，王明洲因无钱支付，要求原告到梁建军处先支取。被告王明洲称原告的石子卖给了梁建军，原告结算的时候找不到梁建军，所以王明洲帮原告与梁建军之间的买卖行为进行合计账目，并书写在其中一张领料单上。庭审中，被告王明洲称其与梁建军之间无任何亲戚、朋友关系。
上述事实，有原告提供的领料单11张，原告刘元清、被告王明洲、王文凡的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案的争议焦点是：原告石子的买受人是谁？应由谁支付石子款？货物的数量、单价、总价是货物买卖中的核心要素，被告王明洲在原告的领料单上对于原告卖出的11车石子的数量、单价、总价进行结算，除非能证明排除己方责任外，应视为被告王明洲对于购买原告的11车石子数量、价款的认可，被告王明洲称是帮助梁建军与原告合计账目的，未提供证据证明，王明洲与梁建军无任何亲戚、朋友关系，王明洲又是多年从事沙石料的买卖，深知在领料单上签字意味着对于收到货物的认可，所以王明洲的辩解无事实根据，本院不予采信。被告王文凡辩解石子是梁建军购买的，未提供证据证明，本院不予采信。王江洲、王文凡是受雇于王明洲负责收料的，其在收料单上签字是职务行为，不应承担实际付款责任。所以原告11车石子的买受人是被告王明洲。梁建军已支付给原告的4000元，已由被告王明洲在结算时扣除，原告对此认可，所以被告王明洲尚欠原告石子款9111元，该款经多次索要，至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告刘元清要求被告王明洲给付货款9111元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明洲于本判决生效之日起十日内给付原告刘元
清石子款9111元及利息（利息自2010年11月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）；
驳回原告刘元清要求被告王江洲、王文凡给付货款的诉
讼请求。
如被告王明洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王明洲承担。该费用原告刘元清已预交，由被告王明洲于本判决生效之日起十日内直接向原告刘元清给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年五月二日
申请执行期限为履行期届满二年内
书 记 员 李立珉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00298号
原告：黄红英。
被告：陈道国。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
负责人：孙建国，该公司负责人。
本院2015年7月2日立案受理了原告黄红英诉被告吴绍武和中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告黄红英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄红英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免予收取。
审判员 熊敬
二〇一五年九月三十日
书记员 高敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1961号
原告：张伟。
委托代理人：张志宏，湖北联帮律师事务所律师。
委托代理人：马玉玲，湖北联帮律师事务所实习律师。
以上二代理人代理权限为一般代理。
被告：楚天建设集团有限公司，住所地：襄阳市樊城区长虹路与建设路交汇处东南侧。
法定代表人张红梅，该公司总经理。
本院在审理原告张伟与被告楚天建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张伟于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张伟申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费1550元依法减半收取，由原告张伟负担。
代理审判员 罗小明
二〇一六年十月十日
书 记 员 张露露
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第153号
罪犯伍文健，男，1969年7月11日出生，汉族，广东省高要市人，初中文化程度，现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2006年7月20日作出（2006）海刑初字第731号刑事判决，以被告人伍文健犯绑架罪，判处有期徒刑15年，并处罚金20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑5年；决定执行有期徒刑19年，并处罚金20000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2006年9月21日作出（2006）惠中法刑一终字第469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年9个月。刑期执行至2022年5月13日止。执行机关科克库勒监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯伍文健在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯伍文健在2013年下半年、2014年的改造中，表现较好，获监狱记功2次，监狱表扬2次，累计20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍文健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯伍文健减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年三月三十一日
书记员 彭 勃
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1291号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市汉沽文化街易居庭苑底商31号。
法定代表人董克站，总经理。
被告杨建得。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告杨建得物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年三月十九日
书 记 员 唐艺翾
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00030号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：徐忠林，男
被执行人：蔡松进，女
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2014年02月24日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对徐忠林、蔡松进二人违法生育二孩一案于2013年04月01日作出的邱征决（2013）0401号社会抚养费征收决定，即向徐忠林、蔡松进二人征收社会抚养费57000元。
本院于2014年02月25日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）0401号社会
抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2013）0401号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）0401号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年二月二十五日
书记员 周 茜
安徽省霍山县人民法院行 政 裁 定 书（2014）霍行非审字第00030号申请执行人霍山县人口和计划生育委员会。法定代表人程玉平，主任。被执行人刘观虎。被执行人奚德梅。申请执行人霍山县人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院提出申请，要求强制执行霍山县人口和计划生育委员会于2014年5月19日作出的霍计生征决（2014）047号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，刘观虎、奚德梅于2014年2月1日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，应征收社会抚养费80010元，限于2014年6月19日前缴纳。刘观虎、奚德梅在法定期限内未按规定缴纳社会抚养费，也未申请行政复议或提起诉讼，申请执行人在2014年8月30日履行了催告程序。本院受理后，依法组成合议庭，对霍山县人口和计划生育委员会作出的霍计生征决（2014）047号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，征收决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，霍山县人口和计划生育委员会对上述案件作出的霍计生征决（2014）047号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人霍山县人口和计划生育委员会作出的霍计生征决（2014）047号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 庆 珍审判员 孟   霞审判员 童 晓 文二〇一四年十月二十九日书记员 胡凯（代）
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第25号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）史开斌，男，1969年5月22日出生，汉族，本科文化，原黔西县素朴镇党委书记。因本案于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于黔西县看守所。
辩护人成勇，贵州谦明律师事务所律师。
贵州省黔西县人民法院审理黔西县人民检察院指控原审被告人史开斌犯受贿罪一案，于2014年11月13日作出（2014）黔县刑初字第506号刑事判决。宣判后，原审被告人不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，听取二审辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人史开斌于2008年8月开始任黔西县协和彝族苗族乡党委书记。2009年9月以来，被告人史开斌利用其职务之便，先后多次收受协和彝族苗族乡小规模土地开发工程承包人彭某、杨柳村海坝组通组公路承包人闵某刚贿赂款共计人民币96，880元，具体犯罪事实如下：
1、2009年9月，彭某为承建协和彝族苗族乡小规模土地开发工程，驾车至贵州省省委党校找到在此学习的被告人史开斌，请求史开斌给予关照，送给史开斌人民币20，000元。
2、2010年，彭某在史开斌园丁小区的家中，送给史开斌人民币50，000元。
3、2011年，彭某在协和彝族苗族乡办公室内再次送给史开斌人民币20，000元。
4、2010年10月，闵某刚为感谢史开斌在其承建杨柳村海坝组通组公路工程中给予的帮助，在史开斌园丁小区的家中送给史开斌6，880元。
案发后，史开斌于2014年9月12日退缴赃款23，000元。
贵州省黔西县人民法院根据上述庭审查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第六十四条之规定，以被告人史开斌犯受贿罪，判处有期徒刑六年；对被告人史开斌退缴的赃款23，000元予以没收，上缴国库；对被告人史开斌受贿所得赃款73，880元继续追缴，没收上缴国库。
宣判后，原审被告人史开斌不服，以“认定其2010年4月收受彭某5万元事实不清、证据不足；其受贿行为未给国家造成损失，原审判决量刑过重”为由提出上诉。
辩护人提出“认定其2010年4月收受彭某5万元事实不清、证据不足；认定2011年史开斌在办公室收受彭某2万元事实不清、证据不足”的辩护意见。
经审理查明：一审判决认定上诉人史开斌于2008年8月任黔西县协和彝族苗族乡党委书记。2009年9月至2011年间，上诉人史开斌利用其职务便利，三次非法收受协和彝族苗族乡小规模土地开发工程承包人彭某贿赂款人民币90，000元。非法收受协和彝族苗族乡杨柳村海坝组通组公路承包人闵某刚贿赂款人民币6，880元的事实清楚。据以认定的证据已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人史开斌及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人史开斌及其辩护人所提“认定史开斌2010年4月收受彭某5万元、2011年收受彭某2万元事实不清、证据不足”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人史开斌2010年4月在其位于黔西县城关镇教育小区家中收受协和彝族苗族乡小规模土地开发工程承包合伙人彭某贿赂款人民币5万元；2011年在其协和乡办公室收受彭某贿赂款人民币2万元的犯罪事实有上诉人史开斌供述受贿时间、地点、金额与行贿人彭某证实行贿时间、地点、金额相互印证，还有证人黄某相、付某勇等人证言及协和乡小规模土地开发工程承包合同等书证证实，依法应予认定。该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人史开斌所提“其受贿行为未给国家造成损失，原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人史开斌受贿的行为损害了国家工作人员履职的廉洁性和权力的不可交换性，原审判决根据查明的犯罪事实、情节、社会危害程度，综合考虑上诉人史开斌如实供述犯罪事实、退缴部分受贿款等悔罪表现后作出的判决适当，该上诉理由本院不予采纳。
本院认为：上诉人史开斌在担任黔西县协和彝族苗族乡党委书记期间，利用其领导和决定协和彝族苗族乡人民政府工作的职务便利，非法收受承建协和彝族苗族乡人民政府工程的承包人彭某、闵某刚贿赂款人民币96，880元的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李安洪
审 判 员 李天伟
代理审判员 陈 恒
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 周 益
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第356号
上诉人（原审被告）李伙冰，男，汉族，1981年12月2日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人张本钟、沈荔融，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何鸿，女，汉族，1984年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人白奇龙、陈晶，福建科衡律师事务所律师。
上诉人李伙冰因与被上诉人何鸿民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第2432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告生意经营缺乏资金，被告先后两次向原告借款。第一次于2012年6月28日向原告借20万元，约定月利率1.5%。第二次于2012年9月28日向原告分别借5万元，约定期限一个月（30天），月息2%。另查，原、被告曾合伙开了一家餐饮店，后因双方矛盾而停止经营。双方在合伙期间，通过银行转账方式进行多次资金来往。
原审法院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，且被告对借款25万元的事实无异议，原审法院予以认定。对于双方当事人争议的借款是否偿还问题，经庭审查明，本案当事人除了本案讼争的借贷关系外，还存在其他债权债务往来，被告向原告转账汇款的证据不能单一指向偿还本案讼争的借款，被告未进一步提供证据加以补强，其主张已偿清本案借款，证据不足，原审法院不予采信。从原告提交的银行转账记录看，双方之间的第二次借贷之后，被告无法提交其还款的证据可以证明，且其关于还款的陈述前后矛盾，原审法院不予采信。现原告持有借条原件，而被告提供的证据又不足以证明本案讼争的借款已还清，故原告请求被告偿还借款本金25万元，原审法院予以支持。双方约定的利率未超过法定标准，原审法院予以支持。第一次借款的计息时间从借款之日起计算，第二次借款的计息时间从借款期满之日2012年10月28日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决：被告李伙冰应于本判决生效之日起十日内偿还原告何鸿借款人民币25万元及利息（其中20万元借款的利息从2012年6月28日起算至本判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算；5万元的利息从2012年10月28日起算至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5830元，因适用简易程序审理，原审法院减半收取，实收2915元，由被告李伙冰负担。该费已由原告预交，被告在履行上述还款义务时一并付清。
上诉人李伙冰上诉称：原审在事实认定、法律适用及举证责任分配上存在错误和不公。首先，根据上诉人提供的银行转账清单，上诉人累计转账427900元至被上诉人的银行账号上，包括上诉人偿还给被上诉人借款的本息。出于之前对被上诉人的信任，上诉人还款后并未向被上诉人要回借条。其次，本案上诉人与被上诉人之间有两张借条，并且2012年6月28日的借条并没有约定还款期限。根据《合同法》第二百零六条等的相关规定，原审不应合并审理并直接判决上诉人承担败诉后果。再次，上诉人已出具银行转账清单证明上诉人还款的情况下，被上诉人应当举证证明该427900元都完全不是上诉人的还款。原审判决将该举证责任转移给上诉人的做法不符合法律规定，程序不合法。综上，上诉人请求撤销原审判决，判令驳回被上诉人的原审诉讼请求，被上诉人何鸿承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人何鸿答辩称：一、上诉人在一审中未完成自己的举证责任。上诉人只能证明存在转账的行为，却无法证明这些转账的性质是还款。而且，上诉人无法解释为何转账金额远远大于讼争借款，却不收回借条，还在转账后，又向被上诉人出具新的借条。可见，上诉人的转账不是还款，而是其它的民事行为。被上诉人对该民事行为不承担举证责任。因上诉人和被上诉人还存在合伙关系，所以双方之间关于合伙期间的债权债务，钱款往来，并非本案审查的内容。可另案审理查明。二、本案将两《借条》合并审理，并不违反事实和法律规定。本案的两张《借条》都未约定还款期限，所以被上诉人可以随时要求上诉人还款。双方因本案引起的纠纷的时间可以上溯到2012年，被上诉人已多次催告上诉人，在索款未果的情况下才于2013年7月提起一审起诉。综上所述，原审判决是正确的，应予维持。
在二审审理期间，上诉人向本院提交合伙协议书一份，证明上诉人应当支付的转让款是25万，合同签订时上诉人已经支付了5万元。因此，25万元才是本案的还款。被上诉人对该证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被上诉人认为协议签订时间是5月23日，第一笔借款时间是在6月28日，故借款行为和合作协议之间并没有必然关系，合作协议与本案无关，上诉人因为合作协议产生的转账行为不能认定为还款行为。被上诉人对合伙协议书的真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。
根据本案现有证据，本院认定上诉人于2012年6月28日向被上诉人借款20万元，约定利息为1.5%。本院对原审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人于2012年6月28日和2012年9月28日共向被上诉人借款25万元，对此事实上诉人并无异议，本院予以确认。关于讼争借款利率的认定，被上诉人向上诉人出具了两张借条，9月28日出具的借条约定“月息2分”，6月28日出具的借条约定“利息1.5分”。上诉人主张6月28日借条约定“利息1.5分”并非月利息，应按照借款总额和约定的利率计算利息，与借款时间长短无关。本院认为，上诉人在原审中对于被上诉人依照每月1.5%的利率计算利息并未提出异议，原审法院结合民间借贷的惯例以及上诉人与被上诉人之间的交易习惯，认定上诉人于2012年6月28日向被上诉人的借款应按照每月1.5%计算利息并无不当。关于上诉人是否已全部偿还讼争借款及利息，因上诉人与被上诉人除了本案讼争的借贷关系外，曾合伙开了一家餐饮店，双方还存在其他债权债务往来。现被上诉人仍持有借条原件，而上诉人提供的银行转账记录显示上诉人向被上诉人转账的金额远远超过讼争借款金额，上诉人未能明确说明其与被上诉人其他往来债务的情况，亦无法证明上诉人向被上诉人转账的款项单一指向本案讼争的借款，上诉人主张其已通过转账偿还讼争借款及利息证据不足，本院不予支持。上诉人主张原审法院合并审理两笔借款纠纷错误于法无据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5830元，由上诉人李伙冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年二月十八日
书 记 员 林赵健
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00470号
申请执行人陈某某，男，1949年6月6日出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
委托代理人朱某某，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
法定代表人辛某某，系该公司经理。
被执行人弥某某，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住所蒲城县罕井镇。
被执行人答某某，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
本院执行陈某某与答某某、中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司、弥某某机动车交通事故责任纠纷的（2015）渭中民三终字第00016号民事调解书一案中，执行标的为答某某赔偿申请人70265.73元，中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿申请人10000元，弥某某给付申请人鉴定费2880元。在执行过程中，被执行人中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司案件款10000元、弥某某案件款2880元已偿还申请人陈某某欠弥某某的债务，被执行人答某某外出务工，家中暂无可供执行的财产，且申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2015）大执字第00470号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年九月二十一日
书记员 李新发
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执字第23号
申请执行人：包增志，
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第01529号民事判决书
申请执行人包增志与被执行人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第01529号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一六年一月二十五日
书记员 龚臣炎
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00619号
原告彭晋东，男，1989年7月7日出生，汉族。
委托代理人武鸿伟，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人谭慧侠，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告肖秀玉，女，汉族。
委托代理人李晖，陕西尚文律师事务所律师。
本院在审理原告与被告借用合同纠纷一案中，原告彭晋东于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭晋东撤回起诉。
本案受理费4528元，原告已预交，现由原告承担2264元，剩余2264元由本院退还原告。
审判员 张 锐
二〇一三年七月十八日
书记员 万丽华
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1108号
申请执行人刘银钢。
被执行人王宽列。
申请执行人刘银钢与被执行人王宽列民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2013）晋民初字第9407号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月25日向本院申请强制执行。执行中，经查询被执行人银行存款、房产，没有相关记录，依法将被执行人王宽列纳入失信被执行人名单。鉴于目前尚无法查明被执行人有可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年九月三十日
书记员 吴珊瑚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第1034号
原告：陈鑫。
委托代理人：胡勇军。
被告：翁学兵。
被告：夏慧。
本院在审理原告陈鑫与被告翁学兵。夏慧民间借贷纠纷一案中，原告陈鑫于2012年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈鑫自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈鑫撤回起诉。
案件受理费43088元，减半收取计21544元，由原告陈鑫负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一二年九月四日
代书 记员 张 琦
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第509号
原告黄某，女，汉族，江西省南丰县人，农民。
委托代理人肖志坚，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
被告汪某甲，女，汉族，江西省南丰县人，农民。
被告汪某乙，女，汉族，江西省南城县人，农民。
被告汪某丙，男，汉族，江西省南丰县人，农民。
委托代理人胡文英，女，汉族，江西省南丰县人，农民，系被告汪某丙的妻子，一般代理。
被告汪某丁，男，汉族，江西省南丰县人，农民。
被告汪某戊，女，汉族，江西省南丰县人，农民。
委托代理人崔义华，男，汉族，江西省南城县人，农民，系被告汪某戊的丈夫，特别授权。
原告黄某与被告汪某甲、汪某乙、汪某丙、汪某丁、汪某戊赡养纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员刘炳吉适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人肖志坚，被告汪某甲、汪某乙、汪某丁，被告汪某丙的委托代理人胡文英，被告汪某戊的委托代理人崔义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与五被告系母子女关系。原告含辛茹苦将被告抚养长大，现被告均已成家立业。2013年元旦后，被告汪某戊邀请原告到深圳市居住，但不料在2013年8月23日原告突发高血压导致脑出血。原告入住深圳市龙华人民医院治疗，花费医疗费5万余元。为此，原告向被告汪某丁借款70000元。后原告多次要求五被告支付相关医疗费及赡养费，但五被告拒不履行相关义务。为维护自己的合法权益，原告现诉至法院要求判令：一、五被告共同承担原告为治疗疾病的借款70000元；二、被告每人每月支付原告赡养费600元；三、本案诉讼费由五被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为判令五被告共同承担原告为治疗疾病所花费的费用70000元。
被告汪某甲辩称，1、我同意支付也应该支付原告赡养费；2、我同意分摊原告所花费的医疗费。
被告汪某乙辩称，1、我同意支付原告赡养费，但我做了心脏手术经济比较困难，所以我支付的赡养费应比其他被告少一点；2、原告所花费的医疗费，由法院依法判决我应当承担的部分。
被告汪某丙辩称，1、我同意支付原告赡养费；2、我不同意支付原告花费的医疗费，因为我自己经济困难且原告丈夫去世时把所有的财产都给了被告汪某丁，原告还每天帮被告汪某丁种桔树和带小孩。
被告汪某丁辩称，1、我同意支付原告赡养费；2、我没有更多的得到父母的财产，原告也给被告汪某丙带了孩子。
被告汪某戊辩称，1、我同意支付原告赡养费，但赡养费金额应不超过每月300元；2、原告生病住院我已垫付医疗费1346元及急救车费4600元。
经审理查明，原告黄某与其丈夫汪九龙共生育子女五人，即本案五被告。1997年原告丈夫去世。2013年初原告黄某随被告汪某丁前往深圳市一起共同生活，后原告又在深圳市和被告汪凤根一同居住生活。2013年8月23日，原告黄某因突发晕倒不省人事，头部流血1小时入住深圳市龙华新区人民医院治疗，入院诊断为右侧基底节区脑出血、高血压病3级、左上眼睑皮肤裂伤。原告于2013年9月7日出院，共住院15天，花费医疗费52073.7元。原告出院时情况：双侧肢体肌张力不高，左侧肢体肌力1级，右侧肢体肌力5级，医生建议转家乡医院治疗。后原告黄某被从深圳市送回南丰县居住。原告患病后，被告汪某丁垫付原告医疗费51452.6元，被告汪某戊支付原告5946元。
审理中，经本院组织调解原告黄某与被告汪某甲、汪某乙、汪某丁、汪某戊对原告花费的医疗费及赡养费等达成了调解协议：原告黄某由被告汪某丁直接赡养；被告汪某甲、汪某乙、汪某丁、汪某戊自2014年7月起每人每月支付原告赡养费600元，赡养费的给付方式为每月给付一次，该款直接汇至原告黄某账户；被告汪某甲、汪某乙、汪某丁、汪某戊每人支付原告黄某已花费的医疗费等12000元（均已履行完毕）。
以上事实有原告提供的身份证复印件、出院记录、医疗费发票等在案为凭。经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不按法律规定履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利，故对原告要求被告给付赡养费及治疗疾病所花费用的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告汪某甲、汪某乙、汪某丁、汪某戊自愿每月支付原告赡养费600元，本院予以确认。但本院考虑原告的子女情况、生活状况，并结合当地生活消费水平，酌情认定被告汪某丙每月给付原告赡养费300元。原告主张急救车费4600元，但未举证证实，本院酌定为2000元。原告因患病花费医疗费52073.7元，原、被告均无异议，本院予以确认。因此原告因此次患病所花费的费用合计为54073.7元，该费用应由五被告平均分担，即每人承担10814.74元。审理中，被告汪某甲、汪某乙、汪某丁、汪某戊自愿每人各承担原告医疗费等费用12000元且已履行完毕，不损害被告汪某丙利益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汪某丙支付原告黄某医疗费、交通费合计10814.74元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告汪某丙自2014年7月起每月支付原告黄某赡养费人民币300元，2014年的赡养费1800元定于2014年12月底前一次性付清；2014年之后的赡养费定于每年的6月底、12月底各给付1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费20元，减半收取为10元，由被告汪某丙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行期限为判决书确定的履行期限届满后二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 刘炳吉二〇一四年八月十九日
书记员 彭 微
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第509号
原告谭继艺
委托代理人魏建路
被告王强
原告谭继艺与被告王强民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年12月29日被告向我借款50000.00元，当时由被告给我出具了欠条，出具的借条约定被告在2012年3月15日前还清，经过多次索要被告也没有偿还借款，为此向你院提起诉讼，请依法支持我的诉请。
被告王强未答辩。
经审理查明：2011年12月29日，被告王强因生意周转向原告谭继艺借款50000.00元，并于当天为原告出具借条一份，主要内容为：“今借到谭继艺人民币现金伍万元用于生意周转，本人王强保证在2012年3月15日前还清，借款人：王强，2011年12月29日”。经原告向被告催要未果，原告于2014年3月13日诉至本院，请求被告偿还借款50000.00元。
以上事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告王强向原告谭继艺借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，且有被告出具的借条予以证实，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告谭继艺50000.00元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 张文娣
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘丽君
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴织民受初字第1号
起诉人：沈玉荣。
委托代理人：沈新芳。
被起诉人：包会忠。
本院于2015年7月3日收到起诉人沈玉荣与被起诉人包会忠物权确认纠纷一案的起诉状，起诉人沈玉荣请求确认湖州织里寅午宾馆内价值约100万元的部分财产属起诉人所有。
经审查，本院认为，被起诉人包会忠的住所地在湖州市南浔区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对沈玉荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章豪杰
二〇一五年七月三日
书记员 叶 伟
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第951号
原告：杨正贵，男，1951年4月22日生，苗族，贵州省黄平县人。
被告：郑德强，男，1963年4月14日生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人。
原告杨正贵与被告郑德强买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月23日，被告的侄子叫原告运一车煤到被告的瓦窑，煤款是13，200.00元。被告说没钱付，要等30天付清，并出具了欠煤款13，200.00元的欠条一张。期间，原告多次到被告的瓦窑催要煤款，但被告未支付。直到2015年1月6日，被告才支付了原告煤款9，400.00元，并向原告出具了尚欠3，800.00元的欠条一张。2015年1月18日，原告又拉了一车煤运到被告瓦窑处，煤款14，200.00元，被告当时出具了欠煤款14，200.00元的欠条一张，双方约定限被告40天付清，如到期不付清超一天就罚20元的违约金。到期后，原告多次向被告催要其所欠的煤款，被告却分文不给，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告起诉至人民法院要求判决被告支付煤款3800元＋14200元=18，000.00元，违约期限183天的违约金3，660.00元，催付煤款的来回车费500.00元、误工费500.00元、住宿费200.00元，共计22，860.00元；诉讼费用由被告支付。
被告未出庭亦未提交书面答辩状与证据材料。
经审理查明：2013年11月，原告拉了一车煤到被告瓦窑处给被告烧瓦，煤款共计13，200.00元。被告向原告出具了一份保证书，内容为“我保证到2014年9月底以前还清杨正贵煤费壹万叁仟贰佰元（13200元）。否则，到期还不清，一切后果由我自负。保证人：郑德强。2014年7月31日。”直至2015年1月6日止，被告仅支付了9，400.00元的煤款给原告，尚欠原告煤款3，800.00元，被告向原告出具了尚欠原告煤款3，800.00元的欠条一张。2015年1月18日，原告又拉了一车煤到被告瓦窑处卖给了被告，煤款共计14，200.00元，被告分文未付给原告。被告于当天向原告出具了欠条一张，欠条内容为“今欠到杨正贵煤款一车，壹万肆仟贰佰元（14200元），此款限于40天付清。如到2个月不付清，每天加20元违约金。欠款人没有意见。此据欠款人同意签字，郑德强。2015年1月18日。”庭审中，原告放弃其向原告催要煤款的来回车费500.00元与误工费500.00元的诉讼请求，但要求被告支付其多次从凯里到旧州向被告催要煤款而产生的住宿费200.00元，并提供了4张手撕发票。
本院于2015年8月17日到被告的瓦窑处向被告制作了一份询问笔录，被告认可其两次向原告购买煤，现尚欠原告的煤款共计18，000.00元，因其现在没有钱还，所以一直还未支付。
以上事实，有原告的居民身份证，被告出具给原告的《保证书》、2015年1月6日的《欠条》、2015年1月18日的《欠条》各一份，本院依职权制作的对被告的询问笔录一份等证据在卷佐证。
本院认为：原告分两次拉了两车煤给被告用来烧瓦，被告也向原告支付了部分煤款，两次共尚欠原告煤款18，000.00元，被告向原告出具了差欠煤款的欠条两张，原、被告双方的买卖合同关系成立。被告至今仍未支付尚欠的煤款18，000.00元给原告，原告要求被告支付煤款18，000.00元的诉讼请求，证据、理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。原、被告双方对第二笔煤款约定了2个月不付清须每天支付20元的违约金，该欠条的签订时间在2015年1月18日，违约期限应从2015年3月18日开始计算。原告要求被告支付违约期限183天的违约金共计3，660.00元符合法律规定，本院予以确认。庭审中，原告放弃其催付煤款的来回车费500.00元与误工费500.00元的诉讼请求，是原告对自己权益的处分，本院予以支持。原告要求被告支付其从凯里到旧州向原告催付煤款的住宿费200.00元，原告提交的票据为手撕票据，无法体现住宿的具体时间、地点，且被告未到庭进行质证，该票据是否与本案具有关联性，本院无法核实，因此，对于原告诉请的住宿费200.00元，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告郑德强在本判决生效之日起十日内支付原告杨正贵煤款18，000.00元及违约金3，660.00元，共计人民币21，660.00元。
驳回原告杨正贵的其他诉讼请求。
案件受理费372.00元，减半收取186.00元，由被告郑德强负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行，逾期申请的，则不予保护。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费372.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 赵 白 茹
二〇一五年九月二十三日
书记员 梅通伟（代）
附本案相关法律文书：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数
额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第606号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人裘某。因涉嫌犯污染环境罪于2014年5月23日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1489号起诉书指控被告人裘某犯污染环境罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，后于同年11月13日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员孙斌出庭支持公诉，被告人裘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月4日18时至22时，被告人裘某在负责对浙ＸＸ乐电子有限公司电镀车间产生的电镀废水进行环保处理的过程中，在明知电镀废水中含有重金属的情况下，严重不负责任，未按照规定程序对电镀废水进行环保处理，导致10余吨电镀废水从废水池满溢后直接排入污水管网中，严重污染环境。
经嵊州市环境保护监测站检测，浙ＸＸ乐电子有限公司厂内排放口废水中ph值为2.48，六价铬含量为38.3mg／l，总铬含量为55.0mg／l；厂外纳管口废水中ph值为3.00，六价铬含量为29.2mg／l，总铬含量为51.7mg／l。废水中六价铬含量超出国家污染物排放标准58倍以上，总铬含量超过国家污染物排放标准34倍以上，ph值低于国家污染物排放标准，属危险废物。
上述事实，被告人裘某在开庭审理过程中没有异议，且有证人俞某、何某、求舟兴、竺某、王某等人的证言，被告人裘某的供述与辩解，嵊州市环保局审查意见函、移送函、立案审批表、采样通知书、现场检查（勘查）笔录，现场照片及说明，嵊州市环境保护局调查报告，嵊州市环境保护监测站监测报告，浙江省环境保护厅监测报告认可意见，租赁合同复印件、浙ＸＸ乐电子有限公司营业执照副本、劳动合同书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某违反法律规定，非法排放含有重金属等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人裘某系初犯、偶犯，归案后如实供述其犯罪事实，并能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。为打击犯罪，保护环境，维护国家防治环境污染的管理制度，根据被告人裘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人裘某犯污染环境罪，判处罚金人民币十万元（罚金限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章国松
人民陪审员 贝仲林
人民陪审员 王国金
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（九）致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十一）致使三十人以上中毒的；
（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十四）其他严重污染环境的情形。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第00142号
原告：袁慎强，现无业。
委托代理人：孙雅明，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：徐神好，包工头。
委托代理人：闫晓云，湖北省天职法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告袁慎强与被告徐神好劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告袁慎强及其委托代理人孙雅明，被告徐神好的委托代理人闫晓云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁慎强诉称：原告受被告雇佣，被派往武汉市洪山区红旗村武汉保利公园九里项目工地12#楼从事外墙涂料工作，双方口头约定被告每日支付原告劳动报酬260元，按天结算，被告包食宿。工作时间为2014年2月25日至2014年8月5日，劳动报酬为26260元。施工期间被告预支给原告生活费9635元，尚欠16625元未付。2014年8月5日，被告向原告出具欠条，载明欠原告工资16625元。原告多次找被告催讨欠款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳动报酬16625元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告袁慎强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条1份。证明被告徐神好于2014年8月5日向原告出具欠条，载明被告欠原告保利公园九里12#楼的劳动报酬16625元；
证据二、调查笔录1份。证明2014年8月28日，被告承认欠原告保利公园九里12#楼的劳动报酬。
被告徐神好辩称：原告所称的劳动报酬没有事实依据，双方是按照工程量进行结算，而原告并没有按照约定施工。原告的违约行为导致被告损失巨大，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告徐神好为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、原告、被告及武汉市海岛装饰工程有限公司（后简称海岛公司）一起签订的承诺书复印件1份。证明原告未按约定按质、按量及按工程进度完成工作任务，导致被告未领到海岛公司的结算款，给被告造成巨大经济损失的事实；
证据二、结算表1份。证明原告未按约定按质、按量及按工程进度完成工作任务，导致被告工程结算扣款的事实。
经庭审质证，被告徐神好对原告袁慎强提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，被告当时写下借条时，工程尚未完工，写下欠条的前提是原告写下的保证书，即支付欠条载明款项的前提是要在工程完工；对证据二的真实性有异议，该调查是在司法局的办公室进行，但是调查人员又是洪山区法律服务所的人员，且其中也载明原告罢工，并未按约完成工程的事实，也载明未领到工程款的事实。原告袁慎强对被告徐神好提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。承诺书出具时间是在被告写下欠条之前，因为被告没有及时支付劳动报酬和生活费，并不是因为工程不合格；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，原告投诉到司法局后，组织几方进行协调，原告要求海岛公司暂停支付给被告结算款，其中的海岛公司扣除被告的一万余元与原告无关。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告袁慎强提交的证据一，被告未提交反驳的证据，故对该证据的证明目的本院予以采信；对证据二，调查笔录载明情况与客观事实基本相符，故对于该证据的证明目的本院予以采信。对被告徐神好提交的证据一，不能证明原告未按约定完成工作任务，故对于该证据的证明目的本院不予采信；对证据二，也不能证明工程结算扣款与原告未按约定完成任务具有关联性，故对于该证据的证明目的本院不予采信。
经审理查明：2014年2月25日，原告袁慎强由被告徐神好雇佣，在武汉保利公园九里项目工地12#楼从事外墙涂料工作。2014年8月5日，被告向原告出具欠条，载明欠原告工资16625元。
另查明：被告徐神好在庭审中提出反诉，要求原告赔偿损失，但未按规定缴纳反诉费用。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：2014年，原告接受被告雇佣从事外墙涂料粉刷工作，双方因此建立劳务雇佣关系。2014年8月5日，被告向原告出具欠条，载明欠原告劳务费16625元，至此双方转化为债权债务关系，故对所欠原告劳务费16625元被告应当及时清偿，对原告要求被告支付劳动报酬16625元的诉讼请求，本院予以支持；对利息，因原、被告未进行约定，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告虽提出反诉申请，但未按规定向本院缴纳反诉费用，故其反诉不成立。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告徐神好于本判决书生效之日起十日内向原告袁慎强支付劳动报酬16625元；
二、驳回原告袁慎强的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费108元由被告徐神好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币108元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 晖
二〇一五年五月二十六日
书记员 唐培森
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第218号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人马某，曾用名马兴利，农民。因本案于2015年7月10日被唐山市公安局刑事拘留，同年7月24日经唐山市人民检察院批准，同日被唐山市公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人赵洪海，河北奔驰律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人马某犯骗取贷款罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人马某及辩护人赵洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月份被告人马某向唐山银行（原唐山商业银行）迁西支行申请办理了一笔300万元的贷款。在申办贷款过程中向银行递交了私自伪造的虚假的抵押物（位于迁西县城关喜峰中路东侧73号底商）关健性证明材料，欺骗银行部门向其发放了贷款300万元。给银行部门造成了280万元的损失。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言、书证、被告人供述等证据，认为被告人马某之行为已构成骗取贷款罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无议异，请求从轻处罚。
辩护人赵洪海的意见是，1、被告人所骗贷款用于生产经营，没有挥霍；2、认罪态度好；3、无前科劣迹，系初犯偶犯。建议对其从轻减轻处罚。
经审理查明，被告人马某借用贷款主体，以其哥哥马兴余的名义于2013年8月份向唐山银行（原唐山商业银行）迁西支行申请办理了一笔300万元的贷款。在申办过程中，被告人马某向银行递交了私自伪造的虚假的抵押物（位于迁西县城关喜峰中路东侧73号底商）关健性证明材料，欺骗银行部门向其发放了贷款300万元。获得贷款后，被告人马某并未按照与银行部门签订的贷款用途使用钱款，而是采取欺骗的手段将300万元钱款挪作他用，私自改变贷款用途。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：
1、证人邵某、姚某、杜某、赵海侠等人的证言；
2、唐山银行提交的贷款卷宗；
3、唐山市公安局提取的其他书证；
4、户籍证明；
5、被告人马某的供述与辩解等。
本院认为，被告人马某提供虚假的证明文件取得唐山银行贷款，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。给被害银行造成的经济损失责令退赔。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人马某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰万元。
二、给被害单位造成的经济损失责令退赔。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马某的刑期自2015年7月10日起至2016年1月9日止。
罚金、退赔款限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨有保
审 判 员 赵胜民
人民陪审员 赵海丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙淑娟