wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2306号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄志强，男。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）黄秋稳，男。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张某召，北京市××（深圳）律师事务所律师。
原审被告人黄阳铉，男。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄志强、黄秋稳、黄阳铉犯抢劫罪一案，于2016年8月31日作出(2016)粤0306刑初164号刑事判决。宣判后，原审被告人黄志强、黄秋稳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，被告人黄志强、黄秋稳、黄阳铉与黄某阳(另案处理)经密谋，决定利用手机病毒软件向私卖六合彩的小庄家投注，在开奖后通过病毒软件将所投注的部分号码变成中奖号码，并以此为借口向该六合彩庄家索要钱财，所得赃款四人平分。2015年8月5日，黄志强假装通过黄秋稳介绍与做香港六合彩私彩的被害�肖某意(曾用名肖某楚)、肖某想相识。2015年8月6日21时许，黄阳铉将病毒软件的链接网址通过微信发给黄秋稳，后又操作黄秋稳的手机转发给黄志强。黄志强再转发该信息给被害人肖某意、肖某想投注六合彩，投注金额共计人民币1,650元。后黄秋稳打电话给肖某意，称要将投注款付给肖某意。肖某意告知其所在地后，黄志强、黄秋稳、黄阳铉、黄某阳四人开一辆牌号为贵FZ2***的黑色小轿车来到深圳市宝安区西乡街道××社区找到肖某意，几人在一起聊天。当晚六合彩开奖后，肖某意的手机显示黄志强所投注的一注六合彩号码中奖，肖某意、肖某想需赔付人民币132,000元。因肖某意、肖某想无钱兑付，四被告人便要求肖某意、肖某想跟随他们一起去东莞协商，肖某意被迫同意跟他们一起去，四人便将肖某意推拉进车内，并要肖某想继续筹钱。黄某阳开车将肖某意带至广东�东莞市虎门镇××大酒店606房间。四被告人在该房间关押、看管肖某意期间，采用威胁方式要肖某意给钱，并要肖某意打电话催促肖某想筹钱。因未筹到钱款，四被告人威胁肖某意，肖某意被迫写下一张13万元的欠条。次日11时许，四被告人开车带肖某意来到深圳市宝安区西乡街道肖某想的住处，黄志强打了肖某想二个耳光，踢了其二脚，黄某阳踢了肖某想一脚。因未筹到钱，四被告人开车将肖某意、肖某想带至宝安区西乡街道××酒店532房间关押、看管。随后，被告人黄阳铉对二人进行威胁、恐吓和殴打，逼迫二人给钱。肖某意被迫向其妹妹借钱，其妹妹通过微信转账人民币10,000元到黄某阳的微信上。后四被告人在该酒店房间继续逼迫二被害人写了二张共计100,000元的借条，肖某意之前所写的欠条被撕毁。8月7日19时许，四被告人提出将肖某意、肖某想带至东莞看管。途中因车超载被交警扣押，黄志强、黄秋稳、黄阳铉带着肖某意、肖某想又返回××酒店632房间。期间，黄某阳打电话说要缴纳人民币2,500元才能取回被扣车辆。肖某想被迫打电话向其朋友借款2,000元，连同其随身携带的500元，共计2,500元交给黄秋稳，黄秋稳将车从交警处取回。
2015年8月8日凌晨2时许，公安民警接到举报后在××酒店房间将被告人黄志强、黄秋稳、黄阳铉抓获，并在现场缴获借条二张，在该酒店停车场缴获上述涉案小轿车一辆。
上述事实，有公诉机关提供、经法庭举证、质证的证人证言、被害人陈述、被告人述与辩解、物证、书证、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据证实。
原审认为，被告人黄志强、黄秋稳、黄阳铉以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原公诉机关的指控成立�结合三被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：
一、被告人黄志强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。
二、被告人黄阳铉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。
三、被告人黄秋稳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元。
四、责令被告人黄志强、黄阳铉、黄秋稳退赔被害人肖某意人民币10,000元，退赔被害人肖某想人民币2,500元；缴获的涉案小轿车（车牌号为贵FZ2***）由公安机关查明车主后予以返还。
上诉人黄志强提出上诉称，被害人自愿与其协商，其没有对被害人实施暴力，其行为不构成抢劫罪，请求改判。
上诉人黄秋稳提出上诉称，其没有对被害人实施暴力行为，其系从犯，原审判决量刑过重，请求改判。
其辩护人提出辩护意见称，原审定性有误，上诉人黄秋稳的行为构成诈骗罪；上诉人黄秋稳系从犯，请求二审改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，二审期间上诉人未提交新证据，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
关于上诉人黄志强提出其未实施暴力不构成抢劫罪的上诉理由，本院认为，上诉人黄志强在侦查机关承认对被害人肖某想实施了暴力行为，与被害人的陈述相一致。现辩称其未实施暴力没有依据，本院不予采纳。
关于上诉人黄秋稳的辩护人提出本案应定性为诈骗罪的辩护意见，本院认为，上诉人及其同伙本想通过使用软件控制六合彩投注号码的方式骗取二被害人的财�，但在被害人表示没钱兑付的情况下，上诉人及其同伙便将被害人带到酒店限制人身自由，而且当场使用暴力、胁迫手段逼迫被害人给钱，被害人是在遭受暴力胁迫的情况下被迫交出财物的，而非受到蒙骗主动交付财物，因此本案二上诉人及各原审被告人的行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪定罪处罚。
关于上诉人黄秋稳的辩护人提出黄秋稳系从犯的辩护意见，本院认为，黄秋稳事先参与密谋，事中积极参与犯罪行为，与同伙一直在场看守被害人、胁迫被害人交钱，而且看守被害人的酒店房间均系其所开。故根据其在犯罪过程中所起的作用不宜认定为从犯，相关上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄志强、黄秋稳及原审被告人黄阳铉以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原判认�事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 华
审判员 张 宇
审判员 袁 琰
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄恩南（兼）
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）土法执字第610号
申请执行人武某甲，男，汉族，无职业，住土右旗海子乡发彦申村。
被执行人任某某，男，汉族，无职业，住土右旗海子乡发彦申村。
本院在执行申请执行人武某甲与被执行人任某某民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2014）土民初字第1043号民事判决书。被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2014）土民初字第1043号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁心宽
审判员 董尚武
审判员 王锐强
二〇一四年十二月三日
书记员 侯 宇
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）土法执字第610号
申请执行人武某某，男，汉族，无职业，住土右旗海子乡发彦申村。
被执行人任某某，男，汉族，无职业，住土右旗海子乡发彦申村。
本院在执行申请执行人武某某与被执行人任某某民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2014）土民初字第1043号民事判决书。被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2014）土民初字第1043号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁心宽
审判员 董尚武
审判员 王锐强
二〇一四年十二月三日
书记员 侯 宇
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2518号
原告延安市中小企业融资担保有限责任公司
法定代表人曹华，系该公司董事长。
住所地：陕西省延安市宝塔区延安市财政局办公楼
被告延安普森园艺有限公司
住所地：延安市高家花园2号楼2-9楼
被告陕西怀宇建筑工程有限公司
被告王学林，男，汉族，具体情况不详。
被告孙艳艳，女，汉族，具体情况不详。
被告王怀平，男，汉族，具体情况不详。
被告刘菲，女，汉族，具体情况不详。
本院在审理原告延安市中小企业融资担保有限责任公司与被告延安普森园艺有限公司、陕西怀宇建筑工程有限公司、王学林、孙艳艳、王怀平、刘菲追偿权纠纷一案中，本院于2016年5月30日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况及被告刘菲的身份信息，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告延安市中小企业融资担保有限责任公司的起诉。
案件受理费56329元，现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 虎
审 判 员 李秀云
人民陪审员 薛军军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 浩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8572号
申请人：苑召辉，男，1992年7月20日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：陈金燕，女，1977年5月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：孙凤良，男，1979年3月2日出生，汉族，住天津市南开区。
苑召辉与天津市南开区陈金燕门窗加工部、陈金燕、孙凤良提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人苑召辉向本院申请财产保全，申请查封被申请人陈金燕、孙凤良名下银行存款136545元或等值财产。申请人苑召辉提供了中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人苑召辉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈金燕、孙凤良名下银行存款136545元或等值财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建伟
二〇一七年八月八日
书记员 尹晴晴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初5308号
原告郑州唐人街商贸有限公司，住所郑州市郑东新区商都路22号C2号楼1-2层56号。
法定代表人吴清峰，董事长。
委托代理人丁余兵，河南风向标律师事务所律师。
被告谢翠玲。
原告郑州唐人街商贸有限公司诉被告谢翠玲房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日，原告与被告签订了《郑州唐人街文化广场使用权合同》，合同约定：“甲方（出租方）：郑州唐人街商贸有限公司，乙方（承租方）：谢翠玲。甲方向乙方提供唐人街文化广场内D区357号营业房一套面积60㎡供乙方营业使用。协议期限四年，2014年3月1日至2018年2月28日，每年交费一次，提前60天交下一年度，使用费前叁年每平方米每月使用费35元计收，第四年每平方米月使用费按45元计收，面积按建筑面积计算，市场每平方米每月计收2.5元宣传费，一次计收一年宣传费。自交房之日起到2014年2月28日为装饰装修免费期，2014年3月1日开始计收场地使用费。在营业期间，未经甲方书面同意每关门一天每套房向甲方付500元违约金，超出三天不开门营业者，清退出市场，所交款项不退，已装修的产权为归甲方所有，所有固定资产不得损坏，可动资产限乙方三日内清出，终止本协议。如发生纠纷，双方协商解决，协商不成由市场所在地人民法院解决。”本合同签订后，被告按合同约定交纳了2014年3月1日至2015年2月28日的营业房使用费和宣传费。但至今仍未交纳第二年度及以后的营业房使用费和第二年度的宣传费，经原告多次催缴，被告却以种种理由推脱。被告拒不支付使用费的行为致使本合同已无法继续履行，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方于2013年11月28日签订的《郑州唐人街文化广场使用权合同》；2、被告于本案判决生效后三日内腾空唐人街文化广场D区357号房屋；3、被告立即向原告支付47530元营业房使用费、1800元宣传费，合计：49330元；4、被告支付自2017年1月20日起至被告腾空房屋之日止的营业房使用费（按2700元/月计算）；5、确认唐人街文化广场D区357号房屋内装修物归原告所有，暂计：2000元：6、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告谢翠玲，但却不能提供该被告与他人相区别的明确身份情况信息，故原告所诉被告的身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑州唐人街商贸有限公司的起诉。
案件受理费542元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 崔静平
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 孔文文
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2140号
原告（反诉被告）程其乐，男，1983年1月21日出生，汉族，新县沙窝镇政府公务员，现住光山县。
委托诉讼代理人曹乐为，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）熊光生，男，1968年2月26日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人彭波，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。（以下简称“财保信阳分公司”）
负责人彭永恒，系该公司经理。
委托诉讼代理人张勇，河南冠南律师事务所律师。
原告程其乐（反诉被告）诉被告熊光生（反诉原告）、财保信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，被告熊光生提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告程其乐（反诉被告）及其委托诉讼代理人曹乐为、被告熊光生（反诉原告）及其委托诉讼代理人彭波、被告财保信阳分公司委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程其乐诉称，2015年6月15日11时许，其驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿光山县司马光路由东向西行驶至光山县××门前路段左转，遇相对方向直行的被告熊光生骑行逾期未检验的豫Ｓ×××××号牌二轮摩托车，造成两车相撞受损，熊光生受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定原告负事故的主要责任，被告熊光生负事故的次要责任。熊光生住院治疗期间，原告为其垫付医疗费4800元，车损费用600元，原告自己车损2300元。因原告事故车辆豫Ａ×××××小型轿车在被告保险公司购买了交强险及第三者责任险，故诉至法院请求判令：1、被告熊光生赔偿原告车辆损失2300元；2、财保信阳分公司在保险责任范围内承担原告先行垫付的医疗费4800元、修车费600元，合计5400元；3、诉讼费由被告熊光生承担。
被告熊光生（反诉原告）辩称，原告驾驶车辆发生交通事故，且负事故的主要责任，不同意赔偿原告的车辆损失。
被告财保信阳分公司辩称，原告程其乐主张垫付的医疗费及修车费应当在熊光生的损失中一并处理，不应重复计算。
被告熊光生（反诉原告）向本院提出反诉请求：反诉被告程其乐赔偿反诉原告的各项损失19066.13元；2、反诉被告财保信阳分公司在保险责任限额范围内直接向反诉原告承担赔偿责任；3、反诉被告程其乐承担本案的反诉费用。事实与理由：熊光生在事故中受伤，原告的车辆在被告财保信阳分公司购买有交强险，应依法赔偿。
原告程其乐（反诉被告）对被告熊光生（反诉原告）的反诉辩称，要求按照法律规定判决。
被告财保信阳分公司（反诉被告）对被告熊光生（反诉原告）的反诉辩称，只有符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，且有合法、确实、充分的证据支持下，被告才能在保险范围内依法赔偿；对于超出交强险及其分项限额的部分，应当按照事故责任的比例来承担。
经审理查明，2015年6月15日11时许，原告程其乐驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿光山县司马光路由东向西行驶至光山县××门前路段左转，遇相对方向直行的被告熊光生骑行逾期未检验的豫Ｓ×××××号牌二轮摩托车，造成两车相撞受损，熊光生受伤的交通事故。事故发生后，熊光生被送往光山县人民医院住院治疗29天，花医疗费4867.5元，熊光生车辆受损，花修理费600元。原告自己花去修车费用1650元。经光山县公安交通警察大队第2015061521号道路交通事故认定书认定：原告程其乐负事故主要责任，被告熊光生负次要责任。
另查明，肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车在财保信阳分公司投保有交强险及第三者责任险等，事故发生时保险合同在有效期限内；原告程其乐有行车证、驾驶证，被告熊光生有驾驶证。被告熊光生虽为农业家庭户口，但长期以来，其所居住的姚围孜村委会已改为姚围孜居委会，并从事非农业生产。事故发生后，原告程其乐为其垫付医疗费4800元，车损费用600元。
以上事实有原、被告双方当庭陈述及原告提供的身份证、行车证、驾驶证复印件、交强险保单、车损票据及被告提供的户口本、身份证、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、住院病历及清单、医疗费、车损费用票据等证据，上述证据经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，公民合法的人身权利及财产权利受法律保护。原告程其乐在交通事故中车辆受损，其合理损失依法应获得相应的赔偿。被告熊光生驾驶机动车辆发生交通事故，虽负事故次责，但其未依法购买交强险，故应对原告的车辆损失在交强险财产损失2000元限额内承担全部赔偿责任，对于超出交强险范围的部分，应当按照事故责任比例承担。反诉原告熊光生在事故中受到人身及财物损失，依法应获得相应的赔偿。因原告程其乐购买有交强险及第三者责任险，故反诉原告要求反诉被告程其乐赔偿的经济损失应由反诉被告财保信阳分公司依法赔偿。原告程其乐实际花去修车费用1650元，故其要求被告熊光生赔偿财物损失2300元，其过高部分本院不予支持。原告程其乐在交通事故发生后垫付的医疗费、修车费，该部分费用可在反诉被告财保信阳分公司赔偿反诉原告熊光生后与熊光生另行结算。关于医疗费，本院依据反诉原告提供的医疗机构出具的正式票据核算予以保护。关于住院伙食补助费、营养费、护理费，本院结合反诉原告住院的期间、地点依法予以保护。反诉原告熊光生的经济损失依法核定为：1、医疗费4867.50元；2、住院伙食补助费1160元（29天×40元/天），反诉原告要求按照40元/天标准计算，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费580元（29天×20元/天）；4、护理费2690.01元（33857元/年÷365天×29天）；5、误工费2163.71元（27232.92元÷365天×29天）；6、车辆损失600元，以上合计12061.22元。由于反诉原告熊光生的各项经济损失均在原告程其乐购买的交强险范围内，故应由反诉被告财保信阳分公司在交强险范围内承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告熊光生赔偿原告程其乐车辆损失1650元。
二、反诉被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司在交强险范围内赔偿反诉原告熊光生各项经济损失12061.25元。原告程其乐在交通事故发生后垫付的医疗费4800元、修车费600元，合计5400元，可在反诉被告财保信阳分公司赔偿反诉原告后与反诉原告熊光生另行结算。
上述一、二项赔偿款均限本判决生效之日起十日内付齐。
驳回原告程其乐的其他诉讼请求。
驳回反诉原告熊光生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊光生承担；反诉费242元，由反诉原告熊光生承担50元，反诉被告程其乐承担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年八月十五日
书记员 曹丹阳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢303号
申请执行人ＸＸ，男，1978年9月10日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人杜树平，男，1958年11月4日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
申请执行人ＸＸ与被执行人杜树平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）凌河民一初字第00999号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年11月24日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）凌河民一初字第00999号民事判决书中10135.9元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王泽鸣
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40069号
申请执行人田伯梅。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
申请执行人田伯梅与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6778号民事判决书已发生法律效力。权利人田伯梅于2015年1月5日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6778号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12008号
上诉人（原审被告）：广州一唯信息技术有限公司。住所地：广东省广州市天河区天寿路**号（部位：内自编**房）。
法定代表人：张文。
委托代理人：张昌倩、李玲，广东广悦律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：内江市掌合天下信息技术有限公司，住所地：四川省内江市东兴区兴隆路278-1-1附1号。
法定代表人：王昭阳，总经理。
委托诉讼代理人：程森、李冬梅，广东易恒律师事务所律师、实习律师。
上诉人广州一唯信息技术有限公司（下称一唯公司）因与被上诉人内江市掌合天下信息技术有限公司（下称内江掌合公司）代理合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初14622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院认为，内江掌合公司与一唯公司签订的《摇钱盒代理合同》为双方真实意思表示，双方之间的委托代理合同关系成立、有效，双方均应恪守履行合同约定。关于内江掌合公司是否有权要求一唯公司支付提现未到账金额16445.14元的问题。虽然一唯公司主张涉案产品无法提现系因内江掌合公司存在跨区域销售的违规行为，并提交了《公证书》予以证明，但该《公证书》所公证的内容仅能证明部分产品的激活地点与约定的代理销售区域不一致，并不足以证明内江掌合公司在产品的激活地点进行了销售，而涉案代理合同并没有对产品的激活地作相应的限制约定。且根据一唯公司庭审中提交的产品原物可知，涉案产品体积较小，携带方便，消费者购买后在非代理销售的区域激活使用的可能性极大，符合常理，亦未违反合同约定。因此，一唯公司以产品的激活地或使用地与代理销售区域不一致为由主张内江掌合公司存在跨区域销售的行为理据不足，原审法院不予采信。承上所述，在内江掌合公司依约履行合同的情形下，一唯公司停止涉案设备的提现服务功能，导致发生不能提现的金额为16445.14元，显然已构成违约，且从双方庭审陈述可知，涉案设备是否能够摇到红包以及红包是否能够提现，是决定消费者是否购买设备的重要因素。因此，内江掌合公司要求一唯公司支付提现未能到账的金额16445.14元理据充分，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：广州一唯信息技术有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向内江市掌合天下信息技术有限公司支付提现未到账款16445.14元。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费220元，由广州一唯信息技术有限公司负担。
一唯公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销原审判决，驳回内江掌合公司的全部诉讼请求；2.内江掌合公司承担本案一、二审诉讼费用。
事实理由：本案内江掌合公司在一审起诉状中称，“2016年11月初有消费者向原告投诉，被告产品中有红包提现不到账的情形（见证据4）”，根据其诉状陈述，内江掌合公司提供的证据4，即收入提现明细截图，是消费者提现不到账的证明，提现主体是消费者，而非内江掌合公司。上述“我的收入”提现截图，没有显示所有人的姓名，无法证实权利人是内江掌合公司，因此，内江掌合公司仅提供一份提现不到账的截图不能证实存在提现不到账的事实，且即使上述不到账金额属实，权利人也是投诉的消费者，内江掌合公司无权主张权利。
被上诉人内江掌合公司辩称，同意一审法院判决。
本院经审理，核实原审法院查明的合同签订及购买摇钱盒的事实属实。
本院二审另核实，对于提现不到账的金额，被上诉人内江掌合公司提供了一份题为“我的收入”手机屏幕截图复印件，上有8项收入提现（审核中）明细，其中2017年1月6日的金额为16445.14元。一审庭审中，对于内江掌合公司提供上述手机屏幕截图，一唯公司质证认为该证据为打印件，不认可其真实性，且证据内容也不能证实该收入的权利人是内江掌合公司。
二审诉讼中，内江掌合公司称一审庭审中曾当庭持手机登陆相应页面并展示截图中的收入，一唯公司否认有作现场展示质证。经核查，一审庭审笔录中没有现场展示截图的记录。二审诉讼中，内江掌合公司称其所主张对方返还的现金账号是公司员工个人注册的微信账号。在庭询中，内江掌合公司诉讼代理人持手机现场登录“摇钱妹”公众号欲展示相应的收入情况，但未能成功。
本院认为，本案争议焦点在于内江掌合公司是否有权主张本案提现不到账的金额16445.14元。内江掌合公司称在与一唯公司订立代理销售合同（约定内江掌合公司在内江市代理销售一唯公司的“摇钱盒”产品）后，其为推销该产品，而由其员工使用手机号开通微信账号，再绑定一个激活的“摇钱盒”设备，通过操作抢红包获得相应的收入，则内江掌合公司应举证证实其为该收入的权利人。诉讼中，内江掌合公司仅提供了一份屏幕截图复印件（上并无对应的微信账号名称），又无提供其他证据证实该账号为公司或其员工所注册绑定。因此，内江掌合公司仅提供一份手机屏幕截图复印件，不能证明证据的真实性及其与待证事实之间的关联性，不能证实其为权利所有人，据此，内江掌合公司应承担举证不能的不利后果，其要求一唯公司支付相应的提现不到账的抢红包金额，本院不予支持，对该项诉讼请求，予以驳回。原审判决对证据证明力的认定有误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初14622号民事判决；
二、驳回内江市掌合天下信息技术有限公司的诉讼请求。
本案一二审案件受理费各220元、均由内江市掌合天下信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 叶建伟
二〇一八年七月十七日
书记员 蔡奕坚
沙志明
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1314号
原告和信行物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告刘鑫汉，男，1985年10月21日出生，住哈尔滨市平房区。
原告和信行物业服务有限公司诉被告刘鑫汉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告和信行物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告和信行物业服务有限公司负担。
审判员 曹卓
二〇一七年九月二十七日
书记员 李萌
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0721行审25号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。
法定代表人高子斌，局长。
被申请执行人蒋建生，男，1978年4月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人胡芳，女，1986年8月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年5月15日向本院申请强制执行顺计生征字[2016]第115号征收社会抚费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为被申请执行人蒋建生、胡芳夫妇于2006年8月24日登记结婚。于2007年1月15日生育一孩蒋某1（女）；于2012年6月20日生育第二孩蒋某2（女）；又于2015年10月11日生育第三孩蒋某3（男）的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定，属多生育一个子女。上述事实有顺昌县公安局出具的人员基本信息、身份证、出生医学证明存根、顺昌县婚姻登记机关出具的结婚登记审查处理表等证据予以证实。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2016年8月19日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2016年8月30日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字[2016]第115号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费46476元，并于2016年9月1日向被申请执行人蒋建生、胡芳依法送达了征收社会抚养费决定书，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年3月13日向被申请执行人蒋建生、胡芳依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人蒋建生、胡芳在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人蒋建生、胡芳于2015年10月11日生育第三孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人蒋建生、胡芳作出的顺计生征字[2016]第115号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺计生征字[2016]第115号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人蒋建生、胡芳应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费46476元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一七年六月二日
书记员 魏宗旭
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0322行初18号
原告周琪，女，1969年3月19日出生，安徽省五河县人，汉族，住五河县。
被告五河县市场监督管理局，住所地五河县城关彩虹大道和兴县路交叉口，统一社会信用代码11340322092479951P。
法定代表人沈光，局长。
委托代理人陈胜，该局行政审批科科长。
本院在审理原告周琪不服被告五河县市场监督管理局行政处罚一案中，原告周琪以行政争议已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周琪自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周琪负担。
审 判 长 张茂义
审 判 员 刘国凤
人民陪审员 傅雪莲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 常娜娜
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执恢349号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司海口海甸支行。
负责人：王玲，行长。
被执行人：黎韵。
被执行人：海南省文化艺术学校。
法定代表人：陈军，校长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司海口海甸支行与被执行人黎韵、海南省文化艺术学校金融借款合同纠纷案件中，依据已经发生法律效力的（2014）美民二初字第248号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人黎韵向中国工商银行股份有限公司海口海甸支行偿还借款人民币18619.28元及相应利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并支付案件受理费258元，并向本院缴纳执行费228元，被执行人海南文化艺术学校对被执行人黎韵黎韵尚欠申请执行人的上述债务经强制执行后仍未能清偿的部分，承担50%的赔偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经向银行、房产、土地、车管等相关部门查询，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他的财产及财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）美民二初字第248号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
cxqrweassa4covh4yh
案件唯一码
|
审 判 长 阳 力 平
审 判 员 杨 少 球
审 判 员 吴 秀 菊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 夏 艾 云
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执恢349号申请执行人：中国工商银行股份有限公司海口海甸支行。负责人：王玲，行长。被执行人：黎韵。被执行人：海南省文化艺术学校。法定代表人：陈军，校长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司海口海甸支行与被执行人黎韵、海南省文化艺术学校金融借款合同纠纷案件中，依据已经发生法律效力的（2014）美民二初字第248号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人黎韵向中国工商银行股份有限公司海口海甸支行偿还借款人民币18619.28元及相应利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并支付案件受理费258元，并向本院缴纳执行费228元，被执行人海南文化艺术学校对被执行人黎韵黎韵尚欠申请执行人的上述债务经强制执行后仍未能清偿的部分，承担50%的赔偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经向银行、房产、土地、车管等相关部门查询，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他的财产及财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）美民二初字第248号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀cxqrweassa4covh4yh案件唯一码审 判 长 阳 力 平审 判 员 杨 少 球审 判 员 吴 秀 菊二〇一六年十月二十五日书 记 员 夏 艾 云 附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5216号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告郎秋明。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告郎秋明物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初2850号
原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人：张胜，董事长。
委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告：许敦祥，男，1972年11月19日出生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司与被告许敦祥物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳物业费、公摊水电费为由，于2018年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司负担。
审判员 李敬宇
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢发波
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民特字第5号
申请人：张某，女，2003年1月27日出生，汉族，住邓州市。
申请人：张某某，男，2010年1月14日出生，汉族，住址同上。系张某弟弟。
监护人：张志建，男，1946年6月25日出生，汉族，农民，住址同上。系张某、张某某之祖父。
申请人张某、张某某申请宣告被申请人刘伟伟失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人称，其系张善方与刘伟伟的子女，其父张善方于2010年4月病逝后，其母刘伟伟于2011年离家外出，至今下落不明已满二年，要求依法宣告刘伟伟失踪。
经审理查明：刘伟伟，女，1981年6月1日出生，身份证号码：411381198106018224，汉族，农民。其于2002年5月15日与邓州市汲滩镇张桥村村民张志建、黄玉华之子张善方登记结婚。2003年11月27日刘伟伟生育一女张某，2010年1月14日生育一子张某某。刘伟伟丈夫张善方于2013年1月14日因病去逝后不久，刘伟伟离家出走，至今下落不明。2015年5月12日，二申请人向本院提出申请，要求宣告刘伟伟失踪。本院于7月4日在《人民法院报》上发出寻找刘伟伟的公告，公告期三个月届满后，刘伟伟仍下落不明。
本院认为：被申请人刘伟伟于2013年二三月份离家外出后，至今仍下落不明，时间已满二年，该事实已得到刘伟伟户籍所在地村委会、公安派出所及其母亲刘殿荣、其公婆、邻居的证实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款规定，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。据此，刘伟伟子女申请宣告其母失踪，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、第一百七十八条之规定，判决如下：
宣告刘伟伟为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 武圣乾
二〇一五年十月十日
书记员 詹 宁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保122号
申请人付秀刚，男，1986年8月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被申请人李长庆，男，1984年3月出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月15日向本院提出申请，请求法院依法查封被申请人李长庆名下大庆市萨尔图区程宇D座7单元**室房屋。申请人以付秀刚单独所有的大庆市萨尔图区唯美主邑环城路南侧B1-**（庆房权证萨尔图区字第NA**号）向本院提供担保（担保金额40万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对被申请人李长庆名下的大庆市萨尔图区程宇D座7单元**室房屋予以查封；
二、依法对担保人付秀刚单独所有的大庆市萨尔图区唯美主邑环城路南侧B1-**（庆房权证萨尔图区字第NA**号）房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年六月十五日
书记员 栾小云
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2358号
申请执行人唐旭峰，男，1999年3月25日生，汉族。
被执行人孙玲玲。
申请执行人唐旭峰与被执行人孙玲玲返还原物纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第64号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第64号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月八日
书记员 张忠党
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4005号
原告：郭某，女，1966年10月26日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
被告：闫某，男，1969年10月25日出生，汉族，住兰州市城关区。
原告郭某诉被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告郭某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告郭某负担。
审 判 长 任小梅
代理审判员 张 莉
人民陪审员 王小军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高亚琴
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初680号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人钟攀登，男，1995年4月6日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区。2016年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，2017年8月7日由本院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人钟攀登犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉，被告人钟攀登到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月5日19时许，被告人钟攀登酒后、无证驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，沿邳州市宿韩公路由西向东行驶至邳州市宿羊山镇殷庄村路段时，与聂某无证驾驶的由东向西行驶的苏Ｃ×××××号普通两轮摩托车相撞，致聂某受伤，送医院后医治无效死亡。经徐州市刑事科学技术研究所鉴定，被告人钟攀登的血液中乙醇含量为82.5mg/100ml。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人钟攀登负事故同等责任。2017年8月6日，被告人钟攀登因无证驾驶被邳州市公安局行政拘留十五日。
案发后，被告人钟攀登委托他人代为报案，并在现场等候处理。到案后，被告人钟攀登主动如实供述自己的主要犯罪事实。
另查明，被告人钟攀登赔偿被害人家人损失人民币30万元，取得谅解。
上述事实，被告人钟攀登在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人刘某、冯某证言、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、谅解书、被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人钟攀登在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人钟攀登案发后委托他人报警，在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人钟攀登犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年9月7日止。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一七年八月九日
书记员 刘 慧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初786号
原告：阿拉善盟基础设施建设投资经营有限责任公司。
法定代表人：陈勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：章琳，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：孙桂香，阿拉善左旗法律援助中心律师。
被告：阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司。
法定代表人：苏九维，系该公司董事长。
第三人：王世刚，男，其他身份信息不详。
原告阿拉善盟基础设施建设投资经营有限责任公司（以下简称城投公司）诉被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司（以下简称丰凯龙公司），第三人王世刚房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司的诉讼代理人章琳、孙桂香到庭参加了诉讼。被告丰凯龙公司、第三人王世刚经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、依法确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》及办理网签行为属于无效的民事行为；3、判令被告立即为原告办理不动产产权登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。原告系阿拉善盟委、行署指定的公租房项目承担单位，2012年7月17日，原告为落实阿拉善盟盟委行署关于提高城区居民整体居住环境，切实解决低收入群体和外来人员住房问题的政策，在被告所开发的阿拉善左旗凯龙名都小区一次性购买了200套商品房作为公租房，并与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购置公租房共计200套，房屋总面积为12000平米，房款总价格为2760万元，并于2012年6月开工建设。合同签订后，原告根据合同约定分期向被告支付了相应款项。2015年该项目在已完成主体工程、装饰装修工程及室外配套设施工程施工，并具备竣工验收条件的情况下，被告却违反双方合同约定，隐瞒该200套房屋已经出售给原告，且用作公租房性质的事实，还将其中一套公租房（凯龙名都小区17号楼6单元203室）另行销售给了第三人王世刚，并在阿左旗房产管理局办理了网签登记手续，后经双方协商，被告虽向原告交付了该套公租房，但产权登记手续依然未给原告办理。被告的行为侵害了原告的合法权益。现诉至法院。
被告丰凯龙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
第三人王世刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，阿拉善盟住房和城乡建设局及阿拉善盟发展和改革委员会于2011年5月9日联合下发阿建房发【2011】115号《阿盟住建局、发改委关于下达盟直公租房建设任务的通知》通知：2011年全盟200套保障性公租房的建设由盟城投公司承建。阿拉善盟行政公署于2012年5月31日召开盟长办公会议，会议决定：根据自治区人民政府与我盟签定的2011年保障性住房建设目标责任状要求，城投公司承担本盟210套公租房建设，任务要于年底完工并交付使用。鉴于城市用地规划调整，为了确保公租房建设任务如期完成，会议决定由盟财政局抓紧筹集资金，由城投公司在巴彦浩特房地产市场购买210套公租房。原、被告于2012年7月17日签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告向被告购买，被告开发建设的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都小区第1幢、第2幢、第3幢、第4幢合计200套房屋，每平米2300元，共计27600000元。付款方式为分期付款，并在付款方式中载明：”原告扣除前期房地产联合开发协议书中约定的相关费用（2010年3月15日签署：出卖人应按照开发的实际面积、住宅面积每平方米10元，商服每平米30元的标准向买受人支付合作收益）后向被告一次性付清。”合同还约定被告应当在2013年7月15日前将具备取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付原告，另外合同对违约责任等也进行了约定。被告与广西华南建设集团有限公司于2012年7月25日签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为阿拉善盟凯龙名都公租房13号、17号、18号、29号住宅楼。工程内容为图纸范围内所有工程内容（包括套装门、卫生间厨房墙砖、底板及卫生间吊顶、其余房间地砖、卫生洁具、内墙挂腻子两遍、乳胶漆两遍）。工程价款为每平米1260元。被告又与王尚忠签订了三份供暖管道安装施工合同，在合同中约定王尚忠为被告新建的2号商住楼、13号住宅楼、17号住宅楼、5号住宅楼、9号住宅楼、13号公租房、17号公租房、25号公租房、28号公租房、29号公租房进行二次网管道安装工程。原告自2012年8月至2014年1月共给被告支付房款25132656元。被告向原告移交了13号楼、17号楼、28号楼、29号楼的楼房钥匙。
另查明，被告丰凯龙公司于2016年2月20日、2018年3月21日出具《情况说明》，证明该公司在施工建设过程中因资金困难，于2013年11月1日，用丰凯龙公司出售给城投公司的公租房17号楼6单元203、301、302室作为抵押，通过詹建虎向王世刚借款300000元，并在王世刚名下办理了网签手续，备案《商品房买卖合同》编号为：2013-0005509、2013-0005513、2013-0005514。
上述事实有《商品房买卖合同》、《阿盟住建局、发改委关于下达盟直公租房建设任务的通知》、《关于研究巴彦浩特镇沙生植物园以南区域征收改造等事宜的会议纪要》、《建设工程施工合同》、《供暖管道安装施工合同》、《客户明细账》，《收据》、《电子银行交易单》、《询问笔录》、《情况说明》、《凯龙名都小区公租房分布表》、《借款网签合同抵押明细表》等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2012年7月17日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应按约定履行义务，并享受权利。原告已经按约将包括凯龙名都小区17号楼6单元203室公租房购房款支付给了被告，被告亦将涉案房屋的钥匙交给了原告，故被告应该为原告办理房屋不动产登记手续。被告与第三人之间就涉案房屋签订《商品房买卖合同》及办理网签的行为，只是为被告向第三人借款设立担保，并无买卖涉诉房屋的真实意思，故对原告要求确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》属无效民事行为的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丰凯龙公司与第三人王世刚未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告阿拉善盟基础设施建设投资经营有限责任公司与被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于2012年7月17日签订的《商品房买卖合同》合法、有效；
二、确认被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司与第三人王世刚就位于阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都小区17号楼6单元203号房屋签订的编号为2013-0005509的《商品房买卖合同》及办理的相应网签无效；
三、被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告阿拉善盟基础设施建设投资经营有限责任公司办理位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都小区17号楼6单元203室的不动产产权登记手续。
案件受理费100元，由被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 孟根花
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执631号
申请执行人李彬，男，1976年9月27日出生。
委托代理人刘红卫，律师
委托代理人李苹苹，律师
被执行人宋彩红，地址中牟县姚家乡罗宋村。
李彬与宋彩红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年1月5日作出的（2015）牟民初字第04194号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 高书亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘铭阳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2763号
原告：林伟翰，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：汤天财（曾用名：汤天才），男，1950年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告林伟翰与被告汤天财民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告林伟翰、被告汤天财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟翰向本院提出诉讼请求：判令被告汤天财返还借款人民币54000元（以下币种均指人民币），并偿付每月利息1000元（利息从2016年6月16日起算至实际还款之日止）。事实与理由：2016年5月29日，汤天财因经济困难向林伟翰借款54000元。汤天财向林伟翰出具《借据》一张，未约定借款期限。汤天财未履行返还借款的义务，故诉请判令汤天财返还林伟翰借款54000元及偿付利息每月1000元。
被告汤天财辩称，林伟翰主张的54000元是另案借款的利息，对该54000元已经注明不再计算利息。
本院经审理认定事实如下：
2012年1月18日，汤天财向林伟翰借款15万元并出具《借据》一份。2016年5月29日，汤天财又向林伟翰出具一份《借据》，载明向林伟翰借款54000元，月利息为2%，“由2015年1月15日至2016年6月15日，不计息”。
林伟翰已另案就15万元的借款诉至本院，案号为（2016）闽0205民初2764号。该案中，林伟翰、汤天财均确认该15万元借款的利息是每月3000元。林伟翰、汤天财均确认本案54000元是前述15万元借款的利息重新计作本金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。林伟翰、汤天财将另案15万元借款的利息54000元重新计作本金，未超过法定限制，本院予以认定。相应借款没有约定借期，林伟翰有权随时要求在合理期限内偿还，汤天财应予偿还。由于先前借款15万元每月利息3000元，折算年利率已达24%，本案54000元依法不应再计算利息。而且，本案《借据》也已注明“不计息”，林伟翰关于要求计付利息的的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告汤天财于本判决生效之日起十日内返还原告林伟翰借款54000元；
二、驳回原告林伟翰其余诉讼请求。
如被告汤天财未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元减半收取575元，由被告汤天财负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈基周
二〇一六年十月二十五日
书记员 林 烨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第3136号
原告石磊，居民。
被告兰陵永晟机械有限公司。住所地：兰陵县经济开发区朱城前村西220米处。
法定代表人马红军，总经理。
原告石磊与被告兰陵永晟机械有限公司（以下简称永晟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石磊、被告永晟公司法定代表人马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊诉称，2015年11月10日，被告永晟公司向原告借款600000元，约定借款利息2分，期限一个月。到期后，经原告催要，被告以各种理由拒绝还款。为此，请求法院判令被告偿还原告借款600000元。
被告永晟公司辩称，同意还款，但暂时没有能力偿还。
经审理查明，2015年11月10日，被告永晟公司向原告石磊借款600000元，并由被告法定代表人马红军向原告出具借条一份，约定借款利息为2分，被告法定代表人马红军在借条上签名捺印，并加盖被告永晟公司的公章。后原告向被告催要，被告以种种理由拖欠至今。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告石磊和被告兰陵永晟机械有限公司之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告兰陵永晟机械有限公司偿还原告石磊借款600000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告兰陵永晟机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 季长春
审判员 张建江
审判员 李 丽
二〇一六年二月二日
书记员 张 宁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4308号
（2016）川0191民初4309号
（2016）川0191民初4314号
三案原告：家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都高新区新乐路281号。
法定代表人：黄亚吉。
三案委托代理人：刘馨遥，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理人。
三案被告一：朱春雷，男，汉族，1973年12月9日出生，住拉萨市城关区。
三案被告二：李运荣，女，汉族，1974年5月6日出生，住拉萨市城关区。
三案被告三：李维强，男，汉族，1970年9月2日出生，住四川省崇州市。
三案被告四：林小琴，女，汉族，1975年5月6日出生，住四川胜崇州市。
三案被告五：张世超，男，汉族，1973年4月21日出生，住四川省崇州市。
三案被告六：赵芳，女，汉族，1974年2月24日出生，住四川省崇州市。
本院在审理原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司诉被告朱春雷、李运荣、李维强、林小琴、张世超、赵芳物业服务合同纠纷三案中，原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司于2017年2月24日向本院提交三案的《撤诉申请书》，称原被告双方已达成和解协议，要求撤回其对被告朱春雷、李运荣、李维强、林小琴、张世超、赵芳的起诉。
本院认为，原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司撤回对被告朱春雷、李运荣、李维强、林小琴、张世超、赵芳的起诉。
（2016）川0191民初4308号案件受理费收取1181元、（2016）川0191民初4309号案件受理费收取1604元、（2016）川0191民初4314号案件受理费收取2220元，公告费300元，共计5305元，由原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司自行承担。（此款原告已预交）。
审 判 长 林 旭
人民陪审员 祝 捷
人民陪审员 王满奎
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王炼石
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初4308号原告:家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都高新区新乐路***号。负责人：黄亚吉。委托代理人：刘馨遥，四川新开元律师事务所律师。一般授权代理人。被告:朱春雷，男，1973年12月9日出生，汉族，住拉萨市城关区。被告：张世超，男，1973年4月21日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：林小琴，女，1975年5月6日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：李维强，男，1970年9月2日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：赵芳，女，1974年2月24日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：李运荣，女，1974年5月6日出生，汉族，住拉萨市城关区。原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司(以下简称家利物业公司)诉被告朱春雷、张世超、林小琴、李维强、赵芳、李运荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员林旭独任审判。后因被告朱春雷、林小琴、李维强、赵芳、李运荣下落不明，本院依法对其进行公告送达，故不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司诉被告朱春雷、张世超、林小琴、李维强、赵芳、李运荣物业服务合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。代理审判员 林 旭二〇一七年二月二十七日书 记 员 王延佳
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2281号
申请人岳发印，男，1961年5月5日出生，汉族，住西平县。
被申请人西平县同发实业有限公司，住所地西平县。
法定代表人吕卫峰，该公司经理。
本院在审理申请人岳发印与被申请人西平县同发实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月24日向本院提出财产保全的申请。要求查封被申请人西平县同发实业有限公司名下的位于西平县xxx张老庄村南的办公室东边行吊车间、大门西边展厅（价值约400000元）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封被申请人西平县同发实业有限公司名下的位于西平县xxx张老庄村南的办公室东边行吊车间、大门西边展厅。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常安甫
二〇一七年七月二十四日
书记员 汪文杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0568号
原告吴长海。
委托代理人吴长存。
被告骆光泽。
被告骆亮泽。
原告吴长海诉被告王允乾、骆光泽、骆亮泽保证合同纠纷（立案案由为：民间借贷纠纷）一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员王兰兰适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴长海的委托代理人吴长存到庭参加了诉讼，被告骆光泽、骆亮泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告庭前撤回对被告王允乾的起诉。本案现已审理终结。
原告吴长海诉称，王允乾以经营需要资金为由，向原告借款3万元，双方约定月利率2%，借款期限6个月。被告骆光泽、骆亮泽签字担保。借款到期后，经原告多次催要被告仅偿还了借款期限内的利息3600元。余款经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告合法权益，曾于2013年6月5日向邳州市人民法院起诉诉讼，后因被告长期在外无法送达，于2013年11月28日撤回起诉。后借款经原告多次催要，借款人拒不偿还，担保人也拒不承担担保责任。为此提起诉讼，请求被告偿还借款本金3万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算违约金至被告实际还清借款之日止，并承担本案所有的诉讼费用。
被告骆光泽、骆亮泽未答辩。
经审理查明，2011年3月18日，王允乾向原告吴长海借款3万元，同日出具借据一张，约定借款期限6个月，月利率2%，违约金每1万元每天50元。借款用途用于经营。被告骆亮泽、骆光泽签字担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为2年。庭审过程中，原告自认借款期限内的利息借款人王允乾已经按照利率2%付清。
另查明原告吴长海曾于2013年6月5日向本院提起诉讼，后撤回起诉。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的保证合同，除约定的利息、违约金高于有关规定部分无效外，其余符合法律规定，合法有效，应依法予以支持。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。该笔借款在借款时约定月利率为2%，超过相关法律规定，利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算。庭审中，原告自认借款人王允乾按照约定的月利率2%已将借款期限内的利息3600元付清。原、被告原主张违约金每1万元50元一天，现原告主张违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，本院予以支持。借款人王允乾到期不归还借款，原告向保证人求偿，保证人应在其担保的限额内承担清偿责任。在保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。被告骆亮泽、骆光泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆亮泽、骆光泽于本判决生效之日起十日内连带偿付原告吴长海借款本金3万元及利息、违约金（以借款3万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2011年3月18日起至本判决确定的履行之日止，扣除已经支付的利息3600元）。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告骆亮泽、骆光泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王兰兰
二〇一四年三月四日
书 记 员 宋晓晓
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581财保3号
申请人：唐义双，女，1972年9月19日出生，满族，住吉林省通化市东昌区老站街铁北委二组。
被申请人：邹喜民，男，1969年5月21日出生，住吉林省梅河口市福民街七委一组。
被申请人：梅河口市利源木业有限公司，住所：梅河口市海龙镇挺进街。
申请人唐义双于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹喜民驾驶的被申请人梅河口市利源木业有限公司所有的车牌号为吉ECD***号金杯牌小型普通客车一辆予以扣押（保全金额5万元）。申请人唐义双已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人邹喜民驾驶的被申请人梅河口市利源木业有限公司所有的车牌号为吉ECD***号金杯牌小型普通客车一辆（保全金额5万元），期限为二年，自2017年1月5日至2019年1月5日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武晓君
二〇一七年一月五日
书记员 崔 悦
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初60号
原告：陈忠维，男，1961年出生，汉族，住林甸县。
被告：张向富，男，1947年出生，汉族，住林甸县。
原告陈忠维与被告张向富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭、适用普通程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告陈忠维，被告张向富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠维向本院提出诉讼请求：要求被告张向富偿还借款20000元。事实与理由：2009年9月份，我儿媳妇说被告家要借钱给被告的儿子买楼交首付钱。我儿媳妇是被告的外孙女。我经过电话和被告沟通确定此事后，我骑摩托车亲自到被告家将20000元钱交给被告。因是亲属关系，当时没有出欠据。2005年我开始索要此款，被告一直以该款是给他儿子借的，让我向被告的儿子索要为由不予偿还。后被告于2016年12月10日为我出具借据一张。因为出具借据日期是我后添加的，忘记具体月份了，写成2016年11月10日。
被告辩称，我儿子买楼借钱是事实。但我儿子借钱的过程我不清楚。原告将钱交给我后我和原告一起就把钱打给我儿子了。欠条是后期在原告的逼迫下书写的，名字是我签的。钱不是我借的，我不应该偿还此款。再说这钱是我外孙女的彩礼钱，不是陈忠维的钱。给也不能给原告。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告张向富于2016年12月10日出具的20000元借据一张。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确定本案法律事实如下：2009年9月份，原告听儿媳妇（被告张向富的外孙女）说被告家要借钱，给被告的儿子买楼。经原告沟通确定此事后，原告到被告家将20000元钱交给被告张向富。因是亲属关系，当时没有出欠据。2005年原告开始向被告张向富索要此款，被告一直以该款是给他儿子借的为由不予偿还。后被告于2016年12月10日为原告出具借据一张。
本院认为，原告将20000元现金交给被告，且被告于2016年12月10日为原告出具借款收据一张，形成了事实上的借贷关系。原告向被告索要此款符合法律规定，被告应当给付；被告称该款是其儿子所借，出具的借据是在对方胁迫下书写的事实，因未向本院提交任何证据予以证实，对其辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款和第一百零八条的规定，判决如下：
被告张向富于本判决生效之日起给付原告人民币20000元。
案件受理费300元，由被告张向富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜宏岩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2915号
原告：刘正龙，男，汉族。
被告：深圳市中科建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦第六层D1单元。
法定代表人：叶国标，执行董事。
原告刘正龙与被告深圳市中科建设集团有限公司（以下简称中科建设公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘正龙到庭参加诉讼。被告中科建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正龙向本院提出诉讼请求：1、判令中科建设公司支付工程款71324.9元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月12日起至款项付清之日止的迟延履行期间的利息；2、判令中科建设公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月13日，中科建设公司与步步高商业连锁服务有限公司签订了一份《步步高百货东方红城市生活广场室内装饰工程施工合同》，中科建设公司承包了步步高百货东方红城市生活广场室内装饰相关施工，项目经理为王赛群。2013年8月6日，中科建设公司以中科建设东方红广场项目部的名义与刘正龙签订了一份《仿瓷、油漆承包合同》，将东方红广场装修工程中室内外仿瓷、油漆工程分包给刘正龙，合同约定工程余款在验收后7日内付清，发生争议由施工所在地人民法院管辖。现该工程已于2013年11月完工验收并交付使用，中科建设公司以各种理由未结算工程余款。2015年9月12日，刘正龙与中科建设公司核对账目并达成协议，确认中科建设公司应付总工程款为571324.9元，已经支付50万元，剩余71324.9元于3个月内支付给刘正龙。后刘正龙经多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
中科建设公司未作答辩，也未向法庭提交证据。。
中科建设公司未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的诉讼权利。对刘正龙提交的证据，本院认定如下：1、刘正龙提交的《仿瓷、墙漆承包合同》、《湘潭步步高东方红项目油漆班组结算备忘录》、民事调解书，具有真实性，可以作为认定本案事实的依据，本院均予认定；2、刘正龙提交的《油漆工程量汇总表》、补充协议，均系复印件，真实性无法核实，本院均不予认定；3、刘正龙提交的两页施工合同，系复印件，且证据内容不全，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，中科建设公司与步步高商业连锁股份有限公司签订了一份《步步高百货东方红城市生活广场室内装饰工程施工合同》，约定中科建设公司承建步步高百货东方红城市生活广场室内装饰工程，项目经理为王赛群，薛开武以中科建设公司委托代理人的身份在合同上签名。2013年8月6日，刘正龙与深圳中科建设东方红广场项目部签订了一份《仿瓷、墙漆承包合同》，约定中科建设公司将步步高东方红广场装修项目中施工图纸范围内油漆包工包料分包给刘正龙；工程期限自2013年8月7日起至2013年9月20日止，刘正龙在木工完工后5天内全部完工；付款方式为进场一个星期的生活费、材料费由刘正龙自负，一个工作日以后，中科建设公司按工程进度支付60%工程款，工程完工后中科建设公司应将总工程款的90%支付给刘正龙，剩余10%工程款待交工验收后再支付。2015年9月12日，双方对工程量和工程款进行了结算并签订了一份《湘潭步步高东方红项目油漆班组结算备忘录》，确认工程结算总金额为571324.9元，经办人兰美南在备忘录上签署“余款三个月内付清”，刘正龙、中科建设公司的薛开武均在备忘录上签字予以确认。中科建设公司仅支付了50万元工程款，剩余71324.9元未付。刘正龙遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案中，刘正龙无住宅室内装饰装修施工资质，中科建设公司与刘正龙之间签订的《仿瓷、墙漆承包合同》违反法律的强制性规定，该合同无效。合同虽无效，但刘正龙已实际进行施工并结算，刘正龙要求中科建设公司支付剩余工程款71324.9元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。中科建设公司未及时支付工程款项，给刘正龙造成的经济损失，应予赔偿。因双方约定付款时间为结算日即2015年9月12日后三个月，本院认为刘正龙主张的逾期付款利息应自2015年12月12日起计算至款项付清之日止。对刘正龙主张的2015年9月12日起至2015年12月11日期间即付款期内的利息，本院不予支持。因双方未约定违约责任，刘正龙主张逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条规定，判决如下：
一、深圳市中科建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付刘正龙工程款71324.9元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月12日起至款项付清之日止的利息；
二、驳回刘正龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由深圳市中科建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 璐
代理审判员 马 兰
人民陪审员 李莉娜
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈 燊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7593号
原告：李某1，男，1969年6月19日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：陶亮，北京市融智律师事务所律师。
被告：李某2，男，1977年11月28日出生，住天津市蓟县。
被告：李某3，男，1995年12月3日出生，住天津市蓟县。
原告李某1与被告李某2、李某3生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托代理人陶亮、被告李某2、李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：2016年4月19日18时许，二被告在昌平区沙河镇北街第五肉联厂屠宰车间内，对原告进行殴打，导致原告受伤。原告被送至北京市红十字会急诊抢救中心住院至2016年4月21日，原告被确认：脑外伤后神经反应、后背及左膝关节软组织损伤、右肩胛骨及右膝关节处皮擦伤。住院期间陪护一人，出院时，建议全休一周，在2016年4月27日复查时，又建议全休一个月，不适随诊。为此原告花费医疗费8396.74元，原告多次找到二被告赔偿，但二被告置之不理。故诉至贵院，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费8396.74元、住院伙食补助费150元、营养费1200元、护理费450元、误工费3500元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元；2、诉讼费由二被告负担。
被告李某2辩称：不同意赔偿，是原告先动手打人的，我只是自卫，双方的医疗费应当折抵。
被告李某3辩称：原告受伤和我有关系，我应当和李某2共同承担赔偿责任，但不同意赔偿精神抚慰金。原告主张的误工费、交通费过高，希望法庭酌情予以调整。
经审理查明：2016年4月19日18时许，二被告在昌平区沙河镇北街第五肉联厂屠宰车间内，因琐事发生争吵，后双方发生互殴，在互殴过程中，二被告致原告受伤。原告后报警，北京市公安局昌平分局沙河派出所出警处理，原告被送至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗3日，被诊断为：脑外伤后神经反应、后背及左膝关节软组织损伤、右肩胛骨及右膝关节处皮擦伤。医嘱建议，住院期间陪护一人，出院时，建议全休一周，不适随诊。2016年4月27日，原告复查，医嘱建议全休一个月，不适随诊。原告共计支出医疗费8396.74元。原告因伤住院修养期间其供职单位北京二商大红门五肉联食品有限公司停发其工资2840元。
另查，2017年3月13日，北京市公安局昌平分局对原告处以行政拘留五日的处罚，对被告李某2、李某3分别处以行政拘留10日并处罚款500元的处罚。
上述事实，有诊断证明、住院病历、医疗费收据、误工证明、京公昌行罚决字[2017]000971号行政处罚决定书、京公昌行罚决字[2017]000972号行政处罚决定书、京公昌行罚决字[2017]000973号行政处罚决定书及原、被告在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，应当通过正当途径解决。现原、被告双方在产生争执后，均未能控制情绪，发生互殴，造成原告受伤，对于原告因伤所产生的损失二被告应当承担连带赔偿责任，但因原告对纠纷的产生亦存在过错，故本院酌情认定针对原告的损失其自行承担50%的责任，二被告承担50%的责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费的具体数额，本院依据医疗机构出具的正式票据结合本院确定的责任比例予以确定。关于原告要求被告赔偿误工费一节，本院依据原告单位出具的误工证明记载的停发工资数额结合本院确定的责任比例予以确定。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费、住院期间护理费一节，本案按照原告实际的住院期间参考相关标准结合本院确定的责任比例予以确定。关于原告要求被告赔偿营养费一节，因医疗机构并未出具需要加强营养的相关证明，故对于该项请求本院不予支持。关于原告主张的交通费一节等，本院结合实际情况酌情予以确定。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金一节，不符合精神抚慰金的赔偿标准的相关规定，故对于该项请求本院不予支持。原综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某2、李某3于本判决生效后七日内赔偿原告李某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计六千零一十九元。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零三元，由原告李某1负担五十一元五角（已交纳）；由被告李某2、李某3负担五十一元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一七年七月四日
书记员 翟金萍
计算清单：
医疗费：8397*50%=4198.5元
误工费：2840*50%=1420元
住院伙食补助费：50元*3天*50%=75元
交通费（酌情）：200元*50%=100元
护理费：150元*3天*50%=225元
共计：6018.6元
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1224号
原告周玉金
被告李宝林
本院在审理原告周玉金与被告李宝林劳务合同纠纷一案中，双方已和解，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币710.00元，由原告周玉金负担。
审判员 丛培利
二〇一六年四月二十日
书记员 康大亮
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第3030号
原告郑洪彩，女，1977年6月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告陈永彬，男，1982年12月27日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告杨贯山，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告巩磊，男，1981年12月17日出生，汉族，农民，住兰陵县。
本院在审理原告郑洪彩诉被告陈永彬、杨贯山、巩磊民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年2月22日以被告巩磊已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑洪彩撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告郑洪彩负担。
审判员 杨付征
二〇一六年二月二十二日
书记员 谭 斐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初01608号
原告：重庆市合川区云门建筑安装工程公司，住所地重庆市合川区云门街道办事处街上，统一社会信用代码91500117203609617H。
法定代表人：朱国扬，经理。
被告：重庆泽天物业有限公司，住所地重庆市合川区文峰古街10栋2-1、2-2号，统一社会信用代码915001176939008528。
法定代表人：卢�红，总经理。
原告重庆市合川区云门建筑安装工程公司与被告重庆泽天物业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告重庆市合川区云门建筑安装工程公司于2017年5月31日向本院申请自愿撤回对被告重庆泽天物业有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市合川区云门建筑安装工程公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川区云门建筑安装工程公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市合川区云门建筑安装工程公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川�云门建筑安装工程公司负担（已缴纳）。
审判员 陈 果
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭丹丹
黑龙江省鹤立林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7520民初7号
原告：王爱英，女，1961年11月19日出生，汉族，住鹤立林业局。
被告：魏宗雪（金海龙委托代理人），女，1982年12月24日出生，汉族，住汤原县。
被告：魏玉忠，男，1956年4月6日出生，汉族，住鹤立林业局。
被告：金海龙（魏宗雪丈夫），男，1978年2月5日出生，汉族，住汤原县。
原告王爱英与被告魏宗雪、魏玉忠、金海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱英、被告魏宗雪、魏玉忠、被告金海龙的委托代理人魏宗雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告魏宗雪、魏玉忠、金海龙偿还借款本金70000元、利息55149元（从2015年1月11日至2017年2月28日）；2.案件诉讼费、保全费及其他费用由被告魏宗雪、魏玉忠、金海龙承担。事实和理由：2013年5月11日魏宗雪、魏玉忠向我借款150000元，口头约定月息1.5分，满10个月给付一次利息，并出具借条一张。后魏宗雪、魏玉忠于2015年12月25日偿还本金30000元，于2016年11月24日偿还本金50000元。现魏宗雪、魏玉忠尚欠本金70000元、利息55149元未偿还。后经我多次催要，魏宗雪、魏玉忠未偿还借款，为了维护我的合法权益，所以诉至法院。
魏宗雪辩称，被告魏玉忠向原告王爱英借款是事实。因借款不是我使用的，我只是证明人。
魏玉忠辩称，对原告王爱英所述借款本金70000元认可，但对利息55149元不认可，利息55149元是通过利滚利计算出来的，我认可按双方约定产生的利息计算。因为我是实际用钱的人，我女儿魏宗雪只是证明人，所以我认为她不应该承担。由于我现在经济困难，所以没有偿还该借款，我可以用我的工资扣除生活费后慢慢偿还。
金海龙辩称，被告魏玉忠向原告王爱英借款是事实。借款是魏玉忠使用的，魏宗雪只是证明人。
原告王爱英围绕诉讼请求，依法向本院提交证据借条一份，证明魏宗雪、魏玉忠向王爱英借款本金150000元，后魏宗雪、魏玉忠偿还王爱英借款本金80000元，尚欠借款本金70000元。魏宗雪、魏玉忠、金海龙对王爱英出示的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告魏宗雪、魏玉忠、金海龙未向本院提供证据。
根据以上采信的证据及庭审中原、被告双方的陈述，本院确认事实如下：
2013年5月11日被告魏宗雪、魏玉忠以种地需要钱为由向原告王爱英借款150000元，并出具借条一张，双方口头约定月息1.5分，利息满10个月给付一次。后魏宗雪、魏玉忠于2015年12月25日偿还王爱英借款本金30000元，于2016年11月24日偿还王爱英借款本金50000元，剩余本金70000元未偿还。
另查明，被告魏宗雪、魏玉忠已给付王爱英2013年5月11日至2014年3月11日利息22500元及2014年3月11日至2015年1月11日利息22500元。
本案争议焦点：被告魏宗雪、魏玉忠、金海龙是否应偿还原告王爱英借款本金70000元及利息55149元（从2015年1月11日至2017年2月28日）。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2013年5月11日被告魏宗雪、魏玉忠向原告王爱英签署的借据，系魏宗雪、魏玉忠本人所签，且王爱英已向被告实际交付借款，故双方借贷法律关系成立并生效，本院对王爱英要求魏宗雪、魏玉忠偿还借款的诉讼请求予以支持，对魏宗雪辩称其只是证明人的抗辩理由不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方已口头约定了借款利息为月息1.5分，被告应按约定的利率支付资金占用期间的利息，故本院对王爱英主张要求被告给付借款利息的请求予以支持，对王爱英主张在约定利率基础上再支付逾期利息的请求不予支持。魏宗雪、魏玉忠应向王爱英支付2015年1月11日至2015年12月25日利息，为25875元（150000元×1.5%×11个月15天）；2015年12月25日至2016年11月24日利息，为19800元（120000元×1.5%×11个月）；2016年11月24日至2017年2月24日利息，为3150元（70000元×1.5%×3个月），利息共计48825元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告金海龙与魏宗雪结婚时间为2004年11月，而魏宗雪向王爱英借款时间为2013年5月11日，系在夫妻存续期间所欠债务，应视为夫妻共同承担的债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告魏宗雪、魏玉忠于本判决生效之日起十日内给付原告王爱英借款本金70000元，利息48825元（利息截止到2017年2月24日），合计118825元；
二、被告魏宗雪、魏玉忠、金海龙承担连带清偿责任；
三、驳回原告王爱英其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803元、保全费1146元，由被告魏宗雪、魏玉忠、金海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 初众
二〇一七年五月八日
书记员 郭靖
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执364号
申请执行人彭文兵，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人双峰县杏子铺镇人民政府，汉族，住所地双峰县杏子铺镇。
法定代表人：王景华。
彭文兵申请双峰县杏子铺镇人民政府侵权责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1880号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人彭文兵向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1880号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 妙
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保175号
申请人：吉林省吉商担保有限公司，现住长春市经济技术开发区。
法定代表人（负责人）：姚远，董事长
被申请人：吉林省金穗米业集团有限公司，现住九台市龙嘉镇。
法定代表人（负责人）：张丽华，董事长
申请人吉林省吉商担保有限公司于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吉林省金穗集团米业有限公司名下银行存款或等值财产。同时云南昭商融资担保有限公司吉林分公司总公司向法院出具担保函，自愿为吉林省吉商担保有限公司的诉前保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林省吉商担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吉林省金穗集团米业有限公司名下银行存款或等值财产。
查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人吉林省吉商担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年六月十二日
书记员 崔 凯
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2771号
原告：玉田县炬兴印刷包装机械制造有限公司，住所地：玉田县彩亭桥镇东王庄村。
法定代表人：张振华，公司总经理。
被告：禹城市晟鑫新型墙体材料有限公司，住所地：山东省德州市禹城市高新技术开发区德信大街东首路南。
法定代表人：张广峰。
本院在审理原告玉田县炬兴印刷包装机械制造有限公司与被告禹城市晟鑫新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告玉田县炬兴印刷包装机械制造有限公司于2015年6月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告禹城市晟鑫新型墙体材料有限公司的起诉。
本院认为，原告玉田县炬兴印刷包装机械制造有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县炬兴印刷包装机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费620元，由原告玉田县炬兴印刷包装机械制造有限公司负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶建军
人民陪审员 王 晶
二〇一五年六月十四日
书 记 员 李宝敏
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初3251号
原告：河南普爱饲料股份有限公司，住所：商水县章华台路西段123号，统一社会信用代码91411600721898236W。
法定代表人：刘俊熙，系董事长。
委托诉讼代理人：刘若泉，河南颖滨律师事务所律师，代理期限为全权代理。
被告：张永生，男，1976年8月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
本院在审理原告河南普爱饲料股份有限公司诉被告张永生买卖合同纠纷一案中，原告河南普爱饲料股份有限公司于2016年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告河南普爱饲料股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原告河南普爱饲料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费86元，由原告原告河南普爱饲料股份有限公司负担。
审判员 袁幸福
二〇一六年十一月二十五日
书记员 柴三华
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1845号
原告：陈荔，女，1975年3月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人陈真夫、刘益航，福建律海律师事务所执业律师。
被告：徐庆峰，男，1976年11月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：肖秀平，女，1975年12月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告陈荔与被告徐庆峰、肖秀平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荔的委托诉讼代理人刘益航到庭参加诉讼；被告徐庆峰、肖秀平经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
陈荔向本院提出诉讼请求：判令徐庆峰、肖秀平共同偿还借款215000元及该款自2015年12月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年12月20日，徐庆峰因经商资金周转需要向其借款215000元，借款期限自2015年12月20日至2016年2月2日，约定按月利率3%计息，并于2015年12月23日出具借条一张为凭。借款期限届满后，徐庆峰未按约定偿还借款本息；后经其多次催讨，徐庆峰拒不偿还。本案借款发生在徐庆峰和肖秀平夫妻关系存续期间，属夫妻共有债务，肖秀平应承担共同偿还责任。
徐庆峰、肖秀平均未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：肖秀平与徐庆峰于1998年12月18日办理结婚登记手续。2015年12月23日，徐庆峰向陈荔出具借条1张，载明：“今向陈荔暂借人民币￥：215000（贰拾壹万伍仟元整），借条期限自2015年12月20日至2016年2月2日止，共1.5个月，月利息3%，即9675元，全部本息共计人民币￥224675，于2016年2月2日之前一次性还清。（注：①本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证②借款人的身份证复印件为本借条附件，与本借条具有同等法律效力）”。徐庆峰在上述借条的借款人处签名捺手印。
本院认为：徐庆峰向陈荔借款215000元，有其出具的现仍由陈荔持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，徐庆峰应予以偿还；陈荔同时要求徐庆峰支付本案借款自2015年12月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。因本案借款发生在徐庆峰和肖秀平夫妻关系存续期间，徐庆峰和肖秀平均未能提供证据证明本案借款属于最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定的其各自可免责的情形，故应认定本案借款系徐庆峰和肖秀平夫妻关系存续期间的共同债务，肖秀平应承担共同偿还责任。徐庆峰、肖秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
徐庆峰、肖秀平应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈荔借款215000元及该款自2015年12月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5493元，减半收取为2746.5元，由徐庆峰、肖秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯清廉
二〇一七年五月三十一日
书记员 张志英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3625号
原告：卓杰，男，1963年7月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
原告：张玉玲，女，1964年12月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址同上。
被告：高建，男，1973年8月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
被告：胡秀珍，女，1976年9月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址同上。
原告卓杰、张玉玲与被告高建、胡秀珍房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提出申请，要求查封被告位于武昌区铁机路33号（临）丽华苑花园19栋2单元12层3号房屋。原告已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，原告卓杰、张玉玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告高建位于武昌区铁机路33号（临）丽华苑花园19栋2单元12层3号的房屋，查封期限为三年；
二、查封原告卓杰、张玉玲提供的担保财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 钢
二〇一六年七月十八日
书记员 张纯威
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11667号
原告：魏岩，男，1979年5月7日生，满族，住辽宁省。
委托诉讼代理人：龚尽忠，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陆帅华，男，1993年1月27日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：赵颖超，女，1991年12月2日生，汉族，住上海市崇明区。
原告魏岩与被告陆帅华、赵颖超民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案，原告于2017年12月11日向本院申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告魏岩撤回起诉处理。
审判员 施丹
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈娟
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11667号原告：魏岩，男，1979年5月7日生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：龚尽忠，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆帅华，男，1993年1月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：赵颖超，女，1991年12月2日生，汉族，住上海市崇明区。原告魏岩与被告陆帅华、赵颖超民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案，原告于2017年12月11日向本院申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告魏岩撤回起诉处理。审判员  施丹二〇一七年十二月十一日书记员  陈娟附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第1536号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行徐福刚、陈福忠借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第985号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2011年10月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额66127.50元未能执行。现查明被执行人徐福刚、陈福忠无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人徐福刚、陈福忠有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第1536号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人徐福刚、陈福忠有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王军昌
审判员 王惠玲
二〇一二年四月二十日
书记员 于雪莲