济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04329号
原告赵法平。
被告河南豫光金铅股份有限公司。
法定代表人杨安国，董事长。
委托代理人张虹。
委托代理人郑艳冬。
原告赵法平与被告河南豫光金铅股份有限公司（以下简称豫光公司）劳动争议一案，于2015年9月14日诉至本院，本院同日登记立案。本院受理后，当天向原告赵法平送达受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书和开庭传票等诉讼文书，并于2015年9月18日向被告豫光公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书和开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告赵法平，被告豫光公司的委托代理人张虹、郑艳冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵法平诉称：其1984年入伍服役，1989年退役，1991年经民政局安排到豫光公司工作至今，但豫光公司不按劳动法规定给其发放工龄工资，且不与其签订劳动合同。现要求豫光公司支付其参加工作至今的工龄工资以及2009年之前未签订劳动合同的双倍工资。诉讼中，赵法平称豫光公司与其2012年9月20日在信访局签订协议时，豫光公司说不签字不让其上班，对其进行了胁迫，故所签的协议是无效的。
被告豫光公司辩称：1、关于赵法平主张的工龄工资问题，已经济源市人民法院以（2010）济民一初字第1774号民事判决书作出处理，且双方曾于2012年9月20日在济源市信访局、济源市工业和信息化局的参与下达成协议，协议载明赵法平不再就工龄工资提出要求。2、关于赵法平主张的双倍工资问题，赵法平主张在2008年1月份之前的双倍工资，没有法律依据，赵法平主张在2008年1月9号至2009年9月22号期间的双倍工资，因赵法平在此期间未向其公司提供劳动，故要求其公司支付双倍工资，没有事实依据，并且已经超过了法定一年的申请仲裁的时效。故此，其公司认为，应当驳回赵法平的诉讼请求。
经审理查明：赵法平于1991年7月到济源市黄金冶炼厂下属熔炼分厂（熔炼分厂不具备法人资格）工作，未在劳动部门办理招工手续，单位也未为赵法平参加养老、失业、医疗保险。1997年4月5日，河南省经济贸易委员会下发《关于成立“河南豫光金铅集团有限责任公司”的批复》（豫经贸企（1997）370号文件），根据该文件精神，济源市黄金冶金厂改制为河南豫光金铅集团有限责任公司。改制后的单位承担原单位的债权、债务及人员安置，接收赵法平为该单位职工。1999年12月21日，河南省人民政府下发《关于设立河南豫光金铅股份有限公司的批复》（豫股批字（1999）28号文件），根据该文件精神，2000年1月6日，河南豫光金铅集团有限责任公司以净资产（包含熔炼分厂）折股7219.62股，占总股本的88.24%，又吸纳了其他股份，成立了河南豫光金铅股份有限公司（即简称的豫光公司）。2008年1月9日，赵法平离开单位，未再上班。2008年1月23日，赵法平以豫光公司应为其缴纳社会保险费、安排工作为由，申请仲裁。仲裁中，赵法平称2008年1月9日其所在工段的工段长电话通知，让其以后不要再上班了；豫光公司则称赵法平系自行离厂，不是单位不让其上班，但对赵法平离厂的行为未作出处理决定。2008年6月28日，济源市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲裁字（2008）第180号仲裁裁决书，裁决：1、豫光公司应为赵法平参加养老、失业、医疗保险，并补缴1995年1月1日至今的养老、失业保险费单位应承担部分，2001年1月1日至今的医疗保险费单位应承担部分，赵法平负担自己应承担部分；2、豫光公司应与赵法平签订无固定期限劳动合同。赵法平不服该裁决，提起诉讼。2008年12月24日，本院经审理作出（2008）济民一初字第1976号民事判决书，判决：1、豫光公司按国家有关规定为赵法平参加养老、医疗、失业保险，并补缴1995年1月1日至今的养老、失业保险费单位应承担部分、2001年1月1日至今的医疗保险费单位应承担部分；2、豫光公司与赵法平签订无固定期限劳动合同。赵法平不服该判决，提起上诉。2009年7月3日，赵法平申请撤回上诉，同日，河南省济源中级人民法院作出裁定，准许赵法平撤回上诉，双方当事人仍按原审判决执行。2009年9月22日，豫光公司与赵法平签订无固定期限劳动合同，赵法平继续在豫光公司处工作。2010年8月25日，赵法平以豫光公司停发其未上班期间的工资、扣发其工龄工资等为由，再次申请仲裁。济源市劳动争议仲裁委员会以已过仲裁时效为由决定不予受理。赵法平不服该决定，提起诉讼。本院经审理认为：豫光公司称赵法平在2008年1月9日自行离开单位，但赵法平不予认可，豫光公司也未对赵法平作出处理决定，应视为劳动关系继续存在；赵法平在此期间虽未为豫光公司提供劳动，但豫光公司也应当支付赵法平在未上班期间的生活费，参照《河南省人民政府办公厅关于贯彻落实国办发（1993）76号文件做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障工作的通知》，以每月100元为宜，从2008年1月9日至2009年9月22日计算21个月，共计2100元；赵法平要求豫光公司支付未上班期间的工资，没有法律依据，不予支持；赵法平要求豫光公司支付工龄工资、岗位工资、效益奖等，所提供的证据不足，劳动合同对此未约定，且其工资高于最低工资标准，对该项诉讼请求不予支持。2011年8月21日，本院作出（2010）济民一初字第1774号民事判决书，判决：1、豫光公司支付赵法平2100元；2、驳回赵法平的其他诉讼请求。因双方当事人在法定期间内均未提起上诉，该判决已发生法律效力。之后，赵法平就其工龄工资问题，多次上访。2012年9月20日，豫光公司与赵法平在济源市信访局、济源市工业和信息化局的协调下达成了协议，内容为：一、赵法平不再就年功工资（即俗称的工龄工资）、住房公积金、生活费（08、09年）等与豫光公司发生纠纷、上访、上诉；二、赵法平保证在豫光公司工作期间严格遵守各项规章制度；三、在赵法平遵守上述两项协定的情况下，豫光公司负责安排赵法平工作，并保证赵法平享受同类别工作人员相同待遇，不得无故与赵法平解除劳动合同；四、如赵法平不能遵守以上协定，豫光公司保留解除劳动合同的权利。2015年7月1日，赵法平又申请仲裁，要求豫光公司支付其1984年至今的工龄工资以及赔偿其2009年9月22日之前未签订劳动合同的双倍工资。2015年8月20日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第718号仲裁裁决书，裁决驳回赵法平的申诉请求。该仲裁裁决书于2015年9月2日分别送达赵法平和豫光公司。赵法平不服该仲裁裁决，提起诉讼。
本院认为：关于赵法平要求豫光公司支付其参加工作至今的工龄工资的诉讼请求，本院认为，赵法平在2010年8月25日申请仲裁时以及在对该次仲裁裁决不服而提起诉讼时就已提出过该请求，人民法院对此已以2011年8月21日作出的（2010）济民一初字第1774号民事判决书进行处理过，该判决已发生法律效力，故此次起诉属于重复起诉，违反了一事不再理的原则。如果赵法平不服原审判决的话，可依法申请再审。并且，豫光公司与赵法平2012年9月20日在济源市信访局、济源市工业和信息化局的协调下达成协议，约定赵法平不再就年功工资等与豫光公司发生纠纷。赵法平诉讼中称在签订该协议时豫光公司对其进行了胁迫，从而认为该协议是无效的，但因未能提供有效证据予以证明，其理由不能成立。该协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属于有效协议，应当遵照执行。故赵法平的该项诉讼请求，本院不予支持。关于赵法平要求豫光公司支付其2009年之前未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院认为，用人单位因未与劳动者签订劳动合同而应当支付劳动者双倍工资的规定是《中华人民共和国劳动合同法》规定的，而《中华人民共和国劳动合同法》是2008年1月1日才实施的，故赵法平要求豫光公司支付其2008年1月1日之前未签订劳动合同的双倍工资，没有法律依据。豫光公司与赵法平2009年9月22日签订了无固定期限劳动合同，如果赵法平认为豫光公司在此之前没有与其签订劳动合同应当支付其双倍工资而没有支付的话，此时就应当知道其权利受到侵害了。依照法律规定，赵法平就该劳动争议应在法定的1年仲裁时效期间内即从2009年9月23日至2010年9月22日止的期间内申请仲裁，而其却在2015年7月1日对该劳动争议申请仲裁，明显已过法定仲裁时效，不应受到法律保护。况且，赵法平在2008年1月9日至2009年9月21日期间就没有为豫光公司提供劳动，依法是不能获得工资报酬的。故赵法平的该项诉讼请求，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵法平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵法平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李小龙
人民陪审员 毕伟山
人民陪审员 郭文晓
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 方雨欣