山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1359号
原告ＸＸ芳，住鄄城县。
委托代理人崔汝宽。
被告王国庆，现住鄄城县。
委托代理人聂蕊霞。
委托代理人刘兴玉。
原告ＸＸ芳诉被告王国庆追偿权纠纷一案，原告于2013年10月21日诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ芳及其委托代理人崔汝宽，被告王国庆的委托代理人聂蕊霞、刘兴玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ芳诉称，2013年2月23日12时30分，王国庆驾驶鲁RT90**号小型出租车沿338省道由东向西行驶至338省道135KM＋985M处时，与ＸＸ芳驾驶的电动三轮车相接触，致鲁RT90**号轿车乘车人石素珍及乘坐电动三轮车的高秀格受伤。事故发生后，鄄城交警大队对该事故进行了处理，认定王国庆负事�的主要责任，原告ＸＸ芳负事故的次要责任。后被告王国庆与原告ＸＸ芳经协商达成书面协议，协议约定：本次事故中石素珍、宋先纪在本次事故中的一切费用与原告ＸＸ芳无关，均由被告王国庆承担。
后伤者石素珍提出诉讼要求赔偿其损失，鄄城县人民法院判决ＸＸ芳赔偿石素珍8754元，负担诉讼费179元。判决生效后，原告便找到王国庆，要求被告按照双方协议约定，支付原告承担的赔偿数额，但被告拒绝履行协议约定。后原告与石素珍在执行中达成和解，原告支付石素珍6700元。现原告已经代被告向石素珍进行了赔偿，请求法院依法判令被告王国庆支付原告ＸＸ芳在石素珍机动车事故责任纠纷一案中承担的赔偿款6750元；诉讼费用由被告负担。
被告王国庆辩称，1、原告主张的依据系债务转让协议，该协议并未成立，且在签订协议时没通知受害人石素珍，根据法�规定该协议并没生效。2、原、被告之间协议转让的债务是一种侵权之债，侵权之债应当由侵权人承担相应的法律责任，具有赔偿和惩罚双重作用，根据法律规定具有身份依附性的债务不能转让，这种转让不具有公平性。3、即使转让协议成立，被告履行协议的方式，是向受害人石素珍履行。该协议未履行，原告依据法院判决书支付石素珍赔偿费用是履行其法定义务，而非代被告履行义务，且被告不存在缔约过失，原告与被告之间的协议中，ＸＸ芳也未支付任何对价，原告向被告追偿于法无据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月23日12时30分，王国庆驾驶鲁RT90**号轿车沿338省道由东向西行驶至338省道135KM＋985M处时，与同向行驶的ＸＸ芳驾驶的左转弯的电动三轮车相接触，致鲁RT90**号轿车乘车人石素珍、宋先纪及乘坐电动三轮车的高秀格受伤、车辆�坏的交通事故。事发后鄄城交警大队对该事故进行了处理，认定王国庆负事故的主要责任。ＸＸ芳负事故的次要责任。
2013年3月13日，被告王国庆与原告ＸＸ芳签订协议书一份，内容为：“甲方：王国庆乙方：高秀格、ＸＸ芳，经甲乙双方达成协议如下：一、石素珍、宋先纪在2013年2月23日338省道135KM＋985M处发生的交通事故，所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助由甲方支付与乙方无关。二、石素珍、宋先纪一切费用与ＸＸ芳和高秀格无关，不承担任何责任及费用。2013年3月13日。王国庆、叶春友、ＸＸ芳、高秀格。”“王国庆”名字上并按有手印，王国庆承认是其按的手印。因签协议时，ＸＸ芳、高秀格均不再场，“ＸＸ芳、高秀格”的名字系后来补签。协议中的“叶春友”系ＸＸ芳丈夫；“高秀格”是乘坐ＸＸ芳电动车原告ＸＸ芳之母亲。该协议签订后，王国�并未按照协议约定履行义务。
2013年3月14日，上述协议提到的鲁RT90**号轿车乘车人石素珍、宋先纪诉至本院，请求王国庆及ＸＸ芳赔偿其各项经济损失50000元。2013年4月28日鄄城县人民法院作出了（2013）鄄民初字第487号民事判决书，判决ＸＸ芳承担20%的赔偿责任即赔偿原告石素珍8754元，负担诉讼费179元。通过执行庭执行，原告ＸＸ芳依据上述判决赔偿石素珍6700元。2013年10月21日原告ＸＸ芳诉至法院，请求被告王国庆支付其承担的赔偿款6750元；诉讼费用由被告负担。
上述事实，有双方当事人陈述，协议书、民事判决书、收据等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，2013年2月23日12时30分，王国庆驾驶鲁RT90**号轿车与ＸＸ芳电动三轮车发生交通事故，致鲁RT90**号轿车乘车人石素珍、宋先纪受伤，ＸＸ芳依据（2013）鄄民初字第487号民事判决赔偿石素珍6700元，双方对此均无异议，该案争议焦点：原、被告之间签订的因共同侵权所产生的债务转让协议，效力如何认定。
《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。原、被告于2013年3月13日签订的协议书，被告王国庆在其名字上捺有手印，原告ＸＸ芳虽然在王国庆捺手印时未在场，但其丈夫叶春友签了名字，后ＸＸ芳在协议上补签了名字，由此可见，依据《合同法》上述规定，原、被告签订的书面协议已成立。被告辩称该协议未成立的主张，本院不应支持。
《民法通则》第八十五条规定：“……依法成立的合同，受法律保护”，《合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。上述法律规定，对已成立的合同须满足法定的生效要件，合同只有在不违反法律要求时才具有法律效力，才受法律保护。如果合同欠缺（不符合）合同的生效要件，合同的效力就会受到影响，从而产生合同的三种情况：1、合同的无效；2、合同的可撤销；3、合同的效力未定。
认定合同是否无效，应适用《合同法》第五十二条规定即有下列情况之一的，合同无效“（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体、或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。从原、被告签订的协议内容看，双方意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定。在双方签订协议时，受害人石素珍虽然不知情，但原、被告并未恶意串通损害第三人石素珍利益，故从《合同法》第五十二条规定的无效合同条件看，原、被告签订的协议不符合无效合同的法律特征。
认定合同效力未定，根据有关法律规定，主要有两种情形：1、合同双方当事人主体是否适格，即当事人是否为完全民事行为能力人、委托代理人是否超越代理权限；2、附条件的合同，条件是否成就等情况。本案中原告王苏芳、被告王国庆均系完全民事行为能力人，ＸＸ芳的委托代理人叶春友在签订协议时，ＸＸ芳虽然不在场，但ＸＸ芳后来予以了认可；双方签订的协议内容，也未约定生效条件，由此可见，原告ＸＸ芳与被告王国庆签订的协议不符合效力未定的法律特征。
《中华人民共和国合同法》第八十四条规定的“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，有两层含义：1、债务人将其债务转移给第三人，如果债权人同意转让，债权人应直接向第三人主张权利，无权再要求原债务人履行原债务。2、如果债务的转让，没经债权人同意�债务人与第三人之间达成的债务转让协议，不约束债权人，债权人仍然可以向原债务人主张权利。由此可见该条规定只是约束了债权人在债务转让后，应当向新债务人主张权利，还是向原债务人主张权利，而不是作为债务转让协议效力认定的依据。本案中原告ＸＸ芳与王国庆之间达成的协议，没经受害人石素珍同意，只是不约束受害人石素珍，而不能确认原、被告之间签订协议的效力。
认定合同是否可撤销，应当依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或变更或撤销：（一）、因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。相对无效合同而言，可撤销合同属相对无效合同，也可理解为相对有效，在有撤销权的一方行使撤销权之前，合同对双方当事人仍有效力，行使撤销权后，该合同无效。原、被告在2013年3月13日签订的协议，意思表示真实，不存在重大误解、欺诈、胁迫的情形。原、被告之间签订的合同如果像被告辩称的不公平，应属可撤销合同，但被告王国庆并没有行使撤销权，因此该协议在本案中仍具有效力，对双方具有约束力，故原告请求被告王国庆支付其承担的赔偿款6700元的主张，于法有据，本院应予支持，原告主张的50元，没有证据证明，本院不予支持。被告辩称因侵权产生的债务不能转让，故协议无效的主张，于法无据，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告王国庆于本判决生后10日内支付原告ＸＸ芳现金6700元；
二、原告ＸＸ芳的其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费50元，由被告王国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘爱萍
审判员 葛慎全
审判员 张艳红
二〇一四年一月九日
书记员 陈 静