山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第411号
原告杨立丽，女，1980年3月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人宋玉洲，山东文济律师事务所律师。
被告张杰，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住山东省莱州市。
第三人侯长山，男，1963年7月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人所鑫，山东文景律师事务所律师。
原告杨立丽与被告张杰、第三人侯长山房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立丽及委托代理人宋玉洲、被告张杰、第三人侯长山及委托代理人所鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张杰与原告系夫妻关系，因感情不和，被告于2013年3月起诉离婚，诉讼期间，原告申请保全位于莱州市教育路文渊公寓C座3单元701室房产一处，后被告撤诉并在原告不知情情况下将该房产解封；2013年9月原告起诉离婚，诉讼期间被告私自将该房产卖于第三人，经查过户价格为28万元，但该房产实际价值约50万元。原告认为，被告与第三人恶意串通、不合理低价转让夫妻共同财产的行为，侵犯了原告的合法权益，诉请法院依法确认被告与第三人之间的房屋买卖合同无效，判令第三人与被告返还房屋。
被告辩称，我卖房子的时候，原告是知情的，房子卖的价格是合理的。房子是我婚前购买的，房产证登记的也是我自己的名字，第三人侯长山买房子后，已经将房子过户到侯长山的名下。我与第三人侯长山买卖房子前并不认识，没有串通行为，卖房子的原因是因为债务和房子的贷款需要还，所以才决定将房子卖掉。
第三人侯长山述称，第三人与被告签订的房屋买卖合同合法有效，第三人属于善意取得该房屋的所有权，应判决驳回原告的诉讼请求。如果原告存在损失，也应由被告进行赔偿，与第三人无关。在房屋买卖之前被告与第三人不认识，与原告也不认识，第三人是在莱州都市生活报上看到被告出售房产的信息，才与被告联系购买房屋，第三人根本不知道原、被告之间存在离婚纠纷，第三人购买房屋的目的是为了让其儿子侯玉涵落户，以便2014年在双语小学上学。第三人购买房屋支付的实际房款是38.5万元，而非原告所称的28万元，该房屋是阁楼，该房屋的实际价格仅为38万元左右，对此原告如果不认可可以申请评估，涉案房屋已过户到第三人的名下，孩子的户口也已经落下，第三人也支付了购房款，我方不同意返房屋，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年10月8日在莱州市民政局登记结婚。当日双方在婚前财产约定书中约定，对位于文渊公寓C幢3单元701室的房产，原、被告分别享有34%和66%的产权份额。
涉案房产的购买情况，2010年3月20日，原、被告通过按揭贷款的方式购买莱州市晟龙房地产开发有限公司开发的涉案房产，购房价款为183381元，其中首付款56610元，余款通过按揭贷款的方式支付。婚后二人偿还银行贷款95518.43元，至2013年7月10日，尚欠84075.35元未偿还。涉案房产的登记情况：2010年5月5日，涉案房产的房屋所有权登记在被告名下，房屋所有权证号为：莱房权证城区字第0159**号，其中该房屋所有证载明：房屋所有权人：张杰，共有情况：单独所有。涉案房产的国有土地使用权证登记情况：2011年6月20日涉案房产的登记在被告名下，国有土地使用权证号为：莱州国用（2011）第2581号。
2013年3月，本案被告曾起诉本案原告，要求与本案原告离婚；在该案离婚诉讼中，本案原告申请保全了涉案房产，本案被告于2013年9月4日撤诉，撤诉后本院解除了涉案房产的保全。
原告于2013年9月16日起诉被告，要求与被告离婚。在该案诉讼期间，原告发现被告将涉案房产转让给第三人，并于2013年10月9日将涉案房产的房屋所有权证过户到第三人名下，同年11月29日将涉案房产的国有土地使用权证过户到第三人名下，为此原告以被告与第三人恶意串通、不合理低价转让夫妻共同财产为由诉至本院，要求确认被告与第三人之间的房屋买卖协议无效，并要求第三人返还涉案房产。
审理中，原告提供2013年12月29日其与第三人的录音一份，在该录音中，第三人称其购买涉案的房产，给付被告购房款32万元，为此原告主张被告与第三人恶意串通，以不合理低价私自处分与其共有的财产，认为被告与第三人的房屋买卖合同无效。被告称涉案房产的产权归其所有，其有权处分，且不存在与第三人恶意串通的情况。第三人称其在录音中称给付被告购房款为32万元的原因是在房管局办理过户时，房屋评估价为32万元，并按32万元交纳相关税费，其实际给付被告购房款38.5万元，为此第三人陈述了和被告之间转让涉案房产的经过：2013年6月23日，被告在莱州都市生活广告报上刊登售房广告，第三人看到该广告后，即按售房广告所留的电话号码联系被告，后双方商定购房款为38.5万元。2013年7月17日，双方签订二手房买卖合同，并与当日通过银行汇款给付被告10万元，被告于当日偿还了购房贷款84075.35元，后被告将1.5万元给付第三人，实际给付购房款8.5万元，2013年10月9日将涉案房产的房屋所有权证过户到第三人名下。2013年11月17日，第三人又通过银行汇款给付被告购房款31.5万元，当日被告返还第三人1.5万元，实际给付购房款30万元，同年11月29日将涉案房产的国有土地使用权证过户到第三人名下。为支持上述主张，第三人提供其与被告于2013年7月17日签订的二手房买卖合同及给付被告房款的银行交易明细。原、被告对第三人提交的证据无异议。第三人称其与被告签订购房合同，交付了购房款并办理了房屋产权过户手续，其取得该房的所有权属善意取得，原告无权让其返还房屋。原告主张被告与第三人恶意串通，未向本院提供相关证据。原告称涉案房产的市场价为50万元，认为被告与第三人低价转让涉案房产，被告与第三人对原告所称不认可。另查，在原、被告离婚诉讼中，原告主张涉案房产为40万元，被告主张涉案房产为28万元，庭审中，双方协商作价为35万元。另查，被告在与原告的离婚诉讼中，称涉案房产卖给第三人的价款为32万元。
上述事实有提供的录音资料、第三人提供的二手房买卖合同、被告与第三人提供的交易明细及庭审笔录等等在卷佐证。
本院认为，被告与第三人签订二手房买卖合同，将涉案房产转让给第三人，并将涉案房产的产权过户到第三人名下，上述事实清楚。本案争执的焦点有二，一、涉案房产是否为原、被告的夫妻共同财产。二、第三人是否已取得涉案房产的所有权。
针对本案争执的焦点一：涉案房产是否为原、被告的夫妻共同财产。本院认为，涉案房产取得是通过按揭贷款的方式支付的余欠购房款，原、被告在婚姻关系存续期间共同偿还了银行贷款，且双方在办理婚姻登记手续的婚前财产约定中，约定了各自的产权份额，因此应认定涉案房产归原、被告共有，属夫妻共同财产。被告主张涉案财产归其所有，与事实不符。
针对本案争执的焦点二：第三人是否已取得涉案房产的所有权。本院认为，在第三人与被告交易涉案房产时，该房屋的产权登记在被告名下，且房屋所有权证登记的所有权情况为被告单独所有，而无其他共有人，在第三人与被告签订二手房买卖合同时，第三人有理由认为被告有处分涉案房产的权利，因而其与被告签订购房合同，给付被告购房款并办理了产权过户手续，应认定第三人购买该房产是善意的；原告主张被告与第三人恶意串通处分涉案房产，未向本院提供相关证据，对此本院不予采信；关于涉案房产的的转让是否存在低价转让的情况，本院认为，原告在其与被告离婚诉讼中，主张涉案房产为40万元，后双方在庭审中协商作价35万元，被告与第三人签订转让涉案房产的价款为38.5万元，该价款属出售该房合理价款范围，不存在以不合理低价转让房产的情形。综上可以认定第三人以合理价格、善意购买涉案房产并将涉案房产办理了产权登记的事实，可以认定第三人取得了涉案房产的所有权。原告要求确认被告与第三人之间的买卖合同无效并要求第三人返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。涉案房产系原、被告的共同财产，被告未经作为涉案房产的共有人即原告的同意，擅自处分双方的共有财产，且被告在其与原告的离婚诉讼中，隐瞒出售房产的实际交付的价款，对引发该纠纷存有过错，因此涉案的诉讼费用应由被告负担。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨立丽要求确认被告张杰与第三人侯长山之间签订的房屋买卖合同无效及要求第三人侯长山返还涉案房产的诉讼请求。
案件受理费8800元及财产保全费3020元，共计11820元，由被告张杰负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王培盛
审判员 李德强
审判员 国树强
二〇一四年五月十日
书记员 赵文君