辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终193号
上诉人（原审被告）：李政国，男，1954年4月4日出生，住大石桥市。
委托代理人：李玉环，辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：车全龙，男，1962年5月16日出生，住大石桥市。
委托代理人：王长峰，辽宁久和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王维纺，男，1955年8月14日出生，住大石桥市。
委托代理人：刘国秀，大石桥市第二法律服务所法律工作者
上诉人李政国与被上诉人车全龙、王维纺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院作出的（2015）大汤民初字第00023号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李政国及其委托代理人李玉环，被上诉人车全龙及其委托代理人王长峰、王维纺及其代理人刘国秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审查查明：原告车全龙与被告李政国系同村邻居，被告王维纺要修缮自家位于周家甸寨子村的一个房屋，准备安装彩钢屋顶，而被告李政国是盛达彩钢板房制品的老板，经营项目包含安装彩钢房，双方协商由被告李政国为被告王维纺安装彩钢板房盖，安装费为3300元。后被告李政国找来原告车全龙安装彩钢房盖，答应每天给付原告工资200元，2014年8月8日下午4点左右，原告车全龙站在梯子上安装彩钢房盖，该梯子系被告王维纺家所提供，此时梯子上的绳子突然断了，导致原告从梯子上掉下来，原告受伤后被送到大石桥市陆合医院住院两天，花去医药费1471.2元，后转到海城骨伤病医院治疗，经诊断为“腰椎体爆裂性骨折合并椎管占位”，住院16天，花去医疗费28778.14元，输血费890元，出院医嘱：1、定期复查（一周），病变随诊，2、伤科用药，功能锻炼。原告住院期间第一被告李政国垫付医疗费12500元。另查，2014年12月17日，第一被告李政国与第二被告王维纺来到南楼彩钢板购销处还彩钢板款2600元，被告王维纺在赊购单据上签字。辽宁正大司法鉴定中心于2015年1月25日作出辽正（法临）鉴字[2015]0012号司法鉴定意见书，鉴定意见：车全龙腰部诉损伤的伤残程度为九级伤残。其中，鉴定费1500元。
一审法院认为：一、被告李政国承建被告王维纺家的彩钢房盖，具体施工中如何施工、如何雇佣施工人员及工资发放等均由第一被告李政国管理和支配，工程结束后，被告王维纺按双方的约定结算支付第一被告李政国工程款3300元，虽被告李政国辩称其是出于同学关系帮助第二被告王维纺赊购的彩钢板，不是包工包料的承揽合同关系，且在工程结束后是由被告王维纺自行偿还赊购的彩钢板款2600元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百五十六条的规定：“定做人提供材料的，定做人应当按照约定提供材料，承揽人对定做人提供的材料，应该及时检验，发现不符合约定时，应该及时通知定做人更换、补齐或者采取其他补救措施。”本案中，即使工程所需的彩钢板是被告王维纺自行购买提供的也不影响对承揽关系的认定。二、被告李政国是从事经营彩钢板房制品的业主，原告又陈述与被告李政国为雇佣关系，本案的实际情况是工程结束后剩余的边角余料被被告李政国拉走，此种情形是不符合雇佣关系的交易习惯的。三、被告李政国为原告垫付大额医疗费用，且根据被告李政国以往的交易习惯，其并没有签定书面合同的做法，并由自己雇佣工人加工承揽。四、根据《中华人民共和国合同法》第二百五十九条的规定：承揽工作需要定做人协助的，定做人有协助的义务。被告王维纺提供干活的梯子可视为其履行协助义务，故被告李政国以被告王维纺提供了干活时的梯子为由，辩称两者是雇佣关系，本院不予支持。综上，本院认定两被告之间的法律关系属于承揽合同关系，而并非是雇佣关系。被告王维纺辩称其作为定做人不应承担责任，但被告在履行协助义务的过程中，提供质量有瑕疵的工具，造成承揽人受到了合同利益之外的人身或财产损害，存在一定过错，故对被告王维纺主张不承担责任的意见，本院不予支持。被告李政国雇佣原告车全龙，每天给付工资200元，事实清楚，证据充分，双方之间的雇佣关系依法成立，法院予以采信。被告李政国作为雇主，对雇员车全龙在从事雇佣活动中遭受的人身损害应该承担赔偿责任。本案中，被告李政国在安装彩钢房盖时未设保护设施，而让原告施工，存在重大过错，是发生事故的主要原因。原告车全龙作为完全民事行为能力人，应当预见到危险的发生，原告明知安装彩钢房盖时没有安装防护设施，还进行施工，自身存在过于自信的过错。被告王维纺在履行协助义务的过程中具有过错，亦应承担一定责任。故原、被告应该承担与其过错程度相适应的责任。综合本案实际情况，原告承担20%的责任，被告李政国承担60%的责任。被告王维纺承担20%的责任。原告的合理经济损失如下：1、医疗费：以医疗机构出具的收据凭证为准，共计31139.4元。2、住院伙食补助费：原告请求按每天50元标准计算，较为合理，住院19天，共计950元；3、误工费：原告未提供相关收入证明，可参照辽宁省建筑业标准日均108.55元计算，原告请求按170天计算误工时间没有事实依据，且原告未能举证证明存在持续误工的情形，对原告主张的误工时间不予支持，结合原告住院19天，误工费共计2062.45元；4、护理费：原告未提供护理人员的身份信息及收入情况，可参照居民服务业日均95.88元的标准计算，住院19天，共计1821.66元；5、伤残赔偿金：根据原告九级伤残的情形，按照农村居民人均纯收入10523元的标准，原告现年53周岁，按20年计算，该金额为42092元；6、交通费：根据原告住院时间、地点，法院支持570元；7、精神抚慰金：考虑到原告伤残程度和地区经济发展水平，法院予以支持6318.8元；8、被扶养人生活费：2863.6元，法院予以支持；9、财务损失300元，法院予以支持。以上共计88117.91元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、第二十三条、第二十五条，第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：一、被告李政国赔偿原告车全龙各项经济损失52870.75元（承担60%的责任），扣除已经垫付的12500元，还应赔偿原告40370.75元。二、被告王维纺赔偿原告各项经济损失17623.58元（承担20%的责任）。三、驳回原告车全龙的其他诉讼请求。上述给付义务限两被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期给付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，鉴定费1500元，合计2300元，由原告负担460元，由被告李政国负担1380元，由被告王维纺负担460元。
上诉人李政国不服，上诉称：一、原审认定上诉人与被上诉人系承揽加工合同关系没有法律依据。上诉人与被上诉人王维纺是同学关系，由于其更换彩钢房盖找到上诉人，雇佣上诉人干活同时要求上诉人帮忙再找两个人干活，每天工钱200元，上诉人找到被上诉人车全龙及上诉人老伴共同到被上诉人处干活，所使用的材料系上诉人帮忙赊的，结账时由被上诉人王维纺自己结算，事故发生后由上诉人将工钱转交给车全龙，鉴于此行为认定上诉人与被上诉人系承揽合同关系是错误的。二、将上诉人借款给被上诉人车全龙认定是垫付医药费是错误的。事故发生后，车全龙的家属找到上诉人借钱看病，上诉人没有考虑到其他原因，借钱给被上诉人，因此认定是垫付医疗费显得过于牵强。三、原审基于上诉人系经营、安装彩钢房从而认定上诉人与被上诉人系承揽关系是错误的。如果是承揽关系，上诉人理应在该工程中获利，而事实是上诉人与被上诉人均由被上诉人王维纺给付工钱200元，因而足以证明上诉人与被上诉人车全龙均受雇于王维纺。不能因上诉人系经营、安装彩钢房从而认定上诉人与被上诉人系承揽关系。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人车全龙辩称：一审查明事实清楚。车全龙受伤属实，医药费用客观存在，一审判决正确，请求驳回上诉人请求。
被上诉人王维纺辩称：一审判决基本上根据事实，适用法律基本正确，这是一起以包工包料形式的加工承揽合同关系，是李政国承揽王维纺的房屋更换彩钢房盖的施工活动。李政国单方雇佣工人车全龙在施工中，由于梯子没有捆绑好，导致梯子倒下而使车全龙受伤，谁绑的绳子，谁就应该对此事故负责任。被上诉人将换房盖的工程交给李政国后，本人就去海城上班，根本没在现场，上诉人和车全龙都是完全行为能力人，都长期从事换房盖及上房业务，有能力知道所需要的辅助材料是否符合施工标准。被上诉人不能掌握和控制现场施工，被上诉人对承担20%责任应提出上诉申辩理由，但考虑到车全龙毕竟为自己换房盖受伤，也不容易，考虑再三，放弃了上诉。上诉人的上诉理由不成立。被上诉人是在李政国到处散发名片和做宣传广告的游说下，同时四处宣讲与我是老同学关系，在施工价格上以的40元每平米白帮忙才决定将自己换房盖交给李政国来施工的。后经过了解李政国承揽别人的房盖时，以35元／平方米进行施工。在承揽之初双方就讲明由答辩人向被答辩人支付施工费3300元，包括被施工中所用的主要材料彩钢板及辅助材料工具，包括胶、钉子及雇佣辅助工人的工钱，在具体施工中也是这样履行的。李政国自己出面找到车全龙，以200元／天的工钱雇佣车全龙为其当辅助工人，被上诉人根本就不认识车全龙。施工结束后，李政国自己向车全龙支付了200元工钱，车全龙受伤后，李政国为了掩盖事实真相，把被上诉人给他的3300元施工费中的2600元用于买钢板的钱交给回来，让被上诉人直接交给钢板经销商李斌以造成王维纺是直接购买人，不是李政国的假象，进而达到不是承揽关系的目的。在一审中，双方对以上事实都承认。三、车全龙受伤后，家属找到李政国要求住院治伤需要支付医疗费，李政国支付了12000余元，在一审时，李政国称自己没考虑好，是借给车全龙钱，不是付医药费，对此说法被上诉人认为，借钱给车全龙没有借条不符合常理，李政国是雇主，按照法律规定应该对车全龙受伤负责。综上，请二审法院根据法律和事实依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院认定的基本事实一致。
本院认为：上诉人李政国承建被上诉人王维纺家的彩钢房盖，具体施工中如何施工、如何雇佣施工人员及工资发放等均由李政国管理和支配，被上诉人王维纺并未参与施工过程的支配和控制，只接受工作成果，一审法院认定上诉人李政国与被上诉人王维纺之间的法律关系属于承揽合同关系并无不当，且论理清楚准确，本院予以支持。关于上诉人辩称工程结束后由王维纺自行偿还赊购的彩钢板款2600元的问题，本院认为无论是否为包工包料，均不影响承揽合同关系的成立。关于上诉人辩称12500元医药费为借款给被上诉人车全龙的问题，无论是否为借款，亦不影响承揽合同关系的成立，且一审法院已将12500元扣除。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李政国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一六年四月八日
书 记 员 马 欣