wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保63号
申请保全人：康芝兰，男，1967年1月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇福泉新村西一街C23。公民身份号码：4407241967********。
被保全人：余嘉文，男，1987年5月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区港口一路中远大厦骏景阁24A。公民身份号码：4407111987********。
案外人：鹤山市银丰融资担保有限公司，住所地鹤山市沙坪镇东升路140号。
法定代表人：刘锦强。
申请保全人康芝兰与被保全人余嘉文因诉前财产保全一案，申请保全人康芝兰向本院提交了财产保全申请，康芝兰要求查封、冻结被保全人余嘉文价值60万元的财产，并由案外人鹤山市银丰融资担保有限公司提供财产担保。本院于2016年2月2日作出（2016）粤0703财保18号民事裁定，准许康芝兰提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703财保18号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币60万元价值范围内，查封、冻结被保全人余嘉文的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪荣锋
二〇一六年二月二日
书记员 蔡诗欣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云01刑终398号
原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王春林（小海金），男，1999年6月20日出生，汉族，云南省楚雄彝族自治州人，初中文化，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因本案于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
原审被告人施龙相，男，1996年2月6日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因本案于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告人王春林、施龙相犯盗窃罪一案，于2018年3月5日作出（2017）云0103刑初1176号刑事判决。宣判后，原审被告人王春林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年6月27日、7月12日凌晨3时许,被告人施龙相、王春林、田利荣（另案处理）在昆明市盘龙区上东城德心澳牛府职工宿舍及保安室盗窃得总计价值人民币10165元的白色小米NOTE3手机、玫瑰金色OPPOA57手机、白色LEPHONE手机、黑色VIVOX6手机、金色VIVOY55手机、磨砂黑Iphone7plus手机、玫瑰金色VIVOX9手机各一部。2017年7月16日凌晨，王春林、田某（另案处理）在昆明市盘龙区老码头火锅店员工宿舍盗窃得颜某某价值人民币1800元的一部VIVOX9手机后销赃挥霍。2017年8月14日施龙相被抓获。2017年9月28日，王春林在云南省禄丰县一平浪镇欣乐网吧被民警抓获。查获赃物VIVOX9手机、LEPHONE手机、小米NOTE3手机各一部。
原判认为，被告人施龙相、王春林盗窃他人财物，且价值数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，依法应予惩处。被告人施龙相、王春林当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，原审法院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王春林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币4000元；二、被告人施龙相犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币4000元；三、查获赃物VIVOX9手机、LEPHONE手机、小米NOTE3手机发还被害人；四、继续追缴赃物发还被害人。
一审宣判后，原审被告人王春林提起上诉认为：其受同案施龙相怂恿实施犯罪，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。
二审中，上诉人王春林未提交新证据。
经本院审理查明事实与原判认定一致。所认定事实，有经一审庭审质证的报案材料、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、扣押及发还物品清单、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实。
本院认为，上诉人王春林及原审被告人施龙相以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，二人的行为已触犯我国刑律，应按盗窃罪予以惩处。关于上诉人王春林“其受施龙相怂恿实施犯罪，原判量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人除与施龙相等人一同实施两起盗窃外，还与他人单独实施了盗窃行为，原审法院已综合考虑上诉人在本案中的具体犯罪事实和相应的量刑情节，所作量刑并无不当。故上诉人王春林所提的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峥
审判员 张雪芳
审判员 张金科
二〇一八年六月十五日
书记员 李 鹏
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3559号
原告：李书堂李某某，男，1963年8月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：泌阳县羊册镇五里王村民委员会，住所地河南省泌阳县羊册镇五里王村委五里王组。
法定代表人：陶平，任村委主任。
原告李书堂李某某与被告泌阳县羊册镇五里王村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书堂李某某到庭参加诉讼，被告泌阳县羊册镇五里王村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书堂李某某向本院提出诉讼请�：1.判令被告支付原告已垫付的苏保庆的劳务款6050元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年，原告在承建羊册镇五里王村委小学时，被告与原告协商，被告委派苏保庆驻原告工地看场，苏保庆的工资由被告支付，原告同意后，苏保庆就在工地看场。工程结束后，被告没有全部支付苏保庆的看场工资，下欠6050元，原告给苏保庆出具了欠条，2008年7月2日，被告的村委主任给原告出具证明一份，其内容为：“兹证明苏保庆看五里王教学楼工地工资，与李书堂李某某无关，苏保庆看工地工资由本村委付，胡金顶，并加盖被告单位公章”。由于被告没有支付苏保庆工资，2013年苏保庆将原告起诉至法院，法院调解结案，让原告先垫付6050元给苏保庆，随后向被告追偿，经原告多次追偿，被告以种种理由拒不偿还，为此特具文起诉。
被告泌阳县羊册镇五里王村民委员会经本院向其送达原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2003年，原告李书堂李某某在承建泌阳县羊册镇五里王村委小学时，五里王村委会原村委主任胡金顶让苏保庆去给李书堂李某某看工地，原、被告协商由被告向苏保庆支付工资。2008年7月2日，五里王村委会原村委主任胡金顶向原告出具证明一份，内容为：“证明兹证明苏保庆看五里王教学楼工地工资款，与李书堂李某某无关，苏保庆看工地工资款有本村委付。胡金顶2008.7.2号（加盖有泌阳县羊册镇五里王村民委员会公章）”。2013年，苏保庆将原告李书堂李某某诉至本院，要求李书堂李某某向其支付工资款6050元。经过本院调解，双方达成一致意见，由李书堂李某某向苏保庆支付劳务款6000元，并已�际履行。后该工资款经原告李书堂李某某多次向被告追要未果，为此诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告双方约定由被告泌阳县羊册镇五里王村民委员会支付苏保庆的工资，并出具书面证明一份，该份证明系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间形成合同关系，双方均应依照约定全面履行各自的合同义务。因被告泌阳县羊册镇五里王村民委员会并未按照约定向苏保庆支付工资，苏保庆将本案原告李书堂李某某诉至本院，经过调解，原告李书堂李某某向苏保庆支付了6000元劳务款，据此，原告有权依据被告出具的证明向被告主张权利。因此被告泌阳县羊册镇五里王村民委员会应当偿还原告李书堂李某某垫付的6000元劳务款。下余的50元因不是劳务款，本院不予支持。被告泌阳县羊册镇五里王村民委员会经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泌阳县羊册镇五里王村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告李书堂李某某支付人民币六千元。
二、驳回原告李书堂李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泌阳县羊册镇五里王村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 吕楠
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吕鹏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10081号
罪犯谢伟科，男，1989年9月28日出生，汉族，出生地江西省九江市修水县，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年2月6日作出（2013）佛顺法少刑初字第54号刑事判决，以被告人谢伟科犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年2月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谢伟科在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢伟科在本次考核期间（2013年2月18日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年3月获得表扬，2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢伟科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢伟科予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1364号
原告郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告郑东，女，1995年2月8日生，汉族，无业，住吉林省镇赉县。
本院在审理原告郭崇俊诉被告郑东民间借贷纠纷一案中，本院依原告郭崇俊提供被告郑东的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，向原告郭崇俊确认后，其不能提供被告郑东其他的送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干�定》第八条第（二）项之的规定，裁定如下：
驳回原告郭崇俊的起诉。
案件受理费550元，退还原告郭崇俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一六年十月十四日
书记员 杨宇莹
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1527执223号
申请执行人：李忠关,男,1979年8月2日出生,汉族,住四川省江油市。
被执行人:四川筠连西南水泥有限公司，住所地：四川省筠连县巡司镇盐井村，统一社会信用代码：91511527696994559N。
法定代表人：白彦，董事长。
委托代理人：刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李忠关与被执行人四川筠连西南水泥有限公司侵权责任纠纷一案中，责令被执行人四川筠连西南水泥有限公司向申请执行人李忠关支付各项赔偿款共计1336156.5元。执行中,查明被执行人四川筠连西南水泥有限公司在诉讼阶段已支付申请执行人李忠关37.5万元，因被执行人未履行完生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人银行账户存款103万元。另查明，因本案执行依据经过一审、二审程序，且一、二审判决结果差别较大，被执行人在执行阶段向四川省高级人民法院提起再审；2018年7月25日，四川省高级人民法院作出（2018）川民申1610号民事裁定书确定：一、指令四川省宜宾市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。现本案暂不具备执行条件，经本院向双方当事人释明后，双方当事人同意待再审结果做出后被执行人四川筠连西南水泥有限公司按照再审生效法律文书确定的义务即行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)川1527执223号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年八月十四日
书记员 郑 智
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑一终字第144号
原公诉机关湖南省华容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无业。因本案于2014年4月18日被华容县公安局刑事拘留；5月23日被华容县公安局监视居住；7月14日由华容县人民检察院决定监视居住；9月25日被华容县人民法院决定逮捕，同日由华容县公安局执行。现押华容县看守所。
原审被告人李某甲，无业。因打架斗殴于2014年5月13日被华容县公安局行政拘留七日，罚款人民币200元（因本案已刑事拘留，未执行行政拘留）；因本案于2014年5月12日被华容县公安局刑事拘留；6月13日被华容县公安局监视居住；7月14日被华容县人民检察院决定监视居住；9月25日被华容县人民法院决定逮捕，同日由华容县公安局执行。现押华容县看守所。
原审被告人朱某，无业。因吸毒于2014年4月30日被华容县公安局行政拘留十五日；因本案于2014年4月30日被华容县公安局刑事拘留，5月23日被华容县公安局监视居住，7月14日由华容县人民检察院决定监视居住；9月25日由华容县人民法院决定逮捕，次日由华容县公安局执行，现押华容县看守所。
原审被告人邹某。无业。因犯故意伤害罪，于2010年10月26日被本院判处拘役三个月十天；因本案于2014年3月17日被华容县公安局刑事拘留，4月25日被逮捕。现取保候审。
原审被告人双某，无业。因本案于2014年3月21日被华容县公安局刑事拘留，4月25日被华容县公安局取保候审；7月14日被华容县人民检察院决定取保候审。现在家。
湖南省华容县人民法院审理华容县人民检察院指控被告人李某甲、黄某、朱某、邹某、双某犯开设赌场罪一案，于2014年10月14日作出（2014）华刑初字第00257号刑事判决。被告人黄某不服，向本院提出上诉。华容县人民法院于2014年11月10日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经过查阅案卷、讯问上诉人黄某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月28日至2014年2月25日，被告人李某甲、黄某、朱某、邹某、双某单独或合伙在华容县东山镇塔市驿墟场汤某、易国庆家开设“牌九”、“扳坨子”赌场；其中黄某与李某甲二人合伙开设赌场二场，黄、李二人各自单独开设赌场一场；朱某单独开设赌场二场；邹某单独开设赌场一场，双某在邹某开设的赌场内充当“和手”、抽“水钱”。具体事实如下：
1、2014年1月28日19时许，被告人李某甲、黄某在华容县东山镇塔市驿墟场易国庆家开设“牌九”赌场，参赌人员有8人左右，赌注规格为20至100元不等，因参赌人员少未抽水钱；
2、2014年1月29日14时许，被告人李某甲、黄某二人继续在易国庆家开设“牌九”赌场，参赌人员20余人，该赌场于当日20时结束，共抽取水钱5000余元，二被告人除去开支后各分得2200元；
3、2014年1月31日13时许，被告人李某甲在华容县东山镇塔市驿墟场汤某家开设“扳坨子”赌场，参赌人员20余人，赌注规格为50元至300元不等，该赌场于当日21时结束，共抽取水钱3000余元；
4、2014年2月3日19时许，被告人黄某在华容县东山镇塔市驿墟场汤某家开设赌场，参赌人员10余人，当日21时结束，共抽取水钱6500元；
5、2014年2月2日13时许，被告人朱某在华容县东山镇塔市驿墟场汤某家开设“扳坨子”赌场，参赌人员20余人，赌注规格为100元起注，约14时许，听说有人来抓牌便散了场；
6、2014年2月5日，被告人朱某在华容县东山镇塔市驿墟场汤某家开设“扳坨子”赌场，参赌人员20余人，赌注规格为100元起注，两场共抽取水钱5000余元；
7、2014年2月1日14时许，被告人邹某在华容县东山镇塔市驿墟场汤某家开设“扳坨子”赌场，被告人双某在场内帮忙当“和手”、抽“水钱”。参赌人员20余人，赌注规格为100元起注，该场抽取水钱21000余元，被告人双某得“工资”200元。
2014年3月20日，被告人双某主动到公安机关投案，如实供述了参与开设赌场的事实。被告人李某甲、黄某、朱某、邹某到案后，均如实供述了开设赌场的事实。
上述事实，原判列举了经庭审出示、质辩的证人文某、汤某、李某乙、李某丙、金某、范某的证言，受案登记表，到案经过说明，户口抄录，行政处罚决定书，华容县人民法院（2010）华刑初字第122号刑事判决书，被告人李某甲、黄某、朱某、邹某、双某的供述等证据予以证明。
原审法院认为，被告人李某甲、黄某、朱某、邹某、双某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人李某甲、黄某在第1、2笔共同犯罪中均起了主要作用，是主犯。被告人邹某在第7笔共同犯罪中起了主要作用，是主犯，被告人双某起了次要作用，是从犯。被告人双某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首。被告人李某甲、黄某、朱某、邹某到案后，均如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邹某曾因犯罪被判处过刑罚，应酌情从重处罚。据此，对被告人李某甲、黄某、邹某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定；对被告人朱某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定；对被告人双某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万五千元；二、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万五千元；三、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。四、被告人邹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币八千元。五、被告人双某犯开设赌场罪，判处拘役一个月零五天，罚金人民币三千元。
原审被告人黄某不服，上诉提出其在该案中处在从犯地位，原审法院认定其主犯地位与客观事实不符，量刑偏重，请求二审予以改判。
经审理查明：原审法院认定，2014年1月28日至2014年2月25日，被告人李某甲、黄某、朱某、邹某、双某单独或合伙在华容县东山镇塔市驿墟场汤某、易国庆家开设“牌九”、“扳坨子”赌场的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某、原审被告人李某甲、朱某、邹某、双某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在第1、2笔共同犯罪中，黄某、李某甲在均起了主要作用，是主犯。在第7笔共同犯罪中，邹某起了主要作用，是主犯，双某起了次要作用，是从犯。双某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首。黄某、李某甲、朱某、邹某到案后，均如实供述了自己的犯罪事实，属坦白。邹某曾因犯罪被判处过刑罚，应酌情从重处罚。黄某以营利为目的，与原审被告人李某甲合伙开设“牌九”赌场二场（第1、2笔）、单独开设“扳坨子”赌场一场（第4笔），并在第1、2笔共同犯罪中起主要作用的事实有证人李某乙、李某丙、范某的证言及同案人李某甲、朱某、双某的供述等证据予以证明，足以认定。故原审法院根据黄某的犯罪情节、认罪态度，对其适当量刑，并无不妥。故对黄某上诉再要求从轻的请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张定中
审 判 员 邓 怡
代理审判员 黄 昭
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 任 燕
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第905号
罪犯扎西索朗，男，1978年出生，藏族，四川省白玉县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区那曲地区中级人民法院于2003年5月8日以（2002）那刑初字第21号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，西藏自治区高级人民法院于2004年1月13日作出（2003）藏法刑终字第00039号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害（致人死亡）罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2004年2月4日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2006年2月15日作出（2006）藏刑二执字第12号刑事裁定书，将罪犯扎西索朗原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2008年5月14日作出（2008）藏刑二执字第35号刑事裁定书，将罪犯扎西索朗由无期徒刑减为有期徒刑十九年（刑期自2008年5月14日起至2027年5月13日止），剥夺政治权利终身减为九年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）拉刑执字第800号刑事裁定书，准予罪犯扎西索朗减刑一年零七个月（减刑后的刑期至2025年10月13日止），剥夺政治权利九年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）拉监执字第1397号刑事裁定书，准予罪犯扎西索朗减刑一年六个月（减刑后的刑期至2024年4月13日止），剥夺政治权利九年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）拉监执字第167号刑事裁定书，准予罪犯扎西索朗减刑一年四个月（减刑后的刑期至2022年12月13日止），剥夺政治权利九年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）拉监执字第491号刑事裁定书，准予罪犯扎西索朗减刑一年三个月（减刑后的刑期至2021年9月13日止），剥夺政治权利九年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）拉监执字第666号刑事裁定书，准予罪犯扎西索朗减刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年7月13日止），剥夺政治权利九年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年一个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯扎西索朗准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2019年6月13日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十六日
书记员 索朗卓玛
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1659号
原告博爱县众联运输有限责任公司，住所地：博爱县玉祥路中段。
法定代表人杨永光，经理。
委托代理人李兴成，男，系该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人杨军生，经理。
委托代理人张俊杰，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人刘亚，河南德冠律师事务所实习律师。
原告博爱县众联运输有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告博爱县众联运输有限责任公司诉称，2015年3月8日6时50分，朱松坡驾驶豫Ｈ×××××（豫H80**挂）重型半挂牵引车沿207国道由北向南行驶至高平市境内××（××市××镇××）处，因操作不当致使该车失去有效制动，并且驶入道路左侧，撞在路东的水泥墩和行道树上侧翻，翻车后挂车及车上的煤炭将相对方向正常行驶由李福洲驾驶的晋Ｅ×××××小型普通客车压在车下，造成晋Ｅ×××××客车内李福洲、郑惠烽、张素萍、张辉死亡，车辆损坏的交通事故。该事故后经高平市公安局交警大队认定，朱松坡承担该事故的全部责任。后朱松坡被公安机关依法刑事拘留。该事故后经高平市道路交通事故纠纷人民调解委员会依法调解，原告赔偿了李福洲的家属590000元，赔偿了张素萍、张辉的家属共计650000元，但和郑惠烽的家属没有达成赔偿协议。随后，郑惠烽的家属向高平市人民法院提起了刑事附带民事诉讼，法院判决共计赔偿郑惠烽家属479323.50元，扣除原告垫付的60000元后，让被告再赔偿郑惠烽的家属419323.50元。后被告履行了判决，赔偿了郑惠烽的家属419323.50元。原告的车辆在被告处加入有交强险、商业三者险、不计免赔等险种，保险金额共计1172000元，依据法律规定，被告应当再支付原告保险理赔款742676.5元。而当原告去被告处理赔时，被告却以种种借口不予赔偿。故请求：1.判令被告立即支付原告保险理赔款742676.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.博爱县众联运输有限责任公司在被告处投有交强险、商业三者险、并不计免赔，保险单号为TDAA201441080000028369；TDZA201441080000032853。豫Ｈ×××××主车在商业保险内第三者责任保险的赔偿限额为000000元；商业险保险期间自2014年9月30日0时起至2015年9月29日24时止。豫Ｈ×××××主车交强险的保险限额为122000元；保险期间自2014年9月30日0时起至2015年9月29日24时止。被保险人的驾驶证、行车证均合法有效且在年检期间的，保险公司按照保险合同以及保险条款的约定承担保险责任。2.朱松坡驾驶的豫Ｈ×××××（豫H80**挂）重型半挂货车系主车挂车一体使用，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十二条规定：主车和挂车连接使用时视为一体。发生交通事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。故保险公司在商业险1000000元限额内承担责任。3.交通事故认定书认定，朱松坡系违法超载、严重超速、疲劳驾驶、加之操作不当致使车辆失去有效制动，致使李福洲、郑惠烽、张素萍、张辉当场死亡，负事故的全部责任。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。不计免赔率特约条款第三项规定，因违反安全装载规定而增加的，保险人不负责赔偿。4.交通事故责任强制保险内死亡赔偿金限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；李福洲、郑惠烽、张素萍、张辉在交通事故中当场死亡，不存在医疗费用、财产损失费用。故保险公司在交强险110000元限额内承担责任。5.保险公司不承担本案的诉讼费用。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第七项的规定，保险公司不负责赔偿。6.中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司根据山西省晋城市中级人民法院刑事附带民事判决书已经履行479323.50元，其中交强险中死亡伤残赔偿限额110000元已经用完，商业险第三者责任保险中已经用了369323.50元。豫Ｈ×××××主车在商业保险内第三者责任保险的赔偿限额为1000000元，保险公司在商业险第三者责任保险范围内已经履行了369323.5元，保险公司还需在630676.5元内承担责任。但是，根据答辩状第三点，因违反安全装载规定而增加的10%的免赔率，保险人不负责赔偿。因此，保险公司只需按应付赔偿款的90%承担责任，故保险公司仅在567608.85元内承担责任。7.本案保险特别约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，在涉案车辆未结清全部贷款的情况下，或经第一受益人书面同意，否则被告不承担责任。8.本案实际车主为柴洋洋，被告对原告赔偿后，不重复对他人进行赔偿。
经审理查明，2015年3月8日6时50分许，被告人朱松坡驾驶豫Ｈ×××××（豫H80**挂）重型半挂货车沿207国道由北向南行驶，当行至高平市××××＋230m处时，驶入道路左侧，撞在路东的水泥墩和行道树上发生侧翻，翻车后挂车及车上的煤炭将相对方向行驶的由李福洲驾驶的晋Ｅ×××××号微型面包车压在车下，造成晋Ｅ×××××号车内李福洲、郑惠烽、张素萍、张辉当场死亡，车辆损坏的交通事故。经交通事故认定，朱松坡负事故的全部责任，李福洲、郑惠烽、张素萍、张辉不负事故责任。
豫Ｈ×××××号（豫H80**挂）重型半挂货车的实际车主为柴洋洋，柴洋洋于2014年9月3日向原告博爱县众联运输有限责任公司以分期付款形式购买此车，2016年3月29日还款结束，还款期间的车辆的所有权为原告。朱松坡系柴洋洋所雇用，两人之间系雇佣关系。
豫Ｈ×××××号（豫H80**挂）重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司购买有保险，其中豫Ｈ×××××号半挂牵引车购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、机动车损失险等险种且不计免赔，豫H80**挂车购买了商业第三者责任保险、机动车损失险等险种且不计免赔。投保人和被保险人均为原告博爱县众联运输有限责任公司，在投保单特别约定中记载：保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人不得对关于受益人的约定进行任何变更或修改。
本院认为，原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案保险合同的受益人目前不是原告博爱县众联运输有限责任公司，故其目前不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告博爱县众联运输有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 许 峰
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1527执恢94号
申请执行人：杨明均，男，1965年9月9日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：冯年勇，男，1975年9月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院于2018年2月8日恢复执行申请执行人杨明均与被执行人冯年勇提供劳务者致害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2014)筠连民初字第89号民事调解书确定，被执行人冯年勇于2014年6月30日前一次性赔偿申请执行人杨明均医疗费、残疾赔偿金、误工费等费用共计28000元。
执行中查明，被执行人杨明均在其户籍所在地无可供执行财产，无固定收入。在执行中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见。期间，鉴于被执行人未积极主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费及纳入被执行人失信名单，依法对其信用惩戒。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行信用惩戒。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2014)筠连民初字第89号民事调解书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年八月五日
书记员 郑 智
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第104号
上诉人（原审被告）：苏州金润纸业有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区北桥街道新芮路。
法定代表人：许才林，总经理。
委托代理人：徐军、徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江景兴板纸有限公司，住所地：浙江省平湖市曹桥街道九里亭。
法定代表人：朱在龙，董事长。
原审被告：彭建福。
上诉人苏州金润纸业有限公司为与被上诉人浙江景兴板纸有限公司、原审被告彭建福买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2013）嘉平商初字第1363号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人苏州金润纸业有限公司申请撤回上诉。
本院认为：上诉人苏州金润纸业有限公司申请撤回上诉，系其对诉讼权利的自主处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州金润纸业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11032元减半收取5516元，由上诉人苏州金润纸业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 敏
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 金孝佩
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2646号
原告：巴为如，男，汉族，1964年2月28日生，住商城县。
委托诉讼代理人：胡开国，男，汉族，1963年12月9日生，住商城县。
被告：濮阳市泰吉置业有限公司。
统一社会信用代码：914109005860478175。
法定代表人：胡传彦。
住所地：濮阳市。
被告：河南林九建设工程有限公司。
组织机构代码：55161050-X。
法定代表人：马榜栓，该公司董事长。
住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
被告：余良作，男，汉族，1974年10月20日生，住濮阳市华龙区。
原告巴为如与被告濮阳市泰吉置业有限公司、河南林九建设工程有限公司、余良作提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
原告巴为如向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项经济损失共计109465.84元；2、根据伤残事实及鉴定书所述，对未鉴定部分伤残，酌情判决；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：濮阳市XXX楼工程由被告濮阳市泰吉置业有限公司开发建设，其将工程发包给被告河南林九建设工程有限公司，河南林九建设工程有限公司承包后，又将XXXX楼中单元木工支架工程分包给被告余良作，余良作承包后，招用原告到该工地从事木工支架工作，口头约定每天支付原告工资300元。2014年3月31日，原告在施工过程中掉进积水坑摔伤休克，后被送往濮阳市中医院治疗。原告治疗出院后因赔偿协商不成，向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请认定与被告存在劳动关系，后仲裁委员会裁决原告与被告河南林九建设工程有限公司劳动关系存在，被告河南林九建设工程有限公司不服，向濮阳市华龙区人民法院起诉，该法院判决劳动关系不存在，原告遂向濮阳市中级人民法院提起上诉，后该院驳回原告的上诉请求。2016年9月19日，原、被告到濮阳市华龙区人民法院调解未果。
被告濮阳市泰吉置业有限公司、河南林九建设工程有限公司、余良作在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为地、被告濮阳市泰吉置业有限公司、河南林九建设工程有限公司的住所地不在河南省商城县境内。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告余良作的经常居住地并不在河南省商城县，所以本案不应当由河南省商城县人民法院审理。故请求贵院将本案移送至濮阳市华龙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的侵权行为地在濮阳市××区，且被告余良作能够提供证据证明其经常居住地在濮阳市××区，被告濮阳市泰吉置业有限公司、河南林九建设工程有限公司的住所地均不在河南省商城县，故三被告提出的异议成立。原告受伤后，为确定与被告河南林九建设工程有限公司存在劳动关系而提起的劳动争议纠纷案件已由濮阳市华龙区人民法院审理，三被告亦要求将案件移送至濮阳市华龙区人民法院管辖。故本案应当移送河南省华龙区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告濮阳市泰吉置业有限公司、河南林九建设工程有限公司、余良作提出的异议成立，本案移送河南省华龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
人民陪审员 姚仁强
人民陪审员 刘顺阳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李继辉
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初1008号
原告赵爱民，女，1969年1月3日出生，现住孙吴县德源楼。
被告王福龙，男，现住孙吴县西兴乡西南村。
原告赵爱民与被告王福龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告赵爱民于2016年10月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵爱民以双方当事人已自行和解为由申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵爱民撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告赵爱民负担（已交纳）。
审判员 李林
二〇一六年十月十八日
书记员 张雪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3685号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
法定代表人阳武，局长。
被执行人邓玉辉，男。
被执行人黄静静，女。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人邓玉辉、黄静静征收社会抚养费纠纷申请执行一案，本院作出的（2017）湘0181行审115号行政裁定书已发生法律效力，裁定准予强制执行浏阳市卫生和计划生育局作出的《征收社会抚养费决定书》。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以直接送达的方式向被执行人送达行政裁定书、执行通知书、报告财产令等，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下无银行存款；5、本院已在（2017）湘0181执3685号案中向被执行人邓玉辉、黄静静发出限制高消费及有关消费令、将被执行人邓玉辉、黄静静纳入失信人员名单，并已作出决定司法拘留被执行人邓玉辉、黄静静十五日。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 刘志清
审判员 沈威武
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 波
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3685号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。法定代表人阳武，局长。被执行人邓玉辉，男。被执行人黄静静，女。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人邓玉辉、黄静静征收社会抚养费纠纷申请执行一案，本院作出的（2017）湘0181行审115号行政裁定书已发生法律效力，裁定准予强制执行浏阳市卫生和计划生育局作出的《征收社会抚养费决定书》。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以直接送达的方式向被执行人送达行政裁定书、执行通知书、报告财产令等，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下无银行存款；5、本院已在（2017）湘0181执3685号案中向被执行人邓玉辉、黄静静发出限制高消费及有关消费令、将被执行人邓玉辉、黄静静纳入失信人员名单，并已作出决定司法拘留被执行人邓玉辉、黄静静十五日。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 刘志清审判员 沈威武二〇一八年一月三十一日书记员 王 波
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终494号
上诉人（原审被告）深圳市龙华区规划土地监察局，住所地深圳市龙华区梅龙大道98号行政服务中心1栋3楼。
法定代表人欧国立，系该局局长。
委托代理人张威，系该局工作人员。
委托代理人李娜，广东中熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹琴，女。
上诉人深圳市龙华区规划土地监察局因邹琴诉其不履行规划土地监察法定职责一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1972号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2015年11月5日，邹琴向深圳市龙华区规划土地监察局举报案外人朱某良等人强占国有土地建设约5千平方米的钢结构铁皮房出租牟利，请求深圳市龙华区规划土地监察局依法进行查处。接到举报后，深圳市龙华区规划土地监察局下属龙华规划土地监察中队立案受理的该举报，并于2015年11月23日进行了现场勘验，勘验笔录显示：当事人为朱某良，现场有1处高1层的建筑物，占地面积约4200平方米，建筑面积约4200米；勘验笔录上并无朱某良的签字。深圳市龙华区规划土地监察局提交的照片显示现场的建筑已被拆除，深圳市龙华区规划土地监察局主张现场照片中有邹琴，可知深圳市龙华区规划土地监察局已将处理结果告知邹琴；邹琴对此不予确认，且邹琴主张深圳市龙华区规划土地监察局提交的照片未注明日期，其证据亦无法证明违法建筑已被拆除。2016年6月23日，邹琴向深圳市龙华区规划土地监察局提出信息公开申请，要求深圳市龙华区规划土地监察局公开对其投诉的处理结果。深圳市龙华区规划土地监察局于2016年7月13日答复称：“经我大队会同龙华办事处规划土地监察中队核查，该处地块上的建筑物，已经由业主自行拆除，新区规划土地监察部门未下发行政处罚相关文件。深圳市龙华区规划土地监察局在庭审中明确对涉案违法行为人不予处罚的依据是《深圳经济特区规划土地监察条例》第二十九条第(一)项，无违法事实不予行政处罚的规定。”
原审法院认为，深圳市龙华区规划土地监察局虽未出具不予行政处罚决定的书面文件，但从答复邹琴信息公开申请的内容来看，其对邹琴举报事项作出了不予行政处罚决定。因此，本案的争议焦点为深圳市龙华区规划土地监察局作出不予处罚决定的依据是否充分。《深圳经济特区规划土地监察条例》第二十九条第(一)项规定“无违法事实或者主要证据不足的，不予行政处罚”。从深圳市龙华区规划土地监察局提交的现场勘验笔录可以确认，在邹琴举报之后，涉案违法建筑依然存在，即使如深圳市龙华区规划土地监察局陈述，在调查期间涉案违法建筑由当事人自行拆除，但非法占用土地的行为客观存在过，不能得出无违法事实的结论。深圳市龙华区规划土地监察局认定无违法事实而作出不予处罚决定，主要证据不足，依法应予以撤销。至于对于非法占用土地的违法行为是否给予行政处罚，深圳市龙华区规划土地监察局应根据查明的案件具体情况，依据相关法律作出决定。并应根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第五十八条规定“任何单位或者个人有权检举、控告规划土地监察机构在履行规划土地监察职责中的违法行为，有关机关应当依法予以查处，并将处理结果按照规定告知举报人、控告人”，告知邹琴举报事项处理结果。判决：一、撤销深圳市龙华新区规划土地监察大队对邹琴举报土地违法行为作出的不予行政处罚决定；二、责令深圳市龙华新区规划土地监察大队在法定的期限内对邹琴举报事项重新作出处理。
上诉人深圳市龙华区规划土地监察局不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，驳回邹琴起诉。上诉理由：1、针对邹琴举报的违法行为，深圳市龙华区规划土地监察局依法能够采取的处罚措施为责令退还非法占用土地和限期拆除违法建筑，当事人已自行拆除和退出，深圳市龙华区规划土地监察局作出不予行政处罚的决定合法合理，一审判决缺乏法律依据，并且无法执行。2、邹琴与所诉行政行为没有法律上的利害关系，深圳市龙华区规划土地监察局对朱某良违法行为的处理决定对邹琴的合法权益明显不产生实际影响，依法应驳回邹琴的起诉。
被上诉人邹琴答辩称，被诉行政行为适用法律错误、主要证据不足，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。邹琴在二审中提交（2016）粤03民终17140号判决书，因该份材料对本案事实的认定没有关联性，本院不予采纳。
本院认为，邹琴在二审调查中对深圳市龙华区规划土地监察局出庭人员身份提出异议，本院认定深圳市龙华区规划土地监察局出庭人员身份符合法律规定。本案争议的焦点是深圳市龙华区规划土地监察局针对邹琴的投诉是否依法处理。深圳市龙华区规划土地监察局主张其依据《深圳经济特区规划土地监察条例》第二十九条第(一)项“无违法事实或者主要证据不足的，不予行政处罚”的规定不予处罚，并未制作任何对外行政法律文书。但实际上各方当事人对案外人存在违法建筑行为的事实均无异议，深圳市龙华区规划土地监察局不予行政处罚的事实根据错误，深圳市龙华区规划土地监察局的主张缺乏事实根据；深圳市龙华区规划土地监察局应当针对涉案被投诉的违法事实依法作出相应处理，并主动告知投诉人处理结果。深圳市龙华区规划土地监察局关于邹琴不具有原告诉讼主体资格的请求，本院不予采信。其上诉请求缺乏事实根据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由深圳市龙华区规划土地监察局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一七年六月三十日
书记员 胡惠敏
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1037号
原告张琼英，女，1954年出生，汉族，住昆明市宜良县匡远镇。
委托代理人袁蜀萍、王臻东，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵仪，女，1980年生，汉族，住盘龙区。
被告谢斌，男，1977年生，汉族，住盘龙区。
被告谢明，男，汉族，1969年生，住安宁市号。
原告张琼英诉被告赵仪、谢斌、谢明买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张琼英的委托代理人袁蜀萍、王臻东，被告谢明到庭参加了诉讼。被告赵仪、谢斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营昆明经开区骏鑫酒水副食经营部，于2012年开始应被告要求向三被告经营的安宁蓝山歌舞厅送酒水，现被告还欠59137元货款没有给原告，原告多次追讨，但几被告相互推诿，原告为维护合法权益，向法院起诉，请求判令：1、三被告连带支付拖欠的货款59137元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告谢明辩称：根据原告的提交的单据来看，本案已经超过了法律规定的诉讼时效，原告也无证据证明在有效期内主张过权利；蓝山歌舞厅有5个合伙人，但原告只起诉了3人，原告所诉的主体不适格。
被告赵仪、谢斌未出庭参加诉讼及答辩。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，依法予以采信。
综合原、被告诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：1、身份证、营业执照、组织机构代码证、户籍证明、登记卡片；2、销货清单；3、股份转让协议、财产份额转让协议书、财产份额转让内部协议书（两份）；4、安宁市人民法院补充诉讼材料通知书、安宁市人民法院裁定书、昆明市中级人民法院裁定书。
三被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，依法予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实:2012年3月至2012年10月，原告多次向蓝山歌舞厅销售酒水，原告出具销货清单，其中载明所售酒水名称、数量及价格，蓝山歌舞厅在销货清单上注明“款未付”并加盖公章。以上销货清单所载明的货款共计58737元。
安宁蓝山歌舞厅系个体工商户，成立于2011年1月19日，经营者登记为被告赵仪，经营范围为歌舞娱乐服务。后蓝山歌舞厅于2013年1月6日注销登记。至2012年12月28日前，蓝山歌舞厅的股东为三被告及郑广杰、峗杆共五人，庭审中原告明确表示只向三被告主张权利。
因原告一直未收到货款，原告曾于2015年向安宁市人民法院起诉三被告，安宁市人民法院于2015年3月4日出具补充诉讼材料通知书一份给原告，后因安宁市人民法院无管辖权，未受理原告的起诉，原告遂诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向蓝山歌舞厅出售酒水，并经双方确认填写销货清单，其中载明所售货物名称、数量及价格，并由蓝山歌舞厅加盖公章，原告和蓝山歌舞厅之间已经成立买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”蓝山歌舞厅应当按照销货清单载明的货款支付给原告，根据原告提交的证据，本院依法确认尚未支付的货款为58737元。原告提交的证据及被告谢明在庭审中的陈述已经形成证据链，可以证实原告在向蓝山歌舞厅销售酒水期间，该歌舞厅有合伙人五人，其中包括三被告。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中蓝山歌舞厅已经注销登记，则其债务由合伙人承担连带责任。关于被告谢明主张蓝山歌舞厅的合伙人共有五人，现原告只起诉被告三人，则被告主体不适格。本院认为原告选择对合伙人中的三人提起诉讼，是其处分自己诉讼权利的行为，本院对此予以认可。关于被告谢明主张本案已超过诉讼时效，本院认为，《中国人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，销货清单中只注明“款未付”但未载明何时履行，因此原告有权随时向被告主张，本案未超过诉讼时效。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵仪、谢斌、谢明于本判决生效之日起十日内支付原告张琼英货款人民币58737元；
二、驳回原告张琼英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1278元由被告赵仪、谢斌、谢明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 饶 慧
人民陪审员 段丽辉
人民陪审员 马 玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张明娥
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3041号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京长安乐器有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇大旺务村。
法定代表人：马雪松，总经理。
委托诉讼代理人：郝鲁，北京京驰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京福韵国际工贸有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇曹村村委会南500米。
法定代表人：李宝红，总经理。
委托诉讼代理人：郭玉强，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张士东，北京兴展律师事务所律师。
再审申请人北京长安乐器有限公司（以下简称长安乐器公司）因与被申请人北京福韵国际工贸有限公司（以下简称福韵工贸公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长安乐器公司申请再审称，两审法院适用法律错误，被申请人无权对申请人租赁的江铃全顺牌中型普通客车（车牌号：×××）进行扣留，已构成侵权，应承担其侵权行为给申请人带来的经济损失。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，2014年7月23日前，长安乐器公司托欠福韵工贸公司相关款项未予结清，福韵工贸公司有权根据相关法律规定行使留置权。而长安乐器公司主张的费用系基于其与张涛签订的车辆租赁协议产生，并非因为福韵工贸公司扣押而造成上述车辆租金、保险费、车船税等损失，故长安乐器公司要求福韵工贸公司就扣车行为承担侵权损害赔偿责任，缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。长安乐器公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京长安乐器有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京长安乐器有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇大旺务村。法定代表人：马雪松，总经理。委托诉讼代理人：郝鲁，北京京驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京福韵国际工贸有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇曹村村委会南500米。法定代表人：李宝红，总经理。委托诉讼代理人：郭玉强，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张士东，北京兴展律师事务所律师。再审申请人北京长安乐器有限公司（以下简称长安乐器公司）因与被申请人北京福韵国际工贸有限公司（以下简称福韵工贸公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长安乐器公司申请再审称，两审法院适用法律错误，被申请人无权对申请人租赁的江铃全顺牌中型普通客车（车牌号：×××）进行扣留，已构成侵权，应承担其侵权行为给申请人带来的经济损失。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，2014年7月23日前，长安乐器公司托欠福韵工贸公司相关款项未予结清，福韵工贸公司有权根据相关法律规定行使留置权。而长安乐器公司主张的费用系基于其与张涛签订的车辆租赁协议产生，并非因为福韵工贸公司扣押而造成上述车辆租金、保险费、车船税等损失，故长安乐器公司要求福韵工贸公司就扣车行为承担侵权损害赔偿责任，缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。长安乐器公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京长安乐器有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月二十日书记员  韩 静
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终580号
原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈祖明，男，1976年4月27日出生于福建省莆田市。2016年3月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人蒋存励、朱浩（实习），江苏智择律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控原审被告人陈祖明犯交通肇事罪一案，于2016年7月13日作出（2016）苏0591刑初207号刑事判决。原审被告人陈祖明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月23日21时55分许，被告人陈祖明饮酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区跨阳路由北向南行驶至跨阳路附近路段处时，其车辆与同方向行驶至上述路段处的被害人张某甲驾驶的三轮摩托车相撞，致被害人张某甲及三某被害人张某乙跌地受伤，被告人陈祖明弃车逃离现场，并指使他人冒充肇事者至公安机关投案；后被害人张某乙经抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，被害人张某乙符合因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。经公安机关道路事故认定书认定，被告人陈祖明负该起事故全部责任。
被告人陈祖明得知被害人死亡的消息后自动至公安机关，并如实供述了自己的罪行；已赔偿被害人张某乙家属人民币85万元、被害人张某甲人民币65000元，并取得谅解。
原判认定上述事实的证据有被告人陈祖明的供述，被害人张某甲的陈述，证人须某、刘某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书，血液中乙醇含量检验报告，道路交通事故车辆技术鉴定书，驾驶证、行驶证、机动车登记信息，到案经过、发破案经过，事故调解书、谅解书，户籍资料等。
原审人民法院认为，被告人陈祖明违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈祖明犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，且赔偿被害人家属并取得谅解，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人陈祖明有期徒刑三年一个月。
陈祖明的上诉理由及其辩护人的辩护意见为，被害人明知张某甲系无证驾驶无牌正三轮摩托车仍然乘坐，存在一定过错；陈祖明系初犯，且有自首、赔偿、谅解情节，原判量刑过重。
二审经审理查明后的事实和证据与原审认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明效力。二审期间，上诉人及其辩护人对原判认定的事实和证据均无异议，亦未提供新的证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人陈祖明违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉理由及辩护意见，经查，交警部门出具的道路事故认定书已明确张某甲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车上路行驶的违法行为与本案事故的发生无直接因果关系，故在本案中摩托车驾驶人张某甲及乘坐人张某乙无过错。原判综合考虑上诉人陈祖明的自首、赔偿谅解情节，对其已予以了从轻处罚，所判刑罚符合法律规定，并无不当，故对上诉人及其辩护人提出被害人存在一定过错、原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一六年十月十日
书 记 员 李雨洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初3871号
原告：李继伟，男，1962年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：楚源水电投资集团有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区韶山北路***号汇富中心第*幢**楼。
法定代表人：杨然，执行董事。
委托代理人：符莹，女，1990年10月5日出生，汉族，住湖南省衡山县。
原告李继伟（以下简称原告）与被告楚源水电投资集团有限公司（以下简称被告楚源水电公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告，被告楚源水电公司的委托代理人符莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告楚源水电公司归还原告借款本金2000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，被告楚源水电公司向原告借款2000000元用于临时经营周转，借款期限一个月，无息借款，到期优先还款。借款到期后，原告多次向被告楚源水电公司主张还款未果，诉至法院，请求依法判决。
被告楚源水电公司辩称：借款已经过了诉讼时效，还款要求按先本后息的方式抵扣。
经审理查明：被告楚源水电投资集团有限公司曾用名为湖南楚源水电投资集团有限公司、湖南楚源水电开发有限公司（以下简称湖南楚源水电公司）。原告原系被告楚源水电公司的法定代表人，于2016年11月28日变更为杨然。2015年6月3日，原告（出借方）与被告楚源水电公司（借款方）签订《借款合同》一份，约定，因被告楚源水电公司融资未按时到位，公司资金紧张，公司法定代表人李继伟以个人名义向亲戚朋友借款后转借楚源公司2000000元，用于公司临时经营周转，借款不收取利息及相关费用，借款期限不超过壹个月，待公司资金有所好转，优先归还此款借款。被告楚源水电公司在借款方处加盖公章。2015年6月3日，原告通过银行账户向被告楚源水电公司账户转款2000000元，记账凭证载明日期为2015年6月30日。此后，因被告楚源水电公司未返还借款，原告于2017年6月22日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有工商登记资料、《借款合同》、记账回执及记账凭证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告楚源水电公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告要求被告楚源水电公司偿还借款本金2000000元，提供了《借款合同》、记账回执及记账凭证予以证明，被告楚源水电公司亦无异议，本院予以支持。被告楚源水电公司辩称借款已过诉讼时效，但从借款时至2016年11月28日，原告一直为被告楚源水电公司的法定代表人，亦主张催要过借款，对被告楚源水电公司的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告楚源水电投资集团有限公司应于本判决生效后7日内返还原告李继伟借款本金2000000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，因适用简易程序减半收取11400元，由被告楚源水电投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一七年九月一日
书记员 李佳妮
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0621执保17号
关于申请人乔业峰与被申请人通化远铭房地产开发有限公司、徐凤花房屋买卖合同纠纷诉讼保全一案，（2016）吉0621民初2060号民事裁定书已经发生法律效力，申请人乔业峰于2016年10月14日向本院申请执行，请求查封被申请人通化远铭房地产开发有限公司所有的坐落于抚松县抚松镇江北山水佳园小区三期A1#一单元1701室房屋。
在执行过程中，本院于2016年10月14日对被申请人申请人通化远铭房地产开发有限公司所有的坐落于抚松县抚松镇江北山水佳园小区三期A1#一单元1701室房屋予以查封。
本院认为，本院（2016）吉0621民初2060号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）吉0621民初2060号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月十四日
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2010号
移送执行人：本院建设法庭。
被执行人：陈振明，男，1981年7月7日出生，汉族，住福建省大田县。
吴文柄与陈振明借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2495号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈振明负担。因陈振明未主动缴纳诉讼费用，经本院建设法庭移送，本院于2017年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向陈振明送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下陈振明的财产，未发现有可供执行的财产。因吴文柄依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2495号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执155号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执155号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2010号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执2010号移送执行人：本院建设法庭。被执行人：陈振明，男，1981年7月7日出生，汉族，住福建省大田县。吴文柄与陈振明借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2495号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈振明负担。因陈振明未主动缴纳诉讼费用，经本院建设法庭移送，本院于2017年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向陈振明送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下陈振明的财产，未发现有可供执行的财产。因吴文柄依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2495号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执155号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执155号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0425执2010号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李勤模人民陪审员  蒋承伟人民陪审员  罗 江二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执910号
申请人倪志场，男，1979年2月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人史玉军，男，1964年6月20日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人倪志场与被执行人史玉军民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0724民初6248号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年3月31日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
助理审判员 赵晓军
助理审判员 朱 刚
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨一凡
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第849号
申请执行人刘中满，女，汉族，住胶州市。
被执行人�岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 宋 刚
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初91号
原告：陈志松，男，1990年10月24日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：彭勇，江苏文通律师事务所律师。
被告：葛卫兵，男，1975年3月29日生，汉族，居民，住涟水县。
原告陈志松与被告葛卫兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈志松的委托诉讼代理人彭勇到庭参加诉讼，被告葛卫兵经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志松向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告退还原告购房款260000元，并承担违约金134000元；3、被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：原、被告于2017年12月10日经涟水县金管家房产信息咨询服务有限公司居间签订了房屋买卖合同，由被告将位于涟水县涟城镇锦绣前程小区12幢801室出售给原告，约定总购房款为670000元，2017年12月10日付款10000元，2017年12月20日付款250000元，剩余款项通过银行贷款方式支付。原告按照约定支付定金10000元和房款250000元后，在等待办理相关手续时，得知涉案房屋于2017年12月20日被人民法院查封，而被告也明确表示无能力偿还他人借款，无法交付房屋。原告认为，被告未能按约定交付房屋已构成严重违约，且已无法实现合同目的。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院能够依法支持原告诉讼请求。
被告葛卫兵未作答辩。
本院经庭审确认以下事实，原告陈志松与被告葛卫兵于2017年12月10日经涟水县金管家房产信息咨询服务有限公司居间签订了房屋买卖合同，被告将位于涟水县涟城镇锦绣前程小区12幢801室出售给原告。合同约定：总购房款为670000元，2017年12月10日付款10000元，2017年12月20日付款250000元，剩余款项通过银行贷款方式支付；被告承诺该房屋产权清晰无任何纠纷，同时符合国家交易政策法规及相关规定；双方约定违约金为标的额的20%计算。上述买卖合同签订后，原告按照约定支付定金10000元和房款250000元后，在等待办理相关手续时，发现涉案房屋因被告与他人存在经济纠纷于2017年12月20日已被涟水县人民法院查封。同时被告也向原告表示已经不能履行双方签订的房屋买卖合同。原告为此诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的买卖三方签订的房屋买卖中介合同、被告向原告出具房款收据、涟水县人民法院协助执行裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，被告葛卫兵因自身原因导致房屋被人民法院查封，进而无法办理所有权变更登记手续，违背了自己“该房屋产权清晰无任何纠纷”承诺，故应当承担违约责任。被告在涉案房屋被查封后明确表示不能履行合同则构成根本违约，现原告要求解除双方签订的房屋买卖合同并要求被告返还购房款260000元和承担违约金134000元符合法律规定，本院对此予以支持。被告葛卫兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈志松与被告葛卫兵于2017年12月10月签订的房屋买卖合同；
二、被告葛卫兵于判决生效后十日内返还原告陈志松购房款260000元，并支付原告违约金134000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费600元，保全费1820元，合计8970元，由被告葛卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××04）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 李一尧
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 姜淼淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7336号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告吴明辉，男，1967年10月06日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告吴明辉信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月十日
书记员 潘洁莹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3520号
原告：嵇梅香。
委托代理人：任天松。
委托代理人：崔宏余。
被告：孟令平。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所地在扬州市江都区舜天路185号。
法定代表人：王靓，该公司负责人。
委托代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
原告嵇梅香与被告孟令平、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇梅香的委托代理人任天松、崔宏余，被告孟令平、被告保险公司的委托代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇梅香向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告因交通事故产生的经济损失合计13777.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日9时35分左右，被告孟令平驾驶车牌号为苏K×××××号小型轿车行驶至237省道139K+500M处，与原告嵇梅香发生交通事故，致原告嵇梅香受伤。经交警部门认定，被告孟令平负本起事故的全部责任，原告嵇梅香不负事故责任。肇事车辆苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万不计免赔商业三责险。事故发生在保险期间内。
被告孟令平承认原告在本案中所主张的事实，但认为在事故中已经垫付了医疗费430.4元，并给付原告现金2000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但对原告要求赔偿数额有异议。
本院认为，被告孟令平、保险公司承认原告嵇梅香在本案中主张的事实，故对原告嵇梅香主张的事实予以确认，即被告孟令平负本起事故的全部责任，原告嵇梅香不负事故责任。公民的健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告孟令平驾驶肇事车辆发生交通事故，造成原告受伤，故应当承担侵权责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依法在交强险限额以及商业三者险范围内予以赔偿。被告孟令平垫付的费用，原告嵇梅香应当在所获得的赔偿款予以返还。
本院对原告嵇梅香因交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费，原告主张4477.18元，提供出院记录、费用清单、医疗费票据5份；被告孟令平主张垫付430.4元医疗费票据2份。被告保险公司质证对医疗费发票真实性没有异议，故认定医疗费为4907.58元。2、住院伙食补助费，原告主张15天×20元/天=300元，提供出院记录。被告保险公司质证认可14天×12元/天。本院经审查，原告住院天数为15天，认定住院伙食补助费为15天×18元/天=270元。3、营养费，原告主张15天×10元/天=150元。被告保险公司质证认可14天×10元/天。本院认定营养费为150元。4、护理费，原告主张15天×90元/天。被告保险公司质证原告提供的医疗费中已包含护理费用，故不认可原告主张的护理费。本院认为，原告的费用清单中护理费用系医疗护理，并非日常生活护理费用。原告主张住院期间的护理费用符合相关规定。根据原告的伤情，本院酌定护理费15天×70元/天=1050元。5、误工费，原告主张36天×200元/天=7200元，提供出院记录营业执照复印件。被告保险公司质证原告已超过60周岁，原告提供的营业执照过期，故不认可误工损失。本院认为原告虽已超过60周岁，但仍有通过劳动获得劳动报酬的权利。原告确系从事零售行业，根据其伤情，结合相关行业标准，本院酌定原告误工费为30天×119元/天=3570元。6、交通费，原告主张300元，未提供证据。本院结合就医地点、复诊交通费用等因素，认定交通费为200元。
以上损失合计10147.58元，均未超出交强险限额，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。被告孟令平已向原告垫付的医疗费、给付现金合计2430.4元，由原告嵇梅香在获得的赔偿款中返还。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告嵇梅香因交通事故产生的损失合计10147.58元（其中给付原告嵇梅香7717.18元，
给付被告孟令平2430.4元。赔偿款汇至扬州市江都区人民法院，开户行：邮储银行扬州市舜天路支行，账号：93×××65，备注江都法院嵇梅香赔偿款）；
二、驳回原告嵇梅香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告孟令平负担，此款原告已垫付，原告嵇梅香在返还被告孟令平垫付款时予以扣减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）
审判员 陈应都
二〇一六年八月二十五日
书记员 栾 振
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初3520号原告：嵇梅香。委托代理人：任天松。委托代理人：崔宏余。被告：孟令平。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所地在扬州市江都区舜天路185号。法定代表人：王靓，该公司负责人。委托代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。委托代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告嵇梅香与被告孟令平、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇梅香的委托代理人任天松、崔宏余，被告孟令平、被告保险公司的委托代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇梅香向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告因交通事故产生的经济损失合计13777.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日9时35分左右，被告孟令平驾驶车牌号为苏K×××××号小型轿车行驶至237省道139K+500M处，与原告嵇梅香发生交通事故，致原告嵇梅香受伤。经交警部门认定，被告孟令平负本起事故的全部责任，原告嵇梅香不负事故责任。肇事车辆苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万不计免赔商业三责险。事故发生在保险期间内。被告孟令平承认原告在本案中所主张的事实，但认为在事故中已经垫付了医疗费430.4元，并给付原告现金2000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但对原告要求赔偿数额有异议。本院认为，被告孟令平、保险公司承认原告嵇梅香在本案中主张的事实，故对原告嵇梅香主张的事实予以确认，即被告孟令平负本起事故的全部责任，原告嵇梅香不负事故责任。公民的健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告孟令平驾驶肇事车辆发生交通事故，造成原告受伤，故应当承担侵权责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依法在交强险限额以及商业三者险范围内予以赔偿。被告孟令平垫付的费用，原告嵇梅香应当在所获得的赔偿款予以返还。本院对原告嵇梅香因交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费，原告主张4477.18元，提供出院记录、费用清单、医疗费票据5份；被告孟令平主张垫付430.4元医疗费票据2份。被告保险公司质证对医疗费发票真实性没有异议，故认定医疗费为4907.58元。2、住院伙食补助费，原告主张15天×20元/天=300元，提供出院记录。被告保险公司质证认可14天×12元/天。本院经审查，原告住院天数为15天，认定住院伙食补助费为15天×18元/天=270元。3、营养费，原告主张15天×10元/天=150元。被告保险公司质证认可14天×10元/天。本院认定营养费为150元。4、护理费，原告主张15天×90元/天。被告保险公司质证原告提供的医疗费中已包含护理费用，故不认可原告主张的护理费。本院认为，原告的费用清单中护理费用系医疗护理，并非日常生活护理费用。原告主张住院期间的护理费用符合相关规定。根据原告的伤情，本院酌定护理费15天×70元/天=1050元。5、误工费，原告主张36天×200元/天=7200元，提供出院记录营业执照复印件。被告保险公司质证原告已超过60周岁，原告提供的营业执照过期，故不认可误工损失。本院认为原告虽已超过60周岁，但仍有通过劳动获得劳动报酬的权利。原告确系从事零售行业，根据其伤情，结合相关行业标准，本院酌定原告误工费为30天×119元/天=3570元。6、交通费，原告主张300元，未提供证据。本院结合就医地点、复诊交通费用等因素，认定交通费为200元。以上损失合计10147.58元，均未超出交强险限额，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。被告孟令平已向原告垫付的医疗费、给付现金合计2430.4元，由原告嵇梅香在获得的赔偿款中返还。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告嵇梅香因交通事故产生的损失合计10147.58元（其中给付原告嵇梅香7717.18元，给付被告孟令平2430.4元。赔偿款汇至扬州市江都区人民法院，开户行：邮储银行扬州市舜天路支行，账号：93×××65，备注江都法院嵇梅香赔偿款）；二、驳回原告嵇梅香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告孟令平负担，此款原告已垫付，原告嵇梅香在返还被告孟令平垫付款时予以扣减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）审判员  陈应都二〇一六年八月二十五日书记员  栾 振
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10638号
原告赵某某，女，1985年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告游某甲，男，1984年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告赵某某与被告游某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼、被告游某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原、被告婚初感情较好，近年来被告经常外出打麻将，对家庭照顾不好，影响了夫妻感情，故原告诉至法院，要求与被告离婚。被告游某甲未到庭答辩。经审理查明，原、被告于2009年9月登记结婚，2010年3月生育一女名游某乙。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告未能对其所述提供相应证据，故原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告赵某某要求与被告游某甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告赵某某要求与被告游某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一六年六月二十七日
书记员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执恢62号
申请执行人谢守法，男，汉族，1965年2月17日生，浙江省乐清市人，种植户，现住云南省耿马自治县。
被执行人耿马泰兴发展有限责任公司。住所地：耿马城郊。
法定代表人罗权万，职务：公司董事长。
委托代理人杨军，耿马泰兴发展有限责任公司职工。
关于谢守法申请执行耿马泰兴发展有限责任公司种植合同纠纷一案,临沧市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）临中民终字第16号民事判决书己发生法律效力。因被执行人耿马泰兴发展有限责任公司未按期履行法定义务，申请执行人谢守法于2015年4月13日向本院申请强制执行，本院于2015年4月14日立案，本案执行标的为725450.00元。
执行过程中，申请执行人自动履行义务，本案申请标的已经全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对临沧市中级人民法院作出（2015）临中民终字第16号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 刀江云
执行员 李 旋
二〇一八年八月六日
书记员 谢馨蕊
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初91号
原告：贾娜。
被告：王建家。
原告贾娜诉被告王建家民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月18日立案。原告贾娜于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾娜撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾娜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾娜负担。
审判员 何建文
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙宝磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第624号
原告陈顺顺。
被告王东东。
原告陈顺顺与被告王东东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈顺顺到庭参加诉讼，被告王东东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺顺诉称，2010年被告王东东在原告处购买价值24100元的木材，并为原告书写欠条一份，后被告偿还欠款13000元，余款11100元经原告多次催要，被告一直以种种理由拒绝偿还。为此诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款11100元及利息。
被告王东东应诉后未答辩。
经审理查明，原告陈顺顺经营批发木材的生意，原、被告经案外人王卫东介绍相识，双方经常发生买卖木材的业务。2010年8月6日，经原、被告结算，被告共欠原告木材款24100元，被告王东东向原告出具欠条一张。后被告于2010年10月及2011年1月，分别支付原告价款10000元、3000元，余款11100元经原告多次催要，被告均未支付，为此成诉。庭审中，原告称被告具体还款日期记不清了，其要求被告自最后一次还款的次日即自2011年2月1日始支付欠款利息。
上述事实，主要根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原告主张双方结算被告向其出具24100元的欠条后，被告两次支付其木材款13000元，属原告对己方不利事实的承认，本院予以确认。现原告要求被告偿还货款11100元，理由正当、合法，本院依法予以支持。对原告要求被告自最后一次还款的次日支付欠款利息，本院依法予以支持。被告王东东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东东于本判决生效后十日内支付原告陈顺顺价款11100元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2011年2月1日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告王东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费80元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一三年七月二日
书记员 潘士昌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗商初字第624号原告陈顺顺。被告王东东。原告陈顺顺与被告王东东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈顺顺到庭参加诉讼，被告王东东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈顺顺诉称，2010年被告王东东在原告处购买价值24100元的木材，并为原告书写欠条一份，后被告偿还欠款13000元，余款11100元经原告多次催要，被告一直以种种理由拒绝偿还。为此诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款11100元及利息。被告王东东应诉后未答辩。经审理查明，原告陈顺顺经营批发木材的生意，原、被告经案外人王卫东介绍相识，双方经常发生买卖木材的业务。2010年8月6日，经原、被告结算，被告共欠原告木材款24100元，被告王东东向原告出具欠条一张。后被告于2010年10月及2011年1月，分别支付原告价款10000元、3000元，余款11100元经原告多次催要，被告均未支付，为此成诉。庭审中，原告称被告具体还款日期记不清了，其要求被告自最后一次还款的次日即自2011年2月1日始支付欠款利息。上述事实，主要根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。本院认为，原告主张双方结算被告向其出具24100元的欠条后，被告两次支付其木材款13000元，属原告对己方不利事实的承认，本院予以确认。现原告要求被告偿还货款11100元，理由正当、合法，本院依法予以支持。对原告要求被告自最后一次还款的次日支付欠款利息，本院依法予以支持。被告王东东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东东于本判决生效后十日内支付原告陈顺顺价款11100元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2011年2月1日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半收取40元，由被告王东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费80元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵泽浩二〇一三年七月二日书记员  潘士昌
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1402执110号
申请执行人：吴文保，男，1963年7月4日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区，证件号码452129196307041634。
被执行人：雷增武，男，1976年10月5日出生，壮族，住所地广西南宁市良庆区。证件号码450121197610055774
本院在执行吴文保与雷增武建设合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人在房产、车辆、和银行存款等现没有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终�本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘付敏
审判员 伍思胜
审判员 黄新城
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘宝彪
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初2873号
原告：郑州海神电子科技有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏南路238号2号楼23层2309号。
法定代表人：罗亚娟，总经理。
委托诉讼代理人：巴维波，北京天平（郑州）律师事务所执业律师。
被告：洛阳吉星照明科技有限公司，住所地：洛阳市西工区光华路11号。
法定代表人：刘志敏。
原告郑州海神电子科技有限公司与被告洛阳吉星照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州海神电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2830元，减半收取计1415元，由原告郑州海神电子科技有限公司负担。
审 判 长 李红颖
代理审判员 张 露
陪 审 员 王小刚
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王丹阳
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀1127执恢76号
申请执行人苏爱民，男，1965年7月1日出生，汉族，住景县景州镇于桥村**号。
被执行人王世海，男，1964年10月15日出生，汉族，住景县盛景花园小区*号楼*****号。
申请执行人苏爱民与被执行人王世华民间借贷一案，被执行人自动履行24000元，过付申请执行人24000元。本院（2014）景民二初字第250号民事调解书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）冀1127执恢76号执行案件结案。
二〇一七年六月八日
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初34062号之二
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢雨佳
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第841号
申请执行人通河县农村信用合作联社，住所地通河县通河镇中央大街。
法定代表人周革，该农村信用合作联社理事长。
机构代码：13101616-8。
委托代理人孙晓莹，系该信用合作联社职员。
被执行人路君，住黑龙江省通河县。
本院于2015年12月1日依据已生效的（2015）通商初字第984号民事判决书，受理了通河县农村信用合作联社申请执行路君借款合同纠纷一案，执行标的：10000元。在执行过程中，被执行人路君自动履行法律文书所确定的义务，申请人通河县农村信用合作联社于2015年12月4日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
准许申请人通河县农村信用合作联社撤回执行申请；
二、终结本院（2015）通商初字第984号民事判决书的部分执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 由晓峰
二〇一五年十二月四日
书记员 张轩齐
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2015)通法执字第841号申请执行人李广双被执行人马福友本院在李广双与马福友其他案由执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章万刚审 判 员  王伟华代理审判员  王 军二〇一六年十一月二日书 记 员  刘振平
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执1042号
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地：柳江县拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人韦露茹，董事长。
被执行人黄建恒，男，1987年12月5日生，汉族，住柳江县。
被执行人黄园英，女，1981年5月12日生，汉族，柳江县。
被执行人韦少辉，男，1987年9月6日出生，汉族，柳江县。
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与被执行人覃明晓；韦少辉；黄建恒；黄园英的借款合同纠纷一案，柳江县人民法院于2016年7月6日作出的（2016）桂0221民初1345号民事调解书民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃明晓；韦少辉；黄建恒；黄园英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2016年11月2日向本院申请强执行，请求被执行人覃明晓；韦少辉；黄建恒；黄园英偿还借款合同纠纷款59792.17元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人覃明晓；韦少辉；黄建恒；黄园英银行账号内的存款180000元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦慰宰
二〇一六年十一月二十七日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执1042号申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地：柳江县拉堡镇柳堡路198号。法定代表人韦露茹，董事长。被执行人黄建恒，男，1987年12月5日生，汉族，住柳江县。被执行人黄园英，女，1981年5月12日生，汉族，柳江县。被执行人韦少辉，男，1987年9月6日出生，汉族，柳江县。申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与被执行人覃明晓；韦少辉；黄建恒；黄园英的借款合同纠纷一案，柳江县人民法院于2016年7月6日作出的（2016）桂0221民初1345号民事调解书民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃明晓；韦少辉；黄建恒；黄园英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2016年11月2日向本院申请强执行，请求被执行人覃明晓；韦少辉；黄建恒；黄园英偿还借款合同纠纷款59792.17元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人覃明晓；韦少辉；黄建恒；黄园英银行账号内的存款180000元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦慰宰二〇一六年十一月二十七日书记员  覃晓霜
�苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4321号
原告陈海清，男，1964年8月4日生，汉族，居民，住建湖县。
被告仇海山，男，1973年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告王平，女，1972年11月17日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告陈海清与被告仇海山、王平医疗服务合同纠纷一案中，原告陈海清于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海清申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费2000元，合计2025元，由原告陈海清负担。
代理审判员 杨明
二〇一七年三月三十日
�记员付国权
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初2781号
原告：张振平，男，生于1964年10月27日，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人：郑东海，邯郸市永年区中心法律服务法律工作者。
被告：张志勇，男，生于1980年12月11日，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人：杨延军，河北方信律师事务所律师。
委托代理人：戴晓坤，河北方信律师事务所律师。
被告：河北光太路桥工程集团有限公司。住所地河北省邯郸市丛台区和平路478号。
法定代表人：张铁军，该公司董事长。
委托代理人：贺超，该公司职工。
委托代理人：焦常强，河北浩博律师事务律师。
本院在审理原告张振平诉被告张志勇、河北光太路桥工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月26日立案，经本院准许原告缓交诉讼费用至一审结案前。本院在一审结案前依法通知原告在七日内交纳诉讼费用后，原告未在通知期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张振平撤回起诉处理。
审判员 刘相合
二〇一六年十二月二十七日
（代印）
书记员 张凯超
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0429民初2781号原告：张振平，男，生于1964年10月27日，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：郑东海，邯郸市永年区中心法律服务法律工作者。被告：张志勇，男，生于1980年12月11日，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：杨延军，河北方信律师事务所律师。委托代理人：戴晓坤，河北方信律师事务所律师。被告：河北光太路桥工程集团有限公司。住所地河北省邯郸市丛台区和平路478号。法定代表人：张铁军，该公司董事长。委托代理人：贺超，该公司职工。委托代理人：焦常强，河北浩博律师事务律师。本院在审理原告张振平诉被告张志勇、河北光太路桥工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月26日立案，经本院准许原告缓交诉讼费用至一审结案前。本院在一审结案前依法通知原告在七日内交纳诉讼费用后，原告未在通知期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张振平撤回起诉处理。审判员  刘相合二〇一六年十二月二十七日（代印）书记员  张凯超