江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00755号
上诉人（原审原告）达明全。
被上诉人（原审被告）南通市港闸区唐闸镇街道长岸村社区经济合作社，住所地南通市港闸区唐闸镇街道长岸村4组。
法定代表人陈琴，该经济合作社社长。
委托代理人倪霞，该经济合作社经管员。
委托代理人顾展新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
上诉人达明全因与被上诉人南通市港闸区唐闸镇街道长岸村社区经济合作社（以下简称长岸村经济合作社）农村土地承包合同、承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港唐民初字第00705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，1984年，达明全户承包港闸区闸东乡长岸村5组的土地3.15亩，土地编号分别为30、33、36号，面积分别为1.2亩、0.74亩、1.21亩。1997年第二轮农村集体土地承包时，南通市港闸区人民政府给达明全颁发农村集体土地承包经营权证书，证载承包耕地为2.28亩，但达明全户实际耕种土地没有调整。2001年达明全在第二轮集体土地承包面积核实确认书签字确认至2001年2月底实际承包面积为2.08亩。2012年11月21日、2013年10月21日，南通市国土资源局先后作出通地征（2012）15号16号、（2013）19号征地补偿安置方案公告，公告载明安置办法：被征地农民安置按照《南通市市区征地补偿和被征地农民基本生活保障试点实施办法》（通政发（2004）10号）、《市政府关于调整市区征地补偿标准的通知》（通政发（2011）54号）、《关于进一步加强和完善崇川区、港闸区被征地农民基本生活保障、城乡居民社会养老保险和企业职工基本养老保险衔接办法》（通政发（2011）80号）及《关于提高崇川区、港闸区被征地农民基本生活保障标准的通知》（通人社规（2013）12号）文件执行。被征土地所涉集体经济组织和农户对征地补偿安置有争议的，自南通市人民政府批准征地补偿安置方案之日起30日内，可向南通市人民政府法制办提出协调申请。达明全户承包的土地在征地范围内，至2013年年底被全部征收。达明全未曾对征地补偿安置方案向南通市人民政府法制办提出协调申请。
原审另查明，通政发（2004）10号文件第二条规定，本办法所称征地补偿�被征地农民基本生活保障，是指国家将农民集体所有的土地征为国有后，依法给予被征地农民和农村集体经济组织合理补偿，并建立被征地农民基本生活保障制度，保障被征地农民基本生活的行为。本办法所称的被征地农民，是指农民集体所有的土地被征为国有后，从该集体经济组织成员中产生的需要安置的人员。第五条规定，建立市区农村集体经济组织成员数据库，由公安部门实行动态管理。数据库成员由各农村集体经济组织提出名单，逐级报乡镇（街办）和区政府审核确定。统计时点为2003年10月15日。（一）下列人员可计入农村集体经济组织成员数据库：1、户口在农村集体经济组织、依法享有农村土地承包经营权并承担相应义务的常住人员；2、入学、入伍前符合第1项规定条件的在校大中专学生、现役义务兵（不含现役军官和志愿兵）；3、入狱、劳教前符合第1项规定条件的服刑、劳教人员；4、父母一方符合农村集体经济组织成员条件、本人户口在本农村集体经济组织的16周岁以下人员。（二）下列人员不计入农村集体经济组织成员数据库：1、历次征用土地已进行安置的人员及撤组改居人员；2、户口在农村集体经济组织的国家机关或事业单位在编工作人员；3、户口虽在农村集体经济组织，但属经有关部门批准离退休、退职并领取离退休金或养老保险金的人员（含因子女顶替，本人户口回乡的离退休、退职人员）；4、因其他原因将户口迁入本农村集体经济组织的寄住人员、暂住人员。第十条规定，征地补偿安置方案批准后，国土部门应当将70%的土地补偿费、全部的安置补助费足额划入区财政部门在银行设立的被征地农民基本生活保障资金专户，将30%的土地补偿费支付给被征地的农村集体经济组织，将青苗补偿费及地上�着物补偿费支付给青苗及地上附着物所有者。区政府必须协助做好征地补偿工作。第十二条规定，土地补偿费支付给农村集体经济组织的部分，纳入公积金管理，必须用于集体经济组织发展生产和公益性事业，以及解决历史遗留被征地农民的生活问题，不得挪作他用。
通政发（2011）54号文件规定，征收农用地、建设用地的土地补偿费标准为每亩26000元，征收未利用地的土地补偿费标准为每亩13000元；被征地农民应从市公安部门集体经济组织成员数据库中的被征地村民小组成员中产生，并由市公安部门根据集体经济组织成员自然增减、安置情况对数据库实行动态管理；崇川区、港闸区范围内实施的征地项目，征地补偿安置方案批准后，国土部门应当将70%的土地补偿费、全部的安置补助费足额划入被征地农民基本生活保障资金专户，将剩余的土地补偿费支付给被征地的集体经济组织。
港闸办发（2011）74号文件明确：规定对象明确为农村二轮土地承包时享有土地承包经营权且实际承包有土地，但因大学毕业、退休退职、考录进机关事业单位工作、转干和户口“农转非”原因未被安置的人员和已安置的16周岁以下人员；控制处置标准，留组30%土地补偿资金主要用于发展生产，兴办公益事业和解决征地补偿安置遗留问题。规定处置对象处置总额不得超过留组30%土地补偿资金总额的50%，其他特殊对象处置总额必须低于留组30%土地补偿资金总额的10%，结余部分纳入公积公益金管理。
原审还查明，达明全1987年10月1日至2002年12月31日在南通市第八建筑安装工程公司工作，2003年1月至2004年12月劳动关系转港闸区劳动事务管理所，期间自己交纳社会保险费用，2005年3月21日，经南通市港闸区人力资源和社会保障局批准，同意达明全于2004年12月退休�2014年2月26日，达明全起诉长岸村经济合作社，要求长岸村经济合作社支付征地安置补助费24000元。原审法院于2014年5月26日作出（2014）港民初字第282号民事判决，认为达明全不属于集体经济组织成员，不属于政策规定的安置对象，判决驳回达明全的诉讼请求。达明全不服判决，向南通市中级人民法院提起上诉。南通市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）通中民终字第1369号民事判决，认为达明全属于集体经济组织成员，但根据通政发（2004）10号文件，是否纳入农村集体经济组织成员数据库是能否作为被征地农民的前提。达明全不符合纳入农村集体经济组织成员数据库资格，不具有被征地农民安置补助条件，判决驳回上诉，维持原判。2014年长岸村经济合作社根据上述政策将土地补偿款14378元汇入达明全账户。
原审认为，本案的争议焦点在于：一、达明全因征地应�土地补偿费数额；二、长岸村经济合作社是否应当支付达明全耕地占用费或租用费；三、长岸村经济合作社是否应当赔偿达明全土地承包经营权补偿费59136元。
关于争议焦点一，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。由此可见，被征地农村集体经济组织或农民如对征地补偿、安置方案有异议，�向地方人民政府申请协调，协调不成，由批准征收土地的人民政府裁决，如未在公告载明的期限内要求县级以上地方人民政府协调，应按照征地补偿安置方案公告确定的安置办法进行补偿。现达明全承包的土地被征收，达明全也没有在征地补偿安置方案公告规定的期限内向县级地方人民政府要求协调，故对达明全的补偿应按照征地补偿公告载明安置办法，即依据通政发（2004）10号文件、通政发（2011）54号、通政发（2011）80号、通人社规（2013）12号文件执行。根据通政发（2004）10号文件的第二条规定，征地补偿是指国家将农民集体所有的土地征为国有后，依法给予被征地农民和农村集体经济组织合理补偿。被征地农民，是指农民集体所有的土地被征为国有后，从该集体经济组织成员中产生的需要安置的人员。同时根据通政发（2004）10号文件第五条的规定，达明全户�虽在农村集体经济组织，但属经有关部门批准退休人员，不属于征地补偿的对象。根据通政发（2004）10号文件、通政发（2011）54号文件的规定，国土部门应当将70%的土地补偿费足额划入被征地农民基本生活保障资金专户，将剩余的30%的土地补偿费支付给被征地的集体经济组织，用于发展生产和公益性事业，以及解决历史遗留问题。现长岸村经济合作社根据港闸办发（2011）74号文件的规定向达明全支付14378元，符合安置公告确定的安置办法。达明全主张其属于长岸村经济合作社集体经济组织成员，应按照人均土地补偿费数额获得土地补偿费。就此，原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。长岸村经济合作社根据法律法规、安置补偿政策或民主议定程序确定土地补偿费确定后，如达明全的份额被�扣，其可向长岸村经济合作社主张相应款项。现达明全对土地补偿费计算方式的异议，实质是不同意按照征地补偿安置方案公告载明的补偿安置方案分配土地补偿费，是对补偿安置方案的异议，应通过向县、市人民政府要求协调的途径进行解决，但达明全未在征收补偿安置方案公告确定的期限内提出异议，应依据征收补偿安置方案处理。故达明全要求长岸村经济合作社给付土地补偿费的诉讼请求，原审不予支持。
关于争议焦点二，达明全要求长岸村经济合作社支付少计算耕地占用费及租用费，长岸村经济合作社辩称达明全的36号承包地在2010年、2011年被占用，是政府修路占用，2012年下半年和2013年长岸村经济合作社向达明全支付的是唐闸镇街办发放的粮差补贴，否认占用或租用了达明全的土地。因耕地占用或租用和政府发放粮差补贴是不同的法律关系，原审就此向达明全询问，达明全明确其主张是占用耕地费用，不是长岸村经济合作社辩称的粮差补偿，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，达明全应对长岸村经济合作社占用其承包地以及因此造成的损失承担举证责任。达明全未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果，原审对达明全关于耕地占用费及租用费的诉讼请求不予支持。
关于争议焦点三，达明全主张长岸村经济合作社提前收回承包地，通过庭审调查可以明确，达明全承包的土地是被征收，不存在长岸村经济合作社提前收回承包地的行为，故达明全关于要求长岸村经济合作社赔偿土地承包经营权补偿费59136元的诉讼请求，法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之�定，判决驳回达明全的诉讼请求。案件受理费2829元，由达明全负担。
宣判后，达明全不服，向本院提起上诉称：1、根据法律及相关司法解释的规定，土地补偿费属于集体组织内部收益，只要具有本集体经济组织成员资格的人即应当享有均等分配土地补偿费的权利。在长岸村5组征地补偿安置方案确定前，达明全已是该组集体经济组织成员，应当享有土地补偿费分配份额50497.20元。原审适用南通市政府、港闸区政府有关文件对本案作出判决，系适用法律错误。达明全要求按照征地安置补偿拆算表计算土地补偿费，对土地补偿费的计算不存在异议，与征地补偿安置公告中的事项无任何关联，无需向政府要求协调。2、经南通市郊区人民政府批准的3.15亩土地承包合同，证明达明全户承包耕地为3.15亩。长岸村经济合作社将3.15亩变更为2.08亩支付各项租用费或粮差补贴，但�能提供相应2.08亩承包合同证明其主张。在承包期内，发包方不得调整承包地。故将3.15亩确认为2.08亩的确认书无效。此外，农村土地承包经营权证不具有合同特征，不可替代承包合同。发包方或者其他组织、个人擅自截田、扣缴承包收益，承包方请求返还的，应予支持。故达明全要求长岸村经济合作社返还侵占的各项承包收益5340.95元具有相关依据，应当得到支持。3、2013年国家征收达明全户1.6亩耕地，未依法补偿。根据每亩每年2310元的标准，长岸村经济合作社应当返还侵占达明全1.6亩耕地16年的土地承包经营权补偿费59136元。4、原审认定达明全为退休工人，依法不能享有土地补偿费，故14378元不属于土地补偿费，而原审认定该款属于土地补偿费定性错误。长岸村5组征地补偿安置拆算表已经上级政府审核作为该组分配法律依据，14378元在该表土地补偿费拆算数据中未�显示，且长岸村经济合作社也未能提供达明全认可该款属于土地补偿费的书面凭证，故该款不属于土地补偿费。该款的性质不属于本案审理范围。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
长岸村经济合作社答辩称，达明全不属于通政发（2004）10号文规定的补偿对象，其已经办理了退休手续，享受了养老金，并非完全依赖土地生存。达明全户承包的土地应当按照2.08亩来计算。达明全的上诉理由没有事实与法律依据，不应当得到支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为：1、达明全因征地应得的补偿数额应当如何确认；2、长岸村经济合作社是否应当支付达明全耕地占用费或租赁费；3、长岸村经济合作社是否应当赔�达明全土地承包经营权补偿费59136元。
关于争议焦点1，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。现达明全主张其应享有土地补偿费50497.20元，并否认长岸村经济合作社给付的14378元系土地补偿费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。达明全户享有承包经营权的土地被征收时，南通市国土资源局均发布了征地补偿安置方案公告，明确了安置办法。根据该公告及南通市人民政府、港闸区人民政府的相关文件，达明全并非“需要�置”的被征地农民，该节事实亦为本院生效文书所确认，故达明全要求按照纳入农村集体经济组织成员数据库的人员补偿标准享有土地补偿费，缺乏相关依据。现长岸村经济合作社已经按照相关文件规定及达明全自身实际情况，从具体经济组织留存的土地补偿费的30%中按照规定标准给付了达明全土地补偿款14378元。至于村集体经济组织用于分配的70%部分的土地补偿款数额如何确定分配方案，系村集体经济组织民主自治范畴，不属于法院审理民事案件的范畴。现虽达明全否认该款系其应享有的土地补偿款，但其未能提供证据证明其应享有其他土地补偿款项，故原审认定14378元系长岸村经济合作社给付达明全的土地补偿款并无不当。
关于争议焦点2，根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，承包合同自成立之日生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。�级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。虽在一轮承包结束二轮承包开始后，达明全户未再另行签订承包合同，但南通市港闸区人民政府向其颁发的农村集体土地承包经营权证书中明确达明全户承包耕地为2.28亩。在2001年3月8日达明全在第二轮集体土地承包面积核实确认书中签字确认至2001年2月底其户实际承包面积为2.08亩。虽在承包期内发包方不得违法收回、调整承包地，但该确认书系达明全与长岸村经济合作社一致的意思表示；其中载明达明全户二轮承包面积为2.28亩与权属证书的记载相吻合；确认书中也记录核减原因系塌坎，故该确认并不属于发包方违法收回、调整承包地情形。现经双方确认，达明全户享有的承包面积为2.08亩。法院依据达明全提供的承包经营权证书，亦只能认定其二轮承包后实际承包面积为2.28亩，现达�全主张其承包地为3.15亩与二轮承包后的权证相悖，本院不予采信。且对其承包面积的异议亦不属于法院审理民事案件的范畴，故达明全要求长岸村经济合作社再行支付相关承包收益5340.95元，缺乏依据。
关于争议焦点3，达明全户享有承包经营权的土地已经被依法征收，且已经根据相关公告及文件获得了相应补偿。达明全主张根据人均被征收土地面积其尚有1.6亩土地承包经营权未得到补偿，但国有土地征收并非完全按照人均面积征收，且其无证据证明尚有1.6亩土地尚在或被侵占，该计算缺乏逻辑性，又不符合征地的客观实际，且国家征收土地并不能得出长岸村经济合作社侵权的结论，故达明全请求赔偿其16年的收益缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2829元，由达明全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 陆栋梁
代理审判员 曹 璐
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。