wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执494号
申请执行人绍兴市方正纸箱有限公司，住所地绍兴市生态产业园人民东路。
法定代表人姜美英。
被执行人冯慧琴,女,1968年12月15日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被执行人浙江东维合纤工业有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水服装特色工业园区。
法定代表人冯斌。
被执行人绍兴市鹏利化学纤维有限公司，住所地绍兴市浦江路3号。
法定代表人冯慧琴。
被执行人绍兴市田野管业有限公司，住所地绍兴市城东个私工业园区21＃路。
法定代表人徐金叶。
原告绍兴市方正纸箱有限公司与被告冯慧琴、浙江东维合纤工业有限公司、绍兴市鹏利化学纤维有限公司、绍兴市田野管业有限公司追偿权纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第02660号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告冯慧琴支付原告绍兴市方正纸箱有限公司代偿的借款本金100万元并支付利息、承担相应费用；被告浙江东维合纤工业有限公司、绍兴市鹏利化学纤维有限公司、绍兴市田野管业有限公司对被告冯慧琴不能清偿上述债务各承担四分之一的清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。另，申请执行人于2017年6月14日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执494号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执494号申请执行人绍兴市方正纸箱有限公司，住所地绍兴市生态产业园人民东路。法定代表人姜美英。被执行人冯慧琴,女,1968年12月15日出生,汉族，住绍兴市越城区。被执行人浙江东维合纤工业有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水服装特色工业园区。法定代表人冯斌。被执行人绍兴市鹏利化学纤维有限公司，住所地绍兴市浦江路3号。法定代表人冯慧琴。被执行人绍兴市田野管业有限公司，住所地绍兴市城东个私工业园区21＃路。法定代表人徐金叶。原告绍兴市方正纸箱有限公司与被告冯慧琴、浙江东维合纤工业有限公司、绍兴市鹏利化学纤维有限公司、绍兴市田野管业有限公司追偿权纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第02660号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告冯慧琴支付原告绍兴市方正纸箱有限公司代偿的借款本金100万元并支付利息、承担相应费用；被告浙江东维合纤工业有限公司、绍兴市鹏利化学纤维有限公司、绍兴市田野管业有限公司对被告冯慧琴不能清偿上述债务各承担四分之一的清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。另，申请执行人于2017年6月14日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执494号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年六月十五日书 记 员 朱 菡
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1006号
申请执行人：任厚宝，男，1985年12月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：刘贤峰，男，1976年6月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省虎林市。
被执行人：董桂玲，1959年8月9日生，汉族，农民，现住黑龙江省虎林市。
本院在执行任厚宝申请执行刘贤峰、董桂玲机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人任厚宝依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初246号民事判决书,于2016年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的120463.94元、诉讼费1349元、执行费1707元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘贤峰、董桂玲送达执行通知书限期履行。经本院调查，冻结被执行人董桂玲在中国邮政储蓄银行工资账户每月2164.81元，被执行人刘贤峰、董桂玲暂无可供执行财产，申请执行人任厚宝对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初246号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李佳琪
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0321执1006号申请执行人：任厚宝，男，1985年12月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被执行人：刘贤峰，男，1976年6月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省虎林市。被执行人：董桂玲，1959年8月9日生，汉族，农民，现住黑龙江省虎林市。本院在执行任厚宝申请执行刘贤峰、董桂玲机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人任厚宝依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初246号民事判决书,于2016年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的120463.94元、诉讼费1349元、执行费1707元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘贤峰、董桂玲送达执行通知书限期履行。经本院调查，冻结被执行人董桂玲在中国邮政储蓄银行工资账户每月2164.81元，被执行人刘贤峰、董桂玲暂无可供执行财产，申请执行人任厚宝对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初246号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕玉审判员  于国柱审判员  邵 海二〇一六年十一月二十五日书记员  李佳琪
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初804号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人席亮亮，男，1993年7月20日出生一肥东县，汉族，初中，农民，住安徽省肥东县。因盗窃于2011年12月19日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留七日；因盗窃于2011年12月27日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年6月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年3月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年10月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2016年3月15日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月24日被刑事拘留(同月23日被羁押)，同年9月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]801号起诉书指控被告人席亮亮犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人席亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人席亮亮于2016年6月7日16时许，至苏州市吴中区木渎镇珠江小区95号被害人马某甲租住处，采用破坏门锁的方式入内，窃得现金人民币约80元。
2、被告人席亮亮于2016年6月24日19时许，至苏州市吴中区木渎镇新华村29-14号被害人黄某租住处，溜门入内，窃得联想牌笔记本电脑1台。
3、被告人席亮亮于2016年7月10日9时许，至苏州市吴中区木渎镇姑苏村凤凰（8）陈巷村过渡房二楼，先后进入203室被害人张某甲租住处、206室被害人王某租住处、207室被害人周某租住处、208室被害人马某乙租住处，采用破坏门锁的方式入内实施盗窃。
4、被告人席亮亮于2016年7月15日15时许，至苏州市吴中区木渎镇姑苏村凤凰8组过渡房内被害人张某乙租住处，采用破坏门锁的方式入内，窃得台式组装电脑1台，该电脑机箱及硬盘价值人民币140元。
5、被告人席亮亮于2016年7月30日10时许，至苏州市吴中区木渎镇孙庄村77号被害人赵某乙租住处，采用破坏门锁的方式入内，窃得现金人民币约20元。
案发后，被告人席亮亮如实供述上述事实。
公安机关追缴的电脑机箱和硬盘已发还被害人张某乙。
以上事实，被告人席亮亮在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人马某甲、黄某、张某甲、王某、周某、马某乙、张某乙、赵某乙的陈述笔录，证人赵某甲、位翠红的证言笔录，扣押、发还物品清单，估价鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图和照片，DNA鉴定意见书，辨认笔录及照片，被告人的户籍证明、前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人席亮亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人席亮亮犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人席亮亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人席亮亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年12月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人席亮亮退赔人民币八十元给被害人马某；退赔人民币二十元给被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 殷志立
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1264号
原告王某。
委托代理人靳利珍、李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告张家口恒搏机械有限公司，住所地：张北县张北镇树儿湾村。
法定代表人闪贵军。
原告王某与被告张家口恒搏机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张家口恒搏机械有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告在被告处工作，被告欠原告2015年3月到5月工资计3913元。现为维护自身合法权益，请求依法判决。
被告张家口恒搏机械有限公司辩称，对原告所诉无异议，但现无力给付。
经审理查明，原告王某系被告张家口恒搏机械有限公司职工，工作期间欠原告2015年3月到5月工资计3913元。原告于2016年7月11日向张北县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，张北县劳动争议仲裁委员会于同日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出张劳人仲案（2016）14号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述，张家口恒搏机械有限公司拖欠职工2014年至2015年1-9月工资明细表，张北县劳动争议仲裁委员会张劳人仲案（2016）14号不予受理通知书，并经庭审质证予以证实。
本院认为，被告对原告主张在被告单位工作时被告欠原告2015年3月到5月工资计3913元，无异议，本院予以确认。被告应给付原告所欠工资。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
张家口恒搏机械有限公司于判决生效之日起十日内给付王某工资3913元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由张家口恒搏机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 升
二〇一六年八月二十九日
书记员 邢文瑾
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0722民初1264号原告王景英，女，1965年5月2日出生，汉族，住河北省张北县。委托代理人靳利珍、李君，张北县法律援助中心法律援助律师。被告张家口恒搏机械有限公司，住所地：张北县张北镇树儿湾村。法定代表人闪贵军，该公司董事长。原告王景英与被告张家口恒搏机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张家口恒搏机械有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景英诉称，原告在被告处工作，被告欠原告2015年3月到5月工资计3913元。现为维护自身合法权益，请求依法判决。被告张家口恒搏机械有限公司辩称，对原告所诉无异议，但现无力给付。经审理查明，原告王景英系被告张家口恒搏机械有限公司职工，工作期间欠原告2015年3月到5月工资计3913元。原告于2016年7月11日向张北县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，张北县劳动争议仲裁委员会于同日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出张劳人仲案（2016）14号不予受理通知书。上述事实，有原、被告陈述，张家口恒搏机械有限公司拖欠职工2014年至2015年1-9月工资明细表，张北县劳动争议仲裁委员会张劳人仲案（2016）14号不予受理通知书，并经庭审质证予以证实。本院认为，被告对原告主张在被告单位工作时被告欠原告2015年3月到5月工资计3913元，无异议，本院予以确认。被告应给付原告所欠工资。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：张家口恒搏机械有限公司于判决生效之日起十日内给付王景英工资3913元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张家口恒搏机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 升二〇一六年八月二十九日书记员 邢文瑾
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1604号
原告：陈天息，男，生于1969年8月28日，汉族，住重庆市璧山区。
原告：万川富，男，生于1967年5月21日，汉族，住重庆市璧山区。
二原告共同委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：王贵中，男，生于1964年1月6日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琛，重庆柯成律师事务所律师。
原告万川富、陈天息与被告王贵中租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万川富、陈天息共同委托的诉讼代理人胡文龙，被告王贵中的诉讼代理人王琛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众诚租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《门面租赁合同》；2、被告立即给付原告租金184600元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2015年7月29日签订了《门面租赁合同》，该合同约定：原告将位于璧山区璧泉街道沿河东路南段28号附79-83号门面租赁给被告，租期从2015年9月1日起至2023年8月31日止，共计350㎡，每月租金为14700元，年租金为176400元，租金支付方式按年支付等条款。被告承租门面后，只给付了租金8万元，现被告第一年的租金尚欠96400元，第二年的租金一分未付。截止2017年2月，被告尚欠原告租金184600元。由于被告违约在先，故原告诉至本院，请求判令所请。
被告王贵中辩称，陈天息明知在2015年9月前璧山区人民法院已经对其门面进入司法拍卖处置程序中，而他隐瞒此事实，以其门面与我签订租赁合同，骗取我的租金和转让费、押金，使我对该门面投入40余万元的装修。我对其门面装修数月后，在2016年12月份才开始营业。仅经营不到4个月，我在2016年3月上旬看到璧山区人民法院2016年3月4日张贴的（2016）渝0120执304公告，公告限“该房产所有人、使用人或占有人，在本公告发出之日起十五日内将该房屋内物品自行搬出，并将其清空后交本院处置”。我在2016年3月中旬被迫停业经营，联系陈天息要求解除租赁合同，退还我交的押金，结清2016年3月份前交的租金、赔付我的转让费、装修损失等事宜，可陈天息一直不来见面处理，拖延至今。陈天息欺骗我签订租赁合同，骗取部分租金、押金、转让费，使我投入40余万元装修成本后，仅经营了约4月就被司法强行限制使用，停业至今。陈天息要求我支付他租金140500元于法无据，截止目前我已向陈天息支付15万元。基于以上事实，我将起诉陈天息退还2016年3月份多交的部分租金、退还押金、赔偿装修损失、转让费损失。
经审理查明，2015年7月29日，陈天息与王贵中签订了一份《门面租赁合同》，约定将位于璧山区沿河东路南段78号附79-83号的门面租给王贵中使用，租赁期限为8年，自2015年9月1日起至2023年8月31日止。租金为42元/㎡，共350㎡，月租金为14700元，年租金为176400元。前四年为176400元/年，第五年2020年9月开始每年递增总租金金额的5%。合同还约定了续租条件、违约责任及管辖法院等。后被告王贵中陆续支付给陈天息押金、租金、转让费等各种费用合计150000万元。
本案所涉的璧山区沿河东路南段78号附79-83号的门面为陈天息和万川富共有。2014年12月2日，案外人万华、刘永红与案外人恒丰银行股份有限公司重庆两江支行签订《个人经营借款合同》，其中陈天息、万川富提供房产抵押并承担连带责任担保。同日，重庆市公证处作出（2014）渝证字第55764号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后，案外人恒丰银行股份有限公司重庆两江支行向重庆市璧山区人民法院申请执行上述（2014）渝证字第55764号具有强制执行效力的债权文书公证书。璧山区人民法院于2015年9月26日作出（2015）璧法公执字第26号执行裁定书，裁定将万川富、陈天息所提供担保的房产予以查封，其中包括本案所涉的门面。2016年3月4日，璧山区人民法院作出（2016）渝0120执304号公告，“限该房产所有人、使用人或占有人，在本公告发出之日起十五日内将该房屋内的物品自行搬出，并将其清空后交本院处置。”王贵中看到该公告后，于2016年3月搬离了涉案门面，且王贵中已支付完毕搬离前的租金。
庭审中，双方均同意解除本案所涉的《门面租赁合同》。
上述事实，有原、被告的陈述，《门面租赁合同》，收据，房屋档案查询结果，（2014）渝证字第55764号具有强制执行效力的债权文书公证书，（2015）璧法公执字第26号执行裁定书，（2016）渝0120执304号公告等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有约束力。本案所涉《门面租赁合同》系双方自愿签订，其意思表示真实，内容合法，对双方当事人均有约束力。现原、被告双方一致同意解除该合同，本院予以认可。至于原告万川富、陈天息要求被告王贵中支付截止2017年2月的租金184600元的诉讼请求，本院认为，根据法律规定“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。”本案中，因案外人恒丰银行股份有限公司重庆两江支行主张权利导致王贵中无法继续使用涉案门面，且王贵中已将其搬离前的租金支付完毕，故原告万川富、陈天息要求王贵中支付截止2017年2月的租金184600元的请求，本院不予支持。另外，被告王贵中要求原告万川富、陈天息退还多交的部分租金、押金，赔偿装修损失、转让费损失的要求，本案不宜处理，王贵中可另行主张权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告陈天息与被告王贵中于2015年7月29日签订的《门面租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、驳回原告陈天息、万川富的其他诉讼请求。
案件受理费1996元（已减半），原告陈天息、万川富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄同楠
二〇一七年六月五日
书 记 员 龙 源
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第81-2号
原告李建文。
被告田洪波。
被告王金玲。
本院在审理李建文诉田洪波、王金玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告李建文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一四年一月二十一日
书记员 赵晓明
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7521号
原告：郑彩云。
被告：邱康乾。
原告郑彩云与被告邱康乾为离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑彩云的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑彩云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑彩云负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一六年九月九日
代书记员 朱玲英
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终236号
上诉人（原审被告）：林宏浩。
委托代理人：串炳香、毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河路9号A栋13-3号。
法定代表人：叶东，该公司董事长。
委托代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。
上诉人林宏浩因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01247号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其经常居住地为重庆市沙坪坝区一审裁定有误，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人要求上诉人归还借款，接受货币的一方系本案被上诉人，而被上诉人住所地在重庆市，故本案合同履行地在一审法院辖区内，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 潘晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6405号
原告杨春凌，男，汉族，1988年1月11日出生，身份证住址广西富川瑶族自治县。
被告蔡义，男，汉族，1985年6月4日出生，身份证住址湖南省攸县。
本院于2017年2月28日受理的原告杨春凌与被告蔡义民间借贷纠纷一案，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杨春凌自动撤回起诉处理。
审判员 方 永 梅
二〇一七年三月十日
书记员 吕思琪（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初6405号原告杨春凌，男，汉族，1988年1月11日出生，身份证住址广西富川瑶族自治县。被告蔡义，男，汉族，1985年6月4日出生，身份证住址湖南省攸县。本院于2017年2月28日受理的原告杨春凌与被告蔡义民间借贷纠纷一案，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告杨春凌自动撤回起诉处理。审判员 方  永  梅二〇一七年三月十日书记员 吕思琪（兼）
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2185号
原告：徐建友，男，1972年7月29日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：上海安丁生物（汤阴）药业有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区兴龙南段。
法定代表人：任金民，职务：总经理。
原告徐建友与被告上海安丁生物（汤阴）药业有限公司（以下简称安丁生物公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐建友到庭参加诉讼，被告安丁生物公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建友向本院提出诉讼请求，要求被告给付工程款537551元及违约金168000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年原告承包了被告厂区地面硬化和渗透性草坪工程，2015年3月24日经对账形成了书面《关于工程尾款结算的意见》，被告尚欠工程款647551元，先后给付7万元或以物抵债4万元共计11万元，剩余537551元未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告安丁生物公司未到庭也未提交答辩状。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据：2015年3月24日原被告签订的《关于工程尾款结算的意见》，证明所欠金额和违约责任。
根据当事人陈述和审查的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日原告徐建友与被告安丁生物公司达成一份《关于工程尾款结算的意见》，其中显示徐建友施工的厂区和地面硬化和渗透性草坪，从2013年3月起，已在安丁生物公司取走这两项工程款，合计713700元，截至到目前为止尚欠徐建友工程款688551元，因在徐建友的施工过程中，尚欠张福新的工人工资与李红军的购机费用，两项合计41000元，经与徐建友协商，欠款从徐建友的工程款中扣除，实际支付徐建友的工程款为647551元。对于工程尾款的支付，安丁生物公司提出如下意见：2015年4月20日前支付徐建友12万元，2015年9月15日前支付徐建友32万元，2016年1月1日前将剩余工程款全部结清。合同签订后，双方均不再以工程质量问题提出任何要求。合同生效后，双方均应遵守，逾期不履行依法处罚，欠款总额的日万分之四。原告和被告分别在《关于工程尾款结算的意见》上签字盖章。后被告先后支付原告现金7万元，以车抵债4万元，下欠款537551元未还，双方形成纠纷。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。2015年3月24日原被告达成了《关于工程尾款结算的意见》，该意见对双方之间的债权债务关系进行了明确，并确定了还款期限。被告未按照还款期限履行还款义务，系违约行为。原告要求被告支付剩余工程款537551元及违约金，符合双方签订的《关于工程尾款结算的意见》约定，本院予以采信。被告安丁生物公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海安丁生物（汤阴）药业有限公司于判决生效后十五日内给付原告徐建友工程款537551元及违约金，违约金以工程款537551元为计算基数，从2016年1月1日开始按照每日万分之四计算至给付完毕之日止；
驳回原告徐建友其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10856元减半收取5428元，由被告上海安丁生物（汤阴）药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田太军
二〇一七年八月二十九日
书记员 邢华帆
山东省烟台经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0691民督12号
申请人烟台开发区绿洲物业有限公司，住所地：烟台开发区金光小区98号，统一社会信用代码：91370600754499581Y。
负责人：潘朝晖，该公司负责人。
被申请人郑娟娟，汉族，1986年8月16日出生，住烟台开发区金光小区68-1-10号，身份号码：371121198608163827。
申请人烟台开发区绿洲物业有限公司于2016年12月15日向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付拖欠的物业服务费988.85元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:
被申请人郑娟娟应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人烟台开发区绿洲物业有限公司支付拖欠物业服务费988.85元，并负担支付令申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐永芹
二〇一七年一月十九日
书记员 田 静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终626号
上诉人（原审被告）：新疆钵施然农业机械科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市新市区北京东路997号。
法定代表人：陈勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
委托诉讼代理人:曲卉，女，该公司职员。
原审被告：宾·前进，男，1967年1月24日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区精河县托里乡三泉路三街*号。
原审被告：却·巴依达，男，1961年2月20日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区精河县托里乡旦达盖东路七街**号。
上诉人新疆钵施然农业机械科技有限公司（以下简称新疆钵施然公司）因与被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥租赁公司）、原审被告宾·前进、却·巴依达融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1217号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆钵施然公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市人民法院审理。事实和理由：本案双方约定由合同签订地人民法院管辖，合同实际签订地为新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市，故本案应由新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市人民法院审理。
狮桥租赁公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。
原审被告宾·前进、却·巴依达未作陈述。
本院经审查认为，狮桥租赁公司与宾·前进签署了《融资租赁合同》，与新疆钵施然公司、却·巴依达签署了《连带责任保证合同》，本案中《融资租赁合同》为主合同，《连带责任保证合同》为从合同。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……。”同时，本案狮桥租赁公司与宾·前进在《融资租赁合同》中约定，发生争议若协商不成，则任何一方应向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。现该合同明确载明合同签订地为天津经济技术开发区新城西路52号。即使合同的实际签订地点与约定签订地点不一致，也应以约定的签订地点作为确定管辖权的依据，因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人新疆钵施然公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 余 庆
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3369号
原告：宜春市金恒新型建材有限公司，统一社会信用代码：91360900351345879W，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区。
法定代表人：张小宁，该公司总经理。
委托代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：江西省昌南建筑有限公司，统一社会信用代码：91360222741967593U，住所地：江西省景德镇市浮梁县县城拥军街6号。
法定代表人：徐锡涛，该公司负责人。
原告宜春市金恒新型建材有限公司与被告江西省昌南建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告宜春市金恒新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜春市金恒新型建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 葛晓艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初3369号原告：宜春市金恒新型建材有限公司，统一社会信用代码：91360900351345879W，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区。法定代表人：张小宁，该公司总经理。委托代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。被告：江西省昌南建筑有限公司，统一社会信用代码：91360222741967593U，住所地：江西省景德镇市浮梁县县城拥军街6号。法定代表人：徐锡涛，该公司负责人。原告宜春市金恒新型建材有限公司与被告江西省昌南建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告宜春市金恒新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜春市金恒新型建材有限公司撤回起诉处理。审判员  葛晓艳二〇一七年七月二十五日书记员  彭雪娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初17620号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号。
法定代表人：崔云江，董事长。
被告：周军平，男，1973年12月11日出生，汉族，住陕西省眉县。
本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告周军平金融借款合同纠纷一案中，原告长安汽车金融有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取38元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
代理审判员 彭磊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张黎
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初2207号
原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地安徽省上海市黄浦区蒙自路207号7号楼，统一社会信用代码91310101082095831R。
法定代表人：傅振锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。
被告：吴某，男，1990年4月15日出生，汉族，户籍地广西省宾阳县，经常居住地广东省广州市海珠区。
原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告向原告偿还2264.54元、资金占用期间的损失167.68元（以2264.54元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月30日计算至2018年3月22日，此后顺延计算至款清之日）；2.被告向原告支付账户管理费231元；3.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。
本院查明事实:
1.立约信息：2016年4月19日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。同年5月28日，原、被告与华融公司签订《三方协议》一份。
2.合同约定：合作协议约定，原告提供服务平台，促成华融公司、借款人与原告签订并履行《三方协议》，华融公司放贷后，原告代华融公司收取借款人的还款并及时归还华融公司，在借款人逾期还款时进行实时代偿。
三方协议约定，被告与华融公司均是原告经营平台的注册用户，被告向华融公司借款，原告为交易提供相应服务；借款本金为2220元，放款日为2016年5月28日，到期日为同年8月28日，还款期数为3期，每月28日24时前还款755元，借款年利率为12%；被告应定期还款，其授权原告在每月还款日从其账户扣除相应款项转至华融公司账户；如被告逾期还款，应向华融公司支付逾期罚息和滞纳金；被告委托并授权华融公司在放款时扣除其应付给原告的220元服务费，华融公司将服务费直接付给原告，被告在贷款期限内应按月向原告支付77元账户管理费，被告确认上述费用并非借款利息，而是其接受原告服务应付的合理报酬。
3.合同履行：2016年5月30日，华融公司扣除付给原告的220元服务费后，向被告发放了贷款2000元。此后，被告未向华融公司还款，亦未支付账户管理费。2017年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于2016年8月30日收到原告为被告代偿的2264.54元。
本院认为，合作协议、三方协议成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款2265元（755元／期×3期）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应赔偿原告代偿资金2265元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2016年8月30日）计算至款清之日。原告主张的账户管理费231元（77元／期×3期），符合三方协议的约定，本院一并支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款2265元及资金占用损失（以2265元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月30日计算至款清之日）；
二、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付账户管理费231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费80元，均由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 巴 航
人民陪审员 邓 琴
二〇一八年八月九日
书 记 员 王 盼
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初2207号原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地安徽省上海市黄浦区蒙自路207号7号楼，统一社会信用代码91310101082095831R。法定代表人：傅振锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。被告：吴某，男，1990年4月15日出生，汉族，户籍地广西省宾阳县，经常居住地广东省广州市海珠区。原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告偿还2264.54元、资金占用期间的损失167.68元（以2264.54元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月30日计算至2018年3月22日，此后顺延计算至款清之日）；2.被告向原告支付账户管理费231元；3.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。本院查明事实:1.立约信息：2016年4月19日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。同年5月28日，原、被告与华融公司签订《三方协议》一份。2.合同约定：合作协议约定，原告提供服务平台，促成华融公司、借款人与原告签订并履行《三方协议》，华融公司放贷后，原告代华融公司收取借款人的还款并及时归还华融公司，在借款人逾期还款时进行实时代偿。三方协议约定，被告与华融公司均是原告经营平台的注册用户，被告向华融公司借款，原告为交易提供相应服务；借款本金为2220元，放款日为2016年5月28日，到期日为同年8月28日，还款期数为3期，每月28日24时前还款755元，借款年利率为12%；被告应定期还款，其授权原告在每月还款日从其账户扣除相应款项转至华融公司账户；如被告逾期还款，应向华融公司支付逾期罚息和滞纳金；被告委托并授权华融公司在放款时扣除其应付给原告的220元服务费，华融公司将服务费直接付给原告，被告在贷款期限内应按月向原告支付77元账户管理费，被告确认上述费用并非借款利息，而是其接受原告服务应付的合理报酬。3.合同履行：2016年5月30日，华融公司扣除付给原告的220元服务费后，向被告发放了贷款2000元。此后，被告未向华融公司还款，亦未支付账户管理费。2017年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于2016年8月30日收到原告为被告代偿的2264.54元。本院认为，合作协议、三方协议成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款2265元（755元／期×3期）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应赔偿原告代偿资金2265元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2016年8月30日）计算至款清之日。原告主张的账户管理费231元（77元／期×3期），符合三方协议的约定，本院一并支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款2265元及资金占用损失（以2265元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月30日计算至款清之日）；二、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付账户管理费231元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费80元，均由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  巴 航人民陪审员  邓 琴二〇一八年八月九日书 记 员  王 盼附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保288号
申请人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托诉讼代理人：杨建强，男，1971年1月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。系申请人广州农村商业银行股份有限公司的职员。
被申请人：李代雄，男，1963年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人广州农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李代雄在银行的存款147934.28元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人广州农村商业银行股份有限公司以广州农村商业银行股份有限公司出具的担保金额：147934.28元元的信用担保函提供担保。2017年8月21日，中国广州仲裁委员会将广州农村商业银行股份有限公司与李代雄之间关于金融借款合同纠纷一案（2017）穗仲案字第7266号的受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。
本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李代雄在银行的存款147934.28元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1259.67元，由申请人广州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡少娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 卢海宝
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1615号
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司，住所地内江市江城花园10号楼。
法定代表人徐明瑞，系该公司董事。
统一社会信用代码91511002699174994F。
委托代理人曾令培，四川沱江律师事务所律师。
被告：卢德玉，女，1970年2月出生�汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区。
委托代理人：兰德军，男，1967年9月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区。系其丈夫。
被告：兰德军，男，1967年9月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区。
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司诉被告卢德玉、兰德军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告内江市璟尚物业服务有限责任公司的委托代理人曾令培到庭参加诉讼，被告卢德玉的委托代理人兰德军及被告兰德军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2010年1月至2017年6月的物业服务费5956.34元以及违约金595.63元，共计6551.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月1日，原告与内江市江城房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，原告为江城花园小区业主提供物业服务。经内江市中区物价局核准，江城花园物业管理服务费为一期、二期多层住宅按每月0.55元/平方米、高层住宅按每月0.75元/平方米计算收取。2013年11月21日，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订了《内江市市中区江城花园物业服务委托合同》、期限自2014年1月1日至2018年12月31日止，合同的主要内容基本一致。被告在该小区拥有一套多层住宅，面积为120.33平方米，每月应向原告支付66.18元的物管费。被告自2010年1月1日起累计欠原告物业管理费5,956.34元，经原告催收未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告卢德玉、兰德军辩称，对原�主张拖欠物业费的事实及金额无异议，但认为原告管理居住的小区没有尽到管理的义务，楼梯间的护栏损坏、过道的电路插板未安装好，小区的母亲雕塑下损坏了应换大理石的地板装修。
本院查明的事实如下：被告卢德玉、兰德军系夫妻，是内江市市中区ＸＸ街6号42幢1号房屋的业主。该房屋系多层住宅。面积为120.33平方米。2010年1月1日，原告与内江市江城房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定从2010年1月1日起原告为江城花园小区业主提供物业服务。管理期限为自该合同签订之日起至业主大会所聘的物业公司签订物业管理合同生效时止。2011年8月19日、2013年6月3日、2013年11月27日，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订了《内江市市中区江城花园物业服务委托合同》、约定，原告为江城花园小区业主提供物业服务，江城花园物业管理服务费为一期、二期多层住宅按每月0.55元/平方米、高层住宅按每月0.75元/平方米计算收取。期限自2014年1月1日至2018年12月31日止，逾期交纳，合同并对双方的权利义务进行了约定，逾期之日起每天按照应付物管费的千分之三交纳。被告自2010年1月1日起至2017年6月累计欠原告物业管理费5,956.34元，原告经催收未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实。有原告出示原、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、关于内江市江城实业开发总公司“江城花园”物业管理暂行收费标准的批复和停车场收费标准、前期物业服务管理合同、物业服务委托合同、江城花园一二期物业服务委托合同、江城花园物业服务委托合同、委托书、江城花园首次业主大会会议纪要、交纳物业费通知、国内挂号信函收据及当事人在案�述为凭，足以认定。
本院认为，内江市江城房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》三份，系双方真实意思的表示，合法有效，应受到法律的保护。根据《最高人民法院<关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定。原告与江城花园业主委员会签订的物业服务合同对小区内的业主均具有约束力，二被告应按照合同的约定向原告交纳
物业费。故原告要求二被告支付物业费5,956.34元的诉讼请求。合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，被告逾期不交纳物业费的行为已构成违约，应承担违约责任，应向原告支付违约金。双方在合同中对违约金的过高，原告仅要求二被告支付违约金595.63元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告在物业管理中未尽到管理义务，但未提供相应的证据证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告卢德玉、兰德军应于本判决生效后十日内向原告原告内江市璟尚物业服务有限责任公司支付自2010年1月1日起至2017年6月的物业管理费5,956.34元，违约金595.63元，共计6551.97�，
被告如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢德玉、兰德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁 明
二〇一七年八月二十二日
书记员 彭祖臻
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初1615号原告内江市璟尚物业服务有限责任公司，住所地内江市江城花园10号楼。法定代表人徐明瑞，系该公司董事。统一社会信用代码91511002699174994F。委托代理人曾令培，四川沱江律师事务所律师。被告：卢德玉，女，1970年2月出生�汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区。委托代理人：兰德军，男，1967年9月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区。系其丈夫。被告：兰德军，男，1967年9月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区。原告内江市璟尚物业服务有限责任公司诉被告卢德玉、兰德军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告内江市璟尚物业服务有限责任公司的委托代理人曾令培到庭参加诉讼，被告卢德玉的委托代理人兰德军及被告兰德军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内江市璟尚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2010年1月至2017年6月的物业服务费5956.34元以及违约金595.63元，共计6551.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月1日，原告与内江市江城房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，原告为江城花园小区业主提供物业服务。经内江市中区物价局核准，江城花园物业管理服务费为一期、二期多层住宅按每月0.55元/平方米、高层住宅按每月0.75元/平方米计算收取。2013年11月21日，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订了《内江市市中区江城花园物业服务委托合同》、期限自2014年1月1日至2018年12月31日止，合同的主要内容基本一致。被告在该小区拥有一套多层住宅，面积为120.33平方米，每月应向原告支付66.18元的物管费。被告自2010年1月1日起累计欠原告物业管理费5,956.34元，经原告催收未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告卢德玉、兰德军辩称，对原�主张拖欠物业费的事实及金额无异议，但认为原告管理居住的小区没有尽到管理的义务，楼梯间的护栏损坏、过道的电路插板未安装好，小区的母亲雕塑下损坏了应换大理石的地板装修。本院查明的事实如下：被告卢德玉、兰德军系夫妻，是内江市市中区ＸＸ街6号42幢1号房屋的业主。该房屋系多层住宅。面积为120.33平方米。2010年1月1日，原告与内江市江城房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定从2010年1月1日起原告为江城花园小区业主提供物业服务。管理期限为自该合同签订之日起至业主大会所聘的物业公司签订物业管理合同生效时止。2011年8月19日、2013年6月3日、2013年11月27日，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订了《内江市市中区江城花园物业服务委托合同》、约定，原告为江城花园小区业主提供物业服务，江城花园物业管理服务费为一期、二期多层住宅按每月0.55元/平方米、高层住宅按每月0.75元/平方米计算收取。期限自2014年1月1日至2018年12月31日止，逾期交纳，合同并对双方的权利义务进行了约定，逾期之日起每天按照应付物管费的千分之三交纳。被告自2010年1月1日起至2017年6月累计欠原告物业管理费5,956.34元，原告经催收未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实。有原告出示原、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、关于内江市江城实业开发总公司“江城花园”物业管理暂行收费标准的批复和停车场收费标准、前期物业服务管理合同、物业服务委托合同、江城花园一二期物业服务委托合同、江城花园物业服务委托合同、委托书、江城花园首次业主大会会议纪要、交纳物业费通知、国内挂号信函收据及当事人在案�述为凭，足以认定。本院认为，内江市江城房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》三份，系双方真实意思的表示，合法有效，应受到法律的保护。根据《最高人民法院》第二条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定。原告与江城花园业主委员会签订的物业服务合同对小区内的业主均具有约束力，二被告应按照合同的约定向原告交纳物业费。故原告要求二被告支付物业费5,956.34元的诉讼请求。合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，被告逾期不交纳物业费的行为已构成违约，应承担违约责任，应向原告支付违约金。双方在合同中对违约金的过高，原告仅要求二被告支付违约金595.63元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告在物业管理中未尽到管理义务，但未提供相应的证据证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卢德玉、兰德军应于本判决生效后十日内向原告原告内江市璟尚物业服务有限责任公司支付自2010年1月1日起至2017年6月的物业管理费5,956.34元，违约金595.63元，共计6551.97�，被告如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢德玉、兰德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 梁 明二〇一七年八月二十二日书记员 彭祖臻
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01344号
申请执行人：谢芜，男，汉族，1972年3月22日出生，住芜湖市。
被执行人：安徽中金嘉利实业有限公司，住所地安徽省江北产业集中区。
法定代表人：吴好青，董事长。
本院执行的申请执行人谢芜与被执行人安徽中金嘉利实业有限公司劳动争议纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）芜劳人仲第183号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十二月二十八日
书记员 夏 昀
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第657号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人李石洛，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人李石洛非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人李石洛非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第02357号
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行，住所地封丘县城关镇振兴路500号。
法定代表人焦玉彬，任该行行长。
委托代理人姜汝顺、鲁德文，系该行工作人员。
被告萧存德。
被告柴祖峰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告萧存德、柴祖峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行撤回起诉。
本案受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行负担。
审判员 孙思军
二〇一四年十一月十三日
书记员 孟琳琳
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初638号
原告：周绪华，男，生于1966年，住重庆市铜梁区。
委托代理人（特别授权）:谢全安，重庆利安律师事务所律师。
被告：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1。
法定代表人:邓成孝，该公司董事长。
被告：王德勋，男，生于1964年，住重庆市铜梁县。
委托代理人（特别授权）:韩为其，男，生于1976年，公司职员（与被告王德勋系表兄弟关系），住重庆市璧山区。
原告周绪华诉被告重庆中川建设有限公司、王德勋建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周绪华及其委托代理人谢全安，被告王德勋之委托代理人韩为其到庭参加诉讼，被告重庆中川建设有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绪华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告建设工程款10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告一承包了四川巴中市南龛文化产业园土石方、道路管网工程，实际承包人为被告二。2015年4月6日，原告承建了该产业园南坝安置房项目临时工程，原告按照约定完成了该工程。2015年6月6日，双方对工程进行了验收，被告王德勋在《南坝项目部验收量》单据上签字“实际应支付50万元”。此后，被告先后支付原告工程款40万元，尚有10万元拒不支付。
被告重庆中川建设有限公司（以下简称中川建司）未作答辩和提交证据。
被告王德勋辩称：1.原告说的工程施工属实，没有异议；2.王德勋代表被告中川建司和原告签订施工合同，履行的是职务行为，不应承担本案的工程款支付责任；3.原告作为自然人无施工承包资质，涉案合同无效，本案工程没有竣工验收合格，该工程没有投入使用，被告也未接手该工程，原告没有交付工程，原告的诉讼请求不成立。
经审理查明，2015年4月6日，被告中川建司（为甲方）与原告周绪华（为乙方）签订《临时工程施工合同》，约定由乙方承建“南龛文化产业园南坝安置项目临设工程”其施工范围为：活动板房的搭设、项目部的场地平整碾压、场地及道路硬化、围墙、水电安装及排水安装、地砖铺设等搭设施工项目部的全部工作内容。开工时间为：2015年6月4日···等合同的各项进行了详细的约定。由被告王德勋作为被告中川建司的授权委托人在合同上签字并加盖被告中川建司的印章。
合同签订后，原告周绪华按照约定进场施工。
2015年5月，原告周绪华施工完毕。
2015年6月6日，被告王德勋在原告周绪华提供的《南坝项目部验收量》总计工程款500920.87元上签名并注明：“实际应支付50万元”。
截止2016年6月份，被告王德勋向原告周绪华陆续支付工程款40万元。对余下10万元工程款，被告王德勋以工程质量不合格为由不予支付。
审理中，被告王德勋辩称原告周绪华所作工程验收发现存在质量问题，向原告周绪华口头提出整改通知，但未提交相应证据，原告周绪华对此予以否认。被告王德勋对合同上自己的签名以及《南坝项目部验收量》上的签名及批注均予以认可。
被告王德勋提交该工程的照片以证明该工程存在质量不合格问题，认为该照片拍摄于原告周绪华施工期间，原告周绪华承认该照片是其施工现场，但认为是被告王德勋拍摄于现在，认为自己建修的是根据被告王德勋要求的临时工程，几年后工程出现变形属于正常。被告王德勋不能证明该照片的拍摄时间。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、南坝安置房临设工程施工合同、南坝项目部验收量单据一份，被告提供的现场照片，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的合同关系应受法律保护。原告周绪华与被告中川建司签订《南坝安置房临设工程施工合同》，因原告周绪华系自然人，不具有相应的建设施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，该合同无效。
被告王德勋作为被告中川建司的授权委托人与原告周绪华签订合同并办理结算，履行的是职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告中川建司应对被告王德勋的行为承担民事责任。原告周绪华要求被告王德勋支付下欠工程款10万元，因主体不适格，本院依法不予支持。
被告王德勋在《南坝项目部验收量》上签名及批注，应视为是原、被告双方对该工程的验收结算。被告王德勋辩称该工程未经验收且存在质量问题，但并未在举证期内向本院提交有效证据予以证明，同时，综合本案被告王德勋已给付原告周绪华工程款40万元及该工程属临时简易设施的实际情况，对被告王德勋的这一辩称，本院依法不予采信。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应于支持”，原告周绪华要求被告中川建司支付下欠10万元工程款的主张，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆中川建设有限公司在本判决生效之日起10日内向原告周绪华支付下欠工程款10万元；
二、驳回原告周绪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告重庆中川建设有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 张克彬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 肖爱民
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初2796号
原告:闻晓霞，女，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人:陈学志，安徽省池州市贵池区乌沙法律服务所法律工作者。
被告：池州市中商酒店管理有限公司，住所地安徽省池州市贵池区翠柏中路48号。
法定代表人：徐晓明。
原告闻晓霞与被告池州市中商酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结池州市中商酒店管理有限公司3万元或等额价值财产。
本院认为,原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结池州市中商酒店管理有限公司3万元或等额价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 慈源
二〇一八年五月三日
书记员 王莉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6348号
申请执行人张佩娟，女，汉族，1964年5月11日，住址上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室。被执行人上海济盟电子商务有限公司，住所上海市闵行区。申请人张佩娟与被申请人上海济盟电子商务有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月19日作出的闵劳人仲(2014)办字第1685号调解书，已经发生法律效力。调解书确定：被申请人于2014年5月30日之前支付申请人人民币壹万伍仟圆肆角(税后)。因义务人上海济盟电子商务有限公司未能自觉履行付款义务，权利人张佩娟依法于2014年6月30日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海济盟电子商务有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地，查明被执行人上海济盟电子商务有限公司已停止经营，从2013年起未再年检。未查到被执行人名下有可供执行的财产。执行中，本院已查封被执行人的基本账户。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本案目前强制执行条件尚不成熟，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2014)办字第1685号调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐 强
审判员 俞海斌
二〇一四年八月二十五日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2569号
原告大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人王斌斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告陈玉凤，女，1970年12月5日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人齐亚明（系被告陈玉凤丈夫），男，1967年12月1日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告大庆市星辰物业管理有限公司（以下简称星辰物业）与被告陈玉凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星辰物业委托诉讼代理人李平华、被告陈玉凤委托诉讼代理人齐亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星辰物业诉称，原告星辰物业为大庆市绿色家园小区物业管理公司，自该小区投入使用以来一直为该小区提供物业服务。虽被告陈玉凤为小区业主，但其2008年至2015年一直拒绝缴纳物业费，拖欠物业费共计7224.42元。原告星辰物业多次催缴未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告陈玉凤向原告星辰物业公司支付2008-2015年度物业费7224.42元及利息（自2016年7月8日起至实际给付之日止，以本金7224.42元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告陈玉凤承担。
被告陈玉凤辩称，房屋漏雨，物业公司承诺维修但没有维修，从2005年至今一直漏雨，之后被告陈玉凤再找到物业之后，物业公司称房屋维修期间已过。
本案在庭审过程中，原告星辰物业举证如下：
证据一，房屋信息查询单复印件1份共1页（出示原件提交复印件，原件经核对无异后已退回），证明：被告陈玉凤房屋信息情况，被告陈玉凤主体适格。被告陈玉凤质证称对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以确认。
证据二，物业服务合同复印件1份共14页（出示原件提交复印件，原件经核对无异后已退回），证明：原告星辰物业是绿色家园小区的物业服务公司。被告陈玉凤质证称对证据的真实性不清楚，对证明的问题有异议。本院对该证据予以确认。
证据三，收费许可证复印件1份共3页（出示原件提交复印件，原件经核对无异后已退回），证明：原告星辰物业经黑龙江省物价局认可取得物业收费资格，被告陈玉凤居住的房屋收费标准2007年至今为每年每平米16.008元。被告陈玉凤质证称对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以确认。
证据四，物业费收缴通知书复印件1份共1页（出示原件提交复印件，原件经核对无异后已退回），证明：原告星辰物业每年均向被告陈玉凤催缴物业费。被告陈玉凤质证称对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以确认。
本案在庭审过程中，被告陈玉凤举证如下:
照片20张，证明：房屋漏雨影响居住。原告星辰物业质证称，对房屋漏雨证据的真实性和证明问题均无异议。本院对该组证据予以确认。
依据上述证据及庭审中原告星辰物业、被告陈玉凤的陈述，确定本案法律事实如下：
原告星辰物业为被告陈玉凤居住的大庆市萨尔图区绿色家园小区提供物业管理服务。原告星辰物业与该小区的业主委员会签订物业服务合同，服务期限自2015年7月30日起至2016年7月29日止。被告陈玉凤系绿色家园小区xxx室房屋业主，该房屋建筑面积为144.88平方米，业主自行负担物业费的面积为：2008-2010年度为69.88平方米，2011年为62.14平方米，2012-2015年度为44.88平方米，计费标准为:2008-2015年每年每平方米16.008元。被告陈玉凤于2008-2015年度未交纳自行负担部分的物业费。原告星辰物业索要未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告陈玉凤向原告星辰物业公司支付2008-2015年度物业费7224.42元及利息（自2016年7月8日起至实际给付之日止，以本金7224.42元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告陈玉凤承担。
另查，大庆市北辰房地产开发有限公司系大庆市萨尔图区绿色家园小区开发商，其于2004年5月16日与大庆市星辰物业管理有限公司签订《绿色家园物业管理合同》，期限自2004年6月1日起至2009年5月31日止。绿色家园小区业主委员会证明原告星辰物业自2006年6月1日起至2010年7月29日事实上也在继续为其小区提供物业服务。自2010年7月30日起至2015年7月29日止，原告星辰物业与绿色家园小区业主委员会以1年为期限连续签订物业服务合同。综上，原告星辰物业自2004年6月1日起至2015年7月29日止一直在为绿色家园小区提供物业服务。
本院认为，绿色家园小区业主委员会依法与原告星辰物业签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告星辰物业及各业主依合同之约享有与承担。原告星辰物业实际提供了物业服务，但其作为物业服务企业，应当对该小区内的业主进行相关的物业服务，根据本院审理的其他有关案件综合分析，可确认原告星辰物业对小区服务存在不足之处，在维护原告星辰物业权益的同时督促其改进服务、提升质量，本院酌情考虑减免20%物业费。对于被告陈玉凤提出的房屋漏雨遭受财产损失的问题，属于建筑质量问题造成的业主个人财产损害，不属于物业服务范畴。被告陈玉凤可另寻其他途径解决。由于物业费标准为2008-2015年每年每平方米16.008元，被告陈玉凤自行负担物业费的面积为：2008-2010年度为69.88平方米，物业费为3355.92元；2011年为62.14平方米，物业费为994.74元；2012-2015年度为44.88平方米，物业费为2873.76元，被告陈玉凤应交纳物业费共计7224.42元，减免20%后为5779.54元。关于原告星辰物业要求被告陈玉凤给付利息的诉讼请求，由于利息标准符合法律规定，故本院对其自2016年7月8日起至实际给付之日止的利息，以本金5779.54元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告陈玉凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大庆市星辰物业管理有限公司给付物业费5779.54元及利息（自2016年7月8日起至实际给付之日止，以本金5779.54元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市星辰物业管理有限公司负担5元、被告陈玉凤负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 包珊珊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王晓婷
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字4912号
原告：曾新女，女，1962年12月6日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
被告：花都市南华制衣厂。住所地：。
法定代表人：杨福垣，该厂厂长。
原告李玉笑、毕翠金、徐少霞、陈丽霞、谢金莲、江惠华、钟凤霞、曾新女、范兰跑、江丽兴、江燕芬、李惠玲、萧金玉、郭杏连、叶丽祯、常少英、周秀珍、黄就好、熊兴娣、骆肖娟、温焕英、利冬梅、毕转甜、卢翠华、李玉彩、黄伟财、李雪珍、江连兴、韦泳娟、李玉桂、汤秀琼、梁有强、江碧贤、卢婉萍、卢月萍、毕细珍、曾德祥、黄群枝诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷38案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，与原告骆丽琼、黄凤明、梁燕琼、梁美金、龚用欢、梁美连诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷6案于2014年9月2日公开开庭进行了合并审理，原告骆丽琼，其他43名原告及其共同的委托代理人江泳锦、曾庆传到庭参加诉讼；被告南华制衣厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年6月，花县南华制衣厂经原花县工商行政管理局登记成立，经营范围：服装；经营方式：来料加工，自产自销。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都区南华制衣厂（即本案被告）。原告于第一项诉讼请求所述期间在花县南华制衣厂工作，中途未曾离开。原告曾到被告方查询工资表，但因时间间隔太久，有关单位对原告及原花县南华制衣厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县南华制衣厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并且已经作出证明。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。被告于1998年停止经营，并于2000年1月24日，因未按照规定进行年审，被吊销营业执照。据此，请求法院判令：一、确认原告于1986年8月至1993年5月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8月变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告在该期间内系该厂的合同工。二、本案诉讼费用原告承担。
被告花都市南华制衣厂无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县南华制衣厂于1985年6月成立，经济性质为集体，成立时的负责人为高镜容。自1987年起，花县南华制衣厂的法定代表人为杨福垣。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂即本案被告，此时的法定代表人为杨福垣。因花都市南华制衣厂未参加1996年至1998年度年检，于2000年1月24日被广州市工商行政管理局花都分局吊销营业执照。
原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的合同工，工龄从1986年8月至1993年5月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：花县南华制衣厂的营业执照、1985年年检报告书、工商企业变更申请登记表、企业法人申请变更登记注册书，由此证明原花县南华制衣厂是被告南华制衣厂的前身。
3、由广州市工商行政管理局花都分局出具的证明、企业未参加年检被吊销营业执照登记表，证明花都市南华制衣厂于2000年1月24日吊销。
4、证人杨福垣、张智雄的身份证复印件及两证人共同出具的证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
5、43名原告出具的《确认书》，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
6、证人杨福垣出庭作证称：我是从1987年9月开始担任花都市南华制衣厂（原花县制衣厂）的厂长，直至工厂解散，我才下岗。44名原告我大都都认识，证词也是我出具的。当时单位分固定合同工和临时合同工，固定合同工就购买了社保，临时合同工就没有购买社保，44名原告都是临时合同工，所以没有买社保。张智雄是在我之后来花都市南华制衣厂的，从事政工工作。
7、证人张智雄出庭作证称：我从1989年开始在花都市南华制衣厂工作，从事政工工作，现在仍留守在该厂。44名原告我大都都认识。当时厂里分固定合同工和合同工，固定合同工都购买了社保，但工厂没有为合同工购买社保。杨福垣是花都市南华制衣厂的厂长。
原告于2014年7月16日向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月28日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的职工，工龄自1986年8月至1993年5月止，提供了工商档案资料等证据，且有时任南华制衣厂厂长的杨福垣、管理人员张智雄出具的确认原告工龄的证词及厂长杨福垣、管理人员张智雄出庭作证，另有另案共42名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1986年8月至1993年5月期间在花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）工作，系该厂的职工。原告明示补办社会保险的所有费用及本案诉讼费由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告南华制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告曾新女于1986年8月至1993年5月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8年变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告曾新女在该期间内系该厂的职工。
二、原告曾新女补办社会保险的所有费用由原告负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由原告曾新女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年九月十一日
书记员 邝俊
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1390号
上诉人（原审被告）：浙江福晨电器有限公司，住所地浙江龙游工业园区龙山路40-1号。
法定代表人：李晓倩，经理。
委托诉讼代理人：姜林军，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：龙游五冠金属材料经营部，住所地浙江省龙游县龙洲街道衢龙路1号6室。
经营者：吴文华，男，1956年1月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李华，女，1976年12月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人浙江福晨电器有限公司因与被上诉人龙游五冠金属材料经营部、被上诉人李华买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江福晨电器有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：原审判决认定事实错误。李华系上诉人兼职会计，2017年4月26日其与被上诉人龙游五冠金属材料经营部对账时，对上诉人已于2017年3月27日支付一万元货款不知情，对账前上诉人实际已支付两万元货款给被上诉人龙游五冠金属材料经营部。对账后，上诉人又于2017年4月29日及5月12日支付共计两万元案涉货款，至今上诉人欠被上诉人龙游五冠金属材料经营部案涉货款共计41120元，并非一审判决认定的51120元。
被上诉人龙游五冠金属材料经营部辩称，原判认定事实清楚，适用法律及判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人李华未提交答辩意见。
龙游五冠金属材料经营部向一审法院起诉请求：要求浙江福晨电器有限公司支付货款51210元并承担本案诉讼费用。起诉后，龙游五冠金属材料经营部依法申请追加李华为共同被告，变更诉讼请求为：要求浙江福晨电器有限公司、李华支付货款51210元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：自2017年2月20日起，浙江福晨电器有限公司向龙游五冠金属材料经营部购买钢材。2017年4月26日，经双方对账，浙江福晨电器有限公司尚欠龙游五冠金属材料经营部货款71210元未付。对账后，浙江福晨电器有限公司支付其中20000元货款，剩余51210元今未予支付。
一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。浙江福晨电器有限公司向龙游五冠金属材料经营部购买钢材，双方形成的买卖合同关系系当事人真实的意思表示，其主体适格、内容未违反法律规定，应认定为合法、有效。买卖合同双方应依法履行各自的义务，龙游五冠金属材料经营部已按约履行交付货物的义务，浙江福晨电器有限公司未按约全面履行支付货款的义务，显已构成违约，应承担相应的民事责任。龙游五冠金属材料经营部要求浙江福晨电器有限公司支付货款的诉请，理由正当，应予支持。李华作为浙江福晨电器有限公司的会计职员，其在对账后于销货清单上签字确认行为，系职务行为，其与龙游五冠金属材料经营部之间无买卖合同关系，故龙游五冠金属材料经营部要求李华支付货款的诉请，无事实和法律依据，不予支持。2017年10月18日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、浙江福晨电器有限公司支付龙游五冠金属材料经营部货款51210元及利息（利息自2017年9月1日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款项付清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回龙游五冠金属材料经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取计540元，由浙江福晨电器有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于，浙江福晨电器有限公司提供的2017年3月27日支付给龙游五冠金属材料经营部经营者吴文华的汇款明细上的一万元是否是支付本案诉争货款。首先，浙江福晨电器有限公司在二审中认可李华系公司会计，但系兼职会计，这与李华在一审中提供的浙江福晨电器有限公司未提异议的考勤表证明的李华系公司专职会计的事实不相符。其次，浙江福晨电器有限公司主张该笔汇款是支付案涉货款，会计李华于2017年4月26日与龙游五冠金属材料经营部对账时对该笔汇款不知情而未将其在尚欠总货款中扣减。对此，龙游五冠金属材料经营部主张该笔汇款是支付案涉货款之前的货款，并当庭出示2017年1月的三张销货清单。再次，浙江福晨电器有限公司主张2017年4月26日会计李华与龙游五冠金属材料经营部对账时，李华对4月7日的汇款知情，却对3月27日汇款不知情。作为公司会计理应清楚公司的各笔进出对应账目，浙江福晨电器有限公司的主张不符合常理。综上，浙江福晨电器有限公司的主张缺乏充足的证据证明，应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人浙江福晨电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝志昌
审 判 员 程顺增
审 判 员 郑慧芳
二〇一七年十二月十八日
法官助理 姜晓晟
书 记 员 倪楚冰
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终909号
上诉人(原审原告)：新疆君悦园林景观工程有限公司。
法定代表人:蒲玖国，该公司董事长。
住所地：昌吉市宁边西路**号。
委托代理人丁辞，新疆渭疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘先蓉，女，1972年5月23日出生，现住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）：杨锡珍，女,1930年5月27日出生，现住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）：张蓉，女，1993年4月11日出生，现住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）：张毅，男，1997年10月12日出生，现住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）：张某，男，2009年8月19日出生，现住四川省武胜县烈面。
共同委托代理人马志福，新疆井然律师事务所律师。
上诉人新疆君悦园林景观工程有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆君悦园林景观工程有限公司的委托代理人丁辞和被上诉人的委托代理人马志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：原告新疆君悦园林景观工程有限公司营业执照上登记的经营范围包括“设计和工程施工、园林建筑工程……”，其将承建的玛纳斯县碧玉园、玉园绿化景观工程中的劳务部分分包给案外人张治友。2015年4月14日至2015年5月23日期间，张治友雇佣张高武为其从原告处承包的玛纳斯县碧玉园、玉园绿化景观工程工地上提供植树、种草等劳务，约定劳务费为170元/日，张高武的劳务费由张治友负责发放。2015年4月17日，原告新疆君悦园林景观工程有限公司在中国大地保险公司昌吉支公司处为张高武投保了保险金额为629000元的大地团体人身意外伤害保险一份，保险期间为2015年4月17日至2015年12月16日。2015年5月23日，张高武在去工程工地途中，被案外人周志全驾驶的二轮摩托车撞倒当场死亡。2015年6月30日左右，原告新疆君悦园林景观工程有限公司公司作为丙方、被告张蓉及被告刘先蓉、杨锡珍、张蓉、张毅、张某共同委托的代理律师胡朝阳作为甲方、案外人张治友作为乙方，三方经协商一致，签订了《关于张高武交通事故死亡补偿协议书》一份，约定由五被告从保险公司处领取原告为张高武投保的人身意外伤害保险的保险金额，并由案外人张治友向五被告支付60000元慰问金，此后，三方再无任何经济纠纷。协议签订后，案外人张治友于当日向五被告支付现金60000元，五被告亦从中国大地保险公司昌吉支公司处领取了600000元意外伤害保险金。
2015年9月12日，刘先蓉、杨锡珍、张蓉、张毅、张某将新疆君悦园林景观工程有限公司诉至玛纳斯县劳动争议仲裁委员会，要求确认张高武与新疆君悦园林景观工程有限公司之间存在劳动关系。2015年11月19日，玛纳斯县劳动争议仲裁委员会以玛劳人仲案字（2015）77号仲裁裁决书裁决：张高武与新疆君悦园林景观工程有限公司之间存在劳动关系。新疆君悦园林景观工程有限公司收到上述仲裁裁决书后不服，在法定期限内诉至法院。
另查明：被告刘先蓉系张高武的妻子，被告杨锡珍系张高武的母亲，被告张蓉系张高武的女儿，被告张毅系张高武的次子，被告张某系张高武的三子。案外人张治友没有建设工程相关资质，不具备用工主体资格。
原审审理认为:劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体、个体经济组织与劳动者之间，依照劳动法的规定，签订或虽未签订劳动合同，但劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理、从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法�关系。根据劳社部[2005]12号文件即《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，因原告营业执照上登记的经营范围包括“设计和工程施工、园林建筑工程……”，由此可确认，原告新疆君悦园林景观工程有限公司属于《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的建筑施工、矿山企业等用人单位的范围。原告具备用工主体资格，其将绿化工程中的劳务部分分包给不具备用工主体的自然人张治友。张治友招用张高武在提供劳动上班途中发生交通事故死亡，故原告应当承担用工主体责任。张高武提�劳动的工地为原告承建工程的工地，张高武提供的劳动属于原告单位的业务组成部分，且原告以其名义为张高武投保了人身意外伤害保险。因此，原告君悦园林公司与张高武之间符合确认劳动关系必须具备的四项形式要件，原告与张高武之间存在劳动关系。对原告主张其与张高武之间不存在劳动关系的诉讼请求因证据不足，且与事实不符，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：原告新疆君悦园林景观工程有限公司与张高武之间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告新疆君悦园林景观工程有限公司自行负担。
上诉人新疆君悦园林景观工程有限公司上诉称：被上诉人与上诉人、张志友已达成三方协议，此事已终结，现被上诉人申请确认劳动关系，再进行工伤认定，违反《协议》约定；植树、种草不属于建筑工程，不应当适用【2005】12号文件的关于确立劳动关系的规定，且法办【2011】442号《全国民事审判工作会议纪要》第59条中规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用劳动者请求确认与用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。植树、种草不属于建筑工程，不应当适用【2005】12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》。故一审认定事实错误，请求：一、依法撤销（2015）玛民一初字第1067号民事判决，改判上诉人与张高武之间不存在劳动关系；二、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费、送达费及相关费用。
被上诉人刘先蓉、杨锡珍、张蓉、张毅、张某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，维护劳动者的合法权益。
二审双方均未未提交新证据，二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案中上诉人营业执照上登记的经营范围中包括园林建筑工程，而园林建筑工程属于建筑施工企业工程范围，故上诉人新疆君悦园林景观工程有限公司属于《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的建筑施工企业。上诉人具备用工主体资格，其将绿化工程中的劳务部分分包给不具备用工主体的张治友。张治友招用的张高武在提供劳动上班途中发生交通事故死亡，故上诉人应当承担用工主体责任。上诉人、被上诉人与案外人张志友达成的协议并不影响本案上诉人与被上诉人之间劳动关系的认定。且2011年度全国民事审判工作会议纪要第59�规定的建设单位与《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第四条的建筑施工企业不是同一概念，本案适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第四条规定并无不当。故原审认定上诉人新疆君悦园林景观工程有限公司与被上诉人张高武之间存在劳动关系符合法律规定，上诉人的上诉请求不能成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人新疆君悦园林景观工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳清文
代理审判员 马雪静
代理审判员 李建萍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈晓辉
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执909号
申请执行人：山东荣华装饰安装有限公司。
被执行人：日照德晋商贸有限公司。
被执行人：牟永军，男，1971年11月23日出生，汉族，城镇居民，住日照市威海路城市。
被执行人：王俊霞，女，1975年9月26日出生，汉族，城镇居民，住日照市威海路城市。
被执行人：武传娜，女，1978年1月9日出生，汉族，城镇居民，住日照市东港区。
被执行人：牟永峰，男，1976年6月20日出生，汉族，城镇居民，住日照市东港区。
申请执行人山东荣华装饰安装有限公司与被执行人日照德晋商贸有限公司、牟永军、王俊霞、武传娜、牟永峰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2016）鲁1102民初7803号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，因被执行人未能履行上述法律义务，权利人山东荣华装饰安装有限公司于2018年2月5日向本院申请执行，本院审查后于同日立案，执行标的为5339845.73元。
本案在执行过程中，本院于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行。通过网络查控系统对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查控，将查询到的存款进行了网上冻结，但余额极少，未予扣划。2018年5月24日与2018年6月27日分别对被执行人及其采取限制高消费措施。2018年7月10日约谈申请执行人，向其告知执行情况，其亦提供不出其他财产线索。经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102民初7803号申请执行人山东荣华装饰安装有限公司与被执行人日照德晋商贸有限公司、牟永军、王俊霞、武传娜、牟永峰追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行�序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 梁作宝
审判员 王 飞
二〇一八年八月六日
书记员 杨 达
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10476号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托代理人：佟兵，男，1989年11月6日生，汉族，该公司职员，住。
委托代理人：朱梓郡，男，1990年1月5日生，汉族，该公司职员，住。
被告：刘卫,男,1982年10月23日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：ＸＸＸ,男,1976年6月9日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：刘威,男,1983年11月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：陈永,男,1981年10月7日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：刘运山,男,1988年11月16日生，汉族，农民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告刘卫、ＸＸＸ、刘威、陈永、刘运山借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人佟兵、朱梓郡，被告刘卫到庭参加诉讼；被告ＸＸＸ、刘威、陈永、刘运山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称:2014年2月4日，被告刘卫与原告签订了最高额个人担保借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2015年1月20日止向其提供4.5万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告ＸＸＸ、刘威、陈永、刘运山提供连带责任保证。原告依约于2014年2月4日向被告刘卫发放贷款4.5万元，到期日为2015年1月20日，按季结息。逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告刘卫给付贷款本金31360元及利息（以45000元为本金，自2014年2月4日至2015年1月20日按年利率13.8%计算，自2015年1月21日至2015年10月21日按年利率20.7%计算；以32000元为本金，自2015年10月22日至2016年8月3日按年利率20.7%计算；以31360元为本金，自2016年8月4日起至借款还清之日止，按年利率20.7%计算）；被告ＸＸＸ、刘威、陈永、刘运山对第一项诉讼请求负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告刘卫辩称：借款属实，被告ＸＸＸ、刘威、陈永、刘运山给担保也属实，被告愿意分期分批履行义务。
被告ＸＸＸ、刘威、陈永、刘运山均未答辩。
经审理查明：2013年1月22日，被告刘卫、ＸＸＸ、刘威、陈永、刘运山及案外人刘银和原告下属薛集支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人刘卫向贷款人薛集支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人ＸＸＸ、刘威、陈永、刘运山、刘银自愿为借款人自2013年1月22日起至2015年1月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过4.5万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率的150%；担保人ＸＸＸ、刘威、陈永、刘运山、刘银的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2014年2月4日，被告刘卫向原告下属薛集支行申请贷款4.5万。当日，薛集支行以转账方式向被告刘卫发放贷款4.5万元，约定年利率13.8%，每季21日结息。借款到期后，经原告催要，2015年10月21日，案外人刘银偿还借款本金13000元，2016年8月3日，被告刘卫偿还借款本金640元，尚欠借款本金31360元及相应利息未偿还。
以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告刘卫向原告下属薛集支行贷款，由被告ＸＸＸ、刘威、陈永、刘运山提供连带责任保证，被告刘卫应按约足额履行还款义务，因其没有履行义务，被告ＸＸＸ、刘威、陈永、刘运山应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告邳州农商行主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以保护。被告ＸＸＸ、刘威、陈永、刘运山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘卫于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金31360万元及利息（以45000元为本金，自2014年2月4日至2015年1月20日按年利率13.8%计算，自2015年1月21日至2015年10月21日按年利率20.7%计算；以32000元为本金，自2015年10月22日至2016年8月3日按年利率20.7%计算；以31360元为本金，自2016年8月4日起至借款还清之日止，按年利率20.7%计算）。
二、被告ＸＸＸ、刘威、陈永、刘运山对上述债务负连带责任。被告ＸＸＸ、刘威、陈永、刘运山承担保证责任后，有权向被告刘卫追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告刘卫、ＸＸＸ、刘威、陈永、刘运山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一七年二月十七日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执86-1号
申请执行人周乃君。
被执行人范鹏阳。
申请执行人周乃君与被执行人范鹏阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）杭桐商初字第1176号民事判决，已经发生法律效力。因义务人范鹏阳未按判决履行义务，权利人周乃君于2016年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款41000元和利息20349.34元及后续利息、案件受理费667元、执行费820元。
在本案执行过程中，本院对被执行人范鹏阳下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人范鹏阳去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人周乃君亦查找不到被执行人范鹏阳有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执86号案终结执行。
申请执行人周乃君如发现被执行人范鹏阳有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郑燕华
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1576号
申请执行人周玉海，农民。
被执行人射阳县成业蔬菜加工厂，住所地江苏省射阳县临海。
投资人杨长命，该厂厂长。
申请执行人周玉海成与被执行人射阳县成业蔬菜加工厂买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年12月15日作出的（2015)射耦民初字第00801号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人射阳县成业蔬菜加工厂自愿于2016年1月20日前一次性清偿申请执行人陈兆成货款1480元。被执行人还应承担诉讼费25元，执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，经查被执行人的房产已被盐城市中级人民法院拍卖，暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射耦民初字第00801号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 享
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初292号
原告马翠霞。
原告李云云。
原告李玲玲。
原告李少雄。
原告李少欢。
五原告委托代理人王旭亮，河北新雨律师事务所律师。代理期限为一般代理。
被告中国人寿保险股份有限公司晋州支公司。住所地：晋州市中兴街西。
负责人陈捷，该公司经理。
委托代理人隋扬眉，河北冀石律师事务所律师。代理期限为特别授权
原告马翠霞、李云云、李玲玲、李少雄、李少欢诉被告中国人寿保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏生独任审判，公开开庭审理了本案，五原告委托代理人王旭亮、被告委托代理人隋扬眉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告马翠霞系李海涛之妻，李云云、李玲玲、李少雄、李少欢系原告马翠霞与李海涛子女，2015年4月2日在被告业务人员张艳敏推荐下，李海涛在被告处投保了国寿农村小额全家福意外伤害保险（2013版）一份，被保险人为马翠霞、李海涛、李云云、李玲玲，保险金额为33000元，保险期间自2015年3月26日至2016年3月25日。2015年7月26日，被保险人李海涛意外身故，根据合同约定，被告应向原告支付保险赔偿金8250元。2015年8月，原告向被告申请理赔时，被告不予赔偿，为此原告只得起诉，要求被告支付赔偿金8250元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告未提供被保险人系意外死亡的证明，被告无法进行理赔，原告提供该证明，如符合保险合同约定，我司进行赔偿。原告如不能提供该证明，依法驳回原告诉求。
经审理查明,原告马翠霞系李海涛之妻，李云云、李玲玲、李少雄、李少欢系原告马翠霞与李海涛子女，2015年4月2日，李海涛、马翠霞夫妇在被告处投保了国寿农村小额全家福意外伤害保险（2013版）一份，被保险人为马翠霞、李海涛、李云云、李玲玲，保险金额为33000元，保险期间自2015年3月26日至2016年3月25日。2015年7月26日，李海涛在月台上摔倒，送辛集市第一医院抢救治疗，到医院后医生说已经死亡，并出具了死亡医学证明和居民死亡殡葬证。2015年7月27日晋州市公安局总十庄派出所出具了李海涛死亡注销证明和户籍注销证明。该证明显示，死亡原因为非正常死亡。以上事实有晋州市胡士庄居民委员会、辛集市第一医院、晋州市公安局总十庄派出所出具的证明，家庭保险单和庭审笔录予以证实。
本院认为，李海涛、马翠霞二人在被告处投保，建立保险合同关系，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。李海涛摔倒后死亡，应属意外死亡，被告应按合同约定理赔，五原告系李海涛第一顺序法定继承人，原告之诉应予支持。被告辩解原告不能提供李海涛系意外死亡证明的理由不能成立，据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司晋州支公司给付原告马翠霞、李云云、李玲玲、李少雄、李少欢保险赔偿金8250元。判决生效后五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张宏生
二〇一六年三月一日
书记员 严 贝