福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终224号
上诉人（原审原告）：福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司，住所地邵武市下沙镇晒溪桥街1号。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托诉讼代理人：危移光，男，该公司法务部长。
被上诉人（原审被告）：吴成妹，女，1967年2月23日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
上诉人福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司（以下简称正兴公司）因与被上诉人吴成妹劳动争议一案，不服邵武市人民法院（2017）闽0781民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
正兴公司上诉请求：撤销邵武市人民法院（2017）闽0781民初1908号民事判决，改判支持正兴公司的一审诉讼请求。事实和理由:1.一审法院违反处分原则和不告不理原则。本案经邵武市劳动争议仲裁委员会裁决后，正兴公司提起起诉，吴成妹未起诉，但一审法院未按正兴公司的诉求范围，增加判决一次性伤残补助金15155元、一次性医疗补助金12141元，并认定正兴公司在吴成妹工伤后已支付金额为2691.37元错误，正兴公司实际已支付4754.23元。此外，正兴公司另行为吴成妹垫付了医保及社保款950.7元，该款应当在赔偿款中予以扣除。一审法院认定的护理费标准有误，应当按护理人员的实际最低收入标准计算。2.本案双方当事人已达成《工伤赔偿协议书》，该协议对双方均具有约束力，应当依该协议履行，本案应为合同纠纷。一审法院认定双方最终未达成“吴成妹不再要求用人单位支付各项工伤待遇”的条款错误。3.吴成妹与正兴公司之间的劳动关系已于2015年9月22日终止，吴成妹于2017年1月26日申请劳动仲裁，超过诉讼时效。
吴成妹辩称，根据相关法律规定，劳动仲裁的一方当事人起诉后，人民法院对于仲裁裁决的内容应当全部审理，故一审法院对劳动仲裁裁决的变更合法有据。一审判决增加的工伤待遇赔偿，是正兴公司自己起诉造成的。工伤保险机构已经将一次性伤残补助金、一次性医疗补助金赔偿给正兴公司，但正兴公司至今未支付给吴成妹。正兴公司为吴成妹垫付的社、医保费用，是用人单位应尽的义务，且已经在吴成妹受伤期间的应发工资中扣除，不应重复扣除。一审判决查明正兴公司已付的金额为2691.37元并无不当。正兴公司主张本案为合同纠纷错误。正兴公司与吴成妹达成赔偿协议只是双方处理纠纷的方式，并未改变双方之间的法律关系。吴成妹于2015年5月20日受伤，2015年9月双方解除劳动关系，2016年2月认定为工伤，2016年10月12日鉴定为劳动功能障碍10级，2017年1月申请劳动仲裁，因此本案未超过一年的劳动仲裁时效，正兴公司主张本案超过时效不能成立。
正兴公司向一审法院起诉请求：正兴公司不需支付吴成妹用人单位应承担的各项工伤待遇（即一次性就业补助金12141元、停工留薪期间的工资7771元、住院护理费3866.67元）。
一审法院认定事实：吴成妹在正兴公司工作，2015年5月20日下午18时13分许，案外人熊邵平驾驶闽07-×××××号大中型拖拉机（装载毛竹），沿省道205线建阳方向往邵武方向行驶，途经富下线228km＋600m路段，与前方同向由吴成妹驾驶邵武00625号两轮电动车碰刮，造成吴成妹受伤和车辆损坏的交通事故。2015年5月26日邵武市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定熊邵平负事故的全部责任，吴成妹无责任。2016年2月18日，吴成妹的伤害被南平市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年10月12日，吴成妹的伤情被南平市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍10级。2017年1月26日，吴成妹向仲裁委申请仲裁，要求裁决：1.被申请人（正兴公司）限期为申请人（吴成妹）办理工伤保险理赔手续，逾期应按工伤保险基金赔付金额支付申请人一次性伤残补助金19278元、一次性工伤医疗补助金13770元、住院伙食补助费580元、劳动功能障碍鉴定费320元，共计33948元；2.被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金13770元、停工留薪期间工资11016元、住院期间护理费4437元，共计29223元。2017年4月5日，仲裁委作出邵劳人仲案[2017]10号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人各项工伤赔偿金19024.44元（其中一次性伤残就业补助金12141元、停工留薪期间工资7771元、住院期间护理费3866.67元、抵扣被申请人已支付的4754.23元。）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
另查明，2017年3月16日，正兴公司与吴成妹双方达成了《工伤赔偿协议书》，协议内容：“1、乙方（吴成妹）及时提供工伤理赔所需的材料，甲方（正兴公司）向工伤赔偿机构申请工伤赔偿，工伤保险基金所赔的款项打入甲方账户，再由甲方支付给乙方。甲方申请赔偿时，乙方应积极配合，如工伤保险基金不能办理，甲方不承担责任。2、甲方在乙方工伤期间有支付部分有关工伤赔偿，乙方赔偿不足的其他权利均自愿放弃，现乙方不再要求甲方承担用人单位应承担的各项工伤待遇。3、如工伤保险基金的理赔款到甲方账户后，甲方应在10天内通过银行转款支付给乙方。”但吴成妹不同意第2条中的“均自愿放弃”并将该约定划掉。在签订《工伤赔偿协议书》时吴成妹的丈夫经吴成妹同意后在该协议书中对第2条的约定注明“此条款较有争议，要求企业适当补偿”，但正兴公司未经吴成妹的同意将“此条款较有争议，要求企业适当补偿”的内容划掉。2017年4月20日前后，邵武市社会劳动保险管理中心将吴成妹的一次性伤残补助金15155元、一次性医疗补助金12141元赔付至正兴公司。2017年4月27日，吴成妹以等仲裁结束生效后一次性付清为由，未领取，该款尚在正兴公司，正兴公司同意支付给吴成妹。吴成妹受伤期间，正兴公司支付吴成妹2691.37元（已扣除2015年5月份的工资1625.70元）。
一审法院认为，1.正兴公司已为吴成妹办理了工伤保险，邵武市社会劳动保险管理中心也已将吴成妹的一次性伤残补助金15155元、一次性医疗补助金12141元赔付至正兴公司，正兴公司亦同意将该款支付给吴成妹。2.关于正兴公司是否应支付吴成妹一次性就业补助金、停工留薪期间工资、住院期间护理费的问题。正兴公司认为，双方已签订了《工伤赔偿协议书》，吴成妹已自愿放弃不再要求用人单位承担应支付的各项工伤待遇。吴成妹认为，双方虽然签订了《工伤赔偿协议书》，但吴成妹不同意第2条中的“均自愿放弃”并注明“此条款较有争议，要求企业适当补偿”。一审法院认为，双方虽然签订了《工伤赔偿协议书》，但双方并未最终达成不再要求用人单位承担应支付的各项工伤待遇的条款，故正兴公司应向吴成妹支付一次性就业补助金、停工留薪期间工资、住院期间护理费。3.关于停工留薪期工资的问题。国务院《工伤保险条例》第三十三条第一款规定:“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第六条规定:“职工发生工伤时，用人单位应当采取措施使工伤职工得到及时救治。工伤职工在医疗救治期间，其伤情符合《分类目录》内规定期限的，由用人单位按月支付原工资福利待遇”。本案吴成妹住院的伤情符合《分类目录》内规定，结合吴成妹的伤情及医生医嘱，酌定吴成妹的停工留薪期为4个月，因吴成妹未对仲裁裁决的停工留薪的月工资1942.77元提起诉讼，根据不诉不理的原则，视为吴成妹对月工资1942.77元无异议，故吴成妹的停工留薪期工资为1942.77元/月×4个月=7771元。4.关于一次性伤残就业补助金的问题。国务院《工伤保险条例》第三十七条规定:“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定:“五级至十级工伤职工一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金分别计算。其标准分别按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：（二）一次性伤残就业补助金为：十级，每满一年发给O.l个月。不满一年的按一年计算。十级工伤职工一次性伤残就业补助金低于3个月的，按3个月支付。”吴成妹为劳动功能障碍10级，南平地区2014年度职工月平均工资为4047元，故吴成妹的一次性伤残就业补助金应为4047元／月×3个月＝12141元。5.关于住院护理费的问题。2015年5月20日吴成妹受伤，共住院治疗29天，住院期间由其丈夫护理，其丈夫系城镇居民。2014年福建省居民服务业平均工资为39512元/年，故吴成妹的护理费应为39512元/年÷365天×29天=3139.31元。6.正兴公司在吴成妹受伤期间支付了2691.37元,该款应予以抵扣。7.《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（二）住院伙食补助费；（九）劳动能力鉴定费。”正兴公司已为吴成妹办理了工伤保险，且吴成妹未对住院伙食补助费、鉴定费提起诉讼，对此不予审查。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）、（九）项、第三十九条第（一）、（三）项，国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条，《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司应支付吴成妹一次性伤残补助金15155元、一次性医疗补助金12141元、一次性伤残就业补助金12141元、停工留薪期工资7771元、护理费3139.31元，合计50347.31元，扣除已支付的2691.37元，福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司还应支付吴成妹47655.94元，该款于本判决生效后十日内付清。二、驳回福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。正兴公司提交2015年5月至2015年9月正兴公司的企业养老缴费历史明细及医疗保险缴费明细，拟证明正兴公司为吴成妹垫付了其个人应缴部门的养老保险及医疗保险，共计950.7元，该款应在赔偿款中予以扣除。吴成妹对该证据的真实性无异议，但主张正兴公司已经将吴成妹个人应缴的养老保险及医疗保险部分从吴成妹所得的工资中扣除，不应再从赔偿款中扣除。本院认为，该证据无法体现吴成妹个人应缴的养老保险及医疗保险部分已由正兴公司代为缴纳，且正兴公司在二审时陈述吴成妹受伤后所得的工资中已经扣除了吴成妹个人应缴的医、社保费用，因此正兴公司提交的证据无法证实其主张且与其陈述矛盾，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.正兴公司对一审法院认定的“在签订《工伤赔偿协议书》时吴成妹的丈夫经吴成妹同意后在该协议书中对第2条的约定注明'此条款较有争议，要求企业适当补偿'，”有异议，主张吴成妹同意《工伤赔偿协议书》，其并未同意其丈夫添加“此条款较有争议，要求企业适当补偿”的内容。正兴公司未提交证据证明其主张，且吴成妹对前述其丈夫添加的内容表示认可，故正兴公司的该异议不成立，不予支持。本院对一审法院认定的前述事实予以确认。2.正兴公司主张一审法院认定“受伤期间正兴公司支付吴成妹2691.37元”有误，应为4754.23元。吴成妹一审时提交的邮政储蓄银行工资明细清单中体现正兴公司在吴成妹受伤后已支付的金额合计为2691.37元，正兴公司主张其已支付4754.23元，缺乏依据，不予支持。本院对一审法院认定的该事实予以确认。双方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，正兴公司在邵武市劳动人事争议仲裁委员会裁决后，对裁决中的部分事项不服提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”本案的劳动仲裁裁决不发生法律效力，故一审法院对仲裁裁决的全部内容进行审理正确。正兴公司主张一审法院违反处分原则和不告不理原则不能成立，不予支持。正兴公司在未征得吴成妹同意的情况下将吴成妹要求添加的“此条款较有争议，要求企业适当补偿”内容划除，因此吴成妹与正兴公司之间并未就吴成妹是否不再要求正兴公司支付工伤待遇的事项达成一致，即吴成妹并未放弃向正兴公司主张赔偿的权利，正兴公司依据双方签订的《工伤赔偿协议书》主张本案为合同纠纷并主张其不需支付吴成妹工伤待遇依据不足，不予支持。正兴公司在一审期间并未提出本案超过诉讼时效的主张，其在二审期间提出，未提交证据予以证实，不予支持。正兴公司主张按护理人员的实际最低收入标准计算吴成妹的护理费，缺乏依据，不予支持。一审法院判决正兴公司还应支付吴成妹47655.94元并无不当，应予维持。
综上所述，正兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由正兴公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 黄晓健
审 判 员 黄清曙
二〇一八年三月二十五日
法官助理 曹滢颖
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。