第2页／共8页
第1页／共8页
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初911号
原告：倪勇，男，1965年8月15日生，汉族，退休职工，住册亨县（东方医院斜对面）。
被告：ＸＸ平，女，1971年7月6日生，汉族，农业，住册亨县。
原告倪勇与被告ＸＸ平追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员肖艳露适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告倪勇、被告ＸＸ平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪勇诉称，2012年9月原告为被告丈夫郭登沿提供担保向中国农业银行股份有限公司册亨县支行（以下简称“农行册亨县支行”）申请农户小额自助循环贷款30000元。郭登沿于2013年2月4日因病死亡，农行册亨县支行认为该笔贷款存在重大风险，于2013年6月17日向册亨县人民法院提起诉讼要求原告与被告清偿贷款，被告以不清楚贷款之事和无偿还能力为由提出抗辩，现该款项已由册亨县人民法院执行完毕。原告从2014年4月至2016年1月，共计偿还农行册亨县支行贷款本息40629元，经核算法院于2016年3月17日退回原告1769元。按照相关法律规定，被告作为继承人，应履行偿还义务，即应承担清偿原告为其垫付用于偿还银行贷款本息的款项给原告。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、由被告立即偿还原告为其垫付用于清偿农行册亨县支行的贷款本息共计38860元；2、由被告支付从2016年3月17日至起诉之日的利息1920元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ平辩称，对于原告为其已过世的丈夫郭登沿提供担保向农行册亨县支行贷款30000元的事情其一直不知情，直到农行起诉后，才知道其丈夫在原告提供担保的情况下向农行册亨县支行贷款30000元的事情。被告听原告倪勇的朋友说，当初贷款是原告要求被告丈夫以农村户口帮原告向农行贷款30000元，原告倪勇作为贷款担保人。贷款发放当天被告丈夫就已经将农行发放的贷款全部转至原告倪勇所有的账户上，被告夫妻并没有实际使用贷款款项。贷款是为原告贷的，且也全部是原告使用的，由原告偿还该项借款也是合理、应当的，原告偿还农行册亨县支行后不应向被告追偿。
原告为证明自己提出的主张，提供有以下证据：
第1组证据包括身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。
第2组证据包括（2013）册民初字第369号民事判决书复印件一份，用于证明原告为被告过世丈夫郭登沿向农行的贷款提供担保。农行起诉要求原被告还款，法院判决由原、被告共同偿还贷款。
第3组证据包括收条一份，用于证明原告已经通过法院执行局执行偿还给农行贷款本息38860元。
被告为证明自己提出的主张，提供有以下证据：
银行卡取款凭条打印件二份及账户明细表打印件一份，用于证明贷款当天（2012年9月20日），被告丈夫郭登沿已经将农行册亨县支行发放的贷款30000元通过转账方式转到原告的账户上，被告夫妻并没有使用该笔借款的事实。
本院依职权调取的证据有：
第1组证据包括向农行册亨县支行调取协助查询通知书（回执）1份、记账凭证彩印件1份、取款凭条彩印件2份，用于证明农行册亨县支行将被告之夫郭登沿申请的自助循环贷款发放给郭登沿后，郭登沿通过银行转账的方式转至原告倪勇所有的两个账户上。
第2组证据包括向农行册亨县支行客户经理骆文调取的询问笔录1份，用于证明被告之夫郭登沿向农业银行申请贷款及贷款发放方式。
第3组证据包括向农行册亨县支行调取协助查询通知书（回执）一份，用于证明原告倪勇所有的卡号为62×××34在2012年8月25日至2013年2月4日期间银行流水1份（3页）及卡号为62×××10在2012年9月20日至2013年2月4日期间银行流水1份（共4页），用于证明原告倪勇持有的卡号为62×××34及62×××10在2012年8月25日至2013年2月4日期间的银行交易流水情况。
通过庭审质证，被告对原告提交的第1组证据没有意见；对第2组证据的质证意见为：有意见，其并没有得到农行册亨县支行发放的贷款；对第3组证据没有意见，这是原告应当偿还给农行册亨县支行的。
原告对被告提交的证据的质证意见为：由于时间过长，其无法明确。
原、被告对本院依职权调取的第1组、第3组证据均无异议。原告对本院依职权调取的第2组证据的质证意见为：有意见，农户的贷款不能一次性取出，客户经理说的不是事实，其记得贷款是不能一次性取出的。被告对本院依职权调取的第2组证据没有意见。
经本院审查，原、被告提交的证据与本院依职权调取的证据与本案具有关联性，证据内容真实，证据来源不存在违法性，以上证据可以作为本案的定案依据。
经审理本院认定如下事实，被告ＸＸ平之夫郭登沿向农行册亨县支行申请农户小额自助循环贷款30000元，由原告倪勇为郭登沿的贷款提供担保。2012年9月20日郭登沿、倪勇与农行册亨县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议书》，同日农行册亨县支行按照约定将30000元贷款发放到郭登沿所有的卡号为62×××11上，郭登沿于当天将农行册亨县支行发放的贷款分别转账至原告倪勇持有的账户上，其中：卡号为62×××34转账20500元，卡号为62×××10转账9534元。卡号为62×××34为农行册亨县支行信用透支卡，卡号为62×××10为一般银行储蓄卡。2013年2月4日，郭登沿因病死亡，农行册亨县支行通知原、被告进行债务落实，二人均不同意承担偿还责任。农行册亨县支行于2013年6月17日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决解除借款合同，并由原、被告偿还贷款本金30000元及相应利息。本院于同年7月28日作出（2013）册民初字第369号民事判决书，判决解除农行册亨县支行与郭登沿、倪勇之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议书》，并由原、被告共同偿还借款本金30000元及按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%承担至还清本息之日止的利息，原、被告承担连带清偿责任。（2013）册民初字第369号民事判决作出之后，双方均未提起上诉。判决生效后，因原、被告未主动履行义务，农行册亨县支行向本院申请强制执行，本院从2014年4月起至2016年1月期间共执行原告倪勇40629元，2016年3月17日，经核算退还倪勇1769元，兑现申请人农行册亨县支行38860元。原告于2016年10月28日诉至本院，请求人民法院依法判决：1、由被告立即偿还原告为其垫付用于清偿农行册亨县支行的贷款本息共计38860元；2、由被告支付从2016年3月17日至起诉之日的利息1920元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告以郭登沿已经将发放的贷款全部转至原告倪勇持有的账户上，被告夫妻并没有占用贷款款项，该项贷款是郭登沿为原告贷的，且全部由原告使用的，由原告偿还也是合理、应当的，原告偿还农行册亨县支行后不应向被告追偿为由提出抗辩。
综合本案双方当事人的诉辩请求及理由，本案双方争议焦点为：原告要求被告偿还贷款本息38860元及要求被告支付从2016年3月17日至起诉之日的利息1920元的诉请是否成立。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。但在本案中，被告之夫郭登沿于2012年9月20日在农行发放贷款当天就将贷款全数转账至原告持有的两个账户，原告对这一事实予以认可，被告夫妻并未实际使用该贷款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告认可2012年9月20日贷款发放当天郭登沿将贷款全数转账至原告持有的两个账户，原告未提交证据证实其已将该款项返还郭登沿，应承担举证不力的不利后果，其承担返还农行借款本息后，无权向被告追偿。原告要求被告偿还贷款本息38860元及要求被告支付1920元利息的诉请不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告倪勇的诉讼请求。
案件受理费410元（已减半收取），由原告倪勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 肖艳露
二〇一六年十二月八日
书记员 李 芳
判决本案适用法律条款所涉及的内容
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。