河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1782号
上诉人（原审原告）丹定然，男，1957年1月1日出生，回族。
上诉人（原审原告）买花红，女，1955年10月21日出生，回族，系丹定然妻子。
二上诉人委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹爱国，男，1979年4月29日出生，回族。
上诉人丹定然、买花红与被上诉人丹爱国返还原物纠纷一案，上诉人丹定然、买花红于2016年4月13日向博爱县人民法院提起诉讼，请求判令：被告搬离二原告的房屋。博爱县人民法院于2016年6月20日作出（2016）豫0822民初741号民事判决，丹定然、买花红不服，于2016年7月11日提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人丹定然、买花红及其委托代理人王振中，被上诉人丹爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告丹定然因招婿入赘与被告母亲结婚。被告�亲病逝后，二原告于1982年结婚，被告丹爱国随二原告生活。1988年二原告将被告外祖父的五间土房以及购买他人旧房进行了翻盖（当时登记在被告外祖父名下，2011年7月20日过户到二原告名下）。被告外祖父病故后，二原告于1999年为被告操办了婚事，被告婚后与二原告分开另过（居住在三间楼房的二楼）。2013年原告丹定然卖掉其中5间房屋。现二原告剩余三间两层楼房，二原告居住楼下三间房屋，被告丹爱国居住楼上三间房屋。另2011年7月，原告丹定然因赡养纠纷起诉被告。经本院判决、执行，被告支付两年多赡养费。2014年，丹爱国经诊断患有××。本案之前被告曾提起诉讼，要求继承和确认其对本案房屋享有权益，未得到法院支持其主张。
原审法院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告作为家庭成员，虽已成年但无其他住所，二原告应当允许被告在本案房屋中居住。二原告所称的被告不履行赡养义务问题，应通过其他途径解决。二原告让被告从家中搬出，不利于缓和家庭矛盾，同时也违背上述法律精神，且二原告房屋与被告的外祖父有关联。因此，本院对二原告要求被告搬出房屋的请求不予支持。
原审法院判决，驳回原告丹定然、买花红的诉讼请求。本案受理费减半收取400元，由原告丹定然、买花红负担。
丹定然、买花红上诉称，一、原审判决认定事实不正确。原审认定“原告丹定然因招婿入赘与被告母亲结婚。被告母亲病逝后，二原告于1982年结婚，被告丹爱国随二原告生活。1988年二原告将被告外祖父的五间土房以及购买他人旧房进行了翻盖（当时登记在被告外祖父名下，2011年7月20日过户到二原告名下）。被告外祖父病故后，二原告于1999�为被告操办了婚事，被告婚后与二原告分开另过（居住在三间楼房的二楼）。2013年原告丹定然卖掉其中5间房屋。现二原告剩余三间两层楼房，二原告居住楼下三间房屋，被告丹爱国居住楼上三间房屋”是不正确的。事实上，上诉人丹定然因招婿入赘与被上诉人母亲结婚，二被上诉人于1982年结婚均是事实，当时，被上诉人不到三岁，由上诉人一直抚养成人。二上诉人通过辛勤劳动，在出资购买自己的宅基地与自家房屋相连的旧房屋后，拆除了已经不能居住的房屋，并在自己的宅基地上改建了11间房屋。二上诉人为被上诉人1999年办理了婚事，可是，被上诉人婚后第二天即对二上诉人进行辱骂和殴打，无奈上诉人只好与被上诉人分开生活。2011年，由于上诉人丹定然因身患××、××，要求被上诉人为丹定然治疗疾病，但却遭到了被上诉人拒绝，为了能够及时治疗疾病，上诉人无奈才将自己所建的11间房屋中的五间出卖。之后上诉人向博爱县人民法院提起了赡养诉讼。经人民法院判决后，被上诉人拒不履行判决义务，虽通过法院执行，被上诉人也仅给了两年的赡养费用，从2013年至今，被上诉人不仅不履行赡养义务，反而不断对二上诉人进行辱骂，为不劳而获侵占二原告辛苦一辈子建起的房屋，连续两次将上诉人起诉至法院。在被上诉人败诉后，整天对上诉人恶言相加，侮辱谩骂，每晚在楼上敲打楼板使上诉人不得安生，严重影响了上诉人休息权利。
二、原判决理由错误。原判决认为，“家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告作为家庭成员，虽已成年但无其他住所，二原告应当允许被告在本案房屋中居住。二原告所称的被告不履行赡养义务问题，应通过其他途径解决。二原告让�告从家中搬出，不利于缓和家庭矛盾，同时也违背上述法律精神，且二原告房屋与被告的外祖父有关联。因此，本院对二原告要求被告搬出房屋的请求不予支持”是错误的。婚姻法是规定有“家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”。但绝不是对于无故辱骂、殴打父母，拒不赡养老人的不孝子女无原则袒护，一味要求受欺辱的老人忍受终生。而应当从保护、保障老年人依法享有的权益出发，依法支持上诉人所享有的对财产的处分权利。三、原审判决错误。原审判决书据以认定的事实和片面理解法律作出驳回上诉人诉讼请求的判决是明显不公的，这种判决变相支持了被上诉人的非法行为，侵害了作为老年人的正当权利。请求依法撤销博爱县人民法院（2016）豫0822民初741号民事判决，并依法判令被上诉人立即搬离原告的房屋。本案�、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人丹爱国辩称，上诉状上写的1999年办理婚事后，第二天对上诉人辱骂殴打没有证据，证人。起诉我不赡养是不符合事实的，其中有三个证人证明，博爱县法院相应的司法文书作为证据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否有事实和法律依据。
除一审中的证据外，双方当事人在二审中未提供新的证据。
针对本案争议焦点，上诉人认为，关于上诉人诉讼的房屋是上诉人依法取得物权的房屋，享有占有、使用、收益、处分权，虽然被上诉人系上诉人的儿子，但属于成年人，由于和被上诉人在承担赡养义务和房屋权属争议等方面产生矛盾，达五年之久，且五年来双方之间的矛盾始终没有化解，被上诉人无论找什么借口不履行赡养义务均是错误的，对于平时对上诉人的辱骂，严重影响上诉人的生活行为，已经远远超出了双方能够和睦相处的范围，因此原审判决不能够保护上诉人作为老年人应当享有的权利，其判决是不当的。被上诉人对我们有辱骂行为，赡养是经过法院起诉后才赡养的。
被上诉人认为，我并没有找借口不赡养，平时对上诉人辱骂是不真实的。赡养不是经过依法起诉就赡养的，在法院调解之前就进行赡养，每月给100元生活费由三个证人转交，到第三个月上诉人不要了。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，本案争议的房屋为家庭成员居住并赖以生存的住所，不同于一般财产和物品的返还。所争房屋部分是由被上诉人丹爱国的外祖父丹立勋所留土房的基础上改建而来。丹立勋招赘丹定然为婿�立字据将房产约定为丹定然所有，目的是希望子嗣传承，家脉永续。被上诉人丹爱国无其他住所，争议的房屋可谓其安身立命的场所。即使丹爱国在赡养二上诉人方面没有尽到合理的义务或不甚周全，但二上诉人作为父母、长辈应有所包容。这种包容不是屈辱的退让，更不是谁是谁非的理长理短，而是父母仁爱的人性光辉。当然，作为子女，被上诉人丹爱国没有任何理由不在力所能及的范围内尽赡养父母的义务。本案中被上诉人丹爱国生母早逝，由二上诉人抚养成人，更应感念父母照养的艰辛，抚育的恩重。一审法院之所以没有判决被上诉人搬离争议房屋，是对法律精神的正确理解，更是对家庭伦理的慎重考量。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人丹定然、买花红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
代理审判员 米新秀
代理审判员 侯永言
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙惠惠