苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0438号
原告杨春林。
委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告陈三妹。
被告顾小其。
委托代理人陈三妹。
被告刘其怀。
被告苏州市吴江区公安局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇梅石路1288号。
负责人张志成，局长。
被告刘其怀、苏州市吴江区公安局共同委托代理人于青。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路533号。
负责人吴建国，总经理。
委托代理人顾志康。
被告天安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路西侧188号丽都花园北店面。
负责人盛勤林，总经理。
委托代理人徐洁。
第三人紫金保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，总经理。
委托代理人陈洁。
原告杨春林诉被告陈三妹、顾小其、刘其怀、苏州市吴江区公安局（以下简称吴江区公安局）、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称太平洋保险公司）、天安保险股份有限公司吴江支公司（以下简称天安保险公司）、第三人紫金保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨春林之委托代理人时丹，被告暨被告顾小其之委托代理人陈三妹，被告刘其怀、吴江区公安局之共同委托代理人于青，被告太平洋保险公司之委托代理人顾志康，被告天安保险公司之委托代理人徐洁，第三人紫金保险公司之委托代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春林诉称：2013年7月17日，被告陈三妹驾驶苏E×××××小型普通客车沿吴江区黎里镇金家坝大潮村村道由东向西行驶至金盛路路口时，遇被告刘其怀驾驶苏E×××××警小型轿车沿金盛路由北向南行驶至此，两车发生碰撞后，车辆失控撞击停放路口西南角联华超市门口的无号牌电动自行车及行人李广一、杨春林等人，造成原告杨春林受伤。经吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）作出事故责任认定，认定被告陈三妹与被告刘其怀负同等责任，原告杨春林不负责任。经查，苏E×××××小型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，车辆所有人为顾小其；苏E×××××警小型轿车在天安保险公司投保了交强险和商业险，车辆所有人为吴江区公安局，本起交通事故发生在上述两车保险期间内。事发后原告经抢救、住院治疗，花费大额医疗费，医疗终结后经鉴定为一个八级伤残、三个十级伤残。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告陈三妹、顾小其、刘其怀、吴江区公安局连带赔偿原告医疗费76289元（其中22973.40元系紫金保险公司为原告垫付的救助基金，要求直接返还紫金保险公司）、住院伙食补助费900元、营养费2400元、误工费17540元、护理费12600元、残疾赔偿金214750.80元、交通费7979.50元、精神损害抚慰金16500元、鉴定费2520元、财产损失1000元，共计352479.30元；2、判令被告太平洋保险公司、天安保险公司在交强险和商业险范围内优先承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费由六被告承担。
被告陈三妹、顾小其共同辩称：对事故的事实及责任认定均没有异议，希望法院依法判决。
被告刘其怀、公安局共同辩称：对事故的事实及责任认定均没有异议。事发后我方垫付了24846元，请求在本案中一并审理。
被告太平洋保险公司辩称：1、对事故的事实及责任认定均没有异议；2、本起纠纷中针对我方车辆的第三者有3人，经苏州市吴江区人民法院（以下简称吴江法院）对另一伤者李广一案的调解，在交强险限额内已赔付10800元，其中医疗费限额3000元，死亡伤残限额7800元，保险公司愿意在交强险分项限额的尚余部分范围依法承担赔偿责任，同时是否应当为另一伤者李想预留交强险份额请求法院依法处理；3、原告诉讼请求项目与金额请求法院依法核准。在质证时发表意见。4、诉讼费、鉴定费不是保险公司赔偿范围，请求法院依法判决。
被告天安保险公司辩称：1、对交通事故认定的事实和责任没有异议；2、原告诉讼请求项目与金额请求法院依法核准，在质证时发表意见；3、本起纠纷中针对我方车辆的第三者有3人，经吴江法院对另一伤者李广一案的调解，在交强险限额内已在死亡伤残限额赔付7800元，且我方在出险后为杨春林垫付医药费10000元，保险公司愿意在交强险分项限额的尚余部分范围依法承担赔偿责任，同时是否应当为另一伤者李想预留交强险份额请求法院依法处理；4、诉讼费、鉴定费不是保险公司赔偿范围，请求法院依法判决。
第三人紫金保险公司称：经杨春林申请，紫金保险公司为其垫付了抢救费22973.40元。紫金保险公司为江苏省指定的道路交通事故社会救助基金管理人，要求太平洋保险公司、天安保险公司直接将其已垫付的抢救费22973.40元返还至江苏省道路交通事故社会救助基金管理中心。
经审理查明：2013年7月17日19时30分左右，陈三妹驾驶苏E×××××小型普通客车沿吴江区黎里镇金家坝大潮村村道由东向西行驶至金盛路路口时，遇被告刘其怀驾驶苏E×××××警小型轿车沿金盛路由北向南行驶至此，两车发生碰撞后，车辆失控撞击停放路口西南角联华超市门口的无号牌电动自行车及行人杨春林、李广一、李想，造成车辆受损，陈三妹、杨春林、李广一、李想受伤的交通事故。
事发当天，杨春林被送至苏州永鼎医院抢救，入院诊断为闭合性胸腹部联合伤、全身多处软组织挫裂伤。
2013年8月16日，交警队作出吴公交认字（2013）第040087号道路交通事故认定书，认定陈三妹与刘其怀负该起事故的同等责任，杨春林、李广一、李想不负责任。
另查明：1、苏E×××××小型普通客车登记车主为顾小其，在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔率特约条款，交强险的保险期间为2013年3月23日0时至2014年3月22日24时，商业险的保险期间为2012年12月11日0时至2013年12月10日24时，商业险赔偿限额500000元；
2、苏E×××××警小型轿车登记车主为吴江区公安局，在天安保险公司投保了交强险和商业险及不及免赔特约险，交强险与商业险的保险期间均为2012年12月23日0时至2013年12月22日24时，商业险赔偿限额500000元；
3、苏州大学司法鉴定中心受吴江区公安局交巡警大队汾湖中队委托，对杨春林的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行了鉴定，于2013年12月17日出具苏大司鉴中心（2013）临鉴字第3259号司法鉴定意见书，意见如下：“1、被鉴定人杨春林此次交通事故致其脾切除评为八级伤残；其肝脏修补评为十级伤残；其胃修补评为十级伤残；其多发肋骨骨折评为十级伤残；余伤情不足评残；2、本次鉴定认为其伤后120日可考虑给予营养支持；其住院期间予以一人护理，出院后共予60日以一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后150日可视为合理”；
4、事故发生后，经杨春林申请，江苏省道路交通事故社会救助基金管理人紫金保险公司为其垫付了抢救费22973.40元；
5、事故发生后，陈三妹缴纳道路交通事故预付金10000元至交警队汾湖中队，该款项原告杨春林尚未领取；
6、刘其怀系吴江区公安局工作人员，本起事故是在执行职务行为中发生，吴江区公安局同意承担相应的赔偿责任。事故发生后，吴江区公安局为原告杨春林垫付医疗费10000元至苏州永鼎医院，并以刘其怀的名义缴纳道路交通事故预付金11846元（原告已全额领取），直接给付原告杨春林现金3000元，合计24846元；
7、事故发生后，天安保险公司为原告杨春林垫付医疗费10000元；
8、本起事故中另一伤者李广一诉被告刘其怀、天安保险公司、陈三妹、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉，案号为（2014）吴江汾民初字第345号，双方于2014年4月23日达成如下调解协议：一、被告天安保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项损失15500元；二、被告太平洋保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告李广一医药费、误工费、护理费等各项损失17000元；三、被告刘其怀同意赔偿原告李广一各项损失2500元，由被告刘其怀垫付的18300元中予以扣除；四、被告陈三妹同意赔偿原告李广一各项损失2500元，由被告陈三妹垫付的2500元中予以扣除；五、原告李广一就本起事故不再向四被告主张权利，被告刘其怀、陈三妹就其承担的赔偿金额不再向各自的保险公司申请理赔；六、案件受理费减半收取248元，由原告李广一负担；
9、被告陈三妹、刘其怀已分别向本起事故中另一伤者李想赔偿5000元，并在本案庭审中表示自愿放弃向各自车辆的保险公司申请理赔的权利；
10、被告陈三妹在本起事故中受伤，其表示自愿放弃就其医疗费损失向刘其怀、吴江区公安局、天安保险公司主张权利。
上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、费用清单、医药费收据、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、道路交通事故预付金凭证、民事调解书及双方当事人的庭审陈述等证据为证。
对于原告因交通事故受伤所造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合双方当事人的质证意见，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张76289元（其中22973.40元系紫金保险公司为原告垫付的救助基金，原告要求直接返还紫金保险公司），提交病历原件4份（其中1份病历空白）、病史记录原件3份、出院记录原件1份、医疗费用清单原件1份、证明原件1份，医药费发票27份。
六被告对上述证据的真实性没有异议，但认为应扣除其中鉴定报告出具以后产生的医疗费用2252.87元（包括编号1102237金额230.30元、编号1132036金额152.60元、编号46170949金额93.41元、编号46173436金额37.22元、编号103298金额180元、编号103295金额513元、编号103296金额25元、编号103297金额8.80元、编号46173387金额102元、编号423269金额218.70元、编号46210136金额130.58元、编号197007金额561.26元，合计2252.87元），无相应门诊病历记录的1710.84元（包括编号53426425金额4元、编号53489225金额905元、编号53426424金额80元、编号67855535金额122.82元、编号67855434金额254.20元、编号53489224金额122.82元、编号53426423金额92元、编号55647470金额130元，合计1710.84元）。另外，太平洋保险公司、天安保险公司认为原告的医疗费用中包含非国家基本医疗保险范围内的医疗费用（以下简称非医保费用），要求按照20%的比例扣除。原告杨春林、被告顾小其、陈三妹、刘其怀、吴江区公安局一致同意按照20%的比例扣除非医保费用并由被告陈三妹、吴江区公安局按照责任比例承担。第三人没有异议。
本院认为，原告的医疗费用损失应当与本次交通事故有关，并有相应的病历记录相印证。结合原告提供的病历、病史记录、出院小结、医疗费收据，原告与本次交通事故有关的治疗过程为：2013年7月17日至2013年9月4日因本起交通事故在苏州永鼎医院住院，医疗费70694.95元；2013年10月4日至苏州永鼎医院复诊，诊断为脾切除术后双侧多发肋骨骨折，医疗费387.90元；2013年10月18日至沛县人民医院复诊，诊断为脾切除术后肋骨骨折，医疗费1404.84元；2013年11月4日至苏州永鼎医院复诊，医疗费124.50元；2013年11月5日至苏州大学附属第一医院骨外科门诊就诊，医疗费1087.60元；2014年2月4日至徐州市第一人民医院就诊，医疗费1288.06元。以上合计74987.85元。
原告2014年2月4日在徐州市第一人民医院皮肤科治疗面部痤疮的医疗费218.70元，2014年3月18日至苏州永鼎医院治疗支气管炎的医疗费382.90元，均与本起交通事故无关，不应计入医疗费损失。2014年1月11日、2014年1月12日、2014年1月17日的4张医疗费收据，显示相应时间段原告在徐州市敬安镇中心卫生院就诊，但其未能提供相应的病历记录，无法证明相应医疗费用与本起交通事故有关。
综上，本院经审核认定原告的医疗费损失为74987.85元。原、被告一致同意扣除非医保费用20%且由被告陈三妹、吴江区公安局各承担其中的50%，于法不悖，本院予以照准。故医疗费用74987.85元中，非医保费用7498.79元由陈三妹承担、非医保费用7498.79元由吴江区公安局承担，59990.27元由太平洋保险公司、天安保险公司根据法律规定及保险合同的约定予以赔偿。
2、住院伙食补助费。原告主张900元，认为原告住院50天，要求按18元／天的标准计算。六被告认为住院天数为49天，认可按18元／天计算。第三人没有异议。本院审核认定原告住院49天，住院伙食补助费为882元（计算方式：49天×18元／天=882元）。
3、营养费。原告主张2400元，认为经鉴定原告的补充营养期限120天，按照20元／天的标准计算。六被告及第三人均无异议。本院认定原告的营养费损失为2400元（计算方式：120天×20元／天=2400元）。
4、残疾赔偿金。原告主张214750.80元，认为经鉴定原告构成一个八级伤残、三个十级伤残，应按照32538元／年计算20年，再乘以伤残系数33%。六被告及第三人均无异议。本院认定原告的残疾赔偿金为214750.80元（计算方式：32538元／年×20年×33%=214750.80元）。
5、护理费。原告认为经鉴定原告的护理期限为住院期间、出院后60日共计110天，一人护理，要求按照60元每天计算110天，加上原告在住院期间花费的护理费6000元（由吴江区公安局垫付），合计12600元。被告吴江区公安局提交发票一份，发票记载付款方为杨春林，收款方为李新平等人，开票项目为护理费，金额6000元。六被告认为护理期限为109天，对发票的真实性没有异议，关联性有异议，认为该发票的收款方是个人，且原告未提供护理协议，能否计入原告的损失请法院依法认定。六被告认可每天45元计算109天。第三人没有异议。
对原告的护理期限，本院认定为住院期间49天、出院后60天，合计109天；对于已经支出的护理费6000元，原告未提供其与收款方签订的有关合同，仅凭上述发票不足以证明护理费单价、实际护理天数，原告要求将该6000元计入护理费损失，本院无法采信。因此，本院根据原告的伤情、鉴定意见及受诉法院所在地护工的平均工资水平，酌情认定护理费按50元／天的标准计算，原告的护理费为5450元（计算方式：50元／天×109天=5450元）。
6、误工费。原告提交特种设备作业人员证、特种人员操作证、工作证明、情况说明各1份，认为经鉴定原告的误工期限为伤后150日，原告在苏州主要从事电焊工作，月平均工资4800元左右，要求按照江苏省电焊工或相近行业的平均工资标准计算，主张17540元。六被告对特种设备作业人员证、特种人员操作证、情况说明没有异议，对工作证明的真实性不予认可，认为原告未提交收入减少的证明，不同意按行业标准计算，认可按照1530元／月计算误工费。
本院认为，误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定，原告持有特种设备作业人员证，具有从事焊工作业的资格，但其提交的“工作证明”、“情况说明”不足以证明其实际从事的职业及误工期间实际减少收入的情况，因此，本院酌情认定原告的误工费按照2711.50元／月计算，为13557.50元（计算方式：2711.50元×5个月=13557.50元）。
7、精神损害抚慰金。原告主张16500元，认为原告因本起交通事故造成一个八级伤残、三个十级伤残，要求保险公司在交强险范围内优先赔付。六被告认为应当就事故责任比例及伤残等级综合认定精神损害抚慰金的数额，因陈三妹、刘其怀负同等责任，应由太平洋保险公司与天安保险公司各承担8250元。第三人没有意见。故本院认定原告的精神损害抚慰金为16500元，由太平洋保险公司、天安保险公司在交强险范围内优先赔付，各赔偿8250元。
8、交通费。原告主张7979.5元，提交交通费发票若干。六被告对交通费发票的真实性没有异议，但认为交通费应当结合就医的时间、地点等综合认定，认可500元，请求法院依法处理。本院认为，原告因交通事故受伤后，多次到医院治疗，确需产生交通费。综合原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告的交通费为1000元。
9、财产损失。原告主张1000元，认为原告在本起交通事故中手机受损，未经定损。六被告对此不予认可，认为无法确定该手机是否是在本起交通事故中受损，且未经评估、定损。因原告未提供证据证明该财产损失与本起交通事故之间的因果关系，本院对此无法采信。
10、鉴定费。原告主张2520元，提交鉴定费收据原件一份。六被告对金额无异议，被告陈三妹、顾小其、刘其怀、吴江区公安局请求法院依法处理，被告太平洋保险公司、天安保险公司表示该损失不在赔偿范围内。本院认定原告的鉴定费损失为2520元。
据上，原告因本起交通事故所造成的损失为：医疗费74987.85元、住院伙食补助费882元、营养费2400元，小计78269.85元；残疾赔偿金214750.80元、护理费5450元、误工费13557.50元、精神损害抚慰金16500元、交通费1000元，小计251258.30元；鉴定费2520元。以上合计332048.15元。
本案在审理过程中，原告杨春林与被告刘其怀、吴江区公安局达成如下调解协议：一、被告刘其怀、吴江区公安局赔偿原告杨春林医疗费、鉴定费等各项损失10806元，并从人道主义角度补偿原告7000元，合计17806元，从吴江区公安局以刘其怀名义垫付的24846元中扣除；二、案件受理费减半收取1080元，由被告刘其怀、吴江区公安局负担540元，从其已预付的24846元中扣除；三、原告尚应返还被告吴江区公安局6500元，同意从太平洋保险公司、天安保险公司应支付原告的赔偿款中直接返还吴江区公安局；四、原、被告双方对于本案所涉纠纷一次性了结，再无其他纠葛。今后原告不再向被告刘其怀、吴江区公安局主张权利。五、本调解协议不影响天安保险公司对杨春林的赔偿义务。吴江区公安局就其支付的赔偿款不再向天安保险公司申请理赔。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因本次交通事故造成的损失应当依法得到赔偿。苏E×××××小型普通客车、苏E×××××警小型轿车均在各自的保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔率特约条款，本起事故发生在保险期间内。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例赔偿责任，其中侵权人承担的赔偿责任应先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额为：医疗费用赔偿（包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等）限额为10000元；死亡伤残赔偿（包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等）限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告杨春林的各项损失中，应由太平洋保险公司在交强险剩余限额内赔偿原告109200元［其中医疗费用赔偿限额内7000元、死亡伤残赔偿限额内102200元（含精神损害抚慰金8250元）］，由天安保险公司在交强险限额内赔偿原告112200元［其中医疗费用赔偿限额内10000元、死亡伤残赔偿限额内102200元（含精神损害抚慰金8250元）］，合计221400元。
除非医保费用14997.58元以外，原告的损失超出交强险限额93130.57元，因被告陈三妹、刘其怀负事故的同等责任，苏E×××××小型普通客车、苏E×××××警小型轿车均在各自的保险公司投保了商业险及不计免赔率特约条款，应由太平洋保险公司根据保险合同在商业险赔偿范围内赔偿原告46565.29元、天安保险公司根据保险合同在商业险赔偿范围内赔偿原告46565.28元。
鉴定费2520元，属于原告为确定损失程度所直接支出的费用，属于损失的范畴。被告陈三妹、刘其怀在本起事故中负同等责任，本院综合二者的过错程度，认为应由被告陈三妹承担50%即1260元的赔偿责任，由吴江区公安局承担50%即1260元的赔偿责任。
被告顾小其在本起交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任。原告与被告刘其怀、吴江区公安局达成调解协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
综上，原告杨春林的各项损失合计332048.15元，由被告陈三妹赔偿8758.79元（含非医保费用7498.79元），由被告太平洋保险公司在交强险及商业险赔偿范围内赔偿155765.29元，由被告天安保险公司在交强险及商业险赔偿范围内赔偿158765.28元。根据原告杨春林与被告刘其怀、吴江区公安局达成的调解协议，被告刘其怀、吴江区公安局自愿赔偿并补偿原告杨春林共计17806元（含非医保费用7498.79元），从其已预付的24846元中扣除。被告顾小其在本起事故中没有过错，不应承担赔偿责任。
为便于各方结算和履行，被告陈三妹预付至交警队的10000元，由其在履行判决确定的给付义务后，自行持本判决书至交警队领取；被告天安保险公司已为原告垫付医疗费10000元，应从其赔偿责任中予以抵扣，被告天安保险公司尚应给付原告156264.07元；第三人紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，其为原告杨春林垫付的抢救费用22973.40元，应由原告从本案中的赔偿款中直接向其返还；被告吴江区公安局已预付的24846元，扣除其自愿赔偿并补偿原告的17806元及应承担的费用，应由原告从本案中的赔偿款中直接向其返还6500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险和商业险的责任限额内赔偿原告杨春林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计155765.29元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告天安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险和商业险的责任限额内赔偿原告杨春林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计158765.28元，扣除其已垫付的医疗费用10000元，其尚应给付原告杨春林148765.28元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
三、原告杨春林从上述赔偿款中直接向第三人紫金财产保险股份有限公司返还救助基金22973.40元（请付至第三人紫金财产保险股份有限公司指定的以下帐户：收款人：江苏省道路交通事故社会救助管理基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，帐号：53×××12）。
四、被告苏州市吴江区公安局已向原告杨春林预付24846元，扣除其自愿赔偿并补偿原告杨春林的17806元及其应当承担的费用，原告杨春林尚应从上述赔偿款中返还被告苏州市吴江区公安局6500元。
五、被告陈三妹赔偿原告杨春林医疗费、鉴定费损失共计8758.79元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。被告陈三妹预付至交警队汾湖中队的10000元，由其在履行本项给付义务后持本判决书自行领取。
六、驳回原告杨春林的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1080元，由被告陈三妹负担540元，由被告苏州市吴江区公安局负担540元。被告陈三妹负担之数，于本判决生效后十日内直接给付原告；被告苏州市吴江区公安局负担之数从其已垫付的24846元中扣除。原告已预交的案件受理费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
代理审判员 范媛娟
二〇一四年七月七日
书 记 员 宋润健