浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5770号
原告朱顺锋，男，1981年3月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告曹文英，女，1983年8月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人周丁阆（特别授权），浙江律明律师事务所律师。
委托代理人徐澍声（特别授权），浙江律明律师事务所实习律师。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。
法定代表人应建仁，董事长。
委托代理人蒋晓航（特别授权），浙江门都律师事务所律师。
原告朱顺锋、曹文英与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司（以下简称“卓诚兆业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告朱顺锋、曹文英的委托代理人周丁阆、被告卓诚兆业公司的委托代理人蒋晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱顺锋、曹文英起诉称：2012年8月5日，原告与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于永康市金色港湾第2幢1单元1402、1403室商品房二套、地下平面车位一个（编号为-2层A区031号）。合同中对原、被告的权利义务进行了明确、详细的约定。原告已按照合同约定将总房款1233350元汇入被告账户。原告按照合同约定履行了买受人的付款义务，根据合同第九条的约定，该商品房应于2013年12月30日前交付使用，但因被告方的原因导致该商品房未能按时交付使用。根据合同第十六条的约定，被告应于2014年6月30日前取得相关的土地、房屋权属证书并交付给原告，但因被告方原因亦未能按时办理土地、房屋权属证书并交付给原告。据此，被告方已严重违约，根据合同第十条、第十六条的规定，如原告主张继续履行合同，则被告均应就其逾期交房、逾期交付证件这两项违约行为向原告按日支付已付房价款的万分之一违约金。为此，原告朱顺锋、曹文英诉请要求：一、判令被告即日给付原告因逾期交房产生的违约金（从2013年12月31日起至2014年1月13日止按已支付购房款1233350元的日万分之一计算为1603元）；二、判令被告即日给付因延期交证产生的违约金（从2014年7月1日起至2014年12月11日止按已支付购房款1233350元的日万分之一计算为20103元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告朱顺锋、曹文英在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、浙江省商品房买卖合同原件2份，证明原告与被告之间签署了商品房买卖合同，并对交房、交证及违约责任等相应事项进行约定的事实。
二、销售不动产统一发票3张，证明原告向被告按约交付房款的事实。
三、金色港湾业主入住通知书1份，证明被告逾期交房的事实。
四、房产证4本，证明被告逾期交证、办证的事实。
被告卓诚兆业公司答辩称：
一、本案中，被告虽存在逾期交房的事实，合同约定应当在2013年12月30日前交房，被告通知交房的时间为2014年1月13日，原告自身迟延至2014年6月22日前来办理交接手续，根据合同第一条的特别约定条款以及第十二条的约定，逾期期限应算至2014年1月13日止，原告自身也主张至2014年1月13日止。但是，根据《民法通则》第135条、第137条的规定，本案关于主张逾期交房违约金的诉讼时效，不论从约定交房的时间还是通知交房的时间起算，都没有中止、中断的原因事由，故原告的起诉显然已超过二年的诉讼时效，其民事权利不应受法律保护，请求驳回原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求。
二、关于被告是否存在合同约定的逾期交付权属证书问题。
被告认为，原告诉请的理由是对《商品房买卖合同》第十六条约定的理解错误，将初始登记混同于转移登记。该条第二款约定“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请办理该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》”；第三款约定“出卖人承诺于2014年6月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付买受人。买受人【自行】【委托出卖人】办理该商品房转移登记”。第三条款指的“前款规定的土地、房屋权属证书”就是第二款规定的初始登记证书或权属证明，而不是原告诉讼中的转移登记证书即原告名下的权属证书。
其次，所谓“初始登记”是指开发企业办理楼盘确权登记，俗称“大确权”，即一个楼盘把总产权转移到开发商名下的步骤，初始登记证书指的就是被告名下的证书，是属于设立登记，是物权转移的基础，是为具备给购房者办理个人房产证的资格和条件。就此，被告已于2014年6月19日取得上述约定的本案所涉房产的《土地使用权证书》，至于房屋所有权初始登记，由于永康市房管会简化流程，无需被告办理初始登记，直接办理产权转移登记。据此，被告已按约定完成初始登记，没有违约；关于交付问题，由于原告是委托被告办理转移登记，因此交付没有实际意义，被告无需履行形式上的交付手续，办理即为完成约定义务。综上，原告要求被告支付逾期交付权属证书违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
针对其辩解，被告卓诚兆业公司在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、金色港湾交房费用清单、业主领取资料/钥匙物品签收单各1份，证明原告委托被告办理转移登记手续以及被告交付房屋符合合同第十二条约定的条件的事实。
二、竣工验收备案表1份，证明被告交付房屋符合合同第九条约定的条件的事实。
三、土地使用权初始登记证书复印件2份，证明原告所购买的房屋已于2014年6月19日办理了土地所有权初始登记，被告没有逾期的事实。
经审理，本院对原、被告双方提供的证据综合分析认证如下：
原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，但是根据合同第十六条的约定，被告承诺在2014年6月30日前办理的是初始登记证书而不是转移登记证书。本院认为，证据一符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。原告提供的证据二、三，被告无异议，本院予以采纳。原告提供的证据四，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，被告在合同中明确是给房屋办理初始登记，而原告提供的房产证属于转移登记的产权证，不是初始登记，并不能证明原告的证明目的，且和本案也没有关联。本院认为，被告的质证意见成立，本院对该组证据的证明目的不予认定。
被告提供的证据一、二，原告无异议，本院予以采纳。被告提供的证据三，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为出卖人应当办理的是买受人名下的土地所有权证书以及房屋初始登记，合同第十六条约定初始登记权利证书应于2014年6月30日前交付买受人，若按照被告的主张，该证书为其名下的证书，则买受人众多，交付的证书不可能为该权利证书。本院认为，该组证据可以证明其待证事实，本院予以采纳。
根据以上证据的认定以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院查明本案事实认定如下：
2012年8月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》二份，约定：由两原告购买被告所开发的位于永康市经济开发区中央服务区的金色港湾2幢1单元1402、1403室。合同第九条第一款约定，出卖人应当在2013年12月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用。合同第十六条第二、三款约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；出卖人承诺于2014年6月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人【自行】【委托出卖人】办理该商品房转移登记。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2013年12月30日，被告所开发建造的金色港湾二期一标段1#-9#楼竣工验收。此后，被告通知原告于2014年1月13日办理入住手续，原告直至2014年6月才办理收房交接手续。
另查明，被告已于2014年6月19日办理了涉案商品房的土地使用权初始登记，但因原告委托其办理商品房的转移登记，故被告未有将上述初始登记证书交付于原告。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系原、被告双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告却未能在约定的期限内按时交付房屋，其行为已构成了违约，依约应承担相应的违约责任。但因本案原告向被告主张逾期交房违约责任已超过法定的诉讼时效，而本案又不存在诉讼时效中止、中断的法定事由，故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请不成立，本院不予支持。其次，本案被告已于2014年6月19日办理了涉案商品房的土地使用权初始登记，而房屋所有权初始登记在实际操作过程中确实无需办理，因此，被告已依约完成商品房买卖合同第十六条中约定的义务，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告的诉请不成立，本院不予支持。被告的辩称意见，合理有据，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱顺锋、曹文英的诉讼请求。
案件受理费171元（已减半收取），由原告朱顺锋、曹文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年十二月十六日
代书记员 夏 莉