宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5950号
原告：李玉芬，女，1947年2月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宁夏回族自治区林业厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏路60号。
法定代表人：马金元，该单位厅长。
委托诉讼代理人：王尚君，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何峰，宁夏言成律师事务所律师。
原告李玉芬与被告宁夏回族自治区林业厅名誉权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芬、被告宁夏回族自治区林业厅的委托诉讼代理人王尚君、何峰参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
李玉芬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告宁夏回族自治区林业厅在2004年11月1日作出的宁林（造）发（2004）311号调查报告内容失实，判决其公开向原告赔礼道歉，恢复名誉，赔偿原告损失11万元；2。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系1989年全国劳动模范，受国家表彰，受领导接见，被当地多家媒体宣传为治沙英雄。2016年5月7日，原告因一侵权纠纷案件偶然收集到被告于2004年11月1日上报国家林业局造林司的”宁夏林业局关于全国劳动模范李玉芬同志治沙情况的调查报告”，该报告于2004年11月2日印发20份，分别抄送灵武市人民政府、灵武市林业局、盐池县林业局，以及该局各局长、纪检组组长、有关处、室，成为地方政府及各职能部门处理原告信访事宜的参考依据。被告在调查报告中称：曾于2004年10月27日组成调查组，第二天前往原告家中深入细致调查，该陈述完全子虚乌有。原告未见任何人在原告及原告周边调查了解。被告在报告中还称原告丈夫于1998年因家庭经济纠纷服毒自杀，原告认为该内容完全是对死者的诬陷，对原告家人的再度伤害，原告丈夫因为治理慌沙过程中背负巨额债务，心理负担过重才选择轻生，被告未向原告核实，毫无事实依据的以家庭纠纷为由认定原告丈夫死亡原因，原告绝不认同。另外，原告认为被告对原告的定性是对全国劳模的诬陷，汇报中称原告生产生活上的实际困难是因为不具备治沙能力，无力经营造成，没有形成经济效益，原告认为原告一生以治沙为事业，树林成片，沙地变绿洲，倾全家之力投入国家治沙事业，才被表彰为全国劳动模范，所以被告在报告中对原告作出的评价显失公正。调查报告中还称”对没有发展林业生产和经营能力的，原则上一律不支持”，以至于短短的几十字，成为地方政府数十年拒不办理确权登记的依据。综上所述，原告认为被告违背客观事实，未经调查核实，作出与实际情况不符的报告内容，上报国家林业局造林司，报告内容未向原告核实，却直接影响原告，影响极其恶劣，故原告不服，请求被告公开赔礼道歉，恢复名誉、消除影响、赔偿损失。
宁夏回族自治区林业厅辩称，被告没有侵犯原告的名誉权，原告的起诉没有事实和法律依据，请法庭依法驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月2日，被告作出《宁夏林业局关于全国劳动模范李玉芬同志治沙情况的调查报告》（宁林<造>发[2004]311号）。该文件载明：”20份，抄送灵武市人民政府、灵武市林业局、盐池县林业局，本局各局长、纪检组长、有关处、室，存档”。原告认为该文件中以下几方面与事实不符，损害了其名誉权：一、报告称原告有一子二女。原告称其有一子三女；二、报告称原告的丈夫因家庭纠纷服毒自杀。原告称其丈夫为了治沙倾家荡产负债累累，因贷不上款发工资走投无路自杀；三、报告称原告的二女儿离婚后与原告共同居住。原告称其二女儿患有癫痫病，成家后带着两个孩子无法生活，离婚后到原告家中帮忙治沙种树；四、报告称现在（2004年10月27日）原告有两个院子三套住房，其中养殖小区一个院子8间砖木结构房屋、生产点一个院子5间住房、市区利民小区一套楼房，均为自有。原告称上述家产已在2003年全部变卖；五、报告称1999年9月，原告与原羊泉墩乡政府签订了1万亩治沙开荒协议书，后因原告未按条款履行义务，协议自行废止。原告称该协议约定：”立项资金落实后，既不交钱又不治理，协议作废”，原告开发栽种78万多棵树、8000多亩草，原告上报后被告不批不报；六、报告称：”在荒漠中试种5亩沙地取得成功，亩产粮食超过600斤”。原告称盐池县农技推广中心吕志涛撰写的《1987年玉米地膜覆盖栽培高产试验总结》、《小麦套种玉米”一膜两用”创吨粮栽培技术总结》均载明原告亩产粮食1092公斤；七、报告称：”李玉芬实际已在盐池农业银行贷款105万元、在灵武农业银行贷款45万元，目前本息已累计将近200万元，还款期已到，银行催要多次，至今分文未还。另外，灵武市林业局、畜牧局、水务局等部门历年无偿帮扶资金30多万元，合计有180万元被李玉芬投入治沙或其他生计。如此巨额投入与其难以显现的生态效益，及其目前的生产生活困难形成巨大反差，不能不令人深思”。原告称其向银行偿还了利息，且至2004年共种植78万棵树、8000亩草，上述成果均是依靠树种，原告治沙效益显著。原告为证明其上述主张向法庭提交《证明》，载明：”我叫马建明，马汉章系我叔父......我叔父因为治理流沙过程中背负巨额债务，心理负担过重才选择轻生”、《一个医生成就两个愿望》，载明：”......马沂梅的病彻底好了，每天和母亲走几十里路去治沙，成为治沙的主力......”、《慰问信》、《1987年玉米地膜覆盖栽培高产试验总结》、《小麦套种玉米”一膜两用”创吨粮栽培技术总结》、《天然林保护工程实施单位金融机构贷款情况调查表》、温学宗出具的《证明》、银行进账单、收回贷款凭证、贷款抵押品保管证、行政事业型收费票据、余额对账单、现金缴款单、收条、逾期贷款利息催收通知书、债务逾期催缴通知书等票据。其中《天然林保护工程实施单位金融机构贷款情况调查表》显示截至2001年年末原告经营的灵武市羊泉墩玉凤林草治沙站在中国农业银行灵武市支行的贷款本息余额173万元。《债务逾期催缴通知书》显示：截至2015年12月20日止，原告欠宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司本金193万元、利息16.36266万元。被告为证明其主张向法庭提交《关于对银党查字[2008]-866号、973号批示件办理情况的报告》，主要载明：”一、对于李玉芬反映其持有500亩土地使用证是有效的，周俊义的持证是无效的，周俊义侵占了其土地使用权的问题。银川市中级人民法院于2008年9月24日作出（2008）银行终字第2号行政判决书确认周俊义持有的土地使用证系有效证件，灵武市人民政府给周俊义换发证件行为正确。李玉芬持证无效；二、对于李玉芬反映其持有1万亩土地承包协议时合法有效的，白芨滩管理局王有德建站修路占用了其承包林地1417亩，要求白芨滩管理局给予赔偿的问题。李玉芬持有的1万亩的承包地因与宁夏原田物业发展有限公司于1997年就持有的土地使用证相重叠，且李玉芬也没有履行协议确定的义务，更没有缴纳承包费。加之，该片土地属于国有土地，乡上没有发包权，订立协议的主体不适格，因而该协议无效”。同时，被告向法庭提交了原告向被告出具的《息诉罢访承诺书》，承诺对于原告在狼皮子梁地区国有土地争议上的遗留问题愿意接受处理意见，领取补偿费用后，不再进行任何诉讼和上访活动。
本院认为，我国《民法通则》第一百零一条规定：”公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。这是审理名誉权纠纷的根本性原则。具体到本案，被告是否用侮辱诽谤等方式损害原告的名誉，即原告提出《宁夏林业局关于全国劳动模范李玉芬同志治沙情况的调查报告》（宁林<造>发[2004]311号）的七处内容是否存在侮辱诽谤，对原告的名誉造成了损害。一、报告中载明的原告家庭成员数量虽然与原告陈述不一致，但并不存在对原告的人格、名誉进行了侮辱诽谤；二、报告描述原告丈夫因家庭纠纷服毒自杀，原告对此不予认可，但其提交的《证明》不符合证人证言的形式要件，不能证明原告丈夫的自杀原因，且该描述也并没有侮辱原告人格、名誉的恶意；三、报告描述原告与其二女儿（离婚）共同居住。该描述与原告陈述一致，不存在以侮辱诽谤方式损害原告名誉权的行为。至于原告强调其二女儿是治沙主力，因涉案报告并未对此进行描述，原告主观认为没有将该内容写入报告就是对其名誉权的损害，不能成立；四、原告认为涉案报告对其家庭财产描述不准确，损害了其名誉权，但原告未提交证据证明，故本院不予采纳；五、原告认为其与原羊泉墩乡政府签订的1万亩治沙开荒协议书之所以废止系因被告的不作为导致，而涉案报告却将废止原因归责于原告，该行为损害了原告的名誉权。但原告未提交证据证明，且被告提交的《关于对银党查字[2008]-866号、973号批示件办理情况的报告》载明该协议废止的原因之一系原告没有履行协议确定的义务，也没有缴纳承包费，故涉案报告并未捏造、歪曲事实；六、原告提交《1987年玉米地膜覆盖栽培高产试验总结》、《小麦套种玉米”一膜两用”创吨粮栽培技术总结》主张其试验田亩产为1092公斤，而涉案报告称其亩产超600斤对其名誉造成了损害。首先，原告提交的证据为复印件，无法核对真实性。其次，涉案报告关于”李玉芬在荒漠中耕种5亩沙地取得成功，亩产粮食超过600斤”的描写不仅肯定了原告的治沙成果，也没有出现对原告名誉的侮辱或者诽谤，故原告的主张不能成立；七、原告认为其治沙效益显著，并向银行支付了利息，涉案报告的描述与事实不符，损害了其名誉权。原告提交的《天然林保护工程实施单位金融机构贷款情况调查表》、《债务逾期催缴通知书》显示：截至2001年年末原告经营的灵武市羊泉墩玉凤林草治沙站在中国农业银行灵武市支行的贷款本息余额173万元，及截至2015年12月20日原告欠宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司本金193万元、利息16.36266万元。该事实与涉案报告”目前本息累计将近200万元，还款期已到，银行催要多次，至今仍分文未还”一致，不存在捏造、歪曲事实的行为。综上，原告认为被告的报告内容严重失实，被告在主观上存有过错、客观上造成原告名誉被损害的事实以及被告的行为违法，其行为已对原告构成名誉侵权之诉讼理由不能成立，故对原告要求被告公开赔礼道歉、恢复名誉及赔偿损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李玉芬的诉讼请求。
案件受理费850元，由原告李玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 王 娜
人民陪审员 牛建琴
人民陪审员 杨雪峰
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。