广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1354号
原告（反诉被告）深圳市新邦运输服务有限公司，住所地（办公场所），组织机构代码76199398-3.
法定代表人石浩文。
委托代理人梁飞雁，男，汉族。
被告（反诉原告）深圳市叶森时尚服饰有限公司，住所地（仅限办公），组织机构代码×××1-6。
法定代表人郑玲。
委托代理人亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人刘丽霞，女，汉族。
原告深圳市新邦运输服务有限公司与被告深圳市叶森时尚服饰有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，被告提出反诉，本院依法将本诉、反诉合并，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁飞雁及被告委托代理人亚圣君、刘丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：原被告双方于2010年9月15日签订了一份长期运输服务合同，约定由原告为被告运输货物。2012年4月份，原告履行了上月的合同义务后，便向被告要求支付拖欠的运费15，100元，然而被告却拒不支付。随后，原告经过多次向被告追讨，均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付运费15，100元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告（反诉原告）辩称：一、原告起诉的运输费的相关费用数额不准确，双方未进行对账，且原告提交的运货单没有被告签名，无法确认上述所填写费用的真实性；二、原告为被告运送的2012年3月26日的三批货物迟延送货造成被告损失，并且所送的货物出现道具损坏价值人民币3，100元，原告为此已作出了相关的情况说明，并同意扣减相关费用。
被告（反诉原告）反诉称：2012年3月26日被告委托原告将一批商铺开业所需服装道具运送到成都，原告承诺于2012年4月1日晚上之前运到。但原告延迟送货，导致被告未能如期开业，需向所在商场缴纳5，000元违约金。此外，上述批次货物出现道具损坏价值人民币3，100元。请求判令：1、原告向被告支付因迟延送货导致的损失及道具损坏的损失共计人民币10，373元（其中商场延误开业违约金人民币5，000元、物业管理费300元、装修工人误工费1，200元、道具损坏3，100元、施工监理机票改签损失505元、监理住宿费损失268元）。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉答辩称：原告对于已经按照运输合同的约定完整的履行了全部的运输义务，对于被告所诉称的情况原告不予认可。请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明：原告（作为乙方）与被告（作为甲方）于2010年9月15日签订一份《运输合同》，约定由原告为被告运输货物，合同未约定合同期限。合同第三条第三款约定“乙方应在每次具体交易中约定的到货期限到达目的地并将货物交给甲方在托运凭证上指定的收货人。无故延期的，甲方可以按每延期一日，少付10%的运费给乙方，但最多少付本票（次）运费。……”《运输合同》后附有《授权委托书》及《汽运价格表》作为合同的附件。《授权委托书》载明被告委托其员工李某、任某、吴某办理与原告的运输业务，其中任何一人均有权在托运书、货运单、出仓单、对账单、账款确认函、发票签收单、各种单证、来往文件、函件上签名。合同签订后，原告开始为被告承运货物。
原告主张被告尚拖欠其2012年3月-4月的运费共15，100元，并提交11份货运单予以证明。其中单号为07811801的运费为1，685元，单号为07811800的运费为411元，单号为06882268的运费为1，952元，单号为06882298的运费为53元，单号为06882375的运费为46元，单号为06882482的运费为55元，单号为06882545的运费为53元，单号为06882583的运费为4，536元，单号为06882662的运费为2，408元，单号为06883101的运费为870元，单号为06882687的运费为3，031元。原告提交的上述货运单系原告单方制作，均无被告工作人员的签字，未加盖被告的印章，亦未经被告对账。
被告仅确认委托原告承运单号为06882662、06882687、06883101的货物，对原告主张的其他单号的运输费均不予认可，称未委托原告承运上述单号中的其他单号的货物。
原告主张双方的惯例为被告通过电子函件告知其需运输的货物及相关具体情况，原告制作电子货运单并运送货物，月底对账时统一将货运单交被告确认并进行对账，但被告拒绝对上述运单确认并进行对账，故其提交的上述货运单无被告的员工的签字确认，也未加盖被告的印章。
被告主张双方的惯例为被告将货运单的相关信息填写后将货物一并交付给原告，由原告承运，承运后原告自行打印承运清单，双方就相关费用进行对账，其认可的上述三单运输亦已填写相关的货运单，但因货运单已交给原告，故其无法提供上述三单运输的货运单的底联。
被告确认单号06882662、06882687、06883101的货物托运日期分别为2012年3月26日、28日、29日，上述单号的货物均发往成都摩尔百货，根据《汽运价格表》的约定应于第五天到货，实际到货时间为2012年4月2日。被告主张原告口头承诺上述三票货物于2012年4月1日晚到货，上述货物未在其承诺的时间到货，原告应承担因此造成的商场延误开业损失费等。此外，被告主张发往成都摩尔百货的货物运输过程中货物损坏，损失费用为3，100元。被告并提交《关于成都摩尔百货因物流延误所造成的损失》、《关于成都摩尔百货送达问题》、收款收据、收条等予以为证。
《关于成都摩尔百货因物流延误所造成的损失》系被告发给原告的函件，记载因发往成都摩尔百货的货物延误及道具损坏，造成被告损失合计1，037元。该函件空白处手写注明“经公司确认后，在托运的三票货物中有一票单号06882662为实际性延误时效1天，因此给予该票货物纯运费2，200元的减免，其余在运费过程外产生问题，我司无法承担额外后果。”手写内容下方落款为“深圳新邦物流深圳机场营业部”，并加盖“深圳市新邦运输服务有限公司业务专用章”。被告主张该函件添加的手写内容系被告工作人员对货物延误情况及损坏情况的确认。
《关于成都摩尔百货送达问题》记载06882662、06882687、06883101三票货物的送达情况，下方落款为“深圳新邦物流深圳机场营业部”，并加盖“深圳市新邦运输服务有限公司业务专用章”。
原告对《关于成都摩尔百货因物流延误所造成的损失》及《关于成都摩尔百货送达问题》不予认可，称上述函件中加盖的“深圳市新邦运输服务有限公司业务专用章”不是其公司的印章，被告亦未能提交证据证明在此前的业务往来中原告使用过上述印章。
收款收据、收条等记载被告支付商场延误开业损失费5，000元、装修工人误工费1，200元、道具损坏3，100元等费用，原告对上述证据均不予认可。
以上事实有《运输合同》、货运单及开庭笔录等相互佐证。
本院认为：《授权委托书》及《汽运价格表》作为原告与被告签订的《运输合同》的附件，对原告与被告均具有约束力。《授权委托书》已载明托运书、货运单、出仓单、对账单等函件均需被告指定的员工签名，原告提交的11份货运单系由原告单方制作，均无被告员工签名，且原告亦未提交其他证据证明原告已履行上述货运单的运输义务，故除被告认可的单号为06882662、06882687、06883101的货运单外，本院对原告提交的其余货运单均不予采信。原告对《关于成都摩尔百货因物流延误所造成的损失》及《关于成都摩尔百货送达问题》函件中加盖的“深圳市新邦运输服务有限公司业务专用章”不予认可，被告亦未能提交证据证明原告在此前的业务往来中使用过上述印章，本院对被告提交的《关于成都摩尔百货因物流延误所造成的损失》及《关于成都摩尔百货送达问题》函件不予采信。被告主张原告口头承诺上述三票货物于2012年4月1日晚到货，原告对此不予认可，被告提交的证据不足以证明原告作出上述承诺，本院对被告上述主张不予采信。被告主张发往成都摩尔百货的货物存在损坏情况，被告提交的证据不足以证明其已在合理期限内就上述货物损坏情况提出异议及原告对损坏情况已作出相应确认，故本院对被告上述主张不予采信。
根据《汽运价格表》的约定，单号为06882662、06882687、06883101的三票货物中，除单号为06882662的货物存在迟延情况，其他两票货物均未存在迟延情况。《运输合同》第三条第三款约定每延期一日，少付10%的运费，但最多少付本票（次）运费，故本院对单号为06882662的运费予以扣减，认定被告尚欠原告单号为06883101的运费870元，单号为06882687的运费3，031元，合计为3，901元（870元＋3，031元=3，901元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）深圳市叶森时尚服饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）深圳市新邦运输服务有限公司运费人民币3，901元；
二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）的其他反诉请求。
本案本诉案件受理费178元，由原告负担128元，被告负担50元，反诉案件受理费30元，由被告负担。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 林 长 福
二〇一四年二月二十日
书 记 员 何丹玲（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。7