wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6249号
原告广东美的制冷设备有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人方洪波。
委托代理人王阳，男，××年××月××日出生，系。
委托代理人李超男，××年××月××日出生，系。
被告汪守俊，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告淮南金燕电气科技有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人汪守俊。
两被告委托代理人廖艳，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
两被告委托代理人郑伟生，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
原告广东美的制冷设备有限公司诉被告汪守俊、淮南金燕电气科技有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄敏玲独任审理。于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王阳、李超男，被告汪守俊、淮南金燕电气科技有限公司的委托代理人廖艳、郑伟生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东美的制冷设备有限公司诉称，2013年至2014年期间，被告汪守俊经营管理的被告淮南金燕电气科技有限公司（以下简称：金燕公司）与合肥美的空调销售有限公司、合肥宏盛美的空调销售有限公司及原告分别签订了《顾客服务工作承包协议》及《补充协议》。约定：由金燕公司负责在安徽省淮南市辖区内向顾客用户提供免费安装空调器的服务，安装完成后由用户在安装卡上签名确认，并贴上随机附带的条形码，然后金燕公司将安装卡信息录入电脑系统后层报原告申请安装费用，由原告直接将安装费用通过转账支付的方式划付至被告淮南金燕电气科技有限公司的账户。但在履约期间，被告汪守俊采取虚构安装卡的形式，编造虚假安装记录，分别安排被告淮南金燕电气科技有限公司的员工将伪造的虚假空调安装卡录入电脑系统，并通过原告售后服务系统上报申请安装费用以骗取原告款项，通过网店录入，提供虚假安装卡共计3539张，骗取原告安装费高达959374元，严重侵害了原告的财产权益，值得说明的是，按（2015）佛顺法刑初字第4391号刑事判决书，此种操作模式已构成合同诈骗。汪守俊也被判处合同诈骗罪。原告认为，被告汪守俊是被告淮南金燕电气科技有限公司的经营者，采取虚构安装卡的形式通过被告淮南金燕电气科技有限公司向原告骗取巨额安装费，侵害了原告的财产权益，应依法承担连带责任。现起诉请求1.判令各被告连带承担原告损失赔偿责任，共计959374元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
两被告答辩称：原告在本案主张没有证据支持，原告的主体不适格。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照复印件一份、被告汪守俊的人口信息查询表打印件一份，证明原、被告的主体资格。
2.顾客服务工作承包协议原件两份、补充协议原件一份，证明淮南金燕电气科技有限公司和合肥宏盛美的空调销售有限公司与原告就空调安装的事项签署合同，而按照合同约定，系由原告向淮南金燕电气科技有限公司支付安装费用。
3.（2015）佛顺法刑初字第4391号刑事判决书复印件一份，证明汪守俊利用虚假安装卡进行诈骗已构成犯罪，同时证明淮南金燕电气科技有限公司与汪守俊利用虚假安装卡套取安装费的模式是诈骗行为，由此证明被告严重侵犯了原告的财产权。
两被告的质证意见：对原告提供证据1没有异议，对证据2中2013年度顾客服务工作承包协议的真实性、合法性予以确认，对关联性有异议，该承包协议的合同主体是案外人合肥美的制冷产品销售有限公司与被告淮南金燕电气科技有限公司签订的，原告不具备诉讼主体资格。对2014年顾客服务工作承包协议及补充协议的真实性、合法性和关联性予以确认。对原告提供证据3的真实性、合法性予以确认，但对其关联性有异议，刑事判决书中已由检察院及法院审查认定，被告仅有362张安装卡系虚假，构成诈骗，且已经对原告的经济损失进行赔偿。
被告在诉讼中没有向本院提供书面证据。
经庭审举证、质证，因两被告对原告向本院提交的证据材料的真实性没有异议，故本院依法对该证据予以认定，可作为本案认定事实的依据。
结合本院采信的证据，及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：合肥美的制冷产品销售有限公司与淮南金燕电气科技有限公司于2013年签订《顾客服务工作承包协议》，约定由淮南金燕电气科技有限公司负责在安徽省淮南市辖区内向顾客用户提供免费安装空调器的服务，由合肥美的制冷产品销售有限公司支付安装费及提供技术支持和培训。2014年1月1日，合肥宏盛美的空调销售有限公司与被告淮南金燕电气科技有限公司签订《顾客服务工作承包协议》，约定由淮南金燕电气科技有限公司负责在安徽省淮南市辖区内向顾客用户提供免费安装空调器的服务。此外，合肥宏盛美的空调销售有限公司、被告淮南金燕电气科技有限公司及原告广东美的制冷设备有限公司签订了《补充协议》，约定淮南金燕电气科技有限公司的安装费由淮南金燕电气科技有限公司向广东美的制冷设备有限公司申请，且广东美的制冷设备有限公司直接把安装费转账至被告淮南金燕电气科技有限公司指定账户。后因原告认为被告汪守俊作为被告淮南金燕电气科技有限公司的经营者，采取虚构安装卡的形式通过被告淮南金燕电气科技有限公司向原告骗取巨额安装费，侵害了原告的财产权益，遂向顺德公安机关报案，经公安机关侦查后，顺德区人民检察院以汪守俊犯合同诈骗罪于2015年12月2日向本院提起公诉，经本院审理后，于2016年1月4日出具（2015）佛顺法刑初字第4391号判决书，认定汪守俊采取虚构安装卡的形式通过被告淮南金燕电气科技有限公司向原告骗取99430元。被告汪守俊当庭认罪，并已委托家属把赃款99430元退至本院银行账户，汪守俊也被本院判处有期徒刑九个月，并处罚人民币一万元。
本院认为，就原告的诉讼主体资格问题，由于双方在协议中约定空调安装费由原告直接支付，原告是被告诈骗行为的直接受害者，有权向被告主张财产损害赔偿。本院（2015）佛顺法刑初字第4391号生效判决认定，被告汪守俊采取虚构安装卡的形式通过被告淮南金燕电气科技有限公司向原告骗取99430元，并已委托家属把赃款99430元退至本院银行账户，本院亦发出通知原告收取上述款项，原告因被告汪守俊犯罪行为遭受的损失已经得到补偿。原告诉称被告的诈骗数额为959374元，对超出部分本院的刑事判决没有认定，原告应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告广东美的制冷设备有限公司的诉讼请求。
本案受理费6696.87元，财产保全费5000元，合共11696.87元，由原告广东美的制冷设备有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄敏玲
二〇一六年六月二十日
书记员 邓丽雯
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第2142号
原告：戴桂兰。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
委托代理人：赵霞。
本院在审理原告戴桂兰与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2015年5月13日受理后，由审判员马巍独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戴桂兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 马 巍
二〇一五年八月二十一日
书记员 蔡鲁宁
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当石执字第00070号
申请执行人：戎绍雲。
被执行人：芮海平。
被执行人：杨敬峰。
申请执行人戎绍雲与被执行人芮海平、杨敬峰健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2014）当石民一初字第00247号民事判决书，于2015年7月16日向法院申请执行，经本院调解被执行人芮海平、杨敬峰与申请执行人戎绍雲达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当石民一初字第00247号民事判决书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
代理审判员 沈传隆
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 欢
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00770号
原告：高奎，男，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：轩石泉，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：南京漆桥建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳县。
法定代表人：孔祥年，总经理。
被告：南京市漆桥建筑工程有限公司滁州市公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：周义，负责人。
本院在审理原告高奎与被告南京漆桥建筑安装工程有限公司、南京市漆桥建筑工程有限公司滁州市公司买卖合同纠纷一案中，原告高奎于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高奎的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高奎撤回起诉。
案件受理费910元，因原告减少诉讼请求相应变更为50元，减半收取25元，由原告高奎负担。
审 判 员 ：陶政
二〇一五年十二月七日
代理书记员 黄云云
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川33民终74号
上诉人（原审被告）：中科华圣（北京）岩土工程有限公司，住所地北京市丰台区新村一里15号49楼二层202、206、210、212房间。
法定代表人：康旭元，职务不详。
被上诉人（原审原告）：香格里拉县云晟建筑材料租赁站，住所地香格里拉市。
主要负责人：郑常利，男，1976年2月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原审被告：邹小君，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
上诉人中科华圣（北京）岩土工程有限公司因与被上诉人香格里拉县云晟建筑材料租赁站及原审被告邹小君建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省得荣县人民法院（2016）川3338民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中科华圣（北京）岩土工程有限公司于2017年4月10日向本院提出撤回上诉的申请，理由为双方当事人已就该案纠纷协商解决。
本院认为，上诉人中科华圣（北京）岩土工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中科华圣（北京）岩土工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1655元，减半收取827.5元，由上诉人中科华圣（北京）岩土工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘国建
审判员 田 洪
审判员 曲 扎
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03952号
原告：周曾勤，女，1979年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：晋彪，男，1973年11月13日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人：袁能贵、张洪兵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
原告：晋昊楠，男，2004年7月29日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：周曾勤，系晋昊楠之母亲，年籍同上。
被告：重庆宏帆实业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号，组织机构代码74534622-5。
法定代表人：王义昭，董事长。
委托代理人：蒲万纯、冀晓睿，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告周曾勤、晋彪、晋昊楠与被告重庆宏帆实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周曾勤（亦原告晋�楠的法定代理人）及原告晋彪的委托代理人袁能贵，被告重庆宏帆实业有限公司的委托代理人蒲万纯、冀晓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周曾勤、晋彪、晋昊楠诉称：被告对其开发的凤凰湾驭府作出容积率0.6、车位比1：0.9、小区有20000平方米中央水域的宣传。原告基于此宣传描述的舒适环境，于2012年12月17日，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了该小区某号某幢某号房屋。然而，原告接房时发现小区容积率、车位比、中央水域与被告宣传严重不一致。原告认为，被告的宣传构成要约，属于合同约定内容。因此，被告违反了合同约定，应承担违约责任，请求法院判令被告支付违约金30000元并承担本案诉讼费。
被告重庆宏帆实业有限公司辩称：原告所称的宣传不能证明系被告所作，被告未做过该宣传，从宣传内容来看也是指整个石马河片区的容积率而非凤凰湾驭府。同时，广告宣传系邀约邀请而非要约，双方在合同附件的补充协议中也对宣传内容明确约定予以排除。凤凰湾驭府有合法的规划、建设、验收手续，被告交付的房屋符合合同约定。因此，原告的诉讼请求无事实、法律和合同依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2012年12月17日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的重庆市江北区宏帆路某号某幢某号预售商品房，建筑面积160.45平方米，用途为成套住宅，总价1005298元。合同第十五条约定，被告应按照批准的规划、设计建筑。合同附件五为补充协议，其中特别提示部分载明为确保原告充分理解合同条款，被告特提示原告在签订前，仔细阅读并充分理解合同及相关补充条款、附件等内容，对其中免除或限制被告责任、限制原告权利的，已采用加粗字体、加下�线等方式特别提醒原告注意，且被告已按原告要求做了合理说明，原告充分理解并接受。补充协议第一条载明，合同及补充协议签订前，被告已向原告出示《重庆市商品房买卖合同》示范文本、附件及补充协议、《房地产权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《重庆市商品房预售许可证》等，原告清楚且无异议。补充协议第九条对口头信息、宣传资料、样板房、周边环境等的特别约定为，双方均同意以主合同及其附件所约定的内容为确定双方权利、义务之最终、唯一有效依据，被告所作的宣传资料、售楼书、广告宣传的内容在合同中单独进行约定的以书面约定为准；被告对本商品房项目用地规划建设范围之外的环境、公共设施、道路交通、医院、学校等的说明介绍，仅为原告提供参考信息，不构成被告的承诺；本商品房项目用地红线外目前规划的城市公共绿地、经营服务设施（包括但不限于凤凰湾鲜花港、凤凰俱乐部、佰富高尔夫球场）不属于本商品房项目业主专有，被告不对此做任何承诺，若对此有其他可能引起歧义的广告宣传语，均以本条约定为准（国家强制规定除外）。
另查明：本案所涉房屋属凤凰湾二期即凤凰湾驭府项目，凤凰湾二期系被告开发的凤凰湾项目之部分。凤凰湾二期的《建设工程规划许可证》载明的建筑规模为114433.37平方米，现已按批准建成并通过验收。被告开发的凤凰湾项目的《建设用地规划许可证》载明，该项目建设用地总面积约263351平方米，地上总建筑规模不得大于633914平方米，《建设用地规划许可证》并对该项目中各地块容积率分别要求不得高于2、2.3、3.0，普通住宅车位配置要求为0.34个每平方米，商业、办公、医院车位配置为0.5个每平方米。
审理中，原告举示的销售宣传册有4平方公里凤凰湾区域环境体系容积率低至0.6，地下精装车库车位比高达1：0.9，20000平方米中央水域的内容。原告称该宣传系被告售楼人员在售楼处发放，原告拟以此证明该宣传册为被告制作发放，并在宣传中就其所购房屋所属的凤凰湾二期的相关内容明确承诺，属于合同的约定内容。被告则辩称宣传册并非其制作发放，且宣传的为4平方公里的石马河片区，而非原告所购的凤凰湾二期项目，石马河片区并非全部由被告开发，且合同附件对广告宣传已明确不作为承诺和合同约定。此外，双方均未就本案所争议的容积率、车位比、中央水域举示其他证据。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及附件和补充协议、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、销售宣传册等书证和当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足�认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件包含的补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，双方均应按约享有权利、履行义务。
本案中，原告系基于认为其举示的销售宣传册内容中的容积率、车位比和中央水域系被告对凤凰湾二期的具体明确之承诺并构成合同约定为由，要求被告承担违约责任。但根据审理查明的事实，该宣传册并非如原告所称系仅对凤凰湾二期的宣传，而更多的指向包含凤凰湾二期在内的一定区域。虽然对该区域有不同的理解，但显然除凤凰湾二期外另有其他，该宣传反映的情况也更多指向凤凰湾二期的周边综合环境。并且，根据补充协议，被告在签订合同之前已经向原告出示了相关的用地规划许可证、工程规划许可证等资料，原告清楚并无异议，而该资料已经能客观、�实反映被告所开发的凤凰湾项目及包含的凤凰湾二期项目的具体情况，包括容积率、车位比、中央水域等。该资料反映的情况与原告举示的宣传册内容并不一致，原告作为房屋这一特殊商品的买家，按常理应进行细致全面的了解，并对各种信息进行比较核实。若前期的宣传与购买时所见的相关批准文件反映的信息不一致，原告也应询问清楚并与被告协商约定，一般不会存在仅基于相信前期销售宣传而无视签约时所获信息就购买的情况。同时，补充协议已经明确双方合同的权利义务仅以合同及附件所约定为唯一有效依据，被告所作的口头信息、宣传资料、广告、售楼书等仅作为参考而不构成承诺，除非该内容在合同中单独进行书面约定，因此双方已经约定排除了销售宣传内容对权利义务的限制。现凤凰湾二期系按照批准的规划、设计建筑并经过验收，也符合合同关于不得擅自改变规划、设计的约定。
综上，原告以被告对其所购房屋有明确具体宣传，其内容属于要约成为合同约定为由，而起诉要求被告承担违约责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告周曾勤、晋彪、晋昊楠的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取275元，由原告周曾勤、晋彪、晋昊楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ刚
二〇一四年九月十日
书记员 张建征
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3916号
原告：傅冠华。
被告：郭鑫儿。
原告傅冠华为与被告郭鑫儿民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告傅冠华到庭参加诉讼，被告郭鑫儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅冠华诉称：2013年5月28日，被告郭鑫儿向原告借款100，000元，当时约定一个星期即还。后经原告催讨，被告至今未付。现原告诉请法院判令被告郭鑫儿归还借款本金100，000元及相应的利息。
被告郭鑫儿未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告傅冠华向本院提交了借条一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告郭鑫儿未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，借条来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告傅冠华诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告傅冠华与被告郭鑫儿之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告郭鑫儿尚欠原告借款100，000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款100，000元，合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付利息，证据不足，本院仅支持自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告郭鑫儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭鑫儿应归还原告傅冠华借款本金计人民币100，000元，并支付自2014年9月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告傅冠华其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，依法减半收取1，150元，由被告郭鑫儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年十一月十日
书记员 楼 榕
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民高初字第3121号
原告王京国，男，1953年10月9日出生，汉族，吉林省梅河口市人，个体。
被告盖州市暖泉镇综合开发农场。
法定代表人崔玉祥，系农场业主。
原告王京国诉被告盖州市暖泉镇综合开发农场为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告单位法定代表人崔玉祥经传票传唤未到庭缺席。本案现已审理终结。
原告王京国诉称：我和被告盖州市暖泉镇综合开发农场的法人代表崔玉祥是朋友关系几次和我借款。头几年间每年秋天他都把农场苹果卖给我抵顶借款。2013年他把农场交给了他人经管了，苹果也不卖给我了。现在他的人也见不到，电话也不接。尚欠我452800元的借款及利息。我要求被告立即偿还本息及诉讼费用。
被告单位法定代人崔玉祥未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告盖州市暖泉镇综合开发农场的法定代表人崔玉祥系多年的朋友关系。该农场曾与原告有多次的经济往来，每年秋天原告都到该农场购买苹果，并用苹果抵顶借款。后来该农场法定代表人崔玉祥将该农场交由他人经管。致使该农场的苹果原告购买不到。2013年原告索要尾欠借款时，被告给原告出具欠据四份，其中三份欠据上约定月息3分，分别为2013年3月20日出具两份，欠款金额为110900元和92400元；2013年10月20日出具一份欠款金额为245000元。另一份欠据上未约定利息，出具时间为2013年5月5日，欠款金额为4500元。以上四份欠据均盖有盖州市暖泉镇综合开发农场的印章及法定代表人崔玉祥的名戳及签字。被告共计欠原告人民币452800元。现原告诉至本院要求被告立即偿还欠款及利息并承担诉讼费用。
上述事实，有被告法定代表人崔玉祥出具的四份欠据及当事人的陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。债务应当清偿，被告应当按照约定返还借款并支付利息。但双方约定3分利息过高应予以调整。故对原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条、第211条之规定判决如下：
被告盖州市暖泉镇综合开发农场，于本判决生效后十日内返还原告王京国借款452800元及利息。其中2013年3月20日两笔欠款计203300元及2013年10月20日欠款245000元，分别从2013年3月20日、2013年10月20日起，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的4倍支付利息至本判决指定的还款之日止。2013年5月5日欠款4500元，从2014年10月20日起，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付利息至本判决指定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8092元，其他诉讼费用80元，合计8172元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 张庆利
审判员 王尤庆
陪审员 韩德茂
二〇一四年十一月十七日
书记员 胡奇翔
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2751号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：张君谊。
委托代理人：文宇。
被告：林川川，身份证住址：广东省紫金县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告林川川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领卡号为42×××47的牡丹信用卡，截至2014年3月26日累计欠款本金49998元、利息5873.30元、滞纳金3726.17元。经原告电话催收及上门发函，被告至今仍未实际履行还款义务，违反《牡丹信用卡领用合约》的规定，构成违约。故请求法院判令：1、被告清偿透支本金49998元及利息、滞纳金（暂计至2014年3月26日利息为5873.30元、滞纳金为3726.17元；从2014年3月27日起的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据材料。
本院查明，2009年6月10日，被告向原告申领牡丹信用卡，并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按最低还款额对顶还款的，原告只对为清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为42×××47的信用卡，信用额度50000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月26日，产生透支本金49998元、利息5873.30元、滞纳金3726.17元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林川川应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金49998元及利息、滞纳金（截至2014年3月26日止的利息5873.30元、滞纳金3726.17元，从2014年3月27日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告林川川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗洁玲
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 段 琪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港商初字第212号
原告无锡恒晶物资有限公司，住所地无锡市惠山区长安街道堰玉路100号。
法定代表人陆建兴，该公司经理。
委托代理人蒋匡奇，江苏福庆律师事务所律师。
委托代理人过春凌，江苏福庆律师事务所实习律师。
被告过春阳。
被告过佩艳。
原告无锡恒晶物资有限公司（以下简称恒晶公司）与被告过春阳、过佩艳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行审理。原告恒晶公司的委托代理人蒋匡奇、过春凌到庭参加诉讼。被告过春阳、过佩艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒晶公司诉称，该公司与过春阳有买卖化工原料业务往来。2013年9月24日，过春阳确认结欠该公司货款53526元。至2014年10月17日，过春阳共支付10999.1元，余款42526.9元未付。因过佩艳与过春阳系夫妻关系，过春阳结欠货款在夫妻关系存续期间，故请求判令过春阳、过佩艳立即支付上述款项及相应利息（自2014年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告过春阳、过佩艳未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，过春阳与恒晶公司有买卖化工原料业务往来。2013年9月24日，过春阳确认截止当天结欠恒晶公司货款53526元，并出具了相应字据。后过春阳陆续付款10999.1元，余款42526.9元未付。关于双方业务往来的经过，恒晶公司陈述，过春阳长期向该公司购买镍板、硫酸镍等化工原料，双方业务往来至2012年9月结束。2013年9月24日，过春阳向该公司出具字据，确认结欠货款53526元。后过春阳陆续付款，截止2014年10月17日，合计付款10999.1元，余款42526.9元未付。
另查明，过春阳与过佩艳系夫妻关系。
上述事实，有字据、金穗借记卡明细对账单、结婚登记申请书及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对所陈述的事实应当提供证据予以证明。恒晶公司为证明过春阳结欠货款事实，提供了字据、金穗卡明细对账单等，上述材料符合证据的合法性、客观性、关联性原则，且过春阳在收到本院送达的应诉材料后，未答辩也未到庭，放弃了诉讼权利，故本院依法认定过春阳结欠恒晶公司货款42526.9元的事实成立。虽过春阳与过佩艳系夫妻关系，但因本案买卖化工原料系基于合同的经营行为，故不宜认定为夫妻共同债务。因双方未约定付款期限，故恒晶公司主张的利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、过春阳于本判决生效后十日内向恒晶公司给付42526.9元及相应利息（自2015年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回恒晶公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由恒晶公司负担25元，过春阳负担410元（恒晶公司同意其预交的诉讼费中的剩余部分410元由过春阳于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 王碧云
二〇一五年八月四日
书记员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1067号
申请人：朴XX，男，1967年9月23日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：朴忠日，男，1971年11月15日，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
2014年10月9日，申请人朴XX向本院提出申请，要求承认大韩民国光州地方法院家庭支院对原告李XX诉被告朴XX离婚一案，于2012年2月22日作出的2011C段第17398号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国光州地方法院家庭支院对上述案件的2011C段第17398号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国光州地方法院家庭支院2011C段第17398号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 欢
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第821号
原告赵金花，农民。
原告马兰，农民，系原告之女。
被告马龙河，农民。
原告赵金花、马兰诉被告马龙河土地承包经营权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金花、马兰到庭参加了诉讼，被告马龙河经送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告马龙河原系夫妻，原告马兰系二人婚生女。1998年二轮土地承包时，我们三口人当时每人承包耕地9.6亩，共计28.8亩，后退耕还林19亩，还有耕地9.8亩，
2014年我与被告马龙河经法院判决离婚，但离婚后我与马兰的耕地�直由被告经营耕种，退耕还林补贴也一直由被告领取。2015年春天，我二人要求被告返还耕地及补贴，但被告拒绝。故我诉至法院，请求判令被告按比例返还我二人的耕地及相关收益。
原告向法庭提供证据如下：
一、沽源县人民法院民事判决书复印件一份，主张原告赵金花与被告原系夫妻关系，二人的耕地当时分在了一起。
二、沽源县西辛营乡东辛营村村民委员会证明一份，主张二原告与被告二轮承包耕地时每人承包9.6亩，共计28.8亩，退耕还林19亩，还有耕地9.8亩，现在三人所有的土地都是被告在经营并收益。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵金花与被告马龙河原系夫妻，原告马兰系二人婚生女。1998年二轮土地承包时，我们三口人当时每人承包耕地9.6亩，共计28.8亩，后退耕还林19亩，还有耕地9.8亩。2014年原告赵金花与被告马龙河经法院判决离婚，但离婚后赵金花与马兰的耕地一直由被告马龙河经营耕种，退耕还林补贴也一直由被告领取。2015年春天，二原告要求被告返还耕地及补贴，但被被告拒绝。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告赵金花、马兰自承包合同生效时已经取得土地承包经营权，故对二原告要求判令被告按比例返还二人耕地及相关收益的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告马龙河于本判决生效后十日内将占有原告赵金花、马兰每人6.33亩共计12.66亩的耕地予以返还。
二原告赵金花、马兰每人3.27亩共计6.54亩退耕还林地的相关补贴自2015年1月1日起由告赵金花、马兰领取。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告马龙河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 任建军
审 判 员 刘 成
人民陪审员 魏 龙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 炜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌商初字第310号
原告傅培元。
被告翟小堂。
本院在审理原告傅培元诉被告翟小堂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 张洪鹏
代理审判员 孙兴文
人民陪审员 闫德光
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王颖超
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初77号
原告张某某，女，1987年12月6日出生，汉族，陕西宁强县人，住平罗县。
被告谢某某，男，1976年9月30日出生，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。
原告张某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员张晓娣适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系二婚，原被告经人介绍后于2009年6月18日登记结婚。婚后不久双方便一起到外地打工，因婚前缺乏了解，在共同生活期间在生活习性、脾气性格等方面差异不断显现，被告脾气暴躁，经常为琐事与原告发生矛盾，每次争吵后双方陷入长期冷战互不理睬。2010年7月二人分开到不同地方打工，但依旧矛盾不断，原告也曾和被告协商离婚，但被告总是以原告的生命安全相威胁。2013年4月，双方再次因琐事发生矛盾，被告从此后再未和原告联系。为此原告于2015年5月4日向平罗县人民法院提起离婚诉讼，在审理过程中，原告于2015年6月16日以“被告下落不明”为由，向平罗县人民法院提出撤诉申请，法院做出（2015）平民初字第1337号民事裁定书，准许原告撤回起诉。但因原被告双方至今仍分居生活，互不联系，夫妻关系名存实亡，原告再次向人民法院提起诉讼，请求法院根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，依法判令原、被告离婚。
原告张某某为支持其主张，当庭提交如下证据材料：
1、结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书各一份，证实原、被告于2009年6月18日登记结婚，系合法夫妻的事实。
2、（2015）平民初字第1337号民事裁定书一份，证实原告于2015年5月向平罗县人民法院起诉离婚的事实。
被告谢某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
原告张某某提交的证据经本院综合评议后认为证据1、2具有真实性、合法性、关联性，能达到原告的证明目的，予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：
原、被告于2009年6月18日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告于2015年5月4日向平罗县人民法院提起离婚诉讼，后以“被告下落不明”为由提出撤诉申请，本院作出（2015）平民初字第1337号民事裁定书，准许原告撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以双方感情是否确已破裂为界限。本案中原、被告自愿登记结婚。现原告无证据证明其夫妻感情彻底破裂，为了有利于家庭团结、夫妻和睦，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。在今后的生活中，双方应互补不足，遇事多做自我批评，互相尊重、互相关心体谅，多做沟通，平和心态，避免相互指责和谩骂。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求；
案件受理费减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张晓娣
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨 娟
附一:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附件二：当事人的权利义务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第647号
原告曾维凡，男，成年，汉族，业农，住江西省寻乌县留车镇雁洋村乌坑里小组。
委托代理人梅媛婷，江西寻信律师事务所法律工作者。
被告方敏，男，成年，汉族，业农，住江西省寻乌县吉潭镇。
被告钟少南，男，成年，汉族，业农，住江西省寻乌县文峰乡。
原告曾维凡诉被告方敏、钟少南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梅媛婷到庭参加了诉讼，被告方敏、钟少南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾维凡诉称，原告与俩被告系朋友关系。2015年6月17日俩被告称急需资金周转为由，向原告借去现金30000元，并由俩被告亲手写了一张借条给原告执存。当时口头约定借款期限三个月，但借款到期后，原告多次向俩被告提出归还借款本息的要求，俩被告总以各种理由推脱不还。为维护原告合法权益，诉至法院请求法院依法判令：1、俩被告立即归还原告借款计人民币30000元并从2015年6月17日起按银行同期贷款利率计算利息，计算至全部借款本金还清为止；2、诉讼费用由俩被告承担。
被告方敏、钟少南未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告曾维凡为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，拟证明俩被告向原告借款的事实；3、俩被告身份证复印件各一张，拟证明俩被告的身份情况。
被告方敏、钟少南未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经庭审审查，对原告提交的证据认定如下：原、被告身份证系由公安机关颁发，可以证明原、被告诉讼主体资格，故对其真实性、合法性及关联性予以认定；借条由俩被告出具，能证明俩被告向原告借款的事实，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：原告曾维凡与被告方敏、钟少南曾有过经济往来，2015年6月17日，被告方敏、钟少南出具了一张借条交由原告执存，借条载明：“今借到曾维凡人民币叁万元整计人民币X拾叁万X仟X佰X拾X元X角X分￥30000.00元此据经手人：方敏（捺手印）钟少南（捺手印）2015年06月17日”。后经原告曾维凡催取，被告方敏、钟少南未归还借款，因而成讼。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证、原告委托代理人陈述、法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曾维凡向本院提交了被告方敏、钟少南签名捺印的借条，原告曾维凡与被告方敏、钟少南之间的民间借贷关系成立，原、被告双方未在借条中约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告经原告催告后未予归还，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任，因此，原告主张被告方敏、钟少南归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，因原、被告双方未在借条中约定利息计算方式，本案借款应为无息借款，故原告要求俩被告支付自2015年6月17日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告方敏、钟少南未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方敏、钟少南于本判决生效之日起十日内归还原告曾维凡借款本金人民币3万元；
二、驳回原告曾维凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告方敏、钟少南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 潘 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第647号
原告曾维凡，男，1984年6月18日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
委托代理人梅媛婷，江西寻信律师事务所法律工作者。
被告方敏，男，1985年9月24日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告钟少南，男，1986年3月3日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告曾维凡诉被告方敏、钟少南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梅媛婷到庭参加了诉讼，被告方敏、钟少南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾维凡诉称，原告与俩被告系朋友关系。2015年6月17日俩被告称急需资金周转为由，向原告借去现金30000元，并由俩被告亲手写了一张借条给原告执存。当时口头约定借款期限三个月，但借款到期后，原告多次向俩被告提出归还借款本息的要求，俩被告总以各种理由推脱不还。为维护原告合法权益，诉至法院请求法院依法判令：1、俩被告立即归还原告借款计人民币30000元并从2015年6月17日起按银行同期贷款利率计算利息，计算至全部借款本金还清为止；2、诉讼费用由俩被告承担。
被告方敏、钟少南未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告曾维凡为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，拟证明俩被告向原告借款的事实；3、俩被告身份证复印件各一张，拟证明俩被告的身份情况。
被告方敏、钟少南未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经庭审审查，对原告提交的证据认定如下：原、被告身份证系由公安机关颁发，可以证明原、被告诉讼主体资格，故对其真实性、合法性及关联性予以认定；借条由俩被告出具，能证明俩被告向原告借款的事实，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：原告曾维凡与被告方敏、钟少南曾有过经济往来，2015年6月17日，被告方敏、钟少南出具了一张借条交由原告执存，借条载明：“今借到曾维凡人民币叁万元整计人民币X拾叁万X仟X佰X拾X元X角X分￥30000.00元此据经手人：方敏（捺手印）钟少南（捺手印）2015年06月17日”。后经原告曾维凡催取，被告方敏、钟少南未归还借款，因而成讼。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证、原告委托代理人陈述、法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曾维凡向本院提交了被告方敏、钟少南签名捺印的借条，原告曾维凡与被告方敏、钟少南之间的民间借贷关系成立，原、被告双方未在借条中约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告经原告催告后未予归还，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任，因此，原告主张被告方敏、钟少南归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，因原、被告双方未在借条中约定利息计算方式，本案借款应为无息借款，故原告要求俩被告支付自2015年6月17日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告方敏、钟少南未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方敏、钟少南于本判决生效之日起十日内归还原告曾维凡借款本金人民币3万元；
二、驳回原告曾维凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告方敏、钟少南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 潘 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第420-1号
申请执行人：刘友逢，男，1970年10月3日出生，汉族。
委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被执行人：惠东县泰丰鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇大坑工业区第二栋。
法定代表人：黄勋丰。
被执行人：黄鹤鸣，男，1978年4月5日出生，汉族。
本院作出的（2014）惠东法埠民初字第335号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县泰丰鞋业有限公司应支付申请执行人货款369200元及违约金73840元，被执行人黄鹤鸣对上述债务承担连带清偿责任，负担案件受理费3975元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月16日立案执行。
执行过程中，查明被执行人黄鹤鸣名下有位于惠东县黄埠镇西门鸭母墩鞋城商住中心房地产［房产证号：粤房地权证惠东字第011000XX**号，国土证号：惠东国用（2010）第1201XX号］及粤LS62**号、粤LU33**号小娇车，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对上述房地产及车辆应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条第三十一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄鹤鸣名下位于惠东县黄埠镇西门鸭母墩鞋城商住中心房地产［房产证号：粤房地权证惠东字第011000XX**号，国土证号：惠东国用（2010）第1201**号］。查封期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封被执行人黄鹤鸣名下粤LS62**号思域牌及粤LU33**解放牌小轿车。查封期限为二年。如发现上述车辆下落予以扣押。
四、在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封（扣押）的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赖运贵
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执字第234号
申请执行人：阳艳辉，男，1986年9月11日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：赵向东，男，1969年4月22日出生，汉族，住广西桂林叠彩区。
本院在执行申请人阳艳辉与被执行人赵向东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人阳艳辉要求被执行人赵向东给付经灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1934号民事判决书中所确定的赔偿款21215.99元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人赵向东于2018年4月28日自动履行赔偿义务，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1934号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 曾青旺
审 判 员 秦陆鹏
二〇一八年四月二十八日
代书记员 唐 林
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1388号
罪犯袁煜龙，男，1988年4月24日出生于湖南省沅陵县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）中中法刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人袁煜龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年9月17日起至2017年9月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁煜龙在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯袁煜龙确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、赔偿谅解书、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯袁煜龙在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁煜龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁煜龙减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初217号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人石某，男，1973年5月10日出生于湖北省咸宁市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区环厂西路1-21号，住武汉市青山区白玉山街4街坊81门。曾因盗窃罪，于2012年9月被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元；因犯盗窃罪，于2015年6月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人石某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月12日9时许，被告人石某在本区白玉山街4街坊81门三楼自己家中，以人民币100元的价格，将1包毒品海洛因贩卖给涉毒人员喻某后，被公安民警当场抓获，现场查获上述钱物。经鉴定，被告人石某所贩卖的毒品系海洛因，净重0.06克。公诉机关认为被告人石某具有归案后如实供述犯罪事实的法定可从轻处罚情节；其系累犯，具有法定的从重处罚情节，建议在有期徒刑一年以下判处被告人石某刑罚，并处罚金。
被告人石某对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人石某归案后能如实供述自己所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，具有可从轻处罚的情节。被告人石某曾因犯罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年10月19日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一六年五月二十七日
书记员 付端阳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙潦民初字第156号
原告：李德林，男，汉族。
委托代理人：岳建洲、靳西彬，河南汉冶律师事务所律师。
被告：南阳正大有限公司，住所地：河南省南阳市卧龙区潦河镇辛店村。
法定代表人：霍尔峰，该公司董事长。
委托代理人：闫宏音、陈建军，河南子午律师事务所律师。
本院在审理原告李德林与被告南阳正大有限公司不当得利纠纷一案中，原告李德林于2015年1月13日以原被告已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德林撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李德林撤回起诉。
案件受理费338元减半收取169元，由原告李德林负担。
审 判 长 拜立涛
代理审判员 ＸＸ飞
人民陪审员 郭建强
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 龑
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）海执字第1460号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人荆甫堂、徐健借款合同纠纷一案中，查明被执行人荆甫堂在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人荆甫堂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1042号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滕州市支行。
法定代表人杨佳，行长。
委托代理人张建军，男，汉族，该行工作人员，住滕州市。
委托代理人倪坡，汉族，该行工作人员，住滕州市。
被告宗西臣，男，汉族，农民，住滕州市。
被告ＸＸ玲，女，汉族，农民，住滕州市，系被告宗西臣之妻。
被告宗西齐，男，汉族，农民，住滕州市。
被告朱思霞，女，汉族，农民，住滕州市，系被告宗西齐之妻。
被告宗西伟，男，汉族，农民，住滕州市。
被告高文玉，女，汉族，农民，住滕州市，系被告宗西伟之妻。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滕州市支行（下简称邮政银行滕州市支行）与被告宗西臣、ＸＸ玲、宗西齐、朱思霞、宗西伟、高文玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建军、倪坡及被告宗西臣到庭参加诉讼，被告ＸＸ玲、宗西齐、朱思霞、宗西伟、高文玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行滕州市支行诉称，2011年8月24日，原、被告签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定，被告宗西臣、ＸＸ玲、宗西齐、朱思霞、宗西伟、高文玉成立联保小组，自2011年8月24日起至2013年8月24日止，上述联保小组任何一成员在上述时间内可向原告申请贷款，同时约定联保小组任何一成员愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证，保证人的保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告通过诉讼的方式所支付的费用等。2012年7月12日原、被告签订《小额联保贷款合同》，被告宗西臣向原告借款人民币30000元用于购鸭苗、饲料，贷款期限为12个月，年利率为15.84％，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约于2012年7月12日将30000元人民币转到宗西臣的账户上。被告未按合同约定偿还贷款，于2013年5月12日开始逾期还款。诉请判令被告宗西臣立即偿还借款本金15294.95元，按合同约定支付利息至本息清偿日止，ＸＸ玲、宗西齐、朱思霞、宗西伟、高文玉对上述债务承担连带清偿责任。
被告宗西臣辩称，原告所诉均属实。现无能力一次还清。
被告ＸＸ玲、宗西齐、朱思霞、宗西伟、高文玉未作答辩。
经审理查明，2011年8月24日，双方当事人签订了以原告为甲方，以联保小组为乙方的《小额贷款联保协议书》，该协议书第一条约定，被告宗西臣、宗西齐、宗西伟三人成立联保小组；第二条约定，自2011年8月24日起至2013年8月24日止，甲方可以根据乙方任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币30000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币90000元内发放贷款。第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。协议还约定了保证范围、乙方配偶责任等事项，乙方宗西臣的配偶ＸＸ玲、宗西齐的配偶朱思霞、宗西伟的配偶高文玉均同时在协议上签名捺印。2012年7月12日原告与被告宗西臣签订《小额联保贷款合同》，合同约定，被告宗西臣向原告借款人民币30000元用于购鸭苗、饲料，贷款期限为12个月，年利率为15.84％，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并约定借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同约定的还款日为自贷款发放次月起放款日的对应日。合同签订后，原告依约于2012年7月12日将30000元人民币转到宗西臣的账户上。被告宗西臣2013年5月12日前正常履行了还款义务，之后被告宗西臣未履行还款义务。诉请判令被告宗西臣立即偿还借款本金15294.95元，按合同约定支付利息至本息清偿日止，ＸＸ玲、宗西齐、朱思霞、宗西伟、高文玉对上述债务承担连带清偿责任。
上述事实有贷款申请表《联保贷款额度申请表》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、还款明细表、借据、贷款放款凭证、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，合同已依法成立，并发生法律效力，合同不违反法律法规的强制性规定，合同系有效合同。被告宗西臣未完全按合同偿还原告借款，其行为构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告宗西齐、宗西伟应依联保协议对宗西臣的借款承担连带保证责任。被告宗西臣、宗西齐、宗西伟的配偶均在联保协议上签名捺印，证明其配偶均明确联保小组的性质，作用及各自的义务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案各被告的合同债务均应为夫妻共同债务，即该笔借款系被告宗西臣、ＸＸ玲夫妇的共同借款，被告宗西齐、朱思霞夫妇，被告宗西伟、高文玉夫妇均共同承担保证责任。被告ＸＸ玲、宗西齐、朱思霞、宗西伟、高文玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的答辩，本院依原告庭审陈述和举证证据及被告宗西臣的庭审答辩，认定案件事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗西臣、ＸＸ玲偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司滕州市支行贷款本金人民币15294.95元；
二、被告宗西臣、ＸＸ玲支付中国邮政储蓄银行有限责任公司滕州市支行贷款利息（以15294.95元为基数，自2013年5月12日至借款履行之日止，均按约定利率上浮50%，即年利率23.76%计算）；
三、被告宗西齐、朱思霞、宗西伟、高文玉对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告宗西齐、朱思霞、宗西伟、高文玉对上述一、二项债务承担连带清偿责任后有权向宗西臣、ＸＸ玲追偿。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告宗西臣、ＸＸ玲、宗西齐、朱思霞、宗西伟、高文玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 闫德龙
审判员 谭金恒
审判员 李忠诚
二〇一四年五月二十二日
书记员 张海杰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终330号
上诉人（原审原告）：潘军安，男，汉族，1958年11月10日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省郾城物资集团总公司破产管理人。住所地：漯河市郾城区。
负责人：杨耀民，破产管理组长。
委托代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。
上诉人潘军安因与被上诉人河南省郾城物资集团总公司破产管理人劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人潘军安及其委托代理人赵绍虎，被上诉人河南省郾城物资集团总公司破产管理人的委托代理人闫锦到庭参加诉讼。
本院认为：原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第02397号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
潘军安所交纳二审案件受理费10元予以退还。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一六年四月二十日
书记员 梁晨晨
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终330号
上诉人（原审原告）：潘军安，男，汉族，1958年11月10日出生。
委托代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省郾城物资集团总公司破产管理人。住所地：漯河市郾城区。
负责人：杨耀民，破产管理组长。
委托代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。
上诉人潘军安因与被上诉人河南省郾城物资集团总公司破产管理人劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人潘军安及其委托代理人赵绍虎，被上诉人河南省郾城物资集团总公司破产管理人的委托代理人闫锦到庭参加诉讼。
本院认为：原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第02397号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
潘军安所交纳二审案件受理费10元予以退还。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一六年四月二十日
书记员 梁晨晨
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01271号
原告余建波，男，1971年10月10日生。
被告刘新坚，男，1971年11月25日生。
原告余建波（下称原告）与被告刘新坚（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法依法由代理审判员廖洪平适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年12月30日，被告以做生意缺少资金从原告处借款10000元，并当即向原告出具了一份借条。原告曾多次向被告追讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即归还借款10000元及该借款利息7665元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：借条一份。证明：1996年12月30日被告向原告借款一万元整。
被告未向法院提交证据材料。
本院于2014年5月22日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、证据复印件、开庭传票，被告拒收后，既不到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。经庭审，本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与处理有关联，故本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院对本案事实作如下认定：
经审理查明，原、被告系同学关系。被告做生意缺少资金要求原告贷款用于其周转几天，原告为此于1996年12月30日借给被告现金10000元，被告出具一份借条给原告，双方未约定借期和利息；后因被告在原告的催讨下对该借款至今未归还分文，为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告以做生意缺少资金为由向原告借款并出具了借款借条，由此双方之间形成了借贷关系，该行为系双方当事人真实意思表示，属有效的民事行为，合法有效。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不然确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，出借人可以随时要求借款人返还。被告向原告借款10000元的事实清楚，被告应诚实信用地归还该借款；故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，与事实和法律相符，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”规定，故原告该主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘新坚于本判决生效之日起十日内归还原告余建波借款本金一万元；
二、驳回原告余建波的其它诉讼请求；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十二元，已减半收取，由被告刘新坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 廖洪平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曾振轩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终153号
上诉人（原审被告）陕西华润万家生活超市有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路120号。
法定代表人李毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）常赟。
上诉人不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04038号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同一案，合同实际履行地为华润万家北郊店，该店位于西安市未央区，故西安市莲湖区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告陕西华润万家生活超市有限公司住所地位于西安市莲湖区大庆路120号。属西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 菲
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定岑商初字第70号
原告杜明金。
被告舟山市诚盛金属有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港街道烟墩社区椗次。
法定代表人张颖。
原告杜明金诉被告舟山市诚盛金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员林静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜明金到庭参加诉讼。被告舟山市诚盛金属有限公司（以下简称诚盛公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杜明金诉称：原告于2014年三次出卖铁沫子给被告诚盛公司，货款共为9593元。后被告一直拖欠未付。故原告诉请法院要求被告支付货款9593元。
被告诚盛公司未到庭，无答辩。
原告杜明金为自己的主张提供了证据如下：入库单原件三份，拟证明被告诚盛公司尚欠原告货款9593元的事实。本院提取了证人谭某笔录一份，证人证言佐证原被告的买卖行为。被告诚盛公司未到庭质证。本院经审查对原告的证据予以认定。
经审理查明：原告杜明金分别于2014年7月23日、2014年8月5日、2014年8月23日三次出卖货物铁沫子给被告诚盛公司，货款为2800元、3088元、3705元，合计为9593元。后被告未支付上述货款。
本院认为：原告杜明金和被告诚盛公司之间的口头买卖合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。双方当事人均应按照约定履行自己的合同义务。原告已履行交付货物的义务，被告未按约支付货款，应承担支付货款的责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舟山市诚盛金属有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杜明金货款9593元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告舟山市诚盛金属有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 林静
二〇一五年六月十五日
本件和原本核对无异
书记员 徐鸿
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2385号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人胡×，绰号太子，男，1986年1月19日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月6日被羁押，同年9月29日被取保候审。
被告人王×1，男，1992年8月5日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月6日被羁押，同年9月29日被取保候审。
被告人张×，绰号阿群，男，1987年9月30日。曾因犯抢劫罪，于2003年11月19日被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一百元，于2006年12月9日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月6日被羁押，同年9月29日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2060号起诉书指控被告人胡×、王×1、张×犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人胡×、王×1、张×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年9月6日凌晨3时许，被告人胡×在本市海淀区西三旗好运KTV内，因琐事与被害人王×2发生口角，后伙同被告人王×1、张×对被害人王×2拳打脚踢，致其右鼻骨、鼻中隔骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。当日，被告人胡×、王×1、张×被公安机关抓获归案。同年9月16日，被告人胡×、王×1、张×在家属的帮助下赔偿被害人王×2人民币5万元，双方达成和解协议。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人胡×、王×1、张×的行为均已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别对三被告人定罪处罚。
上述事实，被告人胡×、王×1、张×在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人胡×、王×1、张×的供述，被害人王×2的陈述，证人王×3的证言，辨认笔录，诊断证明书及病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、谅解书及收条，到案经过，刑事判决书及释放证明，工作说明，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×、王×1、张×结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人胡×、王×1、张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡×、王×1、张×在到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；且在家属的帮助下赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议并取得谅解，本院依法对其三人均予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
二、被告人胡×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
三、被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 张 敏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 争
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第0039号
原告江阴英迈杰染整有限公司（以下简称英迈杰公司），住所地江苏省江阴市华士镇曙新村。
法定代表人赵正洪，英迈杰公司董事长。
被告厦门伊莉莱工贸有限公司（以下简称伊莉莱公司），住所地福建省厦门市集美区锦亭北路239号厂房三第二楼至三楼。
法定代表人江美贞，伊莉莱公司董事长。
被告江美贞。
本院于2015年2月4日受理原告英迈杰公司与被告伊莉莱公司、江美贞加工合同纠纷一案，被告伊莉莱公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
英迈杰公司诉称，其公司与伊莉莱公司有业务往来，2014年8月1日双方签订还款协议一份，由伊莉莱公司向其公司还款，江美贞为还款协议债务保证人，因伊莉莱公司尚有4833511.9元还款未支付，其公司遂向本院起诉，要求本院判令伊莉莱公司、江美贞支付价款等。
伊莉莱公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案双方在合同中约定了管辖法院，本案应移送厦门市集美区人民法院审理。
本院审理查明：2012年11月，英迈杰公司与伊莉莱公司签订合同十五份，由英迈杰公司为伊莉莱公司生产面料，合同约定合同履行地为江阴市，并约定争议在双方约定的合同履行地有管辖权的法院诉讼解决，2014年8月1日双方签订还款协议一份，协议约定争议管辖法院为江阴市人民法院。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同及协议中均约定有关争议在江阴市人民法院起诉，该约定有效，本院对此案有管辖权，伊莉莱公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回厦门伊莉莱工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告厦门伊莉莱工贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 朱新阳
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一五年三月四日
书记员 张 晨
铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民诉前调字第00045号
原告：铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人：彭登洲。
被告：青阳县春宏矿业有限公司。
法定代表人：杜正云。
被告：青阳县玉冠钙业有限公司。
法定代表人：杜正云
被告：钱忠，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：徐小燕，女，1970年6月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司与被告青阳县春宏矿业有限公司、青阳县玉冠钙业有限公司、钱忠、徐小燕借款合同纠纷一案中，原告铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司向我院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司的撤回诉前调解申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司撤回诉前调解。
审 判 长 刘 策
审 判 员 迟友林
人民陪审员 刘 春
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 韦
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1542号
罪犯马忠义，男，1964年5月10日出生于宁夏吴忠市，回族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院于2010年8月16日作出（2010）鄂前刑初字第30号刑事判决，认定被告人马忠义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元（已缴）。宣判后，该犯不服，提出上诉，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月19日作出（2010）鄂刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年12月1日交付执行。本院于2013年5月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期2016年4月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年6月1日以罪犯马忠义在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯马忠义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月，2014年4月、9月，2015年2月连续记功4次。
经审理查明罪犯马忠义在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马忠义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马忠义减去有期徒刑九个月十四日的刑罚执行，释放日期为2015年6月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐佳妮
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初69号
原告胡腊梅，女，1972年12月28日出生，汉族。
委托代理人肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、诉讼请求，代为和解，代为上诉。
被告袁经海，男，1976年8月17日出生，汉族。
原告胡腊梅诉被告袁经海买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员杨兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡腊梅的委托代理人肖山红到庭参加诉讼，被告袁经海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡腊梅诉称，2016年1月13日前，被告与原告一直有布匹买卖业务往来，2016年1月13日经双方对账结算，被告拖欠本人货款41200元。之后经本人多次催要，被告以无钱还款为由拒不支付货款。故诉至法院，请求：1.由被告支付货款41200元；2.由被告承担诉讼费用。
原告胡腊梅为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原告身份证复印件、营业执照复印件、原告门面照片一张，拟证明原告主体资格；
2.被告身份信息，拟证明被告主体资格；
3.欠条，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告袁经海未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未提供证据。
因被告袁经海未到庭质证，经审查，对原告提供的证据1、2、3均予以采信。
经审理查明，原告胡腊梅在株洲市芦淞区九天国际广场布辅市场1楼131号门面（此为营业执照登记的门牌号，市场标示的门牌号为1139，门面招牌为“鹏辉布业”）经营布匹生意。被告袁经海与原告有布匹买卖往来，但双方未签订书面买卖合同。2016年1月13日，被告出具一份欠条，内容为：“欠鹏辉布款肆万壹仟贰佰元整（41200元）。袁经海.2016年元月13日。”因被告未支付欠款，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议的焦点为被告应当向原告支付货款的具体数额。
原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但从被告出具的欠条内容来看，双方的买卖合同关系成立。被告于2016年1月13日出具欠条，表示双方已结算，且被告尚欠原告货款41200元。故对于原告请求被告支付货款41200元的诉讼请求，本院予以支持。另被告袁经海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁经海于本判决生效后十日内偿还原告胡腊梅货款人民币41200元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币830元，减半收取人民币415元，诉讼保全费人民币432元，合计人民币847元，由被告袁经海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨兴华
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 华
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第169号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人冯某，男，1982年1月10日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，农民。2014年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，同年5月4日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押在遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派代理检察员兰立荣出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2014年4月21日11时许，被告人冯某窜至本市刘备寨乡泉水头村朱某乙家，趁朱家无人之机盗窃朱家抽屉内的一条黑色珠子手链，一条银色金属手链、三条项链、一枚戒指，后在被告人冯某准备离开朱家时被人发现并将其当场抓获。经遵化市价格鉴证中心鉴定：被盗物品价值共计40元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人冯某的行为已构成盗窃罪，应依�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法惩处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年4月21日11时许，被告人冯某窜至本市刘备寨乡泉水头村朱某乙家，趁朱家无人之机在东屋抽屉内盗窃一条黑色珠子手链、一条银色金属手链、三条项链、一枚戒指装入上衣口袋，被告人冯某准备离开时在堂屋地被朱家人发现后欲逃跑，被朱家人当场抓获。经遵化市价格鉴证中心鉴定：被盗物品价值共计40元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某乙的陈述，被告人冯某的供述，证人张某甲、朱某甲、张某乙等人的证言，价格鉴定报告书，现场勘验、检查笔录及照片，抓获说明，户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，进入他人日常居住的场所实施盗窃，其行为已�成盗窃罪。遵化市人民检察院指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人冯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2014年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 关云�
二〇一四年六月十七日
书记员 李 杨
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执954号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人程嘉华。
被执行人曹远征，1972年10月20日出生，住金华市金东区。
被执行人钱惠英，1977年1月6日出生，住金华市金东区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人曹远征、钱惠英公证债权文书一案，浙江省杭州市国立公证处于2016年2月14日作出（2016）浙杭证执字第178号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为透支购车款、逾期透支利息、逾期滞纳金共计118175.01元及2015年10月25日后的期透支利息、逾期滞纳金。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年六月十二日
书记员 薛来竞
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民二初字第515号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
诉讼代表人：黄丽娟，行长。
委托代理人：张伟，该支行职员。
委托代理人：李天扩，该支行职员。
被告：何宝军。
被告：蒙晓燕。
被告：何宝东。
被告：谢佳亮。
被告：唐发林。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告何宝军、蒙晓燕、何宝东、谢佳亮、唐发林金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2015年8月7日向本院提出撤回对被告何宝军、蒙晓燕、何宝东、谢佳亮、唐发林的起诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回对被告何宝军、蒙晓燕、何宝东、谢佳亮、唐发林的起诉，是其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有规避法律法规的规定，亦没有损害国家、集体或者其他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回对被告何宝军、蒙晓燕、何宝东、谢佳亮、唐发林的起诉。
案件受理费1066元，减半收取533元，由原告负担。
代理审判员 覃柳琼
二〇一五年八月十日
书 记 员 谢 添
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青高民初字第56号
原告史增兴。
被告刘国庆。
原告史增兴诉被告刘国庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员张彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告史增兴到庭参加了诉讼，被告刘国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告史增兴诉称，自2014年5月至2014年8月被告雇佣我为其开车拉货，到2014年8月6日双方结算，被告尚欠我工资款7500元，由被告出具欠条一份。后经我多次追要，被告一直未付。请求法院判决被告支付所欠工资7500元，诉讼费用由被告承担。
被告刘国庆未答辩。
经审理查明：2014年5月至8月期间，原告史增兴受雇于被告从事开车拉货工作。后经结算被告尚欠原告工资7500元，被�于2014年8月6日为原告出具欠条一份。该欠款经原告多次追要，被告一直未付。
本院所查明的上述事实，有原告提供的欠条一份及本案庭审笔录等证据加以证实，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告史增兴为被告刘国庆提供劳务开车拉货这一事实，有原告提供的证据相证实，被告向原告出具的欠条是对双方债权债务数额的认可，本院予以确认。原告诉请判令被告支付劳动报酬7500元的主张于法有据，本院予以支持。被告刘国庆经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国庆于本判决生效之日起三日内支付原告史增兴劳动报酬7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 温宝俊
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第56号
原告钟伟建。
委托代理人郑豪慧。
被告宋树荣。
原告钟伟建诉被告宋树荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后依法由审判员陈建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟伟建委托代理人郑豪慧到庭参加诉讼，被告宋树荣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟伟建诉称，2009年原告与被告协商约定：由原告向被告供应猪饲料，按照惯例被告应当在当批生猪销售后结清饲料款，但被告经常拖欠饲料款。至2013年2月，原告要求被告结清全部饲料款，被告称没钱，只向原告写下了两张欠条。此后原告催取被告一直以无钱为由拒不还款。直至2013年底被告才归还10000元饲料款，剩余94800元饲料款至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告给付欠款人民币94800元及1年的利息7963.2元；诉讼费由被告承担。
原告钟伟建为支持其诉讼主张，向法庭提交了《欠条》原件二份，拟证明被告宋树荣欠原告款项94800元。
被告宋树荣未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，自2009年起被告宋树荣陆续在原告钟伟建处赊购猪饲料，共计货款104800元。该款经原告多次催取，由被告分别出具《欠条》二份交原告收执，《欠条》载明：“今欠到钟伟建饲料款100000元（拾万元整）。今欠人宋树荣，2013年2月5日”；“今欠到钟伟建饲料款4800元（肆仟捌佰元整）。今欠人宋树荣，2013年5月22日”。该款经原告催取，被告于2013年底归还了10000元，剩余欠款94800元经原告多次催取未予归还。
以上事实，有原告陈述、庭审记录，及原告提交的证据材料为证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权应受到法律保护，被告宋树荣欠原告钟伟建货款94800元有《欠条》为证，应予以确认，对原告钟伟建要求被告宋树荣支付货款94800元的诉讼请求予以支持。至于原告钟伟建要求被告宋树荣支付利息的诉讼请求，因双方在欠条中未约定利息，故本院对原告钟伟建要求被告宋树荣支付利息的诉求不予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋树荣在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钟伟建饲料款94800元；
二、驳回原告钟伟建的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告宋树荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈建平
二〇一四年五月二十日
书记员 魏天慜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3459号
罪犯梁忠志，男，1947年10月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2011年11月28日作出（2011）于刑初字第629号刑事判决，以被告人梁忠志犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯梁忠志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯梁忠志多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯梁忠志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁忠志减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱传崴
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初550号
原告:ＸＸ晶，女，汉族，1993年07月10日出生，住湖南省洞口县。
被告：湖南中加伯爵教育咨询有限公司，住址湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）1001号4层。
法定代表人：高明美。
原告ＸＸ晶诉被告湖南中加伯爵教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告ＸＸ晶在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在7日内预交案件诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ晶撤回起诉处理。
审 判 员 李益芳
二〇一八年四月十二日
代理书记员 彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初550号原告:ＸＸ晶，女，汉族，1993年07月10日出生，住湖南省洞口县。被告：湖南中加伯爵教育咨询有限公司，住址湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）1001号4层。法定代表人：高明美。原告ＸＸ晶诉被告湖南中加伯爵教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告ＸＸ晶在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在7日内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告ＸＸ晶撤回起诉处理。审 判 员  李益芳二〇一八年四月十二日代理书记员  彭小波
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第980号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人罗××。2008年9月10日因犯盗窃罪被浙江省绍兴
市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人�币1000
元，2009年3月3日刑满释放。2013年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被
富阳市公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现押富阳市
看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）1014号起诉书指
控被告人罗××犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉
，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月21日
公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员盛某
出庭支持公诉，被告人罗××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至7月间，被告人罗××窜至本
市××××等地，采用砸车窗玻璃等方式，盗窃作案3次，窃
得现金人民币、手机、超市卡等财物，共计价值人民币8349.6
元。案发后，被窃的手机、超市卡被追回并发还被害人。具�
事实如下：
1．2013年6月20日晚，被告人罗××窜至本市富春街道
××路××仕××门口处，采用砸车窗玻璃的方式，窃得被害
人王某放在浙a×××××号丰田皇冠轿车内的苹果牌手机1
只，价值人民2470元。2．2013年6月21日傍晚，被告人罗××窜至本市××江
××西大道巴黎春天女装店门口处，采用顺手牵羊的方式，窃
得被害人钟某放在电动自行车上的苹果牌手机1只，价值人
民币2470元。
3．2013年7月1日晚，被告人罗××窜至本市××江××
西大道小粥仙门口处，采用干扰器遥控干扰的方式，窃得被害
人董某放在浙a×××××号本田雅阁轿车内的拎包1只（无
法估价），内有苹果牌手机1只（价值人民币2080元）、华为
手机1只（价值人民币722元）、大润发超市�1张（价值人民
币207.60元）、现金人民币400元，合计价值人民币3409.6元
。
上述事实，被告人罗××在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人王某、钟某、董某、喻某的陈述，证人汪
某某的证言，被告人罗××的供述和辩解，辨认笔录及照片，
价格鉴定结论书，接受证据材料清单，旧货交易登记表，收款
收据，手机照片，扣押决定书，发还物品清单，手机外包装复
印件，刑事判决书，刑满释放证明书，作案工具干扰器、万能
钥匙，情况说明，归案经过，被告人罗××的户籍证明等证据
在案证实，足以认定。
本院认为，被告人罗××以非法占有为目的，采用秘密
手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依
法予以惩处。公诉�关指控的事实和罪名成立，适用法律正确
。被告人罗××刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人罗××自愿认罪及部分赃物已追回，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华
人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第五
十二条，第五十三条，第六十四条、第六十一条和《最高人民
法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问
题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并
处罚金计人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年7月2日起至2014
年5月1日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具干扰器、万能钥匙，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一三年十月二十一日
书记员 骆芝媛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1294号
原告刘远光。
被告大众保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人胡德胜。
委托代理人余峰。
原告刘远光诉被告大众保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告在交强险限额内赔付原告车辆修理费2，000元、在第三者责任险限额内赔付原告车辆修理费7，900元的50%，计3，950元。诉讼中，原告撤回对被告邵启超、定远县宇通汽车运输服务有限公司的起诉。本院于2015年1月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘远光到庭参加诉讼。被告大众保险股份有限公司滁州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2014年5月16日，邵启超驾驶的皖M5XX**车辆与原告驾驶的赣C4XX**车辆发生碰撞，致使原告车辆受损，邵启超、原告负事故的同等责任。皖M5XX**车辆的所有人为定远县宇通汽车运输服务有限公司，该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本起事故发生在保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告刘远光车辆修理费2，000元；
二、被告大众保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告刘远光车辆修理费7，900元的50%，计3，950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告刘远光负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一五年二月五日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00714号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：刘守军，安徽省五河县人。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告刘守军借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 汪 洋
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第159号
申请执行人张某
被执行人姜某
本院依据已经发生法律效力的（2013）乳城民初字第75号民事调解书，于2013年2月向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行。现被执行人已按法律文书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2013）乳城民初字第75号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨少明
二〇一三年二月二十日
书记员 蔡明强