重庆市丰都县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰法行初字第00070号
原告重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道北部工业区，组织机构代码：76885581—5。
法定代表人易乾亨，男，执行董事。
委托代理人黄平，男，重庆创辉律师事务所律师。
被告丰都县人力资源和社会保障局，住所地重庆市丰都县三合街道第二行政大楼10楼，组织机构代码：00868624—6。
法定代表人张双权，男，局长。
委托代理人陈雪蓉，女，丰都县人力资源和社会保障局纪检组长。
委托代理人蔡昌鑫，男，重庆天宇三星律师事务所律师。
第三人谭克英，女，1964年6月12日出生，汉族。
原告重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司不服被告丰都县人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定，于2014年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月10日受理后，于2014年10月11日向被告丰都县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因谭克英与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。原告重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司的委托代理人黄平，被告丰都县人力资源和社会保障局的委托代理人陈雪蓉、蔡昌鑫，第三人谭克英到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因本案出现应当中止诉讼的情形，本院于2014年11月18日作出行政裁定：本案中止诉讼。现中止诉讼的原因消除，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
被告丰都县人力资源和社会保障局于2014年8月20日对原告重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司作出丰人社伤险不受字（2014）3号工伤认定申请不予受理决定。该决定认定：谭克英出生于1964年6月12日，年满50周岁，已达到国发（1978）104号文件规定的退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，谭克英与重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司不存在劳动关系。重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司的申请不符合《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项及《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发（2012）22号）文件的规定，决定不予受理。
被告丰都县人力资源和社会保障局于2014年10月17日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、丰都县人力资源和社会保障局丰人社伤险不受字（2014）3号《工伤认定申请不予受理决定书》，拟证明被诉具体行政行为；2、《工伤认定申请表》；3、渝歌德文（2014）11号《重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司关于谭克英工伤认定的报告》；4、《事故伤害报告表》；5、送达回执，证据2-5拟证明被诉具体行政行为的合法性；6、《企业法人营业执照》；7、谭克英身份证复印件；8、《劳动合同》，证据6-8拟证明谭克英受伤时已达到法定退休年龄及被诉具体行政行为所认定的事实；9、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险退休审批表》；10、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》；11、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休（职）申报表》；12、谭克英工商银行丰都支行开户凭证，证据9-12拟证明谭克英享受基本养老保险的时间和批准其退休的时间；13、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发（2012）22号），拟证明被诉具体行政行为所适用的法律依据。经庭审质证，原告对被告举示的证据的真实性无异议，但认为缺乏关联性与合法性，不能证明被告不予受理工伤认定申请是合法的，被告认为第三人达到退休年龄就无劳动关系，不符合国家规定。第三人对被告举示的证据未发表质证意见。
原告重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司诉称，2012年8月13日，第三人谭克英与原告重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司签订劳动合同，谭克英在重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司上班。重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司为谭克英购买了养老、医疗、工伤、失业、生育等保险。2014年7月8日13时左右，谭克英在上班过程中受伤。2014年8月6日，重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司向丰都县人力资源和社会保障局提出申请，要求认定谭克英所受事故伤害为工伤。2014年8月20日，丰都县人力资源和社会保障局作出丰人社伤险不受字（2014）3号《工伤认定申请不予受理决定书》，以谭克英与重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司不存在劳动关系为由决定不予受理。原告认为，谭克英与重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司签订了劳动合同，重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司为谭克英购买了养老、医疗、工伤、失业、生育等保险，谭克英在重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司上班时受伤应当认定为工伤。请求人民法院依法判决撤销丰人社伤险不受字（2014）3号工伤认定申请不予受理决定。
原告重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司向本院提供了以下证据：1、丰都县人力资源和社会保障局丰人社伤险不受字（2014）3号《工伤认定申请不予受理决定书》，拟证明被诉具体行政行为；2、重庆歌德陶瓷赛克制造有限公司出具的证明；3、《重庆市基本养老保险个人账户信息表》；证据2-3拟证明谭克英基本养老保险个人账户缴费情况；4、谭克英住院病历，拟证明谭克英受伤情况；5、丰都县社会保险局出具的谭克英社会保险参保证明，拟证明谭克英的社会保险缴费情况。经质证，被告对原告举示的证据的真实性无异议，但认为证据2属当事人陈述，不具有证明力，证据3未包括工伤保险信息，不能证明原告参加了工伤保险，对证据4无异议，认为证据5是真实的、合法的，但无关联性，是否参加保险不应影响不予认定工伤的结论。第三人对原告举示的证据无异议。
被告丰都县人力资源和社会保障局辩称，该决定认定：谭克英出生于1964年6月12日，现年满50周岁，已达到国发（1978（104号文件规定的退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，谭克英与你单位不存在劳动关系，有《工伤认定申请表》、谭克英身份证复印件等证据证明。谭克英已于2014年7月开始享受企业职工养老保险待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同终止。谭克英在2014年7月8日受伤时，已与原告重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司无劳动关系。原告重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司与谭克英不存在劳动关系，其申请不符合《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”之规定，决定不予受理。认定工伤应依据有关法律规定予以认定，不因是否错误的继续缴纳工伤保险费而影响。被告于2014年8月6日收到原告歌德陶瓷玛塞克制造有限公司提出的工伤认定申请后，进行了资料审查。根据审查的情况，被告于2014年8月20日作出丰人社伤险不受字（2014）3号《工伤认定申请不予受理决定书》，并送达给原告重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司。综上所述，被告作出的工伤认定申请不予受理决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告诉称事实和理由不成立，请求人民法院判决维持被告作出的工伤认定申请不予受理决定。
第三人谭克英述称，第三人要求其所受到的伤害依法获得赔偿。
第三人谭克英未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告举示的证据和被告举示的证据，与本案具有关联性，符合证据法定形式，来源合法，无影响证据效力的违法情形，综合分析全案证据，能相互印证，具有真实性，本院予以确认。
经审理查明，第三人谭克英出生于1964年6月12日。2012年8月13日，原告重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司与谭克英签订劳动合同。劳动合同期限：2012年8月13日至2015年8月12日。2013年7月8日13时许，谭克英在上班过程中受伤。经重庆长城医院诊断：谭克英右手小指末节完全离断伴缺失；右手小指末节指骨基底部粉碎性骨折。根据丰都县社会保险局提供的谭克英社会保险参保证明，关于工伤保险，单位缴费自2013年5月至2014年10月止。2014年7月26日，谭克英申报退休，丰都县人力资源和社会保障局于2014年9月批准其退休，其退休时间和基本养老保险待遇支付起始时间为2014年7月。重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司于2014年7月10日向被告丰都县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。丰都县人力资源和社会保障局认为谭克英达到法定退休年龄，谭克英与重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司不存在劳动关系，于2014年8月20日作出丰人社伤险不受字（2014）3号工伤认定申请不予受理决定。重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司不服，遂诉至本院。
本院认为，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。依照《工伤保险条例》第五条第二款之规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告丰都县人力资源和社会保障局作为县级人民政府社会保险行政部门，具有负责其行政区域内工伤保险工作的职责。本案各方当事人对第三人受伤的事实无争议。本案争议的焦点：被告作出的丰人社伤险不受字（2014）3号工伤认定申请不予受理决定是否合法。
《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款规定：禁止用人单位招用未满16岁的未成年人；第二款规定：文艺、体育和特种工艺单位招用未满16周岁的未成年人，必须依照国家有关规定，履行审批手续，并保障其接受义务教育的权利。《中华人民共和国劳动法》仅禁止用人单位招用未满16岁的未成年人，法律并未禁止用人单位招用达到法定退休年龄的劳动人员。本案原告在工作时间内、因工作原因受到伤害的事实成立。原告招用第三人为其公司员工时，第三人并未达到法定退休年龄。虽然《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定了劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，但第三人受伤时与原告之间的劳动合同关系事实上尚未终止、解除，第三人仍在劳动合同期限内履行劳动合同义务，并在工作时间和工作场所内受伤。虽然被告于2014年9月批准第三人退休，但第三人受伤时间在第三人被批准退休时间之前，且被告并未举示证据证明第三人受伤时已经依法享受养老保险或者领取退休金。被告认定原告与第三人之间不存在劳动关系的理由不能成立。依照《工伤保险条例》第十八条第一款规定，认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。《工伤保险条例》并未明示排除超龄者申请工伤认定的权利。因此，原告申请工伤认定符合应当受理情形。被告作出的工伤认定申请不予受理决定，属适用法律、法规错误，应当予以撤销。
综上所述，原告的诉称理由成立，其诉讼请求本院予以支持；被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、撤销被告丰都县人力资源和社会保障局于2014年8月20日作出的丰人社伤险不受字（2014）3号工伤认定申请不予受理决定；
二、责令被告丰都县人力资源和社会保障局自本判决发生法律效力之日起30日内对原告重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司提出的工伤认定申请予以立案受理。
本案案件受理费50.00元，由被告丰都县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 杜海林
人民陪审员 杨小梅
人民陪审员 江其祥
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 许小丽