河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00616号
上诉人（原审被告）刘科（又名刘某），男，1960年5月17日出生，汉族。
委托代理人邬炳逵，孟州市大定法律服务所法律工作者。
委托代理人行春仙。
被上诉人（原审原告）刘占先，女，1956年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘占梅，女，1963年5月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘菊梅，女，1968年6月18日出生，汉族。
上诉人刘科与被上诉人刘占先、刘占梅、刘菊梅不当得利纠纷一案，刘科不服孟州市人民法院于2014年11月3日作出的（2014）孟民谷初字第00086号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘科及其委托代理人邬炳逵、行春仙，被上诉人刘占先、刘占梅、刘菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘克六和璩素琴夫妇共育有五个子女，即本案三原告、被告和刘发朝。1999年1月29日经西赵和村民调委调解，双方达成协议，内容为：“一、刘克六原有南北两院，长子刘某居住南院，次子刘发朝居住北院。现田某、刘克六、璩素琴在北院上房居住，等两位老人在北院百年后，剩一个老人去南院居住渡过百年。在第三个老人去南院居住后，经村组有关人员给北院上房作价处理。二、三个老人的责任田，根据村组土地的调整，每个儿子各耕种1／2，三个老人的财产暂不用的由刘平心处理，使用的老人百年后处理。三、每个儿子每年给每个老人二百伍拾斤小麦、伍拾斤秋粮、六斤食油、半斤香油、六百块煤球，壹佰贰拾元人民币，一件单衣，两年一件棉衣。（粮食分六月底、十月底各付一半，食油分六月底、10月底各付一半，钱分6月底、10月底各付一半。其余一次付清）四、三位老人的医疗费（5元以下老人自付）凭条由二子均摊，最后一个老人生活不能自理由二子一家五天轮流护理。五、三位老人的后事：田某的后事一切花费由二子均摊，刘克六由刘发朝办，璩素琴由刘某办。（后事从人老后至三周年）”。田某系刘克六母亲，田某于阴历2001年9月24日去世，刘克六于阴历1999年12月27日去世，阴历2001年9月24日田某去世后璩素琴到刘发朝处居住，2005年璩素琴到三原告处居住生活，阴历2011年腊月二十三日璩素琴到被告家居住，阴历2012年4月1日璩素琴因服毒去世。被告在原告未在场的情况下私自将璩素琴遗体火化并埋葬。被告称其对老人璩素琴已尽了赡养义务，已将应付老人璩素琴的东西全部折合成钱给付老人璩素琴了，具体数量也不那么准确，但被告未提供证据证明。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。根据双方达成的协议，被告应负担其相应的赡养义务，被告虽称其对璩素琴已尽了赡养义务，已将应付璩素琴的东西全部折合成钱给付璩素琴了，但被告未提供证据证明其主张，一审对被告的辩称理由不予采纳。三原告代替被告履行了被告应履行的赡养义务，故三原告有权要求被告支付其应当承担的相应的赡养义务。因璩素琴在三原告处居住生活时间较长，根据协议被告应付财物较多，原告未要求被告给付财物，仅要求被告给付费用9484元，但该9484元的计算不准确，根据现实情况，被告应付的财物已无法用金钱准确折算，一审酌定为4500元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、限被告刘科于判决生效后三日内给付原告刘占先、刘占梅、刘菊梅4500元。二、驳回三原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。
刘科不服一审判决，提起上诉称，上诉人已按照养老协议对母亲履行了赡养义务，三被上诉人协议无约定其赡养义务，上诉人长年从事汽车运输不常在家，其母亲在三被上诉人家中居住生活，上诉人按协议每年给老人粮食小麦300斤，农村合作医疗费用每年按时交纳，出车回来给零花钱等，老人生前未因养老问题与上诉人发生纠纷。三被上诉人没有向上诉人追偿赡养费的主体资格，同为子女，依法对老人同有赡养义务，老人死后其无权向上诉人追索赡养费，赡养老人也是他们的义务。请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。一二审诉讼费由被上诉人承担。
刘占先、刘占梅、刘菊梅答辩称，第一，上诉人长年跑运输，根本没有照顾老人，都是由我们三个女儿照顾，没有对老人尽到赡养义务。第二，分家协议明确规定，母亲的赡养由上诉人承担，条款中上诉人每年给付老人生活及其他费用（有详细的协议规定）。赡养老人是子女共同的义务，我们代上诉人尽的义务，应当给予我们补偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认刘科给付刘占先、刘占梅、刘菊梅4500元是否正确。
刘科提交以下证据：1、曲素芹存麦账页一张（第17页）。证明2003年7月19日，上诉人妻子行春先为曲素芹存入小麦300斤，折抵养老协议中每年给老人小麦250斤，玉米50斤。2、曲素芹在金福来兑换点存麦凭证一个及面点经营人的证明一份，证明2006年7月29日、2007年11月4日、2008年8月18日，上诉人为其母存入四年口粮1200斤。3、生产组长刘长有的证明一份。证明曲素芹每年的农村合作医疗所收的费用由上诉人和共弟各半承担。4、老年协会负责人刘春的工作日记一页。证明2012年3月3日，曲素芹向老年协会反映八年来没有跟两个儿子生活，原因是养老房没有解决好，但是养老的钱和粮食都没问题。2012年4月22日夜，村老年协会、民调、村委干部多人在村部家组织刘科兄妹五个，调解曲素芹老人服毒自杀后，发生的争吵、打架，最后达成协议，刘科出资办理丧事，其他人协助，各方不得闹事。5、孟州市赵和镇西赵和村民委员会证明一份。证明上诉人的母亲及父亲、奶奶三个老人的养老义务由上诉人和弟弟共同承担，没有约定三被上诉人的赡养义务。从村民调调解达成协议到其母亲去世，其母亲都没有向村委反映两个儿子不养老。要求解决的问题是养老房的处分和居住的问题。6、西赵和村老年协会、民调、村委的联合证明一份。证明村民调于1999年元月20日，帮助曲素芹、刘克禄、田某达成析产赡养协议。从协议签订到老人去世，都没有反映过儿女不养老。2012年4月21日老人服毒死亡，老人的三个女儿为死因发生争吵打架。2012年4月22日夜，村干部、老年协会、公安民调参与调解，达成的协议是，老人的后事由刘得出资负责办理，其他子女帮助，不得闹事。
刘占先、刘占梅、刘菊梅质证称，第1、第2份证据我们认为老人一直都在闺女家住，这面老人都不会去取面，这证据是假的。证据3、医疗本都是在我们这放，生产组长去我们那要的医疗本。证据4所说不是事实不能认可。证据5不能认可。证据6不真实不能认可。
本院对刘科提交的证据确认如下：刘科提交的证据，客观性无法确认，不能证明其已尽到赡养义务，不予采信。
22针对争议焦点：刘科的意见同其上诉状。刘占先、刘占梅、刘菊梅认为，老人生前上诉人对老人不好，没有尽到赡养的义务。老人被逼迫的服毒。上诉人的上诉没有道理，应当驳回上诉。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是子女应尽的法定义务。赡养包括衣、食、住、行等，也包含精神慰藉、思想沟通。一审根据本案各方当事人的实际赡养情况，在自由裁量的范畴之内酌定确认刘科给付刘占先、刘占梅、刘菊梅4500元，并无不当。故刘科的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 王 芳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 崔新新