wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1500号
申请执行人：余铁宏，男，汉族，1973年2月12日出生，长沙市望城区，。
申请执行人：罗灿雄，女，汉族，1974年9月21日出生，长沙市望城区，。
被执行人：蔡旭勇，男，汉族，1970年10月21日出生，住长沙市望城区，。
被执行人：罗灿英，女，汉族，1969年12月9日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人余铁宏、罗灿雄与被执行人蔡旭勇、罗灿英追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02429号民事调解书立案执行，但被执行人蔡旭勇、罗灿英至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡旭勇、罗灿英银行存款1550000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 伟
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执34号
申请执行人：肖永明，女，1965年4月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区。
法定代表人：王涛，董事长。
被执行人：陈世雄，男，1962年10月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初272号民事调解书，向被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司、陈世雄发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
现查明，被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司承建古蔺县笋子山林场危旧房改造工程，尚有11万元工程款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
提取被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司在古蔺县笋子山林场处应领取的工程款人民币60800.00元。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王尚钦
二〇一七年二月二十八日
书记员 于 杨
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2061号
罪犯颉丑根，男，1980年11月26日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。
山西省大同市中级人民法院于2002年4月26日作出（2002）同刑初字第29号刑事判决，认定被告人颉丑根犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2002年9月5日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑一终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年1月7日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年3月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年5月31日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利一年；2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯颉丑根在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月获监狱嘉奖奖励；2014年12月、2015年10月、2016年8月、2016年10月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颉丑根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颉丑根减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利二年（刑期自2005年3月22日起至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0783执7785号
本院在执行申请执行人楼卫杰与被执行人王恒初、黄苏萍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王恒初拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将王恒初纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月七日
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1229号
原告魏金鹏，男，1989年6月9日生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人姚池，系河南剑锐律师事务所律师。
被告李培峰，男，成年人，汉族，住长垣县蒲东区。
被告林书领，男，成年人，汉族，住长垣县。
被告吴国棋，男，成年人，汉族，住滑县。
原告魏金鹏诉被告李培峰、林书领、吴国棋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日依法立案受理。
经审查，本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。魏金鹏不能提供李培峰准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，魏金鹏起诉被告不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回魏金鹏对李培峰、林书领、吴国棋的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 邢海军
审判员 胡新莉
陪审员 杨 洁
二〇一六年九月二日
书记员 孟 岑
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初4969号
原告：帅美霞，女，1968年6月8日生，汉族，南通盛海建材有限公司总经理，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：韩建（一般代理），江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡宏达（一般代理），江苏濠阳律师事务所实习律师。
被告：南通恒通混凝土有限公司，住所地南通市崇川区龙潭路28号。
法定代表人：蒋玉飞。
原告帅美霞与被告南通恒通混凝土有限公司(以下简称恒通公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅美霞及委托诉讼代理人韩建、蔡宏达到庭参加诉讼，被告恒通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告帅美霞向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款人民币本金1649136.36元以及利息（749136.36元，自2010年1月1日起至还清之日止，按月息1.2%计算；400000元，自2012年4月1日起至还清之日止，按月息1.5%计算；300000元，自2013年4月1日起至还款之日止，按月息1.5%计算；200000元，自2013年5月1日起至还清之日止，按月息1.5%计算）。事实和理由：自2009年开始，被告共和原告借款人民币1649136.36元，其中2009年749136.36元，约定月利率1.2%；2012年3月400000元，约定月利率1.5%；2013年3月300000元，约定月利率1.5%；2013年4月200000元，约定月利率1.5%。上述借款被告未能还本付息，特诉至法院，要求判决。
被告恒通公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：自2009年开始，被告恒通公司陆续向原告借款。2016年9月1日，经结算，被告恒通公司出具借款明细，载明：“一、2009年开始，南通恒通混凝土有限公司多次以现金方式向帅美霞借款人民币计749136.36元，双方当时约定利率：月息1.2%；二、2012年3月28日，南通恒通混凝土有限公司向帅美霞借款人民币计400000元，该笔借款按照南通恒通混凝土有限公司的指定汇入蒋玉飞卡中(注：姓名蒋玉飞、建行卡号：62×××32)，当时约定利率为：月息1.5%；三、2013年3月27日，南通恒通混凝土有限公司向帅美霞借款人民币计300000元，该笔借款汇入账户(名称：南通恒通混凝土有限公司开户行：江苏银行南通城区支行账号：50×××54)当时约定利率为：月息1.5%；四、2013年4月17日，南通恒通混凝土有限公司向帅美霞借款人民币200000元，该笔借款按照南通恒通混凝土有限公司的指定汇入蒋玉飞卡中(注：姓名蒋玉飞、建行卡号：62×××32)，当时约定利率为：月息1.5%。以上四笔借款本金共计：人民币1649136.36元(其中：账面金额为1049136.36元)，因本公司经营困难，至今上述本金及相应的利息均未能归还。南通恒通混凝土有限公司2016年9月1日”恒通公司在该借款明细中盖章。
以上事实，有原告提供的借条明细、银行明细清单等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告经结算形成《借款明细》，被告恒通公司向原告帅美霞借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款明细中约定了借款利息，被告应依约还本付息，未约定还款时间，在原告向被告主张借款后，被告未能及时还款，由此引起本案纠纷，对此被告应负全部责任。被告恒通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告的诉请于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通恒通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告帅美霞借款本金人民币1649136.36元。
二、被告南通恒通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告帅美霞利息(749136.36元，自2010年1月1日起至还清之日止，按月息1.2%计算；400000元，自2012年4月1日起至还清之日止，按月息1.5%计算；300000元，自2013年4月1日起至还款之日止，按月息1.5%计算；200000元，自2013年5月1日起至还清之日止，按月息1.5%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15196元(已减半)，保全费5000元，合计人民币20196元，由被告南通恒通混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 高 洁
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱心怡
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执257号
申请执行人：赛某，女，2004年3月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人：新某，男，1978年2月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执257号赛某申请执行新某抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初744号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人新某在十日内履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中，被执行人新某于2017年3月17人日给付了本案申请执行标的款5000元，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年三月十七日
书记员 包 颖 智
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执603号
申请执行人吉运集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路16号。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
被执行人方栓狗，男，1967年9月18日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
吉运集团股份有限公司申请方栓狗合同、无因管理、不当得利纠纷一案，井陉县人民法院（2015）井民二初字第00285号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙年明
二〇一六年十一月七日
书记员 杜志平
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3829号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张甲，女，1991年3月21日出生，汉族，户籍地甘肃省，现住上海市浦东新区。被告人赵乙，男，1993年3月25日出生，汉族，户籍地甘肃省，暂住上海市浦东新区。被告人张某乙，男，1993年1月5日出生，汉族，户籍在甘肃省，暂住上海市浦东新区。上述三名被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2995号起诉书指控被告人张甲、赵乙、张某乙犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人张甲、赵乙、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月6日上午，被告人张甲、赵乙、张某乙与赵甲(另行处理)等人至上海市浦东新区张杨路XXX号六楼海底捞火锅店就餐。期间，张甲一朋友随意投掷酒瓶击中邻桌就餐的郑某(另案处理)头部，引发其与郑某及高某某、颜某某、谢某(均另案处理)等人的冲突，后该人又因持碎酒瓶扎破高某某胸部，遭到郑某等人围殴。被告人张甲见状后，继续实施推搡踢打对方的行为造成冲突升级，被告人赵乙、张某乙则先后上前投掷桌椅并持碎酒瓶与对方互殴，造成双方均有不同程度受伤及火锅店内财物损失(共计价值人民币154元)。经法医学鉴定，被害人高某某的伤势已构成轻伤(二级)。后双方相互进行了赔偿并取得谅解。上述事实，被告人张甲、赵乙、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人高某某的陈述、证人赵甲、郑某、颜某某、谢某、朱某某、周某某的证言、接受证据清单、验伤通知书、司法鉴定意见书、价格认定意见书、案发经过及谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张甲、赵乙、张某乙与他人在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人张甲、赵乙、张某乙系共同犯罪。被告人张甲、赵乙、张某乙到案后能如实供述罪行，结合其当庭自愿认罪并与被害人达成谅解，对其均依法及酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人赵乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张甲、赵乙、张某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一六年十一月九日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更895号
罪犯何效龙，男，1961年1月26日出生，汉族，山西省夏县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）运中刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人何效龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿96262.38元。被告人何效龙不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年10月18日作出（2010）晋刑三终字第64号刑事附带民事判决，以何效龙犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2010年12月6日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年5月30日作出裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年7月23日作出裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省晋中监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何效龙在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得监狱表扬七次，积分564分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯何效龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，财产性判项未全部履行，减刑幅度应予从严。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯何效龙减去有期徒刑八个月，刑期自2015年7月23日起至2032年12月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年八月二十日
书记员 张 鑫
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0724行初4号
原告储经，男，汉族，1943年8月17日出生，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告新巴尔虎右旗人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇。
法定代表人齐生永，该局局长。
委托代理人曙光，新巴尔虎右旗人力资源和社会保障局办公室主任。
本院在审理原告储经诉被告新巴尔虎右旗人力资源和社会保障局政府信息公开一案中，原告储经自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告储经向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条，裁定如下：
准许原告储经撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告自愿承担。
审 判 长 呼 思 丽
审 判 员 敖敦图雅
人民陪审员 阿 力 玛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 海 霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更12106号
罪犯李章会，女，1979年7月21日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，原住云南省曲靖市会泽县半坡村委会松坪子村民小组，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○八年九月八日作出(2008)昆刑三初字第537号刑事判决，以被告人李章会犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二〇一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李章会在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯李章会在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李章会在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯李章会予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2019年1月26日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 顾 蕊
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2571号
原告:缪绍训，男，汉族，1972年7月9日生，住辽宁省新民市梁山镇。
被告：张福贵，男，汉族，1954年10月24日生，住德惠市。
被告：吉林省军海建筑工程有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：聂远，职务：经理。
被告：长春市新星宇建筑安装有限责任公司，住所地绿园区。
法定代表人：王福章，职务：经理。
本院在审理原告缪绍训与被告张福贵、吉林省军海建筑工程有限公司、长春市新星宇建筑安装有限责任公司劳动合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案，原告于2017年9月20日本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪绍训撤回起诉。
案件受理费4725.00元，减半收取计2362.50元，由原告负担。
审判员 马春明
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 航
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初29558号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：江苏圆周电子商务有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层223室。
法定代表人：邢远。
被告：山东齐鲁书社出版有限公司，住所地济南市胜利大街39号。
法定代表人：昝亮。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告江苏圆周电子商务有限公司北京分公司、被告山东齐鲁书社出版有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年12月9日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费175元，收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈依卓宁
二〇一六年十二月九日
书记员 郭 子 沫
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0205民初846号
原告：惠农区中信劳保用品经销部，经营场所：石嘴山市惠农区，注册号：640XXXXXXXX0369。
经营者：吴晓琴，女，1968年5月8日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区，身份证号码：×××。
被告：宁夏新思迪锰业有限公司，住所地：石嘴山市惠农区，组织机构代码证号：×××。
法定代表人:易某某，系宁夏新思迪锰业有限公司董事长。
本院在审理原告惠农区中信劳保用品经销部诉被告宁夏新思迪锰业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠农区中信劳保用品经销部以双方达成和解协议为由于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告惠农区中信劳保用品经销部的撤诉申请不违背法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告惠农区中信劳保用品经销部撤回起诉。
案件受理费1896，减半收取948元，由原告惠农区中信劳保用品经销部承担
审判员 杨 斌
二〇一七年五月十六日
书记员 高秀鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初226号
原告洪祖安，男，1949年2月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被告徐光崇，男，1973年9月9日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区。
原告洪祖安诉被告徐光崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告洪祖安于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪祖安申请撤诉，符合法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪祖安撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告洪祖安负担。
审判员 袁泉
二〇一七年一月二十二日
书记员 程凯
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执288号
申请执行人台州福乐机械制造有限公司
被执行人戴永军，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台温商初字第01869号，依法向被执行人戴永军发出执行通知书，责令被执行人戴永军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴永军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴永军（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××88的存款人民币4500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月九日
书记员 王朝晖
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00851号
申请执行人：深圳市超频三科技股份有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人：杜建军，该公司董事长。
被执行人：安徽省勤上光电科技有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：胡建林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人深圳市超频三科技股份有限公司与安徽省勤上光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结池州市贵池区人民法院（2015）贵民二初字第00168号
民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 杜志鹏
审判员 张俐琴
二〇一五年十二月三日
书记员 江 浩
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初751号
原告：刘正华，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告：王有德，男，汉族，甘肃省民勤县人。
刘正华与王有德买卖合同合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告于2016年11月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正华撤回起诉。
案件受理费972元，减半收取486元，由刘正华负担。
审 判 长 王 锟
审 判 员 马尚征
人民陪审员 杨来忠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊斌
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0621民初751号原告：刘正华，男，汉族，甘肃省民勤县人。被告：王有德，男，汉族，甘肃省民勤县人。刘正华与王有德买卖合同合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告于2016年11月30日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘正华撤回起诉。案件受理费972元，减半收取486元，由刘正华负担。审 判 长  王 锟审 判 员  马尚征人民陪审员  杨来忠二〇一六年十二月一日书 记 员  王昊斌
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初36号
原告:唐某,男,1984年9月18日出生,汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：李艳秋，江苏君奥律师事务所律师。
被告:梁某，女，1980年9月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告唐某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告唐某于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告唐某负担（已交纳）。
审判员 倪红梅
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第462号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人房树江、孟庆霞、刘新坤、刘学芳、孟宪岭、颜士彩借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人房树江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将房树江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初595号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人匡泉，无职业。2018年5月18日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人郭隆，湖北法正联合律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]590号起诉书指控被告人匡泉犯贩卖毒品罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员许力出庭支持公诉，被告人匡泉及其辩护人郭隆均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月18日15时许，被告人匡泉在本市硚口区游艺路19号“乾佳宾馆”一楼大厅内，通过手机微信转账的方式，以人民币425元的价格将透明塑料袋装红色圆形片剂5颗和白色晶体颗粒物1袋贩卖给张某,4后，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述物品共重0.6克，均系毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人匡泉在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、提取、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、刑事侦查照片、视频资料、毒品检验鉴定书、证人张某,4的证言、办案情况说明、身份信息、讯问录像光盘、被告人匡泉的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡泉明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人匡泉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人匡泉在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。辩护人郭隆关于被告人匡泉系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人匡泉犯贩卖毒品罪的指控成立。对其判处被告人匡泉有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人匡泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年11月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一八年八月二日
书记员 孙思思
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第01013号
原告凌晓建。
被告南通扬子碳素股份有限公司，住所地南通市唐闸街道西市街208号。
法定代表人刘明，系该公司董事长。
委托代理人缪元庆，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
原告凌晓建与被告南通扬子碳素股份有限公司（以下简称扬子碳素公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员李正独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告凌晓建、被告扬子碳素公司的委托代理人缪元庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌晓建诉称，原告于1993年7月至2010年一直在被告处工作，2010年12月原告与被告签订自谋职业协议，被告每月发放原告工资580元给原告，并继续为原告缴纳五保一金，保险基数按南通市标准执行，直到申请人符合内退条件再办理内退手续。2010年12月至今原告在外自谋职业维持生计，2014年8月被告多次电话通知原告，要求原告回去工作，否则解除合同。2014年9月1日原告在被告将辞职申请审核表的表格名称用夹子夹住的情况下在辞职申请表上签了字，而且被告也没有告知原告除了辞职之外还可以按《员工离岗待业管理规定》执行，原告在有重大误解的情形下才签署了辞职申请表，请求法院依法判令被告继续履行分流待岗协议。
被告辩称，在双方自愿协商的情况下，原告自愿签署辞职申请表，且原告已经领取了规定的补偿金，被告不存在欺骗行为，原告也不存在重大误解，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告凌晓建于1993年7月起至被告处工作，2010年，被告职代会通过了《公司停产车间人员转岗实施办法》，原告经逐级审批，于2010年12月与被告签订自谋职业协议。之后，原告自谋职业，被告每月发放原告生活费580元并继续为原告缴纳五险一金。2014年1月被告召开职代会对原自谋职业人员作出如下规定：1、2014年6月30日前，愿意到公司上班的，公司将安排工作岗位；2、2014年6月30日前，本人愿意与公司解除劳动合同的，从2005年起至2014年6月底公司按2013年度南通市最低工资标准为基数计算，一次性给予经济补偿金（双倍）。3、2014年7月1日后，未能选择岗位或未协商解除合同的员工，将转入待岗，按《员工离岗待业管理规定》执行，不再享受原自谋职业待遇。2014年9月5日，原告在辞职人员申请审批表上签名，并于9月12日至被告处领取了补偿金，共计39148元。当月，被告为原告办理了社会保险停保手续。
以上事实，有自谋职业协议、南通日报公告、原告银行卡清单、企业基本养老保险险种缴费基数明细单、辞职人员申请审批表、辞职职工改制费用明细表、补偿金发放表、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告申请辞职是否有重大误解，是否可以基于重大误解请求法院对其辞职行为予以撤销。
本院认为，原告主张自己有重大误解的理由有两个：一是原告在签署辞职申请表的时候，被告方将辞职申请表的表头遮掩，导致其不知道该申请表为辞职申请表，二是被告并未告知原告有其他的选择，导致原告误以为只能辞职。
关于原告的第一个理由，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张在辞职申请审批表上签字时，不知道该表为辞职申请审批表，应当对其主张提供证据。原告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该理由不予采信。
关于原告主张的第二点理由，《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，行为人对行为内容有重大误解，一方可以请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销。本院在庭审中询问原告是否知道辞职的意义，原告明确其知道“辞职”的意义，因此不能认定原告对于在辞职申请审批表上的签字的行为内容有重大误解。法律规定，有重大误解可以请求人民法院或仲裁机关予以变更或撤销，本质上在于保护当事人的真实意思，以及维护当事人的自由，但是当事人作出行为的考量因素不是判断重大误解的标准，即法律保护当事人自由，但是不能保证当事人基于该自由就能获得利益。原告明知辞职的意义，而在辞职申请审批表上签字，不存在行为有重大误解的情形，因此本院对原告的第二个理由亦不予采信。
综上，本院认为，原被告之间劳动合同关系解除合法有效，原告要求被告继续履行分流待岗协议的诉请于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告凌晓建要求被告南通扬子碳素股份有限公司继续履行双方签订的分流转岗协议的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 李正
二〇一四年十二月十六日
书记员 顾琳
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第五十九条行为人对行为内容有重大误解，一方可以请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销。
（1）行为人对行为内容有重大误解的。
（2）显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8942号
原告付海彪，男，1981年9月13日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告付海彪与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告付海彪诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，付海彪起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。付海彪不符合领取生活补助的条件，就是否发放付海彪等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意付海彪的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，付海彪与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告付海彪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初538号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人谭碧区，男，1989年1月7日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖南省龙山县。2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2017年10月3日刑满释放。2018年5月24日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
指定辩护人张继蓉，湖北海纳川律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]513号起诉书指控被告人谭碧区犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人谭碧区、辩护人张继蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2018年3月10日下午3时许，被告人谭碧区在本市硚口区汉正街品牌广场2楼2627号，趁被害人魏某1不备之机，将其放在货架上的一部苹果牌手机盗走，经鉴定物品价值人民币3883元。
后公安机关将被告人谭碧区抓获，赃物未追回。
上述事实，被告人谭碧区在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、刑事判决书、被害人魏某1的陈述、赃物价格鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭碧区以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谭碧区归案后坦白交代自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其曾因犯罪受到刑罚处罚，具有酌定从重处罚情节。公诉机关对被告人谭碧区犯盗窃罪的指控成立。辩护人认为被告人谭碧区具有坦白情节，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人谭碧区犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人谭碧区犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2019年3月23日止。罚金款应在判决书生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人谭碧区退赔人民币3883元，发还被害人魏佳丽。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一八年七月十一日
书记员 方一飞
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初1429号
原告：张玉霞，女，汉族，生于1965年，住四川省营山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张小寒（系被告张玉霞之兄），男，汉族，生于1959年，住四川省营山县。
委托诉讼代理人（一般代理）：杨盛华，营山县新店法律服务所，法律工作者。
被告：李雨生，男，汉族，生于1954年，住四川省营山县。
被告：黄建东，男，汉族，生于1965年，住成都市金牛区。
原告张玉霞与被告李雨生、黄建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后,依法由审判员唐洪国适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张玉霞的委托诉讼代理人张小寒、杨盛华，被告李雨生到庭参加了诉讼，被告黄建东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告张玉霞向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款X元及资金占用利息；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李雨生因资金周转困难，于2014年12月23日向原告借款人民币X元，被告李雨生向原告出具了借条。2015年原告因急需用钱，向被告李雨生催收借款时，被告黄建东出面担保，并于2015年1月12日在李月生2014年12月22日出具的收条上书立担保人。但二被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法依法公正裁决。
被告李雨生辩称，借款属实，借款本金总共是X元，开庭前已和原告协商好利息不再计算了。
被告黄建东未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交一张借条、一张收条作为证据，被告李雨生、黄建东未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄建东未到庭质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉霞与案外人张玉玲系姐妹。2014年12月，被告李雨生向原告及张玉玲（已另案起诉）借款，2014年12月22日，原告和张玉玲将借款666000元交于被告李雨生委托的案外人罗真明，李雨生及罗真明向原告出具了收条，表明已收到借款X元。2014年12月23日，被告李雨生向原告书立借款X元的借条一张，向张玉玲书立借款X元的借条一张。借款后，被告李雨生一直未向原告偿还借款，2015年1月12日，原告及张玉玲要求被告李雨生返还借款，被告李雨生无力偿还借款，于是找到被告黄建东为两笔借款共计X元做担保，被告黄建东同意为借款担保，遂在2014年12月22日的收条中书立“担保人：黄建东”，但未明确担保方式是一般保证还是连带责任保证。同时查明，借款时未约定还款时间及利息，庭审中，原告同意自愿放弃资金占用利息。
本院认为，被告李雨生向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，原告向被告李雨生支付了借款X元，被告李雨生当庭对借款事实予以承认，原告与被告李雨生之间的借贷关系成立。2015年1月12日，被告黄建东自愿为被告李雨生在原告处的借款X元担保，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，原告与被告黄建东之间的担保关系成立。当事人双方在借条中未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告黄建东应对借款X元承担连带保证责任。借款时当事人未约定借款期限，原告现起诉请求返还借款，本院予以支持。被告黄建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雨生于本判决生效之日起十五日内偿还原告张玉霞借款本金X元。
二、被告黄建东对第一项中的借款本金X元向原告张玉霞承担连带清偿责任；被告黄建东承担清偿责任后可向被告李雨生进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3275元，由被告李雨生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐洪国
二〇一七年八月七日
书记员 简小利
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初159号
自诉人王小妞，女，1967年10月18日出生，汉族，住博爱县。
被告人沈强强，男，1988年3月22日出生，汉族，住博爱县
自诉人王小妞以被告人沈强强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王小妞以与被告人沈强强已达成和解协议为由且被告人已履行为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王小妞申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王小妞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第61号
原告邹某某，女，1963年4月4日出生，汉族。
被告刘某某，男，1963年2月7日出生，汉族。
原告邹某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成由审判员欧燕独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，书记员许莉担任法庭记录。原告邹某某、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告结婚后，一直性格不合，现第三次向法院起诉离婚，有名无实的婚姻，无法继续再生活在一起，夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告刘某某未作书面答辩，庭审中口头辩称：不同意离婚，如果要离婚要等我们的小孩结婚后再说。原告诉状写的事实有些是夸张，我从来没有打过她，打牌也只是打小牌。
经审理查明：原、被告双方于1985年认识，1986年5月26日年登记结婚，1987年3月17日生育女孩刘梦杏。2012年原告以与被告感情不和等为由向本院起诉，请求判决原、被告离婚，后于2012年9月17日撤回起诉；2013年12月18日原告再次向法院提起离婚诉讼，本院于2014年3月5日作出（2013）怀鹤民一初字第1038号民事判决书判决不准原、被告离婚，该判决下达后，双方分居至今，现原告邹某某以夫妻感情确已破裂再次诉诸本院。
另查明，原、被告婚姻存续期间共同财产有位于怀化市中心市场天桥旁原告单位福利住房一套，但尚未取得房产权证、无共同债权债务。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份；
3、（2012）怀鹤民一初字第700号民事裁定书原件一份，证明原告曾起诉，后撤诉的事实；
4、（2013）怀鹤民一初字第1038号民事判决书原件一份、（2014）怀中民一终字第285号民事裁定书原件一份，证明原告曾向法院起诉，法院判决不予离婚的事实。
5、庭审笔录一份，原、被告对本案其他事实均有陈述。
本院认为：本案原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，原告多次向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，仍未能搞好夫妻关系，导致长期分居，现原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院判决不宜判决房屋所有权的归属。原、被告还未取得原告单位福利分房的房屋所有权手续，故本院对该房暂不予分割，原、被告取得该房所有权手续后，可以协商分割或另案起诉分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告邹某某与被告刘某某离婚；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 欧燕
二〇一五年四月五日
书记员 许莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8890号
上诉人（原审原告）：柏跃兵。
委诉讼托代理人：邵志远，江苏锐华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州市双马机电有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1995号。
法定代表人：马金男，该公司经理。
委托诉讼代理人：方桂仙，该公司员工。
委托诉讼代理人：马汉民，江苏卓达律师事务所律师。
上诉人柏跃兵因与被上诉人苏州市双马机电有限公司（以下简称双马公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
柏跃兵上诉请求：撤销一审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人自2002年5月7日就经人介绍进入被上诉人处从事喷漆车间维修工工作，2008年6月17日至2013年5月31日间上诉人与苏州联友人力资源职介有限公司签订合同，也全是上诉人安排下签订的，实际上上诉人一直在被上诉人处工作。
双马公司辩称，请求二审维持。
柏跃兵向一审法院起诉请求：1、确认其与双马公司之间自2002年5月7日至2015年10月14日期间存在劳动关系；2、双马公司支付其经济补偿金37553元；3、双马公司支付其失业金损失30043元。
一审法院认定事实：柏跃兵与案外人苏州联友人力资源职介有限公司（以下简称联友公司）签订了三份书面劳动合同，合同期限自2008年6月17日延续至2013年5月31日，上述劳动合同均约定联友公司派遣柏跃兵至双马公司（用工单位）从事派遣工作，柏跃兵为联友公司员工，自签订协议之日，相互建立劳动关系。2012年9月14日起，柏跃兵与双马公司签订二份书面劳动合同，合同期限分别自2012年9月1日至2014年8月31日、2014年9月1日至2017年8月31日。2015年10月14日，柏跃兵通过邮寄方式向双马公司送达解除劳动关系通知，理由为“未依法支付工资、未依法缴纳社会保险及住房公积金”。2015年12月5日，柏跃兵在双马公司离职移交清单处签字。同日，双方签订《解除∕终止劳动合同证明书》，该证明书载明劳动合同解除时间为2015年12月5日，解除原因为个人解除。
庭审中，柏跃兵称其于2002年5月经人介绍入职双马公司处，2008年6月17日，双马公司安排其与联友公司签订劳动合同，其实际一直在双马公司处工作，但2002年5月至2012年9月期间，双马公司未为其缴纳社保，故要求双马公司支付其经济补偿金及失业金。双马公司称2008年6月起，柏跃兵被联友公司派遣至其公司工作，工资系联友公司委托其代发，柏跃兵在其公司工作四年后，其与柏跃兵签订书面劳动合同，自2012年9月1日起，柏跃兵成为其公司的正式员工。为证明上述陈述，双马公司提供其与联友公司签订的《劳务协议书》予以佐证，劳务协议书载明：联友公司应按照双马公司要求为双马公司输送达到法定年龄身体健康的劳务人员赴双马公司工作，并提供劳动政策指导服务，联友公司处理与劳务人员相关的社保检查等相关事宜。另，双方一致确认：2012年9月至2015年12月期间，双马公司为柏跃兵缴纳了社会保险；双马公司通过银行转账方式向柏跃兵发放工资，双方的工资已经结清。
柏跃兵申请证人祝某到庭作证，祝某称其自2007年5月29日进入双马公司处从事喷漆工作，与柏跃兵系一个车间，柏跃兵在其进入双马公司处工作时已经在双马公司处了，但其不清楚柏跃兵何时进入双马公司处工作的。双马公司对证人的上述陈述不予认可，称祝某系2008年6月经联友公司派至其公司工作的。
一审法院认为，关于劳动关系，柏跃兵主张自2002年5月起与双马公司存在劳动关系，但从柏跃兵与联友公司签订的劳动合同显示，自2008年6月17日至2012年8月31日期间，柏跃兵系与联友公司存在劳动关系，且柏跃兵提供的证据也不足以证明其主张，故一审法院确认自2012年9月1日起至2015年12月5日期间存在劳动关系。结合双方一致确认双马公司在2012年9月1日起至2015年12月期间已为柏跃兵缴纳社会保险及足额发放工资，故柏跃兵要求双马公司支付经济补偿金及失业金的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审判决：一、确认柏跃兵与双马公司自2012年9月1日起至2015年12月5日期间存在劳动关系。二、驳回柏跃兵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由柏跃兵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，柏跃兵上诉主张其与双马公司自2002年5月17日建立劳动关系，但根据柏跃兵与联友公司签订的劳动合同显示，2008年6月17日至2012年8月31日期间，柏跃兵与联友公司存在劳动关系。现柏跃兵仅在一审中提供祝某一人的证人证言，不足以推翻上述劳动合同的证明力，且柏跃兵亦未提供证据证实上述期间与联友公司签订劳动合同系受双马公司的安排所致，因此，对其主张自2008年即与双马公司建立劳动关系的主张本院不予采信，应当认定自2012年9月1日起至2015年12月5日期间柏跃兵与双马公司建立劳动关系。现柏跃兵自认2012年9月1日至2015年12月期间双马公司已为其缴纳社保并足额发放工资，故其主张经济补偿金及失业金的请求，本院不予支持。综上，柏跃兵的上诉请求不能成立；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柏跃兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 媚
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2010号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门大街2号6层。
法定代表人马琳。
委托代理人王世峰，北京市浩东律师事务所实习律师。
被执行人：杨坤，男，1976年10月12日出生。
被执行人：盛逢奎，男，1971年6月8日出生。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与杨坤、盛逢奎其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年六月六日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2010号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门大街2号6层。法定代表人马琳。委托代理人王世峰，北京市浩东律师事务所实习律师。被执行人：杨坤，男，1976年10月12日出生。被执行人：盛逢奎，男，1971年6月8日出生。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与杨坤、盛逢奎其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年六月六日书记员  程 鹏
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执75号
申请执行人江祥科，男，1958年1月4日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人方志成，男，1964年8月25日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行江祥科与被执行人方志成民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1130民初678号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人方志成的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为50000元，现已经执行到位10000元，未执行到位40000元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十一月十三日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执75号申请执行人江祥科，男，1958年1月4日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人方志成，男，1964年8月25日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行江祥科与被执行人方志成民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1130民初678号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人方志成的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为50000元，现已经执行到位10000元，未执行到位40000元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十一月十三日书记员  危 彦
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执351号
申请执行人:梁ＸＸ，男，汉族，生于1969年12月9日，住邓州市。
被执行人:梁金党，男，生于1962年9月9日，汉族，住邓州市。
关于梁ＸＸ与梁金党为合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，双方达成和解协议，现申请人梁ＸＸ申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执351号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年六月三十日
书记员 袁万青
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0224刑初64号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人刘翠平，女，1957年6月9日出生，公民身份号码××××××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。2017年10月9日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，同年10月16日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人王晓春，河北东晨律师事务所律师。
辩护人李贺翔，河北东晨律师事务所律师。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人刘翠平犯敲诈勒索罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员曹旭彬出庭支持公诉，被告人刘翠平及其辩护人王晓春、李贺翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控：被告人刘翠平因县里未批准其申请的宅基地多次向镇政府、县有关部门反映后，对答复均不满意，遂多次到唐山、石家庄、北京等地上访，被告人刘翠平2017年8月30日再次到国家信访局上访时，以上访花费路费为由向负责劝返的方各庄镇政府工作人员刘某刘某索要钱财，并以不给钱就继续排队上访相威胁，刘某刘某在怕给县里维稳产生不利影响且害怕个人被问责的情况下给予被告人刘翠平人民币3100元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言及被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘翠平以非法占有为目的，敲诈勒索公司财务，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人刘翠平辩解称，其不是因为宅基地的事上访，是因为被列入公安网黑名单而上访，没有向刘某刘某索要钱财，不构成敲诈勒索罪。辩护人提出的辩护意见是，被告人刘翠平没有敲诈勒索的犯意和目的，没有实施敲诈勒索的事实，本案没有刘翠平有罪的证据体系，认定刘翠平犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。
经审理查明：刘翠平多次到北京、石家庄、唐山等地的相关部门信访，是信访维稳的对象。2017年8月30日，被告人刘翠平到国家信访局上访时，被滦南县方各庄镇政府接访的工作人员刘某刘某发现，刘某刘某遂对刘翠平进行劝返工作。被告人刘翠平以上访花费路费为由向刘某刘某索要钱财，不给钱就继续排队上访。刘某刘某担心给县里维稳工作产生不利影响，又担心被问责，迫于压力，给予被告人刘翠平人民币3100元。被告人刘翠平得款后，同意返回滦南。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、中共滦南县委组织部关于印发《滦南县选派到重点村任党支部第一副书记人员管理办法》的通知（[2014]7号）、关于印发《选派镇自筹经费事业编人员到后进村任职的实施方案》的通知（[2016]11号）、中共滦南县委印发《关于选派镇机关干部职工到重点村担任党支部第一副书记的实施方案》的通知（滦南字[2013]44号）、滦南县信访工作联席会议关于进一步压实敏感期信访维稳工作责任强化责任追究的通知（滦南联字[2017]7号）、关于对我县近期发生进京重点地区及涉军访责任单位实施信访工作责任追究的通报、滦南县方各庄镇人民政府证明等书证。
2、调取证据通知书、清单及相关材料，证实被告人刘翠平信访的相关情况及处理情况。
3、滦南县国土资源局关于方各庄镇后曲荒店村刘翠平反映其宅基地未审批的调查报告及询问笔录、责令停止违法行为通知书、行政处罚决定书等书证。
4、收条，内容为”今收到人民币叁仟壹佰元整只包括说明（路费等3次）收款人：刘翠平2017.8.30”。
5、被害人刘某刘某陈述，2017年8月30日6时许，其和东黄坨镇的张某张某、倴城镇的吴某吴某一起在国家信访局接待司进行信访劝返工作。大约6时30分左右，其发现方各庄镇信访人员刘翠平在接待中心门口排队准备上访，遂上前进行劝解，劝解了一个小时，刘翠平不愿意回去，并称花了不少路费，让其给钱就不上访了。其让刘翠平先别排队上访了，但刘翠平要求必须先给钱，否则继续排队上访。其是镇派驻北京的劝返值班人员，不能把上访人员劝回，导致上访记账，自己及镇领导就会受到处分，会影响自己转事业编，遂从吴某吴某处借了2000元，连同自己的1100元一起给了刘翠平。刘翠平拿到钱后就与其一起出来了。其和张某张某把刘翠平送到了长途汽车站，刘翠平自己回家了。
6、证人张某张某证言，证实2017年8月底的一天，刘某刘某在国家信访局接待司门口劝解上访人员刘翠平时，刘翠平要求刘某刘某必须先给钱，否则就不出来，刘某刘某没有办法，从吴某吴某处借了2000元，连同他自己的1100元一起给了刘翠平。刘翠平得钱后，其和刘某刘某一起把刘翠平送到了车站。
7、证人吴某吴某证言，证实情况与证人张某张某证言证实情况一致。
8、证人杜某杜某证言，证实刘某刘某的任职情况。
9、证人周某周某证言，证实其是滦南县国土资源局工作人员，刘翠平是方各庄镇后曲荒店村的上访户，刘翠平上访要求批宅基地，但刘翠平不符合条件。
10、证人于某于某证言，证实被告人刘翠平不符合批宅基地条件，但刘翠平因此事多次上访。
11、证人方某方某、姚某姚某证言，证实被告人刘翠平信访情况及镇政府给予刘翠平钱款的情况，但刘翠平写下息诉罢访保证书后，仍然上访。
12、被告人刘翠平供述与辩解。
13、户籍证明信，证实被告人刘翠平出生于1957年6月9日，作案时已经达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘翠平以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。滦南县人民检察院指控被告人刘翠平犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人刘翠平及其辩护人提出的无罪辩解、辩护意见缺乏事实和法律根据，不予采信。本院为保护公私财物的所有权和他人的人身权或者其他权益，根据被告人刘翠平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘翠平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年10月8日止。）
二、责令被告人刘翠平退赔被害人刘某刘某人民币3100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦锁
审 判 员 张建功
人民陪审员 高彩香
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 邓俊杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更5154号
罪犯韩建国，男，1966年8月28日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2004年4月15日作出（2004）抚刑初字第5号刑事判决，认定被告人韩建国犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2004年6月24日作出（2004）赣刑一终字第96号刑事判决，维持并核准原判对其的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第329号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2008）赣监刑执字第561号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利九年。本院以（2011）洪刑执字第7709号、（2016）赣01刑更字第3037号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月二十天、一年一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩建国在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2018年5月获得新表扬6次。本次减刑未交付财产予以没收上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯韩建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但未交付财产予以没收上缴国库，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩建国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2008年11月7日起至2025年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年八月三十日
书记员 陈楚阳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4838号
原告建平添一物业服务有限公司
被告万胜利。
原告建平添一物业服务有限公司诉被告万胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人戴波到庭参加诉讼，被告万胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司诉称:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为85.66平方米,同时购买并使用的５号楼２７号仓房面积为14.16平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2014年4月至2015年12月被告拖欠原告物业服务费1022.62元，原告多次催要，被告始终未给付。现诉至法院，要求被告立即支付拖欠原告的2014年4月至2015年12月期间的物业服务费1022.62元及日千分之三的违约金，诉讼费用被告承担。
被告万胜利辩称：物业低服务、高收费，用不正当手段得到的合同，没有权利告我们，物业现行合同是伪造的。
经审理查明，被告万胜利系建平县华府天地一期5号楼511号业主，面积是85.66平方米,并购买使用5号楼27号仓房面积为14.16平方米。2014年3月27日，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：”…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告万胜利所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：”…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告万胜利至今未向原告交纳2014年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定。原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告万胜利作为华府天地小区华府天地一期5号楼511号业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2014年2015年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告万胜利于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2014年4月1日至2015年12月31日的物业服务费1022.62元。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告万胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 于惠颖
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1325刑初237号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李某甲，男，1989年5月14日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，务工，住平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月3日被费县公安局刑事拘留。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2018]221号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年7月10日受理立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员郝晓霞出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月3日18时许，被告人李某甲酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿费梁公路由东向西行驶至费县朱田镇由吾桥路段时，与对行的该镇金星村三组村民张某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞。被告人李某甲负事故的全部责任。后经检验，被告人李某甲肇事时血液中乙醇含量为142.1㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
另查明，就本次交通事故造成的被害人车辆等损失，被告人李某甲与被害人张某自愿达成（2018）费交调字284号人民调解协议书，被告人李某甲承担被害人张某因本次交通事故造成的车辆维修全部费用并承担施救费、停车费，被害人给予谅解，并出具谅解书。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；被告人户籍信息；驾驶人及机动车信息查询结果单；被告人、被害人机动车驾驶证复印件；被告人、被害人驾驶车辆行驶证复印件；受理道路交通事故案件登记表；道路交通事故现场图及勘查笔录；现场照片；公安交通管理行政强制措施凭证；被告人驾驶车辆机动车综合商业保险单（正本）；被告人、被害人驾驶车辆机动车交通事故责任强制保险单（正本）；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；血醇检验报告及检验、鉴定结论告知书；鉴定机构及鉴定人资格证书；吸毒现场检测报告书；中国共产党平邑县郑城镇委员会出具的被告人非中共党员证明；道路交通事故认定书及送达回执；人民调解协议书；谅解书；办案说明、查获经过、抓获经过等书证；被害人张某的陈述；被告人李某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……”本案中，被告人李某甲酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。案发后被告人获得被害人谅解，庭审中认罪、悔罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币11,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后三日内一次缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢永本
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二〇一八年七月十六日
书 记 员 曹庆梅
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2063号
原告：陈盛忠，男，1963年3月15日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：古田县粮食局，住所地：福建省古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
原告陈盛忠诉被告古田县粮食局（以下简称粮食局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
陈盛忠向本院提出诉讼请求：判令粮食局补偿陈盛忠职工医疗保险保费80000元（最后以医保部门核定的数额为准）。事实和理由：陈盛忠系粮食局员工。2001年根据古田县人民政府等文件精神，粮食局进行体制改革、政策性裁员，陈盛忠于同年12月份下岗回家。根据国务院1998年出台的相关文件要求，粮食局应当为其办理医疗保险，当时并未办理。根据宁德市劳动和社会保障局联合宁德市财政局等6部门作出的宁劳社（2009）168号文件，其中第七条第（五）点第三段注明：“本实施方案下发前已解除劳动关系未参加医疗保险的，可从本实施方案下发起参加医疗保险”。因此，陈盛忠多次要求粮食局办理医疗保险，却遭到拒绝。陈盛忠曾于2015年7月10日向古田县劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委以申请的事项超过申请仲裁时效为由，决定不予受理。陈盛忠又多次向粮食局要求办理医疗保险，均无果。综上所述，根据相关政府部门文件，粮食局应当为陈盛忠办理医疗保险相关手续，但至今未办理，严重侵害了陈盛忠的合法权益，故依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，陈盛忠系原古田县新城粮食转运站职工。2001年11月27日，粮食局根据古田县人民政府关于《古田县国有粮食企业深化改革暨减员增效实施方案》的批复（古政（2001）综257号文件），对包括陈盛忠所在的古田县新城粮食转运站等企业进行职工下岗分流减员增效改革（以下简称第一轮改革）。2003年7月23日，粮食局又根据古田县人民政府关于古田县国有粮食购销企业进行第二轮改革方案的批复（古政文（2003）142号文件）进行第二轮改革。2001年12月，陈盛忠在第一轮改革中下岗，与古田县新城粮食转运站签署《古田县粮食企业职工解除劳动关系协议书》，双方解除劳动关系，并对发放一次性安置费及企业职工基本养老保险等问题进行了约定。从古政（2001）综257号文件，古政（2003）142号文件的内容看，古田县粮食企业进行的两轮改革中职工下岗分流安置系基于政策原因进行粮食流通体制改革与企业结构调整而产生，属于政府及有关主管部门主导国企改制引发的安置问题。陈盛忠主张的企业职工医疗保险问题与解除劳动关系时涉及的企业职工基本养老保险等问题一样，也属于政府主导国企改制职工安置所遗留的政策性历史问题，应由政府及有关部门按相关政策处理，不宜作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。另查陈盛忠于2015年6月向古田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，古田县劳动争议仲裁委员会于2015年7月10日作出古劳仲案（2015）17号《不予受理通知书》，陈盛忠于当月收到该通知书，2016年10月11日向本院起诉。《不予受理通知书》是仲裁委对劳动者劳动争议处理的方式之一，也是劳动争议裁决的一种，因此其起诉期限也应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于不服仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，故本案已超过法律规定的起诉时效，亦应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈盛忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终246号
上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人冯正禄，河北环舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张北县万正房地产开发有限公司。
法定代表人倪振锦。
委托代理人王全成，河北鸿义律师事务所律师。
原审第三人张某乙。
上诉人张某甲因与被上诉人张北县万正房地产开发有限公司（以下简称万正房开公司）、第三人张某乙合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2015）北商初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人冯正禄，被上诉人的委托代理人王全成及第三人张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称，2010年4月30日，我与张某乙共同投资在张北县张北镇师范路北侧永义街两侧取得挂牌交易土地5块。2010年5月29日，我和张某乙共同与万正房开公司签订了《挂靠开发资质协议书》，挂靠其公司成立了张北县万正房地产开发有限公司第一分公司，我任该分公司经理。依据《挂靠开发资质协议书》，我与张某乙进行了商品楼开发（不含1号地），2012年竣工后，我处分了部分底商，但万正房开公司都不予办理相关房产手续。故诉至法院，请求法院依法判决万正房开公司为我所卖的房屋办理房产手续。
万正房开公司辩称：1、张某甲请求为其办理相关手续，无法律规定和约定，我公司没有义务；2、张某甲所述与事实不符，我公司从来没有处置过张某乙和张某甲合伙的底商；3、我公司无偿向张某甲、张某乙提供开发资质，然而他们在开发过程中欠交税款300多万元，税务部门要扣我公司的钱，因此张某甲及第三人应当履行自己的义务，交清税款，否则我公司不会给他们办理任何手续，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人张某乙称，我与张某甲没有分房协议，也没有分房事实，涉诉房屋是二人合伙开发，合伙所有。
一审法院经审理查明，2010年5月29日，张某甲与张某乙作为甲方与作为乙方的万正房开公司签订了《挂靠开发资质协议书》，乙方同意甲方挂靠其开发资质对张北县张北镇师范路北永义街两侧的地块（命名为燕赐福地小区）进行房地产开发，所有的开发手续甲方以乙方的名义办理，为了甲方的单独核算，乙方同意甲方注册张北县万正房地产开发有限公司第一分公司。约定，甲方在开发过程中所有的债权债务、责任事件、所有税收等均与乙方无关，乙方不承担任何相关责任。2012年所开发小区竣工后，由于张某甲及张某乙拖欠税务部门税款，万正房开公司拒绝再为其办理相关手续。
一审法院认为，张某甲及张某乙挂靠万正房开公司资质并成立分公司进行房地产开发，所签订的挂靠协议，系双方之间真实意思表示，对双方应为有效约定，均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案由于张某甲及张某乙挂靠万正房开公司资质开发楼盘后未完全缴纳相关税款，致使万正房开公司利益不安，被告不履行协助义务，于法有据，且张某甲所诉房屋是否已出售，尚无证据佐证，请求万正房开公司协助办理相关销售手续，条件尚未成就，综上对张某甲的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回张某甲的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由张某甲负担。
张某甲上诉称，被上诉人万正房开公司擅自将我所开发的部分房屋进行了变卖，所得的房款，足以缴纳税款，故请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
万正房开公司辩称，我公司并未出售过上诉人及张某乙开发的任何房屋，二人挂靠我公司开发的楼房，至今尚有税款未缴清，故我公司不能协助其办理相关手续。望二审法院依法驳回上诉人张某甲的上诉，维持原判。
原审第三人称，我与上诉人张某甲共同开发的本案诉争的楼房，因张某甲不交税款，故被上诉人不予办理房产手续，但我已交了一部分税款。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人张某甲与原审第三人张某乙合伙开发了张北县张北镇师范路北永义街两侧的地块（命名为燕赐福地小区），因双方无开发资质，故挂靠被上诉人的公司，并与被上诉人签订了《挂靠开发资质协议书》。现上诉人张某甲与原审第三人张某乙均认可所开发的楼盘尚欠部分税款。故被上诉人以上诉人未履行缴纳税款义务为由，拒绝为其所出售的房屋办理房产手续于法有据。上诉人张某甲主张被上诉人万正房开公司出售了其部分房屋，价款已足以支付税款，被上诉人对此不予认可，本院认为，不能单纯的以部分房屋已实际出售并办理房产登记手续，就认定房屋是被上诉人所售。故对上诉人的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 悦
代理审判员 姜建龙
代理审判员 牛 洁
二〇一六年三月七日
书 记 员 梁秀峰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5357号
上诉人（原审申请人）李军，男，1956年8月2日生，汉族。
委托代理人朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人单彬，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被申请人）南京赛贝生物科技有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路371号。
法定代表人邵明银，该公司执行董事。
委托代理人纪君，女，该公司总经理。
委托代理人秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。
上诉人李军因与被上诉人南京赛贝生物科技有限公司（以下简称赛贝公司）强制清算一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民算2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李军一审申请法院对赛贝公司进行强制清算，理由如下：赛贝公司于2016年1月28日被法院依法判决解散公司，由于股东之间矛盾重重，该公司未能在法律规定时间和公司章程约定时间内组织清算，故李军作为公司股东，申请对公司进行强制清算。
一审法院查明：李军、赛贝公司分别于2016年2月1日、2月22日收到本院作出的（2015）宁商终字第1434号民事判决书。赛贝公司收到该判决书后即成立清算组，清算组成员由股东李军、纪晓玲和江苏省联众生物科技发展有限公司指定的邵明银组成，并指定清算组负责人（组长）由邵明银担任。2月22日，邵明银向李军出具通知函，告知赛贝公司成立清算组，李军为清算组成员，清算组负责人（组长）由邵明银担任，如果清算组三名成员中有两名不同意邵明银担任组长的，重新确定组长；另邵明银指定纪君、纪晓玲负责清算日常工作及收取文件材料，邮寄地址为南京市玄武大道699-18号30号楼3楼实验室。2月24日，纪晓玲通过申通快递向李军位于上海市宝山区呼玛四村57号303室的地址（该地址为李军与赛贝公司公司解散纠纷一案民事判决书中载明的李军的住址）送达成立清算组的决定和通知函，信封上所留李军的电话号码为135224198050；同时，纪晓玲向李军发送了手机短信息“你好，李军！由邵明银签发的《南京赛贝生物科技有限公司关于成立清算组的决定》已经通过快递公司寄送给你，请查收。清算组成员为邵明银、李军和纪晓玲。特此通知！纪晓玲”。申通快递人员根据地址和电话号码无法送达，在纪晓玲重新提供李军的电话号码135****后，快递人员和李军联系收件事宜但李军拒收，于是信件被退回。3月4日，纪晓玲再次通过中国邮政EMS向李军送达成立清算组的决定、通知函和开会通知，送达地址仍然为上海市宝山区呼玛四村57号303室，信封上所留李军的电话号码仍为135****，快递人员在送达地址不详后和李军联系，李军不肯说出送达地址导致信件被退回。4月19日，江苏经济报刊登赛贝公司清算组于4月17日提交的清算公告，公告内容为“南京赛贝生物科技有限公司经人民法院判决解散公司。公司依法成立公司清算组，清算组成员为邵明银、李军、纪晓玲。请公司债权人于本公告发布之日起45日内，向本公司清算组申报债权。特此公告。联系人：纪君电话：189****地址：南京市玄武大道699-18号30号楼3楼实验室”。随后，赛贝公司清算组刻制了清算组印章。
2016年5月6日，一审法院组织李军和赛贝公司清算组到庭谈话，李军认为：其于2016年2月1日收到二审判决书，在20多天内赛贝公司没有成立清算组，法院应该受理其提起的强制清算申请。在以前双方的往来中，其住址在上海市闸北区共和新路4703弄85号201室邵明银是清楚的，邵明银故意向错误的地址送达信件导致被退回，目的是为了拖延清算，继续非法侵占公司财产，充分表明股东间缺乏自行清算的基础，损害股东李军的利益，故根据法律规定，法院应受理李军提起的强制清算申请。
一审法院认为：在赛贝公司公司解散纠纷一案中，虽然李军于2016年2月1日收到二审判决书，但赛贝公司是在2月22日收到该二审判决书。赛贝公司在收到二审判决书后即成立了清算组，并按照李军在公司解散纠纷一案中的住址向其送达成立公司清算组的决定和通知函，同时由纪晓玲通过手机短信提醒其接收信件，在邮递人员和李军取得联系后李军拒不接收信件，在纪晓玲再次通过中国邮政EMS向其送达成立公司清算组的决定、通知函和开会通知后，李军拒不向邮递人员提供送达地址导致信件被退回，李军在接收赛贝公司送达的材料中存在过错。在赛贝公司收到二审判决书后，赛贝公司不存在未在法律期限内成立清算组以及拖延清算的事实，故李军要求法院强制清算的理由不能成立，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，一审法院裁定：对申请人李军与被申请人南京赛贝生物科技有限公司强制清算的申请，不予受理。
李军不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、李军并未收到召开股东会讨论成立清算组的通知，赛贝公司关于成立清算组的决定和通知函上仅有邵明银签字并无公司其他股东签字或盖章，也无赛贝公司盖章，故赛贝公司并未召开股东会形成成立清算组的有效决议。二、李军与其他赛贝公司股东间存在矛盾，公司自行清算难免致李军股东权益受损。三、赛贝公司在公司被判决解散后未能在法定期限内成立清算组。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人赛贝公司辩称，该公司已就成立清算组事宜按法定程序通知李军，但李军置之不理。清算组成员由该公司全体股东组成，故不需公司股东会再作决议。赛贝公司相关股东作为公司解散之诉的当事人系于2016年2月22日收到公司解散纠纷一案终审判决，并于当天即合法成立清算组，开始清算，并未侵害李军权益。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中，双方当事人确认，赛贝公司章程未对公司成立清算组等清算事项作出规定。对于赛贝公司关于成立清算组的决定和通知函上邵明银签字，赛贝公司认为邵明银并非以股东代表身份而系以公司法定代表人身份签字，代表公司作出上述决定和通知函，因公司公章未在公司控制之下，故未加盖公司公章。
经双方当事人确认，本案争议焦点归纳为：赛贝公司有无依法及时成立清算组。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。该规定表明公司清算本应属于公司内部意思自治的范畴，故公司解散事由出现之后，公司首先应当自行组织清算。只有当公司自行清算不能时，才有公权力介入予以强制清算的必要。本案中，因赛贝公司公司解散纠纷案件具有多方当事人，最后一方当事人收到公司解散纠纷终审民事判决书的时间为2016年2月22日，而赛贝公司于当日即成立了由全体股东组成的清算组，故赛贝公司在解散事由出现之日起十五日内成立了清算组，并已开展清算工作。一审法院据此裁定对李军提起的强制清算申请不予受理，于法有据，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 湧
代理审判员 蒋 伟
代理审判员 李文达
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈 丹
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1284号
申请执行人王桂新，女，1930年3月6日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人王桂新与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年4月12日作出的（2017）京0116民初1915号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人王桂新借款本金及利息195779元。该调解书已发生法律效力。申请执行人王桂新于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】，并冻结被执行人海南世知旅游有限公司持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人王桂新未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王桂新尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王桂新发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 李印强
审判员 王 淼
二〇一七年九月二十日
书记员 张英为
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2236号
申请执行人韩美娟，女，1981年7月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2637号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2637号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初201号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人谢某，无业。被告人谢某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月20日被连云港市公安局海州分局取保候审，2016年3月21日被本院取保候审。
辩护人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)151号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰依法出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月27日14时许被告人谢某在连云港市海州区海连东路中国电信东边天音科技二楼华为手机售后服务店内，因手机维修问题与店内工作人员杨某某发生纠纷，后被告人谢某拿起柜台上的指示牌砸向柜台里面，将受害人高某的脸部砸伤，经法医鉴定为轻伤二级。
2016年2月19日，被告人谢某主动投案并如实供述自己的罪行。
在本院审理过程中，受害人高某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院调解，被告人谢某一次性赔偿受害人高某人民币40000元，双方达成调解协议，受害人高某对被告人谢某表示谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户籍信息、接处警工作登记表、病历材料、照片等书证，未出庭证人杨某某、孟某的证言，受害人高某的陈述，被告人谢某在侦查机关的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的公连鉴（法鉴）字（2016）107号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控罪名及被告人的犯罪事实不持异议，就量刑方面提出被告人有自首、当庭自愿认罪、取得受害人谅解、属于初犯、偶犯、属于临时起意犯罪、主观恶性和社会危害性小等�定或酌定从轻、减轻处罚情节，建议法院对被告人从轻处理并适用缓刑。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谢某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。辩护人的观点符合本案事实，本院依法予以采纳。被告人谢某犯罪后自动归案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谢某与受害人高洋已达成调解协议，积极赔偿受害人高洋经济损失并取得受害人高洋的谅解，依法可以对被告人谢某从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及被告人谢某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人谢某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈利东
代理审判员 胡文娟
人民陪审员 徐发英
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯�以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期�刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初201号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人于某，无业。被告人于某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月1日被连云港市公安局云台山风景区分局取保候审，2016年3月9日被本院取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)116号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员梁晶晶依法出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2014年10月1日9时许，被告人于某在连云港市海州区花果山街道下新村其家门口与途经门口的被害人姚某因琐事发生口角，继而双方发生厮打，致姚某左手臂脱臼。经法医鉴定，被害人姚某左肩关节脱位，评定为轻伤二级。
在本院审理过程中，就被害人姚某伤害造成的损失，被告人于某一次性赔偿被害人姚某人民币50000元，双方达成调解协议，被害人姚某对被告人于某表示谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户籍信息、综合调查报告、病历材料、X线检查报告单、接处警工作登记表、情况说明等证据，未出庭证人伏某某、刘某、孙某某、姚某某、徐某某、武某某、赵某某、赵某某、宋某某等人的证言，被害人姚某的陈述，被告人于某在侦查机关的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的公连鉴（法鉴）字（2014）1646号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人于某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人于某当庭自愿认罪，酌情可以对其从轻处罚。被告人于某与被害人姚某已达成调解协议，积极赔偿被害人姚某经济损失并取得被害人姚某的谅解，依法可以对被告人于某从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡文娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵丽君
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初477号
原告：曾建华，男，1986年5月23日生，汉族，江西省兴国县人。
委托诉讼代理人：李逢露，江西南芳（兴国）律师事务所律师。
被告：钟家寿，男，1963年8月27日生，汉族，福建省上杭县人。
原告曾建华与被告钟家寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，适用普通程序审理。因立案时按简易程序收取受理费，本院于2017年7月6日向原告送达预交诉讼费通知书，原告无正当理由未按期预交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾建华撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费647元，减半收取计323.5元，退回原告323.5元。
审判长 胡 颖
审判员 温 斌
审判员 范国军
二〇一七年七月二十日
书记员 黄丽泳