wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初94号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人周国生，男，1972年7月30日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，农民，家住杭州市萧山区。曾因赌博于2003年2月8日被浙江省杭州市公安局萧山区分局决定罚款人民币三百元，没收赌资790元；因赌博于2012年2月21日被杭州市公安局萧山区分局决定行政拘留三日，收缴赌资人民币三百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。经本院决定于2018年1月24日被继续取保候审于住所地。
被告人於彩娥，女，1966年11月6日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，农民，家住杭州市萧山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。经本院决定于2018年1月24日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]103号起诉书指控被告人周国生、於彩娥犯开设赌场罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人周国生、於彩娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年10月初至11月21日期间，被告人周国生、於彩娥在位于绍兴市柯桥区滨海工业区东厦颐景园6幢603室租房内，提供赌具，由周国生抽头，以麻将、“罗某”、“梭哈”的形式组织社会人员赌博，从中非法抽头获利10000余元。
公安机关在抓获被告人周国生、於彩娥时从其处分别扣押了现金1380元、330元，并从其赌场内查获赌具扑克牌2副、麻将子20颗。
在案件审理过程中，被告人周国生、於彩娥向本院退缴现金10000元。另查明，被告人周国生、於彩娥在归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周国生、於彩娥在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、微信聊天记录、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，傅某1、李某、徐某1、俞某、赵江牛、傅某2、杨某1、徐某2、杨某2、倪某、蒋某的证言及杨某1、傅某1的辨认笔录，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周国生、於彩娥结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周国生、於彩娥在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人周国生、於彩娥的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可予宣告缓刑。违法所得，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周国生犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
被告人於彩娥犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
暂存于绍兴市公安局柯桥区分局滨海派出所的人民币一千七百十元、扑克牌一副、麻将子二十颗予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理；
退缴在本院的人民币一万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一八年二月二日
书记员 李 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安开民初字第01119号
原告储某。
被告陈某。
本院在审理原告储某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告储某于2016年3月2向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告储某的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告储某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，公告费350元，合计470元，由原告储某负担。
审 判 长 仲卫平
代理审判员 唐小红
人民陪审员 姜 萍
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨加莲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安开民初字第01119号
原告徐某。
被告罗某。
本院在审理原告徐某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案中，原告徐某于2016年3月2向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐某的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，公告费350元，合计390元，由原告徐某负担。
审 判 长 仲卫平
代理审判员 唐小红
人民陪审员 姜 萍
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨加莲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2828民初181号
原告：徐三友，女，生于1968年7月5日，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省鹤峰县，住鹤峰县，
委托代理人（特别代理）：邱德平，湖北立鹤律师事务所律师。
被告：丁志安，男，生于1965年5月2日，土家族，大专文化，个体工商户，户籍地湖北省鹤峰县，住鹤峰县，
原告徐三友与被告丁志安民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐三友及委托代理人邱德平到庭参加了诉讼，被告丁志安经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐三友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元；2、按银行基准利率的四倍计算利息从借款之日至借款清偿之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因做生意需资金周转于2009年5月向原告借款50000元，同年6月向原告借款60000元，约定两年内还清本息，逾期后，被告偿还部分借款后于2012年10月12日给原告重新出具欠条，并约定按银行基准利率四倍计算利息。2016年1月被告偿还借款2000元，之后，被告均以无款偿还为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
丁志安未答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月12日，丁志安向徐三友出具欠条。欠条载明“今欠到徐三友人民币壹拾万元小写100000元，〈2012年10月12号前的本息在此款中〉今后再还付息，2012年前的所有欠条作废。”。该欠条中欠款本金75000元，利息25000元，2016年1月丁志安偿还徐三友欠款本金2000元后，未再偿还欠款本息，故徐三友诉至法院，要求判令丁志安偿还欠款本息。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。从法律关系构成要件而言，民间借贷需要存在借贷的合意及提供借款的事实等要件。本案中从徐三友提交丁志安书写的欠条来看，双方有借款的客观事实，对2012年10月12日之前的借款办理了结算，且明确记述欠款中包含利息，是丁志安的真实意思表示。丁志安与徐三友形成合法的民间借贷关系，丁志安应按约定偿还徐三友欠款本息。丁志安未按约定偿还欠款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故，对徐三友要求丁志安偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。但该欠条没有约定偿还期限及再还付息的利率，依据合同法第六十二条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定，（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本院认为本案中丁志安没有约定偿还徐三友欠款的期限，徐三友可以随时主张权利。依据合同法第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故，徐三友主张按银行基准利率的四倍计算利息从借款之日至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对徐三友请求丁志安偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。丁志安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁志安在本判决生效后30日内偿还原告徐三友欠款本金73000元、利息25000元。
二、驳回原告徐三友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告徐三友已预交，由被告丁志安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃斌
二〇一八年四月二日
书记员 方瑒
附：本判决所援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清新法刑初字第392号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人张木生，男。因本案，于2015年7月29日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2015]388号起诉书指控被告人张木生犯贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钱程出庭支持公诉，被告人张木生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至7月29日间，被告人张木生从“牛绳”、“老契”处购得毒品甲基苯丙胺（××）后，通过电话联系的方式，在清远市清新区太和镇黄坑村委会东村其租住处附近、飞水大街等地，将毒品甲基苯丙胺以每小包50元至100元不等的价格贩卖给吴某、方某等人吸食，从中牟利。
2015年7月29日13时许，民警在清远市清新区太和镇第三小学附近抓获正在进行毒品交易的被告人张木生和吸毒人员吴某，并在吴某身上搜获1包白色晶体。随后，民警在被告人张木生租住处起获白色晶体18包、白色晶体1盒、电子秤1台以及塑料袋等涉毒物品一批。经鉴定，从吴某身上搜获1包白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重0.5克；从被告人张木生租住处搜查出的2包白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重1.6克；15包白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重5.5克；1盒白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重26.3克；1包白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重0.5克。上述毒品共计净重34.4克。
2015年7月28日、29日，被告人张木生在其租住的清远市清新区太和镇黄坑村委会东村某出租屋，三次提供毒品甲基苯丙胺给方某吸食。
上述事实，被告人张木生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人方某、吴某的证言，辨认笔录，化验检验鉴定报告，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张木生以营利为目的,贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人张木生还多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪，亦应依法追究其刑事责任。被告人张木生身犯两罪，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人张木生贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张木生贩卖毒品甲基苯丙胺34.4克，应依法予以惩处。鉴于被告人张木生归案后能坦白认罪，本院依法给予其从轻处罚。根据被告人张木生的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人张木生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币23000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币25000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月29日起至2025年4月28日止。其罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺34.4克、电子秤1台以及塑料袋等涉毒物品予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯卓明
人民陪审员 钟灵敏
人民陪审员 苏志强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱静熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00477号
罪犯刘进武，男，1976年2月19日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2009年6月15日，本院作出（2009）渭中法刑一初字第45号刑事判决，认定罪犯刘进武犯故意伤害罪、妨害公务罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元，赔偿附带民事诉讼原告人21632.5元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年，并处罚金50000元。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯刘进武确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯刘进武确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘进武的刑罚，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年11月30日至2029年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 静
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第480号
原告吴某，男。
被告VUTHITHOA（武某），女。
原告吴某与被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告吴某到庭，被告武某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：请求判决准予原、被告离婚。
被告未到庭答辩亦未提交答辩状。
经审理查明：原告吴某与被告武某于2013年7月经人介绍于越南相识，同年偕同回国，2013年11月25日在江西省民政厅涉外婚姻登记处登记结婚，结婚证字号为J360000-2013-002868。婚后被告跟随原告在星子县生活居住。2014年4月27日下午，被告离家出走，此后原告一直联系不上被告，原告又通过各方法途径寻找被告，可至今仍没有被告的下落。婚后两人未生育子女，也无夫妻共同财产。
上述事实，有原告提供的结婚证、派出所证明及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告的婚姻关系经办理结婚登记合法有效。原、被告婚姻关系存续期间，由于语言、生活习惯的较大差异，难以取得良好的沟通，且被告离家外出至今未归，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告吴某与被告VUTHITHOA（武某）离婚。
本案件诉讼费300元由原告吴某负担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年二月一日
书记员 郭菲妮
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初11号
原告:廖善良，男，1962年10月27日出生，汉族，住钟山县。
被告:欧仁超，男，1996年8月24日出生，汉族，住钟山县。
被告:欧广土，男，1965年9月10日出生，汉族,住钟山县。
原告廖善良与被告欧仁超、欧广土民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告欧仁超向原告归还借款本金50000元并支付利息（从2016年1月30日起按年利率6%计付）；2、被告欧广土对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告欧仁超向原告归还借款本金50000元并支付利息（从2016年1月31日起按年利率6%计付）；2、被告欧广土对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月4日，被告欧仁超及其父亲欧广有向原告借款100000元，约定于2015年2月30日还清。借款到期后，被告欧仁超及其父亲欧广有未归还借款。之后，欧广有因道路交通事故死亡，经原告与二被告协商后于2015年8月17日签订了《协议书》，约定由被告欧仁超于2016年1月30日前还清，被告欧广土对该笔借款提供担保。协议签订后，被告欧仁超向原告归还了借款本金50000元，尚欠50000元一直未还。为此，原告提起本案诉讼。
被告欧仁超辩称，该笔借款系其父亲欧广有所借，被告欧仁超对借款并不知情。尚欠的借款本金50000元应从欧广有的遗产中进行偿还，被告欧仁超放弃对父亲欧广有遗产的继承权。
被告欧广土辩称，原告与二被告签订的《协议书》中没有约定担保方式和保证期�，被告欧广土的担保方式应推定为连带责任保证，连带责任保证的期间没有约定的为主债务履行期限届满之日起六个月，即被告欧广土的保证期间为2016年7月30日前。原告现在要求被告欧广土承担保证责任超过了上述期限，被告欧广土的保证责任应当免除。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告欧仁超及其父亲欧广有向原告借款100000元，约定于2015年2月30日还清。借款到期后，被告欧仁超及其父亲欧广有未归还借款。之后，欧广有因道路交通事故死亡，经原告与二被告协商后于2015年8月17日签订了《协议书》，约定由被告欧仁超于2016年1月30日前还清，被告欧广土对该笔借款提供担保。协议签订后，被告欧仁超向原告归还了借款本金50000元，尚欠50000元一直未还。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告欧仁超是否�当归还尚欠的借款本金50000元并支付利息；2、被告欧广土是否应当就上述借款本息承担连带清偿责任。2014年8月4日出具的借条中有被告欧仁超及其父亲欧广有的签名，欧仁超辩称对该笔借款不知情，本院不予确认。欧广有死亡后，债权人为债权得以清偿找到被告欧仁超，要求其清偿该笔债务，被告欧仁超亦同意清偿，被告欧广土对该笔借款承担保证责任，2015年8月17日三方签订的《协议书》是三人的真实意思表示，被告欧仁超应当按照协议书的约定按时归还借款，即应于2016年1月30日前还清，逾期则应支付利息，因此，原告要求被告欧仁超归还借款本金50000元并支付利息（从2016年1月31日起按年利率6%计付）符合法律规定，本院予以支持。被告欧广土作为该笔借款的担保人，其与原告未约定保证方式，亦未约定保证期间，应按连带责任保证承担保证责任，原告有权�主债务履行期限届满之日起六个月内即于2016年7月30日前要求被告欧广土承担保证责任，但原告未能举证证明其在2016年7月30日前要求被告欧广土承担保证责任，被告欧广土免除保证责任。因此，原告要求被告欧广土对上述借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告欧仁超于本判决生效之日起十日内向原告廖善良归还借款本金50000元并支付利息（从2016年1月31日起�年利率6%计付）；
二、驳回原告廖善良对被告欧广土的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告欧仁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄蕾
二〇一七年二月二十日
书记员 ＸＸ
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证�责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1122民初11号原告:廖善良，男，1962年10月27日出生，汉族，住钟山县。被告:欧仁超，男，1996年8月24日出生，汉族，住钟山县。被告:欧广土，男，1965年9月10日出生，汉族,住钟山县。原告廖善良与被告欧仁超、欧广土民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告欧仁超向原告归还借款本金50000元并支付利息（从2016年1月30日起按年利率6%计付）；2、被告欧广土对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告欧仁超向原告归还借款本金50000元并支付利息（从2016年1月31日起按年利率6%计付）；2、被告欧广土对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月4日，被告欧仁超及其父亲欧广有向原告借款100000元，约定于2015年2月30日还清。借款到期后，被告欧仁超及其父亲欧广有未归还借款。之后，欧广有因道路交通事故死亡，经原告与二被告协商后于2015年8月17日签订了《协议书》，约定由被告欧仁超于2016年1月30日前还清，被告欧广土对该笔借款提供担保。协议签订后，被告欧仁超向原告归还了借款本金50000元，尚欠50000元一直未还。为此，原告提起本案诉讼。被告欧仁超辩称，该笔借款系其父亲欧广有所借，被告欧仁超对借款并不知情。尚欠的借款本金50000元应从欧广有的遗产中进行偿还，被告欧仁超放弃对父亲欧广有遗产的继承权。被告欧广土辩称，原告与二被告签订的《协议书》中没有约定担保方式和保证期�，被告欧广土的担保方式应推定为连带责任保证，连带责任保证的期间没有约定的为主债务履行期限届满之日起六个月，即被告欧广土的保证期间为2016年7月30日前。原告现在要求被告欧广土承担保证责任超过了上述期限，被告欧广土的保证责任应当免除。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告欧仁超及其父亲欧广有向原告借款100000元，约定于2015年2月30日还清。借款到期后，被告欧仁超及其父亲欧广有未归还借款。之后，欧广有因道路交通事故死亡，经原告与二被告协商后于2015年8月17日签订了《协议书》，约定由被告欧仁超于2016年1月30日前还清，被告欧广土对该笔借款提供担保。协议签订后，被告欧仁超向原告归还了借款本金50000元，尚欠50000元一直未还。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告欧仁超是否�当归还尚欠的借款本金50000元并支付利息；2、被告欧广土是否应当就上述借款本息承担连带清偿责任。2014年8月4日出具的借条中有被告欧仁超及其父亲欧广有的签名，欧仁超辩称对该笔借款不知情，本院不予确认。欧广有死亡后，债权人为债权得以清偿找到被告欧仁超，要求其清偿该笔债务，被告欧仁超亦同意清偿，被告欧广土对该笔借款承担保证责任，2015年8月17日三方签订的《协议书》是三人的真实意思表示，被告欧仁超应当按照协议书的约定按时归还借款，即应于2016年1月30日前还清，逾期则应支付利息，因此，原告要求被告欧仁超归还借款本金50000元并支付利息（从2016年1月31日起按年利率6%计付）符合法律规定，本院予以支持。被告欧广土作为该笔借款的担保人，其与原告未约定保证方式，亦未约定保证期间，应按连带责任保证承担保证责任，原告有权�主债务履行期限届满之日起六个月内即于2016年7月30日前要求被告欧广土承担保证责任，但原告未能举证证明其在2016年7月30日前要求被告欧广土承担保证责任，被告欧广土免除保证责任。因此，原告要求被告欧广土对上述借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告欧仁超于本判决生效之日起十日内向原告廖善良归还借款本金50000元并支付利息（从2016年1月31日起�年利率6%计付）；二、驳回原告廖善良对被告欧广土的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告欧仁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  黄蕾二〇一七年二月二十日书记员  ＸＸ附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证�责任的当事人承担不利的后果。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初809号
原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城大道1286号。
统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。
法定代表人：曹展兴，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李飞武，男，46岁，系江西彭泽农村商业银行股份有限公司清收事业部副总。
委托诉讼代理人：王成，男，38岁，系江西彭泽农村商业银行股份有限公司清收事业部副总。
被告：陈国春，男，1964年12月4日生，住址江西省九江市彭泽县。
被告：杨林传，男，1968年7月18日生，住址江西省九江市彭泽县。
被告：吴新兵，男，1977年11月15日生，住址江西省九江市彭泽县。
被告：邢财生，男，1976年6月30日生，住址江西省九江市彭泽县。
原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“彭泽农商行”）与被告陈国春、杨林传、吴新兵、邢财生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽农商行的诉讼代理人李飞武，被告陈国春、杨林传、吴新兵、邢财生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭泽农商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金人民币300000元及利息84300元（本息计算至2017年3月9日止），2017年3月10日后利息按月利率1.27515%计算至借款清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈国春于2013年4月15日向原告借款人民币300000元整，为期两年，到期日期为2015年4月14日，双方签订个人借款合同。被告杨林传、吴新兵、邢财生对此债务承担连带保证担保，与原告签订联保借款/担保合同。合同上明确约定被告陈国春应按季还息，但被告除于2014年6月21日至2015年7月3日之间还利息35178.65元，再未还款；被告杨林传、吴新兵、邢财生亦未履行担保责任。现原告多次向被告催款，被告拒不归还，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法处理。
被告陈国春辩称，贷款签字属实，但其向银行贷款是受到了蒙骗，应由实际用款人吴某还款；且彭泽农商行在贷款到期后，未通知其还款，其是在法院送发传票后才知道此事，现无能力还款。
被告杨林传辩称，签字属实，但贷款时其不同意签字，系彭泽农商行下发放贷款的龙城信用社主任丁某承诺“签字也与你无关”，其才签字；另外，其名下的贷款实际使用人是张某。因此其不承担此贷款的还款责任。
被告吴新兵辩称，签字属实，但因签字的文件太多，其并未浏览，也看不懂，不知道自己是为人担保，因为彭泽农商行下龙城信用社主任丁某只让其签字，并表示“剩下的不用你们管”，其就签了字；钱不是其所用，其不承担还款责任。
被告邢财生辩称，签字属实，但其签字时并不知道是担保，当时让其签字其就签了；其那时候还是低保户，按照其自身条件和标准，无论是担保还是贷款，其都无偿还能力，银行在发放贷款时未尽到审查义务，违规放贷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的个人借款合同和联保借款/担保合同，陈国春称合同封面及合同前页上其的姓名非其所签，经查，合同封面及合同前页上“陈国春”的名字是作为合同内容的一部分，对合同效力不产生法律上影响，而对合同内容进行确认的签名系陈国春本人签名，故本院对该合同进行认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，被告陈国春向原告彭泽农商行贷款300000元，被告杨林传、吴新兵、邢财生对此进行连带保证担保，双方签订了《个人借款合同》与《联保借款/担保合同》，约定贷款期限24个月，从2013年4月15日至2015年4月14日，借款利率为月利率8.501‰，逾期利率为月利率1.27515%。合同签订后，原告依约向被告陈国春发放贷款人民币300000元。被告自2014年6月21日至2015年7月3日，共还利息35178.65元，仍欠本金300000元及部分利息未还。现原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告陈国春、杨林传、吴新兵、邢财生与原告彭泽农商行签订的借款、担保合同系双方真实意思表示，合同合法有效，借贷、担保关系成立，被告应按照约定偿还贷款。被告陈国春辩称应由实际用款人吴某还款，但根据合同相对性，本案的借款人是陈国春，故对于其辩解意见，本院不予采纳；被告陈国春逾期未履行还款义务，原告彭泽农商行依据合同约定，要求被告陈国春偿还贷款本金300000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨林传、吴新兵、邢财生辩称其对所签文件内容不知情，但作为一个完全民事行为能力人，应该能够意识到在合同上签名确认的法律后果，并对自己的行为负责，“不知情”的辩称不能成为其拒不还款的抗辩理由；且三被告未能举证证明合同系其受胁迫、欺诈的情形下签订；被告杨林传称其名下的贷款实际用款人系张某，因本案被告杨林传是作为保证人被起诉，其名下贷款的实际用款人与本案无关；被告邢财生辩称，银行在发放贷款时未能够尽到严格审查义务，违规放贷，但银行是否尽到审查义务非借款人还贷的前提条件，故被告邢财生的抗辩理由不成立；综上，三被告应承担连带保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款规定，判决如下：
一、被告陈国春于本判决生效后十日内偿还江西彭泽农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币300000元及利息（截止2017年3月9日利息为84300元，从2017年3月10日起按月利率1.27515%计算利息至贷款清偿之日止）；
二、被告杨林传、吴新兵、邢财生对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7065元，由被告陈国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 张江舟
审判员 唐春翔
审判员 毕国梁
二〇一七年八月十八日
书记员 胡馨月
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初809号原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城大道1286号。统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。法定代表人：曹展兴，系公司董事长。委托诉讼代理人：李飞武，男，46岁，系江西彭泽农村商业银行股份有限公司清收事业部副总。委托诉讼代理人：王成，男，38岁，系江西彭泽农村商业银行股份有限公司清收事业部副总。被告：陈国春，男，1964年12月4日生，住址江西省九江市彭泽县。被告：杨林传，男，1968年7月18日生，住址江西省九江市彭泽县。被告：吴新兵，男，1977年11月15日生，住址江西省九江市彭泽县。被告：邢财生，男，1976年6月30日生，住址江西省九江市彭泽县。原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“彭泽农商行”）与被告陈国春、杨林传、吴新兵、邢财生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽农商行的诉讼代理人李飞武，被告陈国春、杨林传、吴新兵、邢财生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭泽农商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金人民币300000元及利息84300元（本息计算至2017年3月9日止），2017年3月10日后利息按月利率1.27515%计算至借款清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈国春于2013年4月15日向原告借款人民币300000元整，为期两年，到期日期为2015年4月14日，双方签订个人借款合同。被告杨林传、吴新兵、邢财生对此债务承担连带保证担保，与原告签订联保借款/担保合同。合同上明确约定被告陈国春应按季还息，但被告除于2014年6月21日至2015年7月3日之间还利息35178.65元，再未还款；被告杨林传、吴新兵、邢财生亦未履行担保责任。现原告多次向被告催款，被告拒不归还，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法处理。被告陈国春辩称，贷款签字属实，但其向银行贷款是受到了蒙骗，应由实际用款人吴某还款；且彭泽农商行在贷款到期后，未通知其还款，其是在法院送发传票后才知道此事，现无能力还款。被告杨林传辩称，签字属实，但贷款时其不同意签字，系彭泽农商行下发放贷款的龙城信用社主任丁某承诺“签字也与你无关”，其才签字；另外，其名下的贷款实际使用人是张某。因此其不承担此贷款的还款责任。被告吴新兵辩称，签字属实，但因签字的文件太多，其并未浏览，也看不懂，不知道自己是为人担保，因为彭泽农商行下龙城信用社主任丁某只让其签字，并表示“剩下的不用你们管”，其就签了字；钱不是其所用，其不承担还款责任。被告邢财生辩称，签字属实，但其签字时并不知道是担保，当时让其签字其就签了；其那时候还是低保户，按照其自身条件和标准，无论是担保还是贷款，其都无偿还能力，银行在发放贷款时未尽到审查义务，违规放贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的个人借款合同和联保借款/担保合同，陈国春称合同封面及合同前页上其的姓名非其所签，经查，合同封面及合同前页上“陈国春”的名字是作为合同内容的一部分，对合同效力不产生法律上影响，而对合同内容进行确认的签名系陈国春本人签名，故本院对该合同进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，被告陈国春向原告彭泽农商行贷款300000元，被告杨林传、吴新兵、邢财生对此进行连带保证担保，双方签订了《个人借款合同》与《联保借款/担保合同》，约定贷款期限24个月，从2013年4月15日至2015年4月14日，借款利率为月利率8.501‰，逾期利率为月利率1.27515%。合同签订后，原告依约向被告陈国春发放贷款人民币300000元。被告自2014年6月21日至2015年7月3日，共还利息35178.65元，仍欠本金300000元及部分利息未还。现原告诉至本院，请求依法处理。本院认为，被告陈国春、杨林传、吴新兵、邢财生与原告彭泽农商行签订的借款、担保合同系双方真实意思表示，合同合法有效，借贷、担保关系成立，被告应按照约定偿还贷款。被告陈国春辩称应由实际用款人吴某还款，但根据合同相对性，本案的借款人是陈国春，故对于其辩解意见，本院不予采纳；被告陈国春逾期未履行还款义务，原告彭泽农商行依据合同约定，要求被告陈国春偿还贷款本金300000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨林传、吴新兵、邢财生辩称其对所签文件内容不知情，但作为一个完全民事行为能力人，应该能够意识到在合同上签名确认的法律后果，并对自己的行为负责，“不知情”的辩称不能成为其拒不还款的抗辩理由；且三被告未能举证证明合同系其受胁迫、欺诈的情形下签订；被告杨林传称其名下的贷款实际用款人系张某，因本案被告杨林传是作为保证人被起诉，其名下贷款的实际用款人与本案无关；被告邢财生辩称，银行在发放贷款时未能够尽到严格审查义务，违规放贷，但银行是否尽到审查义务非借款人还贷的前提条件，故被告邢财生的抗辩理由不成立；综上，三被告应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定，判决如下：一、被告陈国春于本判决生效后十日内偿还江西彭泽农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币300000元及利息（截止2017年3月9日利息为84300元，从2017年3月10日起按月利率1.27515%计算利息至贷款清偿之日止）；二、被告杨林传、吴新兵、邢财生对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7065元，由被告陈国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  张江舟审判员  唐春翔审判员  毕国梁二〇一七年八月十八日书记员  胡馨月
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初394号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人胡金龙，男，1976年5月7日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，个体，户籍地及现住地湖南省长沙市开福区捞刀河镇某村某组某号；因涉嫌交通肇事罪，2018年1月28日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，2018年2月8日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局直属分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
辩护人王丹艳，湖南弘天律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]457号起诉书指控被告人胡金龙犯交通肇事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉。被告人胡金龙及辩护人王丹艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：2018年1月26日22时55分许，被告人胡金龙酒后驾驶湘AE5X**号小型普通客车沿长沙市开福区青竹湖路由西往东行驶至青竹湖曦园小区路段时，遇被害人吴某、黄某1在此路段沿人行横道由北往南步行横过道路。由于被告人胡金龙醉酒驾车、超速、行经人行横道未减速避让行人等原因，发生湘AE5X**号小型普通客车前部与被害人吴某、黄某甲身体碰撞，造成上述车辆受损，被害人吴某、黄某甲当场死亡的道路交通事故。事故发生后被告人胡金龙驾车逃离事故现场。
经湖南省文成司法鉴定中心鉴定：死者吴某、黄某甲符合交通事故致颅脑损伤死亡。经长沙市公安局交警支队开福大队认定：被告人胡金龙负此次事故全部责任。经长沙市公安局物证鉴定所检验，被告人胡金龙的血液乙醇含量为90毫克/100毫升。
2018年1月27日，被告人胡金龙向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，2018年2月8日经调解，被告人胡金龙分别赔偿了两名被害人亲属先期赔偿款145000元。
上述事实，被告人胡金龙在开庭过程中亦无异议，且有经查证属实的报警案件登记表、受案登记表、受理交通事故案件登记表、到案经过、户籍资料、驾驶证及车辆信息资料、交通事故现场图、现场照片、血液提取登记表、调解书、收条等书证及物证照片；事故现场勘查笔录；乙醇、尸检、车检、痕迹、车速鉴定意见书及道路交通事故责任认定书；证人孟某、黄某乙、黄某丙、胡某甲、李某、胡某乙、陈某、曾某、陶某、张某、杨某、王某、郭某等人的证言；被告人胡金龙的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡金龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人胡金龙主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人亲属部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。
公诉机关提出对被告人胡金龙犯交通肇事罪判处有期徒刑四年至六年量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
被告人胡金龙当庭认罪。但其和辩护人提出：被告人胡金龙属于过失犯罪，系自首并认罪认罚;其家庭经济较为困难但积极赔偿了被害人家属部分经济损失。请求从轻处罚。经查，该意见与客观事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月27至2023年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石时进
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 刘君辉
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于＂有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执515号
申请执行人王爱平，男，1970年10月11日生，汉族，农民，不识字，住威宁县。
被执行人杨其林，男，1966年4月16日生，汉族，住四川省广安市。
被执行人潘贵珍，女，1969年2月8日生，不识字，农民，住四川省广安市。（系杨其林之妻）
申请执行人王爱平于2017年4月26日依据（2014）黔威民初字第1321号民事判决书申请执行杨其林、潘贵珍提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的为11819.39元，执行费77.00元，合计11896.39元。
本案在执行过程中查明该案属于重复立案。据此�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：
终结（2016）黔0526执515号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵英冯
二〇一七年九月十三日
书记员 李 潭
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初497号
原告：李树财，男，1958年11月14日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：左名涛，山东津城律师事务所律师。
被告：王洪利，男，1973年8月18日出生，汉族，住利津县。
原告李树财与被告王洪利劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左名涛到庭参加诉讼，被告王洪利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树财向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务欠款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告建立劳务关系，原告在被告处从事安装技术工作，并约定月工资为10000元。截至到2017年1月20日，被告拖欠原告工资30000元，经协商，被告为原告出具欠条一张，但该款项被告至今未付，故原告诉至法院。
被告王洪利未作答辩。
本院经审理，对原告主张的事实依法予以认定。
本院认为，被告未到庭答辩及质证，系对其诉讼权利的放弃。原告李树财为被告王洪利提供劳务，从事安装技术工作，原、被告之间形成劳务合同关系。原告李树财要求被告王洪利支付劳务欠款30000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告王洪利于本判决生效之日起十日内支付原告李树财工资款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王洪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一八年四月十一日
书记员 王沙沙
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1990号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县。
法定代表人臧正志，该××董事长。
被执行人邵俊生，个体户。
被执行人周密，个体户。
被执行人姜习标，1969年2月22号，个体户。
被执行人曹华，1983年3月29日，个体户。
被执行人射阳县风云汽车贸易有限公司，住所地江苏省射阳县。
法定代表人邵俊生，该××董事长。
被执行人吕翔，个体户。
被执行人赵林，1978年10月29日，个体户。
被执行人射阳县苏福粮食收储有限公司，住所地江苏省射阳县。
法定代表人吕翔，该××董事长。
被执行人吕翔、赵林、射阳县苏福粮食收储有限公司的共同委托代理人田爱友，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏青华环境工程有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区。
法定代表人季雪娇，该××董事长。
射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第00270号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被执行人邵俊生、周密于本判决生效后十日内向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司返还借款本金1999511.57元，利息382492.68元，合计2382004.25元；从2015年7月1日起至实际给付之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率20.25%另行支付利息。二、被执行人姜习标、曹华、射阳县风云汽车贸易有限公司、吕翔、赵林、射阳县苏福粮食收储有限公司、江苏青华环境工程有限公司对被执行人邵俊生、周密的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被执行人姜习标、曹华、射阳县风云汽车贸易有限公司、吕翔、赵林、射阳县苏福粮食收储有限公司、江苏青华环境工程有限公司承担保证责任后，有权向被执行人邵俊生、周密追偿。另被执行人承担案件受理费、诉讼保全费合计31000元，执行费26580元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月01日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00270号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高 成
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执828号
申请执行人苏某，男。
被执行人龙某某，男。
被执行人付某某，女。
被执行人刘某，男。
本院在申请执行人苏凯与付踢玲、龙某某、刘铠民间借贷纠纷一案，申请执行人苏某于2017年11月13日向本院递交了撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0522执828号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一七年十月二十日
书记员 方 敏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1726号
原告：上海广驼国际物流有限公司。住所地：上海市青浦区胜利路XXX号XXX幢西楼3174室。法定代表人：曹敏，该公司总经理。委托代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。被告：上海世籍物流有限公司。住所地：上海市崇明县港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区)。在本院审理原告上海广驼国际物流有限公司与被告上海世籍物流有限公司海上货运代理合同纠纷二十案中，原告于2016年6月14日以另案中已包含二十案诉讼请求为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述二十案按原告上海广驼国际物流有限公司自动撤回对被告上海世籍物流有限公司的起诉处理。
审判员 潘燕
二〇一六年六月十四日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1646号
原告：程理荟，女，1989年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张旭（系原告丈夫），男，1989年12月29日出生，住四川省内江市东兴区。
被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷333号，统一社会信用代码91512000717564110X。
法定代表人：罗德成，董事长。
委托诉讼代理人：韩虹，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邓平，系四川豁达律师事务所律师。
原告程理荟与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，于2017年6月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程理荟委托诉讼代理人张旭，被告得宇公司委托诉讼代理人韩虹、邓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、依法判令被告在三十日内为原告办理房屋所有权证书；二、依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金13243.16元计算至起诉之日止（房屋面积：80.64㎡，总房款288522.00元×459天×0.0001）；三、依法判令被告支付原告原因多次向被告索取所有权证书过程产生的车费及误工费1000元；四、因一、二、三条所产生的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年10月29日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以288,522.00元的总价款购买被告开发的位于资阳市雁江区教育园区花果山春天半岛八区二期8-13（Z）1-27-5号房屋，同时约定房屋于2013年12月31日前交付，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第（2）项（补充协议）处理。其中第2项（补充协议）第八条第5点规定：“自约定的取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。被告未在合同约定的期限内为原告办理所有权证书，属于违约，截止起诉之日止被告已违约459日。应按照合同约定承担违约责任。原告多次与被告协商相关事宜，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定恳贵院判决如请求目的，以维护原告的合法权益。
被告得宇公司辩称，对于原告所称的购房及签订的补充协议，以及由于被告自身经济原因未能跟原告办理产权证书也属实，被告现正积极办理，至于何时能办理完现在无法确定，合同约定的交房的时间为2013年12月31日，实际交房的时间为2014年4月12日，为此我方支付了逾期交房的违约金为2772元，交到了2014年4月12日，按合同约定自房屋交付之日即2014年4月12日起730日内办理产权证都不算违约,即2016年4月12日的次日即2016年4月13日起按照合同约定计算违约金。原告要求被告支付车费和误工费，因未产生不应支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查，双方签订的《商品房买卖合同》第二十条第二款第二项约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋产权证书的，双方同意按照补充协议处理。《商品房买卖合同》补充协议第八条约定，对本《合同》第二十条的补充（产权登记）第3项约定采用按揭付款方式的买受人所购房的权属证书，必须由出卖人代为办理……出卖人应在买受人缴齐上述费用和资料，并办理完委托手续后730日内，代买受人向相关部门缴纳上诉述相关费用和办理房屋所有权证……第5项约定：自约定的取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约。程理荟未就车费及误工费的主张提交证据。
以上事实、有原、被告提交的身份信息、工商登记信息、《商品房买卖合同》及补充协议、购房票据、领款单等证据材料载卷予以佐证。
本院认为，《商品房买卖合同》及补充协议中对于办理房屋产权证书逾期时间为房屋交付之日起的730天，该约定不违反法律法规，系双方当事人的真实意思表示，本院予以认可，对于原告主张的逾期办理房屋产权证书的违约金应当从2016年4月13日起计算至2017年5月3日止，总计385天，违约金为288,522元×385天×0.0001≈11,108元。程理荟未就车费及误工费的主张提交证据，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告程理荟办理房屋所有权证书；
二、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告程理荟从2016年4月13日计算至2017年5月3日的违约金11,108元；
三、驳回原告程理荟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取计78元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 卿丽燕
二〇一七年六月十二日
书记员 陈东昇
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0626刑初31号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人齐某，又名齐某1、男，1991年1月14日出生于陕西省吴起县。2016年2月16日因涉嫌故意伤害罪被吴起县公安局刑事拘留，2016年2月25日被吴起县人民检察院以构成犯罪无逮捕必要，不予批准逮捕，当日被吴起县公安局取保候审，同年3月21日被吴起县人民检察院取保候审。2017年3月24日被本院取保候审。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2017）20号起诉书指控被告人齐某犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院检察员杨小云出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月3日凌晨0时许，被告人齐某酒后与被害人高某在吴起县吴起镇政府沟上巷三岔路口处因琐事发生争吵、厮打，在此过程中，齐某(手腕带着手表)将高某嘴部打伤，致使高某牙齿被打断。经鉴定高某之损伤为轻伤二级。案发后被告人齐某自愿赔偿被害人高某各项经济损失共计14.88万元，被害人高某对被告人齐某的行为予以谅解。
上述事实，被告人齐某在开庭审理中均无异议，且有吴起县公安局接受刑事案件登记表、归案情况说明、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、调解协议、谅解书及被告人的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人齐某因琐事与他人发生争执并相互厮打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚；同时积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。结合全案事实，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蔺 玮
审 判 员 高俪华
人民陪审员 许建礼
二〇一七年四月十八日
书 记 员 康 彪
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1167号
原告李闯。
被告刘立宾。
被告孙雪松。
原告李闯与被告刘立宾、孙雪松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告李闯到庭参加诉讼，被告刘立宾、孙雪松经公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李闯诉称：原告通过朋友认识的二被告，二被告是夫妻，二人挺能干活，秋天到了要买农具，跟原告说要借款5万元，于是原告帮着二被告在朋友那借的钱。2015年11月18日，原告在银行取出现金5万元交给了二被告，二被告为原告出具借据一份，当时王辉、王冲在场，也在借据上签字了。借款后，二被告一直未能还款。原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金5万元，并按照本金5万元，月利2分，从2015年12月1日开始给付利息，至本息付清为止。
被告刘立宾、孙雪松未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、借据一份，金额伍万元整（¥50,000.00元），证明二被告在原告处借款的事实和数额。
2、证人王XX、王XXX出庭证言一份，证明二被告在原告处借款时证人在场。王XX在庭审中证实，刘立宾和孙雪松在李闯处借款5万元是事实，当时王XX在场，李闯把钱交给刘立宾了，给的都是现金，然后由刘立宾和孙雪松出的据，王XX在借据上证人处签字了，这笔钱是王XX借给李闯的，然后李闯借给了二被告。王XXX在庭审中证实，刘立宾和孙雪松在李闯处借款5万元属实，当时王XXX在场，看到李闯把钱交给刘立宾和孙雪松，给的现金，刘立宾和孙雪松出的借据，王XXX在借据的证人处签字。
被告刘立宾、孙雪松未向本院提交证据。
经审查，原告提供的借据与证人出庭证言相互佐证，形成证据链条，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年11月18日，二被告因种地在原告处借款50,000.00元，出具借据一份，约定以法律最高利息及最高违约金为准，借款时王辉、王冲在场，并在借据上的证人处签字、捺印。
本院认为：被告刘立宾、孙雪松在原告李闯处借款，原告提供了借据与证人王XX、王XXX出庭证言为证，原告主张的借款事实清楚，证据充分。被告刘立宾、孙雪松未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担全部责任。因原、被告双方约定以法律最高利率计算利息，故原告要求按照月利2分主张利息符合约定，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告刘立宾、孙雪松偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘立宾、孙雪松于判决生效后五日内偿还原告李闯借款本金50,000.00元，并以本金50,000.00元为基数，自2015年12月1日始，按照年利24%，给付原告利息，至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，公告费560.00元，均由被告刘立宾、孙雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 尹 琪
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4870号
原告：长沙恒隆资产经营有限公司。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：王坚，男。
被告：常明凯，男。
原告长沙恒隆资产经营有限公司诉被告常明凯租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙恒隆资产经营有限公司委托诉讼代理人王坚、被告常明凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙恒隆资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的租赁关系；2.判令被告立即腾退现租住的天心区何家巷5号房屋；3.判令被告向原告缴付其所欠的房屋租金人民币2809元；4.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系租赁关系，被告在租赁期届满以后，继续使用该房屋，未与原告续签新的租赁合同，应视为不定期租赁。因原告经营管理、被告承租的天心区何家巷5号房屋已纳入天心区南门口棚户区改造范围，原告已书面通知被告止租并腾房。因被告拒不搬迁，侵害了原告的合法权益，已影响长沙市重点工程建设的进行。
被告常明凯辩称，欠租金额属实，但是因房屋损坏维修花了二万多元，希望原告就近安排住房。
原告长沙恒隆资产经营有限公司围绕诉求依法提交了五组证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据一长沙市人民政府办公厅、长沙房产（集团）有限公司相关文件、证据二房屋所有权证、证据四止租通知、证据五欠租明细单等本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据三租赁合同，本院认定如下：被告认为租赁合同的名字不是本人签字，是其他人代签的，但在庭审中原被告双方均承认租赁关系的存在，被告也按照该租赁合同的约定金额缴纳过租金，故本院对该租赁合同的法律效力依法予以确认。
经审理查明，长沙市天心区何家巷5号房屋所有权人系长沙房产（集团）有限公司。该公司下属长沙房产（集团）有限恒隆资产经营分公司曾于2005年12月5日与被告常明凯签订一份《房屋租赁合同》（A类），由被告租赁上述房屋的部分房间（使用面积16.68㎡），月租金35元，租期一年，从2005年12月1日起至2006年11月30日止。双方并约定租赁期间，该房屋如列入城市房屋拆迁范围，本合同终止，对乙方的安置按照有关法律法规规定执行。在租赁合同上被告常明凯虽称不是本人签字，但认可双方的租赁关系。该合同期满后双方未续签合同，但一直按该合同内容履行。2009年2月13日，长沙房产（集团）有限公司以长房集团政字（2009）3号文件决定撤销原有的“长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司”设立长沙恒隆资产经营有限公司，并负责经营管理本案诉争的房屋。2014年5月29日，因棚户区改造需要，长沙市天心区人民政府作出天政征（2014）2号《房屋征收决定》，天心区何家巷5号房屋在征收范围内，被依法征收。原告于2014年6月6日向被告发出《南门口棚改项目公有房屋止租通知》及租金结算通知，告知被告于2014年5月29日起终止租赁关系。截至2014年5月，被告尚欠租金2809元。
本院认为：原告长沙恒隆资产经营有限公司系长沙市天心区何家巷5号房屋的经营管理人，被告常明凯系该房屋的承租人。被告虽未在租赁合同上签字，但原被告双方均承认租赁关系的存在，并一直按该合同内容履行，故本院认可该租赁合同的法律效力。因诉争的房屋位于长沙市重点工程建设项目、天心区南门口棚户区改造范围内，因建设需要，该房屋已被征收。原告要求解除租赁合同并腾退房屋符合合同约定。被告未就房屋修缮问题在本案进行主张，本案不予审理，至于被告所提拆迁补偿安置等问题，因本案处理的是双方之间的租赁关系，因此应另行协商解决。
综上所述，本案诉争房屋已因棚户区改造而被征收，双方的租赁合同解除的条件已经成就，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后租赁协议不再履行，因而被告亦应立即腾退所租赁的房屋，同时被告欠缴的租金，应按约定给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告常明凯之间的租赁合同关系。
二、限被告常明凯于判决生效后十日内腾退所租住的长沙市天心区何家巷5号房屋，并交付原告长沙恒隆资产经营有限公司。
三、限被告常明凯于判决生效后十日内向原告长沙恒隆资产经营有限公司缴付所欠租金2809元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用4000元，由被告常明凯承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐军强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 周剑宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第21343号
原告:杨书琼。
被告：魏发容。
被告：罗恒。
本院在审理原告杨书琼诉被告魏发容、罗恒继承纠纷一案中，原告杨书琼于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨书琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨书琼撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杨书琼负担。
（此页无正文）
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴 静
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2360号
申请执行人李洪军，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住天津市宁河县。
被执行人陈波，男，1962年9月18日出生，汉族，无职业，住江苏省兴化市。
申请执行人李洪军与被执行人陈波承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2014）南民一初字第473号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈波已被列入失信被执行人名单，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）南民一初字第473号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 潘晓勇
审判员 李春祥
审判员 李相新
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 刚
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2647号
原告：福建省三明市邦捷物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：余铮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李柳雪，女，该公司出纳。
被告：朱大坚，男，1989年8月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司与被告朱大坚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省三明市邦捷物业管理有限公司以双方当事人已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司负担。
审判员 林景光
二〇一六年十二月九日
书记员 刘尔威
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2354号
原告葛某。
委托代理人赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。
被告卞某。
原告葛某与被告卞某离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某及委托代理人赵学岐到庭参加诉讼，被告卞某下落不明，经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：原、被告通过媒人介绍，于2013年6月9日相识，当天即确定为夫妻，按照被告方风俗支付了彩礼38000元，并为其购置四金，同年6月14日登记结婚。2013年7月23日双方举办婚礼，婚后被告常无任何理由深夜离家，也难以取得联系。2013年8月11日被告又不辞而别，到目前仍无法联系，杳无音信。原告认为，原、被告之间无任何感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，现被告已离家出走，故原告起诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，返还彩礼及四金。诉讼中，原告已放弃要求被告返还彩礼及四金的诉讼请求。
被告卞某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告通过媒人介绍相识，2013年6月10日汇给被告38000元后，双方于2013年6月14日登记结婚。结婚后两月，被告即离家出走，至今未归，下落不明。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的结婚证、银行汇款凭证、扬州市邗江区双桥街道文苑社区居民委员会证明证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽依法登记结婚，但原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后不久被告便不辞而别，离家出走，可以认定原、被告婚后也未能建立夫妻感情，现原告向本院起诉，本院应当准予离婚。诉讼中原告不要求被告返还彩礼及四金，系对其民事权利的自由处分，本院予以准许。因被告目前下落不明，对原、被告的财产状况无法查明，如有共同财产，可待被告出现后再予分割。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告葛某与被告卞某离婚。
案件受理费240元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
（本页无正文）
审 判 长 韩 玮
代理审判员 王 丽
人民陪审员 李 峰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张西琳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2013)扬邗民初字第2354号原告葛*，男，1986年6月5日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区杨子江中路***号新庄新村。委托代理人赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。被告卞*，女，1985年11月23日生，汉族，江苏省连云港市人，住江苏省连云港市东海县牛山镇果园小区北二巷。原告葛*与被告卞*离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛*及委托代理人赵学岐到庭参加诉讼，被告卞*下落不明，经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛*诉称：原、被告通过媒人介绍，于2013年6月9日相识，当天即确定为夫妻，按照被告方风俗支付了彩礼38000元，并为其购置四金，同年6月14日登记结婚。2013年7月23日双方举办婚礼，婚后被告常无任何理由深夜离家，也难以取得联系。2013年8月11日被告又不辞而别，到目前仍无法联系，杳无音信。原告认为，原、被告之间无任何感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，现被告已离家出走，故原告起诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，返还彩礼及四金。诉讼中，原告已放弃要求被告返还彩礼及四金的诉讼请求。被告卞*未答辩，也未提供证据。经审理查明：原、被告通过媒人介绍相识，2013年6月10日汇给被告38000元后，双方于2013年6月14日登记结婚。结婚后两月，被告即离家出走，至今未归，下落不明。以上事实，有当事人陈述及原告提供的结婚证、银行汇款凭证、扬州市邗江区双桥街道文苑社区居民委员会证明证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方虽依法登记结婚，但原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后不久被告便不辞而别，离家出走，可以认定原、被告婚后也未能建立夫妻感情，现原告向本院起诉，本院应当准予离婚。诉讼中原告不要求被告返还彩礼及四金，系对其民事权利的自由处分，本院予以准许。因被告目前下落不明，对原、被告的财产状况无法查明，如有共同财产，可待被告出现后再予分割。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告葛*与被告卞*离婚。案件受理费240元，由原告葛*负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（本页无正文）审 判 长 韩 玮代理审判员 王 丽人民陪审员 李 峰二〇一四年一月十七日书 记 员 张西琳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00686号
原告彭某，女，1980年8月28日出生，汉族。
被告魏某，男，1974年8月2日出生，汉族。
原告彭某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙莉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某及被告魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2010年年底，原、被告经人介绍认识，2011年农历2月28日，在被告及其家属的一再要求和原告父母的催促�，原告与被告举办了婚礼。由于与被告草率结婚，互不了解，婚礼当晚原告就与被告发生争吵。婚后，被告去了宁远工作，双方分多聚少，加上被告喜欢打牌，不会照顾原告，导致双方偶尔发生争吵。2012年1月23日，原告与被告再次发生吵闹后，双方开始分居生活。原告认为其与被告互不了解，婚前没有感情基础，婚后感情一直不好，以致长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院依法判决，原告与被告离婚。
被告魏某辩称：1、2010年10月，在原告姨妈的介绍下，原、被告开始相识恋爱，2011年2月，原、被告自愿结婚；2、2011年农历2月28日举办了结婚典礼，婚礼当晚并无原告诉称吵架之事；3、婚后，被告去了宁远工作，工作之余偶尔会打点小牌，但是家庭生活正常运转和原告个人所需都是由被告支付的；4、从结婚至今，原告虽然一直外出，但在需要钱物�时，就会回家，对于原告的这些行为，被告都认为是原告婚前遭遇车祸，留下的心理创伤造成的，因此理解和原谅了原告，并且每当逢年过节时，被告都按照农村礼节对待原告及原告家人；总之，被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2010年农历10月，原告彭某与被告魏某经彭某姨妈介绍认识恋爱。2011年3月18日，双方在长沙市开福区民政局登记结婚，未共同生育小孩。婚后两人感情一般，偶尔会因家庭琐事发生口角，2012年1月23日，原告在与被告发生吵闹后，外出打工，回家较少，双方联系日益减少。2013年1月，原、被告开始分居生活。2014年4月23日，原告以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告身份证明、结婚证及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：夫妻感情是否确已完全破裂，是判决离婚的标准。原、被告虽系经他人介绍认识，但双方是在相处一段时间相互间较为了解情况下结婚，且婚后共同生活了一段时间，已建立了一定的夫妻感情。两人虽然偶尔因家庭琐事发生争执，且已开始分居生活，但分居时间不长，尚不足以导致夫妻感情破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通联系，夫妻和好完全是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告彭某与被告魏某离婚，不予准许。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 孙莉萍
二〇一四年六月六日
书记员 范 利
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1003民初821号
原告：汪月娥，女，1979年7月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：杨浦，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告汪月娥诉被告杨浦买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告汪月娥到庭参加了诉讼，被告杨浦经本院传票传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
汪月娥向本院提出诉讼请求：1.诉请判令杨浦支付购酒款5030元；2.案件受理费由杨浦承担。事实与理由：杨浦系黄山绿美特有机食品发展有限公司总经理，其从2014年到2016年期间，陆续从本人处购买白酒（主要是临水八年坛），总共购酒款有九千余元，后杨浦因无钱支付，其用山核桃抵扣了部分酒款，尚余5030元。2017年1月16日，杨浦向本人出具一份欠条，内容为“今欠到汪月娥酒款人民币伍千零叁拾元整，元月23日前付清”，落款人杨浦。经本人多次催讨无果，故具状诉至法院。
杨浦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
本院认为，杨浦多次从汪月娥处购买白酒，对尚欠的购酒款经双方核对确认，由杨浦出具欠条一份给汪月娥，现杨浦未按约定履行支付购酒款的义务，构成违约，故汪月娥要求杨浦立即支付购酒款的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨浦于本判决生效后十日内支付原告汪月娥购酒款5030元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨浦负担。
本判决为终审判决。
审判员 林星星
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1111号
申请执行人平和鸣，男，1983年9月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
被执行人夏灿根，男，1982年3月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告平和鸣与被告夏灿根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）浙0602民初6908号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告夏灿根归还给原告平和鸣借款人民币38000元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执1111号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1111号申请执行人平和鸣，男，1983年9月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。被执行人夏灿根，男，1982年3月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告平和鸣与被告夏灿根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）浙0602民初6908号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告夏灿根归还给原告平和鸣借款人民币38000元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执1111号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年五月二十二日书 记 员 朱 菡
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00628号
申请执行人崔某某，又名崔某，男，生于1987年2月1日。
被执行人闫某某，又名闫某，女，生于1987年3月8日。
关于原告崔某某与被告闫某某离婚纠纷一案，陇县人民法院于2015年10月21日作出的（2015）陇民初字第00769号民事调解书确定：由闫某某返还崔某某部分彩礼款90000元及“天梭牌”手表1块，“苹果”5S手机1部，其中彩礼款70000元于调解生效后3日内履行完毕，剩余20000元于2016年10月19前履行完毕。闫某某未按期履行其中70000元义务，崔某某向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了案件执行款70000元，申请人已全部领取；且双方协商达成和�协议，申请人自愿放弃迟延履行金的执行，对于剩余20000元双方私下处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陇民初字第00769号民事调解书第（二）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李敏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 肖萍
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）1282民初1288号
原告：肇东市长海小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈营权，职务总经理。
被告：单晓野，男，1975年1月8日出生，汉族，住肇东市。
原告肇东市长海小额贷款有限责任公司与被告单晓野民间借贷一案本院于2017年3月28日立案。原告肇东市长海小额贷款有限责任公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院开庭审理前被告自动履行给付义务，原告申请撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款规定，裁定如下：
准许肇东市长海小额贷款有限责任公司的撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由肇东市长海小额贷款有限责任公司负担。
审判员 张海波
二〇一七年五月三日
书记员 马晓光
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第346号
上诉人（原审原告）臧某某。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局交通警察支队。
法定代表人王广键，支队长。
委托代理人王建将，该支队工作人员。
委托代理人徐樑，该支队工作人员。
上诉人臧某某因诉青岛市公安局交通警察支队行政复议不予受理一案，不服青岛市市南区人民法院作出的（2015）南行初字第125号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日在第15审判庭公开开庭审理了本案。上诉人臧某某，被上诉人青岛市公安局交通警察支队委托代理人王建将、徐樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：原审原告臧某某于2015年6月1日提起行政诉讼，请求：1、依法撤销青公交复不受字（2014）第001号《行政复议申请不予受理决定书》；2、判令原审被告承担因其错误认定给其造成的经济损失、身体健康权受损害的责任，补偿原审原告1万元；3、案件诉讼费由原审被告承担。
原审法院查明：原告臧某某系鲁B×××××号车车主，该车名下显示在2010年9月至2011年5月有以案外人臧某为当事人的六条违法记录。2014年案外人臧某向被告青岛市公安局交通警察支队申请行政复议，要求撤销鲁B×××××号车名下上述六条违法记录。2014年4月21日，被告对案外人臧某作出青公交复不受字（2014）第001号《行政复议申请不予受理决定书》。原告对该决定不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”该案审理的是行政复议不予受理，原告不是行政复议的申请人，也与该不予受理决定无法律上利害关系，所以故臧某某不具备提起本次诉讼的原告主体资格，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告臧某某的起诉；案件受理费五十元，予以退回。
上诉人臧某某上诉称：1、上诉人原审起诉的是被上诉人所作白纸条内容认定错误，非因不予受理才提起行政诉讼。2、年审车辆时被上诉人向车主索要罚款，上诉人作为车主提起行政诉讼，原审法院又告知上诉人没有诉讼主体资格。请求：1、确认被上诉人主体资格；2、撤销原审裁定，撤销青公交复不受字（2014）第001号《行政复议申请不予受理决定书》；3、追加十万元补偿金；4、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称：原审正确，请求维持。
各方当事人原审提交的证据已经随案卷移送本院，经审查，本院确认原审查明的事实成立，
本院认为：上诉人原审诉请为撤销青公交复不受字（2014）第001号《行政复议申请不予受理决定》，该不予受理决定的申请人臧某。上诉人因不是该不予受理决定的申请人，与不予受理行为不具有法律上利害关系，不具有原告主体资格。
综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 林 桦
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执429号
申请执行人刘双杰。
被执行人刘世龙。
关于刘双杰诉刘世龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0184民初2825号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘世龙银行存款5000元，或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敬志敏
二〇一七年二月十四日
书记员 赵 鹏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初473号
原告：周凯，男
委托诉讼代理人：丁波，常德市西洞庭法律服务所法律工作者，其代理权限为特别授权代理。
被告：明毛弟，男
被告：丁跃清，男
委托诉讼代理人：邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告周凯与被告明毛弟、丁跃清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周凯及其委托诉讼代理人丁波、丁跃清及其委托诉讼代理人邹晓邦到庭参加诉讼，明毛弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周凯请求本院判令：明毛弟、丁跃清立即偿还借款122000元及还清之日止的利息；明毛弟、丁跃清承担本案诉讼费费。
丁跃清辩称：这张借条是后来结算之后打的，借条上约定的月息三份过高。
根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：周凯与明毛弟多次发生资金往来，2015年2月17日，周凯与明毛弟结算，双方认可丁跃清尚欠周凯借款本金122000元，明毛弟出具的借条载明：“今借到周凯人民币122000元，利息三分”，借条上有明毛弟作为借款人的签名和丁跃清作为担保人的签名。周凯多次催讨未果，特诉至法院。
本院认为：依法成立的民间借贷受法律保护。明毛弟向周凯借款后未及时还款，应当承担还款义务。丁跃清作为明毛弟借款的担保人应当对明毛弟的欠款承担连带清偿责任。明毛弟出具的借条上约定月息三分，对超过年利率24%的利息，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、明毛弟于本判决生效之日起十日内向周凯支付借款本金122000元及利息（从2015年2月18日起至借款本金清偿完毕之日止按年利率24%计算）；
二、丁跃清对明毛弟的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由明毛弟、丁跃清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审判员 汪俊
二〇一七年三月三十日
书记员 刘强
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第454号
原告江荣。电话：
委托代理人江伟光（系原告江荣父亲），男，1962年11月1日出生，汉族。
被告黄金星。
被告郑珠凤。
原告江荣与被告黄金星、郑珠凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江荣诉称：两被告系夫妻关系。2010年11月10日被告黄金星向原告借款10000元，并由其出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。此款后经原告多次催讨无果，故起诉要求判令两被告归还借款人民币10000元及利息8800元（利息从2010年11月10日起按2分结算至2014年7月10日止，今后利息继续追算），共计18800元，并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告江荣向本院提供了2010年11月10日的借条一份、两被告的结婚申请书及审查处理结果各一份，证明本案借款事实及两被告夫妻关系的事实。
被告黄金星、郑珠凤均未作答辩，也未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。
本院认为，原告江荣与被告黄金星之间的借贷关系合法有效，被告理应在原告催讨后的合理期限内归还借款本息，其逾期未还应承担相应的民事责任。该笔借款系被告黄金星、郑珠凤夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由其共负偿还责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告黄金星、郑珠凤经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄金星、郑珠凤归还原告江荣借款计人民币10000元并支付利息（按月利率2%从2010年11月10日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，减半收取计135元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费270元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一四年七月十八日
代书 记员 黄乐乐
申请执行时效贰年逾期不予执行
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执字第912号
申请执行人王合祥，男，1971年3月15日生。
被执行人惠民县昌盛建筑工程有限责任公司。
本院在执行沾化县人民法院作出的（2014）沾商初字第21号民事判决书过程中，被执行人自动履行了法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁决如下：
终结山东省沾化县人民法院作出的（2014）沾商初字第21号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李胜勇
审判员 刘建国
审判员 丁守山
二〇一五年三月十日
书记员 张智慧
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1449号
原告：王兰，女，汉族。
被告：史建明，男，汉族。
原告王兰与被告史建明劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰到庭参加了诉讼，被告史建明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王兰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资1882元并承担诉讼费。事实和理由：自2014年6月起原告受雇于被告在其经营的xxxx生活馆做销售工作，双方约定月工资为1670元加提成。2017年2月7日原告离职，被告拖欠原告当年1月至2月7日共38天的工资1882元未付。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了其与被告通话的录音光盘一张、证明工作的xxxx有限公司售货出库单若干份、金昌市xxxx有限公司企业信息一份。经审查，原告提交的手机录音，因证据来源不当通话质量不佳，内容无法直接证明原告的请求，与本案不具有关联性，不予采信；原告提交的xxxx公司的信息及售货出库单，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告提交的证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年6月，原告王兰受雇于被告史建明在其经营的xxxx皮草店从事销售工作，双方缔结雇佣关系。2017年2月7日原告离职。
本院认为，原告提交法庭的金昌市xxxx有限公司的企业信息及其售货出库单，证明原告曾经为被告经营的皮草店从事过销售工作，可以认定原、被告之间存在雇佣合同关系，但原告主张被告拖欠其工资1882元的诉讼请求，因其提交的与被告及其工作人员的手机录音通话质量差，内容中被告未直接认可拖欠原告工资及具体数额之事实，故无法认定原告主张的债权债务，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王兰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 口云峰
二〇一七年八月十八日
书记员 乔傲川
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0302民初1449号原告：王兰，女，汉族。被告：史建明，男，汉族。原告王兰与被告史建明劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰到庭参加了诉讼，被告史建明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王兰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资1882元并承担诉讼费。事实和理由：自2014年6月起原告受雇于被告在其经营的xxxx生活馆做销售工作，双方约定月工资为1670元加提成。2017年2月7日原告离职，被告拖欠原告当年1月至2月7日共38天的工资1882元未付。被告经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其与被告通话的录音光盘一张、证明工作的xxxx有限公司售货出库单若干份、金昌市xxxx有限公司企业信息一份。经审查，原告提交的手机录音，因证据来源不当通话质量不佳，内容无法直接证明原告的请求，与本案不具有关联性，不予采信；原告提交的xxxx公司的信息及售货出库单，与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告提交的证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年6月，原告王兰受雇于被告史建明在其经营的xxxx皮草店从事销售工作，双方缔结雇佣关系。2017年2月7日原告离职。本院认为，原告提交法庭的金昌市xxxx有限公司的企业信息及其售货出库单，证明原告曾经为被告经营的皮草店从事过销售工作，可以认定原、被告之间存在雇佣合同关系，但原告主张被告拖欠其工资1882元的诉讼请求，因其提交的与被告及其工作人员的手机录音通话质量差，内容中被告未直接认可拖欠原告工资及具体数额之事实，故无法认定原告主张的债权债务，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  口云峰二〇一七年八月十八日书记员  乔傲川
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2616号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市江机房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：李振静，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙振军，男，该公司法律顾问。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市江机房地产开发有限责任公司新站分公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：蔡明友，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程桂兰。
委托诉讼代理人：刘波，蛟河市法律援助中心法律援助律师。
被申请人（一审原告）：张杰。
委托诉讼代理人：张海霞。
再审申请人吉林市江机房地产开发有限责任公司（以下简称江机公司）、吉林市江机房地产开发有限责任公司新站分公司（以下简称江机新站分公司）因与被申请人程桂兰、张杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江机公司、江机新站分公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。1.江机公司、江机新站分公司与程桂兰签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方当事人意思表示不真实，内容不是合法有效。2.程桂兰提供的协议上“17号网点”文字系程桂兰指使他人私自填写，是无效的，不应受到法律保护。3.江机公司、江机新站分公司提供的协议未经改动，能够否定程桂兰提供的协议缺乏真实性。4.江机公司、江机新站分公司在沈阳找到了尤丽娟，尤丽娟表示协议上的字不是其本人写的。（二）原审判决适用法律不当。程桂兰授意尤丽娟私自填写“17号网点”，17号网点面积为91.85平方米，比原安置协议约定面积多出37.85平方米，而且是门市房，违反常理。尤丽娟的行为事前未经企业授权，事后未经追认，严重超越职权。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被申请人负担。
程桂兰、张杰提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回江机公司、江机新站分公司的再审申请。
本院经审查认为：（一）江机公司、江机新站分公司主张《房屋拆迁补偿安置协议书》上“17号网点”文字系程桂兰指使他人填写，但没有提供证据证明，且在蛟河市人民法院一审庭审过程中，江机公司、江机新站分公司明确认可是尤丽娟本人签字，并主张是在其被辞退后所写。一审法院询问对尤丽娟字迹形成时间是否申请鉴定，江机公司、江机新站分公司明确表示不申请鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”、第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原审法院对江机公司、江机新站分公司该项主张不予支持，并无不当。（二）江机公司、江机新站分公司主张程桂兰授意尤丽娟私自填写“17号网点”，尤丽娟的行为事前未经企业授权，事后未经追认，严重超越职权。首先，该主张与其提出“17号网点”系程桂兰指使他人所写的主张自相矛盾。其次，对于尤丽娟作为江机新站分公司的委托代理人与程桂兰签订《房屋拆迁补偿安置协议书》的行为，江机公司、江机新站分公司即未提供证据证明程桂兰与尤丽娟恶意串通，也未举证证明尤丽娟的行为超越职权，原审法院据此认定江机公司、江机新站分公司对尤丽娟签订协议的职务行为承担民事责任，并无不当。最后，《房屋拆迁补偿安置协议书》明确约定将民盛花园3号楼17号网点建筑面积约54平方米的门市房屋调换给程桂兰，原审法院在充分考虑17号网点实际建筑面积为91.85平方米，江机新站分公司不能继续履行合同，双方当事人又未约定房屋单价等事实的基础上，按照双方均无异议的拆迁安置方案及计划中的价格计算54平方米门市房的赔偿数额，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林市江机房地产开发有限责任公司、吉林市江机房地产开发有限责任公司新站分公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 巨