沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第01064号
原告：潘广生。
委托代理人：周花叶，辽宁方正律师事务所律师。
被告：沈阳电业局电气安装公司。
法定代表人：寇占楼，该公司总经理。
委托代理人：刘畅，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：刘晶晶，辽宁申杨律师事务所律师。
原告潘广生诉被告沈阳电业局电气安装公司劳动争议一案，原告于2014年9月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王蒙担任审判长并主审，与审判员张梅、人民陪审员于颖组成合议庭，于2014年12月19日、2015年1月13日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周花叶，被告委托代理人刘畅、刘晶晶到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告退休前是沈阳电业局电气安装公司的职工，于1992年被调往海南分公司，担任总经理一职。原告对被告2014年8月6日下发的《关于潘广生工伤待遇问题的处理意见》针对工伤一次性补偿金问题不服，原告的一次性伤残补助金应该按照《工伤保险条例》标准给付，理由如下：一、被告沈阳电业局电气安装公司没有为原告申请工伤认定。二、工伤鉴定结果不等于工伤认定。三、被告在适用《辽宁省城镇企业职工工伤保险规定》上实属不合理、不合规。四、原告的工伤也一直没有处理完毕。综合以上，申请人的工伤在2004年1月1日前没有完成工伤认定，且未处理完毕。所以，潘广生的工伤问题应该适用《工伤保险条例》，不能再适用《企业职工工伤保险试行办法》。原告曾就补足一次性伤残补助金与被告协商不成，向沈阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，但是，沈阳市劳动争议仲裁委员会于2014年9月5日作出不予受理通知书。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告一次性伤残补助金差额2599.02元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告于第二次庭审中变更第一项诉讼请求的数额为15663.18元。
被告辩称：原告已经于1998年进行了职工工伤劳动能力丧失程度鉴定，已经于2000年领取了一次性伤残补助7728元，且被告在原告受伤之后，直至2014年9月一直为其支付医疗费用，因此，原告已经享受了工伤待遇，其工伤已经处理完毕。原告提到的2011年所做的鉴定为复查鉴定，是因为原告认为自己病情复发并有加重迹象，因此被告与原告共同申请劳动部门为其做复查鉴定，复查鉴定结论仍为五级残；《工伤保险条例》于2004年1月1日实施，该条例对于已经完成的工伤鉴定和工伤待遇没有溯及既往的效力，原告的工伤已经于1998年进行了鉴定，原告据此鉴定享受了工伤待遇，因此原告依据《工伤保险条例》要求给付伤残补助金差额，于法无据；原告要求被告支付一次性伤残补助金差额的请求已经超过了诉讼时效，原告受伤是在1996年，伤残鉴定是在1998年，领取一次性工伤补助金是在2000年，2014年9月原告诉至法院，要求被告按照2004年实行的《工伤保险条例》支付补助金差额，显然已经超过了诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求；原告已退休多年，我单位于2009年纳入了工伤保险统筹管理，原告也一并被纳入到该保险管理，其工伤保险编号为61404058，原告只需本人出具身份证、工伤核定表、工伤鉴定结论通知单就可以激活工伤保险档案，享受工伤保险机构给予的工伤保险待遇，但至今原告拒绝激活档案，其存在过错。综上请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系被告单位职工，于2002年退休。原告于1996年11月8日因工作原因前往广州市途中遇交通事故受伤，原告、被告单位及工会组织均未向劳动部门申请工伤认定，1998年8月27日，被告单位所属总公司医疗鉴定委员会对原告进行了“工伤认定”。2008年11月5日、2011年5月9日，沈阳市劳动和社会保障局两次对原告工伤进行核定，均同意认定工伤单位意见。1998年10月18日、2011年5月6日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室两次对原告评定伤残级别均为五级。
2000年1月26日，被告单位按照《辽宁省城镇企业职工工伤保险规定》，给付原告一次性伤残补助金7728元。2014年8月6日，被告单位作出《关于潘广生工伤待遇问题的处理意见》，决定按照《企业职工工伤保险试行办法》，以1299.51元作为计算基数，补发原告一次性伤残补助金差额部分13064.16元（1299.51元×16个月-7728元）。原告主张按照《工伤保险条例》，以1299.51元作为计算基数，给付其一次性伤残补助金差额部分15663.18元（1299.51元×18个月-7728元）。因原告不同意，未领取上述款项。
另查明：《辽宁省城镇企业职工工伤保险规定》于1994年10月1日实施，于2005年12月1日废止；《企业职工工伤保险试行办法》于1996年10月1日实施，于2007年11月9日废止；现行《工伤保险条例》于2004年1月1日实施，于2010年12月20日修订。
再查明：原告于2014年8月29日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付一次性伤残补助金差额。2014年9月1日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字（2014）929号不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、关于潘广生工伤待遇问题的处理意见、职工工伤（职业病）劳动能力丧失程度鉴定结论通知单、职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单、行业企业职工工伤核定表（2001年5月9日）、因工致残伤残补助金明细表，被告提供的职工工伤（职业病）劳动能力丧失程度鉴定结论通知单、职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单、行业企业职工工伤核定表（2008年11月5日）、行业企业职工工伤核定表（2011年5月9日）、因工致残伤残补助金明细表及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。上述证据已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告因工作原因受伤后，虽未经劳动部门认定为工伤，但被告单位所属总公司医疗鉴定委员会对其进行了“工伤认定”，后经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定为五级伤残，被告单位已按照《辽宁省城镇企业职工工伤保险规定》（辽宁省人民政府令［第45号］）给付了原告一次性伤残补助金，现原告诉讼来院，依据现行《工伤保险条例》主张一次性伤残补助金差额部分，故本案的争议焦点为法律适用问题。
1998年原告评定伤残级别时，《辽宁省城镇企业职工工伤保险规定》（辽宁省人民政府令［第45号］）和《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发（1996）266号）同时适用，而后者规定的标准高于前者，为保护劳动者的合法权益，以适用后者为宜，同时，双方主张以1299.51元作为计算基数在规定范围内，故被告应给付原告一次性伤残补助金差额13064.16元（1299.51元×16个月-7728元）。现行《工伤保险条例》于2004年1月1日实施，于2010年12月20日修订，原告主张按照现行《工伤保险条例》，给付一次性伤残补助金差额部分，于法无据，不予支持。关于被告提出的时效问题，2014年8月被告仍对原告工伤待遇问题进行处理，故原告的诉讼请求未超出相关时效期间。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳电业局电气安装公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘广生一次性伤残补助金差额13064.16元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王蒙
审 判 员 张梅
人民陪审员 于颍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孙爽
本判决依据的相关法律法规
《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发（1996）266号）第二十四条职工因工致残被鉴定为五级至十级的，原则上由企业安排适当工作，并可以享受以下待遇：
（一）按伤残等级发给一次性伤残补助金，标准相当于伤残职工本人六至十六个月工资。其中：五级十六个月，六级十四个月，七级十二个月，八级十个月，九级八个月，十级六个月。
（二）因伤残造成本人工资降低时，由所在单位发给在职伤残补助金，标准为工资降低部分的百分之九十，本人技能提高而晋升工资时，在职伤残补助金予以保留。
（三）旧伤复发经确认需要治疗和休息的，按照本办法规定享受工伤医疗待遇和工伤津贴。
（四）伤残程度被评为五级和六级且企业难以安排工作的，按月发给相当于本人工资百分之七十的伤残抚恤金。
（五）伤残程度被评为七至十级，职工本人愿意自谋职业并经企业同意的，或者劳动合同期满终止合同后本人另行择业的，可以发给一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市劳动行政部门根据实际情况确定。
《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发（1996）266号）第五十八条本办法所称职工本人工资，是指职工因工负伤或者死亡前十二个月的月平均工资收入。计发工伤保险待遇时，本人工资收入低于当地职工平均工资百分之七十五的，以当地职工平均工资百分之七十五为计发基数；高于当地职工平均工资百分之三百以上的，以当地职工平均工资百分之三百为计发基数。