吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2935号
原告：肖文春，男，户籍地：敦化市。
委托代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
委托代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：于桂敏，女，住敦化市。
被告：陈艳红，男，住敦化市。
原告肖文春与被告于桂敏、陈艳红健康权纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由代理审判员佟圣伟适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖文春及其委托代理人王鲁民、王玮、被告于桂敏、陈艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖文春诉称：2016年5月30日中午11时许，在敦化市某某批发市场东门，我妻子唐银华因占临时摊位，与于桂敏、陈艳红发生争执，该摊位是临时摊位，上午不让卖，谁先占上，下午就可以卖。那天的确是于桂敏先占的地方，但是我家在该处已卖了很多天，我妻子将于桂敏的车推走，然后把我家的车放在那，但陈艳红将我家的小推车扔到一边，其又拿饭盒往车上砸，我感觉陈艳红要动手，我就和陈艳红争吵起来，又将其推到一边，陈艳红就拿了一根木棍打我，打伤了我的头部和肩部，我就将木棍抢过来，打了陈艳红臀部或者腰部一下。于桂敏也过来打我，她用拳脚打我前胸、腿，又撕扯了我的衣服。原告受伤后于2016年5月31日入住敦化市医院治疗13天，经医生诊断为颅脑损伤、头皮血肿及左肩挫伤。原告因此产生医疗费3709.04元、护理费1613.04元（13天×124.08元/天）、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、营养费1300元（13天×100元/天）、误工费2034.89元（13天×156.53元/天），合计为9956.97元。因赔偿事宜协商无果，故诉至法院，请求判令被告于桂敏、陈艳红共同连带赔偿原告肖文春各项损失9956.97元。
于桂敏、陈艳红共同辩称：于桂敏、陈艳红系在敦化市某某批发市场合伙卖菜的关系。本案中于桂敏、陈艳红并没有打伤肖文春，是肖文春先殴打陈艳红，于桂敏上前劝架，随后陈艳红去还击，但是并没有打到肖文春。我方与肖文春的事情结束后，肖文春的连襟崔卫泉过来把于桂敏的摊位踢翻又将其打伤，之后于桂敏住院治疗。崔卫泉来找于桂敏协商赔偿，但没谈成，于桂敏继续住院治疗共计13天。陈艳红也被肖文春打伤，但是并没有住院，而肖文春是在事发后第二日下午才住院的，其怎么受的伤我方不清楚。且肖文春并没有实际住院，把床位让给了别人。本案的起因是由于于桂敏与肖文春的妻子唐银华因争抢临时摊位发生争吵后引起的。本案中所涉及的是临时摊位，按照批发市场管理规定，临时摊位每日谁先占了谁下午就能使用。2016年5月30日中午10时许，在敦化市某某批发市场东门，该临时摊位已经由我们在当日9点之前占好了，是肖文春的妻子唐银华将于桂敏摆在摊位上的小推车推走，并把自己的小推车放在临时摊位上。因此，于桂敏与唐银华发生争吵并互相推走对方的小推车争抢临时摊位。之后陈艳红过来劝阻，于是我们作出让步，离开了临时摊位并推走了自己的小推车。但是唐银华却不停辱骂已作出让步的于桂敏与陈艳红。在吃午饭的陈艳红实在是听不下去，就过去与唐银华理论，但是唐银华还是不依不饶，陈艳红气的把盒饭摔到唐银华跟前，唐银华过来就厮打陈艳红，但是陈艳红并没有还手，只是把唐银华的小推车扔到一边，这时唐银华的丈夫肖文春过来照陈艳红脸部重重的击打两拳，被旁人拉开，在肖文春继续追打陈艳红时，被于桂敏从前面拽住其两个胳膊，陈艳红出于自卫，回到摊位上取出了垫货箱的小板方，因此时于桂敏在陈艳红和肖文春之间，没有拦住陈艳红，陈艳红举起的小板方被肖文春夺走，肖文春用小板方重重地击打了陈艳红的臀部。之后陈艳红与肖文春又撕扯几下，被旁人拉开，冲突随之结束。这个过程中陈艳红根本就没有打到肖文春，不可能使肖文春受伤。综上，于桂敏和陈艳红没有侵犯肖文春的健康权，没有赔偿肖文春的法律义务，请求法院依法驳回肖文春的起诉。
经审理查明：2016年5月30日11时许，在敦化市某某批发市场内距离东门50米处，肖文春的妻子唐银华因争抢已经被于桂敏占用的临时摊位，与于桂敏发生争执，双方互相争吵并互相推走对方的小推车以争抢临时摊位。于桂敏的合伙人陈艳红上前劝解，并作出让步，将临时摊位让与唐银华，但唐银华继续与于桂敏、陈艳红争吵。随后陈艳红将吃剩的盒饭扔到唐银华跟前，而唐银华用脚将盒饭踢开，之后陈艳红向唐银华方向走去，唐银华随即推搡陈艳红，在推搡过程中，陈艳红将唐银华的小推车扔到一边，此时唐银华的丈夫肖文春出现，直接上前踹了陈艳红腹部一脚，击打了陈艳红胸部一拳。于桂敏上前将肖文春与陈艳红隔开后，又踢打了肖文春腿部一脚，击打了肖文春胸部一拳，后双方被人拉开，接着陈艳红从摊位处拿出一根木棒，击打在了肖文春肩部一下，肖文春夺下木棒后又击打了陈艳红的臀部一下，后双方被人拉开，随即双方冲突结束。肖文春受伤后于2016年5月31日入住敦化市医院住院治疗13天，花费医疗费3709.04元（其中住院费3412.52元、门诊花费296.52）。原告的伤情经敦化市医院诊断为轻型颅脑损伤、头皮血肿、左肩部挫伤。
认定上述事实的证据有：公安卷宗、住院病历、医疗费收据、双方当事人的陈述等。
本院认为：肖文春与于桂敏、陈艳红因琐事发生争执并引发殴打，在厮打过程中于桂敏、陈艳红致肖文春受伤，对于肖文春所遭受的损害，于桂敏、陈艳红存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及该法第八条关于“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，于桂敏、陈艳红应当对肖文春的损害承担连带赔偿责任。通过庭审调查、公安卷宗以及现场的监控录像可以看出，本起纠纷系因肖文春妻子唐银华与于桂敏争抢临时摊位而引发的，在争执中肖文春首先殴打了陈艳红，对此次损害的发生，肖文春存在主要过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案的案情，因肖文春存在主要过错，于桂敏、陈艳红应承担次要责任，应承担30%的民事赔偿责任为宜，肖文春自负70%的责任。现肖文春要求于桂敏、陈艳红连带赔偿其医疗费3709.04元、护理费1613.04元、住院伙食补助费1300元、误工费2034.89元、营养费1300元，其中医疗费3709.04元、住院伙食补助费1300元，因证据确实、充分，本院予以支持。对于误工费肖文春按照批发和零售业的标准主张156.53元/日，考虑到肖文春确实在批发市场经营果蔬摊位，故本院予以支持。对于肖文春主张的护理费，经本院审查肖文春的门诊诊断书及病历内容，肖文春仅为轻型颅脑损伤、头皮血肿及肩部挫伤，并且报告单中结论也无异常，说明肖文春的伤情轻微、不需要护理，且经法庭释明肖文春也不要求对护理期限进行鉴定，故对护理费的主张，本院不予支持。对于肖文春主张的营养费1300元，因其未提供医疗机构出具的需加强营养的相关医嘱的证据，故本院不予支持。肖文春的合理损失为医疗费3709.04元、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、误工费2034.89元（13天×156.53元/天），合计7043.93元。于桂敏、陈艳红应赔偿肖文春2113.18元（7043.93元×30%），于桂敏、陈艳红对上述赔偿承担连带责任。对于桂敏、陈艳红抗辩的未打伤肖文春，其并未实际住院，不应承担赔偿责任的主张，因公安机关已经查实存在殴打的事实，且对于桂敏、陈艳红已作出行政处罚，经法庭释明于桂敏、陈艳红也不要求对住院必要性、用药合理性进行鉴定，综上，上述抗辩主张，无事实及法律的依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于桂敏、陈艳红于本判决生效后立即赔偿原告肖文春人民币2113.18元，并承担连带责任；
二、驳回原告肖文春其他诉讼请求。
如果被告于桂敏、陈艳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈艳红、于桂敏共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 佟圣伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苏红丽