宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第286号
原告：浙江宇顺海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道菜市路***号财富商务楼****室。
法定代表人：王位国，该公司执行董事。
委托代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。
被告：锦州港船舶燃料供应有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区兴海路1段**号。
法定代表人：王艳玲，该公司总经理。
原告浙江宇顺海运有限公司（以下简称宇顺海运公司）为与被�锦州港船舶燃料供应有限责任公司（以下简称锦州港燃料公司）定期租船合同纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。原告宇顺海运公司的委托代理人张定军到庭参加诉讼。被告锦州港燃料公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宇顺海运公司起诉称：2012年2月17日，原、被告签订《定期租船合同》，约定原告将“宇顺28”轮租给被告使用，从交船之日起算租期12个月，双方同意在适航状态下于2012年2月22日正负1天在辽宁锦州港交船，到期后船舶在最后一个卸货港卸货后还船，双方对其他事宜进行了约定。2012年2月27日，双方在锦州港对“宇顺28”轮进行了交接，并对租船前的存油进行了测量，一致确认船舶租赁前的原有燃料油为轻油10.04吨、重油40.78吨。同年9月4日，双�签订了定期租船合同补充条款，对相关事宜进行了补充约定。租期届满，经原告对船上存余燃料油的测量和结算，被告应补给原告燃料油差额折价款31941元。船舶租赁期间，被告仅支付10个月租金，至今拖欠2个月租金及代为垫付的加油款、代理费等各类款项共计389662元。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付租金1720000元、燃油费、代理费等各项费用389662元、燃油款差额31941元及相应利息（以2109662元为本金，自2013年2月1日起自实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），并承担本案诉讼费用。
原告宇顺海运公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据1、船舶国籍证书、船舶基本信息登记表，证明“宇顺28”轮基本情况；
证据2、定期租船合同、补充协议，证明双方对租船事宜的约定；
证据3、“宇顺28”轮交接验舱记录�证明双方对该轮交接情况；
证据4、海事行政事业性收费专用票据、税务发票、中央非税收入统一票据、收款收据，证明原告垫付各项费用金额；
证据5、“宇顺27”轮交接验舱记录、“宇顺28”测油数据，证明双方交接船舶时的油料情况；
证据6、付款凭证、企业法人营业执照、供油凭证、增值税专用发票，证明原告代为涉案船舶供油情况；
证据7、浙江省农村信用社入账通知书，证明被告仅支付部分船舶租金。
被告锦州港燃料公司未答辩，亦未提供任何证据材料。
本院经审查认为，原告提供证据1中的船舶基本信息登记表与证据3、5、6，均系原件，证据1中船舶国籍证书与证据2、7虽系复印件或传真件，但能与证据原件相印证，故对上述证据均予以认定；原告提供的证据4系原件，故对其表面真实性予以认定，结合原告提供的其他证据及庭审调查情况，确认原告�船舶租赁期间代被告垫付如下款项：船舶港务费5535元、船舶油污损害赔偿基金3900元、船舶代理费31002元、垃圾费5810元、系解缆费和靠泊费2543元、淡水费1230元、围栏费10800元、清污费4500元、引航费6252元、通讯费635元、拖轮费14455元，共计86662元。对于原告主张的代理费、劳务费、车费，原告未能提供正式有效之发票予以印证，亦未能对上述款项的用途作出合理说明，故本院对其不予认可。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年2月17日，原、被告通过传真方式签订《定期租船合同》，约定原告将其经营的“宇顺28”轮出租给被告使用，从交船之日起算，租期为12个月，双方同意于2012年2月22日正负1天在辽宁锦州港交船。到期后船舶在最后一个卸货港卸完货后进行还船。原告应承担船用物料、润滑油、船长及船员工资、船舶财产保险、货�燃油污染保险等。被告应承担租船期内所发生的船舶主副机燃油、淡水费、船舶通讯费、海事部门规定的强制引航费、拖轮费、围油栏费、货物代理费、签证费、海事部门临时安检费、装卸货物费、港口协调费等费用，上述费用由原告代为支付，最终由被告统一与租金支付给原告。交还船时，双方代表确定船上留存燃油数量并签字确认；除海事部门不许可开航外，被告对船舶拥有绝对的调度、指挥、使用权。船舶租费为86万元／月，每月先付租金再使用船舶，否则被告构成违约，原告有权终止合同。双方在租期内不得以任何理由提前终止合同，否则按合同到期日与提前还船之间实际租金的80%付给原告。2012年2月27日，双方对“宇顺28”轮进行了交接，双方确认该船尚有轻油10.04吨、重油40.78吨。
2012年9月4日，双方签订《补充协议》，约定“宇顺28”轮因年检修船需要�修理期间由“宇顺27”轮代为履行运输任务，相关费用按照上述《定期租船合同》执行。2012年9月26日，原告对“宇顺27”轮办理了交接手续，确认该轮尚有轻油7.381吨、重油31.856吨。2012年10月13日，“宇顺28”轮修理完毕重新投入营运，双方再次对“宇顺27”轮办理交接，确认“宇顺27”轮尚有轻油14.979吨、重油69.307吨。2012年11月20日，原告代被告在舟山马峙锚地为“宇顺28”轮添加轻油5吨、燃料油30吨。2013年1月14日、2月18日，原告在大连代被告为“宇顺28”轮供应燃料油29.5吨，单价为8350元／吨，油款共计246325元。被告已支付10个月租金，此后，原告代被告垫付船舶代理费、引航费等各项费用共计86662元。2013年2月26日，因租船合同到期且被告方人员已离船，原告对“宇顺28”轮进行测量，确认尚有轻油8.91吨、重油25.22吨。后原告以被告拖欠租金及相关费用为由，诉至本�。
本院认为：原、被告签订的船舶租赁合同、补充协议系双方真实意思表示，应合法有效，对双方均具有约束力。被告接收涉案船舶依约支付10个月租金后，无正当理由拒不支付剩余2个月租金显属违约，应承担违约赔偿责任。根据船舶租赁合同约定，原告在船舶期租期间为被告垫付的船舶代理费、引航费、燃油费等各项费用后，有权要求被告支付；原告主张的燃油款241900元少于实际产生金额246325元，系原告自行处分其合法权利，本院予以确认。被告拖欠原告上述款项未付，原告有权主张相应利息，但应从船舶期租合同终止之次日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付。根据双方办理船舶交接时签字确认及还船时前后存油量，原告尚欠被告轻油1.468吨，被告尚欠原告重油8.109吨，原告主张轻油按8200元／吨、重油按照5400元／吨计算，该标准尚属合理，被告亦未提供相反证据予以抗辩，故本院予以确认，据此，被告应另行支付原告燃油款差额款31751元。原告主张其与被告对9个月船舶租期内的相关费用进行结算，尚有1万余元款项未付，但至今未能提供任何证据予以证明，故本院对其不予保护。综上，原告诉请部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告锦州港船舶燃料供应有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江宇顺海运有限公司支付船舶租金、垫付费用及油款共计2080313元及利息（以2048562元为本金，自2013年2月27日起自判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告浙江宇顺海运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23930元，由原告浙江宇顺海运有限公司负担684元，被告锦州港船舶燃料供应有限责任公司负担23246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费23930元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××75-515001，开户行：农业银行西湖支行］
审 判 长 张继林
代理审判员 张建生
代理审判员 徐嘉婧
二〇一三年七月十一日
书 记 员 徐梅娜
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。