wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13566号
原告:中国工商银行股份有限公司无锡分行，组织机构代码xx，住所地无锡市xx。
负责人:周刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：林刚，该分行员工。
委托诉讼代理人：韩庆伟，该分行员工。
被告：苏飞，男，汉族，1988年11月17日生，，住江阴市。
被告：苏纪方，男，汉族，1962年4月2日生，，住江阴市。
被告：吴琴秀，女，汉族，1964年11月16日生，，住江阴市。
委托诉讼代理人：华燕（受苏飞、苏纪方、吴琴秀共同委托），江阴市夏港法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）诉被告苏飞、苏纪方、吴琴秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是苏飞，苏纪方、吴琴秀为共同还款人；借款于2014年10月30日发放，于2016年9月1日提前到期；借款本金38万元，截至2016年9月1日，结欠借款本金321821.35元、利息22205.63元、滞纳金5294.36元；期内利率为年利率3.76%，逾期利率为日利率万分之五。
2、物的担保情况：苏飞以其名下的苏Ｂ×××××宝马牌小型轿车提供抵押担保。
请求法院判决：
1、苏飞、苏纪方、吴琴秀立即归还工行无锡分行借款本息349321.34元并支付自2016年9月2日起至实际给付之日止以321821.35元为基数按日利率万分之五计算的逾期利息。
2、工行无锡分行有权就苏飞抵押的动产优先受偿。
被告苏飞辩称：借款是事实，要求工行无锡分行在抵押财产范围内先优先受偿，剩余款项再由其本人予以偿还。
被告苏纪方、吴琴秀辩称：共同偿债人承诺书上的字不是其本人所签，故不承担还款之责。对其在共同偿债人承诺书上的签名进行司法鉴定。
审理中，苏纪方、吴琴秀向本院提出申请，要求对其在共同偿债人承诺书上的签字进行笔迹鉴定，本院根据苏纪方、吴琴秀的申请，委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，其鉴定结论为：共同偿债人承诺书上签名“苏纪方（芳）”笔迹不是苏纪方本人书写、“吴琴秀”笔迹不是吴琴秀本人书写。对此鉴定，双方均无异议。
本院认为：原告工行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、车辆登记证书、账户明细、对账单、司法鉴定意见书等证据在卷证实，并得到被告苏飞的认可，本院予以确认。对于苏飞提出的先在抵押物优先受偿范围内清偿、剩余款项再由其本人偿还的诉讼主张，本院认为，本案中苏飞为借款人，抵押物也是其名下的，故不存在物的担保的法定优先，故本院对苏飞的该诉讼主张依法不予采纳。对于苏纪方、吴琴秀提出的共同偿债人承诺书上不是其本人签字、不承担还款责任的诉讼主张，因司法鉴定意见书上已明确共同偿债人承诺书上苏纪方、吴琴秀的签字均不是其本人签字，故本院对苏纪方、吴琴秀提出的该诉讼主张依法予以采纳，苏纪方、吴琴秀不应对苏飞的上述债务承担还款之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、苏飞应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行借款本息349321.34元并支付自2016年9月2日起至实际给付之日止以321821.35元为基数按日利率万分之五计算的逾期利息。
二、对苏飞的上述债务及本案诉讼费，中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以苏飞名下的苏Ｂ×××××宝马牌小型轿车以折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、驳回中国工商银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元（中国工商银行股份有限公司无锡分行已预交）、鉴定费7200元（苏纪方、吴琴秀已预交），合计13740元，由中国工商银行股份有限公司无锡分行负担7200元，由苏飞负担6540元，苏飞负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司无锡分行，中国工商银行股份有限公司无锡分行负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付苏纪方、吴琴秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31678号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：洪江忠，男，1984年6年25日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告洪江忠信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计59,209.65元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,209.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5522号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：司春雨，男，1980年1月30日出生，汉族，住宁波市。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告司春雨物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告司春雨的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张维群
代书记员 朱洁娜
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7621号
原告：吕玉林，男，1976年4月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王会，永城市第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张学东，男，1963年1月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告吕玉林与被告张学东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告朱东东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工程款52283元；2、依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告签订《施工承包合同书》，约定每平方19元，造型30元按实际工程量计算外墙，付款方式为：干活期间付生活费、保温完工后付清余款。双方结算被告欠原告工程款55283元，后原告多次主张权利未果，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，原告吕玉林与被告张学东建设工程分包合同纠纷一案，原告提供的被告张学东的身份地址信息错误和不明，经核查，且原告亦未再补正被告的身份信息，原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告吕玉林的起诉。
案件受理费1107元，予以退还原告吕玉林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年十月二十七日
书记员 王胜华
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初849号
原告马利民，男，1984年1月25日出生，汉族。
委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告张金虎，男，1981年5月20日出生，汉族。
被告王少华，男，1986年12月12日出生，汉族。
原告马利民诉被告张金虎、王少华民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月31日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马利民及其委托代理人王凯、被告王少华到庭参加诉讼，被告张金虎经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月19日被告张金虎因做生意资金短缺向原告借款30000元，原告与二被告签订借款合同，约定借款期限至2015年1月22日，被告王少华为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告张金虎未还款。故原告诉至法院要求被告张金虎偿还借款30000元，自逾期还款之日起按月利率2%计付利息，被告王少华对上述借款承担连带清偿责任，并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告王少华辩称，原告所诉属实，但其保证期间已过，被告王少华对该笔借款不再承担保证责任。
被告张金虎在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
审理查明，2015年1月19日被告张金虎向原告马利民借款30000元，书面约定借款期限自2015年1月19日至2015年1月22日，未约定借款�间的利息，约定逾期还款每日按借款数额的5%计付违约金。被告王少华为该笔借款提供连带责任保证，原告与被告王少华未约定保证期间。借款到期后，经原告多次催要，被告张金虎未还款，原告未向被告王少华主张其承担保证责任。现原告起诉要求被告张金虎偿还借款30000元并自逾期还款之日按月利率2%计付利息，被告王少华对上述借款承担连带清偿责任，并要求二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告张金虎向原告借款30000元，有借款合同为证，事实清楚，证据充分，被告张金虎应予偿还，原告主张被告张金虎还款30000元的主张，本院予以支持。原告主张被告张金虎自逾期还款之日起按照月利率2%支付利息的主张，符合法律之规定，本院予以支持，被告张金虎应自逾期还款之日起按照借款数额按月利率2%支付利息至�决确定的履行之日。原告主张被告王少华承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告王少华未约定保证期间，则被告王少华承担保证责任的期间为借款使用期届满之日起六个月内即从2015年1月23日起六个月内，原告在保证期间内没有向被告王少华要求其承担保证责任，则被告王少华免除保证责任，故原告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金虎于判决生效后十日内向原告马利民偿还借30000元，并自2015年1月23日起按照借款数额30000元按月利率2%计付利息至判决确定的履行之日；
二、驳回原告马利民对被告王少华的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告张金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 李 哲
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润南商初字第63号
原告晏科军。
委托代理人贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号。
负责人席于林，该公司总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
本院在审理原告晏科军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用且在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用，根据《诉讼费用交纳方法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李弘
二〇一四年六月二十六日
书记员 贺盈
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民申字第148号
再审申请人（原审第三人）内黄县井店镇人民政府。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张翠军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）曹芬香。
再审申请人内黄县井店镇人民政府因与被申请人张翠军、曹芬香承揽合同纠纷一案，不服内黄县人民法院（2009）内民初字第875号民事判决及本院（2010）安民三终字第637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
内黄县井店镇人民政府申请再审称：原审判决生效后，因种种原因，未能履行。2012年12月31日，井店镇政府组织人员对工程的实际工程量进行了测量，并聘请内黄县公证处现场公证，经测量并依据合同计算，原审多认定了880200.81元的工程款，我方实际拖欠的工程款总数为191515.19元，应支付给张翠军的工程款为95757.595元，而非原审认定的535880.50元。工程造价应按实际工程量计算。请求：撤销内黄县人民法院（2009）内民初字第875号民事判决第一项及安阳市中级人民法院（2010）安民三终字第637号民事判决，依法改判。诉讼费由被申请人承担。
本院认为，申请人内黄县井店镇人民政府在原审中未提供证据证明实际工程量与合同不符，故原审法院根据合同约定的工程价款作出判决，并无不当。现申请人提供了内黄县公证处的公证书及该工程量证明，以此证明实际工程量，但该公证书的公证事项是对申请人对该工程量的测量情况进行的证据保全，公证书显示了公证员对测量过程进行了公证并制作了《工作记录》，工程量证明未显示出具单位、测量人员的资质情况及证明和被申请人的到场情况，故申请人的申请理由证据不足，本院不予采纳。
综上，内黄县井店镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内黄县井店镇人民政府的再审申请。
审判长 张 静
审判员 黄慧君
审判员 李 晓
二〇一三年十一月十八日
书记员 赵丽方
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初820号
原告：杨明霞，女，汉族，1961年11月7日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告：漯河市召陵区光明货运部（个体户），已注销。
负责人：羊卫东。
被告：漯河市召陵区广铭货运服务部（个体户）。
负责人：支红伟。
原告杨明霞与被告漯河市召陵区光明货运部、漯河市召陵区广铭货运服务部运输合同纠纷一案，本院已立案受理。
经审查查明：漯河市召陵区光明货运部已注销。
本院认为：漯河市召陵区光明货运部已注销，原告将其列为被告属主体不适格，其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨明霞的起诉。
案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吕松涛
二〇一七年三月七日
书记员 刘姗姗
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终第300号
上诉人（原审原告）刘顺智，男，1957年2月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李顺廷，男，1962年7月7日出生，汉族。
委托代理人赵玉栋，河南英伦律师事务所律师。
上诉人刘顺智因民间借贷纠纷一案，不西平县人民法院（2015）西民初字第01004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘顺智，被上诉人李顺廷及其委托代理人赵玉栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告李顺廷于2001年8月12日向原告刘顺智出具欠条一份，载明“欠条，欠顺智现金39381元，叁万玖仟叁佰捌拾壹元整。欠款人：李顺廷。2001年8.12号”。该欠条原告否认系其书写，并于2015年7月29日申请鉴定。经本院依法委托，河南公专司法鉴定中心于2015年9月20日作出豫公专司鉴中心【215】文鉴字第1181号关于西平县人民法院委托的欠条笔迹鉴定意见书，鉴定意见为：“内容为‘欠条，欠顺智现金39381元，叁万玖仟叁佰捌拾壹元整。欠款人：李顺廷。2001年8.12号’的《欠条》上的笔迹是李顺廷书写”。原告未提供证据证明止于起诉之日前即2015年6月3日前向被告多次追要此款。
原审法院认为，被告李顺廷向原告刘顺智出具了欠条，被告辩称欠条不是其本人书写，不存在向原告借款的事实，河南公专司法鉴定中心鉴定意见书鉴定意见“‘欠条，欠顺智现金39381元，叁万玖仟叁佰捌拾壹元整。欠款人：李顺廷。2001年8.12号’的《欠条》上的笔迹是李顺廷书写”。证明原、被告之间存在债权债务法律关系。被告辩称没有欠过刘顺智的钱，刘顺智也没有向他要过钱，双方的争议焦点是被告是否欠原告现金39381元，该款及利息被告应否归还。根据原告提供的欠条及河南公专司法鉴定中心鉴定意见书鉴定意见，原告提供的欠条系被告书写，被告的辩称理由不能推翻原告提供的书证及被告申请鉴定的鉴定意见，该院对原告的诉称被告欠其现金39381元的事实予以确认。原告要求被告偿还欠款及利息，因被告辩称止于起诉之日前即2015年6月3日前，原告未向其主张过该款，已超过诉讼时效，原告亦未提供证据证明诉讼时效中断事由。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被其害之日起超过二十年的，人民法院不予与保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己就提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的主张，已超过法律规定的二年诉讼时效，对其诉讼请求，不予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回原告刘顺智对被告李顺廷的诉讼请求。案件受理费785元，由原告负担。
宣判后，刘顺智不服，向本院提起上诉称，原判认定其诉讼请求超过诉讼时效的事实错误，处理错误。李顺廷虽不承认向其借款，但欠条经过鉴定，确认为李顺廷的签名，且一审中证人龚某当庭证实刘顺智曾于2015年6月3日前找李顺廷向其追要该款。请求撤销原判，依法支持其诉讼请求。
被上诉人李顺廷辩称，原判适用法律正确，处理正确。1、刘顺智在担任村委副主任主持村委工作期间，指派其担任村委片长，其根本不是村委干部，也没有财务收支权限，不可能侵占公粮款。同时，刘顺智指派其收取收提留款，要求其就分配的提留任务出具欠条及在村委账目出现亏空时要求村委欠条干部出具欠条由刘顺智自己保管，本案中的欠条即由此产生，事实上，刘顺智并未提供借款。一审中，证人龚某、赵某当庭证实，刘顺智在担任村委副主任主持村委工作期间，村干部都被迫向其个人出具过欠条，但实际未借款。民间借贷属于实践性合同，除有借款合意外，还需要实际支付款项的事实存在，当事人之间才能确立债权债务关系。本案中的欠条并未生效，债权债务关系不成立。刘顺智据此主张权利，与事实不符；2、即便债权债务关系成立，刘顺智也没有以任何形式向其主张权利，原判认定超过诉讼时效正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因民间借贷发生纠纷，刘顺智依据李顺廷于2001年8月12日向其出具的欠条一份主张权利，请求李顺廷清偿借款，一审中，李顺廷对该欠条不予认可，经鉴定该欠条上的签字为李顺廷的签字，对该欠条的真实性应予确认。刘顺智虽提供该欠条主张权利，但其未提供支付给李顺廷借款的支付凭证，亦未提供为李顺廷垫付提留款的相关凭证及账册，不足以证明双方之间债权债务关系确实成立的事实。在诉讼过程中，刘顺智没有提供证据证实其向李顺廷主张权利的事实。原审法院依法认定其诉讼请求超过诉讼时效，不违反法律规定。综上，刘顺智的上诉理由不足，不予采纳。原判处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费785元，由上诉人刘顺智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 刘 东
代理审判员 翟冰冰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘志刚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第691号
原告：林俊鹏，男，1974年1月16日出生，汉族，住广东省惠来县。
委托代理人：陈旭成、李霞，广东卓正律师事务所律师。
被告：卓友兴，男，1985年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，现住广东省中山市。
原告林俊鹏诉被告卓友兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，公开开庭进行了审理。原告林俊鹏的委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告卓友兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林俊鹏诉称：2013年5月，原、被告达成口头装修协议，原告为被告装修其经营的位于中山市莲员西＊号之＊的君盛商铺，装修总工程款68000元，工程日期完工，并经验收合格。被告在结算时称资金不足，无法全额支付装修款，待商铺转手后再行付款。被告于2013年8月14日向原告出具欠条，承诺工程余款28000元限于半年内结算清。迄今为止，被告未向原告支付任何工程款，原告多次催讨未果。为维护自己的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付装修款28000元及利息（由2014年2月14日起，按中国人民银行规定的同期贷款逾期利率，计算至判决生效之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告变更第1项诉讼请求中利息的计算方法为从2014年2月14日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计算至实际清偿之日止；明确第2项诉讼请求诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其诉讼请求及主张的事实和理由在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.欠条；2.个体户机读档案登记资料。
被告卓友兴在法定期限内未提交答辩意见及证据，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2013年5月1日，原告林俊鹏以包工包料的方式承接了被告卓友兴经营的位于中山市莲员西＊号之＊的君盛商铺装修工程，原被告未签订装修合同，装修总造价68000元，工程如期完工并经验收合格。2013年8月14日，经双方结算，原告根据被告口述内容书写了《欠条》一张，载明：“位于中山市莲员西路＊号之＊商店，店名叫＊＊达，于2013年5月1日进行装修，总造价（工程款）68000元整。装修期间已付人民币40000元整。工程已竣工，经过验收合格。工程余款人民币28000元整（大写：贰万捌千元整），限于半年内结算清”，其后原、被告分别在欠条上签名确认。后被告逾期仍未还款，原告遂于2014年2月26日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。原告已经完成了所有装修工程，双方已就装修款进行结算，且原、被告在欠条上签名确认工程量及被告拖欠装修款的事实。现被告经原告催讨后在约定期限内仍未付清装修款，已构成违约，理应承担支付装修款及逾期利息损失的违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告卓友兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卓友兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林俊鹏支付装修款28000元及利息（利息计算方法：从2014年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理500元，减半收取为250元（原告已预交），由被告卓友兴负担（被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一四年四月十日
书记员 黄卓锴
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1845号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端。
被执行人陈某，电话：。
被执行人林某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1205号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2015年3月12日作出（2015）德执审字第344号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人陈某、林某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1205号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年六月十二日
书记员 陈文锋
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1845号
申请执行人吉林德惠农村商业银行大房身支行
被执行人张宝峰
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人张宝峰借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3209号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 董训明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1624号
上诉人（原审原告）：范惠平。
被上诉人（原审被告）：吴群娣。
上诉人范惠平因与被上诉人吴群娣股权转让纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余良商初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下�
本案按上诉人范惠平自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2013）杭余良商初字第273号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 林叶红
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第49号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人孙某某，男，1959年5月18日出生，身份证号码：133001X****XXXX，汉族，小学文化，住河北省衡水市XX区XX镇。2012年12月16日涉嫌盗窃罪被阜城县公安局刑事拘留，2013年1月22日被批准逮捕，现押于武强县看守所。
阜城县人民检察院以阜检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋、李全胜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月15日上午，被告人孙某某在阜城县XX化验室处窃取被害人张某某衣兜内现金1100元，案发后，被告人孙某某将涉案赃款归还了被害人。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人孙某某的供述，被害人张某某陈述，证人刘某某、陈某某的证言，阜城县公安局扣押物品清单，辨认笔录，阜城县公安局城镇派出所情况说明及被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某目无国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十二月十六日至二0一三年八月十五日，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兴展
审 判 员 卢道明
人民陪审员 徐艺华
二〇一三年七月十八日
书 记 员 周 尊
福建省厦门市思�区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第278号
申请执行人厦门市城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖明路86号。
法定代表人黄子鹭，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人艾友泽，男，1970年11月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
违建地址：厦门市思明区祥滨路83号1602室。
申请执行人厦门市城市管理行政执法局于2011年7月13日作出厦城执思（2011）551号责令改正违法行为决定，认定2010年12月起，被执行人未经相关行政主管部门批准，在对厦门市思明区祥滨路83号1602号装修过程中，作出如下改动：1.拆除主卧室东南侧原有卫生间北面、西面墙体；2.在入户门北面餐厅处增设砖墙（带门洞），长5.50米；3.在餐厅东北面增设“L”型砖墙（带门洞），总长5.72米；4.在餐厅东侧距离北侧墙体2.77米处增设卫生间，面积为2.87平方米；5.在入户门南面客厅处增设砖墙（带门洞），长3.55米；6.在南面阳台距离北面墙体1.44米处增设砖墙，长3.37米；7.在南面阳台东北侧增设卫生间，面积为2.45平方米；8.用砖墙封堵北面卫生间原有门洞；9.用砖墙封堵东北面卧室原有门洞；10.在东南面主卧室距离南面墙体1.68米处增设“L”型砖墙（带门洞），总长6.08米；11.在东南面主卧室东南侧改建卫生间，面积为3.36平方米。被执行人的上述行为属擅自改变房屋设计用途，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦城执思（2011）551号责令改正违法行为决定，于2011年7月22日在厦门晚报刊登公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2012年8月29日作出厦思城执催字（2012）0791号行政强制执行催告书，并于2012年9月29日将催告书张贴于违建地址出入口送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦城执思（2011）551号责令改正违法行为决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年2月8日作出厦城执思（2011）551号责令改正违法行为决定；
二、关于改正被执行人艾友泽址在厦门市思明区祥滨路83号1602室所进行的擅自改变房屋设计用途的执行内容，由申请执行人厦门市城市管理行政执法局组织实施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第1157号
申请执行人：上海原申物业管理有限公司兖州分公司。
被执行人：史宝水。
本院在执行上海原申物业管理有限公司兖州分公司诉史宝水，物业服务合同纠纷纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结判决（2015）兖民初字第61号调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张建雄
二〇一五年十一月十六日
书记员 张建雄
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2964号
原告易淑平，女，1957年7月9日出生，汉族。
被告吴才山，男，1954年2月9日出生，汉族。
被告易平，女，1972年1月6日出生，汉族。
原告易淑平与被告吴才山、易平民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李颖萍独任审判，于2015年12月10日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐敏担任庭审记录。原告罗志勇，被告吴才山到庭参加诉讼,被告易平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易淑平诉称，2014年7月15日，经被告易平介绍，被告吴才山向原告借款人民币10万元，用于做生意。由于原告不认识吴才山，便要易平提供担保，于是原告借了人民币10万元给被告吴才山，吴才山出具了借条，易平在借条上签字担保，约定2014年10月还款不计利息。如借一年，按月息2分计算。到期后，两被告互相推诿，拒不还本付息。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、两被告连带偿还原告借款人民币10万元及利息（自2014年7月15日起按月息2分计算至借款还清日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴才山辩称，向原告罗志勇借款10万元是事实，欠债还钱也是应当的，但被告所借的钱投入到高速路工程上被骗了，因此现在没有偿还能力。被告还有别的工程，钱一到位就还款付息。
被告易平未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据。
原告为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一、借条一张，证据二、银行取款凭条，证据三、证明一份，以上三份证据拟共同证实被告向原告借款的事实。
在庭审质证中，被告吴才山对原告证据的质证意见为：对证据一、二、三的真实性均无异议，但需要说明的是，本案借款原来不是易平担保，而是易平的丈夫唐小刚担保的，后唐小刚在2013年7月15日去世，所以重新出具借条时，由易平作担保人。
被告吴才山、易平在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据进行审核后认为，被告对原告证据一、二、三的真实性均无异议，符合书证的法定形式要求，与本案争议事实有关，依法确认为有效证据。
经审理查明：原告易淑平与被告易平系亲戚关系。2011年1月14日，经被告易平的丈夫唐小刚介绍，被告吴才山以投资高速路建设需要资金为由向原告借款10万元，原告以现金方式将借款给付了被告。借款后，被告吴才山向原告支付了部分利息。2014年7月15日，原告与被告吴才山对上述借款本息结算后，被告吴才山就尚未归还的借款本金10万元重新向原告出具了借条，借条中书面约定在2014年10月前还清不计利息，如再借一年则每月计息2000元，一年（2015年7月15日）连本带息共计124000元。被告易平在借条下方以担保人的身份签名。因被告吴才山至今未将借款返还给原告，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告吴才山以投资工程需要资金为由向原告易淑平借款并出具书面借据，亦认可原告向被告实际给付了借款，上述被告向原告借款的事实清楚，双方的借贷关系依法成立，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴才山就本案借款重新出具借条时，在借条中书面约定如再借一年则每月计息2000元，应视为借贷双方就本案借款约定了借款期限和利息，并且该利息的约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的限制利率标准（不超过年利率24%），应受法律保护。现被告吴才山在借款到期后未依约还本付息，原告为此诉请要求被告吴才山偿还借款并支付利息符合法律规定，依法应予支持。此外，本案还涉及保证担保，被告易平以保证人的身份在借款合同上签名，可认定被告易平自愿就本案借款债务向原告提供担保，与原告间的保证合同成立。被告易平在提供担保时对于保证担保的范围没有明确约定，根据法律规定，应当对包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等全部债务承担保证责任。对于保证方式，双方亦未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告易平应对借款人吴才山欠付原告借款本金10万元及利息的债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴才山在本判决生效后十日内偿还原告易淑平借款100000元，并按年利率24%向原告支付2014年7月15日起至借款偿清时止的利息；
二、被告易平对被告吴才山欠付原告易淑平的上述第一项借款及利息债务承担连带保证责任；
三、被告易平在承担保证责任后，有权向债务人即被告吴才山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴才山、易平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 李颖萍
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具但保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3630号
罪犯姚元洪。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二○○三年八月二十五日作出（2003）穗中法刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人姚元洪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币104596.3元。在法定期限内无上诉、抗诉。广东省高级人民法院于二〇〇四年五月二十七日作出（2003）粤高法刑一复字第194号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年二月七日和二〇一〇年五月八日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇一三年九月二十五日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○二七年五月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯姚元洪自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分144.1分，其中获奖励分共30分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2013年二季度至2015年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后八次获奖分共24.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯姚元洪悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚元洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚元洪减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二五年九月七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4596号
罪犯郭军云，男,1957年3月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○七年十一月十九日作出（2007）昆刑三初字第545号刑事判决,以被告人郭军云犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年三月六日以（2008）云高刑终字第108号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1119号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年十一月二十八日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3352号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭军云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郭军云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郭军云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭军云减去有期徒刑一年(刑期自2012年11月28日起至2031年11月27日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00585号
上诉人（原审原告）张文和，居民。
被上诉人（原审被告）江苏科俐文置业有限公司（变更前名称为盐城市第二房地产实业总公司），住所地盐城市环城西路259号。
法定代表人毛海潮，该公司董事长。
委托代理人仓金谷，江苏腾飞苑律师事务所律师。
上诉人张文和因与被上诉人江苏科俐文置业有限公司（以下简称科俐文公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第2192号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1994年4月，原盐城市郊区拆迁办公室和张文和签订了拆迁协议，拆除张文和坐落在盐城市盐马路太平巷62号的房屋，并对张文和进行安置，安置房屋系由盐城市第二房地产实业总公司（下称第二房产公司）开发承建的，坐落在盐城市盐南新村三区20号201室的商品房。张文和发现该房的墙壁和地坪逐步出现皲裂的情况，即要求第二房产公司调换房屋。嗣后几年，张文和一直为调换房屋一事和第二房产公司交涉，均未有结果。1998年2月，第二房产公司委托盐城市房屋安全鉴定办公室对上述房屋进行了鉴定，结论为该房屋属局部严重损坏房。2000年3月，盐城市房屋安全鉴定办公室对上述房屋进行补充检测，结论为该房属严重损坏房。盐城市房屋安全鉴定办公室第一次对房屋鉴定后，第二房产公司曾找过临时住房，要求张文和搬出该房，对此房进行维修，因张文和坚持要求换房，致维修房屋未果。张文和遂于2000年7月诉至原审法院，要求第二房产公司调换房屋。原审法院经审理于2000年12月11日作出（2000）城民初字第1600号民事判决，判决：一、第二房产公司无偿为张文和维修盐城市盐南新村三区20号201室房屋；二、第二房产公司在2001年3月底前，提供给张文和和上述房屋条件相应的住房，作为张文和修房期间的过渡用房。张文和在收到第二房产公司提供的过渡用房后五日内，将上述房屋腾空，交由第二房产公司维修。第二房产公司修理上述房屋的期限为张文和交付上述房屋后的三个月内；三、第二房地产公司将上述房屋维修后，经盐城市房屋安全鉴定办公室检验合格，交付给张文和。张文和不得拒收维修后经检验合格的上述房屋。张文和在收到维修后经检验合格的上述房屋后五日内，将第二房产公司提供的过渡用房返还给第二房产公司；四、上述房屋的维修工作，由第二房产公司组织实施，张文和不得干预；五、第二房产公司向张文和交付过渡用房的同时，给付张文和搬家费用人民币800元；六、驳回张文和要求第二房产公司调换房屋的诉讼请求。该判决发生法律效力后，张文和向一审法院申请强制执行。在执行过程中，第二房产公司（甲方）代表陈凤成与张文和（乙方）于2002年6月6日达成执行和解协议，约定：一、甲方已按盐城市城区人民法院（2000）城民初字第1600号民事判决，履行了其应尽的义务，对乙方的房屋经维修并被市危房办确认为可以安全居住，乙方对此表示认可，并愿意接受维修后的房屋；二、考虑到乙方的实际损失，甲方同意一次性补偿乙方人民币15500元整，该款由甲方在签订协议后一周内汇至城区法院，乙方同意在2002年6月20日让出甲方代为其租住的过渡房，同时搬回自己的住房。双方在法院组织下交接房屋钥匙和补偿款。房、款交接以后，甲、乙双方为该房的所有纠纷全部处理终结。乙方同时向城区法院办理撤回执行申请，自此乙方所涉房屋事宜均与甲方无关；三、今后乙方所住房屋如因主体质量发生问题，仍可向甲方主张权利。协议签订后，第二房产公司依约对涉案房屋进行了维修，张文和已实际居住。后张文和以第二房产公司维修但未经过市危房办明确认可以及涉案房屋仍存在质量问题为由，诉至原审法院，请求判令科俐文公司为张文和在其他合理地方置换等价房产或赔偿差额，并承担诉讼费用。
原审另查明：原盐城市第二房地产实业总公司于2002年3月25日变更为原盐城市第二房地产实业有限公司，后于2005年6月9日变更为江苏科俐文置业有限公司，法定代表人由毛海兵变更为毛海潮。
原审法院认为：双方之间涉案房屋质量纠纷，经一审法院审理并作出了（2000）城民初字第1600号民事判决书，已经发生法律效力。后在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议书，不违反法律规定，该协议对双方均具有约束力。张文和以相同的请求进行起诉，违反了民事纠纷一案不二理的诉讼原则，依法应予驳回。遂裁定：驳回张文和的起诉。案件受理费1050元（经批准缓交），依法退还张文和。
上诉人张文和不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1.原审裁定认定事实不清。依照盐城市亭湖区人民法院（2000）城民初字第1600号民事判决，科俐文公司应当负责维修其房屋，并经房屋安全鉴定办公室检验合格后交付上诉人使用，而该判决生效后，科俐文公司仅对房屋进行了简单维修即交付给张文和，未按生效判决出具房屋检验合格证明。双方签订的《执行和解协议》中明确约定，张文和今后所住房屋如因主体质量发生问题，仍可向科俐文公司主张权利；2.本次诉讼系因案涉房屋存在重大质量隐患，极有可能是主体质量问题导致，依据《执行和解协议》约定，张文和有权提起诉讼，不属于“一案不二理”的情形；3.依据法律规定，一审裁定上诉期限只有十天，但却让张文和在裁定送达后十五日内上诉，明显拖延张文和的上诉期间。请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案发回重审。
被上诉人科俐文公司答辩称：张文和就本案同一事实已于2000年向原审法院提起诉讼，并已审理完毕。（2000）城民初字第1600号民事判决于2000年12月11日作出后，张文和申请执行，并在2002年6月6日经法院主持双方达成了《执行和解协议》，科俐文公司按照协议履行相关义务，一次性补偿了张文和15500元。张文和就同一事实重新起诉没有依据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张文和的上诉请求，维持原裁定。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，张文和原审主张要求科俐文公司为其置换等价房产的诉讼请求与（2000）城民初字第1600号案件相同，诉讼标的及理由亦相同，（2000）城民初字第1600号案件已作出生效民事判决，并已执行完毕。张文和就该案同一标的、相同请求提起的诉讼，因违反民事纠纷案件中“一事不再理”的诉讼原则，且上诉人未提交其房屋出现主体结构质量问题的初步证据，经本院现场勘查及走访该楼其他住户，亦未有反映该楼存在主体结构质量问题的情况，故其再次起诉不符合重新起诉的条件，原审依法裁定驳回起诉并无不当。
2.张文和所提及的原审法院拖延上诉期限的问题，未提交相应证据加以证明，一审裁定书中也明确载明张文和在裁定书送达之日起十日内有权提起上诉，且本案二审已受理了张文和的上诉，故不存在影响张文和上诉权利的事实，对于张文和的该上诉理由，本院亦不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 臧 峰
二〇一五年四月九日
书 记 员 甫 明
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02630号
原告彭水县园全物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道石嘴街（商贸园）。组织机构代码：70949259-1。
法定代表人胡云全，该公司经理。
委托代理人周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告李洪卫，男，1969年9月5日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告彭水县园全物业管理有限责任公司诉被告李洪卫物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理。原告彭水县园全物业管理有限责任公司起诉请求人民法院依法判决被告支付原告物业服务费5963元、违约金17919.71元、邮寄通知费23元，共计23905.71元。
本案在审理过程中，原告彭水县园全物业管理有限责任公司于2014年12月19日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告彭水县园全物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县园全物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费398元（原告彭水县园全物业管理有限责任公司已预交199元），减半收取为199元，由原告彭水县园全物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈谢愈
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 罗建华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3609号
原告杨朝平，男，汉族，1982年5月8日出生。
委托代理人余林、王闪闪（实习），郑州市二七区法律援助中心指派河南良笛律师事务所律师。
被告黄广平，男，汉族，1980年8月17日生。
委托代理人马玉峰，河南华融律师事务所律师。
原告杨朝平诉被告黄广平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨朝平的委托代理人余林、王闪闪，被告黄广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄广平承包了郑州卡宝网络科技有限公司位于郑州市二七区铭功路华润大厦28层工地的全部工程。2015年5月28日原告随其他25人组成了木工工程队一起做木工项目，负责华润大厦28层木工工作。原被告约定每个工260元，每月15日结算上月报酬。2015年8月14日，经被告黄广平核算，共计欠木工组费用159570元（不包括吴时髦的5200元），其中包含欠原告的劳务报酬7670元。在此期间原告多次找到被告催要欠款，甚至跟随几十名工友上访至街道办事处和各级政府多方协调，被告均以各种理由推诿。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务报酬欠款7670元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、2015年7月份用工表，证明“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”，以上所有工人工数按260元一天，一共539.5天，被告签字予以确认，欠款数额260元×539.5天＋3300元＋16000元=159570元（不包括吴时髦的5200元）。2、华润大厦28楼装饰员工工资清单，证明黄景林等木工26人的具体工资，其中杨秀春工资3300元，吴时髦的工资按每天200元共计5200元。3、信访案件协调会签到记录及会议记录，证明诉前原被告代理人、第三方在解放路办事处协调解决，进一步印证原告主张工时单价260元及共欠工资数额。
被告黄广平辩称，涉案工程是我承包的，欠工资的事实我也承认，但原告诉称的工资数额不属实。工程发包方郑州卡宝网络科技有限公司未支付我工程款，我曾带着工人和该公司调解未果。
被告提交的证据有：1、黄景林制作的工人考勤表；2、工程施工合同；3、黄景林出具的7月份的工资清算单及收到条；4、郑州卡宝网络科技有限公司和被告银行对账单。以上证据证明原告出具的证据不实。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：关于原告提交的证据，被告对证据1有异议，认为“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”系事后添加，且每个工人均按260元标准支付工资不实，该证据载明了工时及工时费260元，被告签字确认，且亦能与其他证据相印证，本院对其真实性予以认定，对务工表上书写有“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”的情况予以认定；证据2所载工时能够与其他证据相印证，但对16000元欠款的组成无其他证据相印证，故本院仅对工时情况予以认定；被告对证据3无异议，本院予以认定。关于被告黄广平提交的证据，原告对证据1、2、3、4均有异议，证据1能够与原告提交的证据相印证，本院予以认定；证据3能够证明被告已结清相关工资的情况，本院对该事实予以认定；证据2、4能够证明被告与郑州卡宝网络科技有限公司的关系，本院予以认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院经审理查明：被告黄广平于2015年5月16日与郑州卡宝网络科技有限公司签订装饰装修工程施工合同，由黄广平承包位于郑州市二七区民主路华润大厦28层房屋的装修工程，原告杨朝平在该工地从事木工工作，木工组分别为：许郡脸、杨文坤、黄景锄、黄景林（木工组组长）、黄友华、许志勇、周亚宁、刘宪杰、黄建隆、张文胜、杨朝平、许志彬、李海、邵燕华、周仕林、陈文振、周正林、黄景业、黄岳辉、梁爱国、李英礼、陈连太、许政文、周万解，另有杂工吴时髦、做饭工杨秀春。原告提交务工表载明2015年7月（含许郡脸、杨朝平、陈连太、许政文8月份各2.5工时，其余22人均为7月工时）分别为：许郡脸30.5工时、杨文坤27.5工时、黄景锄27工时、黄景林25.5工时、黄友华10.5工时、许志勇26工时、周亚宁28工时、刘宪杰20.5工时、黄建隆20.5工时、张文胜28工时、杨朝平29.5工时、许志彬26工时、李海28工时、邵燕华3工时、周仕林10.5工时、陈文振22.5工时、周正林0.5工时、黄景业27工时、黄岳辉24.5工时、梁爱国27工时、李英礼25.5工时、陈连太30.5工时、许政文30.5工时、周万解10.5工时。该务工表中在空白处载明“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”，并注明有“以上所有工人工数按260元一天数一共539.5天”。被告黄广平于2015年8月14日在该务工表上签字确认，并注明“以上以记工为实”，黄广平称务工表中载明的“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”系后来添加，其在签字时该内容并不存在。黄景林于2015年7月15日出具收条载明：5、6月份工程款结算共202880元，已收到工程款197390元，余款5490元。后黄景林借支5000元，还剩490元。原告称“以上月还欠余额16000元”是在2015年8月份结算之前的5、6月份的工资欠款，该欠款分别为黄景林3000元、黄友华6000元、梁爱国2000元、黄岳辉2000元、黄景锄2000元、邵燕华1000元。原告称“做饭工资3300元”为涉案做饭工杨秀春的，吴时髦在该工地从事杂工，吴时髦称共欠26工时工资，每工时200元，被告黄广平认可杨秀春系做饭工、吴时髦系杂工，但不认可拖欠杨秀春工资，认可拖欠吴时髦10余天工资，每天200元。
2015年8月17日，原被告纠纷曾经郑州市二七区解放路街道办事处、司法所及二七区劳动监察大队调解，达成最终调解意见为：1、工人方约四十余人，按人均一天工时单价260元计算总工资贰拾余万元，先由黄广平支付两万元作为工人日常生活费用，其余款项想办法尽快解决。2、若再有争议，工人方不允许发生过激行为，不允许堵门堵路，违法上访，可寻求法律援助走司法渠道解决。
本院认为：原告在被告黄广平承包工程的工地上务工，原被告存在劳务关系。原告提交的务工表载明涉案24名木工的工时及工时工资260元，被告在该务工表签字确认，且该务工表上载明的工时与被告提交的工时能够互相印证。郑州市二七区解放路街道办事处、司法所及二七区劳动监察大队在调解时双方亦对务工情况及每个工时260元予以确认，故被告应将拖欠工资支付原告。故被告拖欠原告杨朝平的工资为29.5工时按260元／工时计算共计7670元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄广平于判决生效之日起十日内支付原告杨朝平劳务报酬7670元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
审 判 员 井柏年
人民陪审员 石中明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 娜
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1836号
原告王××。
委托代理人李晨，天津文诺律师事务所律师。
委托代理人张耀媚，天津文诺律师事务所律师。
被告刘一×。
原告王××与被告刘一×离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员裴忠贺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王××及委托代理人李晨、张耀媚，被告刘一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原被告于1999年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘二×，婚后双方常因生活琐事吵架，曾多次报警。原告于2015年5月向法院提起离婚诉讼，2015年1月被告在原告不知情的情况下与其父转移夫妻共同财产，已经天津市第一中级人民法院确认，现双方感情破裂，要求与被告离婚。
被告刘一×辩称，与原告感情并未破裂，只因一些生活琐事发生争吵，不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于1999年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，婚后双方常因生活琐事吵架，原告曾于2015年5月向法院提起离婚诉讼后撤诉。被告于2015年3月也曾起诉要求离婚，后也撤回起诉。现原告再次起诉要求离婚，被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为，原被告结婚多年，具有一定的感情基础。双方应珍惜夫妻感情，不应草率离婚。被告认为双方感情并未破裂，应采取积极态度，争取缓和双方矛盾。原告现起诉要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
驳回原告王××的诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取100元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 裴忠贺
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第680号
罪犯周恒亮，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2011年12月5日作出（2011）西刑初字第489号刑事判决，以被告人周恒亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，罚金于2013年12月2日缴纳人民币5000元。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯周恒亮假释。本院依法组成合议庭，对罪犯周恒亮在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯周恒亮的悔改表现，有罪犯周恒亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯周恒亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周恒亮准予假释（假释考验期限至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡晓东
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1682号
原告陶小英，女，1968年2月18日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告程小江，男，1976年2月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告叶婷，女，1978年9月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告刘耕耘，男，1985年4月13日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告陶小英诉被告程小江、叶婷、刘耕耘民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告陶小英到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月15日，被告程小江向原告借款30000元，借款期限2个月至2012年11月15日归还，逾期还款按商业银行同期贷款利率4倍计算，被告刘耕耘对上述债务承担连带清偿责任，但借款到期后，被告程小江不知所踪，被告叶婷与被告程小江为夫妻，借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告叶婷应承担连带清偿责任。为此特提起诉讼，请求判令：
1、被告程小江与叶婷共同向原告偿还借款30000元及利息11285元（自2012年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付至还清之日止，暂计至2014年7月24日），合计为41285元；
2、被告刘耕耘对上述债务承担连带清偿责任；
3、三被告承担本案全部诉讼费用。
三被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告程小江、刘耕耘身份证、被告叶婷户口卡复印件及被告程小江、叶婷结婚证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格及被告程小江、叶婷为夫妻关系；
2、借条及农业银行转账凭证各一份。证明被告程小江在2012年9月15日向原告借款30000元，并约定于2012年11月15日还款，被告刘耕耘作为担保人签名捺印，同日原告通过农业银行转账到被告账户。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
经审理查明：2012年9月15日，被告程小江向原告出具借条一份，确认因经商周转需要向原告借款30000元，借款日期从2012年9月15日至2012年11月15日，逾期未还利息按商业银行同期借款的4倍利率计算。被告程小江在借条上签名并捺印，被告刘耕耘以担保人名义在借条上签名捺印。借款期限届满后，原告因催收借款无果遂诉至本院。
另查明，被告程小江与被告叶婷于2005年11月7日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告程小江向原告借款30000元，有被告程小江签名捺印的借条及转账凭证等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告程小江未依约定在借款期限届满后偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款本金30000元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，按照约定逾期还款的按银行同期贷款利率4倍计算，对此并没有违反法律法规对借款利率的限制性规定，原告此项诉请，依法有据，本院也予以支持。
关于被告叶婷是否承担还款责任问题，因被告程小江借款发生在其与叶婷夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告叶婷应对本案债务承担连带清偿责任。
关于被告刘耕耘是否承担担保责任问题，被告刘耕耘在借条上以担保人名义签名捺印，其担保形式为保证担保，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告刘耕耘应对被告程小江的上述借款本息承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告程小江在本判决发生效力之日起五日内向原告陶小英偿还借款本金30000元及利息（自2012年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至借款本息全部清偿时止）；
二、被告叶婷、被告刘耕耘对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为416元，由三被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一四年九月一日
书记员 王 思
黄晓曼
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第1390号
原告孙亮亮。
委托代理人孙鹏。系原告父亲。
被告李萌。
委托代理人曲颖。系被告母亲。
委托代理人李智敏。系被告父亲。
本院在审理原告孙亮亮诉被告李萌买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告孙亮亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙亮亮撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，原告孙亮亮自愿承担。
审判员 安晓红
二〇一四年十二月二日
书记员 王 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第5181号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告周伟。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员闫秀珍适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告周伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费2301元及违约金483元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
4.告示1份，证明物业督促缴纳物业费。前期物业遗留问题对博大物业公司的服务有影响。物业公司对欠费期间的业主做了一个书面的通知，告知业主及时缴纳物业费。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积89.59平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费2301元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币2301元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王蓟宁
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第667号
上诉人（原审被告）河南森泰实业有限公司。
法定代表人董亚鹏，该公司执行董事、总经理。
委托代理人马永峰、高金涛，河南葛天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王树森，男。
委托代理人刘洪伟，许昌县法律援助中心法律工作者。
上诉人河南森泰实业有限公司（以下简称森泰实业）因与被上诉人王树森建筑工程合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第02723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人河南森泰实业有限公司的委托代理人高金涛、被上诉人王树森及其委托代理人刘洪伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告与长葛市金利通钢结构有限公司于2013年2月22日、2013年8月20日和2013年10月9日分别签订四份《钢结构工程安装承包合同》，约定由原告承包长葛市金利通钢结构有限公司的钢结构工程。在施工过程中，长葛市金利通钢结构有限公司陆续支付给原告部分工程款。全部工程于2013年5月13日完工。2014年1月28日，双方经过清算，长葛市金利通钢结构有限公司尚欠原告工程款45185元，被告方财物人员给原告出具结算单，后原告主张债权未果诉至法院。另查明，2013年6月5日，长葛市金利通钢结构有限公司变更为河南森泰实业有限公司。
原审认为，原、被告之间签订的建筑工程合同系双方当事人真实意思表示，本院对原被告签订的合同予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定完成工程后，被告方有支付工程款的义务，故原告方要求被告支付下余的工程款45185元的诉请，符合法律规定，故对原告的诉请，本院予以支持。原告要求被告从2014年1月29日起按照银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，故对该项诉请，本院予以支持。被告森泰实业未到庭应诉也未答辩，应当承担由此引起的诉讼风险。依法判决：被告河南森泰实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王树森工程款45185元，并支付同期银行利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月29日起算至偿付完毕之日止）。本案受理费930元，由被告河南森泰实业有限公司负担。
上诉人河南森泰实业有限公司上诉称，长葛市人民法院对本案认定事实不清，使用法律错误，该判决应当依法予以撤销。被上诉人王树森在一审诉讼中称上诉人拖欠工程款不属实，上诉人不欠被上诉人工程款，被上诉人并未履行施工义务，被上诉人也无任何证据证明其进行了施工及工程量多少。上诉人没有向被上诉人出具任何结算单，也没有授权任何单位或者个人向被上诉人出具结算单，一审判决认定上诉人的财务人员给被上诉人出具有结算单，这完全是没有任何证据支持的主观臆断。一审法院在没有查清事实的情况下，就断然作出判决要求上诉人支付被上诉人工程款，这没有任何事实依据和法律依据，已经严重侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人王树森答辩称，1、上诉人的上诉理由不能成立，没有相应证据予以证明其上诉理由，在一审中原告依次向法庭出示了四组证据，该四组证据经法庭调查已查明充分证明一审中的原被告之间合同成立，被告欠工程款真实；2、一审中上诉人经法庭传唤未参加诉讼，应承担相应的法律后果；3、按照民诉法和民事诉讼证据规则，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，反驳对方的诉讼请求也应有证据予以证明，本案中上诉人并未提供相应证据予以证明4、
一审法院认定事实清楚，证据确实充分；上诉人说被上诉人是自然人没有施工资质，双方签订的承包合同法律并没有限制自然人不能承包类似的合同，合同内容是经过双方充分协商一致达成的合同，并且该合同也已履行完毕，因合同产生的债务，上诉人应当予以支付。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：原审判决上诉人偿还工程款45185元是否依法有据。
本院审理认为，被上诉人王树森原审提供有双方的钢结构建筑工程承包合同、工序验收及资金申请表以及上诉人财务部门出具的清单，上述证据之间能够互相印证，能够证明双方存在工程承包关系以及工程款数额。上诉人称被上诉人王树森未履行施工义务、未出具任何结算单据的上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人河南森泰实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱雅乐
审判员 赵 萍
审判员 蒋晓静
二〇一五年六月十八日
书记员 杨京京
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执异150号
异议人（案外人）邓鑫。
申请执行人秦波。
委托代理人王伟。
委托代理人付春荣。
被执行人李建华。
被执行人曹亮。
被执行人遵义同一房地产开发有限公司。
法定代表人李建华，董事长
本院在执行秦波与李建华、曹亮、遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一房开）借款纠纷一案中，案外人邓鑫向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人提出异议请求：停止对遵义市红花岗区南门关南舟路同一迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产的执行。事实和理由：遵义中院（2015）遵市法执字第109号执行裁定，对同一房开公司位于红花岗区南舟路迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产（车库）予以拍卖，根据物权法的规定，规划建设的车位、车库应当首先满足业主的要求，如果公开拍卖将严重损害全体车位业主的合法权益；其次，案外人已于2014年10月12日向同一房开购买了同一迎红水岸C组团C1负5层28号车位，双方签订了买卖合同，案外人支付了全部价款且已实际占有使用车位，该车位至今未过户，案外人不存在过错。
申请执行人答辩称：法院查封车位的时间为2013年3月25日，异议人系在查封后进行的买卖，该行为应属无效，请求驳回异议人的异议。
本院查明，秦波因与李建华、曹亮、同一房开借款纠纷一案，重庆市第一中级人民法依据（2013）渝一中法民初字第00303-2号民事裁定，于2013年3月25日查封了遵义同一房地产开发有限公司位于遵义市红花岗区南门关南舟路“同一迎红水岸”项目C组团C1栋负1层1号非住宅（商业）的房屋以及C组团C1栋负5层非住宅（车库）。2015年3月24日，重庆市第一中级人民法院依据（2013）渝一中法民执字第461-1号执行裁定书，对上述房产继续进行了查封，查封期限至2018年3月11日止。2015年，重庆一中院将该执行案件全案委托本院执行，本院受理后作出（2015）遵市法执字第109号执行裁定，并将“迎红水岸”项目C组团C1栋负5层非住宅（车库）移送评估。案外人不服向本院提出执行异议，
另查明，2014年8月30日，案外人邓鑫与同一房开签订商品房买卖合同，购买同一房开“同一·迎红水岸”C1裙楼负5层028号房产，该房产规划用途为车库。2014年9月7日，同一房开出具收款收据，收到案外人邓鑫PC-5-28号车位款、维修基金、代收费共计122661元。
本院认为，本案在执行中，依法对被执行人有关财产进行评估、拍卖，符合法律的规定。为了最大限度实现财产的变现价值，采取公开拍卖的方式，有关优先购买权人可在同等价格上优先参与竞买，并未侵犯其优先购买权；关于标的物为案外人购买，属其所有的主张，根据查明的事实，法院查封时间先于购房时间，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（一）款第（二）项的规定，对法院查封的房产不得进行转让，被执行人与案外人转移房产的行为违反了法律禁止性规定。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人邓鑫的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 徐 忠 显
代理审判员 唐川代理审判员胡昌茂
二〇一六年九月二日
书 记 员 肖 敬 贤
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2036号
原告郑州同硕商贸有限公司，住所地：新密市西大街办事处青石河村。
法定代表人刘慧峰，系该公司总经理。
委托代理人朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。
被告新密市丰源磷化有限责任公司，住所地：河南省新密市新华路34号。
法定代表人吴运锋。
被告吴运锋，男，出生于1969年1月22日，汉族，住河南省新密市城关镇甘寨村周家门**号，公民身份号码：4101071969********。
第三人张明霞，女，出生于1977年10月15日，汉族，住河南省新密市牛店镇李湾村李湾**号，公民身份号码：4101261977********。
原告郑州同硕商贸有限公司（以下简称同硕公司）诉被告新密市丰源磷化有限责任公司（以下简称丰源公司）、吴云锋、第三人张明霞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同硕公司委托代理人朱俊彪到庭参加了诉讼，被告丰源公司、吴云锋、第三人张明霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月18日，原告同硕公司与被告丰源公司签订了《磷石膏买卖合同》，合同约定履行期限为5年。原告依照合同约定向被告支付了200000元保证金，之后又支付了预付款200000元。原告开始从被告丰源公司购进磷石膏，在预付款还余28890.44元时，被告就拒绝履行合同义务。原告于2014年12月23日向被告发出了解除合同通知，12月25日被告收到，至此原、被告已解除了买卖合同，因此被告就应当退还保证金200000元、剩余预付款28890.44元。被告的原法定代表人为第三人张明霞，现被告丰源公司系一人有限公司，被告吴运锋系该公司唯一股东，应当对被告丰源公司的债务承担连带清偿责任。故原告起诉要求被告丰源公司偿还原告的保证金200000元、预付款28890.44元及利息（从合同解除之日起按中国人民银行贷款年利率6%计算至实际支付之日止），并赔偿车辆放空费1000元，被告吴运锋对上述责任承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、被告丰源公司的工商注册信息查询单及档案，证明被告丰源公司为一人有限公司，被告吴运锋为股东，应对公司债务承担连带责任。该公司原法定代表人为第三人张明霞；2、2012年11月18日，原告同硕公司与被告丰源公司签订的《磷石膏买卖合同》1份；3、原告支付保证金200000元的银行支票存根1份、支付200000元预付款的转帐凭证银行流水单8张及原告公司会计刘慧萍、公司法定代表人刘慧峰证明各1份；4、解除合同通知及邮寄存根、收件回执和查询结果，证明双方于2014年12月25日解除合同，被告应当退还保证金和预付款。
被告丰源公司、吴运锋、第三人张明霞在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。
本案经审理查明，2012年11月18日，原告同硕公司与被告丰源公司签订了《磷石膏买卖合同》，合同约定由原告购买被告生产的磷石膏，付款方式为合同签订时原告向被告交保证金200000元，提货时原告向被告交预付款。双方还约定了各自的其他权利、义务。2012年11月26日，原告依照合同约定向被告支付了200000元保证金。此后，原告又以银行转帐的方式先后四次将货物预付款200000元支付给了被告丰源公司原法定代表人张明霞。原告开始从被告丰源公司购进磷石膏，在预付款还余28890.44元时，被告就拒绝履行合同义务供货给原告。2014年12月23日，原告向被告发出了解除合同通知，同年12月25日被告收到该邮件。
另查明，被告丰源公司的原法定代表人为第三人张明霞，现被告丰源公司系一人有限责任公司，被告吴运锋系该公司唯一股东。
本院认为，原告的证据能够证明原告已经按照合同约定支付了保证金和预付款，并根据合同约定在被告未能及时履行合同义务的情况下，原告已告知被告并依法解除合同。因合同解除而造成原告的保证金和预付款损失，被告丰源公司依法应及时予以返还。原告的诉请合法有据应予支持。关于原告要求利息和车辆放空费的请求，无证据证明，本院不予支持。原告要求被告吴运锋、第三人张明霞承担责任于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新密市丰源磷化有限责任公司于本判决生效后十日内返还给原告郑州同硕商贸有限公司人民币228890.44元；
二、驳回原告郑州同硕商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4748元，由被告新密市丰源磷化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 高朝阳
人民陪审员 张结实
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王富枝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33143号
原告嵇春，男，1965年2月4日出生。
被告宿佩武，男，1953年2月1日出生。
原告嵇春与被告宿佩武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙璟钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告嵇春到庭参加了诉讼，被告宿佩武经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告嵇春起诉称：2012年12月，嵇春在宿佩武的店铺里购买古玩瓷器两件。2012年12月11日，嵇春将从宿佩武店铺中购买的两件瓷器退还给宿佩武，宿佩武接受退货后以当天身上没有现金为由向嵇春出具欠条1张，承诺退款。后经嵇春多次催要，宿佩武未依约退款。故嵇春诉至法院，请求判令宿佩武偿还欠款4500元，并承担本案诉讼费。
被告宿佩武未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年12月11日，宿佩武作为欠款人向嵇春出具欠条1张，上书：今有宿佩武本人欠嵇春购物退货款4500元正，大写肆仟伍佰正；还款日期2013年2月2号，空口无凭，立字为证。
庭审中，嵇春称其于2012年12月向宿佩武购买瓷器，支付宿佩武货款4500元；后嵇春因为不喜欢已购买的瓷器故向宿佩武退货；宿佩武同意退货，并将货物收回，但未向嵇春返还4500元货款，故书写上述欠条1张。
上述事实，有嵇春提供的欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：嵇春向宿佩武购买货物并支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现嵇春称其已将货物退还宿佩武，宿佩武向嵇春出具欠条，承诺退还货款，故双方达成解除上述买卖合同的合意，宿佩武应按照欠条内容向嵇春偿还欠款4500元。故嵇春要求宿佩武偿还4500元欠款的诉讼请求，本院予以支持。宿佩武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿佩武于本判决生效之日起十日内偿还原告嵇春欠款四千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告宿佩武负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙璟钰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 赵欣玺
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初413号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人贾乾坤，男，1992年9月14日出生，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月17日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）227号起诉书指控被告人贾乾坤犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人贾乾坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2016年1月6日16时许，孙某驾驶车辆在途经鹿邑县高集乡大河口村高架桥往南走的过程中，与在同路段行驶的贾扑棱因让车发生争执，后引发打架，在打架过程中，与贾扑棱同行的被告人贾乾坤用拳头将孙某的眼部打伤。经鹿邑县公安局物证鉴定所鉴定，孙某的伤情为轻伤一级。现已民事赔偿100000元。2017年6月17日被告人贾乾坤到鹿邑县公安局高集派出所投案自首。
上述事实，被告人贾乾坤在开庭审理过程中亦无异议，并有协议书、收到条、撤诉书、户籍证明等书证；被害人孙某陈述；证人贾卫东、贾某1、王某、贾某2等人的证言；被告人贾乾坤的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾乾坤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾乾坤自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人与被害人达成和解协议，赔偿被害人全部经济损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾乾坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 王靖豪
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初649号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人朱大勇，男，1973年4月25日出生，汉族，文盲，无业，住河南省西华县。因犯盗窃罪于1995年被河南省西华县人民法院判处有期徒刑五年；因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪于2000年8月8日被河南省西华县人民法院判处有期徒刑二十年，2014年8月24日刑满释放；因犯强奸罪、盗窃罪于2015年8月25日被河南省许昌市中级人民法院判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2014年9月12日起至2019年12月11日止），2015年9月17日投河南省豫南监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检监所刑诉［2017］2号起诉书指控被告人朱大勇犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉，被告人朱大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月1日11时40分许，被告人朱大勇在豫南监狱十监区四楼401监舍与同监舍被害人朱某发生争吵，后被人制止、分开。后朱大勇趁朱某不备跺朱某一脚，并抓住朱某头发和衣服将朱某拉出两床之间走道外，将朱某按跪地上后击打其背部，致朱某右腿髌骨受伤。经鉴定朱某损伤程度为轻伤二级。
针对指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人朱大勇的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人朱大勇当庭辩解，被害人朱某膝盖受伤系朱某与其厮打时膝盖着地自己致伤，其无罪。
经审理查明，被告人朱大勇与被害人朱某均系豫南监狱服刑人员并同住该监狱十监区四楼401监舍。2017年4月1日11时40分许，朱大勇因营养餐问题在监舍与朱某发生争吵，后被他人制止、分开。几分钟后，朱大勇趁朱某不备跺朱某胸部一脚，后二人厮打，厮打中朱某右腿膝部着地受伤。经鉴定朱某右腿髌骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证的证据证实。
1.被告人朱大勇在侦查阶段供述:他系豫南监狱服刑人员，住该监狱十监区四楼401监舍。案发当日，他在其监舍与朱某发生争吵，后他跺朱某胸部一脚，朱某用头顶他胸部、用手抓他面部、裆部。后二人被人拉开，朱某称腿断了。
2.被害人朱某陈述：他系豫南监狱服刑人员，住该监狱十监区四楼401监舍。2017年4月1日11时30分许，他在监舍床与床之间的走道坐时，因营养餐问题与同监舍朱大勇发生争吵，后被同监舍人员制止。几分钟后，朱大勇趁他不备将他跺跪地上，他还手抓朱大勇。同监舍人员将二人拉开后，他发现膝盖骨折，被其他人员送诊。
3.证人王某1、张某1、刘某、付某、徐某、王某2、张某2（均系住豫南监狱十监区四楼401监舍服刑人员）证言，均证明2017年4月1日11时40分许，被告人朱大勇在豫南监狱十监区四楼401监舍与同监舍被害人朱某发生争吵，后被制止、分开。几分钟后朱大勇趁朱某不备跺朱某一脚，并抓住朱某头发和衣服将朱某拉出两床之间走道外，将朱某按跪地上后击打其背部，致朱某右腿髌骨受伤的情况。
4.诊断证明，证明2017年4月1日，被害人朱某在驻马店市中医院在进行数字影像检查显示其右膝髌骨骨折。
5.鉴定意见，证明经鉴定，被害人朱某右腿髌骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
6.前科材料,证明被告人朱大勇因犯盗窃罪于1995年被河南省西华县人民法院判处有期徒刑五年；因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪于2000年8月8日被河南省西华县人民法院判处有期徒刑二十年，2014年8月24日刑满释放；因犯强奸罪、盗窃罪于2015年8月25日被河南省许昌市中级人民法院判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2014年9月12日起至2019年12月11日止），2015年9月17日投河南省豫南监狱服刑。
上述证据，能够形成完整的证据链，对能够相互印证的证据，予以采纳。
本院认为，被告人朱大勇故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。朱大勇在前罪判决宣判后，刑罚执行完毕之前又犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。朱大勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于朱大勇当庭辩解被害人腿部所受损伤系被害人自伤、其无罪的意见，经查，现有证明能够证明朱大勇先将被害人朱某跺倒，后发生厮打，厮打中朱某受伤的事实，朱某所受损伤与朱大勇的致害行为之间有刑法上的因果关系，应当承担法律责任，故对其辩解不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱大勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；加其前罪没有执行的刑罚有期徒刑二年零八个月十一天，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月1日起至2021年3月31日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱荣海
审 判 员 殷长河
人民陪审员 赵宏图
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 智
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第337号
申请执行人吴黎庆。
被执行人苏华。
被执行人黄丽萍。
被执行人霞浦县宏泰工艺品有限公司。
法定代表人苏华，总经理。
申请执行人吴黎庆与被执行人苏华、黄丽萍、霞浦县宏泰工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第387号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄丽萍的银行存款人民币302592元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年五月十四日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雁行初字第00056号
原告刘辉。
被告西安市公安局交通警察支队高新大队。
法定代表人李平娃，大队长。
原告刘辉不服西安市公安局交通警察支队高新大队2013年1月23日作出的编号6101061008188663《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方经过协商，问题已得到解决为由，于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨栩
代理审判员 石娟
代理审判员 郭瑶
二〇一三年三月十一日
书 记 员 穆瑾
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第213号
原告崔某，男，1972年1月7日出生，汉族。
委托代理人王晓芳，女，南县南洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告金某某（又名金某某），男，1968年11月24日出生，汉族。
被告徐某某（系金某某之妻），女，1970年1月25日出生，汉族。
委托代理人刘荣辉，男，南县法律援助中心律师，代理权限为代理起诉、调查、承认、变更、放弃相关权利等。
原告崔某与被告金某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人王晓芳和被告徐某某的委托代理人刘荣辉到庭参加了诉讼。被告金某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，被告金某某因做生意急需资金，2013年9月27日立据向原告借款3万元，口头约定借款后一个月内归还，还款到期后，经原告多次催要，未能偿还，被告徐某某与金某某系夫妻关系，故诉请法院判令二被告立即偿还借款3万元，并承担本案的诉讼费用。
被告金某某未到庭亦未予答辩。
被告徐某某辩称，原告借款给金某某不清楚，借款用做何事更不清楚；只知道金某某借高息用于赌博，这与我无关，属金某某的个人债务，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
原告崔某在举证期限内向本院递交了如下证据：
1、身份证复印件一份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，旨在证明2013年9月27日，被告金某某立据向原告借款3万元的事实。
被告金某某未到庭质证。
被告徐某某质证认为，对原告崔某所举1号证据无异议，第2号证据金某某借款我不清楚，属个人的债务，与我无关。
被告徐某某在举证期限内向本院提供了如下证据，并申请了证人金某某出庭作证：
1、金某某给徐某某和龚建明、徐艳桃的信件复印件各一份，旨在证明金某某借款用于赌博，属金某某个人债务，与己无关；
2、调查笔录三份及证人金某某证言，旨在证明金某某有打牌赌博恶习、欠赌债数十万元，现已离家出走的事实。
原告崔某质证认为，我借款给金某某是用于做生意急需，不是借款给金某某赌博，金某某赌博与本案无关，再者，证人是金某某的父亲，与被告有利害关系，且借款时证人并没有在场，不知借款做什么用。
被告金某某未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告崔某和被告徐某某所举证据，本院分别分析认证如下：
原告崔某所举1、2号证据，本院认为其所举证据来源合法、内容客观真实，符合证据的“三性”要求，可作为本案认定事实的证据予以采信。
被告徐某某所举1、2号证据，只能证明金某某有打牌赌博恶习，因而负债累累，离家出走；但并不能佐证金某某所借原告之款，就是一笔赌债的事实。且三位被调查证人未出庭作证，所出庭作证的证人系金某某父亲，与二被告有利害关系，所举证据均不能证实为金某某的个人债务，故本院不予采信。
经审理查明，被告金某某、徐某某系夫妻关系。2013年9月27日，被告金某某因生意急需资金，立据向原告崔某借款人民币3万元，借款后，经原告多次找二被告催要，未能偿还。故原告诉请法院判令二被告立即偿还借款3万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告金某某立据向原告借款，系双方当事人真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法应当予以保护。被告金某某虽以个人名义出具借据，但其借款是在二被告婚姻关系存续期间对外所负的债务，被告徐某某所举证据，并不能佐证金某某所借原告之款，就是一笔赌债的事实，亦提供不出金某某所负债务已与崔某明确约定为个人债务以及婚姻法第十九条第三项规定，第三人知道该约定的证据，对其借款依法应认定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告应偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
由被告金某某、徐某某在本判决生效后10日内偿还所欠原告崔某借款30000元。
本案案件受理费550元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘翔宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2886号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：邹石全，男，1984年2月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与邹石全罚金一案中，经查，被执行人邹石全无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2886号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：邹石全，男，1984年2月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与邹石全罚金一案中，经查，被执行人邹石全无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十七日书记员  许鹏举