福建省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）闽行赔终135号上诉人（原审原告）龙岩市新罗区西陂街道石桥村第11村民小组，住所地龙岩市新罗区西陂街道石桥村村委会。负责人林荣贵，组长。委托代理人梁旺雄，北京简明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地龙岩市新罗区龙川东路45号。法定代表人陈金龙，区长。委托代理人邱虎跃，男，龙岩市新罗区人民政府工作人员。委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。龙岩市新罗区西陂街道石桥村第11村民小组（下称石桥村第11小组）因诉龙岩市新罗区人民政府（下称新罗区政府）行政赔偿一案，不服三明市中级人民法院(2016)闽04行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人石桥村第11小组组长林荣贵、委托代理人梁旺雄，被上诉人新罗区政府的委托代理人陈建明、邱虎跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年11月15日，赖鼎升向原告租用场地经营顶升汽车修理厂，双方签订《场地租用合同》，约定：赖鼎升向原告租用罗龙路段店后场地，面积628平方米（含车道），其中28平方米是道路面积；租用时间自2011年11月15日起至国家征用止，2011年11月15日起至2016年11月14日期间如遇国家征用，建筑补偿费双方各得一半，其他补偿款归赖鼎升所有，2016年11月15日后建筑物全部归集体所有。双方还约定了租金等事项。2015年3月1日，因南平至龙岩扩能工程火车北站房综合用地项目建设需要，被告作出《新罗区政府关于南平至龙岩扩能工程火车北站房综合用地（一期）项目房屋征收决定书》（龙新政征决〔2015〕1号），决定征收西陂街道大洋村、石桥村，东至民房，西至农田，南至罗龙中路，北至民房四至范围内国有土地上房屋（具体范围以规划红线图为准），房屋征收部门为新罗区住建局，征收实施单位为新罗区征收与补偿中心，签约期限为2015年3月6日至6月6日。同日，被告发布《新罗区政府关于南平至龙岩扩能工程火车北站房综合用地（一期）项目房屋征收公告》并公布《南平至龙岩扩能工程火车北站房综合用地（一期）项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》。涉案顶升汽车修理厂及邻近房屋在该项目的征收范围内，该房屋位于石桥村，未进行权属登记。在房屋征收期间，赖鼎升向房屋征收部门提供其向施建良支付“加工场钢屋架棚、管理房、围墙、二相电等设施的转让费”86000元的《收款收据》、内容为向原租户施建良购买钢棚、找场地主人签订租用合同并对场地进行清场、铺水泥地面、盖办公楼、粉刷墙面、新建给排水、化粪池、地沟等设施设备经营赖子汽修厂的《报告》、2011年11月15日《场地租用合同》、《营业执照》。2015年5月8日，新罗区住建局与赖鼎升的委托代理人郭丽莉签订《龙岩市新罗区城市房屋征收补偿协议（货币补偿）》，确认赖鼎升为房屋所有权人；房屋所在地为西陂街道石桥村11组，房屋产权性质为私有，房屋主要结构为简易；占地面积651.73平方米，其中建筑占地651.73平方米；按征收补偿安置方案的综评价格计算补偿费为房屋补偿费199946.02元，装潢、附属物及构筑物补偿金额110470.50元，合计310416.52元；以房地产市场评估价格为依据，被征收房屋装潢、附属物及构筑物补偿金额为70200元；上述补偿费共计380616.52元，新罗区住建局于2015年6月18日支付给赖鼎升；赖鼎升在2015年7月18日前应将被征收房屋腾空完成搬迁，并交付拆除。同日，新罗区住建局预付给赖鼎升房屋补偿款80000元，余款未支付。2015年11月18日，被告组织人员对顶升汽车修理厂及邻近房屋实施了拆除行为。2016年1月20日，经原告召集小组47户户主及户代表表决，45户户主及代表和其他村民均签字同意提起本案诉讼，原告遂于2016年2月1日向法院起诉。原审认为，本案原告石桥村第11小组与被诉行政行为存在利害关系，且经过民主议定程序提起本案诉讼，其诉讼主体适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，本案被告新罗区政府具有对涉案房屋进行征收与补偿的职权。被告因南平至龙岩扩能工程火车北站房综合用地项目建设需要，作出《关于南平至龙岩扩能工程火车北站房综合用地（一期）项目房屋征收决定书》，涉案顶升汽车修理厂及相邻房屋在征收范围内。原告对被告所作出的房屋征收决定的合法性并不持异议，本院予以确认。原告要求确认被告拆除房屋行政行为违法一案，本院已作出（2016）闽04行初12号行政判决书，认定被告未依法对原告进行补偿即实施拆除的行政行为事实不清，证据不足，程序违法，缺乏法律依据，判决确认被告的房屋拆除行政行为违法。本案中，原告以被告未对原告补偿、也未履行法定程序拆除原告所有的房屋为由，提出要求被告按12384元/平方米的价格赔偿因违法拆除其872平方米面积的房屋而造成的经济损失人民币10798848元的诉讼请求，实质是要求解决涉案房屋被合法征收后的补偿问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律法规规定的程序，房屋征收补偿应在确认房屋产权面积后，对涉案房屋价值进行评估，由征收部门与被征收人协商订立补偿协议，或在无法达成补偿协议的情况下由政府作出征收补偿决定，进行公平补偿，如对补偿决定不服，可以提起行政诉讼或行政复议。因此，本案不属于行政赔偿争议，不能适用行政赔偿程序。原告起诉要求比照其他附街店面的评估价格赔偿涉案房屋的经济损失亦缺乏相应依据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律根据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告龙岩市新罗区西陂街道石桥村第11村民小组的诉讼请求。上诉人石桥村第11小组不服原审判决，向本院提起上诉称，原判在事实认定上，遗漏了被上诉人于2015年9月30日曾作出确认上诉人为涉案被违法强制拆除房屋的所有人这一重要事实，认定事实严重错误。原判认定本案不属于行政赔偿争议，不能适用行政赔偿程序，适用法律根本错误。请求撤销原判，并改判被上诉人向上诉人赔偿因其违法拆除上诉人872平方米的面积的房屋而造成的经济损失人民币10798848元。被上诉人新罗区政府辩称，上诉人所争议问题实质为房屋征收补偿问题，不是行政赔偿争议。上诉人要求赔偿10798848元没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原赔偿判决。双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经庭审举证、质证，并随案移送本院，证据名称及证明对象均记载于原审判决中。经审查，本院对原审认定的基本事实予以确认。上诉人石桥村第11小组在二审期间补充提交的证据材料因不属于新证据，本院不予接纳。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，被上诉人于2015年11月18日拆除位于龙岩市××××路段龙岩市新罗区顶升汽车修理厂及邻近房屋（占地面积为706.79平方米，建筑面积为777.85平方米）的行政行为，已被本院（2016）闽行终833号行政判决确认违法。上诉人认为其是被拆除房屋的所有权人，被上诉人的拆除行为侵犯其财产权的，有取得赔偿的权利。虽然涉案房屋位于征收范围内，行政赔偿的实质会涉及征收补偿问题，但上诉人既可以选择与政府协调，通过征收补偿的途径解决赔偿问题，也可以依法选择以行政赔偿程序寻求救济。本案上诉人选择通过行政赔偿诉讼程序，要求行政机关赔偿因其违法行为给上诉人造成的损失，符合法律规定。原审认为本案不属于行政赔偿争议，不能适用行政赔偿程序，属认定事实不清，依法应予纠正。综上，原审判决认定事实不清，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项的规定，裁定如下:一、撤销三明市中级人民法院（2016）闽04行赔初6号行政赔偿判决；二、本案发回三明市中级人民法院重审。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年三月二十七日书 记 员  孔德南附：本案涉及的相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。