wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初7437号
原告：姚杰世，男，1964年4月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：胡海肖，女，1970年9月24日出生，汉族，住宁海县。
原告姚杰世与被告胡海肖民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月7日向法院提起诉讼，诉请要求被告胡海肖归还原告借款本金450000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行审理。原告姚杰世及其委托诉讼代理人葛晓程到庭参加诉讼。被告胡海肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，胡利民与被告胡海肖于1997年1月21日登记结婚。2011年9月10日，被告胡海肖向原告借款900000元，双方未书面约定借款期限及利息，并由被告胡海肖向原告出具借条一份。后原告经催讨未果，遂诉至本院。2017年3月9日，胡利民与原告签订还款协议一份，约定由胡利民归还上述900000元借款中的450000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡海肖应于本判决生效后十日内归还原告姚杰世借款本金450000元，并支付逾期利息（以450000元为基数，自2016年12月7日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。
如果被告胡海肖未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8050元，由被告胡海肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 陈庭云
二〇一七年三月十四日
代书 记员 丁波君
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2040号
移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴灿均,男,1983年7月14日出生,汉族,四川省宜宾市人,住宜宾县。
被执行人吴波，男，1985年8月16日出生，汉族，四川省宜宾市人，住宜宾县。
眉山市东坡区人民检察院指控吴灿均、吴波犯盗窃罪一案,本院(2017)川1402刑初458号刑事判决已经生效。因被执行人吴灿均、吴波未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金，2017年10月16日，本院刑事审判庭依法移送强制执行。执行内容：追缴罚金7000元（吴灿均4000元，吴波3000元）。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴灿均、吴波送达了执行通知书、财产报告令。责令二被执行人在规定的期限内申报财产并缴纳该罚金，但被执行人吴灿均、吴波未予履行。经本院财产调查，查明被执行人吴波有银行存款，遂以扣划3000元。被执行人吴灿均无银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人吴灿均尚在服刑，就该法律文书第一项判处吴灿均罚金事项为执行不能。根据相关法律规定，被执行人不具备“可以酌情减少或者免除”的条件但又暂无能力缴纳或者不可能继续缴纳的，应依法中止或终结执行。为此，本院已依法将被执行人吴灿均纳入了失信被执行人名单并限制其高消费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一.终结本院(2017)川1402刑初458号刑事判决确定的第一项判处吴灿均罚金事项的本次执行程序。
二.本院(2017)川1402刑初458号刑事判决确定的第二项判处吴波罚金事项执行完毕。
终结本次执行程序后，人民法院在任何时候，包括在判处的主刑执行完毕后，发现被执行人有可以执行的财产的，应当继续追缴。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄建威
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2040号移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。被执行人吴灿均,男,1983年7月14日出生,汉族,四川省宜宾市人,住宜宾县。被执行人吴波，男，1985年8月16日出生，汉族，四川省宜宾市人，住宜宾县。眉山市东坡区人民检察院指控吴灿均、吴波犯盗窃罪一案,本院(2017)川1402刑初458号刑事判决已经生效。因被执行人吴灿均、吴波未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金，2017年10月16日，本院刑事审判庭依法移送强制执行。执行内容：追缴罚金7000元（吴灿均4000元，吴波3000元）。在执行过程中，本院依法向被执行人吴灿均、吴波送达了执行通知书、财产报告令。责令二被执行人在规定的期限内申报财产并缴纳该罚金，但被执行人吴灿均、吴波未予履行。经本院财产调查，查明被执行人吴波有银行存款，遂以扣划3000元。被执行人吴灿均无银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人吴灿均尚在服刑，就该法律文书第一项判处吴灿均罚金事项为执行不能。根据相关法律规定，被执行人不具备“可以酌情减少或者免除”的条件但又暂无能力缴纳或者不可能继续缴纳的，应依法中止或终结执行。为此，本院已依法将被执行人吴灿均纳入了失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一.终结本院(2017)川1402刑初458号刑事判决确定的第一项判处吴灿均罚金事项的本次执行程序。二.本院(2017)川1402刑初458号刑事判决确定的第二项判处吴波罚金事项执行完毕。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候，包括在判处的主刑执行完毕后，发现被执行人有可以执行的财产的，应当继续追缴。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  何利平二〇一七年十二月十九日书记员  黄建威
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初110号
原告：纪坤，男，1955年6月23日出生，汉族，乾安县人，现住包头市昆都伦区昆河镇*排村*组，身份证号码：2223281955********。
被告：乾安县道字乡垂字村村民委员会，住所地：道字乡垂字村。
法定代表人：李明国，村主任。
被告：凌学志，男，1947年12月20日出生，汉族，乾安县人，原住址垂字村，现下落不明，身份证号码：2223281947********。
原告纪坤与被告乾安县道字乡垂字村村民委员会、凌学志买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
纪坤向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告96年个人承包砖厂时被告垂字村书记孙景龙以村里名誉给被告凌学志赊红砖35000块*0.2元＝7000元*每年700利息*19年，合计20300元+多次去大安要账的食宿费及路费2000元，共计22300元。事实与理由：1996年，我承包了大垂砖厂。当时天字井并户到垂字村，时任村支部书记的孙景龙为凌学志赊购了35000块红砖，单价为0.2元，总价款7000元，孙景龙为我出具欠条一枚，并且把砖拉走了；经我多次向凌学志索要，他说已经把砖款给了孙景龙，但孙景龙现已死亡，故诉至法院，以维护自身合法权益。
本院经审查认为：按纪坤主张孙景龙为凌学志在砖厂赊购红砖，虽然在纪坤承包砖厂期间，但砖厂系企业法人，现主体资格还在，纪坤以个人名义起诉，主体不适格。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回纪坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李昌盛
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 郭淑玲
二〇一七年六月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 悦
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1776号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。
被申请人：董国海，住辽宁省锦州市。
被申请人：王秀娟，住锦州市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被申请人董国海、王秀娟金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人董国海名下的位于大连市房屋的产籍进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人董国海名下的位于大连市房屋的产籍。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 建
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵家艺
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初744号
原告福建省益民融资担保有限公司，住所地福建省三明市建宁县水南街河南西路29幢407室。
法定代表人张忠兴，董事长。
委托代理人宁莉萍，女，1989年3月10日出生，汉族，该公司职员，住福建省三明市建宁县里心镇。
被告江小忠，男，1981年10月6日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告岳振辉，男，1975年8月3日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告杨小发，男，1971年8月26日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告建宁县吉峰机械有限公司，住所地福建省三明市建宁县民主街1号。
法定代表人李斌，经理。
原告福建省益民融资担保有限公司与被告江小忠、岳振辉、杨小发、建宁县吉峰机械有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法由组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁莉萍到庭参加诉讼，被告江小忠、杨小发、岳振辉、建宁县吉峰机械有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告福建省益民融资担保有限公司起诉称，2015年4月3日，原告与被告江小忠签订《委托担保合同》。2015年4月7日，原告与被告杨小发、岳振辉、建宁县吉峰机械有限公司签订《反担保保证合同》。2015年，被告江小忠因采购钾长石需要，向建宁县农村信用合作联社贷款60万元，由原告提供保证责任。原告要求被告杨小发、岳振辉、建宁县吉峰机械有限公司为被告江小忠该笔贷款提供反担保。贷款之后，因被告江小忠未按合同约定支付建宁县农村信用合作联社贷款利息，原告代为其偿还了利息15993.62元。现诉至法院，诉讼请求：1、要求被告江小忠偿还代为偿还的利息15993.62元；2、要求被告杨小发、岳振辉、建宁县吉峰机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告江小忠、杨小发、岳振辉、建宁县吉峰机械有限公司承担本案的诉讼费用。
被告江小忠、杨小发、岳振辉、建宁县吉峰机械有限公司未作答辩亦未提交证据材料。
案件审理中，原告福建省益民融资担保有限公司向本院提供以下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证，以证明原告主体适格；2、被告江小忠、岳振辉、杨小发的身份证和建宁县吉峰机械有限公司的营业执照、组织机构代码证，以证明被告江小忠、岳振辉、杨小发身份信息和建宁县吉峰机械有限公司基本情况；3、贷款担保申请书、个人贷款担保申请审批表、《委托担保合同》各一份，以证明被告江小忠委托原告为其向建宁县农村信用合作联社贷款60万元提供保证责任；4、反担保人情况调查表二份、反担保人承诺书二份、《反担保保证合同》和公司股东会决议各一份，以证明被告杨小发、岳振辉、建宁县吉峰机械有限公司同意为被告江小忠提供反担保保证人责任；5、贷款还款凭证一份，以证明原告为被告江小忠向建宁县农村信用合作联社垫付了利息15993.62元。
本院认为，被告江小忠、杨小发、岳振辉、建宁县吉峰机械有限公司经本院传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。原告福建省益民融资担保有限公司提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2015年4月3日，原告福建省益民融资担保有限公司与被告江小忠签订《委托担保合同》。2015年4月7日，原告与被告杨小发、岳振辉、建宁县吉峰机械有限公司签订《反担保保证合同》。2015年，被告江小忠因采购钾长石需要，向建宁县农村信用合作联社贷款60万元，由原告提供保证责任。原告要求被告杨小发、岳振辉、建宁县吉峰机械有限公司为被告江小忠该笔贷款提供反担保。贷款之后，因被告江小忠未按合同约定支付建宁县农村信用合作联社贷款利息，原告代为其偿还了利息15993.62元。
综上事实，本院认为，原告福建省益民融资担保有限公司与被告江小忠之间形成委托担保合同法律关系，与被告杨小发、岳振辉、建宁县吉峰机械有限公司之间形成反担保保证合同法律关系，是各方当事人的真实意思表示，合同为有效合同。合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。因被告江小忠未向建宁县农村信用合作联社履行支付利息的义务而是由原告履行了保证人的义务，被告杨小发、岳振辉、建宁县吉峰机械有限公司也未履行反担保保证人的义务从而引发本案纠纷，责任在于被告。现原告要求被告江小忠偿还原告代偿款15993.62元和要求被告杨小发、岳振辉、建宁县吉峰机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同和法律规定，本院予以支持。被告杨小发、岳振辉、建宁县吉峰机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江小忠应当于本判决生效后五日内偿还原告福建省益民融资担保有限公司代偿款15993.62元。
二、被告杨小发、岳振辉、建宁县吉峰机械有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费用600元，合计800元，由被告江小忠、杨小发、岳振辉、建宁县吉峰机械有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳案件受理费200元，公告费用600元于本判决生效后七日内直接支付给原告福建省益民融资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 谢建军
代理审判员 唐燕鑫
人民陪审员 陈永远
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘小红
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
北京市第二中级人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京02民终1881号
上诉人（原审被告）：陈×1，男，1959年4月16日出生。
委托诉讼代理人：李春燕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈×3，男，1985年9月24日出生。
被上诉人（原审原告）：陈×2，男，1932年1月21日出生。
委托诉讼代理人：陈×4（陈×2之子），1962年12月31日出生。
上诉人陈×1因与被上诉人陈×2不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第10537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陈×1的上诉请求：1.撤销原判，驳回对方的全部诉讼请求�2.诉讼费由对方承担。事实和理由：1.一审认定我方出租涉案房屋并收取租金证据不足。2.即使推断我方收取房租，亦不构成不当得利。3.根据举证原则，对方应有证据证明我方收取租金，且租金标准也应明确。4.一审中对方所提供的证人证言内容已经超过诉讼时效，一审认定相互矛盾。
陈×2的答辩意见：同意原判，不认可对方的上诉请求。
陈×2向一审法院起诉请求：1.判令陈×1返还我2005年3月至2014年7月30日租金15万元（按月租金1400元计算，共九年多，大概要15万元）；2.要求返还中国南车集团北京二七车辆厂（以下简称二�车辆厂）租给我的房屋租赁证（本）；3.陈×1承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈×2与陈×1二人系父子关系。陈×2在庭审中称：“××7号房是二七车辆厂的公租房，两间三室，承租人是陈×2。陈×2在1993年搬进××7号房居住，后于2007年至2014年搬至西峰寺与陈×1居住”，“陈×2没有让陈×1出租房屋，陈×1租出去一分钱没给陈×2”，“街坊说2014年7月28日租户搬走了，2014年7月31日陈×2换锁入住，进屋后只有桌子和凳子，没有其他家具。陈×17月31日晚上去了，把凳子和椅子搬走了。老五陈×5也住同小区，住3层9楼9号，2010年出租过房屋，一间半租金是1000元”，“我搬进涉案房屋之前的租户房租�1300元，住房的说是中介公司介绍过来的”。二七车辆厂于2014年4月1日出具证明，“我厂于1993年1月7日分给退休员工陈×2住房一套，住房地址为丰台区××5楼7号。特此证明”。证人刘×、张×（分别居住于丰台区××4楼、5楼）出庭作证，证实涉案××7号房系二七车辆厂分给陈×2承租，后陈×2搬至大儿子陈×1那里，陈×1自2005年至2014年将涉案房屋出租给他人，且负责出租期间房屋的维修工作。刘×称“我们老街坊都认识，有新人都知道，我和租客聊过天，知道他们是租房子”；张×称“第三个租户东北人贺×（音），当时陈×1要给房子提价，租户管我叫张姨，说家里困难，让我和陈×1说说，暂时别调价，我亲自去陈×1家，人还不错，就没涨，时间大概是2011或2012年，租金大概500元左右，后来又租给姓陈的，怀柔人，叫陈×6（音），当时我问房租多少，好像是1000元左右，也就住了一年左右”。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国民法通则第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定是对于不当得利所下的定义，其中含有以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。根据现已查明的事实，胜利里7号房系二七车辆厂出租给陈×2的公房，该房归陈×2居住使用，陈×1将××7号房出租他人获取收益，陈×2要求陈×1将租金收益返还，法院予以支持；陈×1提出诉讼时效的抗辩，对此主张法院予以采纳；关于租金的给付标准，法院结合市场价格及案情予以酌定。本案案由为不当得利纠纷，陈×2要求返还房屋租赁证的诉讼请求与本案不属同一法律关系，对此法院不予处理。判决：一、陈×1于判决生效之日起十日内返还陈×2房屋租金28
800
元；二、驳回陈×2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方争议的焦点问题是上诉人陈×1的上诉请求是否支持及一审法院所做认定及处理是否适当。
我国法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时还规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。针对双方争议的问题，本院论述如下：根据现已查明的事实，诉争之房屋系二七车辆厂出租给陈×2的公房，归陈×2居住使用。陈×1将房屋出租他人获取收益，陈×2要求陈×1将租金收益返还，予以支持。基于上述情况，原审法院综合考虑本案的案情及相关材料，结合市场价格酌定的租金金额，判令由陈×1返还相应房租款项的处理符合法律规定和立法原则的本意，根据本案的案情、证据和法律规定所做的认定及处理亦无不妥。综上所述，陈×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由陈×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 石 磊
审 判 员 侯晨阳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 ＸＸ双
北京市第二中级人民法院			民事判决书			（2017）京02民终1881号			上诉人（原审被告）：陈×1，男，1959年4月16日出生。			委托诉讼代理人：李春燕，北京盈科（天津）律师事务所律师。			委托诉讼代理人：陈×3，男，1985年9月24日出生。			被上诉人（原审原告）：陈×2，男，1932年1月21日出生。			委托诉讼代理人：陈×4（陈×2之子），1962年12月31日出生。			上诉人陈×1因与被上诉人陈×2不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第10537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。			陈×1的上诉请求：1.撤销原判，驳回对方的全部诉讼请求�2.诉讼费由对方承担。事实和理由：1.一审认定我方出租涉案房屋并收取租金证据不足。2.即使推断我方收取房租，亦不构成不当得利。3.根据举证原则，对方应有证据证明我方收取租金，且租金标准也应明确。4.一审中对方所提供的证人证言内容已经超过诉讼时效，一审认定相互矛盾。			陈×2的答辩意见：同意原判，不认可对方的上诉请求。			陈×2向一审法院起诉请求：1.判令陈×1返还我2005年3月至2014年7月30日租金15万元（按月租金1400元计算，共九年多，大概要15万元）；2.要求返还中国南车集团北京二七车辆厂（以下简称二�车辆厂）租给我的房屋租赁证（本）；3.陈×1承担本案诉讼费用。			一审法院认定事实：陈×2与陈×1二人系父子关系。陈×2在庭审中称：“××7号房是二七车辆厂的公租房，两间三室，承租人是陈×2。陈×2在1993年搬进××7号房居住，后于2007年至2014年搬至西峰寺与陈×1居住”，“陈×2没有让陈×1出租房屋，陈×1租出去一分钱没给陈×2”，“街坊说2014年7月28日租户搬走了，2014年7月31日陈×2换锁入住，进屋后只有桌子和凳子，没有其他家具。陈×17月31日晚上去了，把凳子和椅子搬走了。老五陈×5也住同小区，住3层9楼9号，2010年出租过房屋，一间半租金是1000元”，“我搬进涉案房屋之前的租户房租�1300元，住房的说是中介公司介绍过来的”。二七车辆厂于2014年4月1日出具证明，“我厂于1993年1月7日分给退休员工陈×2住房一套，住房地址为丰台区××5楼7号。特此证明”。证人刘×、张×（分别居住于丰台区××4楼、5楼）出庭作证，证实涉案××7号房系二七车辆厂分给陈×2承租，后陈×2搬至大儿子陈×1那里，陈×1自2005年至2014年将涉案房屋出租给他人，且负责出租期间房屋的维修工作。刘×称“我们老街坊都认识，有新人都知道，我和租客聊过天，知道他们是租房子”；张×称“第三个租户东北人贺×（音），当时陈×1要给房子提价，租户管我叫张姨，说家里困难，让我和陈×1说说，暂时别调价，我亲自去陈×1家，人还不错，就没涨，时间大概是2011或2012年，租金大概500元左右，后来又租给姓陈的，怀柔人，叫陈×6（音），当时我问房租多少，好像是1000元左右，也就住了一年左右”。			一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国民法通则第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定是对于不当得利所下的定义，其中含有以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。根据现已查明的事实，胜利里7号房系二七车辆厂出租给陈×2的公房，该房归陈×2居住使用，陈×1将××7号房出租他人获取收益，陈×2要求陈×1将租金收益返还，法院予以支持；陈×1提出诉讼时效的抗辩，对此主张法院予以采纳；关于租金的给付标准，法院结合市场价格及案情予以酌定。本案案由为不当得利纠纷，陈×2要求返还房屋租赁证的诉讼请求与本案不属同一法律关系，对此法院不予处理。判决：一、陈×1于判决生效之日起十日内返还陈×2房屋租金28 800 元；二、驳回陈×2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			二审中，当事人没有提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。			本院认为：本案中双方争议的焦点问题是上诉人陈×1的上诉请求是否支持及一审法院所做认定及处理是否适当。			我国法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时还规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。针对双方争议的问题，本院论述如下：根据现已查明的事实，诉争之房屋系二七车辆厂出租给陈×2的公房，归陈×2居住使用。陈×1将房屋出租他人获取收益，陈×2要求陈×1将租金收益返还，予以支持。基于上述情况，原审法院综合考虑本案的案情及相关材料，结合市场价格酌定的租金金额，判令由陈×1返还相应房租款项的处理符合法律规定和立法原则的本意，根据本案的案情、证据和法律规定所做的认定及处理亦无不妥。综上所述，陈×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费520元，由陈×1负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长    魏曙钊		审  判  员    石  磊		审  判  员    侯晨阳			二〇一七年三月二十日			书  记  员    ＸＸ双
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执292号
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人潘永起，董事长。
委托代理人李欣，男，1978年6月12日出生，汉族，孙吴农商行营业部主任。
被执行人林成，男，1974年1月27日出生，汉族，无职业。
被执行人张德臣，男，1966年6月14日出生，汉族，农民。
被执行人林泉，男，1976年3月14日出生，汉族，干部。
被执行人葛静春，男，1969年5月14日出生，汉族，农民。
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人林成、张德臣、林泉、葛静春金融借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初96号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年5月17日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供财产，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初96号民事判决书的本次执行终结。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘洋洋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳临商初字第51号
原告：周晓云。
委托代理人：庞桂雅。
被告：谢勇。
原告周晓云诉被告谢勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月6日立案受理，依法组成合议庭于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞桂雅到庭参加诉讼，被告谢勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告为分包承建杭州汽车北站小商品市场翻新工程，自2009年开始分多次向原告借款，截止至2010年10月，共向原告借现金计64000元整，被告并承诺在半年之内还清所借款项。然而，自借款期限届满后至今，被告仅归还借款14000元，剩余50000元虽经原告多次催讨，但一直未果，故起诉要求被告归还借款本金50000元整并承担利息（自2011年4月13日起至判决生效后被告实际支付借款之日止，按年利率4.86%计）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
欠条1份（原件），拟证明原、被告借款金额及约定的还款时间等事实。
被告谢勇未答辩亦未举证。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2010年10月12日，被告谢勇向原告周晓云借款64000元并出具欠条一份，约定半年内还清借款。借款期限届满至今，被告谢勇尚欠原告周晓云借款50000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未能按约足额返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求按年利率4.86%计算逾期利息，不违反法律规定。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告谢勇于本判决生效之日起十五日内返还原告周晓云借款本金50000元并承担该款自2011年4月13日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息（逾期利息按年利率4.86%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由被告谢勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1119元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 詹水娣
人民陪审员 占和木
二〇一二年十月八日
书 记 员 李 霞
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执496号
申请执行人：徐有荣，男，1976年9月11日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人：周华，男，1977年7月8日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：林华荣，男，1983年11月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人徐有荣、周华与被执行人林华荣借款合同纠纷一案政和县人民法院于2016年6月17日作出的（2016）闽0725民初675号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人林华荣无银行存款，无房产、土地、车辆、工商登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）政民初字第675号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴 晖
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0725执496号申请执行人：徐有荣，男，1976年9月11日出生，汉族，经商，住政和县。申请执行人：周华，男，1977年7月8日出生，汉族，经商，住政和县。被执行人：林华荣，男，1983年11月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。申请执行人徐有荣、周华与被执行人林华荣借款合同纠纷一案政和县人民法院于2016年6月17日作出的（2016）闽0725民初675号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人林华荣无银行存款，无房产、土地、车辆、工商登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结政和县人民法院（2016）政民初字第675号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建明审判员  何而夫审判员  周晓玉二〇一七年一月二十二日书记员  吴 晖
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2281号
被执行人：张新光，男，1967年3月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
张新光因犯诈骗罪，前由本院于2015年11月16日作出的（2015）嘉平刑初字第00986号刑事判决书，已经发生法律效力。因张新光被判并处罚金18000元，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
本院执行过程中，查明被执行人张新光被判处有期徒刑一年二个月。本院在侦查、审判阶段，均未发现被执行人张新光有可供执行的财产。本案立案后经调查，也未能发现被执行人张新光有可供执行的财产线索。据此，本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 范钟兴
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初129号
原告：武永强，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王昌景，男，1988年12月21日出生，汉族，农民，住范县。
被告：董文胜，男，1989年2月6日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈祥生，男，1985年12月30日出生，汉族，农民，住范县。
原告武永强与被告王昌景、董文胜、陈祥生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告武永强及被告陈祥生到庭参加诉讼，被告王昌景、董文胜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武永强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王昌景偿还原告借款本金80000元及利息2400元,（自2014年9月4日起到付清为止，按照月利率2分计算），被告董文胜、陈祥生在80000元限额内承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王昌景于2013年10月5日向原告借款80000元，约定借款利率为月息3%，未约定借款期限，被告董文胜、陈祥生为该笔借款提供担保。借款出借后，被告王昌景仅支付利息至2014年9月4日，之后不再偿还本金或利息。
被告王昌景、董文胜未答辩。
被告陈祥生辩称，借款担保属实，该笔借款没有约定借款期限，其会协助原告向被告王昌景催要该笔借款。
根据原被告的诉辩情况并结合本案的案情，本院归纳本案调查重点是：原告所诉借款是否属实及三被告应如何承担民事责任。
原告围绕本案的调查重点依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件一份，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且经被告陈祥生质证无异议，故本院确认为有效证据，依法予以采信；2、原告武永强提交的借条一份，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，且经被告陈祥生质证无异议，故本院确认该证据为有效证据，依法予以采信；3、网银转账记录一份，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，且经被告陈祥生质证无异议，故本院确认该证据为有效证据，依法予以采信；4、证人苏某1的证言，该证言来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，且经被告陈祥生质证无异议，故本院确认为有效证据，依法予以采信；5、证人苏某2的证言，该证言来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，且经被告陈祥生质证无异议，故本院确认为有效证据，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月5日，被告王昌景向原告武永强借款80000元并出具借条，约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限。被告董文胜、陈祥生为该笔借款提供连带责任保证，约定担保期限两年。被告出具借条后，原告预先扣除了3600元的利息，通过银行转帐的方式将76400元借款转入被告王昌景指定的被告董文胜的账户中。借款出借后，被告王昌景并未偿还借款本金，仅支付利息至2014年9月4日，之后不再偿还本金或利息。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告王昌景向原告借款80000元并出具借条，原告武永强预先扣除利息3600元，实际给付被告王昌景76400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中被告王昌景的借款本金应为76400元，借款出借后，被告王昌景理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告王昌景偿还借款本金76400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于借款利息，原被告约定借期利息月利率为3%，现原告诉请按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，因被告偿还利息至2014年9月4日，故计息时间起日为2014年9月5日。被告董文胜、陈祥生为该笔借款提供担保，原被告约定担保方式为连带保证，担保范围为80000元，并约定担保期限为两年，因本案所涉借款未约定借款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，原告自2014年10月4日起，一直向三被告主张催要该笔借款，本案所涉借款的保证期间应自2014年10月5日至2016年10月5日，原告在保证期间内一直向被告董文胜、陈祥生催要至2015年6月份，被告董文胜、陈祥生的保证合同诉讼时效应自2017年6月份重新起算，至原告起诉之日，被告董文胜、陈祥生的保证合同诉讼时效并未超过，故原告诉请被告董文胜、陈祥生对该笔借款本金及利息在80000元限额内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王昌景、董文胜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告王昌景偿还借款本金76400元及利息（利息按照月利率2%计算，自2014年9月5日起计算至本判决确定的履行之日止）及被告董文胜、陈祥生对剩余借款本金及利息在80000元范围内承担连带清偿责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王昌景于本判决生效之日起十日内偿还原告武永强借款本金76400元及利息（利息按照月利率2%计算，自2014年9月5日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告董文胜、陈祥生对上述判决内容在80000元限额内承担连带清偿责任；
三、驳回原告武永强在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告王昌景、董文胜、陈祥生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一七年四月四日
书 记 员 申才勇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9182号
原告：柴菊莲，女，1982年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张春玲，女，1967年2月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告柴菊莲诉被告张春玲保证合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不详，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告柴菊莲的起诉。
案件受理费168元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 赵重阳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 禅晓萍
贵州省凯里市人民法院
民事判�书
（2015）凯民商初字第164号
原告贵州鹏港新型建材有限公司。住所地：凯里经济开发区合创公园*号**栋*单元***号。
法定代表人肖庆辉，董事长。
委托代理人（特别授权）廖强、梁光玉，贵州天合律师事务所律师。
被告贵州中海蓝天建工有限公司。住所地：贵阳市观山湖区世纪城*****组团第y2商业*栋*单元*层*号房。
法定代表人张开学，执行董事。
原告贵州鹏港新型建材有限公司（以下简称：鹏港公司）诉被告贵州中海蓝天建工有限公司（以下简称：中海蓝天公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年11月17日立案受理后，依法适用普通程序分别于2016年8月1日、2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告鹏港公司的委托代理人廖强、梁光玉到庭参加了诉讼，被告中海蓝天公司经本院公告传唤未到庭参加�讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告鹏港公司诉称：2015年6月30日，我公司与被告中海蓝天公司签订了一份《混凝土购销合同》。合同约定由我公司向被告承建的“凯里经济开发区斯凯尔科技二期项目”供应混凝土，交货时间从2015年6月18日起至该工程结束。合同签订后，我公司依约向被告提供混凝土，经双方对账结算，被告累计欠我公司混凝土货款872642元。我公司虽多次向被告催讨货款，但被告却以各种理由推诿。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、支付货款872642元；2、支付逾期付款违约金（按月息3%计算至被告实际付清货款之日止）；3、承担本案诉讼费。
原告鹏港公司为证明诉请理由成立，向本院提交的证据有：1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》及《法定代表人身份证明书》复印件各一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格适格。2、《混凝土购销合同》原件一份10页，拟证明原、被告于2015年6月30日签订《混凝土购销合同》，并对货款结算方法和付款方式进行了明确约定的事实。3、《2015商品混凝土对账结算单》原件两份各1页，拟证明被告累计欠付原告货款872642元，双方结算时再次就付款方式进行明确约定的事实。
被告中海蓝天公司既没有递交书面答辩状，也未在举证期限内提供任何证据。
经审理查明：2015年6月30日，以原告鹏港公司为供方（乙方）、被告中海蓝天公司下属的凯里斯凯尔项目部为需方（甲方）就供应混凝土事宜签订了一份《混凝土购销合同》。合同约定：交货时间：从2015年6月18日起至该工程（凯里经济开发区斯凯尔电子二期项目工程）结束；付款方式：按月方式70%结算付款，剩余30%累计到第四个月一次性付清；如甲方付款超过一个月或以上，乙方有权按月息3%向甲方结算违约费用，直至甲方付清为止。
另查明：2015年9月2日、9月18日，原告与被告下属的凯里斯凯尔项目部进行货款结算，确认被告累计欠原告货款872642元。事后，原告在多次催收货款未果的情况下，于2015年11月17日向本院提起诉讼。庭审时，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告下属的凯里斯凯尔项目部签订的《混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法�及行政法规的强制性规定，对其真实性及有效性，本院予以确认。“贵州中海蓝天建工有限公司凯里斯凯尔项目部”系被告中海蓝天公司设立的无独立民事行为资格的临时机构，其与原告签订《混凝土购销合同》及结算货款的行为系代表被告中海蓝天公司实施的行为，由此产生的民事责任应由被告承担。原告诉请被告支付货款872642元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张被告按合同约定的月利率30%支付逾期付款违约金，因合同约定的违约金过高，本院予以调整。本院依法只支持被告按所欠货款的30%向原告支付逾期付款违约金261792.6元（872642元×30%）。被告中海蓝天公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十�、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州中海蓝天建工有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州鹏港新型建材有限公司货款872642元及逾期付款违约金261792.6元。
二、驳回原告贵州鹏港新型建材有限公司的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13150元，由被告贵州中海蓝天建工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王金贵
审 判 员 粟周萍
人民陪审员 顾劲松
二〇一七年一月七日
书 记 员 顾芳园
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3682号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市管城区歌迷时代练歌厅。
经营者：宋永刚。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 孙亚笛
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4252号
原告周相鹏。
被告孙彩欣。
原告周相鹏为与被告孙彩欣民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐聚华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周相鹏到庭参加诉讼，被告孙彩欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周先鹏诉称，2013年3月15日，被告孙彩欣从原告处借款140000元，被告孙彩欣立有借条。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金140000元及自2013年3月15日起至判决生效之日止按月息2%计算的利息并负担诉讼费用。
被告孙彩欣未到庭，无答辩。
经审理查明，被告孙彩欣于2012年1月向原告借款80000元，于2012年9月向原告就看60000元。截至2013年3月15日，被告孙彩欣将原借条收回，向原告出具金额为140000元的借条一份，并约定月息2分。后经原告多次催要，被告一直未予偿还借款，原告故诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条一份在案佐证，且经开庭审核，本院予以认定。
本院认为，被告孙彩欣向原告周相鹏借款140000元，双方形成借贷关系，对该款被告孙彩欣应偿还给原告周相鹏。原被告双方约定月息二分，原告主张被告支付原告自2013年3月15日起至判决生效之日止按月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告孙彩欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙彩欣于本判决生效后十日内偿付原告周相鹏借款本金140000元及自2013年3月15日起至判决生效之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告孙彩欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐聚华
二〇一六年五月九日
书记员 张 蕊
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第13号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人谢伟东。2003年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。2006年7月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2006年12月25日刑满释放。2009年4月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2009年8月6日刑满释放。2009年11月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2013年7月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2014年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪由大竹县公安局决定对其监视居住。2014年12月25日本院决定对其监视居住。
大竹县人民检察院以达竹检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人谢伟东犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员邓中林出庭支持公诉，被告人谢伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2014年11月6日22时许，吸毒人员唐某电话联系被告人谢伟东欲购买100元钱的毒品海洛因，并约定在大竹县XX镇XX路XX号廉租房小区门口进行毒品交易，后吸毒人员唐某搭乘出租车到达约定地点，以100元钱的价格从谢伟东处购买了用红色塑料袋包装的毒品可疑物1小包，二人刚交易完成后即被大竹县公安局民警当场抓获，并从被告人谢伟东身上搜出毒资100元，从吸毒人员唐某身上搜出毒品可疑物一小包，经称重净重0.13克。经达州市公安局物证鉴定所鉴定：该毒品可疑物检出海洛因成份。
上述事实，被告人谢伟东在开庭审理中亦无异议，并有吸毒人员唐某的陈述，现场图及现场照片，称重照片及称重笔录，辨认笔录、辨认照片集及辨认说明，扣押物品清单，通话清单，大竹县公安局现场检测报告书，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字（2014）286号理化检验报告，本院（2003）大竹刑初字第00063号、（2006）大竹刑初字第00149号、（2009）大竹刑初字第49号、（2009）大竹刑初字第233号、（2013）大竹刑初字第117号刑事判决书，被告人谢伟东的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢伟东违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢伟东贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谢伟东曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内又犯本罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品犯罪的再犯，依法应当对其从重处罚。被告人谢伟东在审理中认罪态度好，依法可以酌定对其从轻处罚。根据被告人谢伟东犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢伟东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 斌
二〇一五年一月七日
书记员 王国菲
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1712号
原告吉林粮食集团营销有限公司，住所：长春市绿园区皓月大路2838号吉粮花园（吉粮康郡）二期47、48幢1007号房。
�定代表人王崇林，总经理。
委托代理人张蕊娜、伯文静，吉林睿志律师事务所律师
被告高新，女，汉族，1980年2月21日生，住长春市康平街。
原告吉林粮食集团营销有限公司诉被告高新劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林粮食集团营销有限公司的委托代理人张蕊娜、伯文静到庭参加诉讼，被告高新经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吉林粮食集团营销有限公司诉称，2014年1月06日原告公司召开会议，决定面向社会临时聘用一名营销总监，帮助完成建设新吉粮超市的工作，薪酬待遇：实发工资发含个人及单位承担社会保险。但被告高新进入公司后，一直不同意签订劳动合同，也不提供与原�位的解除劳动合同通知书，只是以合作关系为原告建设新吉粮超市直至合作完成。故此，双方不存在劳动关系，不应当支付被告二倍工资。且原告已经支付给被告全部报酬，不存在欠付的情况。请求法院判决令原告不承担支付被告工资2942.00元、未签订劳动合同二倍工资80919.49元。
被告高新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告高新20**年2月24日经原告招聘，到原告处任超市运营总监，月工资16000.00元，双方未签订书面劳动合同。2014年7月20日，被告向原告提交了辞职报告，申请因自身原因辞去现有工作。2014年8月25日，被告离职。2014年9月17日，原告支付被告工资39147.60元，即补发了被告2014年8月19日前的工资。
后高新作为申请人向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被申请人吉林粮食集团营销有限公司支付申请人工资52928.00元；支付未签订书面劳动合同双倍工资81536.00元；支付申请人经济补偿16000.00元。2015年5月29日该仲裁委员会作出长吉劳人仲字［2014］第459号裁决书，裁决被申请人支付申请人工资2942.00元；未签订劳动合同二倍工资80919.49元。裁决书下达后，吉林粮食集团营销有限公司不服，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告的《会议纪要》、《情况说明》以及给高新发放工资情况，足以证明原、被告之间的劳动关系，原告主张与被告系劳务关系，无相关证据证明，本院不予采信。被告月工资为16000.00元，对于离职时间因原告未能提供证据证明，故认定被告主张的2014年8月25日为离职时间，原告应支付被告2014年8月20日至8月25日工资2942.00元。
《中华人民共和国劳动合同法》第�十二条第二款规定，“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”庭审中原告未能提供与被告签订的书面劳动合同，故原告应当向原告支付自2014年2月24日至2014年8月25日的二倍工资差额，即80919.49元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告吉林粮食集团营销有限公司于本判决生效后立即向原告高新支付欠付工资2942.00元；
二、原告吉林粮食集团营销有限公司于本判决生效后立即向原告高新支付未签订劳动合同二倍工资80919.49元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告吉林粮食集团营销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郎 萍
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 毕凯凯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3889号
原告：平度市利佳超市，住所地：平度市大泽山镇徐王村长乐路*号。
经营者：苗立平。
被告：王艳琴，女，汉族，住平度市。
被告：赵杰，男，汉族，住址同上。
原告平度市利佳超市与被告王艳琴、赵杰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告王艳琴、赵杰住所地“平度市明村镇唐戈庄村602号”，本院工作人员前去没有找到被告王艳琴、赵杰。本院经查证，也不能确定被告王艳琴、赵杰的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告王艳琴、赵杰所提供的被告送达�址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告平度市利佳超市的起诉。
案件受理费50元，退给原告平度市利佳超市。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一七年六月六日
书记员 刘莎莎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24353号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告顾飞，男，1963年7月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告顾飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告顾飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35004.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35004.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行初字第00085号
原告：路具云，男。
委托代理人：路同书。
委托代理人：路书军。
被告：宿州市公安局埇桥分局。
法定代表人：李忠齐，局长。
委托代理人：郭秀春，宿州市公安局埇桥分局法制大队工作人员。
委托代理人：张皖，宿州市公安局埇桥分局法制大队工作人员。
原告路具云不服被告宿州市公安局埇桥分局治安管理行政处罚一案，于2014年9月5日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告路具云向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若�问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告路具云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 袁玮涓
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1162号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：洪建华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告洪建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告洪建华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币52,704.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初211号
原告：周义方，男，1977年9月14日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：徐建军，男，1971年6月22日出生，汉族，居民，住浏阳市。
本院在审理原告周义方与被告徐建军买卖合同纠纷一案中，原告徐建军于2017年7月18日向本院申请撤回对被告周义方的起诉。
本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周义方撤回对徐建军的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由周义方负担。
（本页无正文）
审 判 长 蒋瑞兰
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 易新富
二〇一七年七月十八日
书 记 员 龚 梅
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2792号
申请执行人陈均良
被执行人胡有翠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03246号，依法向被执行人胡有翠发出执行通知书，责令被执行人胡有翠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡有翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡有翠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月二十日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2792号
申请执行人陈均良
被执行人胡有翠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03246号，依法向被执行人胡有翠发出执行通知书，责令被执行人胡有翠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡有翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡有翠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月十二日
书记员 蓝天辰
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初188号
原告:王素红，女，1973年5月6日生，汉族，住登封市。
被告：孙西伦，男，1968年2月10日生，汉族，住登封市。
被告:郑州嵘昌集团实业有限公司，住所地：登封市大冶镇朝阳沟村，统一社会信用代码：91410185721891528E。
法定代表人：王绍峥，该公司董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：孙西昌，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：林富强，河南路德律师事务所律师。
原告王素红与被告孙西伦、郑州嵘昌集团实业有限公司（以下简称嵘昌集团公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王素红、被告孙西伦和嵘昌集团公司的共同委托诉讼代理人孙西昌、被告人民保险公司的委托诉讼代理人林富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：请求判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计25810.04元，并承担本案诉讼费。
双方对下列要素事实没有争议：2016年11月22日16时30分许，被告孙西伦驾驶豫Ａ×××××小型客车沿登封市X046登告线由西向东行驶至登告线中岳高压电瓷电器有限公司路段时，与沿登封市X046登告线由西向东步行的原告王素红相撞，致原告王素红受伤，车辆损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告孙西伦承担事故的全部责任。原告王素红受伤后住院治疗共计25天，支出医疗费12898.04元。原告的住院伙食补助费为780元、营养费为390元。被告孙西伦为原告垫付医疗费6333元。被告孙西伦驾驶豫Ａ×××××小型客车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（限额10万元）。
双方争议的要素为：医疗费、误工费、护理费、交通费的数额是否合理。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：原告支出的医疗费12898.04元有发票、病历等证据相印证，本院予以确认。被告人民保险公司辩称应扣除10%的非医保用药，但未提供相关证据，本院不予采纳。原告提供的登封市启明轩程控设备有限公司出具的劳动合同和工资表、停发工资证明能相互印证，本院对原告在该公司工作以及因本次事故造成误工的事实予以确认。依据该工资表，原告的日平均工资为101元。原告右侧额部脑挫伤、头皮血肿、头部软组织损伤，住院治疗25天，出院医嘱注意休息，本院酌定出院后休息10天，误工期限共计35天，原告的误工费为3535元。护理费参照2015年度河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资标准84.56元/天计算25天，计2114元。交通费酌定为250元。综上，原告的各项损失共计19967.04元。因被告孙西伦驾驶豫Ａ×××××小型客车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，且被告孙西伦负事故的全部责任，故被告人民保险公司应当在交强险和商业三者险限额内对原告的损失19967.04元予以赔偿。原告请求被告赔偿25810.04元，超出本院认定的部分，本院不予支持。被告孙西伦垫付的6333元，原告王素红应当予以退还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王素红19967.04元；
二、驳回原告王素红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取计129元，由被告孙西伦负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁二辉
二〇一七年三月二日
书记员 张根生
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初729号
原告：滦南县众鑫农村资金专业合作社。
地址：滦南县胡各庄镇东胡村，组织机构代码：59990419-5。
法定代表人：王少华，系该社负责人。
被告：蔡冬伟，男，1981年10月10日出生，汉族，现住滦南县。
被告：蔡敬双，女，1980年7月29日出生，汉族，现住滦南县。
被告：李中山，男，1962年9月7日出生，汉族，现住滦南县。
被告：张晓艳，女，1963年1月2日出生，汉族，现住滦南县。
被告：姚国亮，男，1974年4月13日出生，汉族，现住滦南县。
被告：于芳，女，1974年11月19日出生，汉族，现住滦南县。
原告滦南县众鑫农村资金专业合作社与被告蔡冬伟、蔡敬双、李中山、张晓艳、姚国亮、于芳民间借贷纠纷一案，原告滦南县众鑫农村资金专业合作社于2017年3月8日向本院提出申请，要求对被告蔡冬伟、蔡敬双、李中山、张晓艳、姚国亮、于芳的银行存款110000元予以冻结。案外人张志佳自愿为原告滦南县众鑫农村资金专业合作社申请的诉讼保全提供担保。
经审查，原告滦南县众鑫农村资金专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告蔡冬伟、蔡敬双、李中山、张晓艳、姚国亮、于芳的银行存款人民币共计110000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任作新
二〇一七年三月十六日
书记员 田志鹏
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0224民初729号原告：滦南县众鑫农村资金专业合作社。地址：滦南县胡各庄镇东胡各庄村。法定代表人：王少华，系该合作社理事长。委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：蔡冬伟，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：蔡敬双，女，1980年7月29日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：李中山，男，1962年9月7日出生，汉族，户籍地为滦南县，现住滦南县。被告：张晓艳，女，1963年1月2日出生，汉族，现住滦南县。被告：姚国亮，男，1974年4月13日出生，汉族，现住滦南县。被告：于芳，女，1974年11月19日出生，汉族，户籍地为滦南县，现住滦南县。原告滦南县众鑫农村资金专业合作社与被告蔡冬伟、蔡敬双、李中山、张晓艳、姚国亮、于芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦南县众鑫农村资金专业合作社的委托代理人李丽震，被告蔡冬伟、李中山、于芳到庭参加诉讼。被告蔡敬双、张晓艳、姚国亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滦南县众鑫农村资金专业合作社诉称，2015年5月20日，被告蔡冬伟、蔡敬双自原告处借款人民币100000元，被告李中山、张晓艳、姚国亮、于芳自愿作为该项借款的保证人。借贷双方签订的协议书约定：期限自2015年5月20日起至2016年5月20日止，借款利率为年利率15%。并约定：借用人未能足额偿还借用资金本金的，视为严重违约，应另行向发放人支付未偿还借用资金3%的违约金，同时按照协议载明利率水平上加收100%计收复利。被告蔡冬伟、蔡敬双、李中山、张晓艳、姚国亮、于芳均在该协议上签字按手印。借款到期后，经原告多次催要，六被告拒绝偿还。原告起诉，要求六被告承担连带责任给付原告借款人民币100000元；从借款之日至清偿之日按年利率24%计算利息及违约金；并承担本案诉讼费用。被告蔡冬伟辩称，被告蔡冬伟、蔡敬双系夫妻关系。原告在诉讼中的陈述属实。但原告主张按年利率24%计算利息及违约金超出约定。被告李中山辩称，被告李中山、张晓艳系夫妻关系。原告在诉讼中的陈述属实。但原告主张按年利率24%计算利息及违约金超出约定。被告李中山只应承担本金100000元的保证责任，不应承担利息及违约金的保证责任。蔡冬伟要求被告李中山作担保时，曾向李中山承诺三个月内偿还借款。被告于芳辩称，在借款发生时，被告于芳、姚国亮系夫妻关系，2016年8月17日，于芳与姚国亮离婚。于芳只应承担借款本金100000元的保证责任，不应承担利息及违约金的保证责任。蔡冬伟要求被告于芳作担保时，曾向于芳承诺三个月内偿还借款。被告蔡敬双、张晓艳、姚国亮未到庭亦未答辩。经审理查明，原告滦南县众鑫农村资金专业合作社系民办非企业单位法人，其业务范围为吸纳社员基层股金、互助金，向社员投放互助金。015年5月20日，原告（资金发放人）与其合作社成员被告蔡冬伟（资金借用人）、蔡敬双（借用人配偶）及被告李中山（保证人）、张晓艳（保证人配偶）以及被告姚国亮（保证人）、于芳（保证人配偶）签订《滦南县众鑫农村资金专业合作社向社员投放互助金协议书》，约定：原告向被告蔡冬伟、蔡敬双出借社员互助金人民币100000元，资金使用期限为2015年5月20日至2016年5月20日，资金占用费按年利率15%计算。被告李中山、张晓艳、姚国亮、于芳承担连带责任担保，担保范围包括资金本金、占用费、逾期占用费、违约金及发放人实现债权的所有费用。该协议第五条第（一）项约定：“（1）、借用人在还款期限届满时，未能足额偿还借用资金本金的，视为严重违约，应另行向发放人支付未偿还借用资金3%的违约金。；（2）、不按期偿还资金占用费，发放人对借用人未支付的投放金占用费按协议载明利率水平上的加收100%计收复利；。”。2015年5月20日，原告依约向被告蔡冬伟发放投放金100000元。借款到期后，原告向六被告催要，至今该项借款本息均未偿还。以上事实有原告及被告蔡冬伟、李中山、于芳陈述，《滦南县众鑫农村资金专业合作社向社员投放互助金协议书》、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与六被告签订的《滦南县众鑫农村资金专业合作社向社员投放互助金协议书》中约定的内容系合同当事人的真实意思表示，被告蔡冬伟、蔡敬双未如期偿还借款及利息（资金占用费），按照该协议的有效约定，应履行偿还义务并按约定承担违约责任。按该协议约定，至2016年5月20日，被告蔡冬伟、蔡敬双应偿还原告本金100000元及借期内资金占用费15000元；借款逾期后，被告蔡冬伟、蔡敬双还应向原告支付本金逾期违约金3000元，并按年利率15%支付借款本金100000元逾期利息和借期内资金占用费15000元的逾期违约金，如此计算，至2017年5月20日（本判决作出之日），被告蔡冬伟、蔡敬双应偿还原告本金100000元、借期内资金占用费15000元、本金逾期违约金3000元、借期内资金占用费逾期违约金2250元、本金逾期利息15000元，共计135250元，不超出最初借款本金和以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借期内的利息之和，应予支持。被告李中山、张晓艳、姚国亮、于芳应对被告蔡冬伟、蔡敬双的上述偿还义务及违约责任承担连带责任。原告其他诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡冬伟、蔡敬双偿还原告滦南县众鑫农村资金专业合作社借款本金100000元、借期内资金占用费15000元、借款本金逾期违约金3000元，并自2016年5月21日起，按年利率15%支付借款本金100000元逾期利息和借期内资金占用费15000元的逾期违约金。本判决生效即履行；二、被告李中山、张晓艳、姚国亮、于芳对本判决第一项确定的被告蔡冬伟、蔡敬双的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告滦南县众鑫农村资金专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由被告蔡冬伟、蔡敬双负担。本判决生效即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  任作新二〇一七年五月二十日书记员  张倩男
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2097号
申请执行人蒋宗珠，女，1957年5月17日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人余东花，女，1935年12月28日出生，汉族，住瑞安市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞陶商初字第301号民事判决书，于2016年10月19日在淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价23.5万元公告拍卖被执行人余东花所有的坐落于瑞安市湖岭镇大同村周宅巷9号的房地产。2016年11月8日10时，竞买人蒋宗珠（公民身份号码：）以最高价28万元竞得该拍卖标的物，并已缴清拍卖款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、被执行人余东花所有的坐落于瑞安市湖岭镇大同村周宅巷9号的房地产（房屋产权证号：00××02，建筑面积138.58平方米，土地使用权证：瑞集建（95）字第2203718号，土地使用证登记人周明道，已出卖给余东花，但尚未办理过户手续，使用权面积34.3平方米)归买受人蒋宗珠所有。该房地产的财产权自本裁定送达买受人蒋宗珠时起转移；
二、买受人蒋宗珠须在本裁定生效之日起三个月内到财产管理机构办理相关房产、土地使用权过户登记手续。交易过程中产生的税费依照税法等相关法律和政策的规定，由双方各自承担。
三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。
四、该房地产上设定的抵押登记一并注销（作废）。原房产证、土地证因被执行人拒绝提供，予以作废。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 何建荣
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 陈媛媛
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初1977号
原告周新成，男，1955年3月22日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
委托代理人周广云，男，1988年3月17日出生，汉族，居民，住河南省太康县，系原告之子。
被告周新标，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
本院在审理原告周新成与被告周新标排除妨害纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周新成撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 李克胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 李清淮
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2879号
原告郑建辉，男，1965年10月5日出生，汉族，住汨罗市。
被告李小年，女，1971年10月24日出生，汉族，住汨罗市。
被告郑平根，男，1968年1月14日出生，汉族，住汨罗市。
原告郑建辉与被告李小年、郑平根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款及利息83750元及支付利息至还款之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月19日被告因周转需要向原告借款伍万元，约定利息为1.5%，约定在2013年09月30日之前还清。到期以后，原告多次要求被告偿还借款及利息，但被告每次都以各种借口推拖，直至今日不见人影，每次到被告家里，只有他父亲在家。被告的行为已明显违反约定，构成根本违约。现原告提起诉讼，请求判如诉请。
被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日被告李小年、郑平根向原告借款50000元，当日被告出具了借条，约定：“今借到郑建辉人民币伍万元整（六个月内偿还月息按1.5分）￥50000。2013年3月19日”借款人栏上有李小年、郑平根的签名。被告借款后一直未偿还借款及利息，现原告提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告李小年、郑平根向原告郑建辉借款事实清楚，证据确实，理应按期归还。因双方未约定逾期利率，但其约定了借期利率为月利率1.5%，故对原告主张的逾期利息本院依法以其双方约定的借期利率内予以认定。综上，两被告应当共同向原告偿付借款本金5万元及利息，利息自2013年3月19日起按欠付本金数额以月利率1.5%计付至清偿之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告李小年、郑平根于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郑建辉借款本金5万元及利息（利息自2013年3月19日起按欠付本金数额以月利率1.5%计付至清偿之日止）；
本案案件受理费1894元，由被告李小年、郑平根各承担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 昆
审 判 员 戴 云
人民陪审员 伏艳霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈智勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第1649-1651、1653号
上诉人（原审原告）蔡常青，男。
委托代理人赖启徇，广东广和（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市三润实业有限公司。
法定代表人刘桂示。
被上诉人（原审被告）刘桂示，男。
被上诉人（原审被告）刘贵初，男。
上诉人蔡常青因与被上诉人深圳市三润实业有限公司、刘贵初、刘桂示民间借贷纠纷四案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第3044-3046、3048号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本四宗案件。
本院认为：本四宗案件均为借款纠纷。上诉人蔡常青主张其与被上诉人深圳市三润实业�限公司之间存在借款合同关系并要求被上诉人深圳市三润实业有限公司按照合同履行约定义务。为此，上诉人蔡常青提交了其与被上诉人深圳市三润实业有限公司签订的《借款合同》及《房屋抵押合同》等证据予以证明。本院认为，上诉人蔡常青已经完成了初步的举证义务，可以证明其与本案具有直接利害关系。虽然原审查明上诉人蔡常青在福田刑警大队的笔录中陈述，本四案所涉借款资金实际来源于上诉人蔡常青所在的深圳市鼎智德典当有限公司。但由于上诉人蔡常青在二审期间提交了其与深圳市鼎智德典当有限公司签订的借款合同、向深圳市鼎智德典当有限公司的还款凭证等证据，用以佐证其系向深圳市鼎智德典当有限公司借款后再转借给被上诉人深圳市三润实业有限公司。故为查清本案借款主体，应当追加深圳市鼎智德典当有限公司作为第三人参加诉讼。原审法院仅依上诉人蔡常青在福田刑警大队的陈述即认定本四案所涉借款的实际债权人为深圳市鼎智德典当有限公司，并以主体不适格为由驳回上诉人蔡常青的起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第3044-3046、3048号民事裁定；
二、指定广东省深圳市福田区人民法院对本四案进行审理。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 伍 芹
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 付璐奇（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第1649-1651、1653号
上诉人（原审原告）蔡常青，男。
委托代理人赖某，广东广和（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市三润实业有限公司。
法定代表人刘桂示。
被上诉人（原审被告）刘桂示，男。
被上诉人（原审被告）刘桂初，男。
上诉人蔡常青因与被上诉人深圳市三润实业有限公司、刘桂初、刘桂示民间借贷纠纷四案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第3044-3046、3048号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本四宗案件。
本院认为：本四宗案件均为借款纠纷。上诉人蔡常青主张其与被上诉人深圳市三润实业有限公司之间存在借款合同关系并要求被上诉人深圳市三润实业有限公司按照合同履行约定义务。为此，上诉人蔡常青提交了其与被上诉人深圳市三润实业有限公司签订的《借款合同》及《房屋抵押合同》等证据予以证明。本院认为，上诉人蔡常青已经完成了初步的举证义务，可以证明其与本案具有直接利害关系。虽然原审查明上诉人蔡常青在福田刑警大队的笔录中陈述，本四案所涉借款资金实际来源于上诉人蔡常青所在的深圳市鼎智德典当有限公司。但由于上诉人蔡常青在二审期间提交了其与深圳市鼎智德典当有限公司签订的借款合同、向深圳市鼎智德典当有限公司的还款凭证等证据，用以佐证其系向深圳市鼎智德典当有限公司借款后再转借给被上诉人深圳市三润实业有限公司。故为查清本案借款主体，应当追加深圳市鼎智德典当有限公司作为第三人参加诉讼。原审法院仅依上诉人蔡常青在福田刑警大队的陈述即认定本四案所涉借款的实际债权人为深圳市鼎智德典当有限公司，并以主体不适格为由驳回上诉人蔡常青的起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第3044-3046、3048号民事裁定；
二、指定广东省深圳市福田区人民法院对本四案进行审理。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 伍 芹
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 付璐奇（兼）
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6025号
原告：王某，女，1969年12月12日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1971年6月18日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告王某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张连根、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告责任田出租费计1612.5元/年；2、21亩经济林承包收益每年3000元左右；3、住房三间（大约5000元）。事实和理由：原、被告于2015年9月15日经溧水区人民法院判决离婚，但对部分婚姻存续期间的财产未作明确分割，原告在婆家时分有承包责任田，有住房和承包的经济林木，请求依法分割。
被告周某辩称：田是我的家人的，没有原告的份。经济林早就转包给我小姐夫彭永军了。原、被告婚内没有建房子。对原告的所有诉请均不予认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。本院于2015年9月15日作出（2014）溧民初字第3299号民事判决，判决：准许周某与王某离婚，并对相关财产进行了分割。
另查明，农村土地承包经营权证，户主姓名周某，承包耕地9.29亩，1996年4月30日签发，有效期三十年。2013年5月24日，被告周某与周家庄村民签订土地租赁协议，协议协定周某租赁周家庄村民在亭山脚底下的土地21亩，租金每年500元/亩，水塘每年租金3000元。2014年3月28日，周某与彭荣军签订协议，约定周某将其租赁的亭山脚底土地转让给彭荣军。
本院认为，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况依法判决。原告的诉请在离婚时均已提出，本院未作处理。关于责任田承包出租费，二轮承包的承包期限是1996年1月1日至2025年12月31日，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告对被告家庭承包的土地不享有经营权及利益，原告主张责任田承包出租费计1612.5元/年，本院不予支持。原告主张婚后在被告家建了住房三间，被告不予认可，原告仅是口头陈述，没有证据证明，本院不予支持。关于21亩土地租赁，原告要求被告每年给付收益3000元，一共15年。被告陈述因经营亏本，于2014年3月28日已转让给彭荣军。原告的主张没有证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨德福
二〇一七年二月二十一日
见习书记员 吴 菲
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第758号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人王繁树，男，生于1975年6月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人胡安峻，男，生于1972年6月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王秀春，女，生于1972年4月6日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人王繁树、胡安峻、王秀春借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人王繁树、胡安峻、王秀春经济困难，暂无履行本案义务的能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第1544号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一四年五月二十一日
书记员 叶秀媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢767号
申请执行人：卢凤生，男，1966年4月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：孟伟，男，1966年9月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：赵淑红，女，1969年1月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人卢凤生与被执行人孟伟、赵淑红借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00048号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付借款20万元及利息，案件受理费4300元，公告费560元。本院于2016年3月23日立案受理，案号为（2016）黑0103执776号，已经终结本次执行程序。2017年9月13日，该案恢复执行，案号为（2017)黑0103执恢767号。执行中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执776
号、（2017）黑0103执恢767号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2071号
申请执行人李发水，男，1976年9月12日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人驻马店市华源鑫城置业有限公司。住所地：驻马店市。
申请执行人李发水与被执行人驻马店市华源鑫城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案执行。执行中，本院穷尽财产调查措施，被执行人无车辆、无房产、无土地、无银行存款。被执行人也无其他可供执行财产。本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702执2071号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年九月一日
书记员 胡 冬
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀中立终字第25号
上诉人新疆喀什农村商业银行股份有限公司（原名喀什市农村信用合作联社），住所地：喀什地区喀什经济开发区深喀大道北侧喀什发展大厦。
上诉人新疆喀什农村商业银行股份有限公司不服喀什市人民法院（2014）喀立初字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新疆喀什农村商业银行股份有限公司称，喀什市人民法院作出（2008）喀民二初字第1045号民事判决，两被告自判决生效之日起十日内支付新疆喀什农村商业银行股份有限公司本金及利息88447.99元，现因两被告未在十日内还清本息，要求其加倍支付迟延履行期间的债务利息53762.93元。请求撤销（2014）民立初字第3号民事裁定，指令喀什市人民法院立案审理。
本院经审查认为，本案与（2008）喀民二初字第1045号案件均是基于同一笔借款及利息提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百四十七条之规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案已构成重复之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 焦 阳
代理审判员 于 翔
二〇一五年二月五日
书 记 员 高术一
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法古民初字第61号
原告江门市立骅贸易有限公司，住所地江门市。
法定代表人陶玲。
委托代理人汪君业，是北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人霍莉，是北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告江门市特信涂料有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人白玉开。
本院于2015年2月12日立案受理了原告江门市立骅贸易有限公司（以下简称“立骅公司”）诉被告江门市特信涂料有限公司（以下简称“特信公司”）买卖合同纠纷一案，依法由审判员谭学明适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告立骅公司的委托代理人汪君业、霍莉到庭参加诉讼，被告特信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告特信公司在2013年至2014年之间向原告采购化学原材料，原告交货后，被告仅支付了部分货款。2014年5月26日，原、被告以付款协议就未付货款的明细及总额进行核对确认，约定被告在2014年12月31日前一次性足额支付未付款货款及利息270407元，被告并承诺若未能履行该协议，自2015年1月1日起每日按270407元的千分之五向原告支付违约金。直至起诉之日，被告尚有166950元未偿付，已严重侵犯了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关之规定，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付所欠货款166950元；2、被告向原告支付货款利息12449元；3、被告依照双方签订的付款协议向原告支付违约金（自2015年1月1日起至付清全部欠款之日止，每日按270407元的千分之五计算），暂计至2015年2月15日为60842元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、《送货单》复印件五份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经履行了其合同义务，被告尚欠货款未支付；
2、《付款协议》一份，证明被告承认欠原告货款257958元及利息12449元，并承诺还款，如有违约则向原告支付违约金；
3、《对数单》一份，证明被告尚欠原告货款257958元；
4、2014年10月24日银行电子回单一份，证明被告通过银行转账向原告支付部分货款8360元；
5、2014年12月26日银行电子回单一份，证明被告通过银行转账向原告支付部分货款50000元；
6、2015年1月5日银行电子回单一份，证明被告通过支票向原告支付部分货款12648元；
7、2015年1月30日银行电子回单一份，证明被告通过银行转账向原告支付部分货款20000元。
被告特信公司没有到庭质证，也没有提供任何答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无被告相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，且原告保证证据的真实合法，本院经审查后予以认定。
经审理查明，原、被告从2013年开始有业务往来，被告通过电话向原告下单，原告发货后以银行转账或支票的方式向原告支付货款。2014年5月14日，双方进行对数，确认被告仍有货款257958元未支付。同年5月26日，原、被告签订《付款协议》，定明被告应于2014年12月31日前向原告支付货款257958元及利息12449元，若被告未能在约定的期限内完成支付义务，应将按上述款项总额（即原货款加上利息）的千分之五／日向原告支付违约金，违约金起算日为2015年1月1日。后，被告分别在2014年10月24日、12月26日和2015年1月5日、1月30日通过银行转账或支票向原告支付了货款8360元、50000元和12648元、20000元，共计91008元，被告仍欠原告货款166950元。原告多次上门追缴货款无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，原告立骅公司与被告特信公司在自愿平等的基础上以电话的形式确立的买卖合同，合法有效，受法律保护。合同的出卖人为原告，买受人为被告，依照《合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告应当履行交付货物的义务，被告应当履行支付货款的义务。
关于被告所欠货款金额的认定问题，原告提供了《送货单》五份，《对数单》一份，《付款协议》一份和银行回单四份予以佐证。《对数单》内容明确，有具体的送货日期、产品名称和金额，能够与《送货单》一一对应。《对数单》中未付货款的金额与《付款协议》中所欠货款的金额一致，并有原、被告的盖章确认，本院予以确认，截至双方签订《付款协议》之日，即2014年5月26日，被告欠原告货款257958元。其次，四份银行回单上的付款人和收款人分别是本案的被告和原告，有明确的付款日期，能反映出被告在签订《付款协议》后，分四次向原告支付部分货款，共计91008元。因此，被告至今仍欠原告货款166950元。
关于利息和违约金的计算问题。一，双方在《付款协议》中已经明确约定了利息的计算方式、起算日期和金额，本院予以认可。二，被告未能在约定的期限内向原告支付所有货款，属于违约，应当承担违约责任，原告可要求被告支付逾期付款的违约金。但双方定立的《付款协议》中约定违约金的计算方式为款项总额270407元的千分之五／日，本院认为过分高于造成的损失，基于公平原则和诚实信用原则，依法对违约金的计算方式予以调整，应以尚欠货款为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，自2015年1月1日起计至清偿日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告江门市特信涂料有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告江门市立骅贸易有限公司支付所欠货款166950元及利息12449元（计至2014年5月26日）及违约金（以尚欠货款为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，自2015年1月1日起计至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5222元减半收取2611元，由被告江门市特信涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 谭学明
二〇一五年四月十三日
书记员 容嘉敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5632号
原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路101号。
法定代表人：谢利卿。
委托诉讼代理人：高锦芬，河南兆维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦蝶，河南兆维律师事务所律师。
被告：海二立，男，1944年4月28日出生，回族，住郑州市金水区。
本院在审理原告郑州开元物业管理有限公司诉被告海二立物业服务合同纠纷一案中，原告郑州开元物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告郑州开元物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州开元物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈俊南
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐亚男
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第644号
罪犯魏旭彬，男，生于1964年2月2日，四川省峨眉山市人，汉族，初中文化。
四川省峨眉山市人民法院于2007年8月17日作出（2007）峨眉刑初字第155号刑事判决，以被告人魏旭彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。被告人未上诉。2009年、2011年、2012年、2014年经本院裁定共减刑四年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关雅安监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯魏旭彬在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对魏旭彬减刑。
经审理查明，罪犯魏旭彬在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱改造积极分子一次、表扬一次，并已缴纳罚金。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯魏旭彬在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏旭彬减刑一年五个月，剥夺政治权利改为二年。
刑期至2016年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张丹云
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1804号
罪犯王兔兔，男，1987年6月17日出生，汉族,山西省晋中市榆次区人，初中文化。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）晋中中法刑初字第53号刑事判决，以被告人王兔兔犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。该犯于2014年1月6日交付山西省原平监狱执行，于2014年3月20日调入山西省晋中监狱服刑。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王兔兔在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、技术学习考试均在80分以上，积极参加劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬四次，监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王兔兔确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王兔兔减去有期徒刑十一个月，刑期自2012年12月20日起至2027年1月19日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执394号
申请执行人：李冬生，男，1972年3月29日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：李日堂，男，1966年4月10日生，汉族，经商，住上杭县。
本院在执行申请执行人李冬生与被执行人李日堂追偿权纠纷一案中，经查被执行人李日堂在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人有房产及企业注册的登记信息已被查封。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人李日堂没有车辆登记信息。也未发现被执行人李日堂有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一六年九月十四日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初4137号
原告：李家远，男，1963年1月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：周德仕，男，1988年2月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在审理原告李家远与被告周德仕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李家远于2017年5月24日向本院提出对被告周德仕的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李家远撤回对被告周德仕的起诉。
案件受理费200元，由原告李家远负担。
审判员 宋振通
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐 玉
附件：
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法永民初字第90号
原告梁某，男，1973年10月3日出生，汉族，住××××××。
被告黄某，女，1974年2月28日出生，汉族，住××××××。
原告梁某诉被告黄某离婚纠纷一案。本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员黄启亮适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼。被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：双方于1997年经人介绍相识，同年5月23日登记结婚，在1997年9月26日生育女儿梁某芬，1998年9月21生育女儿梁石某，2001年10月19日生育儿子梁永轩，2006年5月3日生育女儿梁素某。2013年间，由于本人在网络上认识了另一女子，被告知道后经常与本人争吵，甚至发生打架而令到双方受伤，也影响了子女的成长，后被告在2014年年底离开本人独自生活，期间被告没有支付过任何家庭开支，甚至暗中破坏本人的生意，本人已经无法与被告共同生活下去，夫妻感情已经破裂。因此，现请求依法准予双方离婚，子女由本人抚养并自行负担抚养费。
本院于2015年7月4日向被告黄某送达起诉状副本和开庭传票，但被告黄某既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，不久便开始同居生活，并于1997年5月23日在怀集县永固镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后感情尚好，分别于1997年9月26日生育了女儿梁某芬，于1998年9月21日生育了女儿梁石某，于2001年10月19日生育了儿子梁永轩，于2006年5月3日生育了女儿梁素某。2013年间，被告发现原告在网络上认识了另一异性，双方因而发生争执，产生矛盾，从而影响到家庭生活，致使夫妻感情出现裂痕。2013年年底，被告离开原告，双方开始分居分食，互不履行夫妻义务，2015年6月18日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，被告黄某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。原、被告婚后一起共同生活多年，已经建立起一定的夫妻感情，在夫妻共同生活中双方虽因事发生过争吵，但双方尚能互相理解和包容，避免了夫妻间矛盾的激化，因此，双方应更加珍惜来之不易的婚姻，充分尊重双方的人身权利，避免家庭暴力的出现，互相理解和包容，才能建立起和谐的家庭，从而有利于子女健康成长。考虑到双方婚姻基础较好、共同生活时间较长，夫妻感情尚未完全破裂的事实，为使双方有时间和机会慎重对待和考虑婚姻问题，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告梁某与被告黄某离婚；
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一五年八月三十一日
书记员 李达荣