wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第00007号
原告王某甲，女。
被告朱某，男。
原告王某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员王振华适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我于2011年4月份在武汉开店做生意期间，经人介绍与被告相识，交往了两个多月后，于2012年正月订亲，2012年6月领取结婚证。2012年12月早产生育一女，名叫王某乙。被告为人不诚实，言行不一致，不尽丈夫责任和义务，婚后不到一个月就将我结婚时收到的礼金私自转账取走。在我怀孕期间不是帮助、体贴、照顾我，而是经常跟我争吵，导致我劳碌过度孩子早产，在武汉医院分娩住院的费用一万多元，全�我一人承担，被告分文不付。被告家重男轻女，女儿出生后五个月，被告不闻不问，全由我娘家人照料，孩子至今没有上户口。综上所述，我们夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决准予离婚，并要求被告承担孩子出生后的抚养费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1本。拟证明原、被告系夫妻关系。
2、医疗费发票1纸。拟证明原告2012年住院治疗的医疗费用4616.98元。
被告朱某辩称，1、我与原告的婚姻关系到了现在这个地步，主要原因是原告的父母干涉过多所致；2、因我与原告在一起经常发生争吵，所以在原告怀孕期间，考虑到原告的情绪、身体等因素，担心争吵对孩子、对原告都不利，没有亲自照顾原告；3、孩子出生时，我虽然负了很多债务，但依然向别人借钱来支付原告生育孩子的相关费用。如果原告坚持要离婚，我要求原告�还我先前支付的礼金。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告朱某对原告的证据1无异议，对证据2有异议。认为原告住院的费用是被告支付的。
本院认为，原告的证据1，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告的证据2，虽然原告生病住院花费医疗费属实，但系日常生活必要支出，与本案的诉求没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，王某甲与朱某相识前都在湖北省武汉市经商，各自做生意。2011年4月经人介绍相识后建立恋爱关系，2012年7月2日登记结婚，2012年12月9日生育一女孩，取名王某乙。因双方性格差异，加上朱某生意上亏本，因此，婚后双方经常发生争吵，在武汉经商期间未在一起生活，以致朱某在王某甲怀孕及生育分娩期间没有照料，也没有支付生活费用，使王某甲不满，导致夫妻关系不睦。故王某甲以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
另查明，原、被告均无婚前财产，婚后未添置共同财产，无共同债权、债务。
本案受理后，根据双方当事人实际情况，本院组织双方当事人进行了庭前调解和庭后调解，双方当事人均认为夫妻感情难以维持，均同意离婚，但因双方在孩子抚养费的支付方式上分歧较大，最终未能达成一致意见。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。一方坚决要求离婚，经调解无效，可以依法判决准予离婚。本案中原、被告虽然是自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，但因双方性格不合，婚后共同生活期间经常发生争吵，以致双方在一起共同生活的时间较短，没有建立起真正的夫妻感情。特别是在原�王某甲怀孕生育期间，被告朱某没有悉心照料，因生意亏损无钱支付生活费用，更加导致原告王某甲不满。因此，可以认定为原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告王某甲的离婚诉讼请求，本院予以支持。因婚生女王某乙未满两周岁，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条、第11条的规定，从有利于孩子的健康成长考虑，婚生女王某乙应随原告王某甲生活为宜。被告朱某应依法承担子女抚养费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告朱某离婚。
二、婚生女王某乙由原告王某甲抚养，被告朱某向原告王某甲支付孩子抚养费50000元，限在本判决生效后30日内履行完毕。但孩子仍是双方的共同子女，被告朱某享有探望�子的权利，原告王某甲有协助的义务；孩子成年后随父随母由其自择。
本案受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黄冈市中级人民法院。同时预交上诉费200元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振华
二〇一四年三月二十四日
书记员 闵 照
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4705号
原告于永红，男，汉族，农民。
被告许铁良，男，汉族，农民。
原告于永红与被告许铁良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告于永红、被告许铁良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于永红诉称，被告是滦县小马庄�许家河漕村村主任，原告为该村存在修路合同关系，在该村向原告支付工程款时，被告向原告借款137330元，后因购买原告院落时，欠原告30000元，共计欠原告167330元。原告多次索要，被告至今未付。请求贵院判令被告偿还原告借款167330元并承担诉讼费。
被告许铁良辩称，诉讼主体不对，是职务行为，应该诉村委会。
经审理查明：2011年6月18日，原告与滦县小马庄镇许家河漕村签订了修路工程合同，该工程已经完工。被告许铁良取得原告工程款支领单后，2012年9月30日以个人名义为原告出具三张欠条，分别为137330元、20000元、10000元。其中30000元为被告向原告购买院落欠款。
以上事实有原告提交的欠条、修路合同以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告许铁良主张被告主体不适格，本案原告确实为滦县小马庄镇许家河漕修路，且滦县小马庄镇许家河村�当支付工程款，在原告将工程款支领单交付滦县小马庄镇许家河村村主任即本案被告后，滦县小马庄镇许家河村村委会应及时给付工程款，如不能及时给付，应当出具由村委会签章的欠条；而被告许铁良以自己的名义为被告出具欠条，且未加盖村委会公章，作为完全行为能力的被告许铁良应当知道以个人名义出具欠条后，该笔欠款应由其个人偿还，对该欠款137330元被告许铁良应当及时偿还。对被告主张主体不适格，本院不予采信。被告许铁良为购买原告于永红院落欠被告30000元，亦应当及时偿还。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告许铁良给付原告于永红欠款167330元，于本判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费1823元，由被告许铁良负担，于判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一三年九月十一日
书记员 杨丽楠
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第077号
申请人执行人张家口市房地产综合开发公司，住所地张家口市桥东区宝善小区。
被执行人张家口市城市燃气热力工程有限公司，住所地张家口市桥东区钻石路15号。
张家口市房地产综合开发公司与张家口市城市燃气热力工程有限公司供用热力合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2011）东商初字第784号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2011）东商初字第784号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 李守和
二〇一五年九月二十二日
书记员 成宇强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉的；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执216号
申请执行人高志锋，男，1985年7月24日出生，汉族，住南城县。
被执行人刘文泉，男，1986年9月25日出生，汉族，住南城县。
被执行人金佩，女，1986年7月7日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年4月18日立案执行申请执行人高志锋与被执行人刘文泉、金佩民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中经调查，被执行人刘文泉、金佩在金融机构无存款。刘文泉在车辆管理部门登记有奥迪牌赣Ｆ×××××、凯宴A221牌赣Ｆ×××××小轿车，金佩登记有东风日产牌赣Ｆ×××××、梅赛德斯-
奔驰牌赣Ｆ×××××小轿车。因刘文泉、金佩系多个系列案的被执行人，本院已在（2016）赣1021执441号案件中于2016年9月20日对上述车辆档案查封。被执行人刘文泉、金佩在房产登记部门有房产登记，本院正在处理，申请执行人同意在处理变现资产时再参与分配。本院于2017年7月19日将刘文泉、金佩纳入失信被执行人名单。被执行人刘文泉、金佩应归还申请执行人高志锋100000元及迟延履行期间的债务利息未履行。经征求申请人的意见，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执216号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余文君
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年九月十二日
书 记 员 洪文秀
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第148号
申请执行人刘泽军。
被执行人彭伟。
被执行人解庭勤。
申请执行人刘泽军与被执行人彭伟、解庭勤民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为：偿还借款本金20000元及利息。
本案在执行过程中，查明俩被执行人长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）眉东民初字第193号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一五年三月九日
书记员 唐 静
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第486号
原告：郎嫦娥，女，满族，个体工商户，住珲春市。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
委托代理人：李继鸿，男，汉族，住珲春市。
被告：李立夫，男，住珲春市。
被告：珲春市水利局。住所：珲春市。
法定代表人：邰忠文，局长。
委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
委托代理人：何景毅，该局执法大队大队长。
本院在审理原告郎嫦娥诉被告李立夫、珲春市水利局财产损害赔偿纠纷一案中，原告郎嫦娥于2015年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郎嫦娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，其他诉讼费100元，共计425元，由原告郎嫦娥负担。
审 判 长 孙 博
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 金光善
二〇一五年三月二日
书 记 员 金爱淑
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1270号
申请执行人蒋伟龙，男，1983年2月2日生，汉族，居民，住江苏省武进市。
被执行人姜生民，男，1977年10月5日生，汉族，农民，住江苏省涟水县经济开发新区。
蒋伟龙与姜生民民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）涟梁民初字第00434号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告姜生民于本判决生效之日起十日内归还原告蒋伟龙款30000元，案件受理费275元，公告费700元，合计975元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，冻结了被执行人的银行账户（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人姜生民已被列入全国失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟梁民初字第00434号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1270号申请执行人蒋伟龙，男，1983年2月2日生，汉族，居民，住江苏省武进市。被执行人姜生民，男，1977年10月5日生，汉族，农民，住江苏省涟水县经济开发新区。蒋伟龙与姜生民民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）涟梁民初字第00434号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告姜生民于本判决生效之日起十日内归还原告蒋伟龙款30000元，案件受理费275元，公告费700元，合计975元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，冻结了被执行人的银行账户（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人姜生民已被列入全国失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟梁民初字第00434号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月十八日书记员  刘雅玲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00182号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段1号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长，住西安市未央区经十七路枣园西村23-1号。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部，住西安市未央区相家巷111号。
被执行人绵阳市东顺建筑劳务有限公司。
本院在执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人绵阳市东顺建筑劳务有限公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的未人社监罚字（2014）187号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00512号行政裁定准予强制执行。执行标的为罚款56640.75元，逾期加处罚款56640.75元；支付执行费1600元，案件受理费50元。执行中，被执行人已向申请执行人履行了未人社监罚字（2014）187号行政处罚决定确定的义务并向本院交纳执行费1600元。申请执行人向本院申请终结未人社监罚字（2014）187号行政处罚决定的执行。西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2014）187号行政处罚决定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2014）187号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李薇娜
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初462号
原告：王某甲，女，1982年4月9日出生，汉族，某医院护士，住察右中旗科布尔镇。
委托代理人：张某某（原告丈夫），男，1982年1月27日出生，汉族，某单位职工，住察右中旗科布尔镇。
委托代理人：王某，某法律服务所法律工作者。
被告：贾某，男，1988年11月21日出生，汉族，某单位职员，住察右中旗科布尔镇。
被告：某财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司（简称某保险公司）。
法定代表人：安某某，经理。
委托代理人：杨某，公司员工。
原告王某甲与被告贾某、某财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张某某、王某、被告贾某、某财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司委托代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿拖车费1700元、交通费1128元、住宿费600元、误工费1130元（113元/天×11天）计4671元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日14时25分许，被告贾某驾驶蒙ABYＸ**号小型轿车沿公园路由东向西行驶至幸福路与公园路十安路口处与由北向南原告驾驶的蒙AWHＸ**号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经察右中旗交警大队事故认定书认定被告贾某负事故的全部责任，原告无责任。原告与被告贾某协商无果后于2016年6月27日自行将车辆拉到呼市4S店修理。被告车辆在某保险公司投保了一份交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期间内。
被告贾某辩称，我的车辆在某保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，对原告的损失首先应由保险公司进行赔付，不属于保险公司承担的范围，对原告合理的请求由我赔偿。
被告某保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期间内。拖车费按条款约定保险公司只能赔偿合理的、必要的施救费，原告诉请的拖车费1700元是从察右中旗拖车到呼市的费用，原告的车辆在察右中旗就可以进行维修，显然这1700元的拖车费不是必要的，也不是合理的。交通费和住宿费我公司不予认可。误工费虽然主张了但没有提供证据也不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告出具的金额为1700元的拖车费予以认定，二被告认为该项费用不属于合理、必要的拖车费用的质证意见不予以采信2、原告诉请的交通费酌情认定500元。3、对原告诉请的住宿费不予认定，因察右中旗至呼市的距离在送车及提车时无需产生住宿费用，对二被告的质证意见予以采信。4、对原告诉请的误工费因无法提供所在单位扣除误工费用的证明，故不予认可，对被告某保险公司的辩称意见予以采信。
本院认为，原告诉请的拖车费1700元予以认定，该项费用属于合理的、必要的费用。原告诉请的修复车辆往返的交通费酌情认定500元。对原告诉请的住宿费因该项费用不属于合理的、必要的费用不予认定。对原告诉请的误工费因无法提供所在单位扣除误工费用的证明不予认可，
综上所述，对原告诉请的拖车费1700元予以认定。对原告诉请的交通费酌情认定500元。对原告诉请住宿费、误工费不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条规定判决如下：
由被告某财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰
察布中心支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告王某甲交通费500元，在交强险财产损失限额范围内赔偿原告王某甲拖车费1700元计2200元。
驳回原告王某甲其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王某甲承担13元，由被告
某财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司承担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李长中
二〇一六年十月十一日
书记员 王中华
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平抑收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第762号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）自报郑某某，因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审，2015年3月4日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张某某、郑某某犯诈骗罪一案，于2015年3月12日作出（2014）浦刑初字第5528号刑事判决，对被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；退缴的违法所得发还被害人，不足部分责令退赔。原审被告人张某某、郑某某对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某、郑某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张某某、郑某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某、郑某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第5528号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年五月十四日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第4923号
原告梁春全。
被告梁露永。
本院在审理原告梁春全与被告梁露永民间借贷纠纷一案中，原告梁春全于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁春全撤回起诉。
本案受理费8025元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告梁春全负担。
审判员 黄国贤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 尹双红
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01694号
原告曾某某，男，汉族，退休教师。
被告杜某某，女，汉族，居民。
原告曾某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员胥仲伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2011年2月原、被告经人介绍相识，2011年4月27日登记结婚。原、被告均系再婚，双方缺乏了解，长期因家庭琐事吵架，被告多次离家出走。2014年5月离家出走后，下落不明，起诉后到派出所报案，才联系到被告。现起诉要求与被告离婚。
被告杜某某辩称，原、被告于2010年农历8月22日经人介绍相识同居，2011年4月27日登记结婚。原告诉称的婚后长期吵架，被告多次离家出走不属实，是原告赶被告走的。2014年5月出门属实，原因是被告在外面打牌回家后，原告骂被告并赶被告走。原告曾于2013年起诉离婚并在开庭的前一日撤回起诉，被告支出了代理费2500元和回巫溪的交通费1080元，原告为此为被告购买了耳环和衣服。被告同意离婚，但原告应补偿该代理费和交通费。
经审理查明，原告曾某某与被告杜某某均系再婚，两人于2010年农历8月经人介绍相识同居，2011年4月27日办理结婚登记并领取结婚证。婚后，被告数次外出。原告曾于2013年起诉离婚，被告从外地回家应诉并雇请代理人并支付代理费2500元，原告在开庭前撤回起诉，双方又在一起共同生活。期间，原告为被告购买价值2000元的耳环一对，现在原告手中。2014年5月26日，因被告在外打牌回家后，原、被告再次发生纠纷，被告因此离家出走至今，双方未在一起共同生活。现原告再次起诉与被告离婚。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、结婚证复印件、广场社区居委会证明，被告提交的律师代理费发票，以及当庭原告的陈述和被告的答辩，予以证实。
本院认为，原告曾某某与被告杜某某相识不久即登记结婚，缺乏应有的了解。双方系老年人再婚，婚后被告数次外出，且最近一次分居已1年多，严重影响了夫妻感情。被告也同意离婚，仅提出补偿要求，双方的夫妻感情确已破裂。故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于共同生活期间为被告购买的耳环一对，系被告的个人物品，应归被告所有，原告应当给与被告。被告提出要求原告给付代理费和交通费，并非离婚案件处理对象，亦未形成夫妻共同债务，故对被告的该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第十八条（四）项的规定，判决如下：
一、准许原告曾某某与被告杜某某离婚；
二、原告曾某某在本判决生效后三日内，将耳环一对给付被告杜某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费120元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 胥仲伦
二〇一五年十一月十六日
书记员 贺 琴
连云港市海州区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）海民确字第00013号
申请人许士海。
申请人许仁弟。
申请人许世江（曾用明许士江）。
申请人许士景。
申请人许士美。
申请人许士琴。
本院在确认申请人许士海、许仁弟、许世江、许士景、许士美、许士琴于2015年1月26日达成的（2015）海诉调字第12号人民调解协议书过程中，申请人于2015年2月3日向本院撤回确认人民调解协议书的申请。
本院经审查认为，申请人的撤回申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程度的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
准予申请人许士海、许仁弟、许世江、许士景、许士美、许士琴撤回确认申请。
审判员 唐乐毅
二〇一五年二月三日
书记员 骆 春
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1130号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人孙××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月6日被
抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月14日
被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1026号
起诉书指控被告人孙××犯危险驾驶罪，于2013年11月13日向
本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派
代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人孙××到庭参加诉讼
。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月6日19时22分许，被告人孙××（准驾车型为e
）饮酒后驾驶浙b×××××普通二轮摩托车行驶至宁波市×
×路天然气公司门口附近路段时被执勤民警查获。经现场检测
，被告人孙××呼吸酒精含量为128mg／100ml。后经鉴定，当
日从被告人孙××抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓
度为123.6mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人孙××在法庭审理过程中亦无异议，
且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精
含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明，抽血过程照片、录像光盘，公安民警出具的到案经
过，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，涉案车辆照片
，身份信息、车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公
安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙××在道路上醉酒驾驶机动车，危
害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉
机关指控的罪名成立。被告人孙××到案后能够如实供述自己
的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法
》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判
决如下：
被告人孙××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内
缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟雪丛
二〇一三年十一月十九日
代书记员 郑璐娜
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1130号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人孙某，曾用名孙国年，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月6日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1026号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月6日19时22分许，被告人孙某（准驾车型为E）饮酒后驾驶浙B×××××普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区春晓镇洋沙山路天然气公司门口附近路段时被执勤民警查获。经现场检测，被告人孙某呼吸酒精含量为128mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人孙某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为123.6mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人孙某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明，抽血过程照片、录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，涉案车辆照片，身份信息、车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟雪丛
二〇一三年十一月十九日
代书记员 郑璐娜
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑复字第00008号
被告人余学锋，女，1983年4月13日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，无业，住永川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月20日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
辩护人李某，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人余学锋犯贩卖毒品罪、娥康犯运输毒品罪一案，于2015年1月19日作出（2014）渝五中法刑初字第124号刑事判决，认定被告人余学锋犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第五中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核确认：
2013年9月，被告人余学锋与藏匿于缅甸联邦共和国邦康市的童某（在逃）共谋由童某在缅甸联系上家购买毒品，余学锋在云南省昆明市接收由童某安排送达的毒品。余学锋将毒品运送回重庆按童某安排贩卖给杨某（另案处理）等人并收取杨某支付的部分购毒款。
2013年12月20日上午，余学锋接到童某的电话前去昆明接收毒品。余学锋随后乘坐罗某（另案处理）驾驶的轿车从云南省曲靖市前往昆明市呈贡区“螺蛳湾”国际商贸城（以下简称商贸城）附近。当日14时许，余学锋通过童某提供的送货人电话与携带毒品进行运输的同案被告人娥康（国籍不明，身份情况系自报，已被判处有期徒刑十五年）进行了联系。娥康于2013年12月18日接受他人安排偷渡进入中国云南省孟连县并携带毒品乘客车于12月20日下午到达昆明市。余学锋与娥康取得联系后，双方约定在商贸城旁见面。当日15时许，余学锋在商贸城附近十字路口处与娥康碰头并接过娥康手中的一个手提袋。随后二人在进入路边一公厕后被公安人员抓获。公安人员在余学锋所持手提袋内查获甲基苯丙胺片剂2包，共计3732.98克；从娥康携带的旅行袋及挎包内查获甲基苯丙胺片剂8包，共计4666克，海洛因338.46克。
上述事实，有第一审开庭审理中经质证的缅甸佤邦警察局出具的《情况说明》、公安机关制作的《受案登记表》、《立案决定书》、《谈话笔录》、《辨认笔录》、《指认现场笔录》、《检查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片、《毒品称量笔录》、《毒品检验报告》、《手机通话清单》、《电子物证鉴定书》、银行交易明细、汽车租赁手续、《侦破经过》、《抓获经过》，证人证言，同案被告人娥康供述等证据证实，被告人余学锋亦供认。足以认定。
复核中，余学锋的辩护人提出，余学锋在共同犯罪中作用相对较轻；其如实供述犯罪事实，认罪态度好；系初犯，本案毒品没有流入社会，原判量刑过重，请求本院对余学锋给予进一步从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人余学锋为牟取非法利益，违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺片剂8398.98克、海洛因338.46克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。余学锋贩卖毒品数量大，依法应判处死刑，鉴于余学锋到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，综合其犯罪事实、情节及对社会的危害程度，可对其判处死刑，不立即执行。
原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，故余学锋辩护人提出请求本院对余学锋给予进一步从轻处罚的辩护意见，不能成立。但原判漏引刑法第六十七条第三款的规定，本院依法予以补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十七条第一款、第三十五条、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，裁定如下：
核准重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法刑初字第124号以贩卖毒品罪判处被告人余学锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎杰
代理审判员 刘寅
代理审判员 田野
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄艳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1828号
申请执行人刘平旺，居民。
被执行人张祥富，居民。
申请执行人刘平旺与被执行人张祥富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）东安民初字第0378号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告张祥富于本判决生效之日起15日内归还原告刘平旺借款22000元并支付逾期利息（从2015年3月1日起至本判决确定的履行之日止，以本金22000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计收逾期利息）。二、被告何健对上述第一项被告张祥富的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张祥富追偿。案件受理费356元，减半收取178元，由被告张祥富负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案受理。
执行过程中，本院�法查询金融、房产、车辆、股权等登记部门，除已查封、冻结的一辆比亚迪小汽车（未实际扣押）外，未发现其它可供执行的财产。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的比亚迪小汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财�线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东安民初字第0378号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 陆 彬
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1828号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权5600元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2544号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨殿波
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第61号
原告薛红娣。
委托代理人赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者。
被告叶官春。
被告李良文。
委托代理人陈伟新，江西均衡律师事务所律师。
原告薛红娣诉被告叶官春、李良文雇员受害赔偿、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告薛红娣及其委托代理人赖喜洪、李良文的委托代理人陈伟新到庭参加诉讼。被告叶官春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日下午，被告叶官春驾驶赣02-804**变型拖拉机（后载薛红娣、唐春萍等共计八人及脐橙），由安远版石镇往安远车头镇方向行驶，17时左右，当车行驶至车头镇官溪村路段时，因严重超载超员且未确保安全驾驶，导致车辆侧翻，造成原告受伤。2013年10月31日，安远县交管大队作出事故认定书，认定被告叶官春负事故的全部责任。原告受伤住院后，作为雇主的李良文及肇事司机叶官春共同负担了原告的医疗费用，但对原告的误工等损失至今未达成赔偿意见。请求依法判决：1、俩被告连带赔偿原告误工费、护理费、后续治疗费等经济损失共计27993元。2、诉讼费由俩被告承担。
被告叶官春未作答辩。
被告李良文辩称，1、本次事故由被告叶官春负全部责任，被告李良文不负事故责任，也不存在任何侵权行为。2、被告李良文与被告叶官春属运输合同关系，按合同规定，在运输途中所产生的风险由被告叶官春承担。并且在确定运输合同关系时，被告李良文已经审查了叶官春的驾驶资格，已尽注意义务。事故发生当天，被告李良文并没有指示原告乘坐被告叶官春的车辆，也没有要叶官春超载，不存在指示选任过错。3、俩原告均属于完全民事行为能力人，在明知车辆超载的情况下仍乘坐事故车辆，也应承担相应责任。事故发生后被告李良文支付了原告医药费16327.06元。假如被告李良文应承担赔偿责任，已垫付的医药费应予以冲抵。综上，原告要求被告李良文承担连带责任没有任何法律依据。
经审理查明：2013年10月17日，被告李良文因收购脐橙，雇请原告薛红娣为其选果，每天工资70元，同时雇请被告叶官春自带运输车辆为其运输脐橙。原告为此乘坐由被告叶官春驾驶的运输车辆到安远县车头镇官溪选果。完工后，原告与另外八个选果工仍乘坐由被告叶官春驾驶的已装有脐橙的运输车辆返回。当被告驾驶至车头镇官溪村路段时，车辆驶出道路导致侧翻，造成薛红娣、唐春萍受伤，脐橙损坏，赣02－804**变型拖拉机受损的交通事故。2013年10月31日安远县公安局交通管理大队作出（2013）第508号道路交通事故认定书，认定：1、叶官春驾驶机动车上道路行驶，严重超载、超员且未确保安全驾驶，是造成此次事故的根本原因。2、李良文、薛红娣、唐春萍等共计八人，无造成此次事故的过错行为。认定叶官春负此次事故的全部责任，李良文、薛红娣、唐春萍等共计八人不负此次事故责任。
事故发生后原告薛红娣于2013年10月17日至11月16日在安远县人民医院住院治疗30天，共花去住院医疗费16327.06元（被告李良文缴交）。经医院诊断原告薛红娣伤情为：右锁骨骨折。2013年11月16日安远县人民医院出具出院记录医嘱：1、注意休息，加强右肩关节功能锻炼，每个月返回本院复查x线；2、在右锁骨骨折愈合前避免右肩部负重及右上肢剧烈运动，避免提、拉、搬、推、扛重物，避免作俯卧撑运动；3、颜面部皮肤瘙痒继续皮肤科门诊治疗；4、随诊。疾病证明书医师意见：1、加强营养，2、出院后休息6个月，复查x线6次，每次95元，共计570元，出院后3个月，每天15元，共计1350元，住院期内陪护一人，取内固定费用等计9000元。3、随诊。出院后原告薛红娣于2014年2月20日、4月25日在安远县人民医院做了二次复查。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告向本院提交的安远县公安局交通管理大队事故认定书、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、dr诊断报告、住院结账汇总清单，被告李良文提交的医疗费发票，本院对欧阳玉玲、赖玉兰所做的调查笔录，上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告薛红娣与被告叶官春同受被告李良文雇请，并且已实际分别为其从事所雇佣的工作，在此，双方劳动雇佣已形成。期间，因被告叶官春驾驶的车辆发生交通事故而致原告的身体受到伤害，是属于原告及被告叶官春在从事雇佣活动过程中发生的损害后果，因此被告李良文作为雇主，应对原告的损害后果承担赔偿责任。而被告叶官春作为车辆的驾驶司机，车辆的安全操作和行驶完全受其控制，但其在从事雇佣工作过程中，因不注意车辆行驶安全，明知车辆已超载、超员，但仍放任原告等多人乘坐车辆，导致车辆侧翻，其对造成原告损害后果的发生存在重大过失，负事故全部责任，因此，应与被告李良文对原告的损害后果承担连带赔偿责任。如前所述，因原告所受伤害是由于被告叶官春驾驶车辆不注意安全行驶发生交通事故原因所致，且原告是受被告李良文的指派乘坐被告叶官春的车辆，作为乘坐人，其本身对事故的发生并无过错，车辆行驶安全的保障和注意义务在于作为实际操作和控制车辆的车辆驾驶人被告叶官春，因此，被告李良文以原告不听劝阻乘坐车辆为由而归责原告的辩解理由不能成立。综上，原告要求被告叶官春、李良文承担赔偿责任的主张，本院依据本案查明的事实依法予以支持。原告要求赔偿检查费570元的请求，由于原告出院后至今已有半年，但其只提交了二次的检查报告单证明，故本院只对已做两次检查的费用予以认定。被告对原告要求赔偿后续治疗费9000元及出院后6个月的休息时间提出异议，但未申请鉴定，本院认为，根据医院出具的疾病证明书可证实原告出院后需休息6个月，且应进行第二次的手术
治疗，故对原告的该请求予以支持。根据本案查明的事实及相关数据标准，结合原告的主张，核定应赔偿原告的损失费用为：1、医疗费25405.06元（16215.06元＋190元＋9000元），2、护理费3624.60元{54.41元／天×（第一次住院30天＋第二次住院30天）}，3、误工费13058.40元{54.41元／天×（30天＋180天＋30天）}，4、住院伙食补助费240元（8元／天×30天），5、营养费240元（8元／天×30天），上述赔偿费用共计人民币42568.06元。被告李良文已垫付16215.06元应予以剔减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李良文赔偿原告薛红娣医疗费等赔偿费用计人民
币42568.06元，扣除被告李良文已给付16215.06元，仍应赔付原告26353元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告叶官春对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告叶官春、李良文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 王良寿
人民陪审员 高日升
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈月仙
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00318号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人韩军，男，1968年6月4日出生于武汉市新洲区，汉族，中专文化程度，务工人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，2014年8月26日经本院决定被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）308号起诉书指控被告人韩军犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员钟勇出庭支持公诉，被告人韩军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩军系武汉市新洲区阳逻街武船重工公司员工。2014年6月14日11时许，被告人韩军下班经过武船重工公司二号门时，见厂门右侧车棚内被害人游某停放的一辆黑色大运牌SS48QT-3二轮摩托车的车钥匙未取走，遂将该车盗走。同年6月16日，得知公安机关正在调查此事后，被告人韩军将所盗摩托车送回原处。经物价部门鉴定，被告人韩军所盗二轮摩托车价值人民币2，921元。
2014年6月25日，民警对被告人韩军进行传唤，被告人韩军到案后如实供述了其盗窃作案的犯罪事实。同日，公安机关将其刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人游某的陈述，证人陈某、徐某、汪某的证言，价格鉴证意见书，监控视频截图，书证受案登记表、立案决定书、机动车销售收据、常住人口登记表、残疾证及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，盗窃数额人民币2，921元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人韩军在侦讯中如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人韩军在案发前主动将所盗财物归还原处，未给被害人造成经济损失，具有酌情从轻处罚情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韩军犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金款人民币五千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 莅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 童利群
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第631号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人赵XX。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月13日被取保候审，经本院决定于2014年10月31日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）627号起诉书指控被告人赵XX犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月7日23时许，被告人赵XX在天津市东丽区军粮城街二村其暂住处饮酒后，无证驾驶一辆灰色解放牌面包车，沿东丽区军粮城街苗四路由西向东行驶，经军粮城三村�无瑕街钢霞里小区、无瑕街丽霞里小区，后在丽霞里小区南门门口被在此设卡检查的民警查获归案。经鉴定，赵XX血液中酒精含量为152.06㎎／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人赵XX在开庭审理过程中未提出异议，并有赵XX在公安机关的供述，证人王X、武XX的证言，驾车行驶路线图，呼气检测单，血液酒精含量检验报告书，车辆照片，赵XX的户籍证明及驾驶信息、车辆信息证明材料，公安机关出具的案件来源及抓获经过、情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵XX醉酒后，在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于赵XX归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，�决如下：
被告人赵XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2014年12月30日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张亚玲
二〇一四年十一月三日
书记员 李 陆
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执563号
申请执行人陆建刚。
被执行人太仓市杰盛印染有限公司。
法定代表人李勉。
陆建刚与太仓市杰盛印染有限公司劳动争议一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月17日作出的太劳人仲案字[2015]第929号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书，太仓市杰盛印染有限公司第一期于2015年12月25日前通过银行转账形式支付陆建刚7060元，第二期于2016年1月25日通过银行转账形式支付7060元。如太仓市杰盛印染有限公司有任何一期逾期不支付，则太仓市杰盛印染有限公司需另行支付陆建刚3000元。因太仓市杰盛印染有限公司未履行仲裁调解书确定的义务，陆建刚向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理，执行标的为17120元。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，查询结果显示被执行人太仓市杰盛印染有限公司名下有坐落于太仓市璜泾镇孟河村无证厂房及厂房内设备若干（在金融机构设有抵押）。本院已对上述财产进行查封，除申请执行人暂不要求处置的财产外被执行人名下无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求处置的财产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字[2015]第929号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年七月二十六日
书记员 周 波
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第296号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华。
委托代理人：袁春永。
委托代理人：王效金。
被告：孙伟伟
被告：李盼。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告孙伟伟、李盼信用卡纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人袁春永到庭参加诉讼，被告孙伟伟、李盼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告孙伟伟于2011年7月6日在我行办理金穗准贷记卡一张，信用额度10000元，由被告李盼提供保证担保；被告于2011年8月22日透支9904元，现尚欠透支款本金9854元及利息，经多次催收未果。现诉至法院，要求被告孙伟伟偿还透支信用卡款9854元及利息，被告李盼对上述透支款及利息负连带清偿责任。
被告孙伟伟、李盼未提供答辩。
经审理查明，2011年7月6日，被告孙伟伟向原告提交金穗准贷记卡申请表一份，申请办理了金穗准贷记卡一张，卡号为6228201820113493，授信额度为10000元，由被告李盼提供担保。原告（发卡行，下称甲方）与被告孙伟伟（金穗准贷记卡申请人，下称乙方）订立金穗准贷记卡领用合约，约定：第四条利息和费用：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款：1、乙方不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付、取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。合约另对其他事项作了约定。
同日，被告李盼与原告签订金穗准贷记卡保证合同一份，被告李盼自愿为被告孙伟伟因使用准贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币20000元提供担保；保证的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日期起两年；合同另对其他事项做了约定。
被告孙伟伟于2011年8月22日起使用该卡透支，至2015年1月18日止，尚欠透支款本金9854元及利息，经原告催收未果。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的金穗准贷记卡申请表、审批表、金穗准贷记卡领用合约、金穗准贷记卡保证合同、交易明细、准贷记卡利息试算表、催收通知单、被告的身份证明复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告孙伟伟在原告处办理金穗准贷记卡，双方形成合同关系，被告孙伟伟应当按双方约定使用该卡。被告孙伟伟在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告；被告李盼自愿为被告孙伟伟提供担保，并签订保证合同，应对上述透支款项本息在金穗准贷记卡保证合同约定的20000元内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙伟伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款9854元，并按约定的日利率万分之五支付利息。
二、被告李盼对上述款项在最高额20000元内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告孙伟伟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙伟伟、李盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一五年四月十四日
书记员 胡芳帅
四川省高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1525行初25号
起诉人高大斧，男，生于1940年8月18日，汉族，住四川省高县月江镇前进街***号。
2016年11月21日,本院收到高大斧诉高县人民政府（补正后）的起诉状,起诉人高大斧诉称,1950年3月28日,其父高剑权被执行原庆符县人民政府(今高县人民政府)县长郭林川手谕“高剑权杀”的决定。其父系含冤而死，被何云辉等七人诬告指控：“高剑权匪首、惯匪、通匪，攻打人民解放军，攻打月江区人民政府。”该指控不是事实，起诉人自1987年来寻求多种途径请求为其父平冤均未得到解决。现起诉至法院，请求人民法院1、依法确认原庆符县人民政府县长郭林川手谕“高剑权杀”的决定违法，并依法撤销；2、责令高县人民政府向起诉人公开赔礼道歉，恢复名誉，清除影响，赔偿损失。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是行政诉讼案件受理的必要条件。而起诉人高大斧提起的是要求解决历史遗留政策问题的起诉，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人高大斧的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严 晖
审 判 员 徐志华
人民陪审员 陈 兵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李秀茹
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00313号
申请执行人：葛云峰。
被执行人：闼世伟。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00793号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落，在2015年9月23日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00793号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张国庆
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 智
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第10294号
原告汪征，男，1984年4月9日出生。
委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告张金凤，女，1982年3月6日出生。
原告汪征与被告张金凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成由法官宋艳华担任审判长，人民陪审员李振涛、王淑蚕参加的合议庭审理本案，并于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告汪征及其委托代理人陈天树到庭参加诉讼。被告张金凤经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告汪征起诉称：2011年8月12日，张金凤向汪征借款20万元，约定2011年8月19日还清。张金凤向汪征出具借条1份。后汪征多次向张金凤催要借款，张金凤只偿还了14万元，至今尚欠6万元未给付。故起诉要求：1.判令张金凤偿还汪征款6万元；2.判令张金凤支付利息，利息以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2011年8月20日起计算至实际给付之日止；3.判令张金凤承担诉讼费用。
原告汪征向本院提交以下证据予以证明：借条1份。
被告张金凤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告汪征向本院提交的借条1份，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2011年8月12日，张金凤向汪征借款20万元。当日，汪征给付张金凤20万元现金，张金凤给汪征出具借条一份。借条载明：“今本人张金凤因事向汪征借款现金人民币贰拾万元正（￥200000），定于2011年8月19日还清；借款人张金凤；2011年8月14日。”
2012年2月16日，张金凤偿还汪征14万元，尚余6万元未偿还。
上述事实，有原告汪征提供的借条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。汪征与张金凤之间的借款事实存在，本院予以确认。汪征要求张金凤返还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。双方虽未明确约定利息，但约定了还款期限，张金凤逾期不还，应当支付逾期利息，汪征主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金凤给付借原告汪征款六万元并支付利息（利息以六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一一年八月二十日起计算至实际偿还之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告张金凤未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元、公告费五百六十元，由被告张金凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋艳华
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 王淑蚕
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 猛
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执异字第0025号
异议人（案外人）周忠萍，职工。
委托代理人张建设（系周忠萍丈夫），男，1956年11月4日生，汉族。
申请执行人史莉平，个体工商户。
被执行人张曙光，个体工商户。
本院在执行史莉平诉张曙光、常红雨民间借贷纠纷一案生效民事调解书过程中，案外人周忠萍向本院提出执行异议，本院于2014年12月2日公开听证进行了审查。异议人周忠萍、申请执行人史莉平到庭参加听证，被执行人张曙光下落不明未参加听证。本案现已审查终结。
异议人周忠萍提出执行异议称，法院执行的徐州市二环北路和园爱家3-2-301室房屋是其向张曙光租赁，租期15年，每月租金1500元，每五年房租上涨10%，一次性付给张曙光15年租金共计297900元，现在已经实际租住22个月。如果法院执行拍卖该房屋，应当把其支付给张曙光的租金297900元扣除已经实际履行部分后下剩部分予以退还，否则法院不应当执行该房屋，要等到15年租赁协议履行完毕。
申请执行人史莉平辩称，异议人所述租赁合同不真实，法院2013年3月查封涉案房屋之前无人租赁该房屋。法院查封该房屋时也没有发现周忠萍租赁该房屋。涉案房屋是法院依法查封的被执行人的财产，应当驳回异议人的异议请求，继续执行涉案房屋。
被执行人张曙光下落不明，无陈述意见。
经审查查明，史莉平为防止张曙光转移财产，2013年3月15日申请诉前保全，当日，法院依法作出（2013）丰民诉保字第0164号民事裁定书，查封登记在张曙光名下位于徐州市和园爱家3-2-301室房屋一套。史莉平诉张曙光、常红雨民间借贷纠纷两案，本院2013年8月22日立案受理，经协调双方达成协议：张曙光在2013年12月17日前偿还史莉平借款本息20万元，常红雨承担连带责任；常红雨于2013年12月17日前偿还史莉平借款本息26万元，张曙光承担连带责任。本院分别作出（2013）丰民初字第1404号民事调解书和（2013）丰民初字第1405号民事调解书，并送达双方。被告张曙光未按照调解书规定时间履行偿还借款义务，史莉平申请法院强制执行，法院立案执行后对诉前保全所查封的张曙光名下的和园爱家3-2-301室房屋一套进行评估，拟进一步采取拍卖执行措施。前述事实有民事裁定书、民事调解书和听证笔录中申请执行人陈述证实。
另查明，2012年12月19日张曙光、常银环夫妻二人通过江苏永乐大地股权投资基金管理有限公司介绍，向周忠萍、张建设夫妻借款，通过张建设银行卡付给张曙光现金158400元，张曙光、常银环二人向周忠萍、张建设出具借款金额为180000元的借据，写明借款期限从2012年12月19日至2013年6月18日。同日，张曙光、常银环和周忠萍签订房屋租赁合同，写明乙方周忠萍租赁二环北路和园爱家3-2-301室房屋15年，自2012年12月19日至2027年12月18日，租金每月1500元，每五年上涨10%，乙方一次性支付15年租金297900元。借据和房屋租赁合同是江苏永乐大地股权投资基金管理有限公司起草打印好的填空式文本。周忠萍夫妻实际并没有向张曙光夫妻支付任何房屋租金，签订租赁合同意图是作为张曙光、常银环偿还借款的担保。在借款到期时张曙光未能付息或还本，周忠萍夫妻从江苏永乐大地股权投资基金管理有限公司得到涉案房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，进而控制涉案房屋，并通过房屋租赁中介机构将涉案房屋租给他人居住，收取房屋租金。前述事实由借据、房屋租赁合同、法院对常银环的询问笔录和异议人周忠萍在听证时陈述证实。
本院认为，根据《民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。张曙光未履行生效民事调解书规定的偿还借款的义务，法院有权对登记在张曙光名下的涉案房屋采取执行措施。2013年3月15日本院采取诉前保全措施查封涉案房屋，在案件进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施。法院对涉案房屋采取查封措施之后，任何擅自使用和处分查封物的情形均属违法。异议人周忠萍和张曙光夫妻虽然在形式上签订了房屋租赁合同，但双方不具有租赁房屋的真实意思表示，周忠萍夫妻也没有交付张曙光任何租金，异议人周忠萍与张曙光、常银环夫妻仅存在借款合同关系，并不存在房屋租赁合同关系。异议人周忠萍主张对涉案房屋享有租赁权，没有事实根据和法律依据。异议人周忠萍对涉案房屋不享有排除执行的合法权利，其异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人周忠萍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判员 李念鑫
二〇一五年一月十六日
书记员 张 玲
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1404号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人苏某，户籍地湖北省松滋市。因本案于2015年7月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人王磊，广东凡立（恩平）律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）第1437号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院经审查后，认为不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人王磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月28日15时46分许，被告人苏某在本市海珠区沥滘迎祥坊11号之三国药医药多康某分店，因经济纠纷与被害人杨某丙发生争执继而相互打斗，被告人苏某持一根木棍打伤杨某乙的头部（经法医鉴定该损伤属轻伤二级）。后苏某报警并自行到派出所投案。
另查明，案发后被告人苏某的家属代为赔偿了被害人的损失，被害人杨某丙对被告人苏某表示予以谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、侦查报告、到案经过、检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、松滋市公安局提供的户籍证明、情况说明、被告人苏某的身份材料及前科查询材料，现场勘验检查工作记录及现场照片，视频截图及光盘，被害人杨某丙的陈述，证人邓某乙、刘某乙、龚某乙的证言，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2015）1468号法医学人体损伤程度鉴定书、穗海公（司）鉴（伤）字（2015）1466号、1467号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人苏某的供述及亲笔供词以及被告人苏某的辩护人提交的谅解书、收据等证据证实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人苏某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人苏某犯罪后自首，依法对其从轻处罚。鉴于被害人对于犯罪的发生具有一定的责任，且案发后被告人苏某赔偿了被害人损失并取得谅解，酌情对被告人苏某从轻处罚。辩护人据此请求对被告人苏某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳；但被告人苏某及其辩护人提出被告人苏某的行为属于防卫过当的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人苏某判处有期徒刑一年以下的量刑建议以及辩护人提出对被告人苏某在六个月以下量刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2015年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 林艳芬
人民陪审员 梁艳梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许文楚
何兴发
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第1767号
原告阎志芹，女，1962年10月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告阎志杰，男，1969年10月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告阎志芳，女，1974年3月20日出生，汉族，农村居民，住州市。
三原告共同委托代理人秦金峰，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告阎国欣，男，1960年9月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告阎志杰、阎志芹、阎志芳与被告阎国欣土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎志芹、阎志芳及三原告共同委托的代理人秦金峰，被告阎国欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎志芹、阎志杰、阎志芳共同诉称，1999年，我们的父亲承包本村土地一宗，2000年父母相继去世，加之阎志杰身体多病无力耕种，自2001年让被告暂时耕种。现我们想要回土地自己耕种用以增加收入，但被告拒绝返还。请求人民法院依法判令被告返还土地承包经营权。
被告阎国欣辩称，我种的不是三原告的土地，是村委安排给我种的，不同意返还原告土地承包经营权。
经审理查明，原告阎志芹、阎志杰、阎志芳系同胞姐、妹、弟。1999年4月23日，三原告之父阎兴堂与所在土山镇顾家村民委员会签订了农业土地承包合同书，并领取了莱州市人民政府签发的土地承包经营权证，约定阎兴堂承包经营顾家村南北地路南3.2亩（长171.60米，宽12.50米）土地。审理过程中，原告提供了土地承包合同书、土地承包经营权证，经质证，被告无异议。
审理过程中，三原告主张因父母相继去世、阎志杰身体不好，无能力耕种，经村委口头协调，将阎兴堂承包的土地暂时由被告耕种。被告否认，辩解耕种诉争的土地系村委安排，而不是从原告处接手的。被告申请了时任顾家村党支部书阎兼堂、村委主任阎登礼及阎素堂出庭作证。
证人阎登礼证明，具体时间想不清了，是第二次调地后一二年时间，当时粮食便宜，很多人都不愿意种地，阎兴堂找到证人说他的这块地不种了；但如果他不种，党委政府肯定不同意，证人便找到阎国欣，开始他也不愿意种，证人对他说让他先种着，阎国欣开始耕种这块地。经出示原告提供的合同书及土地承包经营权证，证人无异议，确认阎兴堂提出不要地是在合同签订后的一二年后。另证人证明，又过了一二年，政府号召栽树，村里将被告的口粮地转到了诉争的土地上。
证人阎兼堂证明，阎国欣的口粮地原在“方家后”，政府号召把“方家后”的地拿出来种树，村里把“方家后”拿出来调整，当时正赶上调地，时间大约是在二〇〇三、四年，阎登礼说阎兴堂提出他的地不种了，被告没有了口粮地，可以将阎兴堂不种的地安排给阎国欣。村里开会研究后就将阎兴堂的地作为口粮地调给阎国欣了。
证人顾素堂证明，村里进行口粮地调整是上届村委办理的，具体怎么调的不清楚，反正现在阎国欣的口粮地在顾家村南北地。经出示原告提供的农业土地承包合同，证人确定村委在第二次土地调整时将该地块调归被告耕种。
现被告除耕种诉争的土地外无其他农田。
本院认为，农村土地承包合同的承包方系以农户家庭为主体，本案的承包地为耕地，该承包经营权不能作为遗产可供继承，故原告阎志芹、阎志芳不能作为诉讼主体资格提出诉讼请求。三原告之父阎兴堂于1999年9月与所在集体经济组织土山镇顾家村民委员会签订了30年的土地承包合同书。原告主张其父母及原告阎志杰无力耕种，于2001年让被告暂时耕种；被告否认系从原告处直接接手耕种诉争的土地。被告申请出庭作证的证人证实阎兴堂提出不种地了，要求把地交回；证人另证实了经时任村两委讨论加之响应镇政府提出的规划方案，顾家村委将阎兴堂交回的土地另行作为被告的口粮地转由被告耕种，至今已十余年。本案诉争的土地并非直接在原、被告之间流转，原告阎志杰如欲要求享受土地承包权应向本集体经济组织主张权利，且被告现已无其他农田耕种。综上，依据《中华人民共和国农村承包经营法》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告阎志芹、阎志芳、阎志杰要求被告阎国欣返还土地承包经营权的诉讼请求。
案件受理费100元，由三原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 卫 伟
审判员 冯 伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第181号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人陈友才，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区�
被执行人陈嫦娥，女，1983年10月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年4月23日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第2021202号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年10月31日，以被执行人陈友才、陈嫦娥2007年12月16日生育第一孩（男），2012年8月登记结婚。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2013年10月27日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第2021202号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈友才、陈嫦娥征收社会抚养费62，900元，限于2014年11月30日前履行。该决定书已于2014年10月31日依法送达给被执行人陈友才、陈嫦娥。送达后，被执行人陈友才、陈嫦娥在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2014年11月4日缴纳20，000元。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年3月24日催告被执行人陈友才、陈嫦娥履行缴纳余款42，900元的义务。被执行人陈友才、陈嫦娥至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第2021202号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈友才、陈嫦娥不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九�七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第2021202号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年五月八日
书记员 刘毅超（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第1036号
原告：某甲公司。
法定代表人：张某，该公司总经理。
委托代理人：熊某，广东雄爵律师事务所律师。
被告：某乙公司。
法定代表人：罗某，该公司总经理。
委托代理人：李某甲，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：李某乙，广东名成律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊某和被告委托代理人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2005年开始，原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应电容器。开始被告尚能履行付款义务。但从2012年8月份被告开始拖欠原告货款。至2013年4月份，被告共欠货款达257，866.21元。原告多次向被告催讨，但被告至今尚未履行付款义务。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款257，866.21元及逾期付款的利息（按银行同期贷款利率计算，自应付款日算至实际付清日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告方确认原告主张的货款257，866.21元，但双方庭前达成《货款支付协议》，且被告已经按照协议约定的金额全部支付完毕。按照协议约定，原告应该撤诉。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款257，866.21元。2013年5月24日，原、被告签订了一份《货款支付协议》，该协议的主要内容包括：1、双方再次确认被告尚欠原告货款数额为257，866.21元；2、被告于2013年6月30日前一次性支付原告100，000元（付款方式以支票或银行承兑）；3、如被告能按协议约定的付款计划按期付款完毕，即视为被告付清原告全部货款，原告同意免除被告余下货款支付责任，不再要求被告支付任何费用；4、协议签订后，原告自行撤回对被告的起诉。该份《货款支付协议》签订后，被告于2013年6月21日向原告交付了一张金额为100，000元的银行承兑汇票，该银行承兑汇票的到期日为2013年9月28日。原告收到该汇票后，向被告出具了《收据》予以确认。
以上事实有经过庭审举证、质证的货款支付协议、银行承兑汇票、收据等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告于2013年5月24日签订的《货款支付协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应当作为认定原、被告之间权利、义务的依据。根据该协议的约定，在被告于2013年6月30日前一次性向原告支付100，000元的情况下，原、被告之间关于257，866.21元货款的债权、债务即终止。同时对被告的付款方式也明确约定为“支票或银行承兑”，该付款方式的约定可以证明双方在签订该协议时，所确定的付款期限并非是指原告实际收到货款现金的期限。另被告于2013年6月21日向原告交付银行承兑汇票时，原告已可知道该汇票的到期日为2013年9月，而原告并未提出异议，且向被告出具相应的《收据》。该行为也印证了《货款支付协议》中关于2013年6月30日的约定，是指被告应在该期限内向原告交付相应的支票或银行承兑汇票。因此，在被告已依《货款支付协议》约定履行义务的情况下，原告再次要求被告支付257，866.21元货款及利息缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告某甲公司的诉讼请求。
案件受理费2，816元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一三年七月十二日
书记员 王玥（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05454号
原告朱清明，男，1956年5月16日出生，北京鹏宇旧机动车经纪有限公司法人。
委托代理人贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。
被告方贤锋，男，1974年5月13日出生。
被告李侠，女，1981年11月27日出生。
委托代理人刘庆茹，北京市昊明律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505、16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告朱清明与被告方贤锋、被告李侠、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告朱清明及其委托代理人贾振江，被告李侠委托代理人刘庆茹到庭参加诉讼。被告方贤锋、被告北京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱清明诉称：2013年9月30日，原告朱清明与被告方贤锋驾驶的京XX号汽车在丰台区南四环花乡汽车交易市场内发生交通事故，造成原告受伤；经认定，方贤锋负全部责任；原告接受治疗因此造成经济损失；现诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费2319.44元、误工费284508元、护理费9900元、精神抚慰金10000元，诉讼费由被告承担。
被告方贤锋未答辩。
被告李侠辩称：在本�事故中，我方没有过错，不同意承担赔偿责任；原告误工费主张不合理。
被告北京市分公司未答辩。
经审理查明：2013年9月30日，原告朱清明与被告方贤锋驾驶的京XX号汽车在丰台区南四环花乡汽车交易市场内发生交通事故，造成原告受伤；经认定，方贤锋负全部责任；事故发生后，原告于北京丰台右安门医院、北京佑安医院接受治疗，原告经医生诊断为：右腓骨骨折等，原告自行支付医疗费2319.44元，医嘱建议休息四个月零七天、护理九十九天；原告因本次事故造成护理费和部分误工费损失。
另查，事故发生时，京XX号汽车在北京市分公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、当事人陈述、明细清单等相关证明材料在案佐证。
本�认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告方贤锋、北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；方贤锋与朱清明发生交通事故，致使朱清明受伤，经认定方贤锋负全部责任；方贤锋所驾车辆在北京市分公司投保交强险，故北京市分公司应首先在交强险范围内对朱清明承担损害赔偿责任；李侠对交通事故的发生并无过错，故原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的医疗费、护理费，均于法有据，本院予以支持；关于误工费，本院按照2013年北京市平均工资标准支持原告四个月费用；关于精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告朱清明医疗费二千三百一十九元四角四分。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告朱清明误工费二万三千一百七十三元六角四分、护理费九千九百元。
三、驳回原告朱清明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百零一元、公告费五百六十元，由原告朱清明负担三千四百六十一元，已交纳；由被告方贤锋负担三千元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 王素林
人民陪审员 卢桂萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 尚全跃
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初238号
原告：李桂芬。
委托代理人：肖思城，江汉大学法律援助中心工作人员。
委托代理人：魏宏桂，江汉大学法律援助中心工作人员。
被告：武文。
本院在审理原告李桂芬诉被告武文劳务合同纠纷一案中，原告李桂芳于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂芬的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂芬撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李桂芬负担。
代理审判员 吴边
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高影
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第516号
申请执行人丁梅英，女，回族，住福建省平潭县。
委托代理人丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。
被执行人陈美云，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人丁梅英与被执行人陈美云民间借贷纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第91号民事判决书］中，经向本辖区银行、房产、车辆登记部门查询，除本院依法扣划的被执行人存款人民币1729元外，被执行人陈美云暂无其他可供执行的财产，申请人亦同意本案终结本次执行程序。鉴于被执行人陈美云拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院将被执行人陈美云纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第91号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘 坚
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李小龙
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射民初字第01132-1号
原告王忌枫，个体户。
被告张友华，公务员。
被告陆治，医生。
被告张桂英，无业。
被告徐迎春，无业。
原告王忌枫与被告张友华、陆治、张桂英、徐迎春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
审理中，原告王忌枫向本院提交了被告张友华、陆治向原告出具的借条一张，载明：“今借到王忌枫人民币20万元，月息每月付”等。
另查明，被告张友华、陆治因犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月19日被本院分别判处有期徒刑四年九个月、二年八个月。2015年6月24日，本院受理本案后，射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人张友华、陆治犯非法吸收公众存款罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。
本院认为：非法吸收公众存款是行为人向社会不特定对象吸收资金，承诺在一定期限内还本付息，但未限定吸收资金所出具的条据形式。本案中，被告张友华、陆治以个人名义向原告出具借条，该民间借贷行为存在非法集资类犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王忌枫的起诉。
案件受理费4300元，退还给原告王忌枫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用缴纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户）。
审 判 长 徐晓东
人民陪审员 江卫民
人民陪审员 陈展宏
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 沈艳君
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权由异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。口头裁定的记入笔录。
2.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第114号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人何某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人何某于2013年10月22日8时许，酒后驾驶牌号为沪B6XX**的小客车至本市制造局路XXX号上海市第九人民医院门口，不顾门卫阻拦开车驶入医院。黄浦公安分局交警接警赶至现场，对何某进行呼气式酒精测试，结果为154mg／100ml，后将其送至上海市第九人民医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，何某血液中乙醇浓度为1.67mg／ml。被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人何某在拘役4个月以下的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有证人杨甲、周某某、顾某、张某、杨乙、郑某某的书面证言；公安机关制作的行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、查获经过、工作记录等；呼气酒精测试结果及复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验报告书；被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
被告人何某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人何某表示自愿认罪。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对被告人予以刑事处罚。被告人何某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹霞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初693号
原告：张某，女，1986年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1985年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告张某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 刘龙海
二〇一六年三月二十三日
书记员 关秋松
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第911号
原告绵阳市浩欣物资有限公司。
法定代表人杨玉婷，总经理。
被告王能礼，男，汉族。
被告绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会。法定代表人吴育兴，居委会主任。
本院在审理原告绵阳市浩欣物资有限公司诉被告王能礼、绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会买卖合同纠纷一案中，原告绵阳市浩欣物资有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市浩欣物资有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，原告绵阳市浩欣物资有限公司自愿负担。
代理审判员 刘 坤
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱晓杰
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第609号
罪犯邹庆兵，男，生于1991年12月29日，汉族，云南省盐津县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于二○一一年二月二十五日作出（2011）盐刑初字第13号刑事判决，以被告人邹庆兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2020年10月4日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2013年9月9日、2015年1月22日裁定，共对该犯减刑一年零一个月，刑期执行至2019年9月4日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹庆兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年10月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯邹庆兵的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邹庆兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹庆兵准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民一初字第181号
原告窦云耀。
被告李冬桂。
原告窦云耀与被告李冬桂离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告窦云耀诉称：原、被告于1992年7月13日经婚姻登记管理机关登记结婚，婚后生育有一子一女。几年前被告抛下正在读书的一双儿女，独自外出务工，一年后回家，原、被告因互不信任经常发生口角，原告在外东奔西走务工，回家感受不到一点家庭温暖，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚后共同财产依双方约定赠予儿子；原、被告共同债务共同承担。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告未提供被告的确切送达地址和联系方式，导致本院无法向被告送达相关应诉文书，应视为原告起诉时无明确被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告窦云耀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐爱华
审 判 员 陈 英
人民陪审员 顾秋玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘晓丽
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱非诉行执字第0015号
申请人盱眙县人民防空办公室（以下简称县人防办）。住所地盱眙县盱城镇八一路。
被申请人江苏万鼎置业有限公司。住所地盱眙县盱城镇淮河东路**号。
盱眙县人民防空办公室与江苏万鼎置业有限公司异地建设费征收、行政处罚纠纷一案，本院于2013年10月24日作出的（2013）盱非诉行审字第0047号行政裁定书，已发生法律效力，依该裁定：
申请执行人县人防办申请执行的对江苏万鼎置业有限公司征收异地建设费2203.18万元，以及罚款10万元的行政处罚决定，本院准予强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位15904692元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱非诉行审字第0047号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 沈代银
审判员 赵学雷
二〇一四年八月二十一日
书记员 王笑笑
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民一初字第00245号原告：张某，男，汉族，1962年9月20日出生，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。被告：年某，女，汉族，1962年3月2日出生，农民，住安徽省怀远县。原告张某与被告年某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王立强适用简易程序于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李庆林，被告年某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原被告于1981年相识恋爱，××××年开始同居生活。2001年，原被告婚姻出现裂痕并开始分居，现夫妻感情已经彻底破裂，原告要求与被告离婚。被告年某辩称：原被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明：原告张某与被告年某于1981年相识恋爱，××××年结婚。原被告婚后共生育四个子女，均已成年。本院认为：原被告系合法夫妻，其婚姻关系依法应予保护。原告要求与被告离婚，未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某与被告年某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  王立强二〇一五年三月二十三日书 记 员  李又兮提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初293号
原告卫xx，女，1993年5月1日出生，汉族，农民，住肇源县古恰镇孟克里村。
委托代理人刘庆林，黑龙江杨志律师事务所律师。
被告郭xx，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡超等村。
原告卫xx诉被告郭xx离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年3月2日、3月9日不公开开庭进行了审理。原告卫xx及其委托代理人刘庆林，被告郭xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫xx诉称：我与被告于2013年农历3月12日未办理登记手续同居，感情较好。后于2014年2月27日办理了结婚登记手续。我们性格不合，产生矛盾，被告经常对我有打骂行为，屡教不改，致使夫妻感情破裂，无法继续生活，要求与被告离婚。
被告郭xx辩称：原告要求离婚我同意。要求原告返还彩礼款14万元及共同承担因买羊饲养赔钱所欠债务及看病所借债务共10万元。
庭审过程中，原告卫xx举证如下：
1、出示结婚证一册，欲证明原、被告于2013年农历3月12日双方按照民俗举行了婚礼，于2014年2月27日办理了登记结婚手续。经质证，被告对登记结婚的事实无异议，但对证明的问题有异议。不是原告说的2013年农历3月12日举行的婚礼，我们是2014年农历3月12日举行的婚礼。
2、出示哈尔滨医大二院生殖内分泌中心精液分析报告原件三张，欲证实经哈医大二院诊断被告郭xx患有生殖功能障碍疾病。经质证，被告没有异议。
3、证人魏术云出庭作证，欲证实大约在2013年正月二十经我介绍原、被告相识，两人都同意后在2013年农历3月12日举行的婚礼，过彩礼14万元包括购买结婚用品。两人婚后看病原告花了不少钱。结婚后钱都花没了。被告郭xx质证称，证人说的不属实。
被告郭xx举证如下：
1、出示结婚证一册，欲证明我与原告卫xx于2014年2月27日登记结婚。卫xx质证称，对真实性没有异议，但只能证明原、被告登记的时间是2014年2月27日，并不能证明双方共同生活期间是从2014年2月27日开始的。
2、出示肇源县超等蒙古族乡超等蒙古族村民委员会证明一份，欲证明我家庭困难，我与原告结婚时的彩礼款都是向他人借的，我父母常年有病。原告质证称，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。1、从该证据的内容上看，出具该证据时是写这份证明的人只凭被告的单方面叙述写出来的。2、对于一个家庭是否贫困仅仅依据村委会的证明并不能有效证实，而应根据上级主管民政部门出具的认定予以证明，仅凭该证据并不能有效证明被告因给付彩礼导致生活困难。建议法庭不予采信。
3、证人王彦波出庭作证，欲证实郭xx给卫xx过彩礼款14万元，结婚时买的家具钱在外。原告质证称，被告的证人证言在证明时间和内容上叙述含糊不清，都是一些不能肯定的话语或内容，只是证人自己的推测，建议法庭不予采信。
4、证人李明国出庭作证，欲证实两年前郭xx在其姐夫家买的羊。原告质证称，证人叙述的含糊，买羊是否赊购与本案无关系。
5、证人巩茹义出庭作证，欲证实郭xx欠我买羊钱，2014年8月份郭xx买了我家93只羊，金额8万元，当时说好于2015年还款，但至今没有还给我该笔欠款，我手中有欠据。原告质证称，证人是被告的直系亲属，具有利害关系。所述内容不客观，证人证言效力较低。
6、证人李福才出庭作证，欲证实郭某某欠我钱，2015年3月份郭xx向我借钱给卫xx看病。原告质证称，该债务不真实，原告不知情，不认可。
7、证人李成彪出庭作证，欲证实原、被告双方结婚时郭xx给卫xx过彩礼14万元。原告质证称，对过彩礼14万元没有异议，对于买羊欠款的证言有异议，证人闪烁其词，是在郭xx引导下陈述的。
依照上述证据及原、被告陈述，确认本案法律事实为：
原告、被告经人介绍相识，于2014年2月27日登记结婚，为结婚，被告给原告过彩礼款14万元。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，于2015年12月份开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚。被告也感无法共同生活，亦同意离婚。被告以给原告过彩礼款数额较大导致家庭生活困难为由，要求原告返还彩礼款14万元，并要求与原告共同承担因买羊饲养所欠债务及看病所借债务等共10万元。原告以与被告共同生活时间较长，彩礼款在共同生活期间已全部花销，并未给被告造成生活因难为由不同意返还彩礼款。对于共同债务10万元原告不予认可，不同意承担。
本院认为，原告卫xx请求与被告郭xx离婚，被告同意离婚，故原告离婚的诉讼请求，应予以支持。因被告婚前为原告过彩礼款14万元，导致其家庭生活困难，被告请求原告返还彩礼款的诉讼请求，依法应予适当支持。考虑原、被告共同生活时间较长，本院酌定原告返还彩礼款6万元。原告主张，彩礼款在与被告共同生活期间已经全部花销及未给被告造成生活因难，但未出示充分证据予以证实，且被告不予认可。故原告主张本院不予支持。被告主张共同债务10万元，原告不予认可。虽然证人巩茹义证实欠其买羊款8万元、证人李福才证实被告为原告看病向其借款2万元，但是证人巩茹义系被告的姐夫，李福才系被告邻居且被告未出示其他证据相佐证。故被告主张共同债务10万元，在本案中本院不予认定，债权人可另行主张权利。本案中，被告要求原告返还彩礼款14万元，共同债务10万元共同承担的请求是离婚诉讼纠纷的一部分，不属于反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决如下：
一、准予原告卫xx与被告郭xx离婚；
二、原告卫xx于本判决生效后十日内返还给被告郭建光彩礼款6万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告郭建光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 张新春
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘佰奇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1127号
原告：王某。
被告：于某。
原告王某与被告于某劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王某于2014年9月15日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 王友明
二〇一四年九月十五日
书记员 白成磊