wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第832号
申请执行人简阳市五雄建材有限公司，住所地：简阳市贾家镇柏林劳动村6组。
法定代表人张万国，总经理。
委托代理人张杰，四川瑞信杰律师事务所律师。
被执行人四川弘通建筑有限公司，住所地：简阳市东溪镇北路57号。
法定代表人陈永学，董事长。
委托代理人王成基，四川得力律师事务所律师。
申请执行人简阳市五雄建材有限公司申请执行被执行人四川弘通建筑有限公司其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2014）简阳民初字第1927号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月19日向本院申请执行，本院于2014年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第832号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨家军
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终321号
上诉人（原审被告）徐成民。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾永田。
委托代理人王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
上诉人徐成民因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年10月14日，贾永田与徐成民达成口头协议，约定徐成民将位于克什克腾旗经棚镇火车站梁底约530平方米的土地转让给贾永田，转让价款为160000元。同时，贾永田向徐成民支付了土地转让款99000元，其中给付现金70000元，以羊款抵顶土地转让款24000元，以草款抵顶土地转让款5000元；并约定其余转让价款按月利率20‰计算利息。2013年7月6日，贾永田向徐成民汇款8928元，作为尾欠土地转让款的利息。2013年12月31日，徐成民为贾永田出具施工证明，证明施工费合计29620元，贾永田以该笔施工费抵顶尾欠徐成民的土地转让款29620元。贾永田给付徐成民土地转让款合计人民币128620元，利息8928元。
另查明，2012年，贾永田在徐成民转让给其的土地上建造了砖瓦结构房屋四间。
再查明，2010年10月29日，克什克腾旗国土资源局为徐成民颁发了地号为401-08-372号的土地使用权证，登记土地使用者为徐成民；土地座落于经棚镇应昌路北段(碧柳河西)；面积为1001.14平方米，其中建筑占地702.95平方米；权属性质为国有；四至为：东：墙壁、围墙外皮邻伙道；南：墙壁外皮、围墙界址线中邻伙同；西：墙壁外皮邻空地；北：墙壁外皮邻空地。徐成民取得土地使用权后，将土地使用�证内的土地及周围证外部分土地围成院落。贾永田、徐成民双方转让的涉案土地位于徐成民院落内东北角的位置，但该土地不在徐成民土地使用证范围内。
原审认为，当事人订立合同，应当形式合法，目的正当，且不得损害国家和社会公共利益。为非法目的而订立的合同，或者其实施将损害国家和集体利益的合同，不具有法律效力。本案中，徐成民通过国有划拨方式取得了登记地号为401-08-372号的土地使用权，后其将土地使用权证外的土地占为己用，并将部分土地转让给贾永田，该转让土地行为，损害了国家的利益，故贾永田与徐成民之间达成转让土地的口头协议无效。徐成民因无效口头协议取得的财产，依法应予返还。徐成民辩称，贾永田为其汇款8928元不是土地转让款的利息，是另一笔借款的利息，与本案无关，但其未能提供证据予以反驳，且其答辩中亦认可双方对尾欠土地转让款约定了利息，故本院对徐成民的辩解理由不予采纳。综上，贾永田要求徐成民返还土地转让款及利息137548元的诉讼请求，该院予以支持。另外，贾永田庭审中放弃主张赔偿损失的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以支持。判决：一、贾永田与徐成民之间达成的转让土地的口头协议无效；二、徐成民返还贾永田土地转让款及利息合计人民币137548元，前列款项于判决生效之日起七日内履行。
宣判后，徐成民不服，向本院上诉称:徐成民在转让涉案土地时,已明确告知贾永田该涉案土地没有土地权属证明,为此贾永田是明知的，而且贾永田的该诉讼请求也已超过法定诉讼时效期间，其请求依法不应支持。涉案的8928元利息是双方另一民间借贷案件中的利息，与本案无关，原判将该利息认定为本案的尾欠款利息错误。请求撤销原判，依�改判驳回贾永田的诉讼请求。贾永田答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，徐成民将其土地使用权证外的国有土地占为己用，并将该部分土地非法转让给贾永田，该转让行为违反法律规定，损害了国家利益，故双方达成的转让土地协议依法应确认无效。该案系物权纠纷，不适用诉讼时效的规定。徐成民主张涉案的8928元利息是另案中的借款利息，证据不足，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。徐成民的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费3050元，由徐成民负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年三月二十一日
书记员 苏日娜
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执324号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社新民分社，住所地四川省安岳县文化镇新民街35号。
负责人：周平，职务：主任
委托代理人：伍都源，职务：信用社风险经理。
被执行人：郑中平，男，生于1973年9月6日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社与被执行人郑中平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初第2284号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人郑中平发出执行通知书，责令被执行人郑中平履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社偿还借款2万元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人郑中平至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人郑中平有哈飞牌轿车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人郑中平所有的哈飞牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年；
二、被执行人郑中平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑中平可以使用被查封财产；但因被执行人郑中平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 林玫君
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执324号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社新民分社，住所地四川省安岳县文化镇新民街35号。
负责人：周平，主任。
被执行人：郑中平，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社与被执行人郑中平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2284号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人郑中平发出执行通知书，责令被执行人郑中平履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社偿还借款20000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人郑中平未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人郑中平在金融部门无银行存款信息、在房管部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车管部门有车辆登记信息。2017年3月28日，本院依法将被执行人郑中平所有的哈飞牌轿车一辆予以查封，现该查封车辆下落不明。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社案件执行情况和财产查询结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社亦未向本院提供被执行人郑中平有其他可供执行财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执324号执行案件的本次执行程序。待被执行人郑中平有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 林玫君
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初1092号
原告:湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。
法定代表人:王汝青,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师。
被告:黄露，男，1995年2月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告黄露信用卡纠纷一案,本院于2018年5月3日立案。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司因被告黄露已履行了偿还义务，故于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李莉
二〇一八年七月十三日
书记员 袁露
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审95号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人张某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年4月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月11日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）275号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年10月11日作出的谷土资执罚（2016）275号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇梁家畈村四组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还谷城县冷集镇梁家畈村村民委员会，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币3276元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）275号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）275号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审�长刘斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年五月十日
书 记 员 曹 刚
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0823刑初113号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人韩明兰，女，1967年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，山西省闻喜县人。2017年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪经闻喜县公安局决定被取保候审，2017年6月5日经本院决定被继续取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人韩明兰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员翟同军出庭支持公诉，�告人韩明兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月5日20时许，因家庭问题，被告人韩明兰在闻喜县桐城镇原法院右侧斜坡尽头拐角处，对被害人王某某进行殴打，致使王某某左侧第五、第六前肋骨折。经闻喜县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人王某某的人体损伤程度为轻伤二级。
2017年3月16日被告人韩明兰与被害人王某某达成调解协议，对王某某的经济损失进行赔偿，并取得王某某的谅解。2017年3月17日韩明兰主动到闻喜县公安局桐城派出所投案。
上述事实，被告人韩明兰在庭审中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人王某某的陈述，证人韩某某、韩某1的证言，辨认笔录，到案经过、现场勘验笔录，闻喜县公安司法鉴定中心的鉴定文书，调解协议书、谅解书、收条，户籍证明及被告人韩明兰的供述�辩解等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩明兰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人韩明兰犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人韩明兰已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩明兰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永明
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭 杰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02100号
原告浙江恒杰椅业有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇建北北路35号。
法定代表人蒋雪敏，董事长。
委托代理人（特别授权）宋国强、江虹，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告中国人民解放军河南省长葛市人民武装部，住所地河南省长葛市新区葛天大道。
诉讼代表人邓国猛，部长。
原告浙江恒杰椅业有限公司（以下简称“恒杰公司”）与被告中国人民解放军河南省长葛市人民武装部（以下简称“长葛人武部”）定作合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶碧川独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒杰公司的委托代理人江虹到庭参加诉讼；被告长葛人武部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒杰公司诉称，2011年1月6日，原、被告签订名为“长葛市国防教育中心座椅合同”，实为定作合同一份。合同约定：原告为被告制作、安装大会议室座椅779张、小会议室座椅421张，单价每张560元，茶几23张，单价290元，合计人民币678670元。合同还对工期、工程质量、验收方法、价款结算方式等问题进行了约定。合同签订后，原告即按合同约定进行座椅制作安装，如期履行了合同约定的义务。可被告违约，至今只向原告支付价款585000元（其中2011年1月11日付135000元，2011年11月3日付款150000元，2012年4月19日付款100000元，2013年1月15日开具给原告的200000元汇票已被业务员挪用），尚欠价款93670元。原告多次催要无果，故诉请判令：1、被告立即支付座椅价款人民币93670元，逾期付款利息损失24307.36元(2012年1月26日至2016年5月23日，1557天÷360×6%×93670元=”24307.36元；2016年5月24日至款清之日的利息按年息6%标准另行计算)，合计117977.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告恒杰公司变更诉讼请求为：1、要求被告立即支付座椅价款人民币93670元，并支付”2013年1月16日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告恒杰公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据材料：
证据一、“长葛市教育中心座椅（定作）合同”一份，以此证明原、被告之间签订定作合同，该合同对定作的产品、数量、单价、付款方式及期限等条款进行了约定；
证据二、浙江增值税普通发票一份（记账联），以此证明原告按照相关规定向被告开具了产品金额为678670元的增值税发票；
证据三、银行电子汇划回单复印件三份、收款收据记账联复印件一份、银行业务委托书（回单）复印件一份，以及长葛市产业集聚区资金拨付审批表复印件一份，以此证明被告仅支付原告定作产品价款585000元，至今尚欠93670元的事实；
证据四、中标通知书原件一份，以此证明原告通过投标，中标了长葛市国防教育中心办公家俱采购及安装项目，长葛市政府采购中心通知原告按时到被告处签订中标合同的事实。
被告长葛人武部未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
上述原告恒杰公司所提供的四组证据，经当庭质证，由于被告长葛人武部未到庭，视为其对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。本院认为，原告恒杰公司所提供的该四组证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案相关事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院对本案事实按照原告恒杰公司诉称的事实予以认定。
本院认为，原告恒杰公司与被告长葛人武部之间所订立的定作合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告恒杰公司按照被告长葛人武部的产品制作安装要求完成工作，并交付工作成果，已经履行了自己的合同义务；被告长葛人武部未按照合同约定履行自己全部付款义务，其行为已构成违约，理应承担立即支付剩余价款并支付逾期付款利息损失的民事责任。因此，原告恒杰公司变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告长葛人武部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百五十一条，第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民解放军河南省长葛市人民武装部在本判决生效后10日内支付原告浙江恒杰椅业有限公司座椅等价款人民币93670元，并支付该款自2013年1月16日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
本案案件受理费人民币1071元，由被告中国人民解放军河南省长葛市人民武装部负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶碧川
二〇一六年六月二十三日
书记员 邵涵韵
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执689号
申请执行人:李明昌,男,汉族,1951年7月15日出生,住金堂县。
被执行人:刘玉富,男,汉族,1971年12月19日出生,住金堂县。
本院在执行李明昌与刘玉富机动车交通事故责任纠纷一案，本院在被执行人所在村组调查，现被执行人下落不明，
经向房地产管理部门及金融机构等财产登记和管理部门查询，被执行人无房产登记信息，无可供执行的银行存款，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有执行笔录、查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一七年七月二十日
书 记 员 易 伟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申914号
再审申请人朱洪樟，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
再审申请人朱洪樟因诉金华市人民政府、金华市公安局、金华市公安局江南分局治安行政管理一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金行受终字第6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱洪樟申请再审称：原审裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的、原则、精神和要求，请求撤销原一、二审裁定并判如所请。
本院认为，被诉的金华市公安局金市公复决字（2014）第93号行政复议决定书，决定维持了金华市公安局江南分局作出金公南行终字第（2014）第1号终止调查决定。根据2015年5月1日前实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”，朱洪樟可以金华市公安局江南分局为被告起诉原具体行政行为的金公南行终字第（2014）第1号终止调查决定，其将金华市人民政府、金华市公安局作为共同被告不符合行政诉讼法规定，其起诉不符合起诉条件。原审裁定不予受理并无不当。朱洪樟申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱洪樟的再审申请。
审 判 长
|
胡 华 锋
---|---
代理审判员
|
何 成 龙
代理审判员
|
林 钢
二〇一七年六月七日
本件与原本核对无异
书记员
|
丁 波
---|---
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）浙行申914号	再审申请人朱洪樟，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。	再审申请人朱洪樟因诉金华市人民政府、金华市公安局、金华市公安局江南分局治安行政管理一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金行受终字第6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	朱洪樟申请再审称：原审裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的、原则、精神和要求，请求撤销原一、二审裁定并判如所请。	本院认为，被诉的金华市公安局金市公复决字（2014）第93号行政复议决定书，决定维持了金华市公安局江南分局作出金公南行终字第（2014）第1号终止调查决定。根据2015年5月1日前实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”，朱洪樟可以金华市公安局江南分局为被告起诉原具体行政行为的金公南行终字第（2014）第1号终止调查决定，其将金华市人民政府、金华市公安局作为共同被告不符合行政诉讼法规定，其起诉不符合起诉条件。原审裁定不予受理并无不当。朱洪樟申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：	驳回朱洪樟的再审申请。																											审 判 长																							胡 华 锋																															代理审判员																							何 成 龙																															代理审判员																							林     钢																															二〇一七年六月七日																本件与原本核对无异																											书记员																							丁 波
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更624号
罪犯曹中闯，男，1980年10月16日出生，汉族，山东省定陶县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二○一四年九月一日作出（2014）川刑初字第349号刑事判决，以被告人曹中闯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币九千元。刑期自2014年4月4日起至2022年4月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年10月13日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯曹中闯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯曹中闯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯曹中闯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曹中闯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹中闯减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月4日起至2021年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民审判员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 柳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2454号
原告：雷亮，男，1975年3月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：韩波，男，1972年10月3日出生，汉族，原住枣庄市市中区。
被告：赵学华，女，1970年9月7日出生，汉族，原住枣庄市市中区。
原告雷亮与被告韩波、赵学华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷亮到庭参加了诉讼，被告韩波、赵学华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告雷亮诉称：2013年1月7日,被告韩波因做生意急需用钱肆万元，说用期三个月，双方签订了借款协议，并约定了借款利息，到期后，被告未按协议履行还款义务，经原告多次催要至今分文未付。为了保护原告的合法权益不受侵害。特向市中区人民法院依法提起诉讼：1、依法要求被告偿还借款本金肆万元及利息（按月息2分，从2013年3月6日起计算至还清款之日止）；2、依法查封被告鲁Ｄ×××××轿车一辆；3、诉讼费和保全费由被告承担。
被告韩波、赵学华均未答辩。
经审理查明：2013年1月7日,被告韩波为原告雷亮出具借款合同一份，向原告雷亮借款4万元，约定于订立本借款合同之同时，由雷亮给付韩波借款，不另立据，借款期限为3个月，自2013年1月7日起至2013年4月6日止，每万元月利息为原、被告双方协商认可为准，届期未能返还，被告除照旧付利息外，并按利率一倍加计违约金给付原告。原告陈述，被告支付利息至2013年3月6日，本金未支付。韩波、赵学华1997年7月1日登记结婚，借款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为：原告雷亮与被告韩波之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告韩波应偿还所借原告雷亮的借款本金4万元及利息。原告未能举证证明本案借款利息为月息2分，对原告主张借款利息为月息2分，本院不予支持。借款合同对利息进行了约定，但是约定不明确。因自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告主张借款期限内的利息，本院不予支持。被告韩波未按照约定期限归还借款，应给付原告逾期利息，逾期利息按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算。本案涉及的借款发生在被告韩波、赵学华的婚姻关系存续期间。赵学华不能证实债权人与债务人韩波曾明确约定该借款为韩波个人债务，也未能举证证实其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而且债权人知道该约定。由此，该借款为韩波、赵学华夫妻存续期间的共同债务，负共同偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩波、赵学华共同给付原告雷亮借款本金人民币4万元及利息（以4万元为基数，自2013年4月7日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由被告韩波、赵学华负担。元，由被告朱虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 杨山平
人民陪审员 鹿秀林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李双燕
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第7217号
申请执行人武淑霞，身份证号码：×××。
被执行人王新城，身份证号码：×××。
本院在执行申请执行人武XX与被执行人王XX的（2015）通民初字第15952号民事判决书一案中，经查，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第15952号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 宇
审 判 员 姜凤龙
代理审判员 李 峥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李国启
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2170号
原告：李明亮，男，1978年10月22日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇。
被告：杨秀刚，男，40岁，汉族，无职业，住北票市龙潭镇。
原告李明亮与被告杨秀刚民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月10日立案，原告李明亮于2017年8月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李明亮自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明亮撤诉。
案件受理费525元，由原告李明亮负担。
审判员 徐国辉
二〇一七年八月十七日
书记员 张宏丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初397号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人坤某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）360号起诉书指控被告人坤某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于8月2日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人坤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月13日17时许，被告人坤某窜到玉林市汽车总站附近玉林市玉州公安分局刑侦大队对面的公交站，从卢某背的包中盗窃得一台白色小米手机。经估价，该手机价值813元。案发后，公安机关已将该手机返还失主。
上述事实，被告人坤某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，提取笔录，现场指认笔录、现场方位图，指认照片，扣押决定书，扣押清单及发还清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人坤某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人坤某犯盗窃罪成立。被告人坤某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人坤某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人坤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年10月12日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙昆
二〇一六年八月十八日
书记员 梁维
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1179号
申请执行人刘学书。
被执行人刘鹏飞。
本院在执行刘学书申请执行刘鹏飞婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人刘鹏飞按照本院区（2013）二七民一初字第00716号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第00716号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年六月八日
书记员 李静欢
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7344号
原告：宋某某，女，汉族，住上海市闵行区。
被告：黄某1，男，汉族，住上海市闵行区。
原告宋某某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于1980年12月相识，1987年9月登记结婚，1988年10月生育一子黄2，1994年8月离婚，同年12月复婚。婚后经常吵打，现夫妻感情已破裂，婚姻早已名存实亡。2015年1月起原告与被告分居，在外租房至今。故现原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告的婚姻关系；2、判令依法分割夫妻共同财产；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金3万元、医药费1,046.30元；4、诉讼费由被告承担。
被告黄某1辩称，其和原告感情没有破裂，故不同意离婚，近期因为儿子之事，被告与原告经常联系。
经审理查明，原、被告于1980年12月相识，1987年9月登记结婚，1988年10月生育一子黄2，1994年8月离婚，同年12月复婚。近年来，因生活琐事等原因，双方发生矛盾、产生隔阂，在2014年12月10日，被告因怀疑其不在家时有外人来家，与原告发生争执时，随手将一铁罐扔向原告，致原告头部受伤。经鉴定构成轻伤。2015年1月起原告与被告分居，在外租房至今。现原告以诉称理由来院。
以上事实，由结婚证、房地产登记簿、民事判决书、司法鉴定意见书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本案在审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且恋爱时间长，婚姻基础良好。婚后虽经离婚、复婚，但离、复婚仅间隔四个月，也是原、被告婚姻基础良好的体现。被告在双方争执中将原告打成轻伤，使双方的感情受到一定伤害，但被告对此错误行为认识深刻、态度诚恳，对双方受损的感情有积极修复作用，且原告虽租房在外，但与被告常有联系。故被告不同意离婚的意见本院予以支持。原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确处理家庭关系，共同承担起家庭责任，被告要积极主动地与原告改善关系。本院认为，夫妻关系是可以改善的。综观本案事实，原、被告没有原则性的矛盾，原告提出离婚理由不足，本院认定原、被告的夫妻感情并未破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告宋某某要求与被告黄某1离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一六年十二月六日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终145号
上诉人（原审原告）莱阳盈丰置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人孙加伟，执行董事。
委托代理人王凯源，该公司工作人员。
委托代理人孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人蓝洪，局长。
委托代理人姜春妍，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人李胜刚，市长。
委托代理人王磊，该单位工作人员。
上诉人莱阳盈丰置业有限公司不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人莱阳盈丰置业有限公司向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莱阳盈丰置业有限公司申请撤回上诉是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱阳盈丰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人莱阳盈丰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年六月二十二日
书记员 高祎轩
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4622号
原告：南京中鹏建设有限公司，住所地在南京市秦淮区太平南路147号-1号。
法定代表人：姜继革，南京中鹏建设有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郎云云，江苏明弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。
被告：李红，女，1961年10月28日生，汉族，住南京市玄武区。
原告南京中鹏建设有限公司（以下简称中鹏公司）与被告李红返还原物纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中鹏公司的委托诉讼代理人王云，被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中鹏公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告返还南京市玄武区XX号XX幢1号（以下简称XX幢1号）储藏室；2.被告按每月440元的标准向原告支付自本案起诉之日至实际返还房屋之日的房屋占用费。事实和理由：原告是XX幢1号储藏室的所有权人，被告是馨园公寓住宅小区的业主，被告擅自占用该储藏室，经原告催告，被告置之不理，故原告提起诉讼。
被告李红辩称，被告现在使用的是馨园公寓的储藏室，而非XX号XX小区的储藏室。被告于2008年6月20日向原告交纳购买储藏室定金4000元，被告才是储藏室的真正主人。涉案储藏室无物价部门的核价依据。被告对原告持有的XX号1幢储藏室的产权证真实性存疑。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：南京市玄武区XX号系原告开发建设的馨园公寓住宅小区，被告是该小区XX幢405室业主。2008年6月20日被告曾向原告交纳过购买XX幢1号地下储藏室的定金4000元。2008年8月7日南京市价格举报中心《关于南京市价格举报126号价格举报办理单的答复》中称：一、2002年南京市物价局批复南京中鹏建设有限公司的馨园公寓项目，总建筑面积为15586平方米，其中作为附属公共配套的地下层面积1710平方米，其建设费用分摊进商品房成本，不存在单独核价问题。二、开发商是否可以销售地下储藏室，该问题的处理，应向房产主管部门咨询。2008年9月26日南京市房产主管部门向原告核发了XX幢1号储藏室（建筑面积14.78平方米）的房屋所有权证，但被告未再向原告支付任何款项并进入该储藏室使用至今。
本院认为，根据物权法的基本原理，合法的建造行为是取得所有权的依据。原告系诉争储藏室的合法建造者，在合法建造的事实行为成就时即享有诉争储藏室的所有权。2008年9月26日南京市房产主管部门向原告核发了储藏室的房屋所有权证，该房屋所有权证能够证明诉争储藏室归原告所有。
被告没有合法依据占有原告享有所有权的储藏室，应立即返还，并支付其实际占用期间的使用费，使用费的标准可比照一般市场租金价格。因现实交易实践中单独租赁储藏室的交易价格不易获得并比照，故本院考虑储藏室实际状况、被告侵权行为的情节等因素，酌定使用费为每月180元。被告拒绝返还储藏室理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李红于本判决生效之日起十日内向原告南京中鹏建设有限公司返还南京市玄武区XX号XX幢1号储藏室；
二、被告李红于本判决生效之日起十日内按每月180元向原告南京中鹏建设有限公司支付自2016年8月24日至其返还上述储藏室之日的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 李 迅
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 冯 涛
书 记 员 包玥玥
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初62号
原告:河北振和钢结构制作有限公司，住所地：宁晋县凤凰镇王家场村。组织机构代码：791362146。
法定代表人：李振和，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周秀丽，河北众平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建龙，河北众平律师事务所律师。
被告：宁晋县宁星机械厂，住所地：宁晋县贾家口镇西侯高村。注册号：130528600065352。
经营者：邢会君，男，1958年10月5日出生，汉族，住宁晋县。
河北振和钢结构制作有限公司与宁晋县宁星机械厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告河北振和钢结构制作有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许河北振和钢结构制作有限公司撤诉。
案件受理费275元，由河北振和钢结构制作有限公司负担。
代理审判员 王虹丽
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 硕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第58号
申请执行人闫秀凤，女，1963年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人陈斌，男，1969年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，工作单位江苏瑞里特律师事务所。
闫秀凤与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，法院于2015年11月18日作出（2015）赣民初字第04823号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人闫秀凤支付借款本金10000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院于2016年1月11日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2016年4月24日到赣榆区青口镇现场执行，实地察看被执行人家庭及其房产情况，与邻居谈话，未发现其行踪及可供执行财产线索。
2015年1月17日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年6月29日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣民初字第04823号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年六月三十日
书记员 王 硕
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1808号
原告：浙江森友环保成套设备有限公司。住所地：浙江省海盐县经济开发区01省道新海段*号。组织机构代码：69828911-6。
法定代表人：万安铭，该公司董事长。
委托代理人：赵乐跃，该公司员工。
被告：三亚维康置业投资有限公司。住所地：海南省三亚市河东区迎宾路金鸡岭花园山庄**栋*单元***号。统一社会信用代码：91460200573067069E。
法定代表人：吴刚。
原告浙江森友环保成套设备有限公司为与被告三亚维康置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，请求判令被告：1、立即支付原告货款69000元及滞纳金2070元，合计71070元；2、承担本案全部诉讼费用。原告到庭参加了庭审，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告（供方）与被告（需方）签订《销售合同》一份，约定：需方由于混凝土分离回收和环保需要，向供方购置砂石、浆水分离设备，包括混凝土分离回收设备和浆水回收设备，金额合计为贰拾叁万捌仟元整；需方提供设备现场平面图纸，供方根据需方提供的平面图纸设计上建方案图，由需方自己施工，完工后由供方派技术人员安装调试，安装时需方必须提供氧气、乙炔、电焊机，必须将水源、电源连接到施工现场；设备安装后最迟应当在一星期内调试，如果是需方的原因二个星期都不调试的，视为已经验收合格，安装调试后，需方按本合同第二条对设备进行验收，验收合格后视为交货使用；主机保修期一年，浆水回收泵类保修半年，保修费用自货物验收合格之日起计算，保修期后的设备维护费用由需方负担；合同签订，需方首付货款的50%，即11.9万元；货到现场设备安装前，需方再支付货款的30%，即7.14万元；供方对设备进行安装调试经需方验收后，需方支付货款的15%，即3.57万元；质量保证金5%，即1.19万元六个月结清；款到95%时，供方提供国税发票，收款收据要求先款到账后开收票据；需方应在合同规定时间内向供方支付货款，每逾期5天需向供方偿付未付款总额的3‰的滞纳金，累计滞纳金金额不超过未付款总额的3%；因合同引起争议，供、需双方友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向自己所在地管辖法院提起诉讼；合同还约定了其他事项。对于合同的内容，双方当事人签字并盖章予以确认。2014年8月2日，被告对涉案设备进行验收后，形成了《砂石分离设备及工艺流程现场调试验收报告》一份，载明：开始安装时间：2014年7月28日；完工时间：2014年8月2日；设备性能、实际情况、砂、石分离情况、控制系统情况、搅拌器运行情况、以及泥浆泵运行情况均正常；安装调试人员技术：好；对机器操作人员培训：合格。被告于2014年7月10日支付原告119000元，于2014年8月29日支付原告50000元。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按照约定享有权利并履行义务。被告在收到原告出卖的货物后，应当及时支付货款给原告，但被告拖欠不付，是引起本案纠纷的责任者，故被告应承担向原告支付所欠货款69000元的民事责任。原告主张的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三亚维康置业投资有限公司支付原告浙江森友环保成套设备有限公司货款69000元，并支付滞纳金2070元，于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1577元，由被告三亚维康置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
代理审判员 曾怀东
人民陪审员 马建新
二〇一六年九月二日
书 记 员 步军谊
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初327号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人李星龙，男，1989年3月11日出生于江苏省建湖县，汉族，大专文化，户籍地江苏省建湖县，住南京市秦淮区。2017年2月曾因吸毒、容留他人吸毒被行政拘留十四日。2017年2月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪南京市公安局玄武分局取保候审，同年4月28日被南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁某诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人李星龙犯容留他人吸毒罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人李星龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2017年1月20日左右的一天，被告人李星龙在其租住的南京市秦淮区羊皮巷24号604室容留吴某吸食毒品冰毒；同年1月31日晚，被告人李星龙在上述地点容留吴某吸食毒品冰毒；同年2月1日下午，被告人李星龙在上述地点容留黄某吸食毒品冰毒。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李星龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请对其依法惩处。
被告人李星龙对公诉机关指控的上述事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：2017年1月至同年2月期间，被告人李星龙在其租住的南京市秦淮区羊皮巷24号604室先后三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2017年1月20日左右的一天，被告人李星龙在上述地点容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺；
2、同年1月31日晚上，被告人李星龙在上述地点再次容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺；
3、同年2月1日下午，被告人李星龙在上述地点容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年2月18日，被告人李星龙被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李星龙在庭审中不持异议。本案事实另有证人吴某、黄某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，检查笔录，刑事摄影照片，行政处罚决定书，房屋租赁合同，抓获经过，情况说明以及被告人李星龙的身份证明材料等证据在案予以佐证。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人李星龙容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人栗磊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李星龙其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李星龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 张佳佳
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终137号
上诉人（原审原告）莱阳盈丰置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人孙加伟，执行董事。
委托代理人王凯源，该公司工作人员。
委托代理人孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人蓝洪，局长。
委托代理人姜春妍，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人李胜刚，市长。
委托代理人王磊，该单位工作人员。
上诉人莱阳盈丰置业有限公司不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人莱阳盈丰置业有限公司向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莱阳盈丰置业有限公司申请撤回上诉是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱阳盈丰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人莱阳盈丰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年六月二十二日
书记员 高祎轩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初9016号
申请人：冯东海，男，1972年5月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：新力建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街政府大院。
法定代表人：刘少文，该公司总经理。
被申请人：刘少文，男，1957年3月26日出生，汉族，住武汉市新洲区，
申请人冯东海与被申请人新力建设集团有限公司、刘少文民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人冯东海于2017年10月31日向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人新力建设集团有限公司、刘少文1600万元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院�具保单函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。
经本院审查认为，申请人冯东海提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新力建设集团有限公司、刘少文1600万元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。
二、天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司对上列第一项在2017年10月18日天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司财产保全责任保险保函，保险单范围内承担保证责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封的，应当在查封期届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
审判员 徐桂萍
二O二O一七年十月三十一日
书记员 李 璟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10519号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：吴委毅，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告吴委毅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1549号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张敬茹，女，1978年10月12日出生，汉族，无业。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：北京铭嘉房地产开发有限公司。
法定代表人：李勇，董事长。
再审申请人张敬茹因与被申请人北京铭嘉房地产开发有限公司（以下简称铭嘉公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张敬茹申请再审称：铭嘉公司作为证据提供的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》）复印件真伪不明，事实不清，至于补充协议，铭嘉公司连复印件都未举证，张敬茹更是毫不知情。张敬茹于开庭之前从未收到铭嘉公司送达的所谓《补偿协议》原件。铭嘉公司利用假证据恶意诉讼并有责任举证，二审法院利用该假证据做出了错误的判决，造成判决不公。《补偿协议》真伪不明，直接影响案件的正确判定，在证据没有弄清之前，法院不应作出不利于任何一方的判定。一、二审法院违反“先安置后拆迁”的强制性规定，将铭嘉公司“现拆迁后安置”的内部规定作为断案依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十二项的规定，我提出再审申请。
本院认为：张敬茹与铭嘉公司签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张敬茹主张其签署的系空白协议，但未提供证据证明，二审法院未予采信，并无不当。
综上，张敬茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张敬茹的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3830号
原告：杜建军，男，汉族，1964年10月11日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：赵景丽，荥阳市法律援助中心指派人员。
被告：刘保平，男，汉族，1966年2月1日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：阴殿卿，崔庙法律服务所法律服务者。
被告：荥阳市川妹子菜馆，经营场所：荥阳市塔山路北段路东。
业主：樊晶，女，汉族，住城关乡汪沟村方靳寨163号。
原告杜建军与被告刘保平、荥阳市川妹子菜馆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜建军及其委托诉讼代理人赵景丽，被告刘保平委托诉讼代理人阴殿卿到庭参加诉讼。被告荥阳市川妹子菜馆业主樊晶经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜建军向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计15万元。事实和理由：2013年10月，原告到被告刘保平位于荥阳市××路北段川妹子菜馆打工，作领班工作，每天工资60元。2013年12月25日早上8点多，原告到菜馆时，厨师说他住的房屋（菜馆三楼）门打不开了，工作服在屋内，没有工作服没法上班。原告作为领班先找人帮忙开锁，但因为锁芯坏了无法打开。原告就给被告刘保平打电话请示，被告刘保平让原告从窗户进去从里面把门打开。原告在翻窗户�过程中，因为绳子断裂，从三楼摔倒一楼受伤。在原告住院治疗过程中，被告刘保平仅支付给原告治疗费4.6万元，就不再支付任何费用。原告只能出院在家通过外购药物进行治疗，在医院及出院后外购药将近5万元，多次与被告协商，但被告均不予支付。
被告刘保平辩称：原告所述不实，其没有证据能够证明被告应承担赔偿责任，刘保平不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对刘保平的诉讼请求。
被告荥阳市川妹子菜馆业主樊晶未在法定期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
原告杜建军提供以下证据以证明自己的主张：一、证人李某、何某证言，证明原告在川妹子菜馆工作时摔伤的事实；二、荥阳市人民医院诊断证明、出院证、住院病历、住院费票据。证明原告在2013年12月25日至2014年1月23日住院期间发生医疗费49842.98�的事实；及2015年12月29日至2016年1月8日住院期间发生医疗费7951.2元的事实；三、司法鉴定意见书及鉴定费票据、郑州大学第五附属医院检查费票据；四、交通费票据。
被告刘保平对原告提交证据质证意见如下：证据一中两个证人均不能证明其是川妹子菜馆工作人员，证言存在矛盾不可采信。对证据二、三、四的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明被告应予承担赔偿责任，对证据五交通费的票据，票号相连，不能作为证据使用。
被告刘保平陈述原告在受伤住院期间，因急需用钱，向刘保平借款4.8万元，用于证明被告不应承担对原告的赔偿责任。原告辩解称当时因其急需治疗费，迫于无奈，才在被告刘保平事先拟好的借据上签字的，双方不存在借贷关系。
本院认为，被告未指出证言具体矛盾之处，其对证人证言所提出�异议不能成立。原告提交的交通费票据系联号票据，故本院不予确认。原告提交的其他证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：荥阳市川妹子菜馆系个体工商户，于2013年9月27日成立，企业基本信息中显示经营者为樊晶。刘保平系该菜馆实际经营者，杜建军亦是受其雇佣在该菜馆从事领班工作。
2013年12月25日早晨，杜建军到菜馆工作时因菜馆厨师所住屋门无法打开。杜建军就从菜馆库房内拿了一条尼龙绳，绑在三楼楼顶一个柱子上，意图沿绳子从窗户处进入厨师居住的屋子后开门。在杜建军行动时因绳子突然断裂，其从高处坠落受伤。
杜建军受伤后，在荥阳市人民医院住院治疗29天，经诊断其伤情为：L1、L2、L3骨折并脊髓损伤、左、右跟骨骨折、右下肺挫伤并右侧血气胸、左侧肋骨骨折、右侧肋骨多发骨折、左足多发跖骨骨折。本次住院花费医疗费49842.98元。杜建军向刘保平借款4.8万元用于治疗，并出具借条一份。
2015年12月29日至1月8日，杜建军因L2骨折术后在荥阳市人民医院住院治疗10日，本次住院花费医疗费7951.2元。
在本案在审理期间，杜建军申请对其伤残等级、误工时间、护理期限进行司法鉴定，本院依法委托河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：杜建军伤情构成八级伤残。评估意见为：护理期限6个月，误工9个月。杜建军支付鉴定费1300元，鉴定检查费2040元。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请�雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”
本案中，原告杜建军系被告刘保平雇佣。其采取行动为菜馆雇佣的厨师开门是为了菜馆经营需要，亦在其工作范围之内。故应当认定为原告是在从事雇佣活动中遭受人身损害。依法被告刘保平作为雇主应当承担赔偿责任。
原告作为成年人对其行为的后果应有充分认识，其应当预见到用普通绳子从高空下降的危险性，但其仍贸然采取行动。原告亦无证据证明系被告刘保平明确指示其采取这种方式开门。故本院酌定原告自负50%的责任。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准经审核认定。根据原告受伤及治疗情况，医疗费为57794.18元；本院酌定护理费为16697元（92.76元×180天×1人），住院伙食补助费为1170元（30元/天×39天），营养费为780元（20元/天×39天），误工费为20145元（74.6元/天×270天），交通费为100元。原告因伤构成残疾，其残疾赔偿金为163398元（27233元/年×20年×30%），精神损害抚慰金为10000元，鉴定费1300元，鉴定检查费2040元。以上共计273524元。被告刘保平应赔偿原告136762元（273524元×50%），扣除其已垫付的48000元，还应赔偿原告88672元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、第十一条规定，判决如下：
一、被告刘保平于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜建军88672元；
二、驳回原告杜建军本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘保平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 徐智慧
人民陪审员 王 辉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋宗晓
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执122号
申请执行人：栾世军，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛盛基食品有限公司，住所地胶州市胶西镇营子村。
法定代表人：冷延梅，公司经理。
本院在执行申请执行人栾世军与被执行人青岛盛基食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查控发现被执行人的银行账户长时间未使用，多次到被执行人公司查找也未发现被执行人法定代表人下落，再未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 宋 伟
二〇一七年六月十二日
书记员 李永超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13066号
原告：北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地本市东城区东直门内大街10号楼4层。
法定代表人：王文，董事长。
委托代理人：吴新英，女，1972年6月10日出生。
委托代理人：张俊玲，女，1991年1月19日出生。
被告：王建华，男，1956年8月23日出生。
原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司与被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由代理审判员杨莹独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司的委托代理人吴新英、张俊玲及被告王建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司诉称：被告王建华是原告管理的本市东城区×××南小街××号楼×单元×××号房屋的产权人。原、被告于2003年8月7日签订《×××小区前期物业管理服务协议》及《北京市×××小区物业管理公约》。协议约定，被告有按时交纳物业管理服务相关费用的义务。但被告自2014年1月1日至今未按照约定向原告交纳物业服务费（具体包括物业费、电梯费、安全防范设施设备日常运行维护费、消防设施设备日常运行维护费、代收垃圾清运费、代收垃圾处理费、代收避雷装置检测费等）。被告的行为严重违反了原、被告之间的约定，属于违约行为。故原告诉至法院，请求判令被告交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费等3434.21元并支付违约金343.421元；由被告承担本案诉讼费。
被告王建华辩称：被告的房屋自入住以来就存在质量问题，多次找到原告进行维修，但原告从未派人去看，给被告造成巨大财产损失。被告未享受到物业服务。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王建华为本市东城区×××南小街××号楼×单元×××号房屋（以下简称涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积83.93平方米。
2003年8月7日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《×××小区前期物业管理服务协议》，协议约定，甲方为乙方的上述房屋提供物业管理服务，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。乙方应按协议向原告交纳相关物业费。交费时间为第一次交费日期当日为本年度应当交费时间，向后15日内。住宅按建筑面积每月每平方米0.5元。物业管理服务费用标准按本市届时政策调整。受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。楼道灯等公共部位的电费，由业主分摊。乙方违反协议，不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。同日，原告、被告及北京市东城区住宅发展中心签订《北京市×××小区物业管理公约》约定，物业管理服务费用按照京价（房）字（2000）第163号《北京市经济适用住房小区物业管理服务收费办法（试行）》文件执行，住宅物业管理服务费0.5元／月／建筑平方米。上述费用所含物业管理服务项目包括小区公共区域的保洁、保安、小区绿地养护、化粪池清掏、房屋及小区共用部分和设施设备的小修、小区的日常管理。配有电梯、水泵的高层住宅，其运行维护费由产权人按建筑面积分摊，具体费用按照京价（房）字（2000）第163号《北京市经济适用住房小区物业管理服务收费办法（试行）》文件第七条按年交纳。按年度交纳的费用，由业主入住时交清当年费用，第二年费用应在当年12月20日前交纳。生活垃圾清运费30元／户·年。每年6月30日前将当年生活垃圾清运的费用交清。上述收费标准依本市新的规定进行调整。被告王建华在上述公约尾页的《承诺书》上签署了姓名，该《承诺书》载明，“为维护本小区的管理，本人已详细阅读过经北京市居住小区管理办公室核准的《北京市×××小区物业管理公约》，核准号为1080号，同意遵守本公约内一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任”。上述合同签订后，被告入住涉诉房屋。现被告未交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费等费用。
另查，原告曾于2013年10月诉至本院，要求被告交纳2004年8月1日至2013年12月31的物业服务费等17233.59元，并支付违约金。本院经审理，于2013年12月23日作出（2013）东民初字第13988号民事判决书，判决被告支付原告2004年8月1日至2013年12月31的期间的物业服务费等共计人民币17233.59元，并驳回原告的其他诉讼请求。
庭审中，关于物业服务费数额的问题，原告称2006年1月1日之后的物业费依据北京市发展和改革委员会发布的“京发改（2005）2662号”文件收取，自2005年12月起，国家将物业服务收费基准价调整为0.51元／建筑面积平方米／月，并对电梯费、水泵费等费用标准进行了调整。此外，2008年6月以后，因为电梯无人值守，原告调整了电梯费用；该文件还规定了一些增收项目的费用标准，现被告应按文件规定向原告支付。关于支付逾期交纳物业费的违约金的问题，原告称因双方约定违约金计算比例过高，故原告自愿按照被告欠费总额百分之十的比例收取违约金。被告认为原告存在过错，也应该承担责任，不存在违约金的问题。
上述事实，有双方当事人陈述，《×××小区前期物业管理服务协议》，《北京市×××小区物业管理公约》，《入住通知单》，房屋档案等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原、被告所签《×××小区物业管理公约》、《×××小区前期物业管理服务协议》系各方真实的意思表示，合同合法有效。现原告依约履行了物业管理责任，被告在接受有关服务后，应当按照约定如期交纳相关费用，且在国家对有关费用进行调整后，按照新的标准执行，否则应承担违约责任。故原告要求被告支付物业服务费等费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告所持抗辩意见，不能成为拒绝交纳物业服务费的理由，本院不予采纳。但因原告的物业服务确存在业主不满意之处，对于本案纠纷的发生亦存在一定责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王建华于本判决生效后十日内向原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司支付二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业服务费等共计人民币三千四百三十四元二角一分；
二、驳回原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王威
建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1890号
原告建德市××工艺品有限公司，住所地建德市××黄
立垟。
法定代表人王××。
委托代理人（特别授权）宋××。
被告桐××楠××服饰厂，住所地桐庐县××××号。
负责人方××。
委托代理人（特别授权）倪××。
本院在审理原告建德市××工艺品有限公司与被告桐×
×楠××服饰厂买卖合同纠纷一案中，原告建德市××工艺品
有限公司于2009年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自
己的民事诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法
律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准许原告建德市××工艺品有限公司撤回对被告桐××
楠××服饰厂的起诉。
本案案件受理费人民币3026元，减半收取计人民币1513
元，连同财产保全申请费人民币4020元，合计人民币5533元，
由原告建德市××工艺品有限公司负担。
审判员 吕学青
二〇〇九年九月四日
书记员 乐君姬
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初109号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人杨某，居民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月26日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年12月1日被东安县公安局取保候审，2016年3月30日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2016年4月15日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员朱竞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日19时54分，被告人杨某酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车，行驶至东安县白牙市镇建设大道龙庭酒店门前路段时，被执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所检测，杨某在案发时的血液乙醇含量为133.19mg／100ml。符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人杨某的户籍资料，驾驶人信息查询结果单等；被告人杨某的供述与辩解；鉴定意见：永州大正司法鉴定所对被告人杨某做出的血液乙醇含量检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人杨某能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人杨某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人杨某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限在判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一六年四月十五日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初1108号
原告：陈林荣，男，1959年8月21日出生，汉族，住徐闻县，
被告：马乐，男，1984年3月18日出生，汉族，籍贯内蒙古，现住徐闻县，
本院在审理原告陈林荣诉被告马乐买卖合同纠纷一案中，原告陈林荣于2017年8月16日向本院提出要求撤回起诉申请。
本院认为，原告陈林荣作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以已与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：
准许原告陈林荣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈林荣负担。
审判员 周运燕
二〇一七年八月十六日
书记员 郑竣方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1090号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行，住所：吉林市船营区光华路57号。
代表人：郝强，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴砚霞，住吉林市。
委托诉讼代理人：刘娟，住吉林市。
被告：刘晶，住吉林市。
被告：吕天伟，住吉林市。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行（以下简称农行汇生支行）与被告刘晶、吕天伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汇生支行的委托诉讼代理人吴砚霞、刘娟到庭参加诉讼，被告刘晶经本院传票传唤、吕天伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行汇生支行诉称：刘晶于2013年8月14日向我行申请办理汽车分期业务，用于购买比亚迪车辆一台，借款本金98000元，手续费9800元。合计107800元。2013年9月10日，我行与刘晶签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。刘晶自2013年10月5日至2015年6月7日共偿还21笔本息，合计58573.85元,以后未再进行还款，截至2016年1月18日，刘晶拖欠借款本金47373.83元、滞纳金859.97元、利息2096.71元、其他费用2096.08元，合计52426.59元。我行多次催收，但至今未还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金47373.83元、滞纳金859.97元、利息2096.71元、其他费用2096.08元，合计52426.59元。（滞纳金、利息、其他费用计算截止日期为2016年1月18日，之后发生的各项费用按合同约定继续计收）；2、各项诉讼费用及其他费用由被告承担；3、抵押物优先受偿。
被告刘晶、吕天伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月14日，刘晶向农行汇生支行申领金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。该合约还对甲方、乙方的其他权利义务以及收费标准进行了约定。2013年9月10日，刘晶（持卡人、借款人、抵押人）与农行汇生支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：农行汇生支行（银行）对持卡人（借款人）的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。分期资金为持卡人在本合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额，为98000元；分期资金用于在分期商户磐石市旺运汽车销售有限公司处购买比亚迪汽车，价格140000元；分期手续费费率11%，分期手续费金额10780元；分期资金及分期手续费分期偿还；分期期数36期；持卡人以所购商品提供担保；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权和担保权的一切费用等。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，刘晶使用该贷记卡所授分期额度购买了合同所指定的车辆，并就所购车辆办理了抵押登记。
另查，刘晶与吕天伟系夫妻关系。吕天伟于2013年8月14日签订《共同还款承诺书》，承诺书载明：吕天伟对刘晶与农行签订的合同编号20130294《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，同意刘晶将所购车辆（作为抵押物向农行申请办理汽车分期付款业务，并承诺自愿承担共同还款责任。
合同履行中，刘晶、吕天伟按合同约定按期偿还了部分分期资金及手续费。截至2016年1月18日，刘晶拖欠借款本金47373.83元、滞纳金859.97元、利息2096.71元、其他费用2096.08元，合计52426.59元。
认定上述事实的证据有：信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、共同还款承诺书、还款明细、车辆注册登记信息表、电话催收记录、账户信息明细、结婚证。
本院认为，农行汇生支行与刘晶订立的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘晶应按合同约定全面履行合同义务，其未按合同约定按期偿还分期资金及分期手续费，已构成违约，应承担违约责任。刘晶与吕天伟系夫妻关系，刘晶向农行汇生支行借款购车发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，吕天伟依法应与刘晶共同承担偿还责任，本院对农行汇生支行要求刘晶、吕天伟偿还剩余分期资金、滞纳金、利息、其他费用的诉请予以支持。关于农行汇生支行要求对抵押车辆优先受偿权的诉请，因抵押车辆已办理抵押登记，故农行汇生支行享有对抵押物优先受偿的权利。农行汇生支行的该项诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晶、吕天伟共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行分期本金47373.83元、滞纳金859.97元、利息2096.71元、其他费用2096.08元（计算至2016年1月18日，自2016年1月19日起至实际给付日止的滞纳金、利息、其他费用按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计付），于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告刘晶、吕天伟逾期不履行上述第一项确定义务，原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行有权以被告刘晶所抵押的比亚迪汽车折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果被告刘晶、吕天伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元（原告已预交）由被告刘晶和吕天伟负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 赵艳波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐 妍
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1090号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行，住所：吉林市船营区光华路57号。
代表人：郝强，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴砚霞，住吉林市。
委托诉讼代理人：刘娟，住吉林市。
被告：刘晶，住吉林市。
被告：吕天伟，住吉林市。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行（以下简称农行汇生支行）与被告刘晶、吕天伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汇生支行的委托诉讼代理人吴砚霞、刘娟到庭参加诉讼，被告刘晶经本院传票传唤、吕天伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行汇生支行诉称：刘晶于2013年8月14日向我行申请办理汽车分期业务，用于购买比亚迪车辆一台，借款本金98000元，手续费9800元。合计107800元。2013年9月10日，我行与刘晶签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。刘晶自2013年10月5日至2015年6月7日共偿还21笔本息，合计58573.85元,以后未再进行还款，截至2016年1月18日，刘晶拖欠借款本金47373.83元、滞纳金859.97元、利息2096.71元、其他费用2096.08元，合计52426.59元。我行多次催收，但至今未还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金47373.83元、滞纳金859.97元、利息2096.71元、其他费用2096.08元，合计52426.59元。（滞纳金、利息、其他费用计算截止日期为2016年1月18日，之后发生的各项费用按合同约定继续计收）；2、各项诉讼费用及其他费用由被告承担；3、抵押物优先受偿。
被告刘晶、吕天伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月14日，刘晶向农行汇生支行申领金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。该合约还对甲方、乙方的其他权利义务以及收费标准进行了约定。2013年9月10日，刘晶（持卡人、借款人、抵押人）与农行汇生支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：农行汇生支行（银行）对持卡人（借款人）的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。分期资金为持卡人在本合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额，为98000元；分期资金用于在分期商户磐石市旺运汽车销售有限公司处购买比亚迪汽车，价格140000元；分期手续费费率11%，分期手续费金额10780元；分期资金及分期手续费分期偿还；分期期数36期；持卡人以所购商品提供担保；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权和担保权的一切费用等。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，刘晶使用该贷记卡所授分期额度购买了合同所指定的车辆，并就所购车辆办理了抵押登记。
另查，刘晶与吕天伟系夫妻关系。吕天伟于2013年8月14日签订《共同还款承诺书》，承诺书载明：吕天伟对刘晶与农行签订的合同编号20130294《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，同意刘晶将所购车辆（作为抵押物向农行申请办理汽车分期付款业务，并承诺自愿承担共同还款责任。
合同履行中，刘晶、吕天伟按合同约定按期偿还了部分分期资金及手续费。截至2016年1月18日，刘晶拖欠借款本金47373.83元、滞纳金859.97元、利息2096.71元、其他费用2096.08元，合计52426.59元。
认定上述事实的证据有：信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、共同还款承诺书、还款明细、车辆注册登记信息表、电话催收记录、账户信息明细、结婚证。
本院认为，农行汇生支行与刘晶订立的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘晶应按合同约定全面履行合同义务，其未按合同约定按期偿还分期资金及分期手续费，已构成违约，应承担违约责任。刘晶与吕天伟系夫妻关系，刘晶向农行汇生支行借款购车发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，吕天伟依法应与刘晶共同承担偿还责任，本院对农行汇生支行要求刘晶、吕天伟偿还剩余分期资金、滞纳金、利息、其他费用的诉请予以支持。关于农行汇生支行要求对抵押车辆优先受偿权的诉请，因抵押车辆已办理抵押登记，故农行汇生支行享有对抵押物优先受偿的权利。农行汇生支行的该项诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晶、吕天伟共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行分期本金47373.83元、滞纳金859.97元、利息2096.71元、其他费用2096.08元（计算至2016年1月18日，自2016年1月19日起至实际给付日止的滞纳金、利息、其他费用按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计付），于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告刘晶、吕天伟逾期不履行上述第一项确定义务，原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行有权以被告刘晶所抵押的比亚迪汽车折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果被告刘晶、吕天伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元（原告已预交）由被告刘晶和吕天伟负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 赵艳波
二〇一六年十一月三日
代理书记员 徐 妍
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张行初字第42号
原告武秀荣。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托代理人于峰，北京市翔龙律师事务所律师。
被告怀来县人民政府。
法定代表人李玉清，系该县县长。
委托代理人祝琳，系该县政府法制办公室主任。
原告武秀荣因被告怀来县人民政府将原告家庭承包的集体土地征收后，未为其办理社会养老保险、进行就业安置，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑广胜、于峰，被告委托代理人祝琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武秀荣向被告提出要求办理养老保险及安置就业事宜，被告就原告申请事项未向原告直接给予答复。
原告武秀荣诉称：1999年，原告家以家庭承包方式，以其公公屈永珍名义在第二轮土地承包中，承包村集体土地7.8亩，2006年、2007年分两次征收，原告一家丧失了所有的承包地，也从此丧失了全家人唯一的经济来源。原告曾多次通过信访和行政请求等方式请求被告解决其基本生活问题，但均无结果。故，一、请求被告为原告办理社会养老保险；二、请求被告为原告办理就业安置。原告在诉讼中提供的证据、法律依据有：证据1，《国务院关于深化改革土地管理的决定》（国发（2004）28号），证据2，《河北省人民政府关于加强和改进征地工作建立被征地农民基本生活保障制度的通知》（冀政（2004）37号），上述1、2号证据证明中央和河北省都要求妥善安置被征地农民，当地人民政府应当将失地农民纳入城镇就业体系，并建立社会保障制度。证据3，河北省人民政府转发《关于建立被征地农民养老保险制度的意见》（冀政函（2005）15号），证据4，《张家口市人民政府批转市劳动和社会保障局等五部门﹤关于张家口市被征地农民养老保险实施办法﹥的通知》（政字（2005）136号），上述3、4号证据，证明省市政府明确规定了农民养老保险制度的保障对象为“被征地时享有第二轮土地承包权，被征地后人均农业用地不足以维持基本生活的农民”。明确了保障形式为达到规定退休年龄的人员按月享受养老保险待遇。证据5，《河北省劳动和社会保障厅、河北省国土资源厅关于﹤关于做好被征地农民社会保障工作的实施方案﹥的通知》（冀劳社（2007）41号），证明省主管部门要求被告应于2007年12月31日前制定出台被征地农民养老保障实施办法。证据6，土地承包经营权证书，证明原告家庭承包土地全部被征用。证据7，白振军、赵秀兰、赵海等人的证明，证明原告家经过两次征地，已无承包地。证据8，派出所亲属关系证明，证据9，原告的身份证、户口本，上述8、9号证据屈永珍代表全家庭承包土地，与原告有亲属关系，原告符合纳入农民养老保险的条件。证据10、委托书及怀来县政府《回复函》，证明原告律师向被告提出解决办理养老保险和安置就业事项，被告向北京市翔龙律师事务所回复“加快解决”，但至今未解决。证据11，原告的起诉状及邮寄详单，证明原告以邮寄方式向法院提起过行政诉讼。
被告怀来县人民政府辩称：一、被告已根据相关失地农民养老保障的规定，履行了相关义务。根据相关规定，被告对辖区内符合保障条件的失地农民进行了养老保障，具体为男年满60周岁、女年满55周岁。对于不符合上述规定的，被告无义务为其办理相关保障。二、被告的征地程序及补偿标准合理合法。三、原告诉求中主张的就业安置，不是法律、法规所确定被告的法定义务。被告在诉讼中提供的证据、法律依据有：证据1，河北省人民政府转发省劳动和社会保障厅等五部门《关于建立被征地农民养老保险制度意见的通知》（冀政函（2005）15号］，证明关于失地农民的养老保障制度自2005年才开始在河北省建立并施行。证据2，河北省劳动和社会保障厅关于印发《关于做好被征地农民社会保障工作的实施方案》（冀劳社（2007）41号），证明河北省劳动和社会保障厅、河北省国土资源厅根据冀政函（2005）15号的规定，制定具体实施方案。证据3，怀来县人民政府批转县人事劳动和社会保障局等五部门《关于怀来县被征地农民养老保险实施办法》的通知（怀政办（2010）第65号），证明自2008年7月起，失地农民的养老保险制度才开始在怀来县具体落实，该保障制度的调整对象是2008年以后符合保障标准的失地农民。证据4，怀来县人民政府办公室关于印发《沙城镇被征地农民养老生活补助暂行办法》的通知（怀政办2010第65号），证明怀来县政府根据该规定，已对符合保障条件的失地农民按月发放了养老费用，适用的条件甚至优于省级规定。证据5，土地承包经营权证书，证明征地补偿已依法完成。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
证据1、2、3、4、5，被告无异议，该证据能够证明国务院、河北省人民政府、张家口市人民政府就被征地农民建立养老保险制度作出过相关的规定，本院予以确认。证据6、7、8、9，被告无异议，该证据能够证明原告享有二轮土地承包经营权，至2007年承包地全部被征用，原告住在怀来县沙城镇九街新村12号，本院予以确认。证据10，被告无异议，该证据能够证明原告曾向被告提出过解决办理养老保险和安置就业事项的申请，本院予以确认。证据11，被告无异议，该证据能够证明原告向法院邮寄过行政起诉状，本院予以确认。
被告提供的证据1、2原告认为不能证明被告履行了作为义务，但该证据能够证明国务院、河北省人民政府就被征地农民建立养老保险制度作出过相关的规定，本院予以确认。证据3，原告认为不能证明被告履行了作为义务，该证据能够证明被告制定过被征地农民养老保险实施办法，本院予以确认。证据4，原告认为与本案不具有关联性，该证据能够证明怀来县人民政府办公室印发了《沙城镇被征地农民养老生活补助暂行办法》，本院予以确认。证据5，原告对证明目的有异议，该证据能够证明原告以家庭方式承包过九街村的集体耕地，本院予以确认。
经审理查明，原告家庭承包了九街村集体土地，现原告家庭承包土地已全部被征收。原告就此向被告提出申请，要求办理被征地农民养老保险及安置就业事宜，被告对原告申请事项未向原告本人直接给予答复。
以上事实，有本院上述认定的证据、原告的起诉状及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告提出办理被征地农民养老保险和安置就业事项的申请，被告就原告申请事项未向原告给予直接答复，系未履行相应职责，被告的答辩理由不能证实其已直接给予答复，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告怀来县人民政府自本判决生效之日起60日内就原告武秀荣的申请事项给予答复。
案件受理费50元，由被告怀来县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 高向东
审判员 张 龙
审判员 吴义清
二〇一四年十二月八日
书记员 姚春海
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项：人民法院经过审理，根据不同情况，分别人作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10355号
原告：王琮，男，1972月4月3日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：吴新建，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金纯琦。
被告：常熟万达广场投资有限公司，住所地常熟市联丰路58号，统一社会信用代码91320581398226578Ｎ。
法定代表人：齐界。
委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。
本院受理原告王琮与被告常熟万达广场投资有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告王琮于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琮向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王琮撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王琮负担。
审判员 许文燕
二〇一七年十月十日
书记员 张 蓉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6882号
原告：郑州美华物业管理有限公司。住所地：郑州市桐柏路**号。
法定代表人：邵武，总经理。
委托诉讼代理人：韩欣，男，该公司员工。
被告：滕玉召，男，1985年12月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：滕欣，男，1982年8月4日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告郑州美华物业管理有限公司诉被告滕玉召、滕欣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告郑州美华物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许郑州美华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州美华物业管理有限公司负担。
审判员 张 娜
二〇一六年十一月十四日
书记员 李玉琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8565号
罪犯黄为成，男，1978年4月23日出生，汉族，云南省富源县人,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一〇年八月四日作出(2010)曲中刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人黄为成犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经本院三次裁定共减刑二年零六个月。执行机关宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄为成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现完全为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄为成在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯,二〇一六年二月受警告处罚一次。以上事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、老病残犯鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄为成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯黄为成减去有期徒刑十一月（刑期自2009年11月20日起至2022年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初4444号
原告：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地：城厢区荔园东路555号正鼎大厦15楼。统一社会信用代码：913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
委托诉讼代理人：王福生（特别代理），福建升恒律师事务所律师。
被告：莆田市固源混凝土有限责任公司，住所地：城厢区荔华东大道1506号（霞林贝德啤酒厂对面）。统一社会信用代码：9135030077754746XA。
法定代表人：王鑫，总经理。
第三人：福建华鸿建设工程有限公司，住所地：荔城区英龙居委会八二一大街319号912室。统一社会信用代码：91350300674004091G。
原告莆田市正鼎房地产开发有限公司与被告莆田市固源混凝土有限责任公司、福建华鸿建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告莆田市正鼎房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莆田市正鼎房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 林 怡
人民陪审员 陈凯峰
人民陪审员 俞学锋
二〇一七年十月二十日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初4444号原告：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地：城厢区荔园东路555号正鼎大厦15楼。统一社会信用代码：913503006603818812。法定代表人：张建雄，董事长。委托诉讼代理人：王福生（特别代理），福建升恒律师事务所律师。被告：莆田市固源混凝土有限责任公司，住所地：城厢区荔华东大道1506号（霞林贝德啤酒厂对面）。统一社会信用代码：9135030077754746XA。法定代表人：王鑫，总经理。第三人：福建华鸿建设工程有限公司，住所地：荔城区英龙居委会八二一大街319号912室。统一社会信用代码：91350300674004091G。原告莆田市正鼎房地产开发有限公司与被告莆田市固源混凝土有限责任公司、福建华鸿建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告莆田市正鼎房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莆田市正鼎房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  林 怡人民陪审员  陈凯峰人民陪审员  俞学锋二〇一七年十月二十日书 记 员  阮奕清附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。