安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00080号
上诉人（原审原告）：孙元元，男，1983年1月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省萧县。
法定代理人：孙先俊，男，系孙元元之父。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽恒源煤电股份有限公司刘桥第一煤矿，住所地安徽省濉溪县。
负责人：尹纯刚，该矿矿长。
委托代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周建龙，男，1972年2月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省萧县。
委托代理人：关海博，安徽泽黎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濉溪县真棒特商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：刘永红，该公司总经理。
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人孙元元、安徽恒源煤电股份有限公司刘桥第一煤矿（简称刘桥一矿）因与被上诉人周建龙、濉溪县真棒特商贸有限公司（简称真棒特公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第01046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人孙元元的法定代理人孙先俊及其委托代理人徐继斌、上诉人刘桥一矿的委托代理人翟培敏，被上诉人周建龙的委托代理人关海博、被上诉人真棒特公司的委托代理人祁立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：孙元元系周建龙的雇员。真棒特公司将真棒超市刘桥分店的门头制作安装工程承包给无装修资质的周建龙。2011年8月21日，孙元元与同事在真棒超市刘桥分店的屋顶安装门头，被搭在房顶的高压输电线路击伤。该高压线系刘桥一矿供给前陈圩村使用，中间线路搭在真棒特公司刘桥分店屋顶。事故发生时，高压线周围未设置任何警示标志及安全防护措施。受伤后，孙元元随即被送至濉溪县医院救治。次日，孙元元转院至淮北矿工总医院治疗，入院诊断：电击伤，呼吸心跳骤停，CPR术后，缺血缺氧性脑病。孙元元在淮北矿工总医院住院58天，于10月13日从该院出院，医嘱：建议外院进一步康复治疗，随诊。2011年10月22日，孙元元又转至九七医院治疗，2012年5月9日出院，住院201天。在九七医院治疗期间共花费医疗费82991.30元。转院记录载明“现患者基本情况好，仍留有情感不稳，易怒，语言障碍，大小便不能自控。为求近一步促进康复，转徐州市中医院康复科治疗。”同年5月10日孙元元转院至徐州中医院治疗，住院30天，于同年6月9日出院。出院医嘱：“门诊随诊，定期复诊，我科、脑外科继续就诊”。在徐州中医院共花费医疗费7746.75元，经安徽省新型农村合作医疗住院补偿结算实际补偿3669.58元，余4077.17元自付；孙元元外购药花费322.70元。治疗期间孙元元花费交通费1410.50元。2013年3月29日，孙元元的伤情经安徽至正司法鉴定所鉴定为“五级伤残、部分护理依赖”。
原审另查明：孙元元婚后于2008年4月24日育有一女名孙明珠，二人均属农业家庭户口。2011年9月12日，孙元元将周建龙、真棒特公司、刘桥一矿诉至原审法院，要求其赔付医疗费。经原审法院判决后，孙元元、真棒特公司、刘桥一矿提起上诉，经（2012）淮民一终字第00568号民事判决查明，孙元元在受伤后被送至濉溪县医院救治，花费医疗费6837.75元，次日转院至淮北矿工总医院治疗，花费医疗费76344.6元，后又转至九七医院治疗，预交医疗费4.5万元，总计128182.35元。该判决认定高压线的管理者刘桥一矿与雇主周建龙共同对孙元元所受损害承担赔偿责任，刘桥一矿承担60%的赔偿责任，赔偿孙元元医疗费76909.41元，周建龙承担40%的赔偿责任，赔偿孙元元医疗费51272.94元，真棒特公司与周建龙承担连带责任，孙元元不承担责任。
孙元元于2013年9月2日向原审法院提起诉讼，请求判令：周建龙、真棒特公司、刘桥一矿赔偿其医疗费、护理费、误工费等计810931.17元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：孙元元在受雇工作期间致伤，侵权责任及赔偿义务已经由淮北市中级人民法院判决，刘桥一矿承担60%的赔偿责任，周建龙承担40%的赔偿责任，真棒特公司与周建龙承担连带赔偿责任，孙元元在本案事故发生时无故意或重大过失，不应承担责任。现孙元元对剩余医疗费用及各项损失请求赔偿，刘桥一矿、周建龙、真棒特公司应予支付。
参照安徽省人身损害赔偿标准，孙元元在本次事故中损失计算如下：1、医疗费为42391.17元（82991.30元＋4077.17元＋322.70元－45000元）；2、交通费为1410.50元；3、护理费，因孙元元提供的病历等证据中无两人护理的医嘱，也未提供护理人员收入证明，故护理费按照当地一名从事同等级别护理的劳务报酬标准每天60元计算为17460元［（2天＋58天＋201天＋30天）×60元／天］，定残日后的护理费为21.9万元（60元／天×365天／年×20年×50%）；4、误工费，因孙元元无固定工作，又未提供最近三年的平均收入，按照2012年安徽省农民人均纯收入7161元计算为11359.50元（7161元÷365天×579天）；5、营养费5780元（20元／天×289天）；6、伙食补助费5780元（20元／天×289天）；7、残疾赔偿金，按照2012年安徽省农民人均纯收入7161元计算为85932元（7161元×20×60%）；8、孙元元主张精神损害抚慰金4.8万元过高，酌定为3万元；9、被抚养人生活费，按照安徽省农村农民人均生活消费支出5556元计算为38892元（5556×14÷2）；10、鉴定费1300元；以上合计459305.17元，刘桥一矿承担60%的赔偿责任为275583.10元，周建龙承担40%的赔偿责任为183722.07元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十四条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、周建龙于判决生效后十五日内赔付孙元元医疗费、交通费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费及鉴定费共计183722.07元，真棒特公司承担连带责任；刘桥一矿赔付275583.10元。二、驳回孙元元的其他诉讼请求。案件受理费4355元，因适用简易程序，减半收取2177.50元，由孙元元负担813元，周建龙负担544元，刘桥一矿负担820.50元。
宣判后，孙元元、刘桥一矿均不服，分别向本院提起上诉。
孙元元上诉称：一审判决对孙元元应获得的赔偿数额计算有误。事故发生前孙元元一直在城市打工居住，一审提供了暂住证及相山区曲阳街道办事处刘庄社区居委会的证明，能够证明孙元元自2010年起一直在城市工作居住，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。且被抚养人孙明珠一直随孙元元在城市学习、生活，也应按城镇居民标准计算被抚养人生活费。孙元元出事前系周建龙的雇员，日工资120元，一审认定孙元元与周建龙存在雇佣关系，但对孙元元的误工工资却不按每天120元计算错误。一审认定的护理费标准过低，护理人员太少，孙元元现无其他行为能力，日常生活需二至三人护理。孙元元的病情发生变化，伤残等级有可能提高，需对伤残等级再次鉴定。请求撤销原判，依法改判。
刘桥一矿针对孙元元的上诉答辩称：孙元元所受损害与刘桥一矿不存在直接关系，孙元元属于农村居民，伤残等级不应重新进行鉴定。请求驳回孙元元的上诉。
真棒特公司答辩称：孙元无的上诉理由不能成立，其是农村居民，被抚养人生活费也应按农村居民标准来计算。一审判决真棒特公司承担责任没有法律依据。请求驳回孙元元的上诉。
周建龙答辩称：孙元元被电击伤应由高压线的产权人承担责任，周建龙不应承担本案的赔偿责任。一审判决的护理费过高，本案不应该重新鉴定。请求驳回孙元元的上诉请求。
刘桥一矿上诉称：一、刘桥一矿不是适格的被告，事故现场属刘桥镇陈圩村管辖范围，刘桥一矿与陈圩村签订供电合同为当地村民供电，并约定了管理责任，孙元元不是被刘桥一矿的线路致伤的，应将陈圩村列为共同被告。孙元元自身对损害后果的发生具有过错，应自行承担一定的责任，与真棒特公司发包给不具有承包资质的周建龙存在因果关系。二、一审按291天计算护理天数及按579天计算误工费缺乏事实和法律依据。孙元元第一次在淮北矿工总医院住院57天，第二次在南京中医大学附属医院住院30天，共计87天，第二次住院无相关病历、用药清单。孙元元最后一次康复治疗是2012年6月9日，身体恢复趋于平稳，却故意拖延鉴定时间长达九个月，一审据此认定显失公平。请求二审依法撤销原判，公正判决。
孙元元针对刘桥一矿的上诉答辩称：刘桥一矿应承担本案的赔偿责任，一审认定孙元元的住院天数是正确的，护理天数的认定也是正确的，应驳回刘桥一矿的上诉请求。
周建龙答辩称：刘桥一矿是本案的适格主体，孙元元在本案存在重大过错，应当依法承担相应的责任。
真棒特公司答辩称：孙元元自身存在过错，应承担一定责任。真棒特公司不是本案的适格当事人，不应承担本案的赔偿责任。
孙元元二审提供如下证据：1、2014年3月19日的核磁共振单及票据、CT摄片，3014年3月20号的病例，证明孙元元的病情有加重情形，需重新作伤残等级鉴定。2、证人朱先进的证明，证明孙元元应按城镇居民标准计算相关费用。
刘桥一矿质证认为：真实性有异议，票据未加盖医院公章，没有实际意义；朱先进的证明不真实。
周建龙质证认为：证据1真实性有异议，一审时已经做过伤残鉴定，且已经法院认定；朱先进的证明不真实，证人未出庭作证，不能达到其证明目的。
真棒特公司质证认为：证据1不真实，来源不清，一审已经做过伤残鉴定，二审不应再重新鉴定；朱先进的证明不能证明孙元元的身份情况。
本院对上述证据审核认为，孙元元提供的证据1真实，可以证明其病情有加重情形，但不必然导致重新作伤残鉴定，不能达到其证明目的；证人朱先进的身份不明，证言内容无法核实，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，一审判决认定孙元元的损失数额是否正确，具体包括赔偿标准、护理费、误工费、住院天数的认定是否正确。
本院（2012）淮民一终字第00568号民事判决书认定，刘桥一矿为高压线的管理者对孙元元的伤害承担60%的责任，雇主周建龙承担40%的责任，真棒特公司与周建龙承担连带责任，上述判决已发生法律效力。孙元元现就后续发生的费用另行起诉，本院依据前述发生法律效力的判决认定的事实及判决结果作为本案审理的依据符合法律规定。刘桥一矿上诉认为其不是本案的适格被告，不应承担本案赔偿责任的上诉请求与生效法律文书认定的事实相违背，本院不予支持。
经核对孙元元一审提供的住院票据，其受伤后先后在濉溪县医院、淮北矿工总医院、中国人民解放军第九七医院住院治疗，共计住院291天，一审认定的护理天数正确。因孙元元于2013年3月29日进行伤残鉴定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，故一审将误工天数计算至评残前一天符合法律规定。刘桥一矿的上诉请求不能成立，本院不予支持。
孙元元上诉称其自2010年起一直在城市居住和工作，已连续在城镇居住、生活满一年。因其提供的居住证发证日期为2011年6月，事故发生日期为2011年8月，居住证与居委会的证明不能充分证明孙元元至事发时已在城镇持续居住生活满一年，故对其上诉要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费的上诉请求不予支持。虽然案发时孙元元受雇于周建龙日工资120元，但非固定收入，故对孙元元要求按每日120元计算误工费的上诉请求不予支持。对其要求按二至三人计算护理费的请求无相关医疗机构的证明，不予支持。在本案诉至法院前，孙元元自行申请对其伤残程度进行鉴定，且已被法院采纳，在二审期间申请重新鉴定无充分的理由支持，不予采纳。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的、经过质证不能作为证据使用的，可以对鉴定结论重新进行鉴定。该鉴定结论不具有上述情形，故对孙元元要求重新鉴定的申请不予支持。
综上，孙元元、刘桥一矿的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用的负担按一审判决执行；二审案件受理费4355元，由孙元元、安徽恒源煤电股份有限公司刘桥第一煤矿各负担2177.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 朱晓瑜
代理审判员 王冬宁
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。