山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民撤2号
原告丛XX，男，住威海市环翠区。
委托代理人姜红利，山东中立达律师事务所律师。
被告魏XX，男，住威海市环翠区。
被告杜XX，女，住威海市环翠区。
被告XX有限公司，住所地威海市环翠区青岛南路。
法定代表人董XX，经理。
委托代理人罗书强，系该公司员工。
委托代理人杜永峰，山东胶东律师事务所律师。
原告丛XX与被告魏XX、杜XX、XX有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛XX之委托代理姜红利，被告魏XX、被告XX公司之委托代理人罗书强、杜永峰到庭参加诉讼，被告杜XX经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告丛XX诉称，原告与被告魏XX因交通事故损害赔偿纠纷于2015年8月4日诉至威海市环翠区人民法院，2015年8月6日，原告申请财产保全，当日法院查封被告魏XX名下的位于威海市环翠区XX小镇76号104室房屋。2015年9月29日，法院作出一审判决，判决被告魏XX赔偿原告857239.27元。判决生效后，被告魏XX未履行给付义务，后原告申请法院强制执行，在执行过程中，对涉案房屋进行评估、拍卖，因处置上述房屋时间较长，2015年11月16日，法院裁定执行中止该案件的执行。2015年12月1日，被告XX有限公司（以下简称XX公司）向法院提出执行异议，主张涉案房屋不属于被告魏XX所有，不应作为执行对象进行评估、拍卖，法院于2015年12月22日主持了执行异议的听证程序，现该执行异议尚未审结。听证期间，2016年1月19日，被告XX公司将被告魏XX、杜XX诉至威海市环翠区人民法院，双方在明知原告对涉案房产已查封，并进入执行评估、拍卖程序的情况下，仍然背着原告于2016年3月3日达成调解协议，双方自愿解除2014年9月8日签订的威海市商品房预售合同，涉案房屋由被告XX公司自行处置，妄图达到其逃避执行的目的。综上，被告明知涉案房屋已被原告申请法院查封的情况下，仍然恶意串通，恶意向法院隐瞒房屋被查封的事实，达成调解书，违反了房地产在法院查封期间，当事人不得处分的规定，涉案房产在未依法解除查封前，该查封具有排他的法律效力，任何权利都不能对抗这种司法公权。另外，各被告之间解除合同的理由也不成立，如果各被告陈述的因魏XX未按期向银行偿还贷款，被告XX公司承担了保证责任属实，那么XX公司以其承担了保证责任为由解除商品房预售合同，没有法律和事实依据。故原告诉至法院，要求依法撤销（2016）鲁1002民初890号民事调解书。
被告魏XX辩称，其与杜XX系夫妻关系，对原告的损失无能力赔偿。
被告杜XX未答辩。
被告XX公司辩称，涉案房屋的产权一直在其名下，也未实际交付被告魏XX使用；XX公司为被告魏XX按揭贷款提供担保，因被告魏XX未能按期还款致其被银行起诉，威海市环翠区人民法院判决XX公司承担连带责任，银行依据判决从其账户中扣划了被告魏XX应支付的全部借款、诉讼费用、律师费用等款项；XX公司为魏XX从银行贷款提供担保并与魏XX签订商品房买卖合同是以魏XX按时履行与银行之间的借款合同为前提的，因魏XX不能偿还银行贷款，XX公司为此为其承担了连带责任，XX公司有权解除合同；XX公司因给魏XX提供担保而承担担保责任，符合解除双方之间的解除房屋买卖合同的条件，XX公司起诉后，魏XX也表示无力履行房屋买卖合同及银行的借款合同，同意解除房屋预售合同，并形成了（2016）鲁1002民初890号民事调解书，该调解书已经发生法律效力；法院查封的房产不属于魏XX的房产，其预售合同的登记不等同于房产的登记，即物权没有实现转移，涉案房屋仍然属于XX公司所有，合同双方当事人在履行合同过程中因客观原因经双方协商有权解除合同，双方对合同的解除符合法律规定，双方在法院诉讼过程中达成的调解协议和调解书符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告魏XX与杜XX系夫妻关系，2014年9月8日，被告XX公司与被告魏XX与杜XX签订威海市商品房（预售）合同，该合同约定被告魏XX与杜XX购买被告XX公司预售的坐落于威海市环翠区工友XX小镇76号104室商品房，总购房款为454936元，采取分期付款，被告魏XX与杜XX应于合同签订时付定金5万元，于合同签订后1日内再交付购房款104936元，于2014年9月18日前办理银行按揭贷款付清余款30万元，被告XX公司应在2015年12月31日前交房。合同签订后，被告魏XX与杜XX依约交付了定金5万元及购房款104936元，余款由被告魏XX以向中国建设银行股份有限公司威海分行贷款方式支付，被告威海XX公司对此承担连带保证责任。后涉案房产一直未交付被告魏XX、杜XX使用。
本院在审理原告丛XX与被告魏XX交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告魏XX名下位于威海市环翠区工友XX小镇76号104室采取保全措施，2015年8月7日我院依法查封了上述涉案房产。2015年9月29日，本院判决被告魏XX给付原告赔偿款857239.27元，判决生效后，被告魏XX未按期履行，原告申请强制执行，在执行过程中，2015年12月1日，被告XX公司向本院提出执行异议，主张涉案房屋不属于被告魏XX所有，不应作为执行对象进行评估、拍卖，法院于2015年12月22日主持了执行异议的听证程序，现该执行异议尚未审结。听证期间，2016年1月19日，因被告魏XX自2015年9月起未偿还按揭贷款，导致威海XX公司承担了保证责任（2015年12月31日中国建设银行股份有限公司威海分行从被告XX公司账户扣划7841.03元）。被告威海XX公司将被告魏XX、杜XX诉至威海市环翠区人民法院，要求解除与其签订的商品房预售合同，经本院主持，被告威海XX公司与被告魏XX、杜XX达成调解协议，双方自愿解除于2014年9月8日就位于威海市环翠区工友XX小镇76号104室签订的威海市商品房预售合同，威海XX公司自行处置前述涉案房产。2016年1月6日，中国建设银行股份有限公司威海分行以被告魏XX、杜XX未按照约定按时偿还借款，诉至法院，要求偿还借款本息，2016年4月22日，我院作出（2016）鲁1002民初312号民事判决书，判决被告魏XX、杜XX偿还银行借款本息284943.1元及利息、律师费，被告威海XX公司在1亿元的最高额保证范围内对被告魏XX、杜XX的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向二被告追偿。该判决生效后，银行从被告威海XX公司账户中扣划311512.94元。
2016年4月27日，原告以各被告明知涉案房屋已被原告申请法院查封的情况下，仍然恶意串通，向法院隐瞒房屋被查封的事实达成民事调解书，损害了原告的执行利益为由，诉至本院，要求撤销（2016）鲁1002民初890号民事调解书。
上述事实，有当事人的庭审陈述及民事判决书、民事调解书等书证在案佐证。
本院认为，依据法律规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，自知道或者应当知道其民事权益受损之日起六个月内，可以起诉撤销侵害其民事权益的判决、裁定、调解书。本案中被告魏XX、杜XX与XX公司就涉案房屋签订威海市商品房预售合同，并且向其支付了全部房款，因此取得了涉案房屋的财产权益。后因被告魏XX经生效法律文书确定对原告负有债务，且原告在该案诉讼过程中，申请对涉案房屋上的财产权益采取保全措施，在该案的执行过程中，各被告明知涉案房屋上的财产权益已被采取保全措施的情况下，在另案中达成民事调解协议，解除了被告XX与被告魏XX、杜XX关于购买涉案房屋的威海市商品房预售合同，由被告XX自行处置涉案房屋，侵害了原告在先的合法民事权益，各被告的行为致原告的执行利益无法保障，符合第三人撤销之诉的构成要件。故原告要求依法撤销（2016）鲁1002民初890号民事调解书的诉讼请求，于法有据，应予支持。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，判决如下：
撤销本院于2016年3月3日作出的（2016）鲁1002民初890号民事调解书。
案件受理费50元，由被告XX公司负担25元、被告魏XX、杜XX负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 邹琳红
人民陪审员 刘钰方
二〇一六年九月九日
书 记 员 高 颖