广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2234号
原告符兆创。
委托代理人陈献民，广西冯斌律师事务所律师。
被告吴武。
被告钦州市第七建筑工程公司，住所地钦州市南珠东大街90号。
法定代表人赵善才，经理。
被告王家明。
委托代理人张锦盛，广西金湾律师事务所律师。
委托代理人吴淏，广西金湾律师事务所实习律师。
被告广西钦州市鸿福租赁服务有限公司，住所地钦州市南珠西大街和顺市场内。
法定代表人陆阳，总经理。
委托代理人梁国强，广西铭德律师事务所律师。
原告符兆创诉被告吴武、王家明、钦州市第七建筑工程公司、广西钦州市鸿福租赁服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，分别于2016年1月6日、2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告符兆创及其委托代理人陈献民、被告钦州市第七建筑工程公司的法定代表人赵善才、被告王家明的委托代理人张锦盛、吴淏、被告广西钦州市鸿福租赁服务有限公司的委托代理人梁国强到庭参加诉讼。被告吴武经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，被告吴武承包到被告广西钦州市鸿福租赁服务有限公司开发建设的钦州市鸿福冷藏水果市场工程项目后，将该工程的框架结构主体工程项目和内墙粗装修工程分包给原告施工。2013年2月原告垫资完成了基础及一层主体工程施工。2013年2月1日，被告吴武和钦州市第七建筑工程公司与被告广西钦州市鸿福租赁服务有限公司签订《建设工程施工承包合同》，2013年9月30日原告完成了分包工程项目（包括新增加工程项目）以及外墙精装修及门窗工程项目的施工管理，工程竣工后即由被告告吴武、王家明、钦州市第七建筑工程公司交付给被告广西钦州市鸿福租赁服务有限公司使用。工程完成后，被告吴武、王家明与被告广西钦州市鸿福租赁服务有限公司结算为由，要求原告以被告钦州市第七建筑工程公司名义编制《钦州市和顺市场工程结算书》，并收走了原告工地日常开支流水帐单及其他全部单据、帐本。以后，被告吴武、王家明又一直以和顺市场工程项目未与被告广西钦州市鸿福租赁服务有限公司结算为借口拒不与原告结算，也没再支付工程款给原告，原告迫于无夸要求被告吴武、王家明先暂付清工程成本价款。经原告初步核算，被告尚欠工程成本价款2818759元。为此，原告多次向被告追讨，但被告吴武、王家明均以和顺市场工程项目未结算，无款支付为由，拒绝支付尚欠工程款，被告广西钦州市鸿福租赁服务有限公司则以与原告无合同关系为由拒绝付款。被告广西钦州市鸿福租赁服务有限公司作为工程项目发包人明知被告吴武、钦州市第七建筑工程公司拖欠原告工程款仍付款给被告吴武，被告广西钦州市鸿福租赁服务有限公司应对被告吴武、王家明、钦州市第七建筑工程公司拖欠工程款及利息承担连带责任。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告吴武、王家明、钦州市第七建筑工程公司支付工程款2818759元给原告；判令被告广西钦州市鸿福租赁服务有限公司对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由四被告承担。
原告为证实其主张提供证据如下：
1、（2014）钦南民初字第481号《民事判决书》，证实原告是钦州市××冷藏水果市场（和顺市场）建设工程项目框架结构主体工程和内墙头粗装修工程的实际承包施工人；原告分别将模板安装，钢筋安装，混凝土，砌砖批灰分包给周东福、吴远章、郑宪列；被告吴武、王家明支付过工程款337万元给原告；被告吴武与被告钦州市第七建筑工程公司之间是挂靠关系的事实；
2、《建筑工程施工承包合同》，证实2013年2月1日，被告吴武、钦州市第七建筑工程公司与被告广西钦州市鸿福租赁服务有限公司签订《建筑工程施工承包合同》，被告吴武以被告七建司的名义承包钦州市××冷藏水果市场（和顺内）工程项目的事实；
3、王家明出具的《收条》，证实2013年10月14日，被告王家蛤以结算为由收走原告工地日常开支的账单1399165元及其他全部单据、账本的事实；
4、《对账单》，证实2012年12月21日至2013年5月27日原告购和顺市工程项目钢材货款总额2426348元、违约金570753元的事实；
5、《钦州市华盛混凝土有限公司对账单》、《钦州市第七建筑工程公司鸿福冷藏水果市场》混凝土货款表，证实2013年1月至2013年8月，原告承包的和顺市场建设工程项目混凝土货款总额1902312.5元；被告吴武支付混凝土货款1435000元，原告支付混凝土货款21346元的事实；
6、砌砖批灰，钢筋安装，模板安装结算单，证实原告承包的和顺市场建设工程项目砌砖批灰，钢筋、模板安装结算总金额共4111529.30元，其中砌砖批灰801871.49元、钢筋安装777015.81元、模板安装2532642元的事实；
7、外墙精装修、门窗工程项目《投标总价》，证实和顺市场建设工程项目的外墙精装修、门窗工程项目成本价共952147.39元的事实；
8、付钢材款《收据》，证实被告吴武支付了钢材货款1096348元，原告支付1330000元的事实；
9、郑宪列的《领取工程劳务款情况说明》，证实和顺市场工程项目砌砖、内外墙批灰工程款801871.49元，其中被告吴武支付了350000元的事实；
10、《领取工程劳务款情况说明》，证实和顺市场工程项目钢筋、混凝土工程款777015.81元，其中被告吴武支付了370000元的事实；
11、《领走工程劳务款情况说明》，证实和顺市场工程项目模板工程款2532642元，其中被告吴武支付了970000元的事实；
12、吴武出具的《收据》，证实被告鸿福公司知道被告吴武拖欠原告工程款仍向被告吴武支付工程款的事实；
13、《外墙涂料水果市场工程结算单》；
14、《钦州市鸿福水果市场外墙刮腻子涂料施工合同》；
15、《人口信息》；
16、《铝合金窗水果市场工程结算单》；
12-16均证实被告吴武、王家明发包给李能彪施工的钦州市××冷藏水果市场（和顺市场）建设工程项目外墙精装修、铝合金窗工程实际成本价共496583.55元，大大低于原告委托鉴定外墙精装修、门窗工程项目成本价952147.39元的事实。
被告吴武没有答辩也没有提供证据。
被告钦州市第七建筑工程公司辩称，被告钦州市第七建筑工程公司与原告没有任何合同关系，被告七建司也没有收到过任何工程款和管理费，原告应向与其发生合同关系的人主张权利义务，请求驳回原告对被告七建司的诉讼请求。
被告钦州市第七建筑工程公司没有为其辩驳意见提供证据。
被告王家明辩称，被告王家明是被告吴武的雇请人员，不是本案的发包方或承包方，对原告主张的赔偿不应承担赔偿责任。
被告王家明没有为其辩驳意见提供证据。
被告广西钦州市鸿福租赁服务有限公司辩称，2013年2月1日被告鸿福公司与钦州市第七建筑工程公司签订关于建设钦州市鸿福冷藏水果市场的《建筑工程施工承包合同》，双方约定：本工程总造价为14967295.7元，工程款支付由工地代表被告吴武从被告鸿福公司处领取，从2013年至2014年5月间，吴武已经领取工程款1825.5万元，已经超过双方约定的合同价款。因此原告要求被告鸿福公司承担连带责任没有事实依据，请求驳回原告对被告鸿福公司的诉讼请求。
被告广西钦州市鸿福租赁服务有限公司为其辩驳意见提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证实被告鸿福公司的身份情况；
2、建筑工程施工承包合同，证实被告鸿福公司与被告七建司之间的工程承包关系；
3、付款凭证，证实被告鸿福公司已支付了工程款1825.5万元给承包方；
4、和顺市场工程结算书，证实工程已经结算；
5、银行转账单，证实被告鸿福公司通过银行转款共1444万元给吴武；
6、说明，证实被告鸿福公司支付现金共381.5万元给吴武。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告钦州市第七建筑工程公司对真实性不清楚。被告王家明认为证据1、2、3、5没有异议；证据4、7、8、9、10、11、12不清楚，对其三性由法院认定；证据6与王家明无关，三性由法院认定；其余证据与被告王家明无关。被告鸿福公司认为对证据1、2没有异议；对证据3-11真实性不清楚，鸿福公司以与七建司签订的合同为准；对证据12以鸿福公司提供的证据为准，真实性没有异议，但证明内容不符合事实，根据合同相对性，吴武拖欠原告的款，鸿福公司不能支付钱给原告的，支付给吴武是合法的；其他证据的真实性不清楚。
对被告鸿福公司提供的证据，原告质证意见为对证据1、2没有异议；对证据3有异议，该单据中吴武的签字真实性不能确定；借条与本案没有关系，属于个人借款，证据3不能证明其已经支付1825.5万元的事实；证据4没有异议；证据5、6中2013年3月21日、2013年2月10日付款没有异议；对黄文淼的194万元证据与本案没有关联性，不予确认；吴武的50万的付款单凭证与原来提供的吴武的收据不相符，因此真实性不予认可；其他600万元的单据没有提供原件质证，对真实性不能确认。被告王家明认为与其无关。被告七建司对证据的真实性不清楚。
本院认为，对各方事人没有异议的证据，本院予以确认。原告提供的证据3-16，被告没有提供相应证据予以反驳，而该证据与双方的结算、付款情况等交易相互吻合，因此符合证据相应特征，为此本院认为可作为认定案件事实证据予以确认。被告鸿福公司提供的2013年11月20日《借条》，由于被告没有提供相应证据证实黄文淼、吴武向黎平借款与本案存在关联性，因此该《借条》不符合证据特征，本院不予确认。对于被告鸿福公司在2016年5月6日申请证人出庭作证，由于该申请已经超过举证期间，并且没有属于法律规定无法举证的客观原因，而且原告不同意质证，因此，被告鸿福公司的证据作证申请，不符合法律规定，本院不予采纳。
依据上述证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2012年12月，被告吴武联系到钦州市××冷藏水果市场（和顺市场）建设工程项目后，便将该工程的框架结构主体工程、内墙粗装修分包给原告施工，但双方没有签订书面分包协议。2012年12月中旬，原告自带工程队进场施工，先垫资施工完成该项目工程的前期工程，被告吴武于2013年2月1日挂靠被告钦州市第七建筑工程公司，以被告钦州市第七建筑工程公司的名义与发包方被告钦州市鸿福租赁服务有限公司签订《建设工程施工承包合同》，合同主要约定内容为，工程项目有四项：1、框架结构主体工程；2、外墙精装修；3、内墙粗装修；4室内水电主管。工程价款按面积包干价计算，其中底层845元／㎡、二层以上820元／㎡，共14967295.7元，如建筑面积发生增减，总造价也相应发生改变。被告吴武在工程建设过程中，雇请被告王家明监管工程及结算帐目。原告在施工过程中分别与周东福、吴远章、郑宪列签订模板安装、钢筋安装、混凝土、砌砖、批灰分包协议。被告吴武将外墙精装修分包给李能彪施工建设（按25元／㎡计算），将门窗工程项目分包给吴远恒施工建设（经被告王家明与吴远恒结算共258113元）。
2013年9月，原告完成工程框架主体建设项目。2013年9月29日，原告委派工地代表郑镇林与被告吴武及钦州市第七建筑工程公司和被告鸿福公司进行工程结算，工程建筑面积21452.65㎡，总造价17906714.2元。原告于2013年10月14日将2012年12月至2013年9月30日期间原告开支共计金额1399165元的流水帐、帐单交给被告王家明，但被告吴武没有就主体工程与原告进行结算。施工过程中，被告鸿福公司通过银行转帐方式支付了1444万元给被告吴武，被告鸿福公司认为另有381.5万元以现金的方式支付给被告吴武，其中2013年11月20日黄文淼和吴武向黎平借款800万元，由黎平通过银行转帐至黄文淼处。
原告认为工程整体成本价为1136225.19元，其中钢材货款2997101（含违约金570753元）、混凝土货款1902312.5元、劳务费4111529.3元（其中砌墙体及批灰801871.49元、钢筋安装777015.81元、模板安装2532642元、工地日常开支1399165元、外墙精装修及门窗工程项目价款952147.39元）；施工过程中，被告吴武支付给原告工程款337万元、支付钢材款1096348元、支付混凝土货款143.5万元，支付劳务费169万元，合计共支付7591348元。现被告吴武尚欠工程款2818759元未付。对外墙精装修及门窗工程项目造价，原告委托广西建正工程造价咨询有限公司进行计算，该公司认为工程造价为952147.39元。
工程竣工后，建设项目已经交付给被告鸿福公司使用。由于各被告拒绝原告要求支付工程款的请求，原告遂向法院提起诉讼要求解决。
本院认为，被告吴武作为没有资质的承包人借用被告钦州市第七建筑工程公司的资质从被告鸿福公司处承包了被告鸿福公司开发建设的和顺市场工程项目的行为违反法律的强制性规定，后被告吴武在未建设施工又将上述工程主要部分转包给原告的行为亦属违法，但鉴于实际施工人原告已经具体实施了工程，并已交付给被告鸿福公司管理使用，故原告请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。虽然原告与被告吴武、之间没有就工程进行结算，但原告根据在建设施工过程中发生的交易结算出的欠款2818759元，由于被告吴武没有提出异议，因此，原告要求被告吴武偿还拖欠工程款2818759元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告吴武支付利息的诉求，因双方对垫资利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，本院不予支持。
对于被告钦州市第七建筑工程公司认为其只是提供资质给被告吴武进行挂靠，没有实际参与工程管理和结算，也没有收到任何工程款项，在本案工程中没有获得任何收益，因此不应偿还原告的工程款的辩称，根据原、被告提供的证据可以证实，在整个工程建设过程中，被告钦州市第七建筑工程公司除了在合同和结算单上盖章之外，并没有对工程建设进行监管，也没有收取工程款项，通过这一系列行为可以证明，被告钦州市第七建筑工程公司的辩驳意见符合客观事实，本院予以采信。因此，原告主张被告钦州市第七建筑工程公司承担责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告王家明由于其为被告吴武的雇佣人员，其在工程中实际的行为应由被告吴武承担，现原告要求被告王家明承担偿还工程款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
由于被告鸿福公司系工程的发包人，其与承包人、实际施工人就工程量进行了结算，双方对工程结算均无异议，因此发包人就有按合同履行支付相应工程款的义务，现被告鸿福公司辩称已经支付完毕所欠工程款，但其提供证据中没有证据证实支付给黄文淼的800万元借款与本案工程存在关联性，因此，对被告的辩驳意见，本院不予采信。据此，被告鸿福公司实际支付工程款为1025.5万元，尚欠工程款7651714元未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告要求被告鸿福公司在欠付的工程款内承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、第二条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告吴武偿付给原告符兆创工程款人民币2818759元；
二、被告广西钦州市鸿福租赁有限公司在欠付工程款范围内对被告吴武、钦州市第七建筑工程公司上述第一款应付的债务承担连带责任；
三、驳回原告符兆创对被告王家明、钦州市第七建筑工程公司的诉讼请求。
案件受理费人民币29350元，公告费700元，合计人民币30050元，由被告吴武、广西钦州市鸿福租赁有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年五月六日
书 记 员 曾美龄