湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00312号
被告人申友宋，男，1972年6月8日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，随县万和新福鑫石业有限公司总经理，住随县。因本案，于2015年8月11日被随县公安局刑事拘留，同年9月16日被随县人民检察院批准逮捕，翌日被随县公安局依法执行逮捕，同年12月2日被随县人民检察院决定取保候审并释放。
辩护人聂建斌，随县法律援助中心律师。
被告人王敦，男，1983年11月15日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，随县万和新福鑫石业有限公司职工，住罗源县。因本案，于2015年9月3日被随县公安局抓获羁押，同月15日被随县公安局刑事拘留，翌日被随县人民检察院批准逮捕，同月17日被随县公安局依法执行逮捕，同年10月20日被随县公安局决定取保候审并释放。
辩护人苏长金，湖北常泰律师事务所律师。
被告人陈容，女，1966年3月17日出生于湖北省随县，汉族，高中文化，随县万和镇鑫旺石业有限公司职工，租住于随州市曾都区。因本案，于2015年8月7日被随县公安局刑事拘留，同年9月16日被随县人民检察院批准逮捕，翌日被随县公安局依法执行逮捕。
辩护人苏良，湖北五合律师事务所律师。
被告人许龙光，男，1968年1月9日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，随县万和新福鑫石业有限公司矿长，住随县。因本案，于2015年8月19日被随县公安局刑事拘留，同年9月16日被随县人民检察院批准逮捕，翌日被随县公安局依法执行逮捕，同年10月20日被随县公安局决定取保候审并释放。
辩护人潘宏成，湖北天赋律师事务所律师。
被告人蔡雪凌，曾用名蔡雄，男，1977年11月11日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，随州“巴厘岛假日水会”职工，住随州市曾都区。因本案，于2015年9月16日被随县人民检察院批准逮捕，翌日被随县公安局抓获羁押，同月18日被随县公安局依法执行逮捕。
辩护人艾鹏，湖北五合律师事务所律师。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2015）287号起诉书指控被告人申友宋、王敦、许龙光、陈容、蔡雪凌犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人申友宋及其辩护人聂建斌、被告人王敦及其辩护人苏长金、被告人陈容及其辩护人苏良、被告人许龙光及其辩护人潘宏成、被告人蔡雪凌及其辩护人艾鹏均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人申友宋、王敦、许龙光、陈容为达到疏通被群众堵塞的道路的目的，于2015年7月30日晚邀约、聚集近百人持械寻衅滋事，后不顾公安机关劝阻，随意殴打村民、损毁财物，最后致1人轻伤、6人轻微伤。被告人蔡雪凌明知陈容等人意欲寻衅滋事，仍接受邀约带领十几人到现场持械助威。
公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，指控五被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。
被告人申友宋对起诉指控的基本事实无异议，仅辩解称其没有让陈容请蔡雪凌等随州本地人到堵路现场。
被告人申友宋的辩护人提出的辩护意见是：申友宋不具备“随意殴打他人”这一寻衅滋事罪的主观故意，本案矛盾系由被害人故意引发，且被害人对矛盾激化负有主要责任，申友宋等人的行为是一种“自救”行为，属于“正当防卫”，且防卫并未过当。综上，申友宋的行为不构成寻衅滋事罪。
被告人王敦对起诉指控的基本事实无异议，仅辩解称其没有邀约他人，自己在现场未实施随意殴打村民的行为，也没有指使他人殴打村民。
被告人王敦的辩护人提出的辩护意见是：王敦先前到堵路现场，后与许龙光等人返回现场，均是为打探消息而非打架，故王敦没有犯罪的主观故意，王敦在现场没有实施或者指使他人殴打村民、损毁财物、故王敦的行为不构成犯罪。
被告人陈容对起诉指控的基本事实无异议，仅辩解称其邀请蔡雪凌等人去堵路现场是为了与村民谈判而非打架，自己没有在现场指挥打架。
被告人陈容的辩护人提出的辩护意见是：陈容没有犯罪的主观故意，其只是执行石材厂的合法会议决策，作为中间调解人而到现场，在现场没有实施暴力行为；实施暴力行为的都是矿区工人，而非蔡雪凌邀约的随州人，故陈容不应对矿区工人的行为承担责任；联建村二组村民对案发有重大过错，石材厂疏通道路的行为属于私力救济。综上，被告人陈容的行为不构成犯罪。
被告人许龙光对起诉指控的基本事实无异议，仅辩解称其没有邀约他人，没有在现场指使他人殴打村民、损毁财物。
被告人许龙光的辩护人提出的辩护意见是：许龙光去现场的目的是探查情况，没有犯罪的主观故意；许龙光在现场没有实施殴打村民、损毁财物的行为，故许龙光的行为不构成犯罪。
被告人蔡雪凌对起诉指控的基本事实无异议，仅辩解称其在事发现场没有拿木棍、没有动手，其带去的小青年也都没有动手殴打村民、损毁财物。
被告人蔡雪凌的辩护人提出的辩护意见是：被告人蔡雪凌没有犯罪的主观故意和客观行为，同时，蔡雪凌的违法行为和犯罪情节极其轻微；堵路村民对案发存在主要过错，公安机关出警、处理不当，对案发亦有一定责任。综上，请求对蔡雪凌宣告无罪。
经审理查明，2008年6月19日，沈某3以20000元的价格从沈本忠、邱红梅手中转包了位于原随州市曾都区吴山镇联建村的松耙方圆山场，转包期限为2008年6月19日至2018年12月20日。同月21日，沈某3又与原随州市曾都区吴山镇联建村民委员会签订了《松耙山场延包合同书》，以5000元的价格将松耙山场的承包期限延长至2038年12月20日。后沈某3又先后取得了二平湾山场、大马槽山场、小仙朵西山场、小仙朵东山场的承包经营权。
2012年，随州市鑫福石业有限责任公司（又称“一厂”，以下简称“一厂”）欲在随县吴山镇联建村范围内开采矿石，联建村民委员会表示支持，并帮忙找到开矿所涉及山场的承包人沈某3。一厂负责人林某1与沈某3先后于2012年6月8日、2012年6月18日签订了两份《山场林木补偿协议书》，由一厂以386000元的价格征用了沈某3承包的二平湾山场、大马槽山场、小仙朵西山场、小仙朵东山场。合同中，双方对山场范围内开矿、修路做了明确约定，期限以山场的承包期间相同。2012年6月15日，林某1与随县吴山镇联建村民委员会签订《矿山开采协议书》，联建村民委员会将沈某3承包的小仙朵东西山场、二平湾山场发包给一厂开采花岗岩，开采期限为2012年6月15日至2032年6月14日。根据协议，一厂需一次性向联建村委会支付沈某3承包期限外的林木补偿款100000元，并每年支付林地补偿费及协调服务费50000元，增加一个分矿口则每年需增加20000元。协议签订后，林某1按协议向联建村民委员会支付了100000元的林木补偿款。2012年7月21日，随州市林业局同意一厂开采的花岗岩项目占用吴山镇联建村小仙垛（朵）地段林地面积8.7929公顷，批准的使用林地期限为2012年7月31日至2014年7月30日。2013年6月19日，一厂在随县国土资源局办理了《采矿许可证》，地址为随县万和镇七尖峰林场，采矿期限为2013年6月14日至2018年11月14日，矿区面积为1.4264平方公里。2013年，林某1在征用的林场上开了二个矿口。当年下半年，林某1按照上述协议向联建村民委员会支付了50000元的林地补偿费、40000元的矿口补偿费。同时，因上述开的矿口石材质量较差，林某1欲再开个矿口，遂于2013年11月8日再次与随县吴山镇联建村民委员会签订一份《矿山开采协议书》，联建村民委员会将二平湾、大马槽、平里洼山场发包给一厂开采花岗岩，开采期限为2013年11月8日至2033年11月7日。为此，一厂需一次性支付承包户承包合同期以外的林木补偿款150000元，并每年支付林地补偿费及协调服务费50000元，增加一个分矿口则每年需增加20000元，且在每年的6月1日前缴清。协议签订后，林某1按协议向联建村民委员会支付了150000元的林木补偿款，随后开始办理林业和土地手续。
在此期间，随县万和新福鑫石业有限公司（又称“二厂”）、随县万和镇鑫旺石业有限公司（又称“三厂”）、随州市鑫成石业有限公司（又称“四厂”）、随州天夏石业有限公司（又称“五厂”）、随州鑫富达石业有限公司（又称“六厂”）、随州市鑫伟石业有限公司（又称“七厂”）、随州市鑫业石业有限公司（又称“八厂”）接受林某1的入股后，均挂靠在一厂名下，并借用一厂的矿山开采证从事石材开采业务，且八个厂均是通过吴山镇联建村的同一条运输道路进行石材运送。该运输道路是由原随州市曾都区国有七尖峰林场为开矿于2007年所修，修路时已向修路所占用土地的承包户温圣林补偿了5000元林木补偿款，2012年3月14日，一厂又向转包户尹某补偿了10000元林木补偿款。案发时，被告人申友宋系二厂总经理，被告人王敦系二厂职工、申友宋的妻侄，被告人许龙光系二厂矿长，被告人陈容系三厂股东。
2014年，联建村二组（桑园湾）村民以“联建村民委员会与一厂签订矿山开采协议时，未召开村民代表大会，未经村民同意”为由，要求联建村民委员会撤销合同或者将合同款分给二组村民个人。2014年3月，二组村民开始堵路，后经联建村民委员会、吴山派出所及吴山镇政府出面调解，5天后才疏通。同年5月份，联建村二组村民在石材运输道路上搭建棚子，再次堵路，堵路时间长达十余天，联建村民委员会、吴山派出所及吴山镇政府多次做村民工作，无果。后各厂负责人按照联建村二组村民的要求，以“抗旱赞助费”的方式直接向村民支付了50000元现金，所堵道路方疏通。
2014年年底，一厂在未经国土、林业部门批准的情形下，将原石材运输道路扩宽了2-3米。因扩路，一厂向所占用土地的承包户尹某支付了50000元赔偿款，向联建村民委员会支付了20000元补偿款（应付140000元）。2015年7月7日，联建村二组村民以“石材厂扩宽道路，未对其进行补偿”为由，再次到该村松树耙山场的石材运输公路路段设置路障，阻碍、拦截拉运石材的货车通行，并搭建棚子，五六人一班日夜轮流值守，以此要挟石材厂进行赔偿。石材厂在与联建村二组村民协商中，二组村民提出“安排本组10个村民到石材厂拉石头，并给二组修一条直达新城的道路”。石材厂表示同意后，二组村民又反悔，要求“石材厂向二组村民直接赔付2000000元现金，且分发到个人”，“否则将一直堵路”，石材厂拒绝了该要求。经当地政府、派出所、村委会多次协调，均无果。因石材运输道路被堵长达二十余天，各石材厂所需的石料无法运下山进行加工，而货运司机亦因收入减少而到政府部门进行上访。
2015年7月30日下午，被告人申友宋因二厂急需石材原料以完成交易，便驾车将陈容从三厂接至一厂，二人找到一厂经理黄某1后，被告人申友宋表示要召集其他工厂负责人在一厂开会，以解决村民堵路事宜。黄某1同意后，随即与被告人申友宋分别联系三厂、五厂和四厂、七厂的负责人。后一厂的黄某1、二厂的申友宋、三厂的陈容和郭某、四厂的黄某2、五厂的张某1等人举行了会议，会议由被告人申友宋主持。会中，被告人申友宋提出“当晚必须将堵路疏通”，让各厂到会人“通知车队司机当晚10时许前往堵路现场，等待拖运矿石原材料”，同时提议让被告人陈容“带些随州本地人去堵路现场做工作，若劝不开村民，则强行疏通道路”。被告人申友宋还要求，各厂都要安排一些人去现场支援。被告人陈容提出找被告人蔡雪凌帮忙，被告人申友宋同意，并让被告人陈容购买烟、水及木棒。其他会议参与人对上述决议均默许。会议期间，被告人陈容电话联系被告人蔡雪凌，让蔡雪凌找些人“撑场面”。随后，被告人陈容又电话联系齐某2、齐某1，让二人购买30个手电筒、30个口罩、30根铁锹把、2卷胶带、5件矿泉水和4条香烟，送至三厂。
与此同时，在堵路现场值守的联建村二组村民邱某2、邱某3、郭小玉、辛某得知石材厂邀人当晚要强行疏通道路的信息后，邱某3便回村喊人，潘宝金、潘某1、沈本玉、闫某、张海军等5人遂随邱某3一同上山进行支援。当晚8时许，联建村二组村民张某5、邱某1又分别驾驶自己的三轮摩托车，载沈某5、潘某5、汪某2等十余名村民上山支援，并将两辆三轮摩托车横停在道路上。直至当晚8时30分许，联建村二组共计20余名村民在堵路处聚集。
被告人蔡雪凌接到被告人陈容电话后，便安排司机申帅邀约一些人，并联系陶某租用一辆客车。当天下午18时40分许，被告人蔡雪凌带领申帅及申帅邀约的17余名小青年（身份不详），乘坐租赁的白色依维柯客车前往新城，当晚20时许来到与被告人陈容约定的地点，被告人陈容让三厂会计林某2支付了依维柯客车租赁费800元，并安排被告人蔡雪凌一行人在“桥头酒店”吃饭。席间，被告人陈容向被告人蔡雪凌等人介绍了矿山堵路情况，让帮忙与村民协商疏通道路事宜，被告人蔡雪凌表示同意。饭后，上述人员来到三厂，被告人陈容安排工人给被告人蔡雪凌带来的小青年分发安全帽、口罩、手电、铁锹把，随即安排人员乘坐车辆前往堵路现场。其中，被告人蔡雪凌、申帅等人乘坐被告人王敦驾驶的鄂Ｓ×××××皮卡车行驶在最前面，被告人陈容与韩某、刘某1、杨某1等人乘坐郝某驾驶的长城越野车紧随其后，被告人蔡雪凌带来的小青年则乘坐王某1、吴伟等人驾驶的皮卡车跟在越野车后，共同前往堵路现场。
当晚21时50分许，被告人王敦驾驶的鄂Ｓ×××××皮卡车到达堵路现场并通过了村民设置的拦路障碍，被告人蔡雪凌随即下车，表示想与村民代表进行谈判。被告人陈容及被告人蔡雪凌带来的小青年亦先后到达堵路处并下车。沈某5见来人手持木棍，便电话报警，被告人王敦见状便抢夺沈某5的手机，抢夺中，被告人王敦打了沈某5一耳光，将其推倒在地。聚集此处的联建村村民见后，即持斧头、菜刀、木棍等将被告人蔡雪凌等人围住，被告人王敦见状独自往矿区方向逃离，村民则与被告人蔡雪凌带来的小青年僵持在现场，双方均未动手。被告人陈容见状，通过对讲机联系被告人申友宋，要求其带些人前来支援。被告人申友宋便联系二厂的叶某1、三厂的郭某、四厂的黄某2等人，要求他们带一部分厂区工人到一厂集合后跟随其前往堵路现场，支援陈容等人。其中，叶某1安排了倪某、林某8、林家荣、黄某4、徐某等5人，黄某2安排了李晓东、雷鸣、陈永生、兰某等4人，郭某带领骆某、赵某真、陈某等3人。经邀约和通知，各厂共有50余名厂区工人来到一厂集合，随即跟随被告人申友宋前往堵路现场。与此同时，被告人王敦在矿区附近遇见被告人许龙光，称“石材厂请了一、二十人准备强行拆除村民堵路用的棚子，但现场村民比石材厂请的人多，且拿有斧头，申友宋让我到矿区再叫些人”，随后，被告人王敦又通过对讲机与被告人申友宋联系，称自己将去矿山喊人支援，被告人申友宋表示同意，并让其多喊些人支援陈容。被告人许龙光听王敦说后，便决定与被告人王敦一起去矿区喊人，二人驾车来到三厂矿区，找到三厂矿长林某3，要求其安排矿区工人前往堵路现场支援，被告人王敦还强调“让工人们都佩戴安全帽、携带棍棒”。尔后，被告人许龙光又电话联系二厂矿长黄某3，要求其安排矿区工人前往堵路现场支援。随后，被告人王敦与林某3及林某3邀约的林某5、王某2、林某6、卓某、张某2、林祥健、周某等人，乘坐被告人许龙光及其联系的一厂司机谢某驾驶的皮卡车，到二厂接上黄某3及黄某3邀约的杜云良、杨清泉、张清忠、林建峰等人，来到距离堵路现场100米处下车。下车后，被告人王敦清点了人数，称“待会冲过去把路搞通，把路中间的棚子拆除，没有戴安全帽的都是堵路的村民，要是村民阻拦就打，年纪大的村民不要打，只推到路边就行”，并要求工人在原地听候指挥。期间，被告人王敦一直通过对讲机与被告人申友宋、陈容联系，互通信息。
22时50分许，随县公安局太白顶派出所所长方海涛、民警李立等人接警后到达堵路现场。此时，堵路现场附近除有堵路村民20余人以及被告人蔡雪凌、陈容等25余人以外，还有接到厂里通知后等待拖运石料的60余辆货车，而被告人申友宋带领的50余名石材厂厂区工人亦从新城赶至堵路现场。方海涛劝解被告人申友宋带人撤离现场，无果，便越过路障做村民工作。此时，被告人王敦、许龙光听从被告人陈容的指令，带领矿区的工人也到达了堵路现场，绝大部分矿区工人都头戴安全帽、手持木棍。方海涛见状，便挥手让王敦、许龙光等人不要冲动，并表明自己是派出所所长。因未听懂方海涛的语音，矿区工人王某2、卓某、林某6误以为方海涛是村民，便手持木棍对方海涛实施殴打追撵。方海涛在李立等民警的帮助下离开现场，并找到被告人申友宋，劝其解散并撤离现场工人，但申友宋却表示“今晚必须把道路疏通”。方海涛见劝说无效，便带领出警人员撤离现场。被告人申友宋随即下达了“强行疏通道路”的指令，让其带来的厂区工人把堵路的东西全部弄开。被告人王敦接被告人申友宋的指令后，打手势让其带领的矿区工人“动手”，并率先往现场冲去，被告人许龙光亦往现场冲去。被告人王敦带领的矿区工人及被告人申友宋带去的厂区工人则同时行动，开始对对现场村民进行殴打、追撵，将年老行动不便的村民抬扔至路边，拆除、烧毁村民堵路所设的路障及搭建的棚子，掀翻张某5的三轮摩托车车，将邱某1的三轮摩托车推至路边。在此期间，被告人蔡雪凌及其带去的17余名小青年均未动手。十余分钟后，被堵道路疏通完毕，被告人申友宋、陈容通知货车车队迅速通过道路前往矿区托运石料，后被告人申友宋、陈容、王敦、许龙光、蔡雪凌先后离开现场。
案发后，随州正义司法鉴定中心对方海涛、潘某4、沈某5、沈某4、潘某5、潘某3、汪某2的伤情均进行了鉴定，其作出的心（2015）医鉴字第1891号、第1904号、第1905号、第1906号、第1907号、第1908号、第1920号《司法鉴定意见书》，分别认定：方海涛的主要损伤为全身多处软组织损失，损伤程度为轻微伤；潘某4的主要损伤为多处软组织损失，损伤程度为轻微伤，从受伤之日起治疗休息20日，住院期间一人护理，建议医疗费用拟定为2500元左右；沈某5的主要损伤为多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤，从受伤之日起治疗休息12日，住院期间一人护理，建议医疗费拟定为1500元左右；沈潮礼的主要损伤为多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤，从受伤之日起休养15日，医疗费拟定为1200元；潘某5的主要损伤为腰背部软组织损伤，损伤程度为轻微伤，从受伤之日起休养15日，医疗费拟定为1500元；潘某3的主要损伤为左上下肢软组织损伤，损伤程度为轻微伤，从受伤之日起休养15日，医疗费拟定为1000元；汪某2的主要损伤为左侧第9-11肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级，从受伤之日起休养90日，伤后需一人护理30日。
2015年8月7日，被告人陈容到随县公安局投案自首。同月18日，被告人许龙光被随县公安局巡逻警察大队抓获归案。2015年9月3日，被告人王敦被兰州市公安局便衣侦查支队抓获归案。2015年9月7日，被告人申友宋向随县公安局投案自首。2015年9月17日，被告人蔡雪凌被随县公安局巡逻警察大队抓获归案。
2015年11月27日，一厂负责人林某1在随县吴山法律服务所的见证下，与被害人汪某2、潘某1、潘某2、闫某、潘某3、沈某4、潘某4、沈某5分别签订了《民事赔偿协议书》，由一厂赔偿了汪某231300元、潘某12971元、潘某26009.19元、闫某2971元、潘某36098.69元、沈某45506.69元、潘某49323.24元、沈某56502.30元，并额外赔偿潘某1、潘某2、闫某、潘某3、沈某4、潘某4、沈某5等7人经济损失25000元，由其7人自行分配。
上述基本事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：
（一）被害人陈述
被害人潘某4、沈某5、沈某4、潘某5、潘某3、汪某2的陈述，证实：联建村二组村民堵路的原因、堵路的经过及2015年7月30日晚被石材厂工人打伤。
（二）书证
1、原随州市曾都区吴山镇桑园村民委员会与温圣林签订的《山场承包合同》复印件；原随州市曾都区国有七尖峰林场与温圣林签订的《林木补偿协议》复印件；尹某与温圣林签订的《山场合同书》复印件；一厂与尹某签订的《赔偿协议》复印件；尹某向一厂出具的《收条》复印件。
2、沈某3与沈本忠、邱红梅签订的《山场转让合同书》复印件；沈某3与原随州市曾都区吴山镇联建村民委员会签订的《松耙山场延包合同书》复印件；一厂与沈某3签订的《山场林木补偿协议书》复印件二份及沈某3向一厂出具的《收条》复印件二份；林某1、王锦福与随县吴山镇联建村民委员会签订的《矿山开采协议》复印件二份；《湖北省农村集体经济组织统一收款收据》复印件二份。
上述1-2组书证证实：一厂与随县吴山镇联建村民委员会、山场承包者就采矿、修路事宜达成的协议及赔偿情况。
3、一厂《采矿许可证》复印件；随州市林业局《关于同意开采花岗岩项目临时占用林地的批复》及《随县鑫福石业有限公司开采花岗岩石材项目临时使用林地小班区划图》；随县国土资源执法监察局出具的关于一厂扩路未办理用地手续的《情况说明》。证实：一厂为开矿而办理的林业许可手续；一厂修路，但未办理国土许可手续。
4、一厂、二厂、三厂、四厂、五厂、七厂、八厂联合出具的《关于7月30日晚随县新城管委会辖区内企业与吴山镇联建村二组村民冲突事件的情况汇报》。证实：石材厂与联建村二组村民之间的纠纷经过。
5、随县吴山镇卫生院关于闫某、潘某1的《随县医疗卫生机构诊断证明书》；随县吴山法律服务所调解笔录三份，汪某2、潘某1、潘某2、闫某、潘某3、沈某4、潘某4、沈某5的经济损失明细；一厂分别与汪某2、潘某1、潘某2、闫某、潘某3、沈某4、潘某4、沈某5签订的《民事赔偿协议书》，《收条》二份。证实：一厂与受伤村民之间达成的民事赔偿协议情况。
6、随县公安局巡逻警察大队出具的关于被告人到案情况的《查获经过》、《抓获经过》、二份《情况说明》，兰州市公安局便衣侦查支队出具的关于被告人王敦到案情况的《抓获经过》。证实：五被告人的到案情况。
（三）现场勘验笔录
《7.30案现场概貌图》，案发后现场照片10张。
（四）证人证言
1、证人方某写的《关于7月30日晚在吴山镇联建村出具的情况说明》及民警李立拟写的《“7.30”案出警经过》。证实：公安对本案的接处警情况。
2、证人林某2、黄某1、黄某2、张某1的证言。证实：申友宋就疏通堵路事宜组织并主持各厂开会及会议决策。
3、证人郝某、杨某1、刘某1、韩某、李某1、王某1的证言。证实：陈容接待蔡雪凌等人、为蔡雪凌带来的小青年分发铁锹把与安全帽、现场指挥及石材厂工人伤人毁物。
4、证人林某4、林某3、林某5、王某2、林某6、卓某、张某2、周某、黄某3、谢某的证言。证实：被告人王敦、许龙光邀约矿区工人前往现场及指挥矿区工人强制疏通道路。
5、证人叶某1、黄某4、林某7、徐某、倪某、林某8、李某2、兰某、郭某、骆某、赵某真、陈某、叶某2、张某3的证言。证实：各自听从石材厂安排而跟随被告人申友宋到堵路现场的情况；7月30日晚，石材厂工人在现场伤人毁物的情况。
6、房某、伍某、李某3、李某4、刘某2、刘某3、石某、沈某1的证言。证实：各自于2015年7月30日晚所见到的现场情况。
7、闫某、潘某1、张某4、汪某1、张某5、邱某1、辛某、邱某2、邱某3的证言。证实：联建村二组村民与石材厂的纠纷情况；矿区工人伤人毁物的现场情况；上述证人还均证实“蔡雪凌所带去的人在现场时未动手”、陈容在现场指挥的情况。
8、齐某1、齐某2、万某的证言。证实：陈容安排其购买烟水、铁锹把。
9、证人王某3、陶某、程某的证言。证实：蔡雪凌租用车辆带人去新城的情况。
10、证人林某1、林某9、杨某2、刘某4、汤某、沈某2、沈某3、尹某的证言。证实：石材厂与联建村就开矿、修路事宜达成的协议情况；石材厂与村民间的纠纷情况。
11、证人张某6、彭某的证言。证实：石材厂扩路而未办国土、林业手续。
（五）鉴定意见
随州正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第1891号、第1904号、第1905号、第1906号、第1907号、第1908号、第1920号《司法鉴定意见书》，证实：各被害人的伤情程度。
（六）辨认笔录
1、潘某5、沈某5、汪某2、潘某4、潘某3对被告人陈容的照片进行辨认的辨认笔录。
2、潘某4对被告人申友宋的照片进行辨认的辨认笔录。
3、陶某对被告人蔡雪凌的照片进行辨认的辨认笔录。
4、王某2、被告人陈容、被告人申友宋对被告人王敦的照片进行辨认的辨认笔录。
（七）被告人供述和辩解
被告人申友宋、陈容、王敦、许龙光、蔡雪凌原在公安机关的供述与辩解，分别详述了如下方面的事实：
石材厂强行疏通道路的原因；参与人员商议拟强行疏通道路的经过；各被告人邀约人员的经过；各被告人所见到的现场打人、毁物的情况；各自在本案中参与的事项及作用。
本院认为，被告人申友宋、王敦、陈容、许龙光为达到强行疏通企业被堵道路的目的，逞强斗狠，邀约、聚集多人随意殴打他人，被告人蔡雪凌明知陈容等人意欲强行疏通道路，仍接受邀约并邀约多人前往现场持械助阵，造成了被告人及其同伙在现场致一人轻伤、六人轻微伤的严重后果，情节恶劣，五被告人的行为均妨害了社会管理秩序，均侵犯了公民的人身权利，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关对五被告人的指控罪名均成立。被告人申友宋、王敦、陈容、许龙光等人的辩护人所提出的“被告人没有寻衅滋事的主观目的与客观行为，不构成犯罪”的辩解及辩护意见，均与事实不符，且均于法律规定相悖，均不能成立，本院均不予采纳。
起诉指控“被告人申友宋等人商议让被告人陈容请随州本地人到堵路现场”、“被告人陈容在堵路现场指挥”、“被告人王敦受他人邀约、邀约他人、殴打他人”、“被告人许龙光受他人邀约、邀约他人”、“被告人蔡雪凌邀约多人持械前往堵路现场助威”等事实，不仅有相关被害人的陈述、相关证人的证言为证，还有各被告人原在公安机关的供述为证，并且，相关证据之间能相互印证，足以认定各被告人在本案中的行为、作用，基本事实清楚，基本证据确实充分，故本院应予认定。辩护人所提出的“申友宋没有让陈容请随州本地人”、“陈容没有在现场指挥”、“王敦没有接受邀约亦未邀约他人，没有殴打村民”、“许龙光没有接受邀约亦未邀约他人”等辩解理由，以及被告人蔡雪凌辩护人提出的“寻衅滋事证据不足，事实不清”的辩解与辩护意见，均与事实不符，本院对上述辩护意见均不予采纳。
本案中，被告人申友宋、王敦、陈容直接策划、组织、邀请人员，并在现场上直接指挥人员作案，或直接动手打人砸物，均在犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人许龙光在犯罪中起次要作用，被告人蔡雪凌在犯罪中起辅助作用，均系从犯，均具备依法应当从轻或者减轻处罚之量刑情节；案发后，被告人申友宋、陈容主动向公安机关投案自首，均具备依法可以从轻或者减轻处罚之量刑情节。五被告人在开庭审理过程中均对起诉指控的基本事实无异议，均属能如实供述自己的罪行，均具备依法可以从轻处罚之量刑情节。五被告人在庭审中对自己行为性质的辩解，并不影响对其自首、坦白情节的成立；本案中的被害人及其他联建村二组村民为达到个人目的，多次、长期堵塞石料运输道路，经行政部门多次协商调解无果，对被告人申友宋、王敦等人所在公司的生产经营造成了严重影响，故被害人在事件的起因及激化上也存在过错，又使五被告人均具备可以酌情减轻处罚之量刑情节。又鉴于本案被告人行为的初衷是为了维护企业利益，排除企业生产经营障碍，虽有过激行为，但主观恶性不大，也可作为对被告人酌情从轻处罚的量刑情节；案发后，随州市鑫福石业有限责任公司代替五被告人就民事赔偿与被害人达成民事赔偿协议，并履行完毕，另使五被告人均具备可以酌情从轻处罚之量刑情节。综合各被告人所具备的上述量刑情节，决定五被告人均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人申友宋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
被告人王敦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
被告人陈容犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
被告人许龙光犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
被告人蔡雪凌犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人申友宋的刑期自收监之日起计算，其被决定取保候审前羁押的3个月22日折抵刑期3个月22日，刑满日期至满一年止；被告人王敦的刑期自收监之日起计算，其被决定取保候审前羁押的1个月18日折抵刑期1个月18日，刑满日期至满八个月止；被告人陈容的刑期自2015年8月7日起至2016年2月6日止；被告人许龙光的刑期自收监之日起计算，其被决定取保候审前羁押的2个月2日折抵刑期个2月2日，刑满日期至满五个月止；被告人蔡雪凌的刑期自2015年9月17日起至2016年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙天耀
审 判 员 张云成
代理审判员 周露露
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴善玲