wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2145号
原告：王平。
委托代理人：陈奇峰、陈天平，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：江卫水。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
代表人：张建新，总经理。
委托代理人：陈伟，系公司员工。
原告王平诉被告江卫水、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序独任审理，于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告王平、被告江卫水及被告中华联合杭州公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
一、2015年3月29日11时00分，被告江卫水驾驶浙A×××××号轿车途经杭州市富阳区新登镇葛溪西路新光路口处，超越原告王平电动自行车后左转弯，与其相擦，造成原告王平及电动自行车上乘员李菲受伤和两车损坏的交通事故。本次事故经交警部门责任认定：被告江卫水负事故的全部责任，王平、李菲不负事故责任。因赔偿事宜，原告诉至本院，请求判令：1、被告江卫水赔偿原告道路交通事故赔偿款合计37896.45元；2、被告中华联合杭州公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
二、事故发生时，案涉车辆浙A×××××号轿车的所有人为被告江卫水妻子。该车辆在被告中华联合杭州公司处投保有交强险，赔偿责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）。该车辆另投保商业三者险500000元及相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
二、事故发生后，原告王平在原富阳市第二人民医院住院治疗40天，出院后继续在该院接受门诊治疗。原告为此花去合理医疗费合计12856.45元。
三、事故发生后，被告江卫水已经通过交警部门支付原告王平赔偿款8500元，另支付原告医疗费2470元，合计10970元。
原告王平在此次交通事故中所产生各项费用损失为：
1、医疗费，12856.45元。在被告中华联合杭州公司未能提供相应证据的情况下，本院对其要求扣除非医保用药费用的辩称意见不予采信。
2、住院伙食补助费，原告住院治疗40天，故其住院伙食补助费为2000元（40天×50元／天）。
3、营养费，原告主张营养期限30天，本院根据原告损伤当时的病情、年龄及损伤治愈的一般规律，本院酌情确定原告的营养期限为15天。故原告的营养费损失为450元（15天×30元／天）。
4、护理费，原告主张护理期限40天，本院根据原告损伤当时的病情及损伤治愈的一般规律，对此予以认定。故原告的护理费损失为5280元（40天×132元／天）。
5、误工费，原告主张误工期限为130天，本院根据原告损伤当时的病情及损伤治愈的一般规律，酌情认可原告的误工期限为60天。在原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，原告主张以业已公布的2014年度浙江省全社会在岗职工平均工资作为计算标准，未超过法律规定，本院予以支持。故其误工费损失为7920元（60天×132元／天）。
6、交通费，原告主张交通费损失500元，结合原告受伤后治疗的实际情况及一般治疗规律，本院酌情确认300元。
7、车辆损失，原告主张50元，本院酌情予以确认。
本院认定原告王平在此次交通事故中所产生的损失合计为28856.45元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告江卫水负事故的全部责任，原告王平不负事故责任。故被告江卫水应对原告王平的合理损失承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴于事故车辆浙A×××××号轿车已在被告中华联合杭州公司处投保交强险，故被告中华联合杭州公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费等13500元；财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失等50元；合计23550元。被告江卫水已经支付原告赔偿款合计10970元，应视为替保险公司垫付，其可另行主张。故保险公司尚应在交强险范围内赔偿原告损失12580元（23550元-10970元）。结合事故双方的过错，原告超出交强险部分的损失5306.45元（28856.45元-23550元），由被告江卫水承担赔偿责任。鉴于事故车辆浙A×××××号轿车在被告中华联合杭州公司处投保赔偿责任限额为500000元的商业三者险及相应的不计免赔险。故该部分款项由被告中华联合杭州公司在商业三者险范围内直接予以赔付。
综上所述，对原告王平合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王平因交通事故导致的各项损失12580元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王平因交通事故导致的各项损失5306.45元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，减半收取373.50元，由原告王平承担113.50元，由被告江卫水承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高春芳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 项剑飞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13466号
上诉人（原审被告）杨涛，男，1968年11月3日出生。
委托代理人李诗茵，河南仰天律师事务所律师。
委托代理人焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京燕京都物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区花家地小区2号楼010室。
法定代表人张建民，总经理。
委托代理人郝×，女，1950年8月25日出生。
上诉人杨涛因与被上诉人北京燕京都物业管理有限公司（以下简称燕京都公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第30833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成由法�邢军担任审判长，法官郑慧媛、江惠参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人杨涛的委托代理人焦丽丽、被上诉人燕京都公司的委托代理人郝×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
燕京都公司在一审中起诉称：杨涛自2009年4月28日入住涉案房屋，建筑面积265.46平方米，物业费标准为每月每平方米5.6元，每半年应交8919.46元。杨涛自2011年4月28日开始欠交物业费至今。根据合同约定，逾期交纳物业费的，应当加收日万分之五的滞纳金。故燕京都公司诉至一审法院，请求判令杨涛支付2011年4月29日至2014年10月28日期间的物业费62436.19元、滞纳金11394.66元。
杨涛在一审中答辩称：不同意燕京都公司的诉讼请求。从杨涛入住开始，杨涛的房屋的地下室就一直存在漏水问题，杨涛多次报修，但也没有修好。杨涛系因漏水问题没有正常交纳物�费。从2012年开始，燕京都公司没能为杨涛提供正常的物业服务。综上，请求驳回燕京都公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2009年4月28日，燕京都公司、杨涛签订1份物业服务协议，约定由燕京都公司向杨涛位于涉案房屋所在的小区提供物业服务。上述房屋建筑面积为265.46平方米，物业费收费标准为每月每建筑平方米5.6元。合同约定，物业费每半年交纳一次，杨涛应当在每年的4月29日和10月29日之前交纳后半年的物业费，逾期交纳的，自逾期之日起按拖欠数额日万分之五的标准支付滞纳金。合同签订后，2011年4月29日至今，杨涛称因房屋地下室存在漏水问题，未向燕京都公司交纳物业费。2013年10月25日，燕京都公司向杨涛发出了催交物业费的函件，要求杨涛交纳2011年4月29日至2013年12月31日期间的物业费47749.63元。2014年4月1日，燕京都公司给杨涛再次发出缴费�知，要求杨涛交纳2011年4月29日至2013年12月31日期间的物业费47749.63元。2014年6月12日，燕京都公司再次给杨涛发出缴费通知，要求杨涛交纳2011年4月29日至2013年12月31日期间的物业费47749.63元以及滞纳金13057.86元。案件审理过程中，杨涛向该院提交了1份2013年11月4日杨涛在燕京都公司的办公地点与燕京都公司的工作人员郝×的谈话录音，称该录音中，郝×同意杨涛从2013年开始交纳物业费，杨涛认为郝×的该陈述应视为燕京都公司放弃向杨涛主张2013年1月1日以前的物业费。
一审法院判决认定：依法成立的合同，具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。燕京都公司、杨涛签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，燕京都公司、杨涛双方应当按照该协议的约定履�各自的义务。在燕京都公司提供了正常的物业服务后，杨涛应当按照合同的约定交纳物业费。关于交纳物业费的数额，该院认为，杨涛虽在2013年11月与燕京都公司的工作人员就物业费缴费数额进行过协商，并向该院提交了录音证据，但该录音证据中并未明确载明燕京都公司放弃向杨涛主张2013年1月1日之前的物业费，且通过燕京都公司在此谈话之后向杨涛邮寄的缴费通知上可以确定，燕京都公司亦并未放弃向杨涛主张2013年1月1日之前的物业费。故杨涛应当从欠费之日起向燕京都公司支付至2014年10月28日期间的物业费。因燕京都公司、杨涛就物业费的缴费数额进行过协商，双方未能就物业费的缴费数额达成最终的一致意见，且在协商过程中，双方对对方的陈述存有一定的误解，在此情况下，燕京都公司要求杨涛支付滞纳金的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、杨涛于判决生效之日起7日内给付燕京都公司2011年4月29日至2014年10月28日期间的物业费62436.19元；二、驳回燕京都公司的其他诉讼请求。如果杨涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨涛不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：杨涛在一审庭审的时候提交的录音证据证明杨涛与燕京都公司在2013年11月曾就燕京都公司所主张的物业费问题进行了谈判，已达成口头协议：物业费自2013年1月1日起开始正常交纳，杨涛的地下室漏水问题由杨涛自费维修，之前的物业费冲抵维修费，一审法院没有认定这一事实，属于认定事实错误。故杨涛上诉请求：1.撤销一审判决�一项，改判杨涛支付燕京都公司2013年、2014年2年的物业费35677.84元；2.一、二审诉讼费由燕京都公司承担。
燕京都公司答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有物业服务协议、催缴物业费函件、邮寄详情单、录音资料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：杨涛、燕京都公司签订的物业服务协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行合同义务。现燕京都公司为杨涛所在小区提供物业管理服务，杨涛接受了物业公司的物业管理服务，则其负有按约定的标准交纳物业管理服务费的义务。关于杨涛主张的其已经与燕京都公司协商地下室维修费与物业费折抵的问题，燕京都公司主张地下室漏水的维修属于开发商的义务，杨涛亦认可房屋仍属于开发商的维修期内，且杨涛提交的证据未能证明燕京都公司放弃向杨涛主张2013年1月1日之前的物业费的权利，故其要求以地下室维修费折抵2013年1月1日之前物业费的上诉理由，缺乏依据。故一审法院判决杨涛应支付燕京都公司2011年4月29日以来的物业费，并无不当，本院予以确认。杨涛的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费823元，由北京燕京都物业管理有限公司负担143元（已交纳），由杨涛负担680元（于判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费692元，由杨涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 江 惠
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄 丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00168号
原告金某。
被告王某。
原告金某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告金某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：同意离婚，但要求原告返还婚前代原告支付的保险金31000元，如原告不同意返还，则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后原、被告双方未生育。婚后夫妻关系尚可，后因生活琐事及经济等原因双方产生矛盾，2012年8月，原、被告开始分居。原告于2012年10月15日、2013年9月25日起诉与被告离婚，后法院判决不准离婚，之后夫妻关系未有改善，2015年3月11日，原告再次诉讼来院要求与被告离婚。
在庭审中，原告坚决要求离婚，且认为婚前是收到被告人民币30000元，但该款属于彩礼，不同意返还；被告认为该款是代原告支付的保险金，现原告要求离婚，则必须要归还31000元，因双方意见不一致调解未成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。被告王某要求原告返还31000元的请求无法律依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告金某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 蓉
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第366-3号
申请执行人钱雁芳，女，汉族，住址：广东省肇庆市。公民身份号码：XXX。
被执行人莫丽霞，女，汉族，住址：广东省怀集县。公民身份号码：XXX。
关于钱雁芳申请执行莫丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肇怀法民二初字第63号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金30000元及利息，并应退付给原告垫付的诉讼费880元，合共尚欠款项为30880元及利息。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定的期限内履行完毕本案应履行的义务，但被执行人至今未自觉履行，也未向本院报告财产。为此，本院依法作出（2015）肇怀法执字第336号执行裁定，裁定对被执行人的存款予以扣划，经执行，已执行回款项3200元，优先扣缴本案执行费363元后，余款2837元已支付给申请执行人。另外，本院依法作出（2015）肇怀法执字第336-1号执行裁定，裁定对被执行人名下的粤H×××××号小型汽车予以查封（未扣押到该车）。除上述财产外，经本院执行人员到公安车管、银行、国土、住建、工商部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也暂未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人尚欠的款项应继续清偿。在本次执行过程中，除已执行的款项外，本案暂无可供执行财产，为此，本案应终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第366号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人财产状况或财产线索的，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄东明
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0394号
原告武宗贵。
委托代理人薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。
委托代理人耿保支，男，1953年11月9日生，汉族。
被告连云港开发区昌盛实业发展公司，住所地：连云港经济技术开发区宋跳工业区。
法定代表人罗永河，总经理。
委托代理人张雷，江苏明亮律师事务所律师。
被告江苏三兴建工集团有限公司，住所地：本市新浦区解放东路270号。
法定代表人万延苏，董事长。
委托代理人姜波。
被告徐同灵。
委托代理人乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。
本院在原告武宗贵诉被告连云港开发区昌盛实业发展公司、江苏三兴建工集团有限公司、徐同灵建设工程施工合同纠纷一案中，原告武宗贵于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武宗贵撤回起诉。
审 判 长 苏 静
人民陪审员 房同桩
人民陪审员 刘素芹
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张林林
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第201号
原告林文微，女，1970年5月10日生，汉族，浙江省乐清市人。
委托代理人汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。
委托代理人刘干林，江西鹰翔律师事务所律师。
被告何慧，男，1974年9月27日生，汉族，浙江省乐清市人。
原告林文微（以下简称原告）诉被告何慧（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员缪志毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪荣农、刘干林，被告何慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年8月16日起在鹰潭市永盛百货B座三层品牌大卖场经营服饰，因急需资金于2013年5月1日向我借款计人民币38400元。约定归还日期为2013年6月30日，最迟归还时间为2014年1月30日。借款到期后我多次向被告催款未果，特诉至法院，请求判令被告偿还借款计人民币38400元，并参照银行同类贷款利率支付逾期还款期间的利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我与原告是老乡关系，又都做服装生意，我没有向原告借过钱，借条写的借款实际是原告的服装价款，而不是借现金。原告当时说服装不好卖可以退货，销不完的服装可以抵债的，所以当时我就写了借条。服装是原告给我代卖的，其质量不好，我要求退还抵债。
经审理查明，原、被告系老乡关系，又都经营服装生意有业务往来。2013年5月1日原、被告双方经结算，被告尚欠原告服装价款38400元，并由被告出具借条，写明“今借杭州环北市场五区3号林文微人民币38400元，归还日期于2013年6月30日，最迟归还时间于2014年1月30日止，借款人何慧”。但到期后被告并未还款，原告因催款未果于2014年2月10日诉至本院。
另查明，2012年7月6日中国人民银行公布的贷款基准利率一年期的年利率为6%。
上述事实，有被告出具的借条，和原、被告双方的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实根据。
本院认为，原、被告双方经营服装生意，经结算被告欠原告服装价款并向原告出具借条，此系原、被告双方真实合意的表示，据此双方买卖合同关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告未按借条约定期限履行还款义务应承担清偿责任。故原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告何慧应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林文微欠款计人民币38400元；
二、被告何慧应于本判决生效之日起十五日内偿付原告林文微以人民币38400元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率6%，自2014年1月31日起计算至实际还清借款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（原告已预交），由被告何慧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 缪志毅
二〇一四年四月九日
书记员 姜建芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第268号
上诉人（原审原告）陈双泉。
上诉人（原审原告）彭齐伟。
被上诉人（原审被告）范清才。
上诉人陈双泉、彭齐伟因与被上诉人范清才租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2015）凤民初字第614－1号民事裁定，向本院提起上诉称：彭齐伟在凤泉区长期居住，有新乡市凤泉区希望�赁站出具的证明为证。2010年9月28日彭齐伟与范清才签订一份租赁合同，合同第九条约定：双方出现纠纷，可向供方当地法院起诉。彭齐伟是供方，其在签订租赁合同时已在凤泉区居住了2年多，凤泉区人民法院有管辖权，请求撤销一审裁定，本案由凤泉区人民法院审理。
本院经审查认为：2010年9月28日彭齐伟与范清才签订一份《租赁合同书》，合同第九条约定：如一方违约，违约方应赔偿给对方经济损失，出现纠纷双方应协商解决，如协商不成，可向供方当地法院起诉。供方即彭齐伟，其户籍所在地在江苏省铜山县，新乡市凤泉区希望租赁站2015年5月28日出具的证明和彭齐伟2015年8月25日办理的暂住证不能证明其在签订合同时经常居住地在新乡市凤泉区。鉴于本案由江苏省铜山县人民法院管辖对双方当事人均有不便，原审法院将案件移交被告范清才住所地河南省封丘�人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
代理审判员 宋 歌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李瑞霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第537号
原告：张章营。
被告：叶敏志。
被告：陆荷萍。
原告张章营为与被告叶敏志、陆荷萍民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张章营到庭参加诉讼，被告叶敏志、陆荷萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张章营起诉称：两被告系夫妻关系。2014年2月9日，被告叶敏志向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。同年2月13日，被告又向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，上述借款合计人民币20000元。但被告借款后经原告催讨至今未予归还。故请求判令：两被告归还原告借款人民币20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告叶敏志、陆荷萍均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告张章营的身份证复印件、被告叶敏志、陆荷萍的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、结婚登记申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系，于1997年4月23日办理结婚登记手续的事实。
三、借条两份，拟证明被告叶敏志向原告张章营借款共计人民币20000元的事实。
被告叶敏志、陆荷萍均未提供证据。
本院依法向被告叶敏志、陆荷萍送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定的事实如下：
被告叶敏志、陆荷萍系夫妻关系，于1997年4月23日办理结婚登记手续。2014年2月9日，被告叶敏志向原告张章营借款人民币10000元，后被告在同年2月13日向原告补立借条一份。载明：“今向张章营借到人民币壹万元正（10000元正），借款人叶敏志，2014年2月9日。”同年2月13日，被告又向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。载明：“今向张章营借到人民币壹万元正（10000元正），借款人叶敏志，2014年2月13日。”借款后，被告经原告催讨至今未予归还。原告遂于2015年2月9日诉至本院。
本院认为：被告叶敏志向原告张章营借款共计人民币20000元，有被告叶敏志亲笔签名的借条为凭。虽然被告出具借条时未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应当推定为债权人，双方之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未予归还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。本案借款发生在被告叶敏志、陆荷萍夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶敏志、陆荷萍于本判决生效之日起十日内返还原告张章营借款本金20000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年2月9日起至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告张章营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶敏志、陆荷萍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费300元，在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一五年四月十四日
代书记员 蔡冰茜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1364号
原告覃健伟，男，住广西玉林市。
委托代理人吴秀明，广西三益律师事务所律师。
被告陈枝。
被告钟敏梅，女，住广西玉林市。
被告陈勇。
原告覃健伟与被告陈枝、钟敏梅、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员梁代坚适用简易程序于2015年7月7日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告陈枝、钟敏梅、陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈枝、钟敏梅系夫妻关系，2014年9月15日，被告陈枝、钟敏梅因购买汽车缺乏资金，以其比亚迪汽车作质押及以陈勇作为担保人，向原告借款30000元。三方签订了《借款担保合同》，约定按月利率2.5%计息，借款期限为三个月（自2014年9月15日起至2014年12月15日止）。借款后，被告于2014年11月15日之后未支付利息，所欠的本金及利息经原告多次追收，被告至今未还。为此请求判决：一、被告陈枝、钟敏梅偿还借款30000元给原告；二、被告陈枝、钟敏梅支付利息给原告（利息计算：以30000元为基数，按月利率2.5%计算，从2014年11月15日起计至偿清借款之日止）；三、被告陈勇对上述第一、第二项债务负连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况、诉讼主体资格；2、三被告的身份证、陈枝与钟敏梅的结婚证，证明三被告的身份情况、诉讼主体资格。陈枝与钟敏梅是夫妻关系；3、借款担保合同、汽车质押承诺书，证明被告陈枝、钟敏梅以其比亚迪汽车桂K×××××登记证书作质押及以陈勇作为担保人，向原告借款30000元的事实。该合同中三方的权利义务内容；4、机动车登记证书，证明被告陈枝、钟敏梅用作质押的财产权利凭证。
被告在举证期限内没有提交证据及答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据经本院审查，对证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，被告陈枝、钟敏梅系夫妻关系。2014年9月15日，被告陈枝、钟敏梅因购买汽车缺乏资金，以其比亚迪汽车登记证书作质押及以陈勇作为担保人，向原告借款30000元。三方签订了《借款担保合同》，合同约定：乙方（陈枝、钟敏梅）向甲方（覃健伟）借款30000元，借款期限3个月，自2014年9月15日起至2014年12月15日止），借款月利率为25‰。约定乙方到期不能还清借款本息的，乙方应承担借款金额每日5‰的违约金，乙方除应向甲方偿还本金及支付违约金外，从借款到期之日起，还要按中国人民银行同期同类档次贷款利率的四倍支付利息给甲方。合同还约定丙方（担保人陈勇）为乙方向甲方借款提供担保，并承担连带保证责任。担保的范围包括但不限于借款的本金、利息、逾期还款违约金及乙方为追索债权而产生的诉讼费、仲裁费、律师费、公正费、交通费、人工费等实现债权的费用。保证期间为债务履行期届满之日起两年。借款后，被告仅支付了2014年11月15日前的利息，之后的利息及本金经原告多次追收，被告至今未还，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告陈枝、钟敏梅共同向原告覃健伟借款30000元的事实，有原、被告签订的《借款担保合同》及被告陈枝书写的借款担保合同汽车质押承诺书及机动车登记证书等证据证实，借款的事实清楚。原、被告之间是合法有效的民间借贷关系，被告陈枝、钟敏梅对借款依法应进行清偿。对借款利息，原告要求按照借款时约定的月利率为2.5%计算借款利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的借款利息高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超出的部分本院不予支持。被告陈勇作为被告陈枝、钟敏梅的借款担保人，约定承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。因此陈勇应对被告陈枝、钟敏梅的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈枝、钟敏梅共同归还借款本金30000元给原告覃健伟；
二、被告陈枝、钟敏梅支付借款利息给原告覃健伟（利息计算：以30000元为基数，自2014年11月16日起至本案生效判决规定履行期限最后之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告陈勇对上述判决的第一、第二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费663元，减半收取332元，由被告陈枝、钟敏梅、陈勇共同负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费663元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁代坚
二〇一五年七月十日
书记员 张安彬
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1981号
原告孟秀梅。
被告孙胜国。
被告姜云霞。
两被告委托代理人傅新强，昌邑征程法律服务所法律工作者。
原告孟秀梅与被告孙胜国、姜云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟秀梅、两被告委托代理人傅新强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，债务人孙胜国从原告处借人民币贰拾万元整，并向原告开具借条一份。事后被告一直未偿还，原告多次催收未果，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此原告诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告20万元及利息（按照月息9厘计算，从借款之日始至被告偿还借款之日止），被告承担全部诉讼费用。
被告孙胜国辩称，借款属实，但该笔借款不是用于家庭消费，当时孙胜国在柳疃镇道岔村委任村主任职务，该笔借款是给道岔村委借用的，孙胜国在该笔借款是职务行为，该笔借款应当由昌邑市柳疃镇道岔村委偿还，孙胜国承担连带偿还责任。
被告姜云霞辩称，姜云霞对该借款不知情，孙胜国也未告知姜云霞有此借款，请求法院驳回原告对姜云霞的诉讼请求。
经审理查明，原告孟秀梅提交被告孙胜国2014年4月24日出具的借条一张，证明被告孙胜国从原告处借款20万元，被告方称实际借用资金18万元，使用期限为一年，利息2万元，所以本金加利息20万元，出具了20万元的借条，被告对上述主张未提供证据证明。
原告称出借时未约定利息，被告承诺二、三天即归还，原告对被告承诺二、三天即归还未提供证据证明。
被告方主张该笔借款实际用于了道岔村委，提交道岔村委出具给被告孙胜国的借条一份予以证明。孙胜国当时任道岔村村主任职务，该借条系被告孙胜国自己出具，经到昌邑市柳疃镇农村合作经济经营管理站查询，道岔村村委帐务中没有该笔借款业务。
两被告是夫妻关系。
上述事实，由原、被告提供的借条及当事人陈述记录为证。
本院认为，被告为原告出具了200000元的借条，被告方称实际借用资金18万元，未提供证据证明，对原告主张的被告向原告借款200000元，本院予以认定。被告主张借款实际用于了道岔村委，提供的证据不足以证明该主张，被告姜云霞与被告孙胜国在夫妻关系存续期间所借原告款，被告未能证明该款没有用于家庭共同生活，应认定为两被告的共同债务，两被告应予共同偿付借款本息。原告自称借款时未约定利息，对原告要求按照月息9厘，从借款之日计息的请求不予支持，原告未提供证据证明被告承诺借款后二、三天还款，被告承担利息应从原告主张权利即原告起诉之日2015年9月23日始按照年利率6%计算，为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙胜国、姜云霞偿付原告孟秀梅借款本金200000元及利息（自2015年9月23日始至还清借款之日，按年利率6%计算）于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毕英清
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 魏新民
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 冯晓燕
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第310号
原告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司。
法定代表人丁大双，该公司董事长。
委托代理人赵来豹，该公司职员。
被告王军喜，男，1974年8月22日出生。
本院在审理原告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司诉被告王军喜房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年6月4日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司负担。
审判员 邵平安
二〇一三年六月五日
书记员 吴海红
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初362号
原告邓智，男，1972年5月20日出生，汉族，抚州市临川区人，现住成都市青羊区。
被告娄海才，男，1982年6月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告邓智诉被告娄海才民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告邓智到庭参加诉讼。被告娄海才经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓智向本院提出诉讼请求：1、要求被告娄海才归还借款本金423600元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息；2案件受理费由被告承担。事实理由：原被告系朋友关系，被告因要发工地工人工资向原告借款，被告共计四次向原告借款，金额合计为423600元，并向原告出具了四份借条。被告借款后不久便不知去向，分文未还。
被告娄海才未应诉答辩。
经审理查明，原告邓智与被告娄海才系朋友关系。被告娄海才因需要资金周转向原告借款。2014年12月12日，被告向原告出具了一份借条,该借条内容为，本人娄海才因急需资金周转，现向邓智借款现金人民币133600元，双方约定使用时间为2014年12月12日至2015年2月17日，利息按银行同期贷款利率四倍执行，若逾期未还，出借方有权追究其法律责任，所产生的全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等)由借款人承担，若发生纠纷，双方均可以向出借人居住地法院起诉，并注明用以发放益民家园工地工人工资。2015年2月7日，被告向原告出具了一份借条,该借条内容为，本人娄海才因急需资金周转，现向邓智借款现金人民币120000元，双方约定使用时间为2015年2月7日至2015年2月17日，利息按银行同期贷款利率四倍执行，若逾期未还，出借方有权追究其法律责任，所产生的全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等)由借款人承担，若发生纠纷，双方均可以向出借人居住地法院起诉，并注明用以发放三盛公园工地工资。2015年2月10日，被告向原告出具了一份借条,该借条内容为，本人娄海才因急需资金周转，现向邓智借款现金人民币140000元，双方约定使用时间为2015年2月10日至2015年2月17日，利息按银行同期贷款利率四倍执行，若逾期未还，出借方有权追究其法律责任，所产生的全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等)由借款人承担，若发生纠纷，双方均可以向出借人居住地法院起诉，并注明用以发放益民家园工程工人工资。2015年2月11日，被告向原告出具了一份借条,该借条内容为，本人娄海才因急需资金周转，现向邓智借款现金人民币30000元，双方约定使用时间为2015年2月11日至2015年2月17日，利息按银行同期贷款利率四倍执行，若逾期未还，出借方有权追究其法律责任，所产生的全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等)由借款人承担，若发生纠纷，双方均可以向出借人居住地法院起诉。被告借款后，分文未还。诉讼中，原告向本院申请证人胡某、李某出庭作证，其中证人胡某证明2015年2月7日被告向原告借款12万元的现金系证人胡某借给原告邓智的。另外证人李某证明2015年2月11日，证人李某将3万元现金送到玉茗花园工地上借给原告邓智。对于2014年12月12日被告向原告出具的借款133600元现金借条及2015年2月10日被告向原告出具的借款140000元现金借条，原告对该两份借条的现金来源称系其本人取现借给被告的，但对应原告向本院提供的银行历史明细清单上看，该清单的取款时间及金额并不能对应借条上的时间及金额。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细清单及证人证言等证据在卷，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告娄海才因需要资金周转向原告邓智借款，被告向原告出具了借条，借条中载明了借款均系现金，其中，2015年2月7日及2015年2月11日出具的借条，经原告提供的证人证明了原告借款给被告现金的来源，对于该两份借条的真实性及合法性本院予以确认，被告对此应当承担还款责任。对于2014年12月12日被告向原告出具的借款133600元现金借条及2015年2月10日被告向原告出具的借款140000元现金借条，原告对于该两份借条现金称是其从银行取现给被告的，但从原告提供的银行交易清单上看，原告提供的清单上取款金额及取款时间均与被告出具借条的时间及金额不同，原告对于借款现金的来源没有做出合理解释，故对于原告要求被告偿还于2014年12月12日及2015年2月10日出具的借条上载明的借款本金及利息的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付借款利息，原被告在借条中约定了借款利息按银行同期贷款利率四倍执行，借款发生在2015年2月7日及2015年2月11日，该时间段中国人民银行贷款基准利率一年期为5.6%，按四倍计算年利率为22.4%，该利率标准没有超过法律规定的利率计算标准，该利息约定应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄海才在本判决生效之日起五日内归还原告邓智借款本金15万元及利息（利息其中12万元本金从2015年2月7日起计算至本判决指定履行期限届满止，另外3万元本金从2015年2月11日起计算至本判决指定履行期限届满止，利率标准按照年利率22.4%计算）；
二、驳回原告邓智其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7654元由原告邓智承担4944元，由被告娄海才承担2710元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费7654元，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐继军
人民陪审员 龚 敏
人民陪审员 游佩英
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄文君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12138号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告曾俊洪，男，1966年2月18日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾俊洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曾俊洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59828.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59828.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执977号
申请执行人：房晓，男，1980年1月8日出生，汉族，住博山区。
被执行人：范海波，男，1976年6月17日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张辉，女，1975年12月5日出生，汉族，住博山区。
被执行人：薛桂英，女，1947年2月19日出生，汉族，住博山区。
本院（2017）鲁0304民初1718号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2017年8月7日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人范海波、张辉、薛桂英银行存款62934元（本金60000元、案件受理费1319元、申请执行费800元、诉讼保全费710元、迟延履行债务利息105元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书立即执行。
审判员 魏巍
二〇一七年八月十五日
书记员 田鑫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法丹调确字第39号
申请人：赖龙腾，汉族，住所地：广东省信宜市。
申请人：佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黎巨昌。
申请人：佛山市南海区丹灶镇新安经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黎兆汉。
申请人赖龙腾与申请人佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司（以下简称“华诚彩印”）、佛山市南海区丹灶镇新安经济联合社（以下简称“新安经联社”）追索劳动报酬纠纷一案，三方当事人自愿达成如下调解协议，并于2015年1月8日向本院申请进行司法确认：
一、申请人华诚彩印定于2015年1月7日前支付赖龙腾2014年11月至2014年12月份工资共5751.75元。赖龙腾承诺收款后立即离开华诚彩印，并自愿与华诚彩印解除劳动关系。
二、如华诚彩印未能按上述第一项约定的期限履行支付工资的义务，则由新安经联社代为先行垫付。新安经联社垫付上述第一项的工资后，赖龙腾自愿将该笔债权及其所有附属权利转让给新安经联社，新安经联社享有追偿该债权及其他相关权利的权利。有关执行款项，赖龙腾同意直接由新安经联社收取，并直接划入新安经联社提供的账户。
本院经审查认为，上述三申请人向本院提交的上述协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院裁定如下：
申请人赖龙腾与申请人佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司、佛山市南海区丹灶镇新安经济联合社的上述协议有效。
申请人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行全部或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本案免收诉讼费用。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 黄小间
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 阳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1518号
罪犯王石基，男，1959年10月11日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市铁路运输法院于2012年12月27日作出(2012)福铁刑初字第59号刑事判决，以被告人王石基犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑九年。违法所得人民币146400元依法予以追缴；追缴赃款人民币二万元发还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年12月7日作出(2015)榕刑执字第8887号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省福州监狱于2017年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员李过、肖文俊出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警邓欣原、李光耀出庭履行职务，罪犯王石基到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王石基在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获3次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王石基在前次减刑时已缴纳违法所得人民币146400元及赃款人民币二万元。
本院认为，罪犯王石基在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王石基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王石基减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王石基减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月1日起至2020年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月二十二日
书记员 柯舒妍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3063号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告李志南。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币781元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第313号
上诉人（原审原告）熊焕袖，男，1947年11月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）沙振清，男，1943年10月3日出生，回族。
被上诉人（原审被告）郑州伊联实业发展有限公司。
法定代表人马光辉，董事长。
委托代理人崔新生，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）郑州市管城回族区周口饭庄。
法定代表人沙振清，董事长。
上诉人熊焕袖因与被上诉人沙振清、郑州伊联实业发展有限公司（以下简称伊联公司）、郑州市管城回族区周口饭庄（以下简称周口饭庄）合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊焕袖，被上诉人伊联公司的委托代理人崔新生到庭参加诉讼，被上诉人沙振清、周口饭庄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1995年12月，周口饭庄作为建设单位，在郑州市管城回族区城东路251号建设阿拉伯大厦。2007年5月至2008年3月，熊焕袖向伊联公司共支付1280450元参与阿拉伯大厦的投资建设。在诉讼过程中，伊联公司提供确认书一份，主要内容为：阿拉伯大厦合作建房，经出资人熊焕袖确认，楼层第17层，朝向东面，单价每平方米10500元，根据甲方情况楼层可以调动，出资金额确定建筑面积（以收据为准），出资人取得的大厦建筑面积作为股金投入公司，同时取得公司股东资格，由公司统一管理，如出资人不再参与，可以申请公司转让给其他人。熊焕袖称该确认书系其所签，但该确认书是其委托沙振清按每平方米10500元的价格出售房屋。
熊焕袖诉至原审法院，请求判令：确认郑州市管城回族区城东路251号阿拉伯大厦（周口饭庄培训中心）主楼第三层归熊焕袖所有，若主楼第三层超出853.6平方米，超出部分与熊焕袖无关；若主楼第三层不足853.6平方米，从其他楼层中补足。
原审法院认为，熊焕袖签字的确认书明确记载熊焕袖按照其出资金额确定分得房屋的建筑面积，楼层为第17层，朝向东面，单价每平方米10500元，熊焕袖称该确认书系其委托沙振清按每平方米10500元的价格出售房屋，但未提供证据加以证明，该院不予采信。故熊焕袖要求确认郑州市管城回族区城东路251号阿拉伯大厦（周口饭庄培训中心）主楼第三层归其所有，理由不足，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：驳回熊焕袖的诉讼请求。案件受理费17220元，由熊焕袖负担。
宣判后，熊焕袖不服原审判决，向本院提起上诉称：一、熊焕袖本是南昌人，2007年经吴彦云介绍认识沙振清、伊联公司、周口饭庄，由于吴彦云的牵线搭桥，各方达成投资参加合作建房的意向。熊焕袖出资了1280450元，大厦于2010年6月竣工封顶，共计36000平方米。后熊焕袖多次要求沙振清、伊联公司、周口饭庄分房确权，均未果，熊焕袖向原审人民法院提起诉讼。但是原审法院认定事实错误，致使熊焕袖的利益受损。二、熊焕袖在原审时已经提交相关的证据证明自己的主张。熊焕袖是投资1280450元参加合作建房，可是在大厦竣工时，沙振清、伊联公司、周口饭庄企图侵占熊焕袖的财产，不予熊焕袖确认房屋权属，且其出具的收款收据也能证明熊焕袖的合法主张。但原审法院驳回熊焕袖的一审诉讼请求是不正确的。综上，原审法院认定事实错误，请求撤销原判，依法判定按合作建房2007年时的建房造价成本核算房屋面积给熊焕袖，本案的诉讼费用由沙振清、伊联公司、周口饭庄承担。
被上诉人伊联公司答辩称：一、熊焕袖签字分房、确认的确认书确认其应分楼层为十七层，单价为10500元／平方，熊焕袖的上诉理由不能成立的。二、熊焕袖请求“法院判定按合作建房2007年时的建房造价成本核算房屋面积给熊焕袖”的上诉请求没有事实根据，应当依法驳回。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人沙振清没有到庭，也没有提交书面的答辩意见。
被上诉人周口饭庄没有到庭，也没有提交书面的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：熊焕袖的一审诉讼请求为要求确认郑州市管城回族区城东路251号阿拉伯大厦（周口饭庄培训中心）主楼第三层归其所有，而其向法院提交的“确认书”中明确记载熊焕袖按照其出资金额确定分得房屋的建筑面积，楼层为第17层，朝向东面，单价每平方米10500元。一审中，熊焕袖称该确认书系其委托沙振清按每平方米10500元的价格出售房屋；二审中，熊焕袖又称当时双方约定按1500元每平方米给其分配房屋，请求按合作建房2007年时的建房造价成本核算建筑面积给其分配房屋。但，因熊焕袖针对其上诉理由以及上诉请求均未能提交充分的证据，故其上诉理由证据不足，对其上诉请求，本院不予支持。据此，原审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决驳回熊焕袖的诉讼请求，并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17220元，由上诉人熊焕袖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘 俊 斌
代理审判员 顾 立 江
二〇一五年五月八日
书 记 员 方政渊（代）
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民一初字第00070号
原告庞某甲，农民。
委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告庞某乙，退休职工。
被告马某，退休职工。
原告庞某甲诉被告庞某乙、被告马某继承纠纷一案，原告庞某甲于2014年3月25日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞某甲及其委托代理人李慧，被告庞某乙、马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某甲诉称，原、被告系亲兄弟关系。父亲庞春荣于1993年11月去世，母亲陈美荣于2010年3月去世。两人生前在宜城市沿堤街拥有一处房产，房产证号为宜私房字第××号。父亲庞春荣于1993年6月26日，在宜城市公证处立下公证遗嘱，决定将沿堤街房产由母亲陈美荣继承。2009年10月20日，母亲陈美荣立下公证遗嘱，决定沿堤街房产由原告继承。现在两被告以不相信父母遗嘱为由，在原告不知情的情况下，于2013年换掉原告所继承的沿堤街房屋大门的钥匙，并搬入居住。故请求法院确认原告对房产证号为宜私房字第××号房产享有继承权，并责令被告搬出。
被告庞某乙、马某辩称，一、父母在世期间我们尽了赡养义务。二、父母曾分给我们一间房居住。三、父母遗嘱存在不合法的情况下，我们对该房屋享有继承权。
原告对自己的诉讼主张所依据的事实，向本院提供以下证据：
证据1、房屋所有权证，证明宜私房字第××号房产所有权人为庞春荣。
证据2、宜城市公证处（2009）鄂宜城证字第745号遗嘱继承公证书，证明庞春荣生前立遗嘱，宜私房字第××号房产由陈美荣继承。
证据3、宜城市公证处（2009）鄂宜城证字第747号公证书，证明陈美荣立下遗嘱宜私房字第××号房产，在其死后由其儿子庞某甲继承。
证据4、宜城市公证处（2010）鄂宜城证字第157号遗嘱继承公证书，证明宜私房第000575号房产应由庞某甲继承。
证据5、宜城市公证处（2009）年度鄂宜城证字第745、747号卷宗材料（经当庭核对、复印件与原件核对无异）。证明庞春荣及陈美荣立遗嘱公证的过程及所有公证材料。
被告为反驳原告的诉讼主张所依据的事实，向本院提交了以下证据：
证据6、2张面额为20元的地税定额发票。证明两被告在父母的房子居住过，交纳过地税。
结合到庭当事人的质证意见，本院对以上证据分析认证如下：
证据1被告质证真实无异议，该证据具有合法性与本案有关联性，本院予以采信。证据2、3、4、5，被告质证认为其父亲庞春荣病瘫在床，不能写遗嘱，认为证据虚假。合议庭审查后认为原、被告的父亲庞春荣留下遗嘱，经原宜城县公证处公证员杨茂陆于1993年6月26日在庞春荣家中依法进行的公证，后出具（93）宜证字第2374号公证书，证据具有合法性，与证据2、3、4、5相互关联、相互印证，两被告认为虚假，但未能提交反驳的证据，本院对依法进行公证了的文书内容，应予以确认，故对证据2、3、4、5予以采信。两被告提交的证据6，原告质证认为无印章、无交税内容。合议庭审查后认为两被告提交的证据，不能证明与本案有关联性，故不予采信。
根据以上当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：
原告庞某甲与被告庞某乙系亲兄弟关系，两被告系夫妻关系。原、被告的父亲庞春荣于1993年11月去世，母亲陈美荣于2010年3月11日去世。其父母生前共有四个子女，即两子两女，长子庞某乙、次子庞某甲、长女庞明琴（已去世）、次女庞明芬。庞某乙是老大，其居民身份证上的年龄是为参加工作更改小了的年龄。原、被告父母生前在宜城市沿堤街有一处房产，建筑面积为54.10平方米，房产证号为宜私房字第××号。庞春荣在世期间，于1993年6月26日立下遗嘱，该房产属于自己的部分由妻子陈美荣继承。原宜城县公证处公证员杨茂陆依法对庞春荣遗嘱进行了公证，并作出（93）宜证字第2374号公证书。庞春荣去世后，陈美荣继承了庞春荣遗留的房产。2009年10月20日，陈美荣向宜城市公证处申请办理了遗嘱继承权公证及遗嘱公证。宜城市公证处作出（2009）鄂宜城证字第745号遗嘱继承公证书，对陈美荣继承的房产进行了公证。同时陈美荣于当天立下遗嘱，其死后沿堤街全部房产由儿子庞某甲继承。宜城市公证处作出（2009）鄂宜城证字第747号公证书，对该遗嘱进行了公证。2010年3月11日陈美荣去世。陈美荣去世后，原告庞某甲于2010年3月17日在宜城市公证处进行遗嘱继承公证，宜城市公证处作出（2010）鄂宜城证字第157号遗嘱继承公证书，公证座落于宜城市沿堤街的房产（房产证号为宜私房第0005**号），应由庞某甲继承。因原告庞某甲一直在河南居住，对其母亲留下的房产也疏于管理，到2013年才知道两被告已换掉大门锁，搬入屋内居住，原告与被告协商无果的情况下，于2014年3月20日向本院起诉，请求依法确认原告对房产证号为宜私房字第××号房产享有继承权，并责令两被告搬出。
本院认为，原、被告讼争的房产系原、被告父母留下的遗产，其父亲庞春荣死亡后，母亲陈美荣通过公证遗嘱继承了父亲庞春荣遗留的财产，取得讼争房产的全部所有权。母亲陈美荣通过公证机关办理公证遗嘱，将讼争的房产遗留给原告庞某甲继承的事实清楚，证据充分，遗嘱合法有效。继承从被继承人死亡时开始。有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案有公证遗嘱，按照公证的遗嘱内容，原告庞某甲享有继承权，被告庞某乙及另一子女庞明芬均不享有讼争房产继承权，因此本案没有追加庞明芬参加诉讼。依照《物权法》第二十九条规定因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。陈美荣死亡后，原告庞某甲通过继承取得房产所有权。现原、被告因物权的归属发生争议，原告庞某甲请求确认权利，通过查明的事实，本院对原告诉讼请求予以支持，依法确认原告庞某甲对讼争房产享有继承权，享有物权保护的权利。两被告行为妨害原告行使物权，原告请求排除妨害，应予以支持，两被告从应由原告继承的房屋内搬出。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条、第三十条；《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第二十九条之规定判决如下：
原告庞某甲对位于宜城市沿堤街房产证号为宜私房字第0005**号房产享有全部继承权。
二、被告庞某乙、马某于本判决生效后十日内搬出原告所继承房屋。
案件受理费4300元，由被告庞某乙、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李春梅
审判员 高襄元
审判员 郑彩霞
二〇一四年八月十二日
书记员 白小龙
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第177号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人邱某甲，男，1988年1月27日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，福建省连城县。因本案于2014年5月19日被刑事拘留，同年2014年5月30日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人邱某甲犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉。被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月份一天晚上，被告人邱某甲到连城县文亨镇富塘村上塘坑路11号曹某住宅行窃，未偷得财物；
2、2014年3月中旬一天晚上9时许，被告人邱某甲到连城县文亨镇富塘村上塘坑路15号邱某乙住宅，盗窃硬币20余元；
3、2014年5月9日上午，被告人邱某甲到连城县文亨镇富塘村上塘坑路5号邱某丙住宅，盗窃人民币320元。
另查明，2014年5月19日，被告人邱某甲被群众扭送至连城县公安局朋口派出所。连城县公安局民警扣押了被告人邱某甲用于作案的白铁剪一把。
上述事实，被告人邱某甲在庭审中无异议，且有连城县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、扣押清单；证人邱某丁、邱某戊、邱某己的证言；被害人曹某、邱某乙、邱某丙、吴某的陈述；被告人邱某甲的供述与辩解；连城县公安局制作的指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邱某甲到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可从轻处罚；被告人邱某甲多次盗窃，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人邱某甲从轻处罚。公诉机关建议对被告人邱某甲在拘役六个月以下幅度内处刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月19日起至2014年10月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人邱某甲盗窃所得赃款，用以返还被害人；
三、对公安机关扣押的作案工具白铁剪一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴振忠
二〇一四年八月十八日
书记员 黄 鹂
附法律条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1003号
上诉人（原审被告）：林兴超，男，1972年4月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张召民，尤集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邱增标，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：邱振（邱增标之子），住安徽省灵璧县。
上诉人林兴超因与被上诉人邱增标承揽合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林兴超上诉请求：撤销原判，公正判决。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。邱增标自认收到林兴超100000元；林兴超委托刘海华向邱增标转款50000元；邱增标出具的预支凭证三张共50000元；林兴超提供的记账明细能证明其自2016年5月1日至2016年12月14日分九次支付邱增标工程款70000元，承诺书中约定的270000元工程款已付清。一审法院认定邱增标收到的100000元中包含林兴超委托刘海华支付的50000元，并对林兴超的记账明细未予认定错误。2、林兴超如期支付邱增标各笔工程款，不存在违约行为，且违约金过高，一审法院全额支持邱增标违约金的诉讼请求错误。
邱增标辩称，1、邱增标分三次收到林兴超50000元，向林兴超出具了收条并在其记账明细上签字，林兴超自己书写的流水账未经邱增标签字，不能作为邱增标收到其70000元的依据。2、邱增标共收到林兴超100000元，林兴超委托刘海华支付的50000元包含在该100000元之中。3、林兴超未支付剩余170000元工程款，已经构成违约，邱增标已将承诺书约定违约金由每日500元降低为按照月息2分计算，不存在违约金过高。综上，请求驳回上诉，维持原判。
邱增标向一审法院起诉请求：判令林兴超立即偿还170000元及利息26200元并承担其他费用。
一审法院认定事实：邱增标、林兴超相识，均从事房屋建设施工，林兴超承揽的工程有时转包给邱增标施工。2015年11月30日经双方结算，林兴超欠邱增标工程款270000元，林兴超向邱增标出具还款承诺书，承诺分四期偿还该款，即2016年1月10日前付100000元；2016年5月1日前付100000元；2016年10月1日前付50000元；2016年12月30日前付余款20000元。逾期不付，每天加收500元违约金作为拖欠补偿，直至该批工程款付清为止。承诺到期后，林兴超于2016年1月17日、1月25日、同年2月4日分三次付款50000元。另有50000元虽然没有凭证，但邱增标已自认。余款170000元至今未付。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。林兴超向邱增标出具承诺书后，理应按约付款，没有按约付款即是违约，应承担违约责任。林兴超辩称的款已付清，缺乏有效的还款凭证，辩称的理由不成立，不予采纳。约定的违约金虽然较高，但邱增标请求的数额符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决：林兴超欠邱增标工程款170000元、违约金26200元，合计196200元。此款在判决生效后十日内偿还。案件受理费减半收取2112元，由林兴超承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明：2016年2月7日，林兴超委托刘海华向邱增标之子邱振转款50000元。
本院认为，当事人对主张的事实及反驳对方的事实应提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案中，林兴超主张其已付清承诺书中约定的270000元，但现有证据即邱增标出具的预支条或收条三张、刘海华转账凭证一份仅能证明邱增标收到其100000元，虽然林兴超称其支付邱增标现金100000元、转账50000元、记账明细70000元，但邱增标予以否认，林兴超也未提供支付现金及案涉转账凭证之外的其他付款凭证，邱增标也未在记账明细上签字，故，现有证据不足以证明其主张。林兴超没有按承诺约定付款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。双方在承诺书中仅约定“如逾期不付”应支付违约金，并未约定每笔逾期付款的违约金，且邱增标已自行将违约金降至法律允许的范围内，一审法院支持邱增标违约金的诉求并无不当。
综上，林兴超的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4224元，由林兴超负担。
本判决为终审判决。
审判长 周亚丽
审判员 李德道
审判员 杨俊举
二〇一六年五月二十六日
书记员 王珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第186号
罪犯周哲亮，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年6月9日作出(2013)甬东刑初字第191号刑事判决，以被告人周哲亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周哲亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周哲亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，按时完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯周哲亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周哲亮准予假释（假释考验期自假释之日起至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年一月十九日
代书记员 张文雯
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更49号
执行机关上海市南汇监狱。罪犯高甲，现在上海市南汇监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇〇九年十月十四日作出（2009）浦刑初字第1896号刑事判决，认定高甲犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年6月1日起至2019年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一二年四月二十日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1001号刑事裁定，对罪犯高甲减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一三年七月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2098号刑事裁定，对罪犯高甲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年一月四日提出（2015）沪司狱南假字第141号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2016年1月5日至2016年1月9日对本案依法予以公示。公示期限内未收到异议。同年1月13日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表朱斌、薛裕斌出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚犁青、代理检察员周理卿，受上海市人民检察院第一分院指派，出庭实施法律监督。罪犯高甲到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯高甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯高甲假释，剥夺政治权利三年不变。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯高甲的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪书、关于罪犯高甲遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、上海市监狱管理局“老病残犯”审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、调查评估意见书等材料。检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性没有异议，认为该罪犯符合法定假释条件，程序合法。罪犯高甲对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。请求法庭对其适用假释。经审理查明，罪犯高甲自被减刑后，能继续认罪悔罪，主动递交认罪书，认识到：“因为金钱、因为欲望，我迷失了本性，想不劳而获的错误心理使自己丧失了道德底线，沦为阶下囚”，表示：“我服从法院公正判决，我认罪服法”。在服刑中，该犯能遵守《监狱服刑人员行为规范》，无违纪扣分情况发生；认真参加学习，成绩良好；劳动态度端正，虽系残疾犯，仍能完成力所能及的劳动任务。赃款及附加没收财产刑全额退缴。为此，受到执行机关10次表扬和5次记功等司法奖励。另查明，上海市浦东新区司法局经调查评估后认为，该犯在该区居住，符合在辖区接受社区矫正条件。上述事实，有经过庭审质证予以确认的罪犯高甲的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪书、关于罪犯高甲遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、上海市监狱管理局“老病残犯”审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯高甲自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守监规纪律，学习认真，劳动态度端正，并能积极退缴赃款和附加没收财产刑，且实际执行原判刑期已超过二分之一，有一定悔改表现。原居住地的司法局认为该犯符合在辖区接受社区矫正。适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关上海市南汇监狱对罪犯高甲的假释建议，以及检察机关认为该犯符合法定假释条件的检察意见，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯高甲予以假释，剥夺政治权利三年不变。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年1月28日起至2017年3月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。高甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初249号
原告：刘某1，女，1947年5月28日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
委托代理人：杨才平，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：汪国刚，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。
被告：刘某2，男，1965年2月28日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
委托代理人：姚大明，长阳信诚法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告刘某1与被告刘某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员赵勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人汪国刚、被告刘某2及其委托诉讼代理人姚大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：原、被告于2010年3月3日签订遗赠扶养协议，协议约定：被告每年给原告1200元零用钱；原告生病由被告负责；所有农业投资、社会交往由被告承担；原告生养死葬由被告负责。双方协议签订后，被告开始态度还比较好，随着时间的推移以及在被告与其妻子结婚后，被告不但不尽约定的义务，而且时常对原告进行谩骂，2013年经原告申请榔坪镇人民调解委员会调解，双方达成协议，原告同意被告继续居住在原告家，但之后被告及家人又改变了态度，现在已经发展到原、被告间不能正常共处。故原告刘某1为维护其合法权利诉至法院，请求判令解除原、被告之间的遗赠扶养协议。
原告刘某1为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份、被告的身份信息一份，证明原、被告的主体身份情况。
证据二、原、被告于2010年3月3日在村委会的见证下签订了遗赠抚养协议，证明原、被告之间存在遗赠抚养的关系。
证据三、2013年6月18日原、被告在榔坪镇调解委员会的主持下达成的调解协议，证明原、被告之间产生过矛盾，被告没有按照遗赠抚养协议履行相应的义务。
被告刘某2辩称：1.我已经按照协议履行了义务；2.我在履行义务中存在一定的过错，请求原告原谅；3.我保证以后一定会改正错误；4.请求原告不要解除协议。
被告刘某2为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2017年3月7日、2017年3月8日八角庙村委会的证明各一份，证明被告按照协议给原告支付零用钱的事实；
证据二、任士英等村民的证明一份，证明被告承担了照顾原告的责任。
本院经审查，原、被告向本院提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告刘某1系被告刘某2的姑姑，2007年刘某1的丈夫去世后，刘某2便经常来刘某1家帮忙干农活，2010年3月3日，原、被告在榔坪镇××庙村委会的见证下签订了遗赠扶养协议，协议约定：刘某2每年给刘某11200元零用钱；刘某1生病由刘某2负责；所有农业投资、社会交往由刘某2承担；刘某1的生养死葬由刘某2负责等。双方协议签订后，刘某2基本履行了协议约定，支付了每年给刘某1的零用钱及电费，刘某1两次生病，刘某2也支付了部分医药费，并履行了照顾义务。2013年双方因矛盾申请榔坪镇人民调解委员会调解后达成协议，刘某1、刘某2同意双方分家生活，并对房屋、山林、土地的使用进行了划分。庭审后，刘某2夫妻向本院书面承诺一定按协议履行，照顾好老人。
本院认为：原、被告系姑侄关系，双方自愿达成遗赠扶养协议，该协议不违反法律规定，系双方当事人真实的意思表示，应按照该协议继续履行；同时双方在生活中应和睦相处，相互谅解。被告刘某2基本履行了协议内容，故原告刘某1要求解除遗赠扶养协议的诉讼请求不符合本案事实和法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取50元，本院决定由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵勇
二〇一七年五月三日
书记员 徐亚
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初88号
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司。
住所地：河南省灵宝市。
法定代表人李应恩，董事长。
委托代理人李文广，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告深圳市海太阳实业有限公司。
住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人陈兴荣，总经理。
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司（以下简称华鑫铜箔公司）与被告深圳市海太阳实业有限公司（以下简称深圳市海太阳公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院起诉。本院依原告的申请，于2015年11月2日作出（2015）灵民诉前保字第64号民事裁定书，裁定冻结被告深圳市海太阳实业有限公司银行存款140万元或查封其价值相当的财产，于2016年1月18日送达被告。本院于2016年1月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日在本院八号审判庭公开开庭进行了审理。原告华鑫铜箔公司委托代理人李文广到庭参加诉讼，被告深圳市海太阳公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫铜箔公司诉称：我公司与被告签订了电解铜箔销售合同。合同签订后，我公司开始向被告供应铜箔。被告深圳市海太阳公司共拖欠我公司货款1379856.2元未付。请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠我公司货款1379856.2元元及利息13798元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告深圳市海太阳公司未提交答辩状。
原告华鑫铜箔公司向本院提交的证据有：1、原、被告企业法人营业执照、机构代码证、法定代表人证明书各1份，证明原、被告的主体资格及原告的经营范围；2、原被告签订的采购合同2份、销售合同6份，证明原被告签订销售合同的事实；3、对账单1份及增值税专用发票7份，证明原告向被告提供货物价值及截止2015年1月份欠原告货款1379856.2元的事实。上述证据已制作证据清单存卷佐证。
被告深圳市海太阳公司未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原、被告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2013年到2014年期间，被告深圳市海太阳公司向原告华鑫铜箔公司发出采购订单，原被告双方多次签订电解铜箔销售合同，合同对原告提供铜箔的规格、数量、价格等内容作了约定，并约定货到90天付款。合同签订后，原告按照合同约定交付了货物，被告支付了原告部分货款。2015年1月30日，原告向被告发出对账单，被告工作人员于2015年3月14日在对账单上签字，原被告双方认可截止2015年1月份被告欠原告货款为1379856.2元。因被告所欠货款一直未付引起诉讼。审理中，因未到庭，致本案调解未予进行。
本院认为：原告华鑫铜箔公司与被告深圳市海太阳公司签订的采购、销售合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告深圳市海太阳公司提供了货物铜箔，被告在收取原告的货物后，尚有1379856.2元货款未付，证据充分，现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。被告未按照合同约定的期限支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告承担逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息从被告的工作人员在对账单上签字的时间2015年3月14日次日起算起，利率按中国人民银行同期同类贷款的利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市海太阳实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司货款1379856.2元及利息（利息从2015年3月15日起算至本院确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费17218元，财产保全费5000元，共计22218元，由被告深圳市海太阳实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘 飞
广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执恢16号
本院在执行钟万雄与庄潮升、陈育丽、庄群生民间借贷纠纷一案中查明并认定，庄潮升、陈育丽、庄群生违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将庄潮升、陈育丽、庄群生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十八日
广州市花都区人民法院
执�决定书
（2017）粤0114执恢16号
本院在执行钟万雄与庄潮升、陈育丽、庄群生民间借贷纠纷一案中查明并认定，庄潮升、陈育丽、庄群生违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将陈育丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二Ｏ一七年三月一日
广州市花都区人民法院
执行决定书
（2017）粤0114执恢16号
本院在执行钟万雄与庄潮升、陈育丽、庄群生民间借贷纠纷一案中查明并认定，庄潮升、陈育丽、庄群生违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将庄群生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二Ｏ一七年三月一日
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第960号
原告朱永胜，男，1963年2月20日生。
被告徐跃兵，男，1989年8月21日生，汉族。
原告朱永胜与被告徐跃兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行�审理。原告朱永胜到庭参加诉讼。被告徐跃兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永胜诉称，2013年10月1日，被告徐跃兵因购买收割机向其借款30000元，于同年10月31日前还清。并约定按银行利息的四倍支付借款利息。徐跃兵出具了借条。后徐跃兵未按约归还。现要求判令徐跃兵归还借款30000元，并偿付自2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止的利息。
被告徐跃兵未应诉。
经审理查明，2013年10月1日，被告徐跃兵因购买收割机向原告朱永胜借款30000元，徐跃兵于同日出具借条1份，载明借款事实，并约定于2013年10月30日前归还，利息按银行利息的四倍计算。徐跃兵借款后未按借条约定归还借款。朱永胜索要无果，于2015年9月向本院提起诉讼，要求徐跃兵归还借款，并支付借款利息。因�跃兵下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，徐跃兵未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱永胜与被告徐跃兵间的借贷关系是双方真实意思的表示，并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。徐跃兵借款后，未按约归还借款，系违约行为，应承担违约责任。现朱永胜要求徐跃兵归还借款并支付逾期还款的相应利息的请求，本院予以支持。徐跃兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐跃兵归还原告朱永胜借款30000元及相应的利息（自2013年10月1日起以本金30000元按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本实际给付之日止）。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费550元，财产保全费320元，公告费360元，合计1230元，由被告徐跃兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 成 林
人民陪审员 俞金喜
人民陪审员 周传兵
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 萌
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00727号
申请执行人党某某，女，1947年7月25日出生，汉族，农民，住大荔县城关街道办事处。
被执行人党某某，女，1971年3月18日出生，汉族，农民，住大荔县城关街道办事处。
本院在执行党某某与党某某赡养纠纷的（2015）大民初字第00805号民事判决书一案中，案件申请标的为3650元及面粉。本案在过程中，因法律文书所指定的履行期限未到，现申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大执字第00727号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年十一月三日
书记员 雷乔亮
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1157号
原告：朱雪娇。
被告：戴爱玉。
原告朱雪娇为与被告戴爱玉买卖合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱雪娇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告朱雪娇起诉称：被告戴爱玉曾向原告购买过胶粉，2015年3月30日，经双方结算，被告共欠原告胶粉款68950元，并出具欠条一份，载明：今欠大石珠（朱）雪娇胶粉款陆万捌千玖佰伍拾元（68950）。后经原告多次催讨，被告至今未付。故原告起诉至法院，要求被告立即支付给原告货款68950元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起算至付清之日止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告以计算错误为由，将货款变更为68042元。
被告戴爱玉未作答辩。
原告朱雪娇为支持其诉讼主张，向本院提供欠条原件一份，拟证明被告欠原告货款68042元的事实。
被告戴爱玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
根据庭审中原告的举证，本院认证如下：原告提供的证据，来源和形式合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2004年开始，被告戴爱玉多次向原告朱雪娇购买胶粉。2015年3月30日，经原、被告结算，被告共欠原告货款68042元，同日，被告出具了一份欠条给原告。后被告一直未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告戴爱玉作为买受人，在向原告朱雪娇购买了货物后，没有及时支付货款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告朱雪娇要求被告戴爱玉支付货款68042元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，支付从起诉之日即2015年8月11日起至付清之日止的利息损失的诉讼请求，本院认为，由于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告的该诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告戴爱玉于本判决生效之日起十日内支付给原告朱雪娇货款68042元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金68042元自2015年8月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告戴爱玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1500元，公告费360元，合计1860元，由被告戴爱玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王群华
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 王卫明
二〇一五年十二月三日
代书 记员 章晓东
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字817号
原告徐某某，女，生于1976年4月1日。
委托代理人周波，彭山县公义法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，生于1976年2月15日。
原告徐某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2001年12月在彭山县观音镇人民政府登记结婚，2002年6月生育一子周某乙。婚后被告不务正业，有赌博、酗酒、嫖娼等不良嗜好，常对原告实施家庭暴力，且对婚生子不履行抚养义务，且双方长期两地分居，现双方感情确已破裂。为此，诉求判令解除原、被告的婚姻关系，婚生子随原告生活并由其抚养，合理分割夫妻共同财产。
被告周某甲既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告双方于2000年下半年经人介绍相识恋爱，2001年12月5日双方自愿在彭山县观音镇人民政府登记结婚，2002年6月13日婚生一子周某乙。婚后原告到被告家与被告父母一起共同生活。婚初原告在家，被告在外务工，自原告生育小孩后，原、被告双方便因经济问题发生吵闹打架，2005年开始原、被告双方均外出务工，在原、被告外出务工期间，2007年以前婚生子周某乙由被告父母帮着照管，2007年至2012年期间由原告父母帮着照管。2012年后婚生子周某乙便前往原告务工处广东随原告生活、上学至今。2014年4月原告以被告不务正业，有赌博、酗酒、嫖娼等不良嗜好，常对原告实施家庭暴力，且对婚生子不履行抚养义务，夫妻长期两地生活致夫妻感情破裂为由，诉请法院判决原、被告离婚，确定婚生子的抚养权并分割夫妻共同财产。
庭审还查明，原、被告双方从2005年开始双方均外出务工，在务工期间原告两年休一次探亲假（时间为一个月左右），休假期间原告均回川与被告在一起共同生活，平时双方主要靠电话联系，原告最后一次回川与被告共同生活是2012年春节期间。
证明以上事实有原、被告的身份证、常住人口登记卡、结婚登记材料等证据以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。原、被告虽系别人介绍相识恋爱，但双方已结婚十多年，在共同生活中双方已建立起了夫妻感情，虽然在共同生活中因经济发生过争吵及因生活所需外出务工聚少离多，影响了夫妻感情，但只要原、被告双方加强沟通，互谅互让，原、被告的夫妻感情是能够得到改善的，且原告也没有提交足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
本案受理费260元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊琳艳
审 判 员 张文清
人民陪审员 张 丹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李红梅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0171号
原告刘某。
被告曹某。
原告刘某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一子。婚后被告一直不务正业，对家庭不负责任，并有家庭暴力和吸毒恶习，经家人多次劝导，丝毫没有改变。请求判准离婚。
被告曹某未作答辩。
经审理查明，原告刘某与被告曹某于2001年经人介绍相识，2002年农历五月初二举行订婚仪式，同年农历十一月二十三举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一子，取名曹某某。原、被告婚后感情尚可，近来因琐事致感情不睦，引起本诉。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本案原、被告结婚至今已逾十年，并育有一子，应已建立起一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜。通过庭审调查来看，现双方间产生矛盾确是事实，但只要双方能切实改正自身不足，互相包容，真诚沟通，夫妻关系是可以恢复如初的。综上，因原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告曹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 吕兵
二〇一五年三月二十七日
法官 助理 鞠绮
书 记 员 王华
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1150号
罪犯杨梅，女，42岁，汉族，贵州省织金县人，贵州省安顺市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）安市刑一初字第75号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年10月31日经本院裁定减刑十六个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年6月～2012年5月被核准获综合记功；2012年6月～2013年7月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨梅准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初323号
原告宁某。
被告杨某。
本院受理原告宁某与被告杨某离婚纠纷一案后，被告杨婧在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告杨某现住所地位于四川省雅安市芦山县，所以此案应由四川省雅安市芦山县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告杨某于2015年9月27日离开保定回到四川省雅安市芦山县居住至今，被告离开时间不足一年。本案原告宁某住所地在保定市新市区（现竞秀区）辖区，原告选择向保定市竞秀区人民法院提起诉讼并无不当，本案本院享有管辖权，被告杨某所提管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条之规定，裁定如下：
驳回被告杨某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，
向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马长江
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 帅
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0602民初323号原告宁某。被告杨某。本院受理原告宁某与被告杨某离婚纠纷一案后，被告杨婧在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告杨某现住所地位于四川省雅安市芦山县，所以此案应由四川省雅安市芦山县人民法院审理。经审查，本院认为，被告杨某于2015年9月27日离开保定回到四川省雅安市芦山县居住至今，被告离开时间不足一年。本案原告宁某住所地在保定市新市区（现竞秀区）辖区，原告选择向保定市竞秀区人民法院提起诉讼并无不当，本案本院享有管辖权，被告杨某所提管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告杨某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马长江二〇一六年三月二十二日书记员  杨 帅
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1518号
申请执行人：李桥，男，1982年8月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人：甘国美，男，1965年9月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
本院在执行申请执行人李桥与被执行人甘国美提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人甘国美已履行（2017）鄂0281民初254号民事判决书确定的义务，现该案执行完毕。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1518号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴茂林
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第46号
原告：方惠珠，无固定职业。
被告：翁海松，原宁波市鄞州海兵模具塑料厂合伙人，现下落不明。
原告方惠珠为与被告翁海松民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院提起诉讼，因被告下落不明，本院于同日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于2014年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方惠珠到庭参加诉讼，被告翁海松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告方惠珠起诉称：2011年11月7日，被告以办厂急需资金为由向原告借款179600元，并出具了借条一份。但嗣后原告自己急需用钱，向被告催讨要求归还借款，被告分文未付拖欠至今。现要求判令被告立即归还借款179600元。本案诉讼费用由被告负担。
被告翁海松未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告方惠珠为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告翁海松于2011年11月7日向原告借款179600元并出具借条的事实。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据系原件，真实性无瑕疵，能够证明原告主张的事实，且被告未提出异议，故本院对上述证据予以确认。
本院经审理确认的事实与原告陈述的相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已经履行了借款交付义务，被告理应承担还款责任。现原告要求被告归还借款之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁海松于本判决生效后十日内归还原告方惠珠借款179600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3892元，由被告翁海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐力英
人民陪审员 朱定友
人民陪审员 翁志道
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 黄益扬
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1289号
原告张敬涛，个体。
被告马志峰，个体。
委托代理人王晓晴，山东全正律师事务所律师。（特别授权）
原告张敬涛诉被告马志峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敬涛、被告马志峰的委托代理人王晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬涛诉称，多年以来原、被告一直有业务关系。在2014年1月28日，原、被告双方结算欠款，被告向原告支付承兑汇票一张，票号为23010213，面额2万元。原告收到该汇票后，因与李永春有业务关系，又将该汇票支付给了李永春。2014年2月22日，李永春又将该汇票支付给新泰市东韩洗煤有限公司抵了煤款。2014年5月21日，东韩公司向银行委托收款时，遭到拒付，理由是该汇票已经被挂失，并且被法院除权判决。东韩公司于是向法院起诉，要求李永春偿还欠款。经法院调解，双方达成还款协议。后李永春向原告催要欠款，原告遂向被告索要欠款。但被告拒不付款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付欠款2万元；并赔偿经济损失1，000.00元；诉讼费由被告承担。
被告马志峰辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。理由一、被告向原告交付票据的行为合法有效。被告交付原告的承兑汇票真实有效，且处于正常流通状态。二、原告将票据转让给李永春，李永春又转让给东韩公司，而东韩公司最后持票后没有兑现，责任不在被告方。而李永春在没有向原债权人东韩公司实际赔付，原告也没有向原债权人李永春再次赔付2万元欠款的情况下，向被告追要欠款2万元，没有事实发生依据，也于法相悖。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，多年以来原、被告一直有业务关系。在2014年1月28日，原、被告双方结算欠款，被告向原告支付承兑汇票一张，票号为23010213，面额2万元。原告收到该汇票后，因与李永春有业务关系，又将该汇票支付给了李永春。2014年2月22日，李永春又将该汇票支付给新泰市东韩洗煤有限公司抵了煤款。2014年5月21日，东韩公司向银行委托收款时，遭到拒付，理由是该汇票已经被挂失，并且被法院除权判决。东韩公司于是向法院起诉，要求李永春赔偿经济损失。经法院调解，双方达成还款协议，但至今未偿付。经查，被告向原告交付票据的行为合法有效。被告交付原告的承兑汇票在除权判决前是真实有效的，且处于正常流通状态。原告将票据转让给李永春，李永春又转让给东韩公司，而东韩公司最后持票后没有兑现。而李永春在没有向原债权人东韩公司实际赔付，原告也没有向原债权人李永春再次赔付2万元欠款。在此情况下原告以被告没有支付其欠款为由诉至本院，请求判令被告支付欠款2万元；并赔偿经济损失1，000.00元；诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提供的承兑汇票复印件一份、民事调解书原件一份，被告提供的停止支付通知书复印件一份，原告以及被告的委托代理人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，本案所涉票号为23010213，面额2万元的承兑汇票，在2014年2月24日被公示催告之前仍处于正常流通状态。2014年1月28日，原、被告双方结算欠款时，被告向原告交付了面额为2万元的承兑汇票一张，该票据处于有效流通状态，原告接受并认可。在2014年2月22日，原告将该承兑汇票又转给案外人李永春，此时票据仍处于有效流通状态。后由于该承兑汇票被除权，持票人新泰市东韩洗煤有限公司向上家李永春退票追索，李永春与新泰市东韩洗煤有限公司达成调解协议，但未实际偿付欠款。李永春遂又向其上家即本案原告追索欠款，原告并未向李永春偿付欠款，径向本院提起诉讼，要求其上家即被告偿付其欠款2万元及经济损失1，000.00元。根据以上查明的事实，原告要求被告偿付其欠款2万元和经济损失1，000.00元的主张，无原告因票据兑付不能而遭受经济损失的事实发生，且原告也不是持票人，其后手也未发生被追索并付款的事实。原告的以上主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第一百五十九条，《中华人民共和国票据法》第六十二条、七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告张敬涛的全部诉讼请求。
本案受理费325.00元，由原告张敬涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 仇传江
审 判 员 董建国
人民陪审员 王进军
二〇一五年四月二日
书 记 员 周京京