wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4712号
原告:张喜梅，女，1965年11月29日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人:梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告:刘爱军，男，1971年9月30日出生，汉族，住林州市。
被告:冯爱国，男，1972年11月12日出生，汉族，住林州市。
原告张喜梅与被告刘爱军、冯爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜梅的委托诉讼代理人梁国东到庭参加诉讼，被告刘爱军、冯爱国经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张喜梅向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款385000元。事实和理由：2012年7月31日被告向原告借款385000元，未约定还款日期，并约定被告违约每月加20000元违约金。后原告多次催促被告还款，被告拒不还款，原告为维护自己的合法权益，特向提起诉讼。
被告刘爱军未到庭、未答辩。
被告冯爱国未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月31日，被告刘爱军、冯爱国以借款人名义共同向原告张喜梅出具借款条一份，借款条主要内容为：“借款人刘爱军、冯爱国，今借到张喜梅现金（大写）叁拾捌万伍仟元，￥385000元，如违约每月愿加20000元违约金，刘爱军、冯爱国，借款日期2012年7月31日。”上述事实有原告提交的借款条一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告刘爱军、冯爱国以借款人名义共同向原告张喜梅出具借款条一份，可以认定二被告共同向原告借款的事实存在，故对原告要求二被告偿还借款385000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘爱军、冯爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告张喜梅借款385000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，由被告刘爱军、冯爱国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 程晓东
审判员 王德周
二〇一七年九月十三日
书记员 原志朝
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初1657号
原告赵碧昌，女，汉族，生于1969年4月7日，达州市达川区。
委托代理人戴金群，四川远创律师事务所律师
被告达州市天成实业有限公司，住所地:达州市达川区南外开发区IV-6地块商贸中心。
组织机构代码：21032719-1。
法定代表人：张晓波，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）刘德贵，男，汉族，生于1964年2月14日，住达州市达川区，系该公司市场部经理。
委托代理人李兰，四川虹信律师事务所律师。
原告赵碧昌诉被告达州市天成实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员王守坤适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告赵碧昌及委托代理人戴金群，被告达州市天成实业有限公司的特别授权委托代理人刘德贵、委托代理人李兰到庭参加了讼诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告租赁被告所有的x小区x号门市销售婴儿用品及其服装。2016年4月26日上午开门营业时发现楼上下水道破裂，粪水等污水从管通内喷出，将所租赁的门市内墙面，及室内婴儿用品和服装等浸泡，造成财产损失。经鉴定损失为60572元，由于门市浸泡无法营业，需重新装修，导致用去装修损失1270元，租金损失5292元，营业损失18000元，鉴定费用3000元，共计88834元。经与被告协商未果，特诉请法院依法判决被告赔偿原告损失88834元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告不是适格的主体，x号门的所有权和使用权均不属于被告，本案被告不是给原告造成损失的实际侵权人；2、发生漏水的管道不是被告可控范围，也不属于物业合同约定的范围；3、x号门市漏水的原因系开发商建造的整体设施，属隐蔽工程，原告没有使用该管道，其该管道的使用人是该门市楼上的实际住户，请求法院驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼理由成立，向法庭提交了下列证据：
1、时代天成公司基本信息复印件，证明被告主体身份适格；
2、2016年3月21日原被告签订的《门市有偿使用协议》复印件1份，证明被告时代天成侨兴一层x号门市出租给原告赵碧昌的事实；
3、2016年3月21日《收款收据》复犯件1份、证明原告向被告交纳租金的事实；
4、2016年3月21日原、被告签订的《物业管理服务协议》复印件1份，证明被告向原告提供物业服务的事实。
5、货物受损失的现场照片，证明原告承租的x号门市于2016年4月26日由于楼上下水道破裂造成原告货物损失的事实；
6、2016年5月9日达州市金证司法鉴定中心《司法鉴定意见书》1份；
7、鉴定费发票；
8、门市重新装修支出费用收据；
9、发票。6、7、8、9份证据、证明因诉讼产生的诉讼费用。
被告对原告提交的证据质证意见，对第1份证据的真实性、合法性无异议、关联性有异议；2、对第2份证据的真实性合法性无异议，关联性有异议，原告的损失不是被告造成的；3、对第3份证据的真实性无异议，证明目的有异议。4、对第4份证据的真实性无异议，关联性有异议，给原告造成损失属于门市楼上的住户，不属于物业服务的范围。5、对第5份证据的真实性无异议，关联性有异议，漏水的管通系夹层的管道，不属于公共部份；6、对6、7、8、9份证据的真实性无异议，关联性有异议。
被告为支持其辩称理由成立，向法庭提交了下列证据：
1、被告公司的营业执照，组织机构代码证、法人身份证明、证明被告主体适格；
2、《门市租赁协议》，证明被告不是x号门市的实际所有人，该门市的实际所有人是谢晓华；
3、四川港联华茂物业服务有限责任公司收费收据，证明侨兴19号门市不是被告实际所有，有一部分是四川港联华茂物业服务有限责任公司实际收费；
4、达县x小区B幢一层19号门市楼上2至8楼房主名单，证明漏水管理使用人系2-8楼住户；
5、照片七张，证明管通形成位置，系原告租用房屋的顶部夹层，实际使用人系楼上住户，该管道不是被告可控的范围；
6、门市有偿使用协议书、证明被告具体承担公共部分的物业管理，被告不属于实际侵权人。
7、郭彥英与达州市侨兴房产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，证明房屋的实际承建商系达州市侨兴房产开发有限公司。
原告对被告提交的证据质证意见：1、对第1份证据无异议；2、对第二份证据的真实性合法性无异议，关联性有异议，被告是在谢晓华处租用的，我们是在被告处租用的，与谢晓华无关联性；3、对第三份证据真实性无异议，关联性有异议，我们的物管费是交给被告的，而且被告是给我们开的收据；4、对四份证据的名单真实性无异议，关联性有异议；5、对5、6、7份证据的真实性无异议，关联性有异议。
本院对原、被告提交的证据的真实性均予以采信。
经审理查明：被告达州市天成实业有限公司为打造“时代天成市场”的需要，于2010年2月2日与房主谢晓华签订“x小区”B幢一层19号门市租赁协议，租期10年，2016年3月10日，被告将该19号门市转租给原告赵碧昌经营销售婴儿用品及其服装，租期三年。2016年3月21日原、被告双方签订《物业管理服务协议》，该服务协议约定被告的服务内容“为原告（乙方）提供公共部分的水、电、照明和保洁、电梯的使用，日常维护、保安巡逻、夜间看护、消防保障、市场整体宣传”等。原告向被告每月每平方米缴纳物业服务费2元。被告收取原告物业服务费后，将部份服务费又缴纳给四川港联华茂物业服务有限责任公司，2016年4月26日上午原告开门营业时发现该门市楼上夹层上的下水道管道破裂，粪水和污水从管道内喷出，将所租门市内墙面及室内婴儿用品和服装等浸泡，造成财产直接损失及门市重新装修等损失共计88834元。该漏水事故出现后，被告协助原告找到四川港联华茂物业服务有限责任公司，该公司于当天将漏水管道修复。后原告找被告协商损失赔偿，被告认为造成该次损失不是自己的责任。因此，协商无果而酿成纠纷遂原告诉讼来院。
上列事实，有原被告的身份信息《门市租赁协议》、《物业服务管理合同》照片等证据在案佐证，本案事实清楚足以认定。
本院认为：原告赵碧昌经营的“x小区”B幢一层19号门市于2016年4月25日夜间楼上夹层下水道管道破裂，粪水和污水从管通内喷出，造成该门市各种损失的直接原因是门市楼上的7家住户使用该下水道不当而引发，而该下水道的维修责任应该是四川港联华茂物业服务有限责任公司，此次漏水事故出现后，也确是该公司负责维修的。被告达州市天成实业有限公司既不是该次漏水管道的所有人和使用人，又不是《物业服务管理合同》约定的服务范围。因此，被告诉讼主体不适格，其诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵碧昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递文上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王守坤
二〇一六年七月十九日
书记员 唐述英
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕7102执85号
申请执行人安龙县新桥镇顶盛混凝土外加剂厂。
经营者：林海。
委托代理人：荆孟强，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：刘醒，陕西云德律师事务所律师。
被执行人中铁二十局集团第六工程有限公司。
法定代表人刘德兵，该公司董事长、总经理。
委托代理人孙杰（该公司工作人员）。
本院在执行申请人安龙县新桥镇顶盛混凝土外加剂厂与被执行人中铁二十局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕7102民初726号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告申报表等相关法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，双方当事人于2018年6月5日自行达成执行和解协议。申请人安龙县新桥镇顶盛混凝土外加剂厂于2018年6月5日撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕7102执85号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 伟
审 判 员 乔冬青
代理审判员 廖 亮
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 航
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初3359号
原告：李涛，男，1988年3月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：殷青山，安徽天联天律师事务所律师。
被告：高磊，男，1988年8月28日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：孙洪伟，男，1998年4月22日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告李涛诉被告高磊、孙洪伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日和2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告李涛的委托代理人殷青山、被告高磊、被告孙洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李涛向本院提出诉讼请求：1、判令高磊、孙洪伟赔偿李涛车辆损毁维修费用58700元，二人相互承担连带赔偿责任；2、并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月10日23时许，孙洪伟驾驶高磊所有的皖Ｋ×××××号“猎豹”牌小型客车，沿太和县细阳路自北向南行驶至与舒乐路交叉口处，追尾前同方向行驶的李海波驾驶的李涛所有的皖Ｋ×××××“宝马”牌小型轿车，致李海波轻微受伤，车辆损毁。本次事故经太和县公安局交警大队太公交认字【2017】第719号道路交通事故认定书认定，孙洪伟未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上路，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其违法过错行为是造成本案事故的原因，认定孙洪伟承担事故的全部责任。双方未就赔偿达成协议，为维护自身合法权益，故提起诉讼。
高磊在庭审中辩称：事故发生时我不在现场，我第二天才知道情况，出事故是孙洪伟告诉我的，其他我不知情，李涛不应该起诉我，我不应该赔偿。
孙洪伟在庭审中辩称：事故的发生是事实，我酒后无证驾驶造成李涛的损失属实，我同意赔偿32000元。
本院经审理查明的事实如下：2017年10月10日23时许，孙洪伟驾驶皖Ｋ×××××号“猎豹”牌小型客车，沿太和县细阳路自北向南行驶至与舒乐路交叉口处时，追尾前同方向行驶的李海波驾驶的皖Ｋ×××××“宝马”牌小型轿车，致李海波轻微受伤、两车损毁。经安徽中天司法鉴定中心检验鉴定：孙洪伟人体内乙醇含量浓度为181.2mg/100mg。事故发生后，李涛在太和县宝驰捷汽车修理厂维修车辆支付57800元。高磊、孙洪伟对车辆损失有异议，申请对皖Ｋ×××××的车损进行评估，经双方协商一致，本院委托阜阳元丰二手车鉴定评估有限责任公司予以评估，经阜阳元丰二手车鉴定评估有限责任公司阜元评估【2018】053号《估损报告书》评估：皖Ｋ×××××的车辆损失为44910元。高磊和孙洪伟支付评估费2500元。
另查明：发生事故当天下午，高磊与孙洪伟共同就餐，孙洪伟系高磊的公司员工。
上述事实，由李涛提供的其本人身份证、驾驶证、事故责任认定书、事故车辆照片、太和县宝驰捷汽车修理厂出具的维修发票，高磊提供的其本人身份证、阜阳元丰二手车鉴定评估有限责任公司出具的估损报告书，以及庭审笔录，在卷为证，本院予以确认。
本案争议的焦点为：1、高磊作为车辆所有人，是否存在过错，应否承担赔偿责任，如应承担，应按何比例承担。2、高磊所有的车辆皖Ｋ×××××号“猎豹”牌小型客车投有保险，李涛未起诉该车辆所投保的保险公司，应由保险公司在交强险限额内赔偿的财产损失2000元，应否扣除。
本院认为：公民的财产权受法律保护。孙洪伟无证、醉酒后驾驶高磊所有的车辆，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其违法过错行为是造成本起事故的原因，太和县公安局交警大队认定孙洪伟承担此起事故的全部责任，李海波无责任，该认定合法有效，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故李涛要求孙洪伟承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。高磊作为车辆所有人，在其与孙洪伟共同就餐饮酒后，孙洪伟将其车辆开出，对车辆的管理存在过错，结合本案，本院酌定高磊连带赔偿总损失的30%为宜，即13473元（44910元×33%）。皖Ｋ×××××号“猎豹”牌小型客车投有保险，依据法律规定，保险公司应在交强险限额内承担财产损失2000元的赔偿责任，李涛未起诉该车辆所投保的保险公司，应视为李涛对其诉权的处分，且即使保险公司承担赔偿责任后，依据相关法律规定，保险公司有向孙洪伟追偿的权利。李涛因本起交通事故受到的损失，本院核定为：车辆损失44910元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告孙洪伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李涛损失合计44910元。
二、被告高磊对上述债务中的13473元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告李涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元,减半收取634元（李涛已支付），由被告孙洪伟负担485元，原告李涛负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一八年八月十五日
书记员 刘传家
附本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第610号
申请执行人文山市农村信用合作联社。
法定代表人杨培龙，理事长。
地址：文山市。
被执行人林丽，女，1963年5月15日出生，汉族，大专文化，云南省文山市人，系中国人民银行文山州分行职工，现住文山市。
关于文山市农村信用合作联社与林丽金融借款合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2014）文民二初字第427号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人林丽拒绝履行生效法律文书确定的义务，权利人文山市农村信用合作联社已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人林丽已履行了文山市人民法院作出的（2014）文民二初字第427号民事调解书确定的义务282472元，余款77079元，申请执行人文山市农村信用合作联社自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文山市人民法院（2014）文民二初字第427号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王瑞刚
二〇一五年九月八日
书记员 杨自平
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第610号
申请执行人宋光。
被执行人侯斌文、邢爱秀。
申请执行人宋光与被执行人侯斌文、邢爱秀民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第20号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2013）文商初字第20号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月一日
书记员 安海文
湖南省泸溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘3122民初544号
本院受理的湘西天绿园林绿化建设有限责任公司泸溪分公司与向庭成买卖合同纠纷一案为买卖合同纠纷案件，于2017年1月10日调结。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项之规定，不在互联网上公布。
审判员 胡立新
二〇一七年一月十日
书记员 向舜华
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3662号
原告：王飞，男，汉族，1964年11月1日出生，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：蔡建卫，男，1975年9月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市鲤城区。
被告：张一，女，汉族，1981年3月13日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：蔡奕焕，男，1964年4月16日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被告：王云娥，女，汉族，1967年11月17日出生，住福建省石狮市。
原告王飞诉被告蔡建卫、张一、蔡奕焕、王云娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王飞负担。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 赵龙毓
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈冰瑜
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1623行审31号
申请执行人利辛县国土资源局。
法定代表人宋际洲，局长。
委托代理人唐勇，利辛县国土资源局执法监察大队中队长。
委托代理人梁文汉，利辛县国土资源局执法监察大队中队长。
被执行人李友，男，44岁，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
申请执行人利辛县国土资源局向本院申请强制执行利国土监【2016】86号《行政处罚决定书》第1项、第2项所确定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年7月，被执行人李友未经批准非法占用巩店镇肖寨村高老家庄四季路两侧土地1148.7平方米，建筑物面积1499.4平方米。该宗土地现规划为基本农田，不符合巩店镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人利辛县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年10月24日作出利国土监【2016】86号《行政处罚决定书》，决定对李友处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1148.7平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施1499.4平方米；恢复土地原状；3、对四季路北侧非法占用的土地每平方米处以30元罚款，共计25515元人民币；对四季路南侧非法占用的土地每平方米处以20元罚款，共计5964元人民币；总计31479元人民币。
本院认为，申请执行人利辛县国土资源局作出的利国土监【2016】86号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县国土资源局作出的利国土监【2016】86号《行政处罚决定书》第1项、第2项所确定的义务准予强制执行；由利辛县巩店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学超
审 判 员 李芳侠
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张凤娇
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初491号
原告：杨靖，男，汉族，生于1980年5月21日，住四川省峨眉山市。
被告：雅安年代食品有限公司，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：晏腾。
被告：王怀富，男，汉族，生于1969年3月22日，住四川省雅安市雨城区。
原告杨靖与被告雅安年代食品有限公司、王怀富运输合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告杨靖于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨靖提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨靖撤诉。
案件受理费25元，由原告杨靖负担。
审判员 余 娟
二〇一七年二月二十八日
书记员 袁卓雅
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初4034号
原告：侯敏，男，汉族，1985年5月26日生，住太和县。
被告：屈洪华，男，汉族，1949年2月15日生，住太和县。
原告侯敏诉被告屈洪华建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯敏、被告屈洪华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯敏提出诉讼请求：1、被告支付原告25361元及41个月的利息10398.01元，共计35759.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包被告所在村庄的新建道路工程，2013年5月11日经李兴镇政府验收合格，合同总价322896元，于2014年7月12日前付297535元，下欠25361元，约定2014年底还款。但被告以种种理由拒不还款。
被告屈洪华辩称：修路的时候我已经退休多年，我不应当偿还该款。
经审理查明：原告侯敏于2013年4月22日以安徽新宇建筑工程有限公司委托代理人的身份与太和县李兴镇程庄村委会签订《太和县一事一议财政奖补项目承包合同书》，约定安徽新宇建筑工程有限公司承包李兴镇程庄村委会屈老自然村当街东西水泥路工程项目，合同价款275000元等内容。安徽新宇建筑工程有限公司依约完工该项目后，李兴镇政府向其支付了275000元。
以上事实有原告侯敏提交的身份证、太和县一事一议财政奖补项目承包合同书、欠据、支付明细单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据原告举证、双方当事人陈述及庭审查明事实，本院认定案涉合同双方系安徽新宇建筑工程有限公司和太和县李兴镇程庄村委会，原告侯敏与被告屈洪华均不是本案的适格诉讼主体。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告侯敏的起诉。
案件受理费694元，减半收取347元，由原告侯敏负担。
审判员 王龙
二〇一八年八月三日
书记员 蔡啸
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初4034号原告：侯敏，男，汉族，1985年5月26日生，住太和县。被告：屈洪华，男，汉族，1949年2月15日生，住太和县。原告侯敏诉被告屈洪华建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯敏、被告屈洪华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯敏提出诉讼请求：1、被告支付原告25361元及41个月的利息10398.01元，共计35759.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包被告所在村庄的新建道路工程，2013年5月11日经李兴镇政府验收合格，合同总价322896元，于2014年7月12日前付297535元，下欠25361元，约定2014年底还款。但被告以种种理由拒不还款。被告屈洪华辩称：修路的时候我已经退休多年，我不应当偿还该款。经审理查明：原告侯敏于2013年4月22日以安徽新宇建筑工程有限公司委托代理人的身份与太和县李兴镇程庄村委会签订《太和县一事一议财政奖补项目承包合同书》，约定安徽新宇建筑工程有限公司承包李兴镇程庄村委会屈老自然村当街东西水泥路工程项目，合同价款275000元等内容。安徽新宇建筑工程有限公司依约完工该项目后，李兴镇政府向其支付了275000元。以上事实有原告侯敏提交的身份证、太和县一事一议财政奖补项目承包合同书、欠据、支付明细单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据原告举证、双方当事人陈述及庭审查明事实，本院认定案涉合同双方系安徽新宇建筑工程有限公司和太和县李兴镇程庄村委会，原告侯敏与被告屈洪华均不是本案的适格诉讼主体。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告侯敏的起诉。案件受理费694元，减半收取347元，由原告侯敏负担。审判员  王龙二〇一八年八月三日书记员  蔡啸
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终40号
原公诉机关陕西省三原县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，三原县国土资源局大程土地所职工。2015年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被三原县公安局取保候审。
原审附带民事诉讼原告人冯某，咸阳鸿元石油化工有限责任公司职工。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，咸阳鸿元石油化工有限责任公司职工。
原审附带民事诉讼原告人李某乙，咸阳鸿元石油化工有限责任公司职工。
原审附带民事诉讼原告人董某，咸阳鸿元石油化工有限责任公司职工。
原审附带民事诉讼原告人景某，咸阳鸿元石油化工有限责任公司职工。
原审附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人王博，该公司总经理。
住所地咸阳市人民西路**号。
陕西省三原县人民法院审理陕西省三原县人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪及附带民事诉讼原告人冯某、李某甲、李某乙、董某、景某提起的附带民事诉讼一案，于2015年11月26日作出（2015）三刑初字第00075号刑事附带民事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人陈某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月26日21时许，被告人陈某醉酒驾驶陕D×××××号红旗小轿车（上乘华某）沿关中环线由东向西行驶至三原县广仁医院门口时，与由西向东李某甲驾驶的悬临时牌照的奔驰越野车（上乘李某乙、董某、冯某、景某）发生相撞事故，致华某、李某乙、董某、冯某、景某、李某甲受伤。经三原县交通警察大队事故认定书认定，李某甲负事故主要责任，陈某负事故次要责任。经检验，陈某案发时的血醇浓度为236.73mg／100ml。另查明，案发后被告人陈某积极施救被害人华某，并已赔偿华某经济损失人民币20000余元。2014年11月17日被告人陈某为该肇事车辆车号陕D×××××号红旗小轿车在被告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司处投保机动车第三者强制责任保险（交强险），保险期限为2014年11月18日至2015年11月17日（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。
原审法院认定上述事实的证据有被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等。据此，原审法院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。事故发生后被告人陈某积极救助被害人、赔偿被害人部分经济损失，当庭认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定以被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；限判决生效之日起一月内由附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人李某甲人民币944.3元，赔偿附带民事诉讼原告人李某乙人民币2229.5元，赔偿附带民事诉讼原告人董某人民币6032.5元，赔偿附带民事诉讼原告人景某人民币793.7元；限判决生效之日起一月内由被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲人民币733.8元，赔偿附带民事诉讼原告人李某乙人民币868.3元，赔偿附带民事诉讼原告人董某人民币2637.5元，赔偿附带民事诉讼原告人景某人民币210.8元；驳回附带民事诉讼原告人其它诉讼请求。
上诉人陈某提出，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的事实、情节是清楚、正确的。有经一审法院开庭举证、质证的被害人华某、李某甲的陈述、事故认定书、鉴定意见、被告人陈某的供述等证据证明，证据来源合法有效，内容确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某违反道路交通安全法规醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应依法惩处。关于上诉人陈某提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据陈某的犯罪事实、性质、情节及认罪态度综合考虑适用的刑罚是适当的，故对此上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 义
审判员 刘煜阳
审判员 李 俊
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵晓霄
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12170号
原告杨正英，女，1973年7月24日出生，土家族，住重庆市。
委托代理人王为荣，上海申如律师事务所律师。
被告上海城市管理职业技术学院，住所地上海市。
法定代表人陈锡宝，职务校长。
委托代理人赵山，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人许亮，上海鼎力律师事务所律师。
被告上海市塘沽学校，住所地上海市。
法定代表人忻晓雷，职务校长。
委托代理人唐潮，上海恒建律师事务所律师。
委托代理人胡诗蕾，上海恒建律师事务所律师。
原告杨正英与被告上海城市管理职业技术学院(以下简称城市管理学院)、被告上海市塘沽学校(以下简称塘沽学校)身体权纠纷一案，原告于2016年6月20日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金磊独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告杨正英及其委托代理人王为荣、被告城市管理学院的委托代理人许亮、被告塘沽学校的委托代理人唐潮、胡诗蕾到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意延长简易程序适用三个月期限。本案现已审理终结。
原告杨正英诉称，2015年9月26日上午，原告行走至河南北路XXX号楼下处时，被该楼坠落的窗玻璃砸到受伤，现认为两被告作为该楼的实际使用人未尽到管理义务，故起诉来院要求两被告连带赔偿原告医疗费2346.46元、交通费566元、误工费12000元、营养费600元、护理费1500元、鉴定费1950元、复印费70元、律师费1000元，并保留后续治疗主张的诉权。
被告城市管理学院辩称，原告并未提供证据证明其所受之伤是从河南北路XXX号大楼坠落，且事发时己方保安跟随警察检查了6-10层的窗户，未有破损；事发时系周末，学校中并没有学生，故认为己方不应承担赔偿责；另根据原告受伤相对较轻的后果来看，应排除从高层坠落物品被砸到的可能性；原告主张的费用中，认为鉴定费因无伤残故不认可。
被告塘沽学校辩称，事发后保安陪同警察上楼检查过，未发现1-5层玻璃破损，原告应证明其所受之伤与己方具有因果关系；原告主张的费用中，认为外购用药不予认可；商业发票只认可一半；交通费只认可52元；误工费不认可；营养费、护理费过高；复印费不认可。
经审理查明，2015年9月26日8时许，原告行走在河南北路、海宁路路口，当原告准备上河南北路天桥且上行约10台阶处，被楼上坠落的玻璃砸中头部而受伤，后经路人报警后原告被送至上海市第一人民医院救治。经查，原告受伤之处旁仅有一幢高为10层的，标示为“上海城市管理学院”的建筑物，该建筑物1-5层系被告塘沽学校实际使用，6-10层系被告城市管理学院实际使用。后双方就赔偿事宜协商未果后涉诉。
本案在诉前调解中，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告进行了司法鉴定，结论为：被鉴定人杨正英因故受伤，致头面部及肢体软组织损伤等，上述损伤的后遗症未达到道路交通事故伤残程度。伤后休息60-90日，营养15日，护理15日。
以上事实，有当事人的陈述、公安机关接报回执单、询问笔录、病历、鉴定意见书、现场照片、原告提供的各式票据等证据予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康造成伤害的，应当根据侵权人的责任赔偿受害人相应的损失。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案原告行走至被告使用的大楼旁，被高空坠落的玻璃所砸伤，虽两被告均抗辩自己使用的楼层玻璃未破损，但从现场照片可以查明，原告受伤之处旁仅有两被告使用的唯一一幢建筑物，两被告对于其使用的楼层具有管理义务，故对于该楼高空坠落的玻璃，无论系因窗玻璃损坏还是其他情况，均具有未尽到管理义务的过错，故对于原告主张要求两被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的保留后续治疗的主张，因未发生，可待发生且证明与本案具有因果关系后，再行主张。具体赔偿项目及数额计算如下：一、医疗费，根据相关票据，扣除收据部分，本院核定为2327.90元；二、营养费，原告主张600元，标准过高，本院酌定为每日30元，参考鉴定意见书，确认为15日共计450元；三、护理费，原告主张1500元，标准过高，本院酌定为每日50元，参考鉴定意见书，确认为15日共计750元；四、交通费，根据原告复诊就医的情况，本院酌定为100元；五、误工费，原告主张12000元，但未提供充分有效的证据加以证明，且原告于事发当天下午至公安机关做询问笔录时陈述其并无工作，故对于原告此�诉讼请求，本院不予支持；六、鉴定费，根据原告提供的相关票据，本院确定为1950元；七、复印费，原告主张70元，尚属合理，本院予以支持；八、律师费，原告主张1000元，尚属合理，本院予以支持。上述相关赔偿款项，由被告城市管理学院和被告塘沽学校共同承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告上海城市管理职业技术学院和被告上海市塘沽学校应于本判决生效之日起十五日内一次性共同赔偿原告杨正英医疗费人民币2327.90元、营养费人民币450元、护理费人民币750元、交通费人民币100元、鉴定费人民币1950元、复印费人民币70元、律师费人民币1000元。
二、原告杨正英的其他诉讼请求，�予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告上海城市管理职业技术学院和上海市塘沽学校共同负担，原告杨正英已预缴，被告上海城市管理职业技术学院和上海市塘沽学校应于本判决生效之日起十五日内给付原告杨正英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 磊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩礼宏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11046号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告张志杰。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告张志杰信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费2283元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁瑞娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 马 睿
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1075号
被执行人张显龙，男，汉族，1949年9月15日出生，户籍地四川省宜宾县。
案由：罚金
四川省宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾刑初字第135号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判处张显龙犯容留卖淫罪，对其并处罚金2000元。本院于2016年12月9日立案执行，经查被执行人张显龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾刑初字第135号刑事判决书对张显龙并处罚金2000元部分终结本次执行程序。
本院发现被执行人张显龙有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓固红
审 判 员 杨宏均
代理审判员 刘显军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 许德宾
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初224号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人ＸＸ普，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月9日被西峡县公安局刑事拘留，同月23日被西峡县公安局取保候审。
辩护人杨海龙，河南龙城律师事务所律师。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）200号起诉书指控被告人ＸＸ普犯交通肇事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2018年6月29日公开开庭审理了本案，西峡县人民检察院指派检察员谢爽出庭支持公诉，被告人ＸＸ普及其辩护人杨海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2018年2月28日8时许，被告人ＸＸ普驾驶豫Ｒ×××××轻型自卸货车，沿312国道自东向西行至西峡县丹水镇南岗村黄楝树路段时，车上装载的木材向车辆右侧倾斜后与驾驶自行车的被害人李某发生碰撞，造成李某受伤及车辆受损的道路交通事故，李某后经医院抢救无效死亡。经交通事故责任认定：ＸＸ普负该事故的全部责任；李某无责任。经鉴定：李某系重型颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、报案证明、到案证明、前科查询证明、赔偿协议等书证，被告人ＸＸ普供述，鉴定意见，交通事故责任认定书、现场勘验、检查笔录等证据。据此认为，被告人ＸＸ普违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人ＸＸ普对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人杨海龙的辩护意见是：对指控的罪名不持异议但被告人认罪态度很好，积极配合调查，如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚。事发后积极与受害方达成协议并取得谅解，可以从轻处罚。综上，请求依法对ＸＸ普适用缓刑。
经审理查明，2018年2月28日8时许，被告人ＸＸ普驾驶豫Ｒ×××××轻型自卸货车，沿312国道自东向西行至西峡县丹水镇南岗村黄楝树路段时，车上装载的木材向车辆右侧倾斜后与驾驶自行车的被害人李某发生碰撞，造成李某受伤及车辆受损的道路交通事故。ＸＸ普对于事故的发生并不知情，驾驶车辆继续行驶。西峡县公安局交警大队民警经调查锁定肇事车辆后给被告人ＸＸ普打电话让其停车，民警在西峡县重阳镇云台路段找到肇事车辆及驾驶人ＸＸ普，将本案取证情况向其说明后，ＸＸ普对本案事实供认不讳。
李某后经医院抢救无效死亡。经鉴定：李某系重型颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡。西峡县公安交通警察大队对该道路交通事故做出认定：ＸＸ普负该事故的全部责任；李某无责任。
案发后，被告人ＸＸ普与被害人李某家属达成民事赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失17万元（不含车辆保险部分），并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ普在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、报案证明、到案证明、前科查询证明、赔偿协议、收到条等书证，鉴定意见，交通事故责任认定书、现场勘验、检查笔录等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ普违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，未确保安全，从而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人ＸＸ普犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；与被害人家属达成赔偿协议，赔偿经济损失并取得谅解，可以作为量刑情节对其从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ普犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 张让江
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨维力
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪;危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4956号
罪犯朱文家，男，1967年2月17日出生，苗族，出生地重庆市彭水苗族土家族自治县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年6月6日作出（2012）东三法刑初字第671号刑事判决，以被告人朱文家犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2012年9月4日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年2月23日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯朱文家在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱文家在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2013年6月表扬，2014年6月表扬，2014年6月、7月2次嘉奖；在考核期内因私藏生产零部件被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱文家确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱文家予以减去有期徒刑二个月二十八天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1158号
原告王永华，男，1962年11月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告金山，男，1974年4月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告萨如拉（孟根萨如拉），女，1975年10月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住址同上。
被告道尔吉，男，年龄不详，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告王永华诉被告金山、萨如拉、道尔吉间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永华撤回起诉。
案件受理费3100元，退还原告王永华1550元，减半收取的案件受理费1550元，公告费260元，由原告王永华承担。
审判长乌云毕力格
审判员汪和平
人民陪审员吉日嘎拉图
二〇一七年八月十五日
书记员阿木尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初1158号原告王永华，男，1962年11月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告金山，男，1974年4月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告萨如拉（孟根萨如拉），女，1975年10月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住址同上。被告道尔吉，男，年龄不详，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。原告王永华诉被告金山、萨如拉、道尔吉间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永华撤回起诉。案件受理费3100元，退还原告王永华1550元，减半收取的案件受理费1550元，公告费260元，由原告王永华承担。审判长乌云毕力格审判员汪和平人民陪审员吉日嘎拉图二〇一七年八月十五日书记员阿木尔
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执523号
申请执行人喻强宏，男，1972年出生，汉族，住湖北省石首市。
被执行人湖北路恒公路工程材料有限公司。
法定代表人：王君，所在地：湖北省荆门市象山路。
本院在执行喻强宏与湖北路恒公路工程材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 平 俊
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十七日
书记员 高 健
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1023执523号申请执行人喻强宏，男，1972年出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人湖北路恒公路工程材料有限公司。法定代表人：王君，所在地：湖北省荆门市象山路。本院在执行喻强宏与湖北路恒公路工程材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 平 俊审判员 朱先明审判员 张立仿二〇一七年十月二十七日书记员 高 健
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执3434号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。
住所地：赤峰市松山区。
负责人李学，行长。
被执行人钟有，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人刘汉文，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人庞国志，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被执行人钟有、庞国志、刘汉文金融借款合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第660号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申�本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 银 泉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1032号
原告戴水芽，女，。
委托代理人（特别授权）何斌，浙江达正律师事务所律师。
被告周荣信，男。
被告周儒，女。
原告戴水芽与被告周荣信、周儒买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告戴水芽的委托代理人何斌到庭参加诉讼，被告周荣信、周儒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，以生猪养殖为业，原告长期向其供应猪饲料。2015年2月15日，经双方对账，被告共欠原告货款208459元。被告周荣信出具欠条予以确认，并约定三个月内支付，逾期按月息1.5%支付利息。后被告仅支付货款50000元。现原告起诉要求二被告共同支付货款158459元，并支付从2015年5月15日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。庭审中，原告放弃对被告周儒的诉讼请求。
被告周荣信、周儒未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的借据证予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告周荣信于判决生效后十日内支付原告戴水芽货款158459元及从2015年5月16日起至全部履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
案件受理费1735元（已减半），由被告周荣信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一七年四月二十七日
书记员 祝 欢
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初102号
原告：游奇亮，男，1976年10月13日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：聂松涛，江西浩剑律师事务所律师助理。执业证号：149520060159。
被告：周印华，男，1963年12月24日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告游奇亮（简称原告）为与被告周印华（简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员杨艳萍担任审判长，审判员孙瑜、人民陪审员胡水根参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告游奇亮及其委托代理人聂松涛到庭参加诉讼，被告周印华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周印华因资金周转困难于2015年10月9日向原告借款人民币110000元（含10000元利息），被告周印华出具借据一份。原、被告在签署借条时口头约定借期为二个月，超过两个月，原告可以催款，也可以向法院起诉。借款到期后，原告多次和被告协商，请求被告还款，但被告以种种理由拒不还款，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币100000元整及利息10000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、借条一份。证明目的：证明2015年10月9日被告周印华向我借款100000元，利息10000元，共计110000元的事实。证据二、常住人口信息一份。证明目的：证明被告周印华的基本情况。
被告未到庭质证，也未提供证据材料。
综上，本院对原告提供上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一），虽然被告周印华未到庭质证，但也未向本院提供相对抗的证据，本院经审查认为该证据符合证据的形式要件，对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并作为认定本案事实的依据。证据（二）系相关管理部门出具的，本院确认其具有证据效力，并作为认定本案的事实依据。
综上认证，并结合庭审原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告游奇亮的表弟曾叶平因服装厂急需资金周转，多次找到原告请求帮忙筹集资金，原告游奇亮与被告周印华、原告舅父曾新福、曾叶平的舅父熊国安等人多次商量借款事宜。经协商决定由原告游奇亮出面为曾叶平借款400000元用于生意周转，借期两个月。该笔400000元由原告游奇亮、被告周印华、曾新福、熊国安共同出借，每人出借100000元。2015年10月9日被告周印华向原告游奇亮出具一份借款金额为110000元的借条，其中含利息10000元（按月利率5%计算）。借款到期后，因被告周印华未能按时归还借款，原告游奇亮向被告周印华催讨借款未果，遂起诉至法院，要求被告周印华归还借款100000元及按月利率2%从借款之日计算利息至还清款日止，本案诉讼费用由被告周印华承担。
本院另查明，游奇亮、周印华、熊国安、曾新福共同为曾叶平借款400000元，其中125000元在被告周印华出具借条前已由原告游奇亮履行了支付义务，余款275000元原告游奇亮于2015年10月11日转账支付给曾叶平。
本院认为：原告游奇亮与被告周印华之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告周印华经原告游奇亮多次催讨未按时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。原告游奇亮诉请被告周印华归还借款本金100000元并按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。由于400000元借款不是一次性支付，故利息计算时间只能自最终履行日期2015年10月11日开始计算至还清款日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周印华欠原告游奇亮借款本金人民币100000元及利息10000元（利息按月利率2%自2015年10月11日计算至2016年3月10日，以后利息按月利率2%算至具体还清款日止），合计人民币110000元，限被告周印华于本判决生效之日起10日内付清给原告游奇亮。
案件受理费2500元，由被告周印华负担。（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2500元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 杨艳萍
审 判 员 孙 瑜
人民陪审员 胡水根
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初102号
原告：游奇亮，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：聂松涛，江西浩剑律师事务所律师助理。
被告：周印华，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告游奇亮（简称原告）为与被告周印华（简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员杨艳萍担任审判长，审判员孙瑜、人民陪审员胡水根参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告游奇亮及其委托代理人聂松涛到庭参加诉讼，被告周印华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周印华因资金周转困难于2015年10月9日向原告借款人民币110000元（含10000元利息），被告周印华出具借据一份。原、被告在签署借条时口头约定借期为二个月，超过两个月，原告可以催款，也可以向法院起诉。借款到期后，原告多次和被告协商，请求被告还款，但被告以种种理由拒不还款，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币100000元整及利息10000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、借条一份。证明目的：证明2015年10月9日被告周印华向我借款100000元，利息10000元，共计110000元的事实。证据二、常住人口信息一份。证明目的：证明被告周印华的基本情况。
被告未到庭质证，也未提供证据材料。
综上，本院对原告提供上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一），虽然被告周印华未到庭质证，但也未向本院提供相对抗的证据，本院经审查认为该证据符合证据的形式要件，对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并作为认定本案事实的依据。证据（二）系相关管理部门出具的，本院确认其具有证据效力，并作为认定本案的事实依据。
综上认证，并结合庭审原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告游奇亮的表弟曾叶平因服装厂急需资金周转，多次找到原告请求帮忙筹集资金，原告游奇亮与被告周印华、原告舅父曾新福、曾叶平的舅父熊国安等人多次商量借款事宜。经协商决定由原告游奇亮出面为曾叶平借款400000元用于生意周转，借期两个月。该笔400000元由原告游奇亮、被告周印华、曾新福、熊国安共同出借，每人出借100000元。2015年10月9日被告周印华向原告游奇亮出具一份借款金额为110000元的借条，其中含利息10000元（按月利率5%计算）。借款到期后，因被告周印华未能按时归还借款，原告游奇亮向被告周印华催讨借款未果，遂起诉至法院，要求被告周印华归还借款100000元及按月利率2%从借款之日计算利息至还清款日止，本案诉讼费用由被告周印华承担。
本院另查明，游奇亮、周印华、熊国安、曾新福共同为曾叶平借款400000元，其中125000元在被告周印华出具借条前已由原告游奇亮履行了支付义务，余款275000元原告游奇亮于2015年10月11日转账支付给曾叶平。
本院认为：原告游奇亮与被告周印华之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告周印华经原告游奇亮多次催讨未按时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。原告游奇亮诉请被告周印华归还借款本金100000元并按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。由于400000元借款不是一次性支付，故利息计算时间只能自最终履行日期2015年10月11日开始计算至还清款日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周印华欠原告游奇亮借款本金人民币100000元及利息10000元（利息按月利率2%自2015年10月11日计算至2016年3月10日，以后利息按月利率2%算至具体还清款日止），合计人民币110000元，限被告周印华于本判决生效之日起10日内付清给原告游奇亮。
案件受理费2500元，由被告周印华负担。（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2500元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 杨艳萍
审 判 员 孙 瑜
人民陪审员 胡水根
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3071号
原告邵统军，男，1967年2月5日生，汉族。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被告江苏安吉汽车物流有限公司，组织机构代码68831693-4，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。
法定代表人王泽民，该公司董事长。
委托代理人韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告江苏恒馨源服务外包有限公司，组织机构代码05798887-3，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路117号。
法定代表人李恒，该公司主任。
委托代理人陈顶祥，该公司员工。
委托代理人周晓红，该公司员工。
原告邵统军与被告江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）、被告江苏恒馨源服务外包有限公司（以下简称恒馨源公司）�务派遣合同、经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邵统军的委托代理人韩龙，被告安吉公司的委托代理人韩笑、蔡佳旻，被告恒馨源公司的委托代理人陈顶祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵统军诉称，其系长途驾驶员，但安吉公司、恒馨源公司在用工过程中违反劳动法律法规，故其曾申请劳动仲裁。仲裁过程中，其要求与安吉公司签订劳动合同，遭到拒绝，且安吉公司、恒馨源公司明确表示解除劳动关系。现要求安吉公司、恒馨源公司共同支付违法解除劳动合同赔偿金99000元和代通知金5500元。
被告安吉公司辩称，邵统军与恒馨源公司签订的劳动合同未到期，其多次要求邵统军返岗，但未得到理睬。恒馨源公司通过EMS邮件方式通知邵统军返岗，仍然遭到拒绝�其遂以旷工为由将邵统军退工至恒馨源公司，故无需向邵统军支付赔偿金和代通知金。邵统军主张的平均月工资明显过高，与恒馨源公司支付的数额不符。
被告恒馨源公司辩称，其于2015年3月18日接到安吉公司通知，称邵统军无故旷工不到岗工作。当日，其以EMS书面方式通知邵统军三日内回安吉公司工作，邵统军收到通知后一直未返岗，也未履行请假手续。因邵统军违反用工单位考勤管理制度，其于2015年3月27日正式通知邵统军解除劳动关系，邵统军提出的诉讼请求不符合法律规定。
经审理查明，2009年12月，邵统军入职南京鼓楼江洲劳务服务有限公司（以下简称江洲公司），被派遣至安吉公司工作。江洲公司与邵统军最后一期劳动合同期限自2013年11月12日起至2015年11月12日止。后因江洲公司不具备劳务派遣资质，江洲公司与恒馨源公司于2014年3月签订合并协议，将江洲公司派遣员工整体转入恒馨源公司，原劳动合同继续履行，江洲公司在安吉公司的劳务派遣和外包服务的权利义务转由恒馨源公司承担。2014年12月29日，邵统军等一批驾驶员函告安吉公司，提出劳务派遣用工形式违反《劳动合同法》、《劳务派遣暂行规定》的禁止性规定，要求与安吉公司签订劳动合同；双方形成事实劳动关系，要求安吉公司补缴社会保险费；安吉公司更改机动车车身、车架，未办理变更登记手续，违反《机动车登记规定》、《道路交通安全法》的规定，要求安吉公司提供合格机动车用于营运。安吉公司未同意驾驶员的请求，劳动合同不再正常履行。
2015年2月2日，邵统军申请仲裁，要求确认其与恒馨源公司签订的劳动合同无效，确认其与安吉公司之间存在事实劳动关系，要�支付未签订书面劳动合同第二倍工资、加班费并补缴社会保险费。仲裁委员会决定不予受理后，邵统军向本院提起诉讼。本院判决确认恒馨源公司与邵统军于2014年6月1日签订的劳务派遣劳动合同无效，确认安吉公司与邵统军之间存在事实劳动关系，驳回其他诉讼请求。宣判后，安吉公司不服，提起上诉。2016年3月29日，二审维持原判。
2015年3月18日，安吉公司通知恒馨源公司，称邵统军等人自2015年3月15日至18日连续旷工三天，要求恒馨源公司协助通知出勤。当日，恒馨源公司向邵统军的户籍地邮寄了出勤通知书。2015年3月23日，安吉公司将邵统军退工至恒馨源公司。2015年3月27日，恒馨源公司就解除邵统军劳动合同一事征求工会意见。当日，恒馨源公司向邵统军邮寄了解除劳动合同通知书。邵统军离职前的平均月工资为3894.97元，在职期间，安吉公司根据邵统军提供的发票为其报销长板费。2015年4月10日，邵统军申请仲裁，要求安吉公司支付违法解除劳动合同赔偿金99000元、代通知金5500元。仲裁委员会未作出实体处理，邵统军遂向本院提起诉讼。
审理中，邵统军陈述，2015年1月起，不论驾驶员是否进入诉讼程序，安吉公司均未安排出车，并已将其中的150人转入其他物流公司，其经常去安吉公司交涉，区政府、劳动监察有关人员也出面协调了数次，均无果。安吉公司陈述，邵统军自2014年12月8日起即不再提供劳动，一直持续至被退工，一批员工因劳务派遣劳动合同效力问题已经发生群体性纠纷，当时车辆均停放在停车场，驾驶员持有钥匙、行驶证和设备仪器，但既不服从调度，也不同意归还，后经诉讼才得以解决，部分驾驶员因劳动合同到期，其决定退工，尚未到期的，其要求上班。
以上事实，有当事人陈述、社会保险缴费清单、民事判决书、仲裁申请书、通知函、邮件详情单、退工通知单、确认函、工资表、报销单等证据证实。
本院认为，修订后的《中华人民共和国劳动合同法》限缩了劳务派遣用工的适用范围，故邵统军对劳动合同效力提出的质疑具有正当性，安吉公司应当调整在主营业务岗位的用工形式。但因劳务派遣用工经过长期履行并已形成一定规模，安吉公司在短期内难以及时作出驾驶员能够接受的安排，导致劳资双方在2014年底至2015年初的一段期间内因劳动合同效力问题及衍生的劳动争议爆发群体性纠纷，安吉公司无法正常行使用工管理权，邵统军也无法正常提供劳动。上述僵局的出现，是劳动合同订立时所依据的客观情形因法律修订而发生重大变化所致，当事人经过协商也未能�决争议，故安吉公司作为事实劳动关系中的用人单位可以退工，但应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定支付经济补偿金和代通知金。根据生效判决作出的认定，邵统军最终的用人单位已由恒馨源公司变更为安吉公司，故邵统军要求恒馨源公司承担连带责任的主张，没有法律依据，本院不予采纳。
邵统军自入职江洲公司起，所在岗位不变，也未获得经济补偿，应认定其劳动关系的转移非因本人原因产生，工作年限可以合并计算为5.5年。安吉公司为邵统军报销的长板费，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条对经济补偿月工资的定义，故安吉公司应当支付邵统军经济补偿金3894.97×5.5=21422.3元。因邵统军在被解除劳动关系前一个月未正常提供劳动，本院酌情以其平均月工资确定代通知金，计3894.97元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏安吉汽车物流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告邵统军经济补偿金21422.3元、代通知金3894.97元；
二、驳回原告邵统军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级�民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭秋菊
人民陪审员 李立栋
人民陪审员 李向群
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴晓英
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5125号
原告：包商银行股份有限公司通辽开发区支行。
主要负责人：赵玉波，行长。
委托诉讼代理人：程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告：孙某某，男，汉族，无职业。
被告：肖某某，女，汉族，无职业。
被告：通辽市东蒙汽车销售有限责任公司。
法定代表人：张壮为，总经理。
原告包商银行股份有限公司通辽开发区支行诉被告孙某某、肖某某、通辽市东蒙汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告包商银行股份有限公司通辽开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某某、肖某某立即偿还借款本金、利息、罚息及实现债权的费用合计1557653.55元，（本金罚息、利息罚息暂计至2016年7月29日为止，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日期止）。2、判令被告通辽市东蒙汽车销售有限责任公司对上述诉讼请求所列款项承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2013年5月29日，被告孙某某、肖某某与原告签订《个人借款合同》一份，从原告处借款1000000.00元，合同约定贷款期限为12个月，自2013年5月29日至2014年5月23日，贷款用途为垫付工程料款。贷款利率为固定利率，即年利率18%。还款方式为分期还款。上述借款合同同时约定，贷款逾期罚息利率为正常利率的基础上加50%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款人本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。双方还在合同第十三条（四）约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同日，为保证原告债权的实现，被告通辽市东蒙汽车销售有限责任公司与原告签订了《保证合同》一份，为上述借款合同项下的全部债务提供为期两年的连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告孙某某、肖某某发放了贷款。借款到期后，被告孙某某、肖某某未按照合同偿还借款本金和利息，经原告多次催收至今违约未归还。为保护原告的合法民事权益，维护正常金融秩序，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼。
本院认为，被告孙某某、肖某某在收到本院送达的应诉材料后，以其并非为本案的实际借款人为由向公安机关报案，通辽市科尔沁区公安分局对本案中的实际借款人王晓军已立案侦查，因本案涉嫌经济犯罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告包商银行股份有限公司通辽开发区支行的起诉，将本案移送公安机关处理。
案件受理费9410.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍春刚
二〇一六年十月十三日
书记员 张博楠
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初430号
原告：曹进军，男，1958年5月21日出生，汉族，现住阳原县。
被告：石金明，男，1939年6月15日出生，汉族，现住阳原县。
委托代理人张斗星，男，1973年1月14日生，汉族，现住阳原县。系被告女婿。
原告曹进军与被告石金明土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹进军、被告石金明及其委托代理人张斗星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹进军向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的土地转让承包协议有效。2、请求确认转让土地的各项补贴归原告所有并退还2016年退耕还林林地补偿款828元。事实和理由：2002年4月1日原被告经双方协商，并经大黑沟村委会同意签订了转让承包地的协议。协议约定从2002年4月1日起被告将承包村委会的耕地全部转让给原告经营，村提留及各种收费由原告负担。协议签订后，原告积极精心耕作并承担村委会的各种费用。2016年10月被告石金明将国家给的耕地补偿款828元领取，原告多次追要不还。
被告石金明辩称，二轮土地承包合同书中乙方代表为被告儿子石桂斌，而不是被告，被告在石桂斌不知情的情况下，签订的协议无效；原告向法庭提供的协议是捏造，原始协议已经丢失。
本院经审理认定事实如下：2002年4月1日，原告曹进军与被告石金明签订了《转让承包地协议》，协议中约定从2002年4月1日起被告石金明将村中承包地全部转让给原告曹进军，原告曹进军负担村中义务工及各种费用。协议由李贵珍书写，加盖了阳原县高墙乡大黑沟村村民委员会公章。协议签订后，被告在大黑沟村承包的土地由原告耕种经营。承包地发放农业补贴后，大黑沟村委会办理了账户为被告石金明的银行卡，由原告持有、领取，2016年冬，被告石金明挂失并补办了该银行卡，领取了当年的林地补助款828元。上述认定事实有原告提供的《转让承包地协议》1份、原被告陈述等证据证实。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权采取转让等方式流转，当事人双方应当签订书面合同，并经发包方同意。本案中，原被告双方自愿签订了《转让承包地协议》，协议中明确约定被告将承包的土地全部转让给原告，并加盖了发包方大黑沟村委会的公章，该协议合法有效。原告庭审中提供的转让协议为复写件，上有原被告双方所捺的指印及代书人、证明人的签字及指印、村委会的公章，应认定为原件，被告所答辩的协议原件已丢失，原告提供的协议为虚假协议的意见，没有事实及法律依据，不予支持。被告签订的《土地承包合同书》中“乙方代表”处虽是石桂斌签章，但该土地承包合同书户主为被告石金明，被告石金明作为承包户的户主自愿与原告达成承包地转让协议，合法有效。被告答辩在石桂斌不知情的情况下，签订的协议无效的意见，没有法律依据，不予支持。原被告签订转让协议后，被告的土地承包经营权即流转给原告，转让期间土地的各项收益及应得的补偿应归原告所有，被告领取的应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（四）项的规定，判决如下：
一、原告曹进军与被告石金明之间签订的《转让承包地协议》合法有效。
二、土地转让期间因土地所得的各项农业补贴归原告曹进军所有，被告石金明于本判决生效之日起五日内退还原告曹进军林地补贴款828元。
案件受理费50元，由被告石金明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张贵斌
二〇一七年六月七日
书记员 孙莉莉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执353号
申请执行人陈俊如。
被执行人深圳市金泽伟业娱乐投资有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2015]1475－1489号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金泽伟业娱乐投资有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年一月八日
书记员 方思元
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终54号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩继民，男，1973年11月4日出生于黑龙江省双城市，汉族，初中文化，农民，无固定住址。2017年7月5日因涉嫌盗窃被廊坊市公安局广阳分局行政拘留十日，2017年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同年10月12日转刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理广阳区人民检察院指控原审被告人韩继民犯盗窃罪一案，于2017年12月29日作出（2017）冀1003刑初326号刑事判决。原审被告人韩继民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年9月30日16时36分许，被告人韩继民在廊坊市广阳区新华广场8号网咖门口处，盗窃张某深蓝色英诗兰德电动三轮车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币三千七百六十五元。案发后，被盗物品被退还给被害人。
上述事实，有经一审开庭质证的被告人韩继民关于盗窃时间、地点及经过的供述，被害人张某关于被盗时间、地点、及被盗物品特征的陈述，证人田某、王某的证言，廊坊市广阳区价格认证中心认定结论书，辨认笔录，扣押、发还物品清单，发票，指认盗窃车辆照片，指认现场照片，行政处罚决定书，到案说明及常住人口基本信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人韩继民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。韩继民在庭审中认罪态度较好，且赃物被退还给被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人韩继民有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
韩继民上诉提出，其到案后主动交代犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，且涉案赃物已退还给被害人，原审判决对其量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院核实后予以确认。
本院认为，上诉人韩继民以非法占有为目的，秘密盗窃他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。韩继民上诉所提认罪态度较好，且涉案赃物已退还给被害人的情节，原审法院已予认定，称量刑重的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芬
审判员 徐 兵
审判员 张建华
二〇一八年一月二十四日
书记员 吕致达
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2601号
原告：李魁魁，男，汉族，1986年6月6日生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：付桂松，安徽浩太律师事务所律师。
被告：范伟，男，汉族，1983年6月5日生，住安徽省太和县。
本院在审理原告李魁魁诉被告范伟民间借贷纠纷一案中，原告李魁魁于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李魁魁提出的撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李魁魁撤回起诉。
案件受理费300元，由李魁魁负担。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 周重建
二〇一八年八月七日
书 记 员 胡 飞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3172号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，户籍所在地湖北省安陆市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年3月14日被羁押，次日被拘留，同年3月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人：颜大庆，系广东宝锋律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕2671号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人刘某、辩护人颜大庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日凌晨，被告人刘某在深圳市龙华新区梅龙路潜龙花园附近看到路过的被害人郭某，便上前拦住被害人郭某，用手勒住郭某脖子，使用铁钉顶在郭某脖子上，威胁恐吓郭某，要求郭某拿出身上钱财。被害人郭某将身上的四百余元人民币交给被告人刘某，刘某随后逃离现场。后刘某于2016年3月14日21时被公安机关抓获归案。经鉴定，被害人郭某的伤情不构成轻微伤。公安机关抓获刘某时从其身上缴获作案用的钉子和赃款140元（已发还被害人），其余赃款未缴回。被告人刘某案发后积极赔偿受害人损失，其家属以充值的方式返还受害人400元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的被告人刘某供述和辩解；被害人陈述；证人证言；物证（缴获的赃物）；书证（扣押清单、抓获经过、身份证明等）；鉴定意见（价值鉴定、伤情鉴定）；勘验笔录：现场勘查笔录及照片；视听资料（监控录像）等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
其辩护人提出如下辩护意见：一、被告人系初犯；二、被告人系偶犯；三、被告人主观恶意小，犯罪情节较轻；四、被告人归案后如实供述自己的罪行，归案后赔偿受害人全部损失，认罪态度良好。综上所述，请求法院从轻处理。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2019年3月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 林 长 福
二〇一六年八月一日
书 记 员 白 宇 鹏
书 记 员 李锦荣（兼）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1438号
原告：耿某。
被告：张某甲。
委托代理人：张明观。
原告耿某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2009年6月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员庄育适用简易程序，于2009年7月22日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某起诉称：1995年初经人介绍与被告相识，第二年双方同居，××××年××月××日生育儿子张某乙。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。因原、被告交往时间短，相互了解不够，没有夫妻感情基础。婚后，因生活习惯不同，且被告无主见，一言一行都随从父亲做主，造成原、被告夫妻隔阂。又因被告在经济上承担少，从不随从原告回老家，使夫妻感情进一步淡薄。去年原告离家外出居住，期间被告从未到原告处，视同陌路。为此，原告于2008年9月15日向贵院起诉，请求判决准予离婚，贵院审理后，判决未予以准许，但夫妻关系并未和好。现原、被告双方感情已完全破裂，故要求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子张某乙的抚养权视其本人意愿而定，若其随被告生活，则原告愿支付儿子每月人民币150元（含生活费、医疗费、教育费），至儿子独立生活为止，反之亦然；3、离婚后，未抚养儿子方有探视儿子的权利；4、夫妻共同财产必须依法分割；5、诉讼费用原被告各半承担。
原告为其主张，向本院提供的证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚登记申请书，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚及被告的主体身份。
3、（2008）善民一初字第2140号民事判决书，证明原告于2008起诉离婚，法院判决不予准许。
原告张某甲辩称：原告所诉的不是事实，家中的开支和孩子的费用我都出的，原告要求离婚是因为原告在外有第三者。既然双方无法和好，原告坚持离婚，被告也同意离婚，孩子由我负责抚养，教育费、抚养费等要求各半承担。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告提供证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告1995年初经人介绍与被告相识，之后，建立恋爱关系，1996年双方开始同居生活，××××年××月××日生育儿子，起名为张某乙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可，但从2000年开始，原告回娘家过年，被告不愿一起随同，引起原告不满。又因原告与被告父亲发生矛盾，夫妻感情恶化。去年5月原告离家外出居住，被告认为原告有外遇，为此，原、被告双方互不理睬。2008年9月原告向本院起诉，要求与被告离婚。本院判决不予以准许后，原、被告双方未和好，且分居至今。原告于2009年6月再次向本院起诉，要求与被告离婚。本案在庭审中，原、被告双方认可的夫妻共同财产有：电视机、冰箱、洗衣机、空调、功放、DVD、微波炉以及床上用品和生活用品。
本案原告要求离婚，被告同意离婚，并要求抚养儿子，但双方为儿子的抚养费等未能达成一致意见，调解未果。
本院认为：原、被告关系的维持是以感情为基础的，原、被告双方发生矛盾后，未能用正确的方法解决，以致影响夫妻关系。原告去年要求离婚，本院不予准许后，原、被告双方并未和好，夫妻关系恶化，夫妻感情彻底破裂。本案在审理中，原、被告同意离婚，本院予以准许。被告要求抚养婚生子，本院考虑到有利孩子成长，予以准许。原、被告夫妻共同财产考虑到儿子随被告生活，分割时应当照顾与孩子共同生活的一方。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告耿某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生子张家浩随被告生活，原告每月给付抚养费150元，从2009年9月起至其满十八周岁止，教育费和医疗费凭发票由原、被告各半承担。原告从2009年8月起，每月最后一个周末行使探视儿子的权利。
三、原、被告夫妻共同财产：电视机、冰箱、洗衣机、空调、功放、DVD、微波炉归被告所有，原、被告各自的生活用品归各自所有。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇九年八月十二日
书记员 顾妍婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0503刑初109号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人尤某。
被告人韩某。
被告人郑某。
被告人尤某、韩某、郑某因涉嫌非法捕捞水产品罪，均于2016年3月30日被长江航运公安局宜昌分�取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉（2016）102号起诉书，指控被告人尤某、韩某、郑某犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员饶智东出庭支持公诉，被告人尤某、韩某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月29日19时30分许，被告人尤某、韩某、郑某明知是长江禁渔期，在本市夷陵区江段西陵长江大桥附近长江水域，使用电捕鱼工具非法电捕鱼30分钟。同日20时许，被告人尤某、韩某、郑某又到下游的本市夷陵区三斗坪镇黄陵届村一组附近的长江水域继续使用电捕鱼工具捕鱼1小时30分钟，被宜昌市渔政船检港监管理部门当场查获。现场查扣尤某、韩某、郑某的电捕鱼工具一套，长江鱼共计0.5公斤。
上述事实，被告人尤某、韩某、郑某在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审质证的下列证据证实：1.受案登记表、接受证据清单、证据登记保存清单、身份材料等证据；2.证人高某、刘某、童某的证言；3.电打鱼设备认定报告；4.渔获物称重记录；5.现场检查笔录及照片；6.现场勘查笔录、现场示意图及照片；7.被告人尤某、韩某、郑某的供述与辩解。
本院认为，被告人尤某、韩某、郑某违反保护水产资源法规，在长江禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人在共同实施的犯罪中的地位和作用大体相当，不宜区分主从犯，但被告人韩某、郑某的罪责相对较轻。被告人尤某、韩某、郑某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人尤�、韩某、郑某具备社会帮教、监管条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十四条，第二十五条，第四十二条，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人尤某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韩某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郑某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
四、公安机关扣押的犯罪工具及渔获物予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉�应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马 炜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0405执保55号
申请人：曹利国，男，汉族，1963年7月7日出生，住衡阳市珠晖区。
被申请人赵黎明，男，汉族，1985年12月9日出生，住衡阳市蒸湘区。
被申请人冯立华，男，汉族，1982年11月19日出生，住衡阳县。
申请人曹利国诉被申请人赵黎明、冯立华民间借贷纠纷一案，申请人曹利国于2018年5月18日向本院提供提出财产保全申请没请求冻结被申请人赵黎明或冯立华的银行存款110万元或查封其价值110万元的财产，申请人曹利国提供了其名下位于衡阳市珠晖区7室、衡阳市珠晖区59号、衡阳市珠晖区201/202房屋（建筑面积合计243.57平方米）的三套房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人曹利国的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵黎明或冯立华的银行存款110万元或查封其价值110万元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为两年，查封不动产或冻结他财产权利的期限为三年）。
查封曹利国名下的位于衡阳市珠晖区7室、衡阳市珠晖区59号、衡阳市珠晖区201/202的三套房屋（查封不动产的期限为三年）
案件申请费5000元，由曹利国负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 刘 庆
二〇一八年五月十日
书记员 张艳利
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初3018号
原告：徐锁柱，男，1970年7月9日出生，蒙古族，教师。
被告：姚海刚，男，41岁，蒙古族，农民。
本院于2018年6月11日立案受理的原告徐锁柱与被告姚海刚民间借贷纠纷一案，因被告全部给付欠款，故原告徐锁柱于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐锁柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告徐锁柱撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 佟永胜
二〇一八年六月二十五日
书记员 五 喜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02500号
原告：陈浩，男，1965年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：葛友松，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告：缪华，男，1973年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杨永良，男，1983年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：姜美芳，女，1983年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈浩诉被告缪华、杨永良、姜美芳借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛友松到庭参加诉讼，被告缪华、杨永良、姜美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈浩起诉称：2013年8月22日，被告缪华、杨永良向原告借款人民币90000元并签订借款合同一份，约定借款日期为一个月。同时被告姜美芳系被告杨永良妻子，借款在婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。截至到目前，被告仍未归还借款及支付相应利息，现提起诉讼，请求判令被告归还借款90000元、支付原告利息损失54180元（自2013年8月22日至2016年2月25日止，月息按2%计算）及支付自2016年2月26日起至借款付清之日止的利息损失、支付原告为实现债权而支出的律师费4000元并承担的案件受理费。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，证明2013年8月22日，被告缪华、杨永良向原告借款90000元并约定了还款期限、利息以及实现债权的费用由被告承担。
2、收条一份，证明2013年8月22日被告杨永良收到借款90000元的事实。
3、婚姻登记表一份，证明被告姜美芳系被告杨永良的妻子，借款发生在婚姻关系存续期间，应为共同债务。
4、法律服务委托合同一份，证明原告为实现债权而支出的律师费损失4000元。
被告缪华、杨永良、姜美芳未作答辩及举证。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后,三被告未在答辩期限内提出异议。本院经审查后认为,原告的证据符合有效证据的构成要件，本院确认其具有相应的证明力。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实如下：
2013年8月22日，被告缪华、杨永良与原告签订借款合同一份。约定：向原告借款人民币90000元；借款日期为一个月，自2013年8月22日至2013年9月21日止；到期一次性归还全额本金，如逾期不还，则承担一切责任并赔偿经济损失。同日，被告杨永良出具收条一份，载明收到原告90000元。因被告缪华、杨永良未按约归还借款，原告诉来本院。
另查明，被告杨永良与被告姜美芳系夫妻关系，于2005年6月6日登记结婚。
本院认为，原告陈浩与被告缪华、杨永良之间的借贷关系明确具体，本院予以确认。被告缪华、杨永良未及时归还借款，致使本案纠纷发生，应承担相应的民事责任。由于该借款系被告杨永良与被告姜美芳夫妻关系存续期间所发生，且被告姜美芳也未能举证证明该债务为被告杨永良的个人债务，故本案借款应认定为被告杨永良、姜美芳的夫妻共同债务。借款合同中，原告陈浩与被告缪华、杨永良对借款利息及计算标准并无约定，故对原告所诉按月利率2%计算借款利息，本院不予认定。对原告因被告逾期还款所致利息损失，本院将依据中国人民银行同期贷款利率自2013年9月22日起予以认定。对原告所诉律师代理费损失，因双方对此并无特别约定，本院不予认定。综上，原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪华、杨永良、姜美芳归还原告陈浩借款90000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告缪华、杨永良、姜美芳支付原告陈浩逾期利息损失13450.81元（自2013年9月22日起至2016年2月25日止，按中国人民银行同期贷款月利率6.15%计算），自2016年2月26日起至本判决确定给付之日止的逾期利息损失按上述标准另行计算，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3264元，由原告陈浩负担895元，由被告缪华、杨永良、姜美芳负担2369元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3264元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑 超
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初02500号原告：陈浩，男，1965年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：葛友松，浙江世纪新天律师事务所律师。被告：缪华，男，1973年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杨永良，男，1983年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：姜美芳，女，1983年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陈浩诉被告缪华、杨永良、姜美芳借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛友松到庭参加诉讼，被告缪华、杨永良、姜美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈浩起诉称：2013年8月22日，被告缪华、杨永良向原告借款人民币90000元并签订借款合同一份，约定借款日期为一个月。同时被告姜美芳系被告杨永良妻子，借款在婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。截至到目前，被告仍未归还借款及支付相应利息，现提起诉讼，请求判令被告归还借款90000元、支付原告利息损失54180元（自2013年8月22日至2016年2月25日止，月息按2%计算）及支付自2016年2月26日起至借款付清之日止的利息损失、支付原告为实现债权而支出的律师费4000元并承担的案件受理费。为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：1、借款合同一份，证明2013年8月22日，被告缪华、杨永良向原告借款90000元并约定了还款期限、利息以及实现债权的费用由被告承担。2、收条一份，证明2013年8月22日被告杨永良收到借款90000元的事实。3、婚姻登记表一份，证明被告姜美芳系被告杨永良的妻子，借款发生在婚姻关系存续期间，应为共同债务。4、法律服务委托合同一份，证明原告为实现债权而支出的律师费损失4000元。被告缪华、杨永良、姜美芳未作答辩及举证。原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后,三被告未在答辩期限内提出异议。本院经审查后认为,原告的证据符合有效证据的构成要件，本院确认其具有相应的证明力。根据原告的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实如下：2013年8月22日，被告缪华、杨永良与原告签订借款合同一份。约定：向原告借款人民币90000元；借款日期为一个月，自2013年8月22日至2013年9月21日止；到期一次性归还全额本金，如逾期不还，则承担一切责任并赔偿经济损失。同日，被告杨永良出具收条一份，载明收到原告90000元。因被告缪华、杨永良未按约归还借款，原告诉来本院。另查明，被告杨永良与被告姜美芳系夫妻关系，于2005年6月6日登记结婚。本院认为，原告陈浩与被告缪华、杨永良之间的借贷关系明确具体，本院予以确认。被告缪华、杨永良未及时归还借款，致使本案纠纷发生，应承担相应的民事责任。由于该借款系被告杨永良与被告姜美芳夫妻关系存续期间所发生，且被告姜美芳也未能举证证明该债务为被告杨永良的个人债务，故本案借款应认定为被告杨永良、姜美芳的夫妻共同债务。借款合同中，原告陈浩与被告缪华、杨永良对借款利息及计算标准并无约定，故对原告所诉按月利率2%计算借款利息，本院不予认定。对原告因被告逾期还款所致利息损失，本院将依据中国人民银行同期贷款利率自2013年9月22日起予以认定。对原告所诉律师代理费损失，因双方对此并无特别约定，本院不予认定。综上，原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪华、杨永良、姜美芳归还原告陈浩借款90000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告缪华、杨永良、姜美芳支付原告陈浩逾期利息损失13450.81元（自2013年9月22日起至2016年2月25日止，按中国人民银行同期贷款月利率6.15%计算），自2016年2月26日起至本判决确定给付之日止的逾期利息损失按上述标准另行计算，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3264元，由原告陈浩负担895元，由被告缪华、杨永良、姜美芳负担2369元，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3264元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长  汪文彤人民陪审员  李贤海人民陪审员  徐卫民二〇一六年九月十三日书 记 员  郑 超