wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初240号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人李中建，又名李忠剑，男，1966年7月27日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，槽罐车驾驶员，住江苏省常州市新北区。因本案于2017年2月15日被取保候审，同年4月21日被逮捕。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人李中建犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人李中建同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人李中建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年1月18日23时57分许，被告人李中建酒后驾驶湘Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引湘J29**挂号重型罐式半挂车，在本市新北区春江镇308省道与魏安路路口处倒车时，与被害人严某驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，发生道路交通事故。经常州市公安局鉴定，被告人李中建的血样中乙醇含量为138.9毫克/100毫升，达到了醉酒驾车的标准。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人李中建负事故全部责任。
案发后，被告人李中建明知他人报警而在现场等候，后如实供述了上述事实。
案发后，被告人李中建赔偿了被害人严某的损失并取得了谅解。
上述事实，被告人李中建在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人周跟柱的证言笔录、被害人严某的陈述笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录及照片、抽血视频、调解协议书、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人李中建在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人李中建赔偿被害人损失并取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人李中建驾驶危险品运输车、发生事故，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人李中建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2017年6月20日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈溯馨
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第0241号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人王晖。
被告王兴国。
被告许方。
被告徐凤华。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王兴国、许方、徐凤华金融借款合同纠纷一案，本院2013年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人王晖、被告王兴国、徐凤华到庭参加诉讼，被告许方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告王兴国于2010年6月29日到我行下属的张垛支行借款140000元，用于归还前贷，月利率7.08‰，约定2011年6月25日归还，被告许方、徐凤华为被告王兴国借款提供了连带责任担保。借款到期后，王兴国未能归还，担保人亦未履行担保责任。现要求被告王兴国立即归还借款140000元，偿付至借款利息43298.92元以及从2013年3月21日至还清之日的利息；被告许方、徐凤华承担连带责任。
被告王兴国辩称：我是帮许方借款的，只是名义借款人，张垛支行从行长到员工都知道。每次到期银行都没有找过我，都是直接找许方的，我没有用这笔钱。之所以为许方借款，是因为许方本人不能借款了。还有担保人王胜芳银行也没有起诉她。借款还钱天经地义，但是我年纪也大了，现在没有履行能力。
被告徐凤华辩称：当时叫我担保的时候，我也昏头昏脑�，随便签了个字，但是我现在什么也没有，根本还不了钱。
被告许方未答辩。
经审理查明：2010年6月29日，原江苏海安农村合作银行（以下简称农村合作银行）与被告王兴国签订个人担保借款合同一份，约定：由农村合作银行向王兴国提供借款140000元，用于归还前贷，期限从2010年6月29日到2011年6月25日，月利率为7.08‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息。王胜芳和被告许方、徐凤华为被告王兴国借款提供了连带责任担保。农村合作银行于当日将140000元存入被告王兴国在借款合同中指定的账户。借款到期后，王兴国未能归还借款本息，王胜芳和被告许方、徐凤华亦未履行担保责任，引起纠纷。140000元本金，从2010年6月29日至2013年3月20日利息及逾期利息为43298.92元。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局2011年1月30日《江苏银监局关于江苏海安农村商业银行股份有限公司开业的批复》（苏银监复（2011）37号），原告农商行于2011年2月28日开业，原江苏海安农村合作银行的债权均由原告农商行承继。
以上事实，有借款申请书、个人担保借款合同、借款借据等予以佐证。
本院认为：农村合作银行与被告王兴国及王胜芳、许方、徐凤华签订的个人担保借款合同，是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。借款到期后，被告王兴国未能按约还本付息，逾期应当还款并偿付逾期利息。被告许方、徐凤华为被告王兴国借款提供担保，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向王兴国追偿。原农村合作银行的债权债务在原告农商行成立后，已转由原告农商行承继，故原告要求被告还本付息的诉讼请求本院依法予以支持。被告许方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴国归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款140000元。
二、被告王兴国归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司尚欠借款利息43298.92元（计算至2013年3月20日）。
上述一、二两项，合计183298.92元，被告王兴国于本判决发生法律效力后十日内给付履行，并�付自2013年3月21日起至实际还款之日止的逾期利息（按合同约定的逾期利率10.62‰计算）。
三、被告许方、徐凤华对被告王兴国的上述义务承担连带清偿责任。被告许方、徐凤华承担担保责任后，有权凭本判决书直接向被告王兴国追偿。
案件受理费4158元，由被告王兴国负担（已由原告代垫，被告王兴国在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4158元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 高 杰
审 判 员 吴广华
人民陪审员 李 明
二〇一三年八月十九日
书 记 员 刘昌海
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1404民初893号
原告：李xx，男，1982年4月1日出生，汉族，教师，住xx。
被告：霍x2，男，1959年1月18日出生，汉族，退休工人，住xx。
被告：霍x1，男，1943年2月12日出生，汉族，居民，住xx。
被告：霍xx，女，1956年10月3日出生，汉族，居民，住xx。
被告：朱xx，女，1956年9月5日出生，汉族，居民，住xx。
被告：霍x，男，1985年4月13日出生，汉族，居民，住xx。
原告李xx诉被告霍x2、霍x1、霍xx、朱xx、霍x所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李xx、被告霍x2到庭参加诉讼，被告霍x1、霍xx、朱xx、霍x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认葫芦岛市南票区九龙街道温馨小区12号楼1单元502室楼房房屋所有权归原告所有。事实与理由：被告的父亲霍崇伟于2007年3月24日将温馨小区12号楼房（75平方米）以价格54500元售给原告，双方当日在被告霍x2家签订买卖合同，双方于当日结清楼款，被告表示帮助原告办理房屋产权证并提供相关证件，原告自即日起在该房屋居住至今。2012年该房屋可办理房屋产权证后，原告多次电话联系被告霍x2办理产权证及过户手续，被告以各种理由不予配合。为维护原告的合法权益，特来院起诉，请依法判如诉请。
被告霍x2辩称，原告诉述属实，但我父亲已于2009年病故，这事儿不是我一个人就能办理的，得需要相关人员意见统一才能办理。
被告霍x1、霍xx、朱xx、霍x辩称，自愿放弃霍崇伟的房产（葫芦岛市南票区温馨小区12号楼一单元502室）的继承权。
本院经审理查明认定如下事实：被告霍x1、霍xx、霍x2系兄（姐）弟关系，三兄（姐）弟还有一已故的弟（兄）霍x3；被告朱xx与霍x3原系夫妻、与被告霍x系母子关系。
2007年3月24日，被告霍x1、霍x2、霍xx及霍金雨的父亲霍x4（已故）与原告签下房屋“买卖协议”，将其原在沙锅屯乡大红砬村自建房因沉陷动迁取得的房屋-
葫芦岛市南票区九龙街道龙山路温馨小区第12号楼1单元5层502号楼房卖予原告，约定：价款54500元，交款后原告可持霍x5提供其名下的“入户结算清单”办理入住，日后涉及办理更名过户手续时，霍x5无偿提供相应的有关证件及手续。协议签订后，原告将购房款交予霍x5，霍x5将“非农C、D受损民宅动迁补偿协议书”、“入户结算清单”“动迁户入住通知单”等交予原告，原告即办理了入住该房的手续。由于该动迁房屋五年内不予办理产权登记手续，故原告暂不能办理更名过户手续。2012年，上述房产开始办理产权登记，原告知悉霍x5已去世，遂找被告霍x2等予以协助，均因各被告找不齐等原因未果。2015年，霍金雨也因病去世。至今原告仍未能办理过户手续。原告无奈于2017年11月6日向本院起诉，请求确认上述房产归原告所有，本院故将霍金雨的遗孀朱xx及长子霍x追加为本案被告，以利本案的审理。
上述事实，有原、被告陈述笔录、协议书、房产执照、葫芦岛市南票区采煤沉陷综合治理领导小组办公室收款收据、南票区苇子沟街道办事处石场社区居民委员会的证明、“非农C、D受损民宅动迁补偿协议书”、“入户结算清单”、“动迁户入住通知单”、放弃继承声明及放弃继承人的身份证明等在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告李xx与霍崇伟所签订的房屋买卖协议书系属双方当事人真实意思表示，不违反法律规定及行政法规的强制性规范，故该协议合法有效，应受法律保护。协议签订后，双方依约履行，原告交付了购房价款，霍x5即将“入户结算清单”等交予原告，原告也实际占有、使用房屋至今，应属事实上的公示。因动迁房屋五年内不予办理产权登记，故双方当时未能办理产权更名过户手续。现原告确认上述房屋归其所有，由于房屋出卖人霍x5已去世，依据物权法的规定，出卖人的法定继承人无需办理登记即依法直接取得了该房屋的财产所有权，成为新的所有权人，故原告向霍崇伟的法定继承人及转继承人主张权利有理。本案中，被告霍x1、霍xx、朱xx、霍x均声明表示放弃权利，霍x2作为唯一的权利义务承受人也同意确认上述房屋所有权归原告所有，故对原告的主张应予支持。被告霍x1、霍xx、朱xx、霍x经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认坐落在南票区九龙街道龙山路温馨小区12号楼1单元502室楼房（被动迁人姓名：霍崇伟；动迁房屋所有权证编号：锦（南）农房执字第002470号；动迁户入住通知单编号：NO.1305;安置户型面积：75㎡）归原告李xx所有。
案件受理费及其他诉讼费人民币1163元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 康洪彪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 耿 介
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终500号
上诉人（原审原告）：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：王小清，男，1972年7月9日出生，汉族，现住吉安市吉安县。
上诉人黄八生因与被上诉人王小清合伙协议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄八生及被上诉人王小清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄八生上诉请求：撤销原判，改判被上诉人向上诉人赔偿损失及支付违约金合计9850元；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。一审认定双方终止了合同协议，实际并未终止合同协议，因为被上诉人还是在经营，合同协议里面写明了合作期限是到被上诉人不开店为止，如要终止合同协议，必须经双方同意撕毁合同协议才可以终止，这一事实认定不正确。一审认定本案合同协议是格式条款，合同是经双方多次协商同意才签订的，并不是格式条款，也没有不可以写附加协议的，也没有强制被上诉人签订合同协议的，其实合同协议是合情合理的。只要是被上诉人有存在违约行为便应承担违约相应的责任。二、被上诉人违约，上诉人诉请证据充分。上诉人提交的证据，能证明被上诉人违反约定私自买了充电站经营，被上诉人这一行为严重违反协议约定，是严重的违约行为，且该行为给原告造成了损失。综上，一审法院在认定事实错误的情况下适用法律不正确。为此，上诉人依法上诉。望判如所请。
彭道勇未作答辩。
黄八生向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告违约金及损失共计9850元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月，原、被告签订充电站服务合同协议书，双方约定如下：“原告（甲方）提供充电站设备、被告（乙方）提供场地和电费，双方合作经营充电站，利率五五分成。如果设备有人为破坏和被偷，由乙方负责，赔偿价格是一路的1850元，二路的3850元。合作期限至乙方不开店为止，开店经营期间不可以终止合作。合作期内，不管有无生意都要摆出充电站，不可以用别的充电站和普通充电器给客户充电。如乙方不愿意做充电行业，依据合同规则，以后就不可以做别的充电站。乙方不开店了，要提前一个月通知甲方，并及时退还充电站。合同一年以后终止，如果乙方违反以上规则，按照充电器规模赔偿甲方损失费。”随后，被告向原告领取了一个充电站开始经营。2014年5月，因被告外出，将门店暂时关闭，2014年6月，原告得知此事遂联系被告以“被告重新开店后再提供给被告使用”为由将充电器取回。2014年7月，被告从外地返回，重新开业，原告联络被告问明是否还需要充电站，被告称不需要。2016年11月，原告发现被告自行购买了一台充电站，原告认为被告的行为侵犯了原告的权益，据此，原告诉至法院请求被告赔偿违约金及其它损失共计9850元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原、被告约定由原告提供充电站设备、被告提供场地和电费共同经营充电站，双方形成的合伙关系合法有效。但原告提供的格式协议约定“合作期限至被告不开店为止，开店经营期间不合同，被告终止合伙后不可以做别的充电站”，上述格式条款限制可以终止了被告退伙及退伙后经营充电站的权利，对被告进行竞业限制，其目的是为了保障原告的垄断经营地位，有违公平，故该条款不具有法律效力。原告在被告外出、暂时歇业期间取回充电站，后被告从外地返回，原告询问被告是否需要充电站，被告拒绝，双方并未达成继续合作的共识，应当视为合伙合同在2014年7月已经终止。综上，原告诉称被告使用自行购买的充电站存在违约，证据不足，其诉请被告赔偿违约金及损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定相一致。
本院认为，上诉人黄八生与被上诉人王小清于2011年4月19日签订《合同协议书》，双方形成合伙关系。上诉人称被上诉人私自购买充电站经营的行为严重违反协议约定，给上诉人造成了损失应予赔偿。但双方签订的协议书是上诉人提供的可重复使用的格式合同。合同协议书中确定了双方合作期限到被上诉人不开店为止，只要被上诉人在经营店面就要经营充电站等内容，上述合同条款存在加重合同对方责任、排除对方权利的情形，且在订立合同时上诉人也未采取合理方式对格式条款提请对方特别注意，违背公平合理的原则，故上述条款不具备法律效力。且上诉人提供的证据不足以证明被上诉人存在违约行为，亦未提供证据证明其损失。现黄八生已取回合作的充电站，双方合同也终止履行，其上诉请求没有事实及法律依据。综上所述，黄八生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄八生负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 蓉
审判员 李爱平
审判员 李伟杰
二〇一七年六月七日
书记员 曾 柳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00668号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省兴城市锦山街团结小区*号*单元***室。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）529号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2015年10月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院检察员邵冰、邓帅出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2015年6月27日17时许，被告人杜某在沈阳市和平区胜利大街沈阳站东广场南侧麦当劳餐厅门前的一辆白色吉普车内，以人民币2000元的价格向秦某出售五袋疑似甲基苯丙胺（冰毒）后，秦某将其中一袋疑似甲基苯丙胺给予被告人杜某作为报酬，后被当场抓获。经检验，从秦某处查扣的疑似甲基苯丙胺共净重3.2克；从被告人杜某处查扣的疑似甲基苯丙胺共净重1.2克，其中均检处甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某的证言，扣押毒品照片、银行转账照片、银行卡照片，扣押清单、银行卡查询记录、情况说明、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表，毒品检验报告及被告人杜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反国家法律规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人杜某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条三款，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年6月27日起至2016年6月26日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年十月十五日
书记员 王雅楠
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执93号
申请执行人薛XX，女，汉族。
申请执行人刘XX，女，汉族。
申请执行人刘X，女，汉族。
被申请人吕梁广汇生物科技股份有限公司，法定代表人韩XX，系该公司董事长。
被申请人霍XX，男，汉族。
被申请人韩XX，女，汉族。
本院依据2016年9月24日已经发生法律效力的（2015）方民初字第394号民事判决书，责令被执行人霍XX履行法律文书确定的700000元及利息，案件受理费9660元、执行费9400元的义务，但被执行人一直下落不明至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人霍XX存款719060元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李瑞强
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 昊
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执378号
申请执行人：肇州县人民法院。
被执行人：吴烘义，男，汉族，职业农民，住黑龙江省肇源县。
本院依据肇州县人民法院(2016）黑0621刑初95号刑事判决书受理的申请执行人肇州县人民法院申请执行被执行人吴烘义犯贩卖毒品罪并处罚金一案，因被执行人被并处罚金人民币3000元尚未交纳，本院于2017年5月24日依法立案执行。
在执行过程中，经本院对被执行人的财产状况查询，其名下暂无可供执行财产，暂无工商经营登记信息、暂无车辆登记信息、暂无房产登记信息、暂无银行存款可供执行。本院认为应当暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院(2016）黑0621刑初95号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 刘德峰
审判员 李凤君
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭立成
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初498号
原告：冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司，住所地：四川省宁南县披砂镇白鹤滩大道17号。
负责人：陈定能，男，1970年12月28日出生，汉族，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告：何梅，女，34岁，汉族，职工，住四川省宁南县。
原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司与被告何梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司负担。
审判员 邹旭东
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾玉琳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第17539号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告Lx。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）诉被告Lx信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告工商银行起诉称，被告于2008年8月向中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称“我行”）申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币36433.74元（截止至2015年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。现原告工商银行诉至法院请求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截止至2015年4月1日的欠款总额36433.74元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案属信用卡纠纷，工商银行应当提供被告申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明被告与工商银行之间存在信用卡服务关系。现工商银行未能向本院提交被告申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，被告亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于工商银行提交的现有证据，无法确认工商银行与被告存在信用卡服务关系，因此，工商银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑宇昕
二〇一五年八月五日
书 记 员 李晓丛
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3245号
原告：金维菊，女，1966年11月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：丁雄飞，重庆市万州区武陵法律服务所法律服务工作者，一般授权。
被告：袁永富，男，1978年7月18日出生，汉族，住重庆市万州。
委托诉讼代理人：李必菊，女，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区，一般授权。
委托诉讼代理人：袁德培，男，1955年3月28日出生，汉族，住重庆市万州区，一般授权。
原告金维菊与被告袁永富返还原物纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告金维菊于2017年4月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告金维菊申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金维菊撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告金维菊负担。
审判员 张德政
二〇一七年四月二十四日
书记员 梅念章
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2138号
原告：冯科。
被告：尹玲玲。
被告：金斌。
原告冯科为与被告尹玲玲、金斌民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告冯科到庭参加诉讼，被告尹玲玲、金斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，被告尹玲玲以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2015年1月1日向原告借去人民币40000元，借期至2015年7月1日，由被告出具借条给原告。同时由被告金斌对上述借款提供保证责任。后原告要求被告归还借款，虽经原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告尹玲玲立即归还原告借款本金共计人民币40000元整，同时被告金斌对上述款项承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹玲玲、金斌未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告尹玲玲于2015年1月1日向原告借款40000元，借款期限为2015年1月1日至2015年7月1日，由被告金斌为借款提供担保。
被告尹玲玲、金斌经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告尹玲玲借款后，在原告催讨后理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。被告金斌为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹玲玲于判决生效后十日内返还原告冯科借款人民币40000元；
二、被告金斌对被告尹玲玲清偿上述债务承担连带责任。被告金斌承担保证责任后，有权向被告尹玲玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告尹玲玲负担，被告金斌负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十一月十日
代书 记员 王 敏
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初822号
原告：李西平，男，1956年3月17日出生，汉族，自由职业，现住平乡县。
被告：孟宪威，男，1958年9月2日出生，汉族，现住邢台桥东区。
被告：孟庆庆，男，1985年3月5日出生，汉族，现住邢台桥东区。
被告：刘桂峰，女，1965年12月8日出生，汉族，现住邢台桥西区，
原告李西平与被告孟宪威、孟庆庆、刘桂峰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
李西平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本
金50万元及利息和违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日孟宪威和原告签订了民间借贷合同，约定孟宪威借原告50万元。同日原、被告签订担保合同，孟庆庆、刘桂峰愿意为孟宪威的借款承担连带担保责任。
本院经审查认为，原告李西平所诉的事实与提交的证据不符，2014年6月25日孟宪威是与潘建国签订了民间借贷合同，并非是与原告李西平所签，李西平不是本案的适格原告，原告李西平的起诉不符法定条件。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回李西平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘艳云二〇一七年四月二十日
书记员 李 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初6457号
原告：银川鲁银物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：崔照松，公司总经理。
被告：李华，男，汉族，1973年7月9日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川鲁银物业服务有限公司与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告银川鲁银物业服务有限公司于2017年10月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川鲁银物业服务有限公司撤诉。
案件受理费101元，由原告银�鲁银物业服务有限公司负担。
审判员 马桂香
二〇一七年十月三十一日
书记员 袁红新
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初763号
原告:杨开银，男，1967年8月27日出生，汉族,农民，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。
被告:黄山市黄山区祥符铸造厂,住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：沈少峰，该厂厂长。
被告:沈少峰，男，1967年9月17日出生，汉族,企业经营者，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告杨开银与被告黄山市黄山区祥符铸造厂、沈少峰买卖合同纠纷一案中，原告杨开银于2017年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告黄山市黄山区祥符铸造厂、沈少峰的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，杨开银的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告杨开银撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由杨开银负担。
审判员 刘观方
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴 盛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2524民初219号原告李栓柱，男，1968年6月12日出生，汉族，个体工商户，现住：呼和浩特市。被告李品银，男，1959年6月2日出生，汉族，无职业，现住：苏尼特右旗。被告靳利平，女，1963年10月17日出生，蒙古族，乌兰察布市人，无职业，户籍所在地：乌兰察布市察哈尔右翼后旗,现暂住：苏尼特右旗。被告张杰，男，1985年6月4日出生，蒙古族，乌兰察布市人，无职业，户籍所在地：乌兰察布市察哈尔右翼后旗，现暂住：苏尼特右旗。本院在审理原告李栓柱诉被告李品银、靳利平、张杰建设工程合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王洋海二〇一六年九月三十日书记员  张艳春
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执373号
申请执行人穆业林，男，汉族，无职业。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告穆业林诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人穆业林于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人穆业林向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3230号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 佳
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初476号
原告：王秀和，男，1957年12月29日出生，满族，住吉林省永吉县。
被告：于晶，女，1982年1月7日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
被告：郭廓，男，1973年9月21日出生，满族，住吉林省永吉县。
原告王秀和与被告于晶、郭廓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀和、被告郭廓到庭参加诉讼，被告于晶经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王秀和向本院提出诉讼请求：1.判令被告于晶、郭廓立即偿还欠款本金2万元及利息（自2015年11月30日起至实际还款之日按月利2分计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告于晶、郭廓承担。事实和理由：2015年11月30日，被告于晶急需用钱，在原告处借款2万元，双方约定按月利2分给付利息，于晶为原告出具了欠据一份。2016年5月10日还款到期日，于晶以无钱为由拒绝还款。原告与于晶对还款期限又重新作出约定，在欠据上又重新签字，郭廓作为保证人也在欠据上签字确认。2017年1月27日借款期限届满，原告多次找于晶索要此款，于晶下落不明。郭廓也协助原告多次进行催讨，但均无法与于晶取得联系。原告依法向法院起诉，请求判令二被告偿还此借款本金及利息。
郭廓辩称，答辩人在提供担保的时候，原告与于晶早已形成民间借贷关系，原来双方之间是否约定利息答辩人不知情。因于晶到期未能还款，于晶找答辩人为其提供担保。答辩人同意承担担保责任。
于晶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据一份，被告郭廓无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，于晶向王秀和借款2万元，并为王秀和出具借据一份，约定于2016年5月10日还款，未约定利息。该笔借款到期后，于晶未能还款。经双方协商，将还款期限延至2017年1月27日，王秀和在借据上标明“（利息2分）月利”的字样，但未约定给付利息的起始日期。郭廓以担保人的身份，在借据上签字确认。双方重新约定的借款期限届满后，于晶未能履行还款义务。现原告起诉至法院，请求法院判令于晶和郭廓立即偿还欠款本金2万元，并按月利2分给付自2015年11月30日起至实际还款之日的利息。
本院认为，被告于晶向原告王秀和借款，并为王秀和出具了借据，载明了借款金额及借款期限，原、被告之间构成了民间借贷法律关系，不违反法律规定，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。于晶未按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故王秀和请求于晶立即偿还借款本金2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告王秀和请求被告给付借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”。根据上述法律规定，王秀和与于晶成立民间借贷法律关系时，双方未约定利息。双方在重新约定还款期限时，王秀和在借据上注明“（利息2分）月利”，未明确约定支付利息的起始日期，属于双方对借贷利息约定不明，且王秀和亦未能提供其他证据予以佐证，对此应由王秀和承担举证不能的不利后果。故王秀和请求被告按月利2分给付自2015年11月30日起利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于王秀和请求郭廓承担还款责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”。根据上述法律规定，郭廓自愿为债务人于晶向债权人王秀和提供担保，且对保证方式和保证范围没有明确约定，依法应对于晶欠王秀和2万元的全部债务承担连带保证责任。郭廓承担保证责任后，可以根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向于晶追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、于晶于本判决生效后立即偿还王秀和欠款本金2万元；
二、郭廓对本判决第一项向王秀和承担连带保证责任；
三、驳回王秀和的其他诉讼请求。
如果被告于晶、郭廓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告于晶、郭廓共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 姚福杰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20739号
原告杭州宇阳化工有限公司。
被告杨守东。
被告杨守财。
本院在审理原告杭州宇阳化工有限公司诉被告杨守东、杨守财买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州宇阳化工有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨守东、杨守财的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州宇阳化工有限公司撤回对杨守东、杨守财的起诉。
案件受理费802元，减半收取401元，由杭州宇阳化工有限公司负担，予以免交。
审判员 赵 喆
二〇一七年十二月五日
书记员 丁艳蕾
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2920号
原告：王先启，
委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。
被告：王飞，
被告：张雪梅，系王飞妻子。
原告王先启与被告王飞、张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先启及其委托代理人熊剑到庭参加诉讼，被告王飞、张雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先启向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金56000元及相应利息（按年利率24%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告王飞系朋友关系，两被告系夫妻关系，2015年1月2日，两被告以经营饭店需要资金周转为由向原告借款200000元，原告出于帮忙，遂拿出200000元现金借给了两被告，截止2016年10月31日，两被告仅偿还了144000元，还有56000元借款未还，被告遂于2016年10月31日补了借条。借条载明：“被告因资金周转向原告借现金56000元，月利息按2%计算”。借条虽未约定具体还款期限，但原告多次要求两被告清偿借款本金及相应利息均未果。
被告王飞、张雪梅均未出庭答辩。
原告王先启围绕诉讼请求依法提交下列证据：一、身份证复印件，证明原告身份事项；二、两被告户籍信息复印件，证明两被告身份信息情况；三、银行账单两张，证明原告于2015年1月2日取出现金20万元，与本案被告向原告借款现金20万元的事实一致；四、借条原件一份，证明被告尚欠原告借款本金56000元。经审查上述证据符合法定形式，能够达到原告王先启举证的证明目的。据此认定被告王飞、张雪梅尚欠原告王先启借款本金56000元及约定利息的事实。
本院认为：对于被告王飞、张雪梅尚欠原告王先启借款本金56000元及约定利息的事实，本院予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王飞向原告王先启借款56000元，有其出具的借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还；被告张雪梅与被告王飞系夫妻关系，故该债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，被告张雪梅和被告王飞应承担共同偿还责任；原告王先启主张被告王飞、张雪梅应支付借条约定利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王飞、张雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞、张雪梅在本判决生效后30日内偿还原告王先启借款本金56000元，并自2016年11月1日起按月利率2%计算利息至款清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储 彬
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡方庆
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢23号
申请人杨丽
被执行人罗敏
本院在执行申请人杨丽与被执行人罗敏借款合同纠纷一案中，因被执行人罗敏外出务工，地址不详，无财产及金钱可供执行，申请人表示同意对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志杰
审判员 刘 拥
审判员 马 宁
二〇一七年六月七日
书记员 袁小明
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢23号申请人杨丽被执行人罗敏本院在执行申请人杨丽与被执行人罗敏借款合同纠纷一案中，因被执行人罗敏外出务工，地址不详，无财产及金钱可供执行，申请人表示同意对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨志杰审判员  刘 拥审判员  马 宁二〇一七年六月七日书记员  袁小明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13657号
罪犯侯自勇，男,1994年6月29日出生，苗族，云南省文山市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山市人民法院于二○一一年十二月十五日作出（2011）文刑初字第302号刑事判决,以被告人侯自勇犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚,判处有期徒刑十年，宣判后，被告人侯自勇不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○一二年三月八日以（2012）文中刑终字第26号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一四年十一月十四日经本院以（2014）昆刑执字第22546号裁定书减刑六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯侯自勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯侯自勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯系严管级罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯降级审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯侯自勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯侯自勇减去有期徒刑六个月(刑期自2011年5月5日起至2020年5月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执442号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男，汉族。
被执行人韩英发,男,汉族。
被执行人于晶华,男,汉族。
被执行人刘海军,男,汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与韩英发、于晶华、刘海军金融借贷纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行于2017年6月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2017)黑0828执442号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 林 杉
二〇一七年六月二十日
书记员 王集威
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02243号
原告：史淑梅，女，1972年6月14日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托代理人：张娟娟（实习），安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：史宗尧，男，1956年2月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院于2015年6年月30日立案受理了原告史淑梅与被告史宗尧买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史淑梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告负担。
审判员 张海洋
二〇一五年五月二十二日
书记员 李慧慧
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第02243号原告：史淑梅，女，1972年6月14日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。委托代理人：张娟娟（实习），安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：史宗尧，男，1956年2月15日出生，汉族，住宿州市。本院于2015年6年月30日立案受理了原告史淑梅与被告史宗尧买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史淑梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取由原告负担。审判员  张海洋二〇一五年五月二十二日书记员  李慧慧附法律条文如下：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保237号
申请执行人：曹利勇，男，1976年10月4日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：毕剑帅，男，1988年4月5日出生，汉族，住山东省巨野县。
本院在执行曹利勇与毕剑帅买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2503号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人毕剑帅银行存款70000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年八月十四日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保237号申请执行人：曹利勇，男，1976年10月4日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：毕剑帅，男，1988年4月5日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在执行曹利勇与毕剑帅买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2503号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人毕剑帅银行存款70000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年八月十四日书记员  颜 忱
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第5157号
罪犯黄乐平，男，1963年04月29日出生于湖南省醴陵市，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年12月28日作出（2012）浏刑初字第819号刑事判决，以被告人黄乐平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年六个月。因被告人黄乐平不服原判，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）长中刑一终字第00085号刑事判决，以犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2015年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄乐平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄乐平在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄乐平减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十一月四日
书记员 李 文
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2694号
原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。
法定代表人蓝雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：江阴市华士好购副食超市，住所地江苏省江阴市华士镇华西十二村环村南路**号。
经营者：雷一明，男，1984年4月19日生，，汉族，住湖北省武穴市。
原告上海冠生园食品有限公司诉被告江阴市华士好购副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月2日立�。原告上海冠生园食品有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告上海冠生园食品有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许上海冠生园食品有限公司撤诉。
案件受理费300元减半收取150元（上海冠生园食品有限公司已预交），由上海冠生园食品有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一七年四月五日
书记员 卞菱燕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11459号
申请执行人陈福海，男，1975年8月1日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被执行人黄恩良，男，1984年11月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在执行申请执行人陈福海与被执行人黄恩良加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人黄恩良无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一七年二月四日
代书记员 华景清
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初1120号
原告：刘生，男，1989年1月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县利发盛镇苏粉房村李平屯。
原告：高巧巧，女，1993年9月1日生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：许明超，男，1990年12月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县长岭镇三合堡村。
原告刘生、高巧巧与被告许明超出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘生、高巧巧撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担；剩余80元，由本院返还给原告。
审判员 姜跃辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙 硕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9311号
上诉人（原审被告）：上海渤帆实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇奉陆路116号1011室。
法定代表人：余佳，执行董事。
委托诉讼代理人：李开叶，国浩律师（上海）事务所律师。
委托诉讼代理人：孙超，国浩律师（上海）事务所律师。
上诉人（原审被告）：缪桂树，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：李开叶，国浩律师（上海）事务所律师。
委托诉讼代理人：孙超，国浩律师（上海）事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海典积实业集团有限公司，住所地上海市杨浦区凤城路5号131幢522室。
法定代表人：郑贵龙，执行董事。
委托诉讼代理人：李开叶，国浩律师（上海）事务所律师。
委托诉讼代理人：孙超，国浩律师（上海）事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴思嘉，男，1989年2月18日出生，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：李开叶，国浩律师（上海）事务所律师。
委托诉讼代理人：孙超，国浩律师（上海）事务所律师。
上诉人（原审被告）：缪泽铃，男，1975年7月12日出生，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：李开叶，国浩律师（上海）事务所律师。
委托诉讼代理人：孙超，国浩律师（上海）事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈佳力，男，1965年2月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：李开叶，国浩律师（上海）事务所律师。
委托诉讼代理人：孙超，国浩律师（上海）事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐颖，女，1984年12月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：李开叶，国浩律师（上海）事务所律师。
委托诉讼代理人：孙超，国浩律师（上海）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司上海分行，住所地上海市长宁区延安西路889号副楼1-3，5层。
负责人：孙红英，行长。
委托诉讼代理人：刘曜华，大连银行股份有限公司上海分行员工。
原审被告：余佳，女，1983年1月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原审被告：林钦莲，女，1985年11月5日出生，住福建省福安市。
上诉人上海渤帆实业有限公司、上诉人缪桂树、上诉人上海典积实业集团有限公司、上诉人吴思嘉、上诉人缪泽铃、上诉人陈佳力、上诉人徐颖因与被上诉人大连银行股份有限公司上海分行及原审被告余佳、原审被告林钦莲金融借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初21277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，七名上诉人上海渤帆实业有限公司、缪桂树、上海典积实业集团有限公司、吴思嘉、缪泽铃、陈佳力、徐颖共同于2017年8月30日以上诉人方与被上诉人方就涉案债务偿还事宜进行协商为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，七名上诉人上海渤帆实业有限公司、缪桂树、上海典积实业集团有限公司、吴思嘉、缪泽铃、陈佳力、徐颖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海渤帆实业有限公司、上诉人缪桂树、上诉人上海典积实业集团有限公司、上诉人吴思嘉、上诉人缪泽铃、上诉人陈佳力、上诉人徐颖撤回上诉。
二审案件受理费人民币133,281.30元，减半收取人民币66,640.65元，由上诉人上海渤帆实业有限公司、上诉人缪桂树、上诉人上海典积实业集团有限公司、上诉人吴思嘉、上诉人缪泽铃、上诉人陈佳力、上诉人徐颖共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 聪
审判员 范德鸿
审判员 贾沁鸥
二〇一七年九月十四日
书记员 黄海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初331号
原告：娄金令，女，1964年3月5日出生，汉族，辽宁省新金县人，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：宋彦明、李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：孙晓红，女，1962年11月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告：张军，男，1987年8月20日出生，汉族，陕西省铜川市人，民警，现住本溪市平山区。
两名被告共同委托诉讼代理人：李继华，辽宁平正律师事务所律师。
原告娄金令与被告孙晓红、张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄金令及委托诉讼代理人李默涵、被告孙晓红、张军及委托诉讼代理人李继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄金令向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款12万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2006年6月20日，2015年7月1日向借款人张某某借款7万元、5万元，共计12万元。张某某于2015年12月10日因意外死亡，两名被告是张某某的继承人，故要求两名被告偿还借款。
两名被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不属实，张某某经济条件较好，都是他借款给别人，不可能欠原告钱。两名被告在张某某生前从未听说过原告及向原告借款的事，张某某死亡第二天，原告向两名被告要钱，两名被告才知道原告，还从张某某同事处了解到，原告经张某某联系，从张某某同事彭某某手中购买房屋一处，购房款是由张某某支付的，后登记在原告弟弟名下。假设欠款存在，第一笔欠款已超过诉讼时效，第二笔欠款，张某某替原告给付房款已还清欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王某、代某证人证言，欲证明张某某借款的事实，因两名证人均未亲身在借款现场，也未亲眼目睹借款交付，故本院对证人证言不予采信。2.本溪市商业银行个人取款凭证一份，欲证明原告儿子葛某某账户于2015年6月28日取款51650元整，该份证据只能证明葛某某取款事实，但不能证明该款系给付了张某某。3.本溪市商业银行客户对账单、存折、房屋产权转让协议、查档证明、收条、证人彭某某证言各一份，欲证明原告购买房屋的购房款，部分系由张某某交付给彭某某的，其中的5万元系由张某某银行账户直接转存到彭某某存折中，上述证据真实有效、能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与张某某系朋友关系，两名被告孙晓红、张军系张某某的妻儿。2015年10月12日，张某某因发生交通事故死亡，未留有遗嘱。张某某死亡后，原告要求两名被告偿还张某某生前向原告借的两笔借款，并提供借条两份，其中一张借条内容为“今借娄金玲现金柒万元整。2006年6月20日。借款人张某某”，借条中借款期限部分被涂抹，借条书写于二手车买卖广告卡片背面。另一张借条内容为“今借娄金令现金伍万元整（50000元）。张某某。2015.7.1”，书写于高速公路通行费收据背面。
2015年8月，原告通过张某某联系，从张某某的同事彭某某处购买房屋一处，现登记在原告弟弟名下。购房款28.5万元分别由张某某直接给付彭某某现金10万元，银行转账5万元（2015年9月3日，本溪市商业银行张某某个人转账入彭某某账户，其余款项13.8万元系由原告给付的彭某某。
原告主要收入来源为经营豆制品、拌菜。张某某生前在本溪钢铁（集团）建设有限责任公司工作，有固定工资收入，每月收入3000元至5000元不等，另经营一辆依维柯牌汽车跑运输，还有门市出租，年租金4万元左右。
本院认为，原告与张某某之间的借贷关系不生效，理由为：第一，原告虽提供了两份借条，但借条显示两笔借款，时间间隔近10年，原告在张某某借款长达近10年时间未偿还的情况下，再次向其出借借款，且借款数额较原告的经济收入应属较大，同时两笔借款均未约定利息，也未约定提供任何担保，其借款行为不符合常理。第二，原告自述两笔借款均为现金交付，未通过银行存取或转账，两次交付均只有原告和张某某两人在场，无其他第三人，也无其他证据佐证，且两张借条的材质明显毫无准备的“就地取材”，第一笔借款的还款时间处被涂抹，第二笔借款还款时间未作约定，原告又自述其与张某某仅为一般朋友关系，原告的出借行为有违普通人的交易习惯。虽原告提供了一份其儿子账户的取款记录，但不能证明该款交付张某某的事实。第三，后一笔借款借条时间为7月1日，而当时张某某账户中有5万元，后因原告买房该款转账给了彭某某，原告自述张某某借款是为了儿子张军结婚购房，但张军在借款时间段前后并未购买房屋，如果原告所述属实，那么张某某在自己儿子买房缺钱的情况下，将其自有的5万元替原告交付房款的行为有违常理。
综上所述，原告主张的借贷关系，虽有张某某出具的借条，但结合借条内容、款项交付、交易方式、证人证言等情况和因素，不能认定双方之间的借款实际发生，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告娄金令的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告娄金令负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 周亚娜
人民陪审员 张玉兰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0703执541号
申请执行人:连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人：冯涛。
被执行人：连云港威腾货运代理有限公司，住所地连云港市经济开发区59-3号2单元101室。
法定代表人：李瑞亮。
被执行人：连云港市天沃贸易有限公司，住所地连云港市海州区康泰南路59号1号楼1-9号。
法定代表人：郑宝磊。
被执行人：江苏万威实业有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-1号楼925号。
法定代表人：姚威。
被执行人：姚威，男，1981年5月13日生，住连云港市海州区。
被执行人：李瑞亮，男，1969年3月8日生，住连云港市海州区。
被执行人：郑宝磊，男，1978年12月17日生，住连云港市海州区。
被执行人：李红，女，1972年12月6日生，住连云港市海州区
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港威腾货运代理有限公司、连云港市天沃贸易有限公司、江苏万威实业有限公司、姚威、李瑞亮、郑宝磊、李红借款合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2355号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人和被执行人已达成和解，被执行人以长期履行的方式来清还债务，本案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国栋
审判员 王会金
审判员 何宝国
二〇一八年六月三十日
书记员 顾 琰
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执异51号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑，职务总经理。
委托代理人：陈莎莎，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：夏江，广州金鹏律师事务所实习律师。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人陈凯慧，职务行长。
被执行人：广州市健森医药有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：何X健。
被执行人：何X健，住广州市荔湾区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司广州分行申请执行广州市健森医药有限公司、何舒健金融借款合同纠纷一案【案号：（2012）穗荔法执字第2016号】的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月15日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了编号为信粤-A-2014-113号的资产转让协议、2015年1月21日南方日报A18版公告作为证据。
本院查明，申请人作为受让方、申请执行人中国光大银行股份有限公司广州分行作为转让方，于2014年11月24日签订编号为信粤-A-2014-113号的《资产转让协议》，约定转让不良金融资产19笔，其中包括对被执行人广州市健森医药有限公司的涉案债权。2015年1月21日，转让双方在《南方日报》A18版刊登包括涉案债权在内的共32笔债权转让及催收公告。申请执行人于2016年6月6日向异议人出具本案债权转让的证明。
本院认为，涉案债权转让已履行法律规定的通知义务，债权转让成立有效，申请人已受让（2012）穗荔法执字第2016号案执行依据：广州市公证处作出的（2012）粤广广州第226223号执行证书确定的申请执行人中国光大银行股份有限公司广州分行享有的债权，为本院（2012）穗荔法执字第2016号案件的权利承受人。申请人本案请求符合相关司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2012）穗荔法执字第2016号案的申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭洁梅
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一六年八月三十日
书 记 员 欧卓芬
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民特字第3号
申请人：德州市广源典当有限责任公司。住所地德州市德城区东风路。
法定代表人：杜广华，经理。
委托代理人：李培，山东九公律师事务所律师。
被申请人：山东煜皓油脂有限责任公司。住所地德州市陵城区糜镇经济开发区。
法定代表人李洪滨，董事长。
申请人德州市广源典当有限责任公司与被申请人山东煜皓油脂有限责任公司申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人德州市广源典当有限责任公司于2015年7月22日向本院提出撤回实现担保物权申请，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人德州市广源典当有限责任公司撤回对被申请人山东煜皓油脂有限责任公司实现担保物权的申请。
申请费24933，减半收取12466.5元，由申请人德州市广源典当有限责任公司负担。
审判长 刘玉峰
审判员 李新华
陪审员 李兴智
二〇一五年八月五日
书记员 沈 逸
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7109号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王剑明，男，1987年09月01日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王剑明信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,848.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王剑明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,848.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王剑明，男，1987年09月01日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王剑明信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,848.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王剑明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,848.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1344号
罪犯普亚飞，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一三年二月二十八日作出（2013）杭桐刑初字第38号刑事判决，以罪犯普亚飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯普亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯普亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，被评为2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯普亚飞在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯普亚飞提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯普亚飞准予假释（假释考验期至2016年5月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1344号罪犯普亚飞，男，1981年6月20日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中毕业，住河南省沈丘县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于二〇一三年二月二十八日作出(2013)杭桐刑初字第38号刑事判决，以罪犯普亚飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯普亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。经审理查明，罪犯普亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，被评为2014年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯普亚飞在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯普亚飞提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯普亚飞准予假释（假释考验期至2016年5月1日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年一月二十八日书记员 王 静
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民终字第0708号
上诉人（原审原告）马某，女，1973年7月17日出生，汉族。
委托代理人和燕，山西光耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋某某，男，1972年3月24日出生，汉族。
上诉人马某因同居关系析产、子女抚养纠纷一案不服长治市城区人民法院（2010）城民三初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某及其委托代理人和燕、被上诉人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原、被告于1996年经人介绍相识后于1997年举行结婚典礼仪式并同居。1998年8日6生育一女，取名宋某甲，现随原告生活。原、被告同居期间共同财产有：位于长治市煤运公司家属院1号楼2单元305室集资房屋一套（无房产证，以原告名义集资，集资房款为260400元）、彩电一台、电冰箱一台、沙发一组、双人床二张、单人床二张、家具一组、厨房用具若干，均由原告保管。原、被告同居期间无共同债权及存款。庭审中，原告主张其同居期间借马小全10万元，马玉8万元，用于交纳集资房款，被告表示其虽然不清楚原告所述债务，但同意刑满释放后归还上述债务。被告陈述其诈骗金额为22万元，责令退赔22万元，罚金10万元，除退赔5万元外，其余退赔款及罚金均未交纳。
原审认为：原、被告未办理结婚登记，即以夫妻名义同居生活，双方的同居关系不受法律保护。但其同居期间的财产子女纠纷应依法处理。因被告尚在服刑阶段，原、被告之女宋某甲应随原告生活较为适宜，被告服刑期间的宋某甲的抚养费由原告自行承担，服刑期满后双方另行协商或通过诉讼解决，被告服刑期满后对女儿宋某甲享有探望权。对于原、被告同居期间的共同财产，因宋某某系经济犯罪且刑事退赔款及罚金未完全付清，故本院不作分割，双方可待相关案件处理完毕后主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条，《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条之规定，判决如下：原、被告之女宋某甲随原告马某生活，被告宋某某服刑期间宋某甲的抚养费由原告自行承担，服刑期满后双方另行解决，被告宋某某服刑期满后对女儿宋某甲享有探望权。
判后，马某不服，向本院提起上诉，请求，1、撤销一审错误判决，依法进行改判。2、上诉费由被上诉人支付。事实和理由：一审判决只是对孩子让女方抚养，被上诉人有探视权做出判决，其他纠纷一律没有解决，上诉人希望一审将孩子抚养费数额进行认定，财产归属进行认定，债务承担等问题进行认定清楚，否则这样的判决属于没有保护当事人合法权益。
被上诉人当庭答辩称：同意上诉人的诉讼请求。
经审理查明，二审查明的事实与一审基本相同。另查明，上诉人与被上诉人同居期间共同财产有：位于长治市大庆路康益苑小区11号楼西单元5层东户集资房屋一套（无房产证，以原告名义集资，集资房款为260400元）、彩电一台、电冰箱一台、沙发一组、双人床二张、单人床二张、家具一组、厨房用具若干，以上均由原告保管；车号为晋D428**的帕萨特轿车一辆，被被上诉人抵押给他人。
本院认为，上诉人与被上诉人同居关系不受法律保护，但同居期间的子女抚养、财产纠纷应依法处理。被上诉人尚在服刑阶段，且女儿一直随上诉人生活，所以女儿随上诉人有利于其健康成长，被上诉人在服刑期间无经济收入，原审判其女儿的抚养费由上诉人自行承担，被上诉人服刑期满后双方另行协商或通过诉讼解决并无不当。上诉人主张同居期间的财产及债务应予以分割，由于被上诉人宋某某系经济犯罪且刑事退赔款及罚金未完全付清，原审判决不作分割，双方可待相关案件处理完毕后主张权利，本院认为并无不当。综上，上诉人马某的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人马某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 王 瑾
二〇一一年八月八日
书 记 员 张国刚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2844号
原告：武汉同盛精细化工技术开发有限责任公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区黄金口三村270号黄金口科技企业孵化产业基地孵化器大楼B座17层1703A号。
法定代表人：靳树林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谌亚宗，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇工业园区。
法定代表人：陈振奇。
委托诉讼代理人：杨洪武（未出庭），北京市北斗鼎铭律师事务所。特别授权代理。
原告武汉同盛精细化工技术开发有限责任公司与被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司下落不明，用其他方式无法向其送达开庭传票，本院依法公告送达。公告送达期间，被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司书面应诉并就本案纠纷向本院提出管辖异议，2017年7月20日，本院依法作出（2016）鄂0105民初2844号民事裁定，驳回被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司对本案管辖权提出的异议。被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司不服上述裁定，提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）鄂01民辖终1284号民事裁定，驳回被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司的上诉，维持原一审裁定。本院对本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉同盛精细化工技术开发有限责任公司的委托诉讼代理人谌亚宗到庭参加诉讼，被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉同盛精细化工技术开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司向原告支付货款100,127元；2、判令被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司从2013年9月起向原告支付逾期付款利息。事实和理由：原告与被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司有长期的业务关系，2011年至2013年8月30期间，原告与被告签订8次产品购销合同，向被告供应TC系列冷轧液共计33.3吨，原告依约向被告发货，并开具了全额增值税发票。截至2013年9月，被告尚欠原告货款100,127元未支付。为此，原告多次与被告联系收款事宜并发出催款函，但被告至今没有付清货款
被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司未到庭答辩。
原告武汉同盛精细化工技术开发有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。对原告武汉同盛精细化工技术开发有限责任公司提交的证据和相关事实认定如下：
1、原告武汉同盛精细化工技术开发有限责任公司向本院提交了其与被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司于2011年12月23日、2011年10月24日、2012年1月12日、2012年5月17日、2013年1月14日、2013年4月9日、2013年7月16日、2013年8月29日分别签订的8份《产品购销合同》，在上述《产品购销合同》中，原告为出卖方，被告为买受方，合同对双方交易的产品名称、型号、金额、供货时间、交货方式、交货地点、结算方式、结算期限、供货单价、违约责任均有明确约定。上述合同载明的交易产品均为TC系列的轧制液，交货地点均为被告仓库，均约定预付80%货款，余款30日内付清，到期滞结货款则每日按0.3%缴纳滞纳金。《产品购销合同》系双方采取网上签约方式订立，被告方在上述合同上加盖合同专用章后传真给原告方。经庭审质证，未发现上述证据存在形式上的瑕疵，上述《产品购销合同》所载明内容能够与下述《湖北增值税专用发票》、大厂回族自治县国家税务局出具的《证明》、相关“托运单”记载内容相印证，而被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司未到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证的权利，故对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。上述《产品购销合同》可以证明原告武汉同盛精细化工技术开发有限责任公司与被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司之间的买卖合同关系成立、生效。
2、原告武汉同盛精细化工技术开发有限责任公司向本院提交了其于2012年1月5日至2013年9月3日期间向被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司开具的8张《湖北增值税专用发票》、1份大厂回族自治县国家税务局出具的《证明》、11份“银行承兑汇票”以及7份物流“托运单”。8张《湖北增值税专用发票》反映的开票总金额为532,800元，大厂回族自治县国家税务局出具的《证明》反映上述8份“增值税专用发票”已由被告报税认证，物流“托运单”反映了原告向被告送货的情况，“银行承兑汇票”反映被告已付款432,673元。经庭审质证，未发现上述证据存在形式上的瑕疵，上述证据能够相互佐证，而被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、质证的权利，故对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。据此可以认定，原告向被告交付了合同约定的货物，其最后一次送货时间为2013年8月30日，现被告尚有货款100,127元货款未支付。
本院认为，原告武汉同盛精细化工技术开发有限责任公司与被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司之间的买卖合同成立、有效，原告武汉同盛精细化工技术开发有限责任公司向被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司交付了货物，被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司应依约支付货款。现被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司尚拖欠原告武汉同盛精细化工技术开发有限责任公司货款100,127元未支付，是对合同的违反，应承担支付货款和逾期付款违约金的民事责任。双方签订的《产品购销合同》约定“余款30日内付清，到期滞结货款则每日按0.3%缴纳滞纳金…”，该合同约定的逾期付款违约金标准过高，而被告未到庭参加诉讼，故根据本案情况酌情将逾期付款违约金计算标准调整为日万分之五。原告向被告最后一次送货时间是2013年8月30日，故确定从2013年9月30日开始计算逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司向原告武汉同盛精细化工技术开发有限责任公司支付货款100,127元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司从2013年9月30日起，至上述货款给付之日止，以100,127为基数，按日万分之五的标准计算，向原告武汉同盛精细化工技术开发有限责任公司支付逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告武汉同盛精细化工技术开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,303元、公告费260元，由被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司负担。被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述应负担的款项直接给付原告武汉同盛精细化工技术开发有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 姚 旷
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李敏秀
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终1337号
上诉人(原审原告)：吉林省金鹤制衣有限责任公司。
法定代表人：李占坤，经理。
上诉人(原审原告)：王丽娟，女，汉族，现住长春市。
上诉人(原审原告)：李占坤，男，汉族，现住长春市。
三上诉人委托诉讼代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘福成，男，汉族，无业，现住黑龙江省加格达奇市。
上诉人王丽娟、李占坤、吉林省金鹤制衣有限责任公司因不当得利纠纷一案，不服通榆县人民法院的(2015)通法开民初字第729号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
吉林省金鹤制衣有限责任公司、王丽娟、李占坤上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，被上诉人并非上诉人吉林省金鹤制衣有限责任公司聘请的经理，公司与被上诉人之间没有签订聘用合同，没有向被上诉人支付报酬。且委托公证的双方是李占坤、王丽娟与被上诉人，是自然人委托，不是公司内部委托，也不是公司的聘用合同。二、一审裁定适用法律错误。被上诉人履行委托公证的行为不能认定为职务行为，发生纠纷应通过诉讼解决。依据《公司法》第一百五十二条规定，一审裁定是没有法律依据的。
被上诉人没有答辩意见。
吉林省金鹤制衣有限责任公司、王丽娟、李占坤向一审法院起诉请求：要求被告返还在履行委托协议期间所持有的（1）原告公司的公章、财务章，（2）招商局付款收据，（3）与通榆县方明机械设备制造有限责任公司的合同正本及公证书（4）委托公证书正本（5）公司组织机构代码证（6）税务登记正、副本（7）公司财务帐（8）公司营业执照等关于公司的一切文件、报表；并返还给原告267665元及利息；被告刘福成赔偿原告因代理行为不当给原告造成的经济损失。
一审法院认为：李占坤、王丽娟是吉林省金鹤制衣有限责任公司的股东。被告是该公司聘请的经理。2011年7月19日李占坤、王丽娟出具的授权委托书是公司内部授权行为，被告办理授权范围内的行为是职务行为，双方属于管理与被管理关系，双方不是平等的民事主体。被告在履行职务时其行为是否得当及是否存在侵吞款项行为并不民法所调整的范围。所以，该案不属于民事诉讼范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费5314元退还原告。
本院认为，2011年7月19日，李占坤、王丽娟出具委托书，委托被上诉人刘福成办理公司相关事宜，该委托事项经通榆县公证处公证，并有李占坤、王丽娟签字，且被上诉人刘福成在一审开庭审理时，也承认该委托事项，并依该公证委托的事项办理了委托事宜，李占坤、王丽娟与刘福成之间形成了委托关系，双方是平等的民事主体。故双方之间的纠纷属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定的规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院的(2015)通法开民初字第729号民事裁定；
二、本案指令通榆县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵惠子
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉08民终1337号上诉人(原审原告)：吉林省金鹤制衣有限责任公司。法定代表人：李占坤，经理。上诉人(原审原告)：王丽娟，女，汉族，现住长春市。上诉人(原审原告)：李占坤，男，汉族，现住长春市。三上诉人委托诉讼代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘福成，男，汉族，无业，现住黑龙江省加格达奇市。上诉人王丽娟、李占坤、吉林省金鹤制衣有限责任公司因不当得利纠纷一案，不服通榆县人民法院的(2015)通法开民初字第729号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。吉林省金鹤制衣有限责任公司、王丽娟、李占坤上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，被上诉人并非上诉人吉林省金鹤制衣有限责任公司聘请的经理，公司与被上诉人之间没有签订聘用合同，没有向被上诉人支付报酬。且委托公证的双方是李占坤、王丽娟与被上诉人，是自然人委托，不是公司内部委托，也不是公司的聘用合同。二、一审裁定适用法律错误。被上诉人履行委托公证的行为不能认定为职务行为，发生纠纷应通过诉讼解决。依据《公司法》第一百五十二条规定，一审裁定是没有法律依据的。被上诉人没有答辩意见。吉林省金鹤制衣有限责任公司、王丽娟、李占坤向一审法院起诉请求：要求被告返还在履行委托协议期间所持有的（1）原告公司的公章、财务章，（2）招商局付款收据，（3）与通榆县方明机械设备制造有限责任公司的合同正本及公证书（4）委托公证书正本（5）公司组织机构代码证（6）税务登记正、副本（7）公司财务帐（8）公司营业执照等关于公司的一切文件、报表；并返还给原告267665元及利息；被告刘福成赔偿原告因代理行为不当给原告造成的经济损失。一审法院认为：李占坤、王丽娟是吉林省金鹤制衣有限责任公司的股东。被告是该公司聘请的经理。2011年7月19日李占坤、王丽娟出具的授权委托书是公司内部授权行为，被告办理授权范围内的行为是职务行为，双方属于管理与被管理关系，双方不是平等的民事主体。被告在履行职务时其行为是否得当及是否存在侵吞款项行为并不民法所调整的范围。所以，该案不属于民事诉讼范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费5314元退还原告。本院认为，2011年7月19日，李占坤、王丽娟出具委托书，委托被上诉人刘福成办理公司相关事宜，该委托事项经通榆县公证处公证，并有李占坤、王丽娟签字，且被上诉人刘福成在一审开庭审理时，也承认该委托事项，并依该公证委托的事项办理了委托事宜，李占坤、王丽娟与刘福成之间形成了委托关系，双方是平等的民事主体。故双方之间的纠纷属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定的规定，裁定如下：一、撤销通榆县人民法院的(2015)通法开民初字第729号民事裁定；二、本案指令通榆县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  常宗仁审 判 员  杨剑虹代理审判员  吴金研二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赵惠子
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）初字第532号
原告：贵阳邦玉化工有限公司，住贵阳市云岩区延安东路3A5楼。
委托诉讼代理人：何镜君，贵州时格律师事务所，执业证号：15201199310848620。
委托诉讼代理人：钟赟，贵州时格律师事务所，执业证号：15201200011106883。
被告：贵州融华集团投资有限责任公司，住贵阳市云岩区中华北路181号。
被告：贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇永贵煤矿，住贵州省兴仁县下山镇崩土山村。
上列两个被告共同委托诉讼代理人：于飞，贵州听君律师事务所，执业证号：15201200810765108。
上列两个被告共同委托诉讼代理人：谢鹏，贵州听君律师事务所实习律师。
原告贵阳邦玉化工有限公司（以下简称邦玉化工公司）与被告贵州融华集团投资有限责任公司（以下简称融华投资公司）和贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇永贵煤矿（以下简称永贵煤矿）借款合同一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邦玉化工公司的委托诉讼代理人何镜君、钟赟，被告融华投资公司和永贵煤矿的委托诉讼代理人于飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邦玉化工公司向本院提出诉讼请求：一、归还借款壹仟伍佰万元(15，000，000.00)；二、支付违约金壹佰柒拾捌万伍仟贰佰零伍元(l，785，205.00)（截止到起诉之时），并以借款总额，按年利率24%（即每日9，863.00元）计算到借款清偿之日；三、承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年2月6日，邦玉化工公司与融华投资公司和永贵煤矿签订了《借款协议》约定，永贵煤矿向邦玉化工公司借款15，000，000.00元；借款期限为30日，即从2015年2月10日至2015年3月10日止。融华投资公司为永贵煤矿归还借款提供保证担保，承担连带清偿责任。协议签订后邦玉化工公司按约，于2015年2月9日，将借款汇入永贵煤矿的银行账户。借款期限届满后，永贵煤矿未归还借款。虽然邦玉化工公司数次要求永贵煤矿、融华投资公司归还借款以及支付违约金。但永贵煤矿、融华投资公司以资金困难为由，至今未归还借款和支付违约金。而且，永贵煤矿、融华投资公司的违约行为已经给邦玉化工公司造成了经济损失。另外，永贵煤矿是融华投资公司投资设立的分支机构，因此，根据《公司法》第14条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，融华投资公司应承担其民事责任。而且，在《协议》中融华投资公司还为永贵煤矿归还借款等承担保证担保，承担连带清偿责任。因此，融华投资公司应当为本案的共同债务人，与永贵煤矿一起共同承担归还借款以及支付违约金的义务。在协议第二条约定中，永贵煤矿逾期归还借款的违约金，是按照逾期天数，以逾期余额的1%向邦玉化工公司支付违约金。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，邦玉化工公司将逾期归还借款的违约金，现调整为以年利率24%，即每日金额约为9，863.00元。即截止到起诉之日，逾期归还借款违约金为1.785.205.00元，并按每日9，863.00元计到借款清偿之日。综上所述，邦玉化工公司根据《公司法》第14条、《合同法》第60条、第107条、第114条、第206条、第207条、《担保法》第26条，以及《民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告诉讼请求。
被告融华投资公司和永贵煤矿辩称：借款是事实，但是无息借款，借款人在收到款项后归还了75万，应扣除。目前公司资金困难，对于借款利息及违约金过高，希望法院能在银行同期贷款利率的1—2倍内判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年2月9日中信银行业务回单，该证据载明融华投资公司于2015年2月9日向涂斌汇款75万元。被告以此证明融华投资公司向邦玉化工公司还款75万元。原告对此证据的真实性无异议，但认为涂斌收款与邦玉化工公司无关。本院认为，无证据证明涂斌的收款行为受邦玉化工委托，故该75万元与本案无关，对融华投资公司已归还原告75万元的事实，本院不予认定。
根据双方当事人提交的证据，本院认定以下事实：2015年2月9日，永贵煤矿与邦玉化工公司签订《借款协议》，约定邦玉化工向永贵煤矿借款1500万元，借款期限为30天，从2015年2月10日到2015年3月10日止。如到期不能还款，则以未还款余额的每天1%向邦玉化工公司支付违约金。融华投资公司作为保证人在协议上签字盖章，为借款提供连带担保担保。2015年2月9日，邦玉化工公司按照合同指定的永贵煤矿账户，向永贵煤矿转款1500万元。由于永贵煤矿逾期未归还借款，2015年6月1日邦玉化工公司委托律师分别向永贵煤矿与融华投资公司发出律师函，催促各方履行还款和担保义务。
上述事实，有借款协议，银行转款凭证、律师函、当事人陈述等证据在卷佐证，并经质证，应予认定。
本院认为，2015年2月9日永贵煤矿、邦玉化工公司、融华投资公司三方签订的借款协议，是各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，受法律保护。永贵煤矿向邦玉化工公司借款1500万元后，永贵煤矿逾期未归还，已构成违约，应当归还借款并按约支付违约金，保证人融华投资公司作为连带保证人应当承担连带清偿责任。
关于违约金的标准问题。因预期还款产生的损失主要是利息，双方约定的每日1%明显过高，邦玉化工公司自愿调整为年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中，关于民间借贷的利息不超过年利率24%的规定，本院予以支持。邦玉化工公司主张从借款到期之日（2015年3月10日）起起算，亦符合双方的约定。由于永贵煤矿是融华投资公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，永贵煤矿的民事责任应当由融华投资公司承担，同时融华投资公司又是该借款合同的连带保证人，基于其身份混同，融华投资公司应当承担上述款项的清偿责任，而永贵煤矿作为实际借款人，也是合同的履行主体，有一定的组织机构和财产，具备相应的民事责任能力，故应当与融华投资公司连带还款和支付违约金。
综上所述，原告的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
贵州融华集团投资有限责任公司和贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇永贵煤矿于本判决生效之日起十日内连带清偿贵阳邦玉化工有限公司1500万元借款并支付违约金（以1500万元为基数，按年24%，从2015年3月10日起计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费122,511.20元，由被告贵州融华集团投资有限责任公司和贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇永贵煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 任光焰
代理审判员 张玉梅
代理审判员 张 荃
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李维芳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执恢3-11号
申请执行人陈秀明。
被执行人滕德胜。
申请执行人陈秀明与被执行人滕德胜买卖合同纠纷一案，本院（2012）灵民初字第1468号民事判决已经发生法律效力，申请执行人陈秀明于2013年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现申请执行人于2016年1月10日向本院申请恢复执行，本院于2016年1月15日立案恢复执行。本案在执行过程中，除扣划被执行人的银行存款3580元及其妻子的银行存款1280元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况反馈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）灵民初字第1468号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有什么可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复对本院（2012）灵民初字第1468号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 陈光波
审判员 周志明
二〇一六年六月二十七日
书记员 张权耀
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初200号
原告湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道152号。
法定代表人朱远伦，该行董事长。
委托代理人程萍，该行工作人员。
被告龚义玲，自由职业。
被告陈涛（龚义玲之夫），职业、。
原告湖北公安农村商业银行股份有限公司（以下简称公安农商行）与被告龚义玲、陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立�受理后，依法由审判员毛先平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安农商行委托代理人程萍到庭参加诉讼，被告龚义玲、陈涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农商行诉称：2014年7月11日，被告龚义玲因资金周转向城关支行借款200000元，借款到期日为2015年6月10日，年利率9.72%，并以房产设定抵押。借款到期后，原告催讨未果。现要求判令：1.被告立即偿还借款本金200000元及利息；2.原告对被告提供抵押的资产享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告龚义玲、陈涛在答辩期内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年6月18日，被告龚义玲与湖北公安农村合作银行城关支行签订《最高额抵押合同》，其主要内容：本合同所担保的主债权自2012年6月18日至2015年6月10日止，在人民币200000元的最高余额内；被告龚义玲以其公安房权证斗字第××号、公国用（2006）第484号房地产作抵押，并办理了他项权证（公安房他证斗字第201214**号）。2014年6月30日，被告龚义玲因经营周转向湖北公安农村合作银行城关支行申请借款200000元。同年7月11日，二被告与城关支行签订了《个人借款合同》。载明：被告因经营周转向城关支行借款200000元，借款期限为12个月，年利率9.72%。每月21日按月结息，以最高额抵押合同约定的房地产进行抵押。同日，城关支行向被告龚义玲帐号31×××25发放借款200000元，借款到期日2015年6月10日，被告龚义玲在借款凭证上签名确认。借款到期后，原告催收无果，诉至本院。
同时查明：2015年6月11日，原告湖北公安农村合作银行变更为湖北公安农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告的陈述及《最高�抵押合同》、《借款合同》、借款凭证等相关证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告龚义玲与公安农合行城关支行签订的《最高额抵押合同》及二被告签订的《个人借款合同》，是双方当事人真实意思表示，具有法律效力。二被告应履行还款付息义务。原告湖北公安农村合作银行现已变更为湖北公安农村商业银行股份有限公司，其民事诉讼权利义务依法应由湖北公安农村商业银行股份有限公司享有，同时原告对抵押物享有抵押权，有权优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚义玲、陈涛于本判决生效后十日内偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（按年利率9.72%计算，从借款之日起至履行完毕之日止）。
二、被告龚义玲、陈涛不履行债务时，原告湖北公安农村商业银行股份有限公司以已办理他项权证（公安房他证斗字第201214**号）的抵押物拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告龚义玲、陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛先平
二〇一六年二月二十五日
书记员 阳 梅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执503号
本院在执行韦庆松与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初4288号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将ＸＸ列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十五日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二初字第00073-1号
原告：滁州市中盛小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：张传友，该公司董事长。
被告：滁州海虹印务股份有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：苏云，该公司董事长。
被告：滁州市华泰包装彩印有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：陈宗梅，该公司董事长。
本院在审理原告滁州市中盛小额贷款有限公司与被告滁州海虹印务股份有限公司、滁州市华泰包装彩印有限公司借款合同纠纷一案中，滁州市中盛小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滁州海虹印务股份有限公司、滁州市华泰包装彩印有限公司银行存款530万元或查封其他等值财产，并提供担保。
本院认为：滁州市中盛小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封滁州市中盛小额贷款有限公司提供担保的张传友持有的该公司股权940万元；
二、冻结被告滁州海虹印务股份有限公司、滁州市华泰包装彩印有限公司银行存款530万或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 杰
代理审判员 王 铖
人民陪审员 王余久
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王倩倩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1605号
罪犯吴小明，男，1992年2月2日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年1月10日作出（2011）长刑初字第15号刑事判决，以被告人吴小明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元，追缴被告人吴小明的犯罪所得，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年4月21日以（2014）榕刑执字第1611号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2016年7月12日以（2016）闽01刑更4353号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴小明在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。另查明，罪犯吴小明之前两次减刑时共缴纳罚金人民币4900元，财产性判项未全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴小明减刑的异议。
本院认为，罪犯吴小明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该罪犯属于累犯，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴小明减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月7日起至自2018年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 伟
审判员 张 青
二〇一八年四月十日
书记员 林 燕
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）豫0481执225号
申请执行人：赵某某。
被执行人：王某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2009）豫0481民初378号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华