黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第93号
原告候建龙，住五常市。
委托代理人李秋菊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告孙志发，住五常市。
委托代理人胡明明，黑龙江北辰律师事务所律师。
被告孙志发，住五常市。
被告李淑珍，74岁，住五常市。
原告侯建龙与被告孙志发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法组成合议庭，于2004年5月8日公开开庭进行了审理。因被告孙志发提出追加被告申请，而需追加的当事人李淑珍暂时找不到，故将案件中止审理。追加被告后，于2014年11月5日再次开庭审理。原告侯建龙及其委托代理人李秋菊、被告孙志发及其委托代理人胡明明均到庭参加了诉讼，被告李淑珍未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均是牛家镇村民，被告孙志发家中经营一台玉米收割机。2013年10月初，被告孙志发雇佣原告为其开玉米收割机，为牛家镇各村屯农民收割玉米，被告孙志发收取收割费，为原告支付工资。10月15日下午3时许，在为村民李淑珍家收割玉米，原告在倒玉米过程中不慎坠将左腿卷入机器中，造成重伤并截肢。原告受伤后在哈尔滨市第五医院住院52天，支付住院费用67，123.39元，其中30，000.00元为被告支付。经鉴定，原告的损伤评定为四级伤残，伤后6个月医疗终结；住院期间需2人护理，此后需1人护理2个月；右大腿假肢每具最高支付限额26，100.00元，最低使用年限4年。经协商未果，故诉至法院，要求被告孙志发赔偿我医疗费37，123.39元、误工费16，454.52元、护理费19，904.68元、住院伙食补助费2，600.00元、伤残赔偿金120，453.20元、残疾器具费已发生的32，000.00元、后续生存期间需313，200.00元、精神抚慰金35，000.00元，合计人民币577，735.79元。
被告孙志发辩称，原告所述受伤的事实属实，但他不是给我开收割机过程中致伤的，而是下车在帮地主李淑珍往车上倒玉米时，将腿绞进去的。被告李淑珍是被帮工人，应对原告的损伤承担赔偿责任。原告下车时未将收割机熄火，存在重大安全隐患，其自身存在一定的过错。因此，我不应承担任何责任。
被告李淑珍辩称，我家收割玉米是雇孙志发的车，孙志发负责收割，我支付收割费用。当时孙志发说地头坡陡，车进不去，让我们自己扒玉米，扒完后让司机帮着装上收割机。所以，我们自己扒完后，司机侯建龙将收割机停下来，按孙志发的指意下车装玉米，才被收割机的链子绞坏的。原告在受雇于被告孙志发从事劳动中受伤，是在为完成收割机工作内的活而导致的，根本不是为我帮工所致，与我无关。因此，我不承担任何责任。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况。经质证，被告无异议。（二）哈尔滨市第五医院门诊医疗手册一份，证实原告于2013年10月15日因收割机将腿绞伤，到该医院就诊。经质证，被告无异议。（三）哈尔滨市第五医院诊断书一份，证实原告右小腿离断毁损伤、左小腿开放碾挫脱套伤伴皮肤缺损。经质证，被告无异议。（四）哈尔滨市第五医院住院病案一册，证实原告在该医院住院治疗52天。经质证，被告无异议。（五）住院医疗费收据一份，证实原告在哈尔滨市第五医院支付住院医疗费用67，123.39元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对原告所要证明的内容有异议，认为该票据中已包括护理费，原告不应重复请求；氧气费不是其腿部受伤所必须的；另外，原告垫付的医疗费不是3万元整，应是3万2千元。（六）哈尔滨龙英假肢矫形器有限公司证明一份，证实原告经该公司专业技师鉴定，适合安装大腿气压膝关节假肢，价值32，000.00元。该假肢4年换一次，假肢每年的维修费为假肢总额的10％。另外，安装假肢需陪护1人，每人每天食宿费65.00元。经质证，被告提出异议，认为该证据无公司相关专业人员出庭质证，且与鉴定结论相矛盾，应以鉴定为准。（七）发票一份，证实原告在该公司购买假肢支付32，000.00元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为与鉴定结论不符，应以鉴定数额为限，超出的部分应由原告自负。（八）五常市牛家镇头屯村村民委员会证明一份，证实原告及其父母在农闲时均在哈市打工，因原告腿部受伤，三人均停止工作。经质证，被告提出异议，认为案发时原告已在家乡务农，该证据缺乏真实性。（九）黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费、专家费收据各一份，证实原告的损伤经鉴定评定为四级伤残；伤后6个月医疗终结；住院期间需2人护理，之后需1人护理2个月；右大腿假肢每具最高支付限额26，100.00元，最低使用年限4年。支付鉴定费2，710.00元、专家费200.00元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，认为原告请求过高。（十）哈尔滨市急救中心医疗费票据9份，证实原告住院期间吸高压氧支付交通费1，058.90元。经质证，被告无异议。
被告孙志发为其辩解向法庭提供如下证据：（一）和志锁执笔出具的证言材料一份，叙述原告受伤的过程，由孙志发、李淑珍及在场见证人孙某某、刘某某。经质证，原告因证人未到庭而不同意质证。（二）证人孙某某出庭作证，证实其是下一户等着受玉米的。听到呼救声就往车（收割机）现场跑，看见原告腿绞到一半，李淑珍在车上，割台在转着。是孙志发上车熄火，才把腿拿下来。证据（一）内容属实，是该证人签的字。经质证，原告对证人证实其受伤的事实无异议。（三）住院押金票据复印件7份、门诊医疗费票据复印件9份、病服押金收据复印件一份、外购药收据复印件一份，证实被告为原告交付住院押金33，500.00元，支付门诊医疗费1，148.70元、支付住院病服押金50.00元，外购药支出1，380.00元。经质证，原告对上述支出无异议，但称被告交付的住院押金只有3万元，押金票据中的1，500.00元是原告交给被告的，7，000.00元的押金票据中有原告拿的2，000.00元；病服押金可以凭据退回。
综上，经合议庭评议认为，被告对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（九）、（十）无异议，本院予以采纳；被告虽对证据（五）、（七）的内容提出异议，但对其真实性无异议，且未提供相应的反驳证据予以证明，故本院对该两份予以采纳；证据（六）是单方提供的证据，且与证据（九）相矛盾，故此不予采纳；证据（八）不能证实其具体工作及工资收入情况，因此不予采纳。原告虽对被告提供的证据表示不予质证，但对证据（二）证实原告受伤的事实无异议，因此本院对原告因往收割机上倒玉米而被绞伤腿的事实予以采信；原告对证据（三）的真实性无异议，称其中由原告支付的1，500.00元的票据及原告拿出的2，000.00元现金，但被告予以否认，原告又无其他证据证实，因此不予采信。
据此，本院认定下列案件事实：原、被告均是牛家镇村民，被告孙志发家中经营一台玉米收割机。2013年10月初，被告孙志发雇佣原告为其开玉米收割机，为农民收割玉米，被告孙志发收取收割费，为原告支付工资。10月15日下午3时许，在为被告李淑珍家收割玉米时，因地一头机器不便作业，原告将收割机停下（未熄火），下车将地主李淑珍手工扒下的玉米棒往车上倒的过程中，不慎将左腿卷入机器中，造成重伤并截肢。原告受伤后在哈尔滨市第五医院住院52天，支付住院费用67，123.39元，其中被告孙志发支付住院押金33，500.00元，另支付门诊医疗费1，148.70元，外购药1，380.00元。原告购买假肢支付32，000.00元。经鉴定，原告的损伤评定为四级伤残，伤后6个月医疗终结；住院期间需2人护理，此后需1人护理2个月；右大腿假肢每具最高支付限额26，100.00元，最低使用年限4年。支付鉴定费2，910.00元。经协商未果，原告诉至本院。
本院认为，原告受雇于被告孙志发，为其提供劳务，在双方形成提供劳务关系。被告孙志发对于提供劳务者在从事雇佣劳动过程中受到人身损害，应当承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，作为收割机的驾驶员，应掌握机械性能和操作常识，其在工作中未尽到安全注意义务，自身也应承担相应的责任。因此应适当减轻接受劳务一方的赔偿责任。故对原告的合理诉讼请求应按其责任比例予以支持。被告孙志发主张李淑珍作为地主，又是侵权人，原告为其倒玉米是帮工关系，无证据证实，且原告诉讼主张的是提供劳务者受害责任纠纷，并非侵权纠纷，因此对被告孙志发的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告孙志发赔偿原告侯建龙医疗费33，623.39元的70％，即23，536.37元；
被告孙志发赔偿原告侯建龙误工费9，517.20元（自受伤之日起计算至定残之日止）的70％，即6，662.04元；
被告孙志发赔偿原告侯建龙护理费22，160.22元的70％，即15，512.15元；
被告孙志发赔偿原告侯建龙住院伙食补助费2，600.00元的70％，即1，820.00元；
被告孙志发赔偿原告侯建龙伤残赔偿金134，877.40元的70％，即94，414.18元；
被告孙志发赔偿原告购买假肢费用32，000.00元的70％，即22，400.00元；
七、被告孙志发赔偿原告侯建龙残疾器具费用104，400.00元（暂以20年予以支持）的70％，即73，080.00元；
驳回原告的其他诉讼请求。
以上一至七项合计237，424.74元，扣除被告孙志发已支付医疗费36，028.70元中原告应负担10，808.61元，实际应给付226，616.13元，均于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间是债务利息。
案件受理费2，277.00元，鉴定费2，910.00元，合计5，187.00元，由被告孙志发负担3，670.00元，由原告负担1，517.00元，均于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一四年十一月二十日
书记员 周振波
徐灵灵