山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初987号
原告付鸿鹄，男，住单县。
原告王春生，男，住单县。
原告付仁山，男，住单县。
原告王进，男，住单县。
原告付保珠，男，住单县。
原告付仁兵，男，住单县。
原告刘敬民，男，住单县。
原告付知雷，男，住单县。
原告王从雪，男，住单县。
原告王迪东，男，住单县。
原告王会玲，男，住单县。
原告付仁轩，男，住单县。
原告杨绪明，男，住金乡县。
上述十三原告委托代理人张春梅，山东法运律师事务所律师。
被告王迪玲，男，住单县。
被告吴文献，男，住单县。
委托代理人张军，山东荣清律师事务所律师。
原告付鸿鹄、王春生、付仁山、王进、付保珠、付仁兵、刘敬民、付知雷、王从雪、王迪东、王会玲、付仁轩、杨绪明诉被告王迪玲、吴文献劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。十三原告委托代理人张春梅与被告王迪玲、被告吴文献及其委托代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付鸿鹄、王春生、付仁山、王进、付保珠、付仁兵、刘敬民、付知雷、王从雪、王迪东、王会玲、付仁轩、杨绪明诉称，二被告在安徽广德一工地承包了工程，二被告聘请了付鸿鹄、王春生等十三原告进行施工。2016年2月14日二被告就工资款与十三原告进行了结算，二被告给十三原告出具欠工资款单据一张。后经多次催要，二被告至今不予偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决二被告支付原告付鸿鹄工资款2800元及损失、王春生工资款4500元及损失、付仁山工资款8000元及损失、王进工资款1806元及损失、付保珠工资款19577元及损失、付仁兵工资款5011元及损失、刘敬民工资款8000元及损失、付知雷工资款2955元及损失、王从雪工资款11000元及损失、王迪东工资款14000元及损失、王会玲工资款10120元及损失、付仁轩工资款3837元及损失、杨绪明工资款4300元及损失，合计工资款95906元及损失，诉讼费用由二被告负担。
被告王迪玲辩称，欠十三原告工资款属实，被告王迪玲同意支付原告诉请中的数额，同时此工程系二被告王迪玲、吴文献合伙承包，应由二被告共同承担支付工资款的责任。
被告吴文献辩称，十三原告诉请无事实和法律依据，一是二被告没有共同在安徽广德承包工程，十三原告均是被告王迪玲招聘到工地上劳动施工，二是被告吴文献也是跟随被告王迪玲工作，其从未和被告王迪玲就工资款与原告进行结算，也未向原告出具工资款欠条。故不同意支付原告工资款及损失，请求依法驳回原告对被告吴文献的诉讼请求。
十三位原告为支持其诉讼主张，向本院提交欠工资款单据一份，记载“欠工资款：付鸿鹄2800元1586444****、王春生4500元1316165****、付仁山8000元1596492****、王进1806元1835308****、付保珠19577元1515440****、付仁兵5011元1836901****、刘敬民8000元1886975****、付知雷2955元1510630****、王从雪11000元1555238****、王迪东14000元1555305****、王会玲10120元1826530****、付仁轩3837元1880530****、杨绪明4300元1502079****。合计95906元吴文现1837540****王迪玲186530376552016年2月14日”。证明被告王迪玲、吴文献二人合伙承包工程，被告吴文献负责记工，现结欠十三原告上述单据记载工资款项。被告王迪玲质证认为，被告吴文献负责制作工资表并交给十三原告，其根据工资表出具的上述单据，并在上面签下二被告姓名，后工资表被十三原告带回交给被告吴文献，其对十三原告的实际工资数额并不知情。被告吴文献质证认为，对其真实性和合法性均有异议，被告吴文献从未在上述原告方提交的单据上签字，不知道工资欠款情况，也不知道原告方诉请的具体数额的来源。
庭审中被告吴文献向法庭提交工地考勤表两页及账目支出（2014年老庄工地）记单一页，并补充说明此为被告王迪玲所述的工资表。原告方对此质证认为，对考勤表的真实性无异议，但仅是部分考勤表，原告方的工资单是根据被告记录的全部考勤表计算后由二被告出具的。被告王迪玲质证认为，只是部分考勤表。
被告王迪玲认可二被告系合伙关系，并向法庭提交证明，内容如下：“证明2014年在我公司承包的广德兰馨大厦外墙干挂工程中，以清包的形式分包给王迪玲、吴文献施工，工资已结算清楚。特此证明温州市亚飞铝窗有限公司2016年3月21日1395659****”，并加盖有“温州市亚飞铝窗有限公司广德分公司”印章。对该份证明，原告方质证认为，对其真实性无异议，该份证据证实了被告王迪玲、吴文献系合伙关系，二人承包的工程公司已将工程款与二被告结清，但二被告未将拖欠十三位原告的工资款结清。被告吴文献质证认为，对该份证明的真实性和合法性均有异议，其不符合证据的形式要件，没有出具该证明的具体人员的签名，且该证据不能证明二被告存在合伙关系，被告吴文献从未与证明中显示的广德分公司发生过任何接触，被告吴文献只是从被告王迪玲手中领取工资。
被告吴文献辩称其与被告王迪玲之间不存在合伙关系不应承担支付十三原告工资款的责任，并申请证人许支国、陈超胜出庭作证，证人许支国（男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住单县徐寨镇马阁行政村邵庄54号，公民身份号码：372925197809257315）证实，被告王迪玲系其老板，其由被告吴文献介绍去工地干活，和十三原告在同一工地上干活，起诉的十三位原告中就有被告王迪玲的亲属，其个人工资由被告吴文献发放，现在已经全部结清；证人陈超胜（男，1991年2月12日出生，汉族，农民，住单县李田楼乡廉庄行政村陈庙村18号，公民身份号码372925199102120955）证实，被告王迪玲是其老板，被告吴文献也是跟着被告王迪玲干活的，其是由被告吴文献介绍去工地干活的，并从被告吴文献手中支取工资，而被告吴文献是从被告王迪玲手中领取工资。原告方对上述证人证言质证认为，两位证人的工资都是由被告吴文献发放，故证人证言能够证实原告方在二被告承包的工地上干活。被告王迪玲质证认为，证人证言关于在工地上干活的陈述属实，被告吴文献质证无异议。
本院对上述证据认定如下：十三原告提交的工资款单据，系被告王迪玲根据原告提供的工资表出具，且有其签名，该单据符合真实性、合法性与关联性的证据要求，对其关于十三原告各自相应工资款数额的内容的证据效力依法予以确认，单据上二人签名均系被告王迪玲书写，对关于二被告系合伙关系的内容的证据效力不予确认；被告吴文献提交的工地考勤表两页及账目支出（2014年老庄工地）记单一页，符合真实性与客观性的证据要求，但经原告方及被告王迪玲质证均称只是部分考勤表，结合记单记载内容，该证据与待证事实无关联性，对其证据效力不予认定；被告王迪玲提交的温州市亚飞铝窗有限公司出具证明一份，无出具人员及其签名，真实性和合法性存疑，且属于孤证，无其他证据予以佐证，不能形成完整的证据链条，与其待证事实缺乏直接关联性，对其证据效力不予认定；被告吴文献申请出庭作证的证人许支国、陈超胜的证言，符合真实性、合法性、关联性的证据要求，对其证据效力依法予以确认。
综合原、被告举证质证及本院证据认定，本院确认下列法律事实：2013年，被告王迪玲在安徽广德承包兰馨大厦墙外挂工程，总工程款30万，原告付鸿鹄、王春生、付仁山、王进、付保珠、付仁兵、刘敬民、付知雷、王从雪、王迪东、王会玲、付仁轩、杨绪明等人受雇于被告王迪玲干建筑活，2014年工程完工后，十三原告尚有部分工资款未予结清，后十三原告与被告王迪玲通过结算，被告王迪玲为十三位原告出具一份欠工资款单据，载明每位工人工资数额。被告吴文献同在该工地上打工，在部分时间段记工，并从被告王迪玲处领取工资。后十三原告以二被告合伙承包工程为由多次催要所欠工资款，被告王迪玲不予支付，被告吴文献以二被告非合伙关系为由不予支付，十三原告遂诉至本院。
本院认为，原告付鸿鹄等十三人受雇于被告王迪玲干建筑活，从事劳务，十三原告与被告王迪玲之间形成劳务合同关系。十三位原告称被告王迪玲欠其劳务费共计95906元，并提交了被告王迪玲给原告出具的欠工资款单据，故被告王迪玲欠十三位原告劳务费95906元的事实，本院予以确认。原告为被告王迪玲提供劳务，被告王迪玲应当及时将所欠劳务费全部支付给十三原告，经十三原告索要后，被告王迪玲未向原告支付全部款项显属不当。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，十三原告要求被告王迪玲支付劳务费的请求，本院予以支持。十三原告要求被告王迪玲支付工资款相应损失（从起诉之日起，按照同期银行利率计算二被告因未及时支付工资给十三原告造成的损失）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。十三原告以二被告系合伙承包工程为由要求被告吴文献支付相应工资款，被告王迪玲亦认可二被告系合伙关系即应由二被告共同承担支付原告工资款的责任，但十三原告未提供证据证明被告吴文献与被告王迪玲系合伙关系，被告王迪玲提供的证据不足以证明其认可事实，被告吴文献对合伙事实不予认可，且提供证人证实其与被告王迪玲之间不存在合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”该法第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，对于被告吴文献的辩解理由，本院予以支持，对于十三位原告诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王迪玲于本判决生效后十日内支付原告付鸿鹄工资款2800元、王春生工资款4500元、付仁山工资款8000元、王进工资款1806元、付保珠工资款19577元、付仁兵工资款5011元、刘敬民工资款8000元、付知雷工资款2955元、王从雪工资款11000元、王迪东工资款14000元、王会玲工资款10120元、付仁轩工资款3837元、杨绪明工资款4300元，合计工资款95906元；
二、驳回原告付鸿鹄、王春生、付仁山、王进、付保珠、付仁兵、刘敬民、付知雷、王从雪、王迪东、王会玲、付仁轩、杨绪明对被告王迪玲的其他诉讼请求；
三、驳回原告付鸿鹄、王春生、付仁山、王进、付保珠、付仁兵、刘敬民、付知雷、王从雪、王迪东、王会玲、付仁轩、杨绪明对被告吴文献的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，由被告王迪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张勇利
人民陪审员 朱大勇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 许春雷