广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初691号
原告张晓龙，男，1965年1月16日出生，户籍所在地重庆市武隆县，
委托代理人陈远胜，广西汉远律师事务所律师。
被告广西三润投资发展有限公司，住所地广西北流市北流镇陵宁路0107号。
法定代表人何海生，该公司董事长。
被告广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。
法定代表人李逢锦，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人黄靖，广西海狮律师事务所律师。
原告张晓龙诉被告广西三润投资发展有限公司（以下简称三润公司）、广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告张晓龙的委托代理人陈远胜，被告三润公司、富乐华公司的共同委托代理人黄靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓龙诉称，2014年1月14日，原告与被告三润公司签订《防城港市中央商务区CBD项目V号（5#）地块职工市场合作建房合同书》（以下简称《建房合同书》），约定原告购买5号地块A单元11层25号房，并于当天在售楼部通过POS机刷卡支付214438元购房款。经原告向有关部门咨询，被告富乐华公司未取得《商品房预售许可证》就销售房屋的行为违反法律规定，经房管部门介入，被告富乐华公司同意并于2015年5月15日承诺在60个工作日内退还全部购房款项。两被告已退还大多数购房款项，但剩余200元未予退还。请求法院判令：一、被告三润公司返还原告购房款34438元并赔偿利息损失21695元（利息以214438元为基数，按照中国银行贷款利率自2014年1月14日起按还款时间分段计算，直至付清全部款项为止）；二、被告富乐华公司对上述债务承担连带返还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告为其陈述提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、企业信息单，证明被告的诉讼主体资格；3、《建房合同书》，证明原告与被告三润公司签订合同的事实；4、《收据》，证明原告向两被告支付购房款214438元的事实；5、《关于张晓龙信访事项的回复》，证明被告富乐华公司同意将购房款退还原告的事实；6、《承诺书》，证明被告三润公司承诺将在60个工作日将购房款退还给原告；7、《退房申请书》，证明原告要求被告三润公司退还购房款的事实；8、银行流水，证明被告三润公司已经退还原告购房款17万元，还有44438元购房款没有退还的事实。
被告三润公司、富乐华公司辩称，原告请求退还的200元是在申请退房时同意扣除的，故不应再退还。利息的计算标准没有依据也不合理，应予调整。
被告三润公司、富乐华公司为其辩解未提供证据。
经公开开庭质证，两被告对原告提交的证据1、2、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性无法核实；对证据8的关联性有异议。
结合当事人的质证意见，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、4、5、6、7，各方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采纳，作为定案的依据；对证据3，结合原告提交的证据6，《建房合同书》原件已被被告三润公司收回，原告未能提供证据原件合乎事实与情理，且被告没有证据反驳其真实性，故本院予以采纳，作为定案的依据；对证据8，该三份银行流水的内容系原告自认收到被告三润公司还款的具体时间与金额，与本案有直接的关联且被告三润公司认可流水中的还款时间及金额，故本院予以采纳，作为定案的依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月14日，原告为乙方与被告三润公司为甲方签订《建房合同书》（编号：5-5A-1125），约定原告购买三润公司与开发商富乐华公司合作建房防城港市中央商务区CBD项目Ⅴ号（5号地块）5栋A单元11层25号房，建筑面积68.62平方米，每平方米单价为6250元，总金额为428875元。同日，被告三润公司向原告出具《收据》（编号为1099737），表示收到购房定金5万元。被告三润公司于2014年2月22日向原告出具《收据》（编号：1099661），表示收到首付款164438元。上述《建房合同书》及两张《收据》的原件已被被告三润公司收回。2015年5月15日，原告向被告三润公司递交《退房申请书》，申请退回中央商务区CBD项目Ⅴ号（5号地块）5栋A单元11层25号房的购房款并同意扣除200元手续费，即退回214238元。同日，被告三润公司承诺在60个工作日内将款项退还给原告。后因被告三润公司未在承诺的期限内退还全部款项，原告遂于2016年3月15日向本院提起诉讼。
另查明，被告三润公司通过银行转账方式于2015年7月17日退还原告10万元；于2015年7月31日退还5万元；于2015年9月29日退还2万元；于2016年3月7日退还1万元；于2016年4月8日退还2万元；于2016年5月18日退还14238元。余有200元尚未退还。
本院认为，关于原告要求被告三润公司退还购房款34438元并赔偿利息损失的问题。庭审中，原告与被告三润公司共同确认三润公司庭前已退还原告购房款214238元，仅有200元未予退还。对未予退还的200元，被告三润公司辩称该款项在原告申请退房时是同意扣除的，而原告称如被告三润公司在承诺的期限内退还购房款则可以扣除，现被告三润公司并未在期限内退还全部款项，则其不同意扣除。从诚实信用角度出发，本院倾向支持原告的意见，被告三润公司应将这200元退还给原告。关于利息的计算标准，原告主张按中国银行的贷款利率标准计算，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。关于利息的起算时间，根据《退房申请书》及被告三润公司承诺还款的内容（三润公司于2015年5月15日承诺在60个工作日内即扣除国家法定节假日与双休日后应在2015年8月7日前退款），本院认为，双方当时实际约定的所退款项应是仅包含购房款项，而不包含利息，即可视为原告当时通过合意放弃2015年8月7日前的利息损失。故对原告诉请的2015年8月7日以前的利息，本院不予支持。因此，结合被告三润公司的退款时间，在承诺期限内所退款项为15万元，剩余64438元应按具体退款时间计算利息，即：以64438元为基数，自2015年8月8日起计算至2015年9月28日；以44438元为基数，自2015年9月29日计算至2016年3月6日；以34438元为基数，自2016年3月7日计算至2016年4月7日；以14438元为基数，自2016年4月8日计算至2016年5月17日；以200元为基数，自2016年5月18日计算至付清之日止。
关于被告富乐华公司对被告三润公司的上述债务是否承担连带责任的问题。被告三润公司辩称其与被告富乐华公司间不存在代理销售关系而是合作开发关系。经查，被告富乐华公司案涉商品房的开发企业，却由被告三润公司与购房者签订《建房合同书》并收取购房款项，双方必然存在一定的代理关系，且被告富乐华至始至终未对被告三润公司签订合同和收取房款的行为提出异议，也未对双方存在何种关系进行说明或举证，本院对两被告存在代理销售关系予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条“代理人知道被代理的事项违法仍然进行代理活动的，由被代理人和代理人负连带责任”的规定，在被代理事项违法的情况下，代理人与被代理人承担连带责任，而本案中，被告三润公司与富乐华公司应对其销售行为合法进行举证即至少应提供案涉商品房在原告起诉前已取得《商品房预售许可证》的相关书面材料。庭审中，被告三润公司、富乐华公司经询问仅口头称其已取得案涉商品房的《商品房预售许可证》却未举证证明，应由其承担举证不能的不利后果，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对原告要求两被告承担连带责任予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西三润投资发展有限公司退还原告张晓龙购房款200元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准分段计算，即：以64438元为基数，自2015年8月8日起计算至2015年9月29日；以44438元为基数，自2015年9月30日计算至2016年3月7日；以34438元为基数，自2016年3月8日计算至2016年4月8日；以14438元为基数，自2016年4月9日计算至2016年5月18日；以200元为基数，自2016年5月19日计算至付清之日止）；
二、被告广西富乐华房地产开发有限公司对被告广西三润投资发展有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告张晓龙的其他诉讼请求。
案件受理费1203元（原告张晓龙已预交），由原告张晓龙负担203元，被告广西三润投资发展有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司负担1000元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1203元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 凌宜莲
二〇一六年七月十五日
书 记 员 罗艺文
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十七条代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。