福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2215号
上诉人（原审原告）：苏善琴，女，1970年5月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：何小明，福建其左律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市仙悦花园业主委员会，住所地厦门市思明区嘉禾路351号仙悦花园三楼。
负责人：易建财，主任。
委托诉讼代理人：李伟明，福建知圆律师事务所律师。
上诉人苏善琴因与被上诉人厦门市仙悦花园业主委员会业主撤销权一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初12536号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏善琴上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由:一审认定事实不清楚，适用法律不准确:1、原审诉讼请求为撤销厦门市仙悦花园第二届业主大会于2014年12月2日作出的《第二届业主大会会议决定事项公告》及撤销厦门市仙悦花园第二届业主委员会于2014年12月2日作出的《业主委员会名单公告》，并非原审认定的所谓“撤销成立的业委会”。2、《民事案件案由规定》并无“撤销业主委员会”案由。《物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”及《审理建筑物区分所有权纠纷案件司法解释》第十二条“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撇销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使”之规定，业主撤销权行使对象明确为“业主大会或者业主委员会作出的决定”，决定类型及内容并无限制。
厦门市仙悦花园业主委员会答辩称，一、本案与同一小区另外业主陈耀麒起诉的（2015）思民初第18463号民事判决书、二审案号（2017）闽02民终1595号民事裁定书中的诉讼请求及事实与理由基本一致，该案已终审裁定驳回了陈耀麒的起诉。二、答辩人作为第二届业主委员会，其程序是合规的。三、上诉人的诉讼请求为撤销成立的业主委员会，该撤销的请求依法不属于法院受理的范围，一审法院适用法律正确。
苏善琴向一审法院起诉请求：1、撤销厦门市仙悦花园业主委员会第二届业主大会于2014年12月2日作出的《厦门市仙悦花园小区（摩登大厦）第二届业主大会会议决议事项公告》，包含会议决定事项第1项，即“选举产生第二届业主委员会，本届业主委员会由9名委员和2候补委员组成，分别为：委员：分别为：委员：苏淑珍、易建财、艾兰英、杨荣富、郭寨中、ＸＸ信、詹宝丽、陈迎晓、陈晓华，候补委员：洪畅、杨淑珍”；会议决定事项第2项，即“表决通过了《业主大会议事规则》《管理规约》《启用门禁系统》”；会议决定事项第3项，即“表决通过了续聘厦门市家景物业有限公司为本小区物业服务企业等事项”；2、撤销厦门市仙悦花园业主委员会第二届业主大会于2014年12月2日作出的《厦门市仙悦花园小区（摩登大厦）业主委员会名单公告》，包含会议决定事项“推选产生本届业主委员会主任1名（易建财），副主任2名（郭寨中、苏淑珍）；3、被告承担本案案件受理费。
一审法院查明，苏善琴是厦门市思明区嘉禾路351号2901室的登记权属人并实际居住于上述房屋内。2014年6月27日，因首届仙悦花园业委会在任职期限届满后未依法召开业主大会进行换届选举，厦门市思明区人民政府筼筜街道办事处（以下简称筼筜街道办）发布《关于成立厦门市思明区仙悦花园大厦业主换届筹备组的公告》。2014年7月22日，筼筜街道办对仙悦花园筹备组成员名单进行公示。公示期满后，仙悦花园筹备组开始具体着手第二届业主委员会选举筹备工作。随后，仙悦花园筹备组先后发布了第二届业主委员会委员候选人产生办法及选举方式公示、关于召开仙悦花园第二届业主大会会议的通知及补充公告。2014年12月2日，仙悦花园筹备组发布了《会议决定事项公告》、《表决票统计结果公示》、《选举统计结果公示》，各公告及公示主要内容包括《会议决定事项公告》的三部分内容；《表决票统计结果公示》载明：小区总建筑面积35447.28平方米，总面积投票权数35447.28票，总业主人数620人，总人数投票权数620票；本次会议发放表决票497张，收回表决票478张，其中有效票466张、废票12张；本次会议与会业主所持专有部分面积为26797.91平方米，占总建筑面积的76%，与会人数478人，占总业主人数77%，符合相关法律规定。该公示还载明会议各表决事项得票情况，公示时间7天，自2014年12月2日起至2014年12月9日止，业主对上述统计结果如有异议，于公示期内以书面形式实名向筹备组反映，逾期视为无异议。《选举统计结果公示》除载明小区总建筑面积、总人数、表决权数、表决票发放和收回、有效票数与无效票数、与会人数及持有专有部分的面积、比例、公告期间及权利告知内容等与《表决票统计结果公示》载明的一致外，还载明业委会委员候选人得票情况。厦门市思明区屿后社区居民委员会（以下简称屿后居委会）分别在上述《会议决定事项公告》、《表决票统计结果公示》、《选举统计结果公示》、《业委会委员名单公示》的“屿后社区居委会监督”处盖章确认。
2014年11月10日，案外人苏淑珍将其所有的位于仙悦花园的房产转让给他人，并于2014年11月19日办理完成房产转移登记。2015年5月15日，苏淑珍以其已将仙悦花园房产出售为由向仙悦花园业委会提出辞职申请。2015年5月16日，仙悦花园业委会发布公告，公示业委会决定：同意苏淑珍辞去仙悦花园业委会委员、副主任一职，业委会候补委员洪畅递增为业委会委员，推选业委会委员杨荣福担任业委会副主任。2015年5月25日，仙悦花园业委会向筼筜街道办申请办理变更登记，筼筜街道办于次日办理了变更登记。
因对《厦门市仙悦花园小区（摩登大厦）第二届业主大会会议决议事项公告》有异议，厦门市仙悦花园的业主陈耀麒向本院提出（2015）思民初字第18463号民事诉讼，其诉讼请求与苏善琴向本院提出的第一项诉讼请求完全一致；本院于2016年12月5日作出（2015）思民初字第18463号民事判决，驳回陈耀麒的全部诉讼请求，之后，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民终1595号民事裁定书裁定撤销（2015）思民初字第18463号民事判决，认为陈耀麒的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，并裁定驳回起诉。
在审理中，苏善琴确认其出席并参与了厦门市仙悦花园业主委员会第二届业主大会的选举，并对大会决议事项投出了反对票。同时，苏善琴未于2014年12月2日至12月9日期间向厦门市仙悦花园业主委员会或相关筹备组人员就决议公示提出异议。
此外，本院作出的（2015）思民初字第7174号民事判决书于2017年3月18日发生法律效力后，陈耀麒根据生效裁判向本院申请执行，本院受理了（2017）闽0203执1969号执行案件。该案尚在执行期间。在执行笔录中，厦门市仙悦花园业主委员会明确表明其无法提供判决列明的业主表决票。
一审法院经审查认为，厦门市仙悦花园业主委员会第二届业主大会于2014年12月2日作出的《厦门市仙悦花园小区（摩登大厦）第二届业主大会会议决议事项公告》以及《厦门市仙悦花园小区（摩登大厦）业主委员会名单公告》，内容就是成立业委会。根据《业主大会和业主委员会知道规则》第三十三条规定：业主委员会应当自选举之日起30日内持下列文件向物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续：（一）业主大会成立和业主委员会选举的情况；（二）管理规约；（三）业主大会议事规则；（四）业主大会决定的其他重大事项。第三十四条规定:业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关刻制业主大会印章和业主委员会印章。因此，苏善琴称成立厦门市仙悦花园业主委员会时不能提供原始选票供业主核实，并主张业委会成立不合法，要求予以撤销，并同时撤销《业主大会议事规则》、《管理规约》、《启用门禁系统》、《厦门市仙悦花园小区（摩登大厦）业主委员会名单公告》等，实质上就是请求撤销成立的业委会。故苏善琴的诉讼请求不属于业主撤销权的撤销范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回苏善琴的起诉。
二审中，苏善琴认为遗漏：筹备组已经于2014年12月2日公示撤销。除此之外，双方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。苏善琴在一审起诉状中称厦门市仙悦花园业主委员会不能提供原始选票供业主核实，其有权怀疑上述行为侵犯了苏善琴对于厦门市仙悦花园业主委员会第二届业主大会和业委会首次会议召开内容、程序等所有内容的知情权、表决权、监督权以及苏善琴作为小区业主的成员权。《厦门市仙悦花园小区（摩登大厦）第二届业主大会会议决议事项公告》及《厦门市仙悦花园小区（摩登大厦）业主委员会名单公告》的内容主要为：选举产生第二届业主委员会、表决通过《业主大会议事规则》《管理规约》《启用门禁系统》、推选产生本届业主委员会主任1名副主任2名等，故苏善琴的诉讼请求即为撤销已经成立的业主委员会，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。苏善琴的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 柯艳雪
二〇一八年五月十一日
代书记员 韩沁娟
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。