上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初188号
原告刘梦雪，女，1994年6月20日生，汉族，户籍所在地河南省。委托代理人刘成春，男，1971年11月23日生，汉族，户籍所在地河南省。被告上海市食品药品监督管理局，住所地本市。法定代表人阎祖强，上海市食品药品监督管理局局长。委托代理人汤奥博，男。委托代理人董彪，男。原告刘梦雪诉被告上海市食品药品监督管理局(下称市食药监局)要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了相关证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘成春，被告市食药监局的委托代理人汤奥博、董彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梦雪诉称：原告于2016年2月17日向被告提出政府信息公开申请，要求获取20起被告所作行政处罚案件中涉及的《行政处罚决定书》及对应的《产品检验(测)报告》，被告至今未作出答复，属拖延履行法定职责；原告的政府信息公开申请内容明确，且载明出于自身生活和科研需要，被告仍要求原告进行补正系滥用职权，缺乏相关法律依据；原告在收到补正通知后亦前往被告处进行了说明和补正。据此，请求法院判令被告履行政府信息公开的法定职责，并由被告承担本案的诉讼费用。被告市食药监局辩称：被告收到原告的申请后经审查认为，相关案件的行政处罚主要信息已在被告网站的“行政处罚案件信息专栏”主动公开，故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《条例》)第十三条和《上海市政府信息公开规定》(下称《规定》)第二十一条第二款的规定，要求原告在规定期限内进一步补充相关材料，证明原告系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取相关信息，且被告主动公开的行政处罚案件信息无法满足原告的特殊需求，被告要求原告进行上述补正符合法律规定，不存在滥用职权的情形。被告同时告知原告逾期未补正的视为放弃申请，而原告收到补正告知后并未在规定期限内提交书面的补正材料，故被告不再对原告的申请进行答复，并非拖延履行法定职责。综上，被告依法延长答复期限并作出补正告知，行政程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年2月17日，被告市食药监局收到原告刘梦雪通过快递方式寄送的自行编号为第00459号－第00499号的政府信息公开申请表，原告要求获取20起被告所作行政处罚案件中涉及的《行政处罚决定书》和所依据的《产品检验(测)报告》{沪食药监(总)罚处字[2014]第XXXXXXXXXX号、沪食药监(总)罚处字[2014]第XXXXXXXXXX号、沪食药监(总)罚处字[2014]第XXXXXXXXXX号、沪食药监(总)罚处字[2014]第XXXXXXXXXX号、沪食药监(总)罚处字[2014]第XXXXXXXXXX号、沪食药监(总)罚处字[2014]第XXXXXXXXXX号、沪食药监(总)罚处字[2014]第XXXXXXXXXX号、沪食药监(总)罚处字[2014]第XXXXXXXXXX号、沪食药监(总)罚处字[2014]第XXXXXXXXXX号、沪食药监(总)罚处字[2014]第XXXXXXXXXX号、沪食药监(总)罚处字[2015]第XXXXXXXXXX号、沪食药监(总)罚处字[2015]第XXXXXXXXXX号、沪食药监(总)罚处字[2015]第XXXXXXXXXX号、沪食药监(总)罚处字[2014]第XXXXXXXXXX号、沪食药监(总)罚处字[2014]第XXXXXXXXXX号、沪食药监(总)罚处字[2015]第XXXXXXXXXX号、沪食药监(总)罚处字[2014]第XXXXXXXXXX号、沪食药监(总)罚处字[2015]第XXXXXXXXXX号、沪食药监(总)罚处字[2014]第XXXXXXXXXX号、沪食药监(总)罚处字[2014]第XXXXXXXXXX号}，信息用途为“生活所需，将用于申请人拟编写《关于食品监管行政执法效能与证据效力关系》一书采集素材，和日常生活学习知识用”。被告于2016年3月8日作出沪食药监(2016)第32号－延《政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告将延期到同月30日前予以答复。2016年3月24日，被告作出沪食药监(2016)第32号－补《政府信息公开申请补正告知书》，告知原告被告政务网站的“行政处罚案件信息专栏”已将行政处罚案件信息主动公开，满足公众对于食药监系统行政处罚案件信息的需求，故要求原告在2016年3月31日前补充相关材料，用以证明原告系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取相关信息，且被告主动公开的行政处罚案件信息无法满足原告的特殊需求；逾期未补正的，将视为原告放弃申请；补充的材料不足以证明原告系根据特殊需要申请获取信息的，被告可不予提供。原告于2016年3月26日签收上述补正告知书，但未向被告提交书面补正材料。原告认为被告未按法定期限履行政府信息公开答复职责，于2016年4月17日向我院提起行政诉讼。以上事实由第00459号－第00499号政府信息公开申请表及邮寄凭证、照片、《政府信息公开申请延期答复告知书》、《政府信息公开申请补正告知书》、相关挂号信信封复印件、邮件跟踪查询信息截屏、双挂号信件返单、市食药监局政务网站行政处罚案件信息公开示例，和《条例》、《规定》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：被告市食药监局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告申请获取被告所作20起行政处罚案件中涉及的《行政处罚决定书》及《产品检验(测)报告》，被告收到申请后经审查，认为其网站上的“行政处罚案件信息专栏”已将相关行政处罚案件信息主动公开，涵盖了被告作出行政处罚决定所查明的违法事实、处罚种类、处罚依据和产品检验结论等主要内容，足以满足公众对于行政处罚信息的需求；被告据此根据《条例》第十三条和《规定》第二十一条第二款的规定要求原告进行补正，证明原告系根据自身特殊需要提出申请，且上述主动公开的信息无法满足其特殊需求，于法有据、于理不悖。原告认为被告要求其补正系滥用职权，对此本院认为，补正是被告基于自身职权对申请内容进行判断后依法给予原告的一次补充机会，即使原告认为其申请内容指向明确，也应配合被告完成相应的补正程序。被告要求原告进行补正时业已告知原告逾期不补正视为放弃申请的法律后果，而原告收到补正告知书后未按期提交书面的补正材料，故被告不再对原告作出答复，并无不当。原告在庭审中还主张其曾在规定期限内至被告处进行补正，但未能提供证据证明其提交了书面的补正材料，现原告认为被告未依法履行政府信息公开职责，与事实不符，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘梦雪的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告刘梦雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 王 琳
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《上海市政府信息公开规定》第二十一条（申请）公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述；（三）获取政府信息的方式及其载体形式。公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，行政机关可以询问申请人获取政府信息的用途。