wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陇行终字第34号
上诉人（原审原告）董永平。
上诉人（原审原告）董红平。
上诉人（原审原告）董红梅。
被上诉人（原审被告）文县移民安置局。
法定代表人张怀远，局长。
原审原告董永平、董红平、董红梅因请求确认原审被告文县移民安置局行政协议无效一案，不服武都区人民法院（2015）武行初字第00034号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
武都区法院经审查认为，2012年5月24日董永平与文县移民局签订的《苗家坝水电站库区移民搬迁补偿协议》为明确房屋拆迁补偿安置中的权利义务关系而订立的协议，是约定拆迁当事人之间民事权利义务的合同，它适用《民法通则》和《合同法》，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定裁定驳回董永平、董红平、董红梅的起诉。
上诉人董永平上诉称，一审裁定违法错误，涉案《移民搬迁补偿协议》本质是行政协议，不是民事协议。理由如下：1.被上诉人与上诉人之间签订涉案协议时不是平等的民事主体。从协议的内容及政府信息公开答复可知，涉案《移民搬迁补偿协议》签订的前提背景是文县人民政府统一组织实施的集体土地征收及房屋拆迁补偿安置。依据《土地管理法》及相关法律、法规的规定，集体土地征收是由市、县级人民政府负责组织实施，因此征收土地及组织实施是政府的行政行为，被征收人无权拒绝土地征收，必须予以配合，不能阻扰国家建设实施征地。2.涉案《移民搬迁补偿协议》从内容上看是行政协议，不是民事合同，在上述前提下签订的涉案《移民搬迁补偿协议》的内容不是约定了双方间的民事权利义务的合同，而是规定了上诉人在土地征收及房屋拆迁安置中的义务，是典型的行政协议，上诉人必须依据文县人民政府单方面制定的方案履行自己的义务，上诉人无权与被上诉人讨价还价，无权拒绝协议内容，无权不同意搬迁。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项明确规定，公民、法人或者其它组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。综上，一审法院裁定错误，应当依法予以纠正，请求上级法院撤销武都区人民法院作出的（2015）武行初字第00034号行政裁定并裁定由武都区人民法院继续审理本案；诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。因此，原审法院认定诉争协议属民事协议不正确。虽然2015年5月1日修订的《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》规定，公民、法人或者其他组织对行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。同时，将对行政行为提起的确认无效之诉也纳入了行政诉讼的受案范围，但按照“法不溯及既往”的原则，对新法修订以前发生的行政协议提起诉讼，只能适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，即对2015年5月1日以前的行政行为当事人只能提起撤销或者�认违法的行政诉讼。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第二款规定的确认行政行为无效的判决是人民法院审理后认为被诉具体行政行为无效而依职权作出的认定，当事人并不能直接提起确认无效之诉，故上诉人提起确认行政行协议无效之诉无法律依据。上诉人认为本案应按照修订后的《行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定，一审法院应受理该案的理由不能成立，其上诉请求于法无据，本院不予支持。一审法院适用法律正确，审判程序合法，裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德林
审 判 员 张耀曦
代理审判员 李海涛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 寇利飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第8580号
原告于洪权，男，1974年6月5日出生。
委托代理人陈楠，北京市惠诚律师事务所律师。
被告北京西红门亨源食品厂，住所地北京市大兴区西红门四队（京开路东侧）。
法定代表人王家乐，经理。
委托代理人林昌锋，男，1985年5月26日出生，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，该公司职员。
原告于洪权与被告北京西红门亨源食品厂（以下简称：亨源食品厂）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称：人保朝阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪权的委托代理人陈楠，被告亨源食品厂的委托代理人林昌锋到庭参加诉讼。被告人保朝阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪权诉称：2013年3月9日14时，亨源食品厂的员工林昌锋驾驶京GNX6**小型普通客车与我驾驶的电动自行车发生追尾交通事故，交通管理部门认定林昌锋负全部责任。该起交通事故造成我车辆左侧损坏，肋骨骨折，并给我造成了多项损失。肇事车辆的所有人为亨源食品厂，林昌锋为该厂员工，该车辆在人保朝阳公司投保了交强险，故二被告对我负有赔偿责任。现亨源食品厂仅赔偿了我的部分损失，故起诉要求：1、对我的损失（交通费300元、医疗费192.98元、营养费5000元、误工费27000元，共计32492.98元）由人保朝阳公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由亨源食品厂赔偿；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告亨源食品厂辩称：对交通事故事实及责任认定均认可，林昌锋是我厂员工，在工作的过程中发生此次交通事故，我厂同意承担相应赔偿责任。我厂车辆在人保朝阳公司投保了交强险和商业三者险，事故发生后，我公司为原告支付了部分医疗费，应由人保朝阳公司先行承担赔偿责任。
被告人保朝阳公司提交书面答辩状称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。医疗费，我公司仅在交强险限额内，按国家医保标准赔偿，对超出部分不予认可；营养费，没有医嘱，不认可；误工费，需原告提供就诊医院的医嘱和相关诊断证明，休假天数以法院核实为准，误工费的计算应由原告提供事故发生前三个月的收入明细、单位的营业执照副本、劳动合同及单位出具的收入减少证明，如月收入超过国家规定的纳税起征点，还需提供完税证明，如无上述证据，则我公司不认可；交通费，原告主张的数额过高，我公司仅认可50元；诉讼费属于我公司的免责条款，故不同意承担。
经审理查明：2013年3月9日14时，在大兴区西红门同华路西红门四村北，林昌锋驾驶京GNX6**小客车将骑电动自行车的于洪权撞伤。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，林昌锋负全部责任，于洪权无责任。事故发生后，于洪权被送往北京市大兴区人民医院治疗，伤情诊断为：脑外伤后神经反应、左6、7肋骨骨折、口唇皮挫裂伤，医嘱建议休息3个月。于洪权的医疗费支出共为4360.52元，其中192.98元为于洪权自行支付，另外4167.54元为亨源食品厂支付。北京骏腾永鑫商贸有限公司于2013年11月20日出具证明：于洪权系该单位员工，任职装卸，月收入9000元人民币，于洪权在3月9日下班回家途中发生交通事故，不能工作，公司停发工资至今。于洪权未能提交与其工资收入相应的完税证明。林昌锋驾驶的京GNX6**小客车为亨源食品厂所有，林昌锋为亨源食品厂的员工，系在履行工作职务的过程中发生此次交通事故，该车辆在人保朝阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及金额为200000元的商业三者险，该起交通事故发生在保险期间内。在本案审理过程中，于洪权申请对其伤残等级进行鉴定，后又撤回该申请。
上述事实，有各方当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、证明、急救费票据、急诊病历、处方、报告单、交强险保单、商业险保单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保朝阳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。公民的生命健康权益受法律保护。根据事故事实，交通部门认定林昌锋负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。林昌峰作为亨源食品厂的雇员，在履行工作职务的过程中，驾驶亨源食品厂所有的机动车造成交通事故，致使于洪权受伤，应由亨源食品厂承担相应民事责任，林昌锋不承担民事责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权一方予以赔偿。由于肇事车辆在人保朝阳公司办理了交强险及商业三者险，故此次交通事故对于洪权造成的经济损失，应由人保朝阳公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，再由人保朝阳公司在其承保的商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由亨源食品厂承担赔偿责任。于洪权因交通事故受到人身损害，本院对其合理损失依法予以确认。具体数额如下：1、医疗费4360.52元，均有正式医疗费票据证明，本院予以确认，其中于洪权自行支付的192.98元，本院予以支持，对于亨源食品厂支付的4167.54元，应由人保朝阳公司直接支付给亨源食品厂（在交强险范围内负担1807.02元，在商业三者险范围内负担2360.52元）；2、交通费，本院结合于洪权的就诊时间、次数及路程等情况，酌情考虑为200元；3、营养费，因于洪权未提交医院出具的需加强营养的医嘱证明或其他证据材料以证明其确需加强营养，故本院不予支持；4、误工费，于洪权的合理误工时间为3个月，其按每月9000元的标准主张误工费，但却未能提交相关纳税证明，故本院按每月3500元计算其误工费，应为10500元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司赔偿原告于洪权医疗费一百九十二元九角八分、交通费二百元、误工费一万零五百元，合计一万零八百九十二元九角八分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司给付被告北京西红门亨源食品厂医疗费四千一百六十七元五角四分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告于洪权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零六元，由原于洪权负担二百零三元（已交纳），由被告北京西红门亨源食品厂负担一百零三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 静
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑少杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第532号
原告杨长海。
委托代理人成震海，甘肃天马律师事务所律师。
被告李军。
本院在审理原告杨长海诉被告李军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利与诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨长海撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 杨华
二〇一五年八月十二日
书记员 常城
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民四终字第83号
上诉人（原审被告）燕良柱，男，1951年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘晓武，男，1953年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
上诉人燕良柱因与被上诉人刘晓武民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人燕良柱的委托代理人杨敏，被上诉人刘晓武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘晓武与燕良柱系朋友关系，2003年12月31日燕良柱向刘晓武借款20000元，2009年1月12日结算时，其欠款本金20000元，利息20000元，燕良柱承诺2009年5月底以前还清。这以后，刘晓武多次催讨，燕良柱仅还款5000元。故刘晓武起诉请求判令燕良柱偿还借款40000元，燕良柱辩称结算以后刘晓武并没有主张债权，现在起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回燕良柱的诉讼请求。
原审法院认为：本案的争议焦点是刘晓武的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。刘晓武与燕良柱之间债权关系明确，2009年1月12日经派出所调解，结算后，刘晓武多次催讨，燕良柱已经还款5000元，故刘晓武的诉讼并没有超过诉讼时效，刘晓武的诉讼请求应予以支持。遂判决：被告燕良柱在本判决生效后十日内偿还原告刘晓武借款35000元。案件受理费675元，减半收取338元，由燕良柱负担。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，燕良柱不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判驳回刘晓武的诉讼请求；一、二审诉讼费用由刘晓武负担。其理由：1、刘晓武请求判决燕良柱归还借款已超过诉讼时效，法院不应支持刘晓武诉讼请求。2、一审判决程序严重违法。
刘晓武答辩诉称，请求判决燕良柱归还借款本金及利息共40000元，不负担案件诉讼费用。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，其争议焦点为，原审判决认定刘晓武的诉讼请求没有超过诉讼时效是否正确。合法的民间借贷应受法律保护。本案中，刘晓武与燕良柱之间债权债务关系明确。2003年12月31日燕良柱向刘晓武借款20000元，刘晓武多次催讨还款未果，酿成纠纷。2009年1月12日经派出所调解，燕良柱在2003年12月31日再次出具借条，其内容为“借刘晓武2003年借款20000元整，利息20000元整，共计40000元整，2009年5月底彻底还清”。燕良柱自己签名，落款时间2009年1月12日。2009年农历年底燕良柱还款3000元，2011年农历年底燕良柱还款2000元，尔后刘晓武多次催讨剩余借款无果，但对其利益从未放弃向燕良柱主张，对上述借款事实和归还部分款项的经过，双方当事人均无异议。原审法院判决认定刘晓武向燕良柱催讨剩余款项的主张没有超过诉讼时效正确。上诉人燕良柱提出“刘晓武的诉讼主张偿还借款及利息已经超过诉讼时效，法院不予支持”的理由与本案事实不符，其理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费675元由上诉人燕良柱负担。
审 判 长 祁圣友
审 判 员 陈远定
审 判 员 卜玉苹
二〇一四年四月十四日
代理书记员 杨 琴
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫皂民初字第00151号
原告马宜圣，居民。
委托代理人王万朋，居民。
被告刘培恒，居民。
本院在审理原告马宜圣与被告刘培恒买卖合同纠纷一案中，原告马宜圣于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马宜圣向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马宜圣撤回起诉。
案件受理费减半收取430元，由原告马宜圣负担（已交纳）。
代理审判员 康凯
二〇一五年五月五日
书 记 员 冯震
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1095号
原告济南三德研磨材料有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李长山，经理。
委托代理人高卫华，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
被告济南黄猫木业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张绪峰，经理。
原告济南三德研磨材料有限公�与被告济南黄猫木业有限公司担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告济南三德研磨材料有限公司委托代理人王友翠到庭参加诉讼，被告济南黄猫木业有限公司经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月26日在章丘齐鲁村镇银行借款100万元，由我单位及另外两家企业提供连带责任保证，2014年3月，被告企业法定代表人张绪峰因为涉及债务纠纷长时间无法联系，工厂已经失去生产能力，大量债权人集中要债，我单位于2014年4月4日履行担保责任偿还了被告在章丘村镇银行的贷款本金30万元，为维护我单位合法权益，依法进行追偿。请求法院判令被告偿还原告代偿的借款本金30万元；涉诉费用由被告负担。被告济南黄猫木业有限公司在审理期间未答�也未提交相关证据。
经审理查明：
1、2014年1月26日，济南三德研磨材料有限公司、济南黄猫木业有限公司、济南聚隆塑业有限公司、济南泰和塑胶有限公司组成联保小组与章丘齐鲁村镇银行股份有限公司（以下简称章丘村镇银行）签订最高额联保借款合同一份，双方约定，联保小组成员自愿参加该联保小组，小组每一成员自愿为小组其他成员的贷款承担连带担保责任；济南黄猫木业有限公司可申请使用的最高借款额度为100万元，借款额度有效期为2014年1月26日起至2016年1月25日，但联保小组成员的借款申请经审批后，应另行签订具体借款合同；联保小组任一成员发生停业、借款人或对借款人经营有重大影响的人员下落不明的情形，贷款人有权停止对该成员发放贷款，宣布已发放的该成员的所有贷款提前到期。
2、2014年1月26日，章丘村镇银行与济南黄猫木业有限公�签订借款合同一份，约定济南黄猫木业有限公司自章丘村镇银行借款100万元，借款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%，借款期限为一年，还款为按月还息，到期还本，利随本清。同日，章丘村镇银行依约向济南黄猫木业有限公司发放贷款100万元，借款年利率9%，借款到期日为2014年1月25日。
3、借期内，济南黄猫木业有限公司因经营困难停业，该公司法定代表人张绪峰下落不明，后章丘村镇银行按最高额联保借款合同的约定，向联保小组的的其他成员主张债权，被告济南三德研磨材料有限公司作为上述借款合同的保证人，于2014年4月4日代济南黄猫木业有限公司向章丘村镇银行偿还借款本金30万元。
上述事实，由原告提供的最高额联保借款合同、借款合同、借款凭证、现金交款单、章丘齐鲁村镇银行股份有限公司出具的证明等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，济南黄猫木业有限公司、济南三德研磨材料有限公司与案外人章丘齐鲁村镇银行股份有限公司、济南聚隆塑业有限公司、济南泰和塑胶有限公司签订的最高额联保借款合同、借款合同，均合法有效。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款期限内，被告济南黄猫木业有限公司停业且法定代表人下落不明，也未偿还借款，章丘齐鲁村镇银行股份有限公司依约提前主张债权，原告济南三德研磨材料有限公司作为保证人履行了付款义务，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请要求被告归还代偿借款，符合法律规定，本院予以支持。被告济南黄猫木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照�中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告济南黄猫木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南三德研磨材料有限公司代偿借款本金30万元
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐延涌
代理审判员 肖 寒
人民陪审员 李传海
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 红
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第136号
上诉人（原审被告）：湖北玉环建筑工程有限公司住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖二路7号。
法定代表人：张仲生，董事长。
委托代理人：赵远强，男，汉族，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：仇书兵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：汪启生，男，汉族。
委托代理人：田凯程，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
上诉人湖北玉环建筑工程有限公司（下称玉环建筑公司）因劳务合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第271号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人玉环建筑公司的委托代理人赵远强，被上诉人仇书兵、被上诉人汪启生的代理人田凯程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，2008年10月28日，被告汪启生作为湖北玉环建筑工程有限公司哈密分公司（下称玉环哈密分公司）的负责人与齐泽安签订了哈密市西河区大营门村抗震安居建设工程（即幸福花园小区）一期工程1号、2号住宅楼的内部承包协议书，协议书中有玉环哈密分公司的盖章。齐泽安找原告仇书兵为涉案工程1号、2号住宅楼提供外墙保温劳务。2013年2月5日，被告汪启生向原告出具欠条一张，载明：“今欠到仇书兵外墙保温人工费15000元（壹万伍仟元整），欠款人：汪启生，2013.2.5日”。由于被告汪启生未向原告支付上述款项，引起诉讼。
原审另查，玉环哈密分公司于2007年4月20日成立，是玉环建筑公司的分支机构，不具有独立法人资格。2013年6月28日分公司负责人由汪启生变更为熊劲松。
原审法院认为，哈密市西河区大营门村抗震安居建设工程1号、2号楼是由湖北玉环公司所属的湖北玉环公司哈密分公司以总包形式承建的，并以挂靠形式发包给齐泽安进行实际施工。原告仇书兵为该工程1号、2号楼提供外墙保温劳务的事实，本院予以确认。被告汪启生向原告出具欠条证实尚欠原告仇书兵劳务费15000元的事实，本院予以确认。对于被告汪启生在欠条中签字是否应该将其作为实际欠款人的问题，被告汪启生于2013年2月5日向原告出具欠条，被告汪启生当时作为湖北玉环哈密分公司的负责人与齐泽安签订了哈密市西河区大营门村抗震安居建设工程（一期）（1号、2号住宅楼）内部承包协议书，且协议书中有湖北玉环哈密分公司的盖章。被告汪启生给原告出具的欠条载明欠款15000元，是原告为该工程提供劳务，被告尚欠的劳务费，故被告汪启生在欠条上签名的行为应属于职务行为，因湖北玉环哈密分公司不具有法人资格，没有独立承担责任的能力，故被告汪启生职务行为所造成的法律后果应由湖北玉环公司承担。对于被告湖北玉环公司辩称的欠条中没有公司印章只有被告汪启生的签名，应属于被告汪启生个人欠款的辩解理由，因被告湖北玉环公司没有向原审法院提供相应证据证明，对于其辩解理由原审法院不予采信。因被告玉环建筑公司未实际结清大营门村抗震安居建设工程1号、2号楼劳务费，湖北玉环公司应在拖欠原告劳务费范围内承担偿付的责任，对被告湖北玉环公司关于齐泽安应承担支付原告劳务费的抗辩意见，原审法院不予支持。本案中对原告主张的劳务费的利息，因欠条中未明确约定付款时间，原审法院依法确定被告自原告向法院主张权利之日起按日万分之二点一支付利息至本判决确定给付之日止。遂判决如下：一、被告湖北玉环建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告仇书兵劳务费15000元。二、被告湖北玉环建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告仇书兵劳务费15000元的利息，自2014年2月17日起按日万分之二点一计算至本判决确定给付之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费175元，邮寄送达费30元，由被告湖北玉环建筑工程有限公司负担。
原审法院宣判后，上诉人玉环建筑公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审仅凭一张欠条认定上诉人承担责任有误。仇书兵是刘科木请的工人，理应由刘科木支付工资。即使欠款成立，上诉人也不应当承担还款责任，应由玉环哈密分公司承担连带还款责任。请求二审查明事实的基础上改判上诉人不承担连带赔偿责任。
被上诉人仇书兵答辩称，我干的活就是大营门村新福花园1号、2号楼的活，我也只干了玉环公司一次活，钱到现在还没给清，玉环公司和玉环哈密分公司都有付款责任。
被上诉人汪启生答辩称，2008年期间汪启生玉环哈密分公司的负责人，以玉环哈密分公司的名义承包涉案工程，施工期间我方将部分工程分包给刘科木，施工完毕后，大营门村到现在还未给我方支付全部工程款。本案中，我方一直是玉环哈密分公司的负责人，与汪启生个人无关，请求维持一审判决。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对玉环哈密分公司以总承包形式承建涉案工程，被上诉人汪启生作为玉环哈密分公司的负责人与齐泽安签订内部承包协议，及玉环哈密分公司无独立法人资格的事实均不持异议，本院予以确认。二审双方争议的焦点问题是上诉人玉环建筑公司在本案中是否应承担连带清偿责任。《公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”玉环哈密分公司以总包形式承建涉案工程，并与不具备用工资格的案外人齐泽安对涉案工程中1号、2号住宅楼签订内部承包协议，齐泽安组织被上诉人仇书兵施工及劳务费未结清的事实，有汪启生出具的欠条予以证实。玉环哈密分公司将工程承包给不具备用工主体资格的个人，所欠工人的劳务费应由具有法人资格的上诉人玉环建筑公司承担民事连带清偿责任。据此，一审判决认定上诉人玉环公司承担欠付被上诉人仇书兵的劳务费15000元的连带清偿责任并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人湖北玉环建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹爱东
代理审判员 王 豫
代理审判员 耿 莹
二〇一五年四月二日
书 记 员 陶 金
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第82号
原告吴洪卫，男，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人吴树军，山东英天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司。地址：沾化县。
负责人毕德亮，该公司经理。
委托代理人刘国明，该公司法律顾问。
原告吴洪卫与被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴树军，被告的委托代理人刘国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日，原告为其个人所有的鲁MG90**号福克斯轿车在被告处投保了车辆交强险和不计免赔商业机动车损失保险等险种，保险期间为2013年2月19日零时起至2014年2月18日24时止。双方约定争议解决方式为诉讼。2014年2月3日16时30分许，原告驾驶鲁MG90**号轿车沿永馆路由西向东行驶至永丰桥以东时，驶入北侧人行道，与王保信停放在人行道上的蒙A1V9**号小型汽车、孙玉昌放在人行道上的货物相撞，致使两车损坏，孙玉昌部分货物毁坏。该事故经沾化县公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任，王保信、孙玉昌不承担事故责任。经鉴定，鲁MG90**号福克斯轿车损失价值金额77118元，孙玉昌损失金额16228元。事故发生后，原告赔偿了孙玉昌的全部损失。该交通事故共计造成原告各项损失96546元，被告没有依约向原告进行理赔。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判令1、被告向原告支付保险金96546元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告提交的价格鉴定书系单方委托作出，且评估价值明显过高，我方申请重新鉴定。价格认定费不属于承保范围，我方不予承担。
经审理查明，2013年2月18日，原告为其个人所有的鲁MG90**号福克斯轿车在被告处投保了车辆交强险和不计免赔商业机动车损失保险等险种，保险期间为2013年2月19日零时起至2014年2月18日24时止。双方约定争议解决方式为诉讼。2014年2月3日16时30分许，原告驾驶鲁MG90**号轿车沿永馆路由西向东行驶至永丰桥以东时，驶入北侧人行道，与王保信停放在人行道上的蒙A1V9**号小型汽车、孙玉昌放在人行道上的货物相撞，致使两车损坏，孙玉昌部分货物毁坏。该事故经沾化县公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任，王保信、孙玉昌不承担事故责任。经沾化县物价局价格认证中心鉴定，鲁MG90**号福克斯轿车损失价值金额77118元，孙玉昌损失金额16228元。被告对以上损失价值额提出异议，经沾化县人民法院技术室的委托，滨州四环五海资产评估事务所对以上车辆进行了评估，损失评估价值为65440元。为处理该事故，原告支付了施救费1600元。
以上事实有当事人陈述，沾化县公安局交通警察大队事故认定书，机动车辆保险单，滨州四环五海资产评估事务所鉴定评估报告书及收费发票等证据予以证实。
本院认为，原被告所签车辆保险合同符合法律规定，为有效合同。原告车辆受损后，被告应按照合同约定在车辆保险限额内向原告支付车辆理赔保险金等损失。关于受损车辆鉴定费及施救费，是为查明和确定受损车辆损失程度而支出的必要合理费用，被告对此应予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司于本判决生效后十日内支付给原告车辆损失费65440元、施救费1600元及物品损失费16228元，共计款83268元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，评估费3000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣昌
审 判 员 张宏丽
人民陪审员 王海燕
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杜晓艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3328号
原告魏天歌。
委托代理人周富毅，北京市京都律师事务所上海分所律师。
被告奚红。
委托代理人吴素元，上海磊天律师事务所律师。
原告魏天歌与被告奚红委托合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日、3月4日公开开庭进行了审理。原告魏天歌的委托代理人周富敏、被告奚红的委托代理人吴素元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏天歌诉称，原、被告系通过朋友介绍认识，2014年9月份原告委托被告在日本代购六部苹果6手机，同年9月18日通过银行转账方式一次性汇给被告手机款人民币（下同）30，000元。被告答应一个月之内在日本购买手机之后通过朋友邮寄到上海，再由被告从上海邮寄到哈尔滨交付给原告。后被告表示供货商资金链断裂，无法再供应手机。原告曾多次要求被告归还相关款项，可被告却以种种理由拖延至今，原告无法找到被告，故起诉至法院，要求：一、判令被告返还原告30，000元；二、判令被告偿付原告利息（以30，000元为本金自2015年1月12日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由被告承担。
被告奚红辩称，原告与被告不认识，更无任何往来，原告是委托案外人陈某某代购三批苹果6手机。原告的诉请是第三批次的苹果6手机，前两批次的苹果6手机原告是使用支付宝向陈某某支付货款的，支付第三批次的苹果6手机货款时原告说支付宝没有钱了，要陈某某提供银行账户，但陈某某没有国内银行账户，故陈某某提供了被告的账户给原告，要求原告将钱汇到被告账户，而被告系陈某某的好朋友。被告收到原告的汇款后就按每笔10，000元分三天将30，000元通过支付宝转给了陈某某，因为支付宝的限额为每天10，000元。之后都是原告自己和陈某某联系手机的事宜，没有通过被告联系。原告在转30，000元之前曾经通过微信与被告联系过，确认过银行账户及收款情况。被告现在的联系方式为XXXXXXXXXXX，另被告不知道原告与陈某某联系的微信号码。综上所述原告、被告没有代理关系，没有返还钱款的义务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月，原告口头委托被告代购苹果六手机，并于当月的18日通过中国银行向被告名下账户转入30，000元。被告于2014年9月18日、9月19日、9月20日分别从上述被告账户中转出10，000元，共计30，000元。庭审中，原、被告均表示，上述30，000元系购买苹果6手机的款项。因原告未获得苹果6手机，要求被告返还钱款未果，故诉至法院，请求判如所请。
审理中，被告表示，被告提供的支付宝交易记录证明原、被告之间不存在委托关系。原告表示，被告提供的支付宝交易记录，与本案无关联性，不能证明原告与陈某某存在委托关系；对于原告提供的微信聊天记录可清晰的证明原、被告之间存在委托关系。
以上事实，有原告提供的银行汇款凭证，微信聊天记录，被告提供的银行转账明细单，支付宝交易记录及原、被告的当庭陈诉等证据在案佐证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。合同履行期限届满，受托人延迟履行，经催告后在合理期限内仍旧未履行的，委托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。本案中，原告委托被告购买苹果6手机事宜，虽然原、被告未签订书面的委托合同，但被告收取原告30，000元钱款，双方之间成立委托合同关系。现被告未依照委托在合理期限内为原告办妥购买苹果6手机事宜，原告要求解除委托合同并取回30，000元钱款，该请求于法有据，本院予以支持。原告另要求被告支付以30，000元为本金自2015年1月12日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，该项请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。审理中，被告表示，原、被告之间不是委托合同关系，原告与陈某某成立购买苹果6手机委托合同关系，被告只是帮助陈某某代收款项并已经把30，000元的款项转账至陈某某账户，为此，本院要求被告在规定的时间内向本院提交相关证据，但是被告在规定的时间内未提交相关证据，故本院对被告的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条第三项、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条的规定，判决如下：
一、被告奚红于本判决生效之日起十日内返还原告魏天歌30，000元；
二、驳回原告魏天歌的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告奚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 杰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二初字第55号
原告西藏德天新能源科技有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人郭亮，该公司总经理。
委托代理人韩世维，男，汉族，四川省成都市青羊区人，西藏德天新能源科技有限公司副总经理，现住该公司院内。
被告邹勇，男，汉族，四川省成都市青羊区人，其他情况不详。
原告西藏德天新能源科技有限公司诉被告邹勇借款合同纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法由审判员毛丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西藏德天新能源科技有限公司委托代理人韩世维到庭参加诉讼，被告邹勇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据依法查明的事实缺席裁判，本案现已缺席审理终结。
原告西藏德天新能源科技有限公司诉称：被告于2011年8月11日向我公司借款1.5万元，约定于一月后归还，被告到期未归还，原告多次催要无果，故诉至法院。并提出以下诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金15000元；2、被告向原告归还借款利息6720元；3、被告承担本案诉讼费用。并提交以下证据予以证明：1、营业执照1份，用以证明原告的诉讼主体资格的事实；2、借条及被告身份证复印件各1份，用以证明被告邹勇于2011年8月11日向原告借款15000元及约定逾期还款将支付利息的事实。
被告邹勇未出庭参加诉讼并未提交答辩意见及任何证据。
经审理查明：被告邹勇于2011年8月11日向原告西藏德天新能源科技有限公司借款，借条内容为：“今借到西藏德天新能源科技有限公司现金（小写）￥15000元，大写壹万伍千零佰零元零角零分整。此款于2011年9月11日前还清，逾期不付，利息按同期银行贷款利息四倍计算，借款人自愿用财产抵押偿还借款和利息。附：身份证复印件。此据担保人：郭亮批准人：郭亮借款单位：借款人：邹勇（并捺印）2011年8月11日”，至今被告未归还借款。另查明，被告是以购买材料为由向原告借款，原告于借款当日以现金形式借款给被告。
上述事实有借条、当事人陈述以及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告西藏德天新能源科技有限公司借款给被告邹勇，原被告之间形成了事实上的借款合同关系，属双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告作为出借方，履行了按照合同约定向借款方即本案被告邹勇提供借款的义务，被告邹勇应承担偿还借款本金的义务，故对原告主张被告邹勇返还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付利息6720元【计算方式为：15000元＊2.8%年利率＊16个月（从2011年8月11日至2013年1月21日）】的诉请，因双方对逾期不付本金将由被告邹勇承担利息，按同期银行贷款利息四倍计算进行了约定，且该计算方式未超出双方的约定，属于公平范围之内，故对该诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：
一、被告邹勇于本判决生效之日起五日内向原告西藏德天新能源科技有限公司支付本金15000元。
二、被告邹勇于本判决生效之日起五日内向原告西藏德天新能源科技有限公司支付利息6720元。
案件受理费减半收取171.5元（原告已预交），由被告邹勇承担。（限与上述支付义务同期支付）。
如被告邹勇未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 毛 丽 娟
二〇一三年四月十二日
书记员 索朗德吉
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初5269号
原告：江苏华生医疗科技有限公司，组织机构代码07072420-7，住所地在南京市雨花台区凤台南路152号02栋3层317室。
法定代表人：季加俊，该公司执行董事。
被告：新疆新姿源生物制药有限责任公司，统一社会信用代码91654025776066058，住所地在新疆伊犁州新源县218国道252公里处。
法定代表人：陶亮，该公司董事长。
本院受理原告江苏华生医疗科技有限公司（以下简称华生公司）诉被告新疆新姿源生物制药有限责任公司（以下简称新姿源公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。
原告华生公司诉称，2014年6月9日原告华生公司与被告新姿源公司签订《协议书》一份，约定原告华生公司负责被告新姿源公司的红丽来组合雌激素片剂、乳膏剂营销部的筹建、组织、运营和管理等事务。协议签订后，在履约中原告华生公司积极履约。被告新姿源公司恶意违约，并于2016年8月5日向原告华生公司发函，通知与原告华公司解除合同。原告华生公司为维护合法权益，请求法院判决被告新姿源公司的解除合同行为无效。
被告新姿源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，原告华生公司与被告新姿源公司签订的《协议书》第十四条约定：“任何一方可以向合同签订地人民法院诉讼”。《协议书》中约定，合同签订地为乌鲁木齐市，而实际签订地在乌鲁木齐市高新区内被告的办公地点，即乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）清扬路1036号，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）法院是约定签约地的管辖法院，故请求贵院将案件移送至乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告签订的协议书中约定诉讼管辖为合同签订地乌鲁木齐市，因本案属基层法院受理的案件，乌鲁木齐市有7个市辖区，不能确定应由那家基层法院进行处理，故该协议管辖无效。本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地在或者合同履行地人民法院管辖。原、被告虽未约定合同履行地，但根据协议内容，原告华生公司为被告新姿源公司红丽来组合雌激素片剂、乳膏剂营销部的筹建、组织、运营和管理等一切事务，故原告华生公司属对其他标的履行义务一方，本案的合同履行地为原告华生公司处，原告华生公司住所地为南京市雨花台区凤台南路152号02栋3层317室，故本院对此案具有管辖权。综上，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告新疆新姿源生物制药有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 李书剑
二〇一六年九月三十日
书记员 龙菲菲
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执14-2号
申请执行人张军路。
被执行人苏州宁博金属科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村。
法定代表人邬波军，该公司董事长。
被执行人邬波军。
张军路与苏州宁博金属科技有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市相城区人民法院（2015）相黄商初字第00387号民事调解书已经发生法律效力。由于苏州宁博金属科技有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人张军路向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行中，申请人张军路口头申请追加本案被执行人法定代表人邬波军为本案被执行人，邬波军表示无异议。本院于2016年1月25日作出执行裁定书，追加邬波军为本案被执行人。
2016年1月25日双方当事人进行协商并达成如下和解协议：一、双方当事人一致确认，被执行人邬波军、苏州宁博金属科技有限公司结欠申请人张军路借款、利息、诉讼费合计人民币91000元。被执行人邬波军于2016年1月25日支付申请人张军路6000元；余款85000元，被执行人邬波军、苏州宁博金属科技有限公司于2016年12月31日前一次性付清。二、双方当事人一致确认，和解期间暂缓执行。三、执行费人民币965元，由被执行人邬波军负担。
本院认为，生效法律文书确认的债权，依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中，申请人与被执行人已达成和解协议。本案已无强制执行必要，且申请人同意本案终结执行，本案符合终结执行的条件，可予以法定终结执行。本案终结执行之后，如被执行人未按和解协议所确定的义务履行，申请人可向本院重新申请执行，同时应提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、当事人户籍资料、经常居住地、被执行人确有可供执行财产等证据材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2015）相黄商初字第00387号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议所确定的义务履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈唯华
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年一月二十九日
书记员 高琴丽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5867号
原告晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林同心，该公司总经理。
委托代理人林寒荣。
被告黄秀芬，住福建省晋江市。
原告晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司（以下简称盛宏公司）与被告黄秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛宏公司的委托代理人林寒荣参加诉讼，被告黄秀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛宏公司诉称，原告经营鞋材贸易，被告陆续向原告购买制鞋材料。因被告未能及时支付货款，双方于2014年12月16日结算，被告结欠原告货款29070元，被告以“黄宝玲”的名义签名出具《供应商对账单》一份交由原告收执。原告多次催讨未果。为此，请求判令被告立即支付原告货款29070元。
被告黄秀芬未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.《供应商对账单》一份，以证明被告结欠原告货款29070元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告黄秀芬因经营所需向原告盛宏公司购买制鞋材料。2014年12月16日，双方结算确认被告结欠原告货款29070元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告理应在收到货物时支付，且被告经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秀芬应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司货款29070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费527元，因适用简易程序减半收取为263.5元，由被告黄秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初209号
原告于某，女，1970年8月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
被告隋某，男，1970年10月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告于某与被告隋某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员刘尔盛适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人刘宝利、被告隋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1995年2月15日登记结婚，2003年4月21日生育一子陈某甲。因被告动辄对我进行打骂，我于2015年3月17日起诉离婚，被告不同意，2015年5月7日，我申请撤诉，法院裁定准许。此后被告不断打电话发短信骚扰和侮辱我，双方没有和好可能。请求判决双方离婚，婚生子由我抚养，被告每月支付抚养费800元至婚生子年满十八周岁，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我打原告是因为原告有出轨行为。
经审理查明：
一、原、被告经人介绍认识，于1995年2月15日登记结婚，被告系初婚，原告系再婚，原告与前夫离婚后，女儿陈某乙跟随原告生活，现已成年并独立生活。原、被告婚后于2003年4月21日生育一子陈某甲，现就读于烟台大学附属中学。原、被告从2014年12月24日起分居至今，期间，被告多次以短信形式辱骂、威胁原告，内容涉及对婚生子的咒骂。原告于2015年4月起诉至本院，要求与被告离婚，后因被告不同意离婚，原告于2015年5月7日申请撤诉，本院予以准许。庭审中，原告主张被告在婚后动辄对其进行打骂，被告认可曾多次打过原告。被告主张原告从2013年底就和他人同居，且曾在2015年打伤其多次，原告均予以否认，被告亦未提交证据证明。
二、原、被告从分居至今，婚生子陈某甲一直跟随原告生活。原告主张婚生子陈某甲由其抚养，被告不同意，本院依法向婚生子陈某甲征询意见，陈某甲表示，如果父母离婚，自己愿意跟随母亲一起生活，由母亲抚养。被告称自己在商场从事保安职业七年，工作稳定，月收入2500元左右，对婚生子的意见没有异议，同意按照每月600元的标准支付抚养费。原告不同意被告支付抚养费的数额，要求法院依法判决。
三、庭审中，原告撤回分割夫妻共同财产的诉讼请求。被告表示同意离婚，并主张有夫妻共同财产耳钉、戒指、项链等价值8000元左右的金质首饰一宗，现由原告保管，要求归原告所有，由原告给付差价款，但未提交证据予以证明。原告否认存在上述首饰。被告主张女儿陈某乙曾多次向其夫妻借款共计100000元，但未提交证据证明。原告则对该事实不予认可。被告主张原告与他人同居，要求原告赔偿其50000元，被告不同意赔偿。
上述事实，有结婚证、（2015）莱山民一初字第309号民事裁定书及庭审笔录、户口本、短信截图、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判断应否准予离婚的标准，而感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案被告虽不同意离婚，但其对婚姻生活的描述却集中体现出双方夫妻感情的脆弱以及矛盾的不可调和，双方分居期间原告在2015年起诉离婚，可见双方感情在彼时已产生裂痕，双方长期分居至今，均未为弥合夫妻感情作出任何努力，夫妻关系仍旧矛盾重重，无和好可能，现原告再次起诉离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，并且被告也同意离婚，故本院准许双方离婚。
婚生子陈某甲表示愿意由原告抚养，被告并无异议，且根据原、被告各自的抚养条件以及陈某甲长期跟随原告生活的实际情况，继续由原告抚养婚生子并无不利，故原告主张婚生子由其直接抚养，本院予以支持，但被告应负担必要的抚育费，数额由本院根据婚生子的实际需要、双方的负担能力和当地实际生活水平等因素综合确定，原告要求过高部分，本院不予支持。
被告主张存在夫妻共同财产金质首饰一宗，原告予以否认，被告亦未提交证据证明，故对被告的该项主张，本院不予支持。被告主张陈某乙曾多次向其夫妻借款共计100000元，但因未提交证据证明，且对该债权的认定涉及第三人权益，故在本案中不予一并处理。被告要求原告赔偿其50000元，但未提供证据证明原告存在应当给予被告损害赔偿的法定情形，故对被告的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十九条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告隋某离婚。
二、婚生子陈某甲由原告于某直接抚养教育，被告隋某自2016年3月1日起至婚生子陈某甲独立生活时止，按每月600元的标准支付抚养费；被告隋某于2016年6月30日前支付抚养费2400元，以后分别于每年的6月30日、12月31日前各支付3600元。
三、驳回原告于某、被告隋某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告于某负担75元，被告隋某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘尔盛
二〇一六年三月十一日
书记员 赵健君
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第01030号
原告南通丰盛建设工程有限公司，住所地南通市通州区金通大道1111号。
法定代表人曹国栋，董事长。
被告南通恒通建设工程劳务有限公司，住所地南通高新区花家渡村五组。
被告南通炜伦建筑工程有限公司，住所地南通高新区世纪大道西侧、炜一路南侧星源大厦十三层。
本院在审理原告南通丰盛建设工程有限公司与被告南通恒通建设工程劳务有限公司、南通炜伦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告南通丰盛建设工程有限公司在规定期限内未向本院缴纳案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 邓建华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 惠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民再29号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田梅菊，女，1980年6月20日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈志平，男，1970年8月16日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：庞正世、张冰超（实习），河南允达律师事务所律师。
再审申请人田梅菊因与被申请人陈志平民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终5779号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月14日作出（2017）豫01民申925号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
田梅菊申请再审称，1.其向陈志平出借20万元的事实，有借条及转账凭证为证，且陈志平认可该事实。2.陈志平提供的158266元的流水与本案无关，系其他经济往来。3.田梅菊的出借时间分别是2014年11月23日（5万元）、2015年5月4日（5万元）、2015年7月28日（10万元），即截止到2015年5月3日，田梅菊只向陈志平出借了5万元，而陈志平原审中提供的所谓的还款流水截止到2015年5月3日，已经还款149118元，明显与常理不符，也与本案事实不符。正是由于陈志平未向田梅菊偿还任何借款，因此涉案的20万元借条均没有收回。综上所述，原审判决认定的事实缺乏证据证明，请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由陈志平承担。
陈志平辩称，原审认定事实清楚，证据确凿。1.田梅菊提供的三张借条上没有约定利息，陈志平不应支付利息。2.田梅菊一直强调截止2015年5月3日，陈志平向其还款149118元，但事实是从2014年12月11日至2016年2月5日，陈志平向田梅菊一共支付了203266元，中间扣除了2015年3月6日陈志平向田梅菊支付的45000元，所以田梅菊的陈述与事实不符。3.田梅菊再审称双方的经济往来有80余万元，但一审起诉时，田梅菊仅起诉了涉案的20万，田梅菊的行动表明双方仅有20万元的个人债务，双方没有其他的经济往来。原审认定事实清楚，请求驳回田梅菊的再审请求。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）豫01民终5779号民事判决和河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3733号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
审判长 杨正辉
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一八年四月十九日
书记员 刘俊丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5570号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号。
负责人：朱才荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，该支行员工。
被告：郑德正，男，1970年7月14日出生，汉族，住临海市。
被告：金敬荣，男，1966年8月9日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行（以下简称民泰杜桥支行）与被告郑德正、金敬荣为信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢宁江到庭参加诉讼。被告郑德正、金敬荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰杜桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑德正归还民泰贷记卡透支本金39254.47元，支付利息、罚息19625.56元（利息已计算至2017年3月21日），合计人民币58880.03元。此后利息按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五算至本案履行完毕之日止；2、判令被告金敬荣对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告郑德正向原告申请额度为50000元的贷记卡。同日，担保人被告金敬荣与原告签订民泰贷记卡保证合同，约定被告金敬荣系被告郑德正的连带责任保证人，保证期限自被告郑德正民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。经原告批准郑德正信用额度50000元贷记卡申请，并向被告郑德正交付信用卡。被告郑德正于2015年7月15日领取了该贷记卡。该贷记卡于2015年5月26日出现逾期，截止2017年3月21日被告郑德正共透支39254.47元，欠息19625.56元。后经原告多次催讨，均未果。
被告郑德正、金敬荣未作答辩。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告郑德正向原告申领民泰贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告郑德正在使用原告发放的民泰贷记卡过程中未按约还清透支款项，显属违约。被告金敬荣系连带责任保证人，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。被告金敬荣承担保证责任后，有权向被告郑德正追偿。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑德正在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行民泰贷记卡透支本金39254.47元、并支付利息、罚息（利息、罚息算至2017年3月21日计19625.56元，2017年3月22日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告金敬荣对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告郑德正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告郑德正负担，被告金敬荣负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金祖福
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈学潘
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 马阳阳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初473号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人滕某，男，苗族，1989年7月7日出生，户籍地湖南省。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]435号起诉书指控被告人滕某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院适�刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2015年11月1日6时许，被告人滕某酒后驾驶牌号为苏KDXX**的小型轿车，行驶至本市长宁区虹古路380弄小区门口处，与他人发生纠纷，公安人员至现场调处时发现被告人滕某酒后驾车。经鉴定，被告人滕某血液中乙醇含量为1.02mg/ml。被告人滕某明知他人报警而在原地等待，到案后如实供述了醉酒驾车事实。上海市长宁区人民检察院认为被告人滕某有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人滕某拘役二个月以下，并处罚金之刑罚。被告人滕某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人滕某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第�百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人滕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)滕某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一六年五月二十六日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
�七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2585号
原告：济源市万洋冶炼（集团）有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢一明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛艳艳，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恒，河南凌峰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，住所地：济源市。
负责人：孙剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：李芳芳，该公司法律顾问。
原告济源市万洋冶炼（集团）有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源市万洋冶炼（集团）有限公司的委托诉讼代理人牛艳艳、王恒、被告的委托诉讼代理人李芳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付机动车保险理赔款3479元。事实和理由：原告车辆豫Ｕ×××××在被告处投保了交强险、机动车损失险、玻璃单独破碎险及不计免赔特约等险种，保险期间从2015年12月13日至2016年12月12日。2016年2月26日，卢琳驾驶原告的豫Ｕ×××××车辆与齐朝霞驾驶的豫Ｕ×××××车辆在荆花路石牛村口发生碰撞，致使豫Ｕ×××××车辆损坏。事故发生后，原告及时通知被告，被告查看事故现场并安排原告将车辆送修，原告修理车辆花费63200元，被告仅支付原告30800元，剩余款项，经多次催要，被告均未支付。
被告辩称，该起事故的双方负同等责任。其已根据责任比例对原告的车损进行赔偿，原告在本案中主张的损失应向对方车辆的保险公司主张，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，原告在被告处为豫Ｕ×××××号牌车辆投保了交强险、车损险、第三者责任险，车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、玻璃单独破碎险及不计免赔率等多项险种，并依约交纳了保险费，保险期间从2015年12月13日至2016年12月12日。2016年2月26日，卢琳驾驶原告的豫Ｕ×××××号牌车辆与齐朝霞驾驶的豫Ｕ×××××车辆在荆花路石牛村口发生碰撞，造成两车受损。经交警部门处理，双方负事故同等责任。原告车辆损失为63200元，施救费用800元。但经保险公司核定，原告车损及施救费用共计63600元。另查明，豫Ｕ×××××号牌车辆车损险的赔偿限额为182000元，第三者责任保险的赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间内。被告已经赔偿原告50521元，事故相对方赔偿原告10000元。以上事实有原告提供的机动车辆保险单、交通事故认定书、修理费发票、施救费票据及机动车交强险、商业保险赔款计算书予以证明。
本院认为，原告在被告处为豫Ｕ×××××号牌车辆投保了交强险、车损险、第三者责任险，车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、玻璃单独破碎险及不计免赔率等多项险种，被告同意承保，系双方的真实意思表示，双方均应按照保险条款约定享有权利，承担义务。事故发生后，经交警部门处理，卢琳与齐朝霞均承担事故的同等责任。本案中卢琳驾驶的原告所有的豫Ｕ×××××号牌车辆经被告定损，车辆损失63200元，施救费400元。原告在本案中主张施救费800元，虽原告提供的施救费票据显示原告支出的施救费为800元，但在被告定损及支付原告理赔款的过程中，均是按照400元认定的，原告并未提出异议，视为原、被告就施救费400元已经达成合意，本院对车辆损失63200元，施救费400元予以认定。依据保险法、保险法解释的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，且保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人已经从第三者处取得的赔偿金额。本案中，原告有权要求被告赔偿保险金，扣除被告已经赔偿的50521元及事故相对方赔偿的10000元，被告还应赔偿原告3079元。现原告求被告赔偿，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告济源市万洋冶炼（集团）有限公司3079元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年七月十日
书记员 吴小磊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初2585号原告：济源市万洋冶炼（集团）有限公司，住所地：济源市。法定代表人：卢一明，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛艳艳，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，河南凌峰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，住所地：济源市。负责人：孙剑，该公司经理。委托诉讼代理人：李芳芳，该公司法律顾问。原告济源市万洋冶炼（集团）有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源市万洋冶炼（集团）有限公司的委托诉讼代理人牛艳艳、王恒、被告的委托诉讼代理人李芳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付机动车保险理赔款3479元。事实和理由：原告车辆豫Ｕ×××××在被告处投保了交强险、机动车损失险、玻璃单独破碎险及不计免赔特约等险种，保险期间从2015年12月13日至2016年12月12日。2016年2月26日，卢琳驾驶原告的豫Ｕ×××××车辆与齐朝霞驾驶的豫Ｕ×××××车辆在荆花路石牛村口发生碰撞，致使豫Ｕ×××××车辆损坏。事故发生后，原告及时通知被告，被告查看事故现场并安排原告将车辆送修，原告修理车辆花费63200元，被告仅支付原告30800元，剩余款项，经多次催要，被告均未支付。被告辩称，该起事故的双方负同等责任。其已根据责任比例对原告的车损进行赔偿，原告在本案中主张的损失应向对方车辆的保险公司主张，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，原告在被告处为豫Ｕ×××××号牌车辆投保了交强险、车损险、第三者责任险，车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、玻璃单独破碎险及不计免赔率等多项险种，并依约交纳了保险费，保险期间从2015年12月13日至2016年12月12日。2016年2月26日，卢琳驾驶原告的豫Ｕ×××××号牌车辆与齐朝霞驾驶的豫Ｕ×××××车辆在荆花路石牛村口发生碰撞，造成两车受损。经交警部门处理，双方负事故同等责任。原告车辆损失为63200元，施救费用800元。但经保险公司核定，原告车损及施救费用共计63600元。另查明，豫Ｕ×××××号牌车辆车损险的赔偿限额为182000元，第三者责任保险的赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间内。被告已经赔偿原告50521元，事故相对方赔偿原告10000元。以上事实有原告提供的机动车辆保险单、交通事故认定书、修理费发票、施救费票据及机动车交强险、商业保险赔款计算书予以证明。本院认为，原告在被告处为豫Ｕ×××××号牌车辆投保了交强险、车损险、第三者责任险，车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、玻璃单独破碎险及不计免赔率等多项险种，被告同意承保，系双方的真实意思表示，双方均应按照保险条款约定享有权利，承担义务。事故发生后，经交警部门处理，卢琳与齐朝霞均承担事故的同等责任。本案中卢琳驾驶的原告所有的豫Ｕ×××××号牌车辆经被告定损，车辆损失63200元，施救费400元。原告在本案中主张施救费800元，虽原告提供的施救费票据显示原告支出的施救费为800元，但在被告定损及支付原告理赔款的过程中，均是按照400元认定的，原告并未提出异议，视为原、被告就施救费400元已经达成合意，本院对车辆损失63200元，施救费400元予以认定。依据保险法、保险法解释的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，且保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人已经从第三者处取得的赔偿金额。本案中，原告有权要求被告赔偿保险金，扣除被告已经赔偿的50521元及事故相对方赔偿的10000元，被告还应赔偿原告3079元。现原告求被告赔偿，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告济源市万洋冶炼（集团）有限公司3079元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 婷二〇一七年七月十日书记员 吴小磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第40号
原告：丁昌熙。
委托代理人：周美君，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。
被告：新疆六道湾实业有限责任公司。
法定代表人：丁昌熙。
委托代理人：胥伟。
原告丁昌熙与被告乌鲁木齐六道湾实业有限责任公司姓名权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高永宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁昌熙及其委托代理人周美君、被告乌鲁木齐六道湾实业有限责任公司的委托代理人胥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁昌熙诉称，原告于2002年经原水磨沟区七道湾乡六道湾村全体村民共同选举为村委会村长，后经市政府下文撤村建居，原村委会改制组建新疆六道湾实业有限责任公司，原告担任董事长职务，并有效经营管理该公司。2008年年初，由于原告考虑年事已高过了退休年龄，所以向公司全体股东提出辞职，并经董事会同意其申请。但是，2014年下半年，由于涉及股东分红时，原告去找被告负责人，得知，自原告不再担任董事长职务以来，被告却未一直更换法定代表人，原告头衔一直被挂在被告名下使用至今，由于被告的行为，给原告8年多以来的生活造成诸多不必要的麻烦和精神压力，原告与被告多次交涉未果，无奈，为维护自身合法权益，只有诉至法院，请求依法裁决被告停止侵权，更换法定代表人、赔偿因侵权给原告造成的损失共计283500元。
被告乌鲁木齐六道湾实业有限责任公司辩称，原告诉求不能成立。2011年公司股东会决定结算公司并成立清算组，并与2012年在工商局备案，自2011年11月17日后，公司一直以清算组名义，清算组负责人为李顺江。工商和年检，没有相关文件证明自2008年后公司或股东会批准原告辞职了。法定代表人变更属于公司重大事项，没有公司股东会承认。从2011年11月清算组接手之后，没有相关文件证明董事会同意其辞去董事长一职的文件。对清算组接手之间的相关文件，原告一直给公司办理相关年检等手续也并没有给原董事会及时告知。如果说在2008年原董事会和股东会同意其辞职，也属于重大变更，也需要原告和相关工作人员到工商局办理变更登记，对于为什么没有变更，清算组没有相关文件，对原因也不清楚。原告在诉状中诉称，2014年其得知没有更换法定代表人，从2014年其在得知，而2008年原告一直在帮助公司办理年检登记。所以不存在侵犯其姓名权的事实。对原告主张的因侵犯姓名权的各项损失，原告诉称2014年才得知，现又主张8年来的损失，自相矛盾。
经审理查明，原告系被告公司董事长、法定代表人。2008年原告向被告公司董事会提出辞职，自此原告再未到公司上班。被告也未办理相关法定代表人更换手续，直至现在被告登记的法定代表人仍为原告。被告年审时原告多次配合办理相关手续。另查2011年被告公司成立清算组，虽然原告不在被告处上班，但其仍是被告股东，并多次参加公司股东会议。
以上事实有营业执照副本、税务登记证、证明、工商档案、庭审笔录为证。
本院认为，原告作为被告公司董事长辞职后，被告公司未按照相关程序办理更换手续，虽然至今工商登记记载仍为原告，但该行为并不符合现行法律有关侵犯姓名权的规定，所谓姓名权纠纷是指因干涉、盗用、假冒他人姓名而引起的纠纷，本案中被告虽然未办理工商登记变更，但原告对此是知晓，不存在原告诉称的不知情。而且原告还多次配合被告办理工商年审。因此双方之间的并不存在民法上的侵权关系。对于双方之间是否存在其他权益纠纷，并不在本案解决范围之内，故对于原告要求被告停止侵权、赔偿损失283500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告丁昌熙要求被告新疆六道湾实业有限责任公司停止侵权，更换法定代表人的诉讼请求；
二、驳回原告丁昌熙要求被告新疆六道湾实业有限责任公司赔偿损失283500元的诉讼请求。
案件受理费5552.50元（原告已预交），减半收取2776.25元，由原告丁昌熙负担。剩余2776.25元，由本院退还原告丁昌熙。邮寄送达费20元（原告已预交），由原告丁昌熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 高永宏
二〇一五年三月十五日
书记员 高骏武
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第376号
申请执行人肖国华，男，38岁，住福建省泰宁县。
被执行人泰宁县铁城物业管理有限公司，住泰宁县水南西街57号。组织机构代码：66280949-0。
法定代表人严兆辉，该公司总经理。
被执行人严兆辉，男，42岁，住福建省泰宁县。
肖国华与泰宁县铁城物业管理有限公司、严兆辉民间借贷纠纷一案，肖国华根据泰宁县人民法院已生效的（2015）泰民初字第218号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，本院于2015年8月17日向二被执行人公告送达执行通知书，并于2015年7月13日、7月29日、10月27日依法查询被执行人泰宁县铁城物业管理有限公司、严兆辉的银行存款，并未发现二被执行人有大额存款。经本院调查，被执行人泰宁县铁城物业管理有限公司、严兆辉除严兆辉所有的已抵押、已被查封的闽HB01**号小型汽车外暂无其他财产登记情况。
本院认为，被执行人泰宁县铁城物业管理有限公司、严兆辉暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第218号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权13096元及利息、代垫诉讼费75.5元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第376号
申请执行人福建源鸿纸业有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园，组织机构代码56925313-3。
法定代表人林尧泉，总经理。
被执行人厦门虹祥纸业有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇第一社区一组，组织机构代码79126597-9。
法定代表人连志坚，总经理。
本院在执行申请执行人福建源鸿纸业有限公司与被执行人厦门虹祥纸业有限公司买卖合同纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第2199号民事判决书中，申请执行人申请执行被执行人支付尚欠款项人民币158126元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第2199号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄明霞
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第376号
申请执行人赵×，男。
被执行人王××，女。
赵×与王××离婚后财产纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2014）泰民初字第592号民事调解书已经发生法律效力，申请人赵×于2015年6月1日向本院申请执行，要求被执行人王××履行生效法律文书确定的给付人民币10000.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王××有可供执行财产，申请人赵×也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第376号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 远
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐振伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1651号
申请执行人鲍涛，男，1980年5月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人张小丽，女，1981年4月10日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人梁正东，男，1978年4月10日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在执行鲍涛申请执行张小丽、梁正东民间借贷纠纷一案中，经双方当事人充分协商，自愿达成以物抵债协议：被执行人张小丽将其享有的位于大武口区［土地证号：＊＊＊号］的3333.3㎡土地使用权以200000元的价格以物抵债抵给申请执行人鲍涛；被执行人梁正东将其享有的位于大武口区［土地证号：＊＊＊号］的15158.**㎡土地使用权以800000元以物抵债给申请执行人鲍涛。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张小丽使用享有的位于大武口区［土地证号：＊＊＊号］的3333.3㎡土地使用权及被执行人梁正东享有的位于大武口区［土地证号：＊＊＊号］的15158.**㎡土地使用权分别作价200000元、800000元交付申请执行人鲍涛抵偿1000000元的债务。上述土地的使用权自本裁定送达申请执行人鲍涛时起转移。
二、申请执行人鲍涛可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年十月十三日
书 记 员 毛 仁
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0525执14号
申请执行人卢某某，男，1968年2月11日出生，汉族，初中文化，居民，住纳雍县雍熙镇。
被执行人张某，女，1972年10月18日出生，穿青人，初中文化，住纳雍县雍熙镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔纳民初字第1253号民事判决书，向被执行人张某送达了执行通知书，责令被执行人在期限内清偿申请执行人卢某某借款本金36万元及利息，并承担案件受理费人民币4265元及执行申请费人民币5300元的义务。
经查，被执行人张某暂无可供执行的财产，经征求申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0525执14号案件的本次执行程序。
审判员 李龙国
二〇一六年七月一日
书记员 李 霖
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0525执14号申请执行人卢某某，男，1968年2月11日出生，汉族，初中文化，居民，住纳雍县雍熙镇。被执行人张某，女，1972年10月18日出生，穿青人，初中文化，住纳雍县雍熙镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）黔纳民初字第1253号民事判决书，向被执行人张某送达了执行通知书，责令被执行人在期限内清偿申请执行人卢某某借款本金36万元及利息，并承担案件受理费人民币4265元及执行申请费人民币5300元的义务。经查，被执行人张某暂无可供执行的财产，经征求申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0525执14号案件的本次执行程序。审判员  李龙国二〇一六年七月一日书记员  李 霖
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第365号
申请人马素兰。
申请人袁江涛。
申请人袁慧萍。
申请人袁利平。
申请人袁芳。
被执行人张永利。
关于马素兰等人申请执行张永利机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其限期履行义务，但其至今未履行。在执行过程中，我院暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第16号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
执行员 ＸＸ光
二〇一四年十月二十一日
书记员 李兴军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02832号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：代中宁，系辽宁龙德律师事务所律师。
被告：张英涛，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳亚都物业管理有限公司（以下简称“亚都物业公司”）诉被告张英涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告亚都物业公司的委托代理人代中宁到庭参加诉讼。被告张英涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，原告与亚都业主委员会签订《物业管理服务合同》，受托管理“亚都名苑”小区，服务至今。被告购买亚都名苑商品房，建筑面积93.29平方米，2006年5月24日入住，但被告违反前述合同、协议约定，现被告却拖欠2011年11月至2013年12月的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费2089元、违约金1246元并承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告亚都物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2011年6月1日，亚都名苑小区业主委员会与原告签订物业管理委托合同，服务期限为：2011年6月1日至2011年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米0.8元收取。
再查，2013年1月28日，沈阳市于洪区北陵街道云都社区证明，由于亚都名苑小区第二届业主委员会在2012年4月正式备案后，与亚都物业管理有限公司在签订2012年物业服务合同时产生严重分歧，致使2012年物业服务合同未能签订。但亚都物业管理有限公司从2012年1月1日至12月31日一直服务于亚都名苑小区，事实服务存在。另本届亚都名苑小区业主委员会已经罢免，无法代表业主行使权力，现云都社区委员会予以证明。
云都社区、北陵街道办事处、于洪区小区办出具情况说明，内容为：由于亚都名苑小区第二届业主委员会在2012年4月正式备案后，与亚都物业管理有限公司在签订2012年物业服务合同时产生严重分歧，致使2012年物业服务合同未能签订。但亚都物业管理有限公司从2012年1月1日至12月31日一直服务于亚都名苑小区，事实服务存在。服务标准依据2011年《亚都名苑小区物业服务委托合同》。另本届亚都名苑小区业主委员会已经罢免，无法代表业主行使权力，现由云都社区、北陵街道办事处、于洪区小区办予以证明。
云都社区、北陵街道办事处、于洪区小区办出具事实服务证明，内容为：亚都名苑小区一、二期从2004年8月1日至2013年7月31日，一直由沈阳亚都物业管理有限公司提供服务，情况属实。
2013年2月19日，原告（乙方）与沈阳市于洪区北陵街道办事处云都社区签订《物业服务委托合同》，服务期限为：2013年1月1日至亚都名苑园区经业主大会选举产生下一届业主委员会后，签订新的物业服务合同之日止；物业服务费及电梯运行费：住宅房屋，乙方按建筑面积每月每平方米1元收取，使用人按年度年初收取；电梯运行费按12元／月／人向业主、使用人的实际常住人数，按年度年初收取。
被告张英涛系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为93.29平方米。被告拖欠原告从2011年11月至2013年12月的物业费2089元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及物业管理委托合同、事实服务证明、情况说明、证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与亚都名苑小区业主委员会及沈阳市于洪区北陵街道办事处云都社区签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张英涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司交纳其拖欠的2011年11月至2013年12月的物业费2089元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年八月五日
书 记 员 魏立涛
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执4号
申请执行人烟台凯信建筑装饰有限公司。
法定代表人张起信，经理。
被执行人恩泽股份有限公司。
法定代表人张丽华，董事长。
申请执行人烟台凯信建筑装饰有限公司与被执行人恩泽股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）莱民三初字第423号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款709145.99元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月八日
书记员 焦向东
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初304号
原告：广州市白云区龙归志远鞋厂，住所地：广州市白云区均禾街石马村十三社旺发大街**号*楼。
法定代表人石均平，厂长。
委托诉讼代理人：程时龙，男，1956年2月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：谢治平，男，1976年9月7日出生，汉族，住南部县。
被告：贾桂华，女，1976年4月20日出生，汉族，住南部县。
原告广州市白云区龙归志远鞋厂（以下简称龙归志远鞋厂）与被告谢治平、贾桂华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙归志远鞋厂的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谢治平、贾桂华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙归志远鞋厂向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还余欠货款84011元。事实和理由：2014年3月至4月间，被告向原告订购一批品牌”X”皮鞋2017双，每双单价75元，共计货款151275元，扣除被告2015年5月至8月先后四次支付货款68000元（其中，5月支付24000元，6月支付20000元，7月支付20000元，8月支付4000元）尚欠货款83275元；此外，被告于2015年8月拿货皮鞋大底92双，每双单价8元，共计货款736元；综上，被告至今余欠原告货款84011元，原告多次向二被告催收无果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告谢治平、贾桂华未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢治平、贾桂华未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢治平在原告龙归志远鞋厂处购买品牌为”X”皮鞋2011双，单价为75元/双，共计货款150825元，被告于2015年5月至8月先后四次支付货款68000元下欠货款82825元；此外，原告称被告于2015年8月在原告处购买皮鞋大底92双，每双单价8元，共计货款736元，但未提供相应的证据，在庭审过程中，原告主动放弃该部分货款的请求，并放弃要求被告支付欠款资金利息。
另查明，被告谢治平与被告贾桂华系合法夫妻关系。
上述事实有原告提交的并经本院确认的《对账单》、《出货单》、《志远鞋业2016年对账单》及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告谢治平在原告龙归志远鞋厂处货款82825元的事实，有被告签字的《对账单》、《出货单》、《志远鞋业2016年对账单》及原告的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告之间的买卖关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告按约定交付了被告货物，被告应按照约定付清货款，但被告在收到货物后仅支付了部分货款，下余货款82825元未及时向原告付清，属于违约行为，依法应当承担相应的民事责任。根据民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护，故原告要求被告立即支付原告货款82825元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告不要求被告支付资金利息的主张，是其对自身权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告系合法夫妻关系，该债务产生在二被告婚姻关系存续期间，且被告贾桂华亦未提供证明该债务为原告与被告谢治平明确约定的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定二被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的情形的相关证据，上述债务应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告对上述债务共同承担返还责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告谢治平、贾桂华在本判决生效后十日内支付原告龙归志远鞋厂货款人民币82825元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案件受理费1900元，由被告谢治平、贾桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵宁波
人民陪审员 王正明
人民陪审员 吕桂花
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张方云
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第477号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第477号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人季一博，男，1988年2月10日生，汉族，出生地上海市，中专文化，无业，户籍地本市普陀区；2012年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2014年2月23日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）560号起诉书指控被告人季一博犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人季一�到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年2月19日0时30分许，被告人季一博在本市某甲路、某乙路路边经营夜排档时，与顾客被害人吴某某发生纠纷。被告人季一博遂持炒菜勺及拳头打伤吴某某的头面部。经司法鉴定，被害人吴某某因外伤致左鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
2014年2月23日，被告人季一博接民警电话通知后自行至公安机关配合调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人季一博在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人赵某的证言，验伤通知书及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，刑事判决书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季一博故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指�被告人季一博的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人季一博接公安人员电话通知后，自行至公安机关配合调查，有自首情节，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人季一博家属与被害人吴某某经调解达成协议，并已赔偿被害人因身体损伤而造成的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人季一博有犯罪前科，酌情从严惩处。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据被告人季一博犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人季一博犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年2月23日�至2014年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王洁敏
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 魏 彬
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
代理审判员王洁敏
二〇一四年四月二十二日
书记员魏彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第756号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人肖某。2014年7月31日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月14日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1540号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月16日凌晨，被告人肖某窜至台州市开发区沙田小区海城佳苑南区126号，翻窗进入南面房间，窃得陶某放于房内裤袋里的人民币4500元后逃离。
同年7月31日，被告人肖某被抓获。
另查明，案发后公安机关已扣押被告人肖某人民币2000元，现已随案移送本院。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有黑色布鞋一双、扣押决定书、移送物品清单、现场照片、证人宋某的证言、被害人陶某的陈述、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、到案经过、户籍证明、手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，入户窃取他人钱财，计人民币4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖某认罪态度好，部分赃款被追回，酌情予以从轻处罚。被告人肖某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔赃款计人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月三十一日起至二0一五年一月三十日止。罚金、责令退赔赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、随案移送的人民币二千元，返还被害人陶伟康。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 莉
二〇一四年九月十五日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执554号
申请执行人章丘市日兴农产有限公司，住所地章丘市。
代表人：李静，经理。
被执行人叶国富，男，生于1983年1月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市日兴农产有限公司与被执行人叶国富机动车交通事故责任纠纷一案中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人叶国富有银行存款；经查询房地产管理部门、车辆管理部门及工商管理部门，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法作出了执行决定书，将叶国富纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第1183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一六年四月十五日
书记员 时 璐
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）阜刑监字第00005号
唐朝春：
你为挪用公款罪一案，不服太和县人民法院（2014）太刑初字第00218号刑事判决及二审法院（2014）阜刑终字第00321号刑事裁定。你以原裁判程序违法，仅以口供定罪，违背客观公正的原则，主要证据系伪造的虚假证据，非法审讯及刑讯逼供的非法证据未予排除为主要理由，向本院提出申诉。要求对该案再审，并作出公正判决
案经本院审查认为，唐朝春提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
二〇一五年五月五日
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1115号
原告陈XX，女，1975年1月18日生，汉族，农民。
被告高XX，男，1973年12月18日生，汉族，农民。
原告陈XX诉被告高XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈XX，被告高XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，原、被告于1997年经人介绍认识并恋爱，于1998年同居生活，于2009年9月21日在蒙自市老寨乡登记结婚。原、被告于1998年8月18日生育长子高斯，于2002年11月29日生育次女高飞。在原、被告共同生活期间，有夫妻共同财产：1、位于蒙自市老寨乡所作村旧寨的沙树1万株、桉树10万株；2、车牌号为云GP68**的东风牌汽车一辆和车牌号为云GAC2**的长安牌汽车一辆；3、位于蒙自市老寨乡所作村旧寨的承包土地若干；4、位于文山市平远街镇斗南村的三七若干；5、由原告出资的位于蒙自市老寨乡所作村旧寨的房屋一间。此外，无夫妻共同债权或债务。在原告2002年怀孕期间，被告染上赌博的恶习，并在外结识其他女子。从此，被告不顾家中的事务，原告则一直忍耐。2012年9月21日，被告因家庭琐事殴打原告，导致原告受伤。之后，被告不照顾受伤的原告，也不再回家。2014年3月，原告得知被告和其他女子办理结婚喜宴。综上，原告认为，被告与原告分居超过2年，对原告不管不顾、殴打原告、有赌博恶习，并在未和原告离婚的情况下与他人办理婚宴，对原告及孩子造成了心理创伤，原、被告的夫妻感情已破裂，再无和好的可能。此外，原告愿意将自己在夫妻共同财产中的份额归原被告所生长子高斯与次女高飞所有，不要求法院处理。现原告向法院起诉，要求：1、原告与被告离婚；2、长子高斯与次女高飞由被告抚养，抚养费由被告承担；3、被告赔偿原告精神损失抚慰金5000元。
被告高XX辩称，原告的家人因原、被告之间的矛盾曾多次殴打过被告，还将被告所有的车牌号为云GAC2**的长安牌汽车砸坏。原告也因为与被告的矛盾与被告分居超过2年。原、被告夫妻共同财产的情况：1、位于蒙自市老寨乡所作村旧寨的沙树1万株已被卖出，得价款6万元，桉树10万株于2013年遭遇雪灾，全部毁损；2、车牌号为云GP68**的东风牌汽车一辆已被卖出，得价款1万元，车牌号为云GAC2**的长安牌汽车一辆被原告家人砸坏后已被卖出，得价款2000元；3、位于蒙自市老寨乡所作村旧寨的承包土地若干；4、位于文山市平远街镇斗南村的三七系被告一人栽种，现已被全部卖出，得价款10万元，已被用以偿还借款；5、位于蒙自市老寨乡所作村旧寨的房屋一间系原告同被告共同生活后购买，且并非原告单独出资。此外，无夫妻共同债权，夫妻共同债务有：被告因2012年年初种植三七向被告妹夫张应鹏借款22万元、向被告姐夫卫庭光借款20万元、借高利贷4万元、向农药店赊款1万元，现在未还借款总计45万元。原、被告所生长子高斯与次女高飞随被告一同生活。此外，被告同意原告将自己在夫妻共同财产中的份额归原、被告所生长子高斯与次女高飞所有，不要求法院处理。综上，被告认为：1、同意原告与被告离婚；2、原、被告所生长子高斯与次女高飞由被告抚养，并要求原告一次性支付2万元抚养费；3、由于原告和其家人多次殴打过被告，所以不同意赔偿原告精神抚慰金5000元。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍认识并恋爱，于1998年同居生活，于2009年9月21日在蒙自市老寨乡登记结婚，婚后感情尚好。原、被告于1998年8月18日生育长子高斯，于2002年11月29日生育次女高飞。2012年8月，被告因怀疑原告与他人有不正当关系殴打过原告。2012年12月18日，原告向本院起诉，要求和被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。原、被告夫妻共同财产的情况：1、位于蒙自市老寨乡所作村旧寨的沙树1万株已被卖出，得价款6万元；2、车牌号为云GP68**的东风牌汽车一辆已被卖出，得价款1万元，车牌号为云GAC2**的长安牌汽车一辆被已被卖出，得价款2000元；3、位于蒙自市老寨乡所作村旧寨的房屋一间系原告同被告共同生活后购买。原、被告无夫妻共同债权。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，被告同意离婚。在诉讼过程中，原、被告双方对夫妻共同财产均提出不进行处理。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证、农村土地承包经营权证（证号：蒙政（2007）第100109002号）、林权登记申请表、红河州公安局交警支队车管所出具的证明、鉴定委托书、鉴定文书、照片、（2013）蒙民初字第44号判决书等证据在卷证实。
本院认为，一、关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告虽系自由恋爱，并于婚后生育两个子女，但在共同生活中不能有效处理家庭矛盾，导致夫妻感情不断恶化。此前原告曾诉至法院，要求和被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。尔后，原、被告仍不能修复夫妻感情，双方长期分居超过2年。现原告起诉离婚，被告同意离婚，本院予以准许。
二、关于子女抚养的问题。原、被告均同意所生长子高斯、次女高飞均由被告抚养，本院予以准许。考虑到原、被告双方的经济状况，两个子女的抚养费由被告承担较为适宜。
三、关于夫妻共同财产及债权、债务的问题。原、被告均同意将原告在夫妻共同财产中的份额归原、被告所生长子高斯与次女高飞所有，不要求法院处理，本院予以准许。被告所举2012年后产生的债务，由于被告未提供证据证明系夫妻共同债务，本院不予确认。
四、关于原告要求被告赔偿精神损失费5000元的问题。由于原告未提供充分证据证实其主张，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈XX与被告高XX离婚。
二、原告陈XX与被告高XX所生长子高斯、次女高飞由被告高XX抚养，抚养费由被告高XX承担。
三、驳回原告陈XX的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告陈XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 成 勇
代理审判员 方 力
人民陪审员 徐 海 云
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李万前（代）