广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1061号
上诉人（一审原告）：梁慧洁，女，1981年11月3日出生，汉族，个体户，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：钟方立，广西桂百律师事务所田林分所律师。
被上诉人（一审被告）：韦岚静，女，1977年11月17日出生，壮族，个体户，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：班雁霞，广西齐川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾薪羽，广西齐川律师事务所实习律师。
上诉人梁慧洁因与被上诉人韦岚静民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年9月2日、10月14日组织双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人梁慧洁及其委托诉讼代理人钟方立，被上诉人韦岚静的委托诉讼代理人班雁霞、曾薪羽到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
上诉人梁慧洁上诉请求：一、撤销百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初738号民事判决，并依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人向上诉人借款本金25万元属认定事实错误，实际借款本金为43.3万元。2013年至2015年，被上诉人以资金周转困难为由向上诉人借款，上诉人以银行转账或支付现金方式将借款出借给被上诉人，被上诉人出具了多张借据。在此期间，被上诉人偿还了部分借款本息。至2015年11月23日，被上诉人尚欠借款本金43.3万元，被上诉人出具一张43.3万元的借据。该借据的借款金额是经双方核算后得出的，出具借据是被上诉人的真实意思表示，由被上诉人亲笔书写，借据是合法、真实的。因被上诉人重新出具43.3万元的借据，上诉人与被上诉人当面将旧借据撕毁。一审根据上诉人提供的5张借据复印件，认为上诉人未就超出25万元借款以外的部分提出证据证明系其另外向被上诉人出借，认定本案借款的本金是25万元，余款18.3万元为利息，属于认定事实不清。二、一审认定被上诉人已偿还本息184640元属认定事实不清。2013年至2015年，上诉人通过工行给被上诉人转账借款共计588070元，通过农行给被上诉人转账借款约10万元，通过支付现金方式给被上诉人借款约10万元，被上诉人向上诉人的工行卡偿还借款本息共计338730元。以上证据证明被上诉人出具的43.3万元借据的借款金额有实际借款数额为依据，是真实的。一审法院认定被上诉人偿还了借款本息共计
184640元，属认定事实不清，该本息是偿还以前借款的金额，与借款43.3万元没有关联。上诉人认为，一审认定借款本金为25万元是错误的，被上诉人应当按照43.3万元支付借款本金。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人韦岚静辩称，被上诉人向上诉人所借借款本金为25万元，其余18.3万元是利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
梁慧洁向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款43.3万元。一审法院认定事实：被告在2013年至2014年期间多次向原告借款，并于2013年10月12日向原告出具一张5万元的借条；2013年12月22日出具一张3万元的借条；2014年1月21日出具一张4万元的借条；2014年2月12日出具一张3万元的借条；2014年2月19日被告韦岚静用桂Ｌ-×××××号别克君越轿车一辆作为抵押，与原告签订一份10万元的抵押、借款合同。以上借条所涉金额共计25万元。借条均未约定还款期限和借款利息，但庭审时双方均认可当时口头约定每月利息为6分。2015年11月23日，原、被告双方就借款本金和利息经计算后，被告向原告出具一张43.3万元的借据。另查明，被告在2013年11月15日至2015年1月18日期间分13次向原告还款184640元。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、被告向原告借款本金是25万元还是43.3万元；二、如果借款本金是25万元，余款18.3元作为利息是否过高应否予以调整。关于焦点一，该院认为，根据原告提供的5张借条，借条金额共计25万元，被告虽于2015年11月23日向原告出具了一张43.3万元的借据，但原告并未就超出25万元借款以外的部分提供证据证明系其另向被告出借，故该院认定被告向原告借款本金是25万元，余款18.3万元应为利息。关于焦点二，该院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原告提供的借条中均未约定利息，但在庭审中双方均认可当时口头约定借款利息按月利率6%计算，该院认为，根据有关法律规定，双方均认可口头约定利息，故可以认定借款期限内有约定利息，但约定的月利率已超过法律规定的范围，应从借款之日起按月利率3%计算。被告向原告借款本金25万元，利息103172元，两项共计353172元。至于被告抗辩已偿还原告借款本息共计184640元的问题，该院认为，被告偿还原告借款有其提供的银行还款明细帐在卷佐证，原告虽否认，但无证据反驳，故该院对被告的抗辩予以采纳。已还款项应从本息中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决：一、被告韦岚静应于本案判决生效之日起十日内偿还原告梁慧洁借款本金250000元及利息103172元，两项共计353172元。扣除被告已偿还原告借款本息184640元，被告还应偿还原告借款本金168532元；二、驳回原告梁慧洁的其他诉讼请求。案件受理费7795元，减半收取3897元，由原告梁慧洁负担719元，被告韦岚静负担3178元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审中提交的银行账户交易流水账完整的记录了上诉人与被上诉人于2013年至2015年间的银行账户交易往来，应作为认定案件事实的依据。根据上诉人提交的银行账户交易流水账可知，自2013年10月至2015年11月期间，上诉人通过工商银行以及农业银行向被上诉人汇款共计677090元，而被上诉人则通过工商银行向上诉人汇款共计328730元，本院对此予以确认。被上诉人经质证后辩称双方之间还存在其他的经济往来，但未提供证据加以证明，本院对其抗辩不予采信，认定双方之间的银行账户交易往来应为借款以及还款的资金往来。上诉人主张约有10万元借款是现金交付的，而被上诉人在一审中亦认可部分借款是现金交付的，故本院认可上诉人关于现金交付的主张。被上诉人主张2015年11月23日的借据是在受胁迫的情况下出具的，但并未提供证据加以证明，而且从出具借据后双方的微信聊天记录来看，被上诉人并未对出具借据表示不满，可知其对自愿出具借据是予以认可的，因此，该借据应是被上诉人的真实意思表示。被上诉人主张借款本金为25万元，其余的18.3万元均为利息，但对18.3万元利息的计算方法并未作出合理解释，本院对其主张不予采信。被上诉人在一审中提交银行汇款记录证明其已还款共计184640元，但其提交的汇款记录并非完整的银行账户交易流水账，只是截取其中某些日期的汇款记录，不能证明其向上诉人还款的所有数额。而上诉人二审中提交的流水账从时间以及交易记录的完整度等方面来看，都比被上诉人提交的汇款记录更加的完整、详实，足以认定被上诉人向上诉人还款共计328730元，而并非184640元。综上，上诉人向被上诉人交付的借款本金（约77万元）大大超过了被上诉人主张的25万元。一审法院仅以上诉人提供的5份借据复印件为依据认定借款本金为25万元，并认定被上诉人仅向上诉人还款184640元，属认定事实错误，本院予以纠正。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：43.3万元是否是双方对所有借款进行结算后确认的尚欠的借款本金。本案中，被上诉人于2015年11月23日在自己餐饮店的办公室里出具43.3万元的借据，被上诉人主张因受到胁迫而出具借据，但没有提供证据加以证明，因此，该借据应是被上诉人在自愿的情况下出具的，应是其真实意思表示，借据足以证明被上诉人对其与上诉人之间存在43.3万元的借贷关系是予以认可的。被上诉人主张借款本金仅为25万元，其余18.3万元均为利息，但对利息部分如何计算并未作出合理解释，也没有提供证据证明借据是受胁迫而出具的，因此，本院对其主张不予采信。上诉人通过银行向被上诉人汇款共计677090元，另有约10万元为现金交付，被上诉人亦认可部分借款为现金交付，因此，上诉人给被上诉人交付的借款大大超过了被上诉人主张的25万元。被上诉人也没有证据证明双方之间还存在其他的经济往来，对18.3万元利息的计算方法也未作出合理解释，因此，上诉人交付的超过25万元的部分应当属于借款本金。根据银行交易往来以及双方均认可的现金交付可知，上诉人向被上诉人交付的借款总额（约77万元）扣除被上诉人已还款的金额（328730元），得出的数额与被上诉人出具的借据载明的金额（43.3万元）基本相符。由于双方之间的借款以及还款资金往来频繁，结算出基本相符的数额亦符合常理，而且在被上诉人出具43.3万元的借据后，双方便终止了借款以及还款的资金往来。因此，上诉人主张43.3万元是双方经过核算后得出的尚欠的借款本金成立，本院予以采信。综上，本院认定2015年11月23日的借据应是双方对之前所有的借款进行结算并认可后由被上诉人自愿出具的，借据确认被上诉人尚欠上诉人的借款本金为43.3万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，上诉人已向被上诉人交付了大大超过25万元的借款，被上诉人已还款328730元，双方之间成立民间借贷关系。双方于2015年11月23日经结算后由被上诉人出具借据确认被上诉人尚欠上诉人借款本金为43.3万元，借据是被上诉人自愿出具的，是被上诉人的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此，被上诉人应当按照借据的约定履行还款义务。综上所述，本案因上诉人提交新的证据导致事实认定发生变化，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初738号民事判决；
二、被上诉人韦岚静向上诉人梁慧洁偿还借款433000元。
一审案件受理费3897元，由被上诉人韦岚静负担。二审案件受理费7795元，由被上诉人韦岚静负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
代理审判员 黄 耀
代理审判员 李定壬
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑思渝
appoint