wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1219号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）天津市锦天龙混凝土有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人金艳军，总经理。
委托代理人王申青，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人郭春明，天津津瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）天津市沃林景观工程有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人郭文杰，总经理。
再审申请人天津市锦天龙混凝土有限公司（以下简称锦天龙公司）因与被申请人天津市沃林景观工程有限公司（以下简称沃林公司）买卖合同纠纷一案，不服天津第二中级人民法院（2015）二中民二终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦天龙公司申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。锦天龙公司与沃林公司之间的混凝土买卖合同关系是成立的，锦天龙公司提交的75份送货单能够证明锦天龙公司给沃林公司五一阳光项目送货的事实，且沃林公司在庭审过程中承认使用了锦天龙公司送的混凝土。同时，证人贾学城、张明钢和高洪强的证言中都承认沃林公司的五一阳光项目使用的是锦天龙公司的混凝土。二、原审判决适用法律确有错误。根据合同法第六十一条的规定，价格等内容并不需要事先确定，可以通过事后协商或者市场价格等来确认，原审判决无视上述规定，以双方没有就单价进行过磋商为由来否认买卖合同关系的成立是完全错误的。三、证人高洪强是锦天龙公司与沃林公司买卖合同的居间人。高洪强向锦天龙公司介绍业务，告知锦天龙公司沃林公司需要混凝土产品，原审认定沃林公司需要混凝土找到锦天龙公司与事实不符。故，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，对本案予以再审。
沃林公司未提交书面意见。
本院认为：本案的争议焦点为：锦天龙公司与沃林公司之间是否形成买卖合同关系。二审及再审审查期间，三名证人高洪强、张明钢、贾学城均到庭陈述，证明锦天龙公司系与高洪强订立混凝土买卖合同，锦天龙公司受高洪强指令将混凝土送至沃林公司施工地。沃林公司与锦天龙公司之间没有就订立买卖合同进行过任何磋商，双方没有形成一致的意思表示，即没有形成买卖合同关系。锦天龙公司主张其与沃林公司系买卖合同关系，高洪强是双方买卖合同的居间人，不能提供充分的证据予以证明，原审判决未支持其诉讼请求并无不当。综上，锦天龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市锦天龙混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘云龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10635号
原告郝文兵,男，汉族，1971年09月15日出生，陕西省府谷县人，现住鄂尔多斯市，。
委托代理人闫建平，男，汉族，系鄂尔多斯市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告刘俊英，女，汉族，1964年02月18日出生，陕西省府谷县人，现住鄂尔多斯市。
被告郝存良，男，汉族，1963年07月14日出生，陕西省府谷县人，现住址同上。
原告郝文兵诉被告刘俊英、郝存良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郝文兵、被告刘俊英到庭参加诉讼，被告郝存良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金28.5万元；2、依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：从2011年2月4日起至2011年9月9日止，被告刘俊英分四次共向原告借款本金33.5万元，被告刘俊英已偿还原告5万元,二被告系夫妻关系,该笔债务应按夫妻共同债务处理,二被告应共同偿还,经原告催要未果，为维护合法权益，起诉至法院。
被告刘俊英辩称，同意原告的诉讼请求，借款属实，但现在没有履行能力。
被告郝存良未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、借款单原件一份，证明被告刘俊英于2011年2月4日向原告借款本金9万元；
证据2、借款单原件一份，证明被告刘俊英于2011年4月3日向原告借款本金10万元；
证据3、借款单原件一份，证明被告刘俊英于2011年8月30日向原告借款本金8万元；
证据4、借款单原件一份，证明被告刘俊英于2011年9月9日向原告借款本金6.5万元。
被告刘俊英质证意见，对原告所举证据1、2、3、4的真实性及所证明的问题均认可。
本院审查认为，原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理查明如下：被告刘俊英于2011年2月4日向原告借款本金9万元，被告刘俊英于2011年4月3日向原告借款本金10万元，被告刘俊英于2011年8月30日向原告借款本金8万元，被告刘俊英于2011年9月9日向原告借款本金6.5万元，上述四笔借款均未约定还款期限，被告刘俊英已偿还原告借款本金5万元。
另查明，被告刘俊英与郝存良是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘俊英向原告借款事实清楚,证据确凿,被告应承担还款责任。原告要求被告刘俊英偿还借款本金28.5万元的诉求，本院予以支持。被告刘俊英向原告借款行为发生在与被告郝存良夫妻关系存续期间产生，该笔债务应按夫妻共同债务处理，被告郝存良应对上述债务承担连带清偿责任。被告郝存良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的判决如下：
被告刘俊英、郝存良于本判决书生效之日向原告郝文兵偿还借款本金28.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘成龙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第5101号
原告程明华，男，汉族，l944年3月13日出生。
委托代理人郑坚，福建杰列律师事务所律师。
委托代理人刘玲，福建杰列律师事务所律师。
被告福建省鑫烨贸易有限公司。
法定代表人严智勇，执行董事。
委托代理人陈文林，福建舜宁律师事务所律师。
本院在审理原告程明华与被告福建省鑫烨贸易有限公司物权保护纠纷一案中。原告程明华以原、被告双方已经和解为由，于2015年3月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程明华申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程明华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告程明华承担。
代理审判员 詹婉秋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林亨锋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第5101号
原告：孙佰祥，男，汉族，个体工商户。
被告：闻刚，男，个体工商户。
被告：延吉市鑫宇商贸有限公司。
本院在审理原告孙佰祥诉被告闻刚、延吉市鑫宇商贸有限公司之间追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙佰祥于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙佰祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙佰祥撤回起诉。
案件受理费205元（原告已预交），减半收取102.5元，由原告孙佰祥负担。
审判员 张念德
二〇一四年十二月十七日
书记员 房继鹏
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第257号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林宜淋，男，1981年3月2日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省连江县丹阳镇。2011年10月12日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2013年7月10日因犯贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年4月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月9日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人林宜淋犯贩卖毒品罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉。被告人林宜淋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月8日14时许，被告人林宜淋至福州市仓山区一小区门口附近，按照与林某某事先电话约定，将两小袋毒品（净重1.21克）以人民币500元贩卖给赖某某，交易完成后被告人林宜淋被民警抓获。经检测，被告人林宜淋贩卖的毒品中含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林宜淋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某、左某的证言及辨认笔录、福州市公安局仓山分局的现场平面图、现场辨认笔录、提取笔录及扣押发还清单、侦破经过、户籍证明、前科判决书、福州市公安局刑事科学技术研究所检验报告、福州市公安局仓山分局现场检测报告书、福建省毒品实物缴交收据、手机通话清单、情况说明和被告人林宜淋的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人林宜淋违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人林宜淋的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林宜淋刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人林宜淋曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林宜淋犯罪归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林宜淋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月9日起至2016年3月8日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兰岚
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 林萍萍
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执二字第00042号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人谢某。
被执行人李某。与被执行人谢某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2012）第1270号征收社会抚养费决定书，于2013年11月28日向本院申请强制执行。本院于2014年2月10日以（2014）鄂黄陂行非审字第00049号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年2月21日依法立案受理。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币24700元，执行案款人民币0元，未执行的案款为人民币24700元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2012）第1270号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年七月十四日
书记员 成 涛
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民商初字第121号
当事人基本情况及审理经过
原告贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司。地址：贵州省瓮安县工业园区轻工业区（经济开发区）。
法定代表人雷国钧，系公司董事长。
委托代理人王国胜，系公司法律顾问。代理权限：特别代理。
被告贵州筑神水泥有限责任公司。地址：贵州省遵义市汇川区高坪仁江村。
法定代表人卢光勋，系公司董事长。
委托代理人，卢正文，系公司总经理。代理权限：特别代理。
原告贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司诉被告贵州筑神水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，原告于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告贵州筑神水泥有限责任公司在中国交通银行遵义茅草铺支行开设的账户（银行账号：523061300018000＊＊＊＊＊＊）内的资金进行诉讼保全，保全金额为人民币285661元。原告法定代表人雷国钧自愿用其所有的位于瓮安县雍阳镇鼓楼社区塔中巷70号楼1单元1号住房一套（房产证号：瓮房权证瓮水字第33014＊**号，面积112.15平方米，价值约40万元）作为担保。经审查后，本院于2015年7月15日以（2015）瓮民商初字第121－1号民事裁定书裁定将被告贵州筑神水泥有限责任公司在中国交通银行遵义茅草铺支行开设的账户（银行账号：523061300018000＊＊＊＊＊＊）内的资金予以查封和冻结。并于2015年7月29日依法由审判员郭廷才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国胜、被告的委托代理人卢正文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决被告及时支付原告的供货货款282890元。2、要求被告支付因延期付款产生的利息，利息按照银行同期贷款利息的4倍计算。3、本案诉讼费由被告承担。
被告贵州筑神水泥有限责任公司答辩意见：被告差欠原告282890元的货款是事实。被告与原告之间一直是友好合作关系，造成没有及时给付货款的原因是由于公司资金出现了问题。对我公司所差欠的货款，我们要求分期给付。在2015年12月底前付清142890元（4月份所差欠的货款），余款140000元（先期在货款扣押的保证金）在2016年5月全部付清。
审理查明的事实
原告贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司与被告贵州筑神水泥有限责任公司都是合法成立的公司，双方于2013年6月20日签订了水泥包装袋购销合同，原告每月向被告供货不低于40万条水泥包装袋。2013年12月以后，每月向被告供货不低于60万条，被告按约定向原告支付货款。合同签订后，原告按合同约定向被告供货，并按双方约定将前两个月的供货货款留存140000元在被告处作为保证金，双方合作到2015年4月，原告将该月供货货款142890元的增值税发票开给被告后，被告一直未支付该款。加上被告先期扣留的保证金140000元，被告共拖欠原告货款282890元。经原告多次派人催收未果后，遂于2015年6月16日依法向本院提起诉讼，请求依法判决被告及时支付原告的供货货款282890元及因延期付款所产生的利息。在庭审中，被告对差欠原告货款的事实和金额均表示无异议，要求延期给付。经查，双方当事人在所签订的合同中未对因延期支付货款应否承担利息等违约损失进行约定。
以上事实有原告、被告双方的陈述，原告方提供的水泥塑料编织袋购销合同、2013年6月20日至2014年3月11日对账单、2015年4月17日的发货单及增值税发票在卷为凭，经过开庭质证，双方当事人对上述证据的真实性无异议。本院对上述无异议的证据予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原告与被告签订的《塑料编织袋购销合同》是双方的真实意思表示，内容也不违反国家的法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受到法律的保护。签订合同后，双方均应依约履行合同的义务，原告依约履行了供货义务，被告就应依约支付相应的货款。双方在2014年3月11日结算后，被告扣原告货款140000元作为保证金继续履行合同。2015年4月17日，原告再次向被告供货216500条水泥包装袋，共计货款142890元。原告将该货款的增值税发票开给被告后，而被告却迟迟不予付款。经原告多次催收，被告均以资金困难为由一直不予支付。被告的行为违反了合同的约定。原告要求被告支付前后两次共欠的货款282890元，理由充分，本院予以支持。对原告要求被告支付因延期付款所产生的利息问题，虽然双方在合同中并未约定违约损失。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定预期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告未按约定按时向原告支付供货款，理应承担逾期付款的违约损失。该违约损失可以参照最高人民法院关于审理民间借贷案件的利率标准，结合瓮安当地企业融资成本及经济发展实际，酌情以月息2%计算从2014年4月17日起至还清之日止因逾期付款给原告所造成的违约损失较为适宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告贵州筑神水泥有限责任公司在本判决生效后十日内立即向原告支付货款282890元以及利息（利息从2014年4月17日起按月息2%计算至付清全部货款之日止）。
案件受理费人民币5542元，减半收取2771元（本院立案时已向原告减半），财产保全费1948元，共计人民币4719元，由被告贵州筑神水泥有限责任公司承担。
本判决发生法律效力后，如被告未履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币5542元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在指定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 郭廷才
二〇一五年八月十八日
书记员 金长虹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3627号
罪犯谢国林，男，1990年12月13日生，汉族，初中文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2010年4月2日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2010）汇刑初字第09号刑事判决，认定谢国林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年11月13日起至2019年11月12日止）。2012年11月2日本院作出（2012）黔南刑执字第4991号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2014年12月19日本院作出（2014）黔南刑执字第4067号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2017年7月12日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢国林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年7月至2015年6月、2015年7月至2016年6月考核周期被评为改造积极分子,另查明财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯谢国林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯谢国林减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节和社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢国林减去有期徒刑三个月（刑期至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第619号
上诉人（原审被告）河南雅宝地产有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人訾建军。
被上诉人（原审原告）于新建，男，1972年9月17日生，汉族，住郑州市。
上诉人河南雅宝地产有限公司因与于新建房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3696号民事裁定，向本院提起上诉称：虽然上诉人的注册地址为郑东新区，但实际上办公场所现在郑州市金水区金水路27号河南宾馆1号楼2层，本案由郑州市金水区人民法院处理更为合适。请求二审法院将该案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。房屋属于不动产，不动产所在地为合同履行地。该房屋位于郑州市郑东新区祥盛街北与中兴路西，属于郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区，郑州高新技术产业开发区对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年八月三日
书记员 闫沛沛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第975-2号
申请执行人冉锦峰。
被执行人深圳市辉煌伟业房地产经纪有限公司。
法定代表人张培军。
申请执行人冉锦峰与被执行人深圳市辉煌伟业房地产经纪有限公司劳动争议一案，本院作出的（2013）深宝法公劳初字第280号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市辉煌伟业房地产经纪有限公司的银行存款（以人民币13427.6元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一四年九月二十八日
书记员 何孝剑
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第446号
原告：嘉兴中能物业服务有限公司。
法定代表人：沈燕。
委托代理人：张丽军。
被告：庄亚丰。
本院在审理原告嘉兴中能物业服务有限公司与被告庄亚丰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴中能物业服务有限公司撤回对被告庄亚丰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴中能物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈志芳
二〇一四年四月八日
书记员 冯春妹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15954号
原告林群，女，1986年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人胡雨洁、林忠，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告郭宗彬，男，1972年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈丽红，女，1974年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林群与被告郭宗彬、陈丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员许友滨适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告林群的委托代理人胡雨洁、林忠到庭参加诉讼。被告郭宗彬、陈丽红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林群诉称，2013年7月，被告郭宗彬向原告借款，双方口头约定借款利息为每月3%。原告即依约通过原告母亲向被告转帐支付了60万元借款。2013年10月11日，被告郭宗彬应原告要求出具一份借条，对上述借款进行了确认，且自2013年7月起，按照每月3%向原告支付借款利息至2014年9月，并偿还了部分借款本金。截至起诉之日，被告郭宗彬尚欠原告借款本金13万元。被告陈丽红系被告郭宗彬的配偶，涉案债务系二被告的夫妻共同债务。原告多次向被告催告上述债务，但被告郭宗彬均拒不履行还本付息的义务。故原告请求判令：1.二被告共同偿还原告借款本金13万元，并支付利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.二被告承担本案的诉讼费、公告费、财产保全费等全部诉讼费用。
被告郭宗彬、陈丽红未作答辩。
经审理查明，2013年10月11日，被告郭宗彬向原告林群出具一张借条，该借条载明“兹向林群借款人民币陆拾万元正（￥600000）”。被告郭宗彬自2013年7月12日起至2015年3月31日止陆续向原告银行帐户汇款632400元。
原告主张，被告郭宗彬于2013年7月份向原告借款600000元，并口头约定借款利息为每月三分，原告通过原告母亲向被告郭宗彬转帐支付了600000元借款；2013年10月11日，在原告的要求下，被告郭宗彬出具借条确认了借款事实；被告郭宗彬自2013年7月12日起至2015年3月31日止陆续向原告银行帐户转账还款，其中偿还借款本金470000元，并按照月利率3%支付利息162400元；截至起诉之日，被告郭宗彬尚欠原告借款本金13万元；被告郭宗彬向原告借的上述款项发生于其与被告陈丽红夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条、人员基本信息、银行帐户交易明细、通话录音及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告郭宗彬、陈丽红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告林群主张被告郭宗彬向其借款600000元、双方约定按月利率3%支付利息、至今被告郭宗彬尚欠其13万元借款及该笔借款系被告郭宗彬和陈丽红的夫妻共同债务等事实，并提供了借条等证明其主张的事实。被告郭宗彬、陈丽红对原告主张的事实未提出任何抗辩。故本院对原告主张的事实予以确认。现原告要求两被告向其归还剩余借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭宗彬、陈丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告林群借款130000元及利息（利息自2015年10月21日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由被告郭宗彬、陈丽红负担。二被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东灶民初字第0010号
原告：朱某甲，居民。
委托代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：郭某，居民。
委托代理人：潘宝祥，东台市头灶法律服务所法律工作者。
原告朱某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院2014年12月30日立案受理后，依法由审判员王茂云适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人沈东、被告郭某及其委托代理人潘宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告在无锡打工期间相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育了一子朱某乙，现年23岁。因原、被告婚前缺乏了解，婚后又因性格不合，常为家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情疏远，加之被告经常怀疑原告与其他异性存在暧昧关系而发生争吵甚至撕打，公安机关多次出警调处未果，原告曾于2012年10月15日向东台市人民法院起诉，要求离婚，经审理判决不准离婚。判决后，双方未能和好。原告又于2013年10月21日再次向东台市人民法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。原告提起上诉，盐城中院动员原告撤回了上诉，原、被告分居已超过二年，夫妻感情确已破裂，现再次起诉要求离婚。
被告郭某辩称：原、被告系自由恋爱，婚后共同生活二十几年，生育一子已某。双方婚前基础和婚后感情均很好，现夫妻感情发生疏远，责任在于原告有外遇，在上海想同她人结婚。为了有一个完整的家庭，为有利于儿子的成家立业，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告在无锡打工期间相识恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名朱某乙，现年23岁，在无锡某学校读书。婚后一段时期，夫妻感情尚好。近年来由于双方性格不合，常为家庭琐事产生矛盾，加之被告怀疑原告生活作风失检，双方经常发生争吵甚至揪打，致夫妻感情疏远。双方于2012年3月16日分居至今。2012年12月27日和2013年10月21日，原告曾两次向本院起诉要求离婚。经审理，判决不准离婚。现原告再次起诉要求离婚。经本院多次组织双方调解，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告向本院提交的公安机关6份接警登记表、东台市人民法院（2012）东民调初字第0587号民事裁定书、东台市人民法院（2013）东灶民初字第0015号民事判决书、东台市人民法院（2013）东灶民初字第0277号民事判决书、盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第0493号民事裁定书各1份，结婚证（复印件）1份以及原、被当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护。综合分析原、被告的婚前基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因应确认夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能。为了家庭的和睦与完整，为有利于双方子女的教育和成长，为有利于社会的稳定与和谐，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告郭某离婚。
案件受理费240元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 王茂云
人民陪审员 王涛书
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 康军雄
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
法官寄语
每个家庭是我们国家和社会的重要组成部分，家庭和睦是社会和谐的基础，家庭不和睦甚至矛盾激化，不仅会毁了一个幸福的家庭，而且会在社会上造成重大负面影响。离婚案件当事人一方多次提出离婚，如另一方坚决不同意离婚，则应拿出好的表现来沟通和改善夫妻关系，破解婚姻危机。如果夫妻感情彻底破裂，在适当的一个时期内无改善迹象，亦无和好可能，当事人不同意解除婚姻关系，便以死相争、寻死觅活，对自己、对家庭、对社会都很不利，此方式实不可取。面对婚姻危机，双方当在真诚的基础上，首先从自身找寻原因，树立起解决问题的思想，而不能一味地逃避、争吵、暴力甚至冷暴力。一段不幸婚姻的结束，不仅是善待双方自己，善待家人，更是未来幸福生活的开始。
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异108号
案外人孙树凯，男，汉族，1971年7月3日出生，现住呼和浩特市。
申请执行人王雁冰，女，汉族，1970年9月10日出生，现住呼和浩特市。
委托代理人刘昱，北京市汇源（呼和浩特市分所）律师事务所律师。
申请执行人李国栋，男，蒙古族，1957年7月28日出生，现住呼和浩特市。
委托代理人刘昱，北京市汇源（呼和浩特市分所）律师事务所律师。
被执行人内蒙古闻都置业有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人邰彦章。
本院在执行申请人王雁冰、李国栋与被执行人内蒙古闻都置业有限责任公司（以下简称闻都置业公司）借款合同纠纷的两案[（2015）赛执字第01152号]和[(2015)赛执字第01217号]中，�外人孙树凯提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2015年12月，赛罕区人民法院对内蒙古闻都商贸有限责任公司在呼和浩特市内蒙古银行金桥支行账户的74.26万元存款进行冻结。此款为闻都置业公司员工发放工资和缴纳社保金的专项资金。闻都置业公司员工已18个月未发工资。最严重的是员工的社保自2014年初至2015年12月底近两年时间均没有缴纳，已经断档，这种情况已严重影响员工的生活。请求法院考虑到闻都置业公司员工的实际情况，以保护弱小为原则，给闻都置业公司员工一个公的裁定。故请求1、撤销[2015]赛执字01152号和[2015]赛执字01217号执行裁定书。2、解除对内蒙古闻都商贸有限责任公司在呼和浩特市内蒙古银行金桥支行银行账户139624元存款的冻结决定。
本院查明�本院于2015年11月13日作出（2015）赛民初字第03846号民事判决书，判决为：一、被告闻都置业公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王雁冰借款本金800000元人民币和截止到2015年9月22日产生的利息共计111600元，以及自2015年9月23日起至实际给付之日止，以本金800000元为基数，按年利率24%计算的利息。二、驳回原告王雁冰的其他诉讼请求。本院于2015年12月7日作出（2015）赛民初字第03846-1民事裁定书，裁定为：一、冻结担保人王雁冰、杨立新所有的开户行为呼和浩特金谷农村商业银行金谷滨河分理处，账号为6217370000101021158的定期存款中的550000元。二、查封被告闻都置业公司价值542600元的相应财产或冻结等值账户。该判决发生法律效力后，王雁冰申请法院强制执行，本院于2015年12月18日作出（2015）赛执字第01217号执行裁定书，裁定为：冻结或划拨闻都置业公司在内蒙古闻都商贸有限责任公司账户（账号：416101201020117809）的股权转让款伍拾肆万贰仟陆佰元整。本院并向内蒙古银行股份有限公司呼和浩特金桥支行发出协助执行通知书。
另查明，本院于2015年10月26日作出（2015）赛民初字第03845号民事判决书，判决为：被告闻都置业公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李国栋借款本金200000元人民币及利息（自2014年2月19日起至实际给付之日止，以本金200000元为基数，按年利率24%计算利息，核减去2015年3月10日被告归还的利息30000元）。该判决发生法律效力后，李国栋申请法院强制执行，本院于2015年12月9日作出（2015）赛执字第01152号执行裁定书，裁定为：冻结或划拨闻都置业公司在内蒙古闻都商贸有限责任公司账户（账号：416101201020117809）的股权转让款贰拾万元整。本院并向内蒙古银行股份有限公�呼和浩特金桥支行发出协助执行通知书。
本院认为，专项资金是指国家或有关部门下拨的具有专门指定用途或特殊用途的资金。专项资金有不同的名称如专项支出、项目支出、专款等。该资金要求进行单独结算、专款专用，不得挪作他用。按照《账户管理办法》对各类专项资金的相关管理规定，相关部门应开立专用存款账户来管理专项资金。本案中，案外人主张的工资及社保资金应属于在银行机构设立的工资发放账户，专门用于职工工资的筹集和发放。内蒙古闻都商贸有限责任公司账户（账号：416101201020117809）的款项未特定化，并未存入专用存款账户。另本案的案外人与用人单位闻都置业公司之间的工资及社保费用的数额未经依法裁决，故本院实施的冻结或划拨执行行为符合法律规定，故案外人的异议申请理由不成立，本院不予支�。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙树凯的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 刘继广
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴天驹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第839号
申请执行人周成龙，男，1964年5月1日出生，汉族，个体。
被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人屠玉龙，该公司经理。
原告周成龙被告大庆油田房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，大庆�中级人民法院作出的（2015）庆民一民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周成龙于2015年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人周成龙暂不能提供被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司可供执行的财产，故向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2015）庆民一民初字第14号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 佳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第709号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某。2003年5月21日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2003年12月31日刑满释放。2008年9月17日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2009年3月25日刑满释放。2010年7月5日因吸毒被杭州市公安局江干区分局处以行政拘留五日。2010年10月12日因盗窃被杭州市公安局江干区分局处以行政拘留十五日。因本案于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1629号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员宋一翔出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某秋同潘某、鲁某（均已判刑）于2013年10月14日晚，经约定共同盗窃后一起乘坐出租车至杭州市某小区寻找作案目标，后三人至某小区一带分头寻找作案目标，被告人李某在某小区内窃得某某牌电动�行车1辆（价值人民币800元），潘某在某小区院内，由被告人李某及鲁某望风，以搭线点火的方式窃得被害人章某停放在该处的仿雅马哈牌踏板摩托车1辆（价值人民币1600元）。鲁某至小区东侧楼道内，窃得被害人徐某停放在该处的某某牌型电动自行车1辆（价值人民币1840元）。后被告人李某伙同潘某、鲁某至杭州市江干区笕桥镇水墩一区47号附近，将上述所窃车辆共计以人民币1600元的价格予以销售。
案发后，追回全部赃物。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人章某、徐某的陈述，证人潘某、鲁某、王某的证言，辨认笔录，调取证据、扣押及发还清单，价格鉴定结论书，收款收据，赃款、赃物照片，前科材料，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人李某的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2014年12月12日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员许新霞
二〇一四年十月八日
书记员 顾理
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第160号
申请执行人汤克华与被执行人潘智朋、薛永君运输合同纠纷一案，济南市历下区人民法院于2008年11月25日作出的（2008）历民初字第2436号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人汤克华申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南市历下区人民法院的（2008）历民初字第2436号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年五月十二日
书记员 郑兆群
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行终字第57号
上诉人（原审原告）哈尔滨九发房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街504号。
法定代表人张岩，董事长。
委托代理人宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。
委托代理人闫建华，黑龙江扶众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街9号。
法定代表人孔庆勋，局长。
被上诉人（原审第三人）曲日宣，住哈尔滨市南岗区。
原审第三人哈尔滨雄鹰工贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街504号。
法定代表人张举彦，董事长。
上诉人哈尔滨九发房地产综合开发有限公司（以下简称九发公司）因房屋行政登记一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，南岗区人民法院2013年7月5日作出（2013）南行初字第18号行政裁定，以九发公司起诉超过法定期限为由，裁定不予受理。此后，本院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条、第六十八条的规定，于2014年8月5日作出（2013）哈行立终字第1号行政裁定，撤销南岗区人民法院（2013）南行初字第18号行政裁定，指令南岗区人民法院对本案立案受理。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。因此，本院作出（2013）哈行立终字第1号行政裁定指令南岗区人民法院立案受理时，已经肯定了九发公司起诉符合法定条件，包括具备原告主体资格。现南岗区人民法院又以九发公司不具备原告主体资格为由裁定驳回九发公司的起诉，与我院（2013）哈行立终字第1号行政裁定相悖，其审判程序违法，适用法律错误。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南行初字第25号行政裁定；
二、本案由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院继续审理。
审判长 王允杰
审判员 尹月兰
审判员 范晓军
二〇一五年五月二十七日
书记员 徐 畅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03631号
原告：姜某承，男，1995年1月20日出生，汉族，农民，初中文化，住涡阳县临湖镇。
委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
被告：王某云，女，1997年5月1日出生，汉族，农民，初中文化，住涡阳县临湖镇。
被告：王某，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
被告：丁某莉，女，1967年3月20日出生，汉族，农民，初中文化，系王某云之母。
本院在审理原告姜某承诉被告王某云、王某、丁某莉婚约财产纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某承的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某承撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，免交。
审判员 兰叶
二〇一五年十二月八日
书记员 王欣
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0825行初24号
原告司文学，男，196275月12日出生，汉族，住隆化县。
委托代理人司文玉，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
被告隆化县林业局，住所地：隆化县。
法定代表人傅雨时，局长。
委托代理人闫国强，男，该局职工，住隆化县。
委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。
原告司文学诉被告隆化县林业局林业行政处罚一案，本院在审理过程中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告所提申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告司文学撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 王建华
人民陪审员 高志征
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 黄俊云
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1271号
罪犯夏小弟。
上海市虹口区人民法院于2012年11月22日作出了（2012）虹刑初字第1068号刑事判决，以被告人夏小弟犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币五万元，决定执行有期徒刑十八年，没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月3日至2015年7月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。2015年7月16日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯夏小弟予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官马峻、祝捷；上海市人民检察院第二分院代理检察员仇小东出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏小弟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯夏小弟在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、情况说明等书面证据。上述证据当庭交检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯夏小弟在服刑期间认罪、悔罪表现的相关证据没有异议，同意执行机关对罪犯夏小弟提出的减刑建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯夏小弟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯夏小弟在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，积极执行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏小弟减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年6月13日始至2030年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第416号
上诉人（原审原告）吴杰，男，1979年3月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）贵阳日报传媒集团，住所地贵州省贵阳市中山东路25号。
法定代表人孙波，贵阳日报社社长。
委托代理人唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人罗镐昌，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人吴杰与被上诉人贵阳日报传媒集团财产损害赔偿纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年12月16日作出（2013）云民一初字第921号民事判决。上诉人吴杰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2007年9月4日，被告贵阳日报传媒集团旗下《贵阳晚报》第二版刊登有“金银奥运标志大全套”金银材质纪念藏品的促销广告。同月11日，《贵阳晚报》第二版刊登有“我国首次发行十二生肖金币大全套”广告。两则广告尾部均载有“贵阳（市）惟一指定发行处：贵阳市北京路136号省图书馆一楼大厅”。2007年9月12日，原告收到“奥运标志金银大全套收藏票”一张，载明金额为人民币7999元。同月16日，原告收到“《十二生肖》彩色纯金纪念币收藏票（专用收据）”一张，落款为“香港金币投资总公司”。2011年3月14日，原告向法院提交诉贵州省图书馆及贵阳日报传媒集团财产损害赔偿纠纷一案诉状。同年9月9日，原审法院以（2011）云民一初字第229号民事裁定书准予吴杰撤回诉讼。原告于2013年再次向法院递交诉贵阳日报传媒集团财产损害赔偿纠纷民事诉状申请立案。原告在庭审中提交报纸复印件、个人日记、收据、收藏票、民事裁定书、个人承诺书、营业执照复印件、租用记录复印件等，请求：判令被告向原告赔偿经济损失21599元并承担本案诉讼费用。
原判认为，已超过诉讼时效的权利不受法律保护，根据《
javascript：SLC（2780，0）中华人民共和国民法通则》第
javascript：SLC（2780，135）一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之时起计算。原告述称本人于2007年购买纪念章与纪念金币，但2011年3月14日才向法院提起诉讼，其民事权利的诉讼时效已过法定的保护期限。原告称自己于2009年才知晓其为假冒商品的事实、自己曾向本市北京路工商所申诉，但并未提供相应证据，根据《
javascript：SLC（38083，0）最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
javascript：SLC（38083，2）二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原审法院认为不能视为诉讼时效中断。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《
javascript：SLC（38083，0）最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
javascript：SLC（38083，2）二条的规定，判决：驳回原告吴杰的诉讼请求。案件受理费340元，减半收取170元，由原告承担（已预交）。
一审宣判后，上诉人吴杰提起上诉称：其已经提交证据证明在2009年3月27日才知道所购买的纪念币为假冒商品，原判审理程序不当，故请求撤销原判并依法予以改判，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人贵阳日报传媒集团答辩称：上诉人吴杰买得上述物品以后应当知道是否假冒商品，其并未积极地主张自己的权利，原判认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判。
二审中，上诉人吴杰提交两份电子邮件打印件，拟证明其直到2009年3月21日才知道其购买的纪念币是假冒商品；被上诉人贵阳日报传媒集团对该证据的真实性不予认可，并表示即使上诉人购买的纪念币是假币，其应当在法律规定的期间主张自己的权利。上诉人吴杰提交2011年8月23日在互联网上香港特别行政区政府公司注册处查询的资料，没有显示有“香港金币投资总公司”，拟证明被上诉人刊登广告时没有审查核实；被上诉人贵阳日报传媒集团对该证据的真实性不予认可，即使是真实的也只能说明当时没有这样的公司，不能证明在2011年8月23日以前不存在该公司。上诉人吴杰表示没有对所购买的金币进行过真伪鉴定和成分鉴定。被上诉人贵阳日报传媒集团表示考虑到本案的实际情况，可以给予上诉人吴杰5000元的经济补偿。其余事实与原判认定的事实一致，本案事实有当事人身份证明、营业执照、2007年9月11日贵阳晚报第2版复印件、个人日记、收据、收藏票、云岩区人民法院（2011）云民一初字第229号民事裁定书、个人承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证，且经质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国人民币管理条例》第十八条“中国人民银行可以根据需要发行纪念币。纪念币是具有特定主题的限量发行的人民币，包括普通纪念币和贵金属纪念币”、第十九条第一款“纪念币的主题、面额、图案、材质、式样、规格、发行数量、发行时间等由中国人民银行确定；但是，纪念币的主题涉及重大政治、历史题材的，应当报国务院批准”的规定，可以明确纪念币属于人民币的一种，且在发售之前中国人民银行均会发布发行公告向社会公布。作为完全的民事行为能力人上诉人吴杰应当尽到自己的谨慎义务，甄别纪念币的真伪，应当分清发行机构和发行渠道的合法性才决定自己的投资行为，本案中上诉人吴杰很显然并未尽到自己作为一个金币投资者的谨慎义务。上诉人吴杰买得本案的纪念金币以后，尽管其并未提交相关证据证明其购买的纪念币是否假冒、是否金质纪念币或含金成色，但上诉人若认为自己购买的纪念金币属于假冒商品，自己的合法权利受到侵害，其也应当积极地主张索赔。本案中，上诉人吴杰于2007年9月购买纪念章与纪念金币，直到2011年3月14日才向法院提起诉讼尔后撤回诉讼又再次提起本次诉讼，根据《
javascript：SLC（2780，0）中华人民共和国民法通则》第
javascript：SLC（2780，135）一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，上诉人并未举证证明有诉讼时效中断以及可以延长诉讼时效期间的情形，上诉人吴杰认为其直到2009年3月21日才知道权利受到侵害的上诉主张，不符合常理，本院不予采信，原判认为上诉人吴杰的主张已超过法定诉讼时效不受法律保护，符合法律规定，本院予以维持。审理中，被上诉人贵阳日报传媒集团表示考虑到本案的实际情况，可以给予上诉人吴杰5000元的经济补偿，应从其自愿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民一初字第921号民事判决；
二、贵阳日报传媒集团于本判决生效之日起10日内补偿吴杰5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照原审判决执行；二审案件受理费340元，由上诉人吴杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 黎
审 判 员 唐有临
代理审判员 刘 劼
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李燕云
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初6059号
原告：绍兴塞特印染有限公司（统一社会信用代码：91330621717682213Y）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥区柯岩街道秋湖村。
法定代表人：丁德仁，执行董事。
委托代理人：洪震亮，浙江震天律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥巨奥进出口有限公司（组织机构代码：30778035-5）。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道丰项村。
法定代表人：赵斌斌。
被告：绍兴县珍斌纺织有限公司（组织机构代码：07757206-6）。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心7幢2073室。
本院在审理原告绍兴塞特印染有限公司与被告绍兴柯桥巨奥进出口有限公司、绍兴县珍斌纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴塞特印染有限公司撤回对绍兴县珍斌纺织有限公司起诉。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈颖莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1726号
罪犯郭红卫，女，1969年5月3日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年5月4日作出（2010）大刑一初字第240号刑事判决，以被告人郭红卫犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2011年7月5日作出（2011）辽刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭红卫在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2014年3月12日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯郭红卫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯郭红卫获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭红卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭红卫减去有期徒刑九个月，刑期执行自2014年3月12日起至2032年6月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2329号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。
法定代表人姜军，行长。
委托代理人李明，男，生于1973年4月27日，汉族，职工，住通江县诺江镇东坡巷36号。
被告张某，男，生于1979年6月21日，汉族，住通江县永安镇街道1090号，身份证号513721197906217658。
被告杨某，男，生于1976年9月15日，汉族，住通江县诺江镇城南路74号牡丹园B幢3单元2楼2号，身份证号513025197609150036。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行与被告张某、杨某“金融借款合同纠纷”一案中，原告于2014年10月8日以与被告达成还款协议为由，向本院提出自愿撤回对被告张某、杨某起诉的申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行撤回对被告张某、杨某的起诉。
案件受理费20元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行承担。
代理审判员 许钟方
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨 博
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民二终字第324号
上诉人（原审原告）：河北盛宏混凝土有限公司，住所地：衡水市桃城区大麻森乡邢团马村西。
法定代表人：苏福利，总经理。
委托代理人：尹虎生、尹凌霄，河北畅杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡水宏瑞建筑工程有限公司，住所地：衡水市和平西路1-7-1，组织就够代码：57009774-8。
法定代表人：张其敬，经理。
委托代理人：王福增，河北和明律师事务所律师。
原审被告：田中雨。
委托代理人：赵炳阳。
上诉人河北盛宏混凝土有限公司（以下简称：盛宏公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃协民二初字第45号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛宏公司的委托代理人尹虎生、尹凌霄，被上诉人衡水宏瑞建筑工程有限公司的委托代理人王福增，原审被告田中雨的委托代理人赵炳阳到庭参加诉讼。
原审裁定认为：盛宏公司与田中雨签订的签订的混凝土买卖合同第七条约定的解决纠纷方式为：双方协商解决或向衡水仲裁部门申请调解解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款的规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。据此，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条的规定，裁定：驳回原告河北盛宏混凝土有限公司的起诉。
上诉人盛宏公司上诉称：一、原审裁定认定事实和适用法律错误。原审法院对于本案的起诉，已经根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定进行了审查，认为本案争议解决方式约定不明并符合起诉条件后立案受理；案件受理后，传票通知于2015年5月11日开庭，后因故推迟至5月15日继续开庭，至此，相关各方均未提出管辖异议，原审法院亦未告知我方向仲裁机构申请仲裁，却于5月11日依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条裁定驳回了我公司的起诉，但该条司法解释规定有除外条款，既：仲裁条款或仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。故原审裁定驳回起诉与该司法解释不合。不予受理和驳回起诉发生在不同的诉讼阶段，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条适用的均是“起诉和受理”阶段，原审法院遂本案是否属于本院管辖已经进行了审查，认为符合人民法院受理案件的条件才予以立案，故原审法院认定事实及适用法律不当，应予撤销。退一步讲，即使原审法院认为仲裁条款有效，也应在开庭前，在原审被告对受理提出异议的前提下进行审查，但原审法院在原审被告未提出异议的情形下，对本案“依职权审查”，并在经历一次开庭后驳回我公司的起诉，与法不合。二、本案解决争议方式的内容不明确无法执行，仲裁条款无效。仲裁条款的真实意思是：协商解决或向仲裁部门申请调解解决，协商或者调解不成的，向法院提起诉讼。本案当事人之间在约定了仲裁部门调解解决纠纷的同时，又约定调解解决不成的应向法院起诉，违反了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条的规定，应认定该约定无效。据此，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人衡水宏瑞建筑工程有限公司（以下简称：宏瑞公司）答辩称：一、除当事人自行和解及相关部门调解外，争议的解决只有仲裁和诉讼两种方式，为了节约宝贵的司法资源，应当提倡、鼓励当事人通过仲裁方式解决纠纷。本案双方当事人在买卖合同中已经明确约定争议的解决方式为协商或向衡水仲裁部门申请解决，双方约定有仲裁条款，进行仲裁系双方的真实意思表示。双方自主选择的争议解决部门是仲裁机构而不是法院，法院应尊重当事人自己做出的选择。二、原审法院裁定驳回盛宏公司的起诉，盛宏公司仍有救济途径，其可持一审裁定书申请仲裁，即使不持一审裁定书，按照双方的书面约定，其照样可以在仲裁部门立案。三、一审裁定是在仔细研究、充分论证、尊重当事人自主选择权的前提下慎重作出的，具有充分的事实根据及法律依据，认定事实清楚，适用法律得当，裁定驳回起诉准确无误，请二审法院予以维持。
原审被告田中雨的答辩意见同宏瑞公司。
本院经审理认为：原审裁定适用法律错误。原审裁定所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条均适用于立案审查阶段，其处理结果为裁定不予受理。而本案所涉仲裁与诉讼的衔接纠纷发生在立案受理之后，应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条的相关规定。而在原审审理过程中，原审被告并未以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，原审法院依职权进行审查应否驳回起诉不当。同时，原审法院认定事实不清。当事人对纠纷解决方式作出的约定是：双方协商解决或向衡水仲裁部门申请调解解决；协商或调解解决不成的，应向衡水市中级人民法院提起诉讼。该约定中同时存在可以向仲裁机构申请仲裁及向人民法院起诉的内容，故该约定违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条的规定，应认定该仲裁条款无效。盛宏公司就本案所涉纠纷向原审法院提起诉讼与法有据，原审法院应予继续审理。综上，上诉人盛宏公司的上诉理由依法成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃协民二初字第45号民事裁定；
指令河北省衡水市桃城区人民法院对本案进行审理。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 杨建一
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐佳佳
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第47号
原告赵应芳，男，35岁，住云南省昆明市。
被告吴世尾，男，40岁，住泰宁县上青乡。
本院在审理原告赵应芳与被告吴世尾买卖合同纠纷一案中，原告于2015年01月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵应芳申请撤回起诉，系原告处分自已的权利，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵应芳撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取为525元，由原告赵应芳负担。
审判员 陈更新
二〇一五年一月二十日
书记员 江德启
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民初字第1955号
原告孙士强。
委托代理人白秀兰，沧州市小赵庄通胜法律服务所法律工作者。
被告沧州恒顺房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区顺城街西路6号楼。
法定代表人张立顺，董事长。
委托代理人姜永建，河北经航律师事务所律师。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷。
2008年9月10日，被告对原告居住在三里庄农机公司的平房进行开发，拆迁时，原、被告签订拆迁补偿协议，协议写明被告为原告在该处一号楼安置一套实用面积不少于97平米的房屋一套及地下室，协议签订后，原告将房屋交付给被告拆迁，履行了义务，被告却没有将安置房屋交付给原告，而是将房屋售出给第三人，此违约行为造成协议无法履行。故原告起诉来院，要求解除原、被告之间签订的拆迁补偿协议，并按照协议的约定及市场评估价值赔偿原告的实际损失，并要求被告承担惩罚性赔偿责任，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告沧州恒顺房地产开发有限公司为原告孙士强安置恒顺世纪中心3号楼2单元2903室房屋一套（面积137平方米），于2016年4月30日前交付完毕，并按照拆迁安置有关规定办理相关手续，若不能按时交付房屋，被告则按照原协议的拆迁过渡费标准双倍支付，并承担相关法律责任。
二、被告沧州恒顺房地产开发有限公司给付孙士强安置费120000元，于2015年8月15日前履行完毕。
三、原告的其余损失自愿放弃。
四、其他无争执。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李月巧
审 判 员 贺淑芬
人民陪审员 袁守增
二〇一五年七月八日
书 记 员 董 雪
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）包青民二初字第223号
原告范先河，男，1962年11月27日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
委托代理人刘秉权，内蒙古振义律师事务所律师。
被告五原宇隆建筑有限公司，住所地五原隆兴昌镇。
法定代表人张挨虎，该公司经理。
委托代理人郝天海，该公司员工。
原告范先河诉被告五原宇隆建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范先河及其委托代理人刘秉权、被告五原宇隆建筑有限公司的委托代理人郝天海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范先河诉称，2011年9月20日，原、被告签订了钢材购销合同。该合同约定，由原告为被告供应钢材，约定的逾期违约金为每天每顿加价5元。该合同签订后，原告向被告供应了价值1296369.8元的钢材。被告共向原告支付货款900000元，尚欠原告396369.8元，经原告多次催要，被告拒付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款396369.8元，及违约金118910元；诉讼费用由被告承担。
被告五原宇隆建筑有限公司辩称，原告与李某某是合同当事人，李某某不是我公司的员工，因此也不存在职务行为，对其签订的合同，我公司不承担责任。作为合同是有相对性的，买卖合同中把标的物卖给谁就应当向其主张权利，原告是与李某某所签的合同并不是与我公司签订的合同，因此，原告将我公司列为被告，没有事实依据，不能成立。我公司不承担给付货款和违约金的责任，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告承建磴口国际家具建材城工程，并成立了五原宇隆建筑有限公司磴口国际建材城项目部。2011年9月20日，李某某以该项目部（甲方）的名义与原告范先河开办的包头市武银福钢材市场创业钢材经销部（乙方）签订了《钢材购销合同》。该合同约定，甲方向乙方购买螺纹钢、盘条等钢材，以每次送货清单为准，每吨货送到工地按包头兰格网工地采购指导价加运费计算，过磅按验收标准。所供钢材应符合国家相关标准，甲方在收到货物5日内验收，如对货物质量有异议，应在货到7日内书面提出异议，如检验不合格乙方无条件换货退货。提货付50%，余款于一个半月付清。甲方不能在合同预定的期限支付全部货款，按每日每吨加价5元支付违约金。该合同甲方由李某某签名并加盖了一枚椭圆形的五原宇隆建筑有限公司磴口国际家具建材城B4、B5、B11项目部的印章。乙方盖有包头市武银福钢材市场创业经销部合同专用章的印章。被告提供的该合同的原件上除没有甲方的印章外，其余与原告提供的原件一致。该合同签订后，原告将钢材送至被告的工地。被告给原告出具了三张欠款单，该三张欠款单载明，“原告给被告提供钢材250.28吨，钢材总价款为（含运费）1296369.8元，被告已给付600000元，尚欠原告696369元。”原告称，在此之后，被告又从农业银行给原告打入300000元，尚欠原告的货款应为396369.8元。但其中的0.8元在欠款单上的金额中已去掉。被告认为，即使欠了原告的货款也是李某某所欠，与被告无关。
李某某出庭证明，五原宇隆建筑有限公司是磴口国际家具建材城工程建设的承包人，李某某系该工程B5#、B11#的负责人，所以他才以五原宇隆建筑有限公司磴口国际家具建材城项目部的名义与原告签订了钢材购销合同，所购钢材用于B5、B11两栋楼，尚欠原告货款396369元属实。李某某提供了五原宇隆建筑有限公司磴口国际建材城项目部为其出具的授权委托书，该委托书中李某某为项目负责人，五原宇隆建筑公司委托李某某办理工程上的检验事项，并附有巴彦淖尔市建设工程质量检测中心的检测报告；李某某还提供了用工劳动合同，用工工资表等，拟证明其为项目部负责人。对于李某某的证言，原告认为，当初把钢材运往被告工地后，工地上是被告的名称，李某某在合同上盖上公章后，才准其卸货的，如果说李某某是个人与我签订合同，则不会出现要求其必须加盖公章的情形。被告则认为，李某某未经公司同意，私刻公章，其向原告购买钢材，是其个人行为，被告作为公司，不应对此承担责任。
本院认为，被告承包磴口国际家具建材城工程并为此设立了项目部，原告所供钢材用于该承建工程的B5、B11两栋楼是事实，应当予以确认。原、被告争议的是签订钢材购销合同时，李某某是否具有代理权及被告是否应当承担给付货款的义务。李某某与原告所签订的钢材购销合同原件在被告处保存；被告是该工程的承包人，原告所供钢材用于该工程，被告不能提供该工程中的B5、B11栋楼不是被告承建的证据，且工程款必然要有被告与发包人结算。故被告应承担向原告支付货款的责任。原告要求被告按所欠货款的30%支付违约金，是原告对约定违约金的调整，符合法律的相关规定，本院予以支持。被告关于按照合同相对性原理，原告应当向签订合同的行为人主张权利的抗辩，与事实不符，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告五原宇隆建筑有限公司给付原告范先河货款人民币396369元，于判决书生效后7日内付清。
二、被告五原宇隆建筑有限公司向原告范先河支付违约金人民币118910元，于判决书生效后7日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元（原告已预交），由被告负担。被告随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 李启荣
审 判 员 杨子敬
人民陪审员 康芸秋
二〇一三年九月十八日
书 记 员 孙梦姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人名共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1618号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市。
负责人：黄凯，公司经理。
委托诉讼代理人：梁烨莹，女，公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：关岸宁，男，1978年1月27日出生，住澳门特别行政区。
原审被告：李小芳，女，1982年９月5日出生，汉族，住肇庆市端州区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人关岸宁，原审被告李小芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判平安保险公司在交强险限额范围内赔偿关岸宁7**元（不服金额8173元）；2、一、二审受理费由关岸宁承担。事实与理由：平安保险公司对关岸宁主张的车辆损失金额表示异议，平安保险公司在事故后对粤Ｚ×××××澳号车辆损失评估为704元。平安保险公司己在法定举证期限内提出重新鉴定申请，申请理由：1、原鉴定是关岸宁单方委托并组织鉴定的，对鉴定机构的选定、鉴定程序的启动、鉴定的进行均由关岸宁的委托人控制，对该鉴定意见表示质疑；2、该鉴定结果与事实不符，平安保险公司提供的事故现场照片显示，粤Ｚ×××××澳号车辆损失部位与关岸宁提供的鉴定结论中的项目有差异，而关岸宁未有任何证据证明鉴定结论中的所有损失均与本案事故相关且事故后己按照该鉴定结论进行维修，存在在此保险事故中获益的可能，与损失补偿原则有冲突。一审法院无故不准许重新鉴定不当，现恳请二审法院对关岸宁主张的粤Ｚ×××××澳号车辆损失进行重新鉴定。
关岸宁辩称，平安保险公司的上诉诉求不合理，请求二审法院维持原判。
李小芳没有作陈述意见。
关岸宁向一审法院起诉请求：平安保险公司支付车辆维修费8877元人民币及承担本案诉讼费。
一审认定的事实：2016年1月23日10时25分许，李小芳驾驶粤Ｈ×××××号小型汽车自西向东方向行驶至肇庆市端州区国际地下停车场时，因未确保安全与自东向西由关岸宁驾驶的粤Ｚ×××××澳号小型普通客车发生碰撞，碰撞部位是粤Ｈ×××××号小型汽车左后与粤Ｚ×××××澳号小型普通客车左前，造成关岸宁的粤Ｚ×××××澳号小型普通客车损坏的交通事故。后经肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《事故认定书》，确定李小芳承担此事故的全部责任。李小芳驾驶的粤Ｈ×××××号小型汽车登记车主是其本人，该车在平安保险公司投保了交强险和保险限额为100万元商业三者保险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。粤Ｚ×××××澳号小型普通客车的登记车主是关岸宁，注册日期是2013年7月30日。
2016年2月29日，关岸宁委托珠海市诚安评估有限公司对其事故车辆粤Ｚ×××××澳号小型普通客车的维修价格进行评估，该公司作出珠损鉴第760115号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，结论如下：核定粤Ｚ×××××澳丰田埃尔法小型客车损失合计人民币8877元。关岸宁支出评估费594元。
一审法院认为，公安交警部门作出《事故认定书》，确定李小芳承担此事故的全部责任，该事故认定书程序合法，内容真实，定性准确，予以确认。李小芳驾驶的粤Ｈ×××××号小型汽车在平安保险公司投保了交强险和保险限额为100万元商业三者险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。故关岸宁的损失，依法应由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由平安保险公司在商业三者险赔偿限额内根据保险合同按责赔偿；若仍有不足的，由李小芳承担。
关岸宁请求粤Ｚ×××××澳号小型普通客车的车辆维修费8877元，尽管该车还没有实际维修，但该车因本次交通事故造成损坏是事实，且关岸宁提供的由第三方即珠海市诚安评估有限公司作出的珠损鉴第760115号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》中，对于受损车辆的修理项目、换件项目及所需金额均作出价格鉴定，其鉴定结论具备客观性，可以认定粤Ｚ×××××澳号小型普通客车的车辆维修费是8877元。平安保险公司认为粤Ｚ×××××澳号小型普通客车维修费定价过高，申请重新鉴定，但其提交的照片只反映了该车的局部损坏情况，不能反映该车因本次交通事故碰撞造成的整体损坏情况，且平安保险公司既没有提供受损车辆的定损报告，也没有提供4S店与粤Ｚ×××××澳号小型普通客车同系列同型号的零配件价格以及维修工时价格，其抗辩维修费过高依据不足，对其申请重新鉴定不予支持。
综上，为减少诉累，提高司法效率，平安保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿关岸宁车辆维修费2000元；交强险赔偿不足部分的车辆维修费6877元，由平安保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿给关岸宁。一审判决如下：一、平安保险公司自判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿关岸宁20**元；二、平安保险公司自判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险赔偿限额内赔偿关岸宁68**元；三、驳回关岸宁的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，一审法院定性正确，本院予以维持。根据当事人的上诉和答辩，本案争议焦点是一审判决采信珠海市诚安评估有限公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》的评定结论是否正确。
本案保险合同第二部分通用条款第四条约定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内，由于保险人原因未及时进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理赔依据。”照此约定，保险公司应在合理期间内提供车辆的修复方案，否则应以被保险人举示的相关证据作为理赔依据。本案交通事故的发生时间是2016年1月23日，关岸宁委托珠海市诚安评估有限公司对粤Ｚ×××××澳号小型普通客车鉴定的时间是2016年2月29日。平安保险公司未能举证证实此期间其已提供粤Ｚ×××××澳号小型普通客车车辆的修复方案或是因被保险人关岸宁的原因致平安保险公司无法提供该车辆的修复方案的证据，平安保险公司的行为明显违反合同约定，被保险人关岸宁自行委托珠海市诚安评估有限公司进行鉴定的理据充分，应予支持；因保险人平安保险公司也不能提供证据推翻珠海市诚安评估有限公司作出的定损结论，故一审判决采信珠海市诚安评估有限公司对粤Ｚ×××××澳号小型普通客车作出的鉴定结论确定本案的车辆损失，并无不当，本院予以支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈智君
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第169号
原告陆珠峰。
被告邬益弟。
本院在审理原告陆珠峰诉被告邬益弟民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年2月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆珠峰撤回对被告邬益弟的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币507元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 李 青
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执字859号
冷水江市九兴煤矿：
刘贤香、赵武姣、谢伦杰持已生效的（2016）湘1381民初561号民事判决书向本院申请执行你们损害赔偿一案，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十七日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1537号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与颜成伟其他合同纠纷一案中查明，被执行人颜成伟履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人颜成伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2211号
原告刘淑英，女，生于1962年11月30日，汉族，城镇居民。
被告四川省仁寿兴大工贸有限公司。
法定代表人朱仁宗，执行董事。
委托代理人程灿东，男，生于1948年8月10日，汉族，居民，公司法律顾问。
本院在审理原告刘淑英与被告四川省仁寿兴大工贸有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘淑英撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告刘淑英负担。
此页无正文。
审判员 冯国清
二〇一五年六月九日
书记员 杨 勇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第3182号
原告马某某，男，1990年3月8日出生，回族，无业，住宁夏银川市西夏区兴泾镇泾华村中庄组154号。
被告于某某，女，1995年3月2日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市西夏区兴泾镇黄花村富平组17号。
本院在审理原告马某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告以双方协商解决离婚事宜为由，于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告马某某负担。
代理审判员 薛敬阔
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郝 飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟田民初字第48号
原告：李某甲，女，1990年生，汉族。
被告：李某乙，男，1980年生，汉族。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月16日立案受理。依法由审判员马晓莉适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告在格尔木打工时经人介绍相识，2011年2月按习俗举行结婚仪式，同年4月8日在湟中县某某镇人民政府登记结婚。婚后未生育子女。在共同生活期间，被告经常为家务琐事殴打我。2013年6月因被告再次殴打我，我回娘家居住至今。现我俩无法继续共同生活，故要求与被告离婚。
被告李某乙辩称：原告所述的我俩相识并结婚的时间及经过均属实，婚后我俩未生育子女。当时结婚时原告的家人不同意，是原告自己从家里跑出来的，所以我俩结婚是双方自愿的，不是我逼迫的。婚后我从未殴打过原告，并且花钱治疗原告的妇科病，而原告经常在外骗他人的钱财，我责备几句，她就离家出走。2012年10月，原告以到派出所办理身份证为由，和一男的跑到湟中县城。最后一次原告又跟着别的男人跑到新疆打工，我专门到新疆接原告回家，回来的第二天，原告谎称去奶奶家后再次离家出走，我一直电话联系原告，打通后，原告称不和我一起生活了。现在我的意见就是我不同意离婚。
经审理查明：原、被告在格尔木打工时经人介绍相识，2011年2月按习俗举行结婚仪式，同年4月8日在湟中县某某镇人民政府登记结婚。婚后未生育子女。2013年5月21日被告将原告从新疆接回家。2013年6月双方分居至今。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证明、火车票、证人证言、身份证复印件、户籍证明等证据证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告双方相识后自愿登记结婚，其婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情尚可。在共同生活期间，双方虽为家务琐事发生过矛盾，但并未影响原、被告之间的夫妻感情，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。只要双方在今后的生活中相互理解，相互支持，二人的关系会和好如初。原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，共同维护正常的婚姻家庭秩序。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马晓莉
二〇一四年二月二十七日
书记员 孙 攀
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4497号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区10号楼2单元1层104铺。统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，执行董事。
被告：河南省郏县地方税务局，住所地：河南省郏县龙山大道中段。
第三人：王爱红，女，1976年11月16日生，汉族。住河南省郏县。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与被告河南省郏县地方税务局、第三人王爱红劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马惠敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 关 品
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第373号
申请执行人沈国强。
被执行人王广瑞。
申请执行人沈国强与被执行人王广瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）双滦民初字第1436号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人沈国强于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人沈国强于2015年5月29日自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第1436号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年六月一日
书记员 李朝晖
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2008号
原告范克荣，女，1954年12月7日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告抚顺恺元房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区站前街东四路16号。
法定代表人景钟，该公司总经理。
委托代理人刘新明，该公司营销总监。
委托代理人宋洋，该公司营销部经理。
原告范克荣与被告抚顺恺元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尤鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告范克荣，被告抚顺恺元房地产开发有限公司委托代理人刘新明、宋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范克荣诉称：原告于2013年11月16日与被告签订了抚顺市商品房买卖合同，原告购买由被告开发的位于新抚区商品房，面积47.92平方米，原告于2013年11月16日支付了224,026.00元购房款。依据原、被告签订的合同约定2015年12月31日前交付房屋，但是直至今日被告并未依约建房，因此根本谈不到交付。原告针对此事多次去政府及相关部门寻求救济，但均未得到解决。所以原告只能依据合同规定，诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告违约金12096元（现计算270天）及利息，在房屋交付前，违约金按月支付。
被告抚顺恺元房地产开发有限公司辩称：本案原告现在诉请的为逾期交房违约金，顾名思义，应以交房即本案原告实际入户时间进行计算。本案原告的房屋买卖合同上，既约定了逾期交房违约金，又约定了解除合同违约金，二者不能同时享受。如果本案原告执意要求违约金，被告认为为解除合同违约金，即本案房屋买卖合同解除，不再继续履行。综上，被告认为，由于房屋没有交付，尚没有到计算逾期交房违约金时间，故本案原告请求不能支持。
经审理查明：2013年11月16日，原告作为买受人与被告作为出让人签订一份商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发建设的坐落于抚顺市新抚区，面积为47.92平方米，总价款224,026.00元。原告已向被告交付房款。合同第十一条关于房屋交付期限约定为2015年12月31日。合同第十二条关于出卖人逾期交房的违约责任约定为：按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现该房屋至今未交付原告使用。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、契税等书证及原、被告的陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定其有效。被告现延期交付房屋的行为已构成违约，原告主张按照合同约定支付违约金的请求，应予支持。原告主张拖欠违约金所产生的利息及按月支付违约金，无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告抚顺恺元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告范克荣自2016年1月1日起至2016年9月26日（共计270日）的违约金12,096.00元；
二、驳回原告范克荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103.00元，本院减半收取51.00元，由被告抚顺恺元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 尤 鹏
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 王香玉
本判决所依据法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初3965号
原告：资阳市云伟汽车运输有限公司，住所地资阳市雁江区骏兴路二巷11号附2号5栋3单元403号。
法定代表人：曹安庚，总经理
委托诉讼代理人：李英，女，汉族，1986年5月16日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张玲，女，1993年10月20日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：唐小宁，女，汉族，1987年8月24日出生，住四川省大英县。
原告资阳市云伟汽车运输有限公司与被告唐小宁挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市云伟汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李英、张玲到庭参加诉讼，被告唐小宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳市云伟汽车运输有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《汽车运营代管服务合同》；2、被告协助原告办理车辆的过户手续；3、判令被告向原告支付违约金8000元；4、判令被告支付诉讼费。事实及理由：原、被告于2016年10月24日签订《汽车运营代管服务合同》，约定被告将川Ｍ×××××解放牌货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有，2017年9月份车辆应当依法进行年审并交纳保险费。但是经原告多次通知被告，被告即不交纳保险费，也不将车辆交付原告进行车辆年审，由此给原告企业经营造成重大影响，新购车辆不能上户。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，同时也应当按照约定承担合同义务。为维护原告合法权益和企业正常经营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼如诉讼请求。
被告唐小宁未提出答辩。
本院经审理查明案件事实，2016年10月24日，被告唐小宁自愿将自己购买解放牌（CA11689KZLZEA80号，车架号为LFWAFRJM49FC5492，发动机号为51459917号）汽车挂靠原告单位进行营运。双方并签订《汽车营运代管服务合同》，合同载明：“甲方唐小宁，乙方资阳市云伟汽车运输有限公司，……第三条，甲方车辆代管服务经营期限：自2024年9月4日本合同终止日止。……第六条，甲方权利义务，（一）甲方须按时向乙方交纳服务费1200元/年，甲方逾期缴纳上述款项，须按拖欠金额百分之一/日支付迟延履行金；拖欠三个月以上，乙方有权解除本合同，并追究甲方违约责任。（二）甲方承诺以本合同所涉车辆作为缴纳上述费用的抵押担保。如在本合同履行期间，甲方拖欠上述款项，则甲方承诺乙方有权留置本合同所涉代管服务车辆，并放弃由此造成的车辆营运损失请求权利。……第八条，为减少甲方营运风险，甲方所属代管服务车辆，必须按照乙方规定进行保险。（一）保险由甲方承担相应费用，乙方统一缴纳，统一投保。若甲方自行投保，由此产生的重复保险费由甲方自行承担。（二）投保险种乙方根据甲方的要求双方协商处理，大车第三者100万，小车第三者50万。……第十五条，违约责任及处理，（一）乙方违约责任处理：乙方擅自提前终止本合同，视为违约，在甲方交回该车的牌证和相关手续后，乙方赔偿甲方一个月管理费，退还甲方合同履行保证金。（二）甲有下列行为之一，视为甲方违约：（1）不按时交清本合同第六条第一款和第八条规定的甲方应缴款；（2）擅自提交终止本合同。甲方违约处理：（1）乙方有权解除本合同；（2）收回车辆所有运行所需牌、证，追回甲方所欠款项，并按欠款额每日百分之一计算滞纳金；（3）要求甲方承担违约责任，双方约定违约金伍仟元整。（三）挂靠经营期间，甲方私自转让车辆、转让牌、证，或甲方欠缴服务费6个月以上，或不按乙方规定购买车辆保险，本合同自动终止，乙方有权要求甲方承担违约责任，双方约定违约金叁万元整”。合同签订后，被告唐小宁将其所有车辆登记所有人为资阳市云伟汽车运输有限公司，车牌号为川Ｍ×××××号，自行经营。川Ｍ×××××号车辆在车辆管理机关信息反映：“状态违法未处理，逾期未检验；保险终止日期，2017年11月8日”。原告资阳市云伟汽车运输有限公司于2017年11月1日以被告唐小宁未为车辆购买保险和未将车辆进行年度检验为由诉来本院，请求判决如前诉讼请求。
本院认为，原、被告于2016年10月24日签订的《汽车营运代管服务合同》从签订之日起对双方均有法律的约束力，双方均应按约履行合同。但被告唐小宁在履行合同期间未向原告交纳购买保险的资金，同时未按国家规定对车辆进行检验，其行为违反双方约定，应承担法律所规定的法律责任和双方约定的责任。故原告要求解除合同，并要求被告支付违约金的请求依法应予以支持。其违约金依照双方约定为5000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告资阳市云伟汽车运输有限公司与被告唐小宁于2016年10月24日签订的《汽车营运代管服务合同》；
二、被告唐小宁于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告资阳市云伟汽车运输有限公司办理川Ｍ×××××号车辆所有人的变更登记；
三、被告唐小宁于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告资阳市云伟汽车运输有限公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐小宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王亚平
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5471号
罪犯乔世臣，男，1981年10月8日出生，汉族，小学文化，辽宁省西丰县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于2012年5月8日作出(2012)涿刑初字第102号刑事判决，以被告人乔世臣犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月2日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关河北省冀中监狱于2016年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔世臣在服刑期间，于2015年1月18日至2016年7月13日，获计分表扬奖励5次；获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2006年2月28日因贩卖淫秽物品被北京市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯乔世臣减去有期徒刑十个月(减刑后，刑期自2011年12月9日起至2017年2月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王向颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03357号
原告文泽成，男，生于1968年7月2日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告雷进刚，男，生于1975年12月20日，汉族，住重庆市北部新区。
原告文泽成与被告雷进刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员李华、唐小林依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。书记员张玉娇担任法庭记录。原告文泽成及其委托代理人桂林到庭参加了诉讼。被告雷进刚经本院依法公告送达期满后，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文泽成诉称：被告在原告处拉煤炭，于2013年10月10日经双方结算，确认被告欠原告煤炭款200000元。后经原告多次催收，被告拒不支付，现诉至本院要求：1、被告支付原告货款200000元，并从判决生效之日起以200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至本清时止；2、诉讼费由被告承担。
被告雷进刚未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明以下法律事实：2013年10月10日，被告雷进刚向原告文泽成出具欠条，载明：今欠到文泽成煤款贰拾万元整（￥200000.00），此款于2013年11月20日付清。
认定以上事实依据有原告举示欠条和当事人陈述等随案为证。
本院认为：根据原告举示的欠条，原告文泽成与被告雷进刚构成了事实上的买卖合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告文泽成已按约定向被告雷进刚交付了其向原告购买的煤炭，履行了合同义务。被告雷进刚于2013年10月10日向原告文泽成出具的欠条系其真实表示，双方对被告应支付的货款进行了结算，该借条对200000元货款的支付时间做出了承诺，现该期限已届满，被告未能按照欠条上的承诺按时向被告支付剩余的货款，已构成违约。故被告应当承担支付原告剩余货款并赔偿原告因占用其资金所造成的损失的民事责任。原告要求从判决生效之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告雷进刚在本判决生效后十日内支付原告文泽成货款200000元和资金占用损失（以200000元为基数，从本判决生效之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果被告雷进刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费410元，共计4710元，由被告雷进刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 李 华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张玉娇