南京市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0106行初54号
原告南京贡米粮油贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区龙江路28号仓库南区2号。（组织机构代码证号：××）
法定代表人方孝堂，总经理。
委托代理人曹化君、郭菁菁，南京经海法律服务所法律工作者。
被告南京市鼓楼区市场监督管理局，住所地南京市鼓楼区上海路152号。
法定代表人丁卫泽，局长。
委托代理人王健，南京市鼓楼区市场监督管理局工作人员。
委托代理人陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。（执业证号：13201201510902904）
原告南京贡米粮油贸易有限公司（以下简称贡米公司）诉被告南京市鼓楼区市场监督管理局（以下简称鼓楼市场监管局）行政处罚一案，本院于2016年3月30日受理后，向被告鼓楼市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告贡米公司的法定代表人方孝堂及贡米公司的委托代理人曹化君、被告鼓楼市场监管局的负责人戴恩庆及鼓楼市场监管局的委托代理人王健和陶若晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月18日，被告鼓楼市场监管局作出鼓工商案[2016]00010号《行政处罚决定书》（以下简称《10号处罚决定书》）。
原告贡米公司诉称：2015年5月至6月，原告发现所进的一批大米中一部分在厂家运输过程因外包装受损，原告将受损的大米进行了重新包装，还有一部分在储存中因天气原因受潮，原告本着爱惜粮食的精神，为了防止损失进一步扩大，将受潮大米包装拆开，进行了晾晒，然后重新进行了包装，并将这些大米放置起来，等待厂商将这批大米运回重新处理，在此期间，原告并未对这批大米进行销售活动。2015年8月31日，被告对原告经营地点进行了检查，在未对事实了解清楚的情况下，于2016年1月13日举行了行政处罚听证，并于3月18日对原告作出处罚。原告认为，被告的行政处罚认定的事实与实际不符，请求撤销被告作出的《10号处罚决定书》。
被告鼓楼市场监管局辩称：1.经我局调查，原告在龙江路133号-4与-5内摆放了大米，185袋大米包装上均存在二次封装的痕迹，据原告陈述是因夏天大米易受潮变质，其对库存大米拆封后经吹风机吹去水份后重新封装。在此过程中，原告使用工具，使大米含水量等物理指标发生了变化，其行为属于食品生产行为，根据《食品安全法》（2009年版）二十九条，该行为应取得食品生产许可，原告未取得食品生产许可擅自生产食品的行为，应予处罚；2.原告租赁龙江路133号四间房屋后，将其中-2与-3两间转租给原告法定代表人之弟方孝全，租期自2014年1月1日至2015年12月30日，方孝全利用承租房屋从事大米经营活动，涉嫌无照无证经营，原告长期在前述场所与方孝全共同经营，从事类似经营活动，明知上述违法事实，依然维持租赁关系，至案发时，原告已向方孝全收取20个月的房租，原告行为已构成为无照经营提供便利，我局根据《无照经营查处取缔办法》第十五条规定，对原告予以处罚。我局行政处罚行为符合法律规定的程序与条件，请求予以维持。
被告鼓楼市场监管局向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证，证明本案依法属于被告管辖；2.立案审批表、案件来源登记表、现场笔录、询问（调查）笔录、现场照片、检验报告、食品安全抽样检验抽样单，证明原告未取得食品生产许可证擅自生产食品；3.房屋租赁协议、询问（调查）笔录、方孝全无照经营大米的其他证据，证明原告为无照经营行为提供便利；4.听证告知书、听证笔录、行政处罚决定书，证明被告处罚符合法定程序。法律依据为：《食品安全法》、《无照经营查处取缔办法》、《工商行政机关行政处罚程序》。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为，被告2015年10月12日对方孝堂的询问（调查）笔录第2页的内容书写没有顶格书写，完全是被告后期添加的；对其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告虽就被告对方孝堂的询问（调查）笔录提出了异议，但该笔录有方孝堂的签名确认，且原告就其异议没有提供证据证明，本院对该证据予以采信；被告提供的其他证据，真实、合法，与本案有关联，原告亦没有提出异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院经审理查明：原告贡米公司成立于2008年12月17日，经营范围为“散装食品的批发与零售（按许可证所列范围经营）”。2015年8月31日，被告在龙江路133号原告经营地点监督检查中发现原告销售的大米无生产日期，遂于当日立案查处。当日的现场检查发现：现场面积约100平方米，有袋装大米若干，多个品种，摆放有宿迁市金穗实业有限公司生产的25KG“射阳河大米”，该大米封口处存在二次封装的痕迹，包装上未见生产日期；摆放有虎林市绿都鑫马米业有限公司10KG“珍宝岛大米”，包装上未见生产日期，封口处存在二次封装的痕迹；发现全新未使用的大米包装袋若干，有“湫湖珍珠米”、“宝应大米”等字样。原告法定代表人方孝堂在接受被告调查询问时称：龙江路133号-4、133号-5是我公司的仓库，里面摆放我公司的商品，隔壁133号-2、133号-3也是我承租的，但我已转租给我弟弟方孝全了，里面摆放的东西是方孝全的，当时签了租赁合同；这批大米（本院注：指宿迁“射阳湖大米”）经过一个夏天，我担心米会变质，就把米的包装拆开，把米从鼓风机里面过一下，吹去水分，这样的话米不容易变质，吹过的米，我就自己把包装再次封起来，摆放在库房，原本大米在封口处有一次性的合格证，上面有生产日期，在拆封的时候掉下来了，大米重新封口以后就没有合格证，也就没有生产日期了；这批大米（本院注：指绿都“珍宝岛大米”）大概是三个月前进的，也经过鼓风机吹风，重新把大米封口包好，后来我感觉这批米还是要变质了，就摆放在仓库里，没有再销售，准备退回厂家，这批米在重新封口时一次性合格证不能继续用了，所以也没有生产日期；仓库中的合格证是我自己买的，钢印打上去的生产日期是我自己打的，是用在那些吹风过的大米上的，因为有些顾客买米时要看合格证，但实际上一张也没有用过，钢印打上去的时间比实际生产日期晚一些，是打上去给顾客看的；只有摆放时间长的以及包装损坏的才会二次包装，其他大部分没有问题的大米都是正常销售，你局从我公司仓库扣走的大米都是二次包装的，具体数量是25KG“射阳河大米”48袋（售价1.92元/斤）、10KG“珍宝岛大米”77袋（售价2.37元/斤）、25KG“宝应大米”9袋（售价2.05元/斤）、25KG“湫湖珍珠米”14袋（售价2.22元/斤）、9.75KG“湫湖珍珠米”37袋（售价2.22元/斤）；方孝全仓库里放的是大米，他自己会把米运出去卖，有时候从我这边买大米，有时候从外面进一些大米，他没有办理营业执照和食品流通许可证；我收了方孝全2014年1月至2015年8月共20个月的房租，租金每月2583元。2016年1月5日，被告向原告送达了行政处罚听证通知书，并于1月13日举行了听证会。2016年3月18日，被告作出《10号处罚决定书》，认定“当事人明知方孝全未办理任何证照的情况下，仍将龙江路133号两间房屋租赁给方孝全，供其经营大米。当事人出租上述房屋无违法所得。方孝全涉嫌无照无证经营，本局已对其另案处理。当事人在未取得食品生产许可证的情况下，对厂家封装完好的袋装大米进行拆封，通过吹风机吹去大米中的水分，然后进行二次封装，当事人违法生产食品的货值为12304.95元”，认为“当事人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第十五条和《中华人民共和国食品安全法》第二十九条的规定”，决定“1、责令停止违法行为；2、没收当事人库存的25KG/袋规格射阳河大米48袋、10KG/袋规格珍宝岛大米77袋、25KG/规格宝应大米9袋、24.5KG/袋规格湫湖珍珠米14袋、9.75KG/袋规格湫湖珍珠米37袋；3、罚款96134.65元，上缴国库。”
本院认为，根据2009年施行的《中华人民共和国食品安全法》第五条、《无照经营查处取缔办法》第四条的规定，被告鼓楼市场监管局作为本区的食品安全监督管理和工商行政管理部门，具有食品安全监督管理和查处无照经营违法行为的法定职责。
《中华人民共和国食品安全法》第二十九条规定，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。第八十四条规定，违反本法规定，未经许可从事食品生产经营活动，或者未经许可生产食品添加剂的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品、食品添加剂和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款。《无照经营查处取缔办法》第十五条规定，知道或者应当知道属于本办法规定的无照经营行为而为其提供生产经营场所、运输、保管、仓储等条件的，由工商行政管理部门责令立即停止违法行为，没收违法所得，并处2万元以下的罚款；为危害人体健康、存在重大安全隐患、威胁公共安全、破坏环境资源的无照经营行为提供生产经营场所、运输、保管、仓储等条件的，并处5万元以上50万元以下的罚款。原告对厂家封装完好的袋装大米进行拆封，在通过晾晒、吹风机吹去大米中的水分后重新二次封装，有现场笔录、询问（调查）笔录等证据证实，原告的行为属于未经许可从事食品生产经营的行为，原告违法生产食品的货值超过了一万元，被告对原告责令停止违法行为，没收违法所得，并处以货值金额五倍以上十倍以下的罚款符合法律规定。原告明知方孝全无照经营而为其提供生产经营场所，被告责令其停止违法行为并处2万元以下罚款亦符合法规的规定。被告在对原告违法行为实施行政处罚过程中，进行了立案、调查、检验、听证等程序，其行政程序符合法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。综上，被告的行政处罚行为符合法律法规规定，原告诉讼请求的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告南京贡米粮油贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贡米公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 朱贵珍
人民陪审员 王 云
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 张智玉