wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更903号
罪犯邓连将，男，1980年9月15日生，苗族，小学文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2010年2月21日作出（2010）黔六中刑一终字第00024号刑事裁定，认定被告人邓连将犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年零六个月。判决生效后交付执行。经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）兴刑执字第66号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。刑期自2009年8月1日起至2018年12月31日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了该罪犯。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓连将在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯在2013年3月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励；2014年3月至2015年2月的考核中获改造积极分子奖励；2015年3月至2016年2月获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意将邓连将纳入社区矫正”的意见。
贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对假释建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合法定的假释条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓连将予以假释，剥夺政治权利一年零六个月不变。（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2018年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 王幼封
审判员 杨慧芳
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 涛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21395号
申请执行人：胡延川，男，1940年4月29日出生，汉族，住内蒙古满洲里市，现住天津市滨海新区，
被执行人:天津佰俊至精木制品加工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园湖北路21号木材市场院内，组织机构代码05526628-7。
法定代表人武俊岭，经理。
被执行人:武俊岭，男，1978年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县，现住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人胡延川与被执行人天津佰俊至精木制品加工有限公司、武俊岭买卖合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行了判决书所确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执21395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年八月三日
书记员 王帅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙振东，男，汉族，1957年4月16日出生，住辽宁省锦州市凌河区华兴小区******号。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州东元工贸有限公司。住所地：辽宁省锦州市太和区雨露街**号。
法定代表人：孙振东，该公司经理。
委托代理人：刘贵金，辽宁华峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙铁铠，男，汉族，1947年6月10日出生，住河北省秦皇岛市海港区河北大街西段***号******号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢淑娟，女，汉族，1947年9月14日出生，住河北省秦皇岛市海港区河北大街西段***号******号。
再审申请人孙振东、锦州东元工贸有限公司因与被申请人孙铁铠、谢淑娟股权转让纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民二终字第710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙振东及锦州东元工贸有限公司申请再审称：一、谢淑娟没有在案涉协议书上签字并到庭参加诉讼，原审判决程序违法；二、案涉协议书应为退股协议书，原审认定为股权转让协议错误；三、锦州东元工贸有限公司对金太阳公司仅有10万元债权，原判责令孙振东给付孙铁铠、谢淑娟15万元错误。请求依法再审。
本院认为，孙振东与孙铁铠签订的协议书系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。谢淑娟当时虽未在协议上签字，但其事后对此予以认可，故该协议对双方当事人具有法律约束力。原审根据该协议的约定判决孙振东退还孙铁铠、谢淑娟25万元的股金及15万元的人民币并无不当。一、二审期间，谢淑娟的委托代理人均到庭参加了诉讼，谢淑娟本人未到庭并不违反法律程序。
综上，孙振东及锦州东元工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙振东及锦州东元工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 李 云 波
代理审判员 程洪利代理审判员张广军
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 于 丹 凤
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初631号
原告：杨振青。
委托代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：王海军。
被告：祁辉。
被告：魏凤强。
本院在审理原告杨振青与被告王海军、祁辉、魏凤强民间借贷纠纷一案中，原告杨振青于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨振青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨振青撤回起诉。
案件受理费525元由原告杨振青负担。
审判员 孙 静
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘淑芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保173号
申请人：曾凯，男，1983年4月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：王军，湖北元申律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被申请人：郑自喜，女，1971年8月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。
申请人曾凯于2016年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑自喜位于武汉市江汉区唐蔡路119号6单元702室的房屋一套予以查封，保全标的额52000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人王钢的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为52000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDM201642010000000648）。
本院经审查认为，申请人曾凯的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对郑自喜位于武汉市江汉区唐蔡路119号6单元702室房屋予以查封（不动产权证号：鄂（2016）武汉市江汉不动产权第0002713号），查封期限为三年。
案件申请费540元，由曾凯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一六年十一月九日
书记员 易 惠
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖3号
原告：珠海银通房地产开发有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区金湖路**号办公楼***室。
法定代表人：魏国华。
被告：江苏省华建建设股份有限公司。住所地：江苏省扬州市文昌中路***号。
法定代表人：王宏，董事长。
被告：江苏省华建建设股份有限公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市香洲区九洲大道官村大厦*号楼*楼*座。
负责人：吕方达，总经理。
原告珠海银通房地产开发有限公司（以下简称银通公司）诉被告江苏省华建建设股份有限公司（以下简称江苏华建公司）、江苏省华建建设股份有限公司珠海分公司（以下简称江苏华建珠海分公司）建设工程施工合同纠纷一案，珠海市金湾区人民法院于2017年10月20日立案。
原告银通公司的诉讼请求：1.二被告向原告支付外墙饰面砖修复费用39141786.96元；2.二被告向原告支付外墙饰面砖检测费用233827.41元；3.二被告向原告赔偿迟延交楼损失7138990.34元。事实与理由：原告银通公司与被告江苏华建公司于2013年11月6日签订《广东省建设工程标准施工合同》，约定由被告江苏华建公司承建“山海-品.海岸花园商住项目”工程。2013年11月7日，原告银通公司与被告江苏华建珠海分公司签订《建设工程施工合同补充协议书》，就该项目的工程承包范围、合同工期、双方的权利和义务、违约、索赔和争议等事项进行了明确约定。协议书的合同附件4《工程质量保修书》约定工程质量保修内容为本合同承包范围内的全部工程内容；屋面防水工程、有防水要求的外墙面的防渗漏的质量保修期为5年，装修工程的质量保修期为2年；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算；质量保修责任条款约定，属于保修范围、内容的项目，被告江苏华建珠海分公司应在接到保修通知之日起2天内派人保修；被告江苏华建珠海分公司不在约定期限内派人保修的，原告银通公司可以委托他人修理。涉案工程于2016年12月13日通过竣工验收，验收意见为合格。2016年12月21日，涉案工程移交原告管理，并进入保修期。但自2017年春节前后，房屋外墙便出现不同程度的防水层及磁砖脱落情况，原告及时通知被告江苏华建珠海分公司进行维修，但被告江苏华建珠海分公司却一直推卸责任，并自2017年3月21日全面停止维修外墙，严重影响了小区居民的出行，造成极大的安全隐患，也给原告的声誉造成了不可挽回的损失。为此，原告要求聘请第三方专业建筑工程质量鉴定单位对外墙饰面砖脱落原因进行鉴定，然而被告江苏华建珠海分公司仍推脱责任，既不委托鉴定，也未采取任何修复行动。为了查清外墙砖脱落的原因，原告只能委托权威部门
--
国家建筑工程质量监督检验中心对涉案工程的外墙饰面砖进行了施工质量检测，检测结论为：饰面砖粘贴强度除别墅区20、28、29、30四栋楼外，其余各栋均不满足规范要求；外墙饰面砖的粘贴做法依据贵司提供的做法要求施工，但现场实际做法厚度存在大部分粘结层与防水层厚度小于委托方提供的做法厚度要求的问题。检测报告进而建议对粘贴强度不满足规范要求的外墙饰面砖进行铲除重贴处理；对防水层厚度不足的区域进行铲除后重新涂刷处理，对找平层厚度偏大的区域进行锚固加强处理。原告为此支付外墙饰面砖检测产生的各项费用233,827.41元。同时，经原告委托专业造价公司鉴定，外墙饰面砖修复费用为48,927,233.7元。根据检测报告及造价鉴定，修复费用为必然发生的且数额确定的费用，该修复费用及外墙饰面砖检测而产生的各项费用均应由被告江苏华建珠海分公司承担。另外，依据原告与购房者签订的《商品房买卖合同（预售）》的约定，原告应当在2016车12月31前向业主交付商品房，逾期交楼的，除不可抗力外，原告向业主支付全部房价款万分之二的违约金。但因被告江苏华建珠海分公司的原因造成工期延误，导致涉案工程于2017年1月22日才取得竣工验收备案表，远远超出原告向购房者交楼的期限。同时，涉案工程早在施工过程中就曾发生过外墙砖脱落的情况，已经给原告声誉造成了严重影响，工程竣工验收后不久，又出现外墙砖脱落现象，业主听闻原告出售的楼盘存在上述安全隐患后，众多购房者至今仍拒绝收楼，依据买卖合同第十二条的约定计算，原告需支付的逾期交楼违约金高达7,138,990.34元,该损失完全是由于被告江苏华建珠海分公司逾期完工所致，与被告江苏华建珠海分公司有直接因果关系，依法应当由其承担。综上所述，依据施工合同及协议书约定，因二被告不履行外墙砖的质量保修责任，产生的修复费用、检测费用理应由二被告承担；同时，因二被告原因，导致原告需向购房者赔偿的逾期交楼违约金也应由二被告承担。
珠海市金湾区人民法院经审查认为，本案纠纷系基于“山海一品.海岸花园”商住项目所引起，原告银通公司主张的是外墙饰面砖修复费用、检测费用及迟延交楼的损失，而珠海市中级人民法院于2017年6月9日受理的（2017）粤04民初72号案亦是基于“山海一品.海岸花园”商住项目所引起，江苏华建公司向银通公司主张的是工程款及外墙砖脱落的返工费用，银通公司反诉主张工期延误违约金，两案是基于同一法律关系或同一法律关系而发生的纠纷，且均需查明外墙脱落的原因、修复费用及工期是否存在延误、延误损失等，根据《最高人民法院关于在审理经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条的规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生的纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当裁定将案件移送现立案的法院合并审理，因被告江苏华建公司于2017年6月9日向珠海市中级人民法院提起诉讼，先于珠海市金湾区人民法院受理本案的时间，因此，本案应移送至珠海市中级人民法院合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条，《最高人民法院关于在审理经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条的规定，裁定：本案移送珠海市中级人民法院处理。
本院经审查认为，首先，按照银通公司诉请的诉讼标的额，本案属于基层人民法院管辖的第一审民商事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款“下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。”规定，原审法院对其管辖的第一审民事案件，需移送本院审理，应通过报请方式，不应直接以裁定方式将该案移送本院。其次，虽然本案与本院（2017）粤04民初72号案（原告江苏省华建建设股份有限公司诉被告珠海银通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷）都是基于同一合同及补充合同提起诉讼，但两案的诉讼主体不同，诉讼请求也不是基于相同事实，两案不属于必须合并审理的情形。综上，珠海市金湾区人民法院裁定将本案移送本院审理不当，应予纠正。本案应由珠海市金湾区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、撤销珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初2159号之四民事裁定；
二、本案由珠海市金湾区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年三月十四日
书记员 徐 宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂08执恢38号
申请执行人闫建英，女，1973年2月26日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被执行人广西金泽投资有限责任公司。
法定代表人梁辉，该公司董事长。
闫建英与广西金泽投资有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，贵港仲裁委员会于2016年10月25日作出的（2016）贵仲字第199号裁决已发生法律效力，因广西金泽投资有限责任公司没有履行生效法律文书确定的还款义务，闫建英于2016年11月29日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法委托深圳市国咨土地房地产评估有限公司广西分公司对被执行人的所有财产进行评估，鉴于被执行人的资产价值不能覆盖所有债权人的债务，经征求当事人意见，部分申请执行人及被执行人均同意通过破产程序处置被执行人的资产，为此，本院于2017年12月18日将涉及广西金泽投资有限责任公司作为被执行人的案件移送破产审查，并征求申请执行人同意后于2017年12月27日裁定终结了本案的本次执行程序。2018年8月4日，本院作出了（2018）桂08破1号民事裁定，宣告广西金泽投资有限责任公司破产。据此，涉及广西金泽投资有限责任公司作为被执行人的案件均应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第199号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金伟
审判员 吴栋梁
审判员 吕德明
二〇一八年八月十日
书记员 廖 杰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9964号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：徐天降，男，1977年10月6日出生，汉族，住永康市。
被告：章笑丽，女，1979年10月16日出生，汉族，住永康市。
被告：永康市江南万昊万金属材料经营部，住所地：永康市江南街道下园朱172号3单元501室车库。
负责人：徐天降。
本院在审理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告徐天降、章笑丽、永康市江南万昊金属材料经营部金融借款合同纠纷一案中，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（预收1643元），由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 林祝健
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1889号
再审申请人（一审被告）：陈维鸿，女，汉族，1962年11月3日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴立，女，汉族，1965年4月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王灏楠，福建君立律师事务所律师。
一审被告：孙训勤，男，汉族，1962年12月5日出生，住福建省福清市。
再审申请人陈维鸿因与被申请人吴立及一审被告孙训勤民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈维鸿申请再审称，（一）一审认定事实错误。孙训勤向吴立借款1835万元，系其个人用于帮助案外人ＸＸ（ＸＸ向孙训勤借款2020万元一部分），吴立也完全了解该情况。有充分证据证明，孙训勤在收到吴立前述借款后，很快将该款项转给案外人ＸＸ，并未用于家庭共同生活或家庭生产经营，故该借款与陈维鸿无关。因ＸＸ负案在逃，导致案涉借款1835万元无法偿还。一审判决孙训勤归还并无不当，但判决陈维鸿归还有悖法理。（二）依据《福建省高级人民法院印发审判委员会关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要的通知》的相关规定，陈维鸿不应当对讼争借款承担连带偿还责任。综上，陈维鸿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
孙训勤提交意见称，本案借款与陈维鸿无关，本案讼争款项其实是吴立借给孙训勤表弟ＸＸ的，吴立转账给孙训勤后，孙训勤就直接转给ＸＸ了，ＸＸ向孙训勤借的2020万元借款中包含了本案借款1835万元。
吴立提交意见称，一审对本案借贷事实已经查得非常清楚了，双方款项往来频繁，陈维鸿虽称对本案借款不知情，但一审庭审中，吴立所举证据证明陈维鸿曾收到吴立所汇款项。孙训勤借给ＸＸ的款项与本案无关，从孙训勤一审提交的证据看，ＸＸ向孙训勤借款均发生在本案借款之前，证明了孙训勤主张吴立是借款给ＸＸ的理由根本不能成立。本案陈维鸿与孙训勤并无证据证明案涉借款并非用于夫妻共同生活，原审认定事实清楚，适用法律正确，综上，吴立请求驳回陈维鸿的再审申请。
本院经审查认为，陈维鸿原审中主张对本案讼争借款不知情，但在申请再审阶段又主张案涉借款由孙训勤转借给案外人ＸＸ，未用于家庭共同生活或生产经营，其主张前后矛盾，本院不予采信。且案涉借条记载本案讼争借款系孙训勤于2013年6月3日之后陆续向吴立所借，而孙训勤一审期间提交的借条，显示案外人ＸＸ分别于2012年7月15日及2013年5月15日向孙训勤借款720万元及1300万元，即便上述借贷关系属实，ＸＸ向孙训勤借款的时间也均发生在本案借贷关系产生之前。退一步而言，即便ＸＸ向孙训勤借款的时间发生在本案借款之后，亦不足以证明讼争借款并非用于家庭共同生活或者家庭生产经营。因此，陈维鸿关于孙训勤将本案借款均用于借给案外人ＸＸ，未用于家庭共同生活或家庭生产经营的主张不能成立。因案涉借款发生于陈维鸿与孙训勤婚姻关系存续期间，陈维鸿也未能提交证据证明该笔债务存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的两种例外情形，故原审认定案涉借款为陈维鸿、孙训勤夫妻共同债务并判决陈维鸿承担共同偿还责任并无不当。
综上，陈维鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈维鸿的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 刘云贞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37149号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：高先涛，男，1986年10月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高先涛信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币122,478.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高先涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,478.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初968号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：柯秀菊，女，1975年12月16日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告柯秀菊信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林 新 艇
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 徐晨婷?
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0921民初204号
原告刘树伟，男，1960年8月13日生，山西省定襄县人。
被告杜平伟，男，1962年10月24日生，山西省定襄县人。
被告杜健，男，1986年7月8日生，山西省定襄县人。
二被告共同委托代理人赵跃伟，男，汉族，定襄县晋昌镇第二法律服务所法律工作者。
原告刘树伟诉被告杜平伟、杜健合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树伟与被告杜平伟、杜健及其共同委托代理人赵跃伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，原告与被告杜平伟、杜健（父子两人）到四川省德阳某地考察，同年6月20日，被告杜健以定襄县镇安寨旺源锻造厂户名与德阳海昌机械设备制造有限公司签订锻件加工协议。后原告与二被告于2014年2月27日补签了三人合伙协议书。原告先后多次找被告要款，催其父子二人清算账目，被告以种种理由推脱。2015年4月、2016年12月原告向二被告交涉无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告二人共同返还原告的投资款93230元及利息（利息按照月利率3%计算，自2014年12月30日至判决生效之日止）；2、二被告返还原告借入款16万元及利息（利息按照月利率3%计算，自2014年12月30日至判决生效之日止）；3、诉讼费由被告负担。
被告杜平伟辩称，1、原告刘树伟与被告杜平伟系合伙关系，生产的18件锻件，有3件不合格，未作处理。双方合伙账目未结算，仍在合伙期间内，未散伙，待双方散伙或者结算后另行起诉。2、原告与杜平伟合伙前就认识，合伙期间杜平伟负责业务联系等，杜健从未参与，只是偶尔帮忙。3、被告杜平伟也投入资金约197020元。等不合格产品清算完毕后，原告再起诉，应驳回原告诉讼请求。
被告杜健辩称，我仅仅参与帮忙人，从未签订协议，也未委托任何人签订合伙协议，刘树伟诉答辩人主体不对，被告杜健与案件无任何关系，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，二被告杜平伟、杜健系父子关系。2013年6月20日，杜健以定襄县山西省安寨旺源锻造厂与德阳市海昌机械设备制造有限公司签订《工矿产品服务买卖合同》，约定由山西省定襄县镇安寨旺源锻造厂加工锻造钢套筒30件。2013年7月5日，杜平伟与定襄县晟源锻造有限公司签订《定襄县外协加工合同》，约定由定襄县晟源锻造有限公司加工钢筒30件。2014年2月27日原告刘树伟、被告杜平伟、被告杜健补签《杜平伟、杜健、刘树伟三人合伙做锻件合作协议》一份，合伙人处由杜平伟、杜健、刘树伟签名、捺印。原、被告之间无散伙协议，也未进行清算。原告刘树伟认为三人系合伙关系，提供《杜平伟、杜健、刘树伟三人合伙做锻件合作协议》，向他人借款证明等，请求二被告返还其投资款及借入款并支付利息。庭审中，被告杜健称从未在合伙协议上签名，自己并非合伙人。被告杜平伟称合伙协议上杜健的签名是其代签的，并提供开支明细一份，主张本人也投资19万元之多。另提供四川德阳海昌机械设备制造有限公司3件钢套筒不合格且没有确认收货的证明一份，被告杜平伟认为与原告刘树伟一直未散伙，也未进行清算。经调解，未果。此为本案事实。
以上事实，有张健强等人的证明材料、律师催款函、《定襄县外协加工合同》、《工矿产品服务买卖合同》、四川德阳海昌机械设备制造有限公司证明、原、被告陈述等，并经当庭质证在案证实。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共担分险，共负盈亏。本案中，原告刘树伟提供《杜平伟、杜健、刘树伟三人合作做锻件合作协议》一份，用以证明原告刘树伟、被告杜平伟、被告杜健三人系合伙关系，被告杜平伟对其签名予以认可，且原告刘树伟与被告杜平伟各自提供了资金，共同经营，具备了个人合伙的条件，可以认定原告刘树伟与被告杜平伟之间已形成个人合伙关系。但被告杜健称协议上并非本人签名，被告杜平伟称”杜健”签名系杜平伟代签，原告刘树伟无其他证据予以反驳，故被告杜健与原告刘树伟之间是否存在个人合伙关系，本院无法认定。在原告刘树伟与被告杜平伟合伙经营期间，原告刘树伟一直未提出散伙事宜，亦未对合伙财产、生产成本、债权债务、盈利亏损等费用进行成功清算，且均未能提供各自具体开支明细的证据材料，另因双方账目管理不规范，本院亦无法组织双方进行清算。故原告刘树伟的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘树伟的诉讼请求。
诉讼费5098.45元，由原告刘树伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长胡凤香
人民陪审员智利勇
人民陪审员刘文博
二〇一八年七月三日
书记员霍爱军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0921民初204号原告刘树伟，男，1960年8月13日生，山西省定襄县人。被告杜平伟，男，1962年10月24日生，山西省定襄县人。被告杜健，男，1986年7月8日生，山西省定襄县人。二被告共同委托代理人赵跃伟，男，汉族，定襄县晋昌镇第二法律服务所法律工作者。原告刘树伟诉被告杜平伟、杜健合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树伟与被告杜平伟、杜健及其共同委托代理人赵跃伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月14日，原告与被告杜平伟、杜健（父子两人）到四川省德阳某地考察，同年6月20日，被告杜健以定襄县镇安寨旺源锻造厂户名与德阳海昌机械设备制造有限公司签订锻件加工协议。后原告与二被告于2014年2月27日补签了三人合伙协议书。原告先后多次找被告要款，催其父子二人清算账目，被告以种种理由推脱。2015年4月、2016年12月原告向二被告交涉无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告二人共同返还原告的投资款93230元及利息（利息按照月利率3%计算，自2014年12月30日至判决生效之日止）；2、二被告返还原告借入款16万元及利息（利息按照月利率3%计算，自2014年12月30日至判决生效之日止）；3、诉讼费由被告负担。被告杜平伟辩称，1、原告刘树伟与被告杜平伟系合伙关系，生产的18件锻件，有3件不合格，未作处理。双方合伙账目未结算，仍在合伙期间内，未散伙，待双方散伙或者结算后另行起诉。2、原告与杜平伟合伙前就认识，合伙期间杜平伟负责业务联系等，杜健从未参与，只是偶尔帮忙。3、被告杜平伟也投入资金约197020元。等不合格产品清算完毕后，原告再起诉，应驳回原告诉讼请求。被告杜健辩称，我仅仅参与帮忙人，从未签订协议，也未委托任何人签订合伙协议，刘树伟诉答辩人主体不对，被告杜健与案件无任何关系，应驳回其诉讼请求。经审理查明，二被告杜平伟、杜健系父子关系。2013年6月20日，杜健以定襄县山西省安寨旺源锻造厂与德阳市海昌机械设备制造有限公司签订《工矿产品服务买卖合同》，约定由山西省定襄县镇安寨旺源锻造厂加工锻造钢套筒30件。2013年7月5日，杜平伟与定襄县晟源锻造有限公司签订《定襄县外协加工合同》，约定由定襄县晟源锻造有限公司加工钢筒30件。2014年2月27日原告刘树伟、被告杜平伟、被告杜健补签《杜平伟、杜健、刘树伟三人合伙做锻件合作协议》一份，合伙人处由杜平伟、杜健、刘树伟签名、捺印。原、被告之间无散伙协议，也未进行清算。原告刘树伟认为三人系合伙关系，提供《杜平伟、杜健、刘树伟三人合伙做锻件合作协议》，向他人借款证明等，请求二被告返还其投资款及借入款并支付利息。庭审中，被告杜健称从未在合伙协议上签名，自己并非合伙人。被告杜平伟称合伙协议上杜健的签名是其代签的，并提供开支明细一份，主张本人也投资19万元之多。另提供四川德阳海昌机械设备制造有限公司3件钢套筒不合格且没有确认收货的证明一份，被告杜平伟认为与原告刘树伟一直未散伙，也未进行清算。经调解，未果。此为本案事实。以上事实，有张健强等人的证明材料、律师催款函、《定襄县外协加工合同》、《工矿产品服务买卖合同》、四川德阳海昌机械设备制造有限公司证明、原、被告陈述等，并经当庭质证在案证实。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共担分险，共负盈亏。本案中，原告刘树伟提供《杜平伟、杜健、刘树伟三人合作做锻件合作协议》一份，用以证明原告刘树伟、被告杜平伟、被告杜健三人系合伙关系，被告杜平伟对其签名予以认可，且原告刘树伟与被告杜平伟各自提供了资金，共同经营，具备了个人合伙的条件，可以认定原告刘树伟与被告杜平伟之间已形成个人合伙关系。但被告杜健称协议上并非本人签名，被告杜平伟称”杜健”签名系杜平伟代签，原告刘树伟无其他证据予以反驳，故被告杜健与原告刘树伟之间是否存在个人合伙关系，本院无法认定。在原告刘树伟与被告杜平伟合伙经营期间，原告刘树伟一直未提出散伙事宜，亦未对合伙财产、生产成本、债权债务、盈利亏损等费用进行成功清算，且均未能提供各自具体开支明细的证据材料，另因双方账目管理不规范，本院亦无法组织双方进行清算。故原告刘树伟的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘树伟的诉讼请求。诉讼费5098.45元，由原告刘树伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长胡凤香人民陪审员智利勇人民陪审员刘文博二〇一八年七月三日书记员霍爱军
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1323刑初120号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人占某某，男，生于1962年5月15日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，务农，住蓬安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月1日被蓬安县公安局依法取保候审。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人占某某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派代理检察员谭云出庭支持公诉。被告人占某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日上午10时30分许，被告人占某某饮酒后驾驶一辆车牌为川JBMX**的三轮摩托车从南部县王家镇向蓬安县某乡某村方向行驶，当其行驶至某乡某村公路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人占某某案发当日血液中乙醇含量为162.9mg/100ml。
上述事实，被告人占某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、鉴定意见、证人证言、被告人占某某在公安侦查阶段的供述、户籍信息、驾驶人机动车信息查询结果单、驾驶证及车辆行驶证复印件、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、蓬安县某乡某社区居民委员会证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人占某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人占某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；审理中，其当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人占某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚，且其符合缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人占某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲元斌
二〇一六年七月二十七日
书记员 姜 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂08执恢34号
申请执行人冯文杰，男，1991年9月23日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人广西金泽投资有限责任公司。
法定代表人梁辉，该公司董事长。
冯文杰与广西金泽投资有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，贵港仲裁委员会于2016年10月25日作出的（2016）贵仲字第217号裁决已发生法律效力，因广西金泽投资有限责任公司没有履行生效法律文书确定的还款义务，冯文杰于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法委托深圳市国咨土地房地产评估有限公司广西分公司对被执行人的所有财产进行评估，鉴于被执行人的资产价值不能覆盖所有债权人的债务，经征求当事人意见，部分申请执行人及被执行人均同意通过破产程序处置被执行人的资产，为此，本院于2017年12月18日将涉及广西金泽投资有限责任公司作为被执行人的案件移送破产审查，并征求申请执行人同意后于2017年12月27日裁定终结了本案的本次执行程序。2018年8月4日，本院作出了（2018）桂08破1号民事裁定，宣告广西金泽投资有限责任公司破产。据此，涉及广西金泽投资有限责任公司作为被执行人的案件均应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第217号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金伟
审判员 吴栋梁
审判员 吕德明
二〇一八年八月十日
书记员 廖 杰
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初408号
原告漯河市富达运输有限公司，住所漯河市源汇区桂江路与107国道交叉口3幢门面房。
法定代表人张卫信，总经理。
委托代理人刘顺利，该公司职员。
被告王根闯，男，汉族，1979年9月11日出生，住河南省禹州市。
原告漯河市富达运输有限公司（以下简称富达公司）与被告王根闯挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富达公司的委托代理人刘顺利到庭参加诉讼，被告王根闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富达公司诉称：被告于2013年8月20日与原告签订挂靠合同一份，被告将豫Ｌ×××××号货车挂靠于原告自主经营，时间从2013年8月20日起至2016年8月20日止。合同履行中，被告不按照合同内容履行义务已严重违约，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决原被告双方解除挂靠合同。
被告王根闯未答辩。
经审理查明：原告富达公司与被告王根闯于2013年8月20日签订《车辆挂靠协议》一份，双方约定：被告王根闯将其出资购买的豫Ｌ×××××号货车以原告富达公司名称入户，合同期限自2013年8月20日始至2016年8月20日止。挂靠期间，被告王根闯每年向原告富达公司支付服务费用2400元。被告王根闯必须按时向原告富达公司支付服务费，超过15天，原告富达公司有权解除协议，等等。合同签订后，被告王根闯未交纳服务费用。
本院认为：原告富达公司与被告王根闯签订的《车辆挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。合同履行中，被告王根闯未按约定交纳服务费用，已构成违约，原告富达公司有权解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市富达运输有限公司与被告王根闯签订的《车辆挂靠协议》。
案件受理费100元，由被告王根闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 王景升
二０一六年六月十二日
书 记 员 明 星
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第3415号
原告王梅。
被告辽宁城开维港地产开发有限公司。
法定代表人王岩。
委托代理人艾鹏。
本院在审理原告王梅与被告辽宁城开维港地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年8月19日申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 叶芃
二〇一五年九月二日
书记员 王阳
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民申14号
再审申请人（原审原告）：沈志强，男，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：杨进芬，男，汉族，住清远市清新区。
被申请人（原审被告）：清远市清新区人民政府，住所地：清远市清新区。
法定代表人：张仁建，区长。
委托代理人：朱延红，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：佛山禅城（清新）产业转移工业园管理委员会，住所地：清远市清新区。
负责人：周剑华，主任。
再审申请人沈志强因与被申请人清远市清新区人民政府、佛山禅城（清新）产业转移工业园管理委员会恢复原状纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈志强申请再审称：一、申请人于2005年在清远市××区××镇××村自家的承包地建设了养猪房和住宅，而被申请人于2008年开始征收了该村土地建设陶瓷城，把几千亩的工厂集雨全部向其养猪场排水，把原来最大洪水流量不到两立方米的排水设施，以最大洪水流量两百立方米向申请人设施冲来，致使申请人的猪场运输道路彻底损毁。其中2012年其间，被申请人对申请人上述设施冲毁后，己支付恢复工程款给龙东村委会承包恢复了上述道路设施。但是被申请人于2014年5月18日最后一次冲毁申请人上述设施后，至今未对侵权行为进行恢复原状。申请人于2016年4月6日向清新区人民法院提起民�诉讼后，被申请人于2016年9月12日要求原审法院中止审理本案，经申请人同意后，一审法院于2016年9月14日作出（2016）粤1803民初1042号民事裁定书，决定在2017年1月1日前中止审理本案。待被申请人履行侵权责任，但是被申请人在法定期限内未履行职责。申请人向一审法院申请恢复审理此案，但一审法院驳回申请人的诉讼请求。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条委托代理人的法律效力是代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，可见被申请人已经接受了申请人的诉讼请求，一审法院不得违法反对当事人的和解。二、一审法院审判不公。申请人向一审法院申请调取2012年期间，被申请人给申请人恢复被冲毁的上述道路设施的龙颈镇龙东村委会承包工程合同，并在禾云法庭进行了质证，证明2012年所恢复的道路就是被申请人所为。而一�法院在判决中就没有提及该证据，明显遗漏了该证据的审理。原审认定申请人证据不足为由驳回申请人的诉讼请求不妥，2012年期间被申请人恢复申请人被冲毁的道路，足以证明被申请人就是侵害申请人的主体，且被申请人现在还在继续侵害申请人，有现状为证。本案在开庭后被申请人己承认申请人的诉讼请求，不存在证据不足的理由。三、有新证据符合申请再审。申请人的新证据有：1、2010地形地貌图，证明被申请人未损害申请人道路设施前的事实；2、原审法院2016年9月14日的民事裁定书，证明被申请人承认了申请人的诉讼请求。综上所述，申请人认为原审法院判决不公，特申请撤销原清新区人民法院（2016）粤1803民初1042号民事判决，责令清新区人民法院重新再审本案。
再审申请人沈志强提交了地形地貌的照片一张及原审法院2016年9月14日出具的民事裁定书一份作为新的证据。
被申请人清远市清新区人民政府提出意见称：申请人沈志强提出的再审申请不符合人民法院应当再审的情形，依法应驳回其再审申请。具体理由如下：一、申请人沈志强提交的证据不属于新证据，更不能推翻原判决，不符合应当再审的情形。申请人在申请再审时提交的证据都不属于新证据，其中养猪场现状图在诉讼前就已形成和发现，并由申请人持有，（2016）粤1803民初1042号民事裁定书是在一审诉讼中形成，且由原审法院作出，不属于一审判决后形成的新证据，故两份证据均不能作为其申请再审的新证据。此外，该两份证据并不能推翻原判决的内容，本案申请人受损的事实发生在2014年5月，且其称2012年养猪场门前道路还曾经修复过，故即使2010年的养猪场现状图真实，也只能证明2010年时养猪场的现状，并不能证明2014年5月受损前状况;中止诉讼的裁定书载明“被告管委会申请中止诉讼至2017年1月，理由是原告诉求恢复其门前通行道路原状，管委会正规划建设分流、排水设施，内含原告诉求的通行道路”，该内容只能说明管委会可以在建设分流和排水设施的同时顺带帮原告规划通行道路，但并没有说明管委会承认了申请人受损是被申请人原因造成的事实，因此，申请人提供的所谓“新证据”既不能证明其受损前的通行道路原状，也不能证明被申请人对其遭受的损害存在过错，根本无法推翻原判决。二、原判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，且程序合法，应驳回申请人的再审申请。首先，本案是恢复原状的侵权纠纷，原审法院根据一般侵权行为的构成要件，认为申请人没有提供证据证明被申请人对其受损事实存在过错，及违法行为与损害后果之间存在因果关系，据此认为申请人主张被申�人侵权的依据不足，适用法律正确。其次，申请人请求被申请人恢复原状，但其未能提供证据证明通行道路和防洪挡土设施的“原状”，原审法院判决驳回其诉讼请求事实清楚。再次，申请人和被申请人之间从未达成任何调解或和解，申请人认为原审法院违法反对当事人和解毫无依据支持，中止诉讼的民事裁定书并不是和解或调解的法律文书。综上所述，申请人的申请不符合再审的情形，依法应予驳回。
本院经审查认为，再审审查应围绕再审申请人再审请求的范围进行。再审申请人在原审诉讼时起诉请求被申请人恢复其运输道路和房屋挡土墙的设施原状，因此，本案为侵权责任纠纷。根据“谁主张，谁举证”的诉讼证据规则，再审申请人应举证证明其对主张的运输道路和房屋挡土墙设施拥有合法的所有权或使用权、被申请人存在过错行为、及过错行为与�害后果之间存在因果关系。而本案中，再审申请人沈志强提交的地形地貌照片，只能说明当时大概的地貌，但不能证明被申请人“规划建设分流排水设施”的行为存在过错。且再审申请人在原审起诉状述称“于2014年5月18日的一场大雨冲毁了原告家的防洪挡土设施及运输道路”，则再审申请人经营用房和猪场的门前运输通道、防洪挡土设施是因暴雨损毁，再审申请人未能举证证明运输道路和防洪挡土设施的损毁与被申请人的行为存在因果关系，其请求被申请人承担恢复原状的侵权责任依据不足。此外，原审法院2016年9月14日出具的（2016）粤1803民初1042号民事裁定书，只是用于中止诉讼的法律文书，其所记载的内容只是中止诉讼的理由，不具有协议的特征和效力，再审申请人据此认为被申请人承认其请求与事实不符。因此，原审判决以证据不足为由驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人的再审请求依据不足，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，沈志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈志强的再审申请。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年六月九日
书记员 朱丽舒
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第157号
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行。
诉讼代表人沈为民。
委托代理人（特别授权）邢健。
被告施程川。
被告程爱兰。
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行与被告施程川、程爱兰借款合同纠纷一案，本院于2010年1月27日立案受理后，于2010年5月27日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人邢健到庭参加诉讼，被告施程川、程爱兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行诉称：2003年2月9日，两被告和原告签订了一份编号为“（330119101）农银助借字（2003）第32号”的《助学担保借款合同》。根据上述合同约定：贷款人根据借款人申请，同意向借款人发放助学贷款，借款金额为人民币5000元。借款期限自2003年2月2日起至2008年2月9日止，以借款凭证记载为准。依据以上合同和借款人申请，原告于2003年2月9日向被告施程川发放助学贷款人民币4000元，到期日为2008年2月9日，借款利率为月利率为4.65‰，还款方式利随本清，被告程爱兰对以上借款承担保证责任。但是，从2008年2月9日贷款到期后至现在，被告施程川一直未按约归还贷款，目前合计欠借款本金人民币4000元，利息1218.44元，共计人民币5218.44元（利息暂计至2009年12月20日，之后另计）。现原告起诉来院要求：1、判令被告施程川支付上述借款本息，并按《助学担保借款合同》之约定计算从2009年12月21日至结清为止的利息损失；2、判令被告程爱兰对上述款项承担连带责任。为此，原告提供《助学担保借款合同》、《中国农业银行个人借款凭证》、《中国农业银行浙江省分行国家助学申请贷款审批表》、身份证及学生证复印件、农行滨江支行助学贷款欠款明细清单各一份，证明上述诉称事实。
被告施程川、程爱兰未到庭答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，该证据能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：2003年2月9日，原告与被告施程川签订一份《助学担保借款合同》，合同约定借款期限从2003年2月9日至2008年2月9日止，借款利率为月利率4.65‰，期间如遇利率调整，借款期在一年以上的于利率调整后的次年1月1日其执行新的利率标准。为此，被告程爱兰提供连带保证责任担保；担保期限为2年；担保范围为全部借款本金、利息、罚息和实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约出借给被告施程川借款人民币4000元。截止2009年12月20日，共计利息人民币1218.44元。
本院认为，被告施程川未按约定期限还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求其归还本金人民币4000元，本院予以支持。双方约定的有关利息损失，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告程爱兰作为保证人，依照合同约定，应当对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告施程川于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行借款本金和利息损失，共计人民币5218.44元，并按《助学担保借款合同》之约定计算从2009年12月21日至结清为止的利息损失。
二、被告程爱兰对第一款项的本金和利息承担连带清偿责任。如被告程爱兰承担保证责任后，有权向被告施程川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告施程川、程爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一〇年五月二十七日
书记员 朱琛栋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1606-2号
申请执行人：严进京，男，1969年3月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：韩香芹，女，1982年3月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人郭随立，男，1983年7月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：董承良，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人严进京与被执行人韩香芹、郭随立、董承良民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2123号民事判决书确定的标的为8.7万元及利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人董承良所有的位于菏泽市牡丹区西城重庆路1218号现代城小区9号楼301室有房产一套（房产证号：菏市房权证市直字第××号）。本院未能查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2123号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年十二月四日
书记员 ： 张 蒙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂08执恢13号
申请执行人贵港市南方商品混凝土有限公司。
法定代表人黄伟旋，该公司总经理。
被执行人广西金泽投资有限责任公司。
法定代表人梁辉，该公司董事长。
贵港市南方商品混凝土有限公司与买卖合同纠纷一案，贵港仲裁委员会于2016年3月15日作出的（2016）贵仲字第1号裁决书已发生法律效力，由于广西金泽投资有限责任公司没有履行生效法律文书确定的还款义务，贵港市南方商品混凝土有限公司于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人所有财产均已被本院及其他法院另案查封，本案需待另案处置财产后再参与分配，为此，经征求申请执行人同意后，本院于2016年10月25日裁定终结了本案的本次执行程序。又因被执行人资不抵债，本院于2017年12月18日将涉及广西金泽投资有限责任公司作为被执行人的案件移送破产审查，2018年8月4日，本院作出了（2018）桂08破1号民事裁定，宣告广西金泽投资有限责任公司破产。据此，涉及广西金泽投资有限责任公司作为被执行人的案件均应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第1号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金伟
审判员 吴栋梁
审判员 吕德明
二〇一八年八月十日
书记员 廖 杰
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0125刑初63号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。2015年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省宾县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
辩护人刘松，黑龙江明正律师事务所律师。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于2016年3�4日立案，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘松到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2015年10月7日20时许，在宾县宾西镇老客运站附近吉品多超市门前路边，孙某某（男，32岁）等众人烧纸祭祀已故亲属，被告人刘某某上前阻止，双方发生争吵并互相厮打。在撕扯过程中，刘某某拽住孙某某衣领将其抡倒在地，致使孙某某右踝关节骨折。经法医鉴定：孙某某右内踝、外踝骨折，损伤属于轻伤一级。经侦查，被告人刘某某于2015年12月14日被宾县公安局抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，建议对刘某某判处六个月以上二年以下有期徒刑。
被告人刘某某对以上事实供认不讳，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人认为刘某某无前科劣迹，赔偿了被害人的损失，被害人先殴打被告人，被害人有过错，要求对刘某某免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明，2015年10月7日20时许，孙某某（男，32岁）等人在宾县宾西镇老客运站附近吉品多超市门前路边烧纸祭祀已故亲属，被告人刘某某上前阻止，双方发生争吵并厮打。在厮打过程中，刘某某拽住孙某某衣领将其抡倒在地，致孙某某右内踝、外踝骨折，其损伤属于轻伤一级。经侦查，刘某某于2015年12月14日被公安机关抓获。案后，刘某某赔偿孙某某医疗费等经济损失人民币45000元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、报警案件登记表、案件来源、到案经过：证实案发经过及被告人刘某某被抓获情况。
2、法医学人体损伤程度鉴定书：证实孙某某右内踝、外踝骨折，其损伤属于轻伤一级。
3、被害人孙某某陈述：证实2015年10月7日晚上，因其在宾西镇吉品多超市北十字路口烧纸，与刘某某发生口角并厮打，刘某某拽其衣服将其抡倒，致其右脚脖受伤。
4、证人潘某某、徐某某证言：证实2015年10月7日晚上其与孙某某等人在宾西镇吉品多超市附近路边烧纸祭祀已故亲属时，与刘某某发生口角并厮打，刘某某拽孙某某衣服领子将孙某某抡倒在地，致孙某某脚脖子受伤。
5、证人江某某证言：证实2015年10月7日晚上，刘某某在宾西镇老客运站门前与在新修路上烧纸的人发生口角并厮打的事实。
6、被告人刘某某供述：供认其与江某某在宾西镇街里修路，负责看路，2015年10月7日晚上，其与江某某发现宾西镇吉品多超市门前有人在新修的路上烧纸，其与烧纸的人发生口角并厮打，有一个男的拽其衣服，其往出一挣就窜出去了，跑到铲车那取洋铲，找打其一电棒的人时，看见拽其衣服的男子在地上坐着，好像骨折了，那个男的被送医院去了。
本院认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘某某无前科劣迹，积极赔偿并得到被害人谅解，自愿认罪，可对其从轻处罚。其辩护人认为刘某某无前科劣迹，赔偿了被害人的损失，要求适用缓刑的辩护观点，证据充分，予以采纳，其他辩护观点证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡景奇
代理审判员 张敬宇
人民陪审员 韩 颖
二〇一六年四月十四日
书 记 员 董 婷
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1008号
罪犯张心奎，男，1972年5月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十二监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2006年9月11日作出（2006）枣刑一初字第149号刑事判决，认定被告人张心奎犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元，判决发生法律效力后交付执行。2010年4月、2013年9月经本院裁定两次共减刑一年一个月。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张心奎在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张心奎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张心奎的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更357号
罪犯彭斌，男，1992年12月14日出生，汉族，初中文化，湖南省衡东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2014年3月11日作出（2014）东刑初第14号刑事判决，以被告人彭斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3500元。2014年3月31日交付执行。2016年6月20日经本院（2016）湘11刑更第660号刑事裁定减刑一年。执行机关湖南省永州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬出庭履行职务，罪犯彭斌到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计6个表扬。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯彭斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事庭审法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭斌减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年五月七日
代理书记员 陈 玲
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初348号
原告袁某某。
被告陈某某。
本院在审理原告袁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告袁某某的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁某某负担。
审判员 杨俊杰
二〇一六年四月七日
书记员 高克敏
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1087号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王广发，男，1970年8月30日出生，汉族，住山西省闻喜县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济源市东方电信塑料管道有限公司。住所地：河南省济源市北海办事处铁西路。
法定代表人：靳胜利，该公司经理。
再审申请人王广发与被申请人济源市东方电信塑料管道有限公司排除妨害纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终2446号民事判决，已经发生法律效力。王广发不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王广发申请再审请求：1、撤销山西省运城市中级人民法院（2016）晋08民终2446号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。
主要事实和理由：1、有新的证据足以推翻原审判决。再审申请人持有山西省闻喜县公证处于2017年2月10日作出的（2017）闻证字第033号公证书，该公证书公证的内容是：金敏学于2017年2月10日作出的证明内容真实。该公证书可证明2012年4月13日再审申请人将17万元交给了项目负责人张金珠，收据上写的名字是高旭英。本案终审判决后，闻喜县法院的审判员辛俊丽在看守所向三村移民工程负责人所作调查笔录，该调查笔录共4页，其中第二页记载：”问：你看一下高旭英在2017年2月10日在公证机关的证明，你有什么意见?答：我想起来了，高旭英当时是东官村一队队长，我们这个工程当时占的是一队的土地，我对这份证明没有意见。”调查笔录第三页记载：”问：你看一下东三巷12号杨康杰你认识么?答：当时杨康杰交了10万，催他再交剩余房款时，杨康杰不交了，杨康杰如果不交房款，我就把这套房子给了别人，这套东三巷12号房子就给了高旭英。”以上证据证明再审申请人以高旭英名义交了房款17万元，杨康杰虽交了10万元，但未交余款，负责人不愿把房再给杨康杰了，一审判决认定再审申请人2012年4月13日以高旭英名义一次性交纳房款17万元缺乏证据证明错误。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三村移民办与被申请人济源市东方电信塑料管道有限公司（以下简称济源塑料管道公司）所签订的协议书，只是把项目建设施工事项交由被申请人实施，并未将项目产权转让给被申请人，故被申请人对本案讼争的房屋不具有财产权，即被申请人不具备诉讼主体资格。原审判决认定被申请人具有诉权错误。3、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。2016年5月8日再审申请人向一审法院提交了调查申请书，一审法院未依法调取，违反了法律规定。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项的规定。
被申请人济源塑料管道公司未提交书面答辩意见。
再审审查查明，本院再审审查中，再审申请人王广发向本院提交了三份新证据：（1）2017年3月15日山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民544号关于王广发诉河底镇连家坡村委会、河底镇核桃耙村委会、河底镇桃沟村委会、济源市东方电信塑料管道有限公司房屋买卖合同纠纷一案的受理案件通知书。（2）2017年4月7日山西省闻喜县人民法院对张金珠的《调查笔录》，该调查笔录载明：”审判员问：张金珠，我们是闻喜县人民法院的工作人员，关于王广发与河底镇连家坡村委会、河底镇核桃耙村委会、河底镇桃沟村委会、济源市东方电信塑料管道有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现向你调查有关情况，希望你能配合。.......审判员问：看一下东三巷12号杨康杰你认识么?张金珠答：当时杨康杰交了10万，催他再交剩余房款时，杨康杰不交了，杨康杰如果不交房款，我就把这套房子给了别人，这套东三巷12号房子就给了高旭英。......”（3）山西省闻喜县公证处于2017年2月10日出具的（2017）闻证字第033号公证书，证明金敏珠于2017年2月10日出具的《证明》系其本人真实意思表示。
本院认为，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条的规定，再审中的新的证据是指，在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的；在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的。本案中，再审申请人王广发虽主张有新证据足以推翻原审判决，但其所提交的新证据均是在2017年1月5日山西省运城市中级人民法院对本案作出（2016）晋08民终2446号民事判决后所产生的，且从王广发所提供的2017年3月15日山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民544号关于王广发诉河底镇连家坡村委会、河底镇核桃耙村委会、河底镇桃沟村委会、济源市东方电信塑料管道有限公司房屋买卖合同纠纷一案的受理案件通知书，和2017年4月7日《调查笔录》的内容来看，王广发就本案诉争房产已另行提起诉讼，将河底镇连家坡村、河底镇核桃耙村村委会、河底镇桃沟村委会、济源塑料管道公司诉至山西省闻喜县人民法院，故而王广发主张有新的证据足以推翻原审判决，与法律规定不符，本院不予支持。
2013年5月10日河底镇连家坡村委会、河底镇核桃耙村委会、河底镇桃沟村委会与被申请人济源塑料管道公司签订《协议书》，河底镇连家坡村委会、河底镇核桃耙村委会、河底镇桃沟村委会将本案所涉移民小区工程存在的遗留问题及后续再建工程全部移交给济源塑料管道公司处理，故而原审法院依据该《协议书》认定济源塑料管道公司具备原告诉讼主体资格，并无不当。再审申请人王广发主张原审判决对此认定有误，缺乏事实和法律依据，不能成立。
关于再审申请人王广发主张一审法院未依法履行调查取证义务问题。经审查，王广发虽在一审法院审理期间提交了向张金珠调查取证的申请，但在一审法院开庭审理时，其又撤回了该申请，故而王广发再审主张一审法院未依法履行调查取证义务，与客观事实不符，本院不予支持。
综上所述，再审申请人王广发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（五）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王广发的再审申请。
审判长 姬 芳
审判员 孙成宇
审判员 文 劼
二〇一七年八月八日
书记员 张静宇
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申1087号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王广发，男，1970年8月30日出生，汉族，住山西省闻喜县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济源市东方电信塑料管道有限公司。住所地：河南省济源市北海办事处铁西路。法定代表人：靳胜利，该公司经理。再审申请人王广发与被申请人济源市东方电信塑料管道有限公司排除妨害纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终2446号民事判决，已经发生法律效力。王广发不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王广发申请再审请求：1、撤销山西省运城市中级人民法院（2016）晋08民终2446号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：1、有新的证据足以推翻原审判决。再审申请人持有山西省闻喜县公证处于2017年2月10日作出的（2017）闻证字第033号公证书，该公证书公证的内容是：金敏学于2017年2月10日作出的证明内容真实。该公证书可证明2012年4月13日再审申请人将17万元交给了项目负责人张金珠，收据上写的名字是高旭英。本案终审判决后，闻喜县法院的审判员辛俊丽在看守所向三村移民工程负责人所作调查笔录，该调查笔录共4页，其中第二页记载：”问：你看一下高旭英在2017年2月10日在公证机关的证明，你有什么意见?答：我想起来了，高旭英当时是东官村一队队长，我们这个工程当时占的是一队的土地，我对这份证明没有意见。”调查笔录第三页记载：”问：你看一下东三巷12号杨康杰你认识么?答：当时杨康杰交了10万，催他再交剩余房款时，杨康杰不交了，杨康杰如果不交房款，我就把这套房子给了别人，这套东三巷12号房子就给了高旭英。”以上证据证明再审申请人以高旭英名义交了房款17万元，杨康杰虽交了10万元，但未交余款，负责人不愿把房再给杨康杰了，一审判决认定再审申请人2012年4月13日以高旭英名义一次性交纳房款17万元缺乏证据证明错误。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三村移民办与被申请人济源市东方电信塑料管道有限公司（以下简称济源塑料管道公司）所签订的协议书，只是把项目建设施工事项交由被申请人实施，并未将项目产权转让给被申请人，故被申请人对本案讼争的房屋不具有财产权，即被申请人不具备诉讼主体资格。原审判决认定被申请人具有诉权错误。3、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。2016年5月8日再审申请人向一审法院提交了调查申请书，一审法院未依法调取，违反了法律规定。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项的规定。被申请人济源塑料管道公司未提交书面答辩意见。再审审查查明，本院再审审查中，再审申请人王广发向本院提交了三份新证据：（1）2017年3月15日山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民544号关于王广发诉河底镇连家坡村委会、河底镇核桃耙村委会、河底镇桃沟村委会、济源市东方电信塑料管道有限公司房屋买卖合同纠纷一案的受理案件通知书。（2）2017年4月7日山西省闻喜县人民法院对张金珠的《调查笔录》，该调查笔录载明：”审判员问：张金珠，我们是闻喜县人民法院的工作人员，关于王广发与河底镇连家坡村委会、河底镇核桃耙村委会、河底镇桃沟村委会、济源市东方电信塑料管道有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现向你调查有关情况，希望你能配合。.......审判员问：看一下东三巷12号杨康杰你认识么?张金珠答：当时杨康杰交了10万，催他再交剩余房款时，杨康杰不交了，杨康杰如果不交房款，我就把这套房子给了别人，这套东三巷12号房子就给了高旭英。......”（3）山西省闻喜县公证处于2017年2月10日出具的（2017）闻证字第033号公证书，证明金敏珠于2017年2月10日出具的《证明》系其本人真实意思表示。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，再审中的新的证据是指，在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的；在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的。本案中，再审申请人王广发虽主张有新证据足以推翻原审判决，但其所提交的新证据均是在2017年1月5日山西省运城市中级人民法院对本案作出（2016）晋08民终2446号民事判决后所产生的，且从王广发所提供的2017年3月15日山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民544号关于王广发诉河底镇连家坡村委会、河底镇核桃耙村委会、河底镇桃沟村委会、济源市东方电信塑料管道有限公司房屋买卖合同纠纷一案的受理案件通知书，和2017年4月7日《调查笔录》的内容来看，王广发就本案诉争房产已另行提起诉讼，将河底镇连家坡村、河底镇核桃耙村村委会、河底镇桃沟村委会、济源塑料管道公司诉至山西省闻喜县人民法院，故而王广发主张有新的证据足以推翻原审判决，与法律规定不符，本院不予支持。2013年5月10日河底镇连家坡村委会、河底镇核桃耙村委会、河底镇桃沟村委会与被申请人济源塑料管道公司签订《协议书》，河底镇连家坡村委会、河底镇核桃耙村委会、河底镇桃沟村委会将本案所涉移民小区工程存在的遗留问题及后续再建工程全部移交给济源塑料管道公司处理，故而原审法院依据该《协议书》认定济源塑料管道公司具备原告诉讼主体资格，并无不当。再审申请人王广发主张原审判决对此认定有误，缺乏事实和法律依据，不能成立。关于再审申请人王广发主张一审法院未依法履行调查取证义务问题。经审查，王广发虽在一审法院审理期间提交了向张金珠调查取证的申请，但在一审法院开庭审理时，其又撤回了该申请，故而王广发再审主张一审法院未依法履行调查取证义务，与客观事实不符，本院不予支持。综上所述，再审申请人王广发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（五）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王广发的再审申请。审判长 姬 芳审判员 孙成宇审判员 文 劼二〇一七年八月八日书记员 张静宇
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1326号
原告万增慧。
委托代理人沈伟歧、郭肖龙，系河北十力律师事务所律师。
被告武丽红。
委托代理人陈腾飞、刘建强，系河北十力律师事务所律师。
本院在审理原告万增慧诉被告武丽红保证合同纠纷一案中，原告万增慧于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万增慧在诉讼中主动申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万增慧撤回起诉。
案件受理费2888元予以免交，退还原告万增慧。
审判员 赵伟平
二〇一六年六月十七日
书记员 孙贾玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法民一初字第131号
原告：罗××。
被告：刘××。
本院在审理原告罗××诉被告刘××离婚纠纷一案中，原告罗××于2014年3月21日以经慎重考虑，从子女成长角度出发为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗××提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗××撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告罗××负担。
审判员 伍喜坤
二〇一四年三月二十一日
书记员 张炜佳
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第791号
罪犯刘伟，男，1990年4月12日出生，汉族，初中文化，住址：内蒙古自治区杭锦后旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2009年10月29日作出（2009）杭刑初字第68号刑事判决，认定被告人刘伟犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑七年，刑期自2009年5月11日起至2016年5月10日止。判决生效后，于2009年11月17日交付执行。2012年7月10日，经本院裁定减刑十个月，减刑后刑期至2015年7月10日止。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯刘伟在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，保质保量的完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。本次考核期内，累计获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，包头监狱对罪犯刘伟提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计获得记功奖励五次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑九个月十七天，刑期至2014年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 王雪冰
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 欢
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执830号
申请执行人李元伍，男，1969年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住本市屈子祠镇。
被执行人汨罗市屈子祠镇人民政府。
法定代表人廖升红，系该镇镇长。
本院在执行申请执行人李元伍与汨罗市屈子祠镇人民政府用益物权纠纷一案中，经本院执行，被执行人汨罗市屈子祠镇人民政府与申请人李元伍达成执行和解并履行部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0681民初41号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年一月十八日
书记员 袁秋林
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5365号
申请人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市××管理处工作人员。
被申请人德清九方金属制品有限公司，住所地浙江省德清县。
苏州市公路管理处于2015年11月2日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28505号行政处罚决定，1、责令被申请人（浙E×××××）停止违法行为；2、罚款人民币4800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年6月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年6月24日，本院作出(2016)苏0509行审646号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2015]28505号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵丽丽
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初2159号
原告河南巨世电源科技有限公司，住所地：信阳市平桥区。
法定代表人杨兴涛，该公司经理。
委托代理人马玉强，河南冠南律师事务所律师。
委托代理人雷廷，河南冠南律师事务所律师。
被告黄国顺。
本院在审理原告河南巨世电源科技有限公司诉被告黄国顺买卖合同纠纷一案中，原告河南巨世电源科技有限公司于2016年6月17日以被告暂时无法查找为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南巨世电源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南巨世电源科技有限公司撤诉。
本案受理费4670元，减半收取2335元，由原告河南巨世电源科技有限公司承担。
审判员 陈政泽
二〇一六年六月十七日
书记员 周啟全
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4733号
原告：王雪莉。
委托代理人：张海红，浙江新平律师事务所律师。
被告：季明琴。
被告：吴仙福。
原告王雪莉与被告季明琴、吴仙福为民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，诉请：一、判令被告季明琴立即返还原告借款本金人民币10000元及自2016年6月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；被告吴仙福对上述款项负连带偿还责任；二、本案诉讼费由两被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张海红到庭参加诉讼，被告季明琴、吴仙福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2015年7月11日，被告季明琴经由被告吴仙福担保向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定借款期限为20天。借款到期后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季明琴于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王雪莉借款本金人民币10000元并支付自2016年6月21日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告吴仙福对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告季明琴、吴仙福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓红
二〇一六年九月二日
代书记员 徐盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保305号
申请人：郑家坤，男，汉族，1976年7月21日出生。
被申请人：陈忠，男，汉族，1952年8月18日出生。
本院受理申请人郑家坤与被申请人陈忠民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，申请人向本院提出对被申请人进行保全的申请，本院作出（2017）川0304民初1807号民事裁定书，裁定查封被申请人陈忠所有的价值1000000元的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人陈忠所有的川C174**、川C174**、川C174**、川C174**、川C184**的车辆。
本裁定立即执行。
审判长 张 鸣
二〇一七年十月十七日
书记员 周晓娟
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第79号
原告：张秀勤，女，汉族，1947年12月23日出生。
委托代理人：孟凡斌，系河南洺水律师事务所律师。
委托代理人：赵秋娟，系河南洺水律师事务所律师。
被告：罗永金，男，1963年3月10日出生。
原告张秀勤诉被告罗永金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员付占军适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告张秀勤的委托代理人孟凡斌、赵秋娟，被告罗永金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张秀勤与被告罗永金是对门邻居，因原告将玉米等物放在自己家门口导致被告不满。2014年10月10日18时许，被告罗永金及妻子又因此与原告发生争执、撕打，致使原告张秀勤受伤。原告张秀勤在郸城县中医院住院治疗20天，花去医疗费5746.95元。要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计8237.37元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：与原告打架的起因是原告张秀勤经常在被告罗永金家门口堆放吊针瓶等医疗废品，而不是原告所说的玉米等物，且在发生争执并互殴时，被告本人并不在现场，是原告与被告的妻子郭海英之间发生的争吵打骂。原告是2014年10月11日至10月31日住的院，但原告提供的诊断证�落款日期是2015年2月4日，怀疑原告造假，要求原告提供住院清单。
经审理查明：原告张秀勤的丈夫与被告罗永金系兄弟关系，双方又是邻居，因原告将杂物堆放在两家门前导致被告不满，双方经常为此引发争执。2014年10月10日18时许，原、被告双方再次发生争吵、打骂，在双方撕打的过程中原告被致伤。后原告被送往郸城县中医院住院治疗20天（自2014年10月11日至2014年10月31日止），花去医疗费5746.95元。郸城县公安局物证鉴定室出具（郸）公（刑）鉴（活体）字第（2014）10054号法医学人体损伤程度鉴定意见书一份，结论为：被鉴定人张秀勤左手大鱼际处触痛伴有一长1.5CM的已缝合创口，创缘不齐，腰部平1至5腰椎处压痛，左股部外侧有一5.0×4.0cm的皮下出血，评定为轻微伤。该法医学人体损伤程度鉴定意见认为，原告腰椎滑脱不能确定系本次外伤所造成，未予以认定。郸城县公安局于2014年12月20日作出郸公（西）行罚决字（2014）0978号行政处罚决定书，查明了原、被告发生争执、打骂以及被告将原告致伤的经过，并对被告罗永金行政拘留三日，罚款五百元。
另查明：原告张秀勤提供的住院清单中治疗腰椎滑脱用药代码为305034腰围1个，金额16.28元；代码为410000004中药热奄包治疗42个，金额588元，共计604.28元。原告张秀勤在受伤住院前一直在郸城县中医院从事保洁工作，月工资800元，因住院停发。
以上事实有住院病历、医疗费票据、诊断证明、住院清单、调查笔录、质证笔录、工资停发证明、鉴定书、行政处罚决定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民的人身健康权应承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。被告罗永金对郸城县公安局作出的法医学人体损伤�度鉴定意见书以及对被告罗永金作出的行政处罚决定书无异议，原告张秀勤身体受到损害的事实与被告罗永金对其撕打存在因果关系，被告罗永金应当承担赔偿责任。原、被告双方既是亲戚关系又是邻居关系，应本者‘互谅互让、以和为贵’的原则处里双方之间的关系。对此次因琐事引发争吵、打架致原告受伤事件，原告张秀勤有一定的过错，应适当减轻被告罗永金的赔偿责任。被告罗永金应承担主要赔偿责任，即80%的赔偿责任，原告张秀勤应自行承担20%的赔偿责任。被告罗永金辩称打架发生时其不在现场，与郸城县公安局对被告罗永金作出的行政处罚决定书认定的事实不符，对其主张，本院不予采信。原告张秀勤虽年满60岁，但其受伤前一直在郸城县中医院做保洁员工作，且月工资800元，其因受伤住院期间因误工减少收入应予计算。原告张秀勤主张的误工费526.02元（800元／月×12个月÷365天×20天）、护理费464.40元（8475.34元／年÷365天×20天）、住院伙食费600元（30元×20天）、营养费400元（20元×20天），符合法律规定，本院予以支持。原告张秀勤所提供的诊断证明中第2项：1、3、5椎体滑脱，没有证据证明系被告罗永金所为，对原告张秀勤该部分住院治疗所发生的医疗费604.28元应予以扣除，医疗费应为支付医疗费5142.67元（5746.95元－604.28元）。原告主张交通费500元，虽未提供交通费发票，但交通费必然发生，应酌定200元。故原告张秀勤的各项损失为7333.09元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告罗永金于本判决生效后十日内赔付原告张秀勤各项损失7333.09元的80%即5866.47元；
二、驳回原告张�勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告罗永金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付占军
二〇一五年三月九日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）郸民初字第79号
原告：张秀勤，女，汉族，1947年12月23日出生，住郸城县。
委托代理人：孟凡斌，系河南洺水律师事务所律师。
委托代理人：赵秋娟，系河南洺水律师事务所律师。
被告：罗永金，男，1963年3月10日出生，住郸城县。
本院于2015年1月6日立案受理了原告诉被告健康权纠纷一案。依法由审判员付占军适用简易程序公开进行审理。
原告张秀勤的丈夫与被告罗永金系兄弟关系，又是邻居，因原告将杂物堆放在两家门前引起纠纷，2014年10月10日18时许，原、被告双方再次发生争吵、打骂，在双方撕打的过程中原告受伤。后原告被送往郸城中医院住院治疗20天，花去医疗费5746.95元。郸城县公安局物证鉴定室出具（郸）公（刑）鉴（活体）字第[2014]10054号法医学人体损伤程度鉴定意见书一份，结论为：被鉴定人张秀勤评定为轻微伤。郸城县公安局于2014年12月20日作出郸公（西）行罚决字[2014]0978号行政处罚决定书，对被告罗永金行政拘留三日，罚款五百元。原告要求被告罗永金赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计8237.37元，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告罗永金于2015年3月24日前支付原告张秀勤赔偿款项6000元；
二、原告张秀勤自愿放弃其它诉讼请求；
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张秀勤负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 付占军
二〇一五年三月二十三日
书记员 赫华帅
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第275号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
委托代理人宋丽丽、张双博，该局工作人员。
被执行人秦皇岛东凯矿业集团有限公司，住所地昌黎县朱各庄镇指挥村。
法定代表人闻树人。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）167号行政处罚决定书。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2013年4月未经依法批准，非法占用朱各庄镇下庄村集体土地建铁选厂，现围墙完工，办公用房完工，占用土地面积62.88亩，其中建筑占地面积1380平方米，所占土地类别为水浇地（32.5亩）、旱地（29.28亩）、农村道路，不符合土地利用总体规划，已构成非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）167号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）167号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币1257679.5元。
执行费15157元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 王世江
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初521-1号
原告钟传孝。
被告张亭。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊支公司。
原告钟传孝与被告张亭、浙商财产保险股份有限公司潍坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2016年1月19日向本院提出申请，要求对原告的误工期限进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏艳
二〇一六年一月十九日
书记员 刘佳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00192号
申请人邹雨锋，男，汉。
被执行人徐平，女，汉。
申请人邹雨锋与被执行人徐平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）浏民初字第2694号，于2013年02月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐平银行存款人民币70775.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈伟武
二〇一三年二月二十七日
书记员 陈 存
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2544号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人张光城，行长。
被执行人福建九鑫电机配件有限公司，住所地福安市。
法定代表人杨萍，董事长。
被执行人杨萍，女，1975年3月10日生，住福安市。
被执行人郑进铃，男，1973年5月8日生，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福建九鑫电机配件有限公司、杨萍、郑进铃金融借款合同纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2532号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2532号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈姗姗
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2020号
原告代某。
委托代理人贺善月、贺兵，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告代某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员李德龙适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人范庆华、被告徐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代某诉称，原、被告系自由恋爱，于2005年10月份开始共同生活，XXXX年农历XX月XX日举行结婚仪式，XXXX年农历XX月XX日生长女徐某甲，XXXX年农历XX月XX日生次女徐某乙，××××年××月××日在灌云县民政局登记结婚。原、被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后双方没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。原告于2015年6月26日诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告并未和好，并一直分居生活至今，原告认为双方之间的夫妻感情已彻底破裂，因此，原告再次诉至本院要求与被告离婚，婚生两女儿由原告抚养，被告给付抚养费。
被告徐某辩称，我常年在外打工，挣钱虽然不多，但都交由家中使用，双方没打没闹。而且孩子较小，如果离婚将不利于孩子的成长，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2006年农历1月6日举行婚礼仪式，XXXX年XX月XX日生长女徐某甲，XXXX年XX月XX日生次女徐某乙，××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。婚后双方偶因生活琐事发生吵闹，进而影响夫妻感情。原告曾于2015年6月26日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。本院于2015年7月27日依法作出（2015）灌板民初字第00295号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，原、被告双方仍然没有和好，并分居至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的身份证及常住人口登记卡复印件、婚姻登记信息复印件、及（2015）灌板民初字第00295号民事判决书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。原、被告在一起共同生活时间较长，并育有二女，表明双方已建立了一定的感情基础。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多从夫妻感情及子女健康成长方面考虑，仍有和好可能，故原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代某与被告徐某离婚。
本案案件受理费120元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 李德龙
二〇一六年五月九日
书记员 樊倩倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初472号
原告：姚云南，女，1977年9月23日出生，汉族，住广西凌云县。
委托诉讼代理人：左仲育，凌云县法律服务所法律工作者。
被告：杨胜军，男，1976年8月24日出生，汉族，住广西凌云县。
原告姚云南与被告杨胜军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告姚云南于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚云南向本院起诉后，又以证据不够充分，需要庭外继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚云南撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚云南负担。
审判员 梁震宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 兰 俊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2098号
上诉人（原审被告）：磐石市呼兰镇富贵村梁家屯一社。住所地：磐石市呼兰镇富贵村梁家屯。
负责人：王金有，社长。
上诉人（原审被告）：磐石市呼兰镇富贵村梁家屯二社。住所地：磐石市呼兰镇富贵村梁家屯。
负责人：王金有，社长。
上诉人（原审被告）：磐石市呼兰镇富贵村梁家屯三社。住所地：住磐石市呼兰镇富贵村梁家屯。
负责人：王金有，社长。
上诉人（原审被告）：磐石市呼兰镇富贵村梁家屯四社。住所地：住磐石市呼兰镇富贵村梁家屯。
负责人：王金有，社长。
上述一至四社共同委托诉讼代理人：颜世华，吉林廉洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨国才，男，1967年8月9日生，汉族，农民，住磐石市。
被上诉人（原审原告）：杨国良，男，1965年7月5日生，汉族，农民，住磐石市。
上诉人磐石市呼兰镇富贵村梁家屯一社、二社、三社、四社因与被上诉人杨国才、杨国良确认合同效力纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法对该案件进行了审理。本案现已审理终结。
磐石市呼兰镇富贵村梁家屯一、二、三、四社上诉请求：撤销原审判决，确认水库承包合同无效。其主要理由：向被上诉人发包水库没有召开村民代表大会，一审提供的代表签名不是研究本次发包水库签名。另外，所欠工程款不是10万元。
杨国才、杨国良向一审法院起诉请求：确认原、被告于2011年6月18日签订的承包合同合法有效，并判令被告履行合同。
一审法院认定事实：2011年6月18日，原、被告签订承包协议书，约定将被告所有的梁家屯水库以10万元的价格承包给原告，承包期自2016年1月1日至2035年12月30日。因被告欠二原告的工程款无法偿还，用承包费予以抵顶。承包期开始后被告未予履行。现原告请求原、被告于2011年6月18日签订的承包合同合法有效，并判令被告履行合同。
一审法院认为：当事人依法享有自愿订立合同的的权利，依法订立的合同对当事人具有法律约束力，并自订立时生效。本案原、被告双方于2011年6月18日自愿签订的水库承包合同，未违反法律相关规定，应当认定为有效，被告具有履行合同的义务。故原告要求确认与被告签订的水库承包合同有效并要求被告将所承包的水库交付给原告的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条之规定，作出判决。
一审判决主文：原告杨国才、杨国良与磐石市呼兰镇富贵村梁家屯一社、磐石市呼兰镇富贵村梁家屯二社、磐石市呼兰镇富贵村梁家屯三社、磐石市呼兰镇富贵村梁家屯四社于2011年6月18日签订的水库承包合同有效，被告负有履行义务；
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为：双方于2011年6月18日签订了水库承包合同，将水库经营权承包给被上诉人，是上诉人为了偿还多年前拖欠被上诉人修建水库的工程款，是双方真实意思表示。被上诉人虽然认为没有召开村民代表大会，但并未提供有效证据予以证明，而且被上诉人在原审时提供了村民代表签名。另外，关于用拖欠工程款抵顶承包费问题，因上诉人拖欠被上诉人工程款是在2001年，工程款是7万余元，上诉人拖欠十年之久未予给付，直到2011年才经过协商将水库以10万元价格承包给被上诉人，并且履行合同时间是在2016年。也就是说直到拖欠工程款15年后才将水库交由被上诉人使用，当时所定价格10万元是当时签订合同时双方的真实意思表示。故此，可以认定双方签订的合同符合法律规定，合法有效。被上诉人履行了承包费用（用工程款抵顶），因此上诉人具有履行合同交付水库经营权的义务。原审法院判决确认合同有效，并由上诉人履行交付水库经营权的义务符合法律规定。综上，磐石市呼兰镇富贵村梁家屯一社、磐石市呼兰镇富贵村梁家屯二社、磐石市呼兰镇富贵村梁家屯三社、磐石市呼兰镇富贵村梁家屯四社的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人磐石市呼兰镇富贵村梁家屯一社、磐石市呼兰镇富贵村梁家屯二社、磐石市呼兰镇富贵村梁家屯三社、磐石市呼兰镇富贵村梁家屯四社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年十月十四日
代理书记员 张佩瑶
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执358号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司简阳支行，住所：简阳市简城镇建设中路361号。
法定代表人：严静，行长。
被执行人：简阳市欣南建材商贸有限公司，住所：简阳市石桥镇回龙寺村七社。
法定代表人：周洪亮。
被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所：四川省简阳市石桥沱江村6组。
法定代表人：周勇。
被执行人：周洪亮，男，1979年5月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：周勇，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳支行与简阳市欣南建材商贸有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、周洪亮、周勇借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人周洪亮的银行存款50276.38元并支付于申请人，本案尚余案款11997166.28元及利息，执行费79447元未执行兑现。诉讼中保全的被执行人限额1220万元的财产由资阳中院首先查封，现正在协商处理，暂不具备处置条件。申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年八月七日
书记员 袁本梁