内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第241号
原告苏新春，女，1965年3月22日出生，汉族，某局干部，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人刘云，内蒙古金川律师事务所律师。
被告张永胜，男，1966年12月6日出生，汉族，某局干部，现住巴彦淖尔市临河区。
第三人徐晓娟，女，1988年6月21日出生，蒙古族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
第三人徐晓婕，女，1987年5月20日出生，蒙古族，某局职工，现住巴彦淖尔市临河区。
上列第三人委托代理人高某，女，1964年4月24日出生，汉族，某局干部，现住巴彦淖尔市临河区。
上列第三人委托代理人王文莉，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告苏新春诉被告张永胜、第三人徐晓娟和徐晓婕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏新春及其委托代理人刘云、被告张永胜、第三人徐晓婕和徐晓娟及其委托代理人高某、王文莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏新春诉称，原告与被告是朋友关系，被告在2010年2月份需要用钱向原告借款，原告于2010年2月4日在临河从农行巴彦淖尔八一街胜利支行分两笔给被告的农行卡打入129000元，一笔为109000元，另一笔为20000元，被告的农行卡号为×××。后原告多次催要未果，被告让原告走法律程序解决，因此，原告请求法院依法判令被告给付所欠原告借款129000元，并从借款之日起承担同期工商银行贷款利息至判决生效之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告张永胜辩称，1、该笔钱不是借款，是徐某让我拿上这129000元合伙做买卖，2010年1月份就把钱给我打过来了，到了2010年7月份徐某因心脏病去世，在葬礼期间，我就给徐某的两个女儿说“你爸有钱在我这里，我把这钱给你们”，后来苏新春说这些钱是她的，我也不知道该给谁。我就让他们自己商量，不行就通过法院解决。2、原告说要问我银行利息，做买卖是有赔有挣，我当初也是为了让徐某能挣钱，现在我也因为一些原因，赔了不少，因为和徐某是朋友，我也不能为难他的两个女儿，现在要是这样的话，我就该给多少就给多少。
第三人徐晓娟、徐晓婕述称，1、徐晓婕、徐晓娟作为徐某的法定继承人，有权对徐某生前的债权主张权利，因此有权作为有独立请求权的第三人参加诉讼。原告代理人称“只有徐某有权作为第三人参加诉讼”是错误的，因徐某于2010年7月因病去世，其本人不可能参加诉讼，有权参加诉讼的只有徐某合法的继承人，这是符合民事诉讼法的相关规定的。2、第三人徐晓婕、徐晓娟主张本案被告偿还的欠款是129000元，已经给付原告的4万元应该归第三人。被告张永胜在当庭的陈述非常清楚，129000元是他和徐某做生意的经济往来，张永胜称不认识原告苏新春，不可能向苏新春借款，所以该笔欠款的债权人是徐某，不是苏新春，苏新春到银行给张永胜打款的行为仅是作为徐某的代理人所为的行为。3、从原告苏新春向法庭提供的证据看，张永胜收到的是徐某的129000元，与张永胜在之前与徐某商定的投资129000元做生意的事实相吻合。原告代理人所称的“出借资金不以资金来源为依据”是十分错误的，作为债权人如果没有支付能力，是不可能给别人出借现金的。从原告提供的2010年2月4日给张永胜打款的款项来源看，89000元是2010年2月4日从徐某的卡上取的，很显然款是来源于徐某，而原告提供给的4万元取款凭证取款日期是2月3日，不能证明该4万元打给了张永胜，另外从原告向法院提供的2010年4月1日徐某给苏新春打的借条可以看出，徐某和苏新春的关系并不是十分密切，二人的经济是各自独立的，徐某从苏新春处借3000元、10000元都要给苏新春出具借条，2010年2月4日给张永胜打的款项中如果有苏新春的40000元，徐某也应该给苏新春打借条的（或许借过苏新春的钱已经给苏新春还清了也有可能）。从被告张永胜的当庭陈述，原告苏新春提供的证据均可以看出，本案涉及的徐某的债权129000元，该129000元应全部归第三人徐晓婕、徐晓娟。4、被告张永胜在第三人的父亲徐某去世后的葬礼上告诉第三人，自己有徐某的钱，可见被告是一个诚实守信的人，其在法庭上的陈述理由也是可信的。据此第三人认为自己的父亲与张永胜是合伙做生意，该129000元是父亲徐某的投资款，故不主张被告承担利息。综上，本案涉及的129000元债权的债权人是徐某，由于徐某已经去世，其法定继承人理所当然作为债权人主张债权，请求人民法院依法判决129000元归属于第三人。我们请求有独立请求权身份参加本案诉讼，请求被告偿还第三人借款129000元。
经审理查明，2010年2月3日原告苏新春从本人中国工商银行卡上（卡号为4270200700073×）取现人民币40000元、2010年2月4日原告苏新春从徐某中国银行卡上（卡号为601382840500013×）取现人民币89000元，共计人民币129000元；2010年2月4日原告苏新春两次给被告张永胜农业银行账户（卡号为955998191236119×）以现金方式分别汇入人民币109000元和人民币20000元。
另查明，原告苏新春分别于2008年12月10日、2009年7月7日、2009年7月10日、2009年11月3日以徐某的签名存入徐某中国银行卡（卡号为601382840500013×）和随卡存折号为456351840500078×）分别为人民币10000元、人民币20000元、人民币30000元、人民币30000元合计人民币90000元。2010年4月1日徐某向原告苏新春借款人民币13000元，并立有欠据。2010年4月6日徐某将徐某乙的人民币40000元用于炒股，原告苏新春于2010年8月2日偿还徐某乙人民币40000元。
又查明，2010年7月31日徐某因病去世，徐某生前育有两个女儿长女徐晓婕、次女徐晓娟均以成年，徐某的父母先于徐某本人去世，徐某与前妻高某于2007年3月23日离婚后徐某本人至今未再婚。原告苏新春从2008年12月至2010年7月31日与徐某未领取结婚证以夫妻名义共同生活在一起。
证明上述事实的证据有：原、被告及第三人的陈述，有原告给被告的汇款凭证，有原告与徐某未登记结婚而共同生活的证明材料，有原告从自己银行卡和徐某银行卡的取款凭证，有原告以徐某签名汇入徐某银行卡的汇款凭证，有徐某给原告所立欠据，有徐某与前妻的离婚协议，有徐某的死亡证明及享有继承权人的证明，有徐某乙的证明，有庭审笔录，足以证实。
本院认为，原告苏新春主张被告张永胜向其借款，被告张永胜承认欠款数额但不承认是借款而是与徐某共同做买卖的投资款，被告张永胜对此主张无证据证实，又因该笔欠款发生在原告苏新春与徐某同居期间，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”、第11条规定：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。故原、被告对本案争议的人民币129000元产生的法律关系为民间借贷关系，该债权属于原告苏新春与徐某同居期间的共同债权，第三人徐晓婕和徐晓娟作为徐某的法定继承人有权对徐某生前享有的债权主张权利。原告苏新春与徐某同居期间分四次以徐某的名义存入徐某中国银行卡内的人民币90000元不能提供证据证明该人民币90000元是徐某向其借款、也不能提供证据证明该人民币90000元属于原告苏新春与徐某同居前的个人财产，故原告苏新春分四次存入徐某中国银行卡的人民币90000元属于原告苏新春与徐某同居期间的共同财产。原告苏新春与徐某同居期间，徐某将徐某乙的人民币40000元用于炒股，在徐某去世后原告苏新春偿还徐某乙人民币40000元，原告苏新春不能提供证据证明该笔债务属徐某个人债务，故借徐某乙的人民币40000元债务属于原告苏新春与徐某同居期间的共同债务。原告苏新春与徐某同居期间，徐某向原告苏新春借款并订立借款协议，但协议中未注明借款是否属原告苏新春与徐某同居前财产和借款还是徐某个人借款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”，故徐某向原告苏新春的借款应属同居期间共同财产、不属于徐某个人债务。综上理由，原告苏新春与被告张永胜及第三人徐晓婕和徐晓娟所争议的人民币129000元中的一半应由原告苏新春所有、另一半属徐某的遗产应归第三人所有。被告张永胜向徐某及原告苏新春借款时并未对利息及还款期限作出约定，故原告苏新春主张利息请求应从其起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，第三人不主张被告承担利息，故被告不承担第三人分得债权的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条和第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张永胜于本判决生效后立即偿还原告苏新春借款本金人民币6.45万元及利息，利息从2014年3月7日起计算至该欠款全部还清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；
二、被告张永胜于本判决生效后立即偿还第三人徐晓婕、徐晓娟借款本金人民币6.45万元；
三、驳回原告苏新春、第三人徐晓婕和徐晓娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费2880元，由被告张永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦尔淖市中级人民法院。
审 判 长 山 虎
审 判 员 照那斯图
人民陪审员 王 敏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 猛
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》第二十六条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条：解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
第十一条：解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条：夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。