wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初379号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人卫永红，男，无业，住山西省太原市。1998年因吸毒、贩卖毒品被劳动教养三年；2001年因吸毒被劳动教养一年六个月；2003年因吸毒被强制戒毒六个月；2006年3月1日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役三个月；2006年9月28日因吸毒被劳动教养二年；2012年4月1日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年；2012年8月7日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年6月18日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2015年1月29日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，2015年7月27日刑满释放；2016年6月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2016年11月21日刑满释放；2018年1月26日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕370号起诉书指控被告人卫永红犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人卫永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月20日13时许，被告人卫永红在山西省太原市杏花岭区泰然居4号楼3单元门口，将被害人任某停放在此的一辆白色现代牌电动车（价格认定为2563元）盗走。
盗后销赃，被告人卫永红得赃款1000元已挥霍。案发后，赃物电动车未追回。
上述事实，被告人卫永红在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过、对案经过；被害人任某的报案材料、询问笔录；对案照片；太原市杏花岭区价格认证中心杏价证字〔2018〕56号价格认定结论书及鉴定意见通知书；太原市迎泽区人民法院（2015）迎刑初字第101号刑事判决书及山西原平监狱释放证明书、本院（2016）晋0107刑初179号刑事判决书及山西省阳泉第一监狱出具的释放证明书；太原市公安局尖草坪分局并公尖行罚决字[2018]000038号行政处罚决定书及并公尖强戒决字[2018]000007号强制隔离戒毒决定书；被告人卫永红户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫永红以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪悔罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卫永红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2019年2月21日止。）
�金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、责令被告人卫永红退赔被害人任某2563元。
三、追缴被告人卫永红违法所得1000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一八年六月二十五日
代书记员 石 鸿
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1844号
原告马军，男，1972年11月18日出生，汉族。
原告马俊，男，1965年10月22日出生，汉族。
委托代理人缪璐明，河南恒辉律师事务所律师。
被告张鹏，男，1984年2月2日出生，汉族。
被告张龙，1988年7月24日出生，汉族。
被告张三，1990年7月26日出生，汉族。
委托代理人张水林。
原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年11月23日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日19时，在八里屯张永林家附近，被告张鹏、张龙、张三对原告实施殴打，致二原告骨折并多处受伤，住院花去大量费用。故诉至法院，请求法院判令：1、张鹏、张龙、张三赔偿原告马军10000元，张鹏、张龙、张三赔偿原告马俊10000元。2、被告承担一切诉讼费用。
被告辩称，马俊先对被告父亲进行辱骂，然后又去被告父亲家门口再次进行辱骂，后三被告知道以后，和马军、马俊发生争执继而打架，原告在起因上有过错，三被告不应当承担赔偿责任。
原告马军为支持其诉讼请求，庭审中出示的证据材料有：
1、马军的身份证复印件一份
2、卫辉市公安局卫公（辛）行罚决字（2015）0973号、（2015）0974号、（2015）0975号行政处罚决定书各一份；
3、病历及出院证各一份
4、住院收费票据一张、门诊票据一张。
以上材料以证明原告马军被被告打伤的事实、以及原告所花费的钱数。
原告马俊为支持其诉讼请求，庭审中出示的证据材料有：
1、马俊的身份证复印件一份
2、卫辉市公安局卫公（辛）行罚决字（2015）0973号、（2015）0974号、（2015）0975号行政处罚决定书各一份；
3、病历及出院证各一份
4、住院收费票据一张、门诊票据两张。
以上材料以证明原告马俊被被告打伤的事实、以及原告所花费的钱数。
被告向法庭出示的证据材料有：
1、新乡医学院第一附属医院诊断证明书一份
2、河南省淇县中医脑病医院诊断证明书一份
以上证明三被告的父亲因为原告行为导致其得抑郁证。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：2015年8月14日19时，在八里屯张永林家，被告张鹏、张龙、张三与原告马军、马俊因琐事发生争执，三被告将原告马军、马俊打伤，造成马军、马俊两人受伤。马军头部外伤、右侧第六肋骨前端不完全骨折、多处软组织损伤，在卫辉市人民医院住院治疗12天，共花费医疗费3095.1元。马俊左侧第三肋骨前端骨折、多处软组织损伤，在卫辉市人民医院住院治疗12天，共花费医疗费5076.4元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身遭受损害的，应当承担赔偿责任。被告张鹏、张龙、张三因争执将原告马军、马俊打伤，三被告应对两原告的损失承担赔偿责任。原告马军的损失包括：1、医疗费3095.1元；2、误工费309.57元（9416.10元／年÷365天×12天）；3、护理费936.07元（28472元／年÷365天×12天×1人）；、4住院伙食补助费180元（15元／天×12天），以上共计4520.74元，三被告应当对原告马军以上损失承担赔偿责任。原告马俊的损失包括：1、医疗费5076.4元；2、误工费1341.47元（9416.10元／年÷365天×52天），考虑到马俊骨折的事实，本院酌定出院后休息时间40天；3、护理费936.07元（28472元／年÷365天×12天×1人）；4住院伙食补助费180元（15元／天×12天），以上共计7533.94元，三被告应当对原告马俊以上损失承担赔偿责任。关于营养费以及精神损害抚慰金诉求，因原告马军、马俊未构成伤残，故原告要求营养费、精神损害抚慰金的诉求无法律依据，本院不予支持。关于交通费的诉求，因原告马军、马俊未提供交通费票据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告张鹏、张龙、张三于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用4520.74元；
二、被告张鹏、张龙、张三于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马俊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用7533.94元；
三、驳回原告马军、马俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张鹏、张龙、张三负担180元，原告马军、马俊负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
审判员 介百慧
二〇一六年三月一日
书记员 闫乃斌
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第46号
申请执行人富阳市人口和计划生育局。
法定代表人汪轶平，该局局长。
被申请执行人何新。
被申请执行人彭春雅。
申请执行人富阳市人口和计划生育局于2015年2月9日向本院申请执行富计生征字（2014）第14-14号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人富阳市人口和计划生育局于2014年9月24日作出富计生征字（2014）第14-14号征收社会抚养费决定，该行政决定认定：被申请执行人何新与彭春雅于2001年11月9日生育一男，于2014年8月14日不符合再生育条件生育一男，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对何新、彭春雅征收社会抚养费116400元。该决定书于2014年9月24日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定。申请执行人于2015年1月4日向两被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富阳市人口和计划生育局于2014年9月24日作出的富计生征字（2014）第14-14号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一五年二月十日
代书 记员 许珊珊
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1513号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部，住所地安徽省安庆市湖心北路10号。
负责人：胡善江，经理。
委托诉讼代理人：江涛，该分公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：胡春燕。
被上诉人（原审被告）：奚久根。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部（以下简称中财保安庆市分公司宜秀服务部）因与被上诉人胡春燕、奚久根机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中财保安庆市分公司宜秀服务部上诉请求：1.依法撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1192号民事判决，改判保险公司少承担赔偿款5628.88元；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原判认定护理时间过长，根据安徽省司法鉴定协会出具的三期标准结合胡春燕的伤情，其护理时间应当按照住院天数7天计算，该项费用应核减3494.88元；2.原判认定精神损害抚慰金数额过高，胡春燕的伤情属于轻微伤，不应判决支持精神损害抚慰金，该项费用应核减2000元。
胡春燕辩称，1.胡春燕因交通事故受伤住院治疗，出院医嘱载明“建议休息一个月，增强营养，加强看护”，故原判计算护理天数符合法律规定；2.胡春燕因本起事故构成颅脑损伤等，至今前额仍留有疤痕，后期还需进行疤痕修复，精神遭受严重损害。根据相关法律规定，胡春燕有权主张精神损害抚慰金，原判认定精神损害抚慰金数额2000元适当。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
奚久根未作答辩。
胡春燕向一审法院起诉请求：1.依法判决奚久根、中财保安庆市分公司宜秀服务部赔偿胡春燕各项损失合计19051.8元；2.诉讼费用由奚久根、中财保安庆市分公司宜秀服务部承担。
一审法院认定事实：2015年12月21日00时20分，奚久根驾驶皖H×××××号小型客车，行驶至安庆市中兴大街山圆小区附近路段时与胡春燕驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成胡春燕受伤、两车受损。经交警部门认定，奚久根负事故的全部责任。胡春燕受伤后于第二天入住安庆市立医院治疗，诊断为颅脑损伤（脑震荡、前额皮肤裂伤）、左眼外伤、全身多处软组织伤，住院治疗至2015年12月28日出院，医嘱出院后休息一月，增强营养，加强看护。胡春燕共支付医疗费5475.8元。奚久根驾驶的皖H×××××号小型客车在中财保安庆市分公司宜秀服务部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额为500000元的不计免赔率商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。因此，胡春燕因交通事故造成的损失，应由中财保安庆市分公司宜秀服务部在保险责任限额内予以赔偿，超出部分由奚久根赔偿。对胡春燕因交通事故造成的损失认定如下：1.医疗费：根据医疗费发票认定为5475.8元；2.住院伙食补助费：胡春燕住院治疗6天，按30元/天计算为180元；3.营养费：根据医嘱，胡春燕的营养期从受伤之日起计算应为37天，按30元/天计算为1110元；4.护理费：根据医嘱，胡春燕的护理期应为37天，按服务行业工资标准114.2元/天计算为4225.4元；5.误工费：根据医嘱，胡春燕的误工期为37天。胡春燕未提供误工损失证明，按城镇居民人均可支配收入73.8元/天计算为2730.6元；6.精神损害抚慰金：胡春燕虽未构成伤残，但受伤后前额遗留有瘢痕，给其造成精神损害，该损失酌情确定为2000元；7.交通费：按胡春燕住院治疗6天，每天10元计算为60元。综上，胡春燕的损失合计15781.8元。因该损失未超出交强险责任限额，故奚久根不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告胡春燕因交通事故所造成的损失15781.8元；二、驳回原告胡春燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取134元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.原判认定护理天数是否过长；2.原判酌定精神损害抚慰金数额是否过高。
1.关于护理天数是否过长的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。依照上述法律规定，受害人恢复自理能力的时间即护理期限应以医疗机构的医嘱为准。本案中，胡春燕因交通事故受伤住院治疗，安庆市立医院于2015年12月28日出具的出院记录及诊断证明书均记载：休假壹月，增强营养，加强看护。因此，原判对护理天数的认定有事实及法律依据。
2.关于精神损害抚慰金是否过高的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的相关规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素确定。本案中，胡春燕在事故中构成颅脑损伤、前额留有疤痕且不负事故责任，原判根据受害人伤情、事故责任负担结合相关赔偿标准将其精神损害抚慰金酌定为2000元，符合相关规定。
综上所述，中财保安庆市分公司宜秀服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 韵
代理审判员 朱 静
代理审判员 许德智
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴学军
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初66号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1987年6月6日生，汉族，农民。因犯抢劫罪2004年6月11日被许昌县人民法院判处有期徒刑一年，2004年11月17日刑满释放；因犯盗窃罪2006年3月13日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年，2008年10月21日刑满释放；因犯盗窃罪2013年2月6日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2015年3月16日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年12月8日被许昌县公安局取保候审，2016年2月18日被许昌县检察院本院取保候审，2016年3月14日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员胡跃杰出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年12月4日20时许，被告人郭某甲醉酒后驾驶豫K×××××小型轿车沿许昌县兴昌路自北向南行驶至兴昌路与新许路交叉口时，被执勤民警当场查获。后经检验鉴定：郭某甲每100ml血液含乙醇146.690mg。上述事实有被告人的供述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料、检查笔录等证据证实，被告人郭某甲的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人郭某甲对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年12月4日20时许，被告人郭某甲醉酒后驾驶豫K×××××小型轿车沿许昌县兴昌路自北向南行驶至兴昌路与新许路交叉口时，被执勤民警当场查获。后经检验鉴定：郭某甲每100ml血液含乙醇146.690mg。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明郭某甲危险驾驶一案于2015年12月8日立案侦查。
2、被告人郭某甲户籍证明，证明被告人案发时达到负刑事责任的年龄。
3、驾驶证、行驶证复印件，证明被告人郭某甲具有机动车驾驶资格。
4、人身检查笔录、暂存物品清单，证明对被告人郭某甲案发时随身携带物品进行扣押的事实。
5、酒精呼吸测试记录，证明案发时郭某甲呼气酒精含量为142mg／100ml。
6、血样提取登记表，证明2015年12月4日20时51分对被告人郭某甲进行了血样提取，被检血样来源合法。
7、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2015）毒鉴字第1455号司法鉴定检验报告书，证明郭某甲每100ml血含乙醇146.690mg。
8、鉴定意见通知书，证明已将鉴定结果通知了被告人郭某甲，郭某甲对鉴定结果无异议。
9、被告人郭某甲供述，证明2015年12月4日晚19时许，其与李某、郭某乙等人在北方加油站西北角一家饭店吃饭时喝的白酒，20点左右结束后，其驾驶豫K×××××小型轿车与李某、郭某乙等四人一起走到兴昌路与新许路交叉口时被执勤民警查获的事实。
10、证人郭某乙、李某证言，均证明其与郭某甲于2015年12月4日晚吃饭喝酒后驾驶豫K×××××小型轿车被查获的事实。
11、到案经过两份，证明被告人郭某甲系被公安机关查获的事实。
12、许昌市公安局东城区派出所证明、河南省许昌市魏都区人民法院（2012）魏刑初字第221号刑事判决书、河南省南阳市监狱释放证明书（副本），证明郭某甲之前有违法犯罪记录。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李常青
审 判 员 李 璐
人民陪审员 周天佑
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陆彦龙
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1224民初25号
原告赵福兴，男，住甘肃省康县，农民。
委托代理人李访，男，康县法律援助中心律师。
委托代理人何丽花，女，康县法律援助中心法律工作者。
被告陇南市盛业公路工程有限责任公司。住所地：陇南市武都区马街镇马街行政村***号。
法定代表人王海红，任公司经理。
委托代理人韩永进，系该公司职工。
被告李永春，男，住甘肃省陇南市武都区，农民。
被告孟松柏，男，住甘肃省陇南市武都区，农民。
原告赵福兴诉被告陇南市盛业公路工程有限责任公司、孟松柏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理中追加李永春为被告。原告赵福兴及委托代理人李访、何丽花、被告陇南市盛业公路工程有限责任公司委托代理人韩永进、被告孟松柏、李永春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福兴诉称，2014年至2015年，被告在康县白杨乡火烧沟通村道路硬化工程施工期间，原告为其提供水泥，工程完工后，被告一直未将所欠水泥款452530元支付原告，仅由被告方工程负责人孟松柏出具了欠条，欠款一直未予支付。原告多次找被告讨要，被告总是以各种理由拒绝支付，致使原告合法权益受到侵害。现原告起诉法院，请求依法判令被告支付拖欠原告水泥款452530元，并承担诉讼费用。
被告陇南市盛业公路工程有限责任公司辩称，这个工程确实存在拖欠问题，我们公司也承认这些债务。但是康县交通局给我们应该支付200多万元的工程款现在只支付了500000元，剩下的钱结清了，我们才能发放。我们唯一的要求是把金额再核对一下，原告请求的数字有些出入，我们已完全支付劳务费。
被告李永春辩称，我们这个工程交通局从2014年到现在一共只给了500000元，这些都是有证据的，由于工程欠款较多，现在工程这边被原告们阻挡无法施工，导致工程主体完成后，其他辅助工程无法完工，工程到现在也验收不了。工程总长4.7公里，现尾欠不到100米，结果无法和康县交通局结款，我们也就没钱支付欠款。
被告孟松柏辩称，工程现在只结了500000元工程款，支付了农民工工资，所以我们没有办法支付。所欠各原告的欠款属实，但是具体金额需要再次核对。
经审理查明，2013年8月，康县交通局对康县白杨乡池营靴子坝道畅道路硬化工程公开招标，被告李永春借用被告陇南市盛业公路工程有限公司的资质中标，中标价为1788000元。被告陇南市盛业公路工程有限公司与被告李永春约定，按工程总价款1%收取管理费用。后李永春又将该工程转包给被告孟松柏。2014年被告孟松柏组织工人开始施工，施工期间原告为其工程供应水泥，累计452530元未付款。主体工程完工后，被告一直未将所欠水泥款452530元支付原告，仅由被告方施工现场的负责人胡羊德出具了欠条，载明：“今欠到赵福兴水泥款452530元欠款人：孟松柏2015年12月27日执笔人胡阳德。”庭审中，被告陇南市盛业公路工程有限责任公司对所欠债务予以认可。康县交通局分别于2015年2月11日、2015年6月28日两次向陇南市盛业公路工程有限公司康县第一项目部预付工程款共计500000元，被告孟松柏只支付了农民工工资。原告多次找被告孟松柏索要欠款未果后，起诉本院，请求依法判令被告给付欠原告水泥款452530元，并承担诉讼费用。
另查明，截止2016年5月10日，该工程仅完成了主体路面硬化，安保工程及排水渠，路肩工程均未实施，目前不具备工程验收条件。2016年5月12日康县交通局对该工程实际完成工程量进行验收核量，按照招标报价计算，实际完成工程投资1380000元，已给付预付工程款500000元，剩余部分待工程全面竣工验收审计后方可给付。
上述事实，有原、被告提交的下列证据予以证实。
一、原告提交的证据。
1、原告的身份证复印件。该证据证明了原告的主体身份，对该证据予以采信；
2、欠条一份。该证据证明了被告孟松柏欠原告水泥款452530元的事实，对该证据予以采信。
二、被告陇南市盛业公路工程有限责任公司提交的证据。
被告陇南市盛业公路工程有限责任公司的营业执照、法人代表证明书。该证据证明了被告陇南市盛业公路工程有限责任公司的主体身份，对该证据予以采信。
三、法院依职权调取的证据。
康县交通局出具的公函一份。该证据证明了被告李永春以被告陇南市盛业公路工程有限责任公司的名义招标工程的名称、中标价、预付的工程款数额、实际完成的工程量及价款，对该证据予以采信。
本院认为，被告孟松柏与原告赵福兴口头达成买卖合同协议时，是被告陇南市盛业公路工程有限责任公司承包工程项目的负责人，协议内容又是给被告陇南市盛业公路工程有限责任公司承建的工程项目提供建筑材料，原告有充分理由相信被告孟松柏是代表被告陇南市盛业公路工程有限责任公司购买水泥，庭审中被告陇南市盛业公路工程有限责任公司对债务也予以认可，故被告孟松柏的行为应视为表见代理行为，其代理的法律后果应由被代理人陇南市盛业公路工程有限责任公司承担。水泥买卖合同是双方当事人之间真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告陇南市盛业公路工程有限责任公司长期拖欠不付款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陇南市盛业公路工程有限责任公司给付欠款452530元的诉讼请求，应予支持。根据合同的相对性原则，该合同的权利和义务与被告李永春、孟松柏无关，故被告李永春、孟松柏对该合同不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陇南市盛业公路工程有限责任公司在本判决生效后10日内给付原告赵福兴水泥款452530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8088元，由被告陇南市盛业公路工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 龙 鹰
人民陪审员 王配杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 龙笑玥
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2978号
原告刘玉芝。
原告王晓飞。
被告褚文强。
原告刘玉芝、王晓飞与被告褚文强土地租赁合同纠纷一案，原告刘玉芝于2017年4月5日向本院提交起诉状，本院经审查后于同日决定立案受理，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告刘玉芝、王晓飞到庭参加了诉讼,被告褚文强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芝、王晓飞诉称，原告与被告于2014年续订一份土地租赁合同，合同约定期限自2014年3月1日至2017年3月1日止，原告将（西至曹坟地界，东至路边，南至公路边，北至王兴停地边），东西长66米，南北宽17.11米的土地租赁给被告，合同到期后被告既不支付租金，又不归还土地，其使用出租土地，虽经原告多次催要，被告拒不履行合同约定义务，故原告诉至法院1、要求法院判令被告归还土地，被告每多占用一天土地要加倍支付租金每亩2500元；2、诉讼费被告承担。
被告褚文强经本庭传票传唤未到庭参加诉讼未进行答辩，也未提交出面答辩状及证据。
经审理查明，2014年2月24日，原告王晓飞（甲方）与被告褚文强（乙方）签订租赁协议：一、经甲、乙双方协商同意，甲方愿将自己的土地租给乙方使用，本着互惠互利的原则，特定以下几条，二、该地位于七里园乡××××组，南至公路，北至地中界（两亩地），东至路边，西至园房子地边，三、租价定为每亩贰仟贰佰元整，每年二月底交租金，租期定为三年，到期提前三个月协商延续协议，乙方可优先租赁使用。四、在租赁期间，如与国家建设，土地归乙方，底面所有附属物，赔偿金全部归乙方所有。（租地价格随物价上涨而涨）。五、此协议自签字之日有效。
原告刘玉芝与原告王晓飞系母女关系，该租赁土地的使用权人是刘玉芝。
上述事实由原告庭审陈述、租赁合同予以证实，并经庭审质证后记录在卷，本院予以确认。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在本案中，原告王晓飞经原告刘玉芝同意，与被告褚怀强签订书面合同将村组分给刘玉芝使用的土地租赁交付给被告使用。合同约定不违反法律规定，应为有效合同受到法律保护。双方均应遵循诚实信用原则履行合同约定的权利义务。现该合同已经到期，且在合同到期前四个月向被告邮寄通知作出解除合同的意思表示，该合同予以解除。被告方应当返还租赁原告刘玉芝的土地。
关于原告刘玉芝要求加倍支付租金的诉请。本院认为，自2017年4月23日合同到期被告一直占有使用该土地，被告应当支付原告刘玉芝土地返还前占有、使用期间的租金，结合原被告签订合同约定该土地一年租金4400元（每亩2200元）的标准计算土地每日租金约为12.05元，被告褚文强应自2017年4月24日起向原告刘玉芝按照每日12.05元计算租金直至租赁土地返还原告刘玉芝之日止。
关于王晓飞是否是本案适格的原告的问题，结合原告提供的南阳市卧龙区七里园乡冯楼村委会的证明显示该租赁土地的使用权人是刘玉芝，而非王晓飞，且王晓飞在开庭时也自认该土地的使用权人是刘玉芝，故王晓飞并不是本案适格的诉讼主体，故对王晓飞的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚文强在本判决生效后三十日内返还租赁原告刘玉芝的土地（迁坟地），并自2017年4月24日起按照每日12.05元计算租金直至租赁土地返还原告刘玉芝之日止。
二、驳回原告刘玉芝的其他诉讼请求。
三、驳回原告王晓飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告褚文强承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 峥
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初1467号
原告谢美荣，女，1955年9月1日生，汉族，住杞县。
被告杨强，男，1972年2月18日生，汉族，住杞县。
原告谢美荣诉被告杨强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月20日借原告现金200000元，当时双方约定利息为月息2分，后经原告催要此款，被告一直未还，故要求被告归还借款及利息。
本院认为：原告诉被告民间借贷纠纷一案，因被告迁移新址不明，原告提供的被告地址不详，无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李振强的起诉。
案件受理费5050元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一六年十月十八日
书记员 王成峰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3078号
原告朱长海，男，1969年6月20日出生，汉族，温县。
被告胡波，男，1966年2月28日出生，汉族，住温县。
原告朱长海诉被告胡波买卖合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚素青适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱长海到庭参加诉讼，被告胡波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告朱长海诉称，2013年被告胡波买原告冰箱一台，价值2000元，并给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告未支付分文，无奈，请求法院判令被告偿还欠款2000元。
被告胡波在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告朱长海的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：被告胡波出具的欠条一张，载明：“今欠到人民币贰仟元整，2000元，欠款人胡波。2013年7月2号”，证明借款的事实。对上述证据及原告陈述，因被告胡波未出庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告胡波欠原告朱长海款2000元，有被告胡波给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告胡波偿还借款2000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第六十二条“第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
限被告胡波在判决生效后十日内偿还原告朱长海借款2000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡波承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 姚素青
二〇一六年十一月十一日
书记员 闫明瑶
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执32号
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，组织机构代码72632157-5。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
被执行人：欧坤伦，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：欧朝栋，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：欧兴启，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被执行人欧坤伦、欧朝栋、欧兴启金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人欧坤伦、欧朝栋、欧兴启发出执行通知书，责令被执行人欧坤伦、欧朝栋、欧兴启给付申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司贷款本金19万元及利息、罚息等义务，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。同时，本院依法对被执行人欧朝栋采取司法拘留惩戒后，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0323执32号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执32号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，组织机构代码72632157-5。法定代表人：朱克珍，该行董事长。被执行人：欧坤伦，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：欧朝栋，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：欧兴启，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被执行人欧坤伦、欧朝栋、欧兴启金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人欧坤伦、欧朝栋、欧兴启发出执行通知书，责令被执行人欧坤伦、欧朝栋、欧兴启给付申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司贷款本金19万元及利息、罚息等义务，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。同时，本院依法对被执行人欧朝栋采取司法拘留惩戒后，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）皖0323执32号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月二十九日书记员  王晓莉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4510号
上诉人（原审原告）：吴霄鹏，男，1979年6月18日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：陈雷，辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆阳，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。
负责人：董军，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱宁波，辽宁壹品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷雨珊，辽宁壹品律师事务所律师。
上诉人吴霄鹏因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行劳动争议�纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初697号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人陈雷、被上诉人委托诉讼代理人朱宁波、谷雨珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴霄鹏上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定大连市沙河口区人民法院对该案重新审理。事实和理由：一、本案属于因履行劳动合同产生的劳动争议案件。上诉人2006年11月进入被上诉人处工作，2017年11月30日，上诉人与被上诉人的劳动合同到期，被上诉人未与上诉人续期。2017年11月27日，被上诉人在无任何事实和法律依据的情况下，作出浦银大发（2017）273关于《给予吴霄鹏同志纪律处分的决定》，给予上诉人记大过处分，执行时间18个月，并报大连市银监局备案，导致上诉人18个月内无法从事金融工作，在上诉人与被上诉人劳动关系终止后无法找到适合自己专业的工作，剥夺了上诉人的劳动权利。属于因履行劳动合同产生的劳动争议，一审法院裁定驳回起诉，缺乏事实和法律依据。二、一审法院并未审查该案的事实，即作出驳回起诉的裁定，程序违法。三、一审法院适用法律错误。一审法院适用的法律未指明本案不属于法院受理范围，但一审法院却创设了法律法规定驳回了上诉人的起诉，其适用法律错误。
被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行辩称，一、被上诉人对上诉人作出记大过处分是被上诉人作为企业主体自己内部的管理行为，是企业用工自主权和企业管理的表现，该案不属于劳动争议的范畴，应该予以驳回。二、被上诉人将记大过处分报备银行监管部门是根据《银行业监督管理委员会办公厅发布银行业金融机构案件问责工作管理暂行办法》的规定进行上报，是履行被上诉人为银行类金融机构应该履行的法定职责。三、上诉人离职后是否因被上诉人的报备行为对其再就业造成影响没有任何证据予以证明，同行业他金融机构对上诉人是否录用是其他金融机构用工自主权的体现，与被上诉人的行为无关。四、上诉人已经就劳动合同的解除向仲裁机构和法院提起了仲裁和诉讼，又单以撤销处分为由提起诉讼，没有事实和法律依据。
吴霄鹏向一审法院起诉请求：撤销上海浦东发展银行股份有限公司大连分行[2017]273号《关于给予吴霄鹏同志纪律处分的决定》。
一审法院经审查认为，劳动争议是劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。本案中，被告依据内部规章制度对原告作出了纪律处分，该行为属于企业用工自主权和企业管理范畴，不属于劳动合同关系中约定的实体权利义务内容，该类行为引发的纷争，不是因履行劳动合同发生的争议，不属于人民法院受理的劳动争议案件。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告吴霄鹏的起诉。
本院认为，被上诉人依据内部规章制度对上诉人作出纪律处分的决定，该行为属于企业用工自主权和企业管理范畴，不属于劳动合同关系中约定的实体权利义务内容，该类行为引发的纷争，不是因履行劳动合同发生的争议，不属于人民法院受理的劳动争议案件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 梁 爽
审判员 苏 娓
二〇一八年六月十一日
书记员 郑 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初33633号
原告上海莹硕冶金科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人康年仁，经理。被告上海涉谷机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人董志文，经理。原告上海莹硕冶金科技有限公司(下简称莹硕公司)诉被告上海涉谷机械设备有限公司(下简称涉谷公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，于同年5月30日公开开庭进行了审理，原告莹硕公司的法定代表人康年仁，被告涉谷公司的法定代表人董志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莹硕公司诉称，被告在2010年10月至2011年12月购买原告的元钢及锻件材料共计人民币237,802.50元。最后一次付款是2014年10月31日付款1万元(由上海帮荣公司转的)。到2014年10月31日共计付款191,694.80元，余额46,107.70元至今未付清，原告多次要求被告付清货款，但被告至今未付。故原告诉至法院，要求：一、判令被告立即付清余款46,107.70元；二、判令被告支付从2011年12月4日起至2016年4月13日的银行同期贷款利息30,546.29元(年利率为15%)及以后延长期间的利息；三、诉讼费由被告承担；四、判令被告负担本案今后法院强制执行费用。被告涉谷公司辩称，对与原告之间存在钢材的买卖合同关系及尚欠原告货款46,107.70元的事实没有异议，原告也已向被告开具了全额发票。余款之所以未付是因为原告没有及时提供质量保证书，被告多次电话要求原告补，至今原告也没有补上，造成被告产品销售不出去，损失也很大。只要原告将质量保证书提供给被告，被告会在收到质量保证书的一个月内付清余款。同时，由于原告未及时提供质量保证书，故不存在利息的问题。经审理查明，原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买元钢等物品。2010年10月28日，原告向被告开具金额为41,694.80元的《上海增值税专用发票》一张；同年12月20日，原告向被告开具金额为58,540元的《上海增值税专用发票》一张；2011年3月14日，原告向被告开具金额为52,072元的《上海增值税专用发票》一张；同年6月9日，原告向被告开具金额为31,765.70元的《上海增值税专用发票》一张；同年12月4日；原告向被告开具金额为53,730元的《上海增值税专用发票》一张。上述发票金额合计为237,802.50元。2014年10月31日，被告委托案外人向原告付款1万元，原、被告均确认此款项系被告最后一次向原告付款。审理中，原、被告均确认被告共计向原告付款191,694.80元，被告欠付的货款金额为46,107.70元。被告确认已将收到的所有发票全部抵扣。上述事实，由原告提供的《上海增值税专用发票》五份，《中国农业银行进账单》一份，及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告在收到原告交付的货物后，未能及时全额支付款项，显属过错，应依法承担相应的民事责任。原告据此要求被告支付剩余货款46,107.70元及偿付利息损失并无不当，本院予以支持。但因原告最后一张发票的开票时间为2011年12月4日，故利息应于次日起开始计算。同时，原告主张的利息过高，本院依法予以调整。原告要求被告负担本案今后法院强制执行的费用，但该费用尚未发生，未来是否会发生也具有不确定性，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告虽辩称之所以未付余款是因为原告没有及时提供质量保证书，但并未举证证明双方曾约定只有在原告交付质量保证书后被告才付款，故对被告的该项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海涉谷机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海莹硕冶金科技有限公司货款本金46,107.70元；二、被告上海涉谷机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海莹硕冶金科技有限公司偿付逾期付款的利息损失(以货款本金46,107.70元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期银行贷款的利率计算，自2011年12月5日起至本判决生效之日止)；三、驳回原告上海莹硕冶金科技有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,716元，减半收取计858元，由原告上海莹硕冶金科技有限公司负担226元，被告上海涉谷机械设备有限公司负担632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任国民
二〇一六年六月十五日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2200号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人肖某甲（自报名），出生地山西省长治市，住山西省长治市武乡县。2013年9月23日因盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日。因本案于2015年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕2250号起诉书指控被告人肖某甲犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年8月23日16时许，被告人肖某甲携带一把铁钳至本市天河区珠江新城某址西门前停放自行车处，趁该处无人看管之机，盗走被害人郑某停放在此处的黄绿色雅迪牌633S型电动车1部（经鉴定，价值人民币3183元），后准备离开现场时被人赃并获。公诉机关认为被告人肖某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人肖某甲对公诉机关的指控无异议，表示认罪。
经审理查明：2015年8月23日16时许，被告人肖某甲在本市天河区珠江新城某址西门前自行车停放处，趁被害人郑某离开之机，使用自备的铁钳剪开车锁，盗走其停放于该处的雅迪633S型电动车1部（经鉴定，价值人民币3183元），后逃跑途中被人赃并获，缴获作案工具铁钳一把。案发后，上述被盗电动车已发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人郑某的陈述，证人林某、肖某乙的证言及辨认笔录，现场照片、赃物照片、作案工具照片，监控录像及截图，涉案财物价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押及发还清单，雅迪电动车保修单、收款收据，淘宝网商品截图，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、接处警经过、破案报告，行政处罚决定书，情况说明以及被告人肖某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人肖某甲归案后如实供述罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月23日起至2016年3月22日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具铁钳一把，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 吴旭英
二〇一六年二月十九日
书 记 员 谭珊珊
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初299号
原告:袁永强，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李达，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江苏天茂建设股份有限公司，统一社会信用代码91320100751293908H，住所地在南京市江宁区天印大道1089号天茂综合楼。
法定代表人冯魏，该公司董事长。
原告袁永强诉被告江苏天茂建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告江苏天茂建设股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人住所地在南京市江宁区，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应当移送南京市江宁区人民法院审理。
经审查，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，双方虽未签订书面合同，但本案中被告承接的南京软件谷交通智慧产业园管理有限公司位于雨花台区××大道的装修改造工程，2013年期间，原告为被告提供电缆，送货至该土地，本案的实际履行地为雨花台区××大道，故本院对该案有管辖权。被告江苏天茂建设股份有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下:
驳回被告江苏天茂建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王 钰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 夏国燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6424号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行,住所地在江苏省扬州市文汇东路178号金马大厦附楼。
负责人：刘国华，该行行长。
委托诉讼代理人：宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马震宇，江苏理华律师事务所律师。
被告：史伟，男，1982年11月11日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：潘静，女，1983年3月12日出生，汉族，住址。
被告：陈国锋，男，1984年10月22日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：吴爱红，女，1986年8月21日出生，汉族，住址。
原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江银行扬州分行）与被告史伟、潘静、陈国锋、吴爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长江银行扬州分行的委托诉讼代理人宗宏根到庭参加诉讼。被告史伟、潘静、陈国锋、吴爱红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长江银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史伟立即偿还原告借款本金50万元及利息（截至2016年6月21日的利息为98377.82元，自2016年6月22日起至实际给付之日止的利息按照年利率14.976%计算）；2、判令被告潘静、陈国锋、吴爱红对被告史伟的借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告史伟向原告长江银行扬州分行贷款50万元，被告潘静、陈国锋、吴爱红提供连带责任保证担保。借款到期后，被告史伟未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。
被告史伟、潘静、陈国锋、吴爱红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，原告与被告史伟签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：原告在2014年7月15日至2015年7月14日期间，向被告史伟发放最高余额不超过50万元的贷款，借款月利率9.6‰，每月20日结息，逾期还款加收30%的罚息。
同日，原告与被告潘静、陈国锋、吴爱红签订《最高限制余额保证担保合同》一份，约定该三被告及对被告史伟基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。
合同签订后，原告于2015年1月15日向被告史伟发放25万元借款，并约定还款日期为2015年7月14日。原告于2015年1月16日向被告史伟发放25万元借款，并约定还款日期为2015年7月15日
借款到期后，被告史伟未能按约归还借款本息，被告潘静、陈国锋、吴爱红也未能履行担保义务。截至2016年6月21日，被告史伟尚欠原告借款本金50万元，利息98377.82元。
本院认为，原告长江银行扬州分行与被告史伟签订的《流动资金最高限制余额借款合同》，与被告潘静、陈国锋、吴爱红签订的《最高限制余额保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告史伟未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告史伟立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告潘静、陈国锋、吴爱红对被告史伟的借款提供担保，在被告史伟未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告史伟追偿。被告史伟、潘静、陈国锋、吴爱红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金50万元及利息（截至2016年6月21日的借款利息为98377.82元；从2016年6月22日起至实际给付之日止的利息，按本案《流动资金最高限制余额借款合同》约定计算）；
二、被告潘静、陈国锋、吴爱红对被告史伟上述第一项还款义务承担连带保证责任；被告潘静、陈国锋、吴爱红承担保证责任后，有权向被告史伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9784元，公告费600元，合计10384元，由被告史伟、潘静、陈国锋、吴爱红共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9784元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 刘 瑶
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1268号
申请人：资兴市人民法院
被执行人戴银辉，地址资兴市看守所。
被执行人段良明，地址资兴市看守所。
申请人资兴市人民法院与戴银辉、段良明罚金一案,资兴市人民法院于2014年10月8日作出的(2014)资刑初字第200号已经发生法律效力。由于被执行人戴银辉、段良明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人戴银辉、段良明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戴银辉、段良明新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗俊杰
二〇一七年六月三十日
书记员 王志刚
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初693号
原告胡早宝。
委托代理人孙赤东，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告湖北三环管业有限公司，住所地：黄石市沿湖路476号。
法定代表人詹秋林，公司董事长。
委托代理人周少春、孙绪玲（实习律师），湖北人本律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告胡早宝诉被告湖北三环管业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由审判员郑庆文独任审判，于2016年6月2日、9月27日公开开庭进行了审理。原告胡早宝的委托代理人孙赤东，被告湖北三环管业有限公司的委托代理人周少春、孙绪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡早宝诉称：2010年，被告为了扶持其下属企业黄石鑫宝置业发展有限公司发展房地产，决定分两批向职工融资。原告是被告员工，于2010年4月27日借给被告200000元，被告向原告出具了借款确认书。2015年2月6日，被告向原告还款200000元并出具了确认书，注明还欠原告本金及利息共计219583元未还。被告内部文件《关于房地产开发筹措资金及利息计提的报告》规定：融资金额为171万元，期限一年，月息2%，超过一年未还本付息，则从借款之日起按月息2.5%计算。被告在规定的一年期限内未还本付息。2015年4月下旬，被告其他员工因上述同类欠款未还而提起诉讼，原告希望与被告协商解决，被告对原告诉求置之不理。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告清偿借款本金200000元及利息90000元（利息为暂定数，实际应为至2015年1月31日止的利息19583元与自2015年2月1日起至200000元借款本金付清之日止按年息24%计算的利息之和）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告胡早宝为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告企业信息登记表、营业执照、组织机构代码证。证明被告诉讼主体资格；
证据三、借款确认书（2013年4月28日）、确认书（2015年2月6日）。证明原、被告之间债权债务关系属实；
证据四、（2015）鄂西塞民初字第00476号民事判决书。证明被告依法应向原告清偿借款本金及利息。
被告湖北三环管业有限公司未在法定期限内提交答辩状，庭审时口头辩称：1、被告向企业内部职工集资的资金并未用于本单位生产经营，故原告与被告之间的借贷行为无效；2、即使原、被告之间的借贷行为有效，被告已归还原告全部借款本金；3、原告在集资确认单中签字确认“利息兑付以法院判决书及法院对黄石鑫宝置业发展有限公司执行到账资金金额为限，并以此为前提另行制定兑付方案”，被告支付利息条件目前尚未成熟，要求法院驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
被告湖北三环管业有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
集资款确认单。证明原、被告之间的借款本金已于2015年2月6日结算完毕，双方就利息的支付约定了条件即2015年1月之后不再计息，前期所欠利息以被告向案外人黄石鑫宝置业发展有限公司追索的情况双方再另行协商兑付金额和条件。
本案在审理过程中，本院向被告湖北三环管业有限公司财务人员邓黎核实案件相关情况，其陈述了原告所持确认书的计算依据并提供了相关清单。
经审理查明，2010年，被告湖北三环管业有限公司为扶持其原合作企业黄石鑫宝置业发展有限公司开发房地产，决定向其员工融资，其融资金额为人民币171万元，期限为一年，月利率为2%，超过一年未还本付息，则自借款之日起按月利率2.5%计算利息。原告为此于2010年4月27日向被告出借款项20万元。2013年4月28日，被告向原告出具借款确认书，注明双方借款金额为20万元且已连续两年未支付利息，按双方约定应自借款之日起按月利率2.5%计算利息。2014年1月25日被告返还原告款项6万元，2015年2月6日被告以《湖北三环管业有限公司集资款确认单》的形式返还原告款项14万元，并注明“1、外部集资款自2015年1月后不再计息；2、利息兑付以法院判决文书及法院对黄石鑫宝置业发展有限公司执行到账的资金金额为限，并以此为前提另行制定兑付方案”。同日，被告在上述《湖北三环管业有限公司集资款确认单》形成之后又向原告出具确认书一份，载明“在我公司最后整体安置职工时，截止至2015年1月31日，向胡早宝同志借款本息合计419583元，已归还200000元，尚欠219583元（不包括罚息）”。其后，原告因上述借款的偿还问题与被告引发争议，原告为此向本院提起诉讼。
另查明，被告于2015年2月6日向原告出具的确认书对借款本息419583元系以20万元本金（2011年4月27日至2014年1月25日）、14万元本金（2014年1月26日至2015年1月31日）为基数分段按月利率2.5%计算而来，因借款第一年被告已按2%月利率支付了借款利息，故此确认书中的借款本息对该年度借款利息亦按月利率0.5%予以了补算。
本院认为，一、因自然人与企业之间的借贷行为并不为法律所禁止，且被告于2013年4月28日、2015年2月6日向原告出具的借款确认书及确认书是双方真实意思表示，其内容除双方约定的逾期利息超出法律规定且未实际给付的部分应为无效外，其他内容合法有效。为此被告主张本案借贷行为无效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。二、关于本案借款本金是否已经全部归还以及利息是否符合支付条件的问题。因被告最晚向原告出具的确认书对借款本金予以了分段计算，据此可推定本案借款本金已部分偿还，为此被告就本案借款本金提出的抗辩理由部分成立，本院予以采纳。被告提交的《湖北三环管业有限公司集资款确认单》虽对利息支付条件进行了明确表述，但由于原告提交的确认书不仅形成时间晚于被告提交的《湖北三环管业有限公司集资款确认单》，而且其内容亦未对前述利息支付条件予以明确肯定，故被告主张本案借款利息不符合支付条件的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。此外，因被告已明确表示该集资款自2015年1月后不再计息，且其最晚形成的确认书亦未对此予以变更，故本院对原告要求按2%月利率计算后续借款利息的主张不予支持。根据原告所持确认书推算，截止至2015年1月31日被告湖北三环管业有限公司已归还原告借款本金6万元，尚欠原告借款本金14万元及利息54027元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北三环管业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡早宝借款本息194027元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡早宝的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2825元，原告胡早宝负担935元，被告湖北三环管业有限公司负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2825元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 郑庆文
二〇一六年十月九日
书记员 刘文芳
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初208号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，住广东省广州市荔湾区。2015年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年8月13日刑满释放。因本案于2015年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。2015年12月31日被监视居住。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月17日16时许，被告人李某在本市荔湾区梁家里15号门口水果档前，趁被害人金某不备之机，盗窃得被害人挂包内的钱包1个（经鉴定，价值人民币63元），内有人民币88.4元。得手后，被告人李某在逃离现场时被人赃并获。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人李某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人李某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人李某在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获的赃物赃款（原物照片），现场勘验笔录及现场照片，搜查笔录、扣押、发还清单，被害人金某的陈述及辨认笔录，广州市公安局荔湾区分局逢源派出所出具的抓获经过、破案经过，本院刑事判决书及刑满释放证明书，被告人李某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人李某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何文仪
二〇一六年二月二十三日
书记员 罗燕娜
书记员 黄祖仪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7213号
原告：杨丽，女，1992年12月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：顾洲瑜，男，1987年7月6日出生，汉族，住丽水市莲都区下坑村东厢苑**号，现住丽水市莲都区。
被告：张芬，女，1987年4月25日出生，汉族，住丽水市莲都区碧湖镇蒲塘村**号，现住丽水市莲都区。
原告杨丽与被告顾洲瑜、张芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告顾洲瑜、张芬共同归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2017年9月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨丽到庭参加诉讼，被告顾洲瑜、张芬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明：被告顾洲瑜、张芬系夫妻关系。2017年9月3日，被告顾洲瑜因资金周转需要向原告杨丽借款人民币100000元，并出具借条、收条各一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告顾洲瑜未按约归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾洲瑜、张芬于本判决生效之日起十五日内归还原告杨丽借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2017年9月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2369元，减半收取1184.5元，由被告顾洲瑜、张芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一七年十二月十二日
代书记员 史亚男
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02884号
原告宋德全，男，1957年11月26日出生，满族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人白萍（系宋德全的妻子），女，1957年4月17日出生，汉族，现住址同上。
委托代理人姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被告王胜保（王胜宝），男，1952年1月7日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张伟，慧聪律师事务所律师。
原告宋德全诉被告王胜保合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋德全及其委托代理人白萍、姜正男，被告王胜保的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德全诉称，2000年开始，原、被告双方合伙进行建筑经营活动。2001年3月17日双方为此又进行了新的约定，其中涉及应分予原告的工程欠款46万元，还注明此款于项目结束后楼房出售过程中逐步给付。但是，尽管被告早已将楼房售完，却迟迟不给原告付款，2015年7月3日被告给原告3万元后余款拖延不付。请求法院判令被告支付欠款31.5万元，利息28.88万元（年息6.15%计算从2001年3月17日至2015年1月）。
被告王胜保辩称，原告诉讼无事实依据和法律依据，原被告的合伙不具有合法性，合伙开发、建筑均需要相关的资质及许可，原、被告双方均无相关的资质。关于工程双方并未实际进行结算，被告已经给付原告全部的款项，故不存在原告诉讼请求的欠款及利息。原告诉状上的“王胜宝”与被告“王胜保”名字不符。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理过程中，原告向本院提供如下证据：。
1、原、被告于2001年3月17日签订的协议书；证明双方的合伙关系，被告不予认可，称协议上签名并非王胜保本人，且因双方无建筑资质，合伙关系无效。
2、投资合作协议；证明被告的签名系“王胜宝”，被告认为该协议与本案无关。
3、2002年5月8日王胜宝的证明；证明被告欠款未付原告，被告认可真实性，但称原、被告仅对本金达成共识，并未实际进行决算。
4、2003年3月5日王胜宝书写的说明，证明双方的合伙关系，被告不予认可，认为与本案无关。
5、购房合同；证明被告是挂靠的呼市新玉房地产开发有限责任公司，合同上面被告的签字为“王胜宝”。
6、收条；证明2013年2月4日被告还过原告1.5万元现金；被告认为已结清所有款项。
7、收据；证明2015年7月3日被告给原告还3万元现金。
8、通话录音，证明原被告之间有欠款事实，被告不予认可。
9、短信记录。证明被告欠付款项的事实。
经审理查明，2000年初，原、被告协商一致，合伙建设内蒙古总工会办公楼、住宅楼，合伙过程中，二人于2001年3月17日签订协议书，协议约定：一、经过结算，王胜宝投入资金76万元，宋德全投入资金74万元，二人投资的资金数额均得到对方确认；二、合伙期间，支付的好处费都是二人研究决定，双方都要承担责任；三、宋德全投入的74万元本金，在施工过程中分批分期撤出，分的利润46万元，在项目工程结束后楼房出售过程中逐渐给付；四、项目由王胜宝一人主持，赚与赔与宋德全无关……。2002年5月8日，被告出具证明，原告宋德全投入的资金有部分本金未返还，承诺剩余部分款项于2002年7月30日前经财务结算后一次还清。2013年2月4日，被告偿还原告现金1.5万元，2015年7月3日，被告偿还原告现金3万元。2015年8月，原告诉至本院，要求被告支付欠款及利息。
案件审理过程中，被告王胜保向本院申请，对原告提供的2001年3月17日的《协议书》中“王胜宝”的签名进行笔迹鉴定，本院先后两次委托内蒙古慧眼司法鉴定所予以鉴定，鉴定所均认为“提供样本材料较少，不具备鉴定条件”，将材料退回。
本院认为，原告针对自己的诉讼主张向本院提供了原、被告于2001年3月17日签订的协议书予以佐证，被告对其否认，但并未提供证据加以证明，故本院确认该协议书的真实性。被告应按照协议约定支付原告剩余利润31.5万元。原告主张从协议之日支付利息，因双方对此并未约定，本院按照中国人民银行同期贷款利率支持原告自2015年8月3日起诉之日至款项全部付清原告之日止的利息。被告抗辩称原告诉讼的被告主体有误，被告姓名系“王胜保”，并非“王胜宝”，但被告申请笔迹鉴定时提供了内蒙古自治区总工会出具的现金支票存根以及2001年3月31日的投资合作协议作为样本，样本上签名为“王胜宝”，故被告的抗辩理由本院不予采信。被告称双方的合伙行为无效以及双方未实际结算、且被告已付清原告所有款项，对此被告未向本院提供相关证据予以佐证，本院不予采信。原告提供的证据形成完整的证据链条，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下:
被告王胜保于判决生效后十日内给付原告宋德全利润人民币31.5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从2015年8月3日至款项实际给付期间的利息。
案件受理费9838元（原告已预交），由原告宋德全负担3813元，由被告王胜保负担6025元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郝 英
人民陪审员 刘玉英
人民陪审员 张和平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 利
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执1990号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
被执行人胡海强，男，1987年7月23日生，住郑州市金水区。
本院于2018年8月14日作出的(2018）豫0122行审199号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人胡海强至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡海强价值400元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李印召
二〇一八年八月二十日
书记员 朱晓磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执1990号申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。法定代表人张会战，教导员。被执行人胡海强，男，1987年7月23日生，住郑州市金水区。本院于2018年8月14日作出的(2018）豫0122行审199号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人胡海强至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人胡海强价值400元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一八年八月二十日书记员  朱晓磊
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4502号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托诉讼代理人：何珊珊，该公司员工。
被告：吕祝洪，男，1971年4月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：吕杰，男，1979年1月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告吕祝洪、吕杰追偿权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 施 璟
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初5535号
原告：王丰远，男，1973年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：陈道会，女，1957年5月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陆雷雷，男，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告王丰远与被告陈道会、陆雷雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丰远的委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼，陈道会、陆雷雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丰远向本院提出诉讼请求：1.判令陈道会、陆雷雷支付欠款37700元；2.本案诉讼费由陈道会、陆雷雷负担。事实与理由：王丰远在田家庵区龙湖菜市场从事豆制品生意。王丰远向陈道会、陆雷雷经营的酒店供应豆制品等食材。截止2014年11月10日，陈道会、陆雷雷共计欠款37700元。由陈道会与陆雷雷签字确认。王丰远为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所诉。
陈道会、陆雷雷缺席，未作答辩，亦未提交证据。
王丰远围绕诉讼请求依法提交了证据，陈道会、陆雷雷缺席，未予质证，本院经审查对王丰远提交的证据依法予以确认并在卷佐证。
根据王丰远陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：王丰远与陈道会、陆雷雷存在豆制品等食材买卖业务往来。2014年11月10日，陈道会、陆雷雷出具欠条一份，载明尚欠王丰远货款37700元。该款项被告至今未付。
本院认为，王丰远与陈道会、陆雷雷双方虽然没有签订书面的买卖合同，但王丰远按陈道会、陆雷雷的要求为其提供货物，双方形成了事实上的买卖合同关系。根据陈道会、陆雷雷出具的欠条，陈道会、陆雷雷欠王丰远货款37700元。王丰远要求陈道会、陆雷雷支付该笔欠款，理由充分，本院予以支持。陈道会、陆雷雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈道会、陆雷雷于本判决生效之日起十日内支付原告王丰远货款37700元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费743元，由被告陈道会、陆雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 刘克永
人民陪审员 崔 英
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 马晓宁
附1：本案证据目录
一、原告王丰远提交证据和证明目的如下：
1.王丰远身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2.陈道会、陆雷雷身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格；
3.欠条原件一份，证明欠款事实及金额。
二、其他当事人未提交证据
附2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执1415号
申请执行人：翟秀丽。
被执行人：厉江峰。
申请执行人翟秀丽与被执行人厉江峰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）鲁1102民初8020号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人厉江峰应归还申请执行人翟秀丽借款本金240000元及利息。调解生效后，被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年4月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法送达给被执行人执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取以下执行措施或落实以下执行线索：一、本院于2018年4月10日依法通过网络查询了被执行人的银行、证券、车辆等财产信息，并冻结被执行人部分银行账户，因双方达成执行和解，申请执行人向法院申请解封并且不扣划被执行人的账户；二、本院多次电话约谈被执行人厉江峰，督促其履行生效判决书确定的义务；三、2018年4月20日，被执行人厉江峰与申请执行人翟秀丽协商达成和解协议：厉江峰于2018年6月1日、2018年8月1日之前分别支付翟秀丽80000元，于2018年10月1日前支付余款80000元及利息。执行费4000元由厉江峰负担。申请执行人向本院申请结案。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人翟秀丽与被执行人厉江峰（2018）鲁1102执1415号民间借贷纠纷执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓云
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑 方
青海省互助土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0223行审11号
申请执行人互助土族自治县卫生和计划生育局，地址：互助县威远镇北大街8号。
法定代表人李斌，该局局长。
被申请人某某美容店，地址：互助县威远镇。
负责人孙某某。
申请执行人互助土族自治县卫生和计划生育局向本院申请强制执行互卫公罚字（xxxx）xxx号行政处罚决定一案，本院于2017年7月11日立案。申请执行人于2017年7月25日以被申请人履行行政处罚决定内容为由，申请撤回其强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人互助土族自治县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审判长 祁 全 文
审判员 文 贻 贵
审判员 刘 忠 山
二〇一七年七月二十五日
书记员 姚孝前花
附：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
青海省互助土族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）青0223行审11号申请执行人互助土族自治县卫生和计划生育局，地址：互助县威远镇北大街8号。法定代表人李斌，该局局长。被申请人某某美容店，地址：互助县威远镇。负责人孙某某。申请执行人互助土族自治县卫生和计划生育局向本院申请强制执行互卫公罚字（xxxx）xxx号行政处罚决定一案，本院于2017年7月11日立案。申请执行人于2017年7月25日以被申请人履行行政处罚决定内容为由，申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人互助土族自治县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。审判长 祁 全 文审判员 文 贻 贵审判员 刘 忠 山二〇一七年七月二十五日书记员 姚孝前花附：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1355号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人：郭广顺，任行长职务。
委托代理人：张建平，正阳农行职工。
被告：姚爱中，男，1975年8月8日出生，汉族。
被告：姚留红，男，1982年4月20日出生，汉族。
被告：姚中梅，女，1966年9月19日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告姚爱中、姚留红、姚中梅借款合同纠纷一案，原告要求被告偿还借款50000元及利息、罚息，我院于2016年5月26日通知其在七日内预缴诉讼费1050元，如逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告在指定期限内未予缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 田继生
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴 玲
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更198号
罪犯邱郑，男，1991年10月27日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。家庭住址：广东省电白县。
广东省阳西县人民法院于2013年1月24日作出（2013）阳西法刑初字第26号刑事判决，以被告人邱郑犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，2013年2月20日交付执行。刑期执行至2016年9月30日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯邱郑在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出对该罪犯予以假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱郑因交通肇事造成两人死亡及三人受伤，已赔偿一名受害人家属的经济损失，获得谅解。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年3月获得表扬，2015年7月获得表扬，2015年7、8、9、10、11月获得嘉奖。另查明，受广东省茂名监狱委托，茂名市电白区司法局对罪犯邱郑拟提请假释后对所居住社区影响进行调查评估，评估为该罪犯具备接受社区矫正的社会监管条件，在社区服刑不致再危害社会，同意其实行社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、提请假释建议书、茂名市电白区司法局关于邱郑的调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱郑已执行原判刑期二分之一以上，且对其悔改表现考核时间也超过余刑的二分之一，该罪犯能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯邱郑予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年3月10日起，至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 欧卫慧
审判员 张 虹
二〇一六年三月九日
书记员 龙俊宇
陈琦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初41923号
原告：许明法，身份证住址广东省雷州市。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101664041243T。
法定代表人：张雱。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：李武智，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院在审理原告许明法诉被告广州晶东贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，原告许明法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告许明法撤诉处理。
本案受理费254元，减半收取127元，由原告许明法负担。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年三月二日
书 记 员 伍珊珊
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初598号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人许某甲，曾用名许某，无业，户籍地为广东省罗定市。因犯盗窃罪于2014年5月20日被本院判处有期徒刑十个月，2014年9月29日刑满释放。因本案于2016年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉[2016]549号起诉书指控被告人许某甲犯抢劫罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年4月14日11时42分许，被告人许某甲驾驶一辆悬挂粤S×××××号牌的五菱牌面包车搭载同案人沈某（已判刑）、许某乙（另案处理），去到广州市增城区新塘镇广虎路238号路段，趁周边无人之际，利用车上抽油装置盗窃被害人肖某乙停放在上址的湘E×××××号牌货车油箱中的柴油。偷油行为被肖某乙发现后，被告人许某甲等人当即驾驶面包车逃离现场。随后被害人廖某丙驾驶号牌为粤Y×××××小轿车追赶。在追赶过程中，被告人许某甲驾驶面包车多次故意撞击被害人驾驶的小轿车，沈某使用铁剪等工具砸击被害人车辆，造成被害人车辆严重受损（经鉴定，修复价格为人民币20406元）。因面包车在增城新塘镇东方名都对面的铁路桥附近发生故障无法行驶，被告人许某甲等人弃车逃跑。
2016年4月20日，被告人许某甲在东莞市万江镇万江人民医院被抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言及其他书证、照片等相关证据材料，据此指控被告人许某甲的行为已构成抢劫罪，被告人是累犯，应当从重处罚；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条之规定，判处刑罚；并建议对被告人在有期徒刑三年至五年之间量刑。
被告人许某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2015年4月14日11时42分许，被告人许某甲伙同同案人许某乙（另案处理）、沈某（已判刑）驾驶一辆悬挂粤S×××××号牌加装了抽油装置的五菱牌面包车，去到广州市增城区新塘镇广虎路238号路段，利用车上抽油装置盗窃被害人肖某乙停放在该处路边的湘E×××××号牌货车油箱中的柴油，被肖某乙发现后，被告人许某甲等人当即驾驶面包车逃离现场。被害人廖某丙遂驾驶号牌为粤Y×××××小轿车追赶。在追赶过程中，被告人许某甲驾驶面包车多次故意撞击被害人驾驶的小轿车，同案人沈某、许某乙等人使用铁剪等工具砸击被害人车辆并威胁被害人，造成被害人车辆严重受损（经鉴定，修复价格为人民币20406元）。后面包车在增城新塘镇东方名都对面的铁路桥附近发生故障无法行驶，被告人许某甲等人弃车逃跑。后被告人许某甲于2016年4月20日被抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表、抓获经过；
2、被告人许某甲的户籍资料及前科刑事判决书；
3、现场勘验检查笔录、现场照片；
4、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单；
5、关于柴油的价格鉴定结论书；
6、关于小型轿车修复的价格鉴定结论书；
7、法医物证鉴定意见书；
8、被害人廖某丙、肖某乙的陈述及辨认材料；
9、同案人许某乙、沈某的供述及辨认材料；
10、被告人许某甲的供述及辨认材料。
本院认为，被告人许某甲无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人实施盗窃行为后为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某甲曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2020年4月19日止；罚金在本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二〇一六年九月八日
书 记 员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条【抢劫罪】犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1127号
申请人：李静，女，1986年11月12日出生，满族，农民，住兴城市白塔乡。
被执行人：王永，男，1981年11月8日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。
李静申请执行王永民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年7月12日作出（2016）辽1481民初1318号民事调解书已经发生法律效力。申请人李静于2016年10月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初1318号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨昭宁
审判员 刘业旭
审判员 谢振东
二〇一七年四月十一日
书记员 张静琪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3687号
原告昆山金侨物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路盛荣花园店面房，组织机构代码77687941-1。
法定代表人陈华，该公司董事长。
委托代理人潘琳，江苏丰田律师事务所律师。
被告苗江涛，男，汉族，1979年8月16日生，住江苏省昆山市。
原告昆山金侨物业管理有限公司与被告苗江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙守旺独任审判适用小额程序，由审判员孙守旺独任审判。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告昆山金侨物业管理有限公司委托代理人潘琳到庭参加诉讼，被告苗江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山金侨物业管理有限公司诉称：2009年5月24日，原、被告签订了前期物业服务协议，并约定了双方的权利义务。原告在尽职尽责为被告提供服务后，被告却未按照合同约定定期支付物业管理费9608元。原告多次向被告催促、催讨，但被告却置之不理。综上，请判令被告支付2011年1月至2014年12月拖欠物业费9608元、起诉前的滞纳金3747元及后续滞纳金（以未支付物业费为本金，按每日万分之五计算至物业费实际支付之日）；诉讼费由被告承担。
被告苗江涛未作答辩。
经审理查明：2009年5月24日，原、被告签订前期物业管理服务协议载明，原告为被告购买的新华舍小区XX幢XXX室提供物业服务；多层住宅按照0.7元/月·平方米，小高层按照1.5元/月·平方米计费；于每年一月份收取上半年物业费，于每年七月份收取下半年的物业费；逾期缴纳相关费用的，从逾期之日起按照每日千分之三缴纳滞纳金；双方还就其他事项进行了约定。该房验收时，验收表载明面积为133.45平方米。涉案房屋属于小高层。
原告系昆山市新华舍小区的物业公司，为包括原告在内的小区业主提供了物业服务。被告从2011年1月开始拖欠物业费未支付。
以上事实有前期物业管理服务协议、交房验收表及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当事人均应信守。现被告未依约支付物业费引起本案纠纷，故本院对原告关于物业费的主张予以支持。关于物业费，被告欠付2011年1月至2014年12月物业费为133.45平方米*1.5元/月·平方米*48个月=9608.4元。原告主张9608元，未超过约定金额，本院予以确认。关于起诉前的滞纳金，原告按照每日万分之五计算起诉前滞纳金为3747元，未超过合同约定，本院予以确认。之后的滞纳金按照该标准计算至实际支付之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗江涛于本判决生效后十日内支付原告昆山金侨物业管理有限公司物业费9608元、起诉前滞纳金3747元及后续滞纳金（以9608元为本金，从2016年3月4日开始按照每日万分之五计算至该款实际支付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告苗江涛负担。该款原告昆山金侨物业管理有限公司已预交，被告苗江涛于本判决生效后十日内支付原告昆山金侨物业管理有限公司。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 孙守旺
人民陪审员 徐燕红
人民陪审员 莫彩萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 钱佳伟
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执79号
申请执行人：周春，男，生于1959年3月8日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。
本院在执行周春申请执行达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案，在执行中，被执行人已按生效法律文书自动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年四月二日
书记员 杜 江
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9643号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈娟，女，金科物业服务集团有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告：李平，女，1989年8月15日出生，汉族，职业不详，住四川省宜宾市。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年7月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告金科物业服务集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费186元，减半交纳93元，由原告金科物业服务集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 谢国忠
审 判 员 刘 淇
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 维
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初233号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人姜某某，男，1964年9月16日出生，汉族，高中文化，无固定职业。2016年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，本院于2017年10月12日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员曹琪出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年8月12日20时许，被告人姜某某醉酒无证驾驶无号牌黑色银钢牌普通两轮摩托车，沿黑龙江省普阳农场北三街由东向西行驶至北三街与西一街交叉路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：姜某某血液中乙醇含量为236mg／100ml。
2016年8月12日，被告人姜某某在黑龙江省普阳农场被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。姜某某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人姜某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年8月12日20时许，被告人姜某某酒后无证驾驶无号牌黑色银钢牌普通两轮摩托车，沿黑龙江省普阳农场北三街由东向西行驶至北三街与西一街交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定：姜某某血液中乙醇含量为236mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单等，证人杨某某的证言，佳木斯市泰安司法鉴定中心法医血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书，被告人姜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人姜某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，被告人姜某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚，被告人姜某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建龙
二〇一七年十月十八日
书记员 尹 阳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执72号
申请执行人:蒋国才，男，1964年6月15日出生，汉族，建筑工人。
被执行人：蒋国祥，男，1953年3月18日出生，汉族，居民。
被执行人：十堰市郧阳区住房和城乡建设局。住所地：十堰市郧阳区城关镇民族路*号。
法定代表人：孟巍，系该局局长。
申请执行人蒋国才与被执行人蒋国祥、十堰市郧阳区住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1734号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2017年1月13日申请执行人蒋国才向本院申请执行，本院于1月16日立案执行。在执行过程中，于同年2月22日向十堰市郧阳区不动产登记中心送达了将位于×××××的房屋变更登记到蒋国才名下的协助执行通知书，十堰市郧阳区不动产登记中心工作人员签收了该文书，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1734号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚红奎
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 震
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初320号
被告人基本情况姓名刘海清，汉族，男。此前所受法律处罚时间、事由无公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑速诉[2016]321号指控事实2015年11月26日22时50分许，被告人刘海清驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市李沧区升平东路东向西行驶至升平路与正定三路路口处，适遇沈某自北向南步行横过升平东路至此，鲁Ｂ×××××号小型轿车前脸与沈某身体接触，致沈鹏倒地受伤。事故发生后，刘海清将沈鹏送至医院抢救。后沈鹏经抢救无效于次日死亡。经鉴定，沈某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。
经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定：刘海清驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，承担事故全部责任，沈某不承担事故责任。指控罪名交通肇事量刑建议被告人刘海清系自首，且积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可从轻处罚，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，缓期执行。
被告人意见被告人刘海清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人刘海清共赔偿给沈某近亲属人民币120万元，取得谅解。判决理由公诉机关指控被告人刘海清犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人刘海清的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并交付社区矫正组织依法实行社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。判决结果被告人刘海清犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 涛
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执刑财字第112号
被执行人何伟。
本院在执行何伟刑事罚金一案中查明，被执行人何伟因犯危险驾驶罪，于2014年2月12日被海盐县人民法院判处拘役三个月并处罚金4000元。但被执行人未在本院指定的期限内自动履行，其亲属也未代为履行交纳罚金义务。经查询被执行人何伟无银行存款，且被执行人尚在监狱服刑，无履行能力。本案移送执行标的为4000元，执行到位金额为零。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉盐执刑财字第112号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年四月一日
书记员 汤奕波