广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终2246号
上诉人（原审被告）：张吉文，男，1963年8月5日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被上诉人（原审原告）：吴克谋，男，1968年1月19日出生，汉族，个体户，住广西凌云县。
被上诉人（原审原告）：吴世敏，男，1966年3月26日出生，汉族，个体户，住广西凌云县。
上诉人张吉文因与被上诉人吴克谋、吴世敏林业承包合同纠纷一案，不服凌云县人民法院（2017）桂1027民初12号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由如下：一、被上诉人主张“承包林场是为了进行低产林改造高产林”的目的既没有双方约定，也没有法律规定，而上诉人主张的合同目的是收取八角，符合我国《森林法》规定的经济林是用于收取果实的规定，所以，上诉人主张合同目的是合法的。二、原审判决认定被上诉人“作出较大投入仅为收取八角果实也显然完全不符合日常交易”的界定，既违背事实，也超越了法律赋予法官的自由裁量权。日常交易的规则是为了等价交换。上诉人承包给被上诉人林场，除36林班17小班和百朝1林班1小班有100亩杉木外，还有955.35亩成活率达85%进入盛产期的八角树。杉木的价值已达10万元以上，而加上八角树的产值已达了约定的承包价款。被上诉人承包的是八角林场，是土地上附着物即八角树，八角树是重复收取果实上百年的经济林木，被上诉人的承包已经约定期限，期满后，上诉人还应将林场退还给原发包人。因此，双方当事人之间的承包合同符合等价交换的日常交易规则。三、被上诉人主张承包的八角林场是公益林，但被上诉人没有提供相应证据，其提供的“自治区级以上的公益林管护合同”并非是上诉人转包给被上诉人的林场；“附表：管护区域明细表”中划为公益林的是兰台36林班的11、12、13、14小班，而上诉人种植转让给被上诉人的八角林场是兰台36林班的4-2、15-1、16-2、17-2、18-2小班及兰台1林班9小班，因此，被上诉人没有证据证明上诉人转包的是公益林。
被上诉人答辩称：上诉人主张合同目的是收取八角果实的理由不成立，因为该片八角林至今未结果实，场地仍是成片的荒山，被上诉人之所以承包林场就是为了进行低产林改造成高产林。按上诉人所称的观点，该片八角林年产可以达百万元，其完全可以自己经营，不可能以40万元的低价转包给被上诉人。被上诉人是根据合同约定的自主经营才办理低产林改造手续，但在办理过程中发现受欺诈，故产生本案的纠纷。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿且适用法律正确，二审法院应予以维持。
被上诉人向原审法院起诉请求：1、撤销原、被告之间签订的转包八角林场合同；2、由被告承担本案诉讼费。该院认定本案事实如下：被告张吉文在凌云县朝里乡百朝村毛凤湾（地名）有一片八角林场，原来是其父亲张大胜于2001年5月1日与凌云县伟利百朝异地安置场承包1500亩土地进行种植八角、黄柏等。2007年9月份张大胜病故后，由被告张吉文继续承包。2015年12月1日，经双方实地查看及协商后，被告张吉文（甲方）和原告吴克谋、吴世敏（乙方）签订了《转包八角林场协议书》，协议约定：1、林场四至范围，南方和东方与百朝村群众和刘承相的林地相邻并以山顶的分水岭为界，西方以老山屯群众的林地相邻，北方以张吉伟的林地相邻，东北方以杨秀明的林场相邻，具体的界限详见朝里林业工作站的绘图。经双方实地评估，该场大约有一千亩。2、该场内现主要种植八角，同时还夹杂有一些杉木，甲方把林场转包给乙方后，乙方依法自主经营、收益和处分，转包后乙方如果办理得补助的归乙方所有，甲方不得干涉。3、作为对价，乙方在合同生效时一次性支付给甲方肆拾万元的承包款。4、转包期限原则为长期性但至少要到2045年，但2045年以后该场依法还属甲方的，仍由乙方承包经营，并且甲方不得再收转包费。5、甲方协助乙方同群众联系公路的开通工作，费用由乙方负责等内容。原告于2015年11月25日现金支付被告承包款10万元，2015年12月1日通过转账支付承包款30万元，共计40万元。因林场尚未通公路，原告吴克谋于2015年11月25日在被告的协调下与尾达小寨各户就开挖公路上毛凤湾林场事宜达成协议，修通公路。2016年5月3日，原告吴克谋向凌云县林业局、朝里乡林业工作站书面提出办理采伐指标申请，又向林业管理部门申请低产林改造，才知道该片林场除36林班17小班、百朝1林班1小班外，其余的955.35亩，被告父亲张大胜已从2002年开始就已经向林业部门申请公益林并获得了批准，被林业部门划为自治区级以上的公益林。原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，关于原、被告签订的转包八角林场协议书效力问题，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”是否签署日期并不是合同的成立要件，也不影响合同的效力。本案中原、被告签订合同，并履行各自的合同义务，原告支付承包费，被告交付林场使用权，并协助原告协调修路事宜，所以，该合同成立并生效。被告辩称合同未签署签订日期和注明生效日期，故合同未成立生效的辩解理由，该院不予采纳。关于转包八角林场协议书是否存在可撤销情形的问题，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告所承包的林场1000多亩中有955.35亩，在原、被告于2015年12月1日签订的转包八角协议书前已划为自治区级以上的公益林，被告在与原告进行磋商、签订合同之时未予告知。原告主张承包林场就是为了进行低产林改造高产林，不能砍伐则不能实现合同目的，故受被告隐瞒在不知晓真实情况的前提下与其签订合同违背真实意思；而被告认为原告仅对八角果实有处分权，合同目的是收取八角果实，林木能否砍伐不影响合同目的。对此，该院认为，鉴于国家对重点生态公益林有严格的管护规定，严禁砍伐，被告所发包的林场绝大部分都是自治区级以上重点公益林的事实，势必严重影响承包人对所承包林场的使用、收益、处分，原告作出较大投入仅为收取八角果实也显然完全不符合日常交易。被告故意隐瞒与订立协议有关的重要事实，使原告在违背其真实意思的情况下签订了协议，导致协议目的不能实现，原告作为该协议的一方有权请求撤销。现原告请求法院依法撤销该协议，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第五十四条第二款之规定，判决：撤销原告吴克谋、吴世敏与被告张吉文于2015年12月1日签订的《转包八角林场协议书》。案件受理费100元，由被告张吉文承担。
二审中，双方当事人均无新证据材料提交。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，合同采用书面形式订立的，自双方当事人签名或盖章时合同成立。本案中，上诉人与被上诉人双方均在《转包八林场协议书》中签字并捺印，且上诉人也接受被上诉人依约交付的全部转包费，合同已实际履行，因此，双方签订的《转包八角林场协议书》成立并生效。从双方签订的协议书名称及内容来看，合同标的为林场土地承包经营权流转法律关系，双方当事人是就原种植有八角树的林场进行转包，被上诉人支付40万元承包费是林场土地承包经营权流转的对价款，而土地上的种植物只是随土地一并转让。所以，上诉人主张协议转让的主要是八角树果实的收益并不符合双方当事人订立本合同的目的。另外，根据协议书关于被上诉人转包八角林场可自主经营的约定，被上诉人从上诉人手中流转林场土地经营权是为了从该林场土地承包经营权中获取更大的经济利益，被上诉人主张承包林场进行低林改造更符合合同当事人的主观目的。诉讼中，原审法院已经向当地林业部门调查，双方转包的八角林地大部分已划为公益林，被上诉人开发使用林地的权利受限，致使其订立合同的主要目的不能实现，而上诉人在订立协议时未将该事实如实告知被上诉人，违背被上诉人订立转包林场的真实意思，故被上诉人可依《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定的可撤销合同之情形请求撤销双方订立的《转包八角林场协议书》。
综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决程序合法，事实认定及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张吉文负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗永勇
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一八年一月二十八日
书记员 莫礼容