江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2062号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地四川省乐山市市中区嘉定北路149号。
主要负责人：帅平，该公司经理。
委托诉讼代理人：周涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘连珍，女，1946年5月7日生，汉族，住睢宁县。
被上诉人（原审原告）：仲浩，男，1969年10月9日生，汉族，住睢宁县。
被上诉人（原审原告）：仲硕，男，1996年10月25日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：仲某。
被上诉人（原审被告）：李帅，男，1989年10月3日生，汉族，住四川省乐山市夹江县，现住睢宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司因与被上诉人刘连珍、仲浩、仲硕、仲某、李帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初6920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司的委托诉讼代理人周涛，被上诉人刘连珍的委托诉讼代理人、被上诉人仲某的法定代理人、被上诉人仲浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司上诉请求：1、依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、事故双方各负同等责任，一审认定上诉人在商业三者险内按70%的比例承当赔偿责任不当；2、一审判令上诉人赔偿精神抚慰金40000元没有依据，且数额过高，没有按照责任比例认定；3、仲某的护理及营养期限过长，医药费应当扣除15%的非医保用药，其被抚养年限应为11年，刘连珍的被抚养年限应为9年；4、案件受理费全部由上诉人承当无事实和法律依据。
刘连珍、仲浩、仲硕、仲某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘连珍、仲浩、仲硕、仲某向一审法院起诉请求：1、依法判决赔偿医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等计393854.48元，后变更为421809.2元；2、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月15日9时3分许，李帅驾驶川Ｌ×××××号小型轿车沿睢宁县梁集镇付楼村东西水泥路由东向西行驶至付楼一组十字路口时，与由南向北朱某驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车乘车人仲某受伤，朱某当场死亡，两车不同程度损坏。该事故经睢宁县公安局交通警察大队认定，李帅与朱某各负事故的同等责任，仲某无责任。川Ｌ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔险，发生事故时尚在保险期间。
仲某受伤后即被送往睢宁县人民医院检查治疗，后因伤情需要当天转入徐州市中心医院住院治疗8天，后于2016年11月2日至2016年11月5日再次入住睢宁县人民医院3天行二次手术取内固定，共花费医疗费18948.31元，伤情诊断为：右锁骨远端骨折。另查明，事故发生后被告李帅已在保险范围外自愿赔偿原告190000元，保险公司未赔偿原告任何损失。
再查明，死者朱某于1969年12月25日生，死亡时已年满46周岁。朱某母亲刘连珍共生育三子女。
一审法院认为，李帅与朱某驾驶车辆上道路行驶，观察注意不够，未确保安全，均违反了道路交通安全的法律法规，导致本次交通事故的发生，应承担相应的民事责任。睢宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，适用法律、法规正确，可以作为确定民事赔偿责任的依据。川Ｌ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司投保了交强险和商业三者险，对各项合理损失，首先应由中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在交强险责任限额内按全部责任比例予以赔偿。不足部分，朱某驾驶非机动车，李帅驾驶机动车，各负同等责任，应由中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在商业三者险范围内按70%责任比例予以赔偿。保险公司主张按50%责任比例赔偿，不符合法律规定，不予支持。
朱某死亡所造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合诉讼请求，认定如下：死亡赔偿金325140元（16257元/年×20年）；丧葬费30891.5元；精神损害抚慰金酌定支持40000元；被扶养人生活费120241.3元（12883元/年×12年÷2人+12883元/年×10年÷3人），其中仲某的扶养年限为12年，刘连珍扶养年限为10年；处理丧葬事宜人员误工费、交通费酌定支持为2000元。保险公司主张李帅已赔偿精神损害抚慰金，不应重复赔偿。因李帅与刘连珍、仲浩、仲硕、仲某在保险范围外达成的赔偿协议，与保险范围内的赔偿无关，且刘连珍、仲浩、仲硕、仲某可在交强险范围内优先主张该损失，故赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，保险公司的主张不予支持。
仲某的损失认定如下：医疗费18948.31元，保险公司主张扣除非医保用药，未提供证据予以证实，不予支持。护理费4480元（80元/天×56天），交通费酌定支持200元，住院伙食补助费550元（50元/天×11天），营养费1904元（34元/天×56天）。
综上，中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司应在交强险责任限额内赔偿各项损失110000元（死亡赔偿金70000元+精神损害抚慰金40000元），在商业三者险责任限额范围内赔偿各项损失285790.96元[（死亡赔偿金255140元+丧葬费30891.5元+被扶养人生活费120241.3元+处理丧葬事宜人员误工费、交通费2000元）×70%]，共计395790.96元。中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在交强险范围内赔偿仲某10000元（医疗费），在商业三者险范围内赔偿仲某11257.62元[（医疗费8948.31元+护理费4480元+交通费200元+住院伙食补助费550元+营养费1904元）×70%]，共计21257.62元。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司赔偿刘连珍、仲浩、仲硕、仲某395790.96元，于判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司赔偿仲某21257.62元，于判决生效后十日内付清；三、驳回刘连珍、仲浩、仲硕、仲某对李帅的诉讼请求；四、驳回刘连珍、仲浩、仲硕、仲某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，一、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，朱某驾驶非机动车，李帅驾驶机动车，各负同等责任。一审法院依据朱某的过错程度，减轻机动车一方商业三者险30%的赔偿责任并无不当。
二、该事故造成朱某死亡后果，一审法院在交强险范围内判令赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”；第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”。该事故同时造成仲某受伤，一审法院根据仲某的病情、治疗期间，结合在卷病历等证据，合理确定仲某的护理及营养期限并无不当。上诉人主张仲某的护理及营养期限过长，无事实依据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”上诉人主张仲某的医药费应扣除15%的非医保用药，不符合上述规定，亦无充分证据加以证明，故对上诉人的该主张本院不予支持。
四、本案仲某、刘连珍的被抚养年限均依据在案户籍登记载明的出生年月计算而来，上诉人主张仲某的被抚养年限应为11年，刘连珍的被抚养年限应为9年无事实依据，本院不予采纳。
五、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”一审法院依据案件判决结果，判令中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司承担诉讼费用，符合法律规定。中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年五月九日
书 记 员 郭晓艳