吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5304号
原告宋丹丹，女，1986年1月12日出生，汉族，公司职员，现住长春市。
原告宋连欢，男，1987年6月10日出生，汉族，原户籍所在地吉林省农安县，现羁押于镇赉分局一监狱。
委托代理人宋丹丹，女，1986年1月12日出生，汉族，公司职员，现住长春市。
被告车强，男，1984年7月28日出生，汉族，无业，户籍所在地吉林省四平市伊通满族自治县。（现羁押在农安县看守所）
被告于传江，男，1955年8月15日出生，汉族，无业，现住农安县。
委托代理人于楠，女，1982年9月8日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告李井学，男，1950年12月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告宋丹丹、宋连欢诉被告车强、于传江、李井学机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓萍、程文鹤、被告车强、于传江及委托代理人于楠、李井学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年8月15日6时许，我父亲宋永峰受雇主李井学指派前往工作地点，乘坐由被告于传江驾驶的牌照为吉ADK8**号轻型普通货车沿合兴大道由东向西行驶，行驶至与合隆大街路口交汇处，遇被告车强驾驶吉C9W7**号小型轿车沿合隆大街由北向南行驶，两车在路口相撞，导致于传江车内乘员宋永峰受伤，经抢救无效于2014年8月18日死亡。此事故经农安县公安局交警大队认定，车强承担事故的主要责任，于传江承担事故的次要责任，宋永峰无责任。我父亲因此次交通事故死亡，给我造成了巨大的经济损失，精神上早晨严重伤害，要求被告赔偿原告经济损失537953.94元。（其中医药费15317.34元、误工费547.60元、护理费864元、伙食补助费400元、交通费500元、救护车费850元、尸检费1800元、尸体冷藏费240元、死亡赔偿金445492.00元、丧葬费21432.00元、精神抚慰金50000.00元、保全费170元）。
被告车强辩称，对原告的诉讼请求同意赔偿，总额50多万，我同意分期给付，三至四年，同意前期给付15万。
被告于传江辩称，我不同意赔偿。我也是受害者，我也住院一个多月院，我也是被撞的。赔偿不起，听法院判决。我认为我没有责任。
被告李井学辩称，我没有责任，我也不在现场，确实是电话联系雇原告了，我们之间产生的雇用关系，不是给你工作中出现的问题，是在行走中出现的事故，应该由交通事故肇事者赔偿，谁有责任我也说不清，我认为我没有责任。
原告为证明自己的主张向法庭递交下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明本起事故责任的划分；
被告车强对认定其为主要责任有异议。
2、住院医疗费收据3份、出院诊断书3份、病历3份、用药清单3份。（县医院、武警总队、吉大一院）
各被告无异议。
3、合隆派出所介绍信、租房协议，证明宋永峰在合隆镇内居住，按照城镇人口计算。
被告均有异议，居住事实无异议，认为不是在城镇居住就按城镇标准赔偿。
4、交通事故死亡证明书、火化证、尸体处理通知。证明：宋永峰因交通事故死亡。
各被告无异议。
5、尸体冷藏费、火化费票据、尸检费票据。
被告车强有异议，认为人是在长春死亡的，不应是农安出的票据。
6、华家镇民政办公室出具证明、华家派出所出具的证明、宋永峰的离婚证。
各被告均无异议。
7、交通费票据18张。
各被告均无异议。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，合议庭评议认为，因原告递交的正规票据各被告均无异议，故应予采信。对原告递交的证据2中的白条收据，因不是正规发票，故不予采信。
通过对证据的分析、认证，结合庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）2014年8月15日6时许，被告于传江驾驶吉ADK8**号轻型普通货车沿合兴大路由东向西行驶，行驶至与合隆大街路口交汇处，遇车强驾驶吉C9W7**号小型轿车沿合隆大街由北向南行驶，两车在路口处相撞，事故致两车损坏，车强受伤，于传江及其车内乘员朱希国、张玉贵、程振权受伤，宋永峰受伤经抢救无效于2014年8月18日死亡。宋永峰在农安县人民医院、吉林大学第一医院住院3天，花医药费15317.34元。此事故经农安县公安局交警大队认定，车强承担事故的主要责任；于传江承担事故的次要责任，宋永峰无责任。
（二）车强驾驶的吉C9W7**号小型轿车为其本人所有，该车未投保机动车交通事故强制保险。
（三）于传江驾驶的吉ADK8**号轻型普通货车为其本人所有，李井学是雇用该车拉绿豆，在途中发生交通事故。
针对上述事实，本院综合评判认为，车强在驾驶机动车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安法实施条例》第六十二条第三款、〈吉林省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法〉第四十一条之规定，于传江驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，发生交通事故，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定车强承担事故的主要责任，于传江承担事故的次要责任，宋永峰无责任，对该事故的认定，虽被告车强有异议，但没有提供反驳的证据，故对农安县交通警察大队的事故认定应予采信。按照主次责任，车强承担事故责任的70%，于传江承担事故责任的30%较为适宜。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，投保机动车交通事故责任强制保险”。被告车强明知其所有的机动车没有投保强制险，而继续在道路上行驶，违反国家强制性法律规定。致使原告在发生事故后无法按照交强险的规定向保险公司索赔，原告的利益受到损害。因此，被告车强应在交强险责任范围内先行赔付后，再与于传江按事故比例承担赔偿责任。被告李井学虽然与宋永峰是雇主与雇员的关系，但因原告起诉的是交通事故纠纷，在此次交通事故中，被告李井学因没有过错，故李井学不承担赔偿责任。
现原告的损失计算如下：
1、医药费15317.34元；
2、误工费108.59元×4天=434.36元；
3、护理费108.59元×4天=434.36元；
4、伙食补助费100元×4天＝400.00元；
5、交通费1000.00元；
6、死亡赔偿金445492元；
7、丧葬费21423.00元；
8、精神抚慰金50000.00元。
以上合计534501.06元，因事故造成另外一人程振全死亡，另一人受伤，宋永峰的医疗费损失占总损失额的15%，应由被告车强在交强险医药限额范围内赔偿宋永风的医药费1500.00元，在死亡、伤残限额内赔偿损失占49%，故车强在死亡伤残赔偿限额内赔偿53900元，余款479101.06元由被告车强承担70%为335370.74元。关于于传江应当赔偿的部分，因原告与于传江达成和解，于传江一次性赔偿原告72000元，原告放弃其他请求，双方的和解协议符合法律规定，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理机动车交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告车强于本判决生效后15日内赔偿原告宋丹丹、宋连欢因宋永峰受伤、死亡之医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计390770.74元。
二、被告于传江赔偿原告宋丹丹、宋连欢72000元（已付）。
三、被告李井学不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元、邮寄费162元由被告车强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱鹤群