wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行审138号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人袁景海，男，1963年11月1日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行北京市国土资源局对被执行人袁景海作出的京国土（密）分局罚字[2016]1016号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：北京市国土资源局于2016年5月12日对被执行人袁景海作出京国土（密）分局罚字[2016]1016号国土资源行政处罚决定，限被执行人袁景海接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内对非法占用的1110.79平方米土地上的建筑物予以拆除，并恢复土地原地貌；退还非法占用的1110.79平方米土地。被执行人袁景海既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京国土（密）分局罚字[2016]1016号国土资源行政处罚决定。北京市国土资源局曾催告被执行人袁景海履行义务。催告书送达十日后，被执行人袁景海仍未履行义务。
本院认为：北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京国土（密）分局罚字[2016]1016号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对北京市国土资源局于2016年5月12日向被执行人袁景海作出的京国土（密）分局罚字[2016]1016号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蔡红超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2874号
原告刘建军，男，1987年2月9日出生，汉族，农民，住奈曼旗。
被告张士福，男，出生年月日不详，汉族，农民，住奈曼旗。
原告刘建军与被告张士福民间借贷纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理后，依法由审判员孙啸宇适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告刘建军到庭参加了诉讼，被告张士福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，2014年5月23日被告在我处借款54000元，并为我出具一枚借据，此款经我催要被告偿还我35000元，余款19000元被告推脱至今未还。故起诉要求被告偿还借款19000元，并承担本案诉讼费用。
被告张士福未答辩。
经审理查明，被告张士福于2014年5月23日从原告处借款54000元，并为原告出具一枚借据，后经原告催要，被告张士福偿还35000元，余款19000元经原告多次催要，被告至今未给付，因此原告诉至法院，要求被告偿还借款19000元，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告的陈述及被告为原告出具的借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，该案属于借款合同纠纷。本案原告出示了被告为原告出具的借据，该借据没有约定还款时间，因此原告可以随时向被告主张权利，该借款经原告催要现尚欠19000元，故对原告的主张本院予以支持。被告非因法定事由既不到庭参加庭审，又不答辩，视为放弃答辩权和质证权。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士福于本判决生效十日内偿还原告刘建军借款人民币19000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元减半收取137.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一六年七月十二日
书记员 张云成
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3822号
原告：云井宽，男，1954年2月4日生，汉族，住天津市武清区。
被告：曹敏，男，1976年2月8日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，地址盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。
主要负责人：杨军军，总经理。
委托诉讼代理人：曹亮，该公司工作人员。
原告云井宽与被告曹敏、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财险盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云井宽到庭参加了诉讼，被告曹敏、平安财险盐城支公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告云井宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6876.95元、住院伙食补助费500元、营养费300元、护理费2000元、交通费300元，车损2700元，共计12676.95元；2.上述损失要求保险公司在保险范围内赔偿；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月21日21时，曹敏驾驶苏Ｊ×××××号大众牌轿车，沿强国道由西向东行驶至颐安东区北门右转，与顺行原告骑行的电动自行车因躲避苏Ｊ×××××号大众牌轿车采取紧急刹车，致原告摔倒后受伤；此事故武清交警支队出具了道路事故证明，未对事故责任作出认定。
被告曹敏经传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告平安财险盐城支公司经传票传唤未出庭应诉，其提交书面答辩意见称，苏Ｊ×××××号车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故双方在保险期间内；《道路交通事故证明》载明两车未接触，应不属于道路交通事故，本被告承保车辆并非本起事故的实际侵权人，原告摔倒与本被告承保的车辆无关，原告要求本被告承担赔偿责任无事实及法律依据；本被告承保车辆属正常右转过程中，云井宽未保持安全车速及安全距离，致使该起事故发生，且事故发生后原告未立即就医，其后诉称身体不适，现无法核实其受伤与该起事故的关联性；诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2018年3月2日21时，曹敏驾驶苏Ｊ×××××号大众牌轿车，沿强国道由西向东行驶至颐安东区北门右转，与顺行云井宽骑行的电动自行车因躲避苏Ｊ×××××号大众牌轿车采取紧急刹车，致云井宽摔倒受伤，二车未接触。此事故交警支队出具事故证明，未对事故责任作出认定。原告受伤后被送至天津市武清区仁和医院住院治疗，共住院5天。经诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤-
轻型，2.左侧第8、9肋骨骨折，3.左眉弓处软组织损伤等伤情。原告住院及门诊治疗共支出医疗费6876.95元。原告护理费按每天200元主张10天共计2000元；原告主张车损2700元，未提供证据。
另查明，曹敏驾驶的苏Ｊ×××××号事故车辆在平安财险盐城支公司投保了交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失事件。原、被告车辆虽未接触，但被告曹敏驾驶机动车在小区门口右转时未保安全，原告在未保安全的情况下躲避被告曹敏驾驶的机动车而摔倒受伤的事实存在，原告的受伤与被告曹敏的行为存在一定的因果关系，基于原、被告双方上路行驶均未保安全，应各负事故的同等责任。曹敏应承担60%的民事赔偿责任，云井宽应承担40%的民事责任。曹敏驾驶的机动车在平安财险盐城支公司投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔，原告的损失应由平安财险盐城支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由平安财险盐城支公司在商业三者险范围内赔偿。原告医疗费6876.95元凭票据确认；原告住院伙食补助费按每天100元主张5天共计500元，请求合理，本院予以支持；原告营养费酌情支持150元；原告护理费按每天200元主张10天证据不足，本院按天津市居民服务业平均收入每天114元支持5天共计570元；原告主张交通费300元，请求合理，本院予以支持；原告主张车损2700元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费6876.95元、住院伙食补助费500元、营养费150元，合计7526.95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿；
二、原告的损失护理费570元、交通费300元，合计870元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险伤残限额内赔偿；
上述一至二项合计，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿原告8396.95元。应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
50元，由原告云井宽负担60元，由被告曹敏负担90元。如不服本判
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一八年五月十七日
书记员 李 云
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11011号
原告瑞安市亚力汽车零部件有限公司。
法定代表人钟文锋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）周礼明、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告瑞安市华宇汽车电器有限公司。
法定代表人王建国，该公司董事长。
原告瑞安市亚力汽车零部件有限公司（以下简称亚力公司）为与被告瑞安市华宇汽车电器有限公司（以下简称华宇公司）买卖合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉。本院于11月1日立案受理后，由审判员陈金春独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告亚力公司的委托代理人周礼明、被告华宇公司法定代表人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告华宇公司因经营所需自2010年始陆续向原告亚力公司购买电机轴等汽配产品。2016年3月31日止，被告结欠原告货款32000元，经催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告共同支付原告货款32000元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按银行同类同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、法人代表证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告工商登记公示信息复印件一份，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、领款凭证（欠条）复印件一份，证明被告尚欠原告货款32000元的事实；
被告华宇公司答辩称，领款凭证（欠条）是真实的，但不是结算凭证，是公司之间业务往来每月出入库账务一种核对，仅代表我公司截止2016年3月31日历年尚欠的货款，还未扣减无订单供货及质量不合格需退回货款。故应驳回原告的诉讼请求。
被告华宇公司当庭提供了以下证据1、退货函原件一份，证明原告未按采购计划提供产品数量及部分产品即斯太尔王刮水电机轴存在公差尺寸不合格导致库房积压，要求原告退货处理；证据2、快递单原件一份，证明退货函已向原告寄送，并签收。原告于2016年11月30日向本院以原告提供的汽配产品电枢轴存在质量问题为由申请鉴定。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，被告华宇公司对原告提供的证据一、二、三无异议，领款凭证（欠条）是真实的，但认为该凭证系历年货款的核对，而不是结算单，还应当扣减应退货的货款；原告对被告提供的证据1，认为退货函中提到的原告超订单数量供货及部分电机轴存在质量问题均没有相应的证据予以佐证，不应采信；证据2、快递单,确实已由公司门卫签收。本院认为，原告方提供的上述证据，被告华宇公司没有异议，领款凭证虽为复印件，但被告方自认签名属实，本院予以确认；被告提供的证据1、退货函，系被告华宇公司单方制作，属当事人一方陈述，被告在庭审中承认，原告是根据被告的订单及设计图纸生产，一般数量是能够当场核对，质量一般也在最迟一个月左右检验完成。因此，退货函中反映因原告未按采购计划提供数量超4000余条之巨、部分产品存在质量问题，本院认为，被告既没有当场拒收，亦没有及时发函通知，反而在2016年3月31日出具领款凭证（欠条），至原告欲诉至本院前发函告知，明显不符常理，现原告认为退货函所反映的事实没有相应的其他证据予以佐证，理由成立，本院对该函所陈述的事实不予认定，且不予质量鉴定；证据2、既然退货函所陈述的事实不予认定，那该快递单不产生法律效力。
经审理，本院认定的事实：2010年始，被告因生产经营所需陆续向原告购买多种型号电机轴，原告根据被告提供的设计图纸与订单生产，期间被告也陆续支付货款。2016年3月31日，经结算，被告结欠原告货款32000元，由被告法定代表人王建国在领款凭证签名确认，领款凭证载明：单位名称瑞安市亚力汽车零部件公司，摘要截止2016年3月31日欠货款￥32000，大写叁万贰仟元正，欠款人华宇公司，主管指示王建国（签名），公历2016年3月31日。该款被告至今未付，原告故而起诉。
另查明，原告起诉之日，中国人民银行贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
本院认为，原告亚力公司与被告华宇公司之间的买卖合同关系，事实清楚，是双方的真实意思表示，没有违反法律行政法规强制性规定，合法有效。被告华宇公司理应按约定的金额支付货款，其未履行义务，应承担违约责任即赔偿原告的损失，现原告要求被告华宇公司赔偿从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告华宇公司抗辩原告未按订单数量提供产品，且部分产品存在质量问题，没有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告瑞安市华宇汽车电器有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告瑞安市亚力汽车零部件有限公司货款32000元，并赔偿利息损失（自2016年10月18日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告瑞安市华宇汽车电器有限公司负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还600元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院
审 判 员 陈金春
二〇一六年十二月二十三日
（代）书记员 叶远乐
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初991号
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区。
法定代表人薛小平，该公司执行董事。
委托代理人鲍某某，男，蒙古族，系内蒙古小松浩特工程机械有限公司职员，住呼和浩特市新城区。
被告：李某某，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司(以下简称小松公司)与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告小松公司的委托诉讼代理人鲍某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小松公司向本院提出诉讼请求：判令被告李某某支付原告购货款587368元并向原告支付逾期付款违约金491467元，共计1078835元。事实和理由：根据原、被告双方于2013年8月13日签订的《工矿产品购销合同》和《还款协议书》的约定，被告从原告处购买了商标牌号为KOMATSU（小松）、机器型号为PC360-7、机号为DZ49674，合同总价为1230368元的挖掘机一台。双方约定首付款为339000元，剩余的购货款根据《还款协议书》进行支付。合同签订后，原告于2013年8月13日将挖掘机交付给被告，被告验收挖掘机后支付首付款339000元，在履行合同过程中，被告第二期款项就没有按时付清。被告拒不按照还款协议书约定的期限及金额支付分期付款。被告于2014年7月21日支付38000元后，再没有付款，截止2016年3月18日，被告支付首付款及分期款643000元，设备总欠款587368元，逾期付款违约金491467元。根据《工矿产品购销合同》约定：被告如不能按照约定日期及时付款，逾期款项应按照月百分之三承担违约金。
被告李某某辩称，被告和原告签订的工矿产品购销合同、还款协议书及签收单都是被告签的字，但是实际上这台机器是案外人张志生买的，被告是基于朋友关系，替张志生办的手续，这台机器的首付款及以后的分期款都是张志生付的，原告应当向张志生主张付款责任。原、被告签订的合同中约定的违约金计算标准过高，请求降低。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：工矿产品购销合同、还款协议书、签收单，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2013年8月13日，原告小松公司与被告李某某签订工矿产品购销合同及还款协议书，被告从原告处购买了机号为DZ49674的小松牌挖掘机一台，产品单价为113万元。被告李某某于2013年8月13日给付原告小松公司首付款339000元，剩余款项891368元，分24期支付，被告如不能按期支付分期款项，每逾期一天应向原告小松公司支付全部购车款千分之一的违约金；
2.2013年8月13日，原告小松公司将挖掘机交付被告李某某；
3.被告李某某在履行合同过程中出现多次迟延付款情形，被告李某某最后一次付款日期为2014年7月21日，共付款643000元，尚欠购货款587368元。
4.截至2016年3月18日，按照还款协议书的约定，被告因逾期付款产生违约金491467元，被告在庭审过程中，认为原告主张的违约金过高，要求法院予以调整。
本院认为，本案系买卖合同法律关系，原、被告签订的工矿产品购销合同、还款协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。双方应按约定全面履行各自义务。既然原告交付了货物，被告理应按照约定的付款方式、期限及时付款，故对于原告要求被告支付购货款的请求予以支持。被告拖欠款项的行为已构成违约,应当承担相应的违约责任，鉴于被告在庭审过程中表示约定的违约金过高要求予以减少，根据我国合同法第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。高额违约金调整的标准是守约方的损失，本案虽然是买卖合同纠纷，但被告李某某未按照合同约定如期付款，对于守约方原告来说，所遭受的损失是欠款的利息损失。即对于逾期还款的行为，折算下来总计不得超过以欠款金额为基数，以年利率24%计算得出的数额。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，当事人可以约定违约金以及违约金的支付标准，但不能超过年利率24%，对超出部分不予保护。对于被告李某某辩称的其不是挖掘机的实际使用人的意见，因其未提供证据予以证明，故本院对于被告的意见不予采纳。据此，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内一次性给付原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司购货款587368元、违约金235417元[计算标准元587368*24%*1.67年（从2014年7月21日至2016年3月18日）]，共计822785元；
二、驳回原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14500元，由原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司负担2470元，被告李某某负担12030元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 吴艳霞
审 判 员 高改霞
人民陪审员 于林萍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 靳瑞娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保819号
申请人朱军。
被申请人徐江田。
被申请人临沂高新区兴达运输有限公司，住所地临沂市高新区科技大道中段。
申请人朱军与被申请人徐江田、临沂高新区兴达运输有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人临沂高新区兴达运输有限公司所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂高新区兴达运输有限公司所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年六月十二日
代书记员 王维慧
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1021民初521号
原告陈为斌。
被告刘月春。
本院在审理原告陈为斌与被告刘月春民间借贷纠纷一案中，原告陈为斌于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈为斌申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈为斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈为斌负担。
审判员 王文平
二〇一六年七月六日
书记员 冀 凯
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:艾正录，男，1957年7月17日出生，汉族，四川省会理县人。
委托诉讼代理人：袁霄霄，陕西学高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜家贵，男，1962年12月26日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托诉讼代理人：廖应明，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
再审申请人艾正录因与被申请人颜家贵排除妨害纠纷一案，不服安康市中级人民法院(2017)陕09民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
艾正录申请再审称：1、申请人有新证据2016年9月27日新桥村村委会《证明》，“兹证明艾正录与颜家贵的土地纠纷属于316国道水沟里面（小地名罗家坡）与窑湾桥路外边的地毫无关系”。新证据新桥村村委会出具的《调查》，“窑湾桥为316国道以外，316国道以内为罗家坡，两地名不能混淆”。新证据2017年12月6日石泉县民政局出具的《结婚登记审查处理表》，证明被申请人的证据《协议书》签订主体双方系亲属关系。该组新证据足以证实原一、二审判决认定事实错误，符合《民事诉讼法》第二百条第一款规定“有新证据，足以推翻原判决、裁定的”应当予以再审。2、被申请人主张排除妨害没有物权请求权基础，一、二审均没有《土地承包经营权证书》以及土地管理部门对土地边界划分的基本证据，一、二审仅依据《协议书》认定排除妨害的土地边界，属于《民事诉讼法》第二百条第二款之规定，应当予以再审。3、《协议书》是伪造的，形式上明显瑕疵，内容上违背常理，权利义务显失公平，不符合农村基本换地习惯。属于《民事诉讼法》第二百条第三款之规定“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”应当予以再审。4、一、二审对申请人提交《申请调查取证申请书》，未予调查答复，属于违反《民事诉讼法》第二百条第五款之规定情形，应当予以再审。5、原一、二审判决适用法律错误，本案虽以排除妨害纠纷进行实际审理，但实为土地权属争议纠纷，应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定由行政机关确权后再行审理。故应判决驳回被申请人诉讼请求。一、二审法院均在实体审理中对土地权属争议进行确权，违反法律规定，属于《民事诉讼法》第二百条第六款规定的“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。6、二审判决对申请人提交的证据真实性予以认定，证明目的未置可否的前提下直接适用高度盖然性证明标准维持一审判决，违背立法本意，适用法律错误。
颜家贵提交意见称，原审认定事实和适用法律正确，请求维持原判，驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于有新证据足以推翻原终审判决的问题。经查申请人所提供的《证明》已经在原审中进行了质证、认证，《调查》是本案二审后新桥村村委会出具的证明，是新形成的证据，《结婚登记审查处理表》仅说明2009年张显明和颜家贵女儿结婚的事实，该事实也已经在二审庭审中查明，故申请人主张有新证据，足以推翻原判决的申请再审理由不能成立。关于主张侵权的依据问题。本案的边界是由于张自成盖房对换被申请人原承包土地而形成的，原审在查明对换土地时当事人之间对边界的约定，进而对本案申请人在购买该房屋后与被申请人的土地边界作出认定，并以此作为判断申请人是否侵权的依据，并无不当。关于《协议书》是否伪造等问题。本案中申请人没有证据证明《协议书》是伪造的，其主张《协议书》形式有瑕疵及内容不真实、显示公平、违背常理的理由，不是人民法院应当再审的情形。关于申请人申请法院调查取证法院未予调查的问题。根据《民事诉讼法》及司法解释规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以申请人民法院调查取证，但本案中申请人申请人民法院调查取证的证据不属于《民事诉讼法》第六十四条规定的因客观原因不能自行收集的证据，原审法院未予调查取证并无不当。关于本案适用法律错误，应当由政府先行确权的问题。经查原一、二审中申请人并没有提出本案应当由政府先行确权作为答辩及上诉的理由，现以该理由申请再审，本院不予审查。关于适用高度盖然性证明标准的问题。人民法院审理民事案件适用高度盖然性证明标准，有法律依据，且符合本案的实际情况，申请人主张本案法律适用错误的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回艾正录的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘妍彤
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:艾正录，男，1957年7月17日出生，汉族，四川省会理县人。委托诉讼代理人：袁霄霄，陕西学高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜家贵，男，1962年12月26日出生，汉族，陕西省石泉县人。委托诉讼代理人：廖应明，石泉县“148”法律服务所法律工作者。再审申请人艾正录因与被申请人颜家贵排除妨害纠纷一案，不服安康市中级人民法院(2017)陕09民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾正录申请再审称：1、申请人有新证据2016年9月27日新桥村村委会《证明》，“兹证明艾正录与颜家贵的土地纠纷属于316国道水沟里面（小地名罗家坡）与窑湾桥路外边的地毫无关系”。新证据新桥村村委会出具的《调查》，“窑湾桥为316国道以外，316国道以内为罗家坡，两地名不能混淆”。新证据2017年12月6日石泉县民政局出具的《结婚登记审查处理表》，证明被申请人的证据《协议书》签订主体双方系亲属关系。该组新证据足以证实原一、二审判决认定事实错误，符合《民事诉讼法》第二百条第一款规定“有新证据，足以推翻原判决、裁定的”应当予以再审。2、被申请人主张排除妨害没有物权请求权基础，一、二审均没有《土地承包经营权证书》以及土地管理部门对土地边界划分的基本证据，一、二审仅依据《协议书》认定排除妨害的土地边界，属于《民事诉讼法》第二百条第二款之规定，应当予以再审。3、《协议书》是伪造的，形式上明显瑕疵，内容上违背常理，权利义务显失公平，不符合农村基本换地习惯。属于《民事诉讼法》第二百条第三款之规定“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”应当予以再审。4、一、二审对申请人提交《申请调查取证申请书》，未予调查答复，属于违反《民事诉讼法》第二百条第五款之规定情形，应当予以再审。5、原一、二审判决适用法律错误，本案虽以排除妨害纠纷进行实际审理，但实为土地权属争议纠纷，应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定由行政机关确权后再行审理。故应判决驳回被申请人诉讼请求。一、二审法院均在实体审理中对土地权属争议进行确权，违反法律规定，属于《民事诉讼法》第二百条第六款规定的“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。6、二审判决对申请人提交的证据真实性予以认定，证明目的未置可否的前提下直接适用高度盖然性证明标准维持一审判决，违背立法本意，适用法律错误。颜家贵提交意见称，原审认定事实和适用法律正确，请求维持原判，驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于有新证据足以推翻原终审判决的问题。经查申请人所提供的《证明》已经在原审中进行了质证、认证，《调查》是本案二审后新桥村村委会出具的证明，是新形成的证据，《结婚登记审查处理表》仅说明2009年张显明和颜家贵女儿结婚的事实，该事实也已经在二审庭审中查明，故申请人主张有新证据，足以推翻原判决的申请再审理由不能成立。关于主张侵权的依据问题。本案的边界是由于张自成盖房对换被申请人原承包土地而形成的，原审在查明对换土地时当事人之间对边界的约定，进而对本案申请人在购买该房屋后与被申请人的土地边界作出认定，并以此作为判断申请人是否侵权的依据，并无不当。关于《协议书》是否伪造等问题。本案中申请人没有证据证明《协议书》是伪造的，其主张《协议书》形式有瑕疵及内容不真实、显示公平、违背常理的理由，不是人民法院应当再审的情形。关于申请人申请法院调查取证法院未予调查的问题。根据《民事诉讼法》及司法解释规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以申请人民法院调查取证，但本案中申请人申请人民法院调查取证的证据不属于《民事诉讼法》第六十四条规定的因客观原因不能自行收集的证据，原审法院未予调查取证并无不当。关于本案适用法律错误，应当由政府先行确权的问题。经查原一、二审中申请人并没有提出本案应当由政府先行确权作为答辩及上诉的理由，现以该理由申请再审，本院不予审查。关于适用高度盖然性证明标准的问题。人民法院审理民事案件适用高度盖然性证明标准，有法律依据，且符合本案的实际情况，申请人主张本案法律适用错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾正录的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一八年七月十三日书 记 员  刘妍彤
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审406号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵方，男，1983年05月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：邵志亮，男，1981年08月23日出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行邵志亮行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000442461公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000442461公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审406号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年05月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：邵志亮，男，1981年08月23日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行邵志亮行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000442461公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000442461公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月十五日书记员 陈燕双
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第254号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：00100893-6
被执行人张景卫，男，1966年7月30日出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年9月18日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2016）第3002号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人张景卫未经批准擅自于2015年8月占用张庄村基本农田1462.24平方米建泡沫板场项目违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条和在县政府法制备案的《国土资源行政处罚行政处罚裁量基准》的规定，于2016年1月18日作出了肃国土资罚字（2016）第3002号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人张景卫。被执行人张景卫未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年9月18日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：责令退还改正治理非法占用的土地1462.24平方米，限期拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件，占用基本农田每平方米叁十元处罚，合计并处罚款肆万叁仟捌佰陆拾柒元贰角。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“责令退还改正治理非法占用的土地1462.24平方米，限期拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件，占用基本农田每平方米叁十元处罚，合计并处罚款肆万叁仟捌佰陆拾柒元贰角”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字（2016）第3002号行政处罚决定书中的“责令退还改正治理非法占用的土地1462.24平方米，限期拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件，占用基本农田每平方米叁十元处罚，合计并处罚款肆万叁仟捌佰陆拾柒元贰角”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年九月二十日
书记员 李 能
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8693号
原告：李秀杰，男，1973年6月29日出生，汉族，住临海市。
被告：朱丹丹，女，1988年9月11日出生，汉族，住临海市。
原告李秀杰为与被告朱丹丹民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告李秀杰到庭参加诉讼，被告朱丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告朱丹丹以资金周转为由于2017年5月26日向原告借款4万元，未约定借款期限，约定月利率为2%，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告朱丹丹归还原告借款本金4万元并支付利息（按月利率2%，从借款之日起计算至履行完毕之日止）。
被告朱丹丹未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告朱丹丹向原告借款4万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告朱丹丹，被告朱丹丹既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告朱丹丹向原告借款4万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告朱丹丹之间的借贷关系成立。被告朱丹丹借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告朱丹丹应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱丹丹于本判决生效之日起十日内返还原告李秀杰借款本金4万元并支付利息（按月利率20‰，从2017年5月26日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告朱丹丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费840元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一七年九月十九日
代书记员 章佳瑶
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0505行初7号
原告李某某，男，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人李立峰，河南永中律师事务所律师。
被告安阳市龙安区国土资源局，住所地安阳市龙安区安彩大道西段路南。
法定代表人黄正朴，该局局长。
被告安阳市龙安区财政局，住所地安阳市民航路1巷3号。
法定代表人刘岳明，该局局长。
被告安阳市龙安区马投涧镇人民政府，住所地安阳市龙安区马投涧镇。
法定代表人秦兆飞，该镇镇长。
原告李某某诉被告安阳市龙安区国土资源局、安阳市龙安区财政局、安阳市龙安区马投涧镇人民政府政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原告系安阳市龙安区马头涧乡北大岷村村民，2015年马头涧镇产业集聚区MT1-2-2-4地块建设项目、修路征用龙安区马头涧镇北大岷村土地，其中包括原告承包地7.65亩，根据征地补偿安置方案，须向原告支付征地青苗费、农用地附着物补偿款。时至今日，第三被告未足额向原告支付7.65亩土地的青苗费、农用地附着物补偿费。诉讼请求：1.要求第一、第二被告公开原告7.65亩土地的青苗费、农用地附着物补偿费计算补偿明细；2.要求安阳市龙安区马投涧镇人民政府按征地补偿公告明细平均后对征用原告7.65亩土地的青苗费、农用地附着物补偿费予以支付补偿款；3.诉讼费由被告承担。
本院认为，原告李某某在起诉前未向被告安阳市龙安区国土资源局和安阳市龙安区财政局申请获取原告7.65亩土地的青苗费、农用地附着物补偿费计算补偿明细，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费50元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李军林
审判员 邵红梅
审判员 王忠文
二〇一六年三月十二日
书记员 马艳丽
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0505行初7号
原告李邦林，男，1958年9月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人李立峰，河南永中律师事务所律师。
被告安阳市龙安区国土资源局，住所地安阳市龙安区。
法定代表人黄正朴，该局局长。
被告安阳市龙安区财政局，住所地安阳市民航路。
法定代表人刘岳明，该局局长。
被告安阳市龙安区马投涧镇人民政府，住所地安阳市龙安区马投涧镇。
法定代表人秦兆飞，该镇镇长。
原告李邦林诉被告安阳市龙安区国土资源局、安阳市龙安区财政局、安阳市龙安区马投涧镇人民政府政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李邦林诉称，原告系安阳市龙安区马头涧乡北大岷村村民，2015年马头涧镇产业集聚区MT1-2-2-4地块建设项目、修路征用龙安区马头涧镇北大岷村土地，其中包括原告承包地7.65亩，根据征地补偿安置方案，须向原告支付征地青苗费、农用地附着物补偿款。时至今日，第三被告未足额向原告支付7.65亩土地的青苗费、农用地附着物补偿费。诉讼请求：1.要求第一、第二被告公开原告7.65亩土地的青苗费、农用地附着物补偿费计算补偿明细；2.要求安阳市龙安区马投涧镇人民政府按征地补偿公告明细平均后对征用原告7.65亩土地的青苗费、农用地附着物补偿费予以支付补偿款；3.诉讼费由被告承担。
本院认为，原告李邦林在起诉前未向被告安阳市龙安区国土资源局和安阳市龙安区财政局申请获取原告7.65亩土地的青苗费、农用地附着物补偿费计算补偿明细，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告李邦林的起诉。
案件受理费50元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李军林
审判员 邵红梅
审判员 王忠文
二〇一六年三月十二日
书记员 马艳丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3884号
原告张瑞泽。
委托代理人（特别授权）周建雷、潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
被告缪江峰。
被告张少华。
原告张瑞泽与被告缪江峰、张少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托的代理人周建雷到庭参加诉讼，被告缪江峰、张少华经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张瑞泽起诉称：原告与被告缪江峰系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告缪江峰因经营缺资分别于2014年5月29日、6月30日，2015年5月28日、6月2日、6月26日、7月24日、7月27日向原告借款20万元、10万元、13万元、5万元、10万元、30万元、20万元，共计108万元，约定的借款利率月利率3%。现原告多次要求被告偿还上述借款，被告均以各种理由推脱，拒绝还款。故原告起诉请求判令：一、两被告共同偿还原告借款108万元及利息（其中30万元从2015年5月1日起、13万元从2015年5月28日起、5万元从2015年6月2日起、10万元从2015年6月26日起、30万元从2015年7月24日起、20万元从2015年7月27日起均按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告张瑞泽在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明两份，证明被告主体身份；
证据三、借条七份、转账凭证十份、短信记录一份，证明被告向原告借款及原告交付借款的事实；
证据四、结婚登记证审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系。
被告缪江峰、张少华均未作答辩，也均未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示质证，被告缪江峰、张少华均未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的证据一、二、四符合证据的真实性、合法性、关联性，证据间能相互印证，故本院均予以采信。对原告提供的证据三，本院认为仅凭其中的短信记录无法证明部分借款交付的事实，但是结合借条、银行转账凭证等证据，两者可以相互印证，故本院认为原告提供的证据三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告缪江峰、张少华系夫妻关系。1、2014年5月29日，被告缪江峰向原告借款20万元，原告将款项通过其银行账户汇入被告缪江峰账户，被告缪江峰于2014年6月18日出具借条一份交原告收执，借条上注明“今借到张瑞泽现金人民币贰拾万元正（大写：200000.00元），立此为据”；2、2014年6月30日，被告缪江峰向原告借款10万元，原告将款项通过其银行账户汇入被告缪江峰账户，被告缪江峰出具借条一份交原告收执，借条上注明“今借到张瑞泽现金人民币100000.00元（大写：壹拾万元正），如借款期限到期，借款人无力偿还债务时，担保人应负一切还款责任，立此为据”；3、2015年5月28日，被告缪江峰向原告借款13万元，原告将款项通过其银行账户汇入被告缪江峰账户后，被告缪江峰出具借条一份交原告收执，借条上注明“今借到张瑞泽现金人民币130000.00元（大写：壹拾叁万元正），立此为据”；4、2015年6月2日，被告缪江峰向原告借款5万元，原告将款项通过其银行账户汇入被告缪江峰账户，被告缪江峰出具借条一份交原告收执，借条上注明“今借到张瑞泽现金人民币50000.00元（大写：伍万元正），立此为据”；5、2015年6月18日，被告缪江峰向原告借款10万元，原告将款项97000元通过其银行账户汇入被告缪江峰账户，另外原告向被告缪江峰现金交付3000元，被告缪江峰于2015年6月26日出具借条一份交原告收执，借条上注明“今借到张瑞泽现金人民币100000.00元（大写：壹拾万元正），立此为据”；6、2015年7月24日，被告缪江峰向原告借款30万元，原告将款项10万元通过其银行账户汇入被告缪江峰账户，原告按被告缪江峰指示将款项20万元通过其银行账户汇入案外人常先兆账户，被告缪江峰出具借条一份交原告收执，借条上注明“今借到张瑞泽现金人民币300000.00元（大写：叁拾万元正），立此为据”；7、2015年7月27日，被告缪江峰向原告借款20万元，原告将款项5万元通过其银行账户汇入被告缪江峰账户，原告按被告缪江峰指示将款项10万元通过其银行账户汇入案外人江建胜账户，另外原告向被告缪江峰现金交付借款5万元，被告缪江峰出具借条一份交原告收执，借条上注明“今借到张瑞泽现金人民币200000.00元（大写：贰拾万元正），立此为据”。
另查明，被告缪江峰与被告张少华于2015年4月20日登记结婚。
本院认为，原告张瑞泽与被告缪江峰之间形成的借款合同合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告请求被告偿付本金的诉请，应予以支持。因借条上对是否支付利息没有记载，且原告未能提供证据证明双方有关利息的约定，故应视为不支付利息，本院对原告诉请借款利息按月息1分计算的请求不予支持。被告缪江峰、张少华系夫妻关系，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。因涉案借款中有30万元是发生在两被告登记结婚之前，原告未提供证据证明被告缪江峰将上述款项用于婚后家庭共同生活，故本院对原告诉请被告张少华对上述款项承担共同还款责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告缪江峰于本判决生效之日起十日内偿付原告张瑞泽借款本金108万元；被告张少华对上述款项中的78万元承担共同还款责任；款交本院转付；
二、驳回原告张瑞泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15420元，减半收取7710元，其中由原告负担450元；由被告缪江峰负担7260元，被告张少华对其中5800元予以负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一六年六月一日
代书 记员 方 瑜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2679号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人乔建社，董事长。
委托代理人汤海洋,职员。
被执行人徐州市奥博食品有限公司。
法定代表人谢丰阳，该公司董事长
被执行人谢丰阳。
被执行人谢清华。
以上二被执行人共同委托代理人魏贤立，经理。
被执行人邳州市宝蓝蒜业有限公司。
法定代表人刘传国，该公司经理。
被执行人刘传国。
被执行人邳州市天源蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宿羊山街。
法定代表人徐文奇，该公司经理。
被执行人徐文奇。
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被执行人徐州市奥博食品有限公司（以下简称奥博公司）、邳州市宝蓝蒜业有限公司（以下简称宝蓝公司）、邳州市天源蒜业有限公司（以下简称天源公司）、谢清华、谢丰阳、刘传国、徐文奇借款合同纠纷一案，已经查询了被执行人徐州市奥博食品有限公司（以下简称奥博公司）、邳州市宝蓝蒜业有限公司（以下简称宝蓝公司）、邳州市天源蒜业有限公司（以下简称天源公司）、谢清华、谢丰阳、刘传国、徐文奇的银行帐户，仅有小额存款，另申请执行人已通过另案查封被执行人的房产和股权，暂无法处置,且申请执行人表示同意终结。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 张苗苗
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2854号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人李朝艳，男，汉族，住所地陕西省紫阳县。
被执行人陈伟，男，汉族，住所地陕西省紫阳县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第204号刑事判决，于2016年11月14日向被执行人李朝艳、陈伟发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法�文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李朝艳、陈伟在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1422-3号
申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市解放北路1号
法定代表人华瑞其，该公司董事长。
被执行人无锡市柯诺富商贸有限公司，住所地无锡市北塘区春申路58-9B7。
法定代表人贡伟新，该公司总经理。
被执行人贡伟新，男，1974年4月29日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人周云燕，女，1973年9月17日生，汉族，住无锡市崇安区。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告无锡市柯诺富商贸有限公司（以下简称商贸公司）、贡伟新、周云燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）崇商初字第0470号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、商贸公司应于本判决生效后10日内向无锡农商行归还借款本金400万元；并支付期内欠息（计算至2014年2月20日为49314.01元，自2014年2月21日起至2014年3月12日止，以400万元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮20%计算）、逾期罚息（以400万元为基数，自2014年3月13日起至判决给付之日止，按同期银行贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2014年3月13日起至判决给付之日止，按同期银行贷款基准利率上浮20%计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费17.78万元。二、对商贸公司前述第一项债务，无锡农商行有权以贡伟新、周云燕提供抵押的锡房他证字第XQ10002531**号房屋他项权证项下房屋所有权及锡新他项（2012）第050019号土地他项权利证书项下国有土地使用权与贡伟新、周云燕协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、对商贸公司前述第一项债务，贡伟新、周云燕承担连带清偿责任。案件受理费40620元、保全费5000元，合计45620元，由被告商贸公司、贡伟新、周云燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月19日立案执行。
审理过程中，轮候查封了贡伟新、周云燕名下坐落于无锡市风雷新村144-101和无锡市汉江北路123、156的房产，其中无锡市汉江北路156房产系本案抵押房产。执行期间，本院裁定拍卖了无锡市汉江北路156房产，三次拍卖均因无人报名流拍，变卖期间也是无人报名致未成交，变卖价为368万元（不含房内装潢），申请执行人明确表示不愿以物抵债。执行中查明，无锡市风雷新村144-101已转为本案首封，因该房产已设定了数个抵押，申请执行人表示无需法院处置。经查询银行、住房公积金管理中心、不动产登记中心、公安局车辆管理所和工商行政管理机关，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的房产，本院无处分权。申请执行人作出的不接受以房抵债及无需处置无锡市风雷新村144-101房产的意见，系其真实意思表示，本院应予准许。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0470号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一六年三月四日
书记员 张丽芸
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终561号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人：辛录才，总经理。
委托诉讼代理人：张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潼关县金源井巷工程有限责任公司。
法定代表人：郭新明，董事长。
委托诉讼代理人：张革委，该公司工作人员。
中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太平洋财险）与潼关县金源井巷工程有限责任公司（以下简称金源公司）保险合同纠纷一案，不服（2016）陕0502民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人张娟丽与被上诉人的委托代理人张革委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险的上诉请求：1、请求撤销(2016)陕0502民初4592号民事判决书，改判上诉人不承担任何赔偿责任；2、判令被上诉人承担本案一、一审诉讼费用。
事实与理由：一、上诉人对其与被上诉人签订的《安全生产责任保险》19条、21条免责条款尽到了提示说明义务，该条款合法有效。2011年7月5日被上诉人为其公司100人（不记名）在上诉人处投保办理了“安全生产责任险”（下简称主险）和“附加医疗费用险”（下简称附加险）。保险合同签订时，上诉人对条款中约定的免责事由、赔付比例等问题的概念、内容等以足以引起被上诉人注意的加粗加黑字体注明并向被上诉人作出提示和说明，且经被上诉人加盖公章进行确认，免责条款依法对双方均具约束力。其中主险条款第19条、21条约定了被保险人向在安全生产事故中受伤的工作人员赔偿时须经保险人同意及索赔时应当提供包括安全生产监督部门出具的事故证明等材料。合同签订后，上诉人将保险合同、保险条款交付被上诉人。
国务院令第493号《生产安伞事故报告和调查处理条例》第9条规定，事故发生后本单位负责人接到报告后，应当于1小时内向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。同时根据保险法司法解释（二）第10、11条的规定，向安全生产监督管理部门报告既属于行政法规的强制规定，便可减轻上诉人的举证责任，本案保险单及条款对免责事由、赔付比例作出的特别提示说明，依法对双方产生法律效力。
二、被上诉人不能提供“安全生产监督管理部门出具的事故证明、伤亡人名单”，且其向伤者赔偿未经上诉人书面同意，上诉人拒绝赔偿。涉案保险为安全生产责任保险，是生产经营单位在发生生产安全事故以后对死亡、伤残履行赔偿责任的保险，其前提必须是因发生了生产安全事故而导致工作人员的死亡、伤残。如前所述，上诉人与被上诉人签订保险合同约定的免责事由对双方均具有约束力，依据主险条款第21条的约定，被上诉人应该提供安全生产监督管理部]出具的事故证明、伤亡人名单，但至今被上诉人都不能提供，且其提供的证据均不能证明属于保险合同约定的安全生产事故。同时，根据合同相对性，被上诉人与伤者签订的赔偿协议未经上诉人书面同意，不得增设该协议之外的第三人即上诉人的赔偿义务，即便设定也因未经上诉人追认对上诉人不产生法律约束力。据此，上诉人对被上诉人不承担任何赔偿责任。
上诉人庭审补充意见：李开财医疗费无原件、无发票联，无法证明医疗费的事实。
金源公司向一审法院的起诉请求：1.赔偿原告医疗费赔偿金89851元；2、诉讼费2046元由被告承担。
一审法院认定，2011年7月5日，原告金源公司为本公司,100人（不记名）在被告太平洋财险处投保办理了“安全生产责任险”（以下简称主险）以及“附加医疗费用险”（以下简称附加险），保险单号：AXIA09056512Q000001C。其中，主险每人每次赔偿限额150000元，附加险每人每次赔偿限额50000元。保险期间自2011年7月5日零时起至2012年7月4日二十四时止。2011年11月13日，原告工作人员李开财在金矿工作时被石块砸伤背部和腰部并被送往黄河三门峡医院治疗。2011年11月14日，原告向被告进行报案。李开财出院后，原告向李开财就医疗费等进行了全部赔付后，原告向被告提出索赔申请，被告经计算核定的赔付金额为89851.65元。另查，涉案保险合同签订时，被告太平洋财险未向原告金源公司交付《安全生产责任保险条款》。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法订立的保险合同对合同当事人具有法律约束力。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。保险条款为保险合同内容。原告提供的金源井巷公司驻祥顺公司蒿峪三车间项目部工资表和中国太平洋保险公司安全生产责任险赔案综合报告书能够证明李开财与原告具有劳动关系并在保险期限内发生保险事故的事实，故被告应当根据保险合同约定和法律规定向原告承担保险责任。本案保险条款第二十一条的约定内容属于法律规定的免除保险人责任条款，被告并未提供证据证明其已就该免责条款向原告进行提示和说明，故该条款依法对原告不产生效力，被告应当依照其已经计算核定的赔付金额范围内向原告给付保险赔偿金。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条一款（四）项、第七十条一款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告潼关县金源井巷工程有限责任公司保险赔偿金89851元。案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。
二审查明的事实与一审相同，予以确认。
本院认为，本案所涉保险合同合法有效。上诉人主张按照主险条款第19条、第21条约定，其应免除对被保险人的赔偿责任。因上述条款系免责条款，上诉人未提供证据证明其已将保险条款送达被上诉人，也不能证明其就免责条款向被保险人作出明确说明义务，故免责条款对被上诉人不具有法律约束力。另外，庭审中，双方就李开财的医疗费票据进行了核对。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2046元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 王 芳
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕05民终561号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：辛录才，总经理。委托诉讼代理人：张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潼关县金源井巷工程有限责任公司。法定代表人：郭新明，董事长。委托诉讼代理人：张革委，该公司工作人员。中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太平洋财险）与潼关县金源井巷工程有限责任公司（以下简称金源公司）保险合同纠纷一案，不服（2016）陕0502民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人张娟丽与被上诉人的委托代理人张革委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险的上诉请求：1、请求撤销(2016)陕0502民初4592号民事判决书，改判上诉人不承担任何赔偿责任；2、判令被上诉人承担本案一、一审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人对其与被上诉人签订的《安全生产责任保险》19条、21条免责条款尽到了提示说明义务，该条款合法有效。2011年7月5日被上诉人为其公司100人（不记名）在上诉人处投保办理了“安全生产责任险”（下简称主险）和“附加医疗费用险”（下简称附加险）。保险合同签订时，上诉人对条款中约定的免责事由、赔付比例等问题的概念、内容等以足以引起被上诉人注意的加粗加黑字体注明并向被上诉人作出提示和说明，且经被上诉人加盖公章进行确认，免责条款依法对双方均具约束力。其中主险条款第19条、21条约定了被保险人向在安全生产事故中受伤的工作人员赔偿时须经保险人同意及索赔时应当提供包括安全生产监督部门出具的事故证明等材料。合同签订后，上诉人将保险合同、保险条款交付被上诉人。国务院令第493号《生产安伞事故报告和调查处理条例》第9条规定，事故发生后本单位负责人接到报告后，应当于1小时内向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。同时根据保险法司法解释（二）第10、11条的规定，向安全生产监督管理部门报告既属于行政法规的强制规定，便可减轻上诉人的举证责任，本案保险单及条款对免责事由、赔付比例作出的特别提示说明，依法对双方产生法律效力。二、被上诉人不能提供“安全生产监督管理部门出具的事故证明、伤亡人名单”，且其向伤者赔偿未经上诉人书面同意，上诉人拒绝赔偿。涉案保险为安全生产责任保险，是生产经营单位在发生生产安全事故以后对死亡、伤残履行赔偿责任的保险，其前提必须是因发生了生产安全事故而导致工作人员的死亡、伤残。如前所述，上诉人与被上诉人签订保险合同约定的免责事由对双方均具有约束力，依据主险条款第21条的约定，被上诉人应该提供安全生产监督管理部]出具的事故证明、伤亡人名单，但至今被上诉人都不能提供，且其提供的证据均不能证明属于保险合同约定的安全生产事故。同时，根据合同相对性，被上诉人与伤者签订的赔偿协议未经上诉人书面同意，不得增设该协议之外的第三人即上诉人的赔偿义务，即便设定也因未经上诉人追认对上诉人不产生法律约束力。据此，上诉人对被上诉人不承担任何赔偿责任。上诉人庭审补充意见：李开财医疗费无原件、无发票联，无法证明医疗费的事实。金源公司向一审法院的起诉请求：1.赔偿原告医疗费赔偿金89851元；2、诉讼费2046元由被告承担。一审法院认定，2011年7月5日，原告金源公司为本公司,100人（不记名）在被告太平洋财险处投保办理了“安全生产责任险”（以下简称主险）以及“附加医疗费用险”（以下简称附加险），保险单号：AXIA09056512Q000001C。其中，主险每人每次赔偿限额150000元，附加险每人每次赔偿限额50000元。保险期间自2011年7月5日零时起至2012年7月4日二十四时止。2011年11月13日，原告工作人员李开财在金矿工作时被石块砸伤背部和腰部并被送往黄河三门峡医院治疗。2011年11月14日，原告向被告进行报案。李开财出院后，原告向李开财就医疗费等进行了全部赔付后，原告向被告提出索赔申请，被告经计算核定的赔付金额为89851.65元。另查，涉案保险合同签订时，被告太平洋财险未向原告金源公司交付《安全生产责任保险条款》。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法订立的保险合同对合同当事人具有法律约束力。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。保险条款为保险合同内容。原告提供的金源井巷公司驻祥顺公司蒿峪三车间项目部工资表和中国太平洋保险公司安全生产责任险赔案综合报告书能够证明李开财与原告具有劳动关系并在保险期限内发生保险事故的事实，故被告应当根据保险合同约定和法律规定向原告承担保险责任。本案保险条款第二十一条的约定内容属于法律规定的免除保险人责任条款，被告并未提供证据证明其已就该免责条款向原告进行提示和说明，故该条款依法对原告不产生效力，被告应当依照其已经计算核定的赔付金额范围内向原告给付保险赔偿金。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条一款（四）项、第七十条一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告潼关县金源井巷工程有限责任公司保险赔偿金89851元。案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。二审查明的事实与一审相同，予以确认。本院认为，本案所涉保险合同合法有效。上诉人主张按照主险条款第19条、第21条约定，其应免除对被保险人的赔偿责任。因上述条款系免责条款，上诉人未提供证据证明其已将保险条款送达被上诉人，也不能证明其就免责条款向被保险人作出明确说明义务，故免责条款对被上诉人不具有法律约束力。另外，庭审中，双方就李开财的医疗费票据进行了核对。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2046元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷晓宁审 判 员  杨 军代理审判员  文 茜二〇一七年三月二十五日书 记 员  王 芳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更454号
罪犯龚义耀，男，汉族，1984年11月2日出生于广西壮族自治区防城港市。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇九年十二月十七日，本院作出(2009)菏刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人龚义耀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判不上诉，附带民事诉讼原告人提出上诉，二○一○年四月十四日，山东省高级人民法院作出(2010)鲁刑三终字第41号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后交付执行。
二〇一三年二月二日，经山东省高级人民法院裁定减为�期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一五年四月一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯龚义耀在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯龚义耀在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯龚义耀在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，�力完成劳动任务。曾获表扬二次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龚义耀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚义耀减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年4月1日起至2032年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐 培
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521财保17号
申请人吕新果，女，1961年1月18日出生，汉族，住邢台县。
被申请人李建林，男，1988年7月9日出生，汉族，住邢台市平乡县。
被申请人马改霞，女，汉族，住邢台市平乡县。
申请人吕新果因与被申请人李建林、马改霞机动车交通事故责任纠纷，申请人于2017年3月22日向本院申请财产保全，要求查封、扣押被申请人的冀Ｅ×××××号重型自卸货车一辆，并已提交中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市开发区支公司的保单保函予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李建林、马改霞所有的冀Ｅ×××××号重型自卸货车一辆。
案件申请费1520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 武梦华
审判员 荀智娟
审判员 王毅强
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 睿
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终240号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪×，男，26岁（1990年3月28日出生）。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年3月11日被羁押，同年4月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人汪×犯职务侵占罪一案，于2016年12月13日作出（2016）京0108刑初2344号刑事判决。原审被告人汪×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人汪×，并核实相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2015年9月至12月间，被告人汪×利用担�中汽对外经济技术合作有限公司销售员的职务便利，将公司客户支付的货款人民币142176元予以截留侵占。此外，在此期间内被告人汪×先后多次冒用公司客户的名义提取公司进价总计为人民币299988.12元的货物，并将上述货物销售谋利。
综上，被告人汪×侵占的货款和货物价值共计人民币442164.12元，并将上述钱款用于赌博。2016年3月11日，被告人汪×主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实，案发前其退还被害单位人民币8000元。
上述事实，有经一审法庭举证、质证，并予以确认的被告人汪×的供述，被告人汪×的供述，证人邓×、许×、谢×、王×、席×、吴×、张×等人的证言，企业法人营业执照，劳动合同书，产品购销合同、银行进账单、发票一组、支票复印件一组、销售出货单、余款对账单、销售未收单据明细�银行交易明细，报案材料，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人汪×作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。鉴于被告人汪×犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；但其将涉案钱款用于赌博而无法退赔，给被害单位造成较大的经济损失，故在量刑时酌予体现从严。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人汪×犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。二、责令被告人汪×向被害单位中汽对外经济技术合作有限公司退赔人民币四十三万四千一百六十四元一角二分。
上诉人汪×的上诉理由为：原判量刑过重。
二审审理期间，上诉人汪×未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪×作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。关于上诉人汪×所提原判量刑过重的上诉理由，经查：一审法院鉴于汪×犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，已对其从轻处罚，所判处的刑罚在法定幅度内。故对于上诉人汪×的上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据上诉人汪×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
代理审判员 吕 晶
代理审判员
吴迪
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曹 婧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初792号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地，淄博市张店区联通路290号。
主要负责人：邹恒，行长。
委托诉讼代理人：魏波，该单位客户经理。
委托诉讼代理人：王凯，山东名震律师事务所律师。
被告：董新云。
原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告董新云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏波、王凯到庭参加诉讼。被告董新云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2.判令被告偿还所欠原告借款本息209900.88元（利息计算至2016年8月17日）及自2016年8月18日至实际清偿之日的利息。3.判决被告支付律师代理费12599元。4.判决依法处置被告抵押房产，所得价款由原告优先受偿。5.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2009年5月18日，被告董新云从原告处借款292000元用于购买住房，期限180个月，双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。原告依约履行了自己的义务，但被告未能按时履行合同义务，至2015年11月9日累计结欠贷款本息203998.42元未还。经原告多次催要，被告均以各种理由推拖。为此原告诉至法院，请求依法裁判。
被告董新云未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2009年5月18日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，借款人董新云借款金额为人民币292000元，用于购买位于张店区中心路96号鑫盛.财富广场B-1921的住房，借款期限为180个月，自2009年5月18日至2024年5月18日止。借款人董新云以其所购买的位于张店区金晶大道96号2号楼1921号的住房抵押给贷款人，并于2010年9月21日办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。如借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。合同签订后，原告按合同约定向被告董新云履行了发放贷款292000元的义务。但在合同实际履行过程中，被告未按合同约定完全履行偿还借款本息义务，截至2015年11月9日共欠原告贷款本息203998.42元未付。为此，原告诉至法院，要求依法裁判。
上述事实，有原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款转存凭证及支付凭证各一份、银行结清试算表、房屋他项权证、委托代理合同、律师费发票，以及原告的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告董新云签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据充分，被告已构成违约，因而，原告按合同约定和法律规定要求判令解除原、被告签订的借款合同、由被告董新云支付借款本息、并向原告支付律师代理费，以及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告董新云未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告董新云签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
被告董新云于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行支付借款本息209900.88元（利息计算至2016年8月17日）及自2016年8月18日至实际清偿之日的利息。
被告董新云于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行支付律师代理费12599元。
如被告董新云不履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行对被告董新云所有的位于张店区金晶大道96号2号楼1921号的房屋进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4549元，诉讼保全费1770元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 李新莉
二０一六年十月二十日
书 记 员 王馨梓
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第2309号
原告彭玉花，居民。
原告王海霞，居民。
原告吴雨容，居民。
原告吴雨恒，居民。
四原告共同委托代理人张先华，男，1971年2月20日出生，汉族，居民。
被告马济洁，居民。
被告柳练，居民。
委托代理人孙运鸿、单徐清，江苏衡信达律师事务所律师。
被告山东省日照运总交通集团有限公司，住所地山东省日照市工港区黄海二路11号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地赣榆县青口镇东关路29号。组织机构代码证号70379530-5。
负责人匡久斌，总经理。
委托代理人俞长松，男，1956年7月出生，汉族。
原告彭玉花、王海霞、吴雨容、吴雨恒与被告马济洁、柳练、山东省日照运总交通集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭玉花、王海霞、吴雨容、吴雨恒于2013年7月17日向本院提出对被告马济洁、柳练、山东省日照运总交通集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭玉花、王海霞、吴雨容、吴雨恒撤回对被告马济洁、柳练、山东省日照运总交通集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司的起诉。
案件受理费100元，由原告彭玉花、王海霞、吴雨容、吴雨恒负担。
审判员 徐修涛
二〇一三年七月十七日
书记员 孙振鎏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1532号
罪犯罗晔。现押湖南省津市监狱服刑。
长沙市中级人民法院于二○一○年六月二十三日作出（2010）长中刑二初字第0001号刑事判决，以被告人罗晔犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三百二十七万元。判决发生法律效力后于2010年11月16日交付执行。服刑期至二○二二年五月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗晔在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分139分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗晔悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗晔在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗晔减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二○年九月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执431号
申请执行人：无锡市焦化煤气设备有限公司。住所地：无锡市。
法定代表人：陈宇，该公司总经理。
被执行人：内蒙古太西煤集团金昌鑫华焦化有限责任公司。住所地：永昌县河西堡镇。
法定代表人：李保军，该公司总经理。
申请执行人无锡市焦化煤气设备有限公司与被执行人内蒙古太西煤集团金昌鑫华焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）永民二初字第393民事调解书，已于2015年12月14日发生效力。申请执行人无锡市焦化煤气设备有限公司于2017年3月15日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，对被执行人应给付申请执行人的货款745814.60元，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年七月七日
书记员 孙世栋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7811号
原告：张玉满，男，1973年3月25日出生，汉族，经商，住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：盛卫、朱益鸯，浙江望道律师事务所�师。
被告：钱俊真，男，1987年2月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：施旭丽，女，1991年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告张玉满为与被告钱俊真、施旭丽民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张玉满的委托诉讼代理人朱益鸯到庭参加诉讼。被告钱俊真、施旭丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉满诉称，2016年1月16日，被告钱俊真向原告借款人民币15万元，出具借条一份，约定归还日期为2016年3月31日，如果逾期不归还的，从借款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等。被告施旭丽对上述债务提供担保。现还款期限已过，被告分文未付。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。现原告请求：1、判令两被告归还原告借款人民币15万元及利息（自2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、判令由被告承担律师代理费2500元。
被告钱俊真、施旭丽未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2014年12月24日登记结婚。2016年1月16日，被告钱俊真出具借条一份，载明向原告张玉满借款人民币15万元，以浙Ｇ×××××科鲁兹抵押，借款用途为经商，归还日为2016年3月31日，如果逾期不归还的，从借款之日起，按照中国人民银行同期�类贷款利率的四倍计付利息，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等。由被告施旭丽在担保人栏签名。事后，双方未就相关车辆办理抵押登记手续。上述款项，二被告至今未有偿还。原告为此提起诉讼并支出律师代理费2500元。
上述事实，有借条一份、结婚登记审查处理表一份、委托代理合同一份、律师代理费发票一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告钱俊真向原告借款15万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分，其应当及时归还借款。原告主张被告钱俊真自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，并支付原告支出的律师代理费2500元，符合法律规定，本院予以支持，但利息应以年利率24%为上限。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告钱俊真、施旭丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张玉满借款15万元，并支付利息（自2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止，以年利率24%为上限）。
二、被告钱俊真、施旭丽于本判决生效之日起十日内共同支付原告张玉满律师代理费2500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李 刚
二〇一七年六月五日
代书记员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初7811号原告：张玉满，男，1973年3月25日出生，汉族，经商，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：盛卫、朱益鸯，浙江望道律师事务所�师。被告：钱俊真，男，1987年2月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：施旭丽，女，1991年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告张玉满为与被告钱俊真、施旭丽民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张玉满的委托诉讼代理人朱益鸯到庭参加诉讼。被告钱俊真、施旭丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玉满诉称，2016年1月16日，被告钱俊真向原告借款人民币15万元，出具借条一份，约定归还日期为2016年3月31日，如果逾期不归还的，从借款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等。被告施旭丽对上述债务提供担保。现还款期限已过，被告分文未付。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。现原告请求：1、判令两被告归还原告借款人民币15万元及利息（自2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、判令由被告承担律师代理费2500元。被告钱俊真、施旭丽未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，二被告系夫妻关系，于2014年12月24日登记结婚。2016年1月16日，被告钱俊真出具借条一份，载明向原告张玉满借款人民币15万元，以浙Ｇ×××××科鲁兹抵押，借款用途为经商，归还日为2016年3月31日，如果逾期不归还的，从借款之日起，按照中国人民银行同期�类贷款利率的四倍计付利息，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等。由被告施旭丽在担保人栏签名。事后，双方未就相关车辆办理抵押登记手续。上述款项，二被告至今未有偿还。原告为此提起诉讼并支出律师代理费2500元。上述事实，有借条一份、结婚登记审查处理表一份、委托代理合同一份、律师代理费发票一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告钱俊真向原告借款15万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分，其应当及时归还借款。原告主张被告钱俊真自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，并支付原告支出的律师代理费2500元，符合法律规定，本院予以支持，但利息应以年利率24%为上限。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告钱俊真、施旭丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张玉满借款15万元，并支付利息（自2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止，以年利率24%为上限）。二、被告钱俊真、施旭丽于本判决生效之日起十日内共同支付原告张玉满律师代理费2500元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇一七年六月五日代书记员  颜虹英
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执88号
本院受理执行的申请人周鹏与被执行人湖南金广门装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，已于2016年4月13日执行完毕。
特此通知
二〇一六年四月十三日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保33号
申请人:邓居京，男，汉族，1976年2月3日出生。
被申请人：冯明辉，男，汉族，1985年12月27日出生。
邓居京与冯明辉房屋买卖合同纠纷一案。2013年5月17日，申请人邓居京通过中介机构购得被申请人冯明辉位于郑州市二七区康桥金域上郡一号院3号楼1505号房子，并签订《房屋买卖合同》，合同签订后申请人向被申请人支付了400000元购房定金，约定办理房产过户手续期为房屋所有权证下发五十个工作日。2017年元月份房屋所有权证已下发，时至今日被申请人未按约定将房产过户给申请人，被申请人的行为已违反合同约定，导致合同无法实现。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款720000元或查封其相应价值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯明辉银行存款人民币720000元或查封其相应价值财产。
查封担保人董云敬名下房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年三月二十日
书记员 靳晨阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1869号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：张秀山，男，汉族，身份证住址广东省紫金县，公民身份号码×××5950。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告张秀山信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告张秀山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：2011年6月15日，被告张秀山向原告工行中山分行申请初始人民币信用额度为10000元的牡丹壹加壹信用卡普通卡。原告工行中山分行审核后，向被告张秀山发放了卡号为62×××20、初始人民币信用额度为10000元的牡丹卡。但被告张秀山未按其在申请时的承诺履行，在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，至2015年3月1日止，拖欠原告工行中山分行本息、滞纳金共计17455.32元。原告工行中山分行多次催讨无果，特诉至法院，请求判令被告张秀山：1.立即偿还截至2015年3月1日的信用卡透支本金9550.20元、利息2569.04元、滞纳金5336.08元，共计17455.32元，以及从2015年3月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.承担原告工行中山分行因追偿债务所产生的律师费1500元；3.承担本案诉讼费。
庭审中，原告工行中山分行明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约复印件；2.对账单明细复印件；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
因被告张秀山下落不明，本院依法公告其应诉。现公告期限届满，被告张秀山在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：张秀山于2011年6月2日向工行中山分行递交申请表申请办理牡丹信用卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工行中山分行审核后，向张秀山发放了卡号为62×××20的牡丹人民币贷记卡。此后，张秀山持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年3月1日，张秀山尚欠工行中山分行信用卡透支本金9550.20元、利息2569.04元、滞纳金5336.08元，共计17455.32元未还。工行中山分行追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（张秀山）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工行中山分行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
又查：工行中山分行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工行中山分行向该律师事务所预付了本案律师费1500元。
本院认为：张秀山向工行中山分行申领信用卡，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。张秀山持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工行中山分行主张张秀山欠款的数额，有工行中山分行提交的银行记账系统流水清单及对账单明细证实，且张秀山没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于工行中山分行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由张秀山负担，且工行中山分行预付的本案律师费数额也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故本案律师费1500元应由张秀山承担。工行中山分行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。张秀山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张秀山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年3月1日的信用卡透支本息、滞纳金共计17455.32元，以及从2015年3月2日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告张秀山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告张秀山负担（该款原告已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 向 娜
李小穆
第-5-页共5页
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1182号
申请执行人：大连市五金化工有限公司，住所地：大连市中山区。
法定代表人：孙玉国，系该公司总经理。
委托代理人：孙兆和，男，系该公司职员，住江苏省。
被执行人：大连天鹿重工有限公司。住所地：大连普湾新区。
法定代表人：高玉君，系该公司法定代表人。
本院在执行申请执行人大连市五金化工有限公司与被执行人大连天鹿重工有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已轮侯查封被执行人的财产，等待另案处分结果，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年二月二十日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1182号申请执行人：大连市五金化工有限公司，住所地：大连市中山区。法定代表人：孙玉国，系该公司总经理。委托代理人：孙兆和，男，系该公司职员，住江苏省。被执行人：大连天鹿重工有限公司。住所地：大连普湾新区。法定代表人：高玉君，系该公司法定代表人。本院在执行申请执行人大连市五金化工有限公司与被执行人大连天鹿重工有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已轮侯查封被执行人的财产，等待另案处分结果，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王承东执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年二月二十日书记员  张 彬
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04451号
原告：方某某，女，汉族，1970年7月22日出生。
委托代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
被告：邵某某，男，汉族，1967年10月17日出生。
原告方某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月12日原、被告结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。2008年9月22日双方开始分居至今。双方分居期间被告也曾向法院起诉离婚。现双方感情确已破裂，无法共同生活。故原告诉至法院请求依法判决原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年12月12日登记结婚，双方婚后育有一女，后因病夭折。庭审中，原告表示由于双方相处时间较短，婚前缺乏了解，婚后亦未建立深厚的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
上述事实，有结婚登记审查处理表、当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，影响了夫妻关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告单方举证无法证明夫妻感情已经破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。双方均应珍惜建立起的夫妻感情，相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘 欢
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第280号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，组织机构代码：76337302-4。
负责人：陈耀忠，职务：总经理。
被告：余艳婷，女，1979年4月15日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告余艳婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费360元，退回原告180元，由原告承担180元。
审判员 戚荣剑
二〇一五年八月二十二日
书记员 肖 川
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5808号
上诉人（原审被告）：天津市三汉建筑工程有限公司，住所地天津市河北区东昌里红旗楼2-3-511-514。
法定代表人：王汉中，总经理。
委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨敭，天津泰世天铖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱学先，女，1966年4月7日出生，汉族，无职业，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：唐海峰，天津津鼎律师事务所律师。
上诉人天津市三汉建筑工程有限公司（以下简称三汉建筑公司）因与被上诉人钱学先合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三汉建筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人于2015年9月25日签订赔偿协议，该时间节点应为被上诉人知道或应当知道撤销事由之日。被上诉人于2015年9月26日、10月28日先后两次起诉要求上诉人对其进行赔偿并撤销赔偿协议，但又相继撤诉，属于自愿放弃权利。上诉人与被上诉人签订赔偿协议时，系双方当事人的真实意思表示。二、一审法院适用法律错误。撤销权的行使期间为除斥期间，根据法律规定，不得中止、中断、延长，故被上诉人行使权利已明显超出法律的时效规定。
钱学先辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
钱学先向一审法院起诉请求：1．撤销原、被告于2015年9月25日签订的《工伤赔偿协议》；2．诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月6日上午9点30分原告钱学先在被告三汉建筑公司工地天津医科大学总医院滨海医院一期工程B区项目进行铺板工作时，被塔吊过程中掉下的木板砸伤右腿。后送至天津市滨海新区汉沽中医医院治疗，经诊断为右胫腓骨远端开放性骨折。天津市滨海新区人力资源和社会保障局于2016年5月16日出具《工伤认定决定书》、《工伤职工停工留薪期确认通知》，认定钱学先受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤和钱学先停工留薪期8个月。原、被告于2015年9月25日签订《工伤赔偿协议》，约定被告赔偿原告医疗费4万元（被告为原告垫付医疗费4万元，垫付转赔偿），被告补偿原告误工费、疗养费2万元（已实付），并约定“钱学先本人已接受并认可此事处理结果、以后就此事不在追究任何责任”。天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会于2016年9月9日为被鉴定人钱学先出具《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论：右胫腓骨骨折内固定术后。依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014，定为伤残九级。现原告诉至法院，要求撤销原、被告于2015年9月25日签订的《工伤赔偿协议》（原告认为原、被告于2015年9月25日签订的《工伤赔偿协议》存在重大误解、显失公平，2015年9月25日原告在不了解自己伤残程度情况下签订协议，天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会于2016年9月9日作出劳动能力鉴定结论书认定原告伤残九级，原告依据《工伤保险条例》、《天津市工伤保险若干规定》核算，目前在仲裁原告申请赔偿17万元多，不包括被告为原告垫付的医疗费，远远超出被告赔偿原告的误工费和疗养费共计2万元，被告赔偿数额和项目远远少于定残后原告按照相关规定应获得的赔偿数额和项目），诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，结合本案客观情况，原告在与被告订立《工伤赔偿协议》时，原告尚未进行劳动能力鉴定，原告对自己的伤情缺乏了解，对处理工伤事宜亦无经验。而被告作为用工单位在经济上、法律知识、处理工伤赔偿事宜的经验上具有明显优势，特别是在协议中约定“钱学先本人已接受并认可此事处理结果、以后就此事不在追究任何责任”，排除自己风险，明显利用了自己的优势地位。根据《劳动能力鉴定结论书》认定原告为伤残九级的鉴定结论，其应获得赔偿金数额明显超出《工伤赔偿协议》中约定的数额。该协议造成被告的实际损失和预期损失的巨大差异，故该协议存在重大误解、显失公平的情形，应当予以撤销。关于被告提出原告起诉已超过法律规定撤销权行使期间，依法应予驳回的辩解，因撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会认定钱学先构成工伤九级伤残的时间为2016年9月9日，申请撤销协议的期限应从该日起计算，而钱学先行使撤销权的时间为2017年4月20日，故对于被告该项辩解不予采信。判决：撤销原告钱学先与被告天津市三汉建筑工程有限公司于2015年9月25日签订的《工伤赔偿协议》。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市三汉建筑工程有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人于2015年9月25日与上诉人签订《工伤赔偿协议》时，其作为普通劳动者，既未充分认识自身伤情，亦缺乏处理此种事宜的专业知识和经验，而上诉人作为用工单位，在处理此种事故时具有相对优势。被上诉人后经认定为工伤并于2016年9月9日被鉴定为伤残九级，此时其方能确定工伤赔偿标准、数额及《工伤赔偿协议》是否存在重大误解情形，一审法院以该日起算被上诉人行使撤销权的期间并认定其并未超出法律规定的行使撤销权的期间是正确的。《工伤赔偿协议》所约定的赔偿数额与被上诉人被鉴定为伤残九级所应得的赔偿数额较为悬殊，一审法院认定《工伤赔偿协议》存在重大误解、显失公平情形并应予撤销并无不当。
综上所述，三汉建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由天津市三汉建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……