广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1876号上诉人（原审原告）：白伟康，男，1963年7月5日出生，汉族，英德市人。被上诉人（原审被告）：谢献尚，男，1968年1月3日出生，汉族，英德市人。委托代理人：陈宗贞，广东明轩律师事务所律师。上诉人白伟康因与被上诉人谢献尚民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审意见原告白伟康诉称:2010年9月18日，原告借给被告人民币70000元，被告用东风狮跑汽车一辆（车牌号粤RPP8**）作为抵押物，约定2010年12月前全部归还借款，否则，该车归原告所有。但被告到期拒不归还欠款，经原告多次追讨遭到被告以各种理由不肯偿还，其行为严重损害了原告合法权益。因此，原告为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告谢献尚向原告归还借款人民币70000元；2、判令被告汽车一辆诉讼保全；3、本案诉讼费用由被告负担。被告谢献尚答辩称：一、被答辩人提供给答辩人借款是用于赌博。2010年9月18日，答辩人在望埠黄田参赌，输了钱，被答辩人在现场为答辩人提供赌资，接济赌博。借条所列70000元借款，是本数（2.5万元）加高息构成。为保证借款本息依时归还，用答辩人的起亚牌粤RPP8**小车交被答辩人质押。二、借款70000元已还清。为避其他债主同时讨债，把借条、小车继续交被答辩人作质押假相。三、答辩人向被答辩人要回此车时引起诉讼。被答辩人以借条为据，主张还款的诉讼超过了诉讼时效，应驳回其全部诉讼请求。债权消灭，质权也消灭，请判令被答辩人将原占有的粤RPP8**小车交还给答辩人。四、2016年2月7日，答辩人到被答辩人家要回涉案车辆，被答辩人以借条具在为由拒绝还车，双方发生打斗。经报警，城中派出所民警提出先将车停放在“合地”广场停车场，春节后再处理，被告也同意。第二天（2月9日）答辩人到该停车场查看，车辆不在停车场，通过监控录像查看，是原告开走了。答辩人于2月9日以被答辩人盗车为由向城中派出所报案。同年4月4日，答辩人在樱缤停车场发现该车，要被答辩人交车，被答辩人不交，双方又引起打斗，城中派出所又出面调停未果。为避再行打斗造成伤害，派出所民警便把车开回派出所留置，并对双方进行讯问。尔后建议向法院起诉解决。被答辩人才于同年4月5日具状向法院起诉。原审法院查明的事实原审法院查明:2010年9月18日，被告谢献尚向原告借款70000元，并立据借条为凭。借条约定：借到原告70000元，用东风起亚－车牌号为粤RPP8**小车作抵押，于2010年12月前归还，逾期不还该车归原告所有。逾期被告未还款，为此，原告于2016年4月6日向本院起诉，请求：1、判令被告谢献尚向原告归还借款人民币70000元；2、判令被告汽车一辆诉讼保全；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，被告抗辩其已于2010年12月前归还涉案借款，因为被告欠其他人的债务，为了造成假象，逃避追债，所以才把车辆及借条原件继续放在原告处；并提出原告主张还款的诉讼超过了诉讼时效，应驳回其全部诉讼请求。原告认为其一直向被告追偿，多次打被告的电话不听，且被告换了手机，失踪三年，其曾到法院想起诉被告，但没有被告身份证、住址所以不受理。原告对其该主张无提供证据证明。另查明：涉案粤RPP8**小车车辆所有人为被告谢献尚，该车在被告向原告借款当日质押给原告，并将车辆行驶证、车辆登记证、发票、保险单一并移交给原告。2016年2月7日起，被告多次找原告想要回涉案车辆，双方发生打斗，并向英德市城中派出所报警，现涉案车辆留置在城中派出所。原审法院裁判理由和结果原审法院认为，原告白伟康于2016年4月6日向本院提起诉讼主张被告谢献尚欠其借款人民币70000元，而借条约定于2010年12月前归还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”规定，原告应在2012年12月前向法院起诉主张权利，故原告向被告主张债权超过了诉讼时效。同时，原告亦没有证据证明诉讼时效有中断、中止情形。庭审中，原告白伟康虽表示其一直向被告催要，也曾到法院想起诉被告，但因没有被告身份证、住址所以法院不受理，原告此主张未向本院举证，且按庭审查明，借款当时被告随车将行驶证、车辆登记证等移交原告，而行驶证上有车辆所有人（被告）住址一栏，车辆登记证上有车主（被告）身份证号码，故原告说曾到法院起诉，理由不成立。被告谢献尚提出其已归还涉案借款且原告未向其催要该欠款，债权已过诉讼时效。但原告不确认被告已归还借款，被告对其归还借款的抗辩无提供证据证明，故被告归还借款的抗辩本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”规定，被告谢献尚关于债权已过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳，因此，对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以驳回。对原告的诉讼请求二查封涉案车辆的问题，本院已在庭审中向原告释明，该诉求不属本案实体处理范围。对被告要求原告将占用其车辆返还被告的问题。由于被告没有在本案提起反诉，故本案不合并审理，被告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告白伟康的诉讼请求。本案受理费775元由原告白伟康负担。当事人二审的意见上诉人白伟康上诉称：上诉人一直有向被上诉人追偿。2011年至2013年期间，上诉人多次追偿被上诉人归还借款或把抵押粤RPP8**小车过户给上诉人，但被上诉人以经济困难为由，不归还借款，还强行要求上诉人再给五万元才同意小车过户。上诉人以此小车不值价值及借条写明到期不还款此小车归上诉人所有为由，拒绝被上诉人要求。后来多次打被上诉人电话都不接听，最后连手机、电话号码都换了。失踪到2015年才联系上被上诉人，期间，上诉人曾到英德市人民法院起诉被上诉人，但没有被上诉人身份证号及住址而没有受理。综上所述，被上诉人严重损害上诉人的合法权益，而在这种情况下，一审法院却判决被上诉人不承担任何违约责任，放纵违约方，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益，请二审法院：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人归还所欠白伟康欠款；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人谢献尚二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉人请求，维持原判。本院查明的事实原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院裁判理由和结果本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审应围绕上诉人的上诉请求进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议的焦点是：上诉人白伟康的起诉是否已过诉讼时效。关于上诉人白伟康的起诉是否已过诉讼时效的问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。2010年9月18日，被上诉人谢献尚向上诉人白伟康借款70000万元，并出具《借条》交上诉人白伟康收执，约定借款于2010年12月前归还。依照上述法律规定，上诉人白伟康应于2012年12月前向有关单位或者人民法院请求保护民事权利，而其于2016年4月6日才向原审法院提起诉讼，已超过二年的诉讼时效。原审诉讼期间，被上诉人谢献尚以“原告主张权利的诉讼超过诉讼时效，应驳回其全部诉讼请求”为由提出抗辩。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定:“当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。上诉人白伟康上诉期间，虽然以其于2011年至2013年期间曾多次向被上诉人谢献尚追偿借款或将抵押的粤RPP8**小车过户其名下抵债为由，主张诉讼时效中断，但未提供相关证据证明。对此，本院不予采信。对于上诉人白伟康在上诉期间又以其曾向原审法院起诉，因其没有被上诉人谢献尚的身份证号及住址的记录，以致原审法院不予受理，主张诉讼时效中断一节，本院经查认为，被上诉人谢献尚向其借款当时，随车将行驶证、车辆登记证等交其质押，而行驶证上有车辆所有人（谢献尚）住址一栏登记，车辆登记证上有车主（谢献尚）身份证号码登记，故上诉人白伟康以该理由主张诉讼时效中断，显然没有事实依据，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人白伟康的上诉理由不成立，本院不予采纳，对其上诉请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1270元，由上诉人白伟康负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  张少林审判员  罗文雄二〇一六年十月十八日书记员  林健欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。