wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第868号
原告彭兰丽，女，1979年4月22日生。
被告李莲玉，女，1970年7月1日生。
原告彭兰丽诉被告李莲玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员王宏适用简易程序于2016年1月29日第一次公开开庭进行了审理，原告彭兰丽到庭参加诉讼，被告李莲玉经传票传唤未到庭参加诉讼，后于2016年2月2日第二次公开开庭进行了审理，原告彭兰丽、被告李莲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭兰丽诉称，2015年5月15日，经原、被告双方协商，被告将位于新平县迎福美食城承包给原告经营，合同约定：承包期限为两年，即2015年5月21日至2017年5月21日，租金两年共计36000元，并约定如原告不租，被告可偿还剩余租金。合同签订后，原告支付被告租金30000元。原告经营10多天后，因生意不好，无法继续经营。2015年7月12日，经原、被告双方协商同意，双方终止合同，被告承诺2015年10月30日退还原告剩余租金24000元。承诺期限过后，被告只返还1000元，剩余23000元至今没有返还，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延。被告迟迟不返还原告租金，给原告造成经济损失，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求：人民法院依法判令被告返还原告租金23000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李莲玉辩称，2015年5月15日，原告与被告协商后签订了《租房合同》，约定将迎福香美食城租给原告经营，租期为两年，自2015年5月21日至2017年5月21日止，租金为36000元，两年一次性付清，水电费由原告自行承担。合同签订后，被告将房屋及屋内的锅碗瓢盆、冰箱、展示柜及部分米、油、猪肉、鱼肉等设备、食材交付原告。2015年5月20日原告仅向被告支付了30000元租金，剩余租金6000元承诺于2015年5月26日付清，后原告一直未支付。2015年7月12日原告提出终止合同，当时双方未清点物品，只是粗略计算，扣除二个月的租金3000元，以及租赁时原告使用过被告的米、油、肉等折价3000元，合计6000元。事后，原告发现缺失15个汤碗、30个饭碗、30个盘子、2个铝锅、10个小碗，损坏了1个冰箱、一个展示柜，且有260度电、60方水费未支付。综上，被告认为需要从24000元租金中扣减损失费用及未缴纳的水电费后，才同意退还原告剩余租金。
原告彭兰丽针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据材料：
1、一份身份证复印件，证实原告的身份信息及合法的主体资格；
2、一份《租房合同》原件，证实原、被告于2015年5月15日达成租房协议，并对双方的权利义务作了明确约定；
3、一份收据原件，证实原告已支付被告租金30000元，补充说明：虽收据上载明的租金为36000元，但实际支付30000元，尚欠6000元未支付；
4、一份《终止合同》原件，证实原、被告于2015年7月12，经协商达成一致，终止双方于2015年5月15日签订的租房合同，并约定由原告赔偿被告经济损失6000元，被告于2015年10月30日前退还原告剩余租金24000元。
经质证，被告李莲玉对原告彭兰丽提交的1-4组证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。
被告李莲玉针对其辩解提交以下证据材料：
1、一份《租房合同》原件，证实原、被告于2015年5月15日达成租房协议，并对双方的权利义务作了约定；
2、一份《终止合同》原件，证实2015年7月12日经双方协商达成一致，终止双方签订的租房合同；
3、一份由彭兰丽于2015年5月20日出具的《收据》原件，证实被告将迎福香美食城出租给原告彭兰丽，两年租金共计36000元，已付30000元，尚欠6000元的事实。
经质证，原告彭兰丽对被告李莲玉提交的1-3组证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。
经审查，本院对原、被告提交的证据材料认证如下：原告提交的第1-4组证据，被告提交的1-3组证据内容客观真实、采证程序合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经开庭审理，根据原告陈述及对证据的认定，本院确认以下法律事实：
2015年5月15日，原告彭兰丽与被告李莲玉协商并签订《租房合同》，合同约定：被告将位于新平元来达酒店一楼迎福美食城租给原告经营餐饮，租期为两年，自2015年5月21日至2017年5月21日止；付款方式：租金每年18000元，两年一次性付清，共计36000元，承租期间水、电费由原告承担；并约定如原告不租，可与被告协商，被告可退还剩余租金。合同签订后，原告分别于2015年5月15日、18日两次向被告支付租金30000元。2015年7月12日，经原、被告双方协商并签订《终止合同》，终止租房合同；被告扣减原告预付租金6000元作为终止合同给其造成的经济损失；并约定被告于2015年10月30日退还预付剩余租金24000元。合同签订后，被告于2015年11月退还原告1000元，尚欠23000元未退还。2015年12月21日，原告以被告拖延返还租金23000元为由，向本院提起诉讼，请求法院判令支持其诉讼请求。
本院认为，房屋租赁合同纠纷是指当事人就达成的房屋出租人把房屋出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还房屋的合同产生的纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，原、被告双方签订的《租房合同》及《终止合同》为双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。按合同约定，双方针对租房事宜已经协商达成一致，明确终止《租房合同》，并对经济损失的赔偿、剩余租金的返还做了明确约定，原告主张被告返还剩余租金23000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”针对被告的答辩，因其主张扣减的损失数量、金额不明确，亦无证据予以证明，将承担举证不能的法律后果。即使按照交易习惯，双方在签订终止合同时，作为出租人的被告方应对租赁物进行清查，当租赁物遗失、损坏时，及时主张自己的权利，本案被告的行为可视为对其权利的放弃。被告事后提出租赁物有遗失、损坏的情形，在无证据支撑的前提下，无法认定物品的遗失、损坏发生于租赁期限内。故对被告提出需扣减相关损失费用的答辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李莲玉于判决生效之日起十日内返还原告彭兰丽租金人民币23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半交纳188元，由被告李莲玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 宏
二〇一六年二月十七日
书记员 吴晓珊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保322号
解除保全申请人：肖飞，男，1979年4月29日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。
被申请人:重庆市远东船务有限公司碧筱溪水上加油站，住所地重庆市涪陵区江北办事处碧筱村3组筱溪码头，注册号500102300012914。
负责人：何沁涛，该加油站经理。
申请人肖飞与被申请人重庆市远东船务有限公司碧筱溪水上加油站不当得利纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2017）渝0102执保417号执行裁定，冻结了被申请人重庆市远东船务有限公司碧筱溪水上加油站在中铁二十二局集团第五工程有限公司应收取的油料款190万元。申请人肖飞于2017年12月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人肖飞与被申请人重庆市远东船务有限公司碧筱溪水上加油站不当得利纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）渝03民终1066号民事判决，驳回了申请人肖飞要求被申请人重庆市远东船务有限公司碧筱溪水上加油站承担民事责任的诉讼请求，该判决已发生法律效力。申请人肖飞的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人重庆市远东船务有限公司碧筱溪水上加油站在中铁二十二局集团第五工程有限公司应收取的油料款190万元的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十二月六日
书记员 朱 磊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20248号
罪犯罗发才,男,1994年3月6日出生,汉族,云南省彝良县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二〇一四年七月二日作出(2014)呈刑初字第165号刑事判决,以被告人罗发才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年十一月十六日经本院以（2015）昆刑执字第18342号裁定书减刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗发才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗发才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗发才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗发才减去有期徒刑七个月(刑期自2014年2月6日至2017年1月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
宁德市蕉城区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）闽0902执保196号
宁德市不动产登记中心：
申请人龚华珠与被申请人陈源栋民间借贷纠纷一案，本院已经作出（2017）闽0902民初540号民事裁定书。因诉讼财产保全需要，请协助执行如下事项：
冻结被申请人陈源栋所有的坐落于宁德市兴学路1号501的房产（房产证号：20××09），冻结期限三年。
附：（2017）闽0902民初540号民事裁定书一份。
二〇一七年五月二十三日
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2778号
原告：佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道荷富路803号丽日名都尚湖轩四座首层。
负责人：陈涛。
委托诉讼代理人：荀冰霞，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘陶，男，该单位工作人员。
被告：梁海全，男，1982年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
本院受理原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司与被告梁海全物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司负担。
审判员 邹志刚
二〇一六年十月十七日
书记员 叶学麟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终2983号
上诉人（原审被告）陈建军，男，1970年6月24日出生，住息县。
委托代理人催国军，息县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹永荣，女，1964年8月18日出生，住息县。
委托代理人石勇，男，1962年12月10日出生，曹永荣的配偶。住息县。
上诉人陈建军与被上诉人曹永荣民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈建军及其委托代理人催国军，被上诉人曹永荣的委托代理人石勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月21日，陈建军将杨昆诉至息县人民法院，息县人民法院作出（2014）息民初字第630号民事判决，判决结果为：杨昆于本判决生效后十日内偿还陈建军租赁款104500元，并自2012年5月18日起按同期银行贷款利率支付利息。该案诉讼费2390元，由杨昆承担。在该案执行过程中，2015年4月7日，曹永荣向陈建军出具一张欠条，内容为：今欠到陈建军高速公路挖机款壹拾万零陆仟捌佰玖拾元正。（￥106890元）同时注明，2016年元月30日前还款伍万元整，2017年元月30日前全部付清。曹永荣向陈建军偿还了20000元，其余款项未支付。2016年3月15日，陈建军将曹永荣起诉至息县人民法院，请求法院判令曹永荣偿还其欠款86890元，利息按最高人民法院相关规定按年利率6％计算，自2015年4月7日开始计算利息，直至还清为止。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条明确规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。本案中，陈建军和曹永荣原本并不存在产生债权债务的基础事实法律关系。陈建军起诉杨昆后，法院作出（2014）息民初字第630号民事判决，杨昆应支付给陈建军106890元（应偿还租赁款104500元＋杨昆应承担的诉讼费2390元＝106890元），在该案执行过程中，因曹永荣与杨昆存在亲属关系，曹永荣向陈建军出具了欠条，制定还款计划（2016年元月30日前还款伍万元整，2017年元月30日前全部付清）。该欠条是为了担保履行人民法院已经审理作出的（2014）息民初字第630号民事判决，现陈建军以该欠条为依据起诉曹永荣，要求其偿还该款及利息，违背了一事不再理的诉讼原则，陈建军据此起诉构成重复起诉，应当不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，原审裁定如下：驳回陈建军的起诉。本案案件受理费1972元，退还陈建军。
上诉人陈建军上诉称：本案不属于重复起诉，双方形成新的债权债务关系。请求依法改判。
被上诉人曹永荣答辩称：本案属于重复起诉，双方没有形成新的债权债务关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：杨昆拖欠陈建军租赁款已经息县人民法院审理终结并进入执行程序，在执行过程中，曹永荣向陈建军出具欠条行为，应当在执行环节中予以处理，原审法院认定陈建军以该欠条为依据起诉曹永荣构成重复起诉，裁定驳回起诉并无不当。陈建军称其与曹永荣形成新的债权债务关系，不属于重复诉讼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费1972元，退回陈建军。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一六年十一月七日
书记员 高 星
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1450号
原告：盛某某，男，现住黑山县。
委托诉讼代理人：王某某，住址同上，系原告妻子。
被告：黑山县某某房地产开发有限责任公司。地址黑山县。
法定代表人：聂某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某某，该公司法律顾问。
被告：佟某某，女，现羁押于锦州市女子看守所。
委托诉讼代理人：赵某，辽宁曌益律师事务所律师。
原告盛某某诉被告黑山县某某房地产开发有限责任公司（以下简称“某某公司”、佟某某质押合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某某委托诉讼代理人王某某、被告某某公司委托诉讼代理人李某某、被告佟某某委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：判令被告某某公司给付贷款保证金4500元，本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年7月6日，某某公司与黑山县农村信用合作联社签订了黑山信联房贷保证金质押2012第xx号动产（保证金）质押合同，其中第二条约定，某某公司根据黑山县农村信用合作联社与借款人原告于2012年7月6日签订的黑山信联房贷2012第18号合同，应向黑山县农村信用合作联社交纳保证金4500元，并应存入某某公司在黑山县农村信用合作联社开立的保证金账户xxxxxxxx，质押期自2012年7月6日起至2015年7月6日止。此款某某公司并没有交纳，实际是由原告交纳的，因此合同到期后，原告要求返还保证金，被告互相推诿，拒绝返还，现要求法院裁判，维护原告的合法权益。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据:
原告提交了动产质押合同、录音、收据及借款合同，拟证明原告交纳了4500元并存入某某公司账户。
被告某某公司辩称，原告诉状中所述的贷款保证金与被告某某公司没有任何关系，是原告与佟某某之间的买卖关系，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。对原告交的保证金，某某公司不清楚，佟某某只是用某某公司的名义进行开发，之后他们之间的买卖某某公司均不清楚。
被告佟某某辩称，一、被告提及“应向黑山县农村信用合作联社交纳保证金4500元，并应存入某某公司在黑山县农村信用合作联社开立的保证金帐户xxxxxx，质押期自2012年7月6日起至2015年7月6日止”。这笔贷款是由黑山农村信用联社发放的，保证金也由他们扣除，我本人并未收到这笔款，更不用说支取使用过，我于2014年12月26日被刑拘，当时保证金帐户应还在正常状态下，我也知晓里面尚有余额，请法庭查证。二、查询后，如果有这笔保证金的存入，我同意支付给原告。三、请求将农村信用社列为被告，由农村信用社退还原告4500元及本案诉讼费等相关费用。
被告某某公司及佟某某在法定期限内未向我院提交证据。
经庭审对事实和证据的分析认定，本院确认如下事实：原告于2012年7月3日一次性以全款197232元购买了被告某某公司开发的位于xxxx的商品楼一处。2012年7月6日，被告某某公司与黑山县农村信用合作联社签订了黑山信联房贷保证金质押2012第xx号动产（保证金）质押合同，合同约定，被告某某公司根据黑山县农村信用合作联社与原告盛某某于2012年7月6日签订的黑山信联房贷2012第xx号合同，应向黑山县农村信用合作联社交纳保证金4500元，被告某某公司将原告贷款13万元扣留4500元，汇入被告某某公司在黑山县农村信用合作联社开立的保证金账户388112010102493351，质押期限为三年，自2012年7月6日起至2015年7月6日止。剩余125500元连同动产质押合同一起交给了原告。
另查明，被告佟某某是挂靠在被告某某房公司名下的个人开发商，在整个开发、销售、按揭贷款等与此相关的民事活动中，都是佟某某直接或间接使用某某公司资质进行的。
本院认为，原告于2012年7月3日一次性以全款197232元购买了被告某某公司开发的位于xxx的商品楼一处，说明双方间买卖关系的客观存在。在该买卖关系结束后，按照动产（保证金）质押合同（黑山信联房贷保证金质押2012第18号）的约定，原告从黑山县农村信用合作联社办理按揭贷款13万元，由被告某某公司承担4500元的质押金，该款由被告某某公司从原告13万元贷款中扣留，因此应由被告某某公司承担的义务，转嫁到了原告身上，对此约定因各方当事人同意且已实际履行，本院不予干涉。但按照合同约定，被告某某公司应将质押金4500元返还给原告,而被告佟某某未按约定返还，属违约行为。被告佟某某签订质押合同、扣留保证金都是以被告某某公司名义进行的，被告佟某某应是返还原告保证金终极义务人，被告某某公司是出借资质的被挂靠人，按法律规定禁止建筑企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业资质证书、营业执照。因此，被告某某公司有过错，应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定判决如下：
一、被告佟某某于本判决生效之日起三日内给付原告盛某某质押金款人民币4500元整；
二、被告黑山县某某房地产开发有限公司对被告佟某某应履行的给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告佟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周红娟
二〇一七年八月十七日
书记员 王思懿
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初975号
原告：谭金惠，女，1968年8月25日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码05985408-6。
法定代表人：胡雪莲。
原告谭金惠诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭金惠到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭金惠向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢10—2号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年4月13日止，以392229元为基数按日万分之一计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月23日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢10—2号房屋，购房金额为392229元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。原告认为，被告迟延交房的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，原告谭金惠与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢10—2号房屋一套，房屋总价款为392229元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、被告逾期交房的，累计向原告支付的违约金不超过原告已付房款10%。合同签订后，原告谭金惠按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款392229元和相关税费。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《抵押贷款合同》、《借款合同》、收据、发票、户室详细表、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢10—2号房屋交付原告，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢10—2号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年4月13日止，以392229元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为25613元（392229元×0.0001/天×653天）。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付谭金惠逾期交房违约金25613元；
二、驳回谭金惠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费189元（此款谭金惠已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 曾 勇
二〇一七年四月十三日
书记员 姜林含
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执173号
发往银行：中国农业银行
事由：因李芹诉岳粹林、方群民间借贷纠纷一案，关于岳粹林、方群在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：岳粹林、方群银行存款
查询人尹良卫
批准人葛峰
填发人尹良卫
审判员 尹良卫
二〇一七年五月五日
书记员 丁 楠
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00048号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人张某，男。2015年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2015年2月12日被府谷县人民检察院取保候审，2015年3月10日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、徐海雄出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年01月21日22时05分，被告人张某酒后驾驶陕KZAX**黑色大众牌小型轿车行�至府谷县河滨路金信广场附近路段时，被执勤民警发现并当场查获。经检测，张某血液中乙醇含量为203.15mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的为醉酒驾车”。被告人张某血液中酒精含量大于80mg／100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了府谷县公安局交警大队现呼气酒精含量检测单、驾驶证信息查询结果、行驶证信息查询结果、血醇检验报告、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人认罪态度好，可从轻处罚，建议判处被告人张某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金�
另经审理查明，被告人张某于2008年4月2日初次领取驾驶证，准驾车型为C1。
上述事实，有常住人口信息、驾驶证查询结果、行驶证信息查询结果、行驶证复印件、现场笔录、查获经过、呼气检测报告、血样提取登记表、血醇检验报告、酒精浓度检测报告、行政处罚告知笔录、强制措施凭证、被告人张某的供述与辩解及社会调查评估意见书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人归案后认罪态度一直较好，如实供述自己的罪行，能当庭认罪，说明有悔罪表现，故在量刑时可酌情从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区无不良影响，故可对被告人依法判处缓刑。公诉机关对其的量刑建议符合法律规定予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘苑
辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2833号
原告马景天，男，1987年2月28日生。
被告刘华亮，男，1982年4月29日生。
被告李光华，女，1984年2月4日生。
本院在审理原告马景天诉被告刘华亮、李光华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月28日以找不到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是原告对自己权利一种自由处分，不违反法律规定。为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马景天撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马景天承担。
审判员 冯 芳
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵乃佳
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第49-1号
申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市周村区新建中路57号。
法定代表人范振忠，董事长。
被执行人山东金鲁生物科技股份有限公司。住所地：山东省淄博市周村区周隆路2139号。
法定代表人李金花，董事长。
被执行人淄博金达混凝土有限公司。住所地：山东省淄博市周村区正阳路北首路西小房村驻地。
法定代表人王成，董事长。
被执行人淄博纵横建材有限公司。住所地：山东省淄博市周村区正阳路8399号。
法定代表人苏文飞，总经理。
被执行人范国强。
被执行人宋丽媛。
被执行人苏文飞。
被执行人王娟。
被执行人冯乃金。
被执行人李金花。
本院在执行申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人山东金鲁生物科技股份有限公司、淄博金达混凝土有限公司、淄博纵横建材有限公司、范国强、宋丽媛、苏文飞、王娟、冯乃金、李金花金融借款合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人山东金鲁生物科技股份有限公司名下的厂房和土地。上述财产暂不具备变现条件。除此之外，被执行人山东金鲁生物科技股份有限公司、淄博金达混凝土有限公司、淄博纵横建材有限公司、范国强、宋丽媛、苏文飞、王娟、冯乃金、李金花查无其他可供执行财产，同时申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司亦提供不出被执行人山东金鲁生物科技股份有限公司、淄博金达混凝土有限公司、淄博纵横建材有限公司、范国强、宋丽媛、苏文飞�王娟、冯乃金、李金花有其他可供执行财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序，申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请执行标的10045900.00元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淄商初字第277号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 宋婷婷
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2305号
原告：许某某，女，1966年9月19日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。
被告：胡某某，男，1962年10月5日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。
本院在审理原告许某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告许某某负担。
审 判 员 熊静
二〇一六年八月二十二日
书记员代 红
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终768号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市端州。
主要负责人：叶建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁敏仪，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：文兰芳，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：鹤山市盈科五金制品有限公司。住所地：广东省鹤山市桃源镇。
法定代表人：吴永梅，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王景堂，男，1963年12月出生，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称联合财保公司）因与被上诉人鹤山市盈科五金制品有限公司（以下简称盈科公司）、王景堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院(2016)粤0784民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
联合财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，不服金额23010元；2.本案一、二审诉讼费由盈科公司、王景堂承担。事实和理由：一、鹤山市价格认证中心不具有鉴定资质，其出具的交通事故车物损失价格鉴定结论书不能作为本案的认定依据。根据《关于司法鉴定管理问题的决定》的规定，该价格认定中心未列入省司法厅编制的司法鉴定人和司法鉴定机构名册中，故鹤山市价格认证中心不具有鉴定资质。二、本案鉴定程序违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3条车物定损程序，盈科公司委托鉴定时，并无知会联合财保公司到场参与鉴定。请求二审法院要求盈科公司进行重新鉴定。
盈科公司未作答辩。
王景堂未作答辩。
盈科公司向一审法院起诉请求：1.判令联合财保公司、王景堂向盈科公司赔偿23010元；2.一审诉讼费由联合财保公司、王景堂承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于一审判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险（不计免赔）限额内赔偿23010元给鹤山市盈科五金制品有限公司。二、驳回鹤山市盈科五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费213元，由鹤山市盈科五金制品有限公司负担17元，中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担196元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对联合财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.是否对粤Ｊ×××××车辆损失进行重新鉴定及车辆损失数额的认定。2.诉讼费的负担。
一、关于是否对粤Ｊ×××××车辆损失进行重新鉴定及车辆损失数额的认定问题。联合财保公司主张盈科公司自行委托鉴定车损，申请重新鉴定。经查，盈科公司一审期间提交了鹤山市价格认证中心价格鉴证机构资质证（证书编号：粤X**）、鉴定人员冯某的涉案财物价格鉴证员岗位证书，足以证明鹤山市价格认证中心及其鉴定人员均有相应的价格鉴证资质，且价格鉴证不属于《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（2015年修正）规定的司法鉴定机构需在省级人民政府司法行政部门的名册内的情况，故联合财保公司关于鹤山市价格认证中心不具有法定鉴定资质的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。另经查，鹤山市价格认证中心鉴定程序符合法律规定，其鉴定结论客观、真实，且其鉴定结论能够与粤Ｊ×××××车辆的维修发票相互印证，可作为本案认定事实的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用，联合财保公司虽主张涉案鉴定意见不应采纳，但并未提交相反的证据予以反驳，其申请重新鉴定理据不足，本院不予准许。一审法院采信鹤山市价格认证中心出具的鉴定结论书，认定粤Ｊ×××××号车辆因本次交通事故造成损失共计23330元，并无不当，本院予以维持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定盈科公司、联合财保公司各自分担本案诉讼费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，联合财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 李 翔
代理审判员 张媛花
二〇一七年三月二十九日
法官 助理 李苏琴
书 记 员 李静雯
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终768号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市端州。主要负责人：叶建平，该公司经理。委托诉讼代理人：梁敏仪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：文兰芳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：鹤山市盈科五金制品有限公司。住所地：广东省鹤山市桃源镇。法定代表人：吴永梅，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王景堂，男，1963年12月出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称联合财保公司）因与被上诉人鹤山市盈科五金制品有限公司（以下简称盈科公司）、王景堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院(2016)粤0784民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。联合财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，不服金额23010元；2.本案一、二审诉讼费由盈科公司、王景堂承担。事实和理由：一、鹤山市价格认证中心不具有鉴定资质，其出具的交通事故车物损失价格鉴定结论书不能作为本案的认定依据。根据《关于司法鉴定管理问题的决定》的规定，该价格认定中心未列入省司法厅编制的司法鉴定人和司法鉴定机构名册中，故鹤山市价格认证中心不具有鉴定资质。二、本案鉴定程序违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3条车物定损程序，盈科公司委托鉴定时，并无知会联合财保公司到场参与鉴定。请求二审法院要求盈科公司进行重新鉴定。盈科公司未作答辩。王景堂未作答辩。盈科公司向一审法院起诉请求：1.判令联合财保公司、王景堂向盈科公司赔偿23010元；2.一审诉讼费由联合财保公司、王景堂承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于一审判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险（不计免赔）限额内赔偿23010元给鹤山市盈科五金制品有限公司。二、驳回鹤山市盈科五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费213元，由鹤山市盈科五金制品有限公司负担17元，中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担196元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对联合财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.是否对粤Ｊ×××××车辆损失进行重新鉴定及车辆损失数额的认定。2.诉讼费的负担。一、关于是否对粤Ｊ×××××车辆损失进行重新鉴定及车辆损失数额的认定问题。联合财保公司主张盈科公司自行委托鉴定车损，申请重新鉴定。经查，盈科公司一审期间提交了鹤山市价格认证中心价格鉴证机构资质证（证书编号：粤X**）、鉴定人员冯某的涉案财物价格鉴证员岗位证书，足以证明鹤山市价格认证中心及其鉴定人员均有相应的价格鉴证资质，且价格鉴证不属于《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（2015年修正）规定的司法鉴定机构需在省级人民政府司法行政部门的名册内的情况，故联合财保公司关于鹤山市价格认证中心不具有法定鉴定资质的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。另经查，鹤山市价格认证中心鉴定程序符合法律规定，其鉴定结论客观、真实，且其鉴定结论能够与粤Ｊ×××××车辆的维修发票相互印证，可作为本案认定事实的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用，联合财保公司虽主张涉案鉴定意见不应采纳，但并未提交相反的证据予以反驳，其申请重新鉴定理据不足，本院不予准许。一审法院采信鹤山市价格认证中心出具的鉴定结论书，认定粤Ｊ×××××号车辆因本次交通事故造成损失共计23330元，并无不当，本院予以维持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定盈科公司、联合财保公司各自分担本案诉讼费用并无不当，本院予以维持。综上所述，联合财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  李 翔代理审判员  张媛花二〇一七年三月二十九日法官 助理  李苏琴书 记 员  李静雯
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初1364号
原告江苏汉皇安装集团有限公司，住所地江苏省沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人范宝玉，该公司技术员。
委托代理人宋学民，该公司法律顾问。
被告娄国平，农民。
原告江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告娄国平确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范宝玉到庭参加诉讼。被告娄国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉皇公司诉称，2013年11月5日，原告与中国石油天然气管道局第三工程分公司（以下简称三公司）签订施工分包合同，约定原告分包三公司承建的位于浙江省舟山市的油库基础工程。后原告与案外人虞某某签订施工分包合同，由虞某某以包工包料方式完成分包部分基桩工程。被告系虞某某自行雇佣的工人，原告与被告不存在劳动关系，无需向原告支付劳动报酬。请求法院依法判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付劳动报酬。
被告娄国平未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，江苏汉皇安装工程有限公司在本案审理过程中变更企业名称为江苏汉皇安装集团有限公司。
2013年11月5日，原告与三公司签订《舟山外钓岛光汇油库桩基础工程第1标段施工分包合同》，约定三公司将舟山外钓岛光汇油库桩基础工程1标段分包给原告。2013年12月2日，原告与案外人虞某某签订《舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程施工分包合同》，约定原告将其从三公司处分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程1标段中的桩基础施工项目分包给虞某某，由虞某某包工包料完成施工，合同暂定总价为16602300元。后因工程质量问题，三公司解除了与原告签订的分包合同，虞某某撤离工地。
被告娄国平系虞某某雇佣的工人，在虞某某承包的工地从事打桩工作，工资由虞某某发放。双方未签订书面劳动合同，被告娄国平未对工程进行投资。
因工资未及时得到支付，被告娄国平向浙江省舟山市定海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资。定海区仲裁委员会经审理后，作出仲裁裁决书，裁决原告汉皇公司向被告娄国平支付工资。
原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述及原告提供的起诉状、仲裁裁决书、浙江省舟山市中级人民法院民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告娄国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
一、原、被告之间不存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】42号）规定：“建设施工、矿山企业将工程或经营权发包给承包人，承包人又转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，一般不予支持”，由上可以看出，认定劳动关系首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案涉案工程的实际施工人系虞某某，被告是虞某某自行招用的工人，工资由虞某某根据考勤进行发放，被告从事劳务的工具也由虞某某提供。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。……”自愿是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志强加给另一方，本案中，被告不知道实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人系原告，原告也不清楚被告是否提供劳务，虽然原告系具有用工主体资格的承包人，但与本案被告之间不存在建立劳动关系的合意。因此，原被告之间不存在劳动关系。
二、原告不应承担支付被告工资的责任。被告受雇于虞某某，为其提供劳务，工资由虞某某发放，双方之间是雇佣关系，根据合同相对性原则，被告应向虞某某主张权利。故虞某某应向被告支付相应劳动报酬。被告要求原告支付劳动报酬无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，判决如下：
一、原告江苏汉皇安装集团有限公司与被告娄国平之间不存在劳动关系；
二、原告江苏汉皇安装集团有限公司不向被告娄国平支付劳动报酬。
案件受理费10元，由原告江苏汉皇安装集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李恋恋
代理审判员 李 敏
人民陪审员 权 影
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 亚
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更598号
罪犯瓦布木惹牛，女，1964年8月5日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2013年12月2日作出（2013）攀西刑初字第201号刑事判决，以被告人瓦布木惹牛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币33000元，刑期自2013年9月5日起至2021年9月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年7月3日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯瓦布木惹牛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯瓦布木惹牛减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯瓦布木惹牛减刑无异议。
经审理查明，罪犯瓦布木惹牛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2017年3月获表扬3个。罚金人民币33000元已执行。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯瓦布木惹牛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瓦布木惹牛减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 贾嘉莹
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初436号
原告：韩龙泉，男，1980年4月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
被告：李巧玲，女，1975年3月24日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
原告韩龙泉诉被告李巧玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩龙泉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩龙泉承担。
审判员 章可春
二〇一八年四月十六日
书记员 涂卿安
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第07741号
原告张琳琳，女，1990年2月4日出生。
委托代理人赵翰琳，女，1989年3月28日出生，北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司职员。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司，住北京市西城区北三环中路甲29号3号楼11层1单元1102室。
法定代表人张杨，董事长。
委托代理人吴雷军，男，1985年12月17日出生，该公司职员。
原告张琳琳与被告北京天地泰房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琳琳之委托代理人赵翰琳到庭参加诉讼，被告北京天地泰房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张琳琳诉称：原、被告于2013年9月1日签订房屋租赁合同，原告租赁北京市海淀区房屋次卧一间的租赁合同，租赁期限自2013年9月1日至2014年9月4日，月租金为1200元。合同签订当日，被告收取原告2013年9月1日至2013年12月4日3个月4天加5天房租3960元，卫生费200元、管理费200元、押金1200元，卫生费、管理费按计算。2013年11月17日原告通过转账方式支付2014年2月1日至5月31日的房屋租金3600元。2014年2月25日晚，原告从北京城垣万世房地产经纪有限公司员工处得知，被告单方面与房屋所有权人解除合同，2014年3月起不再续租此房，北京城垣万世房地产经纪有限公司员工要求原告尽快搬离。2014年2月26日，原告到被告公司询问情况，被告概不否认，并承诺退房交接后退还原告预付房租及押金，但以公司公章被建委扣留为由拒不在承诺上盖章。2014年3月3日原告腾退承租的房屋，2014年3月4日原告到被告处办理了退房手续，交还钥匙，但是被告拒不退还剩余房租和押金。按照合同第十条第二款约定，被告提前收回房屋，应提前30天通知原告，并按月租金200%支付违约金。被告至今未返还原告房屋租金及押金等一切费用，侵犯了原告的合法权益，起诉要求：1、被告退还原告提前支付的三个月的租金3600元，卫生费200元，管理费200元；2、被告退还原告支付的押金1200元；3、被告支付原告违约金1200元；4、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2013年9月1日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告（甲方）将北京市海淀区其中一间出租给原告（乙方）使用，房屋租赁期限自2013年9月1日至2014年9月4日，月租金为1200元。合同第十条约定“租赁期内，甲方（被告）需要提前收回该房屋的，或乙方（原告）需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方（被告）还应退还相应的租金”。合同签订后，原告向被告交付了至2014年5月31日的房屋租金及押金1200元、卫生费200元、管理费200元。2014年2月25日，房屋所有权人罗振一带领北京城垣万世房地产经纪有限公司员工持《房屋出租委托代理书》以及双方签订的《北京市房屋委托出租合同》（租赁期限为2014年3月4日至2015年3月4日），告知原告房主已解除了与被告公司的租赁合同，而与北京城垣万世房地产经纪有限公司建立新的租赁关系，并要求原告月底前搬出。2014年2月26日，原告前往被告公司询问此事，被告知承租的房屋因拆除隔断需要，要求原告于2014年3月4日搬家，原告搬出后可与被告联系，完成交接后办理退房及押金手续。2014年3月3日，原告搬出房屋。原告陈述2014年3月4日与被告办理了交接手续，但被告拒不退还剩余租金及押金。
诉讼中，被告北京天地泰房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。
上述事实，有原、被告之间订立的《北京市房屋租赁合同》、收款收据、房主罗振一与北京城垣万世房地产经纪有限公司订立的《北京市房屋委托出租合同》、《房屋出租委托代理书》、被告公司2月26日通知、建设银行汇款凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应当按照合同约定履行各自的义务。现原告按时交纳了房租，被告有将房屋交付原告并保障原告能够正常使用房屋的义务。在合同未到期时被告要求原告于2014年3月3日腾退房屋，原告同意并实际腾退了房屋，故双方合同就此解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故被告应当退还原告剩余房租、押金以及相应的卫生费、管理费。根据合同约定，租赁期内，甲方（被告）需要提前收回该房屋的，或乙方（原告）需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方（被告）还应退还相应的租金。故被告应当按照约定支付原告相应的违约金。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司退还原告张琳琳房屋租金三千六百元、卫生费、管理费二百元。
二、本判决生效后十日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司退还原告张琳琳押金一千二百元。
三、本判决生效后十日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司给付原告张琳琳违约金一千二百元。
四、驳回原告张琳琳的其它诉讼请求。
如被告北京天地泰房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京天地泰房地产经纪有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 李智华
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹巧峤
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初1433号
原告：襄阳市盈乐卫生用品有限公司。住所地：襄阳市襄州区卧龙路。
法定代表人：林紫英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李政，该公司人事部经理。
委托诉讼代理人：姜凌，湖北法正大律师事务所律师。
被告：刘敏，女，1982年6月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：马国飞，湖北元领律师事务所律师。
原告襄阳市盈乐卫生用品有限公司（以下简称盈乐公司）与被告刘敏劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日受理，依法由审判员涂清芬独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告盈乐公司的委托诉讼代理人李政、姜凌，被告刘敏及其委托诉讼代理人马国飞到庭参加诉讼。同日，原、被告申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告盈乐公司向本院提出诉讼请求：1、原告不为被告补缴2008年3月至2016年9月社会保险费；2、被告退还原告2011年1月至2016年9月社保补贴13900元；3、原告不向被告支付三个月产假工资6498元；4、原告不向被告支付产前检查费与生育医疗费2800元；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年9月21日向襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年2月23日作出裁决。原告对该裁决不服，该裁决目前尚未生效。原告认为：被告的工作时间不应当从2008年3月起算，被告早已参保新农合，原告公司不能重复为其缴纳社保；另一方面被告也主动要求领取社保补贴不让原告为其缴纳社保，所以原告公司于2011年1月在每月发放的费用中对被告的社保费用进行了补助，2011年1月至2016年9月原告已向被告支付社保补贴合计13900元。由于被告购买有农村医保，已经享受生育医疗报销，被告并没有损失，且违法生育二胎，原告不应当支付被告产假工资和产前检查费6498元与生育医疗费2800元。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决。
被告刘敏辩称：1、原告请求不为被告补缴2008年3月至2016年9月的社会保险违背国家法律规定；2、原告请求被告退还2011年1月至2016年9月社保补贴13900元与事实不符，因原告没有给被告发放社保补贴13900元；3、原告主张的不向被告支付三个月产假工资6498元、不予支付产前检查费与医疗费2800元违背法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘敏作为申请人于2016年9月21日向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人即原告盈乐公司为其补缴或支付2008年2月至2016年9月社保费72000元，支付生育医疗费3832.89元，支付产假工资7159.8元，生育津贴3500元，解除双方劳动关系，工资支付至解除劳动关系之日，支付经济赔偿金38185.6元。仲裁部门查明以下事实：2008年2月，被告刘敏到原告盈乐公司工作。2015年10月双方劳动关系存续期间刘敏生育小孩，花医疗费3832.89元。因双方就产假工资数额未达成一致意见，产假工资未支付。刘敏生育小孩前12个月在原告盈乐公司领取工资的月平均数额为2166元。2016年12月13日襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲裁字﹝2016﹞192号仲裁裁决，裁决：一、被申请人在收到本裁决书后10日内为申请人向社会保险机构补缴2008年3月至2016年9月社会保险费，具体数额以社会保险机构核定为准。退还2014年1月至2016年9月社保补贴6700元；二、被申请人在收到本裁决书后10日内支付申请人三个月产假工资6498（2166×3）元；三、被申请人在收到本裁决书后10日内支付申请人产前检查费与生育费2800（2500+300）元；四、驳回申请人其他请求。被申请人盈乐公司不服于2017年3月9日向本院提起民事诉讼。庭审中查明，原、被告对仲裁部门认定的事实没有争议。被告没有对仲裁裁决提起诉讼。
另查明，被告刘敏于2007年生育一男孩，2015年10月生育二胎。
本院认为，劳动争议当事人的合法权益受法律保护。关于社会保险问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条之规定，社会保险费的收取属于行政征收范畴，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故原、被告关于社会保险费及社保补贴的问题，本案不予审理。关于原告是否应当支付被告三个月产假工资6498（2166×3）元的问题。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十六条、第二十七条规定“任何单位应根据妇女的特点，依法保护妇女在工作和劳动时的安全和健康，不得安排不适合妇女从事的工作和劳动。妇女在经期、孕期、产期、哺乳期受特殊保护；任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低女职工的工资，辞退女职工，单方解除劳动合同等”。由此可见，妇女生育无论是否符合国家生育政策，均应当享有产假。《中华人民共和国劳动法》第六十二条规定“女职工生育享受不少于90天的产假”，因原、被告对刘敏生育小孩前12个月工资平均数额为2166元没有异议，故原告应当支付被告三个月产假工资6498元。关于原告是否向被告支付产前检查费与生育医疗费的问题。生育保险是国家通过社会保险立法，对生育职工给予经济、物质等方面帮助的一项社会政策。《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定“国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女”，第四十一条第一款规定“不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费”，第二十四条第一款规定“国家建立、健全基本养老保险、基本医疗保险、生育保险和社会福利等社会保障制度，促进计划生育”，上述规定说明生育保险的设立是为了保障计划生育政策的顺利贯彻，违反计划生育政策者是不能享受相关保险待遇的。故原告不应当向被告支付产前检查费与生育医疗费2800元。依照《中华人民共和国劳动法》第六十二条、第七十八条规定，判决如下：
一、原告襄阳市盈乐卫生用品有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘敏三个月产假工资6498元；
二、驳回原告襄阳市盈乐卫生用品有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回刘敏要求支付产前检查费与生育医疗费2800元的请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告襄阳市盈乐卫生用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 涂清芬
二〇一七年六月十六日
书记员 吴 倩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终159号
上诉人（原审被告）：杨秀奎，男，1989年5月10日生，汉族，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人卢瑞和，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：安龙县恒信小额贷款有限责任公司，住所地贵州省安龙县西龙商贸城3幢四单元一层二号。
法定代表人：颜克忠，系该公司董事长。
原审被告：罗宇，女，1989年10月25日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县，系上诉人杨秀奎之妻。
原审被告：何操宇，男，1984年9月9日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省安龙县。
上诉人杨秀奎因与被上诉人安龙县恒信小额贷款有限责任公司及原审被告罗宇、何操宇民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨秀奎于2017年3月10日向本院提交撤诉申请，撤回上诉。
本院认为，上诉人杨秀奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨秀奎撤回上诉。
二审案件受理费9252元，减半收取4626元，由上诉人杨秀奎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘筱青
审判员 曾婷婷
审判员 付 君
二〇一七年三月十日
书记员 郝明辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7770号
原告林州市二建集团建设有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：914105811724451026（4570)。
法定代表人郭跃立，负责人。
委托代理人董珂、刘俊，河南伦宸律师事务所律师。
被告驻马店市誉赫房地产开发有限公司。住所地：驻马店市金山路与通达路交叉口城乡规划设计院**楼。统一社会信用代码：91411700079444105L。
法定代表人李冠男，总经理。
委托代理人杜强，河南国基律师事务所律师。
原告林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）诉被告驻马店市誉赫房地产开发有限公司（以下简称誉赫公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林州二建公司的委托代理人董珂，被告誉赫公司的委托代理人杜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林州二建公司诉称，2014年12月1日，原、被告双方签订《建设工程施工前期合同》一份，该合同被告为发包方，原告为承包方。合同约定由原告承建被告位于淮河大道与××山路交叉口西北角高铁新城9号地块建筑，原告预交保证金400万元，2015年5月1日前进场开工。合同签订当日，原告即向被告缴纳100万保证金，但时至今日，被告未按合同约定开工。被告违约行为致使合同目的无法达到，原告多次向被告要求返还保证金未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求：被告退还原告所交保证金100万元及利息损失（自2014年12月1日至款清之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算利息）。
被告誉赫公司辩称，1、原、被告双方签订的合同不具有法律效力，根据招投标法的相关规定，单体工程造价200万元以上的应进行招投标，从合同的内容看，双方约定的保证金400万元，所以造价金额肯定突破200万元，在没有进行招投标的前提下签订的合同不具有法律效力；2、原、被告签订合同时，被告正与河南九州天中投资发展集团有限公司（以下简称九州公司）进行合作，现九州公司被认定为非法集资，已被公安立案侦查，该笔款项是被告的公章、证件被九州公司实际控制时由九州公司收取的，被告实际没有收取该笔款项。
经审理查明，2014年12月1日，原告林州二建公司（承包人，乙方）与被告誉赫公司（发包人，甲方）签订《建筑工程施工前期合同》一份，该合同约定了工程名称：高铁新城9#地块（暂定名）三标。工程地点：淮河大道与××山路交叉口西北角。合作方式：乙方预交保证金400万元。违约责任：本合同签订后不得再转签第三方，乙方需按甲方通知日期进场开工，如果逾期乙方不能进场施工视为违约，如果乙方违约扣除乙方保证金的20%作为违约金并中止合同。甲方承诺本工程在2015年5月1日前进场开工，如果甲方违约按河南省08定额下浮点数的基础上浮一个百分点（工程价款为河南省08定额下浮6%计算），并在合同中注明等条款。合同签订的当天，原告林州二建公司的项目负责人刘卫东通过其在中国工商银行的个人账户向被告誉赫公司转账100万元，誉赫公司向原告出具收据一份，载明：“交款单位：林州市二建集团建设有限公司（刘卫东）。付款方式：转账。人民币（大写）壹佰万元整￥1000000。收款事由：竞争性谈判保证金”。此后，原告一直未能进场进行施工，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告提交了：1、2016年4月12日，林州市二建集团建设有限公司出具证明一份，载明：兹证明2014年12月1日刘卫东，卡号62×××84向驻马店市誉赫房地产开发有限公司，账号：17×××97，汇款壹佰万元整，系林州市二建集团建设有限公司委托刘卫东向驻马店市誉赫房地产开发有限公司预交保证金。2、诉争工地的土地照片。原告用以证明诉争工程至今处于未施工状态，由于被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告因此请求解除《建筑工程施工前期合同》，并要求被告返还保证金100万元及利息损失。被告质证称，对原告出具的证明的真实性无异议，对照片的真实性有异议，无法证明拍摄地点。
诉讼中，本院对案外人刘卫东制作了询问笔录，刘卫东称，其是原告林州二建公司在诉争高铁新城9#地块的项目负责人，2016年4月12日，其根据原告的安排向被告汇款100万元，作为诉争工程的前期保证金。
上述事实，有原告提交的合同、收据、转款凭证、证明、照片以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《建筑工程施工前期合同》意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本案中，被告誉赫公司收取原告100万元保证金后，长达两年的时间内，未依约进行开工建设，构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，现原告要求与被告解除合同并返还保证金，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，诉争合同是因被告的违约行为而解除，现原告请求被告返还保证金100万元并赔偿其利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，其利息的计算应从原告交纳保证金之日即2014年12月1日起计算至被告退还全部保证金之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算利息；原告主张其利息损失按同期银行贷款利率的四倍标准计算，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告提出单体工程造价在200万元以上的工程应进行招投标，原、被告双方在没有进行招投标的前提下签订的合同无效的辩解，于法无据，本院不予采纳。关于被告提出其未收取原告交纳的保证金，保证金100万元系九州公司在持有被告的印章时收取的辩解，原告不予认可，被告未能提交相关证据加以证明，故被告的该项辩解，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告驻马店市誉赫房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告林州市二建集团建设有限公司返还保证金100万元并赔偿该款的利息损失（自2014年12月1日起计至款清之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算利息）。
二、驳回原告林州市二建集团建设有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告驻马店市誉赫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
人民陪审员 董铁柱
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张园园
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1823民初450号
原告王淑君，女，生于1966年6月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人王良君（曾用名王伟朝），男，生于1996年4月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告陈正军，男，生于1989年4月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告王天良，男，生于1971年11月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告郭淑秀，女，生于1973年3月12日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告王婷，女，生于1991年9月6日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人郑寿洪，四川黎源律师事务所律师。
原告王淑君诉被告陈正军、王天良、郭淑秀、王婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员黄茂果适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王淑君及其委托代理人王良君，被告陈正军、王天良、郭淑秀、王婷及其委托代理人郑寿洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑君向本院提出诉讼请求：依法判令四被告赔偿原告医疗费2479.92元、误工费1155元（105元/天×11天）、护理费420元（105元/天×4天）、住院伙食补助费120元（30元/天×4天），合计4174.92元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日中午，原告去看望母亲，恰遇被告郭淑秀与其发生口角，原告便相劝，被告郭淑秀不但不听劝阻，反而恶语谩骂，在冲去打老人的过程中滑倒摔伤。原告劝开了自己的母亲后回家，行至村委会门口，被告王天良、陈正军手持锄把，被告王婷手持竹棒，被告郭淑秀手抓石头，围着原告便打，将原告打翻在地，被围观的好心人劝阻，并报派出所，派出所出警平息了事态。原告受伤后被送往汉源县中医医院住院治疗三天，经医院诊断原告伤情为：多处软组织损伤，第五骶骨骨折。原告花去医药费2479.92元，出院时，医嘱休息七天。综上所述，四被告共同致伤原告，原告为了维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉求。
被告陈正军、王天良、郭淑秀、王婷辩称：原告所述不实。之前，王淑君与王天良父母的一切费用由王淑君在管理支付，�年由于王天华决定把这些钱放在王天良家，以便于王淑君与王天良之母郭秀珍使用方便。因没让王淑君管理，王淑君不服气，便跑到被告家中将郭淑秀打成重伤。被告并未动手打过原告，造成此事的一切费用和损失由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：王淑君与王天良系姐弟关系，王天良与郭淑秀系夫妻关系，王婷系王天良与郭淑秀之女，陈正军系王天良与郭淑秀女婿。2017年1月13日12时左右，王淑君在郭淑秀家外面遇到郭淑秀，质问郭淑秀是否说过王淑君的母亲郭秀珍把东西拿到王淑君家，郭淑秀否认，双方因此发生口角，进而厮打在一起。厮打中，王淑君将原告身体多部位打伤，并使用工具将原告头部打破。在王淑君离开后，陈正军得知其岳母郭淑秀被王淑君打伤，便追上去与王淑君理论，在梨园乡大地村村民委员会外的院坝处�陈正军先用木棒打了王淑君，后又与王淑君发生了厮打，造成王淑君受伤。此后，原、被告家属向派出所报案，汉源县公安局宜东派出所干警分别向相关人员作了询问。当日，王淑君被送往汉源县中医医院住院治疗，治疗至2017年1月16日出院，出院诊断其伤情为：身体多处挫伤、第5骶骨骨折。其出院医嘱及建议为：注意休息，出院后继续复查DR或CT，必要时上级医院进一步诊治明确诊断；门诊随访，不适就诊。原告共花去医疗费2479.92元。现原告诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，汉源县公安局宜东派出所询问笔录，汉源县中医医院病历材料、住院病人出院证明书、住院费用结算票据及双方当事人的陈述等。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成他人伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王淑君与郭淑秀发生厮打并造成郭淑秀受伤，陈正军在得知郭淑秀受伤后，便追上已离开的王淑君与其理论，陈正军先使用木棒打了王淑君，后又与王淑君发生厮打，造成王淑君受伤，存在重大过错。王淑君遇事不冷静，其打伤郭淑秀在先，后又与与陈正军发生厮打，也存在一定的过错。王淑君称王天良、郭淑秀、王婷参与厮打并将其打伤，但其并未提交充分的证据证明，本院依法不予采信。结合事件的起因、经过和结果，本院确定由陈正军承担70%的赔偿责任，由王淑君自行承担30%的责任。王淑君受伤后在医院住院医治，确需花费医疗费等费用，故本院对王淑君要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求依法予以支持，具体支持数额，本院结合当事人的主张，依照法律规定并参照相关标准计算。对原告请求的医疗费，本院结合原告的医疗费票据确定为2479.92元；根据原告的住院时间和收入状况等分别确定原告的误工费为315元（3日×105元/日），护理费为300元（3日×100元/日），住院伙食补助费为60元（3日×20元/日）。综上，本院可确定原告的损失共计3154.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王淑君的医疗费2479.92元、误工费315元、�理费300元、住院伙食补助费60元，共计3154.92元，由被告陈正军于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王淑君2208.44元；
二、驳回原告王淑君要求被告王天良、郭淑秀、王婷承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈正军负担175元，由原告王淑君负担75元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄茂果
二〇一七年五月十一日
书记员 沈 艺
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初1015号
原告：龙云，男，1968年12月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：王世明，四川川滇律师事务所律师（特别授权）。执业证号：15104201610766456。
委托诉讼代理人：郭靖，四川川滇律师事务所实习律师（一般授权）。
被告：阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市东区。
负责人：魏勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨昌鹏，男，1987年3月12日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司职工（特别授权）。住四川省盐边县。
原告龙云与被告阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（简称，阳光财产保险公司）保险合同纠纷一案。本院于2017年3月7日立案后，本院依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告龙云的委托诉讼代理人王世明、被告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人杨昌鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙云向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险、商业第三者责任险及机动车损失保险限额范围内偿付给原告保险金16860元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2016年5月3日，原告与被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车商业保险保险单》，原告为其所有的汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额110000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元）以及商业保险（其中，机动车损失保险金额∕责任限额72321.80元，第三者责任保险金额∕责任限额200000元，不计免赔率险），保险期间自2016年5月5日零时起至2017年5月4日二十四时止。原告按约定向被告缴纳了保险费用。2017年2月1日12时10分许，龙云驾驶汽车在京昆高速公路1923km＋500m路段处，与汽车发生交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路二大队以第2017J02013号《道路交通事故认定书》认定，龙云承担此事故的全部责任。该事故造成的损失，经被告定损确认：汽车的修理费为12120元，汽车的修理费为4740元，合计16860元。2017年2月4日，被告以汽车在出险时行驶证未在有效期内，属于车损险及三者险除外责任第三条第一款的责任免除范围为由，对原告的赔付要求不予受理。原告认为，保险合同是被告提供的格式合同，被告未向原告作免责提示。汽车属六年免检范围，既使未及时到相关部门领取并张贴检验标志，也不会增加发生交通事故的风险。因此，被告的拒赔理由不成立，应当赔付原告相应的损失。
被告阳光财产保险公司承认原告在本案中所主张的事实。汽车应该在2016年5月进行检验，但未进行检验。根据《机动车第三者责任保险》“责任免除”第三条第一款“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”属于责任免除的约定，被告拒赔的理由成立。请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告阳光财产保险公司承认原告龙云在本案中所主张的事实，故对原告龙云所主张的事实予以确认。本案中，双方争议的焦点为本案所涉事故是否属于免赔范围。被告提供的格式保险条款《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章《机动车第三者责任保险》“责任免除”第二十四条第三款（一）项规定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”属于责任免除。汽车年检，是指对已经领取正式号牌和行驶证的车辆，按《机动车运行安全技术条件》进行检验。目的在于检查汽车主要技术状况,督促加强汽车的维护保养,使汽车经常处于完好状态,确保汽车行驶安全。根据《公安部、国家质检总局关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定，自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检险。汽车于2014年5月领取正式号牌和行驶证，按有关规定应在2016年5月向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检险。原告未申请领取检验标志固然有错，但该车属无需进行安全技术检险范围；且原告未申请领取检验标志属于公安机关交通管理部门管理的范畴，并不是发生交通事故的原因，也不增加发生交通事故的风险。依照《中华人民共和国保险法》第三十一条“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当有利于被保险人和受益人的解释”的规定。故本院依法确认本案所涉事故不属于免赔范围。
综上所述，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》时，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。保险合同签订后，原告依约定支付了保险费用；原告所有的汽车在保险期限内发生交通事故造成损失，被告依法应当承担按约定支付相应保险金的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定的规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付给龙云保险金16860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司承担（此款已由龙云垫付，阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给龙云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年三月二十九日
书记员 汪 莎
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终686号
上诉人（原审原告�：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高兰兰，女，1984年10月24日出生，汉族，住江西省丰城市。
上诉人黄八生因与被上诉人高兰兰合伙协议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民二初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄八生及其委托诉讼代理人肖卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄八生上诉请求：撤销原判，判令被上诉人向上诉人赔偿损失及支付违约金合计9850元；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年4月17日，上诉人与被上诉人签订了协议书，约定：在被上诉人经营的店门口，由上诉人提供设备及后续维修服务，双方合作经营电动车充电站业务；被上诉人在合伙期间不可用别的充电站和普通充电器给客户充电，若被上诉人违约则须向上诉人支付违约金5000元。合同签订后，上诉履行了合同义务，但上诉人于2015年10月21日发现被上诉人私自购买其他充电站给客户充电。一、一审判决认定事实错误。一审认定原告提供的证据不足，驳回诉请不正确。上诉人在发现被上诉人用其他充电站给客户充电后，多次与被上诉人协商要求其不得违约，但被上诉人对此不但置之不理，还故意损坏原告充电站。上诉人向法院提供的证据充分显示被上诉人经营的店铺用其他充电站给客户充电的事实及被上诉人损坏原告充电站的事实。二、被上诉人违约，上诉人诉请证据充分。上诉人提交的证据，能证明被上诉人损坏充电站并违反约定私自用其他的充电站经营，被上诉人这一行为严重违反协议约定，且该行为给上诉人造成了损失。综上，一审法院在认定事实错误的情况下作出的判决对上诉人不公，为此，上诉人特依法上诉，望依法支持上诉请求。
高兰兰未作答辩。
黄八生向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告违约金及损失共计9850元，本案诉讼费、律师费、交通费、快递费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月17日，原、被告签订一份协议书，约定原告（甲方）提供充电站设备、被告（乙方）提供场地和电费，双方五五分成合作经营充电站。合作期限到被告不开店为止，开店期间不可以用其他充电站设备给客户充电，如被告店面转让、搬迁，必须书面通知原告同意。如被告不开店，要十天内将充电站以托运方式�还给原告，合同从退还充电站算起，一年以后终止。乙方在开店期间，打开店面就要摆出充电站，不可以放在里面充电。如果做到一年以后，平均每天总收入没有达到1元钱以上，经双方同意可以终止合同。如果乙方不愿意做充电行业，以后就不可以自己买充电站或者做其他充电站。如果设备有人为破坏和被偷，由乙方负责，赔偿价格是：一路的1000元，两路的2000元。如果乙方违反以上规则，赔偿甲方违约金5000元，诉讼费、律师费和交通费由乙方负责。协议签订后，被告向原告领取了一个充电站开始经营。之后，原告以被告损坏原告的充电站并私自用其他充电站给客户充电为由，要求被告赔偿未果，诉至本院。
一审法院认为，原、被告约定由原告提供充电站设备、被告提供场地和电费共同经营充电站，双方形成合伙关系，原告诉称被告违约�但其提供的证据不足以证明被告存在违约行为，故原告诉请要求被告赔偿违约金及损失，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定相一致。
本院认为，上诉人黄八生与被上诉人高兰兰于2015年4月17日签订《合伙合同书》，双方形成合伙关系。上诉人称被上诉人损坏充电站并私自用其他的充电站经营的行为严重违反协议约定，给上诉人造成了损失应予赔偿。但双方签订的协议书是上诉人提供的可重复使用的格式合同。合同协议书中确定了双方合作期限到被上诉人不开店为止，在开店期间不可以用其他充电设备给客户充电，若被上诉人不做充电行业，以后就不可以自己买充电站或做其他充电站等内容，上述合同条款存在加重合同对方责任、排除对方权利的情形，且在订立合同时上诉人也未采取合理方式对格式条款提请对方特别注意，违背公平合理的原则，故上述条款不具备法律效力。上诉人表明其已取回合作的充电站，且充电站还能正常使用。双方合同已经终止履行，且上诉人提供的证据不足以证明被上诉人存在违约行为，亦未提供证据证明其损失，其上诉请求没有事实及法律依据。综上所述，黄八生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄八�负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 蓉
审判员 李爱平
审判员 李伟杰
二〇一七年七月七日
书记员 曾 柳
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执104号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人张元吉，男，1963年5月3日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人杜广雨，男，1970年6月1日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人张元吉、杜广雨借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，查被执行人无履行能力，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执104号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭劲男
二〇一七年九月二十九日
书记员 铁丽颖
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初626号
原告：龙胜兴，男，1977年6月11日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告龙胜兴与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙胜兴的其委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙胜兴向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5030元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年1月13日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX-
XX），原告以295515元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第二栋10层的1003号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告龙胜兴与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告龙胜兴所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5030元，经本院核实为5029.55元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持5029.55元。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告龙胜兴违约金5029.55元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初264号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人高某某，男，1968年7月21日出生，汉族，初中文化，打工，户籍所在地山东省泰安市东平县，现住泰安市东平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月6日被莱芜市公安局高新区分局刑事拘留，同月18日被取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉[2017]257号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员李文源出庭支持公诉，书记员王慧出庭履行职务，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2017年1月5日晚上，被害人魏某与被告人高某某在莱芜市凤城工业园宝亿化工集团有限公司食堂吃饭，两人因生产纸张的质量问题发生争执。魏某离开食堂至门口前台阶时被高某某推倒在门前平地上。高某某上前踹了魏某的左侧胯部一下。魏某骂了高某某一句。高某某又踹了魏某的左侧胸部一脚。经法医鉴定：魏某左侧第5，6，9肋骨骨折，构成轻伤二级；左
侧髂骨骨翼骨折，构成轻伤一级。被告人高某某于案发当日被口头传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。
另查明,案发后,被告人高某某已与被害人魏某达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述，证人王某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、检查笔录，常住人口信息、受案登记表、工作说明、赔偿协议书、收到条及谅解书，被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高某某经口头传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人魏某的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 英
二〇一七年七月十七日
书记员 亓云珠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申90号
再审申请人(原审原告）：范家生，男，1947年6月18日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被申请人(原审被告）：施文球，男，1950年2月16日生，汉族，住启东市。
被申请人(原审被告）：南通迪颖房地产开发有限公司，住所地启东市。
法定代表人：陈维忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋振球，上海格物律师事务所律师。
再审申请人范家生因与被申请人施文球、南通迪颖房地产开发有限公司（以下简称迪颖公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院(2016)苏0681民初3196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范家生申请再审称，1.施文球已将其拆迁所得优惠条件转让于我，拆迁选房单是权利凭证，施文球系有权转让。迪颖公司应当履行拆迁协议约定的交付选房单记载的房产义务，且迪颖公司向我开具了选房单，更是确认我享有购房权利，故我要求被申请人交付选房单确认的房产具有事实依据。2.被申请人原审提供的拆迁协议书是复印件且只有一联，并未将给施文球的一联收回，也未记载原拆迁证收回，我认为该协议系迪颖公司伪造。如迪颖公司与施文球变更协议，应将原协议全部收回，然而其不但未收回，反而在之后向我开具了选房单，足以说明二被申请人之间变更安置地点是虚假的。3.原审审理程序错误，如协议标的不能发生转让，原审法院在审理时应当告知我变更诉讼请求，但原审法院并未告知。综上，请求依法撤销原审判决，对本案进行再审。
迪颖公司提交意见称，原审法院是基于我公司提交的大量可以相互印证的证据依法作出的判决，查明事实清楚。范家生已将案涉房屋所谓的权利转让给案外人杨某，而杨某就案涉房屋有关纠纷多次向法院提起诉讼，法院也已作出生效判决，判决杨某向我公司交还房屋，故范家生无权要求我公司交付房屋及办理过户手续。对于范家生所称原审法院应当告知其变更诉讼请求的说法，我公司认为范家生可以以其他案由继续提起诉讼，原审法院并无告知义务，范家生应当对自己提出的诉讼请求承担相应的法律后果，原审法院审理程序不存在错误及任何瑕疵。综上，请求驳回范家生的再审申请。
本院经审查认为，对于范家生要求迪颖公司交付案涉房屋的主张，其并未提供证据证明其与迪颖公司之间存在案涉房屋的买卖合同关系，亦未能提供证据证实施文球将相应的合同权利义务转让给其已经迪颖公司同意，故该主张不能成立。对于范家生要求施文球交付案涉房屋的主张，虽双方之间存在买卖合同关系，但因施文球的安置地点经迪颖公司及启东土地储备中心同意已经发生变更，其对原安置地点东方维也纳花园2号楼305室不再具有处分权，故范家生与施文球之间的合同客观上已无法实际履行，原审据此认定案涉房屋依法不能发生物权转让效力，判决驳回范家生的诉讼请求并无不当。关于原审审理程序，本院认为亦无不妥，范家生就其损失可以另行提起诉讼进行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，范家生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范家生的再审申请。
审 判 长 倪海力
代理审判员 马亦乐
代理审判员 张娟娟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵 烨
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2763号
原告：王曾，男，2003年8月11日生，汉族，住安徽省太和县。
法定代理人：王某（王曾父亲），男，1984年12月21日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：刘春侠，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：太和县育人中学，住所地安徽省太和县城北胜利路。
原告王曾与被告太和县育人中学教育机构责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王曾向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计8万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原告王曾在被告太和县育人中学上学期间，由于被告未尽到安全保障义务，致使被告违规存放在校园内的电锯造成原告左手开放性损伤，中指、环指撕脱性骨折，以及手指肌腱、动脉、神经损伤等。案发后，原告被急送中国中铁阜阳中心医院治疗。原告出院后到安徽泰和司法鉴定所做了伤残及三期评估。事故发生后，被告除支付部分医疗费外再也对原告不管不问。无奈，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，判如所请。
本院认为：王曾起诉太和县育人中学，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王曾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈修宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐晓东
附本裁定适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初2763号原告：王曾，男，2003年8月11日生，汉族，住安徽省太和县。法定代理人：王某（王曾父亲），男，1984年12月21日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。委托代理人：刘春侠，安徽天联天律师事务所实习律师。被告：太和县育人中学，住所地安徽省太和县城北胜利路。原告王曾与被告太和县育人中学教育机构责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王曾向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计8万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原告王曾在被告太和县育人中学上学期间，由于被告未尽到安全保障义务，致使被告违规存放在校园内的电锯造成原告左手开放性损伤，中指、环指撕脱性骨折，以及手指肌腱、动脉、神经损伤等。案发后，原告被急送中国中铁阜阳中心医院治疗。原告出院后到安徽泰和司法鉴定所做了伤残及三期评估。事故发生后，被告除支付部分医疗费外再也对原告不管不问。无奈，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，判如所请。本院认为：王曾起诉太和县育人中学，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王曾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈修宏二〇一七年六月二十九日书记员  徐晓东附本裁定适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初6649号
原告：令狐昌俊，男，汉族，桐梓县人。
法定代理人：令狐荣焱（系原告之父）。
委托诉讼代理人：余松，贵州金瑞律师事务所律师。
被告：田维娟，女，汉族，遵义市人。
第三人：彭国发，男，汉族。
第三人：夏久辉，女，汉族。
第三人：夏久珍，女，汉族。
第三人：夏久碧，女，汉族。
本院在审理原告令狐昌俊与被告田维娟，第三人彭国发、夏久辉、夏久珍、夏久碧委托合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到第三人夏久辉、夏久碧，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，裁定如下：
驳回原告令狐昌俊的起诉。
预交案件受理费2150元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 韩 帅
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈佳佳
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初3268号
原告宝胜（山东）电缆有限公司。
法定代表人：施云峰职务：董事长。
委托代理人徐和伟，山东盛强律师事务所律师。
被告保定隆信房地产开发有限公司。
法定代表人：田英伟职务：董事长。
本院在审理原告宝胜（山东）电缆有限公司与被告保定隆信房地产开发有限公司买卖合同后财产纠纷一案中，原告宝胜（山东）电缆有限公司2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宝胜（山东）电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费1898元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 褚佳佳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广李执字第00307号
申请执行人李明东，男，汉族，1971年1月2日出生，居民身份证号码3208231971********，住江苏省沭阳县韩山镇。
被执行人王元波。
被执行人高倩。
关于申请执行人李明东与被执行人王元波、高倩民间借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）扬广李民初字第565号民事调解书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。
在执行过程查明，被执行人王元波、高倩去向不明，无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）扬广李民初字第565号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。本案有执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一五年四月一日
书记员 朱海芹
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第566号
申请执行人中国银行股份有限公司南京下关支行，住所地在南京市建宁路300号。
负责人张强，行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人于洋，男，汉族，1982年3月10日生。
被执行人陈菲，女，汉族，1982年8月3日生。
被执行人南京乐舟电器有限公司，住所地南京市玄武区小卫街229号03幢2单元103室。
法定代表人朱煜，公司总经理。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2013）鼓商初字第1193号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被执行人应支付申请执行人600万元及相应利息、罚息”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为6225323.30元，本院于2015年1月27日立案受理。
执行中，本院拍卖了被执行人于洋名下位于本市浦口区X路X号X幢X单元X室房屋，并将拍卖款4053100元交付申请执行人；另本院已轮候查封被执行人陈菲名下位于本市栖霞区X路X号X幢X单元X室房屋。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓商初字第1193号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年十月十六日
书记员 贾 伟