wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执741号
申请执行人：陈春芳。
被执行人：郑永东。
被执行人：刘登琼。
被执行人：郑丽。
本院依据本院（2016）川1204民初1465号民事调解书，立案受理陈春芳申请执行郑永东、刘登琼、郑丽其他合同纠纷一案，要求被执行人支付借款20000元及利息9000元，承担诉讼费150元，执行费200元，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人郑永东、刘登琼、郑丽35000元的银行存款进行冻结、划拨；或扣留、提取35000元应得收入；或查封、扣押35000元的财产。
需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前20日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。
本裁定立即执行。
审判员 郑妍梅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾洪建
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执741号申请执行人：陈春芳。被执行人：郑永东。被执行人：刘登琼。被执行人：郑丽。本院依据本院（2016）川1204民初1465号民事调解书，立案受理陈春芳申请执行郑永东、刘登琼、郑丽其他合同纠纷一案，要求被执行人支付借款20000元及利息9000元，承担诉讼费150元，执行费200元，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郑永东、刘登琼、郑丽35000元的银行存款进行冻结、划拨；或扣留、提取35000元应得收入；或查封、扣押35000元的财产。需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前20日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。本裁定立即执行。审判员  郑妍梅二〇一六年十一月二十三日书记员  曾洪建
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1425号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人朱兴鹏，男，1990年10月28日出生于云南省鲁甸县，汉族，初中文化，农民，住鲁甸县。因本案于2016年9月9日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1196号起诉书指控被告人朱兴鹏犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人朱兴鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：被害人阮某尾号为6653的农村信用社银行卡因为输错密码而被银行冻结。2016年8月28日10时许，被害人阮某告诉被告人朱兴鹏自己的支付宝与该银行卡绑定，并让其帮忙查看支付宝能否转账。被告人朱兴鹏在获知被害人阮某的支付宝密码后，将被害人阮某支付宝所绑定的该银行卡内的8500元人民币秘密转到其姐姐朱某的支付宝账号上，并将被害人阮某的微信号删除。次日凌晨，被害人阮某发现自己的支付宝账号被人转走8500元人民币，在联系不到被告人朱兴鹏的情况下，向公安机关报案。案发后，被告人朱兴鹏已退赃。
为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人朱兴鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院判处被告人朱兴鹏有期徒刑六个月至一年。
被告人朱兴鹏庭后对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被害人阮某尾号为6653的农村信用社银行卡因为输错密码而被银行冻结。2016年8月28日10时许，被害人阮某告诉被告人朱兴鹏自己的支付宝与该银行卡绑定，并让其帮忙查看支付宝能否转账。被告人朱兴鹏在获知被害人阮某的支付宝密码后，将被害人阮某支付宝所绑定的该银行卡内的人民币8500元秘密转到其姐姐朱某的支付宝账号上，并将被害人阮某的微信号删除。次日凌晨，被害人阮某发现自己的支付宝账号被人转走人民币8500元，在联系不到被告人朱兴鹏的情况下，向公安机关报案。
2016年9月10日，被告人朱兴鹏的姐姐朱某已退还被害人阮某人民币8500元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.被害人阮某的陈述，证实2016年8月27日，其入住苍南县龙港镇站前旅社302房间，后用银行卡去银行取钱时，因输错密码致银行卡被冻结。次日上午10时许，其遇到住305房间的朱兴鹏，询问对方手机支付宝能否对被冻结绑定的银行卡进行转账，并告诉自己支付宝的密码，后朱兴鹏把其手机拿去操作后说钱转不出去，并把手机还回。8月29日2时许，其发现自己支付宝账号于28日上午10时许被人分四次转走8500元至朱某的支付宝账号的转账记录，便怀疑该钱被朱兴鹏转走，便去305房间找朱兴鹏，但没找到，发现微信也被删除，于是报案，案发后朱兴鹏家属已将8500元归还。
2.证人朱某（系被告人朱兴鹏的姐姐）的证言，证实2016年9月9日，其接到苍南县公安局电话，才得知其支付宝账户于同年8月28日上午10时30分许共收到四次转账共计8500元，后得知该8500元系阮某所有，便将该8500元通过支付宝转还给阮某，期间，朱兴鹏未跟其联系转款情况。
3.被告人朱兴鹏庭后对上述犯罪事实无异议。
4.检查笔录及支付宝转账内容截图，证实2016年8月28日10时至11时，阮某的支付宝账户绑定的尾号为6653的农村信用社银行卡内先后有四次共计8500元被转账到朱某的支付宝账户；2016年9月10日，朱某将涉案8500元通过支付宝账户归还阮某的事实。
5.辨认笔录，证实被告人朱兴鹏对作案地点及被害人对被告人作出准确辨认的情况。
6.归案经过，证实被告人朱兴鹏系被抓获归案的事实。
7.人口信息，证实被告人朱兴鹏的身份情况。
本院认为，被告人朱兴鹏无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人朱兴鹏悔罪态度较好，涉案赃款已退回被害人，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人朱兴鹏在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱兴鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 赵典木
人民陪审员 许明先
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第226号
申请执行人孔金凤。
申请执行人黄欢琪。
申请执行人熊文春。
被执行人江西时利和置业有限公司。住所地新余市。
法定代表人熊习生，该公司执行董事。
被执行人熊习生，江西和置业有限公司执行董事。
本院根据已经发生法律效力的本院（2015）余民二初字第4号民事调解书，已向被执行人江西时利和置业有限公司、熊习生发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人江西时利和置业有限公司、熊习生人民币560万元及迟延履行金，或各被执行人等同财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张昌发
二〇一五年十二月三日
书记员 李志敏
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第226号
申请执行人孔金凤。
申请执行人黄欢琪。
申请执行人熊文春。
被执行人江西时利和置业有限公司。
法定代表人熊习生，该公司执行董事。
被执行人熊习生，江西××和置业有限公司执行董事。
本院根据已经发生法律效力的本院（2015）余民二初字第4号民事调解书，已向被执行人江西时利和置业有限公司、熊习生发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人江西时利和置业有限公司、熊习生人民币560万元及迟延履行金，或各被执行人等同财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张昌发
二〇一五年十二月三日
书记员 李志敏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1752号
原告：北京农村商业银行股份有限公司夏都支行，住所地北京市延庆区延庆镇高塔路62号，统一社会信用代码：×××。
负责人张建彬，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理,住北京市延庆区。
被告：沈建国，男，1963年11月26日出生。
被告：北京天惠参业股份有限公司。
法定代表人侯顺利。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行与被告沈建国、北京天惠参业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年二月十七日
书记员 周 鑫
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑二初字第186号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人孙某某，男，1992年出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工，住安徽省宿州市萧县。2015年3月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）570号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员王永娜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年3月1日晚，被告人孙某某在沂水县某小区顶层电梯机房内，窃取价值22842元的上海永大牌电梯控制板一组。案发后，被盗物品已发还失主。
2-3、2015年3月8日下午、3月9日晚，被告人孙某某先后在沂水县某小区32号楼1单元、33号楼2单元、34号楼2单元、35号楼1单元顶层电梯机房内盗窃作案2次，共窃取价值113204元的日立牌电梯控制板、电源控制板等物品一宗。案发后，被盗物品已发还失主。
4、2015年3月8日晚至3月9日凌晨，被告人孙某某在沂水县某小区西楼1单元顶层电梯机房内，窃取价值13914元的三菱牌电梯控制板、变压器及不间断电源等物品一宗。案发后，被盗物品已发还失主。
公诉机关提交的证据如下：物证；书证；视听资料；鉴定意见；辨认笔录；证人夏某某、林某某、张某某等人的证言；被告人孙某某的供述等。
公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。
经审理查明，1、2015年3月1日20时30分左右，被告人孙某某在沂水县某小区顶层的电梯机房内，窃取价值22842元的上海永大牌电梯控制板一组。案发后，被盗物品已发还被害单位。
认定上述事实的证据如下：
⑴物证扣押清单、扣押物品照片、发还清单。
⑵书证。
⑶鉴定结论
沂水县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书证实，被盗物品的价值共计23602元。
⑷辨认笔录、现场指认照片
对被告人辨认作案地点、藏匿赃物地点的过程予以记录。
⑸证人证言
①证人夏某某（男，33岁，住沂水县）证实，金梦圆小区3块电梯控制机板被盗的事实及被盗价值。
②证人林某某（男，45岁，沂水某物业公司员工，住沂水县）证实，赃物被发现及被告人到物业处找赃物的事实。
⑹被告人供述和辩解
被告人孙某某对其在某小区盗窃电梯控制板的事实供认不讳。
2-3、2015年3月8日-3月9日，被告人孙某某在沂水县某小区32号楼1单元、33号楼2单元、34号楼2单元、35号楼1单元顶层电梯机房处窃取价值113204元的日立牌电梯控制板、电源控制板等物品一宗。案发后，被盗物品均已并发还被害单位。
认定上述事实的证据如下：
⑴检查笔录。
⑵视听资料及制作说明，证实案发时段被告人携带手提包出现在案件现场附近。
⑶物证扣押清单、扣押物品照片、发还清单。
⑷书证。
⑸鉴定结论
沂水县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书证实：被盗物品的种类、数量、价值共计113204元。
⑹辨认笔录、现场指认照片，对被告人辨认作案地点的过程予以记录。
⑺证人证言
①证人张某某证实，其于2015年3月11日发现某湾小区4部电梯控制板被盗，并证实被盗电梯控制板的品牌、数量、价值。
②证人刘某某证实，被告人孙某某曾携带线路板到安顺宾馆，曾入住过安顺宾馆203房间，后公安人员在其房间发现电路板、控制器。
⑻被告人供述和辩解
被告人孙某某对其在某小区盗窃电梯控制板、电源控制板的事实供认不讳。
4、2015年3月8日23时至3月9日1时，被告人孙某某在沂水县某小区，窃取价值13914元的三菱牌电梯控制板5块、变压器1个及不间断电源1个。案发后，被盗物品已发还被害单位。
认定上述事实的证据如下：
⑴检查笔录。
⑵视听资料及制作说明证实，案发时段被告人出现在案件现场附近。
⑶物证扣押清单、扣押物品照片、发还清单。
⑷书证。
⑸鉴定结论
沂水县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书证实：被盗物品价值共计13914元。
⑹辨认笔录、现场指认照片，对被告人辨认作案地点的过程予以记录。
⑺证人证言
①证人苗某某证实，某小区5块电梯控制板、1个不间断电源、1台变压器被盗。
②证人刘忠标证实，被告人孙某某曾携带线路板，曾入住过安顺宾馆203房间，后公安人员在其房间发现电路板、控制器。
⑻被告人供述和辩解
被告人孙某某对其在某小区盗窃电梯控制板、变压器、不间断电源的事实供认不讳。
本案综合证据：
⑴110接处警单；
⑵抓获经过；
⑶户籍证明。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述，自愿认罪、悔罪，赃物被追回并发还，可酌情从轻处罚。
综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2018年9月9日止。罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李厚胜
审 判 员 冯 磊
人民陪审员 徐丰刚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 冯海娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3838号
原告：刘立群，女，1947年10月28日出生，满族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭秀丽，中央街法律服务所法律工作者。
被告：朱庆华，男，1973年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：赵长富，男，1970年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告刘立群与被告朱庆华、赵长富民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立群、被告朱庆华、赵长富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立群向本院提出诉讼请求：要求被告朱庆华立即给付借款40,000元，从2014年10月23日按利息2分计息计算至给付之日止，被告赵长富承担连带保证责任。事实和理由：2014年10月23日，被告朱庆华从原告处借款40,000元，利息2分，由被告赵长富担保，二被告为原告出具了借据一张。此款经原告多次催要，被告推脱给付至今。
被告朱庆华辩称，借款事实存在。
被告赵长富辩称，借款事实存在，担保事实也存在。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，证明被告朱庆华向原告借款、被告赵长富担保的事实。被告朱庆华质证意见，借款事实存在。被告赵长富质证意见，借款事实存在，担保事实也存在。经审核，该证据客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院认定事实如下：被告朱庆华在2014年10月23日在原告刘立群处借款40,000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，由被告赵长富提供担保，该借款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱庆华向原告借款并出具借据，被告赵长富在中保人处签字后，成为具有保证内容的借款合同，各方当事人均应履行合同义务。被告赵长富属于连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告朱庆华应及时偿还原告借款，被告赵长富对还款义务应承担连带保证责任，被告赵长富承担保证责任后，有权向被告朱庆华追偿。
综上所述，对原告要求被告朱庆华偿还借款40,000元，自2014年10月23日起按月利率20‰计息至给付之日止，被告赵长富承担连带给付责任的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告朱庆华于本判决生效日起十日内偿还原告刘立群借款40,000元，并自2014年10月23日起至借款本金还清之日止按月利率20‰支付利息，被告赵长富承担连带给付责任；
二、被告赵长富承担保证责任后，有权向被告朱庆华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已预收400元），减半收取400元，由被告朱庆华、赵长富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 商 智
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈剑英
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初341-1号
申请人：宗学斌，男，1951年11月21日生，汉族，现住桓台县。
被申请人：桓台县新城镇树平钢材经营部，住所地淄博市桓台县新城镇城西村。
负责人：吴树平。
被申请人：吴树平，男，1957年10月5日生，汉族，现住桓台县。
被申请人：高永，男，1984年5月6日生，汉族，现住邹平县。
申请人宗学斌诉被申请人桓台县新城镇树平钢材经营部、被申请人吴树平、被申请人高永不当得利纠纷一案，申请人宗学斌于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人桓台县新城镇树平钢材经营部、被申请人吴树平、被申请人高永的银行存款670000.00元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人宗学斌以中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人宗学斌的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人桓台县新城镇树平钢材经营部、被申请人吴树平、被申请人高永的银行存款670000.00元或查封相应价值的财产。
案件申请费3870.00元，由申请人宗学斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金云霞
二〇一七年二月六日
书记员 付艺伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20207号
原告宁波中博光伏科技有限公司。
法定代表人姚建峰。
委托代理人马科杰。
被告深圳市华拓聚能电子有限公司。
法定代表人刘克雄。
委托代理人赵爱霞。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马科杰、被告委托代理人赵爱霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告通过QQ、微信向原告订购产品，原告向被告发货。原告分别于2015年9月7日、9月16日及10月8日开具增值税专用发票4张，票面金额总计246160元。2016年6月7日，双方对账确认被告尚欠原告货款87665元，从2016年6月18日开始，每月支付7305元，分12个月付完。后被告分别于2016年6月20日、7月25日通过现金转账支付两期货款共计14610元，之后未再支付，尚欠货款73055元。2017年3月20日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告支付剩余货款，然被告未作答复。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款73055元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原、被告双方于2016年6月7日签订《协议书》后，由于原告货物存在质量问题，被告向原告退货3015元，该金额应在原告诉求金额中予以扣除；2、原告未提供《协议书》中总金额87665元的增值税专用发票，依照合同附属义务，原告应向被告提供。
经审理查明，2015年3月开始，被告向原告采购不同规格型号的电源座。2015年9月至2015年10月期间，原告向被告开具了金额总计为246160元的增值税专用发票。2016年6月7日，原、被告签订了一份《协议书》，约定：截至2016年4月30日前，被告未付原告货款总额87665元，从2016年6月18日开始，被告每个月支付7305元，分十二个月付完。协议签订后，被告分别于2016年6月20日、7月25日通过银行转账向原告各付7305元，共计14610元。因被告未按期支付剩余款项73055元，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼。
以上事实，有《销售出库单》、《货物托运单》、《协议书》、中国建设银行单位客户专用回单、宁波增值税专用发票、庭审笔录及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，对双方具有法律约束力，双方均应依约履行。原告主张被告未付货款73055元的事实，有其提交的《销售出库单》、《托运单》、《协议书》、中国建设银行单位客户专用回单、宁波增值税专用发票可以相互印证，且被告在答辩阶段并未明确否认，故本院予以采纳。被告辩称其因原告供应的货物存在质量问题已向原告退货3015元，对此，被告并未举证证明，且原告不认可，故本院不予采信。被告拖欠原告货款，已构成违约，应承担清偿欠款的责任。原告关于货款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市华拓聚能电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告宁波中博光伏科技有限公司货款人民币73055元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费813元，由被告深圳市华拓聚能电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 淑 仪
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初20207号原告宁波中博光伏科技有限公司。法定代表人姚建峰。委托代理人马科杰。被告深圳市华拓聚能电子有限公司。法定代表人刘克雄。委托代理人赵爱霞。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马科杰、被告委托代理人赵爱霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年被告通过QQ、微信向原告订购产品，原告向被告发货。原告分别于2015年9月7日、9月16日及10月8日开具增值税专用发票4张，票面金额总计246160元。2016年6月7日，双方对账确认被告尚欠原告货款87665元，从2016年6月18日开始，每月支付7305元，分12个月付完。后被告分别于2016年6月20日、7月25日通过现金转账支付两期货款共计14610元，之后未再支付，尚欠货款73055元。2017年3月20日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告支付剩余货款，然被告未作答复。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款73055元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原、被告双方于2016年6月7日签订《协议书》后，由于原告货物存在质量问题，被告向原告退货3015元，该金额应在原告诉求金额中予以扣除；2、原告未提供《协议书》中总金额87665元的增值税专用发票，依照合同附属义务，原告应向被告提供。经审理查明，2015年3月开始，被告向原告采购不同规格型号的电源座。2015年9月至2015年10月期间，原告向被告开具了金额总计为246160元的增值税专用发票。2016年6月7日，原、被告签订了一份《协议书》，约定：截至2016年4月30日前，被告未付原告货款总额87665元，从2016年6月18日开始，被告每个月支付7305元，分十二个月付完。协议签订后，被告分别于2016年6月20日、7月25日通过银行转账向原告各付7305元，共计14610元。因被告未按期支付剩余款项73055元，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼。以上事实，有《销售出库单》、《货物托运单》、《协议书》、中国建设银行单位客户专用回单、宁波增值税专用发票、庭审笔录及当事人的陈述附卷为证。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，对双方具有法律约束力，双方均应依约履行。原告主张被告未付货款73055元的事实，有其提交的《销售出库单》、《托运单》、《协议书》、中国建设银行单位客户专用回单、宁波增值税专用发票可以相互印证，且被告在答辩阶段并未明确否认，故本院予以采纳。被告辩称其因原告供应的货物存在质量问题已向原告退货3015元，对此，被告并未举证证明，且原告不认可，故本院不予采信。被告拖欠原告货款，已构成违约，应承担清偿欠款的责任。原告关于货款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市华拓聚能电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告宁波中博光伏科技有限公司货款人民币73055元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费813元，由被告深圳市华拓聚能电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄 绪 喜二〇一七年九月十一日书记员 陈 淑 仪书记员 苏莉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初418号
原告孟德磊。，男，汉族，1984年7月2日出生，住河北省高碑店市。
被告田雨泽。，男，汉族，1981年10月21日出生，住运河区。
原告孟德磊诉被告田雨泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟德磊到庭参加了诉讼，被告田雨泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年7月25日被告向原告借款人民币90000元，并承诺于2014年9月25日前还清。但到期后被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款90000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率给付利息，诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃对利息的诉求，只要求原告偿还本金90000元。
被告田雨泽未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告户籍证明，证明双方主体身份；2、被告于2014年7月25日书写的借条一张，写明借原告孟德磊玫万元整，于9月25日前还清，证明被告向原告借款的事实。
经审理查明，2014年7月25日，被告田雨泽向原告孟德磊借款90000元，并出具借条一张，写明“今借到孟德磊玫万元整，于9月25日前还清”。经原告多次催要，至今未还。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款90000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告孟德磊提供的被告田雨泽于2014年7月25日出具的借条，确立了双方之间的借贷关系，因此，原、被告之间的债权、债务关系成立，本院依法予以确认。被告田雨泽未能按照约定偿还原告的借款属违约行为，应承担由此引起的民事责任，所欠借款应予偿还。田雨泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉求的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告田雨泽于判决生效十日内偿还原告孟德磊借款本金人民币90000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2055元，由被告田雨泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 陈艳艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄晓一
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第441-1号
原告:吉林亚泰房地产开发有限公司，住所：长春市吉林大路1801号。
法定代表人：陈继忠，总经理。
被告:朱树志，住长春市二道区。
本院在审理原告吉林亚泰房地产开发有限公司诉被告朱树志追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告名下价值303829.45元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被告朱树志名下共计303829.45元的银行账户存款或等值财产。
查封担保人吉林亚泰房地产开发有限公司名下的车牌号为吉AUK1**别克牌SGM6520ATA小型普通客车一辆，车辆识别代号／车架号LSGUA84X7BE070934。
查封担保人吉林亚泰房地产开发有限公司名下的车牌号为吉AUK1**别克牌SGM6520ATA小型普通客车一辆，车辆识别代号／车架号LSGUA84X8BE070876。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚筱玲
二〇一五年八月二十四日
书记员 董 塔
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第12022号
原告：敬主容，女，汉族，1955年5月8日出生，住重庆市江津区。
被告：李广五，男，汉族，1951年9月10日出生，住河南省登封市。
被告：郑州市宇龙磨料有限公司，住所地河南省登封市卢店镇吴岗村。统一社会信用代码注册号：410185100002907。
法定代表人：李广五。
原告敬主容诉被告李广五、郑州市宇龙磨料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。
查明：被告李广五因涉嫌非法吸收公众存款于2016年3月24日被重庆市江津区公安局立案侦查。
本院认为，本案亦与公安机关侦办案件属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告敬主容的起诉。
原告敬主容预交的案件受理费451元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 璐
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 聂宇杉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3218号
原告：毕敏刚，男，1975年3月20日出生，马衡达信息技术（上海）有限公司职员，住北京市房山区。
被告：北京中粮万科房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路甲1号万科中心。
法定代表人：张建新，董事长。
本院在审理原告毕敏刚与被告北京中粮万科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。2017年7月4日原告毕敏刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告毕敏刚撤诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 祖淑琴
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 楠
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第182号
原告：赵军领，农民。
委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所工作人员。
被告：宝丰县商酒务镇人民政府。
法定代表人：张会军，系镇长。
原告宝丰县商酒务镇古城村村民赵军领诉被告宝丰县商酒务镇人民政府行政信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以案外协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤诉是原告赵军领的法定权利。本案在诉讼中，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告赵军领撤回对宝丰县商酒务镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵军领负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
代理审判员 温世举
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李要娟
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初220号
原告：施支任，男，1967年10月1日出生，汉族，灵山县农民，住。
原告：张海峰，男，1963年1月6日出生，汉族，钦州市钦南区居民，住该区。
以上原告的委托诉讼代理人：宁德良，广西桂翼律师事务所律师。
被告：刘文波，男，1989年11月11日出生，汉族，灵山县农民，现住灵山县。
原告施支任、张海峰与被告刘文波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁德良到庭参加诉讼，被告刘文波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施支任、张海峰向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款96000元给原告；二、被告赔偿逾期付款损失2824.8元给原告（损失计算：以96000元按照中国人民银行同类贷款年利率6%，从2016年7月15日起计算至2017年1月9日，以后续计）；三、本案受理费由被告负担。事实和理由：从2015年开始，被告向原告购买啤酒，双方于2016年4月14日结算，被告欠原告货款148757元，有《欠据》为证，后被告已支付部分货款，至今尚欠货款96000元。
被告刘文波不作答辩。
本院经审理认定事实如下：从2015年开始，被告向原告购买啤酒，双方于2016年4月14日结算，被告欠原告货款148757元，被告为此立写了一份《欠据》交原告收执，《欠据》写明于2016年7月14日还清欠款，后被告已支付部份货款，至今尚欠原告货款96000元。原告以上述事实理由及诉求而诉至本院。
本院认为，被告向原告购买啤酒，双方构成买卖合同关系，原告已履行交付货物给被告的义务，被告也应履行支付货款的义务，《欠据》对欠货款的数额已结算清楚并对付款期限作了约定，现约定期限已届满，被告没有依约如数支付货款，已构成违约，原告请求被告支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。由于被告违约，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告刘文波支付货款96000元给原告施支任、张海峰；
二、被告刘文波赔偿逾期付款损失给原告施支任、张海峰（逾期付款损失计算方式：以96000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2016年7月15日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币1135元，由被告刘文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 闭献健
二〇一七年三月二十二日
书记员 梁 旋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2599号
原告：况忠，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：盛晓莉，女，1973年12月10日出生，汉族，重庆市涪陵区。
原告况忠与被告盛晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告况忠到庭参加了诉讼，被告盛晓莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告况忠向本院提出诉讼请求：判令盛晓莉偿还况忠借款2万元，并支付以2万元为基数，从2013年6月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。事实及理由：盛晓莉因家庭开支急需用钱多次找况忠协商借款，况忠于2013年3月21日向盛晓莉出借2万元，盛晓莉出具了借条，双方对利息、还款期限等进行了约定。借款到期后，盛晓莉未按约还款，况忠向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告盛晓莉未作答辩。
经审理查明，2013年3月21日，盛晓莉向况忠出具《借条》，载明今借到况忠2万元，利息按国家同期贷款利率的四倍支付；于2016年4月20日前归还；若到期不能归还，每逾期一天，本人自愿按借款总额的千分之三按天支付违约金。
审理中，况忠陈述，盛晓莉是况忠的校友，借款2万元是在出具《借条》当日支付的现金。盛晓莉按照约定支付了2013年3月21日至2013年6月20日期间的利息。
上述事实，有《借条》及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。况忠举示了《借条》，并对借款的支付方式、利息的支付方式进行了陈述。盛晓莉经本院合法传唤，未到庭抗辩并举示证据予以反驳，本院认定况忠向盛晓莉支付借款2万元属实。约定的还款时间为2016年4月20日，还款期限届满后，盛晓莉并未按约向况忠归还前述借款，其行为已构成违约，理应向况忠偿还借款本金2万元。因双方在《借条》中约定了利息，况忠陈述盛晓莉按约支付了2013年3月21日至2013年6月20日期间利息，盛晓莉对此未予抗辩，故本院支持盛晓莉偿还况忠借款本金2万元，并支付从2013年6月21日起至付清时止，以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
盛晓莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛晓莉在本判决生效之日起十日内偿还原告况忠借款本金2万元，并支付以2万元为基数，从2013年6月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果被告盛晓莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告盛晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 曾德宁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第1141-2号
申请执行人于秀荣。
被执行人王晓龙。
关于于秀荣与王晓龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第2256号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王晓龙至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人王晓龙在围场满族蒙古族自治县围场镇广通公司的工资款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
一、继续对被执行人王晓龙在围场满族蒙古族自治县围场镇广通公司的工资款每月冻结元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 朱立军
代理审判员 郑国杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨春颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2013）围执字第1141-2号申请执行人于秀荣。被执行人王晓龙。关于于秀荣与王晓龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第2256号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王晓龙至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条的规定，裁定如下：一、提取被执行人王晓龙在围场满族蒙古族自治县围场镇广通公司的工资款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。一、继续对被执行人王晓龙在围场满族蒙古族自治县围场镇广通公司的工资款每月冻结元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦永海审 判 员  朱立军代理审判员  郑国杰二〇一六年八月二十九日书 记 员  杨春颖
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12026号
上诉人（原审被告）：李文权，男，1975年12月29日出生。
委托诉讼代理人：陈尔怡，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：付丽梨，女，1974年1月26日出生。
委托诉讼代理人：陈尔怡，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴义成，男，1964年2月27日出生。
委托诉讼代理人：许宝华，上海市欣隆律师事务所律师。
上诉人李文权、付丽梨因与被上诉人吴义成民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第66296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李文权、付丽梨的委托诉讼代理人陈尔怡，被上诉人吴义成及其委托诉讼代理人许宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李文权、付丽梨的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.案件受理费由吴义成负担。事实和理由：吴义成分别于2014年12月26日、2015年1月26日分别收到李文权、付丽梨支付的人民币共计4.8万元。而李文权、付丽梨向吴义成出具借条并约定利息的日期为2015年3月26日。由此可见双方当事人在2015年3月26日前并未就借款约定利息。因此李文权、付丽梨先前支付的4.8万元应视为偿还本金。故请求二审法院依法改判。
吴义成辩称：不同意李文权、付丽梨的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴义成向一审法院起诉请求：李文权、付丽梨偿还借款本金160万元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年3月26日，付丽梨出具欠条，内容为：今借到现金壹佰陆拾万元整（￥1600000元），月息1.5%。落款处付丽梨签字予以确认。吴义成称该欠条是后补的。
2014年11月26日，吴义成向付丽梨转账156万元、向李文权转账4万元。2014年12月26日、2015年1月26日、2015年4月3日吴义成分别收到2.4万元、2.4万元、4.8万元。吴义成称该3笔款项系李文权、付丽梨按照月利率1.5%支付的4个月利息。
一审另查，李文权与付丽梨系夫妻关系，均与吴义成是老乡。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从吴义成提供的证据及双方当庭陈述看，付丽梨出具了欠条，吴义成亦实际交付了款项。故吴义成与付丽梨之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。付丽梨应及时偿还借款，故一审法院对吴义成要求付丽梨偿还借款本金160万元的诉讼请求予以支持。另，李文权与付丽梨系夫妻关系，该160万元借款发生在李文权与付丽梨的夫妻关系存续期间，且吴义成将其中的4万元支付至李文权账户，说明李文权亦知晓该借款事实。现李文权未提供证据证明所借款项并非用于夫妻共同生活，故应视为夫妻共同债务。故吴义成要求李文权共同偿还上述借款一审法院予以支持。关于利息，因在欠条中进行了约定，且吴义成认可李文权、付丽梨已经偿还了4个月利息，偿还的金额亦与欠条中约定的利息计算标准吻合。现李文权、付丽梨抗辩称，该3笔款项偿还的是本金。一审法院认为，双方对偿还本息的方式并未约定，按照先息后本的原则，应认定李文权、付丽梨支付的上述款项为4个月利息。现吴义成出借款项的时间为2014年11月26日，故其要求李文权、付丽梨自2015年3月26日按照月利率1.5%偿还利息，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。据此一审法院判决：一、李文权、付丽梨于判决生效之日起七日内偿还吴义成借款本金160万元；二、李文权、付丽梨于判决生效之日起七日内支付吴义成利息（以160万元为基数，从二〇一五年三月二十六日起计算至实际给付之日止，按照月息1.5%的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方对于借款160万元的事实以及还款9.6万元的事实均无异议，双方对于还款9.6万元中的前二笔共计4.8万元系偿还本金还是利息各执一词，本院认为李文权、付丽梨支付的共计4.8万元性质为借款的利息。理由如下：1.本案中李文权、付丽梨两次还款时间分别是2014年12月26日和2015年1月26日，而出具欠条的时间是2015年3月26日。如按照李文权、付丽梨所述系偿还借款本金的话，则其出具欠条时又写明借款金额160万元便显得极为突兀而不符常理。2.本案中李文权、付丽梨偿还的金额与双方在欠条中约定的月利率1.5%计算标准相吻合。3.双方对于偿还本息的方式并未约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，当给付不足以清偿全部债务时，应当先抵充利息。基于此，一审法院关于上述9.6万元款项的性质为借款利息的认定并无不当。
综上所述，李文权、付丽梨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由李文权、付丽梨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴 越
书 记 员 高赫男
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初字7653号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：李亚玲、梅俊豪，、律师助理。
被告：冯富伟，男，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省，公民身份号码×××4653。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告冯富伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告冯富伟拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告冯富伟立即偿还截至2016年2月16日的信用卡透支本金32610.46元、利息3936.26元、滞纳金2863.57元，以及2016年2月17日起至清偿之日止的利息和滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约》约定及中国人民银行规定计算）；2.被告冯富伟因追偿债务所产生的律师费2000元；3.被告冯富伟承担本案诉讼费用。
被告冯富伟未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××41。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
欠款情况：冯富伟从2015年7月25日开始没有按时还款，截至2016年2月16日，冯富伟拖欠工商银行中山分行逾期本金32610.46元、利息3936.26元、滞纳金2863.57元，合计39410.29元。
本院认为，冯富伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行牡丹信用卡章程、领用合约等规定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯富伟持卡进行透支消费，却多次未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，冯富伟应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于冯富伟欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且冯富伟没有证据予以推翻，故本院予以确认。至于律师费，工商银行中山分行未举证证明律师费已实际支付，故本院对关于律师费的诉求予以驳回。工商银行中山分行可待律师费实际发生后再主张权利。冯富伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯富伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月16日的信用卡透支本息、滞纳金共计39410.29元，以及从2016年2月17日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收418元，由原告工商银行股份有限公司中山分行负担20元，被告冯富伟负担398元（该款原告工商银行股份有限公司中山分行已预付，被告冯富伟应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谢 灏
二〇一六年六月三十日
书记员 郭淑玲
曾晓敏
第4页共4页
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7178号
原告：胡勇，男，1964年6月22日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：王新军，永康市光明法律服务所法律工作者。
被告：章新广，男，1978年11月18日出生，汉族，住永康市。
被告：钱纯青，女，1982年12月8日出生，汉族，住永康市。
原告胡勇与被告章新广、钱纯青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告胡勇的委托代理人王新军到庭参加诉讼，被告章新广、钱纯青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同归还原告借款本金194万元及利息659600元（自2015年3月20日起至起诉之日2016年8月20日止按月利率2分计算并按月利率2%继续支付至款清之日止）。2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费10000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告章新广与原告系熟人关系，2013年3月20日，被告以生产周转需要资金为由，向原告借款200万元，双方约定：“利息按月利3分计算，按月支付，如逾期支付，则出借人有权提前收回借款，原告为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、交通费、调查费等）均由被告承担”。当日原告在扣除当月被告应付利息6万元之后，按被告指定的银行账户将194万元借款汇给了被告，被告也向原告出具了借条。之后按照约定，被告向原告支付至2015年3月19日的利息，但自2015年3月之后，被告便再无付息还本，为此，原告多次催促被告还款，但被告总是以资金紧张为由，拒不付息也不还本，构成严重违约。被告钱纯青系章新广的妻子，在其夫妻关系存续期间，依法应对其丈夫的对外债务承担共同清偿责任。
被告章新广、钱纯青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未提交书面质证意见。对原告提交的借条、结婚登记审查处理表、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。原告称被告已经支付了2015年3月19日前的利息，系对自身不利事实的自认，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，被告章新广于2013年3月20日向原告借款200万元，并向原告出具借条一份，约定月利率3分计算。当日，原告扣除第一个月利息6万元后向被告章新广打款194万元。后被告以200万元为本金，按月利率3%支付了2015年3月19日前的利息，但未归还本金亦未支付2015年3月20日以后的利息。另，原告为本案花费律师代理费1万元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得在预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告交付给被告章新广的借款已经预先扣除了第一个月的利息6万元，实际交付为194万元，故原告要求被告返还本金194万元的诉讼请求符合法律规定。但借款本金为194万元，被告章新广系按照200万元月利率3%支付至2015年3月19日前的利息，对于超出194万元本金按月利率3%计算的利息部分，应当扣除本金。至2015年3月19日止，原告还应当扣除本金43200元（即多收取的6万元本金计算出的48个月的利息）。故两被告尚应当负担的债务为本金189.68万元及2015年3月20日起的利息。原告要求以后的利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。借条中双方未约定还款时间，原告可以随时主张权利，要求被告归还借款。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当由两被告共同承担。原告为本案花费律师代理费1万元，双方约定由被告方承担，该收费符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，系对自身权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告章新广、钱纯青归还原告胡勇借款189.68万元并支付利息（利息自2015年3月20日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、由被告章新广、钱纯青支付原告胡勇为本案花费的律师代理费10000元。
以上款限本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13838元，由原告胡勇负担119元。由被告章新广、钱纯青负担13719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一六年十月十九日
代书 记员 陈沁斯
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第00406号
原告：田永来，农民。
委托代理人：马军戍。
委托代理人：刘玉莲。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
单位住所地：唐山市。
代表人：杨国华，公司经理。
委托代理人：严贺芬。
原告田永来与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田永来及其委托代理人马军戍、刘玉莲、被告中华联合唐山支公司的委托代理人严贺芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田永来诉称：原告为己有的车辆在被告处投保雇主责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成司机及乘车人受伤。故诉请被告给付保险金50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告中华联合唐山支公司辩称：一、在行驶证、驾驶证、营运资格证、道路运输证合法有效的情况下，对原告损失在扣除三者应赔付额后予以赔偿。二、医疗费应当扣除非医保用药后，按照90%进行赔偿。三、被保险人为田永江，原告田永来主体不适格。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：一、原告主体是否适格；二、原告损失的数额及被告承担的范围。
针对第一个争议焦点，原告田永来主张：田永江是受田永来委托替田永来办理投保，且田永江已经到庭说明投保情况并出具权益转让证明，符合法律规定。提交田永江出具的证明，主要内容：其与田永来系同村村民，田永来系冀B×××××／冀B×××××挂车车主，2012年其为田永来办理雇主责任保险业务，被保险人写的是田永江，但实际所有人及缴费人均为田永来，保险赔偿款应当由田永来所有。刘金利及田国成均为田永来雇佣人员。
经质证，被告中华联合唐山支公司辩称无异议。
针对第一个争议焦点，被告中华联合唐山支公司主张：投保人是田永江，根据保险条款的规定，受伤人员与田永江不存在雇佣关系，被告不承担责任。提交投保单及保险条款。
经质证，原告田永来辩称雇主责任险投保的是机动车，且田永江已经到庭说明了投保情况，实际投保人为田永来，按照《保险法》的相关规定，被告应当承担保险责任。
本院认定原告主体适格。理由：本案中被保险人田永江出庭证实其系保险代理，当时由于上保险的时候没有田永来的身份证，就拿自己的身份证投保了，该雇主责任险保单的实际投保人及缴费人均为田永来，田永江与该保险没有任何关系。保险合同应以双方的实际意思表示为准，田永来为冀B×××××车的实际车主，其又为该车缴纳雇主责任险保险费，故应为被保险人。田永来与刘金利系雇主关系，符合保险合同的特别约定，故原告主体适格。
针对第二个争议焦点，原告田永来主张：原告赔偿刘金利医疗费180004.79元，被告应按照合同约定赔偿原告医疗费5万元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.天津市宝坻区人民医院出具的刘金利诊断证明书、病案、处方笺、门诊收费收据及住院费收据，金额共计172099.79元；
2.天津市宝坻区中心血站出具的刘金利化验费、输血费收据7张，金额共计2995元；
3.天津市宝坻区中心血站出具的刘金利用血互助金收据5张，金额共计3960元；
4.天津市天通司法鉴定中心于2012年10月20日出具的刘金利酒精含量检验费发票，金额300元；
5.天津市宝坻区张爱国仁爱百货出具的气床垫收据一张，金额650元。
经对证据1-5质证，被告中华联合唐山支公司辩称对医疗费金额无异议，但应扣除三者交强险2万元后，按照责任比例赔偿。
本院认定刘金利医疗费172099.79元、化验输血费2995元、用血互助金3960元，对酒检费、气床垫费不予认可，计179054.79元。理由：医疗费、化验输血费、用血互助金系事故发生后为医疗救治产生的费用，被告应当赔偿。原告未能提交证据证明气床垫费收据、酒检费与本案的关系，故不予支持。
针对第二个争议焦点，被告中华联合唐山支公司主张：根据保险合同的约定，对于原告的损失应当扣除交强险后按照实际发生药费金额减免10%赔付。
原告田永来对被告的主张的医疗费计算方式予以认可，但认为不应当扣减交强险，事故发生后原告有权要求被告先行在雇主责任险医疗费项下赔付。
经审理查明：2012年9月14日，投保人田永江为号牌号码为冀B×××××车与被告签订雇主责任保险，其中每人死亡伤残赔偿限额20万元，每人医疗费赔偿限额5万元。被保险人为田永江，保险期间自2012年9月30日0时起至2013年9月29日24时止。
2012年10月28日22时5分，刘金利驾驶被保险车辆沿津蓟高速公路第二车道由北向南行驶至55.5公里处时，与同车道行驶的机动车未保持安全距离，车尾部撞到在第二车道内由尹占彬驾驶的经检验后部反光标识不合格的冀H×××××／冀H×××××挂车后尾部，造成驾驶人刘金利及乘车人田国成受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局认定，刘金利承担事故主要责任，尹占彬承担事故次要责任，田国成不承担责任。
本院认为：田永来与被告中华联合唐山支公司签订的雇主责任保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆司机在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告中华联合唐山支公司承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。
被告中华联合唐山支公司应在雇主责任险医疗费项下赔偿5万元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田永来保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 史 婷
审判员 张夫美
审判员 王珊珊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙丽娇
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山新民初字第00299号
原告张轲，曾用名为张河。
委托代理人李声国，特别授权。
被告彭少华。
被告田斯琴，系京山县三阳镇政府干部。
原告张轲与被告彭少华、田斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成由审判员朱社平担任审判长、审判员袁京顺、人民陪审员许圣元参加评议的合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告张轲的委托代理人李声国到庭参加诉讼，被告彭少华、田斯琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日，被告彭少华以做生意缺少周转资金为由向原告借款10万元，并口头约定借款期限为三个月，月利率为2%，被告田斯琴自愿提供担保。2013年4月，原告曾向京山县人民法院起诉，后因被告田斯琴同意协商解决，原告为此自愿撤回起诉。此后，原告多次找二被告协商未果，为此，原告诉请法院判令被告彭少华偿还原告借款10万元；请求判令被告田斯琴承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告彭少华、田斯琴未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据证实：
证据一、户籍信息证明一份，证明原告张轲曾用名为张河；
证据二、借条一份，证明被告彭少华于2012年8月17日向原告借款10万元及被告田斯琴为该笔借款的担保人的事实；
证据三、中国银行股份有限公司京山支行营业部历史交易明细清单一份，证明原告于2012年8月17日取出10万元现金。
被告彭少华、田斯琴未提交证据。
由于被告彭少华、田斯琴无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告提交的以上证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能证明本案待证的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2012年8月17日，被告彭少华以做房地产生意需要资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，被告田斯琴作为担保人在借条上签名。同日，原告通过中国银行京山支行营业部支取现金10万元给付被告彭少华。后原告因多次找二被告催讨未果，曾于2013年4月向本院起诉，同年7月12日因故撤回起诉，因二被告仍未履行，现原告再次诉至本院。
本院认为，被告彭少华向原告借款并出具借条，双方形成自然人之间的借款合同关系，内容不违反法律法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，由于双方对借款期限没有明确约定，被告彭少华应当在合理的期限内偿还原告借款，现被告彭少华拒绝返还原告借款属违约行为，理应承担立即偿还原告借款的违约责任，故本院对原告要求被告彭少华偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告田斯琴以担保人的名义为被告彭少华提供担保，但并未约定保证方式，故被告田斯琴应对被告彭少华所负债务承担连带保证责任。该法第三十一条又规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告田斯琴在承担保证责任后，有权向被告彭少华追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭少华于本判决生效之日起七日内偿还原告张轲借款10万元；
二、被告田斯琴对上述第一项被告彭少华所负债务承担连带责任；在被告田斯琴承担保证责任后，有权向被告彭少华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告彭少华、田斯琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 朱社平
审 判 员 袁京顺
人民陪审员 许圣元
二〇一六年三月一日
书 记 员 张宏楚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初991号
原告：郑某1，女，生于1988年6月29日，汉族，农民，住安微省阜南县。
委托代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者，执业证号：31206011103761。
被告：郑某2，男，生于1986年11月6日，汉族，农民，住邓州市。
原告郑某1与被告郑某2为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托代理人张朝明到庭参加了诉讼，被告郑某2经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1诉称：与被告郑某2感情不和，常为家务琐事生气、吵闹，夫妻感情已破裂，请求离婚。婚生女孩郑某3由自己抚养，婚生男孩郑某4由被告抚养，互不支付抚养费。
原告郑某1为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，以证明本人的身份情况；
2、结婚证1份，以证明原被告系夫妻。
被告郑某2经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向法庭提出答辩及相关证据。
经庭审质证，因被告郑某2未到庭，本院对原告郑某1提交证据评析如下，因该两份证据均系行政机关出具的，内容客观、真实，本院予以采信。
依据有效证据，综合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告郑某1与被告郑某2自由恋爱，2006年12月举行婚礼，××××年××月××日生育一女孩郑某3，××××年××月××日又生育一男孩郑某4，2013年12月27日二人在邓州市民政局补领了结婚证。2016年3月4日原告郑某1以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。因被告未到庭，致使调解无法进行。
本院认为，原告郑某1与被告郑某2系自由恋爱后结婚，婚后又生育一双子女，并于三年前补办了结婚证，二人应有一定的感情，对此双方应当加倍珍惜。现原告要求离婚，却未向法庭提交确实、充分的证据以证明二人感情已达到确已破裂的程度，其要求离婚的理由不充分，本院不予支持，为了维护庭及社会的和谐稳定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某1与被告郑某2离婚。
案件受理费300元，由原告郑某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武圣乾
代理审判员 郑金峰
人民陪审员 李 博
二〇一六年七月十六日
书 记 员 詹 宁
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第799号
罪犯王富，男，1994年7月15日出生，汉族，山西省大同人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2014年11月6日作出（2014）矿刑初字第142号刑事判决，以罪犯王富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯王富在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分481，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯王富在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分481，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王富在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王富减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔚晓芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8222号
罪犯夏林平，男，1979年7月4日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年7月1日作出（2013）城刑初字第324号刑事判决，以被告人夏林平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏林平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏林平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯夏林平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯夏林平减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏林平减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月14日起至2017年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 舟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10315号
申请执行人顾春龙，男，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人孟晓东，男，1967年10月27日出生，汉族，住湖北省。原告顾春龙与被告孟晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的(2015)闵民一(民)初字第12393号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告孟晓东一次性赔偿原告顾春龙医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费等19,500元，于2015年6月17日当庭支付4,500元，于2015年7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月30日、2016年1月30日之前各支付2,000元，余款于2016年2月底之前付清；二、双方当事人于本案无其他争议。因义务人孟晓东未能履行付款义务，权利人顾春龙于2015年11月3日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人孟晓东发出执行通知书，但被执行人孟晓东未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人孟晓东的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人孟晓东有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人孟晓东可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第12393号民事调解书主文内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年三月七日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初839号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人章某，于浙江省台州市，无业。2005年12月27日因赌博被台州市公安局椒江分局罚款人民币一千八百元；2014年10月10日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日；2016年4月25日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日。2016年5月4日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留,同年6月1日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人单小玲，于浙江省台州市，无业。2006年3月31日因赌博被台州市公安局椒江区分局行政拘留十日并处罚款三千元；同年11月3日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；2012年11月22日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留15日；2013年2月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元(已缴纳);同年7月15日因犯贩卖毒品罪被本院撤销原判决书中所宣告的缓刑,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币二千元,决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月5日刑满释放；2016年4月25日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留15日。2016年5月4日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留,同年6月1日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕835号起诉书指控被告人章某、单小玲犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被告人章某、单小玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月10日至24日，被告人章某、单小玲在2人一起租住的台州市椒江区花园新村30幢1单元501室的暂住房内藏匿甲基苯丙胺（俗称“麻古”）0.23克、甲基苯丙胺（冰毒）11.46克供2人共同吸食。
同月24日下午，被告人章某在椒江区花园新村30幢1单元501室抓获，而后，公安民警在其随身携带的手提包里查获甲基苯丙胺（俗称“麻古”）0.19克、甲基苯丙胺（冰毒）3.29克。同日，被告人单小玲在椒江区桂花园小区附近被抓获。
上述事实，被告人章某、单小玲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、现场照片、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、罪犯档案资料、证人方亿歌、陈某、王某等人的证言、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、归案经过、现场检测报告书、物证鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某、单小玲明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其中章某15.17克，单小玲11.69克，其行为均已构成非法持有毒品罪。被告人章某有劣迹，酌情予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人单小玲曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪的，是累犯、再犯，予以从重处罚，有劣迹，酌情予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
一、被告人章某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月四日起至二〇一七年二月三日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
三、被告人单小玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月四日起至二〇一七年二月三日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐剑
二〇一六年九月十三日
书记员 徐燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第4296号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市椒江区东环大道129号，组织机构代码:07531495-2。
代表人胡健敏，该分行行长。
被执行人项光转，男，1976年8月14日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与项光转金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）台椒商初字第3369号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人项光转支付借款本金人民币15000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人项光转有可供执行财产。本院于2016年3月1日告知申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行本院对本案终结执行，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行无异议。
本院认为，被执行人项光转目前无财产可供执行，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行对本案终结执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第4296号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年三月一日
代书 记员 郭健谦
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初3195号
原告：陈佩英，女，汉族，1958年2月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：蔡维旋，广东衡仁律师事务所律师。
被申请人：李育瑞，男，汉族，1969年12月13日出生，住址：广东省揭阳市揭东区。
被申请人：林育芬，女，汉族，1971年2月18日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。
原告陈佩英诉被告李育瑞、林育芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月24日立案。原告陈佩英于2017年05月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈佩英提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈佩英撤回起诉。
本案减半收取为6900元，由原告陈佩英负担。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
人民陪审员 雷 超
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王聪敏
法官 助理 付婷婷
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3985号
原告王新忠，男，1969年5月21日出生。
被告谈建文，男，1964年7月25日出生，个体工商户。
委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。
委托代理人范丽丽，北京济和律师事务所实习律师。
被告北京市延庆区八达岭镇南园村村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇南园村。
法定代表人孙建超，主任。
委托代理人李春华，北京市金栋律师事务所律师。
委托代理人范晋生，北京市金栋律师事务所律师。
本院在审理原告王新忠诉被告谈建文、北京市延庆区八达岭镇南园村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告王新忠于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王新忠撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王新忠负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 爽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37330号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：倪卫祥，男，1978年7月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪卫祥信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币139,592.25元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪卫祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,592.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2867号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：张国平，女，该公司职员。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓、被告天津市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓晓向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿1，000元；2．被告退回货款5.8元；3．被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月7日，原告在被告分公司双港购物广场购买大喜大烤肉酱，生产日期为2016年7月4日，保质期为15个月，经查该食品已经超过保质期，造成原告不能食用，其行为违反了食品安全法的相关规定，请求判决被告赔偿1，000元。
被告天津市人人乐商业有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由：1．原告证据无法证明涉案产品从我店购出。购物小票仅能证明当天从我店购买了涉案产品，但没有证据证实当天购买的产品就是当庭出示的产品，无法排除合理怀疑。2．即使购出的产品存在过期情况，也不符合食品安全法第148条的规定，原告未因食用食品受到损害，不应承担赔偿责任。3．原告多次购买类似产品，属于职业索赔人员，不属于普通消费者。
本案原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告提供的购物小票显示，2017年10月7日，原告在被告分公司双港购物广场购买大喜大烤肉酱一袋，价值5.8元。该商品包装上显示的生产日期是2016年7月4日，保质期为15个月。按照商品上标注的生产日期至原告购买商品日期已超过15个月。
庭审中，被告认可涉案商品是从其分公司双港购物广场购买，对购物小票载明的物品及购物票真实性认可。
本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。被告在经营销售过程中，应当对其出售商品的品质尽到法定的注意义务，对于临近保质期的商品，应当依照相关规定设置专区、专柜或明示牌，对于已经过期的商品应当及时清理下架，出售超出保质期的商品应当依法承担退款及赔偿责任。
关于被告抗辩的涉案商品不能证实就是当庭出示的商品问题，原告证据已经证明其主张的基本事实，在生产者或经营者未能对涉诉种类物逐一提供可识别标识的情形下，要求购买者进一步举证证明涉诉商品与购买凭证之间的对应性，不具有现实可能性，该抗辩依法不能成立。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告田晓晓货款5.8元。
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告田晓晓赔偿金1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年四月十三日
书记员 李青青
速录员 王 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0574号
原告无锡思恩瑞莱劳保用品有限公司，住所地无锡市北塘区解放西路78-517。
法定代表人丁彬，该公司总经理。
被告昌盛光伏科技（中国）有限公司，住所地无锡市新区C区B73-B地块。
原告无锡思恩瑞莱劳保用品有限公司（以下简称思恩瑞莱公司）诉被告昌盛光伏科技（中国）有限公司（以下简称昌盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由代理审判员叶涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思恩瑞莱公司的法定代表人丁彬到庭参加诉讼。被告昌盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告思恩瑞莱公司诉称：其与昌盛公司存在业务往来，截至2015年2月1日，昌盛公司结欠其货款882954元。现其请求判令：昌盛公司立即支付其货款882954元并支付逾期付款利息损失（自2015年8月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
被告昌盛公司未作答辩。
经审理查明：思恩瑞莱公司与昌盛公司自2007年起开始发生业务往来，由思恩瑞莱公司向昌盛公司提供劳保用品、办公用品、五金用品等。2015年6月，思恩瑞莱公司与昌盛公司签订《还款协议书》1份，载明“甲方（债权人）：无锡思恩瑞莱劳保用品有限公司，乙方（债务人）：昌盛光伏科技（中国）有限公司，甲乙双方自友好合作以来，截止2015年2月1日，昌盛公司尚欠思恩瑞莱公司货款882954元合计（捌拾捌万贰仟玖佰伍拾肆元整）。因资金周转原因，乙方不能一次性还清，经协商拟定如下还款计划，从2015年7月到9月，每月30号前至少支付2万元，10月份开始，每月至少支付5万元，直至货款结清。乙方如未按期足额支付属于违约，甲方有权利要求乙方一次性结清货款。协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成向乙方所在地人民法院申请裁决。”
以上事实，有《还款协议书》1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。
诉讼中，思恩瑞莱公司称昌盛公司在出具签订《还款协议书》后未向其支付货款，因双方在协议中约定昌盛公司若未按约足额支付属于违约，其有权利要求昌盛公司一次性结清货款，故其从2015年8月1日起开始主张案涉货款的逾期付款利息损失。
本院认为：思恩瑞莱公司与昌盛公司之间系买卖合同关系，双方签订的《还款计划书》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，故合法、有效。思恩瑞莱公司向昌盛公司提供相应货物后，昌盛公司未付清货款，应承担支付剩余货款并赔偿利息损失的民事责任。思恩瑞莱公司主张从2015年8月1日起开始计算逾期付款利息损失，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
昌盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付思恩瑞莱公司货款882954元并支付该款逾期付款利息损失（自2015年8月1日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12630元，减半收取6315元（此款已由思恩瑞莱公司预交），由昌盛公司负担（思恩瑞莱公司同意其预交的诉讼费用6315元由昌盛公司向其直接支付，本院不再退还，由昌盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向思恩瑞莱公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 叶 涛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 娄丛英
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1004民初788号
原告：刘红丽，女，1974年10月21日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：张俊刚，男，1968年9月22日出生，住黑龙江省宁安市。
被告：张淑华，女，1959年11月12日出生，住黑龙江省宁安市。
原告刘红丽与被告张俊刚、张淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘红丽到庭参加诉讼，被告张俊刚、张淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红丽向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金50000元、利息39000元（利息按年利率24%计算自2015年3月7日起至2018年5月7日止），合计89000元，2018年5月7日以后的利息按年利率24%计算至二被告偿还全部借款之日止；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月7日，原告与被告张俊刚签订借款合同，约定被告张俊刚向原告借款60000元，月利息1.8%，居间人牡丹江携程投资管理有限公司每月收取0.45%的服务费，借款期限为2014年11月7日至2016年11月6日止，被告用其名下房产进行抵押，借款期间，被告向原告支付了借款本金10000元及利息，自2015年3月7日起，被告没有按约定偿还借款本金及利息，经原告多次索要，被告予以推托，故原告诉至法院。
张俊刚、张淑华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张俊刚与张淑华系夫妻关系。2014年12月8日，被告张俊刚通过牡丹江携程投资管理有限公司向原告刘红丽借款60000元，并签订借款合同，约定被告张俊刚向原告借款60000元，月利率1.8%，牡丹江携程投资管理有限公司每月收取0.45%的服务费。借款期限为2014年11月7日起至2015年2月6日止。原告刘红丽于签订合同当日将60000元转账给被告张俊刚，被告张俊刚于当日偿还原告3850元，2014年12月6日偿还3850元，2015年1月6日偿还3850元，2015年2月6日偿还3850元。
以上事实，原告提供借款合同、借款收据、银行转账凭证、还款凭证等证据予以证实，被告张俊刚、张淑华未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院对以上证据予以确认。
本院认为，原告刘红丽与被告张俊刚签订的借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并有借款合同、借款收据、中国工商银行汇款凭证、还款凭证为凭，借款合同合法有效。刘红丽已按照合同约定将60000元交付给张俊刚，张俊刚应按合同约定履行还款义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告张俊刚于2014年11月7日向原告借款时与张淑华系夫妻关系，对于二被告婚姻存续期间张俊刚所负的债务，应当认定为夫妻二人的共同债务，被告张淑华应承担共同还款责任，原告要求二被告共同借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告于借款当日即2014年11月7日偿还当月本息3850元，应当在本金60000元中予以扣除，实际借款本金应为56150元；被告张俊刚于2014年12月6日偿还3850元，应偿还利息为1263元，已偿还本金为2587元，剩余本金为53563元；被告张俊刚于2015年1月6日偿还3850元，应偿还利息为1205元，已偿还本金为2645元，剩余本金为50918元；2015年2月6日偿还3850元，应偿还利息为1146元，已偿还本金为2704元，截止2015年2月6日剩余本金为48214元。原告要求二被告按年利率24%计算自2015年3月7日至2018年5月7日止的利息请求符合法律规定，但应将每期偿还的本金在总额中予以扣除。截止2018年5月7日二被告应偿还原告借款本金48214元、利息37189元（利息按年利率24%计算自2015年3月7日起至2018年5月7日止），合计85403元，2018年5月7日以后的利息按年利率24%计算至二被告偿还全部借款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，张俊刚、张淑华应偿还借款本金48214元、利息37189元（利息按年利率24%计算自2015年3月7日起至2018年5月7日止），合计85403元，2018年5月7日以后的利息按年利率24%计算至二被告偿还全部借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告张俊刚、张淑华于本判决生效后十日内偿还原告刘红丽借款本金48214元、利息37189元（利息按年利率24%计算自2015年3月7日起至2018年5月7日止），合计85403元，2018年5月7日以后的利息按年利率24%计算至二被告偿还全部借款之日止；
二、驳回原告刘红丽的其他诉讼请求。
如果张俊刚、张淑华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2025元，减半收取计1012.50元，由被告张俊刚、张淑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 金银花
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1004民初788号原告：刘红丽，女，1974年10月21日出生，住牡丹江市爱民区。被告：张俊刚，男，1968年9月22日出生，住黑龙江省宁安市。被告：张淑华，女，1959年11月12日出生，住黑龙江省宁安市。原告刘红丽与被告张俊刚、张淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘红丽到庭参加诉讼，被告张俊刚、张淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红丽向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金50000元、利息39000元（利息按年利率24%计算自2015年3月7日起至2018年5月7日止），合计89000元，2018年5月7日以后的利息按年利率24%计算至二被告偿还全部借款之日止；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月7日，原告与被告张俊刚签订借款合同，约定被告张俊刚向原告借款60000元，月利息1.8%，居间人牡丹江携程投资管理有限公司每月收取0.45%的服务费，借款期限为2014年11月7日至2016年11月6日止，被告用其名下房产进行抵押，借款期间，被告向原告支付了借款本金10000元及利息，自2015年3月7日起，被告没有按约定偿还借款本金及利息，经原告多次索要，被告予以推托，故原告诉至法院。张俊刚、张淑华未作答辩。本院经审理认定事实如下：张俊刚与张淑华系夫妻关系。2014年12月8日，被告张俊刚通过牡丹江携程投资管理有限公司向原告刘红丽借款60000元，并签订借款合同，约定被告张俊刚向原告借款60000元，月利率1.8%，牡丹江携程投资管理有限公司每月收取0.45%的服务费。借款期限为2014年11月7日起至2015年2月6日止。原告刘红丽于签订合同当日将60000元转账给被告张俊刚，被告张俊刚于当日偿还原告3850元，2014年12月6日偿还3850元，2015年1月6日偿还3850元，2015年2月6日偿还3850元。以上事实，原告提供借款合同、借款收据、银行转账凭证、还款凭证等证据予以证实，被告张俊刚、张淑华未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院对以上证据予以确认。本院认为，原告刘红丽与被告张俊刚签订的借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并有借款合同、借款收据、中国工商银行汇款凭证、还款凭证为凭，借款合同合法有效。刘红丽已按照合同约定将60000元交付给张俊刚，张俊刚应按合同约定履行还款义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告张俊刚于2014年11月7日向原告借款时与张淑华系夫妻关系，对于二被告婚姻存续期间张俊刚所负的债务，应当认定为夫妻二人的共同债务，被告张淑华应承担共同还款责任，原告要求二被告共同借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告于借款当日即2014年11月7日偿还当月本息3850元，应当在本金60000元中予以扣除，实际借款本金应为56150元；被告张俊刚于2014年12月6日偿还3850元，应偿还利息为1263元，已偿还本金为2587元，剩余本金为53563元；被告张俊刚于2015年1月6日偿还3850元，应偿还利息为1205元，已偿还本金为2645元，剩余本金为50918元；2015年2月6日偿还3850元，应偿还利息为1146元，已偿还本金为2704元，截止2015年2月6日剩余本金为48214元。原告要求二被告按年利率24%计算自2015年3月7日至2018年5月7日止的利息请求符合法律规定，但应将每期偿还的本金在总额中予以扣除。截止2018年5月7日二被告应偿还原告借款本金48214元、利息37189元（利息按年利率24%计算自2015年3月7日起至2018年5月7日止），合计85403元，2018年5月7日以后的利息按年利率24%计算至二被告偿还全部借款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，张俊刚、张淑华应偿还借款本金48214元、利息37189元（利息按年利率24%计算自2015年3月7日起至2018年5月7日止），合计85403元，2018年5月7日以后的利息按年利率24%计算至二被告偿还全部借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告张俊刚、张淑华于本判决生效后十日内偿还原告刘红丽借款本金48214元、利息37189元（利息按年利率24%计算自2015年3月7日起至2018年5月7日止），合计85403元，2018年5月7日以后的利息按年利率24%计算至二被告偿还全部借款之日止；二、驳回原告刘红丽的其他诉讼请求。如果张俊刚、张淑华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2025元，减半收取计1012.50元，由被告张俊刚、张淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  金银花二〇一八年六月二十五日书记员  梁 丹
湖南省长沙市芙蓉�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3410号
申请执行人刘斌。
被执行人陈兴国。
被执行人刘菊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3124号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人陈兴国、刘菊的存款、收入269859元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王�军
二〇一七年四月二十七日
书记员 蒋 利