湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第1047号
原告湖南省怀化公路桥梁建设总公司，住所地怀化市迎丰中路
法定代表人：田文国，公司总经理。
委托代理人郭铁民（特别授权），男，汉族，公司安质环部部长，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人唐乐群，湖南正发律师事务所律师。
被告怀化市顶固建筑机械租赁有限公司，住所地怀化市鹤城区红星路。
法定代表人：彭愿旺，公司经理。
委托代理人胡霞光，怀化市鹤城区城南法律服务所法律工作者。
原告湖南省怀化公路桥梁建设总公司与被告怀化市顶固建筑机械租赁有限公司高度危险活动损害责任纠纷一案，于2013年12月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员王黎担任审判长，与人民陪审员陈方长、滕久元参加的合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，代理书记员钟陶担任法庭记录。原告湖南省怀化公路桥梁建设总公司委托代理人郭铁民、唐乐群，被告怀化市顶固建筑机械租赁有限公司委托代理人胡霞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省怀化公路桥梁建设总公司（以下简称怀化路桥公司）诉称：2013年1月11日上午11时许，原告雇员舒绍金在原告承建的新溆高速公路十五合同标段擂钵井1#大桥7号墩左幅空心薄壁墩施工时，被告雇员塔吊司机孟祥法正在操作塔吊运钢筋，当孟祥法吊钢筋至薄壁墩正上方时，因没有将钢筋与安全平台高度控制好，塔吊刹车后，空中的钢筋发生摇晃，与安全平台发生碰撞，致使安全平台及在平台上施工的舒绍金一同掉下。伤者舒绍金立即被送往医院抢救，因伤势过重不治身亡。事故发生后，原告与死者舒绍金的家属就事故赔偿事宜达成《伤亡事故赔偿协议》，由原告赔偿舒绍金死亡补偿费、安葬费、父母小孩抚养费及其他补助金共60万元。因原告租用被告的塔吊，此次死亡事故的发生，完全是被告雇员塔吊司机孟祥法操作塔吊不当而造成的人身损害，依法应当由被告承担其全部的过错责任和赔偿责任，原告无任何过错责任。因此，原告赔偿后依法向被告提出追偿。虽然原、被告就2013年1月11日事故的有关事项达成部分协议，但最终协商未果。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告垫付2013年1月11日发生坠落事故死者舒绍金的死亡补偿费、安葬费、抚养费等费用60万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告怀化市顶固建筑机械租赁有限公司（以下简称怀化顶固公司）辩称：此次事故，至今没有怀化市安全生产监督管理部门的安全事故责任认定书，现正处于初步调查阶段，只有等事故调查处理结论下来后，才知道该事故的真实情况；原告与死者舒绍金家属签订调解协议时，被告未知晓也未同意调解协议内容，故该协议对被告不产生约束力。其中抚养费一项的赔偿，原告并未举证证明被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源，对此项诉请法院不能支持；死者舒绍金系被告的雇工，原告有依法为其缴纳工伤保险的义务，但原告并未履行该义务，从而导致舒绍金工伤死亡后得不到赔偿，此后果应由原告负责，与被告无关；舒绍金为原告工作，并没为被告工作。原、被告签订的租赁合同，约定被告出租机械（含司机），即被告将机械（含司机）交付给原告后，就全面地履行了合同约定的义务，机械（含司机）的管理权力与义务全部转归原告。该事故是原告对司机管理不当所导致，被告不应当承担责任，故原告的诉请不能成立。
经审理查明：2010年10月16日，新溆高速公路第15合同段项目经理部（甲方）与桂步云（乙方）签订桥梁下部构造劳务合作协议，约定由乙方提供K73＋315大路冲大桥下部构造及基础（除桩基开挖）工作中所需全部劳务、辅助材料、机械设备及用电计量器具等，并承担相应费用，实行综合固定单价包干形式进行结算；乙方按工程结算单价2%支付劳务税或者向甲方提供正式的税务发票；乙方施工工期为2010年10月10日起至2011年5月10日前；在项目部应付乙方工程款限额内，由项目部直接代发乙方全体工作人员工资，乙方按月上报工资表。湖南省怀化公路桥梁建设总公司新溆高速公路第十五合同段（以下简称第十五合同段）和桂步云分别在合同甲方、乙方处盖章、签名。
该合同工程完成后，原告继续与桂步云进行劳务合作，由桂步云招用劳动者为原告施工。经桂步云招用，舒绍金进入原告的第十五合同段从事钢筋焊接等劳务工作。桂步云每月向第十五合同段上交“新溆十五标桂步云施工组民工工资表”，由该合同段代发工资，舒绍金等工人在工资表上签名领取工资，施工组负责人、现场负责人、财务及项目经理在工资表上签名。
2011年6月起，第十五合同段先后向被告租赁了3台塔式起重机，约定第十五合同段按月向怀化顶固公司支付租金；塔机安拆、维修、顶升、附墙作业中操作人员必须严格按操作规程作业，若造成安全事故或问题由怀化顶固公司负责；租赁期间怀化顶固公司需提供两名驾驶员，第十五合同段有权利对驾驶员进行塔机工作安排。
2013年1月11日上午11时许，第十五合同段擂钵井1#大桥7号墩左幅空心薄壁正在施工，上面安装工作平台。工人舒绍金正在该平台上作业，被告聘请的司机孟祥法正操作塔式起重机吊运钢筋，墩下有原告的塔式起重机指挥人员1名。随后，舒绍金随安全平台一同从高空坠落。之后，舒绍金因伤势过重死亡。2013年1月13日，第十五合同段项目部（甲方）与舒绍金家属（乙方）达成《伤亡事故赔偿协议书》，约定由甲方向乙方赔偿一次性伤亡补助金、安葬费、其他亲属父母抚恤金、小孩抚恤金和其他补助金共计600000元，乙方收到一次性赔偿补助金后，甲方不再承担乙方意外死亡所产生的任何责任与义务。当天，十五合同段项目部向舒绍金家属支付了600000元，《领据》上载明的领款用途为工伤补偿金。
另查明，桂步云无建筑业劳务分包企业资质。湖南省怀化公路桥梁建设总公司新溆高速公路第十五合同段项目部、湖南省怀化公路桥梁建设总公司新溆高速公路第十五合同段虽名称不同，但系同一部门，为原告的项目部，无法人资质。原告及舒绍金家属未向劳动保障行政部门申请工伤认定。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原、被告的企业营业执照和组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、《桥梁下部构造劳务合作协议》一份、《新溆十五标桂步云施工组民工工资表》二张，此组证据相互映证原告与桂步云达成了劳务协议，桂步云无建筑业劳务分包企业资质，舒绍金系桂步云招用的劳动者，原告按月代发桂步云招用的工人的工资；
3、《伤亡事故赔偿协议》、《领据》各一份，证明2013年1月13日，原告与舒绍金家属达成工伤赔偿协议，向其家属赔偿
600000元的事实；
4、《塔吊租赁合同》一份，证明原告向被告租赁塔式起重机一台，被告提供两名驾驶员，原告有权利对驾驶员进行塔机工作安排；
5、《协议》一份，证明事故发生后，原、被告就起诉、塔吊的租金结算进行协商；
6、庭审笔录一份，证明本案其他事实。
对于原告提交的怀化市安全生产监督管理局《坠落事故证明》，因该证明仅为初步调查结果，并非最终调查结论，故不能证实事故发生的原因；对于被告提交的《塔式起重机定期检验报告》、《起重机检验证书》、《特种设备制造许可证》、《施工起重机械产权备案表》、《备案牌》证据一组，与本案无关联，对此组证据的证明力本院不予认定。
本院认为：第十五合同段系原告的项目部，无法人资质，其民事责任应由原告承担，原告起诉主体适格。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。原告作为建筑施工企业，将其承包的公路桥梁修建工程的劳务工作发包给无建筑业劳务分包资质、不具备用工主体资格的自然人桂步云，违反了法律的禁止性规定，且原告是桂步云招用的劳动者舒绍金所从事的劳务工作的最终受益者，故应由原告承担舒绍金的用工主体责任。舒绍金在事故中死亡，原告与舒绍金家属达成了赔偿协议，由原告支付舒绍金家属600000元作为工伤补偿金。现原告以被告的塔吊司机操作不当造成舒绍金死亡为由向被告行使追偿权，但原告未提交证据证明塔吊操作与舒绍金死亡之间有因果关系，因此原告应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告湖南省怀化公路桥梁建设总公司的诉讼请求。
本案案件受理费9800元，由原告湖南省怀化公路桥梁建设总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 黎
人民陪审员 滕久元
人民陪审员 陈方长
二〇一四年三月二十日
代理书记员 钟 陶
附法律条款：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。