沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初15960号
原告：沈阳市龙兴源建筑工程有限公司，住所地康平县。
法定代表人：龙海娟，职务系董事长。
委托代理人：孙正，系辽宁敦正律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区城乡建设局，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙宏新，系局长。
委托代理人：朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告沈阳市龙兴源建筑工程有限公司诉被告沈阳市于洪区城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员金京玉担任审判长，与审判员刘佳（主审）、人民陪审员陈颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙正、被告委托代理人朱海维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月16日，被告沈阳市于洪区城乡建设局通过招投标方式与原告沈阳市龙兴源建筑工程有限公司就于洪区川江街道改建工程签订《建设工程施工合同》，合同价款为1345678.59元，资金来源为开行贷款，批准文号沈发改审字[2012]42号，保修期为竣工验收后两年，总造价的5%为保修金。
2012年11月7日原告施工建设后经被告及设计、监理等验收合格，并出具了《竣工验收证书》。同日，被告支付工程款114万元。根据双方合同约定，被告应当于2014年11月8日支付其留存的保修金，虽经原告多次追讨未付工程款未果，诉至本院，请求依法判令：1、请求人民法院判令被告立即支付工程款（含质量保修金）205678.59及利息（利息均从质保期届满后主张，按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、依据双方签订的建设工程施工合同第26条规定，工程竣工验收结算前，预留不低于合同金额15%待结工程款(含质保金)待审定结算后，扣除质量保修金支付剩余部分。而直到开庭当日，原告也未向我局提供任何相关的结算文件，导致我局无法向市财政局或审计机关审定结算，因此原告要求给付工程款的诉讼请求应不予支持；2、关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条规定，工程款利息从应付工程价款之日计付，而依据双方签订的建设工程施工合同第26条规定，剩余合同金额的15%待结工程款待审定结算后再予以支付，由于原、被告尚未结算，无法确定双方结算的数额，也无法确定剩余工程款的给付时间，因此原告主张工程款利息的诉讼请求也应不予支持。综上所述，原、被告双方签订的建设工程施工合同是真实有效的，双方应当全面、诚信履行合同义务，原告未向被告提供结算文件，导致被告无法与原告结算工程款，被答辩人的诉讼请求无事实与法律依据，请法庭依法驳回。
经审理查明：2012年9月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》，原告将沈阳市于洪区川江街道改建工程发包给被告。工程地点：沈阳市于洪区川江街。工程内容：道路改建工程，包括：于洪区川江街道道路改建工程。批准文号沈发改审字[2012]42号。资金来源：开行贷款。承包范围：按设计图纸及投资总额与投标文件承诺的内容全方位承包。开工日期为2012年9月16日，竣工日期为2012年10月15日。工程质量标准：合格。合同价款为1345678.59元。合同专用条款23.2条约定“本合同价款采用（1）方式确定。（1）采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：施工条件风险、价格上涨风险及招标人原因工期调整。风险费用的计算方法：施工条件风险、价格上涨风险及招标人工期调整时单价不予调整。风险范围以外合同价款调整方法：按市财政局或审计机关的审定价格进行结算。”；第26条约定“工程竣工验收结算前，预留不低于合同金额15%待结工程款(含质保金)待审定结算后，扣除质量保修金支付剩余部分”；第32.1条约定“承包人提供竣工图的约定：按通用条款第32条执行，工程竣工验收、结算完毕后15日内，向发包人提供竣工档案三套”；第33.1条约定“竣工结算金额：以市财政局或审计机关审定结算为准”；第34.1条约定“质量保证期：两年”；第34.3条约定“质量保修金和支付方法：在全部工程竣工结算后，预留合同金额的5%为工程质量保修金。工程质量验收合格且质保期满后支付”。
2012年11月7日原告施工建设后经被告及设计、监理等验收，并出具了《竣工验收证书》，载明：合同造价134.567859万元。竣工验收日期为2012年11月7日。庭审在原被告共同认可已经支付工程款114万元。
上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述及原告提供的建设工程施工合同、竣工验收通知书、竣工验收证书、发票等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方经平等协商自愿达成的《建设工程施工合同》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益及国家、集体和他人合法权益，在当事人间具有法律约束力，当事人应当依照诚实信用原则，全面履行各自的义务，不履行或者不适当履行的，应当依法承担违约责任。
关于被告现应给付原告工程款数额问题。原被告在合同中约定执行固定总价，金额为1345678.59元，合同专用条款中约定本合同采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：施工条件风险、价格上涨风险及招标人原因工期调整。风险费用的计算方法：施工条件风险、价格上涨风险及招标人工期调整时单价不予调整。风险范围以外合同价款调整方法：按市财政局或审计机关的审定价格进行结算。被告未能提供证据证明该存在存在合同约定的风险范围以外需要调整合同价款的事实，故可认定该工程合同价款为1345678.59元。按照合同约定预留合同金额的5%为工程质量保修金，质保金金额应为67283.93元。《竣工验收证书》载明该工程竣工验收日期为2012年11月7日，按照合同约定质保期为两年，现质保期已经届满，被告应于返还。被告已经给付的工程款为1140000元，尚欠工程总额（包含质保金）为205678.59元。
关于被告是否应承担逾期付款利息问题。被告辩称由于原告未能及时提交结算资料，2016年11月28日才向被告方提供，依据合同第26条规定，剩余合同金额的15%待结工程款待审定结算后再予以支付，由于原、被告尚未结算，无法确定双方结算的数额，也无法确定剩余工程款的给付时间，因此不应支付利息。结合本案，本院认为，首先，在审计结算意见出具前，被告欠付原告工程款数额虽然尚未最终确定，但欠款的事实是客观存在的；其次，当事人在工程竣工后应当及时进行结算，承包人应当及时提交完整的竣工结算资料，发包人应当及时审核，如果拖延结算导致承包人未能及时收回工程款，对承包人显然不公平也会导致利益失衡，况且被告抗辩由于原告未能及时提交结算资料导致结算未完成的理由不符合常理，故现在原告主张利息从质保期届满即自2014年11月8日起至给付止之日止，按人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区城乡建设局支付原告沈阳市龙兴源建筑工程有限公司工程款205678.59元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告沈阳市于洪区城乡建设局支付原告沈阳市龙兴源建筑工程有限公司逾期付款利息（以工程款205678.59元为基数，自2014年11月8日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告沈阳市龙兴源建筑工程有限公司的其他请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678.3元，由被告沈阳市于洪区城乡建设局承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张明明