wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第62号原告朱琴仙，女，1951年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。委托代理人徐永泉，上海市为平律师事务所律师。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人庄品华。委托代理人杨益群，男。委托代理人吴霞，女。原告朱琴仙诉被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称浦东人保局)劳动和社会保障其他一案，于2014年12月12日向本院提起诉讼。本院依法于2015年1月15日立案受理后，于同年1月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年2月5日公开开庭审理了本案。原告朱琴仙及其委托代理人汪建川、徐永泉，被告浦东人保局的委托代理人杨益群、吴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱琴仙诉称，原告原所在的祝桥镇潘泓492号因建造国际机场一期首批工程于1996年8月撤队，涉及人员1,800多人。自1996年9月至2009年12月，所有涉及人员领取相同金额的生活费。但自2010年1月起，原告等计634人每月生活费用调整为人民币(以下币种均为人民币)705元，其余人员每月调整为1,168元。原告等人为此上访，有关部门答复原告等人属“征地养老人员”。相关人员对此不服而诉至法院，因诉讼请求等不符合相关规定未获支持。原告认为被告于2010年1月对其作出过按征地养老人员福利待遇处理的决定，导致原告自2010年1月起的生活费用与其他人员发生差异。原告实际应当属于征地安置人员，被告2010年1月作出的决定显然不合法。为维护原告的合法权益，故请求法院判决撤销被告于2010年1月对原告作出的按征地养老人员福利待遇处理的决定。被告浦东人保局辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉要求撤销的行政行为并不存在，被告2010年1月并未对原告作出过对其按征地养老人员福利待遇处理的决定。原告认为被告作出其诉请针对的行为应当提供证据证明。被告于1996年12月31日就已经确定原告的征地养老人员身份，原告领取的养老金数额于2010年1月发生的变化是上海市社保中心对养老金的正常增资调整，原告的养老方式从未发生变化。被告于2010年1月对包括朱秋芳等提前养老人员的身份进行调整，由提前养老人员变更为征地劳动力安置人员，这才引起原告与这类人员领取的养老金数额不同。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告朱琴仙原居住于本市南汇县祝桥镇潘泓492号，1996年因浦东国际机场建设被纳入需安置征地农业人口范围。1997年8月，祝桥镇人民政府、原南汇县公安局祝桥派出所、上海市劳动局以及原南汇县劳动局在原告的征地农民“农转非”申报表上盖章，确认原告属于征地养老人员。以上事实由征地农民“农转非”申报表结合当事人庭审陈述予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告实际自1997年就被确认为属于征地养老人员，原告依据其2010年1月起养老金数额发生变化以及与其他人员养老金数额的比较，推论出被告于2010年1月才对其作出按征地养老人员福利待遇处理的决定，缺乏事实和法律依据。原告认为被告作出过其诉请所针对的行政行为缺乏事实依据，故其本案起诉不符合上述法律规定的起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回原告朱琴仙的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告朱琴仙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇代理审判员  田 勇人民陪审员  董桂菱二〇一五年三月十一日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。……三、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的；
南京市浦口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第62号原告阿尔塔罕，女，1949年11月19日生，维族。被告南京市浦口区住房和城乡建设局（下称区住建局），住所地：本区江浦街道珠江路1号。法定代表人郝晓鹏，该局局长。原告阿尔塔罕诉被告区住建局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告阿尔塔罕诉称，2002年原告申请民房建设有完整批文，曾与2003年3月开始动工建设，但遭到泰山镇城建科工作人员阻止，由于泰山镇的种种借口，一拖就是13年。为维护自己的合法权益，遂提起行政诉讼要求被告发给建房证。被告区住建局辩称，被告不具有审批个人建房的法定职责，被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。经审理查明，根据2014年5月7日浦委办发[2014]19号关于印发《南京市规划局浦口分局主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知的规定：设立南京市规划局浦口分局，为市规划局派出机构，同时作为区政府工作机构（不计机构个数），由市规划局和区政府实行双重管理，承担区城乡规划管理职责。其中职责调整：将区住建局承担的城乡规划管理职责，整合划入南京市规划局浦口分局。本院认为，由于被告区住建局不再承担城乡规划管理职责，原告将其列为本案被告系错列被告，经本院释明后，原告仍拒绝变更。�依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告阿尔塔罕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑 鹏审 判 员  沈永成人民陪审员  唐明辉二〇一五年九月十八日书 记 员  谢发波
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执869号
申请执行人某某，男，汉族，住邯郸市邱县。
被执行人河北某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丛民初字第01866号民事调解书执行，该案进入执行程序，因申请人请求撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0403执869号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一六年十月十日
代书记员 金鸿渊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02742号
原告：赵斌，男，1986年1月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月30日立案受理了原告赵斌与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21668.8元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵斌对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1012号
申请执行人：王磊、毛婷、王璐瑶、鲁杰、赵善卿、李明越、佟国龙、尹贺、刘晓娜、王成、郎敏、邵晓智、关世勇、喻树礼、张世琳、王强、薛广良、祝颖、曹丹、李卫阳、姜宪章、邵静、金玉子、郭启伦、吴军、王宝等。
被执行人：钱晓来，男，1970年9月4日生，汉族，现因犯盗窃罪正在服刑中。
被执行人：蔺海波，男，1981年12月15日生，汉族，现因犯盗窃罪正在服刑中。
本院作出的（2014）开刑初字第458号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2015年4月3日移送执行，于2015年4月15日立案。
执行金额包括：交纳罚金120000元，退赔申请执行人王磊2600元、毛婷450元、王璐瑶683元、鲁杰356元、赵善卿5600元、李明越1627元、佟国龙632元、尹贺3023元、刘晓娜450元、王成3126元、郎敏444元、邵晓智8100元、关世勇298元、喻树礼1240元、张世琳2980元、王强2582元、薛广良666元、祝颖3414元、曹丹720元、李卫阳280元、姜宪章21113元、邵静9468元、金玉子750元、郭启伦3093元、吴军360元、王宝243元、执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第1012号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 乃 明
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
二〇一五年九月三十日
书记员 梅新旭（代）
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2595号
原告：孙某某，男，1982年4月28日生，汉族。
被告：张某某，女，汉族，1982年8月28日生。
原告孙某某诉被告张某某探望权纠纷一案，2015年12月9日诉至本院。本院于同日受理后，由审判员李欢适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2006年2月2日，原告与被告同居生活在一起，2006年12月10日生育一子孙某甲。2012年6月2日经襄城县人民法院判决，原告与被告解除同居关系，儿子孙某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费200元，此后原告按时支付儿子孙某甲的抚养费，但被告张某某一直将儿子隐藏，不让原告探望，至今已经三年有余，为此提起诉讼，请求：一、判令被告允许并配合原告行使对儿子孙某甲的探视权，具体方案为：1、每周探望一次，每逢周六周日接到原告家中居住。2、每两年和孩子一起过一个中秋节、春节，陪同期以国家法定放假期限为准。3、每年暑假儿子孙某甲与原告连续共同生活三十天，每年寒假与原告连续共同生活十天。二、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：原告孙某某品行不端，恶习甚多，聚众赌博，偷窃成性。2009年原告在与被告共同生活期间，其在库庄镇粮所上班时曾偷窃粮所电机一台。2008年被告与原告在南阳市打工时，曾对刚满1岁的儿子孙某甲大打出手。且原告孙某某家庭环境复杂。其母亲长年信奉邪教，生活环境不适合孩子成长。且2015年2月至8月份的抚养费原告至今没有依法支付。另原告所称被告将儿子隐藏，不让原告探望也不是事实。原、被告双方分居后，儿子一直生活在原告娘家单庙村，与被告生活的李树村只有不足千米的距离，原告2012年以来一直在广州务工，并没有原告所称隐藏孩子的行为。儿子孙某甲现年8周岁，为了孩子能有一个健康良好的发展空间，已经不适合再干扰儿子的生活。请求法院酌情处理，公正裁决，驳回原告孙某某不合理的诉求。原告未向本院出示证据。
被告为支持其主张，向本院出示证据：收到条三份，证明原告对孩子的抚养费付至2015年1月份。
原告对被告提供证据的质证意见：抚养费付至2015年8月份。
对被告提供的证据，本院作以下分析与认定：
被告提出的抚养费问题与本案中探望权纠纷没有关联性，故本院不予审查。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2006年1月8日，原、被告经人介绍认识，同年2月2日举行结婚仪式，婚后原、被告未办理结婚手续，同年农历12月10日生育一子孙某甲。原告孙某某、被告张某某于2012年2月29日起诉至本院要求离婚，本院于2012年6月2日作出（2012）襄民初字第289号民事判决书判决孙某甲由其母亲张某某抚养，原告孙某某每月支付抚养费200元。被告张某某又于2015年9月9日诉至本院要求孙某某增加孙某甲抚养费，本院于2015年12月9日作出（2015）襄民初字第1914号民事判决书判决孙某某自2015年9月起每月支付孙某甲抚养费300元（含原确定抚养费数额200元）。2015年12月9日，原告孙某某向本院提起诉讼，请求：一、判令被告允许并配合原告行使对儿子孙某甲的探视权，具体方案为：1、每周探望一次，每逢周六周日接到原告家中居住。2、每两年和孩子一起过一个中秋节、春节，陪同期以国家法定放假期限为准。3、每年暑假儿子孙某甲与原告连续共同生活三十天，每年寒假与原告连续共同生活十天。二、诉讼费由被告承担。
本院认为：探望权基于血缘关系自然形成，不因父母离婚或其他事由而割裂。但在夫妻离婚后，一方探望子女时，另一方往往不予协助。这样，亲生父（母）与子（女）的情感交流被阻断，对大人、孩子都是一种情感伤害。特别是孩子得不到父（母）双方的爱，孩子从生理、心理、性格等方面都会留下阴影，有的甚至伴随一生。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”根据该条的规定不难看出，在子女成人前，未直接抚养子女一方要求探望子女的权利是一种法定权利，受法律保护；另一方予以协助是一种法定义务，受法律约束。本案中，原告作为孩子亲生父亲要求探望子女合情合理合法。故原告要求行使其探望权符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，本院予以支持。本着既要减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，又要有利于其今后身心健康成长的原则，本院酌定原告每三个月探望儿子孙某甲一次，但原告请求每周接走儿子，寒暑假共同生活一定的时间，不利于儿子生活环境的稳定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某某每三个月探望儿子孙某甲一次，直至孙某甲年满十八周岁为止，被告张某某对原告孙某某行使探望权予以协助。方式、时间为：本判决生效后的第一个星期日，原告孙某某可探望儿子孙某甲一次，具体时间为当日的九时至十七时，由原告孙某某到其儿子孙某甲的住所地（或双方协商一致的场所）进行探望。自2016年起，原告孙某某每三个月可探望儿子孙某甲一次，具体方式为上半年3月份和6月份第三个星期日的九时至十七时，下半年9月份和12月份第三个星期日的九时至十七时，由原告孙某某到其儿子孙某甲的住所地（或双方协商一致的场所）进行探望。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告双方各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李 欢
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭金冉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0522执466号
申请执行人：辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇永红街。
法定代表人：孟庆科，系该公司董事长。
被执行人：吴显梅，女，1956年7月28日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
被执行人：隋国义，男，1958年12月28日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
被执行人：王永辉，男，1963年4月22日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司诉被告吴显梅、隋国义、王永辉金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）桓民二初字第00188号民事判决书已发生法律效力。由于吴显梅、隋国义、王永辉未按时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司向我院申请强制执行，申请执行标的为：15万元。本院已立案受理。但被执行人吴显梅、隋国义、王永辉未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0522执466号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长何彦
审判员吕勇
审判员周长友
{文书日期}
书记员关泽思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0522执466号申请执行人：辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇永红街。法定代表人：孟庆科，系该公司董事长。被执行人：吴显梅，女，1956年7月28日出生，满族，现住桓仁满族自治县。被执行人：隋国义，男，1958年12月28日出生，满族，现住桓仁满族自治县。被执行人：王永辉，男，1963年4月22日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司诉被告吴显梅、隋国义、王永辉金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）桓民二初字第00188号民事判决书已发生法律效力。由于吴显梅、隋国义、王永辉未按时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司向我院申请强制执行，申请执行标的为：15万元。本院已立案受理。但被执行人吴显梅、隋国义、王永辉未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0522执466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长何彦审判员吕勇审判员周长友{文书日期}书记员关泽思
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初25号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人王某，个体。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月24日被桓台县公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）480号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员艾婷婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年3月份开始，被告人王某持两张兴业银行信用卡恶意透支本金共计88201.38元，经兴业银行淄博支行工作人员多次催收拒不还款。2015年8月19日，被告人王某到案后归还恶意透支兴业银行的本金共计88200元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、银行催收记录、交易明细、户籍证明等；证人宗某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人王某在庭审中自愿认罪，并归还了透支的本金，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金四万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 刘焕华
人民陪审员 胥倩倩
二〇一六年一月八日
书 记 员 于璐璐
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00409号
请执行人：马XX，男，1976年1月21日出生，汉族。
被执行人：陈XX，男，1978年1月25日出生，满族。
被执行人：高XX，女，1979年12月2日出生，蒙古族。
本院在执行申请执行人马XX申请执行被执行人陈XX、高XX民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款120000元并承担本案诉、执费及利息。本院在执行过程中，已执行回款60000元（此款系申请执行人保全冻结案外人王X、张XX给付被执行人陈XX、高XX提存在本院的购房款），被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人下落和可供执行财产线索，书面申请对本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）兴民三初字第00269号民事判决本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一四年九月十一日
书记员 邹来鹏
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民一初字第75号
原告徐某甲，女，41岁。
委托代理人苏琳，浩然法律服务所工作人员。代理权限：一般授权代理。
被告白某甲，男，52岁。
原告徐某甲与被告白某甲离婚纠纷一案，2015年1月20日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告徐某甲及其委托代理人苏琳，被告白某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，徐某甲与白某甲于1992年10月经人介绍认识，于1994年9月19日自愿登记结婚，1995年7月19日生育长子白某乙，现在外打工，1997年12月8日生育次子白某丙，现就读于华宁县职业中学。由于双方婚前缺乏了解便草率登记结婚，加之双方年龄相差较大，无法沟通交流，婚后，双方经常因家庭琐事发生吵闹，感情一直不好。另，共同生活期间，白某甲大嫂经常因琐事殴打徐某甲，白某甲对此不管不顾，为此，徐某甲于2005年诉至法院，请求判决准予与白某甲离婚。后考虑到子女年龄较小同意和好，但双方仍未能和好，徐某甲便离家外出至今，双方的夫妻感情已破裂。2015年1月20日，徐某甲再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决：一、准予与白某甲离婚；二、婚生子白某丙随白某甲生活，徐某甲自愿每月给付抚养费150元至婚生子白某丙18周岁时止。
被告白某甲口头辩称，徐某甲所述双方婚后经常因琐事发生吵闹不属实，双方夫妻感情一直较好，不同意离婚，请求判决驳回徐某甲的诉讼请求。徐某甲自离家外出至今未对子女履行过抚养义务，其若坚持离婚则应给付自离家出走后子女的抚养费，徐�甲每月给付婚生子白某丙抚养费150元过低。
经审理查明，徐某甲与白某甲于1992年8月经人介绍认识，于1994年9月19日自愿登记结婚，1995年7月9日生育长子白某乙，现在外打工，1997年12月4日生育次子白某丙，现就读于华宁县职业高级中学。共同生活期间，因家庭琐事，双方经常发生吵闹。2002年11月19日，徐某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决准予与白某甲离婚。同年12月4日，徐某甲遂离家外出，至今未归；同年12月11日，本院作出（2002）华民一初字第553号民事判决，判决驳回徐某甲的诉讼请求。徐某甲离家外出期间，婚生子白某乙、白某丙均随白某甲生活，由白某甲抚养，徐某甲未履行抚养义务。2015年1月20日，徐某甲再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决：一、准予与白某甲离婚；二、婚生子白某丙随白某甲生活，徐某甲自愿每月给付抚养费150元至婚生子白某丙18周岁时止。案件审理过程中，经本院释明，徐某甲将第二项请求变更为婚生子白某丙随白某甲生活，徐某甲自愿每月给付抚养费150元至婚生子白某丙独立生活时止。
另查明，徐某甲、徐某乙、徐某丙系同一人。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。本案中，徐某甲与白某甲婚后虽然建立了一定的夫妻感情，但双方经常因家庭琐事发生吵闹，徐某甲于2002年11月19日起诉离婚，本院判决驳回徐某甲的诉讼请求后，双方仍未能和好，且双方自2002年12月4日分居生活至今。综上，双方的夫妻感情已破裂，无和好可能，现徐某甲再次起诉要求离婚，应准予离婚。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的�短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止，十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。本案中，徐某甲自离家出走至今，白某丙一直随白某甲生活，已与其建立了良好的感情，且白某丙明确表示愿意随白某甲生活。综上，结合本案实际，白某丙随白某甲生活更有利于白某丙的健康成长；关于抚养费问题，本院结合徐某甲与白某甲的抚养能力和抚养条件，并考虑当地的实际生活水平，本院确定由徐某甲每月给付抚养费400元至白某丙独立生活时止。白某甲辩称徐某甲应当给付自徐某甲离家外出至今婚生子白某乙、白某丙的抚养费的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三�二条、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告白某甲离婚；
二、婚生子白某丙随被告白某甲生活，自2015年3月1日起，由原告徐某甲每月给付抚养费400元至婚生子白某丙独立生活时止，按年给付，定于当年10月30日前给付；
三、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳即150元，由原、被告双方各负担75元。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
当事人申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。
审判员 杜治国
二〇一五年三月十三日
书记员 张丽玲
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第0010号
上诉人（原审被告）祁小梨。
被上诉人（原审原告）张忠明。
上诉人祁小梨因与被上诉人张忠明房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第2785号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案原审被告住所地及合同履行地均在常州市钟楼区，属原审法院管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。原审被告称本案影响面大、涉及商户众多等，并不是法定的由中级人民法院管辖的事由。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回祁小梨提出的管辖权异议。
祁小梨不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，裁定本案由江苏省常州市中级人民法院审理。主要事实和理由是：一、管辖分为地域管辖和级别管辖。从地域管辖来讲，被告住所地并非在钟楼区，原审法院认定错误。即使本案合同履行地在常州市钟楼区，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案具有管辖权，但地域管辖成立并不代表其肯定具有管辖权，因为还存在案件是否符合级别管辖的问题。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定：在本辖区有重大影响的案件，属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人认为既然原审法院认为本案并不是上述法律规定的由中院管辖的法定事由，就应该释明中院管辖的本辖区有重大影响案件的法定事由是哪些，如案件的具体类型或标准，原审法院在未阐明中院管辖的有重大影响案件的法定事由的情况下，作出驳回裁定，显然缺乏依据。三、中级法院管辖的在本辖区有重大影响的案件，上诉人认为这里所讲的“重大影响”既包括经济上的影响，也包括政治安定、社会秩序、民生生活上的影响。本案仅从诉讼标的看，可能不属中院一审受案范围，但本案涉案场所是常州市重要的城市形象之一，与本案同样的案件有30多起，本案实际上是群体性案件。涉案的就业员工有上百名，牵涉的家庭有上百家，涉案场所人员流动量大，该纠纷引起的影响势必是重大的。为此上诉人特提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张忠明未在法定期限内提交书面答辩。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，属涉不动产的合同纠纷，涉案不动产所在地在常州市钟楼区，故本案属原审法院管辖范围。至于上诉人上诉所称本案级别管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人认为根据上述第（二）项规定本案属在本辖区有重大影响的案件，应由本院一审，但上述第（二）项规定是指常州市范围内包括五区（武进、新北、钟楼、天宁、戚墅堰）、两市（金坛、溧阳）有重大影响的案件，其上诉状中所述本案案涉地点在南大街属常州市重要的城市形象之一、类似本案诉讼有30多起、涉及从业人员有上百名并波及上百个家庭等，本案属群体性案件，故本案属在常州市辖区有重大影响的案件。本院认为在常州市辖区有重大影响是指案件引起常州市范围内普遍关注或案件处理涉及常州市范围普遍人员的利益等情况，仅凭祁小梨陈述的上述情况不能认定本案房屋租赁合同纠纷引起常州市范围内普遍关注或案件处理涉及常州市范围普遍人员的利益，不能认定本案系常州市辖区范围内有重大影响的案件，故祁小梨认为本案应由本院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回祁小梨提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 周韵琪
代理审判员 吴立春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马筱艳
附：相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执477号
申请执行人。
被执行人俞锦仁，曾用名俞金仁，男，1974年2月11日出生于福建省顺昌县，汉族，中专文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人俞锦仁敲诈勒索、职务侵占罪一案，顺昌县人民法院于2015年7月24日作出的（2015）顺刑初字第63号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人俞锦仁未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年4月1日立案执行，申请标的为罚金50000元及没收财产60000元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人俞锦仁在银行无存款信息。被执行人俞锦仁在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序已无法继续进行，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺刑初字第63号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3393号
原告杨新红，女，1960年10月18日出生，汉族，个体。
委托代理人艾丽红，女，1964年3月8日出生，蒙古族，个体。
被告秦怀瑞，男，1968年1月4日出生，汉族，个体。
被告崔勇，男，1955年12月7日出生，蒙古族，公务员。
原告杨新红诉被告秦怀瑞、崔勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨新红、被告秦怀瑞、崔勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日二被告从原告处借款100000.00元，约定利息3分，并给原告出具借据一枚，原告多次找到二被告要求还款，二被告却以种种借口推拖至今，现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金100000.00元、利息25000.00元{2013年12月20日—2014年10月20日：100000.00元×2.5%×10个月＝25000.00元}，本利合计125000.00元。
被告秦怀瑞承认原告所提出的全部诉讼请求，但表示现在无偿还能力，且提出借款被告崔勇没有使用。
被告崔勇辩称，我认识秦怀瑞多年，钱其实是他用的，但他说让我担保借款，我就在借条上把字签了，签字时也没特意看是担保人还是借款人，我从头到尾没看到钱，也没收到钱，钱也已经入到绿洲房地产开发公司的帐户内。对于借据没有异议，我确实签字了，但这个钱我没用，不应由我承担。如果经过法院判决后，该我负的责任我才能负责。对于借款本金是100000.00元及利息25000.00元的数额本身没有意见。
经审理查明，2013年12月20日，经艾丽红介绍，被告秦怀瑞、崔勇从原告杨新红处借款100000.00元，约定按月利率3%计算利息，借款期限六个月。借款到期后二被告未按期还款付息，故原告诉至法院，要求二被告偿还本金100000.00元，利息25000.00元。
上述事实的认定，有原、被告当庭陈述、原告提交的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间债权、债务关系明确，二被告理应及时偿还借款，虽然本案涉及的借款的实际使用人是被告秦怀瑞，但本院认为，在借据的“借款人”处签字借款是对出借人的合同承诺，钱交付后实际由谁使用不能对抗出借人的债权，否则有违诚实信用原则，故被告崔勇也应承担共同还款责任。另原告诉请的利息金额计算未违反法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告秦怀瑞、崔勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨新红借款本金100000.00元、利息25000.00元，本利合计125000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取1450.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一四年十一月二十四日
书记员 纪艳博
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0186号
原告李海洋。
委托代理人于德志，江苏苍梧律师事务所律师。
被告连云港中鸿置地有限公司。
法定代表人张敏兰，该公司总经理。
委托代理人高海洋，江苏和济律师事务所律师。
原告李海洋与被告连云港中鸿置地有限公司（以下简称中鸿公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告李海洋及其委托代理人于德志、被告中鸿公司的委托代理人高海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海洋诉称，2013年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定履行了付款及其他义务。根据合同约定，被告应于2013年10月31日前将符合合同约定的商品房交给原告，被告直至2014年2月28日才履行交房手续。被告未按约交付房屋，依照合同约定被告应承担逾期交房的违约责任。为此原告诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金18677元，并承担本案的诉讼费用。
被告中鸿公司辩称，涉案房屋早已在合同规定的时间完工，且适合居住并通知上房，原告迟迟未兑现，为此原告要求被告承担全部逾期违约责任不妥；原告主张的违约金计算基数与原告实际缴付的购房款基数不一致。
经审理查明，2013年6月17日，原告购买被告座落于本市海州区新建路南、经一路东福港东方塞纳第21幢3单元3-301室住宅，并签订商品房买卖合同一份，约定：“该商品房总金额为伍拾壹万零伍佰玖拾元整；2013年6月17日前，首期付款160590元，余款350000元通过办理按揭方式支付，并于本合同签订之日起5日内办理完成按揭贷款相关手续，现房交付时如遇房屋价格上涨，双方仍按本合同原定的单价结算，出卖人不追加房屋单价……第八条交付期限：出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经单位工程质量分期验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因买受人违反合同约定方面原因引起的延期交付；3、因政府行为及市政配套设施的建设引起的延误。第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之3.1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”该合同还对其他事项进行了约定。原告实际缴付购房款为508564元。
上述事实有商品房买卖合同、购房发票、交房通知书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告按合同约定向被告交纳了购房款，履行了合同义务，被告应依约按期履行交房义务。按照双方合同约定，被告应当在2013年10月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告。被告辩称，曾通知过原告上房，但未提供证据，本院不予采信。被告辩称，涉案房屋合同约定的价款与实际缴付价款不一致，本院认为，涉案房屋缴付购房款数额有发票证实，故被告该项抗辩理由本院予以采信，应以实际缴付房款数额计算违约金。按照合同约定被告给应付违约金为18919元（从2013年11月1日至2014年2月28日共计120天，每日按已缴付总房款508564元的万分之3.1计算），原告仅主张18677元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港中鸿置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李海洋违约金18677元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费267元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘健
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损害赔偿等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）门执字第00831号
申请执行人潘玉兰、吴菊华、吴菊妹与被执行人虞小飞：
申请执行人潘玉兰、吴菊华、吴菊妹与被执行人虞小飞提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2015年2月16日作出的（2014）通中民终字第2676号民事判决书已发生法律效力，本院曾于2015年5月5日受理了申请执行人的执行申请，案号为（2015）门执字第00831号，2015年9月2日，本院依法裁定终结本次执行程序。现被执行人虞小飞已按和解协议内容全部履行完毕，申请执行人于2017年1月26日领取执行款，故江苏省南通市中级人民法院于2015年2月16日作出的（2014）通中民终字第2676号民事判决书内容彻底结案。
特此通知
二○二○一七年一月二十六日
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民二初字第441号
原告黄长荣，女，1954年12月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人李正武，湖南舜源泽律师事务所律师。
委托代理人顾胜万，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告宁远县腾飞市场开发有限公司。
本院在审理原告黄长荣诉被告宁远县腾飞市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄长荣撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告黄长荣负担。
审 判 员 欧明辉
二〇一六年一月九日
代理书记员 杨 诗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第192号
罪犯陈坤龙，男，1992年11月29日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年2月27日作出（2013）安刑初字第147号刑事判决，认定被告人陈坤龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2012年10月31日起至2014年4月29日止），并处罚金3000元（交1600元），追缴违法所得32740元（未缴）。判决生效后，于2013年4月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年1月报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈坤龙自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈坤龙在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈坤龙减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年10月31日起至2014年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 刘红星
二〇一四年一月十六日
书记员 董 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05305号
原告佟×，女，1954年11月23日出生。
被告刘×，男，1954年11月25日出生，目前羁押于内蒙古赤峰市松山区第四监狱。
原告佟×（以下称姓名）与被告刘×（以下称姓名）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理，佟×，刘×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佟×诉称：佟×与刘×于2005年6月1日登记结婚，二人均系再婚，婚后并未生育子女。2012年4月27日，刘×因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，后被判处有期徒刑十年零六个月，现羁押于内蒙古赤峰市松山区监狱。现双方感情已经破裂，故佟×诉至法院，要求法院判令二人离婚。
刘×辩称：同意离婚。
经审理查明：佟×与刘×于2005年6月1日登记结婚，二人均系再婚，再婚前各自育有子女，现均已成年，二人婚后未生育子女。现佟×以夫妻感情已经破裂为由要求离婚，刘×表示同意。
另查，2012年4月27日，刘×因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，2013年6月5日内蒙古自治区赤峰市中级人民法院判决刘×犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，现刘×羁押于内蒙古赤峰市松山区第四监狱。
庭审中，双方均表示无共同财产及债权债务。
以上事实，有结婚证、刑事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以存在夫妻感情为基础。现佟×以夫妻感情已经破裂为由要求与刘×离婚，刘×亦表示同意，故本院准予双方离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告佟×与被告刘×离婚。
案件受理费75元，由原告佟×负担37元（已交纳），由被告刘×负担38元（原告佟×已预交，被告刘×于本判决生效后七日内支付原告佟×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一五年三月二日
书 记 员 李青
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第01252-1号
申请执行人田峰。
被执行人纪家云。
被执行人王淑华。
田峰与纪家云、王淑华民间借贷纠纷案件，苏州市相城区人民法院（2009）相民一初字第0817号民事判决书已经发生法律效力，根据田峰的申请，本院于2014年10月21日立案执行。
本院在执行中查明，因被执行人纪家云、王淑华无财产可供执行，本院于2013年7月18日裁定终结执行。现申请人重新申请执行，但未提供可供执行的财产证据，本院也没有查找到纪家云、王淑华可供执行的财产。
本院认为，案件目前不具备恢复执行条件，权利人申请执行不当，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回杨晴江的执行申请。
本裁定送达后生效，申请执行人田峰发现被执行人纪家云、王淑华具备执行条件时，可以重新向本院申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一五年四月八日
书记员 王维昊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6628号
上诉人（原审原告）周兰英，女，1936年11月27日生，汉族，退休职员。
委托代理人阮永生，江苏益邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市莫愁湖管理处，住所地南京市汉中门大街**号。
法定代表人祁海平，南京市莫愁湖管理处主任。
委托代理人程昱，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人陈晓清，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人周兰英因与被上诉人南京市莫愁湖管理处（以下简称莫愁湖管理处）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人周兰英的委托代理人阮永生，被上诉人莫愁湖管理处的委托代理人程昱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月2日8时左右，周兰英至莫愁湖管理处管理的莫愁湖公园锻炼并摔倒受伤。因有人报警求助，南京市公安局建邺分局滨湖派出所出警，并出具接处警工作登记表。该登记表的处警经过及结果写明：2014年12月2日8时23分，民警出警到达现场，系一老太周兰英在抱月楼后门摔倒（当时地面有水结冰），后联系其女儿梁美红过来，120赶到将其送往医院。当日，周兰英即住入南京鼓楼医院，被诊断为左股骨颈骨折，并于12月9日行左全髋关节置换术，2014年12月17日出院，共花费医疗费46759.46元。其中，其自行支付13600元。2015年3月20日，周兰英委托南京医科大学司法鉴定所对其伤残等级、营养、护理期限进行鉴定，该所出具南医大司鉴所（2015）临鉴字第290号司法鉴定意见书，鉴定意见为：周兰英左侧人工髋关节置换构成九级伤残；周兰英伤后护理期限以150日为宜，伤后营养期限以90日为宜。
2015年6月3日，周兰英诉至法院，要求莫愁湖管理处：1、支付赔偿款216945.66元，其中医疗费46929.46元、住院伙补300元（20元／天＊15天）、营养费1800元（20元／天＊90天）、护理费15000元（100元／天＊150天）、残疾赔偿金140856元（2014年江苏省居民年平均消费23476元／年＊6年）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1560元，2、承担本案诉讼费用。
庭审中，双方均认可事发当天为晴天，在事发前几天有过雨夹雪。
另查明，2014年12月2日的天气为晴转多云、6℃／－1℃，
原审法院认为，宾馆、商场、银行等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。周兰英在公园晨练时摔倒受伤，按其陈述受伤的原因系公园低洼处结冰。事发当日，天气寒冷，且前几天天降雨雪，事发地点背阴，积水结冰的可能性较大。周兰英每天至公园锻炼，且自述锻炼的路线相同，路况应比较熟悉，其应保持较高的注意义务。而莫愁湖管理处所管理公园的面积较大，要求其在雨雪后对每一个低洼处都保证没有积水结冰，显属对安全保障义务的扩大。周兰英认为莫愁湖管理处未能尽到安全保障义务而要求莫愁湖管理处赔偿损失，依据不足，法院不予支持。依照《中华人民侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，原审法院判决：驳回周兰英的诉讼请求。
宣判后，周兰英不服，向本院提起上诉称，1、原审判决已认定被上诉人属于具有安全保障义务的公共场所管理人，但未对被上诉人的安全保障义务作出较为清晰的界定，商场、超市等场所对其管理范围内有水迹的地方都会放置警示牌提醒公众注意。本案中被上诉人作为公园的管理人，应同商场、超市等单位具有同等的注意义务。上诉人本次受伤前几天天降雨雪，事发地点背阴，积水结冰的可能性较大，被上诉人对此应当有一定的预见，但被上诉人并未在事发地点放置警示标志，提醒游客有摔倒的危险；2、上诉人本次受伤时已年近八旬，即使如原审判决所认定的其应对晨练安全保持较高注意义务，但该义务并不能直接免除被上诉人所负有的安全保障义务。原审判决将上诉人受伤完全归责于上诉人自身的注意义务，免除被上诉人的安全保障义务，既不合法亦不合理。请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人莫愁湖管理处答辩称，被上诉人已经履行了足够的安全保障义务，在公园的入口设有告知牌，要求天气寒冷时进园人员请注意安全，年老体弱者需家属陪同。公园安排有专门保洁，每天两次进行保洁工作。本案事故发生在冬天清晨，晚间路面积水会向低洼处聚集、结冰，被上诉人无法及时排除。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人周兰英提交《南京市城市公园管理办法》，主张根据上述文件第三十二条规定公园管理单位应当做好防火、防风、防雪、防汛、防山体滑坡等预案工作，证明清除路面的积冰是被上诉人的日常工作范畴。经质证，被上诉人莫愁湖管理处认为，对证据的真实性不持异议，但文件要求做好预案工作，该证据与本案没有关联性。
以上事实，有现场照片、报警记录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人周兰英在被上诉人莫愁湖管理处管理的莫愁湖公园锻炼，因当时地面有水结冰而致其摔倒受伤，据此主张被上诉人莫愁湖管理处未尽到安全保障义务，应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。此处的安全保障义务应当控制在合理限度范围内，该合理范围应与安全保障义务人所从事的经营活动或者其它社会活动相适应，具体应以管理人的作为或者不作为是否符合相关规定或者特定的操作规程的要求，以及是否属于同类社会活动或者一个诚信善良的管理者应当达到的标准来加以判定。被上诉人莫愁湖管理处管理的公园面积较大，事发地点处于室外，事发前几日刚下过雨夹雪，地面湿滑，上诉人周兰英到公园内进行晨练，对其自身安全负有注意义务。上诉人周兰英主张被上诉人莫愁湖管理处应当及时消除路面积冰，并设置安全警示标志，该安全保障义务的设定与上述标准不符，超出了合理限度范围。因此，上诉人周兰英主张其摔倒受伤与被上诉人莫愁湖管理处违反了安全保障义务有关，依据不足，对其要求被上诉人莫愁湖管理处承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1484元，由上诉人周兰英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏 娟
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第78号
上诉人（原审被告）高云海，农民。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于卫东，农民。
原审被告赵兰芳，农民。
上诉人高云海因民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第449号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人高云海的委托代理人安行宇，被上诉人于卫东到庭参加了诉讼，原审被告赵兰芳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月8日被告高云海向原告于卫东借款，借款期限为2013年3月8日至2013年9月8日，借款本息总计16万元，被告赵兰芳为该借款做担保，但未约定担保方式。二被告于2013年3月8日给原告出具一张借条。借条中约定借款方逾期不还款，贷款方自到期之日有权追回借款，并从到期之日起按借款总额的1%付日息作为违约金。以上事实，有借条一张及本案庭审笔录为证。
原审法院认为，被告高云海给原告出具的借条是双方的真实意思表示，合法有效，被告高云海作为债务人应履行偿还借款本息的义务，被告赵兰芳作为担保人应承担连带清偿责任。原被告双方约定的违约金即日息明显过高，本院依法适当减少。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：一、被告高云海于本判决生效之日起十日内给付原告于卫东借款160000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年9月9日起至执行完毕之日止）；二、被告赵兰芳承担连带清偿责任；如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告高云海负担。
判后，高云海不服，上诉主张，依法撤销涿州市人民法院判决，驳回被上诉人于卫东对上诉人的诉讼请求，维护上诉人合法权益。理由：一、160000元的借款数额与实际情况不符，上诉人与被上诉人之间确实存在借款纠纷，而上诉人也向被上诉人还过借款，通过被上诉人向法庭提交的手续，能够认定借款数额为90000元。二、本案属于高利贷纠纷，是不受法律保护的非法借贷行为。被上诉人手中持有的借条借款160000没有现金交付，是由利息直接形成的。三、根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》〖法（2011）336号〗规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。依法保护合法的借贷利息，遏制高利贷化倾向，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。综上，上诉人认为原审判决书认定事实不清，证据不足，适用法律不当，程序违法，请上级人民法院依法查清事实，维护上诉人合法权益。
被上诉人于卫东口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
原审被告赵兰芳无答辩。
二审经审理查明，在二审诉讼中，上诉人与被上诉人对借款利息各说不一，上诉人主张借条中16万元有利息7万元，被上诉人称欠条16万元中只包括利息2万元，但双方当事人均无证据证明。庭审中上诉人表示因其现无偿还能力，可以给被上诉人14万元，一年后如若不给，按一审判决执行。被上诉人同意。但终因原审被告不到庭，调解未果。其他事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人高云海借被上诉人于卫东款，虽然上诉人高云海给被上诉人于卫东打的借条上写明借款16万元，并写明“利息已加上”，但已加多少利息双方各说不一，均无证据证明。在一、二庭审中被上诉人于卫东均承认该借款16万元中包括2万元利息，上诉人高云海也表示可以给被上诉人于卫东借款14万元，被上诉人于卫东同意，故本院认定由上诉人高云海给付被上诉人于卫东借款14万元及利息，利息自2013年3月8日打借条日起至执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。上诉人高云海其他上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第449号民事判决第二项及迟延履行期间加倍支付债务利息的判项；
二、变更河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第449号民事判决第一项，即：“被告高云海于本判决生效之日起十日内给付原告于卫东借款160000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年9月9日起至执行完毕之日止）；”为：高云海于本判决生效之日起十日内给付于卫东借款140000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年3月8日起至执行完毕之日止）。
一审案件受理费3500元，高云海负担3062元，于卫东负担438元。二审案件受理费3500元，高云海负担3062元，于卫东负担438元。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 王新生
审判员 宋庆田
二○一五年元月二十六日
书记员 董 丽
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1980-2号
原告：叶谦。
被告：四川省宜宾桂园宾馆，住所地宜宾县柏溪镇，组织机构代码20903632-X。
法定代表人：叶世林，经理。
本院于2014年10月23日立案受理原告叶谦诉被告四川省宜宾桂园宾馆劳动合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告叶谦于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶谦申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告叶谦撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶谦负担。
审 判 长 游治斌
人民陪审员 廖兴平
人民陪审员 周亚平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 何 莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民二初字第230号
原告关润棠，住广东省佛山市三水区。
委托代理人郑伟，广东都汇律师事务所律师。
被告佛山市南海伟然玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人熊耀昌。
委托代理人林建梅，该公司职员。
原告关润棠与被告佛山市南海伟然玩具有限公司（以下简称伟然公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告关润棠的委托代理人郑伟，被告伟然公司的委托代理人林建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关润棠诉称：被告系玩具生产厂商，长期委托原告对其产品进行加工，被告根据购货单约定的单价及交付货物数量计付加工费，被告以月结60日方式支付原告加工费。2012年至2014年间，原告再次为被告加工货物，共计加工费101256.7元。原告多次追讨，但被告至今仍未支付。故起诉，请求判令：1、被告支付加工费101256.7元及支付自起诉之日起至实际支付之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息予原告；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告伟然公司辩称：原被告确实有交易往来，原告起诉的数额由法院审查，但被告已支付过部分货款。
原告关润棠提供以下证据：
1、原告的身份证、个体工商户营业执照、被告的机读档案登记资料复印件各一份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、《购货单》原件十六份、《产品结算清单》原件二十五份、《送货单》原件八十七份。用于证明：被告的欠款数额。
被告没有提供证据。
经审查，被告对证据1没有异议。对证据2中《购货单》的真实性没有异议，是被告员工签名，由被告发出；对《产品结算清单》真实性不清楚，没有被告的签名；对《送货单》真实性没有异议，但是部分送货单上没有公司员工签名。被告对原告的证据1、证据2中《购货单》、《送货单》的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定；《产品结算单》为原告单方制作，本院对其真实性不予认定。
经审理查明，原被告素有交易往来。2012年11月至2014年7月期间，被告多次向原告发出《购货单》，载明产品、物料编号、规格、数量及单价。原告根据被告的要求将产品送至被告公司，并将产品编号、验收、名称、数量等在送货单中注明，被告签收后在送货单上加盖收货章。
根据《购货单》及对应《送货单》，被告应支付的加工费为89205元。
诉讼中，被告称已支付过部分货款，但认为财务账册被本院查封而无法查阅。本院告知被告准许其委托代理人进入厂房查阅财务账册，但被告称原财务不愿意接受委托，其他人看不懂财务账册，愿意承担不利后果。
本院认为，原告提供充分证据证明被告应支付加工费89205元，其请求超出的部分没有事实依据，本院不予支持。被告辩称其已支付部分款项，应由其承担相应的举证责任，其未能举证，应承担不利后果。被告应支付上述款项予原告；被告逾期支付，尚应支付利息予原告，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。
综上，依照、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告佛山市南海伟然玩具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费89205元及以该款为本金从2014年11月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告关润棠。
驳回原告关润棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2325.14元（原告已预交），由原告承担276.74元；由被告承担2048.40元，并于归还上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈卓新
审 判 员 周 晖
人民陪审员 胡在光
二〇一五年三月十三日
书 记 员 区敬锋
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第324号
原告：鱼台县鲁通小额贷款有限责任公司。
法定代表人：闫运厂，董事长。
委托代理人：杨传君、朱琳（特别授权），山东英和律师事务所律师。
被告：山东美晶集团有限公司。
法定代表人：刘来法，执行董事。
被告：鱼台县佳和运输有限公司。（县职教中心对过）。
法定代表人：朱春玲，执行董事。
被告：刘来法。
被告：朱春玲。
被告：马长安。
被告：杨娅。
本院在审理原告鱼台县鲁某小额贷款有限责任公司与被告山东美晶集团有限公司、鱼台县佳和运输有限公司、刘来法、朱春玲、马长安、杨娅借款合同纠纷一案中，原告鱼台县鲁某小额贷款有限责任公司于2015年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告山东美晶集团有限公司、刘来法在鱼台县信用合作联社的股金、被告朱春玲在中国建设银行鱼台支行的银行存款共计1500000元，并已提供担保。
本院认为，原告鱼台县鲁某小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东美晶集团有限公司、刘来法在鱼台县信用合作联社的股金、被告朱春玲在中国建设银行鱼台支行的银行存款，共计1500000元。
二、查封山东鲁王集团有限公司自愿提供担保的登记在其名下的鱼房权证鱼台字第××号房产一处。查封期间，只准使用，不准变卖、抵押、过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏姗姗
二〇一五年九月十四日
书记员 赵永露
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执162号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市中理律师事务所律师。
被执行人黄雅翠，女，1960年8月3日出生，职业不详。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与黄雅翠信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年7月27日作出的（2015）东民（商）初字第04471号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人黄雅翠支付人民币19416.53元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04471号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李京保
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2110号
原告：杨仲新，男，1955年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：王颖文，女，1978年4月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：李国栋，男，1985年9月出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：王丹丹，女，1974年4月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
本院在审理原告杨仲新与被告李国栋、王丹丹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告杨仲新撤回起诉。
本案案件受理费220元，由原告负担。
审判员 刘悦贤
二〇一四年十一月十日
书记员 於垚旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2743号
罪犯杨淑杰，女，1970年5月2日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年5月23日作出（2006）沈刑一初字第105号刑事判决，以被告人杨淑杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨淑杰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年9月2日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月15日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨淑杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯杨淑杰多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨淑杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨淑杰减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2025年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行初字第0079号
原告韩龙。
被告徐州市公安局交通巡逻警察支队治安卡口大队，地址徐州市三环东路。
原告韩龙诉被告徐州市公安局交通巡逻警察支队治安卡口大队行政处罚一案，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告自愿撤回起诉。
经审查本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告韩龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩龙负担。
审 判 长 郑纪峰
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 苟长国
二〇一四年八月十九日
书 记 员 曹美婵
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第228号
原告深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人李健，董事长。
委托代理人林清兵、林雯，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告三明市星光国际利群娱乐有限公司。
法定代表人陈永强，执行董事兼总经理。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告三明市星光国际利群娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。本院在审理中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2015年6月4日以与三明市星光国际利群娱乐有限公司达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限�司撤回起诉。
案件受理费1257元，减半收取628.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 陈翔熙
代理审判员 吴志华
人民陪审员 骆志雄
二〇一五年六月四日
书 记 员 许 薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41007号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告岳树花。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告岳树花物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 娜
安�省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01683号
原告：徐某某，女，1973年4月28日出生，汉族，农民。
被告：朱某某，男，1972年12月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐某某诉被告朱某某为离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
审判员 余孝保
二〇一四年六月三十日
书记员 蔡庆标
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽09刑终175号
原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告）张某某，男，1989年4月11日生，汉族，农民。
原审被告人康某某，男，1972年12月17日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月26日被取保候审。
阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人康某某犯故意伤害罪一案，于2016年8月19日作出（2016）辽0921刑初185号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告张某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人张某某，讯问原审被告人康某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月14日20时25分，在阜蒙县蜘蛛山乡蜘蛛山村蜘蛛山20号张某某家西屋内，康某某因找其妻子未某某与张某某发生厮打，厮打过程中，被告人康某某用矿灯将张某某打伤。伤后张某某到阜新市清河门区医院住院治疗，诊断为：1、皮肤切割伤；2、左腹、右手切割伤；3、颈部、胸、腹、腰、双下肢软组织挫伤、擦皮伤。2016年1月27日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，根据病历记载、活体检查，被鉴定人张某某外伤致：1.头面部多处皮裂伤，创口累计长9.2cm，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中附则6.17之规定，比照《人体损伤程度鉴定标准》中5.1.4.a之规定，构成轻伤二级；2.头面部及全身多处皮裂伤，创口累计长15.5cm，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.11.3.b之规定，构成轻伤二级。2016年1月14日，公安机关在被告人康某某家中提取作案工具矿灯一个。2016年2月26日，公安机关将被告人康某某传唤到案。
另查明，附带民事诉讼原告张某某在阜新市清河门区医院住院治疗32天，支付医疗费4647.90元，住院期间雇佣护工护理，支付鉴定费920元。附带民事诉讼原告张某某系农村居民。
原判认定的上述事实，有案件来源、报案材料、到案经过、被害人张某某的陈述、证人张甲某、未某某、康甲某、康乙某的证实、被告人康某某的供述、提取笔录及照片、被害人张某某住院病志及诊断、阜新方正司法鉴定所司法意见鉴定书、户籍证明、附带民事诉讼原告张某某提供的在阜新市清河门医院住院32天的医疗费收据、伤残鉴定费收据等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人康某某故意侵犯他人的人身权利，且造成一人二处轻伤的后果，核其行为已构成故意伤害罪，并应赔偿其行为给被害人造成的经济损失。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人康某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十一条，第七十二条一款、第七十三条二、三款，第六十四条，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条（六）项，第十六条之规定，认定被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；作案工具矿灯一个，依法予以没收；被告人康某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费人民币4647.90元，误工费1057.05元（1.2057万元÷365天×32天），护理费3079.71元（3.5128万元÷365天×32天），伙食补助费1600元（50元×32天），鉴定费920元，以上合计人民币11304.66元;驳回附带民诉讼原告张某某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人康某某未上诉，原公诉机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。
上诉人张某某的上诉理由是：其伤不都是康某某一人殴打形成；原判对被告人康某某量刑轻，不应适用缓刑；民事部分赔偿数额少。
经审理查明，原判认定原审被告人康某某犯故意伤害罪并给他人造成经济损失的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人张某某及原审被告人康某某在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，原审被告人康某某故意非法侵害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应赔偿其行为给被害人造成的经济损失。关于上诉人张某某所提上诉理由，经查，上诉人认为应追加加害人，应向有管辖权的侦查机关控告；原审法院根据原审被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪悔罪态度，在法定量刑幅度内对原审被告人科处刑罚，符合法律规定，且本案刑事部分已经发生法律效力；本案民事赔偿部分，原审法院是根据上诉人提供的损失情况票据，依法作出的，亦符合法律规定，故上诉人的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿项目齐全，数额合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于双青
审 判 员 顾坤平
代理审判员 赵其林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨思莹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00230号
上诉人（原审被告）邢凤安。
委托代理人张英军，石家庄市正定城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）晏英威。
委托代理人张立秋、王志伟，河北泰平律师事务所律师。
原审被告任金红。
原审被告晏英孟。
上诉人邢凤安与晏英威因确认合同效力纠纷一案，上诉人邢凤安不服河北省正定县人民法院（2014）正民新初字第00279号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人邢凤安与被上诉人晏英威、原审被告任金红、晏英孟系同一集体经济组织的村民，上诉人邢凤安与被上诉人晏英威签订的土地转让协议，上诉人提供了村委会的转让登记表，并履行了土地转让合同的义务，你院以土地转让改变了土地用途应为无效合同，但上诉人主张转让协议系村委会统一格式合同，虽然上面写有作为企业用地，但并非企业用地一直没有改变土地的用途，重审时应查明上述事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2014）正民新初字第00279号民事判决；
二、发回河北省正定县人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 站
广东省�州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第1300号
原告：吴某，住广州市黄埔区。
委托代理人：姚志勇，广东海智律师事务所律师。
被告：邱某，户籍地址广州市荔湾区。
被告：钟某，户籍地址广州市荔湾区。
原告吴某诉被告邱某、钟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姚志勇到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告夫妻以修缮房屋和跑运输为由于2013年7月9日向原告借款13万元，出具了借条，并约定2014年春节连本带息偿还。但至今原告多次催要，被告一拖再拖，因被告邱某的债务是在夫妻期间所形成，属于夫妻共同债务，故被告钟某应共同承担责任。故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还欠款13万元。2、被告赔偿借款的同期利息，暂计1000元（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率从2014年3月1日起计算至实际偿还之日）；3、本案诉讼费、公告费500元由被告承担。
两被告没有到庭，没有答辩。
经审理查明：2013年7月9日，被告邱某出具借根，列明：邱某借表姐人民币13万元。但该借条中没有约定利息条款。
庭审中，原告称与被告邱某是表姐弟关系，上述借款是通过现金方式在原告家里支付给两被告的。原告持有上述借条原件。
另查，两被告于1987年8月22日办理结婚手续，是夫妻关系。
以上事实有借条、结婚登记申请书、庭审笔录等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：被告邱某出具的借条中虽然只列明借表姐款项，没有直接写明向原告借款，但从原告持有借条原件的事实分析，被告借条中列明的“表姐”即为原告。借条中没有列明借款期限和利息，原告可以催告被告�某在合理期限内归还借款，并从主张之日（立案之日）要求被告邱某按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。原告要求被告邱某从2014年3月1日支付利息没有法律依据，对此本院不予支持。由于本案借款发生在两被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，故被告钟某对本案被告邱某的债务应承担共同清偿的责任。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告邱某、钟某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某清偿借款本金130000元。
二、被告邱某、钟某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某清偿借款本金130000元的利息（从2014年7月22日起至判决还�之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
三．驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元、公告费500元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 温锡文
人民陪审员 唐伟珍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 巫仕平
书 记 员 王雅莉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5693号
罪犯吕兆芳，现在山东省任城监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于2006年2月24日作出了（2006）宁刑初字第32号刑事判决，以被告人吕兆芳犯强奸罪罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年1月25日对其减去有期徒刑一年六个月；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其减去有期徒刑一年
。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯吕兆芳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕兆芳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕兆芳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕兆芳减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年8月28日至2017年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执字第211-1号
申请人胡年淑，女，汉族，1965年6月7日生，第四师六十四团土地承包户。
委托代理人文其勋，第四师六十四团土地承包户。
被执行人潘玉岭，男，汉族，1973年7月17日生，霍城县清水河镇个体工商户，住。
本院依据已经发生法律效力的新疆霍城垦区人民法院于2015年6月11日，作出的2015年霍垦民初字第195号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人潘玉岭发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人潘玉岭至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
冻结被执行人潘玉岭在霍城县农村信用合作联社清水河国贸信用社存款106924.18元，冻结期限为12月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓亚兵
二〇一五年九月十五日
书 记 员 尚 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第44133号
原告田春映，男，1978年1月27日出生。
被告秦亚光，男，1968年9月22日出生，职业不详。
原告田春映（以下简称原告）与被告秦亚光（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告承租北小营镇后鲁各庄村小学时，施工装修该小学校内楼房时，原告受雇于被告，被告于2012年10月16日向原告借款5万元，后经原告追索，被告于2013年9月份偿还过原告部分借款6000元，其余借款被告推诿拖欠至今。诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金4.4万元；2、被告支付原告利息，以4.4万元为基数，按照24%的标准，自2013年3月16日起至实际给付之日止。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张双方经人介绍相识，后被告雇佣原告工作，后被告向其借款5万元，出具借条一张，内容为：“今从田春映处借现金伍万元整，2013年3月15日前还清。秦亚光2012年1月16日.×××”。
就借款经过，原告陈述，2012年1月16日被告向我借款5万元，我当天从银行取出2万元，我身上还有3万元，在顺义区北小营镇后鲁各庄村小学校内我将5万元现金给的被告，被告收到我的5万元后当面给我写了借条，被告说2013年3月15日前把钱还给我，我同意了，到了2013年3月15日被告没有如期还款，2013年12月我去找被告催被告还款，被告说给，但是又没有给我，2013年12月我打电话给被告催款，被告找到我当面给的我6000元现金，被告说这6000元是还的5万元的一部分，被告说剩下4.4万元再慢慢偿还，但是没有说具体什么时间还清，我当时同意了，之后我就找不到被告了，电话也联系不上了。
上述事实，有借条等证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。根据原告提交的证据和其陈述，本院对被告向原告借款5万元、已经还款6000元的陈述予以采信。被告向原告写的借条，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。根据借条约定，被告应该在2013年3月15日还清借款，至今未还清借款，原告请求被告返还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求的利息，本院依法支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦亚光于本判决生效之日起七日内返还原告田春映借款四万四千元。
二、被告秦亚光于本判决生效之日起七日内支付原告田春映借款利息，以四万四千元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二○一三年三月十六日起支付至实际给付之日止。
三、驳回原告田春映的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告秦亚光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范怡倩
代理审判员 陈 扬
代理审判员 矫 辰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 贾清沛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2722号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
负责人：裘子健。
委托代理人：赵越梅。
被告：裘小军。
本院于2015年8月10日立案受理了原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告裘小军物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告裘小军的起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告裘小军的起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一五年九月十一日
书 记 员 徐春燕
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1455号
原告：梁华就，男。
委托代理人：黄志豪、阮永华，广东真智律师事务所律师。
被告：容仕稳，男。
被告：盘运，男。
被告：深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司。
法定代表人：宣敏，该公司总经理。
被告：银广厦集团有限公司。
法定代表人：陈镇文，该公司总经理。
本院在审理原告梁华就诉被告容仕稳、盘运、深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司、银广厦集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁华就撤回起诉。
本案受理费5元由原告负担。
审判员 陈剑华
二〇一四年十一月十日
书记员 梁礼锐
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1206号
罪犯徐兴元，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一一年四月十五日作出（2011）浦刑初字第114号刑事判决，认定徐兴元犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年六月提出（2015）沪司狱南减字第166号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。并于2015年6月5日至2015年6月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐兴元在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯徐兴元在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯徐兴元的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐兴元在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐兴元减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年9月6日起至2015年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2132号
申请执行人:肖必友，男，1957年4月23日出生，汉族。
申请执行人：彭许娥，女，1967年9月1日出生，汉族。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司。
申请执行人肖必友、彭许娥与被执行人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2015）雨民交初字第00317号《民事判决书》向本院申请强制执行，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中，申请执行人肖必友、彭许娥向本院申请撤销本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民交初字第00317号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘华波
审判员 杨眺宇
审判员 王高亮
二〇一六年十月十八日
书记员 肖 晴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1821号
原告：佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路8号，统一社会信用代码：914406067361952774。
法定代表人：陶永茂，该司总经理。
委托诉讼代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
被告：万金惠，女，汉族，1976年12月13日出生，住湖南省桃源县，
被告：潘景伟，男，汉族，1971年10月29日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司与被告万金惠、潘景伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司于2018年3月1日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计66.68元（原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司已预交），由原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司负担。
审判员 何斯琳
二〇一八年三月一日
书记员 李秋霞
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初511号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人周某某，男，1987年4月21日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省安塞县，无业，住延安市安塞县。2016年5月16日，被告人周某某在延安铁路公安处投案，铁路公安处将周某某移交至延安市公安局宝塔分局，同日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年6月20日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）第515号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员马婷出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年1月23日中午，冯某某（已判刑）和被告人周某某来到宝塔区中心街港汇地下通道准备实施盗窃，趁被害人李某某买袜子之际，冯某某站在李某某身后将李某某装在左边口袋的一部白色苹果5S手机（鉴定价格1899元）盗走，后冯某某将所盗手机交给周某某。
据此，公诉机关认为，被告人周某某伙同他人在公共场合扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
庭审中，被告人周某某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人周某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录、常住人口信息查询、办案说明、刑事判决书、作案现场视频监控光盘、视频截图照片、讯问同步录音录像、价格鉴定结论、被害人李某某的陈述、证人冯某某的证言、被告人周某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，承办人意见，被告人周某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人周某某伙同他人共同实施盗窃行为，属共同犯罪，因同案犯已判决，故不宜区分主从犯。被告人周某某在案发后主动到公安机关投案，当庭如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2016年10月15日止），并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郭力文
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00939号
原告陈某，女，1982年1月2日出生。
被告邱某某，男，1973年7月16日出生。
原告陈某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告陈某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告邱某某的起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告陈某负担。
代理审判员 王啟芳
二〇一四年四月九日
书 记 员 昌金艳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州石桥民初字第45-1号
原告胡宪成。
被告杜成武。
原告胡宪成诉被告杜成武租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。本案在审理过程中，原告胡宪成于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡宪成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡宪成撤回起诉。
案件受理费减半收取830元，由原告胡宪成负担。
审判员 刘文胜
二〇一四年五月二十一日
书记员 何建兵
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第11916号
申请执行人金永建，男，1956年6月7日生，汉族，住浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室。被执行人张祖辉，男，1970年6月11日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人李福娟，女，1971年9月13日生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第815号原告金永建诉被告李福娟、张祖辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李福娟位于上海市闸北区阳城路XXX弄XXX号XXX室房地产已被本市四家法院查封。本院未发现被执行人李福娟、张祖辉名下有银行存款、股票和其他房地产。李福娟在上海未登记汽车。张祖辉名下的浙BEXX**汽车已被本院(2014)浦执字第11917号执行案件查封。申请执行人金永建未提供二被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)浦民一(民)初字第815号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 顾 悦
二〇一六年九月九日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商初字第00120-1号
原告山东天幕集团总公司无锡第二分公司，住所地无锡市北塘大街188号。
被告南通一建集团有限公司，住所地南通市工农路111号华辰大厦3座4楼。
本院于2015年3月5日受理原告山东天幕集团总公司无锡第二分公司（以下简称天幕无锡第二分公司）与被告南通一建集团有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告一建公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法组成合议庭，现已审查终结。
原告天幕无锡第二分公司诉称：2013年2月25日，双方签订《中关村软件园幕墙施工专业承包合同》，约定一建公司将自己承接的中关村软件园太湖分园一期工程四标段项目中的幕墙工程分包给天幕无锡第二分公司，并约定了工程概况、承包方式、工期、支付方式等。后双方就工程款结算发生争议，遂诉至法院，请求判令一建公司：立即支付工程款2087091.35元并承担本案诉讼费用。
被告一建公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：《中关村软件园幕墙施工专业承包合同》约定约定的管辖法院并不属于法律规定的被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地法院，故管辖约定无效，根据不动产专属管辖的规定，请求将本案移送至无锡高新技术产业开发区人民法院审理。
本院审查查明：2013年2月25日，一建公司与天幕无锡第二分公司签订《中关村软件园幕墙施工专业承包合同》，约定一建公司将自己承接的中关村软件园太湖分园一期工程四标段项目中的部分幕墙工程分包给天幕无锡第二分公司，工程地点为无锡（太湖）国际科技园，并约定本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的选择无锡市滨湖区人民法院起诉。
本院认为：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，不动产所在地位于无锡（太湖）国际科技园，属于无锡高新技术产业开发区辖区。因约定管辖不能违反法律关于专属管辖的规定，故《中关村软件园幕墙施工专业承包合同》关于管辖的约定无效。综上，本案本院不具有管辖权，应由无锡高新技术产业开发区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送至无锡高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王龙章
代理审判员 张 磊
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 傅 萍
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00562号
原告郝某某，女，汉族，本溪满族自治县人，无职业。
委托代理人许书，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告李某某，男，汉族，本溪市人，本钢某某公司炼铁厂工人。
委托代理人闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人何清，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告郝某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人许书，被告李某某及其委托代理人闫莉莉、何清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：原告郝某某与被告李某某于2012年5月经人介绍确立恋爱关系，于同年7月16日登记结婚，无子女。婚后原被、告共同出资购买位于明山区欧洲城一处楼房，贷款一直由二人共同偿还。婚后被告疑心重，经常因琐事与原告发生争吵并多次殴打原告。被告的种种暴行严重伤害了原告的身体，也伤害了两人的感情，原告认为双方感情已经破裂，请求法院判令原、被告解除婚姻关系，依法分割婚后原被告共同购买的位于欧洲城6号楼3单元27号的房产，要求分得折价款75000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告李某某辩称：同意离婚，但对于原告要求分割欧洲城的房产被告不同意。因为在涉案房产中，定金、首付款、后期还贷和房子有关的任何钱财，原告分文未出均为被告母亲兰某某偿还的，原告无权分割任何财产。原告就是以结婚方式骗钱，是以索要财产为目的的而提起离婚诉讼的，法院不应支持。
经审理查明，原告郝某某、被告李某某于2012年7月16日自愿登记结婚，无婚生子女。婚初感情尚好，后因生活琐事产生矛盾。原告郝某某于2013年7月30日，以感情破裂为由诉至本院，要求判令与被告李某某离婚，被驳回诉讼请求。
另查明，2012年8月6日，原、被告就位于明山区紫金路71-6号栋3单元27号（建筑面积81.8平方米，价值为：421965元）房屋与本溪香溢置业有限公司达成买卖合意，签订商品房预售合同。其中交纳定金20000元、首付款131965元。余款270000元，李洋于2012年8月14日以该房屋抵押申请住房公积金贷款270000元，还贷期限至2027年8月13日，合计180个月，月利率3.75‰，月还款2065.48元。应偿还贷款总额为371786.40元（不包含国家利率调整），截止2014年7月27日最后一笔偿还贷款，还贷总额为：47506.26元，尚欠324280.14元，其中2013年7月1日原、被告分居至今所欠银行贷款28916.72元均为被告母亲兰某某代为偿还。现原告郝某某再次以感情破裂为由诉至本院，要求与被告李某某离婚，要求75000元房屋分割折价款。
上述事实，有婚姻登记证、（2013）明民一初字第00603号民事判决书、商品房预售合同、公积金抵押借款合同、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行转账凭条、发票及双方当事人陈述笔录等证据材料载卷佐证，经庭审质证及审查，可以采信。
本院认为：原告郝某某、被告李某某对夫妻感情确已破裂无异议，故对双方均主张离婚的请求本院予以确认；位于明山区紫金路71-6号栋3单元27号房屋为二人婚后购买，应为认定为夫妻共同财产，双方对该房屋价值421965元双方均无异议，本院予以确认；购买房屋所欠公积金贷款，系二人婚后为购买房屋所负债务，尚欠本息合计324280.14元及二人分居期间被告母亲兰某某代为偿还的银行贷款28916.72元，应认定为夫妻共同债务。原、被告对上述房产及债务应予平均分割。鉴于上述房屋归被告李某某所有双方均表示认可本院予以确认，原告分割房屋所得价款应与所负债务相互折抵。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、原告郝某某与被告李某某离婚；
二、座落于明山区资金路71-6号栋3单元27号建筑面积81.8平方米房屋，贷款由被告李某某偿还，偿还完毕后归被告李某某所有，被告李某某给付原告郝某某房屋折价款三万四千三百八十四元，于本判决发生法律效力后七日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由原告郝某某负担一百五十元，被告李某某负担一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 徐自明
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄 振
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。
当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
\--