wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1913-2号
原告杜广超，男，1988年12月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告贾庆真，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
被告伊帆，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告杜广超与被告贾庆真、伊帆借款合同纠纷一案中，原告杜广超于二○一六年一月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜广超撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由原告杜广超负担。
审判员 赵泽浩
二〇一六年一月二十二日
书记员 宋丹妹
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第180号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，四川省高县人，小学文化，无职业。2013年12月9日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局公共交通治安分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检刑一诉（2014）70号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员邓瑜出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年12月9日9时许，被告人杨某某在本市黄土坡168路公交车站，盗窃了被害人苏某某的HTC手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币650元。被告人杨某某当场被抓获，缴获被盗手机已发还被害人。公诉机关认为对被告人杨某某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人杨某某当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人苏某某的报案材料及陈述，证人徐某某、杨某某、李某某的证言，价值鉴定结论书及告知书，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，涉案物品的提取笔录及照片，扣押及发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人杨某某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额达人民币650元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起至2014年7月8日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
审 判 员 李中原
人民陪审员 周如海
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 毛珊珊
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕05执复15号
复议申请人（被执行人）梁增涛，男。
委托代理人朱亚灵，陕西智晖律师事务所律师。
申请执行人邬开德，男。
复议申请人梁增涛不服潼关县人民法院（2016）陕0522执异04号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查。现已审查终结。
潼关县人民法院查明，申请执行人邬开德与复议申请人梁增涛合同纠纷一案，该院于2012年12月31日作出（2012）潼民初字第00251号民事判决，判令梁增涛自判决书生效后30日内支付邬开德欠款25万元，并承担自2008年9月7日至本案执行完结时至的�息。因梁增涛下落不明，公告送达判决书，该判决于2013年5月30日生效。邬开德于2013年11月11日该院申请强制执行。因申请执行人邬开德无法提供被执行人下落及可执行的财产，潼关县人民法院已将该案予以执行备案登记。如发现被执行人下落或有可供执行的财产后，申请执行人可持执行备案证及相关证据向潼关县人民法院立案执行，不受申请时效的限制。申请执行人邬开德于2016年4月11日申请潼关县人民法院强制执行。
潼关县人民法院认为，申请执行人邬开德在法定期限内向法院申请强制执行，因其无法提供被执行人梁增涛下落及可供执行的财产，该院已将此案予以执行备案登记。申请执行人邬开德的申请未超过申请执行时效期间，异议人梁增涛的异议不成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条�《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回梁增涛的异议。
梁增涛向本院申请复议称，申请执行人邬开德依据的（2012）潼民字第00251号民事判决书，2016年4月11日向潼关县人民法院申请执行，已经超过了申请执行的时效二年期间，人民法院应裁定不予执行。潼关县人民法院（2016）陕0522执异04号执行裁定书卷中只有一张2013年11月11日执行预立案登记表，没有执行预立案申请书，再无其他任何证据，且该登记表没有邬开德本人签名。该执行案中即没有当事人申请有无审判员移送执行员执行相关手续，请求撤销（2016）陕0522执异04号执行裁定书，支持复议申请人立即停止（2012）潼民字第00251号民事判决书的执行，对申请执行人2016年4月11日已过二年时效的执行申请不予执行。
经审查查明的事实与潼关县人民法院查明的事实相同。另查明，2013年11月11日潼关县人民法院出具的（2013）执预登字第03号执行预立案登记表备注栏记载：邬开德申请执行梁增涛建设工程合同纠纷一案，因你（单位）无法提供被执行人下落及可供执行的财产，本院决定将该案予以执行备案登记，如发现被执行人下落或有可供执行的财产后，你（单位）可持本执行备案证及相关证据向本院要求立案执行，不受申请期限的限制。
本院认为，申请执行人邬开德在（2012）潼民字第00251号民事判决书生效后二年内已经申请潼关县人民法院强制执行，有2013年11月11日潼关县人民法院出具的（2013）执预登字第03号执行预立案登记表在卷佐证，且该执行预立案登记表明确记载因申请执行人无法提供被执行人下落及可供�行的财产，决定将该案予以执行备案登记，如发现被执行人下落或有可供执行的财产后，申请执行人可持本执行备案证及相关证据向法院要求立案执行，不受申请期限的限制，故申请执行人邬开德2016年4月11日申请执行并未超过执行申请时效期间，复议申请人梁增涛所提复议申请理由不能成立，应予驳回。潼关县人民法院（2016）陕0522执异04号执行裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回梁增涛复议申请，维持潼关县人民法院（2016）陕0522执异04号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一七年二月二十三日
书记员 张雅莉
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00082号
原告：沈某，女，1990年1月29日出生，汉族，打工。
被告：王某，男，1988年2月15日出生，汉族，打工。
本院在审理原告沈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告沈某于2014年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告沈某负担。
审判员 谢连顺
二〇一四年一月十日
书记员 李昌青
附相关法条：
《中华人民共�国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727财保54号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：董志新，女，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被申请人：陈丕庆，男，1974年12月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被申请人：韩玉凤，女，1970年3月14日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被申请人：陈丕安，男，1973年3月18日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被申请人：韩玉凤，女，1972年7月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区定陶镇城关社区隅首路302号，公民身份号码：372923197207080062。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被申请人陈丕庆、韩玉凤、陈丕安、张芳金融借款合同纠纷一案中。因为原告未预交财产保全费。经本院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓渊楠
二〇一七年九月十七日
书记员 吕 迁
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727财保54号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。委托代理人：董志新，女，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：陈丕庆，男，1974年12月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被申请人：韩玉凤，女，1970年3月14日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被申请人：陈丕安，男，1973年3月18日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被申请人：韩玉凤，女，1972年7月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区定陶镇城关社区隅首路302号，公民身份号码：372923197207080062。本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被申请人陈丕庆、韩玉凤、陈丕安、张芳金融借款合同纠纷一案中。因为原告未预交财产保全费。经本院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓渊楠二〇一七年九月十七日书记员  吕 迁
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执异1号
案外人：郭春生，男，1968年3月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
申请执行人：耿海清，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
被执行人：赵喜成，男，1970年9月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：张永琴，女，1971年9月30日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：李子骄，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行耿海清与赵喜成、张永琴、李子骄民间借贷纠纷一案中，案外人郭春生对小松360号钩机一台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭春生称，2015年9月6日，被执行人赵喜成向其借款22.50万元，并形成了《挖掘机抵押协议》（实际为质押协议），依据该协议赵喜成将其所有的小松360型挖掘机一台型号为DZ37774质押给案外人，案外人因此占有、控制、支配并使用该挖掘机，并于2016年9月3日将该挖掘机出租给马金良使用，并签订了《挖掘机租赁协议书》，由此进一步证明案外人对该钩机享有质押权，另外2015年12月9日林西县人民法院在查封该钩机时，案外人作为钩机的保管人在查封财产清单上签字，由此表明案外人对钩机享有质押权。综上，案外人对该钩机享有优先受偿权。
申请执行人耿海清称，对异议申请不认可，首先，对抵押协议书的真实性有异议，法院送达保全手续时，案外人虽然拿出了该《挖掘机租赁协议书》，但这是案外人与被执行人恶意串通，为转移财产制作的，这份《挖掘机租赁协议书》注明的是抵押而不是质押，该抵押无论是否真实，因为未办理抵押登记，不能对抗法院的保全措施，其次，被执行人赵喜成向申请执行人借款时在借款协议中将涉案钩机作为抵押，注明“如甲方到期还不上，经甲乙双方自愿协商同意，以物抵债，甲方小松360钩机，作价叁拾万，￥300000.00元，以抵顶甲方借乙方本息”，且该时间远在案外人提交的抵押协议前，最后，涉案钩机在法院保全时实际占有和使用人仍是赵喜成，质押不成立。综上，请求法院驳回该执行异议，继续该案件的执行。
经审查本院查明如下事实，原告耿海清诉被告赵喜成、张永琴、李子骄民间借贷纠纷一案，本院受理后依据原告诉讼保全申请本院作出了（2015）林民初字第3029号保全裁定，将被告赵喜成所有的小松牌360号钩机一台予以查封，在送达保全手续时，案外人向本院提交了《挖掘机租赁协议书》，并在查封清单上签字。该案进入执行程序后，本院作出了（2016）内0424执983号执行裁定，裁定扣押被告赵喜成所有的小松牌360号钩机一台（型号为DZ37774）。另2016年6月8日案外人郭春生依据该《挖掘机租赁协议书》向本院起诉被执行人赵喜成，该案经调解本院作出（2016）内0424民初1423号民事调解书。
本院认为，在本院保全前该《挖掘机租赁协议书》已经存在，且该协议已经另案诉讼，被执行人对此协议亦无异议。虽申请执行人对该协议效力有异议，但未能提供证据证明，且其主张享有的抵押权实为以物抵债约定，属于无效约定。因此案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对赵喜成所有的小松牌360号钩机一台（型号为DZ37774）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭东艳
审判员 盖 钦
审判员 陈文成
二〇一七年一月五日
书记员 石海燕
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0424执异1号案外人：郭春生，男，1968年3月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。申请执行人：耿海清，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。被执行人：赵喜成，男，1970年9月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：张永琴，女，1971年9月30日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李子骄，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行耿海清与赵喜成、张永琴、李子骄民间借贷纠纷一案中，案外人郭春生对小松360号钩机一台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭春生称，2015年9月6日，被执行人赵喜成向其借款22.50万元，并形成了《挖掘机抵押协议》（实际为质押协议），依据该协议赵喜成将其所有的小松360型挖掘机一台型号为DZ37774质押给案外人，案外人因此占有、控制、支配并使用该挖掘机，并于2016年9月3日将该挖掘机出租给马金良使用，并签订了《挖掘机租赁协议书》，由此进一步证明案外人对该钩机享有质押权，另外2015年12月9日林西县人民法院在查封该钩机时，案外人作为钩机的保管人在查封财产清单上签字，由此表明案外人对钩机享有质押权。综上，案外人对该钩机享有优先受偿权。申请执行人耿海清称，对异议申请不认可，首先，对抵押协议书的真实性有异议，法院送达保全手续时，案外人虽然拿出了该《挖掘机租赁协议书》，但这是案外人与被执行人恶意串通，为转移财产制作的，这份《挖掘机租赁协议书》注明的是抵押而不是质押，该抵押无论是否真实，因为未办理抵押登记，不能对抗法院的保全措施，其次，被执行人赵喜成向申请执行人借款时在借款协议中将涉案钩机作为抵押，注明“如甲方到期还不上，经甲乙双方自愿协商同意，以物抵债，甲方小松360钩机，作价叁拾万，￥300000.00元，以抵顶甲方借乙方本息”，且该时间远在案外人提交的抵押协议前，最后，涉案钩机在法院保全时实际占有和使用人仍是赵喜成，质押不成立。综上，请求法院驳回该执行异议，继续该案件的执行。经审查本院查明如下事实，原告耿海清诉被告赵喜成、张永琴、李子骄民间借贷纠纷一案，本院受理后依据原告诉讼保全申请本院作出了（2015）林民初字第3029号保全裁定，将被告赵喜成所有的小松牌360号钩机一台予以查封，在送达保全手续时，案外人向本院提交了《挖掘机租赁协议书》，并在查封清单上签字。该案进入执行程序后，本院作出了（2016）内0424执983号执行裁定，裁定扣押被告赵喜成所有的小松牌360号钩机一台（型号为DZ37774）。另2016年6月8日案外人郭春生依据该《挖掘机租赁协议书》向本院起诉被执行人赵喜成，该案经调解本院作出（2016）内0424民初1423号民事调解书。本院认为，在本院保全前该《挖掘机租赁协议书》已经存在，且该协议已经另案诉讼，被执行人对此协议亦无异议。虽申请执行人对该协议效力有异议，但未能提供证据证明，且其主张享有的抵押权实为以物抵债约定，属于无效约定。因此案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对赵喜成所有的小松牌360号钩机一台（型号为DZ37774）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭东艳审判员  盖 钦审判员  陈文成二〇一七年一月五日书记员  石海燕
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初142－1号
原告:王锋，男，1975年2月24日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告:张鹰，男，1953年5月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告:李元杰，男,1950年5月12日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告:韩景晖，男,1972年4月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告:王小利，男,1975年11月25日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告:赵龙，男,1977年1月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告王锋与被告张鹰、李元杰、韩景晖、王小利、赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告王锋于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王锋撤诉。
案件受理费3674元，减半收取1837元，由原告王锋负担。保全费1360元，由原告王锋负担。
审 判 长 田英明
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一七年五月五日
书 记 员 马振东
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽08刑终173号
上诉人杜志强，男，1986年5月26日出生，捕前住本溪市平山区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年3月31日被刑事拘留，于2017年5月5日被取保候审，于2017年9月19日被逮捕。辩护人宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人于洋，男，1983年8月21日出生，捕前住本溪市平山区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年4月24日被刑事拘留，于2017年5月5日被取保候审，于2017年9月19日被逮捕。
辩护人董莉、何雪婷，辽宁元久律师事务所律师。
辽宁省营口市老边区人民法院审理辽宁省营口市老边区人民检察院指控的被告人杜志强、于洋犯抢劫罪一案，于2018年3月20日作出（2018）辽0811刑初1号刑事判决：（一）被告人杜志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；（二）被告人于洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；（三）责令被告人杜志强、于洋退赔被害人王洋经济损失人民币十三万元。宣判后，原审被告人杜志强、于洋均不服，被告人杜志强以量刑过重为由提起上诉，被告人于洋以其不构成犯罪为由提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人杜志强、于洋犯抢劫罪一案，原判决认定的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2018）辽0811刑初1号刑事判决；
二、发回辽宁营口市老边区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐国生
审 判 员 何 涛
审 判 员 路 璐
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李馥原
书 记 员 田 贺
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽08刑终173号上诉人杜志强，男，1986年5月26日出生，捕前住本溪市平山区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年3月31日被刑事拘留，于2017年5月5日被取保候审，于2017年9月19日被逮捕。辩护人宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。上诉人于洋，男，1983年8月21日出生，捕前住本溪市平山区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年4月24日被刑事拘留，于2017年5月5日被取保候审，于2017年9月19日被逮捕。辩护人董莉、何雪婷，辽宁元久律师事务所律师。辽宁省营口市老边区人民法院审理辽宁省营口市老边区人民检察院指控的被告人杜志强、于洋犯抢劫罪一案，于2018年3月20日作出（2018）辽0811刑初1号刑事判决：（一）被告人杜志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；（二）被告人于洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；（三）责令被告人杜志强、于洋退赔被害人王洋经济损失人民币十三万元。宣判后，原审被告人杜志强、于洋均不服，被告人杜志强以量刑过重为由提起上诉，被告人于洋以其不构成犯罪为由提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人杜志强、于洋犯抢劫罪一案，原判决认定的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2018）辽0811刑初1号刑事判决；二、发回辽宁营口市老边区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐国生审 判 员 何 涛审 判 员 路 璐二〇一八年六月二十六日法官助理 李馥原书 记 员 田 贺
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第770号
申请执行人尹旭，男。
被执行人郝建乡，男。
被执行人吴浩正，男
申请执行人尹旭诉被执行人郝建乡、吴浩正合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第505号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第505号民事调解书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月十四日
书 记 员 程文明
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初6960号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司（统一社会信用代码91330225563893236F），住所地浙江省象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
被告：励根祥，男，1973年2月12日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告励根祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告宁波泛亚物业服务有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免收。
代理审判员 张海科
二〇一六年十一月十日
代书 记员 朱黄雅
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2965号
申请执行人：王丰霞，女，1978年7月7日出生，汉族，住河南省邓州市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人王丰霞与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈丽英
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终438号
原公诉机关常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨鹏，男,1977年2月7日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市太和县。2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月4日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院指控原审被告人杨鹏犯盗窃罪一案，于2017年10月24日作出（2017）苏0411刑初647号刑事判决。原审被告人杨鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2017年4月1日至2日，被告人杨鹏在本市新北区、武进区等地，窃得手机3部，共计价值人民币7215元。具体事实分述如下：
1、2017年4月1日12时许，被告人杨鹏至本市武进区湖塘镇虹北路288-88号阳湖名城“明苑花卉”店内，窃得被害人高某放在吧台上的iPhone6splus手机1部，价值人民币2800元。
2、2017年4月2日12时许，被告人杨鹏至本市新北区薛家镇奥园路60-7号新百伦鞋店内，窃得被害人刘某放在收银台上oppo牌手机1部，价值人民币2615元。
3、2017年4月2日13时许，被告人杨鹏至本市新北区新桥镇新桥大街安踏专卖店内，窃得被害人陈某1放在收银台上的iPhone6plus手机1部，价值人民币1800元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈某1的陈述笔录，证实于上述查明的时间、地点，失窃1部iPhone6plus手机，后通过查看店内监控，发现当日一名戴鸭舌帽男子进入店内，趁其帮他选衣服时将手机从收银台窃走。
2、被害人刘某的陈述笔录，证实于上述查明的时间、地点，一名男子进入店内试鞋，又以出去叫小孩过来买童鞋为由离开，后发现放在收银台上的oppo牌手机被窃，通过查看店内监控，系该男子偷走手机。
3、被害人高某的陈述笔录，证实于上查明的时间、地点，一名戴帽子的男子到店内称要买花，并走到收银台处使用计算器，在其取花时，对方离开并乘坐1辆电动车离开，其回到店内发现放在收银台处的iPhone6splus手机被窃。
4、证人陈某2的证言笔录，证实于上述查明的时间、地点，其与陈某1在店里上班时，进来一名戴鸭舌帽的男子，陈某1向对方介绍衣服，对方问了几件衣服价格就离开了，后又进来一批客人买衣服�离开后发现陈某1放在收银台处的苹果手机被窃，通过查看监控发现是戴鸭舌帽的男子偷的。
5、证人朱某的证言笔录，证实系被害人高某同事，被告人高某有1部粉色的苹果手机，已使用至少半年时间，后听说在店内被偷了。
6、辨认笔录及照片，证实被害人陈某1、刘某、高某及证人陈某2辨认出被告人杨鹏的情况。
7、监控视频及截图、轨迹图，与上述查明的事实相印证。
8、司法鉴定意见书，证实在明苑花卉、新百伦鞋店、安踏专卖店店内监控视频中戴帽人员和被告人杨鹏应为同一人。
9、价格认定结论书，证实本案所涉赃物的价格。
10、刑事判决书、释放证明书，证实被告人杨鹏曾因盗窃受过刑事处罚。
11、常住人口基本信息，证实被告人杨鹏的身份情况。
原审人民法院认为，被告人�鹏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨鹏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人杨鹏多次盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,以盗窃罪判处被告人杨鹏有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；继续追缴被告人杨鹏的犯罪所得，依法发还被害人。
原审被告人杨鹏上诉称：原判证据不足、量刑过重、涉案手机的价格认定过高。
本院查明的事实与原审人民法院认定的事实一致。原审判决列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。在二审审理过程中，上诉人杨鹏未提交新的证据。
本院认为，上诉人杨鹏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨鹏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。上诉人杨鹏多次盗窃，酌情予以从重处罚。
对于上诉人杨鹏提出的原判证据不足、量刑过重、涉案手机的价格认定过高等上诉理由，经查，原判认定上诉人杨鹏盗窃犯罪事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、监控视频及截图、轨迹图、司法鉴定意见书等证据予以证实，涉案物品由常州市价格认定局进行价格认定符合有关规定。原审人民法院根据上诉人杨鹏的犯罪事实及相关情节予以定罪量刑并无不当。上诉人杨鹏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认�上诉人杨鹏盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）之项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐天骅
审判员 王 伟
审判员 殷 军
二〇一八年一月九日
书记员 陆晨浩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第261号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人秦某某，男，1986年12月24日出生于河南省宁陵县，汉族，文盲，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。2015年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通管理局取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员孙媛出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2015年7月22日14时40分许，被告人秦某某酒后无证驾驶黄色“东风”牌小型普通客车，沿大武口区武当路由西向东行驶至武当路过水路面处时，被民警查获。经鉴定，被告人秦某某血液中酒精含量为125.80mg／100ml。
公诉机关认为，被告人秦某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人秦某某归案后能够如实供述，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人秦某某在拘役三个月至四个月之间量刑，并处罚金。并向法庭提交书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人秦某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人秦某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人秦某某醉酒后无证驾驶，从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王 珏
二〇一五年八月十二日
书记员 周海斌
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初8497号
原告：孙忠信，男，1946年10月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被告:天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河北区元纬路二马路82号。
法定代表人：穆瑞刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯作杰，该公司科员。
本院在审理原告孙忠信与被告天津二建建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，因原告需另案解决未纳入工伤保险医疗费损失，故于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙忠信撤回起诉。
案件受理费10元，全部退还原告孙忠信。
代理审判员 庞智慧
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周 中
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2628刑初49号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人韦某某，男，1986年5月24日出生，瑶族，初中文化，云南省富宁县人，因本案于2015年9月16日被富宁县公安局刑事拘留，同年10月23日被依法执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人韦某某犯诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员谭忠胜、盘建东出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月，被害人农某某找到被告人韦某某，希望能够将在看守所关押的犯罪嫌疑人农一某办理取保候审，韦某某便虚构了在公安机关、检察院、法院有关系的事实，使农某某相信其有能力对该事进行办理，后韦某某在明知取保候审无法办理的情况下，先后两次收取农某某交付的现金共计人民币2万元。
为证明指控的事实，公诉机关提交了物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人韦某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年零八个月至二年零五个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的罪名和提交的证据均无异议。
经审理查明：2015年6月，被害人农某某找到被告人韦某某，希望能够将在看守所关押的犯罪嫌疑人农一某办理取保候审，韦某某便虚构了在公安机关、检察院、法院有关系的事实，使农某某相信其有能力对该事进行办理，后韦某某在明知取保候审无法办理的情况下，先后两次收取农某某的2万元人民币。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实被告人韦某某涉嫌诈骗一案，由富宁县公安局于2015年9月15日在工作中发现。经过审查立案侦查的事实。
2、户口证明、前科查询及网上比对，证实韦某某的身份情况，已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。
3、抓获经过，证实被告人系被民警使用传唤证将其传唤到案，无自首情节。
4、安全检查笔录、提取笔录，证实经对韦某某进行人身检查，未发现身上有伤，从其身上搜出黑色手机套、白色手机一部、收条两张、收据一张、农业银行存款单两张、邮政银行存款单一张、农行卡两张、邮政卡两张、信用社银行卡一张，并对上述物品进行拍照固定并扣押。
5、收据、收条各一张，证实被告人韦某某开给农某某的收条各为15000元、5000元。
6、辨认笔录，证实农某某、马某某、杜某某辨认出韦某某；农某某辨认出黄某某就是叫其签协议并自称“黄某”的律师。
7、证人马某某的证言，证实其将农一某被关在看守所的事情告知韦某某后，韦某某称需要15000元就能为农一某办理取保候审，其将情况告诉农一某的姐姐农某某后，农某某便分两次共拿了20000元给韦某某，但取保候审的事情并未办理成功。
8、证人杜某某的证言，证实马某某将韦某某介绍给其，韦某某自称是公安局的人，在检察院、法院、政法委都很有关系，只需要20000元钱便能将农一某释放出来，之后其与农某某分两次拿给韦某某20000元钱，但农一某取保候审的事情迟迟没有办理，在其催促过程中韦某某用各种借口敷衍和推脱，在农一某被判刑送往农场后韦某某称此事办不成他有责任，并承诺将钱退回。
9、证人黄某某的证言，证实2015年5月韦某某向其咨询办理取保候审的程序，后韦某某带了一名中年妇女来富洲法律服务所，其称办理取保候审需要先看案件情况，委托费用在5000元左右，但当时并未收取任何费用和签订委托书。韦某某再次咨询此事时，其告知根据阅卷情况，农一某的量刑较高不可能办理取保候审，韦某某便告知其已收了家属5000元的事实。
10、证人黎某某的证言，证实韦某某在新华派出所当辅警，主要的经济来源系工资，并和马某某合伙贷款。
11、被害人农某某的陈述，证实马某某告知其韦某某在公安局110工作，可以帮忙给农一某办取保候审，韦某某称只要20000元便可以将事情办成。2015年7月的一天韦某某将其带到一个富宁的律师朋友那里签订了一些文件并按手印，但最终事情并没有办理成功。
12、被告人韦某某的供述和辩解，证实农某某找到其希望能够帮忙将农一某办理取保候审，其便编造了一些和领导之间的关系，在知道取保候审事情无法办理的情况下让农某某和黄某某签订了委托书，共收受农某某的现金20000元。
上述证据来源合法、相互印证，并经庭审质证，被告人均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度好、有悔罪表现，可以对其从轻处罚。为维护公民的财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月十六日起至二0一七年九月十五日止），并处罚金人民币2000元，限判决生效后三十日内缴纳。
二、判令被告人韦某某退赔被害人农某某经济损失20000元人民币，限判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李陶梅
审 判 员 农文单
人民陪审员 凌忠达
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄 媛
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初313号
原告：安某，男，1974年4月27日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。
被告：李某，男，1966年1月10日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告安某与被告李某承揽合同纠纷一案，本案于2017年1月10日立案，原告安某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告安某负担。
审判员 袁文广
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵玉磊
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7595号
申请执行人:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：李俊倩，职务：行长。
被执行人：吴祥节，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：邹飞霞，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人吴祥节、邹飞霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第4561号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴祥节、邹飞霞应共同向申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行还欠款本金151379.86元、手续费1943.28元及利息、滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人吴祥节名下车辆（粤A×××××）,但暂无该车辆下落无法进行处理。此外、本院依法向银行、房管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7595号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 马星群
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执7595号申请执行人:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：李俊倩，职务：行长。被执行人：吴祥节，男，汉族，1972年2月7日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：邹飞霞，女，汉族，1973年4月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人吴祥节、邹飞霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第4561号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴祥节、邹飞霞应共同向申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行还欠款本金151379.86元、手续费1943.28元及利息、滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人吴祥节名下车辆（粤Ａ×××××）,但暂无该车辆下落无法进行处理。此外、本院依法向银行、房管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，鉴于未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执7595号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  洪楚亮审 判 员  黄路阳代理审判员  吕咏欣二〇一七年一月二十二日书 记 员  马星群
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初113号
原告：常国斌，男，1968年9月1日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：夏银山，男，1969年11月3日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：李爱星，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区。
法定代表人：孟祥宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋斌，男，1985年8月17日出生，汉族，系该公司员工，住河北省邢台市桥西区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
原告常国斌与被告夏银山、邢台市政建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告常国斌于2017年6月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告常国斌的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常国斌撤回起诉。
案件受理费2342元，减半收取1171元，由原告常国斌负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 方
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彬执字第00070-2号
申请执行人田德民，男。
被执行人王月侠，女。
本院执行的申请执行人田德民与被执行人王月侠财产损害赔偿纠纷一案，依据发生法律效力的（2012）彬民初字第00251号判决书，于2013年1月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人赔偿申请执行人财产损失1570元，承担受理费25元，执行申请费50元。在执行过程中，经查被执行人之夫田为民在彬县永乐信用社有存款，2013年1月22日本院划拨了田为民的存款，现申请执行人领取了全部案款，本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）彬民初字第00251号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 韩 勇
二〇一三年一月二十四日
书记员 杨劝宝
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初475号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人覃洪明，男，1968年12月24日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]507号起诉书指控被告人覃洪明犯诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人覃洪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至3月间，被告人覃洪明至本区金汇镇金闸公路XXX号杂货店，采用假冒“中国华电集团公司”工作人员的方法，以帮助被害人陈某某侄子介绍工作的名义，先后2次骗取被害人陈某某共计现金人民币4万元。后钱款归个人使用。
2016年8月至11月间，被告人覃洪明通过网络认识被害人赖某某后，采用假冒“中国华电集团公司”工作人员的方法，以承包项目需材料款、儿子在英国读书出车祸需钱救治的名义，先后多次骗取被害人赖某某共计现金人民币8万元。后钱款归个人使用。
上述事实，被告人覃洪明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、赖某某、雷某某的陈述，证人李某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、案发经过，中国邮政储蓄银行交易明细、微信转账记录、聊天记录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃洪明以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃洪明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人覃洪明到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案被害人的经济损失未挽回。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃洪明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2021年9月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、责令被告人覃洪明退赔被害人陈某某经济损失人民币四万元；被害人赖某某经济损失人民币八万元。
三、扣押在案的伪造胸牌和工作证各一张等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
审 判 员 曹国强
人民陪审员 曹国华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初134号
原告：厉某。
委托诉讼代理人：于兆林，五莲律星法律服务所法律服务工作者。
被告：迟某。
原告厉某(以下简称原告)与被告迟某（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于兆林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被解除与被告签订的协议；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月5日签订股权转让协议一份，约定原告将与迟甲合伙的花岗石矿的股份作价1490万元转让给被告，被告先付定金300万元，剩余1190万元一年内还清，由原告为其贷款，被告每月偿还贷款利息。本金1190万元在贷款到期后被告还清。如被告到期还不上，原告无偿收回矿上股份。时至今日，被告既未偿还利息也未还款，被告的行为已构成严重违约。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系五莲县厉某花岗石矿的投资人。2014年7月份之前，上述花岗石矿由原告与案外人迟甲合伙承包，两人各占一半的股权。2014年7月5日，经原、被告协商，案外人迟甲作为证明人，原、被告签订股权转让协议一份，载明：“经甲、乙双方协商，今有厉某和迟甲在代吉子北山合伙五莲红矿一处，两人各占一半股权，因厉某资金紧张，决定把一半股权作价1490万元转让给迟某。迟某先付定金300万元，剩余1190万元一年内还清，由厉某给代上款，由迟某每月还贷款利息，本金1190万元贷款到期由迟某还清。若乙方到期还不上，甲方有权无偿收回矿山股份。甲方签字：厉某乙方签字：迟某证明人：迟甲日期：2014年7月5日”。协议签订后，被告向原告支付定金300万元，原告将其拥有的涉案花岗石矿的股权转让给被告并退出经营，被告开始参与花岗石矿的经营，对剩余1190万元款项，被告一直未予偿还。
庭审中，原告主张涉案股权转让协议签订后，原告在银行贷款1200万元，原告退出涉案矿山的经营。2016年9月份，因被告未能按时向有关部门缴纳花岗石矿的相关费用，并且一直未依约偿还涉案欠款，原告依约将涉案花岗石矿的股权收回，现原告仍为涉案花岗石矿的法定代表人。以上事实，经本院庭后向案外人迟甲核实，其对原告以上陈述均予以认可。
就原告以上陈述及证据，经本院庭后向被告进行核实，其对股权转让协议及协议签订过程均无异议，并认可原告已经将被告在涉案花岗石矿的股权收回。但对原告陈述的其他事实，被告不予认可，被告陈述，涉案协议签订时，原、被告曾约定协议签订后，涉案花岗石矿相关产权登记亦应由原告名义过户到被告名下，然后由被告到银行进行贷款以用于生产经营，但原告一直没有办理。原告从银行所贷1190万借款，在涉案协议签订之前就已经从银行贷出，与本案无关。在原告收回股权之前，被告已经代原告偿付上述1190万元的贷款利息近100万。此外，在被告经营期间，原告还从涉案花岗石矿中开采矿石用以抵顶被告所欠款项。对于以上陈述，被告在本案判决作出前，未提供任何证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告通过协商签订股权转让协议，约定原告将其在涉案花岗石矿的股权转让给被告，该协议是在双方意思自治的情况签订的，不违反相关法律规定，故原、被告之间签订的协议合法、有效。协议签订后，原告依约将其在涉案花岗石拥有的股权全部转让给被告，并退出经营，并且根据被告自认的事实，原告也确实已从银行贷款1190万元，即使如被告所述该款并非涉案协议签订之后所贷，也并不影响被告享有协议规定权利以及履行相关义务，因此，根据双方签订的协议以及本案调查的事实可以认定，原告已经依约履行其相关义务，不存在违约行为。
被告除已经向原告支付了300万元的定金之外，剩余应付的1190万股权转让款，被告并未支付。虽然被告在调查中陈述其已经代替原告偿还了近100万元的银行贷款利息，并且原告还从被告经营的涉案花岗石矿中开采矿石用以抵顶涉案欠款，但就上述主张，被告并未提供任何证据予以证实。对于被告提出的原告未依约将涉案花岗石矿的相应产权过户到被告名下的主张，因被告并未提供原、被告之间对此的相关书面约定或者证人证言，因此，对被告的上述主张，本院不予采信。依据合同法以及调查的事实可以认定，被告未能依据涉案协议履行其义务。现被告在涉案花岗石矿的股权已经由原告依约收回，并且被告亦不再参与花岗石矿的经营，原、被告最初约定的合同目的已经不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此，依据上述法律规定，原告有权诉讼要求解除与被告签订的协议，故对原告在诉状中提出的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
解除原告厉某与被告迟某于2014年7月5日签订的股权转让协议。
案件受理费100元，由被告迟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘国庆
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 利
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终265号
上诉人（原审被告）胡志刚，男，1967年2月24日出生，汉族，山西省太原市迎泽区人，现住太原市，。
委托代理人刘国栋，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人徐太生，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高俊田，男，1975年2月26日出生，汉族，山西省保德县人，住保德县，。
上诉人胡志刚与被上诉人高俊田因借款合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2015）保民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡志刚的委托代理人刘国栋、被上诉人高俊田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月20日，被告胡志刚以资金周转困难为由向原告高俊田借款500万元，并签订有借款合同，合同约定：借款期限为5个月，自2011年7月20日起至2011年12月19日止；利息（月息）20万元，被告应于每月20日前给付原告；按期未能返还，被告除照付利息外，并按利息1.5倍加计的违约金给付原告。原告高俊田于2011年7月18日给胡志刚汇款200万元；7月20日给胡志刚汇款136万元，并给胡志刚价值100万元的银行承兑汇票一支；7月26日给胡志刚汇款14万元；7月20日高俊田委托案外人王美林给胡志刚汇款50万元。共计给胡志刚借款500万元。被告胡志刚从2011年9月30日至2014年农历12月份陆续给原告高俊田还款502万元（包括2014年农历12月份，胡志刚代高俊田给案外人王美林还款2万元）。2014年5月21日，经原、被告双方核算，被告胡志刚给原告高俊田重新出具借据一支，载明“今借高俊田人民币伍佰元整。2014年10月20日前归还。若未还清，剩余部分按月息2.5%（2份5厘）计息。”2015年6月5日，原、被告双方签订还款协议一份，协议约定“胡志刚欠高俊田利息款共计498万元。二人自愿达成如下协议：一、中国建筑技术集团欠胡志刚工程款经法院判决并执行用来支付高俊田。二胡志刚用君怡大厦5层走廊西面约一千平米房产（估计）作为给高俊田的抵押，还款后房屋抵押结束，还给胡志刚。三、到2015年7月份还款结束时，再多付60万元利息。四、还款到期仍未还高俊田，房屋归高俊田。五、还款期结束时，因欠款引起的纠纷在忻州法院处理。”原、被告均在协议上签字、捺印。上述事实，有借款合同、打款凭证、银行承兑汇票、还款凭证、原审笔录等证据证实。
原审法院认为，原、被告双方所签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告高俊田按照合同约定将借款如数给付被告胡志刚，被告胡志刚应按合同约定的期限归还借款本金及利息。双方约定的借款月利率4%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷利率的规定，应予以调整。同期被告胡志刚多支付的款项应折抵贷款本金合计2200093元，其余部分2819907元为已给付的利息。截止2016年1月19日，被告胡志刚仍欠原告高俊田贷款本金2799907元；2011年7月20日至2015年1月19日，年利率按36%计算，欠利息1461935.57元，2015年1月20日至2016年1月19日，逾期利率按24%计算，欠利息671977.59元，合计欠息2133913元；本息合计4933820元。对被告胡志刚认为仅收到原告借款本金430万元的答辩意见，与原告提供的证据及本院查明的事实不相符，故不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：被告胡志刚在本判决生效之日起三十日内给付原告高俊田贷款本金及利息合计4933820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告胡志刚负担46271元，由原告高俊田负担529元（案件受理费已由原告高俊田预交50860元，超出部分4060元应予退还原告）。
胡志刚不服上述判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，结合双方借款实际情况，可以确定上诉人与被上诉人《借款协议》所涉金额依法应以450万元为准，一审认定500万元属事实认定错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。被上诉人口头主张上诉人2014年腊月偿还人民币2万元，上诉人不认可。其庭后出具的《证明》未经质证，一审法院作为认定事实的依据，适用法律错误。综上，上诉人实际仅收到被上诉人借款450万元，已偿还520万元，仅欠被上诉人4481400元，一审错误认定为4933820元。请求撤销原判，依法改判或发还重审。高俊田口头答辩称，原判决认定事实清楚，答辩人给上诉人实际打款500万元。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，胡志刚对高俊田通过中国农业银行银行卡三次转账给其350万元，收取高俊田承兑汇票1支100元，共向高俊田借款450万元无异议。本案诉争的焦点是胡志刚向高俊田借款的金额是500万元还是450万元，亦即高俊田通过王美林给胡志刚打款50万元是否属于胡志刚向高俊田的借款金金额。胡志刚对高俊田提供的借款合同、还款协议，以及2014年5月21日胡志刚签字的借条的真实性均无异议。上述证据相互印证，能够认定胡志刚向高俊田借款数额为人民币500万元。王美林当庭出庭作证的证词证实其与胡志刚并没有签订借款合同，也没有借贷关系的意思表示，其是受高俊田委托给胡志刚打款50万元。其与胡志刚不存在借贷关系。故胡志刚认为王美林给其打款的50万元不应计算在胡志刚的借款500万元内的上诉理由不能成立。胡志刚认为其已归还借款520万元，但只提供了还款500万元的证据。高俊田认可收到胡志刚还款502万元，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院认定胡志刚还款金额为502万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，胡志刚还款的502万元应按先息后本的清偿顺序偿还，因双方借款合同约定的月息20万元即4%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷利率的规定，原审依法予以调整，确定2011年7月20日至2015年1月19日，年利率按36%计算；2015年1月20日至2016年1月19日，逾期利率按24%计算，同期多支付的款项折抵本金符合法律规定。据此，原审认定胡志刚还款的502万元中，同期多支付的款项应折抵本金2200093元，尚欠高俊田本金2799907元，同期拖欠利息合计2133913元。欠款的本息合计4933820元并无不当。综上，胡志刚的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8086元，由上诉人胡志刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 杨 剑
审判员 张 亮
二〇一六年五月十七日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终265号上诉人（原审被告）胡志刚，男，1967年2月24日出生，汉族，山西省太原市迎泽区人，现住太原市，。委托代理人刘国栋，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人徐太生，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高俊田，男，1975年2月26日出生，汉族，山西省保德县人，住保德县，。上诉人胡志刚与被上诉人高俊田因借款合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2015）保民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡志刚的委托代理人刘国栋、被上诉人高俊田到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审法院查明，2011年7月20日，被告胡志刚以资金周转困难为由向原告高俊田借款500万元，并签订有借款合同，合同约定：借款期限为5个月，自2011年7月20日起至2011年12月19日止；利息（月息）20万元，被告应于每月20日前给付原告；按期未能返还，被告除照付利息外，并按利息1.5倍加计的违约金给付原告。原告高俊田于2011年7月18日给胡志刚汇款200万元；7月20日给胡志刚汇款136万元，并给胡志刚价值100万元的银行承兑汇票一支；7月26日给胡志刚汇款14万元；7月20日高俊田委托案外人王美林给胡志刚汇款50万元。共计给胡志刚借款500万元。被告胡志刚从2011年9月30日至2014年农历12月份陆续给原告高俊田还款502万元（包括2014年农历12月份，胡志刚代高俊田给案外人王美林还款2万元）。2014年5月21日，经原、被告双方核算，被告胡志刚给原告高俊田重新出具借据一支，载明“今借高俊田人民币伍佰元整。2014年10月20日前归还。若未还清，剩余部分按月息2.5%（2份5厘）计息。”2015年6月5日，原、被告双方签订还款协议一份，协议约定“胡志刚欠高俊田利息款共计498万元。二人自愿达成如下协议：一、中国建筑技术集团欠胡志刚工程款经法院判决并执行用来支付高俊田。二胡志刚用君怡大厦5层走廊西面约一千平米房产（估计）作为给高俊田的抵押，还款后房屋抵押结束，还给胡志刚。三、到2015年7月份还款结束时，再多付60万元利息。四、还款到期仍未还高俊田，房屋归高俊田。五、还款期结束时，因欠款引起的纠纷在忻州法院处理。”原、被告均在协议上签字、捺印。上述事实，有借款合同、打款凭证、银行承兑汇票、还款凭证、原审笔录等证据证实。原审法院认为，原、被告双方所签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告高俊田按照合同约定将借款如数给付被告胡志刚，被告胡志刚应按合同约定的期限归还借款本金及利息。双方约定的借款月利率4%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷利率的规定，应予以调整。同期被告胡志刚多支付的款项应折抵贷款本金合计2200093元，其余部分2819907元为已给付的利息。截止2016年1月19日，被告胡志刚仍欠原告高俊田贷款本金2799907元；2011年7月20日至2015年1月19日，年利率按36%计算，欠利息1461935.57元，2015年1月20日至2016年1月19日，逾期利率按24%计算，欠利息671977.59元，合计欠息2133913元；本息合计4933820元。对被告胡志刚认为仅收到原告借款本金430万元的答辩意见，与原告提供的证据及本院查明的事实不相符，故不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：被告胡志刚在本判决生效之日起三十日内给付原告高俊田贷款本金及利息合计4933820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告胡志刚负担46271元，由原告高俊田负担529元（案件受理费已由原告高俊田预交50860元，超出部分4060元应予退还原告）。胡志刚不服上述判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，结合双方借款实际情况，可以确定上诉人与被上诉人《借款协议》所涉金额依法应以450万元为准，一审认定500万元属事实认定错误。《最高人民法院关于适用的解释》规定，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。被上诉人口头主张上诉人2014年腊月偿还人民币2万元，上诉人不认可。其庭后出具的《证明》未经质证，一审法院作为认定事实的依据，适用法律错误。综上，上诉人实际仅收到被上诉人借款450万元，已偿还520万元，仅欠被上诉人4481400元，一审错误认定为4933820元。请求撤销原判，依法改判或发还重审。高俊田口头答辩称，原判决认定事实清楚，答辩人给上诉人实际打款500万元。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院认为，胡志刚对高俊田通过中国农业银行银行卡三次转账给其350万元，收取高俊田承兑汇票1支100元，共向高俊田借款450万元无异议。本案诉争的焦点是胡志刚向高俊田借款的金额是500万元还是450万元，亦即高俊田通过王美林给胡志刚打款50万元是否属于胡志刚向高俊田的借款金金额。胡志刚对高俊田提供的借款合同、还款协议，以及2014年5月21日胡志刚签字的借条的真实性均无异议。上述证据相互印证，能够认定胡志刚向高俊田借款数额为人民币500万元。王美林当庭出庭作证的证词证实其与胡志刚并没有签订借款合同，也没有借贷关系的意思表示，其是受高俊田委托给胡志刚打款50万元。其与胡志刚不存在借贷关系。故胡志刚认为王美林给其打款的50万元不应计算在胡志刚的借款500万元内的上诉理由不能成立。胡志刚认为其已归还借款520万元，但只提供了还款500万元的证据。高俊田认可收到胡志刚还款502万元，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院认定胡志刚还款金额为502万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，胡志刚还款的502万元应按先息后本的清偿顺序偿还，因双方借款合同约定的月息20万元即4%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷利率的规定，原审依法予以调整，确定2011年7月20日至2015年1月19日，年利率按36%计算；2015年1月20日至2016年1月19日，逾期利率按24%计算，同期多支付的款项折抵本金符合法律规定。据此，原审认定胡志刚还款的502万元中，同期多支付的款项应折抵本金2200093元，尚欠高俊田本金2799907元，同期拖欠利息合计2133913元。欠款的本息合计4933820元并无不当。综上，胡志刚的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8086元，由上诉人胡志刚承担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  杨 剑审判员  张 亮二〇一六年五月十七日书记员  焦媛媛
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0981民初1049号
原告：李雪冬，男，1969年3月8日出生，汉族，甘肃省玉门市人，兰州经驰化工科技有限公司玉门分公司经理。
委托诉讼代理人：周建忠，玉门市新城法律服务所法律工作者。
被告：任惠军，男，1988年5月8日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市发展和改革局科员。
委托诉讼代理人：褚玉花，甘肃神舟律师事务所律师。
本院在审理原告李雪冬诉任惠军民间借贷纠纷一案中，原告李雪冬于2016年12月6日以欲与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪冬的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪冬撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由原告李雪冬负担。
审判员 魏红荣
二〇一六年十二月六日
书记员 王诗音
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3181号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，职务董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：郑州东赢研磨制造有限公司，住所地：新密市超化镇王村。
法定代表人：王彦章。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告郑州东赢研磨制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 王华超
二〇一七年六月二十日
书记员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3181号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，职务董事长。委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。被告：郑州东赢研磨制造有限公司，住所地：新密市超化镇王村。法定代表人：王彦章。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告郑州东赢研磨制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  王华超二〇一七年六月二十日书记员  王 珂
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3632号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区乐潮超市，住所地郑州市金水区曼哈顿广场F区**号楼*楼***号。
经营者：程文铭。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区乐潮超市侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十四日
书记员 孙亚笛
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1799号
罪犯李双保，男，1969年3月5日出生，云南省澜沧县人，捕前住云南省澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2015年3月30日作出了（2015）澜刑初字第64号刑事判决书，以被告人李双保犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年零4个月（刑期自2014年11月25日起至2018年3月24日止）。被告人李双保服判，判决发生法律效力。2015年6月5日，罪犯李双保送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以（2016）普狱刑更字第1799号减刑建议书，提请本院对罪犯李双保减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李双保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李双保在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年6月至2016年11月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李双保的表扬审批表、超分记录和罪犯李双保个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯李双保在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李双保在考核周期，获记表扬2个，可以减刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李双保减去有期徒刑六个月（刑期至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2456号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托代理人：葛晓雨，该司职员。
委托代理人：范志毅，该司职员。
被告：孟祥权，男，1962年03月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：邹丽霞，女，1963年05月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：郑智恒，男，1994年02月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告孟祥权、邹丽霞、郑智恒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。
审判员 曾丽琼
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂燕洪
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审4号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人蓝天经典幼儿园，地址：成安县高母营村。
负责人李志刚。
申请执行人成安县物价局向本院提出申请，要求强制执行对蓝天经典幼儿园行政处罚一案于2016年9月23日作出成价检处（2016）3-269号行政处罚决定。
本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-269号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人蓝天经典幼儿园收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人蓝天经典幼儿园罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人蓝天经典幼儿园在接到成价检处（2016）3-269号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2016）3-269号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2016）3-269号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张亚敏
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审4号申请执行人成安县物价局。法定代表人安红太，成安县物价局局长。被执行人蓝天经典幼儿园，地址：成安县高母营村。负责人李志刚。申请执行人成安县物价局向本院提出申请，要求强制执行对蓝天经典幼儿园行政处罚一案于2016年9月23日作出成价检处（2016）3-269号行政处罚决定。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-269号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人蓝天经典幼儿园收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人蓝天经典幼儿园罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。本院认为，被执行人蓝天经典幼儿园在接到成价检处（2016）3-269号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2016）3-269号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县物价局作出的成价检处（2016）3-269号行政处罚决定准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王晓敬二〇一七年一月十六日书 记 员  张亚敏
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第211号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人虞某，曾用名虞西凡，个体安装工。被告人虞某曾因犯盗窃罪，于1999年8月26日被扬中市人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，罚金人民币25000元。因本案于2014年4月22日被扬中市公安局取保候审。
被告人秦某，江苏省扬中市人。因本案于2014年3月29日被扬中市公安局取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人虞某、秦某犯重大责任事故罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用建议程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人虞某、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，被告人秦某系扬中市现代创意广告经营部的负责人。2013年12月份，其承接了扬中市三茅镇昌盛路125-3号中远超市广告牌安装业务。秦某在明知被告人虞某无特种作业操作证的情况下，违反《中华人民共和国安全生产法》等安全管理规定，将该工程承包给虞某，未按安全管理的规定实施管理。虞某接此业务后，雇佣无特种作业操作证的施金龙等人对该工程进行施工，施工时未监督施工人员使用安全帽等劳动防护用品。2014年3月15日14时许，施金龙在高达5.1米高的脚手架上施工时摔下，经抢救无效死亡。
案发后，被告人虞某、秦某主动至公安机关投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实且两被告人已经赔偿被害人近亲属的经济损失。
上述事实，被告人虞某、秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、陈某、赵某等人的证言，户籍资料，到案经过，刑事判决书，事故调查情况，特种作业人员安全技术培训考核管理规定，个体工商户营业执照，户口注销证明，调解协议书，收条，现场照片，现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某、秦某在广告施工作业中违反安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。扬中市人民检察院指控被告人虞某、秦某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人虞某、秦某主动至公安机关投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人虞某、秦某已经赔偿被害人近亲属的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人虞某、秦某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一、三条的规定，判决如下：
一、被告人虞某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人秦某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李佩红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2041号
原告傅小强，男，1972年6月4日出生，汉族，住所义乌市。
被告杨小健，男，1983年4月18日出生，汉族，住所义乌市。
被告陈春燕，女，1983年4月4日出生，汉族，住所义乌市。
原告傅小强为与被告杨小健、陈春燕民间借贷纠纷一案，于2017年1月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告傅小强到庭参加了诉讼,被告杨小健、陈春燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅小强诉称，二被告系夫妻关系。2007年12月12日被告因经商周转所需向原告借款300000元，借款利息按银行贷款利息四倍计算，后被告于2009年4月15日再向原告借款200000元。原告向被告催讨后二被告至今未归还上述借款及利息。请求判令二被告偿还借款500000元并支付利息648000元（另从起诉之日起其中借款300000元本金按年利率24%计付利息，借款200000元按年利率6%计付利息至实际履行完毕之日止）。
被告杨小健、陈春燕未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、借条原件二份，用以证明被告向原告借款500000元的事实。
2.婚姻状况信息查询反馈表复印件一份、结婚登记审理处理表复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系。
二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：二被告是夫妻，于2005年4月20日登记结婚。2007年12月12日二被告因经商所需向原告借款300000元，双方约定借款利息按银行贷款利率的四倍计算，但未约定借款期限。2009年4月15日二被告再次向原告借款200000元，双方未约定借款利息、期限。二次借款均由被告杨小健向原告出具了借条。后二被告偿还了50000元，其余欠款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因经商所需先后二次向原告借款共计500000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。二被告已偿还借款50000元，但借贷双方未言明是用于支付借款本金还是利息，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应视为用于清偿利息。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨小健、陈春燕共同偿还原告傅小强借款本金500000元及利息（其中300000元借款本金的利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计，但不能超过年利率24%，从2007年12月12日起计至履行之日止，其中200000元借款本金的利息按年利率6%计，从2017年1月24日起计至履行之日止，但应扣除已付利息50000元），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15132元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年七月十七日
书 记 员 骆光雷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初2041号原告傅小强，男，1972年6月4日出生，汉族，住所义乌市。被告杨小健，男，1983年4月18日出生，汉族，住所义乌市。被告陈春燕，女，1983年4月4日出生，汉族，住所义乌市。原告傅小强为与被告杨小健、陈春燕民间借贷纠纷一案，于2017年1月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告傅小强到庭参加了诉讼,被告杨小健、陈春燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅小强诉称，二被告系夫妻关系。2007年12月12日被告因经商周转所需向原告借款300000元，借款利息按银行贷款利息四倍计算，后被告于2009年4月15日再向原告借款200000元。原告向被告催讨后二被告至今未归还上述借款及利息。请求判令二被告偿还借款500000元并支付利息648000元（另从起诉之日起其中借款300000元本金按年利率24%计付利息，借款200000元按年利率6%计付利息至实际履行完毕之日止）。被告杨小健、陈春燕未作答辩。原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：1、借条原件二份，用以证明被告向原告借款500000元的事实。2.婚姻状况信息查询反馈表复印件一份、结婚登记审理处理表复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。本院对本案事实认定如下：二被告是夫妻，于2005年4月20日登记结婚。2007年12月12日二被告因经商所需向原告借款300000元，双方约定借款利息按银行贷款利率的四倍计算，但未约定借款期限。2009年4月15日二被告再次向原告借款200000元，双方未约定借款利息、期限。二次借款均由被告杨小健向原告出具了借条。后二被告偿还了50000元，其余欠款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因经商所需先后二次向原告借款共计500000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。二被告已偿还借款50000元，但借贷双方未言明是用于支付借款本金还是利息，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应视为用于清偿利息。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨小健、陈春燕共同偿还原告傅小强借款本金500000元及利息（其中300000元借款本金的利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计，但不能超过年利率24%，从2007年12月12日起计至履行之日止，其中200000元借款本金的利息按年利率6%计，从2017年1月24日起计至履行之日止，但应扣除已付利息50000元），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15132元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈高明人民陪审员  刘森荣人民陪审员  郑欢欢二〇一七年七月十七日书 记 员  骆光雷
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民重字第2号
原告：杨某某。
被告：王某某。
被告：郇某某。
两被告的委托代理人：孙某某。
原告杨某某与被告王某某、郇某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告王某某、郇某某及两被告的委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，两被告系夫妻关系，2012年2月27日，被告王某某向原告借款18000元，由被告郇某某为原告出具借条。后经原告催要，被告拒不偿还。为此，诉至法院，请求法院判令两被告共同偿还借款18000元；诉讼费由两被告负担。
被告王某某、郇某某辩称，两被告从未向原告借款，原告的借条是伪造的，被告不予认可。
原告杨某某为证实其主张向本院提交了借条一份。该证据拟证明，被告郇某某向原告借款18000元，由郇某某以被告王某某的名义签名。
被告王某某、郇某某质证称，该借条除王某某三个字经鉴定是郇某某书写外，其他字迹均由原告书写。按照民间借贷惯例，借款人签名后应随手书写时间，该借条的格式有悖常规。被告对该证据的真实性不予认可，原告亦未向被告支付18000元。
在本案审理过程中，本院依法传唤原告杨玉忠的妻子路洪军作为证人出庭作证。路洪军称，2012年2月的一天傍晚，郇某某到原告家中向原告借款，原告将钱交付于被告郇某某。
原告对路洪军证人的证言证明内容及证明目的均无异议。
两被告对路洪军的证人证言质证称，证人与原告为夫妻关系，该证言应属无效，不应采信。
经各方当事人举证、质证和本院依法认证，本院依法确认以下事实：被告郇某某以被告王某某名义给原告杨某某出具借条一份。该借条载明“借条王某某借杨玉忠现金：壹万捌千元（18000元）王某某2012年2月27号”。该借条除“王某某”由被告郇某某书写外，其余内容均由原告杨某某书写。（2013）河民初字第69号原告杨某某与被告王某某、郇某某民间借贷纠纷案件中，经郇某某申请本院对该借条中“王某某”的署名进行了鉴定。经苏州同济司法鉴定所鉴定，借条中“王某某”确由被告郇某某书写。被告郇某某对上述借条中签字的真实性亦无异议。
2012年9月份，因原告杨某某造成被告王某某人身损害，原告杨某某向被告王某某支付赔偿款9572.56元，为此被告郇某某以被告王某某名义两次向原告出具多份收据，郇某某均认可所有收据上记载的数额均为8835元。收据中记载的内容中除“王某某”签名由郇某某签署外，其余内容均由原告杨某某书写。
另查明，被告王某某与被告郇某某为夫妻关系。2012年4月份之前，原告杨某某与被告郇某某存在非正常男女关系。被告郇某某的文化程度为初中。
本院认为，双方当事人的争议焦点为：一、原告杨某某与被告郇某某是否存在民间借贷关系；二、被告王某某是否承担共同还款责任。
一、关于原告杨某某与被告郇某某是否存在民间借贷关系的问题
原告杨某某主张被告郇某某以被告王某某名义向其出具的借条能够证实被告郇某某向其借款18000元的事实。被告郇某某主张其未向原告杨某某借款，并主张原告杨某某向本院提交的借条为原告伪造的，其不予认可。
本院认为，原告杨某某提交的借条及路洪军的证人证言能够证实原告杨某某向被告郇某某借款的事实。被告郇某某虽主张原告提交的借条为原告杨某某伪造，但其未向本院提交反证予以反驳原告杨某某的证据，且在本案审理中自认该借条中署名“王某某”由其书写，被告郇某某具有初中文化水平，应能够预期向他人签署姓名的后果，故本院对郇某某的主张不予支持。被告郇某某关于其曾向原告杨某某出具多份收据，原告杨某某应说明收据去处的抗辩。因郇某某在庭审中认可其向被告杨某某出具的收据中记载的数额均为8835元，原告向本院提交的借条为完整的一张借条，未发生涂改、粘贴等情况，不可能由收据伪造，故本院认为上述收据与本案没有关联性，对被告郇某某的上述抗辩亦不予采纳。综上，被告郇某某作为实际借款人应向原告杨某某承担还款责任。
二、关于被告王某某是否承担还款责任的问题
原告杨某某主张，被告王某某与被告郇某某为夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。
本院认为，该借款虽发生在被告王某某与被告郇某某夫妻关系存续期间，但原告杨某某在庭审中自认被告郇某某向其借款时，其不能确定王某某是否知情，王某某亦否认对原告杨某某的该借款事实。同时，该借款发生在原告杨某某与被告郇某某非正常男女关系期间，故原告杨某某主张被告王某某与被告郇某某共同承担还款责任的主张的不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郇某某于本判决生效后五日内偿还原告杨某某借款18000元；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，鉴定费7816元，由被告郇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 吴光红
审 判 员 肖志红
人民陪审员 郭翠萍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 徐珍子
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3340号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行。住所地：周口市川汇区七一路中段。统一社会信用代码914116006700643023。
法定代表人：杨怀峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜国威，系该分行员工。
被告：刘太辉，男，汉族，1969年5月15日出生，住周口市川汇区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行诉被告刘太辉借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行（以下简称储蓄银行）向本院提出诉讼请求：1、被告刘太辉支付借款本金199954.72元，利息6273.02元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月，被告刘太辉因购买汽车，与原告签订一份借款合同，向原告借款20万元，履行了发放贷款义务，被告未履行还款义务。
本院经审查认为，被告刘太辉下落不明，经本院告知，原告未补充提供被告身份信息和住所地。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》，可确认被告身份不明确，且原告起诉缺少必要的事实和理由（包括借款期限、借款支付方式、还款方式、已还款数额等）。为保证当事人公平行使诉权，查明案件事实，避免发生错案，本案不具备诉讼条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行的起诉。
（案件受理费2197元予以退回）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾志强
二〇一八年六月十九日
书记员 王萌萌
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初3340号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行。住所地：周口市川汇区七一路中段。统一社会信用代码914116006700643023。法定代表人：杨怀峰，该分行行长。委托诉讼代理人：杜国威，系该分行员工。被告：刘太辉，男，汉族，1969年5月15日出生，住周口市川汇区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行诉被告刘太辉借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行（以下简称储蓄银行）向本院提出诉讼请求：1、被告刘太辉支付借款本金199954.72元，利息6273.02元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月，被告刘太辉因购买汽车，与原告签订一份借款合同，向原告借款20万元，履行了发放贷款义务，被告未履行还款义务。本院经审查认为，被告刘太辉下落不明，经本院告知，原告未补充提供被告身份信息和住所地。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》，可确认被告身份不明确，且原告起诉缺少必要的事实和理由（包括借款期限、借款支付方式、还款方式、已还款数额等）。为保证当事人公平行使诉权，查明案件事实，避免发生错案，本案不具备诉讼条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行的起诉。（案件受理费2197元予以退回）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  顾志强二〇一八年六月十九日书记员  王萌萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4554号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾，行长。
被告陈宏明。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告陈宏明金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告陈宏明银行存款105万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告陈宏明银行存款105万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曹瑷君
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7162号
原告：长沙海王加气混凝土制造有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇黄旗岭村林场168号。
法定代表人：邓海涛，总经理。
委托诉讼代理人：肖军，男，1981年6月12日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市雨花区。
被告：中天建设集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场写字楼26层048-049房。
负责人：吴海涛。
原告长沙海王加气混凝土制造有限公司诉被告中天建设集团有限公司湖南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告长沙海王加气混凝土制造有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙海王加气混凝土制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙海王加气混凝土制造有限公司撤诉。
案件受理费1200元，因撤诉减半收取计600元，由原告长沙海王加气混凝土制造有限公司负担。
审判员 陈金磊
二〇一七年十一月十日
书记员 文 英
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4549号
原告：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王晓东，该行行长。
被告：刘永行，男，1971年4月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：刘燕，女，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告中国工商银行股份有限公司淮北分行诉被告刘永行、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司淮北分行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘永行、刘燕的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淮北分行撤回对被告刘永行、刘燕的起诉系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淮北分行撤回对被告刘永行、刘燕的起诉。
本案案件受理费2259元，因原告撤诉减半收取1129.5元，由原告中国工商银行股份有限公司淮北分行承担。
代理审判员 刘 序
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初281号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王立鹏。
委托诉讼代理人金永满。
被告杨繁。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社，以下简称“东丰农商行”）与被告杨繁借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农商行的委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告杨繁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东丰农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告杨繁立即偿还借款本金30,000.00元及利息6,705.00元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2014年3月4日，借款人杨繁在我行贷款30,000.00元，借款期限自2014年3月4日起至2015年3月4日止，借款利率按月利率7.00‰计算，利随本清。双方约定:借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院，要求被告杨繁偿还借款本金30,000.00元及利息6，705.00元。要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
杨繁未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年12月14日，杨繁在东丰农商行签订了30,000.00元，借款额度有效期间自2014年3月4日至2017年3月4日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过12个月，利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮40%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，利随本清，结息日为到期日。2014年3月4日，杨繁从东丰农商行领取借款30,000.00元，借款利率按月利率7.00‰计算，借款期限至2015年3月4日。借款到期后，杨繁未偿还借款本金及利息，故吉东丰农商行诉讼到我院，要求杨繁立即偿还借款本金人民币30,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
本院认为，原、被告签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。杨繁未按约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担违约责任，故对东丰农商行要求杨繁偿还借款本金30,000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因杨繁经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对案件事实及相关证据的抗辩质证权利。应承担相应的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杨繁于本判决生效后立即偿还原告东丰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30,000.00元及利息（从2014年3月4日起至2015年3月4日止，借款利率按月利率7.00‰计算，从2015年3月4日起至本判决生效确定的给付之日时止上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 牟晓英
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁 雪