江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4401号
上诉人（原审原告）江苏翔盟精密铸造有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇厉湾村。
法定代表人陈冰海，该公司总经理。
委托代理人石蒙，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢开渠，农民。
委托代理人袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
上诉人江苏翔盟精密铸造有限公司（以下简称翔盟铸造公司）因与被上诉人谢开渠工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人翔盟铸造公司的委托代理人石蒙，被上诉人谢开渠及其委托代理人袁洪艳到庭接受询问。本案现已审理终结。
一审查明：被告曾系原告处职工，2013年4月24日到原告处工作，从事刮沙工作。2013年7月4日，被告在车间工作时，被泄漏的沙子喷伤，造成颅脑、腰椎、肋骨、右肺等全身多处受伤，先后到徐州利国医院、徐州仁慈医院就诊，自2013年7月5日至2014年1月24日在徐州仁慈医院住院治疗203天，期间原告派人护理20天，被告家属全程进行了护理。被告住院期间的医疗费由原告支付，原告另支付6900元用于住院伙食补助及其它工伤费用。被告出院后未继续工作。
2014年8月20日，被告向徐州市铜山区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年10月16日，该局认定被告受到的事故伤害为工伤，2015年2月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为八级伤残，无生活自理障碍，鉴定费及检查费697元由被告支付。原告未给被告参加工伤保险。
自被告入职后，原告分别于2013年8月7日、9月18日、10月28日、12月30日支付被告工资2794元、3069元、2062元、2000元，其中2062元、2000元为停工留薪期工资。
随后，被告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月20日，该委员会作出仲裁裁决书，裁决决定原告一次性支付被告××赔偿金31900元，一次性工伤医疗补助金85726元，一次性××就业补助金35262元，停工留薪期工资25253元，护理费10150元，鉴定费697元，合计188988元，扣除原告已支付的2840元，原告尚需支付186148元。
一审法院经审理认为，原、被告双方对仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金85726元、一次性伤残就业补助金35262元、住院伙食补助费4060元、鉴定费697元均无异议，本院予以确认。关于被告的平均工资问题，原告认为其发放的2794元和3069元系2.2个月的工资，被告予以否认，本院认为，对于上述工资的组成应由原告提供考勤表等承担举证责任，其未能举证，因此，本院认定上述工资系2个月的工资，被告的月平均工资为2931.5元，因此，一次性伤残补助金应为32246.5元，被告主张31900元，本院予以支持。关于停工留薪期限问题，被告外固定13个月，外固定期间被告无法正常工作，故被告要求13个月的停工留薪期工资符合客观事实，本院予以支持，扣除原告已经支付的2个月停工留薪期工资4062元，尚需支付34047.5元。关于护理人数及护理期限，被告主张住院前20天需二人护理及出院后仍需护理，但没有医疗机构出具的证明，对其主张本院不予支持，本院仅支持住院期间一个人的护理费。被告住院203天，原告派人护理了20天，故被告的护理期限应扣除20天，按本地护工标准每天50元，计算183天，经计算为9150元。住院伙食补助费4060元，因原告已支付6900元，故该费用原告多支付了2840元，应当予以扣除。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告江苏翔盟精密铸造有限公司于本判决生效后十日内支付被告谢开渠一次性伤残补助金31900元、一次性工伤医疗补助金85726元、一次性伤残就业补助金35262元、停工留薪期工资34047.5元、护理费9150元、鉴定费697元，合计196782.5元，扣除原告多支付的2840元，尚需支付193942.5元；二、驳回原告江苏翔盟精密铸造有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告江苏翔盟精密铸造有限公司负担。
上诉人翔盟铸造公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误。一审认定被上诉人月平均工资2931.5元，无事实依据。被上诉人于2013年4月24日到上诉人处工作，上诉人支付的工资2794元、3069元是被上诉人2.2个月的工资。此事实已在仲裁时查明。2、一审判决适用法律错误。一审法院认定被上诉人停工留薪期为13个月，无法律依据。本案停工留薪期并未经过劳动能力鉴定委员会确认，一审判决上诉人支付被上诉人13个月停工留薪期工资，无法律依据。3、一审判决程序违法，本案仲裁裁决上诉人支付被上诉人10个月停工留薪期工资，上诉人认为仲裁认定停工留薪期10个月过高，便在一审法院起诉，而被上诉人对仲裁裁决没有任何异议，但一审法院竟判决支持停工留薪期13个月，超出了上诉人的诉讼请求，严重违反法定程序。综上，请求撤销一审民事判决，发回重申或改判上诉人无需支付被上诉人停工留薪期工资38109.5元及一次性伤残补助金31900元。
被上诉人谢开渠答辩称：1、被上诉人提供了通过银行打款的工资单证明，证明受伤前的平均工资为2931.5元，上诉人提出异议，但是没有相反证据能够证明，应当承担不利后果，一审认定的月平均工资符合相关法律规定。2、被上诉人受伤后住院七个月，带内固定十六个月，外固定十三个月，在此期间不能参加工作，一审支持十三个月的停工留薪期，符合客观事实。3、仲裁申请书申请的停工留薪期是19.5个月，一审支持十三个月并没有超出仲裁申请。根据最高院的司法解释，对方提起诉讼，一审仲裁裁决就没有法律效力，且一审增加诉讼请求与本案有不可分性，所以一审法院合并审理也是符合法律规定的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
根据诉辩双方意见，本案二审期间的争议焦点是：1、被上诉人谢开渠月平均工资数额是多少。2、被上诉人谢开渠停工留薪期如何认定。
二审期间，双方当事人均无新的证据提供，且对一审查明的事实无异议，予以确认。
本院认为，一、关于被上诉人谢开渠月平均工资数额是多少的问题。《江苏省工资支付条例》第十七条第一款规定“用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。”
该条例第十八条又规定“用人单位应当将工资支付给劳动者本人，并同时提供本人的工资清单。劳动者实际取得的工资与工资清单以及用人单位的工资支付记录应当一致。劳动者有权查询和核对本人的工资。”据此规定，用人单位对于劳动者工资发放有留存证据的义务，一、二审期间，上诉人均未向法庭举证证明被上诉人工资实际发放记录，一审法院按照被上诉人提供的上诉人汇款的银行流水明细，认定被上诉人月平均工资，并无不当。
二、关于被上诉人谢开渠停工留薪期如何认定的问题。《工伤保险条例》第三十三条第二款规定“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。……”本案中，被上诉人受伤后住院近七个月，外固定时间长达十三个月，在此期间确实不能正常提供劳动，虽然未经市劳动能力鉴定委员会确认延长停工留薪期，但是一审判决支持13个月的停工留薪期，并未超出法定的可以保护的停工留薪期的期限。
关于一审判决是否超出上诉人的诉讼请求，程序是否违法的问题。被上诉人在申请仲裁时主张上诉人支付停工留薪期工资及停工留薪期后至伤残鉴定结束工资52550元，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决支持了被上诉人停工留薪期工资25253元。上诉人翔盟铸造公司不服仲裁裁决，认为无需向被上诉人支付停工留薪期工资而向一审法院提起诉讼。一审庭审中，被上诉人认为停工留薪期应当支持13个月，并提供了出院记录和CT影像片证实自己的主张。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”一审法院依据上述规定，对双方争议的停工留薪期工资依法作出判决，并未超出双方当事人诉争的范围，也未超出被上诉人在仲裁阶段提出的仲裁请求。
综上，上诉人翔盟铸造公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 苗 鑫