wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5533号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘荣，男，1984年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100182.17元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币100182.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执445号
申请执行人李永新，男，汉族，1974年11月10日出生。
委托代理人孙爱兰，河南律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人张志伟，男，汉族，1983年2月16日出生。
被执行人焦作三建建设工程有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人刘建军，董事长。
申请执行人李永新与被执行人张志伟、焦作三建建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2015）汴民终字第2078号民事判决书现已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人张志伟、焦作三建建设工程有限公司的银行存款106900元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张志伟、焦作三建建设工程有限公司相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一六年五月十八日
书记员 许 柯
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4092号
原告：周杰，男，1980年7月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：廖大佑，男，1967年6月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：马梅，女，1976年1月21日生，汉族，居民，住建湖县。
原告周杰诉被告廖大佑、马梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加诉讼，被告廖大佑、马梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周杰诉称：请求判令两被告共同偿还原告借款本金75万元及约定利息（从2012年9月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；诉讼费由两被告承担。
被告廖大佑、马梅未作答辩。
经审理查明：被告廖大佑、马梅系夫妻关系。2012年1月5日和同年6月19日，被告廖大佑分别向原告周杰借款35万元、40万元，合计75万元，并出具了借条，借条分别载明：“借条￥350000今借到周杰人民币叁拾伍万元整（月息2分）今借人：廖大佑2012.1.5”、“借条今借到周杰人民币肆拾万元整（月息2.5分）￥400000今借人：廖大佑2012.6.19”。被告借款后将借款的利息支付至2012年8月底，后经原告追要，被告未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告廖大佑向原告周杰借款，有其借条为证，故被告廖大佑应负清偿责任。被告廖大佑与被告马梅系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告马梅未能提供证据证明该债务系被告廖大佑的个人债务，故被告马梅应承担共同偿还责任。原告主张两被告从2012年9月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告廖大佑、马梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖大佑、马梅于本判决生效后十日内偿还原告周杰借款本金75万元及约定利息（从2012年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告廖大佑、马梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11300元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审判员 刘大维
二〇一六年十月十六日
书记员 李长艳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第51号
原告：罗玉星，男，汉族，生于1953年10月23日，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：罗光政，男，汉族，成年人，村民，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告罗玉星诉被告罗光政追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出书面申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗玉星撤回起诉。
案件受理费25元，由原告全部负担。
代理审判员 赖守贵
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 波
四川�绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）游民初字第2281号
原告杨朝满，男，汉族，生于1969年9月15日。
委托代理人赵忠兴，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告绵阳山鹰园林工程有限公司。
法定代表人：彭山英，该公司董事长。
委托代理人张海军，四川众城律师事务所律师。
被告邓子强，男，汉族，生于1953年6月1日。
本院在审理原告杨朝满诉被告绵阳山鹰园林工程有限公司、邓子强劳务合同纠纷一案中，原告杨朝满于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨朝满的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨朝满撤回对被告绵阳山鹰园林工程有限公司、被告邓子强的起诉。
本案减半征收案件受理费770元，由原告杨朝满承担。
审 判 长 熊 敏
代理审判员 蒲金梅
人民陪审员 金小平
二〇一四年六月六日
书 记 员 张琼月
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民一初字第95号
原告滕某某，男。
委托代理人田昌武，湖南省麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。
被告艾某，女。
委托代理人张绍常，湖南省麻阳苗族自治县民众法律服务所法律工作者。
原告滕某某就与被告艾某离婚纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张峻适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。代理书记员ＸＸ担任庭审记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称：1999年10月，原、被告经朋友介绍相识。2000年8月21日双方自愿到麻阳苗族自治县民政�办理了结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻关系一般，因被告无生育能力，故双方至今未生育小孩。自2011年开始，原、被告经常为家庭琐事闹矛盾，虽生活在一套屋里，但互不履行夫妻义务。在原告离家外出后，被告为寻找原告，经常到原告父母家中闹事。2014年10月，原告父亲生病住院，原告探视父亲后，在麻阳苗族自治县火车站遭到被告及其家人殴打。原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至人民法院：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、共同债务由原、被告依法承担。
被告艾某辩称：1、原、被告夫妻感情没有完全破裂，原告不同意离婚；2、原告受社会影响导致有婚外恋，有外遇；3、本案的发生完全由于原告婚外恋导致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告滕某某、被�艾某居民身份证复印件各1份，复印件经核对与原件一致，拟证实原、被告的基本身份情况；
2、提交结婚证复印件1份，复印件经核对与原件一致，拟证实原、被告进行结婚登记、系夫妻的事实。
被告针对自己的辩解主张，向本院提交了下列证据：
3、证人艾某乙的当庭陈述，拟证实：①、证人系被告的弟弟，2014年10月证人在县火车站看见原告带了个女人就打了原告；②、原告开厂时借了证人姐夫满某某9万元；
4、证人李某的当庭陈述，拟证实：①、原、被告关系一直很好，2014年时原告曾要求证人劝说被告与原告离婚。去年证人送盒饭时看到原告和一个女人手拉手，然后看到被告的弟弟打了原告；②、证人看到原告的妈妈带小孩，证人问被告为什么小孩是原告妈妈带，被告说原告妈妈不让被告看望小孩。
5、证人陈某某的当庭陈述，拟证实原、被告婚后感情相当好，被告曾经流过产的事实；
6、户成员信息表1份，拟证实原、被告抱养个女孩滕某乙的事实；
7、照片3张，拟证实原告存在婚外恋，与情人在火车站购票的事实；
8、借条复印件2张，拟证实婚续期间，被告向满某某借款，该借款属于共同债务的事实；
9、往来账复印件1组，拟证实被告向满某某借款后该笔借款的去向。
上述证据，经院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，本院综合审查后，作出如下认证：
第1、2号证据系国家机关出具的有效身份及身份关系证明，证实了原、被告的基本身份情况及身份关系，本院予以采信；第3、4号证据能相互印证，证实了被告弟弟殴打原告的事实，且该事实与原告在起诉状中陈述相一致，本院对该2份证据中证实的该部分事实予以采信；第3号证据中证实原告借了满延军9万元的事实，因被告未能提交其他证据佐证，故本院不予采信；第4号证据中的其他部分、第5号证据，因被告未能提交其他证据佐证，本院不采信；第6号证据，因原、被告在庭审中均承认抱养事实，但未办理收养手续，故本院对该份证据予以采信；第7号证据，照片中的人像均系背影，无法辩别是不是原告，且原告当庭否认，被告又未能提交其他证据佐证，故本院不予采信；第8号证据，被告未能提交原件进行核对，且原告庭否认，故本院不予采信；第9号证据，原告对其关联性持有异议，且被告未能提交其他证据佐证，故本院不予采信。
本院根据所采信的证据及原、被告的当庭陈述，确认如下案件事实：
1999年，原、被告相识并恋爱，2000年8月21日，双方自愿到麻阳苗族自治县民政局办理了结婚�记手续。婚后，原、被告没有生育小孩，2011年5月，双方抱养了一个女孩滕某乙，但没有办理收养手续。自2011年起，原、被告常因家庭琐事发生矛盾。2014年3月，原告离家与被告分开生活。2014年10月，因被告怀疑原告有外遇，原告在麻阳苗族自治县火车站被被告弟弟艾代岩殴打。原告认为被告及其家人的行为致使原、被告夫妻感情完全破裂，故诉至本院要求离婚。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告对原、被告夫妻感情确已破裂未能提供确实、充分证据加以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支�。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告滕某某与被告艾某离婚。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告滕某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 张峻
二〇一四年五月十三日
代理书记员 ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第438号
原告伊国忠。
委托代理人徐巍。
委托代理人骆佼佼。
被告方松华。
原告伊国忠为与被告方松华运输合同纠纷一案，于2013年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐巍到庭参加了诉讼；被告方松华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伊国忠诉称，2011年6月26日，原告的兰溪市佳达货物运输服务部到案外人毛文忠处订立货物运输合同，将其254套价值20320元的工作服运送至江西吉水。原告收货后，将货物交被告，由被告的小芳托运部负责运至江西吉水，后货物在南昌至吉水途中丢失。案外人毛文忠向原告和被告提起诉讼，兰溪市人民法院作出（2012）金兰商初字第465号民事判决，判令原告赔偿毛文忠人民币20320元，被告对该款项承担连带赔偿责任。被告不服提起上诉，金华市中级人民法院作出（2012）浙金商终字第1478号民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年11月7日，原告的委托代理人向毛文忠支付人民币20320元及支付受理费154元。原告认为，法院庭审中查明原告与被告的货物运输合同成立，被告将货物丢失，应根据合同法规定承担赔偿责任。现诉至本院，请求判令：1、被告向原告赔偿货物损失人民币20320元，并赔偿利息（自2012年11月7日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止，暂算至起诉之日止为254元。）2、判令被告赔偿原告诉讼费154元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、（2012）金兰商初字第465号民事判决书和（2012）浙金商终字第1478号民事判决书各一份，用于证明原告将货物交由被告托运部运送，该货物在运输途中丢失，因为货物丢失，原告需向案外人承担赔偿损失的民事责任，并已赔偿了案外人的损失。
2、收条一份，证明原告根据两份判决书的内容已向案外人毛文忠赔偿货物损失费20320元及案件受理费154元。
被告方松华未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2011年6月26日，案外人毛文忠将254套价值20320元的工作服委托由伊国忠经营的兰溪市佳达货物运输服务部送至江西吉水。运至义乌经由佳达义乌托运部转交给方松华经营的义乌小芳托运部，并由义乌小芳托运部负责运至江西吉水，义乌小芳托运部运至南昌后货物在南昌至吉水途中丢失。后案外人毛文忠诉至兰溪市人民法院，经（2012）金兰商初字第465号一审民事判决，伊国忠赔偿毛文忠货物损失20320元，方松华对上述款项承担连带赔偿责任，案件受理费154元，由伊国忠、方松华负担。被告方松华不服提出上诉后，二审判决予以维持。伊国忠的委托代理人于2012年11月7日向案外人毛文忠赔偿货物损失20320元及案件受理费154元。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，已生效的民事判决书确定本案原告对案外人毛文忠丢失的货物承担赔偿责任，本案被告对案外人毛文忠丢失的货物负有连带赔偿责任。现原告已支付给案外人毛文忠货物损失费20320元及案件受理费154元。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案被告作为本案原告的下一承运人，原告与被告之间存在货物运输合同关系明确，被告作为货物灭失的下一承运人应赔偿原告的损失，故被告应赔偿原告其所支出的货物损失费及案件受理费。原告要求从2012年11月7日起按银行同期同类贷款利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告方松华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方松华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告伊国忠货物损失人民币20320元并赔偿利息，（从2012年11月7日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告方松华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告伊国忠诉讼费人民币154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告方松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币318元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王闽芳
二〇一三年三月二十九日
书记员 俞霞珍
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01193号
原告陈某，农民。
被告潘某，农民。
本院在审理原告陈某与被告潘某离婚纠纷一案，中，原告陈某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘某的起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元由原告陈某负担。
审判员 杜建中
二〇一五年十月二十八日
书记员 田晓安
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6623号
原告王洪，男，汉族，1981年9月15日出生，新疆库尔勒市人，巴州景祥商贸有限公司法定代表人，现住库尔勒市。
委托代理人王峰，新疆梨城律师事务所律师。
被告鲁波男，汉族，1966年2月8日出生，山东省烟台市人，自由职业者，现住库尔勒市。
原告王洪诉被告鲁波承揽合同纠纷一案，本院认为，根据原告王洪起诉状上提供的被告鲁波的送达地址，本案法律文书未送达到被告处，原告又无法提供被告其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告准确的送达地址，故依法应驳回原告王洪起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王洪的起诉。
本案受理费499.9元，退还给原告王洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一七年二月十五日
书记员 蒋 萍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4703号
申请执行人徐伟。
被执行人高维景。
被执行人袁君英。
本院在执行徐伟与高维景、袁君英民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为60000元，执行到位0元，未执行到位60000元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十八日
书记员 陆敬轩
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第670号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人赵华，女，汉族，该单位职员。
被告孙义忠，男，汉族，农民。
被告闫文范，女，汉族，农民。
被告董树华，男，汉族，农民。
被告孙义勇，男，汉族，农民。
被告王俊，男，汉族，农民。
被告高德财，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告孙义忠、闫文范、董树华、王俊、孙义勇、高德财借款合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理。依法由审判员赵君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行委托代理人赵华、被告孙义勇、高德财到庭参加诉讼，被告孙义忠、闫文范、董树华、王俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉称：被告孙义忠于2011年1月27日与原告签订《小额联保借款合同》，由闫文范、董树华、王俊、孙义勇、高德财为其承担贷款的连带保证责任，在原告处贷款40，000.00元，贷款期限为一年，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，甲方（原告方）有权提前收回贷款。协议签订后，原告按时将40，000.00元贷款提供给被告孙义忠。得到贷款后，被告孙义忠只偿还2011年2月至2011年9月8个月的本金及利息。从2011年10月起被告孙义忠拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次催要，无任何效果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至贵院，要求被告孙义忠偿还拖欠的贷款本金30，187.13元，支付自逾期之日起至今利息加罚息为11，582.44元（利息计算至2013年6月8日），本息共计41，769.57元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止，被告闫文范、董树华、王俊、孙义勇、高德财对上述债务承担连带保证责任，由被告承担本案的诉讼费。
被告孙义勇辩称：给孙义忠贷款担保属实，贷款应由孙义忠偿还，我暂时没有偿还能力。
被告高德财辩称：给孙义忠贷款担保属实，贷款应由孙义忠偿还，我暂时没有偿还能力。
被告孙义忠、闫文范、董树华、王俊经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、农户联保小额贷款申请表一份，证明被告孙义忠申请贷款；2、小额联保借款合同一份，证明原告和被告孙义忠签订了借款合同；3、小额贷款联保协议书1份，证明原告和被告闫文范、董树华、王俊、孙义勇、高德财签订了联保借款合同，借款合同成立生效；4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款手工借据各1份，证明原告已经按照合同约定，向被告孙义忠发放了贷款；5、个人信贷分期还款计划表及账户余额实时查询表各一份，证明被告部分还款情况及利息情况，截止到2013年6月8日，利息为11，582.44元；6、孙义忠身份证复印件及户口本复印件各一份，证明被告的身份。被告孙义勇、高德财对上述证据无异议，被告孙义忠、闫文范、董树华、王俊未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告孙义忠与原告间存在金融借款合同关系以及被告闫文范、董树华、王俊、孙义勇、高德财联保贷款的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：
被告孙义忠于2011年1月27日与原告签订《小额联保借款合同》，由闫文范、董树华、王俊、孙义勇、高德财为其承担贷款的连带保证责任，从原告处贷款40，000.00元，贷款期限为一年。借款合同约定，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。嗣后，被告孙义忠未能按约定偿还借款本息。现原告提起诉讼，要求被告孙义忠偿还拖欠的贷款本金30，187.13元，支付自逾期之日起至今利息加罚息为11，582.44元（利息计算至2013年6月8日），本息共计41，769.57元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止，被告闫文范、董树华、王俊、孙义勇、高德财对上述债务承担连带保证责任，由被告承担本案的诉讼费。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告孙义忠间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告孙义忠作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告与被告闫文范、董树华、王俊、孙义勇、高德财订立的《小额贷款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告闫文范、董树华、王俊、孙义勇、高德财对被告孙义忠的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙义忠于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30，187.13元，利息11，582.44元（该利息计算至2013年6月8日），本息合计41，769.57元。此后利息按照借款合同的约定给付至实际履行之日止；
二、被告闫文范、董树华、王俊、孙义勇、高德财对第一项承担连带偿还责任；
三、被告闫文范、董树华、王俊、孙义勇、高德财足额偿还第一项款额后，可向被告孙义忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.00元，由被告孙义忠承担。被告闫文范、董树华、王俊、孙义勇、高德财承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一三年七月十七日
书记员 金帅
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株天法民一初字第864号
原告李小硕，女，1962年8月21日出生，汉族，住株洲市天元区。
原告易洪涛，男，1973年5月11日出生，汉族，住株洲市天元区。
原告郑俏纯，男，1980年3月21日出生，汉族，住株洲市天元区。
原告赵芳，女，1986年6月8日出生，汉族，住株洲市天元区。
原告张雅莉，女，1977年12月13日出生，汉族，住株洲市天元区。
原告胡光，男，1973年7月21日出生，汉族，住株洲市天元区。
原告单月林，男，1952年4月1日出生，汉族，住株洲市天元区。
原告唐忠南，女，1955年4月25日出生，汉族，住株洲市天元区。
原告共同委托代理人袁明，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、放弃或者变更诉讼请求；提起反诉、进行和解）。
被告ＸＸ香，女，1981年11月24日出生，汉族，住株洲市天元区。
本院于2013年11月11日立案受理了原告李小硕、易洪涛、郑俏纯、赵芳、张雅莉、胡光、单月林、唐忠南诉被告ＸＸ香物权保护纠纷一案，原告李小硕、易洪涛、郑俏纯、赵芳、张雅莉、胡光、单月林、唐忠南于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小硕、易洪涛、郑俏纯、赵芳、张雅莉、胡光、单月林、唐忠南的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李小硕、易洪涛、郑俏纯、赵芳、张雅莉、胡光、单月林、唐忠南撤回对被告ＸＸ香的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告李小硕、易洪涛、郑俏纯、赵芳、张雅莉、胡光、单月林、唐忠南承担。
审判员 刘伟良
二〇一四年一月十日
书记员 尤 燕
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第562号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人郑某某，男，1986年12月2日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年9月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月7日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）604号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年4月18日8时许，被告人郑某某酒后驾驶牌号为粤V751**的小型轿车，途经潮南区峡山街道环美北路广祥幼儿园路段时，与周某某驾驶并乘载陈某某、林某某的无牌二轮摩托车发生碰撞。
经鉴定，郑某某的血液中乙醇含量为110mg／100ml。
经交警部门认定，被告人郑某某在事故中负全部责任。
2014年12月7日，被告人郑某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局交通警察大队受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、扣押清单、情况说明，涉案车辆、发案现场拍照，机动车、驾驶人信息查询结果单，峡山派出所抓获经过说明、证实材料及户籍证明，本院（2008）潮南法刑初字第192号刑事判决书，被害人陈某某、林某某、周某某的陈述和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
另查明：案后，在汕头市公安局潮南分局交通警察大队的主持下，被告人郑某某的亲属与被害人陈某某、林某某、周某某就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人陈某某人民币20，000元、赔偿被害人林某某人民币4，000元、赔偿被害人周某某人民币22，500元。
上述事实，有汕头市公安局潮南分局交通警察大队道路交通事故损害赔偿调解书和赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人郑某某当庭自愿认罪，以及案后其亲属积极赔偿被害人的经济损失等情节，酌情对被告人郑某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年2月6日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美珠
二〇一四年十二月十四日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第99号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：周健。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：童欢胜。
一审被告：陈国明。
一审被告：林建宇。
再审申请人周健因与被申请人童欢胜买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）浙甬商终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周健申请再审称：案件所涉的合同为附条件生效的合同，签订时并未生效；判决所依据的合同及30万元预付款的收据收条都涉及伪造，请求对本案予以再审。
本院认为：宁波市海曙捌叁零酒吧（以下简称捌叁零酒吧）（作为甲方）与宁波市海曙顺利食品经营部（以下简称顺利经营部）（作为乙方）于2008年11月份签订了《酒水销售合作协议》一份，约定：“一、供销渠道：甲方营业场内约定销售奖励品种的洋酒，委托乙方负责按期供货，其它洋酒、饮料在同等价格下，乙方有优先供货权；甲方负责在其营业场所内销售乙方的商品，不得外流销售。……六、销售配合及品牌形象支持：甲方同意其场所内酒水特惠销售及酒水品牌形象仅考虑甲方主推品牌。七、销售奖励：1.甲方每月完成芝华士12年700ml／百灵坛12年700ml合计1400瓶，百灵坛15年700ml300瓶，名士马爹利700ml300瓶。乙方全年提供销售奖励110万元人民币。2.支付方式：甲方开业前乙方支付30万元人民币给甲方。剩余部分按每季度完成销量前提下分4个季度平均支付。八、结款方式：半月结，每月1、2日结清上月下半月货款，每月16、17日结清当月上半月货款。九、违约责任：如甲乙双方未能履行本协议所约定的条款，任何方均可有权提前终止本协议，并对违约方提出经济索赔。十、本协议有效期自2008年12月10日至2009年12月10日或年销售量完成止。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字盖章之日起成立。另附双方营业执照。”甲方、乙方签字代表分别为周健、刘燕栋。据已查明的事实，2009年1月15日至同年5月11日期间，顺利经营部已经向捌叁零酒吧供应了上述协议第七条约定的销售奖励品种的洋酒共计2024瓶，而捌叁零酒吧支付了201309元货款，因此，可以认定双方签订的酒水销售合作协议已经实际履行。在双方协议签订后，2008年11月20日、12月3日，顺利经营部向捌叁零酒吧支付了预付款各20万元、10万元，由林建宇出具了收据收条各一份，对此，林建宇于一审庭审中已经予以认可，故周健诉称该收据收条为伪造，本院不予采信。
综上所述，周健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周健的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 周元如
代理审判员 杜海平
二〇一三年六月八日
代书 记员 周维珍
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15803号
原告常州铂斯达金属材料有限公司，统一社会信用代码91320411575431020K，住所地常州市新北区春江镇圩塘。
法定代表人傅本度，该公司总经理。
委托代理人刘勇，江苏漫修律师事务所律师。
被告方磊，男，1982年11月10日生，汉族，住江阴市。
被告赖显忠，男，1979年6月14日生，汉族，住江阴市。
被告杨传胜，男，1982年4月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告常州铂斯达金属材料有限公司（以下简称农商行）诉被告方磊、赖显忠、杨传胜乡镇企业承包经营合同纠纷一案，原告常州铂斯达金属材料有限公司要求撤回对被告方磊、赖显忠、杨传胜的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告常州铂斯达金属材料有限公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州铂斯达金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取17360元（常州铂斯达金属材料有限公司已预交），由常州铂斯达金属材料有限公司负担。
审判员 杨 奕
二〇一六年十二月十六日
书记员 薛钰杰
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第1188号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人范某，男，于湖南省衡阳县，身份证号码×××6035，汉族，小学文化，住湖南省衡阳县。2015年9月3日因本案被羁押，同日因吸毒被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留，2015年9月15日被刑事拘留，2015年10月16日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人王加红、罗佳，均系广东志成达律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1312号起诉书指控被告人范某犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年12月22日中止适用简易程序，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员潘玉筠出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人王加红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月3日零时许，被告人范某经电话约定后在佛山市禅城区文华北路文华桥上，以人民币200元的价格将1小包净重0.53克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某。二人交易完毕后，民警将陈某抓获，并从陈某身上缴获上述交易的甲基苯丙胺1小包。被告人范某在佛山市禅城区城北扶西市场某某鱼粉店门口被民警抓获，民警从被告人范某身上缴获毒资人民币200元、共净重2.29克的甲基苯丙胺3小包及手机1台，并从被告人范某的住处佛山市禅城区城北扶西市场某某鱼粉店内缴获共净重1.02克的甲基苯丙胺2小包及电子秤1台。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，物证照片，手机通话清单，短信聊天记录，行政处罚决定书，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍材料，被告人范某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某贩卖甲基苯丙胺3.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人范某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人范某是初犯、认罪态度较好为由，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。对于辩护人提出从被告人范某身上及家里搜出的3.31克毒品不应计入贩毒数量的辩护意见，经查，按照最高人民法院的相关解释，从贩毒人员处查获的毒品数量应计入其贩卖毒品的数量，故上述3.11克毒品应计入被告人范某的贩毒数量，辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳；但鉴于被告人范某确存在吸食毒品的行为，故在量刑时对该吸毒情节予以考虑。公诉机关建议判处被告人范某有期徒刑一年六个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年12月13日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的3.84克甲基苯丙胺予以没收，依法予以销毁；对扣押的被告人范某的非法所得人民币200元、犯罪工具手机1台及电子秤1台予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧芳
人民陪审员 宋淑瑾
人民陪审员 欧新翠
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3596号
原告马付叶，农村居民。
委托代理人张磊。
被告王元喜，农村居民。
被告付风英，农村居民。
二被告委托代理人史兆平，男，汉族。
原告马付叶与被告王元喜、付风英身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马付叶及其委托代理人张磊，被告王元喜及二被告的委托代理人史兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马付叶诉称，2012年8月29日，二被告与原告因相邻关系发生口角，二被告看到原告年老体弱，即对原告实施殴打，造成原告身体多处受伤，无法进行正常的生产生活，原告认为二被告故意对原告实施侵权行为，应依法承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费等费用共计24475元；本案诉讼费由被告承担。
被告王元喜、付风英共同辩称，被告从未伤及原告，双方也从无肢体接触；原告无任何证据证实两被告对原告实施了侵权行为，其要求两被告承担赔偿责任无任何依据；原告受到伤害完全是其自身造成的，应当自行承担责任；原告于2012年9月7日治疗支气管炎的行为与本案无关。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马付叶与被告王元喜、付风英系同村村民。2012年8月29日上午8时许，因原告家的养猪场往外排放的污水流淌到被告王元喜的高粱地里，王元喜找原告协商，遭到原告拒绝，王元喜遂用铁锨堵排水沟，双方发生争执，继而相互厮打，原告受伤。原告受伤后，在平度市人民医院治疗2天，共花医疗费3716.1元；被诊断为头外伤反应，闭合性胸外伤，多处软组织伤。2012年9月3日，原告在平度市中医医院治疗，花医疗费546.2元。2012年9月7日，原告在平度市郭庄镇卫生院住院治疗支气管肺炎12天，共花医疗费3216.05元，原告通过新农合报销2672元。2012年8月31日，原告经平度市公安局法医鉴定，其损伤构成轻微伤，原告花鉴定费220元。2013年9月25日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的平度市人民医院、平度市中医医院、平度市郭庄镇卫生院门诊病历、住院病历、医疗费收据、各种报告单、新农合报销结算单、用药明细，照片4张，交通费单据，鉴定费单据；本院调取的平度市公安局郭庄派出所卷宗材料；双方当事人的陈述以及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，原、被告双方系同村村民，本应和睦相处，遇到纠纷协商处理；当被告告知原告不能再继续向其高粱地里排放污水时，原告不但不听劝说，还态度蛮横，是导致该纠纷发生的起因；当被告发现原告向其高粱地排放污水经劝告无效后，应当找村民委员会或有关部门处理，不应当采取堵截排水沟的方式自行解决，被告的堵截行为导致双方矛盾升级，从而引起双方发生争执并相互厮打。综上，原、被告因琐事发生争执，继而双方发生厮打，原、被告双方均存在过错，双方当事人均指出是对方先动手打人，但并无证据予以证明，应对其后果各承担50%的责任。被告辩称没有致伤原告，但根据双方在郭庄派出所的讯问笔录，可以认定原、被告双方有过身体接触，因此，在被告无证据证明原告的伤情系自伤的情况下，本院推定原告的伤情系被告所致伤。关于被告对原告在平度市郭庄卫生院住院治疗支气管肺炎与外伤无关的抗辩，根据原告提交的住院病历中记载：“患者自述于7天前受凉后出现咳嗽及咳痰”，从而可以认定原告在平度市郭庄卫生院住院所治疗的支气管肺炎，系其受凉所致，并非被告伤害所致，被告的抗辩意见成立，本院予以采纳。原告主张的医疗费、误工费、交通费均过高，医疗费应按照原告在平度市人民医院和平度市中医医院的医疗费计算；误工费根据其治疗情况，本院酌定误工时间6天；交通费根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定400元。因原告没有住院，原告主张的护理费、住院伙食补助费，本院不予支持。原告主张的金佛饰物损失，没有提交相关证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王元喜、付风英于本判决生效后10日内赔偿原告马付叶医疗费2131.15元（4262.3元×50%）。
二、被告王元喜、付风英于本判决生效后10日内赔偿原告马付叶误工费270.15元（90.05元×6天×50%）。
三、被告王元喜、付风英于本判决生效后10日内赔偿原告马付叶交通费200元（400元×50%）。
四、被告王元喜、付风英于本判决生效后10日内赔偿原告马付叶鉴定费110元（220元×50%）。
五、驳回原告马付叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告王元喜、付风英负担46元，由原告马付叶负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于端尧
审判员 王美君
审判员 徐建军
二〇一三年十二月十八日
书记员 杜佳佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3984号
原告苏。
委托代理人刘桂香，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。
被告李。
原告苏与被告李离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员高铭延独任审理，于2015年7月14日公开开庭进行审理。原告两名委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告苏诉称，原、被告于年月日登记结婚，于2011年7月12日协议离婚。原告婚前于2007年购买位于天津市滨海新区塘沽馨顺园X-X-
X号房屋。原告婚前自行偿还贷款本息27047.22元，其余贷款本息在婚后以原、被告夫妻共同财产还清。2011年7月12日，原、被告签订的离婚协议第二条约定涉诉房屋为原、被告共有房产，且归属被告所有。原告认为，原告离婚时同意将涉诉房屋约定为原、被告共有，并归属于被告系赠与行为，因涉诉房屋系小产权房，没有国家认可的合法产权，原告虽为购房人，但并非合法的产权人，不具有房屋的所有、转让、处分、收益等权利，原告将涉诉房屋赠与被告属于无权处分。为维护自身合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、确认原、被告于2011年7月12日签订的《离婚协议书》第二条“关于塘沽区馨顺园X-
X-X号房产为原、被告共有房产，且归属被告所有”的条款无效；2、本案诉讼费由被告承担。
原告苏针对其主张，向本院提供以下证据：
证据一，天津市房地产权属登记薄1份，证明坐落于天津市滨海新区塘沽馨顺园X-X-X号房屋为原告婚前购买取得的小产权房。
证据二，离婚协议书1份，证明原、被告于年月日登记结婚，于2011年7月12日协议离婚。
证据三，原告名下天津银行账户还贷明细1份，原告婚前还贷明细表1张，原、被告婚后共同还贷明细表1张，证明离婚协议第二条约定涉诉房屋为夫妻共有房产、归被告所有，双方该项约定的法律性质为原告对被告的赠与。
证据四，和解协议书1份，证明原、被告针对涉诉房屋争议曾达成和解协议，但原告认为该协议与离婚协议一样，均非原告的真实意思表示，原告在该协议上放弃主张权利是为了被告撤回法院两个案子的起诉。
被告李未出庭，庭前向本院发表答辩意见称，被告不同意原告的诉讼请求。坐落于天津市滨海新区塘沽馨顺园X-X-
X号房屋并非原告婚前个人财产，该房屋是年月份原、被告结婚前，为了结婚作为婚房，由被告出资12万元（其中被告将现金8万元直接拿给原告，被告姥爷将4万元通过银行转账给了原告）、原告出资7万元、向银行贷款8万元的方式购买。由于被告当时没有塘沽户口，因此就以原告的名义购买了该房屋，但实质上是原、被告婚前共同购买，并非原告购买的婚前个人财产。原、被告于2011年7月12日协议离婚，离婚时约定涉诉房屋归被告所有，离婚后该房屋一直由被告和孩子居住。被告不同意原告的诉讼请求，被告认为该房屋已经是被告的房屋，离婚协议已经做出约定，原告不能随便反悔。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年7月12日协议离婚，离婚协议书中关于财产分割达成以下意见“双方有两处房产，分别为塘沽区馨顺园X-X-
X和河东区东兴路景悦公寓X-X，全部归女方所有，馨顺园房屋至出售之前的租金归男方所有”。离婚后，坐落于天津市滨海新区塘沽馨顺园X-X-
X号的房屋由被告居住使用。原告认为离婚协议中关于处分涉诉房屋的条款无效，故成诉。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及原告提供的证据等在案证实，足以认定。
本院认为，原告婚前购买坐落于天津市滨海新区塘沽馨顺园X-X-
X号房屋，双方对购买该房屋首付款的出资互有争议，被告认为首付款中有被告的出资12万元，但被告未能就该事实提供证据予以证实，原告对此也不予认可，因此被告认为该房屋系双方婚前共同购买的主张本院无法认定。原、被告离婚协议约定“双方有两处房产，分别为塘沽区馨顺园X-
X-
X和河东区东兴路景悦公寓X-X，全部归女方所有”，原、被告已协议离婚，该离婚协议已经发生法律效力。夫妻可以约定婚前财产归共同所有，虽然该房屋系原告婚前个人财产，但经双方约定已将该房屋确认为夫妻共同财产。离婚协议还约定该房屋归女方所有，该约定属于双方离婚时对夫妻共同财产作出的处分，协议系双方自愿签订，协议中关于诉争财产的处分是双方意思自治的体现，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，故离婚协议对涉诉房屋处分的条款合法有效。原告认为该约定因违反法律、行政法规的强制性规定，因此该条款无效。本院认为小产权房并非法律概念，其具体范畴难以明确界定，涉案房屋虽建设于集体土地上，但国土资源与房屋管理部门已对涉诉房屋登记在册并出具权属证明，可见涉诉财产属于原告婚前取得的合法财产，原、被告离婚时有权对该合法财产通过约定的方式进行处分，故原告的该项理由不能成立。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案中原告并未能提供证据证明被告在签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，故该协议也不存在可撤销之情形。综合上述理由，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院难予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
驳回原告苏的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告苏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 鑫
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2236号
原告：范玲妹，居民。
被告：韩珍珍，居民。
原告范玲妹与被告韩珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告范玲妹到庭参加诉讼，被告韩珍珍经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告范玲妹诉称：被告韩珍珍于1994年10月24日向原告借款人民币3000元，约定利息2%；1994年11月5日向原告借款人民币6000元，约定利息2.5%；1995年1月25日向原告借款人民币4000元，约定利息2.5%；1995年4月6日向原告借款人民币9000元，约定利息2.5%；1995年6月14日向原告借款人民币2000元，约定利息2.5%。上述借款利息付至1995年6月13日止。此后被告再未支付利息，原告曾多次要求被告归还借款和支付利息，但被告对本金和利息一再拖延，至今未归还。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币24000元及利息，利息按月息2分从1995年6月14日起算至款付清之日止。
被告韩珍珍未答辩。
原告范玲妹向本院提供了借条五份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的效力予以认定。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩珍珍向原告范玲妹借款的事实清楚，被告韩珍珍应当在原告催讨后及时归还借款本息。故对原告范玲妹要求被告韩珍珍归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告韩珍珍在本判决生效之日起10日内偿还原告范玲妹借款人民币24000元及利息（利息按月利率20‰从1995年6月14日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3010元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3010（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
审 判 员 陈国良
人民陪审员 戴明钵
二〇一五年一月三十日
代书 记员 陈可欣
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终426-1号
上诉人（原审被告）王永清，男，生于1971年10月15日，汉族，住四川省。
委托代理人何明龙，四川博立信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）奚蕴华，女，生于1979年10月31日，汉族，住达州市通川区。
委托代理人马明荣，四川弘旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴勇，男，生于1981年5月16日，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人洪伟，四川远创律师事务所律师。
上诉人王永清、奚蕴华因与被上诉人吴勇民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第1870号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人奚蕴华未预交案件受理费。本院于2016年6月30日向上诉人奚蕴华送达了《案件诉讼费预交通知》，限其七日内交纳。现已逾期。
本院认为，上诉人奚蕴华未在人民法院在指定的期限内交纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条关于“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处�。”的规定，裁定如下：
对奚蕴华的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯必明
审 判 员 彭 军
代理审判员 罗一程
二〇一六年七月八日
书 记 员 王春燕
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川17民终426-1号上诉人（原审被告）王永清，男，生于1971年10月15日，汉族，住四川省。委托代理人何明龙，四川博立信律师事务所律师。上诉人（原审被告）奚蕴华，女，生于1979年10月31日，汉族，住达州市通川区。委托代理人马明荣，四川弘旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴勇，男，生于1981年5月16日，汉族，住成都市龙泉驿区。委托代理人洪伟，四川远创律师事务所律师。上诉人王永清、奚蕴华因与被上诉人吴勇民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第1870号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人奚蕴华未预交案件受理费。本院于2016年6月30日向上诉人奚蕴华送达了《案件诉讼费预交通知》，限其七日内交纳。现已逾期。本院认为，上诉人奚蕴华未在人民法院在指定的期限内交纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条关于“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处�。”的规定，裁定如下：对奚蕴华的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯必明审 判 员  彭 军代理审判员  罗一程二〇一六年七月八日书 记 员  王春燕
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0124执82号
申请人：樊占财，男，汉族，住辽宁省大连市。
被执行人：郝瑞，男，汉族，住清水河县。
樊占财依据已经发生法律效力的（2016）内0124民初57号民事判决书申请执行郝瑞民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值63760元的财产及逾期利息。
本裁定书送达后生效。
执 行 员 鲁瑞杰
执 行 员 郭 轶
人民陪审员 王在虎
二〇一六年六月十四日
书 记 员 阿斯更
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第498号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托代理人：林杉杉，浙江兴信非融资性担保有限公司员工。
被告：舒冬阳。
被告：吴道峰。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司为与被告舒冬阳、吴道峰追偿权纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告浙江兴信非融资性担保有限公司的委托代理人林杉杉到庭参加诉讼。被告舒冬阳、吴道峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司诉称：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在牡丹信用卡购车分期还款担保协议，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2013年7月29日，被告舒冬阳因购车与中国工商银行股份有限公司温州瑞安支行签订了牡丹信用卡透支分期付款合同和抵押合同各一份。约定：被告舒冬阳以其所有的牌号为浙C×××××雪佛兰牌轿车（车辆型号SGM7209ATA）为上述透支债务提供抵押担保，担保范围包括透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等。随后，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。被告舒冬阳请求原告作为其与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，经原告审核后与被告舒冬阳签订担保合同和车辆抵押合同，约定原告要权要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息，月利率按1%计算等事宜，并就该车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。同时被告舒冬阳向原告提供了被告吴道峰作为反担保人，由被告吴道峰向原告出具反担保承诺书一份，表示对上述债务承担偿还责任。合同生效后，被告舒冬阳于2013年8月1日透支购车款10万元，截止2015年6月8日被告舒冬阳连续逾期还款达9次。2014年9月24日、12月25日、2015年4月24日、5月8日原告代被告舒冬阳偿还中国工商银行股份有限公司瑞安支行10515元、9750元、13200元、45656.1元，共计79121.1元。为此原告取得上述牡丹信用卡透支分期付款合同和抵押合同项下的相关权益。现原告要求被告舒冬阳立即返还垫付资金79121.1元及利息（自2015年6月15日起计算至债务实际履行完毕之日止，月利率按1%计算）；确认原告对登记在被告舒冬阳名下牌号为浙C×××××雪佛兰牌轿车的折价款或拍卖、变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；要求被告吴道峰对上述债务承担连带偿还责任。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、企业法人营业执照复印件一份；
2、企业法人组织代码证复印件一份；
3、法人代表证明书复印件一份；
证据1-3证明原告的主体资格。
4、居民身份证复印件一份，证明被告舒冬阳的主体资格。
5、居民身份证复印件一份、证明被告吴道峰的主体资格。
6、牡丹信用卡购车分期还款担保协议复印件一份，证明原告与工行温州分行因协议关系，为该协议项下所有的购车人提供连带责任担保的事实。
7、牡丹信用卡透支分期付款合同一份，证明被告舒冬阳向工商银行瑞安支行申请透支购车及合同相关约定的事实。
8、抵押合同一份，证明被告舒冬阳以所购的浙C×××××雪佛兰牌轿车（车辆型号SGM7209ATA）轿车为其借款提供抵押担保的事实。
9、担保合同一份，证明原告为被告舒冬阳因购买浙C×××××雪佛兰牌轿车（车辆型号SGM7209ATA）进行贷款提供连带担保责任及双方约定由原告所在地法院管辖的事实。
10、车辆抵押合同一份，证明被告舒冬阳以所购的浙C×××××雪佛兰牌轿车（车辆型号SGM7209ATA）为原告的担保提供反担保及代偿后逾期的利息每月按1%计算等事实。
11、机动车登记信息复印件一份，证明牌号为浙C×××××雪佛兰牌轿车（车辆型号SGM7209ATA）登记在被告名下及原告作为抵押权人办理了车辆抵押登记手续等事实。
12、反担保承诺书一份，证明证明被告吴道峰为被告舒冬阳请求原告提供车贷担保向原告提供反担保的事实。
13、工商银行网上银行电子回单复印件四份，证明原告代为被告舒冬阳偿还工商银行瑞安支行79121.1元的事实。
14、查询信用卡交易明细复印件七份，证明被告舒冬阳还款及违约的事实。
15、情况说明一份，证明被告舒冬阳申请的信用卡汽车分期付款业务余额已于2015年6月15日全部还清的事实。
被告舒冬阳、吴道峰未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据经审核，现认证如下：
对原告提供的证据，被告舒冬阳、吴道峰未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃质证权。本院认为，上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被告舒冬阳因购买汽车由原告浙江兴信非融资性担保有限公司为其提供牡丹卡购车担保，由于被告舒冬阳未按约偿还中国工商银行股份有限公司温州瑞安支行牡丹卡购车消费本息，原告代被告向中国工商银行股份有限公司瑞安支行偿还本息等共计79121.1元的事实清楚，证据充分，现原告要求被告舒冬阳偿还其代付的本息等79121.2元及利息（从2015年6月15日起，月利率按1%计算）于法相符，予以支持。鉴于原告与被告舒冬阳签订了车辆抵押合同，并办理了抵押登记手续，故原告有权就登记在被告舒冬阳名下的浙C×××××雪佛兰牌轿车的拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告吴道峰作为被告舒冬阳的借款反担保人，向原告出具的反担保承诺书系其真实意思表示，现原告要求被告吴道峰承担连带偿还责任合理合法，本院也予以支持。被告舒冬阳、吴道峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒冬阳于本判决生效之日一次性偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司79121.1元及利息（于2015年6月15日起计算至债务履行完毕之日止，月利率按1%计算）。
二、如被告舒冬阳未按期履行上述义务，则依法拍卖或变卖
其所有的浙C×××××雪佛兰牌轿车，所得款项由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、被告吴道峰对上述款项承担连带偿还责任，其在承担责任后，有权就已承担部分向被告舒冬阳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元、公告费650元，均由被告舒冬阳、吴道峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 马如君
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 杜新民
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周璐璐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2873号
原告邯济铁路有限责任公司，住所地，聊城市卫育路68号。
法定代表人陈功，董事长。
委托代理人孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
被告王明锋（又名王明铎），铁路退休职工。
被告宣玉玲，退休工人，系王明锋之妻。
二被告委托代理人付茂奎，山东智祥律师事务所律师。
上列原、被告所有权确认纠纷一案，原告于2013年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告王明锋及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2002年10月25日订立房屋置换协议一份，约定原告将单位购买的位于济南市南华园小区5号楼504室出售给被告，同时按照评估价格购买被告位于聊城二轻机厂宿舍6号楼503室。协议签订后，原告将房款26432元交付给被告。现原告协助被告已将房屋产权过户到被告名下，被告拒不配合原告办理过户手续。经多次协商无果，故诉至法院，要求确认被告名下的聊城二轻机厂宿舍6号楼503室房屋所有权归原告所有，被告配合原告办理房屋过户手续。
被告辩称：一、原告所诉与事实严重不符，所签协议根本没有征求答辩人的意见，协议内容不是答辩人的真实意思表示。因为当时作为原告的职工，要想在单位工作，只有按单位或者单位领导的意思办。另该协议也不是置换协议，属无效合同。因为诉争房屋原产权单位为聊城二轻机厂，根据国务院关于深化城镇住房改革的决定的规定及山东省贯彻上述文件的实施意见，诉争房屋只能有聊城二轻机厂回购。协议侵犯了该单位的权利，也违反了上述法规规章，因此属无效合同。二、原告诉称其将购买的位于济南市南华园小区的5号楼504室出售给被告，同时按照估价购买诉争房屋与事实不符。因为济南市南华园小区5号楼504室属最后一批福利房，是我应该分到的。退一步讲，即使原告有权收回房产，根据上述规定，也应该按届时价格先评估，再出售。但原告没有评估，以26432元购买毫无道理，也无任何依据。三、从以上意见可以看出，本案核心是否适用房改政策以及如何适用房改政策的问题，不属于民事权益纠纷，应驳回原告的起诉。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一，原、被告签订的“新房入住协议”一份，拟证明被告应按合同约定将本案诉争房屋配合原告办理过户手续。
证据二，被告王明锋于2007年7月27日签订的房屋验收单一份，拟证明诉争房屋被告已交出，被告以其行动认可协议效力。
证据三，原告方退房款清单，拟证明原告已按协议约定履行了退回房款的义务，济南市的房屋也给被告办理了过户手续。该清单不只被告一户，与被告相似情况的单位职工共39户，给被告退款数额是按成本价及面积计算并经被告确认签字后从建行账户支付。
证据四，山东省职工购买公有住房许可证鲁房改字第15142号，证明本案所涉房屋名为宣玉玲，配偶王明锋，原告按成本价350元每平方米面积75.52平方米退回被告房款26432元。
被告对原告提交的证据异议如下：
证据一的签名是被告所签，但并不是置换协议，因房屋原产权单位是聊城二轻机厂，原被告双方均无权直接处分该房产，该条款属于无效条款。
证据二验收单是被告所签，但被告是按原告要求所签，被告这些行为不符合规定。
证据三的真实性无异议，但主张原告对房子没有进行评估，价格是原告自己决定的，自己也不同意，原告退款在前，自己签字在后，不符合房改政策，房子也不可能只值二万多元。
证据四原告应该按届时价格先评估，原产权单位享有优先购买权，价格是原告单方决定的，被告无选择余地。
被告未提交相关证据。
通过原、被告陈述及对以上证据的质证意见，经审理本院确认如下事实：原聊城二轻机厂宿舍6号楼503室是被告宣玉玲在山东省第二轻工机械厂工作时单位所分家属院。山东省职工购买公有住房许可证鲁房改字第15142号材料显示：1999年9月21日被告宣玉玲以房改方式取得了该房屋的所有权，该房面积75.52平方米，成本价350元每平方米，实际付款8367.41元，产权比例100%。被告王明锋是宣玉玲配偶，系原告方单位职工。2002年10月25日，原告（甲方）与被告（乙方）王明锋签订“新房入住协议”一份，协议主要约定：“甲方根据住房分配办法将购买的济南市南华园住宅小区5号楼504室执行房屋所在地房改办法有关规定出售给甲方单位员工乙方，甲方按照有关政策规定，计算乙方应缴购房款，并在乙方足额交纳购房款两年内为乙方办理房屋产权登记证。乙方应如实申报其原住房情况，并承诺在签订本协议起六个月内须将夫妇双方或一方名下的带有福利性质的聊城二轻机厂宿舍6号楼503室住房交给甲方，甲方按同期房改政策进行评估、回购；对出现乙方隐瞒不报、虚假申报或拒不交出原福利房的情况，甲方有权收回新分住房，并有权向乙方追究由此给甲方造成的经济损失”等。协议签订后原告将南华园小区504室出售给被告，该房面积162.12平方米，房改出售成本价141884.22元。此后被告在南华小园小区入住，2006年3月6日原告协助被告以房改购房方式办理了该房的房产证书。被告与原告签订协议后也将二轻机503号房的房产证交给了原告，被告王明锋在原告的2007年7月27日的房屋验收单上签了字，交出了房屋，清单载明了被告交回503室房屋的水、电表数额及房屋状况等，与原告同页签收的还有另一职工。原告提交的包括王明锋名字在内的本单位清退房款支付单表格显示：“序号20，职工姓名王明锋，金额26432元”，在签字一栏处有王明锋的签名。被告王明锋认可已收到了退回的房款，但主张没有评估，是原告单方面决定。
上述事实有原告提交的新房入住协议、房屋验收单、退房款清单、鲁房改字第15142号购买公有住房许可证及当事人当庭陈述在倦佐证。
本院认为：原、被告签订“新房入住协议”时被告已取得了本单位二轻机厂宿舍6号楼503室的所有权，协议也系双方当事人的真实意思表示，其内容无违背法律禁止性规定的情形，故合法有效；协议签订后，原告按约定将单位所购新房分配给被告购买，并协助被告办理了产权证书，故原告的义务已全部履行完毕。被告虽将二轻机厂宿舍楼及房产证交付给原告，但却拒绝配合原告办理过户手续，故被告的行为有悖诚实信用原则，也违背了双方协议的附随义务。现原告要求被告协助履行该房产过户手续，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告无权回购，本案也不属于民事权益纠纷，但其主张的法律法规对此并无明确的禁止性规定，故被告的主张无法律依据支持；其主张没有评估，但所退房款被告已经签字确认并接纳且在一定的期限内未提出异议，故应视为被告已经认可。综上，被告的抗辩事由不能成立，本院不予采纳。对原告要求确认房屋所有权的诉讼请求，因我国对不动产物权实行确权登记制度，确认争议房屋的所有权非民事诉讼所能解决的问题，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、限被告王明锋、宣玉玲于判决生效后十日内协助原告邯济铁路有限责任公司办理聊城二轻机厂宿舍6号楼503室（位于东昌东路园东街14号6_503）的确权过户登记手续。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3800元，由被告承担（原告已经预交，待案件执行时予以结算）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 麻建萍
审判员 张 焱
审判员 向国秀
二0一四年元月十三日
书记员 徐 冲
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第164号
申请人冯双志。
被申请人董泉。
申请人冯双志因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月24日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号小型普通客车，冯双志自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将董泉驾驶的鲁P×××××号小型普通客车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费320元由申请人冯双志负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年九月二十四日
书记员 靳 东
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中少民终字第02363号
上诉人（原审原告）马迎龙，男，1994年6月21日出生。
委托代理人马向阳（马迎龙之父），1972年1月27日出生。
委托代理人安春英（马迎龙之婶），女，1975年1月28日出生。
被上诉人（原审被告）毕城，男，1995年7月20日出生。
委托代理人马金凤（毕城之母），1955年1月21日出生。
被上诉人（原审被告）崔×，男，1996年8月24日出生。
法定代理人贾×，女，1937年1月11日出生。
被上诉人（原审被告）王×1，男，1997年3月21日出生。
法定代理人王×2（王×1之父），男，1967年3月24日出生。
上诉人马迎龙因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第11070号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马迎龙于2014年2月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马迎龙申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马迎龙撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费1101元，由马迎龙负担550.5元（已交纳），由崔×及其法定代理人、王×1及其法定代理人、毕城负担550.5元（均于本裁定生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费550.5元，由马迎龙负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 刘立杰
代理审判员 王 磊
二〇一四年二月十九日
书 记 员 钱 芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑榭商初字第13号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地：宁波市北仑区新矸明州路279号。
负责人：邱志毅，行长。
委托代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所实习律师。
被告：严金盛。
被告：周瑞娟。
被告：严玉堂。
被告：江立伟。
被告：徐海君。
原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称民生银行北仑支行）诉被告严金盛、周瑞娟、严玉堂、江立伟、徐海君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行审理。原告民生银行北仑支行委托代理人姜苏挺、被告江立伟、徐海君庭参加诉讼，被告严金盛、周瑞娟、严玉堂经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，对被告的部分财产进行了诉讼保全。本案现已审理终结。
原告民生银行北仑支行起诉称：2012年10月25日，被告严金盛、周瑞娟与原告签订《个人综合授信借款合同》一份，约定被告严金盛在约定的授信有效期内可向原告申请使用的最高授信额度为450000元，有效期自2012年10月25日至2014年10月24日。年利率8.52%，罚息利率按年利率加收50%。按月结息，到期一次性偿还本金。被告周瑞娟作为共同借款人，连带清偿本合同项下所有的应付款项。同日，被告严玉堂向原告出具《个人共同还款承诺书》，承诺对全部债务承担共同还款责任。原告与被告江立伟、徐海君、严金盛签订了《最高额担保合同》，约定担保《个人综合授信借款合同》项下的全部债务，被告严金盛以其名下的房产提供抵押担保。2013年10月24日，原告依约发放贷款。截止2014年12月25日，被告严金盛尚欠借款本金450000元及利息、罚息19486.15元。被告周瑞娟、严玉堂、江立伟、徐海君亦未承担还款或担保责任。原告为诉讼支付了律师费23500元。现原告起诉要求：1、被告严金盛、周瑞娟归还原告民生银行北仑支行借款本金450000元，截止2014年11月25日的利息、罚息19486.15元（之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算判决确定的履行之日止）；2、被告严金盛、周瑞娟给付原告实现债权的律师费23500元；3、原告对被告严金盛名下的抵押房产行使抵押权、并就该房产折价、或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、被告严玉堂、江立伟、徐海君对上述一、二款项给付承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告民生银行北仑支行提供了以下证据：
1.个人综合授信借款合同1份、个人共同还款承诺书1份，拟证明被告严金盛向原告借款并对本金、利息等均作出明确约定以及被告周瑞娟、严玉堂承担共同还款责任的事实；
2.《最高额担保合同》、房屋所有权证、土地所有权证、他项权证、同意抵押函各1份，拟证明被告江立伟、徐海君为被严金盛的全部债务提供最高额担保；被告严金盛将房屋抵押给原告，并且被告周瑞娟同意抵押的事实；
3.个人借款凭证，拟证明原告已依约发放贷款的事实；
4.个人贷款欠款明细表，拟证明被告严金盛的欠款总额；
5.委托代理协议及律师费发票，拟证明原告为追索贷款而支出律师费的事实。
被告严金盛、周瑞娟、严玉堂未答辩，亦未有证据提供本院。
被告江立伟、徐海君答辩称：借款是事实，但当时原告方让我们担保的时候说是没有风险我们才签字的，现在我们自己也经济困难，没有能力归还这笔借款。被告严玉堂是共同还款承诺人，应承担共同还款责任。
被告江立伟、徐海君未提供证据。
经开庭审理，被告严金盛、周瑞娟、严玉堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。被告江立伟、徐海君对原告提供的证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据或系原件，或与原件核对无异，客观真实，且能相互印证，本院予以认定。本案按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：涉案合同均系合同当事人真实意思表示，合法有效，作为合同当事人的原、被告均应依约履行。原告依约放贷后，被告严金盛未按期偿还本息，故原告有权依照合同约定要求被告归还贷款并支付利息、罚息、复利、律师费等费用。被告周瑞娟、严玉堂作为共同还款承诺人，依法应按其承诺承担共同还款的责任。被告严金盛以其名下的房产为涉案债务进行了抵押担保，则原告要求在抵押范围内就抵押物行使抵押权正当合法，应予支持。被告江立伟、徐海君作为连带责任保证人，依法应在保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严金盛、周瑞娟、严玉堂应归还原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金450000元及截止2014年11月25日的利息、罚息19486.15元（之后的利息、罚息、复利按合同约定支付利息、罚息及复利至本判决确定的履行之日止），该款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清；
二、被告严金盛、周瑞娟、严玉堂应支付原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行实现债权支付的律师费损失23500元，该款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清；
三、若被告严金盛、周瑞娟未按期支付上述一、二项款项，则原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行有权在抵押范围内就被告严金盛名下坐落于宁波大榭开发区海文花园西区7号楼104室房产行使抵押权，并就该房产拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿；
四、被告江立伟、徐海君对上述一、二项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告严金盛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8695元，保全费2985元，合计11680元，由被告严金盛、周瑞娟、严玉堂、江立伟、徐海君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 王 群
人民陪审员 胡祖脉
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 刘 微
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1858号
原告徐剑敏。
被告李国良。
原告徐剑敏诉被告李国良民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员姜祖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐剑敏到庭参加诉讼，被告李国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐剑敏诉称，原、被告系网上聊天认识，被告李国良经常以各种理由向原告借款，2012年7月至2013年4月份期间，被告向原告借款共计55700元。2013年5月4日，被告在其叔叔李九州在场的情况下，向原告出具欠条一张，被告也承诺会分期偿还原告，但时至今日，被告分文未还，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由推脱。原告承诺被告分期每年还款8000元的前提是被告按期还款，但因被告违背诺言，故原告诉至本院，要求：1、判令被告李国良归还原告借款55700元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李国良未作答辩。
经审理查明，原、被告系网上聊天认识，被告李国良多次向原告借款，截止2013年5月4日，被告共结欠原告借款55700元，并向原告出具欠条一张，载明：“我李国良从2012年7月份起到2013年4月份止，总共借徐剑敏55700元整，分每年还款8000元整，押依波路男士手表一只，今借人：李国良”。之后，原告曾多次催促被告归还借款，但被告却以各种理由推脱，至今未付分文。为此，原告诉至本院，要求：1、判令被告李国良归还原告借款55700元及利息；2、诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告徐剑敏提交的身份证、借条及原告的部分当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李国良于2013年5月4日向原告出具的借条，系其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，原告与被告之间所形成的债权债务法律关系明确，被告未按约定归还借款构成违约，应依法承担民事责任。原告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借款利率，故原告主张被告支付相应利息，不予支持。被告李国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国良在本判决生效之日起十日内归还原告徐剑敏借款共计55700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1193元，由被告李国良承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 姜祖伟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 肖平娣
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终2363号
上诉人（一审原告）：祁阳县潘市镇三居委会第四村民小组，住所地祁阳县潘市镇三居委会四组。
负责人：周兵清，系该组组长。
被上诉人（一审被告）：祁阳县潘市镇人民政府，住所地祁阳县潘市镇三居委会。
法定代表人：汤铁球，系潘市镇人民政府镇长。
上诉人祁阳县潘市镇三居委会第四村民小组与被上诉人祁阳县潘市镇人民政府确认合同无效纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院于2016年8月31日作出（2016）湘1121民初1351号民事裁定。宣判后，潘市镇三居委会第四村民小组不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审经审查认为，本案中祁阳县潘市镇三居委会四组与潘市镇人民政府签订的征地协议书，是典型的行政合同，那么双方在该合同的签订。履行过程中发生纠纷，如协商不成引发诉讼，那只能是行政诉讼，而不能作为民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告祁阳县潘市镇三居委会第四村民小组的起诉。
上诉人祁阳县潘市镇三居委会第四村民小组上诉称，一审法院认定事实错误，本案属于民事合同纠纷，不属于行政合同。物权法司法解释（一）第一条规定因不动产物权的归属，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理，该案属于民事案件的受理范围，故请求撤销原裁定，将本案发回祁阳县人民法院继续审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。民事诉讼是人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起诉讼，民事案件的起诉必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案，上诉人祁阳县潘市镇三居委会第四村民小组与被上诉人祁阳县潘市镇人民政府之间签订的《征地协议书》、《征地收回协议书》不是平等主体之间发生的法律关系，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，综上所述，原审适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 斌
审判员 蒋胜毅
审判员 滕敏艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 石丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘11民终2363号上诉人（一审原告）：祁阳县潘市镇三居委会第四村民小组，住所地祁阳县潘市镇三居委会四组。负责人：周兵清，系该组组长。被上诉人（一审被告）：祁阳县潘市镇人民政府，住所地祁阳县潘市镇三居委会。法定代表人：汤铁球，系潘市镇人民政府镇长。上诉人祁阳县潘市镇三居委会第四村民小组与被上诉人祁阳县潘市镇人民政府确认合同无效纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院于2016年8月31日作出（2016）湘1121民初1351号民事裁定。宣判后，潘市镇三居委会第四村民小组不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。原审经审查认为，本案中祁阳县潘市镇三居委会四组与潘市镇人民政府签订的征地协议书，是典型的行政合同，那么双方在该合同的签订。履行过程中发生纠纷，如协商不成引发诉讼，那只能是行政诉讼，而不能作为民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告祁阳县潘市镇三居委会第四村民小组的起诉。上诉人祁阳县潘市镇三居委会第四村民小组上诉称，一审法院认定事实错误，本案属于民事合同纠纷，不属于行政合同。物权法司法解释（一）第一条规定因不动产物权的归属，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理，该案属于民事案件的受理范围，故请求撤销原裁定，将本案发回祁阳县人民法院继续审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。民事诉讼是人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起诉讼，民事案件的起诉必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案，上诉人祁阳县潘市镇三居委会第四村民小组与被上诉人祁阳县潘市镇人民政府之间签订的《征地协议书》、《征地收回协议书》不是平等主体之间发生的法律关系，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，综上所述，原审适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 蒋胜毅审判员 滕敏艳二〇一六年十一月二十八日书记员 石丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岭执第45号
申请执行人金xx，身份证号码2305021963072705xx，女，1963年7月27日出生，汉族，系双鸭山市xx公司退休职工，住双鸭山市尖山区xx小区xx号楼xx单元xx室。
被执行人高xx，身份证号码2310111963100415xx，男，1963年10月4日出生，汉族，系双鸭山市xx牧业有限公司经理，现住双鸭山市尖山区xx小区xx号楼xx单元xx室。
被执行人双鸭山市xx牧业有限公司，住所地双鸭山市岭东区xx林场。
法定代表人高xx，系该公司负责人。
本院在执行金xx与高xx民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人高xx、双鸭山市xx牧业有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结双鸭山市岭东区人民法院（2015）岭执第45号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 温道新
审 判 员 付清勋
代理审判员 齐 平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 于 雷
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岭执第45号申请执行人金xx，身份证号码2305021963072705xx，女，1963年7月27日出生，汉族，系双鸭山市xx公司退休职工，住双鸭山市尖山区xx小区xx号楼xx单元xx室。被执行人高xx，身份证号码2310111963100415xx，男，1963年10月4日出生，汉族，系双鸭山市xx牧业有限公司经理，现住双鸭山市尖山区xx小区xx号楼xx单元xx室。被执行人双鸭山市xx牧业有限公司，住所地双鸭山市岭东区xx林场。法定代表人高xx，系该公司负责人。本院在执行金xx与高xx民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人高xx、双鸭山市xx牧业有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结双鸭山市岭东区人民法院（2015）岭执第45号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  温道新审 判 员  付清勋代理审判员  齐 平二〇一六年六月二十四日书 记 员  于 雷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终777号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王道高，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：林伟，贵州林伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王道翠，女，1969年8月3日出生，汉族，农民，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
上诉人王道高因与被上诉人王道翠健康权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第3560号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王道高上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决不支持上诉人的反诉请求与案件事实不符。本案事发起因是双方发生财产争议，导致打架双方受伤，是相互关联的。客观上上诉人受伤是因为被上诉人的丈夫夏开荣拉偏架导致。2、一审判决认定双方都存在过错，但又酌情判决上诉人赔偿被上诉人医疗费3000元属于枉法裁判。因为上诉人在打架过程中也有受伤，只是没有医疗发票，且被上诉人夫妇拉走上诉人两车价值5000元的材料。3、一审判决违反了审限规定，属于违反法定程序。
王道翠辩称，一审判决不支持上诉人的反诉请求有法可依，夏开荣并非本诉中的当事人，上诉人一审提起反诉将夏开荣作为反诉被告于法相悖。且公安机关作出治安处罚时，并没有对夏开荣作出治安行政处罚，因此夏开荣不是侵权人。上诉人认为王道翠和夏开荣非法窃取上诉人价值5000元的二车建牛圈的材料，可以向公安提起构成刑事犯罪的控告。“轻伤”赔“重伤”是理性司法、自由裁量的正义之举。一审法院根据混合过错原则，在双方医疗费用酌情抵销情况下，再由上诉人赔偿被上诉人医疗费3000元适用法律正确，应予维持。
王道翠向一审法院起诉请求：1、判令被告王道高赔偿原告王道翠医疗费8066.04元，住院8天伙食补助费240元，误工费800元，合计9106.04元；2、案件受理费由被告全部承担。
王道高向一审法院提出反诉请求：1、判令反诉被告王道翠、夏开荣赔偿本诉原告王道高法医鉴定费400元，误工费、营养费1200元，被拉走的木料费3000元，钢筋、钢管费约2000元，多次欺负王道高全家的精神损失费3000元，共计9600元。
一审法院认定事实：王道翠与王道高本系亲姐弟关系，2015年3月21日15时许，王道翠到王道高住所地拉材料，因王道高阻止与王道翠发生争执。王道翠、王道高之父王兴富在场劝说、制止无果，双方由争执发展为抓扯、扭打。在争执抓扯过程中双方均有所受伤。王道翠于2015年3月22日到黔西南州中医院住院治疗，经诊断为：1、颅底骨折；2、额部皮肤裂伤清创缝合术；3、颜面部软组织损伤；4、全身多发性软组织损伤；5、××2级高危组。王道翠共住院8天，花去医药费8066.04元，产生鉴定费400元。事发后，贵州省兴义市公安局司法鉴定中心对王道翠的伤情进行鉴定，作出（兴）公（司）鉴（法活）字（2015）126号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为轻微伤；对王道高的伤情进行鉴定，作出（兴）公（司）鉴（法活）字（2015）124号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论亦为轻微伤。公安机关于2015年11月9日对王道翠作出了兴公行罚决（2015）字第1485号行政处罚决定书，处予王道翠行政处罚拘留3日，同日以兴公行罚决（2015）字第1484号行政处罚决定书，处予王道高行政拘留5日。
一审法院认为，侵害他人人身权益，应当依法承担侵权责任。王道翠与王道高本系亲姐弟关系，王道翠到王道高住所地拉拆房子的旧木料，其作为长姐，应当主动与父母、兄弟协商拉木料的事宜，但未妥善处理好该事宜，导致在拉木料过程中发生争执。在争执过程中，尽管双方父亲王兴富在现场多方劝说、制止，双方本应相互礼让，再续亲情，但双方均没有管控好自己的情绪，由争执发展为抓扯扭打，导致双方均出现不同程度的损伤，双方均存在过错。王道高在庭审中虽未向法庭提供受伤后的医疗票据，但从公安机关对其所作的法医学鉴定书中可看出，其在相互扭打过程中也曾受伤，客观上必然产生相关费用。根据混合过错原则，在双方医疗费用酌情抵销后，再由王道高酌情赔偿王道翠医疗费用3000元。
关于王道高提起对夏开荣的反诉问题。在诉讼过程中，王道高提起反诉，将王道翠之夫夏开荣一并列为反诉被告。反诉是指在一个已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉原告作为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。而夏开荣虽与原告王道翠系夫妻关系，但其并非系本诉的原告，其在本案中不应当作为反诉的主体，王道高对此可另案提起诉讼。
关于王道高在反诉中主张财产损失的问题。本案系健康权引起的纠纷，健康权是指公民享有的以其机体生理机能正常运作和功能完善发挥，并以其维持人体生命活动的利益为内容的人格权。王道高在反诉中提出的有关木料、钢筋、钢管等财产价值被拉走的反诉主张，因前列财产损失属于财产损害赔偿范围，与本案中本诉的健康权属于两个不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，王道高可另行提起诉讼解决。判决：一、由被告（反诉原告）王道高于本判决生效后十日内酌情赔偿原告（反诉被告）王道翠医疗费用3000元；二、驳回原告王道翠的其余诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王道高的其余反诉请求。诉讼费200元（含本诉案件受理费200元，减半收取100元，反诉案件受理费200元，减半收取100元），由原告（反诉被告）王道翠承担80元，被告（反诉原告）王道高承担120元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于王道高一审反诉请求能否成立的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条第一款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案王道高反诉时将案外人夏开荣同时列为反诉的当事人，不符合反诉当事人仅限于本诉的当事人范围的法律规定，因此本诉不成立，王道高应另案起诉。另，王道高提出返还财产的反诉请求，与本诉健康权纠纷不是同一法律关系，一审法院在本案中不予处理并无不当。王道高的一审反诉请求不成立，一审判决已向其释明可另案处理。故王道高上诉认为一审判决不支持其返还财产的诉讼请求适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。
上诉人王道高与被上诉人王道翠本系同胞姐弟，理应相亲相爱，团结互助，和睦相处。但双方为生活琐事发生纠纷，进而发生相互抓打，双方均有过错。在伤害结果上，双方均存在伤情，王道翠的伤情被医疗机构诊断为“1、颅底骨折；2、额部皮肤裂伤清创缝合术；3、颜面部软组织损伤；4、全身多发性软组织损伤”，并住院治疗8天，花费医疗费8066.04元的事实客观存在。王道高虽也存在伤情，但并未向人民法院提交相关损失证明。一审法院考虑到到双方均存在过错，王道高也受伤的客观事实，虽王道高未提交损失证明，亦对双方医疗损失酌情折抵后，判决王道高赔偿王道翠各项费用3000元，王道翠并未提出异议，故本院予以维持。
综上所述，王道高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由王道高负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷 力
审判员 罗 贤
审判员 陈映桃
二〇一六年八月二十三日
书记员 夏玮健
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1106号
原告：王国海，男，1968年5月13日出生，汉族。
被告：苏坤，男，汉族。
原告王国海与被告苏坤劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告王国海于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国海申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王国海负担。
审 判 员 白 鸽
二〇一六年九月一日
法官助理 张明杰
书 记 员 翟垚辉
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第1号
申请执行人泸县人口和计划生育局。
法定代表人万德远。
委托代理人张林琼。
被执行人卿�兵。
被执行人李显群。
申请执行人申请执行卿小兵、李显群计划生育行政征收一案，于2014年12月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人卿小兵、李显群不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，在2014年4月7日无计划生育一孩，取名卿某某为由，于2014年4月28日作出泸县人口征决（2014）第510521113135号社会抚养费征收决定，决定对其征收社会抚养费49452元，限期于收到征收决定书30日内到潮河镇人民政府缴纳，逾期每月按2‰加收滞纳金。征收社会抚养费决定书向被执行人直接送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费，经申请执行人催收仍未缴纳。
本院认为，申请执行人申请�行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泸县人口和计划生育局于2014年4月28日作出的泸县人口征决（2014）第510521113135号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 肖 勇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6208号
申请执行人：陈娟意，退休教师。
被执行人：宁波锦益泰建材有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：芦长江，该公司执行董事。公民身份号码：330282196411253176
被执行人：宁波易和绿色板业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：张飞勇，该××董事长。
被执行人：慈溪市恒泰建材有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：房可杰，该××执行董事。
被执行人：芦长江，系宁波××建材有限公司执行董事。
被执行人：浙江长兴沃德板业科技有限公司。住所地：湖州市长兴县。
法定代表人：冯佐罗，该××执行董事。
被执行人：湖州旭能光伏科技有限公司。住所地：湖州市长兴县。
法定代表人：韩景雨，该××执行董事。
本院在执行陈娟意与宁波锦益泰建材有限公司、宁波易和绿色板业有限公司、慈溪市恒泰建材有限公司、芦长江、浙江长兴沃德板业科技有限公司、湖州旭能光伏科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波锦益泰建材有限公司、宁波易和绿色板业有限公司、慈溪市恒泰建材有限公司、芦长江、浙江长兴沃德板业科技有限公司、湖州旭能光伏科技有限公司暂无可供执行的财产；且申请执行人陈娟意亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第6208号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 胡苏南
审判员 徐人卫
二〇一三年十二月十二日
书记员 任 杰
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第7055号
原告敖汉旗农村信用合作联社，组织机构代码证号66734526-9，住所地：敖汉旗新惠镇新城区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江，原告单位工作人员。
被告杨英春，男，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡东他拉村。
被告张宝才，男，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡东他拉村。
被告孙凤辉，男，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡东他拉村。
被告刘斌，男，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡东他拉村。
本院在审理原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告杨英春、张宝才、孙凤辉、刘斌借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨英春、张宝才、孙凤辉、刘斌的起诉。
本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗农村信用合作联社撤回对被告杨英春、张宝才、孙凤辉、刘斌的起诉。
案件受理费1164元，已减半收取582元退还原告。
审判员 韩志楠
二〇一五年十二月十一日
书记员 闫亚为
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1525号
原告：刘增顺，男，汉族，1998年2月18日出生，住广东省汕头市。
委托代理人：黄春，广东桥达律师事务所律师。
委托代理人：吴娴，广东桥达律师事务所辅助人员。
被告：梁广生，男，汉族，1971年7月18日出生，住广西钦州市。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失128878.51元（医疗费126878.51元、护理费2000元）；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2014年12月28日，被告梁广生驾驶悬挂“粤S806**”号牌的小货车与案外人刘某某驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载原告刘增顺）在东莞市大朗镇内发生碰撞，造成案外人刘某某、原告刘增顺两人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告梁广生驾车逃逸。交警认定：被告梁广生负事故的主要责任，案外人刘某某负事故的次要责任，原告刘增顺不负事故的责任。
3.保险情况：被告梁广生驾驶的悬挂“粤S806**”号牌的车辆没有投保任何保险。
4.医疗情况：原告事发后先在东莞友谊医院门诊治疗，用去门诊费1255.5元；后转院到东莞市大朗医院住院治疗，住院时间自2014年12月29日至2014年12月31日，共计2天，用去住院费11141.21元。原告经诊断为：左股骨骨折等。出院医嘱为：骨科门诊继续治疗等。后原告又转院到广州军区广州总医院住院治疗，住院日期自2014年12月31日至2015年1月20日，共计20天，用去住院费114203元。原告经诊断为：左股骨干骨折等。出院医嘱为：院外继续治疗；加强营养，住院期间留陪护2人，建议全休3个月；定期复查；随诊等。后原告于2015年2月3日用去门诊费278.8元。以上原告合计住院22天，医疗费合计为126878.51元。
5.护理费：原告在东莞市大朗医院的住院医嘱没有注明护理人员的人数及身份情况，本院酌情按1人计算；原告在广州军区广州总医院的医嘱注明2人陪护，但没有注明护理人员的身份情况。本院均酌情按照东莞市一般护工标准50元／天计算护理费，原告住院22天，护理费计算为：50元／天×2天×1人＋50元／天×20天×2人=2100元。原告诉请2000元，本院予以支持。
6.其他情况：（1）原告陈述其已经出院，但是仍需后续治疗，需要二次手术取内固定。本院在本案中处理的是原告事发后至2015年2月3日期间用去的医疗费，对于原告在此之后产生的医疗费及其他事故损失，原告可以另行诉请解决；（2）原告向本院提交书面声明书，书面表示自愿放弃对案外人刘某某要求赔偿的权利；（3）依据原告的申请，本院依法调取了本次交通事故的档案资料；（4）本事故另外一名伤者刘某某也就其医疗费、护理费损失诉至本院，案号为：（2015）东二法民三初字第1526号（以下简称：1526号），在该案件中本院认定刘某某属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为175903.76元，属于交强险死亡伤残费用赔偿限额的损失为2000元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆悬挂“粤S806**”号牌车来说，属于法律规定的“第三者”。由于被告没有投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告的损失应先由被告在交强险有责范围内按比例赔偿给原告；超出交强险的部分，依据事故责任，由被告梁广生承担70%的赔偿责任，由案外人刘某某承担30%的赔偿责任，原告自愿放弃对案外人刘某某要求赔偿的权利，本院予以支持。
以上第4项为126878.51元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，本事故另外一名伤者刘某某的该部分损失为175903.76元，合计为302782.27元，已超出交强险10000元的限额，先由被告按比例赔偿原告4190.42元（126878.51元÷302782.27元×10000元）。原告超出交强险的损失为122688.09元，由被告赔偿原告70%即85881.66元。
以上第5项为2000元，属交强险死亡伤残费用赔偿限额的范围，本事故另外一名伤者刘某某的该部分损失为2000元，合计为4000元，没有超过交强险110000元的限额，由被告赔偿2000元给原告。
综上，被告需赔偿原告92072.08元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告梁广生自本判决生效之日起五日内赔偿92072.08元给原告刘增顺；
二、驳回原告刘增顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1439元（原告已预交），由原告刘增顺负担411元，由被告梁广生负担1028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一六年二月十七日
书记员 蔡楚琪
第4页共4页
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第143号
申请人张吉盛，男，1990年10月28日生，汉族，住济阳县。
被申请人闫峰，男，1986年2月20日生，住济阳县。
被申请人翟荣，住济阳县。
申请人张吉盛因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年9月11日向本院提出申请，查封被申请人闫峰驾驶的翟荣所有的鲁A630**号小型面包车一辆，保全价值30000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张吉盛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人闫峰驾驶的翟荣所有的鲁A630**号小型面包车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年九月十一日
书记员 李仲魁