重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第08557号
原告杨洪秀，女，1953年6月12日出生，汉族。
原告张跃静，女，1982年5月26日出生，汉族。
二原告共同委托代理人覃世华，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。
被告张跃容，女，1977年9月6日出生，汉族。
委托代理人汪登良，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
委托代理人龙永兰，重庆格林威律师事务所律师。
原告杨洪秀、张跃静诉被告张跃容共有权确认纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨洪秀、张跃静及其共同委托代理人覃世华、被告张跃容及其委托代理人汪登良、龙永兰到庭参加了诉讼。审理中因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，由审判员余彬担任审判长，与人民陪审员罗建忠、刘开远组成合议庭，共同负责案件的审理。因本案需以行政部门的处理结果为依据，本院于2013年12月5日中止审理。2014年3月10日本案恢复审理后，本院于2014年3月12日第二次公开开庭进行了审理。原告杨洪秀、张跃静共同委托代理人覃世华、被告张跃容委托代理人汪登良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪秀、张跃静共同诉称，原告杨洪秀与丈夫张宗林共生育了长女即被告张跃容、次女即原告张跃静。2004年1月，因修建渝沙公路，张宗林一户5口人即张宗林、杨洪秀、张跃容、张跃静、刘剂豪（张跃容之子）被占房占地，国家补偿张宗林一户占房、占地款共计10万余元。被告张跃容代为领取了该笔赔偿款。2004年10月，张宗林病逝。2005年5月，原告为多建一套房屋，原告与被告分开了户口，在以被告张跃容名义申办了建房手续后，以大家庭占地补偿款10万元出资，共同修建了房屋一幢（住房3间、门面3间）。房屋建成后，原告均在新房屋内居住。2012年12月1日，被告张跃容遂以该房屋系其个人所有为由，不同意原告继续使用新建房屋，双方为此发生纠纷，后经派出所民警协调后平息了纠纷。现二原告起诉要求确认二原告对位于重庆市巴南区接龙镇自力村大屋基组（新龙桥新村）的新建房屋（住房3间、门面3间）享有共有权，本案诉讼费由被告承担。
被告张跃容辩称，2004年2月10日，被告张跃容与二原告分离户口，另立成为了一户。2004年渝沙高速路占原张宗林一户的宅基地后，当地政府组织协调了自力村的一块地作为占地拆迁户集中新建房屋的地点，并通过两次会议传达了建房政策，即拆迁户中需建房者以户为单位，通过随机选号来确定新建房屋的位置，一户一号，不参加选号则视为放弃，在不超出拆迁人口的原则下亲属和他人均可自行将选址的名额赠与或者转让给他人。原、被告均参与了上述会议并知道该新建房屋的政策，二原告当时放弃了选择宅基地和修建房屋的权利。原张宗林户占地补偿款由被告张跃容代为领取后，用于父亲张宗林医疗、丧葬等支出，还分给了原告张跃静27000元。被告张跃容随后以自己一户为名，独自参与选号选址，申请并获得了宅基地，同时独自出资新建了房屋，并非用占地补偿款来修建的房屋。房屋建成后至今尚未取得房屋产权证。双方争议的是用地纠纷，并非产权纠纷。原告提出被告占用了原告的建房指标，已超出诉讼时效。被告以自己独立一户申请获批宅基地并独资修建房屋，被告应对该房屋享有所有权。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨洪秀与丈夫张宗林（曾用名张中林）共生育长女即被告张跃容、次女即原告张跃静，均为重庆市巴南区接龙镇新湾村高洞组村民。被告张跃生育了儿子刘兆辉（曾用名刘剂豪，2000年3月14日出生）后，被告张跃容及其子刘剂豪与原告杨洪秀、原告之夫张宗林以及被告张跃静共计5人（均系农业人口）登记于户主为张宗林的农村家庭户下。因渝沙高速公路建设需要拆迁张宗林家庭户的房屋，2004年1月13日，重庆市巴南区接龙镇人民政府核定被拆迁户即原张宗林一户的宅基地面积为120平方米，建筑面积为197.18平方米，人口为5人。2004年2月10日，被告张跃容及其子刘兆辉从原张宗林家庭户中分拨了户口，二人以被告张跃容为户主另立成了一户（2007年3月5日刘光源迁入该户）。2004年4月28日，重庆市巴南区接龙镇政府即甲方与重庆市巴南区接龙镇新湾村高洞社张宗林拆迁户即乙方签订了《房屋拆迁补偿协议书》，双方约定：1、按照有关规定乙方拆迁房屋以自建方式解决住房，2、甲方按照有关规定对乙方房屋进行补偿，合计金额52203.9元，3、乙方自行落实兴建房屋宅基地，甲方予以协调等。被告张跃容作为乙方代表在该拆迁协议书上签字。后被告张跃容代为领取了原张宗林户征地拆迁补偿的相关款项，并参与了新建房屋宅基地的选址程序。2004年6月16日，重庆市规划局巴南区分局向被告张跃容一户出具了“关于巴南区接龙镇农村居民住宅工程的选址意见通知书”和《建设工程规划许可证》，同意张跃容在巴南区接龙镇“新龙桥农民新村”新建建筑面积为377平方米的农村居民住宅工程。2004年9月17日，被告张跃容与施工方陈阳均签订了新建房协议书后，被告张跃容出资开始新建房屋。房屋修建期间，2004年11月10日，被告张跃容之父也即原拆迁户的户主张宗林死亡。2005年5月16日，重庆市巴南区国土资源管理分局向被告张跃容颁发了《重庆市巴南区城乡居民非农业建设用地许可证》，按照“在籍农业人口数5”为标准，批准了被告张跃容一户新建住房使用耕地面积为125平方米。被告张跃容在重庆市巴南区接龙镇“新龙桥农民新村”修建了房屋一幢后，支付了耕地占用税375元、管理费125元、支付了占用刘光才承包地0.02亩的补偿费700元，该房屋修建完工后至今未验收办理房屋产权证。2012年9月17日，原告杨洪秀向被告张跃容出具了书面证明一份，内容为：杨洪秀的赡养义务由张跃容负责，新农桥农民新村470号房屋是张跃容自建，与张跃静无任何瓜葛，张跃静户口本470-1的门牌号是因为户口挂靠，跟房屋所有权没有任何关系。
另查明，重庆市巴南区国土资源管理分局接龙国土资源管理所就本案纠纷出具了处理意见，认为：未能查明在2005年5月16日审批给张跃容宅基地的农业人口具体为哪5人，张跃容新建房屋在符合产权办理的情况下可以办理产权证；杨洪秀、张跃静能否申请宅基地，需审核张跃容在2005年5月16日审批宅基地时，杨洪秀、张跃静是否属于家庭成员，是家庭成员则不能审批，不是家庭成员则要审核该二人是否符合建房的相关条件。二原告至今亦未向国土资源管理部门提出宅基地的申请。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及常住人口登记表、房屋拆迁补偿协议书、拆迁补偿表、渝沙高速公路赔偿表、农房建设审批登记表、关于巴南区接龙镇农村居民住宅工程的选址意见通知书、建设工程规划许可证、重庆市巴南区城乡居民非农业建设用地许可证、完税证、国土所收费收据、新建房协议书、接龙国土资源管理所证明、接龙国土资源管理所复函等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据谁主张，谁举证的原则，二原告以被告张跃容占用其宅基地份额修建房屋为由，请求确认对该房屋享有所有权，二原告负有提供证据证明二原告对该房屋的宅基地享有共有权的举证责任。本案中，被告张跃容于2004年2月10日与二原告及张宗林分户，于2004年6月16日获得建房规划许可，同年9月开始建房。原告杨洪秀在出具给被告张跃容的证明材料中证实双方所争议之房屋系被告张跃容自建，与张跃静无瓜葛。在本院向国土管理所调查的证据中载明，不能确认张跃容宅基地农业人口5人中是否包含有二原告在内。二原告当庭亦未能举示证据证明被告张跃容获得审批125平方米宅基地中的“5人”包含了二原告在内，故二原告应承担举证不能的不利后果。综上，二原告诉请确认其对该宅基地上新建房屋享有共有权，证据不足，本院不予支持。为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨洪秀、张跃静的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杨洪秀、张跃静承担。此款已由原告自愿垫付40元，原告在本判决生效后十日内径向本院缴纳诉讼费40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，向该院预交上诉费80元。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 余 彬
人民陪审员 罗建忠
人民陪审员 刘开远
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 熊 娜