wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3937号
申请执行人李秀英，女，1966年11月12日出生汉族，浙江省建德市人，农民，住建德市。
被执行人林坤友，男，1950年9月14日出生汉族，浙江省建德市人，住建德市新安江街道望江路*号，现住建德市。
申请执行人李秀英与被执行人林坤友民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）杭建商初字第60号民事判决书，于2016年12月19日立案执行，执行标的为借款本金人民币28000元，并偿付诉讼代理费1000元，案件受理费575元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年12月21日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人林坤友所有的退休工资。
经查，被执行人在本院有多案被执行，本院另案依法冻结被执行人林坤有的退休工资，并定期参与分配。
2、2016年12月22日，通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年1月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年3月14日，上门查找被执行人，未找到被执行人。
5、2017年6月14日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人李秀英，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将对被执行人采取限制高消费、媒体曝光、限制出境及将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。同日，本院依法裁定中止本案执行。
6、2017年7月10日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。
7、2017年7月14日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
8、2017年9月30日，本院依法对被执行人采取限制出境的执行措施。
9、2017年11月1日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。
10、2017年11月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，除被执行人林坤友已被本院冻结的退休工资外，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年11月6日，被执行人尚应支付执行标的为借款本金人民币28000元，并偿付诉讼代理费1000元，案件受理费575元，执行费343.63元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 :周慧
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执异字第16号
案外人：张华，男，1960年3月6日生，汉族，住上饶市信州区。
申请执行人：项柳云,女，1978年3月25日出生,汉族，住江西省南昌县。
被执行人：上饶市万恒房地产开发有限公司，住所地：上饶县凤凰西。
法定代表人：王文良，该公司经理。
委托代理人：周经纬，该公司法律顾问。
被执行人：王燕，女，1976年1月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被执行人：郭勇，男，1972年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被执行人：王慧，女，1973年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人项柳云与被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司（以下简称万恒房地产公司）、王燕、郭勇、王慧民间借款合同纠纷一案中，案外人张华因对南昌市中级人民法院（2013）洪中执字第89-5号执行裁定书不服，不同意法院拍卖土地证号为饶府国用（2010）第1**号，面积为15400平方米的土地（以下简称第100号土地），向本院提出书面异议，请求解除对该土地49%份额的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张华称，1.2012年5月17日，上饶市中级人民法院下达的（2012）饶中民一初字第22号民事调解书已确认：2010年万恒房地产公司购买第100号土地时，其参与合作购地，并享有该土地49%的使用权；其就该块土地的权属已向法院提起确权之诉，并要求分割，单独办证，对此万恒房地产公司同意并愿意予以配合。2.2014年9月22日，基于不对第100号土地分割的精神，其与万恒房地产公司签订了《南苑小区联合开发合同书》，双方共同开发并已投入资金正在进行施工。如果法院拍卖该块土地将侵害案外人的合法权益。
申请执行人项柳云辩称，1.张华不是第100号土地的共有权人，土地部门的登记簿显示万恒房地产公司是第100号土地的唯一土地权属人，张华和万恒房地产公司之间仅是一种债权债务关系，更何况作为自然人的张华不具备持有居住商品房开发用地的合法资格；2.张华作为第三人，不存在投入资金施工的问题，江西同致土地评估事务所评估该块土地时，明确该块土地为空地。因此，申请执行人认为案外人请求不应得到法律支持，请求本院驳回。
本院查明，申请执行人项柳云与被执行人万恒房地产公司、王燕、郭勇、王慧民间借款合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案执行，案号为（2013）洪中执字第89号。2012年9月4日，本院依据（2012）洪民二初字第174-1号民事裁定书依法保全查封万恒房地产公司名下第100号土地（轮候），及土地证号为饶府国用（2009）第1**号土地（首封），并于2014年7月1日依据（2013）洪中执字第89-1号执行裁定书续封了该两块土地。查封期限截止到2015年6月30日。2015年1月26日，申请执行人书面放弃对三次拍卖均流拍的抵押物以物抵债。同日，请求法院拍卖万恒房地产公司名下第100号土地。2014年10月28日，本院就第100号土地处置问题发函上饶市国土资源局，该局回函称“第100号土地为万恒房地产公司2010年3月10日通过拍卖方式竞得，并于2010年11月11日办理了土地证，从2011年1月20日起，上饶市中级人民法院，上饶市信州区人民法院及本院先后送达了11次法律文书查封该块土地，建议本院与另两家法院联系处置事宜。且至2014年11月10日，该块土地并未开发建设。”而在2014年8月9日，本院与该块土地的首封法院上饶市信州区法院协调处置权，2014年9月17日，该院回复称同意移交处置权并就另9案申请参与拍卖所得款的分配。2014年10月29日，本院委托司法技术部门对第100号土地进行评估，2014年12月9日，江西同致房地产土地估价咨询有限公司出具赣同致（2014）（土估）06014号估价报告，该块土地评估价为5289.9万元，并明确该块土地为空地。2015年3月23日，本院下达（2013）洪中执字第89-5号执行裁定书裁定拍卖万恒房地产公司名下第100号土地。
另查明，2012年5月17日，上饶市中级人民法院下达（2012）饶中民一初字第22号民事调解书，确认2010年万恒房地产公司购买第100号土地时，张华参与合作购地，并享有该土地49%的使用权（双方于2010年12月30日签订协议）。
本院认为，万恒房地产公司竞得第100号土地后，法院在国土部门查封的事实证明，第100号土地一直登记在万恒房地产公司名下，依据《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”因此，按不动产登记簿判断，第100号土地应归万恒房地产公司所有。对于案外人所称（2012）饶中民一初字第22号民事调解书已确认其享有49%份额，应为法院确认其与万恒房地产公司关于第100号土地内部份额,不足以排除执行法院拍卖该块土地。且第100号土地是一个不可分割的整体，执行法院应当整体拍卖。从上饶市国土局的回函及评估机构的评估报告均证明，案外人所称第100号土地其已投入资金并与万恒房地产公司进行共同开发与事实不符。综上，案外人张华的主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回张华的异议申请。
如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内,向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 郭小玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 成
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1532号
原告华利辉，男，1971年11月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告李信雅，男，1957年4月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告温培春，女，1957年3月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告华利辉与被告李信雅、温培春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告李信雅、温培春所有的坐落于杭州市西湖区房屋进行财产保全，保全价值570000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告可能因被告的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行而提出财产保全的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告李信雅、温培春所有的坐落于杭州市西湖区房屋。
二、查封原告华利辉所有的坐落于南平市建阳区房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘仲华
二〇一六年五月十八日
书记员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1900号
原告：毛某，务工。
被告：黄某甲，务工。
原告毛某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某与被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：我与被告于2009年上半年经朋友介绍认识，于××××年××月××日在玉山县民政局登记结婚。××××年××月××日，我与被告生育儿子黄某乙。婚后因双方性格完全不合，经常为生活琐事发生争吵。我发现被告没有责任心，经常在外喝酒赌博，不顾家。被告婚后从来没有尽过做丈夫的责任，还有家庭暴力，致使夫妻感情破裂。我曾于2015年3月向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解双方和好。但是在这半年时间里，我与被告的感情并未好转，仍然分居生活。现我再次诉至法院，请求1、要求与被告离婚；2、婚生儿子黄某乙（6岁）随原告生活，由被告支付相应的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告毛某向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份信息。
2.结婚证复印件一份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告黄某甲辩称：我与原告感情还是好的，我不同意离婚。
被告黄某甲未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍认识，于××××年××月××日到玉山县民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育儿子黄某乙，现随被告方共同生活。双方常因家庭琐事发生争吵，原告曾于2015年3月份向玉山县人民法院起诉要求与被告离婚，经法院调解双方和好。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生儿子黄某乙（6岁）随原告生活，由被告支付相应的抚养费；本案诉讼费由被告承担。
另查明：原、被告婚后未置办夫妻共同财产，亦无夫妻共同存款、债权。
上述认定的事实，有原、被告的当庭陈述及原告方提供的证据予以证明。原、被告在庭审中各自主张有共同债务，但均未提供相关证据予以证明，且双方均否认对方主张的共同债务，本院暂不予认定。
本院认为：原、被告于2009年经人介绍认识，感情基础一般。双方于××××年××月××日登记结婚，双方感情日益巩固。××××年××月××日，原、被告生育儿子黄某乙，双方感情得到进一步加深。只因双方常为家庭琐事发生争吵，缺少沟通，导致双方感情出现一些裂痕，考虑到双方尚有子女需要抚养，只要双方相互理解，加强沟通，珍惜已建立起的夫妻感情，尚有和好可能。故此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曾梦雯
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谢刑初字第00229号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人谭某某（绰号：老驴），男，1988年8月7日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。因吸食毒品，于2014年5月28日被淮南市公安局谢家集分局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月12日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年6月26日被批准逮捕，同年6月30日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员王庆永出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：
1.2013年11月份的一天�午，被告人谭某某在本区卧龙山庄的家中容留陶某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2013年12月份的一天下午，被告人谭某某在本区卧龙山庄的家中容留陶某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2014年5月下旬的一天晚上，被告人谭某某在本区卧龙山庄的家中容留林某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
1.书证：检验报告，户籍证明，归案经过，行政处罚决定书；
2.证人陶某某、林某某证言；
3.被告人谭某某供述和辩解；
4.辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某某容留他人吸食毒品三次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏红华
二〇一四年九月十九日
书记员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食毒品、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法保字第39号
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人：张端书，该公司总经理。
委托代理人：陈玉生，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：陈雷鸣，广东永航律师事务所实习律师。
被申请人：深圳市海景船舶用品有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司因被申请人深圳市海景船舶用品有限公司所有的“海景1号”、“海景2号”、“海景3号”、“海景6号”船触碰大铲湾围堤，造成申请1，179，035元的损失，于2014年5月19日向本院申请对被申请人所有的上述船舶限制办理船舶所有权转移、设定抵押和光船租赁等权属处分手续。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第101条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，未经本院准许，对被申请人深圳市海景船舶用品有限公司所有的“海景1号”、“海景2号”、“海景3号”、“海景6号”船不予办理转让、抵押、光船租赁等权属处分手续；
申请人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本裁定书送达之日起30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案财产保全申请费5000元，由申请人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起5日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 江 河
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周 茜
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1025民初36号
原告：郭志安，男，1949年8月9日出生。
委托代理人：王海平，山西岳南律师事务所律师。
委托代理人：张明文，山西岳南律师事务所实习律师。
被告：刘伟，男，1985年3月10日出生。
被告：古县正杰出租汽车有限公司。住所地：古县岳阳路**号。
法定代表人：雷文阳。
委托代理人：党晋红，山西岳南律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市秦蜀路福利巷明海大酒店对面。
代表人：张丹。
委托代理人：王玉洁，女，汉族，1991年12月26日出生，公司员工，住临汾市秦蜀路福利巷明海大酒店对面。
原告郭志安与被告刘伟、古县正杰出租汽车有限公司（以下简称正杰公司）、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告郭志安及其委托代理人、被告刘伟、被告正杰公司委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月17日，原告租用古县正杰公司的晋LT0**号出租车去浮山办事，被告刘伟驾驶该车。行驶到浮山县北王乡丞相河村路段时，与乔丽红驾驶的刘庆霞的晋LY57**号车相撞，将原告撞伤。原告先在浮山县人民医院住院治疗10天。出院后，在家休养。原告花费医疗费用12307元；住院伙食补助费每天按50元计算，计500元；护理费每天95元计950元；营养费3550元；交通费200元；误工费每天按95元，计算190天计18050元；共计35557元。请求法院依法判决。
被告正杰公司辩称：对事情经过及责任认定均无异议。
我方车辆在被告保险公司投有承运人保险100万，保险期限自2015年7月29日至2016年7月28日，对于原告的各项损失应由保险公司承担。刘伟是其司机，当时是职务行为。晋LY57**车的所有人为李亚伟，而并非诉状中刘庆霞。精神损害抚慰金，我方不同意赔偿。本案是侵权和违约竞合的法律关系，精神损害抚慰金是基于侵权法律关系产生的项目，既然原告选择了运输合同之诉要求被告承担违约责任，那么就没有精神损害抚慰金。鉴定费，我方认为应由保险公司承担。
被告刘伟辩称同意正杰公司意见。
被告保险公司辩称：对事故的责任及经过无异议。对于原告的各项损失，我方优先主张在晋LY57**交强险限额内进行赔付。超出交强险限额的部分由我公司在承运人限额下进行赔付。因本次事故产生的诉讼费、鉴定费等，我公司不予承担。
原告提供如下证据：
1、浮山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明案外人乔丽红承担主要责任，被告刘伟承担次要责任。
2、医疗费12307元，提交医药费票据两份。
3、住院伙食补助费500元，每天按50元计算。2015年11月17日至11月27日住院共10天。
4、护理费950元，每天按95元计算，天数为10天。标准按农林牧副渔（34230元）
5、营养费3550元，按71天计算（出院后再休息两个月），每天50元计算。
6、交通费200元，有票据。
7、误工费15200元，每天95元，到定残前一天，计算160天。标准按农林牧副渔（34230元）
8、伤残赔偿金33076元，计算方法16538（山西省2014年居民人均可支配收入）20年10%=33076元。
9、精神损害抚慰金5000元。
10、鉴定费2000元。共计72783元。
被告保险公司对上述证据质证意见：1、医疗费票据真实性没有异议认可。2、住院伙食补助费无异议认可。3、护理费按照居民服务业标准计算（30467元），计算10天。4、营养费每天50元，按10天计算。5、交通费200元认可。6、误工费按照农林牧副渔（34230）算至定残前一天130天。7、残疾赔偿金按照（农村人口均可支配收入）8809元计算。计算13年。8、精神损害抚慰金，不予认可。9、鉴定费，根据保险法不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年11月17日，原告租用古县正杰公司的晋LT0**号出租车去浮山办事，被告刘伟驾驶该车。行驶到浮山县北王乡丞相河村路段时，与乔丽红驾驶的李亚伟的晋LY57**号车相撞，将原告撞伤。原告先在浮山县人民医院住院治疗10天。
本院认为：原告与被告正杰公司形成运输合同关系。被告正杰公司在运输原告过程中，致原告受伤，被告正杰公司应承担损害赔偿责任。被告正杰公司在被告保险公司投有承运人保险，因此，被告保险公司应在保险限额内先行赔付；超过部分，由被告正杰公司承担赔偿。
原告因本次事故造成如下损失：
1、医疗费12307元，有票据证明。
2、护理费835元（30476元／年÷365天／年10天），按照山西省上年度居民服务业标准计算。
3、住院伙食补助费500元（50元／天10天）。
4、营养费500元（50元／天8天）
5、交通费200元，有票据证明。
6、误工费12192元（34230元／年÷365天／年130天），从受伤之日至定残日前一天共计130天，按山西省上年度农林渔牧业标准计算。
7、残疾赔偿金21499元（16538元／年13年10%）
8、精神损害抚慰金5000元，本次事故给原告身体造成十级伤残，精神上带来一定痛苦，因此酌情支持精神抚慰金5000元。
9、鉴定费2000元，有票据。
上述损失共计55033元。由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郭志安医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计55033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元,由被告古县正杰出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 李锦文
代理审判员 张春慧
人民陪审员 马生贵
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨 莉
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执230号
本院在执行申请人王兰芳与被执行人郑元梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑元梅无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郑元梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月七日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执230号申请执行人王兰芳诉被执行人郑元梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初6527号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初6527号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  颜廷川二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初498号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人廖运波，男，1976年9月25日出生于四川省宣汉县，汉族，小学肄业，无业，家住四川省宣汉县。2016年6月29日因犯非法拘禁罪，被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑9个月。因涉嫌非法拘禁罪，2017年8月14日被上饶市公安局信州分局抓获归案，2017年8月15日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年年9月19日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕498号起诉书指控被告人廖运波犯非法拘禁罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人廖运波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人廖运波与姚某、王某、“杨某”、焦某等人（均另案处理）系传销组织成员。2017年6月至8月，被害人柴某1达、马某、曲某先后被骗至上饶市信州区滨江中路138号2单元601室的传销窝点。期间，为了使被害人加入传销组织，被告人廖运波在窝点内对三名被害人实行看管，剥夺三名被害人人身自由并殴打被害人曲某。
2017年8月14日，公安机关查获了位于上饶市信州区滨江
中路138号2单元601室的传销窝点，被告人廖运波被当场抓获，被害人柴某1达、马某、曲某获得解救。
上述事实，被告人廖运波在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人廖运波常住人口信息，归案情况说明，刑事判决书，被害人马某、柴某1达、曲某的陈述，被告人廖运波的供述，辨认笔录，指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人为迫使他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖运波因犯非法拘禁罪，2016年6月29日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑9个月。刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法具备从重处罚情节；被告人廖运波被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节；被告人廖运波在被害人曲某被非法拘禁期间对其进行殴打，依法具备从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖运波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2019年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 明
二〇一七年十一月九日
书记员 郭建锋
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1638号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇府前西路源河豪庭第六幢102房。
法定代表人：陈文杰，该公司总经理。
委托代理人：陈冬媚，该公司财务。
委托代理人：莫永林，该公司法务。
被告：夏伦周，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告夏伦周物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市升兴物业服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韶关市升兴物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市升兴物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈建中
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赖莲鸿
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10961号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李文奇，男，1982年12月28日生，满族族，住盘锦市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李文奇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李文奇系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计147,334.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款147,334.92元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李文奇，男，1982年12月28日生，满族族，住盘锦市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李文奇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李文奇系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计147,334.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款147,334.92元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第350号
申请执行人安化�农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人陈巧云，女，1963年1月14日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人陈巧云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第559号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息、迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的诉讼费共计45579.28元。经查，被执行人陈巧云暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结�南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第559号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘 喜
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初423号
原告陈某甲，男，1978年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人陈晓东、陈晶，福建航嘉律师事务所律师。
被告王某某，女，1975年出生，汉族，住永泰县。
原告陈某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员陈小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈晓东、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：1996年间，原、被告在打工中认识，双方经自由恋爱后同居生活，于1997年4月1日生育儿子陈某乙，现已成年。双方于2002年3月12日在永泰县某某乡人民政府补办结婚登记手续。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情不断恶化，已无感情可言。原、被告无夫妻共同财产及共同债权、债务。原告认为，双方夫妻感情确已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，无和好可能。现请求法院依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由原告承担。
被告王某某辩称：原告所述的结婚过程、生育儿子情况及无夫妻共同财产、共同债权债务是事实，但我不同意离婚。1、我与被告经自由恋爱后结婚，双方感情深厚，在一起共同生活十几年，对家庭和孩子尽心尽力，被告没有理由要和我离婚；2、被告现在是因为外面有人所以才想要跟我离婚，为了家庭和孩子着想，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年间在打工中认识后继而同居生活，于1997年4月1日生育儿子陈某乙，现已成年。双方于2002年3月12日在永泰县某某乡人民政府补办了结婚登记手续。事因家庭生活琐事等原因引起夫妻不和。上述案件事实原告提供下列证据予以证实：1、原告身份证一张；2、永泰县公安局出具的户主为陈某甲的户籍登记证明一份；3、永泰县民政局出具的两被告结婚登记申请书及审查处理结果表各一份。对上述证据本院分析认证如下：原告所提供的上述证据系相关职能部门颁发、出具的，来源合法，且被告无异议，上述证据具备有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原、被告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年3月间，原告诉至本院，案经本院调解无效。
本院认为：原、被告在生育儿子后补办了结婚登记手续，婚姻基础良好，且双方结婚时间长，现因家庭生活琐事夫妻产生不和，在今后的生活中，只要双方多加强沟通、相互理解，夫妻关系是可以改善的。原告所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈小明
二〇一六年五月十二日
书记员 张丽杭
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2××6）渝01民终8235号
上诉人（原审被告）：刘某1。
委托诉讼代理人：廖兴亚，重庆炜林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某2。
委托诉讼代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2继承纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2××6）渝0112民初9202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2××6年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某1及其委托诉讼代理人廖兴亚与被上诉人刘某2及其委托诉讼代理人张永莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘某2无继承权；2.一、二审诉讼费由刘某2承担。事实和理由：1、刘某2于70年外嫁后，父母一直跟随刘某1生活，由刘某1夫妇赡养直至去世。刘某2没有赡养父母，属于继承法规定的“有扶养能力而不尽扶养义务”的情形，但一审法院对此并未查明。2、本案讼争房屋虽名为父亲刘某某所有，但已于1983年、1990年两次由刘某1夫妇出资新修，一审法院对此未予认定。综上所述，请求撤销一审判决，改判刘某2无该房屋继承权。
刘某2辩称，首先，本案讼争房屋为刘某某生前修建，刘某某生前未留任何遗嘱。其次，刘某2与刘某1均是刘某某的亲生女儿，刘某2亦在父母亲生前尽了赡养义务，双方均为法定第一顺序继承人，均有权继承父亲遗留的房屋。再次，刘某1称讼争房屋由其出资新修，但并无充分证据予以证明。综上所述，刘某1的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。
刘某2向一审法院起诉请求：1.刘某2对渝北区龙兴镇XX村X组父亲刘某某在该社拥有的砖混结构房屋一幢（共2层，建筑面积276平方米）享有继承权；2.一审案件诉讼费由刘某1负担。
一审法院认定事实：刘某某与马某某系夫妻关系，二人共生育二女，即刘某2及刘某1。刘某某生前修建位于重庆市渝北区XX乡XX村X社的农房一幢。后刘某某于1997年去世，马某某于1999年去世。刘某某生前未留遗嘱。2009年12月8日，刘某1单方签订继承协议，并办理了前述房屋的权属变更登记，将该房屋过户登记于刘某1名下（房地产权证号：2××房地证2009字第XX号）。一审法院另查明，刘某某父母均早于刘某某去世。一审庭审中，刘某1陈述渝北区龙兴镇XX村X组原为舒家乡XX村X组。刘某2对此表示认可。一审法院对此不持异议。一审法院认为，公民的继承权依法应受保护。本案中，刘某某生前未留遗嘱，依据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，其遗产应由其继承人合法继承。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，刘某2、刘某1作为第一顺序继承人均有权利继承刘某某遗留之房产。此外，本案中并无证据显示刘某2明示放弃继承。故对于刘某2要求对渝北区龙兴镇XX村X组原父亲刘某某在该社拥有的砖混结构房屋一幢（现房地产权证号：2××房地证2009字第XXXX号）享有继承权的诉讼请求，一审法院予以支持。但本案涉案房屋系农房，其土地使用权性质为宅基地使用权，因宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定，故涉案房屋的宅基地使用权刘某2不得继承。一审庭审中，刘某1辩称本案涉案房屋系由其修建，但其并未就此举示充分有效之证据，一审法院对此不予采纳。判决：刘某2对位于渝北区龙兴镇XX村X组的农房一幢（房地产权证号：2××房地证2009字第XXXXX号）房屋享有继承权。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某1提交证明四份，拟证明刘某1夫妇已于1983年、1990年对原房屋进行重建，父亲刘某某的遗产已经拆除灭失，现有房屋是刘某1夫妇新建的，不属于刘某某的遗产。刘某2质证后对证明上载明的内容不予认可，称不是事实。且刘某某本有两个女儿，村社在本案诉讼前却出据证明表示刘某某只有一个女儿，致使刘某1得以顺利将本属于父亲遗产的房屋过户登记到自己名下，村社的行为有悖事实，缺乏基本的诚信。所以村社出具的证明的真实性是存疑的，是不应当被采信的。本院认为，上述证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新的证据，不应作为新证据予以采信。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，赡养父母的形式有多种，和父母共同生活只是其中一种。刘某2未与父母共同生活并不能直接代表其没有尽赡养义务。且刘某1也没有举示任何证据证明刘某2存在“有扶养能力而不尽扶养义务”的情形。同时，刘某2的一审诉讼请求只是请求确认其对讼争房屋享有继承权，并未涉及具体的继承份额，所以一审法院在是否尽赡养义务方面的审查并不存在不当之处。
刘某1称本案讼争房屋为其与丈夫新建房屋，不是刘某某的遗产。但从其陈述的修建时间节点即1983年和1990年来看，此时间点刘某某尚未去世，而房屋在此时间点时仍登记在刘某某名下，亦没有证据证明刘某某在生前对该房屋作出过处分。而刘某1取得房屋产权的原因是其单方面签订继承协议，表明刘某某除其之外没有其他子女的情况下所得的，而并非因新建房屋取得所有权。所以刘某1称本案讼争房屋属其夫妇财产，不是刘某某遗产的上诉理由不能成立。
综上，上诉人刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑泽
审判员 陈娟
审判员 李娅
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩微
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7084号
原告广州市雄风气弹簧厂有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人曾德平。
委托代理人凌礼辉、别亮，广东华誉律师事务所律师。
被告佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人卢冠余。
原告广州市雄风气弹簧厂有限公司诉被告佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2016年6月1日公开开庭审理，原告的委托代理人凌礼辉、别亮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告多年为被告加工和生产气弹簧等产品配件，但被告自2013年4月起开始拖欠原告货款，至2014年5月，被告欠款共计超过20万元。2014年12月18日，在原告多次催款的情况下，被告同意年底付款，并与原告对账确认欠原告货款218310元，同时承诺年前支付货款。但到期后被告并未依约付款，原告多次电话、上门催收未果。2015年4月20日，原告委托律师向被告发出律师函，要求其尽快支付货款和利息等。被告收到后向原告表示希望再继续合作，并按月还款，还向原告下单采购，但被告与原告做完该单生意后仍没有任何付款的意思，原告则于2015年12月21日再委托律师向被告发出律师函，要求其尽快履行支付货款的义务。但至今被告仍未付款，为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付货款218310元；二、被告从2015年5月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款为止，暂计11690元，以上两项合计230000元；三、本案诉讼费由被告承担。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及被告组织机构代码证复印件、企业信息资料打印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.对账单原件、邮件查收信息材料打印件各1份、律师函原件及邮寄详情单原件各2份，证实被告欠原告货款的事实。
诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-2，内容真实、合法，与本案的事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告素有业务往来，由原告向被告供应气弹簧。2014年12月18日，原、被告双方进行对账，被告确认截止当日尚欠原告货款218310元。因对账后被告未向原告支付上述货款，原告遂于2015年4月20日及2015年12月21日各向被告寄出了律师函各一份以向被告催款。其中，原告于2015年12月21日向被告寄出的律师函中原告要求被告须于2015年12月30日前付清拖欠的货款218310元，后被告于2015年12月22日收到了该份律师函。因被告未向原告支付相关款项，原告遂向法院起诉。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，没有正当理由拒不支付货款，显属违约。因此，被告应当向原告支付货款218310元及逾期付款利息，原告主张有理，本院予以支持。至于逾期付款利息的具体计算，原告主张因其2015年4月20日寄出的律师函要求被告于2015年4月30日前付清涉案货款，故逾期付款利息应从2015年5月1日起计算。但由于原告并没有提供相关证据证实被告确实已收到了原告于2015年4月20日寄出的律师函，故付款期限应以被告已收到的2015年12月21日的律师函中原告要求的2015年12月30日前为准，因此，逾期付款利息应从逾期之日即2015年12月31日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广州市雄风气弹簧厂有限公司支付货款218310元及逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方法：自2015年12月31日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告广州市雄风气弹簧厂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2375元（原告已预交），由原告广州市雄风气弹簧厂有限公司负担70元，由被告佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司负担2305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一六年六月八日
书记员 何嘉惠
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0882行审31号
申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，组织机构代码证：73933114-X。
法定代表人周建军，局长。
委托代理人丁俊鹏，男，汉族，该局工作人员。
委托代理人李波，男，汉族，该局工作人员。
被执行人高国军，男，汉族，河津市柴家乡北张村人。
2016年6月21日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2016年3月9日作出的河国土资处字（2016）第24号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2016）第24号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人高国军在违法占用的308.32平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 薛忠民
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王晓霞
山西省河津市人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0882行审31号申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，组织机构代码证：73933114-X。法定代表人周建军，局长。委托代理人丁俊鹏，男，汉族，该局工作人员。委托代理人李波，男，汉族，该局工作人员。被执行人高国军，男，汉族，河津市柴家乡北张村人。2016年6月21日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2016年3月9日作出的河国土资处字（2016）第24号土地违法案件行政处罚决定书。本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2016）第24号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人高国军在违法占用的308.32平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢国强代理审判员  周建伟人民陪审员  薛忠民二〇一六年六月二十二日书 记 员  王晓霞
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初31号
原告：王恩林，男，1963年7月2日出生，汉族，无职业，住包头市。
被告：郝伟业，男，1965年12月8日出生，汉族，无职业，住包头市青山区大连新型住宅区区温馨园34-2-202号。
委托代理人：ＸＸ，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告王恩林诉被告郝伟业民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王恩林于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王恩林自愿撤回对被告郝伟业的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王恩林撤回起诉。
案件受理费5525元，原告已预交，由原告负担。
审判长苏华超
审判员秦雯
审判员苏峻岭
二O一八年五月十四日
书记员吴元春
附：相关法律条文
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初31号原告：王恩林，男，1963年7月2日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：郝伟业，男，1965年12月8日出生，汉族，无职业，住包头市青山区大连新型住宅区区温馨园34-2-202号。委托代理人：ＸＸ，内蒙古天祺律师事务所律师。原告王恩林诉被告郝伟业民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王恩林于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王恩林自愿撤回对被告郝伟业的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王恩林撤回起诉。案件受理费5525元，原告已预交，由原告负担。审判长苏华超审判员秦雯审判员苏峻岭二O一八年五月十四日书记员吴元春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执复字第34号
复议人：李自勇，男，汉族，1971年2月22日生，住新建县长堎镇兴华路北郊长麦路。
申请执行人：唐德华，男，汉族，1976年10月30日生，住新建县。
被执行人：夏晓卫，男，汉族1967年10月5日生，住新建县。
申请复议人李自勇不服南昌市新建区人民法院(2015)新执异字第6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，一、关于复议人提出的执行期间发现的据以执行的新建县人民法院（2009）新民三初字第12号民事判决书确有错误的事实，依法报请处理的异议，其既不是对本案执行行为提出异议，也不是对执行标的提出异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，不在异议审查范围。二、关于复议人提出的撤销错误的执行行为的异议，因本案已经执行完毕，并于2014年8月11日结案。当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。而本案的复议人在本案已经执行完毕并结案后提出执行异议，于法无据，不予支持。三、关于复议人提出的执行终结措施错误的异议，因本案执行案号为(2012)新执字第37号、（2014）新恢执字第41号，执行依据为新建区人民法院院（2009）新民三初字第12号民事判决。因本案无法执行，该院于2012年11月6日裁定终结（2012）新执字第37号执行案件的本次执行程序。本案恢复执行后，于2014年7月23日执行完毕，申请执行人唐德华以该案全部执行完毕为由向该院申请结案。终结本次执行程序、执行完毕均符合执行案件结案方式，该执行结案不存在执行终结措施错误，故复议人关于执行终结措施错误的异议，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第二十二条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第六条之规定，裁定驳回复议人的异议。
申请复议人称，本案的执行依据要求被执行人夏晓卫为9户申请执行人办理房产证而不是人民法院，法院不应为9户申请执行人在新建区房管局办理房产证。本案曾于2012年11月6日终止本次执行程序，在同等法律事实条件下，执行法院无依据又于2014年7月恢复执行且将该案执行完毕。执行终结也不符合法律规定。故请求撤销(2015)新执异字第6号执行裁定。
本院查明，南昌市新建区人民法院执行的唐德华与夏晓卫房屋买卖合同纠纷一案（2014）新恢执字第41号，曾因不具备办理涉案房屋房产证的条件，于2012年11月6日裁定终止本次执行程序。2014年7月7日，又因涉案房屋符合产权证等记的条件，立案恢复执行，并以执行和解履行完毕的方式结案。
本院对新建区人民法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条及相关规定，被执行人具有主动履行法院生效判决的法定义务，否则其债权人可以申请人民法院强制执行。本案的执行依据（2009）新民三初字第12号民事判决书生效后，被执行人夏晓兵并未自动履行其法定义务，申请执行人唐德华向法院申请执行，新建区人民法院依法立案执行符合法律规定，并无不当。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。本案在2012年11月6日终止本次执行程序后，2014年7月7日，又因涉案房屋符合产权证等记的条件，立案恢复执行，并以执行和解履行完毕的方式结案，符合法律规定。复议人认为执行法院无依据恢复执行该案与事实不符。综上所述，复议人的复议申请无事实和法律依据，本院不予支持。新建区人民法院的(2015)新执异字第6号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 郭小玲
代理审判员 王财斌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 魏华军
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3621号
原告：王新礼，男，1961年4月26日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：赵劲松，男，1982年8月3日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，系鹿邑县真源律师事务所律师。
原告王新礼与被告赵劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告操雪梅，被告赵劲松的委托诉讼代理人杨站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款800000元，利息108000元（自2016年12月20日至2017年9月6日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告赵劲松因经营鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司向原告借款800000元，约定利息1.5％，后经催要，被告拒不偿还。
被告赵劲松辩称，欠原告借款及利息属实，同意还款借。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院认定如下：
借条1份，证明被告赵劲松于2016年12月20日向原告借款800000元。被告对借条没有异议。经审查，本院对借条的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，被告赵劲松因经营鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司向原告借款800000元，被告收到借款后为原告出具借条。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合�有效，被告收到原告借款后没有履行还款义务应负违约责任。原告要求被告支付利息没有证据证明。
综上所述，原告王新礼要求被告赵劲松偿还借款，于法有据，本院予以支持，要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告赵劲松偿还原告王新礼借款800000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告王新礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12880元，减半收取计6440元，由被告赵劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孔维良
二〇一七年九月二十二日
书记员 牛帅博
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执714号
申请执行人：杨勤申，男，1976年11月19日出生，住江西省上饶县，
被执行人：徐培龙，男，1959年1月1日生，住福建省福安市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1302号民事判决书，向被执行人徐培龙发出执行通知书，责令其归还申请人杨勤申借款10万元及相应利息，并承担案件受理费1390元，保全费1140，执行费1438元，合计人民币103968元，但被执行人徐培龙至今未履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐培龙在银行的存款103968元或提取等额收入。
在冻结、划拨被执行人103968银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 廖国华
二〇一七年七月十日
书记员 胡佐坤
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民再18号
上诉人（原审被告）：袁先福，男，汉族，1964年1月4日出生，无职业，现住延吉市梨花苑小区**栋*单元***室。
被上诉人（原审原告）：延吉银球物业管理有限公司，住所延吉市公园街公园路128号，组织机构代码为77872XXXX。
法定代表人：陈志远，该公司总经理。
委托代理人：张东庆,男，汉族，1955年10月28日出生，该公司职员，住吉林省延吉市梨花苑小区17栋4单元201室。
上诉人袁先福因与被上诉人延吉银球物业管理有限公司供热合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院于2016年11月24日作出的（2016）吉2401民再91号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人袁先福于2017年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁先福在二审中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁先福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（袁先福已预交），减半收取25元，由上诉人袁先福负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔玉& # xB;
审判员 张新颜
审判员 金 春 秋
二〇一七年三月十六日
书记员 全 艺 花
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第510号
申请执行人李林清，男，汉族，1988年6月4日生，无业。
被执行人钱铨，男，汉族，1980年2月7日生，无业。
法定代表人何瑞，总经理。
李林清诉钱铨民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）鼓民初字第6255号民事判决书，依该裁判：自本判决生效之日起十日内，被告钱铨一次性向原告李林清归还借款9000元。本案案件诉讼费25元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无车辆、无房产、无银行存款。现已强制执行到位0元，尚未执行到位9025元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第6255号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 谢建良
二〇一五年三月九日
书记员 王训兴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦民初字第0020号
原告尚介顺。
被告朱丽峰。
本院在审理原告尚介顺诉被告朱丽峰民间借贷纠纷一案中，原告尚介顺于2014年1月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告尚介顺申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚介顺撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告尚介顺负担。
审判员 黄彩霞
二〇一四年一月二十五日
书记员 曹 静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初9226号
原告：沙洪根，男，1963年12月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：溧阳市人力资源和社会保障局，住所地在溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人：陆卫林，该局局长。
被告：狄宽，男，1988年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌湘，江苏平凌律师事务所实习律师。
原告沙洪根与被告溧阳市人力资源和社会保障局、狄宽健康权纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法由代理审判员杨水芳适用简易程序进行了审理。审理中，原告沙洪根自愿于2017年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，沙洪根在审理中自愿要求撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙洪根撤回起诉。
案件受理费39元（已减半收取），由原告沙洪根负担。
代理审判员 杨水芳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 戴 洁
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更713号
罪犯柳德，男，汉族,现年45岁，黑龙江省齐齐哈尔市人,现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇一二年九月十八日作出（2012）普刑初字第658号刑事判决，以被告人柳德犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。二〇一四年九月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳德在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，百分考核名列分监区第2名，二○一五年上半年、二○一五年下半年、二○一六年上半年连续三次被评为“监狱改造积极分子”。
本院认为，罪犯柳德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳德减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月九日
书记员 信 芳
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫96刑终12号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁国太，男，1976年7月5日出生于江西省余干县。
辩护人王小军、崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人鲁国太犯诈骗罪一案，于2015年12月17日作出（2015）济刑初字第290号刑事判决。原审被告人鲁国太不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员付黎明出庭履行职务，上诉人鲁国太及其辩护人王小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：被告人鲁国太在网上冒充香港富商“林志强”，通过QQ和被害人张X勤加为好友并经常联系，取得张X勤信任后与其谎约见面。鲁国太又用变音软件给张X勤打电话，自称是“林志强”的律师，提出为了保证“林总”的安全，与“林总”见面需要缴纳5000元的保证金，张X勤遂将5000元打到鲁国太提供的户名为“晁新”的邮政储蓄账户。后鲁国太又提出愿意赠与张X勤50万元，同时又假冒“林志强”的律师向张X勤提出要得到“林总�的50万元需要缴纳个人所得税和违约保证金共计15万多元，张X勤遂又分两次往鲁国太所提供的账户汇款151635元。案发后，鲁国太的家人将上述156635元全部退还给张X勤。
被告人鲁国太用同样的手段分别于2015年1月2日骗取被害人靳X红8000元；2015年1月22日骗取被害人杨X艳5000元。
上述事实，有被害人张X勤、靳X红、杨X艳的陈述，证人叶X枚、晁X的证言，邮政储蓄账户交易明细，手机通话记录清单，QQ截图，收款条，发、破案经过，抓获证明，被告人鲁国太供述等证据予以证实。济源市人民法院认为，以上证据确实充分，足以证实鲁国太的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处鲁国太有期徒刑四年六个月，并处罚金80000元；对被告人鲁国太的非法所得继续予以追缴。
鲁国太上诉称在骗取被害�张X勤156635元中其是从犯，骗取张X勤的前两笔款共35000元是其操作的，第三笔款121635元张X勤原本不愿汇，后在其老板的操作下张X勤才汇了该款。
辩护人辩称：根据鲁国太当庭供述，本案的同案人老板是否存在，从有利于被告人的原则，应当认定鲁国太起辅助作用，系从犯。
本院认为，被告人鲁国太以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人169635元，数额巨大，其行为已构成了诈骗罪。一审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鲁国太及其辩护人的意见，经查，鲁国太在公安机关多次的供述与辩解，均未提到有“老板”的情节，且鲁国太诈骗的事实有被害人张X勤的陈述，邮政储蓄账户交易明细，手机通话记录清单等证据能够相互印证，能够证明鲁国太冒充香港富商“林志强”，后又用变音软件假冒“林志强”的律师，以各种理由多次骗取张X勤共计156635元的事实。现有证据不能认定本案系共同犯罪，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郝小丽
代理审判员 王艳玲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 方
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初5174号
原告程训勇，男，1987年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告秦传博，男，1989年5月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告朱亭亭，女，1984年7月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告薛青松，男，1988年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告卢文菲，女，1986年5月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告卢伟，男，1988年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告赵二英，女，1986年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告程训勇诉被告秦传博、朱亭亭、薛青松、卢文菲、卢伟、赵二英民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年10月21日以双方协商重新确定了还款期限为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程训勇撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告程训勇负担。
审判员 杨付征
二〇一六年十月二十一日
书记员 高 雅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初239号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平，董事长。
委托代理人张凯丽、宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。
被告陈学东，男，1964年11月24日出生，汉族，住济源市。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈学东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人张凯丽、宁振纳、被告陈学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其理赔款53119.3元（包括本金52002.15元、利息988.13元和罚息129.02元）；2、判令被告支付逾期保费6227.1元；3、判令被告支付违约金（违约金以理赔款53119.3元为基数，自2017年4月24日起按每日千分之一的标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年7月3日，被告陈学东与中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行签订了借款合同，约定，被告向该行借款99000元，利率为7.35%，逾期利率为11.025%，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款法。同时，被告为该笔贷款投了保险，被告与原告签订了平安个人贷款保证保险保险单，以中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行为被保险人，每月保费率为1.7%，被告每月应交纳保费1683元，保险期间为贷款发放之日起至全部清偿贷款之日止，保险金额为117711元。并约定，投保人拖欠任何一起贷款达到80天（不含80天），投保人仍未向被保险人归还全部款项的，视为投保人违约，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。从理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。合同签订后，2015年7月3日，中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行按合同约定借给被告99000元，但自2017年2月3日开始，被告未履行还款义务，原告于2017年4月24日向被保险人理赔53119.3元。中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行给原告出具了代偿确认书。后经其催要，被告不偿还理赔款项，也不支付保费。
被告陈学东承认原告在本案中所主张的事实，但称没有能力偿还。
本院认为，陈学东承认中国平安财产保险股份有限公司在本案中所主张的事实，故对中国平安财产保险股份有限公司的主张事实予以确认。因双方签订的保险合同约定，投保人拖欠任何一起贷款达到80天（不含80天）的视为被告违约，但自2017年2月3日后至2017年4月24日未超过80天，原告即向被保险人归还了全部款项，不符合合同约定，但原告确已偿还了被告拖欠的本金、利息和保费，所以，原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。原告要求按每日千分之一的标准支付违约金不当，可参照被告与中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行签订的借款合同约定的逾期利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学东于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款53119.3元（包括本金52002.15元、利息988.13元和罚息129.02元）；
二、被告陈学东于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6227.1元；
三、被告陈学东于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以理赔款53119.3元为基数，自2017年4月24日起按11.025%计算至判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，减半收取823.5元，由被告陈学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一八年三月十三日
书记员 白丽君
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申181号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）李伟，男，1985年6月2日出生，汉族，住夏邑县。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）谢倩，女，1986年2月4日出生，汉族，住夏邑县。系李伟之妻。
二再审申请人的委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）王伟，男，1977年3月29日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李照路，上海方锐律师事务所律师。
再审申请人李伟、谢倩因与被申请人王伟租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）商民终字第1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李伟、谢倩申请再审称：协议约定的租赁期限为2012年1月28日至2014年1月28日，期限为2年，租金半年一交，租金随行就市。由于房屋租赁费上涨，涉案房屋地段较好，业主对涉案房屋的租赁费进行了上调，但上调房租是该建材市场都进行了上调，这是正常的商业风险波动，也并非申请人自行对被申请人的调整，而是业主对申请人调整后，申请人才对被申请人上调租金。在整个承租、转租过程中，申请人并没有过错，但由于被申请人不按合同履行义务，造成业主锁门，其损失应当由其自行承担，被申请人也应当按照合同约定履行缴纳调整后租金的义务。二、关于转让费的问题。由于在当地的商业交易习惯，转让房屋时，均收取转让费，申请人收取转让费并不违反法律的强制性规定，同时，对于转让费被申请人也是明知的、认可的，并向申请人缴纳了转让费，判决申请人返还转让费是错误的。三、对于被申请人自行装饰的费用，应当由被申请人自行承担，二审判决称被申请人装修后并没有实际使用，但该装修受益人并不是申请人，也没有允许其再次装修，依据《最高人民法院审理城镇房屋租赁纠纷案件具体应用法律问题的解释》，该损失应当由被申请人自行承担。综上，二审判决显失公正，判决明显错误，现申请人依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案双方当事人不能继续履行合同的主要原因是再审申请人李伟擅自转租以及提高月租金过多造成的。因此，二审判决李伟应当承担责任、退还被申请人王伟支付的转让费以及装修损失费用并无不当。李伟、谢倩的申请再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，李伟、谢倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李伟、谢倩的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 王 玉
代理审判员 吴孝军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 石一凡
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁辉，男，1984年6月29日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团老鲁苗圃经营者，住石河子总场。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓芳，女，1988年3月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵恩德，男，1965年3月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团二分场七连职工，住该团。
再审申请人鲁辉、李晓芳因与被申请人赵恩德买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁辉、李晓芳申请再审称，1、一、二审法院违反法定程序，适用法律错误。再审申请人对鉴定意见提出异议，一、二审法院未通知鉴定人出庭作证，严重违反法定程序。鉴定意见程序错误，结论极为不专业，不能作为定案依据。再审申请人要求被申请人提交有关投入成本的证据，但二审法院未予准许，而是直接采信鉴定意见。再审申请人还提交了桃苗品种鉴定标准和国家标准，来证明鉴定意见错误。2、一、二审法院认定事实缺乏证据证实。再审申请人与被申请人达成的桃苗供应协议中共计九个品种，含多种蟠桃和油桃，并非仅仅只有蟠桃。涉案桃苗经交付后无法辨认是否为再审申请人供应的桃苗。3、一、二审法院判决再审申请人承担违约责任，但合同解除后，被申请人应当向再审申请人返还剩余残值，被申请人在发生纠纷后恶意扩大损失，造成现场灭失。鲁辉、李晓芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题。根据被申请人提交的2015年4月6日《桃苗供应协议》、调解记录以及双方当事人的陈述，足以认定再审申请人与被申请人之间形成蟠桃树苗买卖合同关系。被申请人购买再审申请人的蟠桃树苗并种植后，发现所种植桃树苗并非蟠桃树苗，经双方协商，再审申请人同意采取补救措施，但就赔偿数额，双方未能达成一致意见。2016年5月13日，在一四三团七连领导主持下，双方仍就赔偿问题不能协商一致。在一审过程中，经被申请人申请，一审法院委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定意见为被申请人已种植在地中的桃树苗品种不是蟠桃树苗。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”再审申请人未能按照双方达成的口头买卖合同的约定，向被申请人提供蟠桃树苗，因此应当承担违约责任。再审申请人主张被申请人购买的桃树苗共计九个品种，并非仅仅是蟠桃树苗，桃树苗交付后无法辨认是否为再审申请人出售，上述主张与本案书面证据证实的事实不符，本院不予支持。
2、关于鉴定意见应否采信的问题。鉴定意见系在一审过程中，经被申请人申请，由一审法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定依据充分，一、二审法院予以采信并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”再审申请人在申请再审期间并未提交证据证实鉴定意见存在上述情形，故对其提出的鉴定意见不能作为定案依据的主张不予支持。
3、关于鉴定人是否应当出庭作证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”根据该条规定，鉴定人出庭作证，必须以人民法院通知为条件。而人民法院对于当事人有关鉴定意见的异议，具有一定的审查权，并非只要当事人对鉴定意见有异议而不问其异议是否成立或是否有正当理由，均通知鉴定人出庭作证。一审法院根据本案实际情况，未通知鉴定人出庭作证，并不违反上述法律规定。
4、再审申请人在一审时并未提出要求被申请人返还剩余残值的主张，其在申请再审期间提出，本院不予审查。再审申请人还提出被申请人恶意扩大损失，亦未提供证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鲁辉、李晓芳的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年五月十四日
书记员吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁辉，男，1984年6月29日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团老鲁苗圃经营者，住石河子总场。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓芳，女，1988年3月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵恩德，男，1965年3月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团二分场七连职工，住该团。再审申请人鲁辉、李晓芳因与被申请人赵恩德买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁辉、李晓芳申请再审称，1、一、二审法院违反法定程序，适用法律错误。再审申请人对鉴定意见提出异议，一、二审法院未通知鉴定人出庭作证，严重违反法定程序。鉴定意见程序错误，结论极为不专业，不能作为定案依据。再审申请人要求被申请人提交有关投入成本的证据，但二审法院未予准许，而是直接采信鉴定意见。再审申请人还提交了桃苗品种鉴定标准和国家标准，来证明鉴定意见错误。2、一、二审法院认定事实缺乏证据证实。再审申请人与被申请人达成的桃苗供应协议中共计九个品种，含多种蟠桃和油桃，并非仅仅只有蟠桃。涉案桃苗经交付后无法辨认是否为再审申请人供应的桃苗。3、一、二审法院判决再审申请人承担违约责任，但合同解除后，被申请人应当向再审申请人返还剩余残值，被申请人在发生纠纷后恶意扩大损失，造成现场灭失。鲁辉、李晓芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，1、关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题。根据被申请人提交的2015年4月6日《桃苗供应协议》、调解记录以及双方当事人的陈述，足以认定再审申请人与被申请人之间形成蟠桃树苗买卖合同关系。被申请人购买再审申请人的蟠桃树苗并种植后，发现所种植桃树苗并非蟠桃树苗，经双方协商，再审申请人同意采取补救措施，但就赔偿数额，双方未能达成一致意见。2016年5月13日，在一四三团七连领导主持下，双方仍就赔偿问题不能协商一致。在一审过程中，经被申请人申请，一审法院委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定意见为被申请人已种植在地中的桃树苗品种不是蟠桃树苗。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”再审申请人未能按照双方达成的口头买卖合同的约定，向被申请人提供蟠桃树苗，因此应当承担违约责任。再审申请人主张被申请人购买的桃树苗共计九个品种，并非仅仅是蟠桃树苗，桃树苗交付后无法辨认是否为再审申请人出售，上述主张与本案书面证据证实的事实不符，本院不予支持。2、关于鉴定意见应否采信的问题。鉴定意见系在一审过程中，经被申请人申请，由一审法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定依据充分，一、二审法院予以采信并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”再审申请人在申请再审期间并未提交证据证实鉴定意见存在上述情形，故对其提出的鉴定意见不能作为定案依据的主张不予支持。3、关于鉴定人是否应当出庭作证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”根据该条规定，鉴定人出庭作证，必须以人民法院通知为条件。而人民法院对于当事人有关鉴定意见的异议，具有一定的审查权，并非只要当事人对鉴定意见有异议而不问其异议是否成立或是否有正当理由，均通知鉴定人出庭作证。一审法院根据本案实际情况，未通知鉴定人出庭作证，并不违反上述法律规定。4、再审申请人在一审时并未提出要求被申请人返还剩余残值的主张，其在申请再审期间提出，本院不予审查。再审申请人还提出被申请人恶意扩大损失，亦未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁辉、李晓芳的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年五月十四日书记员吴瑞玲1
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0932执32号
申请执行人：张某，女。
被执行人：王某，男。
被执行人：王某1，男。
本院在执行张某与王某、王某1刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人王某、王某1在银行无存款，被执行人王某1名下有车辆已查封，被执行人王某无车辆信息，被执行人王某、王某1在偏关县无房产和土地登记。因此被执行人王某、王某1无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邬鑫
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐信
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0932执32号申请执行人：张某，女。被执行人：王某，男。被执行人：王某1，男。本院在执行张某与王某、王某1刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人王某、王某1在银行无存款，被执行人王某1名下有车辆已查封，被执行人王某无车辆信息，被执行人王某、王某1在偏关县无房产和土地登记。因此被执行人王某、王某1无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邬鑫二〇一七年九月二十九日书记员  徐信
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2923刑初81号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，甘肃省永靖县人，农民，住甘肃省永靖县。2016年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉〔2016〕74号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员罗贵生出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年5月18日13时40分许，被告人张某某醉酒后驾驶甘NXXX**号普通两轮摩托车，行驶至兰永快速通道永靖县古城新区黄河大桥什字路段时，未能确保安全，与刘某某驾驶的甘NYYY**号小型轿车追尾，致使发生被告人张某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，张某某血液中乙醇含量为203.95mg/100ml。永靖县公安局交警大队认定被告人张某某负事故全部责任，刘某某无责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、交通事故认定书、出警经过、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、被告人供述和辩解、被害人陈述、现场勘查笔录、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精平均含量达200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 海
二〇一六年八月十六日
书记员 孔有弟
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执2148号
申请执行人雷丰德，男，1957年7月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人雷华雄，男，1975年2月4日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。
本院在执行申请执行人雷丰德与被执行人雷华雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1002执2148号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 萍
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年六月十九日
书记员 任重远
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3260号
原告：丁泉，男，1976年9月4日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：林勇刚，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。
被告：成都嘉航置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人：邢勇尧。
第三人：四川省商业建设有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区长益东二路。
法定代表人：何军。
原告丁泉与被告成都嘉航置业有限公司（以下简称嘉航公司），第三人四川省商业建设有限责任公司（以下简称商建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，原告以查明案件事实为由于2017年8月24日向本院申请追加商建公司作为本案第三人参加诉讼，本院审查后予以准许，本案审理期限从追加之日起重新计算。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁泉的委托诉讼代理人林勇刚到庭参加诉讼，被告嘉航公司，第三人商建公司经本院合法传唤无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁泉向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告的劳务费140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：嘉航公司开发的沚院商业一期项目由商建公司承建。原告组织工人在该工程中从事劳务。因原告一直未收到该工程的剩余劳务费，故于2015年11月6日原、被告及商建公司项目经理张航三方共同协商后，达成了《沚院商业项目一期工程款（人工费）支付协议》，协议约定由被告嘉航公司于2016年1月5日前支付原告劳务费140000元，但被告至今未向原告支付劳务费，原告遂诉至法院。
被告嘉航公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
第三人商建公司未到庭应诉，仅向本院提交书面情况说明。商建公司述称，经商建公司核实，2015年11月6日商建公司确与原告、嘉航公司签订了三方协议，协议约定相关劳务费由嘉航公司支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息；2、《沚院商业项目一期工程款（人工费）支付协议》；3、法律援助函。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告嘉航公司系玉堂镇沚院项目业主，原告丁泉陈述其为都江堰市玉堂镇沚院项目工程提供木工劳务并系班组组长。2015年11月6日，嘉航公司作为甲方，张航作为乙方与原告作为丙方签订《沚院商业项目一期工程款（人工费）支付协议》（以下简称支付协议）。与本案有关的主要约定有：一、由乙方承包，原告施工的该工程，乙方同原告结算完毕，乙方应支付原告该工程剩余工程劳务费，共计金额140000元，该笔款项由嘉航公司支付给原告。二、支付时间为2016年1月5日前。四、本协议签订后，乙方同原告所有合同解除，无任何法律及经济关系。嘉航公司支付给原告的款项在乙方同嘉航公司的结算中扣除。后嘉航公司及其法定代表人邢勇尧在甲方处加盖公章，张航在乙方处签名捺印，原告在丙方处签名捺印。2017年6月6日，都江堰市清理拖欠工程款工作领导小组办公室发出了关于民工讨要民工工资提供法律援助的函，载明嘉航公司涉嫌拖欠玉堂镇沚院项目建设工程农民工丁泉、赖良贵民工工资。另，案外人张航签名的上述支付协议系代表商建公司签订。
本院认为，2015年11月6日，嘉航公司、张航与原告签订的支付协议明确载明了张航代表的商建公司应支付给原告的剩余工程劳务费共计140000元由嘉航公司代为支付给原告，并约定了以上协议签订后，张航代表的商建公司与原告之间无经济关系。另，法律援助函亦载明了嘉航公司涉嫌拖欠玉堂镇沚院项目建设工程农民工丁泉工资的相关情况，以上证据相互印证，故对于嘉航公司拖欠原告劳务费140000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告关于嘉航公司向其支付所欠劳务费140000元的主张，本院予以支持。另，嘉航公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，嘉航公司应承担举证不能的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告成都嘉航置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告丁泉支付140000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告成都嘉航置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张玉婷
二〇一七年十月九日
书记员 魏 立
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初3260号原告：丁泉，男，1976年9月4日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：林勇刚，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。被告：成都嘉航置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。法定代表人：邢勇尧。第三人：四川省商业建设有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区长益东二路。法定代表人：何军。原告丁泉与被告成都嘉航置业有限公司（以下简称嘉航公司），第三人四川省商业建设有限责任公司（以下简称商建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，原告以查明案件事实为由于2017年8月24日向本院申请追加商建公司作为本案第三人参加诉讼，本院审查后予以准许，本案审理期限从追加之日起重新计算。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁泉的委托诉讼代理人林勇刚到庭参加诉讼，被告嘉航公司，第三人商建公司经本院合法传唤无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁泉向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告的劳务费140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：嘉航公司开发的沚院商业一期项目由商建公司承建。原告组织工人在该工程中从事劳务。因原告一直未收到该工程的剩余劳务费，故于2015年11月6日原、被告及商建公司项目经理张航三方共同协商后，达成了《沚院商业项目一期工程款（人工费）支付协议》，协议约定由被告嘉航公司于2016年1月5日前支付原告劳务费140000元，但被告至今未向原告支付劳务费，原告遂诉至法院。被告嘉航公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。第三人商建公司未到庭应诉，仅向本院提交书面情况说明。商建公司述称，经商建公司核实，2015年11月6日商建公司确与原告、嘉航公司签订了三方协议，协议约定相关劳务费由嘉航公司支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息；2、《沚院商业项目一期工程款（人工费）支付协议》；3、法律援助函。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告嘉航公司系玉堂镇沚院项目业主，原告丁泉陈述其为都江堰市玉堂镇沚院项目工程提供木工劳务并系班组组长。2015年11月6日，嘉航公司作为甲方，张航作为乙方与原告作为丙方签订《沚院商业项目一期工程款（人工费）支付协议》（以下简称支付协议）。与本案有关的主要约定有：一、由乙方承包，原告施工的该工程，乙方同原告结算完毕，乙方应支付原告该工程剩余工程劳务费，共计金额140000元，该笔款项由嘉航公司支付给原告。二、支付时间为2016年1月5日前。四、本协议签订后，乙方同原告所有合同解除，无任何法律及经济关系。嘉航公司支付给原告的款项在乙方同嘉航公司的结算中扣除。后嘉航公司及其法定代表人邢勇尧在甲方处加盖公章，张航在乙方处签名捺印，原告在丙方处签名捺印。2017年6月6日，都江堰市清理拖欠工程款工作领导小组办公室发出了关于民工讨要民工工资提供法律援助的函，载明嘉航公司涉嫌拖欠玉堂镇沚院项目建设工程农民工丁泉、赖良贵民工工资。另，案外人张航签名的上述支付协议系代表商建公司签订。本院认为，2015年11月6日，嘉航公司、张航与原告签订的支付协议明确载明了张航代表的商建公司应支付给原告的剩余工程劳务费共计140000元由嘉航公司代为支付给原告，并约定了以上协议签订后，张航代表的商建公司与原告之间无经济关系。另，法律援助函亦载明了嘉航公司涉嫌拖欠玉堂镇沚院项目建设工程农民工丁泉工资的相关情况，以上证据相互印证，故对于嘉航公司拖欠原告劳务费140000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告关于嘉航公司向其支付所欠劳务费140000元的主张，本院予以支持。另，嘉航公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，嘉航公司应承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告成都嘉航置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告丁泉支付140000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告成都嘉航置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张玉婷二〇一七年十月九日书记员  魏 立
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执18号
申请执行人万富金，男，生于1977年3月25日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被执行人湖北玄鼓山旅游开发有限公司。
住所地：郧西县城关镇悬鼓路***号。
法定代表人饶会均，任董事长职务。
被执行人黄治成，男，生于1981年9月22日，汉族，湖北省郧西县人，系湖北玄鼓山旅游开发有限公司总经理。
万富金与湖北玄鼓山旅游开发有限公司、黄治成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）鄂郧西民一初字第00950号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人万富金于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行中，申请执行人万富金与被执行人湖北玄鼓山旅游开发有限公司、黄治成自愿达成执行协议。现申请执行人万富金同意终结本次执行程序。申请执行标的366000元、律师代理费8000元、案件受理费4718元、执行费5390元，已执行70000元，剩余部分均未执行。
本院认为，申请执行人万富金与被执行人湖北玄鼓山旅游开发有限公司、黄治成自愿达成执行协议，申请执行人万富金同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民一初字第00950号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人湖北玄鼓山旅游开发有限公司、黄治成未按期履行，申请执行人万富金可以再次申请按原民事调解书执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年六月十三日
书记员 雷 宇
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0521民初422号
原告：天水天祥新型建材股份有限公司清水分公司，住所地甘肃省天水市清水县。
负责人：任根昌，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘德龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李黑虎，该公司职工。
被告：天水宇泰建筑工程有限公司，住所地甘肃省天水市麦
积区。
法定代表人：白四明，该公司经理。
被告：闫孟洲，男，1957年10月9日出生，住陕西省蒲城县。现住天水市秦州区。
二被告共同委托诉讼代理人：姜秦川，天水宇泰建筑工程有限公司项目经理。
原告天水天祥新型建材股份有限公司清水分公司（以下简称天祥清水分公司）与被告天水宇泰建筑工程有限公司（以下简称宇泰公司）、闫孟洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天祥清水分公司委托诉讼代理人刘德龙、李黑虎，被告宇泰公司和闫孟洲共同委托诉讼代理人姜秦川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天祥清水分公司向本院提出诉讼请求：1.要求宇泰公司、闫孟洲支付所欠商砼款515295元及违约金49264.75元；2.欠款期间产生的通讯、交通、误工费共计5000元；3.本案诉讼费用由宇泰公司、闫孟洲承担。事实和理由：宇泰公司委托代理人闫孟洲于2016年5月18日与天祥清水分公司签订承建天河酒业有限公司改扩建项目食堂、宿舍楼、污水处理工程的商品混凝土浇筑业务的合同，工程地点为清水县天河酒厂，经双方协商，标号C15的商品混凝土每立方295元，标号C20的商品混凝土每立方310元，标号C25的商品混凝土每立方325元，标号C30的商品混凝土每立方340元，标号C35的商品混凝土每立方355元，标号C40的商品混凝土每立方370元，双方约定结算方式为每月30日前对账，次月5日前付上月货款的70%，剩余货款在封顶之日起30日内一次性付清或2016年12月30日之前付清所有货款。若甲方违约，则按本合同项下第六条第（二）款追究甲方违约责任，并承担相应的所有费用。合同生效后，天祥清水分公司按时给宇泰公司和闫孟洲承建的工程浇筑商品混凝土2910方，金额985295元，而宇泰公司和闫孟洲从工程开始到结束累计支付货款10万元，欠885295元，经多次催要，于2017年1月26日支付20万元，2017年5月18日支付2万元，2017年10月1日支付5万元，2018年1月3日支付10万元，截止2018年1月3日累计付款47万元，后天祥清水分公司多次催要未果，现天祥清水分公司根据所签订的合同5%的违约金计算，共计违约金49264.75元，欠款期间产生的通讯、交通、误工费用共计5000元，合计569559.75元。现天祥清水分公司诉至本院，请求判如所请。
宇泰公司和闫孟洲的共同委托诉讼代理人答辩称，其用天祥清水分公司的商砼属实，标号、价款以及付款和欠款都有依据，财务每月都有对账单，已经支付的货款以收据为准，具体价格以合同为准，但交通费、通信、误工费用不合理，不应承担。其至2018年1月一直在付款，说明对账务认可，违约金不应承担，计划在2018年10月31日之前付清所有欠款。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，宇泰公司第二项目部法定代表人闫孟洲、委托代表人姜秦川与天祥清水分公司法定代表人任根昌签订了商品混凝土买卖合同，双方约定，标号C15的商品混凝土每立方295元，标号C20的商品混凝土每立方310元，标号C25的商品混凝土每立方325元，标号C30的商品混凝土每立方340元，标号C35的商品混凝土每立方355元，标号C40的商品混凝土每立方370元，双方约定结算方式为每月30日前对账，次月5日前付上月货款的70%，剩余货款在封顶之日起30日内一次性付清或2016年12月30日之前付清所有货款。若甲方违约，则按本合同项下第六条第（二）款追究甲方违约责任，并承担相应的所有费用。合同签订后，天祥清水分公司给宇泰公司和闫孟洲承建的工程浇筑商品混凝土2910方，总价款为985295元。闫孟洲于2016年9月30日向天祥清水分公司支付货款10万元，2017年1月26日支付20万元，2017年5月18日支付2万元，2017年10月1日支付5万元，2018年1月3日支付10万元，共计支付货款47万元，剩余515295元至今未支付。
本院认为，闫孟洲以宇泰公司第二项目部的名义与天祥清水分公司签订商品混凝土买卖合同，双方已成立合同关系，应受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务，天祥清水分公司按照合同约定已向闫孟洲提供了商品混凝土，闫孟洲亦应按照合同约定向天祥清水分公司支付剩余商砼款515295元，现闫孟洲未履行支付义务，已违约，应承担相应的违约责任。双方虽在合同中约定违约金按发生责任时已提供混凝土总金额的5%计算，但未约定时间，属于违约责任约定不明。闫孟洲给天祥清水分公司造成的损失主要为，延期履行支付商砼款515295元的利息损失，按中国人民银行公布的中长期贷款年利率4.75%计算2016年12月31日至2018年6月14日的利息为35694.91元。闫孟洲以宇泰公司第二项目部的名义与他人签订合同，使他人有理由相信该项目部的行为系代表宇泰公司的行为，构成表见代理，故应由宇泰公司与闫孟洲对闫孟洲拖欠天祥清水分公司的商砼款及利息损失承担连带责任。天祥清水分公司在庭审中明确表示放弃要求闫孟洲和宇泰公司支付欠款期间的通讯、交通、误工费用5000元的诉讼请求，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
闫孟洲于本判决生效之日起三十日内支付天水天祥新型建材股份有限公司清水分公司商砼款515295元、利息35694.91元，共计550989.91元；天水宇泰建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4748元，由天水宇泰建筑工程有限公司、闫孟洲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 陈建忠
二〇一八年六月十四日
法官助理 曹建文
书 记 员 李金芳
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1991号
申请执行人：汪长立，男，1953年12月7日生，汉族，现住鲁山县。
被执行人：李晓东，男，1966年1月6日生，汉族，住平顶山市。
汪长立与李晓东民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）豫0423民初2261号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李晓东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪长立于2017年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人清偿申请人欠款336073.5元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人李晓东发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行，经对被执行人李晓东财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵德国
二〇一八年五月三十一日
书记员 师晓明
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2476号
被执行人刘望林，男，1989年5月4日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，自述系个体吊车司机，户籍地湖北省红安县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0102刑初186号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的5000.00及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘望林的银行存款人民币5000.00元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林慧群
二〇�七年十月二十六日
书记员 余 敏