广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1415号
原告杜宇。
原告杜昆明。
原告林健锋。
原告杜伟。
原告梁兆明。
上列五原告共同委托代理人廖宗骐，广西东中律师事务所律师。
被告广西信恒建筑装饰工程有限公司，住所地：梧州市新湖一路52号二层商场b区。
法定代表人邓柱，总经理。
第三人岑溪市亿达汽车贸易有限公司，住所地：岑溪市岑罗路大樟根。
法定代表人黄超明，总经理。
委托代理人胡本高，岑溪市148法律服务所法律工作者。
原告杜宇、杜昆明、林健锋、杜伟、梁兆明诉被告广西信恒建筑装饰工程有限公司、第三人岑溪市亿达汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成由审判员张金华担任审判长、审判员黄庆壬和人民陪审员李钊章参加的合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。代书记员梁振生担任记录。原告杜宇及其委托代理人廖宗骐，第三人岑溪市亿达汽车贸易有限公司的委托代理人胡本高到庭参加了诉讼，原告杜昆明、林健锋、杜伟、梁兆明，被告广西信恒建筑装饰工程有限公司法定代表人邓柱、第三人岑溪市亿达汽车贸易有限公司法定代表人黄超明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月至12月，五原告经被告的工作人员李界秋安排到第三人处做吊顶安装工作。2015年1月30日，经三方当事人共同结算，被告应支付吊顶安装工资人民币（以下币种同）72780元给五原告。五原告多次追讨，被告、第三人对上述拖欠工资款以各种理由没有支付。五原告向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会作出岑劳人仲字（2015）第37号仲裁裁决书，由被告支付拖欠工资款72780元给五原告，驳回要求第三人对此负连带责任的请求。五原告对该裁决确认第三人已超额支付了全部工程款，认为不符合事实。实际上被告在第三人处已完成了工程量87万元，而第三人仅支付工程款33万元给被告，仍有工程款54万元未支付。第三人在仲裁时提供三张银行转账凭证，没有转账用途，不能认定是公司对公司转账，不足以证实第三人另外支付工程款110万元给被告。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，特向法院提起诉讼，请求判决被告支付劳动报酬72780元给原告；第三人对此负连带责任。
原告向法庭提供的证据及拟证明主张：
1、身份证、岑劳人仲字（2015）第37号仲裁裁决书复印件，拟证明五原告的身份，本案争议经过劳动仲裁裁决。
2、送达回证复印件，拟证明该仲裁裁决书已送达给原告、第三人。
3、广西工商行政管理局企业基本信息复印件，拟证明被告、第三人的诉讼主体。
4、工资结算单，拟证明被告和第三人拖欠原告工资72780元。
5、黄超明的证言复印件，拟证明第三人认可工程款87万元，与第三人述称支付工程款143万元前后矛盾。
6、李界秋的证言复印件，拟证明被告与第三人没有签订工程承包合同。
7、收据复印件，拟证明被告收到第三人支付的装修工程款33万元。
8、预支工资收据，拟证明五原告于2014年11月15日收到被告的工作人员李健林预付的工资款2.5万元。
被告广西信恒建筑装饰工程有限公司未作书面答辩，也未向法庭提交证据。
第三人岑溪市亿达汽车贸易有限公司述称，第三人与被告广西信恒建筑装饰工程有限公司都是具有营业执照的私营企业。2014年5月，第三人与被告口头订立合同，约定由被告承包第三人的装修工程，工期为3个月，包工包料包设备工程款约159万元。同月13日，第三人预付工程款50万元给被告。同年6月，被告进场开始装修。至今仅完成工程量87万元，而第三人已支付工程款143万元给被告。该工程尚未完工，存在安全隐患，被告的法定代表人携带工程款逃匿，第三人支付给被告的工程款，足以支付五原告的工资款。第三人与五原告不存在劳动关系，五原告无权向第三人追索劳动报酬，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人岑溪市亿达汽车贸易有限公司向法庭提供的证据及拟证明主张：
1、营业执照、法定代表人证明书复印件，拟证明第三人的主体资格，企业性质。
2、收据、转账凭证复印件，拟证明第三人支付工程款143万元给被告。
3、照片复印件，拟证明装修工程存在质量问题，应扣减工资报酬。
根据原告、第三人的陈述、举证、质证的证据，本院对上述证据作如下分析认证。
对五原告提供出示的证据1、2、3、4、5、8，第三人无异议，本院认为，五原告所举证据1、2、3、4、5、8，来源合法，客观真实，反映了原、被告、第三人的身份，完成工作量，工资结算金额，收取工资数额，仲裁裁决情况，本院予以采信。对五原告提供出示的证据6，第三人认为，对价格不知情，本院认为，该证言并没有提及价格问题，第三人承认未与被告签订有承包合同，李界秋签名领取工程款时，被告也盖章认可，所证实的内容与本案查明的事实基本一致，本院予以确认。对五原告提供出示的证据7，第三人认为，所支付之款是工资款，本院认为，该收据没有注明为工资款，不能认定为工资款，本院只能确认是被告收取第三人支付的工程款。对第三人提供出示的证据1，五原告认为，第三人是独立的主体，但不能确认为私营企业，本院认为，第三人提供出示的证据1，来源合法，客观真实，反映了第三人的身份情况，本院予以确认。对第三人提供出示的证据2，五原告认为，没有加盖公司公章，不能证明是支付工程款，不符合实际，本院认为，第三人提供出示的证据2，虽然不完全符合财会制度的有关规定，但来源合法，客观真实，反映了被告收取工程款项的情况，本院予以确认。对第三人提供出示的证据3，五原告认为，与五原告无关，本院认为，三方当事人已结算，总工程尚未完工，是否存在质量问题未定，本院不予确认。
审理查明，本院确认以下法律事实：
2014年5月，第三人岑溪市亿达汽车贸易有限公司的法定代表人黄超明与被告广西信恒建筑装饰工程有限公司的法定代表人邓柱口头订立合同，约定由被告承包第三人位于岑溪市岑城镇大樟根附近处建造铁皮棚的装修工程（包含地板、围墙、吊顶等），包工包料包设备。同月13日，第三人预付工程款50万元给被告。同年6月，被告进场开始装修。同年7月，原告杜宇经被告的工作人员李界秋（又名李健林）介绍，口头约定装修吊顶工作，在未签订装修合同的情况下，先后与原告杜昆明、林健锋、杜伟、梁兆明到第三人上述地方进行装修吊顶工作。同年11月15日，被告广西信恒建筑装饰工程有限公司的工作人员李界秋代预付工资款2.5万元给五原告。同年12月，五原告对上述装修吊顶工程竣工。2015年1月30日，经原、被告、第三人三方结算，确认五原告装修吊顶工资款为72780元。同年2月23日，五原告对拖欠工资款进行追索未果，随向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会作出岑劳人仲字（2015）第37号仲裁裁决书，由被告支付拖欠工资款72780元给五原告，驳回要求第三人负连带责任的请求。同年8月3日，五原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院立案审理后，依法公告送达有关法律文书给被告，公告期满，被告没有到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》等有关法律的规定，被告广西信恒建筑装饰工程有限公司自原告杜宇、杜昆明、林健锋、杜伟、梁兆明到第三人岑溪市亿达汽车贸易有限公司从事装修吊顶工作之日起，被告与五原告之间的劳动关系成立，应受到法律保护。五原告的工资已经三方当事人结算确认为72780元，被告拖欠五原告的工资不支付，应承担给付民事责任，但被告已预付了2.5万元给五原告，应从中予以扣减。五原告主张第三人承担连带责任，无法律依据，本院不采纳。综上所述，本院对岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁处理意见，正确部分予以采纳，错误部分应予纠正。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告广西信恒建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠工资款人民币47780元给原告杜宇、杜昆明、林健锋、杜伟、梁兆明。
二、驳回原告杜宇、杜昆明、林健锋、杜伟、梁兆明的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费10元（原告已预交），由被告广西信恒建筑装饰工程有限公司负担。
被告应付款项，限在本判决生效后规定的期限内将款直接汇入本院账户（账户名称：岑溪市人民法院，开户银行：中国工商银行岑溪市支行）转给原告。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可以在本判决书确定的义务人履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 张金华
审 判 员 黄庆壬
人民陪审员 李钊章
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 梁振生
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十一条用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。