山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5302号
原告：王喜民，男。
原告：李守美，女。
两原告委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。
被告：程学明，男。
委托诉讼代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
原告王喜民、李守美与被告程学明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜民、两原告委托诉讼代理人战立宗及被告程学明的委托诉讼代理人何恩玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喜民、李守美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程学明赔偿原告房屋损失147500元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2005年7月7日，因被告急需购房使用，强烈购买原告的房屋，双方签订房屋买卖协议一份，约定原告将自己所有的房屋9间半以55000元的价格卖给被告。协议签订后，双方均履行了协议。因原告出卖房屋未经原告所在村集体同意，2015年6月3日，原告所在的社区要求原告将房屋及占用范围内的土地收回并按照村委的要求统一建设沿街房。原告在找被告协商未果的情况下，于2016年6月9日向莒县人民法院提起诉讼，要求确认合同无效、被告返回房屋。该案经法院判决后，原告不服提起上诉。2016年6月14日，日照市中级人民法院以（2016）鲁11民终472号民事判决书判决双方签订的房屋买卖协议因违反法律规定而无效，因涉案房屋已无法返还，原告要求返回房屋的要求不予支持，原告可另行向被告主张折价补偿或者赔偿损失。因被告已将涉案房屋作价230000元转让给第三人于明，而且涉案房屋现已被拆除，原告无法取回房屋，被告应当赔偿因其无法返回房屋而给原告造成的房屋损失。
程学明辩称，原告所诉与事实不符，不存在被告强烈要求购买原告房屋的事实，因当时原告另行建造了新房屋，其工厂搬迁，是原告找到被告欲出售房屋；对于原、被告的房屋买卖，村集体已经知悉并同意，不存在原告所说的“原告所在的社区要求原告将房屋及占用范围内的土地收回并按照村委的要求统一建设沿街房”；被告从未将房屋以230000元的价格转让给他人，于明所购买的是土地使用权，当时的房屋已经没有使用价值，于明购买后随即拆除了房屋。2005年涉案房屋的价值约为30000元，被告支付55000元，已经超过当时房屋的价格，对超出的25000元，原告应当予以返还。因原告的过错导致房屋买卖无效，原告应当赔偿被告的损失200000元，原告的诉讼没有事实和法律依据，原告已经对涉案房屋的买卖提起过诉讼，根据一事不再理的原则，请求依法驳回原告的起诉。
原告针对所诉内容向本院提交如下证据，本院依法组织当事人进行了质证：1.房屋买卖协议书复印件；2.（2015）莒民初字第3019号民事判决书复印件；3.（2016）鲁11民终472号民事判决书。对原告提交的上述证据的真实性，被告无异议，对于原告所诉请求不予认可，被告未提供相应证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告王喜民、李守美系夫妻，系莒县刘官庄镇刘官庄社区马驹岭村村民，王喜民于1993年左右从本村租赁村集体所有的土地（东至206国道，南至王庆，西至刘占初，北至刘占初）一处，未与村集体签订土地使用权租赁合同，于1994年左右在该土地四至范围内建设面积为144平方米的房屋9间半。2005年7月7日，王喜民、李守美与程学明签订房屋买卖协议书一份，将该9间半房屋以55000元价格卖给程学明，后双方按协议履行义务，王喜民、李守美将房屋交付给程学明，程学明支付给王喜民、李守美55000元房款。
2015年5月31日，程学明与案外人莒县刘官庄镇刘官庄社区刘家官庄村村民于明签订建设用地使用权转让合同，双方约定由程学明将位于莒县刘官庄镇马驹岭村（东至206国道，南至王庆，西至刘占初，北至刘占初）面积为144平方米的土地使用权连同地上建筑物以230000元价格转让给于明。现于明已将地上房屋拆除并在原有土地四至范围内，按莒县刘官庄镇刘官庄社区马驹岭村规划建设三层沿街楼房一座，涉案房屋至今未办理任何产权证书。
王喜民、李守美曾于2015年6月9日向本院提起诉讼，要求依法确认原、被告之间的房屋买卖合同为无效合同，要求被告将房屋返还给原告并将涉案房屋所在土地上的现有障碍物清除后将土地使用权交付给原告。本院于2015年12月7日作出（2015）莒民初字第3019号民事判决书，判决确认王喜民、李守美与程学明所签房屋买卖协议无效并驳回了王喜民、李守美的其它诉讼请求，王喜民、李守美不服，提出上诉，日照市中级人民法院于2016年6月14日依法作出（2016）鲁11民终472号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告以房屋已被拆除为由，要求被告赔偿因其无法返还房屋而给原告造成的房屋损失
本院认为，原告王喜民、李守美与被告程学明所签“房屋买卖协议”已经一、二审两级法院确定为无效合同，应当按照无效合同的法律后果处理双方之间购房交易。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。故，本案中两原告可以以合同无效为由向本院提起诉讼要求被告折价补偿或赔偿损失。
针对原告所诉赔偿，涉案土地原有地上平房及建筑物均已拆除，无法评估其现有价值。从原、被告双方签订的买卖协议中关于买卖标的物的描述“甲方在莒县刘官庄镇马驹岭村混合式住房一套，房屋坐落建筑占地面积144平方米，间数共计9间半，上到天，下到33层地下，东到206国道，南邻到王庆，西邻到刘占初的宅基地，北邻到刘占初，出卖给乙方”可以看出，原、被告双方2005年买卖交易的本意是将涉案9间半房屋及四至范围内的土地一并买卖。同理，被告程学明在2016年将涉案土地转让给案外人于明时，虽然合同中标明转让价格230000元只是土地使用权的价格，但因涉案土地为集体土地不能买卖，应认定为地上附属物的价格。且涉案土地及地上建筑物在2016年转让时价格为230000元符合市场价格，本院以此230000元作为计算相应赔偿的基数。
同时，因涉案房屋在2005年买卖时，房屋所在土地为集体土地，原告自知并不具有所有权，被告也未索要相应房屋或土地的权属证书，才最终导致涉案房屋买卖协议无效。双方对于该涉案买卖协议的无效均有一定过错，原、被告的行为均不应得到法律的肯定与支持，且原告作为出卖方导致买卖交易的不稳定性应当具有较大过错。故，原告起诉要求被告赔偿的同时，根据诚实信用原则及公平原则，应当按照相应过错扣除被告的相应损失。同时，因房屋或房屋所在土地造成的升值、贬值均应由原、被告共同承担或接受。另，从2005年原告出卖涉案房屋至2016年原告起诉，已经11年，按原告主张的同期银行贷款利率5%（高于中国人民银行2016年度同期五年以上贷款利率规定的4.9%）计算，原告应返还给被告已经支付11年的购房款利息应共计30250元（55000元×5%×11年）。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告王喜民、李守美要求被告程学明赔偿房屋损失中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告程学明于本判决生效后十日内支付给原告王喜民、李守美43425元[（230000元－55000元－55000元×5%×11年）×30%]；
二、驳回原告王喜民、李守美对被告程学明的其它诉讼请求。
案件受理费3250元，由王喜民、李守美负担2275元，由程学明负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘铁军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 卢存融