wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19346号
原告:佛山市南海区广安居房地产中介有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园百合苑首层6号商铺，统一社会信用代码91440605562579966P。
法定代表人：梁德华，总经理。
委托诉讼代理人：张燕，女，该公司员工。
被告：黄美燕，女，1984年4月9日出生，汉族，住广东省高州市，
原告佛山市南海区广安居房地产中介有限公司诉被告黄美燕居间合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。2018年1月31日，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区广安居房地产中介有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取106.5元（原告已预交），由原告佛山市南海区广安居房地产中介有限公司负担。
审判员 招伟妍
二〇一八年二月五日
书记员 林浩成
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民申5号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：胡爱珍，女，1952年5月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
再审被申请人（一审被告、反诉原告）：胡素妹，女，1968年9月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
再审申请人胡爱珍因与被申请人胡素妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）绍柯民初字第3355号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡爱珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 刁学伟
审 判 员 吴秀智
代理审判员 王炳江
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 孔宏伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10153号
原告：江苏天海建材有限公司。
法定代表人：黄立平
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏锋源律师事务所实习律师。
被告：江阴一建建设有限公司。
法定代表人：朱耀良。
被告：江阴一建建设有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区。
负责人：黄卫民。
原告江苏天海建材有限公司与被告江阴一建建设有限公司及江阴一建建设有限公司南京分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告江苏天海建材有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告江苏天海建材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏天海建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3002元、保全费2170元，合计5172元，由原告负担。
审判员 咸玉宝
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马雅蕾
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第946号
原告：廖某，女，1979年3月8日出生，汉族。
被告：朱某，男，1969年7月22日出生，汉族。
本院在审理原告廖某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本案诉讼，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告廖某负担（已交付）。
审判员 曾燮灵
二〇一四年六月十一日
书记员 卢丽云
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终817号
申请执行人耿学忠。
被执行人刘玉发。
被执行人高纪茹。
申请执行人耿学忠与被执行人刘玉发、高纪茹民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）津0114民初5176号民事调解书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款82600元。
本案受理后，本院于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中查明，二被执行人下落不明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产及证券信息登记，申请人不申请将被执行人纳入失信被执行人名单，已查封被执行人在村委会应领取的耕地补偿款等。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执817号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘东东
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年五月二十四日
书记员 马丽娅
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0781刑初26号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人吴金伟，男，1979年3月27日出生，住黑龙江省铁力市。2016年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被铁力市公安局取保候审。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人吴金伟犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员那勇、被告人吴金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁力市人民检察院指控，2016年9月30日20时许，被告人吴金伟醉酒驾驶黑FXXX**号轿车，当行驶至铁力市正阳大街“五匹马”路段时，在接受铁力市公安局交警大队执勤民警检查过程中，撞到停在路边冯某某驾驶的黑FXXX**号轿车，发生交通事故。经铁力市公安局交警大队道路交通事故认定：吴金伟负事故全部责任；经鉴定：吴金伟血液中乙醇含量为192.59mg/100ml。被告人吴金伟于2016年9月30日被铁力市公安局当场查获。
上述事实,被告人吴金伟在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过及破案经过、道路交通事故认定书、公民户籍信息证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表、乙醇含量司法鉴定协议书、司法鉴定意见书，证人张某等5人的证言，被告人吴金伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴金伟醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴金伟到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人吴金伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴金伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘铁军
二〇一七年四月二十日
书记员 石 宇
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0882刑初87号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人陶秀财，男，1960年6月13日出生于吉林省大安市，汉族，初中文化，农民，现住大安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月14日被大安市公安局监视居住。
吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2017)75号起诉书指控被告人陶秀财犯诈骗罪一案，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员曲武出庭支持公诉，被告人陶秀财到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：在2016年国家实施落实对种植玉米的农民进行资金补贴的过程中，被告人陶秀财在明知种植其他农作物不符合享受国家种植玉米补贴款的情况下，虚报玉米种植面积27亩，骗取国家玉米补贴款人民币4,981.50元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶秀财以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家补贴款，数额较大。犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名，本院予以支持。被告人陶秀财当庭自愿认罪，并能够全部退脏，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶秀财犯诈骗罪，单处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
二、被告人陶秀财所得赃款人民币4,981.50元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏艳娣
二〇一七年四月十九日
书记员 高 双
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1170号
上诉人（原审被告）：杨君，男，汉族，1975年12月24日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：韩伟，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市裕锦房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段48号（滨江国际花园）A2幢32跃33－3、33－4，统一社会信用代码91500102795875571X。
法定代表人：陈跃鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭尧，重庆新合律师事务所律师。
上诉人杨君因与被上诉人重庆市裕锦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨君上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人同意解除合同的条件是被上诉人将商铺装修残值和转让费支付给上诉人，非一审法院认定的上诉人未附任何条件的同意解除合同。一审法院没有查明上诉人未支付租金的原因。2、上诉人欠付租金有正当理由，一审法院判决解除合同适用法律不当。被上诉人的出租商铺存在质量问题，无法达到经营汽车美容的条件，导致上诉人根本无法正常经营。上诉人欲转租商铺，又因被上诉人采取抬高租金、不予配合等方式导致无法转租。3、一审法院判决显失公平。上诉人已投入大量资金，因被上诉人的原因导致现无法继续经营。一审法院判决对上诉人显然不公平。
重庆市裕锦房地产开发有限公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1、上诉人在一审中同意解除合同。另一方面，上诉人逾期支付租金违约，被上诉人仍然据此请求解除合同。2、上诉人欠付租金理由不属实。3、上诉人的转让费、装修费不是由被上诉人收取，与本案无关。
重庆市裕锦房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、解除重庆市裕锦房地产开发有限公司与杨君于2014年2月17日签订的商铺租赁合同；2、杨君返还重庆市裕锦房地产开发有限公司位于涪陵区商铺；3、杨君支付重庆市裕锦房地产开发有限公司截止2017年2月28日拖欠的租金252276.60元，支付从2017年2月22日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的违约金；4、杨君支付从2017年3月1日起至返还商铺时止按每月29358.6元计算的商铺占有使用费。
一审法院认定事实：2014年2月17日，重庆市裕锦房地产开发有限公司（甲方）与杨君（乙方）签订的商铺租赁合同约定，甲方将位于重庆市涪陵区商铺出租给乙方使用，租赁期限为4年，自2014年1月1日起至2017年12月30日止，2014年1月1日至2014年6月30日每月租金23486.88元；2014年7月1日至2015年6月30日每月租金25444.12元；2015年7月1日至2016年6月30日每月租金27401.36元；2016年7月1日至2017年6月30日每月租金29358.6元；……；租金的支付时间为2014年1月至2016年12月按季度交纳租金，首期租金于签订本合同时一次性支付，之后租金的交纳时间为租金有效期满提前10天支付；逾期支付租金的违约责任为每逾期一日，乙方按约定日租金的三倍支付违约金。合同签订后，重庆市裕锦房地产开发有限公司按约向杨君交付商铺，杨君未按合同约定期限足额支付租金。2017年1月8日，重庆市裕锦房地产开发有限公司向杨君书面通知交纳拖欠租金后，杨君仍未支付，截止2017年2月28日，杨君拖欠租金252276.6元。
一审法院认为，重庆市裕锦房地产开发有限公司与杨君签订的商铺租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该租赁合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。重庆市裕锦房地产开发有限公司按合同约定向杨君交付商铺后，杨君未按合同的约定向重庆市裕锦房地产开发有限公司足额支付租金，构成违约，应承担支付租金、违约金的民事责任。因此，对重庆市裕锦房地产开发有限公司主张解除租赁合同、返还商铺、支付租金、违约金及解除合同后至返还商铺期间的商铺占用损失的诉讼请求，一审法院予以支持。杨君抗辩将其商铺投入的残值转让他人经营，取得的转让费用于支付重庆市裕锦房地产开发有限公司租金的理由，系另一法律关系，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、解除重庆市裕锦房地产开发有限公司与杨君于2014年2月7日签订的商铺租赁合同。二、杨君于判决生效后十日内返还重庆市裕锦房地产开发有限公司位于涪陵区商铺。三、杨君于判决生效后十日内支付重庆市裕锦房地产开发有限公司截止2017年2月28日的租金252276.60元，支付从2017年3月1日起至付清时止以租金252276.60元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的违约金。四、杨君于判决生效后十日内赔偿重庆市裕锦房地产开发有限公司从2017年3月1日起至返还租赁商铺时止按每月租金29358.6元计算的商铺占用损失。一审案件受理费5080元，减半收取2540元，由杨君负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人杨君与被上诉人重庆市裕锦房地产开发有限公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。按照合同约定，若杨君逾期支付租金超过30日，重庆市裕锦房地产开发有限公司有权解除合同。杨君未按照合同约定向重庆市裕锦房地产开发有限公司足额支付租金，构成违约，应当承担相应责任。根据查明的事实，杨君自2016年起未足额支付租金，经催告后仍未能支付，故重庆市裕锦房地产开发有限公司请求解除合同，有充分的事实依据及法律依据，一审法院判决解除双方签订的合同是正确的。杨君认为未足额支付租金的理由有二，一是租赁商铺无法达到经营汽车美容条件，但经营汽车美容系杨君自行选择决定的经营范围，且无法经营汽车美容系租赁合同以外的经营条件发生变化；二是租赁商铺存在质量问题，但因该商铺系杨君自行装修，其在使用过程中存在漏水等问题，现没有证据证明系出租商铺的附属设施原本存在质量问题，且即使存在这些问题，亦属于房屋修缮范畴。若出租人未履行修缮义务，承租人可依法请求赔偿。现杨君以此为由抗辩不支付租金，于法不符，故其这一上诉请求，本院不予支持。综上所述，杨君的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由杨君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 张 艳
代理审判员 郑 煜
二〇一七年八月八日
书 记 员 舒宏娅
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00613号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人马某，男，1984年4月17日出生于安徽省亳州市谯城区，回族，住亳州市谯城区。2015年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审，同年10月16日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年10月26日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员苏啸飞、张李艳出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年8月3日21时许，被告人马某酒后驾驶皖S×××××号小型轿车，沿亳州市谯城区药都大道自西向东行驶至高速时代华府门前时，与行人被害人王某发生交通事故，致王某受伤，车辆受损。经检验被告人马某体内酒精含量为211.45毫克／100毫升。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人马某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年8月3日21时许，被告人马某持B2驾驶证酒后驾驶皖S×××××号小型轿车，沿亳州市谯城区药都大道由西向东行驶至高速时代华府门前时，与行人被害人王某发生交通事故，致王某受伤、车辆受损。经交警部门评定，被告人马某负此事故全部责任，被害人王某无责任。经检验被告人马某体内血液酒精含量为211.45毫克／100毫升。另查明，被告人马某已赔偿被害人王某医疗费等各项经济损失19196元取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、现场勘查笔录、现场图、照片证明：案发现场情况及地理位置。
2、行政强制措施凭证证明：涉案车辆已被扣留。
3、户籍信息证明：被告人马某、被害人王某基本情况。
4、驾驶人、机动车信息查询单证明：被告人马某的驾驶资格，准驾车型为B2及驾驶的皖S×××××号小型轿车的情况。
5、被告人马某供述证明：2015年8月3日21时许，其持B2驾驶证酒后驾驶皖S×××××号轿车，自西向东行驶至高速时代华府门口时，一个妇女领着一个小孩站在路旁，其车把她娘俩撞伤了。
6、被害人王某陈述证明：2015年8月3日晚8、9时许时，其领着儿子张自强在高速时代华府门口站着，被车撞了，其不知道咋撞的。其醒来时已在医院。
7、诊断证明书证明：被害人王某的受伤情况。
8、交通事故车辆检查笔录、照片证明：经公安机关检查，皖S×××××号小型轿车引擎盖及前挡风玻璃损坏。
9、安徽东升司法鉴定所检验报告书证明：被告人马某血液检出酒精含量为211.45mg／100ml。
10、道路交通事故认定书证明：被告人马某负此交通事故的全部责任，被害人王某无责任。
11、行政处罚决定书证明：公安机关已吊销被告人马某的机动车驾驶证。
12、协议书、谅解书证明：被告人马某已赔偿被害人王某医疗费等各项经济损失共计19196元，取得谅解。
13、归案说明证明：2015年8月13日，公安民警打马某电话到交警二大队接受处理，马某到交警队。
14、驾驶证、查询信息、证明一份证明：被告人马某的驾驶资格，准驾车型为B2。
以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚；且已赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
代理审判员 程 慧
人民陪审员 洪娜娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 伟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第5页
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第1272号
申请人李四清，男，1966年4月18日出生。
被执行人许宝花，女，1971年9月5日出生。
李四清申请执行许宝花财产损害赔偿纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第7305号调解书已经发生法律效力。因许宝花未履行该调解书所确定的义务，李四清向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人许宝花暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第7305号调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一四年五月十九日
书记员 程方宁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初4133号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告彭乐民。
上列原告诉被告彭乐民小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币306元，现减半收取人民币153元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晏成林
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3414号
原告：毛小玲，女，1966年8月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：柯政君，男，1988年12月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王新亮，男，1994年9月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周源河，男，1985年8月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告毛小玲与被告柯政君、王新亮、周源河民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，诉请：要求被告柯政君归还原告毛小玲借款本金60000元，支付利息10800元（利息自2016年11月10日起算至2017年8月9日止）；被告王新亮、周源河负连带保证责任。本院受理后，依法由审判员胡建岳适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月10日，被告柯政君向原告毛小玲借款60000元，并签订借款合同一份，约定：借款利息按月2%计算；被告王新亮、周源河在乙方保证人处签名并捺印，保证人自愿对乙方（柯政君）上述借款承担连带保证责任，保证期限自乙方借款时起到乙方全部还清款项止。双方没有约定还款期限。后经原告多次催讨，被告柯政君未还本付息，被告王新亮、周源河也未履行保证人义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯政君于本判决生效之日即归还原告毛小玲借款本金60000元，支付利息10800元；
二、被告王新亮、周源河对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告柯政君、王新亮、周源河负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 胡建岳
二〇一七年九月四日
代书记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终500号
上诉人（原审被告）：河南省新兴建筑劳务有限公司，住所地河南省安阳市北关区东风路香榭丽舍7号楼1单元9层西户。
法定代表人：李廷恩，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘艳海，男，1981年4月3日出生，汉族，住河南省安阳县。
原审被告：刘三顺，男，1984年11月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人河南省新兴建筑劳务有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人刘艳海、原审被告刘三顺劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初42189号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
新兴公司上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应当由作为原审被告的新兴公司的住所地法院管辖。二、刘艳海未提交证据证明其与新兴公司或者刘三顺之间存在劳务合同关系，故一审法院根据上述法律第二十三条规定的合同履行地确定管辖，既缺乏事实依据，又缺乏法律依据。三、退而言之，即便根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的合同履行地确定管辖，因本案当事人之间并未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，刘艳海作为接收货币一方，其住所地才是本案所涉合同的履行地。现刘艳海未提交证据证明其住所地位于北京市海淀区，故一审法院不是合同履行地法院。综上，请求撤销一审法院的管辖民事裁定，将本案移送至新兴公司的住所地法院——河南省安阳市北关区法院审理。
本院经审查认为，涉案施工地点位于北京市海淀区，是合同履行地之一，与案件的争议解决有重大联系；一审法院已立案受理多起在该工程中拖欠农民工工资的诉讼，涉及人员众多，本着便利诉讼、节约司法资源，一审法院应继续审理本案；且北京市海淀区相关行政部门已就该工程事宜进行过处理，在一审法院审理便于取证及有利于纠纷的解决。故一审法院应继续审理本案。对新兴公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对新兴公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由河南省新兴建筑劳务有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年七月十七日
书记员 范慧娟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终500号上诉人（原审被告）：河南省新兴建筑劳务有限公司，住所地河南省安阳市北关区东风路香榭丽舍7号楼1单元9层西户。法定代表人：李廷恩，总经理。被上诉人（原审原告）：刘艳海，男，1981年4月3日出生，汉族，住河南省安阳县。原审被告：刘三顺，男，1984年11月4日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人河南省新兴建筑劳务有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人刘艳海、原审被告刘三顺劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初42189号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。新兴公司上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应当由作为原审被告的新兴公司的住所地法院管辖。二、刘艳海未提交证据证明其与新兴公司或者刘三顺之间存在劳务合同关系，故一审法院根据上述法律第二十三条规定的合同履行地确定管辖，既缺乏事实依据，又缺乏法律依据。三、退而言之，即便根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的合同履行地确定管辖，因本案当事人之间并未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，刘艳海作为接收货币一方，其住所地才是本案所涉合同的履行地。现刘艳海未提交证据证明其住所地位于北京市海淀区，故一审法院不是合同履行地法院。综上，请求撤销一审法院的管辖民事裁定，将本案移送至新兴公司的住所地法院——河南省安阳市北关区法院审理。本院经审查认为，涉案施工地点位于北京市海淀区，是合同履行地之一，与案件的争议解决有重大联系；一审法院已立案受理多起在该工程中拖欠农民工工资的诉讼，涉及人员众多，本着便利诉讼、节约司法资源，一审法院应继续审理本案；且北京市海淀区相关行政部门已就该工程事宜进行过处理，在一审法院审理便于取证及有利于纠纷的解决。故一审法院应继续审理本案。对新兴公司的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院对本案具有管辖权。对新兴公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由河南省新兴建筑劳务有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年七月十七日书记员  范慧娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4182号
申请执行人：陈开立，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：陈建群，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院执行的（2016）浙0282民初3905号陈开立与陈建群民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人执行款218700元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执4182号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年九月二十日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4182号申请执行人：陈开立，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。被执行人：陈建群，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院执行的（2016）浙0282民初3905号陈开立与陈建群民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人执行款218700元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执4182号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年九月二十日代书 记员  施淑芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6316号
上诉人（原审原告）：孙树文。
被上诉人（原审被告）：重庆幸福煤业有限公司。
法定代表人：袁世昌。
上诉人孙树文因与被上诉人重庆幸福煤业有限公司（以下简称幸福煤业公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙树文到庭参加询问。本案现已审理终结。
孙树文上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律不当，应当对劳动者举示的证据予以认定。1、双方对《终止劳动合同协议书》的内容、拖欠工资的时间和金额的真实性均无异议。2、财务资料、工资资料等不应由上诉人举证，这些证据灭失应由被上诉人承担不利后果。3、上诉人在能力范围内提供了相应的证据，该证据足以认定被上诉人拖欠工资的真实性。
幸福煤业公司未答辩。
孙树文向一审法院起诉请求：被告向原告支付2000年3月1日至2013年10月30日期间的工资差额和解除劳动合同经济补偿金共计170000元。
一审法院认定事实：2015年7月1日，重庆市渝北区人民政府作出《重庆市渝北区人民政府关于2015年度关闭重庆幸福煤业有限公司等两家煤矿企业的决定》，该决定主要内容有：重庆幸福煤业有限公司、重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿等两家煤矿企业已于2014年11月初按要求停止井下采掘作业，提前进入了关停状态。根据市政府办公厅《关于加快煤矿关闭工作的通知》（渝府办〔2014〕43号）精神，经企业自愿申请，并经区政府研究，决定2015年度再对大盛镇辖区的重庆幸福煤业有限公司、重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿企业实施关闭。
2015年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《终止劳动合同协议书》，内容载明：乙方系甲方员工，2000年3月1日双方建立劳动合同关系，2015年7月1日，甲方按照渝北府发[2015]44号文件规定作为2015年渝北区政策性永久关闭矿井，根据《劳动合同法》现甲乙双方就终止劳动合同相关事宜，本着自愿、平等、协商一致的原则，达成如下协议：一、甲乙双方同意于2013年10月30日终止劳动合同关系；二、根据有关规定甲方一次性支付乙方拖欠工资和一次性经济补偿金共计170000元；三、乙方同意接受甲方的上述拖欠工资和经济补偿，并承诺在接受上述拖欠工资和经济补偿后不得再以任何理由向甲方或大盛镇人民政府或劳动仲裁机构提出或主张任何补偿、赔偿要求；四、若乙方违反本协议的承诺，甲方有权收回已向乙方支付的全部款项并要求乙方承担依本协议取得的全部款项金额30%的违约金；五、甲方自双方解除劳动合同之日起不再继续为乙方承担因劳动关系产生的任何附属义务。
2016年1月8日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2000年3月1日至2013年10月30日期间的工资差额163700元、解除劳动合同经济补偿金6300元。2016年1月18日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出《超期未作出受理决定证明书》[编号：20160004]。
庭审中，原被告双方共同确认以下内容：无法核实每月拖欠工资数额，原告工资发放形式为现金支付，不需要签字,被告在2015年4月30日关闭。
庭审中，原告陈述了以下内容：工作期间被告每个月都给原告发放了部分工资，原告主张的金额是经过多年累积拖欠的工资。庭审中，被告陈述了以下内容：2005年改制的时候有关原告的财务资料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料做管理记录，公司其他的资料在2005年之后也不见了。
一审法院认为，因原告主张其工资及经济补偿金系依据《终止劳动合同协议书》来主张，故本案争议的焦点在于能否采信《终止劳动合同协议书》来确认原告的工资及经济补偿金数额。因在双方签订《终止劳动合同协议书》时被告已经关闭，关闭后涉及到公司财产清算等事宜，此时被告应慎重处理其债权债务，否则会造成对其他债权人合法权益的损害。具体到本案中，首先，因原告主张其在入职到被告处时被告即开始存在拖欠其工资的情形，而且每个月均在欠发工资，此种情形一直持续到双方劳动关系终止时止，显然原告的此种陈述不符合生活常理，因为面对从入职时即拖欠工资的用人单位，劳动者一般均早已因用人单位存在过错而提出辞职，而不会在用人单位每月拖欠工资的情况下还一直将此种违法情形持续至双方劳动关系终止时止，故原告主张的事实明显不符合生活常理。其次，被告陈述在2005年改制的时候有关原告的财务资料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料做管理记录，可见在原被告签订《终止劳动合同协议书》时原被告双方根本无法核实原告的工资数额，据此，一审法院有充分理由怀疑《终止劳动合同协议书》中内容的真实性，鉴于该协议书系在被告关闭后这种特殊时刻签订，故一审法院对《终止劳动合同协议书》中确定的内容不予采信。据此，在原、被告双方未能提供其他证据印证《终止劳动合同协议书》中确定的金额款项的情形下，一审法院对于原告依据《终止劳动合同协议书》要求被告支付工资差额及解除劳动合同经济补偿金的诉请不予支持。
一审法院判决：“驳回原告孙树文的诉讼请求。案件受理费5元，由原告孙树文负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据该规定，对待证事实负有举证责任的当事人所进行的本证，需要达到高度可能性即高度盖然性的程度才能被视为完成证明责任。
本案中，第一，孙树文主张其工资和经济补偿金的依据是《终止劳动合同协议书》，但是该协议书没有对拖欠工资和经济补偿金的金额是如何计算出来的进行说明，也没有考勤记录、职工花名册等证据佐证，故孙树文提供的证据不足以证明其事实主张。第二，双方关于“无法核实每月拖欠工资数额，原告工资发放形式为现金支付，不需要签字”等陈述，明显违背生活常理。第三，幸福煤业公司关于“2005年改制的时候有关原告的财务资料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料做管理记录，公司其他的资料在2005年之后也不见了”的陈述，明显违背正常企业基本经营管理惯例。第四，幸福煤业公司的上述陈述既不符合日常生活经验法则，且涉及可能损害幸福煤业公司之其他债权人的合法权益，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，不适用当事人自认的相关规定。因此，孙树文提供的证据不足以证明其关于幸福煤业公司拖欠其工资和经济补偿金之事实的存在具有高度盖然性，故本院对其该事实主张不予支持，对其相应的诉讼请求亦不予支持。
孙树文在二审中提出的诸项异议，因缺乏直接、充分的证据佐证，本院依法均不予支持。
综上所述，孙树文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙树文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 喻 瑜
书 记 员 赵晓娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10676号
原告：唐根娣，女，1931年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王长富，上海市杨浦区五角场法律服务所法律工作者。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区淞行路XXX号。法定代表人：赵建国，总经理。委托诉讼代理人：赵国平，员工。原告唐根娣诉被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称巴士公司)身体权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐根娣的委托诉讼代理人王长富、被告巴士公司的委托诉讼代理人赵国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐根娣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿护理费人民币(以下涉及货币均为人民币)3200元、营养费3600元、残疾赔偿金79,443元、精神损害抚慰金15,000元、残疾辅助器具费703.80元、鉴定费2080元、衣物损50元、律师费4000元。事实和理由：2015年9月25日，被告公司驾驶员向德成驾驶牌号为沪DDXX**的公交车至本市长阳路、眉州路附近，因紧急刹车致乘坐公交车的原告摔倒受伤。原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定,构成XXX伤残，损伤后的休息期为120日-150日，护理期为120日-150日，营养期为90日。对被告垫付的各项费用无异议，本案主张的费用不包括被告垫付的费用。巴士公司辩称，对事发经过、司法鉴定意见均无异议。事发时公司驾驶员向德成系履行职务行为，同意由被告承担全部赔偿责任。认可营养费3600元、残疾赔偿金79,443元、精神损害抚慰金15,000元、残疾辅助器具费703.80元、衣物损50元、鉴定费2080元、律师费4000元。护理费认可3055元。事故发生后，被告另垫付原告医疗费75,671.48元、护理费4445元、交通费61元、食品费720元、住院伙食费533元、成人尿片费60元，与原告本案主张的费用不重合。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日16时15分，被告驾驶员向德成驾驶牌号为沪DDXX**的公交车驶至本市长阳路、眉州路附近，因紧急刹车致乘坐公交车的原告摔倒受伤。事故后，原告急救、住院治疗，花费医疗费75,671.48元，由被告垫付。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人唐根娣左下肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残，损伤后休息120日-150日，护理120日-150日，营养90日。鉴定费2080元，由原告预付。为本次诉讼，原告聘请律师代理诉讼，支付律师代理费4000元。事故发生后，被告除垫付原告医疗费75,671.48元外，还垫付护理费4445元、交通费61元、食品费720元、住院伙食费533元、成人尿片费60元。本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿由此所造成的各项损失。本案原告在乘坐被告驾驶员向德成驾驶牌号为沪DDXX**的公交车时，因公交车紧急刹车致原告摔倒受伤，向德成应承担全部赔偿责任，因事发时向德成系为被告履行职务，故原告的各项损失由被告承担。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行了鉴定，原告的相关损失根据该鉴定意见确定。原、被告对护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、衣物损、鉴定费、律师费取得一致意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告上海巴士第一公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告唐根娣护理费人民币3055元、营养费人民币3600元、残疾赔偿金人民币79,443元、精神损害抚慰金人民币15,000元、残疾辅助器具费人民币703.80元、衣物损人民币50元、鉴定费人民币2080元、律师费人民币4000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2416元，减半收取人民币1208元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一六年九月二日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执保125之四号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市。
代表人：房居超，行长。
被申请人：郓城县鲁冠包装有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张庆姚，总经理。
被申请人：郓城县华锋玻璃有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张恩从，总经理。
被申请人：郓城县中诺化纤制品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：徐建永，总经理。
被申请人：山东圣瑞食品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：杨作文，总经理。
被申请人：郓城县鑫盛钢球有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：秦清海，总经理。
被申请人：山东省郓城县欣源祥木业有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：王福贤，总经理。
被申请人：张庆姚，男，1971年9月8日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：苑香云，女，1965年10月2日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：秦清海，男，1966年1月2日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：杨作文，男，1963年3月13日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：王福贤，男，1969年11月1日出生，汉族，住郓城县。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行与被申请人郓城县鲁冠包装有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县中诺化纤制品有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、张庆姚、苑香云、秦清海、杨作文、王福贤金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郓城县鲁冠包装有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县中诺化纤制品有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、张庆姚、苑香云、秦清海、杨作文、王福贤的银行存款265万元或查封同等价值的财产，并已提供了房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张庆姚在中国农业银行账户6××××*3的存款266万元。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 顾 震
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王秋平
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3860号
原告：鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道东侧（淇滨汽车站办公楼）。
法定代表人：刘新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡跃云，男，1959年3月15日出生，汉族，大专文化，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：牛新国，男，1973年10月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司（以下简称远通公司）与被告牛新国追偿权纠纷一案，本院2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远通公司委托诉讼代理人胡跃云，被告牛新国及其委托诉讼代理人马秀阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远通公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告牛新国赔偿我公司为王健英垫付的各项费用共计667.8元。
双方对垫付的医疗费685.7元无异议。原告按赔偿协议另行赔付的650元被告不予认可。现原告行使追偿权，其追偿的项目经法院认定为医疗费685.7元的50%为343元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛新国于本判决生效后十日内一次性支付原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司为王健英垫付的医疗费343元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司负担12元，被告牛新国负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一六年十一月二十六日
书记员 胡 洁
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0802刑初136号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人胡某某（聋哑人），因犯盗窃罪，于2011年12月被宜昌市西陵区人民法院判处拘役三个月零五天；因犯盗窃罪，于2012年12月被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年8月被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月4日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，2016年5月11日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
指定辩护人何诗忆，湖北法之星律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员邓纯义出庭支持公诉，被告人胡某某及其指定辩护人何诗忆、手语翻译员刘述金到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2015年10月4日上午8时许，被告人胡某某在荆门市3路公交车上，趁人不备将乘客周某某挎包的拉链拉开后，盗走包内现金4400元藏于腋下。被害人周某某发现钱被盗后将被告人胡某某抓住，被告人胡某某藏于腋下的钱掉落公交车上，随后被害人周某某报警将被告人胡某某抓获。
公诉机关指控被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某某系又聋又哑的人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条；被告人胡某某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。公诉机关提供了相应的证据。
针对公诉机关的指控，被告人胡某某对指控的事实和罪名均无异议，未提出辩解意见。
辩护人何诗忆提出被告人胡某某系聋哑人，对犯罪事实供认不讳，有悔罪表现，主观恶性较轻，社会危害性不大，可依法对其从轻、减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年10月4日上午8时许，被告人胡某某在荆门市3路公交车上，趁人不备将乘客周某某挎包的拉链拉开后，盗走包内现金4400元藏于腋下。被害人周某某发现钱被盗后将被告人胡某某抓住，被告人胡某某藏于腋下的钱掉落公交车上，随后被害人周某某报警将被告人胡某某抓获。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件揭发及办理经过、受案登记表、抓获经过，证实2015年10月4日被告人胡某某被抓获的情况。
2、扣押、发还物品清单，证实被害人周某某领取现金人民币900元的情况。
4、被告人胡某某的户籍证明、身份证复印件，证实被告人的身份情况。
5、被告人胡某某的残疾人证复印件，证实被告人系聋哑人。
6、（2011）西刑初字第255号刑事判决书、（2012）鄂江汉刑初字第01006号刑事判决书、（2014）万法刑初字第00782号刑事判决书、（2014）鄂二中法刑终字第00289号刑事裁定书、释放证明，证实被告人胡某某的前科情况。
7、荆门市龙泉派出所证明，证实因被告人胡某某系聋哑人，遂聘请荆门市特殊教育学校刘述金老师担任被告人胡某某手语翻译的情况。
8、被害人周某某的陈述，证实2015年10月4日早上8时左右，其跟女儿朱某某、女婿杨某某、妹妹朱某甲从荆门市掇刀区亿达花园的公交车站台乘3路车前往火车站，当公交车行驶到中辰工贸路段时发现挎包拉链被人拉开，站在其右边的一名女青年的手正在其包里掏东西，其和妹妹朱某甲随即将该名女青年抓住带下车，打电话报警，从被抓住的女青年身上找回4400元。
9、证人朱某某、朱某甲、杨某某的证言，证实2015年10月4日上午8时，被害人周某某同他们三人从亿达花园公交车站台乘3路车前往火车站，行驶至中辰工贸路段时周某某挎包拉链被打开，一名女青年从其挎包内盗走现金4400元，被当场抓获。
10、证人余某某的证言，证实其系被告人胡某某的母亲，被告人胡某某系天生聋哑人，有三次盗窃前科。
11、被告人胡某某的供述，与查明的事实一致。
本院认为，被告人胡某某在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人胡某某系聋哑人，可依法从轻处罚；被告人胡某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第十九条、第六十五条，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年11月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗金虎
人民陪审员 孙小艳
人民陪审员 章钦月
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴清涛
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0304行审2号
申请执行人莆田市荔城区工商行政管理局，所在地福建省莆田市城厢区文献西路988号。统一社会信用代码11350300003712871N。
法定代表人黄志雄，局长。
委托代理人陈盛字，莆田市荔城区工商行政管理局工作人员。
被执行人谢磊，男，1988年7月24日出生，汉族，住所地江西省萍乡市。系莆田市荔城区谢磊鞋面加工厂经营者。
申请执行人莆田市荔城区工商行政管理局于2017年1月17日向本院申请强制执行荔工商西处字〔2016〕93号《行政处罚决定书》一案，本院于2017年1月18日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人莆田市荔城区工商行政管理局于2016年5月13日作出荔工商西处字〔2016〕93号《行政处罚决定书》，认定被执行人谢磊于2015年9月17日办理工商执照以来，主要从事无牌代加工鞋面生产。被执行人谢磊于2016年初在未取得“adidas”商标授权使用情况下，擅自在其鞋面加工厂生产“adidas”商标侵权鞋面。据被执行人谢磊陈述，截至2016年4月11日被莆田市荔城区工商行政管理局查获，共生产222双“adidas”鞋面，已销售106双，每双单价6元，违法经营额1322元。被执行人谢磊无法提供“adidas”商标注册证及相关证明，也无法提供客户信息。依照《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，决定责令立即停止侵权行为，没收侵权“adidas”鞋面116双，并处罚款人民币8000元，上缴国库。该《行政处罚决定书》于2016年5月17日送达给被执行人。被执行人在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定，申请执行人于2016年11月23日作出荔工商西催字[2016]1号《行政决定履行催告书》后送达给被执行人。期限届满后被执行人仍未履行缴纳罚款义务。2017年1月17日申请执行人向本院申请强制执行荔工商西处字〔2016〕93号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款8000元。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区工商行政管理局2016年5月13日作出的荔工商西处字〔2016〕93号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告期满后仍未履行行政处罚决定的缴纳罚款义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行莆田市荔城区工商行政管理局于二○一六年五月十三日作出的荔工商西处字〔2016〕93号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款人民币八千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周铭煌
审判员 陈玉香
审判员 陈丽生
二〇一七年二月十日
书记员 林梦周
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执163号
申请执行人：张福光，男，1955年11月16日出生，汉族，经商，住福建省政和县，
被执行人：叶建光，男，1954年8月17日出生，汉族，经商，住福建省政和县，
被执行人：叶颖俊，男，1983年5月5日出生，汉族，经商，住福建省政和县，
申请执行人张福光与被执行人叶建光、叶颖俊借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2016年8月25日作出的（2016）闽0725民初726号民事判决书已发生法律效力,案件标的为人民币397000.00元，被执行人未自动履行,申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过执行网络查控系统，被执行人叶建光、叶颖俊无房产，无银行存款，车辆、工商登记信息，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初726民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高绍标
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年九月十二日
书记员 谢起照
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0725执163号申请执行人：张福光，男，1955年11月16日出生，汉族，经商，住福建省政和县，被执行人：叶建光，男，1954年8月17日出生，汉族，经商，住福建省政和县，被执行人：叶颖俊，男，1983年5月5日出生，汉族，经商，住福建省政和县，申请执行人张福光与被执行人叶建光、叶颖俊借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2016年8月25日作出的（2016）闽0725民初726号民事判决书已发生法律效力,案件标的为人民币397000.00元，被执行人未自动履行,申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，通过执行网络查控系统，被执行人叶建光、叶颖俊无房产，无银行存款，车辆、工商登记信息，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结政和县人民法院（2016）闽0725民初726民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  高绍标审判员  何而夫审判员  周晓玉二〇一七年九月十二日书记员  谢起照
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终3009号
上诉人（原审被告）：陈健超，男，汉族，住江门市新会区。
被上诉人（原审原告）：李锡大，男，汉族，住江门市新会区。
上诉人陈健超因与被上诉人李锡大财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省新会区人民法院（2016）粤0705民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
陈健超的上诉请求：撤销一审判决，并依法支付陈健超的二审诉讼请求，诉讼费用由李锡大承担。事实和理由是：
一审判决有失误，陈健超的员工陈润容并非故意向李锡大的莲藕喷洒农药，是误损行为，情有可谅。李锡大于2016年4月28日向新会区三江派出所报案，该所进行调查及拍照，同时传询双方当事人到三江派出所调查及作出双方调解，并在调解书上签名确认，该调解书内容是由陈健超赔偿损失2000元给李锡大。上述足以证明李锡大的损失是2000元，事实上李锡大的莲藕是部分死亡，损失价值是在2000元。但一审判决按2亩全部死亡或�消灭计算价值《新会征地补偿标准》每吝补偿5600元的标准计算，由于莲藕是部分死亡，是指部分损失，一审判决理应计算价值是部分损失，因此，应按新会区三江派出所调解的协议书确认赔偿款2000元赔偿。
李锡大答辩称，其报案时量得的数是2亩多，不应当按二千多元计算赔偿，同意一审判决。
李锡大向一审法院起诉请求：判决陈健超一次性赔偿李锡大经济损失25000元。
一审法院认定事实：李锡大夫妇与陈健超分别在江门市新会区三江镇虎坑时丰围（地名）承包鱼塘种植莲藕，双方的莲藕塘相邻。2016年4月26日至27日期间，陈健超雇请工人在其莲藕塘一侧的塘基喷洒农药，造成李锡大的莲藕塘内的部分莲藕死亡及受损。李锡大于2016年4月28日向公安机关报案，并确认受损莲藕的面积约为2亩。在庭审中，李锡大主张莲藕塘的莲藕死亡面积2�、河道的莲藕受损面积1亩，合共3亩。陈健超承认其雇请的工人喷酒农药的行为致使李锡大的莲藕受损，但对于李锡大主张的受损面积及赔偿数额不予确认。
一审法院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，因陈健超雇请的工人喷洒农药的行为造成李锡大的莲藕受损，故陈健超应当承担侵权责任。李锡大起诉主张的莲藕损失为3亩。经审查，李锡大向公安机关报案时确认莲藕损失约为2亩，现李锡大未能举证证明其莲藕损失的面积为3亩，且陈健超对于李锡大主张的莲藕损失面积及损失数额均不予认可，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因李锡大举证不能，一审法院确认其莲藕损失面积为2亩，对其主张超过的部分依法不予认定。
关于莲藕损失价值的认定问题。因李锡大未能举证证明莲藕受损的价值，一审法院参照《新会区征地及地上附着物补偿指导标准（2014年修订）》（以下简称“《新会征地补偿标准》”）对其损失的莲藕价值进行认定。因李锡大种植的莲藕即将上市，故一审法院参照《新会征地补偿标准》莲藕塘青苗每亩补偿5600元的标淮计算，认定莲藕受损2亩的损失价值为11200元。对于李锡大主张超出的部分，一审法院不予支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵�责任法》第六条第一款、第三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、陈健超应于判决发生法律效力之日起十日内向李锡大赔偿经济损失11200元。二、驳回李锡大的其他诉讼请求。本案案件受理费425元，由陈健超负担190.4元，由李锡大负担234.6元。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是财产损失赔偿纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕陈健超的上诉请求进行审理，结合双方当事人的诉辩陈述及本案的相关证据，本案的争议焦点是李锡大损失数额是多少的问题？分析如下：
查明的事实表明，2016年4月26日至27日期间，陈健超雇请工人陈润容在其莲藕塘一侧的塘基喷洒农药，造成李锡大的莲藕塘内的部分莲藕死亡及受损，陈健超对此无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，陈健超应当承担侵权责任，赔偿李锡大的财产损失。对于李锡大的莲藕面积的损失问题，李锡大没有证据证明其主张，但发生纠纷时李锡大向新会区三江派出所报案时确认其莲藕的损失面积约为2亩。陈健超认为李锡大的2亩莲藕只是部分损失，部分已自然生长，但没有提交证据予以证明。故此，原审法院根据查明的事实，酌情确认李锡大的莲藕损失面积为2亩并无不当，本院予以确认。对此该2亩莲藕的价值问题，因该2亩莲藕即将上市，原审法院参照《新会征地补偿标准》，以5600元/亩确认李锡大的损失并无不当，本院予以确认。至于陈健超认为本案应按双方在三江派出所达成的调解协议赔偿的的问题，因陈健超是调解协议的一方当事人，其有提交调解协议的举证责任，但其没有提交，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈健超认为本案按双方达成的调解协议赔偿2000元理据不足，本院不予�纳。
综上所述，陈健超上诉理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费80元，由陈健超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 苏锦健
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 林银仲
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终3009号上诉人（原审被告）：陈健超，男，汉族，住江门市新会区。被上诉人（原审原告）：李锡大，男，汉族，住江门市新会区。上诉人陈健超因与被上诉人李锡大财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省新会区人民法院（2016）粤0705民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。陈健超的上诉请求：撤销一审判决，并依法支付陈健超的二审诉讼请求，诉讼费用由李锡大承担。事实和理由是：一审判决有失误，陈健超的员工陈润容并非故意向李锡大的莲藕喷洒农药，是误损行为，情有可谅。李锡大于2016年4月28日向新会区三江派出所报案，该所进行调查及拍照，同时传询双方当事人到三江派出所调查及作出双方调解，并在调解书上签名确认，该调解书内容是由陈健超赔偿损失2000元给李锡大。上述足以证明李锡大的损失是2000元，事实上李锡大的莲藕是部分死亡，损失价值是在2000元。但一审判决按2亩全部死亡或�消灭计算价值《新会征地补偿标准》每吝补偿5600元的标准计算，由于莲藕是部分死亡，是指部分损失，一审判决理应计算价值是部分损失，因此，应按新会区三江派出所调解的协议书确认赔偿款2000元赔偿。李锡大答辩称，其报案时量得的数是2亩多，不应当按二千多元计算赔偿，同意一审判决。李锡大向一审法院起诉请求：判决陈健超一次性赔偿李锡大经济损失25000元。一审法院认定事实：李锡大夫妇与陈健超分别在江门市新会区三江镇虎坑时丰围（地名）承包鱼塘种植莲藕，双方的莲藕塘相邻。2016年4月26日至27日期间，陈健超雇请工人在其莲藕塘一侧的塘基喷洒农药，造成李锡大的莲藕塘内的部分莲藕死亡及受损。李锡大于2016年4月28日向公安机关报案，并确认受损莲藕的面积约为2亩。在庭审中，李锡大主张莲藕塘的莲藕死亡面积2�、河道的莲藕受损面积1亩，合共3亩。陈健超承认其雇请的工人喷酒农药的行为致使李锡大的莲藕受损，但对于李锡大主张的受损面积及赔偿数额不予确认。一审法院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，因陈健超雇请的工人喷洒农药的行为造成李锡大的莲藕受损，故陈健超应当承担侵权责任。李锡大起诉主张的莲藕损失为3亩。经审查，李锡大向公安机关报案时确认莲藕损失约为2亩，现李锡大未能举证证明其莲藕损失的面积为3亩，且陈健超对于李锡大主张的莲藕损失面积及损失数额均不予认可，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因李锡大举证不能，一审法院确认其莲藕损失面积为2亩，对其主张超过的部分依法不予认定。关于莲藕损失价值的认定问题。因李锡大未能举证证明莲藕受损的价值，一审法院参照《新会区征地及地上附着物补偿指导标准（2014年修订）》（以下简称“《新会征地补偿标准》”）对其损失的莲藕价值进行认定。因李锡大种植的莲藕即将上市，故一审法院参照《新会征地补偿标准》莲藕塘青苗每亩补偿5600元的标淮计算，认定莲藕受损2亩的损失价值为11200元。对于李锡大主张超出的部分，一审法院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵�责任法》第六条第一款、第三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、陈健超应于判决发生法律效力之日起十日内向李锡大赔偿经济损失11200元。二、驳回李锡大的其他诉讼请求。本案案件受理费425元，由陈健超负担190.4元，由李锡大负担234.6元。二审中，双方当事人没有提交新的证据。原审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是财产损失赔偿纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕陈健超的上诉请求进行审理，结合双方当事人的诉辩陈述及本案的相关证据，本案的争议焦点是李锡大损失数额是多少的问题？分析如下：查明的事实表明，2016年4月26日至27日期间，陈健超雇请工人陈润容在其莲藕塘一侧的塘基喷洒农药，造成李锡大的莲藕塘内的部分莲藕死亡及受损，陈健超对此无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，陈健超应当承担侵权责任，赔偿李锡大的财产损失。对于李锡大的莲藕面积的损失问题，李锡大没有证据证明其主张，但发生纠纷时李锡大向新会区三江派出所报案时确认其莲藕的损失面积约为2亩。陈健超认为李锡大的2亩莲藕只是部分损失，部分已自然生长，但没有提交证据予以证明。故此，原审法院根据查明的事实，酌情确认李锡大的莲藕损失面积为2亩并无不当，本院予以确认。对此该2亩莲藕的价值问题，因该2亩莲藕即将上市，原审法院参照《新会征地补偿标准》，以5600元/亩确认李锡大的损失并无不当，本院予以确认。至于陈健超认为本案应按双方在三江派出所达成的调解协议赔偿的的问题，因陈健超是调解协议的一方当事人，其有提交调解协议的举证责任，但其没有提交，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈健超认为本案按双方达成的调解协议赔偿2000元理据不足，本院不予�纳。综上所述，陈健超上诉理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费80元，由陈健超负担。本判决为终审判决。审 判 长  马健文审 判 员  黄国坚代理审判员  苏锦健二〇一七年二月二十三日书 记 员  林银仲
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初951号
原告河北清河农村商业银行股份有限公司，驻河北省清河县渤海路80号，组织机构代码05941463-8。
法定代表人杜彦君，该公司董事长。
委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告杨其俊，男，住河北省邢台市清河县。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司诉被告杨其俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告河北清河农村商业银行股份有限公司的委托代理人武立泉到庭参加诉讼，被告杨其俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司诉称，2005年6月29日，被告与我行下属原王官庄信用社签订抵押担保借款合同，借款10万元，现欠9.24416万元，结欠利息37,511.88元，贷款期限自2005年6月29日至2006年5月25日，贷款月利率7.905‰，如逾期按日利率万分之3.9525计收利息。抵押物为被告杨其俊的房地产（房产证号：20030***，宅基证号：0700***），并已办理抵押登记。合同期满后，原告经多次催要，只归还部分本金，为维护我行的合法权益，现提起诉讼。请求判令：1、被告偿还借款本金9.24416万元，利息37,511.88元及至执行完毕之日止的所欠利息；2、原告对抵押的房地产（房权证2003字第0***号，宅基证号0700***号）享有优先受偿权利；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
一、借款合同；
二、借据；
三、借款申请书两份；
以上证据拟证明2005年6月29日，被告向原告借款10万元，约定月利率千分之7.905，借款合同签订的早，是2005年5月25日签订，实际借款日期是2005年6月29日，逾期按照日利率万分之3.9525计收利息，被告偿还利息至2012年2月27日，现欠本金92,441.6元；
四、抵押物清单；
五、房地产估价报告及清私房2003字第0141号房产证、0700***号宅基证；
以上证据拟证明被告夫妻自愿以其房地产作抵押，评估价值为152,245元；
六、清房押他字第2005-0554号他项权证，拟证明已经办理了抵押登记；
七、2015年8月15日催收通知书，拟证明原告一直向被告催收贷款，被告签字确认。
被告杨其俊未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2005年5月25日被告杨其俊与原告下属原王官庄信用社，签订抵押担保借款合同（合同编号：农信抵借字2005第00**号），约定被告杨其俊向原王官庄信用社借款人民币10万元，借款期限为2005年5月25日起至2006年5月25日止，借款利率为月利率7.905‰，逾期还款从逾期之日起按日利率万分之3.9525计收利息。被告杨其俊以其名下的的房地产为该笔借款抵押担保（宅基证号：0700***号，房产证号：清私房2003字第0***号），房产办理了抵押登记。截至2016年5月16日被告杨其俊尚欠原告借款本金人民币9.24416万元，利息人民币37,511.88元及2016年5月16日后的利息未还。
本院认为，被告杨其俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法与本案具有关联性，予以采信，认定被告杨其俊在原告下属原王官庄信用社借款人民币10万元并以自己名下的房地产抵押的事实成立。原告依约定提供贷款，被告应按照合同约定及时还款，现被告未按约定偿还借款本息，应承担清偿责任，故对原告要求被告偿还借款本金9.24416万元，利息37,511.88元及至执行完毕之日止的利息的诉讼请求，予以支持。双方签订的抵押合同中，原告对被告抵押的房产已进行抵押登记，合法取得他项权利证书，故对原告要求确认其对于抵押的房产（房产证号：清私房2003字第0***号）享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权”，故对原告对于抵押的地产（宅基证号：0700***号）享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨其俊于本判决生效之日起五日内偿还原告河北清河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9.24416万元，利息人民币37,511.88元及自2016年5月17日起至实际执行完毕之日止按日利率万分之3.9525计算的相应利息；
二、原告河北清河农村商业银行股份有限公司对被告杨其俊抵押的房产（房产证号：清私房2003字第0***号）变现时享有优先受偿权；
三、驳回原告河北清河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,899元，由被告杨其俊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年十月八日
书 记 员 张晓阳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01185号
申请执行人夏媛。
被执行人陕西高山置业有限责任公司。
法定代表人王怀远，系该公司董事长。
申请执行人夏媛与被执行人陕西高山置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第05637号民事判决书已发生法律效力，申请执行人夏媛于2015年6月18日向本院申请执行，申请执行标的额为9108.3元及要求被执行人办理产权备案登记，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。2015年9月17日，本院强制在被执行人陕西高山置业有限责任公司银行账户内扣划本案全部执行款9108.3元。关于被执行人办理产权备案登记一项，因涉及行政部门审查、核准，办理周期较长。现终结本案的本次执行程序。本案申请执行人应受偿金额9108.3元，已受偿金额9108.3元，未受偿金额0元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执字第01185号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯彩乐
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初449号
原告：李巧梅，城镇居民。
被告：成爱玲，农民。
被告：武文强，农民。
原告李巧梅与被告成爱玲、武文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李巧梅到庭参加了诉讼，被告成爱玲、武文强经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告李巧梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还原告借款本金290000元，利息193950元，共计483950元；2、要求二被告按照每月1.5%的利率支付从2018年4月1日起至执行完毕之日止的利息；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告成爱玲系朋友关系，成爱玲以所经营的副食门市需要周转资金为由从2012年6月4日开始分四次向原告借款。分别是：2012年6月4日借款30000元；2013年5月2日借款110000元；2014年9月7日借款80000元；2014年10月3日借款70000元，每笔均规定按照每月1.5%的利率计算利息，利息每年一结。上述借款中，2012年和2013年的两笔借款利息分别结算至2014年6月4日和2014年5月2日。2015年原告向被告催要每笔借款到期利息，被告以各种理由拖延支付至今。被告成爱玲将所借的款项均用于家庭经营的副食门市及家庭共同生活开支。该债务属于被告的家庭共同债务，二被告应当承担共同还款责任。
被告成爱玲、武文强未提交书面答辩及相关证据。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，经开庭审查本院对原告提交的证据予以确认，并在案佐证。
本院经审理认定如下事实：被告成爱玲与被告武文强系夫妻关系。被告成爱玲因做生意需要周转资金，分四次向原告李巧梅借款290000元：分别于2014年5月2日借款110000元、2014年6月4日借款30000元、2014年9月7日借款80000元、2014年10月3日借款70000元。被告成爱玲分别为原告李巧梅出具四张借条，每张借条上均标注有每月应付利息金额(按每月1.5%的利率计)，并加盖有文水县南关海金副食门市印章。2015年原告李巧梅向被告成爱玲催要每笔借款的到期利息，被告以各种理由拖延，至今本息分文未还。
另查，文水县南关海金副食门市早在2007年7月2日变更为文水县海金配货中心，企业类型为个体工商户，被告成爱玲为经营者。
本院认为，原、被告成爱玲之间的借贷关系明确，双方对利息的约定也符合法律规定，对原告要求被告成爱玲归还本金及利息主张予以支持；原告要求被告武文强与被告成爱玲共同承担还款义务的主张，因原告未提交该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或双方共同意思表示的相应证据，本院不予支持。
综上所述，原告李巧梅与被告成爱玲、武文强民间借贷纠纷一案，经开庭审理基本事实清楚，证据确凿，被告成爱玲理应依约履行还款付息的义务。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条的规定判决如下：
限被告成爱玲于判决生效后十五日内归还原告李巧梅借款本金290000元，并承担110000元从2014年5月2日起、30000元从2014年6月4日起、80000元从2014年9月7日起、70000元从2014年10月3日起至执行完毕之日止的利息（按月利率一分五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8559元，由被告成爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘亚萍
人民陪审员 乔文明
人民陪审员 张来全
二〇一八年八月二日
书 记 员 王美红
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1121民初449号原告：李巧梅，城镇居民。被告：成爱玲，农民。被告：武文强，农民。原告李巧梅与被告成爱玲、武文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李巧梅到庭参加了诉讼，被告成爱玲、武文强经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告李巧梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还原告借款本金290000元，利息193950元，共计483950元；2、要求二被告按照每月1.5%的利率支付从2018年4月1日起至执行完毕之日止的利息；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告成爱玲系朋友关系，成爱玲以所经营的副食门市需要周转资金为由从2012年6月4日开始分四次向原告借款。分别是：2012年6月4日借款30000元；2013年5月2日借款110000元；2014年9月7日借款80000元；2014年10月3日借款70000元，每笔均规定按照每月1.5%的利率计算利息，利息每年一结。上述借款中，2012年和2013年的两笔借款利息分别结算至2014年6月4日和2014年5月2日。2015年原告向被告催要每笔借款到期利息，被告以各种理由拖延支付至今。被告成爱玲将所借的款项均用于家庭经营的副食门市及家庭共同生活开支。该债务属于被告的家庭共同债务，二被告应当承担共同还款责任。被告成爱玲、武文强未提交书面答辩及相关证据。原告围绕诉讼请求提交了相应证据，经开庭审查本院对原告提交的证据予以确认，并在案佐证。本院经审理认定如下事实：被告成爱玲与被告武文强系夫妻关系。被告成爱玲因做生意需要周转资金，分四次向原告李巧梅借款290000元：分别于2014年5月2日借款110000元、2014年6月4日借款30000元、2014年9月7日借款80000元、2014年10月3日借款70000元。被告成爱玲分别为原告李巧梅出具四张借条，每张借条上均标注有每月应付利息金额(按每月1.5%的利率计)，并加盖有文水县南关海金副食门市印章。2015年原告李巧梅向被告成爱玲催要每笔借款的到期利息，被告以各种理由拖延，至今本息分文未还。另查，文水县南关海金副食门市早在2007年7月2日变更为文水县海金配货中心，企业类型为个体工商户，被告成爱玲为经营者。本院认为，原、被告成爱玲之间的借贷关系明确，双方对利息的约定也符合法律规定，对原告要求被告成爱玲归还本金及利息主张予以支持；原告要求被告武文强与被告成爱玲共同承担还款义务的主张，因原告未提交该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或双方共同意思表示的相应证据，本院不予支持。综上所述，原告李巧梅与被告成爱玲、武文强民间借贷纠纷一案，经开庭审理基本事实清楚，证据确凿，被告成爱玲理应依约履行还款付息的义务。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十条的规定判决如下：限被告成爱玲于判决生效后十五日内归还原告李巧梅借款本金290000元，并承担110000元从2014年5月2日起、30000元从2014年6月4日起、80000元从2014年9月7日起、70000元从2014年10月3日起至执行完毕之日止的利息（按月利率一分五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8559元，由被告成爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  刘亚萍人民陪审员  乔文明人民陪审员  张来全二〇一八年八月二日书 记 员  王美红
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2051号
原告：陈金珠，女，1968年8月11日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：李陈洪，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：黄少玲，女，1965年3月3日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被告：李生初，男，1963年5月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告陈金妹诉被告黄少玲、李生初民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告陈金珠于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，陈金珠以黄少玲、李生初的身份情况需要进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈金珠撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由陈金珠负担。
审 判 长 叶泽丰
审 判 员 张初声
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈 锶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5334号
原告姜某，居民。
委托代理人张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告李某甲，居民。
原告姜某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人张会花到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年9月，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某乙。婚后一年内感情尚可，后被告常无故殴打原告，双方无法共同生活，2008年8月，原告外出独立生活，现分居达六年之久，夫妻感情彻底破裂。故请求法院依法判令准予原告与被告离婚。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，1989年9月，原、被告经人介绍订婚，××××年××月，办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩李某乙。之后，双方离婚，又于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情较好，曾因琐事产生矛盾，原告于2008年9月份离家外出生活。为离婚，原告于2014年9月4日诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证明，调查笔录，原告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告共同生活期间，虽因琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，庭审时，被告未到庭参加诉讼，但经本院调查，被告明确表示不同意离婚，应认定原、被告双方的夫妻感情没有达到完全破裂的程度，故原告所诉要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
审 判 员 陈勤早
人民陪审员 闵祥峰
二〇一四年十一月一日
书 记 员 李凤国
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初889号
原告：三宝装潢材料门市部，住所地：文水县交警队斜对面23号门市。
负责人：苏仰银。
被告：李永军。
本院在审理原告三宝装潢材料门市部与被告李永军合同纠纷一案中，原告三宝装潢材料门市部于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三宝装潢材料门市部在诉讼期间提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三宝装潢材料门市部撤回起诉。
案件受理费203元，减半收取101.5元，原告自愿负担。
审判员 王俊强
二〇一八年八月七日
书记员 石 转
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保797号
申请人晏润生，男，1965年6月12日生，汉族，住。
申请人刘生华，男，1965年1月17日生，汉族，住。
申请人刘小仁，男，1967年9月21日生，汉族。
被申请人何思勇，男，1988年3月25日生，汉族，住。
被申请人江西荣力投资有限公司，住所地北湖东路198号。统一社会信用代码：91360500092906079Y。
法定代表人何晓新，该公司董事长。
被申请人新余市昌余投资发展有限公司，住所地站前西路锦锈花园。统一社会信用代码：91360500787295366E。
法定代表人李新华，该公司董事长。
本院在审理申请人晏润生、刘生华、刘小仁与被申请人何思勇、江西荣力投资有限公司、新余市昌余投资发展有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人晏润生、刘生华、刘小仁于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何思勇、江西荣力投资有限公司、新余市昌余投资发展有限公司在银行或其他机构款项550000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于解放东路百花园509房屋（房产证号：余房权证城南字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一�七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于解放东路百花园509房屋（房产证号：余房权证城南字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人何思勇、江西荣力投资有限公司、新余市昌余投资发展有限公司在银行或其他机构款项550000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月二十六日
书记员 廖 雄
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2770号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告曲洪文。
被告杨会林。
被告尹长利。
被告姜海涛。
被告李宝华。
被告尹长生。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告曲洪文、杨会林、尹长利、姜海涛、李宝华、尹长生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，2016年1月27日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告曲洪文、杨会林、尹长利、姜海涛、李宝华、尹长生经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称,被告曲洪文于2012年2月16日同我行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款本金10,000.00元人民币，借款期限至2013年2月15日，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，被告杨会林、尹长利、姜海涛、李宝华、尹长生自愿为该笔借款提供担保，贷款到期后，至今仍有借款本金10,000.00元及利息未清偿，我行多次催讨无果不得已诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告人曲洪文偿还借款本金10,000.00元，支付借款利息、支付相应的诉讼费用，判令担保人杨会林、尹长利、姜海涛、李宝华、尹长生承担连带担保责任。
被告曲洪文、杨会林、尹长利、姜海涛、李宝华、尹长生在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经本院审理查明，被告尹曲洪文于2012年2月16日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2012年2月16日起至2013年2月15日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2012年2月16日贷款给被告曲洪文本金10,000.00元，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告曲洪文偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告杨会林、尹长利、姜海涛、李宝华、尹长生承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》及《农户联保协议》各一份，证明被告曲洪文借款、担保人杨会林、尹长利、姜海涛、李宝华、尹长生担保的事实；借款凭证一份，证明曲洪文收到借款的事实。
本院认为，被告曲洪文在2012年2月16日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》及担保人杨会林、尹长利、姜海涛、李宝华、尹长生签订的《农户联保协议》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告曲洪文在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10,000.00元人民币的事实清楚。被告曲洪文未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告杨会林、尹长利、姜海涛、李宝华、尹长生对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告曲洪文给付欠款本金及利息并请被告杨会林、尹长利、姜海涛、李宝华、尹长生对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告曲洪文于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10,000.00元并给付利息（利息从2012年2月16日起到2013年2月15日按照月利率8.28‰计算；从2013年2月16日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算）。被告杨会林、尹长利、姜海涛、李宝华、尹长生承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年二月十五日
书记员 卜 宁
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执439号
申请执行人：湖北汇普纺织印染有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区人民路48号。
法定代表人徐廷保，湖北汇普纺织印染有限公司总经理。
被执行人：湖北和圣时制衣有限公司，住所地：湖北省云梦县义堂镇建新南路。
法定代表人和卫红，该公司负责人。
被执行人：吴连发，男，1967年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
本院在执行湖北汇普纺织印染有限公司与湖北和圣时制衣有限公司、吴连发买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖北和圣时制衣有限公司、吴连发无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年四月十日
书记员 王盛杰
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初1424号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人周秀好，男，1972年9月9日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月2日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）1398号起诉书指控被告人周秀好犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，被告人周秀好到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2016年3月4日14时许，被告人周秀好与被害人郭某2在诸暨市大唐镇唐谷村被告人周秀好租房内，因收拾院内废品的问题发生争执，互相推搡。期间，被告人周秀好用拳头打被害人郭某2左眼等处，致其左眼眶内、下壁骨折等。后被告人周秀好明知被害人报警仍留在现场等候处理。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定：被害人郭某2所受的人体损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人周秀好与被害人郭某2就民事赔偿达成协议，并取得了被害人的谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人周秀好故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人周秀好依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人周秀好对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，由公诉机关提交的被害人郭某2的陈述，证人代某,4的证言，现场勘查笔录、现场照片，体表原始伤情记录表，郭某2病历资料，诸暨市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，谅解书，被告人周秀好的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周秀好故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周秀好系自首，依法予以从轻处罚；赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人周秀好的犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。被告人从轻处罚之请求予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周秀好犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓华庚
二〇一六年十二月一日
书记员 蒋 朵
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第01195号
原告张丽萍。
被告江阴市澄北天水足道馆，住所地江阴市澄江西路***号。
经营者陈翔，现下落不明。
原告张丽萍诉被告江阴市澄北天水足道馆（以下简称天水足道馆）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告张丽萍到庭参加了诉讼，被告天水足道馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽萍诉称：天水足道馆因需要流动资金于2013年3月5日向她借款10万元，借期1年，月息1100元/月，到期后经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令天水足道馆归还借款10万元及该款自2015年2月1日起至实际归还之日止按月息1.1%计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告天水足道馆未予答辩亦未举证。
经审理查明：2013年3月6日，天水足道馆向张丽萍出具收据（借条）1张，载明：“收据入账日期2013年3月6日，交款单位张丽萍，收款方式现金，人民币（大写）壹拾万圆正，￥100000，收款事由借款、月息1100元/月、农商行6223417200706660、至少一年借期。”。天水足道馆在该收据上盖章。天水足道馆按约支付利息至2015年1月，后未能还本付息，2015年5月5日张丽萍具状诉至法院，形成此诉。
上述事实，有借条及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：一、被告天水足道馆经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由天水足道馆自行负担。本院按原告张丽萍提供的证�认定案件事实。天水足道馆结欠张丽萍借款10万元及相应的利息，有借条及张丽萍的陈述为凭，本院予以认定；二、天水足道馆在法律规定的期间内未能提供证据，应承担举证不能的不利后果；三、天水足道馆借款后未能及时归还借款是引起纠纷的原因，天水足道馆应承担归还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江阴市澄北天水足道馆（陈翔）应于本判决发生法律效力之日起10日内归还给张丽萍借款本金10万元及该款自2015年2月1日起至实际归还之日止按月息1.1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、�告费410元，合计2710元（张丽萍已预交），由江阴市澄北天水足道馆（陈翔）负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付张丽萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 徐凤玉
人民陪审员 潘静芬
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘晓成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期�返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6083号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克。
委托诉讼代理人：黄傲，男，汉族，住重庆市九龙坡区，特别授权。
被告：李自富，男，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告李自富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告重庆绿邦物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绿邦物业管理有限公司申请撤回对被告李自富的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆绿邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审判员 朱红兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 琳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初891号
原告：程南津，女，1980年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市徽州区。
被告：杨瑞平，男，1954年8月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：杨碧连，女，1954年5月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼。
负责人：王银贤，总经理。
委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所律师，特别代理。
原告程南津与被告杨瑞平、杨碧连、中国平安财产保险股份有�公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告程南津于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程南津的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程南津撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由程南津负担。
审判员 柯天祥
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗芳菲
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初891号原告：程南津，女，1980年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市徽州区。被告：杨瑞平，男，1954年8月5日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：杨碧连，女，1954年5月29日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼。负责人：王银贤，总经理。委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所律师，特别代理。原告程南津与被告杨瑞平、杨碧连、中国平安财产保险股份有�公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告程南津于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，程南津的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程南津撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由程南津负担。审判员  柯天祥二〇一七年三月二十九日书记员  罗芳菲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民保字第00086-1号
解除保全申请人刘厚荣，男，51岁，1964年1月12日，住浏阳市。
被申请人童文飞，男，37岁，1978年1月23日，住浏阳市。
被申请人童文飞犯交通肇事罪一案，本院已于2015年12月23日作出（2015）浏民保字第00086民事裁定书，对解除保全申请人刘厚荣向本院提供担保的李建友名下位于浏阳市淮川街道办事处指背冲的房屋予以查封。另被申请人童文飞犯交通肇事罪一案，本院于2016年1月28日作出了（2016）湘0181刑初44号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，判决书中认定被申请人童文飞在案件判决前已积极赔偿解除保全申请人刘厚荣的经济损失并取得了他的谅解。现解除保全申请人刘厚荣向本院申请解除对其向本院提供担保的李建友名下位于浏阳市淮川街道办事处指背冲房屋的查封的申请符合法律规定，其申请本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对李建友名下位于浏阳市淮川街道办事处指背冲房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱可可
审判员 刘安民
审判员 陈建勇
二〇一七年五月十日
书记员 陈雅芳