陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01238号
原告某某财产保险有限公司榆林中心支公司。
被告某某保险股份有限公司榆林中心支公司。
被告高某某。
原告某某财产保险有限公司榆林中心支公司与被告某某保险股份有限公司榆林中心支公司、高某某追偿权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员朱爱琳适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告某某财产保险有限公司榆林中心支公司的委托代理人李四东，被告某某保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人王瑞，被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某财产保险有限公司榆林中心支公司诉称：2009年7月28日，白焱秈驾驶原告公司承保的陕K219**号重型客车由南向北行驶至210线311KM＋100M处时，与由北向南行驶的李志强驾驶高某某所有的陕K589**号车相撞后，又与张景平驾驶的由东向北左转弯的无户两轮摩托车相撞，至驾驶员白焱秈、乘员张景平、韩光明、苏巧娜、杜东东、白永怀、刘强、杨彩芳、高兴恒、王绥生、刘国宁、吴竹琴、吴星卫受伤，三车受损的交通事故。2009年8月11日，榆林市公安局交通警察支队一大队作出（2009）第346号交通事故认定书，认定：白焱秈应负此次事故主要责任，李志强应负此次事故次要责任，其他人无责任。事故发生后，在交警队的协助下，白焱秈、李志强与张景平等伤者达成了调解协议，直接按照责任比例进行调解，并没有按照《道路交通安全法》及《保险法》的赔偿顺序进行调解，原告承保车辆陕K219**号车的车主榆林市恒泰汽车运输集团有限公司、徐越赔偿伤者后，将原告起诉至榆阳区人民法院，要求在客运承运人责任保险限额内全额承担赔偿责任，在榆阳区人民法院的主持下，达成了调解协议，并出具了（2011）榆民初字第190号民事调解书，调解原告赔偿了承保车辆受益人116006.9元，并协议约定原告在赔偿后有权向第三者代位请求赔偿的权利。原告已经将垫付保险理赔款116006.9元全额支付给了榆林市恒泰运输集团有限公司、徐越，为此原告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，原告在垫付赔偿款后享有追偿权，有权向被告进行追偿116006.9元保险理赔款。另查明，被告高某某所有的陕K589**号车在被告安诚财产保险有限公司榆林中心支公司投保有交强险一份，保险期限自2009年5月28日至2010年5月27日止。因李志强系被告高某某的侵权责任人，因此被告高某某才是陕K589**号车的侵权责任人，该车在被告安诚财产保险有限公司榆林中心支公司投保，被告安诚保险公司是最终侵权责任承担者，现依法请求人民法院判令二被告赔偿原告垫付给陕K219**号车车主人身损失赔偿款116006.9元符合法律规定，原告依法提起诉讼。诉讼请求：一、判令二被告共同赔偿原告垫付给陕K219**号车车上乘员人身损失赔偿款116006.9元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告某某财产保险有限公司榆林中心支公司向本院提供了以下证据：
一、事故认定书一份、调解书两份、赔偿凭证三份，用以证明本起事故发生的时间、地点及承担责任的情况及受伤人的信息，在交警队的主持下进行了调解且赔付兑现，同时证明该调解书约定的内容没有按照先交强险后商业险赔偿的事实。
二、（2011）榆民初字第00190号民事调解书、赔款计算书各一份，用以证明对于原告承包车辆经榆阳区法院调解，对应该承担的损失原告予以赔偿，计算书证明原告进行了第二次赔偿。
三、本起事故中杨彩芳、白永怀等人的医疗费票据、住院病历，用以证明承保车辆上人员的损失情况。
四、安诚保险公司交强险和商业险的报案代抄单各一份，综合报告书各一份，用以证明事故发生时，被告高某某在被告安诚公司投保了交强险和商业险的事实，事故发生在保险期间内，综合报告书证明被告安诚公司并没有按照先在交强险内赔偿的事实。
五、（2013）榆民二初字第00842号民事判决书、榆林市中级人民法院（2013）榆中法民三终字第00474号民事判决书各一份，用以证明原告一直起诉来维护自己的权利，故本案没有过诉讼时效；与之前的当事人相比，本案的当事人发生了根本性的变化，所以不存在重复诉讼的问题。
被告某某保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：1、原告已经提出过诉讼，现在以同一事实理由再次起诉，法院应予驳回原告的诉讼请求。2、原告赔偿的时候是按照70%赔偿的，并没有赔偿剩余的30%，所以不能取得代为求偿权。3、本案诉讼时效已过。
被告高某某辩称：被告高某某也是受害者，且交警队已经处理过，应该驳回原告的诉讼请求。
被告某某保险股份有限公司榆林中心支公司、高某某均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告某某保险股份有限公司榆林中心支公司对原告提供的五组证据的真实性和证明目的均无异议。被告高某某对原告提供的第一、三、四组证据的真实性和证明目的均无异议，对原告提供的第二、五组证据认为不清楚。
本院对原告提供并经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的第一、三、四组证据，二被告对其真实性和证明目的均无异议。经审查，该三组证据可以证明此次交通事故由白焱秈负主要责任，李志强负次要责任，张景平不负责任，且在交警队的主持下已经向此次事故中受伤住院治疗的韩光明等人按比例赔偿的事实，白焱秈赔偿70%（165550元），李志强赔偿30%（70950元），以及被告高某某为车辆陕K589**在某某保险股份有限公司榆林中心支公司投保的事实，均与本案待证事实具有关联性，均对本案有证明力，能够证明原告的证明目的，依法均予以采信。原告提供的第二、五组证据，被告某某保险股份有限公司榆林中心支公司对其真实性和证明目的均无异议，被告高某某对其认为不清楚。经审查，该两组证据中的民事判决书系榆阳区人民法院作出的民事判决，赔偿计算书系太平财产保险有限公司出具，来源合法，内容真实，且能够证明原告一直主张权利的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2009年7月28日，白焱秈驾驶原告公司承保的陕K219**号重型客车由南向北行驶至210线311KM＋100M处时，与由北向南行驶的李志强驾驶高某某所有的陕K589**号车相撞后，又与张景平驾驶的由东向北左转弯的无户两轮摩托车相撞，造成陕K589**号车驾驶员李志强受伤、陕K219**号重型客车驾驶员白焱秈、陕K219**号重型客车乘员张景平、韩光明、苏巧娜、杜东东、白永怀、刘强、杨彩芳、高兴恒、王绥生、刘国宁、吴竹琴、吴星卫受伤、三车受损的交通事故。2009年8月11日，榆林市公安局交通警察支队一大队作出（2009）第346号交通事故认定书，认定：白焱秈应负此次事故主要责任，李志强应负此次事故次要责任，其他人无责任。事故发生后，在交警队的协助下，白焱秈、李志强与张景平等伤者达成了调解协议，总损失计322663.1元，双方直接按照责任比例进行调解，由白焱秈承担225864.1元，李志强承担96799元。后原告承保的陕K219**号车辆的车主榆林市恒泰汽车运输集团有限公司、徐越赔偿伤者后，将原告起诉至榆阳区人民法院，要求在客运承运人责任保险限额内全额承担赔偿责任，经榆阳区人民法院（2011）榆民二初字第190号民事调解书，调解原告赔偿承保车辆受益人116006.9元，并协议约定原告在赔偿后有向第三者代位请求赔偿的权利。原告将垫付保险理赔款116006.9元全额支付给了榆林市恒泰运输集团有限公司、徐越。原告以被告高某某所有的陕K589**号车在被告安诚财产保险有限公司榆林中心支公司投保有交强险一份，被告高某某是陕K589**号车的侵权责任人，原告就该赔偿款向被告追偿未果后。于2013年7月15日将被告某某保险股份有限公司榆林中心支公司起诉至榆阳区法院，经（2013）榆民二初字第00842号民事判决书判决，以被告主体不适格判决驳回原告的诉讼请求，并经榆林市中级人民法院（2013）榆中法民三终字第00474号民事判决书判决维持原判。为此，原告起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某某财产保险有限公司榆林中心支公司与陕K219**的所有人榆林恒泰汽车运输集团公司、徐越之间签订的保险合同以及被告某某保险股份有限公司榆林中心支公司与被告高某某之间签订的保险合同，均系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均应为有效合同。原告主张由二被告共同赔偿原告垫付给陕K219**号车车上乘员人身损失赔偿款116006.9元的请求。经审查，原告某某财产保险有限公司榆林中心支公司基于保险合同关系，向被保险人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司、徐越客运承运人赔偿旅客承运人责任险保险理赔款116006.9元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，及榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00842号民事判决书和榆林市中级人民法院（2013）榆中法民三终字第00474号民事判决书，认定被告某某保险股份有限公司榆林中心支公司并非《中华人民共和国保险法》第六十条规定的第三者，故原告该项主张，应由实际车主即侵权人被告高某某承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，由被告高某某支付原告某某财产保险有限公司榆林中心支公司垫付保险金116006.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱爱琳
二〇一五年四月二十日
书记员 雷梦娟