贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1899号
原告：郑慧芳，女，汉族，1969年10月28日生，河南省郑州市人，住河南省郑州市金水区。
原告：王元林，男，汉族，1970年1月10日生，河南郑州市人，住郑州市金水区。
原告：王素霞，女，汉族，1968年1月31日生，河南郑州市人，住郑州市金水区。
共同委托诉讼代理人：闫正，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：河南汝泰旅游开发有限公司，住所地河南省汝州市丹阳东路14号院2号楼1、2户。
法定代表人：李占朝，系公司总经理。
被告：河南厚泽投资有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区地润路18号A座606。
法定代表人：李占朝，系公司总经理。
被告：桐梓县鑫鑫矿业有限公司，住所地贵州省桐梓县松坎镇水柴村。
法定代表人：李占朝，系公司总经理。
原告郑慧芳、王元林、王素霞与被告河南汝泰旅游开发有限公司（以下简称“汝泰公司”）、河南厚泽投资有限公司（以下简称“厚泽公司”）、桐梓县鑫鑫矿业有限公司（以下简称“鑫鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告郑慧芳、王元林、王素霞共同委托代理人闫正到庭参加了诉讼，被告汝泰公司、厚泽公司、鑫鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汝泰公司偿还原告郑慧芳借款本息1236900元（大写：壹佰贰拾叁万陆仟玖佰元整，其中本金93万元，利息按月利率1.5%计算，从2015年7月暂计至起诉日，共计306900元），并按法律规定计息到实际付款日为止；请求判令被告二、三对上述本息全额承担连带担保责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告王元林与郑慧芳系夫妻关系，王素霞系王元林姐姐，原告郑慧芳从2014年开始，经过厚泽公司法定代表人李占朝介绍，与汝泰公司发生民间借贷关系，当时并没有书面合同，后经各方协商一致，于2015年6月27日，汝泰公司向原告郑慧芳出具借款合同，金额为25万，按月利率1.5%支付利息，担保人为厚泽公司、鑫鑫公司；2015年6月26日，原告郑慧芳另以王素霞名义与被告汝泰公司签订两份借款合同，金额为5万，按月利率1.5%支付利息，担保人同上；2015年6月27日及同年7月27日，原告郑慧芳另以王元林名义与被告汝泰公司签订两份借款合同，金额分别为50万、13万，共计63万，按月利率1.5%支付利息，担保人同上，上述款项均是从原告郑慧芳的银行账户上支付，因原告郑慧芳是以王元林、王素霞名义借款给被告，故要求被告还款支付给原告郑慧芳。借款方支付利息至2015年6月份后，至今未支付原告郑慧芳借款本息。经原告郑慧芳多次讨要，借款方及担保方于2016年1月19日出具《还款协议书》一份，认可所借本金数额，列有还款计划，但该《还款协议书》签订后并没有履行，原告仍然没有收到本息。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告汝泰公司、厚泽公司、鑫鑫公司均未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告郑慧芳分别于2014年11月17日、12月19日、2015年1月29日、3月16日、4月28日、6月26日、2016年6月29日，通过转账等方式借款给被告汝泰公司48226元、48500元、97000元、48500元、30000元、49550元、70万元、20750元，上述借款发生后，于2015年6月26日，原告郑慧芳以原告王素霞（出借人）的名义为甲方、被告汝泰公司（借款人）为乙方、被告鑫鑫公司（保证人）为丙方、被告厚泽公司为项目推介人协商签订第000509号借款合同，约定借款金额为5万，借款期限为叁个月，自2015年6月26日起至2015年9月25日止，借款利率为月利率1.5%，丙方自愿向乙方提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，同时被告鑫鑫公司向原告出具保证函，被告汝泰公司向原告分别出具5万元借据、收据和还款计划书各一份；2015年6月27日，以原告郑慧芳（出借人）为甲方、被告汝泰公司（借款人）为乙方、被告鑫鑫公司（保证人）为丙方、被告厚泽公司为项目推介人协商签订第000510号借款合同，约定借款金额为25万，借款期限为叁个月，自2015年6月27日起至2015年9月26日止，借款利率为月利率1.5%，丙方自愿向乙方提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，同时被告鑫鑫公司向原告出具保证函，被告汝泰公司向原告分别出具25万元借据、收据和《还款协议书》各一份；2015年6月27日及同年7月27日，原告郑慧芳以原告王元林（出借人）的名义为甲方、被告汝泰公司（借款人）为乙方、被告鑫鑫公司（保证人）为丙方、被告厚泽公司为项目推介人协商分别签订第0000290号、000515号两份借款合同，第0000290号合同约定，借款金额为50万，借款期限为叁个月，自2015年6月27日起至2015年9月26日止，借款利率为月利率1.5%，丙方自愿向乙方提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，同时被告鑫鑫公司向原告出具保证函，被告汝泰公司向原告分别出具50万元借据、收据和《还款协议书》各一份；第000515号合同约定，借款金额为13万，借款期限为壹个月，自2015年7月27日起至2015年8月27日止，借款利率为月利率1.5%，丙方自愿向乙方提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，同时被告鑫鑫公司向原告出具保证函，被告汝泰公司向原告分别出具13万元借据、收据和《还款协议书》各一份。上述合同签订后，2016年1月7日，原告郑慧芳、王元林分别与借款人被告汝泰公司签订还款计划书，与王元林的还款计划金额为63万元，约定2016年1月至2016年6月每月偿还2%的本金12600元，2016年7月至2017年1月每月偿还4%的本金25200元，2017年2月至2017年11月每月偿还6%的本金37800元，共计23个月还清；与郑慧芳的还款计划金额为31万元，约定2016年1月至2016年6月每月偿还2%的本金6200元，2016年7月至2017年1月每月偿还4%的本金12400元，2017年2月至2017年11月每月偿还6%的本金18600元，共计23个月还清，原告均在涉案《借款合同》上签字同意自愿放弃利息，本金还完后借款合同自动作废。上述涉案借款均是从原告郑慧芳的银行账户上支付给被告，故要求被告还款支付给原告郑慧芳。现原告以被告未履行《还款协议书》为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原被告分别于2015年6月26日、6月27日、7月27日签订的5万元、25万元、50万元、13万元四份借款合同和2016年1月7日签订的《还款协议书》及被告鑫鑫公司于2015年6月26日出具给原告的保函是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对合同各方具有约束力。
各方当事人签订上述涉案四份借款合同后，于2016年1月7日签订的两份《还款协议书》，系原被告对涉案借款的重新约定，原告均在《借款合同》上签字同意被告分期偿还原告本金，还款本金为31万元和63万元共计94万元，但《还款协议书》约定的第三阶段还款期限均为2017年2月至2017年11月，尚有2017年8月至11月四个月未到约定的还款期限，故对原告要求被告汝泰公司偿还借款93万元的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当按照约定的期限偿还原告借款，故本院支持已到期的部分714400元，其余未到期部分225600元待到期后原告可另案向被告主张，由于案涉借款人明为原告郑慧芳、王素霞、王元林三人，实为郑慧芳一人，故被告应将借款偿还给原告郑慧芳。
对原告主张要求被告从2015年7月起至还清借款之日止按月利率1.5%计算支付利息的请求，因在达成《还款协议书》的同时，各原告均在涉案《借款合同》上签字“本人自愿放弃利息，本金还完后此合同自动作废”，表明原告自愿放弃涉案利息，且各方当事人并未在《还款协议书》上约定如被告未按期还款则应支付利息或者按《借款合同》上约定的利率支付利息并提前收回全部本金，故对原告的此请求本院不予支持。
对于原告诉请被告厚泽公司和鑫鑫公司对前述借款本息承担连带责任保证的主张，因原被告在《借款合同》中明确约定了被告鑫鑫公司承担连带责任保证，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年，因各方在四份借款合同中约定的借款期限分别为2015年6月27日至2015年9月26日，2015年6月27日至2015年9月26日，2015年6月26日至2015年9月25日，2015年7月27日至2015年8月27日，现原告在保证期间内2017年5月3日向本院提交起诉状向保证人被告鑫鑫公司主张保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”之规定，虽然在保证期间未经保证人同意，原被告对还款期限内容作了变动，但因原被告签订的《还款协议书》上只要求被告返还涉案借款本金，被告不支付利息，该约定并未加重债务人的债务，且仍在原借款合同约定的保证期间内，故对原告要求被告鑫鑫公司对前述借款承担连带责任保证的主张，本院予以支持；至于原告对被告厚泽公司的诉请，因原告未举证证明厚泽公司为案涉借款的保证人，故对其诉讼请求，本院不予支持。
被告汝泰公司、鑫鑫公司、厚泽公司经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”之规定，本案依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南汝泰旅游开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑慧芳借款本金714400元。
二、被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司对上述第一项借款承担连带责任保证。
三、驳回原告郑慧芳、王元林、王素霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15932元，减半收取7966元由被告河南汝泰旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王乃富
二〇一七年七月十三日
书记员 敖 珣