wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第725号
原告畅保山。
委托代理人畅巨昆。
被告张树维。
原告畅保山与被告张树维排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈希芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告畅保山的委托代理人畅巨昆、被告张树维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告畅保山诉称，2011年7月5日，该承包北左村委会的猪场，承包期限为30年，即从2011年7月5日至2041年7月5日。今年春，被告未经该同意，擅自在该承包猪场的范围内南面，植树500余株，占用面积约2.26亩。该发现后，阻止被告的行为，被告答应腾出，但被告至现在不予清除。虽托人说劝，但被告无正当理由拒绝。该认为，被告的行为是对该权益的分割，故根据国家有关法律的规定，请求法院依法判令被告排除妨碍，清除在该承包使用经营范围内的树木并归还该地。
被告张树维辩称，该对原告的承包行为不予认可，在原告承包该地以前该早就在里面栽上树了，1993年和1994年该向村委交过土地租赁费，后来没人收了，就没再交。村委会没有任何人告诉该猪场已被原告承包了，该对此不知情，而且该在此块地上种的树不是500余株，而是1000余株。该不同意腾出该地。
经审理查明，2011年7月5日原告畅保山承包了祁县贾令镇北左村村民委员会原猪场，承包期限为30年，即从2011年7月5日至2041年7月5日，并交纳了承包款110000元。在原告承包该地前，被告张树维在该猪场栽有树木。就腾出该地事宜，原、被告意见不一，故原告向本院起诉，请求判令被告排除妨碍，腾出该地。
上述事实，有原告提供的祁县贾令镇北左村村民委员会与原告畅保山签订的协议书、畅保山交款收据、被告提供的原支部书记畅奇恒的说明及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与祁县贾令镇北左村村民委员会签订了协议书，承包了该村原猪场，即依法享有该场地的使用权；被告虽从原告未承包前即在该场地内栽有树木，但其未取得该土地的使用权，其行为无合法依据，故该地在原告承包后，原告有权要求被告腾出该树木，故对原告要求被告清除该猪场内的树木并腾出该地的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第（一）项、第（二）项，《中国人民共和国侵权责任法第一百二十五条之规定，判决如下：
限被告张树维于2014年4月1日前腾出其在原告畅保山承包经营的祁县北左村原猪场内的全部树木。
案件受理费100元，由被告张树维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 陈希芳
二〇一三年十二月二十七日
书记员 丁丽芳
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条
……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百三十四条
承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
……
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初28号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人韩某某，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月31日被行政拘留十五日，同年11月8月被刑事拘留，同年11月22日被监视居住。
辩护人魏巍，吉林军鹏律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]741号起诉书指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员郜玉红出庭支持公诉。被告人韩某某及其辩护人魏巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月31日11时许，被告人韩某某在长春市宽城区富成路养正高中附近处，无故用石块将停放在路边的被害人李某某的迈腾车、朱某某的大众CC车、孙某某的丰田皇冠车、郭某某的福特福克斯车、相某某的高尔夫车车身划伤。经鉴定，汽车损坏价值人民币共计4150元。
案发后被告人韩某某家属与五被害人达成和解。
上述事实，被告人韩某某及其辩护人魏巍在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，指认现场笔录及照片，赔偿协议书，被害人李某某、朱某某、郭某某、相某某、孙某某的陈述，被告人韩某某的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某为发泄情绪，任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的韩某某当庭自愿认罪，取得被害人谅解的辩护意见，客观真实，本院予以采纳。鉴于韩某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第三十七条【非刑罚性处置措施】之规定，判决如下：
被告人韩某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 薛淑晶
人民陪审员 张艳秋
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 佳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更20号
罪犯ＸＸＸ，男，1964年8月23日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延长县人民法院于2011年10月25日以（2011）延长刑初字第00058号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，附加罚金180000元，刑期执行自2011年8月3日至2023年2月2日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年11月24日送延安监狱服刑改造，服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯ＸＸＸ确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ准予减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至2021年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行初14号
原告蒋平，。
委托代理人蒋小辉。
委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。
被告盐城市大丰区人民政府。住所地在盐城市大丰区大华东路*号。
法定代表人宋勇，该区区长。
委托代理人徐荣，该区政府法制办科长。
被告盐城市大丰区住房和城乡建设局，住所地盐城市大丰区健康东路82号。
法定代表人顾国华，该局局长。
委托代理人唐阿芹，大丰区房屋征收管理办公室副主任。
委托代理人陆慧，江苏涤非律师事务所律师。
第三人盐城市大丰区百润发房屋拆迁有限公司，住所地盐城市大丰区幸福东大街1号。
法定代表人王成刚，该公司董事长。
委托代理人姜华，该公司项目经理。
第三人南通成东建设工程有限公司，住所地南通市亚太苑商业用房01室。
法定代表人成春东，该公司董事长。
委托代理人刘传明，该公司项目负责人。
蒋平诉被告大丰区人民政府、大丰区住房和城乡建设局要求确认强拆行为违法暨赔偿一案，本院于2016年1月19日立案受理。本案在审理过程中，原告蒋平于2016年11月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告蒋平申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋平负担。
审 判 长 李 村
代理审判员 周 和
代理审判员 李星星
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李诗平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3884号
罪犯金虎，于贵州省大方县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年8月18日作出了(2010)甬北刑初字第207号刑事判决，以被告人金虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯金虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯金虎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金虎减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月二十日
代书记员 何锦霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1613号
原告：李兰英。
委托诉讼代理人：龚明余，安徽宣辉律师事务所律师。
被告：段朝兰。
委托诉讼代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告李兰英与被告段朝兰健康权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰英的委托诉讼代理人龚明余，被告段朝兰的委托诉讼代理人王路远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兰英向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告各项损失43814.20元［住院伙食补助费1725元（15元/天×15天）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费15654元（104.36元/天×150天）、残疾赔偿金12985.20元（10821元/年×6年×20%）、鉴定费1300元、交通费800元、精神损害抚慰金1万元］。２．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月21日，段朝兰骑行电动车并附载案外人段海英，沿宣城市宣州区XX路由XX镇往XX桥方向行驶，当车行至XX路7km+300m处，遇前方李兰英自左向右横过路，段朝兰采取措施不当，致使车辆刮擦李兰英，造成李兰英受伤。后李兰英被送至宣城市仁杰医院救治，经诊断为左股骨颈骨折（头下型）。出院后，李兰英受伤部位遗留活动功能严重受限之后果。2016年3月30日，李兰英伤势经司法鉴定机构评定构成九级伤残，且需要营养期90日，护理期为150日等。李兰英因本次事故造成的损失，段朝兰除承担医药费外，其他损失拒不赔偿。
段朝兰辩称：对事故责任认定有异议，段朝兰不应承担事故全部责任。事故发生后，双方签订伤情协议约定了赔偿范围，现段朝兰已按协议履行了义务，所以李兰英再起诉无任何理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于事故责任。李兰英提交的道路交通事故责任认定书确定段朝兰负事故全部责任，段朝兰对此持异议，但段朝兰无证据足以反驳该事故责任认定书，且段朝兰提交的伤情协议亦认可其承担事故全部责任。故道路交通事故责任认定书应作为本案的定案依据。2.关于伤情协议的约定。事故发生后，李兰英与段朝兰签订伤情协议一份，该协议系双方真实意思表示，具备真实性、合法性和关联性，本院对其证明力予以认定。协议约定：段朝兰负事故全部责任，由段朝兰支付全部治疗费用，护理费由伤者即李兰英本人承担；治疗时或治疗后不得以各种理由讲不应该讲的话或拒绝承担应有的损失等等。协议中双方就医疗费和护理费的负担进行了约定，对其他损失未作约定。3.关于伤残等级。诉讼中，段朝兰对李兰英提交的鉴定意见书中载明的伤残等级申请重新鉴定，本院依法委托安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人李兰英左股骨颈骨折（头下型），行人工股骨头置换术后，现遗有左下肢丧失功能达25%以上，伤残等级评定为九级。该鉴定意见与李兰英提交的鉴定意见作出的伤残评定一致。故两份鉴定意见均应作为认定李兰英伤残等级的依据。
本院认为：公民的健康权受法律保护。段朝兰骑行电动车刮擦致李兰英受伤，并构成九级伤残，事故经交警部门认定段朝兰负事故的全部责任，段朝兰无证据证明李兰英在事故中存在过错，故段朝兰应对李兰英的损失承担全部赔偿责任。事故发生后，段朝兰与李兰英就医疗费和护理费的赔偿进行了约定，现段朝兰已按约定支付医疗费。李兰英的其他损失双方未作约定，根据法律规定应由侵权人即段朝兰承担赔偿责任。李兰英的其他损失为：住院伙食补助费225元（15元/天×15天）、营养费1350元（15元/天×90天）、残疾赔偿金10821元（10821元/年×5年×20%，自定残之日起算为5年）、鉴定费1300元、交通费500元、精神损害抚慰金1万元，以上合计24196元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告段朝兰于本判决生效后十日内赔偿原告李兰英营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等合计24196元；
二、驳回原告李兰英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计444元，原告李兰英负担198元，被告段朝兰负担246元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一七年二月十日
书记员 张美伦
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初2477号
原告：段贵江，男，1970年8月13日出生，汉族，工人，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：谢春花（系段贵江妻子），女，1973年9月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：邓志宇，男，1992年2月21日出生，汉族，个体户，住址同上。
原告段贵江诉被告邓志宇民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段贵江的委托诉讼代理人谢春花到庭参加诉讼，被告邓志宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段贵江诉称：请求1、请求被告立即偿还借款本金61000元，利息自2013年1月1日起按二分利息计算至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年年末，被告邓志宇因生活用款向原告先后两次借款，一次是6000元，一次是55000元，并给原告出具两枚借(欠)据，口头约定很快就偿还，并答应给付2分利。此款经原告多次索要，被告迟迟不还，现原告起诉要求支持原告的诉讼请求。
被告邓志宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告邓志宇于2012年12月18日向原告段贵江借款55000元，于2012年12月20日向原告段贵江借款6000元，由被告邓志宇给原告出具两枚借(欠)据，两笔借款均未约定还款时间及利息。此款经原告催要被告未予偿还。
本院认为，被告邓志宇向原告段贵江借款的事实清楚，因此，对于原告要求被告偿还借款本金61000元的诉讼请求本院应予支持；对于原告要求被告按月利率2分给付利息的诉讼请求，因两笔借款均未约定还款时间及利息，对此本院不予支持。被告邓志宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百〇六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告邓志宇于本判决生效之日起立即偿还原告段贵江借款61000元；
二、驳回原告段贵江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元（已减半收取），由被告邓志宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜永恒
二〇一八年七月二日
书记员 李 玲
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初261-8号
原告李某某，汉族，住山东省。
被告王某某，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年五月十八日
书记员 林祝进
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初19号
原告王继君。
委托诉讼代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告于泽。
被告徐丰元。
原告王继君与被告于泽、徐丰元买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告王继君、委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告于泽、徐丰元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继君向本院提出诉讼请求：要求于泽偿还所欠的玉米收割机尾款17000元，徐丰元负连带责任。事实和理由：2015年7月15日于泽在我处购买了一台玉米收割机，具体价款我记不住了，当时欠尾款17000元，于泽出具欠据一张，徐丰元也在欠条上担保人签字，并且将20000多元的直补折放在我公司进行抵押。后于泽说验收需要存折，将存折借出，我多处追讨未还。补贴款到后于泽私自将补贴款取出，以钱花光为由拒不还款，担保人以欠款人无能力还款为由拒不还款。
于泽、徐丰元未出庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日于泽在王继君处购买了一台玉米收割机，当时欠尾款17000元，于泽出具欠据一张，徐丰元为其担保，后于泽、徐丰元未偿还收割机款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，于泽购买王继君玉米收割机，事实清楚，于泽所欠的尾款书写了欠据，应当给付。徐丰元在担保人处签字，应承担连带担保责任，故对王继君的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于泽于本判决生效后三日内给付原告王继君玉米收割机尾款17000元。
二、被告徐丰元对被告于泽偿还原告王继君的玉米收割机尾款17000元负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，原告王继君已垫付，由被告于泽、徐丰元负担（于判决生效后返给原告王继君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨馨蕊
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初643号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1978年9月17日出生。因本案于2016年4月1日被取保候审，同年8月9日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]606号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月23日20时许，被告人马某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿本市秦淮区建康路由西向东行驶至旧王府路路口时，与被害人邢某驾驶的苏A×××××小型轿车相撞，造成两车受损及被告人马某受伤的交通事故。邢某打电话报警，被告人马某明知他人报案，仍在现场等待。接警赶至现场的民警将被告人马某带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人马某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为278mg/100ml。
被告人马某归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人马某赔偿了被害人邢某的经济损失。
公诉机关认为，被告人马某具有自首的法定从轻处罚情节、无证驾驶无牌机动车且发生交通事故的酌定从重处罚情节、已赔偿被害人损失的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人马某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期自2016年8月9日起至2016年11月8日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一六年八月九日
见习书记员 徐蝶
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初766号
原告：何冰华，男，汉族，1983年5月21日出生，住濮阳市。
委托诉讼代理人：韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司临清营销服务部。
住所地：山东省聊城市临清市温泉路东段。
统一社会信用代码：913715816882714810。
法定代表人：许继明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵根红，该公司员工。
原告何冰华与被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司临清营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告何冰华于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何冰华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何冰华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 聂建杰
二〇一八年四月三日
书记员 张贝贝
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保146号
申请人：潘引顺，男，1968年1月7日出生，住贵州省荔波县。
申请人：何怎念，女，1970年7月24日出生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地：贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，系该公司董事长。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的银行存款11069.06元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司银行存款11069.06元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费131.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年四月二十二日
书记员 冉秀虎
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保181号
申请人：徐学证，男，1977年01月14日出生，住贵州省荔波县。
申请人：何万秀，女，1974年12月27日出生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地：贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，系该公司董事长。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的银行存款2710.17元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司银行存款2710.17元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费47.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 冉秀虎
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10322号
原告：重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6，统一社会信用代码915001057453364650。
法定代表人：董彬，经理。
委托诉讼代理人：李艳琳，重庆和茂律师事务所律师。
被告：余娟，女，1985年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：冯秀英，女，1957年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆伊仕诺物业管理有限公司与被告余娟、被告冯秀英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆伊仕诺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆伊仕诺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆伊仕诺物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨露
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初98号
原告：吴艳平，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：翟婷婷，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告：赵明，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：赵兵（系赵明父亲），户籍地黑龙江省甘南县。
被告：赵永春，住长春净月高新技术产业开发区。
原告吴艳平与被告赵明、赵永春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳平及其委托代理人翟婷婷，被告赵明的委托代理人赵兵，被告赵永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳平诉称，2015年初，原告出借给赵兵10万元，约定利息为月利3分，借款期限至2015年12月31日。借款到期后，赵兵支付了利息，但未偿还借款本金。2016年7月30日，经原告与赵兵、赵明协商，将上述债务转移给赵明，被告赵明为原告出具借据一枚，承诺2016年12月25日还清欠款10万元及利息3万元，并以自有95.6平方米房屋作为抵押，被告赵永春是担保人，承担连带保证责任。约定的还款日到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赵明立即偿还10万元欠款，并支付自2016年1月4日起至2017年3月13日止的利息3万元，被告赵永春承担连带给付义务；2、诉讼费由二被告承担。
被告赵明辩称，2015年，赵兵向原告借款10万元，并向原告出具书面借据，当时约定利息是月利3分，约定2016年1月1日前还款，到期后向原告支付了4万元利息，本金未能按期偿还，故双方又口头约定2017年1月1日前还款，利息按照月利3分，本息一起还清。2016年7月30日，原告找到赵兵要求还款，因为没有能力还，原告又找到赵兵之子即被告赵明，因赵兵被原告拘禁，在此情况下赵明为原告出具了借据，以赵明的房屋进行了抵押，约定2016年12月25日之前还款，如到期不还以房子作价抵押给原告，原告向赵明支付房屋的差价。到期后，本金及利息都没有给。赵兵与赵永春是邻居，2015年赵兵向原告借钱时，赵永春帮忙找了担保人。2016年7月30日借据上赵永春的签字，是原告拿着借据找赵永春签的，当时赵永春也没有细看就签字了。
被告赵永春辩称，2015年我通过朋友找到原告，由原告向赵兵出借10万元，当时我是中间人。2016年7月30日，赵兵找到我说借款还不上，让我在借据上签字，当时我也没有看就签上我的姓名了，我以为就是做个见证人，我不应该承担保证责任。
经审理查明，2015年初，赵兵为其子赵明筹办婚礼急需用钱而通过赵永春找到吴艳平，约定赵兵从吴艳平处借款10万元，月利3分，2015年12月31日前还款，并出具书面借据。2015年1月4日，吴艳平从银行账户取出10万元现金后交付给赵兵。因赵兵未能在约定的日期偿还借款本金10万元，双方约定借款展期至2016年12月25日，仍为月利3分。2016年7月30日，在吴艳平的要求下，赵明为吴艳平出具《借据》一枚，内容为：“今日我从吴艳平这里借人民币壹拾叁万元整，130000元整，定于2016年12月25日还清……”赵明在该借据借款人处签名、捺印，并书写身份证号。赵永春在“单保人”处签名、捺印，并书写身份证号。出具该借据后，赵兵出具的借据已销毁。现赵兵及赵明未能在约定的日期偿还借款并支付利息，故吴艳平起诉维权。
上述事实，除有原、被告当庭陈述外，另有原告提交的银行取款凭证、赵明及赵永春签署的借据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照与出借人的约定按期偿还借款，并支付法律保护幅度内的相应利息，保证人按照约定承担相应保证责任。本案中，赵兵从吴艳平处借款10万元事实清楚，各方均无异议，本院予以确认。2016年7月30日赵明为吴艳平重新出具《借据》，系赵明对赵兵转移10万元债务的承担行为，且吴艳平予以认可，故赵明应向吴艳平偿还借款10万元，并支付法律保护幅度内的相应利息。经吴艳平在庭审中确认，其主张的3万元利息系自2016年1月4日至2017年3月13日期间，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条保护的幅度，经按年利率24%计算利息应为2.86万元，故对吴艳平主张的利息本院按2.86万元予以保护。赵永春作为完全民事行为能力人，在赵明出具的《借据》“单保人”处签名、捺印，虽然“单”字系错别字，但不足以影响认定赵永春的保证人身份，其应对赵明的债务承担保证责任。另外，各方对赵永春承担的保证方式、保证范围、保证期间未作明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，赵永春依法应对全部债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零五条前款、第二百零六条前款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵明自本判决生效之日起十日内立即偿还原告吴艳平借款本金10万元，并支付自2016年1月4日起至2017年3月13日止的利息2.86万元；
二、被告赵永春对判项一向原告吴艳平承担连带责任；
三、驳回原告吴艳平的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告赵明、赵永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 郭 帅
人民陪审员 李景莉
人民陪审员 齐 平
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 微
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1021号
原告:中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路10号。
负责人:徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师,一般代理。
被告：苏家强，男，1971年4月18日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：林松艳（苏家强妻子），女，1971年1月31日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：毛超武，男，1976年8月29日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：林松莲，女，1975年5月3日出生，汉族，住广西东兴市，
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）与被告苏家强、林松艳、毛超武、林松莲借款合同纠纷一案,本院于2016年11月9日受理后，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，书记员李珍玉担任法庭记录。原告农行东兴支行的委托诉讼代理人李建新及被告毛超武到庭参加诉讼，被告苏家强、林松艳、林松莲经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告苏家强、林松艳、毛超武、林松莲共同偿还原告借款本金47829.63元及相应利息、罚息、复利1.4元（自2013年12月25日起按合同约定利率计至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由四被告共同承担。原告在当庭减少诉讼请求，请求偿还借款本金40684.2元及利息1.4元，自2013年12月25日暂计至2016年12月18日，并撤回保全费的诉请。事实和理由：2012年12月11日，被告苏家强、毛超武、林松莲共同签订《联保协议书》，成立联保小组向原告下辖的新区支行承诺，联保小组任一成员向农行东兴支行贷款时，小组的其他成员均须提供连带责任保证担保，联保借款期限为2012年12月14日至2015年12月13日。2012年12月14日，原告下辖的新区支行与被告苏家强、毛超武、林松莲签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告苏家强向新区支行借款5万元用于经营海产品购销，借款期限3年，自2012年12月14日至2015年12月13日，采用利随本清且到期一次性归还借款本息的还款方式，借款利率按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上浮30%；借款人未按照合同约定归还借款，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付的利息，按合同约定的借款执行利率计收复利；借款到期后产生的应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告毛超武、林松莲对上述借款承担连带保证责任担保。
合同签订后，原告下辖的新区支行于2013年12月24日向被告苏家强发放贷款5万元。被告自2014年12月24日未再按约还本付息。截止2016年12月18日止，被告苏家强尚欠本金40684.2元，拖欠相应利息、罚息、复利共计1.4元。被告林松艳、苏家强系夫妻关系，借款用于家庭开支，且借款发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，应共同偿还。
被告毛超武述称，被告苏家强、林松莲应共同偿还贷款。
被告苏家强、林松艳、林松莲未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告毛超武对原告提交的证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏家强、林松艳、林松莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据。本院对原告农行东兴支行提供的证据和陈述的事实均予以确认。
本院认为，原被告签订的《联保协议书》及《中国农业银行农行贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告按约发放贷款，被告苏家强自2014年12月24日起未再按约还本付息。原告诉请被告苏家强返还借款本金并按合同约定支付利息（含罚息、复利）符合法律规定，本院予以支持，2016年12月18日前为1.4元，2016年12月19日起按合同约定计算。
《联保协议书》及借款合同中约定的担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、复利及实现债权所产生的诉讼费，被告毛超武、林松莲为本案借款的连带责任保证任。原告诉讼被告毛超武、林松莲对被告苏家强的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
关于被告林松艳的责任，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告林松艳、苏家强系夫妻关系，本案借款发生在俩人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告林松艳应与苏家强共同清偿上述债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏家强、林松艳共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金40684.2元并支付利息（含罚息、复利，分段计算：2016年12月18日前为1.4元，从2016年12月19日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%再乘以150%计至清偿债务之日止）；
二、被告毛超武、林松莲对上述债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费996元（原告已预交），由被告苏家强、林松艳、毛超武、林松莲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费996元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 王 达
人民陪审员 何耀能
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李珍玉
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0681民初1021号原告:中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路10号。负责人:徐战，行长。委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师,一般代理。被告：苏家强，男，1971年4月18日出生，汉族，住广西东兴市，被告：林松艳（苏家强妻子），女，1971年1月31日出生，汉族，住广西东兴市，被告：毛超武，男，1976年8月29日出生，汉族，住广西东兴市，被告：林松莲，女，1975年5月3日出生，汉族，住广西东兴市，原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）与被告苏家强、林松艳、毛超武、林松莲借款合同纠纷一案,本院于2016年11月9日受理后，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，书记员李珍玉担任法庭记录。原告农行东兴支行的委托诉讼代理人李建新及被告毛超武到庭参加诉讼，被告苏家强、林松艳、林松莲经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告苏家强、林松艳、毛超武、林松莲共同偿还原告借款本金47829.63元及相应利息、罚息、复利1.4元（自2013年12月25日起按合同约定利率计至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由四被告共同承担。原告在当庭减少诉讼请求，请求偿还借款本金40684.2元及利息1.4元，自2013年12月25日暂计至2016年12月18日，并撤回保全费的诉请。事实和理由：2012年12月11日，被告苏家强、毛超武、林松莲共同签订《联保协议书》，成立联保小组向原告下辖的新区支行承诺，联保小组任一成员向农行东兴支行贷款时，小组的其他成员均须提供连带责任保证担保，联保借款期限为2012年12月14日至2015年12月13日。2012年12月14日，原告下辖的新区支行与被告苏家强、毛超武、林松莲签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告苏家强向新区支行借款5万元用于经营海产品购销，借款期限3年，自2012年12月14日至2015年12月13日，采用利随本清且到期一次性归还借款本息的还款方式，借款利率按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上浮30%；借款人未按照合同约定归还借款，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付的利息，按合同约定的借款执行利率计收复利；借款到期后产生的应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告毛超武、林松莲对上述借款承担连带保证责任担保。合同签订后，原告下辖的新区支行于2013年12月24日向被告苏家强发放贷款5万元。被告自2014年12月24日未再按约还本付息。截止2016年12月18日止，被告苏家强尚欠本金40684.2元，拖欠相应利息、罚息、复利共计1.4元。被告林松艳、苏家强系夫妻关系，借款用于家庭开支，且借款发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，应共同偿还。被告毛超武述称，被告苏家强、林松莲应共同偿还贷款。被告苏家强、林松艳、林松莲未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告毛超武对原告提交的证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏家强、林松艳、林松莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据。本院对原告农行东兴支行提供的证据和陈述的事实均予以确认。本院认为，原被告签订的《联保协议书》及《中国农业银行农行贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告按约发放贷款，被告苏家强自2014年12月24日起未再按约还本付息。原告诉请被告苏家强返还借款本金并按合同约定支付利息（含罚息、复利）符合法律规定，本院予以支持，2016年12月18日前为1.4元，2016年12月19日起按合同约定计算。《联保协议书》及借款合同中约定的担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、复利及实现债权所产生的诉讼费，被告毛超武、林松莲为本案借款的连带责任保证任。原告诉讼被告毛超武、林松莲对被告苏家强的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于被告林松艳的责任，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告林松艳、苏家强系夫妻关系，本案借款发生在俩人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告林松艳应与苏家强共同清偿上述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏家强、林松艳共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金40684.2元并支付利息（含罚息、复利，分段计算：2016年12月18日前为1.4元，从2016年12月19日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%再乘以150%计至清偿债务之日止）；二、被告毛超武、林松莲对上述债务承担连带清偿责任。上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费996元（原告已预交），由被告苏家强、林松艳、毛超武、林松莲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费996元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 婷人民陪审员 王 达人民陪审员 何耀能二〇一六年十二月十九日书 记 员 李珍玉
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初151号
自诉人：陈丽，女，1970年2月18日出生，汉族，住焦作市。
被告人：焦作市中站区农村信用合作联社。住所地：焦作市解放西路中站段安嘉公园绿洲**号商务楼*号。
法定代表人郎勇生，理事长。
被告人郎勇生，男，1977年2月3日出生，汉族，现住沁阳市，系焦作市中站区农村信用合作联社理事长。
自诉人陈丽以被告人焦作市中站区农村信用合作联社、郎勇生犯拒不执行裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人焦作市中站区农村信用合作联社按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人陈丽向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陈丽撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人陈丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初151号自诉人：陈丽，女，1970年2月18日出生，汉族，住焦作市。被告人：焦作市中站区农村信用合作联社。住所地：焦作市解放西路中站段安嘉公园绿洲**号商务楼*号。法定代表人郎勇生，理事长。被告人郎勇生，男，1977年2月3日出生，汉族，现住沁阳市，系焦作市中站区农村信用合作联社理事长。自诉人陈丽以被告人焦作市中站区农村信用合作联社、郎勇生犯拒不执行裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人焦作市中站区农村信用合作联社按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人陈丽向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人陈丽撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人陈丽撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年六月三十日书记员 蒋晶晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7879号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：丁长娟，女，1978年08月08日出生，汉族，住所地河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁长娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,789.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁长娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,789.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：丁长娟，女，1978年08月08日出生，汉族，住所地河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁长娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,789.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁长娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,789.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1610号
原告：刘某某，男，1954年6月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：焦某，河南盘古律师事务所律师。
被告：高某某，男，71岁，汉族，住河南省。
本院在审理原告刘某某与被告高某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘某某负担。
审判员 李 宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 王云青
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2226号
原告：朱彦昭，女，1984年10月14日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：王玲燕，山东睿德律师事务所律师。
被告：张晓魏，男，1978年10月23日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：张连贵，男，1949年3月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：张文静，女，1979年4月5日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路43号凯旋大厦东塔22楼。
负责人：黄佳波，职务经理。
本院在审理原告朱彦昭与被告张晓魏、被告张连贵、被告张文静、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱彦昭于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱彦昭提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱彦昭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 袁洪娥
二〇一七年四月十四日
书记员 刘志超
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0108行审330号
申请执行人重庆市交通行政执法高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50s南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。
法定代表人廖钊，队长。
被执行人周世林，男，汉族，1993年9月10日出生，住重庆市綦江县石壕镇。
申请执行人重庆市交通行政执法高速公路第四支队二大队于2016年12月8日向本院申请强制执行其作出的〔2015〕第2421007033002《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准予重庆市交通行政执法高速公路第四支队二大队撤回申请强制执行〔2015〕第2421007033002《行政处罚决定书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杨 琴
人民陪审员 胡晓蓉人民陪审员刘安碧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 露 丹
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1325执362号
申请执行人郭维军
被执行人李九义
本院在执行郭维军申请执行李九义买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 璇
审判员 吕继普
审判员 汪 戈
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1325执362号申请执行人郭维军被执行人李九义本院在执行郭维军申请执行李九义买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 璇审判员 吕继普审判员 汪 戈二〇一六年十一月二十九日书记员 张莹莹
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第147号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人刘伟，男，因涉嫌诈骗于2014年1月8日17时许被葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队民警抓获归案，羁押于葫芦岛市看守所，2014年1月11日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，经尉氏县人民检察院批准，于2014年1月23日被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
辩护人王小将，河南千业律师事务所律师。
辩护人高春利，河南闻禹律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人刘伟犯合同诈骗罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人刘伟及辩护人王小将、高春利到庭参加诉讼。现已审理终结.
经审理查明，2013年10月30日，被告人刘伟自称吴浩，利用伪造的吴浩的驾驶证、行车证，加挂假车牌辽PE21**，和被害人贺某甲签订承运被害人贺某甲40吨花生，价值312500元，由开封市至广东省湛江市的货物运输合同书，被告人刘伟在承运过程中逃匿。案发后，刘伟退赔赃款320000元之后，又赔偿被害人损失80000元，共计400000元，取得被害人的谅解。2014年1月8日17时许刘伟被葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队民警抓获归案。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某甲的陈述，证人贺某乙、马某甲、马某乙的证言，证明贺某甲和一个东北口音的男子到其家中拉花生、余某某、张某某证言，辩认笔录，书证—银行交易凭条，兴城市大寨乡派出所出具证明，绥中县交警大队车辆管理科出具证明，货运合同书，照片、卡口照片，绥中诚信运输有限责任公司外挂车辆合同书、公证书，尉氏县公安局出具破案报告、抓捕经过、羁押证明，尉氏县公安局刑事侦查大队出具的证明、收到条、谅解书、银行卡取款业务回单，绥中县公安局塔山镇派出所出具的现实表现，刘伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，利用伪造的驾驶证、行车证、车牌，冒用他人名义签订承运合同，在承运货物时逃匿，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人提出案发后，刘伟积极退赃、退赔，且系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，建议对刘伟判处缓刑的辩护意见，符合法律规定，予以采信。刘伟确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：，
被告人刘伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决书生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范开尉
审判员 孙军玲
审判员 李 鑫
二〇一四年十月二十三日
书记员 石 佳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8002号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司西南角店，住所地天津市南开区南马路与东马路交口东北侧如意大厦-101A区。
主要负责人：郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，天津物美未来商贸发展有限公司员工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。
原告田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司西南角店、天津物美未来商贸发展有限公司纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告田晓晓于2017年8月23日以自愿放弃向二被告主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田晓晓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田晓晓负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执248号
申请执行人：童雷云，男，1964年4月27日出生，汉族，住象山县。
被执行人：何瑞青，女，1970年3月12日出生，汉族，住象山县。
童雷云与何瑞青民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0225民初5017号民事判决书，已经发生法律效力。义务人何瑞青未按生效法律文书确定的期限履行，权利人童雷云于2017年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人童雷云于2017年5月26日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执248号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年五月二十六日
代书记员 陈 谦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1725号
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富大厦A栋25楼。
负责人陈智雄，总经理。
委托诉讼代理人：张洪涛，湖南霆达律师事务所律师。
被告胡慧琳，女，1987年2月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心与被告胡慧琳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心于2017年10月30日以正在采取其它方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心撤回起诉。
本案案件受理费460元，减半收取230元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心承担。
（此页无正文）
审 判 员 郭落
二〇一七年十月三十日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执1012号
中国移动通信集团广东有限公司广州分公司：
根据本院作出的（2016）粤01民终17754号民事判决，你司应缴纳二审案件受理费650元。因你司未及时履行上述义务，本院于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，你司将所欠二审案件受理费650元及执行费50元缴至本院，本院已将上述款项上缴财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。
特此通知
二〇一七年三月十四日
经办法官：执行局执行三庭彭新强法官
联系电话：8321****
联系地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1459号
原告：薛某某，女，XX年X月XX日出生，汉族，小学文化，云南省XXX人，住XXX号，身份证号码XXXX。
委托诉讼代理人：刘X，云南XX律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，云南省XXX人，住XXX村，身份证号码XXX。
委托诉讼代理人：陈某某，XXX法律援助中心法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告薛某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘X、被告及其委托诉讼代理人陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.双方生育的儿子薛某甲由原告抚养，被告每月给付孩子抚养�300元，至薛某甲成年时止。事实和理由：2009年初，原、被告经人介绍认识，于2009年10月8日到XXX民政部门补办结婚登记手续，同年冬月二十一日双方按农村习俗举行婚礼，被告入赘到原告家生活成为原告的家庭成员，XX年X月X日生育儿子薛某甲。婚后不久，被告就显暴戾的性格，经常为琐事就殴打父亲。被告曾因犯盗窃罪判处有期徒刑8个月，2013年6月刑满释放后，原、被告带着孩子到XXX生活，仅一个月，被告又殴打原告并将原告撵走。原告将孩子带回XX老家交给父亲照管，自已外出打工供养孩子在XX上学。自2013年7月开始，原、被告一直分居生活至今，分居期间，被告从不照管孩子，夫妻感情已完全破裂，为此，请求法院判之所请。
被告辩称：被告不同意与原告离婚，请驳回原告的诉讼请求。原告所诉双方认识、结婚、生育孩子情况是实，但常为琐事就殴打原告父亲，殴打原告并将原告撵走不是事实。而是原告不珍惜家庭，与他人有爱昧关系，经被告教育后有所好转。孩子薛某甲交给父亲在XX老家照管，由双方供养其上学。2015年12月，原告抛下孩子外出打工至今。被告在XXX加工厂做工，收入稳定后把孩子接到XXXX学校上学。
本案争执的焦点是：原、被告间夫妻感情是否确已破裂？
对于本案争议焦点，原告对自己主张提供了《结婚登记审查处理表》证实原、被告结婚登记，《证明》1份，欲证实被告曾因盗窃被告判刑，孩子在团街老家交给父亲照管，从2013年7月份后被告未回过家。
经质证，被告对《结婚登记审查处理表》无异议，《证明》不能证实原告的待证事实。
被告对自已的辩解向法庭提交了以下证明材料：
一、《结婚证》两份，证实原被告系合法夫妻；
�、照片1张及证人代XX当庭证言，欲证实原告与他人有不正当男女关系；
三、保证1份，欲证实原告与他人暧昧关系的情况，经原告父母和本村村长协调，原告向被告保证不再犯；
四、证明2份，欲证实被告有抚养孩子薛某甲的能力。
经质证，原告对结婚证无异议。对其余证据不认可，至于保证是双方均有不对之处，其载明的内容大多是被告欧打原告父亲而被告不再殴打的承诺。
本院认为，原告提交的证据来源及形式合法，予以确认。被告提交的证据相互能印证，形成证据锁链，依法予以确认。保证的内容证实，经原告父母和本村村长协调，被告欧打原告父亲，被告承诺不再殴打；原告与他人暧昧关系，原告向被告承诺改正。
根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2009年初，原、被告�人介绍认识，于2009年10月8日到XXX民政部门补办结婚登记手续，同年冬月二十一日双方按农村习俗举行婚礼，被告入赘原告家生活成为原告的家庭成员，2010年1月8日生育儿子薛某甲。婚后，被告为家庭琐事殴打原告父亲，经原告父母和本村村长协调，被告欧打原告父亲，被告承诺不再殴打；原告与他人有暧昧关系，原告向被告承诺改正。被告曾因犯盗窃罪判处有期徒刑8个月，2013年6月刑满释放后，原、被告带着孩子到禄劝县城生活一个月，因被告殴打原告，原告将孩子带回XXX老家安排在XX上学，并交给父亲照管后外出打工。自2013年7月原、被告一直分居生活至今。从2013年6月至今，被告一直在外打工，2015年12月，被告在XXX加工厂做工，收入稳定后把孩子接到XXX学校上学。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。根据《中华�民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(四)因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感破裂的情形。”本案中，综合原、被告的诉辩请求来看，原告与被告之间感情确已破裂，经法庭调解无效，应准予离婚。原、被告生育的儿子薛某甲，现年6岁，随其父亲李某某在XX上学的实际，并且被告收入稳定，有抚养能力的情况下，薛某甲由被告抚养为宜。同时，父母与子女间关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，因此原告薛某某应当负担一部份必要的生活费和教育费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告李某某离婚；
二、原、被告所生儿子薛某甲由被告李某某抚养，原告薛某某每月给付孩子抚养费300元（自本判决生效之日起执行），至孩子薛某甲成年时止；
三、原告薛某某享有探望子女的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制�行的期限为二年。
审判员 梁孟秋
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4969号
原告：孙朝法。
委托代理人（特别授权）：王学满，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：孙瑞林。
第三人：孙朝荣。
第三人：孙益清。
第三人：孙朝海。
原告孙朝法与被告孙瑞林、第三人孙朝荣、孙益清、孙朝海物权确认纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月12日第一次公开开庭进行了审理，原告孙朝法的委托代理人王学满、第三人孙朝荣、孙朝海到庭参加诉讼。后因案件争议较大转为普通程序，于2016年9月13日第二次公开开庭进行了审理，原告孙朝法的委托代理人王学满、被告孙瑞林、第三人孙朝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙朝法起诉称：1、依法判准原告享有汀田街道汀十村沿河西路14-16号中堂的九分之二份额（价值约10万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告父亲孙朝银及第三人孙朝荣系同胞兄弟，与第三人孙朝海、孙益清系堂房兄弟。原告与被告父亲同住祖辈所留房屋，坐落在瑞安市汀田街道汀十村沿河西路16号。中堂系原告与被告父亲及第三人孙朝荣、孙益清、孙朝海共同共有（占地面积23.4平方米），第三人孙益清、孙朝海俩兄弟分别占中堂三分之一，原告与被告父亲及其弟孙朝荣占三分之一。因第三人孙朝荣已将分家析产房屋转让给原告，所以原告应享有九分之二份额。因被告父亲已将老屋赠与给被告，现因旧村改造，涉及老屋拆迁安置，被告强占一半中堂份额，多次协商不成，无奈只得提起诉讼。
原告孙朝法在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份事实；
证据二、被告及第三人户籍证明，证明被告及第三人身份事实；
证据三、产权证明书，证明原告房屋产权情况；
证据四、土地证复印件，证明被告房屋土地使用情况
证据五、第三人孙益清兄弟声明书，证明第三人孙益清的分家情况。
被告孙瑞林答辩称：被告认为原告没有中堂的份额，被告父亲三兄弟分家的时候中堂全部分给被告父亲。孙益清与孙朝海是同一个爷爷，与被告爸爸的爷爷是亲兄弟，被告爸爸的爷爷将这套房子分给被告爷爷，被告爷爷将这里分给三个儿子即被告爸爸、孙朝法、孙朝荣，但中堂只分给被告爸爸一个人，所以被告家应当是1/2。中堂分给被告家时，已将二个猪圈分别分给他们。
被告孙瑞林未提供任何证据。
第三人孙朝荣陈述：第三人孙朝荣的房子和中堂的份额全部卖给原告孙朝法了。
第三人孙朝荣未提供任何证据。
第三人孙益清未作陈述，亦未提供任何证据。
第三人孙朝海陈述：第三人孙朝海是三分之一，档案管里登记孙献水（孙朝法、孙朝银、孙朝荣父亲，只有三兄弟，孙朝银的三个儿子孙瑞林是最小的）是三分之一，孙子旺（孙朝海的父亲，孙朝海六兄弟）三分之一，孙献珍（孙益清的父亲，孙益清五兄弟）三分之一。对被告的陈述，第三人孙朝海不认可，因为第三人孙朝海比他年纪大一辈都不知道他这种说法，从来没有听到长辈提到这回事。
第三人孙朝海提供以下证据：
证据六、档案材料盖章件一份、复印件两份，证明中堂的档案登记的份额；
证据七、第三人孙朝海兄弟声明书，证明第三人孙朝海的分家情况。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告认为证据四里面名称的显示猪圈的土地已经登记给了原告这边，所以被告家应该分到的是中堂；其他证据无异议。到庭第三人均没有意见。
第三人孙朝海提供的证据经庭审出示质证，原告没有意见。被告认为证据六和现场的情况不符；证据七无异议。到庭其他第三人均没有意见。
本院审查后认为，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理，本院认定的事实如下：瑞安市档案馆里保存的瑞安市土地房产所有证存根记载，位于瑞安市汀田街道汀十村沿河西路14-16号之间的中堂孙献水、孙子旺、孙献珍各占三分之一。孙献水是原告孙朝法、被告孙瑞林父亲孙朝银、第三人孙朝荣的父亲，他将位于瑞安市汀田街道汀十村沿河西路祖传的15、16房屋分家析产给三个儿子，后第三人孙朝荣将房屋及中堂份额转让给原告，孙朝银将房屋分家析产给其儿子被告孙瑞林。孙子旺将祖传房屋分家析产给第三人孙朝海，孙献珍将祖传房屋分家析产给第三人孙益清。后各方就中堂份额，协调不成，故原告诉至本院。
本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产登记簿有效表明权利人就不动产所享有的权利的源证明文件，能够清晰地展现不动产上的权利变动状况，具有公信力。故原告诉请合法有据，应当予以支持。当事人对自己提出的主张，有义务提供证据，被告方认为自己爷爷孙献水应当占中堂二分之一及自己父辈在分析家产中中堂已全部分给其父亲的说法，明显缺乏证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告孙朝法享有汀田街道汀十村沿河西路14-16号中堂的九分之二份额。
本案受理费2300元，由被告孙瑞林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴亦蕾
人民 陪 审员 董学辉
人民 陪 审员 邵金锡
二〇一六年十月二十二日
（代）书记员 刘淑慧
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2995号
原告李永琛，呼和浩特市供排水有限责任公司职工，住呼和浩特市。
被告郝莎，北京首都机场广告有限公司内蒙古分公司员工，住呼和浩特市。
被告郝树成，内蒙古呼和浩特市白塔机场职工，住呼和浩特市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街财富誉博大厦13层。
负责人李劭刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘欢，该公司员工。
原告李永琛与被告郝莎、郝树成、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永琛诉称，2015年9月1日18时20分许，被告郝莎驾驶小客车沿新华大街由西向东行驶至团结小区门前人行横道时，与由南向北步行横过道路的原告李永琛发生碰撞，造成道路交通事故，致原告李永琛受伤。原告受伤后被送至医院救治并住院治疗。新城区交警大队作出事故认定书，认定被告郝莎应负事故全部责任，原告无责任。原告经鉴定部门鉴定，评定为十级伤残，误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日。经查，被告郝树成系肇事小客车车主，肇事车辆在被告人寿公司投保。原告依据相关法律规定诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项费用共计133970.9元，被告人寿公司在保险责任限额内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告郝莎辩称，对于本次事故的事实认可，事故发生后我垫付了18000元，要求在本案中一并处理；对于原告的诉讼请求要求保险公司赔偿。
被告郝树成辩称，与被告郝莎的答辩意见一致。
被告人寿公司辩称，对于本次事故的事实认可。诉讼费鉴定费不予承担。事故车辆在我公司投保交强险及10万元三者险。对原告主张的营养费、误工费、被抚养人生活费、二次手术费、口腔医院的治疗费、财产损失有异议，原告主张的护理费、交通费请法庭酌定。
经审理查明，2015年9月1日18时20分许，郝莎驾驶小客车沿新华大街由西向东行驶至团结小区门前人行横道时，与由南向北步行横过道路的李永琛发生碰撞，造成道路交通事故，致李永琛受伤。新城区交警大队针对事故作出公交认字[2015]第399号道路交通事故认定书，认定郝莎应负事故全部责任，李永琛无责任。
李永琛受伤后，被送往医院进行救治，住院43天，李永琛自付医疗费20054.4元，郝莎垫付医疗费18240.6元，郝莎另外给付李永琛现金500元。
呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2015年12月7日作出呼一医司法鉴定所[2015]临鉴字第2070号司法鉴定意见书，认定李永琛为十级伤残，误工90-120日、护理30-60日、营养60-90日，二次手术费用约1.2万元。李永琛花费鉴定费2300元。
另查明，肇事小客车于事故发生时已在人寿公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为10万元。郝树成为该车辆登记所有人。
再查，李永琛母亲郭秀英生于1924年11月5日，育有李永琛等五名子女。
本院认为，被告郝莎驾驶车辆过程中致人损害，应当承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告人寿公司投保，故应由人寿公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。被告郝树成虽是肇事车辆的所有人，但没有在案证据显示其对损害的发生存在过错，故其不应承担赔偿责任。关于营养费，营养期依据鉴定意见确定为75日，营养费确定为7500元。关于护理费，护理期依据鉴定意见确定为45日，护理费确定为4962.6元。关于误工费，原告提供的证据仅能说明其从事工作的情况，不足以证明具体收入损失情况，故比照内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算为宜，误工期至定残前一日为96日，误工费确定为10586.88元，原告实际诉请3348元，本院予以支持。被抚养人生活费结合实际情况确定为2088.5元。关于交通费，原告提供的票据无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，根据原告的实际情况酌定为400元。关于后期牙齿修复费用，因未实际发生，不予支持。关于二次手术费，病历、诊断证明及鉴定意见表明必然发生，依据鉴定意见确定为12000元。关于鞋破损费，原告提交的证据不足以证明该损失情况，也无法证明该损失与事故的关联性，不予支持。原告因事故造成的损失为：医疗费20054.4元、住院伙食补助费4300元、营养费7500元、护理费4962.6元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费2088.5元、二次手术费12000元、误工费3348元、交通费400元、鉴定费2300元。针对上述费用并结合郝莎给付李永琛500元现金的事实，被告人寿公司应赔偿原告113853.5元，被告郝莎应赔偿原告2300元。被告人寿公司应返还被告郝莎18740.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李永琛113853.5元；
二、被告郝莎于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李永琛2300元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告郝莎18740.6元。
案件受理费2980元，减半收取计1490元（原告已预交），由李永琛负担198元，郝莎负担1292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一六年八月八日
书记员 刘斐
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初956号
原告：张蕊，女，汉族，陕西省洋县人，居民。
委托诉讼代理人：马ＸＸ，陕西秦汉律师事务所律师。
被告：赵义刚，男，汉族，陕西省洋县人，居民。
原告张蕊与被告赵义刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马ＸＸ到庭参加诉讼，被告赵义刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告将租赁房屋退还原告，并承担占用期间的房屋租金8300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，原、被告协商，将原告位于西苑路“五路口客栈”的房屋租赁给被告经营，并签订书面承包租赁合同，约定期限1年，自2017年2月1日至2018年2月1日止，年承包费5万元.到期后，被告既不续签租赁合同，也不交纳承包费。双方多次协商无果，故提起诉讼。
被告赵义刚辩称，其租赁原告的房屋属实，不同意向原告支付8300元租金，其愿意把钥匙退还给原告。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原、被告签订一份《承包合同》，约定原告将其位于洋县洋州镇西苑路2号的“五路口客栈”租赁给被告赵义刚经营，年租金5万元，租赁期限1年，自2017年2月1日至2018年2月1日止。合同另约定：“被告对原告提供的资产享有使用权。如被告因经营需要对承包场所进行改造，应提前提出改造更新方案，必须经原告审核同意后方可实施”。合同到期后，被告未与原告续签合同，亦未向原告腾房。原告催告无果，故提起诉讼。另查，合同期内2017年2月1日至2018年2月1日的租赁费5万元，被告已经向原告交纳完毕。
审理中，被告对原告提交的《承包合同》无异议。对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的承包合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。租赁合同涉及的租赁期限为六个月以上的，应当采取书面形式，当事人未采用书面形式的视为不定期租赁。本案原、被告之间曾于2017年1月24日签订书面合同，此外再未签订书面合同。合同约定的租赁期限于2018年2月1日到期后，被告作为承租人继续占有使用该房屋，应当支付租金，租金的具体数额参照原合同约定计付。现原告主张2018年2月2日至2018年4月15日期间的租金，予以准许。经计算该期间共计73天，租金共计10138.89元（50000÷360×73），但原告仅主张8300元，本院不能超出原告的诉讼请求进行裁判，对原告主张的8300元予以准许。故原告诉讼请求中要求被告腾房及支付房屋租金8300元，合理合法，予以支持，对其余诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、限被告赵义刚于本判决生效后十日内将租赁的位于洋县洋州镇西苑路2号的“五路口客栈”房屋腾清后交付原告张蕊。
二、限被告赵义刚于本判决生效后十日内向原告张蕊支付2018年2月2日至2018年4月15日期间的房屋租金8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告赵义刚承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 叶宝云
二〇一八年五月二十五日
书记员 许方舟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4689号
原告：胡益均，男，1979年2月16日出生，汉族，四川省筠连县人。
被告：雷虹，女，1974年8月25日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告胡益均与被告雷虹买卖合同纠纷一案中，原告胡益均于2017年9月14日向本院提出申请，自愿撤回对被告雷虹的起诉。
本院认为，原告胡益均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告胡益均撤回对被告雷虹的起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告胡益均负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年九月十四日
书记员 岳冬熠
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第049号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人南某某，男。2014年8月26日因涉嫌犯合同诈骗罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2014年9月5日被依法逮捕，2014年12月5日被变更强制措施为取保候审。
辩护人马丽，云南云誉律师事务所律师。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人南某某犯合同诈骗罪，于2015年2月13日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘玉芹、代理检察员李治颖出庭支持公诉，被告人南某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至2014年7月期间，被告人南某某虚构亚洲开发银行中国西部办投资瑞丽市畹町经济开发区曼满口岸“畹町国际电子商贸城”的项目，提供大量伪造的项目文件、政府文件，骗取阚某某的信任后，以畹町国际商贸边境经济合作区项目建设指挥部的名义与被害人阚某某签订了“三通一平”承包合同，骗取被害人阚某某钱财共计93500元人民币。
以上事实，被告人南某某及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有书证、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚构的单位与他人签订合同，骗取他人93500元人民币，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人南某某如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的意见，与案件事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人南某某到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人南某某案发后，与被害人达成民事赔偿协议，并已全部履行完毕，取得了被害人的谅解。公诉机关及辩护人关于可以对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人南某某犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人南某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄云海
审 判 员 肖东成
人民陪审员 黄兴仁
二〇一五年四月九日
书 记 员 苏 琳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初997号
原告谭爱清，男，汉族，生于1957年5月23日，住重庆市开县。
委托诉讼代理人（特别授权）谭万成，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告蒋文涛，男，汉族，生于1971年11月17日，住四川省达州市达川区。
被告赵家菊，女，汉族，生于1971年2月2日，住四川省达州市达川区。
原告谭爱清与被告蒋文涛、赵家菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭爱清的委托诉讼代理人谭万成到庭参加了诉讼。被告蒋文涛、赵家菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭爱清向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告现金51790元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告开设达州市达川区河市鑫州神马鞋厂期间，原告向被告预付货款51790元，但被告未按时交付货物。现无法联系被告，故提请诉讼。
被告蒋文涛、赵家菊经本院合法传唤未到庭，亦为向本院提交书面答辩意见。开庭后，原告查询被告蒋文涛因涉嫌拒付劳动报酬罪被羁押于达州市看守所，遂前往进行了调查取证，蒋文涛辩称，原告多次在其处订购鞋子再销售属实，对2015年11月26日收到原告的预付款51790元未发货的事实无异议，从看守所出去后就返还原告货款51790元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋文涛在调查笔录中对原告主张之事实不持有异议，且承认原告的全部诉讼请求。因此，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，被告蒋文涛在达州市达川区河市镇开设鞋厂，2015年11月16日，原告谭爱清订购各类型号鞋子，通过其中国建设银行账户×向被告蒋文涛所有的中国建设银行账户×中转账的方式支付预付款51790元。嗣后，被告蒋文涛未能发货给原告，双方形成纠纷。现原告诉讼来院，要求判如所请。
同时查明，被告蒋文涛、赵家菊曾为夫妻关系，现婚姻关系现况原告未举证证明。
本院认为，根据原、被告的诉辨意见，结合原告提交的转账凭条证据，原告谭爱清与被告蒋文涛间货物买卖关系成立，本院予以确认。被告蒋文涛收取原告的预付款51790元的事实清楚，至今未履行供货义务，其行为违反诚实信用原则，构成违约，应当承当相应法律责任。因原告未提供蒋文涛、赵家菊的当前婚姻关系现状之证据，原告要求被告蒋文涛、赵家菊共同返还预付货款的诉请缺乏证据支持，因此，被告赵家菊在本案中不承担责任。
综上所述，原告谭爱清提出的诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、、第九十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋文涛在本判决发生法律效力后十五日内返还原告原告谭爱清预付货款51790元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元（原告已预交），由被告蒋文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 潘 炜
人民陪审员 刘益辉
人民陪审员 杜安然
二〇一六年八月十五日
书 记 员 唐述英
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初85号
原告：周任平，女，1976年10月12日出生，汉族，居民。
原告：杨春玉，女，1974年3月30日出生，汉族，居民。
原告：高益玲，女，1972年7月13日出生，汉族，居民。
被告：陈小江，女，1976年3月8日出生，汉族，居民。
被告：双牌县泷泊镇爱上幼儿园，住所地双牌县君临滨江小区内。
负责人�张小花，该幼儿园园长。
原告周任平、原告杨春玉、原告高益玲与被告陈小江、被告双牌县爱上幼儿园确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告周任平、原告杨春玉、原告高益玲于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周任平、原告杨春玉、原告高益玲以与被告陈小江、被告双牌县爱上幼儿园协商处理为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周任平、原告杨春玉、原告高益玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周任平、原告杨春玉、原告高益玲负担。
审判员 郭泽群
二〇一七年三月十四日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1825号
申请执行人:郑州市公安局交通警察支队第三大队
被执行人：康卫松
本院在执行郑州市公安局交通警察支队第三大队申请执行康卫松行政非诉执行一案中，被执行人康卫松按照本院（2017）豫0103行审41号行政裁定书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行审41号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年六月三十日
书记员 高 涛
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执201号
申请执行人柴军，男，1972年1月27日出生，汉族，电工，住方正县。
被执行人贾波，男，1975年3月14日出生，汉族，无职业，住方正县。
本院在执行柴军与贾波追索劳动报酬纠纷一案中，贾波于2017年6月22日给付柴军10000.00元。经查，被执行人贾波现无可供执行财产及履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振东
审 判 员 高 亮
代理审判员 康宇光
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 于 斌
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执201号申请执行人柴军，男，1972年1月27日出生，汉族，电工，住方正县。被执行人贾波，男，1975年3月14日出生，汉族，无职业，住方正县。本院在执行柴军与贾波追索劳动报酬纠纷一案中，贾波于2017年6月22日给付柴军10000.00元。经查，被执行人贾波现无可供执行财产及履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东审 判 员  高 亮代理审判员  康宇光二〇一七年八月二十五日书 记 员  于 斌
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初291号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，男，1984年9月3日出生，该行员工。
被告：黄展明，男，1963年10月5日出生，住湖南省汉寿县。
被告：崔贤运，男，1954年8月8日出生，住湖南省汉寿县。
被告：孙功美，男，1971年11月16日出生，住湖南省汉寿县。
被告：彭春早，男，1963年12月15日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农业银行）与被告黄展明、彭春早、崔贤运、孙功美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告彭春早、黄展明、崔贤运、孙功美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、黄展明偿还贷款本息31711.2元及清偿之日止的利息及罚息；2、崔贤运、孙功美、彭春早对上述贷款承担连带清偿责任。事实与理由：2012年6月8日，黄展明与农业银行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，崔贤运、孙功美、彭春早为该笔借款提供连带保证责任担保，该合同约定：黄展明借款30000元，年利率8.203%，贷款方式为三年内自助可循环，按季结息。2014年6月6日，黄展明第三次循环使用贷款，年利率为7.8%，该贷款于2015年6月6日开始逾期，截止2016年9月20日，该笔贷款逾期本金26605元、利息5106.2元，合计31711.2元。
孙功美、崔贤运、黄展明、彭春早未予答辩。
农业银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农业银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与案件相关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与农商行诉称基本一致。
本院认为，农业银行与黄展明签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。黄展明未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农业银行的诉讼请求，予以支持。崔贤运、孙功美、彭春早的担保责任成立，应对黄展明的贷款承担连带保证责任，崔贤运、孙功美、彭春早承担连带清偿责任之后可以向黄展明追偿。孙功美、崔贤运、黄展明、彭春早经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄展明于本判决生效之日起3日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本金26605元、利息5106.2元（利息计算至2016年9月20日，并按年利率7.8%支付从2016年9月21日起至清偿之日止的利息）；
二、崔贤运、孙功美、彭春早对上述债务承担连带清偿责任，孙功美、崔贤运、彭春早承担保证责任后，可以向黄展明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取296.5元，由彭春早、黄展明、崔贤运、孙功美共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖秀壮
二〇一七年四月八日
书记员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3072号
申请执行人东昌府区人民法院刑事审判庭，住所地：聊城市东昌府区。
被执行人李君，女，1993年3月10日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人丁广锐，男，1983年5月18日出生，汉族，住阳谷县。
本院（2015）聊东刑初字第118号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李君应承担罚金30000元，已履行0元，尚欠30000元，被执行人丁广锐应承担罚金8000元，已履行0元，尚欠8000元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已于2016年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东刑初字第118号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 斐
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢44号
申请执行人：丹江口市卫生和计划生育局。住所地：丹江口市均州一路64号。
法定代表人：赵大林，男，该局局长。
被执行人：周永群，男，生于1974年9月25日，汉族。
被执行人：陈小红，女，生于1980年5月29日，汉族。
本院在执行申请执行人丹江口市卫生和计划生育局与被执行人周永群、陈小红计划生育行政征收纠纷一案中，申请执行人丹江口市卫生和计划生育局于2017年5月20日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381行审64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯 伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4443号
上诉人（原审被告）：张丽梅，女，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：杜建伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安学军，男，汉族，住山西省文水县。
委托诉讼代理人：牛丽萍，系辽宁震徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宾，系辽宁震徽律师事务所律师。
原审被告：沈阳市沈北新区辉山经济开发区仁和快捷宾馆，住沈阳市沈北新区。
经营者：张丽梅，女，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人张丽梅因与被上诉人安学军、原审被告沈阳市沈北新区辉山经济开发区仁和快捷宾馆债权债务概括转移合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1478号民事判决，本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决存在以下问题：
1、本案为张丽梅与安学军间宾馆经营权转让，包括设施、
设备的转让，原审确定案由为买卖合同纠纷不妥；
2、对安学军曾于2015年8月19日向沈河区法院提起请求确
认双方间转让合同无效和请求张丽梅和其丈夫陈军返还转让费及押金诉讼涉及和认定的相关事实未予全面查清和认定，对安学军提起的另案未予提及，也未参考另案的一、二审意见，裁判本案；
3、对张丽梅向公安机关申请办理宾馆停业的原因和涉及的旅馆业转让，特种行业许可（治安许可）如何办理变更，什么原因双方未办理治安许可证的变更，是张丽梅不配合办理，还是安学军不积极办理，相关事实未予查清；而认定张丽梅负有将宾馆的工商执照、消防许可证、治安许可证、卫生许可证、税务登记证变更至安学军名下的义务，认定张丽梅申请停业构成违约，判决支持安学军请求解除双方间转让协议的诉讼请求，并由张丽梅负有返还和赔偿责任，依据不足，判决结果不妥。
重审后，应在查清以上案件事实基础上，依据双方间的协议正确确定案由和双方间的权利义务，正确认定违约行为和违约责任，案涉转让合同是否符合法定解除条件，再行裁决本案。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1478号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
张丽梅预交的二审案件受理费16945元予以退回。
审判长 张 伟
审判员 关宇宁
审判员 李 涛
二〇一七年六月八日
书记员 梁婉莹
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执551-1号
申请执行人：山西汇鑫房地产开发集团有限公司。
法定代表人：李国希，任董事长。
被执行人：和顺县铝矾厂。
法定代表人：牛瑞清，任厂长。
被执行人：牛森，男，1985年11月20日生，汉族，山西省和顺县人。
本院在执行申请执行人山西汇鑫房地产开发集团有限公司与被执行人和顺县铝矾厂、牛森民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初502号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人和顺县铝矾厂、牛森向申请执行人山西汇鑫房地产开发集团有限公司给付执行款9000000元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费72400元，诉讼费37400元，但被执行人至今均未履行付款义务，也未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人和顺县铝矾厂、牛森应当履行义务部分的财产（详见查封清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用，但不得转移、处分、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘玉杰
二〇一七年九月十八日
书记员 魏思杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审42号
申请人：洛阳市公安局交通警察支队洛龙交巡大队。
负责人:周明，该大队大队长。
被申请人：李电辉，男，1981年3月25日生，住河南省伊川县。
申请人洛阳市公安局交通警察支队洛龙交巡大队依据编号410306—1001532566号的公安交通管理简易程序处罚决定书申请执行，要求被申请人李电辉缴纳违章罚款20元及滞纳金20元。本院于2017年3月17日立案。
经审查，申请人的410306—1001532566号的公安交通管理简易程序处罚决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律无误。被申请人接到决定书后既不申请复议、提起诉讼，也不履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对洛阳市公安局交通警察支队洛龙交巡大队编号为410306—1001532566号的公安交通管理简易程序处罚决定书予以强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 毛国林
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年四月十日
书 记 员 金煜婕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01004号
上诉人（原审被告）刘少文，男，1956年11月4日出生。
委托代理人赵海峰，河北新新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张昊，男，1986年3月10日出生。
委托代理人王艳萍，北京市万博律师事务所律师。
原审被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街34号天利商务楼15层。
负责人王卫，总经理。
上诉人刘少文因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第14912号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘少文于2014年1月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘少文申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘少文撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费550元，由张昊负担422元（已交纳325元，97元于本裁定生效之日起七日内交纳）；由刘少文负担128元（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
评估费3000元，由张昊负担2000元（已交纳）；由刘少文负担1000元（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费25元，由刘少文负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 万丽丽
代理审判员 胡林强
二〇一四年一月十四日
书 记 员 赵 卉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1039号
原告：张建华。
被告：罗琴。
被告：何水珍。
原告张建华与被告罗琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员钟早根适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告张建华、被告何水珍到庭参加诉讼。被告罗琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张建华起诉称：2013年11月13日，被告罗琴向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，即于同年12月13日归还。如逾期应承担按借款总额每月6%计算的违约金。由被告何水珍提供担保。借款到期后，被告罗琴至今未还款。被告何水珍也未履行担保义务。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告罗琴、何水珍归还借款4万元，并支付违约金8200元。庭审中，原告自认实际交付款项是37000元，当场扣除3000元作为利息。同时表示变更诉讼请求：要求被告罗琴、何水珍归还借款37000元，并支付自2013年11月13日起至2014年7月13日止按月利率1.86%计算的违约金5505.5元。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告罗琴向原告借款4万元，由被告何水珍在借条上签名担保的事实。
被告罗琴未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告何水珍答辩称：当时原告实际交付款项只有34000元，直接扣除利息是6000元。被告何水珍在借条上签字担保事实，现原告起诉要求担保人何水珍承担还款责任，已过六个月的担保期限，被告何水珍不应承担担保责任了。
被告何水珍未提供证据。
经庭审质证，被告何水珍对原告提供的借条本身无异议，但认为实际交付款项只有34000元。被告罗琴未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的借条具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年11月13日，被告罗琴向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：今向张建华借人民币现金40000元，本人确定已收到上述全部款项，承诺于2013年12月13日前归还。借期内按月利率3%计算利息，如逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额6%计付违约金，并由借款人承担一切追偿费用（包括诉讼费、律师代理费等）。借款人如无能力归还，由担保人负责归还借款本金及利息。担保人担保范围包括本金、利息、违约金及相关费用。该借条的借款人一栏由罗琴签名，担保人一栏由何水珍签名。借款到期后，被告罗琴至今未还款。被告何水珍也未履行担保义务。
另查明：本案借款原告自认实际交付款项是37000元。
本院认为：原、被告之间的借贷和担保关系成立。被告罗琴借款后负有按约归还借款之义务，逾期应承担违约责任。对于本案借款的数额问题，被告何水珍认为原告实际交付款项只有34000元，但未提供证据证实，而原告自认实际交付款项是37000元。根据有关法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定本案借款的实际交付数额按以原告自认的款项37000元为准。原告要求被告罗琴归还借款37000元，并支付违约金5505.5元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告何水珍承担保证责任的问题，因双方在借条上未明确保证方式，也未约定保证期间，根据相关法律规定，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在六个月的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款的履行期限是2013年12月13日，原告应当在2014年6月12日前向保证人主张权利，而原告于2014年6月17日提起诉讼，已超过了六个月的保证期间，并且原告也未提供证据证明2014年6月12日前向保证人主张过权利的事实，故对原告要求被告何水珍承担保证责任的请求，本院不予支持。被告罗琴未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗琴于本判决生效之日起十日内归还原告张建华借款37000元，并支付违约金5505.5元。
二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，减半收取502.5元，由被告罗琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1005元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年八月十八日
书记员 赵银娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1891号
申请执行人李树佳，男，汉族，1985年2月18日出生，住山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨瑞国
二〇一七年七月十一日
书记员 李 玉