wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5382号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区西街212号，社会统一信用代码×××。
法定代表人：魏周平，系该行董事长。
委托诉讼代理人：葸建平，该行龙渠支行客户经理。
被告：何金国，男，1968年2月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州。
被告:朱兴国，男，1964年5月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：李斌，男，1976年8月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：吴仕利，男，1968年10月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告何金国、朱兴国、李斌、吴仕利保证合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人葸建平，被告何金国、朱兴国、吴仕利到庭参加了诉讼。被告李斌经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金300000元，利息48750.34元，本息合计348750.34元（利息算止2017年4月30日），并利随本清；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人沈玉龙于2015年8月11日向原告（原张掖甘州农村合作银行小满支行龙渠分理处）贷款300000元，用途为羊的饲养，期限12个月，于2016年8月10日到期。年利率按照8.73%执行，由何金国、朱兴国、李斌、吴仕利等4户提供担保，担保方式为连带责任保证担保，此笔贷款利息清至2015年12月21日。贷款到期后，经原告多次催收，借款人外流无下落，担保人拒不偿还贷款本金及利息。为维护原告合法权益，依据《合同法》、《担保法》有关规定，向法院提起诉讼，请求依法公正审理。
被告何金国、朱兴国、吴仕利未提交答辩状，在庭审中口头辩称，原告诉状所诉沈玉龙向原告借款由被告作为担保人自愿为该笔借款提供担保属实。但是当时办理担保时担保人之间相互没有见过面，担保时经询问原告工作人员，担保金额只是5万元，可合同上却是30万元。现在原告只起诉了四个担保人，且借款实际用途并不是养羊，而是偿还了沈玉龙所借的债务。现被告作为担保人愿意按照法律规定，履行保证责任。
被告李斌经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交农户联保借款合同一份、借款借据一份。经本院组织庭审质证，到庭被告对原告提交的上述两份书证均没有异议。因原告提交的上述证据真实、合法，且经到庭被告质证后无异议，故本院予以认定。被告李斌无正当理由拒不到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告李斌承担相应的法律后果。
根据原告委托诉讼代理人、到庭被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，案外人沈玉龙作为借款人，向农商银行龙渠分理处贷款300000元，用于规模育羊，贷款期限为12个月，自2015年8月11日起至2016年8月10日止，按季结息，借款到期后利随本清。双方约定借款年利率为8.73%，若借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。若借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收80%的利息。唐智宏、何金国、朱兴国、李斌、吴仕利作为担保人自愿为该笔贷款提供担保。双方约定，担保方式为连带责任保证。保证范围是合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起2年。合同签订后，农商银行给借款人沈玉龙发放贷款300000元，借款人沈玉龙将贷款利息清至2015年12月21日，之后借款人再未履行清偿责任。借款期限届满后，经催要，担保人亦未履行担保责任。
本院认为，所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，案外人沈玉龙向原告借款300000元，并由何金国、朱兴国、李斌、吴仕利和案外人唐智宏自愿提供担保，且双方就担保方式、担保范围和保证期限与原告进行了明确的约定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告在保证期限内要求保证人偿还借款，于法有据，本院予以支持。对原告主张要求四被告承担利息并利随本清的请求，因双方在借款合同中对借期内的利率和逾期利率都有明确的约定，故对原告的该项请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，被告何金国、朱兴国、李斌、吴仕利履行上述保证责任后，有权向借款人沈玉龙追偿或要求承担连带清偿责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。对被告提出的抗辩主张，因无证据加以证明，且与本院查明的事实不符，故本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何金国、朱兴国、李斌、吴仕利于本判决生效后九十日内连带偿还原告张掖农商银行股份有限公司贷款本金300000元，承担利息48750.34元（利息算至2017年4月30日），合计348750.34元，并利随本清；
二、被告何金国、朱兴国、李斌、吴仕利承担上述清偿责任后，有权向借款人沈玉龙追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6531元，减半收取3265.50元，由被告何金国、朱兴国、李斌、吴仕利连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告受理费3265.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一七年八月十八日
书记员 曾 静
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第414号
原告陈超，女，汉族，1974年11月出生，大学文化，山丹县居民，现住山丹县。
被告王军，男，汉族，1982年5月出生，初中文化，山丹县农民。
原告陈超与被告王军追偿权纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈超、被告王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称，2012年12月19日，被告从中国邮政储蓄银行山丹县支行贷款5万�，由山丹县小额贷款担保中心为其提供担保，原告为山丹县小额贷款担保中心提供反担保，贷款期限自2012年10月19日至2014年10月19日。逾期后被告偿还了部分贷款，下欠48830.05元被告未予偿还，造成中国邮政储蓄银行山丹县支行扣划了山丹县小额贷款担保中心的贷款担保基金，现山丹县小额贷款担保中心将被告未予偿还的贷款本息移交至山丹县财政局工资统发办公室，从原告工资中扣缴了3000元用以偿还被告应偿还的贷款本息，且月月如此。现原告为保护自己的合法权益，故提起诉讼，要求被告立即偿还原告为其垫付的银行贷款本息4500元。庭审中，原告以开庭前该贷款本息已扣划9000元为由，要求被告予以偿还。。
被告王军辩称，原告诉称的贷款担保情况属实，但是原告是为被告与前妻钟某某一起进行担保的，所以要求该笔款项有被告和前妻钟某某一起偿还。
经审�查明，2012年12月19日，被告王军从中国邮政储蓄银行山丹县支行贷款5万元，由山丹县小额贷款担保中心为其提供担保，原告为山丹县小额贷款担保中心提供反担保，贷款期限自2012年10月19日至2014年10月19日。逾期后被告偿还了部分贷款，下欠48830.05元被告未予偿还，2014年11月28日，山丹县小额贷款担保中心给原告陈超出具山丹县失业人员小额担保贷款担保人工资扣款第57号通知书，内容为：“陈超同志，你于2012年10月19日为失业人员王军同志提供5小额贷款担保，剩余本金48830.05元。贷款经小额贷款担保中心多次催缴仍未偿还，造成了银行扣划贷款担保基金。根据《山丹县小额贷款管理办法》规定，王军未还本息将于2014年12月20日移交山丹县财政局统发办公室从本人工资中扣缴，代其偿还贷款本息直至本息扣清”。2015年1月开始，山丹县财政局工资统发办公室从原告工资中每月扣划1500元作为偿还被告王军的贷款本息，已扣划9000元。故原告提出如上诉请。
庭审中，被告辩解其原告为其偿还的贷款本息应系被告与其前妻钟某某的共同债务，应当由被告和钟某某共同偿还。对此理由，原告提交被告与钟某某的离婚协议和离婚证，证明被告与钟某某离婚时被告和钟某某已自愿协商将原告为其担保的贷款偿还义务全部归于被告一人，故原告认为被告的辩解理由不成立，被告王军对原告提交的离婚协议和离婚证无异议。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的山丹县失业人员小额担保贷款担保人工资扣款通知书、工资表、离婚证、离婚协议等证据在案，并经当庭质证予以证实，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王军从中国邮政储蓄银行山丹县支行贷款5万元，由山丹县小额贷款担保中心为其提供担保，原告为山�县小额贷款担保中心提供反担保，贷款到期后，因被告王军未主动履行还款义务，导致原告工资被扣划9000元，事实清楚，证据确实充分，被告应当承担向原告偿还原告为其偿还的贷款本息。对被告辩解的原告为其偿还的贷款本息系被告与其前妻钟某某的共同债务，应当由被告和钟某某共同偿还的理由，因被告对原告提交被告与钟某某的离婚协议和离婚证无异议，证明被告与钟某某离婚时被告和钟某某已自愿协商将原告为其担保的贷款偿还义务全部归于被告一人，故对被告的辩解理由不予采信。鉴此，本院为保护原告的合法利益，维护正常的社会生产、交易秩序，促进诚信交易习惯的形成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王军偿还原告陈超为其垫付�贷款本息9000元，限于判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，由被告王军承担，限于判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 肖金玉
审判员 李世鲜
审判员 邵会琴
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1016号
原告：李小春。
原告：李伟春。
委托代理人（特别授权）：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。
被告：陈学军（曾用名陈学君）。
被告：唐建碧（系陈学军之妻）。
被告：陈辉。
原告李小春、李伟春诉被告陈学军、唐建碧、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员李小江适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李小春、李伟春及委托代理人蒋胜利到庭参加了诉讼，被告陈学军、唐建碧、陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：三被告在福建投资建煤矿，因经营需要，于2013年11月5日与原告协商借款人民币20万元，双方约定该笔借款的期限为6个月，按月利率5％每月支付利息，被告应于2014年5月5日前归还原告借款。2013年11月6日原告通过银行向被告的账户转入提供的20万元借款后，被告未按合同约定的支付利息，原告多次催收，被告仍未支付利息故诉至人民法院，请求判令：1.解除原告与被告陈学军、唐建碧的借款合同，被告返还原告借款本金20万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
三被告均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1.原、被告的身份信息材料，欲证明原、被告的身份信息。
2.借条合同、借条、银行转账凭证，欲证明被告陈学军、唐建碧向原告借款20万元，按月利率2.5％每月支付利息，借款期限为2013年11月6日至2014年5月5日，并约定借款人若不能按时还款，原告为此诉至法院的相关费用由借款人承担，被告陈辉为该笔借款承担连带保证责任至本息还清为止。
3.承诺书，欲证明被告陈辉为借款人陈学军、唐建碧的借款承担连带保证责任，并愿意按月利率5％支付利息。
4.公证书，欲证明陈学军、唐建碧系夫妻关系，二人委托被告陈辉全权办理借款及借款抵押事宜，借款人陈学军以自有房屋用于抵押担保。
5.评估报告，欲证明陈学军为借款抵押的房屋评估值为35万元。
经审理查明：被告陈学军、唐建碧系夫妻关系，被告陈辉系被告陈学军、唐建碧之子。2013年8月29日，借款人陈学军、唐建碧委托陈辉代为到相关部门办理房屋借款抵押手续，并进行了公正，并对抵押的房屋进行了估值。2013年11月5日，被告陈辉以陈学军、唐建碧为借款人向二原告借款20万元，并签订《借款合同》。借款合同约定被告陈学军、唐建碧向二原告借款20万元，借款期限从2013年11月6日起到2014年5月5日，月利率为25‰，每月6日支付利息5000元；二借款人以其位于营山县朗池镇外西街142号
--
9号自有房屋用于借款抵押担保（未办理抵押登记）；其中还约定，如借款人不能按时还本付息，出借人（借款人）有权提前收回借款本息，并加收一倍的罚息；被告陈辉为二借款人承担连带保证责任至本息还清为止。《借款合同》附有借条。2013年11月6日，二原告通过银行转账向被告唐建碧转入借款人民币20万元。2013年11月6日被告陈辉向二原告出具承诺书，承诺以连带保证人从借款之日起按月利率50‰支付利息至借款本金还清之日止。支付利息期限届满后，借款人未按约定支付利息，且在原告催收后仍未支付，故二原告诉至人民法院。
本院认为：2013年8月29日被告陈学军、唐建碧委托被告陈辉办理借款抵押登记事宜，2013年11月5日被告陈辉以被告陈学军、唐建碧为借款人向二原告借款20万元，并签订《借款合同》，被告陈学军、唐建碧在二原告向其提供借款后亦未有异议，且在原告李伟春与被告唐建碧的通话录音中，被告唐建碧表示愿意还款，并愿意以其所有的房屋向银行抵押借款偿还债务，这证明被告陈辉与二原告签订的《借款合同》系被告陈学军、唐建碧委托之为。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，故被告陈学军、唐建碧与被告陈辉的委托关系合法、有效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为；被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。故被告陈辉与二原告签订的《借款合同》真实、有效；但《借款合同》约定的在每届满一月的第6日按月利率25‰支付利息已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告主张的利息超过银行同类贷款利率的四倍部分不予保护。二原告起诉时借款合同约定的借款期限未届满，原告根据合同约定有权解除合同，但在审理过程中，现借款期限已届满，被告陈学军、唐建碧应当返还借款本金，并支付利息；但违约的利息利率及借款利息利率之总和不得超过中国银行同期同类贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条规定“合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”被告陈辉为其父母的借款承担连带保证责任，且并未约定合同解除后是否承担保证责任，故被告陈辉对其父母的借款在合同解除后仍应承担连带保证责任。《借款合同》中未约定被告陈辉的保证范围及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，被告陈辉应对全部债务承担责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告陈学军、唐建碧返还原告李小春、李伟春借款本金人民20万元，并支付利息（利息从2013年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率5.6％的四倍计算至借款本金还清之日止），此款项限在本判决发生法律效力之日起30内履行；
二、被告陈辉对被告陈学军、唐建碧的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告陈学军、唐建碧追偿。
三、驳回原告李小春、李伟春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，150元，由被告陈学军、唐建碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李小江
二〇一四年六月三日
书 记 员 温 贤
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2014）营民初字第1016号原告：李小春。原告：李伟春。委托代理人（特别授权）：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。被告：陈学军（曾用名陈学君）。被告：唐建碧（系陈学军之妻）。被告：陈辉。原告李小春、李伟春诉被告陈学军、唐建碧、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员李小江适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李小春、李伟春及委托代理人蒋胜利到庭参加了诉讼，被告陈学军、唐建碧、陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称：三被告在福建投资建煤矿，因经营需要，于2013年11月5日与原告协商借款人民币20万元，双方约定该笔借款的期限为6个月，按月利率5％每月支付利息，被告应于2014年5月5日前归还原告借款。2013年11月6日原告通过银行向被告的账户转入提供的20万元借款后，被告未按合同约定的支付利息，原告多次催收，被告仍未支付利息故诉至人民法院，请求判令：1.解除原告与被告陈学军、唐建碧的借款合同，被告返还原告借款本金20万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。三被告均未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告为支持自己的主张提供了以下证据：1.原、被告的身份信息材料，欲证明原、被告的身份信息。2.借条合同、借条、银行转账凭证，欲证明被告陈学军、唐建碧向原告借款20万元，按月利率2.5％每月支付利息，借款期限为2013年11月6日至2014年5月5日，并约定借款人若不能按时还款，原告为此诉至法院的相关费用由借款人承担，被告陈辉为该笔借款承担连带保证责任至本息还清为止。3.承诺书，欲证明被告陈辉为借款人陈学军、唐建碧的借款承担连带保证责任，并愿意按月利率5％支付利息。4.公证书，欲证明陈学军、唐建碧系夫妻关系，二人委托被告陈辉全权办理借款及借款抵押事宜，借款人陈学军以自有房屋用于抵押担保。5.评估报告，欲证明陈学军为借款抵押的房屋评估值为35万元。经审理查明：被告陈学军、唐建碧系夫妻关系，被告陈辉系被告陈学军、唐建碧之子。2013年8月29日，借款人陈学军、唐建碧委托陈辉代为到相关部门办理房屋借款抵押手续，并进行了公正，并对抵押的房屋进行了估值。2013年11月5日，被告陈辉以陈学军、唐建碧为借款人向二原告借款20万元，并签订《借款合同》。借款合同约定被告陈学军、唐建碧向二原告借款20万元，借款期限从2013年11月6日起到2014年5月5日，月利率为25‰，每月6日支付利息5000元；二借款人以其位于营山县朗池镇外西街142号—9号自有房屋用于借款抵押担保（未办理抵押登记）；其中还约定，如借款人不能按时还本付息，出借人（借款人）有权提前收回借款本息，并加收一倍的罚息；被告陈辉为二借款人承担连带保证责任至本息还清为止。《借款合同》附有借条。2013年11月6日，二原告通过银行转账向被告唐建碧转入借款人民币20万元。2013年11月6日被告陈辉向二原告出具承诺书，承诺以连带保证人从借款之日起按月利率50‰支付利息至借款本金还清之日止。支付利息期限届满后，借款人未按约定支付利息，且在原告催收后仍未支付，故二原告诉至人民法院。本院认为：2013年8月29日被告陈学军、唐建碧委托被告陈辉办理借款抵押登记事宜，2013年11月5日被告陈辉以被告陈学军、唐建碧为借款人向二原告借款20万元，并签订《借款合同》，被告陈学军、唐建碧在二原告向其提供借款后亦未有异议，且在原告李伟春与被告唐建碧的通话录音中，被告唐建碧表示愿意还款，并愿意以其所有的房屋向银行抵押借款偿还债务，这证明被告陈辉与二原告签订的《借款合同》系被告陈学军、唐建碧委托之为。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，故被告陈学军、唐建碧与被告陈辉的委托关系合法、有效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为；被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。故被告陈辉与二原告签订的《借款合同》真实、有效；但《借款合同》约定的在每届满一月的第6日按月利率25‰支付利息已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告主张的利息超过银行同类贷款利率的四倍部分不予保护。二原告起诉时借款合同约定的借款期限未届满，原告根据合同约定有权解除合同，但在审理过程中，现借款期限已届满，被告陈学军、唐建碧应当返还借款本金，并支付利息；但违约的利息利率及借款利息利率之总和不得超过中国银行同期同类贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条规定“合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”被告陈辉为其父母的借款承担连带保证责任，且并未约定合同解除后是否承担保证责任，故被告陈辉对其父母的借款在合同解除后仍应承担连带保证责任。《借款合同》中未约定被告陈辉的保证范围及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，被告陈辉应对全部债务承担责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告陈学军、唐建碧返还原告李小春、李伟春借款本金人民20万元，并支付利息（利息从2013年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率5.6％的四倍计算至借款本金还清之日止），此款项限在本判决发生法律效力之日起30内履行；二、被告陈辉对被告陈学军、唐建碧的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告陈学军、唐建碧追偿。三、驳回原告李小春、李伟春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，150元，由被告陈学军、唐建碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  李小江二〇一四年六月三日书 记 员  温 贤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第313号
原告鹤山市一品居家具有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇。
法定代表人葛亦表，该公司总经理。
委托代理人邵美容，广东循理律师事务所律师。
委托代理人林钻友，广东循理律师事务所律师。
被告赣州市文华家瑞家具实业有限公司，住所地江西省赣州市南康区。
法定代表人吴述文，该公司总经理。
委托代理人戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。
本院受理的原告鹤山市一品居家具有限公司诉被告赣州市文华家瑞家具实业有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL201330263637.6）纠纷一案，鹤山市一品居家具有限公司于2014年10月9日向本院申请撤回对赣州市文华家瑞家具实业有限公司的起诉。
本院认为，鹤山市一品居家具有限公司的撤诉是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告鹤山市一品居家具有限公司撤回对被告赣州市文华家瑞家具实业有限公司的起诉。
案件受理费2381.89元，减半收取1190.95元，由原告鹤山市一品居家具有限公司负担。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 余珂珂
二〇一四年十月十日
书 记 员 钟勉力
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第950号
原告侯春才，男，汉族，生于1953年，贵州省湄潭县人。
委托代理人张建生，贵州正气律师事务所律师。
被告刘立兵，男，汉族，生于1974年，贵州省湄潭县人。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
原告侯春才诉被告刘立兵排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员何德云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯春才及委托代理人张建生，被告刘立兵及委托代理人郑继才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯春才诉称，原告原系湄潭县石莲乡沿江村村民，为支持国家重点工程建设，根据政府的统一安排及相关政策移民至湄江镇xx村，2003年9月1日，原告与案外人刘立贵签订《构皮滩水电站湄潭县库区移民安置买卖房屋及附属建筑设施协议》及《补充协议》，该两份协议约定：刘立贵将坐落于湄江镇xx村xx组的自有房屋及附属设施以120000元的价格出售给原告，补充协议将房价降至116000元。后原告向刘立贵缴纳了房款，刘立贵也向原告交付了房屋及附属设施。在2004年、2005年，原告办理房产证和集体土地使用证，该证的宗地图载明原告所购房屋及附属设施所占土地及空地均属原告使用，现被告在附属设施内安装水管并将房门锁住使原告无法使用，同时被告还阻止原告使用所属空地，其行为严重侵害了原告合法权益，为此，请法院判令：立即拆除其安装在原告附属设施内的水管，打开附属设施房门，立即停止妨害原告使用所属附属设施及空地，本案的诉讼费由被告承担。
被告刘立兵辩称，本案所涉及的房屋及附属设施均系案外人刘光华（被告父亲）所有，附属设施双方没有具体约定；双方买卖的房屋应以房屋登记的面积为准，且没有买卖土地等附属物。原告不是房屋所在村的本村村民，不享有相关权利，对空地存在争议的情况下，如果相关单位在被告不知情的情况下办理了相关手续也应属于无效行为，因原告无合法理由使用附属设施（简易房），被告才进行了妨害，且该房系违法建筑应当拆除。原告所诉主体、事实及理由与客观事实不符，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告侯春才家庭原系本县石莲乡沿江村长征组村民，2003年为支持国家重点工程“构皮滩水电站”的建设，移民至湄潭县湄江镇，并将户籍迁入湄江镇xx村xx路xx号。在2003年9月1日，原告购买了案外人刘立贵所在该村的房屋及附属设施，购买金额为116000元。在原、被告均向本院提交的《构皮滩水电站湄潭县库区移民安置买卖房屋及附属建筑设施协议》及《补充协议》中，载明了原告购买的房屋及附属设施的面积和四至范围是详见宗地图，在上述两份协议中均显示了原告及案外人刘立贵的签名。原告在2004年2月7日办理了上述购买房屋的房屋所有权证（登记房屋所有权人为侯春才，房屋所有权证号为：遵房权证湄潭县字第**号），在2005年1月办理了集体土地使用证，（登记土地使用者为侯春才，使用证证号：湄集用（2005）字第xx号）。在湄潭县国土资源局登记的原告侯春才购买房屋的宗地档案及上述《集体土地使用证》的资料中显示：原告主张的附属设施（简易房一间）、一楼介于房屋和水沟间的水泥地面（原告主张的空地），在其登记的宗地图及该房集体土地使用证的四至界限范围内。
另查明，原告主张的附属设施（简易房一间），房屋出卖人刘立贵（被告兄长）陈述为原告购买其房屋后，被告修建；在2003年负责移民工作的湄潭县水利水电移民工作局的工作人员在与本院座谈时告知：在原告作为移民购买案外人刘立贵房屋时，原告主张的简易房就已经存在，根据协议内容，附属设施刘立贵均已出售给原告。在本案审理过程中，原、被告均陈述：现在简易房内无物品堆放、系空房，该房的房门被被告锁住；原告主张的一楼水泥空地上的砖块等杂物系原告自己堆放。
上述事实，有双方当事人的陈述、《构皮滩水电站湄潭县库区移民安置买卖房屋及附属建筑设施协议》、《补充协议》、房屋所有权证、湄国土籍字（2005）第8号湄潭县人民政府建设用地审批文件、集体土地使用证、湄潭县国土资源局登记的原告房屋地籍档案、现场勘察笔录及照片等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告从案外人刘立贵处购买了位于湄潭县湄江镇龙泉村银顶组的房屋及附属设施，并办理了房屋所有权及集体土地使用证，本院对原告现系该房及附属设施的合法所有权人予以确认。对双方争议的位于原告房屋靠326国道方向左侧的简易房一间，根据本案的证据显示，该房所在位置在原告办理的集体土地使用证的宗地图及地籍档案登记的四至界限范围内。虽然刘立贵表示该简易房系被告在其房屋出售后修建，但根据参加处理原告侯春才移民工作的工作人员表示，双方争议的简易房，在案外人刘立贵出卖房屋给原告前就存在，附属设施刘立贵已经按协议全部出售给了原告，因刘立贵与被告刘立兵系兄弟关系，其证词的证明力小于参加移民工作的工作人员证词的证明力，且无论该房系何时修建，根据房地一体原则，其使用权均属原告侯春才。被告抗辩该房是违法建筑应当拆除，本院认为，该房是否合法从现有证据本院无法进行认定，因简易房的修建是为了方便日常生活需要，即使是违法建筑也应当由相关部门进行认定后作出处理，在未被认定为违法建筑需依法拆除前，其使用权应属原告方，被告占有、使用该简易房缺乏法律依据，被告抗辩简易房内的水管是其父亲安装，但未提供证据加以证明，因该简易房是被被告锁住才导致原告无法使用，故对原告要求被告立即拆除其安装在原告附属设施内的水管，打开附属设施房门，立即停止妨害原告使用所属附属设施（简易房间）的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的一楼水泥地面空地，双方均认可该地面上的杂物系原告方堆放，被告未在该地面上设置障碍导致原告无法正常使用，故对原告要求被告排除空地妨害的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、之规定，判决如下：
一、限被告刘立兵在本判决生效后二日内自行打开位于原告侯春才房屋326国道方向左侧附属设施（简易房一间）的房门及拆除该房内的水管，立即排除对该附属设施的妨害；
二、驳回原告侯春才的其余诉讼请求。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由被告刘立兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 何德云
二〇一四年六月十二日
书记员 孙兴旭
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳商初字第335号
原告：宋某某。
被告：方某某。
原告宋某某诉被告方某某债权纠纷一案，本院于2010年6
月29日立案受理。本案适用普通程序，本院依法组成合议庭于
2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉
讼，被告方某某经本院公告传唤，未到庭应诉，依法缺席审理
。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告宋某某起诉称：2007年10月，被告方某某承建临岐
镇中心小学工地土石方工程。该工程由原告负责具体施工，并
在施工过程中垫付各项费用。工程于2007年11月完工。2007年
11月10日，双方对工程中原告垫付的款项进行结算，被告尚欠
原告65000元，被告出具欠条1份承诺2008年6月30日支付。因
被告至今未履行，原告诉请被告向原告支付65000元并承担本
案诉讼费用。
原告宋某某为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份，拟
证明被告欠原告65000元债务的事实。
本院认为，原告宋某某提交的证据符合法定要件，为有
效证据，本院予以采信。
被告方某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证
据材料。综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院对原告
诉称事实予以认定。
本院认为，原告宋某某与被告方某某之间的债权债务关
系合法有效。因被告未按照约定的数额和期限清偿债务，应承
担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持
。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告方某某于本判决生效之日起10日内支付原告宋某某6
5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元（开户银行：工
商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章保军
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 管士英
二〇一〇年十月八日
书 记 员 赵谊芳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01467号
原告：樊某某，女，1969年10月11日出生，汉族，农民。
被告：王某甲，男，1965年11月21日出生，汉族，农民。
原告樊某某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院2014年4月22日立案受理后，依法由审判员蒋晓独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令其与被告离婚；案件诉讼费由被告负担。
被告王某甲答辩称：原、被告结婚三十多年，夫妻感情很好，其坚决不同意离婚，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告樊某某与被告王某甲经他人介绍相识，以风俗中“两换亲”的形式，于1982年底举行结婚仪式，即以夫妻名义同居生活，后补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一直较好。共同生活中，共生育两个子女：儿子王某乙，1984年3月5日出生；女儿王某丙，1989年4月14日出生。近来，双方因家庭琐事发生一些纠纷，导致夫妻关系不睦。原告遂诉至本院。
上述事实由如下有效证据证明：1、原、被告身份证、户口本；2、结婚证；3、颍上县计划生育服务站孕环检证明，证明原告樊某某现在未怀孕。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚三十余年，并生育两个孩子，近段时间虽为生活琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，双方还是可以和好的。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告樊某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一四年五月二十七日
书记员 白祥峰
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第931号
原告陈江滨，男，1984年12月15日出生，汉族。
被告许振福，男，1980年5月27日出生，汉族。
被告许小花，女，1981年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告陈江滨与被告许振福、许小花民间借贷纠纷一案中，原告陈江滨于2014年6月13日以进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈江滨提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈江滨撤回起诉。
本案案件受理费人民币13元，由原告陈江滨负担。
审判员 蔡嘉昌
二〇一四年六月十三日
书记员 田陈林
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第2765号
上诉人（原审原告，反诉被告）李海立，男，1968年9月3日出生。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）王郑炜，男，1992年4月5日出生。
委托代理人王淑明，北京市密云县开源法律服务所法律工作者。
上诉人李海立因与被上诉人王郑炜房�买卖合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第4594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年8月，李海立诉至原审法院称，2011年7月22日，我与王郑炜签订了房屋买卖合同。王郑炜将其所有的坐落在密云县××小区105号楼房一套，楼房建筑面积118.61平方米，加上地下室的面积70.35平方米，总面积188.96平方米，以价款135万元出售给我。我支付定金2万元。王郑炜未按口头约定将储藏室的产权变更登记到我名下。据此，李海立请求判令王郑炜将密云县××小区105号楼房的产权变更登记在我名下。
王郑炜辩称，合同中明确约定，李海立先付给我买卖房屋定金2万元，剩下的尾款15个工作日一次性给齐，我们双方才去办理过户手续。李海立只支付了2万元的定金，剩余的房款一直没有给付，李海立违约在先。不同意李海立的诉讼请求。
同时，王郑炜反诉请求：1.解除合同；2.判令李海立支付违约金5万元。
原审法院经审理认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。李海立与王郑炜签订了房屋买卖合同，对解除合同的条件进行了约定，李海立未按合同约定时间支付购房款构成违约，解除合同的条件成就，王郑炜享有合同解除权。李海立要求王郑炜将密云县××小区105号楼房的产权变更登记在其名下的诉讼请求，法院不予支持。王郑炜要求解除合同、支付违约金的反诉请求，理由正当、证据充分，法院予以支持。
综上所述，原审法院判决：一、驳回李海立的诉讼请求；二、解除李海立与王郑炜于2011年7月22日签订的房屋买卖合同；三、李海立给付王郑炜违约金五万元。于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李海立不服，以合同约定应由王郑炜先承担协助过户义务为由，上诉请求撤销原审判决，改判双方当事人继续履行合同，并驳回王郑炜的反诉请求。
王郑炜同意原审判决，请求维持。
经审理查明：2011年7月22日，李海立（乙方）与王郑炜（甲方）经北京东方美虹房地产经纪有限公司居间，签订了《房屋买卖合同》。合同约定乙方购买甲方位于北京市密云县××小区105楼房。该房屋建筑面积为118.61平方米，该房屋所有权证证号为X京房权证密字第××号。发证日期2009年6月25日；甲乙双方协定的交易价格为人民币135万元整。全款付款方式，乙方先付给甲方购买该房屋定金贰万元整，余款在15工作日内准备齐全后一次性付给甲方，同时甲乙双方去办理过户手续；如乙方违反合同约定，则定金不退并赔偿甲方违约金人民币伍万元整；甲乙双方如有一方违反合同约定，且超出三十日的，甲乙双方可单方解除合同，并追究违约方的违约责任。
同时，在该合同的补充部分，双方约定，此房含有一个面积为70.35平米的储藏室，房屋面积加储藏室面积共计188.96平米。双方成交价格135万包含了储藏室的价格。现储藏室房本姓名不是甲方姓名，但甲方承诺储藏室产权属于甲方，并保证负责过户到乙方名下。若因甲方原因无法将储藏室过户到乙方名下属于甲方违约。甲方保证15日之内将储藏室和房屋过户到乙方名下。
同日，王军代王郑炜收取李海立定金20000元。此后，李海立未交纳余款。2013年7月9日，李海立通过邮寄的方式通知王郑炜继续履行合同。
另查，涉案房屋登记在王郑�名下，地下室登记在案外人殷平名下。王郑炜称涉案房屋和地下室均是其向殷平购买，但地下室未办理过户。
在原审过程中，就支付购房款与办理产权变更登记的顺序问题，王郑炜申请证人刘淑香出庭作证，刘淑香陈述应当由李海立先付余款，王郑炜才能配合过户。
上述事实，有房屋买卖合同、证人证言及当事人庭审陈述等在案证明。
本院认为，涉案房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵守。
现双方当事人对支付余款和办理过户的先后顺序产生分歧，李海立主张，合同约定支付余款的期限为“15工作日”，而办理过户的期限为“15日”，因此应当先办理过户后支付余款。本院认为，该合同第二条第（二）项的约定“剩下的余款在15工作日内准备齐全后一次性付给甲方，同时甲、乙双方去办理过户手续”与补充条款中“甲方保证15日内将储藏室和房屋过到乙方名下”的约定相矛盾，本案中“15日”与“15工作日”从法律解释角度宜作同一理解为妥。而结合交易习惯和证人证言，本院可以确定应当先支付购房款，后办理产权过户。李海立既未在合同约定期限内交付余款，也未在合理期限内通知对方继续履行合同，已构成违约。
根据合同约定，任一方违约超过三十日，对方可以单方解除合同并追究违约责任。现解除合同的条件成就，王郑炜有权解除合同，李海立请求继续履行合同的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由李海立负担（已预交35元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉费525元由李海立负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费70元，由李海立负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾彦
审 判 员 王成
代理审判员 夏莉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 楚静
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初102号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人向某，务农。因本案于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人夏千稳，汉川市法律援助中心律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人向某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日决定立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人夏千稳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月5日50时许，被告人向某无证驾驶鄂K号二轮摩托车，沿汉川市田中公路由北向南行驶至田二河镇九洲村路段时，将同向行人庄某、吴某撞倒，造成庄某、吴某、向某受伤，车辆受损的交通事故。经鉴定，庄某的损伤程度为重伤二级。汉川市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人向某承担事故的全部责任。案发后，被告人向某自愿与二被害人达成和解协议，积极赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某、吴某的陈述，证人陈小楚等人的证言，交通事故现场勘验、检查笔录、现场图及事故照片、道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，被害人庄某、吴某的户籍信息、赔偿调解书、赔偿凭证，谅解书，被告人向某的户籍信息、驾驶证查询证明、抓获经过材料及供述等证据证实，并经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人向某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆造成交通事故致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人的辩护人提出被告人向某能够当庭自愿认罪，并与被害人自愿和解，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人向某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁先凡
二〇一六年三月三日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初102号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人向某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，务农，住汉川市。因本案于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人夏千稳，汉川市法律援助中心律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人向某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日决定立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人夏千稳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月5日50时许，被告人向某无证驾驶鄂Ｋ×××××号二轮摩托车，沿汉川市田中公路由北向南行驶至田二河镇九洲村路段时，将同向行人庄某、吴某撞倒，造成庄某、吴某、向某受伤，车辆受损的交通事故。经鉴定，庄某的损伤程度为重伤二级。汉川市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人向某承担事故的全部责任。案发后，被告人向某自愿与二被害人达成和解协议，积极赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解。
上述事实,被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某、吴某的陈述，证人陈某等人的证言，交通事故现场勘验、检查笔录、现场图及事故照片、道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，被害人庄某、吴某的户籍信息、赔偿调解书、赔偿凭证，谅解书，被告人向某的户籍信息、驾驶证查询证明、抓获经过材料及供述等证据证实，并经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人向某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆造成交通事故致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人的辩护人提出被告人向某能够当庭自愿认罪，并与被害人自愿和解，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人向某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁先凡
二〇一六年三月三日
书记员 张 勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3482号
罪犯蔡光伟，男，1969年1月3日出生于福建省莆田市城厢区，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2011年9月16日作出（2011）城刑初字第202号刑事判决，以被告人蔡光伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡光伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子、2012年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡光伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡光伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡光伟的减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡光伟减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月23日起至2017年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 超
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第72号
原告中国农业银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北上路257号。
法定代表人罗云，该行行长。
委托代理人苏正钧，男，43岁，该行员工。
被告刘长银，男，生于1952年9月17日，汉族。
被告刘长平，男，生于1970年3月29日，汉族。
被告刘长海，男，生于1967年12月1日，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司蓬溪县支行诉被告刘长银、刘长平、刘长海金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨学兵
二〇一四年十二月二十九日
书记员 雷 婷
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第535号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人余某，女，1985年1月7日出生。因涉嫌挪用资金于2014年7月14日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯挪用资金�于2014年7月28日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人白晗，河南信心律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）529号起诉书指控被告人余某犯挪用资金罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静，被告人余某及其辩护人白晗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年10月至12月，被告人余某在担任河南中钱商贸有限公司黄河路分公司店长期间，利用职务之便，挪用公司营业款及部分钱币产品共计85700元归个人使用，超过三个月未归还。公安机关接报案后于2014年7月14日将被告人余某抓获。现被告人余某的家属已代其将挪用的款项退赔河南中钱商贸有限公司。被告人余某的行为已构成挪用资金罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案及到案经过、被害单位河南中钱商贸有限公司报案材料、劳动合同书、河南中钱商贸有限公司出具的任命余某为黄河路分公司店长的通知、工资情况说明、工资发放证明、营业执照、定货协议、调拨单、银行交易记录、被告人户籍证明；证人黄某某、李某、张某某等人的证言；鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人余某作为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位结算款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人余某系自首的辩护意见，经当庭查证，郑州市公安局金水路分局出具的抓获经过及情况说明证明了2014年7月14日16时许，金水路分局�件侦办大队为李甲涉嫌诈骗一案，电话通知被告人余某到单位配合调查李甲涉嫌诈骗一案相关情况。在了解案情的过程中，经过在全国在逃人员信息系统中比对，发现余某系上网逃犯，遂将其抓获，并移交嵩山路分局经侦大队处理。被告人余某的行为不属于自动投案，不具有自首情节，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人余某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且已退还被害单位赃款，取得了被害单位的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人余某挪用本单位资金85700元归个人使用，超过三个月未还，依法应在�述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人余某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的量刑情节；2、被告人余某系初犯，已退还被害单位赃款，且取得了被害单位的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2015年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
人民陪审员 张凤杰
人民陪审员 侯淑文
二〇一五年一月八日
书 记 员 孙少英
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第01209号
原告韩某，男，1962年8月17日出生，汉族，内蒙古自治区某某联合会干部，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人，董坤，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告张某某，女，1961年10月5日出生，蒙古族，内蒙古某某有限责任公司负责人，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人，王纬，内蒙古昭君律师事务所律师。
委托代理人，王海龙，内蒙古奥神律师事务所律师。
原告韩某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员刘永贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人，被告张某某及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于2014年1月9日登记结婚，婚后两人经常因琐事发生口角，随着时间的推移，夫妻感情确已破裂，没有和好可能。根据《婚姻法》第三十二条的规定，请求人民法院依法判令原、被告离婚，支持原告的诉讼请求。
被告张某某辩称：原告所诉与事实不符，我们双方结婚以后感情很好，虽然有时双方发生矛盾，但夫妻感情未破裂，不同意离婚，如原告偿还债务，我同意离婚。
庭审中，原告向法庭提供证据有，1结婚证、本人身份证、2、双方居住证明，被告对以上证据无异议。被告向法庭提供证据有，银行进账单，证明从2013年5月17日分别由张某甲、臧某某、唐某某、张某某，给原告韩某指定账户打款一千二百九十万零七百九十元，原告不认可。
经审理查明：原、被告于2014年1月9日登记结婚，双方系再婚，由于双方婚前了解不够，婚后不注重感情的培养，双方遇到问题不能正确处理，经常为家务琐事发生矛盾，双方从2015年1月分居至今。双方无共同财产。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，双方婚后不注重夫妻感情的培养，经常为家务琐事发生矛盾，遇事不能妥善处理。导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求符合最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的标准，本院予以准许。被告要求原告给付欠款一千二百九十万零七百九十元，不属于夫妻共同财产，应由债权人主张权利，另案起诉，被告主张原告婚前住房由被告支出装修费10万元，因未向法庭提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、判决如下：
准予原告韩某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘永贵
二〇一五年九月十六日
书记员 麻玉坤
法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1275号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：袁一胜。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告袁一胜为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年七月三日
代书记员 项 阳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第814号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。
被告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李洪涛，总经理。
被告：山东西召集团有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：边玉玺，董事长。
被告：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：路孝恒，总经理。
被告：李洪涛。
被告：边玉玺。
被告：路孝恒。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博泓广医药玻璃有限公司、山东西召集团有限公司、淄博市乾成板纸有限公司、李洪涛、边玉玺、路孝恒金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡朗利到庭参加诉讼，被告淄博泓广医药玻璃有限公司、山东西召集团有限公司、淄博市乾成板纸有限公司、李洪涛、边玉玺、路孝恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2014年5月30日，被告一与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告一向原告借款780万元，借款期限自2014年5月30日至2015年5月20日，并约定了借款利息、还款时间、违约责任等。同时，被告二、被告三与原告签订了《保证合同》一份，自愿为上述借款承担连带保证责任；被告四、被告五、被告六分别出具了《法定代表人（股东）同意担保承诺书》，承诺以个人及家庭资产为上述借款提供担保。合同签订后，原告按照约定向被告一发放了借款780万元，但借款到期后，被告一未按约定偿还借款，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六也未履行担保义务。为此起诉，要求被告一归还借款本金780万元，及至2015年7月20日拖欠利息及罚息金额384449.41元，本息合计8184449.41元；被告一偿还自2015年7月21日至借款本金还清之日的利息及罚息（按照流动资金借款合同约定的利率及计结息计算）；被告一承担原告为实现债权而支付的律师费6万元；被告一承担本案诉讼费用及保全费；被告二、三、四、五、六对上述第一、二、三项的诉讼请求承担连带清偿责任。
被告淄博泓广医药玻璃有限公司未作答辩。
被告山东西召集团有限公司未作答辩。
被告淄博市乾成板纸有限公司未作答辩。
被告李洪涛未作答辩。
被告边玉玺未作答辩。
被告路孝恒未作答辩。
经审理本院认定，2014年5月30日，被告淄博泓广医药玻璃有限公司与原告签订流动资金借款合同，借款金额780万元，期限至2015年5月20日，逾期还款，加收50%的逾期利息。同日，被告山东西召集团有限公司、淄博市乾成板纸有限公司与原告签订保证合同，被告李洪涛、边玉玺、路孝恒与原告出具法定代表人（股东）同意担保承诺书，对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要未果，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有流动资金借款合同一份，保证合同一份，法定代表人（股东）同意担保承诺书三份，借款借据一份，贷款利息通知单一份，委托代理协议一份，律师费发票一份，律师费打款凭证一份以及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的流动资金借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告淄博泓广医药玻璃有限公司未按合同约定及时全额归还借款本息，形成纠纷，应负全部责任。被告山东西召集团有限公司、淄博市乾成板纸有限公司、李洪涛、边玉玺、路孝恒对上述借款本息应承担连带保证责任。被告因未按约定向原告归还借款，致使原告为实现债权支付律师费用6万元，原告提供律师费发票、打款凭证、委托代理协议予以证实，故对原告要求被告支付律师费6万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博泓广医药玻璃有限公司于本判决生效后十日内归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金780万元。
二、被告淄博泓广医药玻璃有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（至2015年7月20日为384449.41元，之后至本判决确定的还款之日按借款合同约定的利率计算），与上述第一项同时付清。
三、被告淄博泓广医药玻璃有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司律师费6万元，与上述第一项同时付清。
四、被告山东西召集团有限公司、淄博市乾成板纸有限公司、李洪涛、边玉玺、路孝恒对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告山东西召集团有限公司、淄博市乾成板纸有限公司、李洪涛、边玉玺、路孝恒在承担保证责任后，有权向被告淄博泓广医药玻璃有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69512元，诉讼保全费5000元，由被告淄博泓广医药玻璃有限公司、山东西召集团有限公司、淄博市乾成板纸有限公司、李洪涛、边玉玺、路孝恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
审 判 员 武光磊
人民陪审员 路迎新
二〇一五年十月九日
代理书记员 郭珠珠
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第814号
原告刘佃坤，农民。
被告临邑宝航面粉有限公司。
法定代表人任骞骞，总经理。
被告林涛，男，汉族。
住临邑县临南镇夏口宝航面粉有限公司。
被告孟燕，农民，系林涛之妻。
本院在审理原告刘佃坤与被告临邑宝航面粉有限公司、林涛、孟燕买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思的体现，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 李秀民
二〇一五年八月五日
书记员 邢晓萍
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第685号
原告严光存，男，生于1962年7月30日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告顾金福，男，生于1967年9月4日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院受理原告严光存诉被告顾金福民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告顾金福的送达地址，无法向被告送达到开庭传票等相关法律文书；经告知原告后，原告也无法向本院提供被告顾金福的准确送达地址，且经本院释明后，在规定的期限内未缴纳公告费申请公告送达。
本院认为，原告无法提供被告顾金福的准确住址，且在规定的期限未交纳公告费申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告严光存的起诉。
案件受理费1050元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 李玮
二〇一四年七月一日
书 记 员 李娟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第502号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：董灵旭、陈晨，浙江星汇律师事务所律师。
被告：余金良。
被告：余金招。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告余金良、余金招金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人董灵旭到庭参加诉讼，被告余金良、余金招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村合作银行诉称，2013年2月19日，原告与被告余金良、余金招签订了《保证借款合同》，被告余金良向原告借款计人民币150000元，借款用途为购买摩擦材料粉，该笔借款期限自2013年2月20日至2015年2月10日，借款月利率为8.2‰。利息结算方式为按季结算，若未按期归还借款本金或未按时付利息，从借款逾期之日起按借款合同所约定的借款利率加收50％计收罚息和计收复利，该借款由被告余金招承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年内（若贷款人依约提前收回借款的，视同借款期限届满），保证范围为贷款本金、利息（包含罚息、复息等）、违约金、实现债权费用等。在借款期间内，被告余金良利率已支付至2014年6月20日，另支付利息977.95元，剩余本息未按约支付。被告余金招作为保证人也未履行担保义务。故诉请：一、判令被告余金良偿还原告借款本金150000元，支付借款利息8615.21元（暂计算至2015年2月4日止，含罚息和复息），合计人民币158615.21元，继续支付自2015年2月5日起至借款本金全部清偿完毕为止的罚息和复利（按照月利率12.3‰计算）；二、判令被告余金良承担律师代理费7500元和诉讼费；3、被告余金招对上述款项承担连带清偿责任。
被告余金良、余金招既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告向法庭当庭提供的原告的营业执行照、金融借款许可证、被告身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、被告余金良的分户对账单、业务凭证、律师代理费发票原件以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告余金良、余金招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原、被告之间的借款、担保事实清楚，证据确实充分，双方的借款担保合同合法有效。被告余金良在借款后应按合同约定偿还借款本金及利息。现被告余金良未履行还款义务，应承担继续履行的民事责任，并应承担合同约定的支付罚息、复利以及律师代理费等违约责任。被告余金招自愿提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任。被告余金招在承担保证责任后，有权向债务人被告余金良追偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余金良于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金150000元，并支付暂算至2015年2月4日止的的利息、罚息、复利8615.21元，按合同利率计算至判决确定履行之日止，并支付为实现债权的费用（律师代理费）7500元。
二、被告余金招对被告余金良应付原告浙江玉环农村合作银行的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3622元，由被告余金良负担，被告余金招承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费3622元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 王仕奇
人民陪审员 林 婷
二〇一五年六月十五日
代理书记员 叶昭君
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保59-2号
解除保全申请人：王才东,男,1966年3月20日出生,汉族,住禹城市。
被申请人：齐河基业建筑有限公司。
法定代表人:王如刚。
解除保全申请人王才东与被申请人齐河基业建筑有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2018年1月18日作出（2018）鲁1482财保59号民事裁定，冻结被申请人齐河基业建筑有限公司的银行存款90000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人王才东于2018年1月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人齐河基业建筑有限公司的银行存款90000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年一月三十日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保59-2号解除保全申请人：王才东,男,1966年3月20日出生,汉族,住禹城市。被申请人：齐河基业建筑有限公司。法定代表人:王如刚。解除保全申请人王才东与被申请人齐河基业建筑有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2018年1月18日作出（2018）鲁1482财保59号民事裁定，冻结被申请人齐河基业建筑有限公司的银行存款90000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人王才东于2018年1月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人齐河基业建筑有限公司的银行存款90000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年一月三十日书记员 段文静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34612号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林文斌,男，1980年9月1日生，汉族，住上海市浦东区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林文斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林文斌系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,849.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,849.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34612号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林文斌,男，1980年9月1日生，汉族，住上海市浦东区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林文斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林文斌系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,849.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,849.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第1214号
上诉人（原审被告）贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司。
住所地：凯里经济开发区开元大道**号。
法定代表人莫秋耕，董事长。
被上诉人（原审原告）吴正传，男，1980年11月8日出生，苗族，贵州省黄平县人，贵州省东坡监狱职工，住黄平县新州镇东坡社区一小区***号。
被上诉人（原审原告）王书美，女，1982年11月9日出生，苗族，贵州省黄平县人，黄平县新州镇东坡社区居民，住址同上。
上诉人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司（以下简称宏伟公司）不服凯里市人民法院（2015）凯民初字第1871-1号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人宏伟公司称，上诉人的住所地原在凯里市环城北路36号，但已于2011年底搬迁到凯里经济开发区开元大道26号，另一审认定麻江县下司镇已划入凯里市行政区域，没有任何行政批文依据。请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送至麻江县人民法院审理。
本院认为，麻江县原下司镇于2014年9月15日已经贵州省人民政府以黔府函（2014）184号文件，划归凯里市管辖，该文公开发布后，2014年12月24日贵州省高级人民法院也以黔高法政（2014）183号文件，明确下司镇区域内的案件归凯里市人民法院管辖。故贵州省凯里市宏伟房地产有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙和斌
审判员 欧 琳
审判员 冉定飞
二〇一五年十一月十日
书记员 游 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第1324号
原告曾栋。
委托代理人冉华才，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人姜茜。
被告刘贵初。
被告周娟。
原告曾栋与被告刘贵初、周娟民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、两被告共同偿还借款60，000元、利息47，040元（利息自2011年4月11日起按同期银行贷款利率的4倍算，暂计至起诉之日，继续计算至全部清偿之日止）；2、两被告承担诉讼费。
本院受理后，依法进行了审理。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、是否有借款凭据：被告刘贵初于2011年4月11日出具一份《借条》，确认借到原告60，000元。
2、借款期限：6个月。
3、利息：每月利息1，200元。
4、违约金：未约定。
5、还款情况：被告未举证还款情况。原告主张被告未还款。
6、其他：两被告于2004年8月9日登记结婚。借条中注明两被告系夫妻关系。
判决结果
原、被告之间成立借款合同关系。被告未到庭应诉视为放弃诉讼权利。被告应按约返还借款本金并支付利息。双方当事人未约定逾期还款利息，逾期利息可按原约定利息继续计算。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告刘贵初、周娟于本判决生效之日起三日内归还原告曾栋借款本金60，000元并支付利息（自2011年4月11日起按月利息1，200元计算至本判决指定的付款日止）。
如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，220元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 付 学 嵘
二〇一四年九月三日
书记员 冯伟（兼）
书记员 张 晓 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还�款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22046号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告徐涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,527.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,527.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9336号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：王少波，男，1981年3月29日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告王少波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月十四日
书记员 单依炜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00243号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1973年10月21日出生于四川省＊＊县，公民身份号码5102141973********，汉族，大专文化，中共党员，重庆＊＊＊＊发展有限公司经理，住重庆市南岸区＊＊村9号17-2。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月31日被取保候审。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月11日作出（2015）南法刑初字第00243号刑事判决，认定原审被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人王某到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定王某危险驾驶的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人王某要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。出庭履行职务的检察员对上诉人王某申请撤回上诉亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第00243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 乔 梁
代理审判员 张江飞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐艺颖
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂温克刑初字第00100号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人隋某，男，1953年1月25日出生于河北省承德市，汉族，小学文化，无职业，捕前住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，因涉嫌犯故意伤害罪于2000年5月7日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年7月25日脱逃，2014年4月25日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人隋某犯故意伤害、脱逃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成由审判员慧慧担任审判长，审判员王明范、人民陪审员达格登参加的合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员马丹丹出庭支持公诉，被告人隋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2000年5月6日下午，被告人隋某酒后到其丈母娘巴某某家找妻子苏某某，与五连襟程某某发生口角后，用随身携带来的斧子把程某某砍伤。经呼伦贝尔盟公安局法医鉴定检验鉴定中心鉴定，被害人程某某所受损伤评定为轻伤。隋某于2000年5月7日被鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，羁押在鄂温克族自治旗大雁拘留所，在2000年7月25日出所劳动时脱逃。2014年4月25日17时许，被围场县公安局刑侦大队民警在甘沟门村抓获。
被告人隋某到案后，其家属与被害人程某某达成赔偿协议，赔偿被害人3500元，并取得谅解。
上述事实，被告人隋某在开庭审理过程中亦无异议，且有接待报案笔录、呈请拘留报告书、发破案经过、到案经过、被告人隋某户籍证明、被害人程某某户籍证明、围场满族蒙古族自治县看守所说明、鄂温克族自治旗公安局工作说明、取保候审决定书、鄂温克旗公安局工作说明、谅解书、收到条、提取笔录、立案决定书、鄂温克族自治旗公安局民警郎某出具的《关于隋某伤害程某某的工作情况说明》、呼伦贝尔盟公安局呼公（法活鉴）字第S-126号法医检验鉴定中心鉴定书、证人其某某、巴某某、苏某某、娜某甲、娜某乙、娜某丙、李某某、齐某某、张某某、包某某、黄某某的证言、被害人程某某陈述、被告人隋某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某持械故意伤害被害人程某某致其轻伤的行为，已构成故意伤害罪；其在被关押期间脱逃，其行为已构成脱逃罪，依法应数罪并罚，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人隋某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚；鉴于其亲属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其持械伤害他人，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人隋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯脱逃罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年8月5日止。已扣除先行羁押的79天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 慧 慧
审 判 员 王明范
人民陪审员 达格登
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张海霞
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三百一十六条【脱逃罪；劫夺被押解人员罪】依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
劫夺押解途中的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上有期徒刑。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民初字第1602号
原告：汪晓波。
原告：贝文琴。
两原告的共同委托代理人：张剑春，浙江甬安律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。
被告：宁波天元十杰装潢设计有限公司。
法定代表人：黄河春。
委托代理人：葛炯江，浙江波宁律师事务所律师。
原告汪晓波、贝文琴诉被告宁波天元十杰装潢设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未在规定期限内预交一审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告汪晓波、贝文琴自动撤诉处理。
审 判 员 葛艳君
二〇一五年十一月四日
代书记员 闻婉冬
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第308号
申请执行人江苏海骏广告有限公司，住所地连云港市东海县牛山镇牛山北路206号。
法定代表人赵斌，该公司经理。
被执行人徐州城置有限公司，住所地徐州经济技术开发区汉源大道以东徐海路以北。
法定代表人彭庆邦，该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2013）开商初字第290号民事判决书，向被执行人徐州城置有限公司送达了执行通知书，责令其履行义务，但其在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州城置有限公司银行存款211600元或查封、扣押、提取其等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 华文昌
二〇一四年六月十六日
书记员 路 程
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第581号
罪犯林巴仁，男，生于1983年11月21日，汉族，甘肃省陇西县人。现在甘谷监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2008年7月7日作出（2008）陇刑初字第56号刑事判决，以被告人林巴仁犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。2011年被本院减去有期徒刑一年五个月。2012年被本院减去有期徒刑一年一个月。执行机关甘谷监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，帮助病犯，努力学习，积极完成劳动任务。受到二次表扬一次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林巴仁在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林巴仁减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年六月三日
书 记 员 程芳玲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2101号
原告中国农业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海十八路666号。
负责人袁朝阳，该分行行长。
委托代理人黄勇，该分行职工。
被告崔秀芬，居民。
原告中国农业银行股份有限公司滨州分行与被告崔秀芬信用卡纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄勇，被告崔秀芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滨州分行诉称，被告崔秀芬于2012年1月向原告申领办理金穗贷记卡1张，卡号为6228xxx，自申办上述贷记卡以来，被告持卡多次消费并多次还款，但被告自2015年7月后便再未还款。截止2016年1月18日，被告尚有透支本金金额27915.55元，滞纳金、利息和手续费3494.66元，本息合计31410.21元。经原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为已经构成违约，损害了原告的利益。故请求依法判令被告偿还原告贷记卡透支款项27915.55元，滞纳金、利息和手续费3494.66元（该利息、滞纳金暂计算至2016年1月18日，之后至被告清偿之日的利息、滞纳金要求被告按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定的利率及计息方式计算支付），金额合计共计人民币31410.21元，并承担本案诉讼费。
被告崔秀芬辩称，原告所诉属实，但暂时无力还款。
经审理查明，2012年1月12日，被告崔秀芬向原告中国农业银行股份有限公司滨州分行申请办理了金穗贷记卡1张，卡号为6228xxx。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该合约第四条第1款规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四条第4款规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第五条第4款规定，乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。第五条第5款规定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。
被告自2012年2月24日起至2015年7月15日期间持上述贷记卡多次进行消费，并陆续偿还部分款项。截至2016年1月18日，被告仍拖欠原告透支借款本金27915.55元、利息、滞纳金及手续费3494.66元。
以上案件事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告崔秀芬卡号为62xxx75的银行卡历史交易明细和欠息证明清单各一份，以及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申领贷记卡，并自愿与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合同合法有效，双方均应按照该合约的约定行使权利并履行各自义务，《中国农业银行金穗信用卡章程》作为上述合约的附件，双方当事人亦应遵守其相关的规定。被告在透支消费后，未依约履行全部还款义务，其行为已构成违约，原告有权按照约定收回剩余借款，并收取相应的利息、滞纳金和手续费，也即被告应当赔偿原告的相应损失，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告崔秀芬于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司滨州分行信用卡透支款本金27915.55元并支付利息、滞纳金及手续费（截至2016年1月18日利息、滞纳金及手续费为3494.66元；自2016年1月19日起至偿清之日止的利息、滞纳金及手续费，按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告崔秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一六年五月二十六日
书记员 王宁宁
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳商初字第388号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。
负责人：王辉波，该行行长。
委托代理人：常平。
被告：赵永
被告：烟台市益炜担保有限公司。住所地：莱阳市龙门西路585号。
负责人：李翰婷，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告赵永、烟台市益炜担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行撤回对被告赵永、烟台市益炜担保有限公司的起诉。
案件受理费2517元减半收取1258.5元、速递费50元，均由原告负担。
审判员 赵 亮
二〇一五年七月四日
书记员 辛逸雅
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第103号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人李飞飞。2015年4月3日因涉嫌犯职务侵占罪被河南省许昌市公安局抓获，同年4月8日被枣强县公安局刑事拘留，2015年4月22日转逮捕，现押于枣强县看守所。
辩护人郭强，河北晨虹律师事务所律师。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人李飞飞犯职务侵占罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭进行了审理。枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人李飞飞及其辩护人郭强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年年初，被告人李飞飞成为河北瑞祥输送机械有限公司的业务员。自2012年4月份开始，上述公司授权指派李飞飞与山西五龙投资集团有限公司（以下简称五龙公司）下属的垣曲县五龙实业有限公司、垣曲县五龙镁业有限责任公司签订买卖合同及安装合同范围内的有关事宜，在合同履行期间多次将代表河北瑞祥输送机械有限公司向五龙公司要回的货款上交，亦取得该公司信任。2013年7月26日，被告人李飞飞因嫌赚钱少，便利用自己是公司业务员的便利条件，以河北瑞祥输送机械有限公司的名义从垣曲县五龙镁业有限责任公司要来货款20万元的承兑汇票贴现后据为己有，用于他用。被告人李飞飞之行为已构成职务侵占罪，请依法判处。
被告人李飞飞对起诉书指控的罪名无异议，但对起诉书指控的犯罪数额有异议，称该20万元应扣除河北瑞祥输送机械有限公司所欠其工资。
辩护人郭强对起诉书指控的罪名亦无异议，但辩称犯罪数额应为7.4万元（20万元减去李飞飞2012年3月至2014年6、7月份工资12.6万元），且公司尚欠李飞飞部分业务提成款，李飞飞主动坦白、自愿认罪、并退还全部赃款，又系偶犯、初犯，建议对其从轻处罚，为其做罪轻辩护。
经审理查明，2012年4月，被告人李飞飞作为河北瑞祥输送机械有限公司的业务员与山西五龙投资集团有限公司（以下简称五龙公司）下属的垣曲县五龙实业有限公司、垣曲县五龙镁业有限责任公司签订买卖合同及安装合同范围内的有关事宜，在合同履行期间多次将代表河北瑞祥输送机械有限公司向五龙公司要回的货款上交。2013年7月26日，被告人李飞飞利用自己是公司业务员的便利条件，以河北瑞祥输送机械有限公司的名义从垣曲县五龙镁业有限责任公司要来货款人民币20万元的承兑汇票贴现后据为己有，用于他用。案发后，被告人李飞飞家属已将上述人民币20万元退还给被害单位河北瑞祥输送机械有限公司，并已取得被害单位谅解。
上述事实，有被告人李飞飞的供述，被害公司河北瑞祥输送机械有限公司法定代表人赵恒佩的陈述，证人苏某、李某、张某、姜某、周某的证言，书证河北瑞祥输送机械有限公司与垣曲县五龙实业有限公司、垣曲县五龙镁业有限责任公司签订的输送机买卖安装及服务合同复印件、河北瑞祥输送机械有限公司法定代表人授权书及赵恒佩代表河北瑞祥输送机械有限公司与李飞飞签订的协议、李飞飞在河北瑞祥输送机械有限公司的业务费付款单及李飞飞出具的收条复印件，垣曲县五龙实业有限公司、垣曲县五龙镁业有限责任公司出具的付款明细、垣曲县五龙镁业有限责任公司情况说明、李飞飞驾驶证复印件、涉案承兑汇票及粘单、存根复印件、河北瑞祥输送机械有限公司2011年11月至2012年10月工人工资支取情况、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、被害单位河北瑞祥输送机械有限公司出具的谅解书、企业法人营业执照副本复印件、公司组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告人李飞飞户籍所在地伊川县平等乡王庄村委会证明、被告人李飞飞户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞飞作为河北瑞祥输送机械有限公司业务员，利用职务上的便利，将本公司的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李飞飞及其辩护人所辩犯罪数额应减除河北瑞祥输送机械有限公司所欠李飞飞工资之理由，与本案职务侵占数额分属不同法律关系，不应减除，对其主张不予支持。鉴于被告人李飞飞案发后已退还被害方全部赃款，并已取得被害单位谅解，且当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李飞飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2020年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 宁
审判员 徐永起
审判员 刘晨霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 董 晓
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更654号
罪犯梁大鹏，男，1991年10月21日出生，汉族，出生地云南省广南县，初中，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2016年1月28日作出(2015)佛顺法少刑初字第424-1号刑事判决，以被告人梁大鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，2016年3月3日交付执行。刑期执行至2019年4月7日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯梁大鹏在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年6月7日向本院提请对罪犯梁大鹏减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁大鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得4个表扬，剩余考核分269分，累计扣21分（2017年6月扣1分，2018年2月19日教育类扣5分，2018年3月25日教育类扣15分）。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁大鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯梁大鹏予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年七月四日
书 记 员 陈 琦
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第489号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1958年9月22日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月16日被抓获羁押，次日被刑事拘留，10月20日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2014）1336号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员张仲馨出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年10月16日晚，被告人吴某某在鲤城区南环路雷克电子厂和其朋友史某某饮酒后，驾驶二轮摩托车离开，行至南环路宝通电子厂后面路段被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人吴某某血液中乙醇浓度达87.55mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人吴某某持有准驾车型为“E”的驾驶证。
在本案审理过程中，被告人吴某某预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、工作说明等书面材料、户籍信息、辨认笔录、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、委托告知笔录、照片、公安交通管理行政强制措施凭证、证人史某某的证言、酒精检测意见书、鉴定意见通知书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴某某在拘役一个月至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车（二轮摩托车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人吴某某能预缴罚金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某某无前科劣迹，归案后能认罪、悔罪，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦能达到刑罚的处罚目的，故对被告人吴某某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈德辉
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第277号
申请人常爱红。
被执行人常保俊。
常爱红诉常保俊抚养�纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结常保俊在你行存款1679.38元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王国增
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年十一月六日
书记员 ： 侯 斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00320号
申请人：中国建设银行股份有限公司武汉光谷支行，住所地：武汉市洪山区关山街雄楚大道938号。
负责人：ＸＸ非，该支行行长。
委托代理人：王新宁，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被申请人：武汉三高电气测试设备有限公司，住所地：武汉市汉南区华顶工业园C17-2。
法定代表人：赵长俊。
被申请人：湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司，住所地：武汉市武昌区小洪山东区34号。
法定代表人：陈思远。
被申请人：张赵鹏。
被申请人：鲁贝贝。
被申请人：赵长俊。
被申请人：刘青云。
被申请人：彭景胜。
被申请人：潘腊梅。
申请人中国建设银行股份有限公司武汉光谷支行因与被申请人武汉三高电气测试设备有限公司、湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司、张赵鹏、鲁贝贝、赵长俊、刘青云、彭景胜、潘腊梅合同纠纷，于2015年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人武汉三高电气测试设备有限公司、湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司、张赵鹏、鲁贝贝、赵长俊、刘青云、彭景胜、潘腊梅采取诉前保全措施，冻结八被申请人银行账户存款人民币10，806，219元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国建设银行股份有限公司武汉光谷支行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司武汉光谷支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉三高电气测试设备有限公司、湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司、张赵鹏、鲁贝贝、赵长俊、刘青云、彭景胜、潘腊梅的银行存款人民币10，806，219元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中国建设银行股份有限公司武汉光谷支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 田 芳
审判员 李 钢
二〇一五年五月二十七日
书记员 周腊生