广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5516号
原告：王望辉，男，1972年11月29日出生，汉族，住江西省丰城市，
委托诉讼代理人：闫磊，系广东融聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：水运生，系广东融聚律师事务所实习律师。
被告：中山陟诚装饰工程有限公司，住所地中山市坦洲镇十四村沙贝路一巷2号2楼1-2卡，统一社会信用代码91442000MA4ULQC622。
法定代表人：孟露。
被告：田梅，女，1992年10月14日出生，汉族，住四川省阆中市，
第三人：珠海市吉大德源建材批发部（个体工商户），住所地广东省珠海市香洲区吉大景园路15号第三层E1。
法定代表人：宋坚梅。
原告王望辉与被告中山陟诚装饰工程有限公司（以下简称陟诚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依照原告的申请，依法追加陟诚公司法定代表人田梅、珠海市吉大德源建材批发部（以下简称德源批发部）分别作为本案的被告、第三人参加诉讼。原告及其委托代理人闫磊到庭参加了诉讼。被告陟诚公司、田梅、及第三人德源批发部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王望辉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告工程款76700元；2.被告赔偿装修押金3560元；3.赔偿原告住宿损失13200元；4.归还原告房门钥匙，终止合同。事实和理由：2015年10月，王望辉经珠海香山网推荐，把位于中山市南朗镇翠云路12号锦绣海湾城6期红林园21座2602房交给陟诚公司装修，形式为包工包料。经双方洽谈，双方于2015年11月19日签订了装修合同，约定装修总费用118000元，根据工程进度，分四次付款，付款比例分别为30%、35%、30%、5%。原告于签订合同当天，通过被告携带的POS机支付了30%的进度款即35400元给被告；2015年12月17日因水电安装工作基本完成，原告按合同约定，又通过被告携带的POS机，再次支付了35%的进度款即41300元给被告。被告在收到原告第一次款项后，工程如期开工，凿墙、铺管铺线等前期准备工作，一期的工作量很快就完成，原告按进度及时支付了第二笔款给被告。待二期工程还未完成工作量的一半，被告又催原告支付第三笔款项，原告提出质疑，认为这种支付方式欠妥，支付前提是必须完成约定条件才能支付。2016年1月10日，被告以工人师傅放假过年、材料供应商定不到材料等理由停工，至现在未复工。停工后，原告积极电话联系被告，均不接听，去被告公司寻找，大门紧闭。偶尔出现一次，也是敷衍，没有实际进展。在这期间，原告陆续接到在原告家施工的装修师傅打来的要款电话，才获知，被告顾请工人施工，但未支付工人工资。
在案涉房屋施工期间，被告不出施工图纸，只由装修师傅凭感觉、凭经验施工。对施工中的提出的装修问题，也是一一回避，不作改正，对于物业提出的厨房、阳台、卫浴三处需做防水处理，闭水试验，也只对卫浴作了防水、闭水试验。铺设的水管，电线不按行业规程施工，暗线不采取安全保护措施，保护胶管凿穿，卫浴不具凌乱，地面、墙面砖高低不一等等，现场问题多多（附照片）。
2015年12月1日，原告向物业管理部门支付装修保证金3560元。被告极力推荐我把厨房和阳台间的隔墙打掉，让厨房宽大、明亮，增加实用性，原告方当时就告知被告，物业不允许打掉这个隔墙。被告回复说可以操作。可是，在原告委托被告去申报保修时，物业不让打掉这个隔墙，被告临时修改图纸，以不打掉隔墙的方式申报，最后获得开工许可证。而实际施工中，被告却是以打掉隔墙来施工的，申报方案更改后，被告隐瞒了这个事实，后因卫浴作闭水试验，物业上门核查时，发现实际施工与申报不符，并当场告知要恢复原样，否则押金不会，并承担后续追责。原告认为，被告以欺骗和不负责任的方式进行房屋设计，施工，对违规施工造成的押金无法退回的损失，应承担全部责任。
由于被告未能在56个工作日内完成合同约定的装修任务，导致原告六个月内无法入住，按现在海湾城的房屋租赁市场租金计算，即2200×6=13200元支付给原告。
签订装修合同时，原告支付一条房门钥匙给被告。由于工程无法正常进行，请求被告归还钥匙终止合同。现为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。
诉讼中，本院根据原告的申请，依法委托广东正中信德建设工程咨询有限公司对案涉房产装修工程已完工工程造价进行鉴定。该公司于2016年8月23日出具报告书，该报告书结论分为可以确定的部分造价、无法确定部分项目的造价。可以确定的部分造价是根据2016年7月26日鉴定单位“现场勘查记录”、双方所确定“装修报建图”、双方确定的“装修工程工程造价预算表”、双方签订的“装修工程承包合同书”及其他事项计算，包括涉案房屋内装修已完工且原告未提出质量问题部分造价，该部分造价为21665.43元；无法确定部分项目的造价为原告所主张的装修项目中存在质量问题部分造价，因原告未提供装修质量鉴定报告，该部分造价根据2016年7月26日鉴定单位“现场勘查记录”中所列质量问题进行计价，该部分造价为11854.57元。原告预付司法鉴定费3600元。对上述报告书，原告确认其真实性，但认为报告书中无法确定部分项目的造价存在质量问题，该笔费用应由被告承担。收到上述鉴定报告书后，原告变更其诉讼请求为：1.被告向原告返还装修款55034.57元，并承担延期交付违约金17346元（自2016年3月1日起暂计算至判决生效之日止，按日3‰计算）；2.被告承担原告维权费用3700元（3500元律师费及200元交通费）及延期交房导致原告租房费用13200元。
被告陟诚公司、田梅、第三人德源批发部在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
王望辉围绕诉讼请求依法提交了证据并提交了证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。原告王望辉提交的主要证据有：中国农业银行网上银行电子回单；被告工商登记资料及业务员联系方式；装修合同、方案报价单；海湾城物业室内装修审批意见；海湾城装修押金收据；施工现场问题图片；中山市建设工程竣工验收备案登记证、装修报建图、涉案房屋厨房现状照片；装修工人证明；司法鉴定费用发票；律师费发票。
根据王望辉提交之证据及庭审陈述，本院查明：陟诚公司系有限责任公司。2015年11月19日，陟诚公司与王望辉签订装饰工程承包合同书1份，约定由陟诚公司承接王望辉所有的位于中山市南朗镇翠云路12号锦绣海湾城6期红林园21座2602房装饰装修工程。合同约定工程工期为56个工作日，合同总造价为118000元，若因陟诚公司原因不能按合同约定将房屋交付给王望辉使用，则陟诚公司应按日3‰向王望辉支付违约金。合同签订后，王望辉合计向陟诚公司支付76700元工程款。2016年3月21日，王望辉以陟诚公司收取装修工程款后未按时完工为由，诉至本院，提出前述请求。
本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。王望辉与陟诚公司签订的装饰工程承包合同书，是王望辉与陟诚公司双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效，王望辉与陟诚公司应恪守履行各自义务。根据协议书约定，陟诚公司应在涉案房屋交付施工后56个工作日内完成装修施工，但陟诚公司相关人员现已下落不明，涉案房屋亦停止施工长达一年，陟诚公司收取王望辉装修工程款后未按合同约定为涉案房屋完成装修施工，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
关于实际施工工程量的认定问题。根据广东正中信德建设工程咨询有限公司出具的报告书显示，涉案房屋已完成装修工程的总造价为33520元。王望辉主张其中11854.57元工程造价对应的项目存在质量问题，应在工程总造价中予以扣除。但王望辉对其上述主张，未能提交充分证据予以证明，且关于其主张有质量问题的装修项目，亦已经被王望辉拆除重做，无法进行司法鉴定。综上，对于王望辉的上述主张，证据不足，本院不予采信。本院认定涉案房屋实际已完工装修工程的总造价为33520元，据此，陟诚公司应向王望辉退还装修款43180元（76700元-33520元）。
关于陟诚公司延期交房产生的赔偿问题。涉案合同对于逾期交房的违约责任为陟诚公司按日3‰的标准向王望辉赔付违约金。但对于上述违约金的计付基数没有约定，对于因陟诚公司原因导致合同解除的情况下陟诚公司应负的违约责任亦没有约定。因此，本案无法根据涉案装饰工程承包合同书的约定核算违约损失。综合分析陟诚公司的违约行为对王望辉造成的影响程度及损失，结合公平原则，本院将陟诚公司因违约应向王望辉支付的违约金酌定15000元。王望辉诉请判令陟诚公司向其支付因本案维权产生的律师费3500元，该诉讼主张没有合同依据，本院不予支持。对于王望辉主张延期交房导致的租房损失13200元及交通费200元，王望辉未提供相关证据证明上述损失的实际发生情况，对该主张本院不予采信。
关于王望辉诉请判令田梅对案涉债务承担连带清偿责任的问题。陟诚公司作为有限责任公司，具有独立法人资格，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。而王望辉没有证据证明在田梅任陟诚公司股东期间存在未足额实缴认缴出资额或有抽逃出资的情况出现，因此，王望辉诉请判令田梅对案涉债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山陟诚装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王望辉退还装修款43180元及赔偿违约金15000元；
二、驳回原告王望辉的其他诉讼请求。
案件受理费2163元，司法鉴定费3600元，以上合计5763元（该款原告已预付），由原告王望辉负担1353元，由被告陟诚公司负担4410元（被告负担部分于本判决生效后七天内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄 莺