wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第504号
原告李振海，男，1974年4月26日出生，汉族，住河北涞水县。
委托代理人刘振生，河北精伟律师事务所，律师。
被告王国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住保定市，身份证号：×××。
委托代理人闫润田，1960年6月24日出生，汉族，农发行职工。
原告李振海与被告王国庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振海及委托代理人刘振生、被告王国庆委托代理人闫润田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李振海诉称，2010年5月至2011年10月期间，被告陆续从原告处购买水泥，水泥型号为涞水县永乐水泥制造有限公司生产的PO32.5合格水泥，价格为每吨275元，交货地点为涞水县华海明珠花园小区建筑工地。收到水泥后被告未按约及时给付货款，经结算，被告欠原告水泥款29135元，被告于2011年11月28日为原告出具欠条。此后，原告多次找被告讨要欠款，被告均找借口拒绝给付，为维护权益，诉至法院，要求被告给付原告水泥款29135元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告诉述事实认可，但诉讼时效已过，原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，2010年5月至2011年10月期间，被告王国庆陆续从原告李振海处购买型号为PO32.5水泥，价格为每吨275元，经结算，被告共欠原告水泥款29135元，2011年11月28日被告为原告书立欠条一张。后经原告多次催要未果，原告诉至本院，要求被告王国庆给付水泥款29135元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的欠条一张、证人蔡某某、牛某某证言及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告王国庆拖欠原告李振海水泥款29135元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付水泥款的诉讼请求应予支持。被告辩称原告的该主张已经超出诉讼时效，因原、被告并未约定还款期限，庭审中证人当某某证实原告向被告催要过水泥款的事实，由此，原告诉讼未超过诉讼时效，被告的抗辩理由本院不予采信。另原告主张要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告之间对该欠款并未约定利息，原告的该主张不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王国庆给付原告李振海水泥款29135元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费528元，由被告王国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年七月九日
书 记 员 勾丽丽
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初574号
原告：吕滨，男，1971年6月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告：李大娟，女，1984年4月14日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：沈群举，男，1968年12月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告吕滨、李大娟与被告沈群举追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕滨、李大娟到庭参加了诉讼，被告沈群举经公告送达开庭传�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕滨、李大娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告工资30000元及利息（利息按月利率0.7%的标准从2014年11月11日起计算至全部清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告于2012年起在被告经营的商店打工，前期的工资报酬被告都按月支付原告，后来被告一直以生意不好、经济困难为由拖欠二原告的工资。经二原告多次讨要，被告向二原告出具了一份工资欠条，但至今未能支付。为此，原告提起本案诉讼。
被告沈群举未作答辩。
原告吕滨、李大娟为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：欠条1份，证明被告欠二原告工资30000元未付。
被告沈群举未参加诉讼，视为其放弃对二原告提交证据质证的权利。
被告沈群举未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：二原告提交的证据能够证明被告欠二原告劳动报酬30000元并向二原告出具欠条的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告于2013年起先后到被告经营的商店工作，前期的劳动报酬被告尚能如期支付，后期未再向二原告支付劳动报酬。经二原告催要，被告于2014年11月11日向二原告出具了欠条，载明“今欠吕滨、李大娟工资叁万元正”的内容。之后被告未能支付欠原告的劳动报酬，形成本案纠纷，原告于2017年2月21日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。原告吕滨、李大娟在被告沈群举经营的商店工作，但被告未能及时支付劳动报酬。后经二原告催要，双方对拖欠的劳动报酬进行结算后，被告向二原告出具了欠条，在原、被告之间形成了债权债务关系。被告未能支付二原告的劳动报酬，已经构成违约，应对二原告承担相应的违约责任，故二原告要求被告支付劳动报酬30000元及利息的请求符合法律规定，应予以支持。但利息应从被告向二原告出具欠条的2014年11月11日起按年利率6%计算，对二原告主张利息超过部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈群举于本判决生效之日起十日内支付原告吕滨、李大娟劳动报酬30000元及利息（利息以30000元为基数从2014年11月11日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的支付款项之日止）；
二、驳回原告吕滨、李大娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告沈群举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
人民陪审员 陈军超
人民陪审员 王 军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 侯明杰
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初574号原告：吕滨，男，1971年6月9日出生，汉族，住焦作市解放区。原告：李大娟，女，1984年4月14日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：沈群举，男，1968年12月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告吕滨、李大娟与被告沈群举追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕滨、李大娟到庭参加了诉讼，被告沈群举经公告送达开庭传�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕滨、李大娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告工资30000元及利息（利息按月利率0.7%的标准从2014年11月11日起计算至全部清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告于2012年起在被告经营的商店打工，前期的工资报酬被告都按月支付原告，后来被告一直以生意不好、经济困难为由拖欠二原告的工资。经二原告多次讨要，被告向二原告出具了一份工资欠条，但至今未能支付。为此，原告提起本案诉讼。被告沈群举未作答辩。原告吕滨、李大娟为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：欠条1份，证明被告欠二原告工资30000元未付。被告沈群举未参加诉讼，视为其放弃对二原告提交证据质证的权利。被告沈群举未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据认证如下：二原告提交的证据能够证明被告欠二原告劳动报酬30000元并向二原告出具欠条的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告于2013年起先后到被告经营的商店工作，前期的劳动报酬被告尚能如期支付，后期未再向二原告支付劳动报酬。经二原告催要，被告于2014年11月11日向二原告出具了欠条，载明“今欠吕滨、李大娟工资叁万元正”的内容。之后被告未能支付欠原告的劳动报酬，形成本案纠纷，原告于2017年2月21日向本院提起诉讼。本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。原告吕滨、李大娟在被告沈群举经营的商店工作，但被告未能及时支付劳动报酬。后经二原告催要，双方对拖欠的劳动报酬进行结算后，被告向二原告出具了欠条，在原、被告之间形成了债权债务关系。被告未能支付二原告的劳动报酬，已经构成违约，应对二原告承担相应的违约责任，故二原告要求被告支付劳动报酬30000元及利息的请求符合法律规定，应予以支持。但利息应从被告向二原告出具欠条的2014年11月11日起按年利率6%计算，对二原告主张利息超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈群举于本判决生效之日起十日内支付原告吕滨、李大娟劳动报酬30000元及利息（利息以30000元为基数从2014年11月11日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的支付款项之日止）；二、驳回原告吕滨、李大娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告沈群举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周荣应人民陪审员  陈军超人民陪审员  王 军二〇一七年六月十六日书 记 员  侯明杰
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1439-1号
原告：刘辉，现住长春市朝阳区。
被告：孟艳，户籍地长春市宽城区。
被告：徐磊，现住吉林省榆树市。
原告刘辉与被告孟艳、徐磊买卖合同纠纷一案，原告刘辉于2018年5月7日向本院申请财产保全要求查封被告徐磊名下位于长春市宽城区金都小镇小区的房屋，并已提供中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司担保函。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告徐磊名下由长春市胜赢房地产开发有限公司开发的、位于长春市宽城区东至巷道南至翟家明沟西至长农公路北至巷道的金都小镇x幢x单元x号、建筑面积90.05平方米、合同编号00000000001072970号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李洪武
二〇一八年五月七日
书记员 李 洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9823号
上诉人（原审原告）：杨国辉。
上诉人（原审原告）：杨伟萍。
委托诉讼代理人：杨国辉。
上诉人（原审原告）：杨凡。
委托诉讼代理人：杨国辉。
被上诉人（原审被告）：侯荣先。
委托诉讼代理人：刘建勋，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人杨国辉、杨伟萍、杨凡因与被上诉人侯荣先宅基地使用权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1452号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨国辉，被上诉人侯荣先的委托诉讼代理人刘建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨国辉、杨伟萍、杨凡上诉请求：依法撤销（2017）豫0191民初1452号民事裁定书；发回一审法院重新审理。
被上诉人侯荣先辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
杨国辉、杨伟萍、杨凡向一审法院起诉请求：判令93集建（中土）字第010598号宅基地使用权归原告所有。
一审法院经审理查明：原告杨国辉系被告儿子，原告杨伟萍系原告杨国辉妻子，原告杨凡系原告杨国辉儿子。1993年9月30日，郑州市中原区人民政府颁发93集建（中土）字第010598号宅基地使用权，该宅基地使用证登记的土地使用人为被告，地址为中原区沟赵乡岗崔村一组。被告户口于2008年6月10日从岗崔村48号迁至郑州市××北路××附××号，后于2012年6月19日从该处迁回至岗崔村410号。庭审中被告认可岗崔村410号系空挂户，并没有宅院及宅基地使用证。现原、被告对登记在被告名下的宅基地使用证的使用权人存在争议，遂引发本案纠纷。以上事实有三原告提交的宅基地使用证一份、三原告身份证复印件各一份、被告原在岗崔村48号的身份证复印件一份、高新区新型农村合作医疗证一份、原告户口本一份、被告为户主的户口本一份、被告户籍变动信息及户内家庭成员情况一份、被告提交的户口本、林权证、村委会证明各一份、地籍调查审批表复印件一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
一审法院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案中，三原告请求判令93集建（中土）字第010598号宅基地使用证的使用权归其所有，因该宅基地证登记使用人为被告，被告户口目前也位于该村，现原、被告就该宅基地的使用权存在争议，应由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨国辉、杨伟萍、杨凡的起诉。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据法律的规定，宅基地的使用权发生争议，应由人民政府处理,故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人杨国辉、杨伟萍、杨凡的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一七年七月三十一日
书记员 裴蒙丽
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430民初628号
原告：建宁刺桐红村镇银行有限公司。住所地福建省建宁县濉溪镇民主街*号。
法定代表人：杨哲明，该银行执行董事。
委托代理人许襄频，男，1984年6月8日出生，汉族，系原告建宁刺桐红村镇银行有限公司的工作人员，住福建省建宁县。
被告：程传富，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：刘细女，女，1974年10月9日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：谢长胜，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：杨国飞，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告建宁刺桐红村镇银行有限公司与被告程传富、刘细女、谢长胜、杨国飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告建宁刺桐红村镇银行有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间建宁刺桐红村镇银行有限公司申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许建宁刺桐红村镇银行有限公司撤诉。
案件受理费326元，减半收取计163元，由建宁刺桐红村镇银行有限公司负担。
审判员 姚以跃
二〇一七年八月八日
书记员 刘喜金
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终1903号
上诉人(原审被告)：周荣华。
被上诉人(原审原告)：谢朝君。
委托诉讼代理人：张能发，湖南齐物律师事务所律师。
上诉人周荣华因与谢朝君民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本字在审理过程中，上诉人周荣华经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周荣华撤回上诉处理。一审判决自本判决书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1750元，减半收取875元，由上诉人周荣华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘久平
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年九月七日
书 记 员 李宁芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初47号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人陈吉祥，男，1992年6月4日出生,吉林省辉南县人，汉族，小学文化，无业，住吉林省辉南县。曾因犯盗窃罪，于2016年5月31日被辉南县人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年7月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被辉南县公安局刑事拘留，经辉南县人民检察院批准，于2017年1月23日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）47号起诉书指控被告人陈吉祥犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人陈吉祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月24日上午，被告人陈吉祥窜至辉南县团林镇牛某家，将窗户砸碎，进入屋内将放在客厅床上的香蕉、冰箱附近的一盒酸奶、厨房餐柜上的三、四个馒头、炕上的现金十余元及一部黑色手机盗走。黑色手机后被陈吉祥以五元钱的价格出售，香蕉、酸奶、馒头及现金被陈吉祥生活使用。
2016年12月27日中午，被告人陈吉祥窜至团林镇张某经营的超市，趁无人之机，将抽屉里的现金约860元钱盗走。
2017年1月9日，被告人陈吉祥窜至朝阳镇开发区王某经营的卖店，将窗户砸碎，进入室内盗窃现金1300余元、三包桂花牌香烟、一瓶雪碧、一瓶冰红茶、手镯一个、手表一块。香烟、饮料、现金被陈吉祥使用，手镯、手表丢弃。陈吉祥到案后如实供述了自己的犯罪事实，公安机关扣押赃款889.5元，并发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈吉祥以非法占有为目的，多次、入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈吉祥构成自首可以从轻处罚。
上述事实，被告人陈吉祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公民户籍信息证明、前科劣迹证明、扣押决定书、现场勘验笔录及照片、刑事判决书、被害人牛某、张某、王某的陈述、被告人陈吉祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈吉祥以非法占有为目的，多次、入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈吉祥在公安机关盘问时，主动交代自己罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人陈吉祥在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈吉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年11月10日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人陈吉祥退赔被害人王某人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年四月六日
书 记 员 贾 鑫
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执770-1号
申请执行人莫世桥，男，汉族，居民，住藤县古龙镇。
申请执行人莫世健，男，汉族，居民，住藤县太平镇。
申请执行人莫世金，男，汉族，居民，住藤县古龙镇。
申请执行人莫世河，男，汉族，居民，住藤县古龙镇。
申请执行人莫秀琼，女，汉族，居民，住广西灵山县。
申请执行人莫惠英，女，汉族，居民，住桂林市七星区。
被执行人麦海桂，男，汉族，农民，住藤县和平镇。
被执行人黄富杰，男，汉族，居民，住藤县古龙镇。
被执行人麦海柱，男，汉族，居民，住藤县太平镇。
申请执行人人莫世河、莫世健等依据本院作出的（2009）藤民初字第52号民事判决书，于2016年4月27日申请执行其与麦海桂、黄富杰、麦海柱机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的利息人民币23956.6元。本院于同日依法受理。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现并划拨了被执行人麦海桂的银行储蓄存款5743.02元清偿案款，此后再未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2009）藤民初字第52号民事判决中清偿赔偿款利息的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2009）藤民初字第52号民事判决的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖海云
审 判 员 黄深功
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姚海敏
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初328号
起诉人：王振，男，1972年1月1日生，汉族，住南京市浦口区。
起诉人：龙志意，男，1981年11月22日生，汉族，住南京市浦口区。
起诉人：江林林，男，1982年2月10日生，汉族，住南京市浦口区。
起诉人：纪军，男，1970年10月16日生，汉族，住南京市浦口区。
起诉人：毕丽英，女，1960年8月3日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：娄家华，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
本院于2017年4月20日收到起诉人王振等五人以南京市人民政府（以下简称市政府）为被告的起诉状。经口头释明，起诉人坚持起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人王振等五人诉称，2017年1月14日，市政府受理起诉人复议申请。2017年3月14日，市政府决定行政复议案件延期审理1个月。2017年4月11日，市政府以需以南京铁路运输法院（2017）苏8602行初268、269号行政案件的审理结果为依据，决定行政复议中止审理。起诉人认为，南京铁路运输法院（2017）苏8602行初268、269号行政案件系因规划行政许可引起的纠纷，该纠纷不涉及对地名行政许可的事实认定问题，市政府以需以该行政案件的审理结果为依据的理由不能成立，其中止审理行为属于行政复议机关不作为的行为，请求判令市政府对起诉人申请撤销南京市民政局作出的宁地名核[2016]5号《关于海德北岸城地名范围调整及红树林花园地名命名的审核意见》行政复议一案立即作出行政复议决定并承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，市政府作出的《行政复议中止告知书》未给王振等五人设定新的义务，故对其权利义务不产生实际影响。因此，王振等五人对该告知书提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经释明，王振等五人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，裁定如下：
对王振等五人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年四月二十四日
书记员 王明珠
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初311号
原告：ＸＸ文，男，1965年8月15日生，汉族，农民。
委托代理人：骞耀明，户县148法律服务所法律工作者。
被告：张超（曾用名：张良娃），男，1968年12月4日生，汉族，农民。
被告：千雪荣（曾用名：千雪绒），女，1970年2月1日生，汉族，农民。
原告ＸＸ文与被告张超、千雪荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ文及委托代理人骞耀明到庭参加了诉讼，被告张超、千雪荣经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ文向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付土地租金16960元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年5月22日，原告与两被告商妥，将原告5.3亩责任田以每亩每年1600元出租给两被告经营种植。两被告已向原告付清2014年租金，但2015年及2016年租金迟迟未付。后经原告多次索要，两被告互相推诿未付，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告张超、千雪荣未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张超、千雪荣未到庭视为放弃举证与质证。对原告提交的证据认定如下：土地流转合同，因该合同中有原告ＸＸ文与被告千雪荣签字，并捺有指印，故对土地流转合同予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实：被告张超与被告千雪荣系夫妻关系，原告与两被告均系户县秦渡镇张五桥村村民。经原告与两被告协商一致后，原告ＸＸ文作为甲方与被告千雪荣作为乙方于2014年5月22日签订了土地流转合同，被告千雪荣从原告ＸＸ文处以每亩每年1600元租赁了5.3亩土地用于种植，土地租金前三年保持不变，以后每三年递增10%。两被告在从原告处租赁的土地中种植了果树，并以现金形式给付了原告2014年的土地租金，但至今尚未支付原告2015年和2016年的土地租金16960元。后经原告多次索要无果，其于2017年1月5日诉至本院。审理中，因两被告未到庭致本案无法调解。
本院认为，诉讼中，本案的争议焦点为：两被告是否应该给付原告土地承包款。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告ＸＸ文与两被告协商后，由被告千雪荣与原告签订书面土地流转合同，后两被告又共同在从原告ＸＸ文处租赁的土地中种植了果树，两被告未到庭提交证据证实已经给付原告2015年和2016年土地租金16960元，被告张超亦未到庭提交证据证实所欠原告土地租金系被告千雪荣个人债务，故应当认定所欠原告土地租金16960元属于两被告夫妻共同债务。两被告应对夫妻关系存续期间的债务互负连带给付责任。
综上所述，原告请求两被告共同给付土地租金16960元之诉讼请求合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告张超、千雪荣于判决生效后十日内共同给付原告ＸＸ文土地租金16960元；
二、被告张超、千雪荣互负连带给付责任。
本案诉讼费220元，减半收取计110元，由被告张超、千雪荣负担，因原告已预交，故被告张超、千雪荣应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 张 云
二〇一七年三月七日
书记员 王亚萍
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0125民初311号原告：ＸＸ文，男，1965年8月15日生，汉族，农民。委托代理人：骞耀明，户县148法律服务所法律工作者。被告：张超（曾用名：张良娃），男，1968年12月4日生，汉族，农民。被告：千雪荣（曾用名：千雪绒），女，1970年2月1日生，汉族，农民。原告ＸＸ文与被告张超、千雪荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ文及委托代理人骞耀明到庭参加了诉讼，被告张超、千雪荣经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ文向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付土地租金16960元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月22日，原告与两被告商妥，将原告5.3亩责任田以每亩每年1600元出租给两被告经营种植。两被告已向原告付清2014年租金，但2015年及2016年租金迟迟未付。后经原告多次索要，两被告互相推诿未付，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告张超、千雪荣未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张超、千雪荣未到庭视为放弃举证与质证。对原告提交的证据认定如下：土地流转合同，因该合同中有原告ＸＸ文与被告千雪荣签字，并捺有指印，故对土地流转合同予以采信。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实：被告张超与被告千雪荣系夫妻关系，原告与两被告均系户县秦渡镇张五桥村村民。经原告与两被告协商一致后，原告ＸＸ文作为甲方与被告千雪荣作为乙方于2014年5月22日签订了土地流转合同，被告千雪荣从原告ＸＸ文处以每亩每年1600元租赁了5.3亩土地用于种植，土地租金前三年保持不变，以后每三年递增10%。两被告在从原告处租赁的土地中种植了果树，并以现金形式给付了原告2014年的土地租金，但至今尚未支付原告2015年和2016年的土地租金16960元。后经原告多次索要无果，其于2017年1月5日诉至本院。审理中，因两被告未到庭致本案无法调解。本院认为，诉讼中，本案的争议焦点为：两被告是否应该给付原告土地承包款。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告ＸＸ文与两被告协商后，由被告千雪荣与原告签订书面土地流转合同，后两被告又共同在从原告ＸＸ文处租赁的土地中种植了果树，两被告未到庭提交证据证实已经给付原告2015年和2016年土地租金16960元，被告张超亦未到庭提交证据证实所欠原告土地租金系被告千雪荣个人债务，故应当认定所欠原告土地租金16960元属于两被告夫妻共同债务。两被告应对夫妻关系存续期间的债务互负连带给付责任。综上所述，原告请求两被告共同给付土地租金16960元之诉讼请求合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、被告张超、千雪荣于判决生效后十日内共同给付原告ＸＸ文土地租金16960元；二、被告张超、千雪荣互负连带给付责任。本案诉讼费220元，减半收取计110元，由被告张超、千雪荣负担，因原告已预交，故被告张超、千雪荣应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员 张 云二〇一七年三月七日书记员 王亚萍
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3412-3号
原告仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，职务董事长。
被告青州泰华食品有限公司。
法定代表人王洪健。
被告青州市龙泉食品有限公司。
法定代表人丁华忠。
被告王洪健。
被告丁海燕。
被告丁华忠。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告青州泰华食品有限公司、被告青州市龙泉食品有限公司、被告王洪健、被告丁海燕、被告丁华忠融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司向本院提出撤诉申请，撤回对被告青州泰华食品有限公司、被告青州市龙泉食品有限公司、被告王洪健、被告丁海燕、被告丁华忠的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费16962元，减半收取8481元，财产保全费5000元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
审判员 丁青霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 君
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1711号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：张国喜，男，1970年3月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：蒋海滨，男，1973年9月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告张国喜、蒋海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告张国喜、蒋海滨经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张国喜立即向原告偿还借款本金98976.9元及借款利息，截止2018年1月14日借款利息47720.66元，本息合计146697.56元。2018年1月14日以后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日时；2、依法判令被告蒋海滨对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2006年2月26日，原告与二被告签订保证担保借款合同，张国喜为借款人，蒋海滨为连带保证人。借款本金为100000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养奶牛，借款期限自2006年2月26日至2007年2月21日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金100000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
张国喜、蒋海滨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年2月26日，原告与二被告签订保证担保借款合同，张国喜为借款人，蒋海滨为连带保证人。借款本金为100000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养奶牛，借款期限自2006年2月26日至2007年2月21日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金100000元义务。被告张国喜于2006年2月26日偿还借款本金1023.1元，未偿还借款利息，二被告尚欠借款本金98976.9元，及截止2018年1月14日借款利息47720.66元。在涉诉合同保证期间内，原告未向蒋海滨主张权利。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在保证期间内向被告蒋海滨主张权利，蒋海滨的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求张国喜返还借款本金100000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求张国喜支付截止2018年1月14日的利息47720.66元，及2018年1月15日起至借款本金付清之日止的借款利息，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求蒋海滨对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张国喜于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金100000元、支付截止2018年1月14日的利息47720.66元，本息合计146697.56元。
二、被告张国喜支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年1月15日起至借款本金付清之日止按照借款合同约定计算的支付借款利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，减半收取计1617元，由被告张国喜负担（此款原告已预交，张国喜于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹晓林
二〇一八年三月二十二日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1711号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：张国喜，男，1970年3月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：蒋海滨，男，1973年9月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告张国喜、蒋海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告张国喜、蒋海滨经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张国喜立即向原告偿还借款本金98976.9元及借款利息，截止2018年1月14日借款利息47720.66元，本息合计146697.56元。2018年1月14日以后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日时；2、依法判令被告蒋海滨对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2006年2月26日，原告与二被告签订保证担保借款合同，张国喜为借款人，蒋海滨为连带保证人。借款本金为100000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养奶牛，借款期限自2006年2月26日至2007年2月21日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金100000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。张国喜、蒋海滨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年2月26日，原告与二被告签订保证担保借款合同，张国喜为借款人，蒋海滨为连带保证人。借款本金为100000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养奶牛，借款期限自2006年2月26日至2007年2月21日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金100000元义务。被告张国喜于2006年2月26日偿还借款本金1023.1元，未偿还借款利息，二被告尚欠借款本金98976.9元，及截止2018年1月14日借款利息47720.66元。在涉诉合同保证期间内，原告未向蒋海滨主张权利。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在保证期间内向被告蒋海滨主张权利，蒋海滨的保证责任应予免除。综上所述，原告要求张国喜返还借款本金100000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求张国喜支付截止2018年1月14日的利息47720.66元，及2018年1月15日起至借款本金付清之日止的借款利息，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求蒋海滨对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张国喜于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金100000元、支付截止2018年1月14日的利息47720.66元，本息合计146697.56元。二、被告张国喜支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年1月15日起至借款本金付清之日止按照借款合同约定计算的支付借款利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元，减半收取计1617元，由被告张国喜负担（此款原告已预交，张国喜于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹晓林二〇一八年三月二十二日书记员  于骏华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第328号
原告：开化县农村信用合作联社，住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街**号。
法定代表人：姜永福，系该社理事长。
委托代理人：谢昱昱，系该社客户经理。
被告：方敏。
被告：方向明。
被告：程辉。
原告开化县农村信用合作联社为与被告方敏、方向明、程辉金融借款合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起起诉。请求判令：一、被告方敏返还原告借款172452元及利息（自2015年2月20日起按合同约定利率计算至借款清偿之日止）；二、被告方向明、程辉对上述款项承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社委托代理人谢昱昱、被告方向明、程辉到庭参加诉讼，被告方敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告方敏于2014年8月23日向原告开化县农村信用合作联社借款250000元，签订了《分期还款借款合同》，约定借款利率、还款期限等内容。同日，被告方向明、程辉与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。原告依约交付款项。然被告方敏未按约定期限还款，被告方向明、程辉也未按约对上述款项承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方敏于本判决生效后十日内返还原告开化县农村信用合作联社借款172452元，并支付利息（自2015年2月20日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告方向明、程辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3790元，减半收取1895元，由被告方敏、方向明、程辉负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林宇琼
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蒋 婉
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执字第3240号
申请执行人：陈文,女,汉族,1972年8月2日出生,住重庆市渝北区。
被执行人：王明和，男，汉族，1963年6月18日出生，住重庆市江津区。
被执行人：漆钜梅,女,汉族,1962年7月6日出生,住重庆市江津区。
被执行人:王体妍,女,汉族,1989年7月26日出生,住重庆市江津区。
被执行人:遵义市典雅房地产开发有限责任公司，住所地贵州省湄潭经济开发区，组织机构代码：07200352-6。
法定代表人：王体妍，总经理。
被执行人:重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼。
法定代表人：王明和，董事长。
陈文与王明和、漆钜梅、王体妍、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年7月11日作出的（2016）渝0116民初7251号民事调解书已发生法律效力。因王明和、漆钜梅、王体妍、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈文于2016年7月27日向本院申请强制执行，申请执行人陈文执行标的为202150元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院向被执行人王明和、漆钜梅、王体妍、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行财产，被执行人遵义市典雅房地产开发有限责任公司名下位于贵州省湄潭处房产因手续不具备处置条件，被执行人王体妍车辆、被执行人王明和和漆钜梅名下房产在本院另案处置。本院于2017年1月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序，并于2017年1月22日向本院提出终结本次执行程序的申请。现被执行人王明和、漆钜梅、王体妍、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司
尚欠申请执行人陈文借款及垫交诉讼费等共计202150元及迟延履行期间的利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序,符合法律规定,本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之
规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执字第3240号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达即产生法律效力。
执行长 钟 用
执行员 王琮鑫
执行员 麦有铁
二〇一七年一月二十二日
书记员 廖箐箐
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审86号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人万光友，男，1991年1月9日出生，汉族，户籍地四川省筠连县，现住福建省泉州市洛江区。
被执行人杜惠洁，女，1994年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年4月7日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2016］第30073号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年9月5日以被执行人万光友、杜惠洁未婚生育为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第30073号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人万光友、杜惠洁征收社会抚养费26998元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30073号征收社会抚养费决定书，并于2016年9月5日依法送达给被执行人万光友、杜惠洁，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年3月11日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2016］第30073号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30073号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人万光友、杜惠洁在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年9月5日作出的泉洛卫计征决字［2016］第30073号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人万光友、杜惠洁应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费26998元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费304元，由被执行人万光友、杜惠洁负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初595号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人徐华军，男，1973年11月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住址浙江省临安市。因本案于2016年12月26日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕631号起诉书指控被告人徐华军犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人徐华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月15日凌晨4时36分许，被告人徐华军驾驶浙Ａ×××××重型普通货车，途经本市104国道1361KM+800M路段时，因在雨天夜间未降低行驶速度、未注意观察，与被害人沈某1及其电动自行车发生碰撞，造成被害人沈某1经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队事故责任认定，被告人徐华军负事故主要责任。
案发后，被告人徐华军自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人徐华军现已赔偿被害人家属人民币十五万元（不含保险公司赔偿），并获得被害人家属谅解。
上述事实，被告人徐华军在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、受理道路交通事故案件登记表、接警信息、血样提取登记表、死亡医学证明书（复印件）、病历资料、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、民事调解书、谅解书；证人沈某2的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明及补充说明；湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、湖州市公安司法鉴定中心出具的检验报告、湖州市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验意见书、浙江出入境检验检疫鉴定所出具的交通事故车辆检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场刑事照相；被告人徐华军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐华军违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐华军案发后，自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人徐华军从轻处罚。被告人徐华军已赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。根据被告人徐华军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐华军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一七年七月二十日
书记员 张洲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第691号
原告王冰，女，汉族，1974年9月2日出生。
委托代理人于冰峰，男，汉族，出生1974年10月19日。
被告蔺松，男，汉族，1987年2月1日出生。
原告王冰诉被告于冰峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由代理审判员赵博适用简易诉讼程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王冰委托代理人于冰峰到庭参加诉讼，被告蔺松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冰诉称：2015年6月17日被告以购房为由向原告借款80000元，原被告双方签订借款合同一份，同时被告为原告出具收条一份，合同约定借款限期为2015年6月17日至2015年7月16日；未能偿还的，原告为实现债权产生的诉讼费用、律师费、执行费均由被告承担。现原告多次找被告索要，被告都拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款80000元，并承担本案诉讼费用。
被告蔺松未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告王冰向本院提交证据如下：
借款合同与收条原件各一份，证明2015年6月17日，被告蔺松在原告王冰处借款80000元，约定借款期限为2015年6月17日至2015年7月16日，因债权人实现债权而产生的律师费、诉讼费、执行费都由被告蔺松承担。被告蔺松未出庭，对该份证据未予质证。本院对该份证据予以认定。
被告蔺松未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案法律事实如下：
2015年6月17日，被告向原告借款80000元，原被告双方签订借款合同，约定借款限期为2015年6月17日至2015年7月16日，未能偿还的，原告为实现债权产生的诉讼费用、律师费、执行费由被告承担；原告现金给付借款，被告为原告出具收条一份。上述款项原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款80000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告向原告借款与原告签订借款合同，并出具收条，双方形成民间借贷法律关系，被告应按借条约定履行还款义务，并承担逾期不还的法律责任。现被告逾期未偿还欠款，已构成违约，应当承担偿还借款本金的违约责任。故原告要求被告偿还80000元借款合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔺松于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王冰人民币80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元（已由原告预交），减半收取为900元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 赵博
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2065号
申请执行人周永喜
被执行人叶浩军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐江商初字第00277号，依法向被执行人叶浩军发出执行通知书，责令被执行人叶浩军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶浩军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶浩军（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月二十六日
书记员 方 芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第299号
罪犯阿尔及主，女，1986年9月3日出生，彝族，四川省昭觉县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省西昌铁路运输法院于2009年6月3日作出（2009）西铁刑初字第53号刑事判决，以被告人阿尔及主犯运输毒品罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币8000元。刑期起于2009年1月21日至于2015年1月20日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2011年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿尔及主在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分120分。该犯提出暂缓执行财产刑申请，并提交了当地政府出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿尔及主在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯阿尔及主减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一四年五月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效。
审 判 长 张 佩
审 判 员 胡开江
代理审判员 任华芬
二〇一二年一月十七日
书 记 员 孙 毅
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1562号
原告：杨德森，住吉林省珲春市。
被告：时丽华，住敦化市。
被告：张秀杰，住敦化市。
本院在审理原告杨德森诉被告时丽华、张秀杰民间借贷纠纷一案中，原告杨德森提供的被告时丽华、张秀杰的地址，无法向被告时丽华、张秀杰送达，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告不能确定被告的准确信息，属被告不明确情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告杨德森的起诉。
案件受理费50元全额返还给原告杨德森。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜华伟
二〇一七年六月十五日
书记员 金 兰
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执恢字第1××号
申请执行人：吕联成，男，汉族，1952年9月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁雯芬，女，1960年8月19日出生，香港特别行政区居民，原内地住所中山市。
申请执行人吕联成与被执行人梁雯芬民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月28日作出（2009）中中法民四初字第11号民事判决，判令梁雯芬应于判决发生法律效力之日起10日内清偿借款本息人民币1373000元及逾期还款利息给吕联成，案件受理费17697元，由吕联成负担1697元，梁雯芬负担16000元，财产保全费5000元由梁雯芬负担。该判决生效后，被执行人梁雯芬未履行义务，本院曾根据申请执行人吕联成的申请立案执行，但因吕联成对被执行人的财产执行案款分配方案提起异议之诉而终结该次执行。2014年3月7日，本案恢复执行。
原执行过程中，本院查明被执行人梁雯芬名下财产有两处房地产。本院于2010年7月22日依法委托拍卖梁雯芬位于中山市南头镇穗西村的房地产〔房产证号X，土地证号X〕及该房地产内的临时建筑物，拍卖得款452万元。本院收取申请执行费47600元，付给梁雯芬10万元作为其从中山市南头镇华辉花园安华大道1号的居所搬出的安置费用〔从本院（2009）中中法执字第203号案抵押债权人杨桂生应收案款中垫支〕，支付抵押权人杨桂生4279090.2元，支付中山市第二人民法院各参与分配案件受偿款70264.8元，本案申请执行人吕联成受偿23045元。2011年3月10日，本院依法委托拍卖被执行人梁雯芬位于中山市南头镇华辉花园安华大道1号的房地产〔房产证号：Ｃ2××08，土地证号为X〕，拍卖得款2545000元。吕联成对本院作出（2009）中中法执字第178－2号《关于执行梁雯芬系列案件的案款分配方案》不服，提出执行异议并起诉。本院遂于2011年10月18日裁定终结本次执行。
2012年11月1日，本院作出（2011）中中法民四初字第15号民事判决，驳回吕联成的诉讼请求。吕联成不服判决，向广东省高级人民法院提起上诉。2013年7月10日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法民四终字第54号民事判决，判决维持本院上述民事判决。该（2013）粤高法民四终字第54号民事判决于2014年1月22日发生法律效力。
恢复执行过程中，本院根据（2009）中中法执字第178－2号《关于执行梁雯芬系列案件的案款分配方案》，支付申请执行人吕联成105135元，支付抵押权人杨桂生2072827.60元，支付中山市第二人民法院各参与分配案件款项339187元，收取本案申请执行费27850.40元。
本院认为：本案已拍卖处理被执行人梁雯芬名下的两处房地产，拍卖案款已经全额支付完毕。被执行人查无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中中法执恢字第11号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 刘满星
二〇一四年三月十八日
书记员 杨海山
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初1877号
原告：王继朗，男，1958年4月14日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
委托诉讼代理人：张玉姣，河南正剑律师事务所律师。
被告：曹光辉，男，1977年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原告王继朗与被告曹光辉不当得利纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继朗及委托诉讼代理人张玉姣到庭参加诉讼，被告曹光辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告王继朗向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款52960元。事实和理由：2011年原告经营砖厂，被告曹光辉给原告送矸子石，收货后为被告出具收货条，原告共向被告支付货款52960元，但未收回收货条。2012年1月31日，姓周的拿着收货条又来结账，方知其与被告曹光辉系合伙，无奈原告又将该货款与姓周的结清，被告曹光辉承诺15日内将52960元返还给原告，但其未一直履行义。请求依法支持原告的请求。
被告曹光辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年原告王继朗经营砖厂，被告曹光辉为其送矸子石，收货后原告出具收货单，后给付被告曹光辉矸子石款52960元，未将收货单抽回。2012年1月31日，与被告曹光辉合伙的周某拿着原告出具的收货单找原告结算，原告又将52960元货款结清。当日找到被告曹光辉，被告曹光辉承诺15日�退还原告给付的52960元，并出具欠条一份。到期后，被告曹光辉一直未履行退还义务。上述事实有原告王继朗提交的被告曹光辉于2012年1月31日出具的欠条一份及原告王继朗的陈述予以证明。
本院认为，被告曹光辉无合法依据占有原告王继朗52960元，构成不当得利，原告主张被告返还，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹光辉于本判决生效后十日内返还收取原告王继朗的矸子石款52960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取562元，由被告曹光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 磊
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06265号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960-6），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，公司经理。
委托代理人：罗小平，重庆诚冠律师事务所律师（特别授权）。
被告：邱文刚，男，1977年5月27日出生，汉族（原告提供）。
本院在审理原告重庆安易居物业管理有限公司诉被告邱文刚物业服务合同纠纷一案中，因被告邱文刚已自动履行义务，原告重庆安易居物业管理有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆安易居物业管理有限公司提出的撤回诉讼申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆安易居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆安易居物业管理有限公司承担。
审判员 李 军
二〇一五年九月二十三日
书记员 毕在强
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第0156号
原告吴汉清，男，49岁。
委托代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈德珊，男，57岁。
原告吴汉清与被告陈德珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王省独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴汉清及其委托代理人赵正刚、被告陈德珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉清诉称：被告因经营需要，于2013年2月22日向原告借款100000元，约定借款期限为三个月，并口头约定月利率为3%。到期后，原告多次向被告索要，被告一直没有归还。现要求判令被告归还借款100000元，并从借款之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈德珊辩称：被告向原告借款100000元是事实，借条也是被告所打。借款时被告是和案外人何琦一起去借的，两人每人借100000元。借款时，原告从借款中扣除被告和何琦前三个月利息各9000元，计18000元。另外，滨海县金缘信息咨询有限公司（以下简称“金缘公司”）负责人孙祥欠原告18900元，也从中扣除，原告实际只将163100元打入何琦银行卡上，后何琦将此款转入金缘公司账上，为该公司所用。2014年4月14日，蒋乃东欠金缘公司贷款转还给原告130000元，有原告出具的收条，孙祥在该收条上注明“此条给陈德珊、何琦抵算吴汉清借款”。原告借给被告及何琦款项，并非原告个人所借，而是原告开办的滨海县亿泰投资有限公司（以下简称“亿泰公司”）的资金，该公司非法吸储，从中牟取收益的，是非法经营。另2013年7月31日，原告公司员工吴亚玉收到金缘公司410000元贷款，其中包括被告和何琦的200000元借款。2015年3月5日，孙祥出具证明：被告和何琦这200000元借款是其金缘公司所借，与被告和何琦无关，由其本人负责归还。综上，被告没有归还该借款的责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告独资开办亿泰公司，案外人孙祥也独资开办金缘公司，两公司之间有经济往来。被告陈德珊及案外人何琦为金缘公司员工。2013年2月22日，被告和何琦一起到原告公司，每人向原告各借款人民币100000元，两个人分别立有100000元借据，借条注明使用三个月时间，口头约定月利率为3%，被告陈德珊向原告出具了借条，内容为：“借条，今借到吴汉清人民币壹拾万元整（￥100000元），据，借款人陈德珊，2013.2.22（用3个月）”。借条打好后，原告从被告及何琦借款中各扣除三个月利息9000元，计18000元，由原告单位职工张丽华于2013年2月22日出具收条，另还从该借款中扣掉金缘公司负责人孙祥的欠款18900元，也由张丽华出具了18900元的收条，合计36900元。后原告将163100元汇入何琦账户，被告在场没有提出异议。被告及何琦在收到借款后，又将该借款转入金缘公司账上。后被告和何琦一直没有归还该借款。
上述事实有被告及何琦打的借条，张丽华开具的收条、原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。债务应当偿还，被告向原告借款，立有借据，原告也向何琦银行账户汇入了借款，被告在场也无异议，故该借款应当予以偿还。借款时原告先扣除了被告三个月的利息，实际借款给被告和何琦计163100元，故每人借款应为81550元。双方约定月利率过高，依照有关规定，应予以调整。庭审中，被告提出该借款为金缘公司所用，与原告无关，本院不予采信。至于被告提出蒋乃东欠金缘公司130000元被原告收回，应抵算被告和何琦的借款，及原告公司所收金缘公司410000元中包括被告及何琦的借款等理由，证据不足，金缘公司账目可与原告另行结算，故对被告的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈德珊应于本判决发生法律效力后十日内向原告吴汉清支付借款本金人民币81550元及利息（自2013年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴汉清负担150元，被告陈德珊负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 王 省
二〇一五年六月三十日
书记员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7804号
上诉人（原审原告）李彦波，男，1977年3月28日，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审被告）谷建龙，男，1987年4月30日生，汉族，住石家庄市无极县。
委托代理人杨贵忠、吴永洪，河北中宇律师事务所律师。
上诉人李彦波因与被上诉人谷建龙确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初2426号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李彦波向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李彦波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李彦波撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘建烨
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4302号
原告：陈勇辉，男，1965年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告：林少芳，男，1987年2月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：罗继平，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。
被告：中航长沙设计研究院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路254号。
法定代表人：李磊，董事长。
委托诉讼代理人：廖湘华，男，1969年1月26日出生，汉族，系公司运营保障部副部长，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李文辉，湖南和一律师事务所律师。
第三人：文乐，男，1985年11月18日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告陈勇辉、林少芳诉被告中航长沙设计研究院有限公司、第三人文乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告陈勇辉、林少芳于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇辉、林少芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈勇辉、林少芳撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈勇辉、林少芳负担。
审 判 长 陈金磊
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 章海如
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨敏敏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初6111号
原告：刘庆生，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码91500104668941687K。
法定代表人：游达，该公司负责人。
委托代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：韦桂，重庆商策律师事务所律师，特别授权。
原告刘庆生诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司（以下简称“永辉香港城店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员周毅适用小额诉讼程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉香港城店的委托代理人王镜杰、韦桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉至本院请求判令：1、被告赔偿原告1000元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告于2016年7月10日在被告处花费11.8元购得1瓶由福建省福清市阿曼达进出口贸易有限公司进口的利惠苹果汁。该果汁标注的生产日期为2015年12月27日，顶部印有英文“Bestbefore”且该处日期空白。被告涉嫌涂改生产日期。
被告永辉香港城店辩称：一、原被告之间不存在买卖合同关系，且原告不能证明涉案产品系被告售出；二、被告售出的果汁均经检验合格，不存在食品安全问题；三、原告系知假买假，不应获得法律规定的惩罚性赔偿。
经审理查明，原告于2016年7月10日在被告处花费11.8元购得1瓶由福建省福清市阿曼达进出口贸易有限公司进口的原产地为南非的利惠苹果汁。该果汁标注的生产日期为2015年12月27日，顶部印有英文“Bestbefore”且该处日期空白。
审理过程中，经本院释明，被告未向本院提交生产日期为2015年12月27日的利惠苹果汁的出入境检验检疫证明。
上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物包装盒等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为：购物小票系买卖合同成立的凭证，不论商品实际上是否由原告亲自购买，原告向本院提交的购物小票及产品实物包装盒足以证明原、被告之间形成买卖合同关系。根据交易习惯，超市小票无需销售者盖章，被告以未在小票上盖章为由否认小票的真实性，又未举示任何证据证明，依法应承担举证不能的责任，被告辩称原、被告之间不具备买卖合同关系的抗辩理由不能成立。
《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，“进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格”。涉案商品系进口食品，被告无法向本院提交生产日期为2015年12月27日的利惠苹果汁的出入境检验检疫证明，被告销售的利惠苹果汁应认定为不安全食品，被告辩称涉案商品不属于不安全食品的抗辩理由不能成立。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。本案被告未尽到审查验收义务，销售法律规定不得上市销售的食品，应当承担支付赔偿金的责任。被告辩称原告知假买假，不应获得惩罚性赔偿的抗辩理由不能成立。因本案价款为11.8元，价款十倍的赔偿金不足1000元，故被告应当支付原告赔偿金1000元。原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告刘庆生的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第二款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆生赔偿金1000元。
如果被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告刘庆生。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 毅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱羽君
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初469号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。
被告：吴丽琴，女，1963年6月13日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告吴丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行了审理。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付32个月物业管理费4549元；2、判令被告支付滞纳金454.9元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利华庭花园小区，被告为维多利华庭花园小区1栋1102室业主，其房产面积为184.17平方米。被告自2014年1月至2015年8月欠缴物业管理费4549元及滞纳金454.9元，请求法院依法支持原告的诉请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 何新平
审判员 郭绵庆
审判员 黄建红
二〇一七年七月十八日
书记员 王碧云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初469号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司经理。委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。被告：吴丽琴，女，1963年6月13日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告南昌未来物业管理有限公司诉被告吴丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付32个月物业管理费4549元；2、判令被告支付滞纳金454.9元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利华庭花园小区，被告为维多利华庭花园小区1栋1102室业主，其房产面积为184.17平方米。被告自2014年1月至2015年8月欠缴物业管理费4549元及滞纳金454.9元，请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  何新平审判员  郭绵庆审判员  黄建红二〇一七年七月十八日书记员  王碧云
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初233号
原告：云和县工业园区投资开发有限公司，住所地：浙江省云和县凤凰山街道中山西路12号，统一社会信用代码91331125704765132Q。
法定代表人：江浩，该公司董事长。
委托代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
被告：王泽城，男，1983年2月5日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告云和县工业园区投资开发有限公司因房屋租赁合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、依法解除原被告签订的《租赁合同》，并判令被告立即腾空、返还租赁厂房；二、被告支付租金人民币211785元，没收履约保证金人民币30255元；三、被告从2018年1月1日起每月按10085元支付租金至厂房实际返还原告之日止；四、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员朱刘上适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行审理。原告云和县工业园区投资开发有限公司的委托代理人邓伟力到庭参加诉讼，被告王泽城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年12月份，被告王泽城以木木工艺玩具厂的名义与原告签订了《租赁合同》，合同约定，原告将坐落于浙江省云和县工业园区杨柳河二期南区块朝阳路19号34A幢标准厂房即云和县白龙山街道朝阳路19号34A幢房屋（总面积约1440.72平方米）出租给被告王泽城，租赁期限为3年即从2016年1月1日至2019年1月1日止，月租金为每平方米7元，厂房面积为1440.72平方米，月租金为10085元，签订租赁合同后，被告先交履约保证金，按3个月房租的标准收取，租金按5期收取，在签订协议时收取第1期共3个月的租金30255元；于2016年4月1日前收取第2期共3个月的租金30255元；于2016年7月1日前收取第3期共6个月的租金60510元；于2017年1月1日前收取第4期共12个月的租金121020元；于2018年1月1日前收取第5期共12个月的租金121020元。原告在承租期满验收后将履约保证金一次性退还给被告，按本租赁合同的约定，被告应按期向原告支付租金，不得拖欠，如延迟3个月，原告有权收回并终止本合同，并且不返还履约保证金。此外，合同还约定了其他事项。合同签订后，被告王泽城仅向原告支付了履约保证金30255元及第1期的租金30255元。之后，被告王泽城再未向原告支付过租金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告云和县工业园区投资开发有限公司与被告王泽城签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告王泽城于本判决生效之日起十五日内将坐落于浙江省云和县白龙山街道朝阳路19号34A幢房屋腾退给原告云和县工业园区投资开发有限公司；
三、被告王泽城于本判决生效之日起十五日内支付原告云和县工业园区投资开发有限公司租金211785元（该租金为租赁合同中约定的第2期、第3期、第4期租金）；
四、被告王泽城交付给原告云和县工业园区投资开发有限公司的履约保证金30255元归原告云和县工业园区投资开发有限公司所有；
五、被告王泽城于本判决生效之日起十五日内支付原告云和县工业园区投资开发有限公司房屋占有使用费（该房屋占有使用费自2018年1月1日起按每月10085元计算至案涉租赁房屋实际腾退之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5082元，减半收取2541元，由被告王泽城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 朱刘上
二〇一八年四月九日
书记员 刘 希
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1302执异41号
利害关系人南阳某某高速公路有限公司。
法定代表人李某某，任公司董事长。
委托代理人王某某，河南某某律师事务所律师。特别授权。
住所地：南阳市某某东路****号。
统一社会信用代码：9141130034952****C。
申请执行人马某某，男，汉族，1972年4月19日出生，住南阳市宛城区。
被执行人河南省某某路桥建设（集团）有限公司。
法定代表人陆某某，任公司总经理。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人河南省某某路桥建设（集团）有限公司一案中，南阳某某高速公路有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人南阳某某高速公路有限公司称，２０１８年２月１３日异议人收到贵院（2018）豫1302执355-1号民事裁定书和协助执行通知书，扣留被执行人的工程款23703155元。因被执行人河南省某某路桥建设（集团）有限公司没有23703155元工程款在异议人处，依法提出执行异议。经查我单位与河南省某某路桥建设（集团）有限公司往来帐，截至目前河南省某某路桥建设（集团）有限公司尚欠我公司工程款没有偿还，更没有到期债权，因此无法协助。请求：依法撤销南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302执355-1号民事裁定书和（2018）豫1302执355-1号协助执行通知书。
本院查明，本院在执行申请执行人马某某与被执行人河南省某某路桥建设（集团）有限公司一案中，于2018年2月9日作出（2018）豫1302执355-1号民事裁定书、协助执行通知书，扣留河南省某某路桥建设（集团）有限公司在南阳某某高速公路有限公司的工程款23703155元。扣留期限壹年，扣留期间未经本院许可不得设定限制性权利负担。
本院认为：利害关系人南阳某某高速公路有限公司对被执行人的债权有异议，认为没有到期债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。因此异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下：
撤销（2018）豫1302执355-1号民事裁定书、（2018）豫1302执355-1号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李 淑 青
审判员 蒋同昌审判员王峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 罗 鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1309号
申请执行人李明安，男，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：贵州东冶建设有限公司，住所地贵州省毕节经济开发区内。
法定代表人：陈强，男，1965年2月22日出生，汉族。
委托代理人：宗曼萍，吕瑞凊，该公司员工.
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1788号民事判决书，依法受理李明安申请执行贵州东冶建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案。在执行过程中双方当事人达成了和解协议，现正在履行.因履行期佷过长，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定终结本次执行程序，裁定如下：
终结（2016）黔0502执1309号案的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈延华
审判员 刘维华
审判员 王建新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 饶 露
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初280号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人白某某，2017年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派代检察员刘新楠依法出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年4月28日16时10分许，被告人白某某醉酒后驾驶陕JK6X**号力之星牌正三轮载货摩托车，从宝塔区延长石油小学接小孩出发，由东向西行驶至延安市宝塔区天和酒店对面路口处，被执勤民警当场查获，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第0603号血醇检验报告检验，被告人白某某血液中乙醇含量为184.36mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人白某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年4月28日16时10分许，被告人白某某醉酒后驾驶陕JK6X**号力之星牌正三轮载货摩托车，从延安市宝塔区延长石油小学接小孩出发，由东向西行驶至延安市宝塔区天和酒店对面路口处，被延安市公安局交警支队二大队三十里铺中队执勤民警当场查获，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第0603号血醇检验报告鉴定，被告人白某某血液中乙醇含量为184.36mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第0603号血醇检验报告、常住人口信息查询及被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吊销机动车驾驶证审批表、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、返还物品凭证、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人白某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人白某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月29日起至2017年6月17日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 勇
二〇一七年五月十六日
书记员 李珊珊
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初85号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人曾桥妹，曾用名“曾桂兰”，女，1964年12月28日出生，汉族，小学文化，江西省信丰县人，农民，户籍地为江西省赣州市信丰县，住信丰县。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月16日由信丰县公安局决定取保候审，2017年4月1日被信丰县公安局刑事拘留，4月11日经信丰县人民检察院批准由信丰县公安局执行逮捕。2017年4月27日信丰县人民检察院决定取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）85号起诉书，指控被告人曾桥妹犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派检察员廖春出庭支持公诉，被告人曾桥妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人曾桥妹与被害人王某1系邻居关系。2016年11月19�13时许，王某1将自家水沟的垃圾清理至与曾桥妹家相邻的过道上。被告人看见后与其发生争吵。争吵过程中被告人用左手拿着的饭碗朝王某1的前额头、鼻子等部位猛砸两三下致饭碗破碎，王某1当即额头处受伤流血。随后双方继续厮打，王某1用赶鸡用的竹卡子和垃圾斗打了被告人，其子刘某3兴见母亲受伤就用禾锹打了被告人左腰处一下。后双方被邻居和家属劝开，被告人之夫随即用摩托车送王某1去往医院医治。经鉴定，被害人王某1面部创口的伤势为轻伤二级，被告人的伤势为轻微伤。
2016年12月6日被害人与被告人达成和解，被告人赔偿被害人王某1医药费等14700元，王某1出具了不予追究刑事责任请求书。
上述经审理查明的事实由以下证据证实：被告人供述及被害人陈述，证人刘某1、王某2、王某3、刘某2、李某等证言，现场摄影照片，法医学人�损伤程度鉴定书，调解协议书、和解协议书、不予追究刑事责任请求书，赔款收条，人口信息全项查询等。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人曾桥妹故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。本案系由邻里纠纷引发，被害人将垃圾清理至公共通道，在纠纷中负有过错责任。案发后被告人方积极救治被害人并赔偿了被害人的各项损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。归案后被告人如实供述，认罪态度较好，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾�妹犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 林玉明
人民陪审员 郭朝亮
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈 悦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5535号
原告张玉林，男，1956年9月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人郑治，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告张洪贵，男，1962年10月21日生，汉族，住临沂市河东区。
被告刘西珍，女，成年，汉族，住址同上。
被告王玉龙，男，1960年1月20日生，汉族，住临沂市河东区。
被告赵文瑞，男，1967年4月24日生，汉族，住临沂市河东区。
原告张玉林诉被告张洪贵、刘西珍、王玉龙、赵文瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉林及其委托诉讼代理人郑治到庭参加了诉讼。被告张洪贵、刘西珍、王玉龙、赵文瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉林诉称，2016年3月15日，被告张洪贵与刘西珍向原告张玉林借款58万元，并向原告出具了借条，约定还款期限为2017年3月15日，由被告王玉龙、赵文瑞作为担保人在借条上签名。借款到期后，经原告多次催要，四被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令或调解被告张洪贵、刘西珍偿还借款58万元及利息；被告王玉龙、赵文瑞承担连带清偿责任；诉讼费由四被告承担。
被告张洪贵、刘西珍、王玉龙、赵文瑞均未做答辩。
经审理查明，被告张洪贵与被告刘西珍系夫妻关系。2016年3月15日，被告张洪贵、刘西珍共同向原告张玉林借款58万元，并为原告出具借条一张。借条载明：“今借张玉林现金，大写伍拾捌万元，小写580,000元，使用时间为一年，自2016年3月15日起至2017年3月15日止，约定利息为1.5%计算，到时保证本息一次性付清，用自家房产超市等物品作为抵押，如果违约到时还不上，借款人无条件的接受抵押物处理。通过法律同意拍卖房产及物品，现金已付签字生效。此借条具有法律效力。备注：借款人和担保人同时具有偿还借款的责任。”。借款人处张洪贵、刘西珍签字捺印。担保人处张庆枫、王玉龙、赵文瑞签字为被告张洪贵、刘西珍的该笔借款作了担保。借款到期后，被告及担保人均未还款。原告于2017年4月19日诉至法院，要求依法判令或调解被告张洪贵、刘西珍偿还借款58万元及利息；被告王玉龙、赵文瑞承担连带清偿责任。
上述事实，主要依据书证、录音证据、庭审调查、当事人的陈述等予以确认，以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告张洪贵、刘西珍向原告张玉林借款58万元，并由被告赵文瑞、王玉龙为该借款提供担保，以上事实有被告张洪贵、刘西珍为原告出具的借条予以证实。该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”根据上述规定，被告张洪贵、刘西珍应在借款到期后及时履行还款义务，被告在双方约定的期限内未能偿还借款，原告诉至本院要求被告偿还借款58万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵文瑞、王玉龙对上述借款提供连带责任担保，其未能履行担保义务，故本院对原告要求被告赵文瑞、王玉龙承担保证担保责任偿还借款及利息的诉讼主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”。故被告赵文瑞、王玉龙应在其保证范围内对该借款的本金及利息承担连带清偿的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。被告赵文瑞、王玉龙承担担保责任后，可向被告张洪贵、刘西珍追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告张洪贵、刘西珍于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张玉林借款58万元及利息（按双方约定的月息1.5%计算，自2016年3月15日起至实际履行完毕之日止）；
二、被告赵文瑞、王玉龙对上述58万元借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告赵文瑞、王玉龙承担连带偿还责任后，有权向被告张洪贵、刘西珍追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高雪梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 全俊龙
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初5206号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路与九都西路交叉口名门盛世A栋A710号房。
负责人：谭爱国，任经理。
委托代理人：朱书昊，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：底兵兵，男，1986年4月18日出生，汉族，河南省偃师市人，无业，住河南省偃师市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司洛阳分公司与被告底兵兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司洛阳分公司的委托代理人朱书昊到庭参加了诉讼，被告底兵兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司洛阳分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付车辆租赁费34200元，以及车辆占有租赁费的违约金1710元，合计35900元（此金额为暂定金额，暂时计算至2015年9月，之后的车辆使用费按照5700元／月计算至被告实际还车之日止）；二、依法判令解除原被告之间的汽车租赁合同；三、依法判令被告返还所租赁的车牌号为豫Ｃ×××××号的车辆一台；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为豫Ｃ×××××号车辆一台，合同期为2012年6月11日起36个月，被告每月11日之前须付租金5700元，同时约定了若被告逾期支付租金超过48个小时，原告有权提前解除合同。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用。从2015年3月起，被告在未付租金的前提下一直实际占有使用车辆，原告多次催讨均无效果。截止2015年9月，被告尚欠车辆租金34200元。根据原被告签订的合同中约定：“乙方（被告）在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需承担5％的应付款作为滞纳金”，因此，被告应当支付滞纳金1710元。被告无正常理由拖欠购车款长达6个月，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告底兵兵逾期未进行答辩。
审理查明，2012年6月11日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司洛阳分公司与被告底兵兵签订了《汽车租赁合同》一份，合同主要内容为：被告租赁原告车牌号为豫Ｃ×××××号车辆一台，租赁期自2012年6月11日至2015年6月10日，共计36个月；租车费首期付42700元，之后每期付5700元，于每月11日支付。合同第六条约定“本合同一式三份，甲方执二份，乙方执一份，附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》为本合同组成部分，与合同有着同等法律效力”。庭审中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司洛阳分公司仅提供了《汽车租赁合同》及附件1《甲乙双方相关责任条款》，未提供附件2《车辆交接清单》，亦没有提供被告底兵兵支付了2015年3月之前租赁费的证据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，否则将承担对自己不利的法律后果。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司洛阳分公司诉称其租赁给被告底兵兵豫Ｃ×××××号车辆一台，被告在合同履行中违约不按时支付租赁费，要求被告支付租赁费、违约金及返还车辆等。但庭审中，原告只提供《汽车租赁合同》及合同附件1《甲乙双方相关责任条款》，未提供合同附件2《车辆交接清单》或被告支付了2015年3月之前租赁费的等其他证据佐证被告已接受了租赁物的事实。原告提供的证据仅能证明原被告达成租赁汽车的合意，不能证明合同签订后，其依约将租赁物汽车交付给了被告，故原告所提供的证据欠缺完整性，未能形成一个完整的证据链条证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司洛阳分公司的诉讼请求，证据不足，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司洛阳分公司的诉讼请求。
本案受理费697元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司洛阳分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 闫英杰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曹 虹