上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第9735号
原告王渭良，男，1952年1月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人杨国平，总经理。
委托代理人姜德明。
被告上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人赵建国，总经理。
委托代理人陈其明。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市静安区。
负责人杨劼，总经理。
委托代理人刘志，上海捷铭律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告王渭良诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称大众公司）、上海巴士第一公共交通有限公司（以下简称巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称被告人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王渭良委托代理人胡嘉沁、被告大众公司委托代理人姜德明、被告巴士公司委托代理人陈其明、被告人民保险公司委托代理人刘志到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王渭良诉称，2014年12月14日16时15分许，原告行走至本市赤峰路出四平路西约40米处，与被告大众公司驾驶员韩连根驾驶的牌号为沪ENXX**的出租车以及被告巴士公司驾驶员盛承廉驾驶的牌号为沪B9XX**的公交车发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，原告与韩连根负事故同等责任，盛承廉无责任。事发时，韩连根、盛承廉正值工作期间。被告人民保险公司系被告大众公司事故车辆交强险及人民币100万元（且不计免赔）第三者责任险投保单位，被告太平洋保险公司系被告巴士公司事故车辆交强险投保单位。事发后，原告被送至中国人民解放军第四一一医院救治，经诊断为右股骨中段粉碎性骨折、右胫骨平台骨折伴塌陷、右胫腓骨上段粉碎性骨折、右腓总神经损伤及全身多处皮肤软组织挫伤。为治伤，原告共花去医疗费人民币29，094.33元（以下所涉币种均为人民币）。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，确定构成XXX伤残，伤后休息425天，营养180天，护理270天。因双方就赔偿事宜协商未成，现向法院起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费29，094.33元、残疾赔偿金162214元、护理费11445元、营养费7200元、鉴定费2000元、误工费30，800元、衣物损失费500元、交通费500元、律师费5000元、精神损害抚慰金10，000元、住院伙食补助费940元、残疾辅助器具费25元、日用品费50元，要求由被告人民保险公司在交强险限额内先行赔付，由被告太平洋保险公司在交强险限额内先行赔付10%，不足部分由被告人民保险公司在第三者责任险限额内先行赔付60%，所余部分由被告大众公司赔偿60%。
被告大众公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定无异议，韩连根系其公司员工，事发时，正值工作期间。其事故车辆确在被告人民保险公司投保了交强险及100万元（且不计免赔）限额第三者责任险。同意承担律师费3000元，原告主张日用品费，但未提供证据，故不予认可。事发后其公司已垫付原告医疗费70，000元，要求在本案中一并处理。其余答辩意见同被告人民保险公司。
被告巴士公司辩称，对原告所述事发经过及责任认定无异议，盛承廉系其公司员工，事发时，正值工作期间。其事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险。因其公司系无责方，应由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担10％赔付责任，其公司不承担责任。
被告人民保险公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定无异议，被告大众公司事故车辆确在其公司投保交强险及100万元（且不计免赔）第三者责任险，同意在保险范围内依法对原告损失承担赔偿责任。对医疗费数额无异议，非医保部分不同意赔偿。住院伙食补助费同意按每天20元计算45.5天。营养费同意按每天30元计算180天。对护理费发票真实性无异议，但合理性、必要性不认可，护理费同意按每天40元计算270天。原告为主张误工费提供情况说明一份，该情况说明上署名人称系一居委书记，但未加盖居委会公章，故无法证明该人身份。即使身份真实，但居委会既非用人单位，也不是劳动职权部门，其并不是证明原告工作情况的合法有效主体，更无力证明原告的收入情况，故对该情况说明及所证明内容的真实性均不予认可。原告提供了单位工作证明、工资发放表，但无退休返聘合同、银行工资进账单、税单等证据佐证，故真实性不予认可。即使工资发放表内容真实，但其仅提供2014年7月-2014年12月的工资发放表，未能提供事发前一年的工作收入情况，亦未提供事发后的工资签收单、银行流水单等证据，不能证明原告事发后存在误工损失，不同意原告误工费诉请。对鉴定确定原告XXX伤残等级有异议，但不申请重新鉴定，残疾赔偿金年限同意计算17年，系数及是否适用城镇居民标准，由法院依法确定。对鉴定费无异议，属第三者责任险理赔范围。衣物损失费认可100元，交通费认可200元，精神损害抚慰金由法院依法确定。律师费不属于保险理赔范围。原告主张购买尿片的日用品费、购买大便器的残疾辅助器具费，仅提供收据，无发票，且未具原告姓名，不予认可。购买大便器费用属日用品费，非残疾辅助器具费。即使上述日用品费确实存在，亦不属于保险理赔范围。
被告太平洋保险公司辩称，对事故的真实性、责任认定予以认可，其公司系被告巴士公司牌号为沪B9XX**的公交车交强险承包单位，本事故该车辆无责且与原告无碰撞，故不同意承担赔偿责任。对各项费用意见同全责方保险公司的意见。
经审理查明，2014年12月14日16时15分许，被告大众公司驾驶员韩连根驾驶的牌号为沪ENXX**的出租车从本市四平路左转进入赤峰路40米处，原告从出租车左后侧窜出，出租车避让不及，撞在前方准备进站的被告巴士公司驾驶员盛承廉驾驶的牌号为沪B9XX**的公交车尾部，原告被夹在两车中间，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，原告与韩连根负事故同等责任，盛承廉无责任。事发时，韩连根、盛承廉正值工作期间。被告人民保险公司系被告大众公司事故车辆交强险及100万元（且不计免赔）第三者责任险投保单位，被告太平洋保险公司系被告巴士公司事故车辆交强险投保单位。事发后，原告被送至中国人民解放军第四一一医院救治，经诊断为右股骨中段粉碎性骨折、右胫骨平台骨折伴塌陷、右胫腓骨上段粉碎性骨折、右腓总神经损伤及全身多处皮肤软组织挫伤。为治伤，原告共花去医疗费99，094.33元（其中70，000元由被告大众公司垫付）。2015年7月16日，上海市杨浦分局交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及营养、护理、休息期限进行鉴定，结论为：原告因交通事故所致右下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后休息365天，营养150天，护理240天；其需遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可另予休息60日，营养30日，护理30日。鉴定费2000元由原告预交。因双方就赔偿事宜协商未成，现向法院起诉，作如上诉请。
另查，1、原告住院期间，购买大便器，花费25元，购买尿片，花费50元；
2、原告为本市城镇居民；
3、为本案诉讼，原告聘请律师代理，支付代理费5000元；
4、被告人民保险公司第三者责任险保险条款第27条第2款规定，保险人按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
审理中，原告为主张误工费，提供上海市虹口区峰华大楼房屋业主管理委员会出具的单位工作证明、养老保险个人权益记录单、工资条、工资发放表、虹口区曲阳街道密一居委会书记孙铭出具的情况说明各一份。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系一起机动车与行人之间交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，原告与韩连根负事故同等责任，盛承廉无责任。韩连根系被告大众公司驾驶员，盛承廉系被告巴士公司驾驶员，事发时，两人均在工作期间，故两人的责任应分别由被告大众公司、被告巴士公司替代承担。被告人民保险公司系被告大众公司事故车辆交强险及100万元（且不计免赔）第三者责任险投保单位，被告太平洋保险公司系被告巴士公司事故车辆交强险投保单位，故原告事故损失应由被告人民保险公司在交强险限额内先行赔付，由被告太平洋保险公司在交强险限额内先行承担10%赔付责任，不足部分由被告人民保险公司在第三者责任险限额内先行承担60%赔付责任，所余部分由被告大众公司承担60%赔偿责任。因本案涉及交强险及第三者责任险赔偿，被告大众公司要求其垫付的医疗费在本案中一并处理，本院予以准许。原告医疗费凭据确认为99，094.33元（其中70，000元由被告大众公司垫付）。被告人民保险公司认为，根据涉案保险合同第三者责任险保险条款第27条第2款规定的含义是“医保外用药不予理赔”，现原告主张的非医保费用，应予剔除。本院认为，根据合同法第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于被告人民保险公司的解释。即使涉案保险合同的争议条款可以被理解为“医保外用药不予理赔”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。根据保险法第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告人民保险公司认为已在第三者责任险保险条款第27条第2款中显著标注，但并没有对争议条款的具体内容作出明确的解释，不能证明被告人民保险公司已经向被告大众公司陈述了该条款包含“医保外用药不予理赔”即部分免除保险人责任的涵义。因此，即使该条款可以被理解为“医保外用药不予理赔”，也不能发生法律效力。况且原告主张的医疗费用是为治疗伤情的合理、必要花费。鉴于此，被告人民保险公司理应就原告非医保范围内医疗费用进行理赔。原告住院伙食补助费按每天20元计算47天。原告内固定尚未拆除，审理中，被告同意原告一、二期营养费、护理费一并处理，本院予以确认。营养费（一、二期）按每天30元计算180天。根据相关护理费赔偿标准及伤后原告需护理期限，原告主张护理费（一、二期）11，445元，本院予以准许。审理中，被告不认可原告误工费。本院认为，原告虽已达退休年龄，但其提供的证据可以证明事发时其养老保险金未缴满15年，原告还在上班及收入情况的事实，据此，原告误工费（一期）按每月2020元计算12个月，拆除内固定后的误工费待实际发生时再行主张。事发后，原告需就医及处理事故，为此原告主张交通费500元，本院予以支持。原告系本市城镇居民，根据原告伤情及相关赔偿标准，现其主张残疾赔偿金162，214元，本院予以准许。被告人民保险公司对原告主张的鉴定费无异议，并同意在第三者责任险限额内赔付，本院予以确认。根据原告伤情及事故责任，原告精神损害抚慰金确定为6000元。原告衣物损失费酌情确定为300元。事发后，因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告通过诉讼解决，聘请律师代理诉讼，并无不当，被告应当支付由此产生的合理费用，本案根据诉讼标的及事故责任，原告主张律师费5000元，本院予以准许。原告购买大便器所花25元，为日常用品费（由原告原主张的残疾辅助器具费调整），购买尿片费所花50元，同为日常用品费，要求赔偿，本院予以准许。本院依法向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司送达起诉状副本等相关材料及开庭传票，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司无正当理由未到庭，本院进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王渭良医疗费人民币10，000元、残疾赔偿金人民币104，000元、精神损害抚慰金人民币6000元、衣物损失费人民币272.73元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告王渭良医疗费人民币52，856.60元、住院伙食补助费人民币564元、营养费（一、二期）人民币3240元、护理费（一、二期）人民币6867元、误工费（一期）人民币14，544元、交通费人民币300元、残疾赔偿金人民币28，328.40元、鉴定费人民币1200元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王渭良医疗费人民币1000元、残疾赔偿金人民币11，000元、衣物损失费人民币27.27元；
四、被告大众交通（集团）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王渭良律师费人民币5000元、日用品费人民币75元（已履行）；
五、原告王渭良应于收到上述第一项、第二项赔偿款之日返还被告大众交通（集团）股份有限公司人民币64，925元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4348元，减半收取人民币2174元，由被告大众交通（集团）股份有限公司负担人民币2045元，被告上海巴士第一公共交通有限公司负担人民币129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一六年三月二日
书记员 葛梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。