北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2721号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人彭杰，男，1962年8月22日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月7日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁�在北京市朝阳区看守所。
辩护人姜志强，北京市兰台律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2472号起诉书指控被告人彭杰犯诈骗罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉，被告人彭杰、辩护人姜志强以及辩方证人吕×、王×1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人彭杰于2011年10月间，以能帮助马×办理北京五粮液酒专卖店为名，在本市朝阳区东坝乡朝阳新城中国农业银行骗取其人民币80万元，后被查获。赃款已退赔。
公诉机关针对上述指控向本院提供了书证、被害人陈述及证人证言等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人彭杰定罪处罚。
被告人彭杰辩称，为马�办理五粮液酒北京专卖店的事情不存在。“真藏五粮液”酒的北京代理销售权是马×通过其介绍获得的，涉案的80万元是马×为此向其支付的佣金。
辩护人提出，涉案的80万元既有可能是办理“真藏五粮液”北京地区总代理的酬劳，也有可能是办理普通五粮液专卖店（未成）的酬劳。在上述可能性没有被排除的情况下，本案事实不清，证据不足。
经审理查明，2011年10月期间，被告人彭杰以能够帮助被害人马×办理五粮液酒北京专卖店的名义，先后两次从马×处骗得人民币共计80万元。2014年1月7日，被告人彭杰被公安机关捕获。案发后，赃款已退赔。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证明：
1、被害人马×的陈述、经销协议书证明，2009年的时候，被害人马×通过朋友认识了被告人彭杰。此后通过接触，双方就熟悉起来了。2011年，马×之子马超接管了北京京鑫北方�贸有限公司（以下简称京鑫北方公司），马×在经营上给予指导。由于当时酒的市场很火爆，马×又经常去四川，觉得五粮液酒不错，便问彭杰做酒的生意怎么样，彭杰说可以帮马×在北京申请一个普通五粮液酒的专卖店，同时介绍马×认识了孙×。孙×是成都坤弘贸易有限责任公司（以下简称坤弘公司）的销售经理，该公司经营宜宾五粮液股份有限公司旗下生产的“真藏五粮液”陶瓷盛装版系列产品。2011年10月，坤弘公司和京鑫北方公司签订了经销协议书，前者授权后者为“真藏五粮液”陶瓷盛装版产品在北京地区唯一特约经销商。协议签订后，京鑫北方公司按照约定首批购进了价值500万元的“真藏五粮液”酒。在此期间，彭杰对马×称已经跟五粮液总公司接触过了，可以办理北京五粮液专卖店，但需要80万元的费用。于是马×分别于2011年10月12日和19日，在位于朝阳�东坝乡的农业银行向彭杰的银行账户共计汇款人民币80万元。彭杰收到钱款后，一直推脱普通五粮液专卖店的事情正在办理。直到2013年3月底，彭杰才对马×承认根本就没有帮忙办理北京五粮液专卖店的事宜，其收到的80万元已用于为女儿看病等事项。由于马×先后从坤弘公司购进了价值1600万元的“真藏五粮液”酒，因此自然得到了该公司授予的代理权，该代理权是不需要特意办理的。
2、银行对账单及银行卡存、取款凭条证明，被害人马×存入被告人彭杰银行账户的人民币80万元于2012年1月13日被转存入彭杰的配偶王×1的银行账户。此后，该款被用于购买银行理财产品。
3、证人孙×的证言证明，其曾任坤弘公司销售经理。2011年年初的一天，上级单位雄龙实业公司副总经理冯×介绍其认识了被告人彭杰，后又通过彭杰的介绍认识了北京的马×。马×准备在北京代理销售�真藏五粮液”酒，孙×作为坤弘公司的代表与马×进行接洽并告知了获得上述代理销售权的硬性规定。马×按照坤弘公司的硬性规定开设了销售门店后，于2011年10月获得了“真藏五粮液”酒的代理销售权。在其与马×、彭杰接触期间，马×就说起过要在北京再开一个普通五粮液专卖店的事情。在与京鑫北方公司签订第一笔销售合同以后，彭杰曾多次问其普通五粮液专卖店如何办理，说马×准备办一个。孙×答复说要办这样的专卖店很难，还劝彭杰不要瞎来。2012年9月左右，其从马×处得知，彭杰以帮助办理五粮液专卖店的名义收了马×80万元。
4、证人陈×的证言证明，京鑫北方公司是马×的儿子马超建立的，但他不是法人。其与马超共同开发一些经营项目，马×给予指导。2011年10月前的一天，被告人彭杰在与马×聊天的过程中，问马×想不想在北京开一家五粮液专卖店，马�说可以但不知道怎么办，彭杰称其可以帮忙向五粮液总公司申请。过了几天，彭杰给马×打电话，称已经跟五粮液集团的人说好了，可以办理专卖店的事情，但需要80万元的费用。此后，马×分两次给彭杰汇了80万元。
5、证人杨×（坤弘公司总经理）的证言证明，只要达到其公司要求的硬性指标，自然会得到“真藏五粮液”酒的代理权，它并不需要找关系花钱去办理。对于这一点马×在与坤弘公司签订经销协议以前就已经很清楚了。
6、证人冯×（雄龙实业公司副总经理）的证言证明，马×在首批进货以前曾到其公司考察，在那时候他就知道只要销量有保证，首批进货在500万以上，坤弘公司会直接授予“真藏五粮液”酒的代理经营权。
7、证人黄×的证言证明，其与被告人彭杰曾经是朋友。2010年7、8月间，其带彭杰认识了雄龙实业公司的冯×，冯×又把孙×叫来，让他们自己去谈“真藏五粮液”代理销售的问题。
8、宜宾五粮液股份有限公司出具的证明材料及证人曾×的证言证明，五粮液集团股份有限公司未收到京鑫北方公司在北京开设五粮液酒专卖店的申请。
9、企业法人营业执照及证人肖×的证言证明，肖×虽然是京鑫北方公司的法定代表人，但该公司实际上由马超自主经营。
10、公安机关出具的证明材料证明了被告人彭杰到案的经过及其身份情况。
11、收条及银行业务凭证证明，案发后，涉案的人民币80万元已由被告人彭杰的家属代为赔偿。
以上证据，已在庭审中举证、质证，本院予以确认。
辩护人提供了下列证据：
1、协议书、催款函、赠酒申请、“真藏五粮液”销售详表、结算协议及银行卡取款业务回单。
2、证人吕×证明，其曾想让被告人彭杰帮忙办理“真藏五粮液”酒在天津、山东的代理权，彭杰称若事情办成其需要支付30万元的介绍费。后来由于种种原因，此事没有办。
3、证人王×1（被告人彭杰的配偶）证明，2011年8、9月的一天，彭杰在家与马×通电话。其在一旁听到彭杰向对方提出，在办成“真藏五粮液”酒的代理权后，希望马×支付80万元的劳务费。马×答应先付20万元，后付60万元。
辩护人提供的第1、2项证据对本案不起证明作用；而证人王×2的利害关系人，其证言与其他证据不能相互印证，证明力薄弱，本院不予采信。
本院认为，被告人彭杰以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民的钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人彭杰犯诈骗罪的事实清楚，证据充分、确实，指控的罪名成立。被告人彭杰的辩解，与证据证明的事实不符，本院不予采信。关于辩护人所提本案事实不清，证据不足的辩护意见，本院认为，公诉�关提供的证据来源合法、客观真实，可以作为定案的依据，这些证据能够证明公诉机关指控的事实存在。本院对上述辩护意见不予支持。鉴于赃款已经退赔，故对被告人彭杰酌予从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2025年1月6日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 冯 辉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王婵娟