沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03212号
原告辽宁龙升华运混凝土有限公司。
法定代表人孙跃，系该公司总经理。
委托代理人丁荣春，男，汉族，系该公司工作人员。
被告文新江，男，汉族。
被告长春市祥龙物流有限公司梨树分公司。
法定代表人孟祥萍，系该公司经理。
委托代理人辇伟光，男，回族，系该公司工作人员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人申刚，系该公司经理。
委托代理人桂海英，系辽宁铭万律师事务所律师。
原告辽宁龙升华运混凝土有限公司（以下简称“龙升华运公司”）诉被告长春市祥龙物流有限公司梨树分公司（以下简称“祥龙物流梨树分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告申请追加文新江为本案被告，经审查，本院予以准许。本案依法由审判员王金利适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告龙升华运公司的委托代理人丁荣春，被告文新江、被告祥龙物流梨树分公司的委托代理人辇伟光、被告保险公司的委托代理人桂海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙升华运公司诉称：2015年5月3日5时20分许，原告公司驾驶人杨凯驾驶原告公司所有的辽A×××××号货车行驶至沈阳市和平区阳光路公铁桥东50米处时，与屠富驾驶的吉C×××××-吉C×××××挂号厢式半挂车发生交通事故，造成杨凯当场死亡及原告车辆损坏的后果。经交警部门认定，本起事故中，杨凯与屠富各承担事故50%的责任。原告因本案事故导致车辆维修费损失、停运损失等。关于停运损失，原告主张按2，000元／天计算。原告的车辆维修期间为25天，加之处理交通事故的期间，共计停运44天。综上，现原告诉至法院，按实际损失的1／2提出诉求，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费68，058元、拖车费1，500元、鉴证服务费2，710元、停车费4，750元、车辆停运损失44，000元；诉讼费由被告承担。
被告文新江辩称：本案交通事故属实。吉C×××××-吉C×××××挂号肇事车辆系被告祥龙物流梨树分公司所有，我与该公司之间是车辆租赁关系。我每月向被告祥龙物流梨树分公司交纳各项费用23，700元。本案事故发生时，我雇佣的司机屠富将车辆正停在事发路边。吉C×××××号主车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。原告的损失应由被告保险公司承担。吉C×××××挂号挂车未投保交强险及商业三者险。其他同被告保险公司的意见。
被告祥龙物流梨树分公司辩称：同被告文新江的意见。
被告保险公司辩称：吉C×××××号主车在我公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在我公司承保期间内。吉C×××××挂号挂车未投保交强险及商业三者险。根据保险合同约定，被告文新江、祥龙物流梨树分公司应提供合法有效且经过年检的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、道路运输证，在此前提下，我公司同意在交强险财产损失限额（2，000元）范围内及商业三者险同等责任不高于50%的比例范围内承担对原告的赔偿责任。关于原告主张的修车费，需我公司核损，我公司保留重新鉴定的权利。关于原告主张的拖车费、鉴定费、停车费、停运损失、诉讼费，均为间接损失，不属于我公司保险理赔范围，我公司不予赔偿。且原告提供的停车费票据非正规票据，我公司也不予认可。原告未能提供车辆维修明细及发票，不能证明其实际损失，且其停运损失的计算标准亦无法律依据，故我公司不予理赔。关于拖车费，本次事故中被告一方的肇事车辆产生拖车费1，900元，且被告一方的肇事车辆车体大于原告公司的车辆，而原告称其车辆发生拖车费3，000元，故我公司对其所述的真实性有异议。另，我公司请求在保险限额内为本次交通事故的另一受害人保留必要份额。
经审理查明：2015年5月3日5时20分许，原告龙升华运公司驾驶人杨凯驾驶原告所有的辽A×××××号重型特殊结构货车行驶至沈阳市和平区阳光路公铁桥东50米处时，与屠富驾驶的吉C×××××-吉C×××××挂号重型厢式半挂车（停在道路上）发生交通事故，造成杨凯当场死亡及两车损坏的后果。经交警部门认定，本起事故中，杨凯与屠富各承担事故50%的责任。事故发生后，原告的车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该鉴证服务中心于2015年7月10日作出（沈）价认字（2015-和平二］第024号《鉴定结论书》，评定辽A×××××号车辆损失金额为136，056元。原告支付鉴证服务费5，582元。原告的车辆经沈阳市恒升汽车服务中心维修25天（2015年5月21日至6月14日）。另，原告因本次事故还支出拖车费3，000元及停车费950元。
另查明，吉C×××××-吉C×××××挂号重型厢式半挂车系被告祥龙物流梨树分公司所有，本案事故发生时，由被告文新江租赁该车辆从事货运。肇事司机屠富系被告文新江雇佣的驾驶人。吉C×××××号主车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。吉C×××××挂号挂车未投保交强险及商业三者险。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、肇事车辆驾驶证、行驶证及肇事司机身份证、保险单两份、原告车辆道路运输证、沈阳市价业价格鉴定服务中心出具的财产损失鉴定结论书、鉴定服务费发票、停车费收据、拖车费票据、车辆维修证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人合法财产权益受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，原告公司驾驶人杨凯驾驶原告所有的货车与被告文新江租赁的被告祥龙物流梨树分公司实际所有的货车发生交通事故，造成一人死亡、两车受损的重大事故，经交警部门认定，本起事故中，肇事双方各方同等责任。故根据我国侵权责任法的规定，被告文新江应对原告的损失承担相应赔偿责任。又被告一方机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，根据我国保险费、道路交通安全法及交强险保险条例的规定，被告保险公司应先行在其交强险各项理赔限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。超出部分，再由被告保险公司在其商业三者险赔偿限额范围内按被告机动车一方的事故责任比例予以承担相应赔偿责任。关于被告祥龙物流梨树分公司的责任问题，根据我国侵权责任法第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，各方当事人均未提供相关证据证明被告祥龙物流梨树分公司作为肇事车辆出租人存有过错，故对于原告的损失，其不承担赔偿责任。
关于原告损失的具体情况，如下：
1、车辆损失。原告的车辆损失经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定为136，056元，并且原告提供了鉴定结论书，本院予以确认。
2、鉴证服务费。原告为评定其车辆损失支付鉴证服务费5，582元，并提供了相应票据佐证。该项费用系合理性支出，本院予以确认。
3、停车费。处理本次事故期间，原告的车辆因停车发生停车费950元，本院予以确认。
4、拖车费。因本次事故发生，原告的车辆发生拖车费3，000元，并提供了相应发票佐证，本院予以确认。
5、车辆停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告的车辆系从事货物运输的经营性车辆，因进行维修及处理事故期间导致停运，现原告主张该项损失具有法律依据，本院予以支持。关于原告车辆的停运时间，根据本案事故认定书、原告提供的停车费票据及车辆维修厂家出具的证明等，可以认定原告的车辆停运期间为2015年5月3日（即事故发生之日）至2015年6月14日（即车辆维修完毕之日），共计43天。关于原告车辆的日营运收入状况，原告虽提供了部分证据，但尚不足以对其主张加以佐证。鉴于货运车辆运营收入的不稳定性，本院根据辽宁省2015年度交通运输业在岗职工平均工资标准，结合原告提供的相关证据材料等，确认原告的车辆营运收入为1，200元／天。据此，原告的停运损失应为51，600元（1，200元／天×43天）。
上述第5项（车辆停运损失51，600元）中的2，000元由被告保险公司在其交强险财产损失限额（2千元）内先行赔付，其余的49，600元，由被告文新江按被告机动车一方的事故责任比例（同等责任）承担50%，即24，800元。
上述第1项（车辆损失136，056元）中的50%即68，028元，由被告保险公司在其商业三者险范围内予以承担。
上述第2项（鉴证服务费5，582元）中的50%即2，791元，由被告保险公司在其商业三者险范围内予以承担。现原告主张按2，710元计算，本院予以确认。
上述第3项（停车费950元）中的50%即475元，由被告保险公司在其商业三者险范围内予以承担。
上述第4项（拖车费3，000元）中的50%即1，500元，由被告保险公司在其商业三者险范围内予以承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日其十五日内赔付原告辽宁龙升华运混凝土有限公司车辆损失68，028元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日其十五日内赔付原告辽宁龙升华运混凝土有限公司鉴证服务费2，710元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日其十五日内赔付原告辽宁龙升华运混凝土有限公司停车费475元；
四、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日其十五日内赔付原告辽宁龙升华运混凝土有限公司拖车费1，500元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日其十五日内赔付原告辽宁龙升华运混凝土有限公司车辆停运损失2，000元；
六、被告文新江于本判决生效之日其十五日内赔付原告辽宁龙升华运混凝土有限公司车辆停运损失24，800元；
七、驳回原告辽宁龙升华运混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，720元，减半收取1，360元，由原告辽宁龙升华运混凝土有限公司承担680元，被告文新江承担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一五年十一月二日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。