wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8316号
上诉人（原审原告）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生。
被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司郑州商城支行。
负责人：郭军，行长。
委托诉讼代理人：杨哲。
上诉人李菊花因与被上诉人广发银行股份有限公司郑州商城支行储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李菊花，被上诉人广发银行股份有限公司郑州商城支行委托诉讼代理人杨哲参加了诉讼。本案现已审理终结。
李菊花上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院的一审民事判决，改判被上诉人向上诉人支付各种费用共计10000元整。2�一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其提供的票据是造成经济损失的重要证据，是正规票据，真实有效。上诉人提供的票据是因为被上诉人的违约和侵权造成的。被上诉人的行为给上诉人带来了各种伤害和损失。
被上诉人广发银行股份有限公司郑州商城支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李菊花向一审法院起诉请求：1、被告广发银行股份有限公司郑州商城支行赔偿精神损失费、误工费、交通费、医疗费、电话费、律师费、材料费、打印费、复印费等共计1万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月17日，原告在被告处办理800元的整存整取类存款，期限为1年，自2016年4月17日起至2017年4月17日止，年利率为1.95%。后，原告自被告处将上述存款取出。2016年5月31日，原告向原审法院提起诉讼。诉称被告存在以赠品诱惑客户办理业务，对其不尊重不礼貌，未尽到保密义务，服务不到位等情形，致使自己遭受精神损失及经济损失。诉请被告赔偿交通费、医疗费、餐饮费等共计10000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在被告处存款，并已将所存款项取出，被告履行了相应的存取义务。原告提交的证据不能证明被告存在违约行为，更不能证明被告的行为与其主张的损失之间存在因果关系。故原告的诉讼请求，缺乏证据支持，不予支持。判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李菊花�诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李菊花提供的证据不能证明被上诉人广发银行股份有限公司郑州商城支行的行为构成违约和侵权，亦不能证明被上诉人广发银行股份有限公司郑州商城支行的行为给上诉人李菊花造成了精神损失或者经济损失。故上诉人李菊花诉称被上诉人广发银行股份有限公司郑州商城支行应向其支付各种费用共计10000元的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，李菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 帝
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7669号
原告焦海双，男，50岁，汉族，个体，现住辽宁省昌图县。
被告根小，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告焦海双与被告根小买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦海双自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦海双撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 张 晨
二〇一六年十二月九日
书记员 孙佳丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第8370号
原告陈起丽。
委托代理人英洁，上海康明律师事务所律师。
委托代理人孙菁，上海康明律师事务所律师。
被告吴洁军。
本院在审理原告陈起丽与被告吴洁军民间借贷纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌 琳
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15565号
原告：王成，男，1979年4月11日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被告：李兵，男，1970年12月19日生，汉族，户籍地四川省。
本院在审理原告王成诉被告李兵民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 沈 磊
二〇一六年十二月五日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终767号
上诉人（原审被告）：陈付平，男，1964年4月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京银桥市场恒鑫五金建材经营部，住所地南京市秦淮区应天大街588号一楼南区64号。
经营者：陈飞，男，1956年7月1日出生，回族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：夏如斌，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人陈付平与被上诉人南京银桥市场恒鑫五金建材经营部买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初3298号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈付平上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人南京银桥市场恒鑫五金建材经营部起诉上诉人陈付平买卖合同纠纷，本案被告的住所地在江苏省射阳县，按照原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地射阳县人民法院管辖，且南京市秦淮区也不是本案的合同履行地，原审法院认为被上诉人的经营地为合同履行地没有法律依据，因此原审法院对本案无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省射阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在买卖合同中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求支付货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年六月三十日
书记员 王梦男
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终978号
上诉人（原审被告）：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县。
法定代表人：张开文，该公司总经理。
委托代理人：徐静波，辽宁中康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石磊，男，1974年10月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省葫芦岛市建昌县。
委托代理人：刘晓燕，辽宁攻坚律师事务所律师。
原审被告：王庆富，男，1960年2月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原审被告：裴贵昌，男，1954年9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原审被告：盘锦荣盛房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：唐旭东，该公司总经理。
委托代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。
上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司（简称江苏大汉）因与被上诉人石磊、原审被告王庆富、盘锦荣盛房地产开发有限公司（简称荣盛地产）、裴贵昌劳务合同纠纷一案，江苏大汉不服盘锦市兴隆台区人民法院于2016年6月20日作出（2016）辽1103民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人江苏大汉委托代理人徐静波，被上诉人石磊及委托代理人刘晓燕，原审被告荣盛地产委托代理人任桂艳到庭参加诉讼。
本院认为，二审中，上诉人提供在劳动部门调取工资表、2016年2月5日保证书，证明石磊于2016年2月5日领取了裴贵昌（实际施工人）拖欠其电工的人工费10万元。被上诉人石磊称此款系裴贵昌支付的16、17、26、27号楼的电工人工费，与王庆富欠的14号楼18.5万元电工人工费无关。由于上诉人提供的工资表、保证书中未反映发生电工人工费的具体楼号，因此尚不能排除与14号楼的人工费无关，对此应进一步查清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
撤销兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初73号
民事判决；
发回兴隆台区人民法院重审。
二审案件受理费4000元，退还上诉人江苏大汉建设实
业集团有限责任公司。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵燕菲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23705号
原告：上海一清环保清洁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：何木火，董事长。
委托诉讼代理人：回冰冰，女。
被告：向仕均，男，1968年4月6日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。
原告上海一清环保清洁服务有限公司诉被告向仕均民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在缴纳诉讼费期间，于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海一清环保清洁服务有限公司撤回起诉。
审判员 沈 磊
二〇一七年十二月十八日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2671号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，组织机构代码×××。
法定代表人：王兵，总经理，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被执行人：深圳市仁忠行物流有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：曹斌，总经理。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被执行人深圳市仁忠行物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月20日作出的（2014）顺民（商）初字第9699号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币160529.93元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民（商）初字第9699号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海涛
审判员 焦海龙
审判员 单德瑞
二〇一七年十月二十六日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2671号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，组织机构代码×××。法定代表人：王兵，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。被执行人：深圳市仁忠行物流有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：曹斌，总经理。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被执行人深圳市仁忠行物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月20日作出的（2014）顺民（商）初字第9699号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币160529.93元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民（商）初字第9699号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海涛审判员  焦海龙审判员  单德瑞二〇一七年十月二十六日书记员  于 硕
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初3538号
原告：黄遵树，男，汉族，1973年6月19日出生，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：张亚东，北京志霖（昆山）律师事务所律师。
被告：黄晓海，男，汉族，1970年8月17日出生，住江苏省太仓市。
被告：匡校伸，男，汉族，1983年7月19日出生，住河南省商丘市。
被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢，统一社会信用代码913200001347920151。
法定代表人：张敏湘。
原告黄遵树与被告黄晓海、匡校伸、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告黄遵树在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知规定的七日期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄遵树撤回起诉处理。
审 判 员 龚红星
二〇一八年七月二十日
法官助理 陈 莹
书 记 员 胡 浩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3401号
原告黄小明，男，1968年1月1日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人许晔，广西都乐律师事务所律师。
被告柳州市银阳房地产开发有限公司，住所：广西柳州市屏山大道95号鞍山大厦11、12号，组织机构代码：72974280-X。法定代表人李正银，该公司执行董事。
委托代理人卢俊红，该公司职员。
被告李正银，男，1951年4月9日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。
本院在审理原告黄小明诉被告柳州市银阳房地产开发有限公司、李正银民间借贷纠纷一案中，原告黄小明于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄小明撤回起诉。
案件受理费人民币19128元（原告已向本院预交），减半收取9564元，由原告黄小明负担。
审 判 长 全晓岚
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱莹莹
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执422号
申请执行人孙炎方。
被执行人常州交运南港装卸储运有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人杨学军，该××总经理。
申请执行人孙炎方与被执行人常州交运南港装卸储运有限公司劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第46号仲裁调解书已经发法律效力，依该调解书，常州交运南港装卸储运有限公司于调解书生效之日起三日内一次性支付孙炎方拖欠的工资、公积金、经济补偿金、补缴社保费用共计104780元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州交运南港装卸储运有限公司无银行存款记录,有位于本市钟楼区五星街道新新村委后袁村108号房地产，上述房地产已设定抵押，抵押权人为江苏江南农村商业银行股份有限公司，且该房地产被常州市中级人民法院首轮查封并有其他多家法院轮候查封。被执行人有车牌号为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××车辆，上述车辆被其他法院首轮查封且下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第46号仲裁调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姜 晏
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初614号
原告王之燮，男，1949年11月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人邹光新，男，1952年2月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告成都市青白江区供销合作社联合社，住所地：青白江区。
法定代表人刘盛福，主任。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
委托代理人钟国松，男，1963年10月21日出生，汉族，住成都市青白江区城厢镇上北街**号*栋*单元*楼*号。
原告王之燮诉被告成都市青白江区供销合作社联合社（以下简称供销社）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，依法由审判员刘霖于2016年4月12日、2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王之燮及委托代理人邹光新、被告供销社的委托代理人唐远雨、钟国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王之燮诉称，1984年4月，原告从部队转业到成都铁路局工作，1986年6月调入省民政厅福利公司工作，1997年2月调入被告单位，并被安排到成都市怡园酿造食品加工厂任厂长。不久，原告承包成都市怡园酿造食品加工厂经营，1999年9月30日，承包合同终止，但仍由原告任厂长，负责成都市怡园酿造食品加工厂改制工作。1999年10月1日至2001年2月20日，被告向原告支付工资。2002年7月2日，被告聘任原告任成都市怡园酿造食品加工厂厂长，因成都市怡园酿造食品加工厂系严重资不抵债的企业，无钱足额发放原告工资，2002年7月至2007年12月，共拖欠原告工资40222.87元。成都市怡园酿造食品加工厂虽是法人单位，但无独立承担民事责任的财产，亦无独立承担民事责任的权利能力和行为能力，同时，原告系被告聘任的，与被告具有劳动关系，被告依法应当承担拖欠原告工资的给付责任。经原告申请仲裁，2016年2月29日，仲裁委作出了不予受理的决定，故现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2002年7月至2007年12月的工资共计40222.87元；2、本案受理费由被告承担。
被告供销社辩称，成都市怡园酿造食品加工厂系独立法人，原告在成都市怡园酿造食品加工厂工作期间，成都市怡园酿造食品加工厂未拖欠原告工资待遇。原告与被告之间不存在劳动关系。原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。
经审理查明，1997年2月，原告从四川省民政福利公司调入成都市青白江区酿造厂工作。经申请，区、市工商局审核同意，成都市青白江区酿造厂变更为成都市怡园酿造食品加工厂。1997年6月至1999年9月，2001年1月至2002年12月，原告先后承包成都市怡园酿造食品加工厂经营，承包经营期间，原告自主经营、自负盈亏。2002年7月2日，被告作出青供发【2002】25号文，决定聘任原告为成都市怡园酿造食品加工厂厂长。2009年4月30日，被告作出青供发【2009】39号文，决定免聘原告的成都市怡园酿造食品加工厂厂长职务。2009年12月，原告退休。
同时查明，被告对原告在成都市怡园酿造食品加工厂担任厂长（2003年1月至2009年4月）经济责任进行了审计，并于2009年9月15日作出了2009年第6号审计报告，审计报告载明，成都市怡园酿造食品加工厂系具有独立法人资格的集体所有制企业，隶属于被告，原告于2003年1月任成都市怡园酿造食品加工厂厂长，负责该厂全面工作。
另查明，2016年2月29日，原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效、当事人主体不适格为由决定不予受理，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、组织机构代码证、企业信息、证明、青供发【2002】25号文件、青供发【2009】39号文件、承包经营协议、终止承包合同结算协议、审计报告、不予受理通知书及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，被告发文聘任原告任成都市怡园酿造食品加工厂的厂长，而成都市怡园酿造食品加工厂系具有独立法人资格的集体所有制企业，隶属于被告，在无其他证据予以佐证的情况下，原告主张与被告之间具有劳动关系的意见，不予支持。2001年1月至2002年12月，原告承包成都市怡园酿造食品加工厂经营，承包经营期间，原告自主经营、自负盈亏，故原告要求支付2002年7月至2002年12月工资的诉讼请求，不予支持；原告在成都市怡园酿造食品加工厂任厂长，因原告与被告之间不具有劳动关系，原告亦未提交2003年1月至2009年4月工资应由被告支付的证据，同时，原告于2009年12月退休，劳动关系终止，即使原告于2010年2月6日向被告申请了解决工资的问题，但于2016年2月29日才向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会就工资申请仲裁，故原告主张被告支付2003年1月至2009年4月工资的诉讼请求，于法无据，且超过了法律规定的诉讼时效，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王之燮的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告王之燮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一六年五月三十日
书记员 陈杨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6309号
罪犯彭善财，男，土家族，1967年12月17日出生于湖南省永顺县，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省洞头县人民法院于2008年7月10日作出（2008）洞刑初字第48号刑事判决，以被告人彭善财犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币8000元；被告人彭善财对本院（2007）洞刑初字第60号刑事判决书所判处的陈三好、谭维群、唐增告、张玉莲共同退赔给浙江恒博电气制造有限公司的九万六千一百八十元，负连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月16日本院裁定减去有期徒刑十个月。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯彭善财在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯彭善财予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯彭善财在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭善财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯彭善财减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭善财减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2008年3月23日起至2017年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1337号
原告庞树青，男，汉族，1968年6月1日出生，住正阳县。
被告王继才，曾用名王继财，男，汉族，1954年2月2日，住正阳县。
原告庞树青诉被告王继才（财）合同纠纷一案,本院受理后,原告庞树青于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞树青撤诉。
案件受理费1695元、减半收取847.5元，由原告庞树青承担。
审判长 郑新成
审判员 杨 娟
审判员 李 牧
二〇一七年六月二十七日
书记员 王舒望
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1653号
原告：广宁县农村信用合作联社，住所地：广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人：成海明，理事长。
委托代理人：黎剑雄，副经理。
被告：范秀洪，男，1967年11月28日出生，住广宁县。
被告：陈连珠，女，1966年10月19日出生，住广宁县。
本院在审理广宁县农村信用合作联社诉被告范秀洪、陈连珠借款合同一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费420元，减半收取为210元，由原告负担。
审判员 刘家南
二〇一六年十二月十四日
书记员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执463号
申请执行人赵宏伟，男，1963年6月10日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人赵宏伟与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初43号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一六年十一月二十五日
书记员 詹文硕
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初460号
原告：侯丽丽，女，1997年8月21日出生，汉族，方正县风雨丽人化妆品商店营业员，住方正县。
被告：孙波，男，1988年3月1日出生，汉族，原震撼歌舞厅司机，住方正县。
委托代理人：孙彦明，男，1956年10月26日出生，汉族，方正县方正镇法律服务所法律工作者，住方正县。
被告：关瑞强，男，1989年3月5日出生，汉族，震撼歌舞厅业主，住方正县。
原告侯丽丽与被告孙波、关瑞强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告侯丽丽，被告孙波及其委托代理人孙彦明、关瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯丽丽向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医药费14,909.24元、住院伙食补助费1,600.00元、护理费2,203.84元、误工费1,226.66元，合计19,939.74元；2.要求被告承担一切诉讼费用。在诉讼过程中，原告侯丽丽申请司法鉴定后增加诉讼请求，变更为：1.根据司法鉴定意见要求被告赔偿护理费8,264.40元、误工工资7,200.00元、营养费4,500.00元、二次手术费8,000.00元、医药费14,909.24元、住院伙食补助费1,600.00元，以上合计44,473.64元;2.要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年2月1日，孙波驾驶关瑞强所有的松花江牌小型普通客车沿方正县铁通公路由南向北行驶，因孙波操作不当致使车辆驶入道下边沟，造成车内侯丽丽受伤的事故，经方正县交警大队认定，孙波负本次事故的全部责任，侯丽丽无责任。事故发生后，侯丽丽被送往方正县人民医院住院治疗16天，花费医疗费14,909.24元。双方就侯丽丽赔偿事宜未达成协议，故侯丽丽诉至法院，要求赔偿。
被告孙波辩称，其于2016年11月份被位于方正县松南乡三门于的震撼歌舞会馆老板关瑞强雇用，为小型普通客车驾驶员，月工资2400元，其驾驶的车辆所有人是关瑞强。其认为：1.此车辆是关瑞强指派孙波接送顾客活动的车辆，其行为是职务行为，且劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。故孙波不是赔偿义务人，赔偿义务人是关瑞强；2.该车辆没有强制保险，违反法律规定，关瑞强要承担过错责任；3.依据相关法律规定，关瑞强对自己所有的车辆未投机动车交通事故责任强制保险是过错行为，赔偿义务人应当是关瑞强；4.雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故赔偿义务人应当是关瑞强。
被告关瑞强辩称，侯丽丽确实坐着其所有的车辆发生的交通事故，对交通事故事实无异议，孙波确实为其雇佣的接送顾客的司机，但是发生的交通事故是由于孙波人为操作不当导致的，故关瑞强认为其不应该承担责任，应该由孙波承担责任。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2017年2月1日19时05分许，被告孙波驾驶松花江牌小型普通客车沿方正县铁通公路由南向北行驶至方正县秋然米业北200米处时，因孙波操作不当致使车辆驶入道下边沟，造成乘车人侯丽丽受伤，车辆损坏的道路交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队认定，孙波负本次事故的全部责任，侯丽丽在本次事故中无责任。事故发生后，侯丽丽被送往方正县人民医院住院治疗16天，花费医疗费14,909.24元。孙波驾驶的车辆系被告关瑞强所有，孙波系关瑞强雇佣的司机，负责接送顾客。经原告侯丽丽申请，本院依法委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、治疗终结时间为伤后3个月；2、手术治疗的护理为60天（含二次手术）；3、营养期为90日；4、择期行二次手术取固定物，其费用匡算人民币8000元或按实际合理发生计算。双方当事人对此无异议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因此支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任”的规定，本案中，孙波系关瑞强雇佣的司机，但本起交通事故是由于孙波操作不当导致，且孙波负本次事故全部责任，故孙波应当与其雇主关瑞强对本起事故侯丽丽造成的损失承担连带责任。关于孙波提出关瑞强未对其所有的松花江牌小型普通客车投保机动车交通事故责任强制保险是过错行为，应当由关瑞强承担赔偿责任的主张，因其未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。根据原告提供的证据、双方当事人的陈述及本院查明的事实确定侯丽丽因伤住院所支出医疗费及其它各项赔偿费用为：
实际支付医疗费：14,909.24元；
二次手术费用：8,000.00元（按照司法鉴定匡算）；
误工费：7,200.00元，按照侯丽丽实际工作收入，参照司法鉴定确定的医疗终结时间（2,400.00元/月×3个月）；
护理费：8,264.40元，应参照上一年度黑龙江省居民服务和其他服务业137.74元/天为标准，按照司法鉴定护理天数及人员计算（137.74元/天×60天）；
住院伙食补助费：1,600.00元，依据100.00元/天为标准，按照实际住院天数计算（100.00元/天×16天）；
营养费：4,500.00元；以上合计44,473.64元。
综上所述，原告侯丽丽的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告关瑞强于本判决生效后十日内赔偿原告侯丽丽医疗费14,909.24元、二次手术费8,000.00元、误工费7,200.00元、护理费8,264.40元、住院伙食补助费1,600.00元、营养费4,500.00元，以上合计44,473.64元；
二、被告孙波对本判决第一项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912.00元，减半收取456.00元，鉴定费2,400.00元，合计2,856.00元，由被告关瑞强、孙波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 曹艺玲
二〇一七年四月十一日
书记员 石志强
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4097号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫彩红，女，1986年3月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉善顺通汽车销售有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道南北暑村牛桥**号。
法定代表人：龚建华，执行董事。
再审申请人莫彩红因与被申请人嘉善顺通汽车销售有限公司（以下简称顺通公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫彩红申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。顺通公司在销售汽车时未向申请人履行告知义务，即：未告知车辆修理记录，未告知2013年3月22日因销售而丧失首保待遇，未告知第三方代开发票事实。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）第十六条、第二十条的规定，被申请人未予告知即构成欺诈，且被申请人对告知义务和瑕疵担保义务负有《消法》第二十三条第三款的举证责任。原审法院却认定被申请人不存在隐瞒瑕疵情形，与客观事实不符。（二）原判决适用法律确有错误。申请人的请求权基础是《消法》第五十五条之规定，本案系消费者权益侵权之诉，应适用《消法》第五十五条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定。一、二审却以违约责任作为请求权基础并适用《中华人民共和国合同法》，法律适用存在错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人莫彩红主张原审认定事实错误、顺通公司构成销售欺诈的理由在于：顺通公司未履行告知义务，隐瞒了涉案车辆曾有修理记录、该车系丧失首保待遇的二手车、发票由第三方代开等信息。经审查，申请人的上述主张难以成立：首先，车辆曾进行油漆修补的事实不能证明该车系事故车，顺通公司对此已作出新车在装卸运输过程中发生油漆损伤的合理解释，且双方已协商一致通过补偿2500元将该争议处理完毕；其次，如一审判决所言，判断新车还是二手车的标准应是车辆有无进入消费领域，涉案车辆曾在贸易商之间流通不能证明该车系二手车，且该车由莫彩红缴纳车辆购置税并完成注册登记、新车上牌手续，应认定为新车；最后，至于丧失免费首保及代开发票问题，从现有证据看，不能证明当时因顺通公司故意告知或隐瞒相关信息而诱使莫彩红作出购买车辆的意思表示，故莫彩红以此作为欺诈理由，缺乏事实依据。综上，原审认定顺通公司不构成《消法》第五十五条规定的欺诈，未适用《消法》等相关规定支持莫彩红的赔偿诉请，法律适用并无不当。
综上，申请人莫彩红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫彩红的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年三月七日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申4097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫彩红，女，1986年3月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉善顺通汽车销售有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道南北暑村牛桥**号。法定代表人：龚建华，执行董事。再审申请人莫彩红因与被申请人嘉善顺通汽车销售有限公司（以下简称顺通公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫彩红申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。顺通公司在销售汽车时未向申请人履行告知义务，即：未告知车辆修理记录，未告知2013年3月22日因销售而丧失首保待遇，未告知第三方代开发票事实。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）第十六条、第二十条的规定，被申请人未予告知即构成欺诈，且被申请人对告知义务和瑕疵担保义务负有《消法》第二十三条第三款的举证责任。原审法院却认定被申请人不存在隐瞒瑕疵情形，与客观事实不符。（二）原判决适用法律确有错误。申请人的请求权基础是《消法》第五十五条之规定，本案系消费者权益侵权之诉，应适用《消法》第五十五条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定。一、二审却以违约责任作为请求权基础并适用《中华人民共和国合同法》，法律适用存在错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人莫彩红主张原审认定事实错误、顺通公司构成销售欺诈的理由在于：顺通公司未履行告知义务，隐瞒了涉案车辆曾有修理记录、该车系丧失首保待遇的二手车、发票由第三方代开等信息。经审查，申请人的上述主张难以成立：首先，车辆曾进行油漆修补的事实不能证明该车系事故车，顺通公司对此已作出新车在装卸运输过程中发生油漆损伤的合理解释，且双方已协商一致通过补偿2500元将该争议处理完毕；其次，如一审判决所言，判断新车还是二手车的标准应是车辆有无进入消费领域，涉案车辆曾在贸易商之间流通不能证明该车系二手车，且该车由莫彩红缴纳车辆购置税并完成注册登记、新车上牌手续，应认定为新车；最后，至于丧失免费首保及代开发票问题，从现有证据看，不能证明当时因顺通公司故意告知或隐瞒相关信息而诱使莫彩红作出购买车辆的意思表示，故莫彩红以此作为欺诈理由，缺乏事实依据。综上，原审认定顺通公司不构成《消法》第五十五条规定的欺诈，未适用《消法》等相关规定支持莫彩红的赔偿诉请，法律适用并无不当。综上，申请人莫彩红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫彩红的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  楼 颖二〇一七年三月七日书 记 员  王雅倩
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1198号
原告王庆如，男，1973年1月30日生，汉族。
原告李秀波，女，1973年1月23日生，汉族。
委托代理人王庆如，李秀波丈夫。
被告叶菁，女，1982年12月12日生，汉族。
被告陈长鸣，男，1954年8月28日生，汉族。
原告王庆如、李秀波诉被告叶菁、陈长鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告李秀波委托代理人王庆如到庭参加了诉讼。被告叶菁、陈长鸣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆如、李秀波诉称，2014年2月27日，原告王庆如李秀波夫妇与被告叶菁签订房屋租赁合同，房屋位于南京市建邺区云锦美地花园聚锦苑X幢X单元303室，见证方南京我爱我家房屋租赁置换有限公司，合同期限2014年3月3日至2015年3月2日，月租金4200元，水、电、气、物业管理费由被告叶菁负担。被告叶菁在房屋租赁合同到期后，不按约定搬离出租房屋，亦不支付水、电、气、物业管理费等相关费用。在见证方我爱我家房屋租赁置换有限公司的协助下，被告陈长鸣（叶菁之父）自愿承担租赁房屋的相关费用，并于2015年3月11日在原告王庆如与被告叶菁签订的退租协议上签字确认。退租协议约定2015年3月18日前支付水、电、气、物业管理等相关费用1420元，每逾期一天，支付0.3%滞纳金，原告多次要求两被告按退租协议支付相关费用，两被告置之不理，态度强硬，原告为此诉至本院，请求依法判令被告支付原告水费、电费、煤气费、物业管理费、门卡费1420元，滞纳金100元，共计1520元。
被告叶菁、陈长鸣未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年2月27日，原告王庆如、李秀波与被告叶菁签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的南京市建邺区云锦美地花园聚锦苑X幢X单元303室出租给被告叶菁使用。该房屋建筑面积103.18平方米。租金2014年3月3日至2015年3月2日。每月租金4200元。2015年3月11日，原告王庆如与被告叶菁、陈长鸣达成《退租协议》，约定双方于2015年3月11日办理退租手续，交接时被告须支付原告水、电、气、物业费、装床费及门卡等相关费用总计1420元。此款于2015年3月18日前支付。后被告一直未能支付。庭审中，原告放弃对100元滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、《退租协议》、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按约全面履行义务。被告叶菁、陈长鸣未能履行《退租协议》，未按约支付原告1420元费用。应当承担违约责任。原告现要求被告支付水、电、气、物业费、装床费及门卡等相关费用总计1420元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶菁、陈长鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告叶菁、陈长鸣于本判决生效后十日内共同支付原告王庆如、李秀波房屋租赁期间产生的水、电、气、物业费、装床费及门卡等相关费用总计1420元。
案件受理费25元，由被告叶菁、陈长鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 王文沁
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第1198号原告闵政，男，1963年11月15日出生，住福建省三明市建宁县。委托代理人揭杰旺，男，1975年4月27日出生，建宁县濉城法律服务中心法律工作者，住福建省三明市建宁县。被告李银玲，男，1962年1月10日出生，住福建省三明市建宁县。原告闵政与被告李银玲民间借贷纠纷一案，原告闵政于2015年10月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈琳独任审判，于2015年11月12日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告闵政的委托代理人揭杰旺到庭参加诉讼，被告李银玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闵政起诉称，2014年11月20日，被告李银玲以资金周转为由向原告借款70000元（人民币，下同），又于2015年6月20日向原告借款47000元，双方约定月利息按每万元300元计算。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。现请求：1、被告李银玲偿还借款117000元及利息（从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算，暂计至2015年9月20日利息为12600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李银玲未作答辩。案件审理中，原告提交《借条》二份，以证明其所述事实。经审查，《借条一》载明“兹向闵政借到人民币柒万元正（70000），每月利息2100。李银玲，2014.11.20”。《借条二》载明“兹向闵政借到人民币肆万柒仵元正。此据：李银玲，2015.6.20”。被告李银玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的二份《借条》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的二份《借条》予以采信。经审理查明，2014年11月20日，被告李银玲向原告借款70000元（人民币，下同），双方约定月利息按每万元300元计算。后被告又于2015年6月20日向原告借款47000元。经原告多次催讨，被告未还款。综上事实，本院认为，原告闵政提供的《借条》可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因被告李银玲未按约还款，引起本案纠纷，责任在被告，故原告闵政要求被告李银玲偿还借款117000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院司法解释规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告对借款70000元约定了利息，属有息借款，现原告闵政要求被告李银玲支付从借款之日起按月利率2%计算利息的诉求，未超出法律规定的限额，符合法律规定，本院予以支持；原、被告对借款47000元未约定利息，现原告闵政要求被告李银玲支付该笔借款从借款之日起按月利率2%计算利息的诉求，不符合法律规定，应按照年利率6%支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息。被告李银玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李银玲应当于本判决生效后十日内偿还原告闵政借款117000元及利息（利息以70000元为本金，自2014年11月20日起按月利率2%计息至判决确定的还款之日止；利息以47000元为本金，自2015年10月16日起按年利率6%计息至判决确定的还款之日止）；二、驳回原告闵政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，减半收取1446元，由被告李银玲负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一五年十一月十二日书记员 潘美虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院生态环境庭。逾期未缴，将移送执行。
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初160号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人郭鹏。因本案，于2017年4月25日被刑事拘留，2017年5月4日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
辩护人张锦宏，系辽宁乾开律师事务所律师。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人郭鹏犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人郭鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月24日12时许，在绥中县消防队西侧李某汽车修车厂附近，被告人郭鹏将被害人王某勤放在轿车内的100000元人民币盗走。案发后，公安机关追回被盗现金人民币86525元返还失主。
上述事实，被告人郭鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述笔录，证人陈某某、付某某、乔某某、强某某、刘某某、王某的证言笔录，指认犯罪现场笔录，扣押、返还物品清单，监控视频光盘及汽车行车轨迹光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人郭鹏认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处处罚金人民币20000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月25日起至2021年1月24日止）。
（罚金于法律文书生效后一个月内执行）。
二、被告人郭鹏退赔被害人王者勤被盗人民币13475元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 思
本案援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终741号
上诉人（原审被告）杨慧霞，女，1969年1月2日出生，汉族，住义马市。
上诉人（原审被告）朱继中，男，1968年2月22日出生，汉族，住义马市。
以上两位上诉人共同委托代理人：毛卫东，河南思宏律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被上诉人（原审原告）程ＸＸ，男，1958年1月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变�诉讼请求，和解、反诉。
原审被告河南义腾新能源科技有限公司，住所地：义马市千秋路西段。
法定代表人：朱继中，该公司经理。
原审被告杨杰，男，1990年1月9日出生，汉族，住义马市。
上诉人杨慧霞、朱继中因与被上诉人程ＸＸ及原审被告河南义腾新能源科技有限公司、杨杰民间借贷纠纷一案，不服义马市人民法院（2016）豫1281民初1339号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨慧霞、朱继中的委托代理人毛卫东，被上诉人程ＸＸ的委托代理人张国强到庭参加诉讼，原审被告河南义腾新能源科技有限公司、杨杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案审理过程中，经法庭调解，上诉人杨慧霞、朱继中与被上诉人程ＸＸ达成调解协议。后上诉人杨�霞、朱继中向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨慧霞、朱继中撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨慧霞、朱继中撤回本案上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人杨慧霞、朱继中负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 路增广
审判员 申宇航
审判员 苏国娜
二〇一七年四月二十七日
书记员 申卓玺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7685号
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人丁鹏云，该公司董事长。
委托代理人张恒，该公司员工。
被告魏永香，女，1973年5月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市盛沿食品有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处高阳路1028号1幢，统一社会信用代码91500117668920296Y。
法定代表人魏永香。
被告梁杰，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告魏永香、重庆市盛沿食品有限责任公司（以下简称盛沿食品公司）、梁杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告润通小贷公司的委托代理人张恒到庭参加了诉讼，被告魏永香、盛沿食品公司、梁杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司诉称，润通小贷公司基于与魏永香、盛沿食品公司、梁杰签订的《借款合同》起诉，请求：1、判令被告魏永香、盛沿食品公司共同偿还原告润通小贷公司截至2017年3月20日的贷款本金639834.42元、贷款利息60323.19元，并支付自2017年3月21日起至付清时止以贷款本金639834.42元作为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；2、判令被告梁杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏永香未答辩。
被告盛沿食品公司未答辩。
被告梁杰未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：魏永香、盛沿食品公司。
保证人：梁杰。
借款金额：800000元。
借款期限：9个月，自2016年9月20日起至2017年6月20日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。
逾期利息标准：自逾期之日起，尚未归还贷款的利息按月利率2%计算。
约定还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年10月20日起分9期还清，每期应还本息总额为102488.89元，还款日为每月20日。
贷款发放：2016年9月20日，贷款人将借款784000元发放至借款人指定账户，并根据借款人的委托将16000元支付至案外人重庆润坤企业管理咨询有限公司。
欠款情况：从2016年12月20日起，借款人开始逾期，润通小贷公司根据合同约定宣布贷款提前到期。截至2017年3月20日，魏永香、盛沿食品公司尚欠润通小贷公司借款本金639834.42元，利息60323.19元。
保证担保情况：借款合同约定，梁杰作为本案借款保证人，为本案借款提供连带责任保证。
送达约定：借款合同约定，本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。
本院认为，润通小贷公司与魏永香、盛沿食品公司、梁杰签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向魏永香、盛沿食品公司发放了贷款，魏永香、盛沿食品公司未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，润通小贷公司有权宣布全部贷款提前到期，要求魏永香、盛沿食品公司提前偿还全部借款本息。借款合同约定本案贷款逾期利率为月利2%，换算为年利率即为24%，该利率未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，本院予以确认。梁杰自愿为本案借款提供连带责任保证，应按合同约定承担责任。
被告魏永香、盛沿食品公司、梁杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏永香、重庆市盛沿食品有限责任公司在本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司截至2017年3月20日的借款本金639834.42元、利息60323.19元，并支付自2017年3月21日起至清偿之日止以借款本金639834.42元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；
二、被告梁杰对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5401元由被告魏永香、重庆市盛沿食品有限责任公司、梁杰连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王娟
二〇一七年六月二十二日
法官助理 蒋伟
书 记 员 刘贇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1395号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐向东，男，汉族，1971年8月8日出生，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：谢秀红，女，汉族，1975年7月1日出生，住福建省龙岩市新罗区。
上列二再审申请人的共同委托代理人：姜运福，福建法炜律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：林仁德，男，汉族，1956年8月9日出生，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人徐向东、谢秀红因与被申请人林仁德民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第1679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐向东、谢秀红申请再审称：（一）二审判决以徐向东出具的《借条》载明“兹向林仁德借来300000元，按月息两分计息”的表述是以“借来300000元”为由，认定徐向东出具《借条》时己收到借款，属认定事实错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，债务人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。可见，民间借贷纠纷案件中，虽然债务人出具的借条（借据）是关键的债权凭证，但如果根据案件审理情况，发现借贷事实是否发生存在疑问，则必须结合上述事实和因素并综合判断查证借贷事实后，才能确定该借条（借据）是否具有债权凭证效力。据此，就本案而言，有充分证据证明徐向东出具借条时未收到款项。徐向东因购房需要，经林某介绍与林仁德达成借款意向后，先出具了借条，并提供自己的建行账号，但最终并未收到借款。林仁德在一审庭审补充陈述中（一审庭审笔录第三页），称借条是徐向东先写好交给林某，款项转给林某夫妇后林某才向林仁德转交借条；林仁德在《事实和理由补充说明》中则称其与徐向东未见面，款项转给林某夫妇后，林某才向其转交借条。这些陈述足以认定林仁德对徐向东出具借条时并无收到任何款项这一事实已予以自认，与徐向东所述出具借条时未收到款项以及一审提供的手机对话录音是一致的，因此，徐向东在未取得款项情况下先出具了借条是本案无可争议的事实。再者，二审法庭庭审时举证责任分配给林仁德，也更加确认了徐向东出具借条在先是无可争辩的事实。（二）二审判决以林仁德提供的徐向东出具《借条》当天林某转账给徐向毛、谢松江和转账给连晓萍的二份银行转账凭条，林某也到庭作证证实该二笔转账属林仁德提供的借款为由，认定林仁德已提供借款给徐向东。徐向东、谢秀红认为，二审判决属认定事实不清、适用法律错误，如前所述，本案中徐向东出具借条在先，而从举证责任及其分配原则上审查，上述证据并不能证明林仁德已提供借款给徐向东。1.二审判决认定林某、谢松江账户转付徐向毛、连晓萍系林仁德履行了向徐向东支付款项的义务，但徐向东认为该资金流转的各个环节缺乏有效证据支持，二审判决严重违背证据认证和举证责任分配原则。林仁德在一、二审中未提供任何有效证据证明其有出借款项支出的事实。林某于2012年11月1日汇款至徐向毛账户的70000元凭证、谢松江2012年11月1日汇款至连晓萍账户165000元凭证，无法证明林仁德已向徐向东履行支付出借款项的义务。即便林仁德有将款项交给林某、谢松江，本案也不能排除林某将林仁德的借款另行借给徐向毛夫妇的可能。林仁德未提供证据证明徐向毛夫妇将钱转付徐向东；此外，若一系列转付款行为均属徐向东委托、指示，则还本付息义务按常理应由作为债务人的徐向东履行，而林仁德和证人林某在庭审中称借款利息是连晓萍支付的，不符合常理，可见，单就付息主体来看，存在林某将林仁德的借款另行借给徐向毛夫妇的可能。2.二审判决以林某到庭作证证实上述二笔转账属林仁德提供的借款，将二笔转账与本案借贷相连接，属认定事实错误。徐向东认为，基于原审庭审查明的事实和证人林某身份的特殊性决定了其所作的书面证言及庭审证言均不可信，不能作为本案认定事实的依据。3.徐向东在一审提供的其与林仁德的手机对话录音充分反映了本案双方当事人互不熟识、林仁德承认其并不清楚徐向东是否收到借款以及林某在本案借贷关系中的身份特殊、敏感等关键事实。综上，请求对本案进行再审。
林仁德提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，徐向东、谢秀红的再审申请事由没有事实和法律依据，请求驳回徐向东、谢秀红的再审申请。
本院认为：（一）一审关于“原告林仁德将300000元交由林某后，林某根据被告徐向东的指示，于2012年11月1日向徐向毛转账70000元，现金出借徐向毛65000元，林某还通过谢松江银行账户向连晓萍转账165000元”的认定依据不足。1.徐向东有自己的银行账户，其向林仁德借款，没有必要指示林仁德或林某将借款转入他人账户，且徐向东也否认其有指示林仁德或林某将借款转入他人账户。同时，本案中林仁德也没有提供证据证明徐向东曾“指示”林某将出借的款项转交给连晓萍及徐向毛。此外，按照合同的相对性原则，徐向东是向林仁德借款并出具借条，林仁德也应相应地将徐向东所借款项直接提供给徐向东。2.一审庭审中，林仁德提交了银行卡取款凭条、转账凭条，所体现的内容是谢松江转入连晓萍账户16.5万元、林某转入徐向毛账户7万元，以此证明林仁德已经向徐向东提供了30万元的借款。以林某与徐向毛、连晓萍之间存在经济账目往来的事实来证明讼争款项已经交付给徐向东。如前所述，按照合同相对性原则，林某及其丈夫转款给他人的银行卡取款凭条、转账凭条与徐向东没有关系。（二）本案二审认定“被上诉人林仁德主张权利的依据是上诉人徐向东出具的《借条》，该《借条》载明“兹向林仁德借来300000元，按月息两分计算”。从该《借条》的表述来看是‘借来300000元’，说明上诉人徐向东出具《借条》时已收到借款。”二审的该项认定与《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定不相符。因为不论涉案“借条”在文字上如何表述，借款合同的生效都是以借款实际交付为必要条件，未实际交付的借款也就是借款事实尚未发生；本案林仁德所提供的证据所能证明的是其向他人交付了款项，而不能证明其已向徐向东交付了讼争款项。此外，二审还认定“本案被上诉人林仁德也提供上诉人徐向东出具《借条》当天林某转账给徐向毛、谢松江转账给连晓萍的二份银行转账凭条，林某也到庭作证证实该二笔转账属林仁德提供的借款。因此本院认定林仁德已提供借款给上诉人徐向东。”该认定与一审的认定一致，直接将林仁德转给他人的款项认定为转给了徐向东，与合同的相对性原则不符。
综上，徐向东、谢秀红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
指令福建省龙岩市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 陈 曦
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨秀琼
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第108号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，系夹江县农村信用合作联社理事长。
被执行人：丁海洋，男，住夹江县甘霖镇。
申请执行人夹江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第690号民事判决书，于2015年3月17日向本院申请执行，其申请执行标的为借款本金19871.9元及逾期利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人丁海洋的车辆使用信息、房地产登记信息和银行存款信息等，查询结果显示：被执行人丁海洋无可供执行的财产。本院将查询结果向申请执行人进行了告知并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第690号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐 敏
荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行初字第00047-1号
原告：伍彬。
被告：荆州市荆州区人民政府，住所地荆州市荆州区荆中路80号。
法定代表人：夏光宏，该区区长。
本院在审理原告伍彬诉被告荆州市荆州区人民政府房屋征收一案中，因同类诉讼案件中一件已作出一审判决，正在上诉审理期间，本案须以该案二审结果为依据。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 郭卫东
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一六年二月二日
书记员 王文娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执940号
申请执行人太仓市强弟印染有限公司，住所地太仓市沙溪镇松南村。
法定代表人周小弟，该公司总经理。
被执行人徐黎明，男，1971年5月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告太仓市强弟印染有限公司与被告徐黎明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初15141号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、原、被告双方一致确认被告徐黎明结欠原告太仓市强弟印染有限公司货款157万元，由被告徐黎明于2016年12月31日前一次性给付原告太仓市强弟印染有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或盖章起即发生法律效力。三、案件受理费减半收取9465元，由被告负担并于2016年12月31日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被执行人未能履行还款义务，权利人太仓市强弟印染有限公司于2017年1月18日向本院申请执行，申请执行标的为1579465元，执行费18195元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人一直未履行。本院依法使用总对总系统查询被执行人名下银行存款信息，未发现有存款。本院依法向吴江区车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院依法向吴江区不动产登记部门查询，查询到被执行人徐黎明名下有位于横扇镇南举路581号春天花园16幢201室房地产及24号车库一只(夫妻共有人：周兰英)，被执行人徐黎明与徐娉婷共同共有的位于横扇镇南举路676号2幢-109,110,111,112,113,114,115,116,209,210,211,212,213,214,215,216商铺(夫妻共有人：周兰英)。上述房地产本院另案处置中，且处置时间较长，故本院对本案先予以程序终结，待上述房地产变现成功且有分配余额时，本案申请人可向本院申请恢复执行参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下房地产本院另案处置中，若变现成功且有分配余额时，本案申请人可依法参与分配。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初15141号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年九月九日
书记员 皇甫月锋
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初477号
原告：王仁风。
委托诉讼代理人：张振岭，系原告次子。
委托诉讼代理人：李华山。
被告：张振虎，系原告长子。
原告王仁风与被告张振虎赡养纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁风及其委托诉讼代理人张振岭、李华山，被告张振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁风向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告在原告居住老年公寓期间每周看望一次；2、判决被告在原告住医院期间，履行护理义务；3、判决被告承担原告今后生活费、医疗费不足部分的50%；4、判决被告承担原告已发生的生活费、医疗费不足部分中的11000元。事实和理由：原告爱人己逝，膝下有俩子，被告是长子。被告未按轮流赡养协议履行，且有虐待原告之行为。2016年2月至今原告不敢在被告家住。2017年9月间，被告向原告索要房屋及拆迁补偿款，原告说必须商定好赡养协议，被告拒之。原告请他人督促被告商定赡养协议，被告再次拒。现原告年事已高，在河北民政总医院老年公寓安度晚年，故要求被告在原告住老年公寓期间，每周至少看望一次，平日随叫随到；原告体弱多病，随时可能住医院，原告的养老金已不够支付生活费、医疗费需要，故应明确被告须承担今后原告住医院期间一半的护理义务，承担今后原告生活费和医疗费不足部分的50%。另外，从2016年5月22日至今，原告住老年公寓期间，每月生活费和看病消费缺口，被告应承担其中的一半11000元。依据婚姻法、老年人权益保障法和民事诉讼法的有关规定，为维护原告的合法权益，请贵院判如所请。
被告张振虎辩称，原告所诉不属实。原告住院期间其履行了护理义务，今后也会履行护理义务。原告住老年公寓没有和被告商量，被告住在北京，无法做到一周一次看望。不认可月生活费、看病消费的数额。
本院经审理认定事实如下：原告王仁风老人膝下有二子，长子即被告张振虎，次子为张振岭。1998年3月26日，王仁风与两个儿子签订家庭住房修建契约，约定位于邢台市的老宅由两个儿子修建后，产权归各自所有，王仁风居住至谢世。此后王仁风一直在修好后的老宅居住，由两个儿子照顾。2015年原告居住的老宅拆迁后，原告由两个儿子接到各自家中轮流照顾。自2016年5月22日后，原告自愿入住到河北省民政总医院老年公寓，一直生活至今。原告每月退休金2000元，在河北省民政总医院老年公寓居住期间，老年公寓收取得月押金2000元均由原告支付；每月的生活费310元，安装电视，购买生活用具、营养品、接送看病交费等均是次子张振岭垫资办理。至今原告次子已垫付两年的电视维护费630元，垫付医疗费2725.15元，垫付原告镶牙费用2800元。庭审中被告自认在原告居住老年公寓期间，自己在北京市女儿家照顾外孙女，只去探视过原告四、五次；原告则称被告只去探视过两次。原告认为自己体弱多病随时可能住医院，养老金已不够支付生活费、医疗费需要，被告应该随时探望，承担原告退休金不足以支付的生活费、医疗费、营养费的50%，并承担今后原告住医院期间一半的护理义务和生活费、医疗费不足部分的50%。形成本讼。
上述事实，有当事人陈述和原告向法庭提交的家庭住房修建契约、老年公寓收押金收据、生活费收据、电视维护费收据、医疗费镶牙费收据等证据庭审质证证实。
本院认为，赡养父母中华民族的优良传统，也是子女的法定义务。被告作为原告的长子，对原告有经济上供养、精神上慰籍、生活上照顾、生病时医护的赡养义务。作为一个年迈的母亲，原告有退休金收入，有权选择自己喜欢的养老方式入住老年公寓生活。现原告入住老年公寓费用主要是以自己的退休金支付，也不会给子女增加过多的负担，且退休金不足支出的部分是由被告和弟弟二人分担，更不会给被告造成经济负担。因此，原告起诉要求被告在原告入住老年公寓期间多去探望陪伴、承担超过原告退休金支出的生活费、医疗费、营养费的50%及今后的生活费、营养费，本院予以支持。但被告提出居住在北京不方便一周一次探望，也符合实际；原告也应理解被告的实际情况，在探望陪伴的时间上让被告进行合理的安排。原告自2016年5月22日至2018年3月21日住老年公寓期间，除退休金外支出生活费6820元（310元*22个月）、医疗费镶牙费5525.15元、电视维护费630元等共计12975.15元，被告应负担6487.57元。原告主张的今后医疗、护理费现在尚未发生，可在实际发生后协商解决或另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、自2018年4月起，被告张振虎在原告王仁风居住老年公寓期间，每月陪护4天。
二、自本判决生效之日起五日内，被告张振虎支付原告王仁风2016年5月22日至2018年3月21日的生活费、医疗费镶牙费、电视维护费等共计6487.57元。
三、自2018年3月22日起，被告张振虎在原告王仁风居住老年公寓期间，每月支付给原告王仁风生活费、营养费300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张振虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 段群会
二〇一八年四月十日
书记员 王宝玉
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执恢304号
申请执行人：杨洁，男，1983年6月10日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：杨锡军，男，1975年3月14日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人杨洁与被执行人杨锡军民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨洁向本院书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826执恢304号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 祝建中
审判员 曹庆党
二〇一八年六月二十七日
书记员 方 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2401号
罪犯刘红桥，男，1983年12月3日出生，汉族，云南省马龙县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）曲中刑初字第287号刑事判决，以被告人刘红桥犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币160000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年5月8日以（2013）云高刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘红桥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘红桥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、主犯、累犯、被数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘红桥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红桥减去有期徒刑二个月（刑期自2012年2月22日起至2031年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执655号
裁决机关佳木斯市向阳区人民法院。
被执行人高磊，汉族。
本院执行高磊罚金一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执655号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文海
审判员 姜环宇
审判员 梁传斌
二〇一七年六月十四日
书记员 陈续生
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1757号
原告易县力权畜牧专业合作社，易县。
法定代表人贾宙，该社主任。
委托代理人李晓静，河北悦群律师事务所律师。
被告侯盈盈，女，1985年12月9日出生，易县。
被告田鹏，男，1982年10月12日出生，汉族，保定市北市区。
原告易县力权畜牧专业合作社与被告侯盈盈、田鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易县力权畜牧专业合作社委托代理人李晓静到庭参加诉讼，被告侯盈盈、田鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告易县力权畜牧专业合作社诉称，2012年9月4日，借款人魏童浩经被告田鹏担保从原告处借款20000元用于购买饲料，借款期限为2012年9月4日至2012年11月3日，利率为月息21‰，并约定逾期按日万分之五支付违约金。借款期限届满后至今借款人未偿还借款本金，其利息已结至2014年7月30日，之后的利息至今未付。另借款人魏童浩于2014年7月因交通事故死亡，被告侯盈盈作为借款人魏童浩妻子，对魏童浩的该笔借款负有偿还责任。被告田鹏系该笔借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故请求判令被告偿还原告借款20000元及2014年7月31日之后的利息，并按约定支付违约金。
被告侯盈盈、田鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月4日，借款人魏童浩以购买饲料为由，从原告易县力权畜牧专业合作社借款20000元，并为原告出具借款条一张，双方约定借款期限为2012年9月4日至2012年11月3日，利率为月息21‰，逾期按日万分之五支付违约金，被告田鹏在借款条的担保人处签字进行担保。该笔借款到期后，借款人魏童浩至今未还本金，其利息结至2014年7月30日，之后的利息至今未付。另查明，被告侯盈盈与借款人魏童浩系夫妻关系，2014年7月，借款人魏童浩因交通事故死亡。2014年11月20日，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款20000元，及2014年7月31日之后的利息，并按约定支付违约金。以上事实有原告提供的魏童浩的入社申请表、借款条、借款凭条、收据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与借款人魏童浩之间的借款合同及与被告田鹏之间的担保合同均成立并有效，受法律保护。借款人魏童浩的此笔借款于2012年11月3日到期，现原告持有借款条主张借款人魏童浩至今未还借款本金，其利息结至2014年7月30日的事实，二被告均未提出异议，本院予以认定。上述借款事实发生在被告侯盈盈夫妻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还，现魏童浩已死亡，此债务理应由被告侯盈盈负责偿还，故原告要求被告侯盈盈归还借款20000元及2014年7月31日之后的借款利息，本院予以支持。关于原告请求的利息，2012年9月4日借款时，中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%，而双方约定的借款月利率21‰，违反法律关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，故对超出四倍（即年利率22.4%）的部分不予保护。据此，被告应从2014年7月31日起至本判决生效后自动履行期满之日止，按年利率22.4%支付利息。原告请求的利息超出该部分的，不受法律保护，本院不予支持。其主张的违约金属罚息性质，是在双方约定的利率基础上另行增加的利息，亦超出法律规定的最高限度，不受法律保护，本院不予支持。被告田鹏在借款人魏童浩为原告出具的借款条上的签字未注明保证方式，依法应与借款人承担连带清偿责任。被告侯盈盈、田鹏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告侯盈盈于本判决生效之日起七日内偿还原告马文东借款20000元，并从2014年7月31日起至本判决生效后指定的给付之日，按年利率22.4%支付利息。被告田鹏承担连带清偿责任。
二、驳回原告马文东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告侯盈盈、田鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁 宇
审判员 范玉桐
审判员 牛晓静
二〇一五年一月二十九日
书记员 常小光
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民三初字第29号
原告河北瞳鸣环保有限公司。住所地：河北省泊头市西环西路**号。
法定代表人窦立功，该公司董事长。
委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。
被告河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司。住所地：河北省武安市上团城乡崇义村东。
法定代表人王建兵，该公司董事长。
本院在审理原告河北瞳鸣环保有限公司诉被告河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告提供的证据载明，武安市金鼎铸业有限公司和被告河北钢铁集�金鼎重工股份有限公司是两个各自独立的企业法人。而本案《工业买卖合同》是原告与武安市金鼎铸业有限公司签订。
本院认为，原告河北瞳鸣环保有限公司与被告河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司没有民事法律关系，被告河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司不是本案适格主体。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告河北瞳鸣环保有限公司的起诉。
退还原告河北瞳鸣环保有限公司已交纳的案件受理费31600元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 冯国顺
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 聂亚磊
二〇一三年七月二日
书 记 员 程建光
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保257号
申请执行人：尹序斌，男，1960年4月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：朱恒，男，1985年9月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行尹序斌与朱恒申请诉讼财产保全一案中，经查被执行人朱恒有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封朱恒位于高唐县大顺花园小区的19号楼5单元302室房产（包括储藏室）一套，期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年六月十九日
书记员 王 妍
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第290号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2015年9月7日被微山县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
辩护人郑安铭，山东姜敦馨律师事务所律师。
被告人潘某。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2015年9月29日被抓获，10月2日被微山县公安局刑事拘留，10月28日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人刘某甲、潘某犯买卖国家机关证件罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人郑安铭、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控并经本院审理查明，2011年初，山东济宁顺升源疏浚工程有限公司法人代表刘某乙为申办企业资质，找到被告人刘某甲为部分员工办理资格证书。刘某甲为谋取利益，先后收取刘某乙4万余元，并通过网络联系到被告人潘某，潘某通过网络联系他人办理“初级专业技术职务资格证书”四本、“山东省中级专业技术职务资格证书”六本。经菏泽市人力资源和社会保障局专业技术人员管理办公室证实，上述证件均系伪造。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、何某、杨某乙的证言，伪造的资格证书，菏泽市人力资源和社会保障局专业技术人员管理办公室出具的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、潘某买卖伪造的国家机关证件，妨害了社会管理秩序，其行为构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲、潘某归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；系初犯，符合适用缓刑的法定条件，可适用缓刑。被告人及辩护人就此提出的相关意见予以采纳；其他意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人潘某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟焕
二〇一五年十二月十四日
书记员 张微
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初911号
原告赵美琴，女，汉族，1963年11月8日生，住榆次区。
委托代理人段建新，男，汉族，1964年1月1日生，住址同上。与原告系夫妻关系。
被告刘丽霞，女，汉族，1971年2月7日生，住榆次区。
原告赵美琴与被告刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵美琴委托代理人段建新到庭参加诉讼。被告刘丽霞经传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原先诉称，2014年11月7日原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款5万元，还款日期为2015年5月7日，月息3%，每月7日付息。同时被告将房产证押给原告作担保。2015年3月13日原、被告又签订借款合同，约定被告向原告借款5万元，还款日期为2015年9月13日，月息3%，每月13日付息。之后经原告多次催要2015年8月2日被告归还原告2万元。2015年10月8日，原告拿被告押给原告的房产证去政务大厅查询真伪，才得知该房产证系伪造，政务大厅给原告出具了没收通知书将该房产证没收。之后原告多次找被告索要借款，被告拒不归还。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款8万元；2、被告按月息3%支付原告从2014年11月7日起至2015年9月13日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年11月7日，原告赵美琴与被告刘丽霞签订借款合同，合同约定，被告向原告借款5万元，月息3%，每月7日结息。刘丽霞将房权证号为00××26的房产证押给原告。2015年3月13日，原、被告又签订借款合同，约定被告向原告借款5万元，月息3%，每月13日结息。庭审中原告陈述借款10万元是以现金方式给付被告，被告借款后依约按月支付利息至2015年9月后不再支付。2015年8月2日，被告归还原告借款2万元尚欠原告款8万元。2015年10月8日，原告持有被告押给原告的房产证去政务大厅查询，被告知该房产证系伪造，同日晋中市房屋所有权登记发证办公室出具没收通知书将该房产证没收。
本院确认的上述事实有原告的陈述，原告提供的借款合同、房屋所有权证没收通知书等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。被告刘丽霞经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，原告赵美琴与被告刘丽霞签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定为有效合同，当事人均应严格遵守，自觉履行。合同签订后，被告虽未给原告出具借据但将房产证押给原告，可认定该合同已实际履行。被告未依约还款，现原告主张被告归还借款8万元，本院予以支持。关于利息一节，双方约定月息3%超过法律规定，被告依法应按月息2%支付原告利息。原告主张被告支付利息从2014年11月7日至2015年9月13日借款清偿日止，原告陈述被告借款后利息按月支付至2015年9月，故被告支付利息应从2015年9月14日起至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽霞在本判决生效后十日内归还原告赵美琴借款本金8万元，并按月息2%支付原告赵美琴从2015年9月14日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由被告刘丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹 瑞 峰
人民陪审员 籍润萍人民陪审员田舒
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 一 力
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432财保56号
申请人吕月美，女，1969年1月3日出生，汉族，广平县。
被申请人陈志勇，男，1965年4月20日出生，汉族，广平县。
申请人吕月美与被申请人陈志勇诉前财产保全一案，现申请人于2016年8月30日向本院提出申请，要求对被申请人陈志勇驾驶的肇事车辆冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全（保全价值30000元），并已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，为了防止该车辆的可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条、108条的规定，裁定如下：
将被申请人陈志勇驾驶的肇事车辆冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦丽昉
二〇一六年八月三十日
书记员 何素涛
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初550号
原告:昆明荣特物业管理有限公司，住所地昆明市北京路延长线江东花园161幢3单元401室。
法定代表人：杨荣芳，系该公司董事。
委托代理人：谭海锐、陈杰，系云南格元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：周德英，女，汉族，1970年7月30日出生，住昆明市盘龙区金林碧水小区******室。
原告昆明荣特物业管理有限公司诉被告周德英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告昆明荣特物业管�有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明荣特物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明荣特物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明荣特物业管理有限公司负担。
审判员 赵鑫
二〇一七年一月二十三日
书记员 李佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第02497号
原告张益春，居民。
委托代理人杨顺，江苏西楚律师事务所律师。
委托代理人陈正，江苏西楚律师事务所律师。
被告陈建朋，居民。
被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市西湖路中兴君临国际广场A合五楼。
负责人刘跃虎，公司经理。
委托代理人乔磊，该公司职员。
原告张益春诉被告陈建朋、长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张益春的委托代理人陈正、被告保险公司的委托代理人乔磊到庭参加诉讼。被告陈建朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失合计69947.58元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险及商业险5万，无不计免赔，应扣除20%免赔率。
被告陈建朋未作答辩。
经审理查明：2010年10月7日18时50分，在宿迁市宿豫区宿泗线11KM＋375M处，原告驾驶苏N×××××号摩托车与被告陈建朋驾驶的苏N×××××号轿车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏。该起交通事故经交警部门调查，认定被告陈建朋承担此事故的全部责任，原告张益春无责。事故发生后，原告被送到宿迁市人民医院住院治疗，伤情诊断为：右股骨干骨折、右胫骨平台骨折等，后于2010年10月11日行右股骨骨折切开复位内固定+植骨术。
原告曾于2011年向本院提起诉讼，本院分别于2011年1月14�、2月22日出具民事调解书及民事判决书各一份，上述文书已生效，确认以下事实：1、被告保险公司交强险医疗费限额已赔付完毕，交强险伤残限额内已赔付原告11785元（含误工费196天、护理费已赔付58天、标准均按46.4元每天计算）；2、原告营养费损失已支持16天。
2015年8月15日，原告至宿迁市人民医院门诊治疗花费诊疗费用122元。2015年8月17日，原告至宿迁市人民医院住院治疗，伤情诊断为：右股骨骨折内固定术后，后于8月19日行内固定物取出术。原告于2015年8月27日出院，共住院10天，花费治疗费用9572.98元，出院医嘱为：注意休息，加强营养、护理；保持创面清洁干燥，每3-5日换药，术后14天拆线；建议术后一年内每2-3月我院摄片复查；骨科门诊随诊等。
诉讼中，原告申请对其伤残等级及误工、护理、营养期限和是否丧失劳动能力进行鉴定，我�依法委托沭阳县中医院司法鉴定所进行鉴定，司法鉴定所于2015年12月31日出具鉴定意见书，意见为：被鉴定人张益春因交通事故致右股骨干骨折、左胫骨平台骨折，不构成道路交通事故伤残等级。误工期限为二年，护理期限为120日，营养期限为100日。不存在劳动能力丧失情况。原告支出鉴定费2010元。
另查明：苏N×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险5万元（未投保不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈建朋驾驶小型轿车与原告驾驶的二轮摩托�相撞，致原告受伤。根据事故责任，被告陈建朋承担全部的民事赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担被告陈建朋应承担的赔偿责任后，差额部分由陈建朋自担。因原告与被告保险公司达成调解协议（另行制作调解书），本院仅就被告陈建朋应承担的赔偿责任作出裁判。
根据商业三者险合同约定，肇事车辆未投保不计免赔及陈建朋承担本起事故的全部责任，被告保险公司在商业三者险限额免赔20%。
本案中原告超出交强险的损失如下（相关数据保留整数）：1.医疗费。根据原告举证，经本院核对，医疗费损失合计为9695元；2.住院伙食补助费为180元（18元/天×10天）；3.营养费。经鉴定，原告营养期限为100天，扣除被告陈建朋已给付的16天，原告营养费损失为840元。以上损�合计10715元，被告陈建朋应承担2143元（10715×20%）。
因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建朋于本判决生效后十日内赔付原告医疗费等各项损失计2143元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取350元、鉴定费2010元合计2360元，由原告负担1400元，被告陈建朋负担960元（原告已预付，被告陈建朋待履行义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费700元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 张明
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任�双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0581行审40号
申请执行人南宫市卫生和计划生育局，地址南宫市东进大街18号，统一社会信用代码11130581MB0P580885。
法定代表人张恒军，该局局长。
委托代理人王洪志，南宫市明化镇人民政府计生办主任。
委托代理人张东浩，南宫市明化镇人民政府计生办职员。
被执行人徐春敏，女，1988年4月2日出生，汉族，农民。被执行人薄明宁，男，1988年1月6日出生，汉族，农民。
申请执行人南宫市卫生和计划生育局与被执行人徐春敏、薄明宁计划生育行政非诉审查一案，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行。
本院在审查本案过程中，申请执行人南宫市卫生和计划生育局于2017年7月24日因其作出的征收社会抚养费决定书尚未生效，且亦未在生效后向被执行人履行催告为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人南宫市卫生和计划生育局撤回审查的申请。
审 判 长 张 荣 庚
审 判 员 吴 玉 英
代理审判员 臧晓莉二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 辉
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2329号
申请执行人陈月嫦，女，1972年6月10日出生，住金华市婺城区。
被执行人徐小洪，男，1972年5月1日出生，住金华市金东区。
被执行人李寿梅，女，1970年8月13日出生，住金华市金东区。
申请执行人陈月嫦与被执行人徐小洪、李寿梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月21日立案执行。本案执行标的为借款100000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，将被执行人徐小洪、李寿梅纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产，本院进行了轮候查封；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年二月十七日
书记员 薛来竞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆商民四初字第205-1号
原告经纬纺织机械股份�限公司榆次分公司，地址山西省晋中市榆次区经纬南路1号。
负责人吴旭东，该公司经理。
被告福建荣耀纺织有限公司，地址福建长汀经济开发区四期。
法定代表人洪安友。
本院于2016年3月23日作出（2015）榆商民四民初字第205号民事裁定，并裁定冻结被告福建荣耀纺织有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。现双方已就此案达成调解，原告于2016年4月27日向本院提出解除对福建荣耀纺织有限公司银行存款40万元及用于担保的经纬纺织机械股份有限公司榆次分公司所有的晋Ｋ×××××梅赛德斯奔驰小轿车的保全申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查�、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被告福建荣耀纺织有限公司银行存款40万元的冻结。
二、解除经纬纺织机械股份有限公司榆次分公司用于担保的晋Ｋ×××××梅赛德斯奔驰小轿车。
审判长 卫巧云
审判员 谢文军
陪审员 王彦朝
二〇一六年五月九日
书记员 史海涛
甘肃省张掖市××区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9702号
原告:樊胜福，男，汉族，1980年5月18日出生，甘肃省张掖市××区人，住本区甘浚镇晨光村二社。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：王多睿，甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。
被告：何广胜，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市××区人，××区。
原告樊胜福与被告何广胜承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。2017年1月3日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告樊胜福撤诉处理。
案件受理费531元（减半收取），退还原告樊胜福。
审判员 袁晓英
二〇一七年一月三日
书记员 陈 飞
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执833号
申请执行人毛兰英，女，1962年4月8日出生，汉族。
申请执行人唐湛江，男，1957年10月28日出生，汉族。
申请执行人唐倩颖，女，1985年10月17日出生，汉族。
被执行人毛政科，男，1968年3月26日出生，汉族。
申请执行人毛兰英、唐湛江、唐倩颖与被执行人毛政科民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年5月9日作出的（2017）湘0581民初957号民事调解书，已发生法律效力。毛兰英、唐湛江、唐倩颖于2017年8月22日向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人毛政科的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人毛政科的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初957号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 夏祥勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执924号
申请执行人孙某某，男，汉族，农民，住喀左县大城子镇。
被执行人邵某某，男，汉族，个体，住朝阳市龙城区。
本院在执行孙某某与邵某某劳务合同纠纷一案中，经对房产、银行、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无财产可供执行，为此依照最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324执924号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一六年十二月六日
书记员 羿 士 俊
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执544号
申请执行人：孙基德，男，1956年10月14日出生，现住黑龙江省佳木斯市前进区。
被执行人：李家祥，男，1969年5月25日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：万青彦，女，1973年6月6日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行孙基德与李家祥、万青彦民间借贷纠纷一案中，申请执行标的217000元及利息，案件受理费9651元，已执行21700元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一七年九月十四日
书记员 尚宏达
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1657号
上诉人（原审被告）：河南焦矿机器有限公司。住所地，焦作市山阳区焦东中路**号。
法定代表人：张振平，董事长。
委托诉讼代理人：王海山，男，1971年3月31日生，汉族，住焦作市山阳区。系河南焦矿机器有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王军，男，1960年2月23日生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：倪晓，河南达成律师事务所律师。
上诉人河南焦矿机器有限公司因与王军劳动争议纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人河南焦矿机器有限公司的委托诉讼代理人王海山，被上诉人王军的委托诉讼代理人倪晓到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初3168号民事判决。
发回焦作市山阳区人民法院重审。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一七年六月二日
书记员 李彦婷