wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异145号
案外人：黑龙江绥芬河农村商业银行股份限公司。住所地绥芬河市文化街**号。统一社会信用代码：9123108130854096XN。
法定代表人：刘尊毅，该行董事长。
委托代理人：张守东，男，绥芬河海都机电有限公司职工。
申请执行人：孙海鸥，男，1965年9月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市绥芬河镇15委*组。
委托代理人：费洪鑫，黑龙江晨光律师事务所律师。
被执行人：绥芬河市涛宇经贸有限公司。住所地绥芬河国林木业城产业园区（*期）标准厂房（G5,17幢1层1号）。
法定代表人：陈涛，男，该公司经理。
被执行人：陈涛，男，1976年8月6日出生，汉族，绥芬河市涛宇经贸有限公司经理，住所地黑龙江省绥化市北林区东富乡万合村6组77号。
被执行人：陈海，男，1978年12月26日出生，无职业，住所地黑龙江省绥化市北林区东富乡万合村*组**号。
本院在执行孙海鸥与绥芬河市涛宇经贸有限公司、陈涛、陈海民间借贷纠纷一案中，案外人黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司于2018年6月19日对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，你院查封的位于绥芬河市老光明院内及江林木业烘干窑内板材、神华木业院内原木已经全部抵给我行，请求法院解除对木材的查封。
申请执行人孙海鸥辩称，案外人黑龙江绥芬河农村商业银行股份限公司虽然对这批木材享有抵押权，但不是财产所有权人，况且所抵押的财产价值远大于抵押借款的数额，请求法院不予解除查封。
本院查明，2018年3月5日至2018年3月27日期间，被执行人绥芬河市涛宇经贸有限公司在案外人处先后借款计160万元，双方签订了借款、动产质押合同，被执行人以其自有的板材、原木质押给案外人，质押的木材由绥芬河吉茂物流有限公司负责监管。
另查明，2018年5月21日，本院受理了申请执行人孙海鸥的诉前保全申请，查封了包括上述质押的木材及被执行人的相关财产。
本院认为，案外人与被执行人签订的借款、质押合同合法有效，对质押财产的处置后有优先受偿的权利。但是依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”的规定，案外人的质押权在受法律保护的情况下，人民法院有权对抵押的财产进行查封及拍卖，因此，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人黑龙江绥芬河农村商业银行股份限公司的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 冷辉祥
审判员 庞金传
审判员 王俊东
二〇一八年六月三十日
书记员 邱 添
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执异145号案外人：黑龙江绥芬河农村商业银行股份限公司。住所地绥芬河市文化街**号。统一社会信用代码：9123108130854096XN。法定代表人：刘尊毅，该行董事长。委托代理人：张守东，男，绥芬河海都机电有限公司职工。申请执行人：孙海鸥，男，1965年9月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市绥芬河镇15委*组。委托代理人：费洪鑫，黑龙江晨光律师事务所律师。被执行人：绥芬河市涛宇经贸有限公司。住所地绥芬河国林木业城产业园区（*期）标准厂房（G5,17幢1层1号）。法定代表人：陈涛，男，该公司经理。被执行人：陈涛，男，1976年8月6日出生，汉族，绥芬河市涛宇经贸有限公司经理，住所地黑龙江省绥化市北林区东富乡万合村6组77号。被执行人：陈海，男，1978年12月26日出生，无职业，住所地黑龙江省绥化市北林区东富乡万合村*组**号。本院在执行孙海鸥与绥芬河市涛宇经贸有限公司、陈涛、陈海民间借贷纠纷一案中，案外人黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司于2018年6月19日对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，你院查封的位于绥芬河市老光明院内及江林木业烘干窑内板材、神华木业院内原木已经全部抵给我行，请求法院解除对木材的查封。申请执行人孙海鸥辩称，案外人黑龙江绥芬河农村商业银行股份限公司虽然对这批木材享有抵押权，但不是财产所有权人，况且所抵押的财产价值远大于抵押借款的数额，请求法院不予解除查封。本院查明，2018年3月5日至2018年3月27日期间，被执行人绥芬河市涛宇经贸有限公司在案外人处先后借款计160万元，双方签订了借款、动产质押合同，被执行人以其自有的板材、原木质押给案外人，质押的木材由绥芬河吉茂物流有限公司负责监管。另查明，2018年5月21日，本院受理了申请执行人孙海鸥的诉前保全申请，查封了包括上述质押的木材及被执行人的相关财产。本院认为，案外人与被执行人签订的借款、质押合同合法有效，对质押财产的处置后有优先受偿的权利。但是依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”的规定，案外人的质押权在受法律保护的情况下，人民法院有权对抵押的财产进行查封及拍卖，因此，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人黑龙江绥芬河农村商业银行股份限公司的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。审判长  冷辉祥审判员  庞金传审判员  王俊东二〇一八年六月三十日书记员  邱 添
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6202号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。
负责人：董琢理，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：董路生，男，1994年12月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告董路生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人董路生下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 许淑萍
人民陪审员 杨玉能
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16695号
原告：佛山市天谱安建材科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****,统一社会信用代码：****。
法定代表人：杨彩玲。
委托代理人：潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。
委托代理人：林孝祥，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：鹤山市共和镇江新塑料回收加工场，住所地：广东省鹤山市****，统一社会信用代码：****。
经营者：杨伟健。
被告：杨伟健，男，住广东省鹤山市,系鹤山市共和镇江新塑料回收加工场的经营者。
原告佛山市天谱安建材科技有限公司与被告鹤山市共和镇江新塑料回收加工场（以下简称江新加工场）、杨伟健买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，根据原告的申请追加杨伟健为本案共同被告，本案依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文培到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。原告向本院申请给予一个月调解期，审限予以相应扣除。双方经协商未能达成一致意见。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款128930元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从2016年7月1日计至实际付清款之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年4月10日，原告与被告签订活动板房购销合同，合同总价为76890元，原告已安装完毕交付被告使用。2013年1月15日，双方再次签订一份活动板房购销合同，总价为146160元。原告为被告安装板房期间，被告要求增加板房数量，2013年2月5日，双方确认增加板房的总价为192300元。此后，被告不断要求原告向其供应板房，双方于2013年4月10日及8月28日确认货款数额为7140元、91660元。2014年12月31日，原、被告对账确认货款总额为367900元，被告已于2014年12月13日支付179000元，欠付188900元，并承诺每月支付10000元。但被告未履行上述承诺按期付款。截至2016年6月30日，被告仅支付59970元。原告多次催收，被告仍拒绝付款。被告杨伟健是江新加工场的经营者，应对该债务承担连带清偿责任。
两被告没有答辩。
原告提供了活动板房购销合同、对账表、承诺书等支持其主张。
本院认定以下事实：
原告与被告江新加工场（杨伟健）于2012年4月10日约定被告向原告购买活动板房，价款为768902元，货款支付方式为活动板房材料进场后当天支付20000元，安装完毕经验收后支付33800元，剩余货款3个月内付清。原告与被告江新加工场（杨伟健）于2013年1月15日签订活动板房购销合同，约定被告向原告购买活动板房，价款共计146160元，货款支付方式为活动板房材料进场后当天支付33890元，余额按每月支付10000元。合同签订后，原告依约向被告供货，后被告增加活动板房数量，并出具对账表。2014年12月13日，被告出具确认（承诺）书，确认江新加工场购买活动板房的总货款为367900元，已支付179000元，欠188900元，以后每月支付10000元。后被告支付了59970元，尚欠128930元。
本院认为，原、被告双方签订的活动板房购销合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告安装板房，被告应支付相应的货款，原告主张被告欠货款128930元，有被告出具的对账凭证、承诺书予以证实，本院予以确认，被告应支付予原告。鹤山市共和镇江新塑料回收加工场为个体工商户，杨伟健作为其经营者应对该加工场的债务承担清偿责任。被告未按期付款，已构成违约，原告请求被告鹤山市共和镇江新塑料回收加工场、杨伟健支付128930元并从2016年7月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市共和镇江新塑料回收加工场、杨伟健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市天谱安建材科技有限公司支付货款128930元及从2016年7月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期短期贷款利率上浮50%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1891.89元（原告已预交），由两被告负担，并于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一七年二月十七日
书记员 黄莹莹
贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初897号
原告:贵阳市白云区沙文镇范家院村村民委员会，住所地：贵阳市白云区沙文镇范家院村。
负责人：朱学伯，村委会主任。
被告：曾令洪，男，汉族，1990年5月20日生，住贵阳市白云区。
原告贵阳市白云区沙文镇范家院村村民委员会诉被告曾令洪土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年5月18日，贵阳市白云区沙文镇范家院村村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按贵阳市白云区沙文镇范家院村村民委员会撤诉处理。
案件受理费60元，由原告贵阳市白云区沙文镇范家院村村民委员会负担。
审 判 长 雷 会
代理审判员 杨 前 凤
人民陪审员 杨水珍二○一七年五月十八日
书 记 员 童 飞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初272号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人张涛，男，1977年10月19日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月25日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年5月7日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2016年9月24日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2016年11月9日被本院取保候审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）304号起诉书指控被告人张涛犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人张涛同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员许蕊、贺楠出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年4月25日8时许，被告人张涛驾驶豫Ｋ×××××号森源牌重型特殊结构货车在郑州航空港区经济综合实验区（以下简称航空港实验区）新港八路育人国际学校工地门口由北向南倒车时，撞住在工地看大门的被害人侯某2，事故发生后，张涛用手机拨打110报警、120急救电话，并同急救人员一起将侯某2送往医院救治，同日，侯某2经抢救无效死亡。经鉴定：侯某2死亡原因为膀胱内脏及下肢损伤失血性休克。
郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队交通事故认定书认定：张涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条之规定，其违法行为导致本次交通事故的发生。根据《道�交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，张涛负事故全部责任，侯某2不负事故责任。
2016年4月25日，民警在郑州航空港实验区第一人民医院将被告人张涛带回至郑州市公安局航空港区分局接受调查，得知被害人侯某2死亡后，张涛遂投案自首，到案后如实供述上述犯罪事实。2016年5月6日，河南森源物流运输有限公司及张涛家属赔偿被害人侯某2家属人民币28万元，侯某2家属出具谅解书对张涛表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张涛的供述；证人侯某1、张某、宋某、李某的证言；书证、物证；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人张涛违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月区间内量刑，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人张涛对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年4月25日8时许，被告人张涛驾驶豫Ｋ×××××号森源牌重型特殊结构货车在航空港实验区新港八路育人国际学校工地门前由北向南倒车时，撞住在工地看大门的被害人侯某2。事故发生后，张涛用手机拨打110报警、120急救电话，并同急救人员一起将侯某2送往医院救治，同日，侯某2经抢救无效死亡。经鉴定，侯某2死亡原因为膀胱内脏及下肢损伤失血性休克。
郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队交通事故认定书认定：张涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条之规定，其违法行为导致本次交通事故的发生。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，张涛负事故全部责任，侯某2不负事故责任。
2016年4月25日，民警在郑州航空港实验区第一人民医院将被告人张涛带回至郑州市公安局航空港区分局接受调查，得知被害人侯某2死亡后，张涛主动投案，到案后如实供述上述犯罪事实。2016年5月6日，河南森源物流运输有限公司及张涛家属共同赔偿被害人侯某2亲属28万元，侯某2亲属出具谅解书对张涛表示谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人张涛的供述；证人侯某1、张某、宋某、李某的证言；户籍证明、汝州市公安局温泉派出所前科证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表；受案经过、到案经过；郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、放车通知；郑州市公安局警令部110指挥中心证明、郑州市紧�医疗救援中心120电话受理记录单；居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、被害人及家属身份关系证明；驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单；授权委托书、收条、谅解书、交通事故损害赔偿调解书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；交通事故尸体检验报告；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队郑公航交巡认字（2016）第082号道路交通事故认定书；郑州市公安局交通事故鉴定所编号1601930血醇鉴定意见书等证据。
以上证据经质证，被告人张涛均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人张涛违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡�负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人张涛犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人案发后主动拨打110报警电话和120急救电话，并同急救人员一起将被害人送往医院救治，应认定为自动投案，被告人归案后能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；3、被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失获得被害人亲属谅解，被害人亲属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从轻处罚。综合上述情节，被告人张涛犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑�公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年十一月二十七日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初2059号
原告：上海永升物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被告：沈祖欣，男，1974年12月18日出生，汉族，住上海市。
原告上海永升物业管理有限公司诉被告沈祖欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海永升物业管理有限公司的委托代理人张云沙到庭参加诉讼，被告沈祖欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海永升物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月至2016年9月的物业服务费共计人民币4,279.80元；2、要求被告支付违约金4,307.62元。审理中，原告放弃违约金的请求。事实和理由：被告系上海市青浦区XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积86.76平方米。2011年7月4日原告受上海某置业有限公司的委托，对被告房屋所在小区进行物业管理，物业服务费按照建筑面积每月每平方米收取2.35元，委托期限为2011年7月4日至2013年7月3日。期限届满后，双方又续签了合同。被告自2015年1月起一直未缴纳物业服务费。
沈祖欣未作答辩。
本院认为，原告与上海某置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2015年1月起至2016年9月的物业服务费。原告自愿放弃违约金的请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈祖欣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理有限公司物业服务费4,279.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告沈祖欣负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一七年二月二十八日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第6号
原告：黎某甲，女，汉族，住茂名市。
被告：陈某甲，男，汉族，住茂名市。
原告黎某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员杨美安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某甲、被告陈某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎某甲诉称：原告与被告于2002年相识，2003年8月1日登记结婚，2005年4月5日生下儿子陈某乙。婚后被告极少尽到作为一个父亲的责任，经常在外烂赌，家中大小事务几乎都须由原告一手包揽，原告及家人多次规劝都无法改变。由于烂赌，被告在外面负债累累，结婚多年全靠原告撑起一个家，原告对此已心灰意冷，感情经过多年的磕碰吵闹，已经确定破裂，无和好可能。
原、被告婚后无共同财产和共同债务。原、被告的儿子自出生后一直由原告照顾。离婚后，儿子由原告抚养，被告每月支付800元抚养费为宜。综上所述，为了结束这段痛苦的婚姻，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求法院判决1、准予原告与被告离婚。2、原告与被告婚生儿子陈某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费800元至儿子陈某乙年满十八周岁止。（儿子读大学期间的费用双方共同承担）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称：一、原告在婚姻期间最少三次带小孩离家出走，这一次时间最长，差不多5个来月至今还没回家，原告在婚姻期间，没有履行好一个妻子应尽的责任。二、在我不知情的情况下，原告向我家人借钱买了房，现在原告有房了，而我还是租房住，在这个时候原告提出离婚，是不道德的行为。三、原告提出离婚和800元抚养费，我不同意，因为责任过错方是原告。四、原告诉讼书中提到，起诉费用由被告承担，这是个很荒唐的事，打个比方，难道原告杀人了，是我去偿命吗？五、请原告把我的医疗社保卡和共同签字的欠条，还给我。六、我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2002年初经人介绍相识恋爱，于2003年8月1日在贵港市人民政府婚姻登记处登记结婚。原、被告婚前双方感情基础较好，婚后初期感情也比较融洽，并于2005年4月5日生下儿子陈某乙。随后，双方为家庭琐事有时发生争吵，导致夫妻感情不和，2013年12月23日，原告以被告存在赌博行为导致双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，双方致成纠纷。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、出生医学证明书及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准许离婚”之规定，而法律规定符合下列情形之一，经调解无效则应准予离婚。法定情形有：1、重婚或有配偶者与他人同居的；2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4、因感情不和分居满二年的；5、其他导致夫妻感情破裂的情形；6、一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。再者婚姻是以夫妻双方感情为基础，以共同生活为目的，配偶间应相互协力保持其共同生活圆满、安全及幸福，若此基础不复存在，致夫妻无法共同生活，且无复合之可能，即应认定有其他导致夫妻感情破裂的重大事由存在，应准予离婚。就本案具体情况而言，原、被告双方具有较好的感情基础，夫妻结婚长达十来年之久。虽然在日常生活中产生了夫妻矛盾，但被告仍然希望双方能够复合，鉴于此，只要双方相互包容体谅，加强沟通，相信夫妻关系是能够复合。夫妻矛盾产生后，不应动辄以离婚作为解决双方纠纷的方式。综上，鉴于原告没有提供事实及理由证明其夫妻感情破裂确已达到了应准予离婚的法定情形或有其他导致夫妻感情破裂的重大事由存在，因此，原告提出离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告黎某甲与被告陈某甲离婚。
二、驳回原告黎某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨美安
二〇一四年二月十九日
书记员 吴嘉怡
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第6号
原告：黎某某，女，汉族。
被告：陈某甲，男，汉族。
原告黎某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员杨美安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某某、被告陈某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：原告与被告于2002年相识，2003年8月1日登记结婚，2005年4月5日生下儿子陈某乙。婚后被告极少尽到作为一个父亲的责任，经常在外烂赌，家中大小事务几乎都须由原告一手包揽，原告及家人多次规劝都无法改变。由于烂赌，被告在外面负债累累，结婚多年全靠原告撑起一个家，原告对此已心灰意冷，感情经过多年的磕碰吵闹，已经确定破裂，无和好可能。
原、被告婚后无共同财产和共同债务。原、被告的儿子自出生后一直由原告照顾。离婚后，儿子由原告抚养，被告每月支付800元抚养费为宜。综上所述，为了结束这段痛苦的婚姻，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求法院判决1、准予原告与被告离婚。2、原告与被告婚生儿子陈某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费800元至儿子陈某乙年满十八周岁止。（儿子读大学期间的费用双方共同承担）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称：一、原告在婚姻期间最少三次带小孩离家出走，这一次时间最长，差不多5个来月至今还没回家，原告在婚姻期间，没有履行好一个妻子应尽的责任。二、在我不知情的情况下，原告向我家人借钱买了房，现在原告有房了，而我还是租房住，在这个时候原告提出离婚，是不道德的行为。三、原告提出离婚和800元抚养费，我不同意，因为责任过错方是原告。四、原告诉讼书中提到，起诉费用由被告承担，这是个很荒唐的事，打个比方，难道原告杀人了，是我去偿命吗？五、请原告把我的医疗社保卡和共同签字的欠条，还给我。六、我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2002年初经人介绍相识恋爱，于2003年8月1日在贵港市人民政府婚姻登记处登记结婚。原、被告婚前双方感情基础较好，婚后初期感情也比较融洽，并于2005年4月5日生下儿子陈某乙。随后，双方为家庭琐事有时发生争吵，导致夫妻感情不和，2013年12月23日，原告以被告存在赌博行为导致双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，双方致成纠纷。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、出生医学证明书及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准许离婚”之规定，而法律规定符合下列情形之一，经调解无效则应准予离婚。法定情形有：1、重婚或有配偶者与他人同居的；2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4、因感情不和分居满二年的；5、其他导致夫妻感情破裂的情形；6、一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。再者婚姻是以夫妻双方感情为基础，以共同生活为目的，配偶间应相互协力保持其共同生活圆满、安全及幸福，若此基础不复存在，致夫妻无法共同生活，且无复合之可能，即应认定有其他导致夫妻感情破裂的重大事由存在，应准予离婚。就本案具体情况而言，原、被告双方具有较好的感情基础，夫妻结婚长达十来年之久。虽然在日常生活中产生了夫妻矛盾，但被告仍然希望双方能够复合，鉴于此，只要双方相互包容体谅，加强沟通，相信夫妻关系是能够复合。夫妻矛盾产生后，不应动辄以离婚作为解决双方纠纷的方式。综上，鉴于原告没有提供事实及理由证明其夫妻感情破裂确已达到了应准予离婚的法定情形或有其他导致夫妻感情破裂的重大事由存在，因此，原告提出离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告黎某某与被告陈某甲离婚。
二、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨美安
二〇一四年二月十九日
书记员 吴嘉怡
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书

（2015）云高执字第4-8号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南分公司。被申请人：云南海运房地产开发经营有限公司。
被申请人：云南金福房地产开发经营有限公司。
被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司。
被申请人陈春蕊、陈为民、王洪。
本院依据已经发生法律效力的云南省昆明市华信公证处二0一四年十二月二十五日作出的（2014）云昆华信执字第1、2、3、4、5、6号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区矣六街道办事处子君社区居民委员会的证号为昆国用（2011）第00795号的土地使用权予以查封。
查封期限为三年，从二0一七年五月九日起至二0二0年五月八日止。
在查封期间，被执行人云南海运房地产开发经营有限公司不得转移被查封财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即发生法律效力。

审判长 杨寿喜
审判员 马顺泽
审判员 闵 义 
二O一七年五月八日
书记员 杨春凡
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1786号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼-层西。
法定代表人：杨利军，总经理。
委托诉讼代理人：张永飞、杨雄，公司职工。
被告：苌兆明，男，汉族，1988年10月27日生，住郑州市。
本院在审理原告河南新和昌物业服务有限公司诉被告苌兆明物业服务合同纠纷一案中，原告河南新和昌物业服务有限公司于2017年9月29日自愿撤诉并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新和昌物业服务有限公司以被告苌兆明已支付物业费为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 周锐锋
二〇一七年十月十三日
书记员 王忠正
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第213号
原告朱兵，男，汉族，1987年10月10日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人邓毅，广东浩淼律师事务所律师。
被告彭方亮，男，汉族，1979年11月25日出生，住湖南省郴州市临武县。
被告胡可彬，男，汉族，1977年9月2日出生，住广东省佛山市三水区。
原告朱兵诉被告彭方亮、胡可彬劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员林志伟适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人邓毅到庭参加诉讼，被告彭方亮、胡可彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱兵诉称：两被告是佛山市三水区芦苞镇上乐塘腾马水泥厂的经营者，经营期间发展烘干与晒干金属泥土项目，需要对水池面、晒场仓库分别进行水泥覆盖和护壁工程。经该厂管理人员莫某介绍，原告受雇担任上述两项工程的施工员。原、被告双方约定，原告负责施工，被告按每天200元支付劳务工资。原告于2014年4月14日进场施工，至2014年4月30日共施工17天，原告的劳务工资按约定计算为3400元。两被告及莫某对上述工程量予以确认，但一直未向原告支付劳务报酬，经原告多次追收未果。为维护原告的合法权益，原告遂诉请判令：1、两被告立即向原告支付劳务工资3400元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中提供了《合资股份经营合同》一份、《工程结算清单》一份、《工程确认书》一份、《不予受理通知书》一份，并申请证人莫某出庭作证，用以证明被告拖欠原告劳务报酬的事实。
被告彭可亮在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。
被告胡可彬在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，与本案事实相关，且各证据彼此之间能相互印证。两被告无故缺席，放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。据此并结合原告的陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。
另查明，原告曾于2015年2月9日以两被告为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审查，认为被申请人主体不适格，决定不予受理。
本院认为，原告朱兵受雇担任两被告发展项目涉及工程的施工员，虽然双方没有签订书面劳动合同，但原、被告之间已建立了事实上的劳务关系，双方应当按照约定履行各自的义务。根据双方的约定，原告为两被告提供劳务，两被告应当按照约定向原告支付相应的劳务工资。综合本案的相关证据，原告参与施工的工程完成后，经核算，双方确认了工程总量及各施工人员的劳务工资数额，原告应获得劳务工资3400元，被告应当将该款作为劳务费付予原告。本案中，因被告未举证证明其已履行支付劳务费的义务，原告有权要求被告支付。现原告诉请被告支付合法有理，本院予以支持。被告彭方亮、胡可彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭方亮、胡可彬须于本判决生效之日起十日内共同向原告朱兵支付劳务费3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告彭方亮、胡可彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林志伟
二〇一五年七月十三日
书记员 杨敏贞
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0706民初217号
原告�李广志，男，1964年2月17日出生。
委托诉讼代理人：丁淑杰（原告之妻），女，1963年6月20日出生。
被告：张树印，男，1963年2月18日出生。
原告李广志与被告张树印追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李广志及其委托诉讼代理人丁淑杰、被告张树印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还工资款1200.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月至10月份，被告在翠峦区河北承包盖房子工程期间，雇佣原告在工地做力工，每天工资120.00元，后被告拖欠原告工资1200.00元，并给原告出具了欠条，原告经索要，被告拒不给付�故诉至法院。
被告张树印辩称：原告所述属实。
本院认为，原告在被告承包的工地上务工，为被告提供了劳务，被告应支付相应的劳动报酬。被告欠原告工资款1200.00元，有被告张树印为原告出具的欠条为证，事实清楚、权利义务关系明确，故对原告要求被告给付工资款1200.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张树印于本判决生效之日起三日内给付原告工资款1200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张树印负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁文革
二〇一七年七月二十日
书记员 阚 园
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1871号
原告：湘潭信泰置业有限公司，住所地：湘潭市岳塘区建设南路10号。
法定代表人：谭箭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张重实，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪大成，男，1973年3月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区盘龙新路**号。系该公司职工。
被告：周湘林，男，1965年1月26日出生，汉族，湘潭市人。
原告湘潭信泰置业有限公司与被告周湘林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告湘潭信泰置业有限公司委托诉讼代理人倪大成到庭参加诉讼。被告周湘林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭信泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付2013年1月1日至2015年12月31日物业管理费3984元；二、判令被告每日按照欠费总额的1‰交纳滞纳金直至物业管理费用缴清为止，截止至2017年7月31日应支付滞纳金为3756元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：湘潭信泰置业有限公司全面委托湘潭信泰物业有限公司对其开发的“信泰和府”住宅小区进行物业服务，委托管理期限自信泰和府交房2010年3月1日起至小区成立业主委员会止。湘潭信泰物业有限公司于2012年10月25日全权委托湘潭信泰物业有限公司实施信泰和府小区的物业管理，期限从委托之日至《前期物业管理服务合同》终止或解除之日止。湘潭信泰物业有限公司已于2012年12月注销。湘潭信泰物业有限公司于2010年9月1日与信泰和府业主周湘林签订《前期物业管理服务合同》，约定湘潭信泰物业有限公司向被告提供物业管理服务，被告按1.2元/平方米/月（含电梯电费）的标准向湘潭信泰物业有限公司交纳物业管理费，如被告逾期未交，则按每日欠费总额的1‰交滞纳金。原告接受委托后依约向被告提供完善的物业管理服务，被告也依约向原告交纳物业管理费。但自2013年1月1日起至2015年12月31日止，被告共欠缴原告物业费3984元，滞纳金3756元。原告多次向被告上门催缴，并发出律师函，均无果。原告遂起诉至法院。
原告湘潭信泰置业有限公司为证实其主张向法院提交了以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、准予注销登记通知书、授权委托书、被告身份证、业主入住确认书复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、前期物业管理服务合同、收据复印件各一份，拟证明原被告之间存在合法的物业服务合同关系；
3、信泰和府历年物业收支盈亏汇总表复印件一份，拟证明原告向信泰和府小区业主提供了物业服务；
4、催收物管费公告、物管费欠费情况公示表、律师函、快递单复印件各一份，拟证明原告一直在向被告主张权利，未过诉讼时效。
被告周湘林未提交答辩状及证据。
本院认证如下：证据1、2均客观真实，本院予以认定其真实性；证据3系原告单方面制作，难以核实其内容真实性，本院不予认定，但原告为涉案小区提供物业服务的事实结合其他证据及庭审查明事实可以认定；证据4因系复印件，本院不予认定。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2010年9月1日，被告周湘林作为业主签字确认入住信泰和府小区。同日，被告周湘林与湘潭信泰物业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同期限由2010年4月1日起至业主委员会成立，并签订《物业管理服务委托合同》时止。合同约定费用标准为住宅1.2元/平方/月，被告住房面积为92.27㎡。如被告逾期未交，则自逾期之日按每日欠费总额的1‰交滞纳金。2012年10月25日，湘潭信泰物业有限公司委托原告湘潭信泰置业有限公司进行信泰和府的物业管理，并代为履行与信泰和府业主签订的《前期物业管理服务合同》约定的义务以及代为享受有关权利。授权委托书直至《前期物业管理服务合同》终止或解除之日。2012年12月10日，湘潭信泰物业有限公司注销工商登记。原告自2012年10月25日开始在信泰和府提供物业服务直至2015年12月31日止。自2013年1月1日起被告开始拖欠物业费，至2015年12月31日止，被告共欠缴原告物业费3984元。
本院认为，原告湘潭信泰置业有限公司于2012年10月25日接受湘潭信泰物业有限公司的委托开始在信泰和府提供物业服务。湘潭信泰物业有限公司于2012年12月10日注销工商登记，遂被告周湘林与湘潭信泰物业有限公司之间签订的《前期物业管理服务合同》因一方主体的注销而于2012年12月10日终止。虽原、被告之间没有签订具体书面合同，但自2012年10月25日至2015年12月31日，原告一直在信泰和府向被告提供物业服务。自2012年10月25日至2012年12月10日原告依据委托合同向被告收取物业管理费。因原、被告之间并未签订书面合同，自2012年12月10日至2015年12月31日关于其提供服务费用的收取标准也无明文约定，但从湘潭市物价局《关于信泰和府住宅小区物业服务收费标准的批复》及被告周湘林与湘潭信泰物业有限公司之间签订的《前期物业管理服务合同》来看，原告诉求按照1.2元/平方米/月收取物业管理费是符合市场标准的。根据被告周湘林的房屋面积，被告周湘林自2013年1月1日至2015年12月31日按约定应向原告交纳物业管理费3984元。因原、被告之间并未签订书面合同，也未曾对逾期付款的违约金有过具体书面约定，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周湘林于本判决生效之日起五日内日一次性支付原告湘潭信泰置业有限公司物业管理费3984元；
二、驳回原告湘潭信泰置业有限公司其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周湘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘美超
二〇一七年十月十一日
代理书记员 郭林媛
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2833号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号。
负责人：张巨巍，该行行长。
委托代理人：林树梅，该公司员工。
被告：蔡贵晶。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行诉被告蔡贵晶信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，经审查，被告蔡贵晶从2010年11月11日开始进行信用卡透支，截至2016年9月7日，被告蔡贵晶信用卡透支额为334951.03元。经原告多次催收后，被告蔡贵晶仍未还款，其行为属于《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
本案移送公安机关处理。
案件受理费6330.00元，退返原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小兵
人民陪审员 王焕平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 阳
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审841号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人许言，1992年4月28日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对许言交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年5月11日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一�之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审841号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高 琴
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执恢223号
申请执行人：青岛金亚威机械有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：周以玉，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵妍，女，系青岛金亚威机械有限公司工作人员。
被执行人：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的(2016)鲁0213民初4054号民事判决书已立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人自愿预交了执行费777元，本院依法扣划了被执行人的收入人民币58415元并已发还给申请执行人，申请执行人对超过上述数额的本金及逾期付款利息等均自愿放弃并同意本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
(2016)鲁0213民初4054号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曲小平
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异128号
异议人（利害关系人）：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
主要负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。
申请执行人：成都诚鑫典当有限公司，住所地成都市武侯区高新路8号，统一社会信用代码91510107686348502G。
法定代表人：吕光全。
被执行人：张泳，男，1976年5月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：成立云，男，1960年1月16日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：王国彬，男，1978年5月13日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：侯建美，女，1965年5月17日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：赵原源（已死亡）。
在本院执行成都诚鑫典当有限公司（以下简称诚鑫典当公司）与张泳、成立云、王国彬、侯建美、赵原源公正债权文书一案中，异议人招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）对本院裁定将赵原源名下位于华阳街道海昌路99号X栋X单元X楼X号房产以物抵债给申请执行人诚鑫典当公司的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人招商银行成都分行称，本案被执行人赵原源已死亡，案涉房产系赵原源遗产，贵院在未通知赵原源继承人且未调查继承状况的情况下直接裁定将案涉房产以物抵债给申请执行人，程序违法。招商银行成都分行系案涉房产的预抵押权人，贵院未经预告登记权利人同意也未进行通知即对该房产予以处置，程序违法。招商银行成都分行作为赵原源的债权人，已通过成都市中级人民法院的生效判决取得对赵原源法定继承人在继承遗产范围内的执行依据，而案涉房产系赵原源遗产范围，贵院直接将其裁定给他人损害了招商银行成都分行的合法权益。请求撤销成都铁路运输中级法院（2017）川71执恢49号之一执行裁定。
诚鑫典当公司称，异议人并非赵原源的法定继承人，无权就继承问题要求暂停执行。成都市中级人民法院二审生效判决并未支持异议人对案涉房产的优先受偿权，异议人作为普通债权人只能向贵院主张参与分配，贵院在异议人无优先受偿权且未提出参与分配申请的情况下处置执行财产无需通知异议人更无需取得异议人的同意，将房产抵偿给诚鑫典当公司的行为合法合理。异议人于本案执行阶段已经提出过异议，并自愿申请撤回，无权再次提出异议。本案已经执行终结，异议人不能在已经执行终结后提出异议。异议人主张执行行为程序违法，侵害了其合法权益的异议理由不能成立，对其异议应当不予受理或者驳回。
本院查明，本院于2015年3月27日以（2015）成铁中执恢字第22号案立案执行，对被执行人赵原源名下位于华阳街道海昌路99号X栋X单元X楼X号房产进行评估拍卖。案外人招商银行成都分行以对该房产享有抵押权为由向本院提出执行异议，又于2016年3月20日向本院申请撤回执行异议，本院于2016年4月15日裁定准许招商银行成都分行撤回执行异议。随后，招商银行成都分行以金融借款合同纠纷为由另案对赵原源提起给付之诉，并要求确认对赵原源名下的案涉房产享有优先受偿权。本院遂中止了对该房产的执行，并于2016年8月2日裁定终结本次执行程序。在招商银行成都分行与赵原源的另案诉讼中，赵原源于二审期间去世，成都市中级人民法院于2017年4月13日作出终审判决，赵原源的继承人需归还招商银行成都分行借款本金并支付利息、复息、罚息，承担责任的范围以赵原源遗产实际价值为限。本院于2017年5月9日以（2017）川71执恢49号案立案恢复执行，并依诚鑫典当公司的申请，以（2017）川71执恢49号之一执行裁定书裁定将赵原源名下的案涉房产以二拍流拍价140万元向诚鑫典当公司以物抵债。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条明确规定，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的”。本院在明知被执行人赵原源已经死亡的情况下，在恢复本案执行后径直裁定以赵原源名下房产向申请执行人诚鑫典当公司以物抵债，与上述法律规定不符，招商银行成都分行的异议理由成立，本院予以支持。招商银行成都分行虽在之前的执行程序中已经提起过执行异议并申请撤回，但本次所提异议与前次并非针对同一执行行为，不属于人民法院不予受理的情形。另，本案执行程序尚未终结，招商银行成都分行作为利害关系人有权提出执行异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第三项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销成都铁路运输中级法院作出的（2017）川71执恢49号之一执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋兴平
审判员 王 健
审判员 王桂蓉
二〇一七年七月十三日
书记员 黄浩原
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执182号
申请执行人：彭立军，男，1983年5月8日生，汉族，住安徽省宁国市杜集区。
委托代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
本院在执行彭立军与中太建设集团股份有限公司劳动争议�案中，本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2017年5月22日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现�供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执182号申请执行人：彭立军，男，1983年5月8日生，汉族，住安徽省宁国市杜集区。委托代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。委托代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，该公司经理。本院在执行彭立军与中太建设集团股份有限公司劳动争议�案中，本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2017年5月22日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  胡建立二〇一七年六月八日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现�供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3713号
上诉人（原审被告）：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫博，河北世纪方舟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈志军，男，1967年10月15日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区，
委托诉讼代理人：李向宁，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红红，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人河北佳兴房地产开发有限公司因与被上诉人陈志军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司于2017年4月19日自愿提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河北佳兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2678元，减半收取1339元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳桂恒
审 判 员 赵 林
代理审判员 赵伟华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 唐 园
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1130号
原告周某，女，汉族，1985年9月2日出生，住河南省淅川县。
被告郭某1，男，汉族，1981年6月24日出生，住扶沟县。
原告周某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院2016年5月4日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告郭某1下落不明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1、要求与郭某1离婚；2、婚生女儿郭某2由周某抚养，郭某1承担抚育费；3、婚前财产归各自所有，婚后债务均由郭某1承担；4、案件受理费由郭某1承担。事实和理由：周某与郭某1在打工期间相识，于××××年××月××日在扶沟县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女郭某2。由于双方婚前接触时间短、了解少，没有感情基础，婚后双方性格差异大，经常因为生活琐事生气、吵架，夫妻感情一般。在女儿郭某2出生后，郭某1便不务正业，爱好赌博。2014年以后郭某1基本不再上班，还常常借钱，2015年开始对周某和女儿不再过问，女儿全由周某一人抚养。2015年10月份后，周某与郭某1再也联系不上，郭某1也不再和周某联系。郭某1的行为致使双方的感情已彻底破裂，现双方已无法共同生活。
郭某1未到庭也未提交答辩意见。
周某围绕诉讼请求依法提交了证据，郭某1未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，本院认定如下事实：周某与郭某1在外打工期间认识，于××××年××月××日在扶沟县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女郭某2，该婚生女儿现一直跟随周某在淅川县娘家生活。双方夫妻感情开始尚可，后来经常因为家庭琐事生气、吵架。2015年10月份后，郭某1外出至今下落不明。另查明，周某无婚前财产。周某、郭某1、郭某2均为农业户口。
本院认为，感情是婚姻的基础，是否准予离婚应以夫妻双方感情是否已经破裂为原则。周某认为其与郭某1因感情不和已分居一年多，且郭某1对家庭及女儿不尽义务、不管不问，双方夫妻感情已经完全破裂，郭某1下落不明经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院视为其对自己抗辩权的放弃，周某请求离婚，本院予以准许。周某与郭某1的婚生女儿郭某2由周某抚养，郭某1承担其应负担部分的抚养费。婚后共同财产及婚后共同债权、共同债务因郭某1缺席，无法查清，本院暂不予处理，当事人可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准于原告周某与被告郭某1离婚。
二、原告周某与被告郭某1婚生女儿郭某2（2012年8月14日出生）由原告周某抚养，被告郭某1承担子女抚养费每年2713.25元（每年的抚养费标准按2016年度河南省农村居民人均纯收入10853元×25%=2713.25元），支付至郭某2年满十八周岁为止（从2016年开始每年的12月30日支付）。
案件受理费300元，公告费600元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王献彬
审判员 张 健
陪审员 王文娟
二〇一六年八月二十九日
书记员 李祺芳
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执153号
申请执行人：泗水县人民法院，地址：泗水县中兴路158号
被执行人：周某，男，汉族，务工，住泗水县。
本院在执行泗水县人民法院与周某罚金一案中，经查，周某有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人周某的哈弗牌****轿车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 丁国玲
二〇一七年五月十日
书记员 李 峰
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执153号申请执行人：泗水县人民法院，地址：泗水县中兴路158号被执行人：周某，男，汉族，务工，住泗水县。本院在执行泗水县人民法院与周某罚金一案中，经查，周某有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周某的哈弗牌****轿车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  丁国玲二〇一七年五月十日书记员  李 峰
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初5410号
原告:王树莲,女,1929年7月10日出生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱朝东，女，1953年6月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孟良友，男，1948年6月13日出生，汉族，住住江苏省南京市鼓楼区。
本院在审理原告王树莲与被告杨洋房屋买卖合同纠纷一案中，原告王树莲于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树莲以协商好了为由撤回对被告杨洋的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王树莲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王树莲负担。
审判员 李保林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 梅
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初795号
原告：任春丽，女，1971年2月9日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告：商丘福林置业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区食品街125号。
法定代表人：李巍，公司执行董事。
原告任春丽与被告商丘福林置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任春丽委托诉讼代理人夏伟到庭参加诉讼，被告商丘福林置业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任春丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月22日向原告借款55000元，月息一分，借期三个月。借款到期后，经催要被告未予偿还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告商丘福林置业有限公司未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。
原告任春丽围绕其诉讼请求向本院提交的证据材料有：2015年8月22日借据及收据各一份，证明原、被告之间借款事实清楚，被告应当按照约定向原告偿还本金及下余利息。本院经审查认为，原告所举证据形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案的依据，故对于原告提供的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月22日,被告商丘福林置业有限公司向原告任春丽借款55000元，并向原告出具了借据、收据。借据载明借款本金人民币伍万伍千元整（￥:55000），借款月利率1％，借款期限自2015年8月22日至2015年11月22日止，并加盖有原法定代表人李玉政私章及被告商丘福林置业有限公司印章。同时，收据中加盖有被告商丘福林置业有限公司印章，并显示原告姓名及收款金额。后被告商丘福林置业有限公司偿还了原告借款期限内的利息。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告任春丽向被告商丘福林置业有限公司提供借款55000元，虽然被告商丘福林置业有限公司未到庭，但根据庭前本院对该笔账目核实的情况，该笔借款能够与被告商丘福林置业有限公司提供的电子账单相互印证，该笔借款已经计入公司账目，足以证实被告商丘福林置业有限公司向原告借款55000元的事实存在，双方存在合法的借贷关系，被告商丘福林置业有限公司应当承担偿还借款的责任。另对于原告要求被告自2015年11月23日按照月息一分支付利息至借款偿还完毕之日止的诉讼请求，因原告与被告商丘福林置业有限公司约定的借款月利率1％，不违反法律规定，且已经实际履行借期内的利息，现出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，故被告商丘福林置业有限公司应按月利率1％自2015年11月23日起支付原告借款利息至借款偿还完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告商丘福林置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告任春丽借款本金55000元及利息（利息按月利率1％自2015年11月23日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告商丘福林置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄亚威
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1930号
上诉人（原审被告）：重庆新红旗缸盖制造有限公司
法定代表人：袁熙淮，总经理。
被上诉人（原审原告）：张登群
上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司因失业保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2905号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，1、本案程序违法。2、本案应由劳动合同履行地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院或者重庆市北碚区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因失业保险待遇纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位重庆新红旗缸盖制造有限公司住所地为重庆市××区，因此，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 吟
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1308号
原告平安银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区西康路37号101、201室。
负责人李扬，行长。
委托代理人张慧敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告陈国太。
被告梁益萍。
被告郭志远。
本院在受理原告平安银行股份有限公司天津和平支行诉被告陈国太、梁益萍、郭志远金融借款合同纠纷一案后，原告表述因三被告均下落不明，待找到明确的联系方式后再行起诉，故于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告平安银行股份有限公司天津和平支行撤回起诉。
案件受理费1726元，减半收取863元，由原告平安银行股份有限公司天津和平支行负担。
代理审判员 秦 晨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 侯树兴
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执784号
申请执行人：王宝善，男，1982年7月18日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：张世雷，男，1985年1月21日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人王宝善与被执行人张世雷民间借贷纠纷一案中，被执行人张世雷截止2018年6月1日将案款20000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
（2018）甘0321执784号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一八年六月一日
书记员 韩发东
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执44号
申请执行人润州区凤侠小吃店，经营场所本市韦岗镇温泉美食城内。
经营者王凤侠。
委托代理人陈冰，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江韦岗铁矿有限公司，住所地本市润州区。
申请执行人润州区凤侠小吃店与被执行人镇江韦岗铁矿有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）润南民初字第340号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告镇江韦岗铁矿有限公司于本判决生效后十日内给付原告润州区凤侠小吃店报酬304048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2930元，由被告镇江韦岗铁矿有限公司承担。（原告润州区凤侠小吃店已预交案件受理费，故被告应将负担的诉讼费用直接给付原告）
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。本案执行过程中，因镇江市中级人民法院下达了受理关于镇江市润州区韦岗铁矿有限公司的破产清算申请的裁定，故对本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润南民初字第340号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年二月十七日
书记员 金 欣
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字3057号
申请执行人刘文正，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被执行人刘洪吉，男，1981年9月9日出生，满族，农民，住瓦房店市。
被执行人姚锡亮，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
申请执行人刘文正与被执行人刘洪吉、姚锡亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）辽0281民初字1912号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人匡俊贵于2016年9月2日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘洪吉现下落不明，姚锡亮暂无能力给付。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2015）辽0281民初字1912号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
执行员 刘振强
二〇一六年十二月二十日
书记员 时 平
第2页共1页
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一特字第55号
申请人谭华均，男，汉族，住广东省佛山市禅城区,身份证号码：×××0914。
被申请人区静，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0924。
申请人谭华均申请宣告被申请人区静无民事行为能力一案，本院于2015年12月22日立案受理后，申请人谭华均于2015年12月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人谭华均撤回申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人谭华均撤回申请。
审判员 麦燕红
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王佳仁
西藏自治区巴青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏2429执75号
申请执行人桑某，男，藏族，西藏南木林县人。
被执行人增某，男，藏族，西藏巴青县人。
本院在执行申请执行人桑某与被执行人增某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2017年8月11日向被执行人增某送达执行通知书，责令期限内履行义务。
本案在执行过程中，申请执行人桑某以双方内部达成和解为由向本院撤销执行。经本院审查，申请执行人桑某的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结西藏自治区巴青县人民法院作出的（2016）藏2429民初128号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁增卓玛
二〇一七年九月二十六日
书记员 索 朗 措
黑龙江省林区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑75行初13号
原告哈尔滨百慧达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人董志坚，董事长。
委托代理人刘岗利，该公司法律顾问。
委托代理人张天龙，该公司经理。
被告东方红林业局，住所地黑龙江省虎林市东方红镇。
法定代表人许栩，局长。
行政负责人杨武林，该局总工程师。
委托代理人王胜利，该局法制办主任。
原告哈尔滨百慧达房地产开发有限公司（以下简称百慧达公司）诉被告东方红林业局东方绿洲小区开发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告百慧达公司诉讼请求：一、依法确认被告违反行政合同约定，构成违约，判令被告返还原告垫付的前期费用、动迁费、一次性动迁补偿费等合计1460万元，并承担相应利息；二、请求在法院的主持下进行结算，判令被告返还结算的工程款，并承担相应利息；三、依法判令被告承担违约责任，赔偿因违约给原告造成的损失；四、诉讼费及相关费用由被告承担。
经审理查明，2010年7月9日原告百慧达公司与被告东方红林业局签订《东方绿洲小区开发合同书》，甲方东方红林业局，乙方百慧达公司。合同共十一条，分别对合同履约金、甲乙方责任、违约责任、合同的变更、争议的处理、合同效力等方面进行了约定,合同有效期为2010年7月20日至2013年9月30日,小区开发共涉及动迁户148户。2010年7月10日，东方红林业局建设和环境保护局向百慧达公司发放拆许字（东建）第3号《房屋拆迁许可证》。拆迁补偿协议均由百慧达公司与动迁户签订。2012年百慧达公司因资金不足，不能如期履行开发合同。为保证动迁户按时回迁，东方红林业局接手部分工程继续施工。现小区已建成回迁，但原被告双方一直没有进行工程结算。2016年12月1日百慧达公司向本院提起行政诉讼。以上事实有合同书、拆迁许可证、双方当事人陈述为证。
本院认为，本案的关键问题是原被告双方签订的《东方绿洲小区开发合同书》是否属于行政协议，从而决定本案是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定“行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”根据上述规定，行政协议纠纷属于行政诉讼受案范围。行政协议必须具备以下几个法定条件，一是协议一方恒定是行政机关，包括法律、法规、规章授权的组织；二是签订协议的目的是为实现公共利益或者行政管理目标；三是协议事项必须符合行政机关的法定职责权限；四是协议内容必须具有行政法上的权利义务；五是协议履行过程中行政机关享有单方解除、变更协议的行政职权。本案《东方绿洲小区开发合同书》甲方为东方红林业局。根据《黑龙江省国有重点林区条例》第五条的规定“国有重点林区的林业局行使县级人民政府的行政执法权，负责所管区域的行政管理工作。”由此可以确定，本案中合同一方是行政机关。但双方签订合同的目的并不是为了实现公共利益。公共利益的受益主体具有普遍性或不特定性的特点，而东方绿洲小区开发涉及动迁户148户是特定的。林业局与百慧达公司签订本合同的目的实质是协作开发，双方获利，与行政职权无关，因此并未形成行政法上的权利义务关系。合同第七条规定“如果任何一方没有按合同约定履行合同，给另一方造成的经济损失，由违约方负责赔偿全部经济损失。”第八条规定“甲乙任何一方需变更本合同的，要求变更一方应及时书面通知对方，征得对方同意后，双方在十天内签订书面变更协议，该协议将成为合同不可分割的一部分。未经双方签署书面文件，任何一方无权变更本合同，否则，由此造成对方的经济损失，由责任方承担。”可见，甲乙双方是平等主体间的权利义务关系，在协议履行过程中林业局并不享有单方解除、变更协议的行政优益权。综合以上分析，本案被诉《东方绿洲小区开发合同书》不符合行政协议的法定要件，不属于行政协议，所以百慧达公司依据该合同书提出的诉请不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨百慧达房地产开发有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费109，400元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 石似玉
审判员 孙 丹
审判员 邹悦江
二〇一七年五月二十五日
书记员 王静雪
黑龙江省林区中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑75行初13号原告哈尔滨百慧达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人董志坚，董事长。委托代理人刘岗利，该公司法律顾问。委托代理人张天龙，该公司经理。被告东方红林业局，住所地黑龙江省虎林市东方红镇。法定代表人许栩，局长。行政负责人杨武林，该局总工程师。委托代理人王胜利，该局法制办主任。原告哈尔滨百慧达房地产开发有限公司（以下简称百慧达公司）诉被告东方红林业局东方绿洲小区开发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告百慧达公司诉讼请求：一、依法确认被告违反行政合同约定，构成违约，判令被告返还原告垫付的前期费用、动迁费、一次性动迁补偿费等合计1460万元，并承担相应利息；二、请求在法院的主持下进行结算，判令被告返还结算的工程款，并承担相应利息；三、依法判令被告承担违约责任，赔偿因违约给原告造成的损失；四、诉讼费及相关费用由被告承担。经审理查明，2010年7月9日原告百慧达公司与被告东方红林业局签订《东方绿洲小区开发合同书》，甲方东方红林业局，乙方百慧达公司。合同共十一条，分别对合同履约金、甲乙方责任、违约责任、合同的变更、争议的处理、合同效力等方面进行了约定,合同有效期为2010年7月20日至2013年9月30日,小区开发共涉及动迁户148户。2010年7月10日，东方红林业局建设和环境保护局向百慧达公司发放拆许字（东建）第3号《房屋拆迁许可证》。拆迁补偿协议均由百慧达公司与动迁户签订。2012年百慧达公司因资金不足，不能如期履行开发合同。为保证动迁户按时回迁，东方红林业局接手部分工程继续施工。现小区已建成回迁，但原被告双方一直没有进行工程结算。2016年12月1日百慧达公司向本院提起行政诉讼。以上事实有合同书、拆迁许可证、双方当事人陈述为证。本院认为，本案的关键问题是原被告双方签订的《东方绿洲小区开发合同书》是否属于行政协议，从而决定本案是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定“行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”根据上述规定，行政协议纠纷属于行政诉讼受案范围。行政协议必须具备以下几个法定条件，一是协议一方恒定是行政机关，包括法律、法规、规章授权的组织；二是签订协议的目的是为实现公共利益或者行政管理目标；三是协议事项必须符合行政机关的法定职责权限；四是协议内容必须具有行政法上的权利义务；五是协议履行过程中行政机关享有单方解除、变更协议的行政职权。本案《东方绿洲小区开发合同书》甲方为东方红林业局。根据《黑龙江省国有重点林区条例》第五条的规定“国有重点林区的林业局行使县级人民政府的行政执法权，负责所管区域的行政管理工作。”由此可以确定，本案中合同一方是行政机关。但双方签订合同的目的并不是为了实现公共利益。公共利益的受益主体具有普遍性或不特定性的特点，而东方绿洲小区开发涉及动迁户148户是特定的。林业局与百慧达公司签订本合同的目的实质是协作开发，双方获利，与行政职权无关，因此并未形成行政法上的权利义务关系。合同第七条规定“如果任何一方没有按合同约定履行合同，给另一方造成的经济损失，由违约方负责赔偿全部经济损失。”第八条规定“甲乙任何一方需变更本合同的，要求变更一方应及时书面通知对方，征得对方同意后，双方在十天内签订书面变更协议，该协议将成为合同不可分割的一部分。未经双方签署书面文件，任何一方无权变更本合同，否则，由此造成对方的经济损失，由责任方承担。”可见，甲乙双方是平等主体间的权利义务关系，在协议履行过程中林业局并不享有单方解除、变更协议的行政优益权。综合以上分析，本案被诉《东方绿洲小区开发合同书》不符合行政协议的法定要件，不属于行政协议，所以百慧达公司依据该合同书提出的诉请不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨百慧达房地产开发有限公司的起诉。原告预交的案件受理费109，400元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  石似玉审判员  孙 丹审判员  邹悦江二〇一七年五月二十五日书记员  王静雪
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1663号
原告：张某，农民。
委托代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师，执业证号：11304199410784583。
被告：侯某，农民。
原告张某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人石现科、被告侯某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年12月7日我与被告举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一女孩张某某，一直随原告生活。双方婚前了解较少，婚后经常因为家庭琐事争吵。2015年4月7日被告从家中带走65000元回娘家居住，双方分居至今。现我与被告夫妻感情已经破裂，我要求离婚；我抚养张某某，被告一次性支付抚养费20000元；被告返还我65000元。
被告侯某辩称：我与原告感情很好，虽然吵过架，但是感情没有破裂。为了孩子的健康成长，双方应该相互理解、相互包容，我不同意离婚。我带走的65000元是我打工所得的个人财产，原告本人也有另外65000元的打工所得。
经审理查明：原、被告经人介绍相识、定亲，2012年12月7日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日被告生女孩张某某，现随原告生活。2015年4月原、被告因生活琐事分居至今。
上述事实，有结婚证、村委会证明、常住人口登记卡、调查笔录、调解笔录以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，属合法婚姻，应予法律保护。且双方同居生活之后才补办结婚登记，并育有一女，夫妻感情尚好。双方因生活琐事短暂分居，不足以导致其夫妻感情破裂。原告要求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》以及相关司法解释的离婚条件，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告侯某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘 莹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘小雨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2892号
申请执行人马会清，女，汉族，1968年12月12日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人青岛又又玩具有限公司，住所地即墨市环保产业园。
法定代表人崔万镐（执行董事）。
本院在执行申请执行人马会清与被执行人青岛又又玩具有限公司合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2015】第100号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 申术国
二〇一七年六月三十日
书记员 张 燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9680号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭红涛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭红涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭红涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，790.29元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，790.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第212号
原告韩某，中国建设银行股份有限公司菏泽支行员工，住菏泽市。
被告李某，中国建设银行股份有限公司菏泽支行员工，住菏泽市。
委托代理人苏鹏，�，1964年7月8日出生，汉族，市民。
原告韩某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日不公开开庭审理了本案。原告韩某、被告李某及其委托代理人苏鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于1996年11月份登记结婚，1997年5月婚生一女韩某某。双方婚前基础一般，婚后经常因为生活琐事发生争吵、打闹，被告经常对原告无故猜疑，致使夫妻感情恶化，于2009年6月23日在民政部门办理了离婚登记，在被告以死威胁及承诺全部改正的情况下于次日登记复婚。后被告仍然是不停吵闹，原告于2011年6月26日诉至法院请求离婚，未被判离。8月19日早晨被告携带匕首将原告腹部捅出7厘米伤口，经鉴定为轻伤。原告为了孩子未追究被告的民事和刑事责任。2013年4-5月，被告继续吵闹，原告于2013年5月14日再�诉至法院，法院仍未判离婚。被告的作为令原告忍无可忍，夫妻感情已彻底破裂，确无和好可能。请求离婚；婚生女儿由被告抚养；婚后财产归被告和女儿所有。
被告李某辩称，原、被告感情基础较深，婚后夫妻感情一直较好。婚生女儿现为高二学生，明年即将高考，为了女儿有一个完整的家庭，能提供一个良好的学习条件，坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告同在菏泽建行工作，经过自由恋爱而于1996年登记结婚。1997年5月6日婚生一女韩晓旭，现为菏泽一中高二学生。婚后夫妻感情尚可。因结婚证书毁损，原、被告分别于2006年3月10日、2009年6月23日补办结婚登记。2009年6月23日双方在民政部门协议离婚，次日又办理复婚登记。2011年6月27日，原告第一次诉至本院，请求与被告离婚。本院以原告无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，于2011年8月3日裁定按撤诉�理。同年8月16日早晨，被告因怀疑原告有外遇在菏泽市牡丹南路建设银行门口用水果刀将原告腹部致伤，经菏泽市公安局牡丹分局鉴定为轻伤。原告为了多年的夫妻感情以及孩子的利益一度谅解了被告的过激行为。原告于2013年5月14日再次起诉至本院，本院于2013年8月1日作出（2013）菏开民初字第353号民事判决，判决不准原、被告离婚。原、被告婚后共同财产有住房两套，其中一套房屋档案信息显示：产权人韩某、李某，坐落于菏泽市丹阳办事处刘庄社区建行家属院2号楼02单元401室，建筑面积93.07平方米，产权证号094016-1；另一套房屋档案信息显示：产权人韩某、李某，坐落于菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园9号楼30902室，建筑面积105.63平方米，产权证号126274。
本院所确认的上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、房屋档案信息资料、（2013）菏开民初字第353号民事判决书以及庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”根据这一规定，“感情确已破裂”成为诉讼离婚的基本条件和司法尺度，是准予或者不准予离婚的原则界限。夫妻感情是婚姻关系的基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告经过自由恋爱后，依法登记确立夫妻关系，说明其婚姻基础牢固。双方共同生活已17年有余，期间已建立了一定的夫妻感情；现被告积极要求和好，希望原告珍惜多年的夫妻感情，为了孩子的身心健康成长，给被告以包容、谅解，夫妻感情仍有和好的�能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
不准原告韩某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红梅
审 判 员 徐卫东
人民陪审员 郝慧娟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李玉坤
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第163号
原告：龚列虎，男，汉族，1973年12月23日生。
被告：徐秀英，女，汉族，1956年3月11日生。
委托代理人：熊雪红，女，汉族，1987年12月18日生，系被告的女儿。
原告龚列虎诉被告徐秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成由审判员胡娜担任审判长、人民陪审员李陈、人民陪审员熊兰参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚列虎、被告徐秀英及其委托代理人熊雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚列虎诉称：2014年4月，原、被告签订了一份《房屋租赁契约书》，合同规定租赁期为2014年4月11日至2018年7月1日止，如提前终止契约，甲方应提前一个月告知乙方。由此可见，被告构成了违约，此其一。其二，房屋拆迁应按国家规定给予相应补偿金，但被告对补偿一事闭口不提。为保护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付违约金12000元；2、被告支付房屋拆迁搬家费400元；3、被告支付店面装修补偿费7155.78元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐秀英辩称：被告不应承担任何责任，因为1、租赁房屋市国家拆迁的，不是其私人拆迁的，不属于个人违约；2、被告就拆迁补偿款曾多次与村委会商量，但政府并未支付相关的补偿款。
原告龚列虎在举证期限内提交了以下证据：
证据一、原告身份证、被告常住人口信息，证明原、被告的身份及系本案的适格主体资；
证据二、房屋租赁契约书及房产证复印件，证明原、被告之间存在租赁合同关系；
证据三、曹村电信专营店店面装修报价单及收据，证明原告为店面装修花费10427元；
证据四、曹村店面搬迁费明细，证明原告花费搬迁费400元。
被告徐秀英在举证期限内提交了以下证据：2015年9月7日沈桥村出具的两份证明，证明此次拆迁是政府拆迁，不属于个人违约，且政府并未支付店面装修补偿款。
经庭审质证，被告徐秀英对原告龚列虎所举证据一、二，三性均无异议；对证据三的三性均有异议，租赁房屋所在地不属于曹村，而是位于大沈桥，装修人是否有资质存在疑问，故出具的收据的证明效力存在疑问；对证据四的400元搬迁费本身无异议，但这笔费用与其无关，其自己也是自费搬迁。
原告龚列虎对被告徐秀英所举证据有异议，拆迁不是村委会来负责，村委会不具备出具此证明的资格，对两份证明的效力持有异议。
本院经审核当事人所举证据，对本案证据认证如下：
对原告龚列虎所举证据一、二，因被告不持异议，本院予以确认；对证据三、四，将结合本案案情及调查情况综合予以认定。对被告徐秀英所举证据，将结合本案案情及调查情况综合予以认定。
本院根据上述采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下：
2014年3月，为经营电信专营店，原告龚列虎作为乙方（承租人）与甲方即被告徐秀英（出租人）签订《房屋租赁契约书》，约定徐秀英将南昌市解放东路1515号楼房的一层出租给龚列虎，租赁期间自2014年3月11日起至2018年7月1日止，如乙方提前终止租赁，应提前一个月告知甲方。合同签订后，龚列虎即按照电信专营店装修要求对租赁房屋进行了装修并从事经营。2015年7月23日，因租赁房屋属于江西省南昌市青山湖区沈桥村旧城改造项目规划范围内，昌东管委会沈桥村根据相关文件对租赁房屋进行了拆迁并作出安置补偿。
本院认为，2014年3月11日，被告徐秀英将坐落在南昌市解放东路1515号的楼房第一层出租给原告龚列虎经营电信专营店，并与其签订了房屋租赁合同。双方签订的租赁合同，其意思表示真实，不违反我国法律强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。2015年7月23日，因租赁房屋属于政府旧城改造项目拆迁范围，被依法拆迁。政府作出的房屋拆迁决定，是在双方履行租赁合同的过程中，政府实施的行政行为，对于双方是不可预见，不可避免并不可克服的客观事件。导致双方租赁合同无法履行的原因，系来自政府的行政行为，并非双方之过错。《中华人民共和国民法通则》第一百零七条规定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”徐秀英是此处房屋征收的被拆迁户，龚列虎系该房屋的承租人，徐秀英在房屋拆迁之前已告知龚列虎系双方均认可的事实，双方在履行本合同过程中，均无违约或因迟延履行后发生不可抗力之情形。所以，对于政府征收行为所导致的合同解除的损害后果，双方无过错，均应予以免责。因此，龚列虎主张徐秀英应给予其违约金12000元，无法可依，本院不予支持。同时，龚列虎主张徐秀英支付其房屋拆迁搬家费400元，店面装修补偿费7155.78元，因双方在租赁合同中并未对此作出约定，徐秀英亦抗辩称政府未补偿店面装修补偿款、搬迁费，同时龚列虎没有提供相关证据对其主张予以佐证，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚列虎的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费289元，由原告龚列虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡娜
人民陪审员 李陈
人民陪审员 熊兰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 柯萍
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1938号
原告：徐洋洋，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临颍支公司。
法定代表人：
本院在审理原告徐洋洋诉被告中国平安财产保险股份有限公司临颍支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告徐洋洋撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告徐洋洋负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年十月十四日
书记员 晁晓玲
湖�省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保71号
申请人:柯力，男，1973年5月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：张涛，湖北鹏展律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：张文，女，1967年2月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：刘粮，男，1969年4月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。
申请人柯力于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张文、刘粮名下银行存款143万元或其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供平安诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张文、刘粮名下银行存款143万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊�
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖 颖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初4905号
原告：湖州吴兴德丰小额贷款股份有限公司。住所地：湖州市田盛街738号。
法定代表人：沈黎兴，该公司董事长。
委托代理人：倪国平，浙江家本律师事务所律师。
被告：湖州南浔久圆多层板厂。住所地：湖州市南浔镇神墩村。
负责人：范家奇，该公司总经理。
被告：湖州南浔欧耐特木业有限公司。住所地：湖州市南浔镇和睦兜村。
法定代表人：董丽华，该公司总经理。
被告：范家奇，男，1982年6月27日出生，汉族。户籍所在地：山东省长岛县。
被告：沈金方，男，1965年10月30日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。
被告：董丽华，女，1970年5月27日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。
本院在审理原告湖州吴兴德丰小额贷款股份有限公司诉被告湖州南浔久圆多层板厂、湖州南浔欧耐特木业有限公司、范家奇、沈金方、董丽华小额借款合同纠纷一案中，原告湖州吴兴德丰小额贷款股份有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州吴兴德丰小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州吴兴德丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费34084元，减半收取17042元，保全费5000元，合计诉讼费22042元，由原告湖州吴兴德丰小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 冯群安
审 判 员 施 伟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 毛鸿美
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3199号
上诉人（原审原告）：潘仁英，女，1965年8月3日生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：昆明雍盛保洁有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑*幢*单元*层***室。
法定代表人：朱建勋，总经理。
委托诉讼代理人：朱勋虎，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人潘仁英因与被上诉人昆明雍盛保洁有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘仁英上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金7200元。事实和理由为：一审认定上诉人的入职时间为2014年6月1日属于认定事实错误，适用法律错误。根据法律规定，计算劳动者工作年限的举证责任在用人单位。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位不提供，则应承担不利后果。本案中，被上诉人在一审中提交了《非全日制劳动合同》，该证据足以证明双方之间存在劳动关系，在此前提下，上诉人主张的入职时间2012年4月1日的举证责任在于被上诉人。因证明该主张相关的证明材料如工作证、工资凭证、考勤表、员工花名册等均属于被上诉人掌握和管理的证据，被上诉人不提交则应当承担相应举证不利的后果。一审法院仅简单以一份《非全日制劳动合同》认定双方的劳动关系成立时间为2014年6月1日是错误的，请求二审法院查清事实，依法改判支持上诉人的上诉主张。
被上诉人昆明雍盛保洁有限公司辩称，不认可上诉人的上诉主张，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
潘仁英向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付2012年5月1日至2013年4月1日未签订劳动合同的双倍工资26400元；3.被告支付2012年4月1日至2015年3月25日的加班工资77793元；4.被告支付解除劳动合同的经济补偿金7200元；5.被告返还非法扣除的GPS定位器押金200元。
一审法院认定事实：2014年6月1日，原告潘仁英与被告雍盛公司签订了期限为2014年6月1日至2015年5月31日的《非全日制劳动合同》，岗位为保洁员。原告的工资按小时计酬为主，2400元/月，现金发放。原告在职期间，被告未为原告依法缴纳社会保险。后原告申请劳动仲裁，2015年5月30日，昆明市劳动人事争议仲裁院审理后作出昆劳人仲案字（2015）第1235号仲裁裁决书，原告不服诉至法院主张上述诉请。一审法院认为：本案中原、被告对原告入职被告处后双方即建立劳动关系的事实均无异议，但对原告的入职时间存在争议。原告主张其于2012年4月1日即入职被告处，但未提交证据予以证明。故遂以双方均提交的《非全日制劳动合同》确认原告的入职时间为2014年6月1日，故对于原告主张被告支付2012年5月1日至2013年4月1日未签订劳动合同的双倍工资差额的诉请，因无法确认该期间的劳动关系事实，不予支持。二、关于原告以其在职期间被告未为其依法缴纳社会保险为由要求与被告解除劳动合同的问题。庭审查明，被告确未为原告依法缴纳社会保险，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，对原告的该诉请予以支持。三、关于原告要求被告支付经济补偿金的诉请。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告的该项诉请有事实和法律依据，予以支持。鉴于原告自认月工资2400元，被告就此未持异议，也未提交工资表予以证明，据此确定被告应依法支付原告解除劳动合同的经济补偿金2400元，即2400元／月×1个月。四、关于原告主张加班工资的诉请，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任…”本案中，原告未就此主张进行举证，故对该诉请不予支持。五、关于原告要求返还定位器押金的诉请，因原告未能按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则举证证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告潘仁英与被告昆明雍盛保洁有限公司之间的劳动合同关系于2015年5月31日解除；二、被告昆明雍盛保洁有限公司于本判决书生效之日起十五日内，向原告潘仁英一次性支付解除劳动合同的经济补偿金2400元；三、驳回原告潘仁英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告昆明雍盛保洁有限公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据；经审查，本院对一审法院审理确认的案件事实依法予以确认。另查明：昆明市官渡区人民法院于2016年2月16日作出的(2013)官民三初字第326号民事判决书，该生效判决书中确认“昆明雍盛保洁有限公司承揽保洁业务期间，于2013年6月1日与潘仁英签订了为期一年的劳动合同。”
本院认为：因双方当事人对于一审关于被上诉人应向上诉人给付解除劳动关系经济补偿金认定并无异议，现双方主要争议的问题是计算该补偿金的参数，即被上诉人的工作年限，故本案二审争议的核心问题在于上诉人的入职时间应当如何确定。对此，本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，在劳动争议纠纷案件中，对于计算劳动者工作年限的依据，举证责任在用人单位。故作为计算工作年限依据的入职时间，举证责任应在用人单位。一审中，被上诉人提交《非全日制用工劳动合同》来证明上诉人的入职时间，但该证据上记载的入职时间与被上诉人自行提交的(2013)官民三初字第326号民事判决书上记载的事实不符，该判决书确认了2013年6月1日被上诉人与上诉人签订过为期一年的劳动合同，故根据该生效文书确认的事实，本院确认上诉人的入职时间为：2013年6月1日。上诉人虽主张其入职时间为2012年4月，但未能提交任何证据证实，故对其该主张，本院不予支持。一审对于上诉人的入职时间认定有误，本院予以纠正。根据本院确认的入职时间计算，被上诉人应向上诉人支付的经济补偿金金额为4800元(2400元／月×2个月)。另，因双方对于一审其他判决事项未提出上诉，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持云南省昆明市官渡区人民法院(2015)官民三初字第586号民事判决第一、三项，即：“一、原告潘仁英与被告昆明雍盛保洁有限公司之间的劳动合同关系于2015年5月31日解除；三、驳回原告潘仁英的其他诉讼请求。”
二、撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2015)官民三初字第586号民事判决第二项，即：“二、被告昆明雍盛保洁有限公司于本判决书生效之日起十五日内，向原告潘仁英一次性支付解除劳动合同的经济补偿金2400元；”
三、由被上诉人昆明雍盛保洁有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向上诉人潘仁英支付经济补偿金人民币4800元；
四、驳回上诉人潘仁英的其他上诉请求。
一审案件受理费10元，由上诉人潘仁英负担；二审案件受理费10元，由被上诉人昆明雍盛保洁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 艳
审判员 刘昕光
审判员 李 锋
二〇一七年七月九日
书记员 潘 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初957号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人葛路（曾用名林智），男，1984年2月6日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2012年1月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2015年10月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2016年2月3日刑满释放；2016年6月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2016年10月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2016年12月17日刑满；2017年2月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被羁押并刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）978号起诉书指控被告人葛路犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月31日13时许，被告人葛路在沙坪坝区上桥公交车站附近，趁被害人刁某不备之机，将其上衣口袋内现金226.5元和身份证、银行卡等物品盗走，后被民警当场抓获。案发后，公安民警已将被盗的赃款和赃物追回并已发还被害人刁某。
公诉机关认为被告人葛路的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人葛路对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人葛路犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛路犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年9月30日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王利娇