wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00369号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人赵某（自报姓名），男，1994年6月18日出生，蒙古族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年7月24日被大石桥市公安局刑事拘留，经大石桥市人民检察院批准，于2014年8月5日被大石桥市公安局依法逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2014）第482号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员高宇龙、曲永利、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2014年7月23日15时许，被告人赵某窜至大石桥市虎庄镇某某村李某某家中，割破纱窗进入室内，将1000余元人民币硬币及存折、银行卡、手提包等物品盗走。2014年7月24日9时许，赵某用从李某某家盗窃来的署名李某甲（李某某姐姐）的存折，到大石桥市站前工商银行准备取钱时被失主认出，并被民警当场抓获。经大石桥市价格认证中心鉴证：被盗的女士拎包价值人民币50元。
另查，对被告人赵某的身份信息除其本人自报外，无其他有效证据确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、证人罗某某、李某甲的证言、勘验检查笔录、辨认笔录、物证照片、扣押、发还物品清单、被告人指认作案现场照片、价格鉴定书、发、破案相关书证、查询被告人身份相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，对其应以盗窃罪予以处罚。其自愿认罪、赃物被大部分追回返还被害人等情节可作为酌定处罚情节予以考虑。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年1月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 良
二〇一四年十二月四日
书记员 李雨纯
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执650号
申请执行人屈龙义。
被执行人李朋涛。
被执行人李长明。
本院执行申请人屈龙义申请执行李朋涛、李长明租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）文民三初字第344号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李朋涛、李长明在银行的存款11000.0万元或查封被执行人李朋涛李长明相当于11000.0万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪文军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩 飞
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执355号
申请执行人崔吉华。
被执行人李联娟。
被执行人康先明。
申请执行人崔吉华与李联娟、康先明民间借贷纠纷执行一案，于2018年1月24日立案。依照本院作出的（2017）辽0203民初2371号民事判决书确定被执行人李联娟、康先明共同偿还崔吉华借款本金400000元、借期内利息4000元及逾期利息（逾期利息自2016年1月15日起至款项付清之日止，以400000元为基数，按照年利率24%计算），案件受理费8732元。
在执行过程中，本院依法向被执行人李联娟、康先明发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。本院通过网络查询及当事人提供线索，冻结了被执行人李联娟名下的中国邮政储蓄银行、中国银行、中国民生银行、光大银行账户，冻结期限自2018年4月26日至2019年4月26日；冻结了被执行人康先明名下的华夏银行账户，冻结期限自2018年4月27日至2019年4月27日；轮后查封了被执行人康先明名下的位于大连市沙河口区星海二街36号3跃4层3号房屋，查封期限自2018年5月10日至2021年5月9日；轮后查封了被执行人康先明名下的车牌号为辽B789**汽车一辆，查封期限自2018年4月24日至2020年4月23日。以上查封、冻结期限均已告知申请执行人。现依职权将被执行人李联娟、康先明纳入限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 赛
二〇一八年八月二十四日
书记员 张栩烽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执355号申请执行人崔吉华。被执行人李联娟。被执行人康先明。申请执行人崔吉华与李联娟、康先明民间借贷纠纷执行一案，于2018年1月24日立案。依照本院作出的（2017）辽0203民初2371号民事判决书确定被执行人李联娟、康先明共同偿还崔吉华借款本金400000元、借期内利息4000元及逾期利息（逾期利息自2016年1月15日起至款项付清之日止，以400000元为基数，按照年利率24%计算），案件受理费8732元。在执行过程中，本院依法向被执行人李联娟、康先明发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。本院通过网络查询及当事人提供线索，冻结了被执行人李联娟名下的中国邮政储蓄银行、中国银行、中国民生银行、光大银行账户，冻结期限自2018年4月26日至2019年4月26日；冻结了被执行人康先明名下的华夏银行账户，冻结期限自2018年4月27日至2019年4月27日；轮后查封了被执行人康先明名下的位于大连市沙河口区星海二街36号3跃4层3号房屋，查封期限自2018年5月10日至2021年5月9日；轮后查封了被执行人康先明名下的车牌号为辽B789**汽车一辆，查封期限自2018年4月24日至2020年4月23日。以上查封、冻结期限均已告知申请执行人。现依职权将被执行人李联娟、康先明纳入限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 赛二〇一八年八月二十四日书记员 张栩烽
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执123号
申请执行人江西黑蜻蜓无人机科技有限公司，住所地江西省高安市新世纪工业园通城大道20号。
法定代表人：王云第，该公司经理。
被执行人史孟洪，男，汉族，1965年2月25日出生，浙江省绍兴市嵊县人，住江西省高安市，
申请执行人江西黑蜻蜓无人机科技有限公司依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初4116号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，2018年1月11日本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人暂无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。2018年7月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为28295元，截至2018年8月16日已执行0元。现本院已经穷尽调查措施，仍未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人�续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年八月十六日
书记员 王冬云
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4441号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市神马机械制造有限公司。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市神马机械制造有限公司申请执行的（2002）温执字第3359号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市神马机械制造有限公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第178号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市箬横镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月十四日
代书 记员 林文欢
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1528号
申请执行人王亚萍，女，1990年9月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人袁大志，建湖县法律援助中心法律工作者。
被执行人中国人寿保险股份有限公司建湖支公司，住所地在江苏省建湖县。
负责人张兆庆，该公司经理。
申请执行人王亚萍与被执行人中国人寿保险股份有限公司建湖支公司保险合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年3月18日作出的（2014）建商初字第0059号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告中国人寿保险股份有限公司建湖支公司给付原告王亚萍保险理赔金人民币70000元，于本判决书生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人已履行部分标的，尚未执行到位人民币3660元，现双方当事人正协商处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执�财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建商初字第0059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一五年三月七日
书记员 李长艳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4484号
原告郑万领，男，出生于1973年3月24日，汉族，住新密市。
委托代理人郑观顺，新密市岳村法律服务所法律工作者。
被告平轩，男，汉族，住新密市。
原告郑万领诉被告平轩合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年发生运送石子业务，2014年12月8日经双方算账，被告尚欠原告石子款41300元，被告给原告出具欠条一份，后经原告多次讨要至今无果。为此原告起诉请求判令被告立即偿还拖欠原告石子款41300元，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提供的被告地址无法送达，原告也无法提供其他可以送达被告的确切地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑万领的起诉。
本案受理费833元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王俊峰
二〇一六年十月十九日
书记员 魏明丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2293号
原告朱军，
原告朱湘敏，
委托代理人王箭平，湖南纲维律师事务所律师。
委托代理人苏丹，湖南纲维律师事务所律师。
被告湖南湘波房地产开发有限公司，
法定代表人邱勇，该公司总经理。
原告朱军、朱湘敏诉被告湖南湘波房地产开发有限公司（以下简称“湘波公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周赞适用简易程序进行了公开开庭审理。书记员毛嶷帆担任法庭记录。原告朱军及原告委托代理人苏丹到庭参加了诉讼，被告湘波公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱军、朱湘敏诉称：2012年9月5日，原告与被告签订商品房买卖合同。由原告购买被告开发的新猎鹰公寓N栋6层。号商品房一套，合同约定该商品房总价为408283元，并由被告于2013年12月31日之前将商品房交付给原告，同时，被告应当在交付房屋后365个工作日内按约定为原告办理房屋所有权证（以下简称房产证）。合同签订之日，原告向被告支付了房屋全款，契税及房屋维修基金亦已支付。2014年4月18日,被告通知原告收房，并将房屋交付给了原告，依据合同约定，被告应在2015年10月18日前办理房屋产权证。但在原告已付清房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用的情况下，被告没有为原告办理房产证。原告多次敦促被告履行义务，为原告办理房产证，但被告方一直以种种原因拖延推诿，给原告造成了损失。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判决：（一）被告立即为原告办理不动产权属证书（即：土地使用权证和房屋所有权证）；（二）被告支付原告逾期办理不动产权属证书的违约金共计2101元（暂计算至2017年3月15日，请求判决至实际办理权证日止）；（三）被告承担本案诉讼费用。
被告湘波公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2012年9月5日，原告朱军、朱湘敏与被告湘波公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD120012。）。原告购买被告开发的位于岳麓区枫林××公寓××单元××层。号房，房屋建筑面积87.24㎡，总房款408283元。合同第十条关于交付期限及条件的约定为：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准；”合同第十八条关于产权登记的约定为：“出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，办妥该幢商品房的房屋所有权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点一的违约金”。原告（乙方）与被告（甲方）在合同附件四《补充协议》第六条关于房屋产权办理第3项约定：“乙方对商品房买卖合同中约定的物业享有所有权，由甲方办理产权登记。”合同签订后，原告向被告交付了全部购房款。2014年4月18日，被告湘波公司向原告朱军、朱湘敏出具了《新猎鹰公寓入伙通知书》，同日，原、被告办理了涉案房屋的交接手续。因被告至今未为原告所购房屋办妥权属登记，遂原告诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《新猎鹰公寓入伙通知书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。首先，原告已经履行了交付房款等义务，被告在2014年4月18日向原告交付了房屋，按合同第十八条约定，被告应在2015年9月30日为原告办妥该幢商品房屋所有权证，至今被告仍未履行该合同义务，故被告存在违约行为，应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。其次，根据长沙市人民政府于2016年8月19日颁布的《关于实施不动产统一登记的通告》[长政发（2016）15号]，从2016年9月9日起，在长沙市城区实施不动产统一登记，由长沙市国土资源局颁发不动产权证书和不动产登记证明，原各类不动产权属证书停止发放。同时，原、被告在补充协议中约定了由被告办理产权登记，故被告在为原告所购房屋办妥栋产权证后即进行不动产首次登记后，仍负有将原告所购房屋过户至原告名下即进行不动产转移登记的义务，故对原告诉请被告为原告办理不动产权属证书的请求，本院根据办证的实际流程予以支持。其次，按照原、被告双方在合同第十八条中对于逾期办妥登记时，被告需承担的违约金标准进行了明确的约定，现原告主张按照该标准要求被告支付从逾期之日起至实际办妥登记之日止的违约金，理由正当，本院予以支持。至本案判决之日即2017年5月5日的违约金，经计算为2380元（408283元×583天×0.01‰）。对于判决之后未按判决履行的，本院将参照原、被告对逾期办证违约金的约定予以约束。被告湘波经本院合法传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告湖南湘波房地产开发有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告朱军、朱湘敏所购位于长沙市岳麓区枫林三路586号新猎鹰公寓N单元6层。号房的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，在办妥首次登记后30日内将办理原告朱军、朱湘敏所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告朱军、朱湘敏办理不动产登记证书；
若被告湖南湘波房地产开发有限公司未按上述义务履行，则从逾期之日起至实际履行完毕之日止，被告湖南湘波房地产开发有限公司按日以原告已付购房款万分之零点一的标准向原告朱军、朱湘敏另行计付违约金；
二、被告湖南湘波房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱军、朱湘敏一次性支付违约金2380元。
本案案件受理费减半收取25元，由被告湖南湘波房地产开发有限公司负担。
如果被告湖南湘波房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年五月五日
书记员 毛嶷帆
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初286号
原告：刘双，女，1976年3月17日出生，汉族，住济南市天桥区.
委托诉讼代理人任欣，山东舜达律师事务所律师。
被告：梁慧，女，1986年7月17日出生，汉族，住济南市天桥区.
被告：池璋，男，1983年5月30日出生，汉族，住济南市.
被告：宋金骏，男，1982年11月17日出生，汉族，住济南市历下区.
原告刘双与被告梁慧、池璋、宋金骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告刘双于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘双的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘双撤诉。
案件受理费36690元，减半收取计18345元，由刘双负担。
审判员 毛心宇
二〇一七年一月十八日
书记员 谢和露
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初306号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人芦焕敏，女，1963年8月15日出生于河南省新野县，汉族，初中肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月19日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2016年10月9日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人芦焕敏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人芦焕敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2012年以来，被告人芦焕敏在新野县大桥路东段经营“程记快餐”食堂，加工食品向外出售。期间，被告人芦焕敏先后两次购买大包散装食盐两袋（每袋100斤，共计200斤），用于食品加工，至案发已使用170斤。经鉴定，被告人芦焕敏用于食品加工的食盐中碘酸钾的含量不符合GB5461-2000GB26878-2011标准要求。
另查明，河南省是我国严重的缺碘地区之一，在缺碘地区使用非碘盐，居民会因食用不含碘盐导致碘摄入不足，造成碘缺乏引起食源性疾病。
上述事实，被告人芦焕敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人芦焕敏的供述，新野县盐业管理局盐业涉嫌犯罪案件材料，南阳市质量技术监督检验测试中心检验报告，河南省疾病控制中心证明，新野县公安局人身安全检查笔录、照片、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人芦焕敏在食品加工过程中，违反规定使用不符合安全标准的散装食盐，造成其生产的食品不符合安全标准，并公开销售，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人芦焕敏认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，并积极缴纳罚金，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护国家食品卫生管理制度和公民的健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人芦焕敏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
二、禁止被告人芦焕敏在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鲁丽君
二〇一六年十月十三日
书记员 汪 博
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2677号
原告连桂明，男，1960年7月25日出生，汉族，农民，住遂昌县。
被告余仁杰，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住遂昌县。
第三人廖军斌，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住遂昌县。
原告连桂明诉被告余仁杰、第三人廖军斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员占媛适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告连桂明、被告余仁杰及第三人廖军斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连桂明诉称，2012年，被告余仁杰在大茂坑村承包水利工程后转包给廖军斌施工，双方签订合同一份，工程款38000元。在2013年底前被告支付了16000元、水泥款9591元、沙石料作价2000元，合同余款10409元至今未付。另外，在施工过程中被告强制原告增加工程量50立方的混凝土，且未加一分钱给原告，此笔增加工程量按水利部门计算有20000余元，原告要求被告增加支付10000元。为此，请求法院判令：1、被告立即付清工程款20409元，支付原告对此笔工程所借款至今月利息按1%计算；2、由被告承担全部诉讼费用。
被告余仁杰辩称，答辩人与第三人廖军斌签订《施工承包合同》，第三人雇请原告为其施工，原告和答辩人之间没有建设工程施工合同关系，也无雇佣关系。合同约定工程款38000元，施工过程中，答辩人代付水泥款9591元、砂石料款14250元（砂�料150立方，按市场价80元/立方、运费15元/吨计），合计23841元，加之已支付工程款16000元，答辩人已超额支付工程款，原告诉称答辩人强制其增加50立方工程量与事实不符，也无证据证明。依据合同约定，工程余款验收合格结清，而原告施工的工程至今未通过验收，答辩人结算工程款的条件未成就。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人廖军斌陈述，第三人只是签订了合同，工程是原告实际施工，工程款16000元也是原告领取，被告应支付工程款给原告。原告施工过程中的支出都是向银行借来的，要求被告支付1%的月利息也合理。
案经审理查明：被告余仁杰自遂昌县石练镇大茂坑村村民委员会承包“大茂坑防洪堤加固工程”后，于2012年9月17日与第三人廖军斌签订《施工承包合同》，约定将处于大茂坑村弯里路段的工程分包给第三人廖军斌，包工包料，工程单价叁万捌仟元整，竣工后支付20%总工程款，余款按上级水利部门拨款进度进行同步付款，验收合格结清，工程时间自2012年9月17日至2012年10月16日。合同签订后，第三人廖军斌退出承包，原告实际进场施工，半个月后，该工程完工并投入使用。2013年1月2日、2月8日，原告先后从被告处领取工程款6000元、10000元。2013年2月8日，被告代原告垫付水泥款9591元。审理过程中，原告自愿放弃利息请求。
另，被告在签订《施工承包合同》前，已运送部分砂石料到施工现场，原告主张施工前双方已约定该部分砂石料作价2000元、在总工程款中予以扣减。被告对此不予认可，并抗辩该部分砂石料总共150立方，当时约定按成本价65元/方计算，现要求按市场价80元/立方及运费15元/吨计算，合计14250元，应在工程款中予以扣除。关于大茂坑防洪堤加固工程，遂昌县石练镇大茂坑村村委会在收到水利部门拨款后，已与被告结清工程款。
上述事实有原告提供的施工承包合同、收据、领条及当事人在庭审中的陈述笔录在卷佐证，证据经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为：《施工承包合同》虽系被告与第三人签订，但原告作为实际施工人，在约定的工程时间内完成施工，被告对此未提出异议，且已按合同约定支付原告工程款16000元，故原告诉请要求支付剩余工程款，于法有据，本院予以支持。关于被告运送的砂石料，被告抗辩砂石料150立方、按市场价80元/立方及运费15元/吨计算，无事实依据，且原告不予认可，故被告的该项抗辩，本院不予采纳，原告主张作价2000元，本院予以认可。基于合同中已约定工程价款为38000元，原告诉称工程量增加但未提供证据证明，且被告不予认可，故原告主张增加工�款10000元，无事实及法律依据，本院不予认可。被告抗辩工程至今未通过验收、付款条件未成就，而大茂坑防洪堤加固工程已整体完工，遂昌县石练镇大茂坑村村民委员会自收到水利部门拨款后亦已与被告结清全部工程款，且原告施工的工程早已投入使用，故被告的该项抗辩，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余仁杰在本判决生效之日起十日内支付原告连桂明工程欠款10409元。
二、驳回原告连桂明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费155元，由原告连�明负担75元，被告余仁杰负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 占 媛
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴淑雯
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初2084号
原告：陈海洋，男，1968年2月11日出生，汉族。
被告：刘树生，男，33岁许，汉族。
被告：杨光宏（杨广宏），男，34岁许，汉族。
原告陈海洋与被告刘树生、杨光宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海洋到庭参加了诉讼，被告刘树生、杨光宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘树生返还原告陈海洋借款10000元及利息；由被告杨光宏对上述债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年6月30日，被告刘树生因资金周转困难向原告陈海洋借款10000元整，约定月利率2%，被告杨光宏为担保人，未约定还款期限，后被告向原告支付了利息9000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的证据依法予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘树生于本判决生效后30日内返还原告陈海洋借款10000元并支付该款自2010年6月30日至还款之日按月利率2%计算的利息（已付利息9000元）；
二、被告杨光宏对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告刘树生、杨光宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 宁
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初219号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人潘某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月24日被桃江县公安局取保候审。
辩护人符某申，湖南桃花江律师事务所律师。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）215号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法由审判员丁素娟担任审判长，与代理审判员张振宇、人民陪审员肖正江组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人潘某及其辩护人符某申均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年2月1日4时许，被告人潘某驾驶湘AQ2D**小型汽车搭乘被害人丁某勇和严甲沿S308线由安化县往桃江县行驶。途径桃江县大栗港镇德茂园村路段时，因潘某疲劳驾驶机动车遇雨雪天气未保持安全车速，导致车辆侧滑与路边水泥砖墙发生碰撞，造成坐在副驾驶的丁某勇受伤经抢救无效死亡、坐在后排的严甲受伤的交通事故。经桃江县公安局交警大队事故认定，被告人潘某负此次事故的全部责任。对上述指控事实，该院提供了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，并认为被告人潘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成了交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。故提请本院依法惩处。
被告人潘某及其辩护人符某申对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并请求本院本院从轻处罚。
经审理查明，2016年2月1日4时许，被告人潘某驾驶湘AQ2D**小型汽车搭乘被害人丁某勇和严甲沿S308线由安化县往桃江县行驶。途径桃江县大栗港镇德茂园村路段时，因潘某疲劳驾驶机动车遇雨雪天气未保持安全车速，导致车辆侧滑与路边水泥砖墙发生碰撞，造成坐在副驾驶的丁某勇受伤经抢救无效死亡的交通事故。经桃江县公安局交通警察大队认定，被告人潘某负此次事故的全部责任。
被告人潘某于2016年2月16日主动向桃江县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人潘某与被害人近亲属就民事赔偿达成了协议，并取得了被害人近亲属谅解。
对上述犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍信息，证实被告人潘某的身份情况。
2、到案经过说明，证实被告人潘某于2016年2月16日主动到桃江县公安局交警大队投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
3、民事调解协议、收条、谅解书，证实被告人潘某就民事赔偿方面与被害人近亲属达成了协议，取得了被害人近亲属谅解。
4、桃江县司法局社区矫正社会调查评估意见书，证实可对被告人潘某实行社区矫正。
二、证人证言
证人严甲的证言，证实2016年2月1日凌晨，她搭乘潘某驾驶的湘AQ2D**小车在桃江县大栗港镇德茂园路段发生了一起单方交通事故。出事的时候，车上有她、潘某和丁某勇三人，丁某勇坐副驾驶，她坐后排。她在车上玩手机，直到出事时，她听见丁某勇说“往这边打，往这边打”，当时他们的车子已经失控了，然后就发生了巨大的撞击。
三、被告人供述
被告人潘某的供述，证实2016年1月31日23时许，他驾驶湘AQ2D**小车搭乘丁某勇、严甲在S308线桃江县大栗港镇德茂园村路段发生了一起单方事故，造成丁某勇经抢救无效死亡、他和严甲受伤、车辆受损的交通事故。2016年3月16日，桃江县公安局交警大队认定他负事故全责。
四、鉴定意见
1、益公物鉴（理化）字[2016]24号，证实被告人潘某血液中乙醇含量小于5mg/100ml。
2、益阳市桃江县司法鉴定所鉴定意见书，证实被害人丁某勇符合颅脑损伤死亡，其损伤特征符合交通事故所致。
3、常德市常价司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人潘某驾驶的湘AQ2D**起亚牌小型普通客车制动前瞬间行驶速度约78km/h。
4、桃江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人潘某在此次事故中负全部责任。
五、现场勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录及照片、事故现场平面图，证实事发的时间、地点及其他有关情况。
上述证据，经庭审质证，被告人潘某及其辩护人符某申均不持异议，本院认为公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够证明本案的案情事实，本院均予以采信。
本院于2016年7月15日委托湖南省桃江县司法局对被告人潘某进行社区矫正社会调查评估。7月20日，桃江县司法局对被告人潘某进行社区矫正调查评估，该局认为，被告人潘某平时一贯表现良好，监管条件及矫正环境较好，其再犯罪的风险较小，其近亲属愿意监督帮教，村居委愿意监管帮教，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，桃江县人民检察院对被告人潘某犯交通肇事罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人潘某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 丁素娟
代理审判员 张振宇
人民陪审员 肖正江
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 胡 彬
附：1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需在判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4105号
原告宝海，男，1981年6月22日出生，蒙古族，农民。
被告白宝虎，男，26岁，蒙古族，农民。
原告宝海与被告白宝虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝海到庭参加诉讼，被告白宝虎经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝海诉称，在2015年1月13日，被告白宝虎以结婚缺钱为由与其父亲哈斯巴根共同从我处借款7500.00元，约定还款日期为2015年10月13日，并给我出具一枚签字摁手印的借据，于2015年10月末被告的父亲哈斯巴根因病去世。到期后经我多次索要，被告白宝虎拒绝给付，无奈我诉至法院，要求被告给付借款7500.00元及逾期利息225.00元{7500.00元X0.005元X6个月（2015年11月13日至2016年5月13日）}本利合计7725.00元。
被告白宝虎未答辩。
经审理查明，于2015年1月13日，被告白宝虎以结婚缺钱为由与其父亲哈斯巴根共同从原告处借款7500.00元，约定还款日期为2015年11月13日，并给原告出具一枚借据，于2015年10月末被告的父亲哈斯巴根因病去世。到期后经原告多次索要，被告白宝虎拒绝给付，无奈原告诉至本院，要求被告给付借款7500.00元及逾期利息225.00元{7500.00元X0.005元X6个月（2015年11月13日至2016年5月13日）}本利合计7725.00元。
上述事实有原告宝海的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告宝海的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告白宝虎欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白宝虎自本判决生效后十日内给付原告宝海借款
7500.00元
二、被告白宝虎自本判决生效后十日内给付原告宝海借款逾期利息225.00元{7500.00元X0.005元X6个月（2015年11月13日至2016年5月13日）}，两项合计7725.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告白宝虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年八月九日
书记员 金灵
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3696号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，理事长。
委托代理人许国文，保安信用社副主任。
被告陈亚军，男。
被告吴太平，男。
被告吴向来，男。
被告李福，男。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告陈亚军、吴太平、吴向来、李福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许国文到庭参加诉讼，被告陈亚军、吴太平、吴向来、李福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称,被告陈亚军于2011年6月22日在原告所属保安信用社贷款89000.00元，用途为农业，约定2013年12月10日还款，合同约定月利率10.995‰，逾期月利率16.4925‰，担保人为吴太平、吴向来、李福。贷款到期后，被告陈亚军未偿还贷款本息，故诉至法院，要求被告陈亚军偿还贷款
本金89000.00元，并按合同约定利率及逾期罚息给付89000.00元贷款利息至贷款还清止，被告吴太平、吴向来、李福承担连带责任。
被告陈亚军、吴太平、吴向来、李福未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告陈述及原告提交的内蒙古农村信用社借款借据、借款合同、借款保证担保合同各1份予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告陈亚军向原告借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。根据“借款人应当按照约定的期限返还借款”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，借款到期后，被告陈亚军应当按照约定偿还借款本息。被告吴太平、吴向来、李福系连带责任保证人，根据“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告吴太平、吴向来、李福应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚军于判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金89000.00元，并按月利率10.995‰给付2011年6月22日至2013年12月10日期间的利息，按月利率16.4925‰给付2013年12月11日至借款还清之日的利息，被告吴太平、吴向来、李福承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025.00元、公告费600.00元，由被告陈亚军负担，被告吴太平、吴向来、李福承担连带责任，判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费2025.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛启程
代理审判员 李成龙
人民陪审员 于瑞莲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 楠
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执202号
申请执行人�甲，女，1975年6月28日生，汉族，中专文化，楚雄市人。
被申请人李乙，男，1975年10月14日生，汉族，高中文化，楚雄市人。
本院在执行（2016）云2301执202号李甲与李乙离婚纠纷一案，本案执行标的为4800.00元，申请执行费50.00元，合计4850.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2007）楚民初字第1020号民事调解书中2015年4月至2016年3月的抚养费全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘水清
二〇一六年五月二十七日
书记员 何崇新
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第366号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人王某，因本案分别于2015年7月16日、8月7日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2015〕360号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员彭颖倩、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月28日20时40分许，被告人王某持××号B2型驾驶证，酒后驾驶苏M×××××雅马哈牌二轮摩托车，沿本市朱大路由北向南行至新西路交叉口时，被公安民警查获。
当日22时20分，被告人王某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇含量为119.32mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、当事人血样提取登记表、理化检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视听资料，证人张某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶永华
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 罗 宁
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初46号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人张美俊，男，1984年10月15日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地内蒙古自治区土默特左旗，捕前住呼和浩特市玉泉区。2014年4月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼和浩特市玉泉区分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审，2015年5月21日被变更为监视居住，2015年9月8日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
被告人吴某某，男，1990年2月16日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地内蒙古自治区土默特左旗，捕前住呼和浩特市玉泉区。2015年9月11日因涉嫌贩卖毒品罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年9月25日被批准逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人张美俊、吴某某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人张美俊、吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
1、2014年4月份的一天，被告人张美俊在呼和浩特市玉泉区天骄花园北门附近，向吸毒人员姜某某以人民币100元的价格出售毒品海洛因一小包。
2、2014年4月份的一天，被告人张美俊在呼和浩特市玉泉区天骄花园附近，向吸毒人员姜某某以人民币200元的价格出售毒品海洛因两小包。
3、2014年4月25日上午6时许，被告人张美俊在呼和浩特市玉泉区西菜园乡西水磨村平房附近，以人民币200元的价格向被告人吴某某出售毒品海洛因两小包。
4、2014年4月25日9时许，被告人张美俊在呼和浩特市土默特小学附近，向被告人吴某某以人民币900元的价格出售毒品海洛因一包。
5、2014年4月25日上午9时许，被告人张美俊、吴某某交易毒品分开后，张美俊接到吸毒人员姜某某想要购买毒品的电话，遂即给吴某某打电话让其把毒品卖给姜某某一部分。被告人张美俊、吴某某一同前往呼和浩特市玉泉区天骄花园北门与吸毒人员姜某某交易，由被告人吴某某交给吸毒人员姜某某毒品海洛因两小包，收取吸毒人员姜某某人民币200元，交易完成后在准备离开时被警察抓获，并从被告人张美俊右脚袜子里及车上各搜出一小包疑似毒品物，经鉴定，疑似毒品物成分为海洛因，净重为0.1286克。
公诉机关认为，被告人张美俊、吴某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，被告人张美俊贩卖毒品五次，情节严重。被告人吴某某贩卖毒品一次，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。同时对二被告人应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，提请依法惩处。
被告人张美俊对起诉书指控的事实有异议，辩解对起诉书指控的第一起、第二起是其本人与姜某某一起吸食的。
被告人吴某某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议
1、2014年4月份的一天，被告人张美俊在呼和浩特市玉泉区天骄花园北门附近，向吸毒人员姜某某以人民币100元的价格出售毒品海洛因一小包。
2、2014年4月份的一天，被告人张美俊在呼和浩特市玉泉区天骄花园附近，向吸毒人员姜某某以人民币200元的价格出售毒品海洛因两小包。
3、2014年4月25日上午6时许，被告人张美俊在呼和浩特市玉泉区西菜园乡西水磨村平房附近，以人民币200元的价格向被告人吴某某出售毒品海洛因两小包。
4、2014年4月25日9时许，被告人张美俊在呼和浩特市土默特小学附近，向被告人吴某某以人民币900元的价格出售毒品海洛因一包。
5、2014年4月25日上午9时许，被告人张美俊、吴某某交易毒品分开后，张美俊接到吸毒人员姜某某想要购买毒品的电话，遂即给吴某某打电话让其把毒品卖给姜某某一部分。被告人张美俊、吴某某一同前往呼和浩特市玉泉区天骄花园北门与吸毒人员姜某某交易，由被告人吴某某交给吸毒人员姜某某毒品海洛因两小包，收取吸毒人员姜某某人民币200元，交易完成后在准备离开时被警察抓获，并从被告人张美俊右脚袜子里及车上各搜出一小包疑似毒品物，经鉴定，疑似毒品物成分为海洛因，净重为0.1286克。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张美俊的供述。供述其向他人贩卖毒品海洛因的时间、地点等详细事实经过。
2、被告人吴某某的供述。供述其向张美俊购买毒品海洛因，并伙同张美俊共同贩卖毒品海洛因的时间、地点等详细事实经过。
3、证人姜某某的证言。证实其向被告人张美俊购买毒品海洛因的时间、地点等详细事实经过。
4、被告人张美俊的辨认笔录。证实向被告人购买毒品的男子就是吸毒人员姜某某的事实。
5、被告人吴某某的辨认笔录。证实向其贩卖毒品的男子是被告人张美俊的事实。
6、证人姜某某的辨认笔录。证实向其贩卖毒品的男子是被告人张美俊的事实。
7、抓获经过。证实二被告人被抓获的相关情况。
8、扣押物品、文件清单及照片。证实侦查机关从被告人张美俊右脚袜子里及车上各搜出一小包疑似毒品物的事实。
9、户籍证明。证实二被告人的基本身份情况。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张美俊、吴某某目无国法，明知是毒品而向他人贩卖，被告人张美俊贩卖毒品五次，情节严重，被告人吴某某贩卖毒品一次，二被告人的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张美俊的辩解与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五第一款之规定，判决如下：
一、被告人张美俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2019年8月27日止）。
（罚金于判决生效一个月内缴纳）。
二、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年3月10日止）。
（罚金于判决生效立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛俊林
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 王俊翠
二〇一六年二月六日
书 记 员 云海燕
附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执保66号
申请人：王志明，男，1988年2月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：相昌发，男，1971年1月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在申请人王志明与被执行人相昌发追偿权纠纷一案中，依据申请人的申请，本院于2018年7月10日已对被执行人相昌发名下位于呼伦贝尔市新城区卓达小区11号楼2单元402室房屋予以查封。经查，因申请人王志明申请保全呼伦贝尔市新城区卓达小区22号楼1单元302室、X3-2005号商铺不在被保全人相昌发名下，未能予以查封。此案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院作出的（2018）内0724财保114号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟晓玲
二〇一八年八月二十日
书记员 铁 钢
本裁定所依据的相关法律：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初138号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人方金华，男，汉族，1973年11月1日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，住平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月1日被平潭县公安局取保候审。2017年7月13日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人方金华犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蒋恒出庭支持公诉，被告人方金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
平潭县人民检察院指控，2017年2月18日晚11时50分许，被告人方金华饮酒后驾驶闽Ａ×××××号雅阁牌轿车，沿平潭县康湖路由西往东行驶至“花草布艺店”路段，因操作不当，碰撞停靠在路边的闽Ａ×××××号轿车，造成两车受损的事故。接警后，平潭县公安局交通管理大队民警到达现场勘验，并将方金华带至平潭县医院抽取血样。经鉴定，方金华血样中乙醇（俗称酒精）含量为267.66mg/100ml，已达醉酒标准。经平潭县公安局交通管理大队认定，方金华应负事故全部责任。
平潭县人民检察院认为，被告人方金华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方金华到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人方金华到案后能积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人方金华醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。建议对方金华在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。
另查，2017年2月23日，被告人方金华与闽Ａ×××××的车主王某达成协议，由方金华一次性赔偿王某车辆维修费人民币3000元，取得谅解。
上述事实，被告人方金华在开庭审理过程中无异议，并有接警单，血样提取登记表及照片，现场检测报告书及尿检照片，驾驶证与行驶证复印件，证人王某证言，福建南方司法鉴定中心[2017]醇鉴字第377号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，平潭县公安局交通管理大队岚公交认字[35100102017]第00012号道路交通事故认定书，协议书、谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方金华违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人方金华虽未自动投案，但到案后能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人经济损失，取得谅解，具有法定从轻处罚情节。被告人方金华醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，又具有法定从重处罚情节。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方金华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林我坚
二〇一七年七月十八日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0128刑初138号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人方金华，男，汉族，1973年11月1日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，住平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月1日被平潭县公安局取保候审。2017年7月13日本院决定继续取保候审。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人方金华犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蒋恒出庭支持公诉，被告人方金华到庭参加诉讼。现已审理终结。平潭县人民检察院指控，2017年2月18日晚11时50分许，被告人方金华饮酒后驾驶闽Ａ×××××号雅阁牌轿车，沿平潭县康湖路由西往东行驶至“花草布艺店”路段，因操作不当，碰撞停靠在路边的闽Ａ×××××号轿车，造成两车受损的事故。接警后，平潭县公安局交通管理大队民警到达现场勘验，并将方金华带至平潭县医院抽取血样。经鉴定，方金华血样中乙醇（俗称酒精）含量为267.66mg/100ml，已达醉酒标准。经平潭县公安局交通管理大队认定，方金华应负事故全部责任。平潭县人民检察院认为，被告人方金华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方金华到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人方金华到案后能积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人方金华醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。建议对方金华在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。另查，2017年2月23日，被告人方金华与闽Ａ×××××的车主王某达成协议，由方金华一次性赔偿王某车辆维修费人民币3000元，取得谅解。上述事实，被告人方金华在开庭审理过程中无异议，并有接警单，血样提取登记表及照片，现场检测报告书及尿检照片，驾驶证与行驶证复印件，证人王某证言，福建南方司法鉴定中心[2017]醇鉴字第377号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，平潭县公安局交通管理大队岚公交认字[35100102017]第00012号道路交通事故认定书，协议书、谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方金华违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人方金华虽未自动投案，但到案后能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人经济损失，取得谅解，具有法定从轻处罚情节。被告人方金华醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，又具有法定从重处罚情节。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人方金华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林我坚二〇一七年七月十八日书记员  闫俊怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初155号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告龚某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理。依法由代理审判员黄芳强适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：她与被告于1985年经人介绍相识，5月订婚，1988年1月13日办理结婚登记手续，1988年9月生育女儿龚某甲，1990年10月生育儿子龚某乙。婚后双方因性格不合，被告又经常打骂她，且被告外出打工期间对家庭不尽责任，为此双方发生矛盾，并于2011年起分居生活，她曾于2015年向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到任何改善，继续分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，故她再次要求与被告解除婚姻关系，并依法分割共同财产。
被告龚某某未提交答辩意见。
经审理查明：原告李某某与被告龚某某于1985年3月经人介绍相识，1988年1月13日办理结婚登记手续，1988年9月25日生育女儿龚某甲，1990年10月11日生育儿子龚某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，为此原告于2015年5月4日向本院提起离婚诉讼，同年5月25日本院作出判决不准双方离婚，此后原告认为夫妻关系未得到改善，再次诉至本院要求与被告离婚。原告提起诉讼后，双方于2016年2月6日自行协商达成了离婚协议，并就共同财产进行了分割，但协议签订后，双方未到民政部门办理离婚登记手续。在婚姻关系存续期间，双方添置的共同财产有：位于桃江县浮邱山乡禁牌村竹林公村民组的三底三层楼房一栋（第一层与第二层格局相同，每层四间房，第三层为三间杂屋）、电视机一台、音响一套、洗衣机一台、冰箱一台、木床两张、席梦思床一张，未形成共同债权、债务。诉讼中，原告提出就共同财产部分她仅要求分得房屋的其中一层及第三层的杂屋一间，其他共同财产自愿放弃。
本院认为：原、被告在符合法定结婚条件的情况下办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，受法律保护；但婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，双方婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，以致原告两次诉至本院要求离婚，由此可以看出原告要求离婚的态度比较坚决，现被告经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼，双方亦缺乏和好夫妻关系的基础，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；双方的子女现均已成年，就其抚养问题，本院无需处理。对共同财产部分，诉讼中，原告要求对共有的房屋进行分割，而房屋第一、二层格相同，第三层系三间杂屋，原告要求分得其中的一层和第三层中的杂屋一间，原告的要求合理合法，本院予以支持，对双方在婚后添置的其他财产，原告放弃主张权利，此系原告对自身权利的合法处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予李某某与龚某某离婚；
二、财产处理：位于桃江县浮邱山乡禁牌村竹林公村民组的三底三层楼房一栋，其中房屋的第二层与第三层靠楼梯的第一间杂屋归李某某所有，房屋的第一层与第三层的另外两间杂屋归龚某某所有，其它共同财产即电视机一台、音响一套、洗衣机一台、冰箱一台、木床两张、席梦思床一张，李某某自愿放弃。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 黄芳强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱玉姣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初1009号
原告陈中文。
委托代理人王文涛，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。
被告高时华。
被告吉林，出生年月日及住址不详。
本院在审理原告陈中文与被告高时华、吉林民间借贷纠纷一案中，因原告陈中文不能提供被告吉林准确的个人信息和送达地址，本院经查证后仍不能确定，致本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈中文的起诉。
案件受理费4550元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王禹
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘瑶
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2985号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人戴伟。
被执行人殷传勇。
被执行人王新占。
被执行人郭海峰。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人戴伟、殷传勇、王新占、郭海峰盗窃一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）启刑二初字第0162号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，对被执行人戴伟处罚金50000元、殷传勇处罚金40000元、王新占处罚金20000元、郭海峰处罚金15000元；追缴四被执行人未退赃物折价款64833元。因被执行人未自觉履行上述义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的189833元，本院于2016年11月9日立案执行。
在执行过程中，经向金融机构及不动产登记服务中心查询，被执行人无存款及房屋登记信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位189833元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启刑二初字第0162号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本案可恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 黄群辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦晶晶
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3463号
原告：张彩球，女，1964年5月30日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：陆如莹，浙江仁联律师事务所律师。
被告：浙江普利金塑胶有限责任公司，住所地天台县始丰街道三茅溪西路15号。
法定代表人：徐才明。
原告张彩球与被告浙江普利金塑胶有限责任公司�偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序分别于2016年8月29日、2016年9月12日两次公开开庭进行了审理。原告张彩球的委托代理人陆如莹均到庭参加诉讼，被告浙江普利金塑胶有限责任公司到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张彩球向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江普利金塑胶有限责任公司向原告支付代偿款163545元及逾期付款利息（逾期付款利息按月利率12‰计算至被告付清之日止，其中62000元从2014年5月6日开始计算，其余的101545元从2014年8月4日开始计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，被告向案外人余启河借款15万元，约定月息2分，由原告对该笔借款提供担保。因该借款逾期未还，案外人起诉至天台县人民法院。2014年2月25日双方调解结案。为支付执行款，原告不得已从银行贷款。原告根据调解协议分别于2014年5月5日、2014年8月4日替被告支付执行款共计163545元，其中本金15万元及利息10875元，受理费及保全费2670元。
被告浙江普利金塑胶有限责任公司辩称：整个过程我不知道，刘玉萍是财务，张彩球和刘玉萍之间沟通款项，我听说过这个事情，我是公司法定代表人，但是对于他们之间的款项进出我不知道。张彩球的丈夫与刘玉萍是亲兄弟姐妹，刘玉萍是我的儿媳妇。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1.浙江省法院诉讼费专用票据（执行）两份及天台县人民法院执行局证明一份，证明原告代被告支付执行款共计163545元；2.（2014）台天商初字第213号民事调解书一份，证明原告为被告支付163545元是基于担保人身份为其代偿的执行款。
被告浙江普利金塑胶有限责任公司质证认为对原告提交证据都没有意见。被告浙江普利金塑胶有限责任公司未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告所提交的具有真实性、合法性、关联性，且可以相互印证，可以证明原告为被告支付代偿款的事实，故对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告浙江普利金塑胶有限责任公司向案外人余启河出具借条，向其借款人民币15万元，约定月利率为20‰，按季支付利息，原告张彩球作为担保人在借条上签字。后因被告浙江普利金塑胶有限责任公司未还款，原告张彩球亦未承担保证责任，2014年1月27日，余启河诉至本院，要求判令：1.被告浙江普利金塑胶有限责任公司立即归还借款本金15万元及利息（利息按月利率20‰从2014年1月1日起支付至款项还清之日止）；2.原告张彩球对上述借款本息承担连带偿还责任。本院于2014年2月25日作出（2014）台天商初字第213号调解书，调解协议如下：1.被告浙江普利金塑胶有限责任公司应在2014年4月25日前支付余启河借款本金人民币150000元，并按照月利率12‰自2014年1月1日起支付利息至款项还清之日止；2.张彩球对上述浙江普利金塑胶有限责任公司应付的款项承担连带清偿责任。案件受理费人民币3300，减半收取1650元，诉讼保全申请费人民币1020元，合计人民币2670元，由原告张彩球、被告浙江普利金塑胶有限责任公司负担。该案进入执行程序后，原告张彩球于2014年5月6日代偿62000元、于2014年8月4日代偿101545元，共计代偿163545元。其中借款本金为15万元、利息为10875元，合计人民币160875元；（2014）台天商初字第213号案件受理费为1650元、保全费为1020元，合计人民币2670元。
本院认为，合法的借贷担保关系应受法律保护。原告张彩球履行了担保义务，有权向债务人追偿。就原告向被告浙江普利金塑胶有限�任公司追偿范围问题，本院认为，原告实际支付163545元，其中借款本金及利息计160875元，诉讼费1650元、保全费1020元。就原告支付的本金及利息，被告浙江普利金塑胶有限责任公司应承担偿还责任。就原告支付的诉讼费、保全费问题，系原告没有采取正当行为，未及时承担保证责任，造成的扩大损失，应由原告自行承担，本院在原告支付的最后一次代偿的款项即101545元中予以扣除。原告代偿后被告未归还，被告应当赔偿原告利息损失，现原告要求被告支付按照月利率12‰计算的利息损失，标准过高，本院依法调整至按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自各代偿日起计算，即62000元自2014年5月6日起计算、98875元（101545-2670=98875）自2014年8月4日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：
被告浙江普利金塑胶有限责任公司应在本判决生效之日起十日内归还原告张彩球担保款人民币160875元，并支付逾期付款利息损失（其中62000元的利息损失自2014年5月6日起计算、98875元的利息损失自2014年8月4日起计算，均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，减半收取2230元，由被告浙江普利金塑胶有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费4460元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王晓娇
二〇一六年九月十四日
代书 记员 齐璐珊
丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执697号
申请执行人:江西三星阿兰德电器股份有限公司，住所地江西省南昌市民营科技园民营大道69号。统一社会信用代码：91360106769794102G。
法定代表人：张刚，该公司董事长。
被执行人：任松，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。
本院于2017年8月1日立案执行江西三星阿兰德电器股份有限公司申请任松买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初2001号民事调解书，被执行人任松应支付申请人江西三星阿兰德电器股份有限公司案款40000元、承担执行费500元。本院经调查被执行人在银行系统无存款、在工商、土管等部门无相关财产登记，申请执行人也提供不了被执行人的其他财产信息,尚有案款40000元、承担执行费500元未执行,现因被执行人任松暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0981执697号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周爱新
审判员 陈文平
审判员 金 毅
二０一七年十二月二十五日
书记员 钟志强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3477号
原告：义乌市泓图日用品有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道赤塘新村*幢*号。
法定代表人：孙晗芃，总经理。
委托诉讼代理人：厉方平、吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：刘长森，男，1971年12月14日出生，汉族，住辽宁省。
原告义乌市泓图日用品有限公司诉被告刘长森侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法由审判员郭翔峰适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市泓图日用品有限公司的委托诉讼代理人厉方平到庭参加诉讼，被告刘长森经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市泓图日用品有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即停止销售侵犯原告第16884101号注册商标专用权商品的行为；被告赔偿原告经济损失3万元（含合理费用）。
事实和理由：原告公司成立于2014年12月18日，致力于开发生产家居日用品、日用百货等产品。原告公司成立后，创立自己品牌“福视达”眼镜，并于2016年9月28日向国家商标局注册了“福视达”商标，注册有效期限为2016年9月28日至2026年9月27日止，核定使用商品为第九类，商标注册号为第16884101号。原告自创立“福视达”眼镜后，经过原告的经营，市场认可度极好，销售量大。但被告无视法律，未经原告授权，擅自在网络上销售“福视达”眼镜，给原告造成极大经济损失。原告知情被告的侵权行为后，委托义乌市公证处，在公证处工作人员的监督下向被告开设的网络店铺购买侵权产品，证实被告大量销售“福视达”眼镜侵害原告商标权的事实。被告未经原告授权，未向原告支付任何报酬，却在网络上大量销售与原告商标一致的产品，已经构成侵权，同时造成原告的经济损失，为维护法律尊严，保护商标权人的合法权益，原告特提起诉讼。
被告刘长森提交书面答辩状称：其销售的福视达眼镜有合法来源，无需承担损害赔偿责任。
原告义乌市泓图日用品有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、福视达商标注册证，证明原告系该涉案商标的所有权人的事实；
2、公证书3份及封存实物，证明被告销售侵权产品的事实。
被告刘长森经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告刘长森在庭前向本院提交了网上付款截图及发货截图一组，证明被诉侵权产品有合法来源。
原告义乌市泓图日用品有限公司经质证认为，该组证据系打印件，对其真实性不予认可，且原告购买侵权产品的时间是2017年8月，而被告提供单据的购买时间是2017年10月份，与本案无关。
该组证据系打印件，且购买时间与本案无关，本院对其真实性及证明力不予确认。
本院经审理查明：
原告义乌市泓图日用品有限公司系第16884101号“福视达”注册商标的注册人，于2015年5月6日申请注册，注册有效期自2016年9月28日至2026年9月27日止，核定使用商品为第9类：秤；工业遥控操作用电气设备；眼镜（截止）。2017年8月4日，原告委托代理人在被告经营的淘宝网店“诚信网购交易中心”点击“福视达眼镜厂智能变焦老花镜无度数的老花镜FSD001”产品链接，购买眼镜1副，共花费40元。该产品链接的销售页面显示，累计评论2个，交易成功1。原告为本案保全证据进行两次公证，并聘请了律师。
经庭审比对发现，被诉侵权产品系眼镜，在镜腿上标注“福视达智能老花镜”字样（见附图）。
本院认为，原告义乌市泓图日用品有限公司系第16884101号商标注册人，该商标目前处于注册有效期内，原告依法享有上述注册商标的专用权。依照《中华人民共和国商标法》之规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。
本案中，被诉侵权眼镜与第16884101号注册商标核定使用的商品“眼镜”属于同种商品，被诉侵权产品上突出使用“福视达”标识，其使用方式已具备区别商品来源的功能，为商标意义上的使用；经比对，该标识与第16884101号注册商标相同。本院认定被诉侵权产品属于侵害原告第16884101号注册商标专用权的产品，被告销售被诉侵权产品的行为侵害了原告的注册商标专用权，故原告要求被告停止销售侵害原告上述注册商标专用权的产品的行为并赔偿经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于赔偿金额，因原告未提供证据证明原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、被诉侵权产品的销售价格、被告在网上经营、销售的具体情节及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为5000元（含合理开支）。被告主张侵权商品有合法来源，但其提供的证据不足以证明该辩解，故本院不予采纳。被告刘长森经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘长森立即停止销售侵犯原告义乌市泓图日用品有限公司第16884101号“福视达”注册商标专用权的商品的行为。
二、被告刘长森于本判决生效后五日内赔偿原告义乌市泓图日用品有限公司经济损失5000元（含合理开支）；
三、驳回原告义乌市泓图日用品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告义乌市泓图日用品有限公司负担110元，由被告刘长森负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭翔峰
二〇一八年五月八日
书记员 丁 盼
附图：第16884101号商标
被诉侵权产品
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3477号原告：义乌市泓图日用品有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道赤塘新村*幢*号。法定代表人：孙晗芃，总经理。委托诉讼代理人：厉方平、吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。被告：刘长森，男，1971年12月14日出生，汉族，住辽宁省。原告义乌市泓图日用品有限公司诉被告刘长森侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法由审判员郭翔峰适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市泓图日用品有限公司的委托诉讼代理人厉方平到庭参加诉讼，被告刘长森经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告义乌市泓图日用品有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即停止销售侵犯原告第16884101号注册商标专用权商品的行为；被告赔偿原告经济损失3万元（含合理费用）。事实和理由：原告公司成立于2014年12月18日，致力于开发生产家居日用品、日用百货等产品。原告公司成立后，创立自己品牌“福视达”眼镜，并于2016年9月28日向国家商标局注册了“福视达”商标，注册有效期限为2016年9月28日至2026年9月27日止，核定使用商品为第九类，商标注册号为第16884101号。原告自创立“福视达”眼镜后，经过原告的经营，市场认可度极好，销售量大。但被告无视法律，未经原告授权，擅自在网络上销售“福视达”眼镜，给原告造成极大经济损失。原告知情被告的侵权行为后，委托义乌市公证处，在公证处工作人员的监督下向被告开设的网络店铺购买侵权产品，证实被告大量销售“福视达”眼镜侵害原告商标权的事实。被告未经原告授权，未向原告支付任何报酬，却在网络上大量销售与原告商标一致的产品，已经构成侵权，同时造成原告的经济损失，为维护法律尊严，保护商标权人的合法权益，原告特提起诉讼。被告刘长森提交书面答辩状称：其销售的福视达眼镜有合法来源，无需承担损害赔偿责任。原告义乌市泓图日用品有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、福视达商标注册证，证明原告系该涉案商标的所有权人的事实；2、公证书3份及封存实物，证明被告销售侵权产品的事实。被告刘长森经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。被告刘长森在庭前向本院提交了网上付款截图及发货截图一组，证明被诉侵权产品有合法来源。原告义乌市泓图日用品有限公司经质证认为，该组证据系打印件，对其真实性不予认可，且原告购买侵权产品的时间是2017年8月，而被告提供单据的购买时间是2017年10月份，与本案无关。该组证据系打印件，且购买时间与本案无关，本院对其真实性及证明力不予确认。本院经审理查明：原告义乌市泓图日用品有限公司系第16884101号“福视达”注册商标的注册人，于2015年5月6日申请注册，注册有效期自2016年9月28日至2026年9月27日止，核定使用商品为第9类：秤；工业遥控操作用电气设备；眼镜（截止）。2017年8月4日，原告委托代理人在被告经营的淘宝网店“诚信网购交易中心”点击“福视达眼镜厂智能变焦老花镜无度数的老花镜FSD001”产品链接，购买眼镜1副，共花费40元。该产品链接的销售页面显示，累计评论2个，交易成功1。原告为本案保全证据进行两次公证，并聘请了律师。经庭审比对发现，被诉侵权产品系眼镜，在镜腿上标注“福视达智能老花镜”字样（见附图）。本院认为，原告义乌市泓图日用品有限公司系第16884101号商标注册人，该商标目前处于注册有效期内，原告依法享有上述注册商标的专用权。依照《中华人民共和国商标法》之规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权眼镜与第16884101号注册商标核定使用的商品“眼镜”属于同种商品，被诉侵权产品上突出使用“福视达”标识，其使用方式已具备区别商品来源的功能，为商标意义上的使用；经比对，该标识与第16884101号注册商标相同。本院认定被诉侵权产品属于侵害原告第16884101号注册商标专用权的产品，被告销售被诉侵权产品的行为侵害了原告的注册商标专用权，故原告要求被告停止销售侵害原告上述注册商标专用权的产品的行为并赔偿经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于赔偿金额，因原告未提供证据证明原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、被诉侵权产品的销售价格、被告在网上经营、销售的具体情节及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为5000元（含合理开支）。被告主张侵权商品有合法来源，但其提供的证据不足以证明该辩解，故本院不予采纳。被告刘长森经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘长森立即停止销售侵犯原告义乌市泓图日用品有限公司第16884101号“福视达”注册商标专用权的商品的行为。二、被告刘长森于本判决生效后五日内赔偿原告义乌市泓图日用品有限公司经济损失5000元（含合理开支）；三、驳回原告义乌市泓图日用品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告义乌市泓图日用品有限公司负担110元，由被告刘长森负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭翔峰二〇一八年五月八日书记员  丁 盼附图：第16884101号商标被诉侵权产品???
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4215号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《年久情深》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《年久情深》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《年久情深》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《年久情深》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《年久情深》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《年久情深》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《年久情深》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《年久情深》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《年久情深》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《年久情深》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初455号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，现住北京市。
委托代理人：王萍，山西君宜律师事务所律师。
被告：刘引平，男，1967年1月2日出生，汉族，山西省长治市人，现住本村。
被告：胡建财，男，1974年7月18日出生，汉族，山西省长治市人，现住本村。
原告刘广东与被告刘引平、被告胡建财民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人王萍到庭参加了诉讼，被告刘引平和被告胡建财经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告共同归还原告借款及违约金共计816200元，罚息支付至实际还款之日（截止到2017年2月20日罚息为305333元）；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月21日，经某投资管理（北京）有限公司推荐，原告同两被告签订《借款协议》，约定向两被告出借800000元，被告分10个月归还，每月偿还原告本息88000元，至2014年11月20日前还清。同时约定，未按期还款，应每日按当期未还款金额的0.05%计收罚息，违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。因借款人未还款而带来的调查及诉讼费用将由借款人承担，出借人有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。同日，双方签订《关于保证金的退还或罚没的说明书》，约定被告向原告支付32000元作为借款保证金，若未按期还款，该保证金直接罚没。合同签订后，原告依约放款，被告仅在偿还了138000元后，便停止还款，现尚欠原告742000元未归还。截止到2017年2月20日，被告应承担罚息305333元、违约金74200元，以上共计1121533元。案件审理过程中，原告自愿放弃了借款期内的罚息，表示愿意从最后应还款期限即2014年11月20日算起，以欠款部分为基数，按照日0.05%计算罚息；违约金为全部未还款金额的10%，为74200元。
被告刘引平未答辩。
被告胡建财未答辩。
经审理查明，2014年1月21日，被告刘引平、被告胡建财和某投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由某投资管理（北京）有限公司为两被告提供借款及还款相关的咨询及管理服务，并由某投资管理（北京）有限公司对两被告的信用等级进行评定后将其推荐给相应的出借人，两被告向某投资管理（北京）有限公司支付服务费112000元。2014年1月21日，原告刘广东和被告刘引平、被告胡建财签订《借款协议》，约定原告向两被告借款800000元整，自2014年2月20日至2014年11月20日分10次每月偿还原告本息88000元；若被告未按期还款，应每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计收罚息，违约金为当月应还本息的10%，每月单独计算；任一借款人均应履行合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，原告有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。协议同时约定，原告将协议约定的借款本金数额在扣除代替两被告应交纳给某投资管理（北京）有限公司服务费后的剩余款项支付至两被告的专用账号中。2014年1月21日，某投资管理（北京）有限公司出具112000元的收据一张。同日，原告刘广东和被告刘引平、被告胡建财签订《关于保证金的退还或罚没的说明书》，约定两被告向原告支付32000元作为借款保证金，若被告未按期足额偿还借款本息，该保证金直接罚没归原告所有。合同签订后，原告刘广东向被告刘引平、被告胡建财的指定账户转账656000元。两被告偿还过原告138000元。
上述事实，有《借款协议》、《关于保证金退还或罚没的说明书》、《信用咨询及管理服务协议》、某投资管理（北京）有限公司服务费收据、委托扣款授权书、还款管理服务说明书、收条、银行转账凭证等证据在案佐证。
本院认为，原告刘广东与被告刘引平、被告胡建财的借贷事实，有《借款协议》等证据予以证明，本院予以确认。本案《借款协议》中约定的借款本金数额虽为800000元，但原告代替两被告扣除了交纳给某投资管理（北京）有限公司的112000元的服务费和保证金32000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，民间借贷应当以实际出借金额作为借贷本金，因此，本案的实际借款本金应为656000元。
关于两被告已还款项138000元的性质认定问题，从《借款协议》中可知借款的月利率为1%，年利率为12%。借款本金656000元×12%=78720元为年利息。按法律规定已偿还的138000元款项先抵扣应支付的年利息，余款再抵扣借款本金的原则，即138000元－78720元=59280元，再用借款本金656000元－59280元=596720元，该596720元款项即为被告刘引平、被告胡建财尚未还清的借款本金。
《借款协议》中约定罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算；违约金按当期应还未还款金额的10%计收，每期单独计算。该约定符合法律规定，本院予以采信。由于原告刘广东在诉讼中明确了违约金和罚息的计算方式和时间，本院予以认可，故被告刘引平、被告胡建财尚欠596720元借款本金未归还，罚息和违约金的计算应以596720元为基数，罚息从2014年11月20日起按约定的每天0.05%计算。违约金为未还款金额的10%，为59672元。
合法的借贷关系受法律保护，合同中的各方当事人均应该按合同约定履行自己的义务。原告刘广东向被告刘引平、被告胡建财支付了借款本金656000元，两被告收到该款后，未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应承担还款的违约责任。经计算，两被告目前尚欠原告刘广东借款本金596720元未予归还，故根据《借款协议》中的约定，对原告刘广东要求两被告支付本金、罚息、违约金、诉讼费的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘引平、被告胡建财于本判决生效后10日内向原告刘广东偿还借款本金596720元及违约金59672元，并按照0.05%的日利率支付自2014年11月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的罚息。
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费14895元，由被告刘引平和被告胡建财共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常建萍
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 王立业
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 青
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初455号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，现住北京市。委托代理人：王萍，山西君宜律师事务所律师。被告：刘引平，男，1967年1月2日出生，汉族，山西省长治市人，现住本村。被告：胡建财，男，1974年7月18日出生，汉族，山西省长治市人，现住本村。原告刘广东与被告刘引平、被告胡建财民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人王萍到庭参加了诉讼，被告刘引平和被告胡建财经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告共同归还原告借款及违约金共计816200元，罚息支付至实际还款之日（截止到2017年2月20日罚息为305333元）；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月21日，经某投资管理（北京）有限公司推荐，原告同两被告签订《借款协议》，约定向两被告出借800000元，被告分10个月归还，每月偿还原告本息88000元，至2014年11月20日前还清。同时约定，未按期还款，应每日按当期未还款金额的0.05%计收罚息，违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。因借款人未还款而带来的调查及诉讼费用将由借款人承担，出借人有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。同日，双方签订《关于保证金的退还或罚没的说明书》，约定被告向原告支付32000元作为借款保证金，若未按期还款，该保证金直接罚没。合同签订后，原告依约放款，被告仅在偿还了138000元后，便停止还款，现尚欠原告742000元未归还。截止到2017年2月20日，被告应承担罚息305333元、违约金74200元，以上共计1121533元。案件审理过程中，原告自愿放弃了借款期内的罚息，表示愿意从最后应还款期限即2014年11月20日算起，以欠款部分为基数，按照日0.05%计算罚息；违约金为全部未还款金额的10%，为74200元。被告刘引平未答辩。被告胡建财未答辩。经审理查明，2014年1月21日，被告刘引平、被告胡建财和某投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由某投资管理（北京）有限公司为两被告提供借款及还款相关的咨询及管理服务，并由某投资管理（北京）有限公司对两被告的信用等级进行评定后将其推荐给相应的出借人，两被告向某投资管理（北京）有限公司支付服务费112000元。2014年1月21日，原告刘广东和被告刘引平、被告胡建财签订《借款协议》，约定原告向两被告借款800000元整，自2014年2月20日至2014年11月20日分10次每月偿还原告本息88000元；若被告未按期还款，应每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计收罚息，违约金为当月应还本息的10%，每月单独计算；任一借款人均应履行合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，原告有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。协议同时约定，原告将协议约定的借款本金数额在扣除代替两被告应交纳给某投资管理（北京）有限公司服务费后的剩余款项支付至两被告的专用账号中。2014年1月21日，某投资管理（北京）有限公司出具112000元的收据一张。同日，原告刘广东和被告刘引平、被告胡建财签订《关于保证金的退还或罚没的说明书》，约定两被告向原告支付32000元作为借款保证金，若被告未按期足额偿还借款本息，该保证金直接罚没归原告所有。合同签订后，原告刘广东向被告刘引平、被告胡建财的指定账户转账656000元。两被告偿还过原告138000元。上述事实，有《借款协议》、《关于保证金退还或罚没的说明书》、《信用咨询及管理服务协议》、某投资管理（北京）有限公司服务费收据、委托扣款授权书、还款管理服务说明书、收条、银行转账凭证等证据在案佐证。本院认为，原告刘广东与被告刘引平、被告胡建财的借贷事实，有《借款协议》等证据予以证明，本院予以确认。本案《借款协议》中约定的借款本金数额虽为800000元，但原告代替两被告扣除了交纳给某投资管理（北京）有限公司的112000元的服务费和保证金32000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，民间借贷应当以实际出借金额作为借贷本金，因此，本案的实际借款本金应为656000元。关于两被告已还款项138000元的性质认定问题，从《借款协议》中可知借款的月利率为1%，年利率为12%。借款本金656000元×12%=78720元为年利息。按法律规定已偿还的138000元款项先抵扣应支付的年利息，余款再抵扣借款本金的原则，即138000元－78720元=59280元，再用借款本金656000元－59280元=596720元，该596720元款项即为被告刘引平、被告胡建财尚未还清的借款本金。《借款协议》中约定罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算；违约金按当期应还未还款金额的10%计收，每期单独计算。该约定符合法律规定，本院予以采信。由于原告刘广东在诉讼中明确了违约金和罚息的计算方式和时间，本院予以认可，故被告刘引平、被告胡建财尚欠596720元借款本金未归还，罚息和违约金的计算应以596720元为基数，罚息从2014年11月20日起按约定的每天0.05%计算。违约金为未还款金额的10%，为59672元。合法的借贷关系受法律保护，合同中的各方当事人均应该按合同约定履行自己的义务。原告刘广东向被告刘引平、被告胡建财支付了借款本金656000元，两被告收到该款后，未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应承担还款的违约责任。经计算，两被告目前尚欠原告刘广东借款本金596720元未予归还，故根据《借款协议》中的约定，对原告刘广东要求两被告支付本金、罚息、违约金、诉讼费的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘引平、被告胡建财于本判决生效后10日内向原告刘广东偿还借款本金596720元及违约金59672元，并按照0.05%的日利率支付自2014年11月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的罚息。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费14895元，由被告刘引平和被告胡建财共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  常建萍人民陪审员  车慧琴人民陪审员  王立业二〇一七年六月十四日书 记 员  李 青
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1668号
申请执行人郑杰，男，1981年11月12日出生，汉族。
委托代理人陈文，福建天月律师事务所律师。
被执行人王丽珍，女，1963年10月13日出生，汉族。
被执行人吴迎华，男，1958年2月8日出生，汉族。
被执行人福建天起港口机械有限公司。
法定代表人吴超。
申请执行人郑杰与被执行人王丽珍、吴迎华、福建天起港口机械有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第4273号民事调解已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，申请执行标的为60万元及利息，本院已立案执行。
本院在�行过程中，依法向申请执行人郑杰发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人王丽珍、吴迎华、福建天起港口机械有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。
本院在执行过程中依法轮候查封被执行人福建天起港口机械有限公司名下的位于福清市新厝镇盐场的土地使用权【土地使用权证号：融新厝国用（2011）第B0533号】，该土地使用权已由福州市鼓楼区人民法院在先查封。此外，本院通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，福建天起港口机械有限公司名下的上述土地使用权已由福州市鼓楼区人民法院在先查封，可待鼓楼法院处置时参与分配。本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请�行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序，被执行人未履行的债务依法由其继续履行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第4273号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 薛秀英