wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2285号
原告丁本海，男。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告丹东新宇造纸机械有限公司。
法定代表人刘爱新，该公司经理。
委托代理人娄晓云，女。
原告丁本海与被告丹东新宇造纸机械有限公司（以下简称新宇公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志伟独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先慧、被告委托代理人娄晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年1月建立劳动关系，原告在被告处担任力工，日工资80元。原告工作期间，被告拖欠原告工资28400元。此款经原告多次催要，被告至今未给付，故请求判令被告给付原告工资28400元。
被告辩称，原告所诉工资数额不属实，扣除原告餐费600元后，尚拖欠原告工资27800元。
经审理查明，原告系被告新宇公司的职工，原告在被告处担任力工，原告在被告处工作+期间，被告累计欠付原告工资款合计27800元，双方对此数额均予认可。此款经原告多次催要，被告新宇公司至今未给付。
原告于2016年4月12日向东港市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。东港市劳动争议仲裁委员会于2016年4月18日作出东劳仲字[2016]第56号不予受理通知书。原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当按照约定支付劳动报酬。原告请求被告给付其欠付工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告丹东新宇造纸机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁本海工资款27800元。
如被告丹东新宇造纸机械有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姜雨杉
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磐刑初字第134号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月12日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2014年2月6日22时许，在磐石市河南街皇家永利歌厅内，被告人李某因琐事与林某某发生争执，随后，李某用啤酒瓶将林某某的面部打伤，经法医鉴定，林某某面部外伤，为轻伤一级。公诉机关认为，被告人李某行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年2月6日22时许，被告人李某同朋友林某某、宋某某、张某某等人在磐石市河南街皇家永利歌厅喝酒唱歌。期间，李某因琐事与林某某发生争执，后持啤酒瓶将林某某头面部打伤，构成轻伤一级。案发后，李某外逃，后于2015年4月11日被公安机关抓获。
另查明，民事损害赔偿问题，被告人李某与被害人林某某自行达成赔偿和解协议，赔偿款人民币21800.00元已给付完毕。
以上事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、赔偿协议书，证人张某某、宋某某、李某甲、孙某等人证言，被害人林某某陈述，法医鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为侵犯公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李某能自愿认罪，并通过向被害人赔偿损失获得谅解，双方当事人自愿达成了和解协议，可酌情从轻处罚；被告人李某曾于2011年将他人殴打致伤（轻伤），因双方达成赔偿和解协议，公安机关于2012年撤销案件，现被告人再次将他人殴打致伤，在甄别其人身危险性上予以考虑。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度、人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年12月11日止。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 臧巍威
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一五年八月二十日
代理书记员 尹鹤绮
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322财保2号
申请人李水英，女。
被申请人卢国信，男。
申请人李水英于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人卢国信所有的湘KFR2**小车。担保人曾灿雄以湘KM69**小车提供担保。
本院经审查认为，申请人李水英因发生交通事故向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民在于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人卢国信所有的湘KFR2**小车至新化跑马岭停车场；期限为2017年1月4日至2019年1月3日；
二、查封担保人曾灿雄所有的湘KM69**小车；期限为2017年1月4日至2019年1月3日。
案件申请费1000元，由申请人李水英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢 往
二〇一七年一月四日
书记员 曹慧军
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
对《最高人民在于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执725号
申请执行人：朱芳娟，女，1984年2月21日出生，汉族，住邵东县两市塘。
被执行人：孙文武，男，1971年3月7日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人朱芳娟与被执行人孙文武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0521民初125号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人孙文武发出执行通知书，责令被执行人孙文武给付申请人借款272500元。经本院对被执行人银行账号、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行的财产。2017年5月30日前往大塘社区了解被执行人孙文武的基本情况得知其常年不在家，不知所踪。另申请人也不能提供被执行人可供执行的财产及被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨成林
审 判 员 陈勇锋
助理审判员 邱立松
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执725号申请执行人：朱芳娟，女，1984年2月21日出生，汉族，住邵东县两市塘。被执行人：孙文武，男，1971年3月7日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。本院在执行申请执行人朱芳娟与被执行人孙文武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0521民初125号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人孙文武发出执行通知书，责令被执行人孙文武给付申请人借款272500元。经本院对被执行人银行账号、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行的财产。2017年5月30日前往大塘社区了解被执行人孙文武的基本情况得知其常年不在家，不知所踪。另申请人也不能提供被执行人可供执行的财产及被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨成林审 判 员  陈勇锋助理审判员  邱立松二〇一七年六月一日书 记 员  孙志辉
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1506号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。
被告：席涛，男，1984年1月10日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
被告：许红勇，男，1979年3月16日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
原告港联融资租赁有限公司与被告席涛、许红勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费7570元，减半收取计3785元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 商立柱
二〇一七年六月一日
书记员 张 振
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终272号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市友阳步行街H座８号。
负责人：郑建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张士伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：马士宣，男，1971年4月16日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈艳，女，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称安邦财险亳州支公司）因与被上诉人马士宣、陈艳保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财险亳州支公司的委托诉讼代理人张士伟、王伟，被上诉人马士宣的委托诉讼代理人刘景标到庭参加诉讼。被上诉人陈艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险亳州支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.事故车辆皖Ａ×××××号在发生事故时未按规定时间进行年检，加大了其公司风险，且保险合同约定被保险车辆未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。在事故发生后，其公司就此情况已说明，并下达书面拒赔通知书，被上诉人已签字确认，并没有在有效的时间内提出异议，应当视为放弃相关权利。其公司不应承担该车辆的损失。2.被上诉人提供的维修发票非正规发票，系手写，没有维修清单佐证，达不到证明维修费用的目的。事故发生地为合肥市，而租赁车辆为蒙城县租赁公司，与事故发生地不符，且未提供正规票据，对于租车费用不应支持。3.诉讼费用应由被上诉人承担。
马士宣辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈艳未提交书面答辩意见。
马士宣向一审法院起诉请求：判令二被告立即支付其车辆维修费、租车费等计人民币12584元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月28日11时许，马士宣驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿合肥市庐阳区四里河路由北向南行驶至四里河路安农驾校门口路段时，与前方王祥雪驾驶陈艳所有的皖Ｄ×××××号小型客车追尾，造成两车受损的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队第3401037201500801号道路交通事故认定书认定：马士宣负此事故的全部责任，当事人王祥雪无责任。2015年5月5日，陈艳向原审法院起诉马士宣、安邦财险亳州支公司车辆维修费等各项损失41300元，安邦财险亳州支公司认为事故发生时未按法律规定进行年检拒赔，经（2015）蒙民一初字第01611号民事判决书判决：一、安邦财险亳州支公司在交强险限额内赔偿陈艳2000元，在商业险限额内赔偿陈艳39300元；二、驳回陈艳的其他诉讼请求。判决后，安邦财险亳州支公司提起上诉，认为被保险车辆在事故发生时没有按照法律规定进行有效年检，故保险人不承担赔偿责任。经（2015）亳民一终字第01443号民事判决书判决：驳回起诉，维持原判。另查明：皖Ａ×××××号小型客车的登记车主是马士宣，该车检验有效期至2016年12月，且在安邦财险亳州支公司投保有机动车损失保险，保险金额66800元，保险期间从2014年12月24日零时起至2015年12月23日止。皖Ａ×××××号小型客车受损后，在合肥宝景汇汽车服务有限公司修理，马士宣支付车辆维修费9584元，交通费酌定1000元，合计10584元。
一审法院认为，事故车辆皖Ａ×××××号小型客车在安邦财险亳州支公司投保有机动车损失保险，虽然保险双方在保险合同第八条中约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车由下列情形之一者1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，但该条款属于格式条款，也属于免责条款。保险人在订立该合同时未作提示或者明确说明，该条款不产生效力，且事发后该车辆已经进行了年检，有效期至2016年12月，保险公司未提供证据证明保险事故发生与被保险车辆安全技术检验不合格有因果关系，故安邦财险亳州支公司应当在保险范围内赔偿马士宣10584元。安邦财险亳州支公司抗辩事故车辆未年检不予赔偿的主张，证据不足，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、安邦财险亳州支公司于判决生效后十日赔偿马士宣10584元；二、驳回马士宣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由安邦财险亳州支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、安邦财险亳州支公司是否应当承担本案民事赔偿责任；二、马士宣主张的维修费和交通费用有无依据，应不应当支持。
关于争议焦点一。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险公司有义务就保险合同中的免责条款向投保人明确说明，明确说明不同于内容上的告知，应是清楚、确切、不产生歧义的解释。本案中，事故车辆皖Ａ×××××号在2015年1月28日发生交通事故时，该车辆行驶证显示检验有效期至2014年12月，未按时进行年检；事故发生后该车辆已进行年检，有效期至2016年1月。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。安邦财险亳州支公司主张该事故车辆在发生事故时未按规定时间进行年检，其公司不负责赔偿，但因其所举证据不能足以证明对该免责条款（属格式条款）已向马士宣尽到明确说明的义务，故该免责条款对马士宣不产生效力。安邦财险亳州支公司又以其公司在事故发生后已向马士宣就此情况进行说明，并下达书面拒赔通知书而免赔的上诉理由，因缺乏法律依据，本院不予支持。因此，安邦财险亳州支公司主张的商业险免责的理由不能成立，其应依法在皖Ａ×××××号小型客车投保的机动车损失险66800元的限额内承担民事赔偿责任。
关于争议焦点二。涉案车辆皖Ａ×××××号小型客车因交通事故受损后，在合肥宝景汇汽车服务有限公司修理，马士宣为此支付维修费9584元，有合肥宝景汇汽车服务有限公司出具的车辆维修费发票、清单等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。马士宣主张因本案交通事故而支付租车费3000元，并举证租车合同、蒙城县卫翔汽车租赁有限公司出具的租车款收据予以证明，一审判决根据本案实际情况酌情认定其交通费1000元，本院予以确认。故对马士宣主张的维修费和合理部分的交通费用，本院予以支持。
综上所述，安邦财险亳州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由安邦财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴 瑞
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终272号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市友阳步行街H座８号。负责人：郑建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张士伟，该公司员工。委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。被上诉人(原审原告)：马士宣，男，1971年4月16日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈艳，女，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。上诉人安邦财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称安邦财险亳州支公司）因与被上诉人马士宣、陈艳保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财险亳州支公司的委托诉讼代理人张士伟、王伟，被上诉人马士宣的委托诉讼代理人刘景标到庭参加诉讼。被上诉人陈艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦财险亳州支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.事故车辆皖Ａ×××××号在发生事故时未按规定时间进行年检，加大了其公司风险，且保险合同约定被保险车辆未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。在事故发生后，其公司就此情况已说明，并下达书面拒赔通知书，被上诉人已签字确认，并没有在有效的时间内提出异议，应当视为放弃相关权利。其公司不应承担该车辆的损失。2.被上诉人提供的维修发票非正规发票，系手写，没有维修清单佐证，达不到证明维修费用的目的。事故发生地为合肥市，而租赁车辆为蒙城县租赁公司，与事故发生地不符，且未提供正规票据，对于租车费用不应支持。3.诉讼费用应由被上诉人承担。马士宣辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈艳未提交书面答辩意见。马士宣向一审法院起诉请求：判令二被告立即支付其车辆维修费、租车费等计人民币12584元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月28日11时许，马士宣驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿合肥市庐阳区四里河路由北向南行驶至四里河路安农驾校门口路段时，与前方王祥雪驾驶陈艳所有的皖Ｄ×××××号小型客车追尾，造成两车受损的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队第3401037201500801号道路交通事故认定书认定：马士宣负此事故的全部责任，当事人王祥雪无责任。2015年5月5日，陈艳向原审法院起诉马士宣、安邦财险亳州支公司车辆维修费等各项损失41300元，安邦财险亳州支公司认为事故发生时未按法律规定进行年检拒赔，经（2015）蒙民一初字第01611号民事判决书判决：一、安邦财险亳州支公司在交强险限额内赔偿陈艳2000元，在商业险限额内赔偿陈艳39300元；二、驳回陈艳的其他诉讼请求。判决后，安邦财险亳州支公司提起上诉，认为被保险车辆在事故发生时没有按照法律规定进行有效年检，故保险人不承担赔偿责任。经（2015）亳民一终字第01443号民事判决书判决：驳回起诉，维持原判。另查明：皖Ａ×××××号小型客车的登记车主是马士宣，该车检验有效期至2016年12月，且在安邦财险亳州支公司投保有机动车损失保险，保险金额66800元，保险期间从2014年12月24日零时起至2015年12月23日止。皖Ａ×××××号小型客车受损后，在合肥宝景汇汽车服务有限公司修理，马士宣支付车辆维修费9584元，交通费酌定1000元，合计10584元。一审法院认为，事故车辆皖Ａ×××××号小型客车在安邦财险亳州支公司投保有机动车损失保险，虽然保险双方在保险合同第八条中约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车由下列情形之一者1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，但该条款属于格式条款，也属于免责条款。保险人在订立该合同时未作提示或者明确说明，该条款不产生效力，且事发后该车辆已经进行了年检，有效期至2016年12月，保险公司未提供证据证明保险事故发生与被保险车辆安全技术检验不合格有因果关系，故安邦财险亳州支公司应当在保险范围内赔偿马士宣10584元。安邦财险亳州支公司抗辩事故车辆未年检不予赔偿的主张，证据不足，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、安邦财险亳州支公司于判决生效后十日赔偿马士宣10584元；二、驳回马士宣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由安邦财险亳州支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、安邦财险亳州支公司是否应当承担本案民事赔偿责任；二、马士宣主张的维修费和交通费用有无依据，应不应当支持。关于争议焦点一。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险公司有义务就保险合同中的免责条款向投保人明确说明，明确说明不同于内容上的告知，应是清楚、确切、不产生歧义的解释。本案中，事故车辆皖Ａ×××××号在2015年1月28日发生交通事故时，该车辆行驶证显示检验有效期至2014年12月，未按时进行年检；事故发生后该车辆已进行年检，有效期至2016年1月。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。安邦财险亳州支公司主张该事故车辆在发生事故时未按规定时间进行年检，其公司不负责赔偿，但因其所举证据不能足以证明对该免责条款（属格式条款）已向马士宣尽到明确说明的义务，故该免责条款对马士宣不产生效力。安邦财险亳州支公司又以其公司在事故发生后已向马士宣就此情况进行说明，并下达书面拒赔通知书而免赔的上诉理由，因缺乏法律依据，本院不予支持。因此，安邦财险亳州支公司主张的商业险免责的理由不能成立，其应依法在皖Ａ×××××号小型客车投保的机动车损失险66800元的限额内承担民事赔偿责任。关于争议焦点二。涉案车辆皖Ａ×××××号小型客车因交通事故受损后，在合肥宝景汇汽车服务有限公司修理，马士宣为此支付维修费9584元，有合肥宝景汇汽车服务有限公司出具的车辆维修费发票、清单等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。马士宣主张因本案交通事故而支付租车费3000元，并举证租车合同、蒙城县卫翔汽车租赁有限公司出具的租车款收据予以证明，一审判决根据本案实际情况酌情认定其交通费1000元，本院予以确认。故对马士宣主张的维修费和合理部分的交通费用，本院予以支持。综上所述，安邦财险亳州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由安邦财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 震审 判 员  张贝贝代理审判员  郜志鹏二〇一七年六月一日书 记 员  吴 瑞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初507号
原告吉林市博纳化工机械有限公司。
法定代表人吕天江，该公司总经理。
被告武汉建新石化设备制造有限公司。
法定代表人王安林，该公司总经理。
委托代理人沙健敏，该公司办公室主任，代理权限为特别授权。
原告吉林市博纳化工机械有限公司（以下简称博纳公司）与被告武汉建新石化设备制造有限公司（以下简称建新公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员吴惠玲适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告博纳公司法定代表人吕天江，被告建新公司委托代理人沙健敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博纳公司诉称，原告与被告建新公司系业务往来关系，2014年4月15日双方签订了《加工定作合同》1份，约定原告为其8台胶液罐设备分段抛光，被告支付相应费用，被告自原告施工开始至验收合格仅支付原告13万元，剩余款项未按约定支付。2015年8月15日双方经对账，达成被告共欠原告加工款256200元的一致意见，经原告多次催要，被告仅于10月支付了5万元，至今仍欠206200元未支付。原告为维护自身合法权益，诉请判令被告立即支付原告加工款206200元，并支付欠款利息及原告为收款支付的差旅费、人工费等计26575元。
原告博纳公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《加工定作合同》及《补充合同》各1份，以证明原、被告间加工定作关系，及结算总价款的事实。
2、中国人民银行小额支付系统专用凭证2张，以证明被告支付原告加工款13万元的事实。
3、某公司验收单2张，以证明原告加工的设备经监理部门验收合格的事实。
4、企业对账函及费用明细单各1份，以证明原、被告间于2015年8月11日对账确认被告欠款金额为256200元的事实。
5、增值税发票存根联42张，以证明原告按加工价款向被告开具增值税发票的事实。
被告建新公司辩称，我公司未与原告博纳公司签订相关设备加工合同，双方无业务往来关系，请求驳回原告对我公司的诉请。
被告建新公司向本院提交其与某公司（以下简称某某公司）签订的《委托加工合同》1份，以证明其将胶液罐类产品制作等发包给该公司加工的事实。
经庭审质证，原告提交的证据1，被告提出合同上印章非被告方合同印章，且合同封面时间与合同签订的时间不一致；对证据2、5提出系某某公司为合理避税，将加工合同中的转包项目由原告向被告开具增值税发票，出现了被告向原告转账汇款的行为；本院认为证据1中的2份合同与证据2、5发生时间为2014年4月15日至6月6日期间，内容相互关联，能够证明原、被告间定作合同关系，加工合同中尾页签订时间2013年4月15日虽有瑕疵，但不影响合同真实性，本院对证据1、2、5真实性及证明目的予以采信。被告称合同印章非其公司印章，其与原告未签订合同，向原告付款系避税行为与原告证据印证的事实不符，本院不予采信。对证据3，被告认为验收单上无被验收单位信息，无法证明与原、被告间有关联。本院认为该证据只有监理单位盖章，无原、被告名称，仅凭该证据无法证实该验收单与原、被告间合同相关联。被告对证据4中对账函认为无被告财务印章，仅财务人员签名，不属公司行为，对真实性不予认可；对其中现场抛光人员费用清单认为无公司印章，仅刘某签名，不能证明公司行为。本院认为被告财务人员在对账单上的签名应属职务行为，被告是否加盖财务印章应属公司管理行为，被告以此否认真实性理由不成立；费用清单系原、被告结算原告施工人员食宿、及未完工部分扣款事宜作出，与合同约定及双方结算金额均相符，本院对该组证据真实性及证明目的均予以采信。被告提交的证据，原告提出与本案无关，本院审查认为与本案不具有关联性。
经审理查明，2014年4月15日，被告建新公司与原告博纳公司签订了1份《加工定作合同》，合同约定：将被告承揽的某设备抛光事宜转包给原告加工，约定加工数量8台，总面积暂估1400平方米，单价为260元／平方米，总价款364000元。结算方式为合同签订后被告支付原告5万元进场费，余款待第三方验收合格后按进度的30%、60%、10%付款。工期为原告人员于合同签订后4日内进场，进场后20日内完成约定工作量。被告为原告提供食宿，费用由原告负担。合同签订后，被告于4月18日向原告转账13万元，原告进场施工，施工完毕后，双方签订了《补充合同》，补充合同确认胶液罐面积为1700平方米，被告还应向原告支付抛光费用78000元。2015年8月11日，原告与被告对现场施工人员住宿及施工扣款项目进行了核算，核定被告应扣减原告款55800元，双方对应付款进行了结账，被告财务人员谭某某在该《对账单》上署名，《对账单》证实被告应付原告加工费为256200元。同年10月，被告支付原告款5万元，余款206200元经原告多次催要，被告一直未付，故原告起诉至本院。
本院认为，原告博纳公司与被告建新公司间签订的《加工定作合同》及《补充合同》，其内容均不违反法律规定，应认定合法有效，双方应依合同约定全面履行。原告履行合同后，双方经结算，被告计欠原告256200元，被告除已付5万元外，余款206200元被告负有继续履行合同的义务。原告要求被告承担欠款占有的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持，但对原告提出的结算期限、项目和数额予以调整。另原告主张被告支付其差旅费、人工费因未提交相关证据，且与合同约定不符，本院不予支持。被告辩称与原告博纳公司无业务往来关系，请求驳回原告诉请的理由，与已查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉建新石化设备制造有限公司于本判决生效之次日起三日内支付原告吉林市博纳化工机械有限公司加工款人民币206200元；此款按中国人民银行同类同期贷款利率标准，由被告自2015年8月12日起至付清之日止承担原告的利息损失。
二、驳回原告吉林市博纳化工机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4792元，减半收取2396元，由被告武汉建新石化设备制造有限公司（原告已垫付，执行中由被告连同执行款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴惠玲
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 蕾
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1113号
原告：赵波。
被告：杨保林。
原告赵波与被告杨保林健康权纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2014年11月27日对本案公开开庭进行了审理。原告赵波到庭参加诉讼，被告杨保林未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告赵波诉称：2014年6月29日19时15分许，被告杨保林驾驶电动自行车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经玉环县交警大队认定被告杨保林负全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往医院救治，产生了各项费用，特诉至法院要求：1、判令被告杨保林赔偿原告医药费2156.12元、误工费10332元、辅助器材费136元，上述合计人民币12624.12元；2、本案诉讼费被告杨保林承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉请中辅助器材费，明确不再向被告杨保林主张辅助器材费136元的损失，其余未作变更。
被告杨保林未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原告陈述的交通事故发生经过及交警部门所作的交通事故的责任认定属实，故本院对于该方面认定的事实与原告陈述相一致。
另查明以下事实：原告因交通事故产生医疗费2156.12元�并被玉环县人民医院开具了需休息2个月的诊疗证明。
以上事实有原、被告身份证明、道路交通事故认定书、病历、医疗门诊票据、诊疗证明等证据材料以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告杨保林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。被告杨保林驾驶电动自行车在未确认安全的情况下与原告赵波发生交通事故，经交通管理部门认定负事故的全部责任，该责任认定并无不当，依法应当予以确认，被告应在责任范围内赔偿原告因交通事故造成的损失。原告诉请主张的损失为医疗费、误工费两项，本院认定如下：1、医疗费。本院已查明原告的医疗费损失为2156.12元；2、误工费。原告提供其收入情况的《证明》一份，主张以5000元／月计算两个月共计10332元由被告承担。本院审查后认定原告提供的《证明》并不符合证据的形式�件，且该《证明》也无法证明原告的实际损失，故关于原告主张的计算依据本院不予采信。误工费标准可以参照我省在岗职工年平均工资标准，结合原告需休息2个月的诊疗证明，本院认定原告的误工费损失为7320元（以122元／天计算60天）。故被告应赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失2156.12元、误工费损失7320元，以上合计人民币9476.12元。综上，对于原告合理的诉求本院依法予以支持，对于不合理的诉求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、由被告杨保林于本判决生效后七日内赔偿原告赵波因交通事故造成的损失计人民币9476.12元；
二、驳回原告赵波其他诉讼请求。
案件受理费400元（原告预交），由被告杨保林负担（此款于本判决生效后七日内缴纳）。
如果被告杨保林未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费400元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 袁必生
人民陪审员 骆其华
二〇一四年十二月一日
代理书记员 林晓晓
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初417号
原告：威海双丰物业服务有限责任公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬路156号。
法定代表人：连文彬，经理。
委托诉讼代理人：隋雅静，该公司职工。
被告：张业明（身份证号码3706321961********），男，1961年12月30日出生，汉族，住威海市文登区。
原告威海双丰物业服务有限责任公司与被告张业明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告威海双丰物业服务有限责任公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海双丰物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海双丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告威海双丰物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘淑玲
二〇一七年四月十二日
书记员 戚峰源
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初832号
原告:蒋晓萍，女，1950年12月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日生，汉族，住徐山区。
原告蒋晓萍与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告蒋晓萍于2016年12月28日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年2月6日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告蒋晓萍当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告蒋晓萍位于徐州市泉山区湖西雅苑Fx-x-
xxxx室房屋的逾期办证违约金133元结清，原告蒋晓萍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋晓萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 魏道升
二〇一七年二月六日
书记员 程 美
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执352号
申请执行人宋庆英，女。
被执行人大庆市服装一厂。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会民初字第375号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会民初字第375号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年七月二十六日
书记员 李化生
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1240号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人卢滇，男，1997年2月2日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月13日依法逮捕。
辩护人金晓群，浙江国翔律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1215号起诉书指控被告人卢滇犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人卢滇及辩护人金晓群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日凌晨，被告人卢滇攀爬本市吴宁街道星火网咖四楼至五楼的楼梯间平台至杜某户顶楼，再从楼顶翻跃至二楼平台，爬二楼东侧卧室窗户入内，从二楼客厅书柜内窃得价值人民币4960元的休闲利群香烟4条、和天下香烟2条，后将上述香烟以人民币4400元的价格销赃至本市城区西岘路1号名华烟酒店。
同年6月29日凌晨，被告人卢滇用相同方式进入杜某户，从二楼卧室电视机柜上窃得手表盒子1个，内有价值人民币875500元的江诗丹顿牌××只、积家牌××只、爱彼牌××只、卡地亚牌××只、宝珀牌××只、欧米茄牌××只、帝舵牌××只；从二楼客厅书柜内窃得价值人民币2590元的和天下香烟2条、休闲利群香烟1条，后将上述香烟以人民币2250元价格销赃至本市城区西岘路1号名华烟酒店。
案发后，公安机关从名华烟酒店追回和天下香烟2条、休闲利群香烟1条，从被告人卢滇处追回赃款人民币2215元、阳光软壳利群香烟1包及被盗手表7只，现已发还被害人杜某。被告人卢滇家属代为退赔被害人杜某剩余经济损失，取得杜某对被告人卢滇的谅解。
上述事实，被告人卢滇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述、证人周某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品照片、接受证据清单、登记保存清单、发还清单、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2016）475号价格认定结论书、谅解书、收条、身份证复印件、结婚证复印件、公安民警出具的抓获经过以及被告人卢滇的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢滇以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人卢滇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢滇在庭审中能自愿认罪，且被盗赃物大部分已退回并退赔其余损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人金晓群据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢滇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2026年6月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋伟强
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十月十四日
代书 记员 俞思倩
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1704号
被执行人张连康，男，1993年7月16日生，汉族，住东海县。
本院在执行张连康贩卖毒品一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十月十一日
书记员 尹梦忆
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执17号
申请执行人:王先顺，男，1972年2月25日出生，汉族，住凌云县。
被执行人:郁正碧，男，1963年10月14日出生，汉族，住凌云县。
本院在执行王先顺与郁正碧提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年2月15日向被执行人郁正碧发出执行通知书，责令其按（2016）桂1027民初72号民事判决书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人郁正碧已按协议内容将本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2016）桂1027民初72号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岑炳胜
审判员 梁福德
审判员 黄成桦
二〇一七年六月二十八日
书记员 田秀领
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3010号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司，住所地：余姚市阳明西路138号。
法定代表人：赵云昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶百军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈建刚，男，该公司员工。
被告：王卫星，男，成年，住余姚市。
原告余姚市舜大物业经营管理有限公司与被告王卫星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告余姚市舜大物业经营管理有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市舜大物业经营管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 唐萍
二〇一八年三月十三日
代书 记员 沈锞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初3010号原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司，住所地：余姚市阳明西路138号。法定代表人：赵云昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶百军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈建刚，男，该公司员工。被告：王卫星，男，成年，住余姚市。原告余姚市舜大物业经营管理有限公司与被告王卫星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告余姚市舜大物业经营管理有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市舜大物业经营管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  唐萍二〇一八年三月十三日代书 记员  沈锞
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1655号
原告：李占恩。
被告：张鹏成，住内蒙古包头市。
本院在审理原告李占恩与被告张鹏成民间借贷纠纷一案中，原告李占恩于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占恩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李占恩撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告李占恩负担。
审判员 陶 亚
二〇一七年九月七日
书记员 胡冬冬
吉林省农安县人民法院
执行裁�书
（2015）农执字第1484号
申请执行人农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
代表人：张继伟，主任
被执行人杨飞，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民初字第1531号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第1531号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 茂 春
审判员 于�侠
审判员 史 柏 川
二〇一六年五月五日
书记员 韩 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2026号
上诉人（原审原告）：葛永红，女，1962年12月30日出生，汉族，乌鲁木齐通远物业公司职员，住乌鲁木齐市。
被上诉人(原审被告)：庞志敏，男，1973年6月9日出生，汉族，新疆万和律师事务所律师，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：张新权，男，1972年8月24日出生，汉族，新疆万和律师事务所律师，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：邓朝辉，男，1967年11月28日出生，汉族，新疆万和律师事务所律师，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：张海茵，女，1969年4月12日出生，汉族，新疆万和律师事务所律师，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：杨光霞，女，1970年10月24日出生，汉族，新疆万和律师事务所律师，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：窦毅，男，1974年10月4日出生，汉族，新疆万和律师事务所律师，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：李志成，男，1975年1月21日出生，汉族，新疆万和律师事务所律师，住乌鲁木齐市。
上诉人葛永红因与被上诉人被上诉人庞志敏、张新权、邓朝辉、张海茵、杨光霞、窦毅、李志成诉讼代理合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭于2017年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人葛永红、被上诉人庞志敏、李志成到庭参加诉讼，被上诉人张新权、邓朝辉、张海茵、杨光霞、窦毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
葛永红上诉请求：撤销一审法院（2016）新0102民初2528号民事判决书。事实与理由：2014年8月5日，我因继承纠纷到新疆亚新律师事务所（以下简称亚新所）咨询庞志敏律师时，得到答复是80%能胜诉或平均分配。庞志敏明知法院不会分割未办理产权的房屋，还收取该房代理费8000元。而且在诉讼中隐瞒该房屋已出售的事实真相，不让我向法庭告知付月英名下的一套住房，已被卖给外村村民的事实。在审理拆迁补偿款11.5万元时，庞志敏申请调取庭审笔录附卷，笔录附卷中有关的事实证据，庞志敏未向法庭举证、质证、辩论，未尽代理人应尽的责任，违反民事委托代理合同第四条。对委托的案件出工不出力，敷衍了事。一审未查清事实，认为证据不足，驳回我方主张有误。
庞志敏、李志成辩称，我方并没有给上诉人承诺官司一定胜诉，并且在签订合同的时候也告知了诉讼的风险，在上诉人坚持自己写起诉状的时候也告知了上诉人自己写起诉状的诉讼风险。上诉人两次出庭都在，对于我们发表的代理意见并没有提出异议，所以是默认被上诉人的代理意见。代理律师从接待案件和立案开庭都履行了代理合同的要求。上诉人要求返还代理费没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张新权、邓朝辉、张海茵、杨光霞、窦毅未到庭未答辩。
葛永红向一审法院请求：要求退还代理费15,600元、交通费200元。
一审法院认定事实：2014年8月5日，葛永红（甲方）与亚新所（乙方）签订了民事委托代理合同，约定：乙方接受甲方的委托，指派庞志敏律师担任甲方代理人，按照甲方的授权进行代理。乙方律师在委托代理权限内，依法保护和维护甲方合法权益，认真履行代理职责。甲方应向乙方缴纳代理费15,600元，鉴定费、查档费、翻译费、交通费等与案件有关的费用由甲方另行支付。合同签订后，葛永红给付亚新所代理费15,600元、交通费200元。庞志敏根据亚新所的指派，接受了葛永红法定继承案件的委托，为其书写了起诉状，根据葛永红提供的线索调取了相关证据，并参与了案件庭审过程。审理中，葛永红称庞志敏对案件不负责任，致使案件败诉。在代理案件中其隐瞒真相，有欺诈行为。对此庞志敏、李志成不予认可。双方就相关事宜各持己见，未达成一致。另,亚新所已注销，其组织形式为合伙制，合伙人为庞志敏、李志成、张新权、邓朝辉、张海茵、杨光霞、窦毅。一审法院认为，葛永红与亚新所签订的民事委托代理合同合法有效，双方应严格履行。葛永红称庞志敏对案件不负责任，致使案件败诉。在代理案件中隐瞒真相，有欺诈行为。对此庞志敏、李志成不予认可。葛永红提供的证据又不足以证实该主张。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故葛永红对其主张应承担举证不能的不利后果，葛永红要求庞志敏、李志成、张新权、邓朝辉、张海茵、杨光霞、窦毅退还代理费15,600元、交通费200元的请求，因证据不足，不予支持。遂判决，驳回葛永红的诉讼请求。
本案二审期间，葛永红提供两份录音证据。一份录音证据一审中提交过，庞志敏、李志成对第二份录音证据真实性、关联性不予认可。经组织双方质证，本院认为，葛永红提交的录音系与房屋买卖一方郭学文的录音，其内容与本案争议诉讼代理合同的履行情况无直接的关联性。本院认定的事实与一审法院一致。
本院认为，葛永红与亚新所签订的民事委托代理合同合法、有效，葛永红委托亚新所进行诉讼的法律活动，双方应当诚实守信、严格履行。因法律服务类的诉讼代理合同与其他委托合同有所不同，其具有自身的特殊性，代理人提供的是法律知识和法律业务以及执业经验类的知识性服务，无法以具体数量等外在形式予以体现及量化，双方在代理合同中并未细化委托、代理事务的量化程度，以及达到何种标准的细节。从亚心所指派代理律师出庭应诉，代理葛永红的案件判决材料可以反映，亚心所接受委托后，指派律师参与诉讼、提出抗辩、出庭参加庭审等案件处理过程，基本履行了双方委托代理合同中委托人的委托诉讼事务。葛永红提出代理人未能尽职、尽责履行代理义务、出工不出力，仅以其个人的评判，无具体的客观标准进行衡量，无法予以认定。葛永红提出代理人明知法院不会分割未办理登记产权的房屋，仍收取该房代理费8000元属欺诈行为的上诉理由。本院认为，委托代理合同中并未约定房屋代理费8000元的事项，葛永红也未能提供有效证据证明收取15,600元代理费非真实意思表示。双方当事人权利义务的“民事委托代理合同”约定的条款中，未明确约定返还代理费的情形或条件。葛永红也未能证明亚新所未经授权进行代理的事项。葛永红要求返还代理费，实为委托代理合同解除后的法律后果，但葛永红未能证明亚新所履行合同违约足以导致合同解除的事实。合同第八条第二款约定交通费由委托人支付，亚新所收取交通费有合同依据。葛永红的上诉理由，证据不足，不予采纳。
综上所述，葛永红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元（葛永红预交），由葛永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 曾 敏
代理审判员 化 豫
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 彭德翔
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初494号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因本案于2016年3月29日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）512号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年3月29日凌晨5时许，被告人陈某甲饮酒后无证驾驶浙C×××××号小型普通客车，行驶至永嘉县岩头镇金楠路菜市场路段时，与卖肉摊摊主陈某甲忠发生争执。岩头派出所民警在将被告人陈某甲带回派出所调查过程中，发现其有酒后驾车嫌疑，故对其进行呼气式酒精检测，结果为210mg／100ml。后交警带被告人陈某甲至永嘉县第二人民医院抽血备验。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某甲血液中检出乙醇成分，含量为200mg／100ml血。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、陈某甲忠、陈某乙、廖某的证言，强制措施凭证、呼气酒精检测单、检测过程照片及道路监控视频截图照片、血样提取登记表、犯罪记录查询材料、驾驶人信息查询材料、交通违章信息查询材料、行驶证复印件、机动车信息查询材料、交强险保险单复印件、汽车租赁合同，视频光盘，理化检验报告，查获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某甲无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应予酌情从重处罚。鉴于被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一六年四月二十一日
书记员 王佳佳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2733号
原告：龚清学，男，1952年9月7日出生，汉族，农民，住淮阳县。
委托诉讼代理人：许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
被告：李新红，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住淮阳县。
被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：河南省信阳市新华西路168号。
负责人：肖宏，该公司总经理。
原告龚清学诉被告李新红、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日受理。本案在审理中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 长 顾春华
审 判 员 申建立
人民陪审员 陈 峰
二〇一六年十月八日
书 记 员 王英博
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2244号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。
被告：陈高垒，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告陈高垒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月二十日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2244号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。负责人：李继海，该公司总经理。诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。被告：陈高垒，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告陈高垒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十一月二十日书记员  栗安然
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1759号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人赖某，户籍地广东）。因本案于2016年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]1761号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2011年10月12日2时许，被告人赖某在未考取机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中酒精含量为164.5毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌摩托车，行驶至本区市新路东环街社区卫生服务中心对开路段发生交通事故。2016年11月7日，被告人赖某到交警部门投案自首。
被告人赖某对公诉机关指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人赖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月7日起执行至2016年12月16日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄秋霞
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执83号
申请人：缑菊梅，女。
被执行人：秦振峰，男。
申请人缑菊梅与被执行人秦振峰民间借贷纠纷一案，富县人民法院（2015）富民初字第00329号民事调解书发生法律效力后，被执行人秦振峰未按期履行给付义务。申请人缑菊梅于2016年3月14日向富县人民法院提出强制执行申请，申请标的为：由被执行人秦振峰支付申请人缑菊梅借款25000元。本院受理后，于2016年3月16日向被执行人秦振峰送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请人10000元给付款，2016年8月29日双方当事人就该案剩余15000元给付款自愿达成如下和解协议：
一、被申请人秦振峰于2017年1月15日前给付申请人缑菊梅剩余给付款15000元；
二、申请人缑菊梅自愿放弃迟延履行金；
三、本案受理费525元，被申请人秦振峰已缴纳，执行费275元由被申请人秦振峰负担。
四、如果被执行人秦振峰未按和解协议约定期限履行给付义务，申请人缑菊梅可以申请恢复对原调解书的执行。
现被执行人已缴纳了执行费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628执83号执行案件的本次执行程序。
如果被执行人秦振峰未按和解协议约定期限履行给付义务，申请人缑菊梅可以申请恢复对原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年八月三十日
书记员 吕秀杰
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1010号
原告：卢某。
委托诉讼代理人：罗云。
被告：钟某某。
原告卢某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢群及其委托诉讼代理人罗云到庭参加了诉讼，被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1、判决准予我与被告钟某某离婚。2、判决长女钟某甲由被告钟某某抚养，次女钟某乙由我抚养。事实和理由：我与被告钟某某于2004年1月相识，于2005年4月5日在南溪区黄沙镇人民政府办理了结婚登记手续，于2005年8月9日生育大女儿钟某甲，于2009年7月29日生育次女钟某乙。由于我们认识时间短，对双方的性格缺乏了解，致使我们常为家庭琐事发生纠纷，未建立起良好的夫妻感情。我于2014年1月向法院提起过离婚诉讼，南溪区人民法院审理后判决不准予我们离婚。此后，我们仍然没有履行夫妻义务，并一直分居至今。综上，我与被告的夫妻感情确已完全破裂，双方已无和好可能，故再次向法院提起离婚诉讼。
被告钟某某书面辩称：原告诉称的结婚及生育孩子的情况均属实。我与原告婚前婚后的感情都非常好，我们外出打工期间，我打工所挣的钱也是全部交由原告管理。在浙江打工时，原告还将我挣的50000元存在其个人名下，此款后来由原告独自一人享受了。原告由于个人生活不检点，于2012年向我提出协议离婚，我当时没有同意。后来，原告就与我分居生活并和他人非法同居生活（附有照片为证）。现原告提出离婚，我同意离婚，但因原告有不忠实于夫妻感情的行为，我要求原告赔偿我精神损害抚慰金50000元，同时夫妻共同存款50000元中我应分得一半，子女抚养问题我同意原告的起诉意见，我们对子女应互有探视权。如果原告不同意我提出的以上条件，我就不同意离婚。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据：原、被告身份证复印件、结婚证复印件，欲证明原、被告的主体资格。该组证据虽系复印件，但其具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。第二组证据：卢勇、卢思会二人的调查笔录，欲证明原告曾起诉过离婚及法院判决不准予离婚后，双方仍分居的事实。因被�查人卢勇、卢思会系原告亲戚，且未出庭作证，本院对该证据不予认定。第三组证据：（2014）南溪观民初字第131号民事判决书，欲证明原告曾以夫妻感情确已破裂为由曾向法院起诉，法院判决不准予离婚的事实。本组证据符合证据“三性”，本院予以认定。第四组证据：胡丽的证人证言，欲证明原、被告的分居时间及其子女的生活近况。因胡丽出庭作证时陈述其获取相关信息的来源主要是听原告说的，属传来证据，证据效力较低，本院不予认定。
被告为支持其主张，向本院提供了以下证据：照片一张，欲证明原告有不忠实夫妻感情的行为。原告质证认为照片系真实的，当时是和朋友们在一起为了好玩，且自己从没穿过婚纱照过艺术照，所以才穿着婚纱和一个不是很熟悉的朋友在像馆里照了这张像。本院认为�原告对照片的真实性无异议，但其解释是为了好玩而与不熟悉的朋友照的婚纱艺术照显然不符合常理，因为如原告所述既然二人不是很熟悉，通常不会在一起照亲密的婚纱照，根据照片显示二人不但头贴头，还彼此搂着对方，明显看出二人已远远超出普通男女的正常关系，足以证实原告与婚外异性存在亲密关系。本院对照片予以认定。
根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2003年在外打工期间自由相识恋爱，于2005年4月5日在宜宾市南溪区（原南溪县）黄沙镇人民政府办理了结婚登记手续，于2005年1月18日生育长女钟某甲，于2009年3月5日生育次女钟某乙。2014年初，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院审理后判决不准予原、被告离婚。之后，原、被告仍未搞好夫妻关系，一直分居生活至今。
另查明，在婚姻关系存续期间，原告与婚外异性存在亲密关系的行为。
本院认为，夫妻感情确已完全破裂系人民法院作出离婚判决的法定标准。本案原、被告于2014年经本院判决不准离婚后，双方仍未能搞好夫妻关系，并一直分居生活至今，现原告再次提起离婚诉讼，足以认定其夫妻感情确已完全破裂，依法应准予离婚。对于子女抚养问题，原告提出长女钟某甲由被告直接抚养，次女钟某乙由原告直接抚养，被告答辩中对此表示无异议，本院予以准许。鉴于原、被告双方各自直接抚养一个女儿，相互不再支付对方子女抚养费用。对于子女探视权问题，父母对子女享有探视权是法定的权利，因被告答辩中未明确提出其探视子女的时间、方式等，本院在本案中对探视权暂不处理。原、被告双方可在离婚后对探视权�题自行协商解决，协商不成时可另行提起诉讼。对于夫妻共同财产问题，被告提出原告名下有夫妻共同存款50000元，因被告未提供证据予以证明，且原告当庭不予认可，故本院不予认定。由于原告在婚姻关系存续期间与婚外异性存在亲密关系，原告的这一行为无疑是对双方婚姻、感情的极不尊重，对被告的精神上造成了较大打击，原告对此具有过错，应给予被告一定损害赔偿，但被告要求原告赔偿精神抚慰金50000元过高，本院酌定原告赔偿被告20000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告钟某某离婚；
二、婚生女钟某甲由被告钟某某直接抚养，婚生女钟某乙由原告卢某直接抚养；
三、原告卢某自本判决生效之日起三十日内一次性赔偿被告钟某某精神损害抚慰金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 古 顺 勇
审 判 员 �杨小强
人民陪审员 杨 兴 琼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 雯 洁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3267号
上诉人（原审原告）：青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司。
法定代表人：曾鹏，总经理。
委托代理人：焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人：李斐，山东恒信通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包艳玲。
委托代理人：刘英海，山东倡通律师事务所律师。
上诉人青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司（以下简称腾龙公司）因与被上诉人包艳玲确认劳动关系纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第9831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
腾龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认腾龙公司与包艳玲在2015年5月11日至2015年5月12日间不存在劳动关系；本案诉讼费用由包艳玲承担。事实和理由：腾龙公司对一审判决不服，请求依法处理。
包艳玲答辩称，腾龙公司的上诉无事实及法律依据。包艳玲提交了相关证据，证明双方存在劳动关系。
腾龙公司向一审法院起诉请求：判决腾龙公司与包艳玲2015年5月11日至2015年5月12日间不存在劳动关系；本案诉讼费用由包艳玲承担。
一审法院认定事实：包艳玲称其自2015年3月20日起到腾龙公司工作，与腾龙公司存在劳动关系，并提交银行流水查询明细一份，从该证据可见腾龙公司于2015年6月23日向包艳玲汇款110.60元，并备注“代发工资”，现包艳玲主张其与腾龙公司2015年5月11日至2015年5月12日期间存在劳动关系。腾龙公司对银行流水查询明细真实性予以认可。
2015年7月1日，包艳玲向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决包艳玲与腾龙公司自2015年3月20日至2015年6月30日存在劳动关系。2015年9月10日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字【2015】第20016号裁决书，裁决包艳玲与腾龙公司自2015年5月11日至2015年5月12日期间存在劳动关系。腾龙公司对该裁决书不服，诉至一审法院。
一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；……其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。现包艳玲已提交证明双方之间存在劳动关系的相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，腾龙公司未提交由其掌握并应当提交的相关证据，应承担相应的法律后果，故采信包艳玲的主张，认定双方之间自2015年5月11日至2015年5月12日期间存在劳动关系。对腾龙公司主张双方之间不存在劳动关系的意见，不予采纳。判决：包艳玲与腾龙公司之间自2015年5月11日至2015年5月12日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由腾龙公司承担。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，根据包艳玲的银行卡交易明细，腾龙公司于2015年6月23日向包艳玲支付工资110.60元，包艳玲据此主张双方之间存在劳动关系。腾龙公司虽称系其他公司从其帐户走账，但未提交证据予以证明，腾龙公司应当承担举证不能的法律后果。故本院确认双方之间存在劳动关系。一审判决认定包艳玲与腾龙公司自2015年5月11日至2015年5月12日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
综上所述，腾龙公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王化宿
代理审判员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 繁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2503号
原告:沈阳龙澳房产置业发展有限公司。
被告：张姝。
原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司与被告张姝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年六月十三日
书记员 范红筱
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2304号
申请人：丁晓芳，住安徽省宣城市宣州区。
申请人：张子良，住址同上。
申请人：张燕巧，住址同上。
申请人：张有财，住址同上。
被申请人：宣城市华盛建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：王龄君，该公司总经理。
原告丁晓芳、张子良、张燕巧、张有财诉被告宣城市华盛建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丁晓芳、张子良、张燕巧、张有财于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人宣城市华盛建筑安装工程有限公司的账户予以冻结，冻结总金额为238万元，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司对申请人丁晓芳、张子良、张燕巧、张有财的保全诉求提供担保。
本院经审查认为，申请人丁晓芳、张子良、张燕巧、张有财的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宣城市华盛建筑安装工程有限公司的账户，冻结总金额为238万元（冻结期限为一年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴安清
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一七年五月八日
书 记 员 汪 欢
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初2304号申请人：丁晓芳，住安徽省宣城市宣州区。申请人：张子良，住址同上。申请人：张燕巧，住址同上。申请人：张有财，住址同上。被申请人：宣城市华盛建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：王龄君，该公司总经理。原告丁晓芳、张子良、张燕巧、张有财诉被告宣城市华盛建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丁晓芳、张子良、张燕巧、张有财于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人宣城市华盛建筑安装工程有限公司的账户予以冻结，冻结总金额为238万元，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司对申请人丁晓芳、张子良、张燕巧、张有财的保全诉求提供担保。本院经审查认为，申请人丁晓芳、张子良、张燕巧、张有财的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人宣城市华盛建筑安装工程有限公司的账户，冻结总金额为238万元（冻结期限为一年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴安清人民陪审员  刘顺莲人民陪审员  崔思平二〇一七年五月八日书 记 员  汪 欢
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初182号
原告：周晓龙，男，1964年5月21日出生，汉族，榆社县人。
被告：周建平，男，1959年4月5日出生，汉族，榆社县人。
委托诉讼代理人：任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。
原告周晓龙诉被告周建平财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年6月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告周晓龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周晓龙撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周晓龙负担。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 郑兆丰
人民陪审员 吴茂林
二〇一七年六月十三日
书 记 员 常 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1863-1号
申请执行人寿宾，男，汉族，住乌鲁木齐市阿勒泰路。
被执行人新疆中华大饭店，住所地乌鲁木齐市解放北路。
法定代表人曹国江，新疆中华大饭店总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌劳仲调字第924号仲裁调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆中华大饭店的存款、收入7119.28元（其中本金7069.28元；执行费50元）；
二、被执行人新疆中华大饭店迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈 军
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初595号
自诉人常某某，男，1971年8月10出生。
自诉人刘某某，女，1975年4月15出生。
被告单位安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。
法定代表人宋某某，安阳市恒置业有限公司董事长。
自诉人常某某、刘某某以被告单位安阳市五恒置业有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人常某某、刘某某与被告单位安阳市五恒置业有限公司自行和解，和解协议已经履行完毕，而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告单位和解，协议已经履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人常某某、刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 和晓璞
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 静
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第4789-2号
申请执行人林元达，男，1970年2月19日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地临海市，现住宁波市鄞州区。
被执行人李初东，男，1952年5月20日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被执行人张桧章，男，1970年7月7日出生，汉族，职业不详，住宁波市江北区。
被执行人张仁忠，男，1983年12月30日出生，汉族，职业不详，住临海市。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第982号申请执行人林元达与被执行人李初东、张桧章、张仁忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李初东、张桧章、张仁忠应支付执行款300000元。执行中，本院查封了被执行人李初东名下的汽车两辆及被执行人张仁忠名下的汽车一辆，但均未实际控制。此外，三被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第4789号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 蔡静燕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4517号
原告：赵淑娟
被告：马桂芬
原告赵淑娟与被告马桂芬农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理。
原告赵淑娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款5万元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月10日，被告购买原告出卖的位于陈相屯镇黑牛屯村两处房屋（该房屋是原告2007年从刘永谦手购买的）。当天签协议时，被告支付房款25万元，约定过户后支付余款5万元，并约定如果违约按银行利息支付违约金，现该处两房屋已经更名过户，但余款5万元一直拖欠，原告为维护自己的合法权益，来法院起诉，请求法院支持原告的诉求。
本案立案后，原告自称其非买卖合同的相对人，则其作为原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵淑娟的起诉。
案件受理费1050元，返还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐桂萍
二〇一七年十月十一日
书记员 李 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=70b30726-74f1-4cd4-b2ae-a83b00f653f4&imgId=NzBiMzA3MjYtNzRmMS00Y2Q0LWIyYWUtYTgzYjAwZjY1M2Y0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4517号	原告：赵淑娟	被告：马桂芬	原告赵淑娟与被告马桂芬农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理。	原告赵淑娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款5万元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月10日，被告购买原告出卖的位于陈相屯镇黑牛屯村两处房屋（该房屋是原告2007年从刘永谦手购买的）。当天签协议时，被告支付房款25万元，约定过户后支付余款5万元，并约定如果违约按银行利息支付违约金，现该处两房屋已经更名过户，但余款5万元一直拖欠，原告为维护自己的合法权益，来法院起诉，请求法院支持原告的诉求。	本案立案后，原告自称其非买卖合同的相对人，则其作为原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：	驳回原告赵淑娟的起诉。	案件受理费1050元，返还原告。	如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  徐桂萍	二〇一七年十月十一日	书记员  李 聪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3481号
申请执行人周玉佼，居民。
被执行人赣榆县意顺农机配件加工厂，住所地连云港市赣榆区石桥镇石桥村。
法定代表人朱孔计，董事长。
周玉佼与赣榆县意顺农机配件加工厂工伤待遇纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第2873号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赣榆县意顺农机配件加工厂应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人周玉佼本金273922.4元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，并去过被执行人工厂附近打听，询问村民都称不知道意顺农机配件加工厂，申请人述称，该厂被吊销营业执照后，一直处于非法经营状态，也没有挂牌，现在可能是个小冶铁厂，与被执行人不相符合，被执行人法定代表人朱孔计是临沂河东区人，他们也一直在找，发现可供执行的线索会向法院提供。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第2873号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 李朝阳
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0412民初19号
原告郑署林。
委托代理人罗江湘，湖南鎏芳律师事务所律师。
委托代理人穰泽群，湖南银联律师事务所律师。
被告天祥建设集团股份有限公司（曾用名：浙江省东阳市天祥建设有限公司、天祥建设有限公司、天祥建设集团有限公司）。住所地：浙江省东阳市东义路***号。
法定代表人胡刚锋，董事长。
委托代理人蒋容波，广东强邦律师事务所律师。
原告郑署林诉被告天祥建设集团股份有限公司债权转让合同纠纷一案经本院公开审理，本案已调解处理。
审 判 长 阳素娟
人民陪审员 旷罗生
人民陪审员 何文胜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 瞿智芳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2351号
原告莫国栋，男，汉族，住公主岭市。
被告王海军，男，汉族，住公主岭市。
第三人张瑞，男，汉族，住公主岭市。
本院在审理原告莫国栋与被告张立武、第三人张瑞确认合同纠纷一案中，原告莫国栋于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莫国栋系自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫国栋撤回起诉。
案件受理费100元，由莫国栋负担50元。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施 洋
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔05执复27号
复议申请人李树永，男，汉族，1974年5月24日生，住北京市延庆县。
复议申请人董振江，男，汉族，1960年5月27日生，住北京市昌平区。
复议申请人宋彦春，男，汉族，1964年1月24日生，住北京市丰台区。
申请执行人陈旭亮，男，汉族，1987年10月11日生，住毕节市七星关区。
被执行人宋浩，男，汉族，1976年1月16日生，住北京市昌平区。
复议申请人李树永、董振江、宋彦春不服毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2015年7月24日，毕节市七星关区人民法院受理陈旭亮申请执行宋浩租赁合同纠纷一案，案号为（2015）黔七执字第580号；2015年12月24日，毕节市七星关区人民法院作出（2015）黔七执字第580号执行裁定，终结毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第2374号民事判决书的本次执行程序。2016年6月3日，李树永、董振江、宋彦春认为毕节市七星关区人民法院（2015）黔七执字第510号执行裁定处置的打砂生产设备系三人共有，向毕节市七星关区人民法院提出案外人异议，2016年6月7日，毕节市七星关区人民法院受理该异议案件。
毕节市七星关区人民法院查明：毕节市七星关区人民法院于2014年7月17日和2015年1月22日分别作出（2014）黔七民初字第1441、2374号两份民事判决书。2014年10月13日作出（2014）黔七民初字第2374号民事裁定书，查封、扣押宋浩位于七星关区林口镇德虎砂场经营生产设备并交由该厂法定代表人宋德虎看管。陈旭亮依据（2014）黔七民初字第1441、2374号两份民事判决分别于2015年7月8，7月24日向毕节市七星关区人民法院申请执行。2016年5月19日毕节市七星关区人民法院执行法官在现场将保全的生产设备执行交付给申请执行人陈旭亮，陈旭亮随即以24万元的价格卖给宋德军和管光华，现买受人宋德军、管光华已将24万元买受款汇入毕节市七星关区人民法院执行款专户。2016年5月23日，毕节市七星关区人民法院裁定将被执行人宋浩所有的位于毕节市七星关区林口镇德虎砂厂内的打砂生产线一套的产权转移给宋德军、管光华。
毕节市七星关区人民法院另查明，审查案外人李树永、董振江、宋彦春提供的下列书证证实：1、购买机具设备的票据载明购买单位是振江打砂厂并非案外人所购买；2、案外人三方项目合作协议书只是明确三个案外人之间的平等权利和义务；3、设备租赁合同能证明被执行人宋浩曾经与三个案外人签订过设备租赁合同，但该合同的起止期限为2013年3月17日至2016年3月17日说明其合同已履行完毕，况且双方在定立租赁合同时尚未记载租用设备的品名、型号及数量，仅写明生产机制石子设备一套；4、承包合同书说明履行权利义务的主体是公司而不是自然人。
毕节市七星关区人民法院认为，执行过程中，被执行人宋浩拒不履行法律文书所确定的义务，该院于2016年5月19日将在诉讼中查封、扣押被执行人宋浩所有的在毕节市七星关区林口镇德虎砂厂的打砂设备交付给申请执行人陈旭亮。案外人主张该院处置上述生产设备的权属归其所有，经听证证实，案外人李树永、董振江、宋彦春提起执行异议理由不充分且递交的证据不能支持自己的主张，因而应当承担举证不能的法律后果，故案外人的异议缺乏法律依据和事实依据的支撑，因此，毕节市七星关区人民法院作出的（2015）黔七执字第510号执行裁定书将被执行人宋浩所有的打砂生产设备交付给申请执行人有事实和法律依据，适用法律得当，案外人提出执行异议的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定驳回案外人李树永、董振江、宋彦春提出的执行异议。
复议申请人树永、董振江、宋彦春向本院复议称，（2016）黔0502执18号执行裁定认定事实错误，涉案打砂设备的权属明确，所有权属申请人三人共同享有，请求撤销（2016）黔0502执18号执行裁定。
本院查明，2014年10月13日，毕节市七星关区人民法院在办理陈旭亮诉宋浩租赁合同纠纷一案过程中，作出（2014）黔七民初字第2374号民事裁定，查封宋浩位于七星关区林口镇德虎砂厂的经营生产设备；2015年1月22日，毕节市七星关区人民法院作出（2014）黔七民初字第2374号民事判决，判令宋浩在判决生效十日内支付陈旭亮租赁款137548.38元并负担案件受理费、公告费等5024元；2015年7月24日，毕节市七星关区人民法院受理陈旭亮申请执行宋浩租赁合同纠纷一案，案号为（2015）黔七执字第580号；2015年12月24日，毕节市七星关区人民法院作出（2015）黔七执字第580号执行裁定，终结毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第2374号民事判决书的本次执行程序。2016年6月7日，毕节市七星关区人民法院受理李树永、董振江、宋彦春提出的案外人异议一案。2016年7月14日，毕节市七星关区人民法院作出（2016）黔0502执18号执行裁定，驳回案外人李树永、董振江、宋彦春提出的执行异议，并告知如对异议裁定不服，可在裁定送达之日起十日内向本院申请复议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。毕节市七星关区人民法院在（2016）黔0502执18号执行裁定中驳回李树永、董振江、宋彦春的异议，并告知李树永、董振江、宋彦春可向本院申请复议，属严重违反法定程序的情形，对复议申请人李树永、董振江、宋彦春撤销（2016）黔0502执18号执行裁定的请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执18号执行裁定，发回毕节市七星关区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世军
代理审判员 王泽云
代理审判员 周 绪
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 沈 颖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第1303号
原告：无锡金景化工产品有限公司。
法定代表人：刘元红。
委托代理人：蔡晓东。
被告：嘉善百事顺纺织印染有限公司。
法定代表人：雷晓帆。
本院在审理原告无锡金景化工产品有限公司诉被告嘉善百事顺纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡金景化工产品有限公司于2008年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡金景化工产品有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告无锡金景化工产品有限公司撤回起诉。
本案受理费5972元，减半收取2986元，诉讼保全费2077元，合计诉讼费5063元，由原告无锡金景化工产品有限公司负担。
审判员 鲁军
二〇〇八年十月二十九日
书记员 钱鑫
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9055号
原告：王木英，女，1957年7月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：唐桂华，浙江西子明珠律师事务所律师。
被告：顾斌华，男，1975年1月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：谢江霞，女，1974年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：顾柏松，男，1949年9月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：方雪英，女，1952年1月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告王木英与被告顾斌华、谢江霞、顾柏松、方雪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告王木英及其委托诉讼代理人唐桂华，被告顾斌华到庭参加诉讼，被告谢江霞、顾柏松、方雪英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经双方当事人同意并报本院院长批准，延长三个月的简易程序审理期限，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告顾斌华、谢江霞连带归还原告借款本金120000元、支付自2016年9月14日至2017年9月13日的利息28800元，此后利息按月利率2%另计；2.被告顾柏松、方雪英对被告顾斌华、谢江霞的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告顾斌华向原告出具借条一份，载明向原告借到120000元，约定利息为月息2分，并由谢江霞、顾柏松、方雪英提供担保。由于该债务是在顾斌华、谢江霞夫妻关系存续期间产生的，属于二人夫妻共同债务，应由二人共同连带清偿，顾柏松、方雪英作为保证人应负连带责任。原告向被告催讨未果，故诉至法院。
被告顾斌华承认原告提出的全部诉讼请求。
被告谢江霞、顾柏松、方雪英未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1.借条。证明顾斌华向原告借款，并由谢江霞、顾柏松、方雪英为其担保的事实。
2.结婚登记审查处理表。证明顾斌华、谢江霞是夫妻的事实。
被告顾斌华对以上证据均无异议，也未提交证据。
被告谢江霞、顾柏松、方雪英未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据均系原件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告顾斌华因资金周转需要，曾向原告借款，后因未及时支付利息，于2016年9月14日出具借条一份，载明借到原告120000元，利息2分。并由谢江霞、顾柏松、方雪英提供担保。借条出具后，被告未支付利息，经催讨也未归还本金，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告顾斌华间的民间借贷法律关系，有顾斌华出具的借条证实，顾斌华对原告的诉讼请求亦无异议，本院予以认定。双方未约定借款期限，故原告有权随时催告顾斌华在合理期限内归还借款。约定利息为2分，原告要求顾斌华按此标准支付至还清日止的利息，于法有据，本院予以支持，2016年9月14日至2017年9月13日期间利息为28800元。被告谢江霞、顾柏松、方雪英作为保证人在借条上签字，自愿为本案借款提供担保，因未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。被告谢江霞、顾柏松、方雪英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾斌华于本判决生效之日起十日内归还王木英借款本金120000元、支付利息28800元（利息已计算至2017年9月13日），本息合计148800元；并支付自2017年9月14日起至主债务履行完毕之日止，按年利率24%计算的其余利息。
二、谢江霞、顾柏松、方雪英对顾斌华的以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元减半收取计1638元，由顾斌华、谢江霞、顾柏松、方雪英负担。
王木英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；顾斌华、谢江霞、顾柏松、方雪英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一八年二月九日
书 记 员 倪倩虹
*4*
*3*
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初9055号原告：王木英，女，1957年7月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：唐桂华，浙江西子明珠律师事务所律师。被告：顾斌华，男，1975年1月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：谢江霞，女，1974年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：顾柏松，男，1949年9月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：方雪英，女，1952年1月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告王木英与被告顾斌华、谢江霞、顾柏松、方雪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告王木英及其委托诉讼代理人唐桂华，被告顾斌华到庭参加诉讼，被告谢江霞、顾柏松、方雪英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经双方当事人同意并报本院院长批准，延长三个月的简易程序审理期限，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告顾斌华、谢江霞连带归还原告借款本金120000元、支付自2016年9月14日至2017年9月13日的利息28800元，此后利息按月利率2%另计；2.被告顾柏松、方雪英对被告顾斌华、谢江霞的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告顾斌华向原告出具借条一份，载明向原告借到120000元，约定利息为月息2分，并由谢江霞、顾柏松、方雪英提供担保。由于该债务是在顾斌华、谢江霞夫妻关系存续期间产生的，属于二人夫妻共同债务，应由二人共同连带清偿，顾柏松、方雪英作为保证人应负连带责任。原告向被告催讨未果，故诉至法院。被告顾斌华承认原告提出的全部诉讼请求。被告谢江霞、顾柏松、方雪英未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：1.借条。证明顾斌华向原告借款，并由谢江霞、顾柏松、方雪英为其担保的事实。2.结婚登记审查处理表。证明顾斌华、谢江霞是夫妻的事实。被告顾斌华对以上证据均无异议，也未提交证据。被告谢江霞、顾柏松、方雪英未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均系原件，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾斌华因资金周转需要，曾向原告借款，后因未及时支付利息，于2016年9月14日出具借条一份，载明借到原告120000元，利息2分。并由谢江霞、顾柏松、方雪英提供担保。借条出具后，被告未支付利息，经催讨也未归还本金，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告与被告顾斌华间的民间借贷法律关系，有顾斌华出具的借条证实，顾斌华对原告的诉讼请求亦无异议，本院予以认定。双方未约定借款期限，故原告有权随时催告顾斌华在合理期限内归还借款。约定利息为2分，原告要求顾斌华按此标准支付至还清日止的利息，于法有据，本院予以支持，2016年9月14日至2017年9月13日期间利息为28800元。被告谢江霞、顾柏松、方雪英作为保证人在借条上签字，自愿为本案借款提供担保，因未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。被告谢江霞、顾柏松、方雪英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾斌华于本判决生效之日起十日内归还王木英借款本金120000元、支付利息28800元（利息已计算至2017年9月13日），本息合计148800元；并支付自2017年9月14日起至主债务履行完毕之日止，按年利率24%计算的其余利息。二、谢江霞、顾柏松、方雪英对顾斌华的以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元减半收取计1638元，由顾斌华、谢江霞、顾柏松、方雪英负担。王木英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；顾斌华、谢江霞、顾柏松、方雪英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘小亮二〇一八年二月九日书 记 员  倪倩虹·4··3·
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衣永福，男，1947年7月30日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：衣铁利（衣永福之子），住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：白涛，男，1957年3月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
再审申请人衣永福因与被申请人白涛农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
衣永福申请再审称，（一）两审法院将部分拆迁费用分割处理明显错误，且被申请人在拆迁过程中未取得被周转人资格，也未实际参加周转行为，两审判决分割周转费明显有误。（二）两审法院将申请人未实际取得的弃楼款也计算出1004640元并进行分割处理的做法错误。（三）两审法院将申请人所取得的位于北京市大兴区瀛海镇南海家园六里二十三号楼三单元十七层一七〇一号房屋判归被申请人享有明显错误。（四）被申请人已经取得了位于北京市大兴区旧宫新苑小区1号楼17层的安置房屋，按现有的拆迁腾退政策，农村村民不允许在同一区域的两个地方享有安置房屋，故两审判决明显错误。（五）按现行法律和政策规定，申请人与被申请人之间的买卖合同已经被人民法院的生效判决确认无效，买卖合同无效后应当相互返还财产。两审判决对该财产的适用范围人为进行了扩大，并且认为该财产除购房款外，还包括因拆迁取得的安置房屋，这是毫无事实和法律依据的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，衣永福与白涛之间的农村房屋买卖合同经法院审理被确认无效后，衣永福应对白涛进行一定的补偿。对于赔偿问题，应结合双方当事人的过错程度予以确定。本案中，出卖人衣永福对于农村房屋买卖合同无效承担主要责任，白涛对于合同无效承担次要责任，两审法院综合考虑房屋的使用、装修等因素，酌情确定一套安置房的权利归白涛享有，并由衣永福给予白涛一定数额的补偿款，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。衣永福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回衣永福的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衣永福，男，1947年7月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：衣铁利（衣永福之子），住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：白涛，男，1957年3月28日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人衣永福因与被申请人白涛农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衣永福申请再审称，（一）两审法院将部分拆迁费用分割处理明显错误，且被申请人在拆迁过程中未取得被周转人资格，也未实际参加周转行为，两审判决分割周转费明显有误。（二）两审法院将申请人未实际取得的弃楼款也计算出1004640元并进行分割处理的做法错误。（三）两审法院将申请人所取得的位于北京市大兴区瀛海镇南海家园六里二十三号楼三单元十七层一七〇一号房屋判归被申请人享有明显错误。（四）被申请人已经取得了位于北京市大兴区旧宫新苑小区1号楼17层的安置房屋，按现有的拆迁腾退政策，农村村民不允许在同一区域的两个地方享有安置房屋，故两审判决明显错误。（五）按现行法律和政策规定，申请人与被申请人之间的买卖合同已经被人民法院的生效判决确认无效，买卖合同无效后应当相互返还财产。两审判决对该财产的适用范围人为进行了扩大，并且认为该财产除购房款外，还包括因拆迁取得的安置房屋，这是毫无事实和法律依据的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，衣永福与白涛之间的农村房屋买卖合同经法院审理被确认无效后，衣永福应对白涛进行一定的补偿。对于赔偿问题，应结合双方当事人的过错程度予以确定。本案中，出卖人衣永福对于农村房屋买卖合同无效承担主要责任，白涛对于合同无效承担次要责任，两审法院综合考虑房屋的使用、装修等因素，酌情确定一套安置房的权利归白涛享有，并由衣永福给予白涛一定数额的补偿款，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。衣永福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衣永福的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月二十日书记员  韩 静
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2059号
原告：陈余民，男，1965年3月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：沈宏，男，1973年12月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：胡华清，女，1978年3月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：胡慧清，男，1971年6月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。
三被告委托诉讼代理人:秦琪,江苏平凌律师事务所律师。
原告陈余民诉被告沈宏、胡华清、胡慧清债权人代位权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈余民及其委托诉讼代理人王晓波，被告胡华清、胡慧清及三被告的委托诉讼代理人秦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈余民诉讼请求：1、判令原告代位行使陈益民对三被告的债权30万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据溧阳市人民法院（2016）苏0481刑初560号刑事判决，认定陈益民向原告非法吸收资金30万元，根据原告旁听庭审了解的情况，陈益民吸收的资金转入三被告沈宏、胡华清、胡慧清账户，刑事判决陈益民退赔原告30万元，且该判决已移送执行。因陈益民怠于行使对三被告的债权，现原告诉至法院，请求对三被告行使代位权。
三被告辩称，原告的诉请无事实基础和法律依据。首先，原告对陈益民的债权是否合法没有法律依据；其次陈益民对三被告无债权，因此不存在原告对三被告代位行使债权的事实，再次陈益民仅是借用三被告的卡与他人进行银行往来，且卡由陈益民持有，盈亏由陈益民负责，与三被告无关。
经审理查明，2012年以来，案外人陈益民以农业银行溧阳支行分理处主任等身份荣誉，以高额利息公开向外借款并放贷，共非法吸收资金人民币1307.5万元，2016年9月份溧阳市人民法院以陈益民非法吸收公众存款罪，判处陈益民有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。陈益民在非法吸收公众存款过程中，因碍于其银行工作人员的身份不方便使用个人银行卡，遂借用包括三被告在内的他人银行卡进行借款与放贷。
庭审中，原告提供借条复印件一份，以证明原告对陈益民享有合法债权30万元，被告对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述、（2016）苏0481刑初560号刑事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属债务人自身的债权。具体到本案，首先，原告仅提供借条复印件，无法证明其对陈益民享有合法债权。其次，陈益民不享有对三被告的债权，因为债发生的原因主要分为合同、侵权行为、不当得利、无因管理：合同是指民事主体之间关于设立、变更和终止法律关系的协议；侵权行为是指当事人一方因自己的过错（特殊侵权则为无过错）而给他人造成人身和财产损失时，承担赔偿责任；不当得利是指既没有法律上的原因，也没有合同上的原因取得了不当利益使他人受到损失后，负有的返还义务；无因管理则是没有法定或者约定的义务为他人避免利益受损而进行管理和服务后，被管理者负有赔偿管理人因管理行为产生的合理损失的义务，本案中，陈益民借用三被告银行卡与他人进行款项往来，在此过程中资金全部由陈益民掌控，因此双方并未产生以银行卡内金额为内容的无论是合同、侵权行为还是不当得利、无因管理的债权债务关系，即陈益民对三被告不享有债权故原告称借用银行卡使用就构成债权债务关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。进而，原告主张代位行使陈益民对三被告的债权30万元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈余民的诉讼请求。
案件受理费人民币5800元，由原告陈余民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王囡囡
人民陪审员 倪美华
人民陪审员 虞惠萍
二〇一八年八月六日
书 记 员 肖 乔