广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1492号
上诉人（原审原告）：欧桂祥，男，汉族，1957年8月23日出生，住湖南省宁远县，
委托诉讼代理人：王鹏玖，广东玉成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市风景园林工程有限公司。住所地：广东省珠海市香洲香悦路**号*栋*层。
法定代表人：余郁华，总经理。
上诉人欧桂祥与被上诉人珠海市风景园林工程有限公司（以下简称风景园林公司）劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初11246号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
欧桂祥向原审法院提出诉讼请求：1.判令双方解除劳动关系；2.判令风景园林公司为欧桂祥补缴2003年1月至2017年7月的社会保险；3.判令风景园林公司向欧桂祥支付经济补偿金52500.00元。事实和理由：欧桂祥于2003年1月在风景园林公司处工作，从事苗木场管理工作，工作至今已有14年半，在工作之初欧桂祥就向风景园林公司要求购买社会保险，风景园林公司予以表示同意，欧桂祥一直以为风景园林公司为其购买了社保，直至2016年9月欧桂祥生病无法使用社保，随即向风景园林公司相关负责人要求补办社保，但风景园林公司相关负责人却说要欧桂祥自己想办法，欧桂祥多次与风景园林公司负责人多次协商无果。
风景园林公司辩称如下：第一，该案已于2017年11月27日因欧桂祥无正当理由拒不到庭而被裁定按撤诉处理。第二，双方之间的劳动仲裁裁决书已于2017年9月11日送达给欧桂祥，欧桂祥按照法律的规定依法向人民法院提起了诉讼，行使了法律赋予的诉权。第三，前述劳动仲裁裁决书已经作出了实体上的处理，不存在裁决错误的问题，仅仅是因为欧桂祥在法院裁定2017年11月27日裁定撤诉之后发现该裁决书未加盖公章，现以此向法院提起诉讼，不符合民事诉讼法的规定。综上，欧桂祥在法律赋予其诉讼权利后自动放弃，其应当承担的法律后果，请求法院予以驳回起诉。
原审法院经审理查明，欧桂祥因解除劳动关系、补缴社保及经济补偿金事宜发生劳动争议，于2017年7月12日向珠海市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁请求为：1.确认风景园林公司与欧桂祥解除劳动关系；2.风景园林公司为欧桂祥补缴2003年1月至2017年7月的社会保险；3.风景园林公司支付欧桂祥解除劳动合同经济补偿金52500元。珠海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月5日作出珠劳人仲案字【2017】643号仲裁裁决，裁决：一、确认欧桂祥与风景园林公司的劳动关系已于2017年7月20日解除；二、驳回欧桂祥的其他仲裁请求。因不服上述643号仲裁裁决，欧桂祥依法向原审法院提起民事诉讼，诉讼请求与仲裁请求一致。但欧桂祥经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院于2017年11月27日依法作出（2017）粤0402民初8655号民事裁定，裁定本案按撤诉处理。双方均已签收上述民事裁定书。其后，欧桂祥以珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的珠劳人仲案字【2017】643号仲裁裁决仅有仲裁员签名而并未加盖公章为由，要求仲裁委加盖公章重新送达。后仲裁委在内容不变的基础上对上述643号仲裁裁决加盖公章，并于2017年12月19日向欧桂祥再次送达。同日，欧桂祥提起本案诉讼。
原审法院认为，由于珠劳人仲案字【2017】643号仲裁裁决书存在尚未加盖公章的错误，故珠海市劳动人事争议仲裁委员会事后再加盖公章，属于补正此前错误。643号仲裁裁决此前已经实际依法送达给欧桂祥，且欧桂祥也已经提起民事诉讼，后因欧桂祥经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法裁定按撤诉处理，目前该裁定已经发生法律效力。现在欧桂祥就同一被告、同一诉讼标的和同一事实及理由再次提起诉讼，已经构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定，本案违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，不符合起诉条件，应予驳回欧桂祥的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回欧桂祥的起诉。
上诉人欧桂祥上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实与理由如下：一、原审法院事实认定错误。2017年7月19日上诉人因与被上诉人发生劳动合同纠纷，向珠海市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2017年9月11日劳动仲裁委员会向上诉人送达《仲裁裁决书》，当时上诉人没有想到该《仲裁裁决书》没有加盖仲裁委员会公章，上诉人于2017年9月20日向原审法院起诉，原审法院受理该案件时未审核出《仲裁裁决书》没有加盖公章，直至2017年11月25日开庭前两天，上诉人翻阅案卷准备开庭时，才发现《仲裁裁决书》竟然没有盖公章，当时上诉人情绪比较激动，认为该案件在程序上存在重大问题，将导致上诉人诉权无法实现，希望能妥善处理。为避免法院和劳动仲裁委员会出现为难的局面，上诉人决定先到劳动仲裁委员会说明情况劳动仲裁委员会几经审核未盖章的《仲裁裁决书》，于2017年12月19日向上诉人重新送达了《仲裁裁决书》，并在《送达回证》备注栏注明“2017年9月11日向欧桂祥送达的裁决书未加盖章，现补盖章，重新送达”。上诉人依据《送达回证》和加盖公章后的《仲裁裁决书》提起诉讼。一审法院认定劳动仲裁委员会，于2017年12月19日送达《仲裁裁决书》为“再次送达”，重新送达和再次送达是两个截然不同的两个概念，重新送达代表之前送达的《仲裁裁决书》收回，之前送达的未盖章的《仲裁裁决书》不具备法律效力，重新计算起诉时间。再次送达则表示之前送达的未盖章的《仲裁裁决书》具备法律效力，剥夺了上诉人的诉权。二、没有加盖劳动仲裁委员会公章的裁决书不存在法律效力，不能将该裁决书视为劳动仲裁委员会所出具。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条：“裁决书应当载明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果和裁决日期。裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。”由此可见，劳动仲裁裁决书具备法律效力就必须加盖签发机构的公章，没有盖公章就不是劳动仲裁裁决书，就不存在法律效力，该份裁决书就不能作为原审法院定案的依据。三、原审法院法律适用错误。1.具有法律效力的法律文书出现笔误时才能进行“补正”，原审法院认为“劳动仲裁委员会事后在加盖公章，属于补正此前错误”，与相关法律规定相违背。《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十四条：“对裁决书中的文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当及时制作决定书予以补正并送达当事人”。《仲裁裁决书》没有加盖公章，不是法律规定的可以“补正”的情形，没有加盖公章的《仲裁裁决书》不存在法律效力，如何能进行补正。原审法院认为《仲裁裁决书》没盖公章之后补上就可以了，是对相关法律规定的错误适用。2.原审法院适用民事诉讼法解释第二百四十七条，驳回上诉人起诉，法律适用错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”。上诉人在原审法院作出（2017）粤0402民初8655号裁定后，与劳动仲裁委员会进行协调，劳动仲裁委员会纠正了其未盖公章的错误，上诉人依据劳动仲裁委员会重新签发的《仲裁裁决书》和《送达回证》，在法律规定的期限内提起诉讼，就应当由原审法院审理后作出判决，不存在违反“一事不再理”这一民事诉讼原则。恳请二审法院能以事实为依据、以法律为准绳，纠正原审法院的错误，切实维护农民工的合法权益，体现法律的公平、正义。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。2017年12月19日珠海市劳动人事争议仲裁委员会为2017年9月11日向欧桂祥送达未盖章的《珠海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》加盖公章，并给欧桂祥重新送达。同日，欧桂祥依据重新送达的《珠海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院应予受理。因此，原审法院以欧桂祥就同一被告、同一诉讼标的和同一事实及理由再次提起诉讼，已经构成重复诉讼，裁定驳回起诉不当，应予撤销。欧桂祥的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初11246号民事裁定；
二、本案指令广东省珠海市香洲区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年六月八日
书记员 杨紫程