湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株中法民四终字第237号
上诉人（原审原告）湖南天泽置业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区铁西路127号。
法定代表人贝钰，系该公司董事长。
委托代理人李慧兰，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，进行和解等。
上诉人（原审被告）殷雄，男，1971年4月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，个体工商户，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人刘贵明，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，进行和解等。
湖南天泽置业有限公司与殷雄租赁合同纠纷一案，双方均不服湖南省株洲市芦淞区人民法院2013年6月18日作出的（2012）芦法民一初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。2013年12月20日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖南天泽置业有限公司的委托代理人李慧兰，以及殷雄的委托代理人刘贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2005年9月16日，原告湖南天泽置业有限公司（原名为“株洲凯达华丽房地产开发有限公司”，）为甲方与为乙方的被告殷雄签订了一份《商铺合同书》，该《商铺合同书》包括：合同书之一《商铺租赁合同书》、合同书之二《治安、消防合同书》、合同书之三《清洁卫生合同书》及合同书之四《商铺租赁合同附加协议书》，双方约定了华丽三期一楼122号（现为217号）商铺的租赁事宜。其中：合同书之一《商铺租赁合同书》的主要内容为：乙方租用华丽三期壹楼122号商铺（面积5.5476㎡），从事女装经营，合同租赁期自2005年9月15日至2045年9月14日止；乙方应肆拾年一次性缴纳费用包括租金、折旧费、投资利息、税金、地租等共计租金126574元；甲方为乙方提供店铺壹个及水、电、空调等配套设备，甲方负责租赁期间乙方租赁的商铺设施和其他公共设备的正常维修、保养，保证乙方的正常使用，乙方必须遵守甲方颁布的《市场公约》以及其它管理规章制度；因市场整体改造、设备、设施改造、消防安全要求等原因，甲方有权对商铺位置和场地进行调整和重新安排，乙方须积极配合，不得以此为由要求终止合同或不服从甲方的重新安排，否则甲方将收回店铺，其保证金则在本合同期满后方能办理退换手续；乙方在租赁合同期限内，逾期二个月未向甲方交纳合同约定应交费用，甲方有权终止合同，商铺另作安排，乙方所缴纳的商铺剩余租金及保证金不予退还。另在合同中，用书写的方式特别注明：“注：商铺费用见商铺合同之四”。合同书之四《商铺租赁合同附加协议书》的主要内容为：“第一条商铺费用及交纳期限。1、乙方应每月向甲方缴纳费用包括：（1）管理费（含物业管理、消防治安、保洁、广播监控、公用水费）300元／个；（2）空调制冷（热）费430元／个或空调通风费215元／个；（3）电费按表每度1.20元，另公用设施设备电费分摊每度0.53元。2、公共设备设施使用费150元／个／月。3、乙方应在每月1-7日到甲方所述大市场指定的交款处缴纳以上各种费用，逾期甲方按每天5元的标准向乙方收取滞纳金。4、上述规定的各项费用标准自2005年9月15日至2008年9月14日止；本协议期满前两个月开始，乙方必须按甲方另行通知的时间（媒介或书面通知）以及甲方新的规定和标准，限期办理商铺费用合同的重订手续。逾期未办者，视同乙方违约，甲方有权将商铺收回。第二条违约责任。1、乙方在协议期限内，逾期二个月未向甲方交纳协议约定的应交费用，甲方有权终止协议，商铺另作安排，乙方所缴纳的商铺剩余租金不予退还。2、由于乙方违反本协议的规定所造成的处罚金、赔偿金和违约金没有偿付及乙方拖欠的商铺费用，甲方有权收回店铺，乙方所缴纳的商铺剩余租金不予退还。”合同签订后，被告交付了合同约定的一次性租金126574元，原告亦将商铺交付给了被告使用。被告在租赁商铺期间，按照合同向原告交纳了合同书之四《商铺租赁合同附加协议书》第一.1条所约定的全部费用，但对合同书之四《商铺租赁合同附加协议书》第一.2条所约定的公共设备设施使用费自始未交。合同书之四《商铺租赁合同附加协议书》期满后，双方再未办理重订手续，但至本案纠纷发生，双方一直在按照合同书之四《商铺租赁合同附加协议书》第一.1条所约定的费用标准履行（其中管理费2010年后增加80元），公共设备设施使用费用亦一直未交。
2012年9月7日，原告通过公证的方式向被告送达了“关于交纳商铺欠费和续签《商铺租赁合同附加协议书》的通知”，该通知的内容为：“尊敬的华丽三期一楼217号经营户殷雄：您曾于2005年与我公司（原株洲凯达华丽房地产开发有限公司）签订了《商铺合同书》与《商铺租赁合同附加协议书》。其中，《商铺租赁合同附加协议书》已经在2008年9月14日期满，需要续签。因为续签合同的前提是您在我公司没有欠费，故您必须在2012年9月12日前到我公司华丽三期四楼办公室办理如下事项：1、补缴2005年12月到2008年12月欠交的设备设施使用费【按《商铺租赁合同附加协议书》第一条第2款的约定补缴】；2、补交2009年1月到2012年9月的设备设施使用费【按《华丽市场三期一楼商铺相关费用月收费标准》补交】；3、上述两项费用交纳完毕后，您可与我公司委托的物业管理公司“株洲新锦江物业管理有限公司”依照我公司制定的《华丽市场三期一楼商铺相关费用月收费标准》续签《物业经营管理合同书》【即新《商铺租赁合同附加协议书》】，并按《物业经营管理合同书》的约定预交2012年10月后的押金，用于抵扣公共设备设施配套费。我公司郑重提醒您：您以前的欠费行为已经构成违约，如收到本通知后仍不按本通知要求时间内办完通知事项，您将构成再次违约。届时我公司将依照《商铺合同书》第四条第10款与《商铺租赁合同附加协议书》的第一条第4款、第二条第1款及第四条第1款的约定，依法解除与您签订的合同，收回商铺，另行招商。恳请您认真评估法律后果，在本通知的期限前补足欠费，续签合同，确保商铺稳定经营。”该通知还附有《华丽市场三期一楼商铺相关费用月收费标准》一份，即：
华丽市场三期一楼商铺相关费用月收费标准根据市场行情和摊位面积大小，本着费用公平原则，特对一楼商铺物业费用制订交费标准。具体情况如下：单位：元费用项目年限
面积2009年2010年2011年2012年2013-2025年交纳方式管理费10平方米以下300300380380待定按合同约定10-20平方米350350430430待定20平方米以上380380460460待定空调／通风费10平方米以下430／215430／215430／215430／215待定按合同约定10-20平方米480／240480／240480／240480／240待定20平方米以上540／270540／270540／270540／270待定公共设备、设施配套（即：装修、升级、保养、使用、维护、更新、改造等）费5平方米以下500800100012001800按合同约定5-10平方米600100012001500200010平方米以上8001450160020002500注：1、此表为关于华丽市场三期一楼商铺统一物业管理收费标准的决定的附表。2、2005年至2008年的商铺费用按《商铺租赁合同附加协议书》的约定办理。通知送达被告后，原告见被告没有按通知交费，便又于2012年9月14日，再次通过公证的方式向被告送达了“关于解除《商铺租赁合同书》及《商铺租赁合同附加协议书》的通知”，通知被告解除合同。该通知的内容为：“华丽三期一楼217号经营户殷雄：依据2005年9月15日您与我公司（原株洲凯达华丽房地产开发有限公司）签订的《商铺租赁合同书》以及《商铺租赁合同附加协议书》，您承租了我公司华丽三期一楼122号（现变更为217号）商铺。由于您未按合同约定缴纳应交的设备设施使用费，我公司于2012年9月7日向您送达了《关于交纳商铺欠费和续签《商铺租赁合同附加协议书》的通知及附件》，您收到通知后，未在通知时限内缴纳欠费并办理续签《商铺租赁合同附加协议书》的手续。为此，依据《商铺租赁合同书》第四条第10款与《商铺租赁合同附加协议书》的第一条第4款、第二条第1款及第四条第1款的约定，我公司依法向您通知：1、自公证送达此通知之日起，您与我公司签订的《商铺租赁合同书》及《商铺租赁合同附加协议书》即予解除。2、请您务必在我公司公证送达此通知之日起三日内，将承租的商铺腾空返还给我公司并交清所有欠费和滞纳金。上述内容，请您充分重视并办理。届期，如你没有按本通知履行，我公司将依法追究你的法律责任，特此通知。”该通知送达给被告后，被告一直占有商铺而引发本案。
该院认为，本案属租赁合同纠纷，本案的争议焦点是：1、原、被告租赁合同是否已经解除，被告是否应返还商铺；2、被告是否应向原告交纳公共设备设施使用费及该项费用的违约金，如需交纳该费用的数额、期限及标准是多少；3、如原、被告租赁合同已经解除，解除后被告占用商铺的占用费标准及数额。现综合评述如下：一、关于原、被告租赁合同是否已经解除、被告是否应返还商铺以及合同解除后被告占用商铺的占用费标准及数额的问题。我国法律对合同解除的条件作了比较详尽的规定，一般来说，合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守适当履行，不得擅自变更或解除，只是在主客观情况发生变化使合同履行成为不必要或不可能的情况下，合同继续存在已失去积极意义，将造成不适当的结果，才允许解除合同，否则，不发生解除的法律效果。本案中，原、被告所订立的《商铺合同书》依法成立，合同书之四《商铺租赁合同附加协议书》是双方合同的组成部分。尽管被告未按约定交纳公共设备设施使用费的事实客观存在，被告具有违约行为，并且原、被告在双方签订的合同书之一和之四中也分别作了“乙方在租赁期限内，逾期二个月未向甲方交纳协议约定的应交费用，甲方有权终止协议”等内容的约定。但是，双方并没有对逾期二个月未支付费用可解除合同的具体情况进行约定，也就是说对被告欠付费用达到何种程度原告可以解除合同没有具体约定。根据双方的约定，既可以认为是只要欠付约定应交费用的某一项费用或其中的部分费用就可以解除合同，又可以认为是需欠付二个月的全部费用才可以解除合同，显然是约定不明确，原、被告所约定解除合同的条件，不符合“合同法”第九十三条所规定的“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的情形，因此，本案原告解除合同应采用法定解除的判断标准。然而，本案被告已一次性交清了租金，租赁商铺的时间也已七年有余，除约定的150元公共设备设施使用费未交外，其他费用已全部交清，未交金额所占租金外全部费用的比例较小，被告的违约行为并未致使原告租赁合同的目的不能实现，应属一般违约，不构成根本违约，不符合单方解除合同的法定条件。同时，从维护交易秩序稳定之考量，如果支持原告的解除合同行为，有悖于合同法鼓励交易的目的，也不利于交易的安全和稳定，而且会造成违约方的损失过大，对被告明显不公。因此，结合本案被告轻微违约的实际情况，基于公平原则，可确认原告解除合同行为无效，双方所签合同应继续履行。故对原告要求确认原、被告签订的合同已经于2012年9月14日解除以及要求被告立即腾空并搬离华丽三期一楼217号商铺的诉请，不予支持。又因原告诉请解除合同的主张不能得到支持，双方合同还应继续履行，故原告要求被告按每月7500元支付自解除商铺租赁合同之日至被告搬离商铺之日止的全部房屋占用费的诉请，亦不予支持。二、关于被告是否应向原告交纳公共设备设施使用费、违约金及费用的数额、期限、标准问题。原告与被告订立的《商铺合同书》依法成立，被告未履行合同书之四《商铺租赁合同附加协议书》中第一.2条所约定的交纳公共设备设施使用费的义务，显然违约，应承担违约责任。其中：1、2005年9月15日至2008年9月14日期间的公共设备设施使用费问题。该院认为，原、被告在合同书之四《商铺租赁合同附加协议书》所做的“各项费用标准自2005年9月15日至2008年9月14日止”的约定是对某一阶段所交费用标准的约定，并非双方合同期限的约定，而双方的租赁合同一直在履行，其他费用亦已全部交纳，因此，该期限的公共设备设施使用费不能视为已过诉讼时效，被告应交纳该期限约定的费用，具体数额为共计人民币5400元［36个月×150元］，故对原告该部分的诉讼请求该院予以支持，对被告辩称已过诉讼时效的意见该院不予采纳；2、2008年9月14日后的公共设备设施使用费问题。该院认为，原、被告在2008年9月14日双方约定的前一阶段的交费标准到期时，理应协商新的交费标准，原告亦享有按照市场及经济发展态势对交费标准进行适当调整的权利，新的标准双方可根据市场情况、行业标准、惯例，本着公平、符合客观实际来协商确定，现原告诉请被告按照原告单方提供的标准交纳公共设备、设施配套费，没有约定和法律的依据，该院无法支持；3、违约金的问题。该院认为，被告未交纳约定的费用属违约行为，原告诉请被告承担支付违约金的违约责任，依法可以得到支持。在本案中，虽然原、被告在合同中约定了逾期交费原告按每天5元的标准向被告收取滞纳金（实际是合同当事人对违约金的约定），但原告并未提供证据证明因被告违约所造成的损失，现原告主张被告按上述约定支付违约金，被告本可依法对过高的违约金申请调整，但在本案开庭审理时，经法庭当庭向被告释明“如违约金过高，违约方有权申请调整减少”的法律规定后，被告仍未向法庭提出将违约金适当减少的请求，因此，对原告该部分的诉请该院予以支持。
综上，对原、被告合理的诉、辩称意见该院予以采纳，对其不合理的诉、辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条之规定，经原审法院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：一、限被告殷雄在本判决生效后十日内向原告湖南天泽置业有限公司支付自2005年9月15日至2008年9月14日期间的公共设备设施使用费共计人民币5400元；二、限被告殷雄在本判决生效后十日内向原告湖南天泽置业有限公司支付2012年9月14日前的违约金计人民币12490元；三、驳回原告湖南天泽置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4046元，由原告湖南天泽置业有限公司承担人民币3799元；被告殷雄承担人民币247元（已由原告垫付，被告直接支付给原告）。
宣判后，湖南天泽置业有限公司（以下简称天泽公司）不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2012）芦法民一初字第1066号民事判决第三项；2.请求确认上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同书》以及《商铺租赁合同附加协议书》已于2012年9月14日解除；3.判令殷雄立即腾空并搬离华丽三期一楼217号商铺；4.判令殷雄向天泽公司支付未付的公共设施设备使用费共计人民币52230元；5.判令殷雄向天泽公司支付自解除商铺租赁合同之日起至被上诉人搬离商铺之日止的全部房屋占用费（按每月7500元计算）；6.一、二审诉讼费用由殷雄负担。事实与理由：一、一审关于租赁合同是否已经解除的认定属于认定事实错误及适用法律错误。1.双方租赁合同关于“乙方在租赁期限内，逾期二个月未向甲方交纳协议约定的应交费用，甲方有权终止协议”的约定内容已经非常明确地约定了解除合同的条件，一审判决认定“约定不明确”属于对合同约定内容的任意扩大和歪曲；2.本案解除合同未适用《合同法》第93条关于约定解除合同的规定，而采用法定解除的判断标准，不仅违反了合同解除“有约定从约定，无约定依法定”的法律规定，更违反了民法的自愿原则；3.一审判决认定“被告未按约定交纳公共设备设施使用费的事实客观存在，被告具有违约行为”即认定原告约定解除合同的条件已经成就，在这个前提下，一审又以不符合法定解除条件为由确认合同解除无效，这一认定存在明显矛盾；4.一审判决支持殷雄长时间违约行为，未支持天泽公司依据约定解除合同，不仅不利于交易秩序的安全和稳定，也违反诚实信用原则和意思自治原则。二、一审认定2008年9月14日后的公共设备设施使用费问题，“原告诉请被告按照原告单方提供的标准交纳公共设备、设施配套费，没有约定和法律的依据”属于认定事实错误，事实是双方签订的《商铺租赁合同附加协议书》第一条第4款已经约定“本协议期满前两个月开始，乙方必须按甲方另行通知的时间（媒介或书面通知）以及甲方新的规定和标准，限期办理商铺费用合同的重订手续。逾期未办者，视同乙方违约，甲方有权将商铺收回。”该条款是2005年签约时殷雄完全认同并接受的条款，一审认定“没有约定和法律依据”于事实不符。
殷雄答辩称，1.一审确认天泽公司解除合同行为无效，双方所签合同应继续履行是正确的；2.《商铺租赁合同附加协议书》明确约定了三年有效期，三年一过，需要双方重新签订合同，而不是续签，按照《民法通则》时效的规定，天泽公司主张权利已超过诉讼时效，丧失了胜诉权；3.租赁户与天泽公司原签订的是产权买卖合同，由于不能办理产权登记，才改签的租赁合同，故收取公共设备、设施配套费没有事实和法律依据，不存在租赁户违约，需要支付违约金的问题。
殷雄亦不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2012）芦法民一初字第1066号民事判决第一项、第二项；2.依法驳回天泽公司一审中的所有诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由天泽公司负担。事实与理由：1.一审认定《附加协议》“不能视为已过诉讼时效”是错误认定，天泽公司提供的《附加协议》是格式合同，对协议第一条第4款规定“……限期办理商铺费用合同的重订手续”的理解应作出不利于提供格式条款一方的解释，应视为合同有效期为三年，遂天泽公司的诉请已过诉讼时效。一审认定《附加协议》所做的“各项费用标准自2005年9月15日至2008年9月14日止”的约定是对某一阶段所交费用标准的约定，并非双方合同期限的约定，而双方的租赁合同一直在履行是错误的；2.一审认定“被告未交纳约定的费用属违约行为”是错误的，殷雄不应当承担违约责任，殷雄等商户是以产权买卖的方式购买的商铺，后因不能办理产权证才变更为《商铺租赁合同书》，但天泽公司并未将产权出让金中含有的公共设备设施等基础性投资的钱退给商户，公共设备设施属双方共有，天泽公司收取该费用属于重复收费，且天泽公司在长达7年时间未收取，也未以任何形式催收该费用，双方已用实际行动取消了该项收费。
天泽公司答辩称，1.租赁户殷雄上诉状陈述双方原签订的是买卖合同与客观事实不符，双方签订的租赁合同和补充协议是双方客观真实意思表示，应当受合同约束，租赁户称双方原系产权买卖是不存在的；2.租赁户殷雄陈述天泽公司默认取消公共设施设备配套费不是事实，协议明确约定了交纳该费用，租赁户没有履行缴费义务，并在出租人催缴的情况下仍不交纳，出租人有权解除合同；3.租赁合同明确约定交纳费用包括两部分，一部分为一次性交纳的费用，一部分为每月交纳的费用，公共设施设备配套费属于补充协议明确的每月交纳费用，租赁户称该费用属于重复收费的理由不成立；4.天泽公司要求租赁户交纳公共设施设备配套费没有超过诉讼时效，根据补充协议约定费用交纳是一种持续状态，在08年费用到期前两个月后的任何时间，租赁户都应与天泽公司签订费用交纳协议；5.天泽公司要求解除合同符合《合同法》规定的约定解除情形，故租赁合同自天泽公司送达解除通知后即已解除。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审认定的证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，双方争议焦点为：1、天泽公司要求确认双方签订的《商铺租赁合同书》以及《商铺租赁合同附加协议书》已经解除，并要求租赁户返还商铺的请求能否得到支持？2、天泽公司要求租赁户支付未付的公共设施设备使用费以及违约金能否得到支持？上述费用以及违约金应当如何计算？现分析如下：
焦点一：本案中，双方当事人签订的《商铺租赁合同书》以及《商铺租赁合同附加协议书》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同效力受法律保护，合同当事人亦遵循合同约定，基本履行了合同义务，即出租人天泽公司交付了租赁物商铺，并提供了相关配套设施的使用，租赁户亦交纳了租期内的所有租金及大部分每月应交费用，双方之间的租赁合同关系依法成立。而在合同履行过程中，租赁户未按《附加协议书》约定交纳公共设备设施使用费的事实客观存在；对于双方签订的合同书之一和之四中分别作了“乙方在租赁期限内，逾期二个月未向甲方交纳协议约定的应交费用，甲方有权终止协议”等内容的约定，本院综合考量认为，租赁户未交费用占应交费用的比例甚小，租赁户的违约行为并未造成非违约方订立合同的目的不能实现，也未使其遭受重大损失，其违约行为未构成根本违约。若因租赁户的轻微违约行为，产生租赁合同解除的后果，虽符合合同约定，但对双方利益的分配显失公平，租赁户的轻微违约代价过重，而非违约方因此获得的利益亦超出了等价有偿的交易规则限度。综上，基于民法公平原则，本院对天泽公司要求确认双方签订的《商铺租赁合同书》以及《商铺租赁合同附加协议书》已经解除，并要求租赁户返还商铺、支付商铺占用费的请求不予支持。
焦点二：双方当事人签订的《商铺租赁合同书》以及《商铺租赁合同附加协议书》依法成立，《附加协议书》中第一.2条明确约定：“公共设备设施使用费150元∕个∕月。”，第一.4条约定“上述规定的各项费用标准自2005年9月15日至2008年9月14日止；本协议期满前两个月开始，乙方必须按甲方另行通知的时间（媒介或书面通知）以及甲方新的规定和标准，限期办理商铺费用合同的重订手续……”。因“各项费用标准自2005年9月15日至2008年9月14日止”的约定是对费用交纳期限的约定，而非合同期限的约定，双方的租赁合同一直在履行，出租方依据合同主张公共设备设施使用费并未超过诉讼时效，故对租赁户辩称该项收费系重复收费，且已过诉讼时效的意见本院不予采纳，租赁户应当依照合同约定交纳公共设备设施使用费。其中：1、2005年9月15日至2008年9月14日期间的公共设备设施使用费具体数额为5400元（150元×36个月），对天泽公司该部分的诉讼请求本院予以支持；2、2008年9月14日后的公共设备设施使用费问题。各项费用标准的约定在2008年9月14日到期以后，双方应就新的交费标准平等协商，办理重订手续。但本案双方当事人至纠纷诉至法院之日仍未就新的交费标准协商一致。本院认为，依交易习惯，出租方享有按照市场行情及经济发展态势对交费标准进行适当调整的权利，双方对前段交费标准仅约定三年时间，亦是出于上述考虑。出租方单方提供的《华丽市场三期一楼商铺相关费用月收费标准》（以下简称《标准》）中关于公共设施设备配套费的规定，从2009年至2013年时间段看，年上涨幅度确属偏高，但2013年至2025年时间段，该项收费13年不再上涨，结合物价上涨总体水平，上述《标准》基本符合交易习惯与市场行情发展水平；参照市场收费现状，根据出租方提供的同楼层、同地段条件的其他商铺租赁合同的约定，目前本案涉案商铺所在的华丽市场三期一楼其他商铺系依据出租方提供的《标准》交纳费用，上述《标准》已然成为市场大部分租赁户交费的客观现实。因此，本院综合双方租赁合同期限、租金标准、交易习惯、市场现状、物价上涨等因素，依法对天泽公司提供的《标准》予以确认，租赁户殷雄应当依据上述《标准》交纳2008年9月15日至2012年9月14日的公共设施设备配套费共计46875元（150元×3.5个月＋600元×12个月＋1000元×12个月＋1200元×12个月＋1500×8.5个月），上述1、2项共计52275元，故天泽公司诉请租赁户殷雄支付公共设施设备使用费共计52230元，本院予以支持。本判决生效后，当事人双方均应当严格按照本院解释确认的交费标准切实履行，如一方拒绝造成合同无法继续履行，合同相对方可依法行使合同解除权；3、《附加协议书》第一.3条约定“乙方应在每月1-7日到甲方所述大市场指定的交款处缴纳以上各种费用，逾期甲方按每天5元的标准向乙方收取滞纳金”，第一.4条约定“上述规定的各项费用标准自2005年9月15日至2008年9月14日止；……”，租赁户未交纳约定的费用构成违约，天泽公司诉请租赁户承担支付违约金的违约责任，本院予以支持，天泽公司诉请按每天5元标准向租赁户收取滞纳金系依据《附加协议书》第一.3条之约定，但依《附加协议书》第一.4条约定该违约责任条款至2008年9月14日已丧失约束力，故殷雄应向天泽公司支付2008年9月14日前的滞纳金共计5325元（5元×1065天）。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖南省株洲市芦淞区人民法院（2012）芦法民一初字第1066号民事判决的第三项；
二、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2012）芦法民一初字第1066号民事判决的第一、二项；
三、限殷雄在本判决生效后十日内向湖南天泽置业有限公司支付自2005年9月15日至2012年9月14日期间的公共设备设施使用费共计52230元；
四、限殷雄在本判决生效后十日内向湖南天泽置业有限公司支付违约金共计5325元。
一审案件受理费4046元，二审案件受理费4293元，由湖南天泽置业有限公司负担7500元，由殷雄负担839元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 邹春华
附本判决适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。