安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1412号
上诉人（原审被告）：吴亮升，男，1982年1月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市望江县。
上诉人（原审被告）：方林，男，1994年7月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市望江县。
上诉人（原审被告）：周林峰，男，1993年11月26日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市望江县。
上诉人（原审被告）:宋文超，男，1995年3月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市望江县。
上诉人（原审被告）：许烟魁，男，1988年10月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市望江县。
上诉人（原审被告）：徐志强，男，1993年7月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市望江县。
上述六位上诉人共同的委托诉讼代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄结华，男，1980年11月27日出生，汉族，望江县太慈镇中学体育教师，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐浩，男，1995年5月28日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省安庆市望江县，现于安徽省九城监狱管理局服刑。
委托诉讼代理人：胡明霞，女，1974年10月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市望江县，系徐浩母亲。
上诉人吴亮升、方林、周林峰、宋文超、许烟魁、徐志强与被上诉人黄结华、徐浩健康权纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2015）望民一初字第01547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人吴亮升、方林、周林峰、宋文超、许烟魁、徐志强共同的委托诉讼代理人陈海明，被上诉人黄结华的委托诉讼代理人常长生、被上诉人徐浩的委托诉讼代理人胡明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴亮升、方林、周林峰、宋文超、许烟魁、徐志强上诉请求：其六人并未同徐浩一起对黄结华实施共同侵权行为，不应当承担侵权赔偿责任。黄结华对事件的发生负有过错，应自行负担40%的过错责任。徐浩已经受到了刑事处罚，故黄结华关于精神损害抚慰金的诉求不应支持。综上，请求二审法院依法改判其不承担侵权赔偿责任。
黄结华辩称，公安机关的起诉意见书中明确说明六位上诉人是共同侵权人，虽然六位上诉人最终没有承担刑事责任，但仍应当承担民事赔偿责任，一审认定共同侵权是正确的。对于精神损害抚慰金，本案是单独提起的民事诉讼，一审判决共同侵权人赔偿精神损害抚慰金是合理合法的。本案中黄结华无过错，一审判决侵权人承担全部责任是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐浩辩称，当时其和六位上诉人一起对黄结华实施了殴打，六位上诉人也应当承担赔偿责任，一审判决结果是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄结华向一审法院起诉请求：判令徐浩、吴亮升、方林、周林峰、宋文超、许烟魁、徐志强共同赔偿其各项损失152086.74元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月1日晚，徐浩与吴亮升、周林峰、方林、宋文超等人参加何松喜的婚宴，后众人来到望江县××雷阳路让新郎向行人讨钱。当众人走到雷阳路与武昌湖路交叉口时，吴华玲驾驶一辆二轮摩托车载着黄结华、余海良由雷阳路左转向武昌湖路方向行驶，从众人中间穿过，双方因此发生语言冲突。摩托车驶离众人后，余海良对众人说：“不服，就过来”。周林峰、方林、徐浩等人先后追向摩托车。吴华玲、黄结华、余海良三人在武昌湖路泰和斋足浴门口下车后，双方发生打斗。在打斗过程中，徐浩用随身携带的一把黑色折叠匕首，刺中黄结华的腹部，并用匕首刺向黄结华的胸部、背部及左上臂等部位，造成黄结华全身多处受伤。经望江县医院治疗诊断为：黄结华左侧腹部、左上臂、背部刀刺伤、脾破裂、膈肌破裂。2014年10月31日出院，出院医嘱为休息6月，加强营养。黄结华伤残等级经安徽永正司法鉴定所鉴定为八级及十级两处伤残。黄结华为望江县太慈镇中学体育教师，徐浩已赔付10万元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案侵权方为徐浩等多人，徐浩、黄结华等侵权人先后追向黄结华并进行殴打。殴打过程中，徐浩掏出匕首刺伤黄结华多处，在徐浩刺伤黄结华的过程中，其他侵权人亦未予以规劝、制止，任由徐浩所为，造成黄结华多处受伤。共同侵权行为与黄结华受伤具有因果关系，共同侵权人应承担连带赔偿责任。黄结华只有一般过失，不减轻赔偿义务人的赔偿责任，故对吴亮升等人的此项抗辩不予采纳。黄结华的合理损失核定为：医疗费20373.54元、护理费3150元、住院伙食补助费900元、营养费6300元、交通费600元、残疾赔偿金167003.20元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费800元，共计219126.74元。徐浩给付的10万元，应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决：一、徐浩、吴亮升、方林、周林峰、宋文超、许烟魁、徐志强等七人赔偿黄结华医疗费等各项损失119126.74元，于判决生效后十日内付清；徐浩等七人对黄结华承担连带责任。二、驳回黄结华的其他诉讼请求。案件受理费2922元，黄结华负担422元，徐浩、吴亮升、方林、周林峰、宋文超、许烟魁、徐志强等七人共同负担2500元。
本案二审期间，黄结华向本院提交了公安机关在事件发生后对吴亮升、方林、周林峰、宋文超、许烟魁、徐志强、徐浩的讯问笔录共16份，证明吴亮升、方林、周林峰、宋文超、许烟魁、徐志强、徐浩均参与了殴打黄结华，共同实施了侵权行为。吴亮升、方林、周林峰、宋文超、许烟魁、徐志强对该证据的真实性无异议，但认为不能达到证明目的，其认为黄结华的伤情并非吴亮升、方林、周林峰、宋文超、许烟魁、徐志强直接殴打导致，而是被徐浩持刀捅伤所致，且公安机关的讯问笔录不能作为定案依据，应当以法院判决书查明的事实为准。徐浩对该证据的真实性及证明目的均无异议。本院对该证据予以采信，可以作为本案的定案依据。吴亮升、方林、周林峰、宋文超、许烟魁、徐志强、徐浩等七人向公安机关所作供述中，其七人已明确承认当时均参与了对黄结华的殴打，故该证据可以证明其七人共同对黄结华实施了侵权行为，可以达到证明目的。各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴亮升、方林、周林峰、宋文超、许烟魁、徐志强等六人在冲突发生时，与徐浩一起参与了对黄结华的殴打，并最终致黄结华受伤，其六人与徐浩一起共同实施了侵权行为，其共同侵权行为与黄结华的损害后果之间具有因果关系，依法应与徐浩一起对黄结华的损失承担连带赔偿责任，一审法院认定其六人与徐浩构成共同侵权，并判令各原审被告对黄结华的损失承担连带赔偿责任于法有据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。黄结华在本案中只有一般过失，无故意或重大过失的情况，故对吴亮升等人主张的黄结华应对自身损失自行承担40%的过错责任不予支持。至于精神损害抚慰金的问题，本案系黄结华单独提起的民事诉讼，而非刑事附带民事诉讼，故依法可以主张精神损害抚慰金。
综上所述，吴亮升、方林、周林峰、宋文超、许烟魁、徐志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2682元，由上诉人吴亮升、方林、周林峰、宋文超、许烟魁、徐志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 京
审 判 员 高 平
代理审判员 陈世拥
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王岳霞