湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1372号
原告：陈海洲，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：谌保荣，湖南日月明律师事务所律师。
被告：曹卫平，男，1950年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告陈海洲诉被告曹卫平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海洲的委托诉讼代理人谌保荣、被告曹卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海洲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金115000元；2、被告支付利息172000元（以借款本金115000元为基数，利率每月按1%，计算期间暂自2004年12月19日至2018年4月19日，暂计算160个月，利息为184000元；扣除被告已支付利息12000元，尚欠利息172000元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年6月被告因承揽豪园宾馆项目工程，收取了原告工程保证金115000元，后来豪园宾馆项目未能如期开工建设。2004年12月19日，被告向原告出具承诺书，承诺该保证金及利息在2004年12月底偿付给原告。2010年9月24日，被告向原告出具《还债承诺书》，该承诺书载明：被告于2004年6月收到原告豪园宾馆基础建设保证金115000元，后因该工程没有建设，被告于2005年5月11日前承诺还工程保证金115000元给原告，后来未能完成承诺，现被告愿意按每月支付1%的利息，并愿意以被告的全部财产消除债务。2011年1月30日，被告向原告出具承诺书，该承诺书载明：2004年本人（被告）借原告115000元，至今未能归还给原告，本人承诺两个月内开始还钱，分三次归还原告200000元整。2011年4月5日，被告向原告出具欠条，该欠条载明：欠原告220000元整，本人一定在6月5号前归还。2012年12月28日，被告向原告出具借条，该借条载明：本人（被告）2011年1月11日借原告220000元整，拆迁后本人保证一次性还清（月息1%，从2011年1月11号计息）。2015年2月19日，被告支付利息6000元；2016年2月5日，被告支付利息3000元；2018年2月14日，被告支付利息3000元。被告不积极还款损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告曹卫平辩称，在115000元中，其中100000元是保证金，另10000元是打给邓伟祖的红包，其中5000元是给被告的红包，所有钱是被告经手的。由于工程没有开工，原告告了邓伟祖，邓伟祖没有还钱，就报案到公安的经侦大队，公安就找被告，公安要求被告拿出证据证明把钱给了邓伟祖。在长沙市火车站，抓到了邓伟祖，邓伟祖已经承认拿了100000元保证金，经侦大队就说与被告无关。2004年12月31日下午三点多，原告喊了很多人把被告拖上车拉到一个宾馆，直到2005年1月1日下午六点多被告的一个朋友才把被告接走。所有的条子，都是原告以被告孙子为要挟逼被告写的。所有条子都没有关键的条子，原告之后还要被告所在村的村长黄姣签字，该款是邓伟祖收取的，原告说没有告，但被告一个怀化的朋友说原告已经起诉了邓伟祖。被告2005年就说要原告直接起诉到法院，所有条子都是在十五个人的包围下打的，并且每次要求被告打条子时，被告都还了钱。
根据当事人的陈述和经审查确认的承诺书、借条、还债承诺书、欠条并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2004年6月被告因负责豪园宾馆项目工程施工，收取了原告工程保证金115000元，后豪园宾馆项目因资金问题未能如期开工建设。2004年12月19日，被告向原告出具了一份《承诺书》，内容为：“我在2004年6月份收到陈海洲同志豪园宾基础保证金115000元，由于工程资金没到位，使得工程至今还没有开工。故本人保证如果在12月30日资金还没有到位，我就将保证金全额退还，并一起付清陈海洲同志用在本工程的保证金利息，如果到时付不清，陈海洲同志有权将我的房屋并一切资产处理，且同时承担法律责任”。2005年4月30日，被告向原告出具一份《承诺书》，内容为：“我于2004年6月份收到陈海洲交豪园宾馆基础保证金合计115000元，现至今资金未能到位，陈海洲后退出该工程，我将于2005年5月11日之前退回该项工程保证金，并支付其保证金利息计20000元，如果未能返还，陈海洲可向我索要百分之二的利息，按天计算，如在此日后我未能支付，所带来的一切后果及责任由我负责”。2008年7月10日，被告向原告出具承诺：“借陈海洲现金115000元，本人保证在2008年12月前归还”。2010年9月24日，被告向原告出具《还款承诺书》，内容为：“我于2004年6月收陈海洲豪园宾馆基础建设保证金115000元，后因该工程没有建设，我于2005年5月11日前承诺还工程保证金给陈海洲，后来未能完成承诺，现我愿按每月支付1%的利息，并愿意以我的全部财产来消除债务。因我运气不好，一直没有赚到什么钱，至今还未能偿还陈海洲债务。现再次承诺于2010年11月底还清陈海洲的债务。并确认以前承诺的效力”。2011年1月30日，被告向原告出具《承诺书》：“2004年本人借陈海洲115000元，至今未能归还给陈海洲，本人承诺两个月内开始还钱，分三次归还陈海洲二十万元整”。2011年4月5日，被告向原告出具《欠条》：“欠陈海洲220000元整，本人一定在6月5号前归还”。2012年12月28日，被告给原告出具220000元的借条，承诺待拆迁后一次性还清。此后被告在该份借条上几次承诺归还借款事宜。被告于2014年1月22日向原告支付19000元、2015年2月17日支付利息6000元、2016年2月5日支付利息3000元、2017年1月28日支付4000元、2018年2月14日被告向原告出具220000元的欠条并支付利息3000元。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了承诺书、借条、还债承诺书、欠条予以佐证，且被告自愿出具承诺书及借条等将原收取原告的保证金115000元自愿转化为借款不违反法律的强制性规定，故原、被告之间的借贷关系是有效并成立的。被告辩称条子系在原告要挟之下所写，但被告没有提交相关的证据予以证明，故被告的辩称意见本院不予采信，被告应当按照自己的承诺如约向原告支付借款。被告在承诺书中自愿按月利率1%的标准向原告支付利息，该利息支付标准没有超出法律规定的幅度，故被告应当向原告支付从2004年12月19日至债务清偿之日止的利息。因被告已向原告支付了利息等款项35000元，该款项在支付时因与所欠原告利息差额较大，故本院认定上述35000元还款应当为归还原告的利息。从2004年12月19日至2018年4月19日的利息为184000元（115000×1%×160个月），扣除已支付的利息35000元，该段期间被告还欠原告利息149000元；从2018年4月20日至债务清偿之日止的利息仍按上述标准计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告曹卫平在本判决生效之日起五日内偿还原告陈海洲借款本金115000元及从2004年12月19日至2018年4月19日的利息149000元与从2018年4月20日至债务清偿之日止的利息（利息以115000元为基数，按月利率1%的标准从2018年4月20日计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告陈海洲的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5605元，因适用简易程序减半收取2802.50元，由被告曹卫平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 杨 标
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 黄俊杰