昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第483号
原告尚跃琴，女，1971年7月1日出生，苗族。
委托代理人段江曼、薛玲洁，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市建筑安装工程有限责任公司。
住所地：昆明市东风东路**号*楼。
法定代表人钟晓洁，董事长。
委托代理人张元生，男，1959年9月1日出生，汉族，系该公司员工，特别授权代理。
被告重庆诚牌机械有限责任公司云南分公司。
住所地：云南省昆明市呈贡区斗南西区***号。
法定代表人彭远义，经理。
委托代理人邓雅坤，楚雄维正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告重庆诚牌机械有限责任公司。
住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村桐子坪社。
法定代表人曾勇，总经理。
委托代理人邓雅坤，楚雄维正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告尚跃琴诉被告昆明市建筑安装工程有限责任公司（以下简称“安装公司”）、重庆诚牌机械有限责任公司云南分公司（以下简称“诚牌分公司”）、重庆诚牌机械有限责任公司（以下简称“诚牌公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员桂欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚跃琴及其委托代理人段江曼，被告安装公司的委托代理人张元生，被告诚牌分公司、诚牌公司的委托代理人邓雅坤到庭参加了诉讼。本案经双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告尚跃琴起诉称：原告系被告安装公司雇佣的劳务人员，为其承建的尚源郦城小区提供劳务。2014年9月30日，原告在劳务过程中因被告诚牌分公司的工作人员操作塔吊失误，导致其右手被塔吊钢绳割伤。后原告与被告就受伤的赔偿事宜协商无果，故诉至本院要求：1、判令被告赔偿原告侵权损失共计88762元（包括：医疗费5732元，后期治疗费2500元，住院伙食补助费100元，护理费10396元，营养费1200元，交通费520元，误工费15516元，鉴定费1200元，残疾赔偿金48598元，精神抚慰金3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安装公司答辩称：我公司承建涉案工程后已将塔吊操作工作发包给被告诚牌分公司，双方已对施工期间的相关权利、义务进行了约定，故我公司对原告不承担赔偿责任。
被告诚牌分公司及诚牌公司共同答辩称：我方确实承包了涉案工程中的塔吊工程内容，但原告并非我公司雇员，故我公司对原告不应承担赔偿责任。
原告尚跃琴为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
一、身份证、工商登记卡片，欲证明原、被告的主体信息；
二、证人证言及证人居民身份证、出入证、重庆诚牌机械有限责任公司云南分公司塔机八月安全检查记录表，欲证明原告主张的侵权事实；
三、门诊通用病历本、门诊就诊卡、出院证、出院小结，欲证明原告受伤后治疗的相关情况；
四、云南正大【2014】临床鉴字第8961号司法鉴定意见书，欲证明原告受伤导致十级伤残的事实；
五、门诊收费收据、医疗收费票据、住院病人费用清单、鉴定费票据，欲证明原告受伤支付医疗费5732元及支付鉴定费2500元的事实；
六、居住证、证明、企业工商登记信息，欲证明原告受伤前已在城镇居住的事实。
经质证，被告安装公司对原告提交的证据未持异议。被告诚牌分公司、诚牌公司对原告提交的证据一未持异议，对鉴定意见书的真实性认可，对其他证据的证明力不认可。
被告安装公司为支持其答辩理由，提交了：《塔吊租赁协议书》，欲证明被告安装公司已将涉案工程中的塔吊工作内容发包给被告诚牌分公司的事实。
经质证，原告及被告诚牌分公司、诚牌公司对该证据的真实性无异议。
举证期限内，原告申请证人余茂平出庭作证。
经质证，被告安装公司对证人证言无异议。被告诚牌分公司、诚牌公司对证人证言不认可。
被告诚牌分公司、诚牌公司在本案审理中未提交证据材料。
本院审查证据后认为，被告对原告提交的证据一及鉴定意见书未持异议，本院对该证据的证明力予以确认。证人李洪成未到庭接受双方质询，故本院对该证据的证明力不予确认。被告安装公司对原告提交的其他证据未持异议，虽被告诚牌分公司、诚牌公司对原告的其他证据不予认可，但本院核对证据原件后认为该证据具备有效证据的形式要件，故本院对该证据的真实性予以确认。对证人余茂平的证言，本院将根据其他有效证据在下文中予以评述；当事人对被告安装公司提交的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
综上理由，根据原、被告的诉辩意见及在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
2014年9月30日，原告尚跃琴在被告安装公司承建的尚源郦城小区工地工作过程中被塔吊绳索勒伤右手，造成“右拇指末节指骨骨折”。受伤后原告尚跃琴入院治疗一日，共支出医疗费5732元。受原告尚跃琴的委托，云南正大法医司法鉴定中心于2015年1月6日作出鉴定意见书，确认原告尚跃琴受伤造成十级伤残、后期治疗费2500元。现双方为赔偿事宜发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，1、原告尚跃琴持有由被告安装公司制作的涉案工地工作出入证件；2、被告安装公司与诚牌分公司于2014年4月2日签订《塔吊租赁协议书》，约定被告安装公司以租赁被告诚牌分公司所有的塔吊的形式承接涉案工程内的塔吊操作工作，塔吊操作人员及指挥员由被告诚牌分公司指派。本案审理过程中，根据当事人申请给予七个月的调解期限，现调解期限届满，但双方未能达成调解协议。
本院认为，一、各当事人的侵权责任。
1、关于被告诚牌分公司及诚牌公司的责任。首先，当事人对原告受伤的事实各执己见。而从原告持有涉案工地出入证件的事实、证人证言及原告的伤情诊疗材料所记载的内容可以推定原告认为其所受伤害系因工地塔吊钢绳所致的主张具备法律规定的高度盖然性的证明标准，本院对原告的主张予以采信；其次，根据《塔吊租赁协议书》的内容及被告陈述，被告安装公司已将涉案工程中的塔吊内容交由被告诚牌分公司负责，且塔吊的操作人员及现场指挥人员亦由被告诚牌分公司指派，故被告诚牌分公司作为塔吊工程的承包人及实际操作人在塔吊施工工作期间对塔吊负有管理、约束的义务，现原告的损害系因被告诚牌分公司管理的塔吊的直接侵害所致，故被告诚牌分公司应对原告所受伤害造成的合法损失承担相应赔偿责任；最后，被告诚牌分公司系依法登记设立并领取营业执照的分支机构，在法律上可以作为民事主体，故被告诚牌分公司作为诚牌公司的分支机构应在其管理的财产范围内对前述赔偿义务承担责任，不足以清偿的部分则由被告诚牌公司承担。
2、关于原告的责任。原告作为成年人具备完全民事行为能力，其应在合理范围内尽到自身安全注意义务。同时原告系事发工地施工人员，其对操作规范的熟知程度亦高于常人，故原告在协作作业过程中未尽合理范围内的自身安全注意义务，该行为亦系引发损害的原因力，故本院确认原告对损害的发生存在过失，其亦应在过错范围内承担相应责任。
3、关于被告安装公司的责任。虽然被告安装公司已将塔吊工程内容交由具备相应操作资质的被告诚牌分公司负责，但被告安装公司作为涉案工程的承建方，其对事发工地上各工种、各分项工程的交叉作业及整体工程工地的现场安全负有协调及综合管理义务。现原告系在协作作业过程中受伤，而被告安装公司未能举证证明其已在合理范围内履行相应管理职责和义务，故被告安装公司亦应对原告受伤所导致的合法损失承担一定赔偿责任。
综上所述，由于以上行为人对于损害的发生在法律上并无意思联络，仅仅是由于各自的过错间接结合导致损害发生，且各行为人的过错分别独立存在时并不必然导致损害发生，此种情形符合我国《侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”对无意思联络数人侵权责任的规定，故侵权人在本案中所应承担的责任大小应当基于各自过错与损害结果的结合程度、关联程度和原因力大小综合考量，并适用法律对过失相抵的规定确定侵权责任。综上理由，本院依法确定由被告诚牌分公司对原告的合法损失承担70%的赔偿责任，由被告安装公司对原告的合法损失承担10%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。
二、赔偿费用。
根据法律对赔偿标准的规定，并结合原告请求的赔偿费用和损失计算标准，以及原告在受伤前已在城镇居民一年以上的事实，本院确定按照《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中的相关统计数据和城镇标准计算赔偿费用。
根据法律规定的赔偿项目，结合原告的诉讼请求，本院对原告请求的：1、医疗费5732元，2、后期治疗费2500元，3、住院伙食补助费100元，4、鉴定费1200元,5、残疾赔偿金48598元的合法性予以确认。
误工费。虽然原告提交了由四川亚泰建设有限公司西山分公司出具的工资收入证明，但未提交工资流水等实际核发工资的证明予以佐证，故本院对原告要求按照前述工资标准计算误工费的请求不予支持，并根据法律对误工费的规定确认按照2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入计算误工费为：24299元/年÷365天×98天=6524.12元。
交通费。虽原告未能提交有效证据证明已经支出交通费的事实，但结合原告的伤情及转院诊疗的事实可以确认交通费已实际发生的事实，本院综合考量后酌情确认交通费为300元。
营养费。本院根据原告受伤情况及医嘱酌情确认营养费为200元。
护理费。原告未能提交有效证据证明其已实际支出护理费的事实，且无医嘱证明其伤情确需护理的事实，故本院对该项费用不予支持。
综上所述，以上具备合法性的侵权损失为65154.12元，根据前述确认的赔偿义务人的责任比例，本院确定由被告诚牌分公司赔偿原告前述合法损失的70%，即45607.88元。由被告安装公司赔偿原告前述合法损失的10%，即6515.41元。
精神损害赔偿金。根据我国《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，基于上述理由，原告对损害结果的发生亦负有过错，且并未对原告造成严重精神损害，故本院对原告主张的精神损害赔偿金不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告重庆诚牌机械有限责任公司云南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告尚跃琴侵权损失人民币45607.88元；
二、由被告重庆诚牌机械有限责任公司对被告重庆诚牌机械有限责任公司云南分公司的前项赔偿款项中不能清偿的部分承担清偿责任；
三、由被告昆明市建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告尚跃琴侵权损失人民币6515.41元；
四、驳回原告尚跃琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1009.50元（已减半收取），由原告尚跃琴负担300元，被告重庆诚牌机械有限责任公司云南分公司负担609.50元，被告昆明市建筑安装工程有限责任公司负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 桂 欣
二〇一六年七月二十五日
书记员 ＸＸ远