wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1119号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人刘相鸿，男，1964年4月16日出生，土家族，出生地重庆市石柱土家族自治县，文化程度小学，住重庆市石柱土家族自治县。因本案于2017年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1016号起诉书指控被告人刘相鸿犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王博韬出庭支持公诉，被告人刘相鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月3日晚上，被告人刘相鸿在广州市黄埔区联和街“大壮国际广场”工地工棚，与被害人唐某发生口角，后被告人刘相鸿持铝合金玻璃窗砸伤被害人唐某，致被害人左下颌部贯穿伤（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。
2017年9月7日，被告人刘相鸿被公安机关抓获归案。
案发后，被告人刘相鸿的雇主已代其向被害人唐某赔偿人民币15000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为：被告人刘相鸿故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘相鸿虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘相鸿判处十个月以下有期徒刑，适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人刘相鸿对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘相鸿犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人唐某的陈述及辨认笔录、证人李某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、穗埔公（司）鉴（法临）字[2017]1234号《鉴定书》、和解协议书、谅解书、《抓获经过》、户籍材料及被告人刘相鸿的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘相鸿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘相鸿犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人刘相鸿归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人刘相鸿持凶器伤害他人，本院酌情对其从重处罚。3.被告人刘相鸿已取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人刘相鸿的犯罪事实、情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人刘相鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执恢253号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路1号。
法定代表人：周福龙，行长。
被执行人：王磊，男，1988年3月26日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人王磊借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐建华
审判员 胡广春
审判员 赵以娜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执恢253号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路1号。法定代表人：周福龙，行长。被执行人：王磊，男，1988年3月26日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人王磊借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  胡广春审判员  赵以娜二〇一六年十一月二十九日书记员  刘 刚
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1188号
原告：闫顺卿，男，1962年11月24日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：靳占胜，男，1963年9月11日出生，汉族，住汝州市。
原告闫顺卿诉被告靳占胜买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫顺卿撤回起诉。
案件受理费1167元，减半收取583.5元，由原告承担。
审判员 高向鹏
二〇一八年三月五日
书记员 付月峰
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1331号
原告刘克山，男。
被告华玉娟，女。
被告王生蒂，女。
本院在审理原告刘克山诉被告华玉娟、王生蒂民间借贷纠纷一案中，因双方欲自行和解。2016年4月26日，刘克山向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘克山提出申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘克山撤回起诉。
案件受理费免予收取。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王海南
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初323号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人袁某某，男，1980年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为江苏省常州市新北区，现住广西桂林市秀峰区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月26日由桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年6月27日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
被告人曾某，男，1982年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为桂林市叠彩区，现住广西桂林市叠彩区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月7日由桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年6月27日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）325号起诉书指控被告人袁某某、曾某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈媛出庭支持公诉，被告人袁某某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年5月26日凌晨3时许，被告人袁某某、曾某驾驶电动车窜至桂林市象山区环城西二路与东安街交汇处的东林网吧楼下，由被告人曾某望风，被告人袁某某将被害人蒋某停放在东林网吧旁边一家伟星管店门前路边的一辆白色珠峰牌助力车机头锁扳断，后被告人袁某某将车推进旁边一小巷子内，被告人曾某继续在巷子口望风，被告人袁某某使用十字起撬电门锁前盖，后公安人员将被告人袁某某当场抓获并缴获被盗车辆。2016年6月6日，被告人曾某被公安人员抓获归案。破案后，被盗车辆已发还被害人。经鉴定，被盗车辆价值人民币2944元。上述事实，被告人袁某某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案及陈述；证人证言；扣押决定书、扣押清单、发还清单；被告人供述及辩解；被告人辨认笔录、照片；涉案物品价格鉴定结论书及通知书；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、曾某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2944元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某某、曾某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人袁某某、曾某在共同犯罪中分工协作、积极参与盗窃犯罪，均为主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人袁某某、曾某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人袁某某、曾某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年10月25日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年11月6日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一六年十月十二日
代书记员 曹霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11133号
原告：刘义珍，女，1968年8月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：李智英，女，1981年4月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告刘义珍与被告李智英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘义珍到庭参加诉讼。被告李智英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘义珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告李智英偿还原告借款185000元及利息（自2015年7月14日起，按月息2分计算至判决生效履行之日止，暂计算起诉之日止为96200元）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告李智英偿还原告借款178000元及利息（以本金178000元为基数从2017年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：被告李智英父亲李圣云以资金周转需要为由，2015年7月14日向原告借款185000元，并口头承诺有钱立即偿还借款及利息，但至今仍未履行承诺，期间原告多次向被告李智英父亲李圣云讨要借款均无果，从2016年上半年李圣云就失去联系，2017年2月8日原告再次到被告父亲家里催要借款时，被告李智英自愿承担偿还其父亲所欠借款本金及利息，并亲笔立有借据一张给原告，口头约定每月按时偿还借款本金5000元给原告，并承诺有钱时就一次性偿还借款本金及利息。被告仅于2017年4月份偿还本金3000元，5月份偿还本金3000元，6月份偿还本金1000元。此后经原告多次催讨，余款至今未付。
被告李智英未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
原告依法向本院提交了原告身份证、被告人口信息、借条，被告李智英未到庭，视为放弃质证的权利。原告上述证据原件经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李智英父亲李圣云以资金周转需要为由向原告刘义珍借款200000元，后仅偿还15000元，尚欠185000元。原告多次向李圣云催讨，被告李智英自愿为其父亲偿还该笔债务，并于2017年2月8日向原告刘义珍出具一张借条。后被告李智英偿还原告7000元。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。
本院认为，借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，被告李智英自愿出具借条并作出还款承诺，应当视为被告李智英自愿承担还款责任。该笔借款虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告未能及时偿还，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告李智英偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持，但原、被告之间未约定利息，现原告要求利息从2017年2月8日开始计算，没有事实和法律依据，本院酌情按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起开始计算。被告李智英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李智英应偿还原告刘义珍借款178000元及利息（以本金178000元为基数从2017年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告李智英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年十二月五日
代书 记员 许雅群
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民特23号
申请人：天津市伟锋房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区津围公路25公里处（喜凤花园）对过。
法定代表人：冯士敏，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：古华伟，该公司职员。
被申请人：河南冠博建筑安装有限公司，住所地河南省长垣县蒲西区向阳路北警民路北侧。
法定代表人：于冠文，总经理。
委托诉讼代理人：邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
申请人天津市伟锋房地产开发有限公司（以下简称伟锋公司）与被申请人河南冠博建筑安装有限公司（以下简称冠博公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人伟锋公司称，一、仲裁的程序违反法定程序，应予以撤销。本案天津仲裁委员会于2015年9月7日受理，经2015年11月19日最后一次开庭后，于2016年12月15日作出裁决，仲裁庭在没有任何法定可以延期审理的情况下超期裁决长达15个月，严重违背了仲裁裁决期限的规定，存在严重程序违法。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中，被申请人作为仲裁阶段的申请人，其在仲裁阶段以署期为2012年9月18日“1298898元差价”和日期为2015年3月22日“实欠工程款35万，结款时发票需补齐否则不予结账”的两张由申请人的原法人书写的材料向申请人索要工程款，索要工程款的数额为上述两者之和。但实际情况是2012年9月18日申请人及被申请人于当日共签订了三份字据，包括申请人原法定代表人为被申请人出具的《补偿差价的证明》、被申请人法定代表人为申请人出具的《于冠文结算》和《增项结清的证明》，上述三份证明均在同一日互相出具。其中《于冠文结算》中明确写明应总付工程款3434.41万元，于冠文明确写明以上结清。而且在事后申请人陆续向被申请人支付完包括差价款在内的工程款后，申请人原法定代表人为被申请人出具的《补偿差价的证明》由申请人予以收回，被申请人手中仅存有一份复印件。2015年3月22日，最终双方再次进行对账，将欠款数额进行确认，也即申请人实际欠被申请人工程款为35万元。然被申请人在未提交《补偿差价的证明》原件的情况下，向申请人主张《补偿差价的证明》中的1298898元差价以及35万欠款，并未将申请人已经后续陆续支付的工程款予以扣减，存在不如实提交证据，故意隐瞒被申请人法定代表人为申请人出具的证据即《于冠文结算》和《增项结清的证明》的事实，而上述证据明显影响案件的事实真相及仲裁的裁决结果。三、仲裁员存在枉法裁判的情形。仲裁委员会对该案总工程款及证据的认定违反法律规定。第一次开庭审理时，双方均确认涉案总工程款金额为3705.5万元。被申请人声称已收工程款为34293864元，申请人主张已支付工程款为3740.6万元。后经申请人证实已支付工程款为3740.6万元，被申请人终认可，但改口称总工程款数额应为3900万元左右，却未提供证据证明。而仲裁委却以署期为2012年9月18日1298898元差价的“复印件”和2015年3月22日实欠35万元但附支付条件的材料为依据，支持了被申请人的申请。当申请人在庭审中主张即便欠款，实欠35万元也是2012年9月18日后经多次偿还后的最终欠款，也绝不会是两者之和。况且2012年9月18日的1298898元差价的原件申请人已收回，但仲裁委员会首席李明却称，有可能是当时双方写了确认差价材料后复印了一张，申请人自己留了原件，而给被申请人的是复印件。李明先生的言辞，是极度不负责任的，有伤职业道德的行为，且其最终的裁决也是明显与事实不符的枉法裁判。
被申请人冠博公司称，请求法院依法驳回申请人的全部诉讼请求。理由如下：天津仲裁委员会作出的[2015]津仲裁字第392号裁决，不存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》等相关法律规定的情形，仲裁程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，理应驳回申请人的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年12月15日，天津仲裁委员会作出[2015]津仲裁字第392号裁决书：裁决结果（一）申请人于本裁决书送达之日起10日内，一次性给付被申请人工程款1629343元；（二）申请人于本裁决书送达之日起10日内，以工程款1629343元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2010年9月30日至工程款全部给付完毕之日止的利息。如果申请人未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天津仲裁委员会根据申请人与被申请人于2007年4月15日签订的《天津市建设工程施工合同》中的仲裁条款，于2015年9月7日受理了被申请人的仲裁申请，2015年9月17日组成仲裁庭审理本案，2015年10月21日、2015年11月5日、2015年11月19日开庭审理了本案，2016年12月15日作出[2015]津仲裁字第392号裁决书。在审理期间2015年11月29日、2016年3月5日、2016年6月5日、2016年9月5日四次对审限进行了延长。被申请人法定代表人为申请人出具的证据即《于冠文结算》和《增项结清的证明》，上述证据申请人在仲裁庭审理过程中已作为证据提供，并进行了质证。
本院认为，关于申请人主张仲裁庭超期裁决长达15个月，严重程序违法一节，经查，2015年11月29日、2016年3月5日、2016年6月5日、2016年9月5日仲裁庭四次对审限进行了延长，内部审批手续完备，程序合法，故申请人主张仲裁程序违反法定程序，依据不足，不予支持。关于申请人主张被申请人故意隐瞒被申请人法定代表人为申请人出具的证据即《于冠文结算》和《增项结清的证明》的事实，经查，上述证据在仲裁庭审理过程中申请人已作为证据提供，且经当庭质证，不存在隐瞒一节，故对申请人该项申请本院不予支持。关于申请人主张仲裁员存在枉法裁判的情形，因其对此未提供相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人天津市伟锋房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津市伟锋房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 帅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第843号
原告：王立祥。
原告：杜萍。
两原告委托代理人：孙忠仁。
被告：孙明发。
本院在审理原告王立祥、杜萍与被告孙明发股东会或者股东大会、董事会决议效力确认纠纷一案中，原告王立祥、杜萍于2010年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立祥、杜萍撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王立祥、杜萍撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王立祥、杜萍负担。
审判员 郑斌
二〇一〇年十月八日
书记员 黄丽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执异55号
案外人：仇道辉，男，1963年5月14日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
申请执行人：威海久源营销策划有限公司，住所地威海市经区杨家滩。
法定代表人：霍明，经理。
委托诉讼代理人：张启鹏，山东寒冰律师事务所律师。
被执行人：淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司，住所地荣成市俚岛镇中我岛村。
负责人：袁延尚，经理。
被执行人：淄博新亮房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区联通路58-5号。
法定代表人：袁延亮，经理。
本院在执行申请执行人威海久源营销策划有限公司与被执行人淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司、淄博新亮房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，案外人仇道辉对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人仇道辉称，2011年8月20日，其与被执行人淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司签订了认购协议书，其购买该公司位于荣成市俚岛镇俚岛路1332号楼103室的房产，案外人于协议签订之日，支付定金40000元，2015年3月和7月支付房款60000元。2017年12月支付剩余房款117838元。请求法院解除对俚岛镇俚岛路1332号楼103室查封措施，终止拍卖程序。
本院查明，2011年8月20日，案外人仇道辉与被执行人淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司签订了认购协议书，其购买该公司位于荣成市俚岛镇俚岛路1332号楼103室的房产，案外人于协议签订之日，支付定金40000元，2015年3月和7月支付房款60000元。2017年12月支付剩余房款117838元。2018年3月1日，本院以（2017）鲁1082执3139号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了涉案房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，尽管案外人仇道辉与淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司认购协议书在本院查封之前订立，并于法院查封前全部支付了购房款，但未提供在法院查封前已合法占有该不动产的相关证据，故而涉案房产不符合上述排除执行的情形。故案外人所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人仇道辉的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邹国强
人民陪审员 王文辉
人民陪审员 王德荣
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 林凯琳
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2826号
原告：马志国，男，汉族，1976年5月29日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘泉声、张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
被告：焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放路三维商业广场。
法定代表人：许冰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
原告马志国与被告焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志国的委托诉讼代理人刘泉声、被告焦作市三维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王炳豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志国向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2014年11月28日至2016年10月31日的房屋使用费差额10604.45元；2、被告自2016年11月1日起按月租金的3倍每月向原告支付房屋使用费，并根据被告的使用年限，逐年递增20%，直至交房为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于三维商业广场的房屋，月租金1437.5元，租赁期限为十年，截止2014年11月27日，租赁期限已满。虽然被告自2015年6月1日起按原房租的1.3倍向原告支付了房屋使用费，但仍不能弥补原告的损失，鉴于之前法院已有类似判决判令被告按原房租的1.5倍支付房屋使用费，据此，原告诉至本院。
被告焦作市三维房地产开发有限公司辩称，原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。
本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》，约定被告承租原告的房屋，月租金为1437.5元，合同至2014年11月27日到期。合同到期后，被告仍使用原告的房屋，应当支付相应的费用，故原告主张被告支付相应占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付的标准，结合本案客观事实及生效法律文书确定，房屋的占有使用费宜在原租金的基础上适当上浮，本院参照原每月租金数额150%的标准酌定，被告应当自2014年11月28日起按上浮后的标准向原告补齐差额，截止2016年10月31日尚欠10604.44元。关于原告诉讼请求中超出的部分，证据理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告焦作市三维房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告马志国支付2014年11月28日至2016年10月31日的房屋占有使用费10604.44元，并支付自2016年11月1日起实际占有房屋期间的占有使用费2156.25元／月；
二、驳回原告马志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市三维房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 党 生
二〇一六年十二月八日
书记员 皇甫春霞
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执异65号
案外人：张维平，男，1953年1月26日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
申请执行人：威海久源营销策划有限公司，住所地威海市经区杨家滩。
法定代表人：霍明，经理。
委托诉讼代理人：张启鹏，山东寒冰律师事务所律师。
被执行人：淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司，住所地荣成市俚岛镇中我岛村。
负责人：袁延尚，经理。
被执行人：淄博新亮房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区联通路58-5号。
法定代表人：袁延亮，经理。
本院在执行申请执行人威海久源营销策划有限公司与被执行人淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司、淄博新亮房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，案外人张维平对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张维平称，2010年8月13日，其与被执行人淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司签订了认购协议书，其购买该公司位于荣成市俚岛镇俚岛路1316号楼111室的房产，案外人于协议签订之日，支付定金1000元，2011年12月19日支付购房款205000元。请求法院解除对俚岛镇俚岛路1316号楼111室查封措施，终止拍卖程序。
本院查明，2018年3月1日，本院以（2017）鲁1082执3139号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了涉案房产。
执行听证过程中，案外人张维平提供认购协议书、收款收据、张维平与郑杰协议书等证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人提供的认购协议书、收款收据买受人为郑杰，案外人与郑杰买卖协议是否有效，应通过诉讼程序确认。且未提供在法院查封前已合法占有该不动产的相关证据，故而涉案房产不符合上述排除执行的情形。故案外人所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人张维平的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邹国强
人民陪审员 王文辉
人民陪审员 王德荣
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 林凯琳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4161号
原告王蕾，现住云南省昆明市。电话：137XX****XX。
委托代理人毛蓉彦，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被告李树根，住昆明市。
被告李树标，住昆明市.
原告王蕾与被告李树根、李树标民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，于2015年10月14日向被告李树根、李树标公告送达后，依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告王蕾委托代理人毛蓉彦到庭参加诉讼。被告李树根、李树标经本院依法公告送达，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王蕾诉称：被告李树根、李树标于2014年3月18日止2014年7月8日期间数次向原告王蕾借款共计100万元，原告有数次转账给二被告的银行卡转账业务回单为证，当时二被告签了《借据》给原告。后被告还了部分款项，双方经相互对账后于2015年7月11日重新签订了《借据》，确定2014年3月18日至2014年7月8日期间被告所借原告100万元，已还款40万元，尚欠原告本金60万元，利息从2014年11月1日起按月利率3%计算。该《借据》长期有效，未约定借款期限。鉴于被告从2014年11月1日起就不再支付利息，原告要求二被告归还60万元借款及利息，二被告以种种理由推托，不履行还款义务。原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令二被告立即归还原告所欠借款60万元及自2014年11月1日起至债务全部清偿之日止的利息（利息按月利率2%计算）；2、诉讼费、保全费、执行费、公告费及其它为实现债权所支付的费用等由被告承担。
被告李树根、李树标未提交答辩意见。
原告王蕾针对其主张提交以下证据：
1、李树根、李树标身份证复印件一份，欲证明两被告的身份；
2、2015年7月11日借款人为李树根、李树标的《借据》一份，载明：自2014年3月18日到2014年7月8日止，李树根、李树标共向王蕾借款人民币1000000元，截止到2015年7月11日止，期间还款人民币400000元，余600000元本金未还，利息按月息3%（利息自2014年11月1日起计算），欲证明被告向原告借款的事实及内容，有二人签名捺印；
3、中国工商银行凭证二份、中国农业银行银行卡取款业务回单四份，欲证明被告于2014年3月18日至2014年7月8日收到原告款项60万元的事实；
4、诉讼费收据、保全费收据及公告费发票各一份，欲证明原告为主张债权所支出的费用。
被告李树根、李树标未提交质证意见。
被告李树根、李树标未提交证据。
本院认为，原告提交的证据能够证明被告向原告借款及原告支付借款的事实。
经过庭审及举证、认证，本院确认如下法律事实：被告李树根、李树标数次向原告王蕾借款。2015年7月11日，原、被告双方对借款进行结算，被告李树根、李树标签署了《借据》，载明：自2014年3月18日到2014年7月8日止，李树根、李树标共向王蕾借款人民币1000000元，截止到2015年7月11日止，期间还款人民币400000元，余600000元本金未还，利息按月息3%（利息自2014年11月1日起计算）。上述借款，原告已通过银行转账方式支付给了被告。原告自认被告已偿还400000元，尚欠借款本金600000元。原告王蕾为主张债权，支付了诉讼费10900元、保全费4070元。现原告诉至法院，主张上述诉请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李树根、李树标向原告王蕾借款，原告依约向其支付了借款，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。上述款项，原、被告经结算确认二被告尚欠原告借款本金60万元，并约定利息按月利率3%自2014年11月1日起算，但未约定借期。因此，原告起诉之日为借款借期届满之日，原告可以要求被告偿还借款本金并支付利息。审理中，原告要求被告按月利率2%支付利息，未违反法律禁止性规定。故原告要求被告归还借款60万元并支付自2014年11月1日起至债务全部清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉请，本院予以支持。对于执行费，其并未产生；对于其它为实现债权所支付的费用，原告未予举证，故对于上述诉请，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李树根、李树标于本判决生效之日起十日内偿还原告王蕾借款本金600000元并支付自2014年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。
案件受理费10900元、保全费4070元，由被告李树根、李树标承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 孙春玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 付 吕
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民初91号
原告：陈青，公民身份号码×××，男，汉族，1965年3月3日生，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。
被告：西宁农商投资建设开发管理有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：青海省西宁市城北区柴达木路477号。
法定代表人：郑瑞洁，董事长。
委托诉讼代理人：马俊德，青海竞帆律师事务所律师。
原告陈青与被告西宁农商投资建设开发管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈青于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈青在本案审理期间撤回对西宁农商投资建设开发管理有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，其行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈青撤回起诉。
案件受理费65000元，减半收取32500元，由陈青负担。
审判长宋敏芳
审判员李娟
人民陪审员马玲萍
二○一八年六月二十八日
书记员田云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民初91号原告：陈青，公民身份号码×××，男，汉族，1965年3月3日生，住山东省成武县。委托诉讼代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。被告：西宁农商投资建设开发管理有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：青海省西宁市城北区柴达木路477号。法定代表人：郑瑞洁，董事长。委托诉讼代理人：马俊德，青海竞帆律师事务所律师。原告陈青与被告西宁农商投资建设开发管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈青于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈青在本案审理期间撤回对西宁农商投资建设开发管理有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，其行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈青撤回起诉。案件受理费65000元，减半收取32500元，由陈青负担。审判长宋敏芳审判员李娟人民陪审员马玲萍二○一八年六月二十八日书记员田云
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482财保42号
申请人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
委托代理人：杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师。
委托代理人：王爱国，系河南星灿律师事务所律师。
被申请人：许素萍，女，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：姚彩鹤，女，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：王帅飞，男，成年，汉族，住汝州市。
申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许素萍、姚彩鹤、王帅飞在金融机构的存款和其他财产予以冻结或查封（限额50000元）。申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人许素萍、姚彩鹤、王帅飞在金融机构的存款予以冻结；
二、对被申请人许素萍、姚彩鹤、王帅飞的其他财产予以查封；
三、以上被冻结的存款或被查封的财产，限额为50000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 滕胜利
二O二O一六年十二月十六日
书记员 张艳艳
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民申13号
再审申请人（原审原告）徐兴容。
委托诉讼代理人盛勇，四川谟鼎律师事务所律师。
被申请人（原审被告）张利平。
委托诉讼代理人戴皞昱，四川金迪律师事务所律师。
被申请人（原审被告）张旭梅。
再审申请人徐兴容因与被申请人张利平、张旭梅民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第3796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐兴容申请再审称：一、原审法院认定事实错误。1、原审被告张旭梅喜欢赌博，但不代表一定会将该借款用于赌博。一审过程中，原审被告张旭梅并未举证证明该借款是用于偿还赌债，也未证明收款人就是收取赌债的债权人，且张旭梅向申请人借款时明确说明该借款是用于投资湖南工程建设项目。2、两被申请人明显合谋，恶意逃避债务。申请人于2015年7月20日第一次与被申请人张利平通电话向其催收借款，两被申请人便快速地在2015年7月22日办理了离婚手续，且协议约定债务全部由女方承担，明显恶意逃避债务。3、两被申请人在一起生活时间少，并不能当然认定夫妻关系存续期间的财产为单独所有。一审法院审理过程中，被申请人张利平自认其工资银行卡在2012年起交由张旭梅保管使用，可见两被申请人的财产并未分开，因此应当认定二者的收入属于共同共有。二、原审法院适用法律错误。
原审法院适用的法律是《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条。再审申请人认为不应适用《民法通则》，而应适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决由两被申请人共同承担偿还义务。综上，再审申请人认为一审法院认定的事实缺乏证据支持，且适用法律错误，故请求撤销（2015）旌民初字第3796号民事判决；改判由被申请人张利平、张旭梅共同承担偿还借款的义务或发回重审；本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人张利平提交意见称：原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，虽然再审申请人徐兴容提交的其与被申请人张利平的通话录音整理材料中，有部分内容与原审过程中张利平提交的不一致，但两份材料在被申请人张利平对张旭梅借款一事不知情这一事实上是一致的；本案所涉法律关系为民间借贷合同纠纷，因此原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定作出判决并无不当；本案中，被申请人张利平所举证据能够证明张旭梅所借债务并非用于夫妻共同生活，故张利平可以不向徐兴容承担偿还责任。综上，徐兴容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐兴容的再审申请。
审判长 陈华刚
审判员 文 斌
审判员 王新川
二〇一六年十月二十日
书记员 段虹旭
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初2307号
原告：重庆博众水电建设有限公司，住所地：重庆市渝北区两路渝航路三卷29号，统一社会信用代码915001122035141673。
法定代表人：王骅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余凤琴，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小舟，中豪律师事务所律师。
被告：重庆港江水电投资有限公司，住所地：本县普子镇双桥居委二组，统一社会信用代码不详。
法定代表人：彭永明，该公司执行董事。
原告重庆博众水电建设有限公司与被告重庆港江水电投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告重庆博众水电建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆博众水电建设有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 瞿张莉
代理审判员 谢春燕
人民陪审员 付子元
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 娟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初2307号原告：重庆博众水电建设有限公司，住所地：重庆市渝北区两路渝航路三卷29号，统一社会信用代码915001122035141673。法定代表人：王骅，该公司董事长。委托诉讼代理人：余凤琴，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小舟，中豪律师事务所律师。被告：重庆港江水电投资有限公司，住所地：本县普子镇双桥居委二组，统一社会信用代码不详。法定代表人：彭永明，该公司执行董事。原告重庆博众水电建设有限公司与被告重庆港江水电投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告重庆博众水电建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆博众水电建设有限公司撤回起诉处理。审 判 长  瞿张莉代理审判员  谢春燕人民陪审员  付子元二〇一七年六月十五日书 记 员  王 娟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初696号
原告：任振峰，男，1964年10月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托代理人：贺成柱，台儿庄区法律援助中心律师。
被告：枣庄市翔宇塑业有限公司（以下简称翔宇塑业公司）。
法定代表人：黄崇君，总经理。
原告任振峰与被告翔宇塑业公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任振峰的委托代理人贺成柱到庭参加诉讼，被告翔宇塑业公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任振峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月18日及2007年3月4日，被告翔宇塑业公司以入股为由分两次向原告任振峰借款共计10万元，有被告翔宇塑业公司出具的收款收据为证。后经催要，被告翔宇塑业公司至今未偿还，现原告任振峰提起诉讼。
被告翔宇塑业公司未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月26日，被告翔宇塑业公司成立，注册资本为50万元，设立方式为有限责任公司。黄崇君、张宗祥与山东神州翔宇科技集团有限公司（原称为枣庄市翔宇淀粉有限公司）为被告翔宇塑业公司的股东，三股东的出资分别为10万元、10万元和30万元。公司章程第五条约定：公司增加或减少注册资本，必须召开股东会并由全体股东通过并作出决议，公司变更注册资本应依法向登记机关办理变更手续。2006年10月18日，被告翔宇塑业公司给原告任振峰出具的收款收据一份。内容为：“收款收据，2006年10月18日，交款单位（或交款人）：任振峰，人民币（大写）柒万元正，70000.00，摘由：股金，主管人：黄崇君，制单：袁美宏”。并加盖了被告翔宇塑业公司财务专用章。2007年3月4日，被告翔宇塑业公司给原告任振峰出具的收款收据一份。内容为：“收款收据，2007年3月4日，交款单位（或交款人）：任振峰，人民币（大写）叁万元正，30000.00，摘由：股金，主管人：黄崇君，制单：袁美宏”。并加盖了被告翔宇塑业公司财务专用章。截止诉讼时，被告翔宇塑业公司的工商登记材料显示，公司注册资本仍为50万元，股东及股金均未发生变化。
本院认为，被告翔宇塑业公司以入股金的方式收取原告任振峰交纳的100000元现金，事实存在，从原告任振峰提交的被告翔宇塑业公司的工商登记档案看，原告任振峰交纳的100000元并未经工商登记。依据公司法相关规定，公民依法参股要完成工商登记，才能成为公司的股东，显然原告任振峰不是被告翔宇塑业公司的股东。被告翔宇塑业公司收取原告任振峰交纳的100000元现金名为入股金，实为借贷。原告任振峰关于其与被告翔宇塑业公司之间存在借贷关系的陈述有收款收据及被告翔宇塑业公司工商登记材料为据，且符合情理，本院予以采信。
综上所述，原告任振峰与被告翔宇塑业公司之间成立的100000元借贷关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告任振峰关于100000元的民间借贷诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告翔宇塑业公司负有清偿原告任振峰交纳的100000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第一百七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十二条、《山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见（试行）》第30条第2款之规定，判决如下：
被告翔宇塑业公司自本判决生效之日起十日内给付原告任振峰借款100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告翔宇塑业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘德先
二〇一七年六月十五日
书记员 马 雷
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1122刑初321号
公诉机关河南省临颍县人民检察院。
被告人崔某，男，汉族。2017年4月24日因涉嫌犯故意伤害罪被临颍县公安局刑事拘留，2017年5月5日被临颍县公安局取保候审。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派代理检察员李尹、张靖出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2017年3月19日早上8时许，因崔某和崔某1要将被告人崔某家垫在门前路上的土拉走，崔某发现后与崔某发生争执进而扭打在一起，造成被害人崔某右侧上颌骨额突骨质，鼻骨骨折。经鉴定，崔某的伤情属轻伤二级。
2017年4月24日，被告人崔某到三家店镇派出所投案。
公诉机关认为，被告人崔某因琐事与被害人崔某发生纠纷后，故意非法伤害崔某身体致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪予以判处。
另查明：2017年6月15日，被害人崔某与被告人崔某达成和解协议，被告人崔某赔偿被害人崔某各项经济损失人民币33000元（不含已支付的3000元），被害人崔某出具谅解书表示对被告人崔某的伤害行为予以谅解，并请求对其从轻处理。
本院认为：被告人崔某因琐事与被害人崔某发生纠纷后，故意非法伤害崔某身体致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人崔某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人崔某在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；民事赔偿部分被告人崔某与被害人崔某达成和解协议并已全部履行，且得到了被害人崔某的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人崔某系初犯，量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹彩粉
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终468号
上诉人（原审原告）王俭柱。
委托代理人毕崇进，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市崂山区城市管理行政执法局。
法定代表人刘聚刚，局长。
委托代理人姜涛，该局工作人员。
委托代理人赵洪波，山东泰成律师事务所律师。
上诉人王俭柱因诉被上诉人青岛市崂山区城市管理行政执法局行政强制一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212行初14号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日在本院十五审判庭公开开庭进行了审理。上诉人王俭柱的委托代理人毕崇进，被上诉人的委托代理人姜涛、赵洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月26日被告发出《关于对崂山路汇海山庄南侧违法建筑进行集中整治的通告》，决定对崂山路海涛园以西、翡翠花园移动、汇海山庄以南至海边区域违法（构）筑五进行集中整治。原告的涉案房屋在该区域内。2013年8月21日，被告对原告的涉案房屋进行了测量，并就涉案房屋进行了估价测算。原告的涉案房屋的估价为153517.40元，原告在自拆补助测算表上签字。2013年9月10日，王俭柱向被告出具收款收条，收到自行拆除补助款153517.40元。王俭柱在该收款收条上签字并按捺手印。
原审法院认为，从被告提交的《测量明细表》、《自拆补助测算表》证和有原告本人签字捺印的收款收条来看，原告虽未与被告签订书面的拆迁补偿协议，但是原告领取了拆迁补偿款，已经实际履行了拆迁补偿的内容。原告称系被告未经法定程序强行拆除了涉案房屋，但是原告提交的照片系从新闻网站下载，并非原告在拆除现场取得，无法证明被拆除房屋系原告的涉案房屋，也无法证明原告的房屋系被告拆除。对于原告请求确认被告强行拆除原告房屋的行为违法的诉讼主张，本院不予支持。关于涉案房屋的赔偿问题，因为原告的第一项诉讼主张不能成立，根据最高人民法院法复［1996］12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第2条的规定：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。因此对于原告主张被告将原告房屋恢复原状或依法赔偿的诉讼主张，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王俭柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王俭柱负担。
上诉人王俭柱不服原审法院判决，上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足，遗漏诉讼请求；上诉人原审诉求一是将上诉人房屋认定为违法建筑违法，二是对有证的房屋拆除行为违法。上诉人被拆除房屋有五处，原审法院混淆有证房屋和无证房屋，证据不足，遗漏对违法建筑认定行为的审理。2、证据认定错误；上诉人提供崂集建（92）字第83958号《集体土地建设用地使用证》证明上诉人合法房屋，一审对该证据未予采纳，违反《物权法》规定，不符合民事证据采纳基本原则。3、原审判决对于房屋拆除争议，让上诉人承担拆除的举证责任没有法律依据；被上诉人对上诉人房屋有征收、拆除、监督的管理职责，上诉人举出关于拆除新闻报道的证据，被上诉人应承担没有拆除的举证责任。请求1、撤销青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212行初14号行政判决，依法改判或发回重审；2、确认被上诉人按照违法建筑拆除上诉人房屋违法；3、判令被上诉人将上诉人房屋恢复原状或依法赔偿；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市崂山区城市管理行政执法局答辩称：本案不属于行政案件受案范围。被上诉人与上诉人在协商达成一致情况下对涉案房屋进行了测量、评估，上诉人领取了相应补偿款，协助其自行拆除，并未实施强制拆除行为，根据最高人民法院法复［1996］12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第2条的规定，该案属于民事案件，不属于行政案件受案范围。请求依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审中提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，在涉案房屋被拆除前，被上诉人对上诉人涉案房屋的面积等进行了测量登记，并进行了自拆补助测算，上诉人均已签字确认，也按照测算结果领取了拆迁补偿款，实际履行了拆迁补偿的内容。根据上述补偿测量明细记载，被上诉人共测量了上诉人的五处房屋，补偿面积和价格中只有I类和II类房屋结构和对应补偿单价的区分，并没有非法建筑、合法建筑或有证、无证房屋的区分，且双方提交的整个拆迁补偿过程资料中也未出现被上诉人对上诉人有关房屋定性认定的记载，故上诉人所称被上诉人认定其有宅基地证的房屋为违法建筑的上诉理由不成立，不予采纳。对于上诉人所提关于拆迁的通告和相关新闻报道的证据，因不能确切证明上诉人的房屋是否在此次报道的被拆迁房屋数量内，且此次拆迁时是否已经自行拆除、当时是否还存在等事实，无证据证实被上诉人实施了强制拆除其房屋的行为，故其请求确认被上诉人对有证的房屋拆除行为违法的理由亦不成立，不予采纳。最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第2条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”一审当中，上诉人当庭提交“证据四《信访事项不予受理告知书》”，证明上诉人和案外人王俭训因被上诉人强拆房屋一事上访的经过，被告知通过司法程序解决问题。该告知书“信访事项”中记载“西姜社区王俭训房屋在手续齐全的情况下，于2014年1月被崂山区城管执法局给强拆了，安置补偿面积与拆迁补偿款与房产证不符，要求按照西姜社区房屋拆迁安置补偿统一标准进行补偿。”同时，上诉人在代理意见中明确表示“原告虽然领取了部分补偿款，但是这些补偿是四处无证房产的补偿款，并不包括合法建筑的补偿”，在原审当庭还表示“被告补偿是对违章建筑的补偿，但是原告的合法房屋被拆除，被告也是按照违章建筑进行补偿，原告对此有异议”。上述上诉人的主张说明，其信访、诉讼的内容均是以“拆迁补偿”为中心，其诉求目的就是对原拆迁补偿有异议，根据上述规定应不属于人民法院行政案件受案范围。对于其申请判令被上诉人将其房屋恢复原状或依法赔偿的诉讼请求，于法无据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王俭柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志刚
代理审判员 刘力铭
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第660号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。
法定代表人李慧容，总经理。
委托代理人徐毅松，鹿寨县雒容镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：付已贞。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年10月29日
开庭时间：2015年11月12日
本院认为，原、被告双方已形成物业服务关系，被告应在接受物业服务时按约定交纳物业服务费用。现原告要求被告交纳2013年1月至2015年10月共34个月物业服务费1900.6元（139.75平方米×0.4元／月×34个月）、公摊电费102元（3元／月×34个月）有事实及法律依据，本院予以支持；被告未按约定交纳物业费、公摊电费，已经构成迟延支付，应承担相应的责任。但原告诉请迟延支付物业费、公摊电费利息以所欠物业费、公摊电费总数为基数、以拖欠起始时间2013年1月至2015年10月为期间，计算方式明显错误，本院予以更正。根据前期物业合同的约定“按季交纳物业费用”，则迟延支付的利息应以每季物业费用、公摊电费总数为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算至2015年10月止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃其相关诉讼权利。原告补充质证时要求被告承担的档案查询费和打印费共计51元，因物业合同无相关约定，根据谁主张、谁负责的原则，应由主张方自行承担，因此，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付已贞支付原告柳州市润佳物业服务有限公司从2013年1月起至2015年10月止的物业服务费、公摊电费共计人民币2002.6元及迟延利息（以每季物业费用、公摊电费总数为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算至2015年10月止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付已贞负担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内申请法院强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐 丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄罗建
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第586号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
法定代表人吴建文，职务行长。
委托代理人左强，该支行职员。
被告周水太，男，1955年10月6日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告周小连，女，1954年10月5日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告周水太、周小连借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日以“被告已经将欠款本息全部结清”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁�如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司余江县支行撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元，保全费400元，合计人民币700元，由原告中国农业银行股份有限公司余江县支行负担。
审判员 宋海辉
二〇一五年九月一日
书记员 吴 伟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6569号
上诉人（原审原告）：北京市上品商业发展有限责任公司，住所地北京市东城区海运仓1号七层716室。
法定代表人：李炎，总裁。
委托诉讼代理人：王梦宇，女，1988年11月23日出生，该公司员工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈甜，女，1990年6月15日出生，该公司员工，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：屈俊祥，男，1960年12月13日出生。
上诉人北京市上品商业发展有限责任公司（以下简称上品公司）因与被上诉人屈俊祥劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初08764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上品公司上诉请求：撤销（2016）京0101民初08764号民事判决，改判不支付2014年12月15日至2015年12月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额26430.9元。事实和理由：上品公司称已依据法律规定通知屈俊祥续签劳动合同，而屈俊祥拒绝签订，故无需支付未签订书面劳动合同的另一倍工资差额。
屈俊祥辩称，上品公司未要求与其续签劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同的另一倍工资差额；同意原审判决。
上品公司向一审法院起诉请求：不支付屈俊祥2014年12月15日至2015年12月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差26430.9元，并由屈俊祥承担诉讼费。
一审法院认定事实：2005年11月15日，屈俊祥与上品公司签订劳动合同。合同到期后，双方续签了三份固定期限劳动合同，最后一份劳动合同期限至2014年12月14日止，之后未再续签劳动合同，双方未约定工资数额，只注明“见附件《北京市上品商业发展有限责任公司录用决定表》”。
上品公司每月15日发放上个自然月的工资。上品公司提供的工资台账中实发数额与屈俊祥提供的银行对账单数额一致，显示屈俊祥2014年12月至2015年3月每月由固定工资1188元和绩效工资1009元（其中2015年2月绩效工资1210.8元）组成；2015年4月至12月每月由固定工资1663元、绩效工资499元（其中2015年5月绩效工资533.93元）和年功工资300元组成。上品公司主张双方未签订劳动合同是屈俊祥的原因，提供了电子邮件和店长王娜的证人证言，邮件显示发送时间2014-10-16，发件人是人力资源专员孙悦，收件人是王娜，主题是2014年12月中关村店防损体系员工续签合同通知，列表中记载屈俊祥入职日期2005年11月5日，合同到期日2014年12月14日，续签次数3，此表需有续签面谈记录以及本人签字确认后，于2014年11月15日前经相关负责人签字后返交人力资源部；证人证言中王娜称曾通知门店防损主管李跃，要求其与屈俊祥续签劳动合同。屈俊祥不认可上述证据，并称王娜没有通知过本人续签。屈俊祥于2015年12月14日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求上品公司支付：2014年12月15日至2015年12月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额27000元。2016年4月仲裁裁决为：上品公司支付屈俊祥2014年12月15日至2015年12月14日期间未签订劳动合同二倍工资差26430.9元；驳回屈俊祥其他申请请求。上品公司不服京东劳人仲字[2016]第489号裁决书结果，起诉至法院。
一审法院认为，上品公司主张在最后一份劳动合同到期前，已经要求屈俊祥所在店面的店长王娜与其续签合同，但提供的证据仅是公司与王娜的关于续签合同的邮件，未提供要求屈俊祥续签劳动合同的直接证据，屈俊祥不认可最后一份劳动合同到期前，公司存在与其续签劳动合同的事实。上品公司没有证据证明未续签劳动合同系屈俊祥的责任，故其应承担不利法律后果。经核算，仲裁裁决的另一倍工资差额不高于法律规定的数额，屈俊祥对仲裁裁决的数额予以认可，法院予以确认。判决：一、自判决生效之日起七日内，北京市上品商业发展有限责任公司支付屈俊祥二〇一四年十二月十五日至二〇一五年十二月十四日未签订书面劳动合同另一倍工资差额人民币二万六千四百三十元九角；二、驳回北京市上品商业发展有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上品公司主张曾要求店长王娜与屈俊祥续签劳动合同，屈俊祥拒绝签订，故不应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。但上品公司提交的证据无法证明其主张，屈俊祥亦不予认可，本院不予采信。双方最后一份劳动合同期限至2014年12月14日，此后未续签劳动合同，上品公司应当支付2014年12月15日至2015年12月14日期间未签订书面劳动合同另一倍工资差额。上品公司上诉不同意支付此款，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市上品商业发展有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年八月十二日
书 记 员 金 铭
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5102刑初172号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人田某，男，住江西省鄱阳县。因本案于2016年2月20日被刑事拘留，于2016年2月27日、2016年5月6日分别被潮州市公安局、湘桥区人民检察院决定取保候审，2016年6月6日被本院决定逮捕，现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2016]122号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田某，于2016年2月4日晚上10时许，饮酒后驾驶车牌号为粤Ｕ-×××××的小汽车沿潮州市区立信路自西向东行驶至金山实验托管学校前路段时，适遇被害人陈某1驾驶无号牌的轻便二轮摩托车行驶在其前方，因被告人田某饮醉酒后驾车上路行驶时没有与前车保持必要的安全距离，致两车发生碰撞，事故造成被害人陈某1受伤。事故发生后，被告人田某驾车逃离现场。经潮州市公安局交通警察支队市区一大队认定，被告人田某对事故负全部责任，被害人陈某1无责任。经法医鉴定，陈某1伤情属轻伤二级。
经潮州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人田某血液中酒精含量为393.71mg/100ml。
另查明，经交警部门调解，被告人田某赔偿被害人陈某1住院医疗费86170.98元，另一次性赔偿误工费、护理费、后续治疗费等各项费用共100000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，有证人吴某1的证言，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、道路交通事故检验、鉴定委托书、现场检测报告书、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、行政处罚决定书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、到案经过、破案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、鉴定文书、鉴定意见通知书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控田某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄婕莹
二〇一六年六月六日
书 记 员 林晓丹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连少民终字第00140号
上诉人（原审原告）徐某。
委托代理人杨军宁。
被上诉人（原审被告）周某甲。
委托代理人史瑞。
上诉人徐某因与被上诉人周某甲离婚纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东白民初字第00369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐某与周某甲于1991年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子周某乙，××××年××月××日生育长女周某丙。后双方因琐事发生矛盾，原告诉至原审法院。
原审法院认为，原、被告婚后共同生活多年，婚后生育子女，已建立了一定的夫妻感情，双方均应当珍惜，虽为家庭琐事发生纠纷，产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告双方均应认真思考离婚给家庭、孩子所带来的影响，深刻反省自身存在的不足，查找影响夫妻感情的原因；加强沟通、互助互让，改正自己的不足，珍惜以往的感情。原审法院遂判决：驳回原告徐某的诉�请求。
一审判决后，上诉人徐某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要理由：原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。被上诉人自2009年9月被发现有婚外情，上诉人知晓后，被上诉人多次写保证书，保证不再保持不正当关系。但被上诉人多次违反保证书，且殴打上诉人，双方分居已一年多，感情确已破裂，请求准予双方离婚。
被上诉人周某甲答辩称双方有感情基础，婚后生育两名子女，长子正读大三，长女上小学，双方并无大吵大闹，被上诉人还为上诉人租房居住，原审判决正确，请求维持原审判决。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉双方已结婚二十余年，婚后生育两名子女，夫妻感情基础较好。在长期共同生活中，双方产生家庭矛盾，影响了夫妻感情。虽上诉人以感情破裂为由起�要求离婚，但由于被上诉人有强烈的和好愿望，故对上诉人要求判决离婚的上诉请求，本院不予支持。希望上诉双方加强沟通、交流，双方互谅互让，珍惜夫妻之间的感情，共同抚育好子女。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 赵克霞
代理审判员 李叶葳
二〇一五年二月十日
书 记 员 金双迎
附法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初115号
原告陕西帕莱克机械有限公司。住所地：西安市高新技术产业开发区唐兴路*号唐兴数码。
法定代表人李录科，该公司总经理。
委托代理人李新昌，陕西华玉律师事务所律师。
被告西安市拓盛航空科技有限公司。住所地：西安市阎良国家航空高技术产业基地航空四路**号。
法定代表人刘斌，该公司总经理。
委托代理人陈菠菠，女。
原告陕西帕莱克机械有限公司（以下简称帕莱克公司）诉被�西安市拓盛航空科技有限公司（以下简称拓盛航空公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帕莱克公司的委托代理人李新昌、被告拓盛航空公司的委托代理人陈菠菠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帕莱克公司诉称，因被告欠原告借款到期无力偿还，双方于2014年11月18日进行了结算，并于同日签订《借款协议》一份，双方约定：原告借给被告868560元，月息1分，借款期限从2014年11月18日至2015年2月17日，还款期限和方式为款项到期付，被告将本金及利息付原告对公账户，双方还对其他事项进行了约定。但2015年2月17日借款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息。嗣后，原告多次向被告追讨，被告虽承诺尽快予以偿还，却久拖不付。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金868560元，支付利息104227.2元，合计972787.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告拓盛航空公司辩称，对借款事实认可，对原告起诉的欠款数额也认可，一直在积极协商还款的事，没有说故意推迟不还款。
经审理查明，被告拓盛航空公司因前期借款事宜，其与原告帕莱克公司于2014年11月18日进行结算，并签订《借款协议》一份，协议约定：借款金额868560元，月息1分，借款期限从2014年11月18日至2015年2月17日。此外，协议还对还款方式等内容进行了约定。协议约定的还款期限到期后，因被告拓盛航空公司未能按照约定还款付息，遂成本诉。
2016年1月14日，原告帕莱克公司诉至本院。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、银行交易回单、承兑汇票、收款收据等在�证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间就借款事宜协商一致后，被告拓盛航空公司未能按照约定履行还款付息的义务，已构成违约。现帕莱克公司请求判令被告拓盛航空公司返还借款本金868560元，支付利息104227.2元，于法有据，本院予以支持。被告拓盛航空公司关于未能还款之辩解，于法无据，本院不予采信。综上，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告西安市拓盛航空科技有限公司于本判决书生效之日起10日内�还原告陕西帕莱克机械有限公司借款本金868560元并支付利息104227.2元，合计972787.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13528元，减半收取，由被告拓盛航空公司负担。因原告帕莱克公司已预交，被告拓盛航空公司应于本判决生效后10日内给付原告帕莱克公司6764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘路
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 程华
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执832号
申请执行人王某某，男，1973年1月8日生，汉族，住本市。
被执行人徐州某某房地产发展有限公司，住所地本市鼓楼区河清路64号。
法定代表人农某某，该公司董事长。
王某某与徐州某某房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民一初字第1322号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某房地产发展有限公司应支付给王某某款项等合计人民币26541元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据王某某的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有银行存款。
2、前往徐州市产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人所开发的某某楼盘已分别出售给他人；依法扣押被执行人徐州某某房地产发展有限公司的财务公章；本院多次组织双方当事人进行协商，但均因差距较大未达成一致意见。因本案涉及人员较多，经督促现被执行人每月向各申请执行人支付部分案款。
3、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
4、将被执行人已被纳入全国失信人员名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2009）鼓民一初字第1322号民事调解书内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年二月八日
见习书记员 刘 星
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2922号
原告：张正保，男，住齐河县。
被告：张宝玉，男，住齐河县。
被告：张孝存（系张宝玉之子），男，住址同上。
被告：齐河县亿丰面粉厂。住所地：齐河县刘桥乡刘桥村。
负责人：张孝存。
原告张正保与被告张宝玉、张孝存、齐河县亿丰面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正保、被告张孝存、被告齐河县亿丰面粉厂负责人张孝存到庭参加诉讼，被告张宝玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还小麦14293斤，计款17151.6元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告从事小麦储存和面粉加工，原告于2016年麦后，将自己生产收获的小麦全部储存在被告处。2016年7月底，原告发现面粉厂已经人去楼空，自己的权益受到侵犯。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告张宝玉未作答辩。
被告张孝存辩称，我没经手，不了解情况。
被告齐河县亿丰面粉厂与被告张孝存答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告张孝存以个人财产出资注册成立齐河县亿丰面粉厂，企业类型为个人独资企业，经营范围为面粉加工、制造，住所地齐河县刘桥乡刘桥村。该企业主要由被告张宝玉及其妻子栾玉英经营。2016年6月20日，原告张正保在被告齐河县亿丰面粉厂存入小麦14293斤，栾玉英以张宝玉名义向原告出具收据，内容分别为“存小麦壹万肆仟贰佰玖拾叁斤整”。双方未约定存放时间。2016年8月，齐河县亿丰面粉厂停止生产经营。原告主张小麦的市场价格为每市斤1.2元，被告未提出异议。
原告提交小麦收据一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告齐河县亿丰面粉厂收存原告张正保的小麦，自小麦交付被告时起，双方即形成保管合同法律关系。被告齐河县亿丰面粉厂应对原告的小麦妥善进行保管。双方对保管期间没有约定，原告可以随时领取小麦，被告应随时返还。被告齐河县亿丰面粉厂现已无小麦返还，应按小麦市场价格给付原告现金。《中华人民共和国独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。根据齐河县工商局登记的企业信息记载，被告齐河县亿丰面粉厂系个人独资企业，被告张孝存系被告齐河县亿丰面粉厂的唯一投资人。原告主张被告张孝存承担民事责任，依照上述法律规定，被告张孝存应对面粉厂所负债务承担无限清偿责任。被告张宝玉及其妻子栾玉英实际负责齐河县亿丰面粉厂的日常生产经营，在收存小麦时，栾玉英以张宝玉名义向原告开具收据，但未加盖齐河县亿丰面粉厂的印章，被告张宝玉作为实际经营管理者应对企业经营期间的债务负连带清偿责任。
综上所述，原告提供的证据能够证实其主张，因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条、《中华人民共和国独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告齐河县亿丰面粉厂于判决生效后七日内一次性偿还原告张正保小麦款17151.6元（1.2×14293=17151.6元）。
二、被告张孝存对上述债务在被告齐河县亿丰面粉厂不能清偿范围内承担清偿责任。
三、被告张宝玉对本判决第一项债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费229元，由被告齐河县亿丰面粉厂、张孝存、张宝玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 魏松瑞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1491-1号
申请执行人高强。
被执行人焦伟。
高强申请执行焦伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第414号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将焦伟在中国农业银行克什克腾旗支行的银行账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵连�
二〇一六年七月九日
书记员 郭 永 新
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第6134号
原告：冀东普天线缆有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：朱国，该公司董事长。
委托代理人：李国符，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
委托代理人：赵洪银，该单位职工。代理权限为特别授权。
被告：保定凌爵光电科技有限公司，住所地河北省保定市蠡县。
法定代表人：孙占标，该公司总经理。
本院在审理原告冀东普天线缆有限公司与被告保定凌爵光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告保定凌爵光电科技有限公司银行存款167600元。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告冀东普天线缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法冻结被告保定凌爵光电科技有限公司银行存款167600元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 李春举
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 闯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2014）安民初字第6134号   原告：冀东普天线缆有限公司，住迁安市长城大路1329号。组织机构代码：70062XXXX。   法定代表人：朱国，该公司董事长。   委托代理人：李国符，该公司经理。代理权限为特别授权。   委托代理人：赵洪银，迁安市迁安镇兴安法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。   被告：保定凌爵光电科技有限公司。组织机构代码：55044XXXX。   法定代表人：孙占启，该公司经理。   原告冀东普天线缆有限公司与被告保定凌爵光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀东普天线缆有限公司及委托代理人李国符、赵洪银到庭参加诉讼，被告保定凌爵光电科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冀东普天线缆有限公司诉称:2010年6月8日，我方与保定市华信线缆物资供应处签订了《代理协议》一份，约定保定华信线缆物资供应处在保定地区代理销售我方电线电缆产品并催收货款，我方按照其销售量及回收货款数额支付代理费。经保定市华信线缆物资供应处联系，我方与被告签订《电线电缆购销合同》，合同价款237600元，被告先后两次给付货款计80000元，下欠157600元。保定市华信线缆物资供应处多次代我方催要无果，2014年9月28日，我方派员亲自到被告处催款，被告方称公司财务未上班不能核实，让我方把有关材料留下，核实完毕后告知我方，但至今未告知。现要求被告给付货款157600元。   被告保定凌爵光电科技有限公司在法定期限内仅对管辖权提出异议，申请将案件移送至河北省蠡县人民法院审理，未提交其他答辩意见。   经审理查明：2011年7月22日，原被告双方签订《电线电缆购销合同》，约定由原告向被告供应高压电缆，货款为237600元，结算方式为货到并具发票，验收合格后无质量问题一次性付清全款。合同签订后，原告于2011年8月17日通过其在河北省保定市的代理商保定市华信线缆物资供应处的工作人员张晋隆向被告供应规格为YJV22（TRJ）-26/353*70的电力电缆合款237600元，并为被告开具金额为237600元的增值税专用发票，被告于2012年1月17日以银行汇款的方式给付原告货款30000元，又于2012年7月13日以银行汇款的方式给付原告货款50000元。被告给付上述货款后未再给付货款，尚欠原告货款157600元未付。   上述事实有当事人陈述、电线电缆购销合同、供货单、中国农业银行记账凭证、增值税专用发票等证据予以证实。   本院认为：原被告双方基于买卖的合意签订《电线电缆购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告按照约定供应货物并开具增值税专用发票，被告以银行汇款的方式支付部分货款，原被告双方之间的债权债务关系明确，现原告要求被告支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：   被告保定凌爵光电科技有限公司给付原告冀东普天线缆有限公司货款157600元。与本判决生效后十日内履行。   案件受理费3452元，保全费1696元，两项合计5148元，由被告保定凌爵光电科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 王永军   代理审判员 杨洪伟   代理审判员 郑亚男     二〇一六年十二月三十日   书 记 员 王 闯
西藏自治区林周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0121民初42号
原告西藏林卡丹矿业有限公司，地址林周县。
法定代表人:杨式开，系该公司懂事长。
委托代理人连双雄，西藏雪域律师事务所律师。
被告赵兴勇，男，汉族，1965年11月17日出生，地址拉萨市太阳岛。
原告西藏林卡丹矿业有限公司与被告赵兴勇追偿纠纷一案，本院于2017年4月7日立案登记，并将案件受理通知书以及预交诉讼费通知单送达给原告,原告在2017年4月12日向我院提交了缓缴诉讼费申请，经本院审查认为不符合缓缴情形，不予批准。故本院在2017年4月19日对原告送达了限期缴纳诉讼费通知书，原告仍未在期限内未缴纳诉讼费。
本院认为，原告西藏林卡丹矿业有限公司在规定期限内未缴纳诉讼费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 普布卓玛
审判员 马 永 龙
审判员 德吉央卓
二〇一七年四月二十七日
书记员 卓 嘎
西藏自治区林周县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0121民初42号原告西藏林卡丹矿业有限公司，地址林周县。法定代表人:杨式开，系该公司懂事长。委托代理人连双雄，西藏雪域律师事务所律师。被告赵兴勇，男，汉族，1965年11月17日出生，地址拉萨市太阳岛。原告西藏林卡丹矿业有限公司与被告赵兴勇追偿纠纷一案，本院于2017年4月7日立案登记，并将案件受理通知书以及预交诉讼费通知单送达给原告,原告在2017年4月12日向我院提交了缓缴诉讼费申请，经本院审查认为不符合缓缴情形，不予批准。故本院在2017年4月19日对原告送达了限期缴纳诉讼费通知书，原告仍未在期限内未缴纳诉讼费。本院认为，原告西藏林卡丹矿业有限公司在规定期限内未缴纳诉讼费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 普布卓玛审判员 马 永 龙审判员 德吉央卓二〇一七年四月二十七日书记员 卓  嘎
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初2974号
原告：张亚钢，男，汉族，1977年8月16日出生。
委代理人托：王丹丹，系河南金晖律师事务所律师，特别授权。
原告：王新武，男，汉族，1978年6月27日出生。
委托代理人：高幸恩，系河南金晖律师事务所律师，特别授权。
被告：李俊伟，男，汉族，1971年2月14日出生。
被告：李恩琪，男，汉族，1993年3月19日出生。
本院在审理原告张亚钢、王新武诉被告李俊伟、李恩琪劳务合同纠纷一案中，原告张亚钢、王新武于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李俊伟、李恩琪的起诉。
本院认为：原告张亚钢、王新武的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张亚钢、王新武撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张亚钢、王新武承担。、
审判员 ： 常 锐
二〇一六年七月八日
书记员 ：马金金
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第504号
申请执行人：贺某某，男，汉族，居民。
被执行人：李某某，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人贺某某与被执行人李某某民间借贷纠纷案件过程中，因被执行人下落不明，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
本院（2010）沂南民初字第1621号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 柳祥田
二〇一四年四月十日
书记员 宋付祥
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5091号
原告魏欣欣，女，1990年1月13日出生，汉族，住址洛阳市涧西区。
被告华信中安（北京）保安服务有限公司。地址：北京市丰台区郭庄甲1号。
法定代表人刘新，总经理。
本院在审理原告魏欣欣诉华信中安（北京）保安服务有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告魏欣欣未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：范廉
二〇一六年十一月七日
书记员 ：张弘
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第89号
申请执行人沈阳昊华置业有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区。
法定代表思仲平，系该公司董事长。
被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人侯云生，系该公司总经理。
被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人李宝国，系该公司经理。
本院在执行申请执行人沈阳昊华置业有限公司与被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司合同纠纷执行一案中，因本案已与（2015）浑南执字第149号执行案件相抵销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第1591号民事判决书关于二审案件受理费部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 孙国威
执行员 金洪生
二〇一五年六月八日
书记员 单霄霞
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初345号
原告左某，女，51岁。
被告钱某，男，53岁。
本院在审理原告左某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告左某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告左某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，公告费600元，均由原告左某承担。
审 判 长 张 桐
代理审判员 朱海俊
代理审判员 陈 雷
二〇一六年六月六日
书 记 员 臧海浪
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第418-5号
申请人朱国立。
被执行人朱朝峰。
本院在朱国立申请执行朱朝峰民间借贷纠纷一案中，荥阳市人民法院作出的（2014）荥民二初字第85号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人朱朝峰之妻曹利军在建行账号6227002430190408559存款五十五万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王荣征
二〇一五年四月一日
书记员 龙海旺
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2362号
原告：韩连和，男，1968年4月19日生，汉族，包工头，住安徽省广德县。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：连伟，男，1987年3月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：陈峰，女，1987年10月27日生，汉族，农民，住址同上。
原告韩连和诉被告连伟、陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告连伟、陈峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩连和诉称：两被告系夫妻关系。2016年10月27日，两被告因资金周转需要向原告借款3万元，并于当日签订《借款协议》，借款期限自2016年10月27日至2016年11月27日，约定按月息2%支付利息，合同同时对违约责任进行了明确约定，即若被告未按时偿还借款本息，则需承担原告为实现债权支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），被告连伟在借款人处签字确认，被告陈峰在担保人处签字确认。上述合同签订后，原告于当日将30000元出借给两被告，两被告向原告出具收条予以确认。现上述借款期间已经届满，经原告多次催要，两被告只支付了2017年1月26日前的利息，对于借款本金和此后利息一直未支付。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息3600元（利息计算至2017年7月26日），2017年7月27日以后的利息按约定月息2%支付至实际清偿之日止。
综上，原告认为，原告与两被告间的《借款协议》系双方真实意思表示，是合法有效的。现两被告拒不偿还借款本息的行为已经严重侵害原告的合法权益。为此，特书起诉，请求依法判决：1、两被告立即偿还原告借款本金30000元，利息3600元（利息自2017年1月26日起按月息2%计算至2017年7月26日止），2017年7月27日以后的利息按月息2%支付至借款本金实际清偿之日止，合计33600元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
连伟、陈峰未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年10月27日，两被告因资金周转需要向原告借款3万元，并于当日签订《借款协议》，借款期限自2016年10月27日至2016年11月27日，约定按月息2%支付利息，协议同时对违约责任进行了明确约定，即若被告未按时偿还借款本息，则需承担原告为实现债权所产生的诉讼费用、代理律师费用、催讨车旅费等费用，被告连伟在借款人处签字确认，被告陈峰在担保人处签字确认。上述合同签订后，原告于当日将30000元出借给被告连伟，被告连伟向原告出具收条予以确认。后经原告多次催要，被告支付了2017年1月26日前的利息，对于借款本金和此后利息一直未支付。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件、借款协议原件、收条原件等证据在卷佐证
本院认为：债务应当清偿。本案原告韩连和与被告连伟之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告连伟未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。另被告连伟、陈峰在借款时系夫妻，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，故对原告要求两被告偿还所欠借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告韩连和主张的利息，双方签订的借款协议中约定借款利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连伟、陈峰于本判决书生效之日起十日内一次性偿还所欠原告韩连和借款人民币30000元及利息（息自2017年1月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告连伟、陈峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一七年八月十六日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初2362号原告：韩连和，男，1968年4月19日生，汉族，包工头，住安徽省广德县。委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。被告：连伟，男，1987年3月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被告：陈峰，女，1987年10月27日生，汉族，农民，住址同上。原告韩连和诉被告连伟、陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告连伟、陈峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩连和诉称：两被告系夫妻关系。2016年10月27日，两被告因资金周转需要向原告借款3万元，并于当日签订《借款协议》，借款期限自2016年10月27日至2016年11月27日，约定按月息2%支付利息，合同同时对违约责任进行了明确约定，即若被告未按时偿还借款本息，则需承担原告为实现债权支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），被告连伟在借款人处签字确认，被告陈峰在担保人处签字确认。上述合同签订后，原告于当日将30000元出借给两被告，两被告向原告出具收条予以确认。现上述借款期间已经届满，经原告多次催要，两被告只支付了2017年1月26日前的利息，对于借款本金和此后利息一直未支付。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息3600元（利息计算至2017年7月26日），2017年7月27日以后的利息按约定月息2%支付至实际清偿之日止。综上，原告认为，原告与两被告间的《借款协议》系双方真实意思表示，是合法有效的。现两被告拒不偿还借款本息的行为已经严重侵害原告的合法权益。为此，特书起诉，请求依法判决：1、两被告立即偿还原告借款本金30000元，利息3600元（利息自2017年1月26日起按月息2%计算至2017年7月26日止），2017年7月27日以后的利息按月息2%支付至借款本金实际清偿之日止，合计33600元；2、两被告承担本案的诉讼费用。连伟、陈峰未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年10月27日，两被告因资金周转需要向原告借款3万元，并于当日签订《借款协议》，借款期限自2016年10月27日至2016年11月27日，约定按月息2%支付利息，协议同时对违约责任进行了明确约定，即若被告未按时偿还借款本息，则需承担原告为实现债权所产生的诉讼费用、代理律师费用、催讨车旅费等费用，被告连伟在借款人处签字确认，被告陈峰在担保人处签字确认。上述合同签订后，原告于当日将30000元出借给被告连伟，被告连伟向原告出具收条予以确认。后经原告多次催要，被告支付了2017年1月26日前的利息，对于借款本金和此后利息一直未支付。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件、借款协议原件、收条原件等证据在卷佐证本院认为：债务应当清偿。本案原告韩连和与被告连伟之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告连伟未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。另被告连伟、陈峰在借款时系夫妻，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，故对原告要求两被告偿还所欠借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告韩连和主张的利息，双方签订的借款协议中约定借款利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连伟、陈峰于本判决书生效之日起十日内一次性偿还所欠原告韩连和借款人民币30000元及利息（息自2017年1月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告连伟、陈峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  史承建二〇一七年八月十六日书记员  劳 逸附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第61号
原告杨学智，男，1945年6月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告河南省烟草公司郑州市公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人赵建州，经理。
本院在审理原告杨学智诉被告河南省烟草公司郑州市公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨学智于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨学智提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨学智撤回起诉。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告负担。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 勾彦婷
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）会行审字第103号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号。组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人李林美，男，33岁。
被执行人王莉，女，25岁。
申请执行人会同县人口和计划生育局于2015年8月6日向本院提出申请，请求强制执行会同县(广)征决[2015]15号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人李林美、王莉强制执行征收社会抚养费14756元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县(广)征决[2015]15号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查，被执行人李林美、王莉于2010年6月17日违法生育一个女孩。会同县人口和计划生育局于2015年2月20日作出会同县(广)征决[2015]15号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人李林美、王莉申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人李林美、王莉未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人李林美、王莉至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，会同县人口和计划生育局作出的会同县(广)征决[2015]15号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人李林美、王莉未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准予强制执行会同县人口和计划生育局会同县(广)征决[2015]15号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人李林美、王莉自本裁定书送达之日起3日内自动履行会同县人口和计划生育局会同县(广)征决[2015]15号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
审 判 员 李克周
二〇一五年八月七日
代理书记员 杨一峰
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省会同县人民法院行 政 裁 定 书（2015）会行审字第103号申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号。组织机构代码00667458-3。法定代表人黄丽辉，局长。被执行人李林美，男，33岁。被执行人王莉，女，25岁。申请执行人会同县人口和计划生育局于2015年8月6日向本院提出申请，请求强制执行会同县(广)征决[2015]15号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人李林美、王莉强制执行征收社会抚养费14756元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县(广)征决[2015]15号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经查，被执行人李林美、王莉于2010年6月17日违法生育一个女孩。会同县人口和计划生育局于2015年2月20日作出会同县(广)征决[2015]15号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人李林美、王莉申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人李林美、王莉未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人李林美、王莉至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，会同县人口和计划生育局作出的会同县(广)征决[2015]15号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人李林美、王莉未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：一、准予强制执行会同县人口和计划生育局会同县(广)征决[2015]15号征收社会抚养费决定书；二、限被执行人李林美、王莉自本裁定书送达之日起3日内自动履行会同县人口和计划生育局会同县(广)征决[2015]15号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴美松审 判 员  许积祥审 判 员  李克周二〇一五年八月七日代理书记员  杨一峰附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。