广东省博罗县人民法院文件稿头签发人发邓远标2013-4-19核稿人已核稿。朱友良2013-4-18拟或稿拟单稿位人石湾人民法庭李敏娴二〇一三年四月十八日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2013）惠博法湾民初字第24号民事判决书发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法湾民初字第17号原告黄苑玲，女，汉族，1967年10月13日出生，住广东省博罗县。委托代理人唐金秀，广东砝码律师事务所律师。被告丁小燕，男，汉族，1962年8月17日出生，住湖南省永州市东安县。委托代理人刘桂平，广东达盛律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广州市增城荔城街健生西路7号。负责人叶惠良。委托代理人单炽锴，男，汉族，1988年10月27日出生，住广东省增城市。原告黄苑玲诉被告丁小燕、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称“中华联合财险增城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄苑玲的委托代理人唐金秀、被告丁小燕的委托代理人刘桂平到庭参加诉讼，被告中华联合财险增城公司缺席。本案现已审理终结。原告黄苑玲诉称，2012年9月19日19时25分，被告丁小燕驾驶粤Ａ×××××号小型轿车从博罗县石湾镇中岗红绿灯往博罗县石湾镇旧镇政府红绿灯方向行驶，途经博罗县石湾镇40米大道经纬织带有限公司门前路段时，与横过公路往博罗县石湾镇中岗叶屋村的骑自行车的原告发生碰撞，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经博罗县公安局交通警察大队认定：被告丁小燕应负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另经查明：被告中华联合财险增城公司是粤Ａ×××××号车的承保人，承保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的第三者责任险，保险期限均是自2012年7月5日起至2013年7月4目止。原告受伤后，即被送往东莞市石龙人民医院抢救治疗了48天。住院期间需壹人陪护，出院后需休息3月，3月内需他人护理；拆除内固定，共约需后续治疗费10000元。治疗终结后，原告伤情经广东岭南法医司法鉴定所鉴定为：一处九级伤残，两处十级伤残。因就事故损失与被告无法协商一致，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告交通事故损失人民币184225.57元；2、本案诉讼费由被告负担。原告为其诉请在举证期限内所提供的证据有：一、交通事故认定书，证明本案事故的责任划分情况。二、身份证、常住人口登记卡、亲属关系证明书，证明原告是城镇居民，有被扶养人一人，原告诉请的各项赔偿应当按照城镇居民标准计算。三、行驶证、保险单，证明被告的诉讼主体资格及本案事故发生在事故车辆保险期间内。四、入院病历、手术记录、出院证明书、出院记录、住院期间生活护理费发票及门诊病历，证明原告因本案交通事故住院治疗的事实。五、确认书及住院收费收据，证明原告自行垫付12000元医疗费、1375元复查费的事实。六、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因本案交通事故造成一处九级伤残、两处十级伤残及原告支付1800元伤残鉴定费的事实。七、收入证明、营业执照、工资表、养老保险缴费证明及劳动合同，证明原告在事故发生前的工作情况以及护理人员的误工情况。八、车票，证明原告因本案交通事故支出交通费1000元的事实。被告丁小燕答辩称，1、答辩人已为被答辩人垫付了46751元的医疗费，请求法院在本案赔偿额中予以扣除。2、答辩人的车辆已在被告中华联合财险增城公司购买了交强险及第三者责任险，原告诉请的各项损失应在交强险限额赔偿，不足部分由第三者责任险及当事人赔偿。3、答辩人也因本案事故造成了11770元的损失，由原告在本次事故中承担次要责任，故原告应当对被告一的20%的损失即2354元承担赔偿责任，该2354元应在本案的赔偿额内予以扣除。4、其他答辩意见与被告中华联合财险增城公司的书面答辩状意见一致。被告丁小燕为其辩称在举证期限内提供的证据有：一、住院收费收据，证明被告丁小燕已经为原告垫付医疗费58751元，其中包含原告自行支付的12000元。二、车辆维修费发票，证明被告丁小燕因本案事故造成车辆损坏并产生维修费11130元的事实。三、车辆拖车费、报关费发票，证明被告丁小燕因本案事故造成车辆拖车费、报关费损失共计640元的事实。被告中华联合财险增城公司答辩称，1、医疗费应当先于根据国家社保标准进行审核赔偿。对于被告丁小燕已垫付的医疗费请求法院予以查明。2、后续治疗费应当自实际发生后再行处理，否则请求法院依据医学常规确定为6000元。3、对原告诉请的住院伙食补助费无异议。4、营养费结合原告的伤情，应当以200元为宜。5、护理费，依据当地生活水平及国家社保标准等相关规定，护理费应当以50元／天的标准进行计算。另依据答辩人医疗查勘员与原告主治医生沟通，出院记录中诉称原告出院后3个月内还需他人护理的医嘱是原告及其家属要求加上去的，显然对被告方有失公平。若其坚持索赔138天的护理费，请原告提供专业临床司法鉴定机构出具的护理实践鉴定或主治医生再次参与本次诉讼进行作证，若其无法提供上述证据，请法院按照50元／天、住院时间48天计算。6、原告提供的劳动合同注明其月工资为1800元／月，加班费和全勤奖是工作以外的奖励体现，不属于固定收入部分，不能以误工方式索赔。另依据劳动合同，原告工作期限为2012年3月5日至2015年3月4日，并非原告诉称从2011年9月开始工作，显然工资表与劳动合同记载有很大出入，故工资表的可信度不高。因此答辩人对原告提供的工资表的真实性、合法性和关联性均不予确认。若原告确实存在误工，应提供事故发生前一年的工资表、社保、个人所得税完税证明、收入减少证明等客观材料予以证明。如原告无法提供，应按照1800元／月、误工时间100天（定残前一天）计算。7、请求法院核实原告的户口性质，如情况属实，答辩人对原告诉请的残疾赔偿金无异议。8、伤残鉴定费不在保险赔偿范围，不应由答辩人承担赔偿。9、关于被扶养人生活费：原告的父亲为75岁零1个月，需由三人共同抚养5年。另请求法院核实被扶养人的户口性质。10、关于精神损害抚慰金：本案事故中原告明知骑车横过公路未下车推行，且未确认安全后通过容易发生交通事故，仍坚持这种行为任由事故发生，是造成本案交通事故的主要原因。事故发生后，被告积极配合交警处理，及时将原告送院并垫付医疗费，请求法院综合考虑案情酌定为8000元。11、原告住院治疗，不可能发生1000元的交通费。且原告仅提供加油发票，未提供正式车票予以核实，请求法院驳回原告此项诉讼请求。12、答辩人非直接侵权人，不承担本案诉讼费。答辩人中华联合财险增城公司为其辩称在举证期限内未提交证据予以证明。在庭审中，原、被告对双方提供的证据进行了质证。被告丁小燕对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据六的真实性、合法性、关联性均无异议。对原告提交的证据四中的出院记录、出院证明书的真实性有异议，认为依据被告中华联合财险增城公司的答辩意见，出院记录中诉称原告出院后3个月内还需他人护理的医嘱是原告及其家属要求加上去的，显然对被告方有失公平。对证据四中的其他证据无异议。对证据五的真实性无异议，证明内容有异议，认为原告应当提供用药清单予以佐证。对证据七中的收入证明、工资表的真实性有异议，对证据七中的其他证据无异议。原告对被告丁小燕提交的证据一的无异议。对证据二、证据三的关联性有异议，认为被告丁小燕无法证明该笔费用是由本案交通事故产生，且与原告的诉请无关。本院经审查，对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据六因被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据四，被告对证据四中的出院出院记录、出院证明书的医嘱部分真实性有异议，但两被告未提供证据进行反证，故本院对证据四予以认定。对证据五，因被告对该证据真实性无异议，故本院予以认定。对证据七，因原告已提供经经相关机构鉴证的劳动合同及社保缴费证明，故本院对证据七中属于证明原告误工事实的收入证明、营业执照、养老保险缴费证明及劳动合同予以认定。因原告未提交护理人员的劳动合同或社保缴费证明，故对证据七中护理人员的收入证明、工资表不予认可。经审理查明，2012年9月19日19时25分，被告丁小燕驾驶粤Ａ×××××号小型轿车从博罗县石湾镇中岗红绿灯往博罗县石湾镇旧镇政府红绿灯方向行驶，途经博罗县石湾镇40米大道经纬织带有限公司门前路段时，与横过公路往博罗县石湾镇中岗叶屋村的骑自行车的原告发生碰撞，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队经现场勘查，作出（2012）第SW040号道路交通事故认定书，认定被告丁小燕对事故的发生有主要过错，应负事故主要责任；原告黄苑玲对事故的发生有次要过错，应负事故次要责任。事故发生后，原告被送至东莞市石龙人民医院住院治疗，至2012年11月6日出院，共住院48天。住院期间发生医疗费58907元、生活助理服务费5280元，其中原告自行支付医疗费12156元及生活助理服务费5280元。出院医嘱：休息3月（3月内需他人护理），加强功能锻炼、定期复诊，加强营养，术后1-2年视骨折愈合情况取出右锁骨及右股骨内固定物、手术费用大约一万元。原告于2012年12月11日及2013年1月5日门诊复诊，共发生检查费用1219元。经原告委托，广东岭南法医临床司法鉴定所于2012年12月28日作出广东岭南法医鉴定所（2012）临鉴字1913号《鉴定意见书》，认定原告伤残等级鉴定为一个九级、二个十级伤残。原告交纳鉴定费用1800元。被告丁小燕对此鉴定结论无异议。原告所在的户口簿为非农业家庭户口。原告有被抚养人一人：父亲黄喜灶（1938年2月22日出生），属非农业家庭户口；原告有兄弟姐妹共三人。事故发生前原告在博罗县石湾镇利德电脑裥棉厂工作，已签订《广东省劳动合同》并经博罗县人力资源和社会保障局鉴证，劳动合同约定工资为1800元／月。被告丁小燕是事故车辆粤Ａ×××××号小型轿车的所有人，事故发生时由其驾驶。事故发生后，被告丁小燕共垫付了医疗费46751元，并支付粤Ａ×××××号小型轿车车辆维修费11130元、拖车费240元、保管费400元。粤Ａ×××××号小型轿车在被告中华联合财险增城公司处购买了交强险及第三者责任险，保险期限均自2012年7月5日至2013年7月4日；其中第三者责任险的保险赔偿责任限额为500000元。本院认为，本次交通事故经交警部门认定，被告丁小燕负事故主要责任，原告黄苑玲负事故次要责任，符合法律规定，本院依法予以采信。被告丁小燕的侵权行为致使原告受到人身损害，依法应当在其责任限额内负责赔偿。结合相关法律法规规定，计算原告因本次事故造成的损失如下：1、医疗费：58907元＋1219元=60126元。2、住院伙食补助费：50元／天×48天=2400元。3、营养费：结合原告的伤情及出院医嘱，本院予以支持2000元。4、后续治疗费：结合原告的出院医嘱，本院予以支持10000元。5、护理费：护理费含医院统一交纳的生活助理服务费5280元，因原告未提交护理人员的劳动合同或缴税凭证等证据予以佐证，故护理费应按照50元／天计算，为50元／天×90天＋5280元=9780元。6、误工费：结合原告提交的劳动合同，误工费计算为1800元／月÷30天×（48天＋90天）=8280元。7、残疾赔偿金：原告构成一个九级、两个十级伤残，其属于非农村居民户口，故残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，为26897.48元／年×20年×（20%＋1%＋1%）=118348.91元。8、鉴定费：1800元。9、被抚养人生活费：原告的被扶养人黄喜灶为非农村居民户口，在事故发生时年龄为74岁零7个月，有子女三人，故被抚养人生活费应按城镇居民标准计算，为20251.82元／年×6年×（20%＋1%＋1%）÷3人=8910.8元。10、精神损害抚慰金：结合原告因本次事故造成的伤残情况，本院予以支持16000元。11、交通费：结合原告住院治疗及复诊情况，本院予以支持500元。上述合计238145.71元。因事故车辆粤Ａ×××××号小型轿车已在被告中华联合财险增城公司处购买了交强险，故被告中华联合财险增城公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告残疾赔偿金118348.91元、护理费9780元、交通费500元、被扶养人生活费8910.8元、误工费8280元、精神损害抚慰金16000元中的110000元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费60126元、住院伙食补助费2400元、后续治疗费10000元、营养费2000元中的10000元。原告剩余损失：238145.71元-110000元-10000元=118145.71元。因被告丁小燕对本案交通事故负主要责任，原告负次要责任，故对于原告剩余损失，应当由被告丁小燕负责赔偿118145.71元×80%=94516.57元；原告自行负责118145.71元×20%=23629.14元。扣除被告丁小燕已垫付的46751元，被告丁小燕仍需赔偿原告47765.57元。因事故车辆粤Ａ×××××号小型轿车已在被告中华联合财险增城公司处购买了第三者责任险，故被告中华联合财险增城公司应当在第三者责任险赔偿责任限额500000元内对此款项承担先行赔付责任。关于被告丁小燕垫付的46751元及支付的车辆维修费、拖车费、保管费的理赔问题，因不属本案审理范围，应当由其自行向被告中华联合财险增城公司理赔或另案起诉，本案依法不予处理。被告中华联合财险增城公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》，《华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条并参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿残疾赔偿金118348.91元、护理费9780元、交通费500元、被扶养人生活费8910.8元、误工费8280元、精神损害抚慰金16000元中的110000元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费60126元、住院伙食补助费2400元、后续治疗费10000元、营养费2000元中的10000元，两项合计120000元给原告黄苑玲。二、被告丁小燕应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿47765.57元给原告黄苑玲，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司在第三者责任险赔偿责任限额500000元内对此款项承担先行赔付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费3985元（缓交），由原告黄苑玲负担985元，被告丁小燕负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长朱友良代理审判员钟伟志代理审判员李敏娴二O一三年四月十七日书记员李雪萍