重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03091号
原告恒丰银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号2栋2-2-3号，组织机构代码58429937-5。
负责人马向东，系该行行长。
委托代理人唐章富，重庆静昇律师事务所律师，一般代理。
被告刘昭碧，男，汉族，住所地重庆市忠县。
被告周仕芬，女，汉族，住所地重庆市忠县。
被告重庆沃夫科技有限公司,住所地重庆市万州区沙河街道落凼村6组、申明村3组，组织机构代码58281304-3。
法定代表人陈正华。
原告恒丰银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“恒丰银行大渡口支行”）诉被告刘昭碧、周仕芬、重庆沃夫科技有限公司（以下简称“沃夫公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判。后因被告刘昭碧、周仕芬下落不明，本院于2015年10月23日裁定将本案转为普通程序，由审判员谢华莲担任审判长，与代理审判员刘毅、人民陪审员杨志芳组成合议庭对本案进行审理，并采用在媒体刊登公告的方式向被告刘昭碧、周仕芬送达了开庭传票和其它法律文书。本案于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告恒丰银行大渡口支行的委托代理人唐章富到庭参加了诉讼；被告刘昭碧、周仕芬、沃夫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告恒丰银行大渡口支行诉称：原告与被告刘昭碧、周仕芬于2014年2月13日签订《个人授信额度借款合同》，约定授信额度最高本金限额为1500万元，期限为2014年2月13日至2019年5月13日，由被告沃夫公司提供连带保证。2015年4月7日，原告又与被告刘昭碧、周仕芬签订《个人经营借款合同》，原告向被告出借了1500万元。但从2015年4月21日开始，被告刘昭碧就拖欠利息，已经构成违约。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金1500万元及2015年4月21日至2015年5月20日期间未支付的利息、从2015年5月21日开始至本金付清之日期间的罚息和复利（利息在合同期内按合约定的利率计付，逾期按合同约定的利率加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；二、被告刘昭碧、周仕芬向原告支付《个人经营借款合同》约定的违约金300万元；三、被告沃夫公司向原告支付《个人借款最高额保证合同》约定的违约金150万元；四、原告作为抵押权人对被告已向房管部门抵押登记的不动产享有优先受偿权；五、三被告承担本案的诉讼费、保全费及原告支付的律师费用15万元；六、被告沃夫公司对上述债务承担无限连带担保责任。
被告刘昭碧、周仕芬、沃夫公司未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了《恒丰银行个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额保证合同》、沃夫公司股东会决议、《个人借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、抵押登记证、《个人经营借款合同》、个人贷款借款凭证、催收通知和EMS回单、《法律事务委托合同》、增值税发票等证据，被告未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后，认可其真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并将其作为定案的证据。
依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2014年2月13日，原告和被告刘昭碧、周仕芬签订《个人授信额度借款合同》（合同编号：恒银（渝）[15]个授借字（2014）年第（01029）号），约定原告为被告刘昭碧、周仕芬提供最高本金限额为1500万的额度授信，期限为从2014年2月13日至2019年5月13日，并约定若债务人违约，债权人可解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其它费用，还可要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其它损失。同时，原告与被告刘昭碧、周仕芬签订《个人借款最高额抵押合同》，约定将被告刘昭碧所有的、位于重庆市忠县忠州镇XX路X号的房屋和位于重庆市忠县忠州镇XX路X号（正4层）的房屋作为《个人授信额度借款合同》的抵押担保并办理了抵押登记，并约定若抵押人违约的、抵押权人可要求抵押人支付主合同项下借款金额20%的违约金。被告沃夫公司也向原告出具同意提供保证的股东会决议并与原告签订《个人借款最高额保证合同》，承诺对《个人授信额度借款合同》约定的被告刘昭碧的借款债务承担连带保证责任，并约定保证人违约的、债权人可要求保证人支付主合同项下借款金额20%的违约金。2015年4月7日，原告和被告刘昭碧、周仕芬签订《个人经营借款合同》（合同编号：恒银（渝）[15]个授借字（2014）年第（01029）号-2），约定被告刘昭碧、周仕芬向原告借款1500万，并约定：借款期限为2015年4月7日至2016年4月7日；借款利率按百分比浮动定价，为基准利率上浮50%，即实际利率等于基准利率乘以系数1.5；借款利率调整采取次期调整，利率浮动周期为月；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；被告采取按月付息、到期还本法偿还借款本息，直至还清借款本息为止；债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷；债务人违约，债权人可要求债务人支付本合同下借款金额20%的违约金。2015年4月7日，原告向被告刘昭碧、周仕芬实际交付1500万。被告向原告支付了2015年4月20日前的利息；从2015年4月21日开始，被告刘昭碧、周仕芬就未再偿还利息。原告宣布贷款于2015年5月20日提前到期。
另查明：2015年8月4日，原告与重庆静昇律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆静昇律师事务所接受原告委托、指派律师作为原告的代理人，就原告与刘昭碧借款合同纠纷案件在一、二审、执行程序中提供法律服务，代理费用为15万元。2015年8月20日，原告向重庆静昇律师事务所支付了此部分代理费用。
本院认为，原被告签订的《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此合同依法成立并有效，被告双方应按合同的约定履行自己的还款义务。原告已按约向被告发放了贷款，但自2015年4月21日开始，被告刘昭碧、周仕芬就未偿本息，其行为已构成违约；依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还未还本金、未付利息，以及按罚息利率计算贷款逾期利息和未付利息复利。
原告主张被告刘昭碧、周仕芬应按《个人经营借款合同》的约定支付违约金300万，对此，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，可见违约金的主要作用在于填补守约方遭受的损失。原告在主张了利息（目前按年利率8.025%计算）、罚息（目前按年利率12.038%计算）的情况下，又依据《个人经营借款合同》的约定主张借款本金20%的违约金，明显超过了原告实际遭受的损失。故依据公平原则，本院对原告主张的违约金酌情予以调整，确定被告刘昭碧、周仕芬应支付借款本金10%的违约金即150万。
原告主张被告沃夫公司应按《个人借款最高额保证合同》的约定支付违约金150万元，对此，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”，及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，可知保证合同属于主合同的从合同，保证人不是债务人，保证人提供保证的目的在于增大债权人债权实现的可能，因此被告沃夫公司只应在债务人即被告刘昭碧、周仕芬所负债务范围内承担清偿责任。另一方面，原告的损失已经通过对被告刘昭碧、周仕芬享有的债权得到全部弥补，《个人借款最高额保证合同》又约定当保证人违约时应支付借款本金20%的违约金，虽然原告只主张了150万，但该主张仍将使原告获得额外重大利益。综上所述，本院对原告的该项主张不予支持。
被告沃夫公司作为本案借款的保证人，应依约承担保证责任，并依法享有在其已承担的保证责任范围内对债务人刘昭碧、周仕芬的追偿权。被告刘昭碧将其所有的位于重庆市忠县忠州镇XX路X号的房屋和位于重庆市忠县忠州镇XX路X号（正4层）的房屋作为前述借款之担保，并且办理了抵押登记，原告的抵押权已经设立，根据抵押合同以及相关法律规定，原告对上述房屋享有优先受偿权。
原被告在《个人授信额度借款合同》和《个人经营借款合同》中均明确约定债权人实现债权的费用由债务人承担，原告与重庆静昇律师事务所在《法律事务委托合同》中约定的律师费用包含一、二审及执行程序，其收取金额并无明显违反法律之规定的情形，因此，本院对原告要求被告支付律师费用的主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告刘昭碧、周仕芬于本判决生效之日起十日内偿付原告恒丰银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金1500万元及利息、罚息与复利（利息、罚息与复利按照本案所涉《个人经营借款合同》（合同编号：恒银（渝）[15]个授借字（2014）年第（01029）号-2）的约定、从2015年4月21日计算至实际清偿之日止）；
二、被告刘昭碧、周仕芬于本判决生效之日起十日内偿付原告恒丰银行股份有限公司重庆大渡口支行违约金150万元；
三、被告刘昭碧、周仕芬于本判决生效之日起十日内偿付原告恒丰银行股份有限公司重庆大渡口支行为实现本案债权所支出的律师费15万元；
四、被告重庆沃夫科技有限公司对被告刘昭碧、周仕芬的上述一、二、三项确定给付义务向原告恒丰银行股份有限公司重庆大渡口支行承担连带清偿责任；被告重庆沃夫科技有限公司有权在其已经承担保证责任范围内向被告刘昭碧、周仕芬行使追偿权；
五、原告恒丰银行股份有限公司重庆大渡口支行有权对被告刘昭碧所有的、位于重庆市忠县忠州镇XX路X号的房屋和位于重庆市忠县忠州镇XX路X号（正4层）的房屋行使优先受偿权，该两套房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先实现本判决第一、二、三项确认的原告恒丰银行股份有限公司重庆大渡口支行对被告刘昭碧、周仕芬享有的债权；
六、驳回原告恒丰银行股份有限公司重庆大渡口支行的其它诉讼请求。
如果被告刘昭碧、周仕芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138800元、诉讼保全申请费5000元、公告费800元，合计144600元（已由原告恒丰银行股份有限公司重庆大渡口支行预缴），由被告刘昭碧、周仕芬、重庆沃夫科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢华莲
代理审判员 刘 毅
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郑方媛