wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更466号
罪犯李美坤，女，1998年8月6日生，汉族，辽宁省沈阳市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
四平市铁西区人民法院于2016年11月25日作出（2016）吉0302刑初202号刑事判决，认定被告人李美坤犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币1000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2017年2月8日作出（2017）吉03刑终10号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李美坤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人李美坤于2016年6月4日2时许，伙同孙家男（另案起诉）、李洪阳（另案处理）在四平市铁西区宏宇市场附近对被害人张索进行拦截、殴打，并抢走张索随身携带的现金人民币370元和白色三星NOTE3手机一部。被告人李美坤于2016年6月5日在四平市中华名城的兄弟按摩院被公安机关抓获归案。被告人李美坤到案后，揭发张索曾在四平市铁东区济州岛洗浴工作时盗窃客人财物，现查证属实。经鉴定，被抢的三星NOTE3手机价值人民币400元。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李美坤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李美坤减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月七日
书 记 员 尹 娜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3171号
原告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞市章镇工业新区，统一社会信用代码9133000014616098X3。
法定代表人：丁海富，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：尚华，男，该公司工作人员。
被告：重庆长寿城中城实业有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道卫古路，统一社会信用代码915001155905264312。
法定代表人：王列卡。
原告浙江亚厦装饰股份有限公司与被告重庆长寿城中城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告浙江亚厦装饰股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江亚厦装饰股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李琨
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨静
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1313号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码77066194-4，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，该局局长。
委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人林志华，男，1987年7月30日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林志华、陈亚君计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第188号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人林志华、陈亚君未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年8月12日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林志华、陈亚君缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2015年3月5日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第188号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年十月二十日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1313号
申请执行人：吴谋勇。
被执行人：陶志裕。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人吴谋勇与被执行人陶志裕劳务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第2059号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月13日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港民初字第2059号民事调解书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十二月十九日
书记员 焦 伟
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）港执字第1313号 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码77066194-4，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭**。 法定代表人施文勇，该局局长。 委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。 被执行人林志华，男，1987年7月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人陈亚君，女，1990年8月1日出生，汉族，住址同上。 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林志华、陈亚君计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第188号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人林志华、陈亚君未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年8月12日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林志华、陈亚君缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2015年3月5日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。 本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2015)港执审字第188号行政裁定第二项的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  林勤富 执行员  叶绿萱 执行员  黄宏星 二〇一五年十月二十日 书记员  庄曙新 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3557号
原告：殷治明，男，1973年10月12日出生，汉族，职工，住安徽省天长市。
被告：郑传林，男，1966年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院在审理原告殷治明诉被告郑传林民间借贷纠纷一案中，原告殷治明于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷治明撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告殷治明负担。
代理审判员 张相阳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 良
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1283号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙新齐，男，1985年8月8日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河南省项城市。曾因盗窃于2010年6月被行政拘留十四日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月7日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1309号起诉书指控被告人孙新齐犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人孙新齐于2017年6月7日15时许，饮酒后驾驶雅阁牌小型轿车（车牌号×××）行驶至本市朝阳区某商务储运有限公司门前，与其他车辆发生交通事故。公安交通管理部门认定被告人孙新齐负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，被告人孙新齐血液中酒精含量为204.3mg/100ml。被告人孙新齐事发后被当场查获，已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人孙新齐所犯危险驾驶罪判处拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人孙新齐在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙新齐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2017年9月6日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年六月三十日
书记员 李娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第636号
罪犯谢伟良，男，1969年8月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年8月4日作出（2011）穗云法刑初字第1145号刑事判决，以被告人谢伟良犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢伟良在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯谢伟良在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢伟良在本次考核期间（2013年5月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2013年7月获得记功）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢伟良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢伟良予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1906号
原告叶显东户，住所地广西壮族自治区宾阳县。
代表人叶显东，男，1954年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，系该户户主。
委托代理人唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
委托代理人黎世英，广西法严律师事务所律师。
被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）第8幢2单元103号。
法定代表人黄忠亚，经理。
原告叶显东户与被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司（以下简称吉祥园公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告叶显东户的委托代理人唐咸燕到庭参加诉讼，被告吉祥园公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶显东户诉称，2012年3月22日，原、被告签订了一份土地承包合同书，合同约定原告将依法属于自己农村集体经济组织所有的，坐落在宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的水田1.42亩发包给被告从事种植等农业生产经营。承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金的支付方式为按每亩1000元／年，一年一次性支付租金，并于每年的6月30日前交付下一年的租金。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一年租金，但从2013年3月22日至今，被告一直以经济困难为由拒绝支付租金。经原告多次催收及向有关部门维权后，被告仍然拒绝支付租金。由于被告不履行合同义务，致使合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告于2012年3月22日签订的土地承包合同；2、判令被告支付拖欠原告的租金4260元；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：《土地承包合同书》，证明原、被告之间存在土地承包合同关系。
被告吉祥园公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
被告吉祥园公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月22日，原、被告签订土地承包合同，约定由原告将自己位于宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的承包地1.42亩水田转包给被告用于农业生产经营。承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金的支付方式为每亩1000元／年，一年一次性支付租金，并于每年的6月30日前交付下一年的租金。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一年的租金。从2013年3月22日至今，被告没有支付租金，也不再经营承包的土地。被告未按约定支付拖欠的租金，原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《土地承包合同书》系双方的真实意思表示，主体适格，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告将自己位于宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的承包地1.42亩水田转包给被告用于农业生产经营，承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金为每亩1000元／年，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告承包土地至今已有四年多时间，从承包期的第二年起不再向原告支付租金，也不再经营承包地。原告多次催收未果，被告的行为致使合同无法再继续履行，合同目的不能实现，已构成根本违约，应当承担违约责任，故原告要求解除双方签订的承包合同符合法律规定，本院予以支持。在合同未依法解除前，仍为有效合同，双方均应按约定履行合同义务，故原告要求被告支付后面三年的租金4260元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告叶显东户与被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司于2012年3月22日签订的土地承包合同；
二、被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司支付原告叶显东户租金4260元。
案件受理费50元，由被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司负担。
上述款项，义务人应自本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林泰先
审 判 员 董 金
人民陪审员 黄应坚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谭秋铭
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4848-1号
原告：张爱民，农民。
委托代理人：樊小铁，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：李立平，河北弘丹律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：邯郸建工集团有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街11号。
法定代表人：宫克石，该公司总经理。
本院在审理原告张爱民与被告邯郸建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告邯郸建工集团有限公司在唐山鸿信房地产开发有限公司的工程款306295元，原告已向本院提供担保。
本院认为，原告张爱民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告邯郸建工集团有限公司在唐山鸿信房地产开发有限公司的工程款306295元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王永军
代理审判员 李春举
代理审判员 杨洪伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 闯
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行查字第17号
申请执行人阳信县人口和计划生育局。
法定代表人张金泽，该局局长。
委托代理人何立波，该局工作人员，特别授权。
被申请人袁振伟，农村居民。
被申请人梁中杰，农村居民。
阳信县人口和计划生育局申请执行袁振伟、梁中杰计划生育行政征收一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对阳信县人口和计划生育局申请强制执行袁振伟社会扶养费76256元、梁中杰社会抚养费76256元及欠缴之日起每月千分之二滞纳金的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被申请人袁振伟、梁中杰违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，向其下达了阳费征字（2014）193、（2014）194号社会扶养费征收决定书，向袁振伟征收社会抚养费76256元，向梁中杰征收社会抚养费76256元；共计152512元。
本院经审查认定，申请执行人阳信县人口和计划生育局依法向被申请人袁振伟、梁中杰送达了社会抚养费征收告知书、征收决定书和履行义务催告书等行政文书；被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，申请执行人阳信县人口和计划生育局向被申请人袁振伟、梁中杰作出的征收社会抚养费决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阳信县人口和计划生育局作出的阳费征字（2014）193、（2014）194号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被申请人袁振伟应缴纳社会抚养费76256元，滞纳金1515元；被申请人梁中杰应缴纳社会抚养费76256元，滞纳金1515元，共计155542元，于本裁定书送达之日经本院过付。
申请执行费2086元，由被申请人袁振伟、梁中杰承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 马金海
人民陪审员 孙 娟
人民陪审员 马 勇
二〇一五年二月六日
代书 记员 卢冉冉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4571号
原告：郑某某，男，汉族，1970年9月11日出生。
被告：孙某某，男，汉族，1982年1月1日出生。
原告郑某某诉被告孙某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2016年3月8日下午，被告及杜媛媛前来物业拟办理车位收售手续，二人称其车位被其他车辆占用，情绪异常激动，态度十分恶劣。物业客服工作人员佘芳、张红梅给予耐心解释，表示物业并不知晓该车位的具体归属，但未得到业主的认可。该二人大吵大闹，已严重扰乱了物业正常的接待办公秩序，原告作为物业经理恰好在场，遂表明身份并向该二人再次做解释工作，但该二人仍然不依不饶，舞动拳脚，指指点点，推搡原告及其他在场的物业工作人员，被告用手戳破原告的脖颈，双方发生肢体摩擦，在场的其他工作人员进行劝解，被告离开。几分钟后，被告突然拿着菜刀冲进客服接待处对原告进行行凶，连砍数刀，致使原告左臂膀受伤。随后客服工作人员立即报警，原告亦在客服中心接待区忍受着巨大的疼痛，等待警察到来。但被告并未就此罢休，又纠结社会人员七八位之多，持续对原告及其他工作人员进行殴打，原告挪动身体至客服中心办公区，关上门，但被告纠集的同伙依然没有住手，手拿着直径达10公分长约90公分的木头、灭火器等工具向原告猛烈击打，经过半个多小时的砍打，原告已处于严重昏迷状态。当警察及120救护车到来时，被告及其同伙逃离现场。救护车将原告及负责安防的主管王瑞平（另案起诉）送至高新医院救治，伤情经诊断为身体多处软组织损伤、闭合性颅脑损伤，医生建议住院治疗，原告在专人陪护下入住高新医院。2016年3月10日，保安主管王瑞平的陪护人打电话称被告在挨个搜索原告的病房，原告向主管民警电话告知再次受到被告威胁并于3月11日急忙出院。根据医生意见，原告出院后需静养三周（21天）。高新区唐延路派出所侦查并调取了相关监控视频资料，被告被抓获归案后对其寻衅滋事、殴打他人的事实供认不讳，公安机关对其予以行政拘留15天。被告故意伤害原告，却对原告的损失拒不赔偿。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费2159.1元、误工费5208元、营养费2400元、护理费600元、住院伙食补助费120元、精神损害抚慰金3000元、服装损失1799元、交通费150元，合计15436.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某经法院合法传唤未出庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
经审理查明：2016年3月8日下午，被告及其爱人杜媛媛在高新区都市春天小区物业办公室办理相关车位事宜过程中，与物业公司工作人员产生纠纷，被告遂与在场的物业公司经理即原告及上前劝阻的保安队长王瑞平发生推搡，随后被告回家拿菜刀冲回物业办公室用刀背砍打原告。被告被杜媛媛劝阻后又出门召集多名不明身份人员第二次返回物业公司，持棍棒及灭火器等对原告及王瑞平进行多次殴打，致原告及王瑞平受伤且衣物受损。后原告被送至西安高新医院救治，伤情经诊断为全身多处软组织擦挫伤、闭合性颅脑损伤，住院3天后原告要求出院，出院医嘱为卧床休息、3周内禁止负重及剧烈活动、继续活血消肿、加强营养、3周后复查，根据复查结果指导后期康复等。原告为此花费医疗费2159.1元。另查明，原告系西安振源物业管理有限公司项目经理，事故发生前三个月每月工资6500元，事故发生当月其工资因伤病假被扣发4160元。关于其主张的交通费，其未能举证证明，其就其主张的衣物损失提交了受损衣物的照片及当庭出示实物予以证明。事故发生后，西安市公安局高新分局传唤被告，被告对其殴打原告及王瑞平的事实供认不讳。2016年3月21日，西安市公安局高新分局对被告作出行政拘留十五日并处罚款500元的行政处罚。
以上事实，有行政处罚决定书、询问笔录、住院病案、票据、合同、工资表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费、误工费等费用。本案中，通过视频资料、行政处罚决定书及从公安机关调取的询问笔录等均可证明被告殴打原告的事实，被告对此亦供认不讳，故被告对原告因此而产生的损失应承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告损失范围确定为：1、医疗费，根据票据为2159.1元；2、误工费，根据原告的伤情及出院医嘱可以认定其出院后仍需3周时间休息，但其仅提交了3月份减少工资4160元的证据，故本院只支持4160元的损失；3、营养费，根据医嘱酌情认可10天，每天20元，计200元；4、护理费，原告主张住院3天的护理期合理合法，每天100元，计300元；5、住院伙食补助费，住院3天，每天30元，计90元；6、精神损害抚慰金，虽原告伤情未构成伤残，但被告除持菜刀砍打原告外，还召集多名社会不明身份人员持棍棒、灭火器等凶器多次殴打原告，必然给原告的精神造成巨大的伤害，故酌情认定2000元；7、服装损失，根据原告提交的受损衣物的照片及当庭出示实物并结合视频资料，可以认定其衣物在纠纷中受损，因其未提交价格证明，故结合实际酌定损失500元；8、交通费，酌定50元。以上损失共计9459.1元，应由被告向原告支付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内向原告郑某某支付各项赔偿共计9459.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑某某其余的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由被告承担。由于原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内将以上款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 胡均安
人民陪审员 刘 波
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹雪荣
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民五终字第168号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号。
负责人：陈立中，总经理。
委托代理人：盛阳州、韦文菲，均系该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：梁韦剑，男，1996年1月7日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人梁韦剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司以其公司已与被上诉人梁韦剑达成和解为由，于2014年5月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司的撤诉是其自愿行为，没有违反法律规定，本院准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年六月十日
书记员 方洁婷
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初602号
原告：张景佐，男，1980年1月15日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：郑伟京，系广东结信律师事务所律师。
被告：梁清芳，女，1973年7月18日出生，汉族，住恩平市，
被告：梁君捷，男，1981年8月1日出生，汉族，户籍地：广州市越秀区，住恩平市，
原告张景佐诉被告梁清芳、梁君捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序。因无法直接向两被告送达诉讼文书，需公告送达，本院于2017年5月12日裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟京到庭参加诉讼，被告梁清芳、梁君捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同清偿借款本金100000元及利息（从起诉之日起至清偿日止按年利率6%计算支付）。2、本案的诉讼费用两被告承担。事实与理由：2013年9月7日，被告梁清芳因做生意急需资金周转，向原告借款100000元。原告将现金交付给被告梁清芳，被告梁清芳同时立下《借据》，确认借到原告人民币100000元。然而，被告梁清芳借款后至今分文未还。原告曾多次催促还款，但被告梁清芳一直借故推搪，不予偿还。原告认为，原告借款给被告梁清芳，而被告梁清芳却不讲诚信，在原告催促还款后，诸多借口，不予偿还，其行为已严重损害原告的合法权益。双方的借款关系合法有效，受法律的保护。根据《中华人民共和国民法通则》第108条的规定，被告梁清芳应予以偿还。借款是在被告梁清芳与被告梁君捷是夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第19条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定，被告梁君捷依法应承担共同清偿责任。
被告梁清芳、梁君捷没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2013年9月7日，被告梁清芳向原告出具一份《借据》，其内容如下：“本人梁清芳由于生意上周转资金不灵，现向张景佐借到现金人民币壹拾万元整（100000元）。口说无凭，立字为据。借款人梁清芳，身份证：，2013年9月7日”。原告于当日将现金人民币100000元交付给被告梁清芳。原告于2015年底开始要求被告还款，但被告梁清芳至今仍没有偿还借款。
另查：被告梁清芳与被告梁君捷于2006年4月25日登记结婚，于2011年8月8日在广州市越秀区民政局办理了离婚手续。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告要求被告偿还借款人民币100000元及利息，向本院提供由被告梁清芳出具的《借据》和原告的借记卡交易明细清单，证明了原告与被告存在借款关系及原告的经济能力。两被告经本院合法传唤没有到庭抗辩和质证，应视为其放弃抗辩和质证权利。因此，本院对原告主张的借款事实和提供的证据予以采信。原告与被告梁清芳的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告提供的《借据》中没有约定借款利息和借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告于2015年底开始要求被告还款后，被告至今没有偿还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”原告请求被告偿还借款100000元及从起诉之日起（2017年4月26日）至还清款项时止按年利率6%计算支付利息的理由充分，本院予以支持。
被告梁清芳与梁君捷已于2011年8月8日离婚，被告梁清芳于2013年9月7日向原告借款。故原告以本案借款是两被告夫妻关系存续期间产生的债务为由，要求被告梁君捷对被告梁清芳的借款承担共同清偿责任的依据和理由不足，本院不予支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁清芳应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币100000元及利息（自2017年4月26日起至本院确定的还清借款日止，以100000元为基数按年利率6%计付）给原告张景佐；
二、驳回原告张景佐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告梁清芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁日稳
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 吴国栋
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 冯艳权
书 记 员 冯宇君
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0785民初602号原告：张景佐，男，1980年1月15日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：郑伟京，系广东结信律师事务所律师。被告：梁清芳，女，1973年7月18日出生，汉族，住恩平市，被告：梁君捷，男，1981年8月1日出生，汉族，户籍地：广州市越秀区，住恩平市，原告张景佐诉被告梁清芳、梁君捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序。因无法直接向两被告送达诉讼文书，需公告送达，本院于2017年5月12日裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟京到庭参加诉讼，被告梁清芳、梁君捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同清偿借款本金100000元及利息（从起诉之日起至清偿日止按年利率6%计算支付）。2、本案的诉讼费用两被告承担。事实与理由：2013年9月7日，被告梁清芳因做生意急需资金周转，向原告借款100000元。原告将现金交付给被告梁清芳，被告梁清芳同时立下《借据》，确认借到原告人民币100000元。然而，被告梁清芳借款后至今分文未还。原告曾多次催促还款，但被告梁清芳一直借故推搪，不予偿还。原告认为，原告借款给被告梁清芳，而被告梁清芳却不讲诚信，在原告催促还款后，诸多借口，不予偿还，其行为已严重损害原告的合法权益。双方的借款关系合法有效，受法律的保护。根据《中华人民共和国民法通则》第108条的规定，被告梁清芳应予以偿还。借款是在被告梁清芳与被告梁君捷是夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第19条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，被告梁君捷依法应承担共同清偿责任。被告梁清芳、梁君捷没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2013年9月7日，被告梁清芳向原告出具一份《借据》，其内容如下：“本人梁清芳由于生意上周转资金不灵，现向张景佐借到现金人民币壹拾万元整（100000元）。口说无凭，立字为据。借款人梁清芳，身份证：，2013年9月7日”。原告于当日将现金人民币100000元交付给被告梁清芳。原告于2015年底开始要求被告还款，但被告梁清芳至今仍没有偿还借款。另查：被告梁清芳与被告梁君捷于2006年4月25日登记结婚，于2011年8月8日在广州市越秀区民政局办理了离婚手续。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告要求被告偿还借款人民币100000元及利息，向本院提供由被告梁清芳出具的《借据》和原告的借记卡交易明细清单，证明了原告与被告存在借款关系及原告的经济能力。两被告经本院合法传唤没有到庭抗辩和质证，应视为其放弃抗辩和质证权利。因此，本院对原告主张的借款事实和提供的证据予以采信。原告与被告梁清芳的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告提供的《借据》中没有约定借款利息和借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告于2015年底开始要求被告还款后，被告至今没有偿还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”原告请求被告偿还借款100000元及从起诉之日起（2017年4月26日）至还清款项时止按年利率6%计算支付利息的理由充分，本院予以支持。被告梁清芳与梁君捷已于2011年8月8日离婚，被告梁清芳于2013年9月7日向原告借款。故原告以本案借款是两被告夫妻关系存续期间产生的债务为由，要求被告梁君捷对被告梁清芳的借款承担共同清偿责任的依据和理由不足，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁清芳应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币100000元及利息（自2017年4月26日起至本院确定的还清借款日止，以100000元为基数按年利率6%计付）给原告张景佐；二、驳回原告张景佐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告梁清芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁日稳人民陪审员  吴番长人民陪审员  吴国栋二〇一七年九月二十五日法官 助理  冯艳权书 记 员  冯宇君
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1811号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司确山支行，住所地：确山县盘龙镇龙山路83号。
负责人：赵成功，职务：行长。
委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：崔合庆，男，1987年3月8日出生，汉族，住确山县。
被告：许芳，女，1990年5月23日出生，汉族，住确山县。
被告：崔艳华，男，1983年9月4日出生，汉族，住确山县。
被告：何二秀，女，1986年3月16日出生，汉族，住确山县。
被告：吴旭，男，1992年9月1日出生，汉族，住确山县。
被告：ＸＸ，女，1984年12月2日出生，汉族，住确山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山支行与被告崔合庆、许芳、崔艳华、何二秀、吴旭、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周大峰、被告崔合庆、何二秀、吴旭、ＸＸ到庭参加诉讼，被告许芳、崔艳华经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同连带偿还原告借款本金88007.97元及利息和罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告崔合庆、许芳夫妻二人为“买羊育肥”与2015年5月23日向原告贷款10万元，约定利率为15.3%，逾期利率为19.89%，还款方式为阶段性等额本息，贷款期限一年即从2015年5月23日到2016年5月23日止，被告崔合庆、许芳到期未偿还借款，按合同约定应继续履行还款义务并承担罚息。被告崔艳华、何二秀、吴旭、ＸＸ是连带责任担保人，依法应承担共同连带偿还借款责任。
被告崔合庆辩称，贷款10万元属实，已还了一部分贷款，还有88007.97元本金及利息未还，担保属实。
被告何二秀辩称，借款属实，担保属实。
被告吴旭辩称，借款属实，担保属实。
被告ＸＸ辩称，借款属实，担保属实。
被告许芳、崔艳华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交了下列证据：1、借款合同，证明双方存在借贷关系；2、小额贷款联保协议书，证明各保证人承担共同连带保证责任；3、小额贷款保证合同，证明被告ＸＸ对该笔借款承担连带责任并对各保证人承担连带责；4、借款借据收放款通知单，证明原告已将该笔借款发放给被告崔合庆；5、身份证复印件，证明被告的身份情况。被告崔合庆、何二秀、吴旭、ＸＸ对原告提供的上述证据无异议，承认原告主张的事实，承认原告的诉讼请求，并认可借款利息已支付到2015年9月23日，请求延期还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。崔合庆与许芳系夫妻关系，其二人在夫妻关系存续期间的借款，依法应共同偿还。被告崔艳华、何二秀、吴旭、ＸＸ应按合同约定，承担连带保证责任。其承担连带保证责任后，可以向被告崔合庆、许芳追偿。
综上所述，原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔合庆、许芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山支行借款88007.97元本息（2015年9月24日至2016年5月23日的利率按年息15.3%，2016年5月24日以后利率按年息19.89%计算至款付清之日止）。被告崔艳华、何二秀、吴旭、ＸＸ承担上述借款本息的连带保证责任，承担保证责任后，可以向崔合庆、许芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，由被告崔合庆、许芳、崔艳华、何二秀、吴旭、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
代理审判员 张中华
人民陪审员 赵秋花
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 倩
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执84号
申请执行人曹刚
被执行人尹炳浩
本院在执行申请执行人曹刚与被执行人尹炳浩民间借贷纠纷靖民调字（2015）082号人民调解协议书一案中，被执行人应向申请执行人支付欠款49万元，负担案件申请执行费7250元。经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人尹炳皓现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人曹刚与被执行人尹炳皓民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董勃宏
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡 军
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2016）新40行终63号
上诉人（原审原告）伊宁市潘多拉网络会所路遥店，住所地：伊宁市。
负责人任卫星，男，回族,1983年5月15日出生，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）伊宁市公安消防大队，住所地：伊宁市。
法定代表人邓卫军，该队大队长。
被上诉人（原审被告）伊宁市人民政府，住所地：伊宁市。
法定代表人阿布力克木努兰别克，该市市长。
上诉人伊宁市潘多拉网络会所路遥店因与被上诉人伊宁市公安消防大队、伊宁市人民政府治安管理处罚纠纷一案，不服伊宁市人民法院(2016)新4002行初57号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人伊宁市潘多拉网络会所路遥店以本案已和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人伊宁市潘多拉网络会所路遥店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人伊宁市潘多拉网络会所路遥店撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人伊宁市潘多拉网络会所路遥店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关小红
代理审判员 田金华
代理审判员 阿娜尔
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2435号
原告：胡华妹。
被告：胡武国。
被告：金志敏。
原告胡华妹为与被告胡武国、金志敏民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员张鑫适用简易程序并于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告胡华妹到庭参加诉讼，被告胡武国、金志敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华妹诉称：被告胡武国、金志敏为夫妻关系。被告胡武国、金志敏在2014年1月19日，因资金短缺，向原告借款计人民币100万元，郑岳琳作为该笔划款的担保人，也在借条上亲笔签字。后因原告急需资金，遂多次向被告催讨，但被告至今仍拒不向原告偿还借款。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告胡武国、金志敏返还原告借款本金100万元及利息80000元（利息从2014年6月19日计算至2014年10月19日，要求算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告胡武国、金志敏未作答辩。
原告胡华妹为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份、被告胡武国、金志敏身份证复印件各1份
拟证明原、被告的主体资格适格。
2、借条1张
拟证明2014年1月19日，被告胡武国、金志敏向原告胡华妹借款100万元，约定月利率2%，借期5天的事实。
3、台州银行对账单1份、台州银行存款业务回单1张
拟证明2014年1月19日原告在台州银行临海巾山支行取款50万元后再直接存入被告胡武国账户；另转账50万元给被告胡武国，借款已经交付的事实。
被告胡武国、金志敏既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。对原告提供的上述证据本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另外，根据原告庭审自认，被告已经支付利息至2014年5月份，2014年6月19日以后的利息未付。
本院认为，被告胡武国、金志敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据被告出具的欠条，原告与被告胡武国、金志敏之间的借贷合同依法成立，债务人应当按照约定的期限返还借款。到期后，被告继续支付了一段时间的利息，但本金未予归还，现原告起诉主张本金及利息，被告应当归还，其拒不归还的行为损害了原告合法权益，显属不当。被告金志敏既与被告胡武国系夫妻关系，又在借条上借款人处共同签字，应当作为共同借款人，承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡武国、金志敏在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡华妹借款本金1000000元并支付利息（利息按约定的月利率2%，自2014年6月19日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，减半收取7260元，由被告胡武国、金志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费14520元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一四年十一月十日
代书记员 叶常青
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4702号
上诉人（原审被告）：王利民，男，1983年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市画水镇画溪村四村狮山街****号。
上诉人（原审被告）：王阳君，男，1975年6月6日出生，汉族，住浙江省东阳市画水镇画溪村三村花厅里*号。
被上诉人（原审原告）：马中琴，男，1936年6月17日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道树德北路*号。
被上诉人（原审原告）：王福琴，女，1944年6月20日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道树德北路*号。
上诉人王利民、王阳君因与被上诉人马中琴、王富琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初9568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王利民、王阳君未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王利民、王阳君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一六年十月十七日
代书 记员 施金金
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第2326号
原告范春松。
被告庞国钊。
被告杨碧华。
本院于2014年7月29日立案受理了原告范春松诉被告庞国钊、杨碧华民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨文洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范春松到庭参加了诉讼，被告庞国钊、杨碧华经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：庞国钊做生意需要周转资金，分二次在我处借款共10万元，到期后未按照约定归还，我多次催收，被告一推再推；杨碧华是庞国钊的妻子，对夫妻债务应当共同偿还。为此，诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金10万元及利息并承担案件诉讼费用。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告庞国钊系经营水泥的个体工商户，被告杨碧华与庞国钊系夫妻。庞国钊经顾客李映斌的介绍向原告范春松借款用于进购水泥。2013年10月11日，庞国钊在其身份证复印件上书写《借条》：“今借到范春松人民币现金伍万元正，还款时间2014年元月25日，借款人庞国钊”，当天，范春松通过银行卡（农行）转账至庞国钊的卡上50000元。2013年11月9日，范春松又通过银行卡（农行）转账至庞国钊的卡上50000元，庞国钊在原《借条》下方和借款人的左上方空白处书写：“2013.11.10借伍万元，共计壹拾万元正”。该《借条》由原告范春松收执。
庭审中，原告范春松陈述：借款时口头约定月利率3分，庞国钊陆续向其支付了利息9500元，2014年春节后，庞国钊生病，原告承诺不收取利息，要求被告还款，但被告庞国钊一直未归还，现原告起诉，要求被告承担从起诉之日起的利息。
上述事实，有原告提交的其本人的身份证、二被告的户籍证明、庞国钊出具给原告收执的借条、银行卡转账小票、原告在庭审中的陈述以及证人李映斌到庭作证为据。前述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的借条系原件，具有真实性，借条上的借款金额、借款日期、归还时间及借款人等内容清楚明确，且有银行卡转账小票佐证，被告对借条也未提出异议或提供相反证据或反驳证据，因此，原告提供的借条依法可以作为本案定案的依据。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告庞国钊向原告范春松借款100000元，有被告亲笔出具的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷关系合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，按照约定的借款期限到期后未归还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现原告请求被告立即偿还借款100000元，理由充分，依法予以支持。被告向原告出具的借条上未注明支付利息，而实际向原告支付了利息，系其自愿，本院不予干涉。按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，原告承诺放弃起诉之前的利息系其自愿，同时主张被告承担起诉之日起的利息，本院予以支持。被告杨碧华与庞国钊系夫妻，庞国钊向原告所借款是用于家庭经营，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条的规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿”，原告主张杨碧华与庞国钊共同归还其借款本息，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本院予以支持。被告庞国钊、杨碧华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条、第123条、124条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞国钊、杨碧华在本判决生效后十日内偿还原告范春松借款100000元及该款从2014年7月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告庞国钊、杨碧华承担，原告范春松已预交，执行中由庞国钊、杨碧华向范春松支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨文洪
二〇一四年九月十日
书记员 周 林
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执904号
申请执行人杜展芳，女，汉族，农民，住济南市
被执行人王玉乾，男，汉族，农民，住济南市
申请执行人杜展芳与被执行人王玉乾健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月8日依法作出（2015）历城民初字第1728号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，权利人杜展芳于2016年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，除被执行人交纳了12000元案款（已发还申请执行人）外，未能查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执904号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年九月二十六日
书记员 白明娟
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初27号
原告：四川省隆昌县兴茂玻璃陶瓷有限公司，住所地：四川省隆昌县。
法定代表人：黄平。
被告：贵州青酒厂，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。
法定代表人：文义长。
本院受理原告四川省隆昌县兴茂玻璃陶瓷有限公司诉被告贵州青酒厂买卖合同纠纷一案后，被告贵州青酒厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由双方约定的管辖法院即贵州省镇远县人民法院管辖。
经审查，被告提出双方于2011年6月21日签订的四份合同中，合同第十二条约定“双方出现一切纠纷，由需方所在地有关部门管辖裁定”。本案中需方为被告贵州青酒厂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，双方约定发生纠纷由需方所在地法院即贵州省镇远县人民法院管辖，且贵州省镇远县人民法院亦是被告住所地管辖法院。故被告提出本案由贵州省镇远县人民法院管辖符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，裁定如下：
被告贵州青酒厂对本案管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省镇远县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱燕
二〇一七年二月二十七日
书记员 蔡静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第00596号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连雅风房屋开发有限公司。住所地：大连市中山区。
法定代表人：郭新敏，该公司董事长。
委托代理人：王炤文，大连雅风房屋开发有限公司职员。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于波，女，汉族，住大连市中山区。
委托代理人：王炤文，大连雅风房屋开发有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周成伟，男，汉族，住大连市中山区。
一审第三人：大连弘益达物业管理中心。住所地：大连市中山区。
负责人：姜振梅，该公司经理。
再审申请人大连雅风房屋开发有限公司（以下简称“雅风公司”）、于波因与被申请人周成伟、一审第三人大连弘益达物业管理中心（以下简称“物业中心”）房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2012）大民二终字第1000号民事判决，雅风公司和于波分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雅风公司申请再审称：中山法院（2001）中民房初字第18号民事调解书并未确认周成伟仍享有回迁安置房屋的权利，且周成伟曾在起诉状中表述1999年便实际占有使用案涉房屋，但其2001年向中山法院起诉要求回迁安置住房时，却又表述雅风公司从未为其安置房屋，故周成伟已经自认其占有的案涉房屋与回迁安置无关，弘益达物业公司发放租赁证应由回迁户提供有效的法律文书，周成伟没有任何合法有效的资料，二审认定其持有的租赁证有效是错误的。周成伟对案涉房屋的非法占有，并不能剥夺雅风公司对该房屋的合法处置。请求撤销原判，依法改判。
于波申请再审称：（一）原二审认定“涉案房屋系雅风公司为周成伟回迁安置房屋”的事实缺乏证据证明。1、中山法院（2001）中民房初字第18号民事调解书并未确认被申请人周成伟仍享有回迁安置房屋的权利；2、被申请人曾在起诉状中表述1999年便实际占有使用案涉房屋，但其2001年向中山法院起诉要求回迁安置住房时，却又表述雅风公司从未为其安置房屋，故被申请人已经自认其占有的案涉房屋与回迁安置无关；3、二审认定公有房屋租赁证有效是错误的；（二）二审法院认定雅风公司与于波之间的商品房买卖合同无效是完全错误的。1、再审申请人是回迁户，享有回迁安置优惠条件，由于雅风公司的原因，无法办理房屋产权手续，因此再审申请人并未在2000年实际办理房屋交接手续，此事实上并无矛盾及不合常理之处；2、被申请人周成伟对案涉房屋的非法占有，并不能剥夺雅风公司对该房屋的合法处置。综上，二审法院在认定事实及适用法律方面均是错误的，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，请求本院依法判令：撤销原判，对本案重新进行审理，依法改判。
周成伟提交意见称：（一）案涉房屋1999年底建成，被申请人一家三口，一直住在案涉房屋内，有合法的手续和证件，被申请人的单位渤海大酒店曾向雅风公司投资了30200元整，雅风公司已收到。周成伟根本没有放弃回迁安置的请求，雅风公司委托物业中心向周成伟发放了公有住房使用权证是事实，足以证明被申请人是案涉房屋的合法居住人。（二）中山法院（2001）中民房初字第18号民事调解书中的款项33611元根本不是房屋的折价款项，而是雅风公司欠周成伟一家三口7年的动迁补助费。中山法院（2001）中民房初字第19号调解书中的款项是雅风公司欠我父亲7年的动欠补助费，这两个调解书中的款项雅风公司都没有给付，合并顶在案涉房屋的超额面积里面。（三）雅风公司没有权力把案涉房屋卖给于波，这种行为是雅风公司与再审申请人恶意串通损害被申请人合法利益的行为，意在达到雅风公司的目的。综上，原二审判决认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：关于雅风公司所称周成伟系非法占有涉案房屋的问题。周成伟在原审时要求法院确认于波与雅风公司签订的《商品房销售合同》无效，其理由是案涉房屋系雅风公司安置给其的回迁房，雅风公司无权出卖，于波与雅风公司系恶意串通侵犯周成伟的合法权益。雅风公司在原审时予以否认，其认为关于周成伟的回迁安置问题已经由中山法院（2001）中民房初字第18号民事调解书调解完毕，雅风公司在给予其货币补偿后，不应再给其安置房屋。但从该案庭审笔录以及调解书的内容上看，无法反映出周成伟放弃要求雅风公司给予其回迁安置房屋的诉讼请求，且对于该调解书中确认的给付钱款并非即时给付，周成伟主张该调解书并未履行，而是用该调解书中的应付款项作为案涉房屋安置时的超出面积款。虽各方的解释都无充分证据予以证明，但结合该案件调解结案后，周成伟已实际入住案涉房屋至今，且由雅风公司委托的物业中心亦为周成伟颁发了公有房屋租赁证。因于波主张该房系由周成伟非法占用缺乏事实依据，故原二审法院根据优势证据规则认定案涉房屋系雅风公司安置给周成伟的回迁房屋并无不当。
关于于波所称二审法院认定其与雅风公司签订的房屋买卖合同无效错误的问题，合同双方当事人在陈述合同签订及履行过程存在诸多矛盾之处。第一，于波称其在2000年就“有意向”购买案涉房屋，其称“有意向”即指在当时并未实际购买，但却在商品房销售合同和雅风公司出具的发票上显示的签订时间和付款时间均为2000年12月18日，这是矛盾之一；第二，案涉《商品房销售合同》虽在首页“签订日期”处填写时间为2000年12月18日，但该合同的实际登记日期为2009年6月8日，前后出现矛盾，因前一时间为当事人自行书写，而后一时间为房产交易部门填写并盖章登记的时间，故后一时间更具证明力。第三，雅风公司在原二审时称案涉房屋在2000年可以办理过户，因于波未交全款而未办理，这与雅风公司为其出具的发票显示于波已于2000年12月18日即付清全款的事实相矛盾。第四，在2006年物业中心与雅风公司在交接的《弘益达物业收费明细》中记载的“周成伟（空房）7-6”，可以推知该房并未在2000年出售给再审申请人于波。故原二审法院认为雅风公司与于波之间的房屋买卖合同并非真实合法有效并无不当。
综上，雅风公司、于波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连雅风房屋开发有限公司、于波的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 郝 佳
代理审判员 张维和
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张 莹
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2471号
原告：刘国松，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。
被告：张俊平，男，1979年5月7日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
被告：李国敏，女，1979年3月1日出生，汉族，教师，住唐山市丰润区。
委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
原告刘国松与被告张俊平、李国敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国松及其委托代理人康福臣、被告李国敏及其委托代理人高文韬到庭参加了诉讼，被告张俊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国松诉称，被告张俊平于2013年10月9日、2013年11月8日、2015年5月24日和2015年11月20日，分四次向原告共计借款504000元，其中2013年10月9日120000元的借款被告承诺1年内还清，但至今未还。2015年5月24日的150000元借款被告承诺自借款日其每月向原告支付2分的利息，但被告仅支付了一个月的利息后就没支付。上述借款原告曾多次催促被告还款，但截止目前被告仍一分未还。因二被告系夫妻关系，所以应共同对原告借款承担连带偿还责任。现诉至法院要求判决被告偿还原告借款本金504000元。被告按年利率6%向原告支付120000元借款的资金占用利息，计息期间自2014年10月9日起至此笔借款实际还清之日止。被告按月利率2%向原告支付150000元借款利息，计息期间为2015年6月起至此笔借款实际还清之日止，被告承担本案诉讼费用。
被告张俊平未作答辩。
被告李国敏辩称，一、被告并非本案适格的被告主体，张俊平所借款项系其个人债务，不属于夫妻共同债务。二被告自2012年7月开始分居没有共同生活，被告李国敏曾先后于2009年7月、2014年7月、2015年4月三次起诉离婚，丰润区人民法院于2015年7月27日以（2015）丰民初字第1854号民事调解书调解离婚，离婚协议对借款的事实没有涉及。李国敏对借款不知情且也没有用于夫妻共同生活。二、原告向二被告主张的借款数额与事实不符。三、原告主张要求二被告给付利息没有事实依据和法律依据。四、二被告没有借款的合意。五、原告明知张俊平的借款用途为赌博，并非用于家庭生活。六、原告没有尽到谨慎注意义务，自身存在一定的过错。
经审理查明，2013年10月9日，被告张俊平向原告刘国松借款100000元，双方约定利息为2万元计入本金，原告于当日向被告张俊平账户汇款100000元，并由被告张俊平出具借条一张，内容为：“我张俊平于2013年10月9日因家中有事向刘国松借款壹拾贰万圆整，将于1年内还清。借款（120000）元。借款人：张俊平2013.10.9”。2013年11月8日，被告张俊平向刘国松借款120000元，双方约定利息24000元计入本金，原告于当日向被告张俊平账户汇款120000元，并由被告张俊平出具借条一张，内容为：“今天因家里有事急需用钱，向刘国松借款拾肆万肆千元整（144000）元整借款人：张俊平2013.11.8”。2015年5月24日，被告张俊平向刘国松借款150000元，原告于当日向被告张俊平账户汇款145000元并称剩余5000元以现金形式给付，并由被告张俊平出具借条一张，内容为：“今因家中有急事，向刘国松借款拾伍万圆整（150000）130xxx身份证借款人：张俊平2015年5月24日”。2015年11月20日，被告张俊平向刘国松借款90000元，原告于2015年11月4日向张俊平汇款50000元，于2015年11月20日向张俊平汇款40000元，并由被告张俊平出具借条一张，内容为：“今从刘国松处借钱9万元整，因自己生意周转不开借款人：张俊平2015.11.20”。另，张俊平账户流水显示2015年5月25日张俊平一次性转账给了案外人薄长双140000元。
另查，被告张俊平与被告李国敏原系夫妻关系，2004年3月26日登记结婚。被告李国敏于2009年7月27日向本院起诉要求与被告张俊平离婚，后于2009年8月31日撤诉。于2014年8月4日起诉离婚，于2014年9月2日撤诉。于2015年5月18日起诉要求与被告张俊平离婚，本院于2015年7月27日作出（2015）丰民初字第1854号民事调解书调解双方离婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、（2009）丰民初字第3775号民事裁定书、（2014）丰民初字第3374号民事裁定书、（2015）丰民初字第1854号民事调解书等证据为证。
本院认为，原告与被告张俊平之间借贷关系有被告为原告出具的借条及原告提交的相应的转账凭条为证，借贷关系成立。2013年10月9日及2013年11月8日两笔借款均将利息计入本金，违反法律规定，上述两笔借款本金本院认定为10万及12万元。2015年5月24日原告主张借款本金其中5000元是现金形式给付，虽被告李国敏不予认可，但无证据反驳，结合借条及转载凭证，本院对该笔借款本金数额予以认可。原被告借条中均未约定利息给付标准，原告起诉主张要求2013年10月9日借款及2015年5月24日借款的利息，本院自原告起诉之日即2016年5月12日起按年息6%予以支持。
关于上述借款是否为二被告夫妻共同债务。本院认为，被告李国敏提交其自2012年8月至2015年8月份租住在美景A6-1-202的室租房协议，证明其与被告张俊平处于分居状态。本院(2014)丰民初字第3374号卷宗庭审笔录记载被告张俊平对被告李国敏主张的双方自2012年7月开始分居的事实予以认可。被告李国敏称张俊平的上述借款发生于双方分居时期对借款毫不知情的主张，本院予以采信。二被告双方没有借款合意又没有证据显示上述借款用于共同生活。另外，被告张俊平系唐山市丰润区机务段员工，被告李国敏系丰润区车轴山中学教师，双方均有稳定的工作及收入，被告张俊平在2013年10月、11月借款共计借款22万元，明显超过正常家庭开支。2015年5月24日被告张俊平借款15万元后，又于次日转账给案外人薄长双，该笔借款系转借于他人，未用于二被告家庭生活开支。二被告于2015年7月27日离婚，2015年11月20日借款9万元系被告张俊平个人行为。综上，本院认为，上述借款均系被告张俊平个人债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊平于判决生效后5日内偿还原告刘国松借款460000元，其中本金250000元自2016年5月12日起至借款付清之日止按年息6%给付利息；
二、驳回原告刘国松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9526元，减半收取4763元，保全费3270元合计8033元，由被告张俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年十二月九日
书记员 苏湘婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2471号
原告：刘国松，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。
被告：张俊平，男，1979年5月7日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
被告：李国敏，女，1979年3月1日出生，汉族，教师，住唐山市丰润区。
委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
原告刘国松与被告张俊平、李国敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国松及其委托代理人康福臣、被告李国敏及其委托代理人高文韬到庭参加了诉讼，被告张俊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国松诉称，被告张俊平于2013年10月9日、2013年11月8日、2015年5月24日和2015年11月20日，分四次向原告共计借款504000元，其中2013年10月9日120000元的借款被告承诺1年内还清，但至今未还。2015年5月24日的150000元借款被告承诺自借款日其每月向原告支付2分的利息，但被告仅支付了一个月的利息后就没支付。上述借款原告曾多次催促被告还款，但截止目前被告仍一分未还。因二被告系夫妻关系，所以应共同对原告借款承担连带偿还责任。现诉至法院要求判决被告偿还原告借款本金504000元。被告按年利率6%向原告支付120000元借款的资金占用利息，计息期间自2014年10月9日起至此笔借款实际还清之日止。被告按月利率2%向原告支付150000元借款利息，计息期间为2015年6月起至此笔借款实际还清之日止，被告承担本案诉讼费用。
被告张俊平未作答辩。
被告李国敏辩称，一、被告并非本案适格的被告主体，张俊平所借款项系其个人债务，不属于夫妻共同债务。二被告自2012年7月开始分居没有共同生活，被告李国敏曾先后于2009年7月、2014年7月、2015年4月三次起诉离婚，丰润区人民法院于2015年7月27日以（2015）丰民初字第1854号民事调解书调解离婚，离婚协议对借款的事实没有涉及。李国敏对借款不知情且也没有用于夫妻共同生活。二、原告向二被告主张的借款数额与事实不符。三、原告主张要求二被告给付利息没有事实依据和法律依据。四、二被告没有借款的合意。五、原告明知张俊平的借款用途为赌博，并非用于家庭生活。六、原告没有尽到谨慎注意义务，自身存在一定的过错。
经审理查明，2013年10月9日，被告张俊平向原告刘国松借款100000元，双方约定利息为2万元计入本金，原告于当日向被告张俊平账户汇款100000元，并由被告张俊平出具借条一张，内容为：“我张俊平于2013年10月9日因家中有事向刘国松借款壹拾贰万圆整，将于1年内还清。借款（120000）元。借款人：张俊平2013.10.9”。2013年11月8日，被告张俊平向刘国松借款120000元，双方约定利息24000元计入本金，原告于当日向被告张俊平账户汇款120000元，并由被告张俊平出具借条一张，内容为：“今天因家里有事急需用钱，向刘国松借款拾肆万肆千元整（144000）元整借款人：张俊平2013.11.8”。2015年5月24日，被告张俊平向刘国松借款150000元，原告于当日向被告张俊平账户汇款145000元并称剩余5000元以现金形式给付，并由被告张俊平出具借条一张，内容为：“今因家中有急事，向刘国松借款拾伍万圆整（150000）130221xxx身份证借款人：张俊平2015年5月24日”。2015年11月20日，被告张俊平向刘国松借款90000元，原告于2015年11月4日向张俊平汇款50000元，于2015年11月20日向张俊平汇款40000元，并由被告张俊平出具借条一张，内容为：“今从刘国松处借钱9万元整，因自己生意周转不开借款人：张俊平2015.11.20”。另，张俊平账户流水显示2015年5月25日张俊平一次性转账给了案外人薄长双140000元。
另查，被告张俊平与被告李国敏原系夫妻关系，2004年3月26日登记结婚。被告李国敏于2009年7月27日向本院起诉要求与被告张俊平离婚，后于2009年8月31日撤诉。于2014年8月4日起诉离婚，于2014年9月2日撤诉。于2015年5月18日起诉要求与被告张俊平离婚，本院于2015年7月27日作出（2015）丰民初字第1854号民事调解书调解双方离婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、（2009）丰民初字第3775号民事裁定书、（2014）丰民初字第3374号民事裁定书、（2015）丰民初字第1854号民事调解书等证据为证。
本院认为，原告与被告张俊平之间借贷关系有被告为原告出具的借条及原告提交的相应的转账凭条为证，借贷关系成立。2013年10月9日及2013年11月8日两笔借款均将利息计入本金，违反法律规定，上述两笔借款本金本院认定为10万及12万元。2015年5月24日原告主张借款本金其中5000元是现金形式给付，虽被告李国敏不予认可，但无证据反驳，结合借条及转载凭证，本院对该笔借款本金数额予以认可。原被告借条中均未约定利息给付标准，原告起诉主张要求2013年10月9日借款及2015年5月24日借款的利息，本院自原告起诉之日即2016年5月12日起按年息6%予以支持。
关于上述借款是否为二被告夫妻共同债务。本院认为，被告李国敏提交其自2012年8月至2015年8月份租住在美景A61202的室租房协议，证明其与被告张俊平处于分居状态。本院(2014)丰民初字第3374号卷宗庭审笔录记载被告张俊平对被告李国敏主张的双方自2012年7月开始分居的事实予以认可。被告李国敏称张俊平的上述借款发生于双方分居时期对借款毫不知情的主张，本院予以采信。二被告双方没有借款合意又没有证据显示上述借款用于共同生活。另外，被告张俊平系唐山市丰润区机务段员工，被告李国敏系丰润区车轴山中学教师，双方均有稳定的工作及收入，被告张俊平在2013年10月、11月借款共计借款22万元，明显超过正常家庭开支。2015年5月24日被告张俊平借款15万元后，又于次日转账给案外人薄长双，该笔借款系转借于他人，未用于二被告家庭生活开支。二被告于2015年7月27日离婚，2015年11月20日借款9万元系被告张俊平个人行为。综上，本院认为，上述借款均系被告张俊平个人债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊平于判决生效后5日内偿还原告刘国松借款460000元，其中本金220000元自2016年5月12日起至借款付清之日止按年息6%给付利息；
二、驳回原告刘国松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9526元，减半收取4763元，保全费3270元合计8033元，由被告张俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年十二月九日
书记员 苏湘婷
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0208民初2471号原告:刘国松，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。被告:张俊平，男，1979年5月7日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。被告:李国敏，女，1979年3月1日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。本院在审理原告刘国松与被告张俊平、李国敏民间借贷纠纷一案中，原告刘国松向本院提出保全申请，要求冻结被告张俊平、李国敏的银行存款550000元或查封其相应价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。本院认为，原告刘国松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告张俊平、李国敏的银行存款550000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷淑珍二〇一六年五月十六日书记员  石宝军
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
内0123民初1382号
原告和林格尔县大众热力有限责任公司。
法定代表人金苏力特，任该公司总经理。
委托代理人西建辉，任该公司法律办公室主任。
被告高建军，和林县。
原告和林格尔县大众热力有限责任公司诉被告高建军供用热力合同纠纷一案中，本院于2016年10月11日立案,被告高建军交纳了取暖费，原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和林格尔县大众热力有限责任公司撤诉。
审判员 仝济民
二〇一六年十一月八日
书记员 郑淑清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初457号
原告：王某，女，生于1986年，汉族，农民，住址天水市。
被告：郭某，男，生于1982年，汉族，农民，住址天水市。
本院在审理原告王某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告王某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 苏晓斌
二〇一七年三月一日
书记员 漆朝阳
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第828号
原告：郭某某，男，住珲春市。
被告：吴某某，女，1住珲春市。
原告郭某�与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员王晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某与被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某诉称：1990年3月5日，我与吴某某在珲春市民政局登记结婚，婚生子郭某（现已成年）。婚后我们经常因家庭琐事发生争吵，并且吴某某经常殴打我，我曾于2014年12月17日向珲春市人民法院提起离婚诉讼，经法院判决不准许离婚。现我与吴某某夫妻感情已经破裂，要求与吴某某离婚。
吴某某辩称：我不同意离婚，我和郭某某已经生活多年，有一定的感情基础，在上次起诉离婚后，他仍很关心我，对我还是有感情的，所以我不同意离婚。
经审理查明：1990年3月5日，郭某某与吴某某在珲春市民政局登记结婚，婚生子郭某现已成年。婚后二人常因家庭琐事发生争吵，感情一般。郭某某于2014年12月17日诉至本院，要求与吴某某离婚，本院于2014年12月31日作出（2014）珲民一初字第996号民事判决书，判决不准许离婚。判决不准离婚后，双方分居生活。夫妻共同财产位于珲春边境经济合作区图鲁村农房一套（登记在郭某某名下，农房产权执照号：珲农房执合字第2-1-30号），郭某某庭审时表示同意归吴某某所有。
认定上述事实的证据有：结婚登记审查表、(2014)珲民一初字第996号民事判决书、农房产权执照。
本院认为，婚姻以夫妻感情存续为基础和纽带，郭某某与吴某某虽共同生活多年，但婚后经常因家庭琐事发生争吵，且经本院判决不准离婚后，双方仍分居生活。现郭某某系第二次提起离婚诉讼，据此，本院确认郭某某与吴某某的夫妻感情确已破裂，现郭某某要求与吴某某离婚，本院应予以准许。夫妻共同财产农�一套（农房产权执照号：珲农房执合字第2-1-30号），因郭某某同意归吴某某所有，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某某与被告吴某某离婚；
二、夫妻共同财产位于珲春边境经济合作区图鲁村农房一套（农房产权执照号：珲农房执合字第2-1-30号）归被告吴某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担75元，被告吴某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一五年十一月二日
书记员 周敏
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第828号
原告：郭某某，男，住珲春市。
被告：吴某某，女，1住珲春市。
原告郭某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员王晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某与被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某诉称：1990年3月5日，我与吴某某在珲春市民政局登记结婚，婚生子郭某（现已成年）。婚后我们经常因家庭琐事发生争吵，并且吴某某经常殴打我，我曾于2014年12月17日向珲春市人民法院提起离婚诉讼，经法院判决不准许离婚。现我与吴某某夫妻感情已经破裂，要求与吴某某离婚。
吴某某辩称：我不同意离婚，我和郭某某已经生活多年，有一定的感情基础，在上次起诉离婚后，他仍很关心我，对我还是有感情的，所以我不同意离婚。
经审理查明：1990年3月5日，郭某某与吴某某在珲春市民政局登记结婚，婚生子郭某现已成年。婚后二人常因家庭琐事发生争吵，感情一般。郭某某于2014年12月17日诉至本院，要求与吴某某离婚，本院于2014年12月31日作出（2014）珲民一初字第996号民事判决书，判决不准许离婚。判决不准离婚后，双方分居生活。夫妻共同财产位于珲春边境经济合作区图鲁村农房一套（登记在郭某某名下，农房产权执照号：珲农房执合字第2-1-30号），郭某某庭审时表示同意归吴某某所有。
认定上述事实的证据有：结婚登记审查表、（2014）珲民一初字第996号民事判决书、农房产权执照。
本院认为，婚姻以夫妻感情存续为基础和纽带，郭某某与吴某某虽共同生活多年，但婚后经常因家庭琐事发生争吵，且经本院判决不准离婚后，双方仍分居生活。现郭某某系第二次提起离婚诉讼，据此，本院确认郭某某与吴某某的夫妻感情确已破裂，现郭某某要求与吴某某离婚，本院应予以准许。夫妻共同财产农房一套（农房产权执照号：珲农房执合字第2-1-30号），因郭某某同意归吴某某所有，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某某与被告吴某某离婚；
二、夫妻共同财产位于珲春边境经济合作区图鲁村农房一套（农房产权执照号：珲农房执合字第2-1-30号）归被告吴某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担75元，被告吴某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 晶
二〇一五年十一月二日
书记员 ??周敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01364-1号
申请执行人魏巍。
被执行人长安大学雁塔印刷厂。
法定代表人王伟东。
申请执行人魏巍与被执行人长安大学雁塔印刷厂民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效的（2013）雁民初字第03788号民事判决书履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人魏巍于2013年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人长安大学雁塔印刷厂发出了执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。后本院依法将被执行人长安大学雁塔印刷厂名下的银行存款95883.5元扣划至本院，扣除执行费1847元后，案款94036.5元已退还申请执行人，申请执行人也予以认可。对于剩余案款，当事人双方自愿达成和解协议，约定分三个月付清，付款时间为当月20日。现该和解协议正在履行中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01364号案本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行的，申�人可在法定期限内申请法院恢复原生效文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙姣姣
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2528刑初10号
公诉机关镶黄旗人民检察院。
被告人王献忠，男，汉族。无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月16日被镶黄旗公安局刑事拘留；经镶黄旗人民检察院批准，于2016年1月26日被镶黄旗公安局逮捕。现羁押于镶黄旗看守所。
镶黄旗人民检察院以镶检公诉刑诉[2016]8号起诉书指控被告人王献忠犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镶黄旗人民检察院指派检察员雪莲出庭支持公诉，被告人王献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镶黄旗人民检察院指控，2015年12月9日20时许，镶黄旗文贡乌拉苏木阿拉坦毛都嘎查牧民给被害人卸完饲料后，由于雪大拉饲料的车无法回去，就让被害人骑摩托车送回其家中，回到家后，被害人没有将摩托车熄灭就进家中取暖，后在一起喝酒的提议下，、满来巴特尔、王献忠四人开始喝酒，喝酒当中受害人说要回家，说：”天也晚了，不要走了，在我这里住下吧。”就这样被害人没有回家留下来了，后被告人王献忠喝了一杯酒后躺在炕上，被害人边喝酒边说话当中被告人王献忠出去上厕所，因一时看不惯，回屋时就产生了要教训一下被害人的想法，被告人王献忠进屋后就从家外屋西�橱柜里拿了一把单刃尖刀，进内东侧卧室后直接走向坐在土炕东侧靠墙位置的被害人，用刀将被害人右肋骨部通了一刀。被害人被捅后和开始抢王献忠手中的刀子，当时将王献忠拿刀子的右手摁住，被害人将刀子抢了下来，扔在了炕上，随后和被告人王献忠开车将被害人送往镶黄旗人民医院，在路上遇到了被害人提前联系的120救护车，120救护车将被害人送往镶黄旗人民医院救治。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，被害人肝破裂修补术后，评定为重伤二级；胃浆肌层损伤修补术后，评定为轻伤一级。被告人王献忠对其持刀故意伤害他人的犯罪事实供认不讳。
被告人王献忠没有发表自行辩护意见。
认定上述事实的证据如下：
1．物证：单刃红木柄尖刀一把（刀柄长11cm，刀刃宽3cm，刀刃长15cm）；2.书证：被害人的医院诊断证明和伤情照片；证人证言：证人乌云格日勒、的证言；4.被害人的陈述；5.被告人王献忠的陈述与辩解；6.鉴定意见：呼一医司法鉴定所（2016）临鉴字第0059号呼和浩特市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书（司法鉴定许可证号150105001）；7.现场勘验笔录。
以上证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王献忠持刀故意伤害他人身体，致使被害人重伤的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人王献忠能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且与被害人达成民事赔偿调解协议，并诚恳向被害人道歉，得到了被害人的谅解，确有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王献忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 图布兴巴雅尔
审 判 员 娜仁 其 木格
人民陪审员 乌 日 罕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 萨 日 盖
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初1498号
原告毛乐燕，务农。
委托代理人赖广兰，平江县法律援助中心律师，一般代理。
被告袁礼华，务农。
本院在审理原告毛乐燕与被告袁礼华追索劳动报酬纠纷一案中，原告以被告现在下落不明为由，于2016年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛乐燕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 毛莲芳
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨 志
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初965号
原告：蔡某某，女，汉族，农民，住勉县周家山镇。
被告：吕某某，男，汉族，职业、住址同原告。
本院在审理原告蔡某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕某某的起诉。
本院认为，原告蔡某某自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
代理审判员 张瑛
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郭亿
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1213号
罪犯周治，男，1988年9月2日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，原户籍所在地江苏省南京市浦口区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2015年11月17日作出（2015）浦刑初字第361号刑事判决，认定被告人周治犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处以罚金人民币五千元，刑期自2014年12月24日起至2017年12月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯周治在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周治在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯周治在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周治的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年8月23日止），处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 王 臻
二〇一七年八月一日
书记员 徐 雯
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第38-1号
申请执行人谢美英，女，1975年8月26日出生，汉族。
被执行人邹学华，男，1978年2月20日出生，汉族。
被执行人伍佳源，男，1970年11月22日出生，汉族。
被执行人赖金盛，男，1969年9月26日出生，汉族。
谢美英与邹学华、伍佳源、赖金盛民间借贷纠纷一案，本院2014年10月15日作出的（2014）清民初字第771号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢美英于2014年12月26日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币251，769元。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人赖金盛、伍佳源的银行存款，因被执行人在本院还有其他执行案件，该款已按债权比例进行分配，本案申请执行人分得6，352元。本院已查封了被执行人赖金盛所有的位于清流县龙津镇河滨路184号403室房产，查封了被执行人伍佳源所有的位于清流县文化街C幢501室房产，因上述房产系被执行人唯一住房，且申请执行人谢美英提出正与被执行人协商解决，要求暂不处置上述房产。经本院调查，被执行人无车辆登记信息，无其他财产可供执行。申请执行人谢美英未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2015年6月15日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014年10月15日作出的（2014）清民初字第771号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一五年六月十七日
书记员 叶庆民
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执920号
申请执行人王梅，1965年8月22日生，居民，住建湖县。
被执行人郑山，1971年9月24日生，居民，住建湖县。
申请执行人王梅与被执行人郑山民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第00844号民事判决书已经发生法律效力。上述判决：被执行人郑山应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王梅支付借款9.4万元（不包括已支付的1.6万元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由申请执行人王梅负担350元，被执行人郑山负担2150元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人郑山暂无可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第00844号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一六年十月二十七日
书记员 周洵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2150号
申请执行人：济南九创装饰工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：孟凡健，该总经理。
被执行人：合肥市五月文化传播有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：吴群峰，该总经理。
因被执行人合肥市五月文化传播有限公司未履行生效的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初1457号民事调解书所确定的给付义务，现济南九创装饰工程有限公司合肥分公司向本院申请强制执行，要求被执行人合肥市五月文化传播有限公司履行给付欠款人民币28000元，违约金4000元。另须承担本案执行费380元的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人合肥市五月文化传播有限公司的银行存款32380元；或扣留、提取被执行人合肥市五月文化传播有限公司尚未支取的收入32380元；或查封、扣押被执行人合肥市五月文化传播有限公司所有的价值32380元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
二〇一六年八月十二日
书记员 唐明明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1131号
原告强建锤，男，1957年11月29日出生。
被告强振，男，1974年3月19日出生。
委托代理人王建刚，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告强建锤与被告强振买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王帅锋独任审判，于2015年5月13日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告强建锤与被告强振的委托代理人王建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强建锤诉称：2006年12月5日，被告向我借款18500元，并向我出具欠条1张。后我一直向被告催要借款未果。现要求被告偿还借款本金18500元及利息，其中，2006年12月5日至2015年4月1日的利息按照农村信用社利率计算，2015年4月1日至款付清之日止的利息按照农村信用社利率四倍计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告强振辩称：我与原告不存在借款事实，2004年，我从原告处购买一单伦敦金，并于2006年12月份向原告书写了18500元的欠条，2011年通过村支书调解我与原告达成口头协议，我支付原告13000元，此事了结。协议达成后，当年我通过村支书向原告偿还5000元，后又通过村支书向原告妻子偿还3000元，向原告偿还2000元，现我只欠原告3000元未付；我与原告并未约定利息，原告主张利息不能成立，且九年来原告从未向我主张过权利，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告强建锤向本院提交的证据材料有：欠条1张，以此证明被告欠原告18500元未还的事实。
被告强振向本院提交的证据材料有：证人强世英的出庭证言，以此证明原、被告的经济纠纷经证人调解，原告同意被告支付13000元了结此事，被告通过证人向原告偿还10000元，剩余3000元未付的事实。
庭审中，被告对原告提交的证据真实性无异议，认可欠条系其向原告出具，但不认可是借款；原告对被告提交的证据有异议，认可调解的事实，但不认可被告归还10000元的事实。
经审查，本院认为：原告提交的证据只能证明被告欠原告18500元未付的事实，不能证实系被告借原告18500元的事实，综合本案中双方的诉辩意见，被告的辩解更为可信，本院予以采信。被告提交的证据，原告认可的内容，本院予以采纳，原告不予认可的内容，因无其他证据予以印证，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据并结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：2004年，原告在网上经营买黄金生意，被告委托原告以原告名义为其购买了一单伦敦金，2006年12月5日经双方结算，被告向原告出具欠条1张，载明：“欠强建锤现金壹万捌仟元伍佰圆正（18500.00元）强振、2006年12月5号”。2011年后半年，原告通过村书记向被告催要欠款，双方达成由被告一次性支付原告13000元的协议。后因在支付方式问题上双方发生争执，被告未偿还欠款，引起诉讼。审理中，因双方均坚持诉辩意见，分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为：原告主张其与被告之间系借贷关系，而被告辩称二人系买卖合同关系，本院根据原、被告提交的证据，认定原、被告之间应系买卖合同关系，而非借贷关系。被告欠原告18500元未付，有其出具的欠条在卷为证，事实清楚，证据确实充分，被告应向原告偿还欠款18500元；因被告出具欠条时双方对欠款并未约定清偿时间，原告起诉要求被告从2006年12月5日起支付利息，缺乏事实依据，结合本案实际情况，由被告自2011年11月1日起按照中国人民银行同期基准贷款利率支付相应的利息为宜；被告称其已偿还原告10000元，但其提供的证据不足以证明其辩称理由，该辩称理由本院不予采纳；被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，与本案查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告强振于本判决生效后十日内偿还原告强建锤欠款18500元及利息（按照中国人民银行同期基准贷款利率自2011年11月1日起计算利息至本院判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，减半收取429.5元，由原告强建锤负担298.5元，由被告强振负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二〇一五年六月十六日
书记员 何肖飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初225号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人龙某某，曾因犯抢劫罪于2007年12月27日被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑二年，2009年9月20日刑满释放。现因本案于2017年1月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月14日8时许，被告人龙某某到被害人李某位于六盘水市钟山区特区路口旁一自建楼四楼的出租屋外，使用塑料卡片打开门后进入屋内实施盗窃，此时李某的朋友黄某甲、黄某乙从网吧返回该出租屋准备进屋休息，龙某某见状后立即将门反锁，三人僵持几分钟后龙某某见无法逃脱便将门打开，遂被黄某甲、黄某乙抓住，后李某赶回家中，检查无财物损失后报警。认为被告人龙某某具有如下量刑情节：具有前科，如实供述其罪行。认定的证据有被害人陈述，证人证言，抓获经过，户籍信息，刑事判决书及释放证明，现场勘验笔录、现场辨认笔录及刑事照片，被告人龙某某的供述等。建议以盗窃罪对被告人龙某某在有期徒刑七个月至一年零七个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人龙某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人龙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人龙某某具有前科，酌情从重处罚。被告人龙某某如实供述其罪行，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年1月14日起至2017年8月13日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一七年四月十七日
书记员 陈瑞珏
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0822刑初47号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人畅某某，男，1977年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省运城市万荣县，住万荣县王显乡。因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，2014年6月6日被临猗县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金八千元（2014年2月4日被刑事拘留，2014年6月6日被释放）。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月7日被万�县公安局刑事拘留，2016年2月20日被依法逮捕。现羁押于万荣县看守所。
万荣县人民检察院以万检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人畅某某犯盗窃罪，于2016年4月23日向本院提起公诉，本院于2016年4月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员王文宝、柴晓娜出庭支持公诉。被告人畅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
万荣县人民检察院指控，2016年2月6日20时许，被告人畅某某从河津回家途中，用随身携带的扳手、剪子等作案工具，将万荣县贾村乡东思雅村3号井变压器里面的铜芯盗走。经鉴定，涉案变压器价值6855元。
上述事实，被告人畅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有万荣县公安局受案登记表及立案决定�，证人陈某某、丁某某的证言，现场勘验笔录，被告人指认现场笔录及照片，运城供电公司证明书，万荣县公安局发还物品清单，抓获经过，万荣县价格认证中心万价鉴字（2016）第14号价格鉴定结论书，被告人畅某某刑事判决书、释放证明书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人畅某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人畅某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人畅某某在缓刑考验期内犯重新犯罪，应当撤销缓刑，与所犯新罪实行数罪并罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人畅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；撤销临猗县人民法院（2014）临刑二初字第116号刑事判决书对被告人畅某某判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金八千元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期，应当计算在该判决决定的刑期以内。即自2016年2月7日起至2017年6月3日止）。
作案工具剪刀1把，小推车1辆予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审判员 张 磐
二〇一六年五月十三日
书记员 岳姣迎
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初815号
原告：赵成红，男，1963年7月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：唐为明，男，1977年4月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：袁卫东，男，1967年12月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告赵成红与被告唐为明、被告袁卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告赵成红到庭参加诉讼，被告唐为明、被告袁卫东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵成红向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款50000元，并承担从2016年8月11日起至实际偿清之日止，按年利率20%计算的利息。事实和理由：2016年8月11日，唐为明向原告借款50000元，约定每月利息为833元，并找到袁卫东为案涉借款提供担保。后，原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
唐为明、袁卫东未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：2016年8月11日，唐为明立据向赵成红借款50000元，约定年息10000元，未约定还款期限，袁卫东在借据上署名担保。嗣后，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵成红与被告唐为明之间的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告唐为明应当在赵成红催要借款后在合理期限内偿还借款，拖欠不还，显属不当，故原告主张被告唐为明归还借款及支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。2、原告与被告袁卫东之间的保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。当事人对保证方式没有约定，则应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务，原告作为债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告主张被告袁卫东对被告唐为明的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁卫东承担保证责任后，有权向债务人唐为明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐为明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵成红支付借款本金人民币50000元及利息（从2016年8月11日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率20%计算）；
二、被告袁卫东对被告唐为明的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告袁卫东承担保证责任后，有权向被告唐为明追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告唐为明、袁卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周子荣
二〇一七年二月二十四日
书记员 高慧萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。