山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初3460号原告：李清君，男，1980年8月25日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。被告：李新征，男，1978年6月30日出生，汉族，住无棣县。被告：杨华，女，1978年7月13日出生，汉族，住无棣县。上述二被告共同委托诉讼代理人：蒋芳，山东昌智律师事务所律师。原告李清君与被告李新征、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告李清君及其委托诉讼代理人王振国，被告李新征及其与杨华的共同委托诉讼代理人蒋芳到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告李清君的委托诉讼代理人王振国，被告李新征、杨华共同的委托诉讼代理人蒋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清君向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款37万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年6月6日至2012年11月15日期间，被告多次向原告借款55万元，并且约定了利息。二被告已将偿还了18万元，余款37万元未予偿还。特诉至贵院。被告李新征辩称，原告起诉与事实不符，原告所提供的借款条虽然有李新征书写，但部分款项并没有交付，且被告李新征已经履行了还款义务，请求法庭依法驳回对李新征的诉讼请求。被告杨华辩称，杨华对上述债权债务往来并不知情，借条中杨华的签字也非本人所写，且该账目往来并没有用于家庭生活，请求法庭驳回对杨华的诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：原告李清君与被告李新征系朋友关系，被告李新征与被告杨华系夫妻关系。2012年6月6日至11月15日期间，被告李新征多次从原告李清君处借款，并为李清君出具多张借条。2012年6月6日的借条内容为：“借条今借李清君现金壹拾万元整（100000.00）李新征杨华2012.6.6号”，该借条右上角标注“2.6%”字样。2012年7月11日的借条内容为：“借条今借李清君现金捌万元整（80000.00）李新征杨华2012.7.11号”，该借条右上角标注“5%”字样，同时加盖信阳糖酒批发站的椭圆形财务专用章。2012年10月25日的借条内容为：“借条今借李清君现金壹拾万元整（100000.00）李新征2012.10.25号”，该借条右上角标注“5%”字样。2012年11月12日的借条内容为：“借条今借李清君现金壹拾万元整（100000.00）李新征2012.11.12号”，该借条右上角标注“5%”字样。2012年11月15日的借条内容为：“借条今借李清君壹拾柒万元整（90000.00加80000.00）李新征2012.11.15号”。以上借款共计550000元。2014年，被告李新征分两次偿还借款70000元（2014年8月2日）和100000元。2012年9月13日，被告李新征通过其账户62×××89向原告李清君账户90×××87分别还款2600元和4000元，2012年10月17日通过上述账户还款2600元和4000元，2012年11月13日通过上述账户还款2600元；2012年12月7日，被告李新征通过其账户62×××89向原告李清君账户913050200016200060178分别还款5000元和5000元。上述还款共计195800元。2013年原被告签订汽车转让协议书一份，约定被告李清君将其所有的大众牌轿车一辆（鲁Ｍ×××××号）转让给原告李新征，价款为30万元。另查明，2012年11月13日、2012年11月15日、2012年11月23日被告李新征通过其账户62×××89分别向原告李清君账户90×××87转账30000元、4000元、50000元。2012年10月16日，被告李新征的上述账户支出50000元，未显示对方账户。以上事实，由李新征书写的借条、银行账户交易记录、汽车转让协议书及当事人陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李新征从原告李清君处借款并为原告出具借条，结合被告李新征的还款行为，能够证实借款合法有效。原告按约提供借款本金共计550000元，被告负有偿还的义务，被告辩称借款没有收到的理由与其还款行为相矛盾，对其辩称理由不予支持。本案的焦点问题有：1.借款是否计算利息？如何计算利息？2.被告李新征已偿还多少借款？3.被告杨华是否应承担还款责任？1.借款利息。原被告在借条中约定借款利息计算方式，原告称“5%”、“2.6%”系月利率，被告称系年利率，因原告无证据证实其主张，按照被告认可的年利率进行计算。其中，2012年11月15日的借款，原告主张约定借款利息，被告不予认可，原告亦未提交证据予以证实，对其该项主张不予支持。2.还款情况。2014年的两笔还款共计170000元，原告认可，予以确认；被告李新征通过银行账户向原告李清君银行账户转款的25800元，原告认可，予以确认；2012年11月13日、2012年11月15日、2012年11月23日被告李新征通过其账户62×××89分别向原告李清君账户90×××87转账30000元、4000元、50000元，虽原告李新征不予认可，但转账确实存在，且李新征未举证证实该转账系其他交易往来，故上述转账84000元，认定系被告李新征偿还的借款。被告李新征主张2012年10月16日，其账户62×××89支出的50000元也系向原告李清君的还款，原告李清君不予认可，且被告未提供证据证实其该笔转账系转向原告李清君，故对被告的该项还款主张不予采信。被告李新征称其将所有的轿车一辆转让给原告李清君，抵顶债务200000元，虽原告李清君予以认可，但原被告之间关于车辆转让的协议属于买卖合同关系，与本案不系同一法律关系，对此不予处理。综上，被告李新征共计还款279800元。因双方未约定借款本金、利息的偿还顺序，故按照先偿还利息后偿还本金的原则进行计算。2012年9月13日，被告李新征偿还的6600元首先偿还2012年6月6日的借款自2012年6月6日至2012年9月13日的借款利息712元，然后偿还借款本金5888元（借款本金剩余94112元）；2012年10月17日，李新征偿还的6600元首先偿还2012年6月6日的借款自2012年9月14日至2012年10月17日的借款利息228元，然后偿还2012年6月6日的借款本金6372元（借款本金剩余87740元）；2012年11月13日，被告偿还的32600元首先偿还2012年6月6日的借款自2012年10月18日至2012年11月13日的借款利息169元，然后偿还2012年6月6日的借款本金32431元（借款本金剩余55309元）；2012年11月15日，被告李新征偿还的4000元首先偿还2012年6月6日的借款自2012年11月14日至2012年11月15日的借款利息8元，然后偿还2012年6月6日的借款本金3992元（借款本金剩余51317元）；2012年11月23日，被告李新征偿还的50000元首先偿还2012年6月6日的借款自2012年11月16日至2012年11月23日的借款利息29元，然后偿还2012年6月6日的借款本金49971元（借款本金剩余1346元）；2012年12月7日，被告李新征偿还的借款10000元首先偿还2012年6月6日的借款自2012年11月24日至2012年12月7日的借款利息1元，然后偿还2012年6月6日的借款本金1346元，再偿还2012年7月11日的借款自2012年7月11日至2012年12月7日的利息1644元，最后偿还2012年7月11日的借款本金7009元（本金剩余72991元）；2014年8月2日，被告李新征偿还的70000元首先偿还2012年7月11日的借款自2012年12月7日至2014年8月2日的利息6039元，然后偿还2012年7月11日的借款本金63961元（本金剩余9030元）；2014年偿还的另一笔借款100000元，因被告未提供证据证实其还款时间，故认定为2014年12月31日，首先偿还2012年7月11日的借款自2014年8月3日至2014年12月31日的借款利息187元，然后偿还2012年7月11日的借款本金9030元，再偿还2012年10月25日的借款自2012年10月25日至2014年12月31日的利息10932元，最后偿还2012年10月25日的借款本金79851元（本金剩余20149元）。3.被告杨华是否承担还款义务即上述借款是否为夫妻共同债务。原告提供的借条中有两张借条上显示签署有杨华的名字，被告杨华对此不予认可，关于对该签字是否系杨华签字的举证责任，因原告无证据证实杨华对借款知情，亦无证据证实借款系用于夫妻共同生活、生产经营，故不能仅以二被告系夫妻关系就加重被告杨华的举证责任，原告主张欠条上的签字系被告杨华书写，在本院依法对其释明后，既未提供证据予以证实，又不申请司法鉴定，故对借条上的“杨华”二字系被告杨华所写的主张不予支持，综上，上述借款不系夫妻共同债务，即被告杨华不承担还款责任。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告李新征偿还原告李清君借款20149元及利息（以20149元为基数自2015年1月1日至实际付清之日按照年利率5%计算）；二、被告李新征偿还原告李清君借款100000元及利息（以100000元为基数自2012年11月12日至实际付清之日按照年利率5%计算）；三、被告李新征偿还原告李清君借款170000元；四、驳回原告李清君对被告杨华的诉讼请求。上述给付义务于本判决生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2770元，共计6195元，由被告李新征负担5455元，原告李清君负担740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  信明霞二〇一八年六月十一日书记员  王 群