wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1084号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵支农，男，1976年6月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：周建房，湖北威德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严念红，男，1972年10月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：孔盼，北京伟宸律师事务所律师。
再审申请人赵支农因与被申请人严念红民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵支农申请再审称：（一）一审适用法律不当，应当依法改判，驳回严念红的起诉。本案借款来源系武汉亿隆公司，严念红又是武汉亿隆公司的法定代表人，应当认定借贷关系的合同相对人是武汉亿隆公司；（二）严念红在一审诉请中没有明确诉讼请求的金额，也未缴纳利息的诉讼费，本案在应当清偿借款之日至起诉之日的利息不应当支持；（三）赵支农的700万元的债务，在赵支农与严念红的《股权转让合同》中约定与股权转让款冲抵，该合同虽没有履行，但对双方具有约束力，应驳回严念红的起诉。请求撤销一、二审判决，依法发回重审或改判，如改判则驳回严念红的起诉；一、二审诉讼费由严念红承担。
严念红辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵支农的再审申请。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。严念红起诉赵支农向其借款700万元，提供了赵支农出具的借条、严念红及其受托人向赵支农转款的银行流水等证据。一、二审据此判令赵支农向严念红清偿借款本金及利息，认定事实清楚，实体处理适当。赵支农申请再审称，借款来源于武汉亿隆公司，应当认定借贷关系的合同相对人是严念红作为法定代表人的武汉亿隆公司。本院认为，一审时严念红已提供证据证明借款700万元系从严念红及其外甥李英的个人银行账户转给的赵支农。赵支农主张借款人是武汉亿隆公司但未能提交充分证据证明，该再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。严念红在起诉时已主张借款本金、利息和违约金，一、二审法院支持其借款利息并无不当。赵支农关于不应支持严念红起诉日前利息的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。赵支农申请再审称，根据双方签订的《股权转让协议》，赵支农对严念红负有700万元的债务，应与严念红需支付给赵支农的股权转让款冲抵。本院认为，赵支农与严念红虽签有《股权转让协议》，但该协议并未实际履行，赵支农对严念红享有的债权还未确定。赵支农主张以其未确定、未届清偿期的债权抵销严念红已届清偿期的债务，没有法律依据。该再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵支农的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年五月十四日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1084号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵支农，男，1976年6月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：周建房，湖北威德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严念红，男，1972年10月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：孔盼，北京伟宸律师事务所律师。再审申请人赵支农因与被申请人严念红民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵支农申请再审称：（一）一审适用法律不当，应当依法改判，驳回严念红的起诉。本案借款来源系武汉亿隆公司，严念红又是武汉亿隆公司的法定代表人，应当认定借贷关系的合同相对人是武汉亿隆公司；（二）严念红在一审诉请中没有明确诉讼请求的金额，也未缴纳利息的诉讼费，本案在应当清偿借款之日至起诉之日的利息不应当支持；（三）赵支农的700万元的债务，在赵支农与严念红的《股权转让合同》中约定与股权转让款冲抵，该合同虽没有履行，但对双方具有约束力，应驳回严念红的起诉。请求撤销一、二审判决，依法发回重审或改判，如改判则驳回严念红的起诉；一、二审诉讼费由严念红承担。严念红辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵支农的再审申请。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。严念红起诉赵支农向其借款700万元，提供了赵支农出具的借条、严念红及其受托人向赵支农转款的银行流水等证据。一、二审据此判令赵支农向严念红清偿借款本金及利息，认定事实清楚，实体处理适当。赵支农申请再审称，借款来源于武汉亿隆公司，应当认定借贷关系的合同相对人是严念红作为法定代表人的武汉亿隆公司。本院认为，一审时严念红已提供证据证明借款700万元系从严念红及其外甥李英的个人银行账户转给的赵支农。赵支农主张借款人是武汉亿隆公司但未能提交充分证据证明，该再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。严念红在起诉时已主张借款本金、利息和违约金，一、二审法院支持其借款利息并无不当。赵支农关于不应支持严念红起诉日前利息的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。赵支农申请再审称，根据双方签订的《股权转让协议》，赵支农对严念红负有700万元的债务，应与严念红需支付给赵支农的股权转让款冲抵。本院认为，赵支农与严念红虽签有《股权转让协议》，但该协议并未实际履行，赵支农对严念红享有的债权还未确定。赵支农主张以其未确定、未届清偿期的债权抵销严念红已届清偿期的债务，没有法律依据。该再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵支农的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年五月十四日书记员  汤 莹
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初375号
原告：水城县农村信用合作联社(以下简称：“县联社”)，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码:91520221214741357T。
法定代表人:何璞,系该联社理事长。
特别授权委托代理人黄照鸿，系发耳信用社职工。
被告：张兴奎，男，1982年05月09日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：肖白树，女，1964年07月05日生，汉族，住贵州省水城县。
原告县联社诉被告张兴奎、肖白树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员彭江担任审判长，与人民陪审员彭志华、黄朝阳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄照鸿到庭参加诉讼，被告张兴奎、肖白树经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金30000元及自2014年6月21日至2016年10月20日的利息9505.54元，本息合计39505.54元，余下利息按照合同约定利率算至借款清偿完毕之日为止；被告肖白树共同偿还该笔借款本息。2、诉讼费用及债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告张兴奎于2013年11月12日向水城县农村信用合作联社发耳信用社申请贷款30000元，正常利率为7.00‰，逾期利率10.50‰，被告肖白树系债务人张兴奎之母，属关联共同债务。贷款于2014年11月14日到期，到期后经我社多次催收未果，现尚欠借款本金余额30000元，自2014年6月21日至2016年10月20日的利息9505.54元，本息合计：39505.54元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院向被告张兴奎、肖白树依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，二被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年11月12日，被告张兴奎以发展养殖资金不足为由，向原告县联社发耳信用社申请借款30000元。2013年11月14日，被告张兴奎（作为甲方）、被告肖白树（作为委托代理人）与原告县联社发耳信用社（作为乙方）签订了《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：“实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；为方便授信资金使用，若贷款证实际持有人与甲方不是同一人的，持有人可以委托代理人的身份持证申请借款，在此，甲方在此明确委托代理人为：肖白树，与持证人（即甲方）系母子关系，委托代理人与甲方共同承担债权债务。”该合同还对甲、乙双方权利义务、争议处理等事宜进行了约定。被告张兴奎作为借款人、被告肖白树作为委托代理人均在该合同上签名捺印。2013年11月14日，原告县联社发耳信用社出具了借款借据，该借据载明：“借款人张兴奎，借款用途养殖，借款利率7.00‰，借款金额30000元，借款日期2013年11月14日，到期日期2014年11月13日。”被告张兴奎在该借据借款人处签名捺印。同日，原告县联社发耳信用社按约向被告张兴奎发放贷款30000元。但还款期限届满后，被告张兴奎、肖白树未按约定向原告履行还本付息的义务。截至2016年10月20日，被告张兴奎、肖白树尚欠原告借款本金30000元及自2014年6月21日至2016年10月20日的利息9505.54元，本息合计：39505.54元。
上述事实，有原告提供的营业执照、负责人身份证、二被告身份证、借款申请书、贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同、贵州省农村信用合作社借款借据、利息计算表在案予以佐证，结合原告在庭审中的陈述，足以认定。
本院认为，原告县联社发耳信用社与被告张兴奎、肖白树签订的《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其签约主体适格，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。原告依约发放了贷款，被告张兴奎未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告请求被告张兴奎偿还借款本金30000元及自2014年6月21日至2016年10月20日的利息9505.54元，于法有据，本院依法予以支持。因被告肖白树作为被告张兴奎的委托代理人，其在借款合同上已明确承诺与借款人共同承担债权债务，故被告肖白树系该笔借款的共同债务人，其应与被告张兴奎共同对上述借款本息承担偿还责任。被告张兴奎、肖白树经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张兴奎、肖白树于本判决生效后十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，利息9505.54元（利息计算至2016年10月20日，余下利息按逾期月利率10.50‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止），本息合计：39505.54元。
二、驳回原告水城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，公告费600元，由被告张兴奎、肖白树共同负担（原告已预交，限二被告于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 江
人民陪审员 彭志华
人民陪审员 黄朝阳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 罗 能
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初131号
原告：贺宏宇，男，1969年9月21日出生，汉族，职工，住内蒙古呼和浩特市。
委托代理人：李文平，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：王川，男，1984年12月14日出生，汉族，市民，现住内蒙古呼和浩特市。
被告：李玉芳，女，1982年8月5日出生，汉族，个体，住内蒙古土默特左旗。
原告贺宏宇诉被告王川、李玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺宏宇未到庭参加诉讼，原告委托代理人李文平，被告王川、李玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决二被告给付原告借款本金50000元及利息（利息自2015年1月1日起暂计算至起诉之日利息为2.2万，利率按照月息2分计算，后续利息计算至实际偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与王川通过同事周国强介绍认识，不久王川以生活需要急需资金为由，提出向原告借款，原告出于对朋友的信任和碍于情面，于是在2014年9月30日借给王川现金50000元，当时口头约定利息为月息2分，王川为原告出具借条一份，借期二个月，借款到期后，王川未能及时偿还借款本金，事后只给付了2014年9月30日至12月30日期间3个月利息3000元。该款经多次催要，王川多次承诺还款，但均未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。
被告王川辩称，对借款事实没有异议。最初借款是2014年9月30日，2016年9、10月左右换过一次借条。借款本金还是50000元，还款期为2017年10月。
被告李玉芳辩称，与王川20**年就分居了，收入各花各的，王川向原告借款50000元不知情，2015年夏天，与王川已经离婚了。
原告向本院提出的证据是：1、借条一份，证明王川于2014年9月30日向原告借款50000元，当时口头约定利息为月息2分；2、婚姻关系证明，证明二被告于2015年5月21日协议离婚，2014年8月22日王川向原告借款时，二被告属于婚姻关系存续期间，故该笔债务依法属于夫妻共同债务，应共同偿还。经庭审质证，被告王川对借条的真实性没有异议，但该条子已换过了；被告李玉芳对借款的事实不清楚，没有花过该款。本院对原告提供的证据作认证如下：原告提供的借条被告王川没有异议，王川没有证据证明该借条已换过，故本院对原告提供的借条的真实性予以采信。
被告王川未向本院提供证据。
被告李玉芳向本院提供的证据是：1、离婚协议书。证明2012年因感情不和与王川分居，双方达成了了离婚协议；2、离婚证。证明2015年5月22日二被告已离婚。经庭审质证，原告对李玉芳提供证据的真实性不持异议，但离婚协议书不能证明借款时双方感情不和分居的事实；被告王川对李玉芳提供证据的真实性不持异议。本院对李玉芳提供的证据作认证如下：对李玉芳提供证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告王川向原告借款50000元并写下借条，口头约定月息2%，借款期限二个月。借款到期后，王川偿还原告2014年9月30日至12月30日期间3个月利息3000元。之后，原告多次向被告王川催要借款未果。
本院认为，被告王川向原告贺宏宇借款50000元事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告要求被告王川偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。王川自认还过原告3000元利息，故本院认定该笔借款为有息借款。原告按照约定月利率2%主张利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告请求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。被告李玉芳虽未在借款条上签字，但被告王川向原告借款时，李玉芳与王川并未离婚，且王川与原告借款时并未约定该借款为个人债务，故本院认为该债务为婚姻关系存续期间夫妻共同债务，应由夫妻双方共同对外承担偿还责任。被告李玉芳的抗辩理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)之规定，判决如下：
被告王川、李玉芳共同偿还原告贺宏宇借款本金50000元及利息（利息按照本金50000元，月利率2%计算，给付时间：从2015年1月1日始至还清借款止）。于判决生效后给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元减半收取800元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 荣筱姿
二〇一七年三月二十日
书记员 云丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初131号
原告：贺宏宇，职工，住内蒙古呼和浩特市。
委托代理人：李文平，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：王川，市民，现住内蒙古呼和浩特市。
被告：李玉芳，个体。
原告贺宏宇诉被告王川、李玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺宏宇未到庭参加诉讼，原告委托代理人李文平，被告王川、李玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决二被告给付原告借款本金50000元及利息（利息自2015年1月1日起暂计算至起诉之日利息为2.2万，利率按照月息2分计算，后续利息计算至实际偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与王川通过同事周国强介绍认识，不久王川以生活需要急需资金为由，提出向原告借款，原告出于对朋友的信任和碍于情面，于是在2014年9月30日借给王川现金50000元，当时口头约定利息为月息2分，王川为原告出具借条一份，借期二个月，借款到期后，王川未能及时偿还借款本金，事后只给付了2014年9月30日至12月30日期间3个月利息3000元。该款经多次催要，王川多次承诺还款，但均未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。
被告王川辩称，对借款事实没有异议。最初借款是2014年9月30日，2016年9、10月左右换过一次借条。借款本金还是50000元，还款期为2017年10月。
被告李玉芳辩称，与王川20**年就分居了，收入各花各的，王川向原告借款50000元不知情，2015年夏天，与王川已经离婚了。
原告向本院提出的证据是：1、借条一份，证明王川于2014年9月30日向原告借款50000元，当时口头约定利息为月息2分；2、婚姻关系证明，证明二被告于2015年5月21日协议离婚，2014年8月22日王川向原告借款时，二被告属于婚姻关系存续期间，故该笔债务依法属于夫妻共同债务，应共同偿还。经庭审质证，被告王川对借条的真实性没有异议，但该条子已换过了；被告李玉芳对借款的事实不清楚，没有花过该款。本院对原告提供的证据作认证如下：原告提供的借条被告王川没有异议，王川没有证据证明该借条已换过，故本院对原告提供的借条的真实性予以采信。
被告王川未向本院提供证据。
被告李玉芳向本院提供的证据是：1、离婚协议书。证明2012年因感情不和与王川分居，双方达成了了离婚协议；2、离婚证。证明2015年5月22日二被告已离婚。经庭审质证，原告对李玉芳提供证据的真实性不持异议，但离婚协议书不能证明借款时双方感情不和分居的事实；被告王川对李玉芳提供证据的真实性不持异议。本院对李玉芳提供的证据作认证如下：对李玉芳提供证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告王川向原告借款50000元并写下借条，口头约定月息2%，借款期限二个月。借款到期后，王川偿还原告2014年9月30日至12月30日期间3个月利息3000元。之后，原告多次向被告王川催要借款未果。
本院认为，被告王川向原告贺宏宇借款50000元事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告要求被告王川偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。王川自认还过原告3000元利息，故本院认定该笔借款为有息借款。原告按照约定月利率2%主张利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告请求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。被告李玉芳虽未在借款条上签字，但被告王川向原告借款时，李玉芳与王川并未离婚，且王川与原告借款时并未约定该借款为个人债务，故本院认为该债务为婚姻关系存续期间夫妻共同债务，应由夫妻双方共同对外承担偿还责任。被告李玉芳的抗辩理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)之规定，判决如下：
被告王川、李玉芳共同偿还原告贺宏宇借款本金50000元及利息（利息按照本金50000元，月利率2%计算，给付时间：从2015年1月1日始至还清借款止）。于判决生效后给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元减半收取800元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 荣筱姿
二〇一七年三月二十日
书记员 云丽君
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢386号
申请执行人：朱勇，男，1981年1月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：龙刚，男，1978年5月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人朱勇与被执行人龙刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日作出的（2012）雁江民初字第2688号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年9月23日，申请执行人朱勇向本院申请强制执行，要求被执行人龙刚履行偿还申请执行人借款60,000元及利息的义务。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人龙刚仍未偿还申请执行人借款60,000元及利息。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2012）雁江民初字第2688号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 柯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初43274号
原告周ＸＸ，男，1932年6月21日出生，回族，外交部退休干部，住北京市西城区。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告周ＸＸ（以下称原告）与被告北京中绿投资有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款，约定借款期满一年偿还，利息按照年息8%的标准计算。借款到期后，被告却没有按期兑付本金和利息。现诉至法院要求被告偿还23000元并支付该款项的利息（自2013年12月18日起计算至2015年12月17日止，按年利率8%的标准计算）。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年12月18日，被告向原告出具借款凭证，确认原告借出23000元，借款期限为一年，借款利率为年息8%。借款到期后被告未按时支付本息。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款凭证等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周ＸＸ借款本金二万三千元及利息三千六百八十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 邱 凡
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 顾 淼
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1425号
原告：廖为堂，男，1963年3月5日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：肖锡英（系廖为堂之妻），女，1964年2月6日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告：龙羽，男，1963年9月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告廖为堂与被告龙羽租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖为堂的委托诉讼代理人肖锡英、曹昌清，被告龙羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖为堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失2880元；2.判令被告支付所欠原告租金共计288元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月9日，被告因办脐橙园与原告签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》，约定被告租赁原告土地（0.48亩），租赁期限为30年，从2007年1月1日起至2036年12月31日止；土地的租金按实际丈量面积，以每亩每年肆佰斤稻谷按当年国家保护收购早、晚稻价格的平均价折价计算付给原告；租金应于当年的1月30日按头年国家保护收购早、晚稻价格的平均价预计付清，于当年的9月30日前按该年的国家保护收购早、晚稻价格的平均价结算清；逾期按月收取5%的滞纳金，超过三个月被告未付清租金，作自动放弃租赁；村委会按每年每亩收取10元服务费；租赁期内如国家（政府）按土地面积还需征收农业税，由被告负担；原、被告双方应信守合同，否则由违约方赔偿守约方一切损失。合同签订后，被告改变租赁土地用途，主要用于养猪。被告按照实际的土地面积数向原告支付了2007年至2016年的租金。2016年因政府需要，潭东镇人民政府与被告签订《搬迁补偿协议》并履行完毕。后原、被告就租金及赔偿问题协商未果，因而成讼。
被告龙羽辩称，2016年以前的租金已经全部付清，被告没有义务支付剩余20年的租金。2015年政府开始和被告谈征地拆迁，2016年4月11日双方签订《搬迁补偿协议》。2016年9月份廖为寿进被告的猪场养鸭，2016年11月份廖信达进场养猪。被告已经实际搬出养猪场，被告场里还有些设备，被廖为寿卖掉了。后被告就租金事宜与原告多次协商未果，最后向原告方提了两个方案：一是被告可以多支付1年租金，之后的事情不要找被告，双方要签协议（有的人同意，有的人不同意）；二是起诉由法院判决。原告方提出征地拆迁要被告通知他们，这不是被告范围之内的事情，应该由村委会及政府通知原告方。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月9日，潭东镇迳背村新屋小组及21户村民（甲方）与被告（乙方）签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》。合同主要约定，被告租赁原告土地（0.48亩），租赁期限为30年，从2007年1月1日起至2036年12月31日止；为了搞好果园的综合开发，乙方有权在所租赁的土地范围内开路、挖井、挖塘灌溉、养鱼、养猪、套种农作物，并从事其他各种合法经营活动，甲方应免收费用并协助尽快办理手续；在租赁期内，若国家（政府）需征用地，按国家规定办理征用手续及按国家有关政策补偿乙方。合同签订后，被告在承租的土地上开办了德信种猪场，并依约向原告支付了2007年至2016年年底的租金。2016年4月11日，因赣州市开发区祈安和天禧烟花爆竹仓库项目建设需要，需整体搬迁被告的养猪场，潭东镇人民政府与被告签订了《搬迁补偿协议》。2016年9月，被告将养猪场主要设备搬离，未继续在案涉土地上经营。2017年10月，因“一环三纵茶龙公路”建设需要，当地政府征收了案涉土地。
本院认为，原、被告通过签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》形成租赁关系。原告将土地交由被告使用，被告依约支付租金。根据合同约定，在2016年初被告就向原告支付了整年的租金。2016年4月11日，因项目建设需要，当地政府对被告在案涉土地上经营的养猪场进行整体搬迁，并与被告签订了《搬迁补偿协议》。根据该协议约定，被告在2016年9月前将养猪场主要设备搬离案涉土地，后未在案涉土地上经营。原告认为被告搬离养猪场后并未通知原告，应视为被告继续履行合同。根据庭审查明的事实，被告搬离案涉土地后，当地村民廖为寿、廖信达（均系合同签订人之一）在养猪场内进行养鸭子、养猪等生产活动，据此可以推定原告当时已经知晓被告搬离养猪场的事实。当地政府搬离被告养猪场事实上已经终止原、被告双方签订的《关于租赁土地办脐橙园的合同》，故原告要求被告继续支付租金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于补偿损失的问题。原告认为被告改变了土地用途，主要用于养猪严重污染土地，被告获取政府补偿后应给原告一定补偿。本院认为，原、被告签订的合同已明确约定被告有权在租赁的土地上养猪，原告在本案中未举证证明被告给原告造成了损失，且当地政府现已征收原告的土地，原告可获得一定的补偿，故原告要求被告补偿损失的请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告廖为堂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告廖为堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 刘 晨
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执425号
申请执行人齐世辉，男，住四平市。
被执行人张春雷，男，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人齐世辉与被执行人张春雷合同纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初480号民事判决书中确定的期限履行给付19835.00元之义务。我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆共提起五次网络财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
3、因房屋产权登记机关未能实现上网查询，我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；
4、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
5、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未能发现被执行人有可供的执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 钱 程
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2103号
原告：徐文亮。
委托诉讼代理人：肖继谱，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。
被告：余智书，又名余志书。
被告：柯美玲。
被告：胡林胜。
原告徐文亮与被告余智书、柯美玲、胡林胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文亮及其委托诉讼代理人肖继谱到庭参加了诉讼，被告余智书、柯美玲、胡林胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告余智书、柯美玲共同偿还原告借款本金50000元并支付违约金11000元（按月利率2%，从2016年7月5日起算至2017年6月4日止），被告胡林胜负连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月4日被告余智书以偿还信用社到期贷款为由向原告借款50000元，双方签订了借款合同，被告胡林胜作为担保人在借款合同中签名，借款合同对借款数额、借款期限及违约金计算方式等进行了约定。借款期限届满后，原告多次向被告余智书及担保人胡林胜催讨，均无果，因被告柯美玲与被告余智书系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应共同偿还，故原告向人民法院提起诉讼。
被告余智书、柯美玲、胡林胜均未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，原告徐文亮（甲方）与被告余智书（乙方）及担保人胡林胜签订借款协议，约定：甲方于2016年6月4日借给乙方现金50000元，借款期限一个月，自2016年6月4日起至2016年7月5日止；借款到期后，乙方主动还清甲方借款，甲方收到所有借款后，此协议自动作废，乙方如果不按期还款，则每逾期一日按还款金额的0.35%加收违约金，若超过10个自然日则按整月计算，另乙方自愿将汽车行驶证抵押给甲方，担保人愿意承担连带责任，如到期后，乙方未及时偿还借款，甲方可直接要求担保人偿还借款，同时甲方有权处理抵押物，乙方无权干涉。借款双方及担保人均在协议落款中签名。协议签订当日原告向被告支付了50000元借款，但借款期限届满后，被告余智书没有按约定还款，原告催讨无果，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余智书向原告徐文亮借款50000元，有双方签订的借款协议证实，本院确认双方借贷关系成立；借款协议中双方约定了借款期限及违约金的计算方式，原告按约定向被告余智书支付了借款，而被告余智书未按约定履行还款义务，属违约，应承担违约责任。协议中双方约定的违约金超出了年利率24%的标准，现原告要求被告余智书按月利率2%支付违约金不违反法律规定，故对原告要求被告余智书偿还借款本金50000元并支付从2016年7月5日至2017年6月4日止期间的违约金11000元的诉讼请求本院予以支持；当事人对自己的主张有责任提供证据。原告认为被告柯美玲系被告余智书的配偶，该债务属于夫妻共同债务，应当与被告余智书承担共同偿还责任，对此原告仅提供了双方的户籍登记证明，未提供其他任何证据。本院认为，户籍登记证明是证明当事人个人身份及户籍登记情况的依据，婚姻关系的成立应以婚姻登记为准，本案中，户籍证明中虽然载明了被告柯美玲与被告余智书之间的关系，但该证据仅能作为辅证，尚不足以证明二被告之间属夫妻关系，原告应承担举证不力的不利后果，故对原告要求被告柯美玲承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持；借款协议中被告胡林胜明确为被告余智书的债务提供连带责任保证，但未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，本案债务履行期限届满之日为2016年7月5日，因此被告胡林胜的保证期间至2017年1月4日止。根据法律规定，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告没有提供要求保证人即被告胡林胜在上述保证期限内承担保证责任的相关证据，保证人免除保证责任。故对原告要求被告胡林胜对被告余智书的债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告余智书、柯美玲、胡林胜经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，由此产生的不利后果由自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余智书应偿还原告徐文亮借款本金50000元及违约金11000元，合计61000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告徐文亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取663元，由被告余智书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费1326元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯尊维
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘洋洲
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初2816号
原告袁某，女，生于1970年8月10日，汉族，住禹州市。
被告徐某，又名徐战甫，男，生于1976年8月8日，汉族，住禹州市。
原告袁某诉被告徐某离婚纠纷一案中，本院于2017年4月19日立案。定于2017年6月8日9时在本院四号审判庭开庭审理，原告袁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：孟金虎
二〇一七年六月十二日
书记员 ：卜亚凡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初2148号
申请人：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地南宁市民族大道38-2号。
主要负责人：覃员，行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆荣勇，广西欣源律师事务所律师。
被申请人：亓传珍，女，1973年1月28日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被申请人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道995号。
法定代表人：钟山。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行与被申请人亓传珍、广西嘉和置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年8月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人亓传珍、广西嘉和置业集团有限公司名下价值人民币457921.01元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人亓传珍、广西嘉和置业集团有限公司名下价值人民币457921.01元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何承康
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终503号
上诉人（原审原告）：侯某梅，女，1975年4月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人侯某梅因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初852号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
侯某梅上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用均由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，侯某梅等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
侯某梅向一审法院起诉请求：1.确认我在宏济堂工会的职工持股会成员资格、所持份额数及成员权限；2.宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；3.宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的两公司的重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案诉讼费由宏济堂工会承担。
一审法院认为，侯某梅所诉的纷争是山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回侯某梅的起诉。
本院经审理查明，根据侯某梅的起诉状及一审庭审笔录记载，侯某梅诉请所依据的事实有两部分：一是侯某梅系原山东省济南药材采购站职工，1997年曾经缴纳3000元；二是侯某梅主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。侯某梅称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，侯某梅以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，诉讼中，宏济堂工会对侯某梅的职工持股会成员资格予以认可，故双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回侯某梅的起诉有误，本院依法予以纠正。一审法院在审理中应区分侯某梅自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初852号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月二十日
书 记 员 胡晓炘
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉执字第10号
申请执行人：黑龙江交通发展股份有限公司（原东北高速公路股份有限公司）。
被执行人：大连东高新型管材有限公司。
申请执行人黑龙江交通发展股份有限公司与被执行人大连东高新型管材有限公司借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）吉民二初字第49号民事调解书及申请执行人的申请，于2013年12月13日依法立案执行。立案后申请执行人与被执行人充分协商已达成初步和解意向，并于2013年12月20日向本院申请撤销对该案的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院于2008年11月7日作出的（2007）吉民二初字第49号民事调解书终结执行。
裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 飙
审判员 杜宏权
审判员 王英梅
二〇一三年十二月十八日
书记员 ＸＸＸ
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2424号
原告：王勃，男，1973年1月9日出生，满族，农民，住兴城市红崖子镇。
委托诉讼代理人：王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
被告：任继彬，男，1954年7月23日出生，满族，农民，住兴城市红崖子镇。
被告：任家萱，男，1988年12月22日出生，满族，住兴城市红崖子乡。
原告王勃与被告任继彬、任家萱买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勃及委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼，被告任继彬、任家萱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王勃向本院提出的诉讼请求：1.判决二被告偿还欠款61，180.00元及按人民银行贷款计算利息。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从原告手中购买花生198袋，每斤4.10元，合计81，180.00元，已付20，000.00元，下欠61，180.00元，于2017年6月19日为原告出具欠据一份，约定2017年10月1日付清欠款，现已到期，被告迟迟未给付欠款，现诉请法院判决被告偿还原告人民币61，180.00元，并支付逾期银行贷款利息，以维护原告合法权益。
任继彬、任家萱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王勃为支持其诉讼请求，向本院提供欠据一份、兴城市红崖子镇红崖子村民委员会出具的证明一份。欠据载明：“任家萱欠王博花生款198袋×4.1元=81，180.00元，已付20，000.00元，下欠61，180.00元（陆万壹仟壹佰捌拾元整）。欠款人：任家萱2017年6月19日2017年10月1日付清欠款欠款人：任继彬”。兴城市红崖子镇红崖子村民委员会出具的证明，载明：“兹有任继彬、任家萱两名村民，在我村居住，现已离开本村，下落不明，情况属实。特此证明”。落款处加盖了该村村民委员会的公章。原告称欠款期限届满，二被告迟迟未予给付，故向法院提起民事诉讼。
本院认为，原告王勃以被告任继彬、任家萱欠其货款为由，向本院提供证据材料两份，其中签有任继彬、任家萱名字的欠据一份，欠款额为61，180.00元。兴城市红崖子镇红崖子村民委员会出具的证明证实，二被告现已不在本村居住，去向不明。二被告并未在法定期限内提出异议，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院应依法确认原、被告之间建立了买卖合同关系。依法成立的合同对双方当事人均具有法律效力，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告向任继彬、任家萱出售了货物，二人应当按照约定的期限支付货款，现二人未予支付，已构成合同违约，应承担违约责任。对原告要求二被告支付欠款61，180.00元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求二被告支付利息损失的主张，因原、被告双方并未在欠据中约定利息损失，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告的该项主张，本院应予支持，自2017年10月2日起计算逾期付款损失至实际给付之日止。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告任继彬、任家萱于本判决生效之日起十日内一次性连带支付所欠原告王勃货款本金61，180.00元及逾期付款损失（逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年10月2日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，330.00元、公告费260.00元，由被告任继彬、任家萱连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡志书
人民陪审员 宋珊珊
人民陪审员 宋 祺
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘啸宇
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0924执28号
申请执行人熊春元。
被执行人自通。
申请执行人熊春元与被执行人自通民间借贷纠纷一案，镇康县人民法院以（2017）云0924民初163号民事判决书确定，要求被执行人自通于判决生效之日起十日内向申请执行人熊春元支付借款本金40,000元。因被执行人自通未按期履行，申请执行人熊春元于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行申请执行人熊春元与被执行人自通民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人自通送达了执行通知书和报告财产令。被执行人自通在签收了执行通知书后，采取躲避、拒不接听电话的方式规避执行，鉴于此情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并报请云南省高级人民法院对其采取公安机关信息化自动预警布控措施。经调本院查被执行人自通名下的证券、车辆、银行存款、互联网银行存款、房产、土地登记信息，查明其无任何财产可供执行。本院将调查情况向申请执行人熊春元进行回告，熊春元未能提供被执行人自通可供执行财产线索，认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 杰
执行员 鲁文斌
执行员 李 辉
二〇一八年七月十日
书记员 辉林祥
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0924执28号申请执行人熊春元。被执行人自通。申请执行人熊春元与被执行人自通民间借贷纠纷一案，镇康县人民法院以（2017）云0924民初163号民事判决书确定，要求被执行人自通于判决生效之日起十日内向申请执行人熊春元支付借款本金40,000元。因被执行人自通未按期履行，申请执行人熊春元于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行申请执行人熊春元与被执行人自通民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人自通送达了执行通知书和报告财产令。被执行人自通在签收了执行通知书后，采取躲避、拒不接听电话的方式规避执行，鉴于此情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并报请云南省高级人民法院对其采取公安机关信息化自动预警布控措施。经调本院查被执行人自通名下的证券、车辆、银行存款、互联网银行存款、房产、土地登记信息，查明其无任何财产可供执行。本院将调查情况向申请执行人熊春元进行回告，熊春元未能提供被执行人自通可供执行财产线索，认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 杰执行员 鲁文斌执行员 李 辉二〇一八年七月十日书记员 辉林祥
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10611号
原告：梁本锋,男,1973年7月8日出生，汉族,建筑工人，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：卫平俊，男，建筑工人，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，建筑工人，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，同上。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈明辉，监事。
委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。
原告梁本锋与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。原告梁本锋于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁本锋的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁本锋撤诉。
案件受理费由梁本锋负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初4140号
原告:上海熊猫机械（集团）有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路200号新世纪花苑玉龙座502室。
负责人：黄武。
被告：长沙澳菲环保科技有限公司，住所地长沙县春华镇武塘村。
法定代表人：粟红斌。
本院在审理原告上海熊猫机械（集团）有限公司湖南分公司与被告长沙澳菲环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告双方已达成和解协议，原告上海熊猫机械（集团）有限公司湖南分公司于2018年7月24日向本院申请撤回对被告长沙澳菲环保科技有限公司的起诉。
本院认为，原告上海熊猫机械（集团）有限公司湖南分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海熊猫机械（集团）有限公司湖南分公司撤回对被告长沙澳菲环保科技有限公司的起诉。
本案受理费2640元，减半收取1320元，由原告上海熊猫机械（集团）有限公司湖南分公司承担。
审判员 陈泽春
二〇一八年七月二十四日
书记员 谢炎上
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1347号
原告马某，略。
委托代理人周云峰。
被告宋某，略。
原告马某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人周云峰到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原被告于2014年3月经婚介所介绍认识，于××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记，因婚前了解较少，婚后被告粗暴性格开始显现，二人经常吵闹，原告无奈只好于2015年春节后回薛某居住至今。2015年7月21日诉至微山县人民法院，要求判决离婚。微山法院于2015年9月8日作出（2015）微民初字第1196号民事判决书，不准原被告离婚。判决后，被告也未曾向原告表示过和好，原被告也未共同生活。现事实已充分证明，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。为保护原告的婚姻自由，特诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚。
被告宋某未到庭，亦未答辩。
原告马某为支持其主张，向本院提供的证据有：一、婚姻登记证明一份，证明原被告夫妻关系的事实。二、（2015）微民初字第1196号民事判决书，证明：原告曾起诉过要求离婚，现在是第二次起诉。
被告宋某未提供证据。
经审理查明，原被告于2014年3月经婚介所介绍认识，并确立了恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，原被告双方均系二婚，婚后因性格不和，曾发生吵闹。原告于2015年7月21日诉至微山县人民法院，被判决不准离婚后，原被告一直未沟通。为此，原告再次起诉离婚。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据（均已记录在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方共同生活的基础，原被告虽经婚介所介绍相识，但婚前及婚后一段时间，夫妻感情一直较好，婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但未达到破裂程度。双方均已年过半百，且系二婚，更需要彼此的照顾与关怀，应珍惜来之不易的感情，共度美好晚年。夫妻之间应相互关心，相互交流，完全有和好的可能。据此，原告马某要求离婚的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一六年六月二十一日
书记员 程 坤
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更90号
罪犯高德礼，男，1953年12月4日出生现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院于2015年2月3日作出（2014）昌刑初字第00309号刑事判决，认定被告人高德礼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金20000元，已交付执行。执行机关昌吉监狱于2017年4月14日以罪犯高德礼在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对罪犯高德礼减刑二个月（刑期自2013年12月30日至2017年6月29日止），报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年4月15日至4月19日，并依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高德礼在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，2016年7月25日被评为改造积极分子；2016年4月15日、2016年8月15日获得季度表扬奖励；2016年上半年罪犯改造质量考核评审评估等级为合格，但罚金20000元未缴纳。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯高德礼在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯高德礼未缴纳罚金，减少幅度应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高德礼减去有期徒刑一个月（刑期自2013年12月30日至2017年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 檑
审判员 庄艳梅
审判员 马 健
二〇一七年五月三日
书记员 郝丽娜
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执192号
申请执行人任小峰。
被执行人山西大唐物流有限公司。
被执行人齐德忠。
申请执行人与被执行人分期付款买卖合同纠纷一案，汾阳市人民法院于2016年6月7日作出（2016）晋1182民初字第47号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人100000元及迟延履行金，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 林 飞
二〇一七年十一月月二十三日
书记员 王世杰
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行终88号
上诉人（原审原告）周樟达，男，1963年10月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丽水市莲都区碧湖镇人民政府，住所地丽水市莲都区碧湖镇环北路10号。
法定代表人华官丽，该镇镇长。
出庭负责人潘波，该镇副镇长。
委托代理人尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
上诉人周樟达因与被上诉人丽水市莲都区碧湖镇人民政府其他行政行为一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124行初41号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周樟达向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人周樟达撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周樟达负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建民
审 判 员 李月群
审 判 员 邹一峻
二〇一七年八月二十九日
代书记员 叶 娃
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2016）湘0821民督34号
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司。住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人龙芳，董事长。
被申请人唐煕金，男，1965年4月21日出生，土家族，农民，住慈利县。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2016年10月20日向本院申请支付令，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司称，被申请人唐煕金于2009年2月4日向申请人借款8万元，并提供了被申请人的借据1份。要求被申请人唐煕金给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司本金8万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐煕金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司8万元及利息。
申请费600元，由被申请人唐煕金负担。
被申请人唐煕金如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 向春云
二〇一六年十月二十日
书记员 李 理
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初4819号
原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。
法定代表人：李九良，系董事长。
委托诉讼代理人：郑永义，男，1978年9月12日出生，汉族，住浦江县。（系公司员工）
被告：刘曙积，男，1971年5月28日出生，汉族，住浦江县。
被告：王苏珍，女，1977年9月29日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）与被告刘曙积、王苏珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑永义到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金100000元及利息7200.96元，合计107200.96元（利息算止2018年6月7日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘曙积于2016年5月26日向浦江县农村信用合作联社借款100000元，用于进材料，并签有个人循环借款合同，合同号为9091120160004594号，约定借款到期日为2018年5月24日，月利率为8.114583‰，逾期月利率为12.1718745‰（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环借款合同。浦江县农村信用合作联社按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金100000元及利息7200.96元至今未还。另外，依据浙银监复[2016]505号《中国银监会浙江监管局关于浙江浦江农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由浦江农商银行承接。
二被告均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对浦江农商银行主张的事实予以确认。
另查明：被告刘曙积、王苏珍系夫妻关系。2016年5月25日，被告王苏珍也曾在借款申请书上签字捺印。
本院认为，原浦江县农村信用合作联社与刘曙积签订的个人循环借款合同合法有效，应受法律保护。刘曙积应按照借款合同的约定，如数归还借款本金并支付利息，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。二被告系夫妻关系，被告王苏珍在借款申请书上签字的行为可以视为该贷款系基于两被告夫妻双方的共同意思表示。因原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务已由原告承接，故原告主张该笔债务由二被告共同归还的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘曙积、王苏珍经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘曙积、王苏珍归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息7200.96元（利息算至2018年6月7日止，以后按合同约定的逾期罚息利率计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1222元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张婉君
二〇一八年七月十八日
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初1156号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司。
法定代表人：曹文生，董事长。
住所地：内蒙古巴彦淖尔市。
被告：张萍，女，1968年6月15日出生，汉族，乌拉特中旗人保寿险，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司负担。
审判员 张 帆
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘宇蓉
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初448号
原告：王桐。
委托诉讼代理人：万振彪、彭博远，山西乌金律师事务所律师。
被告：刘忠。
原告王桐与被告刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人万振彪、彭博远到庭参加诉讼，被告刘忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款300万元及利息截至2016年5月2日起诉日114万元（起诉日之后仍以月息2分计算，直至还清为止），共计414万元人民币；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，被告以自己承揽工程缺乏资金为由，向原告借款300万元，承诺利息为月息2分，可是被告言而无信，至今未偿还借款。
被告刘忠未答辩亦未举证。
原告王桐为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、借条，以证实刘忠向王桐借款300万元；
证据2、证人吴某某证言，以证实2014年5月，刘忠欲借款300万元，我就和王桐说明了刘忠想借款的事。于是，王桐陆续通过银行汇款给我270万元，后又拿来现金30万元。由我向刘忠提供的刘忠的司机李某某的银行卡转款270万元，又亲自转交刘忠30万元；
证据3、银行凭证2份，以证实向刘忠转款270万元；
证据4、银行流水清单，以证实王桐曾经营工矿配件，经营资本充裕，资金充足。
经本院对原告所举证据审核认为，原告当庭陈述与原告提交的被告书写的借条、证人吴某某证言、银行凭证、银行流水清单相吻合，且原告所举证据形式、内容符合证据规则相关规定，又因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利，故本院对原告所举证据予以采用。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告刘忠以自己承揽工程缺乏资金为由，通过吴某某提出向原告借款300万元。此后，原告王桐通过吴某某经银行汇款向被告刘忠出借270万元，后又通过吴某某出借刘忠现金30万元，约定按月利率2分计息。2014年7月10日，被告刘忠为原告王桐书写借条，该借条内容为：“今借到王桐人民币叁佰万元正（300万），利息结到10月底。借款人刘忠”。被告刘忠未能如期归还借款，原告王桐遂诉至本院成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系符合法律规定，原告向本院提交的证据能够证实本案所涉借贷关系的真实性，本院予以确认。原告已向被告履行出借义务，被告未如约履行偿还借款本金及利息义务，其行为构成违约，原告所诉合法，本院予以支持。关于原告主张的借款按月息2分计息一节，因在原告提交的被告向其出具的借条中只约定支付利息但未明确约定利率，依照《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据相关法律及司法解释规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院依照该规定支持原告利息。被告刘忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席予以判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘忠于本判决生效后三十日内偿还原告王桐借款3000000元；以上述欠款为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息，至本判决确定的给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39920元（原告已预交），由被告刘忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 任素英
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵文馨
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0682刑初160号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年10月26日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省岳阳市临湘市，住临湘市XX镇XX村**组**号。2015年4月2日因犯盗窃罪，于2015年11月19日被浙江省龙游县人民法院判处罚金15000元。2016年5月18日被告人李某某因涉嫌犯盗窃罪被临湘市公安局刑事拘留，2016年6月24日被临湘市公安局逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2016]161号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员肖某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月25日凌晨，被告人李某某受杜某某（已判刑）、李某甲（在逃）邀约，驾驶其车辆载乘杜某某、李某甲下车进入李某乙经营的“XX超市”盗窃，被告人李某某在车上等待，杜某某用T字钻、钳子等工具将超市的卷闸门扯开一个大洞，并进入超市将香烟、牛奶、花生油等物品递给门外的李某甲，后三人将盗窃的物品搬到被告人李某某的车上，后由杜某某将盗窃的香烟卖出，被告人李某某分得2000元。经临湘市价格认证中心鉴定，被害人李某乙被盗香烟、牛奶、花生油共计价值20260元。案发后，被告人李某某家属赔偿了被害人李某乙损失6000元，并取了被害人李某乙的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍信息、线索来源与抓获经过、收条、刑事判决书，同案犯杜某某的供述，被害人李某乙的陈述，被告人李某某的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人李某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某某赔偿了被害人损失并取得了其谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并责令其接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方炯明
二〇一六年八月十五日
书记员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；但其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第七十二条第一款对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11727号
原告黄德松。
委托代理人吴定付、潘瑞升（特别授权），浙江瑞大律师事务所律师。
被告黄锡弟。
原告黄德松为与被告黄锡弟加工合同纠纷一案，于2016年11月10日诉至本院，经人民调解不成，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄德松的委托代理人潘瑞升到庭参加诉讼，被告黄锡弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德松诉称：2014年起，被告黄锡弟因生产所需陆续找原告为其提供镀锌服务。2015年2月16日，经双方结算，被告共结欠原告镀锌加工费70000元。后经原告催讨，被告借故拖延返还。故原告起诉请求判令：1、被告黄锡弟立即支付原告加工费70000元，并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告黄德松为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍查询回执，拟证明被告主体资格；
3、欠条，拟证明被告欠款事实。
被告黄锡弟未作答辩，也未向本院提供证据。
以上证据均在庭审中出示、质证。被告黄锡弟未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明的事实如下：原告黄德松按照被告黄锡弟要求，为其提供镀锌加工。2015年2月16日，双方经结算，被告确认尚欠原告镀锌加工费70000元，并出具欠条一份交原告收执。后经原告催讨，被告未支付上述款项，引发本案诉讼。
本院认为：原告黄德松与被告黄锡弟之间形成的加工合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。双方结算后，被告黄锡弟应当及时向原告支付尚欠的加工费70000元。被告拖欠上述款项的行为已经造成原告的经济损失，原告可自起诉之日要求被告赔偿利息损失，利率以起诉日中国人民银行公布的一年期内贷款基准利率（即年利率4.35%）执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄锡弟于本判决生效后十日内支付原告黄德松加工费70000元，并赔偿利息损失（自2016年11月10日起按照年利率4.35%计算至本判决确定之日止）。
二、驳回原告黄德松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告黄锡弟负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理1550元。逾期不交，按撤回上诉处理。
审判员 黄鸥翔
二〇一六年十二月九日
书记员 方蓓蓓
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭·民心终端
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初11727号原告黄德松。委托代理人吴定付、潘瑞升（特别授权），浙江瑞大律师事务所律师。被告黄锡弟。原告黄德松为与被告黄锡弟加工合同纠纷一案，于2016年11月10日诉至本院，经人民调解不成，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄德松的委托代理人潘瑞升到庭参加诉讼，被告黄锡弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德松诉称：2014年起，被告黄锡弟因生产所需陆续找原告为其提供镀锌服务。2015年2月16日，经双方结算，被告共结欠原告镀锌加工费70000元。后经原告催讨，被告借故拖延返还。故原告起诉请求判令：1、被告黄锡弟立即支付原告加工费70000元，并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告黄德松为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、被告户籍查询回执，拟证明被告主体资格；3、欠条，拟证明被告欠款事实。被告黄锡弟未作答辩，也未向本院提供证据。以上证据均在庭审中出示、质证。被告黄锡弟未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院查明的事实如下：原告黄德松按照被告黄锡弟要求，为其提供镀锌加工。2015年2月16日，双方经结算，被告确认尚欠原告镀锌加工费70000元，并出具欠条一份交原告收执。后经原告催讨，被告未支付上述款项，引发本案诉讼。本院认为：原告黄德松与被告黄锡弟之间形成的加工合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。双方结算后，被告黄锡弟应当及时向原告支付尚欠的加工费70000元。被告拖欠上述款项的行为已经造成原告的经济损失，原告可自起诉之日要求被告赔偿利息损失，利率以起诉日中国人民银行公布的一年期内贷款基准利率（即年利率4.35%）执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锡弟于本判决生效后十日内支付原告黄德松加工费70000元，并赔偿利息损失（自2016年11月10日起按照年利率4.35%计算至本判决确定之日止）。二、驳回原告黄德松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告黄锡弟负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理1550元。逾期不交，按撤回上诉处理。审判员  黄鸥翔二〇一六年十二月九日书记员  方蓓蓓法条索引：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2458号
原告：李佑民，男，1968年6月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区东街24号。
法定代表人：谢光富，总经理。
原告李佑民与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告李佑民于2017年10月7日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李佑民的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李佑民撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李佑民负担。
审判长 潘建忠
审判员 巫长兵
审判员 赵永刚
二〇一七年十月七日
书记员 兰 春
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初742号
原告：黄燕荣，男，1971年4月10日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：韦晓麟、冯勇，广西中龙律师事务所律师。
被告：利科伟，男，1980年3月15日出生，汉族，住钦州市钦北区。
原告黄燕荣诉被告利科伟健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日到广西壮族自治区柳州监狱开庭进行审理。原告黄燕荣及其委托诉讼代理人韦晓麟、被告利科伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费62047.88元，护理费220元，住院伙食补助费2800元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月31日19时，原告与何某因感情和经济问题在南宁市江南区某商务酒店地下停车场发生争执，被告利科伟（系何某前夫）见状上前隔开，后在原被告互相推搡过程中，被告掏出随身携带的电笔刺向原告头部、脸部，导致原告外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤，并伴有神经系统症状和体征，经法医鉴定损伤程度为重伤二级的严重伤害的事实。2016年8月31日南宁市江南区人民法院刑事判决被告故意伤害罪成立，判处有期徒刑4年。被告重伤原告后，给原告身体健康带来重大伤害，同时也因此事造成原告记忆下降被工作单位辞退，给原告身心造成巨大伤害。
原告提交的证据有：1、居民身份证，证明原告身份情况；2、鉴定意见通知书、刑事判决书，证明被告的基本身份情况、被告的侵害行为造成原告重伤二级的侵权事实；3、门诊病历、疾病证明书、出院记录，证明原告因被告的侵害而住院治疗的事实；4、韦氏记忆量表，证明原告受侵权记忆下降的事实；5、门诊收费票据、住院收费票据，证明原告住院治疗所支出的治疗费的事实；6、护工费发票（部分），证明原告治疗支出的部分护工费。
被告利科伟答辩称：没有意见，同意赔偿。对原告诉请赔偿的各项损失均无异议，对侵权事实无异议，对证据也没有异议。
经审理查明：2016年1月31日19时许，原告黄燕荣与何某因感情和经济问题在南宁市江南区某商务酒店地下停车场发生争执，被告利科伟（系何某前夫）见状上前将二人隔开，后在原、被告互相推搡过程中，被告掏出随身携带的电笔刺向原告头部、脸部，导致原告外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤，并伴有神经系统症状和体征，经法医鉴定黄燕荣的损伤程度为重伤二级。2016年8月31日，南宁市江南区人民法院作出（2016）桂0105刑初160号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，并判处有期徒刑4年。原告因受伤在南宁市第二人民医院住院28天，支出医疗费62047.88元，护工费220元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告利科伟因感情纠葛，故意伤害原告身体，由此给原告造成的损失其应承担民事赔偿责任。原告主张的损失有医疗费62047.88元、护理费220元、住院伙食补助费2800元，被告均无异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告利科伟赔偿原告黄燕荣医疗费62047.88元；
二、被告利科伟赔偿原告黄燕荣护理费220元；
三、被告利科伟赔偿原告黄燕荣住院伙食补助费2800元；上述一至三项，合计65067.88元。
案件受理费1427元，由被告利科伟承担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 罗应辉
人民陪审员 白宁庆
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 卢嘉馨
（2017）桂0105民初742号民事判决书引用法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民特1号
申请人：冯智道，男，1949年1月8日出生，住四川省乐山市市中区。
申请人：冯轶，男，1979年1月7日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：冯智道，男，住四川省乐山市市中区，系申请人冯轶父亲。
被申请人：乐山新业置地发展有限公司。住所地：乐山市市中区肖坝路***号。
法定代理人：鄢继雄，董事长。
委托诉讼代理人：黄胜，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘敬，四川嘉州律师事务所律师。
申请人冯智道、冯轶与被申请人乐山新业置地发展有限公司（以下简称新业公司）申请撤销乐山仲裁委员会作出的乐仲案字[2015]第48、48-1号裁决一案，本院于2017年1月3日受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人冯智道、冯轶称，乐山仲裁委员会乐仲案字[2015]第48、48-1号裁决认定事实不清、适用法律不当，且证据不足，应支持其申请请求。主要理由为：1、其仲裁申请请求为拆除变压设施，而乐山仲裁委员会却审理变压设施是否安全、是否有规划，超出了其仲裁请求范围；2、沙盘照片、证人证言等证据能证明其购买的别墅与小高层之间没有任何设施，且有无该设施将影响其是否购买该房屋，仲裁裁决没有尊重客观事实；3、被申请人新业公司在仲裁之前均未告知申请人关于变压器审批、规划的手续，系隐瞒了主要证据，且该裁决引用法律不完整，亦未在规定期限内作出裁决，存在枉法裁决；4、被申请人新业公司在2013年5月之前未催收过欠款，已经超过了诉讼时效，不应支持被申请人新业公司的仲裁请求。
被申请人新业公司辩称，乐山仲裁委员会作出的乐仲案字[2015]第48、48-1号裁决认定事实清楚、适用法律正确、仲裁程序合法，申请人冯智道、冯轶未提交证据证明前述裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定之情形，应驳回申请人的请求。
审查中，当事人围绕申请请求提交了证据。本院组织组织当事人进行了证据交换和质证。申请人冯智道、冯轶提交的书面证人证言因证人未到庭作证，被申请人亦不认可该事实，本院不予采信；对其提交的照片的证据资格本院予以确认，对其证明力将结合其他证据予以认定。
经审查查明：2009年6月10日，双方当事人签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定了房屋位置、房屋面积、价款及争议解决方式。之后，双方履行合同发生争议，新业公司向乐山仲裁委员会提交仲裁申请，冯智道、冯轶亦向该委提交反请求申请。该委受理后，于2016年11月5日作出乐仲案字[2015]第48、48-1号裁决：一、冯轶、冯智道向新业公司支付购房款119167元；二、冯轶、冯智道从2013年6月1日起，以119167元为基数，按日万分之一计算至付清之日止，向新业公司支付逾期付款违约金；三、驳回冯轶、冯智道要求新业公司将位于其所购别墅对面的变压设施拆移的请求。
审查中，申请人冯智道、冯轶明确其提起申请撤销仲裁裁决之诉的法律依据为《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……㈡裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；㈤对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；㈥仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本院认为，第一，关于申请人提出的乐山仲裁委员会超出仲裁请求裁决问题，乐山仲裁委员会将是否经过规划及有无证据证明变压设施辐射损坏环境和健康作为应否拆移该设施的理由之一，其据此作出仲裁裁决并未超出申请人的仲裁请求；第二，申请人认为新业公司在仲裁之前隐瞒了变压器审批、规划手续问题，因变压器审批、规划手续在仲裁审理时已经作为证据提交并经双方当事人质证，故不存在当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形；第三、关于申请人认为未在仲裁规则规定期限内作出裁决系枉法裁决问题，本院认为，虽乐山仲裁委员会超过仲裁规则确定期限作出裁决存在程序瑕疵，因审理中组织了调解，且无证据证明超过仲裁规则确定期限作出裁决足以影响案件的正确裁决，故申请人的该项理由本院不予支持；第四，关于申请人冯智道、冯轶提出的乐山仲裁委员会作出裁决没有考虑其提交的证据及作出裁决引用法律不当问题，本院认为，沙盘模型一般是要约邀请，只有当出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施作出的说明和允诺具体确定，并对合同的订立以及确定房屋价格有重大影响时，才应视为邀约。本案中，虽申请人提交的沙盘照片未标示变压设施的位置，但申请人并未提供证明其主张的签订合同前新业公司承诺其所购别墅与小高层之间没有其他设施之事实，亦未有证据证明其所购买的房屋因修建变压设施而影响价格，且双方没有约定沙盘所示内容系合同的组成部分，故乐山仲裁委员会根据当事人提交的证据，并结合案件事实作出裁决符合法律规定；第五，关于申请人冯智道、冯轶提出的诉讼时效问题，本院认为，根据当事人关于逾期付款责任：“…逾期付款超过60日，出卖人有权解除合同，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行….”的约定，本案中，新业公司在申请人冯智道、冯轶逾期付款后并未行使解除合同的权利，申请人冯智道、冯轶亦认可交房以来一直向新业公司就变压设施问题进行交涉，且认为新业公司未向其主张权利不符合常理，且申请人冯智道、冯轶并未提出不愿意继续履行合同，乐山仲裁委员会据此认定当事人对付款时间予以变更并无不当，申请人冯智道、冯轶以此理由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上，申请人冯智道、冯轶申请理由不能成立，其申请应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人冯智道、冯轶的申请。
申请费400元，由申请人冯智道、冯轶负担。
审判长 李金伟
审判员 王 进
审判员 谭媛媛
二〇一七年三月二日
书记员 唐燕群
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：
㈠没有仲裁协议的；
㈡裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
㈢仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
㈣裁决所根据的证据是伪造的；
㈤对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
㈥仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审理核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执832号
申请执行人马小燕，女，1962年4月4日生，汉族，汾阳市西河乡居民，现住西河乡育新街19号。
被执行人刘晓琴，女，1977年11月15日生，汉族，汾阳市海信大厦*单元****室。
被执行人杨成迅，男，1976年4月21日生，汉族，汾阳市海信大厦*单元****室。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院于2017年9月12日作出（2017）晋1182民初字第1020号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人285000元及利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 林 飞
二〇一七年十一月月二十三日
书记员 王世杰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291初6650号
原告：尚美令。
委托诉讼代理人：于梦婷，辽宁胜诚律师事务所律师。
被告：大连市冠亚美式英语培训中心，住所地：大连开发区黄海西路195-8号。
法定代表人：胡忠伟，负责人。
原告尚美令与被告大连市冠亚美式英语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2016年11月17日通知原告缴纳案件受理费，原告于2016年11月24日前未能预交。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 景 馨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘林虎（代）
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291初6650号原告：尚美令。委托诉讼代理人：于梦婷，辽宁胜诚律师事务所律师。被告：大连市冠亚美式英语培训中心，住所地：大连开发区黄海西路195-8号。法定代表人：胡忠伟，负责人。原告尚美令与被告大连市冠亚美式英语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2016年11月17日通知原告缴纳案件受理费，原告于2016年11月24日前未能预交。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张  景  馨二〇一六年十一月二十四日书记员 刘林虎（代）
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审216号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人石丰伟，男，1977年12月05日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人焦连琼，女，1984年10月04日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年5月20日作出的崇卫计征字（2015）10052号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10052号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10052号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年5月20日作出的崇卫计征字（2015）10052号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9924号
原告：马绍朗，男，1979年5月2日出生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。
被告：张恒兴，男，1988年11月16日出生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区（三楼一号家居网）。
原告马绍朗诉被告张恒兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马绍朗撤诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告马绍朗负担。
审 判 员 陈 民
二〇一七年二月十六日
法官助理 司杨凯
书 记 员 徐 驰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4968号
原告:周某1，男，1931年9月17日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
委托诉讼代理人：江涛，江苏东亭律师事务所律师。
被告：周某2，女，1953年11月10日出生，汉族，居民，住海安县大公镇。
被告：周某3，女，1956年8月4日出生，汉族，居民，住海安县大公镇。
被告：周某4，男，1958年9月24日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
被告：周某5，女，1962年9月6日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
被告：周某6，女，1965年5月20日出生，汉族，居民，住海安县大公镇。
原告周某1与被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6赡养费纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其诉讼代理人江涛，被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6到庭参加诉讼。本案现6审理终结。
周某1向本院提出诉讼请求：1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6共同给付周某1生活费12000元/年（200元/月*12月*5人）；2、今后发生的护理费、医疗费由周某2、周某3、周某4、周某5、周某6分担；3、案件受理费由周某2、周某3、周某4、周某5、周某6承担。事实和理由：周某2、周某3、周某4、周某5、周某6系周某1的子女，均已成年，现周某1已年老，体弱多病，而周某2、周某3、周某4、周某5、周某6就赡养周某1存有争议。
周某2辩称，周某1有一笔钱，待这笔钱用掉才同意赡养，或者将这笔钱分给周某2才同意赡养。
周某3辩称，同意按照周某1主张的标准赡养，但是前提是周某1要将自6的一笔钱拿出来。
周某4辩称，同意赡养，但是要求周某5将周某1放在其处的钱连同利息交还周某1。
周某5、周某6辩称，同意赡养，但标准过高。
经本院审查认定事实如下：周某2、周某3、周某4、周某5、周某6系周某1的子女，现均6成年。现周某1除每月领取基础养老金、农保共计110元外，无其他收入来源，且年事6高，收入难以维持生活，诉来本院要求支持如前所请。审理中，双方关于赡养方式各执6见，致调解未果。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。因周某1高龄，6丧失劳动能力，故周某2、周某3、周某4、周某5、周某6均应承担赡养义务。周某1享有基础养老及农保收入每月110元（周某1不同意将该收入在诉讼请求中予以扣减），现其要求周某2、周某3、周某4、周某5、周某6每年共给付生活费12000元，6超过当地农村居民平均生活消费标准，本院对超出部分予以适当核减，酌定周某2、周某3、周某4、周某5、周某6每年共给付生活费11500元。同时，周某1今后产生的护理费和医疗费由周某2、周某3、周某4、周某5、周某6分担，该诉讼请求并无不妥，依法亦应予支持。
周某2、周某3、周某4辩称周某1有一笔钱，要求周某1交出或者由周某5交还给周某1才同意赡养，本院认为，这笔钱的有无或者是否分配，不影响子女对老人的赡养义务，故本院对该辩称意见不予采信。周某5、周某6辩称赡养费标准过高，但未提供相应的证据，故本院对此亦不予采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6从2016年10月1日起，每人每年向周某1支付赡养费2300元，此款定于每年6月30日前、12月30日前各半给付；
二、周某1今后的护理费和医疗费待实际发生后凭据由周某2、周某3、周某4、周某5、周某6平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由周某2、周某3、周某4、周某5、周某6各负担8元。
本判决为终审判决。
代理审判员 潘佳文
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 常丽萍
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2683号
申请执行人：关桂娟，女。
委托代理人：张米，系辽宁省新宾县新宾法律服务所法律服务工作者。
被执行人：于延芝，女。
申请执行人关桂娟与被执行人于延芝附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（1997）庄刑初字第249号附带民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月30日向再次本院申请执行，执行标的额：赔偿款31570元及迟延履行期间的债务利息，执行费：1319元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人提出被执行人暂无可供执行的财产，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓春荣
审判员 曲长文
审判员 贾玉林
二〇一四年十月十四日
书记员 张瑞昌
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5140号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被执行人邹孝东。
招商银行股份有限公司信用卡中心与邹孝东信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6888号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为94063.76元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应做终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6888号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 李 靖
执行员 赵启发
二〇一七年十一月十日
书记员 吕德聪