wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2170号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行员工。
委托诉讼代理人：赵伟，男，该行员工。
被告：潘琴羽，男，1985年3月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：林鹏剑，男，1981年6月1日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告潘琴羽、林鹏剑金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告潘琴羽、林鹏剑立即偿还原告借款本金300000元及截至2018年3月11日的分期手续费3239.98元，并支付自2018年3月12日起至实际还款日止按章程及合约约定计算的利息、费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人管珍丹、赵伟到庭参加诉讼，被告潘琴羽、林鹏剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告潘琴羽向原浙江台州路桥农村合作银行（后于2017年9月14日变更为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司即本案原告）申请丰收信用卡福农卡，双方签订《丰收信用卡福农卡领用合约》一份，约定：由发卡机构核定福农卡账户专用额度，持卡人在该额度内可通过按日贷款分期方式循环使用。持卡人可选择相应的期限申请放款，资金实时发放至福农卡账户内，按日万分之四计收分期手续费，持卡人在分期资金到期日或账单到期日偿还手续费，在到期日一次性偿还分期本金。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应支付按最低还款额未还部分5%收取的违约金，最低1元，最高500元。分期本金到期未还的，按日利率万分之五计收利息。若出现持卡人资信状况恶化的情况，全部未偿债务均可视为到期，发卡机构可要求其一次性清偿。2017年6月14日，被告林鹏剑向原告出具共同还款承诺书，愿对被告上述福农卡债务承担共同还款责任。原告于2017年6月22日向被告潘琴羽发放了贷款300000元。后被告潘琴羽资信状况出现恶化，截至2018年3月11日尚欠原告借款本金300000元，分期手续费3239.98元未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘琴羽、林鹏剑于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及截至2018年3月11日的分期手续费3239.98元，并支付自2018年3月12日起至判决确定的履行之日止按章程及合约约定计算的利息、费用（以月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，减半收取计2925元，诉讼保全费2070元，共计4995元，由被告潘琴羽、林鹏剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年四月十九日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一初字第476号
原告黄某某。
被告胡某某。
本院在审理原告黄某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为，原告黄某某以双方已自行办理了离婚登记为由，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告黄某某承担。
审判员 熊立新
二〇一四年八月二十一日
书记员 彭 磊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯梧商初字第236号
原告：何婷婷。
被告：秦斌慈。
本院在审理原告何婷婷与被告秦斌慈民间借贷纠纷一案中，原告何婷婷于2015年5月7日向本院申请，撤回对被告秦斌慈的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何婷婷撤回对被告秦斌慈的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何婷婷负担。
审判员 王群英
二〇一五年五月七日
书记员 项高阳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09043号
原告北京天运齐成商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田第五村北10号。
法定代表人侯保锁，总经理。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告孟祥发，男，1967年3月12日出生。
原告北京天运齐成商贸有限公司（以下简称天运公司）与被告孟祥发财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告天运公司委托代理人贺孟东，被告孟祥发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天运公司诉称：2009年6月1日，原告与被告签订挤塑板生产设备租赁承包协议，协议约定被告使用原告公司内挤塑板生产设备及附属设施一套。协议期满前被告将其租赁的挤塑板135、150螺杆一套换掉，换成一套不能使用的废旧螺杆，造成原告损失10万余元。双方多次协商事宜未果，起诉要求被告赔偿损失10万元并承担诉讼费。
被告孟祥发辩称：原告交给我的螺杆本身就是旧的，已经买了2年，因为效率太低，我就换了自己一套螺杆。撤场时我又把原告的螺杆换上了，且已经做了交接。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2009年6月1日，原告（甲方）、被告（乙方）签订挤塑板生产设备承包协议，约定：被告作为承租人从原告处租赁挤塑板生产设备及其附属设施，承包物使用地点为甲方厂区，承包期限自当年6月至2010年12月，承包物在承包期内由乙方负责日常维护，承包物发生毁损（正常损耗不在此限）、和灭失的风险由乙方承担。承包协议还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。2010年12月，双方办理了被告撤场设备交接手续，原告为被告出具了交接清单，该清单上没有表述涉案螺杆存在损毁情况。原告称其交付给被告的螺杆系2009年4月2日花费10万元购买的，原告提交了舟山市定海金鹏化塑机械厂证明，但未提交购买发票。诉讼中原告法定代表人表示有的螺杆使用寿命仅几个月，质量好的最长使用寿命可以达到一年有余。原告未对螺杆毁损程度及具体参数提供证据。
上述事实，有双方当事人的陈述，协议、交接清单等在案佐证。
本院认为：被告撤场时原告为被告出具的交接清单中没有表明螺杆存在问题，原告亦未提供在交接之后被告毁损螺杆的证据；另从协议中可以看出使用螺杆势必出现正常磨损状况，结合原告法定代表人关于螺杆使用寿命的陈述内容，被告即使在使用过程中存在因螺杆磨损无法使用而更换螺杆的行为也并无不当，现原告要求被告赔偿螺杆损失的请求缺乏事实依据，本院无法支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京天运齐成商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告北京天运齐成商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一四年九月二十九日
书记员 范 歧
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执651号
申请执行人武汉志，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人张丽丽，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人武汉志与被执行人张丽丽婚姻家庭、继承纠纷一案，宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第02225号民事调节书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人的所有财产包括全部房屋、生产设备、附属设施、生产用车辆等均由内蒙古自治区宁城县农村商业银行股份有限公司进行保全查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第02225号民事调节书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 王 明 军
审判员 陈 国 文
二〇一六年九月二日
书记员 魏 麒
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执651号申请执行人武汉志，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人张丽丽，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人武汉志与被执行人张丽丽婚姻家庭、继承纠纷一案，宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第02225号民事调节书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人的所有财产包括全部房屋、生产设备、附属设施、生产用车辆等均由内蒙古自治区宁城县农村商业银行股份有限公司进行保全查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第02225号民事调节书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹本胜审判员 王 明 军审判员 陈 国 文二〇一六年九月二日书记员 魏  麒
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1677号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢建峰，男，1965年1月4日出生于广东省东莞市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省东莞市，住广东省东莞市；因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人谢建峰犯信用卡诈骗罪一案，于2017年8月10日作出（2017）沪0115刑初2322号刑事判决，对被告人谢建峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元；未退赔的赃款予以追缴或责令退赔后发还被害单位。原审被告人谢建峰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢建峰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人谢建峰犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢建峰撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 韦 庆
审判员 吴循敏
二〇一七年十月二十日
书记员 陆婉芸
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00252号
原告张有义。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告张有义不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张有义的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年六月八日
书记员 杨晓瑾
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4766号
罪犯谭伟华，男，1962年4月3日出生，汉族，出生地广东省电白县，研究生文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）肇中法刑初字第24号刑事判决，以被告人谭伟华犯受贿罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币二十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谭伟华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭伟华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖31次；2013年2月、8月获得表扬；2014年3月、9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2013年12月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；2015年3月被评为改造积极分子；服刑期间缴交个人财产人民币二十万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭伟华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭伟华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终576号
上诉人（原审起诉人）：黄文，男，1977年9月13日生，汉族。
上诉人黄文因诉南京市浦口区城市管理局其他（城建）行政行为一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏08602行初354号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年6月6日，黄文向原审法院起诉称：2016年4月21日，其向南京市浦口区城市管理局（以下简称浦口城管局）举报柳岸听莺保障房建设存在违法情形，浦口城管局违反保密原则，将举报人信息告知违建单位和桥林街道工作人员，致使其和母亲被恐吓。浦口城管局5月11日的回复曲解法律、避重就轻，没有以书面形式责令违建者停止建设。根据《南京市城乡规划条例》等法律规定，诉至法院，请求法院判令浦口城管局重新作出行政行为：1、以书面形式责令停止建设；2、书面形式责令限期改正并取得规划许可证；3、对违法建设部分处以罚款。
原审法院审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人提出的诉请与其无法律上的利害关系，对起诉人黄文的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。据此裁定对黄文的起诉不予立案。
上诉人黄文不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人所举报的违法建设行为与其有法律上的利害关系且产生实际影响。上诉人的起诉符合行政诉讼的受案范围和起诉条件，人民法院应当依法受理，因此请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人黄文的诉请与其无法律上的利害关系，因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，一审法院裁定对上诉人起诉不予立案并无不当。上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟
审 判 员 陈辉
代理审判员 韦韬
二〇一六年十月九日
书 记 员 杜惠
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终576号上诉人（原审起诉人）：黄文，男，1977年9月13日生，汉族。上诉人黄文因诉南京市浦口区城市管理局其他（城建）行政行为一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏08602行初354号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2016年6月6日，黄文向原审法院起诉称：2016年4月21日，其向南京市浦口区城市管理局（以下简称浦口城管局）举报柳岸听莺保障房建设存在违法情形，浦口城管局违反保密原则，将举报人信息告知违建单位和桥林街道工作人员，致使其和母亲被恐吓。浦口城管局5月11日的回复曲解法律、避重就轻，没有以书面形式责令违建者停止建设。根据《南京市城乡规划条例》等法律规定，诉至法院，请求法院判令浦口城管局重新作出行政行为：1、以书面形式责令停止建设；2、书面形式责令限期改正并取得规划许可证；3、对违法建设部分处以罚款。原审法院审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人提出的诉请与其无法律上的利害关系，对起诉人黄文的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。据此裁定对黄文的起诉不予立案。上诉人黄文不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人所举报的违法建设行为与其有法律上的利害关系且产生实际影响。上诉人的起诉符合行政诉讼的受案范围和起诉条件，人民法院应当依法受理，因此请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人黄文的诉请与其无法律上的利害关系，因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，一审法院裁定对上诉人起诉不予立案并无不当。上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李伟审 判 员  陈辉代理审判员  韦韬二〇一六年十月九日书 记 员  杜惠
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1637号
罪犯刘春兰，女，1963年3月21日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2012年6月19日作出(2012)七刑初字第352号刑事判决，对被告人刘春兰犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年五个月（刑期自2012年3月16日起至2022年8月15日止），并处罚金5000元。
本院于2014年11月21日将罪犯刘春兰的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月16日起至2022年3月15日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年8月4日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以�犯刘春兰确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘春兰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春兰减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月16日起至2021年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏燕峥
审判员 殷君芳
审判员 马晓燕
二〇一六年八月十二日
书记员 魏 瑄
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5093号
原告：杨凯，男，1969年3月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告：王伟民，男，1984年6月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告杨凯与被告王伟民装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年7月11日，原告杨凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨凯撤诉处理。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告杨凯负担。
审判员 傅国兰
二〇一七年七月十一日
书记员 骆俊斌
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5244号
原告陶传敏，男，汉族，1974年9月11日出生，住四川省简阳市太平桥镇新兴街**号。
委托代理人李帅，四川均鼎律师事务所律师。特别授权代理人。
被告王理，男，汉族，1985年12月19日出生，住成都市温江区柳城东大街***号。
本院于2015年7月23日受理了原告陶传敏诉被告王理房屋租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告陶传敏的委托代理人李帅到庭参加诉讼，被告王理经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陶传敏诉称，2014年8月5日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，约定原告陶传敏将位于成都市高新西区合作路89号龙湖时代天街项目18栋2层7号商铺租赁给被告王理使用，租期四年，月租金每平方米55元，未按合同约定支付租金逾期30日的，原告陶传敏可以解除合同。在合同履行过程中，被告王理拖欠物管费及租金。原告陶传敏诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间签订的《商铺租赁合同》；2、被告王理支付从2014年8月6日至2015年12月5日的房屋租金99515.99元，支付租赁期间的物管费7422.15元；3、被告王理支付租赁期间的水费131.45元；4、被告王理支付违约金12655.39元；5、被告王理立即向原告陶传敏腾退位于成都市高新西区合作路89号龙湖时代天街项目18栋2层7号商铺。
被告王理未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2014年8月5日，原告陶传敏（甲方）与被告王理（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定甲方将位于成都市高新西区合作路89号龙湖.时代天街项目18栋2层7号商铺租赁给乙方用作餐饮用房，该商铺建筑面积104.59平方米。该合同第三条约定：租赁期限4年，从2014年8月6日起至2018年8月5日，免租装修期期4个月，期间应缴纳物管费、水电费等费用；双方约定在2014年8月6日交接商铺。该合同第四条约定：从2014年8月6日至2015年8月5日期间月租金每平方米55元、2015年8月6日至2016年8月5日期间月租金每平方米58.30元；租金按季度支付，首季度2014年12月6日至2015年3月5日的租金17257元在本协议签订后支付，下个租赁段的本租赁段结束前15日支付；乙方须每月向物管部门支付物管费，物管费每月1150元；租赁期间，水电及公摊等商铺产生的费用均由乙方负责。该合同第五条约定：租赁期间，乙方擅自提前终止本合同，或者因乙方原因甲方终止本合同的，乙方应当补缴优惠期的租金（按起始期租金计算），并向甲方支付按当年3个月租金计算的违约金；租赁期间内，甲方已委托“成都龙湖物业管理有限公司”对该租赁物业进行商业物业管理，乙方须按时缴纳租金、物业管理费等各项经营费用，逾期超过30天的，甲方有权解除合同，乙方缴纳的租赁保证金不予退还，同时应按当年租金的20%向甲方承担违约责任。
原告陶传敏按约向被告王理交付房屋，但被告王理未交付租金。原告陶传敏缴纳了租赁期间的水费131.45元，以及2014年12月1日至2015年5月31日期间的物管费6275.40元、2014年9月至2015年3月的电费1146.75元。
以上事实有原告提交的原、被告的身份证；《商铺租赁合同》、房屋产权证；催收物管费、水电费的通知；缴纳物管费、水电费的票据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。
原告陶传敏按约向被告王理交付房屋，被告王理应当按约支付租金。但被告王理一直未支付租金，原告陶传敏委托物业管理公司管理租赁物业，物管公司向被告王理进行了催收，但被告王理仍未支付。按照原、被告签订的租赁合同约定被告王理逾期支付租金、物管费等费用超过30天，原告陶传敏有权解除合同，现解除合同的条件已成就，原告陶传敏可行使合同约定的单方解除权解除合同。原告陶传敏诉请解除合同的诉讼请求，本院予以支持，原、被告之间的商铺租赁合同在本判决生效后解除。
合同解除后，被告王理仍应当使用租赁房屋期间的房屋租金，被告王理未向原告陶传敏交付房屋，故租金或房屋占用费应当支付至原告陶传敏实际收回房屋之日止。原、被告签订的商铺租赁合同约定，租金起算时间为2014年12月6日，但同时约定因为被告王理违约行为导致合同终止的，被告王理应当补缴优惠期（免租期）的租金，即租金应从2014年8月6日起算。原告陶传敏主张租金计算至2015年12月5日，符合法律规定，本院予以支持。其中2014年8月6日至2015年8月5日期间按照每月每平方米55元计算，合计69028元，2015年8月6日至2015年12月5日期间按照每月每平方米58.30元计算，合计30487.99元，欠付租金合计99515.99元。按照合同约定被告王理还应支付租赁商铺使用期间的物管费、水电费，因被告王理未按合同约定支付，现原告陶传敏已经向相关部门支付，故原告陶传敏要求被告王理支付已经支付的相关费用的诉讼请求，本院予以支持。其中2014年11月至2015年5月期间物管费7422.15元、2014年9月至2015年3月的电费1146.75元、2014年10月份后的电费及违约金131.45元。
原、被告签订的合同解除后，原、被告之间租赁合同对于违约责任的约定条款属于清算条款，仍然可以适用。按照合同约定，因为被告王理逾期支付租金导致合同解除，被告王理应支付按照当年租金的20%计算的违约金。被告王理未到庭应诉，视为其放弃请求法院调低违约金的权利。违约金应按照2015年8月至2016年8月年度的租金73171.16元计算，合计14634.23元。原告陶传敏主张按照欠付租金的20%计算合计19903元，不符合合同约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陶传敏与被告王理于2014年8月5日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告王理于本判决生效后十日内将位于成都市高新西区合作路89号龙湖时代天街项目18栋2层7号商铺返还给原告陶传敏；
三、被告王理于本判决生效后十日内支付原告陶传敏房屋租金99515.99元；
四、被告王理于本判决生效后十日内支付原告陶传敏物管费7422.15元、电费1146.75元、水费及违约金131.45元；
五、被告王理于本判决生效后十日内支付原告陶传敏违约金14634.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1984元，公告费300元，由被告王理负担（该款原告陶传敏已预交，被告王理于本判决生效后十日内，在向原告陶传敏支付上述费用时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 雷建国
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘苡辰
速录书记员张余杰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终439号
上诉人（原审原告）付开军，住址湖北省枣阳市。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局，住所地广东省深圳市罗湖区解放路4018号大院。
法定代表人刘庆生，该局局长。
委托代理人孙艳，该局工作人员。
委托代理人张国粤，该局工作人员。
上诉人付开军因与被上诉人深圳市公安局履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系深圳市信隆实业股份有限公司松岗分厂发生工伤事故的员工。2013年10月16日，原告向110报警，称其个人资料快递到公司，但因之前的赔偿问题，资料被公司扣住，请求警察出面处理。深圳市公安局宝安分局松岗派出所出警后以劳资纠纷为由让双方自行协商解决。原告不服处理结果，于2013年10月17日至10月31日期间重复110报警11次。2013年11月20日，原告就相同事由到深圳市公安局宝安分局信访。该局于2014年1月9日出具信访事项答复意见书，内容为“你与信隆实业股份有限公司存在劳动纠纷。目前，派出所积极协调你与信隆实业股份协商解决，并建议你通过劳动部门依法处理。”2014年1月20日，原告向被告递交信访资料，被告转给深圳市公安局宝安分局处理。2014年12月8日、9日，原告继续110重复报警2次。2016年1月26日，原告诉至原审法院，请求：判令：一、被告行使职权为原告追回工伤证据材料；二、被告赔偿原告损失688888.98元,精神抚慰金200000元；三、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告向被告申请追回伤残鉴定资料，从2013年10月向110报警和11月到深圳市公安局宝安分局信访，至2016年1月原告向原审法院提起行政诉讼，时间长达2年多，已超过申请履行保护人身权、财产权法定职责的行政诉讼案件起诉期限。原告起诉超过法定期限且无正当理由，应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告付开军的起诉。案件受理费人民币50元由原告付开军负担，原审法院准予免交。
付开军不服该裁定，上诉至本院，请求撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初（字）第193号行政裁定，并判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月6日，上诉人的伤残�定资料邮件被深圳市信隆实业股份有限公司松岗分厂冒领签收并非法占有。由此，上诉人诉至被上诉人。但被上诉人不但包庇深圳市信隆实业股份有限公司松岗分公司涉嫌犯罪人员李某、方某私拆、私窃信件的行为，至今未履行职责追回上诉人的相关工伤证据原件材料。二审调查时，上诉人补充陈述称：上诉人先后提起过13宗民事诉讼案件，每一案件中上诉人均向法院提出过调取被深圳市信隆实业股份有限公司松岗分厂非法占有的伤残鉴定材料的申请，但其中只有在（2015）深中法劳终字第5549号案件中人民法院于2016年1月明确回复驳回上诉人调取涉案证据材料的申请，在此情况下上诉人才提起本案行政诉讼寻求救济。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民�法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”该司法解释第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案上诉人于2013年10月通过110电话向被上诉人报警申请追回伤残鉴定材料，但却直至2016年1月才提起本案履行�定职责之诉，已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定的起诉期限。关于上诉人提出的相关民事诉讼中人民法院对于其调取证据申请的处理，并不构成上诉人提起行政诉讼的障碍，故上诉人关于应当以上诉人收到（2015）深中法劳终字第5549号案件中人民法院驳回其调取证据申请的时间作为上诉人起诉期限起算点的主张，于法无据。综上，上诉人超过法定期限提起本案诉讼且缺乏正当理由，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。原审裁定由上诉人负担本案一审案件受理费人民币50元不当，本院予以指正；鉴于原审法院已通过准予免交诉讼费的方式裁定将上�人预交的案件受理费作退回处理，本院对此问题不再另作处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 王惠奕
审判员 陈 亮
审判员 杨宝强
二〇一六年八月三十日
书记员 吴明源
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第505号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县葛店信用社主任。
被告马士帅，男，1986年12月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告王中真，男，1962年3月23日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告马士帅、王中真借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告马士帅、王中真的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告马士帅、王中真的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 徐善松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘凤玲
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第858号
申请执行人葛新天，居民。
被执行人郓城县恒祥编织塑业有限公司。住所地：郓城县张营镇驻地。
法定代表人：孙秀梅，经理。
本院在执行申请执行人葛新天与被执行人郓城县恒祥编织塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）郓民初字第1883号民事调解书，向被执行人郓城县恒祥编织塑业有限公司送达执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人郓城县恒祥编织塑业有限公司的财产已被查封，其名下无其他财产可供执行，本案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第1883号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 樊庆国
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年十一月十六日
书记员 谭亚伟
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第244号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人邝汝林，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县安平镇。
被申请人尹志花，女，汉族，湖南省安仁县人，住址同上，系邝汝林之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人邝汝林、尹�花因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年10月22日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人邝汝林、尹志花的银行存款18500元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邝汝林、尹志花银行存款18500元。
财产保全申请费200元，由被申请人邝汝林、尹志花负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第170号
原告邵某某。
委托代理人王印强，九江市法律援助中心律师。
被告李某某。
原告邵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人王印强到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告邵某某诉称：原、被告于2003年8月经人介绍相识恋爱，同年11月24日登记结婚。双方没用以夫妻名义同居，自2004年5月起至今无任何联系，夫妻关系名存实亡，故起诉要求依法解除原、被告夫妻关系。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年8月经人介绍相识恋爱，同年11月24日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情一般。自2004年5月起双方分居生活至今。分居期间双方互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解即草率结婚，婚姻基础本不牢固，婚后又未注重培养夫妻感情，分居长达10余年，可视为夫妻感情确已破裂。故对原告提出的离婚请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告邵某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱浔春
人民陪审员 詹 敏
人民陪审员 曹德金
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈良敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00916号
原告：连某某，女，1983年8月17日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈某某，男，1982年2月25日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告连某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，经法院调解，原告连某某于2014年10月23日自愿撤回起诉。
本院认为：原告连某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告连某某负担。
审判员 刘�
二〇一四年十月二十七日
书记员 鲍婷婷
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包九原刑初字第62号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人郑某某，男，1989年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，现住包头市，户籍所在地河南省濮阳市濮阳县。因本案于2014年12月24日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年12月26日被包头市公安局九原区分局取保候审。2015年4月2日经我院决定逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院检察员马敏出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2014年11月9日21时10分许，被告人郑某某酒后驾驶豫J478**号小型轿车行驶至包头市九原区建设路与建华路交叉路口时，被执勤民警当场查获。根据包头市公安局血液中乙醇检验报告之鉴定意见，郑某某的血中乙醇含量为：136.8Mg／100ML，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单，常住人口基本信息，行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶员信息查询、机动车信息查询，查获经过、抓捕经过、侦破报告，证人郝某某、何某某的证言，被告人郑某某的供述与辩解，血中乙醇检验报告等证据在案佐证。
上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。同时被告人郑某某犯罪后能够如实供述，认罪态度较好，有悔罪表示，可依法酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 彬
二〇一五年四月二日
书记员 冯冠宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第10787号
原告天津市滨海新区塘沽海森工贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东大沽监路西侧。
法定代表人李长海，董事长。
委托代理人齐相礼，天津市滨海新区塘沽海森工贸有限公司职员。
委托代理人蔡斌，天津安泽律师事务所律师。
被告清徐县同利鑫洗煤厂，住所地山西省清徐县清源镇西范庄村清文路1号。
法定代表人唐永生。
本院在审理原告天津市滨海新区塘沽海森工贸有限公司与被告清徐县同利鑫洗煤厂仓储合同纠纷一案中，原告天津市滨海新区塘沽海森工贸有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市滨海新区塘沽海森工贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区塘沽海森工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费56968元，减半收取28484元，由原告负担（已交纳）。
审判员 孙文胜
二〇一六年二月十九日
书记员 高丹娜
广西壮族自治区合浦县人�法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第559号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年3月4日出生于广西北海市，汉族，中专文化，农民，住北海市银海区福成镇宁海村委会宁海村*号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）486号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2014年7月21日2时许，被告人李某某窜到合浦县廉州镇解放路大拇指网吧一楼，盗走被害人张某棋停放在该处的黑色都来牌电动车，经估价该车价值人民币1716元。破案后，该车已追缴发还被害人张某棋。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某某的供述及辨认笔录，被害人张某棋陈述，证人张郑某明的证言、证人蔡某可的证言及辨认笔录，扣押、返还物品清单，指认照片，估价结论及鉴定结论通知书，现场勘查笔录及照片，被盗车辆资料，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年2月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓端齐
二〇一四年十一月十日
书记员 吴招月
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2860号原告福州天承物业管理有限公司，住所福州市台江区。法定代表人郑明云，董事长。委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。被告林文生，男，成年，汉族，住福州市晋安区。本院在审理原告福州天承物业管理有限公司与被告林文生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州天承物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。审判员陈阳二〇一五年八月三十一日书记员陈盛
福建省莆田市城厢区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第292号
申请执行人莆田市金高威房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人黄赛平，董事长。
委托代理人黄艳玲，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人朱崎函，福建壶兰律师事务所实习律师。
被执行人张文聪，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人石玉云，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第2227号民事判决，于2014年3月10日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但二被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。执行期间，本院另案拍卖了被执行人张文聪、石玉云位于莆田市荔城区的房产及地下车位，本案已于2014年5月19日移送参与分配。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发�二被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第2227号民事判决民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年五月十九日
书记员 方 燕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2255号
原告：杨俭波，男，1972年3月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：ＸＸ君，男，1968年3月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。（缺席）
原告杨俭波诉被告ＸＸ君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俭波到庭参加诉讼，被告ＸＸ君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告杨俭波诉称，被告ＸＸ君于2012年6月17日在原告处借款2.7万元，当时出具书面借据一枚。至今为止，并未给付。请求判令被告立即偿还借款2.7万元，并自2012年6月17日起至给付之日止按照银行贷款利率0.5%给付利息。
被告ＸＸ君未答辩。
经审理查明，2012年6月17日被告ＸＸ君在原告杨俭波处借款2.7万元人民币，未约定利息及还款期限。
上述事实有原告的当庭陈述及借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告ＸＸ君从原告杨俭波处借款并出具欠据，双方之间的借贷关系依法存在，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，借据中未约定利息，故原告主张的逾期利息，应当从起诉之日起至偿还完毕时止按年利率6%给付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告ＸＸ君于本判决生效后立即偿还原告杨俭波借款本金人民币2.7万元，并自2017年4月20日起至偿还完毕时止按年利率6%给付利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元由被告承担，剩余237.50元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一七年七月十三日
书记员 刘奕含
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第380号
原告：陈立成，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住慈溪市新浦镇双庆浦村杜家。身份证号：330222197112234790
被告：慈溪市永进金属制品厂，住所地：慈溪市周巷镇三江口村。
负责人：鲁丹，系该厂厂长。
原告陈立成诉被告慈溪市永进金属制品厂（以下简称永进厂）买卖合同纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱吉锋适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈立成到庭参加诉讼。被告永进厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈立成起诉称：原、被告素有业务往来，被告多次向原告购买铜配件。截止2012年8月27日，被告尚欠原告货款189117元。经原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告即时支付原告货款189117元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告永进厂在本院指定的期限内未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张，向法院提供对账清单一份，证明2012年8月27日经双方对账确认，被告尚欠原告货款189117元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2010年1月份开始发生业务往来，被告多次向原告购买铜配件。截止2012年8月27日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款189117元。后该货款经原告多次催讨未果，为此原告诉至本院请求解决。
本院认为，原告陈立成与被告永进厂之间的买卖合同成立且有效，依法应予保护。被告收受原告提供的货物后，理应及时支付货款。现原告要求被告即时支付货款189117元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市永进金属制品厂于本判决生效之日起三日内支付原告陈立成货款189117元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4082元，本院依法收取2041元，由被告慈溪市永进金属制品厂承担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱吉锋
二〇一三年十月九日
代书 记员 徐 异
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第410号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄勇武，董事长。
委托代理人陈克平，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告蔡宝勇，男，1976年10月13日出生，汉族，住山东省济南市。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告蔡宝勇侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司以与被告之间达成和解协议为由，于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元减半收取计195元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 马绪乾
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02980号
原告魏某某。
委托代理人钟志国，湖南河清律师事务所律师，系宁乡县法律援助中心指派。
被告吴某某。
原告魏某某与被告吴某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托代理人钟志国到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2012年至2013年间，被告租赁原告挖机在被告架设高压线的工地上施工。2013年8月13日，原、被告结算后，被告共欠原告挖掘机租赁费9000元，当日被告向原告出具了一张条据：“计魏某某挖机费用9000元整，￥9000元，吴某某2013.8.13号”。至今，被告未向原告支付以上费用。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付挖机租赁费9000元，并承担本案诉讼费。
被告吴某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料、书面证据及书面质证意见，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。
原告魏某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告身份证、被告常口信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、欠条一张，拟证明被告欠原告挖机租赁费9000元的事实。
经审查，原告提交的证据1、2，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院依法确认为有效证据予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
经审理查明，被告吴某某租用了原告魏某某的挖机在其承包的宁乡县白马桥供电所电网工程工地上工作，被告陆续支付了部分租赁费，工程完工后双方于2013年8月13日进行了结算，被告向原告出具了一张欠条，欠条注明：“欠条计魏某某挖机费用9000元整，￥9000元整吴某某2013.8.13号”，确认被告尚欠原告挖掘机费用9000元。后原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。
本院认为，被告吴某某租用了原告魏某某的挖机工作，原、被告之间的租赁合同关系成立并合法有效。双方经结算被告尚欠原告挖机租赁费9000元，被告向原告出具了欠条，原、被告之间债权债务关系清楚，故对原告要求被告支付挖机租赁费9000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某向原告魏某某支付挖机租赁费9000元，此款限被告吴某某在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文 彬
人民陪审员 黄正思
人民陪审员 张 科
二〇一五年十月十四日
书 记 员 肖 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第314号
原告：杨兰。
委托代理人：王恒。
被告：王婉维。
原告杨兰诉被告王婉维侵权责任纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，依法适用简易程序，于2013年5月17日公开开庭进行审理，原告杨兰的委托代理人王恒到庭参加诉讼，被告王婉维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兰起诉称：2013年4月28日，原被告相撞致原告受伤，被送往安吉县人民医院住院治疗，住院30天，花费医药费用3677.61，医疗报销1862.83元，实际损失1814.78元。2013年5月4日，经安吉县交通警察大队事故认定，被告负事故全部责任，后经调解未果。故诉请判令：1.被告赔偿原告医药费1814.78元、住院伙食补助费900（30元／天＊30天）、护理费2940（98元／天＊30天）、误工费2940元（98元／天＊30天），合计8594.78元。2.被告承担本案诉讼费。
被告王婉维未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一：交通事故认定书一份，证明被告负事故全部责任；证据二：门诊病历、医药票据、出院记录，证明原告因交通事故住院治疗30天，花费医药费1814.78元；
本院认证认为被告王婉维未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告所举证据真实性、合法性、关联性予以认定。
本院对本案事实作下述认定：2013年4月28日，被告王婉维驾驶电动自行车与原告电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经安吉县公安局交通警察大队认定，被告王婉维负事故全部责任。原告因本次事故损失为医药费1814.78元、住院伙食补助费900（30元／天＊30天）、护理费2940（98元／天＊30天）、误工费2940元（98元／天＊30天），合计8594.78元。
本院认为，被告王婉维因交通事故致原告杨兰受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿。鉴于被告在交通事故中承担全部责任，确定被告王婉维应承担全部的民事赔偿责任。即被告王婉维应赔偿原告8594.78元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王婉维赔偿原告杨兰各项损失8594.78元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告王婉维负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一三年五月二十四日
书记员 吴秋蓓
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00779号
罪犯高大虎，男，1978年4月13日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2012年2月9日作出（2012）泉刑初字第00053号刑事判决，以被告人高大虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。被告人高大虎不服，提出上诉。本院于2012年4月18日作出（2012）阜刑终字第00115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关阜阳市九龙监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，提请本院裁定对该犯减刑有期徒刑一年，并提供了相关的证据。
经审理查明，自入监以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功三次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高大虎减去自本裁定送达之日起至2016年11月1日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09218号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号青国青城5栋，组织机构代码69124710－8。
法定代表人伏中华，职务总经理。
委托代理人程迪生，男，1969年8月30日生，汉族，重庆温馨源物业管理有限公司员工，户籍地重庆市江津区相府路108号2单元7－4，现住重庆市九龙坡区锦龙路289号青国青城4栋2－2。代理权限：特别授权。
被告焦立伟，男，1981年4月21日生，汉族，户籍地重庆市璧山县青杠青山小区1号附565号，现住重庆市璧山县青山公司技术中心。公民身份号码：133022198104212371。
本院在审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告焦立伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一四年八月二十七日
书记员 罗雪雯
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1168号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人赖远彬，男，1987年08月05日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人来成梅，女，1989年12月13日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月20日以被执行人赖远彬、来成梅多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第20007号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第20007号征收社会抚养费决定书，于2015年03月23日依法送达给被执行人赖远彬、来成梅，被执行人赖远彬、来成梅未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第20007号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖远彬、来成梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年10月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赖远彬、来成梅必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人赖远彬、来成梅在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人赖远彬、来成梅负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一五年十月三十日
代理书记员 范春荣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第59号
上诉人（原审原告）吴祖云，女。
被上诉人（原审被告）温春玲，女。
委托代理人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程传宪，男。
上诉人吴祖云因确认合同无效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温春玲，被上诉人程传宪，被上诉人温春玲及其委托代理人张宏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年11月11日，程传宪以50000元的价格购买赵进福房屋，2000年3月4日，温春玲和程传宪登记结婚。2003年11月17日程传宪又将购买的赵进福房屋以66900元的价格卖给吴广华。2004年在泌阳县泌水镇工业路中段路东的宅基上建造的两层半楼房一栋，临时房三间，因无证建房和非法占地被城市建设和土地管理机关罚款2300元。2006年8月15日登记离婚，离婚协议约定：夫妻共同所有的位于工业路中段路东的三层楼房一座，房产所有权归女方温春玲所有，夫妻共同所有的位于工业路中段路东的三间临时住房，房产所有权归男方程传宪所有。温春玲、程传宪的记账单显示，位于泌阳县泌水镇工业路中段路东三层楼房建设过程中，二人均进行了投资，具体数额及来源不明。
原审法院认为，程传宪与温春玲登记结婚之前，程传宪购买的赵进福房屋是程传宪的婚前个人财产，因该房屋的出售获得的房屋价款仍然属于程传宪个人所有。婚后程传宪、温春玲均对位于泌阳县泌水镇工业路中段路东三层楼房建设进行了投资，新增加的投资部分属于程传宪、温春玲婚后共同财产。二人在离婚协议中对程传宪婚前个人财产和婚后共同财产进行了处分，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属于有效协议。吴祖云诉称其进行了大部分投资、请求确认该合同无效，缺乏事实和法律依据，应予驳回。温春玲辩称该财产系夫妻共同财产，与查明的部分事实相符，予以采纳。原审法院判决：驳回吴祖云的诉讼请求。案件受理费100元，由吴祖云负担。
宣判后，吴祖云不服，上诉来院。其上诉称，本案争议房屋系其与程传宪、温春玲家庭共有财产，程传宪、温春玲无权单方处置该房屋。原审法院认定事实错误。请求撤销原判，发回重审或改判。被上诉人温春玲答辩称，本案争议的房产系其与程传宪共同出资所建，系二人婚后共同财产。原审法院认定事实清楚。请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，结合本案现有证据，能够认定程传宪、温春玲于婚后在泌阳县泌水镇工业路中段路东建三层楼房，该楼房应系二人婚后共同财产。其二人在2006年订立离婚协议，对二人的婚前、婚后财产进行处分。该协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效协议。关于吴祖云上诉称本案争议的房产系其与程传宪、温春玲的家庭共同财产，并要求确认程传宪、温春玲于2006年订立的离婚协议中涉及该房产的条款无效的问题。由于吴祖云在一、二审提供的证据，不足以证明其在程传宪、温春玲结婚后与二人共同生活，其该上诉理由缺乏证据支持，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴祖云负担
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一五年四月十四日
书记员 曾 克
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民二终字第59号上诉人（原审原告）吴祖云，女，1945年9月15日出生，汉族，市民，住泌阳县。被上诉人（原审被告）温春玲，女，1975年4月25日出生，汉族，市民，住泌阳县。委托代理人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程传宪，男，1977年12月20日出生，汉族，市民，住址同上。上诉人吴祖云因确认合同无效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温春玲，被上诉人程传宪，被上诉人温春玲及其委托代理人张宏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1999年11月11日，程传宪以50000元的价格购买赵进福房屋，2000年3月4日，温春玲和程传宪登记结婚。2003年11月17日程传宪又将购买的赵进福房屋以66900元的价格卖给吴广华。2004年在泌阳县泌水镇工业路中段路东的宅基上建造的两层半楼房一栋，临时房三间，因无证建房和非法占地被城市建设和土地管理机关罚款2300元。2006年8月15日登记离婚，离婚协议约定：夫妻共同所有的位于工业路中段路东的三层楼房一座，房产所有权归女方温春玲所有，夫妻共同所有的位于工业路中段路东的三间临时住房，房产所有权归男方程传宪所有。温春玲、程传宪的记账单显示，位于泌阳县泌水镇工业路中段路东三层楼房建设过程中，二人均进行了投资，具体数额及来源不明。原审法院认为，程传宪与温春玲登记结婚之前，程传宪购买的赵进福房屋是程传宪的婚前个人财产，因该房屋的出售获得的房屋价款仍然属于程传宪个人所有。婚后程传宪、温春玲均对位于泌阳县泌水镇工业路中段路东三层楼房建设进行了投资，新增加的投资部分属于程传宪、温春玲婚后共同财产。二人在离婚协议中对程传宪婚前个人财产和婚后共同财产进行了处分，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属于有效协议。吴祖云诉称其进行了大部分投资、请求确认该合同无效，缺乏事实和法律依据，应予驳回。温春玲辩称该财产系夫妻共同财产，与查明的部分事实相符，予以采纳。原审法院判决：驳回吴祖云的诉讼请求。案件受理费100元，由吴祖云负担。宣判后，吴祖云不服，上诉来院。其上诉称，本案争议房屋系其与程传宪、温春玲家庭共有财产，程传宪、温春玲无权单方处置该房屋。原审法院认定事实错误。请求撤销原判，发回重审或改判。被上诉人温春玲答辩称，本案争议的房产系其与程传宪共同出资所建，系二人婚后共同财产。原审法院认定事实清楚。请求维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，结合本案现有证据，能够认定程传宪、温春玲于婚后在泌阳县泌水镇工业路中段路东建三层楼房，该楼房应系二人婚后共同财产。其二人在2006年订立离婚协议，对二人的婚前、婚后财产进行处分。该协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效协议。关于吴祖云上诉称本案争议的房产系其与程传宪、温春玲的家庭共同财产，并要求确认程传宪、温春玲于2006年订立的离婚协议中涉及该房产的条款无效的问题。由于吴祖云在一、二审提供的证据，不足以证明其在程传宪、温春玲结婚后与二人共同生活，其该上诉理由缺乏证据支持，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴祖云负担本判决为终审判决。审判长  张美荣审判员  明建文审判员  郑志宏二〇一五年四月九日书记员  曾 克
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更125号
罪犯王顺清，男，汉族，1984年1月16日出生于河北省承德县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2004年10月13日作出（2004）承市刑初字第83号刑事判决，以被告人王顺清犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年10月23日作出（2007）冀刑执字第1667号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2011年12月30日作出（2012）承刑执字第158号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2015年9月15日作出（2015）承刑执字第1438号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2017年12月26日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年1月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王顺清在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王顺清在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1882号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯王顺清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王顺清减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨文静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第10160号
上诉人（原审原告）罗时通，男，1965年2月1日出生。
委托代理人张党伟，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）科王环保科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福2号楼305室。
法定代表人杨爽，董事长。
委托代理人王斌，湖北律之心律师事务所律师。
上诉人罗时通因与被上诉人科王环保科技（北京）有限公司之间合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第19080号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，罗时通以服从一审法院判决为由，于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，罗时通申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗时通撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费2300元，公告费260元，由罗时通负担（已交纳）；
二审案件受理费2414元，减半收取1207元，由罗时通负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜彦博
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张淨惠
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01675号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市碑林区和平路***号。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告�约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为245877元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经�西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
�院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 张航
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 许扬
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第01675号原告：北京银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市碑林区和平路***号。负责人：赵政党，该分行行长。委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员。被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告�约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。被告杨飞未答辩。经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为245877元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经�西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。�院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  谢虹审 判 员  蒲晖人民陪审员  张航二〇一四年八月二十七日书 记 员  许扬
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4375号
上诉人(原审被告)：余庆县玉石山泉水厂，住所地贵州省遵义市余庆县白泥镇中关村格懂组。
投资人：冉启祥，男，1962年5月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，现住余庆县。
被上诉人(原审原告)：贵州铜仁高新区康源塑料制品有限公司，住所地贵州省铜仁市高新技术产业开发区工业园区忠智路。
法定代表人：杜丽琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
上诉人余庆县玉石山泉水厂（以下简称“余庆玉石水厂”）与被上诉人贵州铜仁高新区康源塑料制品有限公司（以下简称“铜仁塑料公司”）买卖合同纠纷一案，余庆玉石水厂不服贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
余庆玉石水厂上诉请求：1、撤销原审判决，查新事实重新审核和认定买卖合同的重要性；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，程序违法。欠款是张大元签字盖章的，公章也是原来水厂个体户公章，与现在的独资企业无关。一审法院没有按照法律规定程序审理案件，没有法庭调解和法庭辩论环节。
铜仁塑料公司二审答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求予以维持。
铜仁塑料公司向一审法院起诉请求：判令余庆玉石水厂支付所欠铜仁塑料公司货款32890元并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2016年5月4日，余庆玉石水厂在铜仁塑料公司处购买PC桶1000个，购买PE聪明盖50000个，货款金额为20690元，当时支付了5690元，下欠15000元；2016年6月8日，余庆玉石水厂在铜仁塑料公司处购买PC桶500个，货款金额为6644元，当时支付了644元，下欠6000元；2016年7月23日，余庆玉石水厂在铜仁塑料公司处购买PC桶1200个，货款金额为17890元，当时支付了6000元，下欠11890元，三次共欠铜仁塑料公司货款32890元，2016年7月23日，由余庆玉石水厂原经营者张大元向铜仁塑料公司书写了欠条并加盖了余庆玉石水厂的印章。2017年4月28日余庆玉石水厂营业执照的经营者张大元变更为投资人冉启祥。后铜仁塑料公司向余庆玉石水厂催收货款未果诉来法院。
一审法院认为，余庆玉石水厂在铜仁塑料公司处购买PC桶和PE聪明盖，共欠铜仁塑料公司货款32890元，双方的买卖合同关系成立，余庆玉石水厂下欠铜仁塑料公司货款32890元是事实，余庆玉石水厂应该支付货款给铜仁塑料公司，铜仁塑料公司要求余庆玉石水厂支付货款32890元并承担案件受理费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：由余庆玉石水厂在本判决生效后十日内支付铜仁塑料公司货款32890元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，由余庆玉石水厂负担，铜仁塑料公司已预交，由余庆玉石水厂在本判决生效后十日内支付给铜仁塑料公司。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，二审查明余庆玉石水厂在2010年7月19日注册时为个体工商户，经营者为张大元。后于2016年11月1日变更为个人独资企业，投资人变更为冉启祥。本案二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：本案的支付责任由谁承担。余庆玉石水厂原经营者张大元在经营余庆玉石水厂期间，余庆玉石水厂的性质为个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”之规定，个体工商户本身并没有独立的财产，不具有法律人格，其债务应由经营者承担，属于自然人个人债务，故张大元经营余庆玉石水厂期间在铜仁塑料公司处购买PC桶、PE聪明盖所产生的货款32890元，应由张大元承担支付责任。尔后，虽然张大元与冉启祥签订《余庆县玉石山泉水厂抵押协议》将余庆玉石水厂转让给了冉启祥，但基于个体工商户的特殊性质，其经营者的变更并不必然导致债务转移，上述债务仍然应由张大元承担。另冉启祥在受让余庆玉石水厂后将其性质变更为个人独资企业，根据《个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。”之规定，个人独资企业是介于法人与个体工商户之间的一种经营实体，它具有相对独立的法律人格，此时余庆玉石水厂的性质已发生变更，对之前的债务不具有承接性，本案的债务责任主体应认定为张大元而不是余庆玉石水厂。因此，铜仁塑料公司的诉讼请求不能成立，原审法院认定事实不清，处理结果不当，本院予以纠正。铜仁塑料公司可另案向张大元主张债权。
综上所述，原审法院认定事实错误，处理结果不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初1069号民事判决；
二、驳回贵州铜仁高新区康源塑料制品有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费311元、二审案件受理费622元，由贵州铜仁高新区康源塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 涛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更838号
罪犯崔某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年8月10日作出（2015）城刑初字第684号刑事判决，认定被告人崔某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（未缴纳）。现已执行刑期一年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月14日向本院提请对罪犯崔某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯崔某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯崔某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔某现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔某准予假释（假释考验期限至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 强
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第02806号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳。
负责人：徐昌熙，系该支行行长。
委托代理人高维刚，男，1986年1月3日生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市。委托权限：特别授权。
委托代理人石挺，男，1984年12月20日，苗族，重庆市酉阳县人，住重庆市.委托权限：一般授权。
被告吴绍峰，男，1970年10月25日生，汉族，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县。
被告程华，女，1970年8月6日生，汉族，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县。
原告重庆市农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告吴绍锋、程华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员冉玲珑独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市农村商业银行股份有限公司酉阳支行的委托代理人秦信奎到庭参加了诉讼，被告吴绍锋、程华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉称：被告因欠原告贷款，经原告多次催收未果，现诉至本院请求依法判决：一、由被告吴绍锋、程华偿还原告贷款本金26700元和未结清利息、复利以及逾期利息、复利11852.69元，从2015年8月23日至实际还清贷款之日止的罚息、复利，按贷款年利率17.55﹪计算；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴绍锋、程华未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴绍锋与被告程华之间系夫妻关系。2012年8月14日，被告吴绍锋与原告签订了一份个人贷款合同，向原告贷款26700元，其合同约定借款时间从2012年8月14日起至2014年7月31日止，年利率为11.9925﹪，利率为浮动利率，还款方式为按年结息，到期还本，罚息利率为在贷款利率上加收50﹪。原告按约向被告提供借款，被告吴绍峰于2013年6月30日结息1150元后，被告却违反合同约定，未按月分期清偿原告本金，故原告诉至本院，要求依法判决。
认定上述事实的证据有：个人借款合同及借据，二被告结婚证复印件，二被告户籍证明复印件及身份证复印件，原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，被告吴绍峰归还利息明细表，个人逾期贷款催收通知书，等证据，所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，本案所涉之贷款借据系双方当事人真实意思表示且无违法情形，应当认定为有效。当事人应当按照合同约定履行义务，一方违约另一方可得按合同约定行使请求权。故本案原告所诉事实属实，其诉讼请求符合法律规定应当予以支持。同时，本案债务产生于吴绍锋、程华夫妻关系存续期间，二人应共担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第八条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十五条第二款之规定，判决如下：
一、限被告吴绍锋、程华于本判决生效后三十日内向原告重庆市农村商业银行股份有限公司酉阳支行偿还贷款本金26700元和2015年8月22日以前相应的各种利息11852.69元以及之后计算至实际清偿借款之日止的各种资金利息（各种资金利息的计算标准按双方合同约定的标准计算）。
二、驳回原告重庆市农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费763元，因适用简易程序减半收取381.50元由被告吴绍锋、程华负担，原告重庆市农村商业银行股份有限公司酉阳支行预交的763元全额退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉玲珑
二〇一五年十一月十日
书记员 田维芳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00930号
原告蒋晓明，男，1964年6月13日出生。
委托代理人张军，北京曹乃春律师事务所律师。
被告钱洪朋，男，1955年8月8日出生。
被告刘淑菊，女，1968年1月9日出生。
原告蒋晓明与被告钱洪朋、刘淑菊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋晓明到庭参加诉讼，被告钱洪朋、刘淑菊经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋晓明诉称，2013年6月，被告钱洪朋找我去给被告刘淑菊家建房。我的工作是瓦工。到2013年9月，房子建完，有36962元工资未结清。钱洪朋写了欠条一张。2013年9月30日，原告多次找被告索要工资，被告推拖。现我起诉至法院，要求：1、二被告立即给付原告工资36962元；2、诉讼费由被告承担。
被告钱洪朋经本院公告传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
被告刘淑菊经本院传票传唤未到庭，在庭前谈话笔录中称，我是房主，钱洪朋是包工头，钱洪朋找的蒋晓明，我已经给钱洪朋结清工钱。
经审理查明，钱洪朋承包刘淑菊家建房工程，后钱洪朋联系蒋晓明来做瓦工活，2013年9月30日，钱洪朋书写欠条一张，载明：今欠蒋晓明瓦工组在怀柔区九渡河镇花木村刘淑菊家建房工资36962元，本工资因房主刘淑菊还没有给我钱，我无力支付待刘淑菊给款后，全部付清，特写此条。2014年12月31日，蒋晓明持上诉请求起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。蒋晓明向钱洪朋提供劳务后，钱洪朋应给付蒋晓明劳务费用，根据钱洪朋书写的欠条，可以认定钱洪朋应给付蒋晓明工资36962元，故对蒋晓明要求钱洪朋给付工资的请求，本院予以支持，关于蒋晓明主张刘淑菊给付工资的请求，因蒋晓明直接受雇于钱洪朋，故对蒋晓明要求刘淑菊给付工资的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱洪朋于本判决生效后七日内给付原告蒋晓明工资三万六千九百六十二元。
二、驳回原告蒋晓明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十四元，由被告钱洪朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告钱洪朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李万纯
人民陪审员 梅占江
人民陪审员 刘凤华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 于 燕
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第929号
原告：曹正相，农民。
被告：王美珍，居民。
被告：陈邦祥，居民。
原告曹正相与被告王美珍、陈邦祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日进行公开开庭审理。原告曹正相到庭参加诉讼，被告王美珍、陈邦祥经本院公告传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告曹正相诉称：被告王美珍因家庭需要用钱，于2011年9月2日向原告借款人民币3万元，于2011年10月28日又借人民币3万元，于2011年11月5日再向原告借款人民币3万元，双方约定借款利息均按照月利率20‰计算。原告交付现金后，被告亲笔出具借条三份。借款后，被告王美珍支付上述借款利息至2012年5月底。2012年6月8日，被告王美珍第四次向原告借款人民币2万元，被告同样在原告交付现金后出具借条一份。被告陈邦祥系王美珍丈夫，共同使用了上述4笔借款�2012年6月后，被告王美珍便无还本付息。后经原告多次催讨，被告均外出避债，拒不归还所欠借款11万元及利息。为此，原告诉至本院，请求法院判令两被告归还原告借款本金人民币11万元并支付借款利息（利息按月利率12‰计算，从2012年6月9日开始计算至还款还清之日止）。
被告王美珍、陈邦祥未答辩。
为证明诉称的事实，原告曹正相向本院提交借条四份、两被告结婚登记申请书一份。被告王美珍、陈邦祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告王美珍分别于2011年9月2日、2011年10月28日、2011年11月5日、2012年6月8日向原告曹正相借款人民币3万元、3万元、3万元、2万元，合计借款人民币11万元，并分别出�借条一份，双方约定上述四笔借款利息均按月利率20‰计算，按季付息。借款后，被告王美珍按约定分别支付前三笔借款利息至2012年6月1日、2012年4月27日、2012年5月4日。后经原告催讨，被告王美珍未再支付借款利息，也未归还借款。另查明，被告王美珍与被告陈邦祥于1995年12月25日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告王美珍向原告借款事实清楚，证据充分，被告王美珍应当在原告催讨的情况下及时归还借款。现被告拖欠借款未还，原告向本院起诉要求被告偿还借款本金11万元，理由正当，本院予以支持。原、被告双方虽在借款时明确约定借款利息按月利率20‰计算，现原告自愿要求被告按照月利率12‰从2012年6月9日开始支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。此外，因本案借款发生在被告王美珍、陈邦祥婚姻关系续存期间，且两被告也没�向本院提交本案借款系王美珍个人债务的相关证据，故本案借款应视为两被告共同债务，原告要求被告陈邦祥共同偿还借款，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王美珍、陈邦祥在本判决生效之日起10日内归还原告曹正相借款本金人民币11万元并支付借款利息（利息按月利率12‰计算，从2012年6月9日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3100元，由被告王美珍、陈邦祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3100体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
人民陪审员 张婉飞
人民陪审员 许红斌
二〇一四年八月六日
代书 记员 杨 丹