wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3928号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092－8。
负责人钱建英，行长。
委托代理人傅光风，男，汉族，住福建省仙游县，系原告员工。
被告陈美崇，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告陈新勇，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告陈美崇、陈新勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何冠荔独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅光风到庭参加诉讼，被告陈美崇、陈新勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，被告陈美崇于2011年11月29日向原告借款人民币29500元，期限12个月，约定月利率为12.573333‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告陈新勇提供担保。2012年11月28日，贷款到期后，被告未依约还款。经原告多次催收，被告仍未归还贷款本息，为此特具状起诉，请求判令：一、被告陈美崇立即归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行人民币本金29500元及自2012年7月3日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息；二、被告陈新勇对上述债务及各项费用承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈美崇、陈新勇未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、《保证借款合同》一份，证明原告与被告陈美崇、陈新勇签订《保证借款合同》，合同约定被告陈美崇于2011年11月29日向原告借款人民币29500元，借款期限从2011年11月29日至2012年11月28日止，借款月利率12.573333‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本息及约定的罚息及复息由被告陈新勇提供连带责任保证等内容的事实；
二、《借款借据》一份，证明原告与被告陈美崇立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告提供借款本金人民币29500元的事实；
三、二被告居民身份证复印件各一份，证明被告陈美崇、陈新勇向原告提供的本人身份及住址的真实性；
四、存款明细账一份，证明被告至今未还本金，利息罚息复息还至2012年7月2日止，自2012年7月3日起未再偿还利息。
本院审查认为，因被告陈美崇、陈新勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2011年11月29日，被告陈美崇向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币29500元，约定借款期限至2012年11月28日，借款月利率为12.573333‰，逾期还款按合同利率加收50%计收利息等，该借款由被告陈新勇提供连带保证，三方签有《保证借款合同》为据。合同到期后，被告陈美崇未依约还款，被告陈新勇也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。另查明，被告陈美崇借款后未偿还借款本金，利息、罚息、复息偿还至2012年7月2日止，自2012年7月3日起至今未再偿还利息。
综上所述，本院认为，本案原告与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告陈美崇未依约偿还借款本金，自2012年7月3日起未足额偿还借款本金所产生的利息、罚息、复息，被告陈新勇也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告陈美崇偿还借款本息、被告陈新勇承担连带清偿责任，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美崇应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币二万九千五百元及该款自2012年7月3日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息；被告陈新勇对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币九百三十四元，减半收取四百六十七元，由被告陈美崇、陈新勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 何冠荔
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 芳
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3928号
原告孙云巧。
被告青岛博阳置业有限公司。
法定代表人林承木。
委托代理人杨蕾。
原告孙云巧与被告青岛博阳置业有限公司（以下简称博阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云巧诉称，2012年7月23日原、被告双方签订《青岛市商品房预售合同》，原告以771452.22元的价格，购买被告在青岛市城阳区国城路151号5号楼4单元301户房屋一处。根据合同第十条、第十一条约定，原告在支付全部购房款后，被告于2013年8月1日前将该房屋交付原告。原告已于2012年8月10日按期足额支付购房款，而被告至今没有履行交房义务，构成违约，根据合同第十二条约定，原告有权要求被告支付2013年8月1日至2014年8月18日的违约金共计58939元。故请求判令被告支付原告违约金58939元；诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：
1、商品房预售合同1份，证明原告与被告之间签订商品房预售合同，并约定了购房款、交款、交房时间、逾期交房违约责任等。被告对该证据无异议。
2、收款收据2份，证明原告已按约定向被告支付了购房款。被告对该证据无异议。
被告博阳公司辩称，原告起诉的诉讼费用不应由被告承担，对于其他的事项无异议。
被告没有提交证据。
经审理查明，2012年7月23日原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区国城路151号巴黎一号5号楼4单元301户房屋，房屋建筑面积为90.26平方米，单价为每平方米8547元，房屋总价款为771452.22元。合同第十条约定房屋交付的条件为已经通过单体竣工验收，原告按约定履行了付款及其他约定义务；合同第十一条被告定于2013年8月1日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外；合同第十二条约定被告如未在约定期限内将房屋交付原告，应向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日，逾期超过60天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。
合同签订后，原告于2012年7月23日支付购房款231452.22元，同年8月9日支付购房款54万元。至2014年8月18日原告提起本案诉讼，被告没有交付涉案房屋。
以上事实，有商品房预售合同、交款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告已经付清全部购房款，被告亦应按照合同约定于2013年8月1日前将涉案房屋交付给原告，但至2014年8月18日原告提起本案诉讼时，被告仍未交付房屋，违反合同约定，构成违约，故应承担违约责任。根据合同第十二条的约定，被告应承担的违约金为58939元，计算方式为771452.22元×日万分之二×382天（2013年8月2日至2014年8月18日），故原告要求被告支付违约金58939元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛博阳置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙云巧违约金58939元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，诉讼保全费600元，共计1873元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵丕杰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一四年十二月一日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异142号
案外人：夏冰，男，1985年11月19日出生，住北京市海淀区。
申请执行人:威海建设集团股份有限公司，住所地:威海市昆明路13号。
法定代表人李刚，总经理。
被执行人:威海文平房地产开发有限公司，住所地:威海市海滨路98号。
法定代表人：刘学文，董事长。
本院在执行申请执行人威海建设集团股份有限公司与被执行人威海文平房地产开发有限公司(以下简称文平公司)建设工程施工合同纠纷一案中，2014年6月23日，本院作出（2014）威民一初字第401号民事裁定书，查封了高新家园小区3号楼1806室房屋。案外人夏冰对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人夏冰称，其系文平公司开发的高新花园小区3号楼1806室的买受人，其与文平公司签订了购房协议，并依约于2009年9月21日起先后交付了购房款384950元。
本院查明，案外人夏冰与文平公司签订了高新花园小区3号楼1806室的房屋买卖合同，于2009年9月21日缴纳购房款368993元，于2010年11月2日补缴购房款15957元，于2011年8月19日缴纳库房款30000元，合计384950元。
以上事实有民事裁定书、购房款等收款单据、银行交款单等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，夏冰与文平公司签订的商品房买卖合同合法有效，虽未登记，但已全额支付了购房款，案外人系涉案房屋权利人。该权利合法真实，能够排除执行。故案外人所提异议证据充分、理由正当，本院应予支持，涉案房屋应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条第二项、二十四条、二十五条第五项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对本院作出（2014）威民一初字第401号裁定书所查封的高新花园小区3号楼1806室的执行，并解除对涉案房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 林丽萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00671号
原告：张俊，女，1979年9月24日生，汉族。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：蔡志刚，男，1978年2月10日生，汉族。
被告：马鞍山市向山混凝土有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：沐韬，该公司总经理。
共同委托代理人：张家尧、卫爱辉，安徽净源律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：吴俊民，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：刘大明，该公司总经理。
共同委托代理人：汪小琴，中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司员工。
原告张俊与被告蔡志刚、马鞍山市向山混凝土有限责任公司（下称向山混凝土公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（下称太平洋马鞍山公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（下称太平洋湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托代理人葛善俊、被告蔡志刚、向山混凝土公司共同委托代理人卫爱辉、太平洋马鞍山公司、太平洋湖南公司共同委托代理人汪小琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张俊诉称：2011年10月16日，蔡志刚驾驶皖E029**号车沿马濮路由南向北行驶至李树村路段时，与自己驾驶的皖EK70**号车相碰，造成自己受伤，车辆受损，后被送至马鞍山市人民医院治疗，经诊断为内开放性颅脑损伤等情况。2011年10月16日经马鞍山市公安局交通警察支队事故处理大队认定为蔡志刚负事故的主要责任，张俊负事故的次要责任。2013年经马鞍山市公正司法鉴定所鉴定为十级。蔡志刚是向山混凝土公司的职工，驾驶的是向山混凝土公司所有的车辆，该车辆在太平洋马鞍山公司投保的是交强险，在太平洋湖南公司投保了商业险。请求判令蔡志刚、向山混凝土公司、太平洋马鞍山公司、太平洋湖南公司赔偿张俊71940.4元并承担本案的诉讼费用。
蔡志刚、向山混凝土公司辩称：对本起交通事故的事实无异议，但张俊的计算标准有异议。
太平洋马鞍山公司、太平洋湖南公司辩称：在太平洋马鞍山公司投保了交强险，在太平洋湖南公司投保了商业险同时有2000元的绝对免赔额。
张俊为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明主体资格。2、事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任划分。3、出院记录一份，证明其伤情。4、鉴定书及鉴定费发票各一份，证明其伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限及鉴定费。5、工资表三份，证明发生的误工损失。6、维修费发票一份，证明发生的维修费用。7、户口本及身份证（均为复印件）各一份，证明被抚养人生活费情况。
蔡志刚、向山混凝土公司对张俊提供的证据材料1、2、3、4无异议，对证据材料5有异议，应提供劳动合同和误工证明，且户口本上记载的是农村户口，不应按城镇标准计算，对证据材料6有异议，不能达到其证明目的，对证据材料7认为应有独生子女证佐证。
太平洋马鞍山公司、太平洋湖南公司对张俊提供的证据材料1、2、3、4、5无异议，对证据6因是复印件，故有异议，对证据7认为应有独生子女证佐证。
蔡志刚、向山混凝土公司未向本院提交证据材料。
太平洋马鞍山公司、太平洋湖南公司未向本院提交证据材料。
张俊提供的证据材料均真实、合法、有效，且与本案有关联性，故予以认可。
通过庭审举证、质证，结合当事人的当庭陈述，查明如下事实：2011年10月16日10时许，蔡志刚驾驶皖E029**号车沿马濮路由南向北行驶至李树村路段时车辆右前部与张俊驾驶的皖EK70**号电动车车辆前部相碰，造成张俊受伤，两车损坏。马鞍山市公安局交通警察支队作出第3405033201103794号事故认定书，蔡志刚承担主要责任，张俊承担次要责任。事故发生后，张俊于2011年10月16日至2011年11月2日在马鞍山市人民医院住院治疗。2013年1月30日安徽公正司法鉴定所作出皖公正司鉴所（2013）临鉴字第65号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、张俊外伤性脑脊液耳漏属伤残拾级。2、张俊误工期限以伤后壹佰伍拾天为宜，护理期限以伤后陆拾天为宜，营养期限以伤后陆拾天为宜。以上均包括住院治疗期间”。
皖E029**号车在太平洋马鞍山公司投保了交强险，在太平洋湖南公司投保了不计免赔30万元的商业三责险，每次事故绝对免赔额为2000元。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失等各项费用。蔡志刚的行为使张俊的身体受到伤害，对此造成的损失应予以赔偿。皖E029**号车在太平洋马鞍山公司、太平洋湖南公司投保了相应的险种，太平洋马鞍山公司、太平洋湖南公司应按保险合同的约定予以赔付。在本起事故中，由于张俊本人承担次要责任，故应自行承担部分损失，比例以20%为宜。张俊在本起事故中发生损失如下：残疾赔偿金依提供的鉴定报告为42048元，误工费按提供的证据材料为10750元，护理费按其提供的证据材料为3940元，营养费为1200元，住院伙食补助费为340元，鉴定费按其提供的票据为1300元，车辆损失费按其提供的票据为690元，该起事故的发生不仅使张俊的身体受到损伤也使其精神受到了一定的伤害，结合本案的实际，精神抚慰金以3000元为宜，被抚养人生活费按其提供的证据材料为5272.4元，以上损失部分由太平洋马鞍山公司、太平洋湖南公司分别在交强险和商业三责险范围内赔偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔付张俊各项损失37258元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司赔付张俊25625.92元。
以上判决均在本判决生效后一个月内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1599元，由马鞍山向山混凝土有限责任公司负担1279元。张俊负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
审 判 员 胡存祥
人民陪审员 吴继红
二〇一四年一月十六日
书 记 员 祖婷婷
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1084号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人杜亚平，河间市××资源局工作人员。
被执行人苑连军，河间市。
申请执行人于2016年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）09028号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月20日作出河国土执罚决（2016）09028号行政处罚决定，主要内容为：被执行人未经合法批准，擅自占用河间市景和镇后油坊庄村村北384平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令其退还非法占用的384平方米土地；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的384平方米土地上新建的房屋（建筑面积168平方米、已建成、砖混结构的六间房屋）。被处罚人如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向河间市人民政府或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者三个月内直接向河间市人民法院提起诉讼，其中对于责令限期拆除的行政处罚不服，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，应当自收到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案申请执行人在河国土执罚决（2016）09028号行政处罚决定书中就其中第1项告知被执行人如不服在三个月内直接向河间市人民法院提起诉讼，明显违法且损害被执行人合法权益，不具备法定执行效力，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）09028号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年八月十二日
书记员 任建河
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2580号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，地址天津市静海区梁头镇梁头村梁台路9号。
统一社会信用代码：91120223786363363Q。
负责人孙艳，职务行长。
委托代理人杨凤慧，职务客户经理。
被告成荣贺，男，1946年11月12日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行诉被告成荣贺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行的委托代理人杨凤慧到庭参加了诉讼，被告成荣贺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金7979.40元及截止到2017年3月15日的利息1529.59元，本息共计9508.99元，并给付原告2017年3月16日起至借款全部还清之日的利息（逾期利息按合同约定计算）；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告成荣贺于2009年6月3日向原告借款1笔，合同金额9000元，到期日为2010年6月2日，用途：借新还旧。合同约定贷款月利率6.195‰，还息方式按季结息，按合同违约责任约定“如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同约定借款执行利率的百分之伍拾计收利息。”合同签订后，原告依约向被告成荣贺发放贷款本金9000元，截止目前被告尚欠借款本金7979.40元及相关利息未归还，故成讼。被
被告成荣贺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年6月3日签订《农户小额信用借款合同》一份，合同约定被告成荣贺向原告借款9000元，利率为月息6.195‰，到期日为2010年6月2日，还息方式按季结息，还款方式到期利随本清，借款用途借新还旧。上述合同第二条约定：上列借款，借款人保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按本合同约定借款执行利率的百分之伍拾计收利息；不按期偿付贷款利息的，贷款人对借款未支付的利息按逾期利率计收复利。合同签订后，原告依合同约定向被告成荣贺发放贷款本金9000元。合同到期后，经原告多次催收，被告于2010年7月29日偿还本金1020.60元，尚欠本金7979.40元及相关利息未归还。
另查明，原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行原名为天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社，后变更为现名称。
以上事实由原告当庭陈述及原告提交的《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款催收通知书、天津银监局关于天津农村商业银行股份有限公司504家分支机构开业的批复等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告之间签订的借款合同是合法有效的合同，应受法律保护，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定给付被告借款9000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后,经原告催收，被告未足额归还借款，构成违约，故对原告要求被告偿还尚欠借款本金7979.40元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩举证的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成荣贺于本判决书生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金7979.40元及截止到2017年3月15日的利息1529.59元，共计9508.99元，并给付原告自2017年3月16日起至本院确定的履行之日止的利息（逾期利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成荣贺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵彩娟
二〇一七年六月七日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初699号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行，住所地：吉林省柳河县。
负责人：于庆国，支行长。
被告：于永芹，女，1982年11月2日生，住吉林省柳河县。
被告：陈恕坤，男，1966年9月11日生，住吉林省柳河县。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行与于永芹、陈恕坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行撤诉。
案件受理费650元（缓交、已减半），由吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行负担。
审判员 刘晓军
二〇一七年六月五日
书记员 韩 梅
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执865号
申请执行人：范晓茜，女，1968年7月1日出生，汉族，住南部县。
被执行人：李强，男，1970年1月12日出生，汉族，住南部县。
被执行人：杜小琴，女，1970年1月5日出生，汉族，住南部县。
本院在执行范晓茜与李强、杜小琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行200000元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年八月七日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执865号申请执行人：范晓茜，女，1968年7月1日出生，汉族，住南部县。被执行人：李强，男，1970年1月12日出生，汉族，住南部县。被执行人：杜小琴，女，1970年1月5日出生，汉族，住南部县。本院在执行范晓茜与李强、杜小琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行200000元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年八月七日书记员  周勇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1151号
申请执行人李军辉，男，1982年3月24日出生，住温岭市。
被执行人陈伟厅，男，1981年9月17日出生，住温岭市。
被执行人陈玲玲，女，1983年9月4日出生，住温岭市。
李军辉与陈伟厅、陈玲玲民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初13395号民事判决书已经发生法律效力。权利人李军辉于2017年02月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈伟厅、陈玲玲应支付申请执行人李军辉人民币84840元及利息，并支付诉讼费960元、申请执行费1187元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的�效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1151号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 莫林建
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初1990号
原告：成都千禾物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路***号。
法定代表人：杨一生,总经理。
委托诉讼代理人，李红，女，该公司员工。
被告：陈伟，男，1966年2月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告成都千禾物业服务有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告成都千禾物业服务有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都千禾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都千禾物业服务有限公司自愿负担。
（此页无正文）
审判员 吴皓常
二〇一七年四月十日
书记员 陈吉英
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初123号
原告：夏国棉，女，1963年2月14日出生，汉族，个体经营，初中文化。
被告：黄贺威，男，1991年9月10日出生，汉族，农民，高中文化。
被告：孟玲环，女，1991年12月15日出生，汉族，农民，高中文化。
原告夏国棉与被告黄贺威、孟玲环买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告夏国棉于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是对其实体权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏国棉撤诉。
案件受理费312元，减半收取计156元，由原告夏国棉负担。
审判员 党晓通
二〇一七年二月二十三日
书记员 张占涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执207号
申请执行人肖某。
被执行人海某某。
被执行人罗某某。
本院在执行申请执行人肖某与被执行人海某某、罗某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人海某某、罗某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人海某某、罗某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年七月二十日
书记员 汪迪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1719号
上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司安阳中心支公司，经营场所：安阳市世贸中心6楼。
负责人：王肖攀，职务:经理。
委托诉讼代理人：王飞、吴斌，河南汇纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晨，男，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。
原审被告：太平人寿保险有限公司河南分公司,经营场所：郑州市郑东新区商务外环路1号蓝码地王大厦5-8层。
负责人:董义堂，职务:经理。
上诉人太平人寿保险有限公司安阳中心支公司因与被上诉人李晨、原审被告太平人寿保险有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017)豫0522民初4823号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2017)豫0522民初4823号民事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人太平人寿保险有限公司安阳中心支公司预交的二审案件受理费2498元，予以退回。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 殷双利
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申457号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林玲，女，汉族，1984年9月2日出生，住福建省大田县。
委托代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林涵光，男，汉族，1990年8月24日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心3501-3503、3505-3508单元。
负责人：裴斌，总经理。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人：王秀英，总经理。
再审申请人林玲因与被申请人林涵光、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（下称平安保险厦门分公司），一审被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称人保厦门市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第1034号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林玲申请再审称：（一）原审认定事实错误。本案林涵光和林天彬在第一次事故发生后未按规定设置警告标志，也未开启示廓灯和后位灯，明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条的规定，其行为是导致本案事故发生的重要原因，应当对本案事故承担主要或同等责任。林涵光和林天彬不是来不及设置警示标志，而是根本不去设置。他们对自己受伤有重大过错。各方应按过错程度承担各自的责任。原审认定申请人承担全部过错责任缺乏证据证明。（二）原审法院适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条规定，“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。”交警部门不去分析第一次事故对第二次事故发生所起的作用，却错误地认定林涵光和林天彬不负第二次事故责任。可见交警部门、原审法院未对事故责任划分作正确的判断，导致对本案责任的划分错误。本案应当改判由林天彬投保的保险公司在第三者责任强制责任限额范围内对林涵光先予以赔偿。综上，林涵光和林天彬未设置安全警示标志是引发第二次事故的直接原因及重要原因。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条规定，“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯”林涵光在第一次事故发生后已采取开启危险报警闪光灯等措施，但未在车后50米至100米处设置警告标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条规定，但林涵光过错行为与本案的交通事故无直接因果关系。而再审申请人林玲所驾驶车辆至事故路段未注意观察和谨慎驾驶，直接导致本案事故的发生。厦门市公安局湖里分局交警大队是交通管理职能部门，其依法作出的《道路交通事故认定书》是认定事故责任的依据，《道路交通事故认定书》认定林玲的行为对事故的发生起根本作用，应承担事故的全部责任。原审法院采纳厦门市公安局湖里分局交警大队《道路交通事故认定书》对事故责任的划分并无不当。
综上，林玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林玲的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第578号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人倪敬明，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告徐祗班，男，1970年2月4日出生，汉族，郯城县红花镇后苍村，村民，住该村。公民身份证号码3728221970********。
被告何淑叶，女，1969年12月12日出生，汉族，郯城县红花镇后苍村，村民，住该村。公民身份证号码3728221969********。
被告徐祗排，男，1969年9月15日出生，汉族，郯城县红花镇后苍村，村民，住该村。公民身份证号码3728221969********。
被告张道芳，女，1968年6月5日出生，汉族，住郯城县郯东路**号，居民。公民身份证号码3728221968********。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告徐祗班、何淑叶、徐祗排、张道芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告徐祗班、何淑叶、徐祗排、张道芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告徐祗班在我单位贷款149000元，2013年10月1日发放，于2014年9月20日到期，由何淑叶、徐祗排、张道芳提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，被告以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金149000元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐祗班、何淑叶、徐祗排、张道芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月1日被告徐祗班向郯城县农村信用合作联社借款人民币149000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额壹拾肆万玖仟元整，借款期限自2013年10月1日起至2014年9月20日止，月利率为11.1000‰等内容；同日，郯城县农村信用合作联社与被告何淑叶、徐祗排、张道芳签订了保证合同，保证合同约定何淑叶、徐祗排、张道芳为被告徐祗班借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅偿还利息至2014年12月20日，剩余借款本息，被告至今未偿还。原告遂于2015年3月26日诉至本院，要求判令被告偿还借款149000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，郯城农村信用合作联社与被告徐祗班签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告徐祗班未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告徐祗班偿还借款本金人民币149000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何淑叶、徐祗排、张道芳自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告何淑叶、徐祗排、张道芳应在担保范围内承担连带清偿责任。被告何淑叶、徐祗排、张道芳在承担保证责任后，有权向被告徐祗班追偿。被告徐祗班、何淑叶、徐祗排、张道芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐祗班于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币149000元及利息（利息按照合同约定计算，自2014年12月21日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告何淑叶、徐祗排、张道芳对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐祗班、何淑叶、徐祗排、张道芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年四月三日
书记员 李 倩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第578号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人倪敬明，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告徐祗班，男，1970年2月4日出生，汉族，郯城县，村民。
被告何淑叶，女，1969年12月12日出生，汉族，郯城县，村民。
被告徐祗排，男，1969年9月15日出生，汉族，郯城县，村民。
被告张道芳，女，1968年6月5日出生，汉族，郯城县，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告徐祗班、何淑叶、徐祗排、张道芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告徐祗班、何淑叶、徐祗排、张道芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告徐祗班在我单位贷款149000元，2013年10月1日发放，于2014年9月20日到期，由何淑叶、徐祗排、张道芳提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，被告以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金149000元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐祗班、何淑叶、徐祗排、张道芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月1日被告徐祗班向郯城县农村信用合作联社借款人民币149000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额壹拾肆万玖仟元整，借款期限自2013年10月1日起至2014年9月20日止，月利率为11.1000‰等内容；同日，郯城县农村信用合作联社与被告何淑叶、徐祗排、张道芳签订了保证合同，保证合同约定何淑叶、徐祗排、张道芳为被告徐祗班借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅偿还利息至2014年12月20日，剩余借款本息，被告至今未偿还。原告遂于2015年3月26日诉至本院，要求判令被告偿还借款149000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，郯城农村信用合作联社与被告徐祗班签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告徐祗班未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告徐祗班偿还借款本金人民币149000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何淑叶、徐祗排、张道芳自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告何淑叶、徐祗排、张道芳应在担保范围内承担连带清偿责任。被告何淑叶、徐祗排、张道芳在承担保证责任后，有权向被告徐祗班追偿。被告徐祗班、何淑叶、徐祗排、张道芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐祗班于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币149000元及利息（利息按照合同约定计算，自2014年12月21日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告何淑叶、徐祗排、张道芳对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告徐祗班、何淑叶、徐祗排、张道芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年四月三日
书记员 李 倩
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫16行初113号
原告李伟，女，1975年11月14日生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人付华伟、段新江，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告周口市人民政府。
法定代表人丁福浩，职务市长。
本院在审理原告李伟诉被告周口市人民政府征收行为违法并请求赔偿一案过程中，李伟以已经与被告达成安置补偿协议为由向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告李伟申请撤回起诉的理由并无规避法律，损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘香云
审判员 董小厂
审判员 郭金华
二〇一八年七月三日
书记员 杨雪丽
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异89号
异议人柯凤梧。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人柯凤梧向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人柯凤梧于2016年2月25日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人柯凤梧撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人柯凤梧撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 卢丽华
审判员 陈 璟
二〇一六年二月二十五日
书记员 伍任伟
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2397号
原告：孙其江，男，1966年6月25日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。
被告：李沼，男，1989年4月12日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告孙其江与被告李沼房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙其江于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙其江撤回起诉。
案件受理费83.00元，由原告孙其江负担。
审 判 员 郭顺利
二〇一七年九月十三日
法官助理 赵慧君
书 记 员 尹超群
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更666号
罪犯张飞，男，1990年4月14日出生，湖北省十堰市人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）十刑初字第19号刑事判决，认定被告人张飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判决生效后交付执行。服刑期间，于2013年3月、2014年10月、2016年8月三次经本院裁定减刑计二年二个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张飞在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初750号
原告何作忠，男，1944年9月25日生，汉族。
被告张永锋，男，1967年11月15日生，汉族。
原告何作忠与被告张永锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何作忠到庭参加诉讼，被告张永锋经本院公告送达起诉状副本及传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告何作忠诉称，被告张永锋以做生意的名义向我借款15000元，被告自愿约定利息为月息1分，之后，原告多次联系被告要求还本付息，但到现在未能予以偿还。为此，诉至法院，要求判令被告还清借款15000元及利息，承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告张永锋出具的借条一张，拟证明被告向其借款15000元并约定利息的事实。
被告张永锋未到庭，未答辩。
经审理查明，被告张永锋以做生意为由于2013年5月1日向原告何作忠借款15000元并约定月息1分，后经原告多次催要，未能偿还。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款15000元，按照约定支付利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，被告张永锋向原告借款15000元，并约定利息事实清楚，证据确实充分，被告未按约定偿还原告借款，实属违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永锋于本判决生效之日起十日内偿还原告何作忠借款15000元及利息（利息从2013年5月1日起按月息1分计算至还清借款之日止）。
上述给付内容，如被告张永锋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 汤品一
审判员 赵曾行
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵泽曦
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0203刑初125号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人路伟达，男，捕前住大同市矿区。因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月3日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，2016年6月8日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人路伟达涉嫌犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉、被告人路伟达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月21日，被告人路伟达以能给被害人彭某女儿办理同煤集团北辛窑矿正式工作为由，在大同市矿区，骗取彭某人民币6万元。
2015年4月至2016年2月期间，被告人路伟达以能给被害人赵某某儿子办理朔州市麻家梁矿正式工作为由，分三次在大同市矿区及矿区水泥厂河南工作村自建房，共骗取赵某某人民币11.5万元。
2015年8月，被告人路伟达以能给被害人孙某办理同煤集团同忻矿或者塔山矿洗煤厂工作为由，在大同市矿区分三次共骗取孙某人民币4万元。
2015年10月至2016年4月期间，被告人路伟达以能给被害人陈某某办理同煤集团同忻矿大地洗煤厂工作为由，在大同市矿区某小区及大同市恒安新区，共骗取陈某某人民币5.5万元。
2015年10月6日、2016年2月5日，被告人路伟达以给被害人胡某某办理同煤集团洗煤厂正式工为由，在大同市南郊区口泉乡窑子坡村自建房共骗取胡某某办工作款16万元。
2015年10月30日至2015年11月4日期间，被告人路伟达以能给被害人魏某某儿子仝某办理同煤大地洗煤厂正式工为由，在大同市矿区文化街、大同市恒安新区，分两次共骗取魏某某人民币10万元。
2016年2月5日、2016年2月18日，被告人路伟达以能给胡乙某弟弟胡丙某办理集团同忻矿五险一金工作为由，分两次在大同市南郊区口泉乡窑子坡村共骗取胡乙某人民币10万元。
2016年2月21日至3月5日期间，被告人路伟达以能给被害人张某办理同煤集团五险一金正式工作为由，分三次在大同市矿区同煤总医院门口、南郊区府西联通营业厅、南郊区窑子坡村，共骗取张某人民币15万元。
2016年3月31日至2016年4月7日期间，被告人路伟达以能给被害人阎某办理同煤集团塔山矿正式工作为由，分三次在大同市矿区同煤国际酒店附近共骗取阎某人民币17万元。
以上被告人路伟达诈骗各被害人共计人民币95万元。
另查，2016年5月3日，被告人路伟达在其家属的陪同下至大同市矿区分局新胜街派出所投案自首。
上述事实，被告人路伟达在庭审中无异议并当庭自愿认罪，且有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：
1、到案经过、破案情况，证实2016年5月3日上午10时，被告人路伟达在其哥路甲某的陪同下到矿区分局新胜街派出所投案自首；
2、报案材料，证实被害人分别报案称被被告人路伟达诈骗。胡某某被骗16万元；赵某某被骗11.5万元；魏某某被骗10万元；张某被骗15万元；闫伟被骗17万元；胡乙某被骗10万元；彭某被骗6万元；陈某某被骗5.5万元；孙某被骗4万元；
3、协议、收据及欠条，证实被告人路伟达收到了9名受害人的钱后打了收条；
4、常住人口基本信息，证实被告人路伟达达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；
5、协助查询财产通知书，证实查询被告人路伟达、其妻子李甲某、其女路乙某的名下财产状况，在中国建设银行大同煤炭支行等9家银行内没有被告人路伟达与其近亲属的交易记录；
6、新平旺责任区刑警队出具的情况说明，证实刑警队前往被告人路伟达供述的三处赌博地点进行核实，经核实，该三地已无游戏机赌博场所。
7、证人薄某某（魏某某妻子）证言，证实通过魏甲某认识的高某，高某找到路伟达给办的工作，路伟达称其有个哥哥在同煤有个地方当董事长。
8、证人彭某某证言，证实被告人路伟达诈骗彭某的经过；
9、证人郝某某证言，证实被告人路伟达通过其诈骗被害人彭某的6万元、闫伟17万元的经过；
10、证人孙某某证言，证实被告人通过他诈骗被害人孙某4万元的过程；
11、证人路丙某（被告人父亲）证言，证实被告人将给他人办工作的钱用于赌博输掉后来公安局自首的情况；
12、被害人陈述，分别证实被骗经过；
13、被告人的供述与辩解，证实其对九名被害人实施诈骗行为的经过；
14、辨认笔录，9被害人辨认出被告人为诈骗其财产的人。
被告人路伟达对公诉机关举出的上述证据无异议，均予认可，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告人路伟达以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗九名被害人财物，其行为符合诈骗罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应当以诈骗罪追究被告人路伟达的刑事责任。被告人路伟达多次诈骗，酌情从重处罚；为赌博而诈骗，酌情从重处罚；被告人路伟达投案自首并如实供述所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人路伟达犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2028年11月2日止；罚金限本判决生效之日起缴纳。）
二、责令被告人路伟达将诈骗所得人民币共计95万元分别退赔各被害人（其中退赔彭某6万元、赵某某11.5万元、孙某4万元、陈某某5.5万元、胡某某16万元、魏某某10万元、胡乙某10万元、张某15万元、阎某17万元；以上均限判决生效后10日内退清）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 辛志伟
人民陪审员 侯兆光
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵文馨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8680号
罪犯汪开庆，男，1980年9月3日出生，壮族，出生地云南省文山壮族苗族自治州富宁县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年11月19日作出（2012）深龙法刑初字第3212号刑事判决，以被告人汪开庆犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2012年12月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯汪开庆在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪开庆在本次考核期间（2012年12月10日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年7月获得表扬；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪开庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪开庆予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8849号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行（以下简称农商行双流支行）。住所地：四川省双流县。
负责人付显杰，行长。
委托代理人李垣熠，男，汉族，1989年11月26日出生，住成都市青羊区。系农商行双流支行职员。
委托代理人刘涛，男，汉族，1970年2月20日出生，住四川省双流县。系农商行双流支行职员。
被告康和平，男，汉族，1964年8月10日出生，住四川省蓬安县。
被告黄润珍，女，汉族，1967年9月18日出生，住四川省营山县。
被告罗文静，女，汉族，1967年9月18日出生，住成都市高新区。
原告农商行双流支行与被告康和平、黄润珍、罗文静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员胡蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行双流支行委托代理人李垣熠到庭参加，被告康和平、黄润珍到庭参加诉讼，被告罗文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商行双流支行诉称，2014年9月24日，被告康和平、黄润珍与成都农村商业银行股份有限公司双流牧马山分理处签订合同编号为成农商双牧微微借2014032545的《小微借款合同》。合同约定：被告康和平、黄润珍向原告借款300000元，年利率为14.4%，借款期限为2014年9月25日至2015年9月24日，还款按照还款计划表约定还款，利息按照还款计划表约定结算，并约定了违约责任。同日，被告罗文静与成都农村商业银行股份有限公司双流牧马山分理处签订合同编号为成农商双牧微微保2014032547的《小微保证合同》，被告罗文静为被告康和平、黄润珍的借款提供担保，承担连带责任，担保金额为300000元。
2014年9月25日，原告向被告放款300000元，同时双方签订还款计划表，约定该笔借款分12期归还本金及利息。借款发放后，被告康和平、黄润珍只依约归还了3期，自2015年1月起未按约定时间足额归还原告贷款本息，故原告诉请判令：1、请求判决被告康和平、黄润珍偿还原告借款本金217337.10元及利息14696.67元（计算至2015年7月31日，利息按合同约定计算至本息付清之日止）；2、判令被告罗文静承担连带清偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告康和平辩称，对原告成都农商行双流支行诉请主张及陈述的事实均无异议。
被告黄润珍辩称，对原告成都农商行双流支行诉请主张及陈述的事实均无异议。
被告罗文静未作答辩。
经审理查明，2014年9月24日，被告康和平、黄润珍与成都农村商业银行股份有限公司双流牧马山分理处签订合同编号为成农商双牧微微借2014032545的《小微借款合同》。合同约定：被告康和平、黄润珍向原告借款300000元，年利率为14.4%，借款期限为2014年9月25日至2015年9月24日，还款按照还款计划表约定还款，利息按照还款计划表约定结算。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告罗文静与成都农村商业银行股份有限公司双流牧马山分理处签订合同编号为成农商双牧微微保2014032547的《小微保证合同》，为被告康和平、黄润珍的借款提供担保，承担连带责任，担保金额为300000元。2014年9月25日，原告向被告康和平、黄润珍发放贷款300000元，同时双方签订还款计划表，约定该笔借款分12期归还本金及利息。2014年10月至12月，被告康和平、黄润珍均按约定的还款计划表还款。2014年10月1日，被告康和平、黄润珍归还本金26058.61元、利息720元；2014年11月1日归还本金23381.74元、利息3396.87元；2014年12月1日，归还本金23771.89元、利息3006.72元。2015年1月被告康和平、黄润珍应还本金23966.44元，利息2812.17元，但被告康和平、黄润珍仅归还利息2812.17元，本金实际归还了7190.66元。被告康和平、黄润珍于2015年3月27日归还了4260元，其中原告将其中2000元冲抵了2015年2月利息，2260元冲抵2015年1月本金。被告康和平、黄润珍从逾期之日起计算罚息，罚息按年利率21.6%计算。2015年6月25日，被告康和平、黄润珍归还5000元，原告冲抵了罚息。截止2015年12月23日，被告康和平、黄润珍尚欠原告借款本金217337.1元，利息566.19元，罚息33470.18元。借款期限届满后，被告罗文静也未承担保证责任。
同时查明，原告系成都农村商业银行股份有限公司双流牧马山分理处的管理机构，成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行将上述债权交由原告行使。
认定上述事实的证据有原告的营业执照、组织结构代码；被告康和平、黄润珍、罗文静的身份信息材料；银监会文件；农商行分支机构相关文件；小微借款合同；小微保证合同；个人借款凭证；还款计划表及当事人陈述等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，成都农村商业银行股份有限公司双流牧马山分理处与被告康和平、黄润珍签订的《小微借款合同》，成都农村商业银行股份有限公司双流牧马山分理处与罗文静签订的《小微保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。成都农村商业银行股份有限公司双流牧马山分理处向被告康和平、黄润珍履行了放贷义务后，其合法权益受法律保护，被告康和平、黄润珍未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，成都农村商业银行股份有限公司双流牧马山分理处将上述债权交由其管理机构原告行使，故对原告诉请要求被告康和平、黄润珍归还借款本金及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗文静为被告康和平、黄润珍的借款提供担保，承担连带责任，故对原告诉请要求被告罗文静对被告康和平、黄润珍还款义务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告罗文静承担保证责任后，有权向被告康和平、黄润珍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康和平、黄润珍应于本判决生效后五日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行借款本金217337.10元及利息、罚息（截止2015年12月23日利息、罚息共计34036.37元，从2015年12月24日起至借款付清之日止的罚息按合同约定年利率21.6%计算）。
二、被告罗文静对被告康和平、黄润珍上述第一项还款义务承担连带保证责任。
三、被告罗文静承担保证责任后，有权向被告康和平、黄润珍追偿。
案件受理费2390元，由被告康和平、黄润珍、罗文静负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡蓉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 熊琴
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初578号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人郑晓敏（绰号“加龙妹”），女，1981年10月15日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省临海市，住浙江省临海市。2017年10月27日因吸毒被临海市公安局行政拘留九日（未执行）。2017年10月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，次日被转为取保候审。
指定辩护人陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕585号起诉书指控被告人郑晓敏犯贩卖毒品罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人郑晓敏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月份左右的一天，被告人郑晓敏在临海市望湖小区附近以人民币400元价格将一只甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给陈某。
2、2016年5、6月份的一天，被告人郑晓敏在临海市望湖小区附近以人民币400元价格将一只甲基苯丙胺贩卖给卢某。
3、2016年5、6月份的一天，被告人郑晓敏在临海市望湖小区附近以人民币400元价格将一只甲基苯丙胺贩卖给卢某。
4、2016年6月底的一天，被告人郑晓敏在临海市望湖小区附近以人民币400元价格将一只甲基苯丙胺贩卖给卢某。
2017年10月26日，被告人郑晓敏给公安机关抓获到案。案发后，被告人郑晓敏协助公安机关抓获容留他人吸毒被告人一名。
本案审理中，被告人郑晓敏向本院退出违法所得人民币1600元。
上述事实，被告人郑晓敏在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、立功材料、罚没财物专用票据等书证；证人卢某、陈某、冯某、罗某的证言以及公安民警出具的归案经过；被告人郑晓敏的供述；辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑晓敏违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑晓敏具有立功情节，依法从轻处罚。被告人郑晓敏当庭自愿认罪，且退出违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述事实相符的辩护意见，本院予以采纳。被告人郑晓敏退出的违法所得应当依法予以没收，上缴国库。根据被告人郑晓敏的犯罪事实、犯罪情节及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑晓敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郑晓敏退出的违法所得人民币一千六百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶开明
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 郭秀顺
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 叶裔红
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民特52号
申请人：新建县歌薇网服装店，住所地：新建县长堎镇解放路***号*栋。
经营者：王国平，男，汉族，1966年12月25日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被申请人：徐利梅，女，汉族，1986年8月7日出生，住江西省吉安市永新县。
委托诉讼代理人：陈建根，南昌市新建区法律援助中心法律援助工作者。
委托诉讼代理人：周名旺，南昌市新建区法律援助中心法律援助工作者。
申请人新建县歌薇网服装店与被申请人徐利梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人新建县歌薇网服装店称：被申请人隐瞒了其与浙江歌薇网科技有限公司签订劳动合同的事实，被申请人是该公司招聘的员工，工资也是由该公司原法定代表人银行账户支付的。申请人与浙江歌薇网科技有限公司之间名义上为联营关系，实际上是借贷关系，申请人只是提供了劳动场所，从未参与过店铺的经营。综上，申请人与被申请人之间根本不存在劳动关系，请求法院撤销新建区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2016）第194号仲裁裁决。
被申请人徐利梅称：被申请人在申请人处工作，接受申请人的管理，每天的营业额均是打入新建县歌薇网服装店经营者王国平个人的银行卡上，被申请人与申请人之间系事实上的劳动关系。浙江歌薇网科技有限公司从未派人过来，被申请人也没有见过申请人与该公司的任何协议。
经审理查明：2016年10月17日，新建区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字(2016)第194号仲裁裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起十五日内，新建县歌薇网服装店一次性支付徐利梅2016年2月至2016年4月20日工资及解除劳动关系经济补偿金共计人民币8687.83元（6388元+2299.83元/*1个月）；并到新建区社会保险经办机构为徐利梅补办社会保险手续，补缴自2015年9月至2016年4月的社会保险费中应由用工单位承担的部分，补缴金额以社会保险相关经办机构核算为准。
申请人新建县歌薇网服装店的类型为个体工商户，2015年9月被申请人经招聘入职申请人处从事服装销售工作，双方未签订书面劳动合同。2015年9月至2016年4月期间，被申请人只收到了5个月的工资。经新建区劳动监察局调解，2016年4月27日、2016年8月22日申请人经营者王国平两次与被申请人等8名劳动者签订支付2016年2月至4月的工资协议，但至今未付。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有相关情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。申请人新建县歌薇网服装店以被申请人隐瞒了其与浙江歌薇网科技有限公司签订劳动合同的事实为由，向本院申请撤销新建区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字(2016)第194号仲裁裁决，但未提供证据予以证明，故对于申请人新建县歌薇网服装店的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人新建县歌薇网服装店的申请。
申请费400元，由申请人新建县歌薇网服装店负担。
审 判 长 胡 萍
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈思思
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1060号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年11月10日出生，，汉族，初中文化，出租车司机，住成都市金堂县。2016年6月24日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人四川中川大众律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕969起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李果出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年5月31日14时40分许，被告人陈某某在成都市武侯区与被害人谢某某驾驶的电动自行车因交通占道问题发生纠纷，继而厮打。陈某某在打斗中抱起谢某某的小腿，向前一推，致使谢某某摔倒在地上，造成谢某某左手臂左桡骨远端粉碎骨折。经鉴定，谢某某的伤情为轻伤一级。为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：立案决定书、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场照片、伤情鉴定意见、检验报告、被告人身份证明材料及情况说明等。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人陈某某对成都市武侯区人民检察院指控犯故意伤害罪的犯罪事实和出示的指控证据无异议，当庭认罪，同时辩称自己具有自首情节；其辩护人提出被告人陈某某具有自首情节，亲友代为赔偿了被害人的损失并取得谅解。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实和证据予以确认。同时查明，案发次日，被告人陈某某经公安机关通知，主动到公安机关接受讯问并如实陈述犯罪事实；另，审理期间，被告人陈某某的亲友代为赔偿了被害人谢某某经济损失人民币2万元并取得谢某某谅解。
本院认为，被告人陈某某路权与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某某经电话通知后主动归案，并如实陈述犯罪事实，且当庭认罪，属自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某某的亲友代为赔偿了被害人经济损失并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人陈某某具有自首和家属代为赔偿并取得谅解的意见，量刑酌情予以考虑。结合被告人陈某某的犯罪情节，及悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 施洪波
二〇一六年十月十八日
书记员 王水蓉
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0107刑初1060号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人陈长丙，男，1986年11月10日出生，，汉族，初中文化，出租车司机，住成都市金堂县。2016年6月24日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于成都市看守所。辩护人四川中川大众律师事务所律师。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕969起诉书指控被告人陈长丙犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李果出庭支持公诉。被告人陈长丙及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市武侯区人民检察院指控，2016年5月31日14时40分许，被告人陈长丙在成都市武侯区与被害人谢某某驾驶的电动自行车因交通占道问题发生纠纷，继而厮打。陈长丙在打斗中抱起谢某某的小腿，向前一推，致使谢某某摔倒在地上，造成谢某某左手臂左桡骨远端粉碎骨折。经鉴定，谢某某的伤情为轻伤一级。为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：立案决定书、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场照片、伤情鉴定意见、检验报告、被告人身份证明材料及情况说明等。公诉机关认为，被告人陈长丙的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。被告人陈长丙对成都市武侯区人民检察院指控犯故意伤害罪的犯罪事实和出示的指控证据无异议，当庭认罪，同时辩称自己具有自首情节；其辩护人提出被告人陈长丙具有自首情节，亲友代为赔偿了被害人的损失并取得谅解。经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈长丙犯故意伤害罪的事实和证据予以确认。同时查明，案发次日，被告人陈长丙经公安机关通知，主动到公安机关接受讯问并如实陈述犯罪事实；另，审理期间，被告人陈长丙的亲友代为赔偿了被害人谢某某经济损失人民币2万元并取得谢某某谅解。本院认为，被告人陈长丙路权与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人陈长丙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈长丙经电话通知后主动归案，并如实陈述犯罪事实，且当庭认罪，属自首，依法可以从轻处罚；被告人陈长丙的亲友代为赔偿了被害人经济损失并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人陈长丙具有自首和家属代为赔偿并取得谅解的意见，量刑酌情予以考虑。结合被告人陈长丙的犯罪情节，及悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈长丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  施洪波二〇一六年十月十八日书记员  王水蓉
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初621号
原告靳某某，男，汉族，1982年2月8日生，住安阳县。
被告吴某某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
原告靳某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，因原告未提供被告的明确地址，被告无法送达。
本院认为，原告靳某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，因原告未提供被告明确的住址，被告信息不详，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告靳某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 胡文娟
二〇一七年三月三十日
书记员 王剑华
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏06执254号
申请执行人：周嘉仪，男，1948年1月17日生，汉族，浙江省瑞安市人，退休职工，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市。
被执行人：聚融（海门）商务城有限公司。住所地：海门市。
法定代表人:吴积光，该公司董事长。
周嘉仪与聚融（海门）商务城有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海门市人民法院（2014）门开民初字第00454号民事调解书已经发生法律效力。依该生效文书：一、解除周嘉仪与聚融（海门）商务城有限公司于2004年10月28日订立的商品房买卖合同（合同编号：006349）。二、聚融（海门）商务城有限公司返还周嘉仪购房款人民币142443元，并支付违约金人民币44712元，扣除已付人民币38700元，尚应返还人民币148455元。钱款于2015年3月28日、4月28日、5月28日、6月28日前各支付人民币37113.75元。
因被执行人未履行该文书确定的义务，申请执行人周嘉仪向海门市人民法院申请强制执行，执行期间，本院提级执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行，并对被执行人采取了限制高消费措施；执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统查询，被执行人银行账户仅零星存款、无证券登记、无车辆登记。经查询工商登记信息，该公司股东为聚融香港集团有限公司，曾经对外设立南通聚融康乐置业有限公司，但现已注销登记。关于被执行人聚融（海门）商务城有限公司名下的土地使用权，本院在申请执行人唐海珍、GeraldMaxwellCox与被执行人聚融（海门）商务城有限公司借贷合同纠纷一案【案号(2014)通中执字第00152号】执行过程中已对该不动产采取拍卖、变卖等措施，但均流拍。因该不动产设有巨额抵押(2007年8月23日设定抵押给工商银行广州华南支行，抵押金额2000万元)，该案申请执行人不接受以物抵债。
因本案被执行人聚融（海门）商务城有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿债务。本院于2018年5月10日就本案执行移送破产审查征求意见时，他案申请执行人何自强、任顺妹同意本案移送破产审查，2018年5月30日本院作出移送决定书，将本案移送破产审查。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在另案中已对被执行人名下的土地使用权进行了拍卖、变卖，但均流拍，且申请执行人因该块土地使用权设有巨额抵押而不接受以物抵债，属于发现的财产不能处置的情形，且经本院调查无其他资产可供执行，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海门市人民法院（2014）门开民初字第00454号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱锋
审判员 姜凯
审判员 吴科
二〇一八年七月二十五日
书记员 马乾
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏06执254号申请执行人：周嘉仪，男，1948年1月17日生，汉族，浙江省瑞安市人，退休职工，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市。被执行人：聚融（海门）商务城有限公司。住所地：海门市。法定代表人:吴积光，该公司董事长。周嘉仪与聚融（海门）商务城有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海门市人民法院（2014）门开民初字第00454号民事调解书已经发生法律效力。依该生效文书：一、解除周嘉仪与聚融（海门）商务城有限公司于2004年10月28日订立的商品房买卖合同（合同编号：006349）。二、聚融（海门）商务城有限公司返还周嘉仪购房款人民币142443元，并支付违约金人民币44712元，扣除已付人民币38700元，尚应返还人民币148455元。钱款于2015年3月28日、4月28日、5月28日、6月28日前各支付人民币37113.75元。因被执行人未履行该文书确定的义务，申请执行人周嘉仪向海门市人民法院申请强制执行，执行期间，本院提级执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行，并对被执行人采取了限制高消费措施；执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统查询，被执行人银行账户仅零星存款、无证券登记、无车辆登记。经查询工商登记信息，该公司股东为聚融香港集团有限公司，曾经对外设立南通聚融康乐置业有限公司，但现已注销登记。关于被执行人聚融（海门）商务城有限公司名下的土地使用权，本院在申请执行人唐海珍、GeraldMaxwellCox与被执行人聚融（海门）商务城有限公司借贷合同纠纷一案【案号(2014)通中执字第00152号】执行过程中已对该不动产采取拍卖、变卖等措施，但均流拍。因该不动产设有巨额抵押(2007年8月23日设定抵押给工商银行广州华南支行，抵押金额2000万元)，该案申请执行人不接受以物抵债。因本案被执行人聚融（海门）商务城有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿债务。本院于2018年5月10日就本案执行移送破产审查征求意见时，他案申请执行人何自强、任顺妹同意本案移送破产审查，2018年5月30日本院作出移送决定书，将本案移送破产审查。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在另案中已对被执行人名下的土地使用权进行了拍卖、变卖，但均流拍，且申请执行人因该块土地使用权设有巨额抵押而不接受以物抵债，属于发现的财产不能处置的情形，且经本院调查无其他资产可供执行，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结海门市人民法院（2014）门开民初字第00454号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱锋审判员  姜凯审判员  吴科二〇一八年七月二十五日书记员  马乾
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终770号
上诉人（原审原告）：蔡彩云，居民。
上诉人（原审原告）：谭英(上诉人蔡彩云之女)，居民。
上诉人（原审原告）：谭艳(上诉人蔡彩云之女)，居民。
上诉人（原审原告）：谭聪(上诉人蔡彩云之子)，学生。
法定代理人：蔡彩云(上诉人谭聪之母)，居民。
共同委托诉讼代理人：陈征伍(上诉人蔡彩云之姐夫)，居民。
共同委托诉讼代理人：伍周云，湖南振瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冷水江市利民社区管理服务中心，住所地冷水江市利民煤矿家属区。
法定代表人：彭辉，系该中心主任。
委托诉讼代理人：刘东亮，系该中心副主任。
委托诉讼代理人：谭俞，湖南红日律师事务所律师。
上诉人蔡彩云、谭英、谭艳、谭聪因与被上诉人冷水江市利民社区管理服务中心劳动争议纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷民三初字第304号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人蔡彩云、谭英、谭艳、谭聪于2016年10月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡彩云、谭英、谭艳、谭聪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡彩云、谭英、谭艳、谭聪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友红
审 判 员 张朝华
代理审判员 刘 琦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄 娇
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏06执141号
申请执行人：严巧英，女，1963年2月26日生，汉族，上海市人，无业，住上海市杨浦区。
申请执行人：刘卫国，男，1976年4月3日生，汉族，上海市人，无业，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
被执行人：聚融（海门）商务城有限公司。住所地：海门市。
法定代表人:吴积光，该公司董事长。
严巧英、刘卫国与聚融（海门）商务城有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海门市人民法院（2013）门开民初字第0078号民事调解书已经发生法律效力。依该生效文书：一、解除严巧英、刘卫国与聚融（海门）商务城有限公司于2004年12月7日订立的商品房买卖合同（合同编号：003312）。二、聚融（海门）商务城有限公司返还严巧英、刘卫国购房款人民币212268元，并支付违约金人民币99563元，扣除已付人民币4500元，尚应返还人民币307331元。钱款于2013年6月28日、7月28日、8月28日、9月28日前各支付人民币76832.75元。
因被执行人未履行该文书确定的义务，申请执行人严巧英、刘卫国向海门市人民法院申请强制执行，执行期间，本院提级执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行，并对被执行人采取了限制高消费措施；执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统查询，被执行人银行账户仅零星存款、无证券登记、无车辆登记。经查询工商登记信息，该公司股东为聚融香港集团有限公司，曾经对外设立南通聚融康乐置业有限公司，但现已注销登记。关于被执行人聚融（海门）商务城有限公司名下的土地使用权，本院在申请执行人唐海珍、GeraldMaxwellCox与被执行人聚融（海门）商务城有限公司借贷合同纠纷一案【案号(2014)通中执字第00152号】执行过程中已对该不动产采取拍卖、变卖等措施，但均流拍。因该不动产设有巨额抵押(2007年8月23日设定抵押给工商银行广州华南支行，抵押金额2000万元)，该案申请执行人不接受以物抵债。
因本案被执行人聚融（海门）商务城有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿债务。本院于2018年5月10日就本案执行移送破产审查征求意见时，他案申请执行人何自强、任顺妹同意本案移送破产审查。2018年5月30日，本院作出移送决定书，将本案移送破产审查。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在另案中已对被执行人名下的土地使用权进行了拍卖、变卖，但均流拍，且申请执行人因该块土地使用权设有巨额抵押而不接受以物抵债，属于发现的财产不能处置的情形，且经本院调查无其他资产可供执行，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海门市人民法院（2013）门开民初字第0078号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱锋
审判员 姜凯
审判员 吴科
二〇一八年七月二十五日
书记员 马乾
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏06执141号申请执行人：严巧英，女，1963年2月26日生，汉族，上海市人，无业，住上海市杨浦区。申请执行人：刘卫国，男，1976年4月3日生，汉族，上海市人，无业，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被执行人：聚融（海门）商务城有限公司。住所地：海门市。法定代表人:吴积光，该公司董事长。严巧英、刘卫国与聚融（海门）商务城有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海门市人民法院（2013）门开民初字第0078号民事调解书已经发生法律效力。依该生效文书：一、解除严巧英、刘卫国与聚融（海门）商务城有限公司于2004年12月7日订立的商品房买卖合同（合同编号：003312）。二、聚融（海门）商务城有限公司返还严巧英、刘卫国购房款人民币212268元，并支付违约金人民币99563元，扣除已付人民币4500元，尚应返还人民币307331元。钱款于2013年6月28日、7月28日、8月28日、9月28日前各支付人民币76832.75元。因被执行人未履行该文书确定的义务，申请执行人严巧英、刘卫国向海门市人民法院申请强制执行，执行期间，本院提级执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行，并对被执行人采取了限制高消费措施；执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统查询，被执行人银行账户仅零星存款、无证券登记、无车辆登记。经查询工商登记信息，该公司股东为聚融香港集团有限公司，曾经对外设立南通聚融康乐置业有限公司，但现已注销登记。关于被执行人聚融（海门）商务城有限公司名下的土地使用权，本院在申请执行人唐海珍、GeraldMaxwellCox与被执行人聚融（海门）商务城有限公司借贷合同纠纷一案【案号(2014)通中执字第00152号】执行过程中已对该不动产采取拍卖、变卖等措施，但均流拍。因该不动产设有巨额抵押(2007年8月23日设定抵押给工商银行广州华南支行，抵押金额2000万元)，该案申请执行人不接受以物抵债。因本案被执行人聚融（海门）商务城有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿债务。本院于2018年5月10日就本案执行移送破产审查征求意见时，他案申请执行人何自强、任顺妹同意本案移送破产审查。2018年5月30日，本院作出移送决定书，将本案移送破产审查。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在另案中已对被执行人名下的土地使用权进行了拍卖、变卖，但均流拍，且申请执行人因该块土地使用权设有巨额抵押而不接受以物抵债，属于发现的财产不能处置的情形，且经本院调查无其他资产可供执行，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结海门市人民法院（2013）门开民初字第0078号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱锋审判员  姜凯审判员  吴科二〇一八年七月二十五日书记员  马乾
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初253号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人冯龙付，男，1954年8月7日出生，汉族，小学文化，无业，住涟水县。被告人冯龙付曾因犯盗窃罪，于1988年9月29日被本院判处有期徒刑四年；又因无证驾驶，于2005年6月7日被涟水县公安局行政拘留十五日；又因犯介绍卖淫罪，于2006年3月23日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。被告人冯龙付因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月11日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2018〕251号起诉书指控被告人冯龙付犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人冯龙付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年5月7日20时30分许，被告人冯龙付酒后无证驾驶无号牌山城110型黑色弯梁摩托车行驶至涟水县唐集镇周臧村兴旺卫生室附近，被涟水县公安局巡逻民警查获。经鉴定，被告人冯龙付血液中乙醇含量为85.03mg/100ml。
上述事实，被告人冯龙付在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、刑事判决书、发破案经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆类型认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯龙付在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯龙付归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冯龙付无证驾驶无号牌机动车，可以酌情对其从重处罚。被告人冯龙付有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人冯龙付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币一千元限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
人民陪审员 沈 伟
人民陪审员 许 军
二〇一八年七月三十日
法官 助理 付礼彬
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执异44号
异议人（案外人）：田风军，男，1968年3月19日出生，汉族，住荣成市。
申请执行人：盛永波，男，1982年12月3日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：汤亮亮，男，1979年9月8日出生，住荣成市。
申请执行人：威海市政伟石材有限公司，住所地荣成市人和镇。
法定代表人：宋政伟，董事长。
申请执行人：王高海，男，1970年6月13日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：孙涛，山东剑琴律师事务所律师。
被执行人：秦春强，男，1977年3月24日出生，汉族，汉族，住荣成市。
被执行人：张凌华，女，1976年4月29日出生，汉族，住荣成市。
被执行人：荣成市凯盛水产有限公司，住所地荣成市人和镇二道港村东。
法定代表人：秦春强。
本院在执行申请执行人盛永波、威海市政伟石材有限公司、王高海与被执行人秦春强、张凌华、荣成市凯盛水产有限公司案件中，案外人田风军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现己审查终结。
案外人田风军提出如下异议请求：请求对荣成市凯盛水产有限公司院内天然气锅炉、天然气储气罐车、虾膏等货物解除查封。事实与理由：2018年3月27日，我租赁荣成市凯盛水产有限公司，用于鱼粉、虾膏、鱿鱼膏等产品的生产经营，因为该公司老板秦春强之前欠我355000元货款，经我俩合作协商经营，我出流动资金，秦春强出厂房设备，以我为主经营，年底视利润情况分红，欠款从分红中扣除。2017年3月底荣成市凯盛水产有限公司因为没有资金投入环保改造，公司处于停产状态，2018年5月2日我自己出资购买天然气锅炉，用于恢复生产经营。2017年7月1日开始，我组织生产两批货物，正准备对外销售时，贵院以秦春强有欠款在执行为由，将天然气锅炉和别人的天然气罐和虾膏等货物全部查封，致使我生产经营受到影响，贵院把我的设备、物资、产品查封，没有法律依据。
申请执行人盛永波、威海市政伟石材有限公司、王高海称案外人的异议理由不成立，请求法院驳回异议请求。
被执行人秦春强、张凌华称案外人田风军的异议理由成立。
本院查明，申请执行人盛永波与被执行人秦春强、张凌华民间借贷纠纷一案，诉讼中，本院于2017年你4月1日作出（2017）鲁1082民初2224之一民事裁定书，裁定：一、依法查封被申请人秦春强所有的位于荣成市人和镇二道港村荣成市凯盛水产有限公司的厂房及附属设施（详见查封清单）。二、依法查封被申请人秦春强所有的鲁Ｋ×××××号奥迪轿车一辆。三、依法查封被申请人张凌华所有的鲁Ｋ×××××号奔驰轿车一辆。2017年4月19日，本院作出（2017）鲁1082民初2224号民事调解书。秦春强、张凌华未按照生效调解履行义务，盛永波申请执行。
威海市政伟石材有限公司与秦春强、张凌华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）鲁1082民初5569号民事判决，秦春强、张凌华未按照生效判决履行付款义务，威海市政伟石材有限公司申请执行。
王高海与荣成市凯盛水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）荣人商初字第87号民事调解书，荣成市凯盛水产有限公司未按生效民事调解履行付款义务，王高海申请执行。
另查明，荣成市凯盛水产有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为秦春强。
执行听证过程中，案外人田风军提供的相关证据均为复印件，未提供原件。
本院认为，诉讼前、诉讼中采取财产保全措施，案件进入执行程序后，自动转为执行程序中的查封、扣押、冻结措施。本案中，本院对存放于被执行人荣成市凯盛水产有限公司院内的动产采取查封措施，符合法律规定。案外人对查封财产主张权利，应当提供相关证据予以证明，案外人田风军提供的证据均为复印件，对其真实性无法认定，故其证据不足以证明涉案财产属于案外人所有，其异议理由不足以阻却执行，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人田风军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邹国强
人民陪审员 王文辉
人民陪审员 王德荣
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 林凯琳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法立管字第121号
原告胡三贵，男，1966年5月25日出生，汉族，住娄底市娄星区。
原告傅提平，女，1967年3月19日出生，汉族，住湖南省。
被告陈克勤，男，1960年12月28日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。
被告徐春兰，女，1961年1月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告陈静，女，1989年9月20日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。
第三人刘思思，女，1988年5月25日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县。
本院受理原告胡三贵、傅提平诉被告陈克勤、徐春兰、陈静、第三人刘思思合同纠纷一案后，被告陈静对管辖权提出异议，认为被告陈静经常居住地在湖北省鄂州市鄂城区花湖镇，本案应该由鄂州市鄂城区人民法院管辖，请求将案件移送至鄂州市鄂城区人民法院。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。被告陈静所签订的《借款合同》第二十条约定：“借款人和出借人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决；无法协商解决的，向合同签署地法院通过诉讼解决……。”第二十二条第（四）项约定：“本合同的签署地为株洲市芦淞区。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同的签订地为株洲市芦淞区，当事人又都书面选择合同签订地为诉讼管辖法院，因此本院对本案纠纷有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告陈静对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 喻苗
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王毅
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第0069号
申请执行人：储海建。
委托代理人仲海平，南通紫石律师事务所律师。
被执行人：张春进。
储海建与张春进定作合同纠纷一案，本院作出的（2013）安李民初字第0139号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，申请执行人储海建申请执行张春进人民币121800元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月7日向被执行人张春进发出执行通知书、报告财产令，限期履行，被执行人张春进未履行。本院分别于2014年1月9日执行人民币53235元，2014年5月4日执行10000元承兑汇票。执行中查明，余款58565元被执行人张春进目前无财产可供执行，其银行账户也未发现可供执行的存款。
本院认为，被执行人张春进目前无财产可供执行，申请执行人储海建同意本案终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执 行 长 曹震宇
执 行 员 凌世林
执 行 员 毛 蓉
二〇一四年六月九日
见习书记员 范希同
附录：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款规定：“裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。”