wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1486号
原告：华峰资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330381760155590W），住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昂、李华，系原告公司员工。
被告:章士锦,男,1977年12月4日出生汉族，住浙江省苍南县。
被告:陈海啸,女,1979年12月20日出生汉族，住浙江省平阳县。
原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)与被告章士锦、陈海啸追偿权纠纷一案，于2017年2月7日以简易程序立案后，依法公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告华峰资产公司的代理人张昂到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告章士锦偿还原告代偿款39831.86元并赔偿利息（自2017年1月9日起按银行同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、被告陈海啸对上述债务承担共同偿还责任；3、原告的债权对被告章士锦所有的牌照号为浙Ｃ×××××别克汽车折价或者拍卖、变卖所得价款保留银行债权后在上述债务范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告章士锦因购买别克(发动机号为141503597，车架号为LSGJA52H4ES131269)汽车需要向中国农业银行股份有限公司苍南支行（以下简称苍南农行）申请汽车消费贷款。2014年7月8日，原告及被告章士锦与苍南农行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告章士锦向苍南农行透支金额55800元，分期手续费率为9%，分期手续费5022元，以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期。原告同意对本合同项下的借款人与贷款人实际形成的债务承担连带责任。被告陈海啸系被告章士锦的配偶，并向苍南农行出具《共同偿债人承诺书》自愿对上述合同项下的债务承担共同偿还责任。被告与原告签订《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定：将其所有的牌照号为浙Ｃ×××××别克汽车(发动机号为141503597，车架号为LSGJA52H4ES131269)顺位抵押给原告，并办理抵押登记。
被告应当自2014年8月开始向苍南农行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息，原告于2015年4月3日至2017年1月9日为其代偿贷款本息合计44831.86元，期间被告偿还原告代偿款5000元，剩余部分39831.86元经原告催讨没有偿还，故原告诉至法院。
二被告均未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告营业执照、工商变更登记情况复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、二被告身份证及结婚证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格和两被告系夫妻关系的事实；3、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》复印件各一份，拟证明被告章士锦向银行借款由原告提供担保约定借款、担保的权利和义务及车贷车辆提供抵押担保的事实；4、《车辆抵押合同》《担保合同》复印件各一份(已提交原件核对无异予以返还)，拟证明原告与被告约定担保及车辆抵押的相关权利和义务的事实；5、《共同偿债人承诺书》复印件一份，拟证明被告陈海啸自愿对被告章士锦上述合同项下的债务承担共同偿还责任的事实；6、车辆注册登记摘要信息栏材料复印件一份，拟证明被告章士锦贷款所购车辆登记情况；上述证据2、3、5、6的复印件由苍南农行盖印确认与原件核对一致；7、客户代偿证明原件一份、农业银行记账凭证和农行进账单复印件8份(经与原告提供会计凭证中的相应原件核对无异)，拟证明原告代为被告章士锦向苍南农行偿还贷款本息44831.86元的事实。
上述证据，本院经庭审出示质证，二被告在收到本院的应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃了质证的权利和承担举证不能的法律责任，对证据无异议。本院认为，原告提供的各证据结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。
本院认为，原告和被告章士锦与苍南农行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告陈海啸出具的《共同偿债人承诺书》，原告与被告签订的《担保合同》和《车辆抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。且抵押物业经抵押登记，《车辆抵押合同》自抵押登记之日生效。原告作为担保人在被告章士锦逾期偿还苍南农行借款本息时，代为被告章士锦向苍南农行偿还借款本息44831.86元，现被告章士锦尚欠原告代偿款39831.86元的事实清楚，证据充分，原告依法取得追偿权。现原告依法行使追偿权，符合法律规定，被告章士锦应当及时偿还原告的代偿款，未及时偿还已经构成违约，应当承担违约责任，造成原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从最后一次代偿日即2017年1月9日起按银行同类贷款基准利率即年利率4.35%计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。根据涉案的《担保合同》和《车辆抵押合同》的约定，原告涉案的债权有权以登记于被告章士锦所有的牌照号浙Ｃ×××××6别克汽车(发动机号为141503597，车架号为LSGJA52H4ES131269)折价或者拍卖、变卖所得价款保留银行债权后的部分优先受偿。根据涉案《共同偿债人承诺书》的承诺和法律规定，被告陈海啸作为共同偿债人，应当对被告章士锦涉案的债务承担共同还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章士锦和陈海啸于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款39831.86元，并赔偿利息损失（从2017年1月9日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算）；款交本院转付；
二、若被告章士锦、陈海啸未按期履行债务，原告上述第一项的债权有权对登记于被告章士锦所有的牌照号浙Ｃ×××××6别克汽车(发动机号为141503597，车架号为LSGJA52H4ES131269)折价或者拍卖、变卖所得价款享有顺位抵押权。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796元，减半收取398元，由二被告负担；二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 葛建敏
二〇一七年四月七日
（代）书记员 章 漪
?PAGE?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初1486号原告：华峰资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330381760155590W），住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。法定代表人：项金尧，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张昂、李华，系原告公司员工。被告:章士锦,男,1977年12月4日出生汉族，住浙江省苍南县。被告:陈海啸,女,1979年12月20日出生汉族，住浙江省平阳县。原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)与被告章士锦、陈海啸追偿权纠纷一案，于2017年2月7日以简易程序立案后，依法公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告华峰资产公司的代理人张昂到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告章士锦偿还原告代偿款39831.86元并赔偿利息（自2017年1月9日起按银行同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、被告陈海啸对上述债务承担共同偿还责任；3、原告的债权对被告章士锦所有的牌照号为浙Ｃ×××××别克汽车折价或者拍卖、变卖所得价款保留银行债权后在上述债务范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告章士锦因购买别克(发动机号为141503597，车架号为LSGJA52H4ES131269)汽车需要向中国农业银行股份有限公司苍南支行（以下简称苍南农行）申请汽车消费贷款。2014年7月8日，原告及被告章士锦与苍南农行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告章士锦向苍南农行透支金额55800元，分期手续费率为9%，分期手续费5022元，以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期。原告同意对本合同项下的借款人与贷款人实际形成的债务承担连带责任。被告陈海啸系被告章士锦的配偶，并向苍南农行出具《共同偿债人承诺书》自愿对上述合同项下的债务承担共同偿还责任。被告与原告签订《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定：将其所有的牌照号为浙Ｃ×××××别克汽车(发动机号为141503597，车架号为LSGJA52H4ES131269)顺位抵押给原告，并办理抵押登记。被告应当自2014年8月开始向苍南农行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息，原告于2015年4月3日至2017年1月9日为其代偿贷款本息合计44831.86元，期间被告偿还原告代偿款5000元，剩余部分39831.86元经原告催讨没有偿还，故原告诉至法院。二被告均未作答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告营业执照、工商变更登记情况复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、二被告身份证及结婚证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格和两被告系夫妻关系的事实；3、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》复印件各一份，拟证明被告章士锦向银行借款由原告提供担保约定借款、担保的权利和义务及车贷车辆提供抵押担保的事实；4、《车辆抵押合同》《担保合同》复印件各一份(已提交原件核对无异予以返还)，拟证明原告与被告约定担保及车辆抵押的相关权利和义务的事实；5、《共同偿债人承诺书》复印件一份，拟证明被告陈海啸自愿对被告章士锦上述合同项下的债务承担共同偿还责任的事实；6、车辆注册登记摘要信息栏材料复印件一份，拟证明被告章士锦贷款所购车辆登记情况；上述证据2、3、5、6的复印件由苍南农行盖印确认与原件核对一致；7、客户代偿证明原件一份、农业银行记账凭证和农行进账单复印件8份(经与原告提供会计凭证中的相应原件核对无异)，拟证明原告代为被告章士锦向苍南农行偿还贷款本息44831.86元的事实。上述证据，本院经庭审出示质证，二被告在收到本院的应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃了质证的权利和承担举证不能的法律责任，对证据无异议。本院认为，原告提供的各证据结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。本院认为，原告和被告章士锦与苍南农行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告陈海啸出具的《共同偿债人承诺书》，原告与被告签订的《担保合同》和《车辆抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。且抵押物业经抵押登记，《车辆抵押合同》自抵押登记之日生效。原告作为担保人在被告章士锦逾期偿还苍南农行借款本息时，代为被告章士锦向苍南农行偿还借款本息44831.86元，现被告章士锦尚欠原告代偿款39831.86元的事实清楚，证据充分，原告依法取得追偿权。现原告依法行使追偿权，符合法律规定，被告章士锦应当及时偿还原告的代偿款，未及时偿还已经构成违约，应当承担违约责任，造成原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从最后一次代偿日即2017年1月9日起按银行同类贷款基准利率即年利率4.35%计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。根据涉案的《担保合同》和《车辆抵押合同》的约定，原告涉案的债权有权以登记于被告章士锦所有的牌照号浙Ｃ×××××6别克汽车(发动机号为141503597，车架号为LSGJA52H4ES131269)折价或者拍卖、变卖所得价款保留银行债权后的部分优先受偿。根据涉案《共同偿债人承诺书》的承诺和法律规定，被告陈海啸作为共同偿债人，应当对被告章士锦涉案的债务承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章士锦和陈海啸于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款39831.86元，并赔偿利息损失（从2017年1月9日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算）；款交本院转付；二、若被告章士锦、陈海啸未按期履行债务，原告上述第一项的债权有权对登记于被告章士锦所有的牌照号浙Ｃ×××××6别克汽车(发动机号为141503597，车架号为LSGJA52H4ES131269)折价或者拍卖、变卖所得价款享有顺位抵押权。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796元，减半收取398元，由二被告负担；二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  葛建敏二〇一七年四月七日（代）书记员  章 漪??
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢594号
申请执行人：兀建新，男，汉族，生于1957年9月18日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：张黑旦，男，汉族，生于1952年7月16日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：张毅杰，男，汉族，生于1981年2月3日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人兀建新与被执行人张黑旦、张毅杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人兀建新向我院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人兀建新的撤销申请系其真实意思表示，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）豫1222执恢594号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东超
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵旭波
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执656号
申请执行人：韦伟宏
被执行人：游林海
韦伟宏申请执行游林海买卖合同纠纷一案。至此，韦伟宏向本院申请执行的(2016)苏0115民初15576号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年四月二十一日
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第145号
原告娄秀玲，女，1971年2月4日出生，汉族，方正县千秋建筑工程公司会计，住方正县。
委托代理人凤吉峰，男，1970年12月12日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。
被告冯德龙，男，1977年5月24日出生，汉族，司机，住方正县。
被告方正县宏运客运有限公司。
法定代表人宁宏雷，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸣翔路11号。
法定代表人康建民，总经理。
委托代理人陈雷，该公司法律顾问。
原告娄秀玲与被告冯德龙、被告方正县宏运客运有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告娄秀玲于2014年8月7日向本院提起诉讼。本案受理后依法由审判员董炯光独任审理，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告娄秀玲委托代理人凤吉峰、被告冯德龙、被告人寿保险公司委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告方正县宏运客运有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄秀玲诉称，2014年7月3日，我乘坐我弟弟娄长龙驾驶的黑LN93**号吉日美利牌轿车与冯德龙驾驶的方正县宏运客运有限公司所有的黑LC57**号客车相撞，造成我在事故中受伤。经方正县公安交警大队认定，娄长龙负主要责任，冯德龙负次要责任，我无责任。要求被告赔偿我医疗费9776.96元、误工费6750.00元、护理费1785.00元、住院伙食补助费1500.00元，合计19811.96元，要求人寿保险公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分由冯德龙和方正县宏运客运有限公司按责任予以赔偿。
原告娄秀玲为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示。
证据一、户口及身份证复印件（略）。
证据二、道路交通事故认定书，证明娄长龙负主要责任，冯德龙负次要责任，娄秀玲无责任。
证据三、方正县人民医院住院病案，证明娄秀玲因头部外伤、头皮血肿、左小腿软组织重度挫伤，住院治疗15天，出院医嘱：休息治疗一个月，必要时复查。
证据四、方正县人民医院诊断证明书（略）。
证据五、医疗住院费票据及明细，金额9766.96元。
证据六、交强险保险单（略）。
证据七、方正县千秋建筑安装工程公司证明，第三项目部证明，内容为娄秀玲在我单位任临时会计，每月工资4500.00元，自2014年7月31日至2014年8月18日没来我公司上班，没发放工资。
被告冯德龙辩称，我驾驶的客车有保险，应由保险公司赔偿。
被告冯德龙未向本院提交证据。
被告人寿保险公司辩称，黑LC57**号客车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的各项合理费用，诉讼费不属我公司赔偿范围。
被告人寿保险公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举示的证据一至六无异议，对证据七有异议，认为没有劳动合同，没有工资条，且没有纳税证明，无法证明原告实际工资收入，应按城镇居民收入标准计算原告工资。
本院质证意见为，对于原告举示的证据一至六应认定有效，予以采信。关于证据七中工资标准无相关证据佐证，故该证据中工资标准无效，其它内容有效，予以采信。
本院认为：黑LC57**号车辆在人寿保险公司投保了交强险，故应在交强险限额内赔偿。
经审理查明：2014年7月3日，娄秀玲乘坐的娄长龙驾驶的黑LN93**号吉利美日牌轿车与冯德龙驾驶的黑LC57**号少林牌客车相撞，娄秀玲在事故中受伤，经方正县公安交警大队认定，娄长龙负主要责任，冯德龙负次要责任，娄秀玲无责任。娄秀玲伤后住院15天，花医疗费9776.96元。黑LC57**号车辆在人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，黑LC57**号车辆在人寿保险公司投保了交强险，故人寿保险公司应在交强险限额内赔偿原告的各项合理费用，不足部分应由事故双方按照过错的比例分担责任。原告请求赔偿项目中，医疗费、护理费及住院伙食补助费数额合理，予以支持；误工费数额偏高，应根据医疗机构意见，并结合职业工资标准予以计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险限额内赔偿原告娄秀玲医疗费8500.00元、误工费4509.90元、护理费1785.00元，住院伙食补助费1500.00元，合计16294.90元；
二、原告娄秀玲医疗费1276.96元，由被告方正县宏运客运有限公司赔偿30%，即383.09元；
三、驳回原告娄秀玲的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295.00元减半收取147.50元由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 董炯光
二〇一四年十月二十日
书记员 袁宝岩
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执字第9-1号
申请执行人李贵芳，女。
被执行人周作红，男。
被执行人周玮，男。
本院依据已经发生法律效力的湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民三初字第196号民事判决书，责令被执行人返还申请执行人借款110万元及相关利息、案件受理费、保全费、执行费等，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周玮在中国农业银行耒阳市支行的存款人民币肆万元整（￥40000.00）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 严 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 曾向阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6505号
原告:谢金娟。
委托诉讼代理人：黄才林（系原告谢金娟丈夫），住同原告谢金娟。
被告：上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋建。
原告谢金娟诉被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷，本院于2016年3月14日立案。
被告上海卓翰房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告上海卓翰房地产开发有限公司的实际办公地在上海市长宁区，根据我国法律关于管辖的规定，上海市奉贤区人民法院对本案没有管辖权，所以请求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告上海卓翰房地产开发有限公司注册地位于上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室，属本院管辖范围。因此原告按被告所在地向本院提起诉讼就管辖并无不当，被告上海卓翰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告上海卓翰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 甘青峰
二〇一七年四月一日
书记员 叶天琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初6505号原告：谢金娟。委托诉讼代理人：黄才林（系原告配偶），住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈鹰（系原告儿媳），住上海市奉贤区。被告：上海卓翰房地产开发有限公司。法定代表人：蒋建，经理。委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培君，上海市华亭律师事务所律师。原告谢金娟与被告上海卓翰房地产开发有限公司（以下简称“卓翰房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告于答辩期间提出管辖异议，2017年4月1日本院作出裁定驳回管辖异议，被告提起上诉，2017年7月20日上海市第一中级人民法院作出裁定，驳回上诉维持原裁定。本院于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告谢金娟及其委托诉讼代理人黄才林、陈鹰，被告卓翰房地产公司的委托诉讼代理人张建仲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢金娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告卓翰房地产公司自判决生效之日起30日内支付原告逾期办理房地产权证（小产证）的违约金91,000元，计算方式：以1,807,261元（审理中原告变更为1,799,995元）为基数，从2016年1月25日起，按中国人民银行金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至2016年12月14日止；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谢金娟与被告卓翰房地产公司于2014年8月11日签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄馨雅名筑小区XXX号7层802室房屋，房屋总价款1,807,261元。原告付清购房款后，由于被告的原因使原告的房地产权证（小产证）无法及时办理，被告应承担违约责任，故诉讼至法院。被告上海卓翰房地产开发有限公司辩称，原告所述基本属实，但关于违约金计算方式有异议，认为违约金计算时，本金应按实测面积确定的总房价1,799,995元计算，时间的截止日应为法院解除查封日，即2016年12月12日，利率请求过高，不应上浮30%。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原、被告对相对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄馨雅名筑小区XXX号7层802室房屋，房屋暂测面积为84.57平方米，房屋总价款1,807,261元。另约定，原、被告双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。原告按约付清款项。交房时，经实际测量，房屋面积为84.23平方米，原告实际支付购房款为1,799,995元，差额款项退给原告。后因涉案房屋被司法查封等原因，致使原告无法办理商品房房地产权证（小产证），经协商未果，以致涉讼。审理中，被告自述2016年12月12日涉案房屋的司法查封被解除，于次日通知原告可办理房地产权证（小产证）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的上海市商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告业已履行了支付购房款的合同义务，被告应依约履行其合同义务，故对原告要求被告协助办理小产证的诉讼请求，本院予以支持。另被告延期办理小产证，显属违约，应按法律规定偿付违约金。根据合同约定被告应于取得大产证后150日内为原告办理小产证，被告于2015年8月25日取得大产证，故原告主张违约金应从2016年1月25日开始计算符合合同约定；关于截止日，原告请求计算至原告收到通知的2016年12月14日，根据被告向原告发出可办理房地产权证（小产证）通知的时间来看，应属合理，本院予以采信。关于利率标准问题，因双方合同中没有约定，原告请求参照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%标准计算，于法有据，本院予以支持。关于本金数额，庭审中双方一致确认为1,799,995元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内偿付原告谢金娟逾期办理商品房房地产权证（小产证）的违约金91,610.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,076元，减半收取计1,038元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一七年八月二十九日书记员  吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商�房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审248号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。
法定代表人吕予北，该队大队长。
委托代理人扈国华，该队副大队长。
被执行人王石虎，男，1972年01月30日出生，住址濮阳县。
申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年7月26日向本院申请强制执行其于2017年11月24日作出的410922-1002190894号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人王石虎于2017年11月24日16时45分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在葛嘴302省道河南省清丰县韩村路段因驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002190894号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002190894号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002190894号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年七月二十六日
书记员 姚艳蕊
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审248号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。法定代表人吕予北，该队大队长。委托代理人扈国华，该队副大队长。被执行人王石虎，男，1972年01月30日出生，住址濮阳县。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年7月26日向本院申请强制执行其于2017年11月24日作出的410922-1002190894号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人王石虎于2017年11月24日16时45分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在葛嘴302省道河南省清丰县韩村路段因驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002190894号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002190894号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002190894号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年七月二十六日书记员  姚艳蕊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字01143号
原告桑连涛。
被告杨井利。
被告李光建。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人李河。
委托代理人朱向阳。
原告桑连涛诉被告杨井利、李光建、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“太平洋财保宿迁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由代理审判员卓凤芹适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告桑连涛、被告杨井利、李光建、被告太平洋财保宿迁支公司委托代理人朱向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月6日，被告杨井利驾驶小型轿车在高速公路小客车道内倒车，致使与其后方向同向行驶的包括原告驾驶苏G×××××号小型汽车等多车相撞，造成原告车辆损坏。交警部门认定，被告杨井利负全部责任，原告等人无责任。事故发生后，经被告太平洋财保公司定损，确定车辆损失为16500元。被告杨井利驾驶的小型轿车车主系被告李光建，在被告太平洋财保公司投保交强险和第三者商业责任保险。请求判决三被告赔偿原告车辆修理费16500元、替代性交通工具费用5400元、施救费380元、交通费492元、食宿费238元。
被告杨井利辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，我借用李光建的车辆，该车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，对原告的损失超过交强险及三者险部分，同意依法赔偿。
被告李光建辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，我的车辆借给杨井利使用，原告的损失超过交强险及三者险部分应当由被告杨井利赔偿。原告提供的车辆租赁合同、发票的真实性不予认可，其提供的停车费发票与本案无关联性。
被告太平洋财保宿迁支公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，本起事故中9辆车相撞，除原告车辆，还有另外8辆车辆受损，交强险限额由法庭酌情分配。其他另外7辆车辆的交强险公司也应当在责限额内进行赔偿。原告的车辆损失，我公司认可16500元。对原告租赁代替车辆期限的合理性有异议。对施救费260元无异议。原告提供的120元发票系修理厂出具，与本案关联性有异议，停车费发球间接损失，不属于保险赔偿范围。原告提供的2014年8月21日徐州至无锡的车票与本安的关联性有异议。
经审理查明：2014年7月6日16时57分许，被告杨井利驾驶苏N×××××小型轿车在G2高速公路行驶至北京方向1111.1公里处，在小客车道内倒车，结果发生在后方向行驶的刘卫东驾驶的苏D×××××小型普通客车撞击汪志山驾驶的浙A×××××小型轿车、严冬驾驶的苏F×××××小型轿车及张宝珠驾驶的浙B×××××小型轿车，致浙B×××××小型轿车再撞击苏N×××××小型轿车；史源驾驶的苏B×××××小型轿车撞击桑连涛驾驶的苏G×××××小型轿车及路中央护栏；苏G×××××小型轿车再撞击汪志山驾驶的浙A×××××小型轿车，浙A×××××小型轿车再撞击严冬驾驶的苏F×××××小型轿车、姚征斌驾驶的苏B×××××大型普通客车；曹琍驾驶的苏A×××××小型轿车再撞击苏G×××××小型轿车，造成九车损坏（无人受伤）的交通事故。交警部门认定：杨井利负该事故全部责任，刘卫东、汪志山、严冬、张宝珠、史源、桑连涛、姚征斌、曹琍不负该事故责任。原、被告对原告的苏G×××××小型轿车损失为16500元无异议。原告为此次事故支出施救费260元。
被告杨井利驾驶苏N×××××小型轿车的车主系被告李光建，双方系借用关系，被告李光建为该车在被告太平洋财保宿迁支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额50万元，不计免赔率。第三者责任保险合同第六条约定：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故责任保险强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。第九条约定：保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水等间接损失，保险人不负责赔偿。
以上事实，由原、被告的庭审陈述、交通事故认定书、定损单、保险单、施救费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本起事故中，杨井利负事故的全部责任，原告无责任，本院依法予以确认。被告杨井利驾驶的车辆在被告太平洋财保宿迁支公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应当先由被告太平洋财保宿迁支公司在交强险限额内予以赔偿，超过部分由被告太平洋财保宿迁支公司按照商业三者险合同约定赔偿，仍不足部分由被告杨井利承担赔偿责任。但应为本起事故的其他受害人预留适当份额。被告李光建对本起事故的发生没有过错，原告要求其负赔偿责任无法律依据，本院依法不予支持。
本起交通事故中9辆机动车相撞，被告杨井利负事故的全部责任，其他驾驶人无责任，其他机动车的保险公司或驾驶人应当在无责任限额内承担赔偿责任，原告在此次诉讼中未将其他车辆的相关责任主体列为被告，视为其保留诉权，对其他责任主体应当承担的赔偿数额，依法酌情认定为100元，原告可另案诉讼。
原告的车辆损坏后需要修理，无法继续使用，原告主张替代性交通工具的合理费用，应予支持，其提供的车辆租赁合同载明租赁期限过长，缺乏合理性，该费用酌定为2400元（按每天120元计20天）。交通费按原告提供的火车票单程93元计算为186元，因原告去修理厂提车产生住宿费，按原告提供的发票计算一晚较为合理，计119元。以上三项损失属于因本次事故造成的间接损失，由被告杨井利承担赔偿责任。原告主张支出120元停车费，其提供的120元由永昌汽车修理厂出具的定额发票，与本案的关联性无法确认，不予支持。
综上，调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告桑连涛的车辆损失16500元、施救费260元，合计16760元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内赔偿500元，余16260元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业三者险限额内赔偿16160元；
二、原告桑连涛的替代性交通工具费2400元、交通费186元、住宿费119元，合计2705元，由被告杨井利赔偿。
上述赔偿款均于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告杨井利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费378元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 孟庆丰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1530号
原告杭州滨江物业管理有限公司，住所地杭州市江干区市民街167号（城市之星小区会所内）。
法定代表人朱立东，董事长。
委托代理人徐飞、胡周杰，浙江卓特律师事务所律师。
被告蒋理。
委托代理人孙勇，系蒋理之妻。
被告孙勇。
原告杭州滨江物业管理有限公司（以下简称滨江物业公司）为与被告蒋理、孙勇物业服务合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告滨江物业公司的委托代理人徐飞、被告蒋理的委托代理人即被告孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨江物业公司诉称，被告系金色黎明公寓38幢1单元301室的业主。原告与杭州滨江城东房地产开发有限公司签订了服务期限自2011年1月26日至业主委员会成立之日止的金色黎明公寓（一期）前期物业服务合同。上述合同约定，遵循先收费后服务的原则。物业管理服务收费标准高层住宅按每月每平方米建筑面积2.5元预收，能耗费按照每月每平方米0.5元预收。被告的房屋建筑面积为137.6平方米，其从2015年1月1日至2015年12月31日应付物业管理费4128元、能耗费825.6元。经原告多次催讨，被告拒不支付。被告已构成违约，应按照应缴费用的每日千分之三的标准支付违约金4128元。故原告提出以下诉讼请求：
一、判令被告向原告支付物业服务费4128元、能耗费825.6元；
二、判令被告支付原告违约金4128元（以4128元为基数，自2015年1月1日起暂计至2016年1月31日，按每日千分之三计算，实际计算至付清之日止）；
三、本案的诉讼费由被告承担。
被告蒋理、孙勇辩称，一、前期物业服务协议中约定，物业服务费每次预交一年，第一次缴费从建设单位向业主送达交付使用通知之日起满一个月开始计算。实际上，被告并未收到建设单位的交付使用通知书，被告在2014年8月从美国回到中国，回来后被告主动找到开发商，才从开发商这里拿到一份房屋交接书，至今没有拿到交付使用通知书。所以2014年1月至8月的物业服务费被告不应承担。二、物业服务存在不到位的情况，公共部位毁损不及时修理，公共卫生差，小区停车混乱。
本院经审理认定，原告系杭州滨江城东房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，双方于2011年1月26日签订有《金色黎明公寓（一期）前期物业服务合同》，约定：原告为金色黎明公寓提供物业服务，收取高层住宅2.5元/月每平方米的物业服务费，0.5元/月每平方米的能耗费，合同期限自签订之日至业主大会成立时止。目前，金色黎明公寓仍由原告提供物业服务。
被告系杭州市江干区金色黎明公寓38幢1单元301室房屋所有权人，该房屋建筑面积为137.6平方米。
被告于2014年9月2日办理了案涉房屋的入伙手续。被告未缴纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费、能耗费，经原告于2015年11月24日发函催缴后仍未支付。
上述事实有原告提交的《金色黎明公寓（一期）前期物业服务合同》、房屋登记信息查询记录、金色黎明入伙手续流水作业单、律师函、EMS查询单、本案庭审笔录证实。
本院认为，物业服务企业提供物业服务，业主应当支付物业服务费及其他相关费用。本案中，原告作为案涉物业开发商选聘的前期物业管理公司，与杭州滨江城东房地产开发有限公司签订有《金色黎明公寓（一期）前期物业服务合同》，合同对物业服务费、能耗费的收取标准均有明确约定，现原告已实际提供了物业服务，被告作为业主接受了物业服务，理应按照案涉合同约定支付拖欠的物业服务费和能耗费。经计算被告应支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费为4128元（2.5元/平方米/月×137.6平方米×12个月），能耗费为825.6元（0.5元/平方米/月×137.6平方米×12个月）。
对原告主张的未约定金，若按物业服务合同约定的标准日千分之三计算，则被告应承担的违约金明显高于原告的实际损失，故被告请求降低违约金，符合法律规定，本院予以支持。考虑本案实际情况，酌情确定为从原告催缴物业费通知单中给予的期限届满之日起至蒋理、孙勇实际付清2015年物业服务费之日止按照银行同期贷款利率计算。经计算，从2015年12月1日起暂算至2016年7月20日为122.37元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项和第十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告蒋理、孙勇支付原告杭州滨江物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费人民币4128元、能耗费825.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蒋理、孙勇支付原告杭州滨江物业管理有限公司违约金人民币122.37元（暂算至2016年7月20日，此后按照银行同期贷款利率计算至2015年物业服务费实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州滨江物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告蒋理、孙勇负担。被告蒋理、孙勇应负担的案件受理费应在本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单婧婧
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蒋敏芝
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民特14号
申请人：王羽，男，2011年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
监护人：谢某，男女，1970年10月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被申请人：李小妹，女，1989年2月8日出生，汉族，农民，原住广西壮族自治区陆川县。
申请人王羽申请宣告李小妹公民失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王羽诉称，申请人与被申请人系母子关系。2012年10月1日申请人之父王ＸＸ因交通事故死亡，被申请人李小妹于2013年4月离家出走，虽经亲属朋友多方寻找，但至今仍全无音讯，下落不明。现申请人由其祖父谢某负责抚养、教育、监护，两申请人申请宣告被申请人李小妹失踪。
经查，被申请人李小妹，女，1989年2月8日出生，汉族，农民，原住广西××自治区陆川县××古城村陂头面队23号，身份证号码：，系申请人王羽之母。李小妹于2013年4月离家外出至今，下落不明已满二年以上，毫无音讯，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年4月12日发出寻找公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，李小妹仍然下落不明。
本院认为，被申请人李小妹自2013年2月离家外出下落不明，已满二年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人王羽作为李小妹的儿子，申请宣告李小妹失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告李小妹为失踪人；
二、指定谢某为失踪人李小妹的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 谢 裕
二〇一七年七月十二日
书记员 余国勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初4696号
原告：蔡兴浦，男，1950年11月27日出生，汉族，住湖南省澧县，
被告：湖南华源鑫庆医药有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路2-2号。
法定代表人：史建勇。
原告蔡兴浦诉被告湖南华源鑫庆医药有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡兴浦到庭参加诉讼，被告湖南华源鑫庆医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告蔡兴浦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资72000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告单位工作期间，截止2018年5月，被告一直拖欠原告2017年12月到2018年5月的工资，共计72000元。原告多次向被告领导申请，要求其支付工资，未果。现为维护原告合法权益，依法特诉至法院。
被告湖南华源鑫庆医药有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。
原告蔡兴浦围绕诉讼请求依法提交了长沙市劳动人事仲裁委员会不予受理通知书、劳动人事争议申请、存款账户金融交易明细单、证明等证据，经审查，本院认为原告提交的证据，能相互印证原被告之间劳务关系的存在及被告欠付原告的工资数额。
经审理查明：原告2017年8月2日至2018年5月在被告处工作，职务为公司建筑施工现场负责人，在工作期间，被告仅向其发放了四个月工资，每月工资标准为11630元，截止2018年5月，被告欠付原告六个月工资，共计69780元。
2018年6月2日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资，该仲裁委于2018年6月5日作出了长劳人仲不字（2018）第2081号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成了事实劳务合同关系，原告依约向被告提供了劳务，被告应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告拖欠原告工资共计69780元，是引起此次纠纷的原因，应承担本案全部的民事责任。故，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南华源鑫庆医药有限公司于本判决生效之日起立即向原告蔡兴浦支付工资69780元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告湖南华源鑫庆医药有限公司负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 易晓华
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平顺县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0425民初297号
原告：平顺县住房保障和城乡建设管理局。
住所地：山西省长治市平顺县兴华街***号。
法定代表人：关苏平，任局长。
委托诉讼代理人：周立云，山西隆德晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫慧军，山西隆德晟律师事务所律师。
被告：陈小红，女，1982年10月17日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
原告平顺县住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）诉被告陈小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顺县住房保障和城乡建设管理局特别授权代理人周立云、闫慧军到庭参加了诉讼，被告陈小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租金4468元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月18日，经原告审核被告符合公共租赁住房条件，故原、被告签订《公（廉）租住房租赁合同》（编号2016-281），合同约定原告承租位于××园户住房一套及190号地下室，年租金房屋2082元/年、地下室152元/年，合计年租金为2234元，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，并约定了违约责任。被告自合同签订后持续居住至今。从2017年始拒绝缴纳房租，原告多次催要无果，故起诉法院要求被告给付房屋租赁款4468元。
被告陈小红未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原、被告签订《公（廉）租住房租赁合同》（编号2016-281），合同约定原告承租位于××园户住房一套及190号地下室，年租金房屋2082元/年、地下室152元/年，合计年租金为2234元，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，被告支付了当年的租金。合同到期后双方并未重新签订租赁合同，被告陈小红继续居住至今，原告在被告居住期间也未提任何异议。但被告2017年至今未缴纳房租，拖欠原告房屋租赁款共计4468元。原告索要未果诉至本院。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。本案中原、被告签订了2016年度租赁合同（租赁期限2016年1月1日至2016年12月31日），但租赁合同到期后，被告陈小红继续租用房屋，原告住建局作为出租人并未提出异议。依据我国《合同法》第二百三十六条续租的规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故被告应按原合同的约定继续履行给付原告房屋租赁费的义务，但被告陈小红未按约定履行给付义务，违反了合同的约定，依法应承担继续履行的违约责任。
综上所述，原告平顺县住房保障和城乡建设管理局要求被告陈小红给付2017、2018年房屋租赁费4468元的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小红于本判决生效后十日内给付原告平顺县住房保障和城乡建设管理局房屋租赁费人民币4468元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员赵鹏
二〇一八年六月六日
书记员马慧文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0425民初297号原告：平顺县住房保障和城乡建设管理局。住所地：山西省长治市平顺县兴华街***号。法定代表人：关苏平，任局长。委托诉讼代理人：周立云，山西隆德晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫慧军，山西隆德晟律师事务所律师。被告：陈小红，女，1982年10月17日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。原告平顺县住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）诉被告陈小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顺县住房保障和城乡建设管理局特别授权代理人周立云、闫慧军到庭参加了诉讼，被告陈小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租金4468元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月18日，经原告审核被告符合公共租赁住房条件，故原、被告签订《公（廉）租住房租赁合同》（编号2016-281），合同约定原告承租位于××园户住房一套及190号地下室，年租金房屋2082元/年、地下室152元/年，合计年租金为2234元，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，并约定了违约责任。被告自合同签订后持续居住至今。从2017年始拒绝缴纳房租，原告多次催要无果，故起诉法院要求被告给付房屋租赁款4468元。被告陈小红未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原、被告签订《公（廉）租住房租赁合同》（编号2016-281），合同约定原告承租位于××园户住房一套及190号地下室，年租金房屋2082元/年、地下室152元/年，合计年租金为2234元，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，被告支付了当年的租金。合同到期后双方并未重新签订租赁合同，被告陈小红继续居住至今，原告在被告居住期间也未提任何异议。但被告2017年至今未缴纳房租，拖欠原告房屋租赁款共计4468元。原告索要未果诉至本院。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。本案中原、被告签订了2016年度租赁合同（租赁期限2016年1月1日至2016年12月31日），但租赁合同到期后，被告陈小红继续租用房屋，原告住建局作为出租人并未提出异议。依据我国《合同法》第二百三十六条续租的规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故被告应按原合同的约定继续履行给付原告房屋租赁费的义务，但被告陈小红未按约定履行给付义务，违反了合同的约定，依法应承担继续履行的违约责任。综上所述，原告平顺县住房保障和城乡建设管理局要求被告陈小红给付2017、2018年房屋租赁费4468元的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小红于本判决生效后十日内给付原告平顺县住房保障和城乡建设管理局房屋租赁费人民币4468元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员赵鹏二〇一八年六月六日书记员马慧文
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初608号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人文某某，男，汉族，初中文化，无业。2012年3月因饮酒后驾驶机动车被罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2017年9月29日被羁押，次日被释放，2017年12月14日被取保候审。经本院决定于2018年6月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]574号起诉书指控，2017年9月29日22时许，被告人文某某饮酒后驾驶一辆小轿车搭载一人行驶至某区某路路段时被民警捉获，经抽血送检，被告人文某某血液中乙醇含量为118.6mg/lOOml。被告人文某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人文某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人文某某能坦白认罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2018年6月7日起于2018年8月4日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年六月七日
书记员 刘焱
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3875号
原告李锁扣，男，1966年6月10日出生，汉族，现住任丘市。
被告付财全，男，1969年12月10日出生，汉族，现住任丘市。
原告李锁扣与被告付财全买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锁扣到庭参加诉讼，被告付财全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锁扣向本院提出诉讼请求：将冀Ｊ×××××小型轿车过户到被告名下，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，原告将自有的冀Ｊ×××××现代轿车转卖给被告，并签订车辆买卖协议。约定由被告办理车辆过户手续，然而被告至今未办理。
被告付财全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李锁扣于2014年12月1日将自有车辆冀Ｊ×××××现代轿车转卖给被告付财全，价格82000元，并于当日将车辆及相关手续交付被告。现车辆仍登记在原告李锁扣名下，被告付财全未作变更登记。以上事实有原告提交的车辆转卖协议、车辆信息查询回单、当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告间的买卖协议是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，协议的形式与内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，因此原、被告于2014年12月1日订立的协议合法有效。合同依法订立后对双方均具有法律约束力，双方均应按约定全部、适当履行合同约定的义务，本案协议签订后原告已将车辆及相关手续全部交付被告，被告应及时办理车辆变更登记手续。综上，原告的诉讼请求应予支持。因原被告双方对过户费用如何承担未作约定，原告李锁扣主张双方各自承担一半费用，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付财全在本判决生效后十五日内办理完毕车辆变更登记手续，并负担一半变更登记费用。
案件受理费50元，由被告付财全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年十月二十日
书记员 宋威震
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1273号
原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地怀化市鹤城区人民南路86号。
负责人张南成，系该行行长。
委托诉讼代理人王钦（特别授权），男，该行工作人员。
委托诉讼代理人彭开刚（一般代理），男，该行工作人员。
被告汪娈。
被告徐飞。
被告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人谢永健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般代理）：廖桧晖，湖南金州律师事务所专职律师。
原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行（以下简称工行鹤城支行）与被告汪娈、徐飞、怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告工行鹤城支行于2016年10月19日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告工行鹤城支行以被告汪娈、徐飞同意按借款合同还款并承担案件诉讼费用为由向本院申请撤回对被告汪娈、徐飞、英泰投资公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行撤诉。
案件受理费2870元，减半收取计1435元，由被告汪娈、徐飞负担。
审 判 长 刘 礼
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 向莱茵
二〇一六年十月二十日
代理书记员 粟小妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0724刑初59号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人职合省，男，1980年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因犯拐卖儿童罪，于2004年12月2日被获嘉县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元，2014年7月26日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2017年9月21日被获嘉县公安局刑事拘留，2017年9月24日被获嘉县公安局取保候审。
辩护人田园，河南滕泰律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2018]20号起诉书，指控被告人职合省犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、崔会艳出庭支持公诉，被告人职合省及其辩护人田园到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月23日11时许，被告人职合省醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车载职小发，沿获嘉县冯庄镇政府门前路由东向西行驶时，与孙某驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿冯庄村内南北路由北向南行驶时相撞，造成职小发受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年8月11日，经获嘉县公安局交警大队认定，职合省负事故的主要责任，孙某负事故的次要责任，职小发无责任。2016年6月24日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，职合省的血液中乙醇定量检测为116.85mg/100ml,已达醉酒值。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人职合省的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人职合省对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未做辩解及辩护。
辩护人辩称：1、被告人职合省积极认罪、悔罪，具有坦白情节。2、被告人犯罪行为主观恶意小，行为社会危害性小。
经审理查明：2016年6月23日11时许，被告人职合省醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车载职小发，沿获嘉县冯庄镇政府门前路由东向西行驶时，与孙某驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿冯庄村内南北路由北向南行驶时相撞，造成职小发受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年8月11日，经获嘉县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，职合省负该事故的主要责任，孙某负该事故的次要责任，职小发无责任。2016年6月24日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，职合省的血液中乙醇定量检测为116.85mg/100ml,已达醉酒值。
另查明，2017年9月14日，被告人职合省被太原车站派出所民警抓获，同日羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所，2017年9月21日被告人职合省被获嘉县公安局民警带回，同日被获嘉县公安局刑事拘留，2017年9月24日被获嘉县公安局取保候审。
上述事实，有被告人职合省的供述和辩解，证人孙某的证言相互印证，另有被告人职合省的一寸免冠正面照片、户籍证明，获嘉县人民法院（2005）获刑初字第9号刑事判决书，罪犯出监鉴定表，获嘉县公安局交警大队道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶人信息查询结果单，被告人职合省归案情况说明，太原铁路公安局太原公安处看守所羁押出所证明，孙某的驾驶证、行车证复印件，送达回执，道路交通事故车辆技术检验意见书，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，交通事故照片、车辆照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人职合省在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人职合省犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人职合省积极认罪、悔罪，具有坦白情节，且被告人犯罪行为主观恶意小，行为社会危害性小的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。被告人职合省能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人职合省具有前科劣迹，可以酌定从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人职合省犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日至2018年6月15日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一八年三月二十七日
书记员 李少若
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初2563号
原告：卞美华，女，1978年3月14日生，汉族，住江苏省扬中市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地江苏省镇江市正东路135号。
负责人：杨光，总经理。
委托诉讼代理人：笪秋云，江苏路韬律师事务所律师。
原告卞美华与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民财保镇江市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员常红适用小额诉讼程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告卞美华及被告人民财保镇江市分公司的委托代理人笪秋云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞美华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失人民币20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的苏LQFQ00**奥迪牌小型轿车于2017年5月25日在被告处投保机动车损失险，保险金额287616元，保险期间2017年6月26日至2018年6月25日。2018年5月28日20时02分，原告丈夫丁小华驾驶保险车辆沿孟河大道由北向南行驶至金府路口处时，遇一二轮摩托车沿沿孟河大道由南向北行驶至此左拐弯，两车相撞，两车受损。事故发生后，摩托车驾驶员弃车逃离交通事故现场。常州市公安局交通警察支队新北大队认定摩托车驾驶员负事故主要责任，丁小华负事故次要责任。原告车辆经被告定损20000元，原告对该车修理，花费20000元。原告向被告理赔遭到拒绝，故诉至法院。
被告人民财保镇江市分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定、保险金额、保险期间及车辆定损的金额为20000元等事实均无异议；保险车辆在我公司投保限额287616元的车损险并附加不计免赔，但依据机动车损失保险条款第十一条（二）款规定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的实行30%的绝对免赔额，对该条款我公司已向投保人提示和告知，因此我公司只对原告车损的70%承担理赔责任；根据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2018年05月28日20时02分，原告卞美华的丈夫丁小华驾驶车牌号为苏LQFQ00**的小型轿车沿孟河大道由北向南行驶至事故地点时，遇一二轮摩托车沿孟河大道由南向北行驶至此左转弯，两车相撞，致两车受损，发生道路交通事故。事发后，摩托车驾驶员弃车逃离开交通事故现场。2018年5月30日，常州市公安局警察支队新北大队出具第320XXXXX8号道路交通事故认定书，摩托车驾驶员承担事故的主要责任，丁小华承担事故的次要责任。事故发生后，被告人民财保镇江市分公司作出机动车保险车辆损失情况确认书，确认定损金额合计20000元。2018年6月23日，事故车辆在镇江奥达汽车销售服务有限公司进行了修理，产生维修费20000元。嗣后，为赔偿事宜，双方协商未果，故引发本案诉讼。
另查明，原告卞美华所有的苏LQFQ00**的小型轿车在被告人民财保镇江市分公司处投保了赔偿限额为287616元的车辆损失险并附加不计免赔率，保险期间自2017年6月26日至2018年6月25日，本次事故发生在保险期间内。机动车损失保险条款第十一条规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。
以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、保险条款等证据以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险合同成立后，双方均应当按照保险合同缔结的目的诚实履行自己的义务。原、被告保险合同中机动车损失保险条款中“关于被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”的约定，属于被告保险公司提供的格式条款。由该条款可知，当发生应由第三人赔偿损失的保险事故时，如果无法找到第三人，投保人仅能从保险人处获得70%的保险赔偿款，剩余30%责任由投保人负担，这与投保人投保车辆损失商业保险的目的是相悖的。投保人投保车辆损失商业保险的目的在于发生保险事故造成车辆损失的情况下能够从保险人处及时获得损失赔偿，从而尽可能转移有可能不能从侵权第三人处获得赔偿的风险。而上述保险条款免除了人民财保镇江市分公司的部分赔偿义务，加重了投保人的责任，排除了投保人享有获得保险赔偿的权利，背离了投保人投保车辆损失险的目的，应当认定为无效条款，故被告人民财保镇江市分公司公司援引上述保险条款主张30%免赔额的意见不能成立，本院不予支持。
综上，被告人民财保镇江分公司应当赔付原告车辆维修款20000元。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔付原告卞美华车辆损失费20000元。
如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担（原告已垫付，被告在赔付上述赔付款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 常红
二〇一八年七月三十一日
法官助理 朱莲
书 记 员 郭晨
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第915号
上诉人（原审被告）李灿铭，男。
委托代理人杨振、胡晓宇。
被上诉人（原审原告）大理市十力租车行。
经营者姚源春，男。
委托代理人杨永红。
上诉人李灿铭因与被上诉人大理市十力租车行租赁合同纠纷一案，不服大理市人民法院（2015）大民二初字第462号民事判决，于2015年12月31日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认如下法律事实：2011年10月23日，原、被告双方签订了一份《汽车租赁合同》，约定被告李灿铭向原告租用云A955**号“帕萨特”轿车一辆，租期为一个月，即2011年10月23日22时至2011年11月23日22时，每月租金为6000元，双方还对其他权利义务及违约责任作了约定。当日，原告将车辆交付给被告，被告支付了租金6000元。租赁期限届满，被告未归还车辆，也未支付租金。2012年5月24日，原告向大理市公安局经侦大队报案；同日，大理市公安局经侦大队向原告出具《接受案件回执单》和《立案告知单》；次日，大理市公安局经侦大队出具《立案决定书》，决定对被告涉嫌合同诈骗案立案侦查。案经大理市公安局经侦大队侦查，并对被告等相关人员进行询问，查明李秀洪于2011年10月27日将云A955**号车辆抵押给杨向阳。大理市公安局经侦大队于2012年5月26日将云A955**号车辆从杨向阳处追回；同年6月28日，原告向大理市公安局经侦大队出具领回上述车辆的领条；2012年7月7日，大理市公安局经侦大队向原告出具破案告知书，告知书内容：追缴的赃款赃物有云A955**黑色帕萨特轿车一辆；犯罪嫌疑人为李秀洪。7月9日，大理市公安局将李秀洪涉嫌合同诈骗案移送洱源县公安局经侦大队。2015年10月22日，大理市公安局向原告出具《侦查进展情况告知书》，告知原告李秀洪涉嫌合同诈骗案侦查终结，案件移送洱源县公安局经侦大队并案处理，洱源县检察院不同意并案，该案件系李秀洪欺骗李灿铭租车，李灿铭不属于案件共犯。
原审法院认为，原、被告之间的租赁合同是双方当事人真实意思表示，也不违反法律法规强制性或禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的合同义务，原告已将车辆交付给被告，租赁期限届满，被告未归还车辆，双方间事实上形成了不定期租赁，被告应当支付车辆返还之前的租金，被告未支付车辆返还之前的租金属违约，依法应承担违约责任，原告要求被告支付2012年6月26日前的租金42800元（6000元×8个月+4天×200元-6000元=42800元）的诉讼请求合法有据，予以支持；2012年6月26日，原告向被告出具领条，说明领到大理市公安局经侦大队返还的云A955**号车辆，故原告要求被告支付2012年6月28日后的租金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；原告要求被告赔偿修理费的诉讼请求其事实和理由不成立，本院不予支持。虽然原告向公安机关报案后，公安机关作为合同诈骗进行立案，但现公安机关经侦查已明确，合同诈骗案的犯罪嫌疑人为李秀洪，被告并非合同诈骗案件的共犯，故被告关于本案涉嫌刑事犯罪，应驳回原告起诉的主张，本院不予支持；被告在2012年就向公安机关报案，此时，诉讼时效依法应当中断，直至2015年10月22日公安机关才明确告知原告，被告不属合同诈骗案的共犯，即诉讼时效应当从2015年10月22日重新起算，故被告关于原告的起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告李灿铭在本判决书生效之日起十日内支付给原告大理市十力租车行租金42800元；二、驳回原告大理市十力租车行的其他诉讼请求。案件受理费3560元，由原告大理市十力租车行承担560元，被告李灿铭承担3000元。
原审原告的诉讼请求是：1、判令被告向原告支付租车费144000元，修车费19020元，合计163020元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审宣判后，上诉人李灿铭不服，向本院提起上诉,请求：1.撤销一审判决;2.依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.本案已经涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回被上诉人的起诉；2.原审法院对上诉人与被上诉人之间签订的《汽车租赁合同》的效力认定错误，李秀洪借用上诉人的名义租车，实际是以合法形式掩盖非法目的，合同无效，被上诉人应当向侵权人李秀洪提出赔偿；3.原审法院对上诉人的诉讼时效计算错误，本案已超过诉讼时效。
被上诉人大理市十力租车行答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：本案是否超过诉讼时效？是否应当驳回被上诉人的起诉？上诉人是否应当支付被上诉人租车费及金额？
二审审理中，上诉人无新证据提交，被上诉人向本院提交大理市公安局经侦大队出具的情况说明一份，拟证实公安机关于2012年5月26日在剑川将车辆追回，车辆追回时已损坏。
上诉人经质证认为，情况说明不属于新证据，不发表质证意见。
本院经审查认为，被上诉人提交的情况说明符合证据三性，本院予以采信，其证实的车辆于2012年5月26日追回的事实一审判决已作了认定，二审予以确认。
对一审法院认定的法律事实，二审予以确认。
本院认为，本案被上诉人于2012年5月24日向公安机关报案，次日，公安机关作为合同诈骗案件立案，后经公安机关侦查查明，李秀洪于2011年10月27日将租赁的车辆抵押给杨向阳，公安机关已于2012年5月26日将涉案车辆追回，2012年7月7日，公安机关出具破案报告书证实合同诈骗案的犯罪嫌疑人为李秀洪，上诉人李灿铭并非合同诈骗案的共犯，故上诉人提出本案涉嫌经济犯罪应驳回被上诉人起诉的主张不能成立。
关于本案的合同效力，本案被上诉人具有经营汽车租赁的资格，上诉人李灿铭与被上诉人大理市十力租车行签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方签订的合同属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中被上诉人已将租赁物交付上诉人使用，租赁期满后，上诉人未归还车辆，被上诉人违约，之后双方
形成不定期租赁关系，上诉人未按照合同的约定支付租金，其行为也构成违约，故被上诉人要求上诉人支付租车费的诉讼请求本院予以支持，根据本案查明的事实，车辆已于2012年6月28日由被上诉人领回，故上诉人应支付2012年6月28日前的租金42800元。
关于本案的诉讼时效问题，2012年5月24日，被上诉人向大理市公安局报案，诉讼时效中断，至2015年10月22日公安机关才明确告知被上诉人案件处理结果，诉讼时效应从2015年10月22日重新起算，故上诉人认为本案已超过诉讼时效的主张不能成立。
综上，一审认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人李灿铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宏
审判员 苏春平
审判员 马明纳
二〇一六年三月七日
书记员 段杰润
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2125号
原告：吉林省小微企业金融促进会，住所地吉林省长春市南关区长春大街500号。
法定代表人：周春竹，会长。
委托诉讼代理人：唐乾坤，该公司职员。
被告：杨永发，现住吉林省长春市宽城区。
被告：荆慧娟，现住吉林省长春市宽城区。
原告吉林省小微企业金融促进会（以下简称小微企业）与被告杨永发、荆慧娟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告吉林省小微企业金融促进会委托诉讼代理人唐乾坤、被告杨永发、被告荆慧娟经过本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吉林省小微企业金融促进会向本院提出诉讼请求：判令杨永发、荆慧娟共同偿还借款本息891718.41元及至给付之日止违约金、利息、罚息；本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、差旅费由杨永发、荆慧娟负担。事实和理由：2014年6月16日，杨永发与中国民生银行股份有限公司长春分行签订了编号为2014-1-0349《综合授信合同》，合同约定贷款期限为2014年6月16日至2016年6月16日，授信额度为900000元，由小微企业提供担保，2014年6月17日，杨永发与民生银行签订了借款支用申请书，贷款额度900000元，贷款期限12个月，自2014年6月17日至2015年6月17日，同日，民生银行如期发放了贷款，但是杨永发未按照合同约定按时还款，小微企业于2015年9月29日，代杨永发偿还了借款本息合计891718.14元。杨永发与荆慧娟系夫妻关系，应承担连带责任。故起诉至法院。
杨永发、荆慧娟未出庭，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年6月16日，杨永发与中国民生银行股份有限公司长春分行签订了编号为2014-1-0349《综合授信合同》，合同约定贷款期限为2014年6月16日至2016年6月16日，授信额度为900000元，2014年6月17日，杨永发与民生银行签订了借款支用申请书，贷款额度900000元，贷款期限12个月，自2014年6月17日至2015年6月17日，同日，民生银行如期发放了贷款，但是杨永发未按照合同约定按时还款，小微企业于2015年9月29日，代杨永发偿还了借款本息合计891718.14元。杨永发与荆慧娟系夫妻关系，应承担连带责任。故起诉至法院。
本院认为，小微企业作为连带保证人，在承担保证责任后，有权向债务人杨永发追偿。本案事实清楚，证据充分，小微企业要求杨永发支付其代为清偿的银行借款及利息的请求，有事实和法律依据，应予支持。小微企业认为杨永发与荆慧娟系夫妻关系，要求共同承担偿还责任的请求，符合法律法规的规定，应予以支持。小微企业要求按照按照年利率9%给付利息的请求，不违反相关规定，应予以支持。其要求给付罚息的请求，不法律法规的规定，不予支持。利息自2015年9月29日起计算。其要求给付差旅费等请求，没有提供证据予以证明，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永发、荆慧娟给付原告吉林省小微企业金融促进会代为清偿的银行借款891718.41元及利息（利息自2015年9月29日起至全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息）
二、驳回原告吉林省小微企业金融促进会的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,720.0元，由被告杨永发、荆慧娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 李红岩
人民陪审员 衣守红
人民陪审员 范秀丽
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 洋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0103民初2125号原告：吉林省小微企业金融促进会，住所地吉林省长春市南关区长春大街500号。法定代表人：周春竹，会长。委托诉讼代理人：唐乾坤，该公司职员。被告：杨永发，现住吉林省长春市宽城区。被告：荆慧娟，现住吉林省长春市宽城区。原告吉林省小微企业金融促进会（以下简称小微企业）与被告杨永发、荆慧娟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告吉林省小微企业金融促进会委托诉讼代理人唐乾坤、被告杨永发、被告荆慧娟经过本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吉林省小微企业金融促进会向本院提出诉讼请求：判令杨永发、荆慧娟共同偿还借款本息891718.41元及至给付之日止违约金、利息、罚息；本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、差旅费由杨永发、荆慧娟负担。事实和理由：2014年6月16日，杨永发与中国民生银行股份有限公司长春分行签订了编号为2014-1-0349《综合授信合同》，合同约定贷款期限为2014年6月16日至2016年6月16日，授信额度为900000元，由小微企业提供担保，2014年6月17日，杨永发与民生银行签订了借款支用申请书，贷款额度900000元，贷款期限12个月，自2014年6月17日至2015年6月17日，同日，民生银行如期发放了贷款，但是杨永发未按照合同约定按时还款，小微企业于2015年9月29日，代杨永发偿还了借款本息合计891718.14元。杨永发与荆慧娟系夫妻关系，应承担连带责任。故起诉至法院。杨永发、荆慧娟未出庭，没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年6月16日，杨永发与中国民生银行股份有限公司长春分行签订了编号为2014-1-0349《综合授信合同》，合同约定贷款期限为2014年6月16日至2016年6月16日，授信额度为900000元，2014年6月17日，杨永发与民生银行签订了借款支用申请书，贷款额度900000元，贷款期限12个月，自2014年6月17日至2015年6月17日，同日，民生银行如期发放了贷款，但是杨永发未按照合同约定按时还款，小微企业于2015年9月29日，代杨永发偿还了借款本息合计891718.14元。杨永发与荆慧娟系夫妻关系，应承担连带责任。故起诉至法院。本院认为，小微企业作为连带保证人，在承担保证责任后，有权向债务人杨永发追偿。本案事实清楚，证据充分，小微企业要求杨永发支付其代为清偿的银行借款及利息的请求，有事实和法律依据，应予支持。小微企业认为杨永发与荆慧娟系夫妻关系，要求共同承担偿还责任的请求，符合法律法规的规定，应予以支持。小微企业要求按照按照年利率9%给付利息的请求，不违反相关规定，应予以支持。其要求给付罚息的请求，不法律法规的规定，不予支持。利息自2015年9月29日起计算。其要求给付差旅费等请求，没有提供证据予以证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永发、荆慧娟给付原告吉林省小微企业金融促进会代为清偿的银行借款891718.41元及利息（利息自2015年9月29日起至全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息）二、驳回原告吉林省小微企业金融促进会的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,720.0元，由被告杨永发、荆慧娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  李红岩人民陪审员  衣守红人民陪审员  范秀丽二〇一八年一月十五日书 记 员  李 洋
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初826号
原告：薛雯娜，女，1986年12月10日出生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：贾素敏，女，1963年9月12日出生，汉族，住偃师市，系原告母亲。
被告：胡春梅，女，1967年4月8日生，住偃师市。
被告：禹州市震茂板业有限公司。
地址：禹州市文殊镇顾庄村。
法定代表人：顾海鹏，该公司总经理。
原告薛雯娜与被告胡春梅、禹州市震茂板业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛雯娜及其委托诉讼代理人贾素敏、被告胡春梅到庭参加诉讼，被告禹州市震茂板业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛雯娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金60000元及利息；2、本案的一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，经胡春梅介绍，原告借给禹州市震茂板业有限公司现金60000元，借期三个月。到期后，该公司应按约定偿还本息，但至今本息未付。
被告胡春梅辩称：禹州市震茂板业有限公司因企业发展需要，于2013年6月11日聘请我为他们的引资人员，通过我向亲朋好友的介绍，帮助企业在民间借贷。原告的钱是经过她母亲贾素敏把钱给我，我给原告出具了暂收据，又在当天把钱都给了禹州市震茂板业有限公司，该公司收到钱后给原告出具的有借款协议书，且内附有该公司的财务收据票，且原告也知道这些钱是借给了禹州市震茂板业有限公司并从中获得利息。所以我认为，禹州市震茂板业有限公司是这笔款项的实际借款人，所有未支付的本金及拖欠的利息均应由该公司支付，而我给原告出具收据系职务行为，因此我本人不应该承担还款责任。
被告禹州市震茂板业有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：
2013年6月11日，胡春梅接受被告禹州市震茂板业有限公司的聘请，担任该公司的引资业务员，为该公司吸收存款。2015年3月12日，经胡春梅游说，贾素敏将原告薛雯娜的60000元交给胡春梅，胡春梅于当日给原告出具格式收据一份，载明：“收据今收到薛雯娜人民币（大写）陆万元整￥60000.00元到2015年6月12日付息壹仟捌佰元整2015年3月12日”。在该收据的“收款人”栏加盖有“胡春梅.138××××0248”的印章。胡春梅收款后，将该款转交给禹州市震茂板业有限公司，禹州市震茂板业有限公司随后将借款协议书及收据交给胡春梅，该借款协议书的借款方为禹州市震茂板业有限公司，委托代理人顾胜利；出资方为薛雯娜，并注明了薛雯娜的银行账号。借款协议的主要内容：一、借款数额和还款方式出资方自愿将资金陆万元，借给禹州市震茂板业有限公司法人委托顾胜利，借款期限三个月。自2015年3月12日至2015年6月12日止。借款方须从借款签约之日起到借款期限满，归还出资方本金陆万元，支付利息壹仟捌佰元。二、保证条款1、根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十三条和八十二条规定，为保证出资方的资金安全，借款方自愿用全部资产作为担保，在借款方不能如期偿还出资方的借款时，同意自愿处置公司所有资产，用于偿还出资方的借款。2、借款方必须按照协议规定的用途使用借资款，不得挪作它用，不得用借款进行违法活动。3、借款方必须按照协议规定的期限，凭收据和借款协议按期兑现承诺，如果不按期归还借资款，借款方应按出资方的所借金额每天支付5%的违约金。4、出资方在借款期限内不得随意更改出资款数额或提前撤出出资款。否则，应按照协议总额向借款方支付违约金和借款方已经支付的总费用共�30%。三、合同执行期以借款合同和现金收据为准。四、双方在履行过程中若发生争执，应协商解决，协商不成时，可依法向借款方或出资方的当地人民法院起诉。该借款协议书加盖了禹州市震茂板业有限公司的合同专用章及代理人顾胜利的私章，出资方薛雯娜的签名亦系震茂板业有限公司代签，但薛雯娜名字上的指印系其本人所捺。禹州市震茂板业有限公司出具的收据上载明：“兹收到薛雯娜人民币陆万元￥60000.00元2015年3月12日”。该收据加盖了禹州市震茂板业有限公司的财务专用章及顾胜利的私章。借款到期后，被告禹州市震茂板业有限公司于2015年6月15日给付利息1800元，但未归还本金。原告多次讨款未果，诉讼来院。
上述事实，有原告提交的胡春梅出具的收据一份及借款协议书复印件一份，有被告胡春梅提交的被告禹州市震茂板业有限公司出具的证明、收据各一份及签订的借款协议书一份和当事人的陈述在卷资证。
本院认为：被告禹州市震茂板业有限公司经被告胡春梅介绍向原告薛雯娜借款60000元这一法律事实，有原告提交的被告胡春梅出具的收据及被告禹州市震茂板业有限公司出具的收据及签订的借款协议书为证，足以认定。被告禹州市震茂板业有限公司借款后，应当按照约定及时还本付息；其推诿不还的行为，违背了诚实信用原则，也侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益；对造成纠纷，应承担全部责任。原告诉求其归还本金并支付利息，于法有据，予以支持。被告胡春梅为原告出具收据系履行职务行为，其本人不应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告禹州市震茂板业有限公司于判决生效之日起5日内给付原告薛雯娜借款本金60000元及利息（自2015年6月13日起至实际还款之日止，按月息1分计算）。
二、驳回原告薛雯娜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告禹州市震茂板业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 陈卫国
二〇一七年八月三日
书 记 员 温静洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2300号
原告：周立权,男,汉族,现住图们市向上街二七十一委。
被告：朴凤吉,男,朝鲜族，户籍地为延吉市建工街长南委。
被告：韩月今，女，韩族，。
本院在审理原告周立权诉被告朴凤吉、韩月今民间借贷纠纷一案，因被告朴凤吉、韩月今下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一五年十月二十九日
书记员 朴今姬
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初1926号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司福鼎分公司，住所地福建省宁德市福鼎市山前滨江时代城15栋1梯401室，统一社会信用代码:91350982095306802U。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：卢衍卫,男,系公司员工。
被告：朱有金,男,1989年10月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司福鼎分公司与被告朱有金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司福鼎分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司福鼎分公司撤回起诉处理。
审 判 员 许海燕
二〇一八年七月十八日
法官助理 袁丽婷
书 记 员 黄永宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-2-
-2-
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0982民初1926号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司福鼎分公司，住所地福建省宁德市福鼎市山前滨江时代城15栋1梯401室，统一社会信用代码:91350982095306802U。负责人：李长江。委托诉讼代理人：卢衍卫,男,系公司员工。被告：朱有金,男,1989年10月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司福鼎分公司与被告朱有金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司福鼎分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司福鼎分公司撤回起诉处理。审 判 员 许海燕二〇一八年七月十八日法官助理 袁丽婷书 记 员 黄永宁附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。-2--2-
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0153执229号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。
负责人：荣增富，行长。
被执行人王世菊，女，1974年12月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人蔡明杰，男，1972年8月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被执行人王世菊、蔡明杰银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初1208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币598838.72元及利息并承担本案执行费8388元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2018年1月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款。
3、被执行人蔡明杰名下房屋以及被执行人王世菊名下车辆均在我院另案处置当中。
4、本院于2018年1月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
5、我院于2018年4月13日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年4月13日告知申请执行人。
综上所述，本案申请标的598838.72元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2018）渝0153执229号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 张 忠
审判员 ：徐厚荣
审判员 ：黄小勇
二〇一八年四月十八日
书记员 ： 黎 平
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第181号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人郭某，无业。2015年4月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月9日晚21时左右，被告人郭某酒后驾驶豫C×××××号红色福克斯轿车，沿本市涧西区周山路由东向西行驶至南昌路口时，被洛阳市交警支队高新交巡大队民警查获。经鉴定郭某血液中酒精含量为107.1mg／100mL。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，查扣经过，司法鉴定检验报告书及被告人的身份证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭某的认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以宣告缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 王丽华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 蓓
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1935号
申请执行人朱鸿光，男，汉族，1981年8月14日出生，住福建省福安市。
被执行人福建悦达电机集团有限公司，住所地福安市。
法定代表人：陈石祥，经理。
申请执行人朱鸿光和被执行人福建悦达电机集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福安市劳动争议仲裁委员会作出的安劳仲案（2015）102号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，另案查封了被执行人福建悦达电机集团有限公司坐落于福安市湾坞镇深安村的一幅土地（3509812013B01478，合同编号：35098120131018G077），但该土地短期内难以处置。经查，被执行人福建悦达电机集团有限公司无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安劳仲案（2015）102号仲裁裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈姗姗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4544号之一
原告上海火蜘蛛教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张永兴，校长。
委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。
委托代理人熊顾军，上海众华律师事务所律师。
被告侯玉兰，女，1966年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省海宁市。
本院在审理原告上海火蜘蛛教育培训有限公司与被告侯玉兰劳动合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以自行和解为由向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海火蜘蛛教育培训有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元、公告费560元，由原告上海火蜘蛛教育培训有限公司负担。
审 判 长 顾洪磊
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一五年九月二日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4544号原告上海火蜘蛛教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张永兴。委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。委托代理人熊顾军，上海众华律师事务所律师。被告侯玉兰，女，1966年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省海宁市。原告上海火蜘蛛教育培训有限公司与被告侯玉兰劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  顾洪磊人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一五年四月七日书 记 员  施凌虹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执44号
申请执行人陆秉其，男，1933年5月1日出生，汉族，住上海市。申请执行人陆华芳，女，1971年7月31日出生，汉族，住上海市。申请执行人秦志兵，男，1968年12月12日出生，汉族，住上海市。被执行人张鸿妹，女，1953年12月22日出生，汉族，住。上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室。原告陆秉其、陆华芳、秦志兵诉被告张鸿妹相邻关系纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年1月20日作出的(2015)虹民一(民)初字第5355号民事判决，已经发生法律效力。权利人陆秉其、陆华芳、秦志兵于2016年1月4日向本院申请执行，要求义务人张鸿妹拆除上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室天井内的搭建物，恢复原状，支付受理费40元。执行中，本院依法向被执行人张鸿妹发出执行通知，责令其限期履�生效法律文书确定的义务，但因快递件多次投递无人签收而被退回。2016年3月21日本院依法查封被执行人名下上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋。执行中，申请执行人表示由于被执行人张鸿妹长期不在，要求本案暂缓执行。本院认为，被执行人应但履行生效法律文书所确定的义务。本案中，因被执行人长期不在，对现场强制执行存在难度。现申请执行人要求暂缓执行的，待找到被执行人后再采取强制执行措施，可以准许，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，权利人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第5355号民事判决所产生的�次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的�制。
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2164号
原告王永华，男，1962年11月22日出生，汉族，个体户。
被告乌云其其格，女，1982年2月20日出生，蒙古族，无职业。
被告青格尔太，男，1981年08月02日出生，蒙古族，职工。
本院在受理原告王永华被告乌云其其格、青格尔太之间民间借贷纠纷一案，原告王永华于2017年6月13日向本院申请撤回对被告乌云其其格、青格尔太的起诉。
本院认为，原告王永华的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永华的撤回起诉。
减半收取案件受理费77元，由原告王永华承担。
审判员 韩玉惠
二〇一七年六月十三日
书记员 苏友格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2017）内0423民初2164号原告王永华，男，1962年11月22日出生，汉族，个体户。被告乌云其其格，女，1982年2月20日出生，蒙古族，无职业。被告青格尔太，男，1981年08月02日出生，蒙古族，职工。本院在受理原告王永华被告乌云其其格、青格尔太之间民间借贷纠纷一案，原告王永华于2017年6月13日向本院申请撤回对被告乌云其其格、青格尔太的起诉。本院认为，原告王永华的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永华的撤回起诉。减半收取案件受理费77元，由原告王永华承担。审判员 韩玉惠二0一七年六月十三日书记员 苏友格