江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2175号
原告孙东风，个体工商户。
委托代理人张晋，江苏歌风律师事务所律师。
被告夏昌伟，职业不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县正阳路59号。
负责人朱浩平，该公司经理。
委托代理人亓莹峰，该公司法律顾问。
被告刘尊涛，职业不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦。
负责人李丰生，该公司经理。
委托代理人胡海波，该公司员工。
原告孙东风诉被告夏昌伟、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人民保险沛县支公司）、刘尊涛、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋保险丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告孙东风及其委托代理人张晋，被告人民保险沛县支公司的委托代理人亓莹峰、被告太平洋保险丰县支公司的委托代理人胡海波到庭参加诉讼，被告夏昌伟、刘尊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东风向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失、评估费，合计18495.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，原告酒后驾驶电动三轮车沿丰王路由西向东行驶，至单楼赵集路口东侧，与被告夏昌伟驾驶的苏C×××××号小型轿车及对向行驶的被告刘尊涛驾驶的苏C×××××号小型轿车向刮撞，致原告受伤，三轮车损坏，后经认定，原告负同等责任，夏昌伟同等责任，刘尊涛无责任。
被告夏昌伟、刘尊涛未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告人民保险沛县支公司辩称：1、涉事车辆在答辩人处投保交强险及商业险，愿意在合理范围内赔偿；2、本起事故为三方当事人，事故车辆驾驶人夏昌伟为同等责任，苏C×××××号车辆应在交强险范围内承担无责赔付责任，超过交强险部分同意在按照50%赔偿；3、原告要求的误工费、护理费、交通费、伙食补助费等要求过高，期限过长；4、根据保险条款约定，非医保费用、诉讼费、鉴定费等不在保险责任范围，答辩人不承担该项赔偿责任。
被告太平洋保险丰县支公司辩称：1、刘尊涛在本次事故中无责任，故答辩人仅在交强险范围内按有责方承保比例承担医疗费用；2、原告主张的误工费、护理费计算标准较高，诉讼费、鉴定费答辩人不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日16时28分许，原告孙东风酒后驾驶电动三轮车沿丰王路由西向东行驶，至单楼赵集路口东侧，与前方同向左转弯出道路的被告夏昌伟驾驶的苏C×××××号小型轿车及对向行驶的被告刘尊涛驾驶的苏C×××××号小型轿车向刮撞，致原告受伤，三车均损坏。经丰县交警大队认定，原告负该事故的同等责任，被告夏昌伟负该事故的同等责任，被告刘尊涛无责任。原告受伤后在丰县人民医院住院治疗29天，支出医药费9298.8元。原告损坏的电动三轮车经丰县价格认证中心认证损失价值为210元，原告为此支出价格认证费200元。
事故车辆苏C×××××号小型轿车在被告人民保险沛县支公司投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为500000元，并投保不计免赔险，苏C×××××号小型轿车在被告太平洋保险丰县支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
原告住院期间由其妻子陈凤兰护理。自2014年12月始，原告孙东风及妻子陈凤兰共同在丰县招商场家具城内经营家具批发与零售。
本院认为：公民的健康权和财产权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，应依法承担相应的赔偿责任。
一、关于原告损失应如何计算的问题。根据本院查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院确定原告的各项损失如下：1、原告主张医药费9298.8元，有原告提供的医药费票据及病历材料证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费：按照20元/天为标准计算29天，计580元；3、营养费：以15元/天为标准计算29天，营养费为435元；4、误工费：误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告自2014年12月起即在丰县招商场家具城经营家具批发与零售，原告主张误工费按照江苏省2014年度分细行业批发和零售业在岗职工平均工资157元/天（57307元/年）为标准计算，于法有据，本院予以支持，以此计算29天，故误工费为4553元；5、护理费：原告住院期间由其妻子陈凤兰护理，两人共同在丰县招商场经营家具批发与零售已满一年，其经常居住地和收入来源地均在城镇，原告主张护理费按照江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入101元/天（37173元/年）为标准计算，于法有据，本院予以支持，以此计算29天，故护理费为2929元；6、交通费：原告主张交通费290元，本院认为，交通费应根据受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，考虑原告因本次事故实际治疗情况，结合原告就医地点、时间等综合因素，本院对原告主张的交通费290元予以支持；7、财产损失：原告主张财产损失210元，有其提供的丰县价格认证中心出具的车损价格认定结论书予以证实，本院予以支持。以上各项损失合计18295.8元。
第二、赔偿责任及数额应如何确定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项，被保险人无责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。原告医疗费用损失合计10313.8元（9298.8+580+435），被告人民保险沛县支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告9376.2元{10313.8×[10000/（10000+1000）]},被告太平洋保险丰县支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告937.6元{10313.8×[1000/（10000+1000）]}。原告在死亡伤残赔偿范围内损失合计7772元（4553+2929+290），被告人民保险沛县支公司应在死亡伤残限额内赔偿原告7065.5元{7772×[110000/（110000+11000）]}，被告太平洋保险丰县支公司应在死亡伤残限额内赔偿原告706.5{7772×[11000（110000+11000）]}。原告财产损失210元，被告人民保险沛县支公司应在财产损失限额内赔偿原告200元{210×[2000/（2000+100）]}，被告太平洋保险丰县支公司应在财产损失限额内赔偿原告10元{210×[100/（2000+100）]}。综上，被告人民保险沛县支公司应在交强险限额内赔偿原告16641.7元，被告太平洋保险丰县支公司应赔偿原告1654.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙东风医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失合计16641.7元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙东风医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失合计1654.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），价格认证费200元，合计400元，由被告夏昌伟负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 屈猛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨帅