绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2601号
原告：绍兴市嘉卿化工有限公司。
法定代表人：张晓锋。
委托代理人：陶鹏、李羽圣，浙江中圣律师事务所律师。
被告：浙江天龙数码印染有限公司。
法定代表人：赵旱雨。
被告：浙江润达置业有限公司。
法定代表人：魏伯英。
二被告共同的委托代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
原告绍兴市嘉卿化工有限公司诉被告浙江天龙数码印染有限公司（以下简称：“天龙公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年7月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2015）绍柯商初字第2601号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2015年8月26日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李羽圣、被告天龙公司的委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼。案件审理过程中，因浙江润达置业有限公司（以下简称：“润达公司”）自愿对本案讼争债务承担连带清偿责任，并同意作为本案被告参加诉讼，故本院于2015年9月8日依法追加润达公司为本案被告参加诉讼，并于2015年9月22日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李羽圣、二被告共同的委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月11日至2015年4月3日原告与被告天龙公司发生染料买卖业务，期间原告陆续向被告天龙公司供应价值1，392，975元的染料，并向其足额开具了增值税专用发票，但被告天龙公司至今未支付任何款项。原告认为被告天龙公司的行为损害了原告的合法权益，故起诉要求：1、判令被告天龙公司支付货款1，392，975元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止的按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告天龙公司承担。原告认为，被告润达公司愿意承担连带清偿责任的行为应属债务加入，应当得到原告的许可，方能参加本案诉讼。
被告天龙公司辩称，被告天龙公司从未与原告发生过交易往来，所有交易往来均是发生在被告天龙公司印花车间承包人黄建晋个人与原告之间，相应的货款应当由原告向黄建晋主张；黄建晋实际与原告发生多少业务往来以及欠款的金额被告天龙公司不清楚，要求驳回原告所有的诉讼请求。
被告润达公司辩称，同意被告天龙公司的答辩意见，但如果天龙公司需要承担付款责任的，被告润达公司同意对被告天龙公司的相应债务承担连带保证责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、购销协议书（含送货单）九份，用以证明原告与被告天龙公司之间存在着染料买卖合同关系，原告向其供货价值1，392，975元的货物的事实；
2、增值税专用发票十六份，用以证明原告与被告天龙公司之间存在染料买卖合同关系，原告共计向被告供应价值1，392，975元的货物的事实；
3、由黄建晋出具的情况说明一份，用以证明上述货物以及货物相对应的发票被告天龙公司已全部收到的事实；
4、绍兴市柯桥区社会保险网何军个人信息记录（打印件）一份三页，用以证明涉案的九份购销协议书（含送货单）上所显示的签名人何军系被告天龙公司的在职员工，本案所有的交易都发生在其任职于被告天龙公司期间的事实；
5、情况说明（复印件）二份，用以证明证据1中2015年1月28日、3月16日的两笔货物被告天龙公司已经收悉，实际签收人是张会，签的是何军的名字的事实。
对于原告提交的证据，被告天龙公司、润达公司共同质证认为：对证据1中2015年1月28日、2015年3月16日的购销协议书的签字真实性有异议，对剩余七份送货单的真实性没有异议，但何军签收货物是代表黄建晋签收的，并不代表被告天龙公司。对证据2的三性均有异议，被告天龙公司没有收到过这些发票。对证据3中黄建晋签字的真实性予以确认，经核实，确认黄建晋已经收到相应的发票、货物，但是本案中与原告发生交易的相对人是黄建晋个人，不是被告天龙公司。对证据4的真实性予以确认，何军是黄建晋承包的印花车间的仓库保管员。对证据5的三性均有异议，
同时，为查明案件事实，本院依法向绍兴市柯桥区国家税务局调查上述证据2（增值税专用发票十六份）的认证情况。经查，上述十六份发票均无认证记录（证据6）。对此，原、被告均质证认为无异议。
二被告未向本院提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合各方的陈述，本院认证如下：证据3的真实性经二被告质证无异议，本院予以确认，可以证明被告天龙公司印花车间承包人黄建晋已经认可收到了讼争买卖合同项下的货物及增值税专用发票的事实。证据4经二被告质证无异议，本院亦予以确认。基于上述证据3、4，本院对于证据1中由何军本人签字的七份购销协议书以及证据2予以确认。证据5系复印件，本院对其真实性无法确认，且对于张会的身份，原告也无其他证据予以补强证明，故对证据5及证据1中2015年1月28日、2015年3月16日的二份购销协议书本院均不予认定。证据6来源于相关职能部门，本院予以确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告与被告天龙公司之间存在化工染料的买卖业务往来。2015年1至4月份，原告陆续向天龙公司的印花车间供应价值1，392，975元的化工染料。原告已经向被告天龙公司开具了相应价税金额的增值税专用发票十六份，并已交付给被告天龙公司印花车间承包人黄建晋，但被告天龙公司未入账抵扣。因上述货款被告天龙公司至今未付，遂成讼。
案件审理过程中，因财产保全的原因，被告润达公司自愿对被告天龙公司的讼争债务承担连带保证责任。
本院认为，本案主要争议焦点在于讼争买卖合同买受人是谁？原告主张被告天龙公司为买受人，被告天龙公司则认为买受人为其印花车间承包人黄建晋个人。首先，双方对于讼争合同的经办人员基本陈述一致，即联系人员及发票签收人为被告天龙公司印花车间承包人黄建晋、货物签收人员大多为被告天龙公司印花车间仓库保管员何军（其社会保险由被告天龙公司缴纳）；其次，根据本院认定的有效证据，增值税专用发票系原告开具给被告天龙公司，送货单据记载的收货单位也是被告天龙公司，且由原告送货至被告天龙公司内，可以认为交易当时黄建晋、何军等人系以被告天龙公司名义对外发生交易往来，且原告有理由相信交易相对人为被告天龙公司；再次，被告天龙公司也并无证据证明原告明知被告天龙公司与黄建晋之间的内部承包合同关系以及该两方就对外债权债务有何内部约定；综上，根据现有证据可以认定讼争买卖合同发生于原告与被告天龙公司之间。原告与被告天龙公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告天龙公司未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告天龙公司支付尚欠货款、赔偿自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告润达公司自愿对被告天龙公司的讼争债务承担连带保证责任，并未损害原告的相关权利，反而是为原告债权的实现提供了进一步的保障，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江天龙数码印染有限公司应支付给原告绍兴市嘉卿化工有限公司货款人民币1，392，975元，并赔偿该款自2015年7月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江润达置业有限公司对被告浙江天龙数码印染有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，337元，减半收取8，669元，财产保全申请费5，000元，合计13，669元，由二被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17，337元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一五年十月十三日
书记员 陈颖莹