福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第545号
原告姚智华，女，1962年10月20日出生，住福鼎市。
委托代理人陈德进，福鼎市点头中心法律服务所法律工作者
被告郑家游，男，1987年6月11日出生，住福鼎市。
被告余作意，男，1976年7月28日出生，住福鼎市。
被告郑家惠，男，1977年6月2日出生，住福鼎市。
被告史铃铃，女，1956年10月25日出生，住福鼎市。
被告郑碧星，女，1985年3月11日出生，住福鼎市。
被告张桂玲，男，1967年3月21日出生，住福鼎市。
原告姚智华与被告郑家游、余作意、郑家惠、史铃铃、郑碧星、张桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告史铃铃的起诉。原告姚智华委托代理人陈德进、被告余作意、郑家惠、郑碧星到庭参加诉讼，被告郑家游、张桂玲经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚智华诉称：被告郑家游于2011年8月27日向原告借款150000元，口头约定按月利率2%计息，借款期限为1个月，被告余作意提供担保，但被告郑家游借款后仅付息3个月，本金及余息未偿还，2011年12月13日、2012年12月10日原、被告经协商并签订还款协议，约定于2013年4月5日前还清借款本息，被告余作意、郑家惠、郑碧星、张桂玲及史铃铃提供担保，之后被告仍未能偿还，现请求法院判令被告连带偿还借款150000元及利息（自2013年4月6日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
被告郑家游、张桂玲未到庭，也未作书面答辩。
被告余作意辩称：其为被告郑家游借款提供担保属实。
被告郑家惠辩称：其为被告郑家游提供担保属实，款项具体来往其并不清楚，借款是其妈妈史铃铃所用，是按月利率3%计息，并支付了3个月利息。借款时其父母提供房产作为抵押，并将房产证及土地证交由原告保管，其母史铃铃因涉及点头民间标会被判处有期徒刑4年，现其没有能力偿还，应当将其父母抵押的房产进行变卖或拍卖后予以偿还。
被告郑碧星辩称：其为被告郑家游提供担保属实，但现在也没有能力偿还，应当将抵押的房产变卖后予以偿还。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
1、被告郑家游于2011年8月27日出具的借条，证明被告郑家游于该日向原告借款150000元，被告余作意提供担保的事实；
2、被告郑家游于2011年12月13日出具的还款协议书，证明因被告郑家游未能按时还款，该日原告与被告郑家游经协商达成还款协议，约定于2012年7月5日前还清借款，被告余作意、郑家惠、张桂玲及史铃铃提供担保，史铃铃并提供坐落于福鼎市点头镇大峨新村六幢后门房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证交付原告作为抵押的事实；
3、被告郑家游于2012年12月10日出具的还款协议书，证明因被告郑家游未能按约定于2012年7月5日前偿还借款，双方经协商约定结欠原告借款150000元于2013年4月5日前还清借款本息，被告余作意、郑家惠、郑碧星、张桂玲及史铃铃提供担保的事实；
4、福鼎市恒兴村镇银行股份有限公司交易记录，证明2011年8月27日原告通过被告余作意将本案借款150000元交付给被告郑家游的事实；
5、福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1896号民事裁定书，证明原告曾于2013年9月2日向福鼎市人民法院提起诉讼，后于同年11月26日撤回起诉，被告余作意、郑家惠、郑碧星、张桂玲在保证期间内应承担保证责任；
6、鼎房字第139**号房屋所有权证及国用（2000）字第01831号国有土地使用证，证明史铃铃将上述房屋产权证件作为抵押物交由原告保管，但未办理抵押登记手续。
被告郑家游、张桂玲未提供证据。
被告余作意质证认为，对原告提供的证据没有异议。
被告郑家惠质证认为，对原告提供的证据没有异议，但其母亲史铃铃已将坐落于福鼎市点头镇大峨新村六幢后门房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证作为抵押物交付原告，双方虽未办理抵押手续，但应当将该房屋变卖后予以偿还。
被告郑碧星质证认为，对原告提供的证据没有异议，但应将抵押的房屋进行拍卖或变卖后偿还。
本院审查认为，被告郑家游、张桂玲拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据系原始书证异，来源合法，具备证据的客观性、关联性和合法性，且被告余作意、郑家惠、郑碧星对此没有异议，原告提供的证据的证明力本院予以采信。故原告依据上述证据主张的借款及担保事实本院予以确认。
经庭审质证、认证，本院对本案事实认定如下：
2011年8月27日被告郑家游向原告借款150000元，并出具借据1份，被告余作意提供担保；2011年12月13日原、被告经协商达成还款协议，约定被告郑家游于2012年7月5日前还清借款，被告余作意、郑家惠、张桂玲及史铃铃提供担保，被告史铃铃并提供其与郑兆桂共有的坐落于福鼎市点头镇大峨新村六幢后门房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证交付原告作为抵押，但未经房管部门办理抵押登记手续；因被告郑家游未能按期偿还，2012年12月10日原、被告又订立还款协议书，约定被告郑家游应于2013年4月5日前还清借款本息，被告余作意、郑家惠、郑碧星、张桂玲及史铃铃提供担保。还款期限届满后，被告郑家游仍未还款，原告曾于2013年9月2日诉至本院，同年11月26日撤回起诉。
诉讼中，原告于2014年6月11日申请撤回对被告史铃铃的起诉，本院于同日裁定准予撤诉。
另查，中国人民银行同期贷款年利率为5.6%（六个月以内），折合月利率为4.67‰。
综上所述，本院认为，原告与被告郑家游间的借贷关系合法有效，被告郑家游结欠原告借款150000元事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告郑家游未能按期偿还，依法应承担偿还借款并自逾期之日即2013年4月6日起按月利率4.67‰支付利息的责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告余作意、郑家惠、史铃铃、郑碧星、张桂玲为被告郑家游借款提供担保时未约定保证方式，在保证期间内，依法应承担连带保证责任。原告选择被告余作意、郑家惠、郑碧星、张桂玲作为保证人对借款承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑家惠、郑碧星抗辩应当将被告史铃铃所有的房屋拍卖予以偿还，因双方并未经房管部门办理抵押登记手续，抵押合同并未生效，故其抗辩于法无据，本院不予采纳。被告郑家游、张桂玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑家游应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚智华借款150000元及利息（自2013年4月6日起按月利率4.67‰计算至还款之日止）。
二、被告余作意、郑家惠、郑碧星、张桂玲对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告郑家游、余作意、郑家惠、郑碧星、张桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张开建
人民陪审员 林型贵
人民陪审员 陈少华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴思全
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。