江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0873号
原告屈念久，农民。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
委托代理人屈学斌（系原告之子），男。
被告周正强，驾驶员。
委托代理人吕言俊。
被告淮安市吉安物流有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇。
法定代表人金鑫，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
法定代表人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。
原告屈念久诉被告周正强、淮安市吉安物流有限公司（下称淮安物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司（下称太平洋财产保险淮安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员孙传英适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告屈念久及其委托代理人谢之然、屈学斌、被告的委托代理人吕言俊、太平洋财产保险淮安中心支公司的委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。淮安物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告屈念久诉称：2014年3月13日17时55分，原告屈念久驾驶电瓶三轮车，沿X306华王线由东向西行驶至14k＋52０米处，与对向周正强驾驶苏H×××××号重型半挂牵引车、苏H×××××挂号重型平板半挂车相撞击，致原告受伤住院治疗。要求被告赔偿：医疗费51070.2元、误工费3700元（住院42天，出院后58天，每天37元，37×100=3700元）、护理费7476元（城镇居民的平均收入，2个人护理，护理42天，42×89×2=7476元）、营养费630元（42×15=630元）、住院伙食补助费882元（42×21=882元）、交通住宿费500元、财产损失1380元、鉴定费200元，以上费用合计65838.2元，诉讼费用由被告负担。
被告周正强辩称：事故发生是事实，被告周正强驾驶被告淮安吉安物流有限公司车辆，周正强是该公司雇佣的驾驶员，责任应当由公司承担。
被告淮安物流公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告太平洋财产保险淮安中心支公司辩称：涉案车辆苏H×××××在答辩人处投保了交强险（保险期限为2013年9月14日至2014年9月14日）和第三者商业险（保险期限为2013年9月19日至2014年9月19日），本次事故发生在保险期限内，保险公司在核实驾驶员的驾驶证、行驶证合格的前提下，同意在交强险内承担原告的合理合法的损失；因为事故发生时投保车辆苏H×××××及挂车苏H×××××经检验属不符合技术标准的机动车，依据商业险保险条款第四条第1款，保险公司在商业险内不承担保险责任；原告所述的医疗费用，根据交强险第32条，交强险第19条、商业险第14条规定，应当扣除20%的非医保用药；原告在本案中的误工费用不应支持，因原告已超过60周岁，其它诉讼请求计算的标准过高，期限过长；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明：2014年3月13日17时55分，原告屈念久驾驶电瓶三轮车，沿X306华王线由东向西行驶至14k＋52０米处，与对向周正强驾驶苏H×××××号重型半挂牵引车、苏H×××××挂号重型平板半挂车相撞击，致原告受伤住院治疗，苏H×××××号重型半挂牵引车、电瓶三轮车均不同程度损坏。本次事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，原告屈念负该事故的同等责任，周正强负该事故的同等责任，皇甫大彬无责任。
另查明：屈念久受伤后于2014年3月13日至2014年4月24日在丰县人民医院住院治疗42天，被诊断为双侧上颌骨粉碎性骨折、双侧眶外侧壁骨折，支付医疗费51042.4元，电瓶三轮车车损为1380元，支付鉴定费200元。
屈念久系农业家庭户口，其住院期间由其儿子屈学斌、屈学逢轮流护理，屈学逢护理13天，屈学斌系城镇户口，屈学逢系农业户口
又查明：周正强驾驶的苏H×××××号重型半挂牵引车、苏H×××××挂号重型平板半挂车登记所有人为淮安物流公司，周正强系淮安物流公司雇佣的司机。苏H×××××号重型半挂牵引车车辆在太平洋财产保险淮安中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险，苏H×××××挂号重型平板半挂车在太平洋财产保险淮安中心支公司投保了第三者商业责任险，事故发生在保险期间，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险保险金额为500000元，为不计免赔险种。
以上事实，有原告和被告周正强、平洋财产保险淮安中心支公司的陈述，道路交通事故认定书、原告及其护理人员户口页、住院期间的门诊病历、诊断证明、病案数据、护理人员的单位工资证明、扣发工资证明、责任认定书、车辆保险单、丰县孙楼镇张楼村村委会证明、被告周正强的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、淮安物流公司的营业执照、组织机构代码证、丰县价格认证中心作出的丰证事字（2014）第47号道路交通事故车物损评估鉴定书、鉴定清单等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原告的损失应如何计算；2、被告应如何承担赔偿责任；
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。
一、关于原告要求赔偿的各项损失计算问题。根据相关法律规定并结合原告的诉讼请求，本院确定原告的损失如下：1、医药费：原告支付医疗费为51042.4元；2、误工费：原告已过退休年龄，对其主张误工费，因未提供相关单位打工收入的证明，故对其主张不予支持；3、护理费：原告住院期间由其两儿子轮流护理，对两人的护理费应分别计算，屈学逢虽系农业户口，但其在徐州市永康电子科技有限公司打工，应按其实际误工时间计算，因其请假13天扣除工资1040元，因此，其护理费应确定为1040元；屈学斌系城镇户口，应按2013年江苏省城镇居民人均纯收入每天89元计算29天，即2581元（89元×29天），合计3621元，原告要求出院后的护理费，因未提交证据证明，故不予支持；4、营养费：每天按11元计算42天，计462元（11元×42天）；5、住院伙食补助费：每天按18元计算，计756元（18元×42天）；6、交通费：原告要求被告赔偿交通费1000元，但未提交证据证明误工费用确已发生，故不予支持；7、财产损失：原告要求被告赔偿电动车修理费1380元，鉴定费200元，合计1580元，应予支持。以上原告的各项损失为57461.4元（51042.4＋3621＋462＋756＋1580=57461.4）。
二、关于各被告承担赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因苏H×××××号重型半挂牵引车车辆在太平洋财产保险淮安中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险，故，太平洋财产保险淮安中心支公司首先在交强险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，财产损失1580元，护理费3621元，合计15201元。本案中，原告和被告周正强均负该事故的同等责任，故，交强险之外的损失42260元（57461.4-15201=42260）由原告和被告周正强平均分担，因此，太平洋财产保险淮安中心支公司应在第三者商业责任险赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费21130元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告屈念久医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、财产损失费合计15201元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告屈念久医疗费、营养费、住院伙食补助费计21130元
三、驳回原告屈念久的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（已减半收取），保全费1020元，合计1380元（原告已预交）由原告负担400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司负担980元（被告负担的案件受理费，由被告随本案赔偿款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙传英
二〇一四年十月十日
书记员 岳欢欢