广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初107号
原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
主要负责人：杨干劲，该支行行长。
委托代理人：梁以亥，男，该支行员工。
被告：吴华，女，1968年9月27日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
被告：邱璐，男，1964年12月30日出生，汉族，居民，住广西梧州市万秀区。
被告：邱燮辉，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
被告：邱志杰，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告吴华、邱璐、邱燮辉、邱志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李超云独任审判，并于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行的委托代理人梁以亥到庭参加了诉讼，被告吴华、邱璐、邱燮辉、邱志杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴华、邱璐共同偿还借款本金29786.03元及利息1298.5元（利息暂计至2016年12月19日止，以后的利息按合同约定另计至还清借款本息之日为止）；2、由被告邱燮辉、邱志杰承担连带清偿保证责任。事实和理由如下：
2013年3月12日，被告吴华与被告邱燮辉、邱志杰组成三人联保小组，向原告申请农户小额贷款，授信额度为30000元，授信期限为3年，贷款用途为种养业。与此同时，被告吴华的丈夫本案被告邱璐向原告出具还款承诺书。2015年12月17日，被告吴华通过自助循环方式向原告借款30000元，借款到期日为2016年6月16日。借款逾期后，经原告多次催收，四被告仍然没有偿还借款本息给原告。根据原、被告双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同的约定，四被告的行为已构成合同违约。因此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告吴华、邱璐、邱燮辉、邱志杰的个人身份证，证实四被告的个人基本信息情况；
2、承诺书，证实被告邱璐自愿为被告吴华向原告的借款承担共同还款责任；
3、联保协议书，证实被告邱燮辉、邱志杰自愿为被告吴华的借款承担连带清偿保证责任；
4、中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：45020120130027467），证实原告与被告吴华之间存在合法的债权债务关系，双方对借款的授信额度、授信期限、还款方式等权利与义务进行了明确的约定，被告邱燮辉、邱志杰自愿为被告吴华的借款承担连带清偿保证责任；
5、记帐凭证，证实原告已依照双方签订的借款合同的约定履行出借贷款义务；
6、个人贷款查询情况表，证实被告吴华于2017年3月3日偿还了借款本金29786.03元及利息2680.3元，被告吴华已清偿全部借款本息。
被告吴华、邱璐、邱燮辉、邱志杰均未作答辩，也没有在举证期限内提供证据。
经开庭质证，由于被告吴华、邱璐、邱燮辉、邱志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行提供的上述证据，应视为四被告自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述书证具有民事诉讼证据应具备的真实性、合法性和关联性等证据特征，具有法律证明效力，本院对原告提供的上述书证予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月12日，被告吴华与被告邱燮辉、邱志杰签订联保协议书1份，三被告承诺在2013年3月12日至2016年3月11日内联保小组任一成员向原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行申办农户贷款时，其他小组成员自愿为借款人提供连带清偿保证责任。当日，被告邱璐也向原告作出书面承诺，承诺同意为被告吴华向原告申请农户小额贷款30000元的借款本息承担共同还款责任。同月18日，被告吴华与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同1份（合同编号：45020120130027467），双方约定：可循环借款额度为30000元，借款用途为种西瓜和沙糖桔，还款方式为自助可循环方式，贷款授信有效期为2013年3月19日至2016年3月18日，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。签订合同后，原告于2013年3月21日依约向原告提供了可循环借款30000元。2015年12月17日，被告吴华通过自助循环方式再次向原告借款30000元，借款到期日为2016年6月16日。借款到期后，被告吴华没有及时足额偿还借款本息给原告。后经原告多次催收，被告吴华、邱璐仍没有履行偿还借款义务，被告邱燮辉、邱志杰也没有依照联保协议书及农户贷款借款合同的约定履行连带清偿保证责任。2017年2月8日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、要求被告吴华、邱璐共同偿还借款本金29786.03元及利息1298.5元（利息暂计至2016年12月19日止，以后的利息按合同约定另行计算至还清借款本息之日为止）；2、由被告邱燮辉、邱志杰承担连带清偿保证责任。
另查明，被告吴华于2017年3月3日偿还了借款本金29786.03元及利息2680.3元给原告，至此被告吴华已经清偿全部借款本息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人约定有借款期限的，借款人应当按照约定的期限归还借款给出借人，逾期则构成合同违约。本案中，原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行主张与被告吴华、邱璐、邱燮辉、邱志杰存在合法的债权债务关系，并提供了农户贷款借款合同、承诺书、联保协议书、记帐凭证等证据予以佐证，本院予以确认。签订合同后，被告吴华在合同约定的借款期限内于2015年12月17日通过自助方式向原告借款30000元，到期日期为2016年6月16日，但被告吴华没有依时足额偿还借款本息给原告，已构成合同违约，应承担相应的民事违约责任。被告邱璐没有依照承诺书的约定，对被告吴华到期尚未清偿的借款本息承担共同还款义务，也应承担相应的民事违约责任。因此，原告主张要求被告吴华、邱璐共同偿还尚欠借款本金29786.03元及利息1298.5元（利息暂计至2016年12月19日止，以后的利息按合同约定另行计算至还清借款本息之日为止），于法有据，本院予以支持。由于被告邱燮辉、邱志杰没有按照联保协议书和借款合同的约定及时履行连带清偿保证责任，应承担相应的民事违约责任。原告主张要求被告邱燮辉、邱志杰对被告吴华的上述借款本息承担连带清偿保证责任，于法有据，本院予以支持。本案审理过程中，虽然被告吴华于2017年3月3日偿还了借款本金29786.03元及利息2680.3元给原告，至此被告吴华已经清偿全部借款本息。但是，被告吴华的还款行为发生于原告向本院提起诉讼之后，被告吴华又拒不愿支付原告为实现债权而预交的诉讼费用，导致原告至今没有向本院申请撤诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款和第二十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴华、邱璐应共同偿还借款本金29786.03元及利息2680.3元（利息计至2017年3月3日）给原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行（被告吴华于2017年3月3日已经全部清偿给原告）；
二、被告邱燮辉、邱志杰对被告吴华、邱璐的上述借款本息承担连带清偿责任（由于被告吴华已清偿债务而予以免除）。
案件受理费578元，减半收取计289元（原告已预交），由被告吴华、邱璐共同负担，此款于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李超云
二〇一七年三月七日
书记员 黄江涛
附：法律适用
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。