wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赫刑一初字第3号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人汤某祥。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月29日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）390号起诉书指控被告人汤某祥犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员刘微出庭支持公诉，被告人汤某祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：
2014年6月10日下午，被告人汤某祥在益阳市赫山区朝阳西路口贩卖了0.15克毒品海洛因给吸毒人员贺某。因贺某当时没带现金，被告人汤某祥同意其先欠着300元毒资日后再付。
2014年10月17日，被告人汤某祥在益阳市强制隔离戒毒所主动向益阳市公安局龙光桥派出所民警交代自己贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人汤某祥在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员贺某、李某明的证言，辨认笔录，被告人汤某祥的到案情况说明以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某祥贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某祥在戒毒所主动交待自己贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某祥犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2015年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱英
二〇一四年十二月二十九日
书记员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2395号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：陈军。
被告：陈赛旷。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告陈赛旷物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回对被告陈赛旷的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨 月
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初417号
原告王永召，农民。
委托代理人刘丽英，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
被告杨建波，农民。
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市高新技术开发区创智园*座*******室。
负责人ＸＸ栋，该公司总经理。
委托代理人段光伟，该公司职员。
原告王永召与被告杨建波、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员郝春刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王永召委托代理人刘丽英，被告信达公司委托代理人段光伟到庭参加诉讼，被告杨建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永召诉称，2015年10月20日16时20分许，被告杨建波驾驶冀E×××××号中型货车，沿327省道由东向西行驶，行至奎山××道口时，与前方同向行驶的骑摩托车的原告王永召发生交通事故，造成原告受伤及车辆不同程度损坏。
隆尧县公安局交警大队作出事故认定书，原被告各负事故的同等责任。事故后被告仅支付原告10000元医疗费。被告杨建波驾驶车辆在被告信达公司投保交强险。请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等事故损失60365.4元。
原告王永召就自己主张的事实，向法院提交如下证据：
1、隆公交认字（2015）第50260号道路交通事故认定书1份；
2、交强险保单复印件1份；
3、原告王永召住院病历、诊断证明各1份；
4、原告王永召医疗费票据9张，金额25068.14元；
5、护理人员王玉贵、程翠青误工证明1份；
6、交通费单据1张。
被告杨建波法定期间提交答辩状，1、称其与王永召之间发生的交通事故真实，对王永召因交通事故造成损失同意赔偿。其驾驶车辆在信达公司投保交强险，信达公司应在保险范围内承担赔偿责任。2、事故发生后，其先行垫付原告医疗费10000元，王永召应予退还。
被告杨建波在法定期间未向法院提交证据。
被告信达公司当庭口头答辩，在核实其公司承保车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，信达公司在交强险各分项限额内赔偿原告合理、合法的损失。其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告信达公司在法定期间未向法院提交证据。
经审理查明，2015年10月20日16时20分许，被告杨建波驾驶冀E×××××号中型货车，沿327省道由东向西行驶，行至奎山××道口时，与前方同向原告王永召驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。隆尧县公安局交警大队作出隆公交认字（2015）第50260号道路交通事故认定书，原、被告各负事故的同等责任。
事故发生后，原告王永召被送往隆尧县医院救治，诊断为左胫腓骨骨折，左内外踝骨折，住院21天，产生医疗费25068.14元。事故发生后，被告杨建波先行垫付原告医疗费10000元。
另查明，杨建波驾驶E73967号中型货车在被告信达公司投保交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有原告王永召提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本起交通事故，经公安交警部门认定，原被告各负事故的同等责任。原、被告对事故发生的事实及事故认定书均无异议，本院采纳公安交警部门对本次事故的责任认定。被告杨建波驾驶的E73967号中型货车在被告信达公司投保交强险，事故发生在保险期间。机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由侵权人按照事故划分责任比例承担。
原告王永召在本起事故中的合理合法损失包括：1、医疗费，原告提供了医疗正规票据，且实际发生，依法应予认定。2、住院伙食补助费，原告主张每日50元，住院20天，在合理赔偿金区间，50元×20天=1000元，本院予以支持。3、营养费，考虑原告伤情多处骨折，营养费主张应予采纳。参照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14／15规定，营养期认定110天（含住院期间），日营养费30元，30元×110天=3300元。4、误工费，原告并未提供相应证据予以证明，误工日工资标准可参照2015年河北省农林牧渔业标准15410元÷365天=42.2元计算，误工期限参照上述评定规范，对原告主张的110天予以认定。即42.2元×110天=4642元。5、护理费，原告主张2人护理，未提供医生医嘱，护理人员认定1人。护理人员误工证明工资表述太过简单，无用人单位营业执照、组织机构代码。对原告出具的护理人员误工证明，本院不予采纳。护理人员误工日工资可参照2015年河北省居民服务和其他服务业的日工资标准计算，即32045元÷365天=87.8元。护理期限参照上述评定规范，认定110天（含住院期间），即87.8元×110天=9658元。6、交通费，原告提供票据，原告因伤住院，该费用系实际支出，原告主张530元应予支持。7、二次手术费，原告未提供相应证据证明，可待实际发生后另行主张。8、车损，原告出具修车收据，考虑修车行业的局限性，难以出具正式票据，对原告主张车损1300元，本院予以支持。
被告信达公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担原告王永召损失包括误工费4642元、护理费9658元、交通费530元等共计14830元；在交强险医疗费用赔偿限额内承担原告损失医疗费10000元；在交强险财产损失赔偿限额内承担原告车损1300元；以上共计承担26130元。
原告损失超出交强险部分，按照事故责任方过错比例5：5分担责任。即（15068.14＋1000＋3300）元×50%=9684.07元。被告杨建波先行垫付10000元，可予以冲减。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王永召14830元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王永召10000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王永召1300元；以上合计赔偿26130元。
二、被告杨建波赔偿原告王永召9684.07元，由原告王永召在被告杨建波10000元垫付款中自行扣减。
三、驳回原告王永召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取206元，由被告杨建波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘远芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾商初字第52号
原告：施继进。
被告：肖昌配。
被告：杨得真。
原告施继进诉被告肖昌配、杨得真民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告施继进到庭参加诉讼，被告肖昌配、杨得真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施继进起诉称：被告肖昌配、杨得真因资金周转所需于2012年6月3日向原告借款2万元，并出具借条一份，约定月利率2.5%。利息付至2013年6月2日后，经原告催讨，二被告至今未还借款本金及支付剩余利息。故原告诉请判令：一、二被告共同偿还原告借款人民币2万元并支付自2013年6月2月起至全部归还借款之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口信息，以证明二被告的诉讼主体资格；
3、借据，以证明二被告于2012年6月3日向原告借款2万元的事实。
被告肖昌配、杨得真未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，也未提出书面异议，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月3日，被告肖昌配、杨得真以资金周转所需为由向原告借款2万元，并出具借条一份，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。同日，原告以现金方式向被告支付2万元借款。之后二被告仅依约每月支付利息至2013年6月2日，其余利息及本金至今未还。
另查明，2012年6月3日，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为6.1%。
本院认为：被告肖昌配、杨得真向原告施继进借款2万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告有权在合理期限内随时主张债权。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。由于双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，故二被告已支付利息的超出部分应在所欠本金中扣除（具体详见利息计算清单）。综上，二被告尚欠原告借款本金18745.85元及相应利息，现原告要求二被告偿还借款并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持，对原告超出部分的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、肖昌配、杨得真于本判决生效后十日内偿还施继进借款18745.85元并支付利息（自2013年6月3日起至本判决确定的履行之日止，以本金18745.85元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回施继进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由肖昌配、杨得真共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行农行温州市分行，帐号19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖宝章
二〇一四年五月六日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
利息计算清单
本金（元）年利率起止时间应付利息金额（元）实付利息金额（元）多付金额（元）2000024.4%2012年6月3日至2012年7月2日406.6750093.3319906.6724.4%2012年7月3日至2012年8月2日404.7750095.2319811.4424.4%2012年8月3日至2012年9月2日402.8350097.1719714.2724.4%2012年9月3日至2012年10月2日400.8650099.1419615.1324.4%2012年10月3日至2012年11月2日398.84500101.1619513.9724.4%2012年11月3日至2012年12月2日396.78500103.2219410.7524.4%2012年12月3日至2013年1月2日394.69500105.3119305.4424.4%2013年1月3日至2013年2月2日392.54500107.4619197.9824.4%2013年2月3日至2013年3月2日390.36500109.6419088.3424.4%2013年3月3日至2013年4月2日388.13500111.8718976.4724.4%2013年4月3日至2013年5月2日385.85500114.1518862.3224.4%2013年5月3日至2013年6月2日383.53500116.47
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4766号
原告：李安理。
委托诉讼代理人：赵红光，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被告：天津景浩投资有限公司。
法定代表人：王爱红，总经理。
委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
原告李安理与被告天津景浩投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年7月27日立案。原告李安理于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李安理现因庭外和解撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李安理撤回起诉。
案件受理费1188元，减半收取计594元，由原告李安理承担。
审判员 刘红芸
二〇一六年九月九日
书记员 张 磊
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执字第87号
申请执行人：莒南县市容管理处。
法定代表人：张新华，主任。
被执行人：卢衍希，系莒南县蓝岛湾大酒店业主。
申请执行人莒南县市容管理处于2014年9月16日向我院申请执行行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莒南县市容管理处于2014年3月25日以被执行人自2013年1月1日至2013年12月31日止，未缴纳垃圾处理费为由，依据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条和《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第三十八条的规定，作出莒南市容追缴字（2014）第SR4088号追缴垃圾处理费决定通知书，该通知书的内容是：限3日内缴纳垃圾处理费1920元。逾期未缴纳的，根据建设部《城市生活垃圾管理办法》第三十八条之规定，对单位处以应交城市生活垃圾处理费3倍以下且不超过3万元的罚款，对个人处以应交城市生活垃圾处理费3倍以下且不超过1000元的罚款。
本院经审查认为：莒南县市容管理处作出的莒南市容追缴字（2014）第SR4088号追缴垃圾处理费决定通知书于2014年3月25日依法送达给被执行人。被执行人在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提出行政诉讼。申请执行人莒南县市容管理处作出的莒南市容追缴字（2014）第SR4088号追缴垃圾处理费决定通知书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行莒南市容追缴字（2014）第SR4088号追缴垃圾处理费决定通知书。
二、限被执行人在接到本裁定书之日起七日内履行莒南市容追缴字（2014）第SR4088号追缴垃圾处理费决定通知书中所规定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费50元由被执行人卢衍希承担。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一四年九月十八日
书记员 徐晓蕾
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑一终字第212号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丘海浪，男，1994年12月8日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县。因吸毒于2014年6月11日被陆川县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族�治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人丘海浪贩卖毒品罪一案，于二O一四年九月二十五日作出（2014）陆刑初字第303号刑事判决。原审被告人丘海浪不服，提出上诉。本院于2014年10月21日立案，同年11月3日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，广西壮族自治区玉林市人民检察院于2014年11月27日查阅完毕。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁晓燕出庭履行职务，上诉人丘海浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2014年6月11日12时许，被告人丘海浪在广西陆川县良田镇莲塘村一队谢某甲（绰号沙牛）的房间内向吸毒人员谢某乙出售100元可疑毒品时被公安人员当场抓获，从丘海浪身上缴获可疑毒品0.1克及毒资现金人民币100元，从谢某乙身上缴获可�毒品0.02克。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的可疑毒品中检出海洛因。
原审认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表和立案决定书、证人谢某乙证言、扣押清单、指认照片、玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告、破案经过、被告人丘海浪供述等。
原审法院认为，被告人丘海浪违反毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人丘海浪归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人丘海浪�贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人丘海浪提出，其是初犯、偶犯，且认罪态度好，原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）丘海浪违反毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人丘海浪归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对上诉人提出的意见，经核查，上诉人丘海浪上诉提出的量刑情节，一审已予以认定，并对其从轻处罚，量刑适当，并不为重。二审期间，上诉人没有提供新的从轻或减轻处罚理由，请求�院再对其处以更轻刑罚的意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 罗 斌
代理审判员 黄 河
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宁玉莲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民二初字第229号
原告天津滨海华宇伟业商贸有限公司，住所地天津开发区渤海路39号滨海元盛钢材市场第2交易大厅2103号。
法定代表人肖善宇，总经理。
委托代理人李一×，天津术奇律师事务所律师。
委托代理人董××，天津术奇律师事务所律师。
被告红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路2399号。
法定代表人陈炬，总经理。
委托代理人李二×，该公司职员。
被告唐山市福洋房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸国际生态城。
法定代表人陈洲，总经理。
委托代理人赵××，河北实同律师事务所律师。
委托代理人邓××，该公司副总经理。
本院在审理原告天津滨海华宇伟业商贸有限公司与被告红阳建工集团有限公司、唐山市福洋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤回对被告红阳建工集团有限公司起诉的申请，于2014年2月19日向本院提出撤回对被告唐山市福洋房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告天津滨海华宇伟业商贸有限公司自愿申请撤回对被告红阳建工集团有限公司、唐山市福洋房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海华宇伟业商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费51534元，减半收取25767元，保全费5000元，由原告天津滨海华宇伟业商贸有限公司负担。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 孟宪忠
人民陪审员 周义宽
二〇一四年二月二十日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 贾玉维
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法少民初字第00196号
原告叶某，女，1982年3月17日出生，汉族。
被告周某某，男，1964年12月22日出生，汉族。
本院在审理叶某诉周某某抚养费纠纷一案中，原告叶某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告叶某承担。
审判员 曾文峰
二〇一四年八月四日
书记员 罗 艺
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第497号
罪犯李海龙，男，1990年5月17日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人，现在河南省豫南监狱服刑。
本院于二OO九年三月二十日作出（2009）驻刑少初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人李海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。李海龙及同案犯不服提出上诉，河南省高级人民法院作出（2009）豫法刑一终字第96号刑事裁定：维持原判。该犯刑期自二OO七年六月二十七日起至二O二O年六月二十六日止。该犯于2009年9月11日交付执行。2012年2月21日减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月2日立案，2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李海龙近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年6月17日夜，被告人李海龙等八人在余龙权住室内喝酒时，余龙权提出白天与赵某发生口角，想出出口气。被告人李海龙等八人将被害人赵帅拽出寝室，强迫被害人向校园东北方向走，使用木棒及徒手对赵某进行殴打，致使赵帅创伤性休克死亡。该犯犯罪时未满十八周岁，系主犯。积极赔偿受害人亲属损失并取得谅解。
罪犯李海龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李海龙属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李海龙减去刑期一年零六个月。
刑满日期：二O一七年九月二十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00040号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人甘某某，男，1978年5月25日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业，住当涂县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
被告人沈某某，男，1953年10月9日出生于安徽省和县，汉族，文盲，个体自行车修理，住本市雨山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月9日被马鞍山市公安局雨山分局监视居住。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2014）293号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，被告人沈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员田雯瑛出庭支持公诉，被告人甘某某、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月16日上午，被告人甘某某在本市雨山区钢城花园二村26栋楼下，采取用钥匙撬锁的方法，将吴某某停放的黄色迪鼠牌踏板式电动车（价值487元）盗走。后以150元价格销赃给被告人沈某某，被告人沈某某明知是犯罪所得的赃物仍然予以收购。
2、2014年4月19日下午，被告人甘某某在本市雨山区华润苏果超市车棚内，采取用钥匙撬锁的方法，将万某某停放的黑色迪鼠牌自行车式电动车（价值322元）盗走。后以120元的价格销赃给被告人沈某某，被告人沈某某明知是犯罪所得的赃物仍然予以收购。
3、2014年4月28日凌晨，被告人甘某某在本市雨山区康泰佳苑34栋楼下，采取用钥匙撬锁的方法，将马某停放的宝蓝色绿源牌踏板式电动车（价值396元）盗走，以150元的价格销赃给被告人沈某某，被告人沈某某明知是犯罪所得的赃物仍然予以收购。
4、2014年7月5日中午，被告人甘某某在亿丰工地一门面房门口，采用接线的方法，将夏某某停放的蓝色美菱牌踏板式电动车（价值534元）盗走。
5、2014年7月7日上午，被告人甘某某在本市红旗南路与九华路交叉口玫瑰网咖门口，采取用钥匙撬锁的方法，将谢某停放的绿色奥斯贝尔牌踏板式电动车（价值968元）盗走。
6、2014年7月8日下午3时许，被告人甘某某在本市雨山区连宇网吧门口，采取用钥匙撬锁的方法，欲将钱某某停放的黄色雅迪牌自行车式电动车（价值2030元）盗走，其将车锁撬开后，因故离开现场，当其返回现场时，该车已被车主骑走。随后，被告人甘某某进入连宇网吧内上网时被民警抓获。
上述事实，被告人甘某某、沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述在卷佐证；还有书证受案登记表，被告人的到案经过和户籍材料，扣押清单，电动车保修卡、合格证复印件，非机动车辆登记信息，情况说明；被害人吴某某、万某某、马某、夏某某、谢某、钱某某的陈述；证人赵某、杨某某的证言；价格鉴定结论书；辨认笔录及刑事摄影照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人甘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中既遂5起，价值2707元，数额较大，另有1起未遂，价值2030元，其行为已构成盗窃罪；被告人沈某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，收购3次，收购赃物价值1205元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控两被告人的罪名成立。被告人甘某某、沈某某归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；两被告人当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年2月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
二、被告人沈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金2000元。
（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏霞
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 王 岚
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陆兆丽
附相关法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝法刑初字第338号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人黄某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月25日被蓝山县公安局刑事拘留，2015年8月31日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕，2015年11月20日经蓝山县人民检察院决定取保候审，2015年12月22日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2015）346号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于2015年11月30日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月1日16时许，被告人黄某某与其胞弟黄某一因生活琐事发生纠纷，继而发生争执，随后，黄某一将黄某某推下沟，接着黄某一及其妻子林某某与被告人黄某某及其妻子彭某某相互对打，打斗过程中，被告人黄某某持砍柴刀将黄某一、林某某砍伤。经鉴定黄某一、林某某的伤均为轻伤。
公诉机关认为，被告人黄某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2015年8月1日16时许，被告人黄某某与其胞弟黄某一因生活琐事发生纠纷，继而发生争执，随后，黄某一将黄某某推下沟，接着黄某一及其妻子林某某与被告人黄某某及其妻子彭某某相互对打，打斗过程中，被告人黄某某持砍柴刀将黄某一、林某某砍伤。经永州舜源司法鉴定所鉴定，黄某一、林某某的伤均为轻伤。
另查明，2015年11月19日被告人黄某某的家属与被害人黄某一、林某某就民事赔偿达成调解协议，并已履行。
上述事实，被告人黄某某在庭审中亦无异议，并有被告人黄某某的户籍资料、抓获经过等书证；证人黄某二、黄某三等人的证言；被告人黄某某的供述与辩解；被害人黄某一、林某某的陈述；鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片；调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人黄某某能如实供述犯罪事实，认罪态度好，并与被害人达成民事赔偿协议，且起因上被害人也有过错，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 彭松波
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 权
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3828号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王凤，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）迈得行，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市诺丁山门**号纽康姆楼**层。
法定代表人约翰·克拉克，首席财务官。
委托代理人尹渤亚，上海隆天律师事务所律师。
委托代理人吴滌，隆天国际知识产权代理有限公司商标代理人。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第2009号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院2015年10月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：申请商标为第10602710号“MADE”商标（见下图），申请日为2012年3月12日，指定使用商品为第20类：家具、镜子、相框、金属制或铁制家具、矿石制家具等，申请人为迈得行。
经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）驳回了申请商标的注册申请。
迈得行不服，于2013年12月3日向商标评审委员会提出复审申请，请求对申请商标予以初步审定公告。
经审查，商标评审委员会于2014年11月14日作出商评字（2014）第76645号《关于第10602710号“MADE”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会在该决定中认定：本案适用2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）审理。申请商标“MADE”译为“已制成的”，用于指定使用的“家具、镜子”等商品上缺乏显著特征，不宜作为商标注册。依照《商标法》第十一条第一款第（三）项和第三十条的规定，决定对申请商标予以驳回。
迈得行不服被诉决定，向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。
北京知识产权法院认为：申请商标在指定商品上具有显著性，迈得行认为申请商标整体具有显著性的主张成立。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，迈得行提出的关于其他商标获准注册的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据。综上，被诉决定适用法律有误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会被诉决定；二、商标评审委员会重新作出复审决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。商标评审委员会在上诉状中未写明上诉具体理由。
迈得行服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，“MADE”中文含义为“已制成的”，该含义与其指定使用的“家具、镜子、相框”等商品并无直接关联性，也不属于描述上述商品“质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点”的词汇，不构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的其他缺乏显著特征的情形。原审法院就此所作认定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 亓 蕾
代理审判员 王晓颖
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王译平
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8205号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
被告张永德，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张永德金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8205号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
被告张玉学，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张玉学金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱立奇
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬鄞行审字第369号
申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会。
法定代表人郑世海。
委托代理人杨爱国。
委托代理人诸晓红。
被执行人宁波泰信机电有限公司。
法定代表人丁燮山。
委托代理人毛勤。
委托代理人李泉芳。
第三人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室。
法定代表人周益世。
委托代理人蔡均一。
委托代理人张元华。
申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会于2013年12月13日向本院申请执行被执行人宁波泰信机电有限公司房屋拆迁行政裁决一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，并于同年12月19日举行听证审查了本案，申请执行人的委托代理人杨爱国、诸晓红，被执行人的法定代表人丁燮山及其委托代理人毛勤、李泉芳，第三人的委托代理人蔡均一、张元华参加听证。
申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会于2012年11月21日以被执行人宁波泰信机电有限公司所有的土地使用权面积为6461.2平方米、建筑面积为5371.66平方米的工业用房列入宁南北路改造区块一期项目拆迁范围为由，经测绘、评估及公示后，依据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十八条、第二十条、第二十三条，《宁波市城市房屋拆迁管理实施细则》第四十八条、第五十二条，《宁波市市区城市房屋拆迁补偿安置若干规定》第（四）条、第（五）条，《宁波市城市房屋拆迁价格评估暂行办法》第七条，《宁波市鄞州区城市房屋拆迁若干规定》第十九条和《鄞州区新城区国有土地非住宅房屋拆迁实施方案》第五条、第六条、第八条的规定，作出了甬房拆裁鄞（2012）23号房屋拆迁争议裁决，该裁决限被执行人宁波泰信机电有限公司于裁决书送达之日起十六日内将拆迁范围内的被拆迁房屋腾空交第三人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室验收拆除。此后，被执行人不服该裁决决定，提起行政诉讼，本院一审驳回其诉讼请求，被执行人上诉后，宁波市中级人民法院二审维持原判。
本案审查期间，申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会以被执行人宁波泰信机电有限公司已与第三人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议为由，向本院申请撤回对被执行人房屋拆迁行政裁决一案强制执行的申请。
本院认为：申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会向本院撤回对被执行人宁波泰兴机电有限公司房屋拆迁行政裁决一案执行的申请，符合法律规定。为此，依照《浙江省高级人民法院关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会撤回对被执行人宁波泰信机电有限公司房屋拆迁行政裁决一案强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李建宏
审 判 员 周 磊
审 判 员 徐小娟
二〇一四年一月十日
代书记员 陈海燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01656号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，总经理。
被执行人：彭建强，男，1962年7月31日出，汉族，户籍地天津市北辰区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭建强信用卡纠纷执行一案中，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01446号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 姚海军
审判员 苏 星
二〇一五年十一月二十日
书记员 张家新
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终282号
上诉人（原审原告）胡清虹，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市徐汇区住房保障和房屋管理局。法定代表人卢蕴玉，局长。委托代理人李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人胡清虹因政府信息公开一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐行初字第219号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2015年5月28日，上海市徐汇区住房保障和房屋管理局收到胡清虹的信息公开申请，要求获取（建业里拆迁）胡清虹本人于2004年4月15日签约的原始资料四联清单：（1）拆迁居民安置补偿费用清单；（2）居民户情况安置一览表；(3)商品房认购书(房屋发票享退税优惠政策);(4)解除租赁关系并补偿安置协议书（一式伍份中另外四份）。同日，上海市徐汇区住房保障和房屋管理局向胡清虹出具政府信息公开申请回执。上海市徐汇区住房保障和房屋管理局经审查，于2015年6月10日作出徐房管公开复（2015）第55-2号《答复意见》（以下简称答复意见），告知胡清虹，其要求获取的政府信息因该机关未获取无法提供。胡清虹不服，向法院提起诉讼，请求：1、判令撤销上海市徐汇区住房保障和房屋管理局的《答复意见》；2、按照胡清虹的申请公开相关信息。原审法院认为，上海市徐汇区住房保障和房屋管理局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。本案中，上海市徐汇区住房保障和房屋管理局收到胡清虹要求获取（建业里拆迁）其本人签约的原始资料四联清单的信息公开申请后，经审查认为胡清虹要求获取的信息因该机关未获取，遂作出《答复意见》告知胡清虹无法提供。上海市徐汇区住房保障和房屋管理局履行了法定告知义务，行政行为并无不当。胡清虹的诉请理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡清虹的诉讼请求。原审法院判决后，胡清虹不服，以被上诉人未尽保留存档胡清虹拆迁时原始资料的责任等为由，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人上海市徐汇区住房保障和房屋管理局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。上诉人胡清虹提供了2003年8月18日告示一份，以证明被上诉人有监管责任。被上诉人认为该告示不属于新的证据，且对真实性、合法性、关联性不认可，看不出与上诉人诉求有何联系。本院对上诉人提交的证据认证如下：上诉人提供的证据不能证明被上诉人获取了上诉人需要公开的相关信息。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的行政职权。上诉人向被上诉人申请获取（建业里拆迁）其于2004年4月15日签约的原始资料四联清单，被上诉人经审查认为上诉人要求公开的信息该机关并未获取，故作出被诉《答复意见》，并送达了上诉人。被上诉人的答复程序并无不当，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人胡清虹负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蔡茜芸
代理审判员 韩东红
审 判 员 丁正阳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更328号
罪犯王主龙，男，1986年4月14日出生，汉族，小学文化，福建省漳浦县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2007年6月15日作出（2007）浦刑初字第166号刑事判决，以被告人王主龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2007年3月11日起至2021年9月10日止），并处罚金4000元，追缴违法所得4990元，剥夺政治权利二年。判决生效后，于2007年8月3日押送漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2011年3月7日作出（2011）漳刑执字第406号刑事裁定，对该犯减刑一年十个月，于2013年7月8日作出（2013）漳刑执字第964号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2007年3月11日起至2018年3月10日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王主龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二年的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年1月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王主龙减刑后继续�福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年，2014年，2015年均获监狱改造积极分子。2013年9月至2015年12月累计达标分23分。
另查明，罪犯王主龙原判并处罚金人民币4000元，追缴违法所得4990元均已交清。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王主龙减刑的异议。
本院认为，罪犯王主龙服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实�法律依据，应予以支持。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王主龙的刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2007年3月11日起至2016年3月10日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由�行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行�关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1281号
原告王佳，秦皇岛市中心血站护士。
被告顾志强，农民。
委托代理人唐维昌。
被告李玲艳，农民。
原告王佳诉被告顾志强、李玲艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员刘殿喜独任审判，于2015年6月17日、2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王佳、被告顾志强委托代理人唐维昌到庭参加了诉讼，被告李玲艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日15时许，原告乘坐秦皇岛中心血站司机邹丕成驾驶的金龙牌冀C×××××车辆在卢龙县刘田各庄镇北街路段与被告顾志强驾驶的被告李玲艳所有的冀C×××××五菱牌小型面包车发生刮碰，造成原告受伤，该事故经卢龙县公安交通警察大队认定，被告顾志强未取得驾驶证驾驶，肇事逃逸，负事故全部责任，原告及本单位司机邹丕成无责任。原告受伤后在秦皇岛市第一医院住院治疗15天，有如下损失：医疗费11718.21元、误工费5400元、住院伙食补助费5350元、护理费7500元、交通费878元，合计30846.21元。请求法院依法判令二被告赔偿原告的上述损失。
被告顾志强辩称，我买冀C×××××车时用的李玲艳的名字，此车出现事故应由我赔偿，李玲艳不承担赔偿义务。同意用被扣押的冀C×××××车折价赔偿原告，不足部分再补充赔偿。
被告李玲艳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告王佳为支持其主张提交如下证据：
卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，五菱牌冀C×××××小型面包车所有人李玲艳，车辆无保险。被告顾志强因未依法取得机动车驾驶证，肇事驾车逃逸负事故全部责任，原告王佳无责任。
2、秦皇岛市第一医院诊断书一份，王佳于2015年3月27日11时入院，2015年4月9日出院，共住院13天，诊断为：上唇贯通伤（已缝合）、右膝关节损伤。住院病案一份（22页）。费用结算清单一份（2页），金额5303.04元。
3、秦皇岛市工伤职工转诊、转院审批表一份，王佳拟转医院北京积水潭医院。北京积水潭医院王佳休假证明书一份，诊断为右膝内侧软组织挫伤，关节积液，建议全休1个月。
4、秦皇岛市第一医院医疗费票据17张、北京积水潭医院医疗费票据7张，金额合计11156.21元。
5、交通费票据17张，金额378元。
6、餐饮费票据9张，金额341元。住宿费发票2张，金额486元。
7、秦皇岛市海港区海港派出所证明一份，内容：王佳，女，1990年7月23日出生，户口址及现住址海港区东华里11栋1单元7号，该人系我辖区居民，在居住期间未发现违法违纪行为。
被告顾志强对上述证据经质证发表如下质证意见：证据1无异议。证据4医疗费票据没有医院公章的不予认可。证据5交通费过高，请法院酌情支持。证据6住宿费、餐饮费不予认可。误工费、护理费没有提供任何证据证明不应得到支持。住院伙食补助应按每天50元乘以实际住院天数来计算。其它证据按照法律规定认定。原告其它主张按照法律规定判决。
被告顾志强为支持其主张提交证据：免责协议一份，内容：我是顾志强，2014年11月20日买了一辆面包车，借用表姐李玲艳的身份证过的户，经二人商议，达成以下协议：1、以后车辆所有事故均由顾志强承担。2、一切赔偿事宜均由顾志强负责。卢龙县刘田各庄镇六百户村民委员会盖章，顾志强、李玲艳签字。
原告王佳对被告顾志强提交的证据发表如下质证意见：被告提交的免责协议没有法律效力。
经审理，本院认为原告王佳提交的证据1、2、3、4、5、6、7其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2015年3月25日15时许，原告王佳乘坐秦皇岛市中心血站司机邹丕成驾驶的金龙牌冀C×××××号车行驶至卢龙县刘田各庄镇北街路段时，与被告顾志强驾驶的被告李玲艳所有的冀C×××××五菱牌小型面包车发生刮碰，造成原告王佳受伤。原告受伤后被送往秦皇岛市第一医院住院治疗13天。后转北京积水潭医院进行诊治。该事故经卢龙县公安交通警察大队认定，被告顾志强因未依法取得机动车驾驶证，肇事逃逸负事故全部责任，原告王佳无责任。原告因本次事故有如下损失：医疗费11156.21元、误工费1600元（2014河北省卫生行业年平均工资44926元／年÷365天×13天（原告住院天数）］、住院伙食补助费650元［50元×13天（原告住院天数）］、护理费1141元［河北省2014年居民服务业年平均工资）32045元／年÷365×13天（原告住院天数）］、交通费378元、住宿费486元、餐饮费341元，合计15752.21元。原告于2015年5月4日诉至本院请求判令二被告赔偿原告损失。
另查明，被告顾志强驾驶的被告李玲艳所有的冀C×××××五菱牌小型面包车没有缴纳交强险和第三者责任险。
本院认为，原告王佳乘坐的邹丕成驾驶的冀C×××××号车与被告顾志强驾驶的被告李玲艳所有的冀C×××××号车发生碰撞，造成原告身体受伤的事实清楚，本院对卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据。原告主张出院后误工费损失，但未提交证据证明误工损失，故不予采信。主张的住院伙食补助费、护理费计算标准无法律依据且未提供证据证明，故本院依据法律规定计算。原告主张交通费878元，诉讼中未提供充足的证据，本院按原告实际发生的票据金额计算（提交的票据）。原告主张其他赔偿项目符合法律规定，予以认定。被告顾志强主张其与被告李玲艳之间有免责协议，此次事故李玲艳不承担责任，但该协议违反《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《侵权责任法》相关规定，机动车发生交通事故造成损害，车辆所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格这一情形的，应认定车辆所有人对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任，故本院酌定被告李玲艳对原告王佳的损失承担30%赔偿责任，被告顾志强承担70%赔偿责任。被告李玲艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告顾志强于本判决生效后十日内赔偿原告王佳医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计元11026.55（15752.21×70%）。
被告李玲艳于本判决生效后十日内赔偿原告王佳医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计4725.66元（15752.21×30%）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告顾志强负担68元、李玲艳负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘殿喜
二〇一五年七月二十八日
书记员 司郑旺
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初2248号
原告：尹来奎，男，汉族，1971年12月15日出生，住四川省富顺县。
委托代理人：荣旭东、陈戈，四川中业律师事务所律师。
被告：周玉平，女，汉族，1960年4月4日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：彭毓敏，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理尹来奎诉周玉平不当得利纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹来奎撤回起诉。
案件受理费减半收取12200元，由原告尹来奎承担。
审 判 长 谢慈云
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 余 江
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐佩雯
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2675号
原告：孙太周，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：陈业卫，男，汉族，农民，住沂南县。
原告孙太周与被告陈业卫民间借贷纠纷一案。本院于2013年7月16日立案受理后，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙太周到庭参加诉讼，被告陈业卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月25日，被告向原告借款2万元，并向原告出具欠据一份。双方约定借款于2011年12月14日前付清，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款2万元及利息，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：借据一份，证明被告向原告借款2万元，并约定借款利息每万元每月300元，即月利率为3%的事实。
经审理查明：2011年11月25日，被告向原告借款2万元，并向原告出具欠据一份，该笔借款由保证人高生提供担保。双方约定借款于2011年12月14日前付清，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付，而保证人高生亦去向不明，为此，原告具状诉至本院。
本院认为：合法债务应当清偿。被告向原告借款2万元，事实清楚，证据确凿，现原告要求偿还，理由正当，对原告该诉讼请求，本院予以支持。因被告迟延履行还款义务，给原告带来的损失，被告理由承担，因此，原告要求被告承担利息的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。被告陈业卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证与辩论的权利，但并不影响本院就已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告陈业卫于本判决生效后十日内偿还原告孙太周借款2万元及利息（利息自2011年11月25日起至本判决履行完毕日止按月利率3%计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一三年八月一日
书记员 李为龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第1452号
原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：刘海章，总经理。
委托代理人：沈江、李娥娇，广东维纳律师事务所律师。
被告：许爱群，女，1971年6月30日出生，汉族，住广东省中山市南朗镇。
原告中山市康建物业服务有限公司诉被告许爱群物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李娥娇到庭参加诉讼，被告许爱群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市康建物业服务有限公司诉称：原告于2005年5月1日与中山市火炬开发区康祥路＊号东骏豪庭商住小区（以下简称东骏豪庭商住小区）建设单位签订《前期物业服务合同》，约定由原告为东骏豪庭商住小区提供物业管理服务。中山市建设局已于2006年7月7日同意由原告对东骏豪庭商住小区实施物业管理。原告按建筑面积0.68元／㎡（住宅）、1.30元／㎡（商铺）标准向东骏豪庭商住小区业主收取物业服务费符合中山市物价局的相关规定。同时依照《前期物业服务合同》第十四条规定，原告有权利追究东骏豪庭商住小区业主或使用人逾期交费的违约责任。被告系东骏豪庭商住小区＊幢底层＊＊卡商铺的业主，经原告多次催促，至今仍欠缴2010年7月至2013年6月物业服务费3420元、违约�1795.5元。被告欠费期间，原告仍向其提供正常的物业管理服务。被告的违约行为，已严重侵害原告权益。原告特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告物业服务费3420元、违约金1795.5元；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1的物业服务费为3403.44元；明确违约金计算方式为：从欠费次月1日开始按照每月欠费总额的日千分之一计算至被告清偿之日止。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.国土局档案馆档案资料证明表；2.资质证书；3.中山市物价局复函；4.广东省经营服务性收费许可证（副本）；5.中山市建设局文件；6.前期物业服务合同。
被告许爱群下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，其未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2005年5月1日，中山市某某房地产有限公司（以下简称某某公司）与原告签订前期物业服务合同，约定：某某公司委托原告对东骏豪庭商住小区实行前期物业管理；东骏豪庭商住小区建筑面积17535平方米，其中住宅12171平方米、商场5030平方米、停车场400平方米；物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米0.68元收取、商场按建筑面积每月每平方米1.3元收取；业主缴纳物业服务费时间为每月5日前；若业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的3‰交纳滞纳金；服务期限自2006年1月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止；前期物业服务合同还对物业服务事项、服务质量等内容作了约定。2006年7月7日，中山市建设局根据原告申请作出批复，同意原告对东骏豪庭商住小区实施物业管理。2009年10月23日，中山市物价局向原告核发《广东省经营性服务性收费许可证》（编号：第WJ01Z0209Z00000111号）。
被告系东骏豪庭商住小区＊幢底层＊＊卡商铺的业主，商铺建筑面积72.72平方米，每月物业服务费为94.54元（72.72平方米×1.3元／平方米·月）。因被告未缴纳2010年7月至2013年6月期间的物业服务费3403.44元（94.54元／月×36月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告经营范围包含物业管理，资质等级为三级。东骏豪庭商住小区至今未成立业主委员会。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。某某公司与原告签订的前期物业服务合同合法有效，原告依照该合同对东骏豪庭商住小区进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告缴纳物业服务费。前期物业服务合同约定商铺物业服务费为1.3元／平方米·月，被告未依约交纳，已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第�百零七条之规定承担继续履行以及支付违约金等违约责任。综上，原告的诉求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许爱群于本判决生效之日起七日内向原告中山市康建物业服务有限公司支付2010年7月至2013年6月期间的物业服务费3403.44元及违约金（计算方法：从欠费之次月1日起至本判决确定给付之日止，按每月欠费总额94.54元的日千分之一计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告许爱群负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 杨海芳
代理审判员 林佩坚
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 雷绮婷
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执异3号
异议人（被执行人）衡阳市石鼓区松木乡松木村抄子塘村民小组，住所地衡阳市石鼓区松木乡松木村抄子塘村民小组。
负责人肖国峰，该组组长。
委托代理人刘磊，男，湖南南舫律师事务所律师。
申请执行人肖汉娥，女，1964年7月8日出生，汉族，务农，住衡阳市石鼓区。
申请执行人吴衡，女，1986年9月29日出生，汉族，务农，住衡阳市石鼓区。
申请执行人吴小红，女，1989年2月4日出生，汉族，务农，住衡阳市石鼓区。
申请执行人肖祖爱，女，1952年6月15日出生，汉族，务农，住衡阳市石鼓区。
申请执行人吴海燕，女，1981年2月4日出生，汉族，务农，住衡阳市石鼓区。
申请执行人陈林，男，2003年11月9日出生，汉族，学生，住衡阳市石鼓区。
申请执行人吴梓鸿，男，2012年12月3日出生，汉族，学生，住衡阳市石鼓区。
申请执行人吴玉龙，男，1956年7月10日出生，汉族，务农，住衡阳市石鼓区。
申请执行人冯慧华，女，1957年11月16日出生，汉族，务农，住衡阳市石鼓区。
申请执行人吴亮，女，1990年5月30日出生，汉族，务农，住衡阳市石鼓区。
委托代理人章永红，男，湖南业达律师事务所律师。
本院在执行申请人肖汉娥、吴衡、吴小红、肖祖爱、吴海燕、陈林、吴梓鸿、吴玉龙、冯慧华、吴亮与被执行人衡阳市石鼓区松木乡松木村抄子塘村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，异议人衡阳市石鼓区松木乡松木村抄子塘村民小组以本院（2016）湘0407执字第10、11、12、13号执行裁定书，扣划其存款64885元错误为由，向本院书面提出异议，请求本院返还扣划款项。本院受理后依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
异议人称：一、异议人银行户头上款项为上级行政单位划拨的行政款项，由异议人代管，并非异议人自身存款。二、本案申请人肖汉娥等土地补偿款应由异议人将案件报上级行政单位拨付后，再视情况履行，不应强制执行。三、本案判决前，异议人未出庭参加案件审理，对本案事实部分有争议。基于上述三点向本院提出执行异议。
本院查明：肖汉娥、吴衡、吴小红、肖祖爱、吴海燕、陈林、吴梓鸿、吴玉龙、冯慧华、吴亮与衡阳市石鼓区松木乡松木村抄子塘村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，2015年9月10日，本院作出（2015）石民三初字第107-1、108-1、109-1、110-1号民事裁定书，保全冻结衡阳市石鼓区松木乡松木村抄子塘村民小组银行存款52000元。2016年1月5日申请人肖汉娥、吴衡、吴小红、肖祖爱、吴海燕、陈林、吴梓鸿、吴玉龙、冯慧华、吴亮向本院申请执行本院（2015）石民三初字第107、108、109、110号民事判决书，衡阳市石鼓区松木乡松木村抄子塘村民小组共计应给付肖汉娥等10人的土地补偿款x元，并承担诉讼费x元、执行费x元。本院作出（2016）湘0407执字第10、11、12、13号执行裁定书，扣划衡阳市石鼓区松木乡松木村抄子塘村民小组银行存款64885元。2016年1月19日，本院将衡阳市石鼓区松木乡松木村抄子塘村民小组在x账户上的存款x元扣划至执行款项专户。
本院认为：依据《执行异议和复议的若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项：”银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”之规定。本院采取财产保全措施和扣划被执行人在石鼓区农村信用联社的以其自身名义开户的银行存款，符合法律规定。异议人以本院扣划的上述存款系代管村民小组的财产为由，向本院提出的执行异议无据。至于异议人提出的该款项应报上级行政部门拨付后再另行安排及对本案的判决的事实部分有错误等理由，皆可以通过执行和解或提起再审程序解决。本院冻结并扣划被执行人的银行存款的执行措施理应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人衡阳市石鼓区松木乡松木村抄子塘村民小组提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向衡阳市中级人民法院申请复议。
审判长 董晓军
审判员 陈锡凯
审判员 蒋志成
二〇一六年五月十八日
书记员 龙 欣
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3527号
罪犯马京海，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二○一一年八月二十九日作出（2011）莱州刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人马京海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币67523.23元（已履行22252.43元）。刑期自2010年9月29日起至2020年9月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年9月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯马京海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯马京海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯马京海认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马京海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马京海减去有期徒刑一年。（刑期自2010年9月29日起至2018年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第967号
原告乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人贾建国，系该联社理事长。
委托代理人李慧东，内蒙古伊金律师事务所律师。
被告燕军，男，汉族，自由职业，住乌审旗乌兰陶勒盖镇。
被告苗栓定，男，汉族，农民，住乌审旗乌兰陶勒盖镇。
被告苗成哇，男，汉族，农民，住乌审旗乌兰陶勒盖镇。
被告苗世成，男，汉族，农民，住乌审旗乌兰陶勒盖镇。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告燕军、苗栓定、苗成哇、苗世成金融借款合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谷正权独任审理，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人李慧东到庭参加诉讼，被告苗栓定、苗成哇、苗世成到庭应诉，被告燕军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案已审理终结。
乌审旗农村信用合作联社诉称，2013年2月7日被告燕军向原告联社借款300000元，借款期限一年，由被告苗栓定、苗成哇、苗世成提供连带责任保证，截止2015年3月31日结欠本金257906.54元，利息结至2014年3月25日。合同约定月利率为10.925‰，被告燕军逾期还款利率在原月利率上浮50%，故现利率应按16.3875‰计算，现诉至法院请求：1、被告燕军偿还借款本金257906.54元及利息42059.58元，（合计299966.12元）；2、被告燕军向原告支付起诉之日起至实际给付之日止按月利率16.3875‰计算的利息；3、被告燕军向原告支付原告的本案件律师代理费12000元；4、被告燕军承担本案的诉讼费；5、被告苗栓定、苗成哇、苗世成对上述诉讼请求承担连带保证责任。
被告苗栓定、苗成哇、苗世成辩称，当时借款的时候借款期限是1年，被告苗栓定、苗成哇、苗世成的担保期限是1年，被告燕军有财产，所以被告苗栓定、苗成哇、苗世成不还钱，被告燕军未到庭，也未进行质证。
原告提供的证据及被告质证情况：
证据1、乌审旗农村信用合作联社个人借款合同一份。证明2013年2月7日原被告之间签订借款合同、借款金额300000元、借款期限一年、借款月利率10.925‰，逾期在原月利率上浮50%，合计月利率应该为16.3875‰及实现债权的费用包括律师费、诉讼费等相关费用由被告承担的事实。被告苗栓定、苗成哇、苗世成对此证据无异议，被告燕军未到庭，也未进行质证。
证据2、乌审旗农村信用合作联社最高额保证合同三份。证明被告苗栓定、苗成哇、苗世成为该笔借款担保，担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等实现债权费用的事实。被告苗栓定、苗成哇、苗世成对此证据无异议，被告燕军未到庭，也未进行质证。
证据3、借款借据一份。证明原告将借款支付给被告燕军的事实。被告苗栓定、苗成哇、苗世成对此证据无异议，被告燕军未到庭，也未进行质证。
证据4、诉讼委托代理合同及发票，证明原告和律师事务所签订合同，原告已向律师事务所支付代理费12000元的事实。被告苗栓定、苗成哇、苗世成对此证据无异议，被告燕军未到庭，也未进行质证。
原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告燕军于2013年2月7日向原告乌审旗农村信用合作联社贷款300000元，并签订借款合同，合同签订后原告通过转账方式向被告燕军支付300000元，由被告苗栓定、苗成哇、苗世成为该笔贷款提供担保，担保范围包括借款本金及利息、罚息、律师代理费等实现债权的费用，并承诺愿意承担连带还款责任，约定借款期限一年，月利率为10.925‰，逾期在原月利率上浮50％，合计月利率为16.3875‰，该笔贷款于2014年2月6日已到期，被告燕军偿还过借款本金85070.56元，剩余借款本金及利息至今未付。
本院认为，原被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应遵守履行，被告燕军未按合同约定的履行期限偿还借款，侵犯了原告的合法权益，其应承担还款的法律责任，故原告要求被告燕军偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告苗栓定、苗成哇、苗世成为该笔借款签字、捺印提供担保，应在其担保的范围内承担连带还款保证责任。被告燕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告燕军于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告乌审旗农村信用合作联社借款214929.44元及利息（2013年2月7日至2014年2月6日期间的利息按月利率10.925‰计算，2014年2月7日起至给付完毕之日止的利息按月利率16.3875‰计算）。
二、原告律师代理费12000元，由被告燕军承担。
三、被告苗栓定、苗成哇、苗世成对上述判决第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告苗栓定、苗成哇、苗世成在承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告燕军追偿。
案件受理费2990元，由被告燕军、苗栓定、苗成哇、苗世成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 谷正权
二〇一五年七月二十一日
书记员 高振波
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家相关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第160号
上诉人（原审起诉人）南京能华制冷机电设备有限公司，住所地南京市江宁区东山街道大街西路288号。
法定代表人李玉龙，该公司经理。
上诉人南京能华制冷机电设备有限公司(以下简称能华公司)因诉南京市江宁区房屋征收管理办公室（以下简称江宁区征收办）一案，不服南京市江宁区人民法院作出的（2015）江宁行诉初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
能华公司向原审法院起诉称：2004年11月8日，能华公司与原南京市江宁区房屋拆迁管理办公室达成拆迁安置协议一份，协议中约定拆除上诉人营业用房68.21平方米。协议签订后，上诉人按期搬离了原经营地，但直至现在江宁区征收办亦没有给上诉人安置房屋、发放过渡费，给上诉人造成了极大的经济损失。另在江宁区征收办起诉能华公司法定代表人李玉龙一案中，江宁区人民法院作出的（2013）江宁民初字第2354号民事判决，亦要求能华公司可就本案的争议另案主张权利。现上起诉人向法院起诉请求判决江宁区征收办：（1）安置68.21平方米营业用房；（2）支付超期过渡费511575元；（3）赔偿超期经营损失费4754120元。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理；拆迁人与被拆迁人双方当事人达成协议后，一方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案能华公司与原南京市江宁区房屋拆迁管理办公室于2004年11月8日已经达成拆迁补偿协议。能华公司现向人民法院提起行政诉讼，要求安置营业用房、支付超期过渡费、赔偿超期经营损失费等，不属于人民法院行政案件受案范围。据此裁定对能华公司的起诉不予立案。
能华公司不服原审裁定，向本院上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人对江宁区征收办依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置有异议，依法应当属于行政案件受案范围。请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案上诉人与原南京市江宁区房屋拆迁管理办公室于2004年11月8日签订拆迁补偿协议书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人认为江宁区征收办不履行协议书向人民法院提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院以本案不属于行政案件受案范围对上诉人的起诉不予受理不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁行诉初字第29号行政裁定；
二、本案由南京市江宁区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘苏帼
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保44号
申请人：朱建民，男，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：刘杰，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：桂梅，女，1975年3月17日出生，汉族，住址同上。
被申请人：亳州市铸建混凝土有限公司，住所地亳州市。
法定代表人：刘子宾。
申请人朱建民与被申请人刘杰、桂梅、亳州市铸建混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日向本院提出诉前财保申请，要求查封被申请人桂梅名下坐落于合肥市滨湖区紫云路与广西路交口东北侧滨湖世纪城.振徽苑3幢7层708室（房权证合产字第号）房地产、坐落于安徽省亳州市谯城区华府.翡翠庄园31#楼102号（合同备案号W201411130X）房地产；查封被申请人刘杰名下坐落于亳州市谯城区丹华山庄小区（证号：201516X）房地产、坐落于国购名城公寓楼1010（合同备案号：W201208030X）房地产（上述房产均已经被法院轮候查封）；同时查封二被申请人名下皖S号、皖S号、皖S号、皖S号机动车辆（保全标的120万元）。申请人已经向本院提供担保人蒋昊所有的，坐落于谯城区光明小区57号1栋（房地权证亳字第号）房地产一处为其保全行为向本院进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人桂梅名下坐落于合肥市滨湖区紫云路与广西路交口东北侧滨湖世纪城.振徽苑3幢7层708室（房权证合产字第号）房地产、坐落于安徽省亳州市谯城区华府.翡翠庄园31#楼102号（合同备案号W201411130X）房地产予以查封；
二、对被申请人刘杰名下坐落于亳州市谯城区丹华山庄小区（证号：201516X）房地产、坐落于国购名城公寓楼1010（合同备案号：W2012080300X）房地产予以查封；
三、对二被申请人名下皖S号、皖S号、皖S号、皖S号机动车辆予以查封；
四、对担保人蒋昊所有的坐落于谯城区光明小区57号1栋（房地权证亳字第号）房地产一处予以查封。
财产保全申请费5000元，由申请人朱建民预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年三月十一日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1602财保44号 申请人：朱建民，男，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：刘杰，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：桂梅，女，1975年3月17日出生，汉族，住址同上。 被申请人：亳州市铸建混凝土有限公司，住所地亳州市。 法定代表人：刘子宾。 申请人朱建民与被申请人刘杰、桂梅、亳州市铸建混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日向本院提出诉前财保申请，要求查封被申请人桂梅名下坐落于合肥市滨湖区紫云路与广西路交口东北侧滨湖世纪城.振徽苑3幢7层708室（房权证合产字第××号）房地产、坐落于安徽省亳州市谯城区华府.翡翠庄园31#楼102号（合同备案号W201411130XX）房地产；查封被申请人刘杰名下坐落于亳州市谯城区丹华山庄小区（证号：201516XX）房地产、坐落于国购名城公寓楼1010（合同备案号：W201208030XX）房地产（上述房产均已经被法院轮候查封）；同时查封二被申请人名下皖S×××××号、皖S×××××号、皖S×××××号、皖S×××××号机动车辆（保全标的120万元）。申请人已经向本院提供担保人蒋昊所有的，坐落于谯城区光明小区57号1栋（房地权证亳字第××号）房地产一处为其保全行为向本院进行担保。 经审查，本院认为，申请人在诉前申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、对被申请人桂梅名下坐落于合肥市滨湖区紫云路与广西路交口东北侧滨湖世纪城.振徽苑3幢7层708室（房权证合产字第××号）房地产、坐落于安徽省亳州市谯城区华府.翡翠庄园31#楼102号（合同备案号W201411130001）房地产予以查封； 二、对被申请人刘杰名下坐落于亳州市谯城区丹华山庄小区（证号：201516041）房地产、坐落于国购名城公寓楼1010（合同备案号：W201208030009）房地产予以查封； 三、对二被申请人名下皖S×××××号、皖S×××××号、皖S×××××号、皖S×××××号机动车辆予以查封； 四、对担保人蒋昊所有的坐落于谯城区光明小区57号1栋（房地权证亳字第××号）房地产一处予以查封。 财产保全申请费5000元，由申请人朱建民预缴。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 叶 二〇一六年三月十一日 书记员 谭政东
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1554号
原告黎志成，司机。
被告颜建成，居民。
被告何艺，职工。
原告黎志成与被告颜建成、何艺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员卓晓军担任审判长，与助理审判员丰远敏、人民陪审员江雪华参加的合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行审理，书记员黄丽桦担任记录。原告黎志成和被告何艺到庭参加诉讼，被告颜建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月份，原告黎志成受到被告何艺游说诱骗集资建房，被告何艺带原告到广西藤县藤州镇河东残联局背后一块空地指认这是集资房建设用地。原告黎志成在与被告颜建成签订《委托合资建房协议书》前，约定先由原告支付50000元作为前期合资建房的定金。原告于2013年11月21日在藤县藤州镇河东民安路安泰新城对面的邮政储蓄银行大厅用现金方式支付50000元给被告颜建成，当时被告何艺也在场，然后在被告何艺的家里签订了《委托合资建房协议书》和《补充协议》。之后，被告一直没有按约定建房，为此，诉至法院请求：1.解除原、被告签订的《委托合资建房协议书》；2.被告颜建成、何艺共同退还合同定金50000元；3.案件受理费由两被告共同负担；4.2013年11月起按原告所交款每月赔偿1.5%滞纳金给原告。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1．原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2．《委托合资建房协议书》1份，拟证明原告与被告颜建成签订了合资建房协议的事实；
3．《补充协议书》1份，拟证明原、被告约定的房价是每平方米3000元；
4．收据原件1份，拟证明被告颜建成收到原告订金50000元的事实；
被告颜建成没有在本院指定的期限内提交书面答辩意见，也没有提交证据。
被告何艺辩称，原告所诉的与被告颜建成签订《委托合资建房协议书》和《补充协议》以及被告颜建成收取原告的订金50000元均是事实，但这一切都与被告何艺无关，因为，被告颜建成委托被告何艺卖房，所以，所有的责任应由被告颜建成承担。
被告何艺为其辩解在举证期限内向本院提供了《委托书》，拟证明在2013年12月31日前，被告何艺接受被告颜建成委托代售幸福楼第三单元户型房产。
本院根据案件审理需要，调取本院审理的颜建成为原告起诉黄建勇等人建设用地使用权纠纷案，即（2014）藤民初字第166号案的相关证据材料：1.黄建勇与颜建成等6人于2012年9月24日签订的《广西藤县藤州镇××榜小区××期用地使用权转让协议书》，该协议书载明的土地使用权转让面积中有部份面积是黄建勇所有，与本案讼争出售给原告建房用地是同一宗地；2.《藤国用（2014）140049号》国有土地使用证，土地使用权人是黄建勇等6人；3.2014年4月15日的《藤国用（2014）140284号》。上述证据证实至2014年4月15日前，被告颜建成没有取得本案讼争建房用地土地使用权。
经质证，原告黎志成、被告何艺对对方提供的证据及本院调取的证据均没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告颜建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告和被告何艺提交的证据及本院调取的证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年11月，被告何艺向原告黎志成介绍被告颜建成在藤县藤州镇河东桂榜小区恒榜花园二期建集资房出售，如要购买要预付50000元。在何艺的催促下，原告于2013年11月21日将订金50000元交给被告颜建成，被告颜建成亲笔写了一张收据给原告收执，该收条载明：“现收到黎志成订恒榜二期用地幸福楼三单元8楼138方房户订金伍万元正。收款人颜建成。2013.11.21”当日，被告颜建成与原告签订《委托合资建房协议书》和《补充协议》，协议书约定了委托合资建房的具体位置、所定楼层、首付款50000元、施工期限及交房期限等内容；补充协议约定原告所定合资建房第3单元第8层小户型，面积138平方米，每平方米价格3000元。被告颜建成在收款后，到目前没有按约定建房及交房。原告于2015年7月21日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合作建房是指一方提供土地使用权，另一方提供资金，双方合作建造房屋，并根据协议分配房屋或利润的一种合作形式。本案原、被告签订的《委托合资建房协议书》及《补充协议》，名为合作建房，但协议内容对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、房屋交付时间、办证费用、违约责任等内容均作了约定，且原告按每平方米3000元出资后取得第三单元第8层面积为138平方米的房屋，并不参与利润分配及经营风险。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。”的规定，原、被告签订的协议实际为房屋买卖协议。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，被告颜建成在没有取得建房土地使用权和建设工程规划许可证及商品房预售许可证的情况下，与原告签订房屋买卖协议，该协议应认定为无效协议。根据我国合同法相关规定，因无效合同取得的财产应予返还，故被告颜建成应向原告返还预付购房款。由于造成合同无效的过错在于被告颜建成，原告请求被告因协议无效造成的损失合法有据，但原告请求按每月1.5%计损失不妥，应以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失为宜。原告请求被告何艺与被告颜建成共同负担返还财产与赔偿损失责任，因被告何艺是代理被告颜建成销售房产，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。所以，被告何艺在代为被告颜建成销售房屋的行为所产生的民事责任，均由被告颜建成承担，故原告的该项主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第四项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告黎志成与被告颜建成于2013年11月21日签订的《委托合资建房协议》和《补充协议》无效；
二、被告颜建成应返还原告黎志成预付购房款50000元并赔偿利息损失（利息计算：从2013年11月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、驳回原告黎志成的其他诉讼请求。
案件受理费1425元，由被告颜建成负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 卓晓军
代理审判员 丰远敏
人民陪审员 江雪华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄丽桦
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民特37号
申请人邓楠，女，1988年4月20日出生。
委托代理人邓忠友（系患者邓楠之父），男，1957年8月30日出生。
申请人中国中医科学院西苑医院，住所地海淀区西苑操场*号。
法定代表人唐旭东，院长。
委托代理人于潇洋，女，1989年2月16日出生。
本院于2016年1月25日立案受理了申请人邓楠与中国中医科学院西苑医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人邓楠与中国中医科学院西苑医院因医疗损害责任纠纷于2016年1月25日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、经司法确认、本协议签字后十五日内，中国中医科学院西苑医院一次性补偿邓楠各项费用（含后续手术治疗费用）人民币70000元整，大写柒万元整。二、经司法确认、本协议签字后生效，邓楠与中国中医科学院西苑医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人邓楠与中国中医科学院西苑医院于2016年1月25日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人邓楠与中国中医科学院西苑医院于二Ｏ一六年一月二十五日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T7611号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨囡
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00896号
原告襄阳新瑞光电子有限公司，住所地：襄阳市高新区黄家村邓城路。
法定代表人夏贵勇，该公司总经理。
委托代理人吴群，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
被告魏琳，其他情况不详。
原告襄阳新瑞光电子有限公司诉被告魏琳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告襄阳新瑞光电子有限公司要求被告魏琳支付货款15000元及讨要货款所支出的差旅费等。诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告襄阳新瑞光电子有限公司的起诉。
案件受理费250元，退还原告襄阳新瑞光电子有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 吕 杰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈怡然
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3354号
申请执行人殷俊安，电话：。
被执行人徐建如。
被执行人李晓娜。
关于殷俊安与徐建如、李晓娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋磨民初字第851号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书履行义务。申请人于2015年8月19日向本院申请执行，申请执行标的为借款420000元及利息，案件受理费7600元，执行费6314元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款、无汽车。申请人反映被执行人无商品房且去向不明，亦无其他可供执行财产线索提供，现请求将两被执行人上报至失信被执行人名单，并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘国军
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑重字第3号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某，出生地广东省佛山市，户籍地广东省佛山市三水区。因本案于2014年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕，2014年10月21日被本院决定取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）738号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于2014年6月17日作出（2014）穗越法刑初字第760号刑事判决：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。被告人刘某不服判决，提出上诉。2014年9月4日，广州市中级人民法院以该案证据不足为由，撤销原一审判决，将该案发回本院重新审理。本院收到后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员骆婷婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年4月5日0时10分许，被告人刘某在广州市越秀区长堤大马路1881酒吧内，以自己的手机没电为由，借用被害人林某乙的手机，边假装打电话边逃离现场，从而盗得被害人林某乙的1台苹果牌IPHONE5S16G手机（经鉴定，价值人民币4316元）。广州市越秀区人民检察院随案移送了被害人陈述、扣押清单、鉴定结论等证据，认为被告人刘某无视国家法律，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议，但认为自己的行为是诈骗行为。
经审理查明，2014年4月2日，被害人林某乙通过微信认识被告人刘某，且二人当晚在广州市白云区新市的晚专酒吧见过一次面。2014年4月4日晚上，被害人林某乙通过微信再次约被告人刘某到广州市越秀区长堤大马路1881酒吧玩。2014年4月5日0时10分许，被告人刘某在以自己的手机没电为由，向被害人林某乙借用手机打电话，继而携带被害人林某乙的1台苹果牌IPHONE5S16G手机（经鉴定，价值人民币4316元）走出酒吧并打车离开。2014年4月8日，被告人刘某将被害人林某乙的手机以2800元人民币的价格卖掉。
2014年4月22日16时许，被告人刘某在广州市越秀区文明路仁康里48号1007房被公安人员抓获归案，缴获剩余的销赃款人民币400元。
上述事实，有由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据证实，查证属实，予以确认：
1.被害人林某乙的陈述及辨认照片笔录，证实：2014年4月2日其与“小凡”（即被告人刘某）互相加为微信好友，并于当晚在广州市白云区新市的晚专酒吧见过一次面。2014年4月4日晚上22时10分左右，其与“小凡”在事先约好的广州市长堤大马路1881酒吧见面。次日凌晨0时10分左右，“小凡”提出要接其的手机打个电话，其就将手机给“小凡”，“小凡”拿着就向酒吧外面走，其看见“小凡”走得很快觉得有些不妥，于是就跟出去，但出去后就已经看不到“小凡”了，于是其就报警。其被“小凡”拿去的是一台金色苹果5S手机，16G内存。经辨认，辨认出被告人刘某就是拿走其手机的“小凡”。
2.公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，销赃余款照片，证实公安机关抓获被告人刘某时，从其身上缴获销赃所得的部分赃款人民币400元。
3.公安机关出具的抓获经过，证实公安机关经侦查于2014年4月22日在被告人刘某的暂住处将其抓获。
4.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2014）1116号关于涉案手机的价格鉴定结论书，证实：涉案手机价值人民币4316元。
5.佛山市公安局三水分局出具的人口信息查询表，证实被告人刘某的主体身份情况。
6.被告人刘某的供述，证实：2014年4月初其在酒吧认识一名男青年（即被害人林某乙）并加了他的微信号。2014年4月4日这名男青年通过微信约其到广州市越秀区长堤大马路1881酒吧玩，次日凌晨1时许，其以向该名男子借用电话打为由借了他的电话，一边假装打电话一边向酒吧外走去，然后乘坐出租车离开。其在出租车上就把手机关机，第二天就在新市一间手机维修店将手机解锁，后在4月8日以2800元人民币的价格将该手机卖掉。其拿走的是一台金色的苹果5S手机。
上述证据，来源合法，查证属实，予以采信。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某认为其行为是诈骗的意见，经查，被告人刘某与被害人林某乙在案发前就相识，被告人刘某采用欺骗的手段从被害人林某乙处“借”来手机，被害人林某乙产生因受欺骗而产生的错误认识是将手机短暂的借给被告人刘某打电话，但没有放弃自己的手机的占有和控制，更未允许刘某携带其手机离开，故本案不符合诈骗罪“产生错误认识处分财物”的构成要件。被告人刘某非法取得财物的关键是趁被害人林某乙不备携带其手机打车离开，该手段符合盗窃罪“秘密窃取”的构成要件。故被告人刘某辩解其行为构成诈骗的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人刘某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2014年10月21日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 马 实
人民陪审员 区美琪
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 邓 凯
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执恢14号
申请执行人向小霞，女，生于1986年7月4日，住贵州省遵义县。
委托代理人邓忠银，湖北峡光律师事务所律师，特别授权。
被执行人吴军，男，生于1985年1月20日，宜都市人，住宜都市。
本院于2015年9月8日作出的（2015）鄂宜都执字第00494号执行裁定书，查封了被执行人吴军的房屋。因申请人向小霞与被执行人吴军已达成和解协议并履行完毕，故应解除对吴军房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴军座落在宜都市房屋（所有权证号：）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑兰武
二〇一六年一月二十二日
书记员 任 嵬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第230号
上诉人（原审被告）李志强，农民。
委托代理人宋红霞，女，1970年9月19日出生，汉族。系李志强的妻子。
被上诉人（原审原告）贾大昌，农民。
委托代理人邢秋平，河北恒星律师事务所律师。
上诉人李志强因买卖合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2008年11月20，被告李志强为原告书写了欠条，内容为：“今欠到罗峪贾大昌钱11183元李志强，2008年11月20号”。2009年12月14日原告贾大昌向武安市人民法院申请支付令，武安市人民法院于2010年1月11日作出支付令，因李志强提出异议而终结。
原审法院认为，债务应当清偿。被告李志强为原告亲笔书写了欠条，意思表示明确，应予偿还。被告辩称的不是欠原告的钱，而是按原告意思打的支取工资款的总条，因其没有相应证据加以佐证，原告予以否认，对其辩解理由不予支持。原告在2009年12月14日向武安市人民法院申请支付令，武安市人民法院于2010年1月11日作出支付令，因李志强提出异议而终结。原告的权利主张并未超过两年的诉讼时效。原审法院依照《民法通则》第一百零八条之规定、第一百三十五条、《合同法》第六十条之规定，遂判决：被告李志强在本判决生效之日起十日内给付原告贾大昌11183元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年12月22日起计算利息，利息总额不超过3140.19元。
宣判后，被告李志强不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一、一审判决认定事实错误。本案的基本事实为，2006年12月份，被上诉人多次找上诉人，让上诉人找一帮人到其承包的南洺河改造工程干活，上诉人带人给被上诉人承包的工程铺打河底1350多平方米，按约定应得工资13500多元，上诉人数次从被上诉人支取工资11180多元，剩余的2320元工资被上诉人说验收后再算清工资。2008年的一天，被上诉人说上边项目部要清账了，让上诉人确认一下干活期间支取工资数额，并拿着一张事先写好的条问上诉人是不是11183元，上诉人认可后，被上诉人让上诉人在这张条上签上名，由于上诉人没有文化，不知道条上写的内容是什么，为尽快拿到剩余工资，就按被上诉人的意思在条上签了名。一审没有判决被上诉人给付下欠剩余工资2320元，反而判上诉人把11183元工资款返还给被上诉人，认定事实严重错误。二、被上诉人向法庭提供的所谓欠条，不是上诉人所写，上诉人的签名只是对已经支取支取11183元的确认，一审法院对上诉人的答辩及证人证言不予理睬，错误的认定了所谓欠条。三、一审法院适用法律错误。从2008年到2011年，超过两年诉讼时效，被上诉人向法庭提交的支付令申请，上诉人只承认它的真实性，不认可它的证明目的，请求二审法院维持上诉人的合法权益。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，上诉人在一审答辩状中认可是其书写的欠条，上诉又称是在一张被上诉人事先写好的条上签名，不知道内容是什么，虽然上诉人的陈述前后矛盾，但上诉人认可欠条上是其签名，不影响案件事实的认定，本案欠款事实清楚，上诉人应予偿还。上诉人称欠条是从被上诉人处支取工资款的汇总条，但欠条的内容清楚明确，并没有上诉人所辨称的意思，上诉人提供的证人证言的证明力明显小于书证欠条的证明力，故上诉人主张欠条是支取工资款汇总条的上诉理由证据不足，本院不予采信。
被上诉人于2009年12月14日向武安市人民法院申请支付令，武安市人民法院于2010年1月11日作出支付令，要求上诉人偿还欠款，应认定为被上诉人曾在诉讼时效期间向上诉人主张权利。根据《民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，讼时效期间重新计算”的规定，被上诉人于2011年12月提起诉讼并未超过诉讼时效，上诉人该项上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 郭晓丽
二０一三年三月十二日
书记员 常新蕊