广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终713号
上诉人（原审原告）：李薇霓，女，1983年l1月13日出生，
汉族，住所地北海市海城区三中东里3巷**号。
被上诉人（原审被告）：广西苏宁云商销售有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路l号广运·都市景苑l层A3号。
法定代表人：陶京海，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈宙龙，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢上宁，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
上诉人李薇霓因与被上诉人广西苏宁云商销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人李薇霓、被上诉人广西苏宁云商销售有限公司的委托代理人卢上宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李薇霓上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人退还货款4388元给上诉人，并增加赔偿上诉人损失13164元；2、判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人在一审中的辩称内容事实不清。被上诉人在一审中辩称无线版和无线3G版在结构上和程序上是一致的，没有核心的区别。而实际上在苹果官网中两种版本的技术规格在重量、蜂窝网络和无线连接、定位方面存在明显区别，这些功能的区别是因为核心硬件配置的不同而导致的，比如：无线版无3G模块所以无法连接3G网络、无线版无GPS模块所以无法接受卫星信号来进行定位，正因为这些区别也导致苹果公司官网在两者产品的定价上无线版比无线3G版要便宜l000元。在上诉人在对涉案商品功能的宣传提出质疑后，被上诉人已将涉案商品的规格参数已经修改为GPS导航不支持。据此，已经能够清楚的判断被上诉人已经将对产品功能错误的宣传改正，一审判决明显不当。二、一审判决表述“查明涉案商品在网络页面宣传中GPS功能选项标注为支持，没有进一步的解释说明。”无论是根据《消费者权益保护法》第二十条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、产地、用途等、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。还是《广告法》第八条规定：广告中对商品的性能、功能、产地、用途、质量、成分、价格、生产者、有效期限、允诺等或者对服务的内容、提供者、形式、质量、价格、允诺等有表示的，应当准确、清楚、明白。均可以认定被上诉人没有将此GPS功能宣传清楚、明白。一审都已经确定其没有进一步解释说明了，却没意识到这本身对消费者就是误导。即便其做出的相关解释“该商品实际是在无线网络下才能使用GPS功能，在没有无线网络连接的情况下不能使用GPS功能”先不论一审判决中关于描述中的“GPS，功能是否是真正的GPS功能”。一审判决表述就已经很明确，被上述人并没有将其宣传的支持“GPS”功能表述清楚为只在无线网络连接的情况下方可使用，就已经不清楚、不准确。排除了消费者不需要使用无线网络便可使用GPS的自主选择权。也就是被上诉人一旦清楚如果只有在无线情况下方可使用，上诉人就不会选择只有此功能的产品。足以证明被上诉人使用了虚假的、不清楚的广告误导消费者购买。且被上诉人的网页内容理应视作合同条款，但出现对合同条款有两种或两种以上的解释时，理应作对消费者有利的解释，而非对商家有利的解释。一审判决中，违背了这个原则。三、一审判决认定涉案商品可以使用GPS导航功能是不符合逻辑和没有依据的，依法应予以纠正。导航是引导某一设备，从指定航线的一点运动到另一点的方法。完成导航有很多种方式，而GPS导航则仅是卫星导航中的一种，GPS中文称全球定位系统，是20世纪70年代由美国陆海空三军联合研制的新一代空间卫星导航GPS定位系统。上诉人购买的无线版iPad只要安装有地图应用，就能导航，但是因为其本身不具备GPS模块，所以无法接收GPS卫星信号而无法完成以GPS接收机为基础的GPS导航。上诉人购买的无线版iPad显示的为“使用蓝牙和众包无线局域网热点位置来确定您的大致方位”，上诉人购买的无线版iPad可以通过连接无线网络的情况下进行导航，无法连接卫星信号进行GPS导航。上诉人在选购iPad时因为考虑到外出和自驾的需要，特意选择了一款支持GPS导航的iPad，以为随时随地该iPad如同车载GPS一样能进行定位，而实际上没有WIFI的情况下，地图上的定位图标就不动了，差点给上诉人造成危险，可见被上诉人的不实宣传严重误导了消费者。而且GPS功能大于基于WIFI情况下的辅助定位功能，且不可被替代。WIFI情况下的辅助定位甚至不属于卫星导航这一大类，不能与卫星导航中GPS导航划等号。而一审法院对此并没有进行客观审查。四、一审判决适用法律错误。被上诉人销售的涉案iPad产品本身无GPS模块，无法接收GPS卫星信号，也无法完成GPS导航的功能，另被上诉人目前涉案商品宣传已将GPS导航功能这一项改成了不支持。应当视为上诉人已经提供了证明事实的证据，且根据《消费者权益保护法》第二十条规定：经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。被上诉人一方面将购买时宣传的支持GPS功能修改成购买后的不支持GPS功能，另一方面，其当庭也未能展示此功能。故被上诉人实际未提交任何相关涉案商品支持GPS功能的鉴定及依据，在其辩称内容与事实相违背的情况下，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，驳回上诉人诉讼请求及认定被上诉人宣传不构成欺诈的适用法律错误。被上诉人广西苏宁云商销售有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
李薇霓向一审法院起诉请求：一、判令被告退还货款4388元给原告；二、判令被告向原告支付三倍赔偿款13164元；三、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李薇霓于2016年4月16日通过信息网络方式在被告广西苏宁云商销售有限公司处购买了一台苹果iPadPro平板电脑（型号：MLMP2CH／A9.7寸WLAN版32G），订单编号5025688789，发票号码：03299024，共支付了4388元。该商品在被告的网络页面宣传中GPS功能选项标注为支持，没有进一步的解释说明，该款商品实际是在连接无线网络的情况下才能使用GPS功能，在没有无线网络连接的情况下不能使用GPS功能。原告以该款商品的网络页面宣传时存在欺诈为由诉至法院。
一审法院认为：GPS导航功能主要是指利用全球卫星定位系统进行定位的功能。被告对涉案商品在其网络页面宣传上的GPS导航功能选项标注为支持，而本案中原告所购买的涉案商品在连接无线网络的情况下可以使用GPS导航功能，被告对该商品的宣传与该商品的实际使用功能并无不实之处。在被告在其网络页面宣传中没有对涉案商品在使用GPS导航功能时是否需要连接无线网络进行具体说明，原告主张该商品的宣传在GPS导航项上标注为支持应是无论在有无连接无线网络的情况下都可以使用GPS导航功能，但其无相关的证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果”之规定，被告的宣传不构成欺诈，对于原告请求退还货款及三倍赔偿的诉求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李薇霓的诉讼请求。案件受理费238元，减半收取119元，由原告李薇霓负担。
本院二审期间，上诉人李薇霓围绕其上诉请求向本院提交了两份证据：上海市嘉定区市场监督管理局嘉市监案处字（2016）第140201610227号行政处罚决定书复印件一份，拟证实被上诉人网络上销售的涉案WLAN版平果平版电脑没有GPS模块；江苏省无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203民初1953号民事判决书复印件一份，拟证明相关法院对类似的案件作出判决。被上诉人广西苏宁云商销售有限公司没有提交新证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人广西苏宁云商销售有限公司对上诉人李薇霓提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述证据与本案无直接的关联，其他法院的判决不能适用于本案；上述两份的证据的真实性应由相关行政机关或司法机关作出评判。
本院认为，上诉人提交的以上证据，被上诉人对该两份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且与本案无关，因此该两份证据不能作为认定案件事实的依据。
二审经审理查明认定的证据、事实与原审法院审理查明认定的证据、事实相一致。
综合诉辩双方的意见，归纳本案二审争议焦点为：被上诉人出售案涉产品时是否存在虚假宣传的欺诈行为，上诉人请求被上诉人退还货款并赔偿经济损失有无事实和法律依据。
关于上述争议的焦点问题，本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。由此可以看出，欺诈人必须具有欺诈的故意，即欺诈的一方明知自己告知对方的情况是虚假的，且会使被欺诈人陷入错误认识，而希望或放任这种结果的发生，欺诈方在主观上存有恶意，并且欺诈只能是由故意过错构成，包括陈述虚伪事实的故意及诱使他人陷入错误认识的故意，并且被欺诈人的错误认识与欺诈人的欺诈行为之间应具有因果关系，并使被欺诈人因错误而为意思表示。如果被欺诈人的意思表示并不是因欺诈行为而作出的，则不构成欺诈。因此，《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的三倍赔偿，只有在经营者提供商品或者服务存在欺诈行为的情况下，才能获得此赔偿。从本案的事实分析，被上诉人在销售涉案苹果MLMP2CH／A9.7寸WLAN版32G平板电脑的宣传页面的规格参数项下“GPS支持”，GPS目前已经成为定位导航系统的通用术语，并不特指卫星定位系统，涉案平板电脑在WIFI环境下是具有定位导航功能，被上诉人在产品销售网页上注明了涉案商品的参数，并无隐瞒商品真实信息的行为；另外，平版电脑的主要功能是提供浏览网站、收发电子邮件、观看电子书、播放音频或视频、玩游戏等功能。因此，上诉人对平板电脑的主要功能应当有一定的认识和了解。如果考虑外出和自驾的需要，其在购买前更应谨慎了解。被上诉人对本案商品所做的宣传，并不足以达到使上诉人产生误解的虚假宣传程度。另一方面，根据上述司法解释的规定，消费者是否受经营者的欺诈而购买商品，除经营者存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的事实之外，还要求符合消费者是受经营者的上述行为的诱使而作出错误意思表示的条件。从本案的事实分析，上诉人并未提供证据证实被上诉人存在故意告知其虚假情况，恶意陈述错误事实，或者故意隐瞒真实情况的行为，亦未提供因该行为而诱使其作出错误意思表示的相关证据，本院无法认定被上诉人涉案商品宣传行为符合了上述司法解释规定的欺诈行为的情形。原审法院驳回上诉人的原审诉请并无不当，本院应予维持。综上，李薇霓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用238元，由上诉人李薇霓负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉芳
审判员 周润生
审判员 谭雪冰
appoint
二〇一六年十一月八日
书记员 何 君