wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3697号
原告：ＸＸ。
委托代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：黄宏兵。
委托代理人：陈日康，浙江巡天律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告黄宏兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员林戈适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军、被告委托代理人陈日康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：2008年4月15日,被告以承包所谓的国强建设集团有限公司台州市武警支队经济适用房工程名义邀请原告投资。当日,被告收取了原告的投资款200000元,并出具收款收据一份，收款收据载明武警支队工地投资款项目。之后，尽管工程业已完工，但是被告既未对该款项进行结算，也未对投资人分配利润。原告认为被告以所谓的工地投资名义向原告收取款项，却不支付投资利润，亦未将原告以投资人身份予以对待。上述款项实为借款，被告应予返还。故请求法院判令被告立即支付人民币200000元，该款的利息损失从2016年5月10日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率一并计付。
被告黄宏兵答辩称：本案并非民间借贷关系，而是合伙协议纠纷。原、被告与案外人陈官顺、倪忠富、任勇建合伙承包台州市武警支队经济适用房工程。合伙人之间未订立书面合伙协议，口头约定出资比例均等。被告系工程项目负责人，原告系项目财务管理人。至于原告有无投资、投资多少，被告不清楚。即便原告有投资，在项目尚未结算，盈亏不明的情况下，原告无权要求被告返还投资款。因此，诉称的事实不清，证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定案件事实如下：2008年期间，原、被告等人合伙出资承包台州市武警支队经济适用房工程，合伙人之间未订立书面合伙协议。被告系工程项目负责人，原告系项目财务管理人。工程竣工交付后，合伙人之间未对工程项目的盈亏进行结算。
上述事实有原告提供的收款收据、协议以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告提供的收款收据载明“武警支队工地投资款”字样,并盖有“国强建设集团有限公司台州市武警支队经济适用房工程技术资料专用章”。不管从形式上，还是从内容上，都可证明合伙出资的事实。结合原、被告的陈述等证据，可以认定本案系合伙协议关系,而非民间借贷关系。原告主张本案系民间借贷关系，其对该主张负有举证责任，现举证不能，应承担于己不利的法律后果。综上，原告主张的法律关系与本院认定的不一致，对原告的诉讼请求，依法予以驳回，原告可按合伙协议关系另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费2150元（已减半），由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 林戈
二〇一六年九月九日
代书记员 项瑜
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初539号
原告成都郫县金竹湾园林有限责任公司，住所地：成都市郫县XX
法定代表人张贵祥，职务：董事长。
委托代理人熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师，系特别授权。
被告周小华，女，1949年10月27日出生，住四川省郫县XX
被告郫县郫筒街道晨光社区居民委员会，住所地：郫县XX
第三人郫县国土资源局，住所地：四川省成都市郫县XX
法定代表人杨敬。
第三人成都市金牛区政府采购和机关服务中心，住所地：成都市金牛区XX
法定代表人李朝俊。
本院于2016年1月20日受理原告成都郫县金竹湾园林有限责任公司与被告周小华、郫县郫筒街道晨光社区居民委员会及第三人郫县国土资源局、成都市金牛区政府采购和机关服务中心财产损害赔偿纠纷一案，现因原告成都郫县金竹湾园林有限责任公司未在法定期限内缴纳案件受理费，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按照原告成都郫县金竹湾园林有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 冉垠
二〇一六年三月三十一日
书记员 周珮
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0124民初539号原告成都郫县金竹湾园林有限责任公司，住所地：成都市郫县XX法定代表人张贵祥，职务：董事长。委托代理人熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师，系特别授权。被告周小华，女，1949年10月27日出生，住四川省郫县XX被告郫县郫筒街道晨光社区居民委员会，住所地：郫县XX第三人郫县国土资源局，住所地：四川省成都市郫县XX法定代表人杨敬。第三人成都市金牛区政府采购和机关服务中心，住所地：成都市金牛区XX法定代表人李朝俊。本院于2016年1月20日受理原告成都郫县金竹湾园林有限责任公司与被告周小华、郫县郫筒街道晨光社区居民委员会及第三人郫县国土资源局、成都市金牛区政府采购和机关服务中心财产损害赔偿纠纷一案，现因原告成都郫县金竹湾园林有限责任公司未在法定期限内缴纳案件受理费，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按照原告成都郫县金竹湾园林有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员  冉垠二〇一六年三月三十一日书记员  周珮
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执276号
申请执行人：何伦秀，女，汉族。
申请执行人：伏娟，女，汉族。
被执行人：伏雍，男，汉族。
本院在执行何伦秀、伏娟与伏雍不当得利纠纷一案中，查明被执行人伏雍现暂财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市中级人民法院（2014）苍溪民初字第689号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年四月一十五日
书记员 杨仕良
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4961号
原告武传宝，居民。
被告毛广周，居民。
本院受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武传宝撤回起诉。
案件受理费已减半收取313元，由原告武传宝负担。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7787号
原告：王一兵，男，1972年12月22日出生，汉族，住临海市。
被告：李小华，男，1974年9月17日出生，汉族，住临海市。
被告：金美英，女，1975年8月12日出生，汉族，住临海市。
原告王一兵与被告李小华、金美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告王一兵到庭参加诉讼，被告李小华、金美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告70000元并支付利息16800元（利息按月息2分计算至执行完毕之日）。事实与理由：被告李小华与被告金美英系夫妻。2014年12月28日，被告因经商缺少资金，向原告借款40000元，约定利息为月息2分。2015年5月27日，被告因经商缺少资金，再次向原告借去30000元，约定利息为月息2分，后催讨未果。
庭审中，原告补充陈述：利息按2分已支付至2015年8月28日。故变更诉讼请求为：判令两被告立即归还原告70000元并支付利息（利息按月利率2%，自2015年8月28日算至履行完毕之日止）。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。上述事实有原告陈述、借条2张、结婚登记申请书、审查处理结果各1份等证据证实。
本院认为，原告与被告李小华之间的借贷合同依法成立且生效，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。现原告向法院起诉要求归还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，被告金美英应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小华、金美英于本判决生效后十日内返还原告王一兵借款本金70000元并支付利息（利息按月利率2%，自2015年8月28日算至履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告李小华、金美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 鑫
二〇一六年十月十一日
代书记员 叶彬彬
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1425民初355号
原告：青神鑫统领建材有限公司，住所地：青神县南城镇大兴村2组。
法定代表人：冯方波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。
被告：四川民正建设有限公司，住所地：成都市武侯区少陵东街28号。
法定代表人：黎杨，该公司总经理。
被告：四川民正建设有限公司资阳分公司，住所地：资阳市雁江区建设东路42号9号楼。
负责人：黄先锐，该公司总经理。
被告：刘登高。
原告青神鑫统领建材有限公司与被告四川民正建设有限公司、成都民正建设有限公司资阳分公司、刘登高承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告青神鑫统领建材有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青神鑫统领建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青神鑫统领建材有限公司撤诉。
案件受理费3470元，减半收取计1735元，由原告青神鑫统领建材有限公司负担。
审判员 高利斌
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 旭
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执483号
申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人：张贵金，住黑龙江省延寿县。
被执行人：吕立宝,住黑龙江省延寿县。
被执行人：宋权,住黑龙江省延寿县。
被执行人：吕立福,住黑龙江省延寿县。
被执行人：郑志国,住黑龙江省延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）黑0129民初1160号民事判决书申请执行张贵金、吕立宝、宋权、吕立福、郑志国借款合同纠纷一案，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2017年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金68874.35元，利息12964.81元，及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1846元及本案申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。申请执行人于2017年8月7日向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。本院已将张贵金、吕立宝、宋权、吕立福、郑志国纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王金林
二〇一七年八月七日
书记员 贾晨曦
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执483号申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人刘洪涛，职务董事长。委托代理人纪德真，住黑龙江省延寿县。被执行人：张贵金，住黑龙江省延寿县。被执行人：吕立宝,住黑龙江省延寿县。被执行人：宋权,住黑龙江省延寿县。被执行人：吕立福,住黑龙江省延寿县。被执行人：郑志国,住黑龙江省延寿县。本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）黑0129民初1160号民事判决书申请执行张贵金、吕立宝、宋权、吕立福、郑志国借款合同纠纷一案，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2017年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金68874.35元，利息12964.81元，及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1846元及本案申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。申请执行人于2017年8月7日向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。本院已将张贵金、吕立宝、宋权、吕立福、郑志国纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金林二〇一七年八月七日书记员  贾晨曦
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执452号
申请人王迅，男，1950年6月5日生，汉族，住辉县。
被执行人王占辉，男，1985年3月24日生，汉族，住辉县。
被执行人张小艳，女，1986年8月9日生，汉族，住辉县。
王迅申请执行王占辉、张小艳民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民初字第3694号民事判决书，于2016年3月3日向我院申请执行，本院依法向被执行人王占辉、张小艳送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人王迅借款本金50000元、利息30493元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费260元、执行费334元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（（2015）辉民初字第3694号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年九月二日
书 记 员 冯保崴
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3386号
上诉人（原审被告）：徐增新，男，汉族，1945年8月15日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱成银，男，汉族，1964年1月13日出生，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
上诉人徐增新因与被上诉人朱成银买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初8351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐增新的上诉请求为：撤销一审判决，将本案发回重审或改判确认双方之间的买卖合同无效。事实和理由：一、朱成银的原告主体资格不适格。因朱成银是以个体工商户的名义与徐增新发生的买卖合同关系，故朱成银以其个人名义起诉，不符合法律规定。二、双方之间的买卖合同关系应属无效。因朱成银出售的盐酸属于特许经营范围，其应当办理特许经营许可证，但朱成银违法经营，特许经营许可证已被公安机关吊销，而购买朱成银所出售盐酸的用户也被公安机关刑事拘留，故朱成银向徐增新出售盐酸，已涉嫌非法买卖制毒物品罪，而双方之间的买卖合同因违反法律的强制性规定，应属无效。三、双方之间系买卖合同关系，一审法院判令徐增新按照年利率6%的标准支付利息并无事实及法律依据。
被上诉人朱成银辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱成银向一审法院起诉请求：判令徐增新给付货款25600元及利息（以25600元基础，自2012年6月16日起按年利率6%计算至款项还清之日止），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：徐增新分别于2012年1月3日、2012年4月9日、2012年6月16日向朱成银购买工业用酸用于处理石英砂，共欠朱成银货款26600元，并向朱成银出具三张欠条。后徐增新向朱成银支付货款1000元，余款未付，因而成讼。
一审法院认为，朱成银与徐增新之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。徐增新未按约定给付货款，构成违约，现朱成银要求徐增新给付货款25600元及利息的诉讼请求成立，予以支持。徐增新辩称涉案欠款系他人向朱成银购买货物形成且朱成银承诺在石英石出砂后再支付货款，朱成银对此予以否认，徐增新也未提供证据予以证实，故对其该项辩解意见，不予支持。朱成银自愿撤回对鲍迎春的起诉，系对其诉讼权利的合法处分，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：徐增新于判决发生法律效力之日起十日内支付朱成银货款25600元及利息（自2012年6月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费632元，减半收取316元，由徐增新负担。
本院二审期间，上诉人徐增新围绕其上诉主张向本院提交如下证据：
1.沭阳县公安局出具的拘留通知书复印件一份，载明：“郑雪：我局已于2014年11月17日18时将涉嫌非法买卖制毒物品罪的汤成伟刑事拘留，现羁押在沭阳县看守所。2014年11月17日”，旨在证明案外人汤成伟与朱成银之间因买卖硫酸涉案非法买卖制毒物品罪被刑事拘留，故朱成银存在非法经营的事实，其与徐增新之间的买卖合同无效。
被上诉人朱成银对该证据质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对于徐增新提供该证据的证明目的，也不予认可。
本院二审期间，被上诉人朱成银向本院提交如下证据：
2.《沭阳县市场监督管理局企业直接申请注销资料查询表》一份，旨在证明朱成银于2011年7月4日投资成立沭阳县盛祥化工产品经营部，其许可经营项目为硫酸、盐酸、甲苯、氢氧化钠销售，危险化学品经营许可证有效期至2014年6月12日，后该经营部于2016年7月11日注销，故朱成银在本案中原告主体适格，且双方之间的买卖合同关系合法。
上诉人徐增新对该证据质证认为：对该证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：对于证据1，即使案外人汤成伟因向朱成银购买工业用酸而涉嫌非法买卖制毒物品罪被沭阳县公安局刑事拘留，也无法推定徐增新与朱成银之间的买卖合同关系同样涉嫌犯罪，故对于徐增新提供该证据的证明目的，本院不予支持。对于证据2，双方当事人对该证据的真实性均无异议，本院对此予以确认。
双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院对此予以确认。
二审另查明：朱成银于2011年7月4日投资成立个人独资企业沭阳县盛祥化工产品经营部，其许可经营项目为硫酸、盐酸、甲苯、氢氧化钠销售，危险化学品经营许可证有效期至2014年6月12日，后该经营部于2016年7月11日因投资人决定解散而注销。
本案二审中的争议焦点是：1.朱成银的诉讼主体资格是否适格；2.涉案买卖合同效力如何认定；如有效，则徐增新应否向朱成银支付逾期付款利息。
关于第一争议焦点。本院认为，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。本案中，徐增新上诉称其与朱成银成立的沭阳县盛祥化工产品经营部之间发生买卖合同关系，故朱成银以其个人名义起诉徐增新，朱成银在本案中的原告主体资格不适格。因朱成银投资成立的个人独资企业沭阳县盛祥化工产品经营部已于2016年7月11日解散并注销，朱成银作为该个人独资企业的投资人，以其个人名义起诉徐增新偿还欠付的货款并无不当，故朱成银在本案中的原告主体资格适格，对于徐增新的该项上诉主张，本院不予支持。
关于第二争议焦点。徐增新上诉称因朱成银未取得销售工业用酸的特许经营许可证，故双方之间的买卖合同应属无效。本院认为，朱成银投资成立的沭阳县盛祥化工产品经营部，其许可经营项目为硫酸、盐酸、甲苯、氢氧化钠销售，危险化学品经营许可证有效期至2014年6月12日，而双方之间的买卖合同关系发生于2012年，在上述危险化学品经营许可证的有效期内，故徐增新的该项上诉主张并无事实依据，本院对此不予支持。因涉案买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，亦无证据表明已违反了法律、行政法规的强制性规定，故一审法院认定涉案买卖合同合法有效并无不当，徐增新应按照其出具的欠条上载明的欠款数额向朱成银承担偿还责任。
徐增新另辩称其不应按照年利率6%的标准支付利息，对此，本院认为，因徐增新已就涉案买卖合同分别于2012年1月3日、2012年4月9日、2012年6月16日向朱成银出具三张欠条，表明徐增新自出具欠条之日起已确认了上述债务，而其无正当理由拒不支付货款，导致朱成银的经营资金不能及时收回，由此产生的利息损失亦客观存在，故朱成银要求徐增新自2012年6月16日起支付逾期付款利息有事实及法律依据。而双方之间并未约定逾期付款利息损失的计算标准，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故一审法院判令徐增新按照年利率6%的标准支付逾期付款利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人徐增新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632元，由上诉人徐增新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一七年十二月四日
法官助理 孙 笑
书 记 员 冯 邻
第6页/共6页
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初6651号
原告:四川圣爱融创资产管理有限公司。住所地：成都市青白江区政府南路**号。
法定代表人：卢晓峰，执行董事。
委托诉讼代理人：何中卫，男，1970年7月6日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。
被告：浦彬毅，男，1977年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告四川圣爱融创资产管理有限公司与被告浦彬毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告四川圣爱融创资产管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤诉。
案件受理费172元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年十月九日
书 记 员 周欢欢
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2606号
上诉人（原审原告）：驻马店市兰亭足浴有限公司，住所地：驻马店市驿城区交通路西段路南颐苑花园1号楼。
法定代表人：邓贝贝，该公司经理。
委托代理人张文，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李恒，男，1984年3月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人驻马店市兰亭足浴有限公司因与被上诉人李恒劳动争议纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017)豫1702民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人驻马店市兰亭足浴有限公司的委托诉讼代理人张文，被上诉人李恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市兰亭足浴有限公司上诉请求：1、撤销驿城区人民法院（2017)豫1702民初3043号民事判决；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审支持被上诉人李恒双倍工资差额及社会保险错误。李恒不是其单位员工，虽然有出勤记录，但李恒是其前任老板的联络人，与其之前不存在劳动关系，在经营过程中，其公司将业务交由李恒经营，李恒不仅不同意签订劳动合同，也不同意其与其他员工签订劳动合同，因此不应支持被上诉人双倍工资差额及社会保险。
被上诉人李恒辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
驻马店市兰亭足浴有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告不支付被告工资8000元；2、依法判决原告不支付被告双倍工资差额39000元；3、依法判决原告不为被告支付社会保险；4、依法判决原、被告不具有劳动关系；5、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月，李恒到原告单位工作，根据加盖原告公章的工资表显示李恒在该单位任经理（主管）职务。双方没有签订劳动合同，原告也没有为李恒缴纳养老、医疗、失业和工伤保险费。李恒陈述其2016年11月17日离开原告单位，但没有提供相应的证据，且根据考勤表显示2016年11月1日李恒已没有参与考勤，原告认可李恒2016年11月起没在原告单位上班。根据加盖原告单位公章2016年10月出勤情况统计表显示李恒已领取2016年10月工资6000元。根据工资表和考勤表显示李恒2015年10月至2016年3月月工资为3000元，2016年4月月工资为5000元，2016年5月至2016年10月月工资为6000元。后李恒以拖欠工资、支付双倍工资为由诉至驻马店市劳动人事争议仲裁委员会，2017年3月17日该委员会驻劳人仲案字（2017）2号仲裁裁决书裁决1、原告支付被告2016年10月至2016年11月17日工资8000元。2、原告单位支付被告2016年5月至2016年11月双倍工资差额39000元。3、原告单位为被告缴纳2016年5月至2016年11月17日的养老、医疗、失业和工伤保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构结算）。原告单位对仲裁裁决不服，于法定期间向一审法院提起诉讼。仲裁裁决书载明李恒在仲裁期间只请求2016年5月至2016年11月17日期间未签订劳动合同的双倍工资及社会保险。一审法院认为，用人单位和劳动者之间未订立书面劳动合同，劳动关系成立，必须同时具备以下三种情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据工作证和加盖原告公章的工资表和考勤表显示，原告单位对被告进行日常工作管理且原告给被告按月发放工资，虽然双方未签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系。根据《劳动合同法》第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，因原告没有与被告签订劳动合同，原告应当向被告支付2015年11月至2016年10月期间的双倍工资差额，李恒在此期间月平均工资为4166.7元。但李恒在仲裁期间只要求支付2016年5月至2016年11月未签订劳动合同的双倍工资，因李恒只工作到2016年10月，且对仲裁裁决不持异议，故李恒该期间双倍工资差额计算为25000.2元（4166.7元/月×6个月计算至2016年10月）。根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，依法为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，故原告应为李恒缴纳2015年10月至2016年10月社会保险费用不含个人缴纳部分，具体数额由社会经办机构计算。但李恒在仲裁期间只要求支付2016年5月至2016年11月社会保险且对仲裁裁决不持异议，故按李恒主张予以支持。至于原告主张双倍工资超过仲裁时效，根据《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议仲裁时效期间为一年，原告单位2016年10月给被告发放工资6000元，认可李恒2016年11月初离职，2017年3月17日驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，被告各项请求均未超过仲裁时效，故原告该诉称理由，不予支持，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、原告驻马店市兰亭足浴有限公司与被告李恒2015年10月至2016年10月存在劳动关系。二、原告驻马店市兰亭足浴有限公司在判决生效后十日内支付李恒2016年5月至2016年10月双倍工资差额25000.2元。三、原告驻马店市兰亭足浴有限公司为李恒补缴2016年5月至2016年10月期间养老、医疗、失业和工伤保险费，但不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市兰亭足浴有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人驻马店市兰亭足浴有限公司与被上诉人李恒因劳动争议产生纠纷，双方争议的焦点为驻马店市兰亭足浴有限公司应否向李恒支付双倍工资差额及缴纳社会保险。根据李恒的工作证和加盖上诉人公章的工资表和考勤表，上诉人对被上诉人进行日常工作管理，且给被上诉人按月发放工资，虽然双方未签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决上诉人向被上诉人支付双倍工资差额，符合法律的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，依法为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，一审法院判决上诉人为被上诉人补交相应的社会保险正确。
综上所述，驻马店市兰亭足浴有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人驻马店市兰亭足浴有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初12034号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。
被告：龙鹏，男，1987年9月10日出生，汉族，住所地湖南省双峰县，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告龙鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年09月01日立案，原告于2017年09月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉。
案件受理费79元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 陈英姿
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈晓妮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00987号
原告薛XX，女，2012年6月5日出生。
法定代理人薛宇祥（原告之父），1980年11月10日出生。
委托代理人胡永春，北京齐致律师事务所律师。
被告华北电网有限公司北京电力医院，住址北京市丰台区太平桥西里甲一号。
法定代表人张刚，董事长。
委托代理人彭瑾，北京汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人黄俊慧。
原告薛XX与被告华北电网有限公司北京电力医院（以下简称北京电力医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨薇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告薛XX的法定代理人薛宇祥及委托代理人胡永春，被告北京电力医院的委托代理人彭瑾、黄俊慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛XX诉称：根据2013丰民初字第09593号民事判决书，被告在原告出生时的医疗行为存在医疗过失，其与原告脑病之间存在因果关系，应对原告的损失承担赔偿责任，丰台法院根据鉴定报告和案件实际情况，判决被告承担40%的赔偿责任。2012年6月5日至今，原告仍处于缺氧血性脑病治疗恢复期，多次到福州儿童医院、北京市海淀区小金豆儿童潜能开发中心等进行康复治疗。故依据相关法律规定和生效判决，要求被告赔偿因后续治疗产生的相关费用：1、2014年4月20日至7月11日福州儿童医院住院费6473.61元；2、2014年2月9日至2015年2月26日小金豆儿童潜能开发中心康复费用28320元；3、2014年4月20日至7月11在福州儿童医院住院期间的伙食补助费1640元；4、交通费281.2元；5、精神损失费2万元；6、矫正鞋480元；7、护理费与营养费按相关规定判决；8、鉴定费7600元；9、诉讼费由被告承担。
被告北京电力医院辩称：根据判决书和鉴定书，在法律规定范围内应由被告赔偿的部分，被告同意赔偿。
经审理查明：薛XX系薛宇翔、陈荣萍之女。2012年6月，薛XX在北京电力医院出生，因出生后患缺血缺氧性脑病与北京电力医院发生医疗纠纷。2014年2月，北京市丰台区人民法院作出（2013）丰民初字第09593号民事判决书，认定北京电力医院对薛XX的医疗行为存在过失，该医疗行为与薛XX患脑病的损害后果之间存在因果关系，酌定北京电力医院承担40%的赔偿责任。
在前案一审法庭辩论终结后，薛XX进行了后续治疗和康复训练。2014年4月20日至2014年7月11日，薛XX在福州儿童医院住院治疗，入院诊断为“脑性瘫痪”，住院82天，共支付医疗费16184.02元、交通费703元。2014年2月9日至2015年2月26日，薛XX在小金豆儿童潜能开发中心接受康复治疗，共支付康复费70800元。2015年2月1日，薛XX购买矫正鞋一双，用于行走康复训练，支付购鞋费1200元。
审理过程中，薛XX申请本院委托鉴定单位对薛XX的护理依赖程度、护理期及护理人数；是否需要加强营养及营养期限进行鉴定。2015年2月26日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为：1、薛XX目前不适宜评定护理依赖程度；2、薛XX的护理期为24个月，护理人数为1人；营养期为24个月。薛XX支付鉴定费7600元。
上述事实，有双方当事人陈述、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据、护理用品费收据、北京市海淀区小金豆儿童潜能开发中心发票等证据材料在案佐证。
本院认为：北京电力医院对薛XX的医疗行为存在过失，造成薛XX患脑病的损害后果，经法院判决承担40%的赔偿责任，薛XX由此产生的后续治疗费等各项损失，北京电力医院应当按照生效判决确定的责任比例继续承担赔偿责任。
关于医疗费，根据票据，薛XX在福州儿童医院支付的医疗费为16184.02元；关于康复费，根据票据，薛XX在小金豆儿童潜能开发中心支付的康复费为70800元；关于住院伙食补助费，薛XX共住院82天，按每日50元的标准，确定为4100元；关于交通费，根据票据显示为703元；关于护理费，根据鉴定报告护理期为24个月，按照每日110元的标准，确定为79200元；关于营养费，根据鉴定报告营养期为24个月，按照每日50元的标准，确定为36000元；关于残疾辅助器具费，根据票据，矫正鞋的费用为1200元。对于上述赔偿事项，北京电力医院均按40%的责任比例进行赔偿。关于精神损失抚慰金，薛XX在（2013）丰民初字第09593号案件中因同一侵权事实已获得相应赔偿，现重复提起该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华北电网有限公司北京电力医院于本判决生效后十日内赔偿原告薛XX医疗费六千四百七十三元六角。
二、被告华北电网有限公司北京电力医院于本判决生效后十日内赔偿原告薛XX康复费二万八千三百二十元。
三、被告华北电网有限公司北京电力医院于本判决生效后十日内赔偿原告薛XX住院伙食补助费一千六百四十元。
四、被告华北电网有限公司北京电力医院于本判决生效后十日内赔偿原告薛XX交通费二百八十一元二角。
五、被告华北电网有限公司北京电力医院于本判决生效后十日内赔偿原告薛XX护理费三万一千六百八十元。
六、被告华北电网有限公司北京电力医院于本判决生效后十日内赔偿原告薛XX营养费一万四千四百元。
七、被告华北电网有限公司北京电力医院于本判决生效后十日内赔偿原告薛XX残疾辅助器具费四百八十元。
八、驳回原告薛XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十三元、鉴定费七千六百元，由原告薛XX负担五千三百六十一元（已交纳三百五十五元，剩余部分于本判决生效后七日内交纳）；由被告华北电网有限公司北京电力医院负担三千四百二十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 薇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 贾思雨
**宁夏回族自治区高级人民法院**
**执行裁定书**
（2016）宁执7号
申请执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司。
法定代表人赵拓，该公司总经理。
被执行人宁夏银峰房地产开有限公司。
法定代表人王万军，该公司董事长。
申请执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司与被执行人宁夏银峰房地产开有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年2月22日申请执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司依据中华人民共和国最高人民法院作出的（2014）民一终字第70号民事判决书申请强制执行。因被执行人宁夏银峰房地产开有限公司的住所地及财产所在地均在石嘴山市大武口区，按照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，本案可由本院辖区的人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由石嘴山市大武口区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秉俊
代理审判员 张志康
代理审判员 蔡 健
二〇一六年三月一日
书 记 员 谢亚楠
宁夏回族自治区高级人民法院执行裁定书（2016）宁执7号申请执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司。法定代表人赵拓，该公司总经理。被执行人宁夏银峰房地产开有限公司。法定代表人王万军，该公司董事长。申请执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司与被执行人宁夏银峰房地产开有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年2月22日申请执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司依据中华人民共和国最高人民法院作出的（2014）民一终字第70号民事判决书申请强制执行。因被执行人宁夏银峰房地产开有限公司的住所地及财产所在地均在石嘴山市大武口区，按照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，本案可由本院辖区的人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案由石嘴山市大武口区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张秉俊代理审判员  张志康代理审判员  蔡 健二〇一六年三月一日书 记 员  谢亚楠
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00744号原告刘某某，女，1985年10月18日出生，汉族。委托代理人张渊明，石首市绣林法律服务所法律工作者。被告许某，男，1981年9月30日出生，汉族。原告刘某某诉被告许某因离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员刘厚云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张渊明、被告许某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，我与被告于2006年11月21日经政府登记结婚，2010年3月31日生育一男孩，取名许某甲。双方因婚后性格不和，经常为家务琐事发生争吵，争吵时被告多次对原告使用家庭暴力，并威胁到原告的人身安全，为原告不能容忍和谅解，现夫妻感情已经完全破裂。请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、所生小孩由被告抚养，原告承担一定的抚养费。被告许某辩称，原告所说与事实不符，我们是自由恋爱，且婚后一直感情深厚。原告因受他人影响，对生活产生疑虑，提出离婚只是一时冲动，望法庭调解我们和好。经审理查明，原、被告于2006年11月21日经政府登记结婚，2010年3月31日生育一男孩，取名许某甲。原、被告共同生活期间，并未发生大的争吵和矛盾。近年来，双方缺乏交流与沟通，致使原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。上述事实，有原告的陈述及提供的相关证据、本院调查的相关证据及庭审材料均在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后双方感情较好。近年来，双方发生矛盾主要是因为家务琐事处理不当和缺乏交流引起。夫妻在共同生活中，发生一些矛盾是在所难免的，双方应当加强沟通、互谅互让、和谐共处。原告称双方的感情已破裂，没有提供相应的证据。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员刘厚云二〇一五年七月二十七日书记员吴庆国
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第2076-1号
原告：平湖市鼎盛物业管理有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道金领银座大厦341室。
法定代表人：丁磊，总经理。
委托代理人：倪中柱、陈伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：覃美彩。
本院在审理原告平湖市鼎盛物业管理有限公司与被告覃美彩物业服务合同纠纷一案中，原告平湖市鼎盛物业管理有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市鼎盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市鼎盛物业管理有限公司负担。
审 判 长 高美霞
代理审判员 丁秀慧
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 儒
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第05260-3号
原告：中国银行股份有限公司杭州市庆春支行。
负责人：严斌，任行长。
委托代理人：程妍冰，浙江康城律师事务所律师。
委托代理人：曾倩男，浙江康城律师事务所律师。
被告：孔思然（曾用名：孔枫）。
委托代理人：郑瑛。
原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行为与被告孔枫金融借款合同纠纷一案，现原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行撤回起诉。
案件受理费人民币4545元，减半收取2272.50元，保全费1602元，合计人民币3874.50元，由原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行负担。
审 判 长 朱伟英
人民陪审员 王土根
人民陪审员 施伯华
二〇一六年七月四日
书 记 员 斯 逸
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终179号
上诉人（原审被告）：李喜佳，男，1974年2月1日出生，汉族，居民，住广西昭平县。
委托代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗小离，女，1980年10月1日出生，汉族，居民，住贺州市八步区。
委托代理人：罗涌，贺州市八步区法律援助中心法律工作者。
一审被告：宋仕容，女，1980年10月14日出生，苗族，居民，住湖南省湘阴县。
委托代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
上诉人李喜佳因与被上诉人罗小离关于提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昭平县人民法院（2016)桂1121民初774号民事判决，向本院提起上诉。2017年2月16日受理后，本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人李喜佳以及上诉人李喜佳、一审被告宋仕容的共同委托代理人庄丰尖、被上诉人罗小离及其委托代理人罗涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李喜佳上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人李喜佳、宋仕容承担5595.8元的赔偿责任，一、二审诉讼费用由上诉人与被上诉人按责任承担。事实和理由：一、一审判决遗漏被上诉人给家具上油漆，场地与宋仕容钉钉子的场地不在一个地方的事实，其违反了工作操作规程，没有老板交代或授权指挥其他工人工作。本案是意外事件，可以减轻上诉人的赔偿责任。综上，被上诉人应当自行承担损失的30%责任，上诉人承担70%的赔偿责任。二、一审鉴定结论错误，被上诉人未达到九级伤残。
被上诉人罗小离辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。一、一审被告宋仕容到油漆间钉家具，而不是被上诉人罗小离违反操作流程到钉钉子车间去刷油漆。被上诉人罗小离没有指挥一审被告宋仕容工作。被上诉人没有过错，应当由上诉人承担全部责任。二、一审鉴定符合法律程序，鉴定结论应当被采信。
一审被告宋仕容同意上诉人李喜佳的上诉意见。
罗小离一审庭审中变更请求：1.请求法院判决两被告赔偿原告医疗费662.9元、误工费19157.26元、护理费1788元、住院伙食补助费1400元、营养费560元、残疾赔偿金37868元、被抚养人生活费5307.4元；3.诉讼费由被告负担。
一审认定事实：2016年6月3日，原告罗小离与被告宋仕容在被告李喜佳开办的家具厂做工。上午九时许，被告宋仕容正在使用气枪钉茶几，不慎气钉枪内的汽钉落地反弹伤及正在涂漆的原告的右眼。事情发生后，原告被送往贺州市广济医院住院治疗。到2016年6月16日出院，原告共住院治疗14天，用去医疗费4253.2元，被告全部付清。经医院诊断，原告右眼角膜挫裂伤，右眼视力0.3。2016年6月25日、2016年7月7日、2016年8月、2016年10月26日，原告分别回贺州市广济医院复查，用去医疗费合计619.8元。2016年10月31日，广西盛邦司法鉴定中心﹝2016﹞临鉴字第462号法医临床司法鉴定意见书,鉴定原告右眼的损伤构成Ⅸ（九级）伤残。原告支付了鉴定费700元。
一审法院认为，被告李喜佳与原告罗小离、被告宋仕容口头约定在其开办的家具厂做工，被告李喜佳按照罗小离、宋仕容各自完成的工作量支付报酬。因此，被告李喜佳与原告罗小离、被告宋仕容构成事实上的雇佣关系。被告宋仕容使用气枪钉茶几，不慎气枪内的汽钉落地反弹伤及正在涂漆的原告的右眼，造成原告右眼受伤。因此，被告宋仕容在从事雇佣活动中致原告罗小离的右眼受伤，被告李喜佳应当承担赔偿责任。被告李喜佳没有向法庭提供原告罗小离的行为是超出授权范围或与履行职务没有内在联系的证据，该院对被告李喜佳辩驳主张不予支持。最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复〔（2013）他8复函〕中明确指出，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病伤残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。因此，被告李喜佳提出原告身体并不是因交通事故造成的，不能按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定的主张，该院不予以支持。
原告的损失为医疗费619.8元、误工费1788元、护理费1788元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金37868元，合计43463.8元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李喜佳赔偿原告罗小离医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金合计43463.8元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告罗小离要求被告宋仕容赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金的诉讼请求；三、驳回原告罗小离要求被告李喜佳、宋仕容赔偿营养费、被抚养人生活费的诉讼请求。
上诉人李喜佳、一审被告宋仕容对一审查明的事实无异议，认为遗漏查明：1、油漆和打钉的工作场所是分开的；2、是被上诉人罗小离叫宋仕容到油漆间去打钉的，违反了操作流程。上诉人及一审被告对遗漏事实提供了周某,4出庭的证人证言。
证人周某,4在庭审陈述：木工房和油工房是分开的。事发当天，被上诉人罗小离跟宋仕容以及周某,4等木工师傅说：“油漆油好了，你们钉几套茶几给我油”。被上诉人罗小离油家具油漆的地方距离一审被告宋仕容钉钉子的地方约3米。
被上诉人罗小离对一审查明的事实无异议。对上诉人提供的证人证言真实性有异议。
对事实和证据的分析与认定：上诉人提供的证人证言证据客观真实，仅能证明油漆和打钉的工作场所是分开的事实，不能证明被上诉人罗小离叫一审被告宋仕容到油漆车间去打钉的以及指挥一审被告宋仕容工作事实。
综合全案的证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人李喜佳作为雇主，与其家具厂的油漆工人即本案的被上诉人罗小离之间形成劳务关系，上诉人对其雇员有安全作业、遵纪守法的保障与教育义务，上诉人未举证证明其已履行上述义务，故对被上诉人的损害应承担赔偿责任。上诉人罗小离在提供劳务活动中受到伤害，向雇主主张损害赔偿时，本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷，一审认定身体权纠纷不当，本院予以纠正。在一审案件审理过程中，由鉴定机构对被上诉人罗小离进行伤残鉴定，上诉人未能提供证据证明一审鉴定程序违法，也未有证据推翻一审的鉴定结论，对上诉人主张被上诉人未达到九级伤残依据不足，本院不予支持。被上诉人罗小离在劳务活动不存在指挥一审被告宋仕容工作的情形，从工作距离来看也对工作安全做了一般注意义务，上诉人李喜佳未能提供证据证明被上诉人罗小离在劳务活动中受到伤害存在过错，上诉人主张减轻其雇主损害赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李喜佳的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费747元，由上诉人李喜佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
审 判 员 蒙晓华
代理审判员 卢晓春
二〇一七年三月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 侯美妃
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审251号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人周立军。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人周立军土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2009年12月4日作出椒土监[2009]207号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在椒江区洪家街道坦邱村集体�地上建房,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令一个月内拆除在非法占用的471.36平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原种植条件；2、处罚款29695元。该处罚决定于2009年12月4日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未完全履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定第1项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行�力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2009]207号行政处罚决定第1项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区洪家街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月九日
代书记员 杨 萍
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异216号
案外人：杨愈海，男，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：冯忠华，女，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨愈海于2017年8月9日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋1单元1603号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨愈海称，其于2010年2月28日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓1栋1单元1603号房，于2014年10月21日取得房屋产权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋1单元1603号商品房占用范围内土地使用权的查封。
本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，保全查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1、被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人杨愈海于2014年10月21日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0646**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。
本院认为，案外人杨愈海于2014年10月21日已取得恒贵公寓1栋1单元1603号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人杨愈海在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人杨愈海取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人杨愈海享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋1单元1603号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人杨愈海的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓1栋1单元1603号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年八月二十四日
法官助理 雷清霞
书 记 员 覃 梅
附：本裁定适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款
案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条
人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异216号案外人：杨愈海，男，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：冯忠华，女，汉族，住北海市海城区。被执行人：王合娟，女，汉族，住北海市海城区。被执行人：李传贵，男，回族，住北海市海城区。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨愈海于2017年8月9日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋1单元1603号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨愈海称，其于2010年2月28日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓1栋1单元1603号房，于2014年10月21日取得房屋产权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋1单元1603号商品房占用范围内土地使用权的查封。本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，保全查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1、被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人杨愈海于2014年10月21日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0646**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。本院认为，案外人杨愈海于2014年10月21日已取得恒贵公寓1栋1单元1603号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人杨愈海在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人杨愈海取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人杨愈海享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋1单元1603号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人杨愈海的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓1栋1单元1603号商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年八月二十四日法官助理 雷清霞书 记 员 覃 梅附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第493号
原告盛某某，女。
法定代理人盛勇，男。
委托代理人张美，系辽宁昭明律师事务所律师。
被告刘宝昆，男。
委托代理人刘仁（系被告父亲），男。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）。
负责人杨万武，该公司总经理。
委托代理人李梅，辽宁丰源律师事务所律师。
原告盛某某与被告刘宝昆、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛某某的法定代理人盛勇及委托代理人张美、被告刘宝昆及委托代理人刘仁、被告保险公司委托代理人李梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日16时40分，刘宝昆驾驶轿车，沿虹港路由西向东行驶至虹港路迎宾丰田4S电路段时，因操作不当，与由北向南未在人行横道内通行的行人盛某某相撞，造成车辆损坏，盛某某受伤。2012年10月17日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队按简易程序作出第2102113201206427号道路交通事故认定书，认定当事人刘宝昆负此次事故的主要责任，当事人盛某某负此次事故的次要责任。现原告诉至法院要求被告赔偿原告伤残赔偿金55，078元、精神抚慰金10，000元、住院伙食补助费14天×50元=700元、护理费130元×60天=7，800元、营养费50元×30天=1，500元、交通费1，000元、补课费5，280元／月×4个月=21，120元、鉴定费3，720元、后续治疗费2，000元。由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告按照80%比例承担。
被告保险公司辩称，合理的部分同意在交强险范围内进行赔付，超过交强险之外的损失根据保险合同规定，主次责任应当按照70%的比例对原告进行赔偿。第二，如果本次庭审原告主张的后续治疗费2000元，如果实际费用超过该费用也不应再另行主张。另外，对于原告主张的补课费用，真实性有异议，第一，根据原告提供的该组证明是证人证言，根据民诉的证据规则的规定，应由证人出庭接受质询。第二，原告提供的姜寅仔系刚毕业的大学学生，并没有教师资格证，所以没有资格进行教学。第三，根据现在的规定，私自授课本身是违法行为，且原告并没有在正规的学校进行课外辅导，也没有正规的发票，所以无法证实原告授课的真实性及必要性、合理性。第四，鉴定费用不是保险公司的理赔范围。
被告刘宝昆辩称，同意保险公司的意见，我垫付的医疗费要求原告按比例承担，予以返还。
经审理查明，2012年9月10日16时40分，被告刘宝昆驾驶轿车，沿虹港路由西向东行驶至虹港路迎宾丰田4S电路段时，因操作不当，与由北向南未在人行横道内通行的行人原告盛某某相撞，造成车辆损坏，盛某某受伤。2012年10月17日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队按简易程序作出第2102113201206427号道路交通事故认定书，认定被告刘宝昆负此次事故的主要责任，原告盛某某负此次事故的次要责任。原告伤后在大连市儿童医院共住院2次，合计14天。本次事故中，被告刘宝昆垫付各项医疗费用合计32，201.2元。根据经大连市公安局交通警察支队案审处委托，辽宁学苑司法鉴定中心于2013年9月3日出具辽学鉴（2013）医鉴字第420号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人盛某某此次损伤，构成十级伤残；休治时间为120天（含住院时间）；伤后设1人陪护60日（含住院时间）；营养补偿30日（含二次住院时间）；后续治疗费用2，000元或发生后另议。原告支付鉴定费3，720元。肇事轿车车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。被告刘宝昆系借用他人车辆使用。原告系大连市城镇户口。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、户口本、住院病历、鉴定意见书、鉴定费收据、补课费收条、补课人员的身份证明及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安部门对交通事故已做出责任认定，被告刘宝昆负此事故的主要责任，原告盛某某负事故的次要责任，故被告刘宝昆需对原告盛某某在交强险之外的损失按70%比例承担赔偿责任。因被告保险公司系肇事车辆的交强险投保公司，故需在交强险限额内对原告损失承担责任。
关于原告主张的精神抚慰金10，000元一节，以5，000元为宜。
关于原告主张护理费按130元／天计算一节，因原告未能提供护理费票据，以80元／天计算为宜。
关于原告主张的交通费1，000元一节，因原告未能提供交通费票据，以200元为宜。
关于原告主张补课费，依据不足，不予支持。
本院认定合理的赔偿项目及数额为：1、医疗费32，201.2元（被告垫付）；2、住院伙食补助费50元×14天=700元；3、营养费50元×30天=1，500元；4、后续治疗费2，000元，以上1—4项合计36，401.2元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10，000元（其中赔偿原告4，200元，剩余5，800元为被告垫付的医疗费），超出交强险医疗费限额为26，401.2元的30%即7，920.36元应由原告自行承担，故原告应返还被告7，920.36元。5、伤残赔偿金55，078元；6、精神抚慰金5，000元；7、护理费80元×60天=4，800元；8、交通费200元，以上5—8项合计65，078元，由被告保险公司在交强险伤残限额内承担。9、鉴定费3，720元；由被告刘宝昆按70%比例承担2，604元。综上原告应返还被告5，316.36元（7，920.36元-2，604元）。被告保险公司共应承担69，278元（4，200元＋65，078元）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告盛某某损失人民币4，200元；在交强险伤残限额内赔偿原告盛某某损失人民币65，078元。
二、自本判决发生法律效力后十日内，原告盛某某返还被告刘宝昆人民币5，316.36元。
三、驳回原告盛某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，860元（原告已预交），由原告盛某某承担360元，被告刘宝昆承担1，500元，被告给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 官 鹏
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 宋龙花
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第493号
原告毛仁贵，男，1971年7月20日出生。
被告代克红，男，出生年月日不详。
被告邓雪梅，女，出生年月日不详。
原告毛仁贵与被告代克红、邓雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员高明涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛仁贵到庭参加了诉讼，被告代克红、邓雪梅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告毛仁贵诉称：2012年9月5日，王琥从我处拉走价值9300元的水泥，王琥当时付款4300元，下欠5000元，王琥给我出具欠条一张，并由被告代克红、邓雪梅承担担保责任，欠条约定了还款日期。期间，我多次找被告索要欠款，被告推诿未付。现要求被告承担担保责任立即偿付欠款5000元，承担利息390元，清偿欠款费用1200元，合计6590元，并承担本案诉讼费用。
被告代克红、邓雪梅未作书面答辩，经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年9月4日，原告从甘肃张掖巨龙建材有限责任公司提出30吨水泥进行销售，从中赚取差价。2012年9月5日，原告给王琥销售价值9300元的水泥，王琥当时付款4300元，下欠水泥款5000元未付，遂给原告出具内容为：“今欠到毛仁贵水泥款伍仟元整5000元”欠条一张。2013年2月5日，原告在王琥家让其还款，双方在该欠条上约定同年5月1日前付清，并由被告邓雪梅以担保人的名义在该欠条上签字。2013年7月16日，原告催要王琥还款，但其没钱，由被告代克红以担保人的名义在该欠条上签字。2013年9月16日，原告将王琥、邓雪梅、代克红起诉至本院，因王琥下落不明为由申请撤诉，本院以（2013）甘民初字第3535号民事裁定书准许原告撤诉。后经原告催要，因债务人王琥仍下落不明，原告遂要求两被告承担保证责任，偿还欠款。
上述事实，有原告陈述、原告提交的甘肃张掖巨龙建材有限责任公司出厂过磅单、被告出具的欠条、车票在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。对于原告主张王琥欠其水泥款5000元的诉讼请求，有原告提供的王琥出具的欠条为凭，足以证明王琥欠原告水泥款的事实。被告代克红、邓雪梅以担保人的身份在欠条上签名，并未注明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证方式没有约定或者约定不明，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告代克红、邓雪梅承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案债务的履行期限为2013年5月1日，也是被告邓雪梅合同约定的保证期间开始计算之日。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。原告于2013年9月16日诉至本院，2013年10月16日申请撤诉。故被告邓雪梅保证期间的诉讼时效中断，应该重新计算保证期间，原告于2013年12月24日再次诉至本院时并未超过六个月，故被告邓雪梅的保证责任并未免除。2013年7月16日为被告代克红合同约定的保证期间开始计算之日，至原告诉讼时亦未超过六个月，故被告代克红的保证责任亦未免除。被告邓雪梅、代克红在承担清偿责任后，依法有权向债务人王琥追偿。对原告要求被告偿付欠款利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（三）》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告自逾期还款之日，至判决确定的履行之日止，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的罚息向原告分段计付逾期利息。对原告要求被告承担清偿欠款费用1200元的诉讼请求，因双方对此没有约定，原告的此项诉请于法无据，故依法不予支持。被告代克红、邓雪梅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对诉讼活动中依法享有诉讼权利的放弃，应承担由此产生的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（三）》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告代克红、邓雪梅于本判决生效后十日内偿还原告毛仁贵水泥款5000元，邓雪梅自2013年5月2日起至判决确定的履行之日止，代克红自2013年7月17日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期半年期贷款基准利率的罚息，向原告毛仁贵分段计付上述欠款本金的逾期利息；
二、被告代克红、邓雪梅互负连带清偿责任；
三、驳回原告毛仁贵的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告代克红、邓雪梅负担。原告已交纳费用，由两被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 高明涛
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 文 海
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初11250号
原告：孟宪微，女，1964年5月18日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被告：仇娟，女，1987年11月15日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
本院在原告孟宪微与被告仇娟共有物分割纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 幸 江
人民陪审员
董学红
人民陪审员
王桂华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 田小星
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初236号
原告：王国财，男，1973年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：方新龙，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜群青，女，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告妻子。
被告：义乌市福田街道前店村村民委员会，住所地：义乌市福田街道前店村。
诉讼代表人：王建大，村委会主任。
被告：义乌市福田街道前店村股份经济合作社，住所地：义乌市福田街道前店村。
负责人：王忠奎，董事长。
原告王国财为与被告义乌市福田街道前店村村民委员会、义乌市福田街道前店村股份经济合作社农村土地承包合同纠纷（原案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷）一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭进行审理。本案分别于2017年3月9日、2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告王国财的委托诉讼代理人方新龙、杜群青到庭参加了诉讼，被告义乌市福田街道前店村村民委员会、义乌市福田街道前店村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国财诉称，1998年10月25日，原告与义乌市荷叶塘镇前店村经济服务社签订编号为第012号《义乌市土地承包合同》，原告承包“安山后”、“石一、石二”、“石处塘”4坵、5坵、6坵等共计2亩6分土地进行耕种。因修路等原因土地已被政府征用，相应的土地征用款也已经如数进入被告账户。但被告至今未将征用款发放给原告，为此，诉请确认原、被告双方于1998年10月25日所签订的编号为第012号《义乌市土地承包合同》已经解除；被告立即支付土地征用费119959元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告义乌市福田街道前店村村民委员会、义乌市福田街道前店村股份经济合作社未到庭，但提供书面答辩意见如下：一、原告王国财的《土地承包合同》记载，承包土地面积2.6亩（相当于1733.34㎡）。被告已于2012年7月31日前店小学征用土地时付给200㎡的土地征用款10680元。二、其余的1533.34㎡不属于上级修路等工程的征用范围，至今尚未被任何部门征用，不可能有该地块的土地征用款进入被告账户。被告不存在无故扣发原告征用款的问题。三、根据旧村改造的需要，在全村统一收回承包土地进行调整时，被告可以将原告户的1533.34㎡土地征用款119959元扣除原告户因旧村改造应交的道路基础设施费、建房押金等款项后的多余部分发给原告户，这是全村统一的工作步骤。四、现在尚未到全村统一收回承包土地的时候，也不存在《义乌市土地承包合同》已解除的问题。编号为第012号土地承包地块的1533.34㎡经营耕种权仍属于原告，被告未曾剥夺。请贵院按实际情况公正判决。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、土地承包合同、土地承包权证、前店村旧村改造田地房屋应收付清单复印件、股权证各一份，证明原、被告存在土地承包合同法律关系，原告拥有合法的股权，被告应付原告的征用款数额是确定的；
2、土地征用款发放清单一份共四十四页，证明该村土地征用款已经发放到户的事实。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃其享有的质证权。
对原告提供的证据，本院认证如下：
土地承包合同、土地承包权证、股权证均为原件，本院予以采信。前店村旧村改造田地房屋应收付清单虽为复印件，但被告在提交书面答辩状亦提供了该份应收付清单，故本院对该证据的真实性予以认定。对证据2予以采信。
经审理查明，1998年10月25日，原告作为其家庭户（成员三人，分别为：原告、原告妻子杜群青及二人所生儿子）代表与被告（原为义乌市荷叶塘镇前店村经济服务社）签订《义乌市土地承包合同》一份，双方约定由被告将2.6亩土地发包给原告户，承包期限为1998年10月25日至2028年12月31日。2016年底，因旧村改造统一安排部署，被告拟将包括原告户在内的村民所承包的田地统一收回。为此，被告向原告出具《前店村旧村改造田地房屋应收付清单》一份，该清单中载明，被告应支付给原告户的田地征用款为119959元。被告至今未向原告户支付上述款项。
另查明，被告已经发放给部分村民拆迁旧村改造田地自留地征用款。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的证据不足以证明原、被告已在本案诉讼之前解除了土地承包合同，但现因被告村进行旧村改造，有统一收回土地的需要，而原告亦同意被告收回土地的统一部署，故对于原告要求解除双方签订的土地承包合同的请求，本院予以支持。承包土地收回后，被告应支付原告相应的“田地征用款”，被告已认可应支付给原告户的款项为119959元，故对于原告要求被告支付征用费119959元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，田地征用款应在统一收回土地时扣除原告户因旧村改造应交的道路基础设施费、建房押金等款项后多余部分再发放给原告，现还未到土地统一收回的时候，故不存在无故扣发原告征用款的问题。本院认为，根据原告提供的证据，被告已经向部分村民发放了旧村改造田地自留地征用款，说明被告村的旧村改造工作已经启动，故被告关于尚未到全部统一收回承包土地时候的辩解是不能成立的；被告称征用款应扣除原告户因旧村改造应交的道路基础设施费、建房押金等款项后多余部分再发放给原告，但从原告提供的被告发放给其他村民的田地征用费发放清单中可以看出，被告在发放款项时并未扣除其他费用，故对于被告的该辩解，本院不予采纳。因被告需收回的田地是原告户三人共同承包，故本案所涉征用款119959元属原告户三人共有，原告作为代表提起诉讼，符合法律规定。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王国财与被告义乌市福田街道前店村村民委员会、义乌市福田街道前店村股份经济合作社签订的《义乌市土地承包合同》。
二、被告义乌市福田街道前店村村民委员会、义乌市福田街道前店村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告王国财田地征用费119959元并赔偿利息损失（自2017年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告义乌市福田街道前店村村民委员会、义乌市福田街道前店村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈晓兰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初2795号
原告：日照银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路。
主要负责人：张念峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：薛玉鹏，男，该支行职工。
被告：莒县驰鹏汽车贸易有限公司，住所地莒县桑园镇桑园社区。
被告：五莲恒佰捷汽车销售服务有限公司，住所地五莲县滨河路8号。
被告：日照合荣金属制品有限公司，住所地五莲县滨河路8号。
被告：唐士国，男。
被告：杜俪俪，女。
被告：刘在芹，女。
被告：杜剑锋，男。
被告：侯维沐，男。
被告：王菊颖，女。
原告日照银行股份有限公司莒县支行与被告莒县驰鹏汽车贸易有限公司、五莲恒佰捷汽车销售服务有限公司、日照荣合金属制品有限公司、唐士国、杜俪俪、刘在芹、杜剑锋、侯维沐、王菊颖借款担保合同纠纷一案。原告日照银行股份有限公司莒县支行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照银行股份有限公司莒县支行向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许日照银行股份有限公司莒县支行司撤诉。
案件受理费15400元，由日照银行股份股份有限公司莒县支行负担。
审判员 王祥滨
二〇一七年八月七日
书记员 贾世霞
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初434号
原告：梧州市钟裕房地产开发有限公司，住所地广西梧州龙圩区。
法定代表人：钟振西，总经理。
委托诉讼代理人：严绍鹏，广西正立律师事务所律师。
被告：苏圣超，住广东省佛山市顺德区。
原告梧州市钟裕房地产开发有限公司（以下简称钟裕公司）与被告苏圣超商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟裕公司的委托诉讼代理人严绍鹏到庭参加了诉讼，被告苏圣超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钟裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余购房款339364元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金2342元给原告(违约金计算：按合同约定日万分之零点一，从2015年4月25日起暂计算至2017年3月24日，之后的违约金另计)；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年11月9日，被告向原告交付定金50000元，认购原告开发位于梧州市龙圩区龙圩镇苍梧县西南面的丽源居l单元1101房，建筑面积为123.27平方米。双方于2015年4月18日签订了编号为WZ2015048922的《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告购买原告开发的位于，每平方米3118.66元，总金额为389364元；被告采取一次性付款方式，于签订合同后7天内将全部购房款支付到原告指定银行账户内；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点一违约金等内容。合同签订后，被告只支付50000元，尚欠房款339364元，被告应于合同签订后7天内即2015年4月25日前一次性支付给原告，但被告至今仍未按照合同约定付清购房余款，被告的行为已构成违约，应当按合同的约定向原告支付违约金。
被告苏圣超在答辩期间没有提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月9日，被告向原告交付定金50000元，认购原告开发位于梧州市龙圩区龙圩镇苍梧县西南面的丽源居l单元1101房，建筑面积为123.27平方米。原告与被告于2015年4月18日签订了编号为WZ2015048922的《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告购买原告开发的位于，每平方米3118.66元，总金额为389364元；被告采取一次性付款方式，于签订合同后7天内将全部购房款支付到原告指定银行账户内；原告于2015年5月31日前将经验收合格的商品房交付给被告；被告如未按本合同规定的时间付款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之零点一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的0.1%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之零点一违约金等内容。合同签订后，被告只支付定金50000元，至今仍未按照合同约定将尚欠的购房款339364元付清给原告,且对原告的诉请没有提交答辩意见和证据。原告开发的丽源居商住楼于2013年5月22日通过了竣工验收，2015年2月17日进行了备案登记。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。合同签订后，被告只支付了购房定金，没有按合同约定的期限内将购房款支付给原告并拖延至今，显属违约，应当按照合同的约定承担违约责任。原告依照合同的约定将涉案房屋通过了竣工验收并进行备案登记，具备了交付条件，且被告对原告提出的诉讼请求不作任何抗辩意见，因此，对原告提出�诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏圣超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梧州市钟裕房地产开发有限公司支付购房款339364元及逾期付款违约金（违约金计算：以339364元为基数，按日万分之零点一，从2015年4月25日起计算至本案生效判决规定履行期限最后一日止）。
案件受理费6426元，公告费650元，合计7076元（原告已预交），由被告苏圣超负担。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李碧波
代理审判员 张家宇
人民陪审员 刘柱锋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陀颖超
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法�
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某某初字第583号
原告：赵某某。
被告：陈甲。
原告赵某某为与被告陈甲离婚纠纷一案，于2010年9月10日向本院起诉。本院于2010年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2011年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某某到庭参加诉讼；被告陈甲经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称：原、被告经人介绍于2000年6月22日登记结婚。2005年3月31日双方生育儿子陈乙。2006年4月，原、被告从永康到丽水打工，虽然双方因性格不合经常争吵，被
告甚至也偶尔打骂原告，但为了家庭和孩子，双方还是能够勉
强维持婚姻关系。然而不知何故，被告于2008年10月底辞掉工作离家出走至今未有回家，更没有寄回一分钱来抚养孩子。被
告刚出走时还会打个电话问问孩子的情况，双方也曾在电话中
协商离婚事宜，被告也是同意离婚，只是不愿回来办理协议离
婚手续，并称“身不由己”。后双方再无任何某系。婚后双方
无共同财产，亦无共同债务。现儿子跟随原告一起生活。原告
曾于2009年12月31日起诉法院要求与被告离婚，但法院于2010年2月4日判决驳回原告的诉请。此后被告仍未有回家，更没有履行抚养孩子的义务，双方夫妻感情已经完全破裂。为此，请
求判令：1、准予原、被告离婚；2、双方婚生儿子陈俊策某某告抚养成人，子女抚养费的负担由法院判决。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据材料
1、陈甲的户籍证明1份。证明被告陈甲的身份情况。
2、浙花婚字第2000108号结婚证原件2本。证明原、被告于2000年6月22日到永康市花街镇人民政府办理结婚登记手续的事实。
3、常住人口登记卡复印件，出生医学证明复印件各1份
。证明双方婚生儿子陈乙于2005年3月31日出生的事实。4、（2010）金某某初字第30号民事判决书复印件1份。证明原告曾于2009年12月31日向法院起诉要求与被告离婚，被告缺席，法院于2010年2月4日作出驳回原告赵某某的诉讼请求判决等事实。
被告陈甲未作答辩。
被告陈甲未有到庭参加诉讼，应视为其对上述原告提供
的证据1、2、3、4质证权利之放弃。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，其内容能与原告的陈述相互印证，本院对该
证据1、2、3、4的相关某某力予以认定。
本院经审理，根据原告的陈述及本院确认的有效证据，
认定事实如下：原、被告于2000年初经人介绍认识，双方于2005年6月2日到永康市花街镇人民政府办理结婚登记手续。婚后夫妻双方感情尚可。2005年3月31日生育儿子陈乙。后因双方性格不合及家庭琐事发生争吵，夫妻间产生矛盾。被告于2008年12月离家出走，自2009年1月起双方即无任何某系。原告曾于2009年12月31日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2009年6月24日作出（2010）金某某初字第30号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍无任何某系。现儿子陈乙与
原告一起共同生活（陈乙在丽水市小精灵幼儿园读大班）。原
、被告在婚姻关系存续期间未有置办夫妻共同财产，亦无共同
债权、债务。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系依法登记成立，应
予确认合法有效。婚后，由于双方性格不合及家庭琐事，导致
夫妻感情不和，现双方分居已满二年，据此予以认定原、被告
的夫妻感情确已破裂。双方婚生儿子陈乙，因现尚年幼，考虑
其身心健康成长，跟随其母亲即原告共同生活为宜。本院对原
告提出“要求与被告离婚，儿子陈俊策某某告抚养成人”的诉
讼请求，合法、合理、有据，应予支持。《中华人民共和国婚
姻法》第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务”。
被告应予承担儿子陈乙相应的抚养费用。子女抚养费可按2009年度农村居民人均年生活消费支出标准即7375元／年计算。故被告每年应予负担抚养费每年3688元，直至儿子陈乙年满18周岁止。被告陈甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，其行为是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此
而产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第三款第（四）项、第二十一条、第三十七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、准予原告赵某某与被告陈甲离婚。二、双方婚生儿子陈俊策某某告赵某某抚养成人；由被告陈甲每年支付原告赵某某子女抚养费3688元，直付至儿子陈乙年满18周岁止。款限每年的3月16日前一次性付清。
案件受理费300元，公告费400元，共计700元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴锦辉
审 判 员 胡龙锁
人民陪审员 王安军
二〇一一年一月二十七日
代书 记员 周 群
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初909号
原告曹春玉，男，1953年1月18日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市柘城县。确认送达地址：同上述地址。
原告赵凤芹，女，1952年7月9日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市柘城县。确认送达地址：同上述地址。
原告曹馨心，女，2003年5月4日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市柘城县。确认送达地址：同上述地址。
原告曹轩硕，男，2009年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。确认送达地址：同上述地址。
委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师，特别授权。
被告夏文乾，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县。确认送达地址：同上述地址。
被告：河南华商药业有限公司，住所地春水东路168号，统一社会信用代码：91411424740709250P，确认送达地址：同上述地址。
法定代表人：夏玉良
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告曹春玉、赵凤芹、曹馨心、曹轩硕诉被告夏文乾、河南华商药业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曹春玉、赵凤芹、曹馨心、曹轩硕于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹春玉、赵凤芹、曹馨心、曹轩硕撤回起诉。
案件受理费15800元（已减半收取），由原告曹春玉、赵凤芹、曹馨心、曹轩硕负担。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 许玉香
二〇一七年八月七日
书记员 邢亚博
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1288号
原告：刘庆江，男，1978年10月6日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。
被告：焦大伟，男，37岁，汉族，前郭县人，个体工商户，住吉林省前郭县。
原告刘庆江与被告焦大伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘庆江诉称：2016年6月21日，被告在原告处借款17000元，并给原告出具借据一枚，未约定还款日期。借款之后，原告多次向被告催要此款，被告以各种理由不予偿还。为此，原告诉至人民法院，请人民法院判令被告偿还原告借款17000元，自立案之日起给付中国人民银行同期贷款利息至执行完毕止。
本院认为：原告起诉被告后，按照原告提供被告的送达地址，本院送达法律文书未成功，且无法联系到被告焦大伟，同时原告不能提供被告焦大伟的其他地址及联系方式，致使被告焦大伟的真实身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆江的起诉。
案件受理费已减半收取112元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐振龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初276号
原告周碧波，男，1977年9月29日生，汉族，住贵阳市小河区，
原告陈艳艳，女，1977年5月4日生，汉族，住址同上，
委托代理人何晓航，贵州汇能辉律师事务所律师。
委托代理人王菲，贵州汇能辉律师事务所实习律师。
被告钟玲，女，1968年12月13日生，汉族，住贵阳市云岩区，
原告周碧波、陈艳艳诉被告钟玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周碧波、陈艳艳及其委托代理人何晓航、王菲到庭参加诉讼，被告钟玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻，2016年8月28日、10月13日，被告向原告借款共计110000元。双方未约定还款期限，期间，原告曾多次向被告主张还款，被告以各种理由拒不归还。为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币110000元；二、案件受理费由被告承担。
被告钟玲未向本院提交答辩意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2016年10月13日，被告因经商需要，向原告周碧波借款人民币100000元，并出具《借条》一张，当日，原告周碧波通过其所属建设银行贵阳黄河路支行向被告转款100000元。同年12月27日，被告重新向原告出具《借条》一张，确认该100000元借款。同年8月28日，被告向原告陈艳艳借款人民币10000元，并向原告出具《借条》一张，该10000元于当日现金交付被告，至此，被告共计向原告借款110000元。之后，经原告数次催告，被告仍拒不归还借款，故原告诉至法院，请求如前。
上述事实，有原告的陈述及其提交的身份证、《结婚证》、《借条》等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告借款110000元，对其中100000元，有原告提供的被告亲笔签名捺印的《借条》，并有银行转款凭证与之印证，因此，对该100000元借款，本院予以认定；对其中10000元，有原告提供的被告亲笔签名捺印的《借条》，并结合小额借款常以现金交付的民间借贷交易习惯，原告亦有支付能力等情形，因此，对该10000元借款，本院亦予以认定，由此，被告向原告借款110000元的事实，本院予以确认。现原告要求被告偿还该借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，虽借款未约定还款期限，但原告已催告被告，并已过合理期限，被告应当偿还，故对原告要求被告偿还借款本金110000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟玲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周碧波、陈艳艳借款本金人民币110000元。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告钟玲承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 吴 中
二〇一七年二月十三日
书记员 赖永霞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1996号
原告：刘丽娟，女。
委托代理人：罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
被告：陈曲，男。
被告：黄娅萍，女。
原告刘丽娟与被告陈曲、黄娅萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈定生到庭参加诉讼，被告陈曲、被告黄娅萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告返还原告借款300000元及利息71250元共计371250元（从2015年3月25日算至2016年7月12日，另需计算至清偿债务之日）;2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈曲因资金周转困难，2014年2月24日向原告借款现金叁拾万元（￥：300000），月息1.5分，每月付息，以本人所有资产作抵押。利息付到2015年3月24日，以后未再支付，原告多次催讨，但至今未归还本、息，原告迫于无奈之下，为维护自己的权益，特提起诉讼。同时被告黄娅萍与被告陈曲系夫妻关系，因此被告黄娅萍应对被告陈曲所借原告的借款承担连带偿还责任。
被告陈曲、黄娅萍未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月24日，被告陈曲因需要资金周转，向原告刘丽娟借款300000元。同日，原告转账300000元至被告黄娅萍账户上，被告陈曲出具了一份借条给原告。借条载明“今借到刘丽娟人民币叁拾万元整（￥300000.00元），月利率15‰，按月付息，以本人的资产作抵押，此据，借款人：陈曲，2014年2月24日”。此后，被告支付了2015年3月24日之前的利息。剩余利息及本金，经原告多次催要，被告陈曲均未支付。故原告诉至法院。
另查明，被告陈曲向原告刘丽娟借款300000元，系在被告陈曲、黄娅萍婚姻存续期间所借。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。一、被告陈曲、黄娅萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告陈曲向原告刘丽娟借款，有借条、转账凭证及当事人的陈述，事实清楚，被告陈曲应按约定依法履行偿还借款的义务。但被告未按约定期限归还原告借款，故对原告要求被告偿还全部借款300000元、利息71250元（从2015年3月25日起算至2016年7月12日止，按月利率15‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。
本案借款系被告陈曲、黄娅萍婚姻关系存续期间所借，被告陈曲、黄娅萍未举出证据证明有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形时，借款应当按夫妻共同债务处理，据此，原告依法可主张由被告陈曲、黄娅萍共同偿还该笔借款本息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈曲、黄娅萍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽娟借款本金300000元、利息71250元（利息暂算至2016年7月12日，此后利息按双方约定的月利率15‰计算至清偿之日止），合计371250元。
如果被告陈曲、黄娅萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件件受理费6869元，由被告陈曲、黄娅萍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谷奕葶
人民陪审员 曾红梅
人民陪审员 周晓霞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初419号
原告:广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司,住所地广州市花都区梯面镇民安村自编民安商业大道北l号颐泊三街32号1楼,统一社会信用代码914401013535179022。
负责人：翟春福,该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：范嘉君，该公司职员。
被告:李嘉宝,女,1990年10月16日出生,汉族,住广东省阳江市江城区。
原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司与被告李嘉宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费337元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一七年二月八日
书记员 袁美华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20508号
原告：马乾坤。
委托诉讼代理人：华兴，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
被告：隽辕（上海）实业有限公司。
法定代表人：代浩苗。
原告马乾坤与被告隽辕（上海）实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告马乾坤于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马乾坤撤诉。
案件受理费798元，减半收取计399元，由原告马乾坤负担。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 邹召龙
人民陪审员 邬伯贤
二〇一七年三月二日
书 记 员 王月青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……