上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10197号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴卫民，女，1966年6月15日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐超峰，上海臻志程律师事务所律师。原审被告：蒋涛，男，1976年11月22日生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人吴卫民及原审被告蒋涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初6557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决中关于残疾赔偿金、精神抚慰金的部分，在重新鉴定后依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人对鉴定结论有异议，应重新鉴定后确定赔偿数额。被上诉人吴卫民辩称，一审法院判决正确，要求维持。原审被告蒋涛述称，同意上诉人意见。吴卫民向一审法院起诉请求判令：蒋涛、平安上海分公司赔偿吴卫民各项损失人民币（币种下同）251,821.92元，并由平安上海分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分由蒋涛承担赔偿责任。一审审理中，吴卫民变更赔偿总金额为272,499.92元，吴卫民变更后具体赔偿项目：医疗费14,671.92元、营养费1,800元、误工费11,400元、护理费2,400元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物车辆损失380元、鉴定费3,500元、律师费16,000元。一审法院认定事实：2015年5月11日06时00分许，蒋涛驾驶牌号为沪CXXX**的小型普通客车，于松江区文翔路处三新北路东约100米处，与吴卫民驾驶的电动自行车相撞，造成吴卫民受伤，车辆损坏。2015年5月19日，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具事故认定书，认定蒋涛承担事故全部责任，吴卫民无责任。2015年5月11日，吴卫民被送至上海市第一人民医院急诊，次日起住院治疗，至同年5月27日出院，出院诊断：大脑镰右旁硬膜下出血，左肱骨上段陈旧性骨折。此后数月，吴卫民在上述医院和松江区中心医院多次门诊治疗。期间，吴卫民共发生医疗费14,671.92元。2015年12月15日，吴卫民经松江交警支队委托，于上海枫林司法鉴定有限公司就其伤残等级、营养、护理、休息期限以及民事行为能力进行鉴定。2015年12月29日，鉴定机构出具沪枫林［2015］残鉴字第4218号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人吴卫民之颅脑多发损伤（大脑镰右旁硬膜下出血，蛛网膜下腔出血等），致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残，酌情给予休息期180天，营养期60天，护理期60天。被鉴定人吴卫民在本案中具有完全民事行为能力。本次鉴定费3,500元由吴卫民支付。吴卫民系非农业家庭户口。吴卫民自2010年5月31日起和案外人A公司签订无固定期限劳动合同，其2014年6月至2015年5月的收入为47,762.97元，其2015年6月至2015年11月单位发放工资共计13,917.80元。一审另认定，牌号为沪CXXX**的小型普通客车登记在案外人李某名下，并向平安上海分公司投保了交强险，责任限额中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，投保商业三者险赔偿限额1,000,000元，附加不计免赔，保险期间自2014年7月29日0时起至2015年7月28日24时止。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，吴卫民、蒋涛对交警部门确定的责任无异议，一审法院按此确认当事人过错情况，故由蒋涛对吴卫民的损失承担全部的赔偿责任。事发前，肇事车辆向平安上海分公司投保交强险，故对吴卫民的损失，应当先由平安上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，肇事车辆在平安上海分公司投保了商业三者险，由平安上海分公司根据商业三者险合同进行赔偿。仍有不足的，由蒋涛承担全部的赔偿责任。一审审理中平安上海分公司提出要求对吴卫民的伤残等级、三期期限进行重新鉴定。一审法院认为吴卫民经交警部门推介至有资质单位进行鉴定，且鉴定部门系根据已有病史资料及吴卫民现有的状态进行鉴定并出具鉴定意见，鉴定机构的资质和鉴定程序均符合法律的规定，在平安上海分公司未能有初步证据证明鉴定机构的资质和鉴定程序存在瑕疵情况下，其要求重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据吴卫民提供的病历和医疗费收据等证据，吴卫民主张数额在核定范围内，一审法院支持医疗费14,671.92元；2、对营养费，按30元/天计算60天，认定营养费1,800元；3、对护理费，一审法院按40元/天计算60天，一审法院支持护理费2,400元；4、对残疾赔偿金，吴卫民系非农业户籍，可按城镇居民标准计算，一审法院支持残疾赔偿金211,848元；5、对误工费，根据吴卫民提供的银行卡明细，一审法院按其2014年6月至2015年5月的收入计算其平均工资，并扣除2015年6月至2015年11月单位实际发放的工资，一审法院支持误工费9,963.69元；6、对精神损害抚慰金10,000元，吴卫民主张并无不当，一审法院予以支持；7、对交通费，吴卫民主张过高，一审法院酌定交通费200元；8、对衣物损，吴卫民未提供证据证实，一审法院采纳平安上海分公司意见，支持衣物损100元；对停车费80元，一审法院予以支持；对车辆损失，考虑认定书有记载车辆受损，一审法院酌定200元；9、对鉴定费，由鉴定意见书和发票予以证实，一审法院确认鉴定费3,500元；10、对律师费，吴卫民主张数额过高，一审法院确定律师费3,000元。上述损失中，医疗费10,000元、残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损100元、车辆损失200元，共计120,300元，由平安上海分公司在交强险范围内进行赔偿。尚余医疗费4,671.92元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金111,848元、误工费9,963.69元、交通费200元、鉴定费3,500元，共计134,383.61元，由平安上海分公司在商业三者险范围内进行赔偿。停车费80元、律师费3,000元，共计3,080元，由蒋涛自行承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2016年6月13日作出判决：一、平安上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿吴卫民120,300元；二、平安上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿吴卫民134,383.61元；三、蒋涛于判决生效之日起十日内赔偿吴卫民3,080元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,387元，减半收取计2,693.50元，由吴卫民负担110.50元，蒋涛负担2,583元。二审中，当事人未提交新的证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论有异议，但其并未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，相关司法鉴定由公安交警部门推介至有资质的单位进行，也没有证据表明鉴定程序存在违法的情形，故一审法院采纳该鉴定结论并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,627.72元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……