wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3610号
原告隋国军，男，1980年1月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告阿其拉图（别名哲民），男，1972年12月29日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告隋国军诉被告阿其拉图民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员秦国生适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告隋国军、被告阿其拉图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋国军诉称，2014年4月20日，被告哲民（阿其拉图）因生活急用，在原告处借款人民币35000元。后经原告多次催要，被告哲民拒绝给付至今，为了维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款35000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告阿其拉图辩称，35000元欠款是我购买原告的羊款，金额也对。但是原告还欠我20000元，还有我给他干活的劳务费。如果我们结算一下，欠他多少，我给他。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一枚。证明：2014年4月20日，被告向原告借款35000元的事实。被告对此证据无异议。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了欠据两枚。证明：我给原告介绍工程，原告拖欠我20000元中介费的事实。原告对此证据无异议，但是认为因被告介绍的工程没有全部到位，所以不应给被告20000元。
根据原告的陈述、被告的答辩及原被告向本院提交的证据材料，并经双方庭审质证，本院综合认证认为：原、被告提交的证据材料均具有证据的真实性、关联性、合法性特征，且双方均不持异议，本院均予以采纳。
经审理查明，2014年4月20日，被告从原告处购买35只绵羊，价款为35000元，当时未付货款，被告为原告立欠条一枚。此款，被告至今未给付原告。
另查明，被告阿其拉图，别名哲民。2014年4月4日，经原被告协商，被告将其承包的工程转给原告隋国军施工，双方约定中介费20000元，原告为被告出具两枚欠据，每枚欠据的金额为10000元，约定于2014年5月5日付款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告分别向本院提交的欠款凭证记载的借款数额具体、借款时间明确，并有对方的签字确认，双方之间的债权债务关系成立，双方应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。因本案原被告之间的债务均到期，标的物均为人民币，种类、品质均相同，现被告主张抵销部分债务，符合法律规定，本院予以准许，故被告应当给付原告欠款15000元。原告主张“被告介绍的工程量与双方的约定不符，双方之间存在争议，不能在同一案件中处理”的理由，本院认为，原告为被告出具的债务凭证－欠据中注明系工程料款，金额具体、付款时间明确，应视为原被告双方自愿协商后的一种约定，现无证据证明双方对工程范围有明确约定，且被告违反了此约定，故原告的上述主张因证据不足，本院不予采纳。被告辨称原告拖欠其劳务费用，但因未向本院提供充足的证据予以证明，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阿其拉图于本判决生效后十日内给付原告隋国军欠款人民币15000元；
二、驳回原告隋国军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，原告隋国军负担163元，被告阿其拉图负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一五年九月十八日
书记员 崔晓娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2449号
原告：江某甲。
被告：许某。
原告江某甲与被告许某离婚纠纷一案，原告于2016年3月14日向法院提起诉讼，诉请：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿江艾静由原告抚养至独立生活为止，抚养费按每年10000元的标准由被告一次性支付给原告。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告经人介绍认识一年多后于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女，取名江某乙（现随原告生活）。婚初，夫妻感情较好，婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，并于2015年12月6日开始分居生活。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 蒋德忠
�民陪审员梁友富
人民陪审员 杨福仁
二〇一六年六月十四日
代书 记员 朱仙萍
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2853号
原告：叶松坤。
委托代理人：黄海飞，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：陈金海。
被告：赵雪芬。
原告叶松坤与被告陈金海、赵雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员裘竹君于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告叶松坤及委托代理人黄海飞到庭参加庭审，被告陈金海、赵雪芬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶松坤起诉称：2014年4月29日，两被告因鱼塘买苗发展需要，向原告借款20万元，约定借期自2014年4月29日至2014年5月28日。上述借款到期后，经原告多次催讨，两被告未能归还。故原告请求判令：两被告归还原告借款200000元并支付逾期利息（自2014年5月29日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止）。庭审中，原告将逾期利率明确为年利率5.5%。
被告陈金海、赵雪芬未答辩。
原告叶松坤提交的证据：
借条1份，证明被告陈金海、赵雪芬于2014年4月29日向原告借款200000元的事实。
被告陈金海、赵雪芬未向法庭提交证据材料。
对原告提供的证据，本院认证如下：
因两被告未到庭质证，本院仅能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，并将该证据作为认定本案事实的依据。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈金海、赵雪芬于2014年4月29日向原告出具借条1份，载明向原告借款200000元用于鱼塘买苗发展需要，并约定借款时间为2014年4月29日至2014年5月28日。两被告在落款：借款人夫妻双方签字处签名并捺印。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。两被告以夫妻名义向原告借款并出具借条，应当按约定期限归还借款。两被告至今未归还已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求两被告归还借款并支付自2014年5月29日起按年利率5.5%计算的逾期利息的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金海、赵雪芬于本判决生效之日起十日内归还原告叶松坤借款200000元并支付逾期利息22000元（暂计算至2016年5月28日，此后按年利率5.5%计算至判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4652元，减半收取2326元，由被告陈金海、赵雪芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 裘竹君
二〇一六年六月三日
书记员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初959号
原告：杨喜平，男，汉族。
被告：江西上高县福鑫纺织有限公司。
法定代表人：王建立，该公司董事长。
诉讼代表人：江西上高福鑫纺织有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：戴黑牯，江西强宏律师事务所律师。
第三人：上高县德鑫小额贷款有限公司，住所地上高县城和平路。
法定代表人：黄志东，该公司董事长。
原告杨喜平与被告江西上高县福鑫纺织有限公司（下称福鑫纺织公司）、第三人上高县德鑫小额贷款有限公司（下称德鑫公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜平，被告福鑫纺织公司的法定代表人王建立、诉讼代表人福鑫纺织公司破产管理人的委托诉讼代理人戴黑牯，第三人德鑫公司的法定代表人黄志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨喜平向本院提出诉讼请求：1、确认被告福鑫纺织公司在第三人德鑫公司300万元股金的实际投资人为原告杨喜平，并由原告享有相应权利；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月28日之前，经杨喜平与福鑫纺织公司前法定代表人吴敏夫（已去世）及漆德文协商，杨喜平通过福鑫纺织公司投资300万元至第三人德鑫公司，到时德鑫公司出具股权证明。2013年8月28日，杨喜平将筹集的300万元转于福鑫纺织公司帐户，福鑫纺织公司出具了收据，同时也将该款转到了开办德鑫公司的账户内。德鑫公司成立后没有向原告出具股权证明，但所退回的开办费以及2013、2014年分配的红利直接支付给了原告，2014年9月20日，德鑫公司股东会确定杨喜平通过福鑫纺织公司投资的3%股份，在内部改由漆德文代持。据此，杨喜平的出资人身份和享有独立的权利应受法律保护。
被告福鑫纺织公司及福鑫纺织公司破产管理人承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求也没有异议。
第三人德鑫公司述称，德鑫公司备案的股权构成当中，福鑫纺织公司投资4000万元，持股40%，至于该4000万元的实际投资人是谁，德鑫公司事先不全部知情。
经审理认定事实如下：2013年上半年，上高县德顺投资管理公司与福鑫纺织公司等商议设立德鑫公司，同年8月18日签订德鑫公司章程，福鑫纺织公司作为主发起人，按要求需投入4000万元，占总股本的40%。章程规定公司股份可依法转让，但主发起人持有的股份自公司成立之日起两年内、其他股东持有的股份一年内不得转让。为此，福鑫纺织公司当时的法定代表人吴敏夫与原告杨喜平及德鑫公司另一股东漆德文等人商议，由杨喜平隐名入股于福鑫纺织公司名下，一定时间以后可由德鑫公司出具股权证明。2013年8月28日，杨喜平通过银行转帐300万元万元到福鑫纺织公司，福鑫纺织公司开具收据，注明代收德鑫公司投资款。随后，福鑫纺织公司将本公司自己投入的950万元、与杨喜平投入的300万元及其他隐名股东投入的资金合计4000万元转入德鑫公司账户。德鑫公司成立后由吴敏夫担任董事长，吴敏夫于2014年4月去世，2014年9月20日，德鑫公司召开股东会，同意原由福鑫纺织公司代持杨喜平3%的股份转让至漆德文名下，但未办理相关批准和登记手续。福鑫纺织公司于2015年10月23日向法院申请破产，原商定的股权转让或直接显名事宜没有办理。
本院认为，原告杨喜平与被告福鑫纺织公司之间虽然没有订立书面出资合同，但转款后的收条注明了系代收德鑫公司投资款，福鑫纺织公司也将德鑫公司所分配的红利及时付给了杨喜平，双方之间的隐名出资关系成立；双方约定的“到时由德鑫公司出具股权证明”也与经相关管理机构批准的公司章程、即“主发起人所持有的股份在公司成立后两年内不得转让”不相矛盾，原告杨喜平实际投资的股份由被告福鑫纺织公司代持一段时间再显名，双方的意思表示明确、一致。2014年9月20日德鑫公司股东会的决议，则进一步说明德鑫公司其他股东也知晓福鑫公司代持杨喜平3%股份之情形，因此，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告杨喜平为被告江西上高县福鑫纺织有限公司在第三人上高县德鑫小额贷款有限公司所持股份中的300万元的实际出资人，并享有相应出资人权益。
案件受理费9240元，由原被告各承担4620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李水连
二〇一七年七月十三日
书记员 喻斌婷
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0728刑初34号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人何某某，男。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2016年8月8日，被告人何某某酒后驾驶二轮摩托车，在镇巴县210国道渔渡段载人行驶。镇巴县公安局民警在渔渡交通检查站执行安保检查时，通过对其进行酒精检测仪检测，检出酒精含量为247.4毫克，发现其涉嫌醉驾。2016年8月8日，经陕西汉中汉辉司法鉴定所陕汉辉司所[2016]毒化检字第284号毒物检验报告结论：何某某血液中检出酒精成分，其酒精含量247.4mg/100ml。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人何某某以危险驾驶罪定罪处罚，并建议对其判处拘役宣告缓刑，并处罚金。
庭审中，被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月8日中午，被告人何某某同其父亲何某甲在渔渡镇槐树村张家营小组马某某家吃饭时饮用了六瓶啤酒后，驾驶二轮摩托车送人回家。途中遇镇巴县公安局民警在渔渡交通检查站执行安保检查，公安民警发现被告人何某某酒后无证驾驶二轮摩托车在镇巴县210国道渔渡段载人行驶，遂对其进行酒精检测，检出酒精含量为247.4毫克，发现其涉嫌醉驾。2016年8月8日，经陕西汉中汉辉司法鉴定所陕汉辉司所[2016]毒化检字第284号毒物检验报告结论：何某某血液中检出酒精成分，其酒精含量247.4mg/100ml。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、起诉意见书，证实本案来源和侦办情况。
2、户籍证明，证实被告人何某某的身份信息。
3、到案说明，证实被告人何某某于2016年8月8日19时40分，在道路上醉酒驾驶机动车载人行驶，被公安机关民警当场查获，到案后无抗拒，认罪态度较好。
4、驾驶人、机动车信息，证实被告人何某某系无证驾驶吉利牌红色摩托车。
5、证人何某甲(被告人之父)证言，证实2016年8月8日，何某某和他、马某某、马某乙、蹇某甲5人在渔渡镇槐树村张家营小组马某某家里吃饭时喝了啤酒，酒后何某某驾驶二轮摩托车送其7岁的表弟马某甲回家。
6、证人蹇某甲、马某某、何某乙证言，证实内容与何某甲证实内容一致。
7、鉴定意见，证实镇巴县公安局民警在渔渡交通检查站执行安保检查时，对被告人何某某通过酒精检测仪检测，检出酒精含量为247.4毫克，发现其涉嫌醉驾。2016年8月8日，经陕西汉中汉辉司法鉴定所陕汉辉司所[2016]毒化检字第284号毒物检验报告结论：何某某血液中检出酒精成分，其酒精含量247.4mg/100ml。
8、现场检查、辨认、提取等笔录，证实涉案现场的基本特征以及对涉案赃物（啤酒瓶）依法提取后，被告人何某某能够对其能够准确辨认。
9、被告人何某某供述，证实其于2016年8月8日17时许，其与父亲何某甲等人在马某某家里吃饭喝酒，期间自己一共喝了5瓶啤酒后，骑上摩托车送自己7岁表弟马某甲回他家。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人何某某无视国家交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车载人行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪的构成要件，被告人何某某犯危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实及所犯罪名成立。被告人何某某到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2017年4月25日起至2017年5月18日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓慧
代理审判员 杨芳娟
人民陪审员 张友翠
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 力
河南省郑州市�城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执959号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路。
负责人沈琰，行长。
被执行人姜雪明，男，2000年8月13日出生，汉族，住郑州市黄河东路。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请执行姜雪明信用卡纠纷一案中，现申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执恢11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年五月十八日
书记员 黄 齐
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执恢58号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所深圳市龙岗区。
负责人王纪军。
被执行人马飞龙，住广东省深圳市龙岗区。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人马飞龙借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会［2013］深仲裁字第689号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金人民币186739.77元及利息、罚息等，本院依法受理。在前次执行程序中，由于暂无被执行人可供执行财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以恢复执行条件成就为由申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，2016年2月23日，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人已按仲裁裁决书履行还款义务，向申请执行人支付了人民币243670.69元，故申请本院结案并解除对被执行人房产及相关财产的查封。
经查，2014年2月17日，本院依法轮候查封被执行人马飞龙名下位于龙岗区龙岗镇盛平村楚丰广场2栋某房产（房产证号：60××27）。
本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，并应依法解除对被执行人财产查封、冻结措施。申请执行费人民币3556元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会［2013］深仲裁字第689号裁决书执行完毕，本案予以结案。
二、解除对被执行人财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈兴恺
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特97号
申请人：朱小荣，女，1962年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
申请人：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇钟山村，统一社会信用代码91340124149231595A。
法定代表人：郑生团，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏尚华，男，该公司办公室主任。
本院于2017年7月14日立案受理申请人朱小荣与安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人朱小荣、安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司因民间借贷纠纷，于2017年6月26日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于2017年12月31日归还朱小荣借款本金300000元及利息122280元（按约定月利率标准自2015年10月1日起计算借款300000元的利息至2017年12月31日）；
二、如果安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司未能在上述第一项约定的履行期限内履行还款义务，安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司还应继续支付朱小荣逾期利息（按月利率1.2%标准自2018年1月1日起计算借款300000元的利息至实际给付之日止）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱小荣与安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于2017年6月26日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张文凯
二〇一七年七月十四日
书记员 鲁格格
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初2165号
原告：尚克保，男，汉族，居民，住淄博市。
委托诉讼代理人：姚永军，山东梁邹律师事务所律师。
被告：淄博吉宇汽车服务有限公司，住所地淄博市。
法定代表人：巩亮，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地淄博市。
负责人：焦强，总经理。
原告尚克保与被告淄博吉宇汽车服务有限公司(以下简称吉宇汽车服务公司)、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿财险淄博支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告尚克保委托诉讼代理人姚永军到庭参加诉讼，被告吉宇汽车服务公司、人寿财险淄博支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚克保向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告车上人员责任保险金200000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告人寿财险淄博支公司赔偿原告车上人员责任险（司机）保险金200000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月12日，被告吉宇汽车服务公司为鲁Ｃ×××××号自卸货车在被告人寿财险淄博支公司投保车上人员责任险（××），保险金额200000元。2016年8月23日，原告尚克保驾驶鲁Ｃ×××××号自卸货车与案外人李文学驾驶的冀Ｊ×××××（蒙Ｈ×××××挂）号货车发生事故，致尚克保受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队查证，结论为无法查清事故原因。本次事故发生于保险期间，原告的损失应由被告赔偿。原告向法院提起诉讼，请依法裁决。
被告吉宇汽车服务公司、人寿财险淄博支公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告尚克保围绕诉讼请求依法提交:证据1.《机动车保险单》抄件一份；证据2.《交通事故证明》复印件一份[原件存于（2016）鲁1626民初3747号卷中]、（2016）鲁1626民初3747号民事判决书一份、驾驶证一份、行驶证一份；证据3.解放军第一四八中心医院住院病案一份、用药明细一份、医药费单据复印件一份，户口本、村委会证明复印件一份；证据4.淄博市周村区人民医院法医司法鉴定所（以下简称周村司法鉴定所）出具的司法鉴定意见书、收费单据各一份，常住户口登记表、死亡注销证明各两份；证据5.上岗证复印件一份、淄博市周村区不动产登记中心产权证明一份；证据6.护理人员身份证复印件两份；证据7.交通费单据一宗。被告吉宇汽车服务公司、人寿财险淄博支公司未到庭举证、质证。
本院认为，被告吉宇汽车服务公司、人寿财险淄博支公司未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的七组证据客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吉宇汽车服务公司系鲁Ｃ×××××号自卸货车登记车主。2016年4月11日，被告吉宇汽车服务公司为鲁Ｃ×××××号自卸货车在被告人寿财险淄博支公司投保车上人员责任保险（××），保险金额为200000元并投保不计免赔险。2016年8月23日，原告驾驶鲁Ｃ×××××号自卸货车载着案外人丁吉同与案外人李文学驾驶的冀Ｊ×××××(蒙Ｈ×××××)号货车发生事故，致两车损坏、原告受伤、案外人丁吉同死亡。事故经邹平县公安局交通警察大队查证，出具《交通事故证明》，记载事故形成原因无法查清。原告在解放军第一四八中心医院住院治疗220天，原告支出医药费194228.84元。原告伤情经周村司法鉴定所鉴定，作出淄周司鉴所[2017]临鉴字第091号鉴定意见书，结论为：原告因左腕关节活动受限构成10级伤残；右膝关节活动受限，构成10级伤残；右足弓破坏，构成10级伤残；护理期限、误工期限均至伤残评定前1日。其中住院期间两人护理，出院后一人护理。原告支出鉴定费2900元。综上，原告因本次事故造成医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各项损失438726元（详见赔偿明细清单）。
另查明，被保险车辆乘车人丁吉同的亲属丁乃河等与肇事方驾驶员李文学等机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理作出（2016）鲁1626民初3747号民事判决，认定李文学负本次事故同等责任。
原告向两被告索赔未果，诉至本院，要求被告人寿财险淄博支公司赔偿原告车上人员责任险（司机）保险金200000元；诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告吉宇汽车服务公司作为鲁Ｃ×××××号自卸货车登记车主，在被告人寿财险淄博支公司投保车上人员责任险（司机）、保险金额200000元，原告驾驶投保车辆发生事故致伤的事实清楚、证据确凿，本院予以确认。本案审查重点为：原告是否有权要求被告人寿财险淄博支公司赔偿车上人员责任险（司机）保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告吉宇汽车服务公司作为被保险人在被告人寿财险淄博支公司处投保车上人员责任险（司机），原告系责任保险合同法律关系中的第三人，在被告吉宇汽车服务公司与人寿财险淄博支公司之间无特别约定，且被告吉宇汽车服务公司既未赔偿原告损失也没有向保险人请求保险金的情况下，原告有权直接向保险人请求赔偿保险金。涉案保险合同约定的保险金额200000元，本次保险事故致原告受伤致损超过400000元，本次事故交警部门未对事故责任进行认定，人民法院在（2016）鲁1626民初3747号案中认定事故相对人李文学负事故同等责任，即便按照原告负事故同等责任计算，其应得赔偿数额也高于200000元，故原告要求被告人寿财险淄博支公司赔偿保险金200000元，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告人寿财险淄博支公司赔偿车上人员责任险（司机）保险金200000元的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。被告吉宇汽车服务公司、人寿财险淄博支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告尚克保车上人员责任险（司机）保险金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 楠
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1224号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人李彦君，经理。
委托代理人祝佩佩，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨长兴，男，1949年11月26日出生，汉族，住孟州市，系死者杨立元的父亲。
被上诉人（原审原告）党霞，女，1954年1月5日出生，汉族，住孟州市，系死者杨立元的母亲。
委托代理人刘彦文，孟州市法律服务所法律工作者。
原审被告苏福生，男，1961年7月9日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
原审被告沧州市大业汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市新华区长芦北大道徐官屯村北。
法定代表人韩清瑞，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称：人保财险沧州公司）因与被上诉人杨长兴、党霞，原审被告苏福生、沧州市大业汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险沧州公司的委托代理人祝佩佩、被上诉人杨长兴、党霞的委托代理人刘彦文到庭参加诉讼。原审被告苏福生、沧州市大业汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年9月5日，苏福生驾驶冀Ｊ×××××、冀JXK**挂号半挂车沿孟州市西环路由北向南行驶至许村汽配城路段时，与由西向东行驶的杨立元驾驶的雅乐牌二轮电动车相撞，造成杨立元受伤、后经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交通警察大队认定，杨立元、苏福生承担事故的同等责任。杨立元受伤后被送往孟州市中医院治疗，支出医疗费4275.92，后经抢救无效死亡。杨立元姐弟三人，无配偶子女。沧州市大业汽车运输有限公司为其所有的冀Ｊ×××××、冀JXK**挂号半挂车在人保财险沧州公司投保有交强险和商业三责险（限额100万元）。
原审法院认为，被告人保财险沧州公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告住院期间用药情况系医院根据其伤情需要出具，对被告人保财险沧州公司要求扣除非医保用药的辩称理由本院不予采纳。被告人保财险沧州公司辩称被告苏福生驾驶车辆超载，应按保险合同根据免赔比例免责，但未提供证据，对其辩称理由本院不予采纳。精神抚慰金本院酌定为18000元。被告苏福生驾驶冀Ｊ×××××、冀JXK**挂号半挂车与杨立元驾驶的电动车相撞，造成杨立元死亡，经孟州市交警队处理，认定苏福生、杨立元承担同等责任，故杨立元的损失应由被告苏福生承担60%的赔偿责任。冀Ｊ×××××、冀JXK**挂号半挂车在被告人保财险沧州公司投保有交强险和商业三责险，故原告的损失应由被告人保财险沧州公司在交强险限额内先行承担，超出部分由被告人保财险沧州公司在商业三责险限额内承担60%的赔偿责任，不足部分由被告沧州市大业汽车运输有限公司承担。原告的合理损失为：1、医疗费4275.92；2、丧葬费21334元（42670元/年÷2）；3、死亡赔偿金217060元（10853元/年×20年）；4、精神抚慰金18000元；5、被扶养人生活费81499元（杨长兴7887元/年×13年÷3人=34177元，党霞7887元/年×18年÷3人=47322元）；6、车损725元；7、施救停车费800元；以上共计365793.92元，由被告人保财险沧州公司在交强险限额内承担医疗费4275.92元，死亡赔偿金110000元（含精神抚慰金）、财产损失费用1525元，共计115800.92元，超出部分227893元由被告人保财险沧州公司在商业三责险限额内承担60%即136735.8元。综上，被告人保财险沧州公司应赔偿原告杨长兴、党霞252536.72元。
原审法院判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿杨长兴、党霞各项损失共计252536.72元；二、驳回杨长兴、党霞的其他诉讼请求。受理费5287元，减半收取计2643.5元，由杨长兴、党霞负担132.5元，沧州市大业汽车运输有限公司负担2511元；评估费100元，由沧州市大业汽车运输有限公司负担。
人保财险沧州公司不服一审判决，上诉称，一审判决适用法律错误。一审法院认定涉案车辆因超载发生交通事故，对保险公司应当免赔部分不支持是错误的；一审判决认定交通事故双方当事人各负同等责任，却让保险公司承担60%的赔偿责任。请求二审撤销一审判决第一项，依法改判赔偿被上诉人各项损失共计217552.77元，不服一审判决金额为34983.95元，二审诉讼费用由被上诉人和原审被告承担。
被上诉人杨长兴、党霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人人保财险沧州公司的上诉请求。
原审被告苏福生、沧州市大业汽车运输有限公司二审时未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人人保财险沧州公司的二审上诉请求是否有法律依据，是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人人保财险沧州公司与被上诉人杨长兴、党霞的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人杨长兴、党霞提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定苏福生驾驶机动车与行人杨立元发生交通事故。经孟州市公安交通警察大队认定，杨立元、苏福生承担事故的同等责任。机动车与行人发生交通事故，交通管理部门认定双方同等责任，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任，一审法院减轻为40%的赔偿责任，并无不当。关于免赔的问题，但人保财险沧州公司未提交证据证明其就该免责内容向投保人或被保险人尽到了提示义务，在一、二审中，上诉人人保财险沧州公司均未提交证据证明其就该免责内容向投保人或被保险人尽到了提示义务，故上诉人人保财险沧州公司提出的商业三者险免赔和免责的问题，一审法院不予支持并无不当。上诉人人保财险沧州公司的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人人保财险沧州公司提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人杨长兴、党霞的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人杨长兴、党霞承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人保财险沧州公司请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭春明
审判员 范炳鑫
审判员 路 林
二〇一七年四月二十八日
书记员 连文清
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执139号
申请执行人：葛余国，男，1970年7月6日出生，汉族，住象山县。
被执行人：应再兴，男，1965年12月9日出生，汉族，住象山县。
被执行人：应德，男，1985年2月28日出生，汉族，住象山县。
被执行人：应天岳，男，1983年9月4日出生，汉族，住象山县。
被执行人：郏宣表，男，1966年11月8日出生，汉族，住象山县。
申请执行人葛余国与被执行人应再兴、应德、郏宣表、应天岳债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人应再兴、应德、郏宣表、应天岳未按判决书确定的义务履行，申请执行人葛余国于2017年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人应再兴、应德、郏宣表、应天岳支付执行款350000元及迟延履行利息，承担执行费5150元。2017年1月6日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月12日向被执行人应再兴、应德、郏宣表、应天岳发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款350000元及迟延履行利息。经执行查明，登记在被执行人应再兴名下有坐落于丹西街道金丰花园8幢401室的房地产登记记录（有抵押、有查封），上述房产有抵押且抵押金额较大，已无实际处置价值，申请执行人同意不用对上述财产进行处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执139号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 干鼎
二〇一七年四月十八日
代书记员 ＸＸ
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执1381号
申请执行人马美玲，女，1947年9月16日出生，汉族，鹤壁市丝绸厂退休职工，住郑州市中原区。
被执行人郑州巨力财务信息咨询有限公司，住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人候金穗，公司总经理。
被执行人王丽霞，女，1979年11月9日出生，汉族，住郑州市郑州市管城回族区与英路10号院4号楼123号。
本院在执行申请执行人马美玲申请执行被执行人郑州巨力财务信息咨询有限公司、王丽霞民间借贷纠纷一案中，因申请执行人于2017年5月22号向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执1381号案件的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年五月二十三日
书记员 范永泉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2338号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
组织机构代码：77368857-2。
法定代表人王玉忠，任理事长。住所地南阳市。
委托代理人李中锋、王涵，该单位职工，特别授权。
被告ＸＸ，男，汉族，1984年2月10日出生。住南阳市宛城区。
被告曹磊，男，汉族，1984年9月5日出生。住南阳市宛城区。
被告李天运，男，汉族，1994年2月11日出生。住南阳市宛城区。
被告尹燕武，女，汉族，1977年10月16日出生。住南阳市宛城区。
被告杨丽，女，汉族，1991年5月3日出生。住南阳市卧龙区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告ＸＸ、曹磊、李天运、尹燕武、杨丽金融借款合同纠纷一案。原告于2016年6月8日诉至本院，同日，本院作出受理决定。因原告提供的被告具体住所地址不详，且经法院查找无果，导致相关法律文书无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须符合起诉的四个要件，其中“有明确的被告”是起诉的必备条件之一，本案中法庭按照原告诉状提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告的住址不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张新军
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特451号
申请人:孙亚玲，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:穆卫东，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月26日受理了申请人孙亚玲、穆卫东关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人孙亚玲、穆卫东因其他纠纷，于2016年9月10日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、穆卫东赔偿孙亚玲200元医药费；
2、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙亚玲、穆卫东因其他纠纷，于2016年9月10日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周腾腾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第20-1号
提请人：淄博仲裁委员会。
申请人：吕香才。
被申请人：山东圣发置业有限公司。
提请人淄博仲裁委员会在受理申请人吕香才与山东圣发置业有限公司申请保全一案中，根据申请人吕香才请求财产保全的申请，于2015年3月24日提请本院对被申请人山东圣发置业有限公司的银行存款xxxxxxxx元予以冻结，或查封其相应价值的财产。�请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东圣发置业有限公司的银行存款xxxxxxx元。
二、如被申请人山东圣发置业有限公司的银行存款不足xxxxxxx元，即查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。
审判长 李晓凤
二〇一五年三月二十四日
书记员 房泽斌
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更79号
罪犯李顺，男，1990年10月25日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，曾因寻衅滋事被临沂市公安局劳动教养委员会教养一年。现在山东省鲁北监狱服刑。
2012年3月6日，山东省沂南县人民法院作出(2011)沂南刑初字第474号刑事判决，以被告人李顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2015年5月28日，经山东省济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯李顺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李顺在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬4次，评为监区级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯李顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。虽然罪犯李顺所犯抢劫罪，按照规定对其减刑应当从严掌握，但根据罪犯李顺奖励情况，执行机关提请时对减刑幅度已经从严，对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李顺减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年3月20日止），剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10433号
原告代付美，女，1973年1月16日生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-232。
组织机构代码：66355602-6。
法定代表人孙林，总经理。
委托代理人贺海东，男，1983年2月21日生，该公司职员。
委托代理人梅永乐，男，1983年11月19日生，该公司职员。
被告保定市开阳建筑有限责任公司，住所地保定市新市区阳光北大街139号。
组织机构代码：74341041-4。
法定代表人曹江立，总经理。
委托代理人王东，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人方葳，北京市京都律师事务所实习律师。
被告方勇，男，1973年11月6日生。
被告万荣水，男，1969年9月10日生。
被告严双耀，男，1983年11月1日生。
本院在审理原告代付美与被告北京纽约建设发展有限公司、保定市开阳建筑有限责任公司、方勇、万荣水、严双耀劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对五被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告代付美撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告代付美负担（已交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙震颐
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执105号
申请执行人赵海波。
被执行人湖北中德智控设备有限公司，住所地：黄石市团城山大畈路16号。
法定代表人陈宇，系该公司执行董事。
申请执行人赵海波与被执行人湖北中德智控设备有限公司劳动争议纠纷一案,黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月4日作出的黄劳人仲裁字（2017）第470-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人湖北中德智控设备有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行义务，权利人赵海波于2018年1月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2018年2月8日依法向被执行人湖北中德智控设备有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中,经查被执行人湖北中德智控设备有限公司名下暂无银行存款、无车辆登记、无房产登记。且申请执行人赵海波暂无法提供其他可供执行财产。另本院已依法将被执行人湖北中德智控设备有限公司纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人湖北中德智控设备有限公司其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 吴 军
审判员 周静文
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 翔
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0204执105号申请执行人赵海波。被执行人湖北中德智控设备有限公司，住所地：黄石市团城山大畈路16号。法定代表人陈宇，系该公司执行董事。申请执行人赵海波与被执行人湖北中德智控设备有限公司劳动争议纠纷一案,黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月4日作出的黄劳人仲裁字（2017）第470-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人湖北中德智控设备有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行义务，权利人赵海波于2018年1月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2018年2月8日依法向被执行人湖北中德智控设备有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中,经查被执行人湖北中德智控设备有限公司名下暂无银行存款、无车辆登记、无房产登记。且申请执行人赵海波暂无法提供其他可供执行财产。另本院已依法将被执行人湖北中德智控设备有限公司纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人湖北中德智控设备有限公司其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 吴 军审判员 周静文二〇一八年五月三十一日书记员 张 翔
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第536号
原告：王某。
委托代理人：孙某某。
被告：李某。
原告王某为与被告李某民间借贷纠纷一案，于2010年2月
8日向本院起诉，本院于当天受理后，依法组成合议庭，于201
0年8月25日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人孙某
某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：被告因经营所需，陆某某原告借款，
分别于2009年2月23日向原告借款50万元，2009年3月10日向原
告借款30万元，2009年3月18日向原告借款20万元，2009年7月
1日向原告借款30万元，2009年8月21日向原告借款80万元，20
09年12月24日向原告借款40万元。其中，双方约定2009年2月2
3日所借款项被告应于2009年12月23日归还原告，其他四笔借
款均未约定还款日期。五笔借款共计250万元，并约定由原告
所在地人民法院管辖。以上事实由五份借款合同及借据为证。
2010年1月7日，被告第六次向原告借款80万元，并约定出现争
议由温州市仲裁委员会仲裁（该笔金额未列入诉请）。以上借
款经原告多次催讨未果。现要求：1、判令被告偿还原告借款2
50万元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供了如下的证据：借据6份、中国某业银行电话转
账回单7份及中国某业银行借记卡明细对账单，用以证明被告
向原告借款250万元的事实。
被告李某未作答辩，亦没有提供证据。
本院依法对原告提供的证据进行审查，认为：被告李某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证抗辩权
。原告提供的证据真实，但仅提供了合计金额为1752000元银
行支付凭证，故只能证明被告向原告借款1752000元的事实，
本院予以采用。
本院经审理，认定事实如下：原、被告存在借贷往来，
被告陆某某原告借款。被告向原告分别于2009年2月23日出具5
0万元借据（约定还款日期为2009年12月23日），2009年3月10
日出具30万元借据，2009年3月18日出具20万元借据，2009年7
月1日出具30万元借据，2009年8月21日出具80万元借据，2009
年12月24日出具40万元借据，合计金额为250万元。然而，原
告实际向被告先后于2009年2月23日支付了4850000元、2009年
3月10日支付了291000元、2009年5月13日支付了97000元、200
9年6月9日支付了97000元、2009年8月1日支付了191000元、20
09年8月3日支付了291000元、2009年11月1日支付了300000元
，合计支付借款金额为1752000元。嗣后，被告未能偿还借款
，原告遂诉至法院。
本院认为：债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款
项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。尽管被
告向原告出具了金额为250万元的6份借据，但还应审查借款的实际支付情况。原告称全部借款系银行转账方式支付给被告，
却只提供了金额为1752000元支付凭证，因此原告应承担提供
其他款项支付凭证的证明责任，然而其未能提供应承担不利的
法律后果。故原告要求被告偿还借款1752000元的部分，符合
法律规定，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告李某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，依法
可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告李某于本判决生效之日起三日内向原告王某偿
还借款本金1752000元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，财产保全费5000元，由原告王某负
担8019元、被告李某负担23781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 陈维专
人民陪审员 应欢欢
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 董臻静
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初704号
原告：赵某。
被告：吕某。
原告赵某与被告吕某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员韩志昭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某庭参加了诉讼，被告吕某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2004年10月23日生一女孩吕梦茹现跟随原告生活。由于双方婚前缺乏了解造成草率结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭不管不顾。原、被告夫妻感情确已破裂无和好可能。原告诉至法院要求与被告离婚。
被告吕某未提交答辩状。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2004年10月23日生一女孩吕梦茹现跟随原告生活，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚，经本院做调解和好工作原告坚持离婚，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后又生育子女，虽因家庭琐事发生纠纷，但未能导致夫妻感情确已破裂。只要双方顾及家庭和子女利益、珍惜以往的夫妻感情，遇事能够相互谅解是能够和好如初的。原告要求离婚证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩志昭
二〇一六年五月十七日
书记员 乔学兰
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第3611号
原告徐权权，上虞市人
，住上虞市百官街道恒利东四区**幢***室（身份证号：33062
2197707287615）。
被告陈宋江，上虞市人
，住上虞市陈溪乡中心小学（陈溪乡建山路**号）（身份证号
：330682198107170035）。
原告徐权权为与被告陈宋江保证合同纠纷一案，于2009
年11月4日向本院起诉，本院受理后依法由审判员朱智炜独任
审判，于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐权权到
庭参加诉讼。被告陈宋江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐权权诉称，2009年4月13日王书法向原告借款5000
0元，约定借期为一个月，借款利息按银行同期贷款基准利率
的四倍计付。如借款人到期无法偿还，引发诉讼，借款人自愿
承担总借款额20%的违约金及诉讼费、律师费等一切相关费用
。被告陈宋江在借条上签字作保。借款到期后，王书法及被告
未能还款，故原告起诉要求被告陈宋江承担保证责任，归还借
款本金50000元并支付逾期还款违约金10000元。
被告陈宋江未作答辩。经审理查明：2009年4月13日，王书法向原告借款50000
元并出具借条一份。借条约定借款期限为一个月（2009年4月1
3日至2009年5月12日），借款利息按银行同期贷款利率的四倍
计算。借款人到期无法偿还引发诉讼，则借款人自愿承担借款
额20%的违约金以及相应的诉讼、律师一切相关费用。被告陈
宋江作为借款保证人在借条上签名，但未约定保证方式、保证
期限和保证范围。因王书法及被告至今未能还款，故酿成讼争
。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告当庭陈述等证
据所证实。
本院认为，原告与王书法间的借贷关系合法有效。王书
法至今欠有原告借款50000元的事实清楚。被告陈宋江作为借
款人保证人在借条上签名，又未约定保证方式和保证范围，应
当应对全部债务承担连带保证责任。现原告要求被告陈宋江承
担保证责任，返还王书法向其所借款项并按约支付违约金的请
求合法正当，本院予以支持。被告陈宋江经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。综上，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担
保法》第六条、第十九条、第十八条第二款、第二十第二款、
第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法
》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈宋江应对王书法向原告徐权权借款50000元承
担连带保证责任，于本判决生效之日起十日内返还王书法向原
告借款50000元，支付逾期违约金10000元，合计60000元；二、被告陈宋江在承担保证责任后有权向王书法追偿。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告陈宋江
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱智炜
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 徐淑娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第32182号
原告：中山市南天建筑机械租赁有限公司。住所地：广东省中山市西区沙港路边，组织机构代码×××。
法定代表人：周丽琴，职务总经理。
委托代理人：梁开健、郑新佳，均系广东千里行律师事务所律师。
被告：河南省中原建筑有限公司。住所地：河南省郑州市金水区紫荆山路×号×号楼×层，组织机构代码×××。
法定代表人：郭志强。
原告中山市南天建筑机械租赁有限公司（以下简称南天公司）诉被告河南省中原建筑有限公司（以下简称中原公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告南天公司的委托代理人郑新佳到庭参加诉讼，被告中原公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南天公司诉称：被告于2009年4月15日与原告签订《物料提升机租赁合同书》1份，向原告租赁三斗车四绳提升机1套，用于被告承建的三乡白石君怡花园（二期）工地使用。原告依约向被告提供租赁物，但被告未按时足额向原告支付租金款项，现尚欠原告租金、赔偿金、运费等合计6903元。该款经原告多次追讨，被告均未能支付。为保障原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告租金及赔偿款项6903元及该款逾期付款违约金（自2010年9月24日起，以尚欠款项为基数，按每日万分之五的标准，计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
原告南天公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.物料提升机租赁合同；2.送货明细清单；3.退货点数明细清单；4.提升架遗失、损耗统计表、租用提升机租金对账单；5.企业机读档案资料。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告中原公司，以及被告中原公司下落不明，本院依法于2015年10月24日向被告中原公司公告送达诉状副本和开庭传票。但公告期间届满，被告中原公司仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：2009年4月15日，案外人中山市西区南天建筑机械总汇（以下简称南天总汇）作为乙方与中原公司作为甲方签订“物料提升机租赁合同书”，约定乙方将三斗车四绳提升机一套租给甲方在三乡白石君怡花园（二期）工地使用。租期五个月，不足五个月按五个月计算，超出五个月按实际月数计算，租金为2800元/月。甲方如拖欠租金超过30天，乙方有权锁停主机，在停机期间租金照计，并每天按拖欠款千分之三计算滞纳金。合同还约定了其他事项。2015年9月16日，南天公司以中原公司拒不支付其租金等费用而诉至本院，主张前述实体权利。
另查：南天总汇是2006年12月20日核准成立的个体工商户，经营者为周丽琴，于2009年12月22日因“其他、转让”原因已核准注销。南天公司是2009年5月26日经核准成立的有限责任公司，股东为周丽琴和黄志航，法定代表人为周丽琴。南天公司向本院提交南天总汇经营者周丽琴出具的“声明”，称南天总汇在注销前的债权债务均由南天公司负责处理，由南天公司以其名义追讨、收取并处理全部纠纷，并主张南天公司起诉的依据系南天总汇已将本案债权转让给南天公司。
本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。鉴于南天公司未向本院提交证据证实南天总汇已向中原公司履行债权转让的通知义务，依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，南天公司主张的债权转让尚未发生法律效力，故其作为债权人起诉主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告中山市南天建筑机械租赁有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 匡 勇
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 梁素轼
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陶亚端
许晓丹
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1444号
申请执行人：罗克菊，女，1952年8月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳市襄州区洪天老年公寓。
法定代表人：李勇，该单位总经理。
关于申请执行人罗克菊与被执行人襄阳市襄州区洪天老年公寓合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初3470号民事调解书生效后，因被执行人襄阳市襄州区洪天老年公寓未按调解书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结�次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十三日
书记员 郝鹏展
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1674号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：董长富。
委托诉讼代理人：马养海。
被告：张为斌。
原告盘锦渤海物业管理有限公司与被告张为斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦渤海物业管理有限公司委托诉讼代理人马养海到庭参加诉讼，被告张为斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘锦渤海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理费、电梯使用费共计人民币2668.9元；2、被告承担涉案费用；3、判令被告承担滞纳金500元。事实与理由：2014年4月30日原、被告签订物业管理及协议书，双方约定原告为被告提供物业管理及服务，被告按照每月每平方米0.90元向原告支付物业服务费、被告每月每平方0.26元支付电梯使用费，被告房屋总面积为143.8平方米。协议生效后原告按照约定向被告提供了物业管理及服务，但被告却未依约定向原告支付物业服务费和电梯使用费，现被告已拖欠2016年4月30日至2017年8月30日共计16个月的物业服务费人民币2,070.7元、电梯使用费598.2元，共计2668.9元。原告多次催要均遭被告拒绝，故诉至法院。
被告张为斌未在法定期限内提交书面答辩意见。
原告盘锦渤海物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据1、锦湖花园物业管理及协议书（复印件）；2、物业催缴通知单，经本院审查，连同当事人陈述在卷为凭。对相关的事实，本院认定如下：
被告张为斌系原告盘锦渤海物业管理有限公司所服务的盘锦市双台子区锦湖花园小区业主，被告现有该小区A5-1-2404室住宅一处，房屋面积为143.8平方米。2014年4月30日原告盘锦渤海物业管理有限公司、被告张为斌签订物业管理及协议书，原告为被告提供物业管理及服务，被告按照每月每平方0.9元向原告支付物业服务费、每月每平方0.26元支付电梯使用费。自2016年4月30日至2017年8月30日，被告未如期缴纳物业服务费和电梯使用费，共计人民币2，668.90元[16个月×143.8平方米×(0.90元物业服务费+0.26元电梯使用费）]。经原告书面催缴后，被告仍未按期支付相关费用，故原告诉至法院。在审理过程中，原告放弃对被告承担滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原、被告作为双台子区锦湖花园小区物业服务部门及业主，双方事实上已经形成物业服务关系，双方均应当遵循诚实信用的原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。因原告已经为被告进行相关服务，被告即应当按约定交纳物业费，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，原告要求被告支付物业管理费人民币2，668.90元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张为斌于本判决生效后十日内给付原告盘锦渤海物业管理有限公司物业管理费共计人民币2,668.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告张为斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王兆臣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张贵铭
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执47号
申请执行人：张建军，男，1965年12月31日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人：秦康岚皋水力发电有限责任公司，住所地：陕西省岚皋县孟石岭镇武学村一组。
法定代表人：马振国，系该公司董事长。
被执行人：马振国，男，1955年7月25日出生，汉族，陕西省西安市人，住西安市莲湖区。
本院在执行张建军与秦康岚皋水力发电有限责任公司、马振国民间借贷纠纷一案中，因被执行人秦康岚皋水力发电有限责任公司已严重资不抵债，符合《中华人民共和国企业破产法》及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》相关规定，本院决定向安康市中级人民法院移送破产审查。安康市中级人民法院于2017年5月18日裁定受理，并经陕西省高级人民法院批准，于2017年6月27日裁定由岚皋县人民法院审理该执行转破产案件。
2017年6月29日，申请执行人张建军向本院提交书面申请，以愿意通过破产程序实现债权为由请求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为张建军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田祥华
审判员 唐 兵
审判员 叶文玉
二〇一七年六月三十日
书记员 李永会
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初118号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1995年12月6日出生，甘肃省榆中县人，初中文化程度，农民，住榆中县。2016年12月17日因涉嫌盗窃罪被榆中县公安局刑事拘留，同年12月30日被榆中县人民检察院批准逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员刘艳荣出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：1、2016年11月7日10时许，被告人杨某某伙同林志龙（15岁）到榆中县金崖镇邴家湾农村魏小平家，假借为其修太阳能，被告人杨某某转移魏小平视线将其引至二楼，林志龙从其一楼房间的卧室桌子上盗取1400元现金后二人挥霍。
2、2016年11月23日13时许，被告人杨某某到榆中县第一人民医院六楼五官科5-6病房内，将该病房陪护人员邴翠莲放置在床头柜内的一女士单肩包盗走，从包内盗取4500元现金后将包丢弃在5-6病房斜对面的20-21病房20床被子下面后逃离，所得赃款全部挥霍。
3、2016年11月21日，被告人杨某某伙同林志龙到大润发肯德基店内盗窃一女士单肩包，包内装有李娟娟身份证、银行卡等物品。12月15日至16日，被告人杨某某伙同林志龙先后三次在兰州市城关区大润发超市内盗窃两把水果刀、一包牛肉、一包肘花，一个充电器。到该超市门口肯德基店内盗窃呼凡弟的一部价值690元VIVOOY51A手机。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、户籍证明、违法犯罪信息查询、刑事判决书、行政处罚决定书，证人裴万荣、金奎龙、孙明伟、郭守卫、白睦荣、窦永河的证言，被害人魏小平、邴翠莲、呼多钱的陈述，被告人杨某某的供述，同案犯林志龙的供述，鉴定意见书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃他人财物，数额较大。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人杨某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为严肃国法，确保公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元（限于判决生效后十日内日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2018年6月16日止。）
二、被告人杨某某犯罪所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋立军
二〇一七年四月七日
书记员 吕瑞娟
黑龙江省绥�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终851号
上诉人（一审起诉人）：崔福山，男，住黑龙江省肇东市。
上诉人崔福山因劳动争议一案，不服肇东市人民法院（2016）
黑12**民初1945号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
崔福山上诉请求：1、撤销（2016）黑1282民初1945号民事裁定，裁定本案属于人民法院受理范围，由肇东市人民法院受理，或者发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审裁定适用法律错误，本案属于劳动争议案件，属于人民法院受案范围。上诉人现在身份不是教师，故对上诉人不适用《中华人民共和国教师法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款并不适用本案。原审法院在未开庭审理的情况下对上诉人的起诉不予受理，程序违法。
本院认为，上诉人的请求事项应属《中华人民共和国教师法》调整范畴，《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款规定，教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或上一级政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依照法律规定应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。在本案中，上诉人主张权利，可以依据《中华人民共和�教师法》第三十九条第二款的规定，向同级人民政府或上一级人民政府有关部门提出申诉。上诉人所提本案属于劳动争议，应由人民法院受理的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。人民法院经审查，对不符合起诉条件的案件在未开庭审理的情况下裁定不予受理并无不当。
综上，崔福山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 楠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初367号
原告：突泉县森汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人:陈向东，职务:董事长。
委托诉讼代理人：吴春辉，该公司信贷主任。
被告：刘巍，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘丽英(系刘巍的姐姐)，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司（以下简称森汇贷款公司）与被告刘巍借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告森汇贷款公司的委托诉讼代理人吴春辉、被告刘巍及其委托诉讼代理人刘丽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告森汇贷款公司向本院提出诉讼请求：被告刘巍给付欠款500000元及利息，利息按年利率24%计算自2016年3月24日起至给付完毕之日止。事实和理由：2014年6月24日，刘巍的丈夫刘本江在原告处借款500000元。2016年12月,刘本江因病去世。因此笔债务为刘本江与刘巍夫妻共同债务，刘巍负有偿还义务，原告故诉至法院。
被告刘巍辩称，借款500000元事实，但原告起诉主体是错误的，刘巍不同意偿还该借款。刘本江是宏图建筑材料有限公司的法定代表人，该笔借款用于公司经营。因刘本江向原告借款500000元是宏图公司的职务行为，应由公司来偿还。刘巍是刘本江的妻子，并没有能力偿还该笔欠款，也无法支付利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，森汇贷款公司提举的借款合同一份、抵押合同一份、房屋他项权证一份、银行卡复印件一份、结婚证复印件一份，刘巍对该证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日,刘巍的丈夫刘本江从森汇贷款公司处借款本金500000元。刘本江与森汇贷款公司签订了借款合同一份，合同中载明借款金额为500000元，借款期限为2014年6月24日至2015年6月23日，借款利率为24%。同时，合同中约定还款方式为按贷款到期日一次性偿还贷款本金，按月结息。如借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权按逾期利率计收利息。当日，刘本江、刘巍夫妇以位于扎赉特旗好力保乡的房屋为该笔借款提供抵押，与森汇贷款公司签订了抵押合同并至房管部门办理了他项权证。森汇贷款公司将500000元打入刘本江的个人银行账户。后刘本江偿还了该笔借款自2014年6月24日至2016年3月24日的利息。借款本金500000元及自2016年3月25日起的利息未付。2016年12月6日，刘本江因病去世。森汇贷款公司因索款未果遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘本江向森汇贷款公司出具的借款合同是证明森汇贷款公司与刘本江之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认森汇贷款公司与刘本江之间借贷事实的存在。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定本案中该笔借款系刘本江与刘巍夫妻关系存续期间的共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，森汇贷款公司要求刘巍偿还借款本息的诉请，于法有据，本院应予支持。森汇贷款公司主张按年利率24%计息的诉求，因双方间有此约定且该约定未违反法律规定限额，本院予以支持。刘巍提出的应由公司承担责任的抗辩理由，因借款合同中仅为刘本江个人签名无公司公章确认且该笔借款已打入刘本江个人账户而非公司账户，故该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘巍于本判决生效后五日内返还原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司借款本金500000元；
二、被告刘巍于本判决生效后五日内给付原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司以500000元为本金,按年利率24%计算的自2016年3月25日起至借款给付完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元,由被告刘巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 于艳杰
二〇一七年三月十三日
书记员 贺志越
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2223民初367号原告：突泉县森汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人:陈向东，职务:董事长。委托诉讼代理人：吴春辉，该公司信贷主任。被告：刘巍，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘丽英(系刘巍的姐姐)，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司（以下简称森汇贷款公司）与被告刘巍借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告森汇贷款公司的委托诉讼代理人吴春辉、被告刘巍及其委托诉讼代理人刘丽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告森汇贷款公司向本院提出诉讼请求：被告刘巍给付欠款500000元及利息，利息按年利率24%计算自2016年3月24日起至给付完毕之日止。事实和理由：2014年6月24日，刘巍的丈夫刘本江在原告处借款500000元。2016年12月,刘本江因病去世。因此笔债务为刘本江与刘巍夫妻共同债务，刘巍负有偿还义务，原告故诉至法院。被告刘巍辩称，借款500000元事实，但原告起诉主体是错误的，刘巍不同意偿还该借款。刘本江是宏图建筑材料有限公司的法定代表人，该笔借款用于公司经营。因刘本江向原告借款500000元是宏图公司的职务行为，应由公司来偿还。刘巍是刘本江的妻子，并没有能力偿还该笔欠款，也无法支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，森汇贷款公司提举的借款合同一份、抵押合同一份、房屋他项权证一份、银行卡复印件一份、结婚证复印件一份，刘巍对该证据均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日,刘巍的丈夫刘本江从森汇贷款公司处借款本金500000元。刘本江与森汇贷款公司签订了借款合同一份，合同中载明借款金额为500000元，借款期限为2014年6月24日至2015年6月23日，借款利率为24%。同时，合同中约定还款方式为按贷款到期日一次性偿还贷款本金，按月结息。如借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权按逾期利率计收利息。当日，刘本江、刘巍夫妇以位于扎赉特旗好力保乡的房屋为该笔借款提供抵押，与森汇贷款公司签订了抵押合同并至房管部门办理了他项权证。森汇贷款公司将500000元打入刘本江的个人银行账户。后刘本江偿还了该笔借款自2014年6月24日至2016年3月24日的利息。借款本金500000元及自2016年3月25日起的利息未付。2016年12月6日，刘本江因病去世。森汇贷款公司因索款未果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘本江向森汇贷款公司出具的借款合同是证明森汇贷款公司与刘本江之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认森汇贷款公司与刘本江之间借贷事实的存在。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定本案中该笔借款系刘本江与刘巍夫妻关系存续期间的共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，森汇贷款公司要求刘巍偿还借款本息的诉请，于法有据，本院应予支持。森汇贷款公司主张按年利率24%计息的诉求，因双方间有此约定且该约定未违反法律规定限额，本院予以支持。刘巍提出的应由公司承担责任的抗辩理由，因借款合同中仅为刘本江个人签名无公司公章确认且该笔借款已打入刘本江个人账户而非公司账户，故该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘巍于本判决生效后五日内返还原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司借款本金500000元；二、被告刘巍于本判决生效后五日内给付原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司以500000元为本金,按年利率24%计算的自2016年3月25日起至借款给付完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元,由被告刘巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  于艳杰二〇一七年三月十三日书记员  贺志越
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8787号
原告：王小兰，女，1936年3月23日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）:陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）:张健，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：张秀仁，男，1961年5月29日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张传芳，女，1984年4月29日生，汉族，住兴化市。系张秀仁之女。
被告：张秀义，男，1963年10月7日生，汉族，住兴化市。
被告：张月红，女，1958年6月10日生，汉族，住兴化市。
原告王小兰与被告张秀仁、张秀义、张月红赡养纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小兰及其委托诉讼代理人张健、被告张秀仁的委托诉讼代理人张传芳、被告张秀义、张月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小兰向本院提出诉讼请求，要求判决：1.三名被告向原告王小兰履行赡养义务，每月支付赡养费14400元；2.三名被告承担本案宣判后发生的医疗费、护理费等费用；3.本案诉讼费用由三名被告承担。事实与理由：三名被告系原告子女，皆已成家，且条件良好。现原告年事已高，丧失劳动能力，且身患残疾，生活来源主要依靠被告张秀仁、张月红微薄救济。被告张秀义对原告的生活不闻不问，且逢年过节也不回家看望原告，令原告寒心。现原告要求三名被告履行赡养义务，但三名被告未能达成一致，故诉至法院。
被告张秀仁辩称：愿意承担赡养义务。
被告张秀义辩称：我肯定赡养父母，但我现在在江都上班，没有钱，在江都也没有房子，我要求把父母带到我身边。
被告张月红辩称：虽然我自己身体也不好，但父母一直都是我照顾。
本院经审理认定事实如下：原告王小兰与另案原告张友南育有二子一女：张秀仁、张秀义、张月红。原告王小兰的子女因赡养父母未达成一致意见，于2017年11月13日诉至法院。
以上事实有当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告王小兰年逾八旬，无其他生活来源，其有权要求三个子女给付赡养费。参照当地居民人均生活消费支出水平，本院酌定张秀仁、张秀义、张月红每人每月负担王小兰赡养费400元。原告王小兰主张三名被告承担本案宣判后发生的医疗费、护理费等费用，该费用尚未产生，原告王小兰可在上述费用发生后再另行主张。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张秀仁、张秀义、张月红自本判决生效之日起每人每月支付原告王小兰赡养费400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王小兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张秀仁、张秀义、张月红负担。该款由被告张秀仁、张秀义、张月红在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 唐昌国
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐 蕙
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1113号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，住吉林市。
被告：谢飞，住吉林市。
被告：孙英明，住吉林市。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告谢飞、孙英明小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告谢飞、孙英明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华日公司诉称：2014年4月14日，谢飞与华日公司签订了《借款合同》，约定谢飞向华日公司借款55445元，其中5445元由华日公司代替谢飞向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，谢飞等额还款付息。孙英明同日与华日公司签订保证合同，对谢飞借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给谢飞，但谢飞支付10个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、谢飞给付借款本金余额9245元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；2、孙英明对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告谢飞、孙英明均未作答辩。
经审理查明：2014年4月14日，谢飞与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（谢飞）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费5445元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与谢飞签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第113号。《借款合同》约定：甲方（谢飞）向乙方（华日公司）借款，借款金额为55445元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年4月14日起至2015年4月13日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费5445元，剩余借款5万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为5157元，还款日为每月10日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日155元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，谢飞在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了谢飞每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司、谢飞与孙英明签订了《保证合同》，约定：应谢飞请求，孙英明同意为谢飞与华日公司于2014年4月14日签订的编号为（2014）个贷字第113号《借款合同》项下的贷款承担保证担保责任；担保金额为55445元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代谢飞向青创公司支付咨询管理服务费5445元，向谢飞支付借款5万元。在借款合同的履行过程中，谢飞偿还10期应还借款本息56515元，后再未按合同约定偿还当期应还借款本息。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与谢飞签订的《借款合同》、谢飞与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、谢飞与孙英明签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。谢飞借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于谢飞尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定谢飞每期偿还的5157元中包含本金4620.42元（55445元÷12期），谢飞已偿还的10期借款本息56515元中包含借款本金数额应为46204.2元，故谢飞尚欠借款本金9240.8元（55445元-46204.2元）。现华日公司诉请9245元，本院予以支持9240.8元。关于华日公司要求谢飞按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，谢飞未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（谢飞）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为谢飞第十一期的还款日即2015年3月10日。关于孙英明承担责任问题，《保证合同》对保证方式、保证期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保证人孙英明应承担连带保证责任，华日公司要求孙英明承担保证责任未超过法律规定的保证期间，有合同及法律依据，故华日公司要求孙英明承担连带保证责任的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢飞于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金9240.8元及利息（自2015年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止,扣减4945元）；
二、被告谢飞逾期未履行上述第一项确定的义务，由被告孙英明承担连带责任；
三、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告谢飞、孙英明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费290元（其中：案件受理费50元、公告费240元,原告已预交）由被告谢飞、孙英明共同负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 杜艳玲
二〇一六年九月十九日
代理书记员 孙翀文
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂商初字第95号
原告陈金洋，男，1977年11月12日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人崔良兵，男，盂县法律服务中心法律工作者。
被告崔银兵，男，河北省平山县人。
被告梁学军，男，山西省盂县人。
被告梁学敏，男，山西省盂县人。
本院在审理原告陈金洋诉被告崔银兵、梁学军、梁学敏民间借贷纠纷一案中，原、被告已自行履行，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈金洋撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审 判 长 段爱萍
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵晨浩
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2781号
申请执行人：建平县农村信用合作联社奎德素信用社，住所地建平县奎德素镇本街。
被申请执行人：祁占云，男，1981年12月14日出生，汉族，农民，住建平县奎德素镇那土木村10组
被申请执行人：曲佳，男，1983年6月11日出生，汉族，农民，住建平县奎德素镇那土木村9组
申请执行人建平县农村信用合作联社奎德素信用社与被申请执行人祁占云、曲佳、借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年05月28日作出的（2015）建白民初字第02004号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院�行过程中，被执行人祁占云、曲佳，现外出，下落不明，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2781号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年五月九日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2781号申请执行人：建平县农村信用合作联社奎德素信用社，住所地建平县奎德素镇本街。被申请执行人：祁占云，男，1981年12月14日出生，汉族，农民，住建平县奎德素镇那土木村10组被申请执行人：曲佳，男，1983年6月11日出生，汉族，农民，住建平县奎德素镇那土木村9组申请执行人建平县农村信用合作联社奎德素信用社与被申请执行人祁占云、曲佳、借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年05月28日作出的（2015）建白民初字第02004号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院�行过程中，被执行人祁占云、曲佳，现外出，下落不明，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2781号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年五月九日书记员  李小飞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更286号
罪犯董忠明，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2015年4月22日作出(2014)贺刑初字第29号刑事判决，以董忠明犯聚众斗殴罪判处有期徒刑四年六个月，刑期自2013年10月28日至2018年4月27日止。判决发生法律效力后于2015年5月7日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董忠明在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯董忠明在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯董忠明减刑九个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯董忠明确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯董忠明能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分90.3分。
本院认为，罪犯董忠明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯董忠明减刑九个月（刑期至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 李 姬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周晓楠
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执600号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司（原名为茌平县农村信用合作联社）。
住所地：茌平县振兴路西首939号。
法定代表人：郝彬，理事长。
被执行人：季之坤，男,1985年9月6日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
被执行人：季之金，男，1967年10月16日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
被执行人：邹尚刚，男，1982年9月3日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
被执行人：季兰香，女,1967年5月14日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2770号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 张公锋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 凯
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初508号
原告李玉林。
被告吴昌成。
本院在审理原告李玉林诉被告吴昌成饲养动物损害责任纠纷一案中，原告李玉林于2016年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李玉林自愿撤回与被告吴昌成饲养动物损害责任纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉林撤回起诉。
案件受理费150元，原告李玉林自愿负担。
审判员 田旭辉
二〇一六年六月一日
书记员 鲁 健
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执3号
申请人：李加凤，女，1955年3月25日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
委托代理人：唐加意，女，1974年8月20日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县，李加凤之女。
被执行人：张志明，男，1987年10月2日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：郑权，男，1980年9月24日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
申请人李加凤与被执行人张志明、郑权机动车交通事故责任纠纷一案，按照已发生法律效力的本院2016年9月26日（2016）陕0925民初203号民事判决书，被执行人张志明应向李加凤支付赔偿款40673元及鉴定费1092元，共计41765元。被执行人郑权应向李加凤支付赔偿款43909元及鉴定费468元，共计44377元。因二被执行人未履行，李加凤于2017年1月3日向本院申请执行，本院依法立案。
本案在执行过程中，张志明共向李加凤支付赔偿款11765元，本院向李加凤发放执行救助金30000元。李加凤与郑权达成执行和解协议：郑权于2017年12月31日前支付16281元，下余28096元及迟延履行期间的债务利息李加凤自愿放弃。如郑权未履行以上协议，李加凤可按生效判决申请恢复执行。达成以上执行和解协议后，申请人李加凤于2017年6月28日向本院提交申请，请求撤回执行申请。
经审查本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶志江
审 判 员 唐 玮
代审判员 李永会
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 全世杰
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初722号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人何某某（绰号：“基仔”），男，1996年1月18日出生于广东省广州市从化区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]684号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年2月初至7月中下旬，被告人何某某在其位于广州市从化区江埔街锦三村大田三队6号的家中，十多次容留吸毒人员何某杰，以俗称“煲猪肉”的方式共同吸食毒品冰毒。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年5月11日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐伟芳
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2016）渝03刑更573号
罪犯杨兴，男，1975年5月26日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，大学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2013年12月15日作出（2013）彭法刑初字第00222号刑事判决，认定杨兴犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月16日以罪犯杨兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本案审理过程中，执行机关于2016年12月19日以减刑假释政策调整需补充完善相关材料为由，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关因减刑假释政策调整需补充完善对罪犯杨兴报请减刑的相关材料而在人民法院作出减刑裁定前，申请撤回减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，决定如下：
本案退回重庆市涪陵监狱处理。
二〇一七年一月六日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0243行审12号
申请执行人：彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局；住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号；组织机构代码00915050-7。
法定代表人：严海林，该局局长。
委托代理人：刘波，该局执法监察大队队长。
被执行人:彭水龙塘谷饮用水有限公司；住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县鹿鸣乡万年村四组；统一社会信用代码91500243331623907L。
法定代表人：张勇。
本院在审查申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局申请强制执行彭水龙塘谷饮用水有限公司履行申请执行人作出的[处罚决定]〔2017〕37号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人于2017年5月26日书面申请撤回对被执行人彭水龙塘谷饮用水有限公司的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局撤回执行申请。
审 判 长 冉启驰
代理审判员 刘双宏
人民陪审员 马应德
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 冉芙蓉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0243行审12号申请执行人：彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局；住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号；组织机构代码00915050-7。法定代表人：严海林，该局局长。委托代理人：刘波，该局执法监察大队队长。被执行人:彭水龙塘谷饮用水有限公司；住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县鹿鸣乡万年村四组；统一社会信用代码91500243331623907L。法定代表人：张勇。本院在审查申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局申请强制执行彭水龙塘谷饮用水有限公司履行申请执行人作出的[处罚决定]〔2017〕37号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人于2017年5月26日书面申请撤回对被执行人彭水龙塘谷饮用水有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局撤回执行申请。审 判 长  冉启驰代理审判员  刘双宏人民陪审员  马应德二〇一七年五月二十六日书 记 员  冉芙蓉
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第119号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈国国。因本案于2014年11月5日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人吴某甲。因本案于2014年11月5日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人陈某、吴某甲犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人陈某、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月30日深夜至次日凌晨，被告人陈某伙同龚某（另案处理）至嘉兴市秀洲区王江泾镇依云小镇小区26幢地下车库，采用撬锁、搭线等手段窃得绿佳牌二轮电动自行车一辆，价值2473元。窃后销赃、挥霍。
2、2014年10月30日深夜至次日凌晨，被告人陈某伙同龚某至嘉兴市秀洲区王江泾镇依云小镇小区19幢楼下，采用撬锁、搭线等手段窃得蓝色巨阳牌二轮电动自行车一辆，价值2291元。窃后销赃、挥霍。
3、2014年11月2日晚，被告人陈某伙同龚某至嘉兴市秀洲区王江泾镇依云小镇小区12幢楼下，采用推车、搭线等手段窃得蓝色世纪风牌汽油助力车一辆，后将该车丢弃于依云小镇16幢地下车库内。现已找回并发还被害人。
4、2014年11月4日晚，被告人陈某、吴某甲伙同龚某至嘉兴市秀洲区王江泾镇依云小镇小区28幢地下车库，采用搭线等手段窃得小刀牌二轮电动自行车一辆，价值1680元。窃后销赃、挥霍。现该车已被找回并发还被害人。
5、2014年10月20日晚至次日凌晨，被告人吴某甲伙同他人至嘉兴市秀洲区王江泾镇金鱼桥村杨家桥20-6号，采用推车、搭线等方式窃得欧弟牌二轮电动自行车一辆，价值1770元。窃后，销赃、挥霍。
上述事实，被告人陈某、吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的收款收据，合格证，防盗备案信息详情，扣押、发还物品清单，到案经过，情况说明，证人龚某、何某、郝某等证言，被害人孟某、胡某、吴某乙、王某、熊某陈述，价格鉴定结论书，人身检查笔录，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、吴某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中被告人陈某参与四次，共计价值6000余元；被告人吴某甲参与两次，共计价值3450元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某、吴某甲能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2015年6月4日止。）
二、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2015年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈丽黎