wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第01250号
原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住所地大石桥市大街东段圣泰鑫宇5号E座3号。
法定代表人周志龙，董事长。
委托代理人于腾，男，1988年2月7日出生，汉族。
被告刘兆新（下称第一被告），男，1985年6月6日出生，汉族，无业。
被告李翠竹（下称第二被告），女，1986年8月1日出生。
被告营口鲁运汽车销售服务有限公司（下称第三被告），住所地营口南楼经济开发区徐家村。
法定代表人赵瑞莲，董事长。
委托代理人张峰，1976年3月8日出生，汉族，系公司经理。
本院在审理原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与被告刘兆新、被告李翠竹、被告营口鲁运汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3247.00元，减半收取元1623.50元，由原告负担。
代理审判员 孙云鹏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 余
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2976号
申请执行人：汪震，男，1977年7月25日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：秦川，男，1987年8月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
汪震与秦川因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2014）瓦民初字第3265号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 迟 程
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕澄法民二初字第145号
原告陈新民，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省汕头市澄海区。
委托代理人张海亮，广东龙湖律师事务所律师。
委托代理人李俊斌，广�龙湖律师事务所实习律师。
被告华安财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广州市海珠区。
负责人张传辉，总经理。
本院受理原告陈新民诉被告华安财产保险股份有限公司广州市海珠支公司财产损失保险合同纠纷一案后，被告华安财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的保险合同（即《财产综合保险单》第13条之约定，合同双方因本合同产生的争议，应协商解决，协商不成的向被告所在地人民法院提起诉讼。被告注册登记的地址为广州市海珠区盈翠路6号首层103号铺，根据保险合同约定，应由被告所在地有管辖权的法院处理，请求将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是财产损失保险合同纠纷。原告起诉被告的主要证据为《财产综合险保险单》（NO：0302009500），该《财产综合险保险单》第13条载明：因本合同或本合同有关的争议，双方应协商解决；经双方协商未达成协议的，采取下列方式解决：向被告方所在地人民法院提起诉讼。该约定属于协议管辖条款。根据《民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被告住所地人民法院属于可协议选择管辖的法院。现涉案保险合同条款约定选择被告住所地人民法院管辖，该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，约定合法有效。据此，本案应移送至被告住所地人民法院，即广东省广州市海珠区人民法院管辖，被告华安财产保险股份有限公司广州市海珠支公司异议理由成立，予�采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告华安财产保险股份有限公司广州市海珠支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市海珠区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 林锐琴
二〇一四年十二月二日
代理书记员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件�，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00938号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人冯某某，男，1986年11月16日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。201O年11月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2014年8月7日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2014年8月7日6时许，被告人冯某某在南岸区南坪“建玛特”楼下路边贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1小包、甲基苯丙胺片剂（麻古）3颗给购毒人员陈某某，并收取200元毒资，交易完成后，冯某某被捉获。民警从冯某某身上提取到毒资200元，从陈某某身上提取到甲基苯丙胺（冰毒）1小包、甲基苯丙胺片剂（麻古）3颗。经称量，甲基苯丙胺（冰毒）1小包净重0.19克，甲基苯丙胺片剂（麻古）3颗净重0.25克。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺。
被告人冯某某归案后，如实供述了本案的犯罪事实。
针对以上指控，公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人冯某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍资料、垫资记录及照片、扣押决定书及扣押毒品的清单、称重记录及照片等书证，证人陈某某的证言，被告人冯某某在侦查阶段的供述，重庆市公安局毒品检测中心的物证检验报告，以及提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某向他人贩卖甲基苯丙胺0.19克、甲基苯丙胺片剂0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人冯某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。其归案后具有坦白情节，可依法从轻处罚。控方的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年4月6日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的0.19克甲基苯丙胺、0.25克甲基苯丙胺片剂予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 亮
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第793号
原告王立军，住址明水县。
被告关伟中，建筑商，住址明水县。
本院在审理原告王立军与被告关伟中民间借贷纠纷一案中，现原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王立军撤回起诉。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 王成孝
人民陪审员 王会有
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郭 丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2789号
原告：章春玲。
委托代理人：刘世文。
被告：浙江元通港昌汽车有限公司。
法定代表人：赵炜。
委托代理人：许超、翁逸飞。
原告章春玲诉被告浙江元通港昌汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘世文，被告的委托代理人许超、翁逸飞到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月17日，原告与被告在白马湖车展上签订一份汽车销售合同，约定被告在30个工作日内向原告交付新奇骏新时尚版MT型汽车（外银内深）一辆，为此原告当日向被告支付定金1万元。约定期限届满后，被告未能及时交付车辆，经原告催促，被告仍未交付车辆。原告认为，被告的行为已构成违约，故起诉要求判令：解除双方之间签订的汽车销售合同；被告双倍返还原告定金2万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：对原告所述签订合同及合同约定内容无异议。2015年6月24日，被告向原告明确车辆生产线未能及时生产，可能会推迟车辆交付时间，并表示愿意对原告进行补偿，但双方未能就此协商一致。现被告同意解除合同，返还1万元。至于双倍返还2万元，被告认为无依据。
原告提供了以下证据材料：
1.定金收款收据、付款凭证、销售合同，证明原告与被告签订销售合同，原告向被告交付了定金1万元。
2.情况说明、微信记录，证明被告违约，未按时交付车辆的事实。
3.函、快递单据，证明原告发函催促被告交车，被告签收的事实。
4.名片1张。证明翁逸飞系被告公司的工作人员。
审：下面由被告发表质证意见。
上述证据经质证，被告对证据的真实性没有异议，但双方合同约定由于被告原因导致合同不能履行的，被告仅需退还定金，而无需双倍返还。
被告提供了以下证据材料：
1.通话记录。证明被告的销售人员在2015后6月9日就生产商排产延期的情况与原告协商的事实。
2.微信记录。证明原告跟被告的销售人员协商希望更换车型的事实。
上述证据经质证，原告认为，对证据1通话记录没有异议，但2015年6月9日之前被告从未告知原告车辆生产情况，双方仅对购买车辆的情况进行商量。对证据2的真实性没有异议，原告系在被告延期不能交付车辆，违约的情况下，才提出希望更换车型。
本院对原、被告提供的证据真实性均予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2015年5月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《销售合同》，约定乙方向甲方购买新奇骏新时尚版MT型汽车（外银内深）一辆，价格181800元按164300元供应。交车日期为合同签订日起30个工作日。如乙方超过交车时间五天未付款，未提车的，视为乙方解除合同；由于乙方原因导致合同不能履行的，定金不退还；由于甲方原因所致，定金无条件退还。合同签订当日，原告向被告支付了1万元定金。合同�定交车时间届满，被告未向原告交付车辆。原告于2015年6月28日向被告发函要求其在五日内交车，否则原告将单方解除合同，并要求被告承担双倍返还定金2万元的违约责任。被告后回复原告车辆因工厂生产的原因，需推迟至2015年7月18日才能到店交车。原告对此不认可，并据此诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告之间的签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均有约束力。根据合同约定，被告应于合同签订日起30个工作日交付原告购买的车辆，但被告未能依约交付，亦未能就交付时间与原告另行协商一致，故被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。因被告未能依约交付车辆，原告据此要求解除合同，被告亦同意解除，故本院予以确认。关于定金，根据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的�保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告向被告支付了1万元定金，因被告违约，导致原告合同目的不能实现，故原告要求被告双倍返还定金2万元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除章春玲与浙江元通港昌汽车有限公司于2015年5月17日签订的《销售合同》；
二、浙江元通港昌汽车有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还章春玲定金20000元。
案件受理费减半收取150元，由浙江元通港昌汽车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一五年十一月五日
书记员 吴佳萍
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01656号
申请人朱列。
申请人李林。
本院在审理申请人朱列、李林请求确认人民调解协议效力一案中，申请人朱列、李林向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人朱列、李林撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人朱列、李林撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 飞
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02534号
原告丁玉忠，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人郭志雄，内蒙古英南律师事务所律师。
被告王团凤，住呼和浩特市赛罕区。
被告姜永红，住呼和浩特市赛罕区。
被告姜小红，住呼和浩特市赛罕区。
原告丁玉忠诉被告王团凤、姜永红、姜小红排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告丁玉忠诉称，原告系白塔村村民，1986年5月因原告无宅基地建房，经当时村委会口头获准在现有的宅基地建房。当时获准建房的宅基地西邻刘二后生，南临不到2米的通道无法正常出行。经时任村委会批准在南门的东侧的坑洼地，自行填平7-8米的东西道路供原告出行。2001年初被告姜永红、姜小红父亲姜长命（已亡故）经时任村主任孙六批准强行将建房的大石头堆放在原告东门通道圈占宅基地，导致原告无法正常通行。期间村委会多次调解无果，原告改道在不足两米的南门出入，使生产、生活受到严重影响。被告除了现有的争议宅基地外，在村内还有其它四处宅基地。原告一直使用该通道近30年，被告未取得合法的宅基地手续而圈占宅基地，导致原告出行不方便。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原告对现有宅基地的正当、合法使用权；2、被告宅基地用地手续无效；3、确认原告享有东门自然通道通行权；4、对被告擅自堵截东门通道行为予以排除妨碍、恢复原状；5、诉讼费用由被告连带承担。
本院认为，宅基地的批准手续是经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，原告要求本院确认原、被告宅基地手续效力的请求，不属于民事案件的受理范围。原告请求确认原告享有东门的自然通道的通行权及排除妨碍的请求，应是在确认原、被告宅基地手续效力后的请求，原告可另行主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告丁玉忠的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一五年十月二十五日
书记员 张宁宁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1499号
原告徐菁。
委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。
委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。
被告徐建民。
被告徐琳。
上列两被告共同委托代理人赵小明。
被告徐南萍。
被告徐辞。
委托代理人徐乙。
原告徐菁与被告徐建民、徐琳、徐南萍、徐辞共有纠纷一案，
本院受理后，由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐菁及其委托代理人向德喜，被告徐建民、徐琳的共同委托代理人赵小明、被告徐辞的委托代理人徐乙、被告徐建民、徐南萍、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐菁诉称，上海市唐山路XXX弄XXX-
XXX号房屋（以下简称系争房屋）为公房，承租人为徐丙。2013年6月18日，徐建民、徐南萍与征收单位签订了征收协议，征收补偿款共计2，077，267.89元。原告认为，两套产权调换房屋应按照目前的市场价格计算，故系争房屋征收利益总额应为2，812，750.59元，应由在册户籍五人均分，原告作为系争房屋的共同居住人，理应享有征收利益的五分之一，四被告与原告就征收补偿款的分配问题不能达成一致，故起诉至本院请求法院判令分割系争房屋的征收利益，原告应分得征收补偿款562，550.12元，由四被告负责支付。
被告徐建民、徐琳辩称，不同意原告诉请。本次动迁按照房屋面积征收，与户口并无关系。被告徐建民自出生一直居住在系争房屋内，直至2000年在外购房后才搬出。两被告分得了产权调换房屋浦航路XXX弄XXX号XXX室，并领取了余款388，510.59元。原告只是户口在系争房屋内，并没有实际居住，故仅同意徐建民、徐琳支付原告征收补偿款22万元。
被告徐南萍、徐辞辩称，徐南萍一家自2002年回沪后一直居住在系争房屋内，本次征收，两被告分得产权调换房屋闵行区浦江瑞和城X幢独立单元XXXX室，并领取了余款3万元。系争房屋的房屋价值补偿总价是1，785，687.45元，同意在扣除居住房屋装潢补贴1，940元、房屋搬迁补贴700元、安置过渡费47，500元、居住房屋家用设施移装费1，940元及前述四项的利息1，283.28元后，即1，716，787.17元由五人均分，故同意原告分得动迁款343，356.83元，由徐建民、徐琳负责支付。
经审理查明，案外人徐甲、徐乙与被告徐建民均为案外人徐丙（于2002年8月12日报死亡）的儿子，原告系徐甲之女，徐琳系徐建民之女，徐南萍系徐乙的妻子，徐辞系二人之子。系争房屋为公房，承租人虽经徐建民申请更户，但房屋租赁凭证及上海市国有土地上房屋征收补偿协议中记载均为徐丙。被征收前，系争房屋内有五人户籍在册，即本案原、被告，其中原告户籍于2001年7月9日大学毕业后迁入；被告徐建民、徐琳户籍分别于2000年11月10日、2001年6月11日从上海市福州路XXX弄XXX号迁入；被告徐南萍、徐辞户籍分别于1999年5月7日、1996年8月20日从江西省迁入。被征收前，系争房屋由徐南萍、徐辞居住，原告徐菁及其母亲因被告徐南萍一家搬入而搬出居住，被告徐建民、徐琳2000年9月购房后搬出在外居住。2013年6月18日，徐建民、徐南萍与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积34.96平方米，房屋价值补偿款1，320，095.92元，包括评估价格863，337.20元、价格补贴259，001.16元、套型面积补贴370，425元；该户购买2套产权调换房屋，分别为闵行区浦江瑞和城X幢独立单元XXXX室（房屋总价925，136.10元）、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室（房屋总价733，621.20元）；其他各类补贴奖励包括购房补贴291，580.44元、居住房屋装潢费补贴17，480元、搬迁补助费700元、未认定建筑面积二补贴40，000元、居住房屋征收面积奖34，960元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元、固定部分的整体鼓励奖4万元；结算单上另有家用设施移装费1，940元、提前达到生效比例奖9万元、小组鼓励奖2万元、安置过渡费47，500元、超过生效比例部分的整体鼓励奖36，000元、协议生效计息奖励费37，011.53元。上述征收补偿款共计2，077，267.92元，扣除购房款1，658，757.44元，剩余货币补偿款418，510.59元，徐南萍领取了3万元，徐建民领取了388，510.59元。2014年6月6日，徐建民签署了《承诺书》，载明：“原唐山路XXX弄XXX号徐丙家补充协议除房屋配置外，余额共418，510.59元。经协商同意做以下分配，并作出承诺：一、徐菁、徐建民、徐琳分配额为388，510.59元。徐菁份额由徐建民支付。徐南萍、徐辞分配额为30，000元。……”。
上述事实，有原告提供的征收补偿协议、结算单、户口簿、照片、户口证明、信件、账单、北外滩物业公司出具的证明，被告徐建民提供的委托书、更户申请书、银行账户明细，被告徐南萍、徐辞提供的征收补偿方案、委托书、承诺书、邻居证明，法院调取的征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，原告在系争房屋有户籍并居住生活过较长时间，在外居住系因系争房屋居住困难；徐建民、徐琳长期居住于系争房屋内、购买产权房屋后迁出；徐南萍、徐辞被征收前居住于系争房屋内，故征收补偿款应由原、被告五人共同分割。系争房屋被征收前原告及徐建民、徐琳未实际居住，与搬迁直接相关的费用，未实际居住故无需参与搬迁的原告及徐建民、徐琳不应分得。综上，本院酌情确定原告分得货币补偿款35万元。鉴于原、被告对于产权调换房屋的分配并无异议，徐建民、徐琳所得产权调换房屋及领取的货币补偿款明显多于其应得份额，且徐建民曾承诺原告份额由其支付，故原告应得的征收补偿款应由徐建民、徐琳负责支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告徐建民、徐琳应于本判决生效之日起10日内支付原告徐菁征收补偿款35万元；
二、驳回原告徐菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，425.50元，减半收取4，712.75元，由原告徐菁负担1，767.28元，被告徐建民、徐琳负担2，945.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初5484号
原告李某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3444。
被告董某，男，汉族，住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1515。
原告李某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，原告李某于2016年6月27日以已与被告董某协议离婚为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李某向本院申请撤回对被告董某的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告董某的起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取150元，由原告李某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈英姿
二〇一六年六月二十七日
书记员 李韵诗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初5484号原告李某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3444。被告董某，男，汉族，住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1515。原告李某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，原告李某于2016年6月27日以已与被告董某协议离婚为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告李某向本院申请撤回对被告董某的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告董某的起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取150元，由原告李某负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈英姿二〇一六年六月二十七日书记员  李韵诗
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1304号
原告李某，男，1984年3月29日出生，汉族，无业，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人孙宇，辽宁律源通律师事务所律师。
被告鞍山市千山区侯爵千友采石厂，住所地辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇侯爵屯村。
法定代理人闻俊夫。
委托代理人胡某某，女，1968年9月25日出生，汉族，鞍山市千山区侯爵千友采石厂职员，住所地辽宁省海城市。
原告李某诉被告鞍山市千山区侯爵千友采石厂（以下简称“采石厂”）不当得利纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人孙宇、被告采石厂的委托代理人胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2015年10月，原告从徐某某处受让得到鞍山市非税收入管理局拍卖的、存放在被告处的铁矿石和风化土。原告在交付完（以徐永振名义交付）全部拍卖款项52，766.00元后，到被告处去取运铁矿石和风化土，但被告无故向原告收取50，000.00元所谓的场地费，并称不交场地费不能把将东西运走。原告为避免存放时间过长导致更大损失，无奈之下交付被告50，000.00元后才将铁矿石和风化土取走，原告因此还损失车费3，000.00元。原告认为，铁矿石和风化土是非税收入管理局在拍卖之前存放在被告处的，原告与被告不存在任何合同关系，被告没有任何理由向原告收取该笔费用。故依法诉至法院，请求法院判令被告返还原告50，000.00元及支付原告利息1，159.00元（从2015年10月15日到2016年4月26日），判令被告赔偿原告车费3，000.00元并本案诉讼费由被告承担。
被告辩称,国土局将没收的铁矿石放在我厂院内，我们收取相应的场地租赁费，一年20，000.00元，谁将货提走由谁支付该笔费用，但是由谁支付与我厂没有关系。
经审理查明,2015年10月13日，徐某某以52，766.00元的价格购得鞍山赫远拍卖有限公司拍卖的罚没赤铁矿石和风化土。2015年11月3日，徐某某与李某签订转让协议，将鞍山赫远拍卖有限公司拍买的赤铁矿石和风化土转让给原告李某。2015年11月18日，原告李某到被告采石厂处取运由徐某某拍得的铁矿石和风化土。并向被告鞍山市千山区千友侯爵采石厂交纳了50，000.00元的场地租赁费。
上述事实，原告提供的证据有原告提供的证据有拍卖成交确认书、转让协议、专用收款收据。被告保险公司未提供任何证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，徐某某曾以52，766.00元的价格购得鞍山赫远拍卖有限公司拍卖的罚没赤铁矿石和风化土，但该拍卖款是否包含存放费，原告未向本院提供相应证据，原告应就其是否应承担存放费提供相应证据，否则应当承担相应的不利后果，故对原告要求被告返还存放费的诉讼请求本院不予支持。
关于原告提出的要求被告赔偿车费3，000.00元的诉讼请求，因原告不能提供相应证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费1，154.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 姜 园
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 白 静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 倪莎莎
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民催字第30号
申请人北京北高阀门有限公司。
法定代表人徐国涛，系该公司董事长。
委托代理人牛继宏，男，1967年1月2日出生，汉族。
申请人北京北高阀门有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年7月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人北京北高阀门有限公司遗失的邹平浦发村镇银行的票据号码为32000051／21988509的银行承兑汇票无效。该票据金额为1万元，出票人为山东邹平盛和纺织有限公司，收款人为邹平县巨龙棉油有限公司，出票日期为2014年4月11日，到期日为2014年10月11日，付款行邹平浦发村镇银行，申请人为持票人。
二、自本判决公告之日起，申请人北京北高阀门有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人北京北高阀门有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李峥嵘
审判员 袁翠霞
审判员 梁姗姗
二〇一四年九月四日
书记员 王青玲
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执138号
申请执行人：陈璐，女，生于1982年4月21日，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，住余庆县。
被执行人：杨益，男，生于1984年6月12日，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：王维维，女，生于1987年2月3日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初1297号民事判决书，受理了陈璐申请执行杨益、王维维民间借贷纠纷一案，执行标的为：由被执行人杨益、王维维偿还申请执行人陈璐借款107800元,并从2014年6月15日起按年利率24%计付利息至偿还完毕之日止，承担案件受理费1250元。本案在执行过程中，因被执行人王维维与申请执行人陈璐协商由被执行人王维维承担3万元，不再要求被执行人王维维承担剩余部分及利息，免除王维维在该案的责任。其次，1、通过网络查控，被执行人杨益在所有银行均无存款；2、通过向不动产中心查询，被执行人杨益无房产及其他不动产；3、经向申请人核实，未发现被执行人的下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产；4、经征求申请人的意见，申请人同意终结该案的本次执行程序，待被执行人杨益出现或有可供执行的财产后再恢复执行。据此，现因被执行人杨益下落不明且无可供执行财产，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0329民初1297号民事判决书的本次执行程序。待被执行人杨益出现或有可供执行财产后，申请人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永国
审判员 胡 越
审判员 黄培江
二〇一七年六月十四日
书记员 袁 梅
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2172号
申请执行人：毕淑和，女，1942年5月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路龙通大厦1601-1608号。
负责人：吴玉江，该公司总经理。
申请执行人毕淑和与被执行人紫金财产保险股份有限公司天津分公司侵权一案，执行依据为（2017）津0106民初3886号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 尹捷
二〇一七年九月十四日
书记员 佟超
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01183号
原告：周某某，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：章某某，汉族，牙医，住安徽省枞阳县。
原告周某某与被告章某某扶养费纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人钱一礼到庭参加了诉讼，被告章某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某诉称：周某某与章某某于2006年1月19日登记结婚。婚初，夫妻感情尚可，2011年，周某某身体受伤后，章某某即生嫌弃之心，竟然违反“夫妻应当互相忠实”之原则与婚外异性保持暧昧关系，周某某为了家庭的稳定，不得不委曲求全。2013年6月25日，周某某与章某某在枞阳县人民法院签订和好协议，但章某某未能按照约定全面履行相应义务。2014年，章某某突然携款离家外出，撇下周某某不闻不问。同年12月31日，章某某向法院起诉要求与周某某离婚，开庭后章某某又不辞而别，杳无音讯。2015年4月24日，枞阳县人民法院判决驳回章某某离婚诉求。由于周某某缺乏劳动能力，毫无经济收入，身体多病，日常生活难以自理，以致生活费、医疗费无处着落，只好求助亲友借债艰难度日。综上，夫妻之间有相互扶助之义务。章某某在周某某身体多伤、多病、缺乏劳动能力、毫无经济收入的困难之际，拒不履行法定的扶养义务，显属违法。故具状贵院，请求判决：一、章某某自2014年1月1日起每月给付周某某生活费、护理费各1000元，医疗费、营养费各600元；二、章某某承担周某某（从2012年至2016年判决前）已发生的医疗费14953.18元、后续治疗颈椎医疗费35000元、鉴定费1200元。
章某某未提交答辩意见。
经审理查明：周某某与章某某于2006年1月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年2月8日，章某某外出至今未归。同年12月31日，章某某以与周某某感情不合为由诉诸本院，要求与周某某离婚，周某某不同意离婚，本院判决驳回章某某的诉讼请求。判决后，章某某仍然外出不归，由于周某某既无固定工作，又无收入来源，生活较为困难，为此成讼。
另查明：一、周某某与前夫生育一子一女，均已独立生活。二、2015年，章某某社保月收入为922元。三、2015年6月3日，因周某某申请，本院委托安徽誉诚司法鉴定中心（简称誉诚鉴定中心）对周某某的颈椎病是否需要手术治疗及所需医疗费用进行鉴定。同年7月31日，誉诚鉴定中心作出皖誉司鉴（2015）临鉴字第263号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周某某患有，后期需行手术治疗，费用约需人民币35000元。周某某花去鉴定费1200元。
上述事实，有周某某与章某某的身份证明材料、结婚证、村委会证明、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为：夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案中，周某某因病丧失劳动能力且没有生活来源，为维持生活及治病，确需章某某履行扶养义务；章某某系退休人员，有固定收入，章某某自2014年2月起外出至今未归，未对周某某履行扶养义务，已侵害了周某某的合法权益。现周某某起诉要求章某某给付扶养费，理由正当，本院予以支持。关于周某某主张的除治疗颈椎病外其他疾病的医疗费、护理费及营养费，因周某某未提供证据加以证明，故对上述费用本院不予认定。关于周某某要求章某某给付从2012年起至判决前已实际发生的医疗费14953.18元，因2014年2月7日以前双方仍然共同生活，故对周某某于2014年2月7日前产生的医疗费用，本院不予认定。结合周某某向本院提交的医疗费发票，对周某某从2014年2月8日起至判决前已产生的医疗费9731.74元，本院予以认定。关于周某某主张的颈椎手术治疗费35000元，结合司法意见鉴定书，本院予以认定。关于周某某的上述扶养费、已发生的医疗费及颈椎手术治疗费的给付数额，根据周某某实际生活需要、章某某的负担能力、本地区实际生活水平以及周某某有应尽赡养义务的子女（周某某与其前夫所生子女）等情况，本院酌定周某某每月扶养费500元，对周某某已发生的医疗费及颈椎手术治疗费，章某某分别承担6000元、20000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告章某某于本判决生效之日起三日内给付原告周某某2014年2月8日至2016年2月7日两年度的扶养费12000元；被告章某某自2016年2月8日起每月给付原告周某某扶养费500元，按月给付，每月的扶养费于当月28日前付清。
二、被告章某某于本判决生效之日起三日内给付原告周某某自2014年2月8日至本判决宣判前的医疗费及后续颈椎手术治疗费分别为6000元、20000元，合计26000元。
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，免予交纳；鉴定费1200元，由章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 郁庆峰
代理审判员 周美超
人民陪审员 林国祥
二〇一六年三月二日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1228号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某甲，农民工。2015年7月10日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年7月16日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1248号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公�。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月11日11时许，被告人刘某甲驾驶鲁Q×××××“东风牌”轻型封闭货车，沿临沂市兰山区汶泗公路由西向东行驶至与西外环交汇西100米路段时，将骑自行车的刘某乙撞倒，致刘某乙颅脑损伤经医院抢救无效死亡。经交通事故责任认定，被告人刘某甲负事故全部责任。
在案在审理过程中，双方已达成和解协议，由被告人刘某甲的亲属在被告人刘某甲所驾驶的肇事车辆交强险和商业险赔偿数额141500元外赔偿被害人刘某乙的亲属各项经济损失共计19700元（另行制作调解书）；被害人刘某乙的亲属表示对被告人刘某甲谅解。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中无异议，�有相关书证、抓获经过、赔偿款收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应予严惩。应予严惩。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人刘某甲在庭审中坦白认罪，其亲属已赔偿受害人亲属的损失，取得了受害人亲属的谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人刘某甲应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年�缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邹新华
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨美荣
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第539号
罪犯陈均华，男，1979年2月5日出生，汉族，福建省福安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2009年7月21日作出了（2008）安刑初字第354号刑事判决，认定被告人陈均华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月。决定执行有期徒刑七年（刑期自2008年5月19日起至2015年5月18日止）。被告人陈均华应退出赃款31000元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年5月9日向本院提出泉监减（2014）303号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈均华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈均华在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖30次，2010年受到年度表扬，2011年、2012年被评为监狱改造积极分子。累计交纳赃款人民币21460元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈均华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈均华减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年5月19日起至2014年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执异18号
异议人（利害关系人）：武汉建工集团股份有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站广场东路武汉建工大楼。
法定代表人：吴建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。代理权限：特别授权。
申请执行人：彭科，男，1978年4月28日出生，汉族，个体经营户，住武汉市洪山区。
被执行人：杜思锜，曾用名杜琦，女，1976年5月26日出生，汉族，个体经营户，住武汉市江岸区。
被执行人：田修铭，曾用名田博文，男，1978年4月11日出生，汉族，个体经营户，住武汉市江岸区。
担保人：武汉欧亚通建设有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道时代广场4单元33A层5号。
法定代表人：田修铭。
在本院执行(2014)鄂洪山法执字第00225号彭科与杜思锜、田修铭民间借贷纠纷一案中，异议人武汉建工集团股份有限公司（以下简称武汉建工集团公司）对本院冻结担保人武汉欧亚通建设有限公司（以下简称欧亚通公司）在该公司的应收工程款420万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武汉建工集团公司称，2009年1月20日，武汉建工集团公司以道桥分公司名义与欧亚通公司签订了《建设工程施工分包合同》，约定将洪山区南湖路改造工程分包给欧亚通公司施工，分包合同价款为人民币2769635元，付款方式为“承包人每次收到发包人支付的相应部分工程款（含保修金），在扣除相应税费、管理费及其他应扣款项后，再向分包人支付相应工程款”。欧亚通公司完成施工后，在2010年3月22日与道桥分公司办理了该工程的结算手续，一致确认该分包工程结算总造价为人民币2331353元。截至今日，武汉建工集团公司已就该工程向欧亚通公司支付工程款共计2137520元（含应扣管理人员工资1万元），剩余应付工程款共计人民币193833元。由于该工程发包人尚未向武汉建工集团公司支付剩余工程款，武汉建工集团公司因此未达到向欧亚通公司支付剩余工程款的条件。此外，武汉建工集团公司还于2009年10月20日与欧亚通公司签订了《泰格路（雄楚大街-
机场三路）道路工程施工合同》，合同约定价款为7277078元。截至今日，武汉建工集团公司已向欧亚通公司支付了工程进度款3860800元（已扣除税金等费用）。目前武汉建工集团公司尚未与欧亚通公司办理分包结算，也未收到该工程发包人支付的剩余工程款，武汉建工集团公司因此未达到向欧亚通公司支付剩余工程款的条件。综上，武汉建工集团公司虽与欧亚通公司之间就南湖南路、泰格路之间形成了建设工程施工分包合同关系，但武汉建工集团公司并未拖欠欧亚通公司的款项，欧亚通公司在异议人处并不享有任何到期债权，执行法院无权冻结欧亚通公司在武汉建工集团公司的420万元应收工程款。现提出执行异议，请求撤销（2014）鄂洪山法执字第00225-2号协助执行通知书。
本院查明，原告彭科与被告杜思锜、田修铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日出具（2014）鄂洪山民三初字第00125号民事调解书一份，确认：杜思锜、田修铭于2014年1月24日前共同向彭科偿还借款人民币5950000元；案件受理费26725元由杜思锜、田修铭负担等。该调解书生效后，杜思锜、田修铭未能履行生效法律文书确定的还款义务。2014年2月21日，彭科至本院申请强制执行，本院以（2014）鄂洪山法执字第00225号立案执行。
执行期间，即2015年9月17日，欧亚通公司向本院书面承诺：“本公司将为田修铭对彭科的个人债务欠款做全额担保”。由于杜思锜、田修铭仍不能清偿本案债务，2015年11月18日，申请执行人彭科向本院递交书面申请，要求强制执行担保人欧亚通公司财产。2015年12月16日，欧亚通公司报告其在武汉建工集团公司有800万元左右的应收账款，并向本院提交2009年1月20日、10月20日与武汉建工集团公司道桥分公司签订的《建设工程施工分包合同协议书》两份（分别为洪山区泰格路道路工程、南湖路改造工程）佐证。2015年12月10日，本院向武汉建工集团发出（2014）鄂洪山法执字第00225-2号执行裁定书及协助执行通知书，要求冻结担保人欧亚通公司在武汉建工集团公司的应收工程款420万元。武汉建工集团由此提出上述异议。
欧亚通公司提交的两份《建设工程施工分包合同协议书》载明，鉴于武汉市洪山区重点工程建设办公室（发包人）与武汉建工股份有限公司道桥分公司（承包人）已经签订总承包合同，现就建设工程施工事项与欧亚通公司签订合同。合同约定：武汉建工股份有限公司道桥分公司将洪山区南湖路改造工程、泰格路（雄楚大街-
机场三路）道路工程分包给欧亚通公司施工。工程造价分别为2769635元、7277078元。付款时间和方式是承包人每次收到发包人支付的相应部分工程款（含保修金），在扣除相应税金、管理费及其他应扣款项后，再向分包人支付相应工程款。双方还对工期、质量、结算、移交等具体事项进行了约定。该证据内容与异议人武汉建工集团公司陈述的相应事实相互吻合。
异议审查期间，异议人武汉建工集团公司亦向本院提交了上述两份合同及《洪山区南湖路改造工程分包结算》、银行进账单（南湖路项目）、南湖路支付分包工程款财务凭证、银行进账单（泰格路）项目、泰格路支付分包工程款财务凭证。
本院认为，依据生效法律文书确定的内容，杜思锜、田修铭具有向彭科清偿相应债务的法律责任，杜思锜、田修铭是本案的被执行人。执行期间，欧亚通公司自愿为本案债务承担全额担保。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定，被执行人在法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。由于杜思锜、田修铭仍不能履行清偿义务，本院根据权利人的申请，强制执行担保人欧亚通公司的财产，符合法律规定。根据担保人欧亚通公司的财产报告及提供的证据材料，欧亚通公司在武汉建工集团公司存有工程应收款。武汉建工集团公司陈述的事实及提交的证据材料，亦进一步说明欧亚通公司在武汉建工集团公司存有工程应收款的事实。该工程应收款属可供执行的财产范围。本院（2014）鄂洪山法执字第00225-2号协助执行通知书，是要求冻结欧亚通公司的应收工程款420万元，该执行行为属控制财产的强制措施，因考虑尚未最终结算而未直接实施扣划。武汉建工集团公司作为付款义务人，具有配合、协助法院强制执行的义务，应对欧亚通公司暂停支付应付款，武汉建工集团公司是本案的协助义务人。综上，本院（2014）鄂洪山法执字第00225-2号执行裁定书及协助执行通知书，事实清楚，适用法律正确，由此实施冻结的执行行为，程序合法，执行行为并无不当。异议人武汉建工集团公司认为本院无权冻结欧亚通公司在其公司420万元应收工程款的异议理由不能成立，其相应异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回武汉建工集团股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一七年三月六日
书 记 员 郑亚军
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第00721号
上诉人（一审起诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
上诉人李帮君不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第00486号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李帮君称：一审裁定认定事实错误，理由一，李帮君提交了申请北京市公安局复查的事实证据和邮寄清单证据，李帮君起诉北京市公安局不作为是对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起的诉讼�符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的提起诉讼的条件，符合最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条规定的受案范围；理由二，李帮君提交了（2010）行他字第15号《最高人民法院行政审判庭关于不受理决定是否属于行政诉讼受案范围问题的答复》，证明北京市公安局没有履行法定的行政职责，对李帮君申请北京市公安局复查的申请，不做复查决定的行为是不作为，是违法的，李帮君对该不作为依法提起行政诉讼，人民法院应当受理；理由三，一审裁定没有证明李帮君的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围的证据、事实依据和法律依据，一审裁定不予受理没有事实依据和法律依据，是错误的。李帮君请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李帮君起诉北京市公安局，请求法院确认北京市公安局“不作为”违法，判令北京市公安局履行法定的行政职责，依法作出复查决定。行政机关办理信访答复行为，不属于人民法院行政审判权限范围，故李帮君的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对李帮君的起诉裁定不予受理是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 印
审 判 员 路 平
代理审判员 �李琴
二〇一四年七月三十日
书 记 员 于 婕
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行非诉审字第68号
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会，住所地天津市武清区杨村街翠亨路571号。
法定代表人吕金城，主任。
委托代理人陈有江，武清区人口和计划生育委员会副主任。
委托代理人陈旭，武清区人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人马维秀。
被申请执行人张宏伟。
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会依据计生征字2014年第27号征收社会抚养费决定，于2014年8月29日向本院申请，对二被申请执行人马维秀、张宏伟征收的70000元社会抚养费申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查本院认为：天津市武清区人口和计划生育委员会作出的计生征字2014年第27号征收社会抚养费决定，认定二被申请执行人马维秀、张宏伟计划外生育第二个子女事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收幅度恰当，程序合法。二被申请执行人在计生征字2014年第27号征收社会抚养费决定发生法律效力后，不履行征收决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
对计生征字2014年第27号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审判长 刘向春
审判员 程利民
审判员 王丽娟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1538号
上诉人（原审原告）：张见时。
委托代理人：楼建航，浙江航正律师事务所律师。
委托代理人：林思璐，浙江航正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈宏城。
委托代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
上诉人张见时为与被上诉人陈宏城保证合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永象商初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：被告系陈宏辉的弟弟。陈宏辉曾多次向原告借款，截至2011年4月1日，经双方结算，陈宏辉尚欠原告借款500万元未还，为此陈宏辉出具借条一份，并由被告提供连带责任保证担保。嗣后，原、被告经电话联系，约定将登记在被告父亲陈章富名下的宝马车一辆过户给原告则免除被告的保证担保责任。2013年10月12日，陈宏辉犯集资诈骗罪被判处无期徒刑，判决书中明确登记在被告父亲陈章富名下的宝马车已过户给原告。
张见时于2014年3月31向原审法院起诉，请求判令：1、由被告返还借款43.8万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2、由被告承担原告支出的律师费15000元。
陈宏城在原审中答辩称：被告一直不知道本案借款系旧账，因当时陈宏辉资金已经很紧张，被告不可能提供保证，而借条中又明确载明“今向”，原告方必须履行交付资金义务；本案系由借款合同无效导致的担保合同无效，本案被告作为担保人并无过错无需承担责任；退一步讲即使担保成立，双方也已在2011年10月14日达成口头协议，被告将原属于被告父亲所有的宝马523轿车无偿转让给原告后，原告就不再追究被告的担保责任。现被告已履行约定，原告违反约定要追究被告的担保责任无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：被告为陈宏辉向原告借款提供连带责任保证而形成的保证合同因借款主合同无效而导致保证从合同无效，被告要承担的是根据其过错程度的相应赔偿责任。原、被告已口头约定将登记在被告父亲陈章富名下的宝马车一辆过户给原告方，原告即不追究被告的担保责任，此约定系附条件民事行为，因附条件已成就而生效。据此，原告的诉讼主张不能成立，不予支持。被告提出的不承担保证担保赔偿责任的抗辩意见成立，予以采纳，原告的诉讼请求应当予以驳回。依据《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4048元（已减半收取），保全费2870元，合计6918元，由原告张见时负担。
张见时不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定：“原、被告已口头约定将登记在被告父亲陈章富名下的宝马车一辆过户给原告方，原告即不追究被告的担保责任，此约定系附条件民事行为，因附条件已成就而生效”系事实认定错误，上诉人从未与被上诉人有过约定免除被上诉人保证担保的责任。一审法院仅凭一份录音资料就确定双方有该约定是错误的，其在一审庭审中，上诉人明确提出在该录音资料中，上诉人并没有免除被上诉人保证担保责任的意思表示，且被上诉人提供的录音证据是不清晰的，整理的录音资料也有增加删减等变更，一审法院未当庭进行核对，也未要求被上诉人进行说明。根据合同法法理及有关规定，民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，不宜在无明确约定或者法律特别规定的情况下，推定当事人对权利进行放弃。明示是指明确地说出、明确地指示、明白地表示。债权人没有明确表示免除债务人的债务，应当视为不免除债务人的债务。在录音证据中，上诉人并没有明确说不追究被上诉人的担保责任，不应推定为放弃追究的权利。一审法院依据《合同法》第四十五条规定驳回上诉人的诉讼请求是适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人并为达成约定免除被上诉人的保证担保责任，就算约定也是上诉人不向公安机关举报被上诉人的约定，所以该《合同法》第四十五条的规定不应在本案中适用。综上，上诉人认为一审法院的判决认定事实不清，缺乏法律依据，违背基本法理。请求二审法院撤销原判，并依法改判支持上诉人原审的诉讼请求并由被上诉人承担上诉人因本案二审支出的律师代理费用15000元。
陈宏城答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，双方已经口头约定只要将被告父亲名下的宝马车过户给上诉人，上诉人即不追究被上诉人的担保责任，该行为是附条件的民事行为，而作为被上诉人已经履行了自己的义务，所以请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，张见时向本院提交证据借条复印件六份，以证明陈宏城在2009年时为陈宏辉向张见时的数笔借款提供担保，对借款情况也是十分清楚的，因此不存在原审抗辩时提出的不知道本案借款系旧账，否则不可能提供保证担保的说法。陈宏城在明知借条有可能出现无效的情况下，仍提供担保存在过错，应承担过错责任。陈宏城认为上述借条均系复印件，不同意质证，也不能证明张见时的主张。本院认为对此原审法院已明确本案所涉借款系旧账，且已经本院（2013）浙金刑二初字第6号刑事判决书确认，故对上述借条复印件的证明力不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，陈宏城为本案所涉借款合同提供担保，以及担保合同因主合同无效而导致无效的事实均无异议，本案的争议焦点是：陈宏城的担保责任是否已免除。张见时对陈宏城在原审中提交的电话录音的真实性无异议，认为在该录音中其没有表示放弃追究陈宏城担保责任的意思，但在陈宏城说“……现在车拿出来，他知道500万元我担保的，他的意思是车转给你，你不要追究我的担保责任，这样行吗”时，张见时表示“没关系的，和你讲好了，我什么时候说要追究你了”，并提出“……我不会追究你的。但你钱赚来的话也不能忘记我张见时的”，在上述通话录音中双方的意思表示是明确的，张见时是同意陈宏城提出的免除其担保责任的要求。因此，张见时提出的抗辩意见与事实不符，其提出的上诉理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8096元，由上诉人张见时负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 吴志坚
审 判 员 张淑英
二〇一四年十一月十七日
代书记员 梁昊婷
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1151号
原告李某甲，女，生于1982年11月22日，汉族，住济南市。
委托代理人李南，山东圣义律师事务所律师。
被告李某乙，男，生于1981年2月4日，汉族，无业，住河北省承德市承德县，现住济南市。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人李南到庭参加诉讼。被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告李某甲与被告李某乙于2010年6月21日登记结婚，于2011年8月25日育有一女李某丙。因婚前缺乏感情基础，婚后原、被告经常发生矛盾，感情一直不和。历城区法院（2014）历城民初字第112号民事判决书于2014年7月15日判决原、被告不准离婚后，双方仍然感情不�，不能共同生活。要求判决1、原、被告离婚；2、女儿李某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李某乙（缺席）未答辩。
经审理本院查明：原、被告于2009年相识，于2010年6月21日登记结婚，于2011年8月25日生育一女李某丙。2014年1月14日，原告以与被告感情破裂为由向我院提起离婚诉讼，我院于2014年7月15日以双方感情未达到破裂程度为由判决不准离婚。庭审中，原告诉称自法院第一次判决不准离婚后，双方感情没有任何改善，被告自2014年4月离家出走后至今未归，原告和被告没有任何联系，感情已经彻底破裂。另查明，原、被告婚生女李某丙一直跟随原告生活。
上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述相互印证，经庭审查证，应予认定。
本院认为，自我院（2014）历城民初字第112号民�判决书判决原、被告不准离婚后，双方感情没有任何改善，原告现再次起诉被告离婚，可见原、被告夫妻感情已经达到破裂的程度，应当准予双方离婚。原告要求婚生女李某丙归其直接抚养，因李某丙一直跟随原告生活，被告下落不明，因此本院支持原告的该项请求。原告要求被告每月支付女儿抚养费1000元，因被告无固定职业和收入，结合李某丙的花费和本地居民平均消费水平，本院酌定被告每月支付李某丙生活费800元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、原、被告婚生女李某丙由原告李某甲直接抚养，被告李某乙每月支付抚养费800元，该款于每月28日前支付，自2015年8月起支�至李某丙独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 徐桂英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 叶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31997号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王辉，男，1976年2月16日，住所地新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计278,641.54元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款278,641.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5777号
原告：方某，女，汉族，新疆焉耆县人，退休教师，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，汉族，陕西省米脂县人，驾驶员，现住库尔勒市。
原告方某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人杨志敏，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除双方的婚姻关系；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2013年6月25日登记结婚。因双方均系再婚，并无感情基础。婚后，被告没有家庭责任心，不尽家庭义务，因被告对原告不忠诚，还经常殴打原告，双方已分居一年有余，双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故提起诉讼。
朱某辩称，被告对原告该尽的责任都尽到了，双方夫妻感情一直都很好，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2013年6月25日登记结婚。因双方均系再婚，并未建立较为稳定的感情基础。婚后，被告没有家庭责任心，不尽家庭义务，还经常殴打原告。2016年6月8日，原告因无法忍受被告的再次殴打而报警求助，有新城派出所的接处警情况登记表证实，原告腿部、身体多处皮肤青紫，有照片为凭，原告自此不敢回家居住，遂依法提起诉讼。双方当庭未提供可以证实名下有共同财产及债务的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告当庭提交的证据可以证实其与被告存在合法的婚姻关系的事实；婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的，但双方均系再婚且结婚时间较短，尚未建立较为稳定的夫妻感情；夫妻之间本应互敬互爱，但被告却无视女性对家庭安全感的需求，对原告恶语相向、大打出手，造成原告身心倍受伤害；原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，并据此要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告方某与被告朱某离婚。
本案受理费75元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年十二月十六日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高法执字第1080-3号
申请执行人石国华。
申请执行人杜联古。
被执行人郑丹林。
被执行人张东霞。
被执行人张来芳。
被执行人薛永明。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高民初字第736号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2013年5月9日、2013年6月14日分别对被执行人张来芳、薛永明所有的坐落于高密市醴泉街办永安社区鲁潍房权××房屋进行了两次拍卖均流拍。经申请执行人同意，申请人同意以第二次拍卖保留价233531.1元抵偿债务。依照《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张来芳、薛永明所有的坐落于高密市醴泉街办永安社区房屋一套，证号为：鲁潍房权证高密市字第××作价233531.1元，交付申请执行人杜联古，抵偿债务233531.1元。该房屋所有权自交付起转移给申请人杜联古，鲁潍房权证高密市字第××号房屋财产权自本裁定送达申请执行人杜联古时起转移。
二、申请执行人杜联古可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一三年八月八日
书记员 王 炜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4440号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）嘉民一（民）初字第4440号
原告上海万涓物业有限公司。
法定代表人王惠明，总经理。
委托代理人蔡建华、陈琳，上海市正大律师事务所律师。
被告杨卫。
原告上海万涓物业有限公司与被告杨卫物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2007年9月至2013年12月的物业管理服务费人民币3643.30元；2、判令被告支付违约金人民币364元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王英独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费人民币3643.30元属实，原告主张违约金（即滞纳金）合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨卫应于本判决生效之日起十日内给付原告上海万涓物业有限公司2007年9月至2013年12月的物业管理服务费人民币3643.30元；
二、被告杨卫应于本判决生效之日起十日内给付原告上海万涓物业有限公司违约金人民币364元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告杨卫负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 王英
二〇一四年七月十一日
书记员 金煜
审判员 王英
二〇一四年七月十八日
书记员 金煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3690号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈永乐，男，1981年5月27日生，住广东省江门市台山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永乐信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈永乐，男，1981年5月27日生，住广东省江门市台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永乐信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00951号
罪犯蔡兆飞，男，1980年6月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2004年11月22日以（2004）淮刑初字第64号刑事判决，认定罪犯蔡兆飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2007年10月依法裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；本院于2011年11月依法裁定对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡兆飞在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯蔡兆飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年3月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡兆飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡兆飞减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第02504号
申请执行人王祚凤，无业。
被执行人王正军，无业。
被执行人射阳县金海洋水产有限公司
法定代表人王正军，董事长。
被执行人成建萍，工人，射阳县临港工业区园区道路14号。
申请执行人王祚凤与被执行人王正军、射阳县金海洋水产有限公司、成建萍民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年4月18日作出的（2013）射民初字第1145号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人应支付申请执行人25万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中查明，被执行人王正军欠债较多，其所有的资产已另案查封，被执行人成建萍无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人王正军欠债较多，其所有的资产已另案查封，被执行人成建萍无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第1145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一五年四月二十日
书记员 边海凤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初1555号
原告李某某，男，1965年5月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告孔某某，女，1964年12月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告李某某与被告孔某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由代理审判员樊忠江适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称:2012年1月16日经由大庆市让胡路区人民法院判决李某某与孔某某离婚，长子孔某某由母亲抚养监护。时隔4年，孔某某（生于2005年5月2日）已经11周岁了，今年9月就将从小学毕业升入初中。李某某教育经验丰富，为中学高级教师，现工作于大庆第24中学，在孔某某本人自愿的前提下，经由孔某某及其父母李某某和孔某某三方共同商议，为了给予孔某某更好的教育培养。一致同意将孔某某所拥有的对孔某某的抚养权、监护权变更为李某某拥有、实施。请求判决变更孔某某的抚养权、监护权、本案的一切诉讼费用由原告承担。
被告孔某某辩称：我要尊重孩子的选择，如果孩子选择和他父亲生活，我也同意。
为证实自己的主张，原告李某某向本院提交证据如下：
1、民事判决书及生效证明复印件各一份。用以证明2012年1月16日原、被告经法院判决离婚，原、被告婚生儿子孔某某随孔某某一起生活，该判决书已经生效。被告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
2、据成绩单复印件一份。用以证明被告婚生儿子孔某某英语成绩为73分，在49名学生中排名第43位，倒数第七，总分排名第36名，倒数第16名。说明被告没有在家认真管过孩子。
被告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，我这有老师对孩子评价，评价孩子积极开朗、思维活跃、积极参加班级各项活动，尤其是武术表演获得师生一致好评，在学习上能够主动学习、认真完成作业、成绩进步很快，成绩位居班级中游。本院对该份证据的真实性予以认定。
3、申请一份。用以证明2016年3月13日孔某某出具声明，愿意随原告一起生活。被告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，当时我是同意将抚养权给原告的，现在我不同意，孩子也不同意。本院对该份证据的真实性予以认定。
为证实自己的主张被告孔某某向本院提交证据如下：
获奖证书复印件两份（与原件核对一致）。用以证明孩子武术获得了两次三等奖。被告对该份证据的真实性无异议，但是孩子武术学费是我女儿出的。本院对该份证据的真实性予以认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年1月16日原、被告经大庆市让胡路区人民法院判决离婚，并以原、被告的婚生子孔某某从出生后一直随被告孔某某一起生活，孩子随被告孔某某一起生活更有利于孩子的生活、学习为由，判决孩子由被告孔某某抚养，原告李某某每月给付750元抚养费。
另查明：原、被告的婚生儿子孔某某于2005年5月2日出生，现年11周岁。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。庭审中原、被告双方无法就孩子的抚养问题达成协议，原、被告的婚生子今年已11周岁，出庭时明确表示愿意随被告孔某某一起生活。从负责任和有利于孩子健康成长的角度出发，同时应尊重孩子的意见，本院认为，孩子随被告孔某某一起生活更有利于孩子的健康成长，故本院对原告李某某的诉讼请求不予支持。原、被告在抚养孩子的问题上应互谅互让，多考虑尚年幼孩子的感受，妥善处理好婚生子孔某某的抚养问题，应该共同努力，将孩子抚养成人。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元由原告承担
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 樊忠江
二〇一六年五月四日
书 记 员 李冬梅
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
５、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2598号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：何富强，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人何富强借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）吉农民督字第1195号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人何富强暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1195号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 馨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执553号
申请执行人：祝雨，女，1990年7月6日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。
被执行人：宁夏啵啵营销策划有限公司大武口第二分公司，住所地：大武口区。
法定代表人：梁龙，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲裁字[2017]第73-1号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏啵啵营销策划有限公司大武口第二分公司在银行等金融机构的存款5550元（其中执行标的5500元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员刘洋
二〇一八年三月二十二日
书记员张俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0202执553号申请执行人：祝雨，女，1990年7月6日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。被执行人：宁夏啵啵营销策划有限公司大武口第二分公司，住所地：大武口区。法定代表人：梁龙，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲裁字[2017]第73-1号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏啵啵营销策划有限公司大武口第二分公司在银行等金融机构的存款5550元（其中执行标的5500元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员刘洋二〇一八年三月二十二日书记员张俊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13945号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告：何涛，男，1975年12月12日出生，满族、户籍地北京市丰台区东高地**栋丙门**号。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告何涛信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼，被告何涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判决何涛偿还截至2016年5月30日的欠款15193.55元（其中本金7827.28元、利息2238.28元、滞纳金4882.79元、其他手续费245.2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2016年5月31日起至付清之日至的利息、滞纳金；2、诉讼费由何涛承担。事实和理由：何涛于2014年8月向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，其在申请时已知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。何涛的申请经审核后获得批准，广发银行北京分行向其下发了卡号为×××的信用卡。何涛开卡后多次透支消费，截至2016年5月30日，何涛因透支产生了欠款总额共计15193.55元，故广发银行北京分行起诉至法院提出上述诉请。
被告何涛未作答辩。
经审理查明，何涛向广发银行北京分行申请办理信用卡，广发银行北京分行经过核准后于2014年9月11日向何涛发放了卡号为×××的广发信用卡，何涛声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。何涛开卡后多次透支消费，截至2016年5月30日，何涛因透支产生了欠款本金7827.28元、利息2238.28元、滞纳金4882.79元、其他手续费245.2元，共计15193.55元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有广发银行北京分行提供的领卡确认函、广发银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。何涛向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与何涛之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，何涛在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现何涛未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行信用卡客户协议要求何涛立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，何涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、何涛于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一六年五月三十日的利息、滞纳金、其他手续费共计一万五千一百九十三元五角五分；
二、何涛于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年五月三十一日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果何涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十元及公告费五百六十元，由何涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 郑 虹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭晓磊
冯 国 秀 容 留 卖 淫 案 二 审 刑 事 裁 定 书
（2013）金中刑终字第54号
原公诉机关永昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯国秀，女，生于1966年2月5日。
辩护人李宏伟，甘肃金天元律师事务所律师。
永昌县人民法院审理永昌县人民检察院指控原审被告人冯国秀犯容留卖淫罪一案，于2013年10月9日作出（2013）永刑初字第81号刑事判决，以被告人冯国秀犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。被告人冯国秀不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人冯国秀申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯国秀申请撤回上诉的请求,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯国秀撤回上诉。
永昌县人民法院（2013）永刑初字第81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈晓菊
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民三初字第444号
原告：李亚业。
被告：梁庆隆。
被告：苏群宝，系被告梁庆隆的妻子。
原告李亚业诉被告梁庆隆、苏群宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄豪新独任审判，并于2014年11月24日10时在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告李亚业到庭参加诉讼，被告梁庆隆、苏群宝经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚业诉称：2012年11月28日，被告梁庆隆因经济困难，立据向原告李亚业借款人民币200000元，借款后，经原告多次催问，被告至今分文未还，为保护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告梁庆隆、苏群宝一次性清偿借款本金人民币200000元及利息给原告李亚业（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从起诉日起计至还清款日止）。2、本案的一切诉讼费用均由被告负担。
被告梁庆隆、苏群宝不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：被告梁庆隆、苏群宝是夫妻关系。2012年11月28日，被告梁庆隆因资金周转困难向原告李亚业借款200000元，双方没有约定借款利息和还款期限。被告梁庆隆立下借据给原告收据。借款后，经原告多次催收，被告分文未还。为此，原告李亚业于2014年10月16日诉至本院，要求办理。
本院认为：被告梁庆隆、苏群宝拖欠原告李亚业借款200000元，原告提供有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告梁庆隆、苏群宝是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告苏群宝对被告梁庆隆以个人名义所欠原告李亚业的债务有与被告梁庆隆共同偿还的义务，原告主张被告梁庆隆、苏群宝清偿借款200000元及其利息，合理合法，本院予以支持。对于借款利息，原、被告没有约定借款利息和还款期限，原告主张借款200000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从起诉日即2014年10月16日起计至还清款之日止，合理合法，本院亦予支持。被告梁庆隆、苏群宝不到庭应诉，也不作答辩，对原告的诉讼请求、事实及理由也不提出异议，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告梁庆隆、苏群宝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李亚业还清借款200000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2014年10月16日起计至还清借款之日止）。
如果被告梁庆隆、苏群宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告李亚业已预交），由被告梁庆隆、苏群宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄豪新
二〇一四年十二月一日
书记员 钟铸诚
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01043号
原告：曹国保
被告：元华
被告：袁淑华
原告曹国保与被告元华、袁淑华所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用普通程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告曹国保到庭参加了诉讼，被告元华、袁淑华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国保诉称：原告曹国保与被告袁淑华于1999年3月登记结婚，由于原告与被告袁淑华当时在大连工作，故委托被告元华帮忙在常德选购房屋，并将房屋首付款汇给被告元华，购买了位于皂果路康桥尚都3栋A单元＊＊号房屋一套，约定等原告回来后再办理房产登记手续，被告元华却在未征得原告同意的情况下直接将房屋登记在自己名下。该房屋的按揭款一直由原告偿还，且原告与被告袁淑华一直居住在该房屋内。期间，原告多次索要无果以致家庭破裂，于2014年4月经法院判决与被告袁淑华解除了婚姻关系。原告为维护其合法权益，故具状诉至人民法院，请求依法判令：1、确认登记在被告元华名下位于皂果路康桥尚都3栋A单元＊＊号房屋由原告出资购买，产权系原告所有，被告元华配合办理房屋过户手续；2、原告曹国保与被告袁淑华平均分割该套房屋（现市场价值约90万元）及债务（银行按揭约10万元、债务15.6万元）；3、被告元华赔偿原告精神损失费10万元；4、被告元华承担诉讼费用及房产过户的全部费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、存款单2份及业务凭证1份，拟证实原告给被告元华汇房屋首付款的事实；
2、中国工商银行个人业务凭证4份，拟证实原告还银行按揭款的事实；
3、协议书1份，拟证实房屋系原告出资购买，所有权属原告以及购买房屋欠款的事实；
4、美居建材广场商品销售凭证、欧派厨柜订货合同书，拟证实原告为房屋装修的事实；
5、房屋所有权证存根，拟证实诉争房屋位于武陵区三岔路康桥尚都3号楼＊＊号，所有权证号为常德市房权证武字第＊＊＊＊**号，登记房屋所有人为被告元华。
6、被告袁淑华的答辩状，拟证实被告袁淑华承认了房屋系原告曹国保及被告袁淑华出资购买的事实。
被告元华未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告袁淑华未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经对原告所举证据综合评定认为，原告曹国保所举证据合法有效，可作为本案定案依据。被告元华、袁淑华未提交证据，应视为自动放弃权利。
根据采信的证据及当事人对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：曹国保与袁淑华于1999年3月登记结婚，婚后以银行按揭方式购买了位于常德市武陵区皂果路康桥尚都3号楼＊＊号房屋一套，因�国保与袁淑华在大连工作，故由袁淑华的哥哥元华代为挑选房屋，曹国保分别于2006年4月21日、2006年5月4日汇给元华购房首付款40000元。该房屋购买后在常德市住房公积金管理中心办理了抵押，抵押期限为15年，按揭款由曹国保与袁淑华共同偿还。2012年3月24日，曹国保及元华签订了一份协议书，该协议书载明：“康桥尚都三栋＊＊室房产是曹国保出资购买，但房产登记是元华的名字。”2014年4月，曹国保与袁淑华解除婚姻关系，但因房屋登记在元华名下，在离婚时无法分割，遂曹国保具状诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案属所有权确认纠纷。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在本案中，被告元华虽是本案诉争房屋的登记所有权人，但依照《》第规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，�有证据资格，但并不能直接决定实体法律关系的存在与否。因为产权登记是依当事人申请进行的登记，并不是行政许可，其基础是民事权利，房屋产权证不能等同于所有权，正确确定房屋所有权还应对产权登记赖以产生的民事行为进行分析，在无买卖、赠与等其他法律关系的前提下，房屋的出资者即为所有人。本案诉争房屋系原告曹国保与被告袁淑华在夫妻关系存续期间共同出资购买，被告元华与袁淑华对这一基本事实予以认可，故该房屋应属其夫妻共同财产。因此，对于原告曹国保请求依法确认位于皂果路康桥尚都3栋A单元＊＊号房屋属原告一人所有的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请要求依法分割该房屋及夫妻共同债务不属本案审理的范围，当事人可以另行主张。原告要求被告元华赔偿精神损害抚慰金100000元，因无证据佐证，本院不予支持。被告元华、袁淑华经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《》第三十三条、、第、第，《》第之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于常德市武陵区皂果路康桥尚都3号楼＊＊号，产权证证号常德市房权证武字第＊＊＊＊＊**号的房屋一套属原告曹国保、被告袁淑华共同共有；
二、被告元华于本判决生效之日起十日内配合原告曹国保、被告袁淑华办理产权变更手续；
二、驳回原告曹国保的其他诉讼请求。
本案案件受理费13800元，由原告曹国保、被告元华、袁淑华各负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 莫 晓 晞
代理审判员 张 黎
人民陪审员 �艺蓉
二〇一四年七月三十日
代理书记员 王 希
附：相关法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的�产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第833-1号
申请执行人高泗华，男，农民。
被执行人杨学义，男，农民。
本院在执行高泗华与杨学义借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的总额为2.015万元，已执行标的数额为3000.00元，剩余未执行数额为1.715万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第78号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈锦成
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1550号
申请执行人方常龙，男，1979年6月1日出生，汉族，住山东省金乡县。
被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司，住所地山东省金乡县九星花园南门东侧，组织机构代码：××
法定代表人郑洪峰，总经理。
本院在执行申请执行人方常龙与被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2016）第55号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白林杰
执行员 刘树青
执行员 周海涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 邢友好
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第553号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人经某某，男，因本案于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）640号起诉书指控被告人经某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人经某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2013年12月20日21时许，被告人经某某至本区罗店镇石驳岸路吸毒人员周某某住处内，以人民币300元的价格将0.61克甲基苯丙胺贩卖给周某某。
被告人经某某于2013年12月21日零时许被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人经某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言，上海市公安局宝山区分局出具的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》及相关照片、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，《上海市宝山区中西医结合医院尿液检验报告单》、《上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单》，前科、劣迹材料，上海市公安局宝山分局出具的《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人经某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人经某某到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人经某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年5月20日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、收缴的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一四年四月二日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。