wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1622执616号
申请执行人高海涛，男，住河南省新野县。
被执行人龙川县熙发电子科技有限公司，住所地龙川县。
法定代表人张某某。
高海涛与龙川县熙发电子科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年4月20作出的（2016）粤1622民初183号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定：一、被执行人龙川县熙发电子科技有限公司在2016年9月30日前一次性支付票据款71000元给申请执行人高海涛；如被执行人未按上述约定的时间内履行，被执行人应当支付以本金71000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月25日计至还清日止计算的利息，并负担案件诉讼费805元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月27日立案执行。
在执行过程中查明，在本院被执行人有多宗案件未执结，其厂房已作借款抵押，且被另案查封中。经查询银信等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年1月3日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。
本院认为，被执行人的厂房已办理借款抵押，且被另案查封中，除外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）粤1622执616号案终结本次执行。
二、被执行人有可供执行财产或者财产线索时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 骆 政
二〇一七年四月五日
书记员 邝燕萍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4264号
申请执行人金敏，男，1967年10月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人苏晓明，男，1978年11月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人黄立敏，女，1979年7月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人殷建忠，男，1972年11月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人苏州克伦威尔贸易有限公司，组织机构代码55926360-2，住所地江苏省苏州市常熟市联丰路8号1-1幢。
法定代表人苏晓明。
被执行人常熟市鑫鹰针纺织有限公司，组织机构代码68655563-2，住所地江苏省苏州市常熟市古里镇琴东村。
法定代表人殷建忠。
金敏申请执行苏晓明、黄立敏、殷建忠、苏州克伦威尔贸易有限公司、常熟市鑫鹰针纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）苏0581民初1567号民事判决书已发生法律效力。依该判决：苏晓明、黄立敏于本判决生效之日起十日内支付金敏借款本金160000元及利息（以160000元为基数，自2015年2月16日至实际归�之日止，按照年利率24%计算）；殷建忠、苏州克伦威尔贸易有限公司、常熟市鑫鹰针纺织有限公司对苏晓明上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1750元，由苏晓明、黄立敏、殷建忠、苏州克伦威尔贸易有限公司、常熟市鑫鹰针纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，发现被执行人苏晓明、黄立敏名下有位于常熟市世茂世纪中心搜秀活力城5幢1010、1012、1013室三处不动产，苏州克伦威尔贸易有限公司名有一处位于黄河路12号国际贸易中心B幢1808室不动产，上述不动产已被另案查封，本案无处置权。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，表示被执行人苏晓明、黄立敏、殷建忠现下落不明，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的�力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初1567号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 允 枫
审判员 葛 晓 春
审判员 王 芳
二〇一七年九月十九日
书记员 �范群宇
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0081号
申请人徐州恒天德尔重工科技有限公司，住所地江苏省徐州市丰县徐丰公路北侧1号。法定代表人罗国征，该公司董事长。
委托代理人孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人赵海龙，男，1971年5月4日生，汉族。
被申请人沈阳瀚丰联工程机械销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区于洪乡丁香村。法定代表人马吉锋，该公司董事长。
申请人徐州恒天德尔重工科技有限公司因被申请人沈阳瀚丰联工程机械销售有限公司向其购买挖掘机，在支付了部分货款之后，拒绝支付剩余货款，为保证案件审理之后能够顺利执行，申请人于2014年2月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人沈阳瀚丰联工程机械销售有限公司373694元的银行存款或者查封其同等价值的其他财产，申请人徐州恒天德尔重工科技有限公司已提供相应担保。经审查，本院认为，申请人徐州恒天德尔重工科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳瀚丰联工程机械销售有限公司373694元的银行存款或者查封其同等价值的其他财产
申请人徐州恒天德尔重工科技有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张心红
二〇一四年二月十四日
书记员 公维才
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2017）吉0881民督19号
申请人：洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社
法定代表人：李连军，职务：主任。
被申请人：李世俭，男，1966年6月15日生，农民，洮南市人，现吉林省洮南市。
申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社于2017年5月30日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社称，2009年12月31日至2010年12月30日被申请人李世俭在申请人所属洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社借款1笔，本金3300.00元，（按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证。此款经申请人借贷员多次催要，至今未给付。现要求被申请人李世俭给付申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社贷款本金3300.00元及利息（按信用社规定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李世俭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金3300.00元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费由被申请人李世俭负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一七年六月五日
书 记 员 李建楠
大连市西岗区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初246号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，
委托代理人张伟、韩宴，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告人陈某，现因本案于2016年6月15日被抓获，于2016年6月16日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2016年6月24日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2016〕236号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员夏彤、周日新出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某某的委托代理人张伟、韩宴，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2014年9月12日13时30分许，被告人陈某在大连市西岗区森林动物园熊区，因买水问题与被害人王某某发生纠纷，继而厮打，被告人陈某用拳头殴打了被害人的左眼部致使被害人损伤。经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人王某某因外伤致左眼钝挫伤、左眼玻璃体出血、左眼视网膜挫伤、左眼黄斑区脉络膜裂伤，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人陈某已赔偿被害人王某某人民币2500元。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人陈某伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
附带民事诉讼原告人王某某诉称：要求被告人陈某赔偿医疗费6241.46元，误工费25620元，交通费4877.70元，护理费9000元，营养费6000元，鉴定费3800元，合计：人民币55539.16元。
附带民事诉讼原告人王某某为其诉讼请求向法庭提交了如下证据：门诊收费票据，鉴定费收据，汽车客票、出租车票、火车票发票，临时工证明。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
对附带民事诉讼原告人王某某的诉讼请求，被告人陈某的答辩意见：对附带民事诉讼原告人王某某的诉讼请求无异议，同意赔偿。
经审理查明，2014年9月12日13时30分许，被告人陈某在大连市西岗�森林动物园熊区，因买水问题与被害人王某某发生纠纷，继而厮打，被告人陈某用拳头殴打了被害人的左眼部致使被害人损伤。经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人王某某因外伤致左眼钝挫伤、左眼玻璃体出血、左眼视网膜挫伤、左眼黄斑区脉络膜裂伤，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人陈某已赔偿被害人王某某人民币2500元。
另查，附带民事诉讼原告人王某某因本案产生医疗费6241.46元，误工费25620元，交通费4877.70元，鉴定费3800元。
2016年12月16日，本院经大连市中级人民法院司法技术处委托大连博爱司法鉴定中心对附带民事诉讼原告人王某某成伤程度是否构成伤残及伤残等级，医疗费是否合理，是否需要加强营养及费用，是否需要护理，需几人护理，护理期限，合理休治时间，是否�要继续治疗及费用进行鉴定。鉴定结论为被鉴定人王某某构成九级伤残，伤后门诊治疗用药基本合理，伤后需有1人陪护2个月左右和适当增加营养2个月左右，伤后休治时间需7个月左右，可做医疗终结。
上述事实，有书证案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话记录查询，前科查询记录，情况说明，行政拘留记录，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，现场检测报告，在逃人员登记信息表，撤销表，证据材料清单，诊疗记录，鉴定意见书，鉴定意见通知书，人身安全检查笔录，辨认笔录，光盘二张，司法鉴定意见书，门诊收费票据，鉴定费收据，汽车客票、出租车票、火车票发票，临时工证明，证人李某某、刘某的证言笔录，被害人王某某的陈述笔录，被告人陈某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵害了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且赔偿被害人部分经济损失，依法予以从轻处罚。
被告人陈某的犯罪行为侵犯了附带民事诉讼原告人王某某的身体健康权，给其造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某某提出的医疗费6241.46元，误工费25620元，交通费4877.70元，护理费9000元（150元／天ｘ60天），营养费6000元（100元／天ｘ60天），鉴定费3800元，合计：人民币55539.16元属合理，且被告人陈某亦同意赔偿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六�七条第三款、《最高人民法院〈关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2017年8月14日止。）
二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人王某某各项经济损失人民币53039.16元，于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
审 判 员 林文涛
人民陪审员 任 伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 于巍巍
大连市西岗区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）辽0203刑初246号公诉机关大连市西岗区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某某，委托代理人张伟、韩宴，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告人陈某，现因本案于2016年6月15日被抓获，于2016年6月16日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2016年6月24日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2016〕236号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员夏彤、周日新出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某某的委托代理人张伟、韩宴，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2014年9月12日13时30分许，被告人陈某在大连市西岗区森林动物园熊区，因买水问题与被害人王某某发生纠纷，继而厮打，被告人陈某用拳头殴打了被害人的左眼部致使被害人损伤。经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人王某某因外伤致左眼钝挫伤、左眼玻璃体出血、左眼视网膜挫伤、左眼黄斑区脉络膜裂伤，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人陈某已赔偿被害人王某某人民币2500元。大连市西岗区人民检察院认为：被告人陈某伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。附带民事诉讼原告人王某某诉称：要求被告人陈某赔偿医疗费6241.46元，误工费25620元，交通费4877.70元，护理费9000元，营养费6000元，鉴定费3800元，合计：人民币55539.16元。附带民事诉讼原告人王某某为其诉讼请求向法庭提交了如下证据：门诊收费票据，鉴定费收据，汽车客票、出租车票、火车票发票，临时工证明。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。对附带民事诉讼原告人王某某的诉讼请求，被告人陈某的答辩意见：对附带民事诉讼原告人王某某的诉讼请求无异议，同意赔偿。经审理查明，2014年9月12日13时30分许，被告人陈某在大连市西岗�森林动物园熊区，因买水问题与被害人王某某发生纠纷，继而厮打，被告人陈某用拳头殴打了被害人的左眼部致使被害人损伤。经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人王某某因外伤致左眼钝挫伤、左眼玻璃体出血、左眼视网膜挫伤、左眼黄斑区脉络膜裂伤，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人陈某已赔偿被害人王某某人民币2500元。另查，附带民事诉讼原告人王某某因本案产生医疗费6241.46元，误工费25620元，交通费4877.70元，鉴定费3800元。2016年12月16日，本院经大连市中级人民法院司法技术处委托大连博爱司法鉴定中心对附带民事诉讼原告人王某某成伤程度是否构成伤残及伤残等级，医疗费是否合理，是否需要加强营养及费用，是否需要护理，需几人护理，护理期限，合理休治时间，是否�要继续治疗及费用进行鉴定。鉴定结论为被鉴定人王某某构成九级伤残，伤后门诊治疗用药基本合理，伤后需有1人陪护2个月左右和适当增加营养2个月左右，伤后休治时间需7个月左右，可做医疗终结。上述事实，有书证案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话记录查询，前科查询记录，情况说明，行政拘留记录，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，现场检测报告，在逃人员登记信息表，撤销表，证据材料清单，诊疗记录，鉴定意见书，鉴定意见通知书，人身安全检查笔录，辨认笔录，光盘二张，司法鉴定意见书，门诊收费票据，鉴定费收据，汽车客票、出租车票、火车票发票，临时工证明，证人李某某、刘某的证言笔录，被害人王某某的陈述笔录，被告人陈某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵害了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且赔偿被害人部分经济损失，依法予以从轻处罚。被告人陈某的犯罪行为侵犯了附带民事诉讼原告人王某某的身体健康权，给其造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某某提出的医疗费6241.46元，误工费25620元，交通费4877.70元，护理费9000元（150元／天ｘ60天），营养费6000元（100元／天ｘ60天），鉴定费3800元，合计：人民币55539.16元属合理，且被告人陈某亦同意赔偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六�七条第三款、《最高人民法院〈关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2017年8月14日止。）二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人王某某各项经济损失人民币53039.16元，于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安德宪审 判 员  林文涛人民陪审员  任 伟二〇一七年二月二十八日书 记 员  于巍巍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4724号
上诉人（原审被告）：王珠英，女，1936年11月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：周建国（系王珠英女婿），1957年6月2日生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：刁小锋，上海嘉路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪振和，男，1958年1月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：宋旭东，男，1966年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人王珠英因与被上诉人洪振和相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初16887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王珠英上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审时的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人家天井的搭建已经存在多年，该搭建并未影响被上诉人的生活，也未对被上诉人造成安全隐患，故不同意拆除。
被上诉人洪振和辩称，上诉人在天井的违章搭建存在多年，上诉人于2016年5月份又在原有的搭建基础上进行了加固加高，对被上诉人的生活造成了不便，也存在安全隐患。故不同意上诉人的上诉请求。
2016年8月，洪振和诉至一审法院，请求判令：王珠英拆除位于本市长宁区XX路XX号XX室（以下简称103室）房屋天井内的小屋。
一审法院认定事实：洪振和系本市长宁区XX路XX号XX室（以下简称203室）公房承租人，租用居住公房凭证发证日期为2008年3月2日。103室房屋系由王珠英所有，于2001年4月27日取得房屋所有权。上述两处房屋为上下楼相邻不动产。2016年4月9日，王珠英在自家天井内原有搭建物的基础上做了防水处理并铺设了水泥。经过现场勘验，王珠英天井内存在的搭建物是一间沿着三面天井围墙和朝南房间南墙搭建的房间，天井围墙上开凿窗户并安装了空调外机。天井内搭建物顶距203室阳台窗户下沿约1.2米左右。经向上海市长宁区XX路XX号所属天山XX管理处了解，103室房屋租用居住公房凭证上的“园地”原始状态是天井，天井内搭建物系王珠英购买103室时的出售方搭建。另，上海市XX局在2016年7月7日对案外人洪某的答复中明确界定103室天井内搭建物系违法搭建。
一审法院认为，双方所有的房屋属于同一幢建筑物，双方当事人之间存在不动产的相邻关系。因此，双方当事人应当按照方便生活、公平合理的精神正确处理相邻关系。王珠英未经洪振和同意，在103室原有天井内搭建物基础上修缮后，搭建物顶距203室阳台窗户下沿仅约1.2米左右，确实对洪振和晾晒衣物造成了一定影响，客观上影响了洪振和作为203室房屋权利人的合法民事权益。关于103室天井内搭建物影响洪振和居住安全的问题，王珠英天井内搭建物的防盗窗、空调外机均便于人员攀爬，确实增加了洪振和203室居住安全方面的隐患。王珠英抗辩洪振和在阳台窗户上安装有防盗栏，虽然该防盗栏的安装系为个人居住安全所设，客观上也降低了安全风险，但不能因此排除王珠英行为给洪振和造成的潜在危险。关于王珠英天井内搭建物系王珠英购房前就已存在的抗辩意见，一审法院认为王珠英系103室房屋产权人，王珠英在购入103室房屋后一直实际使用该天井内搭建物，客观上承继了房屋的权利，根据权利义务相对等的原则，现洪振和要求王珠英拆除，王珠英即有义务拆除该天井内的搭建以消除对相邻方造成的妨害和影响。
综上所述，王珠英的行为已经构成对洪振和相邻权的妨碍，洪振和要求王珠英拆除现有天井内搭建物的诉讼请求，一审法院应予支持。和睦的邻里关系需要大家共同营造和呵护，希望双方在今后的生活中能不计前嫌，相互体谅，共同创造良好的居住环境。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，于二〇一六年十二月八日作出判决：王珠英应于判决生效之日起十日内拆除上海市长宁区XX路XX号XX室房屋天井内的搭建物。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由王珠英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人未经被上诉人同意，在天井内搭建基础上的修缮确实影响了被上诉人的正常生活，且增加了被上诉人居住安全的隐患，已经构成对被上诉人相邻权的妨碍。一审法院据此判决上诉人应拆除天井内的搭建物，依法有据。综上所述，上诉人王珠英的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王珠英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
审 判 员 李 兴
代理审判员 钱 卫
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执异61号
异议人茆复军，男，1967年1月16日生，住江苏省滨海县。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人程卫星、袁志忠，该公司员工。代理权限：特别授权。
被执行人滨海县东坎第二粮库，住所地在江苏省滨海县。
法定代表人徐青，该粮库董事长。
被执行人徐青，男，1963年11月4日生，住江苏省滨海县。
被执行人张娟，女，1965年11月23日生，住江苏省滨海县。
本院在受理申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）申请执行被执行人滨海县东坎第二粮库、徐青、张娟借款合同纠纷一案过程中，于2016年4月8日作出（2016）苏0922执366-1号执行裁定，拍卖被执行人张娟所有的位于本县金厦广场X区2/3号楼朝南第二层房屋，拍卖被执行人徐青所有的位于本县金厦广场X号综合楼113、114、115室房屋。异议人茆复军认为该是拍卖房屋的承租人，未能行使承租人优先购买权，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听取双方当事人意见，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
异议人茆复军述称：张娟因欠我620万元借款不能偿还，张娟将涉案房屋租赁给我使用20年，以租金收入代为偿还借款，双方签订了租赁协议，因此，我对该房屋具有法定的优先购买权。
申请执行人滨海农商行辩称：涉案房产是抵押物，我行具有优先受偿权；茆复军与张娟签订的租赁协议后于抵押登记；租赁关系尚未实际发生。因此，异议人的理由不能成立，依法应当驳回。
被执行人张娟述称：异议人茆复军所述属实，同意异议人的意见。
经审查查明：滨海农商行诉滨海县东坎第二粮库、徐青、张娟借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）滨商初字第0676号民事判决，确认：1、滨海县东坎第二粮库归还滨海农商行借款本金5961885.43元及相应利息；2、徐青、张娟对滨海县东坎第二粮库的上述付款义务承担连带偿还责任；3、滨海农商行对（滨）农信高抵字〔2012〕第0523001号抵押合同项下抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在滨海县东坎第二粮库不能清偿的债务范围内优先受偿。判决生效后，滨海县第二粮库及徐青、张娟均未能履行法律文书确定的义务，滨海农商行于2016年2月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年4月8日作出（2016）苏0922执366-1号执行裁定，拍卖被执行人张娟所有的位于本县金厦广场X区2/3号楼朝南第二层房屋，拍卖被执行人徐青所有的位于本县金厦广场X号综合楼113、114、115室房屋。上述房产均为抵押财产。
本院在淘宝网司法拍卖平台组织公开拍卖活动，2016年7月22日，竞买人栾波涛以680万元的成交金额买得位于本县金厦广场X号综合楼113、114、115室房屋。2016年8月16日，竞买人康健以288万元的成交金额买得本县金厦广场X区2/3号楼朝南第二层房屋。
另查明：2014年12月至2015年3月期间，张娟向茆复军借款620万元用于归还银行贷款。因张娟不能偿还茆复军的借款，张绢与茆复军于2015年3月26日签订两份房屋出租协议，协议约定：张娟将其所有的位于本县金厦广场X区2/3楼朝南第二层房屋以及X号楼113、114、115号房屋租赁给茆复军使用。二处房屋年租金分别为25万元、50万元；租赁期分别为20年、15年，租期分别从2018年11月28日起至2038年11月27日止，从2018年10月6日起至2038年10月5日止。
本院认为：承租人的优先购买权是建立在出租人与承租人订立租赁合同的基础法律关系之上的权利。出租人在租赁合同的有效期内出卖租赁物时�承租人在同等条件下优先于其他购买人购买租赁物的权利。优先购买权的立法本意是赋予承租人购买承租房屋的优先性，使出租人和承租人的租赁关系不因出租人的出卖行为而受到影响，旨在维护使用关系的稳定性与连续性，从而能够充分发挥物的使用价值。优先权有利于保障租赁合同的稳定，降低交易成本，保护承租人合理的期待利益。但是，承租人优先购买权的行使必须建立在合法、有效并且处于存续期间的房屋租赁合同关系基础之上，租赁权的成立应当限制于占有租赁物之后，以“占有”作为认定租赁权成立与否的标准。承租人基于合同关系实际地占有、使用、管理该房屋，在出租人将房屋出卖给第三人时，承租人才能实施优先请求权。如果优先权人没有直接占有、使用、管理该房屋，优先权人也就失去了事实上的理由。
结合到本案中，尽管异议�茆复军与张娟签订的租赁协议是双方真实意思表示，应当视为合法有效，但是因为租赁行为尚未开始（两份合同均从2018年起），而法律保护的优先权是承租人现实的可期待利益，而不是预期将来的利益。因此，异议人茆复军仅享有预期的租赁权，因而不享有优先购买权，更不能成为阻却法院强制执行的理由，故异议人茆复军的异议理由缺少法律依据，本院不予支持。至于异议人茆复军因法院执行行为导致合同不能履行，可以依据合法相对性，向出租人主张缔约过失责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人茆复军的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘兆黎
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈德劭
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邵 静
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出�裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1518号
上诉人（原审被告）：济南振业建筑劳务有限公司，住所地：济南市市中区南辛庄西路312号（济微路82号）鹭鸣苑5号楼1单元102室。
法定代表人：邓小东，董事长。
委托诉讼代理人：王强，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金旺，男，1974年7月14日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被上诉人（原审原告）：陈立秋，男，1967年11月23日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被上诉人（原审原告）：刘继金，男，1968年2月25日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被上诉人（原审原告）：刘祥，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被上诉人（原审原告）：刘迎春，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被上诉人（原审原告）：吴浩，男，1993年9月28日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被上诉人（原审原告）：刘汉生，男，1966年11月19日出生，汉族，居民，住定陶县。
被上诉人（原审原告）：刘利，男，1969年11月28日出生，汉族，居民，住泗水县。
被上诉人（原审原告）：庞兴友，男，1970年8月4日出生，汉族，居民，住泗水县。
被上诉人（原审原告）：尹训华，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住泗水县。
被上诉人（原审原告）：郝传龙，男，1976年12月10日出生，汉族，居民，住泗水县。
被上诉人（原审原告）：胡振水，男，1963年1月13日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被上诉人（原审原告）：刘新，男，1979年9月7日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被上诉人（原审原告）：刘波，男，1974年10月25日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被上诉人（原审原告）：邵卫东，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被上诉人（原审原告）：蒋现臣，男，1971年9月12日出生，汉族，居民，住微山县。
诉讼代表人：李金旺，男，1974年7月14日出生，汉族，居民，住曲阜市。
诉讼代表人：刘汉生，男，1966年11月19日出生，汉族，居民，住定陶县。
诉讼代表人：郝传龙，男，1976年12月10日出生，汉族，居民，住泗水县。
诉讼代表人：尹训华，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住泗水县。
上述16名被上诉人共同委托诉讼代理人：孔伟，山东众立律师事务所律师。
上述16名被上诉人共同委托诉讼代理人：李亚鲁，山东众立律师事务所律师。
上诉人济南振业建筑劳务有限公司因与被上诉人李金旺等16人劳务合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人济南振业建筑劳务有限公司于2017年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人济南振业建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人济南振业建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费32427元，减半收取16213.5元，由上诉人济南振业建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 斌
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 吕玉宝
二〇一七年四月一日
书 记 员 金广洋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民特1号
申请人：李翠萍，女。
被申请人：梁海凌，女。
本院在审理申请人李翠萍要求认定被申请人梁海凌限制民事行为能力一案中，申请人于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人李翠萍撤回起诉。
审判员 张 蓓
二〇一七年五月十六日
书记员 胡雅慧
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0622刑初字78号
公诉机关应县人民检察院。
被告人郑XX，男，汉族，应县人，小学文化，大同市李家窑煤业有限公司工人。2016年7月5日因涉嫌盗窃被大同市左云县公安局小京庄派出所民警查获，2016年7月11日被押回应县看守所，同日因犯盗窃罪被应县公安局刑事拘留，2016年8月1日由应县人民检察院批准逮捕，次日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人郑XX犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院检察员段日芳出庭支持公诉，被告人郑XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5月15日，被告人郑XX、伙同王X（已判刑）、康XX（另案处理）驾驶面包车窜至应县下马峪乡武家店村武某某家，王X、康XX进院实施盗窃，被告人郑XX在院外等候，后从武某某家盗走一辆蓝色时风牌农用三轮车和一台玉米脱粒机。经鉴定，被盗的农用三轮车价值人民币2800元，被盗的玉米脱粒机价值人民币400元。上述被盗物品现已发还给武某某。
2、2015年6月初的一天，被告人郑XX伙同王X驾驶面包车窜至应县下社镇南丰疃村，从唐某某院内盗走一个蓝色骏马牌耘锄和一组电动自行车电瓶。经鉴定，被盗的耘锄价值人民币600元，被盗的电动自行车电瓶价值人民币100元。被盗物品已由王X退赔被害人唐某某。
2016年7月5日，被告人郑XX被大同市左云县公安局民警查获。
上述事实，被告人郑XX在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（照片），书证价格鉴定意见书，抓获经过，同案犯王X、康XX的供述，被害人武某某、唐某某的陈述，刑事判决书，刑事裁定书，被告人郑XX的户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人郑XX伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人因吸毒而实施盗窃，依法应从重处罚；被告人郑XX在共同盗窃作案过程中起辅助作用，系本案从犯，依法可从轻处罚；另其当庭认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2017年2月4日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙育青
代理审判员 冀 飞
人民陪审员 丰生芳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 段文珍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终110号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，无职业。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年3月25日由鹿寨县公安局决定取保候审，2016年1月15日经鹿寨县人民法院决定逮捕，同年1月18日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人梁某犯交通肇事罪一案，于2016年1月24日作出（2016）桂0223刑初8号刑事判决。宣判后，在法定期限内，梁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷，讯问上诉人梁某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月3日12时许，被告人梁某驾驶桂B×××××号中型自卸货车搭乘被害人陈某和刘某。途中，梁某将车停在江口乡水碾村山脚屯村尾半坡路段（车子处于发动状态），然后梁某下车，这时桂B×××××号自卸货车向下溜坡，致使陈某跃出货车并被车的右后车厢挤压，造成陈某当场死亡的交通事故发生。经检测，被告人梁某驾驶桂B×××××号中型自卸货车制动系统不合格。经交警部门认定，被告人梁某在此事故中承担全部责任。
另查明，1、案发当日，被告人梁某主动打110报警并在现场等待交警来处理事故。2、事故发生后，被害人陈某的亲属向鹿寨县人民法院提起民事诉讼，要求梁某赔偿各项经济损失。鹿寨县人民法院于2015年8月20日作出判决，判决梁某赔偿陈某的亲属各项经济损失人民币516268元（未包括已赔偿的7万元），该判决已生效，但梁某至今未能履行清赔偿义务。
上述事实，被告人梁某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场勘查笔录及现场图、现场及尸检照片、扣押清单、检验报告书、事故责任认定书、死亡证明、情况说明书、证人刘某等人的证言、被告人梁某的供述、尸体检验鉴定书等证据证实。
原判认为，被告人梁某违反道路交通管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，梁某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。梁某赔偿了被害人亲属部分经济损失，视为其有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
梁某上诉称原判量刑过重，请求本院在原判量刑基础上再对其从轻处罚，并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人梁某违反道路交通管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。原判量刑时已综合考虑了梁某是自首，且赔偿了被害人家属的部份经济损失，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当。梁某要求本院在原判量刑基础上再对其从轻处罚并适用缓刑的上诉意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 方
代理审判员 胡 珂
代理审判员 周 香
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵晶晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3411号
原告：周凤霞，女，1962年9月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：张侠妹，湖北瑞竹律师事务所律师。
被告：湖北云泰陆加壹酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区永清路20号。
法定代表人：胡鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。
原告周凤霞诉被告湖北云泰陆加壹酒店管理有限公司（以下简称云泰陆加壹酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周凤霞及其委托诉讼代理人张侠妹、被告云泰陆加壹酒店的委托诉讼代理人黄艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤霞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年8月拖欠工资1,300元；2、被告向原告支付解除自2011年10月5日至2016年8月15日期间劳动关系经济补偿金11,102.65元；3、被告向原告支付2011年10月5日至2016年8月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计24,425.83元；4、被告向原告支付2011年10月5日至2016年8月15日期间应休未休年休假工资2,552.30元。事实与理由：2011年10月5日，原告入职被告处从事服务员工作。在职期间被告为原告缴纳社会保险，且被告每月中旬通过银行转账形式向原告支付劳动报酬，双方劳动关系终止前12个月，原告月均工资2,220.53元（含社会保险）。2016年8月15日，因国家政策，被告酒店停业，原告岗位被撤销，被告向原告承诺2016年10月之前结清原告全部工资报酬，并向原告提出解除劳动关系。为办理失业保险，原告被迫与被告签订一份解除劳动关系协议书，双方劳动关系于同日终止。双方劳动关系终止至今，被告未按照其承诺向原告支付劳动报酬，也未支付原告任何补偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告自愿申请撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。
被告云泰陆加壹酒店辩称：原告2012年9月8日年满50周岁，双方劳动关系于2012年9月8日终止，其后双方系劳务关系，解除劳务关系无需支付经济补偿金。2012年9月8日之前的经济补偿金已经过诉讼时效。原被告双方已经签订了书面劳动合同，无需支付双倍工资。被告为原告安排了休年休假，不应支付未休年休假的补偿。
本院经审理认定事实如下：
原告于2011年10月5日入职被告处，岗位为酒店服务员，后因被告经营场所被收回致被告停业，原告岗位被撤销。原被告双方于2016年9月5日签订《解除劳动合同协议书》，协议书约定：一、甲（云泰陆加壹酒店）乙（周凤霞）双方自2016年8月15日起依法解除劳动关系；二、甲方为乙方缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金至2016年8月31日；三、按照《中华人民共和国和劳动合同法》等相关规定，甲方给予乙方一次性经济补偿金共计陆仟陆佰伍拾捌元贰角肆分（6,658.24元）；五、双方约定其他事项：1、此协议甲乙双方协商一致，完全自愿；2、甲乙双方不得就与劳动关系相关的一切事宜追究对方责任；六、本协议自甲乙双方签字【章】后生效。
2017年3月22日，原告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出岸劳人仲不字[2017]第318号不予受理通知书。
2017年4月24日，被告向原告结清了2016年8月工资。
本院认为，原告于2011年10月5日入职被告处工作，后双方于2016年9月5日签订《解除劳动合同协议书》，就劳动关系解除时间、劳动关系存续中及解除后的双方权利义务作出了约定，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定。原告称该协议系其为了办理失业保险领取手续而被迫签订，并非其真实性意思表示，但并未举证证明签订协议时存在欺诈、胁迫等影响协议效力的情形。本院据此认定该协议有效，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行。被告应按协议约定向原告一次性支付经济补偿金6,685.24元，双方就此劳动关系产生的权利义务全部了结，原告诉讼请求中超出6,685.24元经济补偿金的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北云泰陆加壹酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告周凤霞支付经济补偿金6,658.24元；
二、驳回原告周凤霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 江 文
二〇一七年七月五日
书记员 鲁金顺
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初1187号
原告：陈学文，男，1964年5月17日出生，甘肃省古浪县农民。
被告：李治水，男，1970年8月16日出生，甘肃省古浪县农民。
原告陈学文诉被告李治水买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月30日立案。原告陈学文于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈学文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈学文负担。
代理审判员 张育源
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张春香
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初40号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：苏宁云商集团股份有限公司，住所地南京市山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人：张近东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪晶，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张红良，男，该公司工作人员。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。
法定代表人：金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红良，男，该公司工作人员。
被告：扬州顺逸工艺品有限公司，住所地扬州市仪征市大仪镇园区路118号。
法定代表人：陈福元。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告苏宁云商集团股份有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司、扬州顺逸工艺品有限公司著作权侵权纠纷一案。本院于2017年1月3日立案，因原、被告双方已达成和解，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审判员 刘立柱
二〇一七年二月十三日
书记员 张晶晶
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终6号
上诉人（原审被告）：王一平，男，1985年12月8日生，汉族，职业不详，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：江苏安佑科技饲料有限公司，住所地淮安市淮安区经济技术开发区山阳大道69号。
法定代表人：朱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
原审被告：柏桂娟，女，1962年6月2日生，汉族，职业不详，住盐城市大丰区。
原审被告：陈立权，男，1966年9月19日生，汉族，职业不详，住盐城市大丰区。
原审被告：李金龙，男，1973年11月3日生，汉族，职业不详，住盐城市大丰区。
上诉人王一平因与被上诉人江苏安佑科技饲料有限公司（以下除判决主文外简称安佑公司）、原审被告柏桂娟、陈立权、李金龙买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王一平上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至盐城市大丰区人民法院审理。事实和理由：王一平不是一审法院所查明的2014年5月26日合同当事人，即使存在该合同，对上诉人也没有约束力，故一审法院认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人安佑公司未作书面答辩。
原审被告柏桂娟、陈立权、李金龙未作书面陈述。
安佑公司一审诉讼请求：安佑公司与柏桂娟于2014年5月26日签订经销合同一份，合同约定：柏桂娟从安佑公司处购买“安佑”牌水产饲料在盐城地区销售。后柏桂娟因资金紧张，向安佑公司申请80万元的额度，于2014年9月5日向安佑公司出具欠条一份，载明，欠货款80万元，王一平、陈立权、李金龙提供连带责任担保。安佑公司从2014年5月29日持续向柏桂娟供货至2015年8月7日。双方在2015年11月30日对账，柏桂娟在安佑公司对账函上签字确认，共欠款768161.6元，但认为需要扣除2014年及2015年的返回款8万元，双方产生争执，柏桂娟再未从安佑公司处进货，后王一平于2016年2月15日支付安佑公司货款85000元，尚欠安佑公司货款683161.6元至今未付。请求法院判令：一、柏桂娟偿还安佑公司货款683161.6元及利息（利息按年利率6%从2015年8月8日起计算至实际给付之日）；二、王一平、陈立权、李金龙对柏桂娟债务承担连带清偿责任；三、柏桂娟承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，该约定合法有效，2014年5月26日安佑公司（乙方）与柏桂娟签订《经销合同》一份，明确约定：争议解决的方式为本合同发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，安佑公司作为签订合同的乙方，住所地为淮安市淮安区经济技术开发区山阳大道69号，故一审法院对本案有管辖权，上诉人王一平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄素晴
审 判 员 周业友
代理审判员 王 纯
二〇一七年一月十二日
书 记 员 朱 旭
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民壶初字第1号
原告黄某某，女，住湖南省石门县。
委托代理人盛黎清，女，湖南前进律师事务所律师，一般授权代理。
被告吴某某，男，住湖南省石门县。
原告黄某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，被告吴某某在答辩期内对管辖权提出异议，2015年2月2日本院依法裁定驳回被告吴某某对本案管辖权提出的异议，被告吴某某在上诉期限内未提出上诉，该民事裁定书已生效。本案依法由审判员蒋湘兵适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理，代理书记员朱海文担任记录。本案原告黄某某及其委托代理人盛黎清到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2007年上半年在深圳打工时经人介绍相识，并确立恋爱关系。2008年2月20日，双方在石门县民政局登记结婚，男方到女方落户，于2008年5月在女方家举行结婚仪式。2010年7月9日生育一子，取名康某某，现在幼儿园读书。原、被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后双方性格不合，经常为小事争吵、打架，感情一直不和。2014年10月，原、被告因琐事发生争吵后，被告离家出走，至今未归。现原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，故具状起诉，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告带养，被告承担抚养费。
原告黄某某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份信息资料复印件各1份，拟证明原、被告主体资格；
2、婚姻登记记录证明原件1份，拟证明原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、原、被告婚生子康某某常住人口登记卡复印件1份，拟证明婚生子的基本情况；
4、石门县公安局南镇派出所与石门县南北镇黑土岩社区居委会共同出具的证明原件1份，拟证明原、被告结婚后，被告在原告住所地共同生活达6年之久，因原、被告夫妻关系不和，被告于2014年10月离家外出至今的事实；
5、证人康存科、田祥辉、康心龙、杨冬英、于心满、徐超美、易宗武证明原件各1份，拟证明原、被告于2014年8月至10月期间常为琐事发生争吵，被告于2014年10月离家外出、至今未归，夫妻感情破裂的事实。
被告吴某某未到庭，未予答辩，亦未在举证期内提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3系国家职能部门出具的材料，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据4，系了解原、被告情况的基层组织和国家职能部门共同出具的证明，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据5，各证人证言对原、被告于2014年8月至10月期间常为琐事发生争吵，被告于2014年离家外出未归的事实能相互印证，对该部分事实本院予以认定，但对该组证据拟证明原、被告夫妻感情彻底破裂的事实不予认定。
根据原告举证及庭审陈述和本院认证的情况，本院认定如下事实：
原、被告于2007年在外打工时经人介绍相识，并确立恋爱关系。2008年2月20日，双方在石门县民政局登记结婚，结婚后被告到原告家落户居住生活。2010年7月9日生育一子，取名康某某，现在石门县南北镇幼儿园读书。婚后刚开始几年，原、被告感情尚可，从2014年8月起，两人因为家庭琐事产生矛盾，经常发生争吵。2014年10月，双方因为琐事再次发生争吵后，被告离家出走，至今未归。2015年1月5日，原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求判决准予原、被告离婚，婚生子由原告带养，被告承担抚养费。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，并育有一子康某某，已建立了一定的夫妻感情。虽然从2014年8月份起双方因家庭琐事发生争执，夫妻感情出现裂痕，但究其原因是双方缺乏沟通、交流所致，只要双方今后加强沟通、相互理解、相互关心，珍惜来之不易的夫妻感情，双方和好如初是完全可能的，且原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 蒋湘兵
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 朱海文
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更382号
罪犯蔡志坚，男，1987年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市集美区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）漳刑初字第62号刑事判决，以被告人蔡志坚犯非法拘禁罪判处有期徒刑十年二个月（刑期自2010年4月8日起至2020年6月7日止）。判决生效后于2014年6月10日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯蔡志坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡志坚在福建省厦门监狱服刑期间，�认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年九个月（自2014年6月10日到2017年3月止），考核期内获得表扬奖励5个。
另查明，财产性判项附带民事诉讼共同赔偿款451790元，该犯与另6名同案犯已共同履行（其中该犯履行67700元）。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡志坚在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡志坚减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月8日起至2019年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年七月二十日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724民初516号
原告：唐磊，男，1990年2月16日出生，汉族，农民，住绵阳市安州区。
原告：马娇，女，1991年8月30日出生，回族，农民，住绵阳市安州区。
原告：唐某某，女，2014年5月15日出生，汉族，农民，住绵阳市安州区。
法定代理人：唐磊，系原告唐某某之父。
被告：绵阳市安州区界牌镇竹林村第二村民小组，住所地：绵阳市安州区界牌镇竹林村。
负责人：黄文军。
原告唐磊、马娇、唐某某诉被告绵阳市安州区界牌镇竹林村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。因双方当事人庭外达成调解协议，原告唐磊、马娇、唐某某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐磊、马娇、唐某某撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告唐磊、马娇、唐某某负担。
审判员 陈先金
二〇一七年三月二十二日
书记员 苏小鸿
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执恢23号
申请执行人华国强、男、1961年2月17日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被执行人李建林，男，1968年7月2日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
被执行人李毅，男，1996年8月8日出生，汉族，团风县人，住址同上，系李建林之子。
本院立案受理的华国强申请执行李建林、李毅民间借贷纠纷
一案的（2014）鄂团风民初字第00216号民事判决书已发生法律效力。本案经本院执行，查明被执行人李建林、李毅无财产可供执行，根据最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条之规定，裁定如下：
对本院（2017）鄂1121执恢23号案件终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向人民法院申请恢复执行。
审判员 刘秋元
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡福定
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初297号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王建亭，男，1968年8月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年7月21日被荥阳市森林公安局取保候审。
被告人张喜宗，男，1966年3月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年7月21日被荥阳市森林公安局取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]669号起诉书指控被告人王建亭、张喜宗犯滥伐林木罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员郑婷婷、王爱军，被告人王建亭、张喜宗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控2017年7月12日至13日，被告人王建亭、张喜宗在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自将从张某某手中以1200元购买的位于荥阳市XXXX内的桐树80棵实施采伐。后经荥阳市林业局技术服务站工程师对现场遗留的伐桩进行测量，测得被伐80棵桐树的立亩蓄积为12.0192立方米。案发后二被告人于2017年7月21日主动到荥阳市森林公安局投案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了二被告人的供述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、鉴定意见书、二被告人的户籍证明、到案经过等证据。据此认定被告人王建亭、张喜宗的行为已构成滥伐林木罪，并建议本院对被告人王建亭、张喜宗依法判处罚金人民币一千元至两千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王建亭、张喜宗对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王建亭、张喜宗犯滥伐林木罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王建亭、张喜宗案发后主动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王建亭犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人张喜宗犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何玉杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 巍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8171号
上诉人（原审被告）：青岛传统重工有限公司。
法定代表人：ＸＸ涛，董事长。
委托诉讼代理人：韩燕，山东肇鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘美，山东肇鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐启元。
委托诉讼代理人：李凤惟，山东贝恩斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑兵兵，山东贝恩斯律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ涛。
委托诉讼代理人：韩燕，山东肇鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘美，山东肇鉴律师事务所律师。
原审被告：王树丰。
上诉人青岛传统重工有限公司因与被上诉人唐启元、原审被告ＸＸ涛、原审被告王树丰民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛传统重工有限公司于2016年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛传统重工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:
准许上诉人青岛传统重工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人青岛传统重工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪青松
代理审判员 谷林平
代理审判员 刘昭阳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李邓可
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2231号
申请执行人：刘平，男。
委托代理人：王经刚，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司。住所地：庄河市庄岫路**号。
主要负责人：于淑英，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男。
申请执行人刘平与被执行人庄河市金华机械制造有限公司工资（生活费）争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月27日作出庄劳人仲调字（2015）第169号仲裁调解书，已发生法律效力。权利人刘平于2015年4月14日向本院申请执行。执行标的额：6960元，执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人庄河市金华机械制造有限公司在其西厂房内有成品、半成品的机床床腿若干，本院遂全部予以查封，因该机床床腿系为大连机床集团专门制造，但因被执行人不能正常营业，大连机床集团正在研究是否接收，需等协调结果，上述财产暂不宜处理。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 宋玲玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10374号
原告：周正勋，男，1974年2月6日出生，汉族，现住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：程约，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹高超，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：叶方式，男，1955年1月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
第三人：毛晓鸥，女，1956年12月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：李丽云，浙江泽商律师事务所律师。
原告周正勋与被告叶方式房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后第三人毛晓鸥申请参加本案诉讼，本院予以准许。原告周正勋及其委托诉讼代理人程约、邹高超，被告叶方式、第三人毛晓鸥及其委托诉讼代理人李丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正勋向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2004年4月21日签订的《房屋买卖契约》合法有效；2.坐落于鹿城区房屋的拆迁安置权益归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告享有坐落于温州市鹿城区的一间四层房屋，占地面积34.9平方米，被告于1996年6月4日取得该房屋土地使用证。2004年4月21日，原、被告订立一份《房屋卖尽契约》，约定：立房屋卖尽契人叶方式今愿将自己私房坐落温州市（有土地证为凭）一间一至四楼（以下简称涉案房屋）出卖给周正勋为业……经议定房屋价格为480000元，其款随契收足，过户手续由买卖双方共同负责办理……房屋自出卖之后听凭周正勋管业居住使用，其产权永远归属买受人所有。契约订立当日，原告一次性向被告支付房款470000元，被告向原告出具收条一份。余款10000元，原告于2004年4月26日向被告出具一份欠条，载明待土地证过户到原告名下时付清。2005年，被告以生活困难为由要求现行支付余款10000元，原告同意并向其支付10000元后收回了欠条。自2004年4月起至今，该房屋一直由原告家人居住使用。2017年3月，该房屋被列入城中村改造范围，因土地使用证仍登记在被告名下，原告办理该房屋的拆迁安置权益需被告签字。原告多次与被告沟通协商，但被告仍不同意签字，遂诉至法院。
被告叶方式辩称，被告因当时生活困难，低价将涉案房屋卖给原告。被告当时愿意协助原告办理土地证过户手续，但原告不知为何不去办理，并且导致被告不能申请经济适用房。
第三人毛晓鸥辩称，被告与第三人原系夫妻，当时双方离婚时并未对涉案房屋进行分割，因此第三人是享有涉案房屋的共有份额。2004年被告擅自将房屋卖给原告，未经第三人同意，故房屋卖尽契是无效，原告应将涉案房屋返还给被告和第三人。
本院经审理查明事实如下：被告与第三人于1983年4月13日登记结婚。后被告从他人处购买坐落温州市鹿城区房屋，并于1996年6月将涉案房屋的土地使用权证登记在被告名下，但并未登记该土地上房屋产权。2001年9月21日，被告与第三人在温州市鹿城区民政局签订离婚协议书，协议离婚。协议书中约定：原坐落坦前35号，建筑面积88.57进平方米房屋已拆迁，离婚后根据拆迁协议，由女方回购归女方所有，男方住房自行解决。2004年4月21日，原、被告双方签订《房屋卖尽契约》，约定，被告将其所有的坐落温州市鹿城区房屋出卖给原告，房屋价款为48万元，其款随契收足，过户手续由买卖双方共同负责办理。税金由买受人负责缴纳，房屋买卖之后听凭周正勋管业居住使用，其产权永归买受人所有。契约签订后，被告即将涉案房屋交付给原告使用，原告向被告支付了47万元之后就搬入涉案房屋居住至今。后又支付了剩余的1万元。现涉案房屋列入拆迁范围，因涉案房屋的土地证仍登记在被告名下，被告未协助原告办理涉案房屋的拆迁安置手续，原告遂诉至法院。
另查明，经原告申请，温州市鹿城区人民政府大南街道办事处向本院出具了《关于鹿城区双莲桥社区房屋相关拆迁权益的情况说明。情况说明载明涉案房屋可视为合法建筑面积109.09平方米享有拆迁安置补偿权益。具体以签订正式安置协议书为准。
上述事实有当事人提供的证据、证人的陈述及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告于2004年4月21日签订的《房屋卖尽契约》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认为有效。第三人主张涉案房屋为其与被告夫妻关系存续期间所得的共同财产，现未进行分割，被告出卖涉案房屋未经第三人同意，故上述《房屋卖尽契约》无效。本院认为，根据《买卖合同司法解释》的第三条的规定，出卖人在缔约时是否享有处分权并不影响合同效力，故被告的上述抗辩本院不予支持。合同签订后，原告已经支付了全部的购房款并从2004年开始占用涉案房屋至今，虽未办理过户手续，但并未影响被告已经涉案房屋出卖给原告的事实。现房屋已列入征收范围，温州市鹿城区人民政府大南街道办事处亦陈述涉案房屋被拆后享有相应的拆迁安置权益，故相应的拆迁安置权益应由原告享有。第三人抗辩其为涉案房屋的共有权人，被告未经其同意出卖涉案房屋，不能取得涉案房屋的拆迁安置权益。本院认为，被告与第三人虽然在离婚时未对涉案房屋的归属进行分割，但被告在出卖时称涉案房屋系其个人所有，涉案房屋的土地使用权证亦登记在被告名下，原告有理由相信涉案房屋系被告个人所有，且第三人在离婚时已经知道该房屋的存在，在被告出卖涉案房屋后长达20多年的时间里均未对该房屋提出异议，故第三人的该项抗辩，本院亦不予支持。关于被告主张的原告未及时办理过户，导致其遭受损失的问题，本院认为，原告未办理过户手续并不影响其应享有的权利，即使存在且造成其损失，被告亦可另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、确认原告周正勋与被告叶方式于2004年4月21日签订的《房屋卖尽契约》合法有效；
二、坐落温州市鹿城区房屋的拆迁安置权益归原告周正勋享有。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告叶方式负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张万星
二Ｏ一七年十二月五无
代书记员 朱艳月
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10374号原告：周正勋，男，1974年2月6日出生，汉族，现住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：程约，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹高超，浙江震瓯律师事务所律师。被告：叶方式，男，1955年1月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：毛晓鸥，女，1956年12月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李丽云，浙江泽商律师事务所律师。原告周正勋与被告叶方式房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后第三人毛晓鸥申请参加本案诉讼，本院予以准许。原告周正勋及其委托诉讼代理人程约、邹高超，被告叶方式、第三人毛晓鸥及其委托诉讼代理人李丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正勋向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2004年4月21日签订的《房屋买卖契约》合法有效；2.坐落于鹿城区房屋的拆迁安置权益归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告享有坐落于温州市鹿城区的一间四层房屋，占地面积34.9平方米，被告于1996年6月4日取得该房屋土地使用证。2004年4月21日，原、被告订立一份《房屋卖尽契约》，约定：立房屋卖尽契人叶方式今愿将自己私房坐落温州市（有土地证为凭）一间一至四楼（以下简称涉案房屋）出卖给周正勋为业……经议定房屋价格为480000元，其款随契收足，过户手续由买卖双方共同负责办理……房屋自出卖之后听凭周正勋管业居住使用，其产权永远归属买受人所有。契约订立当日，原告一次性向被告支付房款470000元，被告向原告出具收条一份。余款10000元，原告于2004年4月26日向被告出具一份欠条，载明待土地证过户到原告名下时付清。2005年，被告以生活困难为由要求现行支付余款10000元，原告同意并向其支付10000元后收回了欠条。自2004年4月起至今，该房屋一直由原告家人居住使用。2017年3月，该房屋被列入城中村改造范围，因土地使用证仍登记在被告名下，原告办理该房屋的拆迁安置权益需被告签字。原告多次与被告沟通协商，但被告仍不同意签字，遂诉至法院。被告叶方式辩称，被告因当时生活困难，低价将涉案房屋卖给原告。被告当时愿意协助原告办理土地证过户手续，但原告不知为何不去办理，并且导致被告不能申请经济适用房。第三人毛晓鸥辩称，被告与第三人原系夫妻，当时双方离婚时并未对涉案房屋进行分割，因此第三人是享有涉案房屋的共有份额。2004年被告擅自将房屋卖给原告，未经第三人同意，故房屋卖尽契是无效，原告应将涉案房屋返还给被告和第三人。本院经审理查明事实如下：被告与第三人于1983年4月13日登记结婚。后被告从他人处购买坐落温州市鹿城区房屋，并于1996年6月将涉案房屋的土地使用权证登记在被告名下，但并未登记该土地上房屋产权。2001年9月21日，被告与第三人在温州市鹿城区民政局签订离婚协议书，协议离婚。协议书中约定：原坐落坦前35号，建筑面积88.57进平方米房屋已拆迁，离婚后根据拆迁协议，由女方回购归女方所有，男方住房自行解决。2004年4月21日，原、被告双方签订《房屋卖尽契约》，约定，被告将其所有的坐落温州市鹿城区房屋出卖给原告，房屋价款为48万元，其款随契收足，过户手续由买卖双方共同负责办理。税金由买受人负责缴纳，房屋买卖之后听凭周正勋管业居住使用，其产权永归买受人所有。契约签订后，被告即将涉案房屋交付给原告使用，原告向被告支付了47万元之后就搬入涉案房屋居住至今。后又支付了剩余的1万元。现涉案房屋列入拆迁范围，因涉案房屋的土地证仍登记在被告名下，被告未协助原告办理涉案房屋的拆迁安置手续，原告遂诉至法院。另查明，经原告申请，温州市鹿城区人民政府大南街道办事处向本院出具了《关于鹿城区双莲桥社区房屋相关拆迁权益的情况说明。情况说明载明涉案房屋可视为合法建筑面积109.09平方米享有拆迁安置补偿权益。具体以签订正式安置协议书为准。上述事实有当事人提供的证据、证人的陈述及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原、被告于2004年4月21日签订的《房屋卖尽契约》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认为有效。第三人主张涉案房屋为其与被告夫妻关系存续期间所得的共同财产，现未进行分割，被告出卖涉案房屋未经第三人同意，故上述《房屋卖尽契约》无效。本院认为，根据《买卖合同司法解释》的第三条的规定，出卖人在缔约时是否享有处分权并不影响合同效力，故被告的上述抗辩本院不予支持。合同签订后，原告已经支付了全部的购房款并从2004年开始占用涉案房屋至今，虽未办理过户手续，但并未影响被告已经涉案房屋出卖给原告的事实。现房屋已列入征收范围，温州市鹿城区人民政府大南街道办事处亦陈述涉案房屋被拆后享有相应的拆迁安置权益，故相应的拆迁安置权益应由原告享有。第三人抗辩其为涉案房屋的共有权人，被告未经其同意出卖涉案房屋，不能取得涉案房屋的拆迁安置权益。本院认为，被告与第三人虽然在离婚时未对涉案房屋的归属进行分割，但被告在出卖时称涉案房屋系其个人所有，涉案房屋的土地使用权证亦登记在被告名下，原告有理由相信涉案房屋系被告个人所有，且第三人在离婚时已经知道该房屋的存在，在被告出卖涉案房屋后长达20多年的时间里均未对该房屋提出异议，故第三人的该项抗辩，本院亦不予支持。关于被告主张的原告未及时办理过户，导致其遭受损失的问题，本院认为，原告未办理过户手续并不影响其应享有的权利，即使存在且造成其损失，被告亦可另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、确认原告周正勋与被告叶方式于2004年4月21日签订的《房屋卖尽契约》合法有效；二、坐落温州市鹿城区房屋的拆迁安置权益归原告周正勋享有。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告叶方式负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张万星二Ｏ一七年十二月五无代书记员 朱艳月??
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更434号
罪犯张声廉，男，1991年10月13日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省南康市人民法院于2012年2月28日作出(2012)康刑初字第15号刑事判决，以被告人张声廉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五千元。被告人张声廉不服判决，提出上诉。本院于2012年4月17日作出(2012)赣中刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月30日经本院以（2014）赣中刑执字第888号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月十天。减刑后，刑期自2011年8月30日起至2019年3月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张声廉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年7月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次。2017年2月10日缴纳罚金1000元。执行机关所提供的罪犯张声廉在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张声廉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张声廉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年8月30日起至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2665号
原告：张建华，男，1953年3月26日出生，现住淄博市淄川区。
被告：李振庆，男，1955年1月20日出生，户籍所在地淄博市淄川区。
原告张建华与被告李振庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。本院依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告李振庆经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款
30000元；要求被告支付利息3000元。事实和理由：被告于2011年6月16日向原告借款10000元；于2013年9月9日向原告借款10000元，同时约定于2013年11月9日到期后被告支付利息3000元；于2015年8月29日向原告借款10000元。以上款项被告至今未偿还。
被告李振庆缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年6月16日向原告借款10000元；于2013年9月9日向原告借款10000元，同时约定于2013年11月9日到期被告支付利息3000元；于2015年8月29日向原告借款10000元。以上款项被告至今未偿还。
上述事实，有原告向本院提供的借条、身份证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法成立并有效。被告欠原告借款30000元事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李振庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振庆偿还原告张建华借款30000元；
二、被告李振庆支付原告张建华利息3000元；
以上一、二项合计33000元，被告李振庆于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，财产保全费370元，合计995元，由被告李振庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 苏学利
人民陪审员 李 燕
二〇一七年十一月六日
代理书记员 崔天琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3887号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：谭炯，行长。
委托代理人：梁霭欣，国信信扬律师事务所律师。
被告：蒋国冲，住广州市增城区。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告蒋国冲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁霭欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告清偿本金150828.16元、利息25098.90元、滞纳金31829.78元（暂计至2016年6月6日止）。之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，表示遵守信用卡领用合约的约定。中国银行信用卡领用合约订明：甲方的非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。
原告经审核向被告发放了卡号为62×××70的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年6月6日，尚欠原告本金150828.16元、利息25098.90元、滞纳金31829.78元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋国冲向原告中国银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡透支款本金150828.16元及利息、滞纳金（截至2016年6月6日利息为25098.90元、滞纳金为31829.78元，从2016年6月7日起的利息、滞纳金按信用卡领用合约订明标准计付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4067元，由被告蒋国冲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周家谊
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1618号
原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。
负责人：杨凯，该行行长。
委托诉讼代理人：朱奕，女，该行员工。
委托诉讼代理人：邹元，江苏居和信律师事务所律师。
被告俞骁晨，男，1983年6月25日生，汉族，住无锡市。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告俞骁晨信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告江苏银行无锡分行的诉讼代理人邹元到庭参加诉讼，被告俞骁晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏银行无锡分行向本院提出诉讼请求：判令俞骁晨立即支付前述信用卡欠款102715.26元以及欠款本金82965.09元自2016年9月28日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。事实和理由：俞骁晨至2016年9月27日止结欠其6222830152701891号信用卡项下本金82965.09元、利息1867.12元、滞纳金17883.05元，合计102715.26元。
俞骁晨未到庭答辩。
本院认为，江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据在卷证实，俞骁晨未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞骁晨应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款102715.26元以及欠款本金82965.09元自2016年9月28日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元、公告费560元，合计2780元，由俞骁晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 李 涛
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第835号
原告胡某某，女，1980年7月12日生，汉族，住河北省盐山县。
被告韩某某，男，1979年11月10日生，汉族，住山东省庆云县。
原告胡某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中原告以经家人和法庭劝说，双方已经和好为由申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费150元及其他实际费用由原告承担。
代理审判员 常青龙
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨绍华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7741号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，总经理。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：赵明亮，男，汉族，1988年8月29日出生，住四川省旺苍县三江镇。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告赵明亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加了诉讼。被告赵明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部剩余租金27533.3元；2.判令被告支付原告维权费用3000元；3.判令被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金6106.66元；4.确认被告在付清上述款项前，案涉车辆（车架号：LZWADAGA4G7006122，发动机号：UG10830473）归原告所有。事实和理由：2016年2月2日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：五菱荣光v，车牌号：川A5X7**，发动机号：UG10830473，车架号：LZWADAGA4G7006122），并出租给被告使用。车辆融资总额为33,260.00元，月租金为1197.10元，租期为36个月，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项前，车辆所有权属于原告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款并向被告交付车辆，但被告仅向原告支付了2016年3月25日至2017年3月25日共13期租金后，便未再按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已经构成合同违约，故诉至人民法院。
被告赵明亮未作答辩。
本案查明事实与原告诉称一致。
另查明，原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第3.1条约定：“租赁车辆的所有权属于出租人（原告）……”第10.1条约定：“租赁期届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及其他应付款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人……”第11.1条约定：“承租人（被告）违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项……要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）……”第11.4条约定：“出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。”
合同签订后，被告赵明亮在《车辆交接单》上签字，确认收到了原告交付的案涉车辆。2017年7月19日，原告按合同载明的通讯地址向被告发出了《律师函》，要求被告支付拖欠的租金、滞纳金等费用。
又查明，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所代理本案诉讼，产生律师代理费3000元。
上述事实有《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《车辆交接单》、《委托代理合同》、律师代理费发票、还款计划表、《律师函》、银行转账凭证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告赵明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告之间签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守约定。被告未按照合同约定支付租金，系违约行为，应当承担违约责任。根据合同第11.1条、第11.4条约定，原告有权行使加速到期权，追索剩余未到期租金。故原告要求被告支付全部剩余租金27533.3元、律师费3000元、违约金6106.66元[（27533.30+3000）元×20%]的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。
根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第3.1条、第10.1条约定，被告付清融资租赁款前，案涉车辆的所有权归原告。现被告并未付清融资租赁款，故原告要求确认被告在付清融资租赁款前，案涉车辆(车辆品牌：五菱荣光v，车牌号：川A5X7**，发动机号：UG10830473，车架号：LZWADAGA4G7006122)所有权归原告所有的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明亮于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付全部未付租金27533.3元；
被告赵明亮于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付维权费用共计3000元；
被告赵明亮于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金6106.66元；
确认被告赵明亮在履行完本判决第一、二、三项确定的支付义务前，原告先锋太盟融资租赁有限公司对租赁物（车辆品牌：五菱荣光v，车牌号：川A5X7**，发动机号：UG10830473，车架号：LZWADAGA4G7006122）享有所有权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，减半收取395.5元，由被告赵明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 彭怡
二〇一七年九月八日
书记员 彭丹
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初2082号
原告冯某，女，1990年5月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告王某，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告冯某与被告王某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 陈万全
二0一六年十一月月二十九日
书记员 赵广才
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）衢江执字第950号
申请执行人周献德
被执行人毛水仙，
本院依据已经发生法律效力的（2008）江民初字第563号，依法向被执行人毛水仙发出执行通知书，责令被执行人毛水仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛水仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛水仙（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币142922.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 王建平
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督1066号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
负责人：郑学强，系支行长。
委托诉讼代理人：宋守宝，系副支行长。
被申请人李贵，男，汉族，1953年1月13日出生，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行于2017年9月11日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行称，被申请人李贵于2007年3月29日向申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行借款26281.15元。当时约定月利率11.730000‰，还款日期为2008年3月20日，并出具借据。逾期虽经申请人催要，但被申请人未能给付，故申请支付令。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行借款本金26281.15元及利息（利息按双方约定月利率11.730000‰计算）。
申请费152.34元，由被申请人李贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马宝海
二〇一七年九月十五日
书记员 曹明秋
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执919号
被执行人：李光辉，男，1997年1月10日生，吉林省桦甸市人。
本院在执行被执行人李光辉罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人李光辉有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初107号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛 玲 玲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第173号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人程某某，男，1980年10月7日出生，四川省富顺县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地富顺县。2013年12月因犯贩卖毒品罪被珠海市香洲区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月10日刑满释放。因本案于2014年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2890号起诉书指控被告人程某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月15日下午3时许，被告人程某某接周某维购毒电话后，驾驶赣B／384**普通二轮摩托车携带毒品窜至中山市三乡镇白石村盛兴批发部门前路段，以人民币300元的价格向周某维贩卖毒品1小包即被公安人员抓获。公安人员当场从程某某处缴获人民币300元、yicheer牌手机1部（号码为1311298****）、摩托车1辆，从周某维处缴获上述购得的毒品1小包（经检验检出海洛因成分，净重0.50克）。归案后，程某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过、扣押决定书、扣押清单，现场方位示意图及现场照片，通话记录清单，理化检验报告、现场检测报告书，户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明书，证人周某维的证言及辨认笔录，程某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；违禁品及作案工具，应予以没收。程某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。程某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控程某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处程某某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑幅度与程某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年7月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.50克及作案工具yicheer牌手机1部（号码为1311298****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一五年一月十二日
书记员 彭素芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4327号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行
负责人霍晓峰，系该行行长；
被执行人吕彩霞
被执行人榆林市怡鑫房地产开发有限公司
法定代表人陈强。
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人吕彩霞、榆林怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2017年7月13日作出的（2017）榆证执字第188号执行证书，权利人招商银行股份有限公司榆林分行于2017年9月8日向本院申请强制执行，由被执行人吕彩霞、榆林怡鑫房地产开发有限公司向招商银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金人民币432666.60元及从2017年6月10日起至款付清之日止按年利率5.390%计算的利息；负担案件执行费6380元。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行申请撤回执行申请，若被执行人未按此和解协议按期履行还款义务，申请执行人可就原生效法律文书继续申请执行，已兑现的执行款应当扣除，若和解协议已全部履行完毕，则不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4322号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王毛宁
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初1198号
原告：郑小林，男，1980年6月19日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：本溪满族自治县草河掌镇鑫钺煤矿。
原告郑小林与被告本溪满族自治县草河掌镇鑫钺煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑小林撤诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告郑小林负担。
审判员 包维新
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 茜
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1293号
申请执行人：淮北天科机械电器有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区白杨路，组织机构代码:667915970。
法定代表人：刘武松。
被执行人：宁波耐索电器有限公司，住所地宁波市江北区荪湖路228号，组织机构代码:053829672。
法定代表人：王倩。
本院在执行申请执行人淮北天科机械电器有限公司与被执行人宁波耐索电器有限公司[（2016）浙0205民初01540号]买卖合同纠纷一案中，申请执行人淮北天科机械电器有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2016）浙0205执1293号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年一月二十二日
代书记员 蔡丹亚
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执669号
被执行人ＸＸ，男，1987年7月16日生，汉族，住临清市。
被执行人ＸＸ刑事罚金一案，临清市人民法院于2016年5月5日作出的（2016）鲁1581刑初45号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被告ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。因被执行人ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年8月3日向被执行人ＸＸ发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年7月10日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人ＸＸ的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人ＸＸ可供执行的的财产；于2017年8月14日通过临清市不动产登记中心，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人ＸＸ名下有房产登记信息。于2017年8月16日对被执行人发出限制消费令，于2017年8月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执669号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 于建立
二〇一七年八月二十一日
书记员 邢继文
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执669号被执行人ＸＸ，男，1987年7月16日生，汉族，住临清市。被执行人ＸＸ刑事罚金一案，临清市人民法院于2016年5月5日作出的（2016）鲁1581刑初45号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被告ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。因被执行人ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月12日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年8月3日向被执行人ＸＸ发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年7月10日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人ＸＸ的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人ＸＸ可供执行的的财产；于2017年8月14日通过临清市不动产登记中心，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人ＸＸ名下有房产登记信息。于2017年8月16日对被执行人发出限制消费令，于2017年8月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执669号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  于建立二〇一七年八月二十一日书记员  邢继文
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执5383号
申请执行人刘锦荣，男，1958年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人陈强，男，1982年8月20日生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行(2016)沪0115执48519号申请执行人刘锦荣与陈强民间借贷纠纷一案中，已查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人待案件具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115执48519号民事调解协议的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年六月二十日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执5383号申请执行人刘锦荣，男，1958年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈强，男，1982年8月20日生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行(2016)沪0115执48519号申请执行人刘锦荣与陈强民间借贷纠纷一案中，已查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人待案件具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115执48519号民事调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年六月二十日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6739号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生。
被告杨盼，女，1991年10月25日出生。
原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告杨盼物业服务合同纠纷一案，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘欣然