广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2745号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：广西贺州市八步区建设中路**号。
负责人温健，分行行长。
委托代理人梁新保，广西佰纳律师事务所律师。
委托代理人朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。
被告薛耀萍，女，1968年11月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告何源高，男，1968年4月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告罗碧军，女，1956年3月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告何远兴，男，1955年3月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告黄添娣，女，1969年2月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告何源辉，男，1963年3月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行（下称邮政银行）与被告薛耀萍、何源高、罗碧军、何远兴、黄添娣、何源辉（下称六被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法由审判员谢振嘉适用简易程序于2017年10月10公开开庭进行了审理。书记员汤灵燕担任法庭记录。原告邮政银行的委托诉讼代理人梁新保、朱晓莹，被告何源高、黄添娣、何源辉均到庭参加诉讼。被告薛耀萍、罗碧军、何远兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日，被告罗碧军、何远兴向原告提出借款申请，经双方协商，原告与被告罗碧军、何远兴于2013年3月4日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定罗碧军、何远兴向原告借款50000元，用于采购饲料，借期为12个月，即到2014年3月至，约定按年利率14.58%计算利息，并约定了“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息”和“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”等违约条款。
2013年3月1日，原告与被告薛耀萍、何源高、罗碧军、何远兴、黄添娣、何源辉签订《小额贷款联保协议书》，由各被告成立联保小组。被告薛耀萍为联保小组牵头人。从2013年3月1日起至2015年3月1日期间，任一被告在原告处贷款本金不超过50000元，且联保小组合计贷款不超过150000元的情况下承担连带保证责任。借款合同签订后，2013年3月4日，原告向被告罗碧军、何远兴发放了贷款50000元，在合同履行过程中，被告按时支付了2013年3月4日至2014年1月4日的利息，之后便不按约定履行合同，贷款期限届满后，被告也未清偿贷款本金及利息。经原告多次催收未果，原告为维护其权益遂提起本案诉讼。
原告诉讼请求1、判令被告黄添娣向原告偿还借款本金50000元及利息（1、逾期利息：从2014年1月4日起按年利率21.87%计算至本金全部清偿之日止；2、复利：欠息部分按逾期贷款罚息利率计收至利息全部清偿之日止。逾期利息、复利至起诉之日止暂计27081.2元）；2、判令被告薛耀萍、何源高、黄添娣、何源辉对本案借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、小额联保借款合同1份，证实2013年3月4日，被告薛耀萍、何源高向原告提出借款申请，经双方协商，原告与被告薛耀萍、何源高于2013年3月4日签订了小额联保借款合同，合同约定被告薛耀萍、何源高向原告借款50000元，用于采购饲料，借期为12个月，即到2014年3月止，约定按年利率14.58%计算利息，借款合同还约定了违约条款。
2、小额贷款联保协议书1份，证实2013年3月1日，原告与被告薛耀萍、何源高、罗碧军、何远兴、黄添娣、何源辉签订小额贷款联保协议书，由各被告组成联保小组，被告薛耀萍为联保小组牵头人，对从2013年3月1日起至2015年3月1日期间，任一被告在原告处贷款本金不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元的情况下承担连带保证责任。因此，被告薛耀萍、何源高、黄添娣、何源辉对本案借款承担连带保证责任。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各1份，证实原告于2013年3月4日将50000元借款汇入被告罗碧军606225074200152574的账号的事实。
4、中国邮政储蓄银行贷款业务逾期催收通知书1份，证实原告于2017年3月23日向被告罗碧军、何远兴发出中国邮政储蓄银行贷款业务逾期催收通知书，要求被告在收到通知书之日起5日内清偿全部欠款，被告罗碧军当日签收了催收通知书，确认截至2017年3月23日被告尚欠原告借款本金50000元及利息27000.2元的事实。
被告黄添娣辩称：钱是我们借的，但钱不是我们使用的，我们向原告方借款30000元。是借来给何源高使用的。
被告何源辉辩称：钱是我们借的，但钱不是我们使用的，我们向原告方借款30000元。是借来给何源高使用的。
被告何源高辩称：借钱是事实，是以我老婆薛耀萍名义借的钱，借款是50000元，其他被告是连带担保的。被告何远兴一方夫妻也是借款50000元。
被告薛耀萍、罗碧军、何远兴均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薛耀萍、罗碧军、何远兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。关于原告提交的证据，被告何源高、黄添娣、何源辉均表示无异议，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，一、原告邮政银行与被告罗碧军、何远兴、签订的《小额贷款借款合同》及与六被告签订的《小额贷款联保协议书》是双方在协商一致的情况下订立的，意思表示真实，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方签订的合同，被告罗碧军、何远兴、所欠债务已于2014年1月4日到期，但仍未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,原告邮政银行请求判令被告薛耀萍、何源高、罗碧军、何远兴、黄添娣、何源辉清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息，本院予以支持。
二、根据《中华人民共和国担保法》第二十五条（一般保证的保证期间）一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定，原告请求被告薛耀萍、何源高、黄添娣、何源辉作为连带保证人，对被告罗碧军、何远兴本案借款本金及利息承担连带偿还责任的主张，因该担保期限已逾期，原告该请求的主张，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗碧军、何远兴偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行贷款本金50000元（上述利息、罚息计算从2014年1月5日起，之后的利息、罚息、复利按双方签订的《借款合同》中约定的利率计算至本院生效判决确定履行最后一日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行请求被告薛耀萍、何源高、黄添娣、何源辉承担连带偿还责任的诉讼请求。
本案受理费864元（原告已预交864元），由被告罗碧军、何远兴共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谢振嘉
二〇一七年十月十四日
书记员 汤灵燕