甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民初55号
原告：甘谷县农村信用合作联社，住所地甘肃省甘谷县。
法定代表人：王守科，该社理事长，
委托诉讼代理人：王丽敏，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：徐海波，男，生于1974年10月7日，汉族，甘肃启明星节能科技有限公司员工，住甘肃省天水市麦积区。
委托诉讼代理人：潘博，男，生于1979年1月8日，汉族，甘肃启明星节能科技有限公司总经理，住北京市海淀区。
被告：甘肃启明星节能科技有限公司，住所地甘肃省白银市。
法定代表人：潘博，该公司总经理。
被告：临夏市兴发饲料有限责任公司，住所地甘肃省临夏回族自治州临夏市。
法定代表人：马鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓华，男，该公司员工。
原告甘谷县农村信用合作联社（以下简称甘谷信用联社）与被告徐海波、甘肃启明星节能科技有限公司（以下简称启明星公司）、临夏市兴发饲料有限责任公司（以下简称兴发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘谷信用联社的委托诉讼代理人王丽敏、被告徐海波的委托诉讼代理人及启明星公司的法定代表人潘博、兴发公司委托诉讼代理人马晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘谷信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令徐海波、启明星公司连带偿还借款本金940万元及利息（从借款合同签订的2015年8月24日起计算至清偿时止，利息标准按合同约定的年利率9.35%计算）；2.请求判令兴发公司在担保责任范围内偿还本金及利息，即以兴发公司抵押物依法处置后价款优先清偿本案债务；3.本案诉讼费、保全费、律师费均由各被告承担。事实与理由：2015年7月29日，徐海波向原告提出1000万元的贷款申请，经原告审查，于当日签订了个人借款抵押担保合同，合同约定借款金额为1000万元，期限12个月，自2015年8月24日至2016年8月23日，利率为年利率9.35%。由于徐海波提供的担保物评估价值不符合原告规定，双方将借款金额降为940万元。2015年8月24日，原告如约发放了该笔借款。本案贷款由兴发公司所有的位于临夏市城效镇堡子村鑫万佳广场三层D区商铺（房屋所有权证号0059092、0059094）作为抵押，抵押期限自2015年8月20日至2017年8月20日止。后启明星公司法定代表人潘博向原告出具了贷款责任承诺书，称其为本案贷款的实际使用人，承诺由其公司归还全部本金及利息。现贷款己到期，但徐海波、启明星公司及兴发公司均未履行还款义务。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
徐海波承认甘谷信用联社主张的事实，但称徐海波不应承担还款责任，相关债务应由启明星公司承担。
启明星公司承认甘谷信用联社主张的事实，认为本案借款及利息应由其公司偿还。
兴发公司承认甘谷信用联社主张的事实，对原告的全部诉讼请求没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。甘谷信用联社提交了如下证据：1.借款申请书复印件一份，证明徐海波申请借款的事实；2.个人借款/抵押担保合同复印件一份，证明原告与徐海波签订借款合同，该合同由兴发公司提供抵押担保的事实；3.兴发公司股东会决议及承诺书复印件各一份，证明兴发公司用其所有的房屋为该借款提供担保，且该担保已经由公司股东会通过；4.临市房他证2015字第03052号他项权证书复印件一份，证明兴发公司用其所有的房屋为借款提供担保，该抵押权已依法登记；5.借款借据复印件一份，证明原告已将借款支付给徐海波的事实；6.贷款责任承诺书复印件一份，证明启明星公司法定代表人承诺该款项用于其公司并由该公司偿还的事实；7.委托代理合同复印件一份，证明原告支付律师费18万元，应由借款人承担。对以上证据，三被告均对真实及证明目的无意见，故对甘谷信用联社所举证据予以确认并在卷佐证。对于借款金额，各方并无异议，对于利息，徐海波及启明星公司主张进行过归还，但认为应以甘谷信用联社凭证为准。对于甘谷信用联社主张的律师费用问题，徐海波及启明星公司认可，兴发公司表示律师费与其无关，但各被告均表示律师费数额应以相关票据为准。甘谷信用联社向法庭提供了关于涉案借款利息归还凭证及律师费用单据，证明2015年9月21日徐海波名下贷款归还利息68358.88元，甘谷信用联社为本案诉讼支出律师费用69500元，对此应依法予以认定。关于抵押人兴发公司责任问题，除其公司出具的承诺文件中房产证号与他项权证记载不一致外，对提供抵押担保、办理他项权证等事宜兴发公司均认可，故应予认定。因他项权证为登记证明，具有公示效力，对于抵押物房产证号以他项权记载为准。对本案事实认定如下：2015年7月27日，甘谷信用社（借款人）与徐海波（贷款人）、兴发公司（抵押人）签订了个人贷款/抵押担保合同，合同主要内容为：1.徐海波向甘谷信用联社借款1000万元，借期24个月，从2015年7月29起至2019年7月29日止，年利率为9.35%，按月结息，借款到期，利随本清；2.合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不一致的，以借款凭证为主；3.抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用；4.主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受偿的，抵押权人与抵押人协商后，有权依法以抵押物折价、或者拍卖抵押物的价款优先受偿。该合同同时还对与贷款相关的其他情况进行了约定。兴发公司提供其名下位于临夏市城效镇堡子村鑫万佳广场三层D区商铺（房屋所有权证号0059092、0059094）作为前述1000万元贷款的抵押物，并在2015年8月20日办理了他项权证（证号：临市房他证2015字第03052）。2015年8月24日，甘谷信用联社向徐海波发放了贷款，借款借据显示借款金额为940万元，借款期限为2015年8月24日至2016年8月23日，借款利率与原合同一致。徐海波在2015年9月21日归还了借款利息68358.88元。后因徐海波未履行归还本息义务，在甘谷信用联社主张债权过程中，启明星公司法定代表人潘博向甘谷信用联社出具贷款责任承诺书，主要内容为：“我公司三位同志在2015年向甘谷信用联社营业部申请贷款，贷款总合计金额2840万元，徐海波金额940万元，借款日期2015年8月24日至2016年8月23日。以上三笔贷款全部用于我公司业务周转，从贷款生效之日起至贷款本息还清之日止，由我来承担全部贷款的本金及利息，如果不能按期偿还贷款本息，所造成的一切经济责任及法律责任由我全权承担。”兴发公司知晓启明星公司发出了贷款责任承诺书及相关内容，并未提出异议。
另查明，启明星公司系自然人独资企业。2015年7月22日，兴发公司向甘谷信用联社作出关于股东同意抵押担保的决议、承诺书，同意为涉案贷款提供担保，并承诺该笔贷款如果不能偿还，可以变卖其公司名下位于临夏市城郊镇堡子村鑫万佳广场三层D区商铺（房屋所有权证号059092、059094）在内的五套房产用于清偿涉案贷款。甘谷信用联社为本案诉讼支出律师费用69500元。
本院认为，本案的焦点为涉案债务应由谁承担偿还责任。徐海波、启明星公司主张实际借款人为启明星公司，应由启明星公司归还借款，甘谷信用联社主张启明星公司为实际用款人，应由徐海波与启明星公司共同偿还借款，不认可启明星公司法定代表人潘博出具贷款责任承诺书是由该公司单独偿还借款的主张。对于启明星公司出具承诺书自愿承担本案债务的行为实质为债务加入。债务加入是指第三人加入到债务关系当中，与原债务人一起向债权人承担责任。债务加入有两个构成要件，一是债务具有可转移性，二是须有债务加入合意，此种合意既可以是债权人、债务人及第三人达成，也可以由债权人与第三人达成，只要第三人作出的与债务人共同承担债务的意思表示真实即可。本案中启明星公司作为可依法转移债务外第三人，向甘谷信用联社出具贷款责任承诺书，表示公司愿意承担本案债务，但该贷款责任承诺书并未明确载明借款人徐海波不再承担还款责任，甘谷信用联社在收到贷款责任承诺书后，对启明星公司承担还款责任未提出异议，但同时未放弃要求徐海波承担责任的主张，故应认定启明星公司出具贷款责任承诺书及甘谷信用联社接受的行为构成债务加入，启明星公司应与借款人徐海波共同承担向甘谷信用联社偿还借款本金及支付利息的责任。徐海波及启明星公司所持徐海波不承担涉案债务清偿责任的主张依法不能成立。兴发公司作为抵押人在个人借款/抵押担保合同上盖章，并提供房屋办理抵押登记，且对启明星公司承担还款义务没有异议，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条的规定，抵押权已设立，兴发公司应承担抵押担保责任。
综上所述，本案中徐海波、兴发公司与甘谷信用联社签订的借款/抵押担保合同合法有效，徐海波在合同到期后应履行归还借款本息之义务，启明星公司作为债务加入方，应与徐海波共同承担还本付息责任。对于利息，应扣除已归还部分，其余请求应予支持，对于律师费69500元，系甘谷信用联社主张权利客观发生的费用，依法应由徐海波及启明星公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告徐海波及甘肃启明星节能科技有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告甘谷县农村信用合作联社借款本金940万元及利息（从2015年8月24日起至实际清偿之日止，利息标准按年利率9.35%计算，扣除已归还利息68358.88元）；
二、由被告徐海波及甘肃启明星节能科技有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告甘谷县农村信用合作联社律师费69500元；
三、如被告徐海波及甘肃启明星节能科技有限公司不能如期清偿上述债务，被告临夏市兴发饲料有限责任公司应在抵押范围内以其抵押财产折价或拍卖、变卖所得的价款清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83420元，由徐海波、甘肃启明星节能科技有限公司及临夏市兴发饲料有限责任公司负担；保全费5000元，由兴发公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 朱金平
审 判 员 李虓晖
代理审判员 雒 璇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 丹