陕西省汉中市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）陕07行初6号原告杨海亮，男，汉族。委托代理人徐荣海，北京市安衡律师事务所律师。被告汉中市汉台区人民政府，住所地：陕西省汉中市汉台区中山街。法定代表人郑清春，系汉中市汉台区人民政府区长。委托代理人张建国，系汉台区兴汉新区拆迁指挥部工作人员。委托代理人封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。原告杨海亮因诉汉中市汉台区人民政府（以下简称汉台区政府）行政强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨海亮及其委托代理人徐荣海，被告汉台区政府之委托代理人张建国、封卫宏，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年11月3日，被告汉台区政府委托汉台区北关街道办事处强制拆除了原告杨海亮居住的位于陕西省汉中市汉台区北关街道办事处叶家营社区叶东组40号附1号的房屋。原告杨海亮诉称：原告在汉中市汉台区北关街道办事处叶家营社区叶东组40号附1号的宅基地上建有合法房屋。2017年11月3日原告的房屋被被告汉台区政府委托汉台区北关街道办事处强制拆除。原告认为，被告在没有法律、法规、规章规定的情况下，委托汉台区北关街道办事处对原告房屋实施的行政强制拆除行为，后果应当由被告承担。被告对原告房屋实施的行政强制拆除行为严重违反了我国《土地地管理法实施条例》第四十五条之规定，其实施的行政强制拆除行为无职权依据、无法律依据，应当依法被确认违法。原告提起本案诉讼，请求：1、确认被告实施的强制拆除原告宅基地上房屋的行政强制拆除行为违法；2、诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，原告主张证明其合法公民身份；2、原告房屋被拆除的现场视频光盘一份，原告主张证明原告房屋于2017年11月3日被被告违法强拆；3、2017年11月28日被告向原告作出的《依申请公开政府信息告知书》，原告主张证明原告房屋由被告委托汉台区北关街道办事处实施的强制拆除，被告适格；4、2017年8月30日被告向汉台区北关街道办事处作出的汉区政办函【2017】121号《汉中市汉台区人民政府办公室关于兴汉新区范围内北关街道办事处叶家营社区杨海亮等4户房屋拆迁补偿安置方案的批复》，原告主张证明其在涉案地块有合法房屋，被告委托汉台区北关街道办事处实施强拆行为无合法依据，程序亦违法；5、叶家营社区居民委员会作出的证明，原告主张证明其在叶家营新村有合法房屋一座。被告汉台区政府答辩称：1、陕西省人民政府下达审批土地件，同意将原告房屋所在集体土地征收为国有。补偿安置方案按照汉中市人民政府批准的《汉中兴元汉文化国家旅游休闲度假区房屋拆迁补偿安置实施方案》、《汉中兴元汉文化国家旅游休闲度假区土地征收及被征地农民生活保障实施方案》（汉政发【2012】49号）及汉台区兴元新区征地拆迁安置工作指挥部制定的《汉台区兴元新区房屋拆迁补偿安置实施细则》（汉区兴指发【2013】7号）执行。因原告杨海亮补偿安置要求不符合补偿安置方案规定的标准，无法达成补偿安置协议。原告杨海亮所在拆迁项目具体实施单位汉台区北关街道办事处根据补偿标准及补偿依据，制定了原告杨海亮房屋拆迁补偿安置方案（一）、（二）报被告批准。被告审查后认为汉台区北关街道办事处制定的拆迁补偿安置方案合法，遂作出了补偿安置批复。为了不影响征收土地方案的实施，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被告委托汉台区北关街道办事处组织实施了对原告房屋的强制拆除。被告同意按照汉政发【2012】49号文件及相关文件规定的标准，给予原告杨海亮补偿安置，保证原告杨海亮原有生活水平不降低，长远生计有保障。被告汉台区政府在法定举证期限提交了以下证据：1、汉区政办函【2017】121号《汉中市汉台区人民政府办公室关于兴汉新区范围内北关街道办事处叶家营社区杨海亮等4户房屋拆迁补偿安置方案的批复》，被告主张证明因原告补偿安置达不成协议，实施单位制定了补偿安置方案报被告批准，被告作出了批准行为；2、汉办发【2012】19号《中共汉中市委办公室、汉中市人民政府办公室关于印发的通知》，被告主张证明原告集体土地上房屋纳入兴汉新区规划范围内以及拆迁实施主体；3、汉政发【2012】45号《汉中市人民政府关于成立汉中市兴元新区管理委员会的通知》，被告主张证明拆迁实施主体合法；4、汉编发【2016】38号《汉中市机构编制委员会关于将汉中兴元新区管委会更名为兴汉新区管委会的通知》，被告主张证明兴元新区管委会更名为兴汉新区管委会；5、事业单位法人证书，被告主张证明汉中兴汉新区管委会主体性质；6、汉区办字【2012】57号《中共汉中市汉台区委办公室、汉中市汉台区人民政府办公室关于成立汉台区兴元新区征地拆迁安置工作指挥部的通知》，7、汉兴管发【2015】17号《汉中兴元新区建设项目推进领导小组、汉中市兴元新区管理委员会关于成立兴元新区土地房屋征收补偿安置工作指挥部的通知》，被告主张证据6、7证明拆迁实施主体合法；8、汉政发【2012】49号《汉中市人民政府关于印发汉中兴元汉文化国家旅游休闲度假区房屋拆迁补偿安置实施方案和土地征收及被征地农民生活保障实施方案的通知》，9、汉区兴指发【2013】7号《汉台区兴元新区征地拆迁安置工作指挥部关于印发的通知》，被告主张证据8、9证明补偿安置依据；10、陕政土批【2011】974号《关于汉中市2011年度第八批次农用地转用和土地征收（灾后重建）的批复》，被告主张证明原告房屋集体土地依法被征收为国有；11、汉区北办发【2017】80号《汉台区北关街道办事处关于对叶家营社区居民杨海亮等四户房屋进行强制拆除的报告》，被告主张证明原告房屋拆迁实施单位就原告补偿安置达不成补偿协议，制作了补偿安置方案报请被告批准；12、房屋平面图，13、附着物计算表，被告主张证据12、13证明补偿事实依据；14、叶家营新村房屋拆迁工作谈话记录7份，被告主张证明程序合法性。庭前，由于被告举证后发现工作中存在失误，错误认定了杨海亮居住房屋所涉土地被批准征收为国有的征地批文字号及名称，为纠正错误，被告重新确认原告居住房屋所涉土地被批准征收为国有的征地批文实际为陕政土批【2012】1026号《关于汉中市2012年度第一百零七批次统一征收集体建设用地的批复》，因此，被告将证据10在开庭前变更为陕政土批【2012】1026号《关于汉中市2012年度第一百零七批次统一征收集体建设用地的批复》及征地红线图，被告主张的证明目的不变，仍为证明“原告房屋所涉集体土地依法被征收为国有”。庭审中，由于原告认为征地红线图不是勘测定界图，无法证明原告房屋所涉集体土地已被依法征收为国有，被告为反驳原告该主张，补充提交了《2012年度第一百零七批次土地征收勘测定界图（地块十五）》。经庭前证据交换及庭审举证、质证，对于被告提交的证据，原告质证认为：对被告证据1、11真实性、关联性及证明目的无异议，对合法性有异议；对被告证据2、3、5、6、7、8、9真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议；对被告证据12、13关联性无异议，对真实性、合法性有异议；对被告证据14真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议；对被告庭前提交的变更后的证据10中陕政土批【2012】1026号审批土地件真实性无异议，对合法性、合法性、关联性有异议，对征地红线图真实性、合法性、关联性均有异议；对于被告当庭补充提交的《2012年度第一百零七批次土地征收勘测定界图（地块十五）》，原告认为该证据未在法定期限内提交，不予质证。对于原告提交的5份证据，被告质证认为：对原告证据1、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对原告证据2的真实性、合法性、关联性、证明目均有异议；对原告证据5证据形式的合法性有异议，但对内容真实性、关联性无异议，也认可证明目的。合议庭经评议，对原、被告提交的证据作以下认证:被告提交的证据1、2、11、14，具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，但不采纳证据14的证明目的；被告提交的变更后的证据10，虽系庭前变更提交，这确系被告工作中存在的失误，但系被告在举证期限内提交了证据、举证期限届满后才发现存在错误，被告本着实事求是的态度而对其失误进行的更正，并非被告故意超过举证期限提交，且该证据具备真实性、合法性、关联性，为查明案件基本事实，本院依法予以采信；《2012年度第一百零七批次土地征收勘测定界图（地块十五）》虽系被告当庭提交，但系被告为反驳原告主张并佐证变更后的证据10而补充提交，系反驳证据，且能与被告提交的变更后的证据10相互印证，具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；被告提交的证据3-9、12、13与本案诉讼标的不具备直接关联性，本院依法不予采信。原告提交的证据1-5具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明：原告杨海亮系汉台区北关办事处叶家营社区农民，其居住的房屋位于叶家营社区叶东组40号附1号。2012年5月29日中共汉中市委、汉中市政府作出决策并制定规划建设实施方案，开发建设汉中兴元汉文化国家休闲旅游度假区。该兴元汉文化度假区位于汉中中心城区以北，北至城褒一级公路连接108国道为界，南至阳安铁路（汉武路与天汉大道之间以石马路为界），西至108国道与阳安铁路交汇处，东至城褒一级公路与阳安铁路交汇处。2012年12月31日，陕西省人民政府作出陕政土批【2012】1026号审批土地件《关于汉中市2012年度第一百零七批次统一征收集体建设用地的批复》，同意将包括原告房屋所在的叶家营村等有关村组30.1761公顷集体建设用地依法征收为国有，用于城镇建设。原告杨海亮涉案房屋所占土地在兴元新区（后更名为“兴汉新区”）项目征地拆迁范围内。2017年8月23日汉台区北关街道办事处报请被告汉台区政府批准对杨海亮房屋依法强制拆除。2016年8月30日，被告汉台区政府向汉台区北关街道办事处下达汉区政办函【2017】121号批复：若批复下达后7日内仍不能达成拆迁协议，委托汉台区北关街道办事处实施强制拆除。因未能与原告杨海亮达成拆迁协议，2017年11月3日，经被告汉台区政府委托，汉台区北关街道办事处强制拆除了原告杨海亮涉案房屋。2017年12月11日，原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”。而我国现行法律并未赋予人民政府对土地上建筑物的行政强制执行权。故被告汉台区政府委托汉台区北关街道办事处对杨海亮涉案房屋实施行政强制拆除，违反法律规定，属于超越职权行为，依法应予撤销。但鉴于该行政行为已经实施，不具有可撤销内容，依法应确认违法。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告汉中市汉台区人民政府委托汉台区北关街道办事处于2017年11月3日实施的强制拆除原告杨海亮居住的涉案房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告汉中市汉台区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  刘 霖代理审判员  刘正中代理审判员  于云江二〇一八年七月二十日书 记 员  井嘉伟