浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第3076号
原告：成贤强。
委托代理人：虞建军。
委托代理人：陈旭华。
被告：上海万兴生物制药有限公司。
法定代表人：叶讯。
委托代理人：陈海群。
原告成贤强为与被告上海万兴生物制药有限公司担保合同纠纷一案，于2012年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员穆文好独任审判，于2013年4月9日进行了公开开庭审理。原告成贤强的委托代理人陈旭华、被告上海万兴生物制药有限公司的委托代理人陈海群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成贤强诉称，鉴于杨阪钧、金桂珠及原告之间的债权债务关系，2009年5月10日，经协商同意，杨阪钧欠金桂珠的债务转给原告，而金桂珠出具给原告的欠条由其收回。为此，杨阪钧、上海万兴生物制药有限公司与原告签订了一份借款合同，确定借款本金为360万元，借款期限自本合同签订之日起至2009年12月31日止，诉讼由原告所在地法院管辖，上海万兴生物制药有限公司为杨阪钧的担保人，担保期限为五年，后原告收回10万元。2010年6月20日，杨阪钧与上海万兴生物制药有限公司的共同委托代理人何强出具担保承诺书一份，借款的归还期限延长至2010年12月31日，但杨阪钧及上海万兴生物制药有限公司却分文未还。故请求法院判令被告上海万兴生物制药有限公司归还借款350万元及其利息408330元（已算至2012年11月30日止，以后的利息按银行同期贷款利率计付至实际归还至日止）。
被告上海万兴生物制药有限公司答辩称：原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼主张向本院提供证据如下：
证据一、借款合同一份，证明杨阪均向原告借款为360万元，被告为担保人，担保期间为5年，管辖地为原告所在地。证据二、何强的身份证复印件及委托书和担保承诺书各一份，证明被告尚欠原告借款350万元，归还期限延长至2010年12月31日。
被告质证意见：对证据一的真实性和关联性都有异议，我认为原告有责任向法庭对合同的形成时间、地点进行说明，在合同中第三条、第五条手写的部分明显和其他地方不一样。对印章是不是我们公司使用过有必要进行鉴定，在第七条中，根据表达现金应当当天支付，这份合同只是仅仅是文字的表达，不能证明当天发生的事情。对证据二的委托书和担保书的真实性和关联性也有异议，对印章的真实性也有异议，很显然委托书中的印章和合同中的印章很明显是不一致的。委托书中有杨阪钧的印件，不是其个人的真实意思，也没用其的签字。在担保承诺书中的时间为2010年6月20日也有所谓的被告公司印章，实际上这个时间杨阪钧早已被被告免职，何强和杨阪钧都不能代表被告。
被告上海万兴生物制药有限公司就其辩解主张当庭举证如下：
证据一、关于李锋等职务任免的决定一份（原件经核对无异后领回），证明2010年3月17日被告公司已经将杨阪钧免职，且杨阪钧已知晓。证据二、报纸的公告一份，证明被告公司有些印章已宣布作废。
原告质证意见：对证据一的真实性和关联性有异议，因为上面的签字出自何人，也没有公司的盖章，且该证据并没有本案相关人员杨阪钧的名字，另外，原告有理由相信杨阪钧是被告公司员工，代表了公司的职务行为。对证据二的真实性没有异议，对关联性有异议，公告只是说相应的印章作废，原印章与新印章的样模原告不清楚，不过也正好说明了承诺书中的印章和合同中的印章不一致的事实。
根据证据的审核认定规则，本院对上述证据认定如下：
被告对原告提供的证据一、二的真实性和关联性有异议，但其并未证明其不真实，且被告也并未申请对该证据中的公章的真实性予以鉴定，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
原告对被告提供的证据一的真实性有异议，但其并未证明其不真实，故本院对其真实性予以认定；原告对被告提供的证据二的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：杨阪钧曾系被告公司总经理。2009年5月10日，以成贤强为出借人（甲方）、杨阪钧为借款人（乙方）签订了借款合同一份，约定借款本金360万元整，借款期限至2009年12月31日止，并约定2009年8月31日还30%、2009年10月31日还30%、2009年12月31日还40%（2009年5月15日先还20万），如乙方逾期还款按照借款本金的5%支付违约金。乙方公司即上海万兴生物制药有限公司为乙方的担保方，担保期限为五年。如诉讼，由甲方所在地法院管辖。乙方签字时合同之借款本金已同时支付，乙方不再出具收条。该借款合同下方还注明：此欠款是由一份所欠金桂珠女士债务中转出给甲方，金桂珠女士写给甲方的欠条由乙方收回。乙方公司：上海万兴生物制药有限公司，地址：上海浦东杨高北路4705弄58号。该借款合同由原告成贤强、乙方杨阪钧签名，由被告上海万兴生物制药有限公司在乙方公司处盖章。后杨阪钧只归还了原告10万元，其余款项未还。后何强持加盖了“上海万兴生物制药有限公司”印章及杨阪钧私章的委托书与原告就本案借款进行协商后，于2010年6月20日向原告出具了担保承诺书一份，载明：“杨阪钧欠款成贤强人民币叁佰陆拾万元整（3600000元）本人2009年5月10日双方签订的借款合同，现因公司资金周转困难等实际原因，经双方再次友好协商同意将归还期延长到2010年12月31日，上海万兴生物制药有限公司同时为此款担保，本承诺书为双方原签订的借款合同之延续（杨阪钧2009年5月10日后已归还成贤强人民币计拾万元整，此担保实际金额为人民币叁佰伍拾万元整3500000元）。该承诺书由杨阪钧委托代理人何强签名，担保方上海万兴生物制药有限公司处加盖了“上海万兴生物制药有限公司”印章。后该款未还。
另查明：上海万兴生物制药有限公司于2010年3月17日召开董事会，作出免去“杨班军”公司所有职务的决定，并将该决议送达杨阪钧。2010年3月19日，上海万兴生物制药有限公司在新民晚报上刊登公告，公告内容为“上海万兴生物制药有限公司自见报之日起启用新的公章。财务专用章、法定代表人印签章、原公章、财务专用章、法定代表人印签章，声明作废”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对原告提供的借款合同、委托书、担保承诺书的真实性予以否认，但其并未举证证明不真实，故应由被告对此承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告为杨阪钧对原告所负的350万元债务提供担保后，杨阪钧未按约还款的，被告依法应承担担保责任。依照相关法律规定，因原、被告未就担保方式进行约定，故本案的担保按照连带责任保证承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，原告要求被告从逾期之日起以银行同期同类贷款利率计付利息于法有据。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海万兴生物制药有限公司于本判决生效后十日内归还原告成贤强350万元及利息（利息自2011年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至本判决指定的履行期限止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19033元，由被告上海万兴生物制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币38066元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 穆文好
二〇一三年五月九日
书 记 员 何苗苗