上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7815号
原告孙志云。
委托代理人苏华斌，上海博拓律师事务所律师。
被告林楠。
委托代理人林森。
被告安徽致和汽车销售服务有限公司。
法定代表人高陈凤。
委托代理人胡宏传。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人奚增钊。
委托代理人冯唤东。
原告孙志云与被告林楠、安徽致和汽车销售服务有限公司（以下简称致和公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志云及其委托代理人苏华斌，被告林楠的委托代理人林森及被告致和公司的委托代理人胡宏传到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙志云诉称，2012年9月3日，被告林楠驾驶致和公司所有的皖NLXX**小型轿车由北向南行驶至闵行区吴中路附近时撞伤正由东向西通行的原告，原告后送至医院救治。2012年9月4日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定林楠承担全部责任，原告无责任。2012年7月12日，致和公司为皖NLXX**轿车投保了交强险，保险期间从2012年7月12日起至2013年7月12日。事发后，原告多次到医院救治，所有费用均由原告垫付，被告未支付任何费用。2013年8月后，原告病情稳定了，多次致电林楠谈理赔事宜，但其无故拖延。原告向交警反映后，交警安排原告做了三期鉴定。交警联系被告协商解决，但多次调解不成，建议通过法院解决。现诉至法院，要求对原告的损失：医药费7，702.60元、鉴定费900元、交通费1，746元、牵引费50元、停车费290元、误工费6，000元、护理费600元、营养费600元、物损和评估费380元、住院伙食补助费140元、精神损害抚慰金2，000元、律师费3，000元，由保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分及不属于交强险赔偿范围的部分由被告1、2承担全部的连带赔偿责任。
被告林楠辩称，对事发经过和责任认定无异议，皖NLXX**小型轿车系其向致和公司借用的。事发后其垫付了部分费用，要求在本案中一并处理。
被告致和公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，当时皖NLXX**小型轿车是借给林楠开的，林楠有驾驶证，车辆也是合格的，且在保险公司处投保了交强险和商业险，其对事故的发生不具有过错，故不同意承担赔偿责任。
被告保险公司向本院递交书面答辩意见称，对交通事故的基本事实请求法院依据道路交通事故认定书的内定依法核实。医疗费应扣除15%的非医保用药；误工费未提供任何证明不予认可；车损未提供任何修理票据；交通费偏高，请法院依法核定；原告的伤情未涉残，精神损害抚慰金不应承担。按保险公司的约定，诉讼费、鉴定费、律师费不应由保险公司承担。
经审理查明，原告诉称之事发经过和责任认定属实。原告伤后即被送至上海市闵行区中心医院治疗，诊断为头部外伤、脑震荡，于同年9月10日住院，9月17日出院。出院后门诊复诊。共花费医疗费9，009元，其中7，638.10元由原告支付，1，370.90元由林楠支付。原告另支付牵引费50元和停车费190元。
上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所受上海市公安局闵行分局交警支队委托于2014年3月11日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人孙志云因交通事故致头部软组织损伤，脑震荡，其伤后休息期60日、营养期15日、护理期15日。原告支付鉴定费900元。
另查明，原告在上海亚东科技有限公司从事后勤工作，月均收入2，990元，事故后未上班，公司未发放工资。
还查明，致和公司向被告保险公司投保皖NLXX**（发动机号XXXXXXX）车辆的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）500，000元，以及该项的不计免赔。
以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历卡、出院小结、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、牵引费发票、停车费发票，林楠提供的医药费发票，致和公司提供的商业险保单、保险条款及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保皖NLXX**（发动机号XXXXXXX）车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，现双方均无异议，本院予以确认。故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告林楠承担全部的赔偿责任。致和公司作为皖NLXX**车辆车主，现无证据证明其对事故的发生具有过错，故对原告要求致和公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
就各项赔偿费用，本院认定如下：医药费，本院根据原告提供的出院小结、病历卡及医疗费发票予以核定。营养费，本院结合原告的伤情及鉴定意见酌定为300元。原告关于住院伙食补助费、护理费的主张符合法律规定，本院予以支持。误工费，本院结合原告事发前的收入情况及鉴定意见酌定为5，980元。原告因本次事故造成的伤情尚不严重，故对其关于精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。交通费，本院综合审查原告住院时间、就诊次数及其伤情酌定为300元。牵引费、停车费系原告因本起事故所受损失且有票据印证，本院予以支持。车辆修理费酌定为280元。原告未提供相关物损评估报告，无法证实其就车辆修理费进行过评估，故对评估费本院不予支持。鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以支持。律师费系原告因诉讼产生的损失，属于赔偿范围，但对金额本院予以调整。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费9，009元、鉴定费900元、交通费300元、牵引费50元、停车费190元、误工费5，980元、护理费600元、营养费300元、车辆修理费280元、住院伙食补助费140元、律师费1，000元。上述损失中，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费、牵引费合计16，659元；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内承担鉴定费900元。被告林楠还需赔偿原告不属于保险理赔范围内的停车费190元、律师费1，000元，合计1，190元。鉴于其已支付1，370.90元，故其无需再赔偿原告，对超过其应付款的180.90元由保险公司予以返还，保险公司尚需支付原告17，378.10元。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙志云17，378.10元，返还被告林楠180.90元；
二、驳回原告孙志云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计209.76元，由被告林楠负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年七月二十一日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。