河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10080号
原告：杜思晓，男，1965年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：马孟德，河南陆达律师事务所律师。
被告：杜奎敬，男，1967年3月3日出生，汉族，住河南省淅川县。
被告：刘慧，女，1976年3月23日出生，汉族，住河南省淅川县。
二被告委托代理人：常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。
二被告委托代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。
原告杜思晓诉被告杜奎敬、刘慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜思晓委托代理人马孟德，被告杜奎敬、刘慧委托代理人常卫东、霍金朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜思晓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款200万元并按照月息2分的标准承担自2015年8月23日至实际偿还之日期间的利息，暂计算至2017年5月23日为88万元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告杜奎敬系老乡关系，经其推荐，决定购买北京望京国风上观的147平方米的住房一套。由于该房屋属于内部关系户的房屋，须先支付首付款100万元。按照杜奎敬的要求，原告通过工商银行转账将100万元分2次转账至其指定人杜喜的卡号上。（在2009年12月1日转账75万元，在2009年12月10日转账25万元。）但是，在被告杜奎敬收到房款100万元后，却迟迟未能为原告买下该房屋，更没有依约退款。为此，原告无数次向被告交涉退款，也曾多次依约前往北京去找杜奎敬，但是在原告赶往北京后被告杜奎敬却以种种理由躲避不再见面。此事一直拖延，除了接电话及回复短息外，杜奎敬也一直不和原告见面。在2015年8月23日，原告回老家办事而意外遇到杜奎敬，于是向他索要购房款，被告向原告出具了书面欠条，当天经原被告核算，被告同意偿还购房100万元及6年来的利息100万元，本息合计200万元。被告承诺在2015年9月10日前付清，否则每天加息一万。然后，在到期后，被告又再次违约失信，以种种理由抵赖拒不还款。此后，原告多次向被告索要欠款，但被告一直置之不理也未能还款，而被告刘慧作为其爱人对此共同债务也有还款义务。因此，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告杜奎敬、刘慧辩称：被告杜奎敬（下称“被告”）不同意原告的诉讼请求，原告与被告之间并无真实的民间借贷关系，被告从未收取过原告现金200万，双方存在的是无偿委托合同关系。原告委托被告找关系，帮助原告购买北京内部打折商品房，被告于2009年12月收取过原告缴纳的首付房款100万。后因领导变更，无法实现购买打折商品房，被告明确告知原告，并要求原告提供账号，被告将100万购房款退回原告，但原告要求被告继续购买打折商品房，拒不提供账号。被告曾于2014年12月18日委托律师事务所原告出具《律师函》，要求原告将100万元购房款取走，但原告拒收《律师函》。欠条是被告在原告协迫下所签，内容与实际情况不符且对被告极为不公，不能反映双方真实债权债务关系，法院不应仅凭欠条作出对被告不利的判决。现被告同意返还当初的100万购房款。被告杜奎敬与被告刘慧于2010年3月3日结婚，此债务与刘慧没有任何关系，属于婚前的个人债务。根据婚姻法司法解释二第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”之规定，请求人民法院依法驳回原告对于被告刘慧承担共同还款义务的诉请。事实及理由如下：第一，原告与被告之间并无事实上的民间借贷关系，原告的案由有误。根据原告起诉状上所陈述的事实，原告与被告之间的关系并非民间借贷关系，而是无偿委托合同关系，原告委托被告在北京买房交款，被告接受委托，并基于朋友关系无偿帮其办事的民事关系。《合同法》第396条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”及第406条“有偿的委托合同，应受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”之规定，因被告接受100万款项的目的不是借款，而是完成委托事项。现双方都认可买房事宜不再进行，被告针对委托事项也没有任何过错且未产生收益，那么仅需将钱款返还即可。第二，欠条中的200万现金不应作为定案依据，欠条的内容虽直观的反映了原告与被告之间的债务关系，但如果该债务所依据的事实并不存在，该欠条也没有法律效力不应当被认定。首先，欠条体现的债务为欠现金200万，根据上述表述应理解该债务所依据的前提条件是被告实际收到过原告现金200万。但实际情况是原告与被告之间的钱款往来只是100万的购房款，那么200万现金债务的基础事实便不存在。其次，原告将欠条中200万现金解释成有100万购房款，100万利息，该说法显然是没有依据且不符合客观事实的。被告是无偿帮原告办事，收到的100万从来没有自己挪作他用获取利益，且在办事过程中不存在任何过错，为何要支付原告巨额利息。如果签署欠条时双方针对购房款的利息达成合意，那完全应该在欠条中进行表述，没有必要写成现金200万，且原告也不能提供100万利息的具体算法，按照何种标准计算得出100万利息，可见当初书写欠条时双方都没有考虑购房款的利息问题。最后，关于200万欠条的真实情况是，2015年被告于淅川县体育场附近的大桥下被原告纠结的10余人拦下，强迫签署并认可曾收取过200万现金并拖欠200万现金的欠条，但该债务实属子虚乌有。依据合同法第五十四条的规定，一方以欺诈胁迫乘人之危，使人在违背真实意思下签订的合同，以及在签订时显失公平的合同，可以被撤销。依据《最高人民法院审理民间借贷纠纷适用法律问题的若干解释》第15条“原告以借据，收据，欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反驳，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系进行审理。”之规定，请求法院按照无偿委托合同法律关系审理。第三，针对100万的购房款的退款情况，并非原告起诉中所述。实际情况是：被告告知无法代为交付房款的事宜后表达了退款的意思，但原告拒不提供收款账户，且坚决要求继续购房，被告实在无法为其办理购房事宜，也曾于2014年12月18日委托律师向原告发送律师函要求其收款，但原告拒收。且根据逻辑判断，如原告积极要求退款，为何从来没有通过任何方式主张，且直到2015年才采取行动，并冒着诉讼时效过期的风险，只能说明原告从未要求过退款事宜。原告从未主张退款，且拒不接受退款，那么100万购房款产生的利息不应由被告承担。综上所述，原告与被告之间的关系仅存在无偿的委托合同关系，被告基于朋友关系好心无偿为原告办事，事情无法办理后只需退还实际收到的本金即可。如果基于上述关系在原告收到100万购房款好心帮助原告办事的背景下，最终反倒需要支付100万利息给原告，那显然是不公平的。故请求法院按照无偿委托合同法律关系公平、公正审理此案。
经审理查明：原告委托被告杜奎敬为其购房，于2009年12月1日、2009年12月10日应被告杜奎敬的要求分别通过中国工商银行向杜奎敬指定收款人杜喜转账75万元、25万元。
2015年8月23日，被告杜奎敬向原告出具欠条一份，载明：今欠到杜思晓现金200万元，此款于2015年9月10日前付清，否则每天加息1万元。被告质证认为，该欠条中并未约定利息，且该欠条系在2015年8月23日原告组织十余人在淅川县体育场附近的大桥底下拦下被告杜奎敬强迫被告按照原告意思写下欠条。
庭审中，原告称，回家扫墓意外碰到被告杜奎敬，要求其还款，杜奎敬说房子还可以买到，原告当场揭穿说原告已到该小区核实该房子早已出卖给他人，且查询到被告所称的帮忙买房的领导与被告杜奎敬并不认识，原告说被告是诈骗要报警，被告杜奎敬害怕说愿意补偿利息，从2009年到2015年8月有6年多时间，按照月息2分，年息为24万元，优惠后按照100万元计息。原告要求被告当时还款，被告说其100万元挪用在石材生意上，需要在2015年9月10日才能把钱还上，并承诺若不按时还款，每日加息1万元。被告称，该欠条是被告在开车回老家的体育场附近的大桥底下被原告及原告纠集的十多人拦下强迫原告承认收取过200万元的现金，并拖欠原告200万元的现金所出具的欠条。且该200万元中并非包含100万元的现金及100万元的利息。原告所称双方约定6年的利息优惠为100万元子虚乌有。
庭审中被告杜奎敬称，2014年12月18日被告杜奎敬委托律师常卫东向原告通过EMS向原告邮寄单号为1067521506312邮件（内置品名为律师函），要求原告尽快收取购房款，但原告拒收，致100万元产生的利息损失应由其原告本人承担。原告则称，被告所邮寄的地址并非原告居住地，原告并不知情。
另查明，被告杜奎敬与刘慧于2010年3月3日登记结婚。
以上事实有原告提交的中国工商银行转账凭证两份、《欠条》一份、淅川县民政局证明，被告提交的EMS快递单、律师函、结婚证及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。原告于2009年12月1日、2009年12月10日向被告转账共计100万元，用于委托被告购房。后因无法购到房屋，被告向原告出具《欠条》，双方形成新的债权债务关系。该欠条出具于2015年8月23日，载明：今欠到杜思晓现金200万元，此款于2015年9月10日前付清。该欠条内容并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，现约定还款期限已到，被告应当予以偿还原告200万元。该欠条约定：否则每天加息1万元，该约定过高，被告杜奎敬应自2015年9月11日按月利率2%向原告支付利息至实际还款之日。原告诉请被告刘慧承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜奎敬于本判决生效之日起十日内向原告杜思晓偿还借款200万元，并按月利率2%支付自2015年9月11日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告杜思晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29840元，由被告杜奎敬负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨泽慧