北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初1035号
原告：王晓武，男，1975年8月3日出生，汉族，经营者，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
被告：付奎路，男，1953年5月12日出生，满族，总经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺凡，女，北京市义博律师事务所实习律师。
第三人：北京京香伟业房地产开发公司，经营地北京市海淀区闵庄路京香广场D座三层。
法定代表人：高丽，总经理。
委托诉讼代理人：魏翰杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李欣，男，该公司员工。
原告王晓武与被告付奎路房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月27日作出一审判决。王晓武不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2016年12月5日裁定撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初133号民事判决书,发回北京市海淀区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，并追加第三人北京京香伟业房地产开发公司（以下简称京香公司）参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告王晓武及其委托诉讼代理人李赞祥、被告付奎路委托诉讼代理人王金印、张艺凡、第三人京香公司委托诉讼代理人魏翰杰、李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓武向本院提出诉讼请求：1.判令付奎路继续履行双方于2012年8月19日签订的房屋买卖合同，向我交付位于海淀区门头馨园东区×号楼×单元×房屋（以下简称涉案房屋）；2.判令付奎路将开发商给付的违约金37000元交给我；本案诉讼费用由付奎路承担。事实和理由：2012年8月19日，我与付奎路签订了房屋买卖合同书，约定由我购买付奎路所有的涉案房屋，同时约定了交易价格、付款时间、税费承担、交房日期、违约责任等相关条款。该合同签订后，我按照合同约定向付奎路支付了购房款108万元。直至今日，该房屋已具备交房条件，但付奎路明确表示不再履行合同，双方协商未果。我认为，付奎路明确表示不再履行合同，已违反了合同的约定，侵犯了我的合法权益，故诉至法院，希望法院判如所请。
付奎路辩称，王晓武诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。理由如下：一、该涉案房屋是新农村改造的房屋，性质上属小产权房屋，房屋无法上市交易，故双方的买卖行为应是无效的；二、王晓武既不是付奎路所在集体经济组织，也不是村委会的村民，故王晓武没有相应的购房资格，所以我们认为双方所签订的合同属于无效合同，无效合同既是无效，双方应承担相互返还的责任，且不付违约责任，并且钥匙也已经给我们了；三、王晓武缴纳社会保险尚未满5年，不符合购房资质，违反北京市限购政策，合同无效；四、涉案房屋有其兄弟姐妹付奎喜、付奎香的权利，我无权单独处分，合同无效；故请求法院依法驳回王晓武的诉讼请求。
京香公司述称，双方之间的纠纷与我公司无关，涉案房屋没有办房产权证，到底怎么归属不确定。我公司是进行旧村改造，改造后能办证，不能办70年产权，应该能办50年产权。因为其他老小区做的是经济适用房，现在房屋产权证没有下来，不清楚具体情况，今后能办证。涉案房屋拆的时候可能是平房老院子，是他们每户自己分，每户有归属人的名字。签订腾退补偿安置协议时，最早拆迁是有父母的，谁签字给谁办房产证。根据建房批示，父母认定给哪个子女，就给谁。关于王晓武购房资格的情况我方不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月18日，付奎路（被腾退人，乙方）与京香公司（甲方）签订门头村腾退补偿安置协议书，约定京香公司因新农村建设的需要，须拆除付奎路在北京市海淀区四季青镇门头村地区门头村南正黄旗×号院房屋并腾退付奎路使用的宅基地，并将海淀区闵庄路西桥东北侧门头馨园临北×号楼×单元×号、×号以及海淀区闵庄路西桥东北侧门头馨园临北×号楼×单元×号、×号房屋作为安置楼房；安置人口2人，共居人分别是付奎路及其女付涵。其中的×号房屋即为涉案房屋。
2012年8月19日，付奎路（卖方，甲方）与王晓武（买方，乙方）签订房屋买卖合同，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，总价108万元；定金50万元于2012年8月20日前向甲方支付，剩余房款58万元在2012年9月8日前付给甲方；第五条交房时间：甲方回迁合同定于2014年9月18日前向甲方交房。如不能按期交房时，应以卖房方的甲方实际交房的时间为准，卖方的甲方按回迁合同赔偿的违约金全部归乙方所有；第九条：（1）本合同签订时，甲乙双方都不具备过户条件。等过户条件成熟时，乙方愿意办理房屋过户产权使用等手续时发生的全部税、费由乙方负责承担，甲方应协助乙方无偿无条件办理。
2012年8月20日，王晓武向付奎路转账支付定金50万元。
2012年9月7日，王晓武向付奎路转账支付剩余购房款58万元。
2015年10月30日，付奎路办理涉案房屋入住手续，拿到了涉案房屋的钥匙。京香公司向付奎路支付了延期交房违约金37000元。付奎路至今未向王晓武交付房屋，亦未支付违约金。
庭审中，经询问，王晓武称涉案房屋不存在付奎路兄弟姐妹的问题，其自2015年6月开始在北京缴纳社保。付奎路称其在签约前认为涉案房屋是其个人所有，签约后兄弟姐妹来找他，才知道房屋是共有，其兄弟姐妹就涉案房屋没有诉讼，签订门头村腾退补偿安置协议书时其父亲去世，母亲在世。京香公司称付奎路所述签订门头村腾退补偿安置协议书时父亲去世，母亲在世情况属实，涉案房屋目前尚不具备办理产权证条件，房屋性质暂时无法确定。关于合同第九条“本合同签定时，双方都不具备过户条件”的约定，经询问，王晓武称系因为签约时付奎路没有房产证，其没有购房资格，待其有购房资格，对方有房产证时，双方办理过户，其出过户费用；付奎路对此予以认可。
本院认为，本案争议焦点为涉案房屋买卖合同是否存在法定的合同无效情形。付奎路辩称涉案房屋是新农村改造的房屋，性质上属小产权房屋，房屋无法上市交易，故双方的买卖行为应为无效，本院认为，涉案房屋系回迁安置房屋，目前房产证尚未下发，故对付奎路的该项抗辩，本院不予采纳。付奎路辩称王晓武既不是其所在集体经济组织，也不是村委会的村民，故王晓武没有相应的购房资格，涉案合同无效，本院认为，涉案房屋系回迁安置房屋，而非农村房屋，该项抗辩缺乏法律依据，故本院不予采纳。付奎路辩称王晓武缴纳社会保险尚未满5年，不符合购房资质，违反北京限购政策，合同无效，本院认为王晓武虽在签约时不符合住房限购政策，但并不影响合同本身效力，且合同第九条约定了待王晓武符合住房限购政策后再办理房屋过户登记，故付奎路的该项抗辩，本院不予采纳。付奎路辩称涉案房屋有其兄弟姐妹付奎喜、付奎香的权利，其无权单独处分，合同无效，本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，故付奎路的该项主张缺乏法律依据，本院不予采纳。根据本案查明事实，涉案房屋买卖合同尚不存在法定的合同无效情形。房屋买卖合同法律关系中，出卖人具有实物交付和权属交付的双重义务，虽然付奎路的权属交付义务因房屋性质尚未确定以及王晓武尚不具备购房资格而无法履行，但并不影响其实物交付义务的履行。王晓武依据合同第五条约定，要求付奎路交付涉案房屋，并给付其违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、付奎路于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区门头馨园东区×号楼×单元×房屋交付王晓武；
二、付奎路于本判决生效后七日向王晓武给付违约金37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，付奎路应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14853元（王晓武已预交），由付奎路负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 胡 光
人民陪审员 李丽娟
人民陪审员 肖淑萍
二〇一八年五月十一日
书 记 员 崔 丽