wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第1006号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，女，1974年9月30日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年11月29日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控的被告人廖某犯容留卖淫罪一案，于2014年9月17日作出（2014）仓刑初字第628号刑事判决。宣判后，原审被告人廖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人廖某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月至11月期间，被告人廖某租赁福州市仓山区城门镇胪厦村战备路与福峡交叉路口一民房开设按摩店，由其负责店内日常管理。期间容留陈某某、田某某等女子在按摩店内从事卖淫活动，每次卖淫收取嫖娼人员人民币80元或100元，被告人廖某从中抽取人民币20元或30元的嫖资。其中容留陈某某从事卖淫活动二个多月。2013年11月29日，被告人廖某在上述按摩店被公安机关当场抓获。案发时共获利约人民币10000元。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人陈某某、田某某、李某某、袁某某、林某某的证言及辨认笔录、搜查笔录、现场照片、现场平面图、提取笔录、扣押物品、文件清单、户籍证明、侦破经过、情况说明、上诉人廖某于侦查阶段的供述等。上诉人廖某于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人廖某为牟取非法利益，设立场所，容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关认定被告人廖某容留他人卖淫次数较多，其犯罪行为属情节严重，缺乏法律依据，不予采纳。被告人廖某容留未成年人从事卖淫活动，侵害未成年人的身心健康，可酌情予以从重处罚。被告人廖某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人廖某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。二、公安机关扣押的嫖资一百六十元，予以没收，上缴国库。三、责令被告人廖某退出非法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。
上诉人廖某提出上诉理由：其未强迫陈某某、田某某等从事卖淫活动，原判量刑过重。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人廖某为牟取非法利益，提供场所容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人廖某容留未成年人从事卖淫活动，依法予以从重处罚。上诉人廖某到案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。关于上诉人廖某提出的其未强迫陈某某、田某某等从事卖淫活动，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合上诉人廖某的犯罪事实及量刑情节，所作量刑适当。该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 伟
代理审判员 李 舒
代理审判员 李 浩
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 叶笛扬
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第719号
原告黄镇粦，
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1205号。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
原告黄镇粦诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员王雅茹适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人李昊、张纬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”6号楼1901室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉法院，请求依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金7130.79元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年8月26日，原告与被告签订商品房买卖合同。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第82幢1单元1901号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”6号楼1901室），房屋总价款713079元；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定；如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书、发票及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告黄镇粦支付逾期办证违约金7130.79元。
二、驳回原告黄镇粦的其它诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告黄镇粦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 王雅茹
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 琳
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00300号
原告中铁二十三局集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区红锦大道569号4-3。
负责人郑瑛玮。
委托代理人牛天宝，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区双龙大道161号。
法定代表人谢钢，局长。
委托代理人田桃，工作人员。
委托代理人张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
第三人童兴堂，男，汉族，1955年12月24日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
原告中铁二十三局集团有限公司重庆分公司诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月4日已依法受理。在审理过程中，原告于2015年9月9日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中铁二十三局集团有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 李国华
二〇一五年九月九日
书 记 员 冯 敏
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00398号
申请执行人曹有气，男，生于1960年3月23日。
被执行人范小强，男，生于1990年6月2日。
被执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
负责人ＸＸ，任公司经理。
曹有气诉范小强、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2014）陇民初字第00684号民事判决书确定：一、曹有气的各项经济损失共计人民币247446.50元，由阳光财产保险股份有限公司西安市支公司于判决生效后30日内在机动车第三者责任险限额内赔偿76201.20元；二、曹有气剩余经济损失共计人民币182972.30元，由范小强赔偿，扣除其已付的31000元外，由其于判决生效后30日内再赔偿人民币151972.30元；案件受理费5102.00元，由范小强负担3018.00元，阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司负担1705.00元，曹有气负担379.00元。判决生效后，范小强、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司未按期自觉履行，曹有气向本院申请强制执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，向各被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的支付申请人案件款义务。被执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司依据本院发出的执行通知书按期履行了全部支付义务；被执行人范小强之父范田换替范小强一次性缴纳案件款100000.00元，申请人曹有气一次性从法院领取115000元后对剩余案件款及迟延履行期间的债务利息自愿放弃；以上内容已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00684号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 张德前
审判员 李 顺
二〇一五年七月二十二日
书记员 李海博
汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0507民初833号
原告：吴奕辉，男，汉族，1977年12月14日出生，住广东省汕头市，
委托诉讼代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。
被告：张发伟，男，汉族，1981年10月29日出生，住四川省名山县，
被告：刘绵佳，女，汉族，1988年1月13日出生，住广东省揭阳市揭东区，
原告吴奕辉诉张发伟、刘绵佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告吴奕辉于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴奕辉撤诉。
受理费2660元减半收取1330元，由原告吴奕辉负担。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 蔡美琼
人民陪审员 纪振祥
二〇一七年六月十五日
书 记 员 林奕绚
�南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2746号
原告刘建中，男，汉族，1970年5月27日出生。
被告翟一帆，男，汉族，1993年9月17日出生。
本院在审理原告刘建中诉被告翟一帆买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘建中的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建中撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘建中负担。
审判长 李继卫
审判员 张军辉
审判员 张朝辉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 龚倩倩
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1926-2号
申请执行人王金学。
被执行人陈家永。
本院于2014年8月27日以（2014）诸执字第1926-1执行裁定书，裁定查封了被执行人陈家永名下的鲁V×××××号车一辆。在查封期间，被执行人陈家永于2014年12月12日交清款项，履行完本院生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈家永名下的鲁V×××××号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一四年十二月三十日
执行员 陈金友
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1278号
原告：香溢融通控股集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区西河街158号020幢7、8、9层。
法定代表人：潘昵琥，系该公司董事长。
委托代理人：李筱敏，浙江明州律师事务所律师。
被告：浙江中外运有限公司宁波甬通分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区长春路70号。
法定代表人：邱惠柱。
本院在审理原告香溢融通控股集团股份有限公司与被告浙江中外运有限公司宁波甬通分公司海上货运代理合同纠纷一案中，因原告在本院按照法律规定指定的期限内不预交诉讼费用，又未按照规定向本院申请缓交或免交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继林
审 判 员 胡立强
人民陪审员 刘曼红
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 忻 伊
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第588号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人裴作刚，曾因犯抢夺罪于2012年2月29日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2014年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪一案于2014年8月28日被瓦房店市公安局刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）494号起诉书指控被告人裴作刚犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派代理检察员金巨涛出庭支持公诉。被告人裴作刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年8月28日14时许，被告人裴作刚来到瓦房店市复州城镇镇海村被害人王某某家，趁王某某家中无人之机，翻墙进入院内，顺房门上梁窗户处钻入室内，在东屋电视柜抽屉内及炕上裤兜内盗得现金人民币61元。综上，被告人裴作刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪。被告人裴作刚系累犯，应当从重处罚。被告人裴作刚如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人裴作刚对被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年8月28日14时许，被告人裴作刚来到瓦房店市复州城镇镇海村村民王某某家，趁无人之机，翻墙进入院内，从房门窗户处钻入室内，将东屋电视柜抽屉内及炕上人民币61元盗走。在案发现场看见有人接近，遂从后门逃离，被王某某及其亲属抓获，被告人裴作刚将赃款人民币61元整返还给被害人王某某。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过，人口基本信息表；证人李某、李某某证言笔录；被害人王某某陈述笔录；被告人裴作刚供述笔录，现场照片等证据证明。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人裴作刚均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人裴作刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人裴作刚系累犯，予以从重处罚。被告人裴作刚系犯罪未遂，如实供述犯罪事实，并返赃，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人裴作刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年2月27日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵丹丹
第1页共2页
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6039号
罪犯王师敬，现在广西中渡监狱服刑。
广西崇左市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）崇刑初字第53号刑事判决，以被告人王师敬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币40000元。同案被告人不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2012年12月13日作出（2012）桂刑三复字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月20日起至2026年10月19日止。判决发生法律效力后于2013年4月27日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2015年9月29日以（2015）减字第844号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王师敬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王师敬提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王师敬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年6月获奖励分84.13分。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王师敬在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王师敬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王师敬减去有期徒刑十个月（刑期至2025年12月19日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二０一五年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2326号
原告刘某某，男，生于1956年9月1日，汉族，农村居民。
被告钟某某，女，生于1960年12月18日，汉族，农村居民。
原告刘某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告钟某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1980年1月经人介绍相识恋爱，1981年4月13日双方自愿到仁寿县清水镇（原团结乡）人民政府办理了结婚登记，1983年9月26日生育长子刘建明，1984年10月30日生育次女刘英（均已成年）。婚后夫妻感情一般，在1991年被告向原告提出要外出务工，原告没有同意被告的要求，在当年9月被告趁原告到团结乡政府开会时，未经原告知晓离家出走至今未归。经原告到被告娘家及多方寻找被�确不知其下落，双方已分居生活长达20余年之久，至今双方无任何联系及来往，现夫妻感情完全破裂，为此特向法院起诉，请求判令原、被告离婚。
原告为证明其主张的事实，提供的证据材料有：
1.原、被告及子女的户籍证明各1份；
2.原、被告的结婚证原件1份；
3.仁寿县清水镇红沙村居民委员会出具的《证明》原件2份。
被告钟某某未提出答辩意见。
经审理查明，1980年1月，原告经人介绍与被告相识、恋爱，1981年4月13日双方自愿到仁寿县兴盛乡人民政府办理了结婚登记手续，1983年9月26日生育长子刘建明（曾用名：刘安明），1984年10月30日生育次女刘英（均已成年）。1991年9月，被告离家出走后至今未归，杳无音讯，原告多方寻找无果，致夫妻感情恶化。2014年7月3日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的上述证据、证人祝安明、谢勇、�建明的当庭证言、原告的当庭陈述意见等证据予以证实。
本院认为，被告于1991年9月离家出走，致使夫妻双方分居生活长达二十三年之久，其间互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，对原、被告共同生活期间的夫妻共同财产、债权、债务等无法查清，本案不作处理。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告钟某某离婚。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张巍耀
审 判 员 王 琴
人民陪审员 白文贵
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨利花
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第1456号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福路126号。
法定代表人魏礼亚，该行董事长。
委托代理人李伟。
被执行人刘长喜，居民。
被执行人王维，居民。
被执行人张宝珠，居民。
被执行人孔令菊（系被告刘长喜母亲），居民。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘长喜、王维、张宝珠、孔令菊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）宿豫商初字第0312号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘长喜、孔令菊于本判决生效之日起三日内共同偿还原告民丰银行借款3万元及利息（利息包括：1、以3万元为基数，按年利率14.3664%，自2012年3月8日起计算至2013年3月7日止；2、以3万元为基数，按年利率14.3664%的1.5倍，自2013年3月7日起计算至本判决确定的给付之日止。）；二、被告王维、张宝珠对上述第一项借款债务承担连带清偿责任；三、案件受理费减半收取350元，由四被告共同负担；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘长喜、王维、张宝珠、孔令菊财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人刘长喜、王维、张宝珠、孔令菊可供执行财产。现已执行到位0元，尚未执行到位30350元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2013年12月17日作出的（2013）宿豫商初字第0312号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 大 亮
执行员 侯桥文执行员张晓坡
二〇一四年十二月三十日
书记员 邵 尉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初15025号
原告张某1，女，1977年12月21日生，汉族，住上海市金山区。
被告沈某某，男，1974年5月30日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
原告张某1诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后被告沉迷打牌，收入不承担家庭开支，对家庭漠不关心。现夫妻感情确已破裂，故起诉请求判决原、被告离婚。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
经审理查明，原、被告于1997年7月经人介绍相识，同年9月建立恋爱关系，1998年2月18日办理结婚登记手续，1999年8月8日生育女儿张某2，现已成年。婚后初期夫妻感情尚可，在其后的共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾未予以及时沟通产生嫌隙。原告遂诉来本院，请求与被告离婚。
诉讼中，鉴于被告未到庭，致本案无法进行调解。
以上事实，由原告身份证复印件、结婚登记信息、被告、婚生女儿户籍信息，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础及婚后初期感情均尚可。在其后的共同生活中，原、被告因家庭琐事未能及时有效沟通而产生矛盾。鉴于原、被告已共同生活近二十年，已建立起浓厚的夫妻感情，现双方仅因家庭琐事产生矛盾，并无其他本质冲突，据此应视为夫妻感情尚未破裂。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。只要双方都能珍惜彼此之间多年夫妻感情，以家庭利益为重，彼此多一份谅解和宽容，互相关心，互相尊重，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某1要求与被告沈某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林 卉
二〇一八年二月九日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯知初字第31号
原告芜湖美的日用家电销售有限公司。
法定代表人黄健。
委托代理人（特别授权代理）曹乐乐。
委托代理人（特别授权代理）蓝森源。
被告麻文永。
本院在审理原告芜湖美的日用家电销售有限公司与被告麻文永侵害商标权纠纷一案中，原告芜湖美的日用家电销售有限公司于2013年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告芜湖美的日用家电销售有限公司申请撤诉，系依法处分其诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电销售有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告芜湖美的日用家电销售有限公司负担。
审 判 长 刘 然
代理审判员 黄海健
人民陪审员 金 耘
二〇一三年九月十日
书 记 员 王小洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00728-14号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告邹金华。
本院在受理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告邹金华金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告邹金华价值26万元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告邹金华价值26万元的财产予以查封或者冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 刘绪早
二〇一四年七月三日
书 记 员 程 莎
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第876号
原告彭煌钊。
委托代理人杨杰华，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告刘建国。
被告梁兵。
被告刘慧。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
代表人程孝忠，经理。
原告彭煌钊诉被告刘建国等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，在诉讼过程中，原告方以相关证据不能及时收集完成且双方存在协商可能为由于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿行为，原告方的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭煌钊撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告彭煌钊负担。
审 判 员 吴贵平
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 吴汪捷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第876号
原告彭煌钊，男，1984年10月17日出生，汉族。
委托代理人杨杰华，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告刘建国，男，1977年10月4日出生，汉族。
被告梁兵，女，1986年6月7日出生，汉族。
被告刘慧，女，1976年6月6日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
代表人程孝忠，经理。
原告彭煌钊诉被告刘建国等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，在诉讼过程中，原告方以相关证据不能及时收集完成且双方存在协商可能为由于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿行为，原告方的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭煌钊撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告彭煌钊负担。
审 判 员 吴贵平
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 吴汪捷
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3516号
原告：王正云，女，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张军，安徽永诚律师事务所实习律师。
被告：刘俭斌，男，1994年8月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告王正云与被告刘俭斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年月日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正云及其委托诉讼代理人王宗应、张军到庭参加诉讼，被告刘俭斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王正云向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失22248.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月2日12时45分左右，刘俭彬驾驶电动自行车，沿舒城城关镇梅河路由西向东行驶至“梅山南路南大门”门前路段左转弯驶入“梅山南路南大门”处时，与沿梅山南路由北向南直行魏军驾驶的电动自行车相碰撞，造成魏军车上乘坐人王正云受伤，发生伤人道路交通事故，该起事故经舒城交警大队处理并认定：刘俭彬负事故全部责任。原告受伤后，被送往舒城县人民医院治疗，被诊断为左踝损伤；左外踝骨折，原告为治疗花费医疗费4569元。原告伤前在工厂上班，月平均工资约4000元。
原告王正云向本院提交了八组证据：一、身份证复印件一份。证明原告主体适格。二、交通事故认定书一份。证明事故发生情况及责任划分。三、病历单一份、出院记录一份、医疗费发票若干张。证明原告受伤后被送往舒城县人民医院治疗，原告花去医疗费4569元。四、单位证明一份、工资单三份。证明原告伤前在工厂上班，月平均工资约4000元。五、电动车维修费发票一张。证明原告为修理在事故中损坏的电动车花费电动车修理费500元。
被告刘俭斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了核证，对其证据一、二、三认为具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。原告方提交的证据四能够证明事故发生时其在合肥敏山商贸有限公司工作的事实，因原告仅提供了三个月的工资单，对其月平均工资4000元的事实不予认定。原告提交的证据五非正规发票，证据二中也没有对电动车损坏情况的表述，故对该份证据的证明效力不予认定。
本院经审理查明事实如下：2016年1月2日12时45分左右，被告刘俭斌驾驶电动自行车，沿舒城城关镇梅河路由西向东行驶至梅山南路南大门门前路段左转弯时，与沿梅山南路由北向南直行的魏军驾驶的电动自行车相碰撞，造成魏军车上乘坐人原告王正云受伤。
事发后原告王正云被送往舒城县人民医院住院治疗，经诊断为左踝损伤、左外踝骨折，于2016年1月6日出院，出院医嘱为：休息2个月；石膏外固定4-6周，1周后门诊复查等。后原告赴舒城县人民医院复查三次，2016年3月1日复查后医嘱为：加强功能锻炼、带药及休息1个月等。
原告王正云在事故发生时的工作单位为合肥敏山商贸有限公司。
根据上述查明的事实，经核定，原告王正云的各项损失为：1、医疗费4569元；2、误工费11782元（误工时间为住院4天加上医嘱休息三个月，共计94天，误工标准按照2015年安徽省城镇非私营单位批发零售业就业人员年平均工资45751元计算，45751÷365×94）；3、护理费417.6元（104.4元/天×4天）；4、营养费120元（30元/天×4天）；5、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；6、交通费酌定为200元。以下6项合计为17208.6元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘俭斌驾驶电动自行车与原告乘坐的电动自行车相碰撞造成原告受伤，经交警部门认定被告刘俭斌负事故的全部责任，因此被告应对原告的各项损失予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘俭斌于本判决生效后十日内赔偿原告王正云医疗费4569元、误工费11782元、护理费417.6元、营养费120元、住院伙食补助费120元、交通费200元，共计17208.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由原告王正云负担80元，被告刘俭斌负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 查雯雯
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王晓梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第379号
原告刘某某，女，1989年4月15日出生，汉族，无职业，住山西省繁峙县。
被告张某，男，1985年10月21日出生，汉族，务工，住浑源县。
原告刘某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由代理审判员侯英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍，于2009年5月1日未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，于2010年7月23日补办结婚登记。双方于2010年农历九月二十四生育一子张某某。因婚前缺乏了解，共同生活到一起后原告才发现双方性格不合，没有共同语言。婚后被告不工作，家庭没有经济来源，且经常对原告实施家庭暴力，现又对原告家人实施暴力与恐吓，以致原告母亲目前仍在养病治疗。被告的行为已对原告身心造成了极大伤害，双方夫妻感情已彻底破裂，没有继续共同生活的可能。因原告无经济来源，又无固定住所，故婚生子张某某应由被告抚养，原告承担部分抚养费用。综上，特提起诉讼并请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子张某某由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告刘某某向本院提供如下证据：
1、原告本人身份证及常住人口登记卡各一份，欲证明原告的身份；
2、浑源县民政局结婚登记证明一份，欲证明原、被告于2010年7月23日补办结婚登记；
3、婚生子张某某的户籍证明一份，欲证明原、被告生育子女情况；
4、大同市第三人民医院医药费统一收据、诊断证明书、出院证明各一份，北京百德堂中医诊所门诊收费收据三支和应县人民医院诊断建议书一份，欲证明2014年被告的弟弟将原告母亲打伤后，原告为母亲治疗花费了同居时被告给付的房押金30000多元。
被告张某答辩称，对原告陈述的双方同居时间、补办结婚登记及生育孩子情况无异议。被告不同意离婚，被告未对原告实施家庭暴力，并愿意给原告正常的幸福生活。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权，有共同债务6500元。另双方同居时，原告向被告索要彩礼款38000元、房押金60000元，婚后又向被告索要房押金10000元，如果双方离婚，原告应当返还。
被告张某向本院提供本人身份证一份，欲证明其身份。
根据原告起诉及被告答辩，本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，是否应当离婚；2、婚生子张某某的抚养问题；3、原、被告婚姻关系存续期间有无共同债务及应如何承担；4、双方同居生活时，被告给付原告彩礼款和房押金的数额，原告应否向被告返还前述款项及应返还的数额。
分析原、被告所提供证据：
原告提供的证据1身份证和常住人口登记卡、证据2结婚登记证明、证据3婚生子户籍证明及被告提供的本人身份证，双方均无异议，且证据来源合法,内容客观真实,与本案事实具有关联性，本院予以采信。
原告提供的证据4医药费收据、诊断证明、出院证明、诊断建议书。被告张某质证称，对该证据不认可，原告的母亲确实受伤并住院治疗，其间被告也曾出过3000元多元医药费，但未花费30000多元的房押金。本院认为，原告所提供证据虽能证实其母亲曾受伤住院治疗，被告对此亦无异议，但该组证据并不能证实原告母亲的医疗费用系由原告从房押金中支付，故本院对该组证据不予采信。
经审理查明，原告刘某某与被告张某经人介绍，于2009年5月1日未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，2010年7月23日补办结婚登记。双方于2010年10月31日生育一子张某某。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产和共同债权。双方因吵架自2014年7月1日起分居生活至今。上述事实原、被告陈述一致并有双方所提供证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘某某与被告张某未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，同居期间双方补办结婚登记，已形成合法的婚姻关系。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，虽经调解暂时不能和好，但原告刘某某未提供能够证实双方感情确已破裂的证据，本院考虑原、被告共同生活多年，婚后育有一子且分居时间较短，双方的婚姻仍可挽回。今后只要双方及其家人各自反思、加强沟通，齐心协力去维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，原、被告仍有和好希望。为了孩子的健康成长和家庭的和睦幸福，原告刘某某提出离婚，本院不予支持。因不准予双方离婚，故本院对双方婚生子抚养、共同债务、彩礼款及房押金问题不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
代理审判员 侯 英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李晓磊
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第999号
原告李世生，男，汉族。
委托代理人郭德平，湖南天夫律师事务所律师。
被告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。
法定代表人廖阳彪，，该公司董事长。
委托代理人曾勇军，男，汉族。
原告李世生与被告郴州农村商业银行股份有限公司抵押权纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告李世生以与被告郴州农村商业银行股份有限公司庭外调解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告李世生申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项条的规定，裁定如下：
准许原告李世生撤回起诉。
案件受理费减半收取603.5元，由原告李世生负担。
审 判 长 王 林
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 曹镇金
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 唐 忱
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑一初字第39号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人王峰，曾用名王锋，男，1988年2月27日出生，汉族，高中文化，家住江西省永修县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年10月20日被永修县森林公安局取保候审。
被告人王中义，男，1960年5月8日出生，汉族，初中文化，家住江西省永修县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年10月27日被永修县森林公安局取保候审。
永修县人民检察院以永检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人王峰、王中义犯滥伐林木罪，于2014年5月20日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员熊海鸥出庭支持公诉，被告人王峰、王中义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月中旬，被告人王峰与王中义以36000元的价格向永修县梅棠镇厚城村新屋组贺某某购买了该村线网山山场的杉树，在未办理采伐许可证的情况下，二人擅自请人将所购杉树全部砍伐并销售。经永修县森林资源监测中心鉴定，二被告人共砍伐杉树576株，计立木蓄积为65.7912立方米。
案发后，被告人王峰、王中义分别于2013年10月19日、2013年10月27日到永修县森林公安局治安大队投案并如实供述了擅自砍伐林木的事实。永修县森林公安局已没收二被告人违法所得各28000元。
上述事实，被告人王峰、王中义在开庭审过程中均无异议，且有证人贺某某、彭某某、李某、代某某、彭某某、王某某、李某某、洪某某、熊某某等人的证言、现场勘验检查笔录及照片、物证照片、鉴定意见、林权证、被告人归案说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王峰、王中义违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王峰、王中义均有自首情节且已上缴违法所得，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人王峰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元人民币。
二、被告人王中义犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元人民币。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘珊珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1325号
执行裁定书
申请执行人李向红，女，1963年5月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人董宏敏，女，1979年7月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李向红与被执行人董宏敏买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第308号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月18日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行款9944元，承担执行费50元，申请执行人申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第308号民�判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨宝国
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1325号 申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人杨威，职务行长。 被执行人青岛新润源国际贸易有限公司，住所地青岛保税区汉城路2号楼西6711。 法定代表人王文杰，职务董事长。 被执行人王文杰，男，汉族，1960年4月28日出生，住山东省青岛市市南区。 被执行人姜明琴，女，汉族，1959年9月12日出生，住青岛市市南区。 被执行人王勇，男，汉族，1968年12月19日出生，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第xx号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以本院作出的（2015）南执字第xx号执行裁定书查封了被执行人王文杰名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人王文杰名下位于青岛市市南区海口路xx号xx栋xx户的房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年十月十四日 法官助理  孙兴文 书 记 员  原 超
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮刑执字第127号
罪犯高某某，男，1965年12月18日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，小学文化程度，现在河南省濮阳市监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于二〇一二年八月三日作出（2012）安刑初字第293号刑事判决，认定被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，2012年9月18日交付执行。刑罚执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭，于2014年9月19日在濮阳市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关濮阳市监狱和法律监督机关濮阳市华龙区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高某某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年8月份，被告人高希只、高某某、刘爱国预谋以低价购买1953年版一分纸币，然后倒手高价售出赚取差价的方法骗取他人钱财。三被告人先后于2011年8月8日、8月26日以预谋好的骗局分别骗取葛某某、胡某某人民币各20000元。被告人高某某、刘爱国于2011年9月1日到安阳县公安局水冶中心派出所投案。三被告人将诈骗所得40000元全部退还被害人。
被告人高某某伙同他人编造虚假事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，三被告人作用相同，均属主犯。被告人高某某、刘爱国案发后到公安机关投案，属自首，且全部退出赃款，予以减轻处罚。
罪犯高某某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月受记功奖励一次，2014年3月受表扬奖励一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节、原判刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于﹤办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题﹥的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高某某减去有期徒刑二个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年六月二十七日起至二〇一四年十月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张林安
代理审判员 姚文艺
人民陪审员 李和平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 蓉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4162号
原告：李振涛，男。
委托代理人：刘斌，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
委托代理人：辛华东，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：刘玲，女。
被告：李闯，男。
原告李振涛与被告刘玲、李闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李振涛与被告刘玲到庭参加诉讼，被告李闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日被告刘玲向原告借款11万元、11月6日向原告借款15万元，总计26万元。被告李闯作担保并签字，同时协议约定如果被告不能按时还款，需向原告支付30%的违约金，被告将两台轿车作为抵押物，现交付一台，协议中约定若被告不能按时还款，抵押物归原告所有，此款至今未还，故诉至法院，请求：1、被告刘玲偿还借款本金26万元、违约金7.8万元，并承担出借之日起至还款之日止按照人民银行贷款利率四倍的利息；2、被告李闯对上述义务承担连带责任。
被告刘玲辩称，同意偿还原告本金26万元，利息可以给，但要求按照银行同类贷款利率支付，违约金不同意支付，违约金与利息相加不能超过银行利息四倍。
被告李闯未出庭，在庭前调查时辩称，原被告之间借款是通过其介绍的，共借款26万元，当时约定利息月息5分，当时有一台车抵押，如果到期不还，车归原告所有，并且原告有处置权。应当先拿车抵债，原被告签完借款协议后，我在借款协议上担保签字。
经审理查明：被告刘玲因经营需要，于2013年向原告借款两笔，分别为15万元和11万元，总计26万元。其中，15万元的《借款协议书》中载明：甲方同意借给乙方人民币拾伍万元整，借款期限为2013年11月6日至2014年12月6日，乙方必须于借款到期止，一次性还清甲方借款。如乙方于借款到期止不能按借款协议执行，则须向甲方支付违约金（按借款全额的百分之三十付）。借款人如不能按时还款，担保人负责按规定还本金及利息。被告刘玲在借款人处签字按手印。在《借款协议书》下方写明：由李闯负责担保，出现其他情况李闯负责还清此借款。尾部由被告李闯签字，签字日期为2014年1月28日。另一笔11万元的《借款协议书》中载明：甲方同意借给乙方人民币拾壹万元整，借款期限为2013年12月25日至2014年3月25日，乙方必须于借款到期止，一次性还清甲方借款。如乙方于借款到期止不能按借款协议执行，则须向甲方支付违约金（按借款全额的百分之三十付）。借款人如不能按时还款，担保人负责按规定还本金及利息。被告刘玲在借款人处签字按手印。在《借款协议书》下方写明：此款由李闯担保，出现意外由李闯负责偿还。尾部由被告李闯签字，签字日期为2014年1月28日。
另查，原告提供一份《借款协议书》，该协议书上借款金额被划掉，注明以上两笔借款的用款时间，拟证明两笔借款利息为月息5分。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、调查笔录、原告提供的《借款协议书》三份在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点两点，一为利息、违约金应按什么标准给付；二为被告李闯应承担的责任。本案中被告刘玲向原告借款，原告履行了出借义务，在借款期限到期后，被告刘玲应及时履行还款义务，被告刘玲未予及时偿还借款系违约行为，故对原告请求被告刘玲偿还借款本金26万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求违约金及利息，依据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故利息与违约金之和本院最高支持年利率24%的部分。依据相关法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，本案《借款协议书》中约定“借款人如不能按时还款，担保人负责按规定还本金及利息。”故被告李闯应承担一般保证责任，对于原告请求被告李闯承担连带保证责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玲于本判决生效后十日内偿还原告李振涛借款本金26万元及利息（其中15万元本金的利息自2013年11月6日起至本判决确认的给付之日止，11万元本金的利息自2013年12月25日起至本判决确认的给付之日止，均按照年利率24%计算）；
二、被告李闯对上述第一款项承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，公告费260元，合计9260元，由被告刘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 萌
第2页共4页
第1页共4页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9348号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告郑辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,354.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,354.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05534号
原告重庆山秀会计事务所有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇凤翔路50号，组织机构代码21400122-8。
法定代表人陈希平，职务所长。
委托代理人廖芸，重庆东方联合律师事务所律师，执业证号15001201511715586。
被告冯顺庆，男，汉族，1986年9月7日生。
原告重庆山秀会计事务所有限公司诉被告冯顺庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由本院审判员郑骁龙独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告重庆山秀会计事务所有限公司的委托代理人廖芸、被告冯顺庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆山秀会计事务所有限公司诉称，2014年5月23日，原告与被告签订《购车协议》，约定被告从原告处收购渝HDH2**小汽车，被告向原告支付购车款96000元，该款项由被告直接付至中国平安财产股份有限公司重庆分公司。协议签订后，原告交付了车辆给被告，但被告并未按照协议支付购车款。原告为维护自己合法利益，遂起诉至人民法院，请求法院判令：一、被告支付原告购车款96000元及违约金30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告冯顺庆辩称，1.《购车协议》真实性无异议，车辆已经交付，但是《购车协议》是被告冯顺庆代替案外人杨飞签订的；2.车辆是从中国平安财产股份有限公司重庆分公司处购买的，并且《购车协议》约定购车款应当向中国平安财产股份有限公司重庆分公司支付，不应当支付给原告；3.违约金过高且不应当支付违约金。
经审理查明，原告车辆发生交通事故后，原告委托中国平安财产股份有限公司重庆分公司进行拍卖，中国平安财产股份有限公司重庆分公司通过自有网络拍卖平台进行拍卖，被告竞买后与原告签订了《购车协议》。该协议约定：1.被告从原告处购买渝HDH2**车辆一台，购车款96000元，自协议签订之日，被告应当向原告支付全部购车款；2.若任何一方违约，除应当承担损失及本协议约定的其他违约责任外并额外赔偿对方3万元；3.协议尾部手写约定，车辆残值款由被告直接打给中国平安财产股份有限公司重庆分公司。签订合同后，被告接受了渝HDH2**车辆，但未支付货款。
上述事实，有《购车协议》、机动车登记证及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《购车协议》合法有效，应当受法律保护。按照合同约定，被告应当支付购车款，虽然合同中约定购车款由被告向中国平安财产股份有限公司重庆分公司支付，但被告并未实际履行付款义务；根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告没有按照约定履行付款义务，其责任应当向原告负责，因此，被告应当向原告继续履行付款义务。因被告未按期履行付款义务，则应当承担违约责任；原告诉请违约金3万元，被告提出违约金过高，本院依法酌情调整违约金为以96000元为基数，从2014年5月23日开始，按中国人民银行公布的商业银行贷款基准利率计算至付清日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告冯顺庆于本判决生效后十日内给付原告重庆山秀会计事务所有限公司购车款96000元；
二、被告冯顺庆于本判决生效后十日内给付原告重庆山秀会计事务所有限公司违约金，该违约金以96000元为基数，从2014年5月23日开始，按中国人民银行公布的商业银行贷款基准利率计算至付清日止。
三、驳回原告重庆山秀会计事务所有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1410元，由被告冯顺庆负担（因原告已预交，该款由被告在给付应付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 郑骁龙
二〇一五年九月十一日
书记员 黎 栌
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余梁商初字第35号
原告：明道武。
被告：黄雪兰。
本院在审理原告明道武与被告黄雪兰民间借贷纠纷一案中，原告明道武于2013年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告明道武自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告明道武撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告明道武负担。
代理审判员 杜珊珊
二〇一三年四月十六日
代书 记员 陈艳艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第677号
原告：宁波市鄞州乐海高波气体制造厂（个人独资企业。住所地：浙江省宁波市鄞州区古林镇三星村。
代表人：王海蓉，该厂厂长。
委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
被告：张毅，无固定职业。
本院在审理原告宁波市鄞州乐海高波气体制造厂与被告张毅买卖合同纠纷一案过程中，原告宁波市鄞州乐海高波气体制造厂于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市鄞州乐海高波气体制造厂自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州乐海高波气体制造厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费650元，由原告宁波市鄞州乐海高波气体制造厂负担。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 徐祖国
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨迪霞
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2910号
原告马宁。
委托代理人马星，河北归元律师事务所律师。
委托代理人张欣安，河北归元律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司。住所地：保定市。
负责人白滨，该公司总经理。
委托代理人杨宗，该公司职工。
原告马宁诉被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宁及其委托代理人马星、张欣安，被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司的委托代理人杨宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日6时30分，原告之弟马哲驾驶原告的冀F×××××车辆行驶到定州市107国道清风路口时，前右车轮突然失控抛出，将王进水砸伤。经双方协商，由原告方一次性赔付王进水各项经济损失70000元整，后原告到被告处申请车辆保险理赔，被告只对原告理赔10000元整，经多次协商未果，提起诉讼，请求：法院判令被告依据保险合同理赔原告保险金37921.44元；诉讼费由被告负担。在举证期限内，原告根据冀财行（2014）42号文件规定将伙食补助费由原来每天50元变更为每天100元，故增加诉讼请求1800元，共计39721.44元。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司未进行文字答辩，庭审中辩称，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内予以赔偿，诉讼费用不承担。
经审理查明，2013年10月4日，原告所有的冀F×××××车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2013年10月6日零时至2014年10月5日24时止，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。2014年4月16日6时30分许，马哲驾驶的冀F×××××轻型普通货车沿107国道由东向西行驶至清风路口时，右前轮与车体分离后与沿清风街由北向南行驶王进水及其骑行的电动自行车相碰撞，致电动自行车受损，王进水受伤。2014年4月21日定州市公安交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定：“马哲负此事故的全部责任；王进水无事故责任”。王进水受伤后，送往定州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左股骨近段骨折，2、多发软组织损伤。原告共住院36天（2014年4月16日住院，2014年5月22日出院），此事故经定州市公安交通警察大队调解，双方达成调解协议：1、马哲一次性赔偿王进水医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、电动车车损、伤残补助费等一切经济损失共合计人民币70000元等，定州市公安交通警察大队出具了道路交通事故损害赔偿调解书。2014年8月20日马哲将赔偿款70000元交付给王进水之妻曹胜改，曹胜改给马哲出具了收条，载明：“今收到马哲7万元整，曹胜改2014.8.20.”。
又查明：2014年7月16日，定州市公安交通警察大队委托定州市司法医学鉴定中心对王进水的伤情进行鉴定，2014年10月23日定州市司法医学鉴定中心作出鉴定意见：王进水的伤残属十级伤残。2014年8月25日，定州市公安交通警察大出具证明一份，载明：“兹证明马哲于王进水交通事故一案，双方同意由我队主持调解，因当时王进水受伤，故委托其妻曹胜改参与调解，因车主马宁外出，故委托其弟马哲参与调解，赔偿王进水的钱全部是由马宁负担，双方同意调解完毕后，由王进水一方协助马宁办理保险理赔等事宜，所得保险公司赔偿款归马宁所有”等内容。
以上事实，由原、被告签订的保险合同、定州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、××患者住院收费收据、受害人家属支款收条，原被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告所有的冀F×××××车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，双方陈述一致，本院予以确认。该车在保险期间发生事故后原告马宁对受害人进行了赔偿，保险人华泰财产保险有限公司保定中心支公司应当依照保险合同向原告支付理赔款。但在本次事故中，原告马宁以调解方式对受害人进行了赔偿，其赔偿数额与实际损失有一定差异。实际损失数额应当依照河北省2014年度交通事故的相关标准计算，即受害人王进水医疗费用75694.08元，住院伙食补助费1800元（每天50元，计算36天），共计77494.08元，被告应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；误工费3594.24元（按河北省2014年农、林、牧、渔业收入13664元标准，每天37.44元，计算96天），护理费1347.84元（按河北省2014年农、林、牧、渔业收入13664元标准，每天37.44元，计算36天），伤残赔偿金18204元（按2014年农村居民人均年纯收入9102元×20年×10%），因本次事故给王进水造成了伤害，原告请求精神抚慰金3000元，并无不当，本院予以支持。被告应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告26146.08元，以上各项费用共计36146.08元。庭审中，被告所辩事故是因机械故障导致，而定州市公安交警大队对此事故作出责任认定，认定驾驶人马哲负此事故的全部责任，故被告应按保险合同在交强险赔偿限额内赔付原告，对被告所辩，仅赔偿在交强险项下伤残10000元，医疗费1000元的主张，本院不予支持。原告根据冀财行（2014）42号文件规定将伙食补助费由原来每天50元变更为每天100元，因此规定于2014年7月1日起施行，本案事故发生在2014年4月16日，故住院伙食补助费每天按50元计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告马宁理赔款36146.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李惠英
审 判 员 张翠芹
人民陪审员 王英明
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 朱玉星
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）拉民申字第26号
再审申请人（案外人）：泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地泸州市。
法定代表人：胡全鑫，该公司董事长。
委托代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。
委托代理人：张倩倩，西藏方诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：敬雪波，男，1964年出生，汉族，拉萨市人，其他情况不详。
原审被告：泸州宏鑫建安集团有限公司西藏分公司，住所地拉萨市。
负责人龚朝清，该分公司经理。
被申请敬雪波与原审被告泸州宏鑫建安集团有限公司西藏分公司（以下简称泸州宏鑫西藏分公司）借款合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出（2010）城民二初字第274号民事判决书，再审申请人泸州宏鑫建安集团有限公司（以下简称泸州宏鑫公司）不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人泸州宏鑫公司申请再审称：再审申请人根本不知原审被告泸州宏鑫西藏分公司的设立，且该分公司设立时所用再审申请人的印章、法人授权书及公证书均系伪造，在西藏区域内原审被告泸州宏鑫西藏分公司负责人龚朝清根本没有再审申请人的任何授权。该案在拉萨市城关区人民法院执行过程中，再审申请人才知道龚朝清利用再审申请人的名义，设立了分公司并用伪造的印章与被申请人王俊明签订买卖合同，且与诉讼代理人签订代理合同，特别授权其代理分公司的诉讼行为，给公司造成严重损失，违反了《民事诉讼法》关于合法性的原则。为维护再审申请人的合法权益，故请求再审本案。
被申请人敬雪波未提交书面意见。
原审被告泸州宏鑫西藏分公司未提交书面意见。
本院审查查明，被申请人敬雪波于2010年10月28日以原审被告泸州宏鑫西藏分公司为被告向拉萨市城关区人民法院提起诉讼，该院于2010年12月14日作出（2010）城民二初字第274号民事判决，判决由原审被告泸州宏鑫西藏分公司于本判决生效后十日内向原审原告敬雪波偿还借款400000元。
经由拉萨市城关区人民法院委托泸州市江阳区人民法院从四川省泸州市海天公证处调取了编号为（2008）泸海证字第2379号《公证书》，其在复印件上注明，该复印件与原件内容相符，并加盖有公证处印章。该《公证书》的内容为授权龚朝清为泸州宏鑫西藏分公司经理，授权委托范围为代理人全权代表总公司在西藏办理备案手续、合同签订、项目管理等以及工程建设相关的一切事宜，并明确代理人签署的一切文件，泸州宏鑫公司均予认可，并承担相应的法律责任。
另调取的编号为（2012）泸海证字第1972号《公证书》一份。其内容为授权宋文文为泸州宏鑫西藏分公司经理，授权委托范围为代理人全权代表总公司在西藏办理的一切事宜，泸州宏鑫公司均予认可，并承担相应的法律责任。委托期限自2012年9月24日开始。
另查明，经向西藏自治区工商行政管理局调取泸州宏鑫西藏分公司注册情况，该公司未注销。
本院认为，1、根据四川省泸州市海天公证处出具的编号为（2008）泸海证字第2379号《公证书》内容来看，龚朝清以再审申请人的名义对外从事民事法律行为，是经过再审申请人的授权，这与再审申请人泸州宏鑫公司申请再审时提出，根本不知泸州宏鑫西藏分公司的注册设立，以及在西藏区域内原审被告泸州宏鑫西藏分公司负责人龚朝清根本没有再审申请人的任何授权的主张不符。从编号为（2012）泸海证字第1972号《公证书》内容来看，2012年9月24日开始再审申请人泸州宏鑫公司授权宋文文为泸州宏鑫西藏分公司经理，而本案所涉及纠纷为2010年，故该份《公证书》只能证明2012年9月24日起泸州宏鑫西藏分公司的经理为宋文文，而在此之前龚朝清作为代理人以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，应承担民事责任。
2、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。该条规定案外人对原判决、裁定、调解书所确定的执行标的物主张权利，其权利主要是指对标的物享有物权。该物权应当符合《物权法》所规定的权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。而在本案中，原一审法院作出的调解书并未直接对再审申请人的相关物权进行处分，同时原审法院执行过程中，在企业法人分支机构不能清偿债务时，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款之规定，依法追加企业法人为被执行人，于法有据。
故再审申请人泸州宏鑫公司的再审申请不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第五条关于案外人申请再审的相关规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回泸州宏鑫建安集团有限公司的再审申请。
审判长 扎西多吉
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一四年十二月十一日
书记员 索朗卓玛
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第2029号
原告山东华棉棉花机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人张军，经理。
被告精河县泽汇纺织有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。
法定代表人杨天昆，经理。
本院受理原告山东华棉棉花机械有限公司与被告精河县泽汇纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告山东华棉棉花机械有限公司于2015年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东华棉棉花机械有限公司撤回对被告精河县泽汇纺织有限责任公司的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东华棉棉花机械有限公司撤回对被告精河县泽汇纺织有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币8760元，减半收取人民币4380元，由原告山东华棉棉花机械有限公司负担。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 侯丽娜人民陪审员冯青
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘 思 思
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3604号
罪犯田兴武，男，1943年9月19日出生，壮族，云南省河口县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一○年二月五日作出（2009）昆铁刑初字第282号刑事判决，以被告人田兴武犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年五月十二日以（2010）昆铁中刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十七日、二○一三年七月二日云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年三个月；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第530号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田兴武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田兴武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯老犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田兴武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田兴武减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更475号
罪犯林志勇，男，1976年5月4日出生，汉族，小学文化，务工。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年5月15日作出（2014）南刑初字第461号刑事判决，以被告人林志勇犯盗窃罪，�处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年10月23日起至2016年4月22日止），并处罚金人民币16000元，责令被告人林志勇退出违法所得赃款及赃物折价款共计人民币48757.5元。判决发生法律效力后，于2014年6月10日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年2月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年12月经考核评定累计5分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林志勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林志勇减去有期徒刑一个月（刑期自2013年10月23日起至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阙 斌
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 冯 勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴美珍（代）
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民催12号
申请人：常熟市海虞无纺布有限公司。
法定代表人：陈建良，该公司总经理。
申请人常熟市海虞无纺布有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年10月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码为1020005224769036的银行承兑汇票（票面金额为50000元，出票行为襄阳高新支行营业部，出票人为襄阳富黄汽车内饰件有限公司，收款人为襄阳市华友聚氨酯�胶有限公司，出票日期为2016年9月22日，到期日期为2017年3月20日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人常熟市海虞无纺布有限公司有权向支付人申请支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人常熟市海虞无纺布有限公司负担。
审 判 长 吴小松
代理审判员 罗小明
人民陪审员 刘爱华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张露露
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民催12号申请人：常熟市海虞无纺布有限公司。法定代表人：陈建良，该公司总经理。申请人常熟市海虞无纺布有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年10月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告号码为1020005224769036的银行承兑汇票（票面金额为50000元，出票行为襄阳高新支行营业部，出票人为襄阳富黄汽车内饰件有限公司，收款人为襄阳市华友聚氨酯�胶有限公司，出票日期为2016年9月22日，到期日期为2017年3月20日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人常熟市海虞无纺布有限公司有权向支付人申请支付。申请费100元，公告费900元，由申请人常熟市海虞无纺布有限公司负担。审 判 长  吴小松代理审判员  罗小明人民陪审员  刘爱华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张露露
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第00771号
上诉人（原审原告）：张凤萍，女，1947年6月15日生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人（原审原告）：刘丽，女，1967年11月16日生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人（原审原告）：刘艳，女，1968年9月26日生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人（原审原告）：刘静，女，1971年5月9日生，汉族，住沈阳市铁西区。
四上诉人共同委托代理人：李洪军，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
四上诉人共同委托代理人：史策，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王世香，女，1963年6月26日生，满族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：王世艳，女，1968年2月1日生，满族。
上诉人张凤萍、刘丽、刘艳、刘静与被上诉人王世香返还原物纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出（2014）沈铁西民二初字第1730号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，公开审理了本案。
原审张凤萍、刘丽、刘艳、刘静诉称：1、王世香腾出非法侵占的位于沈阳市铁西区北一中路16-1号413、沈阳市铁西区北一中路16-1号423房屋，交还给张凤萍、刘丽、刘艳、刘静，诉讼费用由王世香承担。
原审王世香辩称：我与刘振明在一起生活二十几年，413与423两处房产是王世香与刘振明生前共同投资购买的一处平房回迁而来。王世香办理的涉案房屋拆迁手续并交付了涉案房屋的增加面积款等费用。张凤萍、刘丽、刘艳、刘静提供的证据均不是国家机关发的有效证件，我不认可。我和刘振明在一起期间，为刘振明支付医药费、护理费、营养费、下葬费、交通费共计20万元。为给刘振明支付医药费，我还跟他人借款5万元。张凤萍给我20万元我就同意腾房。
原审法院审理查明：张凤萍与刘振明系夫妻关系，刘丽、刘艳、刘静均系张凤萍与刘振明的婚生子女。刘振明于2012年7月13日死亡。涉案房屋地址为沈阳市铁西区北一中路16-1号413、沈阳市铁西区北一中路16-1号423，该两处房屋系2005年回迁而来，拆迁手续的名头为刘振明，房屋准住通知单、协议书、增加面积款收据等原件由王世香持有。该房屋回迁后一直由刘振明与王世香共同居住使用，涉案回迁房交付时张凤萍、刘丽、刘艳、刘静表示不知道该房产存在，后期在刘振明生前得知有该房产存在。王世香与刘振明共同生活20多年，涉案两房屋现由王世香居住。另查明，涉案两房屋尚未取得房屋初始登记证明，未取得房屋权属证书。
原审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。张凤萍、刘丽、刘艳、刘静主张刘振明配偶张凤萍享有涉案房屋50%的所有权，张凤萍、刘丽、刘艳、刘静作为刘振明法定继承人对剩余50%享有继承权，并据此要求王世香腾房，其应提供证据证明刘振明系涉案房屋的所有权人及王世香对该房屋的占有系无权占有。本案中，王世香与刘振明同居20余年，涉案房屋系二人在同居期间因回迁取得并共同居住使用，且该房屋的动迁手续原件由王世香实际持有，在涉案两房屋尚未取得权属登记的情况下，张凤萍、刘丽、刘艳、刘静在本案庭审中提供的证据无法证明涉案两房屋实际上的物权人是谁以及王世香系无权占有，应对其主张承担不利后果，张凤萍、刘丽、刘艳、刘静要求王世香腾房的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，原审判决：驳回原告张凤萍、刘丽、刘艳、刘静的诉讼请求。案件受理费6，000元，由张凤萍、刘丽、刘艳、刘静承担。
宣判后，上诉人张凤萍、刘丽、刘艳、刘静不服，均向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判王世香腾出非法侵占的位于沈阳市铁西区北一中路16-1号413、沈阳市铁西区北一中路16-1号423房屋，交还给张凤萍、刘丽、刘艳、刘静，诉讼费用由王世香承担。理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人对于涉案两套房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。一审法院举证责任分配错误，应由被上诉人举证其是否有权占有涉案房屋并承担举证不能的不利后果。一审判决被上诉人继续占有上诉人房屋，是对社会善良风俗的严重破坏。
被上诉人王世香辩称：同意原审判决，请求维持原判。理由：涉案两处房屋是铁西区南光明路8号的房屋动迁所得的回迁房屋，是王世香、刘振明出资的，我有居住权。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，涉案两处房产系沈阳市铁西区南光明路8号的房屋动迁所得的回迁房，原动迁房屋的所有权人系刘振明。
上述事实，有当事人的陈述，户口本，职工登记表，死亡证明书，房屋准住通知单，协议书，增加面积款收据等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：本案中，诉争两处房产均系回迁房屋，原动迁房屋产权人是刘振明，刘振明与张凤萍系夫妻关系，该动迁房系夫妻共同财产，且动迁时拆迁手续的名头为刘振明。刘振明于2012年去世，其生前与张凤萍婚姻关系一直存在，故回迁房亦属夫妻共同财产。根据继承法的规定，刘振明去世后，张凤萍、刘丽、刘艳、刘静均享有继承权利。在涉案两房屋尚未取得权属登记的情况下，应围绕房屋权属问题，先确权，后提起返还之诉。虽然诉争两处回迁房的房屋准住通知单、协议书、增加面积款收据等原件均在王世香手里，但是否足以证明王世香对诉争两处房产享有居住权利重审时应予查清，同时亦应查清王世香是否对诉争房屋实际出资或王世香是否有合法居住权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院作出的（2014）沈铁西民二初字第1730号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年五月五日
书记员 董晓琳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执恢161号
申请执行人：李林祥，男，1965年5月11日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：李允治、王丽，江苏李允治律师事务所律师。
被执行人：南京驰流工贸有限公司，住所地在南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。
法定代表人：李福祥，该公司总经理。
本院执行李林祥申请执行南京驰流工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3611号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院于2017年12月27日作出（2017）苏0102破1号之一民事裁定书，裁定宣告南京驰流工贸有限公司破产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初3611号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一八年四月十八日
书记员 殷泽钦
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执328号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：苏某。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人苏某、王某社会抚养费征收一案中，经过财产调查暂未发现被执行人苏某、王某有可供执行的财产，申请执行人浠水县卫生和计划生育局已提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十月十七日
书记员 周 贤
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2236号
申请执行人魏丽。
被执行人罗文。
原告魏丽与被告罗文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2013）盱马民初字第0718号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告罗文欠原告魏丽人民币18800元，自2013年11月起每月偿还2000元，直至18800元还清为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行扣划外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱马民初字第0718号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王笑笑
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第535号
原告刘文清，男，汉族，生于1965年11月5日，甘肃省临洮县人，系临洮县站滩乡庙滩村沟脑社**号农民。
委托代理人史玉玲，系玉门市玉门镇法律服务所法律工作者，执业证号128011200483。
被告王友泽，男，汉族，生于1979年3月11日，重庆市大足县人，农民。
原告刘文清诉被告王友泽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文清及其委托代理人史玉玲到庭参加了诉讼，被告王友泽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘文清诉称，2014年4月中旬，原告经人介绍到被告王友泽在原玉门市老市区碱厂院内经营的厂子干活，主要负责炼地条钢，双方约定工资为每炼出一吨地条钢提成100元。同年5月31日凌晨3时许，原告在炼地条钢时，炼钢炉子发生意外爆炸，铁水溅出将原告全身多处烫伤，后被送往中国人民解放军第二十五医院和甘肃省人民医院救治，经甘肃省人民医院诊断原告体表10-19%烧伤，两次住院治疗费用被告已付。原告伤情经甘肃科证司法鉴定所鉴定为六级伤残。现原告起诉法院，要求被告支付医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计214285元。
被告王友泽没有提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月中旬，原告刘文清经人介绍到被告王友泽在原玉门市老市区碱厂院内经营的炼钢厂干活，主要负责炼地条钢。同年5月31日凌晨3时许，原告在炼地条钢刷模子时因炼钢炉发生爆炸，铁水溅出将原告全身多处烫伤，后被送往中国人民解放军第二十五医院和甘肃省人民医院救治，原告伤情经甘肃科证司法鉴定所鉴定为六级伤残。庭审中原告陈述被告王友泽在原告住院期间，共支付各项费用200590.03元。现原告起诉法院，要求被告支付医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计214285元。
上述事实，有原告提交的户口本复印件、住院收据、医院诊断证明书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原告陈述、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告刘文清系被告王友泽雇佣的员工，与被告形成雇佣关系。原告在雇佣期间因公受伤造成身体伤害，系从事正常雇佣活动中遭受的人身损害，且没有过失，应由被告作为雇主承担全部赔偿责任。事故中原告的各项合理损失包括：原告起诉要求被告赔偿医疗费200590.03元，因有住院结算清单予以证实，本院予以支持。原告依据甘肃科证司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定误工期限为120天，护理期限为90天，按照甘肃省2014年农、林、牧、渔业年人均工资标准，主张误工费8460元，护理费6345元，因原告系农村进城务工人员，受伤期间由其哥刘文连护理，刘文连系农村户口，起诉误工费、护理费符合法律规定，本院予以支持。原告起诉住院伙食补助费1920元，经查原告受伤后在中国人民解放军第二十五医院住院7天，在甘肃省人民医院住院41天，住院伙食补助费应支持1920元（48天×40元）。原告起诉营养费3640元，依据鉴定意见书营养期限鉴定为90天，营养费认定3600元（90天×40元）。原告系农村居民，伤残鉴定为六级伤残，按照2015年甘肃省农村居民人均纯收入5736元／年计算，伤残赔偿金应支持57360元即57360元／年×20年×50%。原告主张鉴定费2310元，因系作伤残鉴定的必要费用，本院予以支持。关于原告主张交通费2000元虽未提交证据，但根据原告伤情，异地住院治疗必然产生交通费用，故酌情支持1000元。综上，被告王友泽共赔偿原告刘文清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等各项费用共计281585.03元，扣除已支付的200590.03元，还应支付80995元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王友泽赔偿原告刘文清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等各项费用共计80995元，于判决书生效之日起十日内给付清。
案件受理费4514元，由原告刘文清承担2808元，被告王友泽承担1706元。公告费600元，由被告王友泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审 判 长 苏 婷
审 判 员 王宝军
人民陪审员 赵蔚祖
二〇一六年一月十一日
书 记 员 韩 蓉
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2166号
原告：焦作市迎宾物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路恒基花园3号楼3单元11号。
法定代表人：苗永丰，总经理。
委托诉讼代理人：赵小妮，公司员工。
被告：王道琴，女，1976年5月22日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司诉被告王道琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作市迎宾物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告焦作市迎宾物业管理有限公司负担。
审判员 曹君萍
二〇一八年七月十九日
书记员 孟庆鑫
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商法民金字第45号
原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行。法定代表人：刘洁，系该行行长。
委托代理人：王建国，该行法律专干。
被告：张道林，男，1964年1月29日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：吴泽喜，男，1951年2月20日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：吴洪涛，男，1979年4月8日生，汉族，农民，住河南省商城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告张道林、吴泽喜、吴孔涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司商城县支行于2015年11月17日以被告已自动履行，原告权利已实现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行，原告权利已实现为由撤回起诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商城县支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告中国农业银行股份有限公司商城县支行负担。
审判员 黄 影
二〇一五年十一月十九日
书记员 张德政
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第1355号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区（分）440600000019410。
负责人蒋振流。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
被告陈敏纯，男，汉族，住佛山市顺德区，身份证号码×××5719。
被告梁敏华，女，汉族，住佛山市顺德区，身份证号码×××5711。
被告郑晋标，男，汉族，住佛山市南海区，身份证号码×××1398。
被告王云香，女，汉族，住佛山市南海区，身份证号码×××1381。
本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈敏纯、梁敏华、郑晋标、王云香金融借款纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告陈敏纯、梁敏华、郑晋标、王云香的起诉。
经审查，本院认为：原告中国银行股份有限公司佛山分行在诉讼期间申请撤回对被告陈敏纯、梁敏华、郑晋标、王云香的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司佛山分撤回对被告陈敏纯、梁敏华、郑晋标、王云香的起诉。
本案适用简易程序，案件受理费1199元、财产保全费1044元，合计2243元，由原告负担。
审判员 莫曲
二〇一五年六月十五日
书记员 苏丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03924号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人任文东，男，1983年5月17日出生，汉族，该支行职工，住该支行宿舍。
被告黄明利，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告张云兰，女，1965年10月16日出生，汉族，重庆市涪陵区李渡××厂工人，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告黄明利、张云兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员张文担任审判长，代理审判员文毅和人民陪审员刘仁才组成合议庭适用普通程序审判，于2014�11月11日公开开庭进行了缺席审理，原告农商行涪陵支行的委托代理人任文东到庭参加了诉讼，被告黄明利经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告张云兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行涪陵支行诉称，被告黄明利及妻子张云兰在我行高岩口分理处借款5万元和4万元共计9万元，约定最迟在2002年5月17日归还本金及利息，经我行多次催收，被告拒不还款。请求法院依法判令被告归还借款本金9万元及利息。
被告黄明利、张云兰未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，1998年6月13日，被告黄明利以购买材料为由与原告签订了（李渡）社98年抵借合字第119号借款合同，约定黄明利向原告借款5万元，执行利率按月利率9.24‰计算，利息按季结息在每季月末20日，还款时间为1999年6月13日，同日原告将借款支付给了被告黄明利，黄明利在借款借据上签上印章。2001年5月17日，被告黄明利以生产摩托车配件为由又与原告签订了（李渡）社2001年抵借合字第（空白）号借款合同，约定黄明利向原告借款4万元，执行利率按月利率7.3125‰计算，利息按季结息在每季月末20日，还款时间为2002年5月18日，同日原告将借款支付给了被告黄明利，黄明利在借款借据上签上印章并签名。这两笔借款被告黄明利只归还原告利息至2001年6月21日，后被告黄明利就没有归还借款本金和利息至今。2011年12月7日，被告张云兰向原告作出书面承诺称，其丈夫黄明利向原告的借款本金9万元属家庭负债，张云兰自愿以家庭经营收入和家庭收入为该借款的还款来源，每年还款2000元到还清本息为止，被告张云兰在承诺书上签名并盖上指印。后被告仍然没有归还借款本息。2013年11月12日，原告向本院起诉要求被告归还借款后又于同年11月14日自愿撤回起诉。后被告仍然没有归还借款，原告遂于2014年7月15日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，农商行涪陵支行的个人借款合同、借款借据、承诺书等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。合同法还规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。
本案中原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。双方均应该依约履行，被告黄明利作为借款合同的借款�具有返还借款本息的义务，因此原告要求其返还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张云兰对黄明利所欠借款本息承担还款责任，因被告张云兰对黄明利借款本金9万元认可属家庭负债，且自愿承诺每年还款2000元至还清本息为止，其所作承诺为明示的债务的加入，属于并存的债务承担，即承担人张云兰加入债的关系与原债务人黄明利并负同一内容之债务的协议，是与债务人黄明利共同负担债务。该承诺书已经得到原告的认可，是原告作为债权人与被告张云兰作为债务承担人以协议承诺的方式所进行的承担，不需债务人黄明利的同意。故被告张云兰应该按照承诺的内容分期承担还款义务，原告要求被告张云兰立即和被告黄明利共同归还借款本息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告张云兰未作答辩，未向本院提交证�，也未到庭参加诉讼，其行为应视为对举证、质证抗辩权权利的放弃，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明利在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金9万元及利息（利息按合同约定利率计算从2001年6月22日起至付清时止），被告张云兰对此债务承担从2012年起每年返还借款2000元到该借款还清时止的民事还款责任。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告黄明利、张云兰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 文
代理审判员 文 毅
人民陪审员 刘仁才
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孙 正
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第427号
申请执行人任文亭，男，住济南市长清区。
被执行人王桂英，女，住济南市长清区。
申请执行人任文亭依据（2014）济民终字第646号民事判决书申请执行，要求被执行人王桂英给付医药费1500元，2015年01月27日本院以（2015）长执字第427号立案执行
执行过程中，经查被执行人无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第427号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行
审判长 曹立新
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一五年六月十五日
书记员 贾 波
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2994号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁东新，湖北金卫律师事务所律师。
被告：何汀，男，1971年8月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：舒洁璇，女，1984年10月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：武汉鸿鼎天商贸易发展有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路127号2-2044。
法定代表人：何汀。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告招行武汉分行）与被告何汀、舒洁璇、武汉鸿鼎天商贸易发展有限公司（以下简称被告鸿鼎天商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人庄波、被告何汀并作为鸿鼎天商贸公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告舒洁璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、三被告立即偿还原告全部贷款本息共计5231816.97元（截至2016年4月1日），其中本金4469935.61元、利息损失761881.36元及贷款本息清偿前的全部利息；2、三被告依据约定赔偿原告为实现债权而支出的费用；3、如三被告未履行上述第1、2项诉讼请求确定的还款义务，则原告以被告何汀提供抵押的位于武汉市硚口区沿河星城C1栋5层6室-11室、9层1室-4室、9层15室（共11套房屋）进行拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告何汀、舒洁璇系夫妻关系。2014年1月24日，被告何汀向原告招行武汉分行提出授信金额为496万元的贷款申请，被告舒洁璇、鸿鼎天商贸公司作为借款人的共同债务人，承诺对上述贷款承担共同还款责任并签署《共同还款承诺书》。同日，原告招行武汉分行与被告何汀、舒洁璇签订《个人授信及担保协议》，约定原告招行武汉分行向被告何汀提供授信总额为496万元的循环授信额度，授信期间为60个月，即自2014年1月24日起至2019年1月24日止；被告何汀以其所有的位于武汉市硚口区沿河星城C1栋5层6室-11室、9层1室-4室、9层15室（共11套房屋）为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，原告招行武汉分行还与被告何汀签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告招行武汉分行向被告何汀开通周转易功能，贷款限额为447万元，期限为12个月。上述合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告何汀履行了全部放款义务，截至2016年4月1日，被告何汀除偿还部分借款本息外，下欠贷款本金4469935.61元、利息761881.36元未还。
被告何汀及鸿鼎天商贸公司辨称原告所述属实，但暂无能力还款。
被告舒洁璇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告何汀与被告舒洁璇系夫妻关系。上述《个人授信及担保协议》还约定，借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。还款方式为到期还本的方式。该合同还约定，如被告何汀连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布合同项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
审理中，原告招行武汉分行向本院申请，要求查封、冻结、扣押被告何汀、舒洁璇、鸿鼎天商贸公司价值5231816.97元的财产。经审查，原告招行武汉分行的申请符合法律规定，本院于2016年5月4日裁定对被告何汀、舒洁璇、鸿鼎天商贸公司价值5231816.97元的财产予以查封、冻结、扣押。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交的《零售贷款申请表》、结婚证、户口本、身份证、《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》、房屋他项权证、客户逾期还款清单等证据材料予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告招行武汉分行与被告何汀、舒洁璇签订的《个人授信及担保协议》、原告招行武汉分行与被告何汀签订的《个人贷款周转易协议书》以及被告舒洁璇、鸿鼎天商贸公司签署的《共同还款承诺书》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同。合同订立后，原告招行武汉分行已依约向被告何汀发放借款，全面履行了合同义务。被告何汀及共同还款承诺人被告舒洁璇、鸿鼎天商贸公司在借款合同履行期间均未按时足额归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告招行武汉分行主张由被告何汀、舒洁璇归还借款合同项下全部借款本金、利息及被告鸿鼎天商贸公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告何汀以自有房屋为贷款提供了抵押担保，并办理了抵押物登记，原告招行武汉分行对抵押房屋享有抵押权，故原告招行武汉市分行主张对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。被告舒洁璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何汀、舒洁璇偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金4469935.61元；
二、被告何汀、舒洁璇支付原告招商银行股份有限公司武汉分行利息761881.36元（计算至2016年4月1日）；2016年4月1日以后的利息，以借款本金4469935.61元为基数，按合同约定的标准计算至清偿之日止；
三、被告何汀、舒洁璇如不履行上述判决第一、二项义务，则对被告何汀所有的位于武汉市硚口区沿河星城C1栋5层6室-11室、9层1室-4室、9层15室（共11套）房屋依法予以拍卖或者变卖后的价款在抵押担保范围内优先清偿原告招商银行股份有限公司武汉分行的上述债权。
四、被告舒洁璇、武汉鸿鼎天商贸易发展有限公司对上述第一、二项的还款义务承担共同还款责任；
五、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43211元、保全费5000元、其他诉讼费60元，合计48271元，由被告何汀、舒洁璇、武汉鸿鼎天商贸易发展有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告何汀、舒洁璇、武汉鸿鼎天商贸易发展有限公司随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃 孝 萍
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 杨 德 顺
二〇一六年十一月四日
书 记 员 胡 倩 雯
庭 长 主审人发。
李存军