营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初526号
原告阜新银行股份有限公司营口分行。
负责人闵广勇，行长。
委托代理人贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。
被告营口远东科技有限公司。
法定代表人于兴东，经理。
被告于兴东，男。
被告李春香，女。
三被告委托代理人马洪流、黄昆，辽宁睿智律师事务所律师。
被告大石桥仁信融资担保有限责任公司。
法定代表人郑永金，执行董事。
委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
委托代理人梁月娇，女，1982年5月19日出生，汉族，系该公司员工。
原告阜新银行股份有限公司营口分行诉被告营口远东科技有限公司、于兴东、李春香、大石桥仁信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾忠利，被告营口远东科技有限公司、于兴东、李春香的委托代理人黄昆，被告大石桥仁信融资担保有限责任公司委托代理人赵长书、梁月娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新银行股份有限公司营口分行诉称，2015年7月7日，原告与被告营口远东科技有限公司签订银行承兑协议一份，票面金额为1200万元。同日，原告与被告营口远东科技有限公司签订质押合同一份，由被告营口远东科技有限公司存入600万元作为履行主合同提供质押。被告于兴东、李春香与原告签订保证合同，对上述款项承担连带保证责任。被告大石桥仁信融资担保有限责任公司与原告签订最高额保证合同，约定被告大石桥仁信融资担保有限公司对被告营口远东科技有限公司的主债务本金、利息、违约金、实现债权所支出的诉讼费、律师费等在600万元的最高额度内承担连带保证责任，被告大石桥仁信融资担保有限公司向保证金账户存入保证金60万元。2015年12月30日，承兑期限截止，被告营口远东科技有限公司未能按照承兑协议的约定将银行承兑汇票票面金额1200万元足额交存于在原告处开立的账户。但原告依据协议约定对承兑汇票票面金额予以承兑，同时为被告营口远东科技有限公司垫付了600万元。被告营口远东科技有限公司至今未偿还原告的垫付款600万元。现原告诉至法院，请求判令被告营口远东科技有限公司支付银行承兑垫付款600万元；判令被告营口远东科技有限公司支付自2016年1月1日至给付日期上述600万元每日万分之五的利息；判令被告营口远东科技有限公司支付律师费126000元；判令被告于兴东、李春香、大石桥市仁信融资担保有限责任公司对上述本金、利息、律师费承担连带给付责任。
被告营口远东科技有限公司辩称，原告诉求的600万元借款属实，但被告并非恶意拖欠，希望与原告调解。
被告于兴东、李春香辩称，二被告系夫妻关系。原告应先向被告营口远东科技有限公司先行主张权利，待营口远东科技有限公司不能偿还时，可向被告于兴东、李春香主张权利。
被告大石桥仁信融资担保有限责任公司辩称，被告与原告于2015年7月6日签订最高额保证合同属实。但被告营口远东科技有限公司是原告的直接债务人，依据权利和义务相一致原则，应在营口远东科技有限公司确实无能力偿还的情况下，才能向被告大石桥仁信融资担保有限责任公司主张承担连带保证的义务。特别是本案的被告于兴东、李春香，亦是被告营口远东科技有限公司的股东也是法定代表人，按顺序及公平原则，应由上述被告先行承担。
经审理查明，2015年7月7日，原告（甲方）与被告营口远东科技有限公司（乙方）签订银行承兑协议，协议约定，乙方开立的银行承兑汇票，票面金额总计为人民币1200万元，乙方应在银行承兑汇票承兑前按票面金额的百分之五十交存保证金，存入保证金专户。约定在银行承兑汇票到期日前一天，将银行承兑汇票票面金额足额交存于乙方在甲方开立的账户，账户号为12001000021109。约定在收到持票人开户行寄来的委托收款凭证和汇票，并审核无误后，将无条件向持票人支付汇票票面记载的票款金额。同时，约定银行承兑汇票到期，乙方未向甲方足额交付兑付资金的，甲方有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金。对扣划后仍不足以支付票款的，由甲方垫付，并有权采取以下措施：从甲方垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向乙方计收利息；在垫付余额得到清偿前，甲方有权不再为乙方办理新的银行承兑汇票承兑业务。同日，被告营口远东科技有限公司与原告签订质押合同，为承兑协议中的主债权提供担保，存入600万元保证金。
另查，2015年7月7日，原告与被告于兴东、李春香签订保证合同，二被告为上述承兑协议中涉及的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及以实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并约定保证方式为连带责任保证。保证期间为自甲方对外承付之次日起两年。
再查，2015年7月7日，原告与被告大石桥市仁信融资担保有限责任公司签订最高额保证合同，所担保的主债权自2015年7月7日至2016年1月7日期间，在人民币600万元的最高余额内担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为自甲方对外承付之次日起两年。保证范围主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及以实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年7月4日，被告大石桥仁信融资担保有限责任公司将60万元保证金存入原告指定账户。
又查，2015年7月7日，原告开出了两张出票人为营口远东科技有限公司，收款人为内蒙古隆利煤炭运销有限公司的银行承兑汇票，票面金额各为600万元。2015年12月31日，原告将600万元承兑给付至内蒙古隆利煤炭运销有限公司。
上述事实，有银行承兑协议、质押合同、保证合同、最高额保证合同、银行承兑汇票、转账支票、银承兑付记账凭证及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告营口远东科技有限公司签订的银行承兑协议及质押合同系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告营口远东科技公司指定的收款人承兑了1200万元的银行汇票，被告营口远东科技有限公司应依据约定将1200万元给付原告，扣除已给付的600万元保证金后，应给付原告600万元，故原告要求被告营口远东科技有限公司给付原告600万元。关于原告要求被告营口远东科技有限公司给付日万分之五的利息的主张，因双方对此做出了明确约定，且该约定符合相关法律规定，故原告本息诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付126000元律师费的主张，因原告未能提供相关证据，本院不予支持。关于原告要求被告于兴东、李春香、大石桥仁信融资担保有限责任公司承担连带保证责任的主张，因三被告与原告签订的保证合同中对保证范围、方式、期间均有明确约定，故三被告均应承担连带保证责任。关于被告于兴东、李春香、大石桥仁信融资担保有限责任公司辩称应由被告营口远东科技有限公司承担债务，在其不能清偿的情况下，由担保人承担清偿责任的答辩意见，因三被告与原告签订的保证方式为连带责任保证，且对保证的先后顺序未做出约定，故上述答辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告营口远东科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告600万元及利息，利息自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止，以600万为基数，按日万分之五计算。
二、被告于兴东、李春香对上述款项承担连带给付责任。
三、被告大石桥仁信融资担保有限责任公司对上述款项承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54682元，由四被告负担53561元，由原告负担1121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 尹文成
审判员 杨 艳
审判员 高 野
二〇一六年五月十日
书记员 王 娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。