苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03218号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，该行行长。
委托代理人朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
被告余绍再，男，1958年4月22日生，住浙江省天台县。
被告余田凤，女，1964年4月26日生，住浙江省天台县。
原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告余绍再、余田凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2015年10月27日作出（2015）园商初字第03218-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月18日公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司苏州分行委托代理人雷宁到庭参加诉讼。被告余绍再、余田凤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司苏州分行诉称：2014年1月22日，二被告填写招商银行“生意贷”申请表向原告申请贷款。后被告余绍再与原告签订《个人授信协议》及《补充协议》，约定由原告向其提供人民币30万元可循环授信额度，期间为36个月，从2014年2月21日起至2017年2月21日止；被告余田凤出具《共同还款承诺书》，作为配偶对上述授信协议项下全部债务承担共同还款义务。为担保上述债权，二被告又与原告签订《个人授信最高额质押合同》，将被告余绍再名下人民币30000元活期存款出质给原告，为上述授信协议项下债务提供质押担保。后被告余绍再签署《个人贷款周转易协议书》，在上述授信协议内向原告借款人民币30万元，期限12个月，按月付息，到期还本。2014年2月25日，原告依约发放贷款人民币30万元。贷款到期后，被告未按约还款。故原告诉至法院，要求：1、判令二被告共同归还原告贷款本金余额人民币284490.71元，欠息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复息）人民币11948.61元，共计人民币296439.32元（欠息暂算至2015年7月6日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令二被告承担原告实现本债权所支付律师费人民币11993元；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费；4、判令原告就上述债权对被告余绍再所质押活期存款享有优先受偿权。
审理过程中，原告明确诉讼请求1中的欠息仅指罚息，并撤回第4项诉讼请求。
被告余绍再、余田凤未作答辩。
经审理查明：原告（授信人）与被告余绍再（授信申请人）签订《个人授信协议》（编号：8140221845001）。协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币30万元的循环授信额度；授信期间自2014年2月21日起至2017年2月21日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
2014年1月22日，被告余田凤向原告出具《共同还款承诺书》，载明：鉴于贵行与余绍再签订了编号为8140221845001的《个人授信协议》，本人自愿为授信申请人/借款人在上述授信协议/借款合同项下的债务承担共同还款义务。
后被告余绍再、余田凤（出质人）与原告（质权人）签订《个人授信最高额质押合同》（编号：8140221845001）。合同约定：鉴于余绍再（即授信申请人）向授信人（即质权人）申请授信额度人民币30万元整，质权人同意向授信申请人提供此项授信额度，质权人和授信申请人为此签订了编号为8140221845001的授信协议；为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，出质人愿意以其所有的财产作为质押；质物为活期存款，特定账户及账号为62×××52，价值为人民币3万元；质押担保的范围为质权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和质权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等;性质为最高额质押；质押期间为质权设立之日到授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间;当授信申请人出现授信协议所约定的违约事件之一的，质权人有权直接扣划质物。
2014年1月22日，原告（甲方）与被告余绍再（乙方）签订《个人贷款周转易协议书》（编号8140221845001）。协议书约定：鉴于甲方和乙方签订了编号为8140221845001的授信协议，经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能；周转易功能开通后，乙方确认并同意甲方自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式；乙方以其名下的一张一卡通作为“周转易卡”；甲方给予乙方总额为人民币30万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率+100%，利率调整方式为不变；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；乙方选择由甲方直接向乙方发放一笔周转易贷款在延后结算期届满之日偿还定向垫付款项；本协议未约定的，按授信协议的约定执行。
2014年2月25日，原告向被告发放贷款人民币300000元。
审理过程中，原告确认，被告余绍再于2014年2月18日在62×××52的账户内存入保证金人民币30000元。因被告未按约还款，原告于2015年3月23日扣划质物及其孳息共计人民币35142.29元充抵部分本金及欠息，截至2015年7月6日，被告尚欠原告贷款本金人民币284490.71元，罚息人民币11948.61元(按年利率18%计算)。
另查明，原告与江苏新苏律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币11993元。
以上事实，有原告提供个人授信协议、共同还款承诺书、个人授信最高额质押合同、个人贷款周转易协议书、欠息明细、聘请律师合同及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告余绍再、余田凤间签订的《个人授信协议》、《共同还款承诺书》、《个人授信最高额质押合同》、《个人贷款周转易协议书》系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告已按约向被告余绍再发放贷款人民币30万元，被告余绍再亦应按约还款。原告主张的欠款数额有账户明细等予以证实，故对原告要求还本付息的诉讼请求本院予以支持。关于原告方的律师费主张，因原、被告双方在合同中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，本院一并予以支持。
关于原告要求被告余田凤就被告余绍再的上述付款义务承担共同还款责任的主张，本院认为，被告余田凤已向原告出具《共同还款承诺书》，故对于原告方的上述请求，本院予以准许。
被告余绍再、余田凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余绍再、余田凤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币284490.71元，并赔付原告至2015年7月6日的罚息计人民币11948.61元，以及自2015年7月7日起至实际履行之日止的罚息（按年利率18%计算）。
二、被告余绍再、余田凤应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币11993元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5926元、财产保全费人民币2270元，合计人民币8196元，由被告余绍再、余田凤负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 单江丽
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。