广东省兴宁市人民法院
民事判决�
（2016）粤1481民初1268号
原告曾耀鹏，男，1947年6月13日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。
原告何启香，女，1951年3月5日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。
被告陈跃清，女，1959年7月5日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。
委托代理人何海燕，女，1982年12月3日出生，汉族，住址：广州市天河区，系被告的女儿。
委托代理人李政强，男，1980年10月8日出生，汉族，住址：兴宁市，系被告的女婿。
原告曾耀鹏、何启香诉被告陈跃清相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾耀鹏、何启香及被告委托代理人何海燕、李政强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾耀鹏、何启香诉称，原告是位于兴城环城北路人民银行宿舍201�的业主，被告陈跃清是位于兴城环城北路人民银行宿舍301房的业主，被告与原告是上下楼邻居。因被告陈跃清在加建房做厨房、冲凉房、并将洗手盆安装在有裂缝的墙旁边，2016年5月31日，原告发现房屋墙壁、棚面、门板门框漏水并遭到破坏，便多次找楼上居住的被告交涉，但均遭被告拒绝。据此，请求法院判令：一、判令被告停止侵害，立即修好加建5.5米裂缝的墙，把地砖挖掉，要做防水、漏水的墙壁及外墙清洁干净。不准把洗手盆安装在裂缝墙壁旁边，不准洗地板、只可以拖地板。二、判令被告陈跃清赔偿破坏原告的墙壁及棚面，门板门框5000元。三、本案受理费由被告负担。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告陈跃清承担鉴定费12000元、评估费用2400元。
被告陈跃清提交书面答辩称，一、答辩人家住兴宁市兴城环城北路人民银行宿舍1栋301�，住房在被答辩人的楼上。被答辩人家中漏水棚面位置直接对应在答辩人家中的饭厅，该位置日常摆放吃饭桌凳，并未设置水管及水龙头，因而不存在漏水来源。二、据答辩人了解，被答辩人家的厨房也是设置在加建那间房。答辩人厨房与饭厅之间的墙边摆放的燃气灶及置物架，未安装有水管及水龙头。答辩人厨房及冲凉房水管设置的位置均位于加建房外墙边，答辩人在偶有需要清洗厨房时，主要清洗厨房中水槽及下水管位置，不需要也不可能用大量水冲洗漏水位置墙角及周围，因此不存在因洗地板造成大面积漏水的可能。三、答辩人家中洗手盆日常仅用于刷牙洗脸，其水是通过管道排到相邻的厕所里，水管虽未接出来，但是直接排到厕所。厕所与墙均不是加建的，且在建筑时即设置为厕所，均做好了地漏及防水，所以不存在水漏到被答辩人棚面的可能。四、被答辩人家外墙漏水，位置正好位于答辩人家厕所外墙排水管位置。但并不是答辩人家厕所的水漏到被答辩人家外墙的。五、从被答辩人家棚面及外墙漏水处从其提供的图片看，其棚面等受损并非是短时间内能造成的，而被答辩人在2016年5月初装修前从未向答辩人反映过其家中有漏水的情况。自被答辩人2016年5月开始装修后才向答辩人反映其家中该位置漏水，并在未调查清楚原因的情况下主观认定是答辩人家中漏水造成其棚面受损的，并一再要求答辩人要立即挖掉地砖进行修补。因答辩人的儿子刚好于今年6月参加高考，为了不影响儿子的高考复习，同时了解到位于答辩人同一栋同一方位的101房住户家中在与答辩人及被答辩人漏水的位置也存在严重的漏水情况，经讨论极有可能是因设置在厕所的两条排污管使用年限已久而从未清理造成堵塞致漏水，于是同被答辩人协商，�望待高考过后几家人联合叫专业人员查明漏水原因后再进行修理。但被答辩人对于此建议不予理睬，为了不影响儿子的高考，同时在末查明漏水原因前，为了维护和谐的邻里关系，答辩人只得带儿子于6月1日搬离家中，一定程度造成了答辩人的生活不便。综上所述，没有事实证明被答辩人的墙面、棚面、门板门框及外墙是由答辩人造成的，答辩人对其也不存在过错，被答辩人的请求缺乏事实和法律依据，因此请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告是兴宁市兴城紫金山路人民银行宿舍一栋201房（以下简称201房）的房主，被告是居住在兴宁市兴城紫金山路人民银行宿舍一栋301房（以下简称301房）的房主，原、被告系楼上楼下的邻居关系。因被告陈跃清在加建房做厨房、冲凉房、并将洗手盆安装在有裂缝的墙旁边，2016年5月，原告发现被告使用的厨房、卫生间的排水渗漏到原告使用的卫生间、厨房、餐厅，致使原告使用的卫生间、餐厅、厨房、阳台墙壁及棚面上和周围的部分墙壁、门板门框损坏及发霉，严重影响原告的正常生活。原告就卫生间、厨房、餐厅墙壁、棚面、天花板、门板门框渗水事与被告协商未果。原告遂向法院起诉请求法院依法判令被告排除渗水妨害，要求被告赔偿因渗水损坏原告的墙壁、棚面及门板门框5000元，本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告承担鉴定费12000元、评估费2400元。被告表示渗水原因并不是其造成的，鉴定费不愿意全部承担。诉讼过程中，被告表示已将洗手盆拆除，并将漏污水的外墙清洗干净了。原、被告都认可现在外墙没有漏水了。原告为证明其主张，向本院提交并出示下列证据：1、原告身份证、结婚证；2、房产权证；3、房屋照片。经质证，被告表示对上述证据有异议，认为照片是真实的，但是三楼也有漏水情况。诉讼中，原告向本院申请要求对201房渗水原因进行鉴定，被告对此无异议，故本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对201房渗水原因进行鉴定，为此，原告支付鉴定费12000元。2016年9月8日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出鉴定结论：201房渗水原因是由于301房浴室、厨房地面水沿伸缩缝位置渗下至201房所致。同时，原告向本院申请要求对201房因301房漏水造成的财产损失进行评估，并预交评估费2400元。本院依法委托广州市华盟价格事务所有限公司对201房因301房漏水造成的损失进行评估，2016年10月26日，广州市华盟价格事务所有限公司作出评估结论：原告位于人民银行宿舍201房因301房漏水造成的损失为4794元。本院将上述鉴定结论、评估结论分别送达给原、被告。经质证，原告对�定结论、评估结论均无异议。被告对鉴定结论有异议，认为其申请该鉴定机构在鉴定时要鉴定排污管会不会渗水，但因为原告不同意,所以鉴定机构没有检查排污管，而且厨房没有要求做防水，厨房也没有水，在厨房做闭水实验是不合理的。被告对评估结论表示无异议。
本院认为，原告与被告是不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据广州市仲恒房屋安全鉴定有限公司做出的201房屋渗水原因鉴定报告：201房渗水原因是由于301房浴室、厨房地面水沿伸缩缝位置渗下至201房所致。被告虽对该鉴定报告有异议，但被告并未申请重新鉴定，也未提出足以反驳的相反证据和理由，本院对该鉴定报告予以采纳。被告使用的厨房、浴室因防水没有处理好，导致厨房、浴室的地面水沿伸缩缝位置�漏到原告使用的卫生间、餐厅、厨房、阳台，致使原告使用的卫生间、餐厅、厨房、阳台的部分墙壁及天花板、周围的部分墙壁损坏及发霉，门框门板发黑发霉，严重影响原告的日常生活，以上妨害，事实清楚，证据充足，本院予以认定。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。不动产相邻各方因用水、排水、通行、通风和采光等方面给相邻方造成妨害和损失的，应当停止侵害，排除妨害、赔偿损失。现原告请求被告排除漏水的妨害，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。因被告所有的301房浴室、厨房地面水沿伸缩缝位置渗下201房，造成渗水损坏了原告使用的卫生间、餐厅、厨房、阳台的部分墙壁及天花板、门框门板，故原告请求被告赔偿相关的损失，符合法律规定，本院依法予以支持。根据广州市华盟价格事务所有限公司作出的评估结论书：原告所有的位于人民银行宿舍201房因301房漏水造成的损失为4794元。对该评估结论原、被告均表示无异议。被告作为301房的所有权人，对其所有的物业在使用过程中造成原告房屋损失，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告赔偿经济损失4794元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于原告要求被告承担鉴定费12000元、评估费2400元有相关的发票证实，本院予以支持，鉴于该费用原告已预交，被告应直接支付给原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第�百三十四条的规定，判决如下：
一、被告陈跃清应于本判决生效后二十日内排除位于兴宁市兴城紫金山路人民银行宿舍一栋301房的浴室、厨房地面水沿伸缩缝渗水等原因造成原告何启香、曾耀鹏所有的位于兴宁市兴城紫金山路人民银行宿舍一栋201房的渗水妨害。
二、被告陈跃清应于本判决生效后二十日内赔偿位于兴宁市兴城紫金山路人民银行宿舍一栋201房的财产损失人民币4794元给原告何启香、曾耀鹏。
三、被告陈跃清应于本判决生效后二十日内支付鉴定费12000元、评估费2400元给原告何启香、曾耀鹏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元由被告陈跃清负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 丘松新
审判员 邹小玉
××新
二〇一六年十二月十六日
书记员 林思婷