广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法枫民一初字第18号
原告：郑启海，男，汉族，住四川省三台县，身份证号码×××6739。
委托代理人：吴伟耿、林楷，均系广东沛若律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市城新西路粤潮花园A幢23、24号铺。（下称“保险公司”）
负责人：郑国明，系该司总经理。
委托代理人：刘奕浩、苏奋颖。
被告：阮灿，男，汉族，住广东省潮安区，身份证号码×××3635。
委托代理人：章冰峰，系广东创兴律师事务所律师。
被告：苏若权，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区，身份证号码×××2372。
委托代理人：章冰峰，系广东创兴律师事务所律师。
被告：裴德平，男，汉族，住湖南省澧县，身份证号码×××5231。
原告郑启海诉被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司、阮灿、苏若权、裴德平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员蓝寻担任审判长，与审判员麦少鹏、人民陪审员蔡喜科组成合议庭，并于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴伟耿，被告保险公司的委托代理人苏奋颖，被告阮灿、苏若权的委托代理人章冰峰，被告裴德平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑启海诉称：2014年11月5日15时15分左右，被告阮灿驾驶粤U×××××号轻型货车沿安揭公路自东往西行驶至火车站前路口右转弯出道路过程中，适遇被告裴德平驾驶湘J×××××号二轮摩托车乘载唐开元，原告郑启海在其右侧车道同向行驶至该处，因被告阮灿驾车在右转弯变更车道时，没有让相邻车道内正常行驶的车辆优先通行，加之被告裴德平持C1驾驶证驾驶已达到报废标准的二轮摩托车上路，且对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，致两车发生碰撞，事故造成裴德平、唐开元、郑启海受伤住院治疗。2014年12月3日，潮州市公安局交通警察支队市区大队作出2014第B00080号交通事故认定书，认定：被告阮灿应承担本事故的主要责任，被告裴德平应承担本事故的次要责任。经交警查证，被告苏若权系粤U×××××号轻型货车的所有人，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司系粤U×××××号轻型货车的交通事故责任强制保险的保险人。因此，四被告依法应就原告造成的损害承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告阮灿、苏若权、裴德平赔偿原告因事故造成的损失人民币7353.92元（后期医疗费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金等其它项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；二、被告保险公司在保险责任限额内对第一项请求承担保险赔偿责任；三、四被告承担本案的诉讼费用。
2014年12月19日，原告郑启海向本院申请就其伤残等级等有关事项进行司法鉴定，本院经审查，予以准许，并依法委托汕头大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人郑启海2014年11月5日因交通事故致伤，评定为九级伤残。2、被鉴定人郑启海的后续医疗费（含康复费）共约需人民币15000元。取出内固定物手术约需住院治疗15天。对于评残前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（××情）及发票为准。3、被鉴定人郑启海的营养期为150天，费用约需人民币2250元。护理期为165天（含取出内固定物手术住院治疗15天），其中伤后首次住院22天配护理人员2人，余143天配护理人员1人。”
2015年9月7日，原告遂将原诉讼请求变更为：一、判令被告阮灿、苏若权、裴德平赔偿原告因事故造成的损失人民币153273.7元；二、判令被告保险公司在保险责任限额内对第一项请求承担保险赔偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
原告郑启海对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、原告的身份证、户口薄、其妻子身份证复印件三份七页，证明原告的诉讼主体资格及被扶养人情况。
二、被告阮灿、苏若权、裴德平的人口信息查询、驾驶证、粤U×××××号车的行驶证、湘J×××××号摩托车行驶证、裴德平居住证、企业机读档案等级资料复印件八份八页，证明各被告的诉讼主体资格。
三、交通事故认定书复印件一份一页，证明原、被告发生交通事故及被告阮灿应承担本事故的主要责任，被告裴德平应承担本事故次要责任，原告无责任的事实。
四、粤U×××××号车的交强险保单复印件一份一页，证明粤U×××××号车的投保情况及该事故发生在保险期间内的事实。
五、门诊病历、出院小结、诊断证明书复印件三份四页，证明原告因该交通事故受伤住院治疗的情况。
六、医疗收费票据、住院费用明细清单复印件五份六页，证明原告为治疗伤情而支出的医疗费用情况。
七、声明书、身份证复印件二份二页，证明在本事故中受伤的唐开元放弃对阮灿、苏若权、裴德平及粤U×××××号保险人提起索赔的权利声明。
八、医疗费用发票复印件三份二页，证明原告根据医嘱进行复查的部分医疗票据。
九、证明复印件一份一页，证明原告因本交通事故的误工情况。
十、证明复印件二份二页，证明原告的被扶养人的情况。
十一、司法鉴定意见书�鉴定费发票、收款收据复印件三份十页，证明原告经司法鉴定机构作出的伤残等级、护理人数、后续治疗费、营养费等项目的鉴定情况及进行司法鉴定所支出的费用情况。
被告保险公司辩称：关于医疗费已超出基本保险的医疗费。后续治疗费过高。营养费应以实际发生为准。伙食费应按实际发生。二次手术应等实际发生再主张。残疾赔偿金应按上一年度计，不应按2015年的标准。护理费过高，实际人员是一人。交通费无凭证。鉴定费应由侵权人承担。精神损害抚慰金过高。抚养人生活费原告没有提供母亲户口薄及没有生活来源的证明。
被告保险公司对其陈述事实和主张在举证期限内没有证据提供。
被告阮灿辩称：涉案车辆已投了交强险，所以，原告的损害赔偿应由被告保险公司承担赔偿责任。对部分计算方法有异议，该案发生在2014年11月，应用2014年的标准计算。医疗费应以医院结算单为准。住院伙食补助费，该鉴定中后续治疗费含康复费人民币15000元，该费用已对后续治疗所产生的必要费用作了评估，因此，原告提出二期手术的住院伙食补助费不合法，不合理，应依法去掉。护理费应按2014年的标准计。误工费，原告提供的误工计算标准不合理，没有依据。被扶养人生活费也应按2014年的标准且要求原告提供相关的证据。交通费应以正式票据为凭据。
被告阮灿对其陈述事实和主张在举证期限内没有证据提供。
被告苏若权辩称：该车辆粤U×××××轻型货车是车主苏若权出借给被告阮灿使用的，该车的投保义务人及车主已依法为该车投了交强险，依《侵权责任法》的规定，应由被告保险公司承担赔偿责任，车主在本案中无责任，不是事故责任人。该案发生后，作为车主，从人道主�出发，已垫付47411.87元给被受害人之用，所以请法院从保险赔偿中优先扣除该款返还给被告苏若权。
被告苏若权对其陈述事实和主张在举证期限内没有证据提供。
被告裴德平辩称：我也是受害者，我的费用是自己出的，事故交警已经处理好了，我的脚筋也受伤了，也无法工作了。
被告裴德平对其陈述事实和主张在举证期限内没有证据提供。
经开庭质证，被告保险公司对原告提供的证据的质证意见与答辩意见一致。
被告阮灿、苏若权对原告提供的证据有如下质证意见：对证据九认为证据不足，应提供近三年的工资水平、工资条来证明。对证据十认为对扶养人的情况请法院依法查明。对其它证据均无异议。
被告裴德平对原告提供的证据有如下质证意见：我也是受害者，我在医院也花了一万多块钱左右。
经审理查明，2014年11月5日15时15分左右，被告阮灿驾驶粤U×××××号轻型货车沿安揭公路自东往西行驶至火车站前路口右转弯出道路过程中，适遇被告裴德平驾驶湘J×××××号二轮摩托车乘载唐开元，原告郑启海在其右侧车道同向行驶至该处，因被告阮灿驾车在右转弯变更车道时，没有让相邻车道内正常行驶的车辆优先通行，加之被告裴德平持C1驾驶证驾驶已达到报废标准的二轮摩托车上路，且对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，致两车发生碰撞，事故造成裴德平、唐开元、郑启海受伤住院治疗。原告用去医疗费：46052.67元，其中苏若权垫付了47411.87元。2014年12月3日，潮州市公安局交通警察支队市区大队作出2014第B00080号交通事故认定书，认定：被告阮灿应承担本事故的主要责任，被告裴德平应承担本事故的次要责任。经查证，被告苏若权系粤U×××××号轻�货车的所有人，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司系粤U×××××号轻型货车的交通事故责任强制保险的保险人。2014年12月19日，原告郑启海向本院申请就其伤残等级等有关事项进行司法鉴定，本院经审查，予以准许，并依法委托汕头大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人郑启海2014年11月5日因交通事故致伤，评定为九级伤残。2、被鉴定人郑启海的后续医疗费（含康复费）共约需人民币15000元。取出内固定物手术约需住院治疗15天。对于评残前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（××情）及发票为准。3、被鉴定人郑启海的营养期为150天，费用约需人民币2250元。护理期为165天（含取出内固定物手术住院治疗15天），其中伤后首次住院22天配护理人员2人，余143天配护理人员1人。”原告垫付鉴定费2530元�
另查明：原告经本院要求，没有提供劳动合同、工资等有关材料，不能认定其在发生交通事故前在潮州市枫溪中利瓷艺厂工作。原告的被扶养人有：母亲李术芳，1934年4月13日出生，其共有四个女儿；女儿郑晶凤，2000年5月4日出生；儿子郑金龙，2000年5月4日出生。原告及其被扶养人的户口性质均为农业户口。
以上事实，有原、被告所提供相关证据及原、被告陈述材料在案，事实清楚，可予认定。
本院认为：被告驾驶轻型货车与被告裴德平驾驶二轮摩托车乘载唐开元发生碰撞，而原告郑启海在其右侧车道同向行驶至该处，造成原告受伤住院治疗。其各自应负的责任应按交警部门所认定的责任，被告阮灿应承担本事故的主要责任，被告裴德平应承担本事故的次要责任，原告无责任。在本事故中，被告苏若权应对阮灿应对原告的侵权行为承�连带赔偿责任。
被告保险公司对该事故车辆承保交强险，事故发生后，因被告们没有足额付给赔偿款，引起纠纷。在本次交通事故中，关于原告各项赔偿费用，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，并参照广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，其中原告可请求的损失为：
1、医疗费46052.67元
997.87元＋720元＋330元＋43364元＋320.4元＋320.4元=46052.67元
2、住院伙食补助费3700元
住院时：100元／天×22天=2200元
二期手术时：100元／天×15天=1500元
3、营养费2250元
4、后续治疗费13000元
5、康复费2000元
6、护理费33193.78元
64790元／年÷365天×22天×2人=7810.30元
64790元／年÷365天×143天×1人=25383.48元
共计：7810.30元＋25383.48元=33193.78元
7、误工费18028.88元（计至定残前一天），原告误工费应按农、林、牧、渔业国有同行业在岗职工年平均工资计算。
27766元／年÷365天×237天=18028.88元
8、被扶养人生活费8536.72元
母亲李术芳81周岁：10043.2元／年×5年×20%÷4=2510.8元
女儿郑晶凤15周岁：10043.2元／年×3年×20%÷2=3012.96元
儿子郑金龙15周岁：10043.2元／年×3年×20%÷2=3012.96元
共计：2510.8元＋3012.96元＋3012.96元=8536.72元
9、残疾赔偿金48982.4元
12245.6元／年×20年×20%=48982.4元
10、精神抚慰金：原告请求的为10000元，本院予以支持的为8000元，（在交强险中优先受偿）
11�交通费：原告请求的为2000元，因没有依据，本院不予支持。
12、鉴定费2500元＋鉴定结论书邮寄费30元
以上一至十一项合计人民币182708.02元，除去被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交强险限额内应赔付12万元（医药费1万元、伤残赔偿费用11万元），余下62708.02元，因阮灿在事故中负主要责任，故阮灿应对上述款项的70%予以赔偿，即应赔偿62708.02×70%=43895.61元，被告苏若权已垫付47411.87元，抵除后尚剩3516.25元，由于本案实际已审理了被告保险公司与被告苏若权之间的保险关系，被告苏若权赔偿原告的损失后，有权根据保险合同条款向被告保险公司索赔，为减少当事人的讼累，本案可对被告苏若权的请求予以合并审理，被告保险公司应赔偿被告苏若权已支付原告各种费用抵除后尚剩的3516.25元，具体可在交强险范围内予以支付。裴德平在事故中负次要责任，故裴德平应对上述款项的30%予以赔偿，即应赔偿62708.02元×30%=18812.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告郑启海款项人民币12万元（其中3516.25元应直接付还被告苏若权）。
二、被告裴德�应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑启海款项人民币18812.41元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1266元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担1000元，被告裴德平负担66元，原告负担200元，两被告负担的部分已由原告自愿代为垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蓝 寻
审 判 员 麦少鹏
人民陪审员 蔡喜科
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈烁珊