上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执异43号案外人钱某某，男，1964年8月14日出生，汉族，住址江苏省无锡市。委托代理人苏广伟、施晓恬，江苏金易律师事务所律师。申请执行人上海耀风实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人冯济乾。委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。被执行人阳升集团有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人王礼清。委托代理人ＸＸ天。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2013)闵民二(商)初字第276号民事判决书，在执行申请执行人上海耀风实业发展有限公司与被执行人阳升集团有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人钱某某对于本院执行阳升集团有限公司到期债权的行为提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人钱某某异议称：2016年10月8日，闵行法院向江阴阳阳建设工程有限公司(以下简称阳阳公司)、江阴市马鑫园艺有限公司(以下简称马鑫公司)送达了(2014)闵执字第8359号和8432号协助执行通知书，以阳升建设集团有限公司(以下简称阳升公司)未向上海耀风实业发展有限公司履行判决义务为由，要求阳阳公司和马鑫公司将其对阳升公司到期应付工程款中人民币1430万元支付至闵行法院。案外人认某该两份协助执行通知书中记载的内容违反了民事诉讼法及执行规定中的相关规定，侵犯了案外人合法权益，请求依法撤销(2014)闵执字第8359号和(2014)闵执字第8432号协助执行通知书。理由如下：一、案外人系阳阳公司和马鑫公司对阳升公司欠某工程款的实际所有权人。2010年11月27日，案外人与阳升公司签订合作协议书一份，双方约定案外人设立阳升公司无锡分公司，阳升公司提供分公司注册所需手续，案外人以阳升公司名义承揽工程，每年向阳升公司缴纳管理费，此后案外人并未设立阳升公司无锡分公司。2013年4月22日，泗洪县中展实业有限公司(以下简称中展公司)与阳阳公司、马鑫公司签订了建设工程BT施某合同，中展公司将泗洪经济开发区太湖路、五里江路、杭州路、人民路、小康路等五条道路BT项目发包给阳阳公司和马鑫公司施某。此后，案外人与阳阳公司、马鑫公司协商一致，阳阳公司、马鑫公司将其承包工程中的人民路道路BT工程分包给案外人施某。2013年4月30日，案外人以阳升公司名义与阳阳公司、马鑫公司签订内部承包合同，案外人作为项目负责人在合同中签字。合同签订后，案外人组织人员参与道路设计交底，施某设备租赁、施某材料采购、施某班组组织及工资发放均由案外人及案外人聘某的管理人员组织实施。案外人认某，阳阳公司、马鑫公司总包了泗洪经济开发区太湖路等五条道路BT项目，其未经中展公司书面许可，将其中人民路工程分包给案外人，属于违法分包。案外人作为个人，并无施某资质，借用阳升公司资质与阳阳公司、马鑫公司签订内部承包合同，该合同应为无效合同。案外人的上述行为符合《最高人民法院关于审理建设工程施某合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条及最高人民法院民事审判一庭编著的《最高人民法院建设施某合同司法解释的理解与适用》一书中对“实际施某人”概念的阐释。实际上，案外人全面实际履行了中展公司与阳阳公司、马鑫公司之间的施某合同并与中展公司形成了事实上的权利义务关系，因此阳阳公司、马鑫公司对阳升公司结欠工程款的实际权利人为案外人。二、阳阳公司与马鑫公司对案外人欠某的工程款尚未到期。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”《最高人民法院关于适用的解释》第501条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”依据该规定，法院仅有权对阳阳公司、马鑫公司对阳升公司到期应付工程款有权进行冻结。依据案外人与阳阳公司、马鑫公司签订的内部承包合同，阳阳公司、马鑫公司应当在第一次付款后12个月内支付中展公司与阳阳公司、马鑫公司决算价的30%。而实际上至今，中展公司与阳阳公司、马鑫公司尚未完成结算，因此阳阳公司、马鑫公司对申请执行人欠某的工程款尚未到期，法院无权冻结阳阳公司、马鑫公司对阳升公司欠某的工程款，更何况如前所述，法院查封的工程款的实际所有人系案外人。案外人钱某某提交的证据为：《建设工程BT施某合同》复印件(原件在工程发包方及总包方手里，我们没有原件)，证明涉诉工程的发包方及总包方；《内部承包合同》复印件(原件目前在泗洪县人民法院)，证明案外人挂靠阳升公司从马鑫公司、阳阳公司处分包承接部分涉诉工程；《合作协议书》，证明案外人2010年11月27日开始挂靠阳升公司以无锡分公司名义对外承揽工程，每年向阳升公司支付一定管理费；《合同协议》、《水泥制品买卖合同》、《供货协议》、《工程完工确认单》、《工资表》，证明案外人实际组织施某、对外采购材料、对外分包部分工程，系本案工程款所指向工程的实际施某人；无锡盛佳忆建设工程有限公司章程、工商登记材料，证明钱某某是该公司股东兼法定代表人；严德余社会保险年、月缴费记录，证明严德余是钱某某公司员工；钱建峰社会保险缴费记录；邮寄凭证，证明案外人向闵行法院提出异议申请。被执行人阳升集团有限公司对于案外人钱某某述称的“这笔款项指向的工程确实是钱某某挂靠阳升公司施某的，阳升公司没有投入一分钱，钱某某是该工程款的实际施某人”等异议事由及提交的相关书证予以认同；并表示阳升建设集团有限公司名称变更为阳升集团有限公司，然后由阳升集团有限公司变更为阳昇集团有限公司，随后又由阳昇集团有限公司变更回阳升建设集团有限公司。印章使用问题，最直接的证据是所有公司名称变更，都不涉及法定代表人的变更。相关合同上有王礼清签名，依据民法通则、公司法的相关规定，公司是以法定代表人对外从事民事活动的，名称变更不影响实体权利。申请执行人上海耀风实业发展有限公司对于案外人钱某某主张的异议及提交的相关书证的真实性不予认可；并认某本案系争工程款债权是基于阳升公司与阳阳公司和马鑫公司签订的《内部承包合同》而产生，阳升公司在履行合同义务后有权向阳阳公司和马鑫公司本案系争工程款。《合作协议书》的主要内容设立无锡分公司，对外以无锡分公司名义对外承接工程，而非以钱某某本人名义承接工程，且协议签订时间远远早于本案系争工程合同即《内部承包合同》的签订时间，故《合作协议书》与本案系争工程是否存在挂靠、借用资质无关联性。而在《水泥制品买卖合同》、《合同协议》、《供货协议》等协议中，钱某某均不是合同的当事人；在挂靠合同中，无论合同效力如何，合同相对方仍是发包人阳阳公司和马鑫公司和承包人阳升公司，钱某某是否为实际施某人，都不影响阳升公司对阳阳公司和马鑫公司拥有系争工程款债权；钱某某不是案件执行过程中的第三人，无权就法院对他人的执行行为提出异议，阳升公司和钱某某只是为了躲避被执行人债务而恶意串通。申请执行人上海耀风实业发展有限公司为此向本院提交江苏省泗洪县人民法院(2015)洪民初字第03156号民事调解书，证明阳升公司曾经就本案系争债权向本案被协助人阳阳公司、马鑫公司提起过诉讼，而该已经生效的法律文书确认，阳升公司为涉案建设工程款的债权主体，调解书中阳升公司代理人钱某某以阳升集团无锡分公司经理的身份参与庭审调解。对于申请执行人上海耀风实业发展有限公司举证的江苏省泗洪县人民法院(2015)洪民初字第03156号民事调解书，被执行人阳升集团有限公司的质证意见为：该法律文书的形成不是阳升公司真实意思表示，阳升公司不知情并不予认可。案外人钱某某的质证意见为：民事调解书我收到过，当时好像是拿到我公司签收的，具体我记不清了；但是这件事情阳升公司是不知情的，我没有跟阳升公司说过打这个官司的事情。本院查明，依据上海市闵行区人民法院2014年3月24日作出的(2013)闵民二(商)初字第276号原告上海耀风实业发展有限公司(曾用名上海耀峰实业有限公司)与被告阳升集团有限公司(曾用名阳升建设集团有限公司)、第三人张帮举买卖合同纠纷一案民事判决主文确认：一、被告阳升集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海耀风实业发展有限公司钢材价款1,802,909.44元；二、被告阳升集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海耀风实业发展有限公司垫资利息220,500.32元；三、被告阳升集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海耀风实业发展有限公司截止2012年11月30日的逾期付款违约金12,690.79元；四、被告阳升集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海耀风实业发展有限公司以1,598,057.24元，自2012年12月1日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金；五、驳回原告上海耀风实业发展有限公司其余诉讼请求。2014年8月22日，上海市第一中级人民法院以(2014)沪一中民四(商)终字第792号作出驳回阳升集团有限公司上诉，维持原判的终审判决。同时查明，本案执行程序中，因被执行人阳升集团有限公司仍未履行判决义务，本院于2016年10月8日向江阴阳阳建设工程有限公司、江阴市马鑫园艺有限公司依法送达协助执行通知书，协助执行的事项为：将其应付阳升集团有限公司到期应付款中的人民币1430万元支付本院。2016年11月1日，江阴阳阳建设工程有限公司汇付本院协助执行案款60万元。另查明，依据江苏省泗洪县人民法院2015年8月19日立案受理的原告阳升建设集团有限公司诉被告江阴市马鑫园艺有限公司、江阴阳阳建设工程有限公司建设工程施某合同纠纷一案审理确认，原告阳升建设集团有限公司的委托代理人系本案案外人钱某某，其身份为该公司无锡分公司经理。依据该院2015年11月26日作出的(2015)洪民初字第03156号民事调解书主文确认：一、原、被告双方确认第一期工程款数额暂定为3800万元(总额暂定7600万元，具体数字以最终审计数字为准)；原、被告同意在扣除已付工程款、管理费、税金后，两被告应支付工程款数额为1318万元；两被告同意支付原告第一期工程款逾期付款损失55万元，上述款项合计1373万元。二、本协议签订后，原告三个工作日内向无锡市中级人民法院申请解除对两被告银行账户以及相应债权的查封措施。三、两被告将无锡市中级人民法院解封的银行账户内的存款150万元于解封当日支付给原告，余款1223万元于2016年2月6日前一次性给付原告。被告江阴市马鑫园艺有限公司法定代表人马申芳、被告江阴阳阳建设工程有限公司实际控制人刘军标同意对两公司涉案债务1373万元提供连带责任担保。四、案件受理费179243元减半收取89621.5元由两被告承担50000元，原告承担39621.5元。五、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字后生效。六、双方当事人之间关于本案无其他争议。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2013)闵民二(商)初字第276号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民四(商)终字第792号民事判决书，上海市闵行区人民法院(2014)闵执字第8359号、8432号协助执行通知书、缴纳代管款通知，江苏省泗洪县人民法院(2015)洪民初字第03156号民事调解书，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认某，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》的规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。本案依据上列审查查明的事实确认，被执行人阳升建设集团有限公司对本案第三人江阴市马鑫园艺有限公司、江阴阳阳建设工程有限公司享有到期债权的事实，业经江苏省泗洪县人民法院(2015)洪民初字第03156号民事调解书予以确认。执行程序中，因被执行人阳升集团有限公司仍未履行本院(2013)闵民二(商)初字第276号民事判决义务，本院依法向第三人江阴阳阳建设工程有限公司、江阴市马鑫园艺有限公司送达协助执行通知书，该第三人对于协助执行通知书载明的要求其履行到期债务的事项并不持异议，且已实际履行；由此，本院对被执行人阳升建设集团有限公司名下的相应责任财产实施的强制执行措施于法有据，并为必要。同时，由案外人钱某某主张的其系本院(2014)闵执字第8359号、8432号协助执行通知书项下工程款的实际所有权人等异议事实，未经相关生效法律文书予以确认，且其举证的相关书证亦不能印证该异议事实成立的合法性、关联性等客观事实。由此，案外人钱某某据其异议所主张的异议请求，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形不符，故其异议不足以阻却本案强制执行措施的依法实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人钱某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孔祥虎审判员  金联涌审判员  金 慧二〇一七年一月十二日书记员  蒋严玥