四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第149号
原告罗运文，男，生于1969年7月12日，汉族，四川省遂宁市安居区人。
法定代理人彭玉芬，女，汉族，四川省遂宁市安居区人。
委托代理人田德春，四川精略律师事务所律师。
被告阳超，男，生于1987年6月15日，汉族，四川省乐至县人。
委托代理人潘有为，四川高洁律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司。
组织机构代码：58000184-2。
地址：四川省成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼。
法定代表人蔡欧翔，总经理。
委托代理人罗瀚，华泰财产保险有限公司四川省分公司员工。
原告罗运文诉被告阳超、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，原告罗运文于2014年12月29日以其伤情仍在治疗中无法确定损失为由向本院提出申请，要求本案中止审理，本院依法作出中止审理裁定，2015年3月6日，原告以中止情形消除为由申请恢复本案审理，经审查后本院于同日恢复本案审理，依法由审判员左青青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗运文的委托代理人田德春、被告阳超及其委托代理人潘有为、被告保险公司委托代理人罗瀚到庭参加了诉讼，本案现依法审理终结。
原告罗运文诉称，2014年10月3日，被告阳超驾驶川A22**号北斗星牌小型轿车由乐至县二环路向曙光路方向行驶，与由乐至向遂宁方向行驶的罗运文驾驶搭乘彭玉芬的川JT96**号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，致罗运文、彭玉芬受伤，两车受损的交通事故。经乐至县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，阳超负此次事故的全部责任，罗运文、彭玉芬不负事故责任。故请求人民法院判令被告赔偿原告的损失：医疗费63472.95元（已扣除被告预支医疗费230000元）、营养费1995元、住院伙食补助费2660元、误工费7980元、护理费7980元、评残后护理费417950元、残疾赔偿金447360元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费10211元、鉴定费1300元、交通费1000元，共计992908.95元。
被告阳超辩称，对交通事故发生经过无异议，但对责任划分有异议，阳超与罗运文一同通过十字路口，原告未减速、停车瞭望、确保安全后再通过，原告方应承担次要责任。川A22**号车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额30万元及不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。交通事故发生后，被告阳超支付医疗费10000元，垫付其他费用15500元。原告的各项赔偿标准应按农村标准计算，住院伙食补助费、营养费应以住院病历记载的128天计算，护理费无医嘱需两人护理，护理费只能计算一人，原告出院后第2天即进行了伤残等级鉴定，未经过康复期，鉴定时机过早，评残后护理费应分段计算，我方认为应先支持3年。请法院依法判决。
被告保险公司答辩称，对交通事故发生经过无异议，对责任划分有异议。川A22**号车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额30万元及不计免赔险属实。原告的各项损失应按农村标准计算，原告处于恢复状态，有康复可能，护理依赖时长无法确认，不应一次性支持20年的护理费，我方认为应先支持3年为宜。交通事故发生后，保险公司已在交强险医疗费限额内赔付医疗费10000元，在商业险限额内赔付医疗费210000元。请法院依法判决。
经审理查明，2014年10月3日12时30分，被告阳超驾驶川A228**号北斗星牌小型轿车由乐至县二环路向曙光路方向行驶，行至G318线2341km＋300m处，与由乐至向遂宁方向行驶的罗运文驾驶搭乘彭玉芬的川JT96**号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，致罗运文、彭玉芬受伤，两车受损，造成交通事故。经乐至县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，阳超负此次事故的全部责任，罗运文、彭玉芬不负事故责任。该交通事故经乐至县公安局交通警察大队现场勘查、询问当事人，于2014年10月16日以乐公交认字（2014）第255号道路交通事故认定书认定：阳超负此事故全部责任；罗运文、彭玉芬不负此事故责任。阳超对该道路交通事故认定书不服，认为认定事实错误，适用法律、法规错误，申请撤销原认定。资阳市公安局交通警察支队复核后于2014年12月4日作出资公交复字（2014）第0000026号道路交通事故认定复核结论，认为乐至县公安局交通警察大队根据调查取证，所作的交通事故认定书事实清楚、证据确凿、程序合法、认责适当。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，决定维持乐至县公安局交通警察大队乐公交认字（2014）第255号道路交通事故认定书所作认定。原告罗运文受伤后被送往乐至县人民医院住院治疗5天，用去医疗费26050.95元。该院出院病情证明书出院诊断栏载明：“1.原发性脑干损伤；2.双侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿形成；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.吸入性肺炎。”出院医嘱栏载明：“转上级医院治疗”。原告罗运文于2014年10月9日转入江油第二人民医院住院治疗123天，用去医疗费267422元。该院出院病情证明书出院诊断栏载明：“1.重型颅脑损伤：脑疝；弥漫性神经轴索损伤；原发性脑干损伤；双侧额颞叶脑挫裂伤；左侧额叶脑内血肿；左侧额叶外伤后脑梗塞；蛛网膜下腔出血；颅底骨折。2.脑积水；3.继发性癫痫；4.肺部感染、胸腔积液；5.电解质紊乱；6.身体多处软组织擦挫伤。”出院医嘱栏载明：“1.建议继续神经营养、神经康复治疗；2.定期更换气管导管、胃管、尿管；3.出院带药：丙戊酸钠片0.2gtid；胞磷胆碱钠片0.2gbid、清脑复神液10mlbid；4.患者长期需人护理，加强营养；5.住院期间（住普通病房）陪护2人；5.若有不适，及时入院治疗”。
彭玉芬（被鉴定人罗运文之妻）于2015年2月10日委托四川民生法医学司法鉴定所对罗运文的伤残等级、护理依赖进行鉴定，该中心于2015年2月26日以川民司（2015）临鉴字第211号法医学鉴定意见书作出鉴定意见：“被鉴定人罗运文颅脑损伤后呈植物状态，评定为I（一）级伤残；被鉴定人罗运文目前进食、翻身、洗漱、大小便始末均由他人帮助在床上完成，为完全护理依赖程度。”原告支付鉴定费1300元。交通事故发生后，被告保险公司已在交强险医疗费限额内赔付医疗费10000元，在商业三者险限额内赔付医疗费210000元。被告阳超支付医疗费10000元，垫付其他费用15500元。
原告系农村人口。原告有被扶养人其母亲周素芳（生于1945年1月16日，系农村人口。），周素芳生育罗运珠、罗运彬、罗运文三个子女。
川A22**号车所有人阳超在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额30万元及不计免赔险。
另查明，本案另一伤者彭玉芬已向法院起诉要求二被告赔偿，经本院主持调解达成协议并制作了（2015）乐至民初字第717号民事调解书，由阳超于2015年4月3日前赔偿原告彭玉芬医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费共计15000元，彭玉芬放弃其他诉讼请求。
上述事实有交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论、机动车行驶证、驾驶证、机动车交强险及商业险保单、户口簿、身份证、乐至县人民医院及江油市第二人民医院医疗费发票、病历、用药清单、住院病员费用清单、出院病情证明书、四川民生法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、遂宁市安居区莲花乡断桥村村民委员会出具的证明、收条、银行汇款收据、（2015）乐至民初字第717号民事调解书以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，乐至县公安局交通警察大队通过现场勘查、询问当事人，针对本次交通事故作出阳超负此事故全部责任，罗运文、彭玉芬不负事故责任的道路交通事故认定书，并经资阳市公安局交通警察支队复核后认为该认定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、认责适当，决定维持所作认定，本院予以采信。被告阳超辩称，对本次交通事故责任划分有异议，阳超与罗运文一同通过十字路口，原告未尽到减速、停车瞭望、确保安全后再通过的注意义务，原告方应承担次要责任，本院认为，阳超的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第（2）项：“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，道路交通事故责任认定书未记载原告罗运文有违法过错行为，被告阳超也未提供证据证明罗运文在本次交通事故中有违法过错行为，故乐至县交通警察大队认定“阳超负此事故全部责任；罗运文、彭玉芬不负此事故责任”，符合法律规定，责任划分适当，对被告阳超的该辩论意见，本院不予采信。被告阳超应当对原告的损失承担全部民事赔偿责任。因保险公司为川A22**号车承保了交强险、第三者责任险限额30万元及不计免赔险，故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定和保险合同的约定，由保险公司在交强险赔偿限额内对原告的损失首先予以赔偿，超过交强险赔偿限额范围的损失，由保险公司按照商业险合同的约定进行赔偿，不足部分，由被告阳超承担。被告阳超、保险公司辩称，原告系农村人口，证明其在城镇居住的证据不足，本院认为，原告罗运文系农村人口，原告提供了加盖成都市金牛区西华街道金罗社区居民委员会印章的房屋租赁合同以证实其在城镇连续居住超过一年，但房屋租赁合同系孤证，无房屋产权证、出租方身份证明及证言佐证，成都市金牛区西华街道金罗社区居民委员会加盖印章并注明“情况属实”，但无制作人及单位负责人签名，不符合证据形式，原告证明其在城镇居住的证据不足，应当按农村人口标准计算其损失，对于被告阳超、被告保险公司的该辩论意见，本院予以支持。罗运文因本次交通事故受伤所受损失为：1.医疗费293472.95元（乐至县人民医院26050.95元＋江油第二人民医院医疗费267422元），被告保险公司已赔付医疗费220000元，被告阳超已赔付医疗费10000元，尚有63472.95元未赔付。原告主张未获赔偿的医疗费63472.95元，本院予以支持；2.营养费1920元（15元／天×128天），原告请求营养费1995元，本院不予全部支持；3.住院伙食补助费2560元（20元／天×128天），原告请求住院伙食补助费2660元，本院不予全部支持；4.护理费，评残前护理费7680元（60元／天×128天），原告请求7980元，本院不予全部支持；评残后护理费208975元，川民司（2015）临鉴字第211号法医学鉴定意见书载明：“…被鉴定人罗运文目前进食、翻身、洗漱、大小便始末均由他人帮助在床上完成，为完全护理依赖程度。”，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“…护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。…”，本院结合本案原告的残疾、年龄、健康等因素，确定护理依赖程度的费用计算10年，此后的费用待实际发生后可另行主张权利。计算标准参照《工伤保险条例》第三十二条“……护理费按生活完全不能自理、生活大部分不能自理、生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为……50%、40%、或者30%”，即评残后护理费为208975元（2013度四川省职工平均工资41795×10年×50%），原告请求评残后的后期护理费计算20年，本院不予全部支持；5.误工费7680元（60元／天×128天），原告请求7980元，本院不予全部支持；6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）168111元。残疾赔偿金157900元（2013年四川省农村居民人均纯收入7895元×20年×伤残等级系数1），原告请求447360元，本院不予全部支持；原告之母周素芳的被扶养人生活费22465.67元（6127元×被扶养年限11年÷扶养义务主体人数3人×伤残等级系数1），原告请求10211元，本院予以支持；7.精神损害抚慰金30000元，结合本地经济状况和原告的伤残等级，本院认定精神损害抚慰金为30000元（30000元×伤残系数1）；8交通费1200元，原告请求交通费2000元，结合原告治疗和鉴定实际情况，本院酌情认定交通费1200元；9.鉴定费1300元。保险公司辩称鉴定费不予赔偿，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本案鉴定费用是查明原告伤残等级等所必须支出的费用，应由保险公司承担，对保险公司的该辩称意见，本院不予支持。综上，原告的损失（不含被告已赔偿医疗费部分230000元）合计为492898.95元。川A22**号车交强险医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元，商业第三者险限额300000元，因被告保险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费210000元，故保险公司应在剩余额度内赔偿原告所受损失：在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金共计110000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、鉴定费共计90000元；合计保险公司还应赔偿原告200000元。不足部分，由被告阳超赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、鉴定费292898.95元，品迭被告阳超已垫付其他费用15500元后，被告阳超还应赔偿原告罗运文277398.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告华泰财产保险有限公司四川省分公司在本判决生效后10日内向原告罗运文赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计200000元；
二、由被告阳超在本判决生效后10日内赔偿原告罗运文医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计277398.95元；
三、驳回原告罗运文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13728元，适用简易程序审理减半交纳6864元，由被告阳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 左青青
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘小晓