河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初4074号
原告：程建，男，1977年05月20日出生，汉族，，住献县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，统一社会信用代码9113098280957464XG，住所地任丘市
负责人：赵洪元，公司经理。
委托诉讼代理人：王天军、杨策，河北傲宇律师事务所律师。
原告程建与被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称“人保华北石油支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建、被告人保华北石油支公司的委托诉讼代理人杨策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程建向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保华北石油支公司赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等87585元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告程建是冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车的实际车主，该车在被告处投保了交强险和车辆损失险等商业保险。2016年09月01日04时50分左右，原告雇佣的司机孔德怀驾驶上述车辆沿328国道由西向东行驶至382省道22KM+100M处，与前方同向行驶肃宁县东柴里村李顺想驾驶的冀Ａ×××××号重型罐车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，孔德怀承担此事故的全部责任，李顺想不承担责任。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，现原、被告因赔偿事宜发生纠纷，故诉至贵院依法解决，望公断支持。
人保华北石油支公司辩称，车辆冀Ｊ×××××号车在我公司投保交强险一份、车辆损失险293040元及不计免赔，根据保险合同特别约定，本保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，请法院审查原告的主体资格。因本案产生的诉讼费、鉴定费，我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。程建提交了如下证据：1、肃宁县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书、原告程建的身份证、车辆行驶证、原告方驾驶员的驾驶证、从业资格证复印件各一份，拟证实原告雇佣的司机孔德怀驾驶车辆过程中发生交通事故及事故责任划分，车辆有上路行驶资格，驾驶员有驾驶资格和从业资格。2、机动车保险单两份，拟证实原告车辆在被告处投保交强险一份、机动车损失险293040元及不计免赔，保险处于被保期间。3、机动车挂靠协议一份，拟证实原告车辆挂靠在献县××运输车队，车辆行驶证登记车主虽然是车队，但原告是车辆的实际所有人。4、道路交通事故经济赔偿凭证一份，拟证实事故发生后，原告已赔偿第三者李顺想实际损失2000元。5、施救费票据5张，其中肃宁县宁伟车辆救援中心出具的票据4张3497元、河间市宝亮二手车交易有限公司出具的票据1张3500元，拟证实原告于事故发生后支付施救费用6997元。6、献县人民法院委托圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告书一份、公估费票据一张，拟证实原告车辆的事故损失为74785元，原告支付公估费3800元。7、东风汽车财务有限公司出具的个人汽车贷款结清证明一份，拟证实原告的车辆是在东风汽车财务有限公司贷款购买，已于2016年12月8日还清全部贷款本息。
对原告提交的证据，人保华北石油支公司质证意见认为：对事故认定书没有异议；对身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证，首先由法院核实原件，行驶证在事故发生时显示车辆未年检；对挂靠协议没有异议，驾驶证、行驶证系复印件请法院核实原件；对保单没有异议；对道路交通事故经济赔偿凭证没有异议；对四张现场施救费票据真实性合法性关联性均不认可，对河间市宝亮二手车交易有限公司出具的施救费票据与本次事故的关联性以及产生的合法性不予认可；鉴定费票据没有异议，公估报告书鉴定数额过高，不予认可。综合原告的证据，显示出车辆发生事故时驾驶人正处于实习期内，且车辆未按时年检，根据保险合同约定，此种情形属于责任免除，我公司拒绝赔付；因挂车非我公司承保车辆，在施救过程中产生的挂车的施救费用不应由我公司承担；评估费不属于保险责任，我公司不予承担。
针对人保华北石油支公司的质证意见，程建认为：公估报告是法院依法委托作出的，真实合法，应当认定。现场施救费是为施救车辆产生的实际损失，原告已实际支付，救援单位是交警部门联系的，具有真实性合法性，应当赔偿；河间市宝亮二手车交易有限公司出具的施救费票据真实有效，是正规税务发票，系从交警队停车场拖到商林钣金喷漆厂，对车辆进行拆解评估并维修所产生的实际损失。车辆已按规定年检，庭后提交行驶证原件。驾驶证虽然在实习期内，但投保时保险公司未就相关免赔条款进行明确说明，该免赔条款没有法律效力，保险公司应当赔偿。
人保华北石油支公司提交车辆损失险条款一份，拟证实司机在实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车属于责任免除情形。程建质证意见认为：我们没有收到过该条款，保险公司也没有就免赔条款解释说明，不予认可。
程建庭后提交了主、挂车的行驶证原件，显示主车检验有效期至2017年3月，挂车检验有效期至2017年2月。人保华北石油支公司庭后提交了机动车保险投保单、机动车投保免责条款提示函、机动车保险投保提示的复印件各一份，均由河北昱通车业有限公司加盖印章。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对车辆损失，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告书，委托程序和鉴定程序符合法律规定，公估机构和公估人员具备相关鉴定资质，人保华北石油支公司虽有异议，但未提交证据证明该公估报告存在错误，故本院对该公估报告的证据效力予以确认。2、公估费是为确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，被告保险公司依法应当承担。3、对施救费，肃宁县宁伟车辆救援中心出具的票据记载为现场施救拖拉费，是为施救车辆、防止损失扩大所支付的必要的费用，本院予以认定；对河间市宝亮二手车交易有限公司出具的票据，原告未提交证据证明二次施救的合理性和必要性，故本院不予认定。综上，本院核定程建的实际损失为：1、赔偿第三者损失2000元；2、施救费3497元；3、车辆损失74785元；4、公估费3800元，以上损失合计84082元。
本院认为，程建为其所有的冀Ｊ×××××号车辆在人保华北石油支公司投保了交强险、车辆损失险等商业保险及不计免赔，人保华北石油支公司收取保险费后向程建签发了保险单。因此，原、被告之间的保险合同依法成立、合法有效，双方应依约行使合同权利并全面履行合同义务。原告雇佣的司机驾驶保险车辆发生保险事故并产生实际损失，事实清楚，证据充分，被告人保华北石油支公司应按照合同约定履行赔偿义务。
被告人保华北石油支公司认为，原告司机在实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车属于责任免除情形，我公司拒绝赔付。本院认为，被告所称免赔条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，被告所提交的免责条款提示函、投保提示仅能证实保险人履行了提示义务；投保单上虽然印有“保险人对其中免除保险人责任的条款向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容”的格式化文字，但投保单上并没有对免赔条款的概念、内容及其法律后果进行解释说明的文字内容；保险投保单的落款处虽然有投保单位河北昱通车业有限公司的印章，但没有投保单位具体经办人的签字。因此，被告所提交的证据不能证明其已就免责条款以书面或者口头形式向投保人作出了解释说明，故相关免责条款在本案中不产生效力，被告拒绝赔付的意见不能成立。
综上所述，对原告程建的实际损失84082元，依法由被告人保华北石油支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，在车辆损失险的保险金额内赔偿82082元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于判决生效后十日内赔偿原告程建各项损失共计84082元。
二、驳回原告程建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费994元，由程建负担40元，中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担954元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 卿