wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第814号
原告付洪海男，1950年8月10日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告徐国权，男，1976年5月3日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告付洪海诉被告徐国权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于1985年开始从肇源县薄荷台乡前台村取得位于前台村国堤外40亩耕地的承包权，在2000年又续签的合同，合同明确约定了承包地点为前台村国堤外，面积40亩，长320米，宽85米，东至杏树园子地，南至江边，西至太平川地，北至道。合同期限70年，自2000年1月1日起，至2070年12月1日止。在我承包期内，被告一直强行耕种我的土地，我多年来一直向其索要，但是被告拒不返还，故请求法院判令被告立即停止侵占原告位于肇源县薄荷台乡前台村国堤外的40亩耕地，并赔偿原告2013年至2015年的土地承包费21000元。
被告辩称，诉争的土地是我父亲徐明生（已故）从黑龙江省肇源县芦苇公司承包的。我父亲是该公司的职工，公司欠我父亲的苇款，就用这块地抵顶的。之前是我父亲经营了。现在是我母亲经营，我认为我不构成侵权。
审理查明，原告与肇源县薄荷台乡前台村于1985年1月1日签订了农村合作经济土地资源承包合同书，约定：前台村将40亩国堤外草原发包给原告，承包期限为2000年1月1日至2070年12月1日，又约定罗永江合同到期后才归原告耕种。被告父亲徐明生与黑龙江省肇源县芦苇公司于1998年1月10日签订合同书，约定：芦苇公司将存苇场的35亩土地发包给徐明生，承包期限为35年，从签订日起算。通过庭审原、被告陈述可以确定，原告提供的“农村合作经济土地资源承包合同书”中的“国堤外草原”，与被告提供的“合同书”中的“存苇场土地”为同一地块。
本院认为，原告提起的诉讼为侵权纠纷，双方争议的土地系国有资源，本案中认定侵权的前提是国有土地使用权权属明确。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级以上人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中争议的土地使用权权属尚不明确，须先由有关部门对争议土地权属进行界定。原告依据现有证据主张权利，不属于法院审理民事案件的受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告付洪海的起诉。
案件受理费326元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄永亮
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 吴海英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙倩悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第81052号
原告李某，男，汉族，1960年3月26日出生。
被告毕某，女，汉族，1972年4月2日出生。
原告李某诉被告毕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告毕某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告结婚后，因种种原因导致长期感情确实不合，无法在一起生活居住，感情破裂，分居达三年之久。故原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚；孩子归原告抚养。
被告未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，原、被告于1995年7月18日登记结婚，1997年4月17日生一女孩李琦。原告曾于2012年起诉离婚，后于2012年10月25日撤回起诉。现原告再次起诉离婚，称双方已分居三年，认为双方感情已经破裂。被告经本院两次传票传唤均未到庭。
本院确认的上述事实，有婚姻登记查档证明、民事裁定书、送达回证及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告称与被告已分居三年，原告已两次起诉离婚，而被告经本院两次传票传唤，均未到庭进行应诉，应视为对婚姻的漠视。综合上述情形，应认定原、被告双方感情确已破裂，本院准予离婚。原告要求抚养双方婚生女李琦，不要求被告承担抚养费，本院予以支持。被告毕某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告毕某离婚。
二、双方婚生女李琦由原告李某抚养。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 徐丽华
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 杜鹏程
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04230号
原告邓鹏林。
委托代理人苏跃能。
委托代理人蒋丽娟。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告邓鹏林诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，代理书记员彭小波担任记录，于2015年2月10公开开庭进行了审理，原告邓鹏林的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓鹏林诉称：原、被告于2005年12月12日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓x栋x单元x号商品房一套。原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。签约时，因被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5999999的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故被告在《商品房买卖合同》中向原告承诺会在原告所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。但被告并未按照合同约定履行该延长土地使用年限的义务，构成了违约，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为63.78㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款中关于“将土地使用年限延至2053年7月8日”的规定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，该约定自始没有法律约束力；二、原告所请求事项的解决方式已经得到了政府主管部门的明确回复，原告的请求可以自然实现，没有诉讼的必要；三、原告请求的手续只能由原告自行办理，被告依据原土地出让合同，无权办理。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2005年12月12日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓第x栋幢x单元x号商品房一套。该合同第一条同时约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。后原告取得的长国用（2008）第015079号《国有土地使用证》上记载，原告的使用权面积为63.78㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与原、被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发出函件询问。依据长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院复函，其上记载“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）117号《复函》等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，原告已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。现长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函中明确了被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，对于被告提出的“原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款规定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定”的抗辩事由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告邓鹏林办理其所购买的滨江美寓第x栋x号房，面积为63.78㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告邓鹏林应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告邓鹏林的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 彭小波
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01881号
原告武汉元亨利贞人力资源服务有限公司，住所地武汉市江汉区新华路231号阳光新天地19层1924室。
法定代表人罗婷，总经理。
被告李增燕。
本院在审理原告武汉元亨利贞人力资源服务有限公司与被告李增燕与公司有关纠纷一案中，原告武汉元亨利贞人力资源服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉元亨利贞人力资源服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉元亨利贞人力资源服务有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费1088元，其他诉讼费用40元，合计1128元，由原告武汉元亨利贞人力资源服务有限公司负担（已付本院）。
审判员 张军华
二〇一五年十月十三日
书记员 袁毅然
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）裕民一初字第01569号
原告：翁某，男，汉族，1987年8月26日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：方某，女，汉族，1990年10月26日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2012年10月19日立案受理了原告翁某与被告方某离婚纠纷一案，因原告未能提供被告具体的送达地址或证明被告下落不明的证明材料，故造成本院无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告翁某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一二年十一月十五日
书记员 韩 洁
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款（三）项
裁定适用于下列范围：（一）、（二）、……（三）驳回起诉；
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3642-1号
申请执行人戴红岩，男，1964年4月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人戴明才，男，1957年2月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人戴红岩与被执行人戴明才合伙协议纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人戴明才所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人戴明才所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人戴�才所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人戴明才所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年九月三十日
书记员 徐彦康（代）
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0321行审58号
申请执行人桓台县卫生和计划生育局，住所地：桓台县槐荫路110号。
负责人王昌生，局长。
被执行人张雷，男，1986年6月18日生，汉族，住桓台县。
申请执行人桓台县卫生和计划生育局于2017年11月15日向本院申请强制执行桓卫医罚[2017]1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年2月9日，申请执行人桓台县卫生和计划生育局执法人员对桓台县果里镇闫家村一处场所进行检查，并对被执行人张雷进行询问。同日，申请执行人桓台县卫生和计划生育局对被执行人涉嫌违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定的行为进行立案。2017年2月24日，桓台县卫生和计划生育局负责人对张雷非医师行医案调查结果进行审查，形成处理意见。2017年3月13日，桓台县卫生和计划生育局作出桓卫医罚告[2017]1号行政处罚事先告知书并于当日向被执行人进行送达。2017年3月16日，桓台县卫生和计划生育局负责人对张雷非医师行医案调查结果再次进行审查，并作出处罚决定。2017年3月17日，桓台县卫生和计划生育局以被执行人非医师行医的行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九的规定，作出桓卫医罚[2017]1号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、没收牙科手机4把、钳子3把、铤子2把、电动打磨机1台、超声洁牙机1台；2、罚款人民币肆万元整（￥40000.00元），并于当日向被执行人进行送达。2017年9月30日，桓台县卫生和计划生育局作出桓卫医催告[2017]20号催告书并于当日向被执行人进行送达。2017年11月15日，桓台县卫生和计划生育局以桓卫医申执[2017]15号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了案件受理记录、立案报告、现场笔录、询问笔录、证据先行登记保存决定书、证据先行登记保存处理决定书、现场照片、网络查询截图打印件、案件调查终结报告、合议记录、执法事项审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书及相应送达回执等证据。同时，还查明，申请执行人未能提供证实被执行人身份的有效法律证件。
本院认为，桓台县卫生和计划生育局未查明被执行人的真实身份，属调查事实不清，证据不足，不符合《中华人民共和国行政处罚法》有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
不予执行桓卫医罚[2017]1号行政处罚决定书中的罚款人民币肆万元整（￥40000.00元）的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
人民陪审员 郝 莹
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0321行审58号申请执行人桓台县卫生和计划生育局，住所地：桓台县槐荫路110号。负责人王昌生，局长。被执行人张雷，男，1986年6月18日生，汉族，住桓台县。申请执行人桓台县卫生和计划生育局于2017年11月15日向本院申请强制执行桓卫医罚[2017]1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年2月9日，申请执行人桓台县卫生和计划生育局执法人员对桓台县果里镇闫家村一处场所进行检查，并对被执行人张雷进行询问。同日，申请执行人桓台县卫生和计划生育局对被执行人涉嫌违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定的行为进行立案。2017年2月24日，桓台县卫生和计划生育局负责人对张雷非医师行医案调查结果进行审查，形成处理意见。2017年3月13日，桓台县卫生和计划生育局作出桓卫医罚告[2017]1号行政处罚事先告知书并于当日向被执行人进行送达。2017年3月16日，桓台县卫生和计划生育局负责人对张雷非医师行医案调查结果再次进行审查，并作出处罚决定。2017年3月17日，桓台县卫生和计划生育局以被执行人非医师行医的行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九的规定，作出桓卫医罚[2017]1号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、没收牙科手机4把、钳子3把、铤子2把、电动打磨机1台、超声洁牙机1台；2、罚款人民币肆万元整（￥40000.00元），并于当日向被执行人进行送达。2017年9月30日，桓台县卫生和计划生育局作出桓卫医催告[2017]20号催告书并于当日向被执行人进行送达。2017年11月15日，桓台县卫生和计划生育局以桓卫医申执[2017]15号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了案件受理记录、立案报告、现场笔录、询问笔录、证据先行登记保存决定书、证据先行登记保存处理决定书、现场照片、网络查询截图打印件、案件调查终结报告、合议记录、执法事项审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书及相应送达回执等证据。同时，还查明，申请执行人未能提供证实被执行人身份的有效法律证件。本院认为，桓台县卫生和计划生育局未查明被执行人的真实身份，属调查事实不清，证据不足，不符合《中华人民共和国行政处罚法》有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:不予执行桓卫医罚[2017]1号行政处罚决定书中的罚款人民币肆万元整（￥40000.00元）的行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静人民陪审员  郝 莹二〇一七年十一月二十日法官 助理  刘 强书 记 员  张晓琪
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）华民初字第00513号
原告华县莲花寺镇西马行政村二组。
负责人杨西现，系西马行政村二组组长。
被告王西社，男，汉族，农民，住华县。
委托代理人孙育才，陕西谏言律师事务所律师。
原告华县莲花寺镇西马行政村二组（以下简称西马村二组）与被告王西社农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王瀚武独任审判，公开开庭进行了审理。原告西马村二组的负责人杨西现，被告王西社及其委托代理人孙育才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西马村二组诉称，被告于2009年10月10日至2010年10月10日承包我组12.5亩土地，合同已履行完毕。合同期满后，被告既不续订合同，又不交回承包地，也不向组上交纳承包金，非法强占耕地，使我组合法权益受到侵犯，几经劝解，被告仍然强占不腾，现请求依法判令被告立即将12.5亩土地腾出交还我组，案件受理费由被告承担。
被告王西社辩称，我与原告现任组长杨西现签订12.5亩土地承包合同前与其前任组长杨稳州就该12.5亩土地签订有三年的承包合同，期限是自2006年10月10日至2009年10月10日。此前的承包费我已交纳，与现任组长签订承包合同后，我一次交纳了2000元承包费。该2000元是2009年10月10日至2011年10月10日的承包费。我并不拖欠原告的承包款，且该承包合同未到期，因此我不同意腾地，且还要续订承包合同。
经审理查明，2005年9月23日被告与西马村二组时任组长杨稳州签订了一份土地承包合同：被告承包西马村二组12.5亩土地，承包期限三年（2006年10月10日至2009年10月10日）。合同签订后，该12.5亩土地即由被告承包耕种。2008年下半年，原告现任组长杨西现上任，又与被告就该12.5亩土地重新签订了一份承包合同：被告承包12.5亩土地，期限为2009年10月10日至2010年10月10日，因其中水凹地长年有水，承包费为每年1000元，以后因土地增价，王西社优先。庭审中，原告提供的承包合同无合同签订日期，被告当庭提供的承包合同签订日期为2010年10月23日。当日，被告向原告交纳了2000元承包款，原告向被告出具了收款收据，该收款收据显示，交款日期为2010年10月23日，交款部门栏内填写“2009—2010年两年承包土地款”，该收款收据加盖了原告现任组长杨西现的私章。原告认为被告的土地承包合同已期满，要求被告腾地，双方协商未果，原告即起诉要求被告腾出并交还12.5亩土地。审理中，原告承认被告交纳了2000元承包款，但认为其中1000元是2009年10月10日至2010年10月10日的承包款，另外1000元为被告拖欠2009年10月10日前的承包款，对此被告不予认可，认为其2009年10月10前不拖欠原告的承包款，并提供了2007年12月10日、2008年9月20日向原告交纳承包款的两张收款收据。
上述事实，有原告提供的协议（承包合同）、被告提供的2005年9月23日土地承包合同、2010年10月23日签订的土地承包合同收款收据等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告提供的土地承包合同没有合同签订日期，依据被告提供的合同及向原告交纳承包款的收款收据来看，原、被告签订合同日期应为2010年10月23日。据此，原告认为其与被告所签的承包合同期满为2010年10月10日，不符常理，被告所交纳的2000元应为其2009年10月10日至2011年10月10日的土地承包款，原告认为2000元中的1000元为被告补交2009年10月10日前拖欠的承包款的主张不予支持。被告在土地承包合同期满后应将土地交还给原告，故对原告要求被告腾出并交还土地的请求予以支持。被告若欲继续承包该土地，可在原告对外发包的同等条件下享有优先承包权。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条（七）项的规定，判决如下：
一、原告华县莲花寺镇西马行政村二组与被告王西社于2010年10月23日签订的土地承包合同终止履行。
二、被告王西社于2011年秋收后将承包的12.5亩土地腾出交付给原告华县莲花寺镇西马行政村二组。
案件受理费50元，由被告王西社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王瀚武
二〇一一年十月十一日
书记员 张 峰
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中立民终字第00049号
上诉人（原审被告）陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：宝鸡市红旗路2号。
法定代表人沈兰康，任该公司董事长。
委托代理人樊军朋，系该公司法律顾问。一般代理。
委托代理人刘广乾，任该公司第七直属项目部工会主席。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）千阳县顺旺商贸有限公司，住所地：千阳县千桥南加油站东。
法定代表人张治刚，该公司董事长。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因不服千阳县人民法院（2015）千民初字第00207号民事裁定，以本案“水泥供需合同补充协议”为该公司万合国际项目部私自与被上诉人千阳县顺旺商贸有限公司签订，应属无效等为由提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
本院认为，2012年3月9日上诉人陕西建工第七建设集团有限公司与被上诉人千阳县顺旺商贸有限公司签订“水泥供需合同”，由被上诉人给上诉人的万合国际项目工程供应水泥，后因水泥用量增加，上诉人下属万合国际项目部又于同年9月15日与被上诉人在原合基础上签订“水泥供需合同补充协议”。由于上诉人的万合国际项目部系上诉人下属的内部具体施工单位，被上诉人有理由相信其行为是代表上诉人所为，其行为所产生的责任亦应由上诉人承担。因为“水泥供需合同补充协议”中明确约定解决合同纠纷的方式为“双方协商解决或由供方所在地法院管辖”，所以原审法院作为合同供方所在地法院依法对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红宝
审 判 员 王志刚
代理审判员 吕 梁
二〇一五年七月十日
书 记 员 纪宏兵
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第389号
申请人那日苏男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人海泉，男，33岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人银凤，女，32岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
申请执行人那日苏申请海泉、银凤民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年2月21日作出的（2014）后民初字第274号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年3月31日移送执行局。
本案在执行过程中因被执行人已履行全部法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第274号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一四年五月十日
书记员 吕智明
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字00173号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司南通市通州区支行，住所地南通市通州区金沙镇建设路82号。
法定代表人倪盛全，行长。
被执行人宋涛。
被执行人徐亚新。
被执行人宋磊。
被执行人陆建辉。
被执行人顾达。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司南通市通州区支行与被执行人宋涛、徐亚新、宋磊、陆建辉、顾达金融借款合同纠纷一案，本院2012年10月9日作出的（2012）通商初字第0338号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应于本判决发生法律效力后尚须给付48253.73元（不含逾期利息、迟延履行金和执行费），本院于2015年4月24日恢复立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人均未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，未发现被执行人有机动车、存款、房屋等可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）通商初字第0338号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马汉明
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6123号
被执行人李水发，男，汉族，1982年4月18出生，住广东省阳山县。
关于李水发犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字557号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6123号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月十二日
书记员 钟丽婷
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第986号
申请人魏文义，男，汉族。
申请人魏庆国，男，汉族。
本院于2014年7月9日受理了申请人魏文义、魏庆国关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘颖审查此案，现已审查完毕。
申请人魏文义与魏庆国民间借贷纠纷，于2014年7月9日经临河区新华镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
魏庆国于2014年7月11日前归还魏文义借款捌万元，并从2012年4月7日起按照月息2分承担利息，至清款之日止。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 颖
二〇一四年七月九日
书记员 郑金宇
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第478-2号
申请执行人张伟波，男，汉族，1970年9月21日出生，住汕头市潮南区胪岗镇新。
被执行人卓军苗，男，汉族，1985年2月19日出生，住陆丰市南塘镇。
被执行人华泰财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市南城区新城石竹路。
申请执行人张伟波与被执行人卓军苗、华泰财产保险有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷案件，本院作出的（2014）惠阳法民三初字第104号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被告卓军苗赔偿原告张伟波102940元，负担诉讼费4500。权利人于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，案号为（2015）惠阳法执字第478号，执行费1512元。
本案在执行的过程中，经查，发现被执行人卓军苗在中国工商银行开立的账户有存款。
本院认为，被执行人卓军苗名下有可供执行财产，为维护当事人的合法权益，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卓军苗在中国工商银行账户存款，冻结金额为122302.1元，冻结期限为壹年，即2015年4月23日起至2016年4月22日止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 黄智聪
审判员 钟新华
二〇一五年五月十五日
书记员 林娴娴
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第5129号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸ来，公司总经理。
委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，户籍所在地福建省德化县，系公司员工。
委托代理人陈世明，男，1982年7月7日出生，汉族，户籍所在地福建省清流县，系公司员工。
被告吴菲莉，女，1991年7月16日出生，汉族，住泉州市。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告吴菲莉物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已在庭外协商处理为由，于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈奕辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑锦芬
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张凤执字第00177-1号
申请执行人江苏竹辉（张家港）律师事务所，住所地张家港市人民东路华昌东方广场F302。
负责人周献南，该所主任。
委托代理人沈斌，该所律师。
被执行人张家港万兴塑料制品有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口街道。
法定代表人孙月柏，该公司总经理。
江苏竹辉（张家港）律师事务所（以下简称竹辉所）与张家港万兴塑料制品有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）张凤商初字第00137号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、张家港万兴塑料制品有限公司确认结欠竹辉所2014年10月1日至2015年10月1日期间的律师服务费20万元，张家港万兴塑料制品有限公司于2015年10月18日前一次性向竹辉所支付。2、案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3470元。由张家港万兴塑料制品有限公司负担。3、张家港万兴塑料制品有限公司未按约履行，竹辉所可就律师服务费20万元、案件受理费、财产保全费3470元，扣除自本协议签订之日起张家港万兴塑料制品有限公司已履行部分一并向法院申请执行。4、本协议履行完毕后，双方就此债务再无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张家港万兴塑料制品有限公司的银行存款及资产状况，除已执行到位177400元外，未发现有其他可供执行的财产。本案现已执行到位177400元，尚未执行到位26070元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张凤商初字第00137号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十月二十七日
书记员 严晓雯
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第376号
上诉人（原审被告）：崔士证，无业。
上诉人（原审被告）：边立红，无业。
委托代理人：崔士证，男，1963年1月29日生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。系上诉人边立红之夫。
被上诉人（原审原告）：孙文军，无业。
上诉人崔士证、边立红因与被上诉人孙文军追偿权纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第2694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔士证，上诉人边立红的委托代理人崔士证，被上诉人孙文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年5月27日，崔士证、许梅霞、孙文军三人与中国邮政储蓄银行山东省分行（以下简称邮政银行）签订《商户联保协议书》。同日，被告崔士证向邮储银行借款10万元。因被告崔士证未按期偿还贷款，邮储银行向法院起诉。经法院审理，判决崔士证、边立红偿还银行本金、利息及律师费，孙文军承担连带清偿责任。后原告孙文军被法院强制执行扣划55100.00元。
原审法院认为，虽然被告辩称已归还33500.00元，但未提供充分有效的证据证实，故对其辩称意见，该院不予采纳。原告陈述被告已偿还26000.00元，该院予以确认。故被告尚欠原告29100.00元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还该欠款。自2010年3月4日至2015年6月3日，按银行同期贷款利率计算，利息共计10089.96元。被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告崔士证、边立红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙文军欠款29100.00元；二、被告崔士证、边立红于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙文军利息10089.96元；三、驳回原告孙文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467.00元，由原告孙文军负担687.00元，由被告崔士证、边立红负担780.00元。
宣判后，上诉人崔士证、边立红均不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人虽未到庭参与审理，但开庭前提交了答辩状。在答辩状中，上诉人主张通过王申林归还被上诉人17500.00元。但一审判决根据被上诉人的证词认定了1万元。二、上诉人并无故意欠款，是法院扣划所致，上诉人并无过错，不应支付利息。请求二审法院撤销一审判决，发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙文军二审口头答辩称：（对上诉人的上诉理由）不认可。拿钱的时候有收据。我们就是拿了那些钱。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、一审判决认定的欠款数额是否正确；二、二上诉人应否支付利息。
针对焦点一，二上诉人二审期间提供案外人王申林的证明一份，拟证明已经通过王申林三次支付现金、一次银行汇款，共归还了17500.00元。被上诉人对该证据不予认可。因王申林未出庭作证，二上诉人也未提供实际还款的相关凭证，故对二上诉人提供的该份证据，本院不予采信。二上诉人关于一审判决认定欠款数额错误的上诉理由，证据不足，不能成立。
针对焦点二，上诉人主张因法院扣划就不应承担利息损失的上诉理由，于法无据，法院进行强制扣划完全是上诉人不主动自觉履行生效判决所致，故亦不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费257.00元，由上诉人崔士证、边立红共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
代理审判员 翟雪利
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 皮 玥
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00877号
原告西安安松工程机械有限责任公司。住所地：西安市莲湖区劳动北路**号。注册号610100100189437。
法定代表人麻生浩司，执行董事。
委托代理人王国兆，男，汉族，系该单位员工。
委托代理人周剑，男，汉族，系该单位员工。
被告贺建军，男。
原告西安安松工程机械有限责任公司（以下简称西安安松公司）与被告贺建军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王国兆到庭参加诉讼。被告贺建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺建军于2013年9月13日向其出具《还款承诺书》，承诺自2013年10月20日起至2015年9月20日止，每期偿还3.1万元，共计偿还746171元。但被告仅偿还107856.88元，至2014年10月15日尚欠未付款共计638314.12元未付。现起诉，请求判令被告一次性支付还款承诺书剩余未付金额638314.12元及延迟利息和违约金39857.61元（截至2014年10月15日），以上合计金额678171.73元；案件受理费由被告承担。
被告贺建军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年8月10日，原告西安安松公司与小松（中国）融资租赁有限公司以及被告贺建军签订《买卖合同》一份，约定由小松（中国）融资租赁有限公司从原告处购买PC360-7挖掘机一台，并以融资租赁方式出租给被告贺建军使用。同日，小松（中国）融资租赁有限公司及被告贺建军签订《融资租赁合同》一份，对被告贺建军应当支付的融资租赁费金额和期限进行了约定。同时，原告向小松（中国�融资租赁有限公司出具《连带保证承诺函》一份，承诺为被告《融资租赁合同》承担连带保证责任。后因被告未按约定支付融资租赁费，小松（中国）融资租赁有限公司于2013年7月12日向原告和被告贺建军发出解除函，单方解除了《融资租赁合同》。同时要求原告代付被告所欠租金。此后，原告向被告索款，被告于2013年9月13日向原告出具了《还款承诺书》一份，承诺自2013年10月20日至2014年9月20日，分12期向原告偿还746171元，并承诺，若不能按照上述付款计划支付全部欠款，按日计万分之四支付利息，并按日计万分之五承担违约金。2013年11月6日被告偿还欠款5.2万元。2014年3月26日被告偿还35856.88元；同年4月30日偿还1万元；7月25日偿还1万元，共计还款107856.88元。后因被告未按承诺偿还欠款，致成诉讼。
另查，原告起诉后，被告于2014年11月11日还款33053.37元；同年12月23日还款1万元；2015年1月8日还款2万元；同年1月28日还款5万元，合计113053.37元。
上述事实，有2011年8月10日《买卖合同》、《融资租赁合同》、《还款承诺书》、租赁物明细、当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告西安安松公司与小松（中国）融资租赁有限公司及被告贺建军2011年8月10日签订的《买卖合同》及《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违返法律强制性规定，应为有效。原告为被告垫付租金746171元，被告亦向原告出具了《还款承诺书》，承诺分12期向原告偿还垫付款，但仅偿还220910.25元，尚欠525260.75元理应按照承诺的期限偿还。拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贺建军经本院合法传唤，无�当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告主张被告偿还垫付租金638314.12元之请求，因被告在原告起诉后向原告偿还113053.37元，故该款应予扣减，被告实际应当支付525260.75元。至于原告要求被告按日计万分之四支付截至2014年10月15日的利息之请求，因《还款承诺书》中对利息已经计算，故该请求属于重复计算，不予支持。原告主张被告按照日计万分之五支付截至2014年10月15日违约金22104.79元之主张于法有据，应予支持。原告主张起诉之后的违约金，可参照中国人民银行延期付款的规定计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺建军于本判决生效后十日内向原告西安�松工程机械有限责任公司支付垫付款525260.75元，违约金22104.79元（违约金计算至2014年10月15日止；2014年10月16日起至判决给付之日按照中国人民银行延期付款的规定计算。）
驳回原告西安安松工程机械有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10582元（原告已预交），由原告负担582元，被告负担10000元；被告负担部分，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一五年五月五日
书 记 员 叶 丹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02914号
原告杨绍琼，女，汉族。
委托代理人谢美秋（原告之女），女，汉族。
被告吴丙建，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，总经理。
委托代理人吴继龙（公司员工），男，汉族。
原告杨绍琼与被告吴丙建、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由代理审判员罗洁独任审判，适用简易程序并于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨绍琼及其委托代理人谢美秋，被告吴丙建，被告人寿财保重庆分公司的委托代理人吴继龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨绍琼诉称，2014年2月15日10时左右，被告吴丙建驾驶渝F3F7**号机动车在天高路时，与杨绍成驾驶的摩托车相撞，发生致原告杨绍琼受伤的交通事故。后经万州区交巡警支队周家坝大队认定，被告吴丙建负全责，杨绍琼无责。受伤后，原告于当日到万州区第一人民医院住院治疗。现请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费3500元、住院伙食补助费896元（32元／天×28天）、误工费3783元、营养费1000元，共计11419元。被告人寿财保重庆分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告吴丙建赔偿给原告。2、诉讼费由被告承担。
被告吴丙建辩称，对事故事实和责任认定无异议，原告支付了3500元医药费无异议，其余答辩与保险公司答辩意见一致。
被告人寿财保重庆分公司辩称，对事故事实和责任认定均无异议。渝F3F7**号小型客车在人寿财保重庆分公司投保了交强险和50万元的商业三者险，并保有不计免赔特约险。对原告的具体诉讼请求，原告支付的医药费3500元予以认可，由保险公司直接理赔给原告；住院期间伙食补助费认可30元／天；护理费标准认可70元／天；误工费标准，因原告是农村户口，只能按照上一年度农、林、牧、渔业人员的平均工资计算；出院医嘱上没有加强营养的医嘱，对营养费不认可。鉴定费、诉讼费不由保险公司承担。
经审理查明，2014年2月15日10时许，被告吴丙建驾驶车牌号为渝F3F7**号小型客车，行驶至天高路时，与杨绍成驾驶的渝FFK6**号普通摩托车发生碰撞，致渝FFK6**号摩托车搭乘乘客原告杨绍琼受伤。经重庆市万州区交巡警支队认定本次交通事故被告吴丙建负全责，杨绍成和原告杨绍琼无责任。受伤后，原告于事故当日到万州区第一人民医院住院治疗28天，于2014年3月14日出院。出院诊断：1、全身多处软组织损伤；2、右侧上颌窦炎。出院医嘱：1、建议继续休养两周，继续口服药物活血止痛治疗；2、门诊随访，如有特殊不适，立即复诊。原告产生医药费12872.5元，其中住院费用12586.7元（A类4398.18元、B类358.95元、C类药品4426.92元、C类诊疗3402.65元），门诊费用285.80元（A类14元、C类诊疗271.80元）。原告本人支付3500元医药费，被告吴丙建垫付医药费9086.7元、护理费160元。
渝F3F7**号小型客车系被告吴丙建所有，在人寿财保重庆分公司投保了交强险和50万元的商业三者责任险，并保有不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险期间内。
另查明，原告杨绍琼系农村户口。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、医药费发票及收据，被告吴丙建提供的行驶证、保险单、护理费收条，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨绍琼因交通事故受伤，相关责任人应当对原告就此次事故造成的损失承担赔偿责任。被告吴丙建驾驶的渝F3F7**号小型客车在人寿财保重庆分公司投保了交强险和商业三者险，被告人寿财保重庆分公司应当在交强险的责任限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，由侵权人吴丙建赔偿给原告。对原告主张的损失，本院综合认定如下：医药费3500元人寿财保重庆分公司表示认可，本院予以确认；住院伙食补助费，按照法律规定标准应为30元／天，住院28天，故住院伙食补助费费为840元（30元／天×28天）；护理费，原告主张的标准符合法律规定，被告吴丙建垫付了2天的费用160元，故护理费为2080元（80元／天×26天）；误工费，因原告并未在举证期限内举证证实实际减少的收入和近三年的平均收入状况，故应按照上一年度相近行业即农、林、牧、渔业人员的平均工资标准计算，故误工费为2886.49元（25085元／年÷365天／年×（住院28天＋出院休息14天）］；营养费，因没有医嘱证明，本院不予支持，以上损失合计9306.49元，由被告人寿财保重庆分公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告4340元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告4966.49元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险责任限额内赔偿原告杨绍琼医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失共计9306.49元。
二、驳回原告杨绍琼的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序结案，减半收取200元，由被告吴丙建负担。该费用已由原告预交，被告径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗 洁
二〇一四年四月八日
书 记 员 付佳浠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第12613号
原告刘强，男，1957年1月27日出生。
委托代理人郑兆阳，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京中贸京西汽车商城（组织机构代码：10216572-X），住所地北京市丰台区花乡四合庄282号。
法定代表人吴凡，经理。
原告刘强与被告北京中贸京西汽车商城（以下简称汽车商城）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由兰国红担任审判长，人民陪审员杨永才、郭春萍参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘强委托代理人郑兆阳到庭参加诉讼，被告汽车商城经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘强诉称：原告于2004年9月14日签订贷款购车合同（编号×××号），约定由被告作为担保人向农业银行贷款购车，原告贷款43000元购买车牌号为京×××夏利牌汽车，并办理抵押登记；2007年9月15日已将贷款本息全部还清，现被告已被吊销，原告无法办理解除抵押登记，故诉至法院，请求判令被告协助原告在判决生效后三日内办理注销机动车牌号为京×××的车辆抵押登记，诉讼费由被告承担。
被告汽车商城未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年9月14日，刘强与汽车商城签订贷款购车合同，在汽车商城处贷款购买了总价为61800元的夏利汽车一辆。同日，双方与中国农业银行北京市顺义区支行（以下简称农行顺义支行）签订了汽车消费借款合同，刘强向农行顺义支行贷款43000元，用于购买涉案车辆，汽车商城为该笔贷款的担保人，该车辆经依法登记的车牌号为京×××。2004年9月17日，涉案车辆依法办理了抵押登记，抵押权人为汽车商城。2007年9月15日，刘强还清了全部的贷款本息，但涉诉汽车的抵押登记尚未解除。
上述事实，有原告刘强提供的购车合同、借款合同、机动车登记证书、还清贷款证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汽车商城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘强与汽车商城之间签订的抵押合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，对当事人双方均具有约束力。抵押权与其担保债权应同时存在，债权消灭的，抵押权随之消灭，现原告刘强已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭，故刘强要求解除抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。汽车商城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘强与被告北京中贸京西汽车商城于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京×××的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由北京中贸京西汽车商城负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰国红
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 卢桂萍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 硕
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第224号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年4月2日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地及居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
被告人代某某，男，1971年12月24日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地及居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人王某某、代某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人王某某、代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人代某某伙同王某某，于2014年8月1日8时许，窜至白山市浑江区星泰文化园门前，将被害人蔡某某放在其轿车驾�室内的米黄色女士拎包盗走，被盗拎包内有现金2200余元及小米手机一部。经白山市浑江区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币300元。
被告人代某某伙同王某某，于2014年8月4日13时许，窜至白山市浑江区新山货庄楼下“沈通零担”门前，将被害人王某甲放在其货车副驾驶上的腰包盗走，被盗腰包内有现金1700余元及波导手机一部。经白山市浑江区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币100元。
上述事实，被告人王某某、代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料光盘一张，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，指认现场照片，白山市浑江区价格认证中心价格鉴定，收据，常住人口登记表，被害人蔡某某、王某甲陈述，证人王文财证言，被告人王某某、代某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、代某某以非法占有为目的，盗窃他�财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某、代某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，被告人代某某在第一起、被告人王某某在第二起盗窃共同犯罪中所起作用较小，归案后，被告人王某某、代某某如实供述自己的罪行，案发后，被告人家属赔偿被害人蔡某某经济损失2500元、赔偿被害人王某甲经济损失2000元，取得二被害人谅解。故对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年1月26日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）
二、被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年1月26日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培新
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 洋
吉林省白山市浑江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浑刑初字第224号公诉机关白山市浑江区人民检察院。被告人李某某，女，1969年1月16日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地及居住地：白山市浑江区东兴街。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月12日被取保候审。白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员井媛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。白山市浑江区人民检察院指控：被告人李某某于2014年9月11日20时许，在其工作的白山市浑江区“沈江宾馆”一楼女洗浴区内，趁顾客朱某甲在浴室内洗澡之机，将其放于53号更衣柜中的现金人民币9966.00元盗走，并将赃款藏匿于女洗浴区卫生间的纸篓里。案发后，追缴被盗赃款返还被害人。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录，发还清单，指认现场照片，案件来源，归案情况，谅解书，常住人口数据查询详细信息，被害人朱某甲陈述，证人王某某、朱某乙证言，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人现金9966元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人李某某如实供述自己的罪行，案发后，赃物被追缴返还被害人，并取得被害人谅解。故对其酌情予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王培新二〇一四年十一月二十七日书记员  刘 洋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初43号
原告：韩炳亮，男，1982年12月19日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省海林市，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：实创家居装饰（哈尔滨）有限公司，代码230102100230842(1-1),住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路167-217号3层。
法定代表人：陈曦，总经理。
原告韩炳亮与被告实创家居装饰（哈尔滨）有限公司（以下简称实创家居公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩炳亮到庭参加诉讼。被告实创家居公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩炳亮向本院提出诉讼请求：1.要求实创家居公司给付安装费104280.45元；2.从2016年9月15日起至给付时止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告雇佣原告为被告的装饰装修工程做木门测量及橱柜安装服务，双方于2016年2月停止合作。2016年9月11日，原、被告签订合作终止协议（欠条）约定，被告欠原告144280.45元安装费用。被告分别于2016年9月7日之前给付原告40000元，于2016年9月15日之前给付原告32140元，于2016年10月15日前给付原告72140.45元。此后被告于2016年9月7日前向原告支付安装费用40000元，余款104280.45元至今未付。
实创家居公司未答辩亦未举示证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2016年9月1日，原告与被告签订合作终止协议（欠条），主要内容：1.原告承接被告的装饰装修工程做木门测量及橱柜安装服务，双方于2016年2月停止合作；2.双方合作期间现剩余144280.45元安装费用未结清。3.被告分三次付款，首次付款日2016年9月7日之前付款40000元；二次付款日为2016年9月15日之前付款32140元，第三次付款日为2016年10月15日之前付款72140.45元。协议签订后，被告给付原告安装费用40000元，余款104280.45元至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的合作终止协议是双方真实的意思表示，具有法律效力。被告未按约定的期限给付原告安装费用，应承担违约责任。原告要求被告给付拖欠的安装费的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告实创家居装饰（哈尔滨）有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告韩炳亮安装费104280.45元。
二、被告实创家居装饰（哈尔滨）有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告韩炳亮利息损失4153.62元；自2016年5月24日起至判决生效之日起十五日内的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2469元，公告费300元，由被告实创家居装饰（哈尔滨）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曹凤辉
人民陪审员 尚明月
人民陪审员 张晓姗
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙晓宇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第1261号
原告董某某，男，汉族。
被告谭某某，女，汉族。
本院在审理原告董某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中。原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为130元，由原告董某某承担。
审判员 赵均均
二〇一五年九月十四日
书记员 淳 洁
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第03065号
申请执行人王忠武。
被执行人张仁君。
依据本院（2014）开民调确字第34号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月10日向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案执行。
执行标的53000元及利息，执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人查无下落，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第03065号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 勇
执行员 席 旸
执行员 杨 力
二〇一六年一月五日
书记员 裴月文（代）
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执370号
申请执行人：杨有贵，女，1961年5月5日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖县。
被执行人：茅强宝（曾用名茅维祥），男，1962年12月7日出生，汉族，务工，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第00625号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人茅强宝名下位于上海市庄行镇庄行新苑287号202室房屋。
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汤丽娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐璐璐
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第604号
申请执行人莫莹莹。
被执行人何子鹏。
被执行人曾何亮。
被执行人覃清梅。
本院在执行莫莹莹申请执行何子鹏、曾何亮、覃清梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人何子鹏、曾何亮、覃清梅已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民初字第1807号判决书第一项及何子鹏、曾何亮、覃清梅负担的案件受理费112元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦青山
二〇一四年十一月二十六日
书记员 卢献楼
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第126号
申请人新昌县国土资源局，住所地：新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被申请人新昌县大市聚镇五平村村民委员会，住所地新昌县大市聚镇五平村。
法定代表人陈祝平，村委会主任。
申请人新昌县国土资源局于2013年12月31日对被申请人作出了新土资罚（2013）73号行政处罚决定，认定被申请人以解决村办公用房为由，于2012年4月起在大市聚镇五平村十字路自然村地段擅自占用313平方米（合0.47亩）土地新建房屋，业已建成建筑占地面积313平方米的地上建筑物和其他设施，用作村公共用房。经核实，该地块属于大市聚镇五平村集体土地，地类为田坎和旱地，在土地利用总体规划上为基本农田和田坎，位于大市聚镇五平村村镇扩展边界外，属限制建设区，不符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。当事人的行为属于未经批准、非法占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，处以以下处罚：责令退还非法占用的313平方米（合0.47亩）土地；限接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑占地面积313平方米），恢复土地原状；并处以非法占用旱地273平方米每平方米27元、田坎40平方米每平方米22元的罚款，共计罚款8251元。现申请强制执行该行政处罚。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查认为，申请人作出的新土资罚（2013）73号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序基本合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人新昌县大市聚镇五平村村民委员会退还非法占用的313平方米（合0.47亩）土地、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑占地面积313平方米），恢复土地原状的申请准予强制执行，由申请人新昌县国土资源局负责具体实施；
二、对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人新昌县大市聚镇五平村村民委员会罚款8251元的申请准予强制执行，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 ＸＸ毅
审判员 张 茹
二〇一四年六月十七日
书记员 王杏玲
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初1830号
原告:李轶鹏，男，1973年6月17日出生，汉族，晋城市城区人。
被告:ＸＸ，男，1979年6月9日出生，汉族,泽州县川底乡人。
本院在审理原告李轶鹏与被告ＸＸ返还原物纠纷一案过程中，被告已将丰田凯美瑞轿车(车牌号为晋ELR3**)归还原告，原告于2017年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，被告履行相关义务，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李轶鹏撤诉。
案件受理费300元，原告李轶鹏已预交，本院减半收取，由原告李轶鹏负担150元。
审判员 成素霞
二〇一七年十月三十日
书记员 金于婷
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第1号
原告蔡庆春，男，1979年10月10日出生，汉族，居民，住东山县。
被告漳浦县公安局。
法定代表人林顺德，局长。
委托代理人林长盛，漳浦县公安局副局长。
委托代理人胡育斌，漳浦县公安局盘陀派出所所长。
第三人罗仕元，男，1979年2月11日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。
第三人林建生，男，1970年3月5日出生，汉族，居民，住漳浦县。
委托代理人刘凤顺，男，漳浦县绥安镇法律服务所法律服务工作者。
原告蔡庆春因要求被告漳浦县公安局履行法定职责，于2014年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月26日受理后，于2014年2月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加罗仕元及林建生为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。原告蔡庆春、被告委托代理人林长盛和胡育斌、第三人罗仕元、第三人林建生的委托代理人刘凤顺到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因原告蔡庆春与第三人林建生已就相关争议达成和解，据此，原告于2014年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告蔡庆春撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告蔡庆春负担。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 蔡仲仁
人民陪审员 林智全
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 谢娴婧
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第42号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人许其勇，男，汉族，1974年1月23日出生于广东省阳东县，住广东省阳江市阳东县东城镇，小学文化，无业。2006年11月9日因犯猥亵妇女罪被阳东县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2009年2月16日刑满释放；2009年10月16日因犯猥亵儿童罪被阳东县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2012年3月26日刑满释放。因本案于2013年12月5日被阳东县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人许其勇犯抢夺罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月14日公开开庭审理了本案，阳东县人民检察院指派代理检察员梁耀元出庭支持公诉，被告人许其勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月29日21时50许，被告人许其勇在阳东县东城镇工业大道金湾小区旁出租屋门口，趁被害人赵某某不备，抢过被害人赵某某手中的一个手提包后逃跑，包内有被害人赵某某的身份证，手机一台及70多元现金。被抢的手机经阳东县价格认证中心鉴定，价值2450元。被告人许其勇于2013年12月4日被抓获归案后，被抢的手机已返还被害人赵某某。
上述事实，被告人许其勇在开庭审理过程中亦无异议，且有视频截图，现场指认笔录及指认照片，扣押及发还物品、文件清单，抓获经过，身份证明，刑事判决书、释放证明书，辨认照片，价格鉴定结论书，勘查笔录，被害人赵某某陈述，证人郭生友证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许其勇无视国家法律，抢夺他人财物，财物价值2520多元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。阳东县人民检察院指控被告人许其勇抢夺的犯罪事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，依法应予支持。被告人许其勇被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人许其勇归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许其勇犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2015年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一四年二月十四日
书 记 员 林静娴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04672号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告陈渝建，男，汉，1969年7月19日出生，住重庆市江北区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈渝建信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹桂芳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告陈渝建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2010年8月2日，陈渝建向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向陈渝建办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为29000元。自2010年9月9日起陈渝建开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月8日共透�本金67893.67元、利息16920.56元及费用8305.97元，共计93120.20元。交通银行重庆分行认为陈渝建拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈渝建立即偿还信用卡透支本金67893.67元，支付截至2013年11月8日的利息16920.56元及费用8305.97元，以上合计93120.20元，并支付自2013年11月9日起至还清本金之日止以本金67893.67元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈渝建承担。
被告陈渝建未答辩。
经审理查明，陈渝建向交通银行重庆分行提交《交通银行世博信用卡／太平洋借记卡申请表》申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：�人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为陈渝建办理了信用卡一张，并核准信用额度为29000元。嗣后，陈渝建将该卡激活。2010年9月9日开始，陈渝建以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。
2012年2月22日，陈渝建向交通银行重庆分行申请了54000元的“好享贷”额度，并于2012年3月1日第一次使用。根据《交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则第二版》规定，“好享贷”是依特选的交通银行信用卡主卡持卡人的申请，为持卡人指定主卡提供专享分期额度，且对符合本细则规定条件的消费交易记入好享贷额度并自动生成分期还款计划额业务。
嗣后，陈渝建一直未能还清欠款。截至2013年11月8日，陈渝建尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金67893.67元、利息16920.56元及费用8305.97元（含同城本行取现手续费、分期手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、好享贷分期手续费、滞纳金），共计93120.20元。
上述事实，有交通银行世博信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则、交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则第二版、申请办理“好享贷”业务截屏以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与陈渝建签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向陈渝建核发信用卡，陈渝建在开卡激活后以取现、消费�方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
陈渝建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈渝建在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金67893.67元；支付截止2013年11月8日的利息16920.56元、费用8305.97元；并支付自2013年11月9日起至还清本金之日止以本金67893.67元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1064元，由被告陈渝建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一四年七月十四日
书记员 尹桂芳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1164号
上诉人（原审起诉人）吴天平，男，1962年10月22日出生，汉族，公民身份证号码：3590021962********，住福建省石狮市农贸路*****号。
上诉人吴天平不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第543号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴天平称庄玲玲向其借款行为发生在庄玲玲与施纯栋夫妻关系存续期间，其起诉施纯栋并不违反“一事不再理”法理原则。请求撤销原审裁定，指令原审法院予以受理。
本院经审查认为，本案诉争债务已经原审法院（2011）狮民初字第3839号民事判决及本院（2013）泉民终字第1647号民事判决书判决生效，现上诉人即原审起诉人吴天平就同一事实再次提起诉讼，违反一事不再理原则。上诉人吴天平的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈美雅
二〇一四年三月十三日
书记员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05348号
原告万某某，男，1952年3月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告覃某某，女，1952年10月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告万某某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼，被告覃某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，原被告经人介绍相识，于1976年登记结婚，婚生生育一子一女，均已成年。婚初，双方感情尚可，但自小孩出生后，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告缺乏家庭责任感，不分担家庭开支，经常不告知家人便回娘家。原被告于2012年1月20日曾协议离婚，后在女儿的强烈要求下双方复婚。但是，被告仍不改正其不良行为，双方经常吵闹。现双方的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。原告遂诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判决原被告离婚。2、原告分得位于龙凤桥街道的房屋。3、本案的诉讼费被告负担。
被告覃某某未答辩。
经审理查明，万某某与覃某某于1976年9月12日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。2012年1月20日，双方协议离婚。2012年3月2日，双方重新登记结婚。原被告双方因为生活琐事常发生争吵，未能和睦相处。原告万某某认为双方感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。
上述事实，有离婚协议、结婚证以及原告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，万某某与覃某某于1976年自愿登记结婚，建立夫妻关系，生育子女，已经建立起夫妻感情。2012年1月20日，双方虽然协议离婚，但不久便重新登记结婚。目前，虽因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但并未完全破裂。只要双方在日后的生活中能互谅互让，夫妻感情能够得到改善和巩固。本案中，原告万某某要求离婚的理由不充分，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告万某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李祥君
二〇一五年九月六日
书 记 员 侯丹丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第24733号
原告王金美，女，1959年7月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人陆璇，女，住址同上。
被告沈柏麟，男，1953年5月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告王金美与被告沈柏麟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金美及其委托代理人陆璇到庭参加诉讼。被告沈柏麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王金美诉称，原被告系朋友关系。2009年3月和10月，被告分别向原告借款30，000元和20，000元，共计50，000元，承诺6个月内归还。后经催讨，被告陆续归还了32，500元，尚有17，500元至今未归还。原告故诉至本院请求判令被告立即归还原告借款17，500元。
被告沈柏麟未作答辩。
经审理查明，2009年3月，被告向原告借款30，000元。2009年10月，被告向原告借款20，000元。经催讨，截止到2014年4月29日，被告陆续归还了31，500元，尚有18，500元未归还，被告于同日向原告出具借条一张，确认未清偿借款的事实，并承诺三个月内还清。但此后被告仅归还了1，000元，余款17，500元至今未清偿，原告亦催讨无着，故涉诉。
以上事实，由原告提供的借条、银行账户明细以及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方之间的借贷关系成立并生效。被告理应按照约定在借款期限届满前及时归还借款，现被告未能按时归还借款，显属不当，故本院依法支持原告的诉讼请求。被告沈柏麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈柏麟于本判决生效起十日内归还原告王金美借款17，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取118.75元，由被告沈柏麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一六年一月五日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第119号
原告广州华季达电子产品有限公司。
法定代表人刘爱华，总经理。
委托代理人何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律服务工作者。
被告深圳市瑞博电路有限公司。
法定代表人石鹏。
原告广州华季达电子产品有限公司与被告深圳市瑞博电路有限公司票据纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何震到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州华季达电子产品有限公司诉称：原告与ＸＸ素有电子产品业务往来，即ＸＸ向原告购买电子产品等。2013年9月26日，ＸＸ将一张金额为43,648元，出票人为被告的中国工商银行支票（号码为08514357，出票日期为2013年10月7日）给原告以支付货款。2013年10月10日，原告在委托番禺区沙湾农行收款时，被该银行以出票人账号余额不足以支付票据款项为由退票。之后原告要求被告支付票据款项43,648元，被告置之不理，拒不承担法定的票据责任。为此，原告为保护自己的合法权利，特依《票据法》的相关规定提起诉讼，恳请法院依法判处。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告票据款项43,648元，并从2013年10月1O日起至付清款之日止按银行同期贷款利率支付原告利息407元（暂计2013年12月10日）。2、诉讼费由被告承担。
被告深圳市瑞博电路有限公司未作答辩。
经审理查明：被告开具一张以原告为收款人、金额为人民币43,648元、出票日期为2013年10月7日的中国工商银行支票，出票人签章处盖有被告财务专用章及法定代表人印章。2013年10月10日，原告到银行兑付时，该支票以“出票人账户余额不足以支付支票款项”为由被退票处理。
本院认为：被告开出的支票已记载了确定的金额、出票日期、收款人且有出票人的签章，该支票的记载事项符合法律规定，系有效票据，原告为此支票的票据权利人。上述支票被银行拒绝付款并退票，原告向被告行使追索权符合法律规定。原告要求被告给付票据款人民币43,648元及提示付款日起的利息损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市瑞博电路有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告广州华季达电子产品有限公司人民币43,648元及其利息（以人民币43,648元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月10日起计至本判决指定支付之日止）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 邹 哲 华
二〇一四年二月八日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 崔 丹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1073号
申请执行人符勇,男,1979年3月6日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人宜春市赣黔冶金材料有限责任公司，住所地宜春市袁州区芦村乡栗村一组26号。
法定代表人：程虎。
本院于2017年6月16日立案执行符勇申请宜春市赣黔冶金材料有限责任公司民间借贷、保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院作出的（2015）年渝民初字第02944号民事判决书和江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民终460号民事判决书，被执行人宜春市赣黔冶金材料有限责任公司应支付申请人符勇案款8675700.0元，承担执行费70779.0元。本院已执行0元,现因被执行人宜春市赣黔冶金材料有限责任公司暂无履行能力。本院已将宜春市赣黔冶金材料有限责任公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0502执1073号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华兵
审判员 郭河华
审判员 黄爱裕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 简素琴
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1073号申请执行人符勇,男,1979年3月6日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，被执行人宜春市赣黔冶金材料有限责任公司，住所地宜春市袁州区芦村乡栗村一组26号。法定代表人：程虎。本院于2017年6月16日立案执行符勇申请宜春市赣黔冶金材料有限责任公司民间借贷、保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院作出的（2015）年渝民初字第02944号民事判决书和江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民终460号民事判决书，被执行人宜春市赣黔冶金材料有限责任公司应支付申请人符勇案款8675700.0元，承担执行费70779.0元。本院已执行0元,现因被执行人宜春市赣黔冶金材料有限责任公司暂无履行能力。本院已将宜春市赣黔冶金材料有限责任公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0502执1073号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一七年十一月二十七日书记员  简素琴
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3543号
原告鞠某，女，1988年4月25日出生，住聊城市。
委托代理人赵树营，山东树营律师事务所律师。
被告张某，男，1987年6月24日出生，住滕州市。
原告鞠某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠某及其委托代理人赵树营到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，原、被告通过网络认识，确定恋爱关系后共同生活。2014年10月20日，双方在滕州市民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，被告隐瞒婚史，且通过QQ威胁原告，双方婚后感情较差，经常争吵，�告一再谅解被告。被告逼迫原告生育，2015年3月，原告因宫外孕出血，被告及家人不对原告进行照顾，其表现令原告失望，原告遂于出院后回娘家居住。期间，被告仅去看望过一次，原告没有跟随其返回，后双方不再联系。原、被告现夫妻感情已破裂，确已无法共同生活，请求判令离婚，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告认识后共同生活，于2014年10月20日在滕州市民政局办理结婚登记手续。双方生活初期感情尚可，后因生活琐事发生争执，感情有所疏远。2015年8月12日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，被告未到庭应诉，原告亦未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记记录证明、庭审笔录等证据在卷为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告认识后共同生活，自愿办理了结婚登记手续，双方均应珍惜婚姻。在共同生活中，应互谅互让、互相尊重、互相包容，肩负起家庭义务，妥善处理生活中面对的问题。原告现虽以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，但被告未到庭应诉，原告亦未能提供充分、有效的证据证明其符合法定离婚条件，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告鞠某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告鞠某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市�级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 霞
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执84号
申请执行人：饶忠梅，女，生于1956年12月30日，汉族，农民。
被执行人：饶忠奎，男，生于1966年12月22日，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人饶忠梅与被执行人饶忠奎合同纠纷一案中，本院依法强制将被执行人饶忠奎占有申请执行人饶忠梅位于丹江口市六里坪镇财神庙村二组老冯沟口自建房三楼西侧房屋一套迁出交付给申请执行人饶忠梅，本案现已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0381民初608号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年三月十七日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省榆林市横山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0823刑初139号
公诉机关榆林市横山区人民检察院。
被告人郭某某。2016年6月23日因犯危险驾驶罪被横山县公安局取保候审，2016年11月17日因犯危险驾驶罪被横山县公安局刑事拘留，现羁押于横山县看守所。
榆林市横山区人民检察院以横区检诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。榆林市横山区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山区人民检察院指控，2016年6月23日21时45分许，被告人郭某某酒后无证驾驶其后乘坐高某某的无号牌两轮摩托车，沿横山区环城路由北向南行驶至横山区环城路与解放西路向南50米处时，与同向行驶由魏某某驾驶的陕K928**、陕KT3**挂重型半挂牵引车发生碰撞，致两轮摩托车受损，郭某某、高某某受伤的道路交通事故。2016年6月28日，经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，郭某某血液中的乙醇浓度为198.58mg/100ml，属醉酒驾驶。2016年7月4日经横山县公安局交警大队认定:当事人郭某某、魏某某应承担此事故的同等责任;当事人高某某无责任。针对上述指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议在2-4个月拘役刑期幅度内量刑。现提请依法判处。
被告人郭某某对指控的事实均无异议，称其已经认识到错误，希望对其从轻处罚。
审理查明的事实与指控的事实一致，且查明的事实有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、拘留证、拘留通知书、抓获经过、血样提取登记表、委托鉴定书、户口信息、驾驶证信息查询、车辆信息查询、诊断证明、道路交通事故认定书及送达、行政处罚决定书及审批、告知笔录、执行回执、证人高某某、证人高某某、证人米某某、证人米某甲、证人魏某某、证人解某某、证人李某某、被告人的供述、血醇检验报告及告知、现场勘验笔录、现场图及肇事现场照片、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，被告人对证据均无异议，且证据来源合法，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌驾驶机动车上路行驶，且发生交通事故，并负事故的同等责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，对被告人郭某某应从重处罚。鉴于其归案后及庭审过程中均认罪态度较好，可从轻处理。本院为维护道路交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月17日起至2017年1月16日止;罚金于判决执行之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘亚东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 江
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢732号
申请执行人温某，个体户。
被执行人韩某，无业。
被执行人王某，农民。
被执行人马某，无业。
申请执行人温某与被执行人韩某、王某、马某为婚姻家庭纠纷一案，本院于2009年11月19日作出（2009）普民初字第3521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人温某于2016年4月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人韩某、王某、马某银行无存款，无房产车辆登记，申请执行人温某未能向本院提供可执行财产线索。将被执行人韩某、王某、马某纳入失信名单。申请执行人温某同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）条、第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2009）普民初字第3521号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘天纬
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00232号
原告孙某，农民。
被告熊某，农民。
委托代理人陈沐升。一般授权代理。
本院在审理原告孙某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告孙某承担。
代理审判员 林定位
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘承敏
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第1810号
原告中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人李松玉，行长。
委托代理人曹广福、方元，均为广东科德律师事务所律师。
被告周燕，1976年12月14日出生，汉族，身份证住址在安徽省阜阳市颍州区。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告周燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告周燕于2006年10月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××44，信用等级是5000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款金额共计10395.87元（截止至2011年1月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2011年1月2日的信用卡欠款本金4999.11元、利息2114.34元、滞纳金2297.10元、超限费985.32元，上述合计10395.87元；从2011年1月3日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告周燕未答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：2006年9月22日，被告周燕向原告中信银行股份有限公司广州分行申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第三条信用卡的收费：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止。甲方（指中信银行）按月计收复利。…6、乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。…第四条信用卡的对账单和还款方法：…3、乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。4、乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元；甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。…”等内容。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为51×××44。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截至2011年1月2日，被告申领的信用卡透资本金4999.11元、利息2114.34元、滞纳金2297.10元、超限费985.32元，上述合计10395.87元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元。
本院认为：被告周燕向原告中信银行股份有限公司广州分行申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金、利息、滞纳金的问题。根据原告提供的对账单，截至2011年1月2日，被告申领的信用卡透资本金4999.11元、利息2114.34元、滞纳金2297.10元。根据领用合约第四条第4、5项有关“乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元；乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金4999.11元及利息、滞纳金（截止至2011年1月2日，利息为2114.34元、滞纳金为2297.10元；自2011年1月3日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告给被告的信用额度为5000元，而被告的透支款本金为4999.11元，依照领用合约的第三条第6项关于“乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费”的约定，那么被告在没有超过信用额度的情况下，则无需向原告支付超限费。因此，原告要求被告支付超限费985.32元缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。
被告周燕经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告周燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4999.11元及利息、滞纳金（截止至2011年1月2日，利息为2114.34元、滞纳金为2297.10元；自2011年1月3日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告周燕负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）；本案公告费167元，由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 严建华
人民陪审员 刘红梅
二〇一二年十二月十日
书 记 员 叶玉环
李苏琴
东营市东营区人民法院
民事裁定书
（2013）东民初字第1527号
原告王金玲，女，汉族，无业，住东营市东营区。
被告董媛，女，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在审理原告王金玲与被告董媛民间借贷纠纷一案过程中，原告于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王金玲撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 杨玉玲


二○一三年五月二十七日


书记员魏鹏飞
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第1634-1号
原告：王保英，女，1963年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
原告：徐善良，男，1938年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，现住址同上。
原告：王兆连，女，1939年6月25日出生，汉族，户籍地同上，住址同上。
原告：徐海侠，女，1980年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，现住址同上。
原告：徐伟见，男，1982年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，现住址同上。
原告：徐伟国，男，1983年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，现住址同上。
原告：徐伟强，男，1991年1月19日出生，汉族，户籍地同上，现住址同上。
被告：徐云水，男，1963年11月25日出生，汉族，户籍地同上，现住址同上。
本院在审理原告王保英等人与被告徐云水共有物分割纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 王 峻
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈红丽
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2033号
原告：杭州安心出租汽车有限公司。
法定代表人：ＸＸ明。
委托代理人：郑达土。
被告：马银行。
被告：杭州鸿顺旅游客运有限公司。
法定代表人：吕俊萌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
代表人：马旭。
原告杭州安心出租汽车有限公司诉被告马银行、杭州鸿顺旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州安心出租汽车有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一五年八月二十五日
书记员 倪俊杰