wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盱非诉行审字第0028号
申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）。
法定代表人李桂逯，该委主任。
委托代理人王维忠、刘其武，盱眙县维桥乡人民政府工作人员。
被执行人沈某某。
被执行人吴某某。
申请执行人县计生委于2013年10月16日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人沈某某、吴某某作出盱人计征决字（2013）第0811号《社会抚养费征收决定书》，决定对沈某某征收社会抚养费29652元，对吴某某征收社会抚养费29652元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县计生委于2014年3月28日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县计生委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人沈某某、吴某某未经批准于2011年2月2日生育第二胎，申请执行人县计生委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对沈某某、吴某某共征收社会抚养费59304元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人沈某某、吴某某收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县计生委申请执行的对沈某某征收社会抚养费29652元，对吴某某征收社会抚养费29652元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈安刚
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一四年四月二日
书 记 员 文小莉
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初3711号
原告：浙江芯特科技有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区汇达路26号。（统一社会信用代码：91330825554750831W）
法定代表人：邓友祯，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告:宁波凯弘电子有限公司，住所地浙江省宁波东钱湖旅游度假区旧宅村。（统一社会信用代码：330217000005353）
法定代表人：陈茗霞，执行董事。
原告浙江芯特科技有限公司与被告宁波凯弘电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告浙江芯特科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江芯特科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 汪春芽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6881号
原告刘某某。
被告方某。
原告刘某某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。2014年10月28日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告刘某某、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2010年12月经人介绍相识，于2012年3月20日双方登记结婚。婚后双方未生育。原、被告婚初感情一般。由于婚前原告对被告了解不够，草率就与被告结婚，婚后原告发现被告有赌博行为，对家庭也不负责任。2013年10月，原、被告分居。2014年3月，原告向本院提起离婚诉讼，经审理，本院对原告的离婚请求判决不予准许。但判决后双方的夫妻感情还是没有任何改变，现原告认为，双方夫妻间的感情已彻底破裂，故诉讼至法院要求解除与被告的婚姻关系。
被告方某辩称，双方的感情基础是很好的，被告也没有赌博行为，原告的陈述不属实。是原告比较任性，上次法院判决不准离婚后，被告也尽了努力，积极寻找机会与原告沟通，但原告却不理不睬。现被告还是希望原告能慎重考虑婚姻，给一次和好的机会，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍相识，于2012年3月20日双方登记结婚。婚后双方未生育。原、被告婚初感情尚可。近来，因家庭琐事长期累积的矛盾影响了夫妻感情，2013年10月，原、被告分居。2014年3月，原告向本院提起离婚诉讼，经审理，本院对原告的离婚请求判决不予准许。判决后双方的夫妻感情还是没有任何改变，现原告以双方感情彻底破裂为由再次涉诉。
审理中，被告认为双方的感情未破裂，请求原告慎重考虑婚姻，不同意离婚。原告则坚持要求离婚。因双方意见不一，致调解未果。
上述事实，有结婚证、（2014）嘉民一（民）初字第1643号民事判决书、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚初双方关系尚可，但近来双方因长期累积的琐事引发的矛盾，从而影响了夫妻感情。双方于2013年10月分居，互不履行夫妻义务。2014年3月原告向本院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚。之后，被告虽努力挽回，但双方的夫妻关系仍未能有根本改善。综上，本院认定双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告方某离婚；
二、离婚后双方的住房问题自行解决。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一四年十月二十八日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第86号
上诉人（原审被告）李效海。
被上诉人（原审原告）河南成钢工程机械有限公司，住所地郑州市经济技术开发区。
法定代表人李梦楚，董事长。
原审被告李迎飞。
上诉人李效海因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第1697号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李效海上诉称，上诉人的户籍所在地为新蔡县，本案应由新蔡县人民法院管辖。上诉人根本就不知道约定管辖，被上诉人在签订合同时没有告知上诉人，是被上诉人单方面书写的，对上诉人就没有约束力。请求二审法院将该案移送至新蔡县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人、原审被告于2010年10月22日签订的《产品买卖合同》发生纠纷提起的诉讼，该《产品买卖合同》中载明：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成时，依法向甲方所在地人民法院起诉。该约定管辖明确，甲方系被上诉人，其住所地在郑州高新技术产业开发区人民法院管辖范围，郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一四年二月十七日
书记员 闫沛沛
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民一初字第409号
原告刘星萌，女。
被告路天夫，男。
原告刘星萌与被告路天夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员刘永强独任审判，于2015年11月25日、2015年12月7日二次公开开庭进行了审理。原告刘星萌与被告路天夫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘星萌诉称，原告与被告曾经是恋人关系，被告以交保险为由向原告借款15，000.00元，并为原告出具欠条。事后，经原告催要，被告一直未返还借款。现原告诉至法院要求被告路天夫返还借款15，000.00元。
被告路天夫辩称，欠条我确实写过，但是没有从原告借过钱。因为我与原告当时是恋人关系，我们想一起租房子，我当时没有钱，我给原告打的欠条，后来房子也没租，欠条也没还我。欠条是2015年1月份我书写的。
经审理查明，原告刘星萌与被告路天夫曾经是恋人关系，2015年1月份，被告路天夫向原告刘星萌借款15，000.00元，并为原告刘星萌出具欠条1份。后被告一直未返还借款。现原告诉至法院要求被告路天夫返还借款15，000.00元。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的欠条1份、平安银行信用卡对帐单及支付查询明细、原、被告电话通话录音在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告路天夫向原告刘星萌借款，并为原告刘星萌出具欠条后。双方即形成合法的借贷关系。被告路天夫应遵守诚实信用原则按约定履行还款义务，现被告路天夫未按约定履行还款义务，系违约行为，对此应承担民事责任，现原告刘星萌要求被告路天夫偿还借款本金符合法律规定，证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告主张其未向原告借款的主张，因其未向法庭提供相关证据证明，故对其主张，本院不予支持。
综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告路天夫于本判决生效后十日内返还原告刘星萌借款15，000.00元；
二、驳回原告刘星萌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.00元，减半收取为88.00元，由被告路天夫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费176.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永强
二〇一五年十二月十四日
书记员 娄 颖
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01021号
原告黄某，农民。
被告何某，农民。
原告黄某诉被告何某离婚纠纷一案。本院于2014年4月22日立案受理后，原告于2014年4月24日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告黄某承担。
审判员 汤永靖
二〇一四年五月十日
书记员 王 毅
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4014号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
委托诉讼代表人：程芳，女，汉族，1985年11月5日出生,金碧物业有限公司济南分公司员工，住济南市。
被告：周效和,女，汉族，1976年5月10日出生，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告周效和的借款合同纠纷一案，本案于2017年7月10日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 温进才
二〇一七年七月十八日
书记员 张 琦
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2176号
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行
被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司，
被执行人于国平，
被执行人杨金秀，
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行与被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司、于国平、杨金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2014）丹导商初字第58号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司应于该判决生效后10日内给付申请执行人借款本息4157117元及逾期利息，律师代理费17万元，并承担诉讼费用20459元，被执行人于国平、杨金秀对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息，其名下抵押在申请执行人处的动产设备已被本院查封，其名下的房产及土地使用权已被本院查封，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导商初字第58号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年八月三十日
书记员 徐 白
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第888号
申请执行人张文军，住哈尔滨市道外区。
被执行人李成禹，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人张文军与被执行人李成禹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2013）外民一初字第280号民事判决书已经发生法律效力。张文军于2014年10月11日向本院申请恢复执行，本院于2014年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张文军未能提供被执行人李成禹有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到李成禹有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）外执字第888号案件的本次执行程序（申请执行人张文军如发现被执行人李成禹有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年四月一日
书 记 员 史延溯
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）茂信法合民初字第27号
原告郭喜林。
被告李天。
本院在审理原告郭喜林诉被告李天民间借贷纠纷一案中，原告于2012年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭喜林撤回起诉。
案件受理费965元，由原告郭喜林负担。
审判员 杨北邦
二〇一二年十月二十五日
书记员 刘 婕
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第537号
原告于汇波，男，1966年8月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告张跃宝，男，1990年1月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告于汇波与被告张跃宝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于汇波的委托代理人李和亭到庭参加诉讼，被告张跃宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于汇波诉称，2014年9月10日，被告向武文波借款50万元，我和于汇金为其提供担保。借款到期后，被告未还款。2015年1月5日，我为被告向武文波垫付了50万元借款。后经我多次向被告催要，被告至今未付。诉请法院依法判令被告立即给付我为其垫付的借款50万元，并自2014年12月20日起计付利息。
被告张跃宝在答辩期间提交了延期开庭申请书，因出差在外不能到庭应诉，申请延期开庭；另辩解其已偿还给武文波借款12万元，应予扣除；另原告在垫付借款后从被告处拉走87条轮胎，应予扣除。
经审理查明，2014年9月10日，被告张跃宝与武文波签订借款合同，约定被告向武文波借款50万元，借款期限为30天，同时约定被告逾期还款，需按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍向武文波支付利息及实现债权的费用。另由于汇金与原告于汇波为被告提供连带责任保证，保证人亦在借款合同上签名认可；合同第3条还约定，合同双方及担保人在合同上签字即认可被告收到原告借款并接受合同的全部内容。
审理过程中，原告提交了被告与武文波签订的借款合同原件、2014年9月10日通过网银转账至被告账户50万元的交易明细及2015年1月5日武文波出具的证明：原张跃宝借款50万元，于汇鑫、于汇波担保的借款手续由担保人于汇波拿走，张跃宝的借款由于汇波（担保人）还清。手续2014.12.20拿走。主张被告与武文波签订借款合同后，武文波按约定将借款交付被告；借款期限届满后，被告未偿还借款，由原告于2014年12月20日将50万元偿还给武文波，武文波将被告与其签订的借款合同原件、借款交付手续等付给原告，作为向被告主张追偿的证据。
被告经本院送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，在答辩期间提交了延期开庭申请书，辩解其已偿还给武文波借款12万元，另原告垫付借款后从被告处拉走87条轮胎，应予扣除。经本庭另行限期举证并传唤，被告仍未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
本院认为，被告张跃宝于2014年9月10日向武文波借款50万元的事实，有双方签订的借款合同、网银转账交易明细佐证，本院予以认定。现原告提交了以上证据及武文波出具的证明并实际持有借款合同原件的事实，本院认定原告于2014年12月20日代被告向武文波偿还借款50万元，还款后原告取得向被告追偿垫付的借款的权利。被告辩解其已向武文波还款12万元及原告从其处拉走87条轮胎应予扣除，未在限定期限内提供证据，本院不予采信。原告要求被告偿付代为偿还的借款的诉讼请求，理由正当，应予支持；原告代被告向出借人偿还了借款，减轻了其承担逾期利息的责任，原告要求被告给付自其偿还借款之日起计算的利息，亦应支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张跃宝偿付原告于汇波代为偿还的借款50万元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告付款的同时，付给原告按欠款本金50万元自2014年12月20日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 卫 伟
审判员 冯 伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 贾尉涛
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00213-3号
申请执行人周礼林。
委托代理人兰家银。
委托代理人李光汉。
被执行人陕西鑫元科工贸股份有限公司（以下简称鑫元公司）。
法定代表人张耐林，系该公司董亊长。
委托代理人李宝贵，系该公司职工。
申请执行人周礼林与被执行人鑫元公司健康权纠纷一案，本院于2013年11月28日做出的（2013）洛南民初字第00082号民事判决书已经发生法律效力。权利人周礼林于2014年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的95843元。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人鑫元公司付给申请执行人周礼林案件标的款95843元。申请执行人周礼林表示同意，并自愿放弃剩余部分及迟延履行期间的债务利息，该案件标的款95843元申请执行人周礼林已领取，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00082号民事判决书对陕西鑫元科工贸股份有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王记书
审判员 张 勇
审判员 刘全幸
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘志斌
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第302号
原告周某，女，1973年12月16日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告张某某，男，1968年12月18日出生，汉族，江西省湖口县人。
关于原告周某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“1993年下半年，原、被告经人介绍相识。1994年农历冬月初二按当地民俗举办了婚礼，但一直未办理结婚登记手续。1994年11月30日生长子张某，1996年2月生次子张某（现均已成年）。由于婚前缺乏对被告的足够了解，被告一直对家庭及小孩不尽责任，并且经常为家庭琐事殴打原告，夫妻感情一直处于破裂之中。原告无奈于2012年2月向人民法院提起诉讼，经（2012）湖民一初字第151号判决，依法驳回原告的诉请。原、被告分居至今，至此夫妻感情已完全破裂，夫妻名分已经名存实亡。”故诉至贵院要求判令原、被告离婚；被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
1、原告居民身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、江西省湖口县人民法院（2012）湖民一初字第151号民事判决书，拟证明原、被告的婚姻关系。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明：1993年上半年，原、被告经人介绍相识。1993年6、7月份左右，开始以夫妻名义共同生活。1994年冬月初二依民俗举办婚礼。婚后，未办理结婚登记。1994年11月30日，原、被告的长子张某出生；1996年02月19日，次子张某出生。
另查，原、被告的长子张某、次子张某均认为其父母感情确已破裂。
本院认为：本院于2012年04月20日作出的、已生效的（2012）湖民一初字第151号民事判决书确认原、被告间存在事实婚姻关系。现原、被告夫妻感情破裂，无调解和好可能，故本院对原告要求离婚的诉请予以支持。原、被告次子张某尚未成年，本院根据其意愿确定随原告共同生活。关于张某的抚养费，原告表示由其全部承担，本院予以确认。因被告未到庭参加诉讼，原告亦未举证证明原、被告夫妻共同财产情况，致本院无法查明原、被告夫妻共同财产情况，故本案不宜对原、被告夫妻共同财产进行处理，原、被告均可另案主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告张某某离婚。
原、被告次子张某随原告周某共同生活。原告周某承担原、被告次子张某全部抚养费至其年满十八周岁时止。被告张某某对张某、张某享有探望权。
本案受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余 斌
审判员 杨荣贵
审判员 张海云
二〇一四年一月十四日
书记员 张林林
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1053号
原告袁再华。
委托代理人佐陈福，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告南通森华实业有限公司，住所地：如东县掘港镇开发区芳泉路南侧。
法定代表人张娟娟，经理。
委托代理人倪华，系南通森华实业有限公司财务工作人员。
原告袁再华与被告南通森华实业有限公司（下称森华实业公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄述雄独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告袁再华及委托代理人佐陈福、被告森华实业公司的法定代表人张娟娟及委托代理人倪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁再华诉称，2011年，被告因经营需要向原告借款人民币14万元，口头约定按年利率8%计算利息。之后每年结算一次利息，并重新办理借款手续。2015年6月1日，双方进行结算，被告共向原告借款人民币180488元，并于当日重新与原告办理了借款手续。原告现急用钱，向被告催要未果诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款人民币180488元，并按年利率6%计算支付至实际还款之日的利息；2、由被告承担本案受理费。
被告森华实业公司辩称，原告主张的180488元借款数额不正确。2015年3月31日，我公司向原告借款4万元，到2015年6月1日，连本金加两个多月的利息488元，共计40488元。原告陈述2011年借给被告14万元的说法不存在。在2015年6月1日结账时，我公司问原告是否有钱再借给我公司，原告说有14万元过几天借给我公司，我公司就将借据金额直接出具为180488元。原告说过几天有了钱就拿到我公司来，但是后来我公司进行催促，原告一直没有给付这笔14万元。2015年7月25日，我公司偿还了原告10584元，其中借款本金为10488元，利息为96元。我公司现在只欠原告借款3万元。2015年年底，原告向我公司购买了十张橱柜门的免漆板，价款共1800元。扣除此1800元货款，我公司只欠原告借款28200元。
经审理查明，2011年起，被告森华实业公司陆续向包括原告袁再华在内的多个自然人主体借款，借款用途为被告公司流动资金周转。此后，被告逐年与原告对账并结算借款利息。2015年6月1日，双方对账后被告重新给原告出具借据一份，借据名称为“南通森华实业有限公司零时借据”，借据记载的债权人姓名为“袁再华”，借款日期为2015年6月1日，金额为180488元，借据记载“到期公司合计结还本息：壹拾捌万零肆佰捌拾捌元加6%利息”，借据右上角注明有“临时”两字，借据右下角加盖有被告森华实业公司印章及被告法定代表人张娟娟、财务工作人员倪华的私人印鉴。2016年初，原告袁再华向被告索要借款本息未果，遂诉至本院。
庭审中，被告森华实业公司向法庭举证“现金付据”一份，“现金付据”记载原告袁再华于2015年7月25日从被告公司财务工作人员倪华处领取现金10584元，付款事由为“今收到倪华现金计人民币壹万零肆佰捌拾捌元整，另外加利息玖拾陆元，合计：10584元。”
被告陈述，1、截至2015年6月1日，从原告处借取的借款为40488元，并非180488元；2、借据右上角注明的“临时”两字，意思表明原告并未将另外的14万元借款交付给被告；3、2015年7月25日，偿还原告借款本金10488元，以及该10488元自2015年6月1日至2015年7月25日的利息96元；4、扣减原告购买免漆板的货款1800元，只欠原告借款28200元。
原告陈述，1、其自2011年起陆续借款给被告，每次都是将现金交付给被告公司财务工作人员倪华，借据中的180488元并非一次提供，而是多年陆续提供给被告；2、其每次交付借款后，倪华都会记录在专门的登记本上，不存在被告所述有14万元没有交付的情况；3、借据右上角注明的“临时”两字，表明是短期借款，其可随时向被告要求偿还；4、其不认可“现金付据”中领款人“袁再华”的签名是其本人所签，但其认可收到了被告给付的10584元，其同意扣减借款本金10488元以及该10488元自2015年6月1日至2015年7月25日的利息96元；5、其认可从被告处购买了1800元的货物，并同意自2015年12月1日从借款本金中扣减该1800元。
以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提供的借据，被告提供的现金付据等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，原告自2011年来陆续提供借款给被告森华实业公司，双方就此形成的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于被告于2015年6月1日出具给原告的借据中并未记载借款期限，且该借据右上角注明有“临时”两字，按通常理解借据中借款应为临时性借款，出借人可随时向借款人主张还款。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告森华实业公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
关于涉案借款数额的问题。根据被告2015年6月1日出具给原告袁再华的借条，其中不止一处载明借款金额为180488元。被告称其系先出具借据，后原告并未提供全部借款，其未收到借据中所载180488元借款中的14万元。被告的前述辩解意见与常理相悖，且其未提供充足的证据予以支持，对于前述抗辩意见本院不予采纳。综上，应认定被告森华实业公司于2015年6月1日时欠原告袁再华的借款本金为人民币180488元。
由于原告同意扣减现金付据中记载的借款本金10488元以及该10488元自2015年6月1日至2015年7月25日的利息96元，又同意自2015年12月1日从借款本金中扣减1800元，故被告森华实业公司应偿还的借款本金为168200元。原告主张的借款利息应分段予以计算，第一段利息为：以17万元借款数额为基数按年利率6%计算自2015年6月1日起至2015年11月30日止的利息；第二段利息为：以168200元借款数额为基数按年利率6%计算自2015年12月1日起至实际付清之日为止的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南通森华实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告袁再华借款人民币168200元；
二、被告南通森华实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告袁再华借款利息：第一段利息以人民币17万元为基数，按年利率6%计算自2015年6月1日起至2015年11月30日止；第二段利息以人民币168200元为基数，按年利率6%计算自2015年12月1日起至实际付清之日为止。
案件受理费人民币3910元，减半收取人民币1955元（原告已预交，本院不予退还），由被告南通森华实业有限公司负担，与前款同期一并给付原告袁再华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3910元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）
审判员 黄述雄
二〇一六年四月十二日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初224号
原告余某，女，汉族，生于1993年1月21日，住南充市高坪区东观镇。
委托代理人何浩，四川辽源律师事务所律师。
被告明某，男，汉族，生于1985年3月24日，住南充市高坪区东观镇。
原告余某诉被告明某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人何浩、被告明某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原被告于2006年1月1日相识并恋爱，2009年3月27日（农历）按风俗办了宴席，2009年10月23日生育一对双胞胎儿子，分别取名为明某甲、明某乙，原被告于2014年3月3日在高坪区民政局办理结婚登记。婚后，原被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，加之被告赌博成性，又染上毒瘾，对原告和小孩不尽作为丈夫和父亲的责任。原告对被告多次劝阻无果，现原被告之间的夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，为解除这种名存实亡的婚姻关系，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原被告结婚后的感情很好，我打工赚的钱都是交给余某在保管。自从我父亲生病后，她认为家庭负担重，就对家庭不满。原告爱好打牌赌博，不管小孩，小孩从小就是由我父母亲在抚养，其作为小孩的母亲也没有支付小孩的生活费。另外原被告结婚后在双方亲戚朋友处借了一些钱，大概有几万元，因为借钱给我们的都是我们的亲戚朋友，所以基本上都没有要求我们出据借条。这些欠款都还没有偿还，我认为如果离婚，这些欠款应由我们双方共同偿还。另外，我父亲患癌症，到目前产生了几十万的医疗费用，其中很多钱都是在亲戚朋友处借的。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
原告余某的身份证、户口簿复印件，被告明某的身份证、户口簿复印件，婚生子明某甲、明某乙的户口簿复印件，结婚证复印件，南充市强制隔离戒毒所关于明某于2015年3月18日被东观派出所决定强制隔离戒毒两年的证明。
被告质证认为，对原告提交的证据均无异议。
被告没有提交证据。
经审理查明，原被告于2009年3月27日（农历）按风俗办了宴席，并于2009年10月23日生育一对双胞胎儿子，分别取名为明某甲、明某乙。后于2014年3月3日在高坪区民政局办理结婚登记。婚后因原被告双方性格不合，时常发生争吵，又因明某吸毒被强制隔离戒毒等因素影响夫妻关系，导致夫妻关系不和谐。
本院认为，原被告虽于2014年办理结婚登记，但双方于2009年按农村习俗办理了结婚宴席同居生活，并于当年生育了一对双胞胎儿子，至今已共同生活多年，双方具备较好的夫妻感情基础。后来因家庭琐事、性格不合以及被告明某吸毒等原因导致夫妻双方感情不和谐。对于该问题，只要双方以后加强沟通，相互关心，夫妻关系是能够修复的。被告明某目前在顺庆强制隔离戒毒所强制戒毒，正在积极改造，纠正吸毒的恶习。作为被告的妻子，原告应帮助、鼓励被告积极改造，重新做人，给被告一个改正的机会。同时原告提交的证据也不能充分证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告余某要求离婚的诉讼请求不予支持。为调整婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某和被告明某离婚。
案件受理费130元由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 周小兵
二〇一六年三月七日
书记员 宋 盼
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第836号
罪犯毛国标，男，1976年11月12日出生，汉族，出生地安徽省宿州市，大学本科，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2012年9月29日作出（2012）梅江法刑初字第156号刑事判决，以被告人毛国标犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五十万元（已缴纳七千五百元）。判决生效后，交付执行。因罪犯毛国标在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年1月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年5月17日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯毛国标在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛国标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年1月20日，共获嘉奖15次；2015年4月、10月获得监狱表扬；2015年11月获得监狱改造积极分子；2015年2月因（2014年度）在高等教育自学考试中取得三科合格获得监狱记功1次。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛国标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛国标予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年5月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年四月十五日
书记员 赖晓纯
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9364号
上诉人（原审被告）：长垣天信劳务有限公司，住所地河南省长垣县樊相镇樊西村南北大街路西。
法定代表人：成德宾，系该公司经理。
上诉人（原审被告）：宋伟，男，1963年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭敏，男，1960年6月26日生，汉族，长垣天信劳务有限公司法律顾问，住大连市中山区。
被上诉人（原审原告）：董兆南，女，1969年7月29日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王显维，辽宁东亚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴凤喜，男，1970年6月17日生，汉族，住黑龙江省海林市。
原审被告：成德宾，男，1967年12月3日生，汉族，户籍地河南省长垣县，现住大连市西岗区。
原审被告：王玲，女，1963年1月24日生，汉族，现住大连市中山区。
上诉人长垣天信劳务有限公司、宋伟因与被上诉人董兆南、吴凤喜、原审被告成德宾、王玲民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长垣天信劳务有限公司、宋伟及其委托诉讼代理人郭敏，被上诉人董兆南的委托诉讼代理人刘洋、王显维，被上诉人吴凤喜、原审被告成德宾到庭参加诉讼。原审被告王玲金本院合法传唤，未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
长垣天信劳务有限公司、宋伟的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一、本案已超过诉讼时效。二、本案借款人为吴凤喜，上诉人为见证人。损失数额认定错误。三、吴凤喜已归还二十万元，一审未进行审查。
董兆南辩称，不同意上诉人的诉讼请求，请求维持原判。
吴凤喜、成德宾均同意上诉人的上诉请求。
董兆南向一审法院起诉请求：2014年9月17日，被告长垣天信劳务有限公司、成德宾、宋伟向原告借款20万元，原告按被告指示将该20万元打入被告王玲的账户。2014年9月18日，原告与被告长垣天信劳务有限公司、成德宾、宋伟就该20万元借款签订了《借款协议》，约定原告借给被告长垣天信劳务有限公司、成德宾、宋伟人民币20万元，借款期限为2个月（2014年9月18日至2014年11月17日），借款利息为月息6%。因被告长垣天信劳务有限公司、成德宾、宋伟双方未按期还款，后来原告才知道该20万元系长垣天信劳务有限公司、成德宾、宋伟、王玲、吴凤喜共同借款。2014年12月10日，原告与长垣天信劳务有限公司、成德宾、宋伟、王玲、吴振兴共同签署了《延期还款协议》，约定延期至2014年12月17日还清借款。但是长垣天信劳务有限公司、成德宾、宋伟、王玲至今未偿还该借款及利息。故诉至法院，请求判令：1、请求判令五被告共同向原告偿还借款人民币200000.00元及利息104000元（自2014年9月18日起算至实际偿还日止，按月利率2%计算，暂计104000元）。
一审法院经审理查明，2014年9月17日，原告向被告王玲账户转账20万元。次日，原告与被告长垣天信劳务有限公司、宋伟签订借款协议，约定被告长垣天信劳务有限公司、宋伟向原告借款20万元，借款期限自2014年9月18日至2011年11月17日，借款利息为6%（月息）。该借款协议未加盖被告长垣天信劳务有限公司的印章。同时该借款协议甲方位置有被告成德宾、宋伟的签字。2014年12月10日，原告与五被告签订延期还款协议，将上述借款期限延期至2014年12月17日。2014年12月24日，被告吴凤喜在该延期还款协议上注明”借款人吴振兴同意按逾期发生实际天数结算。
另查，被告成德宾系被告长垣天信劳务有限公司的法定代表人，被告王玲系被告长垣天信劳务有限公司的会计。
再查，被告吴凤喜在大连承包工程期间对外自称吴振兴，亦用该名字签订案涉的借款协议。
一审法院认为，本案的争议焦点为五被告是否均为共同借款人，在借款协议中被告成德宾作为被告长垣天信劳务有限公司法定代表人签字，其行为应属于职务行为，公司应为借款人，该借款与其个人无关；被告王玲作为被告长垣天信劳务有限公司的会计接收款项、签字亦是履行职务行为，原告也予以认可，应与个人无关，；被告宋伟、吴凤喜作为借款人在借款协议中签字确认，应为共同借款人。故该借贷关系存在于原告与被告长垣天信劳务有限公司、宋伟、吴凤喜之间。原告已经履行了出借义务，且借款已经到期，被告应依约还款。关于利息一节，双方约定利息为月6%，现原告主动调整为月利率2%主张借款期间和逾期未给付的利息，符合法律规定，本院予以照准。该利息为自2014年9月18日至款项还清之日止，按月利率2%给付。关于被告吴凤喜已经还款20万元的辩称，因其未提交还款的证据，且原告对此不予认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告长垣天信劳务有限公司、宋伟、吴凤喜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董兆南借款本金20万元及利息（2014年9月18日至款项还清之日止，按月息2%计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元（原告已预交），减半收取2930元，由被告长垣天信劳务有限公司、宋伟、吴凤喜共同负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。关于被上诉人董兆南提起诉讼是否超过诉讼时效的问题。经查，本案当事人之间签订的《延期还款协议》中约定还款时间延期至2014年12月17日，被上诉人董兆南于2016年12月16日向法院提起诉讼，故本案未超过诉讼时效，上诉人此项上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于二上诉人是否为借款人的问题。案涉《借款协议》及《延期还款协议》上列明借款方为长垣天信劳务有限公司，且法定代表人成德宾在协议上签字，并加盖上诉人长垣天信劳务有限公司财务专用章，故本院认为，一审认定上诉人长垣天信劳务有限公司为借款人并无不当。上诉人宋伟辩称其为见证人，不是借款人，但上诉人宋伟在《借款协议》及《延期还款协议》借款人处签字，且未提供证据证明其为见证人，故本院对上诉人宋伟的事实主张不予采信。二上诉人此项上诉理由，本院不予采纳。关于被上诉人吴凤喜是否偿还借款的问题。被上诉人吴凤喜主张其在另案审理过程中证明已偿还借款10万元，二上诉人及被上诉人董兆南对该事实予以认可，并均表示与本案无关，故本案对该节事实不予审查。对上诉人此项上诉理由，本院不予采纳。综上。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5860元，由上诉人预交，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长王彬
审判员郑福一
审判员刘婷娜
二〇一七年十二月十一日
书记员陈彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终9364号上诉人（原审被告）：长垣天信劳务有限公司，住所地河南省长垣县樊相镇樊西村南北大街路西。法定代表人：成德宾，系该公司经理。上诉人（原审被告）：宋伟，男，1963年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭敏，男，1960年6月26日生，汉族，长垣天信劳务有限公司法律顾问，住大连市中山区。被上诉人（原审原告）：董兆南，女，1969年7月29日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王显维，辽宁东亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴凤喜，男，1970年6月17日生，汉族，住黑龙江省海林市。原审被告：成德宾，男，1967年12月3日生，汉族，户籍地河南省长垣县，现住大连市西岗区。原审被告：王玲，女，1963年1月24日生，汉族，现住大连市中山区。上诉人长垣天信劳务有限公司、宋伟因与被上诉人董兆南、吴凤喜、原审被告成德宾、王玲民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长垣天信劳务有限公司、宋伟及其委托诉讼代理人郭敏，被上诉人董兆南的委托诉讼代理人刘洋、王显维，被上诉人吴凤喜、原审被告成德宾到庭参加诉讼。原审被告王玲金本院合法传唤，未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。长垣天信劳务有限公司、宋伟的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一、本案已超过诉讼时效。二、本案借款人为吴凤喜，上诉人为见证人。损失数额认定错误。三、吴凤喜已归还二十万元，一审未进行审查。董兆南辩称，不同意上诉人的诉讼请求，请求维持原判。吴凤喜、成德宾均同意上诉人的上诉请求。董兆南向一审法院起诉请求：2014年9月17日，被告长垣天信劳务有限公司、成德宾、宋伟向原告借款20万元，原告按被告指示将该20万元打入被告王玲的账户。2014年9月18日，原告与被告长垣天信劳务有限公司、成德宾、宋伟就该20万元借款签订了《借款协议》，约定原告借给被告长垣天信劳务有限公司、成德宾、宋伟人民币20万元，借款期限为2个月（2014年9月18日至2014年11月17日），借款利息为月息6%。因被告长垣天信劳务有限公司、成德宾、宋伟双方未按期还款，后来原告才知道该20万元系长垣天信劳务有限公司、成德宾、宋伟、王玲、吴凤喜共同借款。2014年12月10日，原告与长垣天信劳务有限公司、成德宾、宋伟、王玲、吴振兴共同签署了《延期还款协议》，约定延期至2014年12月17日还清借款。但是长垣天信劳务有限公司、成德宾、宋伟、王玲至今未偿还该借款及利息。故诉至法院，请求判令：1、请求判令五被告共同向原告偿还借款人民币200000.00元及利息104000元（自2014年9月18日起算至实际偿还日止，按月利率2%计算，暂计104000元）。一审法院经审理查明，2014年9月17日，原告向被告王玲账户转账20万元。次日，原告与被告长垣天信劳务有限公司、宋伟签订借款协议，约定被告长垣天信劳务有限公司、宋伟向原告借款20万元，借款期限自2014年9月18日至2011年11月17日，借款利息为6%（月息）。该借款协议未加盖被告长垣天信劳务有限公司的印章。同时该借款协议甲方位置有被告成德宾、宋伟的签字。2014年12月10日，原告与五被告签订延期还款协议，将上述借款期限延期至2014年12月17日。2014年12月24日，被告吴凤喜在该延期还款协议上注明”借款人吴振兴同意按逾期发生实际天数结算。另查，被告成德宾系被告长垣天信劳务有限公司的法定代表人，被告王玲系被告长垣天信劳务有限公司的会计。再查，被告吴凤喜在大连承包工程期间对外自称吴振兴，亦用该名字签订案涉的借款协议。一审法院认为，本案的争议焦点为五被告是否均为共同借款人，在借款协议中被告成德宾作为被告长垣天信劳务有限公司法定代表人签字，其行为应属于职务行为，公司应为借款人，该借款与其个人无关；被告王玲作为被告长垣天信劳务有限公司的会计接收款项、签字亦是履行职务行为，原告也予以认可，应与个人无关，；被告宋伟、吴凤喜作为借款人在借款协议中签字确认，应为共同借款人。故该借贷关系存在于原告与被告长垣天信劳务有限公司、宋伟、吴凤喜之间。原告已经履行了出借义务，且借款已经到期，被告应依约还款。关于利息一节，双方约定利息为月6%，现原告主动调整为月利率2%主张借款期间和逾期未给付的利息，符合法律规定，本院予以照准。该利息为自2014年9月18日至款项还清之日止，按月利率2%给付。关于被告吴凤喜已经还款20万元的辩称，因其未提交还款的证据，且原告对此不予认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告长垣天信劳务有限公司、宋伟、吴凤喜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董兆南借款本金20万元及利息（2014年9月18日至款项还清之日止，按月息2%计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元（原告已预交），减半收取2930元，由被告长垣天信劳务有限公司、宋伟、吴凤喜共同负担。二审中，当事人均未提交新的证据。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。关于被上诉人董兆南提起诉讼是否超过诉讼时效的问题。经查，本案当事人之间签订的《延期还款协议》中约定还款时间延期至2014年12月17日，被上诉人董兆南于2016年12月16日向法院提起诉讼，故本案未超过诉讼时效，上诉人此项上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于二上诉人是否为借款人的问题。案涉《借款协议》及《延期还款协议》上列明借款方为长垣天信劳务有限公司，且法定代表人成德宾在协议上签字，并加盖上诉人长垣天信劳务有限公司财务专用章，故本院认为，一审认定上诉人长垣天信劳务有限公司为借款人并无不当。上诉人宋伟辩称其为见证人，不是借款人，但上诉人宋伟在《借款协议》及《延期还款协议》借款人处签字，且未提供证据证明其为见证人，故本院对上诉人宋伟的事实主张不予采信。二上诉人此项上诉理由，本院不予采纳。关于被上诉人吴凤喜是否偿还借款的问题。被上诉人吴凤喜主张其在另案审理过程中证明已偿还借款10万元，二上诉人及被上诉人董兆南对该事实予以认可，并均表示与本案无关，故本案对该节事实不予审查。对上诉人此项上诉理由，本院不予采纳。综上。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5860元，由上诉人预交，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长王彬审判员郑福一审判员刘婷娜二〇一七年十二月十一日书记员陈彩虹
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第985号
原告何XX，女，1982年生，汉族。
委托代理人孙保龙，男，潢川县桃林铺镇司法所法律工作者。
被告徐X，男，1982年生，汉族。
原告何XX与被告徐X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何XX及其委托代理人孙保龙到庭参加诉讼，被告徐X经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称，我与被告徐X2006年10月11日登记结婚，2006年2月7日生育一子取名徐XX。由于被告婚后沉迷赌博，双方经常吵架。2009年2月被告从上海打工地带走现金10000元出走，经我和家人多方寻找，至今下落不明。夫妻感情彻底破裂。我于2011年4月起诉离婚，后被判决不准离婚，我上诉至信阳市中级人民法院又被维持原判。现再次起诉，要求：1、依法判决二人离婚；2、婚生子由男方抚养。
被告徐X未提供答辩。
经审理查明，原告何XX与被告徐X经他人介绍于2004年相识并建立恋爱关系。2006年10月11日二人办理结婚登记。2006年2月7日婚生一子取名徐XX，现随被告徐X父母生活。婚后初期原、被告夫妻感情尚可。由在长期的生活中缺乏沟通、了解，逐渐产生矛盾。2009年2月4日被告徐X从上海居住地出走，至今下落不明，期间也未与原告及家人有任何形式联系。2012年原告何XX起诉至本院，后被判决不准离婚。庭审中原告未提供证据证明夫妻共有财产及债权、债务情况。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、黄寺岗镇高店村委会、判决书等在卷为证。
本院认为，良好的婚姻家庭关系应以夫妻双方和睦相处，互警互爱为基础。原告何XX与被告徐X婚后长时间缺乏沟通、了解，未能建立起良好的夫妻感情。被告徐X自2009年2月出走至今未与原告及家人有过任何形式的联系，未能尽到丈夫和夫妻的义务。此外二人分居时间已超过两年，在法院第一次判决双方不准离婚后，原告仍坚持离婚，说明夫妻感情未能得到修复，应认定原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告何XX要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综合考虑婚生子徐XX幼年成长经历及生活环境，改变其生活环境对其健康成长明显不利，应由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条第一款，最高发人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、准予原告何XX与被告徐X离婚；
二、婚生子徐XX由被告徐X抚养，原告何XX每月负担抚养费300元，至徐X满18周岁止。每年1月1日、7月1日各支付一次。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 晖
人民陪审员 许学立
人民陪审员 黄守志
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 劼
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1338号
原告新东泰（厦门）激光刀模有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区思明园147-148号。
法定代表人魏振江，总经理。
委托代理人张红军、许佳莉，福建天衡律师事务所律师。
被告厦门市鑫银龙包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇石浔路123号。
法定代表人周丽娇。
本院在审理原告新东泰（厦门）激光刀模有限公司与被告厦门市鑫银龙包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新东泰（厦门）激光刀模有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告新东泰（厦门）激光刀模有限公司撤回对被告厦门市鑫银龙包装有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告新东泰（厦门）激光刀模有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 陈原煌
二〇一五年四月二十七日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿羊民初字第1157号
原告曹某甲。
委托代理人袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。
被告侯某。
委托代理人赵荣烈，山东衡信律师事务所律师。
原告曹某甲诉被告侯某离婚纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及委托代理人袁兴华、被告侯某及委托代理人赵荣烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。因原、被告婚前接触少，婚后双方性格差不合，经常因琐事吵嘴打架，未建立起真正的夫妻感情。被告经常离家出走，对孩子不管不顾现夫妻感情确已破裂。请求法院依法准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告侯某辩称，被告不同意离婚，因为原被告双方夫妻感情虽然存在不和的情况，但并未完全破裂，还有和好可能。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名曹某乙。在共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾，被告于2015年3月3日离家分居至今，原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明、寿光市公安局户籍证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚姻基础尚可，婚后建立了一定的夫妻感情，且生育子女。两人虽因家务琐事发生矛盾，但只要妥善处理家庭关系，珍惜夫妻感情，多从对方的角度考虑，和好是有希望的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告侯某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 国仁团
人民陪审员 韩荣桓
二〇一五年八月十一日
书 记 员 曹路平
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法文民一初字第24号
原告：林某某，女，1990年2月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：伍某某，男，1984年4月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告林某某诉被告伍某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告庭外达成和解并已办理离婚登记手续为由申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不违反法律的强制性及禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告林某某负担。
代理审判员 郑文明
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄安邦
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00782号
原告湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地华容县城关镇二桥西路。
法定代表人黄亚平，董事长。
委托代理人丁刚，华容农村商业银行股份有限公司职员。
被告胡承定，居民。
被告黄兴，居民。
被告罗立志，居民。
原告湖南华容农村商业银行股份有限公司与被告胡承定、黄兴、罗立志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成由审判员邓长华担任审判长、审判员李虎、人民陪审员聂邦宁参加的合议庭，于2015年3月19日9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁刚到庭参加了诉讼。被告黄兴、胡承定、罗立志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡承定于2013年1月14日向原告申请贷款3万元整，约定2014年1月14日到期偿还，并约定借款利息为1.05%月，被告黄兴，罗立志作为担保人在借据上签字。贷款到期后，原告多次催收，胡承定未按约定还款，保证人罗立志，黄兴也不履行连带清偿责任，已经构成违约。现要求判令被告胡承定立即偿还原告借款本金3万元及全部的利息，被告黄兴，罗立志对上诉贷款本息承担连带清偿责任，三被告承担全部的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、黄亚平的法定代表人身份证明、身份证复印件、企业组织机构代码证及委托代理人丁刚的身份证复印件，胡承定、黄兴、罗立志的身份证复印件，拟证明双方诉讼主体资格。
2、湖南省农村信用社借款借据一张，且罗立志，黄兴在该借据上出具担保并签名。拟证明胡承定借款和罗立志，黄兴担保的事实。
被告胡承定、黄兴、罗立志未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
本案经开庭审理，结合原告委托代理人的陈述，确认原告委托代理人提交的证据属实。本院依法认定该证据合法有效，由此确认如下案件事实：
被告胡承定因生意需要资金周转，于2013年1月14日向湖南省农村信用社借款3万元整，借款时在借据上载明了借款利息为月息1.05%，且注明了在2014年1月14日止一次性还清本息，并由罗立志、黄兴出具了担保。货款到期后经原告多次催收。被告未履行还款义务。原告遂于2014年7月29日向本院提起诉讼。
本院认为，湖南省华容农村商业银行股份有限公司与胡承定之间的金融借款合同关系明确，事实清楚，双方意思表示真实，其借贷合同合法有效，受法律保护。胡承定应按约定的利率及期限偿还原告借款本息。被告罗立志、黄兴在胡承定的借款3万元的借据上签名担保，其担保意思表示真实，且不违反法律规定，该担保关系成立。被告罗立志、黄兴在担保时担保方式约定不明确，应视为连带责任保证，故原告要求胡承定偿还30000元本息，罗立志、黄兴应胡承定的借款本息承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡承定在本判决生效后十日内偿还湖南省华容农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元及逾期还款利息。利息自2013年1月14日起按月息1.05%借款利率计算至清偿之日止；
二、罗立志、黄兴对胡承定30000元借款本金及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由胡承定、罗立志、黄兴共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邓长华
审 判 员 李 虎
人民陪审员 聂邦宁
二〇一五年四月十四日
书 记 员 邓 颖
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3713号
申请执行人：象山汇鑫小额贷款有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：张承志，该××董事长。
被执行人：董贤德。
被执行人：林厚福。
被执行人：史久辉。
被执行人�金赛珍。
申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司与执行人董贤德、林厚福、史久辉、金赛珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董贤德、林厚福、史久辉、金赛珍未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司于2015年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人董贤德、林厚福、史久辉、金赛珍支付执行款1509150元及利息，承担执行费17491.50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月26日依法向被执行人董贤德、林厚福、史久辉、金赛珍发出执行通知书，但被执行人董贤德、林厚福、史久辉、金赛珍逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人史久辉有一处位于象山县丹城镇东河花园79号的房产，另案拍卖中。被执行人董贤德、林厚福、金�珍无财产可供执行。被执行人董贤德、林厚福、史久辉、金赛珍尚应支付执行款1509150元及利息。申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3713号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十二日
代书记员 李世进
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1216号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人徐×，男，32岁（1983年6月6日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月18日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
辩护人郭景强、胡畔，北京京驰律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）1067号起诉书指控被告人徐×犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉。被害人韩×，被告人徐×及辩护人郭景强、胡畔到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年3月12日13时许，被告人徐×在北京市东城区马家堡路48号，因琐事与被害人韩×发生纠纷后将韩×打伤，致其左侧肋骨骨折、左侧气胸、面部软组织创伤、眼部挫伤，经北京市通达法正司法鉴定中心鉴定，韩×伤情为轻伤一级。被告人徐×于2015年7月18日经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩×的陈述，证人张×的证言，诊断证明书，照片，人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的“110”接处警记录、到案经过、工作说明，被告人徐×的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人徐×的指控成立。鉴于被害人对本案发生存有一定过错，被告人徐×有自首情节，可依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人徐×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十七条第一款，判决如下：
被告人徐×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁延昊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙晨飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西民初字第108号
原告：浦某甲。
被告：浦某乙。
原告浦某甲与被告浦某乙离婚纠纷一案，在审理过程中，原告浦某甲于2015年4月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告浦某甲申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浦某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一五年四月八日
书记员 王海燕
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初180号
原告孙某某，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
被告屈某某，女，汉族，初中文化，住农民。
原告孙某某与被告屈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员成勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人李浩凯、被告屈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，1992年12月16日我与被告经人介绍相识，1994年1月5日依法办理结婚登记手续，婚初夫妻感情一般。1998年4月3日生长女孙某甲，2004年4月1日生次女孙某乙，两个女儿现均随被告生活。婚后共同生活期间，我与被告性格差异较大，常因家庭琐事发生矛盾。2013年7月，我与被告再次因生活琐事发生矛盾后分居生活至今，现起诉要求与被告离婚，婚生女孩孙某甲、孙某乙由我抚养，被告给付孩子抚养费，婚后共同财产依法分割，共同债务依法承担。
被告屈某某辩称，我与原告夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，1992年12月16日原、被告经人介绍相识，1994年1月5日依法办理结婚登记手续，婚初夫妻感情一般。1998年4月3日生长女孙某甲，2004年4月1日生次女孙某乙，两个女儿现均随被告生活。婚后共同生活期间原、被告常因生活琐事发生矛盾。2013年3月原、被告以因生活琐事发生矛盾后分居生活至今。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告的结婚证附卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且生有两个孩子，具有一定的感情基础。共同生活期间，原、被告虽因生活琐事发生过争执，但均系双方缺乏沟通、处理问题方式不当导致夫妻感情产生裂痕。只要原、被告在今后的共同生活中，遇事能多与对方协商沟通，相信原、被告仍和好有望，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告屈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 成 勇
二〇一六年二月十七日
书记员 王彩艳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1168号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人李忠，职务行长。
被执行人徐文学（身份证号230182197407123438），男，1974年7月12日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市南岗区。
被执行人王丽（身份证号230103196706026224），女，1967年6月2日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市南岗区。
被执行人鄂明金（身份证号230103197809016218），男，1978年9月1日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市南岗区。
被执行人关红丽（身份证号230103197905086224），女，1979年5月8日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市南岗区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字418号民事判决书，于2015年6月12日依法受理了申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行申请执行被执行人徐文学、王丽、鄂明金、关红丽、借款合同纠纷一案，执行中，经查被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字1168号执行案件本次执行程序。本次程序终结后，如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年九月十日
书记员 张 利
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅平法执字第14-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行。
地址：广东省平远县大柘镇平远大道中。
被执行人何X华，男。
被执行人赖X英，女。
被执行人凌X金，男。
被执行人沈X萍，女。
被执行人陈X华，男。
被执行人张X花，女。
被执行人凌X，男。
被执行人王X，女。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行与被执行人何X华、赖X英、凌X金、沈X萍、陈X华、张X花、凌X、王X金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅平法民二初字第92号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今�直未履行。在执行过程中，本院冻结了被执行人赖X英在中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赖X英在中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行账号为X的存款人民币2861.88元至本院执行专户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 敦 灵
二〇一五年三月十七日
书记员 肖勉（代）
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5900号
原告韩××，男。
被告田××，女。
本院在审理原告韩××与被告田××离婚纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩××撤回对被告田××的起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 高满
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨楷
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第00042号
原告张占海，男，1968年出生。
被告文成聚，男，1967年出生。
被告白雪琴（系文成聚之妻），女，1965年出生。
原告张占海与被告文成聚、白雪琴为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因二被告下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告张占海到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告文成聚于2013年3月3日向我借款60000元，约定月息1分，并给我出具借条两份。后经我催要，二被告推拖不还，故提起诉讼，请求判令二被告偿还借款60000元及利息，利息从借款之日（2013年3月3日）起按月息1分计付至款付清之日止，并负担本案诉讼费用。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、借条2份，用以证实被告文成聚、白雪琴向原告借款60000元，并约定月息1分的事实。
2、证人高某甲出庭作证，用以证实被告文成聚、白雪琴向原告借款60000元的事实。
二被告因下落不明未向法庭提交答辩和证据。
经审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，本院予以采信。
依据上述有效证据和原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告与二被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2013年3月3日，被告文成聚、白雪琴向原告借款60000元，约定月息1分，并给原告出具借条2份，内容分别为：“今借张占海现金：贰万元整文成聚白雪琴2013年3月3日”、“今借张占海现金：肆万元整文成聚白雪琴2013年3月3日”。后原告多次找二被告索要欠款，二被告未还，引起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百零六条规定：“……。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告文成聚、白雪琴向原告借款60000元，没有约定还款期限，原告可以随时要求被告文成聚、白雪琴偿还。现原告请求二被告偿还60000元借款及其利息，利息从2013年3月3日起按月息1分计付至款付清之日止，于法有据，本院依法予以支持。被告文成聚、白雪琴经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文成聚、白雪琴于本判决生效后十日内偿还原告张占海借款本金60000元并按月息1分支付自2013年3月3日起至款付清之日止的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费600元，共计1850元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 陈金波
审判员 邓 涛
审判员 王香菊
二〇一五年五月四日
书记员 苏 桓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00168号
原告张振明，男，1959年7月13日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人黄克乾，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告湖北益航机械商贸有限公司。
法人代表陶刚意，董事长。
本院在审理原告张振明与被告湖北益航机械商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张振明于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖北益航机械商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告张振明向本院申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张振明撤回起诉。
案件受理费940元（已减半收取），由原告张振明负担。
代理审判员 李振华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 谈 靖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民抗3号
抗诉机关：某检察院
申诉人（案外人）：宋某。
被申诉人（原审原告）：刘某甲。
被申诉人（原审被告）：魏某。
申诉人宋某与被申诉人刘某甲、魏某民间借贷纠纷一案，汶上县人民法院于2014年1月15日作出（2013）汶民一初字第2246号民事调解书，已经发生法律效力。宋某不服，向检察机关申诉。2015年12月24日，某检察院作出济检民（行）监（2015）37080000137号民事抗诉书，以本案系虚假诉讼，损害了国家利益为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周丽萍
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3526号
原告赖世竹，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，住永安市。
被告刘昌轩，男，1969年4月10日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告赖德凤，女，1970年11月1日出生，汉族，住永安市，系被告刘昌轩妻子。
原告赖世竹与被告刘昌轩、赖德凤追偿权纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员饶德松于2014年10月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖世竹到庭参加诉讼。被告刘昌轩、赖德凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖世竹诉称，被告刘昌轩、赖德凤夫妇于2013年10月17日向中国邮政储蓄银行永安支行联保贷款40000元，由原告为二被告提供连带责任担保。由于二被告未按约定的还款计划偿还贷款，已构成违约。中国邮政储蓄银行永安支行经口头及信函催讨未果，向永安法院起诉二被告和本人，要求二被告偿还尚欠截止至2014年9月5日二被告尚欠的本金及利息41781.36元。同时要求本人作为二被告的担保保证人应为二被告承担担保代偿义务。因二被告在银行起诉后仍未及时还款。经协商，中国邮政储蓄银行永安支行于2014年9月5日从原告账户（6221883950006599579）扣款本息合计人民币41781.36元为二被告偿还贷款。故请求法院判令：1、二被告立即偿还原告为其代还的银行贷款本金及利息41781.36元。2、二被告承担本案诉讼费。
被告刘昌轩、赖德凤未提出答辩意见。
经审理查明，被告刘昌轩因购饲料需要于2013年10月17日向中国邮政储蓄银行永安支行联保贷款40000元，由原告赖世竹为被告刘昌轩提供连带责任担保。被告刘昌轩贷款后未按约定的还款计划偿还40000元贷款本金及相应利息。中国邮政储蓄银行永安支行经口头及信函催讨未果，向永安法院起诉二被告和原告，要求二被告偿还截止至2014年9月5日二被告尚欠的本金及利息41781.36元。同时要求原告作为二被告的担保保证人为二被告承担担保代偿义务。因二被告在银行起诉后仍未及时还款。经协商，中国邮政储蓄银行永安支行于2014年9月5日从原告账户（6221883950006599579）扣款本息合计人民币41781.36元为二被告偿还贷款。原告代偿后多次向二被告追偿代偿款41781.36元，但二被告未履行还款义务。原告催讨未果遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告赖世竹提供的借款合同、转帐凭证和代偿欠款证明及原告庭审陈述在案为凭。并经本院查证属实，可以采信。
本院认为，原告赖世竹作为保证人为被告刘昌轩向中国邮政储蓄银行永安支行代偿借款本息41781.36元，有原告提供的借款合同、转帐凭证和代偿欠款证明为凭，事实清楚，可以认定。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人被告刘昌轩追偿。因本案债务系在被告刘昌轩、赖德凤夫妻关系存续期间所负，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“关于夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人所负的债务应按夫妻共同债务处理”的规定，被告赖德凤应承担共同偿还的责任。被告刘昌轩、赖德凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌轩、赖德凤应于本判决生效后十日内偿还原告赖世竹代偿款41781.36元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取422.5元，由被告刘昌轩、赖德凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 饶德松
二〇一四年十月二十一日
书记员 苏少香
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初字第33号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人谭某某，男，1990年10月2日出生。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）515号起诉书，指控被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、王萌出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2014年8月至2015年6月，被告人谭某某在本市芒山镇景区斩蛇碑情景剧场放映室内，先后各容留李某某、张某某、赵某某吸食毒品一次。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录，现场检测被告，证人李某某、张某某、赵某某等人的证言，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某在其工作场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人谭某某归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人谭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起，至2016年1月20日止。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一六年一月十一日
书记员 岳晓丹
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初字第33号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人谭某某，男，1990年10月2日出生，汉族，工人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月21日被永城市公安局刑事拘留，同年12月4日被永城市公安局执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）515号起诉书，指控被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、王萌出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2014年8月至2015年6月，被告人谭某某在本市芒山镇景区斩蛇碑情景剧场放映室内，先后各容留李某、张某、赵某吸食毒品一次。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录，现场检测被告，证人李某、张某、赵某等人的证言，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某在其工作场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人谭某某归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人谭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起，至2016年1月20日止。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一六年一月十一日
书记员 岳晓丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1529号
原告：金敬茂，男，1972年5月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：苏发顺，湖北扬子律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：湖北新路机械有限公司，住武汉市洪山区洪山乡新路工业园。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
原告金敬茂诉被告湖北新路机械有限公司（以下简称湖北新路公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金敬茂及其委托诉讼代理人苏发顺到庭参加诉讼，被告湖北新路公司经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金敬茂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付塔吊的租金、进场费及司机工资80005元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年，被告将原告等人的塔吊以被告的名义租赁给湖北长青建设集团有限公司（以下简称湖北长青公司）使用，原告等人同意，并将自己的塔吊租给湖北长青公司。工程完工后，湖北长青公司没有支付租金，原告等人请律师以被告的名义打官司。官司胜诉后，人民法院将有关钱款全部支付给了被告，但被告拒不将原告应得的钱款付给原告。按湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民商初字第00490号民事判决，原告应得84924元，扣除律师费，原告应得80005元。原告多次请求被告支付该款，但被告不予理睬。
湖北新路公司没有提交书面答辩意见，视为对原告所述事实的承认。
本院认为，湖北新路公司承认金敬茂在本案中主张的事实，故对金敬茂主张的事实予以确认。金敬茂与湖北新路公司达成口头协议，金敬茂将其所有的鄂AA-T02028号塔吊以湖北新路公司的名义向湖北长青公司出租，在湖北长青公司不能如约支付租金的情况下，金敬茂及其他塔吊的所有人，以湖北新路公司的名义起诉湖北长青公司，追回了全部租金。湖北新路公司在取得租金后，应当依约将所得租金支付给实际出租人，但湖北新路公司没有向金敬茂支付，金敬茂有权向其追偿，故对金敬茂要求湖北新路公司支付塔吊的租金、进场费及司机工资的诉讼请求，本院予以支持。根据武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民商初字第00490民事判决，及金敬茂与其他塔吊所有人的结算，金敬茂所有的鄂AA-T02028号塔吊应得租金等84924元，减去湖北新路公司应得的所有费用和分摊的律师费，湖北新路公司还应向金敬茂支付80005元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北新路机械有限公司在本判决生效后十日内，向原告金敬茂支付已收取的塔吊租金、进场费及司机工资人民币80005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告湖北新路机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦道新
二〇一七年四月五日
书记员 陈 英
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第141号
原告唐宏兵。
被告王棵。
原告唐宏兵与被告王棵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员谢维独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行审理，原告唐宏兵到庭参加诉讼，被告王棵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宏兵诉称，被告于2013年12月4日向原告出具借条一张，内容载明被告欠原告规费5500元，定于2013年12月5日前归还3700元，余款1800元于2014年1月4日前还清，逾期一天支付滞纳金100元。但被告未按照上述约定支付原告欠款，原告因此起诉到本院，请求判决：被告立即归还原告规费5500元并支付相应滞纳金。
被告王棵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告唐宏兵与被告王棵曾经在成都市公众巴士运输有限责任公司从事出租车驾驶工作。在工作期间，原告先后替被告向公司缴纳出租车规费4300元、车辆维修费600元、违章罚金600元，合计为5500元�2013年12月4日，被告王棵就以上款项向原告唐宏兵出具欠条一张，载明：“今天欠唐宏兵规费5500元，本人承诺于明日（2013年12月5日）10时前归还其中3700元，余下1800元于2014年1月4日前还清，逾期一天交滞纳金100元。”被告向原告出具上述欠条后，并未按约支付原告相应款项。庭审中，原告表示放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
以上事实有当事人陈述，当事人的身份证复印件、欠条、成都市公众巴士运输有限责任公司出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原告因向被告垫付出租车规费、车辆维修费及缴纳罚金等费用而产生债权债务关系，被告向原告出具借据对双方之间的债权债务关系予以确认，该借据所载明的内容系被告真实意思表示，且不违反法律的规定，双方应遵照履行。原告主张被告按照借据约定支付5500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系其真实意思，本院对此予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王棵于本判决生效之日起十日内支付原告唐宏兵欠款5500元。
二、被告王棵不支付原告唐宏兵逾期支付上述欠款的滞纳金。
如被告王棵未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王棵负担。该款已由原告唐宏兵垫付，被告王棵应当在支付上述判决款时一并支付给原告唐宏兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份�副本一份，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 维
二〇一四年一月七日
书 记 员 叶雪莲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第1941号
原告深圳市正诚物业服务有限公司，地址，组织机构代码67297378－8。
法定代表人蒋美珏。
委托代理人郭章文。
被告李美英，女，汉族，住址海南省海口市美兰区。
本院于2015年9月18日立案受理原告深圳市正诚物业服务有限公司与被告李美英房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市正诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币26元，由原告承担。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2058号
原告：枣庄市荣盛运输有限公司，住所地，山东省枣庄市峄城区峨山镇刘庄村1号。
法定代表人：刘保保，经理。
委托代理人：吴修平，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
被告：孙飞，居民。
被告：明光市富达运输有限公司，住所地，安徽省滁州市明光市蓝盾停车场。
法定代表人：丁玉华，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地，安徽省滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕正民，总经理。
委托代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
原告枣庄市荣盛运输有限公司诉被告孙飞、明光市富达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴修平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司委托代理人邰孝银到庭参加诉讼。被告孙飞、明光市富达运输有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄市荣盛运输有限公司诉称：2015年4月8日21时许，被告孙飞驾驶被告明光市富达运输有限公司所有的皖M×××××号重型厢式车，沿206国道由东向西行驶至事故地点向南转弯时，与由西向东行驶的杜成驾驶的原告所有的鲁D×××××/鲁N0**挂号重型半挂货车发生交通事故，造成原告车辆受损，花费了大量的维修费用，给原告造成了经济损失。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定：被告孙飞负事故的主要责任。又查，被告孙飞驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司购置了机动车交通事故责任强制险和相关的保险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司必须在其保险范围内予以赔付。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失共计51500元，诉讼费由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩称：被告孙飞驾驶的车辆投保交强险和商业险属实，商业三者险为50万元并投保不计免赔，在查实被告车辆及驾驶员的证件后对于原告的合理诉求同意在交强险分项限额内承担责任，超出限额的部分根据事故责任比例按照商业险保险合同约定承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费等程序性费用。
被告孙飞未答辩。
被告明光市富达运输有限公司未答辩。
经审理查明：2015年4月8日21时许，孙飞驾驶皖M×××××号重型厢式车，沿206国道由东向西行驶至国道206线兰陵县青竹路口向南转弯时，与由西向东行驶的杜成驾驶的鲁D×××××/鲁N0**挂号重型半挂货车相撞，造成季保建（鲁D×××××/鲁N0**挂号车乘车人）受伤，两车不同程度损坏的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定被告孙飞负事故主要责任，杜成负事故次要责任。原告车辆经评估损失为44791元，支出评估费1200元，原告支出施救费2500元，停车费2000元，诉讼时原告支出送达费150元。
鲁D×××××/鲁N0**挂号重型半挂货车登记车主为枣庄市荣盛运输有限公司。皖M×××××号重型厢式车登记车主为明光市富达运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保交强险及商业险，商业险投保不计免赔，本次事故发生在交强险及商业险保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、价格认证结论书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告孙飞驾驶机动车与原告发生交通事故，交警部门认定被告孙飞负事故的主要责任，杜成负事故的次要责任。事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告孙飞驾驶的皖M×××××号重型厢式车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保交强险及商业险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司应在交强险分项赔偿限额内、商业三者险范围内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告孙飞、明光市富达运输有限公司赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司虽对原告提供的价格认证评估报告有异议，但未提出相反证据予以反驳，也未在法定预留期限内提出重新评估，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的抗辩，本院不予采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司认为鉴定费、送达费不应承担，因该费用的支出，系为查明事故、伤情及损失必然、合理支出，故应予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司抗辩施救费过高，但未提供相反证据予以反驳，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司抗辩车损鉴定费发票出具单位与价格认证中心单位不一致，原告未提供相关证据予以证明其关联性，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的抗辩，本院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司认为原告主张的停车费系不必要支出，原告未能提供证据予以证明，其支出的停车费系自行扩大的损失，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的抗辩，本院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司认为原告主张的邮寄费不应支持，因该费用的支出，系为本次事故所致，为诉讼产生的必然、合理支出，故应予以支持。原告的各项经济损失应为：车损44791元、施救费2500元、送达费150元，合计47441元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险责任财产损失限额内支付原告枣庄市荣盛运输有限公司保险理赔款2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在商业第三者险责任范围内支付原告枣庄市荣盛运输有限公司保险理赔款31808.7元（原告的总损失47441元-交强险理赔部分2000元=45441元，按70%的比例承担）。
驳回原告枣庄市荣盛运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项合计33808.7元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由原告枣庄市荣盛运输有限公司负担221元、由被告孙飞、明光市富达运输有限公司负担25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年六月一日
书记员 胡湘丽
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行执审字第6号
申请执行人邵阳县人口和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，男，系该局局长。
被执行人肖又兰，男，汉族，农业户口。
被执行人伍晚娥，女，农业户口，系肖又兰之妻。
邵阳县人口和计划生育局于2015年4月21日向本院提出申请，要求强制执行邵计生征字（2014）第204082号计划生育行政征收决定一案，
本院受理后，依法组成合议庭，对邵阳县人口和计划生育局作出的邵计生征字（2014）第204082号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，邵阳县人口和计划生育局作出的邵计生征字（2014）第204082号计划生育行政征收决定的合法性符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对邵阳县人口和计划生育局作出的邵计生征字（2014）第204082号计划生育行政征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一五年五月六日
书记员 刘飞兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4606号
罪犯朱福民，男，1971年2月6日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2001年3月15日作出（2001）抚刑初字第17号刑事判决，以被告人朱福民犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朱福民死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年6月16日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月28日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年10月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年12月22日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年12月17日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯朱福民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯朱福民获得记功奖励3次、表扬奖励1次、辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱福民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱福民减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2005年9月28日起至2018年11月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2739号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，出生地湖南省桃源县，住桃源县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年7月2日被羁押，同年8月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人全某，户籍地湖南省沅陵县，住沅陵县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年7月2日被羁押，同年8月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人尹某，户籍地江西省芦溪县，住芦溪县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年7月2日被羁押，同年8月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2716号起诉书，指控被告人李某、全某、尹某犯抢劫罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员朱山川出庭支持公诉，被告人李某、全某、尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月30日23时许，被告人李某纠集被告人全某、尹某，伙同同案人“阿标”等人（均另案处理），以讨债为由，在本市白云区柏塘村一菜地将赖某劫持，并先后将赖带至白云区永兴大山塘一山路、白云区东平东凤西路1号“足康休闲会所”206房、白云区永兴东街21号“龙翔公寓”307房等地。期间，被告人及同案人对赖某实施殴打，并强迫赖写下人民币15000元的欠条后要求其当场兑现，后因赖未能及时筹钱而将其释放。经鉴定，赖某右眼部挫伤、右大腿软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述，鉴定意见，书证，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人李某、全某、尹某无视国家法律，结伙以暴力方法抢劫公民财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。李某、全某、尹某抢劫未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，均可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。李某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定，是主犯。全某、尹某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，均应当从轻或者减轻处罚。全某犯罪以后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉指控的事实和罪名均不持异议。
被告人全某对起诉指控的事实和罪名均不持异议。
被告人尹某对起诉指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年6月30日23时许，被告人李某纠集被告人全某、尹某，伙同同案人“阿标”等人（均另案处理），以讨债为由，在本市白云区柏塘村一菜地将赖某劫持，并先后将赖带至白云区永兴大山塘一山路、白云区东平东凤西路1号“足康休闲会所”206房、白云区永兴东街21号“龙翔公寓”307房等地。期间，被告人及同案人对赖某实施殴打，并强迫赖写下人民币15000元的欠条后要求其当场兑现，后因赖未能及时筹钱而将其释放。经鉴定，赖某右眼部挫伤、右大腿软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤。
2015年7月2日，三被告人被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人赖某的陈述，证人陈某的证言，借条，发还清单，现场勘验笔录，现场照片，病历，临床鉴定意见书，犯罪嫌疑人到案经过，被告人李某、全某、尹某的供述及辨认材料。
本院认为，被告人李某、全某、尹某无视国家法律，结伙以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李某、全某、尹某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某、全某、尹某抢劫未遂，可比照既遂犯减轻处罚。李某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。全某、尹某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应从轻处罚。全某犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。李某、尹某当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑全案的性质、情节、危害后果及三被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2017年7月1日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人全某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2017年1月1日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
三、被告人尹某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2017年1月1日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 林广群
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第4127号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行。
负责人李建明，行长。
委托代理人王新庆，该银行职工。
被告赵向红
委托代理人陈刚。
被告毛善义
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行与被告赵向红、被告毛善义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行平度李园支行的委托代理人王新庆到庭参加诉讼，被告赵向红、被告毛善义经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行诉称，2012年12月7日，被告赵向红因房屋装修周转缺少资金，向我行贷款人民币100000元，并与我行签订编号为青农商平度李园支行个借字（2012）年第（120）号《个人借款合同》一份及编号为030668593号的借款借据一份，借款期限自2012年12月7日起至2015年12月2日止，并有毛善义、杜成波、邵莉莉提供连带保证担保与我支行签订了编号为青农商平度李园支行保字（2012年）第（120）号《保证合同》一份。还款方式为：按月结息到期还本。该借款发放后，被告赵向红违反合同约定多期欠息未偿还，经原告多次催收，被告至今未还。请求依法判令提前终止被告赵向红与原告之间签订的借款合同；判令被告赵向红偿还原告款本金10万元及截止2015年10月20日利息13000元，合计113000元；判令被告赵向红偿还原告自2015年10月20日起至借款本息全部还清之日的利息及复利、罚息（按借款合同约定的利率计算）；依法判决被告毛善义对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告赵向红未作答辩。
被告毛善义未作答辩。
经审理查明，2012年12月7日，被告赵向红向原告申请贷款10万元，签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2012年12月7日至2015年12月2日；用款方式为自助可循环方式；借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮80%确定；还款方式为按月结息到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的借款。同日，原告向被告赵向红发放了100000元贷款，借款借据上注有利率9.225%。截止2015年10月20日，被告赵向红共拖欠本金100000元，利息13000元。
另查明，2012年12月7日，原告与杜成波、邵莉莉、被告毛善义签订《保证合同》，约定担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述事实，有原告提供的《借款合同》1份、《保证合同》1份、借款借据1份、还款明细1份及当事人庭审陈述在案佐证，相关证据经庭审查实，足以认定。
本院认为，原告与被告赵向签订的《借款合同》及与杜成波、邵莉莉、被告毛善义签订《保证合同》合法有效，双方均应严格履行。原告依约支付了100000元贷款，被告赵向红未履行还款义务，违反了合同约定，原告要求解除《解款合同》，并要求被告赵向红返还借款，承担利息、罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务人有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，保证合同中未约定保证份额，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现原告要求被告毛善义承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回对杜成波、邵莉莉的起诉，是对诉讼权利自行处分，本院予以准许。被告赵向红、被告毛善义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告赵向红于本判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行借款本金100000元及2015年10月20日之前的利息13000元；
二、被告赵向红于本判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行2015年10月21日之后的利息（利息的计算：以113000元为基数，自2015年10月21日起至判决确定付款之日至止，按年利率13.8375%计算）；
三、被告毛善义对上述一、二项债务承担连带清偿责任。被告毛善义承担保证责任后，有权向被告赵向红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告赵向红、被告毛善义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 姜明进
人民陪审员 王可善
人民陪审员 王善各
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 于倩倩