河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复174号
复议申请人（申请执行人）：陈江天，女，汉族，1971年11月17日出生。
委托诉讼代理人：王广福，河南权辞律师事务所律师。
被执行人：曾树云，男，汉族，1965年10月11日出生。
被执行人：河南江南置业集团有限公司。
第三人：新郑市财政局。
复议申请人陈江天因不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，第三人新郑市财政局于2016年9月18日出具关于江南公司缴纳土地预约金的确认函一式两份，其中一份内容为：江南公司分别于2013年3月26日、2013年6月19日、2014年1月24日向新郑市财政局财政专户缴纳土地预约金107．7997万元、300万元、20000万元，共计20407．7997万元（大写：贰亿肆佰零柒万柒仟玖佰玖拾柒元）。该局同意在土地招拍挂之前，依规将江南公司缴纳的土地预约金20407．7997万元（大写：贰亿肆佰零柒万柒仟玖佰玖拾柒元）退还江南公司或江南公司依据新郑市人民政府会议纪要精神所变更的项目实施公司，用于缴纳竞买保证金。另一份内容同上述内容一样，但曾树云在该确认函上作“该确认函一式二份，该份仅用于江南公司与国投行融资使用，另一份用于新郑市财政局留存，本确认函不作其他用途使用”的备注。新郑市财政局于2017年10月1日在人民法院报刊登公告称，应江南公司的请求，其于2016年9月18日出具了《关于江南公司缴纳土地预约金的确认函》一式两份。江南公司法定代表人曾树云在新郑市财政局留存的那份确认函上书面承诺仅用于江南公司向国投行融资使用，不作其他用途。后发现江南公司及曾树云将该确认函用于民间融资、应付法院诉讼执行等，严重侵犯新郑市财政局利益，为此严正声明：确认函自即日起收回作废！敬告相关企业和个人，不要对确认函作出错误判断，以免造成不必要的损失。
陈江天申请执行曾树云、江南公司借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2015）开民初字第10329号民事判决书。执行法院于2016年6月6日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执3502号。执行法院于2017年12月21日作出（2016）开法执字第3502－6号执行裁定书、（2016）开法协执字第3502－7号协助执行通知书，要求新郑市财政局划拨、提取被执行人曾树云、江南公司的款项四百二十二万二千ニ百零九元六角九分。同日，执行法院作出（2016）豫0191协执3502号协助调查通知书，要求新郑市财政局协助调查以下事项：一、该单位应退还江南公司土地预约金数额；二、该单位已退还江南公司土地预约金数额、退款凭证及未退还江南公司土地预约金数额。执行法院于2017年12月11日向新郑市财政局送达上述法律文书。
庭审中，新郑市财政局、申请执行人、被执行人关于涉案款项的性质进行了有针对性的辩论：新郑市财政局认为该笔款项系未到期债权，该笔款项的返还是附条件的、附期限的，且确认函中也明确约定了土地预约金返还的条件；申请执行人认为该款项金额明确、确定，并且权利属于被执行人，法院可以扣划执行，不属于未到期债权；被执行人认为该笔款项性质为未到期债权，且该资金已用于海寨社区建设，被执行人对第三人不再享有债权。
执行法院认为，根据新郑市财政局的异议请求，案件的争议焦点是：一、如被执行人江南公司在新郑市财政局处有相应款项，则该款项的性质是被执行人在新郑市财政局处尚未支取的收入还是被执行人对新郑市财政局享有的到期债权；二、执行审查程序对被执行人江南公司在新郑市财政局处有无相应款项能否进行审查；三、执行实施机构采取的执行行为是否违反了法律规定。具体分析如下：首先，如被执行人江南公司在新郑市财政局处有相应款项，则该款项的性质是被执行人在新郑市财政局处尚未支取的收入还是被执行人对新郑市财政局享有的到期债权的问题。根据我国民事诉讼法及相关司法解释，被执行人的收入一般指被执行人依法所得和依法应得的收入，包括工资、奖金、智力成果使用报酬等。收入与到期债权有明显区别：第一，收入的权利主体一般应限于自然人，不含法人和其他组织。从民事诉讼法第二百四十二条规定中“应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”、“被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”等用语可以看出，该条规定的被执行人应指作为自然人的被执行人。而到期债权的权利主体不限于自然人。第二，判断被执行人在所在单位等处是否有尚未支取的收入一般为简单的事实判断，不需经过实体审判程序进行确认。而判断被执行人对第三人是否享有到期债权、债权数额是多少，则一般应通过实体审判程序进行确认。第三，人民法院执行被执行人的收入，采取的执行措施一般是向有关单位发出扣留、提取收入的裁定、协助执行通知书。而执行被执行人对第三人的到期债权采取的执行措施一般是作出冻结到期债权的裁定或向第三人发出履行到期债务通知书。本案中，被执行人江南公司作为法人组织，确认函中涉及的土地预约金又非工资、奖金收入等经简单事实判断即可确认的款项，如被执行人江南公司在新郑市财政局处有确认函所称的土地预约金，则该款项的性质应认定为债权。其次，执行审查程序对被执行人江南公司在新郑市财政局处有无相应款项能否进行审查的问题。根据《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一的规定，人民法院可对第三人作出冻结到期债权的裁定或向第三人发出履行到期债务通知书，第三人就该裁定或通知书提出异议的，对提出的异议不进行审查，对有异议部分的债权也不予执行。本案中，申请执行人向执行法院提供了被执行人江南公司在第三人新郑市财政局有相应债权的证据线索，执行法院采取了相关执行行为，第三人也向执行法院提出异议，根据法律规定，执行审查程序对该证据线索指向债权是否存在、其数额是多少等实体性问题不应进行审査。申请执行人如认为被执行人江南公司在第三人处有到期债权，亦可通过代位权诉讼的途径向第三人主张自己的权利，以实现自己的债权。再次，执行实施机构采取的执行行为是否违反了法律规定的问题。如被执行人江南公司在第三人新郑市财政局处有到期债权，则执行实施机构应采取的执行措施是作出冻结到期债权的裁定或向第三人发出履行到期债务通知书，执行实施机构将被执行人对第三人的债权认定为被执行人在有关单位未支取的收入，径行作出划拨、提取裁定及协助执行通知书的行为没有事实和法律依据，确有不当，应予纠正。综上，执行法院认为执行实施机构作出划拨、提取裁定及协助执行通知书的行为确有不当，应予撤销。裁定撤销（2016）豫0191执3502－6号执行裁定书、（2016）豫0191协执3502－7号协助执行通知书。
复议申请人陈江天向本院复议称：执行法院作出的裁定认定事实错误：1、新郑市财政局处至今尚有被执行人河南江南置业集团有限公司土地预约金两亿余元事实清楚。新郑市财政局出具的证据不能证明该款项退还或已支付完毕。2、确认函上的款项属于土地预约金，土地预约金属应属专款专用性质，非收入亦非债权。执行法院裁定偷换概念，混淆是非。3、涉案款项所有权属被执行人，该财产不管是否达到退还条件，法院均可划拨、提取。综上请求本院依法裁定撤销执行法院作出的（2018）豫0191执异5号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一规定,被执行人不能清偿债务,但对本案以外的第三人享有到期债权的,人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请,向第三人发出履行到期债务的通知。本案中申请执行人认为被执行人河南江南置业集团有限公司在第三人新郑市财政局处存放有应返还款项，要求执行法院执行该款项。依据上述规定该款项应属于被执行人对第三人享有的到期债权，对于到期债权在执行中应依据执行到期债权的相关规定处理，执行法院依据提取收入规定执行该款项明显不当，其行为应予撤销。异议裁定撤销提取收入的执行行为符合法律规定，应予维持。复议申请人复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈江天的复议请求，维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年七月十四日
书记员 巴艳丽