wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初86号
原告陈捧英，女，1970年10月20日生，汉族，小学文化，农民，住址沙河市，
委托代理人侯花婷，女，沙河市法律援助中心法律援助律师。
被告沙河市九龙道路运输有限公司，地址沙河市
法定代表人贾琦，该公司经理。
委托代理人李志杰，男，沙河市众城法律服务所法律工作者。
原告陈捧英与被告沙河市九龙道路运输有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋炜适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈捧英及委托代理人侯花婷，被告沙河市九龙道路运输有限公司的委托代理人李志杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告陈捧英诉称，被告允诺立即给原告购买农村班线运营客车为由，分别于2013年7月29日、8月22日收取购车款共计22万元。但是被告长时间没有购车，原告三年来多次要求退款，未果。为此请求人民法院判令被告退还原告购车款22万元及利息；赔偿原告四年来误工、交通损失4万元；承担本案全部诉讼费。
被告沙河市九龙道路运输有限公司辩称，1、原告所诉应该提供证据予以证实，并经过我公司核实。2、本案是买卖合同纠纷，双方没有约定利息，因此对于原告要求的利息，贵院应不予支持。3、关于原告请求的损失无法律依据且不在本案的诉讼范围，不应支持。
经审理查明，被告以给原告购买农村班线运营客车为由，分别于2013年7月29日、8月22日收取购车款20万元和2万元，共计22万元。但是被告长时间没有购车，经原告多次催要，2016年10月13日，被告向原告出具欠条并加盖了单位公章，载明：“证明，九龙公司欠陈硇陈捧英交来公司购买客车款贰拾贰万元整（220000元整），出具此条后，陈捧英夫妇于九龙公司之前的借条、欠条、协议合同一律作废，再无任何债权债务关系。2016年10月13号，贾琦手。”2017年1月6日，原告以退还购车款为由，向被告方主张权利，要求法院判令被告退还原告购车款220000元及利息，并要求赔偿损失及本案诉讼费。
本院认为，被告在其法人贾琦书写的欠条上盖章并注明欠款数额及日期，证实了双方的买卖合同关系存在，原被告双方基于事实买卖关系形成的债权债务，本院予以确认。原告持有被告出具的欠条要求其退还购车款，于法有据，本院予以支持。原告主张的误工、交通等损失因其未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沙河市九龙道路运输有限公司在本判决生效后五日内向原告陈捧英退还购车款220000元，并自2017年1月6日原告起诉之日起至车款偿还完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告沙河市九龙道路运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一七年二月十七日
书记员 胡晓静
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执331号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行，住所地：长沙县。
负责人邹军，行长。
被执行人ＸＸＸ。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第3947号民事调解书，于2016年3月22日向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令其偿还申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行借款28000元及利息，缴纳案件受理费572元，申请执行费320元。本案院在执行过程中查明，被执行人ＸＸＸ无可供执行财产。2016年8月28日，权利人向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为，权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0121执字第331号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 王 武
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第377号
原告伍建忠，男，1969年12月3日出生，汉族。
委托代理人李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告谢安新，男，1970年3月6日出生，汉族。
原告伍建忠诉被告谢安新合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告伍建忠及其委托代理人李国云到庭参加诉讼，被告谢安新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍建忠诉称，原、被告共同出资购买了一台装载机，并签订了合伙协议，双方约定装载机由被告经营管理，购机款没有偿还完之前，双方不分配任何钱款。后因经营不善，双方商定该机械折价200000元，由实际使用方折价100000元给原告，并在2013年2月25日写了一份欠条。原告多次向被告催要该款均未果，故诉至人民法院请求判令：被告偿还100000元欠款及利息（按同期银行贷款利率自2014年1月1日起计算至判决生效之日止）。
被告谢安新未作答辩。
原告伍建忠为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.合伙协议，欲证明原、被告之间合伙购机的事实。
2.欠条一份，欲证明原、被告双方解除合伙协议，装载机归被告，被告一次性支付原告100000元的事实。
3.证明一份，欲证明被告长期居住在广龙生产队的事实。
被告谢安新未质证及举证。
本院认为，原告伍建忠提交的证据1、2、3来源真实、合法，能证实其观点，本院予以采信。
经过举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
原告伍建忠与被告谢安新于2008年4月21日签订合作协议一份，约定：“……谢安新、伍建忠双方共同合作购买山工SEM650装载机一台，价格为374800元…”，后双方对合伙财产的处分进行了约定，谢安新于2013年2月2日出具欠条一份，载明：“今欠到伍建忠装载机款100000元…2013年底前还清…”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告伍建忠与被告谢安新双方对合伙财产的处分进行了约定，被告谢安新应当依约定履行权利、义务，向原告支付装载机折价款100000元及相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢安新于本判决生效之日起十日内，向原告伍建忠支付装载机折价款100000元及利息（按银行同期贷款利率自2014年1月1日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告谢安新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 虞 兵
审 判 员 邓 洁
人民陪审员 黄道德
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郑黎媛
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第659号
原告：宋钰，女，个体工商户，住哈尔滨市。
委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
被告：王鑫，男，汉族，无职业，住珲春市。
被告：孟佳佳，女，无职业，住珲春市。
本院在审理原告宋钰与被告王鑫、孟佳佳买卖合同纠纷一案中，原告宋钰于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋钰撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取117.50元，其他诉讼费100元，合计217.50元，由原告负担。
代理审判员 付世森
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郎钰姣
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保32号
申请人：陈伟娟，女，1976年12月14日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：徐伟伟，男，1985年3月25日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人陈伟娟于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐伟伟所有的车辆苏Ｈ×××××号奥迪轿车进行查封。申请人陈伟娟以其与张刚共同所有的位于涟水县红日路南侧金色华府小区2号楼302室提供担保。
本院经审查认为，申请人陈伟娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐伟伟所有的牌照为苏Ｈ×××××号奥迪轿车一辆。
二、查封申请人陈伟娟与张刚共同所有的位于涟水县红日路南侧金色华府小区2号楼302室房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 杭博
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄霞
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼01行赔终1号
上诉人（原审原告）杨新明。
委托代理人彭显明，海南京园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海口市美兰区城市管理行政执法局。
法定代表人林浩，局长。
委托代理人蔡世峰，海南嘉天律师事务所律师。
委托代理人李倩，海南嘉天律师事务所律师。
原审第三人海南鸿利物业发展有限公司。
上诉人杨新明因其诉被上诉人海口市美兰区城市管理行政执法局（以下简称美兰城管局）、原审第三人海南鸿利物业发展有限公司（以下简称鸿利物业公司）行政赔偿一案，不服海口市美兰区人民法院（2016）琼0108行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：一、杨新明是否是本案的适格主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。首先，由于鸿利物业公司的行政违法行为，导致其兴建的位于海口市美兰区演丰镇美兰墟美仁路旁的违章建筑被强制拆除。可见，美兰城管局行政处罚的行政相对人是鸿利物业公司，杨新明并不是涉案行政行为直接实施的对象即行政行为的相对人。其次，虽然美兰城管局对鸿利物业公司实施的强制执行措施，致使杨新明的权益受到波及，与本案涉案行政行为存在一定的利害关系，但从双方当事人提供的证据材料看，杨新明因买卖合同关系而对涉案强制拆除的房产享有权益，杨新明并不是被强制执行拆除房产的所有权人，属民法调整的平等主体之间的财产关系，是由民法规范调整的民事法律关系，而非行政法律规范所调整的行政法律关系。因此，杨新明并不是本案的适格主体。二、杨新明起诉是否属撤回起诉后无正当理由再行起诉。首先，杨新明于2016年1月25日向海口市龙华区人民法院提起诉讼，诉请美兰城管局赔偿其经济损失18287879.96元，后于2016年3月9日申请撤诉，海口市龙华区人民法院遂于2016年3月16日作出（2016）琼0106行初9号《行政裁定书》准予其申请。2016年6月28日，杨新明又以同一诉讼主体、同一诉求、同一标的向本院提起行政赔偿诉讼。虽然，在本案诉讼中，杨新明增加了诉讼主体鸿利物业公司，但杨新明与鸿利物业公司之间因买卖合同关系而形成的是财产关系，属民法规范调整的范畴，本案的处理结果与鸿利物业公司并没有直接的利害关系。因此，杨新明以同一诉讼主体、同一诉讼标的及同一诉讼请求向本院提起行政赔偿诉讼，已构成重复起诉和撤回起诉后无正当理由再行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）、（六）、（七）、第二款之规定，裁定：驳回杨新明的起诉。案件受理费50元退还杨新明。
上诉人杨新明上诉称：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条明确规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，法人或者其他组织有权提起诉讼”。本案中，虽然杨新明不是涉案行政处罚决定的行政相对人，但杨新明是一栋涉案房屋的投资人，故涉案强制拆除房屋行为与杨新明具有法律上的利害关系，且杨新明系中华人民共和国公民。根据前述法条的规定，杨新明具有本案原告诉讼主体资格。原审裁定错误理解法律规定，剥夺杨新明的诉讼权利，依法应予撤销。另外，所谓“重复起诉”是指起诉后未作判决和已作判决，又以同一事实和理由再行起诉。杨新明是在撤诉后再行起诉的，不属于重复起诉。而且，杨新明撤回其向海口市龙华区人民法院的起诉，是因为遗漏了被告以及提交新的证据，增加了新的诉讼主体，也增加了新的事实和理由，也不属于同一主体、同一诉求。况且，杨新明再行起诉，是以提起确认涉案强制拆除行为违法的诉讼为前提，提出要求美兰城管局承担本案赔偿责任，不属于无正当理由再行起诉。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院：1、撤销海口市美兰区人民法院（2016）琼0108行赔初3号行政裁定书；2、判令海口市美兰区人民法院受理并审理上诉人的“赔偿因错误强制拆除给原告造成的经济损失18287879.96元；本案诉讼费由被告承担”的两项诉讼请求。
经审理查明，2013年12月23日，美兰城管局就鸿利物业公司的涉案建设行为，作出海管法罚决字M2[2013]第0050号《行政处罚决定书》（以下简称0050号处罚决定），限鸿利物业公司在3日内拆除位于演丰镇美兰墟美仁路旁的商住小区共8栋建筑。2014年2月14日，被上诉人市城管局就鸿利物业公司的复议申请，作出市城执复决字[2014]第01号《行政复议决定书》（以下简称01号复议决定），决定维持美兰城管局2013年12月23日依法作出的0050号处罚决定。2016年6月28日，杨新明向海口市美兰区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销0050号处罚决定及01号复议决定，确认强制拆除其‘荆楚楼’行政行为违法。同时，杨新明向海口市美兰区人民法院一并提出本案行政赔偿请求。
以上事实，有0050号处罚决定、01号复议决定、《行政起诉状》和《行政赔偿起诉状》予以佐证，足资认定。
本院认为，上诉人杨新明系提起行政诉讼的同时，一并提出本案行政赔偿请求。因此，本案的审理，应以行政诉讼案件的审理结果作为前提基础。鉴于本院在审理杨新明起诉涉案行政行为的上诉案件中，以杨新明的原告诉讼主体资格不适格，应裁定驳回起诉为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。因此，杨新明提起本案诉讼的原告诉讼主体资格也不适格，亦应依法裁定驳回其起诉。原审裁定驳回杨新明的起诉，并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 山
审判员 何 芳
审判员 潘 娜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 麦海燕
附相关法律法规条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
海南省海口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼01行赔终1号上诉人（原审原告）杨新明。委托代理人彭显明，海南京园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海口市美兰区城市管理行政执法局。法定代表人林浩，局长。委托代理人蔡世峰，海南嘉天律师事务所律师。委托代理人李倩，海南嘉天律师事务所律师。原审第三人海南鸿利物业发展有限公司。上诉人杨新明因其诉被上诉人海口市美兰区城市管理行政执法局（以下简称美兰城管局）、原审第三人海南鸿利物业发展有限公司（以下简称鸿利物业公司）行政赔偿一案，不服海口市美兰区人民法院（2016）琼0108行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为：一、杨新明是否是本案的适格主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。首先，由于鸿利物业公司的行政违法行为，导致其兴建的位于海口市美兰区演丰镇美兰墟美仁路旁的违章建筑被强制拆除。可见，美兰城管局行政处罚的行政相对人是鸿利物业公司，杨新明并不是涉案行政行为直接实施的对象即行政行为的相对人。其次，虽然美兰城管局对鸿利物业公司实施的强制执行措施，致使杨新明的权益受到波及，与本案涉案行政行为存在一定的利害关系，但从双方当事人提供的证据材料看，杨新明因买卖合同关系而对涉案强制拆除的房产享有权益，杨新明并不是被强制执行拆除房产的所有权人，属民法调整的平等主体之间的财产关系，是由民法规范调整的民事法律关系，而非行政法律规范所调整的行政法律关系。因此，杨新明并不是本案的适格主体。二、杨新明起诉是否属撤回起诉后无正当理由再行起诉。首先，杨新明于2016年1月25日向海口市龙华区人民法院提起诉讼，诉请美兰城管局赔偿其经济损失18287879.96元，后于2016年3月9日申请撤诉，海口市龙华区人民法院遂于2016年3月16日作出（2016）琼0106行初9号《行政裁定书》准予其申请。2016年6月28日，杨新明又以同一诉讼主体、同一诉求、同一标的向本院提起行政赔偿诉讼。虽然，在本案诉讼中，杨新明增加了诉讼主体鸿利物业公司，但杨新明与鸿利物业公司之间因买卖合同关系而形成的是财产关系，属民法规范调整的范畴，本案的处理结果与鸿利物业公司并没有直接的利害关系。因此，杨新明以同一诉讼主体、同一诉讼标的及同一诉讼请求向本院提起行政赔偿诉讼，已构成重复起诉和撤回起诉后无正当理由再行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）、（六）、（七）、第二款之规定，裁定：驳回杨新明的起诉。案件受理费50元退还杨新明。上诉人杨新明上诉称：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条明确规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，法人或者其他组织有权提起诉讼”。本案中，虽然杨新明不是涉案行政处罚决定的行政相对人，但杨新明是一栋涉案房屋的投资人，故涉案强制拆除房屋行为与杨新明具有法律上的利害关系，且杨新明系中华人民共和国公民。根据前述法条的规定，杨新明具有本案原告诉讼主体资格。原审裁定错误理解法律规定，剥夺杨新明的诉讼权利，依法应予撤销。另外，所谓“重复起诉”是指起诉后未作判决和已作判决，又以同一事实和理由再行起诉。杨新明是在撤诉后再行起诉的，不属于重复起诉。而且，杨新明撤回其向海口市龙华区人民法院的起诉，是因为遗漏了被告以及提交新的证据，增加了新的诉讼主体，也增加了新的事实和理由，也不属于同一主体、同一诉求。况且，杨新明再行起诉，是以提起确认涉案强制拆除行为违法的诉讼为前提，提出要求美兰城管局承担本案赔偿责任，不属于无正当理由再行起诉。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院：1、撤销海口市美兰区人民法院（2016）琼0108行赔初3号行政裁定书；2、判令海口市美兰区人民法院受理并审理上诉人的“赔偿因错误强制拆除给原告造成的经济损失18287879.96元；本案诉讼费由被告承担”的两项诉讼请求。经审理查明，2013年12月23日，美兰城管局就鸿利物业公司的涉案建设行为，作出海管法罚决字M2[2013]第0050号《行政处罚决定书》（以下简称0050号处罚决定），限鸿利物业公司在3日内拆除位于演丰镇美兰墟美仁路旁的商住小区共8栋建筑。2014年2月14日，被上诉人市城管局就鸿利物业公司的复议申请，作出市城执复决字[2014]第01号《行政复议决定书》（以下简称01号复议决定），决定维持美兰城管局2013年12月23日依法作出的0050号处罚决定。2016年6月28日，杨新明向海口市美兰区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销0050号处罚决定及01号复议决定，确认强制拆除其‘荆楚楼’行政行为违法。同时，杨新明向海口市美兰区人民法院一并提出本案行政赔偿请求。以上事实，有0050号处罚决定、01号复议决定、《行政起诉状》和《行政赔偿起诉状》予以佐证，足资认定。本院认为，上诉人杨新明系提起行政诉讼的同时，一并提出本案行政赔偿请求。因此，本案的审理，应以行政诉讼案件的审理结果作为前提基础。鉴于本院在审理杨新明起诉涉案行政行为的上诉案件中，以杨新明的原告诉讼主体资格不适格，应裁定驳回起诉为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。因此，杨新明提起本案诉讼的原告诉讼主体资格也不适格，亦应依法裁定驳回其起诉。原审裁定驳回杨新明的起诉，并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钟 山审判员 何 芳审判员 潘 娜二〇一六年十二月二十九日书记员 麦海燕附相关法律法规条文：中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初207号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人朱来明，男，1967年6月19日出生于河南省沈丘县，汉族，文盲，住沈丘县。因犯盗窃罪于2008年1月31日被安徽省界首市人�法院判处有期徒刑七年，2014年4月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月22日被沈丘县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被沈丘县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪经沈丘县人民检察院批准，于2016年12月22日被沈丘县公安局执行逮捕。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2017］95号起诉书指控被告人朱来明犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、代理检察员徐金凤出庭支持公诉，被告人朱来明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2016年8月11日9时许，被告人朱来明骑着电动三轮车窜至沈丘县洪山乡粮店东门口附近，将于某家的一只泰迪犬盗走，经鉴定价值1200元。
2016年8月16日8时许，被告人朱来明骑着电动三轮车窜至沈丘县洪山乡孟店桥村，将毕某家的一只牧羊犬盗走。
2016年11月23日16时许，被告人朱来明骑着电动三轮车窜至沈丘县北杨集乡杨寨村，将张某家的一只牧羊犬盗走。
2016年12月1日10时许，被告人朱来明骑着电动三轮车窜至沈丘县北杨集乡大徐庄村，将徐某3家的一只土狗盗走，经鉴定价值500元。案发后，该土狗被追回。
上述事实，被告人朱来明在开庭审理过程中亦无异议，且被害人于某、毕某、吕某、徐某3、张某的陈述、证人徐某1、徐某2的证言、沈丘县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、辨认照片、物证照片、现场勘验笔录、现场照片、扣押清单、证据照片、沈丘县公安局扣押物品、文件清单、视频资料、告知笔录、情况说明、补充侦查说明、刑事判决书、刑满释放�明书及被告人朱来明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱来明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱来明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人朱来明能够自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱来明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年8月31日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人朱来明退赔被害人于建长人民币1200元，自判决生效之日起十日内一次性支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 灵
二〇一七年五月二十二日
书记员 顾文建
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执568号
申请执行人：乔凤英（公民身份证号码），女，汉族，1964年6月13日出生，住。
被执行人：三角(威海)华盛轮胎有限公司(组织机构代码))，住所地威海经济技术开发区凤林路南。
法定代表人：丁玉华，公司董事长。
上述当事人之间运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）威经区商初字第481号民事判决书，已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，申请执行人撤回执行申请.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1092执568号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年四月三日
法官助理 李凤玲
书 记 员 黄志宏
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执568号申请执行人：乔凤英（公民身份证号码），女，汉族，1964年6月13日出生，住。被执行人：三角(威海)华盛轮胎有限公司(组织机构代码))，住所地威海经济技术开发区凤林路南。法定代表人：丁玉华，公司董事长。上述当事人之间运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）威经区商初字第481号民事判决书，已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，申请执行人撤回执行申请.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1092执568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王朝阳二〇一八年四月三日法官助理 李凤玲书 记 员 黄志宏
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00276号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某，男，1977年11月17日出生，汉族，初中文化，无业。2015年3月10日因本案被羁押，同年3月11日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，2015年3月18日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。
辩护人李艳，陕西宽明律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）223号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员吴静出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人姜静蕊、李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月6日，被告人张某在中信银行西安分行信用卡中心申办了卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡，并先后以消费、提现等方式透支使用，2014年9月26日被告人张某最后一次还款，尚欠中信银行本金41302.9元，后经中信银行工作人员电话、短信、信函等方式多次催收，被告人张某拒不还款。截至2015年3月10日，被告人张某共计拖欠中信银行68590.87元（其中本金41302.9元）。案发后，被告人张某的家属代其退还中信银行68600元，并取得中信银行谅解。
上述事实，被告人张某在法庭审理中未提出异议，并有报案材料、抓获经过、信用卡申办资料、消费及还款流水、银行催收记录、谅解书、户籍证明、被告人张某供述笔录等证据在卷可证，足以定案。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，申办信用卡后超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后超过三个月不还，数额较大，其恶意透支的行为已构成信用卡诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好；其家属代其退还了全部赃款，并取得被害银行的谅解，可依法并酌情对被告人张某从轻处罚。被告人张某辩护人有关被告人张某认罪态度好、积极退赃并取得谅解、系初犯等从轻处罚辩护意见，经查属实，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金25000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 湛
人民陪审员 冯万长
人民陪审员 周延伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 楠
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1359号
申请执行人王鹏程。
被执行人高维军。
被执行人蔡秀兰。
射阳县人民法院作出的（2015）射兴民初字第00684号民事调解书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被执行人高维军、蔡秀兰于2015年12月11日前一次性向申请执行人王鹏程归还借款本金人民币10000元，余款1000元及利息申请执行人王鹏程自愿放弃。二、如被执行人高维军、蔡秀兰不能按期足额履行，则被执行人高维军、蔡秀兰应当向申请执行人王鹏程归还借款本金11000元，并自2014年5月22日起至实际给付之日止，以11000元为基数，按月利率2%支付利息。另被执行人承担案件受理费37.5元、执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月05日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴民初字第00684号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高 成
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初81号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人林某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月28日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月3日10时30分许，被告人林某饮酒后驾驶苏F×××××号轿车载袁某、陈某从启东市汇龙镇果园路夜排档出发，沿果园路由北向南行驶至银河路，沿银河路由西向东行驶至港西路，沿港西路由南向北行驶至美高梅酒店，询问住宿价格后继续驾驶苏F×××××号轿车从该酒店出发，沿人民路由西向东行驶至江海路路口东侧，与在前方左侧同向行驶的由被害人黄某驾驶的苏F×××××号轿车发生碰撞，致二车受损。后黄某报警，交警到达现场后发现被告人林某涉嫌酒后驾驶，即将其带至启东市中医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人林某血液中乙醇含量为95.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经启东市公安局认定，被告人林某负本起事故的全部责任。经启东市价格认证中心鉴定，事故造成苏F×××××号轿车损坏价值人民币550元、苏F×××××号轿车车损价值人民币1200元。
被告人林某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人林某赔偿黄某人民币2500元，取得黄某的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理时均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人黄某的陈述笔录，未到庭证人袁某、陈某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故责任认定书、行驶路线图、血样提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，收条、谅解书，驾驶证、车辆查询信息，被告人林某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人林某已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人林某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一六年三月十八日
书记员 徐玮琳
附：适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违�危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，�时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3679号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：刘玉权，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘玉权金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐东风
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执253号
申请执行人程德刚，男，1982年12月18日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人程清松，男，1982年3月16日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人王伟，女，1983年4月12日出生，汉族，住天津市静海区。
程德刚申请执行程清松、王伟民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初3449号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程德刚于2018年1月10日依法向本院申请执行，程清松、王伟按判决书向申请执行人程德刚支付借款本金200000元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人程清松、王伟送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人程清松、王伟未实际履行。
2.本院于2018年1月18日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人程清松、王伟名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2018年1月18日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人程清松、王伟名下不动产财产信息，被执行人程清松、王伟名下查无不动产可供执行。
4.本院于2018年1月18日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人程清松、王伟名下动产财产信息，被执行人程清松、王伟名下无可供执行车辆。
5.被执行人程清松、王伟无个性化财产可以处置。
6.本院于2018年5月23日将被执行人程清松、王伟纳入失信被执行人名单。
7.申请人本次申请执行标的为202150元，执行到位金额0元，尚有202150元未能执行。
综上所述，因本案被执行人程清松、王伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人程德刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘自力
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一八年五月二十三日
书记员 于 涛
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执253号申请执行人程德刚，男，1982年12月18日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人程清松，男，1982年3月16日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人王伟，女，1983年4月12日出生，汉族，住天津市静海区。程德刚申请执行程清松、王伟民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初3449号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程德刚于2018年1月10日依法向本院申请执行，程清松、王伟按判决书向申请执行人程德刚支付借款本金200000元。在执行过程中，1.本院于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人程清松、王伟送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人程清松、王伟未实际履行。2.本院于2018年1月18日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人程清松、王伟名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2018年1月18日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人程清松、王伟名下不动产财产信息，被执行人程清松、王伟名下查无不动产可供执行。4.本院于2018年1月18日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人程清松、王伟名下动产财产信息，被执行人程清松、王伟名下无可供执行车辆。5.被执行人程清松、王伟无个性化财产可以处置。6.本院于2018年5月23日将被执行人程清松、王伟纳入失信被执行人名单。7.申请人本次申请执行标的为202150元，执行到位金额0元，尚有202150元未能执行。综上所述，因本案被执行人程清松、王伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人程德刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一八年五月二十三日书记员  于 涛
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第10号
原告赵某某。
委托代理人张健飞，河北天汉律师事务所律师。
被告姚某某。
原告赵某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理期间原告于2015年2月2日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告姚某某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
代理审判员 崔国兴
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈合强
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2165号
申请执行人龚某。
被执行人武汉市XX有限公司。
本院在执行申请执行人龚某与被执行人武汉市XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年六月十五日
书记员 王南江
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第338号
原告俞建炯。
被告董胜阳。
原告俞建炯与被告董胜阳民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告归还借款12200元，支付从2015年3月16日起至借款归还之日止借款本金10000元银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。本院于2015�3月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方艳青独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告俞建炯到庭参加诉讼，被告董胜阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，截止2014年2月10日，被告尚欠原告借款10200元，约定于2015年1月31日之前归还，每个月还款1000元，还清为止。被告并拖欠原告电脑款2000元未付。被告已支付原告1000元，尚欠11200元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董胜阳应支付原告俞建炯欠款人民币11200元，并支付从2015年3月16日起至判决确定履行之日，欠款10000元按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后五�内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，减半收取52.5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 方艳青
二〇一五年四月二日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初524号
原告李京军，女，1959年5月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人史少国（特别授权代理），武汉清廉法律事务所法律工作者。
被告李先汉，男，1954年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告柳建军，女，1955年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
本院于2016年1月18日立案受理了原告李京军诉被告李先汉、柳建军劳务合同纠纷一案。审理中，原告李京军于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李京军申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李京军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，邮寄送达费20元，共计45元由原告李京军承担。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姚忠全
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第129号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江苏兴港建设集团有限公司。住所地：江苏省张家港市经济开发区杨舍镇国泰路北路**号。
法定代表人：陈仁元，董事长。
委托代理人：陈尚龙，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人：赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：济宁市远东设备安装防腐保温有限责任公司。住所地：山东省济宁市光河路赛玛特广场***室。
法定代表人：孙保立，董事长。
委托代理人：周传涛，山东佳仕特律师事务所律师。
再审申请人江苏兴港建设集团有限公司因与被申请人济宁市远东设备安装防腐保温有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2012）济民终字第1859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江苏兴港建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 园
代理审判员 王 东
代理审判员 陈 晖
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周蓉蓉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2716号
原告：宁夏悦万家装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人：乔虎，系该公司总经理。
被告：ＸＸ伟，男，1984年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏悦万家装饰工程有限公司与被告ＸＸ伟民间借贷纠纷一案，原告宁夏悦万家装饰工程有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏悦万家装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费1201元（已减半），由原告宁夏悦万家装饰工程有限公司负担。
审判员 杜成军
二〇一七年六月十三日
书记员 刘燕丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民撤13号
起诉人:赵文海，男，1978年9月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
起诉人赵文海诉称，天津市第二中级人民法院作出的（2016）津02民终4644号民事判决书，判决维持天津市河西区人民法院（2016）津0103民初82号民事判决第一项，即欧亚美国际贸易（天津）有限公司于判决生效后十日内交付宿州市德科汽车配件有限公司涉案车辆的货物进口证明书、进口车辆随车检验单、车辆一致性证书以及与涉案车辆相应的机动车销售统一发票。该判决书判决结果侵犯了起诉人对涉案车辆的所有权，故起诉，请求撤销上述生效判决书。
本院经审查认为，赵文海作为欧亚美国际贸易（天津）有限公司委托诉讼代理人，已参与了被请求撤销案件的一审、二审期间的诉讼，对涉案车辆的诉争应知晓。故赵文海的起诉，不符合因不能归责于本人的事由未参加诉讼的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百二十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百九十二条、第二百九十五条之规定，裁定如下：
对赵文海的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 刘秀玲
审判员 孙诗怡
审判员 王 霞
二〇一七年八月七日
书记员 胡芳源
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04171号
原告：刘祥斌，男，汉族。
委托代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
被告：郑礼君，男，汉族。
本院在审理原告刘祥斌诉被告郑礼君劳务合同纠纷一案中，原告刘祥斌于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告刘祥斌申请撤回对被告郑礼君的起诉，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘祥斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘祥斌负担。
审判员 胡 波
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴孔琴
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第32号
原告：徐德祥。
委托代理人：李丽云。
被告：温州奔宇人造革有限公司。
法定代表人：黄日武。
委托代理人：林燕东。
原告徐德祥为与被告温州奔宇人造革有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐德祥的委托代理人李丽云，被告温州奔宇人造革有限公司的委托代理人林燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德祥起诉称：被告温州奔宇人造革有限公司长期向原告购买木质粉。2013年1月31日双方经结算，被告尚欠原告货款143778.37元。后被告又陆续向原告购买木质粉，后续货款共计210623元。上述货款至今未予偿还。现原告请求判令：1、被告偿还原告货款354401.37元并赔偿利息损失（从2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告负担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、被告偿还原告货款284963.37元并赔偿利息损失（从2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告负担。
原告徐德祥在规定的举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告组织机构代码证、营业执照，证明被告诉讼主体资格；
3、货物结算对账单、实物入库清单，证明被告拖欠货款的事实。
被告温州奔宇人造革有限公司答辩称：2013年3月，被告实际经营者发生变更，之前是否有向原告购买木质粉并不知情；2013年3月后，被告确实向原告购买了价值210623元的木质粉；2013年6月6日向原告退还了价值69438元的木质粉。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，被告对证据1、2和证据3中的实物入库凭证无异议，本院予以采纳。对证据3中的货物结算对账单的真实性有异议，认为结算单上所盖的“货款结算专用章”的真假无法确认。本院认为，被告拒绝对“货款结算专用章”的真伪进行鉴定，应承担举证不能的相应法律后果，结合原、被告生意上往来比较密切，原告提供的结算单具有证明本案事实的效力，本院依法予以确认。
结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
被告温州奔宇人造革有限公司长期向原告徐德祥购买木质粉。2013年1月31日双方经结算，被告尚欠原告货款143778.37元。2013年5月23日至4月24日间，被告又陆续向原告购买木质粉，后续货款共计210623元。2013年6月6日，被告向原告退还69438元的货物。尚欠货款284963.37元至今未予偿还。
本院认为：原告徐德祥与被告温州奔宇人造革有限公司因买卖合同关系所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款284963.37元事实清楚，证据确实充分，依法应予清偿。但原告要求从2013年6月1日起赔偿逾期付款的利息损失，于法无据，应按照所欠货款284963.37元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告以公司经营者发生变更为由，不予承认2013年3月之前的欠款事实，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告温州奔宇人造革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐德祥货款284963.37元并赔偿利息损失（从2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
案件受理费6616元，减半收取3308元，由温州奔宇人造革有限公司负担2646元，徐德祥负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6616元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 蔡小博
二〇一四年二月十八日
代书记员 林道北
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第2145号
原告：陈莉。
被告：苏云辉。
本院在审理原告陈莉诉被告苏云辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈莉撤回起诉。
案件受理费250元、减半收取125元，其他诉讼费50元，合计175元由原告负担。
代理审判员 刘博
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谷郁
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初324号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人韩某，男，汉族。2008年1月16日因犯盗窃罪被临颍县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2008年9月19日因盗窃被漯河市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2016年4月26日因盗窃被临颍县公安局行政拘留7日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月7日被临颍县公安局刑事拘留，同年10月20日经临颍县人民检察院批准逮捕，次日由临颍县公安局执行逮捕。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、助理检察员张靖出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年10月6日8时许，被告人韩某在临颍县南街方便面厂宿舍内，趁被害人臧某睡觉之际将臧某电动车钥匙拿走，并到南街村方便面厂车棚内将臧某停放在此处的果绿色雪豹牌电动车盗走，后以1000元的价格卖给同村村民韩某，经鉴定，被盗电动车价值2052元。现被盗电动车已发还被害人。
公诉机关认为：被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取被害人电动车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某的供述；受害人臧某的陈述；证人韩某证言；现场照片及物价鉴定书；被盗现场视频光盘；物品扣押清单及发还清单；前科犯罪情况及处罚情况；案件来源及抓获经过；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2052元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韩某之行为已构成盗窃罪，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人韩某有犯罪前科，应增加相应的刑罚量；2、其因盗窃屡次处罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚；3、被告人当庭认罪，可减少相应的刑罚量；4、案发后，赃物已追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失，量刑时可从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月7日起至2017年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹彩粉
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执78号
申请执行人万某某。
被执行人陕西某某房地产开发有限公司。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4077号民事判决书过程中，确定由被执行人陕西某某房地产开发有限公司向申请执行人万某某返还购房金100000元并承担利息以及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1200元。本院依法向被执行人陕西某某房地产开发有限公司送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院调解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人陕西某某房地产开发有限公司于2017年1月9日前偿还申请执行人万某某购房定金款本息共计110000元，承担案件受理费1200元，承担执行费1770元。申请人执行人万某某自愿放弃对剩余部分利息的追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初4077号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一七年一月十一日
书记员 马骁骅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18101号
原告：马妍，女，1988年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：孔冰涛，男，1987年1月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
共同委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告马妍、孔冰涛与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马妍、孔冰涛的共同委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马妍、孔冰涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金7176元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价714016元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告马妍、孔冰涛逾期交房违约金7176元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中申
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 培
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1953号
原告：武一辰,男，1992年5月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：张巍，系辽宁尊赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓丽，系辽宁尊赢律师事务所律师。
被告：沈阳世纪融诚科技开发有限公司,住所地沈阳市和平区彩塔街38号403室。
法定代表人：杨校，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于洪洋，男，1982年5月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告武一辰诉被告沈阳世纪融诚科技开发有限公司劳动争议一案中，原告于2017年2月22日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 孙家君
二〇一七年二月二十二日
书记员 董悦冉
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121财保24号
申请人：金堂汇金村镇银行有限责任公司。住所地四川省金堂县赵镇。
法定代表人甘永军。
委托代理人杨尹凯，男，1989年10月9日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇，员工。
被申请人：周红，男，1967年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
被申请人：夏惠芝，女，1968年2月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被申请人：张艳，女，1983年10月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
被申请人：陈涛，男，1982年9月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请人金堂汇金村镇银行有限责任公司于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周红、夏惠芝共同所有的位于金堂县赵镇金航街XX号X栋X单元X层XX号房屋（权XXXX328、面积130.5㎡）予以查封，保全限额15万元；请求对被申请人张艳单独所有的位于金堂县赵镇金凤路XXX号XX栋XX层X号房屋（权XXXX913、面积149.14㎡）予以查封，保全限额30万元。申请人金堂汇金村镇银行有限责任公司自愿提供其银行款户（账号：901XXXXXXXXXXXX490）作为担保。
本院经审查认为，申请人金堂汇金村镇银行有限责任公司因与被申请人被申请人周红、夏惠芝、张艳、陈涛借款合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人周红、夏惠芝共同所有的位于金堂县赵镇金航街XX号X栋X单元X层XX号房屋（权XXXX328、面积130.5㎡），保全限额15万元，期限为三年；
二、查封被申请人张艳单独所有的位于金堂县赵镇金凤路XXX号XX栋XX层X号房屋（权XXXX913、面积149.14㎡），保全限额30万元，期限为三年。
案件申请费2770元，由申请人金堂汇金村镇银行有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张健
二〇一七年三月一日
书记员 刘学
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5742号
原告：天津天宇华泰科技发展有限公司，住所地天津市宝坻区城市艺墅A-11（顺驰小区东门南侧20米）。
法定代表人：李庆楠，总经理。
委托诉讼代理人：张新军，女，1982年4月10日出生，该公司职员，住天津市宝坻区。
被告：刘建宇，男，1993年6月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津天宇华泰科技发展有限公司（以下简称天宇公司）与被告刘建宇居间合同纠纷一案,本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津天宇华泰科技发展有限公司的委托诉讼代理人张新军、被告刘建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津天宇华泰科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付房屋信息服务费11500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营二手房买卖、租赁及商品房销售代理业务。2016年12月份被告在原告处登记了房源，欲出售其所有的宝坻区钰华街道诚品嘉园62-1-501号楼房。经原告提供居间服务，被告于2016年12月11日与闫文亮签订了房屋买卖合同，合同约定：楼房以1150000元成交，被告须向原告交纳房屋信息服务费11500元，于签署本合同之时付清。合同签订后，被告以有急事、等有时间再交纳信息服务费为由为由离开原告处。后房屋价格上涨，被告迟迟不办理房屋过户手续。经原告多次催促，被告表示房屋不卖了，且拒绝支付原告信息服务费。此后，买方闫文亮起诉被告，业经宝坻法院解决。但被告一直未支付原告信息服务费，故原告提起诉讼。
刘建宇辨称，不同意原告的诉讼请求。其没有向原告支付居间费属实，但原告没有把合同交给被告，（后来看到的）合同也没有加盖原告的公章，原告没有为被告提供居间服务。另外，原告不具备房屋中介的资质，因此，居间合同是无效的。后来，被告向原告要的合同照片中，原告将房屋买卖双方的权利义务写颠倒了，合同也没有记载房屋过户日期，原告存在重大失误。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月11日，被告刘建宇与案外人闫文亮作为房屋的买卖方及原告天宇公司作为“见证方”三方订立了一份房屋买卖（置换）合同，合同约定：被告刘建宇将其所有的坐落在宝坻区诚品嘉园62-1-501的房屋出售给闫文亮，建筑面积为90.44平方米，价款为1150000元，被告刘建宇和闫文亮须向原告交纳房屋信息服务费11500元。此外，合同还对房屋交接、违约责任、税费承担等作了约定。合同订立后，因被告刘建宇没有即时向原告交纳合同约定的信息服务费，原告没有将合同原件交给被告刘建宇。由于交易的房屋涉及贷款清偿问题，导致被告刘建宇与买方闫文亮发生纠纷，后闫文亮以房屋买卖合同纠纷为由，诉至本院。经本院主持调解，被告刘建宇与闫文亮达成调解协议，解除了闫文亮与被告刘建宇于2016年12月11日订立的房屋买卖合同。庭审中，原被告双方对上述房屋买卖合同中关于契税和税费的约定存在笔误，均不持异议。原告在庭审中认可其提供的居间服务范围是现场看房、协助贷款、协助双方在房管局签订制式房屋买卖合同等。原告的营业执照中记载的经营范围有二手房买卖。
本院认为，原告与被告及案外人闫文亮之间于2016年12月11日订立的房屋买卖（置换）合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。从合同内容来看，涉及两个法律关系，即被告刘建宇与案外人闫文亮之间存在房屋买卖合同关系，原告与被告刘建宇之间存在居间合同关系，虽然在合同首页上方标明原告为见证方，但不影响对原告为居间方的界定。被告主张其与原告之间的居间合同无效，无法律依据，本院不予采纳。虽然被告与案外人闫文亮之间的房屋买卖合同经本院调解解除，原告没有按合同约定提供完整的居间服务，但是原告为被告提供了一定的居间服务，促成了被告与案外人闫文亮房屋买卖合同的订立，履行了部分合同义务，故本院根据涉诉合同的实际履行情况及解除合同的事由等因素，酌定被告给付原告居间费5750元，超过部分，本院不予支持。关于被告刘建宇的在订立合同中原告存在重大失误的抗辩意见，本院认为，即使在买卖双方订立的房屋买卖合同中，合同有关内容存在瑕疵，也不属于重大失误，更不影响对原告在涉诉房屋买卖过程中提供了一定的居间服务的事实的确认，故被告不应给付原告居间服务费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘建宇于本判决生效后三日内给付原告天津天宇华泰科技发展有限公司居间费5750元；
二、驳回原告天津天宇华泰科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由原告天津天宇华泰科技发展有限公司负担22元，被告刘建宇负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德
二〇一七年八月二十九日
书记员 李阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2592号
申请执行人：程宝凤，女，汉族。
被执行人：田涛，男，汉族。
被执行人：杜加强，男，汉族。
本院在执行程宝凤与田涛、杜加强机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务962440.60元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年七月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2592号申请执行人：程宝凤，女，汉族。被执行人：田涛，男，汉族。被执行人：杜加强，男，汉族。本院在执行程宝凤与田涛、杜加强机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务962440.60元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 朱崇普审判员 王建军二〇一七年七月二十七日书记员 王德鑫
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0521执44号
申请执行人康俊荣，男，生于1965年04月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人葛学兵，男，生于1977年06月16日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初440号民事判决书，在执行申请执行人康俊荣与被执行人葛学兵劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人劳务费2899元，承担案件受理费25元，共计2924元。但被执行人至今未履行。经执行，查明被执行人暂无法找见且在银行、工商、车辆、证券、房屋、土地等部门均无财产可供执行，本院已依法将被执行人葛学兵纳入失信被执行人名单库，本案已穷尽财产调查措施且法定执行期限已届满。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初440号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 王�娟
审判员 任 善 春
二〇一七年六月十三日
书记员 郭 顺
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第566号
原告姜新林，男，1968年7月17日出生，汉族。
被告李结群，男，1973年1月16日出生，汉族。
被告曾益华，女，1976年7月3日出生，汉族。
原告姜新林与被告李结群、曾益华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，原告姜新林于2015年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜新林撤回起诉。
本案诉讼费3860元，减半收取1930元，由原告姜新林负担。
审 判 员 赵紫亮
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 何凯辉
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷十民初字第238号
原告李某某，农民。
委托代理人陈财，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。
被告曾某甲，农民。
原告李某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告曾某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我和被告于2007年12月3日登记结婚，2008年举行了传统婚礼。2009年9月5日生育一男孩，现随被告生活。我们婚后未建立起夫妻感情，经常为家务琐事发生争吵。2013年5月我外出打工至今。现要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养。
被告曾某甲缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年12月30日登记结婚。2009年9月5日生育男孩曾某乙，现随被告生活。2013年原告起诉离婚，后自愿撤诉。2015年农历1月原告外出后双方分居，被告曾某甲亦外出务工，至今未归，无法联系。为此，原告李某某诉至本院，要求与被告离婚。本院受理后，于2015年9月18日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告曾某甲仍未到庭参加诉讼。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证各1份，以证实各自身份；
2、结婚证1本，以证实双方婚姻合法有效的事实；
3、岷县西寨镇人民政府计划生育办公室证明1份、岷县西寨镇刘家保村民委员会证明1份，以证实双方婚后生育子女及被告曾某甲外出无法联系的事实；
4、本院（2013）岷十民初字第0063号民事裁定书1份，以证实原告2013年起诉离婚后撤回诉讼的事实；
5、公告1份，以证实向被告公�送达相关法律文书的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告无异议，被告缺席应视为放弃质证权，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方虽为家庭琐事发生矛盾后分居，但分居时间较短，不能认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求理由不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准李某某与曾某甲离婚。
案件受理费人民币100元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级�民法院。
审 判 长 朱歹怒
审 判 员 王 军
人民陪审员 赵春芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 常 昊
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审202号
申请执行人莱州市林业局。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人王俊荣，局长。
委托代理人韩美倩，莱州市林业局工作人员。
被执行人施伟军，男，1973年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市林业局于2017年7月12日向本院申请对被执行人施伟军林业行政处罚一案审查准予强制执行，本院受理后依法组成合议庭审查期间，申请执行人以本案被执行人已缴纳罚款为由于2017年7月18日请求撤回执行审查申请。
本院认为，申请执行人以被执行人已缴纳罚款为由请求撤回执行审查申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 由绪斌
审 判 员 王海丽
人民陪审员 孙建国
二〇一七年七月二十日
书 记 员 于 栋
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1257号
原告：曾某1，曾用名曾叶冰，女，2007年1月20日生，汉族，江西信丰人，住赣州市章贡区，
法定代理人：曾某2，女，1973年7月24日生，汉族，江西宁都人，住赣州市章贡区，
被告：叶某，男，1968年12月16日生，汉族，江西信丰人，户籍地：江西省赣州市信丰县，现居住地：广东省广州市海珠区，
原�曾某1与被告叶某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告法定代理人曾某2到庭参加诉讼。被告叶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告曾某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付原告抚养费1000元，从起诉之日起至18周岁止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告女儿，被告与原告母亲曾某2于2012年4月25日协议离婚，约定原告归母亲抚养。后原告一直随母亲在赣州市生活，在离婚后前几年，被告偶尔给过几次五百、一千元抚养费。2014年12月原告母亲再婚，被告便以此为由拒绝支付抚养费。2017年6月，原告母亲再次离婚，未满2周岁的婚生男孩随其生活。原告母亲系残疾人，生活极其困难。被告现在广州打工，从事服装业，有固定收入，但其花钱无计划无节制，请求法院判处被告每月支付抚养费至原告年满18周岁止。
被告叶某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系父女关系。2012年4月25日，原告母亲与被告协议离婚。协议约定，婚姻期间两个子女归女方抚养。父母离婚后，原告随母亲曾某2在赣州市区读书、生活，被告基本未支付过原告抚养费。2014年12月，原告母亲曾某2再婚，××××年××月生育一子。2017年6月，曾某2再次离婚，婚生儿子随其生活。曾某2系视力残疾人，因照顾孩子处于待业状态，生活极其困难。
本院认为，父母与子女之间的关系不因父母的离婚而消除，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。父母不履行义务时，未成年子女，有要求父母付给抚养费的权利。2012年4月,原告母亲曾某2与被告离婚，原告随母亲生活，被告基本未支付过抚养费，现原告放弃离婚之后至本案起诉之前的抚养费，只要求被告从起诉之日起支付抚养费，符合法律规定，应予以支持。被告不能以原告母亲再婚为由，拒绝承担其对原告应尽的抚养义务。关于抚养费数额，综合子女的实际需要、父母双方负担能力和当地的实际生活水平，并参照江西省2016年度城镇居民人均年生活消费支出数据（17696元/年），本院认为原告主张的每月1000元抚养费偏高，酌定自2017年6月22日起至原告年满十八周岁止，由被告每月承担原告的抚养费800元。考虑到原、被告的实际情况，对原告要求被告按月支付抚养费的请求予以支持，并确定每月10日前支付当月的抚养费。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、自2017年6月22日起至原告曾某1年满十八周岁止，由被告叶某每月支付原告抚养费800元。支付方式为每月10日前支付当月抚养费。其中，2017年6月22日至9月30日的抚养费共计人民币3200元应自判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 叶艳风
二〇一七年九月十一日
书记员 缪庆英
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7268号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：王奎大。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告王奎大物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行赔初10号
起诉人：宋树林，男，1942年4月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
起诉人宋树林以被起诉人天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府行政赔偿72846.39元。
经审查，本院认为，起诉人宋树林的起诉，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
对起诉人宋树林的�诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 刘秀玲
审判员 王 霞
审判员 王 欣
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡芳源
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1976号
申请执行人秦志均。
申请执行人任文菊。
被执行人成都华龙房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路111号，负责人林宗兰。
申请执行人秦志均、任文菊与被执行人成都华龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人秦志均、任文菊依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3094号民事调解书，于2016年9月26日向本院�请执行，要求被执行人成都华龙房地产开发有限公司给付协助申请人办理位于龙泉街道芦溪河社区房屋的所有权转移登记手续。
执行中查明，被执行人成都华龙房地产开发有限公司已将办证所需资料上交相关行政机关，但程序审批及办理尚需时日。经向申请人说明执行情况后，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都华龙房地产开发有限公司尚未给申请执行人秦志均、任文菊协助申请人办理位于龙泉街道芦溪河社区房屋的所有权转移登记手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 吴皓常
审判员 伍 强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 强
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1976号申请执行人秦志均。申请执行人任文菊。被执行人成都华龙房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路111号，负责人林宗兰。申请执行人秦志均、任文菊与被执行人成都华龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人秦志均、任文菊依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3094号民事调解书，于2016年9月26日向本院�请执行，要求被执行人成都华龙房地产开发有限公司给付协助申请人办理位于龙泉街道芦溪河社区房屋的所有权转移登记手续。执行中查明，被执行人成都华龙房地产开发有限公司已将办证所需资料上交相关行政机关，但程序审批及办理尚需时日。经向申请人说明执行情况后，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都华龙房地产开发有限公司尚未给申请执行人秦志均、任文菊协助申请人办理位于龙泉街道芦溪河社区房屋的所有权转移登记手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 吴皓常审判员 伍 强二〇一六年十二月二十一日书记员 王 强
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00144号原告朱红艳，女，1977年12月16日出生，汉族，住襄阳市委托代理人刘坤，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告何红香，女，1968年3月4日出生，汉族，住襄阳市被告邱效文，男，1964年7月11日出生，汉族，系何红香丈夫，住襄阳市二被告共同委托代理人刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告黄开胜，男，1969年2月14日出生，汉族，系何红香、邱效文亲戚，住襄阳市原告朱红艳与被告何红香、邱效文、黄开胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李明贤独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱红艳及其委托代理人刘坤，被告何红香、邱效文的委托代理人刘玉轩及被告黄开胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红艳诉称，何红香、邱效文、黄开胜向其借款80000元，约定借款期限一个月，月利率为2%。如不按期归还借款本金及利息，须按借款本金及利息总额的百分之二十支付违约金。此外，自逾期还款另加收利率百分之五十（即1%）。合同签订当日，原告朱红艳将借款人民币80000元通过建设银行汇入由黄开胜指定的被告何红香、邱效文的账户，被告何红香、邱效文自愿将共有的坐落于襄阳市樊城区大石桥路1号1幢1单元6层1室的房屋作为借款的抵押担保。现在请求判令：①被告何红香、邱效文向原告朱红艳偿还借款80000元及利息14160元（计算截止到起诉之日），并自原告起诉之日起至二被告何红香、邱效文实际付清之日止，以80000元借款本金为基数每月按3%加收利息；②被告何红香、邱效文向原告朱红艳支付违约金16000元；③被告黄开胜对上述债务承担连带清偿责任；④本案的诉讼费、律师费8000元由被告承担。被告何红香、邱效文辩称，向原告借款后，其借款系黄开胜所用，应由黄开胜负责偿还。与何红香、邱效文没有任何关系。被告黄开胜辩称，何红香、邱效文向原告借款后，借款系其本人所用，愿意偿还借款。经审理查明，2014年6月11日何红香、邱效文、黄开胜三人向朱红艳借款人民币80000元，约定借款期限为一个月，月利率为2%。如不按期归还借款本金及利息，须按借款本金及利息总额的百分之二十支付违约金并按月加收1%的罚息。若在实际履行中，双方发生争议，产生诉讼，违约方应支付所产生的律师代理费、交通费等费用。同时，何红香、邱效文以共有的座落于襄阳市樊城区大石桥路1号1幢1单元6层1室建筑面积为69.34平方米的房屋（房产证号：樊城区字第000981**号）为此笔借款做担保抵押，至债务履行完毕日止。合同签订当日，朱红艳将借款人民币80000元通过建设银行汇入由黄开胜指定的何红香的账户上。在合同履行中，何红香、邱效文、黄开胜未偿还本金，仅支付了利息，利息支付至2014年11月10日。此后，何红香、邱效文、黄开胜未按约定履行义务，既不偿还本金也不再支付利息。为此，引起诉讼，朱红艳为此次诉讼支出律师代理费7547元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何红香、邱效文、黄开胜作为共同借款人向原告朱红艳借款人民币80000元，同时被告何红香、邱效文以夫妻共有（樊城区字第00098173）房屋作为担保，事实清楚，可以认定。被告何红香、邱效文、黄开胜向原告借款后，应及时按约定偿还原告朱红艳借款本金人民币80000元，并支付利息。利息按原约定2%标准计算，从2014年11月11日开始至欠款付清之日止。同时，被告何红香、邱效文、黄开胜还应负担本案律师代理费7547元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》﹥（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告何红香、邱效文、黄开胜共同偿还原告朱红艳借款本金人民币80000元；二、被告何红香、邱效文、黄开胜共同支付原告朱红艳借款本金人民币80000元的利息。利息从2014年11月11日起至欠款付清之日止，按约定的月息2%的标准计算；三、被告何红香、邱效文、黄开胜共同承担原告朱红艳已支出的律师代理费7547元；四、驳回原告朱红艳的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费1331元，由被告何红香、邱效文、黄开胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员李明贤二〇一五年七月二十一日书记员兰敏
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初864号
原告：李士闯，男。
委托代理人：张铁英，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：王志海，吉林保民律师事务所律师。
被告：宋文财，男。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司。住所：吉林省吉林市龙潭区遵义东路**号。
法定代表人：刘伟立，该公司经理。
委托代理人：徐辰，该公司职员。
被告：中国石油天然气第七建设有限公司。住所：山东省青岛市。
法定代表人：王国超，该公司经理。
委托代理人：周垂江，该公司法律顾问。
原告李士闯与被告宋文财、吉化集体吉林市北方建设有限责任公司（以下简称北建公司）、中国石油天然气第七建设有限公司（以下简称七建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
李士闯向本院提出诉讼请求：请求判令宋文财、北建公司、七建公司支付李士闯工资20004元及利息，支付往返车费1000元。事实与理由：李士闯被宋文财、北建公司派往新疆乌鲁木齐市米东区三道坝镇碱泉村工作，工程是七建公司与北建公司签订的神华年68吨煤基新材料项目。李士闯从事木工工作，约定每天220元，现宋文财拖欠工资20004元，多次催要无果。故诉至法院，以维护自身合法权益。
本院经审查认为，庭审中李士闯主张七建公司将新疆煤基新材料项目工程发包给北建公司，宋文财靠挂北建公司承揽了涉案工程，而宋文财雇佣李士闯在工程工地从事木工工作。经庭审查明，宋文财并未靠挂北建公司,亦未承揽涉案工程，李士闯主张宋文财系其雇主，要求宋文财、北建公司、七建公司承担劳务费给付责任，属被告主体错误，李士闯的起诉不符合法定条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李士闯的起诉。
案件受理费10元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 姜文智
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初329号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人吴某，户籍所在地江苏省如皋市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年7月11日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
被告人陈某，暂住南京雨花台区，户籍所在地重庆市潼南县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年7月11日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕331号起诉书指控被告人吴某、陈某涉嫌犯重大责任事故罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月21日6�许，在南京市市雨花台区xx路东侧、xx路南侧的xx地块项目工程二标段施工过程中、施工单位xx工程有限公司南京分公司的施工人员，在对B、C两栋之间的地下室汽车坡道进行混凝土浇筑时，发生地下室汽车坡道坍塌事故、造成两名工人死亡，一名工人受伤，直接经济损失约人民币250万元。
被告人吴某作为该公司木工组组长，未严格按照施工方案组织工人进行施工，通过经验进行支模，且其并不具有建筑施工特种作业操作资格，对中建八局第三建设有限公司下发的工程联系单未能整改到位，对汽车坡道坍塌事故负有直接责任。被告人陈某作为该公司现场施工员，组织不具有建筑施工特种作业操作资格的工人凭经验施工，未能发现施工过程中的安全问题，违反安全操作规程，现场浇筑混凝土时上下两层同时浇筑，在浇筑上一层时，其下方垂直方�仍有工人施工，导致坍塌事故发生后下方施工的工人被埋。被告人陈某在现场的安全监督不到位，对事故负有直接管理责任。
2016年6月7日，民警至南京市雨花台区xx路xx号工地，将被告人吴某、陈某传唤至公安机关。二被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人吴某、陈某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人吴某、陈某判处有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。
被告人吴某、陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某、陈某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴某、陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人陈某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘梦婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4482号
原告：齐建，男，1975年4月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：张沛亦，男，1981年8月20日出生，汉族，住仙居县，现在现在浙江临海监狱服刑。
被告：周牡丹，女，1984年2月22日出生，汉族，住仙居县，现暂住杭州市西湖区。
原告齐建与被告张沛亦、周牡丹为追偿权纠纷一案，于2016年11月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2016年12月30日进行了公开开庭审理。原告齐建和被告张沛亦到庭参加诉讼，被告周牡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告齐建向本院提出诉讼请求：两被告归还原告代偿款367545.5元及从代偿次日起按照银行同期同类贷款利率计付利息，并负担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月19日，被告张沛亦、周牡丹以购房为由向俞国华借款80万元，并由原告担保。两被告借款后，没有按约归还俞国华借款。2016年5月10日，俞国华向仙居县人民法院起诉，要求原告偿付该80万元借款本息，后经法院调解，双方于2016年7月29日达成调解协议，由原告代两被告偿付本金及利息和诉讼费共计367545.5元。但两被告至今未将上述款项归还原告。
被告张沛亦对原告诉称的事实没有异议，但表示其目前没有能力偿还。
被告周牡丹未作答辩。
经本院审理，查明的事实与原告齐建起诉陈述的事实一致外，查明，被告张沛亦向俞国华借款80万元时被告张沛亦和被告周牡丹系夫妻关系存续期间。原告齐建与俞国华达成调解协议后，原告齐建分别于2016年7月29日、8月8日、15日、10月31日偿付给俞国华6万元、13万元、5万元、5万元，共计29万元，尚有7万元及诉讼费7545.5元未履行。
以上事实有原告提供的（2016）浙1024民初1483号《民事调解书》1份、《收条》1份和工商银行转账《凭证》4份及到庭当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告张沛亦向俞国华借款时其与被告周牡丹系夫妻关系，该债务属其夫妻共同债务。被告张沛亦、周牡丹未按约及时归还俞国华借款本息，原告齐建承担了保证还款责任后，其依法有权向被告张沛亦、周牡丹追偿。因此，原告齐建的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张沛亦、周牡丹自判决生效之日起十日内归还原告齐建代其偿还的借款29万元及利息（其中截止2016年10月31日前的利息为2577.28元，自2016年11月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、对原告齐建尚未向俞国华支付的7万元及应交纳的诉讼费7545.5元，原告齐建在履行后有权向被告张沛亦、周牡丹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6813元，减半收取3406.5，由被告张沛亦、周牡丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一七年一月四日
代理书记员 赵梦影
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1039号
原告：王某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李伯安，扶风县司法局148法律服务工作者。特别授权代理人。
被告：王甲某，男，汉族，农民。
原告王某某诉被告王甲某民间借贷纠纷一案，本院2016年7月14日受理后，依法由代理审判员罗进适用简易程序独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人到庭参加了诉讼，原告未出庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2016年5月9日，被告向原告借款50000元，约定借款期限一个月，并向原告出具了借条。但借款到期之后被告并未归还借款，后经原告多次催要，被告一直推诿不还。现诉请本院判令：被告王甲某归还原告借款50000元。
被告王甲某未出庭亦未作答辩。
审理查明，原告王某某与被告王甲某系同村村民关系。2016年5月9日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告同意后，被告遂向原告出具了借条一张。该借条内容为：“今借王某某人民币：¥50000.00元，大写：伍万元整，用于周转，限期壹个月借款人：王甲某2016.5.9”。
借款到期后，原告王某某多次向被告王甲某催要借款，但被告一直拒之不理。
以上事实，有原告提供的借条一张以及庭审笔录等在卷佐证，证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，合法的债权受法律保护，本案被告王甲某向原告王�某借款，系当事人之间的真实意思表示，被告王甲某负有归还借款的义务。因此对原告要求被告归还借款的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：
被告王甲某于本判决生效后十日内归还原告王某某的借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告王甲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院�双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗 进
二〇一六年十月九日
书 记 员 穆蓓蓓
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初114号
原告熊某，女，1936年10月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
委托代理人杨洋，湖北元本律师事务所律师。（特别授权）。
被告刘某，女，1967年8月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托代理人熊亮，湖北元申律师事务所律师。（一般授权）。
被告肖某，男，1961年4月21日出生，汉族，武汉市�，住武汉市黄陂区。
委托代理人熊亮，湖北元申律师事务所律师。（一般授权）。
原告熊某诉被告刘某、肖某不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日依法公开开庭进行了审理，原告熊某的委托代理人杨洋，被告刘某、肖某及其委托代理人熊亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求：1，判令被告刘某返还财产184200元；2，被告刘某支付利息2060元（银行同期贷款利率）；3，被告肖某承担连带责任；4，承担本案诉讼费用。事实和理由：原告熊某因房屋拆迁获拆迁款184200元。2016年10月21日被告刘某、肖某通过不正当方式获取原告身份证及存款证明，并挟持原告到其住所。2016年10月27日，被告违反原告真实意思表示，将原告所有的款项转移到被告刘某名下。原告系�寡老人，被告的行为违背原告真实意思，属无效法律行为。
庭审中原告熊某变更诉讼请求，将支付利息从2060元变更为3088.5元。
原告熊某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，原、被告的身份证明。该证据证明原、被告主体身份信息。
证据2，银行转账凭证，该证据证明被告刘某将原告所有的184200元转账到自己名下的事实。
证据3，居住证明。该证据证明原告与被告不在一起居住的事实。
被告刘某、肖某辩称：1、原告的拆迁房屋是夫妻共同所有，被告与原告的关系属继子关系，应当继承四分之一的份额。2、原告是自愿将184200元的房屋拆迁款交给被告的。
被告刘某、肖某为支持其抗辩意见，向法庭提交下列证据：
证据1，委托书一份。该证据证明原告委托被告全权办理房屋拆迁的相关事宜。
根据原告的申请，本院依法向武汉市公安局黄陂区分局六指派出所调取证据2份。
证据1，证人证言。证人熊某的证言。其在陈述中证实：2016年10月27日，因我在江汉区马场一路20㎡老房子拆迁，和拆迁办的人约定在农村商业银行拿卡领钱，当时拆迁办工作人员通知我及亲戚（有我弟弟熊某1，侄子肖某）等一些亲戚到银行，11点左右拆迁办的人将银行卡和写有密码的纸条交给我，后肖某将我带上车，在车上抢走银行卡，接着将我带到黄陂六指农村商业银行，把我带到柜台，肖某抓着手按手印，把我的钱转走。
证人刘某证实：2016年10月25日左右，熊某和我及丈夫肖某、我父亲等一起去江汉区一家商业银行领取熊某的拆迁款。当天中午激活了银行卡，我们一行人回黄陂六指肖家湾家里，10月27日上午我在六指农村商业银行，将拆�款184200元转账到我的银行卡，还我欠的赌债。肖某很小过继给肖某1（熊某丈夫），办理合法收养手续。
证据2、公证书。该证据证明原告与被告肖某系收养子女关系的事实。
经庭审质证，被告肖某，刘某对原告提交证据1、2的真实性不持异议，但其对原告提交证据2的举证目的有异议。其提出，1、房屋拆迁款184200元不属原告一个人所有，被告肖某、刘某应继承相应份额；2、转账记录不能证明原告是受胁迫或违背真实意思的情况下将钱转到刘某名下。对证据3有异议。其提出，1、证明材料无经办人签名，违反证人应出庭作证的相关法律规定。2、证明没有证实原告居住的时间段，是什么时间居住在此不清楚。原告实际是2016年11月被其弟挟持走的。对被告对原告提交真实性不持异议的证据1、2本院依法予以确认并在卷佐证。
对被告对原告提�证据2的举证目的异议，经审查，原告提交的证据2，只能证明银行交易过程，仅凭该证据不能证明原告是在违背真实意愿或被挟迫的情况下，将拆迁款转给被告。故被告对原告提交的证据2的举证目的异议成立。对原告提交证据2的举证目的本院依法不予采信。对证据3的异议。经审查，社区作为基层组织，对其辖区居民的居住情况予以证明，符合相关规定，被告对该证据的异议不能成立。对原告提交的证据3，本院依法予以采信。
原告对被告提交的证据1有异议。其提出，该证据的真实性，合法性、关联性均有异议。该委托书是否为原告的真实签名存疑异，假设委托书是真实的，也只能证明原告委托被告办理房屋拆迁过程中的相关手续，被告并不享有拆迁款的所有权。
对原告对被告提交证据1的异议。经审查，被告提交的委托书只能证明原告委托被告办理房屋拆迁过程中的相关事宜，并不能证明原告自愿将拆迁款给予被告。原告对该证据的异议成立，对被告提交的证据1，本院依法不予采信。
原告对本院向公安机关调取的证据1中的熊某的证言、证据2的真实性不持异议。对证据2中刘某的证言有异议。其提出：1，2016年10月25日在江汉区姑嫂处领取拆迁款时，被告与原告弟弟发生争执并向公安机关报警，说明原告不是自愿将银行卡、密码交给被告。2，原告属孤寡老人，赠与被告也不真实。3，被告没有照顾、赡养原告，将原告接到其家中居住生活。4，熊某1是原告弟弟已中风，没有能力殴打被告。被告对本院调取的证据1中刘某证言、证据2的真实性不持异议。但其对证据1中熊某的证言有异议。其提出，银行卡、密码都是原告自愿交给自己的，不存在挟迫和从手中抢来。对原、被告对本院调取真实性不持异议的证据2，本院依法予以确认并在佐证。
对原告对刘某证言的异议。经审查，刘某系本案的被告，与本案有直接利害关系，在无其他证言佐证的情况下，仅凭其证言，不能公正、客观反映事情全过程。因此刘某的证言不能证实原告自愿将拆迁款给予被告，故对该证据本院依法不予采信。
对被告对熊某证言的异议。经审查，原告的陈述并不能证明原告的银行卡及密码系被告采取非法方式获取；但也不能证明原告系自愿将银行卡及密码交给被告。故对本院从公安机关调取的熊某的证言，依法不予采信。
本院经审理后认为事实如下：原告熊某与丈夫肖某1（已去世），居住的位于武汉市江汉区马场一路的老房屋被拆迁后，获房屋拆迁补偿款184200元。被告肖某、刘某在获取原告的银行卡和密码后，在未征得原告熊某同意的情况下，于2016年10月27日将原告所有的拆迁款184200元，通过银行转账至被告刘某的银行卡账户。
被告肖某系原告的养子，被告肖某和刘某系夫妻关系。
本院认为，被告肖某，刘某没有合法根据，取得原告熊某所有财产，并给原告造成经济损失。因此被告肖某、刘某取得的财产应认定为不当得利，其取得财产应予以返还。对原告熊某要求被告返还财产的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告肖某、刘某在庭审提出的抗辩意见，本院依法作出如下认定：1、拆迁款应继承相应份额。经审查，被告和原告系养子关系，但被告该抗辩意见属另一法律关系，不属本案审理范畴，其可以另行主张权利。故被告的该抗辩意见，本院依法不予采纳。2、拆迁款184200元是原告自愿给予。经审查，被告不能向法庭举证证明原告将拆迁款自愿给予被告。故其抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《�华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告肖某、刘某返还原告财产184200元。
驳回原告熊某的其他诉讼请求。
给付款与本判决生效后十五日内付清。
案件受理费收取2013元，由被告肖某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张群
二〇一七年三月十七日
书记员 徐嫚
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）豫0481执11号
申请执行人：张某某。
被执行人：安某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2010）豫0481民初809号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2012）豫0481执11号申请执行人：张某某。被执行人：安某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2010）豫0481民初809号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华