wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第1619号
原告：李磊。
委托代理人：蒙承斌，浙江正清和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**号。
代表人：李昆红，该分公司总经理。
委托代理人：吴平波，该分公司员工。
原告李磊为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太保宁波分公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年12月29日诉至本院，诉请：被告太保宁波分公司赔偿原告损失58483元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月29日0时20分许，原告驾驶浙B×××××号牌车辆，在宁波市江东区经江东南路由南往北行驶至桃源所口南侧处，与同方向直行至该处因遇红灯停车的由案外人过少平驾驶的浙B×××××号牌车辆尾随相撞，致使过少平驾驶的车辆向前滑移与同方向前所行的由案外人崔玉明驾驶的浙B×××××号牌车辆发生碰撞，造成三车损坏的交通事故（经查原告李磊所持驾驶证为扣留状态）。经宁波市公安局交通警察局江东大队事故认定，原告李磊承担本事故的全部责任，案外人过少平和崔玉明不承担责任。经查，浙B×××××号牌车辆已以李磊的名义向太保宁波分公司投保了保险期限从2015年7月7日零时起为期一年的交强险和商业险各1份，商业险合计支付保险费7033.1元，其中第三者商业责任险保险金额为500000元。事故发生后，案外人过少平驾驶的浙B×××××号牌车辆经太保宁波分公司评估，确认车损维修费用合计58360元。
2015年12月2日，案外人过少平以李磊及太保宁波分公司为被告，向宁波市江东区人民法院提起诉讼，要求上述被告赔偿车辆维修费用60000元、施救费360元、医疗费388元，合计60748元。经江东区人民法院调解，该案达成调解协议，约定由太保宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿过少平医疗费265元、财产损失2000元（含拖车费360元），合计2265元；由原告李磊赔偿过少平车辆维修费58360元、非医保医疗费123元，合计58483元。本案审理过程中，原告李磊于2016年1月24日向案外人过少平支付了车辆维修费58360元、非医保医疗费123元，合计58483元。
上述事实有双方陈述及原告提供的保险单正本复印件、（2015）甬东民初字第2147号民事调解书，被告方提供的交通事故认定书、《机动车损失保险条款》、投保单、保险单副本、保险费缴纳票据等予以证实。
本院认为：原告向被告投保机动车损失险、商业第三者责任险等险种并已交纳保险费，被告保险代理人为原告办理了投保手续并代原告在投保单上签字，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的财产保险合同关系成立且有效。根据原、被告的陈述及提交的证据，可以确认在上述合同保险期间内，原告在驾驶证被扣留的情况下驾驶机动车发生交通事故，造成人身及财产损失的事实。故被告据此抗辩，保险条款中规定出现驾驶证被扣留情形的，保险人不负责赔偿，且其向法院提供的保险条款、神行车保系列产品保险单（副本）中的“明示告知”部分、投保单中的“投保人声明及确认部分”的内容说明已证明保险人尽到了明确告知义务，主张该免责条款有效，其在商业三者险范围内免责。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告太保宁波分公司向法院提供的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款》中，所涉驾驶证被扣留保险人免于承担保险责任的条款并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，且并未提供证据证明其已将上述保险条款送达给原告，涉案投保单上原告的签名也系保险代理人所签，不能证明保险代理人在订立保险合同时已就相应免责条款向投保人作出提示或明确说明，故免责条款不生效，其主张免责依据不足，不予采信。综上，原告依法向受害人支付赔偿款后，在其保险利益范围内依据保险合同向被告主张保险赔偿金的合理部分，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃向被告主张非医保部分医疗费用123元，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后五日内支付原告李磊赔偿金58360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1262元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 刘 辉
二〇一六年一月二十六日
代书记员 胡思思
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1624刑初59号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人黄某1，男，1981年7月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址广东省和平县彭寨镇。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审，2017年4月18日由检察院决定继续取保候审，同年5月31日由本院决定将其逮捕。现羁押于和平县看守所。
和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人黄某1犯交通肇事罪,于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员王君芳出庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月7日18时40分许，被告人黄某1驾驶车牌号为粤PXXX**的XX牌轻型普通货车，从和平县彭寨镇街镇往彭寨镇公和村方向行驶。当行驶至彭寨镇龙源酒店门口路段(S339线81KM+300M)时，被告人黄某1因雨天驾车通过复杂路段疏忽大意、车速快、没注意避让行人、临危措施不及，碰撞到前方行人黄某2，造成黄某2当场死亡的交通事故。事故发生后，途经此处的证人陈某某拨打110报警，被告人黄某1在案发现场等待交警处置，并在归案后如实供述了自己的罪行。经和平县公安局交通警察大队认定，被告人黄某1承担此次交通事故的主要责任，被害人黄某2承担此次事故的次要责任。和平县公安局于次日将涉嫌交通肇事的被告人黄某1刑事拘留。
2016年3月14日，和平县公安司法鉴定中心作出和公（司）鉴法（尸）字[2016]010号法医学尸体检验鉴定报告，鉴定被害人黄某2系生前人体与钝性物体（如：交通事故等）作用致胸部脏器破裂大出血休克而死亡。
2016年3月11日，被告人黄某1与被害人黄某2的亲属达成协议，赔偿了被害人黄某2亲属人民币150000元，被害人黄某2的亲属出具了谅解承诺书，对被告人黄某1表示谅解，并不再追究其刑事责任，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人黄某1在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有书证扣押清单、发还清单、机动车行驶证、机动车驾驶证、归案情况反映、受理交通事故案件登记表、交通事故调解书、协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解承诺书、无犯罪记录证明、户籍证明；现场勘查笔录及照片；法医学尸体检验鉴定报告；道路交通事故责任认定书；证人陈某某的证言；被告人黄某1的供述与辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某1违反交通运输管理法规，驾车疏忽大意，安全意识淡薄，导致发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人黄某1明知他人报警后未逃离现场，归案后能如实供述自己的罪行，可以视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；且被告人黄某1已赔偿了被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚的公诉意见，符合法律规定及本案实际，予以支持。鉴于被告人黄某1归案后能当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。
根据被告人黄某1的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，并结合本案的社会矛盾已经化解等因素，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良的影响，可以对被告人黄某1宣告缓刑，由被告人户籍所在地公安机关和社区矫正机构予以矫正。综上，为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱春庭
审判员 王春青
审判员 谢庆林
二〇一七年六月七日
书记员 袁天初
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）西民初字第815号
原告何富昌，男，汉族。
委托代理人何庆海（何富昌之父），男，汉族。
委托代理人李涛，陕西朝扬律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：汉中市汉台区南团结街诚信大厦*层。
法定代表人ＸＸ新，该支公司总经理。
被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司西乡营销服务部。
代表人乔锦宏，该服务部经理。
委托代理人吴红兵，该服务部理赔员。
原告何富昌与被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称永安财险汉中支公司）、永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司西乡营销服务部（以下简称永安财险西乡营销部）机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2008年8月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员崔新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告永安财险西乡营销部的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告永安财险汉中支公司未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年3月24日在被告处投保陕F181**号低速货车交通事故责任强制保险一份。2008年5月7日，原告驾驶该车发生交通事故致余某某当场死亡，西乡县交警大队认定原告负事故主要责任，经该交警大队调解，原告赔偿了余某某13800元。按照交强险责任限额（2008版）的规定，以2008年度交通事故赔偿标准计算，被告应赔付原告11万元，被告仅赔付58020元，侵犯了原告的合法权益，现请求被告继续履行赔付义务，给付原告51980元理赔款。
被告永安财险汉中支公司未到庭应诉，无答辩意见。
被告永安财险西乡营销部辩称：被告已按2007年度交通事故赔偿标准足额对原告进行了理赔，不应该再赔付，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告永安财险西乡营销部系被告永安财险汉中支公司的分支机构，该营销部取得了营业执照，但不具有独立的法人资格。2008年3月24日，原告和被告永安财险西乡营销部签订机动车交通事故责任强制保险合同一份，合同约定：被保险机动车号牌为陕FX**，保险期间自2008年3月25日零时起至2009年3月24日24时止，保险费为1850元，被告按照中国保监会公布的交强险责任限额（2008版）承担保险责任，保险投保人和索赔权益人为原告，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费等费用。该合同没有违约条款。合同签订后，原告交清了约定的保险费，2008年5月7日，原告驾驶被保险机动车陕FX**发生交通事故，致被害人余某某当场死亡，西乡县公安局交通警察大队认定原告负事故主要责任，经调解，原告赔偿了被害人余某某亲属13.8万元，出险后，原告及时报案，被告按2007度的交通事故赔偿标准赔付了被害人余某某死亡赔偿金45200元、被抚养人余某某儿子余超的生活费4362元、丧葬费8459元，合计58021元。原告认为被告未足额赔付，侵犯了他的合法权益，逐诉来本院。
另查明：中国保监会公布的交强险责任限额（2008版）规定的死亡伤残赔偿限额为：11万元人民币，该责任限额从2008年2月1日零时起实行。
上述事实，有以下证据证明：1、原、被告一致的陈述；2、原告提交的机动车交通事故责任强制保险单，证明了保险合同约定的内容；3、原告提交的交通事故认定书、赔偿调解书、余某某亲属领取13.8万元的领条，证明了原告负事故主要责任及赔偿13.8万元的事实；4、原告提交的调查证人何某某的证言，被告提交的余某某、余某甲、龚某某、王某某的户口复印件，西乡县柳树镇三义村委会及西乡县公安局柳树派出所的证明复印件，赔偿费用审核明细表，原告领取58021元的领条，证明了被害人余某某及其儿子、父母的出生年月日，余某某父母及余某某夫妻生育子女的情况，被告已赔付的项目、计算标准及数额，原告领取58021元的事实。
上列证据，经庭审质证，本院审查，各证据来源合法、内容客观真实、能够互相印证，本院应予采信。
本院认为：原告和被告永安财险西乡经营部签订的机动车交通事故责任强制保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，投保人按照合同约定交付了保险费，保险人应按约定的时间开始承担保险责任，本案机动车交通事故责任强制保险合同于2008年3月25日零时起生效，本案交通事故发生在2008年5月，被告永安财险西乡经营部应当按照2008年度交通事故赔偿标准给原告理赔，被告永安财险西乡经营部按照2007年度交通事故赔偿标准予以理赔，降低了赔偿的标准和数额，同时，原告在赔偿余某某之母王某某的抚养费后，被告永安财险西乡经营部应由其丈夫龚守洪、儿子余某某、余祖刚三人共同负担，余某某死亡以后，余某某应负担的部分应该给予赔付，但被告永安财险西乡经营部未予理赔，同样侵犯了原告的合法权益。被告永安财险西乡经营部属履行合同不完整，应承担继续履行的的违约责任。被告永安财险汉中支公司应当对其分支机构永安财险西乡经营部的经营行为负连带赔付责任。原告合法的诉讼请求，本院予以支持，不合法的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司西乡营销服务部给付何富昌致余某某死亡的死亡赔偿金52900元、丧葬费10619.50元、被抚养人余超的生活费12800元、被抚养人
已赔付的58021元，应再赔付25511.83元；永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司对该款负连带赔付责任；限本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回何富昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由何富昌负担250元，永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司西乡营销、永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司共同负担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 崔新建
二〇〇八年十月八日
书记员 周治锋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安民初字第1137号
原告：毛某。
委托代理人：肖新运。
被告：傅某甲。
原告毛某与被告傅某甲离婚纠纷一案，本院于2012年9月6日立案受理。依法适用简易程序于2012年10月24日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人肖新运到庭参加诉讼。被告傅某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿，取名傅某乙，于××××年××月××日生育二女儿，取名傅某丙。在生活中，双方经常为家庭琐事争吵，原告曾多次提出离婚，被告均表示同意，但又不去办理离婚登记手续。故诉请判令：一、原、被告离婚（财产暂不分割）；二、婚生女儿傅某丙随原告生活，被告依法承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告傅某甲未作答辩。
原告毛某为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二、常住人口登记卡二页，证明婚生长女傅某乙于××××年××月××日出生，次女傅某丙于××××年××月××日出生的事实。
证据三、离婚协议一份，证明原、被告曾协议离婚的事实。
被告未举证反驳，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证据一、二的证明力予以认定。原告提供的证据三仅能证明被告曾单方出具离婚协议，不能证明原被告就离婚达成一致，故对该证据不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女，取名傅某乙，已成年，于××××年××月××日生育次女，现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为，原告毛某请求与被告傅某甲离婚，但未能提供证据用以证明原被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚证据不充分，本院不予支持，其余诉请已无基础，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告毛某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一二年十月二十四日
书记员 王科惠
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初181号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人孟某，个体。2015年10月14日因涉嫌犯开设赌场罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
被告人靳某，无业。2015年10月14日因涉嫌犯开设赌场罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕181号起诉书指控被告人孟某、靳某犯开设赌场罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王金龙出庭支持公诉。被告人孟某、靳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控：2015年5月至2015年10月期间，被告人孟某伙同被告人靳某在潍坊市坊子区凤凰街办欧美佳苑东门老厨房饭店南侧第四个门头房内，设置16台具有赌博功能的游戏机开设赌场。2015年10月13日该游戏机厅营业期间被查获。
另查明，被告人孟某负责投资买游戏机和租房子，被告人靳某负责管理。被告人孟某到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。被告人靳某于2015年10月19日9时20分到潍坊市公安局坊子分局治安大队投案，到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人孟某、靳某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证扣押物品照片、受案登记表、抓获经过、户籍信息、办案说明、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单；证人王某、董某甲、董某乙、庄某的证言；被告人孟某、靳某的供述与辩解；鉴定意见（坊）公治机认定字（2015）第001号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某、靳某违犯国家法律规定，以营利为目的，投资开设具有赌博功能的电子游戏场所，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孟某、靳某犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孟某到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人靳某自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，且庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人孟某、靳某认罪、悔罪态度好、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
根椐本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
被告人靳某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
二、扣押于潍坊市公安局坊子分局的16台具有赌博功能的游戏机依法没收，由扣押机关依法处理。
被告人孟某、靳某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 栾 鸾
审 判 员 都正伟
人民陪审员 李光志
二〇一六年八月十五日
书 记 员 滕 臻
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖吴商初字第268号
原告：中国银行股份有限公司××行。住所地：湖州市
××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：翁某某。
被告：蒋某某。
原告中国银行股份有限公司××行（以下简称中行湖州
分行）与被告蒋某某信用卡纠纷一案，原告于2011年5月24日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙美华适
用简易程序进行审理。因本院以法律规定的其他方式无法向被
告蒋某某送达法律文书，遂采用公告方式送达，并转为普通程
序审理，于同年9月29日公开开庭审理了本案。原告中行湖州
分行的委托代理人翁某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行湖州分行起诉称：2008年5月9日，被告蒋某某
向中行湖州分行申请办理信用卡，经原告审核后，向被告发放
卡号为××信用卡一张。被告在使用后透支，且在合理的期限
内未归还透支本息。原告多次催讨，被告分文未还。故请求判
令被告：1、偿还其持有的中国银行中银卡的透支本金、利息
及滞纳金共计14583.87元，庭审中变更请求为16699.65元（利
息和滞纳金计算至2011年8月27日）；2、承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、领取信用卡的申请，以证明2008年5月9日蒋某某向中
行湖州分行申办信用卡。
2、中国银行中银携程信用卡领用合约，以证明蒋某某自
愿按照合约使用该信用卡。
3、交易清单、利息结算清单，以证明蒋某某使用该卡消
费的情况；自2009年9月15日至2009年10月25日，被告蒋某某
向原告透支的费用为16699.65元。
4、邮件交寄清单、信用卡透支催款通知书，以证明原告
于2010年5月31日向蒋某某发催款通知书。
被告蒋某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对中行湖州分行提交的证据，本院经审查认为：原告提
供的证据，符合有效证据的条件，能够证明被告同意按原告的
相关规定申某、使用信用卡，透支后未及时归还，至2011年8
月27日共产生透支本息、滞纳金等16699.65元，并经原告多次
催讨未着的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事
实如下：
2008年5月9日，被告蒋某某向原告中行湖州分行申请办
理中银携程信用卡（以下称信用卡），就申某使用贷记卡有关
事宜，被告亦在合约上签字确认。经原告审核后，被告符合申
某条件，即向被告发放卡号为××信用卡一张。信用额度为人
民币10000元。信用卡发放后，被告在2009年9月15日至2009年
10月25日消费透支9992.11元。此后，被告一直未还透支款项，原告多次催讨无着后，于2010年5月31日以挂号信方式向被
告发催款通知书（函件编号为xb181××××1333），但被告仍分
文未还，截止2011年8月27日，该信用卡透支本金、利息、滞
纳金共计16699.65元。以致纠纷成讼。
本院认为：被告蒋某某向原告中行湖州分行申某信用卡
，并与原告中行湖州分行签订《中银携程信用卡领用合约》，
均系当事人真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。现被
告在信用卡透支后未能及时偿还透支款，显属违约，理应承担
清偿透支款并支付透支息的民事责任，故对原告的诉讼请求，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋某某归还原告中国银行股份有限公司××行卡号
为××信用卡的透支本金、利息及滞纳金共计16699.65元（利
息和滞纳金计算至2011年8月27日），限于本判决生效之日起
七日内清偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 戴立新
审判员 孙美华
审判员 吴小明
二〇一一年九月三十日
书记员 杨飞飞
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初152号
原告：张有国，男，1967年12月13日出生，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国芳，浙江振源律师事务所律师。
被告：芜湖中新实业有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇南铜路5号，统一社会信用代码91340223743093076C。
法定代表人：谢苏婷。
被告：洛阳市吉利区源通砂石厂（系个体工商户），住所地河南省洛阳市吉利区白坡村南黄河滩，组织机构代码L1448849－2。
经营者：权兹耐，男，1963年4月8日出生，住河南省洛阳市吉利区。
原告张有国与被告芜湖中新实业有限公司、洛阳市吉利区源通砂石厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告诉称：原告于2016年2月到洛阳市吉利区源通砂石厂工作，工作岗位是采砂，约定每月工资6500元。2016年5月25日，原告在采砂期间因故掉入采砂桶，至腰部骨折，随后被送往医院治疗。2016年9月30日，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告伤情构成八级伤残，误工期238日、护理期90日、营养期90日。另据了解，2015年12月25日洛阳市吉利区源通砂石厂将采砂工程承包给芜湖中新实业有限公司，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。洛阳市吉利区源通砂石厂无采砂许可证，采沙系违法行为。两被告未经许可，违法采砂，应对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判决两被告连带赔偿原告各项损失共计199056.2元及后续治疗费15000元（暂定）。
被告洛阳市吉利区源通砂石厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告洛阳市吉利区源通砂石厂住所地在河南省洛阳市吉利区，故本案应移送至河南省洛阳市吉利区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原告提起的是侵权之诉，原告可以选择向侵权行为地或者被告住所地人民法院起诉；本案被告芜湖中新实业有限公司住所地在安徽省南陵县，故南陵县人民法院对本案具有管辖权，原告选择向南陵县人民法院起诉符合法律规定，本案无须移送至河南省洛阳市吉利区人民法院审理。所以，被告洛阳市吉利区源通砂石厂的管辖权异议理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告洛阳市吉利区源通砂石厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一七年二月七日
书记员 冯 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第二十一条…
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执7号
申请执行人吕广义，男，1955年12月6日出生，住所地顺城区。
被执行人李易，男，1983年3月1日出生，住所地抚顺市新抚区。
吕广义申请李易合同、无因管理、不当得利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初2072号已经发生法律效力。吕广义于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执7号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亮浩
审判员 李 松
审判员 李 丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨志爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初62468号
原告姜圣群，男，1971年2月28日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。
被告唐国良，男，1956年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告姜圣群与被告唐国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告姜圣群的委托诉讼代理人沈剑到庭参加诉讼。被告唐国良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜圣群诉称，2014年10月11日及2014年12月22日，被告因生意所需两次向原告借款共计80,000元(人民币，下同)，并向原告出具借条，后经原告多次催讨未果。现起诉要求判令：1、被告归还借款本金80,000元；2、被告支付原告逾期还款违约金8,000元；3、被告支付以80,000元为本金，自2015年4月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。
被告唐国良未作答辩。
经审理查明，2014年10月11日，被告向原告出具借条，载明“今有唐国良因做生意急需资金，向姜圣群借40,000元，于2015年1月10日前归还。如到期不付，自愿承担已借金额的10%作为违约金，同时承担逾期利息，按每天1%计算。”当日，原告通过银行向被告转账40,000元。2014年12月22日，被告向原告出具借条，载明“今有唐国良因做生意急需资金，向姜圣群借40,000元，于2015年3月22日前归还。如到期不付，自愿承担已借金额的10%作为违约金，同时承担逾期利息，按每天1%计算”。该借条上另载明“已收到现金40,000元”。现原告持上述借条诉至本院。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的两份借条、转账凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的两份借条结合原告的陈述，被告向原告借款80,000元的事实清楚、证据确凿，其理应归还借款。原告要求被告归还借款80,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在借条上既约定了逾期还款违约金，又约定了逾期利率，原告在诉讼请求中一并主张了违约金与逾期利息，该主张超出了法定计算标准(年利率24%)，故对超出部分不予支持。需要指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐国良于本判决生效之日起十日内归还原告姜圣群80,000元；
二、被告唐国良于本判决生效之日起十日内给付原告姜圣群逾期利息(以80,000元本金为基数，自2015年4月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算)；
三、驳回原告姜圣群其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,572元(原告姜圣群已预交)，由被告唐国良负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郑卿杰
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1337号
原告穆平，住长春市朝阳区。
委托代理人孙雷，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人彭旭，吉林策业律师事务所律师。
被告一汽物流有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人秦焕明，该公司执行董事。
委托代理人孙剡。
委托代理人许凯川。
第三人长春昕达人力资源服务有限公司，住所长春市绿园区自立西街以南奔驰路以东德意名典5幢107号。
法定代表人姜喜成，该公司经理。
委托代理人孙清亮，吉林路朗律师事务所。
原告穆平诉被告一汽物流有限公司、第三人长春昕达人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆平及其委托代理人彭旭，被告一汽物流有限公司的委托代理人许凯川，第三人长春昕达人力资源服务有限公司的委托代理人孙清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2008年6月1日，原告与被告签订《劳动合同补充协议》从事司机工作，协议之中对工作内容、运费结算费用及服务期限为2008年6月1日至2014年6月1日、工资发放按里程加补助形式每月25日发放。原告依据协议工作至今。2014年合同到期后，被告没有继续与原告签订劳动合同，原告继续在被告处从事司机工作至今，现被告以改制为名主动提出解除合同，原告认为被告主动开除原告的行为已经违反《劳动合同法》，应给予原告以补偿，且在工作过程中被告没有依据法律给原告交纳任何保险。故，原告诉至人民法院，诉请判令：1、被告依法向原告支付运费结算费108000元；2、被告向原告支付工作期间原告给被告代买的增值税油票充值10000元；3、被告向原告支付车辆改装费60000元；4、被告向原告支付未签订劳动合同补偿88000元；5、被告向原告支付违法开除原告的赔偿64000元。
被告辩称原告与被告没有劳动关系，原告的各项诉讼请求没有法律依据，不应予以支持。
第三人陈述1、第三人与被告签订的《劳务派遣协议》并未实际履行，原告与被告存在劳动关系，第三人仅是提供代缴社会保险、公积金的劳动事务代理业务。根据原告诉状所述被告在2008年已经完成招聘工作，原、被告签订了书面的劳动合同，原告已经是被告职工，与被告存在劳动关系。而且被告提供的前两份《劳务派遣协议》中并没有具体的人员名单。原告在被告提供的司机岗位上长年从事运输工作，该岗位是被告主营业务岗位，不符合劳务派遣的用工范围。原告的主管人员、任务派发、车辆调度、场地安排等全部工作均由被告决定，原告的报酬亦是和被告结算，第三人仅是提供代缴社会保险、公积金的劳动事务代理业务。即使假设存在劳务派遣，被告也没有按照协议将原告的全部工资收入支付给昕达公司，不符合劳动合同法中规定的劳务派遣形式。被告提供的《劳务派遣协议》日期不连续，且在2012年1月1日至2013年12月31日期间有重复，被告称《劳务派遣协议》是为应付检查，签订时间、内容条款、格式版本全部由被告决定，第三人不得进行修改。2、原告主张被告应向其支付的运费结算费、增值税油票充值、车辆改装费等，与第三人在法律上没有任何的利害关系。
经审理查明原告在被告处从事车辆运输工作。被告与第三人签订过四份劳务派遣协议。其中有两份的协议期限分别为2010年2月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日。2012年1月1日签订的劳务派遣协议期限为2012年1月1日至2015年12月31日。2016年1月20日签订的劳务派遣协议期限为2016年1月20日至2016年12月31日，协议约定：一、甲方（第三人）按乙方（被告）需要招聘符合条件的人员，经乙方认可后，以劳务派遣的方式派往乙方，乙方应向甲方提供岗位、人数、录用条件、工作时间、劳动报酬等情况，派遣的劳务人员已经确定，甲、乙双方应拟定《劳务派遣人员名单》，并签字、盖章，作为本协议的附件；乙方向甲方支付的劳务费用包括劳务派遣人员的劳动报酬、劳务派遣人员的社会保险费用、劳务派遣的服务费用。该份劳务派遣协议附件二《昕达公司整车司机人员信息》中包含本案原告的信息。原告的职工住房公积金缴存证明显示开户日期为2009年9月24日，缴费单位名称为长春昕达人力资源服务有限公司，汇缴记录为自2009年10月13日至2016年4月29日。长春市社会保险事业管理局出具的原告的个人参保证明显示当前参保所在单位为长春昕达人力资源服务有限公司，初次参保时间为2009年6月，缴费结束时间为2016年4月。原告庭审中陈述，每月的收入分两部分获得，分别汇入一张卡和一本存折里。自2010年3月起，第三人的法定代表人姜喜成每月为原告转款，从2010年3月的每月622.68元逐渐增至2016年4月的每月2475元。2016年5月，因续签劳动合同事宜未能妥善协商，被告不再为原告安排运输任务。原告认为其与被告形成劳动关系，被告系违法解除与其的劳动关系并拖欠原告各项费用，故引发本案。
另查2010年1月29日，长春陆捷物流有限公司名称变更为一汽物流有限公司。原告于2016年5月11日向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年5月18日做出不予受理通知书。
本院认为一、虽原告系为被告从事具体运输工作，但原告的社会保险、住房公积金及每月的固定工资均由第三人为其支付，且根据被告与第三人之间的劳务派遣协议也可解释由第三人为其支付上述费用的原因。原告在庭审中陈述其有一张卡和一张折，每月分别存入收入金额，这种劳动报酬支付方式与普通的由被告直接聘用原告的劳动关系的支付方式亦明显不同。而且，原告陈述2016年5月份的时候被告让其与丰泰物流签合同，如果继续签合同就得和丰泰物流签。由此可知，在此之前原告是签订过劳动合同的，而根据被告已与第三人签订的劳务派遣协议的情况来看，被告不可能再与原告签订同时期的劳动合同。以此可以印证被告陈述的第三人与原告之间的劳动合同到期，要求原告续签劳动合同的事实。第三人的经营范围即为劳动服务及劳务外包、职业介绍、家政服务、劳务派遣等，其应当知道签署劳务派遣协议所产生的法律后果，故其辩称仅是为被告提供代缴各项保险的服务不能得到支持。同时，原告虽为弱势一方，但自2009年开始至发生纠纷的2016年4月长达7年的时间里劳动者应对自己的劳动关系归属有所认识。综上，根据各方当事人提供的证据及陈述，应当认定原告系与第三人形成劳动关系，第三人将原告劳务派遣至被告处从事运输工作。故，本院对原告主张被告向其支付未签订劳动合同补偿的诉讼请求不予支持。原告基于主张与被告之间形成劳动关系从而要求被告向其支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求没有事实依据及法律依据，本院不予支持。二、原告未能举证证明被告应向其结算运费108000元，亦未能举证证明其根据被告要求代买增值税油票、进行车辆改装的事实及所产生的费用，故本院对其上述诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告穆平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告穆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
审 判 员 宋曦玥
代理审判员 亢 蕾
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 赵 莹
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅县法民三执加字第2号
申请执行人刘以文，男。
委托代理人袁兵华，男。
被执行人长沙利诚净化工程有限公司。住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段***号新时代广场*幢****号。
法定代表人黄赛。
第三人深圳市尚荣医用工程有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业城尚荣科技工业园1号厂房1楼D区。
法定代表人梁桂秋，系该公司总经理。
委托代理人黎志琛、王红娟，系广东华商律师事务所律师、律师助理。
本院在执行刘以文与长沙利诚净化工程有限公司（下称长沙利诚公司）劳动仲裁裁决一案的过程中，申请执行人�以文向本院申请追加深圳市尚荣医用工程有限公司（下称深圳尚荣公司）为该案的被执行人。本院于2015年7月28日立案受理，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人刘以文陈述称，申请执行人与长沙利诚公司拖欠劳动报酬争议一案，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会已作出梅县仲院案字（2015）7号仲裁裁决书，上述仲裁裁决书发生法律效力后长沙利诚公司拒不履行还款义务，后申请执行人已向贵院申请强制执行并获受理。2013年4月8日长沙利诚公司与深圳尚荣公司签订的《承揽合同》第三条第3.3款约定“甲方（即深圳尚荣公司）将工程款转入乙方（即长沙利诚公司）提供的银行账号内，不支付现金，人工工资（即梅县仲院案字（2015）7号仲裁裁决书中的8名申请人）由甲方（即深圳尚荣公司）通过银行代发，打个人卡，由乙方（即长沙�诚公司）提供工资表”，该合同条款约定了深圳尚荣公司有向申请执行人刘以文发放工资的义务，故此，深圳尚荣公司对本案的债务也负有清偿的义务。综上所述，特申请贵院依法追加深圳尚荣公司作为本案的被执行人。
经审查，2015年2月9日，申请执行人刘以文因拖欠劳动报酬纠纷向梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被执行人长沙利诚公司支付拖欠工资24000元。2015年3月23日，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出梅县仲院案字（2015）7号仲裁裁决，裁决长沙利诚公司一次性支付给刘以文工资24000元。仲裁裁决书分别于2015年3月30日送达给刘以文、2015年3月29日送达给长沙利诚公司。现仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未履行该裁决所确定的义务，刘以文向本院申请执行，本院受理立案，受理案号为（2015）梅县法执字第433号。本院在委托湖南省长沙市开福区人民法院执行过程中，长沙市开福区人民法院于2015年5月26日复函：“你院（2015）梅县法执字第430号、（2015）梅县法执字第431号、（2015）梅县法执字第432号、（2015）梅县法执字第433号、（2015）梅县法执字第434号、（2015）梅县法执字第435号委托材料已经收悉。经将被执行人长沙利诚净化工程有限公司（组织机构代码：66397124-6）录入湖南司法网络查控平台查询，被执行人在我辖区无可供执行财产，现将相关材料予以退回。”
2015年7月28日，申请执行人刘以文向本院申请追加深圳尚荣公司为该案的被执行人。本院于2015年8月17日举行听证。刘以文委托代理人袁兵华及深圳尚荣公司委托代理人黎志琛、王红娟到庭参加听证，长沙利诚公司未到庭参加听证。深圳尚荣公司申辩称，一、从程序方面，申请追加深圳尚荣公司为被执行人不符�执行程序的规定。二、从实体方面，申请执行人申请追加深圳尚荣公司为本案的被执行人事实不清、证据不足，应当予以驳回。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，是民事执行程序的依据，原则上只有依据执行的生效法律文书中确定的义务人才能成为被执行人，而被执行人的追加，必须与原被执行人有权利义务的关联性，且应严格依照法律及相关司法解释的规定进行。本案中申请执行人刘以文申请追加深圳尚荣公司为被执行人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十二条、第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条�定关于被执行人追加的法定情形。申请执行人刘以文所提交的《承揽合同》、《劳务分包合同》未经深圳尚荣公司确认而存在争议的情况下，不宜直接追加深圳尚荣公司为（2015）梅县法执字第433号案件的被执行人，申请执行人可另寻法律途径予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘以文请求追加深圳市尚荣医用工程有限公司为被执行人的申请。
如当事人或利害关系人不服上述裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向广东省梅州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋海东
审 判 员 林小凤
人民陪审员 李利巧
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨 红
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第969-3号
申请执行人王振先，男，1952年5月8日出生。
被执行人海小军，男，1964年6月20日出生。
关于王振先申请执行周小军房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）新民初字第1199号民事判决，于2012年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年9月2日前履行判决确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2016年1月4日查封了被执行人海小军名下豫***大众牌小型汽车。现申请执行人王振先申请解除上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人海小军名下豫***大众牌小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敬志敏
二〇一七年四月十九日
书记员 董宝钧
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初822号
原告：张八星。
被告：陈水英。
原告张八星诉被告陈水英买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张八星到庭参加诉讼，被告陈水英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张八星向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告陈水英立即付清原告货款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈水英及其丈夫陈建荣在家共同兴建一栋房屋，陈建荣生前在原告店里赊购水泥。2016年2月3日，被告的丈夫陈建荣与原告张八星结算，并在结算单上签上“已付柒仟玖佰元余陆仟元，陈建荣，2016年2月3日”字样。陈建荣因不慎身亡。之后，原告多次找到被告，要求其将所欠货款付清，被告称过段时间定会付清，但被告至今拖着不付。
被告陈水英未向本院提出答辩。
经本院审理认定事实如下：陈建荣于2015年5月份至10月份多次在原告店中赊购水泥用于其在乐安县鳌溪镇青山村樟坑组的房屋新建，2016年2月3日，被告的丈夫陈建荣与原告张八星结算，并在结算单上签上“已付柒仟玖佰元余陆仟元，陈建荣，2016年2月3日”字样。被告与陈建荣系夫妻关系，2016年6月，陈建荣身亡。上述事实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同就是出卖人向买受人转移标的物，买受人向出卖人支付价款的合同。本案中，被告与陈建荣系夫妻关系，陈建荣在原告处购买的材料是用于装修陈建荣与被告夫妻共同所有的位于乐安县鳌溪镇青山村樟坑组房屋；尚欠货款6000元，该笔欠款系被告与陈建荣夫妻共同债务。陈建荣于2016年6月身亡，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故对于原告张八星要求被告支付货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈水英于本判决生效之日起七日内向原告张八星支付货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌 宇
二〇一六年十二月一日
书记员 杨嘉懿
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执252号
申请执行人林云标，男，1965年9月30日出生，汉族，住洞头区。
被执行人陈定生，男，1959年10月20日出生，住洞头区。
本院在执行申请执行人林云标与被执行人陈定生请求确认人民调解协议效力一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民特45号民事裁定书，经申请执行人林云标的申请，于2017年3月21日立案执行，执行标的40万元。
在执行过程中，本院调查了被执行人陈定生名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人陈定生在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人陈定生名下有登记名为温州市新世纪水产有限公司的股权登记信息，经核实，该公司未实际经营，无可供执行财产。被执行人陈定生名下无房地产登记信息、无车辆登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月25日，被执行人陈定生共履行12000元还款义务。申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年6月10日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪 新 克
审 判 员 陈 斌 斌
代审判员 章 渊
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 :柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执252号申请执行人林云标，男，1965年9月30日出生，汉族，住洞头区。被执行人陈定生，男，1959年10月20日出生，住洞头区。本院在执行申请执行人林云标与被执行人陈定生请求确认人民调解协议效力一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民特45号民事裁定书，经申请执行人林云标的申请，于2017年3月21日立案执行，执行标的40万元。在执行过程中，本院调查了被执行人陈定生名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人陈定生在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人陈定生名下有登记名为温州市新世纪水产有限公司的股权登记信息，经核实，该公司未实际经营，无可供执行财产。被执行人陈定生名下无房地产登记信息、无车辆登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月25日，被执行人陈定生共履行12000元还款义务。申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年6月10日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪 新 克审 判 员 陈 斌 斌代审判员 章  渊二〇一七年六月二十五日书 记 员 :柯昌荣
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保283号
申请人张裕诉被申请人战则平、武汉南颢市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张裕于2017年4月7日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年五月十七日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执653号
申请执行人：中国银行股份有限公司淄博淄川支行。住所：淄川区松龄路79号。组织机构代码86412033-3。
负责人：张梅芳，行长。
被执行人：王志昊，男，1987年5月16日出生。
被执行人：顾娜娜，女，1991年1月11日出生。
被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司（原山东泛亚达担保有限公司）。住所：济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。统一社会信用代码：370100200010849。
法定代表人：马海波。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人王志昊、顾娜娜、山东泛亚达融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十月九日
书记员 刘 珂
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终111号
上诉人（原审原告）莱阳城信隆置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人：孙加伟，执行董事。
委托代理人：王凯源，该公司工作人员。
委托代理人：孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：蓝洪，局长。
委托代理人：姜春妍，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人：李胜刚，市长。
委托代理人：王磊，该单位工作人员。
上诉人莱阳城信隆置业有限公司不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人莱阳城信隆置业有限公司向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱阳城信隆置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由莱阳城信隆置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年六月二十二日
书记员 高祎轩
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4677号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告李世吉。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告李世吉借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告李世吉的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告李世吉的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）故行执字第2号
申请人，故城县计划生育局。
法定代表人，张福德，局长。
被申请人牛某某，农民。
被申请人王某，农民，（二被申请人系夫妻关系）。
申请人故城县计划生育局于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人相应处罚金额的财产。
经审查，本院认为故城县计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人牛某某、王某的银行存款三万三千三百九十元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 魏全良
二〇一五年二月二日
书记员 李继强
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00093号
原告吴芳珍，女，1931年4月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人鲁北华（特别授权），1933年2月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。系原告丈夫。
被告邱守松，男，1983年6月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人唐维会（特别授权），女、1982年3月3日出生，汉族，住重庆市南川市。系被告妻子。
本院在审理原告吴芳珍诉被告邱守松房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴芳珍于2015年5月20日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告吴芳珍的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴芳珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴芳珍负担（已缴纳）。
代理审判员 何福根
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 彬
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3030号
原告：中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川兴庆区民族北街高尔夫写字楼A座6层、7层。
主要负责人：邵永平，总经理。
委托诉讼代理人：苏常文，宁夏综义律师事务所律师。
被告：青岛海港假日国际旅行社有限公司，住所地青岛市市北区福州北路135号2号楼2单元2202户。
法定代表人：姜俊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
主要负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钢，山东雅博律师事务所律师。
原告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司诉被告青岛海港假日国际旅行社有限公司（以下简称海港旅行社）、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）、济南金畅鑫汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院申请撤回了对济南金畅鑫汽车运输有限公司的起诉，经审核，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人苏常文，被告人保青岛分公司委托诉讼代理人赵国、王钢到庭参加诉讼。被告海港旅行社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告赔偿损失239835.57元及按年利率6%计算自2014年9月5日至付清款日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宁夏新青年旅行社有限公司（以下简称新青年旅行社）组织旅行团赴山东旅游，地接社为海港旅行社。2012年7月13日游客乘坐海港旅行社租用的鲁Ａ×××××车辆，在济南至青岛途中爆胎，导致车上乘客曹桂萍、陈淑萍、王桂兰三人受伤。后经山东省公安厅交通警察总队高速公路支队淄博大队《道路交通事故证明》认定：鲁Ａ×××××车辆所有人为济南金畅鑫汽车运输有限公司，因车辆爆胎发生交通事故，导致受害人受伤。新青年旅行社在原告处购买旅行社责任险，为原告的被保险人。事发后，新青年旅行社为赔偿受害人向原告索赔，2014年9月5日，原告经核定向新青年旅行社支付保险赔偿金239835.57元，原告依法取得了保险追偿权。海港旅行社没有对旅游者的安全尽到安全保障义务，因此应当承担赔偿责任。后经查明，海港旅行社在人保青岛分公司购买旅行社责任保险，依法应当承担保险赔偿金的赔偿责任。
人保青岛分公司辩称，人保青岛分公司赔偿的前提应为海港旅行社在交通事故中存在过错，而本案事故车辆属于济南金畅鑫汽车运输有限公司所有，事故原因也是车辆爆胎，海港旅行社只是租用车辆，因此海港旅行社在事故发生时没有过错，已经尽到了安保与审慎义务，海港旅行社不应承担责任，人保青岛分公司也不承担赔偿责任。本案应当由济南金畅鑫汽车运输有限公司作为适格的民事主体来承担责任，请求依法驳回对人保青岛分公司的诉讼请求。
海港旅行社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
一、2012年7月12日，曹桂萍、陈淑萍、王桂兰等人参加新青年旅行社组织的“青岛、崂山、石岛赤山、威海、蓬莱、大连、旅顺双飞双船六日游”。新青年旅行社根据与海港旅行社签订的《海峡之旅确认件》，委托海港旅行社提供接待服务。2012年7月13日，海港旅行社安排济南金畅鑫汽车运输有限公司所有的鲁Ａ×××××号车行驶至青银高速公路青岛方向时，车辆爆胎造成乘车人曹桂萍、陈淑萍、王桂兰受伤的交通事故。
二、2011年12月28日，新青年旅行社向原告投保了旅行社责任保险，保险期间自2012年1月1日至2012年12月31日，每次事故责任限额为400万元，每次事故每人人身伤亡责任限额为50万元。
2011年，海港旅行社向人保青岛分公司投保旅行社责任保险，保险期间自2012年1月1日至2012年12月31日，每次事故责任限额为200万元，每次事故每人人身伤亡责任限额为30万元。
三、事故发生后，截至2014年9月5日，原告向新青年旅行社赔偿保险金239835.57元。2014年9月6日，新青年旅行社向原告签署权益转让书，该转让书载明：新青年旅行社已收到原告赔偿金额239835.57元，同意将已取得赔偿部分保险标的的一切权益转让给原告。
本院认为，原告作为旅行社责任保险的保险人，基于保险责任赔偿新青年旅行社保险金239835.57元后，有权代位行使新青年旅行社请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条确定的赔偿请求权不仅包括侵权行为所产生的损害赔偿请求权，也包括违约赔偿请求权。本案中，原告通过撤回对济南金畅鑫汽车运输有限公司起诉的诉讼行为，明确其提起本案诉讼的基础法律关系为新青年旅行社对海港旅行社的违约赔偿请求权。海港旅行社作为地接社，未能保证涉案游客在旅游期间的安全，显属违约。海港旅行社是否存在过错不影响原告基于其违约而提起的本案主张。故对人保青岛分公司的抗辩意见，本院不予采纳。原告有权向海港旅行社请求赔偿，海港旅行社理应支付原告损失239835.57元及自2014年9月6日起至清偿日止的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，原告要求按照年6%计算利息无事实与法律依据，本院不予支持。
海港旅行社在人保青岛分公司投保了旅行社责任险，海港旅行社与人保青岛分公司之间存在保险合同关系，人保青岛分公司应就海港旅行社对新青年旅行社的赔偿责任按约定在保险责任限额内予以赔偿。原告主张的利息损失不属于人保青岛分公司的保险责任范围，故人保青岛分公司仅应赔偿原告保险金239835.57元。
海港旅行社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司239835.57元；
二、被告青岛海港假日国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司以239835.57元为基数自2016年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止的利息；
三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，公告费300元，共计5395元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 胡娟娟
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 齐晓洋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6570号
上诉人（原审原告）张友超，男，1980年1月1日出生。
委托代理人张振国，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张东方，男，1982年3月26日出生。
委托代理人王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白文库，男，1964年3月15日出生。
上诉人张友超因与被上诉人张东方、白文库民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张友超与张东方系朋友关系，张友超共借给张东方200万元，其中80万元从张友超的妻子陈现翠银行账户上转账到张东方的账户上，张东方于2015年2月1日出具了借条一张，借条载明：今借张友超现金捌拾万元整(800000)用期14个月，每月支付利息壹万元整，时间从2015年2月1日至2016年3月30日，到期一次性付清。借款人张东方，时间2015年2月1日。白文库在借条担保人处签名，张东方、白文库均在各自的名字上捺有指印。还款时间届满后，张友超多次找张东方索要借款及尚未支付利息时遭拒，现诉至法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张友超、张东方双方借贷事实有借条及支付凭证，借贷关系成立。现张友超持借条要求张东方偿还借款与法不悖，应予支持。关于利息双方约定每月1万元未超过国家规定的年利率24%，张友超要求张东方按约支付利息的请求予以支持。张友超称张东方已支付11个月利息，截止2016年5月尚欠4个月的利息要求张东方支付，而张东方称已偿还30万元利息，但未提供证据证明，故按张友超所述内容认定较妥。根据国家担保法的规定，当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保规定的方式设定担保的，应认定有效，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，白文库为张东方担保，并签字认可，双方未约定保证方式，故按连带责任保证认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决：一、被告张东方于本判决生效之日起三十日内支付原告张友超借款80万元，并支付利息4万元。二、被告白文库对被告上述应支付款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14000元（原告已预交），现由被告张东方承担，于上述款项给付时一并支付原告张友超。
上诉人张友超不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院漏判其在一审中要求张东方、白文库支付逾期还款利息（以80万元为基数，自2016年6月起至实际偿还借款之日止的利息，按月息10000元计算）的诉讼请求。2016年4月8日，张友超诉至一审法院要求张东方、白文库偿还借款本金80万元及2016年2月、3月的利息2万元，共计82万元。一审法院受理后，张友超于2016年5月l6日向法庭提交增加诉讼请求申请书，请求事项为判令张东方、白文库共同支付张友超80万元借款的2016年4月、5月利息2万元及至实际支付全部借款之日前的利息。张友超随后在一审法院的指示下向一审人民法院补交了诉讼费用。在2016年11月16日的一审庭审过程中，张友超明确诉讼请求要求张东方、白文库支付张友超80万元借款的2016年4月、5月利息2万元及至实际支付全部借款之日前的利息。而一审法院却在事实清楚，证据充分的情况下，漏判了张友超要求张东方、白文库支付80万元借款的2016年6月起至实际支付全部借款之日前的利息。上诉请求：一、请求二审人民法院判令张东方、白文库支付张友超一审法院漏判的逾期还款利息（以80万元为基数，自2016年6月起至实际偿还借款之日止的利息，按月息10000元计算）；二、判令被上诉人承担一切诉讼费用。
被上诉人张东方答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人白文库未答辩。
本院审理查明，原审判决认定事实属实。另查明，本案审理中张友超称借款利息实际支付至2016年1月底，借款人张东方对此不持异议。张友超向一审法院起诉请求：1、判令张东方偿还张友超借款本金80万元、利息4万元（暂计至2016年5月底）及张东方支付全部借款之日前的利息（利息每月1万元）；白文库对上述借款承担连带责任。
本院认为，张东方拖欠张友超80万元借款本金及2016年2月1日之后利息属实，借、贷双方对于80万元借款约定每月利息1万元，所换算利率未超过年利率24%，不违反法律规定，故对张友超每月1万元的利息主张应予支持。白文库对张东方所欠张友超的本案债务应依法承担连带保证责任。本案一审中，张友超增加诉讼请求并补交了案件受理费，其利息请求至借款实际支付之日，一审判决对张友超的部分利息请求未予判处欠妥，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初3210号民事判决第一项为：张东方在本判决生效后10日内支付张友超借款本金80万元、利息4万元及2016年6月1日至借款实际支付之日的利息（2016年6月1日至借款实际支付之日利息按每月1万元支付）；
二、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初3210号民事判决第二项；
三、白文库对张东方所欠张友超的本案债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判负担不变；二审案件受理费1050元（张友超预交），由张东方负担，该款与本判决给付款一并清结。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一七年六月六日
书记员 张 翔
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4072号
申请执行人：张克兆，男，汉族，住象山县。
被执行人：李卫林，男，汉族，住象山县。
被执行人：林月仙，女，汉族，住象山县。
被执行人：林宝仙，男，汉族，住象山县。
被执行人：丹城意达利精品服饰店。住所地：象山县丹西街道天安路***号。
诉讼代表人：潘亚素，该店经营者。
张克兆与李卫林、林月仙、林宝仙、丹城意达利精品服饰店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4437号民事调解书已经发生法律效力。因义务人李卫林、林月仙、林宝仙、丹城意达利精品服饰店未按调解书确定的期限履行，权利人张克兆于2016年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人李卫林、林月仙、林宝仙、丹城意达利精品服饰店归还执行款13580000元及逾期利息，承担案件诉讼费46120元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李卫林、林月仙、林宝仙、丹城意达利精品服饰店发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。现尚应支付申请人张克兆执行款13580000元及逾期利息，承担案件诉讼费46120元、实际执行费80980元。本案执行中，被执行人李卫林、林月仙、林宝仙、丹城意达利精品服饰店与申请执行人张克兆自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人张克兆同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，调解如下：
本院的（2016）浙0225执4072号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本调解送达后立即生效。
执行员 赵 刚
二〇一七年三月一日
书记员 徐蓉盈
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更65号
罪犯沈金其，男，1976年2月26日出生，汉族，初中文化，现在平湖市看守所服刑。
浙江省平湖市人民法院于2017年3月28日作出（2017）浙0482刑初222号刑事判决，以被告人沈金其犯开设赌场罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关平湖市看守所于2017年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈金其在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年3月至2017年5月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯沈金其在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯沈金其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈金其的刑罚，减去拘役十天，即减为拘役四个月，并处罚金人民币3000元(刑期自2017年3月24日起至2017年6月21日止，罚金已全额缴纳，判决执行前先行羁押的日期已折抵刑期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一七年六月十九日
书记员 李 洁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内22行初13号
原告科尔沁右翼前旗科尔沁镇湖南村七社村民小组。
负责人包海洋，职务社长。
委托代理人牧人，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被告科尔沁右翼前旗人民政府，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗军民共建路西150米。
法定代表人李振林，职务旗长。
委托代理人王双龙，内蒙古圣泉律师事务所律师。
原告科尔沁右翼前旗科尔沁镇湖南村七社村民小组（以下简称湖南村七社村民小组）诉被告科尔沁右翼前旗人民政府（以下简称前旗政府）土地征收安置补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告前旗政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告湖南村七社村民小组的负责人包海洋及委托代理人牧人，被告前旗政府的委托代理人王双龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告湖南村七社村民小组诉称，2017年3月29日，被告前旗政府贴出《关于征收科尔沁镇湖南村等部分集体土地的公告》，决定征收湖南村部分集体土地，并规定了补偿安置标准和补偿方式等。此后，在该征收土地范围内有承包经营权的部分原告陆续领取了安置补偿款。洋桥东南白忠良树地东，归流河铁路桥南232.09亩集体荒地至今未予安置补偿。为此，原告多次与被告相关部门协商未果，至今未予补偿，因此侵害了原告的合法权益。综上，请求：1、责令被告限期履行法定职责，对原告依法进行集体土地征收安置补偿；2、诉讼费由被告承担。
被告前旗政府辩称，一、原告主体不适格。1998年第二轮土地承包后，科尔沁镇湖南村七社坝东、河圈等处的耕地被洪水毁成了荒滩，被水毁农户要求弃耕水毁地，并要求在承包合同中载明。经村民委员会研究决定，在七社西山开发50亩荒地，再加上原有机动地一并补给水毁地户，按照1：0.4的比例进行了补地，并经乡里研究同意将水毁地的面积从村民的承包合同面积中予以去掉，当时全体村民均同意该方案。本案涉诉水毁地在2002年前一直处于弃耕状态，且未按照要求交纳农业税、三提五统等费用。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款的规定，科尔沁镇湖南村村民委员会有权收回涉诉土地。因此，原告与涉诉土地无利害关系，诉讼主体不适格；二、被告已向实际土地承包经营权人进行了安置补偿。上述水毁地收回后，于2002年以合法手续向外发包。于2002年3月1日，湖南村村民委员会与案外人白春辉签订了《拍卖集体所有”荒山荒滩”使用权合同书》。白春辉合法取得了涉诉土地的承包经营权，并承包经营至今。2017年8月14日，被告与白春辉签订了《科右前旗第二水源供水工程及水源地保护工程征地协议书》，并支付了征地补偿款；三、原告的起诉已超过法定起诉期限。被告于2017年3月29日贴出《关于征收科尔沁镇湖南村等部分集体土地的公告》，原告于2018年1月起诉已超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年，因洪水冲毁了科尔沁镇湖南村七社坝东、河圈等处的耕地。因当时耕地按照规定需缴纳农业税、三提五统等费用，因此毁地户要求弃耕被毁耕地，并要求在承包合同中予以扣除或补偿相应土地。经湖南村村民委员会研究决定，在七社西山开发50亩荒地，再加上原有机动地一并补给水毁地户，按照1：0.4的比例进行了补地，并经乡里研究同意将水毁地的面积从村民的承包合同面积中予以去掉，当时全体村民均同意该方案。水毁地由此一直处于弃耕状态。2002年，湖南村村民委员会按照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款之规定，将弃耕水毁地予以收回并按照法定程序，公开对外进行发包。湖南村一社村民白春辉承包了该地，并于2002年3月1日与湖南村村民委员会签订了《拍卖集体所有”荒山荒滩”使用权合同书》，此后白春辉在此地植树育林。2017年，为建设科尔沁镇第二水厂及水源地保护项目，前旗政府决定予以征收科尔沁镇湖南村等部分集体土地。并于2017年3月29日，发布了《关于征收科尔沁镇湖南村等部分集体土地的公告》，决定征收湖南村北以铁路桥为界，南至新建水厂南墙，东至归流河，西至铁路范围内的1210亩土地，用途为建设科尔沁镇第二水厂及水源地保护项目，并规定了安置补偿方案。按照补偿方案，涉及征地范围内且有承包经营权的部分原告领取了安置补偿款。2017年8月14日，被告与白春辉就本案涉诉地块签订了《科右前旗第二水源供水工程及水源地保护工程征地协议书》，并给付了安置补偿款。2018年1月11日，原告以本案涉诉地块232.09亩集体土地，被告未予补偿为由向本院提起了诉讼。
本院认为，白春辉于2002年3月1日与湖南村村民委员会签订了《拍卖集体所有”荒山荒滩”使用权合同书》，经营本案争议的土地至今，属于该宗土地的承包权利人。被告前旗政府与白春辉于2017年8月14日签订《科右前旗第二水源供水工程及水源地保护工程征地协议书》，并给付了安置补偿款，符合相关的法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，原告对该宗土地已无利害关系，无相关补偿请求的权利，故原告起诉被告不符合主体资格，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告科尔沁右翼前旗科尔沁镇湖南村七社村民小组的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告科尔沁右翼前旗科尔沁镇湖南村七社村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长张明
审判员马彦君
人民陪审员张志斌
二〇一八年五月二十九日
书记员孟佳男
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（其他条款略）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内22行初13号原告科尔沁右翼前旗科尔沁镇湖南村七社村民小组。负责人包海洋，职务社长。委托代理人牧人，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告科尔沁右翼前旗人民政府，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗军民共建路西150米。法定代表人李振林，职务旗长。委托代理人王双龙，内蒙古圣泉律师事务所律师。原告科尔沁右翼前旗科尔沁镇湖南村七社村民小组（以下简称湖南村七社村民小组）诉被告科尔沁右翼前旗人民政府（以下简称前旗政府）土地征收安置补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告前旗政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告湖南村七社村民小组的负责人包海洋及委托代理人牧人，被告前旗政府的委托代理人王双龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告湖南村七社村民小组诉称，2017年3月29日，被告前旗政府贴出《关于征收科尔沁镇湖南村等部分集体土地的公告》，决定征收湖南村部分集体土地，并规定了补偿安置标准和补偿方式等。此后，在该征收土地范围内有承包经营权的部分原告陆续领取了安置补偿款。洋桥东南白忠良树地东，归流河铁路桥南232.09亩集体荒地至今未予安置补偿。为此，原告多次与被告相关部门协商未果，至今未予补偿，因此侵害了原告的合法权益。综上，请求：1、责令被告限期履行法定职责，对原告依法进行集体土地征收安置补偿；2、诉讼费由被告承担。被告前旗政府辩称，一、原告主体不适格。1998年第二轮土地承包后，科尔沁镇湖南村七社坝东、河圈等处的耕地被洪水毁成了荒滩，被水毁农户要求弃耕水毁地，并要求在承包合同中载明。经村民委员会研究决定，在七社西山开发50亩荒地，再加上原有机动地一并补给水毁地户，按照1：0.4的比例进行了补地，并经乡里研究同意将水毁地的面积从村民的承包合同面积中予以去掉，当时全体村民均同意该方案。本案涉诉水毁地在2002年前一直处于弃耕状态，且未按照要求交纳农业税、三提五统等费用。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款的规定，科尔沁镇湖南村村民委员会有权收回涉诉土地。因此，原告与涉诉土地无利害关系，诉讼主体不适格；二、被告已向实际土地承包经营权人进行了安置补偿。上述水毁地收回后，于2002年以合法手续向外发包。于2002年3月1日，湖南村村民委员会与案外人白春辉签订了《拍卖集体所有”荒山荒滩”使用权合同书》。白春辉合法取得了涉诉土地的承包经营权，并承包经营至今。2017年8月14日，被告与白春辉签订了《科右前旗第二水源供水工程及水源地保护工程征地协议书》，并支付了征地补偿款；三、原告的起诉已超过法定起诉期限。被告于2017年3月29日贴出《关于征收科尔沁镇湖南村等部分集体土地的公告》，原告于2018年1月起诉已超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年，因洪水冲毁了科尔沁镇湖南村七社坝东、河圈等处的耕地。因当时耕地按照规定需缴纳农业税、三提五统等费用，因此毁地户要求弃耕被毁耕地，并要求在承包合同中予以扣除或补偿相应土地。经湖南村村民委员会研究决定，在七社西山开发50亩荒地，再加上原有机动地一并补给水毁地户，按照1：0.4的比例进行了补地，并经乡里研究同意将水毁地的面积从村民的承包合同面积中予以去掉，当时全体村民均同意该方案。水毁地由此一直处于弃耕状态。2002年，湖南村村民委员会按照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款之规定，将弃耕水毁地予以收回并按照法定程序，公开对外进行发包。湖南村一社村民白春辉承包了该地，并于2002年3月1日与湖南村村民委员会签订了《拍卖集体所有”荒山荒滩”使用权合同书》，此后白春辉在此地植树育林。2017年，为建设科尔沁镇第二水厂及水源地保护项目，前旗政府决定予以征收科尔沁镇湖南村等部分集体土地。并于2017年3月29日，发布了《关于征收科尔沁镇湖南村等部分集体土地的公告》，决定征收湖南村北以铁路桥为界，南至新建水厂南墙，东至归流河，西至铁路范围内的1210亩土地，用途为建设科尔沁镇第二水厂及水源地保护项目，并规定了安置补偿方案。按照补偿方案，涉及征地范围内且有承包经营权的部分原告领取了安置补偿款。2017年8月14日，被告与白春辉就本案涉诉地块签订了《科右前旗第二水源供水工程及水源地保护工程征地协议书》，并给付了安置补偿款。2018年1月11日，原告以本案涉诉地块232.09亩集体土地，被告未予补偿为由向本院提起了诉讼。本院认为，白春辉于2002年3月1日与湖南村村民委员会签订了《拍卖集体所有”荒山荒滩”使用权合同书》，经营本案争议的土地至今，属于该宗土地的承包权利人。被告前旗政府与白春辉于2017年8月14日签订《科右前旗第二水源供水工程及水源地保护工程征地协议书》，并给付了安置补偿款，符合相关的法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，原告对该宗土地已无利害关系，无相关补偿请求的权利，故原告起诉被告不符合主体资格，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告科尔沁右翼前旗科尔沁镇湖南村七社村民小组的起诉。案件受理费50.00元，退还原告科尔沁右翼前旗科尔沁镇湖南村七社村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长张明审判员马彦君人民陪审员张志斌二〇一八年五月二十九日书记员孟佳男附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（其他条款略）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1424号
原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司，住所地：南宁市长湖路36号金湖·富地广场六楼603号房。
法定代表人文其泰，总经理。
委托代理人曾凌梓，南宁市南湖法律服务所法律工作者。
被告黄碧峰，女，1983年11月6日出生，壮族，住广西平果县。
本院在审理原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司诉被告黄碧峰物业服务合同纠纷一案的过程中，原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司以已和被告黄碧峰达成和解协议为由，于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司负担，余下25元由本院退回给原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司。
审 判 长 黄冬冬
代理审判员 林利扬
人民陪审员 陈世芬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 麦琼文
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥高民初字第00186号
原告：王某。
原告：康某。
被告：刘某。
本院在审理原告王某、康某诉被告刘某健康权纠纷一案过程中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、康某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某、康某撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告承担。
审判员 温新华
二〇一五年十月二十日
书记员 潘利臣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初7365号
原告：贾永超，男，汉族，1989年8月23日出生，住河南省兰考县。
委托代理人：郭龙华，河南良仁律师事务所律师。
被告：郑州中顺餐饮管理有限公司，住所地郑州高新区玉兰街55号。
法定代表人：侯雪英，经理。
原告贾永超诉被告郑州中顺餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）合同纠纷一案。本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾永超的委托代理人郭龙华到庭参加诉讼，被告餐饮公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾永超向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金2万元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决指定之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月24日，原、被告签订食堂窗口合作经营协议书，原告向被告缴纳押金2万元，承包期间从2014年9月1日至2015年7月20日。合同到期后，被告拒不退还原告押金，经催要未果，故诉至法院。
餐饮公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为对其质证权利的放弃，经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月24日，原告（乙方）与侯雪英（甲方）签订《郑州市85中学校食堂窗口合作经营协议书》，约定：甲方与乙方合作经营学校食堂5号窗口，缴纳押金2万元；协议每年签订一次，至结束时无任何事故，经甲方验收资产后方可终止合同，押金完整退还；如乙方中途退出，甲方不退还押金及营业额，并有权向乙方索赔相应损失；合同有效期从2014年9月1日至2015年7月20日。
本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与侯雪英签订《郑州市85中学校食堂窗口合作经营协议书》后，其是否依约向被告缴纳押金2万元，证据不足，故对原告诉请要求被告返还2万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾永超的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由原告贾永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刁婧娉
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1739号
原告：靳心房，男，汉族，1963年11月19日生，住沁阳市。
被告：陈联成，男，汉族，约49岁，沁阳市向五街人。
原告靳心房与被告陈联成为买卖合同纠纷一案，原告靳心房于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳心房撤诉。
案件受理费25元，由原告靳心房负担。
审 判 长 李中富
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二○一六年十二○一六年十二月九日
书 记 员 司萌芽
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终437号
上诉人（原审原告）：孙志江，男，汉族，1970年9月25日出生，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：孙志信，男，汉族，1974年9月7日出生，荣晟泵业有限公司职工，住山东省淄博市博山区。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司淄博市博山分公司。住所地：山东省淄博市博山区沿河西路**号。
负责人：刘新峰，经理。
委托诉讼代理人：马洪滨，山东颜山律师事务所律师。
上诉人孙志江因与被上诉人中国联合网络通信有限公司淄博市博山分公司（以下简称联通博山公司）电信服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙志江的委托诉讼代理人孙志信，被上诉人联通博山公司的委托诉讼代理人马洪滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志江上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人恢复上诉人对053346××××8号固定电话的使用权；3、判令被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金10000.00元并承担本案的诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人对053346×××8号固定电话的使用权是上诉人与案外人孙志信合法过户取得，上诉人对该号码具有法定的使用权，非经法定程序，被上诉人无权剥夺上诉人对该号码的使用权。原审判决没有理清事实，明显存在错误。二、原审判决适用法律错误。原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在电信服务合同关系。在没有解除合同的前提下，擅自收回号码，属于明显违约，应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十二条的规定，被上诉人应承担违约责任。原审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条的规定，认定属于合同履行不能，明显错误。请求二审法院查清事实，依法裁判。
联通博山公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一、上诉人并非合法有效取得涉案号码，不属于善意取得，不应受法律保护。二、电话号码具有物权属性，其使用人去世后应归其继承人所有，答辩人将涉案电话退汇原户名并无不当。三、上诉人没有证据证明苏桂霞同意办理过户给孙志信。
孙志江向一审法院起诉请求：1、判令被告将053346××××8号固定电话过户到原告名下并保持正常通话；2、判令被告赔偿精神抚慰金10000.00元。
一审法院认定事实：用户号码053346××××8原用户为李效周（已死亡）。2016年3月4日，案外人孙志信（原告孙志江的哥哥）带用户死亡证明到被告的营业厅办理了过户手续，将该号码过户到其名下。2016年3月14日，案外人孙志信与原告孙志江到被告的营业厅办理过户手续，将该号码过户到原告孙志江名下。2016年3月15日，李效周的继承人与孙志信就电话号码过户一事发生纠纷后报警，淄博市公安局博山分局白塔派出所出具情况说明一份，载明民警出警后，经了解得知白塔镇小海眼村原村民李效周死亡后，其名下一号码053346××××8的业务电话被孙志信过户，李效周的妻子苏桂霞、联通公司工作人员与孙志信进行协商未达成共识，告知双方通过诉讼解决纠纷。2016年3月16日，被告向原告送达告知书一份，告知原告因原户主李效周的继承人提出异议，决定将该电话号码退回原户名变更为李效周。2016年3月19日又根据李效周的继承人的申请将该号码过户给他人。
一审法院认为，原告孙志江与被告联通博山公司存在电信服务合同关系。2016年3月16日，被告向原告送达的告知书，明确表明被告已不履行合同的主要义务，且因该号码存在原告起诉之前已经过户给他人，属于合同履行不能的法定情形。经本院向原告释明，原告拒绝变更诉讼请求，故对原告关于将053346××××8过户给原告并赔偿其精神损害抚慰金10000.00元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条的规定，判决：驳回原告孙志江的诉讼请求。案件受理费75.00元，由原告孙志江负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定一致。
本院认为，涉案电话号码的原使用权人为李效周，孙志信将该号码过户至其名下后又转至孙志江。联通博山公司因李效周法定继承人的异议请求将该电话号码使用权从孙志江名下转回至李效周名下，而李效周的法定继承人亦已与他人办理了该号码使用权的转让过户手续。我国《合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但是法律上或者事实上不能履行的除外。因此，孙志江请求联通博山公司将该电话号码的使用权转回其名下并保持正常通话，属于在法律上或者事实上均不能履行的情形，法院不予支持，一审法院适用法律并无不当。孙志江请求联通博山公司赔偿其精神损害抚慰金亦无事实和法律依据。
综上所述，孙志江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人孙志江负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪玲玲
审判员 王希宝
审判员 苏晓宇
二〇一七年三月八日
书记员 尹衍羚
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3939号
申请执行人赵永顺，男，1955年8月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人淮安常安商品混凝土有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇化工园区。
法定代表人李跃，该公司董事长。
申请执行人赵永顺与被执行人淮安常安商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）苏0803民初1228号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安常安商品混凝土有限公司应于判决生效后十日内返还原告赵永顺借款本金910000元，承担利息（按照年利率24%标准，从2015年9月1日计算至实际还清之日止）；案件受理费14700元，公告费560元，合计15260元，由赵永顺负担810元，淮安常安商品混凝土有限公司负担14450元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年11月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2017年1月6日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初1228号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年七月十五日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3939号申请执行人赵永顺，男，1955年8月8日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人淮安常安商品混凝土有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇化工园区。法定代表人李跃，该公司董事长。申请执行人赵永顺与被执行人淮安常安商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）苏0803民初1228号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安常安商品混凝土有限公司应于判决生效后十日内返还原告赵永顺借款本金910000元，承担利息（按照年利率24%标准，从2015年9月1日计算至实际还清之日止）；案件受理费14700元，公告费560元，合计15260元，由赵永顺负担810元，淮安常安商品混凝土有限公司负担14450元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年11月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2017年1月6日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初1228号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年七月十五日书记员  朱 姝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2027号
原告：杨纯信，男，1949年6月29日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高风杰，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被告：银川市兴庆区环卫美洁服务中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街**号。
负责人：解冰，该中心经理。
原告杨纯信与被告银川市兴庆去环卫美洁服务中心劳动争议一案，本院于2017年2月24日立案。原告杨纯信于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨纯信的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨纯信撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨纯信负担。
审 判 员 王 娜
二〇一七年三月二十二日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2521号
原告：杨某，女，1989年7月1日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者,代理权限为一般代理。
被告：杜某，男，1987年9月22日出生，汉族，住扶沟县。
本院在审理原告杨某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告杨某于2017年9月29日向本院提出对被告杜某撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告杜某的起诉。
案件受理费300元减半收取�150元，由原告杨某负担。
审判员 罗红艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 王耀浩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2286号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人王艳，居民身份证×××。
北京银行股份有限公司与王艳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2014）西民初字第3953号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司已向本院申请执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人王艳的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第3953号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 胡宗富
审判员 袁 佳
二〇一六年三月二十日
书记员 邱 凯
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3049号
上诉人（原审原告）：金达华。
被上诉人（原审被告）：灌南顺昌房地产开发有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇威海北路西侧水岸名苑1幢。
法定代表人：毛顺连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐正奎，江苏海西律师事务所律师。
上诉人金达华因与被上诉人灌南顺昌房地产开发有限公司（以下简称顺昌公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人金达华、被上诉人顺昌公司的委托诉讼代理人徐正奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金达华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定《报告》是预约合同与事实不符。《报告》中可以看出，新东村委会报告给开发商的协商内容表示的意思是：因为拆迁有不同的意见才进行协商，如果开发商对协议内容认可，并签字同意就形成了协议。灌南县新安镇新东村村民委员会（以下简称新东村委会）报告给开发商的协商意见中明确表示要按照协商定下的房屋价格、位置、面积、交房时间交房给上诉人，金达华签字同意了征地和拆迁，等于已经履行了协议，而开发商也签字同意了协商意见，该《报告》应当认定是交房承诺或交房合同，而不是一审法院认定的预约合同。交房之前和交房过程中的问题都应由被上诉人主动去解决和完成，如果需要上诉人协助完成的，上诉人提供协助。如果交房成功，开发商签字同意的协议就履行完成了。2、一审判决对预约合同的认定理由不能成立。一审法院对于《报告》是协议的态度是明确的，但又认为具有预约性质。《报告》把开发商交房的房屋面积定为最低100平方，房价按楼层分别定为1580-1690元每平方米，交房时间定为小区综合验收前，交房时还要为上诉人办理商品房产权证，上诉人对房屋的位置、面积有优先选择权。《报告》内容清楚也不存在歧义，而一审法院认为其是初步约定，是预约签订所谓的正式购房合同，这在《报告》中找不到相关证据，因此一审判决对预约合同的认定理由不能成立。3、被上诉人主张房产不是其开发，也不是其子公司开发是说谎，灌南县国土资源局出具的文件证实灌南嘉泰房地产开发有限公司（以下简称嘉泰公司）就是被上诉人的控股子公司。
被上诉人顺昌公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人没有按照当时的协议内容签订购房协议。2、上诉人没有按照当时的约定向被上诉人交纳购房保证金5万元。3、《报告》是上诉人与被上诉人之间为订立正式《商品房买卖合同》的意向，是预约合同。综上，上诉人的上诉观点不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
金达华向一审法院起诉请求：要求顺昌公司履行调解协议，按调解协议上确定的价格卖房子给金达华，并由顺昌公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：金达华在新安镇商业广场南侧地块原有自建房。2010年，该地块拆迁，顺昌公司当时为该地块的投资开发商。因金达华不同意拆迁方案，后经多方做工作同意拆迁。2011年9月23日，新东村委员会出具《报告》一份交金达华收执，《报告》中载明：“因城东商业广场南侧地块征地拆迁，经多方协商拟对拆迁户金达华安排商品房一套，面积不低于100㎡，该房位于安排拆迁房的区域内，房价为第一层1600元/㎡；第二层1650元/㎡；第三层1690元/㎡；第四层1660元/㎡；第五层1580元/㎡，该房在小区综合验收前交房并按相关程序办理商品房产权证（相关费用自理）”，该房可自行处置，该户可优先选房和车库”。顺昌公司于同日在上述《报告》上盖章确认，并注明“同意新东村村委会意见”。嗣后，金达华与顺昌公司未签订正式的《商品房买卖合同》。
一审法院认为，《报告》仅就商品房的位置、大致面积、房屋单价、交付时间等作了初步的约定，并注明金达华“可优先选房和车库”，从《报告》载明的内容可以看出，该协议仅为金达华、顺昌公司未来订立正式的《商品房买卖合同》的意向，该《报告》具有预约合同性质。金达华现要求顺昌公司按《报告》上定下的房价出售商品房给他，实际是要求顺昌公司继续履行预约合同，但顺昌公司现不同意金达华诉求，而预约合同从法律和事实上无法强制履行，故对金达华的上述诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，一审法院判决驳回金达华的诉讼请求。一审案件受理费3500元，减半收取1750元，由金达华负担。
二审中，上诉人金达华向本院提交下列证据材料：
1、灌南县国土资源局（2014）02号处理意见，证明嘉泰公司是被上诉人的控股子公司；
2、拆迁补偿安置协议书，证明被上诉人说要在2010年5月1日之前签订拆迁协议才有权利购买让利的商品房不成立，金达华在2010年4月6日就签订了合同；
3、工商行政管理局公司准予变更登记通知书，证明嘉泰公司的股权进行了转让；
4、灌南县规划局的规划建设项目公示牌照片一份，证明被上诉人变相转让土地。
经质证，被上诉人顺昌公司的质证意见为：上述证据与本案无关，对其真实性由法院审查，且上诉人在一审时没有提供上述证据。
本院认证意见：上诉人金达华二审所举证据不属于新证据，但本院审查后对其真实性予以确认。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：涉案《报告》的性质如何认定；被上诉人顺昌公司应否履行向上诉人出卖商品房的义务。
本院认为，涉案《报告》系由新东村委会向顺昌公司出具，系新东村委会与顺昌公司就金达华的拆迁问题达成的意向报告，该《报告》并无金达华的签字认可，也非金达华与顺昌公司就金达华的拆迁问题达成的协议，故该《报告》并非金达华与顺昌公司达成的预约合同。虽顺昌公司同意新东村委会关于拟对金达华安排商品房一套的意见，但因金达华与顺昌公司并未就购买商品房签订商品房买卖合同，且顺昌公司本案诉讼中亦不同意与金达华就涉案小区的商品房签订商品房买卖合同，故金达华要求顺昌公司履行协议并按协议价格出卖房屋的诉讼请求无依据，本院不予支持。
综上，上诉人金达华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人金达华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙潘红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。