广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初770号
原告李某，女，汉族，户籍：罗定市，住信宜市。
原告刘某甲。
原告刘某乙。
原告刘某丙。
原告刘某丁。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁的法定代理人李某，即本案原告李某。
原告邓某，女，汉族，信宜市。
六原告共同委托代理人黄某，男，汉族，住信宜市。
被告刘某，男，汉族，信宜市。
委托代理人李国明，广东泰的律师事务所律师。
原告李某等六人诉被告刘某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，由审判员邱南洪适用简易程序独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告李某、邓某及六原告的共同委托代理人黄某，被告刘某的委托代理人李国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某等六人诉称，刘某一从2015年年初开始接受刘某的雇请，从事汽车运输工作，将乘客运至广州，每趟200元，2015年4月27日4时许，刘某一驾驶属刘某所有的粤B号小型普通客车搭乘李某等人沿广昆高速公路由东往西行驶至104km＋800米处时，与同向车道由邱其超驾驶的桂K号重型半挂牵引车牵引的桂K挂号重型平板车（车辆实际支配人为袁某）发生追尾碰撞，造成粤B号小型普通客车的驾驶员刘某一、乘客李某等人死亡、两车不同程度损坏的交通事故。
因刘某一在从事雇佣工作时发生事故死亡，造成损失442879.40元，减去平安保险公司赔偿的50000元、太平洋财险公司赔偿的154178.33元、袁某应赔偿的80596.53元，余下的158104.54元，应由雇主刘某赔偿，但其并没有赔偿，因此，特诉至法院，请求法院判决被告刘某赔偿原告损失158104.54元及承担本案诉讼费用。
被告刘某辩称，1、原告李某等六人已就本案的损失向云浮市人民法院起诉，并已由云安区人民法院作出判决，李某等人已获得相应的赔偿，现原告再向信宜市人民法院起诉，虽案由不同，但已是重复起诉，违反了“一事不再理”原则，应驳回原告的起诉。2、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘某一在劳务中因重大过错而发生交通事故致四个死亡六人受伤，而作为接受劳务一方的被告没有任何过错，因此，对原告的损失被告无需承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘某一、刘某均是信宜市人。2015年初，刘某开始雇请刘某一为其驾驶汽车营运。2015年4月26日深夜，刘某一驾驶刘某所有的粤B号小型普通客车（），从信宜市XX镇搭乘李某等九人去广州，27日凌晨4时许在广昆高速公路由东往西行驶至104km＋800m处时，与同向车道由邱其超驾驶的桂K号重型半挂牵引车牵引的桂K挂号重型平板车发生追尾碰撞，造成粤B号小型普通客车的驾驶员刘某一、乘客李某当场死亡，乘客张某、李某乙送医院抢救无效死亡，乘客韦某等六人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。同年5月26日，云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队作出云公交（高一）认字（2015）第A00002号《交通事故认定书》，认定刘某一驾驶车载人数超过行驶证核定载人数的机动车在高速公路上行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未注意观察和及时发现前方危险情况并采取避让措施，是引起事故的一个原因；认定邱其超驾驶车载质量超过行驶证核定载质量的机动车上道路行驶，在高速公路正常通行的情况下低于高速公路规定时速行驶（发生事故前行驶速度为22km／小时，驾驶的车辆装载的货物长度超出车厢，挂车尾部反光标识未保持清晰、完整和有效且被遮挡，未在尾部货物至少水平位置固定一件2000mm150mm柔性反光标志，是引起事故的另一个原因。因为刘某一的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”、第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条“机动车在高速公路上行驶，车速超过第小时100公里时，应当与同车道前车保持100米以上的距离，车速低于每小时100公里时，与同车道前车距离可以适当缩短，但最小距离不得小于50米。”的有关规定，是造成事故的同等过错；邱其超驾驶机动车在高速公路上行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不是遗洒、飘散载运物”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢”、第七十八第一款“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里”、《广东省道路交通安全条例》第七条第一款“机动车应当按照规定喷涂、粘贴标识、标志，并保持清晰、完整有效”及《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）8.4.6的有关规定，是造成事故的同等过错，因此，认定刘某一、邱其承担事故的同等责任，乘客李某等九人无事故责任。
事故发生后，刘某一的第一顺序继承人，即本案的原告向云浮市云安区人民法院起诉邱其超（司机）、袁某（车辆实际支配人）、北流市北城汽车运输有限公司（）、北流市联德汽车运输有限公司（）及中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司（两车的保险公司），要求赔偿。云浮市云安区人民法院在（2015）云安法民一初字第120号民事判决书中认定原告的总损失为442879.40元，并判决中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司赔偿154178.33元给原告、袁某赔偿80596.53元给原告并由北流市北城汽车运输有限公司及北流市联德汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。另外，刘某为粤B号小型普通客车向中国平安保险股份有限公司深圳分公司投保有50000元的司机座位险，事故发生后，该保险公司已赔偿50000元给原告。
原告认为刘某一是刘某雇请的司机，刘某一是在从事雇佣工作时发生事故死亡，其损失应得到全额赔偿，遂于2016年4月20日具状诉至本院，因而成讼。
本院认为，根据云浮市云安区人民法院在（2015）云安法民一初字第120号民事判决书中已经确认的事实，刘某一是刘某雇请的司机，两者之间形成劳务关系，刘某一是在为刘某提供劳务过程中发生交通事故而死亡，刘某一的死亡给本案原告造成的总损失为442879.40元，对法院生效判决书确认的上述事实，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。因此，本案着重分析的是刘贻东、刘某在本次损害事故中各有哪些过错，应如何承担责任。
在交警部门对事故作出的《交通事故认定书》中认定，作为粤B号小型普通客车方的过错包括3方面：1、车载人数超过行驶证核定载人数；2、机动车在高速公路上行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离；3、驾驶员未注意观察和及时发现前方危险情况并采取避让措施。
对于第1方面过错，刘某一只是司机，对于开车去哪里、搭哪些人、车费几多钱，都是雇主刘某才可以决定的，而不是刘某一可以决定的，因此，“车载人数超过行驶证核定载人数”，这属雇主刘某的过错。对于第2、3方面的过错，刘某是有合法驾驶证的司机，刘某将该车交给其驾驶后，该车就已完全由刘莫毅支配、操作，“未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未注意观察和及时发现前方危险情况并采取避让措施”，都是作为司机的主观原因造成，属司机刘某一的过错。对比双方的过错轻重程度，刘某一属主要过错，刘某应承担次要过错。
既然刘某应承担次要过错，那么相应地，他应对原告的损失承担30%的赔偿责任。因为原告的损失总额已在生效的法律文书中确认为442879.40元，所以，刘某应赔偿给原告的金额为132863.82元（442879.40元30%）。又因为刘某为减少其风险，为其车辆投保了司机座位险50000元等财产保险，保险公司已直接赔偿50000元给原告，该赔偿款应属保险公司代投保人刘某赔偿给原告的款项，应从其承担的金额中扣减，即刘某还应赔偿82863.82元给原告。
原告之前起诉邱其超等人，是作为被侵权人基于机动车交通事故责任的法律关系向侵权人主张权利，并不影响其作为雇员基于劳务关系向雇主主张权利，且原告两案所获得的赔偿总额也未超出其损失总额，因此，对被告提出的原告违反一事不再理原则的主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、限被告刘某于本判决发生法律效力后十日内赔偿82863.82元给原告李某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、邓某。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1731元，由原告负担795元，被告刘某负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邱南洪
二〇一六年××月二十二日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错分割他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应措施责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项下列事实，当事人无需举证证明：
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；