江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3672号
原告：南京上铁房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320113552088186P，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧新社区79-11号。
法定代表人：武凤远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜宏宇、杨博炜，江苏三法律师事务所律师。
被告：唐建梅，女，1958年8月25日出生，汉族，住所地江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：戎爱国，男，1954年9月21日出生，汉族，住所地江苏省南京市秦淮区。
原告南京上铁房地产开发有限公司（以下简称上铁公司）与被告唐建梅政策性房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员陈猛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上铁公司的委托诉讼代理人颜宏宇，被告唐建梅及其委托诉讼代理人戎爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上铁公司向本院提出的诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《上海铁路局南京市地区职工集资合作建房认购合同》；二、被告返还南京市××××室房屋给原告并从该房屋中迁出；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系上海铁路局南京东机务段设备车间退休职工。2010年12月3日，被告以退休职工身份自愿参加由上海铁路局组织的南京地区铁路集资建房配售，填写了上海铁路局南京地区职工申购集资房、腾退（租）房申请表，在“已享受的福利性住房房号”一栏中写明：“无”，且被告承诺如实申报本人及配偶住房情况和相关资料、按规定时限交出本人及配偶已购买、承租的公有住房和已领取的住房补贴，如有不实，本人自愿接受有关规定处理。后原告与被告签订《上海铁路局南京市地区职工集资合作甲方认购合同》（以下简称认购合同），载明：根据被告申请及有关配售办法等，原告向被告预售南京张华村职工集资合作建房（月桂园）项目5号楼2单元2406室房屋（以下简称案涉房屋）。
合同签订后，原告按约交付了案涉房屋，2015年原告将办理案涉房屋产权证相关材料移交南京市住房保障局和房产局审核，审核中发现，被告的配偶戎爱国已于2001年11月13日按南京市房改政策购买了小市××××室房改房，建筑面积69.91平方米，被告无法享受本次福利购房政策，遂将办证材料退还原告。原告方才知晓，被告在申购房屋时，作出虚假承诺，隐瞒相关事实，故依据认购合同第十三条的约定，原告主张解除合同并要求被告返还案涉房屋。为此，原告诉至本院。
原告上铁公司为证明其主张，向本院提供的证据如下：
证据1.上海铁路局南京地区职工申购集资房、腾退（租）房申请表；
证据2.上海铁路局南京地区职工申购集资房审核表；
证据3.承诺书；
上述证据证明，被告以家庭为单位提出集资购房申请，在申购集资房审核表中的“职工本人与配偶已购买或租赁的公有住房登记”一栏中并未记载戎爱国所有的小市××××室房改房情况。同时，在承诺书中被告与其配偶共同签字承诺如实申报住房情况和相关材料，但两人未如实申报。
证据4.上海铁路局南京地区职工集资合作建房认购合同，证明被告预购南京张华村职工集资合作建房月桂园项目5号楼2单元2406室房屋，该认购合同第十三条对合同解除有明确约定，因被告隐瞒已享受福利分房的事实，已符合合同约定的解除条件。
证据5.南京市城市房屋拆迁安置补偿协议；
证据6.南京市直管公有住房买卖契约；
证据7.房屋所有权证；
证据8.南京市住房制度改革办公室出具的情况证明；
证据9.关于戎爱国要求信息公开的回复。
上述证据5-9证明，戎爱国于1995年通过拆迁安置取得某某新村XXX室公有住房承租权，并于2001年通过房改政策取得该房屋所有权，南京市住房保障和房产局答复中明确戎爱国已享受了房改政策，被告不符合上海铁路局南京地区职工集资建房相关政策规定，认购合同第十三条约定的解除条件已经成就且合同客观无法继续履行，应当予以解除。
证据10.南京铁路运输法院（2017）苏8602民初539号民事裁定书，证明本案由栖霞法院管辖；
证据11.宁房权证栖初字第××号房产证，证明案涉房屋所有权人为原告;
证据12.南京市中级人民法院（2016）苏01行终540号行政判决书，证明被告原配偶戎爱国已于2001年11月13日按南京市房改政策购买了小市××××室房改房，被告已享受过房改房福利的事实;
对于上述证据，被告唐建梅质证意见如下：
证据3、4、6、7、8、10、12没有异议；证据1、2不予认可，并非本人书写；证据5、9与案件没有关联性；证据11不予认可。
被告唐建梅辩称：一、原告解除合同没有事实依据。原告行使解除权已经超过民法通则规定的2年的诉讼时效，原告行使解除权前也未依据合同法的规定，向被告送达解除合同的书面通知，不仅程序违法也超过行使解除权1年的法定期间。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，解除权的行使的合同期限为三个月，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。原告在2011年1月就知晓被告购买了案涉房屋，合同虽然未约定行使解除权的期限，但不表示原告的解除权无期限，故原告不具有解除权；二、原告诉求的涉案房屋系南京铁路内部职工集资合作建房、分房而引起的占房、腾退房纠纷，属于落实政策性质的单位福利住房，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发【1992】第38号的规定，本案人民法院应当不予受理或驳回起诉；三、认购合同第六章第9条、第十章第13条的约定，违反了合同法第四十条的强制性规定。认购合同是原告以行政命令方式单方制作向被告提供的格式合同，加重了被告的义务，应当确认无效；四、案涉房屋是被告唯一住房，根据原告的诉求及过错责任，被告势必要重新另外购置房屋，随着市场的变化，被告初始资金已无法在本市任意地段购买房屋，重新购买会导致被告巨大的差额损失，原告作为过错方，理应承担被告的购房损失。综上，原告在明知被告不符合相关申购政策的情况下，仍与被告签订认购合同，系原告自愿行为，被告属于善意取得，应驳回原告的起诉。
被告唐建梅为证明其主张，向本院提供的证据如下：
证据1.证明一份，系被告前夫父亲的离休单位南京工程机械厂行政科于2002年7月10日向南京铁路分局机务段提供的，证明原告在与被告签订合同前应该知晓被告购买过某某新村XXX室；
证据2.关于南京东机务段退休职工唐建梅及其配偶住房面积认定情况的说明，证明名下房屋的基本情况；
证据3.南京铁路分局公有住房出售专用收据，证明戎爱国交纳超面积款的事实；
证据4.（2016）苏0113民初6536号开庭笔录，用以佐证上述证据；
证据5.（2016）苏0113民初6536号民事判决书，用以佐证上述证据；
证据6.（2016）苏0113民初1992号开庭笔录，证明原告要求腾退房屋，法院未予受理；
证据7.（2016）苏0113民初1992号判决书，用以佐证证据6；
证据8.南京铁路运输法院（2015）宁铁受初字第1号民事裁定书，证明涉案房屋腾退纠纷不属于法院受理范围；
证据9.最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知，证明案涉房屋纠纷不属于法院受案范围；
证据10.江苏省高级人民法院关于印发《关于审理房地产案件若干问题的意见》的通知，证明案涉房屋纠纷不属于法院受案范围；
证据11.栖霞区房产经营有限公司情况说明，证明在签订合同前原告就已经知道被告购买小市××××室房屋；
证据12.南京市栖霞区房产经营公司收据，证明戎爱国补交工龄房款15470元；
证据13.选房确认单，证明被告的退休单位向被告配售涉案房屋的事实，在签订合同前原告就已经知道购买小市××××室房屋的事实；
证据14、15.上海铁路局内部收款收据，证明唐建梅购买房屋交纳相应款项的事实；
证据16.上海铁路局南京地区职工集资合作建房认购合同，证明唐建梅购买案涉房屋的事实；
证据17.南京市住房保障和房产局《关于戎爱国要求信息公开的答复》，证明原告没有按照合同约定及时告诉被告办证的材料；
证据18.南京市铁路运输法院（2017）苏8602行初585号行政裁定书，证明原告拒绝按约定履行办证义务的事实；
证据19-20.唐建梅的离婚证和离婚协议书，证明唐建梅离婚的事实，同时证明案涉房屋系唐建梅唯一住所；
证据21.不动产登记资料查询结果证明，证明被告名下现在没有其他住房；
证据22.南京市住房制度改革办公室给予戎爱国的答复，证明唐建梅不存在隐瞒已购房屋的情形；
证据23.南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5788号民事裁定书，证明戎爱国对证据22要求更正的事实；
证据24.南京市住房保障和房产局行政答辩状，证明涉案房屋属于落实政策性质的住房，不属于法院受理范围；
证据25.宁委老干【2002】19号关于填报《南京市离休干部住房情况调查表》的通知；
证据26.南京市住房保障和房产局《关于戎爱国要求信息公开的答复》，上述两份证据证明小市××××室房屋系被告前夫的父亲戎某甲名下房改房；
证据27.南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106行初第16号行政裁定书，证明被告不是案涉房屋的行政相对人；
证据28.南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第4036号民事调解书、南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6536号民事判决书、南京铁路运输法院（2015）宁铁受初字第1号民事裁定书、南京市栖霞区人民法院（2015）栖行初字第72号行政判决书，证明原告一直默认戎爱国购买小市××××室房屋，在2012年至2015年之间未提起过任何诉讼；
证据29.2002年7月10日南京工程机械厂证明，证明原告在签订房屋协议前已经知道小市××××室房屋的事实；
证据30.2003年7月15日南京工程机械厂证明，证明戎某甲名下房产情况；
证据31.2003年12月4日南京工程机械厂证明，证明对象同证据29；
证据32.南京市住房保障和房产局《关于戎爱国要求信息公开的答复》，证明小市××××室房屋的权属应当由戎某甲的原单位和老干部局认定；
证据33.南京市工程机械厂有限公司和中共南京市委老干部局证明；
证据34.江苏省干部职工情况登记表；
证据35.中共南京市委老干部局《关于离休干部戎某甲货币化住房补贴的说明》；
以上三份证据证明，小市××××室房屋拆迁前法定承租人是戎某甲，并非是本案被告家庭承租；
证据36.南京市住房制度改革办公室的答复，证明小市××××室房屋系由戎某甲承租的139号安置房拆迁得来；
证据37.拆迁安置补偿协议，证明小市××××室房屋系由某某新村XXX号房屋拆迁而来，并未以被告家庭名义取得；
证据38.南京市住房保障和房产局《关于戎爱国信息公开的回复》，证明小市新村08幢305室是公安门牌编号，××幢305室为工程编号，被告家庭从未享受过政府政策性住房；
证据39.南京栖霞房产经营有限公司《情况说明》；
证据40.南京铁路运输法院（2016）苏8602行初74号行政裁定书；
上述两份证据证明，某某新村XXX号的承租人是南京汽轮电机厂，被告承租了其中一间，被告家庭并非某某新村XXX室的取得人；
证据41.南京市住房保障办公室《关于戎爱国要求信息公开的回复》，证明原告根据该份回复向被告进行了情况说明，原告收取了戎爱国代替戎某甲补交的超面积款；
证据42.房屋分配通知单，证明小市××××室房屋系由某某新村XXX号而来；
证据43.南京铁路运输法院（2016）苏8602行初992号行政判决书，用以佐证证据42；
证据44.南京市公安局小市派出所的户籍证明，证明戎某甲1960年就承租了某某新村XXX号，并非被告家庭承租；
证据45.中国工商银行现金支票，证明交纳购房款的事实；
证据46.通知，用以佐证证据3；
证据47.发票，证明案涉房屋的所有权人是原告，但水、电、燃气等费用由被告交纳，案涉房屋系原、被告合作所建；
证据48.南京市住房制度改革办公室的说明，证明原告于2009年就已经知晓戎爱国购买小市××××室房屋；
证据49.南京市住房和城乡建设委员会《关于办理集资建房两证前置手续的答复》，证明原告没有将办证材料移交办理的原因；
证据50.南京市住房保障和房产局的答复，证明被告购买的房屋只要按照市场价格补交房款，就可以办理相关的证件；
证据51.被告购房证明，证明被告可购住房一套，案涉房屋系被告唯一住房；
证据52.江苏省行政事业单位结算凭证，证明被告在与原告签订合同前，已经知晓被告购买小市××××室房屋；
证据53.南京市栖霞区人民法院（2015）栖行初字第72号行政判决书，证明原告在此前案件中要求被告腾退房屋未被受理；
证据54.南京汽轮电机集团托管中心证明，佐证证明证据39；
证据55.南京市住房保障和房产局的答复，证明原告未核实相关情况就与被告签订认购合同，导致被告损失的发生；
对于上述证据，原告上铁公司质证如下：
对证据1的证明目的不予认可；对证据2不予认可；对证据3真实性无异议，但与案件无关联性；对证据4、5真实性无异议，但对证明目的不认可；对证据6、7、8真实性无异议，但与本案无关联性；对证据9、10真实性无异议，但对证明目的不认可，本案属于人民法院的受案范围；对证据11、12的真实性无异议，但对关联性和证明目的不予认可，被告在申请集资建房时并未填写上述情况，被告主张原告早已知晓无依据；对证据13的真实性予以认可，但证明目的不予认可，原告基于被告的申请表和承诺，结合相关材料进行了形式审查，但最终审查的权限在房改办，原告直至2015年上报材料到房改办时才在房改系统中查询到被告已享受了房改福利；对证据14、15、16的真实性予以认可；对证据17的真实性认可，该答复书确认被告已经按房改房政策购买了房改房，不符合案涉合同集资建房的有关规定；对证据18的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据19-21的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据22的真实性认可，但被告的证明目的不成立；对证据23的真实性认可，但与案件无关联性；对证据24的答辩意见两级法院均未予采纳；证据25、26与案件无关联性；证据27的真实性认可，但与案件无关联性；对证据28的真实性认可，但不认可其证明目的；对证据29的质证意见同证据1；对证据30真实性不予认可；对证据31、32的真实性无异议，但对关联性和证明目的不认可；证据33-35的证明内容不符合事实，其中证据34第一页左下方载明房改购房情况：2002年3月以子女条件购房，该登记表第二页过户情况载明：2002年3月过户子女姓名戎爱国，是否以子女条件购房：是；对证据36的证明目的不予认可，小市××××室房屋系以戎爱国的名义签订的拆迁补偿协议；证据37载明补偿协议使用人为戎爱国，常住人口为戎爱国、唐建梅、戎荣、安置人口也是戎爱国、唐建梅、戎荣；对证据38的关联性不予认可；证据39、40证明目的与提交的证据37记载的内容相互矛盾，拆迁安置补偿协议为双方协议且有戎爱国的签名；证据41的证明目的不成立；证据42的证明目的不认可；对证据43的真实性认可，但与本案无关联性；对证据44真实性认可，该证据左下角注销户口日期及原因：1981年2月19日，表明1981年戎某甲户口已经迁移出某某新村XXX号，此后该房屋实际由戎爱国承租；对证据45的真实性认可，但与本案没有关联性，且该款已经退还；对证据46的真实性认可，但与本案没有关联性，相关款项已经退还；对证据47的真实性认可，但与本案无关联性；对证据48真实性无异议，但该份证据的出具主体为南京市住房制度改革办公室，对于该情况说明记载的内容原告并不知晓；对证据49的真实性无异议，但不认可被告的证明目的；证据50、51、52与案件无关联性；对证据53真实性认可；证据54与本案无关联性；对证据55的真实性认可，但对证明目的不认可；
经庭审及当事人的质证，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告提供证据1、2、11、24、29、33的真实性、关联性予以认可；证据3、4、5、6、7、9、10、12、13、14、15、16、17、19、21、22、23、34、35、36、37、38、39、40、41、42、44、45、46、47、48、49、53、55的真实性、合法性、关联性予以认可；证据8、18、20、25、26、27、28、31、32、43、52的真实性、合法性予以认可；证据50、51、54与案件无关联性；证据30系复印件未加盖公章，且原告对真实性提出异议，故本院不予认可。
经审理查明：唐建梅系上海铁路局南京东机务段设备车间退休职工。2010年12月3日，唐建梅自愿参加由上海铁路局组织的南京地区铁路集资建房配售，并向上海铁路局作出承诺：1.如实申报本人及配偶住房情况和相关材料；2.全部腾退本人及配偶分配、购买或租赁的本地和异地的铁路、地方公有住房。在取得新配住房准购资格后，将住房的产权证、土地使用证或租赁证等相关资料上交所在单位；……。唐建梅及戎爱国均在承诺书上签字。2010年12月7日，唐建梅填写了上海铁路局南京地区职工申购集资房审核表，在“职工本人及配偶已购买或租赁的公有住房登记”一栏中写明：产权人为唐建梅的位于白××区××号平房，房证面积30.03平方米。申请人唐建梅签字上方特殊说明：本人申购集资房，将自觉执行路局配售房有关办法和规定，并承诺按规定时限交出本人及配偶已购买、承租的公有住房和已领取的住房补贴，如有不实，本人愿意接受有关规定处理。
2012年3月21日，唐建梅与上海铁路局下属企业上铁公司根据《中华人民共和国合同法》、南京市住房制度改革办公室《关于上海铁路局南京办事处〈关于请求批复“上海铁路局南京地区职工住房配售办法”、“上海铁路局南京地区职工住房腾退管理办法”的请示〉的答复意见》（宁房改办【2016】6号）文件精神，按照《关于南京地区职工住房配售办法和方案的批复》（上铁土房函【2010】1640号）文件规定，甲方与乙方在平等、自愿、协商一致的基础上就铁路职工集资房认购等事宜签订了《上海铁路局南京地区职工集资合作建房认购合同》，上铁公司向唐建梅预售南京张华村职工集资合作甲方（月桂园）2406室房屋。认购合同约定：1.房屋建筑面积暂定94.35平方米；2.根据《上海铁路局南京地区职工住房配售办法（暂行）》规定，唐建梅住房建筑面积控制标准内面积为75平方米，单价5330元，超出控制标准面积19.35平方米，单价为6396元；3.房屋交付日期为2013年6月30日；4.鉴于该房屋的特殊性，唐建梅应在房屋交付后180日内，将符合要求的所需办证资料送交上铁公司，由上铁公司负责办理房屋所有权证、他项权证。因唐建梅方原因无法办理房屋所有权证、他项权证，由唐建梅方承担责任；该认购合同第十三条约定：乙方所提供的个人与购房相关的信息、资料应真实有效，不得弄虚作假。如发现并查实乙方有弄虚作假行为的，按下列办法处理：1.如交房前发现并查实的，则解除认购合同；2.如交房后办证前发现并查实的，则不予办理房屋所有权证、他项权证，并收回已交付给乙方的房屋。认购合同签订后，上铁公司按合同约定时间将房屋交付原告。2015年上铁公司将办理2406室房屋权属证书的相关资料送交南京市住房保障和房产局（以下简称市住房局）审核。市住房局在审核过程中发现，戎爱国已于2001年11月13日按南京市房改政策购买了小市××××室房改房，建筑面积69.91平方米，售房单位为南京市栖霞区房产经营公司。市住房局于2015年9月14日将核查住房情况书面告知了上铁公司，并将办理权属证书的相关资料退回上铁公司。
2015年11月13日，唐建梅、戎爱国以市住房局为被告，以上铁公司、上海铁路局为第三人提起行政诉讼，要求市住房局履行法定责任，限期为其办理2406室房屋的所有权证和土地使用权证。本院经审理后认为，因唐建梅配偶戎爱国已经按照本市房改政策，购买了小市××××室房屋，故市住建局根据有关规定，认定唐建梅和戎爱国不具备办理房屋所有权证的条件，而将相关材料退回并书面告知上铁公司的行为并无不当，依法驳回了唐建梅和戎爱国的诉讼请求。后唐建梅、戎爱国上诉至南京市中级人民法院（以下简称南京中院），南京中院经审理后，认为原判决认定事实清楚、适用法律正确，故驳回上诉、维持原判。目前，2046室房屋所有权已登记在上铁公司名下。
另查明，唐建梅与戎爱国原系夫妻，2014年8月29日办理离婚登记。上海铁路局《关于南京地区职工住房配售办法和方案的批复》（上铁土房函【2010】1640号）文件规定，有下列情况之一的，不得申报参加职工住房的认购：1.职工及配偶申请并取得地方或铁路经济适用房（集资建房）及各类政策性优惠住房的；……。
本院认为：原告上铁公司与被告唐建梅签订的《上海铁路局南京地区职工集资合作建房认购合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告抗辩，上述合同系格式合同，加重了被告的义务，应认定无效。上述合同虽系格式合同，但属于当事人真实意思表示，合同内容并未加重被告义务，减轻原告责任，被告也无证据证明合同内容加重了被告义务且未予以提示，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。
在上述认购合同签订前，被告及其原配偶戎爱国在承诺书上签字，确认如实申报相关材料，全部腾退本人及配偶分配、购买或租赁的本地和异地的铁路、地方公有住房等。被告在《上海铁路局南京地区职工申购集资房审核表》上签字，确认本人及配偶已购买或租赁的公有住房为南京市白××区××号房屋。被告及其原配偶戎爱国并未如实告知上铁公司，戎爱国已经按照本市房改政策，购买小市××××室房屋的事实。上述合同签订后，原告按约向被告交付了位于南京市××××室的房屋。被告抗辩，本案不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉，对此本院不予采纳。在被告和戎爱国起诉市住房局履行法定责任的行政诉讼案件中，市住房局依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定提出同样的答辩意见，但未被本院及二审法院采纳。
因办理产权证的需要，原告将相关资料送交市住房局审核，市住房局在核查住房情况时发现了戎爱国已经取得小市××××室房屋的情形，并于2015年9月14日书面告知了原告。依据原、被告签订的认购合同的约定，如被告提供的购房信息、资料不真实，则原告有权解除合同并收回已交付的房屋，故原告据此主张解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。且根据已经生效的本院判决，被告要求市住房局办理案涉房屋证件的诉讼请求被法院驳回，客观上案涉房屋无法办理至被告名下，原、被告的合同目的亦不能实现。被告抗辩，原告要求解除合同超过法定期限，对此本院不予采纳。解除权属于形成权，适用除斥期间的规定，但《中华人民共和国合同法》第九十五条并未规定解除权的行使期间，而是表述为“在合理期间内”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中，虽然对解除权的行使期间作出了三个月和一年的规定，但本案不属于商品房买卖合同纠纷，不适用该解释的相关规定。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依据上述规定，原、被告合同解除后，被告应返还案涉房屋并从该房屋中迁出，对于原告要求被告返还案涉房屋并迁出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，原告上铁公司与被告唐建梅签订的认购合同依法解除，被告应返还案涉房屋并迁出。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:
一、解除原告南京上铁房地产开发有限公司与被告唐建梅于2012年3月21日签订的《上海铁路局南京市地区职工集资合作建房认购合同》；
二、被告唐建梅返还南京市栖霞区某某西路X号XX幢XXXX室房屋给原告南京上铁房地产开发有限公司，并从该房屋中迁出。
案件受理费7376元，减半收取3688元，由被告唐建梅负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈猛
二〇一七年九月二十八日
书记员 葛菁