wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5072号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓潮烽，男，1984年12月17日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：邓少丽，女，1985年5月10日出生，汉族，住广州市花都区。两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年3月18日至2016年5月9日共419天，宏峰公司应支付违约金为156420.66元（746638元×0.05%×419）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金156420.66元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金156420.66元。一审案件受理费3496元，由邓潮烽、邓少丽负担74元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担3422元。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3422元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15898号
原告：宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司（统一社会信用代码为91330212793027940P），住所地宁波市鄞州区金谷北路199弄18号。
法定代表人：沈鑫立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李开云，该公司员工。
被告：永康市唐先镇伟能塑料加工厂(注册号：330784616025195)，住所地金华市永康市唐先镇石桥头村永石桥路*号。
经营者：胡伟能。
原告宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司与被告永康市唐先镇伟能塑料加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。审理中原告变更诉讼请求，将标的变更为10000元。2018年1月29日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司负担。
审判员 楼力钧
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴 琼
廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第140号
申请执行人李树平。
被执行人廊坊市中油坤宇管道工程有限公司。
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，因已经执行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结廊劳人仲案字（2015）第6号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 宋洪涛
审判员 王新宇
二〇一五年四月二十日
书记员 苑建军
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3267号
罪犯王缠歧，男，1954年8月出生于陕西省西安市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
襄阳高新技术产业开发区人民法院于2013年12月9日作出（2013）鄂襄新刑初字第00054号刑事判决，认定被告人王缠歧犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年一个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王缠歧在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功，且是病残犯。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王缠歧在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王缠歧的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2712号
原告瑞安市飞鑫机械有限公司（统一社会信用代码：91330381672598973W），住所地浙江省瑞安市上望街道九一村昌盛路6巷23号。
委托代理人（特别授权）谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告吴川市博铺凯佳达塑料鞋厂，住所地广东省吴川市博铺街道同乐村（全兴厂侧边）。
经营者曾日辉，男，1988年1月24日出生汉族，住广东省吴川市。
原告瑞安市飞鑫机械有限公司为与被告吴川市博铺凯佳达塑料鞋厂买卖合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告偿还货款85000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定，2014年3月间，被告因需向原告购买制鞋机器设备一台，至2016年1月25日双方结算，被告结欠原告货款85000元，并由经营者曾日辉出具欠条一张供原告收执，欠条载明：今欠飞鑫机器款（林国飞）￥85000元（捌万伍仟圆正），欠款人：曾日辉，2016年1月25日。经原告催讨无果，故而诉至本院。
另查明，2017年3月10日，中国人民银行公布金融机构贷款基准(一年以内期)年利率为4.35%.
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴川市博铺凯佳达塑料鞋厂于本判决生效后十日内支付原告瑞安市飞鑫机械有限公司货款85000元，并赔偿利息损失（自2017年3月10日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1925元，减半收取963元，由被告吴川市博铺凯佳达塑料鞋厂负担。（该款定于本判决书生效后十日内向本院缴纳，原告于判决书生效之日起十五日内向本院退还受理费1925元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈金春
二〇一七年四月二十六日
（代）书记员 叶远乐
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2712号原告瑞安市飞鑫机械有限公司（统一社会信用代码：91330381672598973W），住所地浙江省瑞安市上望街道九一村昌盛路6巷23号。委托代理人（特别授权）谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告吴川市博铺凯佳达塑料鞋厂，住所地广东省吴川市博铺街道同乐村（全兴厂侧边）。经营者曾日辉，男，1988年1月24日出生汉族，住广东省吴川市。原告瑞安市飞鑫机械有限公司为与被告吴川市博铺凯佳达塑料鞋厂买卖合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告偿还货款85000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。本院经审理认定，2014年3月间，被告因需向原告购买制鞋机器设备一台，至2016年1月25日双方结算，被告结欠原告货款85000元，并由经营者曾日辉出具欠条一张供原告收执，欠条载明：今欠飞鑫机器款（林国飞）￥85000元（捌万伍仟圆正），欠款人：曾日辉，2016年1月25日。经原告催讨无果，故而诉至本院。另查明，2017年3月10日，中国人民银行公布金融机构贷款基准(一年以内期)年利率为4.35%.本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴川市博铺凯佳达塑料鞋厂于本判决生效后十日内支付原告瑞安市飞鑫机械有限公司货款85000元，并赔偿利息损失（自2017年3月10日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费1925元，减半收取963元，由被告吴川市博铺凯佳达塑料鞋厂负担。（该款定于本判决书生效后十日内向本院缴纳，原告于判决书生效之日起十五日内向本院退还受理费1925元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  陈金春二〇一七年四月二十六日（代）书记员  叶远乐???
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第756号
申请执行人：富永吉
被执行人：青岛扶庆鞋业有限公司及其莱阳分公司。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第756号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 冯 伟
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初1934号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地本溪满族自治县小市镇春光路。
负责人：王春锋，系银行行长。
委托代理人潘祖威，女，汉族，1981年10月21日生，住址辽宁省本溪满族自治县田师付镇。
被告刘淑静，女，满族，1973年4月8日生，住址辽宁省本溪满族自治县连山关镇摩天岭村。
被告刘丽，女，满族，1963年11月8日生，住址辽宁省本溪满族自治县连山关镇摩天岭村。
被告彭奎凤，女，满族，1973年3月4日生，住址辽宁省本溪满族自治县连山关镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行诉被告刘淑静、刘丽、彭奎凤借款合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行撤回起诉。
案件受理费1392元，全部返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。
审 判 长 藏元涛
人民陪审员 陈 巍
人民陪审员 杜亚军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 超
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初字223号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人赵甲某，男，1980年3月15日出生，汉族，初中文化，无业。2015年9月12日因涉嫌犯赌博罪被文安县公安局取保候审，2016年9月20日经文安县人民检察院批准，当日由文安县公安局执行逮捕。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人赵甲某犯赌博罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金波出庭支持公诉，被告人赵甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日上午10时许，被告人赵甲某伙同肖某（在逃）组织王某、陈某、刘某在文安县左各庄镇西曹庄村一户人家内进行赌博活动，并雇佣孙某（在逃）从中抽头，当晚8时许，被文安县公安局左各庄派出所民警当场抓获，查获赌资20000元，抽头渔利款11700元及赌博用麻将牌。
上述事实，被告人赵甲某在审理过程亦无异议，并有被告人赵甲某的供述，证人肖某、孙某、王某、陈某、刘某的证言，检查笔录，扣押物品及销毁物品清单，到案说明及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵甲某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人赵甲某伙同他人作案，属共同犯罪。被告人赵甲某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵甲某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年12月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴小桥
二〇一六年十月二十一日
书记员 王瑞娟
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1506号
申请执行人许昌市建安区食品药品监督管理局，住所地许昌市建安区许开路与107国道交叉口北50米。
法定代表人：陆军，任局长。
被执行人许昌县好日子商贸有限公司，住所地许昌县文兴路1010号。
法定代表人：李富明。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2017）豫1003行审158号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县好日子商贸有限公司银行存款、收入111525.57元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月九日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1506号申请执行人许昌市建安区食品药品监督管理局，住所地许昌市建安区许开路与107国道交叉口北50米。法定代表人：陆军，任局长。被执行人许昌县好日子商贸有限公司，住所地许昌县文兴路1010号。法定代表人：李富明。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2017）豫1003行审158号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县好日子商贸有限公司银行存款、收入111525.57元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月九日书记员  葛现军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8497号
罪犯涂先洲，男，1986年3月15日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2007年9月28日作出（2007）韶刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人涂先洲犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月29日作出（2007）粤高法刑一终字第412号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯涂先洲死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年6月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月15日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯涂先洲在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂先洲系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年3月11日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年12月被评为改造积极分子（2012年2月获得记功；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬）；2014年3月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功）；2014年7月获得表扬。2012年12月19日因被服内务卫生不按要求被扣1分；2013年2月19日因不接受管理教育被扣2分；2014年7月2日因被殴打还手被扣2分。民事赔偿款人民币124518.95元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯涂先洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯涂先洲予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2030年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3833号
罪犯毛长安，男，1974年11月15日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年8月17日作出（2006）德刑初字第814号刑事判决，认定毛长安犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2012年2月17日、2014年8月5日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月12日以罪犯毛长安在服期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯毛长安在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛长安减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2026年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 梅琼月
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4729号
罪犯林国金，男，1980年4月27日生，汉族，吉林省磐石市人，普通高中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2014年10月17日作出（2014）南刑初字第355号刑事判决，认定被告人林国金犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯林国金端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人林国金在2013年7月至9月间，以办理贷款及信用卡为由，在长春市宽城区、南关区辖区内，先后三次骗取被害人王某某等人共计人民币60900元，赃款被其挥霍。被告人林国金到案后如实供述自己的罪行，系坦白。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加一线注塑机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币109.47元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林国金在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯林国金减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 尹 娜
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0928民初467号
原告王彩虹，女，汉族，1973年9月28日出生。
被告薛斌，男，汉族，1971年1月21日出生。
原告王彩虹诉被告薛斌民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月1日立案。原告王彩虹因被告薛斌已全部偿还借款10万元本金及利息为由，于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王彩虹的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王彩虹撤回起诉。
案件受理费1730元，由原告王彩虹负担。
审判员 李敬
二〇一八年六月二十六日
书记员 田萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初1797号
原告:黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:冯子刚，该公司员工。
被告：李晓莉，女，37岁，无业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告李晓莉供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。
原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、被告李晓莉给付拖欠的2015至2017年供热费5688元，违约金3114元，总计8802元；2、诉讼费由李晓莉承担。事实与理由：鸿基米兰公司系双鸭山市尖山区供热企业，李晓莉系鸿基米兰公司供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，李晓莉应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告鸿基米兰公司仅能提供被告李晓莉姓名，无法提供其他详细信息，经本院到诉争房屋送达相关手续，无法送达，无法确定明确被告，故依法驳回鸿基米兰公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 刘 君
二〇一八年八月十四日
书记员 周晓翠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初1797号原告:黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人:冯子刚，该公司员工。被告：李晓莉，女，37岁，无业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告李晓莉供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、被告李晓莉给付拖欠的2015至2017年供热费5688元，违约金3114元，总计8802元；2、诉讼费由李晓莉承担。事实与理由：鸿基米兰公司系双鸭山市尖山区供热企业，李晓莉系鸿基米兰公司供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，李晓莉应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告鸿基米兰公司仅能提供被告李晓莉姓名，无法提供其他详细信息，经本院到诉争房屋送达相关手续，无法送达，无法确定明确被告，故依法驳回鸿基米兰公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 刘 君二〇一八年八月十四日书记员 周晓翠
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1412号
申请执行人：麻地钱。
被执行人：吴高成。
本院在执行申请执行人麻地钱与被执行人吴高成民间借贷纠纷一案中，未执行116340元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年9月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1412号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年九月二十一日
代书记员 潘俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执454号
申请执行人吉林省海外经济技术合作有限公司。
被执行人高红艳。
被执行人陈武。
被执行人关永山。
被执行人马波。
被执行人于洪水。
申请执行人吉林省海外经济技术合作有限公司与被执行人高红艳、陈武、关永山、马波、于洪水借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院认为有应当中止执行的其他情形。。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉193民初205号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋 宇
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0801民初777号
原告：石河子市泽商农资贸易有限公司，住所地：新疆石河子市。
法定代表人：商越，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝艳，新疆君正律师事务所律师。
被告：梁秀花，女，1966年出生，无业，住一二一团炮台镇。
原告石河子市泽商农资贸易有限公司与被告梁秀花买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石河子市泽商农资贸易有限公司到庭参加诉讼。被告梁秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告石河子市泽商农资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款75160元；2、判令被告支付原告利息损失44433.80元；3、被告支付原告律师代理费6100元；4、由被告承担本案的诉讼费、送达费。事实与理由：2014年，原告向被告出售农资，被告拖欠原告货款，并向原告出具欠条多份，欠款金额共计132746元，减去退货金额及已付款金额，被告尚欠原告货款75160元。被告未按约支付货款，应当承担违约金及律师代理费。现原告诉至法院。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据有：
1、2014年5月28日至2014年8月21日期间，被告向原告出具欠条原件九份。证明被告欠原告货款分别为6848元、3458元、104000元、750元、800元、5190元、4250元、5200元、800元，合计欠款131296元。欠条约定了还款时间、逾期按银行贷款利率的双倍支付利息损失、承担律师代理费的内容。
2、送货单七份，出库单一份（提交复印件，质证原件），证明被告购买农资并欠款的事实。
3、2016年10月24日代理费发票、《律师业务收费速算表》各一份（提交复印件，质证原件）。证明原告委托律师代理案件，支出律师代理费6100元。
被告梁秀花既未作出答辩，也未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日至8月21日期间，被告在原告处赊购农资，给原告出具了9份欠条�欠款数额分别为6848元、3458元、104000元、750元、800元、5190元、4250元、5200元、800元，合计欠款131296元。因被告给原告付款及退货共计56136元，故被告现在尚欠原告货款75160元。原告提交了被告签字确认的欠条以及被告每次购买农资的送货单，欠条和送货单的数额和被告的签字能够互相印证，证明被告从原告处赊购农资的事实，以及拖欠的货款数额。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告自认被告已经偿还货款及退货的数额为56136元，本院予以确认。因此，被告从原告处赊购农资，拖欠货款75160元的事实本院予以确认。原告提交了代理费发票及《律师业务收费速算表》，证明被告因此花费律师代理费用6100元，该证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。因此，被告因本案支付律师代理费6100元的事实本院予以确认。
本院认为：当事人之间虽然没有书面合同，以欠条、发货单主张买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立。本案中，根据原告提交的欠条及送货单，欠条和送货单上面都有明确的数额和被告的签字，应认定原告与被告之间买卖合同成立，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告在欠条中明确了欠款数额和付款时间，却未按照约定付款，原告主张被告支付货款75160元的诉讼请求符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。
对于被告是否应当支付逾期付款利息的问题，本案中原、被告双方没有签订书面买卖合同，但是，被告给原告出具的的欠条中明确约定了支付货款时间，且约定了如果�期应当如何支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告未按照约定支付欠款构成违约，应当支付延迟付款违约金。在原告提交的一份金额为104000元的欠条中，双方约定了“欠款人应当自2014年6月2日起至欠款清偿完毕时止，以欠款总额为基数按银行贷款年利率6%的四倍向石河子市泽商农资贸易有限公司支付利息损失”，据此，原告要求被告支付延迟付款的利息损失，从2014年6月开始计算利息至2016年11月，计算方式应当为75160元×6%/12个月×29个月×4倍，即43592.8元，故对该诉讼请求，本院对43592.8元的逾期付款利息予以支持。
对于被告是否应当支付原告律师代理费，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》�一百零七条的规定，以及被告签字确认的欠条中的约定：“逾期未还……还应当承担石河子泽商农资贸易有限公司为处理索要欠款事宜而产生的交通费、误工费、差旅费、律师代理费等费用”，故被告应当按照约定支付原告的律师代理费。据此，原告要求被告支付律师代理费6100元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁秀花于判决生效十日内给付原告石河子市泽商农资贸易有限公司货款75160元。
二、被告梁秀花于判决生效十日内给付原告石河�市泽商农资贸易有限公司逾期付款利息43592.8元。
三、被告梁秀花于判决生效十日内给付原告石河子市泽商农资贸易有限公司律师代理费6100元。
四、驳回原告石河子市泽商农资贸易有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1422元、保全申请费1160元（原告已预交），由被告梁秀花负担，于判决生效十日内给付原告石河子市泽商农资贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设�团第八师中级人民法院。
审判员 李宝
二〇一六年十一月四日
书记员 陶然
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2630号
原告谈某，男。
被告明某，女。
原告谈某诉被告明某离婚纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘晓英独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告谈某、被告明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某诉称，原、被告是1990年初经人介绍认识，1993年底按农村风俗举办婚礼同居生活，1994年1月31日经政府登记结婚，婚后生育子女三人。近年来，被告隐藏家庭收入六万多元，且长期不归家与他人有不正当男女关系，导致夫妻感情彻底破裂，原告遂诉至法院，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告明某辩称，夫妻感情已经破裂，同意离婚。但原告诉说不是事实，被告半年不回家，是因为原告经常殴打被告，使被告有家不敢回。被告没有隐藏家庭收入，也没有与他人有不正当男女关系。婚后做的一栋占地面积130平方米的三层楼房应该平分。
庭后，被告明某提出夫妻共同欠被告娘家八万多的债，应该双方共同承担偿还的要求。
经审理查明，原、被告是1990年初经人介绍认识，1993年底按农村风俗举办婚礼同居生活，1994年1月31日经政府登记结婚，婚后生育一子二女（谈某甲，女，1995年2月9日出生；谈某乙，女，1996年3月27日出生；谈某丙，男，2000年1月23日出生），婚初双方感情尚可，后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且缺乏沟通交流，导致夫妻感情破裂。被告明某曾于2016年8月份到法院起诉离婚，法院判决不准许原、被告离婚，现原告谈某起诉来院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
另查明，被告在此段婚姻存续期间，与他人有不正当男女关系。
上述事实，有当事人陈述、原被告身份证复印件、原被告及子女的户口本复印件、结婚证、原告与他人聊天记录等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予以保护。现原、被告双方均认为夫妻感情破裂，故对原、被告要求离婚的诉讼请求，本院予以确认。对原告提出分割被告隐藏家庭收入六万多元以及被告提出共同偿还夫妻共同债务八万多元的要求，因均无证据证实，本院不予采信。对原、被告争议的房屋归属问题，在本案审理过程中，原、被告均提供不出房屋的相关权属证书，亦无证据证明原、被告拥有争议房屋的所有权，本院不宜判决该房屋的归属，双方可在取得房屋完全所有权后，通过协商或诉讼方式确定房屋的归属。对于婚生子谈某丙抚养问题，纵观本案，由原告抚养较宜，被告依法给付抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准许原告谈某与被告明某离婚；
二、婚生子谈某丙，2000年1月23日出生，由原告谈某抚养成人，被告明某每月给付谈某子女抚养费400元，直至谈某丙年满十八周岁时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一六年十一月三日
书记员 陈 华
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初271号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人彭应求，男，1987年6月1日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。曾因吸食毒品，于2010年10月16日被娄底市公安局娄星分局强制隔离戒毒；又因吸食毒品，于2015年6月12日被涟源市公安局行政拘留，并强制隔离戒毒；还因吸食毒品，于2017年4月11日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年（均未执行）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年4月21日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人彭应求犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员罗冰出庭支持公诉，被告人彭应求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年4月10日19时30分许，被告人彭应求在娄底市商业局附近的飘浪网吧上网时，趁坐在其旁边的被害人周某1熟睡之机，将周某1放在电脑桌上的一台苹果6SPLUS手机盗走。当晚20时20分许，彭应求来到娄底市娄星区氐星路新绿岛手机城准备销赃时，被周某1、周某2扭获移送公安机关。经鉴定，被盗手机价值3250元，已由公安机关扣押并发还给被害人周某1。
被告人彭应求到案后对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人彭应求以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭应求具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人彭应求具有吸毒劣迹，案发后被盗手机发还给了被害人，未给被害人造成实际损失，故建议判处被告人彭应求有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人彭应求对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2017年4月10日19时30分许，被告人彭应求在娄底市商业局附近的飘浪网吧上网时，趁坐在其旁边的被害人周某1熟睡之机，将周某1放在电脑桌上的一台苹果6SPLUS手机盗走。当晚20时20分许，被告人彭应求来到娄底市娄星区氐星路新绿岛手机城准备销赃时，被周某1、周某2抓住。案发后，被盗手机依法发还给了被害人周某1。经鉴定，被盗手机价值为3250元。
被告人彭应求到案后如实供述了其上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭应求在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、户籍资料、入所体检表、现场指认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还物品清单、销售单、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被害人周某1的陈述，证人周某2的证言，被告人彭应求在公安机关的供述与辩解，价格认定结论书等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人彭应求以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭应求到案后能够如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。被告人彭应求有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关关于判处被告人彭应求有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭应求犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月11日起至2017年11月10日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉姣
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 贺德娥
二〇一七年七月十三日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）桓民初字第1247号
原告：于修财，男，1952年7月12日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：山东西镇建工有限公司。住所地：桓台县索镇西镇村委会。
法定代表人：徐银书，董事长。
被告：桓台县宏泰房地产有限公司。住所地：桓台县建设街**号。
法定代表人：徐银书，董事长。
被告：山东龙之韵房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区新村西路**号龙韵大厦*楼。
法定代表人：田东，董事长。
委托代理人：张杰，山东国君律师事务所律师。
原告于修财诉被告山东西镇建工有限公司、被告桓台县宏泰房地产有限公司、被告山东龙之韵房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告山东西镇建工有限公司承接了被告桓台县宏泰房地产有限公司、被告山东龙之韵房地产开发有限公司联合开发的海润度假村B4#--B7#住宅楼及室配套工程，西镇建工将工程转包给原告，原告系实际施工人。涉案工程已按期竣工并交付使用，后经结算工程总造价为3492506.09元，西镇建工共计拨付工程款3050000元，尚欠442506.09元。经原告多次催要，西镇建工均以第二、三被告未拨款为由拒付。为此提起诉讼，请求依法判令被告山东西镇建工有限公司支付工程款442506.09元，并赔偿经济损失150000元，被告宏泰公司、被告龙之韵公司承担连带清偿责任。
本院认为，原告起诉三被告偿还工程款，在审理过程中，发现涉案工程款的拨付存在犯罪嫌疑，本案已移送公安部门。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告于修财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 岳乃海
审 判 员 赵 霜
人民陪审员 荆素芳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 潘 迪
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第0035号
原告罗正富。
委托代理人申承华。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人王冬梅，该公司经理。
委托代理人储亚男。
原告罗正富诉被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员唐霄独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告罗正富的委托代理人申承华、被告保险公司的委托代理人储亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正富诉称：原告罗正富所驾驶车辆苏F×××××号中型货车在被告保险公司处投保了营业用汽车损失保险。保险期间内，2013年10月20日，原告驾驶保险车辆在苏2**线19Km路段与周春林驾驶的皖19646**拖拉机发生碰撞，致原告车辆损坏，经维修共花费18600元，对于该损失，原告要求被告保险公司予以赔偿16600元（已扣减事故另一方车辆的交强险限额2000元）。
被告保险公司辩称：对本次事故发生的事实、责任的认定及保险车辆的损失18600元无异议，事故发生在保险期限内，对原告造成的车辆损失应按我司与其签订的营业用汽车损失保险条款（以下简称保险条款）的相关规定承担赔偿责任。首先，根据保险条款的约定，该合同为不定值保险合同，保险车辆未足额投保，投保比例是50%，应按投保比例赔偿损失。其次，保险条款约定保险车辆的损失应根据保险车辆在事故中的责任比例赔付，保险车辆在事故中负次责，应为30%。综上被告保险公司同意赔付原告罗正富车辆损失2490元［（18600-2000）×30%×50%］。
经审理查明：2013年7月17日，原告罗正富就其所有的苏F×××××号江铃牌汽车向被告保险公司投保了机动车损失险（保险金额／责任限额44100元）等，同时承保了不计免赔特约险。保险期间自2013年7月19日0时起至2014年7月18日24时止。保险单上载明：被保险人：罗正富，号牌号码：苏F×××××，机动车种类：货车，使用性质：营业货车，已使用年限：4年，新车购置价：88200元。
2013年10月20日22时30分，周春林驾驶皖19646**号拖拉机，沿苏2**线由北向南行驶至19公里路段左转弯掉头时，与罗正富驾驶的苏F×××××号中型货车由北向南行驶，发生碰撞，致两车局部损坏。当日，如东县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定周春林负事故的主要责任，罗正富负事故的次要责任。
事故发生后，原告罗正富为事故受损苏F×××××号货车支付维修费18600元。
上述事实，有机动车保险单、投保单、保险条款交通事故认定书、修理费发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告罗正富与被告保险公司之间的保险合同成立、有效，双方均应按约履行。
本案中，原、被告对车辆损失18600元及在该损失中扣减事故另一方车辆投保的交强险限额的2000元并无异议，但被告提出对16600元的损失，应按责任比例及投保比例赔偿。首先，因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。本案中，只要被保险车辆因事故受损，其在事故中是否负责、负何责均不影响本案中保险公司依据保险合同对其的理赔责任。故被告保险公司要求按责任比例赔偿30%的抗辩意见本院不予支持。其次，案涉机动车损失保险的保险金额为44100元，新车购置价为88200元，保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例为50%。《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款规定：“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”，原告罗正富在投保时承诺：如发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值，被告保险公司提出按50%的比例进行赔偿的意见符合双方约定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，第十条，第十二条第二款、第四款、第六款，第十四条，第五十五条第一款、第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司给付原告罗正富保险理赔款8300元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告罗正富负担83元，被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担25元（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费216元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 唐霄
二〇一四年一月二十四日
书记员 朱彤
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
第四款财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
第六款保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第四款保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1809号
被执行人王相朝，男，1985年5月7日生，汉族，住林州市。
本院于2012年3月23日作出的（2012）林刑初字第67号刑事判决已经发生法律效力，由于王相朝没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月8日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王相朝的财产进行了查证，被执行人王相朝名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人王相朝目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人王相朝新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）林刑初字第67号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月六日
书记员 王志刚
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第3799号
原告吴素芹，女，1958年2月7日生，汉族，静海县人，住天津市静海县。
被告李建海，男，1974年4月2日生，汉族，河北省盐山县人，住天津市静海县。
原告吴素芹与被告李建海承揽合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴素芹、被告李建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素芹诉称，2012年3月2日原、被告订立楼顶翻瓦工程合同，合同约定：楼顶换新瓦，按实际面积每平方米150元计算（清包工）。质量要求：工程保证楼顶不漏水。合同订立前一天已经开工，十多天后竣工，工、料款合计花费27490元。当时3月中旬正在旱季，无法检测屋顶是否漏水，进入雨季后屋顶到处漏水。因被告施工瑕疵原告与被告多次电话联系返工事宜，被告一直不给予明确答复，由于漏雨将顶棚、墙面、地板大部分损坏。2013年5月份眼看雨季又要来临，在被告不予返工重做的情况下，为了不继续遭受扩大的损失，原告无奈另请施工队拆除屋面，返工重做屋顶防水，重新挂瓦。因返工给原告造成的直接经济损失18798.50元，被告依法应予赔偿。被告施工瑕疵致屋顶漏雨，属严重违约，也不重做，不讲诚信的行为损害了原告的合法权益，原告在没有其他救助方式的情况下，无奈提起诉讼。请人民法院依法判令被告赔偿原告因施工质量瑕疵给原告造成的直接经济损失18798.50元；案件受理费及由被告承担。
被告李建海辩称，原告所述不完全属实，当时楼顶确实是有漏的，二楼的阳台、三楼的后房檐处均有漏水，但主要是别墅的三角处和顶上的老虎窗因施工瑕疵造成的，别的地方没有问题。我也给修过两次，但是原告说要重新换瓦，我不同意，我说维修原告不让修，而且32000元工程款原告就给了10000元，不同意原告诉讼请求，要求返还人工费18000元。
原告为证实其主张的事实向本院提交证据如下：
证据一、合同书1份，证明2012年3月2日原、被告订立楼顶翻瓦工程合同，合同约定：楼顶换新瓦，按实际面积计算每平方米150元。质量要求：工程保证楼顶不漏水。
证据二、工、料费用票据31张，证明：1、2012年3月14日被告向原告支取人工费2000元；2012年3月24日被告向原告支取上瓦人工费8000元，合计10000元。2、原告购料款合计17490元。以上工料合计27490元。
证据三、被告施工后屋顶漏雨的照片23张，证明顶楼翻瓦工程于2012年3月中旬竣工，当时属旱季没有雨水，无法检测屋顶是否漏水。进入雨季后屋顶到处漏雨，原告于2012年7月10日拍照了屋顶漏雨后损坏房屋情景的照片，证明进入雨季后房屋漏雨的事实。
证据四、催促被告屋顶返工通话录音1份，证明进入雨季后屋顶到处漏雨，原告与被告多次联系返工事宜，被告一直不予答复，由于漏雨将顶棚、墙面、地板大部分损坏。此通话为2013年5月4日的通话（上年度雨季多次的通话记录已不能调取）记录证明最后催促被告返工的事实。
证据五、协议书1份，证明直到2013年5月份眼看雨季又要来临，被告无奈另请施工队拆除屋面，返工重做屋顶防水、重新挂瓦。证明原告是被迫另请施工队的事实。
证据六、屋顶重新施工的现场照片16张，此组照片证明：另请施工队拆除屋面，返工重做屋顶防水、重新挂瓦现场情景的事实。
证据七、工料损失票据10张（包括王洪林、夏同超收条两张），证明因返工给原告造成的直接经济损失18798.50元。
证据八、证人夏同超出庭证言证实2013年5月份原告找其给屋顶做防水，并收取原告人工费4200元的事实。
被告对以上证据质证意见为：
对证据一、三真实性没有异议，证据二、五、六与我无关，我是清包，对证据四没有异议，对证据七不认可、对证据八无异议。
被告李建海未向本院提交证据。
综合原、被告举证、质证意见，综合当事人当庭陈述，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于2012年3月2日签订楼顶翻瓦工程合同，合同约定：工程承包方式为清包，由被告李建海负责将原告居住的天津市静海县杨李院福安里别墅二层楼顶重修挂瓦，方式是由被告将老瓦及木条取下，原告将房屋屋顶做完防水后，由被告负责订条子、挂瓦。挂瓦面积为240平方米，工程款根据二层楼顶的实际面积按每平方米150元计算；总工程款为32000元，工程质量要求翻修后楼顶不漏水，付款方式为进工地支取生活费，翻瓦工程完工后结楼顶款，院子与地下室完工后结清余款。被告于2012年3月17日完工，完工后经双方协商后被告让免原告工程款4000元，另原告给付被告人工费10000元，剩余18000元工程款未给付被告。2012年3月下旬原告房屋的二楼阳台、阁楼后房檐处、老虎窗处相继出现漏水的情况，被告于2012年3月、5月先后维修过楼顶的三角处及两个的老虎窗，始终未修好，原告在通知被告后于2013年5月重新找施工队做防水、挂瓦，共产生人工费16080元、材料款2718.5元。重新挂瓦后房屋至今未有漏水的情况。后原、被告就损失的问题未达成一致，故原告称讼。
另查，被告在挂瓦施工前介绍案外人崔宝林为原告做防水，原告因此支付人工费4200元。被告认可为原告第一次挂瓦产生人工费30000元。
本院认为，原告与被告签订的楼顶翻瓦工程协议意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效协议，双方均应按照协议履行各自的义务。被告作为承揽方有义务也有责任保证施工质量。本案中，被告认可其施工存在瑕疵并造成原告房屋漏雨的事实，其应对施工瑕疵承担违约责任。被告在采取修理措施不得利的前提下，应积极主动与原告协商采取其他补救措施以避免损失的扩大。原告在多次催促被告积极履行合同义务未果后重新挂瓦施工，被告应对原告重新施工造成的合理损失承担赔偿责任。关于原告重新施工的损失问题，其主张的人工费有证人证言佐证且低于原、被告协议约定的人工费用，属合理支出，本院予以支持。关于材料费，原告提供了相关材料费票据且低于首次施工支出，本院对其诉讼主张予以支持。对于被告主张的返还人工费18000元问题，因被告已实际为原告支出劳力，该人工费应从被告应赔偿原告损失18798.50元中予以扣减。案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李建海于本判决生效后十日内给付原告吴素芹798.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告李建海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘自力
代理审判员 周海峰
人民陪审员 李文安
二〇一四年六月××日
书 记 员 李红艳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1687号
上诉人（原审被告）龚秀珍。
委托代理人黄海燕。
被上诉人（原审原告）范本球。
上诉人龚秀珍与被上诉人范本球排除妨害纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通余民初字第0817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，范本球、龚素珍系邻居关系，均系南通×××区××村××组村民。二轮土地承包时，范本球享有承包土地经营权面积为4.43亩，其中“安石北头”系面积为0.19亩的地块，南北长1.47丈，东西长7.77丈，四址为：东至民沟，西至中心路，南至安石，北至渠道。龚秀珍享有承包土地经营权面积为6亩，宅基地26.05方，自留地26.4方，共计6.87亩，其中“自后”系面积为5.4亩的地块，位于上述范本球承包地的南侧，其南北长41.69丈，东西长7.77丈，四址为：东至民沟，西至中心路、南至自留田，北至本球。二轮土地发包后，上述土地之间以东西向邻沟为界，由范本球、龚秀珍各自耕种至2015年5、6月间。现龚秀珍认为其实际耕种的面积比应享有的承包土地面积少了0.15亩，且认为范本球侵占了其承包地，遂阻止范本球耕种，范本球、龚秀珍因此发生纠纷。2015年6月26日调解委员会对此进行了处理，认为双方的承包责任田面积均记载于土地承包合同书，龚秀珍的实际耕种面积并不少。至此，龚秀珍仍坚持己见，并阻止范本球耕种，现范本球诉来原审法院，要求龚秀珍立即停止侵害、排除妨碍，不得阻挠其耕种案涉0.19亩土地。
审理中，原审法院于2015年11月20日对案涉地块进行了勘查，范本球、龚秀珍均认可案涉地块的界址及龚秀珍实际占有土地的面积共计约6.84亩。
审理中，龚秀珍辩称其有8方土地未载入农村集体土地承包经营权证，对此原审法院于2016年3月1日、3月3日分别向南通×××区××村支部书记沈某、南通滨海园区农经站站长季某进行了调查，并制作了调查笔录，二者均表示龚秀珍所述土地已计算入承包地面积中，并载入了农村集体土地承包经营权证中。
原审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。范本球享有案涉0.19亩土地的承包经营权，有二轮土地承包归户清册为证，龚秀珍不得妨害范本球行使合法权利。龚秀珍辩称有8方土地未载入农村集体土地承包经营权证的事实，未能提供足够证据证明，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十二条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决范本球根据农村集体土地承包经营权证第1项记载的坐落于南通×××区××村××组“安石北头”0.19亩土地（四址为：东至民沟，西至中心路，南至安石，北至渠道）行使土地承包经营权，龚秀珍于判决生效之日起不得妨害。案件受理费80元，由龚秀珍负担。
宣判后，上诉人龚秀珍不服，向本院上诉称，原审法院只丈量了其土地，量得的土地为6.84亩，与其应当享有6.87亩存在误差，加上未载入册的0.13亩土地，实际共计7亩。根据镇、村领导丈量结果，南北长为183.3米。现要求落实183.3米长度，双方土地无明确的分界，应当将双方土地一起丈量，才能判断谁多占了土地。其在原审中提供证据证明其有8方土地未载入农村集体土地承包经营权证，但原审法院采信不了解事实情况的沈某、季某的证言，作出错误判决。请求二审法院依法撤销原审判决并改判或发回重审，由被上诉人承担本案一审、二审费用。
被上诉人范本球答辩称，调解委员会已经确认龚秀珍宅后双方所争议的土地由范本球耕种，有土地承包合同书为证。其他意见同原审法院庭审意见。请求二审法院维持原判。
二审中，龚秀珍向本院提供：1、案外人陆某、施某、沈某的承包经营权证书，证明其承包经营权证少写了8个方，2、提供7张照片，证明田里没有大坑，土地现在有荒草，其未妨害范本球耕种，也未实施妨害行为。范本球答辩称，上诉人证据不能达到其证明目的，根据案外人应新祥向法院提供的证明，我村每个农户责任田都包含责任田和饲料田，不存在对龚秀珍户少记载的问题。本院经审查认为，经营权证书只能反映各自家庭的承包情况，该证据与本案无关联性，不能达到龚秀珍的证明目的，照片拍摄人物与地点不明，不能反映龚秀珍主张内容，以上两组证据不能作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：双方所争议0.19亩土地使用权归属问题。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据范本球提供的调解委员会证明、村委会证明、承包经营权证等，已经可以证明其对所争议的0.19亩土地享有使用权。龚秀珍主张0.19亩土地归其使用，应当提供相反的足以推翻范本球所提供的证据以证明其主张。其所依据的根据调解委员会意见，其应当享有南北长183.3米土地，但根据人民调解委员会的处理意见，其原始记录总长度为178.2米，并未确认其对南北长183.3享有合法的使用权，且只有土地承包经营权证才是个人享有承包土地面积的依据，故龚秀珍以此主张其享有南北长183.3米土地使用权无依据。至于龚秀珍另主张的其有8方土地未记入土地承包经营权证，亦未提供证据证明，本院对其该项主张依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人龚秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 秦建波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初2729号
原告山西晋通电建工程有限公司，地址晋中市榆次区锦纶路73号。
法定代表人马东春，公司董事长。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告灵石中煤化工有限责任公司，地址山西省灵石县段纯镇志家庄村。
本院在审理原告山西晋通电建工程有限公司与被告灵石中煤化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以被告已支付部分款项为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西晋通电建工程有限公司撤回起诉。
一审案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告负担。
审 判 长 韩海兰
审 判 员 李 晖
人民陪审员 郑保安
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 程 昭
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00128号
原告：安庆市公明小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区。
法定代表人：张田宁，总经理。
委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
被告：程向东，男，1972年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽兰洋制衣有限公司，住所地枞阳县开发区。
法定代表人：汪宝兰，经理。
本院受理原告安庆市公明小额贷款有限责任公司诉被告程向东、被告安徽兰洋制衣有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告货币资金250万元或查封、扣押两被告等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安庆市公明小额贷款有限责任公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被告程向东、被告安徽兰洋制衣有限公司250万元的银行存款或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 芳
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一四年五月三十日
书 记 员 朱文鑫
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1342号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人孙志明，该信用合作社理事长。
委托代理人陈振成，系原告单位职员，特别代理。
被告蔡俊荣，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告蔡各昌，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告蔡莉莉，女，1980年4月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告蔡俊荣、蔡各昌、蔡莉莉因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依照简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告由其委托代理人陈振成到庭参加诉讼，被告蔡俊荣、蔡各昌、蔡莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求被告蔡俊荣立即偿还50000元（人民币，下同）及利息，利息自2013年3月21日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止；被告蔡各昌、蔡莉莉对上述借款本息承担连带偿还责任；由三被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡俊荣、蔡各昌、蔡莉莉没有答辩及提交相关证据。
经审理查明，2012年9月17日，原告与被告蔡俊荣、蔡各昌、蔡莉莉签订一份《保证借款合同》，约定原告向被告蔡俊荣提供借款50000元，借款期限自2012年9月17日起至2014年3月16日止，借款月利率为11.01875‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；被告蔡各昌、蔡莉莉对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。当日，原告依约向被告蔡俊荣发放借款50000元。被告蔡俊荣只偿还2013年3月21日前的利息。此后上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致讼。上述事实有原告提供的自然人借款申请表、农村信用社借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及三被告的身份证复印件等予以证实，且三被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告蔡俊荣、蔡各昌、蔡莉莉签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告依照合同约定向被告蔡俊荣提供了借款50000元，履行了合同义务，被告蔡俊荣未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告蔡各昌、蔡莉莉作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告蔡俊荣、蔡各昌、蔡莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡俊荣应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款本金人民币五万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金人民币五万元为基数，自二〇一三年三月二十一日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告蔡各昌、蔡莉莉对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告蔡俊荣、蔡各昌、蔡莉莉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千六百二十六元，减半收取人民币八百一十三元，由被告蔡俊荣、蔡各昌、蔡莉莉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一六年二月十八日
书记员 陈 添
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢119号
申请执行人高勇，男，1969年1月30日出生，汉族，天津市屹昌装饰有限公司经理，住天津市南开区。
被执行人天津市南开区新安花园业主委员会，住所地天津市南开区东马路138号。
负责人陈松乐，主任。
本院在执行申请执行人高勇与被执行人天津市南开区新安花园业主委员会业主知情权纠纷一案中，因被执行人天津市南开区新安花园业主委员会暂不具备执行条件。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年六月二十八日
书记员 焦文婧
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初6020号
原告：傅跃忠，男，1972年1月28日出生，汉族，个体户，住盱眙县。
被告：魏礼虎，男，1970年1月6日出生，汉族，个体户，住盱眙县。
原告傅跃忠与被告魏礼虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告傅跃忠到庭参加诉讼。被告魏礼虎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅跃忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告240万元；2、本案诉费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金困难从2014年陆续多次向原告以各种方式借款，后经双方于2017年6月8日结算被告尚欠原告现金240万元，后被告立借条一份，此款原告多次找被告索要，被告均搪塞拒付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告魏礼虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案借款事实同原告所述。有原告提供的2017年6月8日经结算后被告魏礼虎向原告出具240万元借条一张，上载明：“借条/今借到傅跃忠现金贰佰肆拾万元整（2400000.00）/此据/魏礼虎/2017.6.8。”证明被告魏礼虎尚欠原告借款240万元的事实。
证人邓某的到庭证词：新虎子（魏礼虎）从原告（四哥）处拿钱，有30万的，有50万元的，都是现金，他们交付现金时，四哥开车递钱给新虎子，我在车上。我知道是新虎子借四哥钱，但是不知道用途，大概二百万左右，具体是他们之间的事，我也不太清楚。
原告傅跃忠对证人邓某的证言的质证意见为：证人证言属实。
证人王某的到庭证词：去年6、7月，我洗澡的时候碰到原告，他手里有个包里面有20万元，说是提款借给新虎子的，新虎子大名我不清楚。后来在玫瑰园附近，原告让我将20万元从副驾驶递给新虎子，当时原告讲朋友做生意帮忙的。去年8、9月，原告又提了40万元，我陪他在工行提的，说是新虎子借的，我还说不能这样借钱，他说都是好朋友。
原告傅跃忠对证人王某的证言的质证意见为：证人证言属实。
上述事实有原告当庭陈述以及所举借条、部分银行明细清单、证人证言等证据真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院证明原、被告之间的借贷合意及借款经过，故本院对于原告傅跃忠与被告魏礼虎之间借款关系予以确认，双方有多笔经济往来，被告于2017年6月8日经结算后向原告出具240万元借条一张，被告魏礼虎应当偿还借款240万元。被告魏礼虎无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告魏礼虎于本判决生效后十日内偿还原告傅跃忠借款2400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，公告费600元，合计26600元，由被告魏礼虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 王学义
人民陪审员 周以成
二〇一八年三月五日
书 记 员 曹萌荣
附本院账号：
开户名称：盱眙县人民法院
账号：32XXXXXXXXX713
开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初549号
原告:太康县祥程运输有限公司。
委托诉讼代理人：刘中华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
委托诉讼代理人：郑瑞友。
原告太康县祥程运输有限公司（以下简称祥程运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥程运输公司委托诉讼代理人刘中华、被告人寿财险周口市中心支公司委托诉讼代理人郑瑞友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祥程运输公司提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、拖车费共计62244元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月4日7时5分，驾驶员张洪全驾驶豫Ｐ×××××（豫P3P**挂）重型半挂货车沿213省道由西向东行驶至杞县平城乡双楼村时，与行人徐留焕发生交通事故，造成原告车辆损坏，徐留焕受伤的事故。经杞县交通警察大队事故认定，张洪全负此次事故的主要责任，徐留焕负此次事故的次要责任，事故发生之后，被告拒不按照评估数额给原告进行赔偿，原告为此起诉，请依法判如所请。
被告辩称，原告车损评估数额过高，且属于单方委托，应按照重新评估的标准确定。被告支付的重新评估费3500元，应由原告承担。原告应提供合法有效的行车证、驾驶证、保单。另，公安交通警察大队认定原告驾驶员张洪全负事故主要责任，对原告合法有效的损失，被告只承担70%的责任。原告支付的诉讼费、评估费、拖车费被告不承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、机动车商业保险单复印件一份，据此证明原告的车辆在被告处投保商业保险的事实，且事故发生在保险期限内；2、交通事故认定书一份，据此证明张洪全驾驶原告车辆与徐留焕与2016年4月4日发生交通事故，且张洪全负事故的主要责任，徐留焕负事故次要责任；3、原告车辆行驶证复印件一份，据此证明原告拥有的该事故车辆在法定的审限期内；4、拖车票据50张，据此证明原告的车辆发生交通事故之后，因拖车产生的费用为5000元；5、道路交通事故车物损失估价报告书、鉴定费票据一份，据此证明原告的车辆因此次交通事故收到的车辆损失以及该车辆的贬损价格及支出的鉴定费。
被告人寿财险周口市中心支公司提交证据有：机动车辆保险车辆损失情况确认书两份，据此证明原告申请被告对事故车辆已经定损。河南省易德价格评估报告书一份，据此证明原告的车辆实际损失为62340元；收据一张，据此证明被告申请重新评估支付评估费3500元。
本案的争议焦点为事故车辆损失数额是多少，评估费、拖车费、诉讼费应如何负担。
经审理本院认定事实如下：2016年4月4日7时5分，原告驾驶员张洪全驾驶原告豫Ｐ×××××（豫P3P**挂）重型半挂货车沿213省道由西向东行驶至杞县平城乡双楼村时，与行人徐留焕发生交通事故，造成原告车辆损坏，徐留焕受伤的事故。经杞县公安交通警察大队事故认定，张洪全负此次事故的主要责任，徐留焕负此次事故的次要责任。原告处理事故支付拖车费5000元。该事故车辆在被告处投有保险单号为805012015411627000745的交强险、商业三者险以及不计免赔率的机动车损失险，车辆损失险保险金额为270000元。该事故发生在保险期间内。被告对原告的事故定损为38350元，但无原告签署意见。原告委托周口市价格评估有限公司对事故车辆损失价值评估，车损评估为79920元，支付评估费4000元。被告以原告未会同被告就维修项目、方式、金额进行协商，单方委托评估，且评估损失过高为由，不予认可。本院根据被告申请，委托河南省易德价格评估有限公司对事故车辆损失进行重新评估，该事故车辆损失为62340元，被告支出评估费3500元，原告认为重新评估数额过低，应以实际维修费用为准，被告未提供实际维修费用票据。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行车证复印件、保险单复印件、肇事车受损车照片、定损报告、车物损评估报告、评估费及拖车费票据、双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告签发的机动车交强险、第三者责任保险、车辆损失险（不计免赔率）保险单是当事人双方的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”保险车辆在保险期限内发生保险责任事故范围内的交通事故，保险人应向被保险人履行理赔义务。本案中，被告接到原告报案对事故车辆定损分别为28900元和9450元，合计38350元。该定损仅有被告签章，无原告签署意见，不能确定原告对该定损结论的认可和确认。《车辆损失综合险保险条款》第二十二条“保险车辆因保险事故受损，应尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”。原告未与被告就修理项目、方式和费用协商，单方委托车损评估并据此证明车损为79920元，原告的行为违反了该条款，剥夺了被告的参与权，被告认为该评估结论不客观，不予认可，并申请重新评估事故车辆损失于法有据。原告对重新评估的主体、程序及结论未提出异议，经审查认为重新评估结论并无不当，本院予以采信，据此认定原告的事故车辆损失为62340元。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”原告为防止、减少保险车辆的损失所支付的5000元施救费用，不超过保险金额，其中的合理部分，应当由保险公司承担。保险公司不承担施救费的抗辩意见本院不予采信。原、被告对公安交通警察大队的事故认定，未提异议，本院经审查事故认定并无不当，本院予以确认。按照事故的主、次责任比例，被告对原告的事故损失应承担47138元〔（62340元+5000元）X70%〕。原告应承担20202元〔（62340元+5000元）X30%〕。关于本案评估费用的承担，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，被告保险公司申请重新评估支付的3500元评估费用应由被告保险公司负担。本院同时认为，该条的适用应以被保险人与保险人共同委托，或者保障保险人参与权为前提。本案中，原告单方委托车辆损失评估，被告不予认可，原告单方自行委托评估支付的评估费，不宜适用该规定，原告自行委托支付的4000元评估费应由原告自行负担。被告不承担鉴定费的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起7日内向原告太康县祥程运输有限公司赔付机动车辆损失、施救费共计47138元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担489元，原告太康县祥程运输有限公司负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡晓瑜
二〇一七年四月十一日
书记员 张中宁
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1511号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭新城府前东路21号。
负责人：杜伟，行长。
委托诉讼代理人：刘永，男，1984年12月15日出生，汉族，该行工作人员，住。
被告：王其成，男，1973年4月7日出生，汉族，住山亭区。
被告：房茂娥（被告王其成之妻），1974年4月10日出生，汉族，住山亭区。
被告：刘首军，男，1981年3月13日出生，汉族，住山亭区。
被告：王二国，男，1984年1月2日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告王其成、房茂娥、刘首军、王二国金融借款合同纠纷一案，立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼，被告王其成、房茂娥、刘首军、王二国经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行诉称：2013年9月5日，同被告王其成、刘首军、王二国签订个人借款合同、最高额保证合同。约定被告王其成借款50000元，期限自2013年9月5日至2014年9月4日，被告刘首军、王二国提供连带责任保证。被告房茂娥为借款人被告王其成的财产共有人，并出具承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经多次催要至今未付。故提起诉讼，请求判令被告王其成、房茂娥偿还借款本金50000元及利息、罚息直至借款还清止；被告刘首军、王二国承担连带清偿责任。
被�王其成、房茂娥、刘首军、王二国未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2013年9月5日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告王其成、刘首军、王二国签订个人借款合同、最高额保证合同。约定被告王其成借款50000元，期限自2013年9月5日起至2014年9月4日止；借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘首军、王二国为该借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等，担保期间为决算期届至之日起两年。2013年9月5日被告王其成借款50000元，期限自2013年9月5日至2014年9月3日，利率11.0000‰。借款到期后，经催要至今未付。
另查明，2013年9月4日借款申请时，被告房茂娥承诺，同被告王其成系夫妻关系，财产共有人，对该借款完全知晓，且申请贷款信息真实有效，愿承担共同还款义务；2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字［2014］409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照副本、结婚证、授信申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、银监会批复、结婚证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：信用联社同被告王其成、刘首军、王二国签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告王其成偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告房茂娥偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告王其成系借款人，但被告王其成、房茂娥系夫妻关系、财产共有人，被告房茂娥承诺自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告房茂娥偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告刘首军、王二国承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王其成、房茂娥、刘首军、王二国经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王其成、房茂娥于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款50000元及利息（以50000元为基数，自2013年9月5日起至2014年9月3日止，按利率11.0000‰计算；以50000元为基数，自2014年9月4日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.0000‰上浮50%计算）；
二、被告刘首军、王二国对该借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告王其成、房茂娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王其成、房茂娥、刘首军、王二国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
人民陪审员 仇光景
人民陪审员 苗 梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙丽华
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2444号
原告李海珍。
委托代理人段志杰。
被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司。
法定代表人汤淼。
第三人建平县三家蒙古族乡人民政府。
法定代表人吴延军。
委托代理人黄树华。
第三人建平县三家蒙古族乡房申村民委员会。
法定代表人李海志。
原告与被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司、第三人建平县三家蒙古族乡人民政府、第三人建平县三家蒙古族乡房申村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月1０日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人段志杰，第三人建平县三家蒙古族乡人民政府的委托代理人黄树华、第三人建平县三家蒙古族乡房申村民委员会的法定代表人李海志到庭参加诉讼。被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海珍向本院提出诉讼请求：判令依法解除原被告之间于2014年10月28日签订的“土地承包经营权流转合同”；被告将土地1.69亩返还给原告经营；被告将该地块复耕涉及复耕费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，原被告经过第三人乡政府、村委会协商，将位于建平县三家乡房申村３组糖厂西侧公路北的土地承包经营权流转给被告生态农业园项目用地。依据合同约定，原告的承包地租赁期限为自2014年10月28日至2024年10月１日，每亩每年租金1000元。租赁费于每年的４月１日前付清，由第三方监督并保证乙方按时足额缴纳租金。但是，2017年度的租金，被告始终不按时给付，原告多次找政府及村委会，均未能给付。庭审中，原告表示放弃本案要求被告将该地复耕及承担复耕费的请求。
被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司未答辩。
第三人建平县三家蒙古族乡人民政府辩称，被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司确实没有按期缴纳租赁费，政府也多次找被告，也没履行好职责，2017年4月27日政府和房申村委会一起给被告下达通知，但是被告也没有履行。同意解除合同。
第三人建平县三家蒙古族乡房申村民委员会辩称，同意解除合同。现在有400多亩土地荒废着，给百姓造成损失，也造成社会不稳定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即原告（甲方）与被告（乙方）及第三人（第三方政府、第四方村委会）于2014年10月28日签订了“土地承包经营权流转合同”一份。该合同约定：原告将拥有承包经营权的土地1.69亩出租给被告使用；承租期限为2014年10月28日至2024年10月1日，租金每亩每年1000元，计1690元，2014年租金于合同签订之日给付，从2015年起，此款由被告以上打租方式于每年4月1日前给付；甲方的权利和义务：1、保证该地各组之间无权属争议；……4、保证地块出租的整体性，按照合同约定收取租金，不得随意提高租金价格。乙方的权利和义务：按照合同约定的用途和期限，乙方使用所租的土地，按照合同约定及时足额给付租金，不得随意拖延，不得擅自改变土地使用用途……。第三方的权利和义务：监督并保证乙方按时向甲方足额缴纳租金。第四方的权利和义务：监督合同执行……。违约责任：在合同履行期间，任何一方违反合同约定视为违约；甲方违约应赔偿乙方实际经济损失；乙方违约，甲方有权单方终止合同，收回土地并要求乙方给予复耕，保证下年耕种，否则甲方有权处理地上建筑物。该合同签订后，被告已给付原告2016年度之前的租赁费。2017年4月27日，第三人联合向被告下达给付原告等138户村民土地租金的“通知”，“通知”告知：由于你方未按合同的约定日期及时给付土地租金，造成出地的农户集体到政府部门上访，严重影响了社会稳定。……如逾期不交，按合同第七条的约定，视为违约，甲方有权单方终止合同，并按合同相关性约定，追究你方的责任……。现被告尚拖欠原告2017年度租金未能给付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告迟延履行给付原告2017年度租金，经催告后在合理的期限内仍未履行，致使合同目的不能实现，依照双方约定，被告已构成违约，原告有权终止合同。
综上所述，原告要求解除双方之间于2014年10月28日签订的“土地承包经营权流转合同”，并要求被告将1.69亩土地返还给原告经营的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力后解除原告李海珍与被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司、第三人建平县三家蒙古族乡人民政府、第三人建平县三家蒙古族乡房申村民委员会于2014年10月28日签订的“土地承包经营权流转合同”。
二、被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告李海珍拥有承包经营权的土地1.69亩。
案件受理费减半收取50元，由被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司负担，于本判决发生法律效力后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 岩
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2025号
原告：贾某，女,1968年8月5日出生,汉族,住重庆市璧山区。
被告：王某，男，1963年10月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告贾某与被告王某离婚后财产纠纷一案过程中，原告贾某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某起诉。
本院认为，原告贾某申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告贾某负担（已交纳）。
审判员 弋柯
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖洒
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第219号
关于张志刚申请执行临颍县邮政局存单纠纷一案，按临颍县人民法院（2013）临民南初字第151号民事判决书的要求，本案于2014年6月19日执行完毕，执行标的：4525，执行费50元。
特此通知
二〇一四年六月十九日
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第119号
原告黄某。
被告张某。
原告黄某为与被告张某离婚纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员岳风英适用简易程序独任审判，同年4月17日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案经审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年初，原告提出离婚，法院经审理在判决书中查明，被告因猜疑致使夫妻感情不和，虽然贵院在判决书中希望，原、被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，实际上从2012年2月21日原告被被告赶出家门后己分居至今。而且被告的暴力倾向愈演愈烈，不但扣留了原告的工资，还隔三差五到原告单位打闹。原告脸上、身上经常被抓伤，原告颜面尽失，痛不欲生，对名存实亡的婚姻关系，原告再次起诉，请求判决：原、被告离婚。
原告提供的证据及其待证的事实有：身份证复印件1份，待证原告的主体资格；结婚登记申请书复印件1份，待证两被告系夫妻的事实。
被告辩称，不同意离婚，我认为还有和好希望，原告的工资是我用的，但这是夫妻共同财产，而且基本上都是给女儿用的。我没有到原告单位打过原告，也没有把原告身上抓伤，原告身上的伤是被其他女人抓伤的。我们农村还有房屋一幢，名字是我的。
被告未提供证据。
上列原告提供的证据，经质证和本院审核后认证如下：
被告对原告提供的证据所待证的事实均无异议，本院予以确认。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原、被告的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女。原告曾起诉离婚，本院于2013年3月27日判决：原、被告不准离婚，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原、被告结婚二十余年，并已生育一女，共同生活期间，夫妻有矛盾也属正常，只要双方做到相互尊重、遇事多加沟通，互相包容，夫妻关系是有可能改善的。而且，被告坚持不同意离婚，认为双方有和好可能，也希望给女儿一个完整的家庭。故对原告诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告张某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 岳风英
二〇一四年四月二十一日
代书记员 郑 灿
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2987号
原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：魏重阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：于兰，女，1978年4月16日出生，汉族，大洼事事灵物业有限公司法律顾问，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：王国山，男，1968年1月2日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告大洼事事灵物业有限公司与被告王国山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洼事事灵物业有限公司的委托诉讼代理人于兰到庭参加诉讼，被告王国山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业服务费8，436.00元及延期给付的滞纳金2，927.00元；2、依法判令被告承担涉诉费用。事实和理由：2011年3月21日，原告与被告签订了林海景天小区林香墅X号楼X单元X室房屋的物业管理服务协议，协议第四条中约定：原告按年度向被告收取物业服务费，自业主入住开始按1.50元/㎡/每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2012年4月1日起便没有交纳物业服务费。根据双方签订的协议，被告现应交纳2012年4月1日至2016年12月31日期间的物业服务费8，436.00元，并应承担自违约之日起的滞纳金2，927.00元。以上款项经原告多次催要，被告一直没有给付。为此，原告诉至法院。
王国山未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：原告大洼事事灵物业有限公司是大洼县田家镇林海景天小区林香墅的物业服务公司，被告王国山是该小区业主。2011年3月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业管理服务协议》，约定甲、乙双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及物业管理服务费等内容。甲方按年度向乙方收取物业管理费。收费标准为：洋房、高层住宅：1.50元/㎡/月（按建筑面积计算）。乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。被告所有的房屋建筑面积为98.65㎡，其自2012年4月1日起至今未交纳物业服务费，共拖欠物业服务费8，435.00元【98.65㎡×1.50元/㎡×57个月】。
上述事实有原告当庭陈述及《物业管理服务协议》一份在卷佐证。证明原告是林海景天小区林香墅的物业服务企业，该小区物业费的收费标准、逾期付款的违约责任以及被告作为林海景天小区林香墅业主，其所有的房屋建筑面积为98.65㎡，其自2012年4月1日起至今未交纳物业服务费的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告王国山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的确有效力的证据及庭审陈述对本案事实予以认定。原、被告之间签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对被告等全体小区业主具有约束力。现原告依据该协议对林海景天小区林香墅的业主提供了物业服务，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照协议的约定履行交纳物业服务费的义务，故对原告主张被告交纳2012年4月1日至2016年12月31日物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的被告应交纳滞纳金的诉讼请求，因滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，故该主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王国山于本判决生效后七日内给付原告大洼事事灵物业有限公司2012年4月1日至2016年12月31日的物业服务费8，435.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费84.00元（原告已预交），减半收取计42.00元，由被告王国山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 董萍萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 熊 枫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。