唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初197号
原告：唐山市路南永顺货物运输有限公司，住所地唐山市路南区家居文化广场E1栋号01-01-02-03号。组织机构代码：09513958-1。
法定代表人：刘子勇，职务经理。
委托代理人：郑波，系该公司职工。
被告：武建友，男，1963年5月27日生，汉族，现住唐山市乐亭县。
被告：王继尚，男，1986年12月8日生，汉族，现住唐山市乐亭县。。
被告：中国人民财产保险公司有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县金融街。组织机构代码：80507480-8。
负责人：ＸＸ，职务经理。
委托代理人：梁立群，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
被告：李虎，男，1987年7月8日生，现住辽宁盖州市。。
被告：长春一汽富晟利达实业有限公司，住所地辽宁省长春市高新区硅谷大街5078号。组织机构代码：71530335-5。
法定代表人：李昌运，职务总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市新发路258号。统一社会信用代码：91220000673318443U。
负责人：申刚，职务经理。
委托代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。
原告唐山市路南永顺货物运输有限公司与被告武建友、王继尚、中国人民财产保险公司有限公司乐亭支公司、李虎、长春一汽富晟利达实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟寅生独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市路南永顺货物运输有限公司的委托代理人郑波、中国人民财产保险公司有限公司乐亭支公司的委托代理人梁立群、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人马文涛到庭参加了诉讼，被告武建友、王继尚、李虎、长春一汽富晟利达实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市路南永顺货物运输有限公司诉称，2015年8月16日05时30分许，武建友驾驶王继尚所有的冀Ｂ×××××／冀BXU**挂车辆沿唐港高速公路港口至唐山方向7公里加200米处，与李虎驾驶长春一汽富晟利达实业有限公司所有的吉Ａ×××××／吉A12**挂车辆相撞后，李虎驾驶的吉Ａ×××××／吉A12**挂车辆又与高利军驾驶冀Ｂ×××××／冀BP1**挂车辆相撞后，高利军驾驶冀Ｂ×××××／冀BP1**挂车辆与门保健驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁PAB**挂车辆相撞，造成高利军受伤、四机动车及高速路产受损的交通事故，此事故经唐山市公安交通警察大队唐港高速交警大队认定：武建友、李虎承担同等责任，高利军、门保健无责任。此次事故给原告造成的各项损失有：车损69009元、施救费3000元、公估费1000元、赔偿高利军医疗费7947.82元，住院伙食补助费460元、营养费460元、误工费47837元、交通费300元、护理费22944元，共计152957.82元。因在赔偿问题上原、被告无法达成一致意见，故起诉判令各被告支付原告各项损失152957.82元。
被告中国人民财产保险公司有限公司乐亭支公司辩称，交强险我司已向投保人王继尚赔付，在本案中不再对该项目进行赔付；原告主张车损，我司已申请重新鉴定；本案为四车相撞，原告未起诉其中无责车辆，按照保险限额应扣除无责任车辆应承担的赔偿责任，原告未起诉该车辆应视为对该无责任车辆的保险限额的放弃，我司对该限额不予承担责任；原告主张的其他各项损失应有充足证据予以证明，因本案缺少事故现场照片，我司认为原告应提交事故发生的现场照片以核实事故的实际经过。我司对本车的双证及装载情况核实无误后确定合理合法的赔偿数额。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，吉Ａ×××××／吉A12**挂在我司投保交强险一份及商业险二份，我司需核实该车的行驶证、道路运输证、驾驶人李虎的驾驶证、从业资格证，在以上证件合法有效的情况下，根据保险合同约定对原告因该事故造成的合理、合法损失在责任限额内承担赔偿责任；其中公估费、诉讼费不属于保险理赔范围；车辆损失数额过高且未通知我司共同定损，对原告主张的高利军的人身损失，应先行扣除门保健驾驶车辆交强险无责限额后，由两辆有责车辆的保险公司予以分担；对于原告财产损失部分，超出交强险限额的，我司承担最高不过50%的赔偿责任。
被告武建友、王继尚、李虎、长春一汽富晟利达实业有限公司未答辩。
经审理查明，2015年8月16日05时30分许，武建友驾驶王继尚所有的冀Ｂ×××××／冀BXU**挂车辆沿唐港高速公路港口至唐山方向7公里加200米处，与李虎驾驶长春一汽富晟利达实业有限公司所有的吉Ａ×××××／吉A12**挂车辆相撞后，李虎驾驶的吉Ａ×××××／吉A12**挂车辆又与高利军驾驶冀Ｂ×××××／冀BP1**挂车辆相撞后，高利军驾驶冀Ｂ×××××／冀BP1**挂车辆与门保健驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁PAB**挂车辆相撞，造成高利军受伤、四辆机动车及高速路产受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队现场勘查于2015年8月22日作出唐公交（2015）第TG-010号道路交通事故认定书，认定武建友、李虎承担事故的同等责任，高利军、门保健无责任。
另查，原告雇佣司机高利军伤后救治于唐山市开平医院，共计住院23天，住院期间原告派其单位司机胡秀鹏进行护理。2015年9月8日，原告出院，出院证中记载：“1、休息3个月，加强营养，陪护一人……”。因该事故给高利军造成的损失如下：医疗费7947.82元（票据三张），住院伙食补助费460元（23天＊20元／天）、误工费17889.03元【158.31元／天（2016年度交通运输业标准）＊113天】、交通费300元（酌定）、护理费11912.13元【158.31元／天（2016年度交通运输业标准）＊23天＋91.90元／天（2016年度居民服务业标准）＊90天】，以上合计人民币38508.98元。2015年12月26日，原告支付给高利军各项赔偿费用合计人民币57005元，支付给胡秀鹏陪护高利军期间的工资人民币22944元。高利军、胡秀鹏分别为原告出具了收条。
另查，原告的冀Ｂ×××××／冀BP1**挂车辆经河北子胜保险公估有限公司公估的冀Ｂ×××××车损为54724元，冀BP1**挂车损为14285元，合计人民币69009元。庭审中，被告中国人民财产保险公司有限公司乐亭支公司以原告的冀Ｂ×××××车损费用过高为由，向本院提出对该车重新鉴定的申请，经本院主持协商原告与被告中国人民财产保险公司有限公司乐亭支公司一致同意由唐山大唐保险公估有限责任公司对原告的冀Ｂ×××××车损重新评估，2016年8月23日，唐山大唐保险公估有限责任公司出具编号为大唐鉴字（2016）0852号保险公估报告书，鉴定冀Ｂ×××××的车损为人民币43580元。同时，原告的经济损失还有施救费人民币3000元。
再查，王继尚为冀Ｂ×××××／冀BXU**挂车辆的登记车主，其中，冀Ｂ×××××车辆在被告中国人民财产保险公司有限公司乐亭支公司投保了交强险及商业第三者责任险各一份，第三者责任限额人民币500000元；长春一汽富晟利达实业有限公司为吉Ａ×××××／吉A12**挂车辆的登记车主，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险（吉Ａ×××××车辆一份）及商业第三者责任险（吉Ａ×××××／吉A12**挂车辆各一份），吉Ａ×××××车辆第三者责任限额人民币500000元。
以上事实，有原、被告陈述和原告提供的交通事故认定书、保险单复印件、肇事车辆的驾驶证、行驶证、高利军医疗费票据、病例、出院证、高利军和胡秀鹏的工资证明及二人为原告所打收条、唐山大唐保险公估有限责任公司出具的公估报告书、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间属于机动车交通事故责任纠纷，唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队作出的唐公交（2015）第TG-010号道路交通事故认定书，于法无悖，本院予以采信。依据武建友、李虎的过错程度，本院确认武建友承担事故50%的责任，李虎承担事故50%的责任。依据原告提供的高利军、胡秀鹏的收条显示，原告赔付其二人的数额远高于本院确认的高利军因伤造成的损失数额，其中，原告虽然提供了高利军、胡秀鹏的工资证明，但未提供其工资的完税证明，其证据没有形成完整的证据链条，故对高利军的误工费以及胡秀鹏的陪护费本院依照2016年度交通运输业标准予以计算；原告主张的营养费的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持；至于高利军出院后的陪护费，本院依照2016年度居民服务业标准予以计算；综上，高利军因伤造成的损失应以本院确认的金额为准，即人民币38508.98元。另外，原告的冀Ｂ×××××车损应以共同委托的唐山大唐保险公估有限责任公司出具的保险公估报告书的评估结果为准，即人民币43580元，冀BP1**挂车辆的损失应以河北子胜保险公估有限公司公估出具的保险公估报告书的评估结果为准，即人民币14285元。同时，原告的损失还有施救费人民币3000元，以上损失合计人民币99373.98元，该损失应由被告中国人民财产保险公司有限公司乐亭支公司在冀Ｂ×××××车辆投保的交强险限额内赔偿原告人民币20337.61元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在吉Ａ×××××车辆投保的交强险限额内赔偿原告人民币20337.61元，门保健驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁PAB**挂车辆属于无责车辆，按照法律规定该车辆所承保的保险公司应在交强险限额内承担原告各项损失人民币1933.76元，原告未在本次诉讼中对该车辆所承保的保险公司提起诉讼，故原告此部分损失，本案中不予考虑；其余损失人民币56765元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在冀Ｂ×××××车辆投保的商业第三者责任险限额内赔偿原告人民币28382.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在吉Ａ×××××车辆投保的商业第三者责任险限额内赔偿原告人民币28382.50元；至于被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在辩称中主张已将应承担的交强险部分赔付给被告王继尚，但无证据证实，且无法律依据，本院对被告此项主张，不予采信；施救费属于为减少保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，亦应由二被告保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后五日内在冀Ｂ×××××车辆投保的交强险的限额内赔偿原告人民币20337.61元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告人民币28382.50元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后五日内在吉Ａ×××××车辆投保的交强险的限额内赔偿原告人民币20337.61元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告人民币28382.50元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果有履行义务的被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3360元，原告负担1220元，被告王继尚负担1070元，被告长春一汽富晟利达实业有限公司负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟寅生
二〇一六年十月十日
书记员 赵 旭
损失及承担明细
原告总损失：1、高利军人伤损失38508.98元
2、车损人民币43580元＋14285元=57865元
3、施救费3000元
以上合计人民币99373.98元。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在冀Ｂ×××××车辆投保的交强险的限额内赔偿原告人民币20337.61元
{120000／（120000＋120000＋12000）}＊38508.98元＋2000=20337.61元
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在吉Ａ×××××车辆投保的交强险的限额内赔偿原告人民币20337.61元
{120000／（120000＋120000＋12000）}＊38508.98元＋2000=20337.61元
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在冀Ｂ×××××车辆投保的商业三者险的限额内赔偿原告人民币28382.50元
{99373.98元-20337.61元-20337.61元-1933.76元（无责车辆应承担的交强险份额）}＊50%=28382.50元
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在吉Ａ×××××车辆投保的商业第三者责任险限额内赔偿原告人民币28382.50元
{99373.98元-20337.61元-20337.61元-1933.76元（无责车辆应承担的交强险份额）}＊50%=28382.50元