金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝民初字第298号
原告俞宪灯。
被告金华市金东区孝顺镇浦口村村民委员会。
负责人：俞光明。
委托代理人：沈凌。
原告俞宪灯与被告金华市金东区孝顺镇浦口村村民委员会（以下简称浦口村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章城伟独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告俞宪灯，被告浦口村委会的负责人俞光明及委托代理人沈凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞宪灯诉称，1985年，被告浦口村委会因开办浦口砖瓦厂需要用地，向浦口村第一村民小组（共19户）农民租用承包农田，租用面积18997平方米（28.5亩），其中有原告1665平方米承包农田。当时未约定土地租用期限。2004年8月30日，第一村民小组农民以第一村民小组集体名义与被告签订土地租用协议，约定土地租用期至2007年4月1日止，后如续租土地，经双方协商确定租金及租期问题。现被告七年没有与原告签订土地续租协议，侵犯了原告的权益。关于土地租金问题，被告约定每年每平方米土地租金为4.5元，被告拖欠原告自2012年9月1日起至2014年8月31日止的两年租金未付。现土地增值，物价提高，请求法院依法裁判被告按约定租金递增百分之十，按每年每平方米4.95元的标准支付原告两年土地租金及16483.5元。原告曾向被告催要租金，被告称自己要付给村民小组，原告如不服，可向人民法院起诉，不起诉是不付租金的。2010年9月1日至2012年8月31日期间的土地租金，原告于2012年9月17日已经向金东区人民法院提起诉讼，法院于2013年4月11日作出（2012）金东民初字第378号民事判决，判决被告支付原告2010年9月1日起至2012年8月31日止的土地租金11655元。被告不服，上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）浙金民终字第1005号民事判决，驳回被告的上诉请求，维持一审判决。判决生效后原告收到被告支付的土地租金11655元。现被告又重提租金要付给村民小组集体，原告根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，请求判令被告支付原告2012年9月1日起至2014年8月31日止的土地租金16483.5元，本案诉讼费用由被告承担。
被告浦口村委会辩称，原告已经是第二次向原告起诉要求被告支付租金了。在（2012）金东孝民初字第378号民事判决中，法院按照每年每平方米3.5元的标准判令被告向原告支付两年租金11655元，现原告主张的租金标准为每年每平方米4.95元，原先的法律文书并没有规定租金上浮。浦口砖瓦厂是1985年开办的，当时土地是每个生产队的。经全村村民户主投票表决，村集体与各个村民小组于2010年7月1日签订了土地租用协议书，村集体不可能与每户村民都签订协议书的。村集体与各个村民小组签订的协议书约定2010年至2013年期间的租金标准为每年每平方米3元，村集体已将2010年至2013年的租金支付给了第一村民小组。村民小组向农户发放租金时，并不是完全按照承包土地面积发放的，而是需结合各户人口状况发放的。
原告俞宪灯向本院提交了以下证据：
证据1、农田承包证（原金华县人民政府颁发）一份，证明原告户承包土地有1665平方米被砖瓦厂租用。被告浦口村委会质证后对该证据无异议，本院予以确认。
证据2、（2006）金中行终字第98号行政裁定书及协调笔录各一份，证明被告与浦口村第一村民小组应就浦口砖瓦厂租用土地的租金及租期问题另行协商的事实。被告浦口村委会质证后对该组证据的真实性无异议，但认为依照协议笔录，原告就不应该起诉被告，协调笔录明确被告与浦口村第一村民小组于2007年4月1日就租金及租期问题另行协商，如果遇到国家征用，征用费归村民小组所有，都是以村民小组为单位进行协商的，原告只不过是村民小组的一员。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告浦口村委会向本院提交了会议纪要及协议书各一份，证明村集体于2010年7月1日与各村民小组达成相关土地租赁协议，租金标准为每年每平方米3元。原告质证后认为村民小组与村集体签订协议未经村民同意，不能代表村民意愿。本院对浦口村村集体于2010年7月1日与各村民小组签订了协议书的事实予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告俞宪灯系金华市金东区孝顺镇浦口村第一村民小组村民。1985年，被告浦口村委会创办了浦口砖瓦厂。在创办浦口砖瓦厂时，被告向包括原告所在的浦口村第一村民小组在内的各个村民小组租用土地，并由被告浦口村委会支付租金给浦口村第一村民小组，由浦口村第一村民小组再将租金发给原告直至2010年8月31日。自2010年9月1日起，原告未能领取到相应租金。原告于2012年9月24日诉至本院，要求浦口村委会支付其2010年9月1日起至2012年8月31日止的租金。2013年4月11日，本院作出（2012）金东孝民初字第378号民事判决，以每年每平方米3.5元的标准，判令浦口村委会支付俞宪灯自2010年9月1日起至2012年8月31日止的租金11655元。浦口村委会不服，上诉至浙江省金华市中级人民法院，该院经审理后于2013年9月10日作出（2013）浙金民终字第1005号终身民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，1990年，原告俞宪灯户作为承包户承包了发包单位为原金华县低田乡浦口村1-1生产队（即现金华市金东区孝顺镇浦口村第一村民小组）的4.829亩（3219平方米）农田进行经营，其中在浦口砖瓦厂地块有承包田1665平方米。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，依法保护承包方的土地承包经营权。依照法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权在平等、自愿、有偿的情况下，可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式进行流转；土地承包经营权流转的主体是承包方；流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。本案中，原告俞宪灯作为土地承包方，享有浦口砖瓦厂地块1665平方米承包田的承包经营权。现被告租用该地块创办浦口砖瓦厂，应向原告支付相应的租金。被告辩称其已与村民小组签订租赁协议并将租金支付给了村民小组，对此，本院认为，依照法律规定，土地承包经营权流转的主体是承包方即原告俞宪灯而非浦口村第一村民小组，在未经原告授权或追认的情况下，浦口村第一村民小组并无权代理原告协商确定租金数额及领取租金，且事实上原告也至今未领取到其应得的自2012年9月1日起的租金，故作为本案被告浦口村委会仍负有向原告支付相应租金的义务。原告主张由被告按每年每平方米4.95元的标准计付租金，本院认为，综合考虑本院（2012）金东孝民初字第378号一案中确定的租金标准及当地土地租金标准等因素，本院酌定2012年9月1日起至2013年8月31日止的租金标准每年每平方米3.5元，2013年9月1日起至2014年8月31日止的租金标准每年每平方米4.5元，被告应支付原告自2012年9月1日起至2014年8月31日止共计两年的租金13320元（3.5元／平方米·年×1665平方米＋4.5元／平方米·年×1665平方米）。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、由被告金华市金东区孝顺镇浦口村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告俞宪灯自2012年9月1日起至2014年8月31日止的土地租金人民币13320元。
二、驳回原告俞宪灯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由原告俞宪灯负担40元，由被告金华市金东区孝顺镇浦口村村民委员会负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一四年十二月十七日
代书记员 金巧芳