江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第02603号
原告于丽丽。
委托代理人张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托代理人钱鹏，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。
被告无锡市滨湖人力资源服务有限公司。
法定代表人张国梁，该公司董事长。
委托代理人金震宇，江苏汇方律师事务所律师。
原告于丽丽与被告无锡市滨湖人力资源服务有限公司(以下简称滨湖公司)劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，适用简易程序，依法由代理审判员盛婷独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。后依法转入普通程序，组成合议庭，于2015年4月8日、2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告于丽丽的委托代理人张涛、钱鹏，被告滨湖公司的委托代理人金震宇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告于丽丽诉称：其于2008年2月入职滨湖公司，双方于2010年2月1日订立无固定期限劳动合同。2014年7月21日滨湖公司因其拒绝岗位调整发出辞退通知书。现要求滨湖公司支付其违法解除劳动合同赔偿金69460.58元、2008年2月至2014年8月社保费用46712.3元、3.5天带薪年假工资2395.19元。
被告滨湖公司辩称：双方解除劳动关系系依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定进行，且已告知愿意按照法律规定支付相应的经济补偿金及代通知金，不存在违法解除的情形。请求驳回于丽丽全部诉讼请求。
经审理查明：于丽丽自2008年2月起入职滨湖公司。双方签订了三期劳动合同，第一期为2008年2月1日至2009年1月31日的固定期限劳动合同，第二期为2009年2月1日至2010年1月31日的固定期限劳动合同，第三期为自2010年2月1日起的无固定期限劳动合同。合同约定：劳动合同履行地为无锡市梁清路718号，根据工作需要，单位可依法协商变动工作地点；岗位为市场部，根据工作需要，按照合理诚信原则，单位可依法变动工作岗位。2013年7月12日，于丽丽被任命为滨湖公司客户服务部副部长。
2014年6月3日，滨湖公司发布通知，称因公司客观经济条件发生重大变化，经总公司研究批准，对公司业务经营方式做如下调整：一、公司经营方式实行客户经理责任制；二、撤销客服部，新事业部；三、于丽丽的工作向邵冬晓进行交接；四、于丽丽的工作由公司另行安排。2014年6月9日，滨湖公司再次发布通知，内容同上。
2014年7月16日，滨湖公司在未与于丽丽协商的基础上，单方发布了员工岗位工作调整通知书，称：因客服部门撤销，公司已于2014年6月9日通知于丽丽移交原工作并待岗；鉴于公司制造承揽业务开展，根据工作需要，经公司研究决定，于丽丽作为储备管理干部，调至制造承揽业务现场进行承揽管理者锻炼学习，为期一年；该岗位调整通知书送达后，立即配合办理岗位异动手续，并于2014年7月17日上午10时准时到新岗报到，报到地点为北京中基众合国际技术服务有限公司无锡分公司（无锡市新区长江北路108-4号）。于丽丽当日收到该通知，但因调岗前后工作内容、工作地点均有变化且工资待遇不明确，当即拒绝。后于丽丽继续在原岗位工作，始终未去新岗位报到。
2014年7月21日，滨湖公司召开周例会。会议内容为：滨湖公司在总公司指导下进行公司内部规划、调整，实行“客户经理负责制”，将逐步开展制造承揽等新业务；自2014年7月21日起公司解除与于丽丽的劳动合同，工资结算至该通知发出当日，关于经济补偿，将按照国家法律法规和公司相关规定处理。于丽丽到会，但拒绝在会议纪要上签字。同日，滨湖公司将辞退通知书放置于于丽丽办公桌上。辞退通知书内容为：因于丽丽没有按时到新岗位报到并参加培训，且未按要求交接工作，公司决定于2014年7月21日解除劳动合同，请及时办理离职手续。于丽丽确认知晓辞退事宜，但未将辞退通知书拿走。滨湖公司遂将解除劳动合同通知书于同日以邮寄方式寄送于丽丽。解除劳动合同通知书内容为：“于丽丽，由于公司经营长期亏损，经公司管理层讨论并报总公司决定，公司撤销客服部，导致双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，无法继续履行工作岗位为客服部副部长的劳动合同，之后公司就变更工作岗位一事与你多次协商，但你始终不配合、不交接，导致双方无法就变更劳动合同内容达成协议，故公司决定与你解除劳动合同并支付相应的经济补偿金。”
在审理中，滨湖公司提供与北京中基众合国际技术服务有限公司（以下简称众合公司）的合作协议书，载明：众合公司向滨湖公司提供培训工作岗位，帮助滨湖公司培养制造承揽等各类合格专业管理人员，安排锻炼工作岗位、实施技术与管理培训，培训锻炼为期一年。关于承揽管理者的工作内容，滨湖公司解释为：管理一线操作员工，处理生产现场的各种生产及员工问题。
另查明：2013年7月至2014年6月于丽丽的月工资分别为4381.19元、4859.28元、5324.92元、4902.65元、4717.31元、5497.45元、5242.1元、5132.63元、4958.6元、5344.1元、4796.27元、4381.19元，12个月平均工资为4961.47元。于丽丽由第三方为其办理社会保险，未垫付应由用人单位缴纳的社保费用。
又查明：滨湖公司的一般经营项目为劳动保障事务代理、职业培训、境内劳务派遣，众合公司系其股东之一。
再查明：2014年8月11日，于丽丽向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）提起仲裁，要求滨湖公司支付：1、违法解除劳动关系的赔偿金69460.58元；2、未提前一个月通知的经济补偿金4961.47元；3、公积金595元；4、带薪年休假工资2395.19元；5、高温费800元；6、社保费46712.3元；7、2014年7月至8月被克扣的工资6967.23元。2014年10月27日，仲裁委出具锡滨劳人仲案字（2014）第554号仲裁决定书，终结仲裁。于丽丽遂提起诉讼，变更部分仲裁请求，诉请如前，
诉讼中，滨湖公司称由于客观经济情况发生重大变化，撤销了客服部，致使双方劳动合同无法履行，经与于丽丽协商，未能就变更劳动合同达成一致意见，故在同意支付经济补偿金和代通知金的基础上解除了劳动关系，其提供了2013年4月至2014年4月滨湖公司的损益表及2014年4月30日众合公司发给滨湖公司的通知予以佐证。对此，于丽丽认为损益表系滨湖公司单方制作，真实性无法确定，众合公司的通知亦不能作为客观经济情况发生变化的依据，此外，滨湖公司并未与其进行协商，径直通知其调整工作岗位，并解除了劳动关系，解除行为违法。
上述事实，有劳动合同书、工资明细、人事任命书、通知书、员工岗位工作调整通知书、辞退通知书、解除劳动合同通知书、会议纪要、合作协议、情况说明、仲裁决定书、工商登记资料、调查笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：于丽丽与滨湖公司订立的劳动合同依法成立，具有法律约束力。
本案争议焦点一：滨湖公司与于丽丽解除劳动关系是否符合法律规定。法律规定：因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。
首先，滨湖公司与于丽丽之间是否存在导致劳动合同不能履行的客观情况。滨湖公司认为公司客观经济情况发生重大变化，需要进行内部规划调整，所以撤销客服部，为此滨湖公司提供了相关证据以资佐证，但根据其提供的损益表可以看出各项数据一直在波动，虽然存在一定亏损，但是部分月份仍在盈利，如2014年3月，滨湖公司的净利润仍为正值，故现有证据无法充分证明滨湖公司存在其所称的客观经济情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行的情形。另外，法律上所谓的客观情况发生重大变化，通常是指发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等。即使公司存在效益下降的事实，作为用人单位亦应通过合理的途径来提高效益，而不能轻易以“客观经济情况发生重大变化”为由解除劳动合同，损害劳动者权益。
其次，即使存在滨湖公司主张的劳动合同无法履行的事实，滨湖公司作为用人单位也应就岗位变更与劳动者进行充分协商。根据双方提供的证据，2014年7月16日，滨湖公司单方发布了员工岗位工作调整通知书，告知于丽丽于第二天即2014年7月17日到新岗位报到，在于丽丽未同意的情况下，旋即于2014年7月21日与其解除了劳动关系，在此期间，滨湖公司仅是告知被调整的岗位，但并无证据证明就变更岗位一事与于丽丽进行充分协商。
再次，即使原来的岗位取消导致无法按照合同约定的岗位履行，但作为用人单位在协商变更岗位时亦应具有一定的合理性，不得滥用权力损害劳动者利益。本案中，于丽丽原系滨湖公司客户服务部副部长，工作地点在滨湖区梁清路，滨湖公司将于丽丽从客户服务部调至新区长江北路制造承揽业务现场任储备管理干部，调岗前后工作内容、职位、工作地点均发生变化；现有证据无法证明前后岗位间有任何关联，滨湖公司也未告知薪资待遇情况。此外，从滨湖公司的工商登记资料中也可以看出，滨湖公司的经营项目为劳动保障事务代理、职业培训、境内劳务派遣，而承揽管理并不包含在其中。故滨湖公司的调岗行为不具备显然的合理性。
因滨湖公司对于存在合同不能履行的客观情况的举证不足，亦无证据证明就变更劳动合同内容一事与于丽丽进行充分协商，调整岗位亦不具备合理性，故滨湖公司以此为由解除劳动合同的行为不当，属于违法解除。
用人单位违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。法律规定，经济补偿按照按劳动者在本单位工作的年限、每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资；用人单位违反规定解除或者终止劳动合同的，应当依照规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。于丽丽于2008年2月入职滨湖公司，至2014年7月21日被解除劳动关系，在岗近6.5年，劳动合同解除前十二个月平均工资为4961.47元，故滨湖公司应当支付其违法解除劳动合同赔偿金为64499元（4961.47元/月×6.5个月×2）。
本案争议焦点二：关于滨湖公司是否需要支付于丽丽社保费用和年休假工资的问题。社会保险费的缴纳，由社会保险行政部门处理，年休假事宜，由人力资源和社会保障行政部门处理。于丽丽关于社保费用的请求，因其不存在垫付社保费用的情况，不属于人民法院劳动争议受案范围。关于年休假工资的请求，亦不属于人民法院劳动争议受理范围。故本院对此均不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十二条、第八十三条第一、三款、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告无锡市滨湖人力资源服务有限公司应于本判决生效之日支付原告于丽丽赔偿金64499元；
二、驳回原告于丽丽的其他诉讼请求。
如义务人未按时履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由无锡市滨湖人力资源服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴子浩
代理审判员 盛 婷
人民陪审员 肖锦秀
二〇一五年六月十五日
书 记 员 冯诗琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国社会保险法》
第八十二条任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。
社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿。
第八十三条用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。
第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。