wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1202刑初380号公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。被告人时某，农民。2016年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审于现住址。莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2016)372号起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于2016年10月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉，书记员吕婷婷出庭履行职务，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。莱芜市莱城区人民检察院指控：2016年4月29日17时许，被告人时某酒后驾驶鲁S×××××号轿车从方下派出所驶出后向西驶入泰山路时，与沿泰山路由西向东刘某驾驶的鲁S×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损。公安机关于当日18时30分抽取时某的静脉血并于2016年4月30日送检，经莱芜市公安局刑事科学技术研究所检验，时某血液中乙醇浓度为85.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人时某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人时某系电话通知到案。本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书，户籍证明，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，莱芜市公安局刑事科学技术研究所（莱）公（刑）鉴（理化）字[2016]800、801号物证检验鉴定报告、莱芜市公安局交通警察支队第一大队第201602808号道路交通事故认定书（简易程序），道路交通事故协议书、谅解书，被害人刘某的陈述以及被告人时某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时某在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人时某醉酒驾驶机动车发生事故并负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人时某具有自首情节，依法可从轻处罚；赔偿被害人的损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王琳二〇一六年十月二十六日书记员  曹凯相关法律链接附后：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5005号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告刘强。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年九月四日
书记员 周家瑞
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初304号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人王恩禄，男，1968年9月25日生，汉族，黑龙江省宝清县人，小学文化，农民，住黑龙江省宝清县。因本案于2017年10月13日被盘州市公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。2018年7月5日被本院决定取保候审。
辩护人钱正军，贵州真知律师事务所律师。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2018］288号起诉书指控被告人王恩禄犯非法经营罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人王恩禄及其辩护人钱正军到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年10月9日，被告人王恩禄驾驶车牌号为黑Ｊ×××××的重型仓栅式货车承载货物，从黑龙江省宝清县出发前往云南省元江县，途经贵州省遵义市时，被告人王恩禄得知运输货物为烟叶后，明知自己无烟草专卖准运证仍继续运输该烟叶往目的地行驶，同年10月12日22时许，途径沪昆高速（镇胜段）胜境关收费站时被依法查获，当场从被告人王恩禄驾驶的货车内查获烟叶15180公斤，经盘州市烟草专卖局估算，被查获的烟叶价值人民币692466.06元。公诉机关认为，被告人王恩禄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，建议判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人王恩禄在庭审中无异议，并有证人王某、高某的证言，案件移送函及案件转办函，盘县烟草专卖局王恩禄案件移送清单，立案报告表，举报记录表，检查（勘验）笔录，盘州市烟草专卖局证据复制（提取）单及涉案照片，被告人王恩禄的身份证、驾驶证复印件、盘县盘兴能源开发投资有限公司过磅服务费收据，证据先行登记保存批准书及通知书，调取证据清单，银行卡交易明细清单，通话记录及短信记录照片，机动车信息查询结果单，辨认笔录及照片，接受证据清单，情况说明，贵州省烟草质量监督检测站检验报告，贵州省盘县烟草专卖局涉案烟草专卖品价值估算表，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王恩禄违反国家烟草专卖品管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草专卖准运证的情况下，为他人运输价值人民币692466.06元的烟叶，在途中被查获，其行为扰乱了市场秩序，情节特别严重，已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王恩禄为获取运输费用，为他人运输烟叶在途中被查获，在犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法给予减轻处罚。被告人王恩禄被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。对被告人王恩禄的辩护人提出其系从犯、初犯、偶犯，在庭审中认罪悔罪，具有坦白情节，本案涉案烟叶全部被查获，被告人王恩禄未从中获得利益，可对其减轻处罚的辩护意见，予以采纳，但提出本案被告人王恩禄的行为未直接造成现实危害，建议对其在有期徒刑二年以下量刑的辩护意见，经查，被告人王恩禄明知自己运输的是烟叶，而在未取得相关许可的情况下予以运输，其行为已扰乱了社会秩序，且其被查获运输的烟叶价值人民币692466.06元，属情节特别严重，结合其具有的量刑情节，虽对其减轻处罚，但不应在有期徒刑二年以下对其判处刑罚，故对上述辩护意见，不予采纳；提出建议对其宣告缓刑的辩护意见，结合本案被告人王恩禄的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良性影响的意见，可对其宣告缓刑，故予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王恩禄犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案烟叶15180公斤，由扣押机关予以没收。
三、对被告人王恩禄用于作案的通讯工具“GiONEE”牌香槟金色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一八年七月五日
书记员 施关书
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初681号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张韦，男，1995年9月15日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市织金县，现住贵阳市云岩区。2016年2月因犯盗窃罪被贵州省织金县人民法院判处拘役四个月，2016年4月23日刑满释放。2018年3月24日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人张宇，男，2000年3月15日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市织金县，现住贵阳市云岩区。2018年3月24日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）第490号起诉书指控被告人张宇、张韦犯抢劫罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院检察员张洁出庭支持公诉，被告人张宇、张韦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月21日23时许，被告人张宇、张韦伙同陈某（另案处理）经事先商量以提供性服务为由，在本市云岩区财经大学松风苑酒店4013房间，向被害人江某索要约定的嫖资人民币800元后，持刀威胁被害人汪某并强行抢得汪某人民币4700元和华为牌mate9pro型手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3200元。
公诉机关列举相关证据材料，认为被告人张宇、张韦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议分别判处被告人张宇、张韦各有期徒刑三年至五年，并处罚金。
庭审中，被告人张宇、张韦起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2018年3月21日23时许，被告人张宇、张韦伙同陈某（另案处理）经事先商量以提供性服务为由，在本市云岩区财经大学松风苑酒店4013房间，向被害人江某索要约定的嫖资人民币800元后，持刀威胁被害人汪某并强行抢得汪某现金人民币4300元，微信转账人民币400元和华为牌mate9pro型手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3200元。
二名被告人被抓获时，公安机关依法扣押其作案工具乐视牌、VIVO牌手机各一部。
上述事实，有被告人张宇、张韦的供述及户籍证明，被害人陈述，抓获经过，证人证言，物品扣押清单，微信截图一组，涉案物品估价鉴定结论书，刑事判决书，释放证明，辩认笔录及指认现场相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宇、张韦以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，共计价值人民币7900元，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张宇、张韦犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。二名被告人在共同作案中作用相当，不宜区分主从犯。被告人张宇到案后，协助公安机关抓获同案张韦，系立功，可以从轻处罚；被告人张宇、张韦如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张韦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2022年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2022年3月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、作案工具手机二部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 范志华
人民陪审员 涂正玲
二〇一八年七月十七日
书 记 员 高 旭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2327号
上诉人（原审原告）：邱姚敏萱，身份证地址湖南省洪江市。
委托代理人：邱文力，身份证地址湖南省洪江市。
被上诉人（原审被告）：广州壹路发汽车销售有限公司。住所地：广州市番禺区大石街河村村迎宾西侧首层部分。
法定代表人：陈国基。
被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司深圳分行（以下简称光大银行深圳分行）。住所地：广东省深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号。
负责人：彭建平。
原审第三人：深圳市逸富汽车贸易有限公司。住所地：深圳市罗湖区延芳路东益汽车交易广场B2。
法定代表人：陈泳芳。
案由：买卖合同纠纷。
原审案号：（2016）粤0304民初5420号。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，光大银行深圳分行作为原审被告之一，其住所地法院即深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。原审认为邱姚敏萱与光大银行深圳分行不存在买卖合同关系，故不应认定原审法院具有管辖权。对此本院认为，邱姚敏萱与光大银行深圳分行虽不存在买卖合同关系，但根据邱姚敏萱起诉状内容，本案诉讼标的物即《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》等资料因担保原因保存于光大银行深圳分行，光大银行深圳分行与本案处理存在一定关系，且光大银行深圳分行与原审第三人深圳市逸富汽车贸易有限公司签订的《最高额抵押合同》亦约定双方发生纠纷时由光大银行深圳分行住所地法院即深圳市福田区人民法院管辖。因此，本案由深圳市福田区人民法院管辖并无不当，原审裁定将案件移送广州市番禺区人民法院审理，处理不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初5420号民事裁定；
二、本案由深圳市福田区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡珊（兼）
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执1395号
申请执行人靳文连、张桂兰、刘楠、靳良达。
被执行人天津市静海县乐购家世界家具商场。
申请执行人靳文连、张桂兰、刘楠、靳良达与被执行人天津市静海县乐购家世界家具商场劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初1164号民事判决书已经发生法律效力，申请人靳文连、张桂兰、刘楠、靳良达依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0118民初1164号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘自力
二〇一八年五月十一日
书记员 ： 张 陆
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执1062-1号
申请执行人刘和平，男，1967年2月24日生，汉族，住所地安徽省安庆市望江县。
被执行人程英，男，1973年9月23日生，汉族，住望江县。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院作出的(2016)皖0827民初1281号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程英在银行的存款320000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年二月六日
书记员 李家林
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1076号
申请执行人江全桂，男，1955年3月6日生，汉族。
被执行人南京亿君物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道工业集中区1-155号。
法定代表人吴文琴，总经理。
江全桂与南京亿君物业管理有限公司（下称亿君物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2015）浦民初字第4012号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：亿君物业公司于本判决生效之日起五日内支付江全桂20**年6月至11月工资合计10066元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5元免交。因被执行人亿君物业公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江全桂向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人亿君物业公司名下无车辆、房产及国土权属登记，无银行存款。本院已将亿君物业公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1076号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人亿君物业公司名下无车辆、房产及国土权属登记，无银行存款。本院已将亿君物业公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1076号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第4012号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 戴大贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 殷 菲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保458号
申请人孙洁，女，1975年6月14日生，住苍山县。
被申请人姚宗涛，男，1994年11月10日生，住临沂市兰山区。
申请人孙洁与被申请人姚宗涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月21向本院提出申请，要求对被申请人姚宗涛所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人姚宗涛所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年四月二十一日
书记员 王维慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3033号
原告：华莹莹，女，1993年6月12日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区
被告：朱利臣，男，1980年6月6日出生，住黑龙江省兰西县
原告华莹莹与被告朱利臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告华莹莹于2018年3月5日向本院提出变更诉讼请求申请，申请将诉讼请求变更为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华莹莹的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华莹莹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，由原告华莹莹负担。
审判长 夏剑锋
审判员 李晓艳
审判员 刘 影
二〇一八年三月五日
书记员 包珊珊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3071号
原告：王风玉，男，1950年3月28日出生，汉族，河北省航运管理局航道处退休职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。
被告：孟昭旺，男，1965年11月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告王风玉与被告孟昭旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告传票无法送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 池 敬
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孙 宁
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2839号
原告：天宁区天宁某某五金经营部。
经营者：卢某某。
委托诉讼代理人：陆刚，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐永前，江苏常联律师事务所实习律师。
被告：常州市某某化工机械有限公司。
法定代表人：何某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何某某，该公司员工。
原告天宁区天宁某某五金经营部（以下简称峰雏经营部）与被告常州市某某化工机械有限公司（以下简称万象公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，先依法适用简易程序，后依法转为普通程序，均公开开庭进行了审理。原告经营者卢某某及委托诉讼代理人陆刚、徐永前，被告委托诉讼代理人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款285691元及逾期付款利息（自2015年1月29日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：自2012年10月开始，原告向被告销售电缆、电线等货物，截止至2015年1月28日，被告共结欠原告货款285691元，经原告多次催要，被告于2016年2月2日向原告开具空头支票，货款至今仍未支付。原告催要未果，遂诉至法院。
被告辩称，与被告发生业务关系的是无锡市东田电缆有限公司（以下简称某某公司），原告诉讼主体不适格。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
2014年2月26日至2015年1月28日送货单若干张，用以证明其向被告交付了电缆、电线等货物。该送货单收货单位及经手人栏由叶某某签字，送货单位及经手人栏由原告经营者卢志林签字，其中最后一张送货单载明的日期为2015年1月28日。
2、被告开具金额为285691元的江南农村商业银行转账支票1张，用以证明被告确认欠原告货款285691元。该支票载明的开票日期为2016年1月25日、付款行为江南农村商业银行新闸支行、收款人为某某公司，票据背面载明的被背书人为原告。
3、江南农村商业银行进账单2张，用以证明原告就上述转账支票分别于2016年2月1日和2016年2月2日两次向银行申请收款，但因转账支票是空头支票，其未能收到被告所欠货款285691元。
4、原告制作的原、被告往来记录1份，用以证明原、被告之间存在多年业务往来关系及被告履行情况。该往来记录载明：2014年8月7日，被告支付承兑10万元；2015年1月28日原告向被告提供最后一笔货物；后被告分别于2015年2月15日支付货款5万元、2015年10月23日支付货款5万元，尚有余款285691元未付。
5、某某公司出具的证明1份，用以证明原告具有主张案涉货款的权利。该证明载明：“天宁区某某五金经营部系我公司在常州地区的销售代理商，代理电缆、电线的销售业务，相关销售货款均由天宁区天宁某某五金经营部收取，我公司根据天宁区某某五金经营部的销售情况，对外开具销售发票。2016年1月25日，常州市万象某某机械有限公司向我公司出具江南农村商业银行转账支票一张，票面金额为285691元，因该款项实为天宁区天宁某某五金经营部与常州市某某化工机械有限公司之间的销售货款，故我公司将此转账支票背书给天宁区某某五金经营部，我公司不因此款项向常州市某某化工机械有限公司主张。”某某公司在该证明上盖章，法定代表人谢某并在证明上签字。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：1、对证据1不予认可，送货单上无被告盖章，代理人并表示对叶某某是否为公司员工不清楚；2、对证据2及证据3，与本案无关联性，支票是被告开具给某某公司的；3、对证据4，业务往来系被告与某某公司发生的，原告无权主张权利；4、对证据5不予认可，原告未提供转账支票的事实基础证明。
被告向本院提供如下证据，用以证明其与某某公司有业务往来关系，款项应由某某公司主张，原告不能以自己的名义起诉：
1、票号为3100005123415707的银行承兑汇票复印件1张，及某某公司2014年8月7日向被告出具的金额为10万元的收款收据1张。该承兑汇票复印件旁并有“付无锡某某电缆叶某某8.7”字样，“叶某某”字样从表面看，笔迹与原告提供的送货单上“叶某某”字样大致相同。该收据加盖有某某公司财务专用章。
2、票号为3100005124842128的银行承兑汇票复印件1张，及某某公司2015年2月17日向被告出具的金额为5万元的收款收据1张。该收据加盖有某某公司财务专用章。
3、某某公司2015年10月23日向被告出具的金额为5万元的收款收据1张。该收据加盖有某某公司印章，收款人栏系原告经营者卢某某签字。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：原告是以自己名义与被告发生业务往来，票据抬头为某某公司的原因是因原告系某某公司的销售代理商。
本院认为，原告提供的送货单、往来记录相结合，账目基本清楚，且被告提供的三张收款收据记载的日期（分别为2014年8月7日、2015年2月17日、2015年10月23日）及金额（分别为10万元、5万元、5万元）也与原告往来记录中载明的收款日期（分别为2014年8月7日、2015年2月15日、2015年10月23日）及金额（分别为10万元、5万元、5万元）基本一致，可以看出原告向被告主张货款所依据的业务往来与被告所称其与某某公司发生的往来是重合的；被告虽未承认叶某某系其公司员工，并据以否认其与原告之间的买卖合同关系，但其提供的承兑汇票旁有叶某某签字，被告对此未作其他合理解释，基本可以证明叶某某系被告员工；结合送货单及上述叶某某签字，案涉货物由原告经营者卢某某交付被告的事实，可以形成证据链条予以认定；送货单、往来记录等证据结合被告开具的金额为285691元的空头转账支票，可以证明被告拖欠货款285691元的事实；至于该款项应由某某公司还是原告主张，被告认为应由某某公司主张，本院认为，某某公司出具的证明明确载明该款是原告的销售款，某某公司不因此款向被告主张，退一步讲，即使该款项应由某某公司主张，某某公司的证明也可以认定为债权转让，原告向被告主张该款项并无不妥；因最后一笔供货时间为2015年1月28日，双方对价款支付时间没有明确约定，被告应当在收到货物的同时支付价款，被告未及时支付价款构成违约，应承担相应责任，要求其支付自2015年1月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，起算时间及计算标准均符合相关法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告常州市某某化工机械有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告天宁区天宁某某五金经营部价款285691元及逾期付款利息（自2015年1月29日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元、保全费2270元，合计8140元（原告已预交），由被告常州市某某化工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 贺晓梅
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 过家华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘丽霞
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3712号
原告柳化凤。
委托代理人李建伟。
被告伊之利。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，经理。
委托代理人王新国，河北远曌律师事务所律师。
委托代理人王群，河北远曌律师事务所律师。
原告柳化凤与被告伊之利、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳化凤的委托代理人李建伟、被告伊之利、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人王新国、王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳化凤诉称，2015年10月13日8时55分许，被告伊之利驾驶冀J×××××号小轿车，沿静海南外环由东向西行驶至南环范庄子村口，撞对行左转弯关运才驾驶的电动三轮车，致双方车损、关运才及其乘车人原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，被告伊之利负事故的主要责任，关运才负事故的次要责任，原告不负事故责任。被告伊之利驾驶冀J×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分�司投保了交强险及200000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
原告受伤后，在静海区医院治疗，诊断为：胸外伤、右侧5-8肋骨骨折，右侧肺挫伤等。原告的有关损失，被告没有赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费34148.87元、住院伙食补助费4200元、误工费8400元、护理费6492.16元、营养费3000元、残疾赔偿金29571.20元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1874.60元、交通费1600元，以上损失由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部由其他被告按责任比例赔偿；诉讼费由被告承担。
被告伊之利辩称，事故车辆登记人和实际所有人是我，事故时也是我驾驶，对事故事实及责任认定无异议，请求依法判决。事故后没有为原告垫付过相关费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，�事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和200000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实车行驶证、驾驶证合法有效的前提下，同意在交强险范围内承担赔偿责任，在商业三者险范围内按责任比例承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。医药费金额请法院依法核实，扣除非本案造成的医药费和非医保用药；劳动合同非正规形式，应按照农村人均收入可支配收入计算，营养费、护理费、误工费鉴定期限过长，不予认可。精神损失请法院酌定，交通费票据形式不认可，事故责任比例不认可，原告应提供购买车辆发票及说明书，证明车辆不属于机动车。
经审理查明，2015年10月13日8时55分许，被告伊之利驾驶冀J×××××号小轿车，沿静海南外环由东向西行驶至南环范庄子村口，撞对行左转弯关运才驾驶的电动三轮车，致双方车损、关运才及其乘车人原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，被告伊之利负事故的主要责任，关运才负事故的次要责任，原告不负事故责任。冀J×××××号小轿车为被告伊之利所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险及200000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
原告受伤后，在静海区医院住院42天进行治疗，诊断为：胸外伤、右侧5-8肋骨骨折，右侧肺挫伤等。原告起诉后，申请伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限鉴定，本院依法委托天津市河西医院法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告胸部多发肋骨骨折损伤，符合10级伤残；误工期评定为120天；护理期评定为60天；营养期评定为60天。
原告花费医疗费34148.87元；鉴定费1874.60元；原告�农业户口。原告提交了天津市德泰隆电源有限公司的营业执照、雇工协议、工资结算单、误工证明等证据，证明原告在天津市德泰隆电源有限公司食堂做饭，月工资2100元。
以上事实有责任认定书、诊断证明、医疗费票据、保险单、鉴定意见书、户口页、天津市德泰隆电源有限公司的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告伊之利负事故的主要责任，关运才负事故的次要责任，原告不负事故责任，该认定并无不当，本院予以认定。因关运才驾驶的为非机动车，被告伊之利驾驶的为机动车，关运才与被告伊之利承担事故责任的比例应为2：8。
原告申请伤残程度及三期鉴定，经本院委托具有合法鉴定资质单位进行鉴定，符合法律规定，本院予以认定，原告的有关营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失、鉴定费应以鉴定结论及有关证据为依据。
原告提交的医药费票据，是医治因本次交通事故造成伤病的实际支出，用药为救助伤者医院的医疗行为，为救助伤者所必需，故扣除非医保的抗辩，本院不予采信。
鉴定费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应承担。
原告住院42天，每天按100元计算伙食补助费，伙食补助费为4200元；鉴定营养期60日，根据原告伤情、鉴定、住院等事实，每天按25元计算，营养费为1500元；鉴定误工期为120日，原告提交了其工资、从事工作的证据，且形成了证据链，证明原告在天津德泰隆有限公司工作，月工资2100元，误工费为8400元；鉴定护理期60日，需1人护理，原告没有提交护理人员工资、从事工作的证据，应按天津市居民服务业标准39494元/年计算，护理费为6492.16元；原告鉴定为10级伤残，农业户口，残疾赔偿金为（18482元/年x16年x10%）29571.20元；根据原告伤残程度，事故无责任，原告精神损失酌定为5000元；交通费应根据原告居住地与就医地、处理事故地的距离，酌情认定原告交通费350元。综上，原告损失共计91536.83元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失91536.83元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险限额内赔偿80%，另20%损失，原告另行向关运才主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告柳化凤医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告柳化凤精神损失5000元、残疾赔偿金29571.20元、误工费8400元、护理费6492.16元、交通费350元，共计59813.36元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告柳化凤交强险外损失医疗费24148.87元、伙食补助费4200元、营养费1500元、鉴定费1874.60元，共计31723.47元的80%，即25378.78元；
以上条款本判决生效后十日内执行。执行款项直接打入原告柳化凤在中国农业银行账户62×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告伊之利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一六年七月十二日
书记员 毛思垚
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0602行审134号
申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。
法定代表人句志强，职务，局长。
被执行人张茂录，男，1967年10月16日出生。
申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第3102号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请：1.张茂录退还非法占用的300平方米土地；2.对张茂录违法占用的300平方米耕地处以30元/㎡的罚款，计9000元。事实与理由：张茂录未经批准于2016年9月3日违法占用朔城区下团堡乡霍庄村土地300平方米未利用地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局提交了相关证据。
本院认为，申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，但是，依照最高人民法院法释《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》[2013]5号“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,上述行政处罚决定书第1、2项内容不属于本院审查的范围。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2017]SC第3102号行政处罚决定书的第3项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长李豫生
审判员李成
审判员李竑
二〇一八年八月二日
书记员曹艳萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0602行审134号申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务，局长。被执行人张茂录，男，1967年10月16日出生。申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第3102号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请：1.张茂录退还非法占用的300平方米土地；2.对张茂录违法占用的300平方米耕地处以30元/㎡的罚款，计9000元。事实与理由：张茂录未经批准于2016年9月3日违法占用朔城区下团堡乡霍庄村土地300平方米未利用地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局提交了相关证据。本院认为，申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，但是，依照最高人民法院法释《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》[2013]5号“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,上述行政处罚决定书第1、2项内容不属于本院审查的范围。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2017]SC第3102号行政处罚决定书的第3项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长李豫生审判员李成审判员李竑二〇一八年八月二日书记员曹艳萍
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民特14号
申请人:张启明，男，1989年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人:李玥盈，女，1990年5月26日出生，蒙古族，户籍地址：辽宁省海城市，现住浙江省嘉兴市秀洲区。
申请人张启明与被申请人李玥盈确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月9日立案。申请人张启明于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人张启明的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人张启明撤回申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 悦
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初742号
原告徐水芹，女，1957年8月21日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人许阳，江苏储君律师事务所律师。
被告包健，男，1980年1月25日生，汉族，住无锡市。
被告薛敏兰，女，1980年1月14日生，汉族，户籍地无锡市，现住无锡市。
原告徐水芹与被告包健、薛敏兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由代理审判员王华适用小额诉讼程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告徐水芹的委托代理人许阳、被告包健到庭参加诉讼，被告薛敏兰经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水芹诉称：2012年包健向其借款40000元，后包健陆续归还本息，至2015年8月24日经双方对账，包健�具17000元的借条并承诺年息10%，现包健尚欠其14000元未还，因包健与薛敏兰系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故其诉至法院，请求判令包健、薛敏兰立即归还借款14000元及利息（以14000元为基数，自2015年8月25日起至实际清偿之日止按照年利率10%计算）。
被告包健辩称：其以帮同学买车为由向徐水芹借款40000元，已还清本金，借条也已收回后撕毁。徐水芹所持借条是其出具给一个叫许琴的小姑娘的，其不知道徐水芹从何处拿到该份借条，故其没有向徐水芹还款的义务。其与薛敏兰已于2017年6月离婚。
被告薛敏兰未作答辩。
经审理查明：2015年8月24日，包健出具借条1份，载明：“今由包健向许琴借人民币壹万柒仟元整（利息以每年壹仟柒佰元计算）。”本案审理过程中，徐水芹和包健均认可包健曾因帮朋友买汽车向徐水芹借款40000元。该款包健称已还清本金，但承诺好的利息未给徐水芹；徐水芹称该款包健本人归还了27000元（其中4000元为利息，23000元为本金）后出具了17000元的借条并承诺了利息，借条将其名字写错，但包健并未更正，借条出具后经徐水芹催讨，包健的合伙人代为归还了3000元，薛敏兰未还过款。
另查明，包健与薛敏兰曾系夫妻，双方于2003年3月10日登记结婚，于2017年6月13日协议离婚。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、离婚证、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。包健向徐水芹借款，截止2015年8月24日尚欠徐水芹借款17000元并约定利息以年利率10%计算，有借条、当事人陈述为证，包健称徐水芹的借款已还清，案涉借条系其出具给许琴，但未提供借款已经还清的证据，也未提供许琴的身份信息或�供证据证明存在许琴其人，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。现因借条原件在徐水芹手中，且借条确系包健书写，徐水芹自认借条出具后包健归还了3000元，主张包健归还借款本金14000元及利息（以14000元为基数，自2015年8月25日起至实际清偿之日止按年利率10%计算），于法不悖，本院予以支持。案涉借款虽然发生在包健、薛敏兰夫妻关系存续期间，但薛敏兰并未在借条上签字，现徐水芹和包健均认可包健的借款目的系为朋友买车，本院认为该笔借款并未用于包健和薛敏兰的夫妻共同生活，薛敏兰无需承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四�、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、包健应于本判决发生法律效力之日起7日内归还徐水芹借款本金14000元及利息（以14000元为基数，自2015年8月25日起至实际清偿之日止按年利率10%计算）；
二、驳回徐水芹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元减半收取115元，由包健负担（徐水芹同意其预交的应由包健负担的上述诉讼费用本院不再退还，由包健于本判决生效之日起7日内向其直接支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又�不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应�支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民申2号
再审申请人朱永松，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××5518。
被申请人伍永红，男，1980年10月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区雷公庙镇湖海坪村湖海坪小组。身份证号码：
430703198010156054。
委托代理人陈景华、邹嘉欣，广东法码律师事务所律师。
原审被告谭树良，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××5511。
再审申请人朱永松因与被申请人伍永红、原审被告谭树良建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服本院（2015）惠博法宁民初字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
朱永松申请再审称，原审被告利用人性弱点，钻法律空子到处骗人，欠债不还。原审被告利用各种手段骗取申请再审人300000元现金，经法院判决至今仍未执行，导致申请再审人家庭经济濒临崩溃。本案中，被申请人到长宁法庭起诉，申请再审人未收到法庭传票，无法参与庭审和答辩。原审存在送达错误，要求对（2015）惠博法宁民初字第146号案进行再审。
伍永红提交意见称，再审申请人自愿为原审被告履行《协议书》作为担保人，使答辩人的权益多一层保障。再审申请人承担保证责任后，可以依法向原审被告主张权利。再审申请人因担保行为而承担连带清偿责任深受损失，答辩人支付50000元后至今分文未取回，遭受损失更大。原审认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，被申请人与原审被告签订土地使用权转让《协议书》，约定：由原审被告以200000元转让150平方米土地使用权给被申请人；签订《协议书》时被申请人支付订金50000元给原审被告，其余款项由原审被告在2个月内办好《土地使用证》后10天付清；如果2个月内无法办好《土地使用证》，一个月内退还全部订金。再审申请人在《协议书》以担保人的身份签名，以保证协议的履行。因原审被告未履行协议义务，引起纠纷。本院受理后，于2015年8月29日通过中国邮政速递向再审申请人送达《起诉状》、《开庭传票》等诉讼材料，速递回单显示“本人收”。证明再审申请人已收到《开庭传票》。再审申请人以未收到《开庭传票》为由要求再审，理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）款的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱永松的再审申请。
审 判 长 毛振良
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 李惠萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张美珍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39484号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：纪前征，男，1980年2月14日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告纪前征信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,264.70元。原告诉称,被告纪前征系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,264.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第128号
上诉人（原审起诉人）孙立刚。
委托代理人杜新虎，甘肃雪云律师事务所律师。
上诉人孙立刚因起诉甘肃省环境科学设计研究院要求办理合法退休手续一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰行立初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙立刚上诉称：1.甘肃省环境科学设计研究院（以下简称环科院）不办理退休手续，向上诉人提出违法要求侵害了上诉人合法权益；2.环科院无理扣罚上诉人工资违法违规，环科院称上诉人未在环科院上班、环科院与科华公司没有法律关系与事实不符，环科院是由于与上诉人因使用课题实验室引发矛盾扣罚上诉人工资，上诉人领办环科院的科华公司在环科院领取工资符合有关文件规定；3.环科院应退还上诉人的3万元现金。上诉人请求二审法院撤销原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，上诉人孙立刚一审起诉状中所列诉讼请求为：1.判令被告为其办理退休手续，并承担因不按时办理退休手续等而引起的相关法律后果与赔偿责任。2.判令被告落实国家与甘肃省相关法规与政策停止侵权，支付原告被其非法扣罚的全部工资32万元，并承担同等数额的赔偿金，支付期限到办理完退休手续为止。3.判令被告退还因甘人仲（2013）调字第1号《甘肃省人事争议仲裁委员会调解书》失效，收取原告的人民币3万元；4.撤销被告对原告扣罚工资的违规处罚和所有非法要求。上述诉讼请求不是针对行政机关及其工作人员的行政行为提起的诉讼，也不是针对法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，上诉人孙立刚的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当裁定不予立案，原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何克祥
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朵利民
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3522号
原告：冯克伟，男，1971年9月23日出生，住陕西咸阳渭城区。
被告：李艳晓，男，1983年9月15日出生，住河南省栾川县。
被告张颖，女，1987年3月28日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告冯克伟诉被告李艳晓、张颖为确认合同有效纠纷一案中，本院受理后向原告冯克伟发出了预交案件受理费通知，原告冯克伟在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一七年八月十五日
书记员 吴 雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9258号
原告：重庆林田物业管理有限责任公司，住所地重庆市北碚区城北新区。
法定代表人：聂肖萌，职务执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男。
被告：古治桃，男。
被告：王流芳。
本院在审理原告重庆林田物业管理有限责任公司诉被告古治桃、王流芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆林田物业管理有限责任公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆林田物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆林田物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王亚如
云南省腾冲市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0581民初2073号
原告：腾冲市腾越水泥有限公司。
法定代表人：文志元，任该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李显安，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。
被告：浙江花园建设集团有限公司云南分公司。
法定代表人：张有明，任该公司经理。
被告：浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人：朱建平，任该公司董事长。
原告腾冲市腾越水泥有限公司与被告浙江花园建设集团有限公司云南分公司、浙江花园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。
原告腾冲市腾越水泥有限公司诉称，2013年原告与被告浙江花园建设集团有限公司云南分公司签订《腾越水泥销售合同》，合同约定由原告为被告浙江花园建设集团有限公司云南分公司在腾冲雅居乐曲石项目部工地供应水泥，原告依约向浙江花园建设集团有限公司云南分公司供应水泥。2016年3月双方结算后，被告浙江花园建设集团有限公司云南分公司尚欠原告水泥款1502670元。浙江花园建设集团有限公司云南分公司系浙江花园建设集团有限公司分支机构，该分支机构所欠货款应由具有法人主体资格的浙江花园建设集团有限公司承担。2016年8月8日，原告诉讼来院，请求判令二被告支付水泥款1502670元，并承担本案诉讼费。
被告浙江花园建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地是在浙江省东阳市，因此本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原、被告合同履行地在云南省保山市腾冲市曲石镇雅居乐工地，故本院对该案有管辖权，因此，被告浙江花园建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告浙江花园建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 赵增武
审 判 员 丁向波
人民陪审员 苏文孝
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵琼行
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00485号
罪犯周正文，男，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于1997年12月25日作出（1997）淮刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人周正文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；对附带民事诉讼原告人李萍造成的经济损失免于赔偿。周正文不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1998年4月30日作出（1998）皖刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年12月30日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2006年9月26日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月；2009年8月21日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2011年12月13日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月；2013年10月25日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯周正文在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯周正文自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯周正文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周正文减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终133号
上诉人（原审被告）：隋进涛。
被上诉人（原审原告）：丁娜娜。
上诉人隋进涛因与被上诉人丁娜娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初6037-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人隋进涛上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人在河北省元氏县年以上，故本案应由河北省元氏县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至河北省元氏县人民法院审理。
被上诉人丁娜娜未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案为生命权、健康权、身体权纠纷，本案侵权行为地在乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街271号华美怡和山庄四期3号楼2单元502室，属乌鲁木齐市沙某巴克区辖区，故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。隋进涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 叶春斌
审判员 安 晶
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 雯
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2596号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法律顾问。
被告：龚文婷，女，1983年11月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告龚文婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 员 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴 琴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6503号
原告刘广宇。
委托代理人张建民，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人吴晓，广东扬权律师事务所实习律师。
被告将军红实业集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人侯兴平。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还拖欠的借款本金人民币260000元以及利息（按照年利率20%的标准从2014年4月16日计算至款项实际还清之日止）；2、被告支付违约金20800元（按照8%的标准支付）；3、被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本案相关事实
一、原告提供一份2013年4月16日签订的《借款协议书》，该协议书约定被告向原告借款260000元用于北京二期、昆山、广州、合肥、程度保鲜库及分公司果超（筹）等项目的建设，借款期限贰年，从2013年4月16日起至2015年4月16日止，按照年利率20%的标准每整年支付一次利息，且约定如被告逾期还款应当向原告支付借款金额的8%违约金。该协议书上加盖了“将军红实业集团有限公司合同专用章”以及法定代表人“侯兴平印”。2013年4月16日，原告通过其母亲胡绿英的银行账户向黄为红的银行账户转账支付了260000元。原告主张黄为红系被告公司的财务人员。原告另提供一张2013年4月16日的收据，其中显示收到刘广宇的借款260000元，该收据加盖了“将军红实业集团有限公司财务专用章”，并在“会记”处注明了“黄为红”。
二、原告确认被告在借款后按照年利率20%的标准支付了2014年4月16日前的利息52000元。
判决理由和结果
本院认为，本案系借款合同纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。在本案中，根据原告提供的借款合同、收据以及相关银行转账记录，上述证据之间可以相互佐证，符合民事诉讼的高度盖然性原则，足以证明原告出借款项给被告的事实，对原告请求被告偿还所欠借款本金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告请求的利息以及违约金问题，原、被告在借款合同中约定了利息以及违约金，该合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且未超过法定标准，被告应当按照该约定支付原告相应的利息。但关于违约金，被告与原告原约定的违约金标准为8%，原告现请求被告支付的违约金标准与利息相加已经超过了年利率24%的法定标准，本院对过高部分不予支持，在2014年4月16日后，被告应当按照年利率4%的标准向原告支付违约金，最高不得超过8%。对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告将军红实业集团有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘广宇偿还借款本金人民币260000元以及支付利息及违约金（利息以人民币260000元为基数，按照年利率20%的标准从2014年4月16日计算至款项实际还清之日止，违约金按照年利率4%的标准从2014年4月16日计算至款项实际还清之日止，违约金的金额最高不超过人民币20800元）。
二、驳回原告刘广宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3146元，由被告将军红实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 熙
二〇一六年四月二十一日
书记员 王丽丽
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2819号
原告：张真炎，男，1969年2月15日生，汉族。
委托代理人：徐椿，四川平通律师事务所律师。
被告：孙富贵，男，22岁。
被告：泸州市江阳区沙湾鑫新汽车队。
法定代表人：黄庆德。
被告：天安保险股份有限公司泸州中心支公司。
负责人：黄成跃。
本院在审理原告张真炎诉被告孙富贵、泸州市江阳区沙湾鑫新汽车队、天安保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张真炎于2013年11月6日自愿向本院申请撤回对被告孙富贵、泸州市江阳区沙湾鑫新汽车队、天安保险股份有限公司泸州中心支公司的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告张真炎撤回对被告孙富贵、泸州市江阳区沙湾鑫新汽车队、天安保险股份有限公司泸州中心支公司的起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 刘文华
二〇一三年十一月八日
书记员 王 琴
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初580号
原告：重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司，住所地：四川省遂宁市河东新区。
负责人：陈卓，该公司总经理。
特别授权委托代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。
被告：张玉萍，女，汉族，生于1953年2月12日，住遂宁市船山区。
被告：税尚栋，男，汉族，生于1950年4月9日，住遂宁市船山区。
本院于2017年2月16日立案受理了原告重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司诉被告张玉萍、税尚栋物业服务合同纠纷一案，2017年3月27日，原告重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕和丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终461号
上诉人（原审被告）厦门中联建设工程有限公司。住所地：福建省厦门市思明区台东路***号*******单元。
法定代表人林瑞龙，职务不详。
被上诉人（原审原告）南充市力强飞腾机电设备安装有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区滨江南路**号地中海蓝*幢*单元*层***号。
法定代表人费永强，执行董事。
原审被告厦门中联建设工程有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区顺江路***号***幢*楼*号。
负责人庄稼汉，职务不详。
上诉人厦门中联建设工程有限公司不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第9478号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理本案。上诉人厦门中联建设工程有限公司称，上诉人作为被告，住所地在福建省厦门市思明区，因此，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。由于案涉工程位于四川省双流县，因此四川省双流县人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人厦门中联建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱 江
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01868-1号
申请执行人姜堰区溱潼镇鹊湖钢管扣件出租站，住所地泰州市姜堰区。
负责人徐田来。
被执行人刘天山。
被执行人凌根东。
姜堰区溱潼镇鹊湖钢管扣件出租站与刘天山、凌根东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2015）泰姜顾商初字第00019号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书，刘天山、凌根东应给付姜堰区溱潼镇鹊湖钢管扣件出租站租金62500元及利息（自2013年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；同时刘天山、凌根东还应支付姜堰区溱潼镇鹊湖钢管扣件出租站为垫付的案件受理费781元。因刘天山、凌根东届期未自觉履行，2015年10月23日，姜堰区溱潼镇鹊湖钢管扣件出租站向本院申请执行，要求被执行人刘天山、凌根东给付63281元。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有银行存款和车辆、房产登记记录。
2016年3月11日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人法定代表人徐田来后，其未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，而是表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人目前确无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，其因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）泰姜顾商初字第00019号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的其他财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一六年三月十一日
书记员 谢天
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7148号
被申请执行人朱顶国，男，1971年5月8日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省涟水县。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人朱顶国犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆刑二初字第0106号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人朱顶国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年9月10日起至2013年5月9日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
二、继续追缴被告人朱顶国的违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
2016年10月21日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人朱顶国发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人朱顶国未申报财产。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人朱顶国有可供执行的财产。本院已将其纳入失信执行人名单。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆刑二初字第0106号刑事判决罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张雪莲
审 判 员 虞 侠
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月二日
书 记 员 潘 华
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00061号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人郭某，无业，住江苏省扬中市。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月2日被刑事拘留，2013年10月31日被取保候审，因取保候审期间拒不到案，于2014年7月16日被刑事拘留，于2014年7月30日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员房鲁皖出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2011年10月至2013年8月间，被告人郭某采用虚构身份、伪造借条和汇款单等方式，先后诈骗被害人火寿刚、于某人民币共计19000余元。公诉机关据此认为被告人郭某的行为已构成诈骗罪，能够如实供述自己的罪行，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人郭某定罪处罚。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2011年10月至2013年8月间，被告人郭某采用虚构身份、伪造借条和汇款单等方式，先后诈骗被害人火寿刚、于某人民币共计19000余元。具体犯罪事实如下：
1、2011年10月至2012年8月间，被告人郭某虚构身份，采用伪造借条、汇款单及外币用作抵押的方式，骗取被害人火寿刚现金人民币6000余元。
2、2013年7月至2013年8月间，被告人郭某虚构身份，采用伪造借条、汇款单用作抵押的方式，骗取被害人于某现金人民币13000余元。
案发后及本案审理期间，被告人郭某退赔赃款19000元，并取得被害人于某的谅解。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人郭某的供述和辩解，被害人火寿刚、于某的陈述和辨认笔录，案发及抓获经过、借条、汇款单、扣押清单、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某能够退赔赃款，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿梅
二〇一五年四月二十三日
书记员 谭 燕
漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）召民初字第844号
原告张某某，男性，汉族，1976年9月1日出生，住源汇区马夫张村。
被告李某某，女性，汉族，1986年5月20日出生，住召陵区青年乡砖桥村。
本院在审理张某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2012年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判长 何德金
陪审员 李连华
陪审员 郭贵云
二〇一四年一月三日
书记员 张啸飞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2623号
原告：兰海蓉，女，汉族，1978年11月9日出生，住长沙市开福区。
被告：长沙北辰房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区湘江北路1500号北辰时代广场A1区写字楼29层。
法定代表人：陈德启。
原告兰海蓉诉被告长沙北辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告兰海蓉于2017年6月12向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙北辰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告兰海蓉的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰海蓉撤诉。
本案受理费918元，减半收取459元，由原告兰海蓉承担。
审 判 员 匡 丽
二〇一七年六月十二日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9848号
原告：陈冲，男，1993年2月25日出生，汉族，住所地广东省龙门县，
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所实习人员。
被告：邓江涛，男，1972年9月7日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，
原告陈冲诉被告邓江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月13日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款120000元，月息3%，还款期为2016年10月12日。被告于当日向原告出具《收款收据》一张。但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。原告多次催促被告还款均未果。故起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金120000元及自2016年7月14日起至实际支付之日止的利息（利息按年利率24%计算，暂计至起诉之日为7772元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：2016年7月13日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订一份《借款合同》，约定乙方借给甲方120000元，并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；甲方应于2016年10月12日前归还上述借款；借款利息为每月3%；发生争议时，解决不成的，双方约定通过本合同签订地的人民法院提起诉讼，合同签订地广州市海珠区。同日，被告出具一份《收款收据》，确认收到原告借款120000元。
原告提供银行转账凭证，显示其于2016年7月13日转账120000元至被告尾号为0994的银行账户。
原告以被告没有按约还本付息为由，于2016年11月28日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款120000元，提供了原告与被告签订的《借款合同》、被告出具的《收款收据》以及银行转账记录为证证实，本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，被告应将借款本金120000元偿还给原告。原告要求被告自2016年7月14日起按年利率24%计付利息，没有超过双方约定和法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告邓江涛在本判决生效之日起十日内清还借款本金120000元给原告陈冲，并从2016年7月14日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息给原告陈冲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2855元，由被告邓江涛负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 周翠贤
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈心萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11877号
原告：张宏海，无职业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈河区沈水路600号。
原告张宏海与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，因原告张宏海未预交案件受理费，在法院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张宏海撤诉处理。
审判员 祝仰宝
二〇一七年八月三十日
书记员 王星星
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1248号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
代表人：蔡宁。
委托代理人：何全青、胡再再。
被告：陈永良。
被告：俞媛。
委托代理人：陈永良，系被告丈夫亦暨本案被告。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告陈永良、俞媛金融借款合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何全青、被告陈永良暨被告俞媛委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2014年4月28日，原告与�告陈永良之间签订一份编号为2014分期借12070151-10508的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同。双方约定：原告同意被告以其申办的卡号为62×××47的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，合同约定透支金额为389500元，其中购车透支额380000元，分期付款业务服务费9500元；办理该项业务需支付手续费；透支款由被告以按月分期等额方式向原告偿还借款本金及手续费，分为36期（月）归还，首期为11923.55元，以后每期偿还11844.00元；每期透支款项应于透支之日的次月25日前偿还；如被告陈永良连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布解除合同并要求被告陈永良立即清偿全部透支本息；被告陈永良应按期归还透支本息，否则，原告将根据合同约定，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利�滞纳金、超限费等。2014年4月28日，原告与两被告签订了一份编号为2014分期抵12070151-10508的《抵押合同》，约定：被告陈永良以其名下的发动机号为12081414281306PS、车架号为SAJAA0684D8S59419的捷豹小型越野客车为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），被告陈永良作为抵押人在合同上签字，被告俞媛作为抵押物共有人在合同上签字。原、被告双方就该抵押车辆于2014年4月30日在台州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。合同生效后，被告陈永良于2014年4月30日透支购车款389500元。截止2015年3月4日，被告陈永良已连续11期逾期，为2014年5月至2015年3月，逾期未归还的透支本金119050元。现原告起诉要求：一、判令被告陈永�、俞媛共同偿还原告借款本金人民币389500元及支付透支利息（暂算至2015年3月4日的利息为人民币19539.70元），自2015年3月5日计算至实际付清之日止的利息按合同约定计算，并支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币21000元（原告在审理过程中撤回对律师费的诉讼请求）；二、确认原告对被告陈永良所有的车牌号为浙J×××××号捷豹牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由两被告负担。
被告陈永良辩称，其所办理的车辆抵押贷款系受第三人郑公迪欺骗，其没有收到车辆亦未支付过相应车款，并且目前郑公迪已被刑事立案。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，拟证明被告陈永良与原告之间存在牡丹购车专用卡透支分期借款合同以及双方对各项权利义务作出约定的事实；
二、《抵押合同》、机动车登记证书各一份，拟证明原告与被告之间存在抵押合同关系及被告以其所有的浙J×××××号捷豹牌小型轿车为其透支借款向原告提供抵押担保的事实；
三、信用卡领用合约、章程各一份，拟证明原告与被告陈永良之间对牡丹信用卡透支购车分期支付的具体权利义务约定的事实；
四、牡丹卡签购单两份，拟证明被告陈永良已透支购车款389500元的事实；
五、欠款清单一份，拟证明被告还款、欠款及逾期情况的事实。
被告未向本院递交任何反证。
经质证，被告对原告提供的上述证据中签名的真实性无异议，但认为当时签字时相关内容均是空白的。经审查，本院认为，被告已经认可了上述证据中签名的真实性，在被告未能提供相应反证的情况下，那么�在合同、签购单等证据上的签名应视为其已经对上述证据中的相关内容作出了相应的确认，故本院对上述证据予以确认。
经庭审查明，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于被告向原告申请的车辆抵押贷款是否系基于第三人的诈骗行为所致。通过审查原、被告双方的证据，被告对于申请车辆抵押贷款应是明知的，双方之间订立的合同均系出于真实意思表示，被告并未提供相应证据证明其有受第三人欺诈，并且通过我院征询相关公安机关，第三人郑公迪虽有涉刑事案件但并未涉及本案。故原、被告之间的合同应为合法有效。至起诉时，被告已经连续11期逾期还款，依约原告可提前收回贷款。被告陈永良尚欠原告透支本金389500元及相应利息，事实清楚、证据确实。诉争债务发生于两被告夫妻关系存续期间并且被告俞媛已�在抵押合同上签字确认其系抵押物共有人，故该债务应视为夫妻共同债务，两被告负有共同偿还责任。被告所有的浙J×××××号轿车作为抵押物，业经登记抵押给原告，原告依法享有对该抵押物的优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永良、俞媛于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支本金合计人民币389500元，并支付自2014年4月30日起按双�合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息；
二、被告如未按期偿还上述债务，原告可就被告所有的牌号为浙J×××××号捷豹牌轿车一辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7760元，依法减半收取3880元，由被告陈永良、俞媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费7760元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年七月十七日
代书记员 胡 霞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执8192号
申请执行人武汉市友鑫市政工程有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻平江路，组织机构代码799766268。
法定代表人林友明，该公司总经理。
被执行人武汉徐云彪工程有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路147号未来城C幢29层2918，组织机构代码591094183。
法定代表人徐波，系该公司董事长。
本院在执行（2016）鄂0114民初330号民事调解书关于申请执行人武汉市友鑫市政工程有限公司与被执行人武汉徐云彪工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经本院向银行查询存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人仅有在武汉奥泰建设集团有限公司的债权可供执行，且该债权尚未到期，待到期后方能执行。申请执行人对此无异议，且未能提供被执行人的其他相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0114民初330号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年十一月三十日
书记员 何 晓 瑞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0114执8192号申请执行人武汉市友鑫市政工程有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻平江路，组织机构代码799766268。法定代表人林友明，该公司总经理。被执行人武汉徐云彪工程有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路147号未来城C幢29层2918，组织机构代码591094183。法定代表人徐波，系该公司董事长。本院在执行（2016）鄂0114民初330号民事调解书关于申请执行人武汉市友鑫市政工程有限公司与被执行人武汉徐云彪工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经本院向银行查询存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人仅有在武汉奥泰建设集团有限公司的债权可供执行，且该债权尚未到期，待到期后方能执行。申请执行人对此无异议，且未能提供被执行人的其他相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0114民初330号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蔡 建 平审判员 欧阳世亮审判员 蔡 胜 利二〇一六年十一月三十日书记员 何 晓 瑞
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异128号
案外人：郑民，男，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：郑飞翔（系郑民之父），男，住安阳市殷都区。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人：胡思哲，该公司董事长。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人郑民对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑民称，其在2014年5月25日与城房置业公司签订商品房买卖合同，购买了该房产，支付价款525,958元，2012年装修入住，请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，于2016年8月19日作出（2016）豫05民初96号民事裁定，对城房置业公司、胡思哲的财产进行保全。2016年8月30日，本院预查封城房置业公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园2、24、25、26号楼的部分房产，其中包括该房产。2017年10月15日，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，城房置业公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；城房置业公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、城房置业公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫民终1号民事裁定，按自动撤回上诉处理。判决发生法律效力后，城房置业公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，2018年3月9日，申请执行人卢新昌向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，诉讼保全措施自动转为执行中的预查封措施。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，将对预查封的房产依法进行评估拍卖。案外人郑民对执行该房产提出书面异议。
另查明，案外人郑民提供如下证据：1.2014年5月25日郑民与城房置业公司签订的商品房买卖合同、2012年5月25日签订的香格里拉认购书；2.支付全部价款的收据；3.安阳市城房物业服务有限公司出具的已办理入住手续的证明；4.2012年5月24日香格里拉客户竣工明细单；5.前期物业管理服务协议、水、电、燃气使用明细等证据，证明在本院预查封之前已合法占有该房产。
又查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心出具香格里拉小区办证调查情况：城房置业公司开发的香格里拉城市花园小区，至今尚未到不动产登记中心申请2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记。开发企业办理首次登记后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。
本院认为，金钱债权执行中，案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人郑民的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年六月十一日
书记员 冯书健
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第413号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人阮某某，男，1985年4月20日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月8日被刑事拘留，同年10月15日被东莞市公安局取保候审，2015年2月4日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2015年2月26日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年9月6日2时许，被告人阮某某酒后驾驶一辆二轮摩托车搭载被害人阮某甲、李某某途经东莞市虎门镇太平人民医院红绿灯路口时，与文某驾驶的一辆小型普通货车发生碰撞，造成阮某某、阮某甲、李某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，阮某某被送往医院治疗。
2014年10月8日，被告人阮某某主动向公安机关投案，并如实供述了罪行。经检验，阮某某血液中检出乙醇含量为127.81mg／100ml。
另查明，案发后，被告人阮某某及货车司机文某一起赔偿了了86000元给被害人阮某甲、李某某，其中阮某某赔偿了30300元，二被害人对阮某某的行为予以谅解。
以上事实，被告人阮某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阮某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关认为被告人阮某某有自首情节，建议对被告人阮某某判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人阮某某对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人阮某某醉酒驾驶摩托车发生交通事故，并致二人受伤，应酌情从重处罚；其主动投案，并如实供述罪行，是自首，且已经赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。还考虑到被告人阮某某犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一五年三月三日
书记员 苏月华
第3页共3页
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00107号
方桂荣诉武汉市武昌区人民政府不履行法定职责一案，方桂荣向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市洪山区人民法院管辖。
二〇一四年九月十一日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初801号
原告：田凤珍，女，1964年8月3日出生，汉族，住山东省鄄城县，
被告：中山市罗氏实业投资有限公司，住所地广东省中山市民众镇浪网村浪网大道348号B区三层，统一社会信用代码91442000304214438Y。
法定代表人：罗强。
原告田凤珍与被告中山市罗氏实业投资有限公司（以下简称罗氏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田凤珍到庭参加诉讼。被告罗氏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田凤珍向本院提出诉讼请求：判令罗氏公司支付工资2015年4月至同年8月工资共计3135元、2015年9月工资4560元、2015年10月至同年12月工资共计1425元，合计9120元。事实与理由：2015年4月至同年12月期间，田凤珍在罗氏公司承包的御创名都项目工地搬砖，负责把砖装在车上运往御创名都工地后再把砖搬下来摆放整齐。但御创名都自2015年12月份停工到现在，罗氏公司至今分文未付。
原告田凤珍对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.原告身份证复印件、被告企业机读档案资料；2.中劳人仲不字[2016]2498号不予受理通知书；3.中山市罗氏实业投资有限公司御创名都项目工地（工人工资）2张。
因被告罗氏公司下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满被告罗氏公司未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提供证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，罗氏公司聘请了田凤珍、田孝磊、尹卢英、任如兵、任鄄鑫等5人在御创名都项目工地装卸砖，但是未签订劳动合同，只是口头约定卸一车砖60元、装一车砖55元，每个月发放一次工资。庭审中，田凤珍称当时在御创名都项目工地的A区、B区都工作过，所以于2016年11月30日同罗氏公司分两次进行对账，在A区做了7695元，在B区做了1425元，合计9120元。后来罗氏公司又称等项目完成后再支付工资，但是直到2015年12月，罗氏公司并未按照约定支付工资。2016年12月20日，田凤珍向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年12月26日，中山市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书（中劳人仲不字[2016]2498号），以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由决定不予受理。田凤珍不服前述通知书，遂于2017年1月11日起诉至本院，主张前述实体权利。
另查，田凤珍提供的“中山市罗氏实业投资有限公司御创名都项目工资（工人工资）”显示，田凤珍2015年4月至同年12月的装砖费及卸砖费为1425元、7695元，“中山市罗氏实业投资有限公司御创名都工程负责人同意支付以上五人工人工资”处显示有罗强签名。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。田凤珍主张罗氏公司拖欠其工资报酬，并提供相应证据予以佐证，足以证实其主张。故本院认定罗氏公司拖欠田凤珍劳动报酬9120元的事实，判令罗氏公司向田凤珍支付劳动报酬9120元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市罗氏实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告田凤珍支付劳动报酬9120元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告田凤珍已预交），由被告中山市罗氏实业投资有限公司负担（被告中山市罗氏实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告田凤珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二〇一七年七月十日
书 记 员 叶丽敏
姚志姬
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1336号
原告：崔娟，女，1962年6月9日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：李林阳（系原告之子），男，1986年3月6日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：丁诗亮，单县施政法律服务所法律工作者。
被告：吕合林，男，1967年9月7日出生，汉族，住山东省单县。
原告崔娟与被告吕合林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告崔娟及其委托诉讼代理人丁诗亮、李林阳到庭参加了诉讼，被告吕合林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款32000元和利息43200及诉后利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2003年间被告以做生意需要资金为由借原告现金30000元整，并约定利息为每月300元，当2005年5月18日原告向被告要款时，被告将原借条收回后，重新向原告出具了借条一份和尚欠的2000元利息欠条一份。该款被告至今未还。
吕合林未答辩。
原告崔娟围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、2005年5月18日借条一份、2005年5月18日欠条一份，证明被告向原告借款的事实，由此双方存在着明确的债权债务关系；
2、证人袁某的当庭证言。
被告吕合林未发表质证意见，未提交证据。
对原告提交的证据，经本院审查，作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年间被告吕合林以做生意需要资金为由借原告现金30000元，并约定利息为每月300元，2005年5月18日原告向被告催要款项时，被告未归还借款本息，而是将原借条收回后，重新向原告出具了借条一份和尚欠2000元利息欠条一份。借条内容为：“今借到崔娟现金叁万元整（30000元），利息每月叁佰元。吕合林，2005.5.18号。”欠条内容为：“今欠崔娟姐贰仟元整。吕合林，05.5.18。”自2005年5月18日以后，被告未归还本金及利息。
本院认为：原、被告双方争议的焦点是原告请求被告偿还借款32000元和利息43200及诉后利息有何事实依据和法律依据。
被告吕合林于2003年向原告崔娟借款30000元，2005年5月18日原告向被告催要款项时，被告重新书写了借条、欠条，有原告提交的借条、欠条为证，借条、欠条内容清晰、翔实。原告已将30000元现金支付给被告吕合林，被告于2005年5月18日重新书写了借条、欠条。且证人袁某的证言亦能证实借款交付情况，原告崔娟已履行支付义务的事实予以认定，原、被告双方借贷合同关系成立。被告吕合林与原告签订的借条系双方真实意识表示，为有效合同。被告未归还本金及利息，其行为已构成违约。现原告要求被告吕合林偿还借款32000元和利息43200及诉后利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”对原告请求被告偿还借款本金的诉求本院依法予以支持。其中2000元为利息欠条，不应计入本金，视为被告应归还的利息。因此借款本金应为30000元，双方约定了利息每月叁佰元，即年利率为12%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张的利息符合上述法律规定，被告应自2005年5月18日起至起诉之日即2017年2月27日支付原告利息43030元。对于诉后利息，原告主张按照借期内的利率计算，本院予以支持。
综上，原告起诉理由部分合法，对合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕合林于本判决生效后十日内偿还原告崔娟借款本金30000元、利息45030元及诉后利息（自2017年2月28日始按照年利率12%计算至判决清偿之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告吕合林负担（原告已预交，待被告履行交付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋 峰
人民陪审员 杨公敬
人民陪审员 程进光
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王亚洲