wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0127执异7号
案外人：云南正丰兴房地产开发有限公司。
法定代表人：戴红骏。
申请执行人：张俊
被执行人：姚春琼
本院在执行张俊与姚春琼民间借贷纠纷一案中，案外人云南正丰兴房地产开发有限公司于2017年6月29日对我院作出对被执行人姚春琼名下所有的坐落于嵩明职教园基地学府名邸（领秀知识城）一期8幢2204号商品房进行强制执行的行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
异议人云南正丰兴房地产开发有限公司称：本公司于2014年7月23日与姚春琼达成商品房购销合同，并于2014年10月29日在云南省昆明市明诚公证处作了公证，姚春琼自愿用所有的坐落于嵩明职教园基地学府名邸（领秀知识城）一期8幢2204号商品向中国建设银行股份有限公司嵩明支行作抵押贷款，云南正丰兴房地产开发有限公司自愿为姚春琼提供阶段性连带责任保证担保，商品房购销合同签订当日姚春琼以现金方式支付购房款23032元，姚春琼已还购房贷款15期，共计25369.11元，因姚春琼未按约定偿还银行贷款，云南正丰兴房地产开发有限公司承担相关连带责任，为姚春琼偿还银行贷款6期共计32499.28元，依据双方签订的合同，正丰兴公司有权解除商品房购销合同，姚春琼虽与正丰兴公司签订商品房购销合同并备案，但涉案商品房并未办理产权登记，商品房购销合同备案登记不具有物权的效力，涉案商品房的所有权人仍属于正丰兴公司，只有在办理产权登记后方可属于姚春琼，故法院执行涉案商品房不当，请求法院撤销执行领秀知识城一期8栋2204号商品房。
本院查明，案外人云南正丰兴房地产开发有限公司于2014年6月10日与姚春琼达成商品房购销合同，嵩明职教园基地学府名邸（领秀知识城）一期8幢2204号商品房屋以人民币328571元卖给姚春琼，并于2014年7月29日在云南省昆明市明诚公证处作了公证，姚春琼向中国建设银行股份有限公司嵩明支行贷款23万元，云南正丰兴房地产开发有限公司自愿为姚春琼提供阶段性连带责任保证担保，商品房购销合同签订当日姚春琼以现金方式支付购房款23032元，姚春琼已还购房贷款15期，共计25369.11元，因姚春琼未按约定偿还银行贷款，云南正丰兴房地产开发有限公司承担相关连带责任，为姚春琼偿还银行贷款6期共计32499.28元。合同签订后，此房屋已备案在姚春琼名下，没有办理房屋产权证。
本院认为，房屋的所有权确认是以房产登记部门的备案登记为准，此案所涉的嵩明职教园基地学府名邸（领秀知识城）一期8幢2204号商品房屋在昆明市嵩明县房管局的备案登记名字是姚春琼，所有权人是姚春琼，姚春琼作为被执行人，本院对其所有的房产进行强制执行的行为符合法律规定，云南正丰兴房地产开发有限公司代替姚春琼偿还按揭贷款属于另一法律关系。据此，案外人云南正丰兴房地产开发有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条之规定：
驳回案外人云南正丰兴房地产开发有限公司的异议。
本裁定书送达后立即生效
审判长 赵晓荣
审判员 李艳明
审判员 岳锦鸿
二〇一七年七月十五日
书记员 王立娇
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1688号
原告深圳市地铁集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦27-31楼。
法定代表人林茂德，董事长。
委托代理人王彪，广东深田律师事务所律师。
委托代理人张月勤，广东深田律师事务所实习律师。
被告深圳市水务局，住所地广东省深圳市福田区莲花路1098号水源大厦。
法定代表人王立新。
本院在审理原告深圳市地铁集团有限公司诉被告深圳市水务局行政撤销一案中，原告于2016年10月10日以该案已过诉讼时效无起诉必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市地铁集团有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市地铁集团有限公司负担。原告多预缴的受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 李 洋
代理审判员 杨 琨
代理审判员 王 霄
二〇一六年十月十二日
书 记 员 葛中旺（兼）
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第134号
罪犯刘清海，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2007年8月29日作出（2007）北刑初字第247号刑事判决，以被告人刘清海犯贪污罪，判处有期徒刑十三年。2011年7月减刑一年六个月；2013年4月减刑一年，现已执行刑期七年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯刘清海假释。本院依法组成合议庭，经公开开庭，对罪犯刘清海在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯刘清海的悔改表现，有罪犯刘清海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘清海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘清海准予假释（假释考验期限至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执346号
申请执行人：刘某，汉族，居民，住。
被执行人：姚某某，汉族，居民，住徐州市。
被执行人：王某某，汉族，居民，住沛县。
原告刘某与被告姚某某、王某某民间借贷纠纷一案的（2016）苏0322民初2338号民事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人的房产,房产已轮候查封、不宜处置；查询车辆信息，无车辆登记信息，执行中未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年七月二十四日
书记员 秦翠华
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初2203号
原告：余某某，女，1988年8月23日出生，汉族，住四川省射洪县陈古镇金家村*组*号。公民身份号码：5109221988********。
委托诉讼代理人：邓维先，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1981年6月7日出生，汉族，住四川省射洪县太乙镇刘唐村*组**号。公民身份号码：5109221981********。
委托诉讼代理人：罗勇，系遂宁市射洪县万林法律服务所法律工作者。
原告余某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托诉讼代理人邓维先、被告杨某某及其委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚；2.婚生子女各自抚养一个，抚养费由原被告按每人每月300元负担至子女满18周岁止；3.本案诉讼费原被告各自承担一半。事实和理由：2004年3月，原告余某某与被告杨某某经人介绍相识恋爱，农历2004年11月16日双方按照农村习俗举行了婚礼，2009年9月29日自愿到人民政府办理结婚手续。双方于2005年8月12日生育长子杨某甲，现在在太乙镇小学读书，2006年6月21日生育次女杨某乙。婚后，被告缺点逐渐凸显，表现在其无事业心不求上进，被告做事任性，动辄对原告施暴，双方因性格不合经常发生矛盾，双方缺少共同语言，无法沟通，自2011年8月开始，双方便开始分居生活至今，平时素无往来。
被告杨某某辩称，原告诉状中陈述的事实与理由部分所说的我没有事业心不属实，我平时都是在外务工挣钱养家，只是最近因为身体健康原因在家里治疗。反而，原告余某某对家庭和子女缺乏责任心，没有履行到作为母亲对子女抚养的义务。考虑到我和余某某现在已经生育了两个子女，为了家庭和谐和子女健康成长我坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告余某某与被告杨某某于2004年3月经人介绍相识恋爱，2004年冬月十六日双方按照农村习俗举行婚礼，2009年9月29日在人民政府办理结婚手续。2005年8月12日生育一子取名杨某甲，现在太乙镇小学读书，2006年6月21日生育次女杨某乙，在读幼儿园，两个子女现均随杨某某生活。夫妻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权及债务。共同生活中，原、被告双方因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。2016年9月8日，原告余某某向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
本院认为，原告余某某与被告杨某某自愿登记结婚多年，应互敬互爱，各自尽到夫妻之间的义务。共同生活中，双方曾因琐事发生纠纷致夫妻感情出现裂痕但夫妻感情尚未完全破裂，且原告余某某亦未提交夫妻感情已经完全破裂的充分证据。
综上所述，对原告余某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告余某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告余某某与被告杨某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 罗彪
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 任琴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初28071号
原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人:于洋，行长。
委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告：廖章奇，男，1988年7月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金499995.91元及利息、罚息、复利[暂计至2017年1月18日，利息、罚息59497.64元、复利2933.11元，后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：1000000元；
二、贷款发放情况：2016年5月24日发放10笔贷款,金额为9笔50000元、40000元，共计490000元，到期日为2016年8月24日；2016年6月17日发放1笔贷款，金额为10000元，到期日为2016年9月17日。
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率16.92%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2017年1月18日，本金499995.91元、利息和罚息59497.64元、复利2933.11元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖章奇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金499995.91元及利息、罚息、复利（截止2017年1月18日，利息和罚息59497.64元、复利2933.11元，后续罚息按年利率25.38%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、被告廖章奇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元;
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4714.63元（原告已预交），由被告廖章奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄道东
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4189号
原告陈代文，男，1958年2月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被告唐道银，男，1964年11月14日生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈代文与被告唐道银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员谷光亮组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈代文到庭参加诉讼。被告唐道银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈代文诉称，2013年3月，原告在被告承包的西宁市黄南州同仁县隆务镇维哇村围墙工地干活，原告按约提供劳务后，因被告资金紧张，未全额支付劳务费，经双方结算，被告欠原告劳务费13460元，并出具欠条一张。此后，原告经多次催收未果，故起诉要求被告支付劳务费13460元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；诉讼费由被告负担。
被告唐道银未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月至10月，原告在被告承包的西宁市黄南州同仁县隆务镇维哇村工地务工，2014年1月30日，双方经结算，被告尚欠原告劳务费13460元，并出具欠条一张。此后，原告经催收此款未果。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告承包工程后将劳务交由原告完成，双方形成劳务合同关系，双方对工程的劳务费用进行了结算。被告理应及时结清劳务费，而其未及时结清，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付劳务费13460元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，双方在2014年1月30日结算时，虽然未就逾期付款利息进行约定，但被告迟迟未支付劳务费的行为确给原告造成一定的资金占用利息损失，故原告的该主张成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐道银于本判决生效后3日内支付原告陈代文劳务费13460元并支付逾期付款利息（以13460元为基数，从2016年5月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告唐道银负担（该款原告已预缴，限被告于本判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 谷光亮
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵小明
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民再346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红娟，女，1962年10月2日出生，汉族，住开化县。
委托诉讼代理人：姜小明，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文科，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方晓英，女，1965年7月10日出生，汉族，住开化县。
再审申请人王红娟因与被申请人方晓英民间借贷纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终1005号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月22日作出（2017）浙民申929号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王红娟及其委托诉讼代理人杨文科到庭参加诉讼。被申请人方晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王红娟申请再审称，根据王红娟提供的借条，方晓英和徐功明为共同借款人，负有共同归还借款及利息的义务。而合同效力的认定应尊重当事人的意思自治，本案其中一个借款人徐功明构成犯罪，并不必然导致借款合同无效，亦不影响方晓英承担相应的还款责任。原审法院驳回王红娟的起诉属适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。
方晓英未提交答辩意见。
王红娟向一审法院起诉请求：1.方晓英立即返还借款300000元，并支付利息（自2014年7月17日起按月利率0.7%计付至款清之日止）；2.本案诉讼费用由方晓英承担。
一审法院认为，经审理查明，王红娟起诉的该笔借款，该院于2015年12月3日作出的（2015）衢开刑初字第148号刑事判决书已将该笔借款作为徐功明即方晓英丈夫非法吸收公众存款罪的犯罪事实予以认定，该刑事判决书现已生效。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，一审法院于2016年7月28日作出（2016）浙0824民初829号民事裁定：驳回王红娟的起诉。
王红娟不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，并由一审法院继续审理。
二审法院认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，共同借款人徐功明因犯非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，王红娟所主张的借款相应行为属于徐功明刑事犯罪的组成部分，且刑事判决书判决责令徐功明退赔王红娟经济损失28.8万元。现王红娟因同一笔借款向另一共同借款人方晓英提起该民事诉讼，一审法院认为此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回王红娟的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，二审法院于2016年9月18日作出（2016）浙08民终1005号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，本案中王红娟诉请方晓英承担还款责任，是基于方晓英、徐功明共同向其借款并出具借条。虽然根据生效刑事判决认定，徐功明构成非法吸收公众存款罪，且案涉借款属于徐功明犯罪行为的组成部分，但并无证据证明方晓英参与非法吸收公众存款犯罪。鉴于民事纠纷案件的主体与刑事纠纷案件的主体并不一致。
王红娟单独起诉作为共同借款人之一的方晓英，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，应予受理。一、二审以徐功明构成犯罪为由，认为本案不属于民事案件受理范围，裁定驳回王红娟的起诉不当。
综上，王红娟的再审请求有相应依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销衢州市中级人民法院（2016）浙08民终1005号民事裁定及开化县人民法院（2016）浙0824民初829号民事裁定。
二、指令开化县人民法院对本案进行审理。
审判长 黄 梅
审判员 颜晓杰
审判员 伍华红
二〇一八年三月十四日
书记员 周云芳
*4*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民再346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红娟，女，1962年10月2日出生，汉族，住开化县。委托诉讼代理人：姜小明，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文科，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方晓英，女，1965年7月10日出生，汉族，住开化县。再审申请人王红娟因与被申请人方晓英民间借贷纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终1005号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月22日作出（2017）浙民申929号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王红娟及其委托诉讼代理人杨文科到庭参加诉讼。被申请人方晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王红娟申请再审称，根据王红娟提供的借条，方晓英和徐功明为共同借款人，负有共同归还借款及利息的义务。而合同效力的认定应尊重当事人的意思自治，本案其中一个借款人徐功明构成犯罪，并不必然导致借款合同无效，亦不影响方晓英承担相应的还款责任。原审法院驳回王红娟的起诉属适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。方晓英未提交答辩意见。王红娟向一审法院起诉请求：1.方晓英立即返还借款300000元，并支付利息（自2014年7月17日起按月利率0.7%计付至款清之日止）；2.本案诉讼费用由方晓英承担。一审法院认为，经审理查明，王红娟起诉的该笔借款，该院于2015年12月3日作出的（2015）衢开刑初字第148号刑事判决书已将该笔借款作为徐功明即方晓英丈夫非法吸收公众存款罪的犯罪事实予以认定，该刑事判决书现已生效。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，一审法院于2016年7月28日作出（2016）浙0824民初829号民事裁定：驳回王红娟的起诉。王红娟不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，并由一审法院继续审理。二审法院认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，共同借款人徐功明因犯非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，王红娟所主张的借款相应行为属于徐功明刑事犯罪的组成部分，且刑事判决书判决责令徐功明退赔王红娟经济损失28.8万元。现王红娟因同一笔借款向另一共同借款人方晓英提起该民事诉讼，一审法院认为此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回王红娟的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，二审法院于2016年9月18日作出（2016）浙08民终1005号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案中王红娟诉请方晓英承担还款责任，是基于方晓英、徐功明共同向其借款并出具借条。虽然根据生效刑事判决认定，徐功明构成非法吸收公众存款罪，且案涉借款属于徐功明犯罪行为的组成部分，但并无证据证明方晓英参与非法吸收公众存款犯罪。鉴于民事纠纷案件的主体与刑事纠纷案件的主体并不一致。王红娟单独起诉作为共同借款人之一的方晓英，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，应予受理。一、二审以徐功明构成犯罪为由，认为本案不属于民事案件受理范围，裁定驳回王红娟的起诉不当。综上，王红娟的再审请求有相应依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销衢州市中级人民法院（2016）浙08民终1005号民事裁定及开化县人民法院（2016）浙0824民初829号民事裁定。二、指令开化县人民法院对本案进行审理。审判长 黄 梅审判员 颜晓杰审判员 伍华红二〇一八年三月十四日书记员 周云芳·4·
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1131号
原告:庞士杰，男，1958年9月出生，汉族，中专文化，安徽省六安市人，住六安市金安区。
被告:肖启敏，男，1964年8月出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，住六安市金安区。
被告：朱润生，男，1954年10月出生，汉族，大专文化，安徽省霍邱县人，住六安市金安区。
原告庞士杰诉被告肖启敏、朱润生民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴玉锋独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告庞士杰，被告肖启敏、朱润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞士杰诉称：2014年5月份，被告因经营需要，向原告借款300000元，第二被告作为担保人，三方立下借据。后被告陆续还款，至今仍拖欠原告82000元，此款经原告多次催要，被告虽有还款能力，但却拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求：1、依法判令被告肖启敏清偿拖欠原告的借款人民币82000元，被告朱润生承担担保责任；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件，被告身份信息，证明原被告主体适格；
证据二、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告肖启敏在庭审中辩称：基本事实没有异议，不知原告82000元是怎么算来的。
被告肖启敏未向本院提交证据。
被告朱润生辩称：原告诉我担保肖启敏借款一案所诉事实不清，未写明已还本金和剩余的为何款。肖启敏欠庞士杰300000元，在庞多次催肖还款未果的情况下，庞要将肖和我告上法庭，为避免此情况发生，我分三次将300000元还给了庞士杰，利息由肖和庞商量后再说。原告在诉状中只字未提，且庞士杰未能履行自己收到钱不上告的承诺，是不诚信的表现。综上所述，恳请法院判庞士杰退还我代还的300000元本金，另行追讨肖启敏的还款责任，以维护本人的合法权益。
被告朱润生为证明其主张，提交证据如下：
三笔汇款凭证，证明300000元是朱润生还的。
被告肖启敏对原告庞士杰提供的证据质证没有异议。
被告朱润生对原告庞士杰提供的证据质证没有异议。
原告庞士杰对被告朱润生提供的证据质证没有异议。
被告肖启敏对被告朱润生提供的证据质证没有异议。
经庭审举证、质证，本院依法对原告庞士杰提供的证据一、二以及被告朱润生提供的汇款凭证的证据三性予以认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：2014年5月26日被告肖启敏因经营需要向原告庞士杰借款300000元，约定月息2分，被告朱润生在借条中签“担保人朱润生”字样。该款经原告多次催要，被告朱润生分三次替被告肖启敏归还原告300000元，其中于2015年3月30日还200000元，2015年10月16日还40000元，2016年2月5日还60000元，原被告未约定所还的300000元，是先结息还是先还本金。
本院认为：本案原告庞士杰与被告肖启敏之间的借款事实清楚，被告朱润生在借条中签担保人字样，依法应视为连带责任保证，原告要求其承担担保责任，本院予以支持。对于被告朱润生替被告肖启敏所还的300000元，因双方未作明确约定是先结息还是先还本金，按一般银行贷款以及民间借贷的还款方式，即先结息，后还本。按此方法计算，被告朱润生2015年3月30日还款200000元，其中2014年5月26日至2015年3月30日300000元的利息为61000元（月息2分），200000元比除利息61000元，还本139000元，下欠161000元本金自2015年3月31日起计算利息。2015年10月16日还款40000元，其中2015年3月31日至2015年10月16日利息21144元，40000元比除利息21144元，还本18856元，下欠142144元本金自2015年10月17日起计算利息。2016年2月5日还60000元，其中2015年10月17日至2016年2月5日142144元的利息为10423元，60000元比除利息10423元，还本49577元，下欠92567元本金自2016年2月6日起计算利息。现原告仅主张82000元，放弃其他权利，且未损害被告的利益。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告肖启敏于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告庞士杰借款82000元；
被告朱润生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告肖启敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玉锋
二〇一六年六月二日
书记员 张 邃
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋刑更30号
罪犯程文奎，男，1967年2月23日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地山西省翼城县。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）临刑初字48号刑事附带民事判决，以被告人程文奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉，临汾市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2015年3月25日以（2015）晋刑三复字第2号刑事裁定予以核准。判决、裁定发生法律效力后即交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2017年7月17日提出减刑建议，山西省监狱管理局审核后，于2017年8月10日报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯程文奎在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯程文奎因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行起算日期为2015年4月3日。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯程文奎确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬一次。
本院认为，罪犯程文奎在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯程文奎的刑罚，减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之次日，即2017年4月3日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永静
审判员 刘晓东
审判员 郭军学
二〇一七年九月二十二日
书记员 冯雪青
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2178号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：潘广淋，该支行员工。
委托代理人：孙威，该支行员工。
被告：张彩花，女，1970年8月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭招兰，女，1967年1月6日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行为与被告张彩花、郭招兰信用卡纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张彩花偿付本金97832.02元、利息25291.68元及自2017年7月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息；2、判令被告郭招兰对被告张彩花的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月27日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告张彩花签订了（20150127000080）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》约定：被告张彩花可以利用原告发行予其的贷记卡在99000元的范围内进行合法透支，包括取现和Pos机等刷卡消费；同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，均免手续费，被告洪素芳透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿；逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之二计付滞纳金。同日，被告郭招兰与原告签订了编号为（20150127000080）的《浙江泰隆商银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告郭招兰对被告张彩花的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之日起两年。2015年2月4日，被告张彩花领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。截止2017年6月30日，被告张彩花共欠原告透支款本金97832.02元、利息25291.68元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张彩花于本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行信用卡透支本金97832.02元，并支付截止2017年6月30日的利息25291.68元及自2017年7月1日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告郭招兰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2762元，减半收取1381元，由被告张彩花、郭招兰负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2762元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年三月六日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2178号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托代理人：潘广淋，该支行员工。委托代理人：孙威，该支行员工。被告：张彩花，女，1970年8月19日出生，汉族，住温岭市。被告：郭招兰，女，1967年1月6日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行为与被告张彩花、郭招兰信用卡纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张彩花偿付本金97832.02元、利息25291.68元及自2017年7月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息；2、判令被告郭招兰对被告张彩花的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年1月27日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告张彩花签订了（20150127000080）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》约定：被告张彩花可以利用原告发行予其的贷记卡在99000元的范围内进行合法透支，包括取现和Pos机等刷卡消费；同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，均免手续费，被告洪素芳透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿；逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之二计付滞纳金。同日，被告郭招兰与原告签订了编号为（20150127000080）的《浙江泰隆商银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告郭招兰对被告张彩花的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之日起两年。2015年2月4日，被告张彩花领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。截止2017年6月30日，被告张彩花共欠原告透支款本金97832.02元、利息25291.68元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张彩花于本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行信用卡透支本金97832.02元，并支付截止2017年6月30日的利息25291.68元及自2017年7月1日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告郭招兰对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2762元，减半收取1381元，由被告张彩花、郭招兰负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2762元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一八年三月六日代书记员 毛律然?*MERGEFORMAT?1?
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2186号
申请执行人陈海东。
申请执行人雍和顺。
申请执行人董万勤。
申请执行人陈爱明。
被执行人江苏中信建设集团中博建筑安装工程有限公司，住所地启东市。
法定代表人周金件，董事长。
申请执行人陈海东、雍和顺、董万勤、陈爱明与被执行人江苏中信建设集团中博建筑安装工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，启东市劳动争议仲裁委员会于2016年5月11日作出的启劳人仲案字[2016]第186号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人江苏中信建设集团中博建筑安装工程有限公司应于2016年8月15日前支付申请执行人陈海东35542.2元、雍和顺22976元、董万勤56529.4元、陈爱明67055元，如被执行人逾期未支付则加付每人1000元的违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理。
本案在执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启劳人仲案字[2016]第186号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张德利
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14400号
上诉人（原审原告）：广东省冶金建筑安装有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：张山。
委托代理人：邓攀，广东南日律师事务所律师。
委托代理人：陈忠信，系该司职员。
被上诉人（原审被告）：姚昌宏，住湖南省龙山县。
委托代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。
上诉人广东省冶金建筑安装有限公司（以下简称“冶金公司”）与被上诉人姚昌宏因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第3156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广东省冶金建筑安装有限公司与姚昌宏于2012年10月29日至2015年3月21日期间存在劳动关系；二、广东省冶金建筑安装有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，支付姚昌宏解除劳动关系的经济补偿金6687.15元；三、广东省冶金建筑安装有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，支付姚昌宏未休年休假工资1475.78元；四、驳回广东省冶金建筑安装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东省冶金建筑安装有限公司负担。
冶金公司上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项，并改判冶金公司无需向姚昌宏支付解除劳动关系的经济补偿金6687.15元以及未休假年休假工资1475.78元。本案诉讼费全部由姚昌宏承担。
姚昌宏答辩称：同意原审判决。不同意冶金公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，冶金公司与姚昌宏建立劳动关系后，没有依法为姚昌宏缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六之规定，姚昌宏有权解除双方之间的劳动合同并主张经济补偿金。关于年休假工资问题，冶金公司没有证据证实已安排姚昌宏休年休假或者姚昌宏存在不享有带薪年休假的情形，故冶金公司现主张无需支付年休假工资，没有依据。本院审理期间，冶金公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对冶金公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广东省冶金建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十一月十六日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1763号
原告中宁县养殖业商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县城平安西街。
法定代表人张举，该商会会长。
委托代理人李福强，该商会职工。代理权限为特别授权。
被告李文章，男，生于1962年3月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘彩虹，女，生于1962年12月8日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告吴金山，男，生于1965年9月10日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县养殖业商会诉被告李文章、刘彩虹、吴金山、刘小峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员陈霞旻适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对刘小峰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告中宁县养殖业商会诉称，2015年5月11日，被告李文章、刘彩虹与原告签订《中宁县养殖业商会借款合同》，双方约定，原告借给被告李文章、刘彩虹200000元，借款期限为6个月，自2015年5月12日至2015年11月11日，月利率为2.4%；被告吴金山为该借款提供连带责任保证。借款后，被告李文章、刘彩虹将利息清止2015年11月12日，本金及剩余利息至今未还，被告吴金山亦未履行担保责任。现要求：一、判令被告李文章、刘彩虹偿还借款本金200000元，利息40480元（自2015年11月12日至2016年7月25日，按月利率2.4%计算），共计240480元，以后利息随本清；二、被告吴金山对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交《借款合同》及身份证明、借款借据、借款凭证、承诺书各一份，拟证实被告李文章、刘彩虹向原告借款200000元，被告吴金山提供连带担保责任的事实。
被告李文章、刘彩虹、吴金山未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，对原告主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月11日，原告与三被告签订了《借款合同》。合同约定，被告李文章、刘彩虹向原告借款200000元，借款期限为6个月，自2015年5月12日至2015年11月11日，月利率为2.4%,被告吴金山和刘小峰为该借款承担连带责任保证，保证期间为合同履行期届满后两年，保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等。合同签订后，原告向被告李文章、刘彩虹支付借款200000元。借款后，被告李文章、刘彩虹将利息清偿止2015年11月12日，本金200000元及下剩利息至今未还，被告吴金山亦未履行担保责任。
本院认为，原、被告于2015年5月11日签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。被告李文章、刘彩虹未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告李文章、刘彩虹偿还借款本金的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的月利率2.4%（年利率为28.8%）超过上述规定，应按年利率24%计算，即24%÷365天×200000元×253天=33271.23元（自2015年11月12日至2016年7月25日）。被告吴金山应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告李文章、刘彩虹于本判决生效后十日内一次性偿还原告中宁县养殖业商会借款200000元及利息33271.23元（自2015年11月12日至2016年7月25日，按年利率24%计算），共计233271.23元，2016年7月25日之后的利息按年利率24%计算至借款还清之日；
二、被告吴金山对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4907元，减半收取2453.5元，由被告李文章、刘彩虹、吴金山连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 陈霞旻
二〇一六年九月九日
书记员 王 燕
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执1473号
本院在执行申请执行人周兵件与被执行人罗彪租赁合同纠纷一案中，申请执行人周兵件申请将被执行人罗彪纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人罗彪拒不履行生效判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下:
将被执行人罗彪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月三日
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初211号
原告杨某某，女，汉族，1988年8月24日生，小学文化程度，住宕昌县官亭镇，农民。
被告邱某某，男，汉族，1987年10月11日生，小学文化程度，住宕昌县官亭镇，农民。
原告杨某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员马劲夫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告邱某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与邱某某于2008年在官亭镇登记结婚，2009年农历4月27日生育一子邱某甲，婚后因双方性格不合以及生活琐事经常吵架，我们于2011年各自外出打工，分居至今，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现我依法起诉，要求与被告离婚，儿子邱某甲由被告抚养，子女抚养费按照国家规定的标准给，不给其他钱。
被告邱某某辩称，儿子邱某甲从11月大就一直在我家带，杨某某没有带过。我同意离婚，儿子由我抚养。但是原告要支付儿子的抚养费以及婚后的对我的精神损失费共计10万元。
经审理查明，原、被告于2008年在官亭镇登记结婚，2009年农历4月27日生育一子邱某甲，婚后经常因家庭琐事争吵，2011年分居至今已达5年。婚生子邱某甲一直由被告抚养。另查明，原、被告无共同财产及债权债务。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证明为证并经庭审质证。
本院认为，原、被告婚前不了解，草率成婚后，没有建立起真诚的夫妻感情，婚后夫妻感情一般。经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。2011年分居已达5年，应当认定夫妻感情确已破裂。婚生子邱某甲一直由被告抚养，孩子应继续由被告抚养更为有利于孩子的成长。子女抚养费根据甘肃上一年度农村居民人均年生活消费性支出5272每年的百分之二十，计算11年，共计11598.4元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的通知第七条判决如下：
一、准予原告杨某某与被告邱某某离婚；
二、婚生子邱某甲由被告邱某某抚养，原告杨某某自本判决生效之日起一月内支付子女抚养费11598.4元。
案件受理费100元由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马劲夫
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 翔
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初10436号
原告：曹建高，男，1931年10月1日生，汉族，农民，住重庆市永川区XXX。
原告：程润才，女，1936年1月3日生，汉族，农民，住重庆市永川区XXX。
被告：曹辉新，男，1961年7月11日生，汉族，农民，住重庆市永川区XXX。
原告曹建高、程润才与被告曹辉新赡养纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告曹建高于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告曹建高自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹建高撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告曹建高、程润才负担。
审判员 肖云涛
二〇一七年一月二十日
书记员 郑曼曼
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3044号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人卢小胜，男，1996年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌盗窃罪于2016年6月10日被晋江市公安局刑事拘留，同月25日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2861号起诉书指控被告人卢小胜犯盗窃罪于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉。被告人卢小胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控:2016年6月9日6时许,被告人卢小胜窜至晋江市池店镇御辇村“虫虫”网吧,趁被害人毛某睡着之际，扒窃走其放在身边电脑桌上一部价值3266元的“OPPO”牌R9PlustmA型手机，随后被告人卢小胜利用上述手机从被害人毛某的支付宝账户中分别转账900元、54元到其自己的支付宝账户中，欲再次从被害人的支付宝中转账4000元到其自己支付宝账户中时，因操作失误而未能得逞。
2016年6月10日中午，被告人卢小胜在晋江市池店镇御辇村“侏罗纪”网吧内被抓获。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。另查明，从被告人卢小胜处扣押到被盗手机并已发还被害人。
上述事实，被告人卢小胜在庭审过程中亦无异议，且有被害人毛某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、收条、扣押及发还物品清单、手机转账记录、监控视频截图，辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢小胜以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢小胜欲转账4000元未遂，虽不计入犯罪数额，但酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，追回被盗手机并发还被害人，酌情从轻处罚。综上，对被告人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢小胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2017年1月9日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人卢小胜退赔被害人毛聪954元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终6137号
上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司济宁分行。住所地：济宁市古槐路***号。
负责人：郭骁，该行行长。
被上诉人（原审被告）：曲阜市康利源面粉有限公司，住所地山东省曲阜市陵城镇郑村。
法定代表人：母洪苓，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：曲阜市良友工贸有限公司，住所地山东省曲阜市陵城镇驻地。
法定代表人：孙庆义，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：母洪苓，男，汉族，1963年7月25日出生，住山东省曲阜市。
被上诉人（原审被告）：付洪英，女，汉族，1956年9月16日出生，住山东省曲阜市。
上诉人招商银行股份有限公司济宁分行因与被上诉人曲阜市康利源面粉有限公司、曲阜市良友工贸有限公司、母洪苓、付红英金融借款合同纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初1572号民事裁定书，向本院上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人招商银行股份有限公司济宁分行上诉请求：撤销（2017）鲁0881民初1572号民事裁定书，指定曲阜市人民法院进行实体审理。事实和理由：一、招商银行股份有限公司济宁曲阜支行属上诉人的分支机构，无论业务经营还是人事管理均没有自主权。被上诉人因在招行济宁曲阜支行的借款产生逾期，上诉人已向招行济宁曲阜支行收回该不良户管理权限，根据上诉人上级行的规定，所有涉诉的不良帐户均由市级分行负责催收。所以，一审裁定认定上诉人与案件没有利害关系完全认定错误。二、商业银行法第十一条规定：“商业银行的组织形式、组织机构适用《中华人民共和国公司法》的规定。”公司法第十三条则规定：“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。”《中华人民共和国民事诉讼法》第48条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织(六)依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构”。根据以上法律规定，可以看出，商业银行的分支机构与其他公民、法人、其他组织发生纠纷的，只要各分支机构的上级行没有取消其诉讼权利，人民法院就不应否认其诉讼主体资格。以上法律规定扩大了商业银行在诉讼中诉讼主体的范围，但并未取消公司法规定的设立的分支机构的民事责任由公司来承担的法律规定，也就是说，商业银行可根据行内规定自主选择由支行、分行或总行来参与诉讼。一审裁定否定了上诉人作为招行济宁曲阜支行上级行的诉讼地位，属法律适用不准确。综上两点，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法裁判，撤销一审裁定。
上诉人招商银行股份有限公司济宁分行向一审法院起诉请求：1、被告曲阜市康利源面粉有限公司偿还原告贷款500万元及逾期利息；2、被告曲阜市良友工贸有限公司、母洪苓、付红英承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曲阜康利源面粉有限公司于2014年4月23日签订《授信协议》，合同约定原告对被告提供人民币最高额800万元的授信额度。原告与被告曲阜市良友工贸有限公司、母洪苓、付洪英签订了《最高额不可撤销担保书》，由三担保人为被告曲阜市康利源面粉有限公司提供连带担保。原告为被告曲阜市康利源面粉有限公司办理贷款500万元。贷款到期后，被告曲阜市康利源面粉有限公司拒不偿还借款，请求依法判决。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。本案中，涉案的合同双方当事人为招商银行股份有限公司济宁曲阜支行和曲阜市康利源面粉有限公司，未涉及到本案原告招商银行股份有限公司济宁分行。原告招商银行股份有限公司济宁分行与本案没有利害关系，故招商银行股份有限公司济宁分行作为原告提起诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回招商银行股份有限公司济宁分行的起诉。
本院认为，涉案的合同双方当事人为招商银行股份有限公司济宁曲阜支行和曲阜市康利源面粉有限公司，未涉及本案上诉人招商银行股份有限公司济宁分行。上诉人招商银行股份有限公司济宁分行与本案没有利害关系，且招商银行股份有限公司济宁分行与招商银行股份有限公司济宁曲阜支行都属于商业银行的分支机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（六）项的规定，招商银行股份有限公司济宁曲阜支行可以直接作为民事诉讼的当事人进行起诉。综上，上诉人招商银行股份有限公司济宁分行的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传宝
审判员 崔 英
审判员 董 浩
二〇一七年十二月十九日
书记员 仙金菊
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终6137号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司济宁分行。住所地：济宁市古槐路***号。负责人：郭骁，该行行长。被上诉人（原审被告）：曲阜市康利源面粉有限公司，住所地山东省曲阜市陵城镇郑村。法定代表人：母洪苓，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：曲阜市良友工贸有限公司，住所地山东省曲阜市陵城镇驻地。法定代表人：孙庆义，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：母洪苓，男，汉族，1963年7月25日出生，住山东省曲阜市。被上诉人（原审被告）：付洪英，女，汉族，1956年9月16日出生，住山东省曲阜市。上诉人招商银行股份有限公司济宁分行因与被上诉人曲阜市康利源面粉有限公司、曲阜市良友工贸有限公司、母洪苓、付红英金融借款合同纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初1572号民事裁定书，向本院上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人招商银行股份有限公司济宁分行上诉请求：撤销（2017）鲁0881民初1572号民事裁定书，指定曲阜市人民法院进行实体审理。事实和理由：一、招商银行股份有限公司济宁曲阜支行属上诉人的分支机构，无论业务经营还是人事管理均没有自主权。被上诉人因在招行济宁曲阜支行的借款产生逾期，上诉人已向招行济宁曲阜支行收回该不良户管理权限，根据上诉人上级行的规定，所有涉诉的不良帐户均由市级分行负责催收。所以，一审裁定认定上诉人与案件没有利害关系完全认定错误。二、商业银行法第十一条规定：“商业银行的组织形式、组织机构适用《中华人民共和国公司法》的规定。”公司法第十三条则规定：“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。”《中华人民共和国民事诉讼法》第48条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织(六)依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构”。根据以上法律规定，可以看出，商业银行的分支机构与其他公民、法人、其他组织发生纠纷的，只要各分支机构的上级行没有取消其诉讼权利，人民法院就不应否认其诉讼主体资格。以上法律规定扩大了商业银行在诉讼中诉讼主体的范围，但并未取消公司法规定的设立的分支机构的民事责任由公司来承担的法律规定，也就是说，商业银行可根据行内规定自主选择由支行、分行或总行来参与诉讼。一审裁定否定了上诉人作为招行济宁曲阜支行上级行的诉讼地位，属法律适用不准确。综上两点，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法裁判，撤销一审裁定。上诉人招商银行股份有限公司济宁分行向一审法院起诉请求：1、被告曲阜市康利源面粉有限公司偿还原告贷款500万元及逾期利息；2、被告曲阜市良友工贸有限公司、母洪苓、付红英承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曲阜康利源面粉有限公司于2014年4月23日签订《授信协议》，合同约定原告对被告提供人民币最高额800万元的授信额度。原告与被告曲阜市良友工贸有限公司、母洪苓、付洪英签订了《最高额不可撤销担保书》，由三担保人为被告曲阜市康利源面粉有限公司提供连带担保。原告为被告曲阜市康利源面粉有限公司办理贷款500万元。贷款到期后，被告曲阜市康利源面粉有限公司拒不偿还借款，请求依法判决。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。本案中，涉案的合同双方当事人为招商银行股份有限公司济宁曲阜支行和曲阜市康利源面粉有限公司，未涉及到本案原告招商银行股份有限公司济宁分行。原告招商银行股份有限公司济宁分行与本案没有利害关系，故招商银行股份有限公司济宁分行作为原告提起诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回招商银行股份有限公司济宁分行的起诉。本院认为，涉案的合同双方当事人为招商银行股份有限公司济宁曲阜支行和曲阜市康利源面粉有限公司，未涉及本案上诉人招商银行股份有限公司济宁分行。上诉人招商银行股份有限公司济宁分行与本案没有利害关系，且招商银行股份有限公司济宁分行与招商银行股份有限公司济宁曲阜支行都属于商业银行的分支机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（六）项的规定，招商银行股份有限公司济宁曲阜支行可以直接作为民事诉讼的当事人进行起诉。综上，上诉人招商银行股份有限公司济宁分行的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇一七年十二月十九日书记员  仙金菊
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2772号
原告：穆根会，男，汉族，1954年9月7日生，住伊川县。
委托代理人：穆红伟，男，汉族，1967年2月10日生，住伊川县，系穆根会叔叔，特别授权。
被告：黄校琦，男，汉族，1966年7月29日生，住伊川县。
被告：刘润平，女，汉族，1970年8月20日生，住址同上。
原告穆根会诉被告黄校琦、刘润平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆根会的委托代理人穆红伟到庭参加了诉讼，被告黄校琦、刘润平经公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告穆根会向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金200000元，并按照月利率3%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过他人介绍相识，被告黄校琦以做生意急需流动资金为由，于2014年7月12日向原告借款200000元，双方口头约定月利率3%。借款后，被告付息至2015年2月就不再支付利息。经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。
被告黄校琦、刘润平未提交书面答辩状。
原告穆根会围绕诉讼请求向本院提交了借据一张，本院依原告申请调取了二被告婚姻关系证明，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告穆根会与被告黄校琦通过他人介绍相识，黄校琦以做生意急需流动资金为由，于2014年7月12日向穆根会借款200000元，穆根会将借款以现金方式支付给黄校琦，黄校琦向穆根会出具借条一张。穆根会称双方口头约定月利率3%，借款期限为一年。借款发生后，黄校琦按照月利率3%付息至2015年2月份，之后经穆根会多次催要，黄校琦拒不偿还。截止日前，黄校琦未偿还借款本金。
另查明，被告黄校琦与被告刘润平于1991年1月5日在伊川县民政局办理结婚登记，于2015年6月16日办理离婚登记。
本院认为，合法的民间借贷合同受法律保护。本案原告穆根会与被告黄校琦之间的借贷关系是双方真实意思的表示，属合法借贷关系，因双方未书面约定还款期限，出借人穆根会可以要求借款人黄校琦在合理期限内返还，故对穆根会要求黄校琦偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。穆根会称黄校琦按照月利率3%付息至2015年2月份，该部分利息系黄校琦自愿支付，且未损害其他人利益，对此部分本院不予干预。但对穆根会要求黄校琦按月利率3%支付剩余利息的诉讼请求，因双方未书面约定借款利息，且黄校琦未到庭答辩，应视为利息约定不明，故对该诉求本院不予支持。但黄校琦应自穆根会起诉之日，即2016年8月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际还清之日止。本案借款行为发生于2014年7月12日，在黄校琦与被告刘润平婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，本案债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，即使二被告于2015年6月16日办理离婚手续，依然不能免除刘润平的还款义务，故对穆根会要求刘润平与黄校琦共同偿还借款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄校琦、刘润平于本判决生效后十日内偿还原告穆根会借款200000元，并自2016年8月24日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告穆根会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，由被告黄校琦、刘润平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 高松霞
人民陪审员 郭智勇
二〇一七年三月二日
书 记 员 任晓静
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）汝行审执字第003号
申请人汝南县国土资源局。
法定代表人任燕，局长。
被执行人黎东，男，汉族。
申请人汝南县国土资源局于2015年9月13日作出汝国土监执字（2015）第0411号行政处罚决定，给予被执行人黎东罚款189000元的处罚决定。2016年1月7日申请人向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请人作出该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合向人民法院申请强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县国土资源局申请执行黎东土地行政处罚决定一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一六年一月十九日
书记员 张 辉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）大中刑终字第105号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李道X，男，汉族，1955年10月17日出生，云南省巍山县人，小学文化，农民，住巍山县。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张琼X，女，汉族，1956年11月16日出生，云南省巍山县人，小学文化，农民，住址同上。
原审被告人李加X，男，汉族，1949年11月3日出生，云南省巍山县人，文盲，粮农，住巍山县永建镇永利村委会后庄**号。
原审被告人李世X，男，汉族，1972年9月5日出生，云南省巍山县人，小学文化，粮农，住址同上。
原审被告人李X东，男，汉族，1975年8月11日出生，云南省巍山县人，小学文化，粮农，住址同上。
原审被告人李XX，男，汉族，1977年11月8日出生，云南省巍山县人，小学文化，粮农，住址同上。
巍山县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李道X、张琼X控诉原审被告人李加X、李世X、李X东、李XX犯故意伤害一案，于2015年6月23日作出（2015）巍刑初字第13号刑事附带民事判决。四名被告人服判未上诉，李道X、张琼X对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，并问询上诉人李道X、张琼X，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自诉人和被告人系同村人，2013年李世X因新建房屋一事与自诉人为通行问题发生争议长期未达成协议，2014年6月27日中午被告人李世X、李加X父子二人到自诉人家商谈通行一事，由于双方出言不逊，双方发生争吵，后二人回家，回家后不久李加X及其三个儿子李世X、李X东、李XX四人持木棒到李道X家中，李加X对李道X进行了殴打，李世X对张琼X进行了殴打，造成李道X及其妻子张琼X受伤。李道X的伤情为：左侧头皮创伤，右侧第7、8后肋骨骨折，左侧第8、9、10后肋骨骨折，右侧气胸，肺部压缩60%。先后在大仓医院、大理附属医院、江尾飞龙正骨医院住院共计37天，共支出医疗费17379.18元。损伤程度经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为：轻伤一级。伤情经大理滇西司法鉴定中心鉴定，伤残等级评定为十（X）级伤残；后续治疗费为人民币4000.00元至5000.00元；休息期为120日、营养期为45日、护理期为20日。张琼X的伤情为：右侧肩胛骨粉碎性骨折，右侧肩袖结构损伤，右肩关节活动受限。先后在大仓医院、江尾飞龙正骨医院住院共计53天，支出医疗费14930.69元，损伤程度经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为：轻伤二级。伤残等级经昆明医科大学司法鉴定中心重新鉴定为X（拾）级伤残。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，后续治疗费为人民币5500.00元至6000.00元；休息期为120日、营养期为60日、护理期为60日。自诉人住院至今，被告人先后共支付了现金6000元。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条、第三十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，以被告人李加X犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。以被告人李世X犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。以被告人李X东、李XX犯故意伤害罪，免予刑事处罚。由四被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人李道X医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费等合计人民币40986元；共同赔偿附带民事诉讼原告人张琼X医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费等合计人民币42701元，扣除已支付的6000元，再支付36701元。驳回自诉人的其他诉讼请求。
宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李道X、张琼X共同提出上诉称，原判对被告人量刑过轻，民事赔偿未支持残疾赔偿金诉请及被告人先行支付的现金6000元不应从赔偿数额中扣除，请求改判。
经审理查明，原判认定2014年6月27日中午，被告人李加X、李世X、李X东、李XX父子四人持木棒进入自诉人李道X、张琼X家中，李加X对李道X进行了殴打，李世X对张琼X进行了殴打，造成李道X左侧头皮创伤，右侧第7、8后肋骨骨折，左侧第8、9、10后肋骨骨折，右侧气胸，肺部压缩60%。先后在大仓医院、大理附属医院、江尾飞龙正骨医院住院共计37天，共支出医疗费17379.18元。损伤程度经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为：轻伤一级。伤情经大理滇西司法鉴定中心鉴定，伤残等级评定为十（X）级伤残；后续治疗费为人民币4000.00元至5000.00元；休息期为120日、营养期为45日、护理期为20日。造成张琼X右侧肩胛骨粉碎性骨折，右侧肩袖结构损伤，右肩关节活动受限。先后在大仓医院、江尾飞龙正骨医院住院共计53天，支出医疗费14930.69元，损伤程度经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为：轻伤二级。伤残等级经昆明医科大学司法鉴定中心重新鉴定为X（拾）级伤残。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，后续治疗费为人民币5500.00元至6000.00元；休息期为120日、营养期为60日、护理期为60日。自诉人住院至今，被告人先后共支付了现金6000元的事实清楚。
在案有经一审开庭确认有效的户口证明、接处警经过、受案登记表、查获经过、现场勘验笔录、现场图及照片、法医临床鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解等证据相互印证，另有自诉人提供了住院医疗收费单据、诊断证明书、用药清单、鉴定费单据、交通费发票等证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原审被告人李加X、李世X因琐事对上诉人李道X、张琼X进行殴打，造成李道X、张琼X轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审被告人李X东、李XX的行为虽构成故意伤害罪，但其二人未直接实施伤害行为，犯罪情节轻微，可免于刑事处罚，但应与李加X、李世X共同承担民事赔偿责任。关于上诉人李道X、张琼X所提原判对被告人量刑过轻的上诉意见，经查，原判基于所查明的事实、法律规定对原审四名被告人所作量刑适当，故该上诉意见不予采纳；关于原判民事赔偿未支持残疾赔偿金诉请及被告人先行支付的现金6000元不应从赔偿数额中扣除的上诉意见，经查，原判根据本案的具体犯罪事实、情节，已依法确认附带民事部分的赔偿数额、对民事部分的判处并无不当，故该上诉意见亦不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑及民事赔偿判处并无不妥。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨友椿
审判员 杨 明
审判员 张寿清
二〇一五年八月七日
书记员 张春丽
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初736号
自诉人张伟，男，1975年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省资中县。
被告人张楠楠,女，1987年2月13日出生，汉族，初中文化，职工，住温县。
自诉人张伟以被告人张楠楠犯拒不执行判决罪，于2017年7月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张楠楠已履行完毕，自诉人张伟申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张伟撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳崇山
二〇一七年七月二十日
书记员 康 西
附法律条文如下:
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5039号
原告陈婷，女，汉族，1984年2月20日出生，住成都市成华区。
委托代理人张建，四川上盛律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人周良，四川上盛律师事务所律师。一般授权代理人。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人范丹彦。
本院在审理原告陈婷诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司保险合同纠纷一案中，原告陈婷未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何建
二〇一七年七月三日
书记员 唐瑜
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第22号
申请人：杨某泓，男，1982年7月12日出生，汉族，广东省揭东县人，住揭东县。
被申请人：惠州市奕某鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表人：林某芳。
申请人杨某泓于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕某鞋业有限公司共结欠申请人工资款7308元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款7308元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕某鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨某泓工资款7308元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕某鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1173号
原告罗光明，男，1970年7月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告黄玉，女，1978年3月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告王俊，男，1968年2月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告罗光明诉被告黄玉、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。本案依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告罗光明及其委托诉讼代理人李富平到庭参加诉讼；被告黄玉、王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光明诉称，二被告系夫妻。2014年1月27日，被告黄玉向原告借款35000元现金，并向原告出具了一份《借条》。被告王俊系四川银升建筑装饰工程有限公司攀枝花分公司的负责人，黄玉系该公司财务负责人，故四川银升建筑装饰工程有限公司攀枝花分公司在《借条》上加盖公章。其后，原告多次找被告追索借款无果。二被告为夫妻关系，案涉借款属于二被告夫妻关系存续期间共同债务。原告遂诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款35000元。
被告黄玉、王俊在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2014年1月27日，黄玉向罗光明出具《借条》一份，其上载明：今借到罗光明现金35000.00（大写叁万伍仟元正），还款时由黄玉转至罗光明建设银行账户，到时黄玉还钱之后，依银行转卡单据，罗光明退还黄玉此借条。四川银升建筑装饰工程有限公司攀枝花分公司在《借条》中“借款人：黄玉”的签字上方加盖公章。
同时查明，黄玉、王俊于2006年5月9日登记结婚。王俊系四川银升建筑装饰工程有限公司攀枝花分公司负责人。
上述事实有《借条》结婚登记审查处理表、工商登记档案等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据罗光明提交的借条等书证，能够证实罗光明与黄玉之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。案涉借款中，双方并未约定借款期限，出借人依法可随时向借款人主张权利，借款人亦可随时向出借人履行义务。黄玉至今未履行还款义务，有违诚信，应承担相应的民事责任。故罗光明要求黄玉偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉借款发生在被告黄玉、王俊夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。基于此，罗光明要求黄玉、王俊连带偿还借款的诉讼请求合理合法，应予支持。黄玉、王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄玉、王俊于本判决生效后十日内连带偿还罗光明借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由黄玉、王俊连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
审 判 员 陈雨婷
人民陪审员 石应昌
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 叙
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初6247号
原告：张显平，男，汉族，1973年8月20日出生，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：张浩、金雪莲，山东诺善律师事务所律师。
被告：张立军，男，汉族，1973年1月18日出生，住滕州市。
原告张显平与被告张立军身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显平委托诉讼代理人张浩、金雪莲，被告张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计26336.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日上午11时许，被告张立军妻子张贵梅在滕州市东郭镇上户主村北头，因琐事与原告发生争执。被告赶来后对原告进行殴打，伤情经滕州市公安局鉴定构成轻微伤。原告受伤后，在滕州市中心人民医院住院治疗。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失。
被告张立军辩称，被告没有殴打原告，被告只是推了原告一下，原告就故意躺地上了，被告不应该对原告的损失承担责任，对其住院病案、票据、司法鉴定意见书等亦不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院根据庭审情况认定如下：滕州市公安局东郭派出所对原告张显平、被告张立军、张立军妻子张贵梅、旁观者张清功的询问笔录、滕州市公安局滕公（东）行罚决字[2016]10446号行政处罚决定书和原告张显平住院病案、费用清单等证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，认定上述证据的证明力。依据上述证据，本院认定，2016年9月19日上午11时许，张立军妻子张贵梅在滕州市东郭镇上户主村北头，因馒头生意与张显平发生争执，后张立军赶到，对张显平拳打脚踢，导致张显平面部及鼻子受伤，张显平未还手，伤情经滕州市公安局法医鉴定为轻微伤。滕州市公安局给予张立军行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。张显平受伤后，到滕州市中心人民医院住院治疗十日。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告受伤系因被告张立军的殴打行为所致，且原告对被告的殴打未予还手，被告应对殴打原告所造成的经济损失承担侵权赔偿责任。关于原告主张的各项损失：医疗费，原告主张6616.1元，有六张医疗收费票据和费用清单在卷佐证，本院予以支持；误工费，原告依据司法鉴定意见主张伤后误工60日，每日119.89元，被告不予认可，但认可原告从事馒头加工零售生意，本院根据法律规定，结合原告伤情调整为伤后误工30日，误工费119.89元/日×30日=3596.7元；护理费，原告依据司法鉴定意见主张护理期限30日，由其妻子杨守莲一人护理，每天119.89元，被告对护理期限不予认可，本院根据法律规定，结合原告伤情及住院时间调整为护理期限10日，护理费119.89元/日×10日=1198.9元；住院期间伙食补助费，原告主张每天30元，本院根据法律规定调整为每天15元，合计150元；鉴定费，原告主张630元，因被告不予认可，且原告提交的30元鉴定照相费收据为非正规票据，不符合证据形式，本院支持鉴定费600元；交通费，原告主张1000元但未提供交通票据，本院结合原告受伤及住院治疗情况，酌情认定200元；营养费，原告主张2000元，因原告未提供证据证明存在需加强营养的必要性，对此本院不予支持；精神损害抚慰金，原告主张5000元，因原告伤情并未构成伤残，且滕州市公安局已对被告进行了行政拘留和罚款处罚，对原告该项主张不予支持。被告对原告医疗费用明细有异议，但其对原告非必要性治疗和用药没有提供相关证据证明，本院对被告的该辩解不予采信。
综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张立军于本判决生效后十日内赔偿原告张显平医疗费6616.1元、误工费3596.7元、护理费1198.9元、住院期间伙食补助费150元、鉴定费600元、交通费200元，以上合计12361.7元；
二、驳回原告张显平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李付伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张海杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1036号
申请执行人：上海志钦汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张建荣，该公司总经理。
被执行人：上海积架国际贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王少棠，该公司总经理。
申请执行人上海志钦汽车服务有限公司与被执行人上海积架国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已经发生法律效力的（2017）皖1802民初1672号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、提取（扣留）被执行人上海积架国际贸易有限公司车牌号为沪AT63**桑塔纳2000（车辆识别代码：178875、发动机号码：*66505*）汽车使用额度等值钱款。
二、将上述款项交付申请执行人上海志钦汽车服务有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年五月十七日
书记员 胡枫情
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初2073号
原告：宋某，男，生于1970年9月10日，汉族，职业不详。
被告：张某，生于1973年9月9日，汉族，职业不详。公民身份号码：不详。
原告宋某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告宋某与被告张某离婚纠纷一案中，原告宋某于2017年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
经审查，本院认为：原告宋某要求撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取案件受理费100元，公告费260元，共计360元。由原告宋某负担310元，案件受理费50元经本院院长决定免交。
审 判 长 张海云
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 邢小丽
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 梅
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初758号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人许翔，男，1985年11月8日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。2006年1月因犯诈骗罪被判处拘役五个月，缓刑一年；2009年11月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月；2011年8月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年八个月，2014年3月26日刑满释放；2014年11月因犯诈骗罪被判处拘役六个月；2015年5月因犯诈骗罪被判处拘役三个月；2015年11月因犯诈骗罪被判处拘役四个月；2016年4月因犯诈骗罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月3日因犯诈骗罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2017年4月19日因犯诈骗罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月17日刑满释放。2017年10月10日因本案被刑事拘留。2017年11月9日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）716号起诉书指控被告人许翔犯诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽出庭支持公诉。被告人许翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人许翔于2017年9月至10月期间，在本市钟楼区金谷花园19幢天天购超市、三堡街153-1号诚丰便利店等地诈骗作案5起，骗得人民币700元及中华（硬）香烟5条等，赃物价值共计人民币6121元。具体事实分述如下：
1.被告人许翔于2017年9月20日，在本市钟楼区金某19幢天天购超市，冒充金某住户，以赊账购买香烟为由，骗得被害人常某的中华（软）香烟1条，赃物价值人民币583元。
2.被告人许翔于2017年9月29日，在本市钟楼区三堡街153-1号诚丰便利店，冒充附近麻将馆人员，以赊账购买香烟为由，骗得被害人王某1的中华（硬）香烟2条、中华（软）香烟1包、南某（雨花石）香烟1包、大前门（短支）香烟1包，赃物价值共计人民币884元。
3.被告人许翔于2017年10月5日，冒充附近麻将馆人员，以需要换零钱为由，先后在本市钟楼区永红街道东方村委朱家村6号水果批发店骗得被害人代某的人民币400元，在清潭新村83幢小王水果店骗得被害人王某2的人民币300元。
4.被告人许翔于2017年10月7日，在本市钟楼区新华路6号青枫茶业，冒充郎诗国际住户，以赊账购买香烟为由，骗得被害人范某的中华（软）香烟1条、中华（硬）香烟1条，赃物价值人民币2131元。
5.被告人许翔于2017年10月8日，在本市钟楼区大华路1-7号茗阳烟酒店，冒充安阳花园住户，以赊账购买香烟为由，骗得被害人施某的中华（硬）香烟2条、黄金叶（硬天叶）香烟2条，赃物价值人民币2523元。
案发后，被告人许翔如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人许翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某、王某1等人的陈述笔录，价格认定结论书，辨认笔录及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，香烟进货单等书证，监控录像，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许翔以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人许翔曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许翔归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许翔犯诈骗罪；是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许翔犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年5月9日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人许翔的犯罪所得人民币六千八百二十一元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 可
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张 蕙
书 记 员 浦潇钰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民初76号
原告：上海姚记扑克股份有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4218号。
法定代表人：姚文琛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告：湘潭市雨湖区天天发纸品店，经营场所�潭市雨湖区
经营者：刘美云，女，汉族，1979年11月25日出生，住湖南省邵东县
原告上海姚记扑克股份有限公司与被告湘潭市雨湖区天天发纸品店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海姚记扑克股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海姚记扑克股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告上海姚记扑克股份有限公司负担。
审 判 长 邹湘辉
审 判 长 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一七年一月五日
书 记 员 何 杏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初1025号
原告：屈某，女，1968年12月13日出生，汉族，住沅江市。
被告：黄某1，男，1963年1月29日出生，汉族，住沅江市。
原告屈某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
原告屈某诉称，原告屈某与被告黄某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月初十生育一子取名黄某2，现已独立生活。婚后夫妻双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情逐渐淡漠，现原告诉至法院要求与被告离婚，无夫妻共同财产、无共同债权、债务。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告屈某提出离婚，被告黄某1表示同意。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，由原告屈某自愿负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孙英
二〇一七年六月十四日
书记员 肖瑶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初23140号
原告中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地郑州市文化路102号。
负责人郜瑞峰，行长。
委托代理人钟鸣、常正纲，河南辰中律师事务所律师。
被告苑常军，男，汉族，1975年2月15日出生，住河南省淮阳县。
本院受理原告中国银行股份有限公司郑州文化支行诉被告苑常军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告中国银行股份有限公司郑州文化支行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司郑州文化支行撤回起诉。
审判员 崔 雷
二〇一六年九月九日
书记员 刘新亚
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执877号
申请执行人李友胜，男，1972年4月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人ＸＸ海，男，1969年3月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请执行人李友胜与被执行人ＸＸ海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人ＸＸ海户籍地，并对被执行人ＸＸ海房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人ＸＸ海无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2276号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再�提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年三月二十日
书记员 冯梅兰
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初469号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人於婵娟，女，1982年3月25日生，汉族，高中文化，个体经营化妆品店，住江阴市，户籍所在地江阴市。2016年7月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯销售假药罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月7日被该局取保候审。2017年4月1日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人於婵娟犯销售假药罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人於婵娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人於婵娟于2016年4月的一天下午，在明知进口药品“A型肉毒素”无国家食品药品监督管理总局批准的进口药品批文的情况下，仍在江阴市澄江街道人民西路315号万达广场公寓1609室，将1瓶“A型肉毒素”以注射的方式销售给周某，得款人民币1800元。
被告人於婵娟于2016年7月13日下午，在江阴市长晟温德姆酒店公寓12A21其租的房间内，将1瓶“A型肉毒素”以注射的方式销售给高某，得款人民币1800元。
2016年7月15日，江阴市公安局在被告人於婵娟租赁的江阴市长晟温德姆酒店公寓12A21房间内查获3瓶“A型肉毒素”。经江阴市市场监督管理局鉴定，“A型肉毒素”应按假药论处。
本案审理期间，被告人於婵娟退缴违法所得人民币3600元，暂扣在案。
上述事实，被告人於婵娟多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、扣押决定书及清单、手机转账记录照片、手机微信相册截图、威特伦多语种翻译有限公司出具的包装盒、说明书中文翻译等书证，证人唐某、高某、周某、陈某的证言笔录，江阴市市场监督管理局出具的鉴定意见书，江阴市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人於婵娟销售假药，其行为确已构成销售假药罪。被告人於婵娟销售的假药属于注射剂药品，应当酌情从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，退缴违法所得，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人於婵娟犯销售假药罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人於婵娟的犯罪性质和情节，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人於婵娟犯销售假药罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年8月7日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案被告人於婵娟退缴的违法所得人民币3600元，予以没收，上缴国库；扣押在案的物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一七年四月一日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚：
（三）生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的；
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2943号
原告马东洋,男，1965年11月14日出生，汉族，滑县小铺乡后任村村民，住该村。
被告苏中和，男，1947年10月3日出生，汉族，滑县小铺乡常庄村村民，住该村。
原告马东洋与被告苏中和民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马东洋、被告苏中和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马东洋向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法判令被告立即偿还其借原告的借款伍万元整（50000.00元）及利息；2.判令被告负担本案的一切涉诉费用。
原告马东洋主张的事实和理由：原被告系拐弯亲戚，2013年5月29日被告向原告借款5万元，被告承诺立即偿还，但是至今未偿还，望判如所请。
被告苏中和辩称，原告马东洋通过郭尚全介绍将5万元借给我，约定月利息按2分计算，这笔钱自2013年11月到2015年收麦后被告分几次已经偿还完毕，现在不予偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中被告苏中和提供证人本村村民苏建涛和杨某出庭作证，由于该两名证人与被告苏中和系同村村民，且按照言辞证据效力低于书面证据的原则，其证言不足以推翻本案原告出示的借条，故对证人证言本院不予采信。
根据有效证据，结合庭审当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年5月29日经他人介绍被告苏中和向原告马东洋借款5万元，被告苏中和向原告马东洋出具了借条，内容如下：“今借到马东洋现金伍万元整￥50000元，借款人苏中和，2013年5月29日”，双方口头约定月息2分，被告苏中和向原告马东洋支付2013年5月29日到11月29日之间的利息。2013年11月23日被告苏中和向原告马东洋支付3000元，原告马东洋出具了收到条。2014年春节前原告马东洋到被告苏中和家要账与被告儿媳发生争执，惊动警方出警。2017年春节前原告马东洋再次到被告苏中和家要账，被告苏中和向原告马东洋支付100元，被告苏中和辩称给原告马东洋100元钱是为了让原告马东洋尽快离开避免再次与其儿媳发生冲突，但是原告马东洋辩称系向其偿还债务的行为。
本院认为，债务应当清偿。本案苏中和向原告马东洋借款共计50000元，有被告苏中和出具的借条为证，被告苏中和理应偿还。被告苏中和辩称已经偿还完毕，虽提供证人出庭作证，但是其证据效力不足以推翻本案原告出示的借条，故对其抗辩，本院不予采信。原告要求被告支付利息，由于庭审中双方认可约定月利息2分，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告苏中和向原告马东洋支付了2013年5月29日至2013年11月29日之间的利息外，另外向原告支付了3100元，应视为支付的利息，在履行时予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告苏中和于本判决生效后十五日内偿还原告马东洋人民币50000元及利息（利息自2013年11月29日算起按照月利息2分计算至本判决指定的履行日止，履行时应扣除3100元的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苏中和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 柳九红
二〇一八年五月七日
书记员 耿 飞