江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终243号
上诉人（原审原告）周力。
被上诉人（原审被告）无锡市新吴区人民政府，住所地无锡市新吴区和风路28号。
法定代表人封晓春，该区区长。
委托代理人陈志超，无锡市新吴区人民政府工作人员。
委托代理人蔡庆，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人曾润琴，无锡市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人周力因诉无锡市新吴区人民政府（原无锡人民政府新区管理委员会，以下简称原新区管委会）、无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）政府信息公开一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡行初字第00054号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，1995年1月，根据江苏省人民政府有关批复及相关文件精神，无锡市人民政府成立原新区管委会作为无锡市人民政府派出机构，同时成立无锡市新区经济发展集团总公司（以下简称新区经济发展总公司），实行两块牌子、一套班子的管理体制。新区科技商务中心由新区经济发展总公司投资兴建。2012年10月，原新区管委会搬入新区科技商务中心办公。2015年3月11日，周力向原新区管委会提交政府信息公开申请，申请公开“租赁或者租用无锡新区科技商务中心部分楼层或者房间作为办公用房的情况，包括：1、同级或者上级人民政府及其项目审批、核准部门、有关行政监督部门、政府采购监督管理部门审批、核准或者批准项目招标范围、招标方式、招标组织形式、政府采购方式变更的批文或者审批结果；2、相关招标投标信息，包括公开招标公告、邀请招标资格预审公告、中标公告、成交结果及其更正事项等；3、2012年至2015年的租赁费或者租金。”原新区管委会收到申请后，于2015年3月23日作出锡新管信[2015]第3号《政府信息公开告知书》（以下简称3号《告知书》）并邮寄送达周力，该告知书载明：“本机关已于2015年3月11日收到你提出的关于'无锡市人民政府新区管理委员会租赁无锡新区科技商务中心办公用房的相关情况'的政府信息公开申请。经查，你所申请公开的内容与你本人生产、生活、科研等特殊需要无关，根据《政府信息公开条例》及相关实施意见的精神，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。故我机关不予提供。”周力不服3号《告知书》，于2015年3月31日向无锡市政府申请行政复议。无锡市政府于2015年5月4日作出[2015]锡行复第29号《行政复议决定书》（以下简称29号《行政复议决定》），维持3号《告知书》。周力不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，周力向原新区管委会申请公开办公用房租赁等有关情况，未能合理说明该申请系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，原新区管委会据此不予提供并无不当。原新区管委会在法定期限内作出3号《告知书》并邮寄送达周力，行政程序合法。无锡市政府受理行政复议申请后，审查了3号《告知书》的事实根据和法律依据，在法定期限内作出29号《行政复议决定》并向周力送达，行政复议程序合法。周力主张其所申请公开的信息属于政府主动公开的政府信息，与原新区管委会、新区经济发展总公司实行特殊管理体制的实际情况不符，周力的诉讼请求不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决驳回周力的诉讼请求。
上诉人周力上诉称，上诉人申请公开的信息属于政府主动公开的政府信息，原新区管委会不予公开违法。请求本院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人新吴区政府答辩称，其在法定期限内作出的3号《告知书》符合《政府信息公开条例》的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人无锡市政府答辩称，其在法定期限内作出29号《行政复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，新吴区政府于2016年7月1日成立，原新区管委会的相关权利义务由新吴区政府承继。
本院认为，《政府信息公开条例》第十三条规定，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款、第六款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证；被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，原告不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，被告据此不予提供，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。根据上述规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织以其自身生产、生活、科研等特殊需要为由申请获取政府信息的，应当提供证据证明其申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关。本案中，上诉人周力向原新区管委会提交政府信息公开申请时，未提供证据证明其申请公开的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关，且在本案审理期间，周力亦未对涉案政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关作出合理说明。原新区管委会经审查后作出3号《告知书》，告知周力不予提供涉案信息并无不当。被上诉人无锡市政府在法定期限内作出29号《行政复议决定》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回周力的诉讼请求正确。
综上，上诉人周力的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回周力的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周力承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吁 璇
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第五条被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。
……
被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；