wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第5300号
原告杨绪斌，男，汉族，居民。
被告郑新辉，男，汉族，农民。
原告杨绪斌与被告郑新辉民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员刘敢德担任审判长，人民陪审员刘昌华、易辉参加的合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。书记员罗自伟担任法庭记录。原告杨绪斌到庭参加诉讼，被告郑新辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨绪斌诉称，被告于2012年12月17日向原告借款50000元，约定2013年2月17日前偿还借款，并由被告出具了借条。双方口头约定了借款利息按照月利率2%计算，但被告至今未偿还借款及利息。请求法院判令被告立即偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用。
被告郑新辉无答辩。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了借条1张，拟证明被告于2012年12月17日向原告借款50000元，约定2013年2月17日前偿还借款。
被告对原告提交的证据未发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
根据上述已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
被告郑新辉于2012年12月17日向原告杨绪斌借款50000元，并出具借条，内容为：“今借到杨绪斌现金人民币伍万元整（￥50000.00元），此款限期2013年2月17日前归还，借款人郑新辉，2012.12.17”。原告主张双方口头约定借款利息按照月利率2%计算，但未提交充足证据证实。借款到期后，被告至今未偿还过原告借款。
本院认为，被告郑新辉向原告杨绪斌借款50000元，有被告郑新辉出具的借条证实，双方的借款关系合法、有效，被告郑新辉应按双方约定的期限偿还借款。双方对借款没有约定利息，应视为不支付利息，但定期无息借款到期后不还，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同期同类的贷款利率计息，故原告要求被告偿还本金并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑新辉于本判决生效后5日内偿还原告杨绪斌借款50000元并支付利息（利息计算方式：自2013年2月18日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1550元，公告费600元，合计2150元，由被告郑新辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 刘昌华
人民陪审员 易 辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢244号
申请执行人潘艳,住址齐齐哈尔市建华区。
被执行人廉晓梅，住址齐齐哈尔市龙沙区。
潘艳与廉晓梅借款合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2012）龙商初字第12号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廉晓梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘艳向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人廉晓梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廉晓梅新的财产线索，申请执行人潘艳可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一七年十一月十八日
书记员 梁 冰
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初176号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人叶庭熙，男，1970年2月28日出生，汉族，江西省德兴市人，小学文化，无业，家住江西省德兴市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年5月14日被玉山县公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。2017年10月24日被玉山县公安局执行逮捕，羁押于玉山县看守所。
被告人江小军，男，1982年2月11日出生，汉族，江西省玉山县人，高中文化，无业，家住江西省玉山县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年7月1日被玉山县公安局取保候审。2017年10月24日被玉山县公安局执行逮捕，羁押于玉山县看守所。
被告人林金发，男，1968年1月2日出生，汉族，江西省德兴市人，小学文化，务农，家住江西省德兴市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年8月18日被玉山县公安局取保候审。2017年10月24日被玉山县公安局执行逮捕，羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人叶庭熙、江小军、林金发犯容留卖淫罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员肖文辉出庭支持公诉。被告人叶庭熙、江小军、林金发到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控：2016年3月中旬至4月24日，被告人叶庭熙、江小军在玉山县冰溪镇日景小区（博爱医院对面）经营一家无名美容厅，提供出租屋让曹某、章某等人从事卖淫活动，并从嫖资中按照约定抽取比例分成。截止案发时，被告人叶庭熙和江小军共计非法获利2,000余元。
另查明，被告人林金额发于2016年3月中旬至4月初，明知被告人叶庭熙、江小军租住日景小区店面和套房容留他人卖淫，而提供身份证帮助租房、装修店面，并在美容店经营期间帮助被告人叶庭熙、江小军在美容店外巡逻、望风。
上述事实，被告人叶庭熙、江小军、林金发在开庭审理过程中无异议，并有归案情况说明、玉山县城镇派出所出具的情况说明、户籍信息，证人章某、曹某等人的证言，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶庭熙、江小军在共同经营的美容厅内容留他人卖淫，被告人林金发为被告人叶庭熙、江小军容留卖淫提供帮助，三被告人的行为均构成了容留卖淫罪，系共同犯罪，其中被告人叶庭熙、江小军起主要作用，系主犯，被告人林金发起次要作用，系从犯，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于三被告人归案后认罪态度较好，被告人江小军、林金发具有自首情节，依法可从轻处罚，且经被告人叶庭熙、江小军、林金发户籍所在地社区矫正中心对三被告人进行审前调查，认为三被告人均符合缓刑条件，故依法对被告人叶庭熙、江小军、林金发予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶庭熙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（该款自判决发生法律效力之日起三日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人江小军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（该款自判决发生法律效力之日起三日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人林金发犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（该款自判决发生法律效力之日起三日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、对被告人叶庭煕、江小军非法所得人民币二千元依法予以追缴并没收上缴国库。
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 浩
二〇一七年十月三十日
书记员 钱易揽
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更444号
罪犯杨麦昌，男，生于1971年5月17日，汉族，陕西省洛川县人，陕西省宜川县人民法院于2013年1月23日作出（2012）宜刑初字第00049号刑事判决书，以盗窃罪、盗伐林木罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处罪犯杨麦昌有期徒刑六年，并处罚金四万元。刑期自2012年9月3日至2018年9月2日止,于2013年5月13日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚，2016年1月29日咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04刑更132号刑事裁定书，裁定减刑七个月，刑期即至2018年2月2日止。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯杨麦昌减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨麦昌自减刑以来，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，吃苦耐劳，该犯在数据线加工项目改造以来，能认真学习生产技术，熟练掌握岗位生产要求，能够严格遵守操作规程，安全生产，生产出的产品质量好，废品少，在按时完成自己的工种任务后，并能利用工余时间帮助新入监罪犯学习技术，受到干警的多次表扬。计分考核成绩自2015年9月至2017年8月底累计获得1228.5分（其中含单项成绩25分），折合积极十二个。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯杨麦昌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨麦昌减去余刑，罚金40000元按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙飞艳
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初219号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人李小群，男，1984年8月4日出生于吉安市永丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地永丰县，家住吉州区。2016年8月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，8月31日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]213号起诉书指控被告人李小群犯寻衅滋事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人李小群到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2016年7月16日23时许，被告人李小群伙同“阿桥”（另案处理）等人酒后手持刀棍窜至吉州区星乐KTV，以与“阿桥”存在矛盾为由，无故对被害人曾某拳打脚踢，并砍伤曾某的左手臂和右手臂。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人曾某的身体损伤程度为轻伤二级。8月2日，被告人李小群到公安机关投案。归案后，被告人李小群已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人李小群伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，但犯罪后能自首，提请依法判处。
上述事实，被告人李小群在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，证人阮某、刘某1、刘某2、周某的证言，鉴定意见，辨认笔录，被告人的归案情况说明及身份证明，吉安市中心人民医院出院记录，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小群伙同“阿桥”等人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后能自动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，且归案后认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条的规定，判决如下：
被告人李小群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱莉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘欢
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
(三)多次随意殴打他人的；
(四)持凶器随意殴打他人的；
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
(七)其他情节恶劣的情形。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6935号
原告：宜兴市博友光电科技有限公司，住所地宜兴市张渚镇茗岭村。
法定代表人：吴荣军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告:程峰。
原告宜兴市博友光电科技有限公司（以下简称博友公司）与被告程峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博友公司的委托代理人汤志刚到庭参加诉讼，被告程峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博友公司向本院提出诉讼请求：要求判令程峰立即支付货款51000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月起，其与程峰口头约定由其向程峰供应LED灯条，数量规模由程峰决定，价格按市场价，付款方式为月结。口头协议达成后，双方多次发生业务往来，截止2015年10月28日，经双方对账，程峰尚欠其货款101000元，程峰在还款协议上签字确认并明确于2015年11月25日付款50000元，余款在2015年年底付清，如到期不付，由宜兴市人民法院处理。程峰在2015年11月汇款50000元，余款经其多次催要无果。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令程峰立即支付货款51000元并承担本案诉讼费用。
被告程峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：博友公司与程峰有LED灯条业务的买卖往来。2015年10月28日，程峰出具欠条1份，载明：“今有杭州程峰欠宜兴博友光电有限公司货款壹拾万壹仟元，经双方协商达成协议如下：1、2015年11月25日付5万元正（伍万元）2、余下货款2015年年底付清；3、如到期不付，有宜兴市人民法院处理。”。嗣后，程峰仅支付了货款50000元，余款至今未付，博友公司于2016年7月12日诉至本院。
上述事实，有欠条及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：从博友公司提供的证据来看，本案中，博友公司与程峰之间确有灯条的买卖往来，双方对货款进行结算，并达成了一致的欠条。程峰在收取博友公司的货物后，应及时支付相应的价款，现逾期不付，显属违约，应承担相应的民事责任。博友公司要求程峰支付货款51000元之诉讼请求，合法有据，应予支持。诉讼中，程峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由程峰自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程峰应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宜兴市博友光电科技有限公司货款51000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取538元，由程峰负担。该款已由博友公司垫付，程峰于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给博友公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吕 欢
二〇一六年九月九日
书记员 钱重辰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5747号
原告：瓮安县金凯建筑设备租赁站，地址：瓮安县银盏镇太平社区牛湾塘组。
经营者：叶和刚，男，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。
被告：赵润溪，男，1951年6月17日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
原告瓮安县金凯建筑设备租赁站（以下简称金凯租赁站）与被告赵润溪租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金权到庭参加了诉讼。被告赵润溪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间于2013年8月7日签订的《建筑材料租赁合同》；2.判令被告支付原告2016年7月31日前租金57489元（包括：租金、上下车费、维修费、小件赔偿费），2016年8月1日后租金另行计算；3.判令被告退还钢管1466.9米、扣件2114套、顶托32套，若不能退还则按合同约定进行赔偿；4.判令被告按合同约定支付违约金及资金占有利息；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告在承建贵州省瓮安县雍阳镇办公楼时，于2013年8月7日与原告签订《建筑材料租赁合同》，合同约定原告向被告提供钢管、扣件、顶托等物资，被告支付租金。合同对履行地点、租金计算方式、支付时间、违约金、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告履行了自己的义务，共产生租金167489元，被告支付租金100000元，保证金10000元，还差租金57489元，差钢管1466.9米，扣件2114套、顶托32套，原告多次催收未过，故原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
被告赵润溪未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，原告金凯租赁站（出租方、甲方）与被告赵润溪（承租方、乙方）签订了《建筑材料租赁合同》，原告的经营者叶和刚在合同上签字确认并加盖了“瓮安县金凯建筑设备租赁站印章，被告赵润溪在合同上签字确认。双方在合同中约定了租金标准（钢管每米每天0.011元、扣件每套每天0.01元、顶托每套每天0.05元）、一次性维修费标准（钢管每米0.1元、扣件每套0.15元、顶托每套0.8元、套筒每套0.1元）、损失赔偿标准（钢管每米20元、扣件每套7元、顶托每套18元、T型螺栓每套0.8元、顶托地板、螺帽损失各每个4元）、上下车费、管辖法院、违约金等事项。
合同签订后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了钢管、扣件、顶托等材料，被告未支付租金。截至2016年7月31日，被告尚欠原告租金、上下车费、维修费、赔偿费等共计57489元未支付；并有钢管1466.9米、扣件2114套、顶托32套未退还。原告因向被告催收未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提交的《建筑材料租赁合同》、发货单、收货物资明细表、结算明细表等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《建筑材料租赁合同》，其内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了钢管、扣件等材料，但被告未及时支付租金等费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。
本案系租赁合同纠纷，原告的主要义务即向被告提供租赁材料，被告的主要义务即按约定向原告支付租金，被告未向原告支付租金，其行为已构成违约，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付租金等费用并退还租赁物资的请求于法有据，本院予以支持。被告未支付原告租金，未履行其主要合同义务，给原告造成了实际损失，结合本案的实际情况，本院酌定违约金及资金占有利息为10000元。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
综上,根据中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2013年8月7日签订的《建筑材料租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告赵润溪于本判决生效之日起三日内支付原告瓮安县金凯建筑设备租赁站截至2016年7月31日的租金、维修费、上下车费等共计57489元。
三、被告赵润溪于本判决生效之日起三日内退还原告瓮安县金凯建筑设备租赁站钢管1466.9米、扣件2114套、顶托32套，逾期未退还则按钢管每米20元、扣件每套7元、顶托每套18元的标准予以赔偿，并从2016年8月1日起继续按钢管每米每天0.011元、扣件每套每天0.01元、顶托每套每天0.05元的标准计付租金给原告至本判决生效之日止。
四、被告赵润溪于本判决生效之日起三日内给付原告瓮安县金凯建筑设备租赁站违约金及资金占有利息10000元。
五、驳回原告瓮安县金凯建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪 旻
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一七年四月十日
书 记 员 贺小芩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02936号
罪犯窦华杰，男，汉族，1982年8月14日生，高中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2013年10月12日作出（2013）巢刑初字第00226号刑事判决，以被告人窦华杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）合刑终字第00356号刑事判决，改判为有期徒刑二年二个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯窦华杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯窦华杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励一次。
另查明，罪犯窦华杰积极履行部分罚金刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯窦华杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯于刑罚执行期间主动履行财产刑，应依法对其减刑幅度予以从宽。依法对其依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦华杰减去自本裁定送达之日起至2015年7月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初6935号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：佐藤宽。
委托诉讼代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。
被告：广州市城市规划勘测设计研究院，住所地广州市越秀区。
法定代表人：邓兴栋。
被告：广州质量监督检测研究院，住所地广州市番禺区。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告广州市城市规划勘测设计研究院、广州质量监督检测研究院买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案。原告日立电梯（中国）有限公司以双方已达成和解为由，于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费7899元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审判员 王 菲
二〇一七年九月四日
书记员 康颖筠
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终840号
上诉人（原审原告）沁和能源集团有限公司端氏煤矿(以下简称端氏煤矿)
负责人李建军，该矿矿长。
委托代理人史艳飞，山西权康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘会合，男，1982年生，汉族。
委托代理人刘金桃，山西涛瑞律师事务所律师。
上诉人端氏煤矿因劳动争议纠纷一案，不服沁水县人民法院（2016）晋0521民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人端氏煤矿的委托代理人史艳飞与被上诉人刘会合及其委托代理人刘金桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实：被告刘会合于2008年1月到原告端氏煤矿上班，并签订劳动合同，工种为联网工，劳动合同起止时间为2008年1月1日至2016年3月1日。合同到期后，原告曾口头通知被告续签劳动合同，未告知被告续签劳动合同约定的条件。被告的养老保险缴纳至2014年12月，医疗保险缴纳至2015年3月。2016年2月3日，原告与沁水县社会劳动保险事业所签订《协议书》，就欠缴的养老、工伤保险费延期缴纳事宜进行了约定。被告刘会合以原告未支付其工资和未为其缴纳养老保险、医疗保险和失业保险为由，向沁水县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年4月21日作出仲裁裁决，由原告支付被告2015年12月至2016年2月工资6176元；原告为被告补缴自欠费之日至劳动合同终止之日的养老保险、医疗保险与失业保险的集体部分；原告支付被告经济补偿金40579元。在该裁决作出后，原告将2015年12月至2016年2月工资支付被告。
原审法院认为，关于原告是否应当支付被告工资的问题，因原告已将2015年12月至2016年2月工资支付给被告，故原告不再支付。关于原告应否支付被告经济补偿金的问题，根据劳动合同法的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动合同解除后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告自2015年12月起欠发被告工资直至仲裁裁决作出后，被告可以解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金。关于经济补偿金的数额，被告对原告提供工资及经济补偿金的数额39352.9元无异议，该院予以确认。关于原告应否为被告缴纳养老及医疗保险的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，故社会保险的征缴应属行政机关的行政职责，由此引发的争议应属行政争议而非劳动争议，不属于人民法院诉讼的受案范围，对被告要求原告为其缴纳养老及医疗保险的问题，该院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第（一）、（五）项,第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，遂判决：一、原告沁和能源集团有限公司端氏煤矿不再支付被告刘会合工资；二、原告沁和能源集团有限公司端氏煤矿在本判决生效后立即支付被告刘会合经济补偿金39352.9元；三、驳回原告沁和能源集团有限公司端氏煤矿的其他诉讼请求。
判后，原审原告端氏煤矿不服，向本院提出上诉。上诉理由为：因上诉人与被上诉人之间的劳动合同早已终止，自然谈不上解除一说。原审判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金，属适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判并改判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：上诉人端氏煤矿是否应向被上诉人刘会合支付经济补偿金？针对上诉人端氏煤矿的请求，结合本案证据，评判如下：
根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动合同解除后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人端氏煤矿自2015年12月起欠发被上诉人工资直至仲裁裁决作出后，被上诉人可以解除劳动合同，并要求上诉人支付经济补偿金。上诉人端氏煤矿认为双方之间的劳动合同早已终止，不存在解除一说，然根据双方签订的劳动合同书第二十三条之约定：“甲（沁和能源集团有限公司）乙（劳动者）应当在解除或终止本合同时，为乙方出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。”上诉人端氏煤矿并未在合同到期后为被上诉人出具终止劳动合同的证明，故原审适用法律正确，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沁和能源集团有限公司端氏煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 董丽萍
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一六年十一月九日
书记员 张青飞
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1396号
罪犯张高健,男，1993年1月15日出生于湖南省永顺县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即浙江省宁波市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）浙甬刑一初字第153号刑事判决，以被告人张高健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四千元（已缴纳），并已交付执行。2016年4月18日本院以（2016）赣11刑更115号刑事裁定对罪犯张高健减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励6次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯张高健在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张高健减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第544号
申请执行人王跃，男。
被执行人廉亚男，女。
本院于2015年4月29日立案执行王跃申请廉亚男民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）密商初字第377号民事调解书，被执行人廉亚男应支付申请执行人王跃欠款9346元，承担执行费50元。因双方协商达成和解，故王跃撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）密商初字第377号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐闻亭
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第428号
原告：袁保斌，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
被告：袁志佩，男，汉族，住山东省荣成市。
原告袁保斌诉被告袁志佩船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁保斌委托代理人王军强到庭参加了诉讼，被告袁志佩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁保斌诉称：2012年9月17日，原告受雇于被告在其所经营的渔船从事船员工作，双方约定期限自2012年9月17日至2012年年底，工资每天571.4元，原告一直工作到2013年1月1日离船共105天。被告应付工资60000元，仅支付部分工资后出具欠条确认拖欠35000元。原告多次索要未果，故提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资款35000元，并负担本案的诉讼费用。
被告袁志佩庭前提交答辩状辩称：原告诉称在船上工作以天数计算工资，经营渔船的又不是被告一个人，船东都知道干一天给一天工资，未出海怎能发工资。2012年大部分渔船亏损，船员扣5000元，船长扣10000元不等，原告表示同意并说欠条先这么打，结算时该扣就扣掉。2012年底因无力经营将渔船处理，已告诉原告不能按欠条结算工资，应扣除相应部分，原告同意，因被告资金未能周转致使原告起诉。
原告袁保斌为证明其主张提交了下列证据：欠条一份，用以证明被告拖欠原告的工资数额。
被告袁志佩未提交证据。
本院对原告提交证据的认定意见如下：因原告提交证据原件，被告未出庭视为放弃质证权利，对其真实性予以认定。
经审理查明：2012年9月17日，原告袁保斌受雇于被告袁志佩在其经营的“辽丹渔26343”号渔船从事船员工作，一直工作到2013年1月1日，原告工资未结清。2013年4月23日，被告向原告出具欠条，主要内容为：“辽丹渔26343袁保斌支取工资12000元应剩工资35000元于2013年10月31号前付清康盛公司袁志佩2013年4月23日”。付款期限届满后被告仍未向原告支付剩余工资。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告袁保斌在被告袁志佩所经营的渔船从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付工资。被告出具的欠条确认了拖欠原告工资数额35000元并承诺了付款期限，被告应按约定向原告支付。被告主张原告同意渔船亏损扣除部分工资，庭审时原告对此予以否认，被告上述主张缺乏事实及法律依据，不予支持。付款期限届满后被告未支付，原告要求被告付款，主张合理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁志佩于本判决生效之日起十日内向原告袁保斌支付工资35000元。
如果被告袁志佩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告袁志佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马卫东
代理审判员 王可可
代理审判员 曲燕军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙 萍
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执792号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因辛玉超诉姜士全运输合同纠纷一案，依法对姜士全在银行的账户进行冻结。
关于姜士全在中国邮政储蓄银行的存款18271元，请暂停支付12个月（从2016年11月7日起至2017年11月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：尹良卫
填发人：尹良卫
承办人尹良卫
二〇一六年十一月七日
书记员 丁楠
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初728号
原告:刘建强，男，1984年4月20日出生，汉族，个体工商户，山东省单县莱河镇人，现住正宁县山河镇西关村。
被告：杨海平，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，住正宁县榆林子镇乐兴村*组。
原告刘建强与杨海平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告刘建强于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘建强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘建强负担。
审判员 杨会刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 巍
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05执异44号
案外人张清海
申请执行人刘安努
被执行人关红
被执行人范清华，男，1970年1月25日，汉族，住东营市东营区海通时代康桥**号楼***室。
被执行人东营福斯特装饰有限公司
本院在执行申请执行人刘安努与被执行人东营福斯特装饰有限公司、范清华、关红民间借贷纠纷一案中，于2016年3月24日作出（2015）东执字第54-1号执行裁定书，裁定扣留被执行人东营福斯特装饰有限公司在浙江海天建设集团有限公司的债权550万元。案外人张清海提出书面异议。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张清海称，东营市中级人民法院作出的（2015）东执字第54-1号执行裁定书违法。因被执行人已于2014年7月1日将被执行人在浙江海天建设集团有限公司的到期债权依法转让给了异议人，用于清偿其所欠异议人的债务。因此（2015）东执字第54-1号执行裁定书查封的债权应当属于异议人，而非被执行人。因此，案外人申请中止执行被执行人东营福斯特装饰有限公司在浙江海天建设集团有限公司550万元的债权扣留。
申请执行人答辩称，法院的查封裁定符合法律规定，应当驳回案外人的异议申请。对于债权转让通知书的送达，案外人提交的证明仅为王曙光本人签字的证明，其本人的签字并不能代表浙江海天建设集团有限公司。因此，该份证明不能发生债权通知的效力。异议人提交的其与被执行人签订的债权转让协议、债权转让通知书以及证明关红与张清海之间存在债权债务关系的银行转让流水和转款的相关证明，是证明关红本人与张清海之间存在债权债务关系，申请人申请查封的是东营福斯特装饰有限公司在浙江海天建设集团有限公司的债权，而非关红本人在浙江海天建设集团有限公司的债权。因此，申请执行人认为案外人的异议理由不成立。
被执行人关红答辩称，被执行人确与案外人于2014年7月1日达成了债权转让协议并向债务人浙江海天建设集团有限公司送达了通知书。
本院查明，2014年12月2日，本院作出（2014）东民四初字第78号民事调解书确认被告东营福斯特装饰有限公司、关红、范清华于2015年2月15日前一次性偿还原告刘安努借款本金310万元及借款利息。在诉讼期间，根据原告刘安努的申请，本院于2014年7月15日向浙江海天建设集团有限公司送达（2014）东民保字第114号协助执行通知书，冻结被告东营福斯特装饰有限公司在浙江海天建设集团有限公司的债权450万，冻结期限一年。2015年2月26日，申请人刘安努向本院申请强制执行，本院受理后于2016年3月24日作出（2015）东执字第54-1号执行裁定书，扣留被执行人东营福斯特装饰有限公司在浙江海天建设集团有限公司的债权550万元。
本院认为，本案争议的焦点是1.关于被执行人与案外人债权转让的真实性问题；2.案外人与被执行人的债权转让是否向债务人履行了有效的通知义务。第一，关于债权转让真实性的问题。2014年7月1日，案外人与被执行人签订了债权转让协议，协议中写明“因东营福斯特装饰有限公司欠张清海壹千万无法偿还”，但从案外人提交的证据看，向被执行人关红转款的银行流水以及转款证明均为他人（张萍、刘占鹏、巴希斌、李玫、刘文利）受张清海委托向被执行人关红本人的转款，该证据均不能证明张清海与关红之间存在真实的原始债权债务关系。第二，关于案外人与被执行人的债权转让是否向债务人浙江海天建设集团有限公司履行了有效通知义务的问题。从案外人提交的证据可知，案外人与被执行人的债权转让协议签订时间是在2014年7月1日，向第三人浙江海天建设集团有限公司送达债权转让通知书的时间是2014年7月2日。但案外人提交的仅是当时浙江海天建设集团有限公司东营分公司经理王曙光签字的证明，没有浙江海天建设集团有限公司的盖章或者其负责人的签字，故不能表明案外人向债务人浙江海天建设集团有限公司进行了有效通知。被执行人与案外人债权转让的效力不能及于债务人浙江海天建设集团有限公司，即浙江海天建设集团有限公司仍可以向被执行人履行义务。综上所述，在执行环节，单纯凭案外人张清海提交的现有证据无法认定其与被执行人债权转让关系的真实性，且案外人与被执行人的债权转让，由于通知瑕疵，效力并不及于浙江海天建设集团有限公司。因此，案外人请求解除被执行人东营福斯特装饰有限公司在浙江海天建设集团有限公司550万元债权的扣留，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张清海的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 帆
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁05执异44号案外人张清海申请执行人刘安努被执行人关红被执行人范清华，男，1970年1月25日，汉族，住东营市东营区海通时代康桥**号楼***室。被执行人东营福斯特装饰有限公司本院在执行申请执行人刘安努与被执行人东营福斯特装饰有限公司、范清华、关红民间借贷纠纷一案中，于2016年3月24日作出（2015）东执字第54-1号执行裁定书，裁定扣留被执行人东营福斯特装饰有限公司在浙江海天建设集团有限公司的债权550万元。案外人张清海提出书面异议。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张清海称，东营市中级人民法院作出的（2015）东执字第54-1号执行裁定书违法。因被执行人已于2014年7月1日将被执行人在浙江海天建设集团有限公司的到期债权依法转让给了异议人，用于清偿其所欠异议人的债务。因此（2015）东执字第54-1号执行裁定书查封的债权应当属于异议人，而非被执行人。因此，案外人申请中止执行被执行人东营福斯特装饰有限公司在浙江海天建设集团有限公司550万元的债权扣留。申请执行人答辩称，法院的查封裁定符合法律规定，应当驳回案外人的异议申请。对于债权转让通知书的送达，案外人提交的证明仅为王曙光本人签字的证明，其本人的签字并不能代表浙江海天建设集团有限公司。因此，该份证明不能发生债权通知的效力。异议人提交的其与被执行人签订的债权转让协议、债权转让通知书以及证明关红与张清海之间存在债权债务关系的银行转让流水和转款的相关证明，是证明关红本人与张清海之间存在债权债务关系，申请人申请查封的是东营福斯特装饰有限公司在浙江海天建设集团有限公司的债权，而非关红本人在浙江海天建设集团有限公司的债权。因此，申请执行人认为案外人的异议理由不成立。被执行人关红答辩称，被执行人确与案外人于2014年7月1日达成了债权转让协议并向债务人浙江海天建设集团有限公司送达了通知书。本院查明，2014年12月2日，本院作出（2014）东民四初字第78号民事调解书确认被告东营福斯特装饰有限公司、关红、范清华于2015年2月15日前一次性偿还原告刘安努借款本金310万元及借款利息。在诉讼期间，根据原告刘安努的申请，本院于2014年7月15日向浙江海天建设集团有限公司送达（2014）东民保字第114号协助执行通知书，冻结被告东营福斯特装饰有限公司在浙江海天建设集团有限公司的债权450万，冻结期限一年。2015年2月26日，申请人刘安努向本院申请强制执行，本院受理后于2016年3月24日作出（2015）东执字第54-1号执行裁定书，扣留被执行人东营福斯特装饰有限公司在浙江海天建设集团有限公司的债权550万元。本院认为，本案争议的焦点是1.关于被执行人与案外人债权转让的真实性问题；2.案外人与被执行人的债权转让是否向债务人履行了有效的通知义务。第一，关于债权转让真实性的问题。2014年7月1日，案外人与被执行人签订了债权转让协议，协议中写明“因东营福斯特装饰有限公司欠张清海壹千万无法偿还”，但从案外人提交的证据看，向被执行人关红转款的银行流水以及转款证明均为他人（张萍、刘占鹏、巴希斌、李玫、刘文利）受张清海委托向被执行人关红本人的转款，该证据均不能证明张清海与关红之间存在真实的原始债权债务关系。第二，关于案外人与被执行人的债权转让是否向债务人浙江海天建设集团有限公司履行了有效通知义务的问题。从案外人提交的证据可知，案外人与被执行人的债权转让协议签订时间是在2014年7月1日，向第三人浙江海天建设集团有限公司送达债权转让通知书的时间是2014年7月2日。但案外人提交的仅是当时浙江海天建设集团有限公司东营分公司经理王曙光签字的证明，没有浙江海天建设集团有限公司的盖章或者其负责人的签字，故不能表明案外人向债务人浙江海天建设集团有限公司进行了有效通知。被执行人与案外人债权转让的效力不能及于债务人浙江海天建设集团有限公司，即浙江海天建设集团有限公司仍可以向被执行人履行义务。综上所述，在执行环节，单纯凭案外人张清海提交的现有证据无法认定其与被执行人债权转让关系的真实性，且案外人与被执行人的债权转让，由于通知瑕疵，效力并不及于浙江海天建设集团有限公司。因此，案外人请求解除被执行人东营福斯特装饰有限公司在浙江海天建设集团有限公司550万元债权的扣留，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张清海的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董庆忠审 判 员  张 勇代理审判员  宋 婷二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张 帆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第1143号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告朱广辉，男，汉族，住址湖南省荆门市东宝区，公民身份号码：×××4617。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱广辉信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，由审判长梁嘉莹、人民陪审员欧阳颖、张静组成合议庭适用普通程序审理，审判长由审判员梁嘉莹担任。本案于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，被告向原告申领了号码为6259×××的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截至2015年12月7日，被告透支及欠款总计人民币1041.01元。原告多次催收未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。为维护原告的合法权益，现请求：一、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币1041.01元（暂计至2015年12月7日，其中本金747.46元，利息242.95元，其他费用50.6元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各一份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表及领用合约复印件各一份、欠款明细、交易历史记录原件各一份，证实被告在原告处申请了贷记卡，被告领取贷记卡进行消费并产生欠款。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2013年7月20日，被告向原告申领了号码为6259×××的信用卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。被告领取信用卡后进行消费透支，截止至2015年12月7日，产生透支本金人民币747.46元、利息242.95元、滞纳金50.6元。因被告在透支后未按章程及领用合约的约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第2点约定：……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4点约定，甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行。另外，领用合约附随的收费标准明确，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡取现透支后，至今仍未还本付息。截至2015年12月7日，被告共拖欠原告透支本金人民币1041.01元、利息242.95元、滞纳金50.6元。被告的上述行为显属违约，故原告按上述贷记卡章程及领用合约的约定，要求被告归还上述透支本金、利息、滞纳金符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。至于原告主张的2015年12月7日以后的滞纳金，本院认为由于信用卡的逾期还款利息已带有一定的惩罚性，且本院已支持了原告主张的截至2015年12月7日的滞纳金，为此原告的损失已得到弥补，被告的违约行为亦得到了适当的惩戒，故此后的滞纳金本院不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱广辉于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金人民币747.46元、滞纳金50.6元及利息（其中计算至2015年12月7日的人民币透支利息为242.95元，此后的利息按本金747.46元以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告朱广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 欧阳颖
人民陪审员 张 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李锶涛
周丽燕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建高民初字第0205号
原告：孙学洪。
委托代理人：严旭，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。
被告：冯井（锦）龙。
被告：陈素琴（勤）。
被告：陈昌根。
被告：李琴。
原告孙学洪诉被告冯井龙、陈素琴、陈昌根、李琴民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙学洪及其委托代理人严旭到庭参加诉讼，被告冯井龙、陈素琴、陈昌根、李琴经本院公告送达开庭传票，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学洪诉称：被告冯井龙、陈昌根因经营需要于2009年1月18日、2月25日两次立据向原告借款合计60000元。原告向两被告追要，两被告分文未还。请求法院判决四被告偿还原告借款60000元，四被告互负连带责任；诉讼费用由四被告负担。
被告冯井龙、陈素琴、陈昌根、李琴未作答辩。
经审理查明：被告冯井龙、陈昌根于2009年1月18日和2月15日两次立据向原告借款合计60000元，借据载明：“借条今借到人民币伍万元正。￥50000.00借款人冯井龙陈昌根2009年元月18号”；“借条今借到人民币壹万元正￥10000.00今借人冯井龙2009年2月25号陈昌根2009年2月25日”被告借款后，至今未还款，原告追索无着，引起诉讼。
以上事实，有证据两份借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告冯井龙、陈昌根向原告王兆胜借款60000元的事实经原告提交的证据借条证实。原、被告之间的借贷关系现尚无证据证明违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告陈素琴与被告冯井龙系夫妻关系、被告李琴与被告陈昌根系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间发生的，应按夫妻共同债务处理，因此本院对原告要求被告陈素琴、李琴共同承担还款责任的诉讼请求亦予以支持。被告冯井龙、陈昌根、陈素琴、李琴经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告冯井龙、陈素琴、陈昌根、李琴共同偿还原告孙学洪借款60000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告冯井龙、陈素琴、陈昌根、李琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 管维文
审 判 员 李乃春
人民陪审员 孙远海
二〇一〇年五月二十九日
书 记 员 孙耀华
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执867号
被执行人：廖武，男，1984年7月20日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：张坚伟，男，1980年8月15日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行被执行人廖武、张坚伟犯盗窃罪罚金一案中,经对被执行人廖武、张坚伟的银行存款、国土、工商、车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产的，即恢复执行继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一八年一月二十九日
书记员 翟堂云
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执819号
申请人吉林省怡亚通吉诺尔供应链有限公司。
被执行人吉林省领沃电器有限责任公司。
法定代表人洪振江。
吉林省怡亚通吉诺尔供应链有限公司与吉林省领沃电器有限责任公司借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）吉0421民初986号已经发生法律效力。由于被执行人吉林省领沃电器有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省怡亚通吉诺尔供应链有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人吉林省领沃电器有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林省怡亚通吉诺尔供应链有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省领沃电器有限责任公司新的财产线索，申请执行人吉林省怡亚通吉诺尔供应链有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一六年十二月七日
书记员 苏 礼
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6667号
原告：李卫平，女，1975年7月7日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：李式再，男，1965年7月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：章美萍，女，1974年1月17日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：章俊斌，浙江强盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁鹏威，浙江强盾律师事务所律师。
原告李卫平与被告李式再、章美萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告李卫平的委托诉讼代理人杨顺连、被告章美萍的委托诉讼代理人章俊斌到庭参加诉讼。被告李式再经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫平向本院提出诉讼请求：俩被告偿还借款37万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止），同时承担本案诉讼费用。事实与理由：俩被告因经商资金周转困难于2012年12月30日向原告借款37万元，被告李式再亲笔出具借条一份供原告收执。后原告因急需向俩被告催讨，俩被告至今未偿还。因俩被告系夫妻关系，该债务系俩被告的夫妻共同债务，应由俩被告共同归还。
被告章美萍答辩称：1、俩被告于1994年2月26日结婚，于2013年6月17日离婚，在这二十年夫妻关系存续期间，并没有发生本案原告所声称的借款，本案的借条是被告李式再单方出具的，答辩人并不知情。答辩人与被告李式再于2013年6月17日离婚的时候，被告李式再并没有提及有这笔借款，因此该张借条明显是被告李式再在离婚后向原告出具的，但却将借款的时间故意落款在离婚之前。考虑到原告与被告李式再是亲兄弟姐妹关系，并且两人一直共同在外经商至今，本案很可能涉嫌虚假诉讼。按照常理，亲兄弟姐妹之间的借款，如果是借给两夫妻的，借条一般应当有两夫妻共同签字或者由非直系亲属一方出具借条，而本案的情况，借条上没有妻子一方的签字，是亲哥哥向亲妹妹单方出具，并且有可能在离婚后出具，这个不符合常理。因此，即便真的存在该笔借款，这个借款也只是他们兄弟姐妹之间的个人借款，与答辩人无关，应当由被告李式再独自承担。2、从原告的举证看，这笔借款对应的款项并未实际交付，即便借条属实，借款关系也并未依法成立。3、根据省高院2009年关于民间借贷的指导意见，考虑到原告与被告李式再亲兄弟姐妹关系，应当由原告提供证据证明如果存在这笔借款，该笔借款是否用于夫妻家庭共同生活。但原告并未提供相应的证据。综上，原告的诉请与事实理由不能成立，本案的借款不应当由答辩人承担，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求，并且查明事实追究虚假诉讼法律责任。
被告李式再未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
经审理查明，原告李卫平与被告李式再系兄妹关系。俩被告曾系夫妻关系，于1994年2月26日办理结婚登记手续，后于2013年6月17日协议离婚。
被告李式再、章美萍因资金周转需要于2010年12月2日向原告李卫平借款250000元，于2011年6月14日向原告借款180000元，后经双方结算，由被告李式再于2012年12月30日出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额为叁拾柒万元，未约定利息和还款日期。此后，经原告多次催讨，俩被告一直拖欠至今。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。在本案中，原告李卫平持有被告李式再亲笔出具的借条，原告亦提供了相应的银行交易凭证予以佐证，被告章美萍称其未向原告借款，认为是虚假诉讼，但未提交证据予以证明。被告李式再收到本院送达的起诉状和证据材料亦未向本院提出抗辩意见。因此本院认为原告提供的证据符合民事诉讼证据的高度盖然性原则，本案原、被告借贷关系真实存在的可能性较大。虽然俩被告现已离婚，但本案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，尽管涉案的借条由被告李式再个人出具，但不能排除俩被告夫妻对外投资共用共益可能，且被告章美萍未能举证证明本案债务系被告李式再的个人债务，也未能举证证明涉案借款有属于婚姻法第十九条第三款规定的不属于夫妻共同债务的情形，故本案借款应为俩被告的夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。综上，被告章美萍的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原告在庭审中陈述两次借款分别为250000元和180000元，由于被告李式再有陆续还款，截止2012年12月30日，经双方结算为借款本金35万元、利息2万元，并将该37万元作为本金出具了借条。经原告催讨，俩被告未能按时偿还，损害了原告的合法权益，现原告起诉要求俩被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告李式再经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李式再、章美萍应共同偿还原告李卫平借款本金、利息合计37万元及利息（以本金37万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年6月23日起计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告李式再、章美萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 余藤爱
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初462号
原告师绪刚。
被告王璞。
原告师绪刚与被告王璞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。本案在审理过程中，原告师绪刚于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，称其与被告已私下协商处理，现申请撤回起诉。
本院认为，原告师绪刚的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师绪刚撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告师绪刚负担。
代理审判员 杜静遥
二〇一六年三月四日
书 记 员 张忠怀
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执906号
申请执行人：周东华，男。
被执行人：曹县柏青木业有限公司。
本院执行周东华与曹县柏青木业有限公司买卖合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年八月一日
书记员 战德华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6258号
原告：盐城金隆化纤机械有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道仰徐村二组，统一社会信用代码：913209037624347371。
法定代表人金德春，总经理。
委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律服务工作者。
被告：龙岩成冠化纤有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇平林（福建龙州工业集中区），统一社会信用代码：91350800611210701R。
法定代表人：黄日升，总经理。
委托诉讼代理人：林淑芳，福建瀛楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓燏，福建瀛楠律师事务所实习律师。
原告盐城金隆化纤机械有限公司与被告龙岩成冠化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海波、被告委托诉讼代理人林淑芳、林晓燏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盐城金隆化纤机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款60300元。事实和理由：2007年8月3日，原、被告签订了一份产品购销合同，合同订立后，原告按约进行加工制作产品，并交付给被告，开具了发票。被告违约，尚欠原告60300元货款。原告催讨未果，故诉至本院。
龙岩成冠化纤有限公司对尚欠原告货款60300元的事实没有异议。2007年8月3日原被告签订《产品购销合同》，合同约定：合同总金额445000元，预付30%合同生效、提货前支付30%，开车调试合格支付30%，质保金10%，安装调试验收合格后一年余款一次付清。2008年9月8日，原告开具增值税发票445000元交付被告收执。2016年9月2日起诉，原告主张的货款已经过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告承认尚欠原告货款60300元，故对被告尚欠原告货款60300元的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。2008年9月8日，原告开具增值税发票445000元交付被告收执，可以认定原、被告对应支付货款已经结算确认。原告主张诉讼时效期间其多次催收货款，没有提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。2016年9月2日原告向本院提起诉讼，被告认为原告超过两年的诉讼时效期间，请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告盐城金隆化纤机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费1308元，减半收取计654元，由原告盐城金隆化纤机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一六年十一月二日
书记员 张燕榕（代）
一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11049号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,组织机构代码89810182-7。
主要负责人：杨志盛，行长。
委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：王水琴，女，1963年4月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告王水琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿信用卡欠款本金62394.31元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年2月19日利息6572.05元、滞纳金12427.26元，2016年2月20日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡领用合约约定计算）。事实与理由：因王水琴拖欠信用卡款项未依约归还。
被告王水琴未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：62×××13。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。
欠款情况：截至2016年9月19日，王水琴尚欠中国银行中山分行信用卡本金62394.31元，利息14260.8元，滞纳金16496.94元。
本院认为,本案为信用卡纠纷。王水琴在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王水琴持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的对账单予以证实，且王水琴没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。王水琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王水琴于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月19日的信用卡透支本金62394.31元，利息14260.8元，滞纳金16496.94元，以及从2016年9月20日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，诉讼保全费834元，合计2668元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王水琴负担（被告王水琴负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年十月十三日
书 记 员 滕云龙
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4044号
原告王洪亮，男，1972年10月18日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。
被告王一林，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，住临清市。
被告临清市三星木业有限公司，住所地临清市康庄镇。
法定代表人李爱华，公司经理。
被告临清市鑫汇肉业有限公司，住所地临清市康庄镇。
法定代表人温长刚，公司经理。
被告临清市明越养殖有限公司，住所地临清市康庄镇。
法定代表人高立明，公司经理。
被告温长刚，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，住临清市。
被告高立明，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住临清市。
原告王洪亮诉被告王一林、温长刚、高立明、临清市三星木业有限公司（以下简称三星木业公司）、临清市鑫汇肉业有限公司（以下简称鑫汇肉业公司）、临清市明越养殖有限公司（以下简称明越养殖公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏春斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪亮委托代理人刘锋到庭参加了诉讼。被告王一林、温长刚、高立明、三星木业公司、鑫汇肉业公司、明越养殖公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪亮诉称，2014年2月20日，被告王一林向原告借款900000元，双方签订了借款合同。被告三星木业公司、鑫汇肉业公司、明越养殖公司、温长刚、高立明提供了连带责任保证并签订了保证合同。同日，原告将借款交付给被告。借款到期后，被告仅偿还部分款项，剩余本息拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令各被告连带偿还借款本金900000元及利息（自2014年5月20日起至实际偿还之日止，按照月息2%计付）并共同承担本案诉讼费用。
被告王一林、温长刚、高立明、三星木业公司、鑫汇肉业公司、明越养殖公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年2月20日，王一林因故需要资金向原告王洪亮借款并签订借款合同一份，约定借款金额900000元，期限自2014年2月20日至2014年3月1日止，借款月息为38‰，并约定若被告逾期付款则根据逾期天数按合同约定利率的一至三倍计收逾期利息。同日，被告高立明、三星木业公司、鑫汇肉业公司、明越养殖公司与原告王洪亮签订保证合同一份，约定自愿对被告王一林在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告温长刚出具保证书一份，承诺自愿承担保证责任。签订上述合同后，原告王洪亮按照合同约定委托申建英分两次将借款共计900000元转账支付至被告王一林指定的收款人王立娜账户内。被告王一林当日为原告出具借款凭证一份，借款凭证载明的借款金额、利率、期限等与借款合同约定一致。借用上述款项后，被告王一林按照合同约定利率支付利息至2014年5月20日（该日偿还），本金及该日之后的利息，未能偿还，保证人亦未承担保证责任。
另查明，2016年2月5日，原告王洪亮向各被告发出催收函，各被告在催收函上签名、签章。
审理中，本院依据原告申请，依法查封了被告名下相应价值的财产【详见临清市人民法院协助执行通知书等】。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证各一份、转账凭证二份及各被告签名摁印的催收函等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》等均系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告王洪亮按照合同约定向被告王一林提供贷款900000元，被告亦应按照约定支付借款本息。其他被告对涉案借款提供连带责任保证，原告保证期间内也对其进行了催收，故依法应承担保证责任。截至原告起诉时，被告王一林仅于2014年5月20日按照约定支付利息102600元（900000元×0.038×3个月），因约定利率较高，截止该日的利率应以月息3%为限，即应付息金额为81000元（900000元×0.003×3个月）。超出部分21600元应视为偿还的本金。即截至该日，被告王一林尚欠本金数额为878400元及该日之后的利息，未支付部分的利率以月息2%为限。其他被告作为保证人，原告在保证期间内要求其对上述本息承担连带清偿责任，应予支持。被告王一林、温长刚、高立明、三星木业公司、鑫汇肉业公司、明越养殖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王一林于判决生效后三日内偿还原告王洪亮借款本金878400元及利息（自2014年5月20日起至实际偿还之日止，按照月息2%计付）。
二、被告温长刚、高立明、临清市三星木业有限公司、临清市鑫汇肉业有限公司、临清市明越养殖有限公司对上述本息负连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取，财产保全申请费5000元，均由各被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初4044号原告王洪亮，男，1972年10月18日生，汉族，居民，住临清市。委托代理人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。被告王一林，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，住临清市。被告临清市三星木业有限公司，住所地临清市康庄镇。法定代表人李爱华，公司经理。被告临清市鑫汇肉业有限公司，住所地临清市康庄镇。法定代表人温长刚，公司经理。被告临清市明越养殖有限公司，住所地临清市康庄镇。法定代表人高立明，公司经理。被告温长刚，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，住临清市。被告高立明，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住临清市。原告王洪亮诉被告王一林、温长刚、高立明、临清市三星木业有限公司（以下简称三星木业公司）、临清市鑫汇肉业有限公司（以下简称鑫汇肉业公司）、临清市明越养殖有限公司（以下简称明越养殖公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏春斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪亮委托代理人刘锋到庭参加了诉讼。被告王一林、温长刚、高立明、三星木业公司、鑫汇肉业公司、明越养殖公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪亮诉称，2014年2月20日，被告王一林向原告借款900000元，双方签订了借款合同。被告三星木业公司、鑫汇肉业公司、明越养殖公司、温长刚、高立明提供了连带责任保证并签订了保证合同。同日，原告将借款交付给被告。借款到期后，被告仅偿还部分款项，剩余本息拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令各被告连带偿还借款本金900000元及利息（自2014年5月20日起至实际偿还之日止，按照月息2%计付）并共同承担本案诉讼费用。被告王一林、温长刚、高立明、三星木业公司、鑫汇肉业公司、明越养殖公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2014年2月20日，王一林因故需要资金向原告王洪亮借款并签订借款合同一份，约定借款金额900000元，期限自2014年2月20日至2014年3月1日止，借款月息为38‰，并约定若被告逾期付款则根据逾期天数按合同约定利率的一至三倍计收逾期利息。同日，被告高立明、三星木业公司、鑫汇肉业公司、明越养殖公司与原告王洪亮签订保证合同一份，约定自愿对被告王一林在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告温长刚出具保证书一份，承诺自愿承担保证责任。签订上述合同后，原告王洪亮按照合同约定委托申建英分两次将借款共计900000元转账支付至被告王一林指定的收款人王立娜账户内。被告王一林当日为原告出具借款凭证一份，借款凭证载明的借款金额、利率、期限等与借款合同约定一致。借用上述款项后，被告王一林按照合同约定利率支付利息至2014年5月20日（该日偿还），本金及该日之后的利息，未能偿还，保证人亦未承担保证责任。另查明，2016年2月5日，原告王洪亮向各被告发出催收函，各被告在催收函上签名、签章。审理中，本院依据原告申请，依法查封了被告名下相应价值的财产【详见临清市人民法院协助执行通知书等】。本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证各一份、转账凭证二份及各被告签名摁印的催收函等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。本院认为：债务应当清偿。本案中原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》等均系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告王洪亮按照合同约定向被告王一林提供贷款900000元，被告亦应按照约定支付借款本息。其他被告对涉案借款提供连带责任保证，原告保证期间内也对其进行了催收，故依法应承担保证责任。截至原告起诉时，被告王一林仅于2014年5月20日按照约定支付利息102600元（900000元×0.038×3个月），因约定利率较高，截止该日的利率应以月息3%为限，即应付息金额为81000元（900000元×0.003×3个月）。超出部分21600元应视为偿还的本金。即截至该日，被告王一林尚欠本金数额为878400元及该日之后的利息，未支付部分的利率以月息2%为限。其他被告作为保证人，原告在保证期间内要求其对上述本息承担连带清偿责任，应予支持。被告王一林、温长刚、高立明、三星木业公司、鑫汇肉业公司、明越养殖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王一林于判决生效后三日内偿还原告王洪亮借款本金878400元及利息（自2014年5月20日起至实际偿还之日止，按照月息2%计付）。二、被告温长刚、高立明、临清市三星木业有限公司、临清市鑫汇肉业有限公司、临清市明越养殖有限公司对上述本息负连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取，财产保全申请费5000元，均由各被告共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇一七年十一月二十二日书记员  崔红颜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7704号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：潘华军，台州市维宁法律服务所法律工作者。
被告：王计苍，男，1961年11月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王官福，男，1963年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐定江，男，1977年1月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王计苍、王官福、徐定江金融借款合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉，诉请：判令被告王计苍归还借款49900元，并按约支付利息、逾期罚息及复息，被告王官福、徐定江负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人潘华军，被告徐定江到庭参加诉讼，被告王计苍、王官福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告王计苍由被告王官福、徐定江担保于2015年4月30日与原告签订个人循环保证借款合同1份，借款额度49900元，借款期限自2015年4月30日起至2017年4月20日止；在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130%确定，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担。被告王官福、徐定江自愿为借款提供连带责任的担保，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2015年4月30日依约向被告王计苍发放借款49900元，并在借款借据中约定借期自2015年4月30日起至2016年4月1日止，月利率为10.2534‰。被告王计苍在借款期届满后未按约返还借款及支付利息，被告王官福、徐定江亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王计苍在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款49900元，并支付自2015年4月30日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告王官福、徐定江负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，减半收取619.5元，由被告王计苍、王官福、徐定江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年十二月十六日
代书记员 张娇娇
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保64号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行。
法定代表人：陈吕跃，行长。
地址：旺苍县东河镇红星南路。
被申请人：卢春光，男，汉族，生于1974年3月，住四川省旺苍县。
被申请人：付建容，女，汉族，生于1981年2月，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人卢春光、付建容金融借款合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人卢春光、付建容银行存款、工资收入、营业收入等4万元财产予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行以其名下的旺房权证旺苍字第**号房产向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人卢春光、付建容银行存款40000元；
二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行旺房权证旺苍字第**号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜志义
二〇一七年三月二十日
书记员 王 越
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0291民初973号
原告：包头市宸园物业服务有限公司。
法定代表人：乔倩，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张璐，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：巴特尔，男，1968年4月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
原告包头市宸园物业服务有限公司与被告巴特尔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告包头市宸园物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市宸园物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市宸园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费158元，减半收取计79元（原告包头市宸园物业服务有限公司已预交），由原告包头市宸园物业服务有限公司负担79元。
审判员谢莉
二〇一八年八月二十一日
书记员马庆龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0291民初973号原告：包头市宸园物业服务有限公司。法定代表人：乔倩，总经理。委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：巴特尔，男，1968年4月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。原告包头市宸园物业服务有限公司与被告巴特尔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告包头市宸园物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市宸园物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市宸园物业服务有限公司撤诉。案件受理费158元，减半收取计79元（原告包头市宸园物业服务有限公司已预交），由原告包头市宸园物业服务有限公司负担79元。审判员谢莉二〇一八年八月二十一日书记员马庆龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1724号
原告：王学琴。
委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告：宋利芳。
委托诉讼代理人：张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
原告王学琴与被告宋利芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学琴及其委托诉讼代理人李玉敏与被告宋利芳的委托诉讼代理人张一民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付伊小宣下欠原告工资款17320元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年10月，被告宋利芳丈夫伊小宣雇佣原告在其经营的守信汽修厂给其以及工人做饭，当时约定每月工资为1000元，年底一次性付清，2015年2月，原告的工资上涨为每月1200元。2015年年底，被告丈夫伊小宣支付原告工资3700元后，下欠原告工资10000元，给原告出具欠据一支，言明年后一次性付清。原告2016年正常上班至8月16日，工资款7320元尚未结算，加上原来欠的共计17320元。被告丈夫伊小宣不幸于2016年7月26日发生交通事故死亡，之后汽修厂的日常工作均由被告负责。原告多次找被告追索工资，被告均已各种理由拒绝支付。该工资系被告宋利芳与伊小宣共同经营期间所欠，在伊小宣去世后，应当由被告支付原告的工资款。
被告方辩称，原告主张的工资款数额不对，应该以欠据上的数额为准。被告宋利芳与伊小宣于2014年12月1日登记结婚，后于2016年7月12日离婚，阳城县守信汽修厂成立于2003年，属于个人独资企业，应由伊小宣的继承人承担支付工资款的义务，故应当驳回原告对宋利芳的起诉。
原被告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告提供的伊小宣与宋利芳的结婚证、离婚证、阳城县守信汽修厂的营业执照的复印件，本院予以确认并在卷佐证。本案无争议的事实为：被告宋利芳与伊小宣于2014年12月1日登记结婚，2016年7月12日离婚。阳城县守信汽修厂成立于2003年9月27日，投资人为伊小宣，系个人独资企业。原告于2010年1月至2016年8月16日在该厂上班。伊小宣于2016年7月26日因交通事故死亡。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、伊小宣于2016年2月4日出具的欠据，系原告与伊小宣对2015年下欠工资的结算，本院予以确认。2、王小容、王彩容两个证人虽未出庭作证，但该两份证明材料能证实原告在守信汽修厂上班以及工资情况的事实，本院予以确认。3、伊全胜自书的工资表，虽然是根据原告单方陈述制作，但被告也未提供相反证据予以反驳，因此该工资表本院予以确认。4、货物清单，虽是复印件，但是是守信汽修厂购买大米、面的原始清单，本院予以认可。
本院认为，原告王学琴在阳城县守信汽修厂上班是事实，原告与伊小宣约定每月工资为1200元，被告方虽提出异议，但根据社会工资情况来看，原告王学琴的工资符合客观情况，不存在偏高情形，因此应认定原告的工资为每月1200元。原告主张的工资总额中包括2015年下欠的10000元以及2016年1月1日至8月16日所欠工资7320元，因被告宋利芳与伊小宣已于2016年7月12日离婚，因此2016年7月12日至2016年8月16日的工资计1200元，原告不应向被告宋利芳主张。至于2015年下欠的工资和2016年1月1日至2016年7月11日的工资计16120元，因系被告宋利芳与伊小宣夫妻关系存续期间所欠，属共同债务，应由其二人共同偿还，现伊小宣已死亡，原告要求被告宋利芳支付工资，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宋利芳在本判决生效之日起15日内支付原告王学琴工资款16120元。
案件受理费230元，由被告宋利芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马金爱
人民陪审员 郭建飞
人民陪审员 孙廷龙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李霞平
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初850号
原告：熊家国，男，1964年12月1日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：罗仲欣，湖北省武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：武汉福仕特汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街1044号。
法定代表人：谢芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，湖北鹏展律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告熊家国与被告武汉福仕特汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法进行审理。
原告熊家国向本院提出诉讼请求：1、被告武汉福仕特汽车服务有限公司支付原告补偿金人民币3万元及从2015年12月31日起按年利率24%支付利息至本款项全部还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告与被告武汉福仕特汽车服务有限公司于签订《车辆承包合同》，约定由原告出资人民币30万元为教练车车辆承包费，被告每月支付原告工资人民币1.5万元；同年11月6日，双方协商解除该合同，并签订《科目三车辆承包退款协议》，约定：《科目三车辆承包合同》自2015年9月20日解除；被告退还原告交纳的车辆承包款；被告已支付原告补偿金人民币3万元，鉴于科目三验收周期的不可控因素，被告愿意于2015年12月31日再给予原告补偿金人民币3万元。此后，被告未按约定给付上述款项，请求依法判令被告支付原告补偿金人民币3万元及从2016年1月1日起按年利率24%支付利息至本款项全部还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告武汉福仕特汽车服务有限公司采用《车辆承包合同》的方式，许诺高额固定回报，吸收包括原告熊家国等多人的资金，其中原告熊家国案的涉案资金人民币30万元，被告的行为涉嫌刑事犯罪，本案依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告熊家国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 严月华
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 杨
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1911号
原告:任大凡，男，生于1956年1月21日，汉族。
被告：刘川，男，生于1975年8月28日，汉族。
原告任大凡与被告刘川劳务合同纠纷一案,本院依法适用普通程序进行了公开审理。原告任大凡到庭参加了诉讼，被告刘川经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任大凡向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决被告支付下欠工资12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是2012年5月因被告承包了渠县望石路1标段公路整修工程，在2012年5月被告将其岩峰三岔路至岩峰蚕茧站公路两旁水沟计700米做水沟工资，该工程竣工后应付原告72000元，已付60000元，下欠12000元。被告于2014年7月7日向原告出具欠条（有据为证），约定当年8月付清，时至今日，已时达18个月，原告多次吹收，而被告先期是以种种理由搪塞拒付，直到2015年1月以来，被告电话都无法拨通，使原告多次催收无果，为收回血汗钱，维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告刘川既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月，原告任大凡为被告刘川承接的渠县望石路1标段岩峰三岔路至岩峰蚕茧站公路两旁700米的水沟提供劳务，工程结束后经双方结算，被告刘川在支付60000元工资后，于2014年7月7日向原告任大凡出具了金额为12000元的工资欠条一张。此后，原告任大凡曾多次找被告刘川索要下欠的工资，被告刘川要么找借口不予支付，要么有意躲起来不给面见，后来连被告刘川的电话都无法拨通。无奈，原告任大凡遂提起诉讼，要求法院依法判决被告刘川支付下欠的工资款12000元。
上述事实，有被告刘川给原告任大凡出具的工资欠条和原告任大凡的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告刘川欠原告任大凡劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘川于本判决生效后三日内向原告任大凡支付下欠的工资款人民币12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本份数，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 段山川
人民陪审员 刘 蓉
人民陪审员 成国忠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡 亮
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申175号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：港力物业管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：李成伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋敏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴斌，上海市申华律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘敬东，男，1965年9月20日出生，汉族，住江西省九江市。
法定代理人：周凤梅(系刘敬东妻子)，女，1970年11月12日出生，汉族，住江西省九江市九江县新塘乡前进村**组刘家大屋***号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李玉凤，女，1955年9月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹士传，男，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘有新，男，1968年7月23日出生，汉族，住江西省。
再审申请人港力物业管理(上海)有限公司(以下简称港力物业公司)因与被申请人刘敬东、李玉凤、曹士传、刘有新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
港力物业公司申请再审称，港力物业公司作为物业管理单位，在刘敬东受伤过程中，既非外墙维修工程的承包人或发包人，亦与刘敬东、曹士传、刘有新无任何法律上的劳动合同或劳务雇佣关系，其不应对刘敬东的人身损害承担责任。刘敬东的精神状态应当重新鉴定，原审支持刘敬东精神抚慰金的诉请缺乏依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。
本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。港力物业公司与其他当事人之间的关系，及其在事件中的过错和应当承担的责任份额、责任方式，已经生效的另案民事判决予以判定，该判决对本案同样具有法律上的拘束力。现港力物业公司称其不应对刘敬东的人身损害承担责任，违反了生效判决拘束力原则，本院不予支持。至于港力物业公司有关重新对刘敬东精神状态鉴定、原审支持刘敬东精神抚慰金不当的问题，原审判决对此已有阐述，本院予以认同，故不再赘述。综上，港力物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回港力物业管理(上海)有限公司的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申175号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：港力物业管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李成伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋敏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：戴斌，上海市申华律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘敬东，男，1965年9月20日出生，汉族，住江西省九江市。法定代理人：周凤梅(系刘敬东妻子)，女，1970年11月12日出生，汉族，住江西省九江市九江县新塘乡前进村**组刘家大屋***号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李玉凤，女，1955年9月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹士传，男，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘有新，男，1968年7月23日出生，汉族，住江西省。再审申请人港力物业管理(上海)有限公司(以下简称港力物业公司)因与被申请人刘敬东、李玉凤、曹士传、刘有新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。港力物业公司申请再审称，港力物业公司作为物业管理单位，在刘敬东受伤过程中，既非外墙维修工程的承包人或发包人，亦与刘敬东、曹士传、刘有新无任何法律上的劳动合同或劳务雇佣关系，其不应对刘敬东的人身损害承担责任。刘敬东的精神状态应当重新鉴定，原审支持刘敬东精神抚慰金的诉请缺乏依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。港力物业公司与其他当事人之间的关系，及其在事件中的过错和应当承担的责任份额、责任方式，已经生效的另案民事判决予以判定，该判决对本案同样具有法律上的拘束力。现港力物业公司称其不应对刘敬东的人身损害承担责任，违反了生效判决拘束力原则，本院不予支持。至于港力物业公司有关重新对刘敬东精神状态鉴定、原审支持刘敬东精神抚慰金不当的问题，原审判决对此已有阐述，本院予以认同，故不再赘述。综上，港力物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回港力物业管理(上海)有限公司的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年二月二十四日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1338号
申请执行人王首，居民。
被执行人陈峰，居民。
被执行人李状状，居民。
被执行人陈红，居民。
申请执行人王首与被执行人陈峰、李状状、陈红身体权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌少民初字第00363号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人陈峰、李状状、陈红应当给付申请执行人7828.01元。因被执行人陈峰、李状状、陈红未能履行义务，根据申请执行人王首的申请，本院于2016年7月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌少民初字第00363号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 葛 岩
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初19658号
原告：上海来钰钢铁贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：林欢欢。
委托诉讼代理人：周慧娟，上海轩悦律师事务所律师。
被告：温州打铁郎科技有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：杨立伟。
本院在审理原告上海来钰钢铁贸易有限公司与被告温州打铁郎科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费，并于2017年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海来钰钢铁贸易有限公司自动撤诉处理。
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督1527号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
负责人：胡海涛，行长。
被申请人：刘丰，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行（原农安县农村信用合作联社鲍家信用社）于2016年9月20日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行称，2008年12月30日被申请人刘丰在该支行借款45,000.00元，约定利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2009年12月10日。被申请人刘丰借款后偿还880.81元，剩余借款至今未还。要求被申请人刘丰给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款44,119.19元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘丰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款44,119.19元及利息。利息从2008年12月30日开始至还清时止，利率按10.1775‰计算。
申请费300.99元，由被申请人刘丰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 辉