龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第72号
原告赵文湘，现住山东省临沂市。
委托代理人牟善志。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司，住所地泉州市温陵南段保险大楼。
代表人张凌，职务总经理。
委托代理人范庆滨，男，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告赵文湘与被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈波担任审判长，与人民陪审员于群、卢伟组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人牟善志，被告委托代理人范庆滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月30日原告驾驶×××（×××）号车辆为福建省南安市鑫达建材有限公司承运哈尔滨复盛铁路工电器材有限公司购买的石材。为确保货物运输安全和原告不受责任追究，原告向被告投保了国内公路货物运输保险，被告为原告出具了保险单，载明：被保险人为原告，从福建省南安市镇至哈尔滨，货物名称为进口成品石材，件数为38件，保险金额为25万，保险费为262.5元。
2012年10月4日由于驾驶不当，致使车辆驶入沟内，造成该车及所载货物损坏的交通事故，经葫芦岛市公安局交警支队高速二大队道路交通事故处理大队委托葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，车上石材损失费370527元，2012年10月11日石材的买方哈尔滨复盛铁路工电器材有限公司将原告诉至哈尔滨市南岗区人民法院，要求原告赔偿损失40万元，哈尔滨市南岗区人民法院于2013年4月23日以（2013）南民一初字第119号民事判决书判决本案原告赵文湘赔偿哈尔滨复盛铁路工电器材有限公司货物损失费用37万元，案件受理费7300元、保全费2520元、鉴定费14800元，由本案原告赵文湘承担。被告只支付保险赔偿款151894.03元。现原告起诉请求判令：1、被告给付赔偿保险金98105.97元。2、被告赔偿诉讼费用24620元。3、判令被告给付上述款98105.97元与24620元的利息（自2014年6月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）以上合计142725.97元。4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、因本案原告在投保时未能按照被保险货物的实际价值进行投保，保险金额低于保险货物价值，根据《保险法》第五十五条第四款规定，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任，另扣除保险合同中约定的固定免赔额25%，因此本案事故导致的保险赔偿金为151894.03元。除此之外，我公司还支付损失公估费6000元（这笔费用我方自行承担，不向原告主张）。二、本案原告起诉主张的保险事故产生的保险赔偿金151894.03元我公司已经履行完毕保险赔偿义务，被告对原告不再负有任何赔偿给付义务。三、上述赔偿款已经由南岗法院执行局执行完毕。因原告对其他第三人有生效判决确认的到期债务，执行庭执行了我单位。四、针对24640元的利息因他案导致的诉讼费用不属于本案的赔偿范围。五、诉讼请求中主张的利息同样不属于保险的赔偿范围，原告主张也无任何依据。综上，本案原告已经不具有再行主张保险赔偿金的权利，请法庭依法予以驳回。
原告为证明其诉讼主张内容成立，庭审时向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、中国人民财产保险股份有限公司国内公路货物运输保险保险单。证明①原告向被告投保了国内公路货物运输保险，被告为原告出具了保险单，原被告存在保险合同关系。②保险合同约定被保险人为原告，原告具有保险赔偿请求权和诉讼主体资格。③保险合同约定启运地为南安市水头镇，目地的为哈尔滨，货物名称为进口成品石材，件数为38件，保险金额为25万元。④原告为此支付保险费为262.5元。⑤该保险单未约定免赔率。
证据二、证明。证明福建省南安市鑫达建材有限公司在代办保险时，代办方和保险公司均未出具特别约定清单。
证据三、哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第119号民事判决书。证明①法院判决原告赔偿哈尔滨复盛铁路工电器材有限公司货物（石材）损失37万元、财产保全的差旅费14858元，并承担诉讼费24620元，包括案件受理费7300元、保全费2520元、鉴定费14800元。②被告应按保险合同的约定赔偿。
证据四、货物起运通知书及统一货运运输协议各一份。证明被告从未告知我方有25%的免赔率。
证据五、2012年10月22日葫芦岛市公安局交通经警察支队事故处理大队委托葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司所做的鉴定评估报告书。证明我方损失为37万元。
被告对对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。通过证据一可以证实本此保险投保人是黄新晓，相应的保险合同也应是由投保人签署，对于原告所说特别声明我方在举证阶段会提交投保人与公司签订的保险合同予以证实，相应具体的权利义务关系。
对证据二有异议，该证明虽有出证单位盖章，但无日期，形式上存在瑕疵，出证单位并非投保人，也非被保险人，因此无法证实与保险公司之间的保险权利义务。
对证据三真实性及证明问题均无异议。判决书上确认的370527元货物损失实际应为本案投保货物的全部价值，不是实际损失价值。
对证据四真实性无异议，无法证明原告所要证明的问题。
对证据五该鉴定报告真实性无异议，对证明问题有异议。1、该鉴定公司资质证明经营范围明确写明为二手车鉴定评估，对于鉴定报告中车损问题的认定我方无异议，但该公司无权也没有合法资质就车载货物的损失进行鉴定其相应结论是无效的。2、根据鉴定报告中记载损失货物为40件，与本案中原告举证投保及托运的38件货物数字上有出入，因此无法以该结论中确认的金额来认定本案的货物损失。
被告为证明其抗辩主张内容成立，庭审时向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、保险合同与保险单各一份。证明原、被告之间的保险合同关系及权利义务。1、虽然保单中没有本案原告和投保人黄新晓的签名，但在保险合中有投保人黄新晓的签名，从而证实双方的保险合同关系成立，否则本案也就与我方无任何关系2、保险合同条款第2页明确记载本案的绝对免赔率为25%。
证据二、2013年1月24日被告委托上海悦之保险公估公司对原告出险事故发生的38件货物损失作出的公估报告。证明原告货物的实际损失额300171元（297771元＋1200元＋1200元）。
证据三、货物运输保险赔偿款计算书两份。，证明我公司对本次事故确定的赔偿额为151894.03元，并已经支付了6000元评估费用。
证据四、南岗区人民法院（2013）南民一初字第119号判决书、（2013）南执字第1306-3号执行裁定书一、（2013）南执字第1306-3号协助执行通知书。证明原告因哈尔滨复盛铁路工电器材有限公司负有到期债务而被法院在我公司执行划走本案赔偿款一事。
证据五、工商银行转帐凭证一份。证明我公司已经按法院的要求将赔偿款151894.03元划转法院执行帐户。
证据六、工商银行转帐凭证及公估费发票。证明我公司因本案支出的公估费用。
原告对证据一中保险单真实性无异议，对证明问题有异议。1、本案的原告不认识黄新晓，黄新晓实际是物流的中介人，这笔货物的实际代办人是石材厂家福建省南安市鑫达建材有限公司，关于免赔率的说明和义务，被告没有履行法定义务，原告也不知情。2、保险单上关于投保人声明这一栏里没有石材供应商福建省南安市鑫达建材有限公司的签名，也没有物流中介人黄新晓的签名，被告也没有向原告出示过免责条款和特别约定清单。对保险合同真实性无法确认，这份保险合同不是国内货物运输保险协议书，实际上是黄新晓是代理人，协议书中的甲方是保险的代理人，无论是被告还是被告的代理人黄新晓都没有对原告进行说明25%的免赔率，黄新晓和被告之间关于免赔率的约定或者是说明，对原告是无法律效力的。原告与被告之间的权利义务要依据保险单以及保险单背面的公路货物条款进行约定。
对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。1、这是被告的单方委托，对原告没有约束力。保险公估按照保险法的规定必须双方委托才能产生效力。2、鉴定报告的内容也不属实，我方实际起运时是38件货物，被告记载为27件货物。3、报告中实际的价值370527元。
对证据三真实性及证明问题均有异议。1、属于被告单方制作，没有原告的确认。定损金额为30万元我方有异议，实际的损失为全损370527元（该批货物实际价值为370527元，全部损毁）。2、免赔率被告从未告知过原告，在保险单也没有任何记载。
对证据四、五、六真实性及证明问题均无异议。
原告提供的证据一、三、四、五客观真实本院予以采信。原告提供的证据二与被告提供的证据一中的《中国人民财产保险股份有限公司国内公路货物运输保险协议书》相互矛盾，本院不予采信。被告提供的一、四、五中的中国工商银行转账凭证客观真实本院予以采信。被告提供的证据二与（2013）南民一初字第119号民事判决书相互矛盾本院不予以采信。被告提供的证据三系单方计算本院不予采信。被告提供的证据五中的发票因与本案无关本院不予采信。
根据原告的举证、质证，本案经开庭审理，并分析当事人所提供的证据确认如下事实：
2012年8月3日案外人黄新晓与被告签订《中国人民财产保险股份有限公司国内公路货物运输保险协议书》，该协议书约定：协议期限自2012年8月7日零时起至2014年8月6日二十四时正，在协议期限内，凡属于保险条款列明保险标的范围，由案外人黄新晓所承揽（代理）的货物均属于本协议保险范围，案外人黄新晓不能随意选择投保。此协议所适用的保险条款为中国人民财产保险股份有限公司《公路货物运输保险条款》（2009版），承保险别为国内公路货物运输险。石板材、玻璃及陶瓷制品，每次事故绝对免赔率（额）为损失金额的25%或5000元，以高者为准。
2012年9月30日案外人黄新晓作为投保人向被告投保国内公路运输进口成品石材（从福建省南安市镇至哈尔滨），件数为38件，保险金额为25万，保险费为262.5元。被保险人为原告。同日被告出具了国内公路货物运输保险单。
2012年9月30日原告雇佣驾驶员案外人朱文超驾驶×××（×××）号车辆为福建省南安市鑫达建材有限公司承运哈尔滨复盛铁路工电器材有限公司购买的石材。2012年10月4日朱文超驾驶×××（×××）号车辆行至辽宁省葫芦岛市时因其未能按照操作规范安全驾驶，致使车辆驶入沟内，造成该车及所载货物损坏的交通事故，经葫芦岛市公安局交警支队高速二大队道路交通事故认定书认定朱文超负事故全部责任。×××（×××）号车辆所载货物损失费370527元（全损），后哈尔滨复盛铁路工电器材有限公司起诉本案原告要求赔偿损失，我院于2013年4月23日以（2013）南民一初字第119号民事判决书判决本案原告赵文湘赔偿哈尔滨复盛铁路工电器材有限公司货物损失费用37万元，案件受理费7300元、保全费2520元、鉴定费14800元，由本案原告赵文湘承担。该判决生效后，哈尔滨复盛铁路工电器材有限公司申请执行，我院执行庭于2013年11月8日扣划了×××（×××）号车辆在被告货物运输保险赔偿款151894.03元。
本院认为：投保人黄新晓与被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司国内公路货物运输保险协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。原告的货物在运输过程中发生交通事故，造成货物损失，原告作为被保险人对其损失数额有权依据运输保险单实现自己诉权。《中国人民财产保险股份有限公司国内公路货物运输保险协议书》约定运输石板材，每次事故绝对免赔率为损失余额的25％，货值为370527元，赔付比例为67.47％（25万÷370527元），免赔额为62498.64元（370527元×67.47％×25％＝62498.64元），被告应给付的保险金为187501.36元（25万－62498.64元＝187501.36元），扣除被告已付151894.03元，尚欠保险金35607.33元。原告起诉要求被告给付保险金98105.97元，因没有扣除免赔率，故本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故原告主张被告赔偿原告（2013）南民一初字第119号案件的受理费7300元、保险费2520元、鉴定费148000元，合计24620元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自本案起诉日起支付保险金及赔偿金的利息不符合法律规定，本院不予以支持。关于被告主张原告的货物损失为300171元（被告委托上海悦之保险公估有限公司公证报告评估数额），因此次交通事故原告的货物损失在已生效的（2013）南民一初字第119号民事判决书已确认为370527元，故对被告主张原告的货物损失为300171元不予支持。综上依据《中华人民共和国保险法》第四十八条、第五十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司赔偿原告赵文湘保险金35607.33元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司赔偿原告赵文湘案件受理费7300元、保全费2520元、鉴定费14800元，合计24620元；
三、驳回原告赵文湘其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内执行完毕。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，原告负担2086元，被告负担1306元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 陈 波
人民陪审员 于 群
人民陪审员 卢 伟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吕颜伟