wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第430号
原告杨树志。
委托代理人牛火焱，北京德恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人孙国燕，该公司职工，特别授权代理。
原告杨树志诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树志委托代理人牛火焱、被告滨州市中博房地产有限公司的委托代理人孙玉胜、孙国燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树志诉称，2010年3月14日，原告与被告签署编号为滨博住商009号的商品房买卖合同，购买被告开发的位于滨州中博国际商贸城某房屋一套，建筑面积48.84平方米，房屋总价款331575元。合同对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。2010年3月14日，原告依约将购房首付款171575元支付被告，同日，被告向原告开具了收款收据；2010年2月28日，原告依约以贷款方式将余款160000元支付被告。原告依约定履行了付款义务。根据合同第八条约定，被告应于2010年12月31日前将该商品房验收合格并交付原告使用，但被告至今没有交房。原告多次要求被告履行合同义务至今未果。请求：1、判令解除原被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款331575元；3、判令被告向原告支付违约金3315.75元；4、判令被告向原告支付经济损失88482.02元整（以购房款331575元为基数，自2010年3月14日起至2014年10月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；并向原告支付自2014年11月1日起至实际支付上述款项之日止、以购房款331575元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的经济损失；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称：1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且已超合同解除的法定除斥期间，涉案房屋已具备交付条件，其不同意解除合同；2、原告要求的违约金及经济损失属于重复计算，且计算标准过高。
经审理查明，2010年3月14日，原告杨树志与被告滨州市中博房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于滨州中博国际商贸城的中博豪园某房屋一套，建筑面积48.84平方米，房屋总价款331575元。合同对原被告之间的权利义务进行了详细约定。2010年3月14日，原告依约将购房首付款171575元支付被告，同日，被告向原告开具了收款收据；2010年7月28日，原告依约以贷款方式将余款160000元支付被告。原告依约定履行了付款义务。根据合同约定，被告应于2010年12月31日前将该商品房验收合格并交付原告使用；如被告逾期交房超过180日后，原告有权要求解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。因涉案房屋至今尚未竣工验收，被告至今未向原告进行交付。
上述事实，由商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、还款凭证、贷转存凭证（借款借据）及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告杨树志与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋。
关于原告要求解除原被告双方签订的商品房买卖合同。本院认为，根据合同约定，被告应于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋，但截止法庭辩论结束之日，涉案房屋仍不具备交房条件，致使不能实现合同目的，该合同属于履行不能，现原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。被告辩称已过除斥期间，因被告持续违约，导致不能实现合同目的，其该项辩解，本院不予采纳。
关于原告要求返还购房款331575元。双方签订的商品房买卖合同解除后，被告应向原告返还其支付的购房款331575元，原告的该项主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金及经济损失。根据合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2010年12月31日前交付涉案房屋，但涉案房屋至今尚未竣工验收，不符合交房条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告认为合同约定的违约金已不足以弥补原告损失，要求予以调整，因此对原告的损失，结合原告主张，本院认为应以原告实际支付的购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，分别自2010年3月14日即支付购房款之日和2010年7月28日起计算至本院确定的被告履行之日止。但原告既要求被告支付其经济损失，又主张违约金，属于重复计算，本院不予支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院经审查认为，因被告的根本违约行为致使双方合同解除，根据相关法律规定，合同解除后被告除返还原告房款外，还应赔偿原告的其他损失，对于该损失的诉讼请求权自合同解除后才开始计算诉讼时效，因此不存在超过诉讼时效的问题，其该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨树志与被告滨州市中博房地产有限公司于2010年3月14日签订的商品房买卖合同；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨树志购房款331575元并支付原告经济损失（以购房款171575元为基数，自2010年3月14日起至本院确定的履行之日止；以购房款160000元为基数，自2010年7月28日起至本院确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告杨树志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7651元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 任亚茹
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法民一终字第2516、2517号
上诉人［（2013）穗海法民一初字第1876号案原告、1938号案被告］：广州市手心足休闲健身有限公司。
法定代表人：李新华，该公司总经理。
委托代理人：谢冬梅，该公司员工。
委托代理人：贾雷鸣，广东民生康田律师事务所律师。
被上诉人［（2013）穗海法民一初字第1876号案被告、1938号案原告］：ＸＸ辉，男，1986年10月11日出生，汉族。
委托代理人：江珍来，广东红棉律师事务所律师。
案由：确认劳动关系纠纷
广州市手心足休闲健身有限公司不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第1876、1938号民事判决，向本院提起上诉，请求判令其司无需向ＸＸ辉支付2013年6月1日至2013年6月15日工资1750元及2012年9月1日至2013年6月15日间未订立劳动合同二倍工资差额32750元。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、ＸＸ辉与广州市手心足休闲健身有限公司自2012年8月1日起至2013年6月15日止存在劳动关系；
二、广州市手心足休闲健身有限公司在本协议签订时向ＸＸ辉支付23000元（该款项已支付完毕）；
三、双方劳动权利义务终结，日后不得再向对方主张权利；
四、本案一、二审受理费各20元，由广州市手心足休闲健身有限公司负担；
五、本调解协议于2014年5月7日签订时生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年××月××日
书 记 员 陈嘉慧
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1310号
申请执行人郑富金，女，1979年12月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人何金兰，女，1983年1月6日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人郑富金与被执行人何金兰追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汀民初字第1657号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何金兰的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人何金兰应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人何金兰应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人何金兰的银行存款或财产以人民币38756.93元及利息、应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一六年七月二十六日
代书记员 王腾凤
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1310号申请执行人郑富金，女，1979年12月26日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人何金兰，女，1983年1月6日生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行（2015）汀民初字第1657号民事判决书申请执行人郑富金与被执行人何金兰追偿权纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币38756.93元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执1310号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘富荣审 判 员  刘睿智审 判 员  邱日鑫二〇一七年一月十一日代理书记员  王腾凤
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0498号
原告骆兆勤。
委托代理人杨云飞。
委托代理人谭洪林，男，1971年3月16日生，汉族。
被告马海林。
被告郭春梅。
原告骆兆勤与被告马海林、郭春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆兆勤及其委托代理人杨云飞、谭洪林到庭参加诉讼，被告马海林、郭春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆兆勤诉称，2013年6月19日，两被告向原告借款120000元，用于经营建筑业务，借款时双方约定，借款期限为3个月，借款月利率2.4%，由两被告写下借条，但到期后被告未归还，原告索要无果。现请求判决被告归还借款本金120000元，承担利息28800元及本案诉讼费用。
被告马海林、郭春梅未作答辩。
经审理查明，被告马海林、郭春梅因从事建设业务缺乏资金，于2013年6月19日向原告骆兆勤借款120000元，双方约定借款月利率2.4%，于2013年9月底还清，并且由两被告出具借条一份。借条内容为：“借条今借到骆兆勤人民币壹拾贰万元正（￥120000元）利息2.4%到2013年9月底还清借款人马海林郭春梅2013年6月19号”。逾期后，两被告未有付款，原告索要未果，遂于2014年4月14日诉至本院。审理中，原告主张利息为自借款之日起按月利率1.8%计算至实际给付之日。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条1份在卷，经本院审查，予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，同时借款人应当按照约定支付利息。被告马海林、郭春梅向原告骆兆勤借款120000元，应及时归还，并且承担相应的利息，双方原约定的月利息2.4%超过国家规定的标准，但审理中原告主张利息为自借款之日起按月利率1.8%计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马海林、郭春梅于本判决生效之日起十日内返还原告骆兆勤借款120000元，承担自2013年6月19日起按月利率1.8%计算至两被告实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3276元，由被告马海林、郭春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 徐武成
代理审判员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 汪星星
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02489号
原告：方必跃，男，1956年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：殷宝芬，女，1959年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：蔡明，男，1955年7月8日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：赵建萍，女，1963年6月8日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：蔡乾，男，1987年9月19日出生，汉族，住浙江省德清县。
本院在审理原告方必跃、殷宝芬与被告蔡明、赵建萍、蔡乾民间借贷纠纷一案中，原告方必跃、殷宝芬于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蔡明、赵建萍、蔡乾的银行存款13000000元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告方必跃、殷宝芬的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人殷宝芬名下的位于合肥市红星路1号（权证字号：房地权合产字第×××××号）、合肥市金凯花园（权证字号：房地权庐字第×××××号）、合肥市舒城路1号（房地权合产字第×××××号）房屋三套；
二、查封原告方必跃名下的位于合肥市漕冲批发市场合面街（权证字号：房地权包字第×××××号）房屋一套；
三、冻结被告蔡明、赵建萍、蔡乾的银行存款13000000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 举
代理审判员 郭君雪
人民陪审员 杨书珍
二〇一五年七月二日
书 记 员 单劭萌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0338号
原告张世水，男，1953年5月21日生，汉族。
被告无锡市青年人才服务中心有限公司。
法定代表人曹虹茹，系该公司董事长。
委托代理人孙小东、金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告张世水与被告无锡市青年人才服务中心有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张世水于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告张世水的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张世水撤回起诉。
案件受理费元10元减半收取5元，由原告张世水负担。
审判员 陈 燕
二〇一四年四月十八日
书记员 许伟杰
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第584号
原告李天义，男，1954年3月11日出生，汉族。
被告济源职业技术学院，住所地：济源市。
法定代表人陈学斌，该学院院长。
原告李天义与被告济源职业技术学院所有权纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年3月9日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天义到庭参加诉讼，被告济源职业技术学院经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其原系被告单位职工。2009年，被告在为其缴纳养老保险时，经结算，其个人应缴纳金额为6357.84元，而其实际缴纳了7222元，多缴纳的864.18元被告至今未返还。现请求法院依法判令被告返还864.18元并支付从2012年1月到2015年3月9日的利息，利率按4%计算。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、养老保险缴纳金额明细表1份，证明从1995年1月至2011年12月其个人应缴纳的养老保险金额为6357.84元，实际缴纳了7222元，多缴纳了864.16元；
2、济源市劳动争议仲裁委员会作出的济劳仲裁字（2008）第161号仲裁裁决书1份，证明其与被告之间的劳动纠纷。
被告未质证。
本院认为，被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1上注明有“已收李天义7222元”，且加盖有济源职业技术学院人事处的印章，能够证明待证事实，本院予以采信；证据2系济源市劳动争议仲裁委员会作出的文书，本院对其真实性予以确认。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告原系被告单位职工。从1995年1月至2011年12月，原告个人应缴纳的养老保险金额为6357.84元，而其实际缴纳7222元，多缴纳的864.16元，被告至今未返还。
本院认为，原告主张被告返还其多缴纳的养老保险金864.16元，并提供养老保险缴纳金额明细表予以证明，该明细表加盖有济源职业技术学院人事处印章，并注明有“已收到李天义7222元”，原告称系被告工作人员记载，被告未到庭说明情况，也未提供证据予以反驳，本院对该事实予以确认。截至2011年12月，被告应当返还给原告864.16元。因被告未及时返还确实给原告造成一定损失，原告主张从2012年1月到2015年3月9日的利息损失，理由正当，予以支持。另原告要求按照4%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源职业技术学院于本判决生效后十日内支付原告李天义864.16元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2012年1月计算至2015年3月9日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴小磊
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第6316-1号
申请执行人：广州市众成运输有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：黄务，职务：经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：肖辉，身份证住址：广州市海珠区。
申请执行人广州市众成运输有限公司与被执行人肖辉挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第2549号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人肖辉应协助申请执行人广州市众成运输有限公司到车管部门将机动车登记编号为粤A×××××奥铃牌中型厢式货车从申请执行人广州市众成运输有限公司名下过户至被执行人肖辉名下，并支付欠款8833.96元给申请执行人广州市众成运输有限公司。本案受理费50元，由被执行人肖辉负担。根据申请执行人广州市众成运输有限公司的请求，本院于2015年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年7月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2015年7月24日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。另由于申请执行人广州市众成运输有限公司暂无法向本院提供用于办理变更所有人为被执行人肖辉过户手续的车辆（粤A×××××奥铃牌中型厢式货车），故申请执行人要求变更粤A×××××奥铃牌中型厢式货车所有人为被执行人的请求无法执行。现申请执行人广州市众成运输有限公司向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。同时，申请执行人也暂无法向本院提供用于办理变更所有人为被执行人过户手续的涉案车辆，故其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第6316号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年十月十四日
书记员 李耀斌
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4374号
原告：曹石磊，个体。
委托代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。（以下简称中华联合财险沧州支公司）住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，经理。
委托代理人：韩猛，该公司职员。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹石磊的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计30618元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财险沧州支公司的答辩意见：冀J×××××号车在我公司投有车损险，理赔限额为65700元。本次事故冀J×××××车负主要责任，应当扣除对方车辆交强险2000元后，由我司依70%的比例赔付剩余损失。鉴定费、诉讼费、拆解费等间接损失不予承担。另处，本保险合同约定保单第一受益人为中国工商银行沧州河西支行，应当偿还还银行贷款或有银行相关授权后，我司方可赔付原告。事故车辆在投保时车后尾翼有刮痕，应按市场维修扣除500元。
案件事实
经审理查明：2015年1月8日12时10分，司机沈周驾驶冀J×××××车与沿黄骅市芳林路由南向北行驶至新华路与芳林路交叉口处进，与沿新华路由西向东行驶的张胜岗驾驶的冀J×××××车相撞，造成张胜岗受伤，两车损坏的交通事故。经渤海新区公安交警大队处理认定，沈周负事故的主要责任，张胜岗负事故的次要责任。
另查：沈周驾驶的冀J×××××车的实际车主为原告，沈周借用车辆发生交通事故。该车在被告保险公司投有车损险，保险金额为65700元，并投有不计免赔。保险期间为2014年1月10日至2015年1月9日。事故发生在保险期间。原、被告签订的保险合同第一受益人为中国工商银行沧州河西支行，原告贷款已还清并且中国工商银行沧州河西支行出具了原告享有主张赔偿权的证明。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、车损27818元。（由法院委托有资质的鉴定机构做出车损鉴定报告，被告方虽有异议，认为价格过高，但未提供相应的证据证明，故对鉴定报告中确定的车损数额本院予以确认）
二、施救费800元。（依据施救费票据予以确认。该费用系车辆发生事故后所产生的必要的合理的费用，本院予以支持）
三、鉴定费2000元。（该费用系为确定损失数额及事故责任而实际发生的必要合理的费用，本院予以支持）
裁判理由及结果
本院认为：原、被告签订的保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，本院予以确认。本院确认的原告的损失共计30618元。原告的上述损失均属被告中华联合财险沧州支公司理赔范围，被告保险公司应按保险合同的约定，对原告的合项损失承担保险责任。由被告中华联合财险沧州支公司在冀J×××××车车辆损失险赔偿限额内赔付原告车损款30618元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××车所投车辆损失险理赔范围及限额内赔付原告曹石磊车辆损失保险金计30618元；
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 胡德忠
审判员 闫广练
审判员 孙福祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 康 凯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执恢字第53号
申请执行人王宗武，男，汉族，住胶州市。
被执行人刘正义，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛市城阳区运输有限公司，住所地城阳区夏庄街道办事处杏杭村。法定代表人栾吉成，经理。
本院在执行申请执行人王宗武与被执行人刘正义、青岛市城阳区运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案［执行依据：（2009）胶民初字第581号民事判决书］中，因被执行人无财产可供执行，本院于2010年7月20日终结本次执行程序，案号为（2010）胶执字第468号。截止2015年4月24日，两被执行人共赔偿申请执行人各项损失36567.59元，后者自愿放弃其他请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2009）胶民初字第581号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年五月五日
书记员 贾怀光
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年潢执字第00190号
申请执行人潢川县中州牧业有限公司，法定代表人张培全
被执行人张清龙，男，汉族，地址住潢川县，证件号码413024196901304237。
本院在执行潢川县中州牧业有限公司与张清龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院五查被执行人张清龙目前没有可供执行的财产，且申请执行人潢川县中州牧业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张清龙新的财产线索，申请执行人潢川县中州牧业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
执行员 李全胜
胜审判员邬志江
审判员 万 筱
书记员 方新根
二〇一六年一月二十日
书记员 方新根
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第33号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人高振，又名高胜，男，因犯盗窃罪，被本院分别于2009年5月判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；2010年2月判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4200元；2013年1月判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月26日刑满释放。因本案于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人高振犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员彭颖倩、被告人高振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月上旬，被告人高振在本市斜桥镇兴阜小区，采用接线搭火等手段，盗窃作案3起，窃得陈某、夏某甲、夏某乙电动自行车各1辆，价值计人民币3549元。窃后，销赃给丁某，得款计人民币420元。分述如下：
1、2013年10月5日23时许，被告人高振在本市斜桥镇兴阜小区C15幢地下车库非机动车停放处，窃得陈某价值人民币1458元的雅马哈牌电动自行车1辆，销赃得款人民币120元。
2、2013年10月7日23时许，被告人高振在本市斜桥镇兴阜小区C23幢2单元门前，窃得夏某甲价值人民币1188元的爱玛牌电动自行车1辆，销赃得款人民币150元。
3、2013年10月9日23时许，被告人高振在本市斜桥镇兴阜小区D31幢地下车库非机动车停放处，窃得夏某乙价值人民币903元的新日牌电动自行车1辆，销赃得款人民币150元。
被告人高振被抓获归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人高振在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、夏某甲、夏某乙的陈述，证人丁某的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书，监控截图，本院（2009）靖刑初字第158号、（2010）泰靖刑初字第57号、（2013）泰靖刑初字第50号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人高振的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人高振曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，建议判处有期徒刑八个月至十个月并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高振犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年7月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人高振退赔人民币三千五百四十九元。分别发还被害人陈某人民币一千四百五十八元、夏某甲人民币一千一百八十八元、夏某乙人民币九百零三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陶永华
二〇一四年一月十四日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第293号
原告曾利奎。
被告唐传武。
原告曾利奎与被告唐传武民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员彭燕担任审判长、人民陪审员徐天华、杨英强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾利奎到庭参加诉讼，被告唐传武经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾利奎诉称：2013年12月12日，被告因缺钱向原告借款60000.00元。2014年1月21日，被告又向原告借款60000.00元，共计120000.00元。借款一个月后，原告向其被告催欠借款，被告找各种理由未还款。现诉至法院，请求依法返还原告借款120000.00元，诉讼费由被告承担。
被告唐传武未作答辩。
原告曾利奎针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条二份，证明被告唐传武向原告曾利奎两次共计借款120000.00元。
2、公证书一份，证明位于盐津县新村街81号，建筑面积266.13平方米房屋属被告唐传武所有。
3、房产证一份，证明被告向原告借款时，被告用房子作抵押，现房产证在原告手里。
本院认为，原告提交的证据1，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；对于证据2、3，与本案无关联性，本院不予采信。
在诉讼过程中，本院依职权调取唐某甲、唐某乙的调查笔录。
经质证，原告曾利奎对法院调取唐某甲的调查笔录无异议，对唐某乙的调查笔录其与被告打牌后，因被告输钱给原告才以借款方式所打的借条有异议，对其余内容无异议。
通过原告对上述证据的质证，本院认为，唐某甲系唐传武之父，唐某乙系唐传武之女，其证实客观真实，与本案有关联性，且经质证原告对唐某甲的调查笔录无异议，本院予以采信；对唐某乙的调查笔录中，经原告质证，对其无异议部分，本院予以采信。
被告唐传武未到庭参加诉讼，自动放弃举证质证的权利。
根据庭审情况，本院确认如下法律事实：
2013年12月12日，被告唐传武向原告曾利奎借款60000.00元；2014年1月21日，被告又向原告借款60000.00元，计120000.00元，至今未还。两次借款均未约定利息和还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条与本院依职权调取被告之女唐某乙的证言能相互印证，证明了原告与被告之间存在借贷关系，本院予以确认。关于借款的原因及用途，借条上未作说明，被告唐传武未出庭陈述，原告曾利奎与证人唐某乙的陈述相互矛盾，没有证据证明，应以书面借条为据，确认为合法。因原告曾利奎与被告唐传武未约定还款期限，原告依法可以随时请求被告返还借款。现原告主张被告返还两次借款计120000.00元的诉讼请求，符合法律规定。因此，原告曾利奎的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐传武返还原告曾利奎借款120000.00元。
本判决限于生效后30日内付清。
案件受理费2700.00元，由被告唐传武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 彭 燕
人民陪审员 徐天华
人民陪审员 杨英强
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 廖春梦
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第293号
原告李群章，男，汉族。
被告陈运通，男，汉族。
原告李群章与被告陈运通民间借贷纠纷一案，原告李群章于2014年1月3日向本李群章申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告李群章撤回对被告陈运通的起诉。
审判员 马壮国
二〇一四年一月三日
书记员 黄 坤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0526号
原告李维超。
委托代理人陈乃广，江苏力海律师事务所律师。
被告盐城市福安康医疗器械有限公司，住所地盐城市亭湖区新区机场南路1号。
法定代表人刘拓，该公司董事长。
委托代理人倪昌柱。
原告李维超与被告盐城市福安康医疗器械有限公司（以下简称福安康公司）转让合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告李维超的委托代理人陈乃广，被告福安康公司的委托代理人倪昌柱到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告李维超诉称：2012年12月5日，原、被告签订协议书一份，约定“原告将皇家壹号浴城及浴城内的经营设施转让给被告；转让款250万元；付款时间为协议书生效后三日内乙方支付50万元、2013年2月5日前支付200万元；被告收原告用电押金20万元于2013年2月5日前退还原告；上列270万元交到盐都区公安局。双方还对其他事项作了约定。”原告按约将皇家壹号浴城及浴城内的经营设施交付给被告，被告未能按约支付给原告转让款，在原告的催要之下，被告分别于2012年12月11日支付80万元、2013年2月7日支付50万元、2014年2月12日支付40万元，合计支付170万元，剩余100万元，原告多次向被告索要，未果。现诉请法院判决：1、被告给付原告浴城转让款100万元，并承担逾期付款的损失（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告福安康公司辩称：1、原告诉称我公司尚欠其100万元转让款是事实；2、我公司未按约付款是因公司经营情况不好，暂时无法一次性付清，请求分批付款、不承担利息。
经审理查明：2012年12月5日，原告李维超与被告福安康公司签订《协议书》一份，协议主要内容为：1、李维超将皇家壹号浴城及浴城内的现有设施全部转让给福安康公司；2、转让价款合计人民币250万元。3、转让价款的给付方式及时间为本协议书生效后3日内福安康公司支付50万元，2013年2月5日前福安康公司支付200万元，上列250万元全部交到盐都公安局，2013年2月5日前福安康公司将所收原告李维超的用电押金20万元退还李维超，此款交到盐都公安局；上列270万元的具体分配由公安机关结合李维超意见办理。4、李维超在福安康公司将上列转让价款全部给付李维超之日，将皇家壹号浴城及浴城内的现有设施移交给福安康公司；5、其他①本协议书生效之日，原、被告及张成飞于2012年5月5日签订的《房屋租赁转让合同》予以解除；②本协议书签订后贰年内李维超有权以上述转让价款将上列转让标的全部收回，同时福安康公司将2012年5月5日原、被告及张成飞签订的《房屋租赁转让合同》中原出租给原告李维超的房屋及场地继续按照解除的《房屋租赁转让合同》中的租金标准出租给李维超开办浴城；本协议书自原、被告双方签字后生效，本协议书一式三份，原、被告双方各一份，盐都区公安局一份。协议签订后，原告李维超将皇家壹号浴城及浴城内的经营设施交付给被告福安康公司，福安康公司分别于2012年12月11日付款80万元、2013年2月7日付款50万元、2014年2月12日付款40万元，共计170万元，通过银行转账到盐都区公安局的帐户。后原告李维超向福安康公司索要剩余转让款未果，遂诉至本院。
本案经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解不成。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2012年12月5日，原告李维超与被告福安康公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告福安康公司在原告李维超履行合同后，未能按合同约定支付转让款，应承担相应的法律。故原告李维超要求被告福安康公司支付浴城转让款并按银行同类贷款利率的标准承担利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告盐城市福安康医疗器械有限公司应于本判决生效后十日内给付原告李维超转让款100万元并承担利息（自2013年2月6日起至本判决确定履行给付义务之日止按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告盐城市福安康医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉关及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 何中斌
审 判 员 周洪庆
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 皓
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执335号
申请执行人九江共青城恒信小额贷款股份有限公司，住所地：共青城市共青大道国瀚城副楼一楼。
法定代表人王华林。
被执行人吕舸，男，汉族，1970年2月16日出生，住九江市浔阳区。
本院执行的申请执行人九江共青城恒信小额贷款股份有限公司与被执行人吕舸保证合同纠纷一案，需执行借款本金500000元及利息（按年利率18%支付2016年1月21日至2016年5月27日的利息，逾期则按年利率20%计付利息），案件受理费4533.5元，已执行0元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0482民初301号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张志贤
苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00893号
申请执行人常熟市灵丰担保有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路27号。
法定代表人张保岐，该公司董事长。
委托代理人葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
被执行人常熟市澳菲纤维有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇碧徐路8号。
法定代表人金玉英，该公司总经理。
被执行人常熟市隆昌纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区澎湖路。
法定代表人徐敏亚。
被执行人常熟市新昌经编织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园。
法定代表人姚文朴。
被执行人江苏绿玉化纤实业有限公司，住所地江苏省常熟市新港镇。
实际负责人金玉英。
被执行人连云港凯隆实业有限公司，住所地江苏省赣榆经济开发区（开发道路北侧）。
法定代表人徐国飞。
被执行人金玉英。
常熟市灵丰担保有限公司与常熟市澳菲纤维有限公司、常熟市隆昌纺织品有限公司、常熟市新昌经编织造有限公司、江苏绿玉化纤实业有限公司、连云港凯隆实业有限公司、徐永达、金玉英追偿权纠纷一案，本院（2014）熟商初字第01054号民事判决已发生法律效力，依该裁判：一、常熟市澳菲纤维有限公司于本判决生效之日起十日内归还常熟市灵丰担保有限公司代偿款2757000元，并支付违约金275700元，合计3032700元。二、常熟市隆昌纺织品有限公司、常熟市新昌经编织造有限公司、江苏绿玉化纤实业有限公司、连云港凯隆实业有限公司、金玉英承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、常熟市灵丰担保有限公司有权以折价或者以拍卖、变卖常熟市澳菲纤维有限公司所抵押的财产（24部位PET-
POY纺丝卷绕设备一套、烘干机、送料系统、配件设备一套）所得价款优先受偿本案债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31222元，保全费5000元，公告费560元，合计36782元，由常熟市澳菲纤维有限公司负担，常熟市隆昌纺织品有限公司、常熟市新昌经编织造有限公司、江苏绿玉化纤实业有限公司、连云港凯隆实业有限公司、金玉英承担连带责任。因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，经执行查控系统查询，未发现被执行人名下有大额的银行存款。经向本市车辆管理所查询，未发现上述被执行人名下有车辆。经向本市房产管理处查询，被执行人徐永达、金玉英名下有常熟市碧溪新区碧溪中路28号B幢101、1幢101室房产，常熟市澳菲纤维有限公司名下有碧溪新区碧徐中路8号（房地号91）1、2幢（房地号**）、江苏绿玉化纤实业有限公司名下有碧溪镇碧徐中路8号（房地号**）房产，但上述房产或设置了抵押权，或由另案首先查封，本案暂不宜处置。本院在执行过程中依法对被执行人常熟市澳菲纤维有限公司所抵押的财产（24部位PET-
POY纺丝卷绕设备一套、烘干机、送料系统、配件设备一套）进行委托评估，但无评估机构愿意接受委托，故上述财产处置尚需时日。此外，本院未发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币3069482元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第01054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式七份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王亦斌
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00494号
原告于有军。
委托代理人（特别授权）张武全，泰州医药高新区凤凰法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）宋玉和，泰州医药高新区凤凰法律服务所法律工作者。
被告豆训斌。
被告张秀芹。
原告于有军与被告豆训斌、张秀芹劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告于有军的委托代理人张武全到庭参加诉讼，被告豆训斌、张秀芹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于有军诉称，两被告系夫妻关系。2012年8月，被告豆训斌在安哥拉承包工程项目，雇佣原告从事建筑工，约定劳务报酬标准为每月6500元至7000元。其间豆训斌已支付原告部分劳务报酬款，并于2014年8月28日就剩余45700元向原告出具欠条。但被告至今未给付上述款项，给原告造成损失。现原告起诉请求判令：1、两被告共同归还上述45700元欠款并承担利息（从立案之日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告豆训斌未答辩。
被告张秀芹未答辩。
经审理查明，被告豆训斌雇佣原告于有军从事劳务，于2014年8月28日向原告出具欠条一份，载明欠到其劳务报酬款45700元，并承诺于2015年春节前结清，但至今未给付原告。
另查明，被告豆训斌、张秀芹系夫妻关系，于1990年10月30日依法办理结婚登记。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条、两被告婚姻关系证明及本院对被告豆训斌之母丁兰英所作送达谈话笔录等证据证实。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，债务应当清偿。结合原告于有军当庭陈述、被告豆训斌出具的欠条及豆训斌之母丁兰英反映的相关情况，本院对原告主张的其与被告豆训斌之间存在劳务合同关系，豆训斌计欠原告劳务报酬款45700元的事实予以确认。豆训斌在欠条中承诺2015年春节前结清，但逾期未给付，已构成违约，并给原告造成一定损失。现原告主张其给付上述欠款，并从立案之日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告系夫妻关系，本案欠款发生于其婚姻关系存续期间，且不存在法律规定的应视为一方个人债务的情形，故应作为夫妻共同债务，由两被告承担共同偿付义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告豆训斌、张秀芹于本判决生效后十日内共同给付原告于有军劳务报酬款45700元，并赔付利息损失（利息以45700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年4月20日起计算至本判决确定给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取471元，由被告豆训斌、张秀芹共同负担（此款原告于有军已预交，两被告在上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币942元。［通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：20×××88；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。］
审判员 吴翔
二〇一五年五月二十五日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）围刑初字第76号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人姜某某。2014年1月19日，被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留，因涉嫌放火罪，于2014年1月23日被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕。现押围场满族蒙古族自治县看守所。
指定辩护人李春艳，河北正围律师事务所律师。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2014）69号起诉书，指控被告人姜某某犯放火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员关磊出庭支持公诉，被告人姜某某及指定辩护人李春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月19日9时许，被告人姜某某将位于围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇黄家营村3组的自己居住的院内西厢房点燃，后经村民扑救火被扑灭。大火将院内西厢房及屋内东西烧毁。对以上指控，公诉机关当庭出示物证点火用的打火机、孟某某等证人证言、被告人姜某某的供述与辩解、案发现场勘验检查材料、书证户籍证明等证据证明。
公诉机关认为，被告人姜某某故意放火，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，提请以放火罪追究被告人姜某某的刑事责任。
被告人姜某某对公诉机关的指控予以承认，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出，被告人姜某某由于未能对自身的遭遇及时心理疏导，而激愤放火，缺乏危害公共安全的故意，其主观恶性、社会危害性较小，又系初犯，且犯罪后认罪态度较好，深刻悔罪，应当从轻处罚。
经审理查明，被告人姜某某系围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇黄家营村3组居民，其居住的房院坐落于朝阳湾镇黄家营3组村子中间，北部、东部与居民区隔一胡同，西与姜某某房院相邻，南部隔一胡同与周某某、姜某某东、西相邻。被告人姜某某居住在院落北部的土瓦结构的三间正房里，院落的西部依院墙建有砖瓦结构的厢房三间。由于与邻居因生活琐事发生矛盾，一怒之下被告人姜某某便于2014年1月19日9时许，用自身携带的桔黄色塑料气体打火机点燃西厢房里的玉米秸秆，引燃西厢房。火起后，村民前来救火，被告人姜某某手持镰刀予以阻拦，还用镰刀砸破了前来救火的防火车的前风挡。大火被村民扑灭，但三间西厢房连同房内的财物被烧毁。
认定上述事实的证据：
1、被告人姜某某当庭承认火是自己亲手点燃的，原因是邻居总往自己房子的后墙倒污水，也制止不住，自己就要把房子点燃，火着了就能连到一起，把他们的房子也连着火了。
2、证人孟某某的证言证实，我是朝阳湾镇黄家营村的支部书记，2014年1月19日上午9时25分，我接到三组组长刘某的电话说，姜某某把自己家的小房点着了。我赶到现场后，看见姜某某家的西厢房着火了，是从里面着的。我就赶紧组织人员救火，后来火被扑灭了，房子也烧落架了。我问姜某某为啥烧房子，他说邻居往他家的房后倒水，都冻冰了，还说邻居欺负他。
3、证人刘某的证言证实，我是黄家营村三组组长。2014年1月19日9时许，我放牛回来，看见姜某某家里冒烟了。我到姜某某家，发现姜某某一个人在院里。我问姜某某着火了咋不救火？姜某某说：我自己故意点着的。我赶紧给书记孟某某打电话，又和赶来的村民一起救火。姜某某拦着不让救火，最后火被村民扑灭了。
4、证人任某某证言证实，我是朝阳湾镇林业站站长，2014年1月19日上午，我正和镇里的部分同志下乡做防火宣传、检查情况，接到镇办公室的电话说，黄家营村着火了，是村民姜某某把自己家的房子点着了。我赶到黄家营村时，看见很多人正在救火，火势基本扑灭，房子已经落架。听在场的人说，姜某某因为邻居往自己家的房子墙根倒垃圾，村里不给解决，他才点燃了自己的房子。姜某某手持镰刀，气势汹汹，把我驾驶的林业站的森林防火车前风挡玻璃砸碎了。
5、现场勘验检查笔录、现场方位平面示意图等证据证明，案发现场的位置处于朝阳湾镇黄家营村三组的营子中部及案发现场的周边相邻房屋情况。
6、物证点火塑料气体打火机、镰刀的照片，证实被告人作案时所用的工具。
7、案发现场照片、被砸防火车照片等其它相关证据在案佐证。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人姜某某故意点燃自己院落里的房屋，其行为严重危及了周边居民的生命、财产的安全，构成放火罪。公诉机关对被告人姜某某指控，事实清楚，证据确实、充分、合法，依法应当以放火罪追究被告人姜某某的刑事责任。被告人姜某某放火后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其辩护人提出的对被告人姜某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第四十七条、第六十二条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2017年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋志国
审判员 唐国玉
审判员 任发展
二〇一四年六月十日
书记员 张金伍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第308号
上诉人（原审被告）汪允良，男，汉族。
上诉人（原审被告）汪守亮，男，汉族。
被上诉人（原审原告）延津县马庄乡常兴集村村民委员会
法定代表人常虎勤，主任。
委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
上诉人汪允良、汪守亮因与被上诉人延津县马庄乡常兴集村村民委员会（以下简称常兴集村委会）侵权责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2014）延民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人汪允良、汪守亮，被上诉人常兴集村委会的法定代表人常虎勤、委托代理人钟勤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2001年，汪允良、汪守亮父子在未与常兴集村委会协商的情况下，在该村集体所有的位于学校教室后的空地上栽种了153棵杨树。2014年，常兴集村委会经上级部门同意准备在汪允良、汪守亮栽种树木的空地上建设马庄乡中心幼儿园。在常兴集村委会通知汪允良、汪守亮后，二人拒不伐树。
原审认为：集体所有的土地受法律保护。虽然汪允良、汪守亮2001年在村内闲置空地上栽种树木，是对闲置土地的合理利用，常兴集村委会也没有表示反对，可以视为常兴集村委会对汪允良、汪守亮栽种树木行为的默许，但当常兴集村委会需要使用该土地从事公益事业时，汪允良、汪守亮以各种理由拒不刨除树木，已形成了对集体土地的侵权。汪允良、汪守亮的侵权行为应从其拒绝刨除树木时计算，至今不超过诉讼时效。常兴集村委会要求汪允良、汪守亮停止侵权，刨除树木，原审法院予以支持。常兴集村委会要求汪允良、汪守亮赔偿损失，因未提供证据，原审法院无法支持。依据《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一项，原审判决：一、汪允良、汪守亮停止对延津县马庄乡常兴集村村民委员会的侵权，刨除在延津县马庄乡常兴集村村民委员会的土地上栽种的153棵杨树，限判决生效后七日内履行。二、驳回延津县马庄乡常兴集村村民委员会的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由汪允良、汪守亮负担。
汪允良、汪守亮不服原审判决，向本院上诉称：一审对汪允良、汪守亮栽种树木的行为的合法性予以认可，但又认定汪允良、汪守亮构成侵权错误。常兴集村委会的起诉已超过诉讼时效，原审适用法律错误。常兴集村委会要求汪允良、汪守亮刨除树木，是对村民合法利益的漠视。故请求撤销原判第一项，依法改判。
常兴集村委会答辩称：涉案土地属于集体所有是由宪法所规定的，汪允良、汪守亮对此没有异议，二人没有承包合同也没有向村委会交纳过任何费用，对集体土地强行占有是错误的。常兴集村委会为了公益事业随时可以要求其返还，而且其他类似情况，已经将土地返还常兴集村委会，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汪允良、汪守亮的上诉请求。
本案二审过程中，汪允良、汪守亮申请证人麻鹤臣出庭作证，证明汪允良、汪守亮使用本案所涉土地的时间及当时常兴集村委会和村民没有异议。常兴集村委会质证称，证人与汪允良、汪守亮有利害关系，200多村民证明该土地是学校的操场。本院认为，因证人麻鹤臣系汪守亮的岳父，与当事人存在利害关系，并且其证言没有其他证据佐证，故对该证言，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案涉案的土地，属于常兴集村集体土地，虽然在2014年之前，常兴集村委会对汪允良、汪守亮使用该土地并未提出异议，但常兴集村委会作为权利人，在为村内的公益事业需要使用该块土地时，有权随时向汪允良、汪守亮主张权利，汪允良、汪守亮应当按照常兴集村委会的要求刨除其栽种的树木，其拒不刨除树木的行为构成侵权。由于本案所涉树木占用的土地所有权属于物权范围，本案并不适用法律关于债权请求权中诉讼时效制度的规定，故汪允良、汪守亮主张常兴集村委会起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。常兴集村委会作为该村村民的自治组织，有权代表该村村民行使权利，故汪允良、汪守亮主张常兴集村委会要求刨除树木是对村民合法利益漠视的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由汪允良、汪守亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年十月二十二日
书记员 夏 禹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3238号
原告：张军峰，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省太和县，现住莱州市。
委托诉讼代理人：邱晓玲，山东文景律师事务所律师。
被告：李斌，男，1986年11月19日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省泊头市。
原告张军峰与被告李斌机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军峰及委托诉讼代理人邱晓玲到庭参加了诉讼，被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张军峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我损失121199.21元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日19时许，李斌驾驶无牌号普通二轮摩托车沿朱桥大街由南向北行至事故地点，与前方行人我相碰撞，造成车损，我伤。莱州市公安局交通警察大队对本次事故作出认定，李斌负事故的全部责任，我无责任。李斌车辆没有投保交强险和商业险。此次事故共造成我经济损失121199.21元（医疗费68057.01元，伙食补助1800元，伤残赔偿金31032元，误工费6376.44元，护理费7360元，复印费66元，鉴定费1900元，被抚养人生活费1049.76元，精神损害赔偿金3000元，交通费558元）。为维护我的合法权益，诉至贵院，望依法裁判。
李斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日19时许，李斌驾驶无牌号普通二轮摩托车沿朱桥大街由南向北行至事故地点，与前方行人张军峰相碰撞，造成车损，张军峰、李斌及乘李斌车人曹金月伤。莱州市公安局交通警察大队对本次事故作出认定，李斌负事故的全部责任，张军峰无责任。李斌驾驶的无牌号普通二轮摩托车无保险。张军峰伤后在莱州市人民医院住院治疗两次，共计60天，花费医疗费68057.01元，张军峰提交了莱州市人民医院门诊病历1份、住院病案2份、诊断证明2张、用药明细10张、医疗费单据14张。张军峰的伤情经莱州市中医医院司法鉴定所鉴定构成两处伤残十级，建议误工时间180日，建议一人护理90日，张军峰提交了莱州市中医医院司法鉴定所鉴定意见书1份，并表示残疾赔偿金、误工费、护理费均同意按照上年度农村居民人均纯收入12930元的标准计算赔偿。张军峰母亲余克英，1937年11月2日出生，共生有5个子女。余克英为农村居民，张军峰主张被抚养人生活费1551.6元，张军峰提交了安徽省太和县倪邱镇张路村村民委员会出具的证明1份。张军峰主张鉴定费1900元，提交了莱州市中医医院司法鉴定所鉴定费单据1张。李斌既未到庭应诉亦未提交反驳的证据。对张军峰提交的以上证据，本院予以确认。
张军峰主张精神损害赔偿金3000元，没有提交证据予以证实。审理中，张军峰放弃要求李斌赔偿复印费66元的诉讼请求。
本院认为，本案交通事故的事实及责任事故经莱州市公安局交通警察大队认定，本院予以确认。李斌负事故的全部责任，张军峰因此次事故造成的损失由李斌全部赔偿。对张军峰主张的交通费，本院酌情认定为300元，对张军峰主张的精神损害赔偿金3000元，张军峰没有提交证据证实，且张军峰的伤残程度亦不属严重后果，故对此请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李斌赔偿原告张军峰医疗费68057.01元，住院伙食补助费360元（6元×60天），伤残赔偿金32081.76元（12930元×20年×12%＝31032元＋8748元÷5人×5年×12%＝1049.76元），误工费6376.44元（12930元÷365天×180天），护理费3188.22元（12930元÷365天×90天），鉴定费1900元，交通费300元，共计112263.43元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，由原告张军峰负担179元，被告李斌负担2545元。限判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春刚
人民陪审员 季鹏程
人民陪审员 王秀林
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 原 菁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4360号
原告傅妙松，男，1986年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告傅杭林，男，1991年4月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告傅妙松诉被告傅杭林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告傅妙松在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许傅妙松撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由傅妙松负担。予以免交。
(此页无正文)
审判员 俞 霞
二〇一八年三月十三日
书记员 管毅楠
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第309号
申请人淮安市淮安工商行政管理局。
法定代表人郑仕德，该局局长。
委托代理人茹伟，该局工作人员。
被申请人朱小芹，女，1975年1月23日出生，汉族，居民。
申请人淮安市淮安工商行政管理局查明：2014年1月11日，淮安区组织工商、公安、文化等部门在取缔“黑网吧”专活动中查明朱小芹在在流均镇均村一居民屋内从事互联网服务经营活动，当事人你该场所是其住所，且无法提供营业执照及《网络文化经营许可证》。其行为违反了《互联网上网服务营业场管理条例》第七条规定，构成违法经营。淮安市淮安工商行政管理局于2014年3月13日根据《行政处罚法》第二十三条及《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条之规定，作出淮楚工商案（2014）138号《行政处罚决定书》，决定如下：1、没收当事人朱小芹用于经营活动的32台电脑主机、33台显示器、1台交换机；2、对当事人朱小芹处以罚款人民币10000元，上缴国库。因被申请人朱小芹在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2014年9月30日向本院申请执行
本院依法组成合议庭审查认为：申请人淮安市淮工商行政管理局所作出的淮楚工商案（2014）138号《行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安市淮安工商行政管理局所作出的淮楚工商案字（2014）138号《行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 闫瑞杰
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字第00098号
原告陕西中航建筑安装有限公司，住所地：汉中市汉台区前进路中段39号。
法定代表人庞学敏，系该公司执行董事。
委托代理人李恒清，略阳县城关法律服务所法律工作者。（特别代理）
被告赵建平，男，汉族，农民，陕西省略阳县人。
被告略阳县郭镇郭镇街村村民委员会，住所地：略阳县郭镇郭镇街村。
法定代表人郭利，系该村村委会主任。
本院在审理原告陕西中航建筑安装有限公司与被告赵建平、略阳县郭镇郭镇街村村民委员会建设工程合同纠纷一案，原告陕西中航建筑安装有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西中航建筑安装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西中航建筑安装有限公司撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告陕西中航建筑安装有限公司承担。
审判员 陈利明
二〇一五年四月十四日
书记员 郭双双
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）戚民初字第00188-1号
原告常州第一建筑集团有限公司，住所地常州市银花路4号。
法定代表人芮永昇，该公司董事长。
委托代理人沈丽敏，该公司法务总监。
委托代理人钱杏洁，该公司法务助理。
被告许建东。
本院在审理原告常州第一建筑集团有限公司与被告许建东建设工程分包合同纠纷一案中，原告常州第一建筑集团有限公司于2015年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告许建东的起诉。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州第一建筑集团有限公司撤回对被告许建东的起诉。
案件受理费786元减半收取393元、公告费260元，合计653元，由原告常州第一建筑集团有限公司负担。
审 判 长 唐 凯
人民陪审员 卞耀坤
人民陪审员 朱菊英
二〇一五年九月十七日
见习书记员 唐 华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第57号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）扶斌，男，1988年6月5日出生，农民，户籍地江西省崇义县。2011年10月14日因犯破坏电力设备罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年。2014年4月22日因本案被羁押并被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人向仕兴，男，1985年12月13日出生，农民，户籍地四川省宣汉县。2014年4月7日因本案被羁押并被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人扶斌、向仕兴犯破坏电力设备罪一案，于2014年12月19日作出（2014）佛南法刑初字第3212号刑事判决：一、被告人扶斌犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人向仕兴犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人扶斌对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销佛山市南海区人民法院（2014）佛南法刑初字第3212号刑事判决；
二、发回佛山市南海区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第2页，共3页
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执906号
宋成海：
你与科左中旗农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2016）内0521民初570号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科左中旗农村信用合作联社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2016年08月25日之前给付申请人案款：288278.98元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费4224.18元。
二〇一六年七月十五日
承办人：张德军联系电话：1394850****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第211号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人周某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月25日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年3月4日被陵水黎族自治县公安局取保候审；同年8月11日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审；同年9月1日被本院取保候审。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月20日19时许，被告人周某在陵水县椰林镇中央民院附属学校建筑工地里找被害人杨某安结算工钱，双方因对工钱算法意见不同发生争执。在争执过程中，周某随手捡了一条方木打了杨某安的右手臂一下，致杨某安右手臂骨折。经鉴定：杨某安右尺骨中段骨折，属轻伤二级。
被告人周某于2015年2月25日向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人周某的父亲主动向被害人杨某安赔礼道歉，双方于2015年3月1日自愿达成调解协议。被告人周某的父亲按协议约定于当日一次性赔偿给被害人杨某安各项损失人民币35000元，杨某安收款后出具收据，并写下谅解书恳请司法机关免除追究或从轻处罚周某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：常住人口信息查询表、到案经过、调解协议、谅解书、收据等；2.证人田某某的证言；3.被害人杨某安的陈述；4.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书一份；5.现场勘查笔录、方位图及照片、辨认笔录等；6.被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人周某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚或减轻处罚。考虑到被告人周某自首，并在案发后赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，悔罪表现较好，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、笫六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许义祥
二〇一五年九月九日
书记员 彭青霞
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）津72执40号
申请执行人：天津腾航国际货运代理有限公司。住所地，天津市河西区胜利路北岸华庭社区一层221室。
法定代表人：李光平，该公司总经理。
被执行人：天津远航伟运国际货运代理有限公司。住所地，天津东疆保税港区洛阳道601号(海丰物流园七号仓库6单元-119)。
法定代表人：郭志强，该公司执行董事。
本院在执行天津腾航国际货运代理有限公司与天津远航伟运国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案中，经多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产。将案件调查情况通报给申请执行人后，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，并向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。
本案执行标的总额为人民币945132.3元及迟延履行期间的相应债务利息，案件受理费12756元,公告费300元，申请执行人的债权均未受偿。
被执行人应向本院交纳申请执行费人民币11982元。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 祝 年
代理审判员 吴 彦 军
代理审判员 欧阳宏伟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 穆 强
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法圣民初字第98号
原告：刘某某，女。
被告：吴某某，男。
原告刘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月8日进行公开开庭审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年6月经人介绍相识相亲谈婚，于2012年9月14日在恩平市民政局婚姻登记处登记结婚，于2012年10月按当地农村风俗举行婚礼，婚后没有生育子女。现原被告双方无夫妻共同财产，也无共同债务。原被告是经人介绍相亲相识的，从相识到结婚时间甚短，婚前了解并不深入。婚后原告才发现原被告两人性格严重不合，两人在一起根本没有共同话题，根本无法沟通。同时，原告渐渐发现被告是个没有主见的人，事无大小都听从其家人的安排，这也严重阻碍了两人夫妻感情的发展。在共同生活了一个月后，原告没钱离家外出打工。原告离开后，原、被告两人极少联系。即将过年时，被告家人及被告均告知原告不准原告回被告家过年。这令原被告仅存的一点夫妻感情迅速彻底破裂，两家人的关系也因此恶劣起来。后来两家人又发生了多次争吵，令两家关系势成水火。2013年5月，原告向被告提出离婚，被告也表示同意，但在约定的时间里没有出现。后来原告才知道被告是听从家人的话，故意拖延离婚时间。原告认为，原被告婚前感情基础薄弱，婚后两人性格严重不合及缺乏沟通。原告从2012年10月与被告一起生活，11月便离开被告至今，两人共同生活的时间只有短短一个月，两人根本没有培养起夫妻感情来。因此，原告认为原被告的夫妻感情已彻底破裂，两人夫妻干系也早名存实亡，而事实上，两人也不可能再一起共同生活，原告经过深思熟虑后决定提起离婚诉讼，请求判决：1、原被告离婚；2.本诉讼费用由被告承担。
原告在举行期限内提供以下证据：1.原告身份证、户口簿复印件；2.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、被告身份证、户口簿复印件。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。
本院调取恩平市人民法院（2014）江恩法圣民初字第207号民事裁定书一份。
经审理查明：原、被告于2012年6月经人介绍相识谈婚，于2012年9月14日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，由于婚前了解不深，性格差异等原因致使在共同生活中出现矛盾。原告于2014年9月向本院提起离婚诉讼，后原告认为双方需要冷静处理婚姻关系而向本院提出申请撤诉，本院于2014年10月30日作出准许原告撤诉的民事裁定书。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的证据、本院调取的证据及庭审笔录在案，足资认定。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原、被告相识时间短，了解不深，草率成婚，感情基础并不牢固，婚后双方又不注重夫妻感情的培养，由于性格差异等原因，缺少共同的交流、沟通，致使两人在处理家庭生活上的问题产生差异。原告遂离开被告，独自外出打工生活。原告于2014年9月曾向本院提起离婚诉讼，后希望双方能冷静处理好婚姻关系而向本院提出撤诉申请，本院准许原告撤回起诉后，双方感情没有好转，仍然分居别食至今，现原告再次起诉到庭坚持离婚，被告也没有到庭积极挽回婚姻，故应认为原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告请求与被告离婚，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告吴某某离婚。
本案受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 卢健云
二〇一五年七月十四日
书记员 冯晶晶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞嵩商初字第143号
原告：倪中玉，无固定职业。
被告：郑红光，无固定职业。
原告倪中玉为与被告郑红光民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉，请求判令被告郑红光归还原告借款9000元。本案现已审理终结。
本院经审理查明本案的事实如下：2015年9月12日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款9000元。后被告未归还上述借款。
以上事实由原告的陈述及提供的借条原件予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明被告向原告借款9000元的事实。借条上未明确约定还款期限，原告可以随时要求返还。原告要求被告返还借款9000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑红光于本判决生效后十日内返还原告倪中玉借款本金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑红光负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
代理审判员 卫胜男
二〇一六年一月五日
代书 记员 徐王伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第491号
原告李德海。
委托代理人史凤泉。
被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区南堡开发区。
负责人ＸＸ，该公司经理。
组织机构代码：67991508-9。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地河北省唐山市路北区。
负责人许玉青，该营业部经理。
组织机构代码：75403847-8。
两名被告共同委托代理人田国明，河北丰华律师事务所律师。
原告李德海与被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董子奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德海及其委托代理人史凤泉、被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的共同委托代理人田国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德海诉称，原告为冀B×××××、冀B×××××挂货车车主，在2012年11月6日和2012年6月3日为该主挂车辆分别向被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司和唐山市路北支公司滨河路营业部投保商业险，保险单号为×××、×××，保险期限为一年，被告承保险种为机动车损失保险且不计免赔率，保险金额分别为162350元和85000元。2013年2月25日，原告雇佣司机唐连利驾驶该车辆沿袁茶公路由北向南行驶至海河一道闸附近时，不慎撞到桥上限宽设施，造成原告车辆受损、限宽设施损坏的事故。此事故经天津市公安交管局认定原告负全责，车损自负，凭票报销。事故发生后原告司机向被告报险并派人勘察。经河北天元保险公估有限公司行唐分公司公估确认，原告车损101840元，公估费4100元；支出吊车施救费10000元，总损失共计115940元。原告向被告申报理赔时，被告拒绝按确认数额赔付。原告请求法院判令被告支付原告保险金115940元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司辩称，第一，施救费数额明显过高，应按照事故发生地的标准就近施救，支持3000元，并且应与挂车保险公司按照承保车损险限额比例来分摊，同时，对吊车费票据的合法性和关联性有异议，开票日期为2013年6月10日，与事故发生的时间不吻合；第二，对公估报告不予认可，该公估是原告单方委托，没有通知保险公司参与定损，公估报告中确定的车损数额远远高出车辆的实际价值，原告车辆的登记日期为2009年9月份，至2013年发生事故时已使用41个月，扣减41个月的折旧后，该车的实际价值在86000元左右，而公估报告的公估数额超过十万，明显不符，我们申请法院委托相关公估单位对车损进行重新鉴定；第三，关于公估报告的具体内容，没有修车发票证明工时费12700元实际发生，应当扣减，同时，公估报告维修项目中出现的挂车部分损失不应由我公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，第一，施救费数额明显过高，应按照事故发生地的标准就近施救，支持3000元，并且应与牵引车的保险公司按照承保车损险限额比例来分摊；第二，原告没有提供挂车年检的行驶证，按照相关保险条款，我方有权拒绝赔偿，另外，即使我方赔偿，根据我方记录，该挂车是第三次出险，依据保险条款，我们有权要求对挂车的7700元车损免赔5%，虽然原告挂车投保不计免赔，但我们在不计免赔率特约条款中有约定的除外责任。
经审理查明，原告李德海为冀B×××××、冀B×××××挂货车车主和被保险人，于2012年9月15日和2012年6月1日为该主挂车辆分别向被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司和唐山市路北支公司滨河路营业部投保商业险，保险期限分别为自2012年9月16日至2013年9月15日和自2012年6月3日至2013年6月2日，二被告承保险种均包括机动车损失保险且不计免赔率，保险金额分别为162350元和85000元。2013年2月25日，原告雇佣司机唐连利驾驶该车辆沿袁茶公路由北向南行驶至海河二道闸附近时，不慎撞到桥上限宽设施，造成原告车辆受损、限宽设施损坏的事故。此事故经天津市公安交管局认定原告负全责，车损自负，凭票报销。事故发生后原告司机向二被告报险，二被告派人勘察。经河北天元保险公估有限公司行唐分公司公估确认，原告车损101840元（冀B×××××车损95340元、冀B×××××挂车损6500元），公估费4100元；支出施救费10000元（现场吊车费6000元＋救援拖运费4000元），总损失共计115940元。原告与二被告就赔偿事宜未协商一致。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
原告提交的商业险保单复印件两份、中国人民财产保险股份有限公司汽车损失保险条款复印件一份、机动车辆道路交通事故认定书、牵引车冀B×××××行驶证复印件、司机唐连利驾驶证复印件和从业资格证复印件、河北天元保险公估有限公司的公估报告书、现场吊车费票据一张、天津救援拖运费票据两张、公估费票据一张，原告李德海及其委托代理人的当庭陈述和二被告共同委托代理人的当庭陈述等。
本院认为，原告李德海为冀B×××××、冀B×××××挂货车车主和被保险人，原告有权就冀B×××××、冀B×××××挂货车在保险期间内因交通事故所造成的损失向保险人主张赔偿，二被告应当按照保险合同的约定对原告予以赔偿。原告关于二被告给付车辆损失、公估费和施救费保险赔偿金的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告未在法定期间内提交重新鉴定申请，本院决定不再委托重新鉴定；二被告关于施救费数额过高、对挂车冀B×××××车损免赔5%等辩论意见因其未提交证据，本院不予支持。关于10000元施救费的分担问题，被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部按照162350：85000的车损险保险金额比来分担，分别分担6563.57元和3436.43元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司于本判决生效后5日内给付原告李德海机动车辆损失保险金人民币106003.57元（车辆损失95340元＋公估费4100元＋施救费6563.57元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效后5日内给付原告李德海机动车辆损失保险金人民币9936.43元（车辆损失6500元＋施救费3436.43元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司负担872元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 董子奇
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 晶
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0524号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人单某，男，1973年1月24日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，个体工商户。曾因犯寻衅滋事罪于2003年6月5日被本院判处有期徒刑二年；又因犯赌博罪于2010年9月29日被沭阳县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯赌博罪于2014年2月27日被沭阳县公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。同年6月19日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。
被告人杨某超，男，1963年11月21日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，个体工商户。曾因赌博于2014年1月9日被沭阳县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯赌博罪于2014年3月13日被取保候审。
被告人曹某凯，男，1971年3月11日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，务工。曾因犯盗窃罪于2004年9月23日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯赌博罪于2014年3月13日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）483号起诉书指控被告人单某、杨某超、曹某凯犯赌博罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。经征得被告人单某、杨某超、曹某凯同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人单某、曹某凯、杨某超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年2月25日晚，魏某超（另案处理）以营利为目的，在沭阳县沭城街道南昌路3号被告人杨某超经营的“某某印刷厂”内约局聚众赌博，从中抽头渔利13000元；被告人单某、杨某超、曹某凯明知魏某超实施赌博犯罪活动，仍分别帮助魏抽头、提供场地、站岗望风。被告人杨某超从中获利人民币1000元，被告人曹某凯从中获利人民币500元。
2、2014年2月26日下午，朱某波（另案处理）以营利为目的，在沭阳县扎下镇“某某木业公司”约内局聚众赌博，从中抽头渔利8000余元；被告人单某明知朱某波实施赌博犯罪活动，仍为其提供抽头帮助。
案发后，被告人杨某超、曹某凯自动投案，并如实供述自己的罪行且均退出全部违法所得。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人单某供述其明知魏某超、朱某波以营利为目的约局聚众赌博，仍帮助二人抽头渔利的时间、地点、获利情况及被告人杨某超、曹某凯亦为赌博提供帮助等事实。该供述得到了被告人杨某超、曹某凯的供述、同案关系人魏某超、朱某波供述、证人张某、王某等人证言、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”、“抓获经过”证明了本案案发及三名被告人的归案情况。本院（2004）沭刑初字第550号刑事判决书、（2010）沭刑初字第0709号刑事判决书及公安机关出具的沭公（重）行罚决字（2014）233号行政处罚决定书证明了三名被告人的前科劣迹。
本院认为，被告人单某、杨某超、曹某凯明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供直接帮助，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人单某、杨某超、曹某凯犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人单某、曹某凯、杨某超共同实施赌博犯罪，系共同犯罪；被告人单某、杨某超、曹某凯在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均依法予以从轻处罚。被告人单某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人杨某超、曹某凯犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，且积极退赃，均依法予以从轻处罚。被告人杨某超、曹某凯实施赌博犯罪，但情节轻微，不需要对其判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单某犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年六月十九日起至二〇一四年七月十六日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人杨某超犯赌博罪，免予刑事处罚。
被告人曹某凯犯赌博罪，免予刑事处罚。
二、追缴被告人杨某超、曹某凯的全部违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋明寒
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第895号
原告黄赛凤，女，1976年1月17日出生，汉族，住建宁县。
被告郑灵平，男，1984年8月29日出生，汉族，住建宁县。
被告程国文，男，1989年6月22日出生，汉族，住建宁县。
被告阮承忠，男，1972年11月12日出生，汉族，住建宁县。
被告聂美玲，女，1974年3月11日出生，汉族，住建宁县。
被告李建文，男，1967年8月6日出生，汉族，住建宁县。
被告余仕铭，男，1985年10月5日出生，汉族，住建宁县。
本院在审理原告黄赛凤与被告郑灵平、程国文、阮承忠、聂美玲、李建文、余仕铭买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原、被告双方已自行协商解决纠纷，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄赛凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审判员 许爱珠
二〇一五年八月十日
书记员 刘小红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第9708号
原告双流九龙投资有限公司。住所地：成都市双流县九江镇成大路（九龙工业港）。
法定代表人余泽红，总经理。
被告邱小英，女，1970年1月18日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告双流九龙投资有限公司诉被告邱小英租赁合同纠纷一案过程中，原告双流九龙投资有限公司于2016年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双流九龙投资有限公司撤回起诉。
案件受理费439元，由原告双流九龙投资有限公司负担。
代理审判员 易炜
二〇一六年一月七日
书 记 员 夏东
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第514号
原告陈某，男，汉族，1990年1月12日出生，住河南省正阳。
被告孟某某，女，汉族，1990年11月23日出生，住河南省正阳县。
原告陈某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告孟某某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍认识，2010年12月12日典礼同居，于2012年3月28日生育一男孩取名陈某甲，2012年6月26日补办结婚登记手续。婚后双方没有共同财产，无共同债权债务，被告孟某某婚前有被子四床及电视机一台。原、被告婚后因性格不和及家务琐事经常生气、打架，经调解无效，双方于2014年11月15日起分居至今，现双方夫妻感情已破裂。为此，诉至本院请求与被告离婚，婚生子陈某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
被告孟某某提交答辩状称双方夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告陈某和被告孟某某经人介绍相识，二人于2010年12月12日典礼同居，于2012年3月28日生育一男孩取名陈某甲，双方于2012年6月26日补办结婚登记手续。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、结婚登记记录证明及庭审笔录等予以证明。
本院认为：本案的争议焦点是原告陈某和被告孟某某二人的夫妻感情是否确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求是否应予以支持。经庭审调查，原被告共同生活至今将近五年，且婚后生育儿子陈某甲，现陈某甲年仅三岁，虽原告诉称双方夫妻感情确已破裂，但并未提供相关证据予以证实，为维护和谐稳定的家庭关系及有利于婚生子陈某甲健康成长，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史学金
二〇一五年五月二十日
书记员 邱栋楠
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启民初字第0093号
原告顾雷飞。
法定代理人万晓东。
被告朗奥（启东）自动化设备有限公司，住所地启东市经济开发区新洪路。
委托代理人秦飞，公司职员。
原告顾雷飞与被告朗奥（启东）自动化设备有限公司（下称朗奥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由代理审判员王珊珊适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告法定代理人万晓东、被告朗奥公司委托代理人秦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人万晓东代原告顾雷飞诉称，2007年1月29日10时许，原告在被告车间辅助检查照明设备，在拆除脚手架时，脚手架发生倒塌，致原告摔成重伤，成为植物人，需终身治疗和护理。原告先后向法院起诉要求被告支付相应的赔偿费用。目前，原告处于植物人状态，仍在上海华山医院接受治疗，需24小时护理。原告继续治疗的费用大部分由工伤保险基金支付，但有部分医疗费、护理费、营养费、交通费等费用工伤保险基金不予支付，故要求被告赔偿医药费42863.48元（2012年8月14日至2013年4月3日）、护理费40570元（2013年1月1日至2013年12月31日）、尿不湿费用2920元（2013年1月1日至2013年12月31日）、车旅费3286元（包括救护车费1500元、来回车旅费1786元）、营养费7300元（2013年1月1日至2013年12月31日），合计96939.48元。本案诉讼费由被告承担。
被告朗奥公司辩称，对原告提供的尿不湿费用发票系启东新港林氏陶瓷批发部发票，不予认可。对来回车旅费1786元不予认可。其他均无异议。
经审理查明，2006年9月起，原告到被告处工作。同月，被告为原告办理了工伤保险等社会保险。2007年1月29日10时许，原告在被告新建车间内从事辅助检查厂房照明设备的工作，在拆除脚手架时，因脚手架发生倒塌，原告跌地受伤。事故发生后，本市有关部门成立了事故调查组。2007年2月1日，事故调查组形成了《1.29朗奥（启东）自动化设备有限公司移动脚手架倒塌致人重伤事故调查报告》，认为被告公司总经理助理胡明瑜作为公司主要负责人，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条第一款第（四）项之规定，未履行安全生产管理职责，对安全生产责任制落实不够，安全措施不到位，在明知移动脚手架稳定性差的情况下，未采取安全措施，及时消除事故隐患，对本起事故的发生负有直接领导责任。2007年3月5日，启东市劳动和社会保障局对原告顾雷飞作出启劳社工决定（2007）62号工伤认定。2009年1月22日，南通市劳动能力鉴定委员会对原告的伤情作出如下鉴定结论：一级、完全护理依赖。2010年、2012年、2013年，原告分别向本院起诉要求被告赔偿原告因本起事故所产生相关赔偿费用及后续治疗费用。2012年8月14日至2013年4月3日期间，原告花去医药费用112985.70元，经启东市社保处核准后尚有42863.48元不在工伤报销范围内。2013年1月1日至2013年12月31日，原告支付护理费40570元及救护车费1500元。现原告向本院起诉要求被告支付2012年8月14日至2013年4月3日所产生的医药费42863.48元及2013年度所产生的护理费、尿不湿费用、车旅费、营养费用。
上述事实，有双方当事人在庭审中陈述及原告提供的本院（2013）启民初字第0105号民事判决书、启东市工伤保险就医费用审批表、门急诊医药费专用收据、交通费（救护车费）发票、护理费收据等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在安全生产事故中受伤，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求”的规定，原告除按照国务院《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇外，还可就人身损害赔偿与工伤赔偿之间的差额部分请求用人单位赔偿。现原告主张2012年8月14日至2013年4月3日所产生的医药费42863.48元、护理费40570元、救护车费1500元、营养费7300元，提供了相应的证据予以佐证，主张合理，被告无异议，本院依法予以确认。原告使用的尿不湿尿布，原告虽未提供正式尿不湿尿布的相关票据，但已实际发生，本院酌定为2800元。关于来回车旅费，本院酌定为1500元。综上合计96533.48元，由被告予以承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国安全生产法》第四十八条之规定，判决如下：
被告朗奥（启东）自动化设备有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告顾雷飞96533.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2224元，依法减半收取1112元（原告已预交）由被告朗奥（启东）自动化设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2224元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 王珊珊
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王玉佳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2111号
申请执行人林志力，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑建清，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林志力与被执行人郑建清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2463号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑建清即日偿还给申请执行人郑建清借款人民币10000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑建清的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑建清纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2463号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 吴劲榕
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 河
PAGE
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2111号申请执行人林志力，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑建清，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林志力与被执行人郑建清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2463号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑建清即日偿还给申请执行人郑建清借款人民币10000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑建清的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑建清纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第2463号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一七年十月二十五日书记员 郭 河
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10673号
原告上海世德物业管理有限公司。
法定代表人董雪春。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告邓凯。
原告上海世德物业管理有限公司诉被告邓凯物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，328元（人民币，下同）及滞纳金664元。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年1月至2011年10月的物业服务费1，328元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邓凯于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2011年1月至2011年10月的物业服务费1，328元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告邓凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年四月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第430号
罪犯兰伟财，男，1984年12月22日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省上高县人民法院于2013年5月23日作出（2013）上刑初字第53号刑事判决，认定兰伟财犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯兰伟财在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯兰伟财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯兰伟财减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年1月18日起至2016年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三商初字第252号
原告：温州金州集团外贸实业有限公司。
法定代表人：谢赛锋。
委托代理人：陈豪、黄薇薇。
被告：胡伟。
被告：黄长江。
本院受理原告温州金州集团外贸实业有限公司与被告胡伟、黄长江民间借贷纠纷一案后，依法通知原告温州金州集团外贸实业有限公司缴纳案件受理费，原告在法定期限内没有缴纳，又没有申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑 冠
二〇一四年七月八日
书记员 罗策荷