湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初519号
原告常德财鑫投融资担保集团有限公司。
法定代表人何克明，该公司董事长。
委托代理人刘科，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李荐科，湖南凌星律师事务所律师，一般授权代理。
被告李志兵，男。
被告高海军，女。
被告李燕华，女。
被告李俊豪，男。
上述四被告共同委托代理人谢道顺，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告石少敏，男。
委托代理人曾明，湖南和讯律师事务所律师，一般授权代理。
被告常德东方旭机电设备有限公司。
法定代表人李志兵，该公司总经理。
委托代理人谢道顺，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告湖南高城消防实业有限公司常德分公司。
代表人刘文胜，该公司总经理。
委托代理人李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师，一般授权代理。
被告武陵区金永利娱乐城。
经营者熊霞兵。
原告常德财鑫投融资担保集团有限公司（以下简称财鑫公司）与被告李志兵、高海军、李燕华、李俊豪、石少敏、常德东方旭机电设备有限公司（以下简称东方旭公司）、湖南高城消防实业有限公司常德分公司（以下简称高城消防常德分公司）、武陵区金永利娱乐城（以下简称金永利娱乐城）追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告财鑫公司的委托代理人刘科、被告石少敏及其委托代理人曾明、被告高城消防常德分公司代表人刘文胜及其委托代理人易耀辉到庭参加诉讼，被告李志兵、高海军、李燕华、李俊豪、东方旭公司的共同委托代理人谢道顺未经法庭准许中途退庭，被告金永利娱乐城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财鑫公司诉称：2015年1月30日被告李志兵向中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）贷款3000000元用于购货，货款期限为一年，原告为此提供了担保。被告高海军、李燕华、李俊豪、石少敏、东方旭公司、高城消防常德分公司、金永利娱乐城为该笔贷款向原告提供了连带反担保保证，贷款发放后李志兵未按期归还贷款本息，农行鼎城支行多次催促原告履行担保责任，原告不得不于2016年2月23日向农行鼎城支行代偿贷款本息共计3044832.67元。原告代偿后多次要求各被告偿还未果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、各被告共同偿还原告代偿款3044832.67元；2、各被告从原告代偿之日起至被告还款之日止按借款合同约定利率的两倍向原告支付资金占用费，并按资金占用费的50%支付违约金；3、原告对被告抵押的资产享有优先受偿权；4、各被告承担律师代理费60000元；5、本案诉讼费由各被告承担。
原告财鑫公司对其诉称的事实向本院提交了下列证据：
1、《委托担保合同》，拟证明李志兵向农行借款300万元，委托原告担保，双方就担保的有关事项进行了约定；
2、《个人担保保证函》四份，拟证明高海军、李燕华、李俊豪、石少敏分别为李志兵向原告提供连带责任反担保保证；
3、《反担保保证合同》三份，拟证明东方旭机电公司、高城消防常德分公司、金永利娱乐城分别为李志兵向原告提供连带责任反担保保证；
4、《个人担保借款合同》，拟证明原告为李志兵向农行借款300万元提供了担保；
5、《借款凭证》，拟证明农行已向李志兵发放了300万元贷款；
6、《履行担保责任通知书》，拟证明李志兵未按约还款，农行鼎城支行通知原告履行担保责任；
7、《进账单》，拟证明原告为李志兵向农行鼎城支行代偿本息共计3044832.67，代偿时间为2016年2月23日。
被告李志兵、高海军、李燕华、李俊豪、东方旭公司辩称：借款属实，但是原告起诉的担保人石少敏不是本案合法有效的担保人，按照财鑫公司资料经办人王艳提的要求，石少敏的配偶在担保中应签字而未签字，且结婚证是假的，王艳认为该担保程序不符合财鑫公司的要求和条件，拒绝了石少敏的担保；金永利娱乐城虽盖有公章但法人未签字，王艳多次催促金永利娱乐城的法人签字，法人不签字担保应当无效；原告当时认定的合法有效的担保人是刘代礼，当时财鑫公司资料经办人王艳认为刘代礼在本次借款中有担保的能力和条件，刘代礼是常德市中小微企业商会的会长，也是法人代表，针对出借人的出借，农行鼎城支行、财鑫公司是在认为刘代礼符合担保条件和程序的前提下进行的，现原告起诉担保无效的石少敏，本案存在瑕疵，建议法院先查明担保人刘代礼的担保手续，追加刘代礼为本案的担保人后再开庭。
被告李志兵、高海军、李燕华、李俊豪、东方旭公司委托代理人未经法庭准许，自动退庭，视为放弃举证、质证等权利。
被告石少敏辩称：1、石少敏为本案提供的反担保既不符合财鑫公司的内部规章制度，也不符合石少敏与财鑫公司的反担保约定，应是无效的。在财鑫公司担保的协商过程中，财鑫公司的经办人员王艳多次表示石少敏提供担保需要其妻子的签名，否则，制度上不能通过，财鑫公司与石少敏也是按照公司的要求操办的，事实上石少敏的妻子不同意提供担保，石少敏和王艳对该事约定了担保不行，石少敏此后向财鑫公司索要之前部分签署的文件，财鑫公司表示不符合规定不要紧，未予退换。金永利娱乐城提供担保时，财鑫公司同样要求法人代表签字并加盖该单位公章，事实上金永利娱乐城的法人未签字，不符合财鑫公司的内部规定，也不符合反担保人与财鑫公司就担保事宜的约定，金永利娱乐城在本案中的反担保同样是无效的；2、被告李志兵之所以能贷款，是财鑫公司与常德市中小微企业商会会长刘代礼与农行鼎城支行的负责人进行内部沟通后才予以放款，原本石少敏得知的情况是金永利娱乐城担保资料不齐全是不予放款的；3、原告起诉漏列了常德市中小微企业商会这一诉讼主体，石少敏与金永利娱乐城当时协商提供担保，是基于刘代礼为贷款提供反担保的前提。
被告石少敏就其辩称的事实未向本院提交证据。
被告高城消防常德分公司辩称：1、高城消防常德分公司与财鑫公司之间签订的反担保保证合同违反法律强制性规定，不具有法律效力；分公司所提供的反担保行为无效。理由为：高城消防常德分公司并不是独立的法人，仅是分支机构，根据担保法及司法解释规定，企业法人的分支机构不能为保证人，因此，反担保人的主体不合法。根据担保法第29条的规定，分支机构对外提供担保应取得法人的书面授权，未取得书面授权与债权人签订保证合同应当无效。本案的债务人李志兵，在借款行为发生时是高城消防常德分公司的负责人，其利用分公司负责人身份的便利，以分公司的名义为其个人债务提供担保，明显侵害了分公司的利益，分公司依法保留追究李志兵的法律责任的权利；2、原告财鑫公司及李志兵应当承担担保无效的责任。理由为：本案原告财鑫公司作为具有担保资质的法人，其对于担保人的主体资格及是否取得法人的书面授权应尽到审查的义务，财鑫公司明知李志兵所提供的分公司并没有权限对外担保，其仍接受分公司为李志兵的债务提供担保的行为，不排除李志兵与原告串通侵害分公司的可能。
被告高城消防常德分公司就其辩称的事实向本院提交了高城消防常德分公司企业注册登记资料，拟证明高城消防长常德分公司并非独立法人，没有担保主体资格；李志兵借款发生和签订保证合同时是高城消防常德分公司的负责人，其利用其身份签订保证为个人债务提供担保侵害了公司利益。
被告金永利娱乐城未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告石少敏对对原告提交的证据1的真实性无异议，对关联性持异议，认为该合同的第二条第一项反担保人名单中载明了常德市中小微企业商会这一主体，石少敏协商为李志兵提供担保，也是基于常德市中小微企业商业提供担保为前提，但是常德市中小微企业商会未参与诉讼，法院应通知其参与诉讼，或向原告释明；对证据2中石少敏的保证函，认为根据担保函的第一条及第七条载明的信息，担保是以个人及家庭的财产提供担保，石少敏提供担保无论基于财鑫公司的要求及合同约定，均是要求夫妻共同提供担保，合同最后的反担保人未签字，提供反担保不成立，同时石少敏协商为李志兵提供担保，也是基于常德市中小微企业商会提供担保为前提，反担保合同形式要件不齐全且未签字，反担保不成立，对其它保证函不发表质证意见；对证据3中金永利娱乐城反担保保证合同，法人代表未签字，反担保合同条件不成就，缺少常德市中小微企业商会；对证据4、5、6、7无异议；被告高城消防常德分公司对原告提交的证据1、2、4、5、6未发表质证意见；对于证据3中以高城消防常德分公司名义签订的担保合同的真实性持异议，原告应当提供原件核对，同时，对于承诺函和保证合同的合法性持异议，形式不合法，高城消防常德分公司不是独立法人，无权对外签订保证合同，另外从该合同的内容及附件来看，分公司提供的担保也没有法人书面授权或同意；对证据7的真实性持异议，认为原告应当提供原件证实原告已经履行了代偿义务，该原件应由法院核实。原告对被告高城消防常德分公司提交的证据的真实性无异议，但认为其与本案无关；被告石少敏对该证据未发表质证意见。
被告李志兵、高海军、李燕华、李俊豪、东方旭公司委托代理人未经允许中途退庭、被告金永利娱乐城未到庭视为放弃举证质证的权利，经庭审核查，合议庭评议，本院对原告提交的所有证据及被告高城消防常德分公司提交的证据的真实性予以认可，关联性予以部分认定。
据此，依采信的证据及到庭当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年1月28日，李志兵与财鑫公司签订《委托担保合同》约定李志兵拟向农行鼎城支行借款3000000元，借款期限12个月，财鑫公司为此提供担保。同时该合同中列明的反担保保证人名单为李俊豪、李燕华、高海军、熊霞兵、石少敏、常德市中小微企业商会、东方旭公司、高城消防常德分公司、金永利娱乐城。并约定当财鑫公司承担保证责任后，其有权向李志兵追偿所垫付的全部款项，且自垫款之日起至清偿之日止，财鑫公司有权按李志兵与农行鼎城支行约定利率的二倍向李志兵收取资金占用费，并按资金占用费的50%计付违约金。同日，被告高海军、李燕华、李俊豪、石少敏向财鑫公司出具个人担保保证函，东方旭公司、高城消防常德分公司、金永利娱乐城分别与财鑫公司签订《反担保保证合同》，约定由以上被告向原告提供反连带责任保证。2015年1月30日，被告李志兵向农行鼎城支行贷款3000000元，贷款期限为一年，贷款发放后李志兵未按期归还贷款本息，农行鼎城支行多次催促原告履行担保责任，原告于2016年2月23日向农行鼎城支行代偿贷款本息共计3044832.67元（执行利率为年利率7.28%）。原告向各被告追偿，但被告均未清偿以上债务，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，高城消防常德分公司其登记的企业类型为有限责任公司分公司，经营范围为本公司授权的经营业务，2012年6月29日至2015年6月30日期间，其登记的负责人为李志兵。
本院认为：本案系追偿权纠纷。本案中，原告与李志兵签订的《委托担保合同》系合同当事人真实意思表示，其内容亦不违反相关法律法规强制性的规定，应认定其合法有效，原、被告据此均应按合同享受权利并履行义务。被告李志兵逾期并未向农行鼎城支行还本付息，系本案的违约方。原告依合同约定向农行鼎城支行代偿了贷款本息3044832.67元，依法对李志兵享有追偿权。本案的争议焦点为保证责任的承担。
本案中，被告高海军、李燕华、李俊豪、石少敏、东方旭公司、金永利娱乐城就本案所涉款项向财鑫公司出具了《个人担保保证函》、《反担保保证合同》，因各保证人与债权人没有约定保证份额，故应当认定为连带共同保证。虽被告辩称应追加常德市中小微企业商会刘代礼为被告，但因各被告并未提供相应证据，且各被告提供的均系连带共同责任保证，根据法律规定，债权人可以要求任何一个连带共同保证人承担全部保证责任，故原告是否起诉其他反担保人并不影响其对本案所列被告担保权利的行使，故本院对该意见不予采纳。同时，关于石少敏称石少敏及金永利娱乐城的担保不符合财鑫公司的内部规定、应当无效的主张，因其并未就相关事实出具证据，且依据现有证据，石少敏及金永利娱乐城均在《个人担保保证函》、《反担保保证合同》上签章确认提供担保并得到了财鑫公司的认可，故本院对该意见不予采纳，以上各被告应当对该债务应承担连带清偿责任。
关于高城消防常德分公司与财鑫公司签订的《反担保保证合同》，因高城消防常德分公司的性质系有限责任公司分公司，且其登记的经营范围为承办本公司授权的经营业务，同时，原告并未举证证明高城消防常德分公司提供反担保时有其本公司的书面授权，应视为财鑫公司明知高城消防常德分公司无书面授权仍与其签订《反担保保证合同》，故依据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》中关于企业法人的分支机构不得为保证人，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效的规定，高城消防常德分公司与财鑫公司签订的《反担保保证合同》应当为无效合同，且因财鑫公司对高城消防常德分公司无书面授权的情形明知，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条的规定，本院确认高城消防常德分公司对本案所涉款项承担三分之一的连带清偿责任。
综上，对原告要求判令李志兵向原告偿还代偿款3044832.67元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的资金占用费及违约金的诉讼请求，因原、被告约定的自代偿之日起至清偿之日止按年利率7.28%的二倍计付占用费及按占用费的50%计付违约金，该约定的占用费及违约金的总和为年利率7.28%的三倍，共为21.84%未超过法律规定的标准，对该诉讼请求，本院予以支持；本院确认被告李志兵应自2016年2月23日起至清偿之日止按年利率21.84%的标准向原告计付占用费及违约金。被告高海军、李燕华、李俊豪、石少敏、东方旭公司、金永利娱乐城为该笔款项提供了连带保证担保，其均应承担保证责任；被告高城消防常德分公司对该笔款项承担三分之一的连带清偿责任；对原告要求判令各被告承担律师代理60000元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。被告李志兵、高海军、李燕华、李俊豪、东方旭公司未经允许，中途退庭；被告金永利娱乐城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第十八条、第二十一条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志兵应于本判决生效之日起十日内向原告常德财鑫投融资担保集团有限公司支付代偿款3044832.67元，并自2016年2月23日起至清偿之日止按年利率21.84%向原告常德财鑫投融资担保集团有限公司计付资金占用费及违约金；
二、被告高海军、李燕华、李俊豪、石少敏、常德东方旭机电设备有限公司、武陵区金永利娱乐城对以上债务承担连带清偿责任；被告湖南高城消防实业有限公司常德分公司对以上债务的三分之一承担连带清偿责任；
三、驳回原告常德财鑫投融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费32016元，保全费5000元，由被告李志兵、高海军、李燕华、李俊豪、石少敏、常德东方旭机电设备有限公司、湖南高城消防实业有限公司常德分公司、武陵区金永利娱乐城共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 单 亮
审 判 员 孔源源
代理审判员 吴宁辉
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 李章霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权入订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。