苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9802号
原告：苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司（原企业名称苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司），住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢612、613、614室，统一社会信用代码：91320000575445406W。
法定代表人：徐之伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯薇，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告：计振新，男，汉族，1969年12月20日生，住江苏省常熟市。
被告：王益明，男，汉族，1965年6月29日生，住江苏省常熟市。
被告：戴凤英，女，汉族，1965年2月23日生，住江苏省常熟市。
被告：王雪芳，女，汉族，1969年11月23日生，住江苏省常熟市。
原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司与被告计振新、王益明、戴凤英、王雪芳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员陈晨独任审理。依原告申请，本院于2016年11月2日做出（2016）苏0591民初9802号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2016年12月8日公开开庭进行审理，原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司委托代理人杜合杰、冯薇到庭参加诉讼，被告计振新、王益明、戴凤英、王雪芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告计振新归还借款人民币15万元并支付相应利息、罚息至实际履行之日止（利息按照年利率18%，罚息按照年24%计算，自2015年3月21日起暂计算至2016年10月31日止利息、罚息为人民币54275元）,支付律师代理费人民币9228元，被告王益明、戴凤英、王雪芳承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实与理由：2014年9月30日，原告与被告计振新签订最高额借款合同一份，约定原告向被告计振新提供最高贷款余额不超过120万元的贷款。同日，被告王益明、戴凤英、王雪芳与原告签订最高额保证合同，约定为被告计振新的上述借款提供保证担保。上述合同签订后，被告计振新向原告申请借款15万元，借款期限届满后，被告未按约还款，故诉至法院。
被告计振新、王益明、戴凤英、王雪芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月30日，被告王益明（保证人）、戴凤英（保证人）、王雪芳（保证人）与苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司（债权人）签订编号为泓润农贷高保字[2014]第170号的《最高额保证合同》一份，合同约定，基于被告计振新（债务人）与苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司签订的编号为泓润农贷高借字[2014]第170号的《最高额借款合同》，保证人自愿为主合同债务人自2014年9月30日起至2015年9月29日止，在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为人民币15万元；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担共同连带保证责任。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2014年9月30日，被告计振新（借款人）与苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司（贷款人）签订编号为泓润农贷高借字[2014]第170号《最高额借款合同》，合同约定自2014年9月30日起至2015年9月29日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过15万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2015年9月29日。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准；本合同项下借款按月结息，结息日为每月第20日。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按逾期罚息利率计收复利。借款人违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息，并要求借款人支付贷款人因此而遭受的利息损失；因借款人、担保人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及实现债权的其它一切费用。本合同项下借款的担保方式为保证、抵押：由王益明、戴凤英、王雪芳（保证人）提供连带责任保证担保，保证合同编号泓润农贷高保字（2014）第170号。
2014年9月30日，被告计振新向苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司出具了借款借据，载明借款金额为人民币15万元，借款日期为2014年9月30日，到期日为2015年9月29日，月利率为15‰。
原告向本院陈述，因被告计振新自2015年3月21日起未再支付利息，故原告于2015年3月21日宣布贷款提前到期，并开始计收罚息。因罚息利率超过年利率24%，故在罚息利率按照年利率24%收取。截至2016年10月31日，被告尚欠原告借款本金15万元，利息、罚息合计54275元。
又查明，原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司与北京市中银（苏州）律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告诉讼事宜，约定律师费9928元。
另查明，2015年12月30日，苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司经江苏省工商行政管理局核准变更企业名称为苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司。
再查明，2014年9月30日，被告计振新、王益明、戴凤英、王雪芳在与原告签订的上述合同内分别向原告确认了法律文书送达地址。计振新确认常熟市支塘镇XXX号为法律文书送达地址，被告王益明、戴凤英、王雪芳均确认常熟市支塘镇XXX文书送达地址。合同载明借款人、保证人确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。因借款人、保证人提供或者确认的送达地址不准确，送达地址有变更未及时书面告知，或借款人、保证人指定的代收人拒绝签收，导致文书未被借款人、保证人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院向被告确认的上述地址邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料，寄送给计振新、王益明、戴凤英、王雪芳的诉讼材料均于2016年11月22日被退回，退回原因为收件人已搬迁，且新址不明。
以上事实有原告苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司提交全国信用信息公示系统查询结果、最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、委托代理合同及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的最高额借款合同、最高额保证合同系各方真实意思表示，依法成立生效。原告已按约向被告计振新发放贷款人民币15万元，被告计振新亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。
关于原告要求自2015年3月21日起宣布贷款提前到期的主张，本院认为原告有权依据借款合同宣布贷款提前到期，但原告未向本院提交证据证实宣布贷款提前到期的通知已送达被告，又本案副本送达之日为2016年11月22日晚于本案所涉贷款正常到期日即2015年9月29日，故本院仍以本案所涉贷款正常到期日2015年9月29日为贷款到期日。
关于原告方主张的利息、罚息的计算标准，本院认为在借款合同及借款借据中已做出明确约定，利息为固定利率年利率18%，罚息为在执行利率基础上上浮50%，即年利率27%，现原告主张罚息利率按照年利率24%计算，系原告对自身权利的合法处分，本院依法予以支持。经本院核算，截至2016年10月31日，被告计振新尚结欠原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司借款本金15万元、利息14475元、罚息39800元。
关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在最高额借款合同中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，且原告主张的律师费收费标准符合相关规定，故原告的上述主张本院予以支持。
被告王益明、戴凤英、王雪芳应根据其与原告签订的最高额保证合同承担连带保证责任，被告王益明、戴凤英、王雪芳在承担保证责任后，有权向债务人计振新追偿。
被告计振新、王益明、戴凤英、王雪芳在缔约过程中向原告确认送达地址并承诺所确认的送达地址适用于诉讼、执行阶段，属于被告对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，合法有效，故被告计振新、王益明、戴凤英、王雪芳应依其承诺承担相应法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告计振新应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司借款本金15万元，截至2016年10月31日的利息14475元，罚息39800元，及自2016年11月1日起至实际还款日止的罚息（以本金15万元中未付部分为基数，按照年利率24%计算）；
二、被告计振新应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司律师费9228元；
三、被告王益明、戴凤英、王雪芳对被告计振新前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告王益明、戴凤英、王雪芳在承担保证责任后，有权向债务人计振新追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502元，减半收取为2251元，保全费1670元，合计3921元，由被告计振新、王益明、戴凤英、王雪芳负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈晨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈倩
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第8页共9页