湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00042号
上诉人（原审原告）龚铁鑫。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局雨花区分局。住所地湖南省长沙市雨花区香莲路**号。
法定代表人雷世良，局长。
委托代理人张在刚，长沙市国土资源局雨花区分局拆迁科科长。
龚铁鑫因诉长沙市国土资源局雨花区分局政府信息公开一案，不服长沙市雨花区人民法院2014年12月8日作出的（2014）雨行初字第00115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
一审法院查明：2014年9月3日，龚铁鑫向长沙市国土资源局雨花区分局邮寄《政府信息公开申请表》1份，申请公开：湘诚壹佰项目（位于长沙市雨花区黎托乡平阳村南片）“湘诚壹佰征地补偿安置费用汇总表（43号文）（用于实施公告）中的工作费用3723722.4元的使用明细”。龚铁鑫填写的获取方式为“EMS邮寄”。2014年9月12日，长沙市国土资源局雨花区分局向龚铁鑫邮寄送达《政府信息公开告知书》1份，内容为：你申请公开的“湘诚壹佰征地补偿安置费用汇总表中工作经费”的信息，该费用根据长政办发（2008）11号《关于征地补偿安置劳务费和不可预计费有关问题的通知》收取，资金使用按文件规定执行。龚铁鑫认为，长沙市国土资源局雨花区分局没有按其申请的政府信息内容提供政府信息，长沙市国土资源局雨花区分局的行政行为违法，遂向该院提起行政诉讼。另查明，1、长沙市国土资源局雨花区分局提交的《湘诚壹佰征地补偿安置费用汇总表（43号文）（用于实施公告）》中，工作费用为3723722.4元；2、长沙市人民政府办公厅长政办发（2008）11号文件《关于征地补偿安置劳务费和不可预计费有关问题的通知》中规定：除城市基础设施、公益事业建设项目以外的其他建设项目，劳务费为征地补偿直接费用总额的8%、不可预计费为征地补偿直接费用总额的3%。其中区政府征地办（含指挥部）为劳务费的10%和不可预计费的100%，乡镇人民政府、街道办事处为劳务费的50%，区国土资源分局征地拆迁事务所为劳务费的40%。劳务费主要作为区政府征地办（含指挥部）、乡镇（街道）和区国土资源分局征地拆迁事务所的办公费用和加班补助等支出。不可预计费主要用于解决征地补偿安置工作的遗留问题、法院强拆费用、被征地农民的困难补助和各部门的协调等费用，由区、县（市）人民政府征地办统筹，在所辖范围内实行平衡。
一审法院判决认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。因此，长沙市国土资源局雨花区分局负有对龚铁鑫提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。本案中，龚铁鑫于2014年9月3日申请政府信息公开，长沙市国土资源局雨花区分局于2014年9月12日向龚铁鑫邮寄送达政府信息公开告知书，程序上符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。根据该院查明的事实，湘诚壹佰征地补偿安置费用汇总表（43号文）（用于实施公告）中的工作费用3723722.4元的使用单位分别为区政府征地办（含指挥部）、乡镇（街道）和区国土资源分局征地拆迁事务所，龚铁鑫申请公开的上述工作费用3723722.4元的使用明细，制作机关、保存机关分别为上述使用单位，龚铁鑫并非上述政府信息的公开主体。同时，长沙市国土资源局雨花区分局在答辩中认为龚铁鑫申请的政府信息与他的生产、生活、科研等特殊需要无关，龚铁鑫也不能合理说明申请的政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。因此，长沙市国土资源局雨花区分局未向龚铁鑫提供申请获取的政府信息，并不构成违法。龚铁鑫请求判决限期长沙市国土资源局雨花区分局准确公开其申请公开的相关信息，该院不予支持。龚铁鑫申请公开的政府信息内容为“湘诚壹佰征地补偿安置费用汇总表（43号文）（用于实施公告）中的工作费用3723722.4元的使用明细”，长沙市国土资源局雨花区分局回复的内容为：该费用根据长政办发（2008）11号《关于征地补偿安置劳务费和不可预计费有关问题的通知》收取，资金使用按文件规定执行。回复的内容没有正面回应申请的内容，与龚铁鑫申请的内容不吻合，应认定长沙市国土资源局雨花区分局的信息公开回复存在瑕疵，但该回复瑕疵不足以构成违法。龚铁鑫请求判决确认长沙市国土资源局雨花区分局未依法履行政府信息公开行为违法，该院不予支持。综上，因长沙市国土资源局雨花区分局回复的内容未正面回应龚铁鑫申请的内容，应认定长沙市国土资源局雨花区分局的信息公开回复存在瑕疵，但该回复瑕疵不足以构成违法。长沙市国土资源局雨花区分局未向龚铁鑫提供申请获取的政府信息，并不构成违法。龚铁鑫相关诉讼请求，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回龚铁鑫的诉讼请求。
上诉人龚铁鑫不服上述一审判决，向本院提起上诉称：上诉人认为，原审判决认定事实不清，对涉案的政府信息公开申请内容与告知内容完全不同，对涉案内容认定错误，片面认为被上诉人回复内容只是存在瑕疵，适用法律错误，剥夺了上诉人的知情权、参与权、监督权。综上，请求：1、撤销一审判决；2、依法确认被上诉人未依上诉人要求履行信息公开的行为违法，并责令被上诉人限期公开相关信息；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人长沙市国土资源局雨花区分局答辩称：1、被上诉人依法公开了信息。2014年9月12日，被上诉人将政府信息公开告知书通过EMS方式寄给上诉人，9月14日，上诉人签收。在告知书里，告知了收费的文件及使用原则，符合法律法规的规定。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条及《国务院办公厅关于实行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第五条第14项的规定，上诉人申请的“工作费用3723722.40元使用明细”信息，与上诉人生活、生产等需要无关，可以不予提供。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判基本相同。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，被上诉人负有对上诉人提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。本案中，上诉人于2014年9月3日向被上诉人申请信息公开，被上诉人于2014年9月12日作出书面答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的法定期限。针对上诉人的申请事项，被上诉人向其告知了工作费用是根据《关于征地补偿安置劳务费和不可预计费有关问题的通知》收取，资金使用按文件规定执行。该文件明确了费用的使用标准、分配比例和开支范围。虽然被上诉人的回复未公开使用明细，存在瑕疵，但不足以构成违法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人龚铁鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 柳志敢
代理审判员 王真铮
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 旷学伟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。