湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终187号
抗诉机关兴山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴青红，又名吴征红、吴启红、吴长红，男，1968年11月3日出生，无公民身份号码，汉族，文盲，农民，租住于兴山县。2015年3月12日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被兴山县森林公安局刑事拘留，同年6月15日经兴山县人民检察院批准逮捕。
原审被告人吴世成，男，1982年5月23日出生，汉族，初中文化程度，务工，住湖北省襄阳市保康县。2015年4月21日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被兴山县森林公安局取保候审，同年7月31日被兴山县森林公安局监视居住。
原审被告人张继龙，男，1979年11月30日出生，汉族，小学文化程度，农民，住兴山县。2015年7月3日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被兴山县森林公安局刑事拘留，同年7月18日被兴山县森林公安局取保候审。
原审被告人陈家军，男，1983年3月16日出生，汉族，小学文化程度，农民，住兴山县。2015年4月21日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪、非法收购、出售国家重点保护植物罪被兴山县森林公安局取保候审，同年6月23日经兴山县人民检察院批准逮捕，2015年7月6日由兴山县森林公安局执行，同年8月12日被取保候审。
原审被告人胡从宝，男，1981年6月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住兴山县。2015年3月19日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪、非法出售国家重点保护植物罪被兴山县森林公安局刑事拘留，同年4月10日被兴山县森林公安局取保候审，2015年6月23日经兴山县人民检察院批准逮捕，同年7月17日由兴山县森林公安局执行，2015年8月17日被取保候审。
兴山县人民法院审理兴山县人民检察院指控被告人吴青红犯非法采伐国家重点保护植物罪、非法收购国家重点保护植物罪、非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法持有枪支罪，被告人吴世成、张继龙犯非法采伐国家重点保护植物罪，被告人陈家军犯非法采伐国家重点保护植物罪、非法收购、出售国家重点保护植物罪，被告人胡从宝犯非法采伐国家重点保护植物罪、非法出售国家重点保护植物罪一案，于2016年4月26日作出（2016）鄂0526刑初15号刑事判决。兴山县人民检察院认为原判确有错误，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。宜昌市人民检察院指派检察员刘元梓、黄雷出庭支持抗诉，原审被告人吴青红、吴世成、张继龙、陈家军、胡从宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，吴青红犯非法采伐国家重点保护植物罪、非法收购国家重点保护植物罪、非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法持有枪支罪，被告人吴世成、张继龙犯非法采伐国家重点保护植物罪，被告人陈家军犯非法采伐国家重点保护植物罪、非法收购、出售国家重点保护植物罪，被告人胡从宝犯非法采伐国家重点保护植物罪、非法出售国家重点保护植物罪
上述事实，有被告人吴青红、吴世成、张继龙、陈家军、胡从宝的当庭供述，以及经质证的下列证据证实：
1、视听资料
兴山县森林公安局从中国移动湖北有限公司宜昌分公司调取的吴青红手机彩信、通话记录光盘一张。
2、勘验、检查笔录
（1）现场勘验笔录1份、现场绘图1份、照片12张、伐桩检尺码单1份、检尺码单1份；
（2）检查笔录3份、检查现场照片6张、手机截屏照片、物品清单2份、扣押清单5份；
（3）搜查笔录3份、照片11张、检尺码单1份、扣押清单3份；
（4）取样笔录及照片；
（5）送检笔录2份、照片18张、送检清单1份；
（6）指认笔录5份及照片、伐桩检尺码单，；
（7）辨认笔录5份及照片。
3、鉴定意见
（1）宜昌市公安局（宜）公（司）鉴（痕）字（2015）53号枪支鉴定书；
（2）国家林业局森林公安司法鉴定中心林司鉴字（2015）545号物证鉴定书；
（3）国家林业局森林公安司法鉴定中心林司鉴字（2015）547号物证鉴定书及情况说明；
（4）国家林业局森林公安司法鉴定中心林司鉴字（2015）549号物证鉴定书；
4、书证
（1）受案登记表；
（2）抓获经过；
（3）关于陈家军自首、立功情况说明；
（4）提取笔录、王某1的林权证；
（5）提取笔录、扣押清单；
（6）提取笔录、兴山县林业局一本通发放登记表；
（7）保康县公安局歇马派出所证明、保康县歇马镇百峰村村委会证明、保康县百丰大队农村阶级成份登记册及吴青钢、吴青娥身份信息；
（8）兴山县公安局治安大队证明；
（9）兴山县森防和野生动物保护站出具的证明；
（10）关于胡从宝立功情况的说明；
（11）湖北省行政事业单位资金往来结算票据。
5、证人胡某1、胡某2、王某1、高某、卜某、朱某、何某、孙某、王某2、向某、张某1、张某2、张某3、林某1、符某、林某2、张某4、马某、胡某3、罗某、蔡某、张某5、习某、张某6、吴某的证言。
6、被告人吴青红、吴世成、张继龙、陈家军、胡从宝的供述。
原审法院认为，被告人吴青红、吴世成、张继龙、陈家军、胡从宝违反国家规定，非法采伐珍贵树木，情节严重，其行为均构成非法采伐国家重点保护植物罪；被告人吴青红违反国家规定，非法收购珍贵树木，其行为构成非法收购国家重点保护植物罪；被告人陈家军违反国家规定，非法收购、出售珍贵树木，其行为构成非法收购、出售国家重点保护植物罪；被告人胡从宝违反国家规定，非法出售珍贵树木，其行为构成非法出售国家重点保护植物罪；被告人吴青红非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人吴世成、陈家军自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张继龙自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可酌情予以从轻处罚；被告人陈家军提供重要线索，得以侦破其他案件，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人胡从宝有揭发他人犯罪行为，且查证属实，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈家军、胡从宝积极退赃，可酌情予以从轻处罚。被告人吴青红、陈家军、胡从宝犯数罪，依法实行数罪并罚。对被告人吴世成、张继龙、陈家军、胡从宝适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴青红犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000.00元，犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000.00元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币15000.00元。二、被告人吴世成犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000.00元（已缴纳）。三、被告人张继龙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000.00元（已缴纳）。四、被告人陈家军犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000.00元，犯非法收购、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000.00元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000.00元（已缴纳）。五、被告人胡从宝犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000.00元，犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000.00元（已缴纳）。六、违法所得3200.00元予以没收，上缴国库。
宣判后，抗诉机关即原公诉机关兴山县人民检察院抗诉提出：1、一审判决认定胡从宝立功属认定事实错误。2、五原审被告人犯非法采伐国家重点保护植物罪均构成“情节严重”，应判处三年以上七年以下有期徒刑，一审判决对吴青红判处有期徒刑三年，对吴世成、张继龙、陈家军、胡从宝判处缓刑属适用法律错误，导致量刑错误。据此，特提出抗诉，请二审依法判处。上诉人吴青红以原判量刑偏重为由提出上诉，请求二审依法判处。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）吴青红犯非法采伐国家重点保护植物罪、非法收购国家重点保护植物罪、非法持有枪支罪，原审被告人吴世成、张继龙犯非法采伐国家重点保护植物罪，原审被告人陈家军犯非法采伐国家重点保护植物罪、非法收购、出售国家重点保护植物罪，原审被告人胡从宝犯非法采伐国家重点保护植物罪、非法出售国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实充分，在本院审理过程中，抗辩双方均未提出新的证据。本院对原判认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴青红、原审被告人吴世成、张继龙、陈家军、胡从宝违反国家规定，非法采伐珍贵树木，情节严重，其行为均构成非法采伐国家重点保护植物罪；吴青红违反国家规定，非法收购珍贵树木，其行为构成非法收购国家重点保护植物罪；原审被告人陈家军违反国家规定，非法收购、出售珍贵树木，其行为构成非法收购、出售国家重点保护植物罪；胡从宝违反国家规定，非法出售珍贵树木，其行为构成非法出售国家重点保护植物罪；吴青红非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。依法均应受到刑法处罚。其中，上诉人吴青红、原审被告人陈家军、胡从宝犯数罪，依法应当数罪并罚。吴世成、陈家军系自首，依法可以减轻处罚；张继龙自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚；陈家军、胡从宝有立功情节，依法可以减轻处罚。陈家军、胡从宝积极退赃，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当。抗诉机关关于原判量刑错误的抗诉理由并不充分，上诉人吴青红关于原判量刑偏重的上诉理由并不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 陈晓明
审判员 韩 璐
二〇一六年八月二日
书记员 董 艳