福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1613号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省泉州罗裳山制药厂。住所地：福建省泉�市经济技术开发区清濛园区雅泰路。
法定代表人：陈良海，董事长。
委托代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。
被申请人：广州万隆华江物流有限公司厦门分公司。住所地：福建省厦门市同安区同源路298号、西洪塘路***号（综合办公楼）101、113、223-226、315-326室。
代表人：于守信，总经理。
委托代理人：郑勇，公司员工。
委托代理人：冷旭，公司员工。
再审申请人福建省泉州罗裳山制药厂（下称罗裳山制药厂）因与被申请人广州万隆华江物流有限公司厦门分公司（下称万隆公司）运输合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第4024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗裳山制药厂申请再审称：一、二审判决存�认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。（一）一、二审判决认定罗裳山制药厂尚欠运费92519元证据不足。万隆公司向一审法院提交的合同附件、运单及税务发票不能作为认定罗裳山制药厂尚欠运费的证据。合同上没有罗裳山制药厂盖章，运单上出现了三个不同笔迹的“吴爱美”签名，吴爱美并非罗裳山制药厂的员工。该合同系伪造的，应属无效。二审法院对罗裳山制药厂提供的2012年9月之前的付款凭证对账单形式上予以确认，当时的运价是每件18元左右，一审采纳的假合同每件运费高达36元左右，运输合同是2012年初签订的，药品的规格与前一致，在原油期货价格小幅下降的情况下，运价提高一倍不合常理。（二）一、二审法院未对罗裳山制药厂尚欠运费金额54222元的事实予以客观认定，有失公正。万隆公司起诉时故意隐瞒双方已经结算的事实，一审庭审过程中，其才向法庭提供由罗裳山制药厂财务及经理签字确认的对账单，该对账单显示罗裳山制药厂尚欠万隆公司运费为54222元。万隆公司向一审法院提供的2012年10月22日对账单是由该公司财务刘菲菲根据双方实际发货数量、目的地及单价打印形成发货明细，再与罗裳山制药厂的财务核对确认的，该对账单应作为认定双方运费的唯一依据。（三）一、二审判决认定罗裳山制药厂应向万隆公司支付违约金有悖事实与法律。双方之间的交易习惯是先对账确认，再由万隆公司将对账单及发票交付罗裳山制药厂开具汇票。罗裳山制药厂并不存在逾期支付运费的违约行为，是万隆公司对罗裳山制药厂的对账确认不予认可，且没有开具相关税务发票，导致罗裳山制药厂无法履行付款义务。
本院认为，再审审查阶段主要应审查以下两个问题：一是原一、二审认定的罗裳山制药�尚欠运费的金额是否有误；二是罗裳山制药厂应否支付违约金。现分析认定如下：
一、关于罗裳山制药厂尚欠运费的金额。
罗裳山制药厂与万隆公司于2012年4月19日签订的《货物运输合同》，其上有加盖罗裳山制药厂的公章及相关授权代表人签字，形式合法，合同约定万隆公司作为承运人为罗裳山制药厂提供运输服务，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
本案再审复查阶段争议的是2012年8-10月期间的运费。案涉《货物运输合同》第六条运输方式及费用第2款载明“运费：以每次托运货物时签订的一次性运输合同（运单）核定的价格作为双方结算运费的唯一依据，运单所核定的价格以双方共同确认的运费价格表（详见附件1）为计算依据”；第十五条其他约定事项第3款载明“本合同壹式两份，双方各执�份，经甲、乙双方签字盖章后生效。”上述合同条款明确了以下事实：1.该合同存在附件1；2.双方均持有合同原件；3.运单和运费价格表是双方运费结算的依据。万隆公司提交了作为合同附件1的《天地华宇运输价格表》证明运费的计算单价，罗裳山制药厂对该价格表不予认可，但又无法提供其所持有的合同附件1，原一、二审法院采信万隆公司提交的价格表作为计算运费的依据并无不当。申请人罗裳山制药厂否认吴爱美系其员工及案涉《货物运输合同》的真实性，这与罗裳山制药厂在一审庭审中陈述相矛盾。通常的《货物运单》是一式多联，罗裳山制药厂作为收货人，应提交留存的运单收货联来证明其主张，其仅以“运单上出现了三个不同笔迹的吴爱美签名”为由，不足以否定万隆公司所提交《货物运单》的真实性和关联性。
双方对2012年10月22日《发货明�》上载明的托运日期、运单编号、目的地等内容均无异议，但万隆公司对该《发货明细》上载明的运费金额有异议，认为应当以《货物运单》上载明的价格为准。经查实，2012年10月22日《发货明细》上的运单编号与万隆公司提供的2012年8-10月期间的《货物运单》可逐一对应。根据案涉合同约定，以运费价格表即合同附件1为依据核定的《货物运单》是双方结算运费的唯一依据。在罗裳山制药厂无法提供具有足够证明力的相反证据的情况下，原一、二审法院依据10月22日《发货明细》上双方均无异议的运单编号，对照万隆公司提供的相应编号运单上核定的运费计算出罗裳山制药厂所欠的运费并无不当。
二、关于罗裳山制药厂是否应当支付违约金。
罗裳山制药厂称其与万隆公司间已形成交易惯例，即双方先进行对账，再由万隆公司开具增值税发票，罗裳山制药厂根据发票金额支付运费。罗裳山制药厂主张由于万隆公司不认可其对账，且没有开具相应税务发票才导致罗裳山制药厂无法履行付款义务，一、二审认定罗裳山制药厂存在违约行为有悖事实及法律。根据一、二审查明的事实，万隆公司于2012年8月6日、9月14日向罗裳山制药厂开具两张运输业统一发票，金额分别为54003.5元、53085元；罗裳山制药厂于2012年8月14日、10月10日两次通过银行转账方式支付运费，金额分别为55188.5元、51085元。上述发票金额与实付运费金额并不完全一致，双方存在开具发票后再进行对账结算的情形，且案涉合同也并未约定以万隆公司开具发票为付款的前提条件，罗裳山制药厂以此为由主张其不存在逾期支付运费的违约行为依据不足。
案涉合同第七条第1项载明“双方结算运输费用的结算方式为当月发生运输费用次月15日之前结清”，第九条载明“甲方（罗裳山制药厂）有义务在约定的期限内支付运输费用，如逾期支付，则每日按应支付运输费用总额的5‰支付违约金”。罗裳山制药厂直至万隆公司2013年12月向一审法院起诉时都未支付2012年8-10月期间产生的运费，存在违约行为，根据合同约定，应支付逾期支付运费期间产生的违约金。万隆公司在起诉时将违约金的计算标准降至日万分之五，系对自身民事权利的合法处分，原一、二审法院对此予以支持并无不当。
综上所述，再审申请人福建省泉州罗裳山制药厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省泉州罗裳山制药厂的再审申请。
审 判 长 陈国雄
审 判 员 陈少苓
代理审判员 林文勋
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘定鹏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条�规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。