wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初2265号
原告：殷海军，男，1978年11月22日生，汉族，住江苏省响水县。
被告：卢文挺，男，1987年8月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告殷海军诉被告卢文挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告殷海军于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷海军的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷海军撤诉。
案件受理费176元减半收取计88元，由原告殷海军负担。
审判员 赵晔
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3338号
原告：曾碧凤，女，1944年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨洁、李晓艺，福建润金律师事务所律师。
被告：王庆君，男，1953年10月20日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告：鞍山中兴医药集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县仙人咀办事处仙人咀子村，统一社会信用代码912103227323332140。
法定代表人：王庆君。
被告：庆君菊苣（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1号17D单元，统一社会信用代码91350203302870837H。
法定代表人：王庆君。
被告：吴云龙，男，1984年8月27日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
原告曾碧凤与被告王庆君、鞍山中兴医药集团有限公司、庆君菊苣（厦门）投资有限公司、吴云龙借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序由审判员李吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
审 判 员 李 吟
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年五月四日
代书 记员 钟 琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民申56号
再审申请人（原审第三人）：陆家兴，男，汉族，1944年9月9日出生，住淮安市开发区。
委托代理人丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人杨敬仑，江苏引航律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：陆军，男，汉族，1968年6月24日出生，住淮安市开发区。
被申请人（原审原告）：张霞，女，汉族，1971年12月1日出生，住淮安市开发区。
被申请人（原审被告）：杨跃明，男，汉族，1974年6月18日出生，住淮安市淮阴区。
被申请人（原审被告）：郭坤，女，汉族，1977年11月2日出生，住淮安市淮阴区。
被申请人杨跃明、郭坤共同委托代理人：周向荣、罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
再审申请人陆家兴与被申请人陆军、张霞、杨跃明、郭坤返还原物纠纷一案，本院（2015）河新民初字第0077号
民事判书已经发生法律效力。因陆家兴不服，向本院申请再审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，陆家兴于2016年11月2日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人出陆家兴自愿撤回再审申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陆家兴撤回再审申请。
审 判 长 张红梅
审 判 员 刘玉新
代理审判员 解思辛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 左 捷
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0802民申56号再审申请人（原审第三人）：陆家兴，男，汉族，1944年9月9日出生，住淮安市开发区。委托代理人丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。委托代理人杨敬仑，江苏引航律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：陆军，男，汉族，1968年6月24日出生，住淮安市开发区。被申请人（原审原告）：张霞，女，汉族，1971年12月1日出生，住淮安市开发区。被申请人（原审被告）：杨跃明，男，汉族，1974年6月18日出生，住淮安市淮阴区。被申请人（原审被告）：郭坤，女，汉族，1977年11月2日出生，住淮安市淮阴区。被申请人杨跃明、郭坤共同委托代理人：周向荣、罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。再审申请人陆家兴与被申请人陆军、张霞、杨跃明、郭坤返还原物纠纷一案，本院（2015）河新民初字第0077号民事判书已经发生法律效力。因陆家兴不服，向本院申请再审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，陆家兴于2016年11月2日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人出陆家兴自愿撤回再审申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陆家兴撤回再审申请。审 判 长  张红梅审 判 员  刘玉新代理审判员  解思辛二〇一六年十一月二日书 记 员  左 捷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3740号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《无尽的思念》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案作品《无尽的思念》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执530号
申请执行人泌阳县人民法院，住所地泌阳县。
法定代表人黄依群，任院长。
被执行人苗吉奎，男，1978年12月11日出生，汉族，住所地河南省驻马店市泌阳县。
本院依据（2017）豫1726刑初152号刑事判决书，在执行申请人泌阳县人民法院申请执行被执行人苗吉奎涉嫌犯盗窃罪一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执530号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一七年九月二十一日
书记员 安全林
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执756号
申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司南地支行，住所地：本溪市平山区解放南路62号。
负责人:张军，该行行长。
被执行人：本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司，住所地：本溪满族自治县小市镇。
法定代表人：苗某，该公司董事长。
本院在执行申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行与被执行人本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，因申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0502民初415号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘英智
审判员 姜 辉
审判员 李玉玺
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱文涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏24民终22号
上诉人（原审再审申请人）达宗，女，藏族，1948年9月15日出生，西藏巴青县人，现住西藏巴青县。
委托诉讼代理人索朗平措，男，藏族，1948年9月10日出生，西藏巴青县人，现住西藏巴青县。系上诉人达宗丈夫。
被上诉人（原审再审被申请人）布嘎，男，藏族，1951年5月11日出生，西藏巴青县人，现住西藏巴青县。
委托诉讼代理人嘎吉，男，藏族，1982年3月17日出生，西藏巴青县人，现住西藏巴青县。系被上诉人布嘎之子。
达宗诉布嘎占有物返还纠纷一案，西藏巴青县人民法院于2015年7月27日做出（2015）巴民初字第12号民事判决，发生法律效力后，达宗不服向本院申请再审，2016年11月7日本院以（2016）藏24民申9号裁定，指令本案由巴青县人民法院再审，巴青县人民法院于2017年12月22日做出（2017）藏2429民再1号民事判决，达宗不服向本院提起上诉，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人达宗及其委托诉讼代理人索朗平措，被上诉人布嘎的委托诉讼代理人嘎吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人达宗上诉请求：1、依法撤销巴青县法院（2017）藏2429民再1号民事判决书，请求二审法院根据事实，依法改判，并驳回被上诉人的诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人儿子托珠与被上诉人的女儿措吉共同生活时上诉人以彩礼等名义送出2对珊瑚（价格25000元），白眼石一个（价格为10000元）、绿松石2对（价格2000元）、女式佩戴饰品（价格240元）、银饰（2000元）、一对银碗一个木婉（价格10850元）、11头牦牛、31只羊、木头（盖房）146根、狐狸皮帽1顶（价值500元）、25个羊羔皮（1张100元）、被子、一对塑料卡垫、一对海绵，还有锅碗瓢盆等组建家庭所需的一切东西，希望把这些东西归还给上诉人。
被上诉人答辩称：没有上诉人说的那些牛，有5头牛，有两个碗，一对床，一对卡垫（塑料材质），一对旧的桌子，一个被子，褥子应该有，木头有145个，那个红珊瑚有22克，给了4080元，羊皮50个，每个给了25元，这些是我们两家凑了10000元买了这些，都是我们两家一起买的，他们所说的狐狸帽，羊，以及男女式藏刀，都是没有的，也没有价值2000元的绿松石，应该是20或30多元的那种绿松石，也是我们两家一起买的，具体给了多少不记得了，有女式挂饰（洛隆）一对，蜜蜡一对、天珠（台湾斯）一个，绿松石一对，都放在巴青县法院了。
达宗向一审法院起诉请求：要求返还给布嘎的彩礼四头牛、买给措吉的饰品以及分家时给托珠和措吉的财物。
一审法院认定事实：2009年达宗家为了娶布嘎家的女儿给布嘎家四头牛作为彩礼，同年达宗为儿子托珠迎娶了布嘎的女儿措吉，并一起共同生活，措吉出嫁时达宗为其购买了珊瑚、藏装等饰品。后因措吉和达宗之间经常发生矛盾，经玛如乡政府调解之后托珠与措吉决定搬到岗切乡生活，分家时达宗把家里的八头牛及一些财产送给托珠与措吉两人。托珠与措吉两个人共同生活一段时间后再次闹矛盾，措吉于2014年4月4日与托珠感情不和为由向原审法院提起诉讼。经原审法院主持，双方当事人对解除同居关系、小孩抚养、财产分割等自愿达成协议，于2014年4月24日制作（2014）巴民初字第15号民事调解书，送达双方当事人。与托珠解除同居关系后，措吉单独立户一直生活在岗切乡3村。上述事实有原审法院调取的证据和当事人的陈述意见在案佐证。一审法院再审认为，再审申请人达宗买给措吉的饰品及分家时送给托珠与措吉的财物，属赠与行为，受赠人为措吉和托珠。措吉与托珠解除同居关系后，一直单独立户生活，该财物与被申请人布嘎没有法律关系，故被申请人布嘎没有返还该财物的义务。再审申请人达宗给被申请人布嘎的四头牛属于彩礼，因措吉与托珠没有进行结婚登记，按照相关司法解释应予返还四头牛的彩礼，但经庭审证实，该财物于2014年4月24日（2014）巴民初字第15号民事调解书进行处分，（2014）巴民初字第15号民事调解书已发生法律效力，故原审法院不能再次处分该财物。综上所述，再审申请人达宗返还财物的诉讼请求，原审法院依法不予支持。另在庭审中被申请人布嘎及委托代理人嘎吉自愿返还的绿松石一对、女式佩戴饰品（藏语：洛龙）一对、琥珀一对、九眼石（藏语：台湾斯）一个，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第一款之规定，判决：维持原审法院（2015）巴民初字第12号民事判决。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、证人吉某的证言，证实上诉人和被上诉人一起买过羊羔皮的事实。
二、证人阿某的证言，证实被上诉人赶走了一群羊的事实。
三、证人敏某的证言，证实两家买过珊瑚、羊羔皮、女式头饰之类的东西的事实。
四、被上诉人提交了带有证人措某、格某、扎某、朗某、央某1、央某2的证言，拟证实本案再审之后有两头牛被狼吃掉的事实。
对证据一、二、三，双方当事人均未提出异议。对证据四，上诉人提出异议称牲畜被狼吃掉应该有照片，不可能被狼吃掉的牛全是上诉人家的。本院经审查，对证据一、二、三的真实性、合法性予以确认，但是与待证事实的不具有关联性，证据四只是一份带有证人手印的书面申请书，证人未出庭作证，对该证据的真实性、合法性本院不予确认，故，上述四份证据均不予采信。
本院二审期间查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人达宗的占有物返还的主张是否成立问题。对此，本院解析如下：
1、上诉人达宗和被上诉人布嘎给措吉买的饰品及上诉人达宗分家时给托珠和措吉的财物属赠与行为，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，赠予合同成立并有效。本院予以确认。
2、2014年巴青县法院就解除同居关系、小孩抚养、财产分割方面主持调解，双方当事人自愿达成了相关协议，做出了（2014）巴民初字第15号民事调解书，其中第三项为“女儿措吉嫁过去时的剩余嫁妆和经济损失15000元与男方托珠家向托珠两夫妻给付的财产折抵后，措吉向托珠补偿两头牛”，双方当事人对上述财产的分割上自愿合法进行达成协议，不存在违反自愿原则或者调解内容违反法律的情况，托珠作为完全民事行为能力人，具有对自己财产的处分权利，其对财产的分割行为合法有效，无论上述财产是彩礼还是赠与，均在调解协议中已处分，调解书已经发生法律效力，且（2014）巴民初字第15号民事调解书，不属于二审的审查范围。
3、措吉与托珠解除同居关系后，措吉一直单独生活，上诉人达宗主张的上述财产与被上诉人布嘎不存在法律关系，因此，被上诉人没有侵占财物行为。本院予以确认。
4、上诉人达宗提供的证据对被上诉人占有上诉人的财物不具有证明力，根据“谁主张谁举证”的原则，上诉人达宗应该承担举证不能的不利后果。
5、被上诉人的委托诉讼代理人嘎吉自愿给的两个木碗（一个底部和里面带有类似银材质的装饰碗，一个据上诉人称值（克索珠）七岁牦牛一头），这是当事人单方的意思表示，也是对自己财产的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人达宗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人达宗负担。
本判决为终审判决。
审判长 索朗巴杰
审判员 顿珠旺姆
审判员 吉罗嘎姆
二〇一八年五月二日
书记员 拉巴卓玛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4728号
原告：徐敏玲，女，汉族，1989年10月30日出生，住福建省罗源县。
被告：重庆令驰运输有限公司。住所地：重庆市九龙坡区火炬大道101号16-8，组织机构代码69928708-3。
本院受理原告徐敏玲诉被告重庆令驰运输有限公司运输合同纠纷一案后，被告重庆令驰运输有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，本案系水陆联运合同纠纷，属于武汉海事法院专属管辖，且被告已经就双方纠纷向武汉海事法院提起了诉讼，该院于2016年1月19日立案（2016）鄂72民初124号案件予以受理，故请求本院将本案移送至武汉海事法院审理。
经本院审查，原告诉称：2015年7月10日，原告与随州市鑫富达实业有限公司签订石材购买合同，购买货物。原告委托被告运输该批石材，但未签订书面运输合同。2015年11月3日，被告通过汽车将货物送至重庆市沙坪坝区大川国际建材城，经部分卸货后原告发现较大货损，要求被告承担赔偿责任。被告拒绝承担责任，且强行将原告剩余12000方石材运至他处，拒不交付承运的石材。被告在运输原告石材过程中造成货物毁损应承担赔偿责任，且被告也无权将剩余石材运往他处，该石材应当返还。原告遂起诉请求：（一）被告返还原告所有的价值480000元的随州白麻石材；（二）被告赔偿原告石材破损的直接损失40000元；（三）被告赔偿原告因采取补救措施增加的成本120000元。
查明：原被告之间存在运输合同关系。被告已经就双方纠纷向武汉海事法院提起了诉讼，该院于2016年1月19日立案（2016）鄂72民初124号案件予以受理。在（2016）鄂72民初124号案件中徐敏玲提出了管辖权异议，但武汉海事法院于2016年3月10日做出了（2016）鄂72民初124号民事裁定书，裁定该案无书面的运输合同，系事实上的运输合同关系；徐敏玲对于重庆令驰运输有限公司采取有装船水域运输的方式明知，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第25项之规定，重庆令驰运输有限公司与徐敏玲之间的合同关系为海上、通海可航水域货物运输合同纠纷，属于海商合同纠纷案件，应由海事法院专门管辖，故驳回了徐敏玲提出的管辖权异议。
本院认为，本案系含有水域货物运输的运输合同纠纷。本案双方当事人无书面合同，但根据（2016）鄂72民初124号民事裁定书及（2016）鄂民辖终99号民事裁定书中查明的事实，本案系含有水域货物运输的运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第25项之规定，海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件系海商合同纠纷案件，由海事法院专门管辖。故本院对本案无管辖权。
依照最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第25项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 兰霞
二〇一六年八月一日
书 记 员 周寰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初4728号原告：徐敏玲，女，汉族，1989年10月30日出生，住福建省罗源县。被告：重庆令驰运输有限公司。住所地：重庆市九龙坡区火炬大道101号16-8，组织机构代码69928708-3。本院受理原告徐敏玲诉被告重庆令驰运输有限公司运输合同纠纷一案后，被告重庆令驰运输有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，本案系水陆联运合同纠纷，属于武汉海事法院专属管辖，且被告已经就双方纠纷向武汉海事法院提起了诉讼，该院于2016年1月19日立案（2016）鄂72民初124号案件予以受理，故请求本院将本案移送至武汉海事法院审理。经本院审查，原告诉称：2015年7月10日，原告与随州市鑫富达实业有限公司签订石材购买合同，购买货物。原告委托被告运输该批石材，但未签订书面运输合同。2015年11月3日，被告通过汽车将货物送至重庆市沙坪坝区大川国际建材城，经部分卸货后原告发现较大货损，要求被告承担赔偿责任。被告拒绝承担责任，且强行将原告剩余12000方石材运至他处，拒不交付承运的石材。被告在运输原告石材过程中造成货物毁损应承担赔偿责任，且被告也无权将剩余石材运往他处，该石材应当返还。原告遂起诉请求：（一）被告返还原告所有的价值480000元的随州白麻石材；（二）被告赔偿原告石材破损的直接损失40000元；（三）被告赔偿原告因采取补救措施增加的成本120000元。查明：原被告之间存在运输合同关系。被告已经就双方纠纷向武汉海事法院提起了诉讼，该院于2016年1月19日立案（2016）鄂72民初124号案件予以受理。在（2016）鄂72民初124号案件中徐敏玲提出了管辖权异议，但武汉海事法院于2016年3月10日做出了（2016）鄂72民初124号民事裁定书，裁定该案无书面的运输合同，系事实上的运输合同关系；徐敏玲对于重庆令驰运输有限公司采取有装船水域运输的方式明知，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第25项之规定，重庆令驰运输有限公司与徐敏玲之间的合同关系为海上、通海可航水域货物运输合同纠纷，属于海商合同纠纷案件，应由海事法院专门管辖，故驳回了徐敏玲提出的管辖权异议。本院认为，本案系含有水域货物运输的运输合同纠纷。本案双方当事人无书面合同，但根据（2016）鄂72民初124号民事裁定书及（2016）鄂民辖终99号民事裁定书中查明的事实，本案系含有水域货物运输的运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第25项之规定，海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件系海商合同纠纷案件，由海事法院专门管辖。故本院对本案无管辖权。依照最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第25项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  兰霞二〇一六年八月一日书 记 员  周寰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1564号
原告金梦。
委托代理人邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告密祖兴。
原告金梦与被告密祖兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。因被告下落不明，本院遂依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告金梦及其委托代理人邵荣家到庭参加诉讼，被告密祖兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金梦诉称，被告密祖兴以做生意缺少资金为由，向其借款人民币50000元，后又要求其代归还曹某借款10000元，被告向其出具了借条，承诺于2015年6月4日前归还借款60000元。后被告仅归还了1500元，故要求被告归还借款58500元。
被告密祖兴未作答辩。
经审理查明，2014年12月10日，被告密祖兴向原告出具借条一张，内容为：今有我密祖兴向金梦借款人民币60000元，2014年12月10日起用于生意周转，本人和家人保证借钱不会用于赌博、吸毒等犯罪行为，借款于2015年6月4日还清。
审理中，原告陈述，其是经朋友介绍认识被告的，被告向其借款，其于2014年12月10日至银行领取了50000元交付被告。另，其应被告要求替被告归还了曹某借款10000元，因此，被告向其出具了60000元的借条。后被告分两次归还了共计1500元。
证人曹某称，其于2014年7月份借款10000元给被告密祖兴，过了二、三个月后原告金梦替密祖兴归还了此10000元。
上述事实，由原告提供的借条、证人曹某的证词及当事人陈述佐证在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的相应责任。根据原告提供的被告出具的借条、取款凭证、证人曹某的证词，可以确认被告向原告借款60000元的事实。现原告自认被告已归还1500元，要求被告归还借款58500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告密祖兴应于本判决生效之日起十日内归还原告金梦借款人民币58500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1263元，公告费人民币600元，合计人民币1863元，由被告密祖兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 金美珍
人民陪审员 樊华仙
人民陪审员 李雪英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐玉华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初14591号
原告：重庆华润二十四城物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
委托诉讼代理人：李欣，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李洪娟，女，该公司员工。
被告：胡力月，女，1989年3月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆华润二十四城物业服务有限公司诉被告胡力月物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆华润二十四城物业服务有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆华润二十四城物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华润二十四城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取98元，由原告重庆华润二十四城物业服务有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈亚玮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初136号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人何芽保，男，1972年6月2日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月24日被宁波市公安局鄞州分局监视居住，同月28日被取保候审。
被告人盘犁安，男，1988年3月24日出生于广东省连南瑶族自治县，瑶族，初中文化，无业，住广东省连南瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月24日被宁波市公安局鄞州分局监视居住，同月28日被取保候审。
被告人邱树元，男，1987年7月9日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，无业，住广东省雷州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月24日被宁波市公安局鄞州分局监视居住，同月28日被取保候审。
被告人游恩，男，1990年10月3日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，无业，住广东省雷州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月24日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
被告人余太愧，男，1991年4月12日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月24日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
被告人谢瑞凤，女，1985年2月10日出生于广东省阳春市，汉族，文盲，无业，住广东省阳春市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月24日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人何芽保、盘犁安、邱树元、游恩、余太愧、谢瑞凤犯寻衅滋事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊、被告人何芽保、盘犁安、邱树元、游恩、余太愧、谢瑞凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日下午，被告人何芽保、盘犁安、邱树元、游恩、余太愧、谢瑞凤及其他多名残疾人员在宁波市鄞州区万达广场1号门门口演出卖艺。宁波市鄞州区钟公庙城管中队工作人员在接到有关投诉后对演出卖艺人员进行了长时间的耐心劝阻，在劝阻无果后将演出设备依法暂扣。被告人何芽保、盘犁安、邱树元、游恩、余太愧、谢瑞凤遂冲进万达广场内，在1号门处进行堵门，并随意打砸广场内设施及店铺，殴打上前劝阻的人员，致多人不同程度受伤，后被赶至现场的民警当场抓获。经鉴定，被害人刘某、蔡某2、阙某、叶某的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人何芽保、盘犁安、邱树元、游恩、余太愧、谢瑞凤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、叶某、蔡某2、阙某的陈述，证人许某、蔡某1、洪某、范某等人的证言，辨认笔录及照片，病历资料，案件照片，视频光盘，情况说明，抓获经过，六被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何芽保、盘犁安、邱树元、游恩、余太愧、谢瑞凤随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。六被告人归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法均可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何芽保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人盘犁安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人邱树元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人游恩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
五、被告人余太愧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
六、被告人谢瑞凤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一七年一月十六日
书记员 孙琦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5552号
原告：聊城经济技术开发区东城街道办事处单光屯村民委员会，住所地：聊城经济技术开发区东城街道办事处单光屯村。
法定代表人：李殿修，主任。
委托诉讼代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。
被告：胡成友，男，1967年7月25日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。
原告聊城经济技术开发区东城街道办事处单光屯村民委员会与被告胡成友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白咸柱，被告胡成友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊城经济技术开发区东城街道办事处单光屯村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠购房款69740元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告将聊城兴业经济开发有限公司承建的单光屯小区的门市楼卖给被告，面积169.8平方米，单价6300元，总房价为1068740元，被告支付100万房款后，剩余房款69740元未再支付。
胡成友辩称，我已经交纳了100万元的购房款。房屋单价应该按6000元/平方米计算，当时通知的是6000元/平方米随便挑，后看购买的人多就涨钱了。交纳房款后的几个月就交房了，我自己对方房屋进行了装修，房屋买卖有效。
原告提交以下证据：1、聊城开发区建设局、房屋征收局、东城街道办事处和聊城经开置业有限公司出具的证明一份。证明按照开发区管委会及社区筹建之处的安置精神，单光屯村委会分配得到涉案门市楼。2、汇款收据及银行电子回单各一份，证明被告于2014年6月10日至2015年3月17日共交款100万元。3、单光屯村委会门面房欠款明细一份。证明被告尚欠购房款69740元。4、东城街道办事处单光屯村委会门面房欠款情况一份。拟证明被告购房面积、单价、购房款及剩余房款69740元。5、聊城市衡坤房地产测绘中心的测绘图一份，拟证明被告购房的面积为169.8平方米。6、单光屯村委会2016年7月29日催欠门市房款通知签名一份及光盘一份。证明2016年7月29日村委会向被告下达了催欠通知书，通知书对购房面积、单价、购房款及剩余款都有明确记载并告知了，如有异议3日内提出。被告之妻苗春焕接受了通知并签名，没有提出异议。
被告对证据1、2、3、4、5的真实性无异议。对证据6有异议，面积不对，实际面积是不到167平方米，价格6300元/平方米不属实，当时说的是6000元/平方米。
经质证，本院审查，认定以下事实：2014年6月10日，原被告达成口头购房协议，被告购买原告所有的位于久和社区北门西门市楼一套，面积169.8平方米，被告缴纳100万元房款后，原告将该房交付给被告。被告将该房屋租赁给他人经营。聊城市衡坤房地产测绘中心对该房屋进行了测量，房屋面积为169.8平方米。
原被告对价格有争议，原告认为每平方米6300元，被告认为每平方米6000元，双方无书面约定。被告购买的房屋西邻为胡国芳，胡国芳购买价格为6000元。
本院认为，原被告于2014年6月10日达成的口头购房协议，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，原被告均无异议。该房屋现虽没有办理房产证，但该房屋系经政府有关部门批准建设，并不影响原被告之间买卖合同的效力，应认定原被告房屋买卖合法有效。原告履行了交付房屋的义务，被告应履行支付房款的义务。
双方争议的焦点为：案涉房屋的价格。因原被告均没有书面合同或书面协议明确房屋价格，应参照同地段的其他房屋价格予以确定。被告所购买的房屋应按照每平方米6000元计算。房屋总价款为169.8×6000=1018800元，已付1000000元，被告尚欠18800元。原告要求按照6300元计算，证据不足，本院不予支持。因原被告对逾期缴纳房款未有约定，原告要求支付利息，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡成友于本判决生效之日起十日内支付给原告聊城经济技术开发区东城街道办事处单光屯村民委员会18800元。
二、驳回原告聊城经济技术开发区东城街道办事处单光屯村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，原告负担564元，被告负担208元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 贾西锋
二〇一六年十二月五日
书记员 李丽华
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1330号
原告苏水明，男，1985年5月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告王丽丽，女，1987年8月7日出生，汉族，住广东省香洲区。
委托代理人王占杰，广东华信达律师事务所律师。
被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇广安路南山新村5号304房。
法定代表人陈健敏，执行董事。
原告苏水明、王丽丽诉被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王占杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向珠海市金湾区房地产登记中心申请确权，申领房地产权证即被告为原告办理商品房产权转移登记；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金人民币5766元（以454，050为基数，以每日万分之一计算，期间从2016年1月3日至2016年5月20日）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2010年10月14日签订商品房买卖合同，合同约定原告以银行按揭贷款方式购买由被告开发的位于金湾区红旗镇东珠路159号地块号为2010120、规划用途为商住的地块上定名为阳光玫瑰园（房屋预售许可证号为JW-S201000001）第1幢2单元702号房。合同签订后，原告依约交付首付款并办理了银行按揭贷款，银行如约将借款支付于被告，同时，按照要求，原告将购买商品房应当缴纳的契税、办理房产证的办证费等款项交付于被告。涉案商品房于2014年12月3日取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，符合法律规定的交付条件。依照商品房买卖合同约定，被告应向产权登记机关申请确权，否则，被告应向原告承担违约责任，直至产权登记机关发放《房地产权证》之日止。在合同约定的办理房地产权证的期间，原告多次以电话、当面申请等方式请求被告办理房地产权证，却遭被告无理拒绝。被告无视法律，拒不履行合同义务的行为导致原告购买的房屋因没有房地产权证从而不能正常交易也严重降低了房屋的市场价值，也影响到户口办理、孩子入学等众多现实问题。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
原告提交的证据材料有：1、珠海市商品房买卖合同；2、银行按揭贷款合同；3、广东省农村信用社借款借据；4、收款收据；5、发票。
被告未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年10月14日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买其开发的“阳光玫瑰园”第1幢2单元702房，总房款为人民币454，050元。合同第十五条约定：“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后270个工作日内，向产权登记机关申请确权。因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的（即确权），自该商品房交付使用之日的第271天起计算，每逾期一日，由出卖人向买受人（原告）按已付房款的万分之壹支付违约金，直至产权登记机关核发《房地产权证》之日止”。
合同订立后，原告付清了全部购房款。2014年12月3日，涉案房屋办理完毕工程竣工验收备案手续。
以上事实有原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。
一、关于办理房地产权属证书的问题
《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后270个工作日内，向产权登记机关申请确权。涉案房屋于2014年12月3日办理完毕竣工验收备案表，即于当日完全满足合同约定的交付使用条件。被告作为出卖人，有义务在上述期限内向产权登记机关申请确权，协助原告取得房地产权属证书。被告至今未履行合同义务的行为明显构成违约。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，原告主张被告协助办理房地产权属证书的诉请，有合同及法律依据，本院依法予以支持。
二、关于逾期办证的违约金问题
《商品房买卖合同》第十五条又约定，因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，自该商品房交付使用之日起届满270个工作日的次日（即2016年1月5日）计算，每逾期一日，由出卖人向买受人按已付房款的万分之壹支付违约金，直至产权登记机关核发《房地产权证》之日止。故，本院确认被告逾期办理房地产权属证书违约金的计算期限自2016年1月5日起至原告主张的2016年5月20日止为137天。被告应向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金人民币6220元（454，050元×137天×0.0001）。因原告主张的违约金数额为5766元，故本院确认被告应向原告支付逾期办证违约金5766元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告苏水明、王丽丽办理房地产权属证书；
二、被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏水明、王丽丽支付逾期办理房地产权属证书的违约金人民币5766元。
如果未按本判决在指定的期限履行上述判决的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币75元，由被告珠海碧湾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 郭美玲
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵思远
第1页，共5页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109财保19号
申请人吴佳竞。
被申请人浙江鼎盛置业发展有限公司。
法定代表人俞小燕.
杭州仲裁委员会在受理申请人吴佳竞与被申请人浙江鼎盛置业发展有限公司一案中，于2016年8月25日将申请人吴佳竞要求对被申请人浙江鼎盛置业发展有限公司限额75810元内的财产采取保全措施的申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人浙江鼎盛置业发展有限公司限额在75810元内的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周迪明
二〇一六年八月三十日
书记员 童栎丞
四川省成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0116执206号
王小义：
关于申请人韩开华申请民间借贷纠纷一案，本案你已全部履行完毕。
特此通知
二〇一七年四月五日
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初116号
原告栾洺君。
被告孙卫辉。
原告栾洺君诉被告孙卫辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告栾洺君到庭参加了诉讼，被告孙卫辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年4月，被告向原告借款共计人民币24800元，银行转帐10000元，交话费100元，共计欠款34900元，2015年9月23日，被告给原告打的借条，之后陆续还款金额如下：2015年10月12日银行转帐2000元（招商银行），2015年11月5日，银行转帐还款5000元，2015年11月16日银行转帐还款5000元，被告共计还款给原告12000元，余下欠款22900元直至2016年11月21日期间，被告未还给原告一分钱，期间，不接电话，不回信息，以各种理由推托，2016年10月24日，被告给原告打电话说分期还款，每月20号给原告打款，最后一次也失言了，为此原告诉至法院,要求被告偿还剩余借款22900元。
原告向法庭提供如下证据：
证据一、借条一份、招商银行对帐单三份，拟证明被告向原告借款的事实，是2015年4月被告陆续向原告借款，其中1万元是2015年3月19日通过招商银行转帐给被告帐户的，2015年4月10日通过原告的银行卡刷卡9900元，2015年4月10日通过原告的银行卡刷卡14900元，加100元电话费，共计借款34900元。嗣后，被告于2015年9月23日向原告出具借条一份，内容为：“栾洺君借给孙卫辉人民币叁万肆仟玖佰元整”。
证据二、银行交易明细表三份，拟证明被告为原告出具借条后于2015年10月12日还款2000元，于11月5日还款5000元，11月16日还款5000元，共计还款12000元，被告尚欠原告借款22900元的事实。
证据三、录音证据二份，拟证明被告向原告借钱后原告曾多次向被告索要借款，被告均以暂时无款为由拖欠至今。
被告未到庭应诉，未进行答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年4月，被告向原告借款人民币24800元，银行转帐10000元，交话费100元，共计借款34900元，2015年9月23日，被告给原告出具借条一份,内容为:“栾洺君借给孙卫辉人民币叁万肆仟玖佰元整,借款人孙卫辉,132331198005303472,2015年9月23日”。嗣后被告陆续还款金额如下：2015年10月12日银行转帐2000元（招商银行），2015年11月5日，银行转帐还款5000元，2015年11月16日银行转帐还款5000元，被告共计还款给原告12000元，余下欠款22900元至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、招商银行对帐单三份，银行交易明细表三份，录音证据二份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经经过本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，被告为原告出具借条后理应及时偿还借款，拖欠不付应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款22900元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙卫辉于本判决生效之日起十日内给付原告栾洺君借款人民币22900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费373元（原告已预付），减半收取186.5元由被告孙卫辉负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判员 黄玉敏
二〇一七年二月二十七日
书记员 艾 莎
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1427号
原告：衢州次奥电子商务有限公司。
法定代表人：程明，该公司总经理。
被告：舒兴波。
原告衢州次奥电子商务有限公司诉被告舒兴波买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员余慧娟适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告衢州次奥电子商务有限公司的法定代表人程明到庭参加诉讼。被告舒兴波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本院依法缺席审理。原告诉请：1、判令被告支付原告购车款64000元；2、支付逾期付款利息19620元整。3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第二项诉讼请求为要求判令被告支付逾期付款利息：21000元自2015年2月8日起，43000元自2015年3月9日起，分别按照月利率2%计算至款项付清之日止。
经本院审理认定：2015年1月26日，原、被告双方经协商一致，原告将其名下车牌号为浙H,车辆识别代码为LSGGA53X59H016148的别克君威牌机动车以98000元的总价转让给被告。被告当天支付原告25000元，后原告将车辆过户至被告名下并将车辆交付给被告使用。被告于2015年2月7日向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告购车款73000元，30000元以银行凭条为准，余款43000元于2015年3月8日之前归还，若未按照指定日期归还欠款按照月利率2%计算利息。后被告仅支付给原告现金9000元，余款至今未付。原告经多次催收未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒兴波于本判决生效之日起十日内支付原告衢州次奥电子商务有限公司购车款64000元，并支付逾期付款的利息（其中21000元自2015年2月8日起，43000元自2015年3月9日起，分别按照月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取945元，由被告舒兴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余慧娟
二〇一六年七月六日
法官助理 程林珍
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求起支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第288号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某甲，个体。2015年3月21日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2015］257号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2015年2月9日15时许，被告人张某甲与仪某在高密市开发区溢香茶楼房间内因琐事发生争执，后被告人张某甲用啤酒瓶子将仪某的头部、右脸部打伤。经高密市公安局法医鉴定，仪某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人张某甲赔偿被害人仪某损失50000元，自行达成协议，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人仪某陈述，证人綦某、张某乙证言，受案登记表，抓获经过，鉴定文书，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，住院病案，协议书、谅解书、过付证明，办案说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某甲庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海青
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 晓
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1913号
原告张海森，男，1967年9月7日出生，汉族，住高碑店市。
被告崔英海，男，1966年10月17日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。
原告张海森与被告崔英海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁军鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，债务人崔英海欠原告工作款32000元，并当场向原告写下欠条，次日又还了5000元欠条有显示，所以剩下27000元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告偿还欠款27000元及利息3000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告主张的欠款27000元及利息3000元不认可，请求驳回原告的诉讼请求。被告的确将部分工程从2012年开始至2014年年底交给原告施工，截止到2014年年底总共应当给付原告工程款63300元，实际上到2014年年底已经给付35000元，此后被告分别于2015年2月15日给付原告6300元、2月17日给付5000元、10月10日给付10000元。给付上述款项的同时，因原告在给方家务村及解甲营村两户村民施工过程中造成质量问题，被告给付原告款项时，原告认可给付其两家赔付一定的损失，至此，被告不再欠原告的钱。
经审理查明，被告将其承揽的农村房屋建设工程部分工程发包给原告，原告施工后，被告于2015年2月15日为原告出具一份欠条，载明“今欠张海森现金32000元，2015年2月15日，崔英海。又付5000元整”。原告主张被告应当给付剩余欠款27000元及利息（从2015年2月15日起至开庭之日按年利率12.5%计算），被告不予认可，被告答辩中称截止到2014年年底已经给付35000元，此后又分别于2015年2月15日给付原告6300元、2月17日给付5000元、9月17日给付5000元（原告提交的欠条中载明的“又付5000元整”）、10月10日给付10000元。为此被告提交了一份记账单，原告对该记账单中“2014年底以前应给付张海森63300元，实际张海森共支35000”及“2015年10月10号张海森支10000元”的内容及“张海森”的签名真实性予以认可，但原告认为“2015年10月10号张海森支10000元，张海森”的内容是指其从被告处领取的工资，即被告在承揽工程施工过程中，原告为被告打工应得的工资；原告对该记账单中的其他内容即“2月15号6300元”、“2月17号5000元”、“9月17号5000元”不予认可，原告称该部分内容是后来有人在空白处填写的，而且不是其本人书写，被告对原告的上述解释不予认可。上述事实有欠条、记账单及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方对被告于2015年2月15日书写的欠条真实性无异议，对该证据的真实性本院依法予以确认。被告辩称“到2014年年底总共应当给付原告工程款63300元，实际上到2014年年底已经给付35000元，于2015年2月15日又给付原告6300元”，根据被告的该项辩称意见，到2015年2月15日应当尚欠原告22000元，但该金额与被告向原告出具的欠条（2015年2月15日）明显不一致，被告对此亦未作出合理解释，其证明力小于原告提供的欠条，本院依法认定原告所提交的欠条中欠款27000的事实存在。原告对2015年10月10日被告给付10000元的事实认可，原告称该10000元实际上是其为被告打工期间的工资款，但原告对此并未提供证据予以证实，且被告不予认可，故对原告的上述解释，本院依法不予采信。结合原、被告双方提交的证据及双方的质证意见，本院依法确认被告尚欠原告劳务工资款17000元。原告主张被告应当自2015年2月15日起给付利息，但因双方并未约定具体还款时间，故对原告主张的利息，本院认为应自原告起诉之日即2016年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告崔英海于本判决生效之日起十日内给付原告劳务工资款17000元及利息（自2016年7月6日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告张海森负担85元，被告崔英海负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁军鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘苗苗
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0684民初1913号原告张海森，男，1967年9月7日出生，汉族，住高碑店市。被告崔英海，男，1966年10月17日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。原告张海森与被告崔英海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁军鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月15日，债务人崔英海欠原告工作款32000元，并当场向原告写下欠条，次日又还了5000元欠条有显示，所以剩下27000元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告偿还欠款27000元及利息3000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，对原告主张的欠款27000元及利息3000元不认可，请求驳回原告的诉讼请求。被告的确将部分工程从2012年开始至2014年年底交给原告施工，截止到2014年年底总共应当给付原告工程款63300元，实际上到2014年年底已经给付35000元，此后被告分别于2015年2月15日给付原告6300元、2月17日给付5000元、10月10日给付10000元。给付上述款项的同时，因原告在给方家务村及解甲营村两户村民施工过程中造成质量问题，被告给付原告款项时，原告认可给付其两家赔付一定的损失，至此，被告不再欠原告的钱。经审理查明，被告将其承揽的农村房屋建设工程部分工程发包给原告，原告施工后，被告于2015年2月15日为原告出具一份欠条，载明“今欠张海森现金32000元，2015年2月15日，崔英海。又付5000元整”。原告主张被告应当给付剩余欠款27000元及利息（从2015年2月15日起至开庭之日按年利率12.5%计算），被告不予认可，被告答辩中称截止到2014年年底已经给付35000元，此后又分别于2015年2月15日给付原告6300元、2月17日给付5000元、9月17日给付5000元（原告提交的欠条中载明的“又付5000元整”）、10月10日给付10000元。为此被告提交了一份记账单，原告对该记账单中“2014年底以前应给付张海森63300元，实际张海森共支35000”及“2015年10月10号张海森支10000元”的内容及“张海森”的签名真实性予以认可，但原告认为“2015年10月10号张海森支10000元，张海森”的内容是指其从被告处领取的工资，即被告在承揽工程施工过程中，原告为被告打工应得的工资；原告对该记账单中的其他内容即“2月15号6300元”、“2月17号5000元”、“9月17号5000元”不予认可，原告称该部分内容是后来有人在空白处填写的，而且不是其本人书写，被告对原告的上述解释不予认可。上述事实有欠条、记账单及双方的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方对被告于2015年2月15日书写的欠条真实性无异议，对该证据的真实性本院依法予以确认。被告辩称“到2014年年底总共应当给付原告工程款63300元，实际上到2014年年底已经给付35000元，于2015年2月15日又给付原告6300元”，根据被告的该项辩称意见，到2015年2月15日应当尚欠原告22000元，但该金额与被告向原告出具的欠条（2015年2月15日）明显不一致，被告对此亦未作出合理解释，其证明力小于原告提供的欠条，本院依法认定原告所提交的欠条中欠款27000的事实存在。原告对2015年10月10日被告给付10000元的事实认可，原告称该10000元实际上是其为被告打工期间的工资款，但原告对此并未提供证据予以证实，且被告不予认可，故对原告的上述解释，本院依法不予采信。结合原、被告双方提交的证据及双方的质证意见，本院依法确认被告尚欠原告劳务工资款17000元。原告主张被告应当自2015年2月15日起给付利息，但因双方并未约定具体还款时间，故对原告主张的利息，本院认为应自原告起诉之日即2016年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告崔英海于本判决生效之日起十日内给付原告劳务工资款17000元及利息（自2016年7月6日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告张海森负担85元，被告崔英海负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁军鹏二〇一六年九月二十七日书记员  刘苗苗
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40421号
原告：天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司。
法定代表人:王定华。
委托诉讼代理人：潘文利。
委托诉讼代理人：刘洪芹。
被告：李义秋。
原告天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司与被告李义秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利、刘红琴到庭参加了诉讼，被告李义秋传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年9月24日至2016年9月24日期间的物业服务费1496元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为汉华世家小区提供了物业服务。被告居住的汉华世家25号楼2门302室，为高层住宅，房屋面积为141.68平方米。理应按照每月0.88元/㎡缴纳物业费，原告多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。故，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
本院认为：由于被告所在的天津市滨海新区汉沽汉华世家原有物业公司退出小区停止物业服务，且该小区未成立业主委员会，经滨海新区汉沽街后坨里居民委员会决定自2014年9月25日起，由原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司对该小区进行物业管理服务。物业管理服务费用定为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，高层住宅每月每平米0.88元（含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元），底商按建筑面积每月每平米1元。原告进驻天津市滨海新区汉沽汉华世家小区后，按照物业服务标准三级为小区提供了物业服务。被告作为小区业主接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业费。原告亦于2018年1月，通过滨海新区汉沽邮局进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在上述服务期间，怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、绿地养护等义务，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告应交纳物业费为(141.93平方米×0.88元／平方米×12个月)*90%＝1348.9元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李义秋于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司2015年9月24日至2016年9月24日期间的物业管理费人民币1348.9元。
二、驳回原告天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，由被告负担22.5元，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年一月二十五日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0822执253号
申请执行人磴口县就业服务局。
法定代表人贾福成，磴口县就业服务局局长。
委托代理人贺卫军，磴口县就业服务局小额贷款中心主任。
被执行人薛兆媛，女，汉族，出生于1989年5月生，现住五原。
委托代理人邬二莲，女，出生于1971年7月生，汉族，住五原县。
被执行人魏志明，汉族，男，出生于1976年4月生，住五原县。
被执行人苗冬静，男，汉族，出生于1968年10月生，住五原县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2014）磴民三初字第94号民事调解书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2017年1月20日向本院申请执行，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2017）内0822执253号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何小平
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一七年七月十八日
书记员 王玉龙
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民辖终42号
上诉人（原审被告）福建省华远建设发展有限公司。
住所地福建省泉州市丰泽区刺桐北路。
法定代表人刘涛，系公司经理。
被上诉人（原审原告）吴东，男，1981年11月30日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
上诉人福建省华远建设发展有限公司因与被上诉人吴东买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2016）内0822民初字第409号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年9月7日受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
福建省华远建设发展有限公司上诉称，其主要办事机构所在地在福建省泉州市丰泽区刺桐北路雅典爵座B2写字楼，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”。本案是买卖合同纠纷，买卖合同的标的物砂石料用于上诉人福建省华远建设发展有限公司位于内蒙古自治区磴口县的项目部，合同履行地在磴口县，故内蒙古自治区磴口县人民法院对本案有管辖权。上诉人福建省华远建设发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 马桂梅
审判员 高建宏
二〇一六年九月九日
书记员 王佳璐
附相关法律文书：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初310号
原告：谢有金，女，1962年5月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：郭彩兰，女，1965年1月16日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：梁水轩，男，1961年1月16日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：谭七锦，女，1963年2月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：梁水允，男，1954年11月11日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：梁华泳，男，1976年8月17日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告谢有金与被告梁水轩、谭七锦、梁水允、梁华泳民间借贷纠纷一案中，原告谢有金于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告谢有金撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告谢有金负担。
审判长 陈伟强
审判员 关水考
审判员 陈 策
二〇一七年五月十六日
书记员 岑 嫦
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执192号
申请执行人西安乾宣阁建筑装饰设计工程有限公司。
被执行人西安简尚餐饮管理有限公司。
本院在执行申请执行人西安乾宣阁建筑装饰设计工程有限公司与被执行人西安简尚餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年十一�十六日
书 记 员 刘立平
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11105号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人陆宇晨，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告左亚飞，男，1979年9月25日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告左亚飞信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由法官赵秀权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日，被告在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年7月21日已发生欠款共计人民币70996.46元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2014年7月21日的信用卡欠款总额共计人民币70996.46元（其中本金29721元，利息18274.41元，滞纳金23001.05元）；2、被告按中国银行信用卡领用合约的�定向原告支付从2014年7月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行白金信用卡。截至2014年7月21日，被告的上述信用卡发生的欠款本金为29721元，利息为18274.41元，滞纳金为23001.05元，上述共计70996.46元。故原告向本院提起诉讼。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需支付自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户；该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，�时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等；甲方依照法律法规和监管规定有权指定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式；如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本�认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，左亚飞偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金及截至二○一四年七月二十一日的本金、利息、滞纳金共计七万零九百九十六元四角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，左亚飞给付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一四年七月二十二日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果左亚飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十七元，由左亚飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秀权
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋丽萍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执395号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司固原市分行，住所地原州区六盘山路。
法定代表人王毅军，系该行行长。
委托代理人薛宗智、姜修欣，系宁夏古雁律师事务所律师。
被执行人夏培培，男，汉族，生于1990年9月19日，宁夏固原市人，中专文化，农民，住宁夏固原市。
被执行人陈丽芳，女，汉族，生于1990年12月22日，宁夏固原市人，初中文化，农民，现住宁夏固原市，系夏培培妻子。
被执行人牛伟成，男，汉族，生于1991年10月29日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市。
被执行人年长青，男，汉族，生于1982年5月17日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市。
申请执行人中国邮政银行股份有限公司固原市分行与被执行人夏培培、陈丽芳、牛伟成、年长青金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）宁0402民初4666号民事调解书已发生法律效力。权利人中国邮政银行股份有限公司固原市分行于2018年2月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为30000.00元及利息，诉讼费298元，已执行21000元。本案在执行过程中，经同申请方确认被执行人已履行了13000元，被执行人陈丽芳归还了2000元、牛伟成、年长青分别归还了3000元，剩余部分被执行人陈丽芳每月归还2000元直至清偿完毕。双方当事人达成了和解协议约定分期付款，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402民初4666号民事调解书的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员毛建军
代理审判员李广
二〇一八年五月二十四日
书记员刘蓓
书记员高阳
(院印)
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执395号申请执行人中国邮政银行股份有限公司固原市分行，住所地原州区六盘山路。法定代表人王毅军，系该行行长。委托代理人薛宗智、姜修欣，系宁夏古雁律师事务所律师。被执行人夏培培，男，汉族，生于1990年9月19日，宁夏固原市人，中专文化，农民，住宁夏固原市。被执行人陈丽芳，女，汉族，生于1990年12月22日，宁夏固原市人，初中文化，农民，现住宁夏固原市，系夏培培妻子。被执行人牛伟成，男，汉族，生于1991年10月29日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市。被执行人年长青，男，汉族，生于1982年5月17日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市。申请执行人中国邮政银行股份有限公司固原市分行与被执行人夏培培、陈丽芳、牛伟成、年长青金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）宁0402民初4666号民事调解书已发生法律效力。权利人中国邮政银行股份有限公司固原市分行于2018年2月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为30000.00元及利息，诉讼费298元，已执行21000元。本案在执行过程中，经同申请方确认被执行人已履行了13000元，被执行人陈丽芳归还了2000元、牛伟成、年长青分别归还了3000元，剩余部分被执行人陈丽芳每月归还2000元直至清偿完毕。双方当事人达成了和解协议约定分期付款，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初4666号民事调解书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长王金龙审判员毛建军代理审判员李广二〇一八年五月二十四日书记员刘蓓书记员高阳(院印)
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民特38号
申请人：李桂兰，女，1935年11月5日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊涛，山东齐邦律师事务所律师。
被申请人：张延双，女，1963年6月17日生，汉族，无业，住济南市
代理人：张在祥，男，1959年12月19日生，汉族，无业，住济南市195912192019。
申请人李桂兰申请认定张延苓无民事行为能力一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李桂兰称，其与被申请人张延双系母女关系，张延双之父张世友已去世，张延苓系被申请人张延双之同胞妹妹，张在祥系被申请人张延双之哥哥。张延双出生时患有小儿麻症，现诊断为精神智力残疾二级。现申请认定被申请人张延双为无事行为能力人。
张延双的代理人张在祥称，同意申请人李桂兰的申请。
经审理查明：张延双，女，1963年6月17日生，汉族，无业，住济南市申请人李桂兰系被申请人张延双之母。申请人李桂兰向本院提出司法鉴定申请，要求对张延双是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2017年1月9日出具了山东精神疾病司法鉴定所[2016]精鉴字第692号司法鉴定意见书。经鉴定，山东精神疾病司法鉴定所认为：“被鉴定人患精神分裂症，目前处于慢性衰退期，认知功能和社会功能严重受损，不能表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，故认为其无民事行为能力”。现申请人及被申请人的近亲属对此鉴定意见均无异议。
本院认为，经申请人李桂兰申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对张延双的民事行为能力进行了鉴定，经鉴定，被申请人张延双无民事行为能力。申请人及被申请人的近亲属对此鉴定意见均无异议，本院予以采信。由此可知，被申请人张延双不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。
申请人李桂兰作为被申请人张延双之母，具有申请宣告张延双为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
张延双为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 郁文莉
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 莹
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初270号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人付波，男，1986年6月21日出生，汉族，建湖县人，初中文化，打工，户籍地建湖县，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月24日被取保候审，经本院决定，于同年8月30日被逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人付波犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波、戚春艳出庭支持公诉。被告人付波到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年6月22日21时许，被告人付波醉酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿建湖县城人民路由北向南行驶，行至人民路与兴建路岔口处，被警察当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人付波血样中检出乙醇，含量为每百毫升114毫克。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人付波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人付波对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月22日21时许，被告人付波酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿建湖县城人民路由北向南行驶，行至人民路与兴建路交岔口处，被民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人付波血样中检出乙醇，含量为每百毫升114毫克。
上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表及查获经过，证明本案案发及被告人付波归案情况。
2.驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证明被告人付波持有C1M证。
3.车辆照片、机动车整车公告产品详细信息，证明被告人付波驾驶的车辆类型。
4.血样提取登记表、抽血照片，证明被告人付波被带至医院抽取了血样。
5.证人朱某的证言，证明2017年6月22日晚9点多钟，她和付波分别驾驶电瓶车和摩托车行驶到人民路与兴建路交叉口处，付波被交警查获。
6.盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，证明被告人付波血样中的乙醇含量。
7.被告人付波对上述事实供认不讳。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人付波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付波归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人付波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月三十日起至二○一七年十月十四日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苗 东
审判员 左武春
审判员 夏 云
二○二○一七年九月四日
书记员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4769号
原告：刘波，住前郭县。
被告：包国文，50岁，住前郭县。
原告刘波诉被告包国文买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘波诉称，被告于2013年10月16日在原告处购买橱柜，原告负责安装，完工后，被告未给付货款，给原告出具欠据一枚，经原告多次索要，被告拒付，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款14000元及利息。
本院认为，因原告无法提供被告包国文准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告包国文的居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘波起诉。
案件受理费150元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李顺利
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 烁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）前民初字第4769号原告：刘波，住前郭县。被告：包国文，50岁，住前郭县。原告刘波诉被告包国文买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘波诉称，被告于2013年10月16日在原告处购买橱柜，原告负责安装，完工后，被告未给付货款，给原告出具欠据一枚，经原告多次索要，被告拒付，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款14000元及利息。本院认为，因原告无法提供被告包国文准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告包国文的居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘波起诉。案件受理费150元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李顺利二〇一六年一月二十日书记员  刘 烁
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初182号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人韦海爱，男，1980年10月22日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化,农民,现住田东县。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人韦海爱犯滥伐林木罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员农永胜出庭支持公诉，被告人韦海爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年12月期间,被告人韦海爱在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自到田东县朔良镇朔良街上解放屯辖山“六旺”坡，用斧头和油锯砍伐杂木林。经田东县林业局调查规划设计队进行鉴定，“六旺”坡被砍伐杂木林活立木蓄积为14.668048立方米。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人韦海爱的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人韦海爱对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2017年12月期间,被告人韦海爱在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自到田东县朔良镇朔良街上解放屯辖山“六旺”坡，用斧头和油锯砍伐杂木林。经田东县林业局调查规划设计队进行鉴定，“六旺”坡被砍伐杂木林活立木蓄积为14.668048立方米。
认定上述事实的证据有：1、证人韦某1、黄某的证言；2、现场勘查笔录及照片；3、现场指认笔录及照片；4、田东县林业局调查规划设计队调查报告、鉴定意见通知书；5、林权证复印件；6、户籍证明；7、被告人韦海爱的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦海爱违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，滥伐林木，被砍伐林木立木蓄积达14.668048立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦海爱认罪态度好，有悔罪表现，且已补种桉树，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序，现根据被告人韦海爱的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人韦海爱犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 廖志胜
二〇一七年六月八日
书记员 何韦婕
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初5343号
原告：蔡均，男，1989年6月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：陈杰康，男，1979年5月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告蔡均与被告陈杰康劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告蔡均于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡均提出的撤诉申请主张，系原告蔡均的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡均撤回起诉。
案件受理费70（已减半收取），由原告蔡均承担。
审判员 张浪琴
二〇一六年十一月十八日
书记员 王龙巧
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1310号
申请执行人林小陈，女，1963年6月19日出生，住南平市建阳区。
被执行人陈美良，男，1970年8月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人林小陈与被执行人陈美良买卖合同纠纷一案中，被执行人陈美良自动履行义务20000元，除此未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人与申请执行人自愿达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期履行所剩余款，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
某某市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新赵民初字第153号
原告李某甲，女，1989年2月3日出生，汉族，现住某某市某某区某某村。
委托代理人刘某甲，河北厚正律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司，住所地某某市裕华东路。
负责人李某乙，该公司总经理。
委托代理人刘某乙，河北某某律师事务所律师。
原告李某甲诉被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人刘某甲，被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司委托代理人刘某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月2日，赵某某驾驶冀AXXX**号小轿车，在某某市石清路某某村村口处，与原告发生交通事故，造成原告右膝前后交叉韧带损伤、右膝后内角损伤、右腓骨小头骨折、右大腿皮肤裂伤。后原告被送至河北省某某医院抢救，并住院治疗，赵某某驾驶的冀AXXX**号小轿车，在被告处投保交强险，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：一被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计150000元。
被告辩称，一、我公司同意在交强险分项限额内依法承担赔偿责任；二、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2013年1月2日18时50分，赵某某驾驶冀AXXX**号小轿车顺石清路由北向南行驶至某某村口，与步行的原告李某甲发生交通事故，致李某甲受伤。该事故经某某市公安交通管理局认定：赵某某负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往河北省某某医院住院治疗。原告伤情经诊断为1、右膝前后交叉韧带损伤；2、右膝后内角损伤；3、右腓骨小头骨折；4、右大腿皮肤裂伤。自2013年1月3日至2013年1月22日在河北省某某医院住院19天，花费医疗费95589.69元。原告主张其系某某市某某网络有限公司员工，月平均收入3483.7元，根据医嘱原告误工时间为136天。原告在受伤期间由其父亲李某丙护理，李某丙系某某水暖设备有限公司员工，月平均收入3450元，李某丙护理时间为33天（住院期间19天和出院后14天）。被告保险公司质证称原告的误工时间应截止到评残日前一天。
又查，2013年4月25日原告伤情经某某市第一司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书认定，原告李某甲的伤残程度属九级伤残。
再查，事故车辆冀AXXX**号小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司投保交强险。
上述事实有道路交通事故责任认定书、河北省人民医院住院病历、诊断证明书、保险单、工资证明、司法鉴定意见书及当事人陈述为证。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。该事故经某某市公安交通管理局认定在此事故中，赵某某负全部责任，李某甲无责任。赵某某驾驶的事故车辆冀AXXX**号小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司投保交强险，故该公司应当在交强险分项限额内对原告承担赔偿责任。原告主张医疗费95589.69元，提供病历及医疗费票据为证，本院予以认定。被告应在交强险分项限额内承担10000元。因住院伙食补助费及营养费在交强险医疗费10000元限额内，故对于原告主张上述两项费用，本院不予支持。原告主张误工费15793元（3483.7元÷30天×136天），提供某某网络有限公司证明及工资表、病历及诊断证明为证，被告认可计算标准，主张误工时间应截止至评残日前一天，本院予以认定。故原告主张的误工费应为12889.7元（3483.7元÷30天×111天）。原告主张护理费3795元（3450元÷30天×33天），提供护理人员李某丙的工资证明、诊断证明为证，本院予以认定。原告主张交通费101.2元，提供交通费票据为证，本院予以认定。原告主张残疾赔偿金82172元（20543元×20年×20%），被告保险公司无异议，本院予以认定。原告主张精神抚慰金20000元，被告认可9000元，本院予以支持。综上，被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司应在交强险分项限额内承担原告医疗费10000元、误工费12889.7元、护理费3795元、交通费101.2、残疾赔偿金82172元、精神抚慰金9000元，共计117957.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任分项限额内赔偿原告李某甲医疗费10000元、误工费12889.7元、护理费3795元、交通费101.2、残疾赔偿金82172元、精神抚慰金9000元，共计117957.9元。
二、驳回原告李某甲其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取，由原告李某甲负担1650元（原告自愿负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省某某市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一三年五月十六日
书记员 贾云龙
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第0840号
原告戴永春，个体户。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告王军，职业不详。
被告孙红春，职业不详。
原告戴永春与被告王军、孙红春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴永春委托代理人蔡志军到庭参加诉讼，被告王军、孙红春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告戴永春诉称：被告王军因经营需要，于2012年1月19日向原告借款80000元，于2012年3月4日向原告借款40000元，被告孙红春对该两笔借款提供连带担保。借款到期后，原告多次向两被告索要，后被告孙红春偿还了20000元，余款未能偿还，故原告诉讼至法院，要求两被告偿还借款100000元，并承担从诉讼之日起按银行同期贷款利率计算的利息至借款偿清之日时止。
原告为证明其主张的事实，提交：1、2012年1月19日王军向原告立具的借条一张，载明：今借到戴永春借到人民币捌万元整，担保人孙红春；2、2012年3月4日王军立具的借条一张，载明：今借到戴永春人民币肆万元整。担保人孙红春。
被告王军、孙红春未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告戴永春提交的借条具有证据的真实性、合法性、关联性，对本案事实有证明力，本院予以确认。
经审理查明，2012年1月19日被告王军向原告戴永春借款80000元，2012年3月4日被告王军向原告借款40000元，合计120000元。被告孙红春为该两笔借款提供担保。借款到期后，被告孙红春偿还了原告借款20000元，余款两被告未能偿还。原告戴永春向两被告索要借款未果后，诉至本院，要求两被告偿还借款100000元并承担从诉讼之日起按银行同期贷款利率计算的利息至借款偿清之日时止。
本院认为，1、原告戴永春与被告王军之间借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告王军应当按期还款，现被告王军未按合同约定期限足额归还借款，属违约行为，应承担依约归还欠款本金并支付逾期利息的违约责任，故原告戴永春要求被告王军偿还借款本金并承担逾期借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2、被告孙红春自愿为被告王军的借款承担担保责任，因未约定保证方式，故视为连带责任保证，应当对该借款承担连带清偿责任，被告孙红春承担保证责任后，有权向被告王军追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效后十日内向原告戴永春归还借款本金100000元，并以100000元本金为基数，从2013年6月24日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本判决履行之日时止；
二、被告孙红春对被告王军的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙红春承担担保责任后，有权向被告王军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告王军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户）。
。
审 判 长 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一四年一月十五日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民特字第00014号
申请人重庆忠县稠州村镇银行股份有限责任公司，住所地重庆市忠县中博大道38号，组织机构代码57895592-X。
法定代表人赵海华，该公司董事长
委托代理人王海龙，重庆泰源律师事务所律师。
被申请人龚玉兰，住重庆市忠县。
2015年10月12日，申请人重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司（以下简称忠县稠州村镇银行）向本院申请拍卖、变卖被申请人龚玉兰位于重庆市忠县某一房地产并就所得的价款在77万元范围内优先受偿。
本院查明，2014年8月19日，申请人忠县稠州村镇银行与龚某甲签订《重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司个人创业（经营性）借款合同》，约定：一、借款金额77万元人民币；二、借款期限自2014年8月19日至2015年8月18日止；三，借款用途为支付装修材料货款；四、借款利率为年利率9%、借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%；五、担保方式房产抵押担保和无限连带责任保证等内容。”同日，申请人忠县稠州村镇银行与被申请人龚玉兰签订《重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同》），约定：一、抵押人龚玉兰为债务人龚某甲向抵押权人忠县稠州村镇银行（债权人）在2014年8月19日至2015年8月18日期限内连续发生的融资业务的债务提供担保；二、担保有效期限自2014年8月19日至2015年8月18日止；三、担保限额为人民币77万元；四、抵押物为重庆市忠县某一房产；五、因本合同所发生或与本合同有关的纠纷以向抵押权人所在地人民法院提起诉讼等内容。同日，担保物权办理登记。债务履行期限届满后，债务人龚某甲未履行到期债务。
审查中被申请人龚玉兰对于《重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司个人创业（经营性）借款合同》和《重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司最高额抵押合同》的成立、效力、担保物权的设立等均无异议。
本院认为，申请人忠县稠州村镇银行与被申请人龚玉兰签订的《最高额抵押合同》真实、合法，并已产生法律效力，现债务人龚某甲未按期偿还借款，申请人忠县稠州村镇银行有权依据《最高额抵押合同》约定实现担保物权。据此依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人龚玉兰所有的位于忠县某一房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司对变价后所得价款在77万元的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人龚玉兰承担。
本裁定自即日起生效。
审判员 廖益萍
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 琛