福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2号
上诉人（原审被告）洪祝平，男，1973年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人吴建军，福建世隆律师事务所律师。
委托代理人施加妙，福建世隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨金龙，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。
原审被告洪流，男，1977年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人洪祝平因与被上诉人杨金龙、原审被告洪流买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第8727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告洪祝平向原告杨金龙购买服装商标，双方于2012年2月27日结算，被告尚欠原告货款40000元，由被告洪祝平在结欠款凭证上签名确认。因被告未能还款，原告于2015年年初起诉两被告，后担保人陈树毅与原告达成还款协议：经确认实际欠款为26500元，自2015年4月底至2015年12月底分期付款，按每月3000元支付，2015年12月底付2500元。原告撤回起诉。嗣后，被告4次偿还货款计12000元，现尚欠原告货款14500元。2015年9月8日，原告请求判令：1.两被告立即偿还原告货款14500元及逾期付款违约金（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担案件受理费。
原审判决认为，原告杨金龙提供的结欠款凭证由被告洪祝平签名确认，予以采信；但被告洪流并未在该凭证的欠款单位处签名，仅于付款人处签名，被告洪流付款的行为并无法证明其结欠原告货款，而原告亦未提供其他证据证明两被告共同结欠原告货款，故原告关于两被告共同结欠原告货款的主张，不予支持。结欠款凭证上分期付款的还款计划由担保人陈树毅书写并签名确认，而被告亦按照还款计划偿还了四期，根据法律规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意，故被告以实际行为对担保人提出的还款计划予以追认。原告杨金龙与被告洪祝平之间的买卖合同关系，有结欠款凭证为证，足以认定。被告洪祝平应按照双方约定的还款计划偿还货款，但至庭审时，被告仅支付2015年4月至7月的四期款项计12000元，8月及9月应付款项计6000元到期未付，根据法律规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，故原告要求被告洪祝平归还欠款14500元的诉讼请求，予以支持。由于原、被告双方对于逾期付款利息未作明确约定，故原告所主张的自起诉之日起的逾期付款违约金可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张两被告共同结欠其货款，但其未能充分举证，应承担举证不能的法律后果，故对该主张不予支持。因原告对本案担保人陈树毅未提出权利主张，对此不予审查。被告洪祝平、洪流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告洪祝平应于判决生效之日起十日内偿付原告货款14500元，并自2015年9月8日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，因适用简易程序减半收取81.5元，由被告洪祝平承担。
原审判决宣判后，被告洪祝平不服，向本院提起上诉。
上诉人洪祝平上诉称，上诉人与原审被告洪流系兄弟关系。上诉人在经营过程中与被上诉人杨金龙发生买卖的辅料款截至2012年2月27日结欠40000元，2012年12月3日还10000元后，余欠30000元。因上诉人在江西经商无力偿还，欠款经堂兄陈树毅在金井法庭调解，陈树毅认为上诉人与被上诉人系好朋友，数额又不大，应不会存在问题，后经陈树毅与原审被告协商并分期支付。原审被告在菲律宾经商，又没经常回来，2015年9月回来经查询银行明细，发现与被上诉人起诉金额不符，实际自2013年11月24日至2015年9月17日已分8次转账给被上诉人29340元，实际欠款660元。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨金龙辩称，双方于2015年3月确认总欠款为26500元。双方达成协议后，上诉人陆续还款，至今尚欠8500元。请求依法判决。
原审被告洪流未作答辩。
经审理查明，当事人二审中的主要争议是：上诉人洪祝平尚欠被上诉人杨金龙货款数额如何认定。除上述争议所涉事实外，当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议。二审中，上诉人与被上诉人均确认上诉人于2015年9月17日支付被上诉人6000元。本院对当事人无争议的上述事实依法予以确认。
二审中，上诉人洪祝平提供户口簿复印件、洪典范身份证复印件及银行对账明细，证明原审被告自2013年11月24日至2015年9月17日合计支付被上诉人29340元。被上诉人杨金龙质证认为，原审判决原审被告洪流不承担责任，故原审被告的付款凭证不能作为上诉人的还款；2013年11月24日至2014年4月7日期间的付款均是双方结算后产生，是双方在该期间另行发生的交易；2014年4月7日支付的5000元中有3500元是还本案货款，故2015年3月11日确认的欠款数额为26500元。被上诉人提供（2015）晋民初字第1610号民事裁定书及2014年2月27日至11月18日间的送货单，证明被上诉人曾于2015年提起诉讼，因担保人陈树毅与被上诉人达成协议，后被上诉人撤诉。上诉人质证认为，民事裁定书真实性无异议；送货单有异议，是被上诉人单方制作，双方在2012年2月7日结算后未再发生交易。原审被告洪流未到庭质证。本院经审查认为，上诉人提供的户口簿复印件、洪典范身份证复印件，与本案不具关联性，不予确认；银行对账明细，真实合法，可以证明原审被告洪流分别于2013年11月24日、2014年3月24日、4月7日、2015年5月4日、6月3日、7月6日、8月18日、9月17日转账给被上诉人3600元、2740元、5000元、3000元、3000元、3000元、3000元、6000元的事实，予以采信。被上诉人提供的（2015）晋民初字第1610号民事裁定书，真实合法，与本案有关联，可以证明被上诉人曾提起诉讼后于2015年3月11日撤回起诉，予以采信；2014年2月27日至11月18日间的送货单，未经上诉人确认，真实性无法确认，不予采信。
本院认为，根据上诉人洪祝平在上诉状内的陈述，陈树毅于2015年3月11日代上诉人与被上诉人杨金龙确认实欠货款数额为26500元并承诺分期付款，系经陈树毅与原审被告洪流协商后所为，故原审被告于2015年3月11日前所付款项理应已结算在内，现上诉人主张原审被告自2013年11月24日至2014年4月7日间所付款项应在2015年3月11日结算的货款数额26500元中再予抵扣，依据不足，不予采纳。原判认定截至2015年3月11日，上诉人尚欠被上诉人货款数额为26500元是正确的，扣除双方二审中共同确认自2015年3月11日结算后至今上诉人已付款项数额合计18000元，上诉人还应支付被上诉人货款8500元并自2015年9月8日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期利息。原判有误，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第8727号民事判决；
二、上诉人洪祝平应于本判决生效之日起三日内支付被上诉人杨金龙货款人民币8500元，并自2015年9月8日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付相应逾期利息；
三、驳回上诉人洪祝平的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人杨金龙原审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币163元，减半收取81.5元，由上诉人洪祝平负担25元，被上诉人杨金龙负担56.5元。二审案件受理费人民币163元，由上诉人洪祝平负担50元，被上诉人杨金龙负担113元。
本判决为终审判决
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴竞东
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。