陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10709号
原告陆某某
委托代理人李某某、王某，陕西富能律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司
委托代理人徐某，该公司法律岗职工。
原告陆某某与被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告陆某某委托代理人李某某、王某，被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司委托代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司在意外伤害险5万元限额内赔偿原告42988.8元，在车辆损失保险限额内赔偿原告29754.93元，以上共计72743.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陆某某为其所有的陕KFF6**号小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司投保有交强险及商业险，其中商业险中购买有车辆损失险（保险责任限额为86976元），并且特别约定了保险人按《大地畅行驾乘人员意外伤害保险条款》、《附加通用意外医疗保险条款》承担本保单载明的人身险被保险人驾驶或乘坐非经营客运机动交通工具期间意外伤害保额5万元。保险期间为2016年12月2日起至2017年12月1日止，并约定保险合同争议解决方式为诉讼。2017年1月6日14时许，高宏军驾驶陕KB13**、950E挂号重型自卸半挂车沿榆横工业大道由东向南左转行驶至榆横工业大道芦草梁交叉路口时，与陆某某驾驶的由西向东行驶的陕KFF6**号小轿车相撞，致陆某某、任磊、邢旭刚受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经横山区公安局交通警察大队作出的横公交认字（2017）第10004号道路交通事故认定书认定，由高宏军承担主要责任，陆某某承担次要责任。事故发生后，原告陆某某被送往横山区红十字医院救治，诊断为：头皮挫裂伤；左侧股骨干粉碎性骨折，花费医疗费3691.25元。因伤势严重，随即被送往榆林市第二医院救治，诊断为：1、左侧股骨中上段粉碎性骨折；2、急性重型颅脑损伤；3、右侧内踝骨骨折；4、胸部闭合性损伤；5、左腕关节掌侧皮肤撕裂伤。在该院住院31天，花费医疗费67516.59元。因三者保险公司在保险限额内已按照责任比例对原告进行了赔付，现被告依法应当在驾驶员意外伤害保险5万元限额内按照责任比例赔偿原告42988.80元；在车辆损失保险限额内按照责任比例赔偿原告车辆损失29754.93元。综上，经原告多次与被告协商，被告均拒绝赔付，故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司辩称：原告在中国大地财产保险股份有限公司某某支公司投保有交强险及商业险、车辆损失险，且特别约定了保险人按《大地畅行驾乘人员意外伤害保险条款》、《附加通用意外医疗保险条款》理赔。原告主张的医疗费经横山区人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷一案中的民事判决书认定，原告医疗费已通过工伤保险报销，故原告诉请的医疗费属重复主张，且该法院对原告的医疗费用也未作认定。依据原告投保的畅行无忧保险合同，其保险条款约定保险责任只包括意外身故保险责任以及意外伤残保险责任，且意外伤残保险责任应按照投保限额乘以相应的比例赔偿。即一级伤残为100%，二级为90%、以此类推，原告伤残为九级，承保限额为5万元，故其赔偿应为1万元（5万元×20%）。其他人身损失均不属于该保险的赔偿项目，且原告的损失已在横山区人民法院审理的机动车交通事故责任纠纷一案中均已得到赔偿，本案不应再诉请主张。诉讼费不属于保险赔偿范围，故不予承担。
对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的第一组证据，被告无异议，依法予以认定。原告提供的第二组证据的两份保单，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为原告的赔偿应按照保险合同条款约定赔偿；原告提供的第三组证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为原告提供的医疗费系复印件，根据横山区法院在审理原告机动车交通事故责任纠纷一案的判决书可以证明原告医疗费已通过工伤保险予以报销，故原告现主张医疗费系重复主张。本院认为，原告在被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司处投保了“畅行无忧A款”，该保险属于商业性质的人身险，原告主张的医疗费用不能因已在工伤保险中理赔就免除被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司的赔付责任，故对该组证据依法予以认定；原告提供的第四组证据，被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司对真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定费、照相费不属于本案理赔范围，故不予承担。本院认为，因原告承保的驾乘人员意外伤害险所涉伤残保险责任，只是对原告的残疾赔偿金予以赔偿，故对该组证据证明目的不予认定；原告提供的第五组证据，被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司对真实性无异议，证明目的有异议，认为原告鉴定意见书评定的车损价值明显超出车辆实际价值，原告在其公司投保的车损险限额仅为86976元，该金额也应是当时车辆的实际价值。另对鉴定费不予认可。本院认为原告现主张被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司赔偿的车损为29754.93元，并未超出保险限额，且原告提供的车损鉴定费票据系鉴定机关出具，该费用为原告为查明车辆损失具体数额产生的合理费用，且上述损失均在被告承保的车辆损失险赔偿范围内，故对该组证据依法予以认定；原告提供的第六组证据，被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司对真实性无异议，证明目的有异议，认为对于残疾赔偿金的赔偿方式及方法应按照保险合同及条款约定的方式计算，原告的诉请属于人身保险合同，不应当以机动车交通事故责任纠纷赔偿方式计算。本院认为，原告提供的证据能证明原告陆某某与张艳系夫妻关系，陕KFF6**号小轿车登记在张艳名下，原告为该车的投保人及被保险人，且能证明原告系城镇户籍的事实，其残疾赔偿金理应按城镇赔偿标准计算，故对该组证据依法予以认定。被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司提供的《大地畅行驾乘人员意外伤害保险条款》一份，用于证明原告的人身损失按照合同条款约定，只赔偿意外伤残费用，且应按照投保额及其对应的伤残等级比例予以确定。原告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为该保险条款属于格式条款，没有对原告履行提示和说明义务，属于无效条款，应在保险责任5万元限额内予以赔偿。本院认为，该保险条款中关于《比例表》的约定，是减轻、免除保险人责任的条款，被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现其仅提供保险条款，未提供相应证据证明该条款已向投保人送达且已尽到上述提示、说明义务，故该条款不产生效力，对该证据的证明目的依法不予认定。被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司提供的横山区法院（2017）陕0823民初1061号民事判决书复印件一份，证明原告的医疗费已通过工伤保险得到理赔，故本案不应再重复主张。原告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为其主张的医疗费应在被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司承保的意外伤害险限额内予以赔偿。本院认为，该判决书能证明原告的医疗费在横山区法院未予处理，同时侵权第三人及其保险公司已按照事故责任比例就原告的合理损失予以赔付的事实，但原告主张医疗费在意外伤害险限额内予以赔偿，无法律依据，其应在意外医疗保险限额内予以主张，故对被告提供的该证据真实性予以认定，证明目的不予认定。
经庭审举证、质证及本院认证，查明如下事实：2016年12月2日，原告陆某某为登记在其妻子张艳名下的陕KFF6**号小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司投保有交强险及商业险，其中车辆损失险限额为86976元，第三者责任保险限额50万元及不计免赔险，同时特别约定了投保人自愿投保“畅行无忧A款”，即保险人按《大地畅行驾乘人员意外伤害保险条款》（以下简称《意外伤害保险条款》）、《附加通用意外医疗保险条款》承担本保单载明的人身险被保险人驾驶或乘坐非经营客运机动交通工具期间意外伤害保额5万元；意外医疗保额1万元，意外险保单号：PEYZ201661010711000068。上述保单载明投保人及被保险人均为原告陆某某，保险期间为2016年12月2日起至2017年12月1日止。《意外伤害保险条款》第六条第二款对意外伤残保险责任作了约定，即“被保险人自遭受该保险事故之日起一百八十日内以该事故为直接、完全原因而导致《比例表》中所列伤残之一的，保险人按人身保险伤残评定标准及代码中与该项伤残对应的给付比例×相应保险责任种类该被保险人的意外伤害保险金额给付意外伤残保险金。若至该保险事故发生之日起第一百八十日该被保险人的伤残程度仍未完全确定，保险人根据该保险事故发生之日起第一百八十日该被保险人的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付意外伤残保险金。人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%……”2017年1月6日14时许，高宏军驾驶陕KB13**、950E挂号重型自卸半挂车沿榆横工业大道由东向南左转行驶至榆横工业大道芦草梁交叉路口时，与陆某某驾驶的由西向东行驶的陕KFF6**号小轿车相撞，致陆某某、任磊、邢旭刚受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经横山区公安局交通警察大队作出的横公交认字（2017）第10004号道路交通事故认定书认定，由高宏军承担主要责任，陆某某承担次要责任，乘员任磊、邢旭刚无责任。事故发生后，原告陆某某被送往横山区红十字医院救治，诊断为：头皮挫裂伤；左侧股骨干粉碎性骨折，花费医疗费3691.25元。因伤势严重，随即被送往榆林市第二医院救治，诊断为：1、左侧股骨中上段粉碎性骨折；2、急性重型颅脑损伤；3、右侧内踝骨骨折；4、胸部闭合性损伤；5、左腕关节掌侧皮肤撕裂伤。在该院住院31天，花费医疗费67516.59元。另查明，横山区人民法院在审理原告机动车交通事故责任纠纷一案中，查明原告医疗费均为复印件，并未支持；原告的误工费因其工资并未扣发，未予支持；交通费未提供票据证明，未予支持。最终认定原告陆某某因肇事产生的费用为：护理费4836元（31天×156元/天）、住院伙食补助费930元（31天×30元/天）、营养费620元（31天×20元/天）、伤残赔偿金133684.22元{119448元（28440元/年×20年×21%）+被抚养人生活费14236.22元（19369元/年×7年×21%÷2人）}、后续治疗费12000元、鉴定费2420元、精神抚慰金7000元，共计161490.22元；原告陆某某驾驶的陕KFF6**号小轿车因交通事故产生车辆损失98183.12元、鉴定费3000元，共计101183.12元，上述损失合计262673.34元。因侵权第三人高宏军及其保险公司已按照责任比例对原告人伤及车损进行了赔付，现原告主张被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司在承保的驾乘人员意外伤害保险5万元限额内按照责任比例赔偿原告42988.80元；在车辆损失保险限额内按照责任比例赔偿原告车辆损失29754.93元。
本院认为，本案原、被告诉辩争议的焦点主要有：第一，被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司能否依据《畅行无忧A款》合同第六条第二款所载《比例表》的约定向原告赔付保险金？二、原告主张的赔偿项目及赔偿标准是否应当予以支持？对此，本院具体分析认定如下：
第一、被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司能否依据《畅行无忧A款》合同第六条第二款所载《比例表》的约定赔付保险金？根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为《中华人民共和国保险法》(以下简称《保险法》)第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案所涉合同第六条第二款保险责任约定“被保险人自遭受该保险事故之日起一百八十日内以该事故为直接、完全原因而导致《比例表》中所列伤残之一的，保险人按“《人身保险伤残评定标准及代码》中与该项伤残对应的给付比例×相应保险责任种类该被保险人的意外伤害保险金额”给付意外伤残保险金……”，该约定虽在保险责任条款中，但约定的内容实际是按比例赔付或者给付等减轻中国大地财产保险股份有限公司某某支公司责任的条款，因此应认定为免除保险人责任的条款。依据《保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当尽提示及说明义务，未作提示或者明确说明义务的，该条款不产生效力。本案中，被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司仅向法院提供保险条款一份，该条款中就按比例赔付的条款并未采用引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志，且在庭审时亦未提供证据证明其已向投保人送达了该保险条款并已履行了提示及明确说明义务，故被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司所持应依据《畅行无忧A款》合同第六条第二款所载《比例表》的约定向原告赔付保险金的辩称意见，依法不予采信。
二、原告主张的赔偿项目及赔偿标准是否应当予以支持？原告陆某某与被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司具有保险合同关系，双方签订的商业保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合同有效。对合同双方均具有约束力。涉案事故发生在该份保险合同约定的保险期限内，合同双方均应自觉履行。在保险合同事故发生后，被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司理应按照合同约定在保险赔偿限额内给予理赔。关于原告主张的医疗费，因其并未在附加的通用意外医疗保险1万元限额内予以主张，依法不予支持；原告主张误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金在被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司承保的人身意外伤害险5万元限额内予以赔付，因该驾乘人员意外伤害险合同约定涉及意外伤残保险责任，保险人赔付意外伤残保险金，故除残疾赔偿金之外，原告主张的其他项目不予支持。原告系九级、十级两处伤残，其残疾赔偿金已超驾乘人员意外伤害险5万元限额，现原告仅主张被告在意外伤害保险限额5万元内赔偿42988.80元保险金，视为其对自己权利的处分，依法予以支持；原告主张的车辆损失费98183.12元、鉴定费3000元，因原告系该车共同所有人且系该车被保险人,现原告提供的车损鉴定意见书及鉴定费发票可以证明上述损失，且上述损失在横山区法院审理原告机动车交通事故责任纠纷一案中予以了认定，故本案亦依法予以认定。上述车辆损失除侵权第三人及其保险公司按事故责任比例赔付外，未赔付部分为29754.93元。现原告主张由被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司在车辆损失保险限额内赔偿原告车辆损失29754.93元，符合法律规定，依法予以支持。被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司所持原告车损鉴定价值已超出车辆损失保险限额86976元，故应以保险限额为准按责任比例予以赔偿原告的车辆损失。因其辩称于法无据且原告主张的车损29754.93元并未超出被告承保的车损险限额，故对被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司的辩称意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司在意外伤害保险5万元限额内赔偿原告陆某某保险金42988.80元；在车辆损失保险限额内赔偿原告陆某某车辆损失费、鉴定费共计29754.93元。以上合计72743.73元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蔡伦
二〇一八年一月四日
书记员 马宁