浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第502号
上诉人（原审被告）：金烈武，居民。
上诉人原审被告）：张晓珍，居民。系上诉人金烈武妻子。
两上诉人共同委托代理人：朱美聪。
两上诉人共同委托代理人：项兆会。
上诉人（原审第三人）：金可爱，居民。
上诉人（原审第三人）：中国光大银行股份有限公司台州支行。
委托代理人：周智敏。
委托代理人：金薇薇。
被上诉人（原审原告）：张良法，居民。
委托代理人：胡才厅。
上诉人金烈武、张晓珍、金可爱、中国光大银行股份有限公司台州支行因所有权确认纠纷一案，不服天台县人民法院（2014）台天民初字第1569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭审理了本案，上诉人金烈武、张晓珍的委托代理人朱美聪、上诉人金可爱、上诉人中国光大银行股份有限公司台州支行的委托代理人周智敏、金薇薇、被上诉人张良法的委托代理人胡才厅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，原告张良法与第三人金可爱原系夫妻关系，婚后生育女儿张书瑜，双方因夫妻感情破裂于2010年11月5日协议离婚，被告金烈武与第三人金可爱系同胞弟姐关系。2009年8月14日，原告张良法与第三人金可爱以被告金烈武的名义向浙江永立房地产开发有限公司购买位于天台县福溪街道福溪花苑12幢1号房屋，房屋登记权属人为两被告（产权证号：076317-1，地号：15-133-137-41），但讼争房屋实际出资人为原告张良法及第三人金可爱。2012年9月21日，被告金烈武以本案讼争房产作为抵押物向第三人中国光大银行股份有限公司台州支行抵押贷款195万元，至今尚未归还部分款项。另查明，2010年11月5日，原告与第三人金可爱签订离婚协议书，双方约定本案讼争房屋归双方婚生女儿张书瑜所有。
原审法院经审理认为，不动产登记簿是物权归属的内容的根据，但不动产登记簿不具有绝对的证据力，如当事人能够提供相反证据足以证明不动产登记簿记载的物权状况与真实的权利状况不一致时，则可以推翻不动产物权登记的权利推定效力。本案讼争房屋实际出资人为原告及第三人张可爱，系双方在婚姻存续期间共同置办的财产，被告在庭审中亦认可其非房屋实际出资人，故本院依法确认本案讼争房屋系原告与第三人金可爱所有。被告辩称原告与第三人金可爱已将讼争房屋赠与双方婚生女儿张书瑜所有，该赠与条款不得撤销，本案讼争房屋应归女儿张书瑜所有，本案应追加张书瑜为案件当事人。该院认为，原告与第三人金可爱签订离婚协议书时，因涉案房屋的登记权属人为本案被告，故在讼争房屋确权前该赠与条款尚处于效力待定状态。本案依法进行确权后，张书瑜可基于生效的赠与条款再行主张相应的权利，故在程序上亦无需追加张书瑜为本案当事人。据上，被告该辩解理由不足，该院不予采纳。本案第三人金可爱、中国光大银行股份有限公司台州支行经该院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：该院确认坐落于天台县福溪街道福溪花苑12幢1号房屋【产权证号：076317-1，地号：15-133-137-41】归原告张良法、第三人金可爱所有。本案受理费100元，由被告金烈武、张晓珍负担。
宣判后，金烈武、张晓珍、金可爱、中国光大银行股份有限公司台州支行均不服，向本院提起上诉。
金烈武、张晓珍上诉称：一、一审法院认定事实错误。涉案房屋购房款是采取银行按揭方式支付的，其中仅首付款部分是张良法和金可爱出资，其他购房款是两被上诉人向银行按揭所得借款支付，所以金烈武与张晓珍也有出资。张良法与金可爱离婚后，经协商一致，以讼争房屋抵押向光大银行贷款，由于房屋登记所有权人一直是两上诉人，张良法与金可爱请求两上诉人帮忙办理有关贷款手续，并承诺该贷款与两上诉人无关，两上诉人仅是名义上的，真正借款人是张良法和金可爱，1950000元的借款按月归还也是他们自己负责，一审认定上诉人系借款人错误；二、由于法律上讼争房屋按揭贷款人为两上诉人，按揭贷款提前归还的款项来源又是两上诉人向光大银行的借款，虽然张良法与金可爱的最先本意仅是借用两上诉人的名义买房和借两上诉人名义进行按揭贷款和抵押贷款，由于光大银行的贷款尚未全部归还，在张良法和金可爱没有解决全部的贷款问题或还清贷款前，法院不应判决讼争房屋归张良法和金可爱所有，张良法与金可爱离婚时已经明确约定涉案房屋归婚生女儿张书瑜所有，为减少诉累，应直接判决归张书瑜所有；三、张书瑜应为本案诉争房屋的所有权人，一审应依法追加张书瑜为第三人参加诉讼。综上，请求二审法院依法改判。
金可爱上诉称：一、在与张良法离婚协议中明确约定了讼争房屋归婚生女儿所有，因此一审判决归张良法与本人所有错误；二、张书瑜是本案讼争房屋所有权人，不论本案如何判决，均与张书瑜存在法律上的利害关系，应当追加。
中国光大银行股份有限公司台州支行上诉称：一、房屋所有权登记行为合法有效，具有公示和公信效力，涉讼房屋产权依法归金烈武、张晓珍所有；二、如果购房出资人确系被上诉人张良法、金可爱，作为真正的权利人除了要举证证明自己是真正的权利人外，还须在不损害善意第三人利益时，才可推翻房屋物权登记产生的公示公信效力，上诉人对本案享有抵押权，就不应确权给张良法、金可爱，否则就损害了抵押权人的利益；三、即使被上诉人张良法、金可爱系购房出资人，其对金烈武、张晓珍将房屋抵押给上诉人是明知且同意的。上诉人享有的抵押权属善意取得，应受法律保护。
针对金可爱、中国光大银行股份有限公司台州支行的上诉，金烈武、张晓珍答辩认为没有意见。
针对金烈武、张晓珍、中国光大银行股份有限公司台州支行的上诉，金可爱答辩认为涉案房屋应归张书瑜所有。
针对金烈武、张晓珍、金可爱、中国光大银行股份有限公司台州支行的上诉。张良法统一答辩称：一、本案的按揭贷款已经于2012年9月20日一次性付清尾款650000元，房屋的抵押贷款在2012年9月21日，从时间上看，还清按揭贷款在前，房屋抵押贷款在后，怎么可能是以抵押贷款的钱来支付按揭贷款；二、讼争房屋属于张良法与金可爱所有。讼争房屋虽然登记在金烈武、张晓珍名下，但购房款项，包括首付、按揭贷款、尾款、装修款项都是张良法支付，金烈武、张晓珍并没有任何的实际出资，从购房本意看，金烈武、张晓珍也仅仅是挂名，从通话录音中可以反映出来。从金烈武、张晓珍的上诉理由看，也是认可讼争房屋属于张良法与金可爱所有；三、对于银行的抵押权没有意见；四、本案系房屋所有权确认纠纷，金烈武、张晓珍迟迟不将房屋进行过户，导致张良法不得不提出起诉，但这是张良法与金烈武、张晓珍之间的争议，而张良法与张书瑜之间的是赠与关系，赠与的前提必须明确所有权，也正是为了履行该赠与，张良法才不得不提起本案诉讼，一审程序符合法律规定。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案所争议的主要是涉案房屋的所有权归属问题。上诉人金烈武、张晓珍在一审庭审中认可涉案房屋系被上诉人张良法与上诉人金可爱以其名义购买，也认可涉案房屋的首付款项、按揭款项是以其名义办理、按揭剩余款项由被上诉人张良法一次性归还，在此情形下，一审法院将涉案房屋确认给被上诉人张良法与上诉人金可爱所有并无不当，至于此后在中国光大银行股份有限公司台州支行抵押贷款的去向问题并不属于本案的审理范围。虽上诉人金烈武、张晓珍、金可爱均称被上诉人张良法与上诉人金可爱在离婚协议中约定涉案房屋赠与给张书瑜所有，但本案系所有权确认纠纷，基于涉案房屋尚登记在上诉人金烈武、张晓珍名下，两者属于不同的法律关系，张书瑜可另行主张其权利，据此，一审法院未追加张书瑜为本案当事人及未在本案中将涉案房屋确认给张书瑜并无不当。中国光大银行股份有限公司台州支行在一审中未到庭参加诉讼，也未提出抗辩和反诉，故其上诉提出的要求在本案中确认其抵押权主张不属于二审案件审理范畴。综上，各上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决得当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人金烈武、张晓珍与上诉人金可爱各负担35元，上诉人中国光大银行股份有限公司台州支行负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一五年九月二十一日
代书记员 严 凌