彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02325号
原告李代兴，男，1956年3月10日出生，苗族，重庆市人。
原告之委托代理人李庆毕，重庆绿荫律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨昌强，男，1963年2月28日出生，汉族，重庆市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝北区沧白路**号。组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，该公司总经理。
委托代理人杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告重庆市园林讯通电子科技发展有限公司。住所地：重庆市渝北区沧白路**号。组织机构代码70945576-6。
法定代表人王承润，该公司董事长。
委托代理人周湘，女，1980年5月25日出生，汉族，该公司员工（特别授权代理）。
原告李代兴与被告杨昌强、重庆市园林讯通电子科技发展有限公司（以下简称讯通电子公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，于2015年8月10日依法由审判员王稀在本院第二审判庭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李代兴及其委托代理人李庆毕，被告杨昌强，被告讯通电子公司之委托代理人周湘，被告平安财险重庆分公司之委托代理人杨伦生均到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对中国平案财产保险有限公司重庆分公司车行业务部的起诉。本案现已审理终结。
原告李代兴诉称：2014年10月22日，被告杨昌强驾驶的车牌号为渝BK93**微型货车，沿葡萄坝至茶山行驶至葡萄坝至茶山2公里800米处时与龙华文驾驶的车牌号为渝HGA3**的普通摩托车相撞，造成该摩托车乘客李代兴与刘德书受伤，两车部分损失的交通事故。经交警部门认定，该事故由杨昌强负全部责任，摩托车驾驶人龙华文无责任。原告李代兴受伤后经彭水县人民医院诊断为左足第5跖骨骨折，左足及左小腿皮肤软组织损伤，左足皮肤坏死。原告刘德书被诊断为全身多处软组织损伤。后经彭水县司法鉴定所鉴定李代兴的伤残程度属十级。经查本案肇事车已在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司车行业务部投保了交强险。请求平安财险重庆分公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失，不足部分由另外二被告承担赔偿责任。请求人民法院判令四被告赔偿原告国交通事故造成的经济损失46577.25元，本案诉讼费用判由四被告承担。
被告讯通电子公司辩称：对原告受伤无异议。我公司投有交强险和商业险，应该由保险公司赔偿。为原告支付了全部医药费，为李代兴支付了24586.5元。为原告李代兴支付了交通费2596.5元，为李代兴支付了住宿费1920元，对已经支付的费用要求扣除，要求保险公司理赔。原告主张的交通费是重复请求，应没有住院生活费的相关项目，原告请求的标准明显过高。残疾赔偿金等4项费用以保险公司答辩意见为准。其他费用以原告举证为准。
被告杨昌强辩称：与讯通电子公司辩称意见相同。
被告平安财险重庆分公司辩称：原告主张的费用过高。对事故事实无异议。
经审理查明：2014年10月22日20时15分，杨昌强驾驶车牌号为渝BK93**的微型货车，沿葡萄-
茶山2公里800米时，与龙华文驾驶的车牌号为渝HGA3**的普通摩托车相撞，造成渝HGA3**摩托车乘客刘德书和李代兴受伤、两车部分损失的交通事故。
本事故经本县交巡警大队高谷中队以《道路交通事故认定书》认定：杨昌强负全部责任，龙华文无责任。
原告李代兴于2014年10月23日入住彭水县人民医院，住院治疗48天后于2014年12月10日出院。诊断为：1、左足第5跖骨骨折，2、左足及左小腿皮肤软组织损伤，3、左足皮肤坏死。出院医嘱为：1、自动出院，后果自负；2、转重庆上级医院进一步行手术治疗；3、我科愿随访。花去医疗费19095.36元。
原告李代兴又于2014年12月12日入住西南医院，住院治疗14天后于2014年12月26日出院，诊断为：1、左足创伤后溃疡，2、左足第5跖骨陈旧性骨折，3、左膝关节退变，4、病毒性感冒，5、急性肠炎。出院医嘱为：1、左足溃疡处继续予以新型敷料换药，2、左膝关节退变出院后骨科门诊就诊、随访，3、注意休息，避免劳累感冒，不适随诊。花去医疗费6015元。
原告李代兴出院后在药房和卫生站拿药花去医疗费845元。
原告的医疗费原告仅自行垫支了345元，其余均为被告讯通电子公司垫支。
原告之伤于2015年1月26日经彭水县司法鉴定所以“渝彭司鉴所（2015）临鉴字第035号”司法鉴定意见书，鉴定为：“1、李代兴左足伤残程度属十级，2、李代兴需后续医疗费9000元整”。花去鉴定费1300元，检查费157元。
被告平安财险重庆分公司不服该鉴定，申请重新鉴定。经本院委托，重庆市西南政法大学司法鉴定中心于2015年9月1日作出“西政司法鉴定中心（2015）鉴字第3047号”司法鉴定意见书，鉴定为：“1、被鉴定人李代兴目前未构成残；2、被鉴定人李代兴目前无续医费用。”
被告杨昌强系被告讯通电子公司的员工，事故车渝BK93**在被告平安财险重庆分公司投保了交强险和第三者责任险50万（含不计免赔）。
原告治疗和鉴定期间花去的住宿费，票据为打印件的有1463元。交通费有详细车票的有1200元。其余均为定额通用发票。均为讯通电子公司垫支。
原告还主张了其从彭水县城到其居住地的来回车费240元。
被告讯通电子公司给原告李代兴预支了4000元生活费。
同事故的另一伤者，刘德书，伤形轻微，花去门诊医疗费1151.25元，亦由讯通电子公司垫付。
上述事实，有病历、医疗票据、道路交通事故认定书、鉴定意见书（二次）、鉴定费票据、保单、交通费票据、住宿费票据以及庭审中双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：发生交通事故致伤原告，当由承担全部责任的被告杨昌强赔偿。因事故车投保有交强险，当由保险公司先承担交强险责任。
原告的损害赔偿范围：
1、医疗费：19095.36元＋6015元＋845元=25955.36元，有医疗票据佐证，本院予以确认。被告讯通电子公司垫支25610.36元。
2、住院伙食补助费：共计住院48天＋14天=62天，重庆和彭水分别计算为：14天×50元／天＋48天×30元／天=2140元。
3、护理费：原告主张4960元，符合客观实际，本院予以支持。
4、误工费：原告未构成残疾，结合原告伤情，本院确认其出院后还需休养30天，即受伤至出院的49天＋30天共计79天，以每天80元计算为：79天×80元／天=6320元。
5、残疾赔偿金：重新鉴定未构成伤残，本院不予支持。
6、后续医疗费：重新鉴定目前不需后续治疗费，本院不予支持。
7、鉴定费：因第一次鉴定被推翻，本院不予支持。
8、精神抚慰金：未构成伤残，原告请求2000元过高，本院酌情主张300元。
9、交通费：有详细车票的有1200元，但原告入、出院和转院客观真实，本院酌情主张2500元，其中原告垫支240元，被告讯通电子公司垫支2260元。
10、住宿费：票据为打印件的有1463元，但原告从乡里到县城以及到重庆市区确需住宿，本院酌情主张1900元。均为讯通电子公司垫支。
上述费用合计：44075.36元。
被告平安财险重庆分公司先支付的交强险保险金为：
医疗费限额：医疗费和伙食补助费，已超过限额，只赔偿10000元。
残亡伤残限额：护理费4960元＋误工费6320元＋精神抚慰金300元＋交通费2500元＋住宿费1900元=15980元。
合计25980元。
不足的18095.36元，当由被告讯通电子公司承担，但因讯通电子公司已垫付25610.36元＋2260元＋1900元=29770.36元。已超额，不再支付。因被告超额垫支29770.36元-18095.36元=11675元，原告不能得到重复赔偿，则交强险部分相应扣除，即还应支付原告交强险25980元-11675元=14305元。而被告讯通电子公司自行就垫支部分（交强险内的11675元和第三者责任险内的18095.36元）与平安财险重庆分公司自行结算理赔。包括同事故伤者刘德书的门诊医疗费1151.25元，亦一并与平安财险重庆分公司自行结算理赔。
综上所述，原告受伤后，当由被告平安财险重庆分公司，理赔交强险14305元，被告讯通电子公司自行就垫支部分（交强险内的11675元和第三者责任险内的18095.36元）与平安财险重庆分公司自行结算理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司支付原告李代兴机动车交通事故责任强制保险的保险金14305元，限本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告李代兴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（已由原告李代兴预交200元），减半收取200元，由被告重庆市园林讯通电子科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费400元，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 稀
二〇一五年十二月二十六日
书记员 胡显斌