黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第487号
上诉人（原审被告）沈连营，男，汉族，农民。
上诉人（原审被告）沈连金，男，汉族，农民。
上诉人（原审被告）赵永彬，男，汉族，农民。
上诉人（原审被告）刘书军，男，汉族，农民。
上诉人（原审被告）刘占义，男，汉族，农民。
上诉人（原审被告）刘景江，男，汉族，农民。
六位上诉人共同委托代理人卢燕，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵常文，男，汉族，农民。
委托代理人贾守民，黑龙江清平律师事务所律师。
原审第三人黑河市爱辉区爱辉镇腰屯村村民委员会。
代表人王海江，职务村主任。
委托代理人察志杰，职务村书记。
上诉人沈连营、沈连金、赵永彬、刘书军、刘占义、刘景江因与被上诉人赵常文、原审第三人黑河市爱辉区爱辉镇腰屯村村民委员会（以下简称腰屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人沈连营、赵永彬、刘书军、刘景江及其四人与沈连金、刘占义共同委托代理人卢燕，被上诉人赵常文的委托代理人贾守民，原审第三人腰屯村委会的委托代理人察志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵常文在原审法院诉称，2014年，六被告曾经承包第三人宋集屯南山120亩耕地，今年双方的承包合同期限已经届满。第三人早在开春时就将今年耕地交由本村村民承包经营，不再对外发包的决定通知了被告。今春原告与第三人签订了为期三年的《中华人民共和国土地承包合同》，并交纳了承包费，但被告不顾上述事实和劝阻，于2015年4月29日强行在该耕地上进行了播种作业。原告认为，按照《农村土地承包法》的相关规定，本集体经济组织成员对本村土地享有优先承包权，原告与当事人所签合同合法有效。被告强行占地的行为是明显的侵权行为，故原告向法院起诉，请求确认原告与第三人所签《土地承包合同》有效，要求被告将被其强行耕种的耕地120亩使用权交还原告。
原审被告沈连营等六人在原审法院辩称，一、原告与第三人签订的合同无效：1、第三人不是该地的所有权人，该地是西岗子林业站的国有林地，在1997年由被告几个农民开垦出来，而后始终由几位被告耕种，并与林业站签订了合同，向林业站交纳租金；2、2012年修建高速公路征占了部分村屯的耕地，爱辉区政府、林业局、建设用地拆迁办公室与第三人签署了土地置换协议以及补充协议，约定其中土地面积84300平方米给予资金方式补偿，资金价格按照全区速生丰产林土地执行，本案争议的120亩土地即属于用资金方式补偿之一的地块。理由：（1）六被告2012年至2014年三年期间的土地租金，是由宋集屯村委会代为交纳的。（2）在耕种的三年间，第三人没有与村民签订承包合同，理由是第三人根据与政府签订的协议，仅对该120亩地享有租金收益的权利，并不享有所有权以及管理使用的权利；（3）、根据土地法规，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。现第三人并无所有权，只享有收益的权利，故没有对外发包的权利，其与原告签订的承包合同即是无效的。二、第三人没有该土地的合法有效的土地证，与他人签订的发包合同行为违法，系无效行为。该地块是林业站的国有土地，是不能直接转换成农村集体土地的，虽然与政府有置换协议，但该地块不包括在置换土地内的，假使土地置换的话，需要报经省或国务院审批变更土地使用权人，在没有变更的前提下，第三人不是土地使用权人，其没有对外发包的权利。综上，第三人不享有土地所有权，无权对外发包土地，应驳回原告的诉讼请求。
原审法院判决认定，本案争议土地系黑河市爱辉区西岗子林业站的速生丰产林地，在1997年由宋集屯村几个农民开垦出来，而后始终由该村村民耕种，宋集屯村以村集体名义与西岗子林业站签订速生丰产林基地建设前期整地承包合同，向林业站交纳租金，实际种植户村民与宋集屯村委会签订土地承包合同。因原202国道、吉黑高速公路和嫩黑公路建设需要，征占了第三人村屯的耕地，黑河市爱辉区公路建设征地拆迁办公室、黑河市爱辉区林业局、黑河市爱辉区瑷珲镇人民政府共同商定，针对占用村集体土地的补偿决定用各林业站的速生丰产林地置换方式解决，上述部门于2011年1月12日、3月18日与本案第三人签订了土地置换协议书，支付第三人土地补偿面积共计84300平方米，置换面积按2倍即168，601.80平方米计算，其中给予现由六被告耕种的面积8.43公顷的速生丰产林地进行置换，另一半给予资金方式解决。2012年初，根据置换土地耕种人不愿意交出土地的现状，爱辉区人民政府决定采取置换土地还由原耕种人耕种，租金由原来向林业部门交纳改向各村集体交纳的过渡办法。而后宋集屯村与第三人就该土地签订了《承包经营权转让合同》，租金由宋集屯村代收后统一交给第三人，承包期限至2014年12月31日止。2015年初，第三人电话通知宋集屯村会计，第三人本村村民要耕种该土地，故不再续租给宋集屯村村民。宋集屯村村干部将此决定告知了原种植户，后将原耕种人不同意该做法的意见通知了第三人。2015年2月4日，原告与第三人就本案争议8.43公顷土地签订了《土地承包经营权流转合同》，租期至2017年12月20日，原告向第三人支付了三年租金72，000.00元。2015年4月29日，六被告未经第三人同意在该争议土地上先行进行了播种。
原审法院判决认为，因黑河202国道、吉黑高速公路和嫩黑公路的建设，占用了第三人村屯集体部分耕地，黑河市爱辉区公路建设征地拆迁办公室、黑河市爱辉区林业局、黑河市爱辉区瑷珲镇人民政府与第三人签订土地置换协议书，决定用六被告租种林业部门8.5公顷的速生丰产林地置换给第三人作为占地补偿，自此，第三人对该置换土地享有对外发包的权利。2013年被告所在村委会与第三人针对该置换土地签订了《土地承包经营权转让合同》，该行为亦系对第三人享有土地所有权的认可。原告作为第三人本村村民，享有优先耕种的权利，其与第三人之间签订的土地租赁合同，符合《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，合法有效。六被告在土地承包合同期限届满后，已得知第三人不同意续租的情况下，未经第三人同意即在该争议土地上先行进行播种，该行为构成侵权，应予返还并赔偿造成的经济损失，原告要求予以交还土地的诉讼请求，应予支持；被告的辩解不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十条、第八十五条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决，一、原告赵常文与第三人爱辉区爱辉镇腰屯村村民委员会签订的《土地承包合同》合法有效；二、六被告于2015年秋收后将本案争议土地120亩交给原告耕种。案件受理费50.00元（减半收取），由六被告承担。
判决宣判后，被告沈连营等六人不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、上诉人与被上诉人争议的土地原系西岗子林业站国有土地，是上诉人于1997年共同开垦出来的，诉争地始终承包给上诉人，由上诉人等管理耕种，每年向林业站交承包费。2、原审法院判决认定争议土地置换给腰屯村委会后就有发包的权利观点错误，黑河市爱辉区公路建设征地拆迁办公室虽然签订了置换协议，但协议并未取得法律效力。该土地为国有土地，不能直接置换成农村集体土地，即使要转换农村土地，需经省或国务院批准。腰屯村委会将争议土地转包给被上诉人赵常文时，该置换协议没有成就以上两个条件，没有登记造册。3、《用速生丰产林置换因公路建设占村集体土地情况说明》说明，即原来耕种人租金由向林业部门交纳变为向腰屯村委员会交纳，作为置换土地没有到位的租金补偿，由此可以看出，腰屯村委会只有收取租金的权利，没有对外发包的权利，腰屯村委会将上诉人耕种十几年的土地转包给他人无效。请求撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，黑河市爱辉区公路建设征地拆迁办公室、黑河市爱辉区林业局、黑河市爱辉区爱辉镇人民政府与第三人签订的《土地置换协议书》，约定将林业部门面积8.5公顷的速生丰产林地置换给腰屯村委会作为占地补偿。在2013年宋集屯村委会与腰屯村委会针对诉争土地又签订了《土地承包经营权转让合同》，约定承包地租金由宋集屯村委会代收后统一交给腰屯村委会，承包期限至2014年12月31日止。上诉人虽认为依据《用速生丰产林置换因公路建设占村集体土地情况说明》，可以认定腰屯村委会只有收取租金的权利，没有对外发包土地的权利，但此主张与《土地置换协议》规定的内容不符，且上诉人亦按此协议内容履行了交费的义务。因现诉争地由腰屯村委会对外行使管理者权利，且上诉人已经过耕种三年的过渡期，腰屯村委会现对外将土地转包给本村村民，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元、邮寄费120.00元，由上诉人沈连营、沈连金、赵永彬、刘书军、刘占义、刘景江共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张可秋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 仇长城