wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）府执字第00101号
申请执行人王平喜，男。
被执行人王金保（曾用名王金宝），男。
被执行人岳飞荣，男。
申请执行人王平喜与被执行人王金保、岳飞荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2013）府民初字第00941号民事调解书及申请人的申请，于2014年5月6日依法立案执行。本院在执行过程中，于2014年5月6日依法向被执行人王金保送达了执行通知书，责令其当日向申请人王平喜支付借款本金20000元，并承担执行费200元。被执行人王金保分别于2014年5月6日、2014年11月4日将上述款项自动履行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2013）府民初字第00941号民事调解�确定的被执行人岳飞荣、王金保应履行20000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 贾建荣
审判员 贾 飞
二〇一四年十一月四日
书记员 白 燕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1085号
原告李某甲。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告袁某。
原告李某甲与被告袁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人李传强、被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月份通过网络认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩李某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现与被告性格差异特别大，被告经常因琐事与原告发生争吵，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活。请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女李某乙由被告抚养，原告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，为了孩子不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告李某甲、被告袁某办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名“李某乙。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，婚后生育一女，双方在婚姻生活中建立起了一定的夫妻感情。只要双方互谅互让，加强沟通交流，仍有和好的可能。原告李某甲主张夫妻感情破裂，未提供充分有效的证据进行证实，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告袁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一六年四月八日
书记员 王 伟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执705号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人周迈锐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01962号，依法向被执行人周迈锐发出执行通知书，责令被执行人周迈锐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周迈锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周迈锐（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款�民币99652.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴新新
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10567号
原告秦志明，男，1972年4月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告谢炳炎，男，1963年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告秦志明诉被告谢炳炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于11月22日公开开庭进行了审理。原告秦志明到庭参加诉讼，被告谢炳炎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告秦志明诉称，被告由于做生意资金不足向原告借款24000元。其中2016年5月16日左右向原告借款15000元（银行卡转账），2016年5月20日左右向原告借现金9000元。被告承诺在2016年5月底全部还清，如逾期不还，则按中国人民银行定期贷款利率四倍支付利息。被告于2016年9月10日左右归还原告7000元，尚有17000元未归还。故诉至法院，要求判令被告归还原告借款17000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还原告借款15000元。
经审理查明，2016年5月13日，被告向原告借款15000元，被告在汇款凭条上签名并注明“借支”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢炳炎归还给原告秦志明借款人民币15000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87.5元，由被告谢炳炎负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹少民初字第35号
???原告俞甲。法定代理人俞丙。被告俞乙。原告俞甲与被告俞乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑家旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞甲的法定代理人俞丙到庭参加诉讼，被告俞乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞甲诉称，原、被告系父女，被告与原告母亲俞丙原系夫妻关系，2013年3月20日双方协议离婚，并至民政部门办理了离婚登记手续。双方在离婚协议中约定，原告随母亲俞丙生活，被告每月支付原告抚养费1,500元至原告十八周岁止。考虑到被告当时系在读研究生，在2014年7月毕业前承担每月1,000元的抚养费，2014年7月至2015年5月期间被告应付抚养费共计16,500元，但被告仅支付抚养费11,922元。故要求被告补付拖欠的抚养费4,578元，并支付女儿进修信息费6,150元。被告俞乙在其提交的书面答辩意见中辩称，被告在2014年7月至2015年5月间，共支付原告抚养费11,922元。被告在2012年9月读研究生，一直没有工作收入，2014年4月，被告研究生毕业开始工作，同年8月被用人单位解除了劳动关系，现被告处于待业状况。以前均支付原告抚养费，后因被告失业，无力支付原告的抚养费。故不同意原告的诉请。经审理查明：原告法定代理人俞丙原系夫妻关系，2013年3月20日双方协议离婚，并至民政部门办理了离婚登记手续。协议约定：离婚后女儿俞甲随女方俞丙共同生活。俞乙承担抚养费每月1,500元至原告十八周岁止。考虑到被告当时系在读研究生，在2014年7月毕业前承担每月1,000元的抚养费，抚养费包括教育费、生活费和医疗费。因特殊情况，实际需要超过原定数额的，双方需要协商，共同承担。俞丙保证俞乙对俞甲的探望权每月4次。被告自2004年7月至2015年5月共支付原告抚养费为11,922元，比离婚时与俞丙约定的数额少4,578元，故原告遂诉至本院。本院认为：离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务,父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告应承担起做父亲的责任，被告俞乙与原告母亲俞丙在离婚协议中明确约定，2015年7月后每月支付原告抚养费人民币1,500元，应予履行。原告要求被告支付进修信息费6,150元一节，本院认为，被告与原告母亲俞丙在离婚协议中明确，1,500元抚养费已包括教育费、生活费和医疗费，且原告就进修信息费是否属于必须支出的费用未能提供充足的证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起10日内，被告俞乙应补付原告俞甲自2014年7月至2015年5月的抚养费4,578元；二、原告要求被告支付进修信息费6,150元的诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原、被告各半负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一五年七月二十三日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1002刑初151号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人汪某，男，1984年2月11日出生。2017年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉【2018】87号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院检察员胡武平出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2016年11月5日凌晨2时左右，被告人汪某因琐事与被害人杜某、陈某在尧都区某酒店大厅内发生争执，后汪某用菜刀将杜某、陈某砍伤。经鉴定：杜某的损伤程度为轻伤二级，陈某的损伤程度为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、物证、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人汪某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
被告人汪某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2016年11月5日凌晨2时左右，被告人汪某因琐事在微信群内与被害人杜某发生口角，后杜某约其到尧都区某酒店见面，双方见面后被告人汪某用菜刀将杜某、陈某砍伤。经法医鉴定：杜某右肘关节背侧刀砍伤，造成右侧尺骨鹰嘴开放性骨折，其损伤程度为轻伤二级；陈某右肩部刀砍伤，损伤程度为轻微伤。
另查明：本院审理期间，被告人汪某与被害人杜某达成调解协议，赔偿被害人杜某各项经济损失60000元，并取得二被害人谅解。
上述事实，有被害人杜某报案材料及询问笔录，被害人陈某的询问笔录，被告人汪某的供述与辩解，临汾市公安局直属分局出具的扣押清单，临公直属（刑）勘【2016】×××号现场勘验检查工作记录，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心（临）公直（伤）鉴字【2016】538号、（临）公直（伤）鉴字【2017】003号法医学人体损伤程度鉴定书，双方达成的调解协议及谅解书，被告人汪某常住人口基本信息等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人汪某当庭能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。鉴于被告人汪某能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李霞
人民陪审员李文娟
人民陪审员梁辉
二〇一八年四月二十五日
代理书记员冯琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1002刑初151号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人汪某，男，1984年2月11日出生。2017年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉【2018】87号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院检察员胡武平出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2016年11月5日凌晨2时左右，被告人汪某因琐事与被害人杜某、陈某在尧都区某酒店大厅内发生争执，后汪某用菜刀将杜某、陈某砍伤。经鉴定：杜某的损伤程度为轻伤二级，陈某的损伤程度为轻微伤。针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、物证、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人汪某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。被告人汪某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。经审理查明：2016年11月5日凌晨2时左右，被告人汪某因琐事在微信群内与被害人杜某发生口角，后杜某约其到尧都区某酒店见面，双方见面后被告人汪某用菜刀将杜某、陈某砍伤。经法医鉴定：杜某右肘关节背侧刀砍伤，造成右侧尺骨鹰嘴开放性骨折，其损伤程度为轻伤二级；陈某右肩部刀砍伤，损伤程度为轻微伤。另查明：本院审理期间，被告人汪某与被害人杜某达成调解协议，赔偿被害人杜某各项经济损失60000元，并取得二被害人谅解。上述事实，有被害人杜某报案材料及询问笔录，被害人陈某的询问笔录，被告人汪某的供述与辩解，临汾市公安局直属分局出具的扣押清单，临公直属（刑）勘【2016】×××号现场勘验检查工作记录，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心（临）公直（伤）鉴字【2016】538号、（临）公直（伤）鉴字【2017】003号法医学人体损伤程度鉴定书，双方达成的调解协议及谅解书，被告人汪某常住人口基本信息等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人汪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人汪某当庭能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。鉴于被告人汪某能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李霞人民陪审员李文娟人民陪审员梁辉二〇一八年四月二十五日代理书记员冯琼
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第172号
原告刘守义，男，1946年5月生，汉族，寿阳县平舒乡西苛村北苛小组村民。
被告寿阳县平舒乡人民政府。
法定代表人王云虎，男，任平舒乡人民政府乡长。
委托代理人姜联云，女，山西寿阳法律服务所法律工作者。
原告刘守义诉被告寿阳县平舒乡人民政府合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2012年4月9日，原、被告作为乙方和甲方签订《石太高速铁路通道绿化协议》，载明“为如期完成石太高速铁路通道绿化绿化植树造林任务，根据上级有关文件精神，特和农户达成如下协议：一、从2012年起占用乙方耕地13.7亩。二、甲方负责补偿款的发放，补偿标准为600元/亩。三、乙方在签订协议后不得以任何理由组织施工否则后果自负。四、乙方在栽树后要积极爱护林木，不得随意损坏，更不可毁林耕种。甲方在每年年底按每亩600元的标准，把补偿款准时发到农户手中，否则农户将有权收回土地。”合同签订后，被告将2012年的补偿款给付原告，2013年的补偿款未支付原告。2014年5月16日，原告诉至本院，要求被告支付2013年补偿款7842元，并从2014年起支持原告要求被告继续履行协议。
本院认为，原告之诉不属人民法院民事诉讼案件的受理范围，原、被告所签协议也非平等主体之间的协议，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘守义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 聂伟才
人民陪审员 柳 林
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 许 鹏
（校对人：许鹏）
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初62号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人晏波，男，1996年12月29日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌故意伤害于2016年9月18日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年9月30日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]613号起诉书指控被告人晏波犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人晏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日下午17时许，被告人晏波在本市客运中心进站口，因琐事与被害人钟某（15岁）发生口角并约架，后被害人钟某持钢管击打被告人晏波，被告人晏波持刀将被害人钟某身上多处刺伤。经鉴定，被害人钟某的损伤程度评定为重伤二级。
2016年9月8日，被告人晏波主动到彭州市公安局投案自首。
上述事实，被告人晏波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，病情证明单，情况说明，赔偿协议、谅解书及收条、随案移送清单，被告人的基本情况及常住人口信息表，未成年人法定代理人到场通知书，被害人钟某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人刘某、杨某的证言，证人谢某的证言、辨认笔录及照片，被告人晏波的供述、辨认笔录及照片，以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏波故意伤害他人身体，致人重伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人晏波犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，本院予以从轻处罚。案发后，被告人的家属积极赔偿被害人的损失，且取得被害人的谅解。综上，被告人晏波有悔罪表现、没有再犯罪的危险、对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人晏波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丽
人民陪审员 邓超
人民陪审员 骆萍
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张悦
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初296号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人关则威，男，1963年8月5日出生于广东省阳西县，汉族，文盲，无业，户籍地广东省阳西县，住广东省阳西县。因犯贩卖毒品罪于2014年12月17日被阳西县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金8000元，2014年12月27日被暂予监外执行。因本案于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月6日被监视居住，同年9月22日被逮捕。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人关则威犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员严蕾出庭支持公诉，被告人关则威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人关则威为了谋取非法利益，提供一台手机、一辆女装摩托车和毒品海洛因给同案人丁其瑞（已判决），并每天给其150元的工资，丁其瑞帮其贩卖毒品。同案人丁其瑞于2016年4月22日、24日分别在阳西县溪头镇马赛克厂附近路边、阳西县溪头镇那湖村委会田心村附近的养鹅场处，帮被告人关则威贩卖各价值100元的毒品海洛因给吸毒人员罗某；2016年4月25日12时许以及当日19时许，丁其瑞分别在阳西县溪头镇溪坎中学附近路边，帮被告人关则威各贩卖各价值50元的毒品海洛因给谢应典。
对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人关则威的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定处罚。
被告人关则威对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，2016年4月15日至案发，被告人关则威为了谋取非法利益，提供一台手机、一辆女装摩托车和毒品海洛因给同案人丁其瑞（已判决），并每天给同案人丁其瑞150元的工资，同案人丁其瑞帮被告人关则威贩卖毒品海洛因，具体犯罪事实如下：
（一）2016年4月22日14时左右，同案人丁其瑞窜到阳西县溪头镇马赛克厂附近路边，贩卖价值100元的毒品海洛因给吸毒人员吸毒人员罗某。
（二）2016年4月24日15时左右，同案人丁其瑞窜到阳西县溪头镇那湖村委会田心村附近的养鹅场，贩卖价值100元的毒品海洛因给吸毒人员罗某。
（三）2016年4月25日12时左右以及当日19时左右，同案人丁其瑞分别在阳西县溪头镇溪坎中学附近路边，贩卖各价值50元的毒品海洛因给吸毒人员谢应典。
2016年4月28日14时左右，公安民警在阳西县溪头镇溪坎中学西南角处将同案人丁其瑞抓获，当场从其身上缴获可疑毒品2.17克。经阳江市公安局司法鉴定中心鉴定，从丁其瑞处缴获的2.17克可疑毒品检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人关则威在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、调取证据清单、通话记录、鉴定意见、判决书、暂予监外执行决定书、辨认笔录、证人罗某、谢应典的证言、同案人丁其瑞的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人关则威无视国法，为了牟取非法利益，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人关则威的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人关则威归案后能如实供实其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人关则威在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定进行数罪并罚。被告人关则威因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。根据被告人关则威的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑有关标准的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人关则威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三千元，连同前罪没有执行的有期徒刑六年七个月十七日，并处罚金八千元。合处有期徒刑十年五个月十七日，并处罚金一万一千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期3日，即自2016年9月22日起至2026年9月18日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院付清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴汝青
人民陪审员 陈健玲
人民陪审员 江祖珍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林利智
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第357号
罪犯潘宝家。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）邢刑初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人潘宝家犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年3月12日以（2012）冀刑一终字第11号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年4月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年5月23日审核后报送本院。本院于2014年6月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬一次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯潘宝家因犯故意伤害罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2012年4月19日至2014年4月18日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯潘宝家在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯潘宝家死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董焕琪
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一四年六月二十日
书记员 锁 勇
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1260号
上诉人（原审被告）:梁朝军，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
上诉人（原审被告）:郭艳平，女，1971年9月12日出生，汉族，农民，现住公主岭市，系被告梁朝军妻子。
被上诉人（原审原告）：四平辽河农垦管理区农丰化肥经销处。
法定代表人：杨春江，经理。
委托代理人:李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
上诉人梁朝军、郭艳平因与四平辽河农垦管理区农丰化肥经销处（以下农丰经销处）买卖合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2016）吉0322民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁朝军、郭艳平，被上诉人农丰经销处的法定代表人杨春江及其委托诉讼代理人李雪涛到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定事实不清，应查明梁朝军是否拖欠农丰经销处化肥款。另，梁朝军申请对2015年9月29日的欠据、1月26日的收货单及农丰经销处提交的两本账本进行鉴定。本院认为鉴定结果影响案件基本事实的认定，故应发回重审综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2016）吉0322民初851号民事判决。
二、发回梨树县人民法院重审。
二审案件受理费2740元，由本院退回上诉人梁朝军、郭艳平。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 扬
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初243号
原告：杨璐宇，女，1974年11月30日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
原告：胡静华，男，1977年9月23日出生，汉族，农民，住广东省清新县。
被告：杨思练，女，1973年4月10日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：石太雄，男，1972年3月4日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县双江镇。
原告杨璐宇、胡静华诉被告杨思练、石太雄合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告杨璐宇、胡静华于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告杨璐宇、胡静华以尚需收集相关证据为由，向本院申请撤回起诉，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨璐宇、胡静华撤回起诉。
案件受理费人民币11234.00元，减半收取计人民币5617.00元，由原告杨璐宇、胡静华负担。
审 判 长 潘 勇
审 判 员 魏维志
人民陪审员 杨 泉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初1465号
原告辛某某，女，1982年10月27日出生，汉族，居民。
被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区七组。
负责人贾某某，系该组组长。
原告辛某某与被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区七组（以下简称“西新七组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某某到庭参加了诉讼，被告西新七组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告村民任某某于2001年5月1日登记结婚，2004年2月14日因婚姻将户口由商州区刘湾办事处马尾河村迁入被告处，婚后生育一子。2010年9月2日原告与任某某离婚，户口至今仍在被告处。2015年9月，被告进行集体组织财产分配，但并未按照规定给原告和其他村民一样分配征地补偿款，原告起诉至法院，商州区人民法院（2016）陕1002民初894号民事判决书支持了原告诉请。2016年6月，被告再次进行集体组织财产分配，但仍拒绝给原告分配征地补偿款。原告离婚后，户口未迁出被告村组，仍是被告村民，应享受该组村民一切待遇，被告的行为侵害了原告合法权益，请求判令被告支付原告征地补偿款10580元。
被告未答辩。
经审理查明：2004年1月14日，原告与被告村民任某某结婚，将户口由商洛市商州区刘湾街道办事处马尾河村迁入西新七组。2010年9月2日原告与任某某离婚，户口至今仍在被告处，并参加了该组的农合疗。2015年政府征用了被告部分土地，向被告支付了征地补偿款。2015年9月，被告进行集体组织财产分配，未给原告分配征地补偿款，原告起诉至法院，本院（2016）陕1002民初894号民事判决书支持了原告诉请。被告于2016年7月3日制定征地补偿费分配方案，决定按在册人口分配。2016年6月28日，被告给本组成员每人发放征地补偿款10580元，但以原告已离婚为由未予分配。2016年9月20日，原告起诉至本院。
本院查明的上述事实，有原告陈述、原告身份证及常住人口登记卡、征地款分配方案及清册、人口清单、选民证、合疗证、离婚证、（2016）陕1002民初894号民事判决书在卷证实。以上证据，经本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告西新七组系集体经济组织，因该组土地被征收而获得的补偿款应属该集体经济组织收益。原告因婚姻关系将户口迁入被告处，后虽离婚，但户口未从被告处迁出，并每年在被告处缴纳合疗费用，故其具有西新七组集体经济组织成员资格，应享有与其他集体经济组织成员同等待遇，被告未给原告分配征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，原告请求给付该组土地被征收所分配的补偿费用10580元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区七组给付原告辛某某征地补偿款10580元。限判决书生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照中《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 刘珊珊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘菁菁
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕1002民初1465号原告辛某某，女，1982年10月27日出生，汉族，居民。被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区七组。负责人贾某某，系该组组长。原告辛某某与被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区七组（以下简称“西新七组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某某到庭参加了诉讼，被告西新七组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告村民任某某于2001年5月1日登记结婚，2004年2月14日因婚姻将户口由商州区刘湾办事处马尾河村迁入被告处，婚后生育一子。2010年9月2日原告与任某某离婚，户口至今仍在被告处。2015年9月，被告进行集体组织财产分配，但并未按照规定给原告和其他村民一样分配征地补偿款，原告起诉至法院，商州区人民法院（2016）陕1002民初894号民事判决书支持了原告诉请。2016年6月，被告再次进行集体组织财产分配，但仍拒绝给原告分配征地补偿款。原告离婚后，户口未迁出被告村组，仍是被告村民，应享受该组村民一切待遇，被告的行为侵害了原告合法权益，请求判令被告支付原告征地补偿款10580元。被告未答辩。经审理查明：2004年1月14日，原告与被告村民任某某结婚，将户口由商洛市商州区刘湾街道办事处马尾河村迁入西新七组。2010年9月2日原告与任某某离婚，户口至今仍在被告处，并参加了该组的农合疗。2015年政府征用了被告部分土地，向被告支付了征地补偿款。2015年9月，被告进行集体组织财产分配，未给原告分配征地补偿款，原告起诉至法院，本院（2016）陕1002民初894号民事判决书支持了原告诉请。被告于2016年7月3日制定征地补偿费分配方案，决定按在册人口分配。2016年6月28日，被告给本组成员每人发放征地补偿款10580元，但以原告已离婚为由未予分配。2016年9月20日，原告起诉至本院。本院查明的上述事实，有原告陈述、原告身份证及常住人口登记卡、征地款分配方案及清册、人口清单、选民证、合疗证、离婚证、（2016）陕1002民初894号民事判决书在卷证实。以上证据，经本院审查，合法真实，可以采信。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告西新七组系集体经济组织，因该组土地被征收而获得的补偿款应属该集体经济组织收益。原告因婚姻关系将户口迁入被告处，后虽离婚，但户口未从被告处迁出，并每年在被告处缴纳合疗费用，故其具有西新七组集体经济组织成员资格，应享有与其他集体经济组织成员同等待遇，被告未给原告分配征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，原告请求给付该组土地被征收所分配的补偿费用10580元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区七组给付原告辛某某征地补偿款10580元。限判决书生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照中《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。代理审判员  刘珊珊二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘菁菁
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终941号
上诉人（原审被告）：张华萍，女，1978年4月26日生，汉族，住阳泉市。
委托诉讼代理人：路宁，山西德昱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：候珍，女，1982年5月5日生，汉族，住阳泉市。
委托诉讼代理人：延培林，阳泉市矿区桥头法律服务所法律工作者。
上诉人张华萍因与被上诉人候珍民间借贷纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院(2018)晋0303民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华萍上诉请求：1.撤销原判并驳回候珍诉讼请求；2.诉讼费用由候珍承担。事实与理由：1.4万元系投资款，而非借款；2.已还款项为20500元，漏算了通过微信转给案外人荣某的3000元。
候珍辩称，1.借款事实为真，并非投资，也无所谓的强迫书写借条一事；2.实际还款数为17500元，付给荣某的3000元与己无关。
候珍向一审法院起诉请求：判令张华萍偿还25000元整。
一审法院认定事实，原、被告系朋友关系。2016年6月15日，被告因做生意急需用钱，向原告借款42500元，其中39000元通过原告爱人王某某的中国农业银行卡转账给被告张华萍，原告微信转账给被告张华萍12500元。被告张华萍于2017年4月10日补写借条一张，内容为“今借到候珍现金42500元整（肆万两仟伍佰元整），2017.4.10。于月底前还5000元，剩余款于2017.6.15以前全部还清。还清款撤条。借款人张烨，张华萍。×××。”被告截止2017年7月1日还款原告17500元，剩余25000元原告多次向被告催要无果，诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张华萍为原告候珍书写了借条，原告候珍有银行转账凭证及微信转账证明加以佐证，据此，原告候珍提供借条的真实性、合法性、关联性予以确认。被告张华萍应当按照借条约定时间履行自己的还款义务，被告张华萍未按照约定时间偿还原告借款构成违约，因此，原告诉请被告偿还借款25000元的请求，予以支持。原、被告双方当事人之间没有约定支付利息，原告请求支付迟延还款利息5000元的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决：被告张华萍于判决生效后十日内一次性偿还原告候珍借款25000元；驳回原告其他诉讼请求。
二审中，张华萍提交了其向荣某转款3000元的微信记录，但并无其他证据证明此转款行为系受候珍指令，故此3000元款项不能从所借款项中扣减。候珍提交了借款人为张烨出具的借条，载明“今借到候珍现金40000元整，还款时还42500元，到期还款日6月30日。身份证×××。”用以证明张华萍借款事实存在，而非投资，本院对此借款事实予以采信。二审另查明，候珍向张华萍实际出借40000元，张华萍承诺还款42500元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。综合在案证据，本院确信张华萍向候珍借款40000元并承诺归还42500元的事实存在，张华萍应按约履行还款义务。各方对已归还17500元的事实均无争议，本院予以确认。张华萍向荣某微信转帐支付的3000元，因无证据证明系受候珍指令，故不能在借款中予以核减。张华萍与荣某之间的3000元纠纷，可另行解决，本案不作处理。同时，双方虽未在借条中明确约定利息，但承诺多还的2500元应视为是本金40000元、借期半个月的利息，利率虽超过了年利率24%，但因逾期未还，逾期利息远超2500元。因此，侯珍主张张华萍归还借款余额25000元的诉请有事实依据，也不违反法律规定，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费各550元，均由张华萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞光
审判员 张卫华
审判员 贾志强
二〇一八年八月二十一日
书记员 任茹玉
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋03民终941号上诉人（原审被告）：张华萍，女，1978年4月26日生，汉族，住阳泉市。委托诉讼代理人：路宁，山西德昱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：候珍，女，1982年5月5日生，汉族，住阳泉市。委托诉讼代理人：延培林，阳泉市矿区桥头法律服务所法律工作者。上诉人张华萍因与被上诉人候珍民间借贷纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院(2018)晋0303民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华萍上诉请求：1.撤销原判并驳回候珍诉讼请求；2.诉讼费用由候珍承担。事实与理由：1.4万元系投资款，而非借款；2.已还款项为20500元，漏算了通过微信转给案外人荣某的3000元。候珍辩称，1.借款事实为真，并非投资，也无所谓的强迫书写借条一事；2.实际还款数为17500元，付给荣某的3000元与己无关。候珍向一审法院起诉请求：判令张华萍偿还25000元整。一审法院认定事实，原、被告系朋友关系。2016年6月15日，被告因做生意急需用钱，向原告借款42500元，其中39000元通过原告爱人王某某的中国农业银行卡转账给被告张华萍，原告微信转账给被告张华萍12500元。被告张华萍于2017年4月10日补写借条一张，内容为“今借到候珍现金42500元整（肆万两仟伍佰元整），2017.4.10。于月底前还5000元，剩余款于2017.6.15以前全部还清。还清款撤条。借款人张烨，张华萍。×××。”被告截止2017年7月1日还款原告17500元，剩余25000元原告多次向被告催要无果，诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张华萍为原告候珍书写了借条，原告候珍有银行转账凭证及微信转账证明加以佐证，据此，原告候珍提供借条的真实性、合法性、关联性予以确认。被告张华萍应当按照借条约定时间履行自己的还款义务，被告张华萍未按照约定时间偿还原告借款构成违约，因此，原告诉请被告偿还借款25000元的请求，予以支持。原、被告双方当事人之间没有约定支付利息，原告请求支付迟延还款利息5000元的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决：被告张华萍于判决生效后十日内一次性偿还原告候珍借款25000元；驳回原告其他诉讼请求。二审中，张华萍提交了其向荣某转款3000元的微信记录，但并无其他证据证明此转款行为系受候珍指令，故此3000元款项不能从所借款项中扣减。候珍提交了借款人为张烨出具的借条，载明“今借到候珍现金40000元整，还款时还42500元，到期还款日6月30日。身份证×××。”用以证明张华萍借款事实存在，而非投资，本院对此借款事实予以采信。二审另查明，候珍向张华萍实际出借40000元，张华萍承诺还款42500元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。综合在案证据，本院确信张华萍向候珍借款40000元并承诺归还42500元的事实存在，张华萍应按约履行还款义务。各方对已归还17500元的事实均无争议，本院予以确认。张华萍向荣某微信转帐支付的3000元，因无证据证明系受候珍指令，故不能在借款中予以核减。张华萍与荣某之间的3000元纠纷，可另行解决，本案不作处理。同时，双方虽未在借条中明确约定利息，但承诺多还的2500元应视为是本金40000元、借期半个月的利息，利率虽超过了年利率24%，但因逾期未还，逾期利息远超2500元。因此，侯珍主张张华萍归还借款余额25000元的诉请有事实依据，也不违反法律规定，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费各550元，均由张华萍负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞光审判员  张卫华审判员  贾志强二〇一八年八月二十一日书记员  任茹玉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初239号
原告贵港市天禾居物业服务有限公司，住所地贵港市金港大道新区三路8号世纪经典雅典座302室。
法定代表人黄明，总经理。
委托代理人刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告郑瑞福。
本院在审理原告贵港市天禾居物业服务有限公司诉被告郑瑞福物业服务合同纠纷一案中，原告贵港市天禾居物业服务有限公司于2016年1月29日以双方已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告据此申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市天禾居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费167元，撤诉减半收取为83元，由原告贵港市天禾居物业服务有限公司负担。
审判员 何 鹏
二〇一六年二月四日
书记员 黄雯娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民申5号
再审申请人（原审被告）：泰安市欧艺工贸有限责任公司，住所地泰安市开发区北集坡镇。
法定代表人王正红，经理。
委托代理人王宏立，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京志远伟业房地产开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路10号银和广场1007室。
法定代表人杜琦，总经理。
再审申请人泰安市欧艺工贸有限责任公司（以下简称泰安欧艺公司）因�被申请人北京志远伟业房地产开发有限公司（以下简称北京志远公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）开民一初字第24号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰安欧艺公司申请再审称，原审判决适用法律错误,理由如下：原审涉案建设施工工程招投标程序违法，原判应适用《中华人民共和国招标投标法》和《中华人民共和国招标投标法实施条例》的相关规定，认定申请人与被申请人签订的涉案工程施工合同为无效合同，为此申请再审，请求撤销（2014）开民一初字第24号民事判决第一项，并改判驳回被申请人请求支付延期完工违约金的诉讼请求。
原审查明，原审原告北京志远公司于2011年10月19日、20日先后两次在报纸上刊登黄金家园3、4#楼外墙外保温系统及外饰面装饰工程招标公告。2012年4�26日，北京志远公司召开关于工程开标会议，确定包括原审被告泰安欧艺公司在内的4家单位进行竞标。2012年5月26日，北京志远公司召开关于工程定标会议，确定工程的中标人为泰安欧艺公司，2012年6月27日双方签订《建设工程施工专业分包合同》。合同签订后，泰安欧艺公司即按合同约定进行了施工。原审认为：北京志远公司的证据能够证明已经过从招标公告或投标邀请到中标通知的全部环节，故原审原、被告签订的建筑工程施工专业分包合同合法有效，北京志远公司要求泰安欧艺公司支付延期完工违约金的诉讼请求正是基于双方2012年6月27日签订的《建设工程施工专业分包合同》的约定。综上，原审认定涉案法律关系为双方因履行建设工程施工合同引起的纠纷，并依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院�于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条及十八条的规定，作出原审判决。
本院经审查认为，原判适用法律与案件性质相符，确定民事责任未违背当事人约定，故泰安欧艺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审，理由不成立。泰安市欧艺工贸有限责任公司的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回泰安市欧艺工贸有限责任公司的再审申请。
审判长 郑仁君
审判员 王永健
审判员 刘 凯
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 琛
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执恢727号
申请执行人鲁忠明，男，1976年7月11日生，汉族，住溧水县。
被执行人李国平，男，1984年1月13日生，汉族，住溧水县。
被执行人芮晓玲，女，1982年1月6日生，汉族，住址同上。
鲁忠明李国平、芮晓玲民间借贷纠纷一案,本院2012年8月7日作出的（2012）溧民初1025号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人李国平、芮晓玲限判决书生效之日起七日内归还申请人700000元。
因被执行人李国平、芮晓玲未履行生效法律文书确定的义务，鲁忠明向本院申请执行，申请执行标的为700000元，本院于2012年12月19日立案受理。该案在执行过程中，因被执行人无可执行财产，法院依法终结案件执行程序。2016年12月2日，申请执行人鲁忠明向法申请恢复执行，法院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人李国平、芮晓玲送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，依法查询了被执行人李国平、芮晓玲银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，未发现执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院进一步提供被执行人其他财产线索。本院于2017年3月3日将被执行人李国平带到法院，后经法院主持调解，双方自愿达成执行和解协议，同时申请人申请暂时终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人现与被执行人达成了分期付款的执行和解协议，且申请人书面申请要求终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）溧民初1025号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王巧美
审 判 员 杨 庆
审 判 员 朱 波
二〇一七年三月二十二日
见习书记员 周 琼
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0117执恢727号申请执行人鲁忠明，男，1976年7月11日生，汉族，住溧水县。被执行人李国平，男，1984年1月13日生，汉族，住溧水县。被执行人芮晓玲，女，1982年1月6日生，汉族，住址同上。鲁忠明李国平、芮晓玲民间借贷纠纷一案,本院2012年8月7日作出的（2012）溧民初1025号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人李国平、芮晓玲限判决书生效之日起七日内归还申请人700000元。因被执行人李国平、芮晓玲未履行生效法律文书确定的义务，鲁忠明向本院申请执行，申请执行标的为700000元，本院于2012年12月19日立案受理。该案在执行过程中，因被执行人无可执行财产，法院依法终结案件执行程序。2016年12月2日，申请执行人鲁忠明向法申请恢复执行，法院已立案受理。执行过程中，本院向被执行人李国平、芮晓玲送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，依法查询了被执行人李国平、芮晓玲银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，未发现执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院进一步提供被执行人其他财产线索。本院于2017年3月3日将被执行人李国平带到法院，后经法院主持调解，双方自愿达成执行和解协议，同时申请人申请暂时终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人现与被执行人达成了分期付款的执行和解协议，且申请人书面申请要求终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）溧民初1025号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王巧美审 判 员  杨 庆审 判 员  朱 波二〇一七年三月二十二日见习书记员  周 琼
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执3226号
本院在执行六合刑庭申请执行李某某罚金一案中，你未能按照执行通知书履行刑事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将李某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初180号
原告吴水清，男，1967年4月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告吴兰英，女，1969年5月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告武汉市武昌区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街14号。
法定代表人刘重武，主任。
委托代理人袁和平，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人李博，湖北中和信律师事务所律师。
原告吴水清、吴兰英诉被告武汉市武昌区城市管理委员会（以下简称武昌区城管委）不履行法定职责查处违法建设一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴水清、吴兰英诉称，原告从2013年至2016年期间多次投诉举报武昌区姚家岭H2、H3房地产开发项目无武汉市国土规划部门审批的《建设用地规划许可证》，该项目属于违法建设。原告要求被告依法履行职责拆除违法建设，但被告对原告的投诉举报，虽有口头和电话及《关于吴水清反映姚家岭H2、H3地块违建信访事项的处理意见书》的书面信访答复，但均未依法作出实质性拆除违法建设的行政行为，导致违法建设从打地基到落成封顶。请求法院判决确认被告行政不作为的行为违法并责令被告履行职责拆除违法建设。
被告武昌区城管委辩称，一、被告对手续不完备的涉案建筑履行了查处的职责。经调查，涉案的姚家岭还建地块由武汉星星集团有限责任公司竞标摘牌取得项目的开发建设权，该工程项目依法取得了武昌区发改委的核准批复、武汉市建设用地批准等，但《建设工程规划许可证》尚在申请办理中，尚未取得。根据上述事实，被告已依法于2016年1月13日向武汉星星集团有限责任公司下达了《违法通知书》、《责令停止建设决定书》，于同年3月23日下达了《违法建设限期拆除决定书》，同年4月25日下达了《违法建设强制拆除事先催告书》，同年5月30日下达了《强制拆除决定书》。二、涉案的姚家岭还建地块建筑暂不能强制拆除。因姚家岭还建地块建设工程属武汉市重大民生工程，为保障城中村改造还建安置房所需，目前该工程采取边建设边办理手续的模式进行施工建设，《建设工程规划许可证》尚在申请办理中。根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，该工程建设尚可采取改正措施消除对规划实施的影响。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，两原告作为武汉市武昌区姚家岭村城中村改造项目的被拆迁人，因尚未与相关单位签订拆迁安置补偿协议，其拆迁安置补偿方式尚未确定，故两原告与姚家岭村城中村改造H2、H3地块还建项目尚不具有利害关系。原告起诉被告行政不作为的行为违法并责令被告履行职责拆除违法建设，不具有原告主体资格。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴水清、吴兰英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐 绪 秋
人民陪审员 谢莎二〇一六年十一月十八日
书 记 员 付 志 丹
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00355号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。被告人刘某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员许冠群出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2013年3月11日晚，被告人刘某甲至连云港市渔湾景区，用自带的工具将景区内一棵木瓜树刨出盗走（价值人民币8200元）。案发后，被告人刘某甲已将被盗木瓜树返还渔湾景区。
被告人刘某甲对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的发破案经过、到案经过、扣押、发还物品清单等书证、未出庭证人龚某、刘某乙、杨某等证言、被告人某（2014）第154号价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持；被告人刘某甲归案后如实供述盗窃犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币一万六千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 兵
二〇一四年十二月十一日
书记员 蒋秉霏
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更518号
罪犯罗彪，男，1984年9月13日出生，汉族，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年10月24日作出了（2011）普中刑初字第326号刑事判决书，以被告人罗彪犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年1月5日起至2026年1月4日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人罗彪同案不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2011年11月15日作出（2011）云高刑终字第1451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月7日，罪犯罗彪送云南省普洱监狱服刑。
罪犯罗彪在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年5月27日、2015年5月27日分别作出（2014）普中刑执字第459号（2015）普中刑执字第433号刑事裁定书共减刑1年零8个月（刑期至2024年5月4日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第518号减刑建议书，提请本院对罪犯罗彪减去有期徒刑是十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯罗彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗彪在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬2次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗彪的表扬审批表、超分记录和罪犯罗彪个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯罗彪应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元,实际履行100元。因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的其余附加刑。此事实有罪犯居住地弥渡县苴力镇栗子园村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯罗彪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗彪在考核周期，获记表扬2次、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1次，可以减刑十一个月。罪犯罗彪部分履行生效判决确定的附加财产刑，其余部分因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯罗彪减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 许自平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执876号
申请执行人：王新进，男，1976年2月13日出生，汉族，住厦门市。
被执行人：林金发，男，1967年5月11日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行王新进与林金发民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3509号民事判决书一案中，被执行人林金发欠申请执行人王新进借款人民币10000元及利息。执行中，经查，被执行人林金发暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月十日
书记员 林美娥
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11500号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈鹏镗。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈鹏镗信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈鹏镗系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,900.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,900.38元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢95号
申请执行人：招商银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区南京路22号，组织机构代码证号87844960-7。
代表人：李军，行长。
被执行人：张琪。
被执行人：陈世军。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂黄石港胜民初字第00160号民事判决书，于2015年6月2日向被执行人张琪、陈世军发出了执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人人民币291497.06元及利息37245.61元，支付律师费15500元；承担案件受理费3592元、执行费5118元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张琪、陈世军在银行账户上的资金352952.67元（含判决利息、律师费、案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、变卖、拍卖二被执行人同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 琼
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4752号
原告杨庆志，公民身份号码×××，男，1976年8月16日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人尹连明，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。
被告榆林市德厚矿业建设有限公司，组织机构代码证号76631670-3，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路中段东侧。
法定代表人：刘德厚，系该公司总经理。
委托代理人杨军，陕西银洲律师事务所律师。
本院在审理原告杨庆志诉被告榆林市德厚矿业建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨庆志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告杨庆志负担。
代理审判员 康立庚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姚海平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=498a284f-1c78-4512-95f8-871398215c64&imgId=NDk4YTI4NGYtMWM3OC00NTEyLTk1ZjgtODcxMzk4MjE1YzY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4752号
原告杨庆志。
委托代理人尹连明，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。
被告榆林市德厚矿业建设有限公司。
法定代表人：刘德厚，系该公司总经理。
委托代理人杨军，陕西银洲律师事务所律师。
本院在审理原告杨庆志诉被告榆林市德厚矿业建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨庆志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告杨庆志负担。
代理审判员 康立庚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姚海平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初4752号原告杨庆志。委托代理人尹连明，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。被告榆林市德厚矿业建设有限公司。法定代表人：刘德厚，系该公司总经理。委托代理人杨军，陕西银洲律师事务所律师。本院在审理原告杨庆志诉被告榆林市德厚矿业建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨庆志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告杨庆志负担。代理审判员  康立庚二〇一六年十月十八日书 记 员  姚海平
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0683行审80号
申请人枣阳市城市管理执法局。住所地:枣阳市。
法定代表人：琚兆宇，该局局长。
被申请执行人枣阳市正阳房地产开发有限公司。住所地：枣阳市。
申请执行人枣阳市城市管理执法局（以下简称枣阳市城管局）于2018年7月19日向本院申请强制执行其于2017年10月31日作出的决字（2017）第103101号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：枣阳市正阳房地产开发有限公司（以下简称正阳公司）在宇澄大厦工程建设中，未按建设工程规划许可证的条件进行建设，擅自改建扩建。该工程1-3层已处理，后又违法建设4-19层，建筑面积为22863.5平方米。枣阳市城管局委托评估机构对该建筑工程评估，每平方米为950元。市城管局认定正阳公司的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第四十三条第一款之规定，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《湖北省城乡规划条例》第五十八条之规定，对正阳公司处罚如下：1、罚款1086016元。2、责令补办建设工程规划许可证。因正阳公司未履行，枣阳市城管局于2018年7月19日来院申请强制执行。
本院认为，枣阳市城管局作出的该决定书事实清楚、证据充分，适用法律正确，并且依照法律程序送达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告书，程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市城管局申请强制执行的决字（2017）第103101号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 耿道军
审判员 李顺斌
二〇一八年七月二十五日
书记员 艾 延
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1366号
原告：中国银行股份有限公司红河州分行，住所蒙自市天马路83号。
负责人：吴恒轶，职务行长。
委托诉讼代理人：彭树霖，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王云生，男，1970年2月21日生，汉族，住蒙自市。
原告中国银行股份有限公司红河州分行与被告王云生信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司红河州分行的委托诉讼代理人彭树霖到庭参加诉讼。被告王云生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司红河州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金84132.49元、利息26982.95元、违约金11317元（截止至2017年4月25日）以及至还清之日止的利息及违约金，合计122432.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，被告向原告提出办理信用卡申请，经原告审核，原告向被告发放了额度为30000元的信用卡（卡号为：62×××65），同时承诺按照原告要求使用信用卡，如被告未按约定履行还款义务，原告有权按约定对逾期借款计收滞纳金等内容。截至2017年4月25日止，被告已累计多期未依约还款，共欠本金84132.49元、利息26982.95元、违约金11317元，经原告多次催收被告仍未依约还款，根据双方约定，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。
被告王云生未作答辩。
原告中国银行股份有限公司红河州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王云生无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的《营业执照》、《金融许可证》、《单位负责人身份证明书》、《负责人身份证》、被告的《身份证》、《中银信用卡申请表》、《中银信用卡批准审批表》、《交易流水》、《欠款清单》、《信用额度提升表》各一份（均为复印件），均具备客观性、关联性、合法性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月20日，被告王云生向原告中国银行股份有限公司红河州分行申请办理长城环球通银联金卡信用卡，双方签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告按照申领程序审批同意被告的申请，授予被告卡号为62×××65的中国银行长城环球通银联金卡信用卡，审批额度为30000元。2015年2月11日，永久额度提升至65000元，2015年2月16日临时额度调整至104000元。被告自2012年4月18日起使用该卡消费，截至2017年4月25日，被告尚欠原告贷记卡本金84132.49元，利息26982.95元，违约金11317元，暂计122432.44元。透支款项逾期后，原告多次向被告催收，但被告至今未能按约还款。
本院认为，被告王云生申请办理长城环球通银联金卡信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金，现被告逾期不还已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本息的主张本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云生于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司红河州分行信用卡欠款本金84132.49元及利息、违约金〔其中，截至2017年4月25日止的利息26982.95元，违约金11317元，暂计122432.44元；从2017年4月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行信用卡个人卡费率表》约定的标准计算〕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2749元，公告费560元，由被告王云生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
人民陪审员 何虹静
人民陪审员 吴慕莲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 沈 楠
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初837号
原告：胡敉，男，1988年10月27日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰青，四川三江汇律师事务所律师（实习律师）。
被告：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，经理。
委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
原告胡敉诉被告乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡敉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡敉负担。
审判员 李霜
二〇一六年十月二十五日
书记员 程静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3673号
原告：赵爱芬。
委托诉讼代理人：王献孟、陈娇娇，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：施仙菊。
被告：陈金挺。
原告赵爱芬与被告施仙菊、陈金挺民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告施仙菊、陈金挺立即偿还原告借款本金25万元及利息（自2014年2月11日起按月利率2%计算至实际偿付日止），利息暂计12万元；2、判令两被告立即支付原告2014年2月11日前的利息款67000元；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年9月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：判令被告施仙菊、陈金挺立即偿还原告借款本金25万元及利息（以本金25万元为基数，自2014年2月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，被告施仙菊与被告陈金挺系夫妻关系，于1992年5月28日登记结婚。2011年2月11日，原告赵爱芬转账交付被告施仙菊借款25万元。2014年2月11日，双方对借款本金经结算，被告施仙菊结欠原告赵爱芬借款本金25万元，并由被告施仙菊亲笔出具领款收据一张交原告收执。该结算本金的领款收据载明：今收到赵爱芬计人民币25万元正，约定月息2分，未约定还款期限。2014年7月27日，双方对借款利息进行结算，被告施仙菊结欠原告赵爱芬借款利息67000元，该结算利息的领款收据载明：今收到赵爱芬计人民币67000元正，未约定还款期限，该领款收据背面注“2013年全年250000息结清，67000未付”。被告施仙菊在两张领款收据领款人处签字并捺指印。之后，原告多次向被告施仙菊催讨，欠款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施仙菊、陈金挺应共同偿付原告赵爱芬借款本金25万元及利息（截止2014年2月10日利息为67000元，之后以本金25万元为基数自2014年2月11日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7855元，由被告施仙菊、陈金挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 高 雷
二〇一六年九月六日
代书 记员 郑秋子
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1083行初20号
起诉人：瑞安市东方不锈钢材料有限公司，住所地：浙江省瑞安市汀田后里新行政十字街口。
法定代表人张国洪，系该公司经理。
起诉人瑞安市东方不锈钢材料有限公司诉称：1996年10月15日，起诉人与湖北压力容器制造厂签订《联合筹办无缝不锈钢管厂协议书》。1997年2月18日，双方联营成立洪湖市振声不锈无缝钢管厂（以下简称振声钢管厂），法定代表人为张国洪，洪湖市工商行政管理局于1997年2月24日颁发了企业法人营业执照。1997年5月21日，湖北洪远特殊钢管厂（以下简称洪远钢管厂）向洪湖市工商行政管理局提供虚假资料，未经起诉人同意私自将振声钢管厂变更为洪远钢管厂，并将公司性质变更为国有，被告于同日准予变更登记申请。
起诉人认为，洪湖市工商行政管理局未尽严格审查职责，在没有原法定代表人和振声钢管厂法定代表人张国洪签字认可，且变更登记申请表上的签名系伪造原法定代表人张国洪的签名的情况下，违法准予振声钢管厂的企业性质变更为国有企业，侵害了起诉人的合法权益，导致起诉人财产遭受重大损失。为此，向法院提起诉讼，要求撤销洪湖市工商行政管理局于1997年5月21日作出的将洪湖市振声不锈无缝钢管厂变更为湖北洪远特殊钢管厂的变更登记，并赔偿原告经济损失450万元及利息（从1997年5月21日起至赔偿完毕止按银行同期贷款利率计算）；并承担本案诉讼费用。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人请求撤销的行政行为于1997年5月21日作出，现提起行政诉讼，超过法定起诉期限，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人瑞安市东方不锈钢材料有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 杨圣雄
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 颖
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执890号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，其余略。
负责人：黄宏波，分行行长。
委托代理人：田茂祥，特别授权代理。
被执行人：黄传齐，其余略。
被执行人：贵州民成房地产开发有限责任公司，其余略。
法定代表人：黄甫，总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初543号民事判决书，于2018年2月23日受理了中国建设银行股份有限公司黔西南州分行申请执行黄传齐、贵州民成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院（2017）黔2301民初543号民事判决载明：黄传齐截止至2017年6月18日应向中国建设银行股份有限公司黔西南州分行偿还借款本金175394.63元、利息6674.60元（含罚息）；同时给付从2017年6月19日起至本判决确定的履行期限届满之日的罚息和复利，以182069.23元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%后再上浮50%所确定的年利率计付至清偿完毕之日止，贵州民成房地产开发有限责任公司承担上述债务的连带保证责任，二被告共同承担案件受理费4408元。中国建设银行股份有限公司黔西南州分行申请执行标的金额为186477.23元，本案申请执行费为2697元。
2018年3月26日，本院依法向被执行人黄传齐、贵州民成房地产开发有限责任公司发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令，但其至今未履行本案义务，也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院先后于2018年3月7日、2018年4月13日、2018年8月8日通过网络执行查控系统对黄传齐、贵州民成房地产开发有限责任公司的银行、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记进行查询。查询及相应处理情况如下：
一、被执行人被执行人黄传齐无工商登记信息，被执行人贵州民成房地产开发有限责任公司有企业注册号;
二、被执行人黄传齐有4个银行账户，账户余额有0元至6.95元不等，本院已依法冻结；被执行人贵州民成房地产开发有限责任公司有3个银行账户，账户余额0元至3526.53元不等，本院已依法冻结，因金额不大，申请执行人暂不要求处置；
三、被执行人黄传齐、贵州民成房地产开发有限责任公司无购买金融理财产品记录，无购买保险收益记录；
四、被执行人黄传齐名下无车辆登记信息，被执行人贵州民成房地产开发有限责任公司名下登记有桑塔纳牌轿车一辆、金龙牌中型普通客车一辆；
五、被执行人黄传齐名下有住宅一套（预售备案，仅有备案合同编号，无法处置），被执行人贵州民成房地产开发有限责任公司的房产情况详见该公司房屋业务情况列表（已向申请人出示），申请执行人暂不要求处置；
六、本院于2018年8月2日到被执行人黄传齐住所地调查其现在的情况，被执行人黄传齐无其他财产可供执行；
本院已依法冻结了被执行人的银行账户，并对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。
2018年8月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示暂不要求处置被执行人贵州民成房地产开发有限责任公司的财产。中国建设银行股份有限公司黔西南州分行对本院经过财产调查被执行人可供执行财产的行为予以确认，书面同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初543号民事判决终结本次执行程序。
综上，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初543号民事判决本次执行程序；
二、中国建设银行股份有限公司黔西南州分行实现债权0元，尚未受偿的债权186477.23元，黄传齐、贵州民成房地产开发有限公司应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月九日
法官助理 孙浩东
书 记 员 张婷婷
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执890号申请执行人：中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，其余略。负责人：黄宏波，分行行长。委托代理人：田茂祥，特别授权代理。被执行人：黄传齐，其余略。被执行人：贵州民成房地产开发有限责任公司，其余略。法定代表人：黄甫，总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初543号民事判决书，于2018年2月23日受理了中国建设银行股份有限公司黔西南州分行申请执行黄传齐、贵州民成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院（2017）黔2301民初543号民事判决载明：黄传齐截止至2017年6月18日应向中国建设银行股份有限公司黔西南州分行偿还借款本金175394.63元、利息6674.60元（含罚息）；同时给付从2017年6月19日起至本判决确定的履行期限届满之日的罚息和复利，以182069.23元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%后再上浮50%所确定的年利率计付至清偿完毕之日止，贵州民成房地产开发有限责任公司承担上述债务的连带保证责任，二被告共同承担案件受理费4408元。中国建设银行股份有限公司黔西南州分行申请执行标的金额为186477.23元，本案申请执行费为2697元。2018年3月26日，本院依法向被执行人黄传齐、贵州民成房地产开发有限责任公司发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令，但其至今未履行本案义务，也未向本院申报财产。本案在执行过程中，本院先后于2018年3月7日、2018年4月13日、2018年8月8日通过网络执行查控系统对黄传齐、贵州民成房地产开发有限责任公司的银行、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记进行查询。查询及相应处理情况如下：一、被执行人被执行人黄传齐无工商登记信息，被执行人贵州民成房地产开发有限责任公司有企业注册号;二、被执行人黄传齐有4个银行账户，账户余额有0元至6.95元不等，本院已依法冻结；被执行人贵州民成房地产开发有限责任公司有3个银行账户，账户余额0元至3526.53元不等，本院已依法冻结，因金额不大，申请执行人暂不要求处置；三、被执行人黄传齐、贵州民成房地产开发有限责任公司无购买金融理财产品记录，无购买保险收益记录；四、被执行人黄传齐名下无车辆登记信息，被执行人贵州民成房地产开发有限责任公司名下登记有桑塔纳牌轿车一辆、金龙牌中型普通客车一辆；五、被执行人黄传齐名下有住宅一套（预售备案，仅有备案合同编号，无法处置），被执行人贵州民成房地产开发有限责任公司的房产情况详见该公司房屋业务情况列表（已向申请人出示），申请执行人暂不要求处置；六、本院于2018年8月2日到被执行人黄传齐住所地调查其现在的情况，被执行人黄传齐无其他财产可供执行；本院已依法冻结了被执行人的银行账户，并对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。2018年8月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示暂不要求处置被执行人贵州民成房地产开发有限责任公司的财产。中国建设银行股份有限公司黔西南州分行对本院经过财产调查被执行人可供执行财产的行为予以确认，书面同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初543号民事判决终结本次执行程序。综上，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初543号民事判决本次执行程序；二、中国建设银行股份有限公司黔西南州分行实现债权0元，尚未受偿的债权186477.23元，黄传齐、贵州民成房地产开发有限公司应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年八月九日法官助理  孙浩东书 记 员  张婷婷
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00291号
申请执行人扶风县农村信用合作联社。
法定代表人于珠宝，系该社主任。
委托代理人孙安海，系该社员工。
被执行人王宏斌，又名王超，汉族。
申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人王宏斌金融借款合同纠纷一案，本院于2003年8月13日作出的（2003）扶民初字第479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扶风县农村信用合作联社于2003年10月21日向本院申请执行，请求被执行人王宏斌返回借款5000元及利息6682元，并承担诉讼费700元，执行费50元，以上共计12432元。本院于2003年10月24日立案执行。在执行过程中，因被执行人长期在外打工，下落不明且无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院于2009年9月8日终结本次执行。现查明被执行人有可供执行财产，申请执行人扶风县农村信用合作联社于2014年7月30日向本院申请恢复执行，本院于2014年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人之妻名下有银行存款12432元，本院及时予以扣划。申请执行人扶风县农村信用合作联社于2014年5月5日将案件款全部领回。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2003）扶民初字第479号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一四年八月十九日
书记员 张 洋
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板民初字第146-1号
原告：李河东，城镇居民。
被告：王纪见，农民。
被告：孙秋芬，农民。
本院在审理原告李河东与被告王纪见、孙秋芬买卖合同纠纷一案中，原告李河东于2015年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告所有的楼房一套予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告孙秋芬所有的位于开元香奢里18号楼2单元401号楼房一套。
二、查封期限为三年，自2015年5月19日至2018年5月19日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一五年五月十九日
书 记 员 林丽霞
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初44号
原告：开化县农村信用合作联社池淮信用社，住所地：浙江省开化县池淮镇兴淮路81号，统一社会信用代码：91330824745806957T。
主要负责人：徐忠明，该社主任。
委托诉讼代理人：周敬土，男，1965年12月4日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：余建锋，男，1979年7月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：伍月英，女，1975年2月4日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社池淮信用社与被告余建锋、伍月英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告余建锋、伍月英立即归还原告借款本金15000元及利息（截止2017年10月23日的利息为2282.65元，其余利息自2017年10月24日起按合同约定计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告共同负担。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用小额诉讼程序，于2018年1月12日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人周敬土、被告余建锋到庭参加诉讼，被告伍月英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月2日，原告与被告余建锋签订循环信用借款合同，约定在借款额度15000元内和借款期限2014年12月2日至2016年11月20日期间，借款人可循环使用上述借款额度。被告伍月英签署保证函，为该笔贷款在最高额15000元范围内承担连带保证责任。同日，被告余建锋以茶叶抚育由向原告开化县农村信用合作联社池淮信用社借款人民币15000元，约定借款月利率为7.000001‰，清偿日期为2015年12月1日。借款期限届满后，被告余建锋未能按期归还全部本息，被告伍月英也未履行保证责任。截止2017年10月23日，尚欠原告借款本金15000元及利息2282.65元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余建锋自本判决生效后十日内返还原告开化县农村信用合作联社池淮信用社借款本金15000元及利息（截止2017年10月23日的利息为2282.65元，其余利息自2017年10月24日起按合同约定利率计算至款清之日止）。
被告伍月英在最高额15000元内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费232元，减半收取116元，由被告余建锋、伍月英共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 汪志灵
二〇一八年一月十二日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1939号
原告曾俣杰，男。
法定代理人吴菲，女。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街210号。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅，男。
原告曾俣杰与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾俣杰、吴菲的委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾俣杰诉称，原、被告于2011年5月26日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路*号*层*号房屋出卖给原告，原告按11590元/平方米支付房款，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。原告按合同约定于2011年5月26日将总房款456414元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。故提起诉讼，请求：调解或判决原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，交付房屋，原告根据委托管理协议产生了收益。2、基于房屋档案信息显示，案涉房屋存在司法机关查封及抵押存在，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续为原告办理产权。
庭审过程中，原告自愿撤回“责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务”这项诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年5月26日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路*号第*幢*单元*层*号房屋出卖给原告，建筑面积39.38平方米，房屋单价11590元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋所有权证。同日，二原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定于2011年5月26日将总房款456414元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。但被告并未按合同约定为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容并不违背法律及行政法规强制性规定，应当合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原告曾俣杰与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一六年六月十五日
书记员 杨岚
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第3374号
原告梁文诚（又名梁斌），男，1975年1月10日出生，汉族。
被告宋立东，男，1970年1月31日出生，汉族。
原告梁文诚诉被告宋立东借款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁文诚到庭参加诉讼。被告宋立东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文诚诉称，2006年8月被告向其借款6万元，后陆续归还了4万元，尚欠2万元未还。要求被告归还其借款2万元。
被告宋立东未答辩。
经审理查明，2006年8月15日、8月22日、8月29日，被告宋立东分三次共向原告梁文诚借款7万元，后陆续归还4万元，尚欠3万元未还。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告欠原告借款3万元，事实清楚，证据充分，应当及时归还。原告要求被告归还其借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告宋立东在判决生效后十日内归还原告借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告宋立东承担（原告已预付，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 杨海涛
二〇〇七年十一月五日
书 记 员 焦 俊
湖北省来凤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2827行初34号
原告田维本，男，生于1941年3月25日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，个体工商户。
委托代理人（一般代理）吴莲英，女，生于1951年12月22日，苗族，湖北省咸丰县人，住来凤县。
被告来凤县城市管理局，住所地：来凤县翔凤镇凤翔路61号。
法定代表人向兴祥，局长。
委托代理人（特别授权）林春海，湖北雄震律师事务所律师。
原告田维本诉被告来凤县城市管理局不履行法定职责违法一案，于2016年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年11月1日向被告来凤县城市管理局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告田维本及委托代理人吴莲英、被告来凤县城市管理局副局长吴胜刚及委托代理人林春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告来凤县城市管理局于2013年9月22日作出来城管登存领通字（2013）002号《来凤县城市管理局先行登记保存物品领回通知书》，通知田维本持登存字2013第101号《湖北省建设行政执法违章物品先行保存登记通知书》，在2013年9月23日前到来凤县城市管理执法大队领回先行登记保存的物品。逾期，县城市管理局将申请公证部门对《湖北省建设行政执法违章物品先行保存登记通知书》登存字2013第1-9号先行登记保存的物品进行提存公证，物品将移交公证部门保管，保管期间造成的一切损失，由田维本自行负责。
原告田维本诉称，原告是有证个体工商户，商品来源合法有效，属于个人合法财产，受法律保护。2013年9月14日，来凤县城市管理局无任何法律授权，动用皮卡车把原告的商品拖走。2013年9月22日，被告通知原告把东西拖回。被告拖走原告的商品本来就违法，且原告有七十余岁，也没有能力把商品拖回，被告应送回原告的商品。但被告未将原告的商品送回，而给原告送达一份来城管登存领通字（2013）002号《来凤县城市管理局先行登记保存物品领回通知书》。提存公证规则十八条规定：“提存人应将提存事实及时通知提存受领人”，公证条例二十一条规定：“公证文书办理完毕后……，根据当事人的需要制作若干份副本连同正本发给当事人”，但原告至今未收到任何通知。近日，原告去公证处查阅后才知来凤县城管局未及时履行2013年9月22日下达的提存公证司法文书，而是2014年3月15日才去公证处申请提存公证。原告商品全系易腐、易烂、易变质商品，2013年9月22日到2014年3月15日相距6月有余，全部商品已超过保质期，公证处未作提存公证。原告至今未收到来凤县城市管理局任何关于商品处置情况的通知。来凤县城市管理局未能履行2013年9月22日给原告下达的来城管登存领通字（2013）002号《来凤县城市管理局先行登记保存物品领回通知书》，违背法定职责，请求法院依法判决来凤县城市管理局不履行法定职责违法，并由被告承担本案诉讼费用。
被告来凤县城市管理局辩称，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，被告对原告占道经营行为调查时，依法对涉案证据进行先行登记保存，下发了登存字2013第101号《湖北省建设行政执法违章物品先行保存登记通知书》。2013年8月12日，被告向原告送达了来城管登存领通字（2013）001号《来凤县城市管理局先行登记保存物品领回通知书》，同年9月16日作出来城管罚字（2013）015号《行政处罚决定书》，同年9月22日再次向原告送达来城管登存领通字（2013）002号《来凤县城市管理局先行登记保存物品领回通知书》。被告两次向原告送达《来凤县城市管理局先行登记保存物品领回通知书》后，原告始终未来领回先行登记保存物品，故被告申请来凤县公证处对先行保存物品进行公证，来凤县公证处作出（2014）鄂来凤证字第157号《公证书》，同时委托来凤县价格认证中心对保存物品的价值进行鉴定，作出来价鉴字（2014）57号《关于保存物品的价值鉴定意见书》。2013年，来凤县城市管理局对田维本处罚200元，田维本已经缴纳完毕，田维本此次起诉属于重复起诉，且超过了起诉期限。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告田维本系从事零售卷烟、雪茄烟的个体商户。2013年9月14日原告在翔凤镇书院路摆摊占道经营，被被告来凤县城市管理局查处，并对原告田维本占道经营的工具及商品进行了先行登记保存，同时向其送达了《湖北省建设行政执法违章物品先行保存登记通知书》。2013年9月22日，被告作出来城管登存领通字（2013）002号《来凤县城市管理局先行登记保存物品领回通知书》，通知原告田维本在2013年9月23日前到来凤县城市管理执法大队领回先行登记保存的物品，逾期，被告将申请公证部门对先行登记保存的物品进行提存公证，物品将移交公证部门保管。原告于当日收到该份通知书，但一直未领回先行登记保存的物品。原告于2016年5月去公证处查询后知晓来凤县城管局于2014年3月才到公证处申请提存公证。原告认为被告未及时履行2013年9月22日的来城管登存领通字（2013）002号《来凤县城市管理局先行登记保存物品领回通知书》的法定职责，遂向本院提起行政诉讼，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被告来凤县城市管理局于2013年9月22日作出来城管登存领通字（2013）002号《来凤县城市管理局先行登记保存物品领回通知书》，通知原告田维本在2013年9月23日前到来凤县城市管理执法大队领回先行登记保存的物品，逾期，被告将申请公证部门对先行登记保存的物品进行提存公证，物品将移交公证部门保管。原告于同日收到该份通知书，该通知书未告知有关诉权和起诉期限。原告在被诉通知书送达之日的2013年9月22日起就知道或者应当知道该通知书的内容，但不知道诉权或者起诉期限，其依法应在2015年9月22日前提起诉讼，原告迟至2016年10月才向法院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告田维本的起诉。
案件受理费50元，原告田维本已缴纳，应退回原告田维本
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 谭 瑛
代理审判员 向卉珍
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 媛
附：相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初180号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人刘玉春，男，1989年1月25日出生，汉族，小学文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯强迫卖淫罪，于2009年12月31日被秀山县人民法院判处有期徒刑六年，2014年12月7日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月24日被秀山土家族苗族自治县公安局刑事拘留，2016年7月28日被执行逮捕，现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人黄色龙，男，1980年5月31日出生，汉族，初中文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月24日被秀山土家族苗族自治县公安局刑事拘留，2016年7月28日被执行逮捕，现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人杨秀全，男，1971年3月4日出生，土家族，小学文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月24日被秀山土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕，现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2016]176号起诉书指控被告人黄色龙、刘玉春、杨秀全犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员张旭出庭支持公诉。被告人黄色龙、刘玉春、杨秀全均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控,2016年6月20日至案发，被告人杨秀全、刘玉春、黄色龙、田某1（另案处理）、杨某1（另案处理）共同在秀山土家族苗族自治县中和街道民学街一出租屋二楼开设赌场，以“吹球球”的方式组织他人赌博。截至6月23日晚杨秀全、刘玉春、黄色龙被民警抓获时，该赌场共非法获利2万多元。
上述事实，被告人刘玉春、黄色龙、杨秀全在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；户籍证明、到案经过；刑事判决书；赌球单据；扣押决定书、扣押清单，结算票据、证人严某、邱某、冉某、黄某、戴某、田某2、杨某2、石某等人的证言；被告人黄色龙、刘玉春、杨秀全的供述和辩解；秀山土家族苗族自治县公安局检查、辨认笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉春、黄色龙、杨秀全以营利为目的，共同开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘玉春、黄色龙、杨秀全的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘玉春、黄色龙、杨秀全的作用相当，不分主从，均应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘玉春曾因犯强迫卖淫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘玉春、黄色龙、杨秀全归案后，如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人刘玉春犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2017年1月22日止。）
二、被告人黄色龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验的期限，从判决确认之日起计算。）
三、被告人杨秀全犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验的期限，从判决确认之日起计算。）
四、对被告人黄色龙、刘玉春、杨秀全的违法所得及扣押在案的赌资予以追缴，上缴国库。对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
审 判 员 刘 洪
人民陪审员 糜良政
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周玲玲