wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7664号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。被告：牛洪波，男，1978年7月7日生，汉族，现住址。被告：姚树政，男，1971年9月24日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告牛洪波、姚树政民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告牛洪波、姚树政的送达地址和联系方式无法通知被告牛洪波、姚树政应诉。现原告不能提供被告牛洪波、姚树政准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告牛洪波、姚树政的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 晓二〇一七年六月二十七日书记员 赵春龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1803号
申请执行人：夏某，女，汉族，1985年5月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：马某，男，1981年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在执行申请执行人夏某与被执行人马某离婚后财产纠纷一案中，除查封被执行人房产暂时无法处置外，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初8212号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱周琼
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执898号
申请人西平万通物流运输有限公司。
被执行人汪某，男，汉族。
申请执行人西平万通物流运输有限公司与被执行人汪某民间借贷纠纷一案，西平县人民法院于2015年9月25日作出（2015）西民初字第1185号民事判决书，判令被执行人汪某于判决生效后3日内偿还申请人借款4000元及利息，该判决于2015年11月7日发生法律效力。但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人汪某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人汪某在银行的存款4050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 黄建军
二〇一七年一月五日
书记员 张 雪
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初1169号
原告：余华，男，1986年4月25日出生，汉族，职工，住江西省婺源县。
被告：汪绍红，男，1986年1月17日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
原告余华诉被告汪绍红追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余华到庭参加诉讼，被告汪绍红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余华向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告代为支付他人的借款55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年6月3日，被告经江西省汉融投资管理有限责任公司向程美芬借款50000元，约定月利率为1.2%，借款期限6个月，由原告提供保证担保。借款到期后,被告未能归还借款，2017年1月16日，原告作为保证人代为归还了借款本息计55000元。原告代为归还借款后，多次向被告追偿未果，故诉至法院。
余华围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据有借款借据、江西省汉融投资管理有限责任公司出具的证明各一份，拟证明汪绍红通过中介江西省汉融投资管理有限责任公司向程美芬借款50000元，约定月利率为12‰，期限自2016年6月3日至2016年12月2日止；2017年1月16日由余华代为归还借款本金50000元，利息5000元(含逾期还款滞纳金)。汪绍红未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经对原告的证据进行审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据予以采信。
汪绍红未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告汪绍红通过江西省汉融投资管理有限公司向程美芬借款50000元，约定月利率为12‰，借款期限自2016年6月3日至2016年12月2日止。原告余华对该借款在借款借据上签名，同意承担连带担保责任。被告汪绍红未能如期归还借款本息。2017年1月16日，原告余华代被告汪绍红归还了借款本金50000元、利息5000元(含逾期还款滞纳金)。
本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定原告余华作为保证人已承担了担保责任，即向债权人支付了借款本息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告余华要求作为债务人的被告汪绍红支付代为清偿的借款本息，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪绍红于本判决生效之日起三十日内向原告余华偿还代付款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元，减半收取588元，由被告汪绍红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴坤发
二〇一七年九月二十二日
书记员 方 鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖94号
原告：北京市密云区冯家峪镇石洞子村民委员会，住所地北京市密云区冯家峪镇石洞子村。
法定代表人：刘录明，村主任。
被告：郭井华，男，出生日期不详，住北京市密云区。
原告北京市密云区冯家峪镇石洞子村民委员会与被告郭井华合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年6月13日立案。
原告诉称，与被告于2007年7月17日签订协议，协议约定：被告加工厂原建筑和铁匠炉原建筑由于生态村建设需拆除重建，新建厂房（临建）的地点在刘福刚小卖部东侧，约定如以后不再开加工厂及铁匠炉，所建房屋应拆除。合同签订后被告建造临时建筑物三间石棉瓦棚子。2017年冯家峪镇石洞子村被列为地质灾害易发区，经冯家峪镇人民政府批复就地除险户，后被告不同意拆除临时建筑，故原告诉至法院要求判令被告立即拆除位于石洞子村临时建筑物三间石棉瓦棚子，恢复地貌，并承担诉讼费。
北京市密云区人民法院经审查认为，因本案原告北京市密云区冯家峪镇石洞子村民委员会村主任刘录明系北京市密云区人民法院人民陪审员，北京市密云区人民法院不�审理，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案原告北京市密云区冯家峪镇石洞子村民委员会村主任刘录明系北京市密云区人民法院人民陪审员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市密云区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市怀柔区人民法院审理。
北京市密云区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。
本裁定一经作出即生效�
审判长 张亚东
审判员 崔永明
审判员 马志星
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭仲仁
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执757号
申请执行人迟洪锋，男，1974年3月28日出生，住所地泰来县。
被执行人王树秋，男，1989年7月12日出生，住所地泰来县。
迟洪锋与王树秋民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初426号民事判决书已经发生法律效力，申请人迟洪锋于2017年4月26日向本院申请执行。要求被执行人王树秋履行生效法律文书确定的给付欠款21243.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王树秋有可供执行财产，申请人迟洪锋也未能提供王树秋的下落和可供执行财产线索，本院已将王树秋纳入失信被执行人，并向其发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2017）黑0224执757号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年十月十七日
书记员 李 祺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初2383号
原告北京恒联兴物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区武圣西里28号院3号楼地下室01室。
法定代表人吴志明，经理。
委托代理人何文刚，男，1962年10月2日出生，汉族，北京恒联兴物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告魏秀兰，女，1943年8月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
被告傅增，男，1941年2月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告北京恒联兴物业管理有限公司（以下简称原告）与被告魏秀兰、傅增（以下均简称姓名）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何文刚到庭参加诉讼，魏秀兰、傅增经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：魏秀兰、傅增系北京市朝阳区紫东苑住宅小区x号楼x室的业主，与被告签订了《前期物业管理服务协议》。魏秀兰、傅增自2012年2月20日起至2013年1月15日未支付物业服务费。且未交纳2012年至2013年度的供暖费，该费用原告已垫付。魏秀兰、傅增的行为已构成违约，故原告诉至法院，要求：1、魏秀兰、傅增支付2011年2月20日至2013年1月15日期间的物业费1782元；2、魏秀兰、傅增支付逾期付款滞纳金100元；3、魏秀兰、傅增支付2012年至2013年度的供暖费1561元。
魏秀兰、傅增未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2003年2月20日，原告（甲方）与傅增（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。双方约定：物业名称为紫东苑住宅小区，房屋坐落为武圣西里x号院x号楼x号，建筑面积105.10平方米；甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务管理，不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能；乙方交纳费用时间为2003年2月20日，住宅按建筑面积每月每平方米1.98元，每次交纳费用时间为每年2月20日前五日内；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气、热费、房租等代收代缴服务，收费标准执行政府规定；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。合同签订后，双方即开始履行。
魏秀兰、傅增系北京市朝阳区武圣西里x号院x号楼x号房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为104.11平方米。
庭审中，原告提交了其与北京竭诚物业管理有限公司于2012年10月30日签订的《协议书》，其中记载：北京竭诚物业管理有限公司认可原告作为武圣西里28号院1#、2#、3#住宅楼的供暖单位；供暖费按照北京市物价局规定为每平米30元；供暖时间为2012年11月15日至2013年3月15日。原告认可魏秀兰、傅增已于2012年12月6日交纳2012年至2013年度的部分供暖费1561.65元。
庭审中，原告称小区成立业委会后，业委会与其他物业公司签订了物业服务协议，其于2013年1月15日撤出小区，停止服务。
另查，经另案生效判决认定，原告占用共用部位出租牟利的行为属违约，原告所提供的物业服务有不符合约定的情形，应对物业费进行减免。经计算，上述判决酌减后的物业费标准为1.264元每平米每月（酌减率20%）。原告于另案自述其于2013年1月10日与其他公司进行文件交接，于2013年1月12日进行现场交接，原告收取物业服务费的结点为2013年1月12日。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、协议书及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。魏秀兰、傅增经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与傅增签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应当严格履行。根据查明的事实，原告所提供的物业服务有不符合合同约定的情形，故本院对原告主张之物业费予以酌减。因魏秀兰、傅增并非无故拖欠物业费，故原告要求魏秀兰、傅增支付滞纳金，本院不予支持。关于原告主张的供暖费，依据双方在《前期物业管理服务协议》中的约定，原告亦有权要求魏秀兰、傅增支付2012年至2013年供暖季的供暖费。本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏秀兰、傅增于本判决生效后十日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司物业服务费一千四百二十一元二角三分。
二、被告魏秀兰、傅增于本判决生效后十日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司二○一二年至二○一三年度的供暖费一千五百六十一元。
三、驳回原告北京恒联兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏秀兰、傅增负担（原告北京恒联兴物业管理有限公司已预交，被告魏秀兰、傅增于本判决生效后七日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司）。
公告费560元，由被告魏秀兰、傅增负担（原告北京恒联兴物业管理有限公司已预交，被告魏秀兰、傅增于本判决生效后七日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 崔 军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈文超
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2865号
申请执行人赖荣贵
被执行人谢雅玲，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第00824号，依法向被执行人谢雅玲发出执行通知书，责令被执行人谢雅玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢雅玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢雅玲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十四日
书记员 蓝天辰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更729号
罪犯李军，男，回族，1979年12月28日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年一月二十一日，山东省曹县人民法院作出(2011)曹刑初字第322号刑事判决，以被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十一万元。宣判后，被告人李军服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年八月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变；二〇一五年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李军在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬二次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年度省级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2011年4月12日起至2021年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 培
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00834号
罪犯吴佳龙。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年11月23日，邳州市人民法院作出（2012）邳刑初字第0263号刑事判决，认定吴佳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年2月8日至2025年8月7日），并处罚金6万元。判决发生法律效力后于2013年1月4日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第276号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吴佳龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吴佳龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯吴佳龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴佳龙的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2024年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6271号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：饶文秋，男，1988年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告饶文秋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项82,592.25元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计82,592.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执497号
申请执行人陈义，男，1964年11月5日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈晓烽，男，1961年2月21日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请执行人陈义与被执行人陈晓烽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）闽0122民初2072号民事判决书，已发生法律效力。被执行人陈晓烽应归还申请执行人欠款人民币50万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，已依法冻结被执行人陈晓烽所有的小型汽车。其财产未能实际扣押。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：陈凌力
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3547号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州临安名舵涂装有限公司。住所地：临安市板桥镇灵溪村。
法定代表人：俞正雷，该公司董事长。
委托代理人：徐俊，浙江天晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖圣万，男，1965年1月13日出生，汉族，住泰顺县。
一审被告：王跃良，男，1963年9月7日出生，�族，住东阳市。
一审第三人：浙江正见建设集团有限公司。住所地：东阳市青春南路**号。
法定代表人：吴正见。
再审申请人杭州临安名舵涂装有限公司（简称名舵公司）因与被申请人赖圣万、一审被告王跃良、一审第三人浙江正见建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
名舵公司申请再审称：名舵公司已经于2016年1月29日与案涉工程实际施工人王跃良结算，王跃良确认名舵公司已付工程款金额为12878771.67元，已经超过经决算的工程造价，故名舵公司不存在尚欠工程款情形，无需再行向赖圣万承担付款责任。名舵公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：本案赖圣万起诉要求王跃良和名舵公司支付尚欠工程款及利息，而名舵公司则以其已经向王跃良支付全部工程款为由提出抗辩，故本案争议焦点在于名舵公司是否已经全额支付工程款。当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案名舵公司提出其已经与工程实际施工人王跃良进行结算且全额支付了工程款，理当提交相应证据予以证实。为支持其主张，名舵公司提交了工程结算单、结算业务申请书、说明及有关领付款凭证等证据材料。经审查，工程结算书载明的签署时间为2016年1月29日，此时本案尚在审理过程中，作为本案当事人的王跃良从未出庭参加诉讼，无法对王跃良签名的真实性进行比对核实，况且工程结算书所载已付工程款缺乏相应的支付凭证印证，尚不足以证明名舵公司已经与王跃良就案涉工程进行了结算且客观上已经向王跃良支付了1200余万元工程款之事实。至于有关领付款凭证等其他证据，由于存在数百万元巨额款项仅有领款凭条而无相应款项支付方式的证据印证，在工程尚未结算之情形下，实难以确认名舵公司已经实际支付该部分工程款。况且，根据名舵公司与王跃良之间签订的承包合同约定，名舵公司仅需按月支付进度款的35%即可，然名舵公司提交的付款明细显示，其所主张的付款进度远远提前于合同约定，有违常理，实难采信。综上，名舵公司提交的证据尚不足以证明其已经就案涉工程与王跃良进行过有效结算，亦不足以证明其已经全额支付了案涉工程款，故原审据此判令其对王跃良尚欠的工程款承担连带偿付责任，并无不当。
综上，名舵公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条�一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杭州临安名舵涂装有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周颖芳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4890号
原告：王莉，女，1987年7月22日出生，汉族，住河南市偃师市。
委托诉讼代理人：朱保恒，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。
被告：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇。
法定代表人：张红宾，总经理。
委托诉讼代理人：宋振威，男，1986年9月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。
原告王莉与被告河南九裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告王莉于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王莉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回起诉。
审判员 徐亚磊
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙华山
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3333号
原告：郭元德，男，1965年10月20日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被告：侯庆军，男，1966年出生，住郑州市管城区。
原告郭元德与被告侯庆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告郭元德于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭元德撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告郭元德负担。
审判员 康月婷
二〇一七年五月十五日
书记员 刘丹丹
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第578号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人金雄辉。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人金雄辉金融借款合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人金雄辉银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费260元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 桥
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终字1889号
上诉人（原审被告）：商丘鑫鑫置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代理人：杨幸良，系公司总经理。
委托诉讼代理人：任超聪，河南栋梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：虞城县农村信用社合作联社，住河南省虞城县。
法定代理人：路传明，系公司理事长。
委托诉讼代理人：李可玲,河南瀛宋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白杨，河南瀛宋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:高接印，男，1967年11月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：冯硕，河南春恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:高锋，男，1973年11月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人商丘鑫鑫置业有限公司因与被上诉人虞城县农村信用合作联社、高接印、高锋金融借款合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人商丘鑫鑫置业有限公司的委托诉讼代理人任超聪，被上诉人虞城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李可玲、白杨，被上诉人高接印的委托诉讼代理人冯硕到庭参加诉讼。被上诉人高锋经本院合法传唤未到庭应诉。
本案在审理过程中，上诉人商丘鑫鑫置业有限公司以双方和解为由，于2017年6月29日申请撤回对虞城县农村信用合作联社、高接印、高锋的上诉。
本院认为，上诉人商丘鑫鑫置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人商丘鑫鑫置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费38800元，减半收取19400元，由上诉人商丘鑫鑫置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 周永辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 贺 晶
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初字2320号
原告新乡市起重设备厂有限责任公司，住所地新乡工业园区新长北线北侧。
法定代表人�献海，总经理。
委托代理人张荣现，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人史荣民，公司员工。
被告张庆委，男，汉族，1984年4月4日出生，住河南省。
委托代理人祁艳玲，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者。
原告新乡市起重设备厂有限责任公司（以下简称新乡起重设备公司）诉被告张庆委劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡起重设备公司的委托代理人张荣现、史荣民，被告张庆委及其委托代理人祁艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡起重设备公司诉称，一、新劳仲字（2011）第273号裁决书裁决错误。2003年7月，被告从新乡市第一技校分配到原告处上班，2005年无故离职，并办理了离职手续。被告虽被分配到原告处工作，但不知�故，其在学校期间的档案一直未转移至原告处，原告曾多次要求并督促被告尽快将档案转移至原告处，然一直未果。因为被告的档案在入职后根本就没有转移至原告处，那么何谈由原告为期办理档案转移。所以，新劳仲字（2011）第273号仲裁裁决书裁决由原告为被告办理档案及社会保险关系的转移手续缺乏相应的依据，显然是错误的。二、被告的申请已超过仲裁时效。被告自2005年离职到申请仲裁长达十年之久，其远远超过法定的仲裁时效期间。原告在2006年企业改制期间也曾通过媒体公告的形式向社会发布公告要求原职工办理相关手续。因此，被告在将近十年后才提起仲裁申请，显然已超过仲裁时效，理应驳回被告的申请。综上，基于仲裁机构的裁决缺乏事实和法律依据，被告的仲裁申请已超过仲裁时效，故原告诉至法院。请求：1、依法判令原告不为被告张庆委办�档案及社会保险关系转移相关手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告史荣民辩称，原告所述不是事实。2004年8月原告就为被告办理了社保手续，2005年12月份停保。从社保局提供的证明中可以看出，被告2004年7月份毕业到原告单位参加工作，也证明了被告的档案手续交到了原告单位，原告称档案没有交到其单位不是事实。本案没有超过劳动时效，仲裁裁决书是2016年6月份送达给原告，因此不存在仲裁时效问题。
经审理查明：被告于2003年7月从新乡市第一技校毕业后，到原告单位工作，先在厂配电厂工作，后又到公司全质办，工作岗位为电工。2005年底被告因重新上学学习，经被告申请，按公司相关固定，办理了离职手续，未再到公司上班。但原告未为被告办理社保及档案转移手续，其后被告多次到被申请人处要求为其办理社保关系及档案的转移手续，均被拒绝。被告提供的新乡市社保机构于2011年6月15出具的证明显示，原告于2005年12月为被告办理了停保手续。被告于2011年6月29日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2011年10月17日作出仲裁裁决，原告不服，诉至本院。
认定上述事实的证据材料有原告提供的新乡日报公告、仲裁裁决书、邮单、原告单位改制方案的批复、补偿方案、工资分配方案；被告提供的社保局出具的社会保险证明等以及当事人当庭陈述。
本院认为，原、被告双方已经依法解除劳动关系。根据劳动合同法的相关规定，用人单位与劳动者在双方劳动合同关系依法解除或者终止时，用人单位应为劳动者出具解除或者终止劳动合同关系的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，原告未依法为劳动者出具解除劳动关系的�明并未劳动者办理档案和社保关系的转移手续，违反了法律规定。根据?《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告未在法定期限内为被告办理档案转移手续，被告并不当然知道其权利被侵害。故对原告主张超过仲裁时效的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，裁决如下：
驳回原告新乡市起重设备厂有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判�长肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王宝宝
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1843号
原告：罗光明，住广东省广州市增城区。
被告：韩伙强，住广东省广州市增城区。
原告罗光明与被告韩伙强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗光明到庭参加诉讼，被告韩伙强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款100000元及利息给原告，利息从2014年11月17日开始按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款日止；2、受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是好朋友，被告在2014年11月17日向原告借款100000元，2014年11月17日被告写回《借条》给原告，该《借条》写明：因生意周转被告向原告借到现金100000元，保证在2015年4月16日前还清，该《借条》由被告亲自签名。借款到期后，原告要求被告偿还借款100000元，被告拒不支付，遂成讼。
被告韩伙强无答辩。
原告罗光明围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借条》、工商银行明细信息，拟证明被告向其借款100000元的事实。被告没有对上述证据发表质证意见。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告是朋友关系，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元。2014年11月17日，被告向原告出具《借条》，约定向原告借款100000元，借款期限自2014年11月17日至2015年4月16日，借款利率一栏空缺。另补充借款方式为原告通过手机银行转账80000元，现金支付20000元。当日，原告即通过工商银行账户向被告指定账户（62×××45）转账80000元。庭审中，原告称现金20000元是在荔城街开园中路21号103铺位交付给被告，且被告口头承诺会支付利息。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借条》及相关转账凭证予以证明，在被告未到庭亦未提交反驳证据的情况下，原告的上述证据与陈述可以证明借款的事实，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还本付息的责任。原告主张被告口头承诺支付利息，但《借条》中“借款利率”一栏空缺，可见，双方可以在《借条》中明确利息约定，原告却主张被告作出口头承诺，原告的陈述与日常生活常理不符，本院不予采信。鉴于双方未约定借款期限内利息，原告诉请被告支付自2014年11月17日起算的利息，证据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案的借款期限至2015年4月16日届满，被告应向原告支付自2015年4月17日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。
被告韩伙强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩伙强在本判决生效后五日内向原告罗光明返还借款本金100000元和支付利息（以100000元为本金自2015年4月17日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告罗光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告韩伙强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 董斯颍
二〇一七年四月二十六日
书记员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林民三初字第77号
原告王建兵，男，汉族，1966年12月23日生，住河南省林州市。
委托代理人王根青，林州市法律法律服务所法律工作者。
被告郭鹏举，男，汉族，住河南省林州市。
被告石德庆，男，汉族，住河南省林州市。
被告林州市横水镇中心小学，住所地河南省林州市横水镇横水村。
负责人石俊霞，该中心小学校长。
被告石德庆、林州市横水镇中心小学的共同委托代理人宋鹏宇，林州市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王建兵诉被告郭鹏举、石德庆、林州市横水镇中心小学劳务合同纠纷一案中，原告王建兵于2013年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告自愿申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王建兵撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审 判 长 方太增
审 判 员 赵媛媛
人民陪审员 郭致远
二〇一三年七月三十日
书 记 员 刘 静
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初1338号
原告汝州市瑞利商行。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师，特别授权。
被告开封畅丰车桥有限公司。
委托代理人夏官友。特别授权。
委托代理人朱晓晖。特别授权。
本院在审理汝州市瑞利商行诉开封畅丰车桥有限公司（以下简称畅丰车桥公司）买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书直接送达给被告。本院适用简易程序依法对本案进行了公开开庭审理。原告汝州市瑞利商行的委托代理人杜ＸＸ，被告畅丰车桥公司的委托代理人夏官友、朱晓晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝州市瑞利商行诉称，2013年2月22日原、被告签订购销合同，被告从原告处购买铁矿石、萤石、吹氧管。双方于2015年7月22日对账后，被告下欠货款73950元。经原告多次催要，被告至今未付。故依法提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款73950元并自2015年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清货款完毕之日止。
被告畅丰车桥公司辩称，其公司欠汝州市瑞利商行货款73950元没有异议，愿意偿还。对自2015年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清货款完毕之日止不不予认可。
经审理查明，原告汝州市瑞利商行提交由原、被告双方于2015年7月22日签署供应商往来账务核对调节表一份，经双方对账，截止2015年7月22日，被告畅丰车桥公司欠原告汝州市瑞利商行货款73950元。经原告汝州市瑞利商行多次催要，被告畅丰车桥公司至今未付，故诉至法院。
另查明，被告畅丰车桥公司当庭认可对欠原告汝州市瑞利商行货款73950元没有异议，愿意偿还。
上述事实有原、被告陈述、供应商往来账务核对调节表、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照协议的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告汝州市瑞利商行多次向被告畅丰车桥公司催要货款73950元，被告畅丰车桥公司至今未付是导致该纠纷的主要原因，且被告畅丰车桥公司当庭认可欠原告汝州市瑞利商行货款73950元的事实，被告畅丰车桥公司应对此承担还款义务，故原告关于要求被告畅丰车桥公司支付货款73950元的诉讼请求并自2015年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清货款完毕之日止，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
开封畅丰车桥有限公司于本判决生效后七日内支付给汝州市瑞利商行货款73950元并自2015年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清货款完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，由开封畅丰车桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一六年十一月十五日
书记员 庞瑞霞
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2328民初1220号
原告四川华夏军安建设有限公司，地址：四川省成都市青羊区二环路西二段石人北路84号3楼2号。
法定代表人李亚清，系公司执行董事。
委托代理人李健，贵州道援律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王定力，男，1978年3月21日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县，
本院在审理原告四川华夏军安建设有限公司诉被告王定力工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告四川华夏军安建设有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告四川华夏军安建设有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，是自行处分自己的诉权。该申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，本院特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川华夏军安建设有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川华夏军安建设有限公司承担。
审判员 黄贵榜
二〇一六年七月四日
书记员 姜安利
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初978号
原告：曹某甲，男。
被告：江西省长红建筑工程有限公司耒阳平安和润园工程项目部。
主要负责人：李某某，该公司董事长。
被告：谭某某，男。
被告：雷某某，男。
本院在审理原告曹某甲诉被告江西省长红建筑工程有限公司耒阳平安和润园工程项目部、谭某某、雷某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告曹某甲于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某甲撤回起诉。
案件受理费191元，减半收取计95.5元，由原告曹某甲负担。
审 判 员 罗东国
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 李菊桂
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执第2391号
申请执行人周芙蓉，女，1969年12月3日出生，汉族，住长沙县。
被执行人何文革，男，1966年11月11日出生，汉族，住长沙县。
被执行人宋月娥，女，1969年9月20日出生，汉族，住长沙县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初4727号民事调解书，被执行人何文革、宋月娥应当支付给申请执行人周芙蓉借款本金700000元及利息56000元并从2016年12月20日起按照月利率2%的标准支付逾期利息；由被执行人何文革、宋月娥负担案件受理费5000元及申请执行费9960元，但被执行人何文革、宋月娥未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何文革、宋月娥的银行存款800000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一七年一月四日
书记员 郑敏敏
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初257号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号，组织机构代码：90091870-6。
法定代表人施胜健，董事长
特别授权委托代理人兰卫革，男，1973年6月4日生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。系该行资产风险管理部经理。
被告吴兰强，男，1980年5月10日生，仫佬族，户籍所在地为广西宜州市。
被告韦寒汝，女，1984年7月3日生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。
原告广西宜州农村合作银行诉被告吴兰强、韦寒汝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成由审判员汤彩虹担任审判长，审判员彭琪、人民陪审员黄汉谋参加的合议庭，于2016年6月24日在本院德胜人民法庭公开开庭进行了审理，书记员韦家鼎担任法庭记录。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告吴兰强、韦寒汝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行诉称，2010年3月31日被告吴兰强以生产投资为由向原告下属单位北山支行借款本金20000元，并在当日签定《农户小额信用借款合同》，合同约定借款期限为3年，到期日期为2013年3月30日。贷款利率为年息7.2%。还款方式：按季结息，到期还本。被告韦寒汝承诺为该笔贷款本息及因此引发的一切费用承担连带责任，并签定了承诺书。截止2015年3月26日尚欠贷款本金20000元，利息13861.17元。现借款期限已届满，借款人未按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告不按合同约定履行归还贷款本息，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法利益。因此，原告诉至本院，请求：1、判决被告吴兰强归还原告下属单位广西宜州农村合作银行北山支行借款本金20000元及利息；2、被告韦寒汝对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告广西宜州农村合作银行为证实其主张在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借款申请书、借款借据及《农户小额信用借款合同》，拟证明被告吴兰强向原告申请贷款，原告已实际支付贷款20000元的事实；2、家庭主要成员同意借款承诺书，拟证明被告韦寒汝对被告吴兰强的上述债务承担保证责任；3、贷款（垫款）还款电脑截图，拟证明被告吴兰强尚欠贷款本息情况；4、吴兰强、韦寒汝的身份证复印件，拟证明两被告的身份情况。
被告吴兰强、韦寒汝未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
二被告未到庭对原告提供的证据进行质证，本院认为这些证据合法、真实、有效，予以认可。
经审理查明，2010年3月31日，被告吴兰强以建房为由向原告下属单位北山支行申请贷款并签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为20000元；借款期限为三年，自2010年3月31日起至2013年3月30日止；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率4.5‰上浮60%，执行月利率7.2‰；还款方式为按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按按合同约定利率加收50%计收罚息。被告韦寒汝（系吴兰强妻子）也与原告签订了《家庭主要成员同意借款承诺书》，约定韦寒汝对上述借款承担连带保证责任。原告依约于当日向吴兰强出借了20000元贷款。但借款期限届满后，被告吴兰强未能全面履行还款义务，截止2015年3月26日，尚欠原告借款本金20000元及利息13861.17元，原告催收未果，故诉至本院。
本院认为，二被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为二被告自愿放弃了其在本案中应享有的抗辩和质证的权利，并视为对原告出示证据的默认。原告与被告吴兰强签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告吴兰强向原告借款20000元事实清楚，债权债务关系明确。立约双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告广西宜州农村合作银行已按合同约定发放了全部贷款，被告应依约履行到期还本息的义务。被告未按借款合同约定还本付息，应承担相应的违约责任。原告请求被告吴兰强归还尚欠借款本金20000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦寒汝签字承诺对以上借款本息及未按期还款引起的一切费用承担连带责任，故被告韦寒汝对被告吴兰强需偿还给原告的贷款本息承担连带责任。原告下属的广西宜州农村合作银行北山支行系代为原告行使发放贷款的权利，其并不具备民事诉讼主体资格，贷款本息应偿还给原告广西宜州农村合作银行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴兰强自本判决生效之日起十日内偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金20000元及利息（截止2015年3月26日利息为13861.17元，之后利息按合同约定利率计付，利随本清）。
二、被告韦寒汝对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告吴兰强、韦寒汝共同负担。
义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤彩虹
审 判 员 彭 琪
人民陪审员 黄汉谋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 韦家鼎
阿荣旗人民法院
支 付 令
（2018）内0721民督1号
申请人:姜逢杰，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被申请人：阿荣旗亚东镇四合村村民委员会
法定代表人：孙淑萍职务：村主任。
申请人姜逢杰于2018年1月10日向本院申请支付令。申请人姜逢杰称，被申请人亚东镇四合村村民委员会于2012年赊购申请人石头62.1米用于修建四合村南桥，价款共计4，968元，被申请人于2012年12月25日给申请人出具欠据一张，有时任村书记张新贵签字，并加盖村委会公章，申请人多次向被申请人催要，被申请人至今未给付石头款。申请人申请要求被申请人给付石头款4，968元
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人阿荣旗亚东镇四合村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姜逢杰石头款4，968元。
申请费16.67元，由被申请人阿荣旗亚东镇四合村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王子利
二〇一八年一月十日
书记员 雷润友
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执662号
申请执行人：姜玉坤，女，1957年4月17日出生，汉族，退休，现住齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。
被执行人：姜连坤，女，1959年1月21日出生，汉族，退休，住齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。
被执行人：姜春英，女，1959年3月28日出生，汉族，发电厂工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区群众街道。
本院在执行申请执行人姜玉坤与被执行人姜连坤、姜春英继承纠纷一案中，姜玉坤于2017年10月19日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初495号民事判决书，向本院提出执行申请，要求姜春英向申请执行人交付富区沿江街道红岸新村19栋3门603室房屋，并要求姜连坤、姜春英配合到社保局领取被继承人姜喜名下抚恤金190596.60元。本院在执行过程中，因被执行人自动履行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执662号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十一月十三日
书记员 宿茂国
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第72-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长宁县支行住所地：长宁县长宁镇竹都大道
负责人谢达，行长。
被执行人长宁县宏兴纸业有限公司住所地：长宁县铜鼓乡
法定代表人李秀根，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被执行人长宁县宏兴纸业有限公司借款合同纠纷一案中，经多次主持协商，双方当事人同意对长宁县宏兴纸业有限公司抵押资产进行评估。本院决定予以评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对被执行人长宁县宏兴纸业有限公司抵押资产予以评
估。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵子强
审判员 灌晓华
审判员 黄 凯
二〇一四年二月十八日
书记员 李 勇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3282号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：甘顺发，男，1978年10月14日出生，汉族，住金华市。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）因与被上诉人甘顺发物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒定物业公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由甘顺发承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。1.原审认定前期物业合同双方协商一致确定服务收费标准不符合事实，本案前期物业收费，系根据政府文件确定的，符合法律要求。2.原审认定恒定物业公司未在业主中开展满意度测评不符合事实，首先该文件没有规定已参加过考核测评的单位，必须重新考核测评，该文件只是规定新定等级和提升等级需要考核测评，恒定物业公司不属于这两类，其次，恒定物业公司已参加过考核测评，并取得三级收费资格（金价管【2005】83号文件），该文件至今有效。第三，金华市物价局2016年10月7日给恒定物业公司的复函明确了恒定物业公司无需重新考核测评，第四，本市没有任何一家物业企业重新考核测评。二、原判适用法律错误。1.诉讼时效制度，确定的是权利人的债权是否具备胜诉权，并不决定债权的范围，本案作为合同纠纷，债权范围是由合同决定的，物业是持续滚动服务和收费的，实际履行期限至2015年6月30日，整个履行期限是完整的债权。原审背离了诉讼时效的基本概念。2.原判确认恒定物业公司主张债权日错误，不应该按照立案日起算，应该按照恒定物业公司《催费缴款通知书》特快专递寄出日起算。3.恒定物业公司具备三级收费资格，按照政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），原审全部错判为多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。本案涉案房屋为多层住宅。
甘顺发辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
恒定物业公司向一审法院起诉请求：1.甘顺发立即支付拖欠的物业管理费4437.70元（2011年1月1日至2015年6月30日）；2.甘顺发支付物业服务费滞纳金3599.20元（2011年7月1日至2015年6月30日）及逾期付款利息损失（自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）；3.甘顺发承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实:2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.45元/平方米/月，别墅三级收费中准价最高不超过0.54元/平方米/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，“通知”要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，“通知”自2010年8月1日起执行，并在附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.75元/平方米/月，上浮幅度不超过20%等内容。但事后，辛迪物业公司未在业主中开展满意度测评，由此也未符合提价条件。甘顺发系柳湖花园42幢3单元401室（多层住宅，建筑面积为164.36平方米）的业主。因对辛迪物业公司提供的物业服务不满，自2011年1月起拒交相关物业费。由于辛迪物业公司一直未与2010年成立的小区业主委员会签订物业服务合同，且业主对其服务不满，虽经业主委员会进行督促整改，仍未果。2015年6月23日，柳湖花园业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知。事后，辛迪物业公司于2015年7月1日撤离柳湖花园小区。2015年12月10日，辛迪公物业司以特快专递方式向甘顺发邮寄催交物业费通知书，但甘顺发表示未收到。2016年1月27日，辛迪物业公司更名为恒定物业公司。庭审中，甘顺发对本案的诉讼时效、收费标准及恒定物业公司对滞纳金和利息等诉请依法提出了抗辩。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、甘顺发于判决生效之日起三日内给付恒定物业公司2014年11月28日至2015年6月30日的物业服务费394.46元；二、驳回恒定物业公司其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由甘顺发负担。
二审中，恒定物业公司提供了一份柳湖花园业委会给一审法院的“关于合情合理处理辛迪（恒定）物业诉柳湖花园小区业主拖欠物业费案件的再次请求”，欲证明其向甘顺发催收过物业费,诉讼时效中断。甘顺发质证认为其未被催收过。由于该证据属传来证据，甘顺发又否认，故不足以证明恒定物业公司有催讨物业费行为确切送达甘顺发这一特定债务人的事实。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为,二审争议焦点在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业公司签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故一审法院按原前期物业收费标准，即多层0.3元/平方米/月计算物业费并无不妥。恒定物业公司主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。关于诉讼时效问题，恒定物业公司上诉所提自服务结束时起算诉讼时效缺乏法律依据，该公司也未能举证证明向甘顺发催收过物业费，故一审法院驳回超出诉讼时效部分的物业费并无不当。
综上所述，恒定物业公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十二月二十日
代书记员 范华芳
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3301民初193号
原告：严广佃，男，1968年3月1日生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。
被告：ＸＸ，男，1976年2月6日生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市。
本院在审理原告严广佃与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案中，原告严广佃于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严广佃的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严广佃撤回起诉。
案件受理费63元，由原告严广佃承担。
审判员 胡坤艳
二〇一七年一月五日
书记员 贺 勇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2065号
上诉人（原审被告）：樊涛。
被上诉人（原审原告）:魏殿明。
原审被告：袁红英。
原审被告：张元君。
上诉人樊涛因与被上诉人魏殿明、原审被告袁红英、张元君民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经审查，樊涛在上诉期间未缴纳上诉费，经催告后仍未能缴纳。二审期间，上诉人以与被上诉人和解为由书面申请撤回上诉。上诉人樊涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人樊涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 谢 冰
第2页/共3页
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2439号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处，住所地即墨市文化路84号。
负责人解健，主任。
委托代理人王翠云，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人隋东，山东一诺律师事务所律师。
被告青岛信诚铸机有限公司，住所地即墨市青岛环保产业园。
法定代表人孙公斗，经理。
委托代理人金维勇，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛黄河铸机有限公司，住所地山东省即墨经济开发区辽河二路东首。
法定代表人王永刚，经理。
委托代理人王保玺。系该公司员工。
被告王永刚，身份证号号码370222196508260031。
被告孙公斗。
被告孙玉红。
被告孙新建。
二被告委托代理人孙公斗。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处（以下简称新府分理处）与被告青岛信诚铸机有限公司、青岛黄河铸机有限公司、王永刚、孙公斗、孙玉红、孙新建金融借款合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告新府分理处的委托代理人隋东，被告青岛信诚铸机有限公司委托代理人金维勇、被告青岛黄河铸机有限公司的委托代理人王保玺、被告孙公斗、被告孙玉红、孙新建的委托代理人孙公斗到庭参加了诉讼。被告王永刚经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新府分理处诉称，2015年5月5日，第一被告青岛信诚铸机有限公司与原告签订《流动资金借款合同》�份，约定借款金额390万元。同日，第二、三、四、五、六被告与原告签订《保证合同》一份，由五被告对该笔借款提供连带责任保证。原告按《流动资金借款合同》约定，按期向第一被告发放上述借款390万元。因被告未按照合同约定偿还借款利息，严重违反合同约定，原告要求被告立即偿还本息，被告以资金紧张为由未予偿付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告青岛信诚铸机有限公司偿付原告借款本金390万元及自2015年6月21日起至判决生效之日止，按照借款合同约定计算的债务利息；2、被告青岛信诚铸机有限公司偿付原告律师代理费168000元；3、被告青岛黄河铸机有限公司、王永刚、孙公斗、孙玉红、孙新建对上述应付款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告青岛信诚铸机有限公司辩称，对向原告借款390万元无异议，但原�主张的律师代理费过高，且原告应提交证据证实其所主张的律师费。
被告青岛黄河铸机有限公司、孙公斗、孙玉红、孙新建共同辩称，被告青岛信诚铸机有限公司向原告借款390万元及为该公司提供连带责任保证无异议，但原告主张的律师代理费过高。
被告王永刚未答辩。
经本院开庭审理查明，2015年5月5日，原告新府分理处与被告青岛信诚铸机有限公司签订流动资金借款合同一份，合同约定，由原告新府分理处向被告青岛信诚铸机有限公司出借348万元，用于偿还借款，借款期限为2015年5月5日至2016年11月4日。双方约定，如借款人未按照合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；因借款人违约�使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人由此支付的律师费等费用及其他实现债权的费用。同日，原告与被告青岛黄河铸机有限公司、王永刚、孙公斗、孙玉红、孙新建签订保证合同一份，由五被告为被告青岛信诚铸机有限公司向原告的借款390万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日二年。原告按约于2015年5月5日将390万元借款存入被告青岛信诚铸机有限公司在原告处开立的账户内，原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，该借款凭证载明，借款人为青岛信诚铸机有限公司，利率月息为8.86458‰，约定还款日期为2015年11月4日，被告青岛信诚铸机有限公司及其法定代表人孙公斗在借款借据上盖章以确认。截止2015年6月21日至今，被告未按照合同约定每月支付借款利息，故原告诉至本院。
另查明，原告因�次诉讼支付律师代理费168000元。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告提交的流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、律师代理费发票等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思的表示且符合法律规定，双方借贷关系成立，原被告应当严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告青岛信诚铸机有限公司向原告新府分理处借款390万元并由被告青岛黄河铸机有限公司、王永刚、孙公斗、孙玉红、孙新建提供连带责任保证，由原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款借据予以证实，本院予以确认。因被告违法借款合同约定未按约支付借款利息，故原告有权宣布借款立即到期并提起诉讼。原告主张的律师代理费168000元符合法律规定和合同约定，本院予以支持�综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛信诚铸机有限公司偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处借款本金390万元及自2015年6月21日起至判决生效之日止按照借款合同约定计算的债务利息；
二、被告青岛信诚铸机有限公司偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处律师代理费168000元；
以上应付款项由被告青岛信诚铸机有限公司于本判决生效后十日内付清；
三、被告青岛黄河铸机有限公司、王永刚、孙公斗、孙玉红、孙新建对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39344元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 孙林堂
人民陪审员 吴显竹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 超
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十�条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00758号
原告刘小利刘某某，女，汉族，1979年11月23日出生，澄城县城关镇东大街居民，身份证号码：6121291979********。
被告刘明明刘某某，男，汉族，1983年9月8日出生，澄城县王庄镇北太平村*组村民。
原告刘小利刘某某与被告刘明明刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告刘小利刘某某对被告刘明明刘某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，不应予以受理，依法应驳回原告刘小利刘某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘小利刘某某的起诉。
诉讼费300元退还原告刘小利刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王纯
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨红
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1818号
原告李万东，男
委托代理人王冰
被告葫芦岛万运汽车销售服务有限公司
法定代表人杨振
原告李万东与被告葫芦岛万运汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李万东及其委托代理人王冰到庭参加诉讼，被告葫芦岛万运汽车销售服务有限公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告李万东诉称，2016年7月19日，原告从被告处购买田野牌多用途货车一辆，车辆识别代码LTA1222LXD2017384，价格71000.00元。原告到交管部门上牌时被告知因发票开票日期与公告有效期日期不符不能办理车辆登记。原告找到被告要求退车，被告不予理睬。原告认为被告作为汽车销售企业明知其销售的车辆不符合《关于机动车排放标准第四阶段限值实施日期的复函》的规定蓄意为之，其行为构成销售欺诈。故请求法院依法撤销双方的车辆买卖合同，判令被告返还原告购车款71000.00元并赔偿原告损失219498.38元（其中购车款三倍损失赔偿213000.00元、车辆购置税6068.38元、验车费用430.00元），诉讼费由被告承担。
被告葫芦岛万运汽车销售服务有限公司未答辩。
经审理查明，2016年7月19日，原告李万东在被告葫芦岛万运汽车销售服务有限公司购买田野牌多用途货车一辆，该车合格证号为WAT011304188729、发动机号码为30406838Z、车辆识别代号为LTA1222LXD2017384，燃料种类柴油，排放标准GB18352.3-2005国111，GB3847——2005，价格71000.00元，交纳车辆购置税6068.38元。当日原告申请办理机动车牌证，该车安全技术检验报告显示检验结论为合格，车辆种类轻型普货，验车费430.00元。2016年7月25日，葫芦岛市公安局交通警察支队车辆管理所出具证明一份，内容为：“今有李万东田野牌多用途货车，发动机号30406838Z、车辆识别代号为LTA1222LXD2017384，因发票开票日期与公告有效期日期不符，不予办理牌照。”另查明，2010年12月21日，中华人民共和国环境保护部办公厅以环办函（2010）1390号作出“关于国家机动车排放标准第四阶段限值实施日期的复函”，函告中国汽车工业协会：……三、除轻型柴油汽车外，对《轻型汽车污染物排放限值及测量方法（中国三、四阶段）》（GB18352.3-2005）中规定的其他车型，按时实施国四标准。即从2011年7月1日起，凡不满足国四标准要求的轻型汽油车等不得销售和注册登记。对轻型柴油汽车，暂定推迟两年实施国四标准。即从2013年7月1日起，凡不满足国四标准要求的轻型柴油汽车不得销售和注册登记。
上述事实，有原告陈述、购车发票、机动车出厂合格证、税收缴款书、居住证、机动车安全技术检验报告、葫芦岛市公安局交通警察支队车辆管理所出具证明、中华人民共和国环境保护部办公厅复函一份等证据材料载卷佐证，经本院审查，可以作为定案的依据，予以采信。
本院认为，原告李万东在被告葫芦岛万运汽车销售服务有限公司购买的田野牌多用途货车，因国家环境保护部门规定自2013年7月1日起，该类型车辆不得销售和注册登记，致使原告购买的车辆不能注册登记，双方买卖合同显失公平，故原告要求撤销双方车辆买卖合同的诉求应予支持。合同撤销后，原告所付购车款被告应予返还，原告已付车辆购置税6068.38元、验车费用430.00元被告应予赔偿，被告所售车辆应由原告返还被告。关于原告要求被告三倍赔偿损失213000.00元的诉讼请求，因未提供事实及法律上的依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、第五十八条的规定，判决如下：
一、撤销原告李万东与被告葫芦岛万运汽车销售服务有限公司之间的买卖合同。
二、被告葫芦岛万运汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告李万东购车款71000.00元、赔偿原告已付车辆购置税6068.38元、验车费用430.00，合计77498.00元。同时原告李万东返还被告葫芦岛万运汽车销售服务有限公司识别代号为LTA1222LXD2017384的田野牌多用途货车。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5657.00元，被告承担1737.00元，原告承担3920.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张捷
审 判 员 时昕
人民陪审员 于洋
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 蔡博
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3207号
原告：郑州满江红酒店用品有限公司，住所地郑州市管城回族区郑汴路北、东明路西富国御玺大厦2单元13层13号。
法定代表人：张军权，经理。
委托诉讼代理人：张永存，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：河南省菲特时尚健身管理有限公司，住所地郑州市二七区人和路东、大学路西、航海路南、汉江路北4幢2301号。
法定代表人：薛华威，总经理。
原告郑州满江红酒店用品有限公司与被告河南省菲特时尚健身管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郑州满江红酒店用品有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州满江红酒店用品有限公司撤诉。
案件受理费1147元，减半收取计574元，由原告郑州满江红酒店用品有限公司负担。
代理审判员 王慧娟
二〇一七年五月十日
书 记 员 张振宇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第400号
原告：刘纪辉。
被告：刘凯生。
原告刘纪辉为与被告刘凯生民间借贷纠纷一案，于2013年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘纪辉到庭参加诉讼。被告刘凯生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纪辉起诉称：2010年9月25日，被告以现金方式从原告处借得25万元，承诺2010年10月31日前归还，并由被告向原告出具了借条一份。还款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。后经双方协商，于2010年12月27日签订还款协议书一份，被告承诺分两次向原告偿还所欠借款，分别于2011年1月31日前偿还15万元，于2011年3月15日前偿还10万元。还款期限到期后，被告至今未归还借款。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款25万元，并支付逾期利息（以本金25万元，年利率6.4%，自2010年11月1日起计算至借款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据：
1、借条一份；
2、还款协议书一份；
以上证据共同证明被告向原告借款25万元的事实。
被告刘凯生未作答辩，亦未提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据经庭审质证、认证如下：原告提交的证据1－2真实、合法、与案件有关联性，本院对上述证据均予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，为此，被告向原告出具借条一份，其上载明“2010年9月25日借刘纪辉人民币贰拾伍万元整，借款期限壹个月，即2010年10月31日前以现金形式一次性全额偿还。”此后，被告一直未归还借款。2010年12月27日，原、被告双方又签订还款协议书一份，被告向原告承诺将分两次归还尚欠的25万元借款，第一期于2011年1月31日前归还15万元，第二期于2011年3月15日前归还10万元。因被告至今未归还借款，现原告起诉至法院要求依法判决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，现借款已经到期，被告应当承担到期还款的责任。故原告要求被告归还借款25万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告到期未归还借款，理应按法律规定支付逾期利息，但原告主张的利息计算标准过高，本院将按银行同期贷款年利率5.6％进行调整。被告刘凯生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凯生应于本判决生效之日起10日内归还原告刘纪辉借款25万元；
二、被告刘凯生应于本判决生效之日起10日内支付原告刘纪辉逾期利息（按本金25万元，以银行同期贷款利率5.6%，从2010年11月1日起计算至借款本金还清之日止）；
三、驳回原告刘纪辉的其他诉讼请求。
案件受理费5607元，公告费650元，合计6257元，由被告刘凯生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5607元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 朱志华
二〇一三年七月十一日
书 记 员 娄 磊
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1831号
原告：王新厚，男，1962年1月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师
原告王新厚与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告王新厚于2016年11月24日，以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新厚的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王新厚撤回起诉。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告王新厚负担。
审判员 曲劲松
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 灵
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭会民初字第0208号
原告常某某，女，1960年5月14日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1960年8月24日出生，汉族，农民。
原告常某某诉被告张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费70元，减半收取，由原告负担。
审判员 常月贵
二〇一四年八月二十二日
书记员 张 鹏
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初7674号
原告：郭某，男，1974年8月6日出生，身份号码×××，汉族，工人。
被告：张某，男，1984年9月19日出生，身份号码×××，回族，工人。
原告郭某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款10,000元。事实和理由：2015年5月14日，被告张某向我借款10,000元，为我出具借据一枚，约定使用期为2个月，未约定借款利率。此款经我多次催要，被告支拖不还。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告张某从原告处借款10,000元，为原告出具借条一枚，双方约定于2015年7月14日还款，未约定借款利率。此款现未偿还。
本院认为，被告张某从原告处借款10,000元的事实存在，其应对此借款履行偿还义务。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告张某非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后立即偿还借原告郭某款10,000元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一七年一月十日
书记员 李 浩
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执1158号
申请执行人蔺贵平
申请执行人边福华
被执行人柳河县粮食局
本院在执行申请执行人蔺贵平、边福华与被执行人柳河县粮食局借款合同纠纷执行一案中，经过财产调查被执行人柳河县粮食局暂无可供执行财产，且申请执行人未能提供新的财产线索。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 杜兴刚
二〇一七年五月十八日
书记员 李晓彤
柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执1158号申请执行人蔺贵平申请执行人边福华被执行人柳河县粮食局本院在执行申请执行人蔺贵平、边福华与被执行人柳河县粮食局借款合同纠纷执行一案中，经过财产调查被执行人柳河县粮食局暂无可供执行财产，且申请执行人未能提供新的财产线索。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马克军执行员  王双海执行员  杜兴刚二〇一七年五月十八日书记员  李晓彤
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4941号
原告：黄德，男，1975年8月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：郑德楞，男，1978年6月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告黄德与被告郑德楞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德到庭参加诉讼，被告郑德楞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德起诉称：2014年8月16日，被告因经营需要资金周转，向原告提出借款要求。同日原告向给付被告借款现金70000元，被告向原告出具借条两张，以明确双方的债权债务关系。经原告多次催讨，被告至今未予偿还。现原告的诉讼请求：1、被告郑德楞偿还借款本金70000元，并支付自借款之日起至还清之日止的借款利息，利息按月利率3%计算；2、被告郑德楞承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告户籍证明，证明被告主体资格；3、借条及借款协议，证明被告向原告借款的事实。
被告郑德楞未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经当庭出示质证，因被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对以上证据质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，被告郑德楞向原告黄德出具借款协议和借条各一份，借款协议载明：“郑德楞向原告黄德借款30000元，借款利息按月利率3％计算”。借条载明：“今借黄德人民币肆万元整”，未约定借款利息。借款70000元被告至今未还。
本院认为：被告郑德楞向原告黄德出具借款协议和借条，确认欠原告借款70000元，因此，原、被告之间形成了民间借贷关系，且未违反法律、法规禁止性规定，应当有效。被告郑德楞至今未偿还借款，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款30000元的利息按月利率3％计算，超过法律规定，本院予以部分支持，本院酌定按月利率2％计算；原告主张借款40000元利息亦按月利率3％计算，但该借款未约定借款利息，故依据不足，本院酌定自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告郑德楞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑德楞于本判决生效之日起十日内偿还原告黄德借款70000元及利息（其中借款30000元自2014年8月17日起至借款还清日止按月利率2％计算，借款40000元自2016年8月2日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告黄德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由郑德楞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1550元，至迟在递交上诉状之起七日内，预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张友勤
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈灵敏
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审84号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2012年1月9日08时41分在312省道11KM实施机动车超过规定时速50%以下的违法行为，作出410825-1903057120号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903057120号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903057120号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903057120号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审84号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2012年1月9日08时41分在312省道11KM实施机动车超过规定时速50%以下的违法行为，作出410825-1903057120号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903057120号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903057120号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903057120号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月二十日书 记 员  郭 珂
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1188号
原告：钟××。
被告：徐××。
原告钟××为与被告徐××承揽合同纠纷一案，于2009
年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易
程序，由审判员涂波独任审判，于2009年8月5日公开开庭进行
了审理。原告钟××到庭参加诉讼，被告徐××经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟××诉称：2007年8月，被告承包瑞安市莘塍二小
田径跑道改造工程，将其中的混凝土浇筑转包给原告，双方约
定原告只负责清工，不负责材料。2007年9月，原告完成某某
，双方结算，被告尚欠14300元。2009年1月22日，被告称2009
年6月30日前一定偿还，但至今未付。现请求判令：被告支付
加工费14300元并承担本案诉讼费。
原告钟××为证明上述事实，在举证时限内向本院提供
了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告徐××
的身份证复印件，证明被告身份；3、欠条一份，证明被告欠
款的事实。
被告徐××没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告徐××在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳
证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证
据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采
信，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告钟××与被告徐××之间的承揽合同系
双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为
有效合同，应受法律保护，被告徐××在原告为其提供施工服
务后应及时支付报酬，原告诉讼请求理由成立，予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
被告徐××于本判决生效后十日内支付原告钟××人民
币14300元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费158元，减半收取79元，由被告徐××负
担（定于本判决书生效后10日内向�院缴纳，原告应当自判决
书生效之日起15日内来本院办理退还预交的158元案件受理费
）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费158元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇〇九年八月五日
书记员 林欣
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖06刑终172号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）纵福利，男，1989年7月27日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市萧县。曾因犯盗窃罪于2016年10月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2017年1月4日刑满释放。因本案于2017年2月24日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年3月29日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民法院审理相山区人民检察院指控原审被告人纵福利犯盗窃罪一案，于2017年7月30日作出（2017）皖0603刑初219号刑事判决，认定被告人纵福利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；对被害人葛某、刘某1、刘某2的被盗财物损失予以退赔。纵福利以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人纵福利自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人纵福利自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人纵福利撤回上诉。
淮北市相山区人民法院（2017）皖0603刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨春杰
审判员 赵媛媛
审判员 郑海鸥
二〇一七年九月十九日
书记员 郭梦思
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮北市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖06刑终172号原公诉机关淮北市相山区人民检察院。上诉人（原审被告人）纵福利，男，1989年7月27日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市萧县。曾因犯盗窃罪于2016年10月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2017年1月4日刑满释放。因本案于2017年2月24日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年3月29日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。淮北市相山区人民法院审理相山区人民检察院指控原审被告人纵福利犯盗窃罪一案，于2017年7月30日作出（2017）皖0603刑初219号刑事判决，认定被告人纵福利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；对被害人葛某、刘某1、刘某2的被盗财物损失予以退赔。纵福利以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人纵福利自愿申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人纵福利自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人纵福利撤回上诉。淮北市相山区人民法院（2017）皖0603刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨春杰审判员  赵媛媛审判员  郑海鸥二〇一七年九月十九日书记员  郭梦思附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1033号
申请执行人戴若蓉，女，1991年12月3日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人黄湘威，男，1968年5月13日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人戴若蓉与被执行人黄湘威民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0381民初1612号民事判决书确认，被执行人黄湘威应偿还申请执行人刘海华63.5万元及利息。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一七年五月十日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3697号
原告天津津滨联合物业服务�限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告张伟。
原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年八月十三日
书记员 王蓟宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5496号
上诉人（原审原告）ＸＸ平，男。（5496号案）
上诉人（原审原告）关晨鹏，男。（5497号案）
上诉人（原审原告）欧阳朝明，男。（5498号案）
上诉人（原审原告）周明，男。（5499号案）
四上诉人共同委托代理人薛书峰，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宏茂饮食管理(深圳)有限公司。
法定代表人郑得兴，董事长。
委托代理人李浩，广东卓建律师事务所律师。
上诉人ＸＸ平、关晨鹏、欧阳朝明、周明（以下简称四上诉人）因与被上诉人宏茂饮食管理(深圳)有限公司（以下简称宏茂公司）劳动合同纠纷四案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法龙劳初字第347-350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此四案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，宏茂公司提交了有ＸＸ平、关晨鹏、欧阳朝明签名的部分月份的《员工加班及奖惩等确认书》，显示在部分月份宏茂公司扣减了ＸＸ平、关晨鹏、欧阳朝明绩效奖金。该《员工加班及奖惩等确认书》载明该统计表是根据员工的签到表、加班申请单及加班单进行的统计汇总，并对员工出勤情况及奖惩情况按公司规定进行了核算扣减，如员工核实无异议，请签名确认；如有遗漏或差错，请及时提出。宏茂公司没有提交周明的《员工加班及奖惩等确认书》，其主张因没有扣减周明的绩效奖金，所以没有让其签署《员工加班及奖惩等确认书》；周明则主张其曾签署过《员工加班及奖惩等确认书》。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于四上诉人提出被迫解除劳动合同是否符合法律规定。
对于ＸＸ平、关晨鹏、欧阳朝明三人，宏茂公司确认曾扣减过部分月份的绩效奖金，但由于绩效奖金本身即由用人单位根据劳动者的工作表现、工作成效、完成工作任务情况而确定是否支付及支付金额。宏茂公司提供的《员工加班及奖惩等确认书》也已经载明公司对ＸＸ平、关晨鹏、欧阳朝明出勤、奖惩情况进行了汇总核算，如ＸＸ平、关晨鹏、欧阳朝明对宏茂公司核算结果无异议的，签名确认。ＸＸ平、关晨鹏、欧阳朝明作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在该《员工加班及奖惩等确认书》上签名所产生的法律后果。而ＸＸ平、关晨鹏、欧阳朝明均已在《员工加班及奖惩等确认书》上签名确认，也无证据显示其曾向宏茂公司提出过异议，因此可以认定ＸＸ平、关晨鹏、欧阳朝明已认可宏茂公司因工作绩效原因扣减绩效奖金及其数额。另外，宏茂公司扣减ＸＸ平、关晨鹏、欧阳朝明的绩效奖金均发生在2013年之前，有的甚至早在2010年，而ＸＸ平、关晨鹏、欧阳朝明一直也未提出被迫解除劳动合同，这也可以印证当时ＸＸ平、关晨鹏、欧阳朝明对宏茂公司扣减绩效奖金是没有异议的。故现ＸＸ平、关晨鹏、欧阳朝明再主张宏茂公司无故扣减其绩效奖金，理由不成立。同时，由于宏茂公司扣减绩效奖金并不属于《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十六条规定的用人单位对劳动者实施的经济处分，故不受该条关于经济处分金额限制的规定。而扣减绩效奖金后，ＸＸ平、关晨鹏、欧阳朝明三人的当月工资并没有低于最低工资标准。因此，宏茂公司扣减ＸＸ平、关晨鹏、欧阳朝明三人部分月份的绩效奖金不属于克扣工资，ＸＸ平、关晨鹏、欧阳朝明三人以宏茂公司无故克扣工资为由提出被迫解除劳动合同，不符合法律规定，宏茂公司无需支付解除劳动合同经济补偿。
对于周明，周明并没有提供证据证明宏茂公司存在扣减其工资的行为。同时，周明在劳动仲裁期间，亦对宏茂公司提供的工资表真实性表示认可，而该工资表也未显示宏茂公司有扣减周明绩效奖金或其他工资的情况。因此，周明关于宏茂公司克扣其工资的上诉主张，缺乏证据支持，本院不予采信。周明以宏茂公司克扣工资提出被迫解除劳动合同，亦不符合法律规定，宏茂公司也无需支付解除劳动合同经济补偿。
综上，四上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本四案二审案件受理费各人民币10元，共计人民币40元，由上诉人ＸＸ平、关晨鹏、欧阳朝明、周明各自承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年十二月十五日
书记员 梁上军(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7248号
原告：瑞安市星耀气体有限公司，住所地瑞安市汀田街道汀九工业区。
法定代表人：尤光银。
委托诉讼代理人：姚年鹤，浙江品和律师事务所律师。
被告：薛丽芳，女，1983年6月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告：潘光丰，男，1982年10月25日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市星耀气体有限公司为与被告薛丽芳、潘光丰买卖合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，本院于同日立案后，适用简易程序审理，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告瑞安市星耀气体有限公司的委托诉讼代理人姚年鹤到庭参加诉讼，被告薛丽芳、潘光丰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市星耀气体有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告货款690044元；2.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系，于2006年3月24日办理结婚登记。从2013年开始，被告陆续从原告处购买气体（氧气、氩气）。2016年2月23日原、被告经结算，截止至2016年1月25日两被告尚欠原告货款为610000元，并由两被告出具了一份欠条。原告曾多次向两被告催讨货款，两被告一直拖延未支付。
原、被告之间的买卖合同合法有效，两被告理应支付货款。且两被告系夫妻共同经营，在夫妻存续期间民事的债务，应属于夫妻共同之债。
在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令两被告偿还原告货款610000元
被告薛丽芳、潘光丰没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了欠条、结婚登记审查处理表等证据，并经庭审质证，被告薛丽芳、潘光丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，本院认定的事实与原告瑞安市星耀气体有限公司诉称的事实一致。
本院认为，原告瑞安市星耀气体有限公司与被告薛丽芳、潘光丰对所欠货款进行结算，被告薛丽芳作为欠款人向原告出具欠条，可以证明原告与被告薛丽芳、潘光丰之间存在买卖合同关系，且该买卖合同合法有效。被告薛丽芳、潘光丰应及时清偿货款610000元。涉案债务发生在被告薛丽芳、潘光丰夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛丽芳、潘光丰于本判决生效后十五日内偿付原告瑞安市星耀气体有限公司货款六十一万元（610000元）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10700元，由被告薛丽芳、潘光丰负担9900元，原告瑞安市星耀气体有限公司承担400元（变更诉讼请求减半收取）于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告瑞安市星耀气体有限公司在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费10300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 李 明
人民 陪 审员 项宇鹏
二〇一六年十一月二十一日
（代）书记员 张 翔