wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15999号
罪犯扎道，男，1985年1月15日出生，拉祜族，云南省西盟县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○五年二月十七日作出（2005）思中刑一初字第55号刑事判决，以被告人扎道犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。原审法院依法报送上级法院核准。云南省高级人民法院于二○○五年四月十八日作出（2005）云高刑复字第401号刑事判决，以被告人扎道犯故意杀人罪，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1493号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院共裁定减刑三次，共减去有期徒刑四年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯扎道在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯扎道在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯扎道在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯扎道准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月14日起至2023年2月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1015号
原告：王秀娟，住辉南县。
被告：于坚，住辉南县。
委托代理人：苏立龙，住辉南县（与于坚系夫妻关系）。
被告：苏立龙，住辉南县。
原告王秀娟诉被告于坚、苏立龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀娟、被告于坚的委托代理人、被告苏立龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王秀娟向本院提出诉讼请求：判令于坚、苏立龙共同偿还借款本金48万元及利息。事实和理由：于坚于2015年8月3日、2016年1月1日、2016年1月6日、2016年4月26日分别向王秀娟借款共计48万元，约定利息为月利率1.5％，王秀娟需要资金时必须无条件立即归还。2016年7月初，于坚明确表示不能按期还款，于坚仅偿还利息2万元。于坚、苏立龙系夫妻关系，要求判令于坚、苏立龙共同偿还借款本金及利息。
于坚、苏立龙辩称：原告所述事实属实，对借款事实及约定的利息没有异议。但当时约定还的2万元是本金，不是利息。我夫妻二人同意还该笔借款本金，但利息还不上了。
本院经审理认定事实如下：于坚、苏立龙系夫妻关系。于坚四次向王秀娟借款共计48万元，分别是：2015年8月3日借款5万元、2016年1月1日借款23万元、2016年1月6日借款8万元、2016年4月26日借款12万元。于坚出具四份借据，约定月息1.5分。2016年7月20日于坚偿还1万元，2016年7月31日偿还1万元。以上事实由王秀娟提交的借条四份、苏立龙提交的收条二份予以佐证。
本院认为，于坚与王秀娟之间形成借款合同关系，于坚应及时偿还借款本金及利息。于坚、苏立龙系夫妻关系，借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，于坚、苏立龙应承担共同偿还责任。苏立龙主张2016年7月偿还的2万元是借款本金，王秀娟予以否认。因收条上没有注明偿还的是本金还是利息，根据法律相关规定应认定偿还的是利息。
综上，王秀娟要求于坚、苏立龙共同偿还借款本金48万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告于坚、苏立龙给付原告王秀娟借款本金48万元及利息（年利率18％，自2015年8月3日至2015年12月31日，按本金5万元计算；自2016年1月1日至2016年1月5日，按本金28万元计算；自2016年1月6日至2016年4月25日，按本金36万元计算；自2016年4月26日至给付完毕之日，按本金48万元计算；上述利息已给付2万元应予以扣除）。
上述款项被告应自本判决生效之日起三日内给付，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500.00元，保全费2920.00元，由于坚、苏立龙负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 白喜友
审 判 员 李长龙
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高 霞
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0523民初1015号原告：王秀娟，住辉南县。被告：于坚，住辉南县。委托代理人：苏立龙，住辉南县（与于坚系夫妻关系）。被告：苏立龙，住辉南县。原告王秀娟诉被告于坚、苏立龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀娟、被告于坚的委托代理人、被告苏立龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王秀娟向本院提出诉讼请求：判令于坚、苏立龙共同偿还借款本金48万元及利息。事实和理由：于坚于2015年8月3日、2016年1月1日、2016年1月6日、2016年4月26日分别向王秀娟借款共计48万元，约定利息为月利率1.5％，王秀娟需要资金时必须无条件立即归还。2016年7月初，于坚明确表示不能按期还款，于坚仅偿还利息2万元。于坚、苏立龙系夫妻关系，要求判令于坚、苏立龙共同偿还借款本金及利息。于坚、苏立龙辩称：原告所述事实属实，对借款事实及约定的利息没有异议。但当时约定还的2万元是本金，不是利息。我夫妻二人同意还该笔借款本金，但利息还不上了。本院经审理认定事实如下：于坚、苏立龙系夫妻关系。于坚四次向王秀娟借款共计48万元，分别是：2015年8月3日借款5万元、2016年1月1日借款23万元、2016年1月6日借款8万元、2016年4月26日借款12万元。于坚出具四份借据，约定月息1.5分。2016年7月20日于坚偿还1万元，2016年7月31日偿还1万元。以上事实由王秀娟提交的借条四份、苏立龙提交的收条二份予以佐证。本院认为，于坚与王秀娟之间形成借款合同关系，于坚应及时偿还借款本金及利息。于坚、苏立龙系夫妻关系，借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，于坚、苏立龙应承担共同偿还责任。苏立龙主张2016年7月偿还的2万元是借款本金，王秀娟予以否认。因收条上没有注明偿还的是本金还是利息，根据法律相关规定应认定偿还的是利息。综上，王秀娟要求于坚、苏立龙共同偿还借款本金48万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告于坚、苏立龙给付原告王秀娟借款本金48万元及利息（年利率18％，自2015年8月3日至2015年12月31日，按本金5万元计算；自2016年1月1日至2016年1月5日，按本金28万元计算；自2016年1月6日至2016年4月25日，按本金36万元计算；自2016年4月26日至给付完毕之日，按本金48万元计算；上述利息已给付2万元应予以扣除）。上述款项被告应自本判决生效之日起三日内给付，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500.00元，保全费2920.00元，由于坚、苏立龙负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  白喜友审 判 员  李长龙人民陪审员  辛林蓉二〇一六年十月十八日书 记 员  高 霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初1420号
原告：丁静国男，1968年10月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：林海军男，1978年12月13日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告丁静国与被告林海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行审理。原告丁静国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁静国诉讼请求：判令被告林海军立即支付货款115000元并赔偿利息损失（自2015年12月22日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算），审理中原告将上述利息损失起算点变更为自2018年3月2日起计算。事实和理由：2014年1月14日，原、被告双方签订一份《破碎锤购销合同》，约定被告向原告购买SY175型液压破碎锤一台，总价款为190000元，产品销售后首付10万元，余款分4个月平均付款，交货日为合同签订当日。合同签订后，原告按约交货。被告仅支付了部分货款，并于2015年12月22日向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告货款115000元。后经原告多次催讨未果，至今未付。
被告林海军未答辩。
原告就其诉讼请求提交了购销合同、送货单、欠条等证据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利后果。对于上述证据，本院经审核予以认定并在卷佐证，结合原告的庭审陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，被告未按时结清货款，构成违约。原告本案诉请，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海军应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告丁静国货款115000元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率支付自2018年3月2日起实际履行之日止的相应利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2600元，由被告林海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
人民陪审员 苏康明
人民陪审员 刘明亮
二〇一八年八月十七日
法官 助理 冯子骅
代书 记员 王于一
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6400号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局，住所地瑞安市安阳街道安阳大厦19楼。
法定代表人陈立林，局长。
被执行人钟方虎，男，1980年5月22日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人王秀肖，女，1987年7月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局与被执行人钟方虎、王秀肖计划生育纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞行审字第568号行政裁定书，已于2012年11月30日发生法律效力。申请执行人于2016年9月30日向本院申请执行，请求被执行人钟方虎、王秀肖偿付申请执行人瑞安市人口和计划生育局缴纳社会抚养费197932元，本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人名下没有房屋登记信息；向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下没有车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6400号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 赵建东
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4723号
申请执行人单士海，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人石祥永，男，1979年3月4日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被执行人陈大华，男，1962年6月10日出生，汉族，徐州市铜山区人，医生，住徐州市铜山区。
申请执行人单士海与被执行人石祥永、陈大华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第913号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告石祥永于本判决生效之日起十日内向原告单士海偿还借款本金20000元及逾期付款违约金（自2013年11月7日起至2015年3月26日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算，以11613.32元为限）；二、被告陈大华对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费590元，由被告石祥永负担并随同上述款项一并给付。本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等信息。在执行过程中采取了以下措施：
一、2016年11月07日本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人纳入失信被执行人。
二、2016年11月08日查询了被执行人名下土地登记信息等财产信息，暂未发现被执行人可供执行财产。
三、2016年11月09日查询了被执行人名下房产登记信息等财产信息，暂未发现被执行人可供执行财产。
四、本院于2016年12月03日向被执行人发出传票、执行通知书、财产申报令、被执行人告知书、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令等材料，责令被执行人于2016年12月07日到庭谈话并履行义务完毕。
五、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况及工商登记部门。经查询，暂未发现被执行人可供执行财产。
六、本院于2017年01月03日向徐州市公安局车辆管理所及徐州市工商局等查询被执行人名下车辆及工商登记信息。被执行名下无车辆及工商登记信息。
七、2017年01月25日凌晨行动，拘传被执行人，被执行人不在家，承办人留置传票，责令被执行人于2017年01月27日上午10点到庭谈话、交款。
八、2017年02月25日凌晨行动，拘传被执行人，被执行人长期在外打工，承办人给其妻子法律释名后，要求尽快联系被执行人，并在其租赁房内找寻被执行人，确定被执行人不在家。
九、于2017年05月02日申请人到庭谈话，并书面同意本案终结本次执行程序。
其他暂未发现被执行人可供执行财产。案件标的为22990元及延迟履行利息，执行费245元。执行到位0元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜民初字第913号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 惠
审 判 员 孔祥进
代理审判员 孙金龙
二〇一七年五月三日
书 记 员 毛基衡
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）召法执字第93号
申请执行人阿科普国际工程有限公司豫中工程局。
负责人张国臻。
被执行人张杰，男，生于1972年4月5日，住福建省福清市玉屏向高路明梅楼606室，身份证号350128197204050039。
第三人张东，男，生于1976年8月10日，住河南省泌阳县杨家集乡汪庄村委楼房村三组，身份证号412822197608101814。
本院在执行申请人阿科普国际工程有限公司豫中工程局与被执行人张杰建设工程合同纠纷一案中，查明，被执行人张杰将自己所有的路虎越野车（晋ANM6**）以42万元的价格转让给第三人张东所有，第三人张东将42万元中的30万元用于支付给申请人，下余12万元用于执行其他案件。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十条之规定，裁定如下：
将被执行人张杰将所有的路虎越野车（晋ANM6**）所有权归第三人张东所有，并办理过户等有关手续。
本裁定送达后生效。
执行员 李孝才
执行员 褚青玉
执行员 马 松
二〇一五年二月八日
书记员 王 峰
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执字第35号
申请执行人赵道财。
被执行人温全顺。
本院在执行赵道财与温全顺机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人温全顺未履行发生法律效力的（2014）鄂枣阳王民初字第00070号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨温全顺的存款32500元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
限温全顺在财产被查封、扣押后五日内履行义务。逾期不履行的，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄树国
审判员 杜金龙
审判员 陈明胜
二〇一六年三月十一日
书记员 王朝明
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初139号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人王某兵，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得于2014年9月4日被长沙市芙蓉区人民法院依法判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月14日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2016）95号起诉书指控被告人王某兵犯妨害公务罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉，被告人王某兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日，被告人王某兵以修建益马高速公路过程中，施工方在施工中损坏其村民的土地问题及赔偿事宜没协调好等为由，伙同其父亲王某海（已作行政处罚）以及有其他诉求的当地村民贺某胜（已作行政处罚）等人，用车辆堵住益马高速施工进出唯一道路，造成施工方车辆无法通行，严重影响工程建设。益阳市公安局朝阳分局民警接到报警，在处置阻工事件过程中，当地村民与民警发生冲突。民警郭某遭到被告人王某兵等人殴打致伤。经法医鉴定，民警郭某的伤情属轻微伤。
案发后，被告人王某兵被抓获归案。
上述事实，被告人王某兵在开庭审理过程中不持异议，且有公安干警出警经过，警察证复印件，证人王某海、贺某胜、谢某恒、艾某德、汪某凯、向某、舒某、袁某宇等人的证言，使用道路协议书，长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙刑初字第483号刑事判决书，公安行政处罚决定书，鉴定意见，处警说明，被告人王某兵的身份信息及抓获经过，情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某兵以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人王某兵认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王某兵曾有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某兵的刑期自2015年10月14日至2016年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚和平
二〇一六年四月五日
代理书记员 吴乔淞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初400号
原告：黄晓英，女，1981年7月28日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：徐兵，郧西县城关法律服务所法律工作者。
被告：孙泽华，女，1977年4月23日出生，汉族，居民。
被告：章新云（又名章云），女，1976年1月26日出生，汉族，居民。
原告黄晓英与被告孙泽华、章新云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄晓英及其委托诉讼代理人徐兵到庭参加诉讼，被告孙泽华、章新云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
黄晓英向本院提出诉讼请求：1.孙泽华、章新云偿还借款100000元及此款按年利率24%从2015年4月4日计算到还清之日止的利息（原诉请利率为银行同期贷款利率4倍，庭审中作了变更）；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月4日，孙泽华因生意周转经章新云介绍向黄晓英立据借款100000元，并由章新云担保，约定用期3个月，到期未能还款，经黄晓英多次追索未果。
孙泽华、章新云未作答辩，亦未提供证据。
黄晓英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院应黄晓英申请也调查了相关证人，经庭审质证，黄晓英对本院调查的证据无异议，黄晓英提供的证据及与本院调查的证据能够互相印证黄晓英主张的事实，对黄晓英提供的证据及本院调查的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄晓英与章新云系朋友关系。2015年3月初，孙泽华因生意周转需要，经章新云介绍向黄晓英借款100000元，约定由章新云担保，黄晓英同意后，孙泽华于3月4日向黄晓英出具100000元借条一份，注明用期3个月，由章新云在借条上签名，当天黄晓英让其商店的员工将100000元现金交给孙泽华。2015年4月孙泽华偿还黄晓英5000元。在借款到期后孙泽华未能还款。黄晓英多次要求章新云督促孙泽华还款，孙泽华因故未能及时偿还。黄晓英遂起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙泽华向黄晓英立据借款，借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，孙泽华应及时偿还借款，未及时偿还侵犯了黄晓英合法权益，黄晓英要求孙泽华偿还借款事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。黄晓英认为在借款时口头约定100000元借款每月利息5000元的事实没有证据证实，孙泽华、章新云也没有到庭认可，本院只能认为借款时没有利息约定，孙泽华应依法自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息，孙泽华于2015年4月已偿还的5000元借款，因还款时尚没有利息产生，应从借款本金中扣除，剩余借款本金为95000元。双方约定的还款期限为3个月，且对担保方式约定不明，应为连带责任担保，保证期间应为主债务履行期满6个月，此期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，黄晓英在此期间没有提起诉讼，担保人章新云应依法免除保证责任。
综上所述，孙泽华应偿还黄晓英借款95000元及此款利息，利息自逾期还款之日（即2015年6月4日）起按年利率6%支付到借款还清之日止。章新云不承担还款的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙泽华于本判决生效后15日内偿还原告黄晓英借款本金95000元及此款利息，利息自2015年6月4日起按年利率6%支付到借款还清之日止。
二、驳回原告黄晓英其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，由被告孙泽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 张汉裕
审 判 员 张一君
人民陪审员 曹树清
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 林俊雄
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借款人对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1372号
申请执行人韩银歌，女，汉族，1991年8月29日生，住许昌县。
被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。
法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第41号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入326.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年九月十八日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1372号申请执行人韩银歌，女，汉族，1991年8月29日生，住许昌县。被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第41号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入326.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年九月十八日书记员  张 珂
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3976号
原告:张爱国,男,1980年5月20日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张立峰，男，1970年7月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告:俞永安,男,82岁，汉族,住泗阳县。
第三人:泗阳县康达医院,住所地泗阳县众兴镇长春路48号，统一社会信用代码：523213000632289855。
法定代表人：金麟，该医院董事长。
委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忠，该医院医务科长。
原告张爱国与被告俞永安、第三人泗阳县康达医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告张爱国于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张爱国撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告张爱国负担。
审判员 徐学松
二〇一七年八月二十二日
书记员 戴 彤
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0181刑初288号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人赵某某，男，1974年2月8日出生，汉族，初中文化，工作单位某工厂，户籍所在地江苏省溧阳市，现住灵武市。2016年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审，同年10月18日被灵武市人民检察院决定取保候审。2016年10月20日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人赵某某无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：户籍证明；证人证言；血醇检验鉴定意见；被告人供述等证据。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月11日21时55分许，被告人赵某某醉酒后驾驶苏DXXX**号黄色大众牌小型轿车沿宁东镇宁东大道由南向北行驶，行驶至宁东镇宁东大道巅峰会所门口处，被灵武市公安局执勤交警当场查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为170mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某某的证言；血醇检验鉴定意见；机动车行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单；查获经过；户籍信息；违法犯罪记录查询结果单；被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘清梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 王佳轩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负�直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于�个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2301号
原告：福建瑞景物业服务有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：杨明英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓玲，女，该公司闽中豪庭项目经理。
被告：谢长福，男，汉族，住福建省尤溪县。
原告福建瑞景物业服务有限公司与被告谢长福物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告福建瑞景物业服务有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建瑞景物业服务有限公司在本案诉讼期间，以书面方式向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。福建瑞景物业服务有限公司的的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许福建瑞景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费148元，减半收取计74元，由福建瑞景物业服务有限公司负担。
此页无正文。
审判员 黄 登 忠
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈金妹（代）
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初247号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人董宏正，男，1989年5月18日出生，住安徽省枞阳县。2016年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人董宏正犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人董宏正到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年11月16日20时40分许，被告人董宏正酒后驾驶皖HD某号轿车沿合肥市宁国路由北向南行驶至与水阳江路交口附近处，被交警现场查获。经安徽省龙图司法鉴定中心检验鉴定：董宏正被抽检的血液中乙醇含量为111.6mg/100ml，属醉酒。
据此，公诉机关认为，被告人董宏正的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人董宏正的犯罪事实成立。
上述事实，有公诉机关当庭提供经庭审质证的被告人董宏正的供述和辩解，车辆信息、驾驶人信息查询单，呼气检测单、抽血登记表、抽血视听视频资料，司法鉴定中心酒精检验报告书，现场照片，归案经过、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人董宏正醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董宏正的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董宏正归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董宏正犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一七年五月四日
书记员 许凤娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第79号
罪犯梁义强，男，1989年7月15日出生于贵州省从江县，侗族，初中文化，现在贵州省凯里监狱服刑。
2009年9月23日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2009）黔东刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人梁义强犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2010年12月25日，本院作出（2009）黔高刑一终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年2月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁义强能认罪服法，服从管教，在2011年6月至2013年5月获评改造积极分子2次。
经审理查明，梁义强犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯梁义强在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯梁义强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯梁义强的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2015年3月6日起至2033年4月5日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年三月六日
书 记 员 李秋秋
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝03执异8号
案外人：王宁，男，汉族，1973年3月17日出生，住重庆市丰都县。
案外人：杜银花，女，汉族，1981年1月2日，住重庆市忠县。
申请执行人：重庆市希翼建设工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路154号，组织机构代码20875167-1。
法定代表人：朱健中，该公司经理。
被执行人：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。
法定代表人：吴文丽，该公司经理。
在本院执行重庆市希翼建设工程有限公司与重庆市志航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人王宁、杜银花对执行重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王宁、杜银花称，2016年8月25日，王宁与重庆市志航房地产开发有限公司签订商品房认购协议，购买重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋。后重庆市志航房地产开发有限公司未通知办理过户等手续，现该房屋已被本院查封，请求本院解除对该房屋的查封。
重庆市希翼建设工程有限公司、重庆市志航房地产开发有限公司均未发表意见。
本院查明，重庆市希翼建设工程有限公司申请执行重庆市志航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中未查封重庆市志航房地产开发有限公司所有的位于重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋。
另，王宁、杜银花在本案审查过程中向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回对重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋的执行异议申请。
本院认为，重庆市希翼建设工程有限公司申请执行重庆市志航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中未查封重庆市志航房地产开发有限公司所有的位于重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋。案外人王宁、杜银花向本院提交撤回执行异议申请书系其真实意思表示，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人王宁、杜银花撤回执行异议的申请。
审 判 长 陶米玲
审 判 员 唐正东
代理审判员 郑 煜
二〇一七年三月九日
书 记 员 邱光君
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝03执异8号案外人：王宁，男，汉族，1973年3月17日出生，住重庆市丰都县。案外人：杜银花，女，汉族，1981年1月2日，住重庆市忠县。申请执行人：重庆市希翼建设工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路154号，组织机构代码20875167-1。法定代表人：朱健中，该公司经理。被执行人：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。法定代表人：吴文丽，该公司经理。在本院执行重庆市希翼建设工程有限公司与重庆市志航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人王宁、杜银花对执行重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王宁、杜银花称，2016年8月25日，王宁与重庆市志航房地产开发有限公司签订商品房认购协议，购买重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋。后重庆市志航房地产开发有限公司未通知办理过户等手续，现该房屋已被本院查封，请求本院解除对该房屋的查封。重庆市希翼建设工程有限公司、重庆市志航房地产开发有限公司均未发表意见。本院查明，重庆市希翼建设工程有限公司申请执行重庆市志航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中未查封重庆市志航房地产开发有限公司所有的位于重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋。另，王宁、杜银花在本案审查过程中向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回对重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋的执行异议申请。本院认为，重庆市希翼建设工程有限公司申请执行重庆市志航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中未查封重庆市志航房地产开发有限公司所有的位于重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋。案外人王宁、杜银花向本院提交撤回执行异议申请书系其真实意思表示，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人王宁、杜银花撤回执行异议的申请。审 判 长  陶米玲审 判 员  唐正东代理审判员  郑 煜二〇一七年三月九日书 记 员  邱光君
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4537号
罪犯韦绍能，男，1975年12月3日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市大新县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年9月19日作出（2010）东三法刑初字第1203号刑事判决，以被告人韦绍能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦绍能在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯韦绍能在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦绍能在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，2014年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦绍能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦绍能予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1532号
原告党中友。
被告王洪波。
被告蒋士伟。
原告党中友与被告王洪波、蒋士伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告党中友到庭参加诉讼。被告王洪波、蒋士伟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告党中友诉称，2015年6月1日，王洪波在我处借款6000元，约定月利2分，于2016年4月1日还款，并由保证人蒋士伟提供担保，共同出具欠据一份。此款经我多次催要，王洪波、蒋士伟拖欠至今未给付。为此，我具状诉至本院，要求被告王洪波、蒋士伟互负连带责任立即给付借款本金6000元，利息120元，本息合计6120元，并由二被告负担本案的诉讼费用。
被告王洪波、蒋士伟在答辩期限内未予答辩。
原告党中友为支持其诉讼主张，提供了由被告王洪波、蒋士伟共同出具的借据原件一份。用以证实二被告欠款的事实。
因被告王洪波、蒋士伟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。
根据原告党中友的举证，本院综合审查认证如下：关于原告党中友的举证具有真实性，关联性和合法性，对原告主张的事实具有一定的证明力，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告党中友的当庭陈述，查明案件事实如下：2015年6月1日，王洪波在党中友处借款6000元，约定月利2分，于2016年4月1日还款，并由保证人蒋士伟提供担保，共同出具欠据一份。此款经党中友多次催要，王洪波、蒋士伟拖欠至今未给付。
本院认为，党中友与王洪波之间的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。王洪波应按合同约定给付所欠党中友的借款，并应按约定给付利息。蒋士伟作为保证人为王洪波提供担保，应对此笔借款承担连带清偿责任。因此，党中友的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，及《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王洪波给付原告党中友借款本金6000元，利息120元（自2016年4月1日至2016年5月1日，按月利率20‰计算利息），本息合计6120元，于本判决生效后三日内付清；
二、由被告蒋士伟对被告王洪波的上述给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洪波负担，并由被告蒋士伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十月八日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
处理过的文书
上海市奉贤区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0120行赔初11号
原告张伟标，男，1969年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人沈峰，男，1967年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海市奉贤区柘林镇人民政府，住所地上海市奉贤区。
法定代表人鲁瑛，镇长。
委托代理人唐雄鹰。
原告张伟标诉被告上海市奉贤区柘林镇人民政府要求行政赔偿一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，并于次日向被告发出诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。本院依法将本案与(2016)沪0120行初127号案件合并，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张伟标及委托代理人沈峰、被告委托代理人唐雄鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年起，上海市奉贤区柘林镇法华村立新12**号(以下简称“立新12**号”)村民张爱彪在新建住房过程中多次侵占原告的承包地，并在原告承包地内堆放建筑垃圾，修筑水泥路。为此，原告曾向法院提起民事诉讼，要求张爱彪排除妨害，法院最终作出的民事判决中认定张爱彪未经批准翻建房屋。期间，原告多次信访，但最终被以信访终结不再受理为由拒绝。后原告向被告申请履行法定职责，但被告未作出处理。原告认为，张爱彪等人建房侵占原告承包地，造成原告财产受损，被告对原告的履行法定职责申请未作处理系行政不作为。为维护自身合法权益，原告提起行政诉讼，请求依法判决：1、被告将原告合法承包地(位于上海市奉贤区柘林镇法华村立新0**-69、028-76号地块)恢复至承包初期(可耕种状态)；2、被告赔偿原告耕种损失人民币(以下币种同)2,250元；3、被告赔偿原告精神损失20,000元。
原告为证明其诉讼主张，在庭审中提交如下证据：1、《申请书》及邮寄凭证等1组证据，证明原告向被告提出履行法定职责申请的事实；2、《农村土地承包经营权证》、地块位置图等1组证据，证明张爱彪侵占的土地系原告合法承包土地的事实；3、《建房申请书》、《申请》、《村民建房申请表》等1组证据，证明张爱彪建房审批手续不合法的事实；4、《违法建筑案件举报受理移送单》、《信访办结报告》、《信访件办理单》、《政府信息公开申请告知书》、致市长举报信、《函》、《不予受理告知单》等1组证据，证明被告对张爱彪违法建房行为存在不作为的事实；5、照片1组，证明原告承包地被侵占现状的事实；6、(2014)奉民一(民)初字第4376号《民事判决书》1份，证明张爱彪所建侵占原告承包地房屋系违法建筑，需政府部门处理的事实；7、《人民调解协议书》1份，证明原告同意张爱彪建房，但未同意房屋建造于原告承包地内的事实;8、损失计算方式1份，证明原告耕种损失2,250元构成的事实；9、(2015)沪一中民二(民)终字第2709号《民事判决书》1份，证明原告通过民事诉讼途径对侵占其承包地行为主张排除妨碍的事实；10、《证明》1组，证明原告承包地被侵占的事实。
经质证，证据1，被告表示对原告的申请确已收到，因涉及家庭纠纷，被告及原告所在村委会进行过协调并达成调解协议，故对原告申请未再作出书面答复。证据2、证据6、证据9，被告表示对其真实性无异议。证据3，被告表示对其真实性无异议，且申请人住房紧张情况属实，经现场勘查，规土部门作出审批同意建房决定。证据4，被告表示对其真实性无异议，但认为曾多次组织协调并达成调解协议。证据5，被告对其真实性无异议，但认为照片无法反映原告承包地被侵占事实。证据7，被告认为从协议中可看出原告对张爱彪建房行为认可，且已就房屋归属问题达成一致。证据8，被告表示不认可，认为原告已就该损失在此前民事诉讼中向张爱彪进行主张，该损失不应由被告承担。证据10，被告对其真实性无异议，认为不能证明原告证明目的。
被告辩称，原告承包地被侵占系案外人所某，不应由被告承担赔偿责任，且原告在此前的民事案件中已予以主张，现在要求被告赔偿缺少法律依据。
被告为证明其诉讼主张，在庭审中提供(2014)奉民一(民)初字第4376号、(2015)沪一中民二(民)终字第2709号《民事判决书》各1份，证明原告承包地被侵占系张爱彪所某，且张爱彪已对原告损失进行过赔偿，原告损失不应由被告承担的事实。
经质证，原告认为，因案外人张爱彪对其承包地始终未停止侵占，被告在原告申请后应履行职责而未履行，故原告提出赔偿。
本院认为，原告提供的证据10与本案无关联性，本院不予采纳。原告提供的其余证据和被告提供的证据均与本案有关联性，且真实、合法，本院均予以采纳。
根据以上有效证据，结合原告和被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年7月起，原告多次举报立新12**号存在违法搭建行为。期间，经原告所在村委会调解，包括原告、张爱彪等人就立新12**号房屋归属达成协议。此后，原告又进行信访，反映张爱彪在立新12**号所建房屋侵占其承包地情况，后被告所属信访部门认定原告的信访被终结。2014年7月份，原告向本院提起(2014)奉民一(民)初字第4376号民事诉讼，要求判决张爱彪停止侵占其承包地行为并赔偿其损失。本院经过审理认定，张爱彪在立新12**号建房侵占原告承包地0.02亩，该建房行为未经批准属违法行为，应属行政部门处理范畴，判决张爱彪赔偿原告损失1,500元。此后张爱彪不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院作出(2015)沪一中民二(民)终字第2709号民事判决，驳回张爱彪上诉，维持本院作出的一审判决。2016年2月22日，原告向被告寄出《申请书》，内容为案外人张爱彪存在以下侵占原告承包地行为：在立新12**号建房过程中，扩大建筑面积，侵占原告承包地028-076地块，侵占原告承包地028-076地块修筑新水泥路，将建筑工具和垃圾存放于原告承包地028-077地块，在原告承包地028-069地块建造围墙、房屋；在原告与张爱彪的民事纠纷中，法院最终判决确认张爱彪未经批准在立新12**号翻建房屋；原告多次信访无果后，现向被告申请履行保护公民合法财产法定职责，拆除侵占原告合法承包地上的建筑物、道路、围墙、建筑垃圾，将原告合法承包地恢复至承包初期(可耕种状态)，赔偿原告耕种损失人民币(以下币种同)2,260元，赔偿原告精神损失20,000元。被告于2016年2月24日收到原告申请后未作出答复。后原告向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条第(八)项规定：对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告主张的损失系由案外人而非本案被告造成，耕种损失、精神损失并非原告直接损失，且原告亦未提供任何证据对其损失加以佐证，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张伟标的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 徐成文
人民陪审员 陈永兴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戴小清
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初5698号
原告台某，男，1975年4月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告斯某，男，1982年5月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告苏某，女，1980年5月4日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
原告台某与被告斯某、苏某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台某到庭参加诉讼，被告斯某、苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台某诉称，2012年1月20日，被告斯某、苏某在我处借人民币5,000.00元，被告为我立下借据，约定将借款于2012年4月12日日偿还，口头约定利息为3分。逾期经我多次索要，被告至今没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款人民币5,000.00元及利息。
被告斯某、苏某答辩期间内未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款借据一枚，用以证明2012年1月20日，被告斯某、苏某向原告借款人民币5，000.00元，约定将借款于2012年4月12日还清。
被告斯某、苏某在本次诉讼中未向法院提供证据。
针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，2012年1月20日，被告斯某、苏某向原告台某借款人民币5,000.00，被告立下借据，应认定为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告陈述，本院查明如下事实，2012年1月20日，被告斯某、苏某向原告台某借款人民币5，000.00元，约定将借款于2012年4月12日偿还，被告立下借据。逾期经原告多次催要，被告没有给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告斯某、苏某为原告出具的借据能够证明二被告在借据上签名，被告应承担偿还借款责任。原告�求被告给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告斯某、苏某应从原告向本院主张权利之日（即起诉之日）起，按照年利率6%支付利息至本息还清之日止。被告斯某、苏某未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯某、苏某于判决生效后十日内给付原告台某借款人民币5,000.00元及利息（利息从2016年11月18日按照年利率6%支付利息至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费25元，邮寄送达费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 新 达
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第160号
原告金改花，女，汉族，1977年7月24日生。
被告高海林，男，汉族，1984年1月9日生。
被告高海峰，男，汉族，1979年12月14日生。
本院在审理原告金改花诉被告高海林、高海峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告金改花于2015年4月1日向本院申请撤诉，本院认为，原告金改花的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告金改花撤诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告金改花承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 何保险
人民陪审员 康世鹏
二〇一五年四月一日
书 记 员 冯斌阳
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初680号
原告：江门新兴华纸业有限公司，住所地：江门市江海区文昌沙130号新华造纸厂新3号抄纸车间。
法定代表人：黄锦新。
被告：江门市裕丰源纸业有限公司，住所地：江门市江海区文昌沙130号厂区办公室首层。
法定代表人：赵向文。
上列原告与被告租赁合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告价值205000元的财产进行保全。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，本院责令原告提供财产担保，原告已向中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司购买了相应价值的诉讼财产保全责任保险，并由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司出具了担保金额为205000元的保函。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案诉讼顺利进行和保证将来发生法律效力的法律文书得到全部的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江门市裕丰源纸业有限公司的银行存款205000元或查封、扣押其相应价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 军
审 判 员 吕韶海
代理审判员 郭亮亮
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘庆波
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2557号
中国工商银行股份有限公司三门支行、李强：
申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行�被执行人李强信用卡纠纷一案，（2010）台三健商初字第00188号判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李强已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2557号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2872号
原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路258号。
法定代表人：焦斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵素华，该公司员工。
被告：梁建设，男，1958年1月24日出生，汉族，住河南省焦作市。
本院在审理原告河南省合家安物业管理有限公司与被告梁建设物业服务合同纠纷一案过程中，本案于2017年9月8日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一七年九月十九日
书记员 屈继霞
江苏省南通市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第00092号
上诉人（原审被告）：江苏东开电气有限公司，住所地在南通市港闸区幸福工业集中区。
法定代表人：卢爱平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陆惠新。
原审被告：严云峰。
原审被告：南通德胜科技有限公司，住所地在南通市港闸区幸福工业园区。
法定代表人：严云峰，该公司总经理。
原审被告：卢爱平。
上诉人江苏东开电气有限公司（以下简称东开公司）因与被上诉人陆惠新，原审被告严云峰、南通德胜科技有限公司（以下简称德胜公司）、卢爱平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院（2014）门商辖初字第00015号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由�告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，借款支付地即为合同履行地，因陆惠新通过中国建设银行股份有限公司海门市支行营业部汇款给被告，借款支付地应在海门市。故该院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回东开公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东开公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.本案作为民间借贷担保合同纠纷，借款人严云峰、德胜公司的住所地均在南通市港闸区，陆惠新的借款到达地亦在南通市港闸区，故合同履行地应确定为南通市港闸区。2.严云峰作为德胜公司的法定代表人、卢爱平作为东开公司法定代表人，日常工作及居住地均在南通市港闸区；东开公司及德胜公司的住所地亦在南通市港闸区，故本案四被告的住所地均�南通市港闸区。综上，无论是被告住所地或合同履行地法院，原审法院对本案均无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送南通市港闸区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从陆惠新提交的起诉状及相关证据来看，本案系民间借贷合同纠纷。借款合同的标的物为货币，依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务，因此除当事人另有约定外，应确认贷款方划款所在地为合同履行地。因陆惠新通过中国建设银行股份有限公司海门市支行营业部汇款给严云峰，借款支付地应在海门市，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人东开公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 杨新祥
代理审判员 周祖俊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 钱 殷
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初857号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人孙士联，男，汉族，1976年7月20日出生于安徽省临泉县，小学文化，务工，住临泉县。因犯盗窃罪分别于2011年8月、2013年11月被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）798号起诉书指控被告人孙士联犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告人孙士联到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月1日21时许，被告人孙士联在宁波市保税南区弘基广场“港港手机店”，窃得被害人刘某放在该店收银台旁桌子上的玫瑰金色“VIVOX6Plus”移动电话机1部（价值人民币1782元）。
另查明，涉案移动电话机已被追回并发还给被害人刘某。
上述事实，被告人孙士联在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，宁波市北仑区价格认证中心价格认定结论书，搜查笔录，扣押决定书、扣押及发还清单，辨认笔录及照片，被盗物品票据，监控录像，抓获经过，刑事判决书及罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙士联以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙士联在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人孙士联到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙士联犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年5月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一六年十二月八日
代书记员 俞佩娟
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行审复2号
申请复议人（原申请执行人）高阳县人力资源和社会保障局，住所地高阳县正阳路66号。
。
法定代表人陈桂霞，该局局长。
委托代理人张颖，高阳县人社局监察大队副队长。
被执行人河北宏润新型面料有限公司，住所地高阳县宏润大街2号。
法定代表人李小红，该公司负责人。
委托代理人张文柱，河北佳篷律师事务所律师。
申请复议人高阳县人力资源和社会保障局不服高阳县人民法院（2016）冀0628执他1号行政裁定书，向本院提出复议申请。申请复议人高阳县人力资源和社会保障局提出，高阳县人民法院（2016）冀0628执他1号行政裁定书认定我局对被执行人河北宏润新型面料有限公司做出的高人社劳监处字（2015）第1-174号劳动监察行政处罚决定书中的“如不服本行政处理决定，可在接到本决定后之日起60日内向高阳县人民政府或保定市人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，或3个月内向高阳县人民法院提起行政诉讼。”不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条给予被执行人的起诉期限的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第一款第三项之规定，裁定对申请人高阳县人力资源和社会保障局的执行申请不准予强制执行。我局认为该决定书中将提起行政复议的期限写成3个月不是明显违法，只是程序瑕疵，不损害被执行人的合法权益。故向保定市中级人民法院申请复议。请求保定市中级人民法院依法裁决。
经审查，本院认为，申请复议人高阳县人力资源和社会保障局对被执行人河北宏润新型面料有限公司做出的高人社劳监处字（2015）第1-174号劳动监察行政处罚决定书中的“如不服本行政处理决定，可在接到本决定后之日起60日内向高阳县人民政府或保定市人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，或3个月内向高阳县人民法院提起行政诉讼。”不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条给予被执行人的起诉期限6个月的规定。此决定书属适用法律错误，不是程序瑕疵。故对申请复议人高阳县人力资源和社会保障局的复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 解建国
代理审判员 宋晓红
代理审判员 别道齐
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 宁
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初633号
原告：定西市远东铝塑门窗有限公司
法定代表人：张振东，该公司经理
住所地：定西市安定区西川开发区。
委托诉讼代理人：车天明，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告：邱永强，男，1988年12月1日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：岷县梅川镇永光村民委员会。
法定代表人：鲍灶代，系村委会主任。
住所地：岷县梅川镇永光村三社。
原告定西市远东铝塑门窗有限公司（以下简称定西远东门窗公司）与被告岷县梅川镇永光村民委员会（以下简称梅川镇永光村委会）、邱永强承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理；第一次开庭审理时，原告法定代表人张振东及其委托代理人车天明、被告邱永强、梅川镇永光村委会法定代表人鲍灶代均到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告法定代表人张振东及其委托代理人车天明到庭参加诉讼，被告邱永强、梅川镇永光村委会经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定西远东门窗公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告立即支付拖欠原告的门窗款和门窗安装款6541元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月25日，原告与被告梅川镇永光村委会、梅川镇永光村三社集中安置点村民在岷县梅川镇政府介绍下签订了书面铝合金门窗制作安装合同。其中约定：原告自己提供材料和技术为包括被告邱永强在内的梅川镇永光村三社集中安置点村民加工门窗并安装，价格为：窗每平方米248元，门每平方米278元。签订合同后，原告按照约定给被告加工并安装了门窗，但至今二被告仍拖欠原告门窗款和门窗安装款6541元，经原告催要，被告邱永强推诿不付，故原告提起诉讼。
被告邱永强辩称，原告在诉状中所称的事实与实际不符。事实上我的房屋属于灾后重建集中安置点的房屋。2014年10月间经梅川镇政府，永光村委会干部出面协商，由原告给我提供安装门窗，且原告承诺给我安装质量最好的门窗。可是原告安装门窗时并未让我在场验收，所用材料均为劣质材料，存在很多质量问题，原告的行为属严重违约行为，应承担相应法律责任，请人民法院查明事实、公正裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告提交的双方身份证明复印件各一份，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：原告提交的铝合金门窗制作安装合同、梅川镇永光村三队铝合金门窗加工清单复印件各一份，被告邱永强表示自己不识字，对合同真假不清楚，但安装门窗的事实存在，门窗面积认可；被告永光村委会提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故二被告异议不成立，该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日原告法定代表人张振东与时任梅川镇永光村委会主任宋彩清签订了铝合金门窗制作安装合同，合同约定由定西远东门窗公司为梅川镇永光村三社“7.22”地震灾后重建集中安置点44户村民加工、制作并安装铝合金门窗，窗户价格248元/㎡、门价格278元/㎡。本案中，原告为被告邱永强加工制作并安装铝合金窗户3个，面积共计12.88㎡，安装门3个，面积共计12.04㎡，门窗价款总计6541元。后被告邱永强以原告安装的门窗有质量问题为由拒绝支付价款。
本院认为，被代理人知道代理人的代理行为违法而不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。本案涉及的房屋为岷县“7.22”地震灾后重建项目，2014年10月间经岷县梅川镇政府、永光村委会干部出面协商，约定由原告负责给包括被告邱永强在内的梅川镇永光村三社“7.22”地震灾后重建集中安置点44户村民加工、制作并安装铝合金门窗，同年10月25日，时任梅川镇永光村委会主任宋彩清与原告签订合同，故原、被告之间成立加工承揽合同关系，原告实际完成了加工、制作、安装铝合金门窗的行为后，二被告应按约定支付相应价款。被告辩称原告安装的铝合金门窗质量存在瑕疵，既未提交证据证实，亦未提起反诉，本院不予采信，如有证据，可另案主张权利。
综上所述，原告要求二被告支付拖欠门窗款的理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条和《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
由被告邱永强自判决生效后60日内清偿原告定西市远东铝塑门窗有限公司6541元，岷县梅川镇永光村民委员会负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告邱永强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 包喜平
审 判 员 龚兴君
人民陪审员 谈俊文
二〇一七年九月六日
书 记 员 后爱东
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执5581号
申请执行人戴越艳，女，1985年7月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人楼晓，男，1987年3月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院依据已发生法律效力的（2017）浙0106民初3208号民事调解书，向被执行人楼晓发出执行通知书，责令其支付26696.15元，并承担执行费300元、诉讼费1368元，合计28364.15元，但其未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人楼晓银行存款28364.15元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚秋明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘晓曼
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初737号
原告伍勤。
委托代理人叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地黄石市交通路特1号。
法定代表人陈金凤，公司经理。
委托代理人余东兴，公司董事长助理。
原告伍勤诉被告黄石市长龙房地产开发有限公司(以下简称长龙公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍勤及其委托代理人叶顺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍勤诉称，原告与被告签订了商品房买卖合同，被告按合同向原告交付房屋后，因为被告的原因导致原告至今无法就所购买房屋办理不动产权证，未依法维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法确认原告对所购买房屋具有所有权，并依法判令被告协助原告办理不动产权证；2、判令被告支付原告起诉之日前两年至办证之日的逾期办证违约金，至起诉之日逾期办证违约金17644元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告伍勤为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了以下证据：
原告身份信息、《商品房买卖合同》。证明原告购买了被告开发的商品房，付清了房款并实际入住，合同对逾期办证违约金如何计算未进行约定。
被告长龙公司未到庭，但其向本院提交了书面答辩意见，辩称：一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、原告要求给付违约金的请求，不符合合同约定和法律规定，应当驳回。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同有约定的，按合同约定的标准计算违约金。2、根据法律规定，原告应当在二年内主张逾期办证违约金。购房合同中约定的办证时间距今早已超过二年，原告现在主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等历史遗留问题。
被告长龙公司为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了一份证据：牧羊诗苑（军休所）土地缓交违约赔偿金。
被告长龙公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信。被告提交的证据与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，原告伍勤与被告长龙公司于2005年5月20日签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号clmysy050），合同约定：原告伍勤购买被告长龙公司开发的长龙·牧羊诗苑第5栋2单元c座7层703号房，建筑面积87平方米，房屋单价每平方米1690元。合同还对计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作出了约定。原告交付了购房款147030元。被告长龙公司于2005年12月17日将房屋交付给原告伍勤。嗣后，因被告长龙公司之原因，导致原告伍勤至今无法办理不动产权登记，故而成讼。
另查明，被告长龙公司承建的长龙·牧羊诗苑项目2005年10月24日取得了5栋黄房售字（2005）0036号商品房预售许可证。
本院认为，一、关于被告长龙公司应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且被告取得了商品房预售许可证书，该合同没有违反法律强制性规定，合法有效。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”由此可见，被告应当在房屋交付使用后的一定期间内协助原告办理权属登记，此项义务是被告应履行的合同义务。同时，被告作为房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。现在由于被告没有办理完备相关手续，该房暂不具备初始登记条件，所以，被告应当积极努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快完善各项手续使该房具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋登记。因此，对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需要经过多个环节，房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该诉争房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。
三、关于原告主张的逾期办证违约金问题。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。尽管本案中合同没有约定被告长龙公司应于房屋交付使用后90日内协助原告伍勤办理不动产权登记，然而根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日，由于出卖人的原因，买受人在未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案由于被告没有办理完备相关手续，该房暂不具备初始登记条件，依法应当承担违约责任并赔偿违约金。但是，涉案房屋从合同订立之日后90日起距今已远超过二年时间，原告向本院起诉时才主张逾期办证违约金，已超过二年诉讼时效期间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六个月内，协助原告伍勤办理位于黄石市西塞山区牧羊诗苑小区5栋2单元c座7层703号房屋的不动产权证登记。
二、驳回原告伍勤的其他诉讼请求。
案件受理费321元，减半收取161元，由原告伍勤负担81元，由被告黄石市长龙房地产开发有限公司负担80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币161元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张星河
二〇一七年六月二十日
法官助理 向红梅
书 记 员 祁 丽
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初1240号
原告：刘新明，女，1989年1月15日出生，住承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司双滦营销服务部，住所地承德市双滦区。
法定代表人：孙爱超，经理。
委托诉讼代理人：李冰，男，该服务部员工。
原告刘新明与被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司双滦营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘新明委托诉讼代理人潘青杨、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司双滦营销服务部委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新明向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告汽车修理费24591元、救援费950元、施救费500元、医药费2524.50元、误工费3000元、营养费200元，以上总计31765.50元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，原告在被告处为小型轿车投保机动车综合商业保险，险种包含车辆损失保险、车上人员责任保险。并于当日交纳了保费。但是被告在办理保险手续过程中，将保险期间定于2017年4月21日至2018年4月20日，并未向原告明确告知保险期间自第二日起算的事实。当日，原告开车在韩麻营-
郭家屯2公里300米处，发生单方交通事故，造成原告受伤、被保险车辆损坏的交通事故。事故后，原告共花费汽车修理费24591元、救援费950元、施救费500元、医药费2524.50元、误工费3000元、营养费200元，以上总计31765.50元。原告认为，原告于2017年4月20日投保了综合商业保险并全额缴纳了保费。依照交易习惯，被告在接受投保请求后应当立即承保。其因单方原因将保险期间定于第二日生效，违反了合同法关于交易习惯的规定，针对这一变动，被告应当对原告进行明确告知。据此原告认为保单记载的保险期间属于被告的格式条款，在并未对原告进行明确告知的前提下，其效力应归于无效。基于此，原告于投保当天发生的交通事故应当由被告承担保险责任。
中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司双滦营销服务部辩称，事故发生在保险期间外，我公司不应赔偿，保险单明确约定保险期间，原告以我公司没有向其告知为由不成立，我公司不承担鉴定费和诉讼费，原告的诉状明确事故发生在2017年4月20日，原告是2017年4月21日向我公司报案，原告的行为属于欺诈行为。对与原告签订的保险合同没有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告在被告处为车辆投保“机动车综合商业保险”，保险期间：2017年4月21日0时起至2018年4月20日24时止。“机动车综合商业保险单”打印时间为2017年4月20日12:58，收费确认时间为2017年4月20日12:58，生成有效保单时间为2017年4月20日12:58。当天16时40分，原告驾驶上述车辆沿韩麻营-
郭家屯由西向东行驶至韩麻营-
郭家屯2公里300米路段时，因采取措施不当，将车辆驶入道路左侧桥下，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。隆化县公安交警大队韩麻营中队认定原告负全部责任。
本院认为，原、被告之间存在财产保险合同关系，原告所举证据“机动车综合商业保险单”证实原告作为投保人为车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险等险种，该保险单是投保人和保险人意思一致的结果，属于自愿的民事行为。该保险单载明的保险期间的开始时间为投保日的次日零时，但原告对保险期间未提出异议并要求保单即时生效，投保当日原告对其驾驶、支配的车辆是否在保险期间内负有基本的审查义务。原告主张“按照交易习惯被告在接受投保请求后应立即承保”，但未提供相应证据予以证实。保险期间为保险人承担保险责任的开始和结束时间，保险期间在形式上不属于格式条款，被告作为保险人应按保险单确定的2017年4月21日0时以后开始承担保险责任。故原告要求被告对投保当天即2017年4月20日发生的交通事故承担保险责任超出保险期间，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘新明的诉讼请求。
案件受理费594.14元，由原告刘新明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
审 判 员 王 爽
人民陪审员 谢胜发
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 妍
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）礼执字第00061号
申请执行人王某某，男，1964年6月20日生，汉族，农民。
被申请执行人王某某，男，1961年2月9日生，汉族，农民。
王某某诉王某某婚约财产纠纷一案，本院（2013）礼民初字第00085号民事判决已发生法律效力，权利人王某某于2013年2月21日向本院申请执行，要求王某某返还彩礼15000元，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经在银行及相关单位查询，被执行人王某某现无可供执行财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故对本案本次执行程序予以终结。如申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）礼执字第00085号民事判决本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：范延东
审判员 ：张步超
审判员 ：崔存文
二〇一三年五月二十七日
书记员 ：张卫东
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1296号
申请人陈发民。
被执行人孟庆恩。
申请人陈发民申请执行被执行人孟庆恩借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2015）文民三初字第559号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟庆恩在银行的存款200000.0元或查封被执行人孟庆恩相当于200000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人孟庆恩负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 冰
二〇一六年十一月二十二日
执行员 徐震辉
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初734号
原告：王清辉，男，1972年5月3日出生，壮族，广西西林县人，农民,住西林县。
委托诉讼代理人韦德新，男，西林县古障镇法律服务所工作者。
被告：岑明高，男，1971年6月25日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
被告：岑明忠，男，1975年4月2日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
两被告委托诉讼代理人梁立成，男，西林县八达镇法律服务所工作者。
原告王清辉诉被告岑明高、岑明忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清辉及其委托代理人韦德新，被告岑明高、岑明忠及其委托代理人梁立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告赔偿原告损失共计17300元。2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：马蚌镇武定村那牙屯的潘明友在平碰屯和那牙屯交界处那牙沟（地名）种植了杉木，面积约5亩多，之后因土地纠纷由政府处理，政府确认现原告所有的林木所占土地为平碰屯所有。于2008年原告购买了潘明友的第二代杉木，于2009年12月16日原告取得林权证，该林木权属清楚，是原告所有。于2015年12月12日原告办理了这片林木的砍伐许可之后砍伐了这片杉木，砍伐许可的数量为11立方，但是实际数量为18立方，原告将砍伐之后的杉原木堆放在林地上。于2016年7月底在原告不在家时两被告将原告的原木马驮到公路之后用车运到河边，才用船拉出去出售，原告认为两被告的行为明显属盗窃行为，原告也到派出所报了案，但是派出所认为属民事纠纷不予立案，原告也和两被告交涉过，但是两被告不愿意退还出售所得给原告。两被告的这一行为明显是侵权行为，侵害的是原告的财产权，依照现杉原木大市场价格为每立方米为950元计算，原告的实际损失为17300.00元，原告所造成的损失是两被告的行为造成的，两被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法财产权，现原告不得不向�林县人民法院提起诉讼，请求西林县人民法院依法判决。
被告岑明高、岑明忠辩称，一、被告没有盗窃原告家的杉木，是被告出售自己家的杉木，原告主张杉木归属原告所有，没有事实依据和法律依据。2005年4月份，政府下文确定鲁维村平碰屯和武定村那牙屯的交界处那牙沟（地名）的土地使用经营权归属鲁维村平碰屯，约2亩。2005年11月，被告岑明高就在那牙沟（地名）种植杉木，至今杉木已经长大，当时潘明友留下的杉木桩由于天气干旱原因和牛马残踏，已经完全灭亡了。2009年，两被告外出打工，在两被告不在家的情况下，原告将两被告种植的杉木地（那牙沟）报给林改工作人员，占为己有，并办理林权证。2015年12月，原告在没有得到两被告的同意下，私自砍伐那牙沟（地名）原告争议地两被告家种植的杉木，还超越原告争议的到被告岑明忠家地来砍伐被告岑明忠家的杉木。二、原告主张砍伐方数为18立方米，没有事实依据和法律依据。那牙沟（地名）原来争议约有2亩地，在正常的种植情况下，2亩地不可能出11个立方木，之所以砍伐许可证上所写11个立方，是因为原告把被告岑明忠家种植的杉木一起计算在内。三、原告认定杉木原木的市场价格为每立方米950元，没有事实依据和法律依据。西林县目前的杉木原木市场价格没有到950元／方，西林县的杉木原木市场价格10-12公分是680元／方，12-14公分是700元／方。所以原告提出每立方米950元，没有事实依据和法律依据。综上所述，被告没有侵占原告的杉木，反而是原告在没有被告同意下，私自砍伐被告的杉木，原告在事实不清楚的情况下，要求被告来承担赔偿损失明显不合理，两被告认为原告的诉讼请求缺乏必要的事实依据与法律依据，法庭应当予以�部驳回。
本院经审理认定事实如下：马蚌镇武定村那牙屯村民潘明友在那牙屯和鲁维村平碰屯交界处那牙沟（地名）种植有一片杉木，后因那牙屯与平碰屯之间发生土地权属纠纷，2005年4月8日经西林县人民政府处理决定，潘明友所种植杉木的土地归鲁维村平碰屯，但潘明友所种植的杉木林在2010年12月31日归潘明友种植人所有，2010年12月31日之后种植人不自行处理的归平碰屯所有。2005年潘明友将争议地内种植的杉木砍伐出售后，于2008年9月18日将已砍伐后的杉木桩（即第二代杉木幼林）作价7600元卖给原告，潘明友在收到原告款项的收据上也明确告知原告，其所卖给原告的第二代杉木中间有岑阿木、岑阿果（即被告岑明高、岑明忠）的土地和杉木。2009年12月16日原告在两个被告外出打工不知情的情况下，向西林县人民政府申请将其向潘明友购买�第二代杉木包括含有两被告的土地和杉木林木一起办理林权证归原告所有。2015年12月12日原告向林业部门申请林木采伐许可证，将两被告所种植的杉木进行了采伐，被告岑明高、岑明忠知道后就将原告所采伐的杉木进行出售。以上事实有原告提供的证据：《林权证》、《处理决定书》、《砍伐许可证》、潘明友出庭作证及其潘明友书写的《收据》和被告提供的证据：鲁维村民委员会《证明》、岑明忠《林权证》、证人贺某、刘某《证言》、《照片》，双方互相发表质证意见作佐证证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。原告未经合法途径私自将两被告种植的杉木划归自己的林权证内并进行采伐，是原告侵占了两被告的合法财产，所以两被告将原告所砍伐的杉木进行出售是两被告依法处分自己财产的权利�因此原告请求两被告赔偿17300元，本院不予支持。依照根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款、第七十五条的规定，判决如下：
驳回原告王清辉的诉讼请求。
案件受理费116元，由原告王清辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。（并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理。
。
审判员 农 启 红
二〇一七年一月十八日
书记员 罗�华
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初220号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福
委托代理人：王达龙
被告：褚丽丽，女，1983年2月13日出生，住铁力市。
被告：姜喆，男，1985年5月1日出生，住铁力市。
被告：张娜，女，1986年2月24日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告褚丽丽、姜喆、张娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人王达龙、被告姜喆到庭参加诉讼。被告褚丽丽、张娜经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告褚丽丽偿还贷款本金80,000.00元，利息24,617.67元（利息截止2016年10月25日）；2.被告姜喆、张娜承担抵押担保责任；3.案件受理费由被告褚丽丽承担。事实与理由：2013年4月2日，被告褚丽丽在原告单位借款80,000.00元，用于耕种土地。双方签订《个人担保借款合同》，约定借款期限至2015年4月1日，月利率7.625‰。被告姜喆与张娜系夫妻关系，被告姜喆用位于铁力市XX镇XX社区XX小区X号楼西数X单元X层X厅，面积69.84平方米的房屋抵押担保。并办理了房屋抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，被告褚丽丽及被告姜喆、张娜未还款，截止2016年10月25日，被告应给付本息104,617.67元。
被告姜喆辩称，原告所述属实、没意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.个人借款申请书、借款申请审批表，欲证实被告褚丽丽申请贷款并审批通过审批，被告姜喆、张娜以房屋抵押担保。被告姜喆质证称无异议。
2.个人借款担保合同一份，欲证实原告、被告签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任及抵押担保。被告姜喆质证称，是本人签订合同，无异议。
3.借款凭证，贷款发放单，欲证实被告褚丽丽已收到贷款80,000.00元。被告质证称无异议。
4.他项权证一份，欲证实被告姜喆、张娜用其共有房屋抵押担保。被告姜喆质证称无异议
被告褚丽丽、姜喆、张娜未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供1、2、3、4证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告姜喆质证无异议，被告褚丽丽、张娜未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
本院依据原告陈述、被告答辩及采信的证据，认定以下事实：
2013年4月2日，被告褚丽丽、姜喆、张娜与原告签订《个人担保借款合同》，约定借款金额80,000.00元，借款期限2013年4月2日至2015年4月1日，借款用途种地，月利率7.625‰，对逾期借款从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息。被告姜喆、张娜系夫妻，用其共有位于铁力市XX镇XX社区XX小区X号楼西数X单元X层X厅，面积69.84平方米的房屋为被告褚丽丽抵押担保。原告于2013年4月2日将80,000.00元汇入被告褚丽丽账户。借款到期后，经原告多次催要，被告褚丽丽及被告姜喆、张娜未还款，截止2016年10月25日，被告应给付本息104,617.67元。
本院认为，本案争议焦点：1.被告褚丽丽是否应偿还原告贷款本金80,000.00元，利息24,617.67元，合计104,617.67元。2.被告姜喆、张娜是否承担抵押担保责任。
综上所述，原告铁力市农村信用合作联社与被告褚丽丽、姜喆、张娜签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。原告已履行义务，被告借款后应按期履行偿还贷款义务。被告姜喆、张娜系夫妻，用其共有房屋抵押担保，应在抵押财产范围内承担抵押担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十七条，的规定，判决如下：
一、被告褚丽丽偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金80,000.00元，利息24,617.67元（利息计算至2016年10月25日），合计104,617.67元。此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告姜喆、张娜在抵押财产范围内承担担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,392.00元，由被告褚丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邹立新
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王佳琦
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1937号
申请执行人：王璟，女，1989年11月7日出生，汉族，无业，住山东省博兴县。
被执行人周庆凤，男，1981年9月28日出生，汉族，原住江苏省连云港市新浦区。
被执行人东营市跃腾企业管理咨询有限公司。住所地：山东省东营市东营区黄河路430-6号。统一社会信用代码370502200097624。
本院在执行王璟与周庆凤、东营市跃腾企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人周庆凤、东营市跃腾企业管理咨询有限公司没有车辆、房产、银行存款,本案暂时无法全部执行。本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2015）东民初字第2444号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年四月三十日
书 记 员 张梦玲
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执358号
申请执行人南平鑫辉物业管理有限公司，住所地福建省浦城县梦笔名郡小区3号楼207室。
法定代表人：桑辉，职务总经理。
被执行人黄志生，男，1974年4月13日出生，住浦城县。
南平鑫辉物业管理有限公司与黄志生服务合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1360号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人南平鑫辉物业管理有限公司的申请，本院于2017年3月20日依法立案执行，执行标的为1393.7元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年八月十七日
书记员 黄晓斐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00079号
原告：湖北水蓝郡物业管理有限公司。
法定代表人：周晓东，该公司总经理。
委托代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：周婷，湖北今天律师事务所实习律师。
被告：廖春芳。
本院在审理原告湖北水蓝郡物业管理有限公司诉被告廖春芳物业服务合同纠纷一案中，原告湖北水蓝郡物业管理有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北水蓝郡物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北水蓝郡物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北水蓝郡物业管理有限公司负担。
代理审判员 许加强
二〇一五年七月二日
书 记 员 李姿树
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初34号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：山东省枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：王硕（特别授权代理），该公司员工。
被告：日照华航矿业有限公司。住所地：山东省日照市莒县小店镇吕家崮西社区吕西村。
法定代表人：马学娟，经理。
被告：于桂山，农村居民。
被告：季鸿禹，城镇居民。
被告：吴向阳，城镇居民。
被告：王淑兰。
原告山东东大工程机械有限公司与被告日照华航矿业有限公司（以下简称日照华航矿业）、于桂山、季鸿禹、吴向阳、王淑兰分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王硕到庭参加诉讼，被告日照华航矿业、于桂山、季鸿禹、吴向阳、王淑兰经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日，原、被告双方达成租赁协议1份，约定被告日照华航矿业、于桂山租赁原告装载机1台，租金总额388000元，于2015年7月25日前付清。被告季鸿禹、吴向阳、王淑兰自愿为被告日照华航矿业、于桂山担保。由于被告日照华航矿业、于桂山未按合同履行义务，累计拖欠原告租金272000元。请求法院判令被告日照华航矿业、于桂山支付租金272000元，并支付违约金27200元；判令被告季鸿禹、吴向阳、王淑兰承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告日照华航矿业、于桂山、季鸿禹、吴向阳、王淑兰均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向法庭提交以下证据：
1、原、被告于2014年7月19日签订的装载机设备租赁合同1份，约定被告日照华航矿业、于桂山租赁原告的龙工装载机1台，租期12个月，租金总计388000元，于2015年7月25日前付清。并约定如被告违约致使该合同不能继续履行的，应当按租赁设备租金总额的10%支付违约金。被告季鸿禹、吴向阳、王淑兰自愿为被告日照华航矿业、于桂山担保，承担连带清偿责任。
2、收款收据2张，证实截至2015年7月25日，被告给付原告租金116000元，尚欠租金272000元。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2014年7月19日签订装载机设备租赁合同1份，约定被告日照华航矿业、于桂山租赁原告的龙工装载机1台，租期12个月，租金总计388000元，于2015年7月25日前付清。租赁期满时约定设备残值为100元，被告缴纳残值购买款100元，原告就把该装载机卖给被告，被告所付的租金转化为购机款。并约定如被告违约致使该合同不能继续履行的，应当按租赁设备租金总额的10%支付违约金。被告季鸿禹、吴向阳、王淑兰自愿为被告日照华航矿业、于桂山担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告将装载机交付给被告日照华航矿业、于桂山。被告日照华航矿业、于桂山未按合同约定期限履行义务，截至2015年7月25日，被告给付原告116000元，尚欠272000元。
本院认为，原告与五被告签订的租赁装载机的合同，权利、义务关系明确，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。该合同虽为租赁合同，实为以租代卖的分期付款买卖合同。被告日照华航矿业、于桂山未按照合同约定支付分期款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付违约金。但双方约定的违约金过高，可按原告主张的数额计算。被告季鸿禹、吴向阳、王淑兰应按照合同约定承担连带清偿责任。被告日照华航矿业、于桂山、季鸿禹、吴向阳、王淑兰无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照华航矿业有限公司、于桂山于本判决生效后五日内，给付原告山东东大工程机械有限公司装载机分期款272000元，并支付违约金27200元。
二、被告季鸿禹、吴向阳、王淑兰对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告日照华航矿业有限公司、于桂山追偿。
三、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告日照华航矿业有限公司、于桂山、季鸿禹、吴向阳、王淑兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张延刚
人民陪审员 王 健
人民陪审员 吕奉光
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 毕玉冬