广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终695号
上诉人（一审被告）兰志坚，男，1971年2月4日出生，壮族，居民，现住平果县。
上诉人（一审被告）兰志远，男，1972年10月6日出生，壮族，教师，现住平果县。
两上诉人共同委托代理人李瑞承，广西中名律师事务所平果分所律师。
被上诉人（一审原告）林忠东，男，1965年8月19日出生，壮族，个体户，现住平果县。
委托代理人潘云于，平果县马头镇法律服务所法律服务工作者。
一审被告广西平果华振投资置业有限公司。住所地平果县马头镇大学路龙ＸＸ府住宅小区********栋*层101商铺。
法定代表人蓝玉军，该公司经理。
上诉人兰志坚、兰志远因与被上诉人林忠东民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院（2015）平民一初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告兰志坚、兰志远因做生意需要资金周转，于2013年11月22日向原告借款1400000元，双方约定的利息为月利率5%。两被告于当天出具一份借条给原告持有。双方在借条上没有约定借款期限。被告广西平果华振投资置业有限公司在借条的担保人栏上签字并加盖公章，并由该公司法定代表人蓝玉军签字确认。2015年10月17日被告兰志坚在借条上备注，内容为：“以上借款的利息已支付至2014年12月22日，至今尚欠本金壹佰肆拾万元整（￥1400000.00元）及2014年12月22日至今的利息”。原告于2015年11月6日向该院起诉，请求被告兰志坚、兰志远偿还其借款本金1400000元及从2014年12月起按年利率24%计付利息，由被告广西平果华振投资置业有限公司承担担保责任。
另查明，被告广西平果华振投资置业有限公司于2014年2月25日、3月24日、7月22日分别支付给原告70000元，于2014年10月31日、11月1日分别支付给原告30000元，于2014年11月28日支付给原告40000元；案外人梁家全分别于2014年1月20日通过银行转账替被告兰志坚、兰志远支付给原告利息70000元，于2014年11月8日通过银行转账替被告兰志坚、兰志远支付给原告利息10000元，共计390000元。
一审法院认为，债务应当清偿。被告兰志坚、兰志远向原告林忠东借款本金1400000元的事实有原告的陈述、被告兰志坚、兰志远陈述及其出具的借条为凭据，足以认定。双方在借条上没有约定还款期限，原告可随时要求被告还款，被告经原告催告后没有履行还款义务，其行为已构成违约，故原告请求被告偿还所借款项，理由充分，该院予以支持。原告和被告在借条中约定按月利率5%计付利息，明显过高，原告主张按年利率24%计付利息，符合法律规定，该院予以支持。被告兰志坚在借条上备注说明借款利息已支付至2014年12月22日，故利息应从2014年12月23日起计。被告广西平果华振投资置业有限公司在担保人栏上盖章，其法定代表人蓝玉军签字确认，故原告请求被告广西平果华振投资置业有限公司承担连带清偿责任，依法有据，该院予以支持。在本案中，原、被告之间的债务关系明确，借款由谁使用不影响债务关系成立，被告兰志远作为完全民事能力人，应当知道在借条上签字所要承担的民事责任，故被告兰志远辩称所借款项不是其使用，不应由其承担还款责任的理由不充分，该院不予采纳。被告兰志坚、兰志远辩称已支付910000元的利息，原告否认，被告也没有提供相应证据来证实，故该院不予采信。被告兰志坚、兰志远提供的梁家全银行转账单及被告广西平果华振投资置业有限公司提供银行流水账单证实被告已经支付给原告的利息为390000元，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，被告支付利息没有超过按年利率36%计算所得的数额，故被告要求减免利息或折抵本金的理由不充分，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决：一、由被告兰志坚、兰志远共同偿还给原告林忠东借款本金1400000元及利息（利息计算：从2014年12月23日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以1400000元为基数按年利率24%计付）；二、被告广西平果华振投资置业有限公司对上述应偿还的款项承担连带清偿责任。本案受理费17400元，适用简易程序审理，减半收取8700元，由被告兰志坚、兰志远、广西平果华振投资置业有限公司负担。兰志坚、兰志远不服一审判决，认为一审法院认定事实不清，审查不严谨，理由是：一、本案借款合同约定的月利率为5%，则年利率为60%，严重超过了36%，按法律规定，超过年利率36%的利息约定无效。上诉人自2013年12月至2014年12月已支付了13个月的利息共计910000元，超出年利率36%的利息为910000元-50400=40600元，超出部分利息应当要返还或者折算成本金，因此上诉人尚欠借款本金应为1400000元-406000元=994000元；二、本案的借条上已经明确记载了“上诉人已支付至2014年12月22日的利息”，借条已经双方确认，虽然被上诉人在庭审上否认收到利息，也未能说明收到上诉人利息的具体数额，显然不符合常理，同时被上诉人也没有提供证据足以推翻借条上写明的内容；三、上诉人至今偿还的利息数额已经超过了借款本金的一半，由于本案没有约定还款期限，如果继续按照约定的利息计算，即便是按年利率24%计算，上诉人支付的利息都太高，显失公平。综上，上诉人认为一审法院在审理本案时认定事情不清、证据不充分。故上诉请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人共同偿还被上诉人借款本金为994000元，利息应当以994000元为基数按年利率24%计付。被上诉人林忠东答辩称，上诉人兰志坚、兰志远上诉请求及理由没有事实和法律依据。上诉人兰志坚、兰志远上诉称其一直按照约定每个月支付利息70000元不是事实，这跟兰志坚在一审中的陈诉“我与兰志远没有支付过利息。平时利息都是由梁家全负责支付”和兰志远的陈诉“我没有支付过利息”相悖。事实上该笔借款的利息是由梁家全（该笔借款担保人广西平果华振投资置业有限公司的办公室主任）负责支付，上诉人借款后由于经营情况不好，并没能按约定的月利率5%按时支付利息，被上诉人考虑到上诉人的实际困难及彼此是朋友关系，被上诉人也没有逼上诉人按借条上的约定月利率5%支付利息，从一审法院的审理过程中上诉人提供的证据也说明，担保人广西平果华振投资置业有限公司的办公室主任梁家全也没有每月按月利率5%支付利息，所以上诉人仅凭兰志坚在借条上备注的时间来计算，推算出其已按月利率5%支付给被上诉人910000元，没有事实和法律依据。一审法院的判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
一审被告广西平果华振投资置业有限公司并未作出任何口头或书面答辩。
二审中，上诉人提交了1份证据债务声明协议书，拟证明兰志坚、兰志远与广西平果华振投资置业有限公司三方达成协议：本案借款及利息和诉讼费用乃至如果林忠东该笔借款未能按时还清而导致兰志远的财产、资金、工资被债权人或人民法院查封、变卖的，都由兰志坚和广西平果华振投资置业有限公司法定代表人蓝玉军共同偿还及负担。被上诉人对该证据的真实性、合法性及关联性都有异议，且认为不是新证据。本院认为该份协议形成于一审审理期间，并不是二审中的新证据，且债务人之间的内部协议不能对抗债权人，所以对该份证据本院不予采纳。
经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人已经支付借款利息数额是390000元还是910000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张已经支付的利息数额除了一审查明的390000以外，其还通过现金的方式不定期按月支付，有时是两上诉人一起支付，有时是兰志坚一人支付，共支付了910000元的利息。但上诉人并没有提供任何证据证明，上诉人只是以兰志坚于2015年10月17日在借条上备注“以上借款的利息已支付至2014年12月22日”的内容为依据来计算所得，被上诉人林忠东并不认可，且上诉人的主张理由与其在一审的陈诉前后矛盾，所以本院认为其主张不能成立，上诉人应承担举证不能的法律后果。被上诉人的辩解理由成立，本院予以采信。
综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由上诉人兰志坚、兰志远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗金瑞
代理审判员 李定壬
代理审判员 黄 耀
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郑思渝