海 南 省 文 昌 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2015)文民初字第1137号  原告刘礼华,男,1963年5月19日出生,汉族,现住海口市。身份证号:XXX。 委托代理人朱善略，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托代理人陈美伶，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告文昌海石投资有限公司。住所地:文昌市清澜开发区文府路8号。 法定代表人卢文存，总经理。 被告海南百大投资有限公司。住所地：海口市义龙路义龙别墅小区12号201室。 法定代表人周成烽，总经理。 二被告共同委托代理人符仕毅，二被告法律顾问。 原告刘礼华诉被告文昌海石投资有限公司(以下简称文昌海石公司)、海南百大投资有限公司(以下简称海南百大公司)借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，于2015年5月13日作出（2015）文民初字第173号民事裁定书，裁定：驳回原告刘礼华的起诉。原告不服该裁定，上诉于海南省第一中级人民法院。该院于2015年6月26日作出（2015）海南一中民一终字第495号民事裁定书，裁定：一、撤销文昌市人民法院（2015）文民初字第173号民事裁定；二、本案由文昌市人民法院进行审理。本院于2015年7月29日重新立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘礼华的委托代理人朱善略、陈美伶，二被告的共同委托代理人符仕毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘礼华诉称，2013年10月24日，被告文昌海石公司向原告借款200万元整，被告海南百大公司作为担保人。原告按照三方签订的《借款合同》按期转付了200万元至被告文昌海石公司指定的存款账户。依据《借款合同》约定：被告海南百大公司须以其位于海口西海岸“芭普假日”主楼第19层整层12房产进行担保抵押，由被告负责办理担保抵押相关手续。但被告至今不仅未办理抵押相关手续，而且该借款期限届满至今，被告也未偿还任何借款本金与逾期利息。 根据三方签订的《借款合同》之约定，上述借款利息按月利率3%的标准计算，由被告向原告每月付息。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。鉴于被告信用恶劣的赖帐行为，原告自身及时纠错，改按法律规定的银行同期贷款利率的四倍利率上限计算向被告追索借款逾期利息，并按照三方签订的《借款合同》之合法约定，于2014年5月5日向文昌市人民法院提起了法律诉讼，起诉被告归还借款本金200万元与截至2014年5月4日止的逾期利息18万元。后经文昌市人民法院于2014年7月28日作出（2014）文民初字第754号民事判决书，但被告不服提起上诉。后经海南省第一中级人民法院于2014年12月23日作出（2014）海南一中民一终字第445号民事判决书，判决结果为：“限上诉人文昌海石投资有限公司在本判决生效之日起十日内偿还被上诉人刘礼华借款人民币200万元及逾期利息18万元；上诉人海南百大投资有限公司对上诉人文昌海石投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。”且终审判决一审与二审所有审理费、财产保全费，全部由上诉人文昌海石公司负担，其民事判决书为终审判决。 鉴于海南省第一中级人民法院已对被告恶意拖欠原告借款本金200万元及截至2014年5月4日止之前的逾期利息的法律责任作出了终审判决，现原告仅针对被告拖欠自2014年5月5日起至2015年1月22日止的逾期利息及双倍支付迟延履行期间拖欠未还的债务利息赔偿进行起诉，要求被告立即偿还结清原告的债务。原告请求法院：1、依法判令二被告连带支付原告2014年5月5日起至2015年1月22日期间以借款200万元本金为基数的逾期利息350666.66元，并以借款200万元本金为基数从2015年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至实际付清款项之日止；2、依法判令二被告承担本案诉讼费、公告费、鉴定费、评估费、查档费等一切相关费用；3、依法判令二被告如果未按判决、裁定和其他生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告在庭审中，将第一项诉讼请求变更为：1、判令二被告连带支付原告2014年5月5日起至2015年1月22日期间以借款200万元本金为基数的逾期利息350666.66元，并以应还本金总额为基数从2015年1月23日起按月利率2%计付利息，至实际付清款项之日止。 被告文昌海石公司、海南百大公司辩称，1、原告请求二被告支付原告2014年5月5日起至2015年1月22日期间以借款200万元本金为基数的逾期利息350666.66元没有事实依据。在原告提交的《变更、增加诉讼请求申请书》中的第3页第一段：“原告认为，（2014）海南一中民一终字第445号生效判决书审理的是原告2014年5月5日起诉的借款本金200万元以及截至2014年5月4日止的逾期利息18万元。”可是根据（2014）文民初字第754号民事判决书第2页第2行至第4行内容“原告特依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款人民币200万元及利息。”可见，原告当时请求的是200万元本金的债务及其全部利息，并不能体现出原告所说的截止到哪一天的利息。在本案中，原告前言不搭后语，企图推翻其在（2014）文民初字第754号中的诉讼请求，混淆是非黑白，请求驳回其诉讼请求。 根据（2014）海南一中民一终字第445号民事判决书，截止2014年12月23日，一中院确认双方只有200万元的债务及逾期利息18万元，即2014年12月23日至2015年1月3日这段时间里，被告只需要向原告支付共计218万元，双方之间债权债务关系即取消。原告在本案主张的350666.66元逾期利息计算时间是从2014年5月5日起至2015年1月22日，明显与（2014）海南一中民一终字第445号判决书的判决内容冲突，明显违反一事不再理原则。请求驳回其诉讼请求。 2、原告请求二被告以借款200万元本金为基数从2015年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至实际付清款项之日止，更是无理之极。双方200万元借款纠纷一案已经审理完毕， 2015年1月12日（2014）海南一中民一终字第445号民事判决书生效。判决书生效后，文昌市人民法院执行局受理该执行案，对于该案从2015年1月12日起加倍计算迟延履行期间的债务利息。原告的诉求明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于迟延履行利息计算的司法解释》第一条的规定。请求驳回其诉讼请求。 经审理查明,2013年10月24日,原告刘礼华(甲方)与被告文昌海石公司(乙方)、海南百大公司（丙方）三方签订《借款合同》，约定在海南百大公司进行担保的情况下，刘礼华同意借款给文昌海石公司200万元，借款期限28天，并对违约责任进行了约定。因借款本金逾期未付，2014年5月4日，刘礼华向本院起诉，请求：1、判决被告偿还欠款人民币200万元及逾期利息18万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。刘礼华在诉状中写明关于18万元利息的计算明细，时间自2013年12月21日起2014年5月4日，计算方法为：2000000元×135天×月2%÷30天=180000元。2014年7月28日,本院作出(2014)文民初字第754号民事判决书,判决：“被告文昌海石投资有限公司在本判决生效后十日内偿还原告刘礼华本金人民币200万元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年10月24日起至本判决生效后应给付之日止，被告已偿还的利息10.2万元，从中减除）；被告海南百大投资有限公司负还款的连带责任。”文昌海石公司和海南百大公司不服判决，上诉于海南省第一中级人民法院。2014年12月23日，该院作出（2014）海南一中民一终字第445号民事判决书，判决：“变更海南省文昌市人民法院(2014)文民初字第754号民事判决为：限上诉人文昌海石投资有限公司在本判决生效之日起10日内偿还被上诉人刘礼华借款人民币200万元及逾期利息18万元；上诉人海南百大投资有限公司对上诉人文昌海石投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。”该院认为(判决书第9页)：“第二，关于借款利息如何计算的问题。法院审理案件是根据当事人的主张审理，当事人不主张法院不予审理。刘礼华起诉请求文昌海石公司偿还借款200万元及逾期利息18万元。逾期利息18万元是依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：‘民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍’的规定，从2013年12月21日至2014年5月4日之间的逾期时间计算出来，并不是请求至还清借款之日止。文昌海石公司上诉主张应当按照刘礼华主张的固定逾期利息18万元审理，有事实和法律依据。原审法院主动变更当事人的诉讼请求，并作出超出当事人的诉请的判决，违反不诉不理原则，本院予以纠正。”（2014）海南一中民一终字第445号民事判决书生效后，刘礼华向本院申请执行，该案尚在执行之中，文昌海石公司已交付部分款项。 上述事实，有原、被告的陈述以及提供的以下证据予以证明： 原告提供的证据有：1、《借款合同》；2、诉讼状；3、(2014)文民初字第754号民事判决书；4、（2014）海南一中民一终字第445号民事判决书；5、海南省第一中级人民法院送达回证；6、交通银行进账单(回单)、交通银行个人（转账）回单、海南百大公司出具的收据；7、（2015）海南一中民一终字第495号民事裁定书。 被告提供的证据有：1、(2014)文民初字第754号民事判决书；2、（2014）海南一中民一终字第445号民事判决书；3、文昌市人民法院执行局出具的执行明细。 以上证据，经当庭举证、质证，经本院审核，可以作为认定本案上述事实的有效证据。 本院认为，原、被告之间关于200万元借款合同的纠纷，已经经过法院审理，借款事实已经经过判决确认，判决书已经发生法律效力。(2014)文民初字第754号案件的民事诉状及（2014）海南一中民一终字第445号案件的民事判决书，能够证明原告在该案主张的逾期利息18万元，是从2013年12月21日至2014年5月4日之间的逾期时间计算出来，并不是请求至还清借款之日止，原告没有放弃该权益，故原告起诉被告支付2014年5月5日起至还清借款之日的逾期利息，不属于重复起诉，本院应予受理。原告请求被告文昌海石公司支付2014年5月5日起至2015年1月22日期间以借款200万元本金为基数的逾期利息,符合法律规定,本院予以支持。因被告在借款合同纠纷案件的执行过程中，已经支付了部分款项，故自2015年1月23日之日起逾期利息的计算，在本金中应当扣除已偿还的金额，即应当以应还本金为基数计算，直至还清借款之日止。根据《〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知》，本案不适用该《规定》,应适用《规定》实施前的司法解释进行审理。故原告根据以月利率2%计算逾期利息,不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，本院不支持，逾期利息的利率本院确定以中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算。因海南百大公司是借款合同的担保人，其应承担的是连带保证责任，故对上述逾期利息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下： 一、被告文昌海石投资有限公司向原告刘礼华支付自2014年5月5日起至2015年1月22日止以借款200万元本金为基数的逾期利息，并支付自2015年1月23日起以应还本金为基数的逾期利息，直至还清之日止；上述利息的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。  二、被告海南百大投资有限公司对上述款项负连带清偿责任。 三、驳回原告刘礼华的其他诉讼请求。 如果被告文昌海石投资有限公司、海南百大投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6559.99元,由被告文昌海石投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。  p8z0l16etinegrwykr 案件唯一码                                               审 判 长 于景艳         人民陪审员 唐建峰         人民陪审员 符 旭                                    二〇一五年十月十五日                  书 记 员 吴 媚