wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初2号
原告：杨某某，女，汉族
委托代理人：王宇峰，河南向群律师事务所
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：郑善芳，该公司经理。
委托代理人：李琼，该公司员工
被告：李某某，男，汉族
委托代理人：张建磊，河南齐合律师事务所
原告杨某某诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光保险洛阳支公司）、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告阳光保险洛阳支公司、李某某送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人王宇峰，被告阳光保险洛阳支公司的委托代理人李琼、被告李某某及委托代理人张建磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月27日8时30分许，被告李某某驾驶豫CXXX**号小型轿车在洛宁县金海大道与中扩路交叉口处，与我驾驶的二轮摩托车相撞，造成我1、左锁骨中断骨折；2、右侧第三肋骨骨折；3、胸壁损伤。在洛宁县人民医院住院17日，先后花费12775.17元。该事故经洛宁县公安交通警察大队认定，被告李某某与我承担事故同等责任。经查被告李某某驾驶的豫ＣXXX**轿车在被告阳光保险洛阳支公司投有交通事故强制保险，且事故发生在保险责任期间。请求判被告阳光保险洛阳支公司在交通事故强制保险责任限额范围内赔偿医疗费护理费营养费交通费二次手术费用等共计29261.17元，不足部分由被告李某某按比例赔偿。
原告向本院提交的证据有：第一组：证明原告诉讼主体资格及交通事故认定责任情况。
1、杨某某身份证复印件。
2、交通事故认定书。
3强制保险单复印件一份。
4被保险人李某某驾驶证行驶证复印件各一份。
第二组：证明原告住院治疗情况。
诊断证明。2、住院证；3出院证；4陪护证明；5住院病历。
第三组：证明原告因交通事故受伤要求赔偿依据。
1、住院费票据及清单。
2、陪护人员证明；3交通费证明；4摩托车修理费证明及发票。
被告阳光保险洛阳支公司辩称：1、保险公司在交强险限额范围内承担合理费用，诉讼费鉴定费及间接损失保险公司不承担赔偿责任。2、原告属非农业户口已年满57岁，其误工费用不应再计算。
被告李某某及代理人辩称：原告合理损失应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，对于超出交强险范围有原被告各承担50％，被告李某某支付的1260元应予扣除。被告李某某提供了交强险保险单。
被告中国人寿财保陕县支公司对原告提供的证据质证意见为：1、对第1组证据无异议；2、对第2组证据病历中的记录显示是在家摔伤，与本次交通事故无关联；3、对第3组证据中的60元医疗票据认为没有医院公章且与原告姓名不符；4、交通费请法院酌定；摩托车修理费是手撕发票，无法证明为车辆修理费用。
被告李某某及代理人质证意见为：同意保险公司质证意见。60元是有我支付的。
经审理查明：2015年10月27日8时30分许，被告李某某驾驶豫CXXX**号小型轿车在洛宁县金海大道与中扩路交叉口处，与原告杨某某驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故。原告杨某某被送往洛宁县人民医院治疗，经诊断原告杨某某1、左锁骨中断骨折；2、右侧第三肋骨骨折；3、胸壁损伤。在洛宁县人民医院住院17日，花费12775.17元，被告李某某支付医疗费用1060元，生活费200元。该事故经洛宁县公安交通警察大队认定，被告李某某与原告杨某某负该起事故的同等责任。
另查明：被告李某某驾驶的豫ＣXXX**轿车在被告阳光保险洛阳支公司投有交通事故强制保险，且事故发生在保险责任期间。2015年农、林、牧、渔业年平均工资为25402元，居民服务业和其他服务业年平均工资为32823元，2015年农村居民人均纯收入为9416.10元。原告杨某某非农户口属集资购买的空户，其本人仍长期居住在洛宁县涧口乡院西村以耕种承包土地生活。
本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体，造成人身损害应承担赔偿责任。本案交通事故责任已由洛宁县公安交通警察大队洛公交认定（2015）第198号道路交通事故认定书作出了认定，原、被告承担同等责任，原、被告各方均无异议，本院予以确认。被告李某某所有的豫ＣXXX**车辆在被告阳光保险洛阳支公司投保有交强险。原告杨某某的合理诉讼请求有阳光保险洛阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告阳光保险洛阳支公司辩称的原告杨某某属非农户口已超过55周岁不应计算误工费的意见。本院认为：原告杨某某户口虽属非农户口，但其没有工作，长期生活在农村且分有土地依靠耕种承包的土地，家庭日常生活开支需要通过劳动来获取收入，本人又没有享受基本养老保险。因此被告的答辩意见本院不予支持。被告李某某辩称的原告的合理损失应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由原被告各承担50％的意见，符合相关规定。本院予以支持。原告提出的二次手术费用因没有实际发生，待原告二次手术后，各项费用可另行起诉。根据庭审质证、查明的事实，原告的各项损失计算确定如下：1、医疗费12835.17元。2、误工费参照医院出院医嘱酌定为：（17天＋56天）×（25402元÷365天）应为5037元。3、护理费为：（17天×1人×70元）应为1190元。3住院生活补助费：（17天×20元），应为340元。4、营养费：（17天×10）元，应为170元。8、交通费酌定为200元。9、车辆修理费为450元。上述各项损失共计20222.17元。被告阳光保险洛阳支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告杨某某医疗费、住院生活补助费、营养费10000元。被告阳光保险洛阳支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告杨某某误工费、护理费、交通费共计6427元。被告阳光保险洛阳支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告杨某某车辆维修费450元。上述各项费用合计16877元。医疗费用不足部分3345.17元，由原告杨某某、被告李某某各承担1672.58元。被告李某某已支付原告杨某某医疗费用1260元，扣除后应再支付原告杨某某医疗费用412.58元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、第三十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告阳光保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨某某医疗费、误工费、生活补助费、营养费、护理费、交通费、车辆维修费共计人民币16877元。
被告李某某赔偿原告杨某某医疗费用人民币412.58元。
驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
上述一、二项应付款限本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，原告杨某某承担194元、被告李某某承担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：陈红武
审 判 员 ： 裴 震
代理审判员 ：王欢欢
二０一六年三月七日
书 记 员 ： 张 蓓
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0328民初2号原告：杨鲜苗，女，1957年8月14日出生，汉族，住洛宁县。委托代理人:王宇峰，河南向群律师事务所律师，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。组织机构代码：78915185-X负责人：郑善芳，该公司经理。地址：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。委托代理人：李琼，该公司员工，特别授权。被告：李有民，男，1970年7月15日出生，汉族，现住洛宁县。委托代理人：张建磊，河南齐合律师事务所律师，特别授权。原告杨鲜苗诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光保险洛阳支公司）、李有民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告阳光保险洛阳支公司、李有民送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告杨鲜苗及委托代理人王宇峰，被告阳光保险洛阳支公司的委托代理人李琼、被告李有民及委托代理人张建磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月27日8时30分许，被告李有民驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在洛宁县××大道与中××路交叉口处，与我驾驶的二轮摩托车相撞，造成我１、左锁骨中断骨折；２、右侧第三肋骨骨折；３、胸壁损伤。在洛宁县人民医院住院１７日，先后花费12775.17元。该事故经洛宁县公安交通警察大队认定，被告李有民与我承担事故同等责任。经查被告李有民驾驶的豫Ｃ×××××轿车在被告阳光保险洛阳支公司投有交通事故强制保险，且事故发生在保险责任期间。请求判被告阳光保险洛阳支公司在交通事故强制保险责任限额范围内赔偿医疗费护理费营养费交通费二次手术费用等共计29261.17元，不足部分由被告李有民按比例赔偿。原告向本院提交的证据有：第一组：证明原告诉讼主体资格及交通事故认定责任情况。1、杨鲜苗身份证复印件。2、交通事故认定书。３强制保险单复印件一份。４被保险人李有民驾驶证行驶证复印件各一份。第二组：证明原告住院治疗情况。诊断证明。2、住院证；３出院证；４陪护证明；５住院病历。第三组：证明原告因交通事故受伤要求赔偿依据。1、住院费票据及清单。2、陪护人员证明；３交通费证明；４摩托车修理费证明及发票。被告阳光保险洛阳支公司辩称：1、保险公司在交强险限额范围内承担合理费用，诉讼费鉴定费及间接损失保险公司不承担赔偿责任。２、原告属非农业户口已年满５７岁，其误工费用不应再计算。被告李有民及代理人辩称：原告合理损失应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，对于超出交强险范围有原被告各承担50％，被告李有民支付的1260元应予扣除。被告李有民提供了交强险保险单。被告中国人寿财保陕县支公司对原告提供的证据质证意见为：1、对第１组证据无异议；2、对第２组证据病历中的记录显示是在家摔伤，与本次交通事故无关联；3、对第３组证据中的60元医疗票据认为没有医院公章且与原告姓名不符；4、交通费请法院酌定；摩托车修理费是手撕发票，无法证明为车辆修理费用。被告李有民及代理人质证意见为：同意保险公司质证意见。60元是有我支付的。经审理查明：2015年10月27日8时30分许，被告李有民驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在洛宁县××大道与中××路交叉口处，与原告杨鲜苗驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故。原告杨鲜苗被送往洛宁县人民医院治疗，经诊断原告杨鲜苗１、左锁骨中断骨折；２、右侧第三肋骨骨折；３、胸壁损伤。在洛宁县人民医院住院17日，花费12775.17元，被告李有民支付医疗费用1060元，生活费200元。该事故经洛宁县公安交通警察大队认定，被告李有民与原告杨鲜苗负该起事故的同等责任。另查明：被告李有民驾驶的豫Ｃ×××××轿车在被告阳光保险洛阳支公司投有交通事故强制保险，且事故发生在保险责任期间。2015年农、林、牧、渔业年平均工资为25402元，居民服务业和其他服务业年平均工资为32823元，2015年农村居民人均纯收入为9416.10元。原告杨鲜苗非农户口属集资购买的空户，其本人仍长期居住在洛宁县××口乡院西村以耕种承包土地生活。本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体，造成人身损害应承担赔偿责任。本案交通事故责任已由洛宁县公安交通警察大队洛公交认定[2015]第198号道路交通事故认定书作出了认定，原、被告承担同等责任，原、被告各方均无异议，本院予以确认。被告李有民所有的豫Ｃ×××××车辆在被告阳光保险洛阳支公司投保有交强险。原告杨鲜苗的合理诉讼请求有阳光保险洛阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告阳光保险洛阳支公司辩称的原告杨鲜苗属非农户口已超过55周岁不应计算误工费的意见。本院认为：原告杨鲜苗户口虽属非农户口，但其没有工作，长期生活在农村且分有土地依靠耕种承包的土地，家庭日常生活开支需要通过劳动来获取收入，本人又没有享受基本养老保险。因此被告的答辩意见本院不予支持。被告李有民辩称的原告的合理损失应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由原被告各承担50％的意见，符合相关规定。本院予以支持。原告提出的二次手术费用因没有实际发生，待原告二次手术后，各项费用可另行起诉。根据庭审质证、查明的事实，原告的各项损失计算确定如下：1、医疗费12835.17元。2、误工费参照医院出院医嘱酌定为：（17天＋56天）×（25402元÷365天）应为5037元。3、护理费为：（17天×1人×70元）应为1190元。3住院生活补助费：（17天×20元），应为340元。4、营养费：（17天×10）元，应为170元。8、交通费酌定为200元。9、车辆修理费为450元。上述各项损失共计20222.17元。被告阳光保险洛阳支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告杨鲜苗医疗费、住院生活补助费、营养费10000元。被告阳光保险洛阳支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告杨鲜苗误工费、护理费、交通费共计6427元。被告阳光保险洛阳支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告杨鲜苗车辆维修费450元。上述各项费用合计16877元。医疗费用不足部分3345.17元，由原告杨鲜苗、被告李有民各承担1672.58元。被告李有民已支付原告杨鲜苗医疗费用1260元，扣除后应再支付原告杨鲜苗医疗费用412.58元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、第三十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告阳光保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨鲜苗医疗费、误工费、生活补助费、营养费、护理费、交通费、车辆维修费共计人民币16877元。被告李有民赔偿原告杨鲜苗医疗费用人民币412.58元。驳回原告杨鲜苗的其他诉讼请求。上述一、二项应付款限本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，原告杨鲜苗承担194元、被告李有民承担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：陈红武审 判 员 ： 裴 震代理审判员 ：王欢欢二０一六年三月七日书 记 员 ： 张 蓓
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初1060号
原告：申某1，男，1938年3月18日出生，汉族，塔城市村民，住塔城市。
委托代理人：李志江，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：申某2，男，1970年5月7日出生，汉族，塔城市村民，住塔城市。
被告：申某3，女，1968年12月6日出生，汉族，塔城市村民，住塔城市。
被告：申某4，女，1977年11月6日出生，汉族，无固定职业，住额敏县。
原告申某1与被告申某2、申某3、申某4赡养纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法由审判员李固雨适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告申某1及其委托代理人李志江，被告申某2、申某3、申某4到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告申某1诉称，原告申某1已79高龄，有三个儿女，原告在儿子被告申某2生活。随着消费水平的提高，原告现年岁已高，不能参加劳动，身体也每况愈下。故诉至法院，请求判决三被告每人每月给付赡养费800元，并承担案件受理费。
被告申某2辩称，我愿意爸爸跟我生活，我弟弟去世了，留下一个车和口粮地，车和地归我所有，被告申某3、申某4可以不承担赡养费。
申某3辩称，每月800元赡养费我支付不了。我大儿子28岁，小儿子21岁，要结婚，要买房，我自己还要生活。今年3月2号到4月3日原告在我这住了一个月。
被告申某4辩称，不知道为什么起诉我，我给原告买衣服、给钱，我请他到家里住，他不同意。
经审理查明：原告申某1的妻子已去世，双方共生育四个子女：申某2、申晓虎、申某3、申某4，四个子女都已成年。其中儿子申晓虎于2016年8月23日因病去世。原告申某1已无劳动能力，现与被告申某2共同生活。原告申某1认为三个子女未给付赡养费。故诉诸法院，提出上述诉讼请求。
上述事实经庭审查证属实，且有原告申某1提供的户口本在卷佐证，该证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点如下:原告主张赡养费每人每月800元是否符合当地的客观实际？
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。家庭成员之间应当互相帮助，子女应当赡养老人。原告申某1现已79岁，无劳动能力，三被告应当向原告申某1给付赡养费，原告申某1有三个子女，结合本地的生活水平及三被告的经济状况，本院认为，原告申某1要求每人每月给付800元生活费过高，以每人每月给付400元比较适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告申某2、申某3、申某4自2017年6月1日起每月向原告申某1给付赡养费400元。
本案受理费150元，适用简易程序审理减半收取75元，邮寄费220元，合计295元，由被告申某2、申某3、申某4承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 李固雨
二〇一七年五月二十四日
书记员 李春雯
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第156号
申请人：刘海春。
申请人：吴兴振。
申请人：赵茂珍。
本院于2015年8月28日受理了申请人刘海春、吴兴振、赵茂珍关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人刘海春、吴兴振、赵茂珍因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月28日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人刘海春赔偿申请人吴兴振、赵茂珍医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车损费二人共计10000元，2015年8月28日支付2000元，下余8000元2015年9月13日付清。
二、申请人刘海春付清2000元时，申请人吴兴振、赵茂珍同时将本次事故的报销手续（保险公司所需）交给刘海春。
三、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一五年八月二十八日
书记员 瞿园园
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1747号
原告王彬，现住长春市宽城区。
委托代理人丛谷华，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被告王广有，现住长春市二道区。
被告王广臣，现住长春市二道区。
委托代理人张连举，长春市清和法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春市朝阳区明德路4号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人宫勋，北京德恒律师事务所长春分所律师。
原告王彬与被告王广有、王广臣、中国平安财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彬的委托代理人丛谷华，被告王广有、王广臣的共同委托代理人张连举，平安保险公司委托代理人宫勋到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告王彬诉称，2014年5月9日7时，被告王广有驾驶吉AT19**号小型普通客车沿长新路由西向东行驶，行至宽城区长新街与西河堤路交汇处时，遇王彬驾驶威尔斯牌两轮摩托车，沿长新街由西向东其右前方与其同方向行驶，两车侧面相刮碰，致王彬受伤，车辆损坏，经宽城交警大队认定，双方承担同等责任。原告受伤先经长春中德骨科医院诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折，住院7天，经吉林常春司法鉴定所鉴定构成十级伤残。为此，请求判令被告平安保险公司在交强险范围内足额支付，剩余部分由被告王广有承担以下费用：住院费30102.97、门诊费5172.82元、急诊费和镇痛泵费669.40元、伤残费44549.20元、二次手术费18000元、护理费977.31元、营养费3000元、误工费6800元、住院伙食补助费3100元、伤残鉴定费4000元、交通费300元、精神抚慰金5000元、律师费6000元，共计114171.70元；诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉请，护理费有变更，要求被告王广有、王广臣共同承担赔偿责任，总诉请额变更为122967.50元。
被告王广有、王广臣辩称，对原告起诉的事实无异议，同意二被告共同承担责任，因原、被告双方系对等责任，在保险支付完毕后剩余部分原告应自行承担一半，不应由被告全部承担，本次事故被告车辆损失2410元，原告应当承担一半的赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，同意在承保范围内承担保险责任。鉴定费、代理费不在保险范围，不予承担。
经审理查明，2014年5月9日7时许，被告王广有驾驶被告王广臣所有的吉ATU9**号小型普通客车，沿长新街由西向东行驶，行至长新街与西河堤路交汇处时，遇原告王彬驾驶威尔斯牌两轮摩托车，同向行驶，两车侧面相刮，致原告王彬受伤，车辆损坏。本次事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，原告王彬与被告王广有承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告王彬经吉林大学第二医院诊断为左小腿部、左踝部外伤，左胫腓骨骨折、头部外伤等，住院7天。2014年5月16日，原告王彬要求出院，自行转入长春中德骨科医院，诊断为左胫腓骨骨折住院24天。花费医疗费47275.79元，其中被告王广有、王广臣垫付医疗费13000元，花费120急救医疗费189.40元，手术镇痛泵费用480元。2014年9月15日，原告王彬自行委托吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所（2014）法临鉴字第868号鉴定意见书，鉴定意见为：1、王彬此次外伤造成左胫腓骨骨折行内固定治疗构成十级伤残；2、王彬此次外伤二次手术费约需18000元；3、王彬此次外伤治疗及康复过程护理期限为90天；王彬此次外伤需营养费3000元。
另查明，被告王广臣所有的吉ATU9**号小型客车的交强险由被告平安保险公司承保。
本院认为，本次事故经交警部门认定，原告王彬与被告王广有负事故同等责任，各当事人均无异议，应予认定。被告平安保险公司应在交通事故责任强制保险范围及限额内承担原告因此次事故所受伤害的赔偿责任。在交强险范围及限额以外的赔偿责任，因原告王彬与被告王广有负事故的同等责任，被告王广有、王广臣应共同负担50%。原告主张的医疗费应以其实际花销，扣除被告王广有、王广臣垫付部分，进行保护。原告主张的误工费，未提供因误工减少收入的证明，不予保护。原告主张的护理费庭审中表示由于计算错误，增加至9773.10元，予以保护。住院期间伙食补助费符合法律规定，予以保护。原告主张的营养费、二次治疗费、伤残赔偿金，提供了鉴定意见书，被告王广有、王广臣虽提出异议认为，二次治疗费过高，但当庭表示不要求重新鉴定，鉴定意见书的意见，予以采纳。原告主张的交通费，其提供的120急救费可计算至交通费中，其他的交通费，适当保护。原告诉请的精神抚慰金数额适当，予以保护。原告诉请的诉讼代理费当庭没有举证，不予保护，原告诉请的鉴定费，由被告王广有、王广臣承担二分之一。原告主张的镇痛泵款应计算至医疗费中。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后十日内，在其承保的交强险范围内赔偿原告王彬医疗费10000元、护理费9773.10元、交通费300元，伤残赔偿金37866.82元、精神抚慰金5000元，共计62939.92元；
二、被告王广有、王广臣于判决生效后十日内，共同赔偿原告王彬医疗费37755.79元（47275.79元-10000元＋480元）、二次手术费18000元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、鉴定费4000元，共计65855.79元的50%，即32927.90元，扣除被告垫付的13000元，合计19927.90元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2580元（原告已预交），由被告王广有、王广臣共同负担380元，原告王彬自行负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 李 萌
人民陪审员 郭凤芝
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1747号
原告才佳飞。
被告杨海生。
本院在审理原告才佳飞与被告杨海生买卖合同纠纷一案，因原、被告已私下达成和解，原告才佳飞于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告才佳飞撤回起诉。
案件受理费5500元减半收取2750元，由原告才佳飞负担。
代理审判员 袁国吉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 侯欣利
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初855号
原告：王仲军，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市赤城县。
被告：宋建全，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，现住河北省赤城县。
原告王仲军与被告宋建全、郭玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。本案在审理过程中，王仲军申请撤回了对郭玉萍的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仲军、被告宋建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仲军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款300000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我与宋建全是同学，且在宋建全的选厂拉过矿石。2011年7月，宋建全向我借钱，因为是同学关系，2011年7月18日，我分两次给宋建全的银行卡转现金30万元，宋建全给我写了借条。当时约定，宋建全用其购买的坐落于赤城县××城镇××村冯永田的4间房屋及院落一处作为抵押，宋建全将该房屋所有权证（房屋所有权证号：赤证确字第0005号）交给了我。我们口头约定月利率6分，利息按月支付。我将现金借给宋建全后，宋建全给付了两个半月的利息共46000元，后再未归还过本金及利息。我多次要求宋建全支付利息并归还借款，宋建全以各种理由推拖。为维护我的合法权益，只好诉至法院，请求判令被告归还本金30万元及利息。
被告宋建全承认原告在本案中所主张的事实。
王仲军向本院提供了以下证据：借条一张，内容为，今借到王仲军现金叁拾万元（300000元）整，以赤城镇北大村62号（冯永田）房产为抵押。从2011年7月18号至2015年9月10号本金利息至今未付，至今重新打条。借款人，宋建全，2015年9月10号。
上述证据，经过当庭质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王仲军与被告宋建全是同学关系。2011年7月18日，王仲军通过银行转账借给宋建全30万元，宋建全给王仲军写了借条。双方没有约定还款期限，但口头约定了月利率6分，利息按月支付。后宋建全先后给了王仲军46000元的利息，就再未给付过借款本金及利息。2015年9月10日，宋建全重新给王仲军写了借款30万元的借条。宋建全一直未给付王仲军借款本金及利息。
本院认为，被告宋建全承认原告在本案中主张的事实，故对王仲军主张的事实予以确认。被告宋建全与原告王仲军约定了借款利率，故王仲军要求宋建全归还借款本金及利息合法部分的诉讼请求，予以支持，超过法律规定（年利率36%）的部分，不予支持。宋建全给付王仲军的利息应按年利率36%计算，即23000元，该利息从借款次日计算实际给付了2个月17天，即至2011年10月5日。超过年利率36%给付的部分，即23000元应抵顶偿还本金。故宋建全尚欠欠王仲军本金277000元，从2011年10月6日起利息依法应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告宋建全于本判决生效之日起20日内偿还原告王仲军借款本金277000元及利息（利息按年利率24%计算，从2011年10月6日起计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由宋建全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初1698号
原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地：汨罗市屈原路46号。
被告：曹凤，女，1982年9月7日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：黄德军，男，1974年2月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
本院在审理原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司诉被告曹凤、黄德军金融借款合同纠纷一案中，原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事裁定书》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 谢齐辉
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 章岳云
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 岳
�东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2066号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被告：刘彩荣，女，1991年6月8日出生，民族及现住址均不详。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告刘彩荣劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉亮、马宁�到庭参加了诉讼。被告刘彩荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销潍坊滨海经济开发区劳动争议仲裁委的仲裁裁决；2、重新确认原告欠发被告工资的实际数额;3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资。但被告所主张的工资数额与实际欠发工资数额不一致；另，原告所收到的仲裁申诉书上记载的人数与仲裁裁决书中载明的人数不一致，仲裁裁决程序违法。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告刘彩荣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是依法成立的用人单位，被告系原告处职工。
庭审中，本院调取了原告法定代表人马新胜签字确认的欠发被告工资的明细一宗，载明了2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资3225.65元的事实。经质证，原告对马新胜签字的真实性无异议，主张系受被告胁迫所签。
另查明，2016年7月18日，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书，裁决原告向被告支付工资3225.65元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、预领工资明细、工资表及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原告欠发被告工资3225.65元，有原告法定代表人马新胜的签名确认。虽原告主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故本院对该辩解意见不�采信。
潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书证实被告已经过仲裁程序，对原告主张仲裁裁决程序违法的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告刘彩荣工资3225.65元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张延宏
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范珂丽
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1851号
上诉人（一审被告）：李丽丽，女，汉族，1973年11月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：马良梅，女，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：武桂梅，安徽三联律师事务所律师。
上诉人李丽丽因与被上诉人马良梅股权转让纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第07728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李丽丽及其委托诉讼代理人梅卫民、被上诉人马良梅的委托诉讼代理人武桂梅到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第07728号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李秋琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1203行初字1号
原告方兰芬，女，壮族，1984年5月11日出生，住广西省来宾市。
被告阜阳市人力资源和社会保障局，住所地阜阳市颍州区阜王路185号。统一社会信用代码11341200553261059Q。
法定代表人朱贺明，该局�长。
委托代理人朱洪玉，阜阳市颍东区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。
第三人阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍东区北京路3号。统一社会信用代码913412007299948556（1-1）。
法定代表人王文文，该公司总经理。
委托代理人李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
本院在审理原告方兰芬诉被告阜阳市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定一案中，因原告方兰芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方兰芬负担。
审 判 长 孙登俭
审 判 员 张满军
人民陪审员 张春艳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初8018号
原告天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园4号楼1门101号。
法定代表人丁冰，总经理。
被告：唐新河。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告唐新河物业服务合同纠纷一案中，原告天津市帝旺物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回对被告唐新河的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市帝旺物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终109号
上诉人（原审被告）:张志练，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）:福建华冠服装有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇梧坑村、新街村。
法定代表人：许皇官，该公司执行董事。
上诉人张志练因与被上诉人福建华冠服装有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初4749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月15日向上诉人张志练送达《受理上诉案件通知》。上诉人张志练未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张志练自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 鲍冬凡
代理审判员 李祖山
二〇一七年二月十五日
书 记 员 庄 瑮
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终109号上诉人（原审被告）:张志练，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）:福建华冠服装有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇梧坑村、新街村。法定代表人：许皇官，该公司执行董事。上诉人张志练因与被上诉人福建华冠服装有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初4749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年12月15日向上诉人张志练送达《受理上诉案件通知》。上诉人张志练未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张志练自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清代理审判员  鲍冬凡代理审判员  李祖山二〇一七年二月十五日书 记 员  庄 瑮附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民抗1号
抗诉机关：湖南省常德市人民检察院
申诉人（一审被告）莫巧明，女，住湖南省桃源县。
被申诉人（一审原告）袁云英，女，住湖南省桃源县。
申诉人莫巧明与被申诉人袁云英民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2010）桃民初字第1370号民事判决，向湖南省桃源县人民检察院申请监督，该院于2014年12月16日作出桃检民监（2014）01号再审检察建议书，提出再审检察建议，湖南省桃源县人民法院于2015年5月7日复函决定本案不进入再审。湖南省桃源县人民检察院因此提请湖南省常德市人民检察院抗诉。湖南省常德市人民检察院12月18日作出常检民（行）监（2015）43070000086号民事抗诉书，以有新的证据，足以推翻该判决为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省桃源县人民法院对本案另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 肖丕国
审判员 杜春梅
审判员 龚哲羲
二〇一六年一月十一日
书记员 谭桃丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00810号
原告：大连江城汇丰物资有限公司。
法定代表人：朱建国。
委托代理人：范喜芹。
委托代理人：魏坤。
被告：徐成义。
原告大连江城汇丰物资有限公司诉被告徐成义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连亚隆贸易发展有限公司的委托代理人范喜芹、魏坤到庭参加了诉讼。被告徐成义经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告从事建筑工程项目承包，在原告处购买钢材，其中部分钢材款没有给付，原告多次索要被告始终以各种理由推脱没有给付。2012年9月7日被告给原告出具了还款计划（欠条），承诺在2012年9月30日前付20万元、余款16万元于2012年10月31日前付清。此后，被告再也没有与我们见面，欠款至今未付。2014年9月原告的股东以个人名义向金州区人民法院提起诉讼，2014年12月1日金州区法院作出（2015）金民初字第5503号民事裁定，认定该笔欠款是属于被告欠原告的，应以原告的名义起诉，驳回了起诉。现诉至法院，要求被告偿还原告债务36万元，对其中的20万元从2012年10月2日起至判决生效期间按银行同期贷款利率给付利息，其中16万元从2012年11月1日起至判决生效期间按银行同类贷款利率给付利息损失并承担本案诉讼费用。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，被告从事建筑工程项目承包，自2011年始在原告处购买钢材。2012年9月7日，被告为原告出具了还款计划（欠条），确认欠原告钢材款36万元，并承诺于2012年国庆节前付20万元，2012年10月末付余款16万元。但上述欠款经原告多次索要，被告至今分文未付。另查，原告大连江城汇丰物资有限公司于2012年4月19日因未年检被吊销。再查，原告的股东魏坤、范喜芹曾以个人名义就此笔欠款向金州区人民法院提起诉讼，金州区人民法院于2014年12月1日作出（2015）金民初字第5503号民事裁定，以欠款是欠原告企业的，原告企业营业执照虽被吊销，但法人资格还存在，应当参加诉讼为由驳回了二人的起诉。
上述本院所查明的事实，有原告提供的还款计划（欠条）、（2015）金民初字第5503号民事裁定书、大连市公安局金州分局杏树屯派出所出具的证明、大连金州新区杏树街道潘家村民委员会出具的证明及原告的庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买钢筋，就应按照双方约定的数额支付价款。长期推诿不还，违背了民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐成义于本判决生效后十日内偿还原告大连江城汇丰物资有限公司货款人民币360000元及利息（计算方法：其中20万元的利息从2012年10月2日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算；16万元的利息从2012年11月1日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，700元、公告费900元，合计7，600元（原告已预交），由被告徐成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 吕 军
审 判 员 宋兴臣
人民陪审员 张凤余
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 钱琳琳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00810号
原告刘根怀，男，汉族，生于1969年1月7日，宝鸡市金台区蟠龙镇塔寺头村村民。
被告刘建国，男，汉族，生于1982年4月20日，宝鸡市金台区蟠龙镇塔寺头村村民。
原告刘根怀诉被告刘建国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员李柳杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根怀诉称，原告承接被告在宝鸡市货场路4号楼的内墙保温工程，干活以前被告口头承诺干完活付清所有人工费及工程款。从2014年4月至2014年5月10日工程验收完工，至今被告未付工程余款，故原告起诉至法院请求判令被告清偿工程款7361元；按照月息3%从2014年5月10日至2015年2月28日向原告支付利息共计1987.47元；并承担本案诉讼费。
原告为支持起诉请求，提交了一张对账清单。
被告刘建国辩称，对原告主张的欠款事实没有异议，但对于欠款数额不认可，被告辩称其曾向原告归还欠款4000元。而且被告认为原告没有干完尾期工程，被告又因为找人干尾期工程花费了5000元，所以被告认为不应该再向原告支付工程款。
被告为支持其答辩意见，申请证人侯玉润、李小宝出庭作证。
对于原告提交的对账清单，被告认可该证据的真实性，但对证明目的不认可。本院认为，根据原、被告的陈述及证人侯玉润的证言，可以证实该对账单上面所载最后余款确系被告所欠原告的工钱，故对该证据本院予以认可。对于侯玉润的证言，原告认可，本院予以确认。对于李小宝的证言，结合原、被告及侯玉润的陈述可以证实其真实性，但是其证言无法证明原告未干完的工程让被告又花费5000元，故对该证言的证明目的本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证及双方当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2014年4月-2014年5月原告承包了被告承接的宝鸡市货场路4号楼的内墙保温工程。2014年5月20日，原、被告及该项目管理人员侯玉润三方对原告前期已完工项目对账，三方约定先付工程款的80%，剩余工程款待后期工程全部结束验收合格后支付。同时，三方算账后出具了对账单一份。该对账单上载明被告欠原告的全部余款为7361元。后被告要求原告对于前期完工工程进行维修及善后处理，但原告认为三方已算账即视为结算，原告已按照约定履行了合同义务，故对工程后期需要维修不予认可，对于三方算账后原告对于前期工程的维修行为亦不认可。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告建立建设工程施工承包关系后，原告按照约定完成保温墙的施工，且原、被告对于三方算账后被告未向原告支付的尾款7361元均认可，被告应按照约定向原告支付工程尾款。但被告辩称，其算账后又向原告支付了4000元，但因没有举证证明，故对于该辩称意见本院不予采信。对于被告辩称，其对于原告前期完成工作进行了维修及善后处理花费5000元，因被告亦未举证证明，本院不予采信。对于原告主张的利息，本院认为，因原告未举证证明双方当事人约定的尾款给付时间是2014年5月10日，原告的利息计算方式双方没有约定，且计算时间起止不明确，故对于原告请求的工程款利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘建国于本判决生效后十日内支付原告刘根怀工程款7361元。
二、驳回原告刘根怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李柳杨
二〇一五年五月三十日
书记员 李 伟
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第00810号原告刘根怀，男，汉族，生于1969年1月7日，宝鸡市金台区蟠龙镇塔寺头村村民，住该村1组。被告刘建国，男，汉族，生于1982年4月20日，宝鸡市金台区蟠龙镇塔寺头村村民，住该村3组。原告刘根怀诉被告刘建国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员李柳杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘根怀诉称，原告承接被告在宝鸡市货场路4号楼的内墙保温工程，干活以前被告口头承诺干完活付清所有人工费及工程款。从2014年4月至2014年5月10日工程验收完工，至今被告未付工程余款，故原告起诉至法院请求判令被告清偿工程款7361元；按照月息3%从2014年5月10日至2015年2月28日向原告支付利息共计1987.47元；并承担本案诉讼费。原告为支持起诉请求，提交了一张对账清单。被告刘建国辩称，对原告主张的欠款事实没有异议，但对于欠款数额不认可，被告辩称其曾向原告归还欠款4000元。而且被告认为原告没有干完尾期工程，被告又因为找人干尾期工程花费了5000元，所以被告认为不应该再向原告支付工程款。被告为支持其答辩意见，申请证人侯玉润、李小宝出庭作证。对于原告提交的对账清单，被告认可该证据的真实性，但对证明目的不认可。本院认为，根据原、被告的陈述及证人侯玉润的证言，可以证实该对账单上面所载最后余款确系被告所欠原告的工钱，故对该证据本院予以认可。对于侯玉润的证言，原告认可，本院予以确认。对于李小宝的证言，结合原、被告及侯玉润的陈述可以证实其真实性，但是其证言无法证明原告未干完的工程让被告又花费5000元，故对该证言的证明目的本院不予采信。根据原、被告的举证、质证及双方当事人的陈述，本院审理查明事实如下：2014年4月-2014年5月原告承包了被告承接的宝鸡市货场路4号楼的内墙保温工程。2014年5月20日，原、被告及该项目管理人员侯玉润三方对原告前期已完工项目对账，三方约定先付工程款的80%，剩余工程款待后期工程全部结束验收合格后支付。同时，三方算账后出具了对账单一份。该对账单上载明被告欠原告的全部余款为7361元。后被告要求原告对于前期完工工程进行维修及善后处理，但原告认为三方已算账即视为结算，原告已按照约定履行了合同义务，故对工程后期需要维修不予认可，对于三方算账后原告对于前期工程的维修行为亦不认可。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告建立建设工程施工承包关系后，原告按照约定完成保温墙的施工，且原、被告对于三方算账后被告未向原告支付的尾款7361元均认可，被告应按照约定向原告支付工程尾款。但被告辩称，其算账后又向原告支付了4000元，但因没有举证证明，故对于该辩称意见本院不予采信。对于被告辩称，其对于原告前期完成工作进行了维修及善后处理花费5000元，因被告亦未举证证明，本院不予采信。对于原告主张的利息，本院认为，因原告未举证证明双方当事人约定的尾款给付时间是2014年5月10日，原告的利息计算方式双方没有约定，且计算时间起止不明确，故对于原告请求的工程款利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告刘建国于本判决生效后十日内支付原告刘根怀工程款7361元。二、驳回原告刘根怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  李柳杨二〇一五年五月三十日书记员  李 伟
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王君，男，汉族。
1948年8月9日出生，住青岛市市南区枣庄路**号*户甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛市香港中路11号。
法定代表人纪敏，局长。
第三人青岛啤酒股份有限公司，住所地青岛市市北区登州路56号。
法定代表人孙明波，董事长。
再审申请人王君因诉青岛市人力资源和社会保障局行政赔偿一案，不服青岛市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）鲁02行终526号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王君申请再审称，被申请人作出《不予赔偿决定书》称“第三人已经重作了具体行政行为，故撤销立案”。1、重作具体行政行为是青岛市中级人民法院（2011）青行终字第49号判决。若要撤销得由法院作出，被执行人青岛市人力资源和社会保障局没有权力撤销法院判决。2、被申请人在重作具体行政行为时，应当告知人民法院审查其真实性和合法性。另外，不得作出与原行政行为基本相同的行政行为。原行为是“不予受理”，重作的行为是“撤销立案”同出一辙，第二次违法成立。人民法院是否作出撤诉裁定视受害人的撤诉申请而定。3、行政行为不是由第三人的企业行为所能代替。行政行为必须由行政机关作出。4、第三人青岛啤酒有限公司在一审、二审均拒绝到庭应诉，人民法院无法审查其作出的所谓“行政行为”的真实性和合法性。第三人是企业，企业不能作行政行为，企业行为也不能代替行政行为。5、重作具体行政行为的证据为复印件，没有原件。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损失的，按照直接损失予以赔偿”。本案中，申请人王君不服被申请人青岛市人力资源和社会保障局作出的青劳社监不受字﹝2007﹞第002号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，向青岛市市南区人民法院提起行政诉讼要求撤销上述决定书，后该决定书被判决确认违法。但原审第三人青岛啤酒股份有限公司已为上诉人补缴了1993年10月1996年9月的社会保险费，其财产损失已经得到补偿，且上诉人未能提交有效证据证明其存在其他损失，故申请人的赔偿请求无事实依据和法律依据，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回王君诉讼请求，并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自已提出的主张，应当提供证据”。申请人提出被申请人青岛市人力资源和社会保障局撤销法院判决、青岛啤酒股份有限公司代替行政机关做出行政行为，没有事实依据，不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款规定：“第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”。申请人王君提出第三人青岛啤酒股份有限公司在一、二审均拒绝到庭应诉，原审法院缺席审理，亦无不当。关于申请人提出重作具体行政行为的证据为复印件，没有原件，经查，该证据已经由生效法律文书所确认，且申请人没有提出新的证据，故对该申请理由不予采纳。
综上，王君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王君的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王君，男，汉族。1948年8月9日出生，住青岛市市南区枣庄路**号*户甲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛市香港中路11号。法定代表人纪敏，局长。第三人青岛啤酒股份有限公司，住所地青岛市市北区登州路56号。法定代表人孙明波，董事长。再审申请人王君因诉青岛市人力资源和社会保障局行政赔偿一案，不服青岛市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）鲁02行终526号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王君申请再审称，被申请人作出《不予赔偿决定书》称“第三人已经重作了具体行政行为，故撤销立案”。1、重作具体行政行为是青岛市中级人民法院（2011）青行终字第49号判决。若要撤销得由法院作出，被执行人青岛市人力资源和社会保障局没有权力撤销法院判决。2、被申请人在重作具体行政行为时，应当告知人民法院审查其真实性和合法性。另外，不得作出与原行政行为基本相同的行政行为。原行为是“不予受理”，重作的行为是“撤销立案”同出一辙，第二次违法成立。人民法院是否作出撤诉裁定视受害人的撤诉申请而定。3、行政行为不是由第三人的企业行为所能代替。行政行为必须由行政机关作出。4、第三人青岛啤酒有限公司在一审、二审均拒绝到庭应诉，人民法院无法审查其作出的所谓“行政行为”的真实性和合法性。第三人是企业，企业不能作行政行为，企业行为也不能代替行政行为。5、重作具体行政行为的证据为复印件，没有原件。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损失的，按照直接损失予以赔偿”。本案中，申请人王君不服被申请人青岛市人力资源和社会保障局作出的青劳社监不受字﹝2007﹞第002号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，向青岛市市南区人民法院提起行政诉讼要求撤销上述决定书，后该决定书被判决确认违法。但原审第三人青岛啤酒股份有限公司已为上诉人补缴了1993年10月1996年9月的社会保险费，其财产损失已经得到补偿，且上诉人未能提交有效证据证明其存在其他损失，故申请人的赔偿请求无事实依据和法律依据，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回王君诉讼请求，并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自已提出的主张，应当提供证据”。申请人提出被申请人青岛市人力资源和社会保障局撤销法院判决、青岛啤酒股份有限公司代替行政机关做出行政行为，没有事实依据，不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款规定：“第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”。申请人王君提出第三人青岛啤酒股份有限公司在一、二审均拒绝到庭应诉，原审法院缺席审理，亦无不当。关于申请人提出重作具体行政行为的证据为复印件，没有原件，经查，该证据已经由生效法律文书所确认，且申请人没有提出新的证据，故对该申请理由不予采纳。综上，王君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王君的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  蒋彦增代理审判员  付吉昌二〇一七年五月十九日书 记 员  徐 威
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7226号
上诉人（原审原告）：周口市安达建设工程有限公司，住所地项城市106国道北人民公园东。
法定代表人：朱领鑫，总经理。
委托诉讼代理人：郭江丽，河北新新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，北京慧策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭水中。
委托诉讼代理人：杨豆豆，河南零度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张相军，河南零度律师事务所实习律师。
上诉人周口市安达建设工程有限公司因与被上诉人郭水中劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初1925号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人周口市安达建设工程有限公司预交二审案件受理费10元，予以退还。
审判长 郑宗红
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 裴蒙丽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初2474号
原告：何沛，男，1985年8月9日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：祁立波、陈磊，江苏宏银事务所律师。
被告：常州永利餐饮管理有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区西太湖揽月湾（东岸）518-6号，统一社会信用代码91320412MA1MK4HP1U。
法定代表人：邵薇，该公司总经理。
被告：叶任青，男，1977年6月20日生，汉族，住广东省深圳市。
被告：邵薇，女，1981年3月26日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上列三被告共同委托诉讼代理人：张华军，江苏常元律师事务所律师。
原告何沛与被告常州永利餐饮管理有限公司（以下简称永利公司）、叶任青、邵薇装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告叶任青、邵薇在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经本院审查后作出裁定，驳回被告叶任青、邵薇对本案管辖权提出的异议。被告叶任青、邵薇不服提起上诉，常州市中级人民法院经审查后作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告何沛及其委托诉讼代理人陈磊、三被告的共同委托诉讼代理人张华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何沛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告永利公司立即向原告支付欠款人民币82000元，并支付利息人民币2006.19元（按同期银行贷款利率的四倍自2018年2月9日暂计至2018年3月28日，请求计算至被告实际付清为止）；2、请求判令被告叶任青、被告邵薇对以上债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月至8月，原告承包了被告永利公司所有的位于江苏省常州市武进区星河COCOCity茶元素、龙庭烤鱼两个店铺的装修，并已交付使用，但被告永利公司未能付清装修款。经原告催要，被告叶任青于2017年1月11日向原告出具欠条，承诺款于2017年6月30日结清。2017年11月4日，被告邵薇向原告支付部分欠款后再次出具欠条，承诺于2017年11月14日前支付20000元，余款年底结清，但至今三被告仍结欠原告装修款82000元。被告叶任青和邵薇系夫妻关系，其以个人名义向原告出具欠条，属于债务加入，应承担连带责任。故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告永利公司、叶任青、邵薇共同辩称，一、本案原告主体不适格，该装修是由常州艺翔装饰装潢有限公司承建并非本案原告；二、即使按照原告所陈述，被告叶任青、邵薇也系履行职务行为并非责任主体，承担连带责任没有法律依据；三、装饰装修作为装饰活动，应当由承包人开具相应的增值税发票作为合同履行的附随义务，原告至今没有开具任何的发票。综上，请求驳回原告诉请。
经审理确认如下事实：2016年6、7月份，原告以包工包料的方式承包了被告永利公司位于常州市××区湖塘镇武××星河城市××、XXX房屋的装饰装修施工，双方未签订书面施工合同。同年10月，原告施工完毕并向被告永利公司交付房屋。施工期间，被告邵薇向原告支付了部分工程款。同年11月1日，上述房屋作为营业场所登记设立了永利公司星河茶元素分公司和永利公司星河龙庭烤鱼分公司，负责人均为被告叶任青。2017年1月11日，被告叶任青向原告出具欠条一份，载明：“本人叶任青现欠何沛工程款壹拾叁万元正（130000），于2017年6月30日前结清，现本人房产证一本暂押他处结清时归还。”嗣后，被告叶任青未能按约支付。同年11月4日，被告邵薇在上述欠条下方书面载明：“已支付壹万捌仟元装修款，现欠壹拾壹万贰仟元（112000元）。2017年11月14日前支付贰万元装修款，剩余装修款将于年前结清（房产证已拿走）。”嗣后，被告邵薇仅支付了30000元，余款82000元至今未付。被告邵薇系永利公司法定代表人，被告叶任青与邵薇系夫妻关系，均系永利公司的登记股东。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告双方的举证、质证及庭审调查，确认原告为被告永利公司的装饰装修进行了施工且被告永利公司尚结欠原告装修工程价款82000元的事实存在。因原告个人并不具备相应的承包、施工资质，且涉案装饰装修不属家庭住宅装修，故原告与被告永利公司间的装饰合同关系应为无效。但因原告施工的装修工程已交付被告永利公司使用，故被告永利公司仍应按约支付装修工程价款82000元。对被告辩称的原告主体不适格的意见，因其未提供充分有效的证据加以证明，且从被告出具的欠条来看，也已明确是欠原告的装修款，故对被告的该意见不予采信。对被告叶任青、邵薇应否承担连带责任，从被告叶任青、邵薇向原告出具欠条的行为及欠条内容分析，被告叶任青、邵薇系单方承诺履行债务人即被告永利公司的债务，同时也并未免除永利公司履行义务，其行为符合债务加入的要件，故被告叶任青、邵薇应当与永利公司承担连带责任。对被告要求原告开具相应增值税发票的意见，因无证据证明双方对开票事宜有明确约定，且原告个人也不具备开票资格，故本案不予理涉，被告可就开票事宜向税务部门申请处理。对原告主张的利息请求，因双方对欠付工程价款的利息未明确约定，故应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告常州永利餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告何沛82000元及利息（82000元自2018年2月16日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告叶任青、邵薇对上述被告常州永利餐饮管理有限公司应给付的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告何沛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取951元、保全费920元，合计1871元，由被告常州永利餐饮管理有限公司、叶任青、邵薇共同负担（被告负担的该诉讼费用已由原告预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵 倩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初994号
原告：魏秀芝，居民。
原告：段贺林，农民。
原告：腾典钢，居民。
被告：亢辉，居民。
被告：包兴利，农民。
原告魏秀芝、段贺林、腾典钢与被告亢辉、包兴利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏秀芝、段贺林、腾典钢，被告包兴利到庭参加诉讼，被告亢辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏秀芝、段贺林、腾典钢诉称，三原告合伙经营模板租赁。2010年12月30日开始，被告亢辉、包兴利因承包工程需要租用架管、十字卡、油托等。我们双方约定十字卡0.015元／天／个、油托0.05元／天／个。如今工程早已完工，但被告除返还一小部分架管、十字卡、油托外，租赁费分文未付，所欠物品至今未赔偿。故起诉，要求被告赔偿架管、十字卡、油托损失89185元、支付租赁费369373.77元，并承担本案诉讼费用。
三原告为证明其主张，提交以下证据：
1、2010年12月30日的《租赁产品提货单》一份，其主要内容是：租赁物为3米长305根钢管，每天0.015元／个；十字卡300个。被告亢辉、包兴利分别在提货人栏、业务栏签字。
2、2010年12月30日的《租赁产品提货单》一份，其主要内容是：租赁物为3米长205根钢管，每天0.015元／个；十字卡2010个。说明栏注明按月支付租金，李公文、被告包兴利分别在提货人栏及租赁物下方签字。
3、2010年12月31日的《租赁产品提货单》一份，其主要内容是：租赁物为油托1310个；十字卡600个。说明栏注明按月支付租金，李公文、被告包兴利分别在提货人栏、租赁物下方签字。
4、2011年1月4日的《租赁产品提货单》一份，其主要内容是：转卡2700个；十字卡2700个。说明栏注明按月支付租金，李公文、被告包兴利分别在提货人栏、租赁物下方签字。
5、2011年1月6日的《租赁产品提货单》一份，其主要内容是：扣件3000个。说明栏注明按月支付租金，李公文、被告包兴利分别在提货人栏、租赁物下方签字。
6、2011年1月6日的《租赁产品提货单》一份，其主要内容是：油托1450个，其中大油托220个。李公文、被告包兴利分别在提货人栏、租赁物下方签字。
7、2011年1月8日的《租赁产品提货单》一份，其主要内容是：4米管22根、2.5米管198根、1米管200根。被告包兴利在租赁物下方签字。
8、2011年6月6日的《退货单》2份，第一份：4米管200根、3米管311根仓库验收人段贺林签字。另一份：3米管199根、2.5米管95根、油托1300个。
9、2011年10月21日的《退货单》一份，十字卡155个、油托200个（没底、没母）、油托50个。仓库验收人段贺林签字。
10、租赁费计算单三张，详细记载了二被告租赁物的提货日期、产品名称、规格型号、单位、租赁数量、起止日期、天数、日租金单价、金额，计算至2015年11月4日租赁费369373.77元。
被告亢辉未做出答辩亦未提交证据。
被告包兴利辩称，我不是承包人，是我介绍亢辉到原告处租赁东西，以后是亢辉与原告协商的。
被告包兴利没有提交证据。
经审理查明，2010年12月30日至2011年1月8日，被告包兴利到三原告处租赁了原告提交的证据1-7中的钢管、十字卡、油托、扣件，其中十字卡和扣件0.015元／天／个、油托0.05元／天／个。被告包兴利于2011年6月6日、10月21日分三批退回租赁物，截止2011年10月21日，被告尚有457.5米钢管、扣件8755个、油托1210个没有退回。租赁物租金截止2011年10月21日，共174856.26元。提货单上约定按月支付租金。
以上事实，有原、被告的陈述及相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，三原告提交的上述证据具有证明力，本院予以采信，其足以证明被告包兴利与三原告存在事实租赁合同法律关系。三原告履行了租赁物的交付义务，被告包兴利不但没有按提货单的约定按月支付三原告租赁费，而且尚有部分租赁物未返还，系严重违约行为，三原告提出一次性支付租金，被告包兴利应支付租赁费并赔偿或返还三原告租赁物。三原告主张，租赁物的租赁终止日计算至2015年11月4日，本院认为不妥，应计算至被告最后退回租赁物的时间，即2011年10月21日。三原告主张被告包兴利没有退回的租赁物457.5米钢管按20元／米、扣件、十字卡、转卡8755个按7元／个、油托1210个按15元／个、200个油托丢失螺母和底座按3元／个进行赔偿，没有证据支持，被告包兴利应返还上述租赁物或重置。
三原告主张被告亢辉与包兴利合伙并承担租赁合同义务的主张，没有证据支持，该部诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、限被告包兴利于本判决生效后十五日内给付原告魏秀芝、段贺林、腾典钢租金人民币174856.26元。
二、限被告包兴利于本判决生效后十五日内返还原告魏秀芝、段贺林、腾典钢如下租赁物：钢管457.5米、扣件8755个、油托1210个、200个油托的螺母和底座。如逾期未返还，即负责购置上述租赁物交付原告。
三、驳回原告魏秀芝、段贺林、腾典钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告包兴利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张文月
审 判 员 靳小东
人民陪审员 张洪利
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 葛志伟
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初190号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人朱某，女，1970年12月22日出生，身份证号码
412727197012222083，汉族，文盲，农民，住淮阳县大连乡张竹园村***号。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月17日被淮阳县公安局刑事拘留；2016年3月31日经淮阳县人民检察院批准，次日被淮阳县公安局逮捕。现押于周口市看守所。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控
被告人朱某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。
本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县
人民检察院检察员胡大江、刘祥东出庭支持公诉，被告人朱某
到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月17日上午，被告人朱某在淮阳县太昊陵景区岳飞观等处，盗窃游客曾某、孙某、范某乙等随身携带的手机、现金等物。经鉴定，被盗手机共计价值720元。
被告人朱某在将被害人范某乙兜中的16元现金盗出后，被
群众当场抓获并扭送公安机关。涉案款物已被起获部分发还给被
害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户
籍证明、鉴定意见、勘验笔录、被害人范某乙、赵某、宋某
陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某在公共场所盗窃他人随身携带的财
物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。淮阳县人民检察院指控罪
名成立，本院予以支持。被告人朱某能够当庭认罪，可以酌情
从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，
判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币
2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年7月16日止。）罚金于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 许东艳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年六月七日
书 记 员 鲁 东
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1616号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该行员工。
被告：陈林海，男，1972年6月11日出生，汉族，住所地：浙江省天台县。
被告：翁央绵，女，1972年10月5日出生，汉族，住所地：浙江省天台县。
被告：朱云国，男，1974年4月13日出生，汉族，住所地：浙江省天台县。
被告：杨梦景，女，1975年10月30日出生，汉族，住所地：浙江省天台县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告陈林海、翁央绵、朱云国、杨梦景金融借款合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩、被告朱云国到庭参加诉讼。被告陈林海、翁央绵、朱云国、杨梦景经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告陈林海归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金300000元及截止至2016年3月22日（含）止的利息7766.39元，逾期利息16222.5元，复息448.51元，本息共计324437.4元，并支付自2016年3月23日（含）至实际履行之日止的利息；2.被告陈林海承担本案诉讼费用、公告费等原告因诉讼而产生的费用；3.被告翁央绵、朱云国、杨梦景对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年6月15日，原告与被告陈林海签订的编号为0080480030号的《个人借款合同》。
2、贷款金额：300000元。
3、贷款期限：2015年6月15日至2015年12月4日。
4、贷款利率：月利率10.5‰。
5、逾期利率标准：本合同约定利率上浮50%。
6、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。
7、欠款情况：截止至2016年3月22日，尚欠本金300000元，期内利息7766.39元，逾期利息16222.50元，复息448.51元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年1月8日，原告与被告翁央绵、朱云国、杨梦景签订编号为0080480070号的《最高额保证合同》。
2、主债务：原告自2013年12月28日至2015年12月28日期间签订的全部主合同最高债权额500000元。
3、担保范围：本金及利息、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
本院认为，原告与被告陈林海签订的《个人借款合同》，与被告翁央绵、朱云国、杨梦景签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告陈林海未依约履行还本付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息，亦有权要求各保证人承担保证责任。被告陈林海、翁央绵、朱云国、杨梦景经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林海于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金300000元，期内利息7766.39元，逾期利息16222.50元，复息448.51元（暂计至2016年3月22日，此后至实际清偿之日的逾期利息，以未付本金和期内利息之和307766.39元为基数，按照月利率10.5‰上浮50%的标准另行计付）。
二、被告翁央绵、朱云国、杨梦景对被告陈林海的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告翁央绵、朱云国、杨梦景承担担保责任后有权向被告陈林海追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6167元，公告费650元，由被告陈林海、翁央绵、朱云国、杨梦景负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈林海、翁央绵、朱云国、杨梦景于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐明华
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初724号
原告：浙江银河建材科技有限公司，住乐清市南岳镇沙港头村，统一社会信用代码：91330382562358768W。
法定代表人：赵立斌。
委托代理人：项国友、蔡晓丹，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市城镇建设工程公司，住乐清市虹桥镇益寿路95号，统一社会信用代码：91330382145504138A。
法定代表人：胡定辉。
本院在审理原告浙江银河建材科技有限公司与被告乐清市城镇建设工程公司买卖合同纠纷一案，原告浙江银河建材科技有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告浙江银河建材科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告浙江银河建材科技有限公司撤回起诉。
本案受理费12711元，减半收取6355.5元，由原告浙江银河建材科技有限公司负担。
审判员 胡旭阳
二〇一七年二月十六日
书记员 盛雨梦
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4575号
原告：季明,男，1967年2月17日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告：顾建中，男，1970年8月7日生，汉族，住南通市通州区。
被告：朱永红，女，1970年12月24日生，汉族，住南通市通州区。
原告季明与被告顾建中、朱永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季明及其委托诉讼代理人季晓苏到庭参加诉讼。被告顾建中、朱永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季明向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款70000元、利息40000元（含期内利息17000元以及计算至起诉之日的逾期利息23000元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年7月6日，被告顾建中因向银行还贷需要向原告季明借款70000元，并出具借条一张。借条对借款本金、期内利率、还款计划以及逾期利率均进行了约定，现两被告未能按约还款，故诉至法院要求处理。
被告顾建中、朱永红未予答辩。
经审理查明，原告季明与被告顾建中、朱永红系朋友关系。2012年7月6日，被告顾建中、朱永红因银行还贷需要向原告季明借款70000元。当日，原告季明通过POS机（商户名称为海门绣品城）刷卡的方式，向被告顾建中的中信银行账户内转入140000元（其中70000元系原告季明借款金额）。被告顾建中据此向原告季明出具借条一份，借条内容为“今借季明人民币柒万元整（70000元）。按年利率10%计息，本息按三年多分期给付。具体如下：2013年10月底前付本息29000元2014年10月底前付本息25000元2015年10月底前付本息33000元逾期按年利率20%计息。借款人：顾建中2012年7月6日”。现被告顾建中未能按约偿还借款本息，遂原告诉至本院要求被告还款。
原告季明在庭审中陈述：借条载明的还款计划：1、“2013年10月底前付本息29000元”即第一期还款期限为2012年7月6日至2013年10月31日，还款金额为本金20000元、利息9000元；“2014年10月底前付本息25000元”即第二期还款期限为2013年11月1日至2014年10月31日，还款本金20000元、利息5000元；“2015年10月底前付本息33000元”即第三期还款期限为2014年11月1日至2015年10月31日，还款本金30000元、利息3000元。原告季明主张的40000元利息含上述期内利息合计17000元以及计算至起诉之日止的逾期利息23000元。
另查明，被告顾建中与被告朱永红系夫妻关系，双方于2004年7月23日在通州区民政局登记结婚并补领结婚证。
以上事实，有借条、中信银行银联特约商户签购单、江苏农村信用社海门三星支行收贷收息凭证以及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告顾建中因还贷需要向原告季明借款70000元的事实，有被告顾建中出具的借条为证，上述借款关系是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。借条中双方对分期偿还借款本息（本金70000元、期内利息17000元）及逾期利率20%的约定符合法律规定，被告顾建中应当按照约定及时、全面的履行上述还款义务。在借款到期后，被告顾建中未能如约还款，故应当偿还原告季明上述借款本金70000元、期内利息17000元并按照借条中约定年利率20%的标准向原告季明支付计算至起诉之日止的逾期利息。经本院核算，截止本案起诉之日止即2016年7月6日被告顾建中结欠原告季明逾期利息为21567元，故本院对原告季明庭审中陈述的逾期利息23000元中超出部分不予支持。另上述债务发生于被告顾建中、朱永红婚姻存续期间，被告朱永红应对被告顾建中上述夫妻共同债务承担共同偿还义务。被告顾建中、朱永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩、质证意见，故视为其对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建中、朱永红于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告季明借款本金70000元以及利息38567元（含期内利息17000元、计算至起诉之日止的逾期利息21567元）。
驳回原告季明其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1236元，由被告顾建中、朱永红负担。（此款原告季明已垫付，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费2472元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 洪 峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 施於辰
第1页共4页
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初4575号原告：季明,男，1967年2月17日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被告：顾建中，男，1970年8月7日生，汉族，住南通市通州区。被告：朱永红，女，1970年12月24日生，汉族，住南通市通州区。原告季明与被告顾建中、朱永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季明及其委托诉讼代理人季晓苏到庭参加诉讼。被告顾建中、朱永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季明向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款70000元、利息40000元（含期内利息17000元以及计算至起诉之日的逾期利息23000元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年7月6日，被告顾建中因向银行还贷需要向原告季明借款70000元，并出具借条一张。借条对借款本金、期内利率、还款计划以及逾期利率均进行了约定，现两被告未能按约还款，故诉至法院要求处理。被告顾建中、朱永红未予答辩。经审理查明，原告季明与被告顾建中、朱永红系朋友关系。2012年7月6日，被告顾建中、朱永红因银行还贷需要向原告季明借款70000元。当日，原告季明通过POS机（商户名称为海门绣品城）刷卡的方式，向被告顾建中的中信银行账户内转入140000元（其中70000元系原告季明借款金额）。被告顾建中据此向原告季明出具借条一份，借条内容为“今借季明人民币柒万元整（70000元）。按年利率10%计息，本息按三年多分期给付。具体如下：2013年10月底前付本息29000元2014年10月底前付本息25000元2015年10月底前付本息33000元逾期按年利率20%计息。借款人：顾建中2012年7月6日”。现被告顾建中未能按约偿还借款本息，遂原告诉至本院要求被告还款。原告季明在庭审中陈述：借条载明的还款计划：1、“2013年10月底前付本息29000元”即第一期还款期限为2012年7月6日至2013年10月31日，还款金额为本金20000元、利息9000元；“2014年10月底前付本息25000元”即第二期还款期限为2013年11月1日至2014年10月31日，还款本金20000元、利息5000元；“2015年10月底前付本息33000元”即第三期还款期限为2014年11月1日至2015年10月31日，还款本金30000元、利息3000元。原告季明主张的40000元利息含上述期内利息合计17000元以及计算至起诉之日止的逾期利息23000元。另查明，被告顾建中与被告朱永红系夫妻关系，双方于2004年7月23日在通州区民政局登记结婚并补领结婚证。以上事实，有借条、中信银行银联特约商户签购单、江苏农村信用社海门三星支行收贷收息凭证以及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告顾建中因还贷需要向原告季明借款70000元的事实，有被告顾建中出具的借条为证，上述借款关系是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。借条中双方对分期偿还借款本息（本金70000元、期内利息17000元）及逾期利率20%的约定符合法律规定，被告顾建中应当按照约定及时、全面的履行上述还款义务。在借款到期后，被告顾建中未能如约还款，故应当偿还原告季明上述借款本金70000元、期内利息17000元并按照借条中约定年利率20%的标准向原告季明支付计算至起诉之日止的逾期利息。经本院核算，截止本案起诉之日止即2016年7月6日被告顾建中结欠原告季明逾期利息为21567元，故本院对原告季明庭审中陈述的逾期利息23000元中超出部分不予支持。另上述债务发生于被告顾建中、朱永红婚姻存续期间，被告朱永红应对被告顾建中上述夫妻共同债务承担共同偿还义务。被告顾建中、朱永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩、质证意见，故视为其对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾建中、朱永红于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告季明借款本金70000元以及利息38567元（含期内利息17000元、计算至起诉之日止的逾期利息21567元）。驳回原告季明其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1236元，由被告顾建中、朱永红负担。（此款原告季明已垫付，待执行时由被告一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费2472元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员 洪 峰二〇一六年九月二十一日书记员 施於辰第1页共4页
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行审1号
申请人习水县人力资源和社会保障局。
法定代表人袁江远，该局局长。
地址：习水县西城区。
被申请人习水县星文煤矿有限公司。
法定代表人陈志强。
地址：习水县温水镇星文村。
申请人习水县人力资源和社会保障局申请强制执行被申请人习水县星文煤矿有限公司行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经本院审查查明：被申请人习水县星文煤矿有限公司经营煤矿开采及销售等义务，穆世莲、田井荣等5人系在习水县星文煤矿有限公司负责看厂及电工。2016年2月27日，田井荣等5名劳动者向温水镇劳动监察中队投诉称：田井荣等5名劳动者从2013年元月起至今在习水县星文煤矿有限公司从事看厂等工作，被差欠2014年7月至2015年12月的劳动报酬共计为177500元，要求劳动保障行政部门调查处理。2016年3月2日，申请人习水县人力资源和社会保障局对被申请人未按国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬一案立案查处。经申请人调查查明：被申请人差欠田井荣等5名劳动者从2014年7月至2015年12月的劳动报酬共计为177500元未予支付。2016年3月11日，申请人向被申请人习水县星文煤矿有限公司及其负责人下达了《劳动保障监察责令限期支付劳动报酬指令书》<习人社监令（2016）62号>，责令被申请人及其责任人于2016年3月29日前足额支付所差欠田井荣等5名劳动者的劳动报酬177500元，在规定期限内被申请人及其负责人未按要求履行。2016年5月12日，申请人依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项和《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定作出《劳动保障监察行政处理决定书》<习人社监理决（2016）03号>，决定对被申请人作出行政处理决定：1、支付田井荣等5名劳动者的劳动报酬177500元（大写：壹拾柒万柒仟伍佰元整）；2、向田井荣等5名劳动者加付50%的赔偿金计88750元（大写：捌万捌仟七百五十元整）；3、在收到本行政处理决定书之日起15日内以人民币兑现支付。并于2016年12月18日对被申请人送达该行政处理决定书。该行政处理决定生效后，在规定期限内，被申请人仅分别支付田井荣等5名劳动者劳动报酬8000元，合计40000元，仍差欠田井荣等5名劳动者劳动报酬共计137500元未予支付。经申请人催告后，被申请人仍未履行该义务，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为：申请人习水县人力资源和社会保障局是本行政区域劳动保障监察工作主管部门，有权责令用人单位限期支付劳动者劳动报酬，逾期不支付的，有权责令用人单位加付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第（一）款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”及第八十五条第（一）款第（二）项“用人单位有下列情形之一的，由劳动保障行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金；（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的。”的规定，被申请人习水县星文煤矿有限公司差欠田井荣等5名劳动者劳动报酬共计177500元事实存在，其作为用人单位，应及时足额支付劳动者劳动报酬，未及时足额支付劳动者劳动报酬的行为违反了劳动法律规定，故申请人作出的该行政处理决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，系合法行政行为，并已发生法律效力。在限期内，被申请人仅履行向田井荣等5名劳动者支付劳动报酬共计40000元，尚欠劳动报酬137500元及50%赔偿金68750元未进行支付，且经申请人催告后，被申请人仍未履行义务，故申请人申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条规定，裁定如下：
对习水县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》<习人社监理决（2016）03号>中确定的习水县星文煤矿有限公司支付田井荣等5名劳动者劳动报酬137500元及赔偿金68750元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 胡永洪
审 判 员 丁旺轩
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年二月十三日
法官 助理 王 毅
书 记 员 吴 杨
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0330行审1号申请人习水县人力资源和社会保障局。法定代表人袁江远，该局局长。地址：习水县西城区。被申请人习水县星文煤矿有限公司。法定代表人陈志强。地址：习水县温水镇星文村。申请人习水县人力资源和社会保障局申请强制执行被申请人习水县星文煤矿有限公司行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经本院审查查明：被申请人习水县星文煤矿有限公司经营煤矿开采及销售等义务，穆世莲、田井荣等5人系在习水县星文煤矿有限公司负责看厂及电工。2016年2月27日，田井荣等5名劳动者向温水镇劳动监察中队投诉称：田井荣等5名劳动者从2013年元月起至今在习水县星文煤矿有限公司从事看厂等工作，被差欠2014年7月至2015年12月的劳动报酬共计为177500元，要求劳动保障行政部门调查处理。2016年3月2日，申请人习水县人力资源和社会保障局对被申请人未按国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬一案立案查处。经申请人调查查明：被申请人差欠田井荣等5名劳动者从2014年7月至2015年12月的劳动报酬共计为177500元未予支付。2016年3月11日，申请人向被申请人习水县星文煤矿有限公司及其负责人下达了《劳动保障监察责令限期支付劳动报酬指令书》，责令被申请人及其责任人于2016年3月29日前足额支付所差欠田井荣等5名劳动者的劳动报酬177500元，在规定期限内被申请人及其负责人未按要求履行。2016年5月12日，申请人依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项和《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定作出《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对被申请人作出行政处理决定：1、支付田井荣等5名劳动者的劳动报酬177500元（大写：壹拾柒万柒仟伍佰元整）；2、向田井荣等5名劳动者加付50%的赔偿金计88750元（大写：捌万捌仟七百五十元整）；3、在收到本行政处理决定书之日起15日内以人民币兑现支付。并于2016年12月18日对被申请人送达该行政处理决定书。该行政处理决定生效后，在规定期限内，被申请人仅分别支付田井荣等5名劳动者劳动报酬8000元，合计40000元，仍差欠田井荣等5名劳动者劳动报酬共计137500元未予支付。经申请人催告后，被申请人仍未履行该义务，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为：申请人习水县人力资源和社会保障局是本行政区域劳动保障监察工作主管部门，有权责令用人单位限期支付劳动者劳动报酬，逾期不支付的，有权责令用人单位加付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第（一）款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”及第八十五条第（一）款第（二）项“用人单位有下列情形之一的，由劳动保障行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金；（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的。”的规定，被申请人习水县星文煤矿有限公司差欠田井荣等5名劳动者劳动报酬共计177500元事实存在，其作为用人单位，应及时足额支付劳动者劳动报酬，未及时足额支付劳动者劳动报酬的行为违反了劳动法律规定，故申请人作出的该行政处理决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，系合法行政行为，并已发生法律效力。在限期内，被申请人仅履行向田井荣等5名劳动者支付劳动报酬共计40000元，尚欠劳动报酬137500元及50%赔偿金68750元未进行支付，且经申请人催告后，被申请人仍未履行义务，故申请人申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条规定，裁定如下：对习水县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的习水县星文煤矿有限公司支付田井荣等5名劳动者劳动报酬137500元及赔偿金68750元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  胡永洪审 判 员  丁旺轩人民陪审员  陈 浮二〇一七年二月十三日法官 助理  王 毅书 记 员  吴 杨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12149号
原告：曾雪花，住福建省莆田市。
法定代表人：杨文波，该公司董事长。
被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区华福金科分公司，住所地：重庆市九龙坡区华福大道北段16号15幢附1-14号。统一社会信用代码：91500107331581700P。
本院受理的原告曾雪花诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区华福金科分公司产品责任纠纷一案，原告曾雪花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费25元，由原告曾雪花负担。
代理审判员 文臣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 夏瑜
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5745号
原告：雷雨龙，男，1969年12月9日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：王德林，男，1968年2月23日出生，汉族，住大连市金州区。
原告雷雨龙与被告王德林小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告雷雨龙在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定期限内予以交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雷雨龙撤回起诉处理。
审判员 宋兴臣
二〇一七年十一月三日
书记员 张 金
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初5745号原告：雷雨龙，男，1969年12月9日出生，汉族，住大连市金州区。被告：王德林，男，1968年2月23日出生，汉族，住大连市金州区。原告雷雨龙与被告王德林小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告雷雨龙在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定期限内予以交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷雨龙撤回起诉处理。审判员  宋兴臣二〇一七年十一月三日书记员  张 金
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初2707号
本院于2018年7月6日对原告常州新城房产开发有限公司与被告符叶忠商品房销售合同纠纷一案作出的（2018）苏0412民初2707号民事判决书中有笔误，应予补正。现裁定如下：
该民事判决书第1页第3行即案号“（2017）苏0412民初2707号”更正为“（2018）苏0412民初2707号”。
该裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何纪华
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 徐伟文
二〇一八年七月十九日
书 记 员 羊容萱
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终409号
上诉人（一审原告）蒋金玉，男，1957年7月8日生，汉族，住常州市天宁区。
被上诉人（一审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
上诉人蒋金玉因与被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认违法一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据市人社局出具的《关于蒋金玉工龄认定问题的情况说明》，该情况说明一是就江苏省劳动厅《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》第六条、常劳[1999]220号《关于郊区乡镇企业职工参加基本养老保险、失业保险问题的批复》第一条的条款解读，二是根据蒋金玉反映的情况，对照常劳[1999]220号文件规定，蒋金玉的缴费年限应从1990年2月起计算。本案蒋金玉未达法定退休年龄，亦未办理养老保险退休审批手续，故该情况说明仅是就蒋金玉多次信访事项出具的信访答复，非是对蒋金玉工龄认定的行政确认行为。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005行立他字第4号）规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据法释[2015]9号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项规定，不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回蒋金玉的起诉。
上诉人蒋金玉上诉称，市人社局作出的情况说明系对其工龄正式的确认，是可诉的行政行为。一审法院认定该行为不可诉裁定驳回起诉，是错误的，该案符合起诉条件。请求二审法院撤销一审法院的裁定，指定一审法院继续审理。
被上诉人市人社局未提供书面答辩意见。
本院认为，上诉人蒋金玉收到《关于蒋金玉信访事项的情况说明》时，尚未退休；人社部门，亦未对其退休待遇等进行审核。该情况说明仅系市人社局根据蒋金玉信访反映情况作出的政策解释和书面答复，包括大集体性质职工的概念、缴费年限的情况等内容，因此，该答复对蒋金玉的退休待遇并不产生实际影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据法释[2015]9号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项规定，不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，一审法院裁定驳回蒋金玉的起诉，是正确的。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人蒋金玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑琴
审判员 秦 琳
审判员 孙海萍
二〇一七年一月十七日
书记员 蒋 洁
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终409号上诉人（一审原告）蒋金玉，男，1957年7月8日生，汉族，住常州市天宁区。被上诉人（一审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。上诉人蒋金玉因与被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认违法一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定书面审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，根据市人社局出具的《关于蒋金玉工龄认定问题的情况说明》，该情况说明一是就江苏省劳动厅《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》第六条、常劳[1999]220号《关于郊区乡镇企业职工参加基本养老保险、失业保险问题的批复》第一条的条款解读，二是根据蒋金玉反映的情况，对照常劳[1999]220号文件规定，蒋金玉的缴费年限应从1990年2月起计算。本案蒋金玉未达法定退休年龄，亦未办理养老保险退休审批手续，故该情况说明仅是就蒋金玉多次信访事项出具的信访答复，非是对蒋金玉工龄认定的行政确认行为。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005行立他字第4号）规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据法释[2015]9号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项规定，不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回蒋金玉的起诉。上诉人蒋金玉上诉称，市人社局作出的情况说明系对其工龄正式的确认，是可诉的行政行为。一审法院认定该行为不可诉裁定驳回起诉，是错误的，该案符合起诉条件。请求二审法院撤销一审法院的裁定，指定一审法院继续审理。被上诉人市人社局未提供书面答辩意见。本院认为，上诉人蒋金玉收到《关于蒋金玉信访事项的情况说明》时，尚未退休；人社部门，亦未对其退休待遇等进行审核。该情况说明仅系市人社局根据蒋金玉信访反映情况作出的政策解释和书面答复，包括大集体性质职工的概念、缴费年限的情况等内容，因此，该答复对蒋金玉的退休待遇并不产生实际影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据法释[2015]9号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项规定，不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，一审法院裁定驳回蒋金玉的起诉，是正确的。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人蒋金玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高淑琴审判员  秦 琳审判员  孙海萍二〇一七年一月十七日书记员  蒋 洁
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00932号
申请执行人某某县妇女可持续发展协会，住所地某某县某某镇某某路某某某区。
法定代表人惠某某，系协会秘书长。
被执行人万某某，女，汉族，1968年8月22日出生，汉族，农民，住蒲城县某某镇某某村某组。
被执行人李某某，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住蒲城县某某镇某某村某组。
某某县妇女可持续发展协会与万某某、李某某借款合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民276号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年10月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，确认执行标的3000元，利息324元，执行�50元。经执行，被执行人已将案款全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02276号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩文跃