湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第1140号
原告陈旱英。
原告郭亮。
原告郭君。
原告郭光庭。
四原告共同委托代理人罗先丁，湖南志涛律师事务所律师。
被告湖南怀化公路运输集团有限责任公司长途客运分公司。住所地：怀化市鹤城区怀东路***号。
负责人李宏根，系该公司经理。
委托代理人孙瑜，该公司员工。特别授权。
委托代理人龙彪，湖南兴沅律师事务所律师。一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司。住所地：怀化市鹤城区迎丰中路***号。
负责人熊山，系该支公司总经理。
委托代理人杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。住所地：邵阳市西湖路606号邵阳市人民银行负层楼。
负责人吴家荣，系该支公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市光河路**号。
负责人李普廷，系该分公司总经理。
委托代理人郝灿灿，该单位员工。特别授权。
原告陈旱英、郭亮、郭君、郭光庭与被告湖南怀化公路运输集团有限责任公司长途客运分公司（以下简称“怀化长途客运分公司”）、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称“中联财险怀化支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称“太平洋财险邵阳支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称“人民财险济宁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法组成由审判员刘桂林担任审判长，人民陪审员李吹平、人民陪审员吴小阳参加评议的合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈旱英、郭亮、郭君、郭光庭的委托代理人，被告怀化长途客运分公司、中联财险怀化支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告太平洋财险邵阳支公司、人民财险济宁分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈旱英、郭亮、郭君、郭光庭诉称：原告亲属郭智湘自2005年5月-2014年3月初一直在邵阳市宝祥建筑工程公司安装分公司从事货车驾驶工作，实际工作地和居住地为广东东莞市。后因有意回乡买车跑货运，利用休假之机，搭乘车主马文利的赣CL68**号重型仓栅式货车去长沙考察市场，途中临时帮忙驾车，于2014年3月20日0时许从沪昆公路西往东水府庙服务区驶出，与右前方从水府庙服务区驶出的由陈尚举驾驶的鲁HBM8**号重型仓栅式货车刮擦后，又与前方从水府庙服务区驶出的由刘其树驾驶的湘NOFR**号小型普通客车尾部相撞，随后驶入主干道内，再被刘武所驾从后方超车道驶来的湘N071**号大型普通客车追撞，赣CL68**号货车向右侧翻于行车道与加速车道上，郭智湘在事故中当场死亡。事发后，湖南省公安厅交通警察总队高速公路支队潭邵大队出具第4315072201400024号交通事故认定书作出认定：郭智湘负事故主要责任，刘武负事故次要责任，其余车辆不负事故责任。并查明，湘N071**号客车的车主为被告怀化长途客运分公司，在被告中联财险怀化支公司投保了交强险、第三者责任险及客运承运人责任险等险种，湘N0FR**小车在被告太平洋财险邵阳支公司投保了交强险，鲁HBM8**货车在被告人民财险济宁分公司投保了交强险，事故发生时上述车辆均处于保单所述保险期间。经协商不成，特诉至法院请求判令中联财险怀化支公司在交强险范围内赔偿四原告11万并请求精神抚慰金在此限额中优先支付；请求判令人民财险济宁分公司在交强险范围内赔偿四原告11000元；请求判令太平洋财险邵阳支公司在交强险范围内赔偿四原告11000元；请求判令被告怀化长途客运分公司赔偿四原告超出交强险限额部分的30%即137958元，并由被告中联财险怀化支公司将第三者责任险限额范围内的保险理赔款直接支付给四原告。
被告怀化长途客运分公司辩称：该次事故属于多车碰撞，在保险限额内进行赔偿，该案应当通知事故另一受害人共同出庭参与诉讼；我方就该事故已经另行起诉。
被告中联财险怀化支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和100万商业三责险，事故发生在保险期限内；对本案交通事故的事实和责任划分没有异议，本公司依法在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任，原告死亡的近亲属与马武博同时属于交强险“受害人”，依法依照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额；2014年3月26日本公司已支付交强险死亡赔偿金11万元，履行了赔偿义务；本次交通事故属于多车碰撞，驾驶员无责的机动车交强险投保公司依法应当在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任；因被保险机动车驾驶员刘武负本次交通事故的次要责任，交强险责任限额不足的部分依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，本公司在商业三责险合同内予以赔偿，确定赔偿数额时，应当扣除保险条款中的“责任免除”下的项目，该事故中刘武负本次事故责任比例的30%，扣除免赔率5%，本公司在三责险内赔偿28.5%［30%×（1-5%）］，被扣除部分由被保险人承担；原告诉请的范围、项目和标准，请求法院依法核定；本公司不承担诉讼费用。
被告太平洋财险邵阳支公司辩称：本公司被保险人在本次事故中不承担责任，因原告近亲属在事故中死亡，本司在死亡伤残费项下无责赔偿11000元；原告诉请的各项损失，请求法院依法核定，另本案死伤人员较多，望法院合理分配；本司不承担诉讼费、鉴定费等损失。
被告人民财险济宁分公司辩称：在事实清楚、证据充分的情况下在交强险无责限额内予以赔偿；本司在交强险内最高承担1.2万元；原告提出的车损部分，本司不予赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失本司不负责赔偿。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、四原告身份户籍资料，证明原告主体资格；
2、亲属关系证明，证明郭智湘的家庭成员关系及生前需扶养的亲属；
3、组织机构代码证，证明被告湖南怀化公路运输（集团）有限责任公司长途客运分公司的诉讼主体资格；
4、交通事故认定书，证明事故发生的经过和责任的划分；
5、尸检笔录，证明郭智湘在本次交通事故中致开放性颅脑损伤而死亡；
6、湘N071**车保单、湘N0FR**车保单、鲁HBM8**车保单，
证明各车投保情况；
7、居住证和工作证，证明郭智湘生前在邵阳市宝祥建筑工程公司安装分公司工作，并被委派至东莞为该公司从事运输工作而在东莞市居住过；
8、宝祥建筑公司证明和郭智湘收入证明，证明郭智湘的收入来源和收入情况；
9、宝祥建筑公司资料（营业执照、组织机构代码证、税务登记证），证明邵阳市宝祥建筑公司安装分公司的基本情况和真实性；
10、交警队查询结果，证明死者郭智湘的生活来源于城市运输业；
11、调查笔录，证明事发时郭智湘因休假在家；
12、征地协议、付款协议、2010年的征地协议、村委会证明，证明征地的具体内容，其收入来源于城市；
13、宣传修正草案，证明郭智湘户口已经属于城镇范围，应按城镇户口赔偿；
14、马武博出具的申明书，证明马武博放弃诉讼权利。
被告怀化长途客运分公司质证认为：对证据1、2、4、6、14无异议；证据3法定代表人已经变更，以提交的企业信息为准；证据5对死亡事实无异议，但是应该还有死亡证明、户口注销证明、土葬或火葬证明等相关证据佐证；证据7、8，居住证的有效期为2013-10-15，已经过了有效期，不能证明事发时死者在东莞工作；工作证的证明力不够，没有相关证据予以佐证，不能达到证明目的；证据9真实性无异议，关联性有异议，应签有劳动合同；证据10，有驾驶A证不能代表死者就是从事该行业；证据11有异议，该笔录均是马武博听说，并不是其真实知道的，休假应有公司证明；证据12与本案无关，没有死者亲属任何人的签名；死者具体为其村委的第几组也没有证据证明，死者土地是否全部征收完毕也不清楚，只能说明在征收范围内的土地已经征收完毕，是否还有其他土地没有证据证明；证据13只是一个草案，正式的应报国务院批准后才能实施，规划的范围均为想法，是将来的一个规划，尚未得到批准和实施，所以不能达到原告的证明目的；原告的证据不能证明郭智湘为城镇户口，原告没有证据证明其土地已经全部征收完毕。
被告中联财险怀化支公司质证认为：对证据1、2、3、4、5、6、14无异议；证据7、8，居住证不能证明连续在东莞工作居住生活；工作证只能证明死者曾经在东莞工作过，应该有劳动合同、完税证明等予以佐证；证据9真实性无异议，关联性有异议，应签有劳动合同；证据10，要求提供驾驶证，且不能达到证明目的，有驾驶证并不能证明死者就是从事该行业，应有其他证据佐证；证据11不能达到证明目的，没有公司出具的请假条，该证据只是证人证言；证据12不能达到证明目的；证据13同意被告怀化长途客运分公司的意见；原告及其死者在城镇有经常居住地和收入的证据不足，死者在广东的收入没有相关证据，经常居住地东莞的居住证已经过期，没有提供死者的收入来源情况证明，死者及其亲属尚在农村居住。
被告中联财险怀化支公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
15、交强险报案记录（代抄单），证明投保情况和出险报案登记情况；
16、交强险保险条款，证明投保内容；
17、商业险保险报案记录（代抄单），证明投保情况；
18、第三者责任险条款，证明投保内容；
19、快钱付款凭证，证明保险公司已经履行了交强险的赔偿义务。
原告陈旱英、郭亮、郭君、郭光庭质证认为：证据15、16无异议；证据17、18有异议，没有被保险人的签字，不认可免赔率；证据19与原告无关，没有异议。
被告怀化长途客运分公司质证认为：对被告中联财险怀化支公司的证据无异议；证据19，本公司是企业非法人，没有对外承担责任的能力，责任由总公司承担；赔偿款由保险公司打钱至总公司。
对于上述证据，结合原、被告的质证意见，本院审查认证如下：证据1、2、3、4、5、6、9、14、15、16、19形式、来源合法，内容客观真实，本院予以认定；证据7、8，四原告提交的由广东省公安厅所制的广东省居住证与工作牌、公司证明相互印证，本院予以采信；收入情况证明系孤证，四原告未提供充分证据予以佐证，本院不予认定；证据10、11，被告怀化长途客运分公司与被告中联财险怀化支公司提出证明内容无法达到证明目的的异议，于法有据，本院予以支持；证据12、13，该两组证据中各证据能相互印证形成证据链，本院予以认定；虽被告怀化长途客运分公司与被告中联财险怀化支公司提出异议，但未提出相反的证据，且该两组证据有隆回县桃洪镇集材村村民委员会、隆回县工业经济开发区管理委员会和隆回县桃洪镇人民政府予以证实，该异议本院不予支持；证据17、18，被告怀化长途客运分公司无异议，四原告对其真实性亦未提出异议，本院予以支持。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
一、2014年3月20日00时02分许，郭智湘驾驶赣CL68**号重型仓栅式货车，从沪昆公路西往东水府庙服务区驶出时，与右前方从水府庙服务区驶出的由陈尚举驾驶的车牌号为鲁HBM8**的重型仓栅式货车刮擦后，又与前方从水府庙服务区驶出的由刘其树驾驶的车牌号为湘NOFR**的小型普通客车尾部相撞，随后车辆驶入主干道内，与从超车道后方驶来的由刘武驾驶的车牌号为湘N071**号大型普通客车相撞，致使赣CL68**号重型仓栅式货车向右侧翻于行车道与加速车道上，湘N071**号大型普通客车停于应急车道上（右前部倚靠公路右侧水泥墙并悬空在右侧水沟上），造成赣CL68**号重型仓栅式货车驾驶人郭智湘和湘N071**号大型普通客车驾驶人刘武当场死亡、赣CL68**号重型仓栅式货车乘车人马武博及湘N071**号大型普通客车车上李志敏等27位乘车人受伤、四车及道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。事发后，湖南省公安厅交通警察总队高速公路支队潭邵大队出具第4315072201400024号交通事故认定书作出认定：驾驶人郭智湘驾驶赣CL68**号重型仓栅式货车由水府庙服务区驶出时，未仔细察看路面行车情况，车辆与在右侧匝道处正常行驶的鲁HBM8**的重型仓栅式货车发生刮擦，驾驶人郭智湘紧急向左打方向致车辆失控，又先后与湘NOFR**的小型普通客车、湘N071**号大型普通客车发生碰撞，其存在驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的违法过错，该过错是导致事故发生的主要原因，负事故主要责任；驾驶人刘武驾驶湘N071**号大型普通客车在低能见度的雨天气象条件下以97-99KM／H的行驶速度（鉴定时速）行驶，以致遇情况无法及时采取有效措施避让，认定其有遇有雨天气象条件时，未降低行驶速度的违法过错，该过错是导致事故发生的次要原因，负事故次要责任；其余30名当事人无导致事故发生的过错行为，不负事故责任。
二、郭智湘生前由邵阳市宝祥建筑工程公司安装分公司委派广东省东莞市从事驾驶工作，2012年10月15日至2013年10月15日其在广东省东莞市虎门镇龙眼社区居民委员会工作居住一年以上。
三、郭智湘生前需扶养的被扶养人有父亲郭光庭1933年11月2日出生，事故发生时80周岁，郭光庭共生育四个小孩；其子郭亮1999年8月20日出生，事故发生时14周岁，由原告陈旱英与郭智湘共同抚养。四原告居住的隆回县桃洪镇集材村五组于2010年5月份已被隆回县国土资源局全部征收完毕，无农业收入来源。
四、被告怀化长途客运分公司为事故车辆湘N071**在被告中联财险怀化支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和1000000元的商业第三者责任险。湘N0FR**小车在被告太平洋财险邵阳支公司投保了交强险，鲁HBM8**货车在被告人民财险济宁支公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。
五、被告中联财险怀化支公司于2014年3月26日向湖南怀化公路运输集团有限责任公司付款110000元。
六、本事故中另一受害人赣CL68**号重型仓栅式货车乘车人马武博放弃了诉讼权利。湘N071**号大型普通客车驾驶人刘武（死亡）、乘车人李志敏（重伤）暂未主张权利。
本院认为：驾驶人郭智湘驾车时存在驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的违法过错，该过错是导致事故发生的主要原因，负事故主要责任；驾驶人刘武在低能见度的雨天气象条件下以97-99KM／H的行驶速度（鉴定时速）行驶，以致遇情况无法及时采取有效措施避让，认定其有遇有雨天气象条件时，未降低行驶速度的违法过错，该过错是导致事故发生的次要原因，负事故次要责任；其余30名当事人无导致事故发生的过错行为，不负事故责任。交警部门的责任认定事实清楚，适用法律正确、责任划分得当，本院对事故责任认定书予以采信。根据事故发生的原因力大小，以郭智湘承担70%的责任，刘武承担30%的责任为宜。被告怀化长途客运分公司为事故车辆在被告中联财险怀化支公司处投保了交强险和商业三责险。湘N0FR**小车在被告太平洋财险邵阳支公司投保了交强险，鲁HBM8**货车在被告人民财险济宁支公司投保了交强险。故原告的损失应先由被告中联财险怀化支公司、被告太平洋财险邵阳支公司、被告人民财险济宁支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内予以赔偿，超出部分由被告怀化长途客运分公司承担，被告怀化长途客运分公司应承担的赔偿责任依商业三责险约定，由被告中联财险怀化支公司予以赔偿，不足部分由被告怀化长途客运分公司承担。原告陈旱英、郭亮、郭君、郭光庭主张的损失中，死亡赔偿金，被告怀化长途客运分公司、中联财险怀化支公司提出要按农村标准计算的异议，但郭智湘生前长期生活居住在城镇，其收入来源于城镇，故该异议本院不予支持，按城镇标准计算有468280元（23414元×20年=468280元］；被扶养人生活费，被告怀化长途客运分公司、中联财险怀化支公司提出要按农村标准计算的异议，但原告方居住地已于2010年5月份被隆回县国土资源局全部征收完毕，无农业收入来源（现实属城镇范畴），按农村标准计算显失公平，故该异议本院不予支持，按城镇标准计算有51632.75元［郭光庭（15887元／年×5年÷4）＋郭亮（15887元／年×4年÷2）；丧葬费，计算有21946.5元（43893元／年×0.5年=21946.5元］；精神损害抚慰金，因郭智湘（死者）对事故的发生有过错，本院酌情认定30000元；交通费及处理丧葬事宜的误工费，本院酌情认定5000元。综上所述，核定四原告的损失和受损权益总共有576859.25元。原告陈旱英、郭亮、郭君、郭光庭的损失先由被告中联财险怀化支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，被告人民财险济宁分公司、太平洋财险邵阳支公司在无责交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿4000元（考虑到本事故中湘N071**号大型普通客车驾驶人刘武（死亡）、乘车人李志敏（重伤）暂未主张权利，本院在该两无责交强险死亡伤残赔偿限额内各预留7000元）。超出部分458859.25元［即576859.25元-110000元-4000元-4000元=458859.25元］，依商业三责险的约定，被告中联财险怀化支公司提出要扣减5%的免赔率，被告怀化长途客运分公司不持异议，且四原告对第三者责任险条款的真实性没有异议，本院对该答辩意见予以支持。计入商业三责险赔偿四原告130774.89元［即458859.25元×30%×（1-5%）=130774.89元］。综上，由被告中联财险怀化支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈旱英、郭亮、郭君、郭光庭110000元，在商业三责险赔偿限额内赔偿原告陈旱英、郭亮、郭君、郭光庭130774.89元，合计由被告中联财险怀化支公司赔偿原告陈旱英、郭亮、郭君、郭光庭240774.89元［即110000元＋130774.89=240774.89元］。不足部分由被告怀化长途客运分公司承担6882.89元［即458859.25元×30%×5%=6882.89元］，人民财险济宁分公司承担4000元，太平洋财险邵阳支公司承担4000元。被告中联财险怀化支公司预先理赔的110000元，湖南怀化公路运输集团有限责任公司应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险及商业三责险内赔偿原告陈旱英、郭亮、郭君、郭光庭人民币240774.89元。
二、被告湖南怀化公路运输集团有限责任公司长途客运分公司赔偿原告陈旱英、郭亮、郭君、郭光庭人民币6882.89元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在无责交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈旱英、郭亮、郭君、郭光庭人民币4000元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在无责交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈旱英、郭亮、郭君、郭光庭人民币4000元。
五、驳回原告陈旱英、郭亮、郭君、郭光庭的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕。赔偿款直接划入法院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，开户行：中国工商银行湘乡市支行，账号：1904031329024987909）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，由被告湖南怀化公路运输集团有限责任公司长途客运分公司负担5130元，由原告陈旱英、郭亮、郭君、郭光庭负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘桂林
人民陪审员 李吹平
人民陪审员 吴小阳
二〇一五年四月八日
书 记 员 尹 韵
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。