四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1971号
原告：宋晓维，男，1963年12月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：叶海鹰，四川益华律师事务所律师。
被告：罗加成，男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王学梅，井研县马踏法律服务所法律工作者。
被告：殷秀芳，女，1965年10月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告宋晓维诉被告罗加成、殷秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员李昀昀程序独任审判，并分别于2015年8月18日、9月9日、9月16日、10月28日适用简易公开�庭进行了审理。原告宋晓维的委托代理人叶海鹰、被告罗加成的委托代理人王学梅、被告殷秀芳到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，终因分歧较大导致调解无果。本案现已审理终结。
原告宋晓维诉称：2014年4月28日，被告因生意资金周转困难，向原告借款300万元，承诺于2014年12月31日归还。双方同时还约定，被告若到期未能还清借款，除按银行同期贷款利率四倍支付原告逾期利息，还应按借款金额的20%支付原告违约金。还款期限届满后，被告仍未能偿还。二被告系夫妻关系，本案的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金300万元及利息（从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止），支付违约金60万元；2、本案诉讼费用和律师费由二被告负担。
被告罗加成辩称：一、虽然被告罗加成向原告出具了借条，但是实际向被告罗加成支付借款的人是李琴，本案的款项应由李琴主张；二、2014年4月28日罗加成向原告借款300万元是事实，但该笔借款连同2013年10月17日罗加成向原告的借款500万元合计800万元，已经偿还了790.35万元，仅余9.65万元未还；三、原告主张的逾期利息仅能以9.65万元为计算基数，从2015年1月1日起计算；四、原告的违约金、律师费主张于法无据，在民间借贷纠纷中，利息、违约金之和不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍；五、本案的借款与被告殷秀芳无关，殷秀芳对该笔借款并不知情，借款亦没有用于家庭开支。在二被告夫妻关系存续期间，已经就夫妻财产、夫妻债权债务、家庭经营全部作了明确约定并公证，双方无共同债权债务。综上，驳回原告的诉讼请求。
被告殷秀芳辩称：被告�秀芳认同罗加成的意见。在借贷关系发生时，罗加成承诺以其个人财产作为抵押，证明罗加成的资产足以支付本案的借款。原告借款时并未通知被告，借据上也没有殷秀芳签字。原告涉嫌非法集资，本案应该中止审理，移交公安机关。
经审理查明：2014年4月28日，被告罗加成向原告宋晓维借款，并出具《借条》：“今借到宋晓维现金人民币大写：叁佰万元整，小写：￥3000000。借款用途：借款人用于做生意资金周转。还款期限：此款于2014年12月31日归还，若借款方到期不归还借款，除支付借款期满后利息外（利息按月计算，月息按银行同期贷款利息的四倍计算），还应按借款总额的20%承担违约金。借款人承诺自愿将自有的全部财产（存款、房产、车辆等）对借款提供足额担保。借款人不按期按约还款由此产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、评估�、执行费等）由借款人承担”。同日，案外人李琴以其个人账户向罗加成转款300万元，并在银行《个人结算业务申请书》“附加信息及用途”栏载明：“代宋晓维借款”；“申请人联系电话”栏载明：“130864＊＊”。
另查明，本案借贷关系发生之前，宋晓维与罗加成之间尚存在多笔借贷关系。原告对其分别于2014年1月20日出借的200万元和2014年2月20日出借的100万元已在本院受理的（2015）乐中民初字第1941号案件中提出权利主张。对该两笔借款，罗加成均承诺于于2014年12月31日归还。
根据被告提供的证据显示，在本案借贷关系发生之前，罗加成分多次共计向李琴账户转入709.35万元。2014年5月4日，罗加成向李琴账户转入9万元。2014年5月20日，罗加成通过其账户向郭杨转账18万元。2014年5月28日，被告罗加成通过其账户向郭杨转账9万元。2014年6月25日，被告罗加成向李琴汇款27万元。以上合计63万元。
审理中还查明，李琴系宋晓维开办的乐山市艺术实验学校财务人员，由其账户转入罗加成的800万元、蔡荣锦的100万元均是代宋晓维支付，而由罗加成支付至其账户的款项亦是代宋晓维收取。2015年8月10日，被告罗加成通过电话的方式向李琴确认郭杨的身份，李琴称郭杨是学校的出纳。
罗加成与殷秀芳于2002年结婚，两人于2007年3月2日订立《夫妻财产约定》并进行公证。《夫妻财产约定》对两人各自所有的财产予以了确认，并约定2007年3月2日前的债权、债务由罗加成享有和承担，此后，双方各自产生的债权债务各自承担。2014年8月4日，罗加成、殷秀芳订立《夫妻财产约定补充协议》并办理公证，进一并约定2007年3月2日后，双方各自名下的债权债务由各自承担。2015年4月16日，罗加成、殷秀芳办理离婚登记。
上述事实，有当事人的陈述、2013年10月17日《借条》、2014年1月20日《借条》、2014年2月20日《借条》、2014年4月28日《借条》、转款支付凭条、个人结算业务申请书、转款记录、四川省农村信用社网内汇兑专用凭证、业务凭证、农信业务凭证、交易数据查询流水、工行个人业务凭证、录音光盘、中国联通业务凭据、情况说明、离婚证、公证书、离婚协议等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋晓维主张向罗加成出借款项300万元，提供有罗加成于2014年4月28日出具的《借条》以及李琴代宋晓维向罗加成转款300万元的银行交易凭证。本院对宋晓维的主张予以确认。
根据《借条》约定，罗加成应于2014年12月31日归还上述借款。而罗加成提供的2013年10月28日至2014年1月27日的还款记录共计709.35万元均产生于诉争借条载明的借款时间�前，与本案诉争的借款无关，本院不予采纳。罗加成于2014年5月4日、6月25日共支付李琴账户的36万元系归还其所欠原告的借款本金。原告关于该笔还款系支付利息的主张，因其未举证证明双方约定有利息，本院对其主张不予采信。根据被告提供的罗加成与案外人李琴的电话录音，李琴在电话中告知郭杨系原告宋晓维开办的学校的出纳，可以将钱转给郭杨，再结合李琴在原被告间的借贷关系中多次替原告宋晓维转款、收款的特殊身份，本院对被告罗加成关于其根据宋晓维的指示将还款转至郭杨账户的主张予以确认。即罗加成于2014年5月20日、5月28日共支付至郭杨账户的27万元，应认定为归还的宋晓维借款本金。关于被告主张以现金方式还款18万元，因被告并未提供证据证明其向原告宋晓维交付该笔款项，本院对该18万元的还款不予认可。综上，罗加成在本案借款产生后�2014年4月28日后共向宋晓维归还借款本金63万元。
但因本案借款300万元以及罗加成尚欠宋晓维2014年1月20日的借款185万元【该日出借款额为200万元，本院已在（2015）乐中民初字第1941号案件中认定原告已于2014年1月27日通过李琴账户收取还款15万元】和2月20日的借款100万元，均于2014年12月31日届清偿期。但罗加成归还的63万元不足以清偿所有的债务，而双方也未约定已归还的款项的具体指向。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定。本案中，原、被告间的数笔借贷关系均已到期且到期先后顺序一致，且约定的逾期利息、违约金、担保情形均一致，应按比例抵充。即上述63万元还款中的32.31万元应认定为用于归还的本案借款本金，罗加成尚差欠宋晓维借款本金为267.69万元。
罗加成未能按期归还，属于违约，应该承担违约责任。在民间借贷关系中，当事人约定了多种迟延偿还本金及利息的违约责任的，债权人从借款人处收取的利息、复利、违约金等全部利息不得超过人民法院可予保护的利息上限，超过部分不予支持。故原告诉请的利息、违约金应该以未还本金267.69元为计算基数，从2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止。关于律师费，虽然双方�定了律师费由逾期还款的债务人负担，原告亦聘请了律师参加本案诉讼，但是其并未提供证据证明其实际支付了律师费，故本院对该项诉讼请求不予支持。
关于殷秀芳是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告罗加成对原告宋晓维的借款产生于其与殷秀芳的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。虽被告殷秀芳提供了其与被告罗加成夫妻财产分别制的约定，但是被告殷秀芳并未提供证据证明债权人宋晓维知道该约定，且其未就《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，殷秀芳应承担举证不能的不利后果，殷秀芳应该与罗加成就上述借款本金及利息、违约金的偿还承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗加成、殷秀芳在本判决书生效之日起十五日内向原告宋晓维偿还借款本金267.69万元及利息、违约金（以267.69万元为基数，从2015年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
二、驳回�告宋晓维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17800元（已减半），由原告宋晓维负担6515.50元，由被告罗加成、殷秀芳负担11284.50元。保全费5000元，由被告罗加成、殷秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 婧