wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）青羊执字第1243-2号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人高新华，行长。 被执行人龙红英。 交通银行股份有限公司四川省分行与龙红英信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4373号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。 执行中，被执行人下落不明，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4373号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  景明光 执行员  伍春华 执行员  唐卫东 二〇一三年七月八日 书记员  王凡凡
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄滨民初字第1312号
原告：顾祥文，男，1942年10月15日生，汉族。
委托代理人周剑波，江苏庆源律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1968年2月1日生，汉族，现下落不明。
被告：陈杏英，女，1971年2月4日生，汉族，现下落不明。
原告顾祥文与被告黄勇、陈杏英商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告顾祥文的委托代理人周剑波到庭参加诉讼，被告黄勇、陈杏英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾祥文诉称：2006年4月15日，他与黄勇、陈杏英签订《房屋转让合同》一份，约定黄勇、陈杏英将其安置所得的江阴市长山石牌二村8幢104室的房屋（面积93㎡、车库27㎡）转让给他，转让价款为192800元，合同还约定了价款支付方式及违约责任等。另外，合同的第六条、第七条规定黄勇、陈杏英将转让房屋产权过户给他的义务。
合同签订后，他依约支付了定金及第一期价款，并在黄勇、陈杏英的要求下提前支付了第二期价款，现转让的总价款已全部支付完毕，但黄勇、陈杏英至今未按约配合他办理房屋产权过户手续。请求法院判令被告协助原告办理江阴市长山镇石牌二村8幢104室房屋产权过户手续。
被告黄勇、陈杏英未答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明一：上世纪80年代，黄勇与其弟弟黄建云在江阴市澄江街道杨宦村周公桥建造了六间两层楼房，建筑面积为417.88㎡。1998年8月20日，该房屋领�房屋所有权证，所有权人为黄建云、共有人为黄勇。
2003年10月28日，黄勇就其所有的三间楼房（面积237.68㎡）的拆迁事宜与江阴经济开发区管理委员会动迁办公室（以下简称动迁办）签订动迁协议书，约定房屋价54666.4元、附属物补偿费28576.65元、搬家费250元，合计83493.05元；动迁办向黄勇提供石牌村125平方米、70平方米的对户型（对面对的两套房屋）供其购买。安置人口：夫、妻、子、父母中的1人。
2006年4月18日，黄勇与动迁办签订双作价产权互换协议书，约定黄勇所有的杨宦村楼房三间（面积237.68㎡）之产权于2003年10月28日起归动迁办所有；动迁办向黄勇提供石牌二村8号楼103、104室125平方米、90平方米对户型房屋，建筑面积226.31㎡，车库面积64.48㎡（其中103室房屋面积133.05㎡、车库面积36.8㎡；104室房屋面积93.26㎡、车库面积27.68㎡）自2006年4月18日起产权归属黄勇�黄勇还应支付动迁办房屋差价81023.82元。
查明二：2006年4月15日，转让方（甲方）黄勇、陈杏英与受让方（乙方）顾祥文签订《房屋转让合同》一份，约定：1、甲方自愿将江阴市长山镇（现为城东街道）石牌二村8幢104室（面积93平方米、车库27平方米）的房屋转让给乙方。成交总价为人民币壹拾玖万贰仟捌佰元整（192800元）。2、双方商定暂不具备过户条件（甲方所拥有的房屋，房产部门还不能进行办理相关手续），就相关事项约定：（1）、当一期房款付清后，甲方将该房屋交付给予乙方使用；（2）、当房产部门对该房屋可以办理相关手续时，甲方保证立即（60天内）对该房屋办理房产证、土地证，并在80天时间内办妥过户手续。3、甲方有保证协助办理房产过户给予乙方及办理相关手续的义务。甲方在办妥过户手续时付清甲方二期房款余额。4、甲方需新办理房产证、土地证，其费用由甲方承担。乙方办理过户手续的费用，均由乙方承担。若政府部门今后征收营业税，此营业税由乙方支付；5、乙方交付第一期房款后，拥有对该房屋的居住、出租、转让权，甲方不得以任何理由干涉。合同还约定了如何承担违约责任等事项。
合同签订后，顾祥文于当日支付黄勇、陈杏英定金1万元以及一期购房款172800元后，黄勇、陈杏英即将该房屋交付顾祥文，顾祥文在进行简单装修后使用至今。2007年6月3日，黄勇向顾祥文借款5000元，双方约定该借款在剩余购房款中予以扣除。2007年8月22日，顾祥文又支付黄勇购房余款5000元。上述合计顾祥文已付清购房款192800元。
从2010年12月始，江阴市城东街道石牌社区二村的居民安置房可办理申领房屋产权证手续，但黄勇一直未领取石牌二村8幢104室房屋的所有权证，亦无法将该房屋过户给顾祥文。为此，顾祥文诉至本院。
审理中，顾祥文向本院表示，虽然其与黄勇、陈杏英约定：办理房产证、土地证的费用由黄勇、陈杏英承担，过户手续的费用由其承担。但鉴于本案实际情况，其愿意承担黄勇办理房屋所有权证及土地使用证的费用及房产过户的费用。
查明三：2004年1月13日，黄勇与陈杏英办理结婚登记。
上述事实，有建房证明书、房产证、动迁协议书、动迁房屋补偿计算表、协议书、双作价产权互换协议书、证明、房屋转让合同、收条、借条及原告的陈述在卷予以佐证。
本院认为：顾祥文与黄勇、陈杏英签订的房屋转让合同系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案诉争房产现已具备申请产权证的条件，黄勇未按照合同约定办理产权登记并协助办理过户手续是引起纠纷的原因，其应承担履行之责。
本案诉�房产系黄勇婚前建造的房屋拆迁置换所得，应属于黄勇的婚前财产。陈杏英虽系房屋转让合同的相对方，但其并不是转让房屋的所有权人，其无需协助办理产权过户手续。
对顾祥文自愿承担黄勇领证及房屋买卖过户的两次费用，系其真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄勇于本判决发生法律效力之日起十五日内将江阴市长山石牌二村8幢104室房屋的产权办理登记至自己名下，办证的费用由顾祥文负担。
二、黄勇于领取江阴市长山石牌二村8幢104室房屋所有权证后十五日内将该房屋的所有权转移登记至顾祥文名下，过户的费用由顾祥文负担。
三、驳回顾祥文其余的诉讼请求。
案件受理费50元、公告费300元，合计350元（顾祥文已预交），由黄勇负担。（原告同意其预交案件受理费部分由被告向其直接支付，本院不再退还）黄勇于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付顾祥文350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805；）。
审 判 长 龚理坚
审 判 员 李友宗
人民陪审员 陈丽萍
二〇一四年一月九日
书 记 员 卞钱忠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2072号
原告：袁金莲，女，1972年6月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：官惠林，男，1974年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：张晓明，女，1976年4月12日生，汉族，住福建省长汀县。
原告袁金莲与被告张晓明、官惠林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由代理审判员李美适用简易程序公开开庭进行了审理。被告张晓明、官惠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金莲诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告是朋友。被告以购买山场需要资金为由于2012年12月向原告借款3万元，又于2013年3月份向原告借款4万元。借款后，被告张晓明均出具了借条给原告。当时原被告口头约定利息按月利率2%计算，且被告利息以现金方式支付至2013年7月份。2013年11月24日，被告张晓明、官惠林重新出具了借条一张给原告，原借条收回。综上，请求判令：一、被告张晓明、官惠林归还原告借款人民币70000元，并支付自2013年11月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张晓明、官惠林未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告袁金莲持有被告官惠林、张晓明出具的落款日期为2013年11月24日的借条一张。借条的主要内容为：“今向袁金莲借来人民币柒万元整。（￥：70000元）。”
认定上述事实的证据有原告提供的借条原件一张及原告的庭审陈述。
本院认为：原告主张的借款事实有其提供的被告张晓明、官惠林出具的《借条》原件为证，被告也未提出异议，本院予以确认。经审查，原、被告民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告经原告主张债权后未履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张其与被告口头约定利息按月利率2%计付，因原告未提供证据证明，视为未约定利息，其要求被告支付自2013年11月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉请，本院不予支持。但被告应支付从起诉之日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告张晓明、官惠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓明、官惠林应于本判决生效之日起三日内返还原告袁金莲借款人民币70000元，并支付自2015年7月15日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，减半收取1107.5元，由原告负担332.5元，被告张晓明、官惠林负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 李 美
二〇一五年八月十三日
代理书记员 罗小凤
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2008号
申请执行人李桂英。
申请执行人滕卫兴。
申请执行人滕卫国。
申请执行人滕卫福。
申请执行人滕爱丽。
申请执行人滕爱群。
被执行人陈鸿。
李桂英、滕卫兴、滕卫国、滕卫福、滕爱丽、滕爱群申请执行陈鸿生命权、健康权、身体权纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终517号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈鸿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李桂英、滕卫兴、滕卫国、滕卫福、滕爱丽、滕爱群于2016年6月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈鸿的银行存款人民币及其它款项人民币210000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一六年六月二十三日
书记员 周东喜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第514号
原告：胡旭阳。
原告：罗勤怡。
委托代理人：胡旭阳。
被告：缪更宇。
原告胡旭阳、罗勤怡诉被告缪更宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由代理审判员包崇鸽担任审判长，与人民陪审员杨少茹、肖丽君组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告胡旭阳、罗勤怡的委托代理人胡旭阳到庭参加诉讼，被告缪更宇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月8日，被告缪更宇以缺乏资金为由要求原告参与互助会，被告作为首会，原告呈最后股。之后原告按互助会会单约定，每二个月支付会金5000元，到2014年6月8日原告应收会金55400元时，被告以无资金为由拖欠会款，并于2014年6月16日出具欠条一张。后原告多次要求被告支付欠款，被告未予支付。现原告起诉要求判令被告偿还欠款55400元及利息（从2014年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止），并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告偿还欠款55400元及利息（从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止），并承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明二原告诉讼主体资格；2.结婚证，证明二原告是夫妻关系；3.被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；4.欠条、友谊互助会会单，证明被告因友谊互助会结欠被告55400元的事实。
被告缪更宇未作答辩亦未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告缪更宇经本院公告传唤拒不到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：原告胡旭阳、罗勤怡系夫妻关系，2012年10月8日，被告缪更宇发起设立民间友谊互助会，该会共分11股，首会为被告缪更宇，会员每两个月付会费一次，每次5000元，会员收到会金后会费需支付5600元，互助会时间从2012年10月8日起至2014年6月8日止，原告罗勤怡作为第十一股参会，至2014年6月8日应收会金55400元。2014年6月16日，被告缪更宇向原告出具欠条一份，载明“兹欠胡旭阳（勤怡）互助会会金55400元（人民币：大写伍万伍仟肆百元正）”。至今，被告未偿还欠款。
本院认为：原告胡旭阳、罗勤怡与被告缪更宇因会款所产生的债权债务关系明确，被告缪更宇尚欠原告胡旭阳、罗勤怡会款55400元的事实清楚，依法应予偿还。本案未约定利息，原告可主张向被告催告偿付之日起的利息，现原告要求被告支付自起诉之日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定之日止的利息，本院予以支持。被告缪更宇经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪更宇于本判决生效后十五日内偿还原告胡旭阳、罗勤怡欠款55400元及利息（从2014年8月1日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由缪更宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1185元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一四年十一月十日
代书 记员 张福海
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02219号
原告渭南嘉旺农业科技服务有限公司，住所地：渭南市胜利街.
法定代表人宝小平，经理。
委托代理人李耀军，陕西省渭南市经济开发区法律服务所工作人员。
被告李天庆，男，1974年2月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告渭南嘉旺农业科技服务有限公司与被告李天庆买卖合同纠纷一案中，原告渭南嘉旺农业科技服务有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南嘉旺农业科技服务有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渭南嘉旺农业科技服务有限公司撤回起诉。
案件受理费225元，由原告渭南嘉旺农业科技服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 周保平
代理审判员 刘东英
人民陪审员 李双林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨文俊
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三亚刑终字第93号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎晖杨，男，1988年1月6日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，住三亚市育才镇X村委会X队*号，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月16日被抓获，同年5月19日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人黎晖杨寻衅滋事罪一案，于2014年8月22日作出（2014）城刑初字第546号刑事判决。宣判后，原审被告人黎晖杨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、征求上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2011年11月25日15时许，被告人黎晖杨伙同黎仁平、黎祥珍、黎吉荣（三人均在逃）因与三亚市育才镇雅林村委会村民发生矛盾，遂手持木棍、砖头等凶器窜至育才镇雅亮道班门口小卖部处，随意殴打路过此地的雅林村委会村民。黎祥珍持木棍、黎吉荣持砖头、黎仁平与黎晖杨用拳头殴打被害人王X、容X。将王X、容X打跑后，黎晖杨和黎仁平、黎祥珍、黎吉荣返回育才镇青法村委会六队找来两把菜刀又回到原处。随后，黎祥珍先用拳头殴打路过的被害人王X，接着黎晖杨与黎仁平持菜刀将被害人王金明砍伤，致王金明左顶部硬膜外血肿、顶骨骨折、头部多处头皮挫裂伤及全身多处软组织挫裂伤（经鉴定，为轻伤），然后四人逃离现场。
原审法院认为，被告人黎晖杨无视国家法律和社会管理秩序，结伙持刀具等器械随意殴打他人，并致一人受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人黎晖杨犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，故被告人黎晖杨关于醉酒打人而要求从轻处罚的辩解不成立，不予采纳。鉴于被告人黎晖杨当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条及第十八条第四款之规定，判决被告人黎晖杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。
宣判后，原审被告人黎晖杨上诉称：1.因为醉酒才打人，虽负刑事责任，但应从轻、减轻处罚；2.本人是被动犯罪，属从犯，应从轻或减轻处罚；3.本人认罪态度好，有悔罪表现，应从轻或减轻处罚。综上，原审判决量刑过重，请二审法院给予公正、公平的处罚。
本院经审理查明，原审认定上诉人黎晖杨于2011年11月25日15时许在三亚市育才镇雅亮道班门口小卖部处，伙同黎仁平、黎祥珍、黎吉荣（三人均在逃）随意殴打路过此地的被害人王X致轻伤的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的书证三亚市公安局雅亮派出所出具的人口信息查询资料、证明、抓获经过；证人杨X、陈X的证言及辨认笔录，证人容X的证言；同案人黎祥珍的供述；被害人王X、王X的报案书、陈述笔录及辨认笔录，被害人容X的陈述笔录及辨认笔录；三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字（2013）42号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、方位示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人黎晖杨无视国家法律和社会管理秩序，结伙持刀具等器械随意殴打他人，并致一人受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法严惩。关于上诉人提出其因醉酒才打人，虽负刑事责任，但应从轻、减轻处罚的上诉意见，经查，我国《刑法》第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。现行法律对醉酒的人犯罪并没有从轻、减轻处罚的规定。上诉人的上诉意见不成立，不予采纳；关于上诉人提出其被动犯罪，属从犯，应从轻或减轻处罚的上诉意见；经查，黎晖杨与黎仁平持菜刀将被害人王金明砍伤，其在作案过程中，积极参与，起主要作用，不属于从犯，上诉人的上诉意见不成立，不予支持；关于上诉人提出认罪态度好，应从轻或减轻处罚的上诉意见；经查，原审判决在对其量刑时，已充分考虑了黎晖杨具有的自愿认罪等从轻处罚的情节，并依法分别给予从轻处罚，上诉人的上诉理由均不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 付春燕
审判员 余桂凤
二〇一四年十一月十八日
书记员 王玉玫
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申438号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王令棋，男，汉族，1935年11月4日出生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南昌新兴物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道***号*楼。
法定代表人：涂凤全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢琪兰，男，该公司康馨苑物业服务中心主任。
再审申请人王令棋因与被申请人南昌新兴物业管理有限公司（以下简称新兴物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王令棋申请再审称：二审判决认定王令棋作为业主，得到了相应的物业服务，应按照物业服务合同的约定支付相应的物业服务费缺乏证据证明。新兴物业公司并未按照双方签订的《物业管理服务协议》中的约定履行合同义务，小区仍然存在业主擅自改储藏室为住宅，擅自开挖道路，严重侵占公共绿地用于种植果蔬、饲养家禽；小区卫生条件恶劣及车辆乱停乱放现象严重，甚至影响安全通道的正常使用；小区围栏破损严重，年久失修及驻岗亭常年无人驻守等情况，但新兴物业公司对上述现状不闻不问，对设备设施的损坏不予修缮；对侵占绿化为菜地的行为不予纠正；对小区环境卫生清扫不彻底，流于形式；对小区交通不按时巡逻等。故一、二审判决认定新兴物业公司履行了80%的物业服务义务缺乏证据证明，王令棋不应当向新兴物业公司支付物业服务费。综上，王令棋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
新兴物业公司提交意见称：一、二审判决认定事实基本清楚，并有相应证据支持，王令棋应依法支付物业服务费。
本院经审查认为：王令棋主张新兴物业公司未按照双方签订的《物业管理服务协议》的约定履行相应管理义务，导致小区一直存在业主擅自改储藏室为住宅，擅自开挖道路，严重侵占公共绿地用于种植果蔬、饲养家禽；小区卫生条件恶劣及车辆乱停乱放现象严重，甚至影响安全通道的正常使用；小区围栏破损严重，年久失修及驻岗亭常年无人驻守等情况。经查，对于康馨苑小区存在的业主擅自改储藏室为住宅、侵占公共绿地等违反物业管理制度和《业主公约》的行为，新兴物业公司采取了制止，并向有关行政管理部门报告的措施，有新兴物业公司出具的向彭家桥城管执法中队反映的书面报告、拍摄的城管执法处理违章搭建、破坏绿化的照片等证据可以证明。对于小区安防、环境卫生、交通、公共设施的维护、修缮等方面的管理，新兴物业公司聘用了管理、工程、保安、保洁等相应人员进行分工负责，基本上满足了小区日常管理、维护的需要，为小区全体业主提供了相应的物业服务。但新兴物业公司在管理上仍然存在一定的不足，导致业主反映的问题未能得到全面有效地解决。因此，一、二审判决认定新兴物业公司存在履行合同瑕疵正确，酌定王令棋按照应付物业费的80%支付物业服务费并无明显不当。对于王令棋称新兴物业公司未按照《物业管理服务协议》的约定提供物业管理服务，其不应当支付物业服务费的主张，因其未能提供充分证据证明，难以支持。但是新兴物业公司作为康馨苑小区的物业服务企业，不能以该小区物业服务收费标准较低，公司一直处于负债经营为由降低服务标准或者怠于履行《物业管理服务协议》约定的管理职责，应当在今后的物业服务中积极采取措施，努力提高服务质量和管理水平，切实解决小区存在的不良现象及问题，从而获取业主的认可。
综上，王令棋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王令棋的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 王 莉
代理审判员 毛盈超
二〇一六年十月十八日
代书 记员 袁 洁
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江执字第00097-4号
申请执行人：张光生，男，1938年3月11日出生，汉族，退休教师，住安徽省庐江县。
被执行人：张忠福，男，1942年2月5日出生，汉族，退休教师，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2012年10月8日作出的（2012）庐江民一初字第01831号民事判决书，于2013年12月20日向被执行人张忠福发出执行通知书，责令被执行人张忠福履行法律文书确定的义务，但被执行人张忠福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人张忠福银行存款66442.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李革会
二〇一四年三月二十六日
书记员 叶 炳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2024号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行住所地，平度市郑州路南段。
法定代表人王松涛，支行行长。
委托代理人陈俊源。
被告马松山。
被告史玉香。
被告张涛。公告未到庭。
被告相书成。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行与被告马松山、史玉香、张涛、相书成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行的委托代理人陈俊源、被告相书成到庭参加诉讼，被告马松山、史玉香、张涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行诉称，2012年6月28日被告马松山因购各种布料缺少资金，向原告申请贷款50万元，签订（平度城关社）个高保借字（2012）年第0096号《个人最高额联合保证借款合同》，由被告张涛、相书成自愿组成联保小组。上述合同签订后，原告均依约发放了贷款，借款借据为证。现上述贷款已欠息，现欠原告款（人民币）50万元及13552.42元利息（利息计算至2015年4月28日）。共计513552.42元。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益免受损害，根据《民法通则》、《商业银行法》、《担保法》的相关规定，请求法院依法判令1.被告立即支付借原告款（人民币）50万元及13552.42元利息（利息计算至2015年4月28日），共计513552.42元。2.被告偿还自2015年4月28日至贷款还清之日的利息。3.被告张涛、相书成承担连带偿还责任。4.诉讼费、代理费及原告实现债权的一些费用均由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2012年6月28日，原告与被告马松山、相书成、张涛签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明被告马松山借款50万元的事实，被告相书成、张涛、马松山三户联保；
2、青岛市农村信用社个人评级授信申请审批表一张，证明被告马松山与被告史玉系是夫妻，应对夫妻债务共同承担责任；
3、贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告给被告马松山发放50万元贷款的事实；
4、银行卡交易明细一张，证明被告已还的利息，未偿还的本金和利息。
被告相书成质证后，对证据上我签字的真实性没有异议。
被告马松山、史玉香、张涛未到庭质证和答辩。
被告相书成辩称，担保属实，没钱偿还。
经本院开庭审理查明，2012年6月28日，被告马松山向原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行申请贷款50万元，签订（平度城关社）个高保借字2012年第0096号《个人最高额联合保证借款合同》，由被告张涛、相书成承担连带保证责任。合同约定：被告马松山借款50万元，借款期限自2012年6月28日起至2015年6月20日止，借款用途系购各种布料，还款方法为按月结息，被告马松山、张涛、相书成成立借款人联保小组。2012年6月12日，被告马松山填写青岛市农村信用社个人评级授信申请审批表，被告史玉香在配偶处签字。2014年6月13日，原告按照约定向被告马松山发放贷款500000元。但截止到2015年4月28日，被告马松山已拖欠本金50万元及利息13552.42元，虽经原告多次索要，被告一直未履行付款义务。2015年5月5日，原告向本院主张权利，要求人民法院依法判令被告立即支付借原告款（人民币）50万元及13552.42元利息（利息计算至2015年4月28日），共计513552.42元；被告偿还自2015年4月28日至贷款还清之日的利息；被告张涛、相书成承担连带偿还责任；诉讼费、代理费及原告实现债权的一些费用均由被告承担。
另查明被告马松山与被告史玉香系夫妻关系。
上述事实，有原被告的陈述，庭审记录，原告向本院提交的证据1、2、3、4等在案佐证，以上证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行与被告马松山所签订的编号为（平度城关社）个高保借字2012年第0096号《个人最高额联合保证借款合同》是在双方当事人自愿的基础上所签订，体现了双方当事人的意思自治原则，且合同中的内容与形式均不违反国家的法律及行政性法规，故合法有效，因此双方当事人应当按照合同中的约定，全面履行自己的义务。被告史玉香与被告马松山系夫妻关系，因此被告马松山与史玉香应共同偿还向原告借款的本金及利息。被告马松山已经偿还了一部分的贷款利息，但截止到2015年4月28日已拖欠利息13552.42元，构成合同违约，按照合同约定原告有权请求被告给付借款本金、利息及罚息，对原告的该主张，本院予以支持。被告张涛、相书成对上述欠款及利息承担连带偿还义务。
另本案在审理过程中，被告马松山、史玉香、张涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理，也不能免除被告马松山、史玉香、张涛应当承担的向原告偿还贷款本金及逾期利息的义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马松山、史玉香给付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行贷款本金500000.00元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告马松山、史玉香给付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行利息（截止到2015年4月28日的利息为13552.42元；自2015年4月29日至本判决所确定的被告的实际付款之日止，按双方约定贷款利息计算），于本判决生效后10日内付清。
三、被告张涛、相书成对上述欠款及利息承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行的其他诉讼请求。
案件受理费8936元，保全费3120元，共计12056元，由被告马松山、史玉香负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。被告张涛、相书成承担连带交付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审 判 长 徐淑平
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 丽
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第129号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：董国飞。
被告：张全荣。
被告：翁舍岸。
原告常山县农村信用合作联社与被告张全荣、翁舍岸金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董国飞到庭参加诉讼，被告张全荣、翁舍岸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2012年1月10日，被告张全荣因借新还旧向常山县农村信用合作联社东案分社借款，双方签订《保证借款合同》，约定借款金额为50000元，期限2012年1月10日起至2013年1月8日止，月利率为10.933333‰，本金按期归还，利息按季结清，并由第二被告翁舍岸担保承担连带责任。2012年1月10日原告方依约出借给被告50000元。现合同约定的还款期限已过，被告张全荣至今未还清本金50000元及利息，故向法院提起诉讼，要求被告张全荣偿还借款50000元及利息20071.76元（利息暂算至2014年5月14日），自起诉后到归还借款之日的利息按月利率16.40‰计算。并由被告翁舍岸承担连带责任。
被告张全荣、翁舍岸经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供了保证借款合同、借款借据、借款申请书、利息证明等证据各一份，用以证明被告张全荣借款50000元，尚欠本金50000元及相应利息未还，以及被告翁舍岸系保证人的事实。对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据系书证，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，故对证明效力予以确认。
依据上述证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年1月9日，被告张全荣因借新还旧向原告下属东案分社借款，被告张全荣作为借款人、被告翁舍岸作为保证人与信用社签订了《个人保证借款合同》，约定借款金额为50000元，期限为2012年1月9日至2013年1月8日，月利率为10.933333‰，还款方式为按季付息，本金到期一次性归还，利随本清；保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年；未按期还款的，从逾期之日起加收约定利率50%的罚息。2012年1月10日，原告方依约出借给被告张全荣50000元。被告张全荣借款后未按约还款，至2014年5月14日尚欠本金50000元以及利息20071.76元。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，被告张全荣、翁舍岸与原告下属东案分社签订的保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告张全荣作为借款人，负有按照约定返还借款并支付相应利息的义务。被告翁舍岸作为保证人，依法应承担合同约定的连带清偿责任。原告要求被告方承担偿还借款本息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张全荣、翁舍岸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全荣返还原告常山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付相应利息（截止2014年5月14日的利息为20071.76元；自2014年5月15日起至借款还清之日止的利息按合同约定的逾期利率继续计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告翁舍岸对上述借款本息承担连带清偿责任。被告翁舍岸承担连带责任后，有权向被告张全荣追偿。
本案受理费1552元，减半收取776元，由被告张全荣、翁舍岸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1552元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周恒均
二〇一四年七月十日
书记员 谢玉英
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民特247号
申请人：穆罕穆德·阿布·凯尔·穆德（MOHAMMADABULKHAIRMOZUMDER），男，1982年1月2日出生，国籍：孟加拉，住孟加拉。
委托诉讼代理人：姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。
申请人穆罕穆德?阿布?凯尔?穆德（MOHAMMADABULKHAIRMOZUMDER）因与“SHENGHAI”（盛海）轮船舶所有人盛海船务有限公司（SHENGHAISHIPPINGCO，LTD）船员劳务合同纠纷，于2017年7月4日向本院申请债权登记，要求对“SHENGHAI”（盛海）轮享有的船舶优先权260000元予以登记，并提供了船员名单、盛海轮航次费及劳务费分配明细、调令等证据材料。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人穆罕穆德?阿布?凯尔?穆德（MOHAMMADABULKHAIRMOZUMDER）债权登记的申请。
登记申请费人民币1000元，由申请人穆罕穆德?阿布?凯尔?穆德（MOHAMMADABULKHAIRMOZUMDER）负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 秦涛
二〇一七年七月十日
书记员 安宁
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字02527号
申请执行人安龙生。
申请执行人安礼高，系申请人安龙生之子。
申请执行人安礼珍，系申请人安龙生女儿。
三申请执行人委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人李长征。
申请执行人安龙生、安礼高、安礼珍与被执行人李长征机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）淮民初字第00526号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人李长征应赔偿三申请人359201.97元，于本判决生效后十日内履行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3289元，适用简易程序减半收取1644.5元，保全费1770元，合计3414.5元，由被执行人李长征负担，在支付赔款时一并给付。
因被执行人李长征未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安龙生、安礼高、安礼珍向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，已查封了被执行人李长征所有的苏C×××××货车档案，未查询到其他可供执行的财产。
本院与三申请执行人的委托代理人刘冰清谈话告知执行情况，要求其向本院提供被执行人李长征其他财产线索，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人李长征其他可供执行的财产线索，申请执行人安龙生、安礼高、安礼珍同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人安龙生、安礼高、安礼珍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李长征是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李长征财产进行调查，未发现其有可供执行的财产；申请执行人安龙生、安礼高、安礼珍未提供被执行人李长征有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第00526号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人李长征其他可供执行财产后，申请执行人安龙生、安礼高、安礼珍可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐燕红
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 雯
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保36号
申请人：郭新伟，男，1971年9月26日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：郭永伟，男，1977年3月29日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：王艳秋，女，1979年11月15日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人刘建鹏以其所有的位于新密市城区开阳路北段西侧92号院（宏都花园后排1号）东单元3层东户的房产一处（房产证号为新密房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结二被申请人郭永伟、王艳秋的银行存款50万元或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封担保人刘建鹏所有的位于新密市城区开阳路北段西侧92号院（宏都花园后排1号）东单元3层东户的房产一处（房产证号为新密房权证字第××号）。
案件申请费3020元，由申请人郭新伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲继峰
二〇一八年一月十一日
书记员 赵怡莹
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东安民初字第0442号
原告：包顺英，汉族。
委托代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市新东西路69号。
负责人：栾立斌，该公司经理。
被告：太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市西环路87号。
负责人：孙学理，该公司总经理。
被告：许其华，汉族。
被告：许立立，汉族。
被告：王小波，汉族。
被告张勇，汉族。
本院在审理原告包顺英诉被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司、太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司、许其华、许立立、王小波、张勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告包顺英于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包顺英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包顺英负担。
代理 审 判员 何 娟
二〇一四年九月十五日
书记员（代） 周雅雯
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄非执字第153-1号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人尚豪豪，男，住鄄城县。
被执行人王凤芝（尚豪豪之妻），女，住鄄城县。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行尚豪豪、王凤芝计划生育行政非诉一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄄行审字第5号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，尚豪豪、王凤芝未履行了法律义务，申请人也未能举证证明被执行人现在有履行能力，法院通过查询、调查等措施未发现被执行人的财产线索，申请人同意终结本次执行。以后若发现被执行人的财产，可恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）FHZ156号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 丁新华
审判员 申景华
二〇一五年八月七日
书记员 吴明杰
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初990号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人曾某某，男，1998年3月12日出生，汉族，住湖南省。因本案于2016年7月8日被安溪县公安局取保候审，2016年12月9日由本院给予办理取保候审，2016年12月16日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：被告人曾某某于2016年7月8日0时许，酒后无证驾驶无牌照两轮燃油车（追翔牌，白色，车架号：120187）从安溪县凤城镇利民路时代广场往龙凤都城方向行驶，至利民路路段时被执勤民警当场查获。经福建信诚司法鉴定所鉴定，该两轮燃油车隶属于机动车范畴。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人曾某某于2016年7月8日0时38分的血样中检出乙醇含量为160.07mg／100ml。
审理中，被告人曾某某向本院预缴罚金2500元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人骆某某的证言，到案经过，现场照片，扣押清单，酒精呼气测试单，血样提取照片，血样提取登记表，福建信诚司法鉴定所鉴定意见书，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证查询结果单，行政强制措施凭证，被告人曾某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关安检诉刑诉（2016）949号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曾某某具有以下量刑情节：其案发后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其无证驾驶无牌照机动车，酌定从重处罚；其已缴交罚金，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年12月16日起至2017年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李森强
速 录 员 王淑琴
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第316号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人张某某，女，1979年8月7日生，汉族，高中文化，无职业，现住江苏省常州市。因涉嫌盗窃，于2014年5月7日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月19日由松原市公安局宁江一分局取保候审。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉字（2014）281号起诉书，指控被告人张某某涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员杨泉河出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日8时许，被告人张某某窜至宁江区某大卖场超市内，挑选了香菜、大方便袋及猪肉等商品，而后，其在该超市出口统一付账过程中，采取故意将所挑选的部分商品隐藏起来而不被收款人员发现的手段，盗得猪肉一份，赃物价值折合人民币15.50元。
2014年5月7日9时许，被告人张某某窜至宁江区某超市内，采取同样手段，盗得猪排骨一份，赃物价值折合人民币53.40元。
2014年5月7日10时许，被告人张某某窜至宁江区某超市内，采取同样手段，盗得雨润猪腰子一份，大毛桃两个，赃物价值折合人民币29.10元。
案发后，所盗赃物全部被收缴并返还丢失单位。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所多次秘密窃取公民合法财务，作案3起，赃物总价值折合人民币98元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人张某某的供述，证人李某某、韩某某、吴某某的证言，常住人口户籍证明、松原市公安局宁江一分局某派出所归案情况、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、收据等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所多次秘密窃取公民合法财务，作案3起，赃物总价值折合人民币98元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某某已退赃，庭审中认罪态度较好；足额缴纳保证金保证罚金刑的执行，量刑时均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘东立
二〇一四年七月十六日
书记员 杨丽娜
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第316号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人张某某，女，1979年8月7日生，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌盗窃，于2014年5月7日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月19日由松原市公安局宁江一分局取保候审。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉字（2014）281号起诉书，指控被告人张某某涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员杨泉河出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日8时许，被告人张某某窜至宁江区某大街某超市内，挑选了香菜、大方便袋及猪肉等商品，而后，其在该超市出口统一付账过程中，采取故意将所挑选的部分商品隐藏起来而不被收款人员发现的手段，盗得猪肉一份，赃物价值折合人民币15.50元。
2014年5月7日9时许，被告人张某某窜至宁江区某大街某超市内，采取同样手段，盗得猪排骨一份，赃物价值折合人民币53.40元。
2014年5月7日10时许，被告人张某某窜至宁江区某大街某超市内，采取同样手段，盗得雨润猪腰子一份，大毛桃两个，赃物价值折合人民币29.10元。
案发后，所盗赃物全部被收缴并返还丢失单位。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所多次秘密窃取公民合法财务，作案3起，赃物总价值折合人民币98元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人张某某的供述，证人李某某、韩某某、吴某某的证言，常住人口户籍证明、松原市公安局宁江一分局民主派出所归案情况、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、收据等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所多次秘密窃取公民合法财务，作案3起，赃物总价值折合人民币98元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某某已退赃，庭审中认罪态度较好；足额缴纳保证金保证罚金刑的执行，量刑时均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘东立
二〇一四年七月十六日
书记员 杨丽娜
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂五峰民初字第00434号
原告湖北骏王水泥有限公司。
法定代表人王东杰，系该公司董事长。
被告宜昌永东建设工程有限公司。
法定代表人陈永财，系该公司董事长。
本院在审理原告湖北骏王水泥有限公司诉被告宜昌永东建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告湖北骏王水泥有限公司负担。
审判员 胡庆红
二〇一四年八月七日
书记员 程 磊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00441号
申请执行人燕真真。
被执行人常熟市古里镇兴旺佳制衣厂，住所地常熟市古里镇元通路苏州安贞秀服饰有限公司内。
经营者王亮星。
燕真真与常熟市古里镇兴旺佳制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月25日作出的常劳人仲案字2014第73号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解：常熟市古里镇兴旺佳制衣厂应于2014年1月25日前支付燕真真工资5703元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仅履行了1300元。经查询，被执行人无银行存款等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字2014第73号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴皆与
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第1266号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人王凯杰，职务：行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告殷纪华，男，1957年8月12日出生。
被告李登玉，男，1964年5月13日出生。
被告杨福成，男，1963年4月1日出生。
被告韩金海，男，1963年11月30日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告殷纪华、李登玉、杨福成、韩金海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼；被告殷纪华、李登玉、杨福成、韩金海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2012年12月8日，被告殷纪华与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2012年12月起至2013年12月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告李登玉、杨福成、韩金海担保。原告于当日放款。殷纪华按约定偿还部分利息后尚欠本息29271.17元。故原告要求四被告连带偿还借款本金29271.17元（利息计算至2014年8月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人殷纪华借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，四被告协议在原告处贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
3.中国邮政储蓄银行小额贷款借据，用以证明殷纪华实际取得借款50000元。
被告殷纪华、李登玉、杨福成、韩金海未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告殷纪华、李登玉、杨福成、韩金海未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2012年12月8日，被告殷纪华与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2012年12月起至2013年12月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。四被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定四被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。殷纪华取得借款后，按约定偿还部分利息，后没有偿还借款及利息。截至2014年8月，殷纪华欠原告借款本金25150.96元，利息4120.21元，本息合计29271.17元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告殷纪华、李登玉、杨福成、韩金海经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向殷纪华发放借款。殷纪华取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在殷纪华拒不偿还借款时，李登玉、杨福成、韩金海做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告殷纪华于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金25150.96元及利息4120.21元，本息合计29271.17元（利息计算至2014年8月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告李登玉、杨福成、韩金海对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531.78元，由被告殷纪华、李登玉、杨福成、韩金海连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 苏永杰
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 王欢欢
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 魏 卓
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第563号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人曾凡礼，男。
被执行人沈俊静，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第447号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月4日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第447号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人曾凡礼、沈俊静于2005年11月10日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2010年12月23日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月6日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年5月12日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人曾凡礼、沈俊静征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第447号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年七月二日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第128号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
被告人徐某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
辩护人曹静，江苏天哲律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人陈某、徐某犯开设赌场罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人陈某、被告人徐某及其辩护人曹静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至5月间，被告人陈某先后租赁本市建邺区云锦路万达东坊X幢101室、A幢210室开设赌博场所，并雇佣人员帮助抽头渔利。期间，被告人徐某明知陈某开设赌场，仍向陈某提供累计人民币20余万元的资金支持。同年5月20日，公安机关在上述A幢210室查获参赌人员8人，缴获并扣押赌资人民币元68850元及赌具麻将、骰子等。
2015年5月20日，被告人陈某、徐某被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有麻将、骰子、赌资、账本等物证照片；案发及抓获经过、调取证据通知书、证据保全清单、扣押清单、被告人户籍信息资料等书证；证人赵某、邢某、李某、王某某等人的证言；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、徐某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某、徐某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某、徐某共同实施开设赌场的犯罪行为，是共同犯罪。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人陈某、徐某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人徐某的辩护人关于徐某系从犯、初犯，认罪悔罪态度较好，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈某、徐某的犯罪情节、认罪悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
被告人徐某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
二、扣押在案的赌资人民币六万八千八百五十元，予以没收，上缴国库；赌具麻将、骰子等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 洁
人民陪审员 陈仕霞
人民陪审员 王顺丽
二〇一五年十月十三日
见习书记员 屠钰薇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第01724号
原告刘朝利，女，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人赵云，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人宋加敏，重庆法缘律师事务所律师。
被告谭勇，男，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告周莉，女，1975年6月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘朝利与被告谭勇、周莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朝利及其委托代理人赵云、宋加敏到庭参加诉讼。被告谭勇、周莉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘朝利诉称，被告谭勇与周莉系夫妻关系。2012年4月26日，两被告向我出具借条一张，主要载明谭勇借到我现金15万元，借款期限1年。借款到期后，截止起诉之日，两被告未向我归还借款。现诉至法院，请求判令：1、被告谭勇立即归还原告借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，从2013年4月27日起至还清之日止，按中国人民银行公布的银行同期一年期贷款基准利率计算，利随本清）；2、被告周莉对谭勇的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告谭勇、周莉未作答辩。
经审理查明，谭勇、周莉于1998年2月9日结婚。2012年4月26日，刘朝利向谭勇转账9.1万元并现金支付5.9万元。同日，谭勇向刘朝利出具借条一张，主要载明今借到刘朝利现金15万元，借款时间1年。借款期限届满后，谭勇、周莉未向刘朝利归还借款本金，刘朝利遂于2014年1月23日诉至本院。同日，刘朝利因另两笔借款纠纷将谭勇、周莉诉至本院。刘朝利在三案起诉前申请了财产保全，支付了保全申请费4990元。
庭审中，刘朝利陈述本案主张的保全申请费为917元。
以上事实，有结婚证、银行卡交易明细、借条、（2014）江法民保字第20号民事裁定书、非税收入一般缴款书（收据）及当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，谭勇向刘朝利借款15万元属实，双方之间借款关系成立。谭勇应按借条载明的内容履行还款义务。谭勇未按约还款，应承担相应的违约责任。刘朝利关于请求谭勇归还借款本金15万元并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以主张。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在谭勇、周莉婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，周莉应对谭勇的本案借款承担连带清偿责任。故刘朝利关于请求周莉对谭勇的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭勇于本判决生效之日起五日内归还原告刘朝利借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，从2013年4月27日起至还清之日止，按中国人民银行公布的银行同期一年期贷款基准利率计算，利随本清）；
二、被告周莉对谭勇的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3432元，公告费800元，财产保全申请费917元，合计5149元，由谭勇、周莉负担。上述费用已由刘朝利预交，谭勇、周莉于本判决生效之日起五日内将5149元直接支付给刘朝利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 蒋思斯
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东白民初字第00229号
原告张斌。
被告彭超。
原告张斌与被告彭超民间借贷纠纷一案。本院在审理本案过程中，原告于2015年5月11日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李怀胜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李丹丹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1345号
原告史新晨。
委托代理人周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
被告仪征市青山镇人民政府。
法定代表人丁圣斌，镇长。
委托代理人丁万祥，法律顾问。
原告史新晨与被告仪征市青山镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员张苏飞适用简易程序，于2014年8月4日、10月27日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年1月6日第三次公开开庭进行了审理。原告史新晨的委托代理人周雪梅、被告仪征市青山镇人民政府的委托代理人丁万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史新晨诉称，2013年3月15日17时许，原告与王刘伟各骑一辆自行车到青山镇龙山风景区游玩，沿风景区环湖公路下山至由北朝南路段时，因该路段坡度陡、右转弯角度大，没有交通事故标志，右转弯道路临崖，没有安全护栏，原告摔倒在该路段，并掉入右急转弯的临崖下，严重受伤。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失608465元（2028217元×30%），并承担诉讼费用。其提供的证据有：1、门诊病历、入院记录、医疗费发票、用药清单、江苏省苏北人民医院康复科出具的证明；2、扬州白玉兰药房付款凭证、国大药房扬州大德生连锁有限公司发票；3、××辅助器具费票据5张、德林义肢康复器材（上海）有限公司南京分公司出具的史新晨配置××辅助器具的证明；4、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；5、扬州中学出具的证明；6、（2013）仪民初字第1096号民事判决书。
被告仪征市青山镇人民政府辩称，对原告受伤的时间、地点无异议，但是诉讼请求无法律与事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。其提供的证据有：南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书。
经审理查明，2013年3月15日17时5分左右，原告史新晨骑自行车沿着仪征市青山镇龙山风景区环湖公路行驶至南入口路段，下坡过程中冲出路面，摔倒受伤。事故发生路段为弯道，该道路为仪征市青山镇人民政府行政区域内的通村道路。仪征市青山镇人民政府于2011年6月在事发路段架设了广角镜，后在事故发生后架设了弯道、下坡标志牌。本院于2014年3月做出（2013）仪民初字第1096号民事判决，判决被告仪征市青山镇人民政府赔偿原告史新晨51365.84元（256829.20元×20%），驳回原告史新晨其他诉讼请求。宣判后，双方当事人未上诉，该判决已经发生法律效力。2014年10月14日，应被告申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对史新晨的伤残等级、误工期限、护理期限及护理依赖程度、营养期限进行重新鉴定，鉴定意见为：史新晨脊髓损伤致截瘫（双下肢肌力0级）构成二级伤残；2、误工期限、护理期限评定至本次定残前一日止为宜；3、营养期限以180日为宜；4、评残后构成大部分护理依赖。
另查明，2013年11月12日，德林义肢康复器材（上海）有限公司南京分公司出具的史新晨配置××辅助器具的证明，建议安装国产普通适用型截瘫支具，价格为25000元，使用寿命为约为4年，需终身佩戴，每年的维修费为支具价格的8%，住院训练40天，需陪护1人。
上述事实，有（2013）仪民初字第1096号民事判决书、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为事发道路的管理者，在急弯、陡坡等危险路段，仅仅设置了广角镜，未按国家标准设置安全提示标志和安全防护措施，是造成事故的因素之一；原告作为成年人，驾驶非机动车上道路行驶，遇下坡、弯道时，未能在确保安全的原则下通过事发路段，是造成事故发生的主要因素。结合过错、原因力等因素，本院酌情确定被告仪征市青山镇人民政府承担20%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。对原告主张的损失，本院作如下认定：（1）医疗费40643元，根据原告提供的病历、用药清单、医疗费发票、江苏省苏北人民医院康复科出具的证明等证据，认定医疗费为36017.92元；（2）住院伙食补助费5310元（20元／天×450天-已支付3690元），根据原告住院时间（2013年11月15日至2014年6月13日期间）认定住院伙食补助费为3798元（18元／天×211天）；（3）营养费6600元（20元／天×450天-已支付2400元），根据鉴定意见和（2013）仪民初字第1096号民事判决书，营养费已作赔付，原告再行主张，没有法律依据，不予支持；（4）住院护理费82560元（100元／天×450天×2人-已支付7440元），根据鉴定意见认定为27240元（60元／天×578天-已支付7440元）；（5）××辅助器具费5140元，认定4995元；（6）鉴定费2280元予以认定；（7）××赔偿金585684元（32538元／年×20年×90%）予以认定；（8）精神损害抚慰金50000元，考虑原告伤情及各自过错程度等因素，酌情确定为9000元；（9）出院护理费730000元（100元／天×365天／年×20年），根据鉴定意见认定为328500元（45元／天×365天／年×20年）；（10）交通费、住宿费，根据本案实际情况，酌定为2000元；（11）误学费用20000元，无法律依据，不予支持；（12）后续××辅助器具费495000元（25000元×（80岁-20岁）÷4＋25000元×8%×60年］，根据德林义肢康复器材（上海）有限公司南京分公司出具的证明，结合仪征市男性平均预期寿命73.94岁（2012年10月公布），认定为435000元（25000元×（14次-已支付1次）＋25000元×8%×55年］。上述损失合计1434514.92元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告仪征市青山镇人民政府于本判决生效之日起10日内赔偿原告史新晨294102.98元［（1434514.92元-精神损害抚慰金9000元）×20%＋精神损害抚慰金9000元］。
二、驳回原告史新晨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3442元，由原告负担1748元，由被告负担1694元。被告应负担的部分原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3442元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 张苏飞
代理审判员 徐美菊
人民陪审员 王邱荣
二〇一五年一月九日
书 记 员 聂 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特159号
申请人施宝铃，女，1950年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人陈贵林，男，1946年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
诉讼代理人陈晔颖（系�申请人陈贵林女儿），住上海市浦东新区。
申请人施宝铃要求宣告被申请人陈贵林为无民事行为能力人一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用特别程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。申请人施宝铃、被申请人陈贵林的诉讼代理人陈晔颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，申请人施宝铃系被申请人陈贵林的妻子。被申请人陈贵林有脑梗死、血管性痴呆等病史，现神志不清，不认识家人，无思维能力，生活不能自理。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求宣告陈贵林为无民事行为能力人。
审理中，本院依法至被申请人陈贵林入住的上海陈娟英敬老院，对其智力及精神状况进行了调查。经查，被申请人目前长期卧床，无意识，不认识家人，无法进行语言交流，生活需要护理，无认知和�维能力。申请人所述情况属实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告陈贵林为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八�九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初944号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人刘邦林，男，1965年5月1日出生，户籍所在地重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月25日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）977号起诉书指控被告人刘邦林犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，并向本院提交官检量建（2017）766号量刑建议书，本院已依法送达被告人刘邦林。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日在本院第十法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员龚成出席法庭支持公诉，被告人刘邦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年5月17日22时40分许，被告人刘邦林酒后驾驶云AX号“北京现代”牌小型轿车，行驶至昆明市官渡区关平路与关兴路交叉路口时与他车相撞，继而被民警查获。经检验，刘邦林静脉血中乙醇含量为119.13mg/100ml（乙醇/血）。
另查明，经公安机关认定，被告人刘邦林承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人刘邦林已向事故相对方实际赔偿损失3000元并取得对方谅解。
上述事实、罪名及本案的审理程序，被告人刘邦林在开庭审理过程中均无异议，且有相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘邦林在道路上醉酒在驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人刘邦林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人刘邦林酒后在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，本院在量刑时将对其依法从重处罚。被告人刘邦林在到案后直至庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。另鉴于案发后，被告人刘邦林积极赔偿其在本案中所造成的相关损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。公诉机关在官检量建（2017）766号量刑建议书提出建议对被告人刘邦林判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。鉴于被告人刘邦林在本案中符合缓刑适用条件，故本院依法决定对其宣告缓刑。
据此，根据被告人刘邦林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘邦林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 超
二〇一七年九月四日
书记员 展兴海
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1922号
申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司（原临沭县农村信用合作联社）。
被执行人:邹云花
被执行人:李守利
被执行人:李书贤
被执行人:王庆友
被执行人:路成花
本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人邹云花、李守利、李书贤、路成花、王庆友金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第317号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高晨钧
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6222号
原告：屈增鹏，男，汉族。
被告：郝喜亮，女，汉族。
被告：邱永胜，男，汉族。
被告：鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司。
法定代表人：邱永胜，系该公司总经理。
地址：鄂尔多斯市东胜区伊煤南路7号街坊天骄小区18号楼1402室、1502室。
原告屈增鹏诉被告郝喜亮、邱永胜、鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈增鹏、被告邱永生、郝喜亮、鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈增鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邱永胜、郝喜亮共同偿还原告屈增鹏借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为准，从2014年6月1日起计算至全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司对上述借款承担连带担保给付责任；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。事实和理由：被告郝喜亮、邱永胜于2012年1月26日向原告屈增鹏借款本金220万元，约定月利率3.5%，被告鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司提供担保，并已约定担保方式及范围。被告郝喜亮、屈增鹏偿还部分借款后，约定剩余借款10万元于2014年6月1前偿还。原告多次索要无果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郝喜亮辩称，借款事实存在，还本付利具体数额不清楚。
被告邱永胜辩称，实际借款人是被告邱永胜，与其老婆被告郝喜亮无关，还本付利具体数额不清楚。
被告鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司无辩称意见。
本院经审理认定事实如下：被告邱永胜、郝喜亮尚欠原告屈增鹏借款10万元未还，约定月利率3.5%，被告鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司对上述借款本利承担连带担保给付责任。
本院认为，原告屈增鹏与被告邱永胜、郝喜亮之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告郝喜亮、邱永胜应予偿还原告屈增鹏借款10万元。原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告的利息主张应予支持。
关于担保，保证方式，被告鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司约定承担的保证责任方式为连带责任保证。保证期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案中，债务人与原告未约定还款期限，被告亦未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满，被告鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司应承担保证责任。关于保证范围，原被告约定“担保人的保证范围包括主债权、利息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师费等实现债权的费用”，故被告鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司应在其保证范围内对本金、利息均承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，被告邱永胜、郝喜亮共同偿还原告屈增鹏借款10万元及相应利息；被告鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司对上述借款本利承担连带担保给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邱永胜、郝喜亮共同偿还原告屈增鹏借款10万元及利息（利息从2014年6月1日起计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率24%），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带担保给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费2490元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折 宏 斌
代理审判员 魏萨日娜
人民陪审员 孙 玉 霞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵 璟 璟
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初6222号原告：屈增鹏，男，汉族。被告：郝喜亮，女，汉族。被告：邱永胜，男，汉族。被告：鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司。法定代表人：邱永胜，系该公司总经理。地址：鄂尔多斯市东胜区伊煤南路7号街坊天骄小区18号楼1402室、1502室。原告屈增鹏诉被告郝喜亮、邱永胜、鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈增鹏、被告邱永生、郝喜亮、鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈增鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邱永胜、郝喜亮共同偿还原告屈增鹏借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为准，从2014年6月1日起计算至全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司对上述借款承担连带担保给付责任；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。事实和理由：被告郝喜亮、邱永胜于2012年1月26日向原告屈增鹏借款本金220万元，约定月利率3.5%，被告鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司提供担保，并已约定担保方式及范围。被告郝喜亮、屈增鹏偿还部分借款后，约定剩余借款10万元于2014年6月1前偿还。原告多次索要无果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郝喜亮辩称，借款事实存在，还本付利具体数额不清楚。被告邱永胜辩称，实际借款人是被告邱永胜，与其老婆被告郝喜亮无关，还本付利具体数额不清楚。被告鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司无辩称意见。本院经审理认定事实如下：被告邱永胜、郝喜亮尚欠原告屈增鹏借款10万元未还，约定月利率3.5%，被告鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司对上述借款本利承担连带担保给付责任。本院认为，原告屈增鹏与被告邱永胜、郝喜亮之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告郝喜亮、邱永胜应予偿还原告屈增鹏借款10万元。原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告的利息主张应予支持。关于担保，保证方式，被告鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司约定承担的保证责任方式为连带责任保证。保证期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案中，债务人与原告未约定还款期限，被告亦未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满，被告鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司应承担保证责任。关于保证范围，原被告约定“担保人的保证范围包括主债权、利息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师费等实现债权的费用”，故被告鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司应在其保证范围内对本金、利息均承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，被告邱永胜、郝喜亮共同偿还原告屈增鹏借款10万元及相应利息；被告鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司对上述借款本利承担连带担保给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告邱永胜、郝喜亮共同偿还原告屈增鹏借款10万元及利息（利息从2014年6月1日起计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率24%），于本判决发生法律效力之日给付；二、被告鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带担保给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费2490元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 折 宏 斌代理审判员 魏萨日娜人民陪审员 孙 玉 霞二〇一七年二月十四日书 记 员 赵 璟 璟
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初168号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人冯某。2016年1月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
辩护人邬国珍，江苏狮山律师事务所律师国。
辩护人张春红，江苏狮山律师事务所律师国。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月21日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人张春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年1月13日凌晨，被告人冯某驾驶牌号为苏E×××××的轿车行驶至本市娄门路菜场处时，在轿车内睡着，后被民警查获。民警将被告人冯某带至医院抽取血样送检。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人冯某血液中乙醇浓度为189毫克／100毫升。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人冯某的刑事责任，且被告人归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定。
被告人冯某对公诉机关指控无异议并自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人提出，被告人归案后如实供述罪行，系初犯、偶犯，没有造成人员、财产损失，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
公诉人当庭宣读了证人胡某证言笔录、被告人冯某供述笔录，出示了机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、现场笔录、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、受理鉴定登记表、受理鉴定回执、苏州大学司法鉴定中心出具的（2016）毒检字第291号司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、公安机关出具的“发破案经过”、“查获经过”、“接处警工作登记表”、摘录的常住人口信息，法庭出示了现金缴款单、江苏省暂扣款（物）专用收据。以上证据均经当庭举证、质证，被告人冯某及其辩护人未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院审理期间，被告人冯某预缴暂扣款人民币二千元。
本院认为，被告人冯某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人冯某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚，鉴于被告人的行为没有造成实际损失，可对其适用缓刑，被告人及其辩护人提出的从轻处罚、适用缓刑等意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；已缴纳的暂扣款二千元于生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙霞
二〇一六年四月八日
书记员 王雷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第502号
罪犯赵勇。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2001年9月14日作出（2001）桂市刑初字第89号刑事判决，以被告人赵勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人赵守续、刘德秀经济损失人民币25700元（已支付人民币5000元）。判决发生法律效力后于2011年11月1日交付执行。2004年7月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处赔偿附带民事诉讼原告人赵守续、刘德秀经济损失人民币25700不变。2006年6月、2008年4月、2010年8月、2012年12月经本院裁定减刑四次，共获减刑六年五个月。刑期至2017年2月15日止。执行机关广西桂林监狱于2015年2月2日提出减刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯赵勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赵勇在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为改造积极分子，2013年度获监狱表扬。自2012年9月至2014年10月止累计获奖励分123分。该犯已履行部分民事赔偿，其户籍所在地的全州县绍水镇三友村民委员会、全州县司法局绍水司法所、全州县低收入居民家庭经济状况核对中心、全州县绍水镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难无能力履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯赵勇在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年，并处赔偿附带民事诉讼原告人赵守续、刘德秀经济损失人民币20700元（刑期至2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年二月十六日
书记员 文胜昔
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第374号
原告徐建华。
委托代理人李宏根，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告徐金妹。
委托代理人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告吕英。
原告徐建华与被告徐金妹、被告吕英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王红霞独任审判，本案于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告徐建华的委托代理人李宏根、被告徐金妹及其委托代理人瞿楠到庭参加诉讼。审理中，因吕英与本案有法律上的利害关系，本院于2014年3月31日追加吕英为本案被告。后本案由简易程序转为普通程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告徐建华及其委托代理人李宏根、被告徐金妹及其委托代理人瞿楠、被告吕英到庭参加诉讼。因本案需以（2014）沪二中民一（民）申字第112号一案的审理结果为依据，本院于2014年6月3日作出中止诉讼的裁定。于2014年10月29日恢复审理。本案现已审理终结。
原告徐建华诉称，原、被告系亲属关系。2008年1月9日，徐金妹称吕英因资金周转所需，向原告借款人民币（以下币种均为“人民币”）200000元，原告称吕英在2007年已向原告借款200000元一直未还，徐金妹如果借款必须以徐金妹自己的名义借，至于徐金妹将借款用于何处，原告不会过问。徐金妹遂同意以其自己的名义向原告借款，原告从其丈夫徐锦华的开户银行开具了200000元的本票一张，按照徐金妹的指示将收款人开具为吕英，徐金妹收到本票后，当场出具一份借条给原告，后原告在多次催讨无果的情况下，徐金妹于2010年1月19日出具一张新的借条给原告，原借条由徐金妹收回。后原告多次催讨上述借款，徐金妹至今仍未归还，故原告诉至法院要求判令徐金妹归还借款200000元。
被告徐金妹辩称，其从未收到原告的借款200000元，也从未向原告借款，该200000元是吕英在2008年1月9日向原告借的第一笔钱，原告以本票的形式将200000元交给了吕英，但没让吕英写借条，后原告至徐金妹家中，让徐金妹帮忙代吕英写借条，该200000元就是吕英向原告借款500000元中的200000元，上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第2456号民事判决书（以下简称“杨浦判决书”）中认定吕英于2007年10月向原告借款200000元是根据承诺书上认定的，是错误的。该200000元吕英已全部归还，原告和两被告之间不存在债权债务关系。200000元的借条，原告当时并未归还两被告，是原告捏造的债权债务。故不同意原告的诉讼请求。
被告吕英辩称，其向原告借款共计500000元，一笔200000元，一笔300000元，其中200000元借款的借条原告没让吕英写，而是徐金妹代吕英出具的。杨浦判决书中认定2007年借的200000元根本不存在，其实就是2008年1月9日的那张本票200000元，该判决书书写错误，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与吕英系表姐妹关系。原告称徐金妹系原告的姑妈，吕英称徐金妹系其姨妈。2008年1月9日，徐金妹出具《借条》给原告载明：“今借徐建华人民币贰拾万元正。”该《借条》下方载明：“注：2010年元月19日建华来本中心办公室换了一张借条，理由系此借条有效时间已超过2年，故重新写借条，新写的借条加上一句话（替吕英借此款）。”2010年1月19日，徐金妹向原告出具《借条》，载明：“今借徐建华人民币贰拾万元正（替吕英同志借）”。因两被告至今未还款，致诉讼。
另查明，原告提交的2008年1月9日的本票上载明：“委托人：徐锦华，金额（大写）人民币：现金贰拾万元正，收款人吕英。”
再查明，杨浦法院判决书查明如下事实：吕英因做生意需要周转资金，于2007年10月，向徐建华借款200000元，2008年4月，又向原告借款┅┅，2012年9月29日，吕英出具承诺书一份，内容为：本人吕英于2007年10月左右借徐建华人民币贰拾万元整。于2008年4月左右借徐建华人民币叁拾万元整，共计借徐建华人民币伍拾万元整。已归还徐建华人民币贰拾万元整。现承诺以下三条：第一，本人吕英余下借徐建华人民币叁拾万元整在2013年2月底全部还清，┅┅。该案判决吕英应于该判决生效之日起十日内归还原告徐建华借款本金人民币300000元┅┅。徐锦华系原告丈夫。
审理中，原告称在杨浦判决书中交付给吕英的200000元为现金，吕英辩称杨浦判决书中认定归还给原告的200000元就是本案本票中的200000元。吕英就杨浦判决书向上海市第二中级人民法院申请再审，上海市第二中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）沪二中民一（民）申字第112号民事裁定书裁定：驳回吕英的再审申请。
以上事实，有原告提供被告出具的借条一份、工商银行业务委托书（本票）一份、（2013）杨民一（民）初字第2456号案件的判决书、起诉状及庭审笔录、承诺书、吕英提供的户籍摘抄一张、2010年1月19日被告出具给原告的借条一张、还款凭证（包括收条四张）、徐金妹的证词复印件一份、吕平的证词复印件一份、徐金凤的证词复印件一份及原、被告的当庭陈述等证据为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两被告辩称本案系争的200000元借款与杨浦法院（2013）杨民一（民）初字第2456号案件中的借款200000元是同一笔借款，对此，本院认为杨浦判决书查明，2007年10月吕英向原告借款200000元，2008年4月吕英又向原告借款300000元。而本案系争200000元借款的交付时间为2008年1月9日，徐金妹出具的第一份借条的时间也是2008年1月9日，故杨浦判决书中的200000元借款的时间与本案系争200000元发生的时间不同。其次，吕英就杨浦判决书向上海市第二中级人民法院申请再审，已经被裁定驳回，且两被告提供的证据并不能证明本案系争的200000元与杨浦判决书中的200000元是同一笔借款，故两被告的辩称意见，本院不予采信。其次，2010年1月19日徐金妹向原告出具的借条上注明“替吕英同志借”，说明借款用途是为吕英借款，吕英也认可徐金妹代其向原告借款，原告根据徐金妹的指示出具收款人为吕英的本票，吕英亦确认收到原告交付的本票中的200000元，故对原告而言已完成200000元的交付，本院有理由相信系争借款的债务人是徐金妹。至于徐金妹与吕英之间的钱款事宜，双方可依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐金妹应于本判决生效之日起十日内归还原告徐建华借款人民币200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告徐金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 王红霞
人民陪审员 张庭建
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贡井民二初字第220号
原告自贡市中新农村信用合作联社章佳分社。
负责人何某，主任。
被告邱某某，男，汉族，住自贡市贡井区。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社章佳分社诉被告邱某某借款合同纠纷一案中，原告自贡市中新农村信用合作联社章佳分社于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社章佳分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社章佳分社负担。
代理审判员 刘小艳
二〇一三年四月三日
书 记 员 贾盛秋
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0423行初25号
原告张乙。
委托代理人冯露，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人李昭，贵州北斗星律师事务所律师。
被告安顺经济技术开发区宋旗镇人民政府。
法定代表人杜静，该镇镇长。
委托代理人徐勇，贵州韬励律师事务所律师。
委托代理人王磊，贵州韬励律师事务所律师。
第三人西秀区宋旗镇张坪村民委员会。
法定代表人张克云，该村民委员会主任。
第三人安顺经济技术开发区张坪中学。
法定代表人黄勤笙，该校校长。
原告张乙诉被告安顺经济技术开发区宋旗镇人民政府、第三人西秀区宋旗镇张坪村民委员会、安顺经济技术开发区张坪中学确认行政行为违法一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告张乙诉称：原告是贵州省安顺市西秀区宋旗镇张坪村五组村民，在本村五组大坝承包有基本农田种植水稻、蔬菜等维持家庭生活，原告听村里其他村民相传，张坪村五组大坝的土地要被征收，村民组长张体友还倡导大家不要种庄稼了，原告并未在意，2014年12月第三人宋旗镇张坪村委会通知原告领取土地补偿款，原告因被告未出示征地依据及补偿标准拒绝领取，2015年2至7月被告安顺经济技术开发区宋旗镇人民政府及第三人西秀区宋旗镇张坪村委会、安顺经济技术开发区张坪中学等，使用挖掘机强制对原告位于大坝的基本农田进行破坏损毁、非法占用，甚至殴打在现场维权的村民。为维护原告的合法权益，请求判决确认被告暴力征收原告承包土地的行政行为违法。
被告安顺经济技术开发区宋旗镇人民政府辩称：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此被告不是本案被诉征收土地行为的实施主体。2015年2月10日在安顺市经济技术开发区管委会的组织下，多部门联合行动，对西秀区宋旗镇张坪村五组大坝征收范围内的土地进行平整。被告是应安顺市经济技术开发区管委会的组织参与土地平整活动，被告不是本案被诉行政行为的实施主体，不是本案适格的被告，请求依法驳回原告的起诉。
第三人西秀区宋旗镇张坪村民委员会未提供书面陈述。
第三人安顺经济技术开发区张坪中学未提供书面陈述。
本院认为，本案的诉讼标的是土地行政征收行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，原告起诉涉案承包土地征收的行政主体应是县级以上地方人民政府。被告关于在安顺经济技术开发区管委会的组织下，多部门联合行动，对西秀区宋旗镇张坪村五组大坝征收范围内的土地进行平整，被告是应安顺经济技术开发区管委会的组织参与土地平整活动，被告不是本案被诉行政行为的实施主体，不是本案适格的被告的辩解理由成立。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，本案中原告错列被告，经本院释明后仍拒绝变更，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定裁定如下：
驳回原告张乙的起诉。
案件受理费50元，退还原告张乙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 吴林灿
审 判 员 胡石云
人民陪审员 伍啟文
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨 娟