湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终327号
上诉人（原审原告）：高湘春。
委托诉讼代理人：何吉成。
上诉人（原审被告）：周凤珍。
委托诉讼代理人：张振智，湖南济人律师事务律师。
上诉人高湘春因与上诉人周凤珍健康权纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院(2016)湘1125民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高湘春及其委托诉讼代理人何吉成、上诉人周凤珍及其委托诉讼代理人张振智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高湘春的上诉请求：一审判决认定上诉人的损失25,881.2元，要上诉人承担30%的责任不合理、不合法，应当由被上诉人全部承担。理由：一、被上诉人在争执地上非法建围墙属违法行为，是引起本案纠纷的主要原因；二、上诉人去阻止，是在紧急的情况下迫不得已而推了几个砖子，被上诉人不应该对上诉人进行殴打，故意伤害其身体，故上诉人的损失应当由被上诉人全额承担。
周凤珍辩称，1、高湘春无证据证实在组里分配给自己的土地上建围墙；2、高湘春无证据证实周凤珍违法修建围墙；3、高湘春无证据证实其伤害为周凤珍所伤。因此上诉人高湘春的上诉请求无任何事实依据和法律根据，请求二审法院驳回其上诉请求，并请驳回其全部一审诉讼请求。
周凤珍的上诉请求：请求撤销一审判决并进行改判。理由：一、一审法院认定上诉人打伤被上诉人情形的与事实不符。（2015）第1358号《公安行政处罚决定书》只是对双方打架行为的一个处罚决定，并没有认定上诉人把被上诉人打伤的事实。虽然在本案中被上诉人受伤是事实，但是不知道是被上诉人自己推砖子掉下沟受伤还是被其他人推搡所致还是其他原因，反正不是上诉人打伤的。二、一审法院判令上诉人承担的70%的比例过高，显失法律的公平原则，1、这是被上诉人无端闹事引起的争执，上诉人在自家的屋基地上建围墙，请了师傅做事（这有江永县公安局的调查问卷作证的）。被上诉人认为自家人多势众就过来闹事，才导致纠纷的发生；2、在本案的发生过程来看，上诉人一直处于被动、克制状态，对于被上诉人的损失，被上诉人资金应该承担全部责任或者大部分责任才是合理的；3、被上诉人的伤不是上诉人打伤的，因为当时情况一团混乱，有人劝架有人打架，没有明确的证据证明是被上诉人打伤的。
高湘春辩称，一审判决已经将该案核实清楚，我方请求按照一审判决的事实和赔偿项目要求对方100%的承担责任。
高湘春向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8730.7元、后续治疗费3500元、误工费8550元、护理费2565元、住院伙食补助费2700元、营养费600元、交通费6167.87元、鉴定费（含打字、复印费）730元、精神抚慰金5000元，共计38,543.57元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月11日上午，被告周凤珍请周海文等师傅在其房屋旁的土地上砌围墙。原告高湘春知道后以该土地权属有争议为由前去阻止，并将已砌了4、5层水泥砖的围墙往水沟里翻砖子，翻了5、6个砖子后，原告随围墙倒跌到水沟里，原告从水沟爬上来后，指责是被告将其推进沟里的，捡起砖头要打被告，被告砌墙师傅周海文抓住其左手拦住，原告边打边指责周海文，周海文见状只好放开手。原告即冲上前与被告相互扭打在一起，王瑞娟、周新淑等人上前劝架，将二人拉扯开。原、被告在扭打中双方均不同程度受伤。事发后，江永县公安局经调查认为周凤珍与高湘春因宅基地纠纷发生冲突，双方发生肢体接触，周风珍对高湘春实施殴打，高湘春身上多处不同程度受伤，周凤珍的行为属于殴打他人的违法行为，应进行处理，并于2015年10月16日作出江永公（城）决字（2015）第1358号《公安行政处罚决定书》，决定对周凤珍行政拘留七日，并处罚款二百元。原告受伤后当天到江永县人民医院住院治疗17天（期间2015年10月16日-18日到永州市中心医院就作核磁共振等检查），原告的伤情诊断为脑震荡，左手第四指近关节指间关节脱位及全身多处软组织挫伤，共开支医疗费8730.7元。原告的损伤程度及医疗评估经永州市柳子司法鉴定所鉴定，结论为：左无名指近侧指关节损伤，全身多出软组织挫伤，属轻微伤；误工期90日、护理期30日，营养期30日（20元/日）；左无名指关节损伤后出现明显功能障碍，仍需考虑继续治疗，预计2016年2月4日后需后续治疗费3500元。
原告受伤后的损失根据相关规定及自身主张核算为：1、医疗费8730.7元；2、后续治疗费3500元；3、住院伙食补助850（50元/天×17天）；4、营养费600元（20元/天×30天）；5、误工费7951.5元（85元/天×93天，伤后休息90天及补充鉴定误工3天）；6、护理费2565（85.5元/天×30天）；7、交通费1084元（204元＋400元＋480元）；8、鉴定费600元，共计25,881.2元。原告诉请的精神抚慰金5000元，因原告系轻微伤且未构残，不予支持。
一审法院另查明，原、被告系同行行政村不同组的村民。被告房屋边砌围墙的土地使用权原告所在的九组及被告所在的八组发生争执，事发时江永县千家峒乡政府正在处理。原告向本院提起健康权纠纷起诉后，被告周凤珍以江永县公安局的《公安行政处罚决定书》认定高湘春的伤（左手无名指骨折）系周凤珍殴打所致属实及事实不清且处罚不公为由于2016年4月7日提起行政诉讼，法院于2016年9月29日判令驳回了周凤珍的诉讼请求。
一审法院认为：本案是健康权纠纷，被告在政府正在处理的有争议的土地上砌围墙，但原告未采取向有关部门反映要求被告停止施工而是私自去推被告所砌的围墙，且自己跌落水沟后责怪被告推落，并拿石头不听旁人劝阻冲上前与被告发生扭打，原告的行为使双方矛盾进一步激化，双方扭打过程中导致原、被告不同程度受伤。根据事件的起因、矛盾的激化以及过程、后果，再综合原告左手无名指受伤只能确认是双方打架过程中受伤，根据江永县公安局对原、被告及当时在场人的调查材料以及原、被告的举证材料，双方均无充分证据证实原告左手无名指是何时如何致伤的具体情况等因素考虑，法院酌定原告受伤所致的损失由原、被告按3：7的责任承担，即由被告赔偿原告因伤所致损失25,881.2元的70%计18,116.84元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告周凤珍于本判决生效后十日内向原告周湘春赔偿因伤所致的损失18,116.84元；二、驳回原告高湘春其他诉讼请求。案件受理费558元，减半收取计279元，原告高湘春负担100元，被告周凤珍负担179元。
二审期间，上诉人周凤珍向法庭提交以下证据:证据一、土地权属意见书，拟证明涉案土地所有权为周凤珍所有在组；证据二、田土山水使用证，拟证明涉案土地使用权属周凤珍丈夫之兄曾仁生，高湘春无使用权；证据三、村民小组证明，拟证明涉案土地周凤珍之夫曾仁忠与其兄曾仁生调整使用权后属于周凤珍全家使用权。
上诉人高湘春发表以下质证意见：质证一、这份调解书没有生效，因为我方向乡镇府提出了异议，涉案土地的确权还在处理中；质证二、该证据不属于新证据，一审的时候已经提交；质证三、对证据三的真实性、合法性，关联性均有异议。
本院认证认为，以上证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、上诉人高湘春的伤是否为周凤珍所致；二、本案的责任划分。现评析如下：
一、对于本案纠纷的经过，江永县公安局作出了公安行政处罚决定书，该决定书认定双方发生肢体接触，周凤珍对高湘春实施殴打，高湘春身上多处不同程度受伤，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条的规定：国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。此为公文书证的证明力规则，对于行政处罚决定书认定的事实，周凤珍没有相反证据足以推翻，本院对以上事实予以确认，因此，高湘春的伤为周凤珍所致。
二、江永县人民法院（2016）湘1125行初8号行政判决书认定高湘春知道后以该土地权属有争议为由前去阻止，将已砌有4、5层水泥砖高的围墙翻入水沟，又认定高湘春拿起砖头要打周凤珍。对以上事实，本院予以确认，因此，高湘春应负本次纠纷的起因责任，周凤珍是直接侵权人，应对高湘春的损害后果承担主要责任，原判确认双方以3:7的比例划分本案纠纷责任基本恰当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，原判认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费558元，由双方各负担279元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。