湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2585号
原告：傅祥应，男，1947年12月16日出生，汉族，员工，现住安定镇。
委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：祝倡明，男，1965年1月17日出生，汉族，司机，住湖南省平江县。
被告：平江县新城出租汽车有限公司，住所地：平江县新城区车站小区。统一社会信用代码：914306267225725376。
法定代表人：李君葳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李壮平，居民，男，1970年9月4日出生，汉族，系该公司员工，，住湖南省平江县，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：开发区天岳大道，组织机构代码：88644026-6。
负责人：向华，该公司经理。
委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师，特别代理。
原告傅祥应与被告祝倡明、平江县新城出租汽车有限责任公司（以下简称新城出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称人保财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅祥应的委托诉讼代理人单军民、被告祝倡明、被告新城出租公司委托诉讼代理人李壮平、被告人保财险平江支公司委托代理人林奇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅祥应向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告人保财险平江支公司在交强险限额内赔偿原告医药费、误工费、交通费、营养费、法鉴费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计69002元，超出的1179元在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分由被告祝倡明、新城出租公司共同赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：增加医疗费14375.43元、救护车费40元、摩托车维修费800元。事实和理由：2016年8月13日18时30分许，被告祝倡明驾驶湘F×××××的士车在平江县城关镇天岳南路天力城前路段，撞上原告傅祥应驾驶的无牌二轮摩托车，造成二车受损、傅祥应受伤的交通事故。事故发生后，傅祥应被送往平江县第一人民医院进行治疗。2016年8月16日平江县公安局交警大队作出平公交认字（2016）第0813C号责任认定书，认定祝倡明负此次事故的全部责任，傅祥应无责任。2016年11月02日岳阳市倡平司法鉴定所受平江县公安局交警大队委托对傅祥应进行鉴定，鉴定傅祥应为十级伤残，全休90天，需一人护理30天，加强营养60天，后段医药费1000元。后平江县交警大队多次调解，双方一直无法达成调解协议。原告为维护其合法权益，特向法院起诉请求支持其诉讼请求。
被告祝倡明辩称：被告对事故事实和责任划分没有异议；事故发生后被告向原告垫付了14415.43元医疗费及500元现金，要求在本案中一并处理。
被告新城出租公司辩称：被告对事故事实和责任划分没有异议；赔偿金额以保险公司认可为准，不足部分按合同约定由被告祝倡明负责；其与被告祝倡明系承包关系。
被告人保财险平江支公司辩称：一、本次事故中原告无证驾驶无牌机动车应当承担事故的次要责任，被告祝倡明及新城出租公司应提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证；肇事车辆湘F×××××在被告处投保了20万元商业三者险，没有购买不计免赔，负事故全部责任时商业三者险应计算20%的免赔率，主要责任计算15%的免赔率；二、诉讼费、鉴定费不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的平江县公安局交警大队交通事故认定书，被告对事故责任划分有异议，认为原告无证驾驶无牌机动车应承担事故次要责任，原告认为其驾驶的是电动车，无需驾驶证及行驶证。本院认为，原告并未举证证明其驾驶的车辆系电动车，且无需驾驶证及行驶证，其无证驾驶无牌机动车上路行驶的行为具有违法性，自身应承担一定的责任，本院对事故责任将重新予以认定；2、原告提交的医疗费票据，被告认为原告因原发性疾病产生的医疗费应予剔除，因其并未提供证据证明也不申请鉴定，本院对其质证意见不予采信；3、原告提交的岳阳市倡平司法鉴定意见书，被告对护理期、营养期有异议。本院认为，被告并未提供相反的证据推翻该鉴定结论，也不申请重新鉴定，本院对该证据予以采信；4、原告提交的户口簿复印件、房产证复印件、福星村村委会证明、兴安社区居委会证明、平江县安佳房地产开发有限公司营业执照、公司证明、员工工资表，证明原告居住于城镇、生活来源于城镇的事实，被告有异议，认为原告未提供劳动合同及社保证明，无法证实原告年满70周岁仍从事相关工作，且原告已达子女行赡养义务为主要生活来源的年龄；对居委会、村委会的证明有异议，没有辖区公安机关的相关证据，被告人保财险平江支公司申请法院到平江县安定镇福星村及平江县安佳房地产开发有限公司进行调查，以核实原告的工作及居住情况。本院认为，本院庭审后到平江县安定镇福星村进行了现场调查，查实原告傅祥应在福星村的房屋已倒塌多年，原告随其儿子傅康林居住于安定镇商业街，安定镇福星村村委会及兴安社区居委会证明、傅康林房产证均与之相佐证，本院对原告居住于城镇的事实予以采信；对原告工作情况，本院到平江县安佳房地产开发有限公司进行了调查询问，结合调查情况认为原告傅祥应自2008年开始在该公司工作的事实客观真实，本院对该事实予以采信；原告提交的该公司员工工资表存在瑕疵，原告并未提供其他证据佐证其每月工资收入为4200元，对该证据目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方均无异议的平江县公安局交警大队认定的本案事故经过、祝倡明驾驶的车辆湘F×××××所有权人为被告新城出租公司，祝倡明从被告新城出租公司承包经营该车辆，新城出租公司为该车在被告人保财险平江支公司购买了交强险和保险限额为200000元的商业三者险，未购买不计免赔特约险，该商业保险合同约定负事故全部责任保险人免赔率为20%、负次要责任免赔率为15%的事实，本院予以确认。本院另认定其他事实如下：2016年8月16日，平江县公安局交警大队认定被告祝倡明驾车未确保安全驾驶，应负此事故的全部责任，原告傅祥应在此事故中无责任。2016年8月13日事故发生后，原告傅祥应被送往平江县第一人民医院住院治疗25天至2016年9月7日，期间于2016年8月17日到浏阳市骨伤科医院进行了门诊治疗，于2016年9月9日、9月14日、9月19日、9月23日、10月4日、10月14日、10月24日、10月30日、11月6日、11月13日到平江县安定镇中心卫生院进行了门诊治疗。原告花费救护车费40元、医疗费19450.28元（其中2016年11月3日后产生医疗费1196.6元）。2016年11月3日，经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级伤残，建议自受伤之日起误工期限为九十日，护理期限为一人护理三十日，营养期限为六十日，自鉴定之日起后段医药费预计一千元，花费鉴定费1600元。事故发生后，被告祝倡明垫付了原告14915.43元费用。本案在审理过程中，被告祝倡明、新城出租公司与被告人保财险平江支公司协商约定对原告超出交强险责任限额的医疗费损失按15%的比例核减非医保用药。
本院认为：本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何承担；三、被告如何承担责任。
关于焦点一，原告的损失经庭审核实如下：原告主张的住院伙食补助费1500元、鉴定费1600元、摩托车修理费800元，被告无异议，本院予以支持；医疗费，原告提供的医疗费发票共计19450.28元，本院予以支持；原告主张后段医疗费1000元，因该费用系鉴定机构确认自鉴定之日起预计产生的费用，原告自鉴定之日起实际产生医疗费1196.6元，已计算入原告医疗费19450.28元中，对该后段医疗费本院不予重复支持；营养费，原告经鉴定营养期为六十日，其主张营养费过高，本院酌情支持2000元；残疾赔偿金，原告因本次交通事故造成十级伤残，其于1947年12月16日出生，主张计算11年，本院予以支持，其居住于城镇一年以上，本院参照2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算为31721.8元（28838元/年×11年×10%）；误工费，原告自受伤之日至定残前一日为82天，原告事故发生前在平江县安佳房地产开发有限公司务工一年以上，其提供的证据不足以证明其固定收入情况，本院参照2015年度居民服务业标准计算为9546.6元（42494元/年÷365天×82天）；护理费，原告需一人护理三十日，参照居民服务业和其他服务业标准计算为3492.7元（42494元/年÷365天×30天）；交通费，原告产生救护车费40元，未提供其他证据证明其他交通费产生情况，鉴于其受伤治疗确有一定的交通费发生，本院结合其治疗及鉴定情况，酌情支持600元；精神抚慰金，原告因此次交通事故造成十级伤残，本院根据本地生活水平及当事人的过错程度酌情支持4500元。综上，原告的损失共计75211.38元。其中，属医疗费用赔偿限额内的费用为22950.28元，属死亡伤残赔偿限额内的费用为49861.1元，属财产损失赔偿限额内的费用为800元，另有不计入交强险的鉴定费1600元。
关于焦点二，本次事故经平江县公安局交通警察大队认定：被告祝倡明未确保安全驾驶，应承担此次事故的全部责任，原告在此事故中不负责任。被告人保财险平江支公司认为原告无证驾驶无牌车辆，自身应承担责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”经审理调查，原告确系无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，其行为具有一定的违法性，在交通事故发生的起因上具有一定的过错，自身应承担一定的责任，本院结合本案案情，酌情认定由被告祝倡明承担90%的民事责任，原告自身承担10%的民事责任。
关于焦点三，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告祝倡明驾驶的事故车辆在被告人保财险平江支公司购买了交强险，因此，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告人保财险平江支公司在交强险分项限额内予以赔偿。原告属医疗费用赔偿限额内的费用为22950.28元，已超过交强险医疗费用10000元的赔偿限额；原告属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用为49861.1元，属财产损失赔偿限额内的费用为800元，未超过交强险死亡伤残110000元赔偿限额及财产损失2000元赔偿限额，因此应由被告人保财险平江支公司在交强险内赔偿原告损失60661.1元（10000元+49861.1元+800元）。
对原告超出交强险责任限额范围的医疗费用损失12950.28元（22950.28元－10000元），及不应计入交强险的鉴定费1600元，合计14550.28元，应由事故双方按照各自过错比例分担。由于祝倡明承担90%的民事责任，原告自身承担10%的民事责任，因此应由被告祝倡明赔偿原告13095.3元（14550.28元×90%），由原告自身负担1455元（14550.28元×10%）。由于被告祝倡明驾驶的事故车辆在被告人保财险平江支公司投保了商业三者险，未投保不计免赔特约险，该商业保险合同有负主要责任免赔15%的约定，因此，对祝倡明应赔偿原告超出交强险责任限额的损失13095.3元，应由被告人保财险平江支公司赔偿原告11131元（13095.3元×85%）。因该商业保险合同有保险人按照国家基本医疗保险的标准核实医疗费用的赔偿金额的约定，且被告祝倡明与被告人保财险平江支公司协商约定按15%的比例核减非医保用药，因此，对原告超出交强险责任限额的医疗费，被告人保财险平江支公司可予免赔1084.4元［（19450.28元－10000元）×90%×85%×15%）］。至此，被告人保财险平江支公司应在商业三者险内赔偿原告10046.6元（11131元－1084.4元）。被告祝倡明在被告人保财险平江支公司在商业三者险内向原告赔付保险金后，还应赔偿原告3048.7元（13095.3元－10046.6元）。虽然被告祝倡明驾驶的肇事车辆所有权人为被告新城出租公司，该车由被告祝倡明从新城出租公司承包经营，但事故发生后被告祝倡明已支付原告14915.43元，已超过其应赔偿款项，对原告要求被告新城出租公司再承担赔偿责任的主张，本院不予支持，被告祝倡明所应赔偿款与已支付款相互抵减后原告还应返还被告祝倡明11866.73元（14915.43元－3048.7元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告傅祥应因交通事故造成的损失60661.1元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告傅祥应因交通事故造成的损失10046.6元；
三、由被告祝倡明赔偿原告傅祥应因此次交通事故造成的损失3048.7元，被告祝倡明已垫付原告14915.43元，相互抵减后原告傅祥应还应返还被告祝倡明11866.73元；
五、驳回原告傅祥应的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1934元，减半收取967元，由被告祝倡明负担870元，由原告傅祥应负担97元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭丽平
二〇一七年二月十六日
书记员 毛湘平