wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0304刑初173号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人李惠聪，女，1996年11月4日出生，汉族，湘潭县人，无业，家住湘潭市岳塘区。因交通肇事，2017年2月26日被湘潭市公安局行政拘留12日。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月10日被湘潭市公安局刑事拘留，2017年3月17日被湘潭市公安局取保候审。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人李惠聪犯交通肇事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员彭曲艳担任审判长，人民陪审员彭爱平、罗淑芬参加评议的合议庭，代理书记员石凯担任记录，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员周金丽出庭支持公诉，被告人李惠聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：2017年2月23日8时28分许，被告人李惠聪驾驶一电动自行车沿湘潭市岳塘区板马路行驶至“和尚岭”路段时，遇被害人周某（89岁）在道路上行走，由于下雨天视线受阻，被告人李惠聪将被害人周某撞倒。事故发生后，被告人李惠聪下车将被害人周某扶至路边，其以为被害人周某并无大碍，便驾驶电动自行车离开了事故现场。后被害人周某由路过此处的邻居谢某扶回家中。2017年2月27日，被害人周某经湘潭市中心医院抢救无效死亡。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，周某系交通事故致重症颅脑损伤死亡。经湘潭市公安局交通警察支队认定，被告人李惠聪承担此次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人李惠聪赔偿了被害人周某的家属共计10万元，获得了家属谅解。公诉机关认为，被告人李惠聪违反交通法规，发生致人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。上述事实，被告人李惠聪在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、交通事故提取物品清单及照片、侦查经过说明、车体痕迹检验鉴定、尸体鉴定意见书、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事和解协议书、谅解书、赔偿凭证、公安行政处罚决定书、证人谢某、袁某的证言、被害人家属周利华、莫美群的陈述、被告人李惠聪的供述及户籍资料等相关书证，足以认定。本院认为，被告人李惠聪违反交通法规，驾驶电动自行车在道路上行驶时发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李惠聪到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。被告人李惠聪已赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，本院决定对其从轻处罚。被告人李惠聪犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，湘潭市岳塘区司法局建议对其实行社区矫正，本院予以确认，可以对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院》第二条第一款第（一）项、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人李惠聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭曲艳人民陪审员  彭爱平人民陪审员  罗淑芬二〇一七年七月二十六日代理书记员  石 凯附项：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2864号
原告：郭贻鑫，男，1985年6月11日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告：陈艳艳，女，1988年5月1日出生，汉族，住南宁市江南区。
共同委托诉讼�理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告郭贻鑫、陈艳艳与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告郭贻鑫、陈艳艳诉称，原告与被告于2013年9月17日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲×号楼×号房，总金额833271元；合同约定被告应该于2015年5月31日前，将符合国家�地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金14082元；（计算方式：购房款总额833271元×违约天数×万分之零点五，从2015年6月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1�7个月共578天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 李浩安
人民陪审员 奚荫强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 敬 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初2864号原告：郭贻鑫，男，1985年6月11日出生，汉族，住南宁市江南区。原告：陈艳艳，女，1988年5月1日出生，汉族，住南宁市江南区。共同委托诉讼�理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告郭贻鑫、陈艳艳与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告郭贻鑫、陈艳艳诉称，原告与被告于2013年9月17日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲×号楼×号房，总金额833271元；合同约定被告应该于2015年5月31日前，将符合国家�地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金14082元；（计算方式：购房款总额833271元×违约天数×万分之零点五，从2015年6月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1�7个月共578天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  丘 理人民陪审员  李浩安人民陪审员  奚荫强二〇一七年六月二十八日书 记 员  敬 敏
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初375号
原告董雅芬，女，1954年7月28日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人王翊平，上海劲力律师事务所律师。委托代理人何清，上海劲力律师事务所律师。被告董淡芬，女，1951年1月4日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人胡介彬，男，1946年11月13日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人施明报，江西华兴律师事务所律师。原告董雅芬与被告董淡芬健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈伟俊独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告董雅芬的委托代理王翊平、何清、被告董淡芬的委托代理人胡介彬、施明报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董雅芬诉称：原、被告系亲姐妹关系。2015年5月6日9时许，原告与被告及其他兄弟姐妹共同前往上海市闸北区房地产交易中心处理家庭遗产问题，在处理过程中，被告及其丈夫对判决结果不满，在交易大厅与原告发生肢体接触，致使原告受伤。被告董淡芬的行为严重侵犯原告的权利，遂诉请判令董淡芬赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)2252.50元、交通费300元、护理费10500元、鉴定费1030元、律师费4000元、营养费1200元、误工费7000元。被告董淡芬辩称：原告董雅芬受伤是其自身故意造成，原告诉请无事实及法律依据，故不同意承担赔偿责任。经审理查明，2015年5月6日上午，原、被告及其他亲属在本院执行法官主持下，共同至上海市闸北区房地产交易中心办理房屋过户手续。约9时许，在执行法官离开后，原告董雅芬占据房屋过户窗口，与被告董淡芬及其丈夫胡介彬发生争执，进而与被告董淡芬发生肢体接触，造成原告受伤。“110”接警处理后，原告董雅芬持“验伤单”至医院验伤。原告董雅芬经医院诊断为：头部外伤，三角骨撕托骨折？左手第4指中节指骨远端骨折。原告董雅芬在治疗期间，共支付医疗费2250元。后经鉴定，认定：董雅芬因故受伤，致头部外伤，左手第4指中节指骨远端骨折等，伤后休息60日，护理30日，营养30日。原告董雅芬支付鉴定费1030元。为提起本次诉讼，原告董雅芬支付律师费4000元。另查明，原告董雅芬事发时已退休，享有退休金。以上查明的事实，有如下证据予以佐证：原、被告庭审中的陈述；原告董雅芬提供的调解协议书、公安询问笔录、就医记录、诊断报告、医疗费发票、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票；被告董淡芬提供的民事判决书复印件、执行申请书复印件、执行通知书复印件等证据为证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。侵害公民的民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告董雅芬在执行过程中意图阻止被告董淡芬办理房屋过户手续，与被告董淡芬及其丈夫胡介彬发生争执后，进而与被告董淡芬发生肢体冲突导致受伤，原告董雅芬与被告董淡芬对事件的发生均存在过错，均应承担相应责任，但原告董雅芬的过错大于被告董淡芬。原告董雅芬未能提供充分证据证明其误工损失，对其相关诉讼请求，本院不予支持。其他具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费，有发票为证，本院据实认定医疗费为2250元；二、护理费，原告董雅芬未能提供充分证据证明其主张，本院酌定为每日40元，共计1200元；三、营养费，原告董雅芬主张1200元，标准过高，本院酌定为每日30元，30日共计900元；四、交通费，原告董雅芬主张263元，亦未能提供充分证据证明其主张，本院酌定为200元；五、鉴定费1030元，有发票为证，本院予以支持；六、律师费，原告董雅芬主张4000元，标准过高，本院酌定为2000元。上述应付款项，除律师费外本院酌定被告董淡芬承担30%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董淡芬应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告董雅芬医疗费人民币675元、护理费人民币360元、营养费人民币270元、交通费人民币60元、鉴定费人民币309元、律师费人民币2000元，共计人民币3674元；二、原告董雅芬的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币228.05元，原告董雅芬已预缴，由原告董雅芬负担人民币196.15元，被告董淡芬负担人民币31.90元，于本判决生效之日起十日内给付原告董雅芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈伟俊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院费、伙食补助费、必要的营养费，赔偿业务人应当予以赔偿。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初725号
原告张家口市住房公积金管理中心，住所地：张家口市桥东区胜利中路215号，组织机构代码：40191627-1。
法定代表人曹世平，主任。
委托代理人刘强，该单位员工。
被告赵贵宾，男，1982年7月14日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告郝彩慧，女，1966年7月20日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告孙玉龙，男，1970年8月8日出生，汉族，住张家口市万全区。
本院在审理原告张家口市住房公积金管理中心诉被告赵贵宾、郝彩慧、孙玉龙借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家口市住房公积金管理中心撤回对被告赵贵宾、郝彩慧、孙玉龙的起诉。
案件受理费441元，因撤诉减半收取221元，由原告张家口市住房公积金管理中心负担。
审 判 员 侯志星
代理审判员 李艳芳
代理审判员 李晓晓
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杜秀婷
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6164号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：毛峰，男，1977年10月11日生，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,817.82元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款99,817.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
…�
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：毛峰，男，1977年10月11日生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,817.82元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款99,817.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；…�二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0431民督3号
申请人宋锐，男，汉族，1988年10月23日出生，山西省沁源县沁河镇人。
特别授权代理人栗梦瑶，女，汉族，1987年4月26日出生，山西省沁源县沁河镇人，系申请人宋锐之妻子。
被申请人连杰，男，汉族，1987年5月18日出生，山西省襄垣县人。
申请人宋锐与被申请人连杰申请支付令一案，本院于2017年4月19日立案后，于2017年4月28日发出（2017）晋0431民督3号支付令，限令被申请人连杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人连杰收到支付令后于2017年5月9日向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人连杰提出的书面异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0431民督3号支付令自行失效。
申请费350元，由申请人宋锐负担。
审判员 郭晓宇
二〇一七年五月十五日
书记员 郭宇欣
山西省沁源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0431民督3号申请人宋锐，男，汉族，1988年10月23日出生，山西省沁源县沁河镇人。特别授权代理人栗梦瑶，女，汉族，1987年4月26日出生，山西省沁源县沁河镇人，系申请人宋锐之妻子。被申请人连杰，男，汉族，1987年5月18日出生，山西省襄垣县人。申请人宋锐与被申请人连杰申请支付令一案，本院于2017年4月19日立案后，于2017年4月28日发出（2017）晋0431民督3号支付令，限令被申请人连杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人连杰收到支付令后于2017年5月9日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人连杰提出的书面异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0431民督3号支付令自行失效。申请费350元，由申请人宋锐负担。审判员  郭晓宇二〇一七年五月十五日书记员  郭宇欣
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1672号
原告：天津市海山打井工程有限公司，住所地，天津市武清区大良镇北小营村。
法定代表人：张海山。
委托代理人：陈富庆，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：贺明，男，1986年2月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。
原告天津市海山打井工程有限公司与被告贺明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈富庆，被告的委托代理人贺明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因违反运输合同的约定给原告造成的经济损失60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年对外承揽打水井工程。原告于2017年9月3日与北京泉涌钻井工程有限公司签订《地埋管钻孔工程合同》，施工现场为湖北省荆州市。合同约定施工期间为自2017年9月10日起至2017年9月30日完工。2017年9月4日，原告将打井机械设备交由被告从武清区大良镇北小营村运至湖北省荆州市沙洋县，双方约定打井机械设备5天内运到荆州市沙洋县。该打井机械设备在运输的第二天，被告便中途告知原告不再继续履行合同，原告表示不能接受。后被告于2017年9月6日下午将运送的打井机械设备运回北小营村。因被告违反双方运输合同导致原告与北京泉涌钻井工程有限公司签订《地埋管钻孔工程合同》履行延误工期3天，导致原告向北京泉涌钻井工程有限公司承担违约金60000元。为此原告不止一次地要求被告赔偿其经济损失，但均遭被告断然拒绝。现被告仍无赔偿之意。综上所述。原、被告间因运输合同产生纠纷，由于被告的违约导致原告遭受经济损失。原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告给被告通过微信的转账记录1份，证明原告付给被告运费。
2、《地埋管钻孔工程合同》，证明原告要求被告赔偿损失60000元，有事实依据。
被告辩称，原告当时是和被告的女同事沟通所诉运输合同事宜，后来他们双方因为运输出现纠纷，2017年9月6日下午被告出面联系了另外的运输车辆给原告将货物送回原告处，原告扣留该车辆，被告出面解决的是给原告送回货物这辆车被原告扣留的事宜。原告不能证明其与被告之间存在合同关系，进而也就不涉及是否违约的情况。原告所主张的60000元的损失无法证明该损失实际产生。被告不同意原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1、2均不认可，主张证据1不能证明原告将钱转给被告，证据2与本案不具有关联性。
本院经审理认定事实如下：原告主张双方于2017年9月3日以电话交谈方式口头达成的钻机运输合同，运输打井设备，从天津市武清区大良镇北小营村运输至湖北省荆州市煤改电项目地点。被告对原告的主张不认可，主张双方并未订立运输合同。原告另主张因被告违约给原告造成损失60000元，且已赔偿案外人，被告对原告的主张不认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不能证明原、被告双方订立了公路货物运输合同，故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津市海山打井工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一八年六月二十日
书记员 李静华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第218号
原告拜某，住新疆察布查尔锡箔自治县琼博乐乡。
被告叶某，新疆察布查尔锡箔自治县琼博乐乡。
本院在审理原告拜某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告拜某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拜某的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拜某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告拜某负担。
代理审判员 帕丽旦·吾麦尔江
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 � � 丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6056号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨晓敏，女，1992年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨晓敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨晓敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21659.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21659.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对�原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终246号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑芹，女，1955年6月24日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人刘淑芹租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人长开公司的委托诉讼代理人秦男、卢宜含，被上诉人刘淑芹的委托诉讼代理人王振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%计算租金；一、二审诉讼费用由刘淑芹负担。事实和理由：1．长开公司进入破产程序后与刘淑芹之间不是占有关系，而是不定期租赁关系；2．应按照购房合同总价的4.3%向刘淑芹支付拖欠的租金；3．按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，原租赁合同已经解除，双方形成新的不定期租赁合同，租金标准应按新的不定期租赁合同实际履行的金额确定，而不应参照原租赁合同的约定。
刘淑芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘淑芹向一审法院起诉请求：判令长开公司给付2007年12月11日至2009年8月31日期间拖欠的租金20,307元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：刘淑芹自长开公司处购买了长江路银座1F1A066号商铺，长开公司与刘淑芹签订合同承租上述商铺，租赁期限为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金标准为刘淑芹购房合同总价的8.8%。租赁期满后，双方未续签书面合同，长开公司继续使用租赁商铺。长开公司认可拖欠刘淑芹租金，双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，刘淑芹主张拖欠20个月零20天，年租金为购房合同总价的8.8%，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价的4.3%计算。2007年12月11日，一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人长开公司的破产申请。2009年8月31日，长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。
刘淑芹起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日期间拖欠的租金及利息，经一审法院组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付刘淑芹的960元，参照合同约定的租金标准，长开公司尚欠刘淑芹占有使用费19,347元。
一审法院认为，刘淑芹与长开公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租期届满后，长开公司继续使用租赁物，刘淑芹也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院于2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条关于“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，刘淑芹与长开公司之间的不定期租赁关系应予解除。刘淑芹与长开公司之间不定期租赁关系解除后，因长开公司未将商铺及时返还刘淑芹，造成刘淑芹经济损失，刘淑芹有权要求长开公司支付自破产申请受理之日起至实际返还商铺之日止的房屋占有使用费，占有使用费计算标准应参照双方签订的合同约定的租金标准，故对刘淑芹要求长开公司参照合同约定的租金标准给付占有使用费19,347元的主张予以支持。关于刘淑芹主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价的4.3%计算问题，因双方并未对此明确达成合意，故不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决：一、长开公司于本判决生效之日立即给付刘淑芹商铺占有使用费19,347元；二、驳回刘淑芹的其他诉讼请求。案件受理费552元，由刘淑芹负担220元，由长开公司负担332元。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，租赁限期届满后，刘淑芹与长开公司没有签订新的书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，刘淑芹没有提出异议，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条关于“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，刘淑芹与长开公司形成不定期租赁关系。2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款的规定，双方当事人之间的不定期租赁关系解除。
不定期租赁关系解除后，长开公司未将商铺及时返还刘淑芹，造成刘淑芹损失，长开公司应向刘淑芹支付相应的费用，以赔偿刘淑芹的损失。长开公司主张按购房合同总价的4.3%支付相应的费用，其依据是长开公司按购房合同总价的4.3%向刘淑芹支付租金，刘淑芹接收了租金，且没有提出异议，故双方形成新的不定期租赁关系，并应按购房合同总价的4.3%计收租金。根据合同法的有关规定，合同订立应当采取要约、承诺方式，而且要约、承诺的内容应当具体确定。本案中，在双方当事人没有明确解除不定期租赁关系的情况下，长开公司继续占用商铺，并向刘淑芹支付了一定数额的金钱。长开公司的占用、支付行为没有表现出其作出了要与刘淑芹重新签订租赁合同并约定新的租金标准的意思表示，刘淑芹的接收行为也没有表现出有重新签订租赁合同的意思。因此，不能认定双方当事人又形成了新的不定期租赁关系，并约定了新的租金标准。一审参照双方当事人之前约定的租金标准，确定长开公司给付刘淑芹商铺占有使用费并无不当，符合本案的客观情况。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯红红
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保163号
申请人重庆市驰程百旺汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人黄一男，董事长。
被申请人曾堂明，男，汉族，1977年3月出生，住重庆市奉节县。
被申请人曾堂平，男，汉族，1980年10月出生，住重庆市渝北区。
申请人重庆市驰程百旺汽车销售有限公司与被申请人曾堂明、曾堂平诉前财产保全一案，重庆市驰程百旺汽车销售有限公司于2017年2月24日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人曾堂明、曾堂平名下银行存款30000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆市驰程百旺汽车销售有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人曾堂明、曾堂平所有的银行存款30000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨沁秋
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00196号
申请执行人马某某。
申请执行人罗某某。
被执行人陈某某。
申请执行人马某某、罗某某与被执行人陈某某健康权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00512号民事判决书，于2015年3月30日向本院申请执行，要求被执行人陈某某赔偿马某某、罗某某损失费9540.18元，本院已受理。
本案在执行中，向被执行人陈某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书后即履行给付义务，并交纳案件受理费450元，申请执行费50元。现被执行人陈某某被公安机关采取强制戒毒措施，经查询被执行人陈某某在银行无存款，无工商、房管登记信息，现被执行人陈某某暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其它财产线索。经本院执行告知，申请执行人对本院核查的事实认可，同意本院对未受偿的借款本金9540.18元保留其债权。案件受理费450元，申请执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第00512号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 杨建成
审判员 邢汉飞
二〇一五年七月九日
书记员 龚武菊
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执字第00196号
申请执行人孙文江，依据已经发生法律效力（2014）西民初字第1465号的民事判决书，于2015年3月12日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西执字第00196号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一五年九月九日
书记员 孙 强
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3089号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人夏某，男，1988年5月31日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉【2016】2478号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月13日8时20分许，被告人夏某至上海市浦东新区大川公路西侧大川公路拱乐路公交车站，在被害人郭某登上川芦专线公交车时，窃得郭某放于裤子左侧裤袋内的iPone6Plus16G移动电话1部(价值人民币2261元)。被告人夏某被抓获到案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、证人王某某、陈某某、钱某的证言、扣押清单、发还清单、鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人夏某系累犯，依法从重处罚；被告人夏某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；涉案的赃物已发还被害人，对被告人再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年5月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、追缴的赃物，发还被害人。
审判员 苏琼
二〇一六年九月九日
书记员 张凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执718号
申请执行人黄骅市农村信用合作联社羊三木信用社，男，1980年12月22日出生，住所地河北省黄骅市羊三木乡羊三村，联系方式1308219****。
法定代表人赵月明。
被执行人李绍军，男，1971年7月16日出生，住所地河北省黄骅市
被执行人李绍彬，男，1965年1月18日出生，住所地河北省黄骅市
黄骅市农村信用合作联社羊三木信用社申请李绍军等借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的2015年黄民初字第00225号已经发生法律效力。黄骅市农村信用合作联社羊三木信用社于2016-4-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
黄骅市人民法院作出的（2015）黄民初字第00225号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付春华
二〇一六年九月九日
书记员 李 勇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2468号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙中权，男，1967年12月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：纪凤军，江苏古楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨佩珠，男，1955年11月11日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周桂友，男，1970年10月22日出生，汉族，住江苏省淮安经济开发区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金正大生态工程集团股份有限公司，住所地山东省临沭县兴大西街19号。
法定代表人：万连步，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涛，男，该公司工作人员。
再审申请人孙中权因与被申请人杨佩珠、周桂友、金正大生态工程集团股份有限公司（以下简称金正大公司）产品生产者责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
孙中权申请再审称：1.其是依靠种地为生的农民，种地多年，2013年使用金正大公司的肥料后造成其种植的小麦减产，而未使用该肥料的农户基本没有减产，通过比较法和排除法，可以合理怀疑小麦减产与肥料有关。2.金正大公司宣传其70斤的肥料可以达到100斤尿素的肥效，但未提供证据证明，金正大公司应对其虚假宣传承担责任。3.金正大公司已经实际认可其肥料存在问题，并对部分农户进行了赔偿。综上，孙中权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
金正大公司提交意见称：1.孙中权将小麦减产的原因归于肥料缺乏事实依据。金正大公司的肥料经检验是合格的，而小麦的产量会受到多种因素的影响，2013年江苏省中部地区出现严重倒春寒是本案小麦减产的主要原因。2.公司宣传施肥过程中要看苗追肥，在发生倒春寒后部分农户是否进行了追肥等因素会影响小麦的最终产量。3.同片区域的小麦会因种子、土壤等因素对倒春寒的抗击能力不同，不能因为其他农户没有减产就认为倒春寒不是减产原因。4.孙中权主张减产严重，但对是否减产及减产情况缺乏证据支持。综上，孙中权的再审申请缺乏依据，应予驳回。
本院经审查认为，孙中权购买、使用金正大公司的硝基复合肥后，发现其种植的小麦减产，其认为系该复合肥存在质量问题、金正大公司夸大宣传该复合肥的功效所致，但金正大公司生产的硝基复合肥经提交安徽省蚌埠市产品监督检验中心检验，检验结论为质量合格，而小麦产量又与籽种、肥料、田间管理等诸多因素密切相关，事实上，2013年3月中旬以来小麦生长期间,盱眙县发生多次倒春寒现象，对小麦的生长具有一定影响，因此，孙中权要求金正大公司赔偿小麦减产的损失，仍应对小麦减产与金正大公司生产的肥料之间存在因果关系承担举证责任，在其未能提供充分证据的情况下，一、二审法院对其上述主张未予支持，并无不当。
综上，孙中权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙中权的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年五月十七日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2468号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙中权，男，1967年12月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：纪凤军，江苏古楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨佩珠，男，1955年11月11日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周桂友，男，1970年10月22日出生，汉族，住江苏省淮安经济开发区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金正大生态工程集团股份有限公司，住所地山东省临沭县兴大西街19号。法定代表人：万连步，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司工作人员。再审申请人孙中权因与被申请人杨佩珠、周桂友、金正大生态工程集团股份有限公司（以下简称金正大公司）产品生产者责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。孙中权申请再审称：1.其是依靠种地为生的农民，种地多年，2013年使用金正大公司的肥料后造成其种植的小麦减产，而未使用该肥料的农户基本没有减产，通过比较法和排除法，可以合理怀疑小麦减产与肥料有关。2.金正大公司宣传其70斤的肥料可以达到100斤尿素的肥效，但未提供证据证明，金正大公司应对其虚假宣传承担责任。3.金正大公司已经实际认可其肥料存在问题，并对部分农户进行了赔偿。综上，孙中权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。金正大公司提交意见称：1.孙中权将小麦减产的原因归于肥料缺乏事实依据。金正大公司的肥料经检验是合格的，而小麦的产量会受到多种因素的影响，2013年江苏省中部地区出现严重倒春寒是本案小麦减产的主要原因。2.公司宣传施肥过程中要看苗追肥，在发生倒春寒后部分农户是否进行了追肥等因素会影响小麦的最终产量。3.同片区域的小麦会因种子、土壤等因素对倒春寒的抗击能力不同，不能因为其他农户没有减产就认为倒春寒不是减产原因。4.孙中权主张减产严重，但对是否减产及减产情况缺乏证据支持。综上，孙中权的再审申请缺乏依据，应予驳回。本院经审查认为，孙中权购买、使用金正大公司的硝基复合肥后，发现其种植的小麦减产，其认为系该复合肥存在质量问题、金正大公司夸大宣传该复合肥的功效所致，但金正大公司生产的硝基复合肥经提交安徽省蚌埠市产品监督检验中心检验，检验结论为质量合格，而小麦产量又与籽种、肥料、田间管理等诸多因素密切相关，事实上，2013年3月中旬以来小麦生长期间,盱眙县发生多次倒春寒现象，对小麦的生长具有一定影响，因此，孙中权要求金正大公司赔偿小麦减产的损失，仍应对小麦减产与金正大公司生产的肥料之间存在因果关系承担举证责任，在其未能提供充分证据的情况下，一、二审法院对其上述主张未予支持，并无不当。综上，孙中权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙中权的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年五月十七日书记员 孟 真
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初761号
原告：李向臣,男，1961年5月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：曹宾，男，1978年6月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：曹文生，男，1949年1月23日出生，汉族，住所同上。
被告：刘桂林，男，1963年3月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
原告李向臣诉被告曹宾、曹文生、刘桂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向臣、被告刘桂林到庭参加诉讼，被告曹宾、曹文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李向臣诉称，2011年3月7日，被告曹宾、曹文生向我借款2万元，约定月息2分，由刘桂林提供担保，并给我出具了一份借据。被告给付利息至2015年6月7日止，下欠的本金及约定利息未给付。现我要求被告曹宾、曹文生给付借款2万元及按月息2分计算自2015年6月8日起至判决生效之日止的约定利息，被告刘桂林承担连带担保责任。
原告李向臣围绕其主张提供证据：2011年3月7日，被告曹宾、曹文生和刘桂林给原告李向臣出具的借据一份。证明：被告曹宾、曹文生从原告李向臣处借款2万元，约定月息2分，担保人为刘桂林。
被告刘桂林对原告李向臣所举证据发表质证意见：对借据的真实性无异议。借款是事实，担保也是事实，借款本金至今未归还，利息按月息2分已给付至2015年6月7日。
被告曹宾、曹文生未提供答辩。
被告刘桂林辩称，借款是事实，我担保也是事实，借款人是曹文生、曹宾。我应当承担担保责任，但被告曹文生、曹宾有铁艺厂，有偿还能力。
经审理查明，2011年3月7日，被告曹宾、曹文生从原告李向臣处借款2万元，约定月息2分，担保人为刘桂林，并出具借据一份。借据内容：“借据，今借李向臣现金贰万元正（20000元），月息2%，六月付息一次，随要随还，借款人：曹宾、曹文生，担保人：刘桂林，2011年3月7日”。被告曹宾、曹文生给付原告李向臣约定利息至2015年6月7日，下欠约定利息及2万元本金至今未付。现原告李向臣要求被告曹宾、曹文生给付借款2万元及按月息2分计算自2015年6月8日起至判决生效之日止的约定利息，被告刘桂林承担连带担保责任。
本院认为，原告李向臣与被告曹宾、曹文生之间的借贷关系成立，合法有效。被告曹宾、曹文生负有清偿欠原告李向臣借款本息的义务。被告刘桂林对提供的保证方式没有约定，应按照连带保证承担保证责任，被告刘桂林对保证期限未约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，且被告刘桂林诉讼过程中愿意承担担保责任，故被告刘桂林对上述借款本息承担连带清偿责任。被告曹宾、曹文生对原告李向臣的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曹宾、曹文生自本判决生效之日起十日内给付原告李向臣借款20000元；
二、被告曹宾、曹文生给付原告李向臣以本金20000元为基数，按年利率24%计算自2015年6月8日起至判决生效之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告刘桂林对上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费540元，减半收取为270元，由被告曹宾、曹文生、刘桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘德先
二〇一七年六月二十三日
书记员 马 雷
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2170号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行。住所地赤峰市宁城县三座店镇*座店村。
负责人于志东，系行长。
委托代理人李永杰，公司职员。
被告高文，男，汉族。
被告赵树荣，女，蒙古族。
被告高玉，男，汉族。
被告刘兰英，女，汉族。
被告高桂芬，女，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行与被告高文、赵树荣、高玉、刘兰英、高桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行委托代理人李永杰到庭参加诉讼，被告高文、赵树荣、高玉、刘兰英、高桂芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行诉称，被告高文、赵树荣于2014年9月24日与原告签订小额贷款借款合同及小额贷款最高额保证合同，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2014年9月24日至2016年9月10日，月息为11.01‰,在上述金额、期限内经贷款人同意可随借随还，周转使用。被告高玉、刘兰英、高桂芬为被告高文、赵树荣的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。2014年9月24日，被告高文、赵树荣向原告借款50000元，到期日为2015年9月5日。合同到期后，被告未依约还款，截至2016年2月24日尚欠本金47630.74元及利息9978.12元。现将各被告诉至法院，请求判令被告高文、赵树荣偿还借款本金47630.74元及利息9978.12元，并继续支付2016年2月22日至借款本息全部还清时止的利息。被告高玉、刘兰英、高桂芬对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告高文、赵树荣、高玉、刘兰英、高桂芬未作答辩。
经审理查明，2014年9月24日，被告高文、赵树荣、高玉、刘兰英、高桂芬与原告签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：在2014年9月24日至2016年9月10日期限内，对被告高文、赵树荣授信额度最高限额50000元，原告在上述期限和限额内向被告提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；被告高文、赵树荣在授信有效期及授信限额内，经原告同意可随借随还，周转使用。逾期利率按借款利率的150﹪执行；不按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。被告高玉、刘兰英、高桂芬是担保人，对上述期限最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间为相应贷款到期后二年。同日，被告高文、赵树荣在原告处借款50000元，利率为月息11.01‰，到期日为2015年9月5日。截至2016年2月24日，尚欠本金47630.74元，利息9978.12元。
上述事实有原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》、借款借据、贷款明细查询清单及柜台还款清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告高文、赵树荣未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告高玉、刘兰英、高桂芬对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文、赵树荣在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行借款本金47630.74元及利息9978.12元。2016年2月24日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告高玉、刘兰英、高桂芬负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，邮寄费110元，合计731元，由五被告负担并直接支付给原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一六年五月十三日
书记员 张 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第110号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟祥宇，男，1978年10月16日出生于辽宁省辽阳县，汉族，大专文化，无职业，捕前住辽阳市文圣区庆阳街。曾于2012年7月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辩护人刘晓东，辽宁泽人律师事务所律师。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人孟祥宇犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月15日作出（2014）辽中刑初字第567号刑事判决。原审被告人孟祥宇不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员范军东出庭履行职务。上诉人孟祥宇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，1、2013年6、7月份的一天，在辽中县本辽辽高速公路路口，被告人孟祥宇以人民币600元的价格向黄某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5克；2、2013年6、7月份的一天，在辽中县本辽辽高速公路路口，被告人孟祥宇以人民币600元的价格向黄某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5克；3、2014年4月17日下午，在辽阳县黄泥洼高速公路路口，被告人孟祥宇以700元价格贩卖给黄某某甲基苯丙胺0.66克。（其中冰毒0.55克，麻古丸0.09克），被当场抓获。经鉴定，被告人所贩卖的冰毒及麻古丸均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人证言，鉴定意见，相关书证及被告人孟祥宇的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孟祥宇明知其所持有的物品为毒品，仍多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。被告人部分认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人孟祥宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人孟祥宇的上诉理由是：1、其在2013年6、7月份期间只向黄某某贩卖毒品一次，而非一审认定的二次。2、第三次贩卖毒品存在诱导犯罪，其又具有立功行为，故原判量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。
出庭检查员的意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。
经审理查明，上诉人孟祥宇贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人孟祥宇及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人孟祥宇明知是毒品而多次向他人进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。关于上诉人及其辩护人提出的其在2013年6、7月份期间只向黄某某贩卖毒品一次，而非一审认定的二次的上诉理由和辩护意见，经查，证人黄某某的证言，辨认笔录及照片，上诉人在侦查机关的供诉，结合公诉机关提供的讯问光盘、照片及情况说明等证据材料可以证实上诉人在2013年期间向黄某某贩卖毒品二次的事实，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出的第三次贩卖毒品存在诱导犯罪，其又具有立功行为，故原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人检举并协助公安机关抓捕涉嫌吸食毒品的孙某某，但其行为不符合相关法律关于立功情节的认定，且原审法院依据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，充分考虑本案存在犯意引诱、部分认罪等从轻处罚情节，结合其具有前科等酌情从重处罚情节，已在法定刑罚幅度内对上诉人适当量刑，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
代理审判员 孙晓康
代理审判员 韩宇川
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴佳楠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初957号
原告：谷守军，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：谷孝梅，农民，现住唐山市丰润区。
被告：吴海明，农民，现住唐山市丰润区。
原告谷守军与被告吴海明身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷守军及其委托代理谷孝梅、被告吴海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷守军诉称，原告与被告是同一乡镇人。被告在原告村租房经营销售渔具，店铺名称为鑫港湾渔具店。2015年8月8日14时左右，原告想穿过被告渔具店找人打牌，被告无理拦截并与原告发生口角，被告便对原告大打出手，用镐柄将原告打伤。原告被送到丰润区人民医院住院治疗6天。公安部门已对被告进行了行政处罚，但未对原告进行赔偿，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计9900元。
原告谷守军为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、医疗费票据16张、住院病历1份、诊断证明书1份、出院证1份，证明原告住院治疗6天，开支医疗费5524元，诊断证明书另证明原告误工天数为30天。
2、唐山市丰润区永存装卸服务部营业执照副本1份、该装卸服务部书面证明1份和工资表3份，证明原告在丰润区永存装卸服务部工作，月工资收入为3500元。
3、唐山市开元阻焊设备有限公司的营业执照副本1份、误工证明和工资情况证明各1份，证明原告之子谷孝臣的月工资收入为3558元，因护理原告10日而停发工资。
4、唐山市公安局丰润区分局鉴定意见通知书1份、鉴定费票据1份，证明原告的伤情经鉴定为轻微伤，原告开支鉴定费400元。
5、根据原告申请，本院依法调取了唐山市公安局丰润区分局七树庄派出所的行政处罚卷宗，证明原、被告发生纠纷和被告致伤原告的经过以及被告受到行政处罚的情况。
被告吴海明辩称，原告在2015年7月底曾阻拦我做生意，我们之间就有矛盾。打架那天，原告强行穿行我的渔具店，我口头阻拦，但原告不听，非得强行从我的渔具店穿过。我们发生争吵，原告辱骂我，我才动的手。原告到我店里捣乱，使我的渔具店受到极大的损失，我的货物不能卖出去。
被告吴海明为支持自己的主张向本院提交如下证据：
根据被告申请，本院依法调取了唐山市公安局丰润区分局七树庄派出所对被告渔具店监控视频所刻制的硬盘，证明原、被告双方发生纠纷的经过，原告的行为也有过错。
被告对原告证据1原告的住院情况及医疗费情况没有异议，但对诊断证明所表述原告误工天数为30天有异议，认可原告误工20天；被告对原告证据2无异议；对原告证据3有异议，认为原告儿子谷孝臣应提交因护理其父亲工资减少的证据；被告对原告证据4、5没有异议。原告对被告证据没有异议。
本院对原告的证据1中证明原告住院情况及医疗费开支情况予以认定，对证明原告误工期限，因无其他证据予以佐证，本院不予认定；本院对原告证据2、4、5，因被告无异议，本院予以认定；对原告证据3，因原告未能提交护理人员工资减少的证据，本院不予认定。本院对被告证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的上述有效证据，认定如下事实：
被告吴海明在原告所居住的村经营一渔具店，店名为鑫港湾渔具店。2015年8月8日14时许，原告穿行被告所经营的渔具店后，被告表示不欢迎原告到其渔具店内随意穿行，为此双方发生争吵。原告在争吵过程中出现带有辱骂被告的言语后，被告用一木棒将原告致伤。原告于受伤当日被送至唐山市丰润区人民医院住院治疗6天，开支医疗费5524元。原告的伤情经医院诊断为：外伤性头痛；双上臂、腰背部软组织挫伤。原告的伤情被鉴定为轻微伤，原告开支鉴定费400元。原告系唐山市丰润区永存装卸服务部的装卸工，月工资收入为3500元。原告住院、出院等开支交通费150元。
另查明，唐山市公安局丰润区分局对被告作出行政拘留7日，并处罚款300元的行政处罚。原、被告双方因民事赔偿问题协商未果，以致原告诉至本院。
庭审中，原告主张误工天数为30天，原告提交了一份丰润区人民医院诊断证明书，被告认为误工天数过多，认可原告误工天数为20天。原告主张其子谷孝臣进行护理，谷孝臣的月工资收入为3558元，原告提交了谷孝臣所在单位出具的误工证明、工资收入情况证明，被告表示不予认可。
本院认为，公民享有生命健康权。原、被告之间发生纠纷，应冷静沟通而不应付诸武力。现被告将原告致伤，侵害了原告的身体权，被告应承担相应的民事赔偿责任。原告随意穿行被告的渔具店并在被告口头制止时与被告争吵，况且用辱骂的言语激怒被告，对双方矛盾激化导致打架发生，原告本身亦有一定的过错，也应承担相应的民事责任。综合分析本案的案情，原告与被告的过错责任比例以4：6为宜。原告主张误工天数为30天，被告不予认可，原告虽提提交了诊断证明书，但诊断证明书上系建议休息治疗时间，不能充分证实原告的误工天数，故参照公安部“人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）”的标准并结合原告的伤情，本院酌情认定原告的误工天数为20日。原告主张护理人员月工资收入为3558元，但原告未能提交充足证据证实护理人员因护理而造成收入减少的具体数额，故本院认为按居民服务业标准计付原告的护理费为宜。
原告因伤害所受到的经济损失为：医疗费5524元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、护理费551.34元（居民服务业91.89元／天×6天）、误工费2333.33元（3500元／30天×20天）、鉴定费400元、交通费150元，合计9078.67元。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴海明于本判决生效后七日内赔偿原告谷守军经济损失5447.20元（9078.67元×60%）；
二、驳回原告谷守军其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷守军负担60元，由被告吴海明负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一六年九月九日
书记员 高永悦
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初765号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
委托代理人高龙江，该支行副行长。
被告盛佩服，男，1964年6月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王志强，男，1959年2月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告盛佩和，男，1966年4月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告盛佩服、王志强、盛佩和金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉。
案件受理费350.00元，退回原告175.00元，剩余175.00元由原告自行负担。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张 斌
人民陪审员 ＸＸ刚
二〇一六年十月八日
书 记 员 张亚桐
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执恢20号
申请执行人贺某某，男，1953年3月18日生，汉族，市民，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人韩某某，男，1968年10月9日生，汉族，农民，住新野县。
本院在执行申请执行人贺某某与被执行人韩某某为借款合同纠纷一案中，经查被执行人韩某某暂无可供执行财产，经询问申请执行人同意终结案件的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(1998)新施经初字第007号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月九日
书记员 李 建
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初3200号
原告徐康，女，1979年5月9日出生，汉族，个体。
委托代理人姜长奉，男，1981年3月20日出生，汉族，职员。
被告邵明亮（以下简称第一被告），男，1982年8月9日出生，汉族，个体。
被告宁应强（以下简称第二被告），男，1979年2月2日出生，汉族，个体。
被告闵宽林（以下简称第三被告），男，1970年8月1日出生，汉族，个体。
原告徐康与被告邵明亮、宁应强、闵宽林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐康的委托代理人姜长奉与被告邵明亮、宁应强、闵宽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐康诉称，我与被告合伙经营芒果网吧，2015年2月17日，我与被告协商并达成书面协议“我退出合伙，第一被告给付我退股金人民币300,000.00元，给付期限为2个月，月息3分，由第二、三被告担保。”三被告并为我出具的借条。第一被告已付我150,000.00元，尚欠150,000.00元及2016年1月1日至今的利息未付，我多次向被告索要未果。现诉至法院，要求第一被告立即偿还欠款人民币150,000.00元及利息，第二、三被告对第一被告的给付义务付连带给付责任，案件受理费由被告负担。
第一被告邵明亮辩称，我尚欠原告人民币150,000.00元属实，但月息3分过高，我同意2016年12月30日前还50,000.00元，2017年12月30日前还50,000.00元，余款于2018年12月30日前付清。
第二被告宁应强辩称，原告退股金由我为第一被告担保属实，请法院公正判决。
第三被告闵宽林辩称，同意第二被告的答辩意见。
经审理查明，原告与第一、二被告合伙经营大石桥市芒果网吧，2015年2月17日，原告与第一、二被告达成书面协议，双方约定：原告退出网吧经营，由第一、二被告经营网吧，第一、二被告给付原告退伙金人民币300,000.00元（转为借款）等……。2015年8月18日三被告人共同为原告出具借据1份，内容为：借据，今邵明亮向徐康借款人民币叁拾万元整（300，000.00元）借款日期为2015年8月18日，还款日期为2015年10月18日，月息3分。借款人邵明亮，担保人宁应强、闵宽林，2015年8月18日。第一被告已于2015年12月给付原告借款本金150,000.00元，利息给付至2015年12月末。尚欠原告欠款本金150,000.00元及2016年1月1日起至今的利息未付，原告多次向被告索要借款本息，至今未果。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，有原告提供的退伙协议书、借条在卷，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告原系合伙关系，后经双方协商变更为借款保证合同关系，第一被告尚欠原告人民币150,000.00元及利息，并由第二、三被告担保的事实清楚，第一被告理应诚实守信，按约定偿还原告借款本息。第二、三被告对原告的偿还义务依法应承担保证责任。原告诉请第一被告给付借款的本金150,000.00元及第二、三被告负连带保证责任的主张，与法有据，应予支持。原告要求按月息3分给付欠款利息的主张，因利息过高，与法相悖，不予支持，可按月息2分给付为宜。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、第一被告邵明亮给付原告徐康欠款人民币本金150，000.00元（壹拾伍万元整），并从2016年1月1日起按月息2分给付原告应付款利息，至本判决给付之日止。
二、上述一款给付义务，限被告在本判决书发生法律效力之日起10日内一次性付清。
三、逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
四、第二被告宁应强、第三被告闵宽林对第一被告的上述给付义务，负连带给付之责。
案件受理费1,650.00元，由第一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一六年五月二十日
书记员 张 余
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈和执字第1009号
申请执行人沈阳大兴货运有限公司，住所地沈阳市大东区北海街2号，组织机构代码：78457669-9。
法定代表人：于涛，系该公司经理。
被执行人张佳南，男，1981年5月2日出生，汉族，住吉林省榆树市。
申请执行人沈阳大兴货运有限公司与被执行人张佳南运输合同纠纷，本院作出的（2011）沈和民三初字第730号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年3月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2013）沈和执字第1009号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 德维屏
二〇一三年六月十四日
书记员 张博涵
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初409号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人徐阳保，男，1955年8月14日出生于湖南省浏阳市，住浏阳市。因本案，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月1日由浏阳市公安局决定取保候审。
被告人邓日义，男，1964年1月24日出生于湖南省浏阳市，住浏阳市。因本案，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月1日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]389号起诉书指控被告人徐阳保、邓日义犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人徐阳保、邓日义均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日下午16时许，被告人徐阳保、邓日义在位于本市某镇的浏阳市某某出口烟花制造厂附近帮人挑沙收工后，两人趁无人之际商议偷盗该厂中转库内的压药模具。随后被告人徐阳保、邓日义从该厂56号药饼中转库的窗口中将该库内的7套压药模具盗走，后又将58号药饼中转库的3套花炮压药模具盗走。事后，被告人徐阳保分得6套压药模具，被告人邓日义分得4套压药模具。经鉴定，上述被盗的10套压药模具价值人民币4391元。
2017年2月21日，被告人徐阳保、邓日义自动投案并如实交代了上述事实。案发后，被告人徐阳保、邓日义主动退还被盗赃物。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人徐阳保、邓日义所在的基层组织证实被告人徐阳保、邓日义平时表现较好，且对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人徐阳保、邓日义在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、到案经过、现场指认照片、被盗物品清单、登记证据清单及照片、调查评估意见书等书证；被害人邱某的陈述；证人黄某、黄某1的证言；价格认定结论书；现场勘验笔录及现场草图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐阳保、邓日义以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐阳保、邓日义系共同犯罪，且在共同犯罪中均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。二被告人均自动投案并如实供述了自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。案发后，二被告人均主动退还被盗赃物，故均可酌情从轻处罚。被告人徐阳保、邓日义所在基层组织证实对其具备监管帮教条件，可对二被告人适用缓刑，并责令被告人徐阳保、邓日义接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐阳保犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人邓日义犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 陈花梅
代理审判员 康娜萍
人民陪审员 吉朝根
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6002号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告范明元，男，1964年4月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告范明元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告范明元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23385.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23385.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对�原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第27号
被执行人：颜逢博，男，1987年10月15日生，汉族。
本院于2015年3月12日作出的（2015）湖刑初字第58号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人颜逢博应缴纳罚金人民币0.8万元。本院于2015年5月13日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖刑执字第27号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年五月六日
书 记 员 何清川
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1116号
申请执行人张岩。
被执行人李键。
本院在执行（2016）黑0602民初657号张岩申请执行李键借款纠纷一案中，被执行人李键无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初657号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周洪源
二〇一六年九月九日
书记员 张雪峰
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行初91号
原告李云萍，女，1949年5月11日出生，汉族。
原告杨吉祥，男，1951年4月8日出生，汉族。
原告杨清舒，女，1986年10月13日出生，汉族。
三原告委托代理人郭长青，云南万成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告昆明市西山区人民政府。
法定代表人郭希林，区长。
委托代理人杨海燕、尚睿，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告昆明市西山区人民政府前卫街道办事处。
法定代表人：何松，主任。
委托代理人杨松，前卫街道办工作人员，代理权限：特别授权代理。
原告李云萍、杨吉祥、杨清舒认为被告昆明市西山区人民政府（以下简称：西山区政府）、昆明市西山区人民政府前卫街道办事处（以下简称：前卫街道办）对其房屋强制拆除违法，故诉至本院，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，进行了询问，经依法报请云南省高级人民法院批准延长审理期限，本案现已审理终结。
原告李云萍、杨吉祥、杨清舒起诉称：2014年1月29日5时许，三原告位于昆明市前兴路西侧（万达广场斜对面）的房屋被拆除。事后拆迁公司说是误拆，但原告通过其他案件了解到，房屋并非是被拆迁公司误拆，原告的房屋在2013年就被昆明市西山区人民政府列入征地拆迁范围，故涉案房屋并非被拆迁公司误拆，是两被告故意而为之。原告认为，两被告的拆除涉案房屋的行为，侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。一、确认二被告拆除原告房屋的行为违法，判决二被告限期恢复被拆除的房屋原状，完善相关证照，并承担由此产生的一切费用。二、判决二被告共同赔偿三原告停工停业损失17255555元、商品设备损失13513473元，共计30769028元，并判决顺延计算至还款之日，停工停业损失计算至完整交付房屋之日。
被告西山区政府答辩称：一、本案不是针对具体行政行为提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。二、涉案房屋的误拆是原告与案外人云南华丰拆迁有限公司之间的民事关系，与被告西山区政府无关。三原告已就同一事实于2014年8月12日向昆明市中级人民法院提出财产损害赔偿诉讼。经审查，昆明市中级人民法院认定原告的房屋被云南华丰拆迁有限公司误拆，并判令拆迁公司向原告赔偿设备及商品损失9790330.09元，同时驳回原告对云南龙宇房地产开发有限公司及西山区前卫街道办事处的诉讼请求。其后，云南省高院作出终审判决维持了上述一审判决。原告基于同意事实又提出行政诉讼违反了一事不再理的原则。综上，请求驳回原告的起诉。
被告前卫街道办答辩称：一、原告的起诉违反了一事不再理的原则，不应获得支持。理由与被告西山区政府的第二点意见一致。二、原告无权直接提起行政诉讼。根据《行政复议法》第三十条的规定，原告认为被告做出的土地征收行为侵犯其土地所有权，应首先提起行政复议，对行政复议不服的，才能向人民法院提起行政诉讼。综上，请求驳回原告的不当诉求。
各方当事人均已向本院提交证据材料，经本院审理查明：2009年4月30日，昆明市人民政府填发了昆国用（2009）第00239号，土地使用权人为李云萍的土地权属证明、昆国用（2009）第00241号，土地使用权人为杨吉祥的土地权属证明以及昆国用（2009）第00242号，土地使用权人为杨清舒的土地权属证明各一份，其中均载明位于昆明市西山区前卫办事处官庄社区宗地总面积为2933.70平方米的土地使用权人为李云萍、杨吉祥、杨清舒，其中三人各自分摊977.9平方米。昆明市中级人民法院于2014年8月12日受理原告李云萍、杨吉祥及杨清舒诉被告云南华丰拆迁有限公司、云南龙宇房地产开发有限公司及昆明市西山区前卫街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，根据查明的事实，昆明市中级人民法院作出（2014）昆民一初字第164号民事判决，认定云南华丰拆迁有限公司误将涉案的位于昆明市西山区前卫办事处官庄上村153号房屋拆除，导致三原告产生财产损失，故判令云南华丰拆迁有限公司赔偿三原告设备及商品损失9790330.09元及相应损失。同时，该判决以三原告无证据证实前卫街道办就涉案房屋被拆除的损害后果实施过侵权行为为由，认定前卫街道办不承担民事责任。三原告对此判决不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2016年3月28日作出（2016）云民终2号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告李云萍、杨吉祥、杨清舒就位于昆明市西山区前卫办事处官庄上村153号房屋的拆除已提起过民事诉讼，要求云南华丰拆迁有限公司、云南龙宇房地产开发有限公司及昆明市西山区前卫街道办事处对其进行财产损害赔偿。该案生效判决对涉案房屋的拆除行为人已进行了认定，并判决拆除行为人即云南华丰拆迁有限公司对原告提出的财产损失进行赔偿。现原告就同一事实提起行政诉讼，请求确认二被告拆除原告房屋的行为违法，并承担赔偿责任,实质上是欲通过本案诉讼否定上述民事诉讼的生效判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，本院认为，原告提起的本案诉讼为重复诉讼，应当裁定驳回起诉。
本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李云萍、杨吉祥、杨清舒的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告李云萍、杨吉祥、杨清舒。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李国芳
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审288号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡孟波，局长。
被执行人宁波七色信实食品有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人许金林，总经理。
申请执行人慈溪市环境保护局于2016年8月3日向本院申请强制执行慈环罚〔2015〕第143号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年11月18日作出慈环罚〔2015〕第143号行政处罚决定，认定被执行人未重新取得环境影响评价批准文件，年产200万瓶油制辣椒生产线项目的生产工艺发生重大变化并投入生产，现场无废水处理设施的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（二）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止辣椒腌制、清洗加工及燃煤锅炉的使用；二、罚款25000�。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年11月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2016年5月13日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宁波七色信实食品有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共�国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2015〕第143号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年八月三日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审288号申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人胡孟波，局长。被执行人宁波七色信实食品有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人许金林，总经理。申请执行人慈溪市环境保护局于2016年8月3日向本院申请强制执行慈环罚〔2015〕第143号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年11月18日作出慈环罚〔2015〕第143号行政处罚决定，认定被执行人未重新取得环境影响评价批准文件，年产200万瓶油制辣椒生产线项目的生产工艺发生重大变化并投入生产，现场无废水处理设施的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（二）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止辣椒腌制、清洗加工及燃煤锅炉的使用；二、罚款25000�。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年11月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2016年5月13日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宁波七色信实食品有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共�国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2015〕第143号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史  久  瑜审 判 员 周  继  元代理审判员 邬  贞  高二〇一六年八月三日书 记 员 戚海燕（代）
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶雄法民二初字第69号
原告：李武斌，男，1979年8月出生，汉族，湖南省人，住湖南省。
委托代理人：李英桂，男，系广东永顺律师事务所律师。
被告：常小忠，男，汉族，住本市。
本院在审理原告李武斌诉被告常小忠建设工程施工合同纠纷一案中，因原告与被告已经结清工程款。原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李武斌撤回起诉。
案件受理费813元由原告李武斌负担。
审判员 ：傅伟忠
二〇一五年六月十八日
书记员 ：贺晓航
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终344号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁雪波，男，1983年6月8日出生于山西省昔阳县，汉族，高中文化，个体，户籍地山西省昔阳县，暂住太原市。2016年6月11日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月11日被释放，7月12日变更强制措施为监视居住，2017年1月6日经万柏林区人民法院批准被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
原审被告人邝俭成，男，1982年8月7日出生于广东省珠海市，汉族，小学文化，打工人员，户籍地广东省珠海市，暂住太原市。2016年6月11日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，2017年4月10日被万柏林区人民法院取保候审。
原审被告人张艳兵，男，1983年12月24日出生于山西省榆社县，汉族，小学文化，打工人员，户籍地山西省榆社县，暂住太原市。2016年6月11日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，2017年3月10日被万柏林区人民法院监视居住。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人邝俭成、张艳兵、梁雪波犯开设赌场罪一案，于2017年2月13日作出（2017）晋0109刑初48号刑事判决。宣判后，原审被告人梁雪波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查案件证据材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月，被告人邝俭成租赁太原市万柏林区后王村东二街临1号5号用于开设赌场，赌场内设置”捕鱼机”1台（能同时供8人赌博）、”鹰击长空机”1台（能同时供8人赌博）、”金鲨银鲨机”1台（能同时供8人赌博）。被告人邝俭成雇佣被告人张艳兵负责收钱上分、被告人梁雪波负责组织参赌人员、张生忠（在逃）负责放哨。2016年6月9日，太原市公安局万柏林分局民警在该赌场内当场抓获被告人邝俭成、张艳兵、梁雪波，并扣押具有赌博功能的”捕鱼机”1台，”鹰击长空机”1台、”金鲨银鲨机”1台、主板3块、销售卡160张、音响2个，对讲机2个。
原审认定上述事实的证据有：
1、抓获经过，证实2016年6月9日，太原市公安局万柏林分局和平南路派出所接到报警平台信息称后王村某出租屋内有一赌博窝点，民警赶到现场，当场查获捕鱼机一台、金鲨银鲨赌博机一台、鹰击长空赌博机一台及销售卡百余张，经查该场所系被告人邝俭成、张艳波、梁雪波开设，三人分工合作，后将三人移交和平南路责任区刑警队进一步审查。
2、证人赵某的证言，证实我在火车站国防宾馆附近经营茶吧，通过张生忠认识了邝俭成和张艳兵。2016年5月底，国防宾馆的经理称他有个同学张生忠想开游戏厅了，但现在查的严。张生忠介绍我见了邝俭成与张艳兵，我告诉他们不能开。后又和张生忠吃了几次饭，并在一次和郝庄派出所所长吃饭时叫上邝俭成，但所长说不能再开了，我就再没管过此事，后就听说他们因在后王村开游戏厅被抓了。
3、太原市公安局万柏林分局治安管理大队赌博机认定书，证实民警现场查获的”捕鱼机”1台、”鹰击长空机”1台、”金鲨银鲨机”1台系具有押分退分、退币赌博功能的电子游戏机型，经营管理者是以兑换现金方式进行输赢结算，根据《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》上述三台具有赌博功能的电子游戏机为赌博机。
4、辨认笔录，证实被告人张艳兵辨认出被告人邝俭成、梁雪波，被告人邝俭成辨认出被告人张艳兵、梁雪波。
5、扣押物品清单及作案工具照片，证实2016年6月9日，太原市公安局万柏林分局民警当场抓获被告人邝俭成、张艳兵、梁雪波，并扣押具有赌博功能的”捕鱼机”一台，”鹰击长空机”1台、”金鲨银鲨机”1台、主板3块、销售卡160张、音响2个，对讲机2个。
6、在逃人员信息表，证实同案人员张生忠已被上网追逃。
7、开设赌场位置现场平面图及情况说明，证实在该赌场东南方向200米左右有一桥西小学。
8、被告人指认现场照片。
9、户籍证明，证实三被告人的身份信息。
10、被告人邝俭成的供述。
11、被告人张艳军的供述。
12、被告人梁雪波的供述。
原审据上述事实和证据认为，被告人邝俭成开设赌场，为赌博提供场所、赌具，组织他人进行赌博，被告人张艳兵、梁雪波为其开设赌场行为提供帮助，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人邝俭成系主犯，被告人张艳兵、梁雪波作用相对较小，系从犯，应从轻处罚。三被告人均能如实供述主要的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。故依法判决如下：一、被告人邝俭成犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人张艳兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人梁雪波犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。四、公安机关扣押的具有赌博功能的”捕鱼机”一台，”鹰击长空机”1台、”金鲨银鲨机”1台、主板3块、销售卡160张、音响2个，对讲机2个，依法予以没收。
上诉人梁雪波的上诉意见是：其与老板不认识，也没有任何股份，没有组织，只是介绍朋友去玩，不构成开设赌场罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。
本院认为，原审被告人邝俭成利用赌博机开设赌场，原审被告人张艳兵与上诉人梁雪波为其开设赌场提供帮助，三人均构成开设赌场罪。原审被告人张艳兵、上诉人梁雪波在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。关于上诉人梁雪波所提”其与老板不认识，也没有任何股份，没有组织，只是介绍朋友去玩，不构成开设赌场罪”的上诉意见，经查，上诉人梁雪波在侦查机关的供述及一审开庭当庭供述均认可其为赌场介绍客源并收取回扣，该事实亦有同案犯邝俭成、张艳军的供述予以印证，上诉人梁雪波的行为符合开设赌场罪的犯罪构成要件，其上诉意见与法律规定不符，不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段培林
审 判 员 杨 力
审 判 员 赵 鹏
二〇一七年四月二十日
法官助理 杨天山
书 记 员 田 丽
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2823号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，系中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托诉讼代理人:杨威，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
被告：周茂圆，男，1989年10月3日出生，汉族，住XX省XX市。
被告：唐薇睎，女，1990年2月1日出生，汉族，住XX省XX市。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告周茂圆、唐薇睎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托代理人段静玲到庭参加诉讼。被告周茂圆、唐薇睎因无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还剩余借款本金467510.18元和利息、罚息、复利12137.58元(前述利息、罚息、复利计算截止至2017年3月20日)；2、被告以上述本金为基数自2017年3月21日起至还清该款项日止按照《个人购房担保借�合同》给付利息、罚息和复利；3、原告有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；4、被告承担律师费33159元、诉讼费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用。事实和理由：二被告因购买房屋向原告借款，双方合意后，于2014年7月8日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告向原告借款480000元，被告按月归还借款本息；借款以被告所有的位于XX市XX区房屋作抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定还款，故起诉来院。
被告周茂圆、唐薇睎未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年5�4日，周茂圆、唐薇睎向农行蜀都支行递交个人信贷业务申请表，申请贷款480000元用于购买房产，并出具《同意房产抵押承诺书》，同意以位于于XX市XX区房屋为借款提供抵押担保。
2014年7月8日，周茂圆、唐薇睎（借款人、抵押人）与农行蜀都支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款480000元用于购买于XX市XX区房屋；借款期限360个月，具体借款期限以借款凭证记载为准，即自2014年7月24日至2044年7月23日。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定，执行年利率为浮动利率，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入成都蓝光和骏置业有限公司账户，借款人采用等额本息还�法，还款周期为壹个月，还款日为每月20日；抵押人用位于于XX市XX区房屋为借款提供抵押担保。借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按照合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
2014年7月24日，农行蜀都支行向周茂圆、唐薇睎指定的账户转款480000元。
截止2017年3月20日,周茂圆、唐薇睎连续拖欠5期未归还农行蜀都支行借款，尚欠借款本金467510.18元，利息、罚息、复利12137.58元。
庭审中，农行蜀都支行陈述，于XX市XX区房屋未办理抵押登记。
认定以上事实，有原告农行蜀都支行提交的农行蜀都支行营业执照、周茂圆、唐薇睎身份证复印件、《中国农业银行个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、商品房买卖合同摘要、共同债务人承诺书、同意房产抵押承诺书、个人贷款基本信息及还款明细等证据材料及原告农行蜀都支行的当庭陈述在案佐证。
本院认为，农行蜀都支行与周茂圆、唐薇睎签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，农行蜀都支行已按约履行了发放480000元贷款的义务�但截止2017年3月20日周茂圆、唐薇睎已连续5期未足额还款。依照双方签订合同中的约定：借款人未按照合同约定按时、足额履行还款义务的，贷款人有权宣布合同提前到期，有权提前行使担保权。本案中周茂圆、唐薇睎上述拖欠偿还贷款的行为，属违约行为，农行蜀都支行依照《个人购房担保借款合同》的约定，主张提前收回剩余借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。截止2017年3月20日，周茂圆、唐薇睎尚欠农行蜀都支行借款本金467510.18元（包括已到期和未到期部分）和利息、罚息、复利共计12137.58元，本院据实予以确认。因农行蜀都支行未举证证明宣布借款提前到期，故自2017年3月21日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%�以分期逾期本金为基数计付罚息。由于农行蜀都支行已要求贷款提前到期，故本判决生效之次日起至还清借款为止，周茂圆、唐薇睎应以尚欠本金为基数按罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%支付罚息。于XX市XX区房屋未办理抵押登记，抵押权并未设立，农行蜀都支行要求对抵押物优先受偿，于法无据，本院不予支持。农行蜀都支行未举证证明律师费及其他实现债权费用的产生，故其主张周茂圆、唐薇睎支付律师费及其他实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告周茂圆、唐薇睎应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款本金467510.18元、并支付利息、罚息、复利（截至2017年3月20日为12137.58元；自2017年3月21日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息；自本判决生效之次日起至还清借款为止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计付罚息）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8928元，减半收取计4464元，由被告周茂圆、唐薇睎负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖婷婷
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 黎
庭审记录员何燕琼