安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二终字第00276号
上诉人（原审原告）：安庆市金同兴针织服饰有限公司。
法定代表人：吴少云，该公司经理。
委托代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
负责人：王金峰，该公司总经理。
委托代理人：魏彦。
上诉人安庆市金同兴针织服饰有限公司因与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称中国人寿保险安庆支公司）保险合同纠纷一案，均不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2014）宜秀民二初字第00043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。安庆市金同兴针织服饰有限公司的委托代理人吴开梅，中国人寿保险安庆支公司的委托代理人魏彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月26日，原告安庆市金同兴针织服饰有限公司向被告中国人寿保险安庆支公司投保主险以装置、家俱及办公设施或用品，仓储物品为保险标的；附加险以盗窃、抢劫为保险标的的财产保险合同，保险期限一年。特别约定，主险及附加险每次事故免赔额为人民币2000元或扣除损失额的10%，两者以最高为准。2013年4月29日，保险标的物安庆市人民路559号金同兴内衣坊人民剧院店因暴雨造成店门头及装饰和相关物品损毁，造成装修及财产的损失，原告向被告报案并于同年5月20日向被告递交理赔清单，被告派员对现场进行查勘，并进行调查，但拒绝赔偿。在诉讼中，经原审法院依法委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对该保险标的物一层商铺石膏板木龙骨吊顶、室外广告牌、二层试衣间吊顶、走廊铝塑板钢骨吊顶、塑料模特等进行了损失确认，物品损失确认单总计金额24516元。关于原告诉求中的货物损失，公估报告物品损失确认单中注明服饰损失因无实物无法确定数量，原告在保险事故发生后向被告提出理赔时所列理赔清单对此亦未涉及。该公估报告双方均未提出异议，原告该项请求没有证据予以证实。关于原告主张的保险标的物恢复装修需要一定的时间亦即租金损失的发生虽公估报告对此未提及，但客观存在，符合常理，该项费用可参照原告租房合同及索赔清单，酌定为42800×70%＝29960元。关于保险事故中发生的广告牌、塑料模特、垃圾运输费、鉴定费等损失，系保险标的物的装置组成部分及其保险事故产生的必要、合理费用，被告援引对被保险人不利的格式条款规避理赔责任，依法不予采信。
原审认为：原、被告签订的财产保险合同依法成立，对双方具有法律约束力。原告作为投保人按照约定交付保险费，被告作为保险人应当按照合同的约定承担保险责任。在保险期限内，因暴雨给原告造成保险标的物的损失，在扣除约定的免陪率后，被告应予对原告的保险利益受损予以赔偿。原告为恢复装修所产生的租金损失，被告应予赔偿，原告因主张权利而支付必要的诉讼费、鉴定费，被告也应予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告安庆市金同兴针织服饰有限公司财产损失49028元（已扣除5448元免赔额）；二、驳回原告安庆市金同兴针织服饰有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3100元，鉴定费2500元，合计5600元，由原告安庆市金同兴针织服饰有限公司负担600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担5000元。
安庆市金同兴针织服饰有限公司上诉称：原审法院认定事实不清。保险事故给上诉人造成了服装损失，该货物损失应予赔偿；因保险事故直接致使上诉人向门面房东承担了保险事故造成门面毁损所需装修期间的租金。该损失有上诉人向一审法院提供的《租赁合同》及租赁费用缴纳发票予以证明，因此原告要求被告赔偿因保险事故造成的租金损失，事实依据确实、充分。现只要求赔偿因保险事故造成门面毁损所需装修期间一个月的租金损失91665.80元。请求二审法院撤销原判，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。
中国人寿保险安庆支公司在庭审中辩称：一审关于服装损失的认定事实清楚，请求维持一审判决。关于租金不属于保险范围，请求判决驳回关于赔偿租金的请求。
中国人寿保险安庆支公司上诉称：一审认定事实不清，室外广告牌和房租不属于保险范围，不应由上诉人承担。请求依法改判上诉人不承担赔偿室外广告牌3306.64元、房租29960元的责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
安庆市金同兴针织服饰有限公司在庭审中辩称：中国人寿保险安庆支公司的上诉没有事实和法律依据。室外广告牌属于房屋装修装饰的主要组成部分，根据保险合同的约定，应该赔偿。一审时上诉人已提交房屋租赁合同及发票，保险事故亦实际造成了租金损失，中国人寿保险安庆支公司对保险条款中免责条款未进行解释说明，该免责条款对投保人无法律约束力。
二审中，双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：双方当事人2012年11月26日签订的《商业楼宇财产综合险保险合同》约定：主险的保险标的为装置、家俱及办公设施或用品，仓储物品和附加险的保险标的盗窃、抢劫扩展条款。总保险金额为12515000元，总保险费25030元。其中第二条约定：“本保险合同载明地址内的下列财产可作为保险标的：（一）属于被保险人所有或与他人共有而由被保险人负责的财产；（二）由被保险人经营管理或替他人保管的财产；（三）其他具有法律上承认的与被保险人有经济利害关系的财产”。
二审还查明：2013年5月20日，安庆市金同兴针织服饰有限公司向中国人寿保险安庆支公司提交的人民剧院店损失清单载明：另外店铺房租损失装修时间2周，每天3056×14=42800元。安庆市金同兴针织服饰有限公司与安庆市人民剧院于2012年9月20日签订《房屋租赁合同》，约定租期五年即2012年10月1日至2017年9月30日，前三年租金为1099990元。
本院认为：安庆市金同兴针织服饰有限公司与中国人寿保险安庆支公司之间的保险合同关系依法成立并生效，双方均应依约全面履行合同义务。本案二审的争议焦点是保险范围及赔偿金额。现被保险人发生保险范围内的财产损失，保险人应当予以理赔。根据保险合同的约定，广告牌是保险标的物的组成部分，应属于保险范围；租金损失是与被保险人有经济利害关系的财产，也在保险范围之列，亦应予以赔偿。为确定涉案损失金额，原审法院已委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对店内装饰损失及办公用品损失进行司法技术鉴定，并出具了保险标的财产损失公估报告，损失金额为24516元。因双方当事人对该公估报告均不持异议，故原审法院据此确定物品损失金额具有事实依据。关于服装损失，因安庆市金同兴针织服饰有限公司没有举证证明具体的损失金额，原审未予认定正确。因房屋受损客观属实，且须一定的时间进行修复，故原审酌定租金损失为70%并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3732元，由上诉人安庆市金同兴针织服饰有限公司负担3100元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担632元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董华敏
代理审判员 甘 丹
代理审判员 王纯兵
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 丁 俊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。