重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初2193号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，营业场所重庆市酉阳县。
负责人付文江，系该支行行长。
委托代理人杨再传，系该支行职工。
被告熊永超，男，1983年5月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告冉亚平，女，1989年8月29日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告吴越，男，1986年3月7日，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告冉文全，男，1962年8月24日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行与被告熊永超、冉亚平、吴越、冉文全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员白明德独任审判，适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行委托代理人杨再传，被告熊永超、吴越、冉文全到庭参加诉讼，被告冉亚平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行诉称：2015年9月14日，原告与被告熊永超签订了合同号为5099962Q215094447854的《小额贷款额度借款合同》，合同约定，由原告向被告熊永超提供借款本金150000元，利率为年利率15.84%，借款期限从2015年9月起至2017年9月止。还款方式为：等额本息。熊永超的违约责任为：不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2015年9月14日，原告与被告冉文全、吴越分别签订了合同编号为5099962Q615093463209、5099962Q615093463171的《小额贷款最高额保证合同》，合同约定，为确保被告熊永超与原告在2015年9月14日签订的合同编号为5099962Q215094447854《小额贷款额度借款合同》的履行，冉文全、吴越愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币150000元。担保的范围为：主合同项下债权本息、利息（包括法定利息、约定利息、罚息及复利）、违约金、赔偿金及原告未实现抵押权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费等），保证方式为连带责任保证，担保债权确定的期间为2015年9月14日至2019年9月14日。借款合同签订后，原告于2015年9月14日按约向被告熊永超提供了借款本金150000元，被告未按约定归还本金和支付利息。综上所述，原告与被告吴越签订了《小额贷款借款合同》后，已按约履行了自己的全部义务，而被告熊永超在合同履行期限后，不按月归还原告借款本金和支付利息，其行为已构成违约，应当承担归还原告借款本金和利息的责任。被告熊永超、冉亚平的上述借款本息为夫妻共同债务，根据法律规定及合同约定二被告应对债务承担连带清偿责任。被告冉文全、熊永超作为保证人，应当按约承担连带保证清偿责任。为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》第107条及相关法律规定提出诉讼，请求依法判令：1、被告熊永超、冉亚平连带偿还原告借款本金122137.08元及截止借款本息全部清偿完毕之日止的利息（包含罚息和复利，其中罚息以借款本金为基数，按年利率1.3倍计算乘以逾期天数）具体金额以中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行信贷系统中的会计平台结算金额为准，利随本清；2、被告冉文全、吴越对第1项诉讼请求及原告实现债权的其他费用承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费。
被告熊永超辩称：我现在没有偿还能力，短期内不能偿还。
被告冉文全辩称：我们三个被告是联贷联保关系，是各还各自的金额，我是每月都在还，谁没有按期偿还，由借贷人自己负责。
被告吴越辩称：钱肯定是要还，只是暂时困难，不能按期偿还。
被告冉亚平未到庭，也未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：2015年9月14日，原告与被告熊永超签订了合同号为5099962Q215094447854的《小额贷款额度借款合同》，合同约定：由原告向被告熊永超提供额度借款，授信额度金额为150000元，额度存续期自2015年9月14日至2017年9月14日。额度存续期内的前两年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为两年。贷款用途为：用于购买瓷砖等。还款方式为：每月等额归还贷款本息。2015年9月14日原告向被告熊永超发放贷款150000元，约定年利率为15.84%，借款期限从2015年9月14日至2017年9月14日。还款方式为：等额本息法。
2015年9月14日，原告与被告冉文全、吴越分别签订了合同编号5099962Q615093463209、5099962Q615093463171的《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：“为确保被告熊永超与原告在2015年9月14日签订的合同编号为5099962Q215094447854《小额贷款额度借款合同》的履行，冉文全、吴越愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币150000元，保证方式为连带责任保证，担保债权确定的期间为2015年9月14日至2017年9月14日”。被告熊永超偿还部分本金和利息后至2016年9月19日逾期189天，即2016年3月15日尚欠贷款余额122137.08元。由于被告熊永超未按约定归还本金和支付利息，原告特起诉至本院，请求判如所请。
另查明：被告熊永超与被告冉亚平系夫妻关系。经本院核实：本院依法向被告熊永超有效送达传票的时间为2016年10月10日，截至2016年10月10日的所产生的利息为：11171.57元。
上述事实的认定有当事人的当庭陈述，借据，借款合同复印件，被告熊永超的还款记录和欠款记录，原告的营业执照，贷款最高额保证合同复印件，熊永超的结婚证复印件等证据相互佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行与被告吴越签订《小额贷款额度借款合同》，原告依合同约定发放贷款，双方之间的借贷合同关系依法成立，应受法律保护，被告熊永超依合同约定按时归还贷款及利息，现被告熊永超未按时归还本息，已属违约，已符合被宣布提前到期的情形，故对原告依法请求法院判决被告熊永超归还本息的诉求予以支持。至于本案的借款本金，原告于2015年9月14日发放贷款本金150000元，至2016年10月10日止尚有本金贷款余额122137.08元未还，本院对原告主张的贷款余额122137.08元予以支持；至于本案借款的利息部分，根据本院核实，截止至2016年10月10日，被告熊永超因本案贷款累计产生利息11171.57元。至于从2016年10月11日至本案所涉本息还清之日止的逾期利息，根据合同约定的20.592%计收罚息和复利。被告冉亚平与被告熊永超是夫妻关系，本案所涉借款是被告熊永超用于扩大生意规模，对于婚姻存续期间的夫妻一方的个人债务，应属于夫妻共同债务，二被告应对本案所涉借款承担连带偿还责任。被告冉文全、吴越对前述授信额度项下的熊永超所贷款金额承担连带保证责任，故对原告请求被告冉文全、吴越承担连带保证责任的主张予以支持。至于原告主张的要求被告承担实现债权的其他费用，由于并未向本院举示具体的费用项目及金额，本院对该主张不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊永超、冉亚平于本判决生效之日起15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行连带偿还截至2016年10月10日的贷款余额122137.08元、贷款利息11171.57元，并从2016年10月11日起，以所欠贷款本金（不含罚息）122137.08元为基数，按年利率20.592%的标准计算截止至贷款本息全部清偿完毕之日止的利息（包含罚息和复利），利随本清；
二、被告冉文全、吴越对前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。
案件受理费2742元，因适用简易程序减半收取1371元，由被告吴越、张爱玲承担，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行预缴的案件受理费2742元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 白明德
二〇一六年十二月二十日
书记员 何 沙