江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1258号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人钱小倩，该支公司总经理。
委托代理人蒋海燕，该支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）谢红兰，女，汉族，1954年8月16日生，居民。
委托代理人吕春，男，汉族，1979年12月30日生，居民。
被上诉人（原审被告）施广飞，男，汉族，1984年9月20日生，居民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人谢红兰、施广飞机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年5月30日作出（2014）涟梁民初字第0007号民事判决，上诉人保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月29日15时50分许，被告施广飞驾驶车牌号苏H×××××号重型普通货车，沿涟水县河网办事处潘刘村水泥路由东向西行驶至秦姚组路段，与相对方向原告谢红兰骑自行车发生碰刮，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定：施广飞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全畅通的原则下通行，负全部责任；谢红兰无责任。
原告谢红兰受伤后在涟水县人民医院住院治疗1天，花医疗费5985.8元（含救护车费300元）；在淮安市第一人民医院住院治疗38天，花医疗费59470.34元。
受涟水县公安局交通巡逻警察大队委托，淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告谢红兰伤残等级进鉴定，其结论为：被鉴定人谢红兰交通事故致左手软组织撕裂伤、遗留双手丧失功能30%以上（50%以下）构成八级伤残；右侧第1—4肋骨及左侧第1、2肋骨骨折构成十级伤残；胸4压缩性骨折、压缩﹥1／3构成十级伤残。原告支付鉴定费用980元（其中检查840元、材料费20元、摄片费120元）。
原审另查明，苏H×××××号车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险50万元并不计免赔，交通事故发生在保险期限内。被告施广飞已支付原告医疗费28877元，并要求在本案中一并处理。
原审还查明，2013年度江苏省城镇居民居民人均可支配收入为32538元。
原告主张的损失为：1、医疗费66541.16元；2、营养费2580（129天＊20元／天）元；3、住院伙食补助费702（18元／天＊39天）元；4、医院收取护理费1280元；5、家人护理费9030（129天＊70元／天）元；6、误工费11499（129天＊32538元／365天）元；7、交通费2000元；8、车损500元；9、救护车费300元；10、残疾赔偿金216898（32538元＊20＊（30%＋3%＋0.33%）元；11、精神损害抚慰金20000元；13、被扶养人（原告丈夫尹桂华）生活费135793元（20371＊20%＊33.33%）。原告在本案审理中还表示，对保险公司不予承担的非医保用药费用，不要求被告施广飞承担。被告保险公司质证认为：我们计算的医疗费是65445.16元，扣除7218.98元非医保用药；住院伙食补助费为（37天＊18元／天）；护理费只认可住院期间的每天50元；误工费因原告发生事故时已经年满59周岁不认可；交通费认可500元；救护车费认可300元；伤残赔偿金应按农村标准计算，对计算方式没有异议；精神抚慰金认可10000元；因事故责任认定书认定全责我们不予认可，因此超出交强险部分我们要求根据过错按责分担。被告施广飞的质证意见：请求法院依法认定。
原审审理中，原告为证明残疾赔偿金应适用城镇标准及被扶养人原告丈夫生活费应适用城镇标准问题出示：1、涟水县朱码镇王二庄社区居委会证明一份，该证明证实其居委会谢红兰家共四口人，名下承包地约三亩，已于五年前无偿给他人耕种，谢红兰夫妻现在的生活来源主要是两人做炸油条等小生意；2、原告丈夫尹桂华的残疾证，证明尹桂华是肢体伤残二级，监护人为原告；3、原告的户口本，证明原告与尹桂华系夫妻关系；4、原告申请证人成某、尹某、周某到庭作证，成某证实谢红兰以前卖油条，卖了十五六年，有地因丈夫残疾没法种，给邻居种了，有一儿一女，都成年了；尹某证实谢红兰家地给他种有二年了，谢红兰两子女都成年了；周某证实谢红兰不种地，平时卖油条，两小孩都成年了。被告施广飞的委托代理人对上述证据的质证意见：对社区居委会证明真实性有异议，没有营业执照来证明原告做小生意；对残疾证的真实性及合法性不表异议，但是与本案赔偿无关，原告及其丈夫已经达到退休年龄；对户口本没有异议；三个证人证言相互矛盾，特别第二个证人自己陈述就相互矛盾，证人证言不能证明原告的证明目的。被告保险公司委托代理人的质证意见：对社区居委会证明真实性不认可，原告家里还有土地，原告也没有工商部门的证明，社区居委会没有权利来证明原告的经商情况；对残疾证的真实性无异议，但是与本案没有关联性；对户口本真实性没有异议，户口本上能够反映原告住在农村，年龄也超过55周岁，伤残赔偿金应当按照农村标准，没有误工费；三个证人证言很多地方是有矛盾的，但能共同证明一点即原告家是有承包地的，原告种不种地不能改变原告是农民的事实，不能因为原告不种地就应当按照城镇标准来主张相关赔偿。
原审原告谢红兰诉称，2013年4月29日15时50分许，被告施广飞驾驶苏H×××××号重型普通货车，沿涟水县河网办事处潘刘村水泥路由东向西行驶至秦姚组路段，与相对方向原告骑自行车发生碰刮，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门责任认定，被告施广飞负该起事故的全部责任。原告伤情经鉴定：其左手软组织撕裂伤、遗留双手丧失功能30%以上（50%以下）构成八级伤残；右侧第1—4肋骨及左侧第1、2肋骨骨折构成十级伤残；胸4压缩性骨折、压缩﹥1／3构成十级伤残。被告施广飞驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任商业险。因原、被告于赔偿事宜未能成达成一致意见，故诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
原审被告施广飞辩称，对事故发生没有意见，我们已经给付原告方28877元医疗费，另外原告儿子当时承诺除了保险公司赔偿以外不要我承担任何赔偿责任。
原审被告保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实没有异议，对事故责任认定有异议，我们认为本起事故责任是原、被告协商情况下达成的，不认可涟水县交警大队的事故责任认定，被告不应负全部责任。对于医疗费应扣除7218.9元非医保用药，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
原审判决认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因就医支出等费用。本案被告施广飞驾驶车辆与原告谢红兰发生碰刮，致谢红兰受伤，应按事故责任赔偿原告相关损失。保险公司虽提出本起事故责任认定是原、被告协商情况下达成的，不予认可涟水县交警大队的事故责任认定，被告不应负全部责任的抗辩主张，但无相关证据足以证明，故不予采纳。被告施广飞所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应当在其责任限额内承担赔偿责任，超出保险限额外损失由事故双方按责任赔偿。关于原告的损失及责任承担，根据庭审中的举证、质证情况，作如下认定：原告在涟水县人民医院住院所花医疗费5985.8元和在淮安市第一人民医院住院治疗所花医疗费59470.34元，均有正规医疗费票据予以证实，应予认可；原告的残疾赔偿金，根据其所提供的社区居委会证明和相关证人作证情况，可以确认原告系社区居民及受伤前从事经营的事实，故按城镇居民标准计算赔偿数额，依据其提供的鉴定意见书，应计算为32538元／年×20年×（30%＋1%＋1%）=208243.2元；误工费，考虑原告受伤时的年龄及受伤前从事经营的事实，同时根据出院时医嘱，亦按城镇居民标准的70%计算赔偿数额，为32538元／365天×129天×70%=8049.81元；住院伙食补助费，按照实际住院39天计算，为18元／天×39天=702元；营养费，为10元／天×39天=390元；护理费，参照当地护工工资标准，结合原告伤情，计算为50元／天×39天=1950元；精神损害抚慰金，结合本案中原告损伤等情况，认定为18000元；交通费，原告虽未提供票据，但必然发生，酌定为1000元；鉴定费980元，原告作为医疗费一并主张，但确是原告为确定损失所支出的合理费用，是原告因交通事故所受损失，应由被告依法赔偿。此外，对原告主张的车损，因未提供相关票据，不予认可。对原告主张的被扶养人生活费，因原告夫妇所生两子女均已成年，两子女应承担对原告丈夫尹桂华的赡养义务，故对此主张，不予支持。
综上，原告损失医疗费65456.14元，应由被告保险公司在交强险范围内承担10000元；超出交强险承保范围的医疗费55456.14元，酌情扣除其中10%的非医保用药后为49910.53元、住院伙食补助费702元、营养费390元，合计51002.53元由被告保险公司在商业三者险范围内承担。对原告的残疾赔偿金208243.2元、误工费8049.81元、护理费1950元、交通费1000元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费980元合计为238223.01元，应由被告保险公司在交强险范围内承担110000元，在商业三者险范围内承担128223.01元。原告对保险公司不予承担的非医保用药费用，不要求被告施广飞承担，不违反法律强制性规定，依法照准。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告谢红兰因交通事故所受损失医疗费65456.14元、住院伙食补助费702元、营养费390元、残疾赔偿金208243.2元、误工费8049.81元、护理费1950元、交通费1000元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费980元，合计304771.15元，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔付299225.54元（被告施广飞已赔付28877元，原告于领取保险公司赔偿款时返还被告施广飞28877元）。以上被告应赔偿款项限于本判决生效之日起二十日内支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告保险公司负担1600元，由被告施广飞负担290元。
一审宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决对被上诉人谢红兰的伤残赔偿金按城镇标准计算错误。被上诉人谢红兰的居住地虽然叫王二庄社区居委会，但其家中有三亩多土地，受伤前其土地一直在耕种，只是受伤后才给他人耕种，其居住地的人均有土地，仍然是农村，即使被上诉人有时去卖油条，但其生活、消费在农村，因而其伤残赔偿金应按农村居民标准计算，原审该项判决错误，请求二审予以纠正。2、被上诉人谢红兰受伤时已满59周岁，按照法律规定已达到丧失劳动能力，且其子女已成年，应承担被上诉人的赡养义务，故一审法院判决上诉人支付误工费是错误的。综上，请求二审法院依法查明事实，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人谢红兰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人施广飞辩称，请求二审法院依法判决。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，关于被上诉人谢红兰的伤残赔偿金按何种标准计算问题。被上诉人谢红兰在一审提供了涟水县朱码镇王二庄社区居委会出具的证明一份，证明被上诉人谢红兰一家共四口人，名下承包地约三亩，已于五年前无偿给他人耕种，谢红兰夫妻目前的生活来源主要是两人做炸油条等小生意；另外，被上诉人谢红兰在一审还提供其丈夫尹桂华的残疾证和户口本，证明尹桂华是肢体伤残二级，监护人为被上诉人谢红兰。被上诉人谢红兰在一审庭审时还提供证人成某、尹某、周某到庭作证，证实谢红兰以前卖油条，卖了十几年，因丈夫残疾没法种地，给邻居尹某种了。从上述证据可以证明，被上诉人谢红兰虽然有土地，但其没有以种地来维持生活，而是长期靠在城镇做生意来获取生活来源，故原审判决对被上诉人谢红兰的伤残赔偿金按城镇标准计算并无不当，对上诉人保险公司的该项上诉请求，本院不予支持。
关于被上诉人谢红兰的误工费应否支持问题。被上诉人谢红兰虽然达成退休年龄，但受伤前仍然在城镇从事经营活动来维持生活，故原审法院考虑其受伤时的年龄及实际从事经营活动的事实，结合出院时医嘱，酌定其误工费按城镇居民标准的70%计算赔偿数额并无不当，对上诉人主张不应支持被上诉人谢红兰误工费的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1045元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 张兆宇
二〇一四年八月十九日
书记员 王政霞