湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初755号
原告：罗田金罗建材有限公司。住所地：湖北省罗田县凤山镇鸟雀林村。统一社会信用代码：914211236797622898。
法定代表人：许泉生，经理。
委托代理人：廖家富，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北银环建设工程有限公司。住所地：湖北省黄冈市红卫路滨苑花园小区*栋*楼。统一社会信用代码：914211001803208524。
法定代表人：张正平，董事长。
委托代理人：罗志宏，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：肖革，男，1966年1月30日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：肖恒，男，1987年4月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。系被告肖革之子。
被告：罗田县城区建设项目管理中心。住所地：湖北省罗田县住建局办公楼。组织机构代码57372347-6。
法定代表人：徐红英，主任。
委托代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告罗田金罗建材有限公司诉被告湖北银环建设工程有限公司、肖革、肖恒、罗田县城区建设项目管理中心合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成由审判员金友玲担任审判长、审判员刘兵、瞿学知参加的合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告罗田金罗建材有限公司的委托代理人廖家富、被告湖北银环建设工程有限公司的委托代理人罗志宏、被告罗田县城区建设项目管理中心的委托代理人潘新国到庭参加诉讼，被告肖革、肖恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗田金罗建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还下欠原告罗田金罗建材有限公司货款641200元及违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年12月份，被告湖北银环建设工程有限公司与罗田县城建设管理指挥部签订《环城东路水泥路工程建设施工合同》，并确定被告肖革为该项目的负责人，由被告肖革、肖恒全权管理该工程。2011年1月4日，被告湖北银环建设工程有限公司与原告罗田金罗建材有限公司签订《预拌混凝土购销合同》。此后，原告罗田金罗建材有限公司多次向被告湖北银环建设工程有限公司供应预拌混凝土。2014年12月29日与被告肖恒进行结算，该工程下欠原告罗田金罗建材有限公司货款284920元。2011年6月份，被告湖北银环建设工程有限公司与罗田县城建设管理指挥部签订《义水南路延伸线一期道路市政工程（水泥路）工程建设施工合同》。2011年7月30日，被告湖北银环建设工程有限公司与原告罗田金罗建材有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，原告罗田金罗建材有限公司按合同约定向该工程供应预拌混凝土。2014年12月29日与被告肖恒进行结算，该工程下欠原告罗田金罗建材有限公司货款356280元，上述两项工程约定由被告罗田县城区建设项目管理中心负责付款，后经原告罗田金罗建材有限公司催讨无果，故诉至法院要求判如所请。
原告罗田金罗建材有限公司支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、被告湖北银环建设工程有限公司工商企业信息、被告肖革、肖恒身份信息。拟证明：原、被告主体资格合法；
证据二、被告湖北银环建设工程有限公司与罗田县城建管理指挥部签订的《环城东路水泥路工程第二标段建设工程施工合同》、被告湖北银环建设工程有限公司与罗田县城建管理指挥部签订的《义水南路延伸线一期道路市政工程（水泥路）建设工程施工合同》各一份、罗田县人民法院作出的（2014）鄂罗田刑初字第00086号刑事判决书、罗田县公安局对张小勤的询问笔录一份、罗田县公安局对被告肖革的讯问笔录两份、罗田县公安局对段宽宏的询问笔录及原告代理人对段宽宏的调查笔录各一份、被告罗田县城区建设项目管理中心出具的《项目资金拨付情况明细表—肖革》。拟证明：1、被告湖北银环建设工程有限公司取得环城东路水泥路工程、义水南路延伸线一期道路市政工程（水泥路）建设工程建设施工权；2、被告湖北银环建设工程有限公司指派其员工即被告肖革、肖恒为环城东路水泥路工程及义水南路延伸线一期道路市政工程（水泥路）建设工程的项目负责人。3、被告肖革借用被告湖北银环建设工程有限公司名义承包环城东路水泥路工程及义水南路延伸线一期道路市政（水泥路）工程的事实。4、被告湖北银环建设工程有限公司承建的环城东路水泥路工程、义水南路延伸线一期道路市政（水泥路）工程所用预拌混凝土系原告提供的事实。
证据三、原告于2011年1月4日与被告湖北银环建设工程有限公司指派的环城东路水泥路工程的项目负责人肖革签订《预拌混凝土购销合同》一份，原告于2011年7月30日与被告湖北银环建设工程有限公司指派的义水南路延伸线一期道路市政工程（水泥路）建设工程的项目负责人肖革签订《预拌混凝土购销合同》一份、被告肖革之子肖恒签字确认的《对账清单》两份、《发货对账明细》一份。拟证明：1、原告依《预拌混凝土购销合同》为环城东路水泥路工程及义水南路延伸线一期道路市政工程（水泥路）建设工程提供预拌混凝土的事实；2、被告肖革借用被告湖北银环建设工程有限公司名义承建的环城东路水泥路工程工程下欠原告预拌混凝土货款284920元的事实；被告肖革借用被告湖北银环建设工程有限公司名义承建的义水南路延伸线一期道路市政工程（水泥路）建设工程下欠原告预拌混凝土货款356280元的事实。3、被告湖北银环建设工程有限公司违约的事实，应依双方签订的两份《预拌混凝土购销合同》约定按拖欠货款总额每日0.5﹪承担违约金。
证据四、原告、被告肖革代表被告湖北银环建设工程有限公司、被告罗田县城区建设项目管理中心三方于2011年1月6日签订的《环城东路商品砼结算协议书》。拟证明：被告罗田县城区建设项目管理中心对原告向被告提供的商品欠款承担代付责任。
被告湖北银环建设工程有限公司辩称，被告肖革的身份有问题，原告诉说肖革是我公司的项目经理，与事实不符，原告诉说与被告湖北银环建设工程有限公司签订了两份合同，但合同书上只有肖革个人的签字，没有加盖被告湖北银环建设工程有限公司的公章；原告在诉状中明确表示货款由被告罗田县城区建设项目管理中心负责付款，而且合同约定由购货的乙方按照比例付款，但原告至今未与被告湖北银环建设工程有限公司结算，原告的诉请没有合同依据和事实依据。
被告湖北银环建设工程有限公司未向本院提供证据。
被告罗田县城区建设项目管理中心辩称，原告诉讼主体错误，被告罗田县城区建设项目管理中心不是适格主体，被告罗田县城区建设项目管理中心不存在付款义务；被告罗田县城区建设项目管理中心已经实际付清了工程款，应当驳回原告的诉讼请求。
被告罗田县城区建设项目管理中心为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
统计表一份。拟证明被告罗田县城区建设项目管理中心下欠本案争议的两项工程款为35.6万元、30.4万元，其余已经付清。
被告肖革、肖恒未答辩也未向法院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；被告湖北银环建设工程有限公司对原告罗田金罗建材有限公司提交的证据二两份合同及判决书的真实性没有异议，但对其证明目的2、3有异议，认为被告肖革不是借用被告湖北银环建设工程有限公司的资质，被告肖革是两个工程的现场负责人；对原告罗田金罗建材有限公司提交的证据三有异议，认为只有被告肖革个人签字，没有被告湖北银环建设工程有限公司的盖章，对对账清单被告湖北银环建设工程有限公司无法审查；对原告罗田金罗建材有限公司提交的证据四结算协议书真实性没有异议，但我公司没有盖章，与我公司无关，原告的证明目的是由被告罗田县城区建设项目管理中心对原告向被告肖革提供的商品欠款承担代付责任。被告罗田县城区建设项目管理中心对原告罗田金罗建材有限公司提交的证据三质证意见与被告湖北银环建设工程有限公司对该证据的质证意见相同，该结算时间是到2014年2月27日止；对原告罗田金罗建材有限公司提交的证据四真实性无异议，但对其证明目的有异议，付款不是直接由被告罗田县城区建设项目管理中心付款，三方签了协议，对付款有约定，双方结算后提供正式发票，但双方没有进行结算也没有结算单。本院认为，原告罗田金罗建材有限公司提交的证据二、三、四，虽被告湖北银环建设工程有限公司、罗田县城区建设项目管理中心对该证据的证明目的有异议，但对其真实性均无异议，且原告罗田金罗建材有限公司提交的证据二中有本院已发生法律效力的法律文书，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。原告罗田金罗建材有限公司提交的证据二、三、四客观真实，应予采信。
根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月份，被告肖革借用被告湖北银环建设工程有限公司资质与罗田县城建设管理指挥部签订《环城东路水泥路工程建设施工合同》，被告湖北银环建设工程有限公司在被告罗田县城区建设项目管理中心拨付工程款中扣除1%管理费，其余全部通过银行转账给了被告肖革，工程实际承包人是被告肖革。在工程承建过程中，被告肖革委托其子即被告肖恒管理工程施工。2011年1月6日，被告罗田县城区建设项目管理中心、被告肖革（以被告湖北银环建设工程有限公司名义）、原告罗田金罗建材有限公司三方签订了《环城东路商品砼结算协议书》，约定原告罗田金罗建材有限公司向环城东路项目提供混凝土，原告罗田金罗建材有限公司的货款依据被告湖北银环建设工程有限公司方签收的送货单在2011年1月27日前由被告罗田县城区建设项目管理中心付清，被告湖北银环建设工程有限公司按规定提供正规的工程发票。当日，被告肖革以被告湖北银环建设工程有限公司名义与原告罗田金罗建材有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定由原告罗田金罗建材有限公司向其承建环城东路项目提供混凝土，先发货后付款，至2011年1月27日前结清已供混凝土货款。原告罗田金罗建材有限公司依合同约定向环城东路项目提供混凝土。2011年6月23日，被告肖革借用被告湖北银环建设工程有限公司资质与罗田县城建设管理指挥部签订《义水南路延伸线一期道路市政工程（水泥路）工程建设施工合同》，被告湖北银环建设工程有限公司在被告罗田县城区建设项目管理中心拨付工程款中扣除1%管理费，其余全部通过银行转账给了被告肖革，工程实际承包人是被告肖革。在工程承建过程中，被告肖革委托其子即被告肖恒管理施工。2011年7月30日，被告肖革以被告湖北银环建设工程有限公司名义与原告罗田金罗建材有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，原告罗田金罗建材有限公司按合同约定向该工程供应预拌混凝土。2014年12月29日，原告罗田金罗建材有限公司与被告肖恒对货物进行了对账，被告肖恒在对账清单签字确认环城东路项目下欠原告罗田金罗建材有限公司货款284920元，义水南路延伸线一期道路市政工程下欠原告罗田金罗建材有限公司货款356280元，两工程共欠原告罗田金罗建材有限公司641200元。后经原告罗田金罗建材有限公司催讨无果，故引起纠纷。
另查明，环城东路水泥路工程竣工后，原告罗田金罗建材有限公司、被告湖北银环建设工程有限公司、被告肖革、被告罗田县城区建设项目管理中心，对该项目竣工没有进行实际结算，被告罗田县城区建设项目管理中心在该工程中其仍应付原告罗田金罗建材有限公司商砼混泥款234900元。
归纳本案原、被告争议的焦点：一、被告肖革以被告湖北银环建设工程有限公司名义与原告罗田金罗建材有限公司签订两份《预拌混凝土购销合同》以及被告罗田县城区建设项目管理中心、被告肖革（以被告湖北银环建设工程有限公司名义）、原告罗田金罗建材有限公司三方签订了《环城东路商品砼结算协议书》的效力应如何认定？二、货款由谁支付？三、原告罗田金罗建材有限公司要求被告承担违约金是否支持？
一、关于第一个争议的焦点，本院认为，被告肖革以被告湖北银环建设工程有限公司名义与与原告罗田金罗建材有限公司签订两份《预拌混凝土购销合同》以及被告肖革以被告湖北银环建设工程有限公司名义与被告罗田县城区建设项目管理中心、原告罗田金罗建材有限公司三方签订了《环城东路商品砼结算协议书》，均是没有资质的实际施工人被告肖革借被告湖北银环建设工程有限公司名义签订的合同，依据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第一条（二）项的规定，应认定无效，故两份《预拌混凝土购销合同》和《环城东路商品砼结算协议书》均是无效合同。被告罗田县城区建设项目管理中心、原告罗田金罗建材有限公司明知被告肖革借被告湖北银环建设工程有限公司名义而仍与之签订合同，三方对此合同无效均有过错，均应承担相应的责任。
二、关于第二个争议的焦点，本院认为，（一）、两份《预拌混凝土购销合同》无效，而涉购销关系实质发生在被告肖革与原告罗田金罗建材有限公司之间。合同无效后，因合同无效取得的财产，应当返还，但基于建设工程的特殊性，被告肖革已将从原告罗田金罗建材有限公司处购买建筑材料物化于建设工程中，且工程已竣工，故被告肖革应支付相应的货款。被告肖革是工程实际承包人，被告肖恒是被告肖革委托的工程实际施工管理人，其与原告罗田金罗建材有限公司进行了对账，签字确认了所欠货款两项共计为641200元，被告肖革应按被告肖恒确认所欠之数目偿还。（二）、《环城东路商品砼结算协议书》是被告罗田县城区建设项目管理中心为保障工程施工用商砼的供应，确保工程质量，代发包方罗田县城建设管理指挥部作为第三方主持协商下就环城东路商品砼结算达成的协议。从《环城东路商品砼结算协议书》内容上看，被告罗田县城区建设项目管理中心向原告罗田金罗建材有限公司明确传递自愿为被告肖革履行支付货款义务。另从被告罗田县城区建设项目管理中心自己提供证据证明其在该项目中仍欠原告罗田金罗建材有限公司商砼款234900元未支付，且在签订《环城东路商品砼结算协议书》中负有主要过错，故被告罗田县城区建设项目管理中心应按其过错和账目应付款数承担在环城东路项目中向原告罗田金罗建材有限公司代被告肖革支付所欠货款234900元的义务。被告湖北银环建设工程有限公司系出借资质给被告肖革承包工程，而非将资质出借给被告肖革与原告罗田金罗建材有限公司签订购销合同，且被告肖革是工程的实际承包人，承包工程的价款也归被告肖革所有（除被告湖北银环建设工程有限公司收取1%的管理费），原告罗田金罗建材有限公司与被告湖北银环建设工程有限公司之间并无结算货款的关系，故被告湖北银环建设工程有限公司不应承担支付货款的抗辩理由成立，本院应予采信。
三、关于第三个争议的焦点，本院认为，原告罗田金罗建材有限公司明知被告肖革借被告湖北银环建设工程有限公司名义而仍与之签订合同，对此合同无效亦有过错，故原告罗田金罗建材有限公司要求上述被告承担违约金的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗田县城区建设项目管理中心在其应付的环城东路项目工程款中向罗田金罗建材有限公司支付人民币234900元。
二、肖革向罗田金罗建材有限公司支付货款406280元。上述付款义务限在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告罗田金罗建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10212元，由被告肖革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费10212元（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，帐号：17×××19.备注中注明本案案号及当事人的名称）
审 判 长 金友玲
审 判 员 刘 兵
审 判 员 瞿学知
二〇一七年三月二十八日
代书记员 陈佳锋