杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1441号
原告：赵伟伟，男，1993年12月31日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：车轶，男，该公司工作人员。
原告赵伟伟与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，依法适用简易程序，并于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告赵伟伟的委托诉讼代理人陈良、被告公交公司的委托诉讼代理人车轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等共计601190.18元；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告减少第一项诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等共计596690.18元。事实与理由：2015年6月8日，胡伟祥驾驶被告所有的浙Ａ×××××号车辆在解放东路下东兴公交站由西向东起步行驶时，车后门与正在上车的原告的左脚相夹，致原告倒地后被右后轮挤压受伤的交通事故。经江干区交警大队认定，胡伟祥负事故全部责任，原告无责。另查，胡伟祥由被告所雇佣，事故发生时胡伟祥系履行职务行为。原告认为，因胡伟祥驾驶机动车未注意行驶导致原告受伤，侵害了原告的合法权益，应赔偿各项经济损失。被告作为车辆的所有人，并且是胡伟祥的雇主，理应对胡伟祥履行职务行为产生的侵权损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告公交公司对事故的发生及责任认定无异议，事故发生后，被告已及时向交警部门和浙Ａ×××××号车辆承保的浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司报案。针对原告的诉请答辩如下：医疗费4005.58元中，对其中医药费3106.58元及施救费600元无异议，对其余279元的生活用品费不予认可。被告在事故发生后，已垫付医药费220160.25元、施救费210元、交通费68元、辅助用品费810.60元、护理费83395元，共计304575.85元，均有相应票据；误工费35425元，因原告提供的证据材料不齐全（缺少完税清单、事故发生当月和事故发生前三月的工资清单），被告根据原告的劳动合同及国家对误工费的赔偿方法、标准，认为100元/天×250天共计25000元较合理；住院伙食补助费标准过高，被告认为应按30元/天×250天共计7500元较为合理；交通费2000元，因原告提供的票据与本次事故缺少关联性，被告不予认可；财物损失500元，未经被告保险公司估价核损，被告不予认可；营养费3000元，被告予以认可；残疾赔偿金510159.60元，被告虽认为原告伤残鉴定等级过高，但不提出重新鉴定，予以认可；鉴定费2100元，系原告单方委托鉴定，不予认可；精神损害抚慰金27000元，根据原告的伤残鉴定等级及伤势恢复情况，被告予以认可。
原告赵伟伟及被告公交公司依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告赵伟伟对被告公交公司提交的证据均无异议；被告公交公司对原告提交的医疗费票据中279元票据、交通费发票、鉴定费发票及劳动合同的关联性，以及破损手机、相应发票的真实性有异议，对其余原告提交的证据均无异议。经审核，本院对双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证，对原告提交的医疗费发票中被告有异议的279元票据，系原告购买生活用品支出，与本案缺乏关联性，本院不予认定；对原告的手机及相关发票，因被告对此不认可，且原告无证据证明该损失系由本次事故造成，故对该组证据本院不予认定；被告对交通费、鉴定费发票、劳动合同的真实性无异议，虽对关联性有异议，但未提供相反证据证明其异议成立，本院作有效证据予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。
另查明，2013年2月23日，原告赵伟伟与杭州市江干区玉冻儿食品店签订《全日制劳动合同》，约定：合同期限自2013年2月23日起至2017年2月23日止，赵伟伟从事业务工作，月劳动报酬为4500元。
再查明，原告因本次交通事故实际住院250天，被告公交公司已支付医药费（含急救费）220370.25元、交通费68元、医疗辅助用品费810.60元、护理费83395元，共计304575.85元。2017年1月6日，浙江法会司法鉴定所受原告委托出具浙法司[2016]临鉴字第2286号法医临床司法鉴定意见书，评定原告因本次事故构成一个道路交通事故六级伤残、两个道路交通事故十级伤残，其住院时间即误工期限、住院时间即营养期限。
本院认为，原告赵伟伟在乘坐被告公交公司经营的公交车时，因被告公交公司驾驶员未尽安全注意义务导致原告受伤的事实清楚，被告对此亦无异议，故原告作为受害人要求被告予以赔偿的理由正当，本院予以支持。另，浙江法会司法鉴定所受原告单方委托出具法医临床司法鉴定意见书，被告对其评定的误工期限、营养期限无异议，虽对伤残等级提出异议，但不要求重新鉴定，故本院对浙江法会司法鉴定所评定的伤残等级及误工期限、营养期限均予以采信。原告赵伟伟请求赔偿的项目及数额，本院经审核认定如下：1.医疗费。原告主张4005.58元，经核对相关票据，其中279元系原告用于购买肥皂、牙刷等生活用品，与本案缺乏关联性，且被告有异议，故对剔除该部分费用后的剩余3726.58元医疗费，本院予以确认；被告垫付的220370.25元不在原告诉请范围内。2.误工费。原告主张35425元，根据鉴定意见，其计算并无不当，本院予以确认。3.住院伙食补助费。原告主张12500元，结合原告住院时间，其主张应属合理，本院予以确认。4.交通费。原告主张2000元，结合其治疗需要，本院酌情支持800元，被告垫付的68元不在原告诉请范围内。5.营养费。原告主张3000元，被告无异议，本院予以支持。6.残疾赔偿金（伤残赔偿金）。原告主张510159.60元，被告无异议，本院予以支持。7.精神损害抚慰金。原告主张27000元，其因案涉事故构成一个道路交通事故六级伤残、两个道路交通事故十级伤残，确给其在精神上带来一定痛苦，且被告无异议，本院予以支持。8.鉴定费。原告主张2100元，系其诉前单方委托鉴定产生的费用，双方对此无其他约定，故该费用应由原告自行负担。9.财产损失。原告主张500元，被告有异议，且原告未能提供充足证据证明该主张，本院不予支持。上述本院认定的损失金额合计592611.18元，由被告公交公司予以赔偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十条、第二十二条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵伟伟医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计592611.18元；
二、驳回原告赵伟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元，减半收取计1691.5元，由原告赵伟伟负担11.5元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担1680元。
原告赵伟伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞琳琳
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 朱溯亚