wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第465号
原告冯国松。
被告王杰亮。
原告冯国松诉被告王杰亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告冯国松、被告王杰亮均到庭参加了诉讼。2015年7月13日本案第二次公开开庭进行了审理，原告冯国松到庭参加了诉讼，被告王杰亮经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯国松诉称：原告在济南经营太阳能管材，被告多次从原告处购买太阳能管材。从2009年起至今被告一直未能结清货款，已累计欠原告货款142630元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告货款共计142630元。
被告王杰亮辩称：从原告处购买太阳能管材属实，2009年之前的款项已经结清。2012年被告之妻已归还原告货款20000元，现仅欠原告货款50000元。要求把损毁的太阳能管材退还原告，并要求原告赔偿损失60000元。
经审理查明：原告系太阳能管材经营商，被告多次从原告处购买太阳能管材，2009年之前的货款双方已经结清。自2009年起被告继续从原告处购买太阳能管材，并已支付给原告部分货款，原告认可被告已经偿还货款70000元。原告在多次向被告催要剩余货款未果后，遂诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告货款142630元。被告辩称原告处购买太阳能管材属实，2012年被告之妻已归还原告货款20000元，现仅欠原告货款50000元。要求把损毁的太阳能管材退还原告，并要求原告赔偿损失60000元。
庭审中，原告向本院提交了如下证据：一、被告之妻荣思梅出具的欠条一份，证明被告欠原告货款50000元的事实；二、原、被告交易的对账单一份，证明原、被告交易的明细，被告未能支付全部货款的事实；三、原告向被告发货的出库单11份，证明原、被告有生意往来，被告尚未支付全部货款的事实；四、录音光盘一份，证明原告向被告催要货款的事实。
上述证据经被告质证：对证据一提出异议，并辩称其妻曾向原告出具50000元的欠条属实，但并非该份欠条；对证据二提出异议，辩称原、被告有生意往来属实，但货款已经和原告结清；对证据三提出异议，辩称部分出库单不是其本人签名；对证据四提出异议，辩称录音内容不清晰，不予认可。
原告还申请证人孙培柱出庭作证，证人孙培柱述称：其曾两次跟随原告向被告催要货款，但均未能催要到货款；其并不清楚原、被告之间账目的具体情况。孙培柱的证人证言经被告质证提出异议。
庭审中，被告向原告提交如下证据：一、2010年7月4日转账凭证一份，证明被告向原告汇款50000元的事实；二、2008年11月4日、2008年12月4日送货单两份，证明被告曾分别向原告汇款共计30000元的事实；三、2008年3月26日送货单一份。
被告提交的上述证据经原告质证：对证据一无异议；对证据二、三均提出异议，并称该几份证据与本案无关。
被告还申请证人王照乾出庭作证，证人王照乾述称其曾向原告汇款30000元，但汇款时间已记不清楚。王照乾的证人证言经原告质证提出异议。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言、视听资料、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告多次从原告处进购太阳能管材，并尚欠原告部分货款的事实，原、被告双方均予以认可。就被告尚欠原告货款的具体数额问题，原、被告发生争执。原告认可被告已偿还货款70000元，并主张被告尚欠其货款数额为142630元，被告仅认可尚欠原告货款50000元。
原告向本院提交了由被告之妻出具的50000元欠条一份，被告认可其妻曾向原告出具50000元的欠条的事实，并认可尚欠原告货款50000元，但辩称并非该份欠条。被告对自己的辩驳理由未能提供相关证据予以证明，故对被告的该项辩驳理由依法不予支持。
原告向本院提交了双方交易的对账单一份，被告对此不予认可。被告未在对账单上签名或捺印加以确认，且该份证据中也未能显示被告认可该份对账单的相关线索，故对该份证据不予采信。原告提交的出库单11份，被告部分予以认可。原告提供的出库单仅为部分发货凭证，原告亦不清楚上述出库单中记载的货物原告是否全部签收，且经计算上述出库单上的货物总金额也已经超过原告主张的数额，而原告对自己的主张未能提供其他相关证据加以佐证，故无法确定被告欠原告货款的具体数额。
综上，根据现有证据仅能认定被告尚欠原告货款50000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告应支付原告货款50000元。就原告主张的剩余货款问题，待掌握相关证据后，可另行主张权利。
被告在庭审中要求原告赔偿损失60000元，被告的赔偿请求与本案不是同一法律关系，对被告的该项请求依法不予支持。待掌握相关证据后，被告亦可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王杰亮于本判决生效后十五日内偿还原告冯国松货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153元，原告冯国松负担2048元，被告王杰亮负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高士乐
人民陪审员 韦安邦
人民陪审员 魏相魁
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 闯
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽云商初字第362号
原告：潘少英。
委托代理人：潘利忠。
被告：邱务水。
本院受理原告潘少英与被告邱务水民间借贷纠纷一案，在审理过程中，发现松阳县公安局已对邱务水等非法吸收公众存款案立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告潘少英的起诉。
本案案件受理费1377元，退还给原告潘少英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一五年十月十日
代书 记员 项宗辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4804号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭晓雪
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）九法行初字第00284号
原告代瑞均。
被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局。
本院在审理原告代瑞均诉被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局行政赔偿纠纷一案中，原告代瑞均于2013年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告代瑞均申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告代瑞均撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告代瑞均承担。
（此页无正文）
审 判 长 薛 梅
人民陪审员 王维福
人民陪审员 戴 蕾
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 邓晓艺
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第2128号
原告桑某甲，女，汉族。
委托代理人黄程志，东方昆仑律师事务所律师。
被告朱某，男，汉族。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：1、解除双方婚姻关系；2、婚生子桑某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费2000元，至小孩年满18周岁时止；3、平均分割被告受让的公司股权出资款13.5万元。后原告撤回第三项诉讼请求。
被告诉讼请求及理由要点：被告不同意离婚。如果判决离婚，被告要求小孩抚养权。
本院经审理查明：
1、结婚时间：XXXX年XX月XX日。
2、生育子女情况：××××年××月××日生育婚生子桑某乙。
3、是否存在可准予离婚的情形：2013年原告曾起诉过被告要求离婚，后被本院判决驳回原告诉讼请求，即（2013）深罗法民一初字第2623号案（已生效）。原告在生育小孩后与被某。
4、影响子女抚养权归属及抚养费数额的情况。原告在生育小孩后带小孩在广西某。原告主张其现找到一份从事销售的工作，月收入为5000元。被告表示其从事销售工作，月收入为10，000元，在分居后被告每月平均给付抚养费2000元至3000元。双方对小孩探望权问题表示自行协商。
5、属于夫妻一方所有或者共同所有的财产情况：被告于2012年7月受让案外人王洪莉在深圳市博讯投资有限公司的1.5％的股权，转让价为13.5万元，目前在深圳市博讯投资有限公司持有1.5％的股权。双方确认婚前购买位于东莞凤岗大运城邦一栋一单元2509，登记在被告名下。原告称该房产是为了结婚而购买的，为此，原告出资8万多元；被告抗辩该房产是婚前购买的房产，婚后已将原告的款项偿还。
6、属于夫妻一方所负或者共同所负的债务情况：被告主张父亲去世的时候向亲戚借了10多万，还了3至4万，还有7至8万没有还。原告对该笔债务表示不清楚，并称被告父亲的保险报销、赔偿等共有约11万元，父亲去世时支付的钱也就是这些钱。
本院认为：本案为离婚纠纷。第一，原、被告婚后因家庭琐事产生夫妻矛盾后未能及时沟通、处理，致使原告于2013年到本院起诉被告要求离婚，在本院驳回原告诉讼请求后，双方仍未能和好，并从2013年6月起分居至今，本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告解除婚姻关系，本院予以准许。第二，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定第1条规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。婚生子桑某乙未满两周岁，且出生后一直跟随原告生活，本院认定婚生子桑某乙由原告负责抚养为宜。鉴于被告自认其每月收入为10，000元，根据被告的收入情况及小孩的实际生活需要，原告主张被告应每月支付婚生子桑某乙2000元，至婚生子桑某乙年满十八周岁时止。
原告要求撤回平均分割被告受让的公司股权出资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告桑某甲与被告朱某离婚。
二、婚生子桑某乙由原告桑某甲负责抚养，被告朱某应自2014年8月起每月支付抚养费人民币2000元，至婚生子桑某乙年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元（原告已预交），由原、被告负担人民币75元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 钟媛媛
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 宋晓林
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第2550号
原告张某
委托代理人张某甲。
委托代理人邢某某，阆中市某法律服务所法律工作者。
被告四川某建筑工程有限公司。
被告张某乙。
被告罗某某。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年，被告四川某建筑工程有限公司由于承包工程资金不足，曾三次委托被告张某乙在原告处借款现金共计人民币397，800元，用于合同履行保证金，且将两份原件合同抵押在原告处。三次借款时均有被告张某乙亲笔书立的借据，约定于2012年12月30日还清，否则要承担违约金。此款逾期后，被告拒不偿还。经原告多次催收无果，现起诉至法院，请求依法判令：1、三被告共同偿还原告借款397，800元；2、由三被告承担本案诉讼费用、车费和利息及违约金等相关费用。
三被告均未作答辩。
经审理查明，被告张某乙与被告罗某某系夫妻关系。2012年8月22日，被告张某乙以四川省某建设工程有限公司委托代理人名义与重庆市某教育培训有限公司签订重庆市学生军训（江津）基地公路工程施工合同一份；2013年3月18日，被告张某乙又以四川某建筑工程有限公司委托代理人名义与重庆某农业发展有限公司签订华湖军训基地土石方工程施工合同一份，在此合同中，张某乙签注有“原2012、8、22日签订的《土石方工程合同》作废，已交的伍拾万元合同履约保证金转入本合同。张某乙。2013、3、21。”。2012年3月2日、2012年5月1日、2012年5月7日，被告张某乙三次在原告处分别借款35，000元、317，800元、45，000元，共计人民币397，800元，并于借款同时分别出具借条三张。2012年3月2日借条载明：借条今借到张某人民币现金叁万伍仟元整（35，000元）。于2012年11月10号还清。借款人：张某乙。2012年3、2。2012年5月1日借条载明：借条今借到张某人民币现金叁拾壹万柒仟捌佰元整（317，800元）。于2012年5月1日起到12月30日止。到时不还，付违约金贰万元，借款人：张某乙。此借条与上面借款协议为同一份。（按每月违约金2万元付给甲方）。2012年5、1。2012年5月7日借条载明：借条今借到张某人民币现金肆万伍仟元整（45，000元），于2012年12月30日还清，到期不还，每天付违约金500元。借款人：张某乙。2012、5、7。三笔借款到期后，被告张某乙均未偿还。后经原告多次催收无果，遂于2014年5月27日起诉来院，并同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有身份信息证明、借条、施工合同、结婚登记档案及原告陈述等为据。
本院认为，被告张某乙向原告张某借款人民币397，800元，有被告张某乙出据的借条为据，借款事实成立，本院予以确认。借款到期后，经原告催收，被告张某乙未予偿还是错误的，应当承担偿还借款的民事责任。被告张某乙借款系与被告罗某某在婚姻关系存续期间所借，应为被告张某乙与罗某某的夫妻共同债务，张某乙与罗某某应当共同负责偿还。2012年3月2日，被告向原告借款35，000元未约定借款利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息，利息可从还款期限届满后的第二日起至还清之日止按中国人民银行规定的一年期贷款利率计付。原告要求被告支付2012年5月1日、5月7日借款的利息和违约金，因被告借款时，双方未约定利息，视为不支付利息；双方虽约定了逾期还款的违约金，但其约定超过了相关法律规定的标准，原告要求被告支付逾期还款的违约金可比照中国人民银行规定的一年期贷款利率标准的四倍计付。原告要求被告四川某建筑工程有限公司和被告张某乙、罗某某共同偿还上述借款，因原告没有证据证明被告张某乙在原告处借款是出自于被告四川某建筑工程有限公司的委托授权，上述借款应当认定为被告张某乙的个人借款，被告四川某建筑工程有限公司不应承担此借款的偿还责任。故，对原告主张被告四川某建筑工程有限公司和被告张某乙、罗某某共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙、罗某某在本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告张某借款人民币397，800元；并从2012年11月11日起至还清之日止按中国人民银行规定的一年期贷款利率计付借款35，000元的利息。
二、被告张某乙、罗某某从2012年12月31日起至还清之日止按中国人民银行规定的一年期贷款利率标准的四倍计付借款362，800元的逾期还款违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7267元，由被告张某乙、罗某某共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一四年七月八日
书 记 员 海坤
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终346号
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳某，男，1998年10月10日出生于江西省吉安县，汉族，中专文化，无业，家住江西省吉安县。因本案于2017年6月9日被吉安市公安局刑事拘留，同年7月14日由吉安市公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
原审被告人谢某，男，1992年12月4日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，务工，家住江西省吉水县。因本案于2017年6月9日被吉安市公安局刑事拘留，同年7月14日由吉安市公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人欧阳某、谢某犯盗窃罪一案，于二〇一七年十月二十四日作出（2017）赣0821刑初252号刑事判决。原审被告人欧阳某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了欧阳某、谢某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，被告人欧阳某、谢某在网吧相识后，商议共同盗窃手机变卖，所得赃款共同使用。2017年5月至6月间，被告人谢某、欧阳某先后4次在网吧盗窃手机，涉案金额5340元。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月10日晚上10时许，二被告人在吉水县1618网咖，盗窃被害人罗某1的一部OPPOR9plus手机。经鉴定，该手机价值人民币2900元。
2、2017年6月1日凌晨，二被告人在吉安市井冈山经济技术开发区来吧网吧，盗窃被害人邓某的一部OPPOR3手机。经鉴定，该手机价值人民币570元。
3、2017年6月3日凌晨，二被告人在吉安市井冈山经济技术开发区HAPPYBIRD网吧，盗窃被害人付某的一部乐视2手机。经鉴定，该手机价值人民币890元。
4、2017年6月8日晚上8时许，二被告人在吉安市井冈山经济技术开发区锦天网城，盗窃被害人曾某1的一部OPPOA37m手机。经鉴定，该手机价值人民币980元。
被告人谢某将盗窃的手机在领峰通讯、三联电讯、鑫华通讯等手机店进行销赃。
上述事实，被告人谢某、欧阳某在一审庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息，归案情况说明，前科证明，购买手机票据复印件，扣押清单及照片，指认现场照片，盗窃现场视频截图，价格认定结论书，辨认笔录，证人王某、周某、罗某2的证言，被害人曾某1、邓某、付某、罗某1的陈述，被告人谢某、欧阳某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人谢某、欧阳某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。鉴于被告人谢某、欧阳某均能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可对二被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（未缴纳）；二、被告人欧阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（未缴纳）。
欧阳某上诉提出，原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，吉安县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，上诉人欧阳某也无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人欧阳某和原审被告人谢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。谢某、欧阳某能如实供述自己的罪行并当庭认罪，均可依法酌定从轻处罚。欧阳某上诉提出原判量刑偏重的意见与查明的事实、法律规定不符，依法不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗彩萍
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一七年十一月十五日
书记员 潘盈盈
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第00584号
原告黎某某，女，1975年1月4日出生，汉族，农民。
被告傅某某，男，1967年3月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黎某某诉被告傅某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黎某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黎某某负担。
审判员 邹亚林
二〇一四年四月二十二日
书记员 鄢 梦
南昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣7101执24号
申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元201室。
主要负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤少伟，该公司工作人员。
被执行人：左志明，男，汉族，1976年2月18日出生，住江西丰城市。
本院在执行华安财产保险股份有限公司江西分公司与左志明保证保险合同纠纷一案中，申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司于2018年5月28日向本院提交书面撤销执行申请书，申请撤销对被执行人左志明的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣7101民初170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐莉莉
执行员 祁 雯
执行员 彭 颖
二〇一八年五月三十日
书记员 帅文涛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0989号
原告柳德峰，工人。
被告徐州宏达耐磨材料有限公司，住所地丰县凤城镇张五楼街丰沛路北侧88号。
法定代表人尹宏光，该公司董事长。
原告柳德峰诉被告徐州宏达耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告柳德峰到庭参加诉讼，被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳德峰诉称：原告自1996年开始在被告处负责铸造耐磨铸件。2013年7月17日，双方就工资进行了结算，被告尚欠原告2013年2月至2013年7月间的工资40230元未付。后经原告多次催要，被告仅支付原告4300元，下余工资35930元至今未付。现要求被告支付原告工资35930元，并承担本案诉讼费。
被告徐州宏达耐磨材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月17日，被告徐州宏达耐磨材料有限公司向原告柳德峰出具欠条一份，该欠条载明徐州宏达耐磨材料有限公司欠柳德峰2013年2月份至2013年7月份的工资款40230元。同时，该欠条加盖有徐州宏达耐磨材料有限公司及该公司法定代表人尹宏光的印章。
庭审中，原告陈述该欠条系由徐州宏达耐磨材料有限公司会计刘云出具，公司和法定代表人的印章亦均是会计刘云所加盖。欠条出具后，徐州宏达耐磨材料有限公司向原告支付工资4300元。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的徐州宏达耐磨材料有限公司出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求被告支付工资款35930元是否有事实及法律依据。
本院认为：被告徐州宏达耐磨材料有限公司拖欠原告工资40230元的事实，有加盖有该公司印章及该公司法定代表人尹宏光印章的欠条为证，并且据原告陈述代表该公司出具欠条的均是该公司会计刘云，故该笔债务应属徐州宏达耐磨材料有限公司的债务，徐州宏达耐磨材料有限公司应向原告支付工资。被告向原告出具欠条后，仅支付4300元，下余工资35930元一直未予支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为依据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，现原告要求被告支付工资35930元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州宏达耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告柳德峰工资35930元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费405元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州宏达耐磨材料有限公司负担（随案款一并支付给原告柳德峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李晓侠
二〇一四年七月十八日
书 记 员 岳欢欢
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1808号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人梁某某（自报名），男，1986年6月26日出生于佛山市南海区，汉族，大专文化，无固定职业，住南海区里水镇太行东二街八巷*号，因本案于2014年2月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1741号起诉书指控被告人梁某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月25日向本院�起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月23日19时许，被告人梁某某酒后驾驶一辆无牌女装摩托车途经佛山市南海区里水镇新联桥南新村46号附近一治安闸口时，以被害人陆某某开摩托车慢、挡住其去路为由，强行将陆某某的车拦下并向其索要300元未果，后对其进行殴打。陆某某被打后驾车离开现场。
梁某某继续驾驶该摩托车途经里水镇富寿桥拐弯处，以被害人周某开汽车差点与其发生碰撞为由，从自己车上拿出一把匕首强行将周某驾驶的粤Y75＊**汽车拦下并索要200元，被周某夺下匕首后离开现场。
当晚20时许，梁某某继续驾驶该摩托车途经里水镇里水大道中海纳公馆路段，以被害人章某开汽车差点与�发生碰撞为由，强行将章某驾驶的粤YTS＊**小轿车拦下并向章某索要3000元，未果后用脚踢坏车门并离开现场。
当晚22时许，梁某某回到里水镇新联桥南新村自己的家里，与其父亲梁德全发生争吵后，从家里厨房拿起一把菜刀出门，并用菜刀将被害人叶某某停放在桥南新村路边的粤Y09＊**小型普通客车后挡风玻璃砸坏，接着又将新联桥南新村50号被害人李淑敏家的不锈钢大门踢坏。案发后梁德全代梁某某向李淑敏赔偿损失200元。
次日零时许，民警接报后前往里水镇新联桥南新村将梁某某抓获。
经鉴定，被害人章某被损坏的粤YTS＊**小轿车左前门修复喷漆费用为700元；被害人叶某某被损坏的粤Y09＊**小型普通客车后挡风玻璃、部件人工费用共计433元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁某某持凶器拦截、恐吓他人�又任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警在抓获被告人的同时起获并扣押了作案工具刀2把、矿泉水瓶1个、现金156元。该事实有起赃经过、扣押及处理物品清单予以证实。
本院认为，被告人梁某某持凶器拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且已对部分被害人进行了赔偿，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年10月23日止）。
二、起获的作案工具刀2把、矿泉水瓶1个，予以没收并销毁；现金156元，由暂扣机关按比例退赔给被害人章某、叶某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二０一四年七月十一日
书记员 黄 羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或�任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执403-1号
申请执行人湖州中联机械制造有限公司与被执行人无锡盛达机械制造有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商外初字第53号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年2月3日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1166596元。
本案在执行中，查明被执行人无锡盛达机械制造有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执403号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州中联机械制造有限公司未受偿之债权，在发现被执�人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 金旭璐
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第646号
罪犯吕平，男，1989年9月12日出生，汉族，四川省绵阳市人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区乃东县人民法院于2013年7月24日以（2013）乃刑初字第13号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金五千元（刑期自2012年11月22日至2017年1月21日止），2013年8月26日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑八个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯吕平准予减刑八个月（减刑后的刑期至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十七日
书记员 索朗卓玛
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第248号
原告：王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍。
委托代理人：郭阔，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：宋洁，河南克谨律师事务所律师。
被告：黄小伟，男，汉族，1974年10月9日出生。
原告王征宇诉被告黄小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因原告王征宇系外国公民，本案属于涉外案件。本案系因自然人之间的借贷而产生，案件性质为民间借贷纠纷，诉讼标的额为70488.93元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖及收案范围的通知》之规定，本案既不属于重大涉外案件，也不属于要由中级人民法院集中管辖的民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权。根据双方当事人合同之约定，本案应由合同签订地基层人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
审判长 赵玉章
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 丹
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初575号
原告王福朝。
委托代理人赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被告陈庭玉。
被告江苏协和装饰有限公司，住所地在扬州市邗江区吉安公寓2-201。
法定代表人徐永海，董事长。
上述两被告共同委托代理人杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
本院在审理原告王福朝与被告陈庭玉、江苏协和装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以已经与两被告达成和解协议为由于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王福朝撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告王福朝负担。
代理审判员 陈 恺
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘春香
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商初字第344号
原告：中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。住所地：浙江省温州市瓯海区雪山路205号。
负责人：徐根富，该支行行长。
委托代理人：王川海、金彩凤，浙江泽商律师事务所律师。
被告：洪守选。
被告：翁阿月。
被告：温州市丰基房地产开发有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道站前路2号1幢604室。
法定代表人：林杰华。
本院在审理原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行与被告洪守选、翁阿月、温州市丰基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行于2015年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行撤回起诉。
本案受理费16918元，减半收取8459元，由原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行负担。
代理审判员 柳佳佳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张高翔
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第1026号
原告陈阳，男，1991年3月22日生，汉族。
委托代理人李志南。
被告封志军，男，1971年6月7日生，汉族。
委托代理人叶建熙。
被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市梅兰东路33号。
负责人林蔚，总经理。
委托代理人李思民、黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。
原告陈阳与被告封志军、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称阳光财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈阳的委托代理人李志南、被告封志军的委托代理人叶建熙、被告阳光财保泰州公司的委托代理人黄洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳诉称，2012年11月12日20时30分，被告封志军驾驶苏M×××××小型轿车沿南二环由西向东行驶，行至泰兴市南二环职教中心门前地段与同向步行的陈阳发生交通事故，致陈阳受伤，车辆受损。经泰兴市公安局交巡警大队作出事故认定书，认定封志军负事故的全部责任。陈阳受伤后先后到泰兴市中医院、扬州市五台山医院、泰兴市精神病防治院住院治疗，经诊断为头部外伤综合症，颈椎间盘突出。除在泰兴市中医院医疗费由封志军支付，其他医疗费及损失被告未予赔偿。事故车辆在被告阳光财保泰州公司投保交强险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，请求判讼被告赔偿原告各项损失48470.57元。
被告封志军辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，我们为原告垫付了8973.6元医疗费，同时支付了800元现金给原告，还支付了120元伙食费给原告，我们要求法院在处理本案时将我们垫付的费用一并返还给我们。我们在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险限额50万元。
被告阳光财保泰州公司辩称，对这次事故的发生和责任认定及投保情况没有异议；原告提供的8597.43元医疗费发票的真实性有异议，并且在8597.43元医疗费中有未报销部分，应当作为非医保用药扣除，保险公司对该部分医疗费不予承担赔付义务；对其余的医疗费用应当扣除15%的非医保用药；对原告的营养费不予认可；对原告的住院伙食补助费按18元／天计算住院期间；对原告的护理费按50元／天计算住院期间；对原告的误工费不予认可，因为保险公司在事故发生后对原告进行了调查，其称无固定工作，原告提供的误工证明及工资表与保险公司的调查相互矛盾，且未提供该单位的营业执照，组织机构代码证、劳动合同、纳税证明等相关证据；对交通费发票的真实性不予认可，由法院酌情认定。
经审理查明，2012年11月12日20时30分，封志军驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市南二环由西向东行驶至泰兴市职教中心门前地段时，与同向步行的陈阳发生交通事故，致陈阳受伤。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定封志军负事故的全部责任，陈阳无责任。陈阳受伤后，在泰兴市中医院住院治疗15天，经诊断陈阳的伤情为多处软组织挫伤，脑震荡，花去医药费8973.6元，该款由封志军垫付。出院时医嘱休息半个月。2012年12月11日，陈阳入住江苏扬州五台山医院，住院26天，花去医药费6870.02元。2013年1月13日，陈阳入住泰兴市精神病防治院75天，治疗脑外伤所致精神障碍，花去医药费5616.68元（已去除合作医疗报销费用）。后陈阳在泰兴市溪桥卫生院门诊治疗花费3083.87元。2013年8月29日，泰兴市精神病防治院医嘱陈阳休息3周。另封志军给付陈阳600元。
另查明，封志军所驾驶的苏M×××××轿车在阳光财保泰州公司投保了交强险和不计免赔率的50万元的第三者责任险。本次事故发生在保险期内。
本案中审理中，原、被告均认可陈阳的误工费按80元／天计算。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、交强险保单、出院记录、医药费发票、疾病诊断证明书、交通费发票，被告封志军提供的医疗费发票，被告阳光财保泰州公司提供的第三者责任险保单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告封志军虽然在本次事故中负全部责任，但因其所驾驶的轿车在被告阳光财保泰州公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任险，故应由被告阳光财保泰州公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失，不足部分由该保险公司依第三者责任保险合同的约定赔偿原告损失。关于原告的损失本院认定如下：1、医疗费24544.17元（含被告封志军垫付的8973.6元）；2、住院伙食补助费2100元（105天×20元／天）；3、营养费2100元（105天×20元／天）；4、护理费8400元（105天×80元／天），原告实际住院116天，原告只主张了105天，故上述2、3、4三项均按原告主张的期限确定。5、误工费15600元（195天×80元／天），原告陆续住院治疗超过5个月，且在2013年8月仍医嘱休息，原告主张误工期195天应在合理范围内，且两被告对此均未提出异议，故应予支持；6、交通费800元，以上合计53544.17元，被告阳光财保泰州公司在交强险赔偿限额内赔偿原告34800元，在第三者责任保险中赔偿原告9770.57元，支付被告封志军垫付医疗费8973.6元。另由于封志军已赔偿原告600元，故从原告应得的赔偿款中扣除600元给被告封志军。据此，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一、二款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告陈阳人民币43970.57元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起20日内支付被告封志军代垫款计人民币9573.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告封志军负担（此款原告已垫付，被告封志军于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 卜家杰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 徐 网
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执保7号
申请执行人谭XX，男，19xx年x月x日出生，住锦州市凌河区。
被执行人郭XX，男，19xx年x月x日出生，住锦州市凌河区。
请执行人谭XX与被执行人郭XX合伙纠纷一案，本院作出的（2010）凌河民一初字第00127号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年7月14日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）凌河民一初字第00127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏
审判员 孙 渤
审判员 马 婧
二〇一六年七月二十一日
书记员 王继军
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）积县法民初字第165号
原告马某甲，女，生于1984年5月1日，回族，甘肃省积石山县人，不识字，粮农。
被告马某乙，男，生于1976年11月19日，回族，甘肃省积石山县人，不识字，粮农。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，原告于2014年2月25日诉至本院。本案在审理过程中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马某甲撤诉处理。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 董国宇
二〇一四年三月二十一日
书记员 马克祥
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）积县法民初字第165号原告马某甲，女，生于1984年5月1日，回族，甘肃省积石山县人，不识字，粮农。被告马某乙，男，生于1976年11月19日，回族，甘肃省积石山县人，不识字，粮农。原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，原告于2014年2月25日诉至本院。本案在审理过程中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告马某甲撤诉处理。案件受理费100元由原告负担。审判员  董国宇二〇一四年三月二十一日书记员
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）积县法民初字第165号 原告马某甲，女，回族，甘肃省积石山县人，不识字，粮农。 被告马某乙，男，回族，甘肃省积石山县人，不识字，粮农。 原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，原告于2014年2月25日诉至本院。本案在审理过程中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马某甲撤诉处理。 案件受理费100元由原告负担。 审判员  董国宇 二〇一四年三月二十一日 书记员  马克祥
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1234号
罪犯文一美，男，汉族，1975年出生于云南省楚雄市，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一一年九月五日作出（2011）普中刑初字第267号刑事判决，以被告人文一美犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一二年四月十八日作出（2012）云高刑复字第14号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年6月9日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯文一美的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月八日
书记员 郭 颖
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初615号
原告：绍兴县包洁物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦131、132室。
法定代表人：包文琴。
委托代理人：赵关山，公司员工。
被告：朱园林。
委托代理人：朱华军。
本院在审理原告绍兴县包洁物业有限公司诉被告朱园林物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴县包洁物业有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告朱园林的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县包洁物业有限公司申请撤回对被告朱园林的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县包洁物业有限公司撤回对被告朱园林的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县包洁物业有限公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈玉洁
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭某某商初字第51号
原告：建德市农村信用合作联社下××信用社，住所地
建德市××江路××号。
诉讼代表人：唐某某。
委托代理人（特别授权）：王某某。
委托代理人（特别授权）：钱某。
被告：焦某某。
原告建德市农村信用合作联社下××信用社（以下简称
下涯××）为与被告焦某某金融借款合同纠纷一案，本院于20
12年1月4日立案受理后，依法由审判员饶冬良适独任审判，于
2012年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱某、
被告焦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判
决。
原告下涯××起诉称，2000年12月4日，原建德市马目农
村信用合作社与被告焦某某签订了一份保证借款合同，约定向
被告焦某某发放借款50000元，还款期限为2001年11月30日，
借款利率为月息7.26‰。合同签订当日，原建德市马目农村信
用合作社依约向被告焦某某发放了借款50000元。2001年3月5
日，原建德市马目农村信用合作社又与被告焦某某签订了一份
保证借款合同，约定向被告焦某某发放借款50000元，还款期
限为2002年2月28日，借款利率为月息7.29‰。合同签订当日，原建德市马目农村信用合作社依约向被告焦某某发放了借款
50000元。2005年7月1日，原建德市马目农村信用合作社终止
，其债权债务归我社。因借款人焦某某未能按合同约定及时还
清借款本息，已构成违约。故诉至法院请求判令：一、被告焦
某某立即归还借款100000元，并支付利息108280.5元，本息合
计208280.5元（2011年11月15日起至款清之日的利息按日利率
万分之三另计）；二、本案诉讼费由焦某某承担。
被告焦某某答辩称，借款合同是其本人签字的，但自己
从未归还过借款本金及利息，并且借款也并非本人使用的。
原告下涯××为证明其主张，当庭向本院提交如下证据
：
保证借款合同及借款申请书各两份，用以证明被告焦某
某分两次向原建德市马目农村信用合作社借款共计人民币1000
00元，并约定借款期限、利率、还款方式、违约责任等的事实
。
借款借据两份，用以证明原建德市马目农村信用合作社
按约向被告焦某某发放贷款人民币100000元的事实。
三、利息计算清单两份，用以证明利息的数额和计算方
式。
四、2010杭某某商初字第40号民事裁定书一份，用以证
明原告曾于2010年1月4日向建德市人民法院梅城法庭起诉被告
焦某某，因未及时缴纳诉讼费而按自动撤诉处理。
被告焦某某未向本院提交证据材料。
原告方某某的上述四组证据经被告焦某某质证后无异议。本院经审查认为，原告提交的上述证据，内容客观真实，来
源形式合法，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性
、关联性要求，本院予以认定。根据当事人陈述及提供的相关
证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，原建德市马目农村信用合作社与被告焦某某
签订的保证借款合同，未违反法律法规的强制性规定，系双方
当事人真实的意思表示，应认定为合法有效。被告焦某某向向
原建德市马目农村信用合作社贷款100000元的事实清楚，证据
确凿充分。借款到期后，借款人焦某某除归还部分利息外，本
金及大部分利息均未归还，其行为已构成违约，应承担归还本
案借款及按照合同约定支付利息的民事责任。2005年7月1日，
原建德市马目农村信用合作社终止，其债权债务归建德市农村
信用合作联社下××信用社。原告曾于2010年1月4日向本院起
诉被告焦某某，因未及时缴纳诉讼费而按自动撤诉处理。现原
告要求被告焦某某归还借款本金及利息，有事实和法律依据，
本院予以支持。被告焦某某作为借款人，理应承担归还借款本
金及利息的法律责任，故对其称钱没有用到过也没有能力归还
的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
一、被告焦某某于本判决生效后十日内归还原告建德市
农村信用合作联社下××信用社借款本金人民币100000元，并
支付利息人民币108280.5元，本息合计人民币208280.5元（利
息计算至2011年11月14日止，2011年11月15日起至款清之日止的利息按每日万分之三另行计算）。
本案案件受理费人民币4424元，减半收取人民币2212元
，由被告焦某某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
4424元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202
024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请
求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 饶冬良
二〇一二年二月八日
书记员 姚 芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1033号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：杨林安。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨林安信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨林安系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137133.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币137133.81元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第201号
原告廊坊市大家商业城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区杨税务乡北小营村。代码78700746-7
法定代表人张志亮，负责人。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告李焕生。
委托代理人马元贵。
原告廊坊市大家商业城房地产开发有限公司与被告李焕生建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴清暄独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊市大家商业城房地产开发有限公司的委托代理人张金海，被告李焕生的委托代理人马元贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告以低价格承揽原告所开发廊坊大家新城小区的有线电视接入工程，同月签订合同，约定由被告提供有线电视信号源。原告如约预付40万元。8月被告被河北广电网络廊坊分公司安次区负责人李存哲举报资质过期，公安机关以涉嫌非法经营立案。原告认为，被告签订合同涉嫌诈骗，且无法继续履行。并要求其返还已收受的合同款，被告拒绝。故诉至法院，要求依法判令1、解除原被告之间的承揽合同；2、被告返还原告已付合同价款40万元并承担本案诉讼费用。
原告在庭审中向法庭提交证据：1、原被告签订的合作协议复印件及公安机关的建议函复印件各一份，证明被告方没有相应的资质；证据2、工程付款银行账户资料证明复印件及银行对账单复印件各一份，证明原告已将合同预付款40万元汇入被告指定的账户；证据3、网站上下载的关于规范有线电视系统设立和经营通告一份及廊安政办传（2013）88号内部文件复印件一份，证明在行政许可后只有河北广电信息网络集团有限公司及其各分（子）公司是河北省区域内唯一合法的区域性有线电视运营单位，被告不能为原告提供合法的经营服务，原被告之间的合同已经没有继续履行的可能。
被告李焕友辩称，1、原告所诉被告主体错误，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。原告是与廊坊市安次区有线电视网络中心东沽港站签订的合同，而不是被告，被告只是负责人，原告把被告作为诉讼主体，明显错误；2、原告所诉事实不真，纯属是捏造的事实。原告找到被告时对廊坊市安次区有线电视网络中心东沽港站相关手续存在瑕疵是知情的，不存在原告所说的合同涉嫌诈骗的情形，且原告所说的公安机关以被告涉嫌非法经营立案的事实也是不存在的；3、到起诉时至，被告方并没有收到任何原告方的解约通知及其他相关文件。对于原告提交的证据1中的合作协议复印件没有异议，对于公安机关的建议函复印件有异议。因为该证据是复印件且无其他证据证实。对于原告提交的证据2工程付款银行账户资料证明复印件及银行对账单复印件没有异议。对于原告提交的证据3有异议，因为证据三中的网站上下载的关于规范有线电视系统设立和经营通告是从网上下载的，内部明电是复印件，均不具有证据的真实性合法性和与本案的关联性。故此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月17日被告李焕生以廊坊市安次区有线电视网络中心东沽港站的名义与原告廊坊市大家商业城房地产开发有限公司签订了有线电视工程建设合作协议，协议约定由廊坊市安次区有线电视网络中心东沽港站建设原告开发的廊坊大家新城小区AB区有线电视系统工程，工程地址在廊坊市安次区杨税务乡北小营村，工程内容为有线电视系统的方案设计、设备设施安装调试、维护服务及供货。协议第3.3约定“甲方（廊坊市大家商业城房地产开发有限公司）先一次性支付1000户的预付费用给乙方（安次区有线电视网络中心东沽港站），即人民币肆拾万元整，机顶盒需按甲方要求及时供货。待A区通知施工时甲方再支付余下的预付款给乙方。业主交来的费用由物业公司收取，每年按时按比例结算一次”，第6.2约定“无法定或约定事由，任何一方不得擅自解除或终止本协议，否则视为违约。对此违约行为，由解除或终止协议一方向另一方支付违约金二万元整，并赔偿另一方由此所引起的一切经济损失”。协议签订后，原告按照协议约定，于2013年4月24日将合同预付款400000元汇入被告李焕生指定的账户。被告李焕生收到合同预付款后进入协议约定的工程地址进行建设施工。
另查明，被告李焕生在与原告廊坊市大家商业城房地产开发有限公司签订协议时至本案开庭审理时并没有取得河北省卫星地面接收设施接收卫星传送的境内电视节目许可。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的原被告签订的合作协议复印件、工程付款银行账户资料证明复印件及银行对账单复印件予以证实。
本院认为，由于廊坊市安次区有线电视网络中心东沽港站并不是独立合法的法人或其他组织，并不具备主体资格，而被告李焕生是本案争议建设工程的实际签约人及施工人，原告将李焕生列为本案被告并无错误，故对被告关于原告所诉被告主体错误的辩称本院不予支持。由于有线电视工程属于建设工程，原告在与被告签订该项工程的建设工程施工合同之前，有义务对于被告是否具备资质进行一定的审查，原告也并没有提出证据证明被告有隐瞒真相进行欺诈的事实，原告与被告签订协议后，被告李焕生依协议履行了合同义务进行施工，虽原告当庭提供了公安机关建议函，因为是复印件，被告不予认可，而且欺诈是受欺诈一方请求法院变更或撤销合同的情形之一并不是解除合同的情形，故对原告关于被告涉嫌欺骗要求解除合同的主张本院不予支持。对于原告关于被告没有资质致使合同目的无法实现要求解除合同的主张，虽然被告不具备资质，但是这种情况并不属于法律规定中因不可抗力致使不能实现合同目的情形，而且原告并没有提出证据证明在起诉之前通知过被告解除合同，被告亦表示没有收到过原告的任何通知，且双方在协议第6.2约定“无法定或约定事由，任何一方不得擅自解除或终止本协议”，故对于原告的该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廊坊市大家商业城房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告廊坊市大家商业城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一四年四月二十四日
书记员 赵月英
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第818号
原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被告邬烈宏、陈幼娜、奉化市金辉五金制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）甬奉江商初字第160号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行于2015年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邬烈宏、陈幼娜去向不明，无财产可供执行；被执行人奉化市金辉五金制品有限公司已歇业，无财产可供执行。未发现三被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行不能提供三被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年6月26日，被执行人邬烈宏、陈幼娜应当支付给申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款3000000元及相应利息，赔偿律师费106000元，被执行人奉化市金辉五金制品有限公司对上述款项承担连带保证责任；案件受理费16702元，执行费33627元，由三被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第818号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年六月二十六日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第818号原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被告邬烈宏、陈幼娜、奉化市金辉五金制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）甬奉江商初字第160号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行于2015年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人邬烈宏、陈幼娜去向不明，无财产可供执行；被执行人奉化市金辉五金制品有限公司已歇业，无财产可供执行。未发现三被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行不能提供三被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年6月26日，被执行人邬烈宏、陈幼娜应当支付给申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款3000000元及相应利息，赔偿律师费106000元，被执行人奉化市金辉五金制品有限公司对上述款项承担连带保证责任；案件受理费16702元，执行费33627元，由三被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第818号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年六月二十六日书记员 周梅舟
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初2190号
原告：陕西周至某某有限责任公司。
法定代表人：张某。
委托代理人：苗某某。
被告：齐某某。
本院在审理原告陕西周至某某有限责任公司诉被告齐某某借款合同纠纷一案。在审理过程中，被告齐某某归还了借款本金10000元及利息1000元，原告陕西周至某某有限责任公司对剩余利息表示放弃，并于2017年10月11日申请撤回对被告齐某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之决定，裁定如下：
准许原告陕西周至某某有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取，25元由原告承担。
审判员 杨军师
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 怡
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民特23号之三
申请人：贵港市津华房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山路吉田国际5号楼15号房。
法定代表人：周基文，总经理。
委托诉讼代理人：黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星律师事务所律师。
被申请人：罗汉才。
被申请人：梁燕。
申请人贵港市津华房地产开发有限公司（以下简称津华公司）与被申请人罗汉才、梁燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
津华公司称，请求法院依法撤销贵港仲裁委员会作出的（2015）贵仲字第59号裁决书。（一）本案中，罗汉才、梁燕请求津华公司支付维修费47123.2元，贵港仲裁委员会在已经查明并认定津华公司已经于2013年付给罗汉才、梁燕维修费8324元的情形下，没有将该部分费用进行扣减，仍裁决津华公司向罗汉才、梁燕一次性支付维修费37698.56元，实际上等于支持了维修费46022.56元，已经超出了罗汉才、梁燕仲裁请求的数额。贵港仲裁委员会超出仲裁申请人的仲裁请求范围作出裁决，违背了“不告不理”原则。（二）罗汉才、梁燕请求仲裁庭裁决津华公司赔偿其因购买商品房高度不足造成的空间损失，实际上津华公司出售给罗汉才、梁燕的商品房层间高度超过3米，仲裁审理过程中，津华公司多次请求应当由专业机构对罗汉才、梁燕购买的商品房进行实地测量，并以测量结果作为裁决依据，但罗汉才、梁燕坚决不予配合，仲裁庭也没有站在公平角度责令罗汉才、梁燕配合，因此，罗汉才、梁燕属于刻意向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条第一款第二、五项的规定，应依法撤销（2015）贵仲字第59号裁决书。罗汉才、梁燕称，首先，贵港仲裁委员会作出的裁决书没有超出仲裁请求。津华公司虽然于2013年支付过维修费，但是维修过的地方后来又出现了质量问题，本次仲裁请求的是房屋新发现的质量问题的维修费。且仲裁裁决是否超过仲裁请求属于实体审查范畴，不属于法院对撤销仲裁裁决申请的审查范围。本案是履行合同过程中发生的纠纷，合同已经约定有仲裁协议，因此贵港仲裁委员会有权裁决，且作出的裁决书没有超出仲裁范围。其次，津华公司没有证据证明被申请人不配合对房屋层高进行测量，也没有证据证明被申请人隐瞒了何种证据，因此津华公司称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据没有事实根据。请求法院驳回津华公司的申请。
经审查查明：2016年6月16日，贵港仲裁委员会作出（2015）贵仲字第59号裁决：一、罗汉才、梁燕购买的津华花苑第6幢2单元301号房质量问题包括阳台落地玻璃为普通玻璃不符合安全要求、铝合金门窗的铝合金材质及玻璃不符合规范要求、飘窗未做安全防护设施、房屋楼板厚度不够、阳台铁艺栏杆油漆脱落；房屋面板、梁、墙面开裂、层面漏水渗水，对上述质量缺陷处理，贵港市津华房地产开发有限公司向罗汉才、梁燕一次性支付维修费37698.56元，由罗汉才、梁燕自行修复或委托他人修复。二、贵港市津华房地产开发有限公司向罗汉才、梁燕支付因楼层高度不足造成的损失8928.93元。三、贵港市津华房地产开发有限公司向罗汉才、梁燕支付房屋租金收益损失1200元。四、对罗汉才、梁燕的其他仲裁请求，不予支持。
本院认为，对于贵港仲裁委员会作出的裁决是否超出当事人仲裁请求问题。该问题属于对案件纠纷进行实体审查的问题，无论贵港仲裁委员会裁决的房屋维修费数额是否超出罗汉才、梁燕仲裁请求的数额，均不属于仲裁法第五十八条规定的人民法院应当撤销仲裁裁决的情形。本案商品房买卖合同纠纷双方当事人已经在合同约定有仲裁协议，该纠纷亦属于仲裁法第二条规定的可以仲裁的纠纷，并不属于仲裁法第三条规定的不能仲裁的纠纷，因此贵港仲裁委员会有权对本案纠纷进行仲裁，贵港仲裁委员会裁决的事项也没有超出仲裁协议约定的范围。对于罗汉才、梁燕是否在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。津华公司并未能证明罗汉才、梁燕在仲裁程序中隐瞒了何种证据，因此其主张没有事实根据。至于罗汉才、梁燕是否配合津华公司对房屋层高进行实地测量以及贵港仲裁委员会是否要求当事人对房屋层高进行实地测量问题，该事项属于仲裁机构依职权对纠纷进行实体审查的范畴，不属于法院对应否撤销仲裁裁决审查的范畴。综上所述，津华公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合仲裁法第五十八条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，应依法驳回津华公司的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回贵港市津华房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人贵港市津华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘立技
审 判 员 陆志然
代理审判员 黄全红
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄延肖
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民申字第18号
再审申请人（原审原告）丁传林，男，1977年1月19日生，汉族。
再审申请人（原审原告）丁甲，男，2011年6月29日生。
再审申请人（原审原告）丁乙，男，2011年6月29日生。
再审申请人（原审原告）肖信娃，男，1958年11月16日生，汉族。
再审申请人（原审原告）骆会绒，女，1963年12月16日生，汉族。
上述五再审申请人的共同委托代理人杨易明，男，1977年6月23日生，汉族。
被申请人（原审被告）南京市江宁区妇幼保健所（组织机构代码42603245-6，以下简称江宁妇幼保健所），住所地在南京市江宁区东山街道戴家塘6号。
法定代表人叶梅，江宁妇幼保健所所长。
被申请人（原审被告）南京市江宁区中医院（组织机构代码42603242-1，以下简称江宁中医院），住所地在江宁区天印大道657号。
法定代表人马维庆，江宁中医院院长。
委托代理人黄洪根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
再审申请人丁传林、丁甲、丁乙、肖信娃、骆会绒与被申请人南京市江宁区妇幼保健所、南京市江宁区中医院医疗损害责任纠纷一案，丁传林、丁甲、丁乙、肖信娃、骆会绒不服本院于2012年4月25日作出的（2011）江宁民初字第4265号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人丁传林、丁甲、丁乙、肖信娃、骆会绒申请再审称：原审认定事实不清，南京医学会作出医损鉴（2012）006号裁定程序不合法、鉴定结论不真实，损害了申请人的利益，请求提起再审。
被申请人江宁妇幼保健所未答辩。
被申请人江宁中医院答辩称：再审申请人的再审申请没有法律依据，该调解协议未违反当事人自愿原则且调解协议内容未违反法律规定，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，原审的调解并未违反自愿原则，且调解协议内容不违反法律，不应再审。故丁传林、丁甲、丁乙、肖信娃、骆会绒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的提起再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回丁传林、丁甲、丁乙、肖信娃、骆会绒的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱忠林
审 判 员 陶建荣
审 判 员 薛志宏
二〇一四年六月二十六日
见习书记员 王立佳
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第149号
原告王仲星。
委托代理人王剑纳、许丹敏（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰。
被告宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
原告王仲星认为被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、被告宁波市东部新城开发建设指挥部与其签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼，要求法院确认该协议无效并责令两被告赔偿原告损失3148165元。本院�同日受理后向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日对原告进行了询问。原告的委托代理人王剑纳、许丹敏参加了询问。本案现已审理终结。
2005年9月13日，邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室（甲方、拆迁人）与原告王仲星（乙方、被拆迁人）签订了一份《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》。该协议已经履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王仲星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
审 判 员 孙 雪
二〇一五年十月八日
代书记员 王 静
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第00283号
原告郭帮昌，男。
被告王斌，男。
原告郭帮昌与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭帮昌、被告王斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月17日被告向其借款2000元，2009年3月24日向其借款1000元，2009年6月5日向其借款5000元，共计8000元，约定利息月息0.03元，被告向其出具借条三张，2011年1月18日被告偿还2000元，剩余欠款本息至今分文未还，经其多次索要未果，为此提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告欠款本息共计17790元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告郭帮昌就其主张向法庭提供如下证据予以证明：
第一组证据：身份证原件及复印件各一份，证明郭帮昌具有原告诉讼主体资格。
第二组证据：被告向原告出具的2009年3月17日2000元借条（约定月息3分）一张、2009年3月24日1000元借条一张、2009年6月5日5000元（约定月息3分及还款日期为12月底）借条一张，证明被告向原告借现金8000元，约定月息为0.03元，被告应向原告清偿借款本息。
被告辩称，对欠款事实无异议，对原告所述其已还款2000元数额有异议，认为已向原告还款3000余元。
被告王斌就其主张未向法庭提供证据予以证明。
审理中，经当庭举证、质证，本院作如下认证：
原告提供的第一、二组证据，被告无异议，经审核，该两组证据，来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案定案的依据。
经审理查明，被告王斌于2009年3月17日从原告郭帮昌处借现金2000元，约定利息月息3分并出具借条一张，2009年3月24日借现金1000元，口头约定利息月息3分并出具借条一张，2009年6月5日借现金5000元，约定利息月息3分及还款期限2009年12月底并出具借条一张，共计借现金8000元，被告于2011年1月18日向原告清偿利息2000元。
本院认为，被告向原告借款并出具有借条，双方形成了合法有效的借贷关系，原告的合法债权应受法律保护，原告主张被告清偿借款本息的请求应予以支持；双方约定利息损失按月息3%计算，超出法律规定的保护限度，超出部分的利息不予保护，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算确定，从借款之日计算至债务清偿之日；被告称已向原告清偿3000余元，并非原告所述的2000元，未提供证据证明且原告否认，不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效之日起10日内偿还原告郭帮昌借款本金8000元，并承担2000元本金从2009年3月17日至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息损失，承担1000元本金从2009年3月24日至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息损失，承担5000元本金从2009年6月5日至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息损失，上述利息损失应扣除被告已清偿的利息2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告王斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 牛文江
二〇一四年九月三十日
书记员 王 辉
本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00281号
申请执行人冯松。
被执行人武汉苏尚玛格娱乐有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷世界城项目二期d地块d幢1层d122、d123、d125-128、d157-d162。
法定代表人：张杰，总经理。
冯松与武汉苏尚玛格娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区法院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00181号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冯松于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人武汉苏尚玛格娱乐有限公司：1、支付货款16815元；2、承担本案执行费用。
本案在执行过程查明，被执行人武汉苏尚玛格娱乐有限公司名下无房产及车辆，银行存款余额不足（已扣划665元，账户已冻结）。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且无法进一步提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，且无法进一步提供被执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00181号民事调解书的本次执行程序；对未执行的款项16150元待发现被执行人武汉苏尚玛格娱乐有限公司有财产可供执行时申请执行人冯松可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 李海燕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周继红
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初字第1885号
原告：金湖小青青机电设备有限公司，住所地江苏省金湖县黎城镇黎铜路99号。
法定代表人：张晓青，董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。
被告：胡庆国。
原告金湖小青青机电设备有限公司诉被告胡庆国买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告胡庆国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金湖小青青机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款157170元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告曾多次向原告购买投饲机，2015年1月24日，经对账，被告欠原告货款220230元，被告向原告出具欠条一份，该数额未包括2015年2月11日购买的价值9350元的设备，后被告支付了60000元，向原告退货12410元，余款157170元，被告一直未付，原告遂诉至法院。
被告胡庆国未作答辩，也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原被告存在投饲机买卖合同关系，2015年1月24日，经对账，被告向原告出具欠条一份，欠条上载明“至2015年1月24日止胡庆国共计欠小青青公司贷款而是贰万零贰佰叁拾元整。小写：220230.00元。（不含2014年11月10日退货）”。2015年2月11日，被告在该欠条下方注明：另两台风送未算2*4300=9600.00,5个小电机5*150=750.00，共计9350.00未算进去。原告自认被告2014年11月10日退货金额为12410元，已支付货款为60000元。余款157170元，被告一直未支付，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原告向被告供货后，被告应及时付款，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。关于原告主张的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡庆国于本判决生效之日起10日内偿还原告金湖小青青机电设备有限公司货款157170元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3444元，减半收取1722元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 潘婷
二〇一六年九月六日
书 记 员 谢君
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00419号
申请人文中，男，汉族，1968年出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人全向亮，男，汉族，1977年出生，住重庆市南岸区。
申请人文中与被申请人全向亮诉前财产保全一案，申请人文中于2015年8月3日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人全向亮名下银行存款250000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人文中的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人全向亮所有的银行存款250000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人文中所提供的担保物，即赵生龙、杨俊平名下的位于重庆市区镇路号负层车库号、号。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范阿峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 乔 燕
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更90号
罪犯曹本月，男，1944年12月16日出生，汉族。2011年曾因盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。现在安阳市监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2015年2月12日作出（2015）华区刑初字第38号刑事判决，认定被告人曹本月犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金20000元。曹本月不服，提出上诉。濮阳市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）濮中法刑二终字第00037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2015年5月29日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹本月入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯曹本月于2014年9月7日在濮阳市一工地盗窃电缆116米，价值27608元。罪犯曹本月系累犯。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人曹本月犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金20000元。
罪犯曹本月在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；于2015年11月19日被认定为老年犯。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯曹本月自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹本月减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年9月11日起至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 郭胜伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 冯 琪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00288号
上诉人（原审原告）河北明博轩古典家具有限公司，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇南降壁村。
法定代表人孙艳淼，该公司总经理。
委托代理人王小杰，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）李志明。
委托代理人崔文龙，河北冀华律师事务所律师。
上诉人河北明博轩古典家具有限公司因与被上诉人李志明劳动争议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2014）鹿民一初字第02556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告李志明2012年春节后到原告处工作，岗位是木工，月工资6000元，原告未给被告缴纳工伤保险，2012年6月26日被告受伤，在石家庄第二医院住院，医疗费原告已付。2012年7月20日出院。住院24天，2013年1月16日原被告签订了协议书一份双方就被告的损害达成一次性赔偿和解：原告一次性再向被告支付人民币25600元，被告放弃向原告主张劳动工伤或其他任何性质的伤害赔偿责任。协议签订后被告收到了原告的25600元款，后原告未支付过被告其它补偿。2013年4月17日石家庄市人力资源和社会保障局石人社伤险认决字（2013）1972号认定工伤决定书，认定被告的受伤系工伤。后经河北省劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，被告申请劳动仲裁，要求原告赔偿原告一次性伤残补助金等共计319820元。经2014年10月9日石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，裁决：原告赔偿被告一次性伤残补助金78000元、工伤医疗补助金78364元、伤残就业补助金24112元、住院伙食补助费480元、合计180956元，解除双方劳动关系和工伤保险关系，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服诉至本院。
原审认为，被告在原告处工作期间受伤，认定为工伤，事实清楚、证据充分，原被告签订的2013年1月16日一次性补偿协议书，明显显失公平，被告受伤经鉴定为七级伤残，根据《工伤保险条例》第37条第一款、《河北省工伤保险实施办法》第34条以及《河北省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》之规定，原告应支付被告一次性伤残补助金78000元（6000元×13个月）、一次性工伤医疗补助金85670元（26个月×2013年职工平均工资月3295元）、一次性伤残就业补助金32950元（3295元×10个月）、伙食补助费480元，合计197100元，减去原告已付被告的25600元，原告应再付被告款171500元。故判决：一、限原告河北眀博轩古典家具有限公司自本判决生效后5日内付清原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助费，共计171500元。二、解除原被告的劳动关系和工伤保险关系。三、驳回原、被告的其它诉讼请求。诉讼费10元由原告负担。
河北明博轩古典家具有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。其上诉的主要事实和理由：一、原审法院存在程序错误。上诉人从未收到石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会关于本劳动纠纷的开庭通知，缺席判决，原审并未对此程序审查；二、原审判决认定事实不清且适用法律严重错误。上诉人与被上诉人于2013年1月16日签订的庭外和解一次性补偿协议是双方真实意思表达，约定内容合法有效，且协议已履行完毕。原审无视本案已和解解决的事实，以显示公平为由判令上诉人承担额外的赔偿责任，属认定事实不清且适用法律错误。
被上诉人李志明答辩称，上诉人与被上诉人达成的工伤赔偿协议是在未进行工伤认定等的情况下订立，缺乏客观的事实和法律依据，同时，该协议是由上诉人单方起草，存在格式条款排除了被上诉人应当行使的法定权利。因此，对其中的赔偿数额条款可以进行变更，排除劳动者应当行使的法定权利的条款无效，一审法院判决事实清楚，赔偿数额公平，应予维持。
经本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人工作期间受伤，其伤残鉴定为七级伤残，根据《工伤保险条例》及《河北省工伤保险实施办法》及《河北省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》之规定，本案被上诉人适用上述规定，根据上述规定，一审法院判决上诉人支付被上诉人各项费用合计171500元计算正确，本院予以支持。上诉人对被上诉人伤残鉴定结论及受伤的事实无异议，但认为双方已达成赔偿协议且已赔偿到位，因此无须再向被上诉人支付其他赔偿费用，但此赔偿费用显失公平，本院不予采信，应当依照法律规定及事实认定，上诉人虽未参加仲裁审理，但并不影响仲裁裁决的效力。据此，上诉人的上诉请求没有证据和法律支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北明博轩古典家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代理审判员 王淑芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于 璐
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邛崃民初字第1085号
原告李平禄。
被告四川省邛崃供电有限责任公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇玉带街**号。
法定代表人但晓波，总经理。
委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。
委托代理人王艳，四川光时律师事务所律师。
原告李平禄与被告四川省邛崃市供电有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院于2013年5月8日向立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序进行于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告李平禄，被告四川省邛崃市供电有限责任公司的委托代理人王汝舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平禄诉称，原告工作期间，负责内外线安装。1975年5月因工致左手受伤。1982年调羊安供电所工作。1985年得知1981年凡职工子女招至原灌县水电校带薪读书，唯
有原告的子女例外。原告找被告讨个说法，事后被告叫原告以病退来解决子女工作。并派人协助找医生出具《病情证明》。叫原告在家休息等待。后原告过问病退一事，被告称病退报告不见了，在后来的查找中原告的档案也不在了。就这样不明不白的查、找、等。后原告向地方、市、省有关单位多次反映无果。于2012年12月7日被告答复只有通过法院诉讼裁决。为此，原告于2012年12月20日向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。当日，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会以已经超过仲裁时效为由作出《不予受理通知书》。原告当日收到《不予受理通知书》后于2013年1月8日向邛崃市人民法院递交了民事诉状，要求法院判决：一、被告补发原告1985年至2012年工资、医疗、养老福利等费用；二、解决三人就业；三、为原告办理退休手续、健全档案。
被告四川省邛崃市供电有限责任公司辩称，原、被告间的劳动争议纠纷早在2001年1月3日经邛崃市劳动争议仲裁委员会调解解决。被告也按调解协议履行了义务，原告的第二项诉求没有事实和法律依据。原告早已领取社保，因此不存在第三项诉求。现原告起诉，已超过时效，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告于2012年12月20日就与被告之间的劳动争议要求邛崃市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁机构于当日作出《不予受理通知书》。原告当日收到《不予受理通知书》后于2013年1月8日向邛崃市人民法院递交了民事诉状。按照《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，原告的起诉已超过劳动争议案件诉讼时效15日的规定。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李平禄的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一三年七月八日
书记员 江 水
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第805号
原告高萍，无固定职业。
委托代理人于民、郑勇，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告张庆爱，无固定职业。
被告曲奇，无固定职业。
以上两被告的共同委托代理人贾来彬，烟台声远工贸饮食有限公司员工。
第三人高华，无固定职业。
原告高萍与被告张庆爱、曲奇、第三人高华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高萍的委托代理人于民、郑勇与两被告的共同委托代理人贾来彬、第三人高华到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，自2010年1月26日以来，两被告多次向原告借款用于企业经营活动，以第三人名义与被告签订的借款合同，对贷款用途、金额、期限、利息、还款、违约责任等作了明确约定，借款是由第三人银行转账方式直接支付给被告，被告开始能按月支付合同利息，到2013年就不能按期支付利息了。2015年3月30日第三人与张庆爱签订协议书，双方确认：被告张庆爱自2010年1月26日以来，一直与第三人保持民间借贷关系，被告张庆爱共欠第三人人民币260万元。被告张庆爱保证于2015年6月底前将所欠的上述款项一次性支付给第三人。2014年4月26日，第三人将上述债权转让给了原告，第三人与原告于2015年7月8日通过快递书面通知了两被告。事实上借贷双方就是原被告。但被告未还款。故请求1、依法判令两被告共同向原告偿还所欠款项260万元人民币；2、依法判令两被告向原告支付利息33949.30元（暂从2015年7月1日起至2015年7月22日，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，直至本金全部归还日止，上述合计2633949.3元）3、本案诉讼费全部由被告承担。
两被告共同辩称，2010年1月26日起至2012年12月31日止，两被告按照合同约定向原告支付利息，合同利息约定过高，多支付的利息部分应从本金里扣除，被告最少多支付210万元的本金，2013年最少还款300万元，2014年1月以后，最少还款78万元，被告应陆续偿还原告本金，具体金额未计算。不存在与原告存在欠款关系，被告是和第三人之间存在债权关系，第三人债权是否转让给原告，被告不清楚。
第三人述称，第三人本人没有什么钱，通过和被告认识后，被告提出借钱，利息高，第三人就向自己的姐姐也就是原告高萍提出借钱给被告，涉案的借款实际上就是原告出的，事实上被告也知道钱就是原告的，在签订借款合同时，一方面原告这边考虑在深圳工作，联系起来不方便，另一方面被告也提出直接与第三人签订协议，所以就以第三人的名义与被告签订的借款协议，就是去年被告还向原告借了400万，到现在没有还清。
经审理查明，原告高萍与第三人高华系姐弟关系。被告张庆爱与被告曲奇系母女关系。2010年1月26日，第三人高华作为出借人、被告曲奇作为借款人、被告张庆爱作为担保人签订个人借款合同，约定借款600万元，期限为10个月，借款利息18万元。2010年11月25日，第三人高华作为出借人、被告张庆爱作为借款人签订个人借款合同，约定借款600万元，期限为6个月。2011年6月24日，第三人高华作为出借人、被告张庆爱和曲奇共同作为借款人签订个人借款合同，约定借款600万元。当事人均认可上述三份借款合同为同一笔600万借款。2015年3月30日，第三人高华作为甲方、被告张庆爱作为乙方签定协议书，载明：甲乙双方自2010年1月26日以来一直保持个人借贷关系，经双方确认乙方共欠甲方人民币260万元；乙方保证于今年6月底前一次性偿付上述借款。
2014年4月26日，第三人将上述债权转让给了原告，第三人与原告于2015年7月8日通过快递书面通知了两被告。
因被告未还款。故原告诉至本院请求1、依法判令两被告共同向原告偿还所欠款项260万人民币；2、依法判令两被告向原告支付利息33949.3元（暂从2015年7月1日起至2015年7月22日，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，直至本金全部归还日止，上述合计2633949.3元）3、本案诉讼费全部由被告承担。
审理中，原告陈述贷款经过为，2010年1月以来，两被告向原告借款用于企业经营活动，以第三人名义与被告签订的借款合同，借款是由第三人银行转账方式直接支付给被告，被告开始能按月支付合同利息，到2013年就不能按息支付利息了，在原告的要求下，第三人与原告签定了转让欠款协议书，2015年4月将第三人的债权转让给原告，金额是260万，事实上借贷双方就是原被告，办理本案债权转让就是为了解决法律上的问题，打款凭证由于时间较长保存的不完整，很难提供。被告、第三人对原告上述陈述均无异议。
被告提交银行转账凭证及收条46页，证明被告向第三人支付本息共计767万元，时间从2010年5月24日起至2014年10月17日止。但称本息各自金额无法分开。原告、第三人对上述证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，称其中的450万元与本案无关，该款是被告归还原告公司另外400万元借款本息。被告认可其中400万元是归还原告公司的另外借款，但有50万元是归还第三人的本案借款。
本院所确认的上述事实，有借款合同、协议书等为证，还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经庭审质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告主张两被告向其借款后尚欠260万元未还，被告对此认可，且与第三人陈述一致，现原告主张两被告偿还本金260万元本院予以支持。因双方未约定逾期还款利息，根据相关司法解释原告主张被告自逾期还款之日起按年利率的6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持，过高部分则不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告张庆爱、曲奇于本判决生效之日起10日内偿还原告高萍借款2600000元；并自2015年7月1日起至偿还之日止以未归还金额为基数、按年利率的6%支付资金占用期间利息。
如果被告张庆爱、曲奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13936元由被告张庆爱、曲奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 静 静
二〇一五年十二月二十日
书记员 王慧珍（代）
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00136号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社宁郭信用社
住所：武陟县宁郭镇宁郭村
负责人：郭金星职务：主任
被执行人：何国强，男，汉族，1969年12月18日出生。
被执行人：王雪英，女，汉族，1969年8月28日出生。
被执行人：潘丛，男，汉族，1987年2月11日出生。
被执行人：闫明明，女，汉族，1990年12月12日出生。
被执行人：王全旺，男，汉族，1970年9月26日出生。
被执行人：石海燕，女，汉族，1970年10月1日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社宁郭信用社与借款人何国强、保证人王雪英、潘丛、闫明明、王全旺、石海燕于2012年1月16日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年1月10日前将借款5万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社宁郭信用社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年3月3日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第9号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人何国强、王雪英、潘丛、闫明明、王全旺、石海燕自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第9号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年三月三日
书记员 王小军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第179号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李石平，男，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省郴州市嘉禾县，暂住地广东省韶关市曲江区。2014年12月9日因本案事实被行政拘留二十日，同月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
韶关市曲江区人民法院审理韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人李石平犯故意伤害罪、妨害公务罪一案，于2015年7月23日作出（2015）韶曲法刑初字第80号刑事附带民事判决。原审被告人李石平对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人及被告人对附带民事部分判决均未提出上诉，附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月8日20时许，被告人李石平与谢某（在逃）等人在韶关市曲江区马坝镇狮岩一路的湘龙食府吃饭饮酒后，在饭店门口等车时，恰遇魏某甲驾驶并搭载被害人肖某、叶某、魏某乙的小车缓慢经过，李石平无故踢击该小车，肖某、叶某等人下车与李石平理论，李石平即用拳头殴打肖某的鼻子，叶某上前拉开李石平时被谢某踢倒在地，随后李石平、谢某一起对倒在地上的叶某进行殴打，魏某乙劝架时被谢某用拳头打中面部。民警阮某、邓某等人接报后驾驶警车赶到现场，询问情况后准备将李石平等人带上警车回派出所作进一步了解时，李石平突然用拳头殴打民警阮某的胸口，并抓住民警阮某的衣领进行推搡、辱骂，邓某鸣枪示警，李石平被制服带上警车时仍挣扎，辱骂民警，且一拳打到阮某的嘴巴致其上唇出血。经法医鉴定，被害人肖某的损伤属轻伤二级，叶某、魏某乙及民警阮某的损伤均属轻微伤。
原判认定上述事实，有到案经过，处警经过，户籍证明，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询情况，疾病诊断书，病历，情况说明，被害人肖某、叶某、魏某乙的陈述，证人魏某甲、田某、杨某、谢某、阮某、邓某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，被告人李石平的供述，执法记录仪视听资料等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人李石平故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；其还以暴力、威胁的方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为还构成妨害公务罪。对李石平应数罪并罚。鉴于其当庭对故意伤害犯罪自愿认罪，可从轻处罚。被告人的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人遭受的经济损失依法应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款的规定，作出如下判决：
一、被告人李石平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年一个月；决定执行有期徒刑四年。
二、被告人李石平赔偿附带民事诉讼原告人肖某、叶某、魏某乙医疗费、误工费等经济损失共人民币14029元，其中赔偿肖某5005元、叶某5580.88元、魏某乙3443.12元。
宣判后，上诉人李石平上诉提出：1、我只是大力推开民警，并没有用拳头殴打其胸口或嘴唇，反而是民警将我按倒在地，后又将我从警车拉下来进行殴打。原判认定我犯妨害公务罪的证据不足。2、我酒后精神病发作，丧失自控能力和记忆，导致无故踢击小车，后殴打肖某致其轻伤，系事出有因，故申请鉴定证明我患有间歇性精神病。3、案发前我多次抓获小偷、抢夺犯后交公安机关处理，对社会有贡献。请求撤销原判第一项。
经审理查明，原判认定上诉人李石平犯故意伤害罪、妨害公务罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人李石平所提意见，经查，1、证人田某、杨某、谢某、邓某、阮某、魏某甲及被害人肖某、叶某、魏某乙均明确指证李石平在民警准备将其带回公安机关做进一步调查时，用拳头殴打民警身体，且有法医学人体损伤程度鉴定书及执法记录仪视听资料等证据予以证实。李石平的行为已触犯刑法，依法应受刑罚处罚。2、李石平所提其系酒后间歇性精神病发作的意见，没有证据证实。依据《中华人民共和国刑法》第十八条第四项的规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。综观本案案情、证人证言、李石平的庭审表现及其上诉所述理由，对其要求做精神病鉴定的申请不予采纳。3、李石平所提其多次抓获小偷、抢夺犯后交公安机关处理的意见，没有证据证实，且不是法定从轻或减轻处罚情节。故其所提上诉理由理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人李石平无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。李石平还以暴力、威胁方法，阻碍民警依法执行职务、履行职责，并致一人轻微伤，其行为还构成妨害公务罪。对李石平应当数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新民
审 判 员 谭继欢
代理审判员 张怡婷
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 叶 茂
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第312号
原告罗某。
委托代理人范毅洪，四川达宽律师事务所律师。
被告杜某甲。
委托代理人游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
原告罗某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连军独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人范毅洪、被告杜某甲及其委托代理人游碧勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，与被告结婚后，感情一般，二人曾经于2007年在东坡区民政局登记离婚，2012年12月11日经过亲友规劝后二人登记复婚，但复婚后，被告经常不回家在外赌博，且在原告发现其与其他女子有暧昧通话二人发生矛盾时，被告将原告家中的财产砸坏，严重影响夫妻感情，致使原告彻底对被告失去信心，夫妻感情已经彻底破裂，请求与被告离婚，婚生女随原告生活，由被告每月支付生活费1000元。
被告杜某甲辩称，与原告经人介绍相识恋爱相互了解后才登记结婚，婚后夫妻感情较好，2007年离婚出于原告冲动，在离婚后，被告仍对原告父母关爱有加，在原告父亲生病期间精心照看，打动了原告及其家人，2012年12月11日复婚，复婚后二人共同筹资购买了货车经营，由于出车祸造成较大损失，出现亏损，家庭出现经济困难原告不理解嫌弃被告且将被告撵出家门，现在原告提出离婚，被告为了这个家，不同意离婚。
经审理查明，2004年5月，原告罗某经人介绍与被告杜某甲认识恋爱，2004年12月27在眉山市东坡区民政局登记结婚。2005年8月17日生育一女孩，取名杜某乙。2007年8月23日双方在东坡区民政局登记离婚，2012年12月11日在东坡区民政局登记复婚。复婚后，为改善家庭经济，原告、被告筹资购买车辆进行货运经营。后被告在经营货运过程中出车祸，造成他人人身和财产损失。2014年12月20日，原告与被告在家中发生矛盾，被告打砸了家中财产，因沟通不够，被告认为原告将房门钥匙更换不让其回家又打砸家中东西。为此，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有结婚证、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经过一定时间恋爱后登记结婚，具有一定婚姻基础，婚后生育子女，共同生活3年多后因家庭生活琐事而离婚，离婚后，二人经过5年后又重新登记复婚，这是二人慎重考虑的结果，充分反映二人感情仍存，复婚后，二人还共同筹资购买货车经营，二人对于重新开始新生活充满希望和付诸实际行动，二人虽然在2014年12月底发生矛盾，在对待矛盾时，被告打砸家中财物确实过分和不对，但现在原告提出离婚，被告不同意离婚，愿意搞好关系，重修夫妻之情，担当家庭之责，只要双方正确对待纠纷，夫妻关系是可以改善和好的，二人夫妻感情尚未破裂，因此，原告提出离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告罗某与被告杜某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王连军
二〇一五年二月六日
书记员 黄 帅