wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初309号
原告：青海某某环保科技工程有限公司。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托代理人：胡某某，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人：刘某某，青海辉湟律师事务所实习律师。
被告：青海某某装备制造集团有限公司。
法定代表人：宋某某，该公司董事长。
委托代理人：蒋某某、孙某某，青海西海律师事务所律师。
本院于2016年1月11日立案受理了原告青海某某环保科技工程有限公司（以下简称“某某公司”）诉被告青海某某装备制造集团有限公司（以下简称“某某公司”）返还原物纠纷一案，依法由审判员倪艳丽适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人胡某某、被告某某公司的委托代理人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2015年7月18日，因原告某某公司欠付被告某某公司货款，被告将原告的车牌号为青AR66**的轻型普通货车扣留，并出具收条，后双方就欠款偿还一事多次协商未果，现请求法院判令被告返还车牌号为青AR66**的轻型普通货车一辆或支付车辆的同等价值150000元；返还车辆行驶证等车辆的相关证件；并承担案件受理费。
被告某某公司辩称，原、被告双方本身存在债权债务关系，被告并向西宁市城中区法院起诉，作为原告将公司所有的青AR66**轻型普通货车交付给被告抵债，合理合法，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、收条一份，拟证明截止目前为止原告所有的车辆及行驶证、驾照均在被告处的事实，
证据二、照片四张，拟证明原告所有的车辆在被告处，被告强行将车开走的事实；
证据三、买卖合同书原件二份，拟证明某某公司欠被告货款的事实；
被告对于原告提交证据的真实性均不持异议，但对证明方向有异议；不能证明该车辆系被告私自扣押。
被告提交的证据是被代：证据一、民事调解书一份，拟证明原告欠被告1840000元的事实，并且在西宁市城中区法院申请执行中。
原告对被告提交的证据无异议。故对上述证据的证明力予以确认。
根据以上证据的认证，结合双方当事人的陈述，确认如下事实：2012年，某某公司向某某公司提供11台某某设备，总价款为2340000元,某某司支付某某公司设备款500000元，余款1840000元一直拖欠未付。某某公司多次索要该款，某某公司将自己的青AR66**的轻型普通货车一辆及股东袁小科所有的车辆交给某某公司，由某某公司的代理人出具收条，内容为：因青海某某公司欠付青海洁某某集团公司货款（具体数额以双方财物对账为准），今收到青海某某公司机动车三台分别为：1、青AR66**，黄海牌皮卡车，发动机号：105067391；2、青APV9**，奔驰牌越野车，发动机号642826414215；3、青AK33**，雪佛来牌轿车，发动机号：100150980，含行车证、车钥匙。此后双方另行签定抵债协议。收件人为某某公司的代理人蒋郁，时间为2015年7月18日。后因双方对车的价款不能达成协议，某某公司向西宁市城中区人民法院起诉，要求某某公司支付货款1840000元，经法院调解，双方达成调解协议：某某公司于2015年9月30日前一次性给付某某公司货款1840000元。期限届满后，某某公司未按约定的时间履行给付货款的义务，某某公司向法院申请强制执行，要求对该车进行评估后抵偿债务。
本院认为，本案的焦点问题是：某某公司是自愿将车交给某某公司还是某某公司强行扣车？从某某公司出具的收条内容看，某某公司收到车后，双方还要签定一个抵债协议，说明某某公司无资金支付货款自愿将车抵债给某某公司的，某某公司的工作人员推车行为的亦不能证明某某公司强行扣车，况且某某公司已向法院申请强制执行，要求对该车进行评估后抵偿债务。故原告某某公司要求被告某某公司返还青AR66**的轻型普通货车一辆或同等价值150000元及返还车辆行驶证等相关手续的诉讼请求，证据不足，且无事实和法律依据，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青海某某环保科技工程有限公司要求被告青海某某装备制造集团有限公司返还青AR66**的轻型普通货车一辆或同等价值150000元及返还车辆行驶证等相关手续的诉讼请求。
本案诉讼费3300元，本院已减半收取1650元，由原告青海某某环保科技工程有限公司承担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 倪艳丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 李海连
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0521执239号
申请执行人康海斌，男，生于1976年3月17日，汉族，初中文化，瓦工，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人宁夏众源世纪建筑劳务分包有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人李涛，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1290号民事判决书，在执行申请执行人康海斌与被执行人宁夏众源世纪建筑劳务分包有限公司提供受害者责任纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏众源世纪建筑劳务分包有限公司赔偿申请执行人康海斌各项损失111149.45元、承担案件受理费400元，共计115149.5元。但被执行人未予履行。现查明被执行人宁夏众源世纪建筑劳务分包有限公司在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、土地等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且将其纳入失信被执行人名单库。本案符合终结本次执行程序的条件。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定＜试行＞》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初1290号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于龙
审判员 王娟
审判员 朱宁
二〇一七年十一月十五日
书记�李丹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9768号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××602。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 颜 仪
二〇一七年九月二十二日
书记员 王连连
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9768号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××602。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 颜 仪二〇一七年九月二十二日书记员 王连连
上海市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪01刑终1203号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明，男，1985年11月13日出生于山东省济南市，汉族，硕士研究生文化，系上海玮舟微电子有限公司工程师，户籍所在地山东省济南市长清区，暂住本市浦东新区，因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人隋建勇，山东灵岩律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李明犯信用卡诈骗罪一案，于2017年4月21日作出（2017）沪0115刑初1246号刑事判决。原审被告人李明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员李玉堂出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李明及其辩护人隋建勇到庭参加诉讼。现已审理终结�
原审判决认定：
2014年12月，被告人李明向XX银行申领信用卡一张（卡号XXXXXXXXXXXX8707）后，在明知无还款能力的情况下，于2014年12月12日至2016年6月期间，多次持卡透支消费，累计透支本金共计人民币44,832.37元。2016年5月31日，被告人李明最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2017年2月15日，被告人李明被公安机关抓获归案，如实供述了司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：XX银行XX银行出具的报案材料、信用卡申请材料、交易明细、情况说明及催收材料，公安机关出具的抓获经过以及被告人李明的供述等。
原审法院认为，被告人李明以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李明具有自首情节，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）；未退缴的违法所得责令退赔。
上诉人李明辩称，原判量刑过重，其在二审期间已归还信用卡透支钱款，并自愿缴纳罚金，要求本院改判。
李明的辩护人认为，李明主观上没有非法侵占信用卡资金的故意，在上诉期间已还清欠款本金，李表示自愿缴纳罚金，故建议本院对其从轻处罚。
辩护人还向法庭出示了XX银行XX银行信用卡中心提供的还款情况说明。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人李明犯信用卡诈骗�的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。二审期间，李明已主动退赔银行欠款，当庭又表示自愿缴纳罚金，若李确实缴纳了罚金，建议二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人李明以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于李有自首情节，二审期间能退赔所透支的钱款及主动缴纳罚金，具有认罪、悔罪表现，依法可再予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017�沪01**刑初1246号刑事判决，即被告人李明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元，未退缴的违法所得责令退赔。
二、上诉人（原审被告人）李明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年10月14日止。罚金已预先缴纳。）
三、违法所得予以追缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 欣
代理审判员 高丹丹
审 判 员 陈 捷
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
三、《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律�错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1397号
原告黄志勇。
委托代理人李林。
被告成都津汇天合房地产开发有限公司。
法定代表人程浩，公司执行董事。
委托代理人苟凌。
第三人骆洪友。
原告黄志勇与被告成都津汇天合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋慧英独任审判，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依法追加第三人骆洪友参加诉讼。原告黄志勇的委托代理人李林，被告津汇公司的委托代理人苟凌，经依法传唤三次庭审均到庭。第三人骆洪友经依法传唤，最后一次未到庭。本案现已审理终结。
原告黄志勇诉称，原告与被告签订购房合同，购买被告开发的海悦豪庭*幢*层*号房和*层的**号车位，当天付清价款共768552元（其中：房屋680552元，车位88000元）。被告向原告出具了加盖有被告公司财务专用章的收款收据两张。后经查，被告将上述房屋抵押给骆洪友，导致合同不能履行。故诉至法院，请求判令：原、被告解除合同；被告双倍返还购房款1537104元；被告支付原告资金占用利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；被告承担诉讼费用和实现债权的其它费用。
被告成都津汇天合房地产开发有限公司辩称，原告与被告就“海悦豪庭”*幢*层*号房屋及*层***号车位的确签订有《商品房买卖合同》及补充协议，但不是真实的商品房买卖合同；该合同是因被告与廖茂辉所在的公司有融资关系，应廖茂辉要求将该房及车位以买卖合同的形式写在了原告的名下；原告未向被告支付过房款。且被告未将*幢*层*号房出售给第三人，备案至第三人名下是因第三人与被告之间有债权债务关系。故原告无权要求被告双倍返还购房款并按银行同期贷款利率的四倍支付原告资金占用利息。
第三人骆洪友述称，其与被告未签订商品房买卖合同；被告向其借款70万元，以“海悦豪庭”*幢*层*号房屋备案至其名下，作为被告还款的保障，双方拟有借款协议，还款之日将解除备案。
经审理查明，2014年12月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买被告开发的“海悦豪庭”*幢*层*号房屋及*层的***号车位；被告于当日向原告出具加盖有被告公司财务专用章的收款收据两张，收款收据载明：购房款为680552元，146号购车位款为88000元。2015年5月20日，被告将上述房屋交付给原告，原告支付了该房屋2015年5月20日至2015年12月20日的物业服务费、生活垃圾处置费共计1512元。
另查明，2014年8月15日，被告向第三人借款70万元，并于2015年1月15日将*幢*层*号房备案至第三人名下。原、被告买卖合同签订后，被告将***号车位签约备案至原告名下。
庭审中，被告申请证人廖茂辉出庭作证，拟证明原、被告之间不存在真实的商品房买卖合同关系，所签订的《商品房买卖合同》及出具房款收据仅系被告与四川兆凯投资有限公司之间借款债权债务关系的担保措施，原告未向被告支付分文购房款。本院依法准许，但证人经通知未出庭。
上述事实，有当庭举证、质证的《商品房买卖合同》及补充协议、收款收据、海悦豪庭服务中心专用收据、《商品房买卖合同摘要》、借款协议、房屋信息查询及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告当庭出示的借款合同、签约备案记录、商品房回购合同、备案注销申请书、变更说明、融资解除协议、收条、退房协议等材料证明被告与原告签定《商品房买卖合同》之前与廖茂辉之间的关系，但不能形成证据锁链，证明案件事实，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院认为，原告提交了《商品房买卖合同》及补充协议、收款收据、海悦豪庭物业服务中心专用收据等证据证明原、被告之间签订了房屋买卖合同，存在房屋买卖关系。从审理查明的事实及原告提交的证据来看，原告已经履行了付款义务，被告方也实际履行了交房义务，合同主要目的已经实现。而诉争房屋虽合同签约备案至第三人名下，但并未进行抵押登记。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，原、被告已实际履行了合同主要义务，合同主要目的已实现，而房屋合同备案不等同于抵押，故原告以被告将房屋抵押给第三人致合同不能履行为由，主张解除合同、双倍返还房款、支付资金占用利息没有法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄志勇的诉讼请求。
本案受理费9317元（已减半）、保全费5000元，由原告黄志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋慧英
二〇一五年九月三十日
书记员 李东梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2015）新津民初字第1397号原告黄志勇。委托代理人李林。被告成都津汇天合房地产开发有限公司。法定代表人程浩，公司执行董事。委托代理人苟凌。第三人骆洪友。原告黄志勇与被告成都津汇天合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋慧英独任审判，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依法追加第三人骆洪友参加诉讼。原告黄志勇的委托代理人李林，被告津汇公司的委托代理人苟凌，经依法传唤三次庭审均到庭。第三人骆洪友经依法传唤，最后一次未到庭。本案现已审理终结。原告黄志勇诉称，原告与被告签订购房合同，购买被告开发的海悦豪庭*幢*层*号房和*层的**号车位，当天付清价款共768552元（其中：房屋680552元，车位88000元）。被告向原告出具了加盖有被告公司财务专用章的收款收据两张。后经查，被告将上述房屋抵押给骆洪友，导致合同不能履行。故诉至法院，请求判令：原、被告解除合同；被告双倍返还购房款1537104元；被告支付原告资金占用利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；被告承担诉讼费用和实现债权的其它费用。被告成都津汇天合房地产开发有限公司辩称，原告与被告就“海悦豪庭”*幢*层*号房屋及*层***号车位的确签订有《商品房买卖合同》及补充协议，但不是真实的商品房买卖合同；该合同是因被告与廖茂辉所在的公司有融资关系，应廖茂辉要求将该房及车位以买卖合同的形式写在了原告的名下；原告未向被告支付过房款。且被告未将*幢*层*号房出售给第三人，备案至第三人名下是因第三人与被告之间有债权债务关系。故原告无权要求被告双倍返还购房款并按银行同期贷款利率的四倍支付原告资金占用利息。第三人骆洪友述称，其与被告未签订商品房买卖合同；被告向其借款70万元，以“海悦豪庭”*幢*层*号房屋备案至其名下，作为被告还款的保障，双方拟有借款协议，还款之日将解除备案。经审理查明，2014年12月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买被告开发的“海悦豪庭”*幢*层*号房屋及*层的***号车位；被告于当日向原告出具加盖有被告公司财务专用章的收款收据两张，收款收据载明：购房款为680552元，146号购车位款为88000元。2015年5月20日，被告将上述房屋交付给原告，原告支付了该房屋2015年5月20日至2015年12月20日的物业服务费、生活垃圾处置费共计1512元。另查明，2014年8月15日，被告向第三人借款70万元，并于2015年1月15日将*幢*层*号房备案至第三人名下。原、被告买卖合同签订后，被告将***号车位签约备案至原告名下。庭审中，被告申请证人廖茂辉出庭作证，拟证明原、被告之间不存在真实的商品房买卖合同关系，所签订的《商品房买卖合同》及出具房款收据仅系被告与四川兆凯投资有限公司之间借款债权债务关系的担保措施，原告未向被告支付分文购房款。本院依法准许，但证人经通知未出庭。上述事实，有当庭举证、质证的《商品房买卖合同》及补充协议、收款收据、海悦豪庭服务中心专用收据、《商品房买卖合同摘要》、借款协议、房屋信息查询及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告当庭出示的借款合同、签约备案记录、商品房回购合同、备案注销申请书、变更说明、融资解除协议、收条、退房协议等材料证明被告与原告签定《商品房买卖合同》之前与廖茂辉之间的关系，但不能形成证据锁链，证明案件事实，与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院认为，原告提交了《商品房买卖合同》及补充协议、收款收据、海悦豪庭物业服务中心专用收据等证据证明原、被告之间签订了房屋买卖合同，存在房屋买卖关系。从审理查明的事实及原告提交的证据来看，原告已经履行了付款义务，被告方也实际履行了交房义务，合同主要目的已经实现。而诉争房屋虽合同签约备案至第三人名下，但并未进行抵押登记。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，原、被告已实际履行了合同主要义务，合同主要目的已实现，而房屋合同备案不等同于抵押，故原告以被告将房屋抵押给第三人致合同不能履行为由，主张解除合同、双倍返还房款、支付资金占用利息没有法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄志勇的诉讼请求。本案受理费9317元（已减半）、保全费5000元，由原告黄志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒋慧英二〇一五年九月三十日书记员  李东梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初350号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,住所地:江西省瑞昌市瀼溪西路。组织机构代码：85950391-1。
负责人：邓见利,该行行长。
委托诉讼代理人：于立伟，该行员工。
被告：李美谊，男，1976年3月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：李健，男，1981年10月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称农业银行瑞昌市支行）与被告李美谊、被告李健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行瑞昌市支行的委托诉讼代理人于立伟，被告李健到庭参加了诉讼。被告李美谊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行瑞昌市支行诉称：被告李美谊于2012年8月22日在原告处办理农户小额借款，信用额度50000元。由被告李健提供保证担保。截止2016年4月份被告李美谊停止偿还利息及本金。经原告催讨，该款尚未偿还。根据被告李美谊与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告李美谊偿还原告借款本金48595.91元、利息7864.89元（计算至2017年6月22日，之后利息另行计算），以上共计56460.80元；判令被告李健对上述贷款债务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、被告李美谊及其妻子苏堂荣身份证复印件、被告李美谊户口簿复印件、被告李健身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格。
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（李美谊）、中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡复印件，证明原、被告双方存在借款关系，被告李美谊是借款人，被告李健是保证人。
被告李健辩称：被告李美谊在原告处申请贷款，我是该笔贷款的保证担保人是事实。
被告李健未向本院提供证据。
被告李美谊未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年8月22日，原告农业银行瑞昌市支行与被告李美谊、被告李健签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。按照该合同约定，原告农业银行瑞昌市支行向被告李美谊借款授信50000元，借款方式采用自助可循环方式。借款额度有效期为2012年8月22日至2015年8月21日。2014年9月26日，被告李美谊向原告农业银行瑞昌市支行借款50000元，借款到期日期为2015年9月25日。借款期间的借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定执行固定利率，即本合同期内贷款年利率为7.8%（6.00%×1.3）。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。合同还约定借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。即本合同项下的贷款逾期还款罚息为年利率11.7%（7.8%×1.5）。原、被告双方签订的合同还约定，对借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条第二款的规定，对不能按时、支付的利息，按罚息利率计收复利，即复利为年利率11.7%。合同同时还约定被告李健为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告农业银行瑞昌支行依照合同约定提供了借款本金。借款到期后，被告李美谊未能依照合同约定及时足额向原告农业银行瑞昌支行偿还借款本金及利息。因原、被告双方就还款事宜未能协商解决，故原告农业银行瑞昌支行诉至法院，请求依法判令被告李美谊偿还借款本金48595.91元，利息、罚息、复利7864.89元（计算至2017年6月22日）；2017年6月22日之后的罚息、复利计算至被告李美谊还清借款本金和利息止；判令被告李健对上述贷款债务承担连带责任；本案诉讼费用由二被告负担。
本院认为：原告农业银行瑞昌市支行与被告李美谊签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，其为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告农业银行瑞昌市支行依约向被告李美谊发放了贷款，而被告李美谊不按照约定时间偿还借款本金及利息，已构成违约。原告农业银行瑞昌市支行有权按照合同约定要求被告李美谊偿还到期未还借款本金以及按照合同约定支付利息、罚息和复利。故本院对原告农业银行瑞昌市支行的第一项诉讼请求予以支持。被告李健作为借款合同的保证担保人，依照合同约定及法律法规定应对该笔借款本息承担连带偿还责任。故本院对原告农业银行瑞昌市支行的第二项诉讼请求也予以支持。被告李美谊经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视为被告李美谊对本案相关诉讼权利的自愿放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李美谊在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金48595.91元，借款利息、罚息、复利共计7864.89元。从2017年6月22日起，以未还借款本金为基数，按照年利率11.7%计算罚息，直至被告李美谊还清借款本金为止。同时以逾期未还利息为基数，按照年利率11.7%计算复利直至逾期利息还清为止。
被告李健对上述借款本、息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周纲
二〇一七年六月二十三日
书记员 田龙
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0696号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月30日被取保候审，2015年5月21日再次被取保候审，2016年2月17日被逮捕，现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）612号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月5日15时许，被告人王某，酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿X305凤王线由西向东行驶，至与仇楼交叉口处，发生交通事故，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液标本中乙醇含量为288.5mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、李某等人的证言、徐州公安局刑事科学技术室（徐）公（物）鉴（交）字（2014）915号物证鉴定意见书、丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、机动车行驶证和驾驶证查询结果单、呼气式酒精含量测试记录单、抽血照片、血样提取登记表、视听资料及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人王某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2016年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑红梅
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 王 敏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨 蒙
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终623号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宁志，男，1980年5月27日出生于河北省蠡县，汉族，高中文化，农民，住河北省蠡县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月25日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院起诉指控被告人李宁志犯诈骗罪一案，于2017年3月2日作出（2016）渝0112刑初396号刑事判决。宣判后，原审被告人李宁志不服，提出上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月，被告人李宁志冒充陕西省发展交通能源建设集团有限公司项目负责人，利用虚构的“空军基地”土石方工程等项目，通过郭某、杜某（二人均另案处理）的联系，认识了有承接该工程项目意愿的被害人高某1、高某2，并与高某1等人洽谈所谓工程一事。同年5月底，李宁志与高某1、杜某在北部新区华宇北城中央附近签订了一份落款时间为2015年5月29日的关于“重庆至长寿高速公路土石方爆破工程”的《联合体协议书》，李宁志利用高某1等人期望承接工程、希望尽快进场施工的迫切心理，先后多次以租房需缴纳房租、活动经费等名义，骗取高某1、高某2二人现金共计6.8万元，并将其中1000元给了郭某。同年7月，李宁志为了继续骗取高某1等人钱财，再次与高某1、高某2二人签订了一份落款时间为2015年7月15日的关于“重庆至长寿高速公路工程”的《联合体合作协议》，并谎称只要高某1等人支付13万元即可增加工程量。高某1、高某2二人信以为真，先后以现金支付、银行转账等方式向李宁志支付共计13万元。
2015年8月25日，被告人李宁志被公安机关抓获。公安机关从李宁志处查获陕西发展交通能源建设集团有限公司财务专用章一枚，授权委托书一份等物。经鉴定，李宁志与高某1、高某2签订的落款时间为2015年7月15日的《联合体合作协议》书所使用的“陕西省发展交通能源建设集团公司合同专用章”印某系伪造，从李宁志处扣押的《授权委托书》所使用的“陕西省发展交通能源建设集团公司”印文系伪造。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、入所体检表、提取笔录、授权委托书、借条、银行卡交易明细、联合体协议书、指认现场笔录、鉴定意见书、情况说明、辨认笔录、证人李某、郭某、邹某的证言、被害人高某2的陈述、被告人李宁志的供述等证据证实。
原判认为，被告人李宁志以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。对被告人李宁志犯罪所得财物，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李宁志犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5万元；二、责令被告人李宁志退赔被害人高某1、高某2经济损失19.8万元。
上诉人李宁志以其对工程虚假并不知情，不构成诈骗为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人李宁志以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。依法应予惩处。关于上诉人李宁志提出其对工程虚假并不知情，不构成诈骗的意见。经查，联合体协议书、授权委托书、鉴定意见书、被告人高某2的陈述、被告人李宁志在侦查阶段的多次有罪供述等证据证实李宁志使用虚假的授权委托书虚构其系陕西省发展交通能源建设集团有限公司二级公司法人，系空军基地项目负责人，以可以与高某3等人签订虚假土石方工程合同的方式，取得被害人信任，并以各种借口骗取高某3等人财物，其行为符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪追究刑事责任。故其相关意见不成立，不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帅
代理审判员 代英勋
代理审判员 夏玉杰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邓 立
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3992号
罪犯罗均辉，男，1976年1月19日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2006年2月28日作出(2006)岩刑初字第7号刑事判决，以被告人罗均辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元（已交2100元）。宣判后，被告人罗均辉不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年4月21日作出(2006)闽刑终字第232号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗均辉在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年8月14日对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年11月22日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年；2014年1月16日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2025年2月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯罗均辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗均辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十二月至二0一六年六月累计获得达标分十八分；获得二0一三、二0一四、二0一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币1000元。
本院认为，罪犯罗均辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯罗均辉有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
对罪犯罗均辉予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2023年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韦 婷
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0103刑初257号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人拉毛旦主，男，1985年10月16日出生于西宁市湟中县，藏族，文盲，无业，户籍所在地:青海省西宁市湟中县，现住青海省西宁市。2014年5月26日、2016年3月10日、2017年6月1日曾因犯盗窃罪先后被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元及有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；2018年1月28日刑满释放。2018年5月5日又因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2018)252号起诉书指控被告人拉毛旦主犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，因被告人自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人同意，适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员乔鹏出庭支持公诉，被告人拉毛旦主到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2018年5月5日8时许，被告人拉毛旦主在本市城中区长江路管理站西侧公交车站附近，趁被害人车某不备，将其放于大衣左侧口袋内的一部华为牌mate10pro型手机盗走后变卖他人。经西宁市价格认证中心认定：被盗手机的认定价格为4100元。案发后，被盗手机已追回，并发还于被害人。
2018年5月5日，被告人拉毛旦主在本市城中区长江路管理站西侧公交车站被民警抓获。
该院认为，被告人拉毛旦主以非法占有为目的，在本市扒窃作案一起，扒窃财物价值人民币4100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场指认笔录及照片、现场监控视频、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、到案经过及户籍证明等证据。
被告人拉毛旦主在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，2018年5月5日8时许，被告人拉毛旦主在本市城中区长江路管理站西侧公交车站附近，趁被害人车某不备，将其放于大衣左侧口袋内的华为牌mate10pro型手机一部盗走后以300价格变卖他人。根据西宁市价格认证中心作出的宁价认字【2018】355号价格认定结论书，被盗手机的认定价格为4100元。案发后，被盗手机已追回退被害人车某。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场指认笔录及照片、现场监控视频、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拉毛旦主以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，扒窃财物价值人民币4100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。被告人拉毛旦主在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人拉毛旦主在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人拉毛旦主犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月5日起至2019年2月4日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的光碟四张，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 波
二〇一八年八月一日
书记员 王明昊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3608号
上诉人（原审原告）：赵某1，女，1954年11月18日出生，汉族，太原市果品公司退休职工，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：苗江英，山西盛道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1957年9月8日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：赵某3，男，1987年4月26日出生，汉族，西山煤电官地矿职工，住山西省太原市。
被上诉人共同委托诉讼代理人：钱秋英，山西瑞哲律师事务所律师。
原审原告：赵某4，女，1946年12月23日出生，汉族，山西电器控制厂退休工人，住山西省临汾市。
委托诉讼代理人：赵某1，女，1954年11月18日出生，汉族，太原市果品公司退休职工，住太原市。
上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、赵某3及原审原告赵某4继承纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审案件受理费由赵某2、赵某3承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误：一、《赠房遗嘱书》的内容违反法律规定；二、《赠房遗嘱书》的形式不符合法律规定；三、赵某1有权居住诉争房屋；四、太原市动物园对诉争房屋的户名变更违反法律规定。
赵某2、赵某3共同辩称，一、诉争房屋系赵裕庭全额购买且已交付使用，赵裕庭将房屋赠与赵某3且经产权单位及赵裕庭妻子同意，房屋的权利由赵某3承受，《赠房遗嘱书》合法有效；二、赵某1声称其购房出资没有事实依据；三、诉争房屋产权归太原市动物园所有，经赵裕庭及太原市动物园的同意将该房屋由赵某3承接，合法有效。请求驳回上诉。
赵某4述称，同意赵某1的上诉请求。
赵某4、赵某1向一审法院起诉请求：1、确认赵裕庭于2009年3月3日做出的《赠房遗嘱书》无效；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：赵某4、赵某1、赵某2之父赵裕庭全额集资购买了太原市动物园位于太原市杏花岭区背圪洞街1号6号楼4单元201室房屋一套，赵裕庭购买该房后，该房屋的所有权尚未经过房产登记部门登记确认。赵裕庭于2009年3月3日写的赠房遗嘱书，其中称：”我决定将我现住的动物园6号楼4单元4号这套全额集资住房赠给......小孙儿赵某3作为他日后成家的婚礼。此遗嘱书系我亲笔所书，今后这套楼房的所有权和使用归赵某3支配......。”
2011年6月3日太原市动物园主任张永星在该《赠房遗嘱书》上批示”尊重赵裕庭同志的意愿，以其房产所有人的事实，请财务按该同志的遗嘱为其办理房产过户事宜，若因该事发生一切矛盾由该家庭自行解决（该事是到医院探望时口述的）。”
一审法院认为，赵裕庭在《赠房遗嘱书》中表述”今后这套楼房的所有权和使用归赵某3支配”，赵裕庭生前不仅对该房屋的所有权进行了处分，而且对使用权也进行了处分。经查本案讼争房屋系赵裕庭购买太原市动物园的全额集资房，该房屋的所有权尚未经过房产登记部门登记确认，赵裕庭无权转让他人，因此赵裕庭转让该房屋所有权的行为无效；但该房系赵裕庭全额出资购买，已取得了该房的实际占有权和使用权，赵裕庭自愿将该房的使用权转让与赵某3使用，并将自己的意愿告知太原市动物园领导，太原市动物园也未提出异议，未违反法律规范，其转让使用权的行为应当有效。
综上，赵裕庭书写的《赠房遗嘱书》并不当然无效。赵某4、赵某1主张确认无效的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回赵某4、赵某1的诉讼请求。案件受理费50元，由赵某4、赵某1负担。
本院二审期间，为支持其上诉请求，赵某1提交了证据：证据一、太原市动物园主任张永星给赵某1媳妇成白鸽的短信记录截屏（打印件）；证据二、赵某2给赵某1的委托书（复印件、没有签字、落款）；证据三、2007年3月27日的《议定书》（原件）；证据四、2008年4月3日的《遗产书》（原件）。赵某2、赵某3质证意见：证据一没有看到来源，真实性有异议；证据二没有签名、日期，与本案没有关联性；证据三和证据四在2015年的案件中认定无效，赵某1出资的钱款已经退回，与本案没有直接关系。该四份证据都不能作为新证据使用，在一审时该四份证据都存在但是对方没有提供。赵某4质证意见：四份证据均认可。
本院二审期间，当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于当事人一审提交的证据，一审法院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，按照法定程序，全面、客观地审核证据，认定事实，并无不当。赵某1在二审期间提交的证据一、二，未提交原始保存介质、原件，赵某2、赵某3对其真实性亦不予认可；证据三、四，在（2015）杏民初字第1562号民事判决（驳回赵某1的诉讼请求）和（2015）并民终字第2012号民事判决（驳回上诉、维持原判）中已经提交作为证据，现有生效法律文书对其证明效力未予认定。赵某1在二审期间提交的四份证据不属于新证据，不足以证明其主张的《赠房遗嘱书》无效，赵某1应当承担不利的后果。
综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（赵某1已预交），由上诉人赵某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 晨
审判员 赵国建
审判员 张璟芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 王慧玲
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01协外认3号
申请人：卢羽茜，女，汉族，1990年1月26日出生，中华人民共和国公民，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：卢战成（卢羽茜之父），1964年12月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
2016年5月18日，申请人卢羽茜向本院提出申请，要求承认由西班牙王国塔拉戈纳1号妇女家庭暴力法庭对其与邱红禹离婚（第41／14号离婚诉讼案）作出的第71／41号离婚判决。2014年6月18日，西班牙王国塔拉戈纳1号妇女家庭暴力法庭判决：以离婚方式解除双方于2012年1月12日缔结的婚姻关系，本次宣判具有所有应具备的法律效力。
本院经审查认为，西班牙王国塔拉戈纳1号妇女家庭暴力法庭对卢羽茜与邱红禹离婚（第41／14号离婚诉讼案）作出的第71／41号离婚判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条的规定，裁定如下：
对西班牙王国塔拉戈纳1号妇女家庭暴力法庭对卢羽茜与邱红禹离婚（第41／14号离婚诉讼案）作出的第71／41号离婚判决的法律效力予以承认。
案件受理费100元，由卢羽茜负担。
审判长 余小乔
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一六年七月二十九日
书记员 宋 飞
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板民初字第163-1号
原告：陈兴玲，城镇居民。
被告：孙运刚，城镇居民。
被告：宋文青，城镇居民。
被告：崔建德，农民。
被告：山东华康印务有限公司。住所地，莒南县岭泉镇后柴沟村。
法定代表人：孙钦虎，经理。
本院在审理原告陈兴玲与被告孙运刚、宋文青、崔建德、山东华康印务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈兴玲向本院提出财产保全的申请，要求对四被告所有的价值160000元的财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告陈兴玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告崔建德所有的在莒南县农村信用合作联社的股金账户91606×××322的股金160000元。
二、冻结期限为一年，自2015年6月1日至2016年6月1日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 林丽霞
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初190号
原告：赵国安，男，生于1940年1月15日，汉族，住河南省舞阳县。系交通事故受害人介梅花之夫。
原告：赵松鲁，男，生于1963年1月4日，汉族，住河南省舞阳县。系交通事故受害人介梅花之长子。
原告：赵松根，男，生于1965年12月22日，汉族，住河南省舞阳县。系交通事故受害人介梅花之次子。
原告：赵松权，男，生于1968年7月8日，汉族，河南省舞阳县。系交通事故受害人介梅花之三子。
原告：赵松焕，男，生于1970年10月20日，汉族，住河南省舞阳县。系交通事故受害人介梅花之四子。
五原告共同委托诉讼代理人：宋兰勤，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:华农财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路**号。统一社会信用代码：91410100397543133B。
负责人：吴艳龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关治超，该公司员工。
被告:王红杰，男，1970年2月18日，汉族，住河南省舞阳县。
原告赵国安、原告赵松鲁、原告赵松根、原告赵松权、原告赵松焕与华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南华农财险公司）、被告王红杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，本院依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。五原告及其共同委托诉讼代理人宋兰勤，被告河南华农财险公司的委托代理人关治超到庭参加了诉讼。被告王红杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
五原告诉称：2017年11月5日18时40分许，王红杰驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至220省道134KM路段时，将由东向西横过道路的介梅花撞倒，造成介梅花受伤和车辆损坏的交通事故。后介梅花经抢救无效死亡。舞阳公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：王红杰负事故的主要责任，介梅花负事故的次要责任。豫Ｌ×××××号小型普通客车在被告河南华农财险公司投保有交强险。故要求被告承担赔偿责任。原告赵国安、原告赵松鲁、原告赵松根、原告赵松权、原告赵松焕的诉讼请求为：1、死亡赔偿金58483.7元（11696.74元/年×5年）；2、丧葬费22960元；3、精神损害抚慰金30000元；4、医疗费2600元。以上费用共计114043.7元。
被告河南华农财险公司辩称：1、王红杰涉及刑事犯罪，故不应支持赔偿精神抚慰金。2、保险公司不承担诉讼费等间接损失。
被告王红杰未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2017年11月5日18时40分许，王红杰驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至220省道134KM路段时，将由东向西横过道路的介梅花（生于1941年12月17日）撞倒，造成介梅花受伤和车辆损坏的交通事故。后介梅花经抢救无效死亡。舞阳公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：王红杰负事故的主要责任，介梅花负事故的次要责任。豫Ｌ×××××号小型普通客车在被告河南华农财险公司投保有交强险。介梅花在舞阳县人民医院支出医疗费2600元。
上述事实，有五原告提供的户口本、村委会证明、文峰乡张集村村委会证明居、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证，保单、医疗费票据等证据予以证明。
本院认为：介梅花在交通事故中死亡，原告赵国安、原告赵松鲁、原告赵松根、原告赵松权、原告赵松焕作为其近亲属，依法享有请求民事赔偿的权利。本院结合原告提供的证据及被告的答辩意见，确定五原告的损失为：死亡赔偿金58483.7元（11696.74元/年×5年）、丧葬费22960元、精神损害抚慰金30000元、医疗费2600元。以上费用共计114043.7元。关于赔偿责任：豫Ｌ×××××号小型普通客车在河南华农财险公司投保有交强险，且被告王红杰在交通事故中负事故的全部责任,被告河南华农财险公司作为保险人应当承担保险责任。被告河南华农财险公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿原告赵国安、原告赵松鲁、原告赵松根、原告赵松权、原告赵松焕医疗费2600元；在死亡、伤残赔偿限额范围内赔偿原告赵国安、原告赵松鲁、原告赵松根、原告赵松权、原告赵松焕精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元。对超出交强险外的死亡赔偿金、丧葬费4043.7元，被告王红杰予以赔偿3235元（4043.7元×80%）。对于被告河南华农财险公司提出精神损害抚慰金不应赔偿的主张，因最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三款：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任的规定，故本院对被告该主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告赵国安、原告赵松鲁、原告赵松根、原告赵松权、原告赵松焕各项损失共计112600元。
二、被告王红杰于本判决生效后十日内赔偿原告赵国安、原告赵松鲁、原告赵松根、原告赵松权、原告赵松焕各项损失共计3235元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1290.5元，由被告王红杰负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 程攀峰
二〇一八年四月四日
书记员 谷世伟
附：上诉费在递交上诉状时预交，至迟在上诉期满七日内预交。非自然人上诉的，营业执照副本、组织机构代码复印件、判决书复印件五份、法人代表证明、送达地址确认书、缴纳上诉费回单等材料于缴费期满之日前一并交本院立案庭，否则视为放弃上诉。缴费收款人：漯河市财政局国库科，账号：039500020005100000106，开户银行：中原银行漯河黄山路支行。上诉人是非自然人的，必须以非自然人的帐户转账，并在转账时注明是诉讼费。
盘锦市兴隆台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1103行审2号
申请执行人盘锦市环境保护局，住所地盘锦市兴隆台区石油大街147号。
法定代表人李勇，该局局长。
被执行人盘锦生源热力有限公司，住所地盘锦市双台子区双盛街道宋家村。
法定代表人胡国信。
申请执行人盘锦市环境保护局于2017年2月15日向本院申请强制执行盘环罚字（2016）第17号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请：申请执行人经调查核实，被执行人燃煤锅炉运行吨位100吨，产生二氧化硫超过排放标准2.97倍。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、第九十九条第二款和盘锦市环境保护局《锅炉超标超总量排放大气污染物行政处罚自由裁量权实施细则》之规定，于2016年6月24日依法对被执行人作出盘环罚字（2016）第17号行政处罚决定书，对被执行人罚款43万元，该行政处罚决定书于同日送达被执行人。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未主动缴纳罚款。申请执行人于2016年12月27日向被执行人送达了行政处罚催告书，被执行人仍未履行缴纳罚款义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，特向法院申请强制执行以下行政处罚内容：罚款人民币43万元、
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该处罚决定合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人已向被执行人送达了催告书，催告书送达十日后当事人仍未履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人盘锦市环境保护局申请强制执行的盘环罚字（2016）第17号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 卜薇薇
审 判 员 卫 强
人民陪审员 张景平
二〇一七年三月七日
书 记 员 王梦楚
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初1882号
原告：张慧群（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告：张志强（公民身份号码×××），住黑龙江延寿县。
原告张慧群与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告张慧群于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张慧群的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张慧群撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张慧群负担。
审 判 长 王文阁
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
二〇一七年一月六日
书 记 员 任雪娇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6193号
原告：张岩，男，1972年5月26日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告：倪亚龙，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：李庆叶，女，1975年7月18日出生，汉族，居民，住址同上。
原告张岩与被告倪亚龙、李庆叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由代理审判员张婷婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张岩和被告倪亚龙到庭参加诉讼，被告李庆叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款2000元及利息2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年五、六月期间，被告倪亚龙因急用钱，从原告处借款2000元，由于当时关系特别好，就没打借条，但约定了还款条件，因被告拒不还款，为维护原告合法权益，现起诉到法院，请求判为所请。
被告倪亚龙辩称：我不欠原告钱，原告的诉讼请求无事实和法律依据。
被告李庆叶未作答辩。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款2000元，但提供的证据不能证实原被告双方之间存在借贷关系，故本院认为原告的请求无事实依据，不予支持。被告李庆叶未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张岩的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告张岩自行负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张婷婷
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴建欣
附录
一、法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初6193号原告：张岩，男，1972年5月26日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：倪亚龙，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：李庆叶，女，1975年7月18日出生，汉族，居民，住址同上。原告张岩与被告倪亚龙、李庆叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由代理审判员张婷婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张岩和被告倪亚龙到庭参加诉讼，被告李庆叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款2000元及利息2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年五、六月期间，被告倪亚龙因急用钱，从原告处借款2000元，由于当时关系特别好，就没打借条，但约定了还款条件，因被告拒不还款，为维护原告合法权益，现起诉到法院，请求判为所请。被告倪亚龙辩称：我不欠原告钱，原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告李庆叶未作答辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款2000元，但提供的证据不能证实原被告双方之间存在借贷关系，故本院认为原告的请求无事实依据，不予支持。被告李庆叶未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张岩的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张岩自行负担。本判决为终审判决。代理审判员  张婷婷二〇一七年十一月二十八日书 记 员  吴建欣附录一、法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2325号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区淮海北路34号。
法定代表人陈亚明，职务行长。
委托代理人王金玲，江苏司北律师事务所律师。
委托代理人赵全顺，江苏司北律师事务所实习律师。
被告王冬冬，男，汉族，1979年10月01日生，住涟水县。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行(以下至判决主文前简称“江苏银行”)与被告王冬冬信用卡纠纷一案，本院于2016年05月31日立案受理后，依法由审判员苗艳、钟静姝、靖树超组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人王金玲到庭参加诉讼，被告王冬冬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2015年1月，被告王冬冬在原告江苏银行申请办理了江苏银行聚宝信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。同月，被告王冬冬申请办理信用卡分期付款业务，并与原告江苏银行签订江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，合同约定分期金额10万元，分期期数36期，每期一月，还款方式为逐期等额分摊本金，手续费支付方式为逐期等额扣收，每月手续费率为本金的0.5%，每期分摊本金和分期手续费全额记入信用卡当期账单最低还款额。被告王冬冬若未按约定还款而产生的利息、滞纳金均构成被告王冬冬对原告江苏银行的债务。原告江苏银行按约于2015年1月8日将10万元付至被告王冬冬指定的账户。但被告王冬冬未能按约定偿还借款，构成违约。请求判令：1、被告王冬冬立即偿还信用卡欠款本金82753.42元，利息4120.7元，滞纳金及其他费用31233.89元，共计118108.01元（利息、滞纳金暂计算至2016年4月25日）；2、自2016年4月26日起至实际还款之日止，按照信用卡领用合约约定的标准支付利息和滞纳金。
被告王冬冬未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年1月5日，被告王冬冬在原告江苏银行申请办理聚宝信用卡业务。申请表载明被告王冬冬现居住地址为江苏省淮安市涟水县郑梁梅高中宿舍，单位地址为地址为江苏省淮安市涟水县金城南路1号。被告王冬冬在申请人处签名确认。江苏银行聚宝信用卡领用合约第九条第（三）项明确约定“甲方(江苏银行)或司法机关向乙方(××)的家庭地址或单位地址邮寄了相关的法律文件，或者由乙方直系亲属代为签收即送达乙方，对乙方具有法律效力”。江苏银行聚宝信用卡章程第七章第三十一条第（三）项约定“××和担保人的信息资料发生变动时，应当及时通知江苏银行，否则由此产生的损失由××承担”。江苏银行聚宝信用卡领用合约还约定透支利息为日利率万分之五，透支利息按月计收复利；××若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，江苏银行有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
2015年1月5日，被告王冬冬又办理了江苏银行聚宝信用卡分期付款业务。聚宝信用卡分期付款业务申请单反映，被告王冬冬申请金额为10万元，用于购车，申请期数36期，每期为一个月，逐期等额分摊本金，逐期等额扣收手续费，月手续费0.5%。
2015年1月6日，被告王冬冬与原告江苏银行签订了《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定申请金额为10万元，申请期数36期，每期为一个月，逐期等额分摊本金，逐期等额扣收手续费，月手续费0.5%，分期款项转入被告王冬冬指定账户。合同还约定，未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用的构成违约，江苏银行有权将合同项下所有未分摊本金一次性计入甲方（被告王冬冬）当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款……清偿本合同项下欠款(包括本金、利息、手续费、滞纳金等)。
2015年1月8日，原告江苏银行将10万元打入被告王冬冬指定的6228760505000642198账户。
被告王冬冬从2015年4月25日开始违约，从2015年12月31日开始再无还款，进而产生利息、滞纳金。截止2016年4月25日被告王冬冬欠原告江苏银行借款本金82753.42元，利息4120.7元，滞纳金及手续费31233.89元，共计118108.01元。
以上事实，有原告江苏银行提供的申领表、申领表章程、申领表领用合约、身份证、收入证明、信用卡分期付款业务申请单、信用卡分期付款业务合同、对私活期明细历史查询、还款计划表、催收情况登记表、账单明细，以及原告当庭陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为，被告王冬冬向原告江苏银行申领聚宝信用卡，并在申领表上签名确认，系其真实意思表示；被告王冬冬申领信用卡后，又申请聚宝信用卡分期付款业务，并与原告江苏银行签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，亦系双方当事人真实意思表示，合法有效。
2015年1月8日，原告江苏银行按照《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》约定将10万元打款至被告王冬冬指定账户。被告王冬冬应按照约定偿还借款。但被告王冬冬从2015年4月25日开始多次不能足额偿还借款本金，进而产生利息、滞纳金，已构成违约。故而，原告江苏银行有权将合同项下所有未分摊本金一次性计入被告王冬冬当期信用卡账单，并要求被告王冬冬偿还所有信用卡欠款，即偿还借款本金82753.42元，利息4120.7元，滞纳金及手续费31233.89元，共计118108.01元（暂计算至2016年4月25日，2016年4月26日以后的利息、滞纳金按照合同约定的标准顺延计算至债务实际清偿之日）。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬冬于本判决生效后十五日内一次性向原告江苏银行股份有限公司淮安分行偿还借款本金82753.42元，利息4120.7元，滞纳金及手续费31233.89元，共计118108.01元（暂计算至2016年4月25日，2016年4月26日以后的利息、滞纳金按照江苏银行聚宝信用卡章程、领用合同约定的标准顺延计算至债务实际清偿之日）。
本案案件受理费2662元，公告费600元，合计3262元，由被告王冬冬负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 苗 艳
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 靖树超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 戴淑珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7238号
原告：吴建国，男，1984年11月22日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：张英文，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告吴建国与被告张英文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建国的委托诉讼代理人谈健梅到庭参加诉讼，被告张英文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建国向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金50万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年11月6日起计算至款项还清之日止）。庭审中，原告变更借款本金为485000元。事实和理由：2014年3月6日，被告张英文因生意周转需要向原告借款485000元，并向原告出具《借据》一份，约定还款日为2014年7月7日，利息每个月1.5万元。借款期限届满后，原告多次催讨未果。
原告对其陈述的事实提交的证据有：一、关于张英文的信息登记表说明、中山市流动人员信息登记表，证明被告张英文的诉讼主体资格；二、借据、银行流水明细清单，证明被告张英文向原告吴建国借款485000元的事实以及原告吴建国已经将借款交付被告张英文的事实。
被告张英文未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月6日，被告张英文因生意资金周转困难向原告借款50万元，并出具《借据》一份，约定借款期限4个月，利息为每月1.5万元，还款日定为2014年7月7日。当天，原告扣除第一个月利息1.5万元后将借款本金485000元转账至被告的银行账户。借款期限届满后，被告未偿还借款本金，仅支付至2014年10月的利息。之后原告多次催讨借款本金及利息，但被告分文未还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告吴建国与被告张英文形成合法有效的借贷关系。原告向被告张英文出借借款485000元的事实有借据及银行流水明细清单为凭，被告张英文未提出异议，本院予以确认。被告张英文于借款期限届满后仍未还款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告主张被告张英文偿还借款本金485000元的诉请有理，本院予以支持。关于利息部分的请求，借据约定按每月1.5万元的标准计付利息，原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，未超出约定，也未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告张英文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张英文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴建国偿还借款本金485000元及利息（自2014年11月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由被告张英文负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 黎 妙
审判员 陈玉珍
二〇一六年十二月二十日
书记员 李迪楣
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执110号
申请执行人:胡开菊，女，1965年10月12日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：桓发虎，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住秭归县。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0527民初1439号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令限期履行给付申请执行人胡开菊赔偿金1800元。桓发虎逾期未履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人桓发虎银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计1850元(执行费50元)。
本裁定立即执行。
审判员 郑钰
二〇一七年二月七日
书记员 尹甜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2169号
罪犯徐海东，男，1974年5月3日出生，吉林省榆树市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年1月15日作出（2007）长刑一初字第76号刑事判决，认定徐海东犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2010年4月28日、2012年6月28日为罪犯徐海东减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑19年，剥夺政治权利七年，执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯�刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐海东，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯徐海东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减刑1年9个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海东减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00018号
申请执行人邹心林，男，生于1983年10月23日，汉族，湖北省郧西县人，汽车驾驶员。
委托代理人刘贵福，系湖北刘贵福律师事务所律师。代理权限：代为进行执行和解、代收执行款、代收法律文书。
被执行人刘立洪，男，生于1961年7月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
邹心林与刘立洪买卖合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院2014年11月17日作出的（2014）鄂郧西民一初字第01066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹心林于2015年1月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人刘立洪无可供执行财产，申请执行标的101540元、案件受理费2513元、执行费1423元，均未执行。
本院认为，被执行人刘立洪无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民一初字第01066号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人刘立洪有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹克洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2404号
原告吕长生，男，汉族，农村居民。
委托代理人郭观堂，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告陈学浩，男，汉族，农村居民。
原告吕长生与被告陈学浩健康权纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕长生及委托代理人郭观堂到庭参加了诉讼，被告陈学浩经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日21时47分许，原告骑摩托车回家，行至聊位路张疙瘩村时，因被告陈学浩向我喷毒气，导致我眼睛睁不开，身体受到严重伤害。经聊城市东昌府区公安分局凤凰工业园派出所处理，被告陈学浩承认自己喷的毒气。原告受伤后送往聊城市人民医院住院治疗50天，花去大量医疗费用，经医院检查因原告吸入刺激性气体，双肺纹理增多、双肺纤维灶、右肺炎症等多种病情。在原告治疗期间，被告未支付任何费用。请求法院依法判令被告陈学浩赔偿原告医疗费24823.16元、交通费451元、鉴定费1300元、误工费7205.4元、护理费4003元、伙食补助费1500元，共计42268.16元，诉讼费用被告承担。
被告陈学浩未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
一、聊东公（凤工）刑罚决字（2014）00009号聊城市公安局东昌府分局行政处罚决定书一份，证明2014年7月18日21时许，在山东省聊城市东昌府区凤凰工业园聊位路陈学浩、陈兴猛、范海龙在玩耍过程中陈学浩无意将警用催泪剂喷剂喷出导致喷泪剂洒落在吕长生的脸上。公安机关对陈学浩处以警告的行政处罚。
二、公安机关对吕长生、陈兴猛、范海龙、陈学浩的询问笔录，证明原告的伤情是由被告陈学浩所致。
三、聊城市人民医院诊断证明书、住院病历各一份、住院收费票据、门诊收费票据，用以证明原告因急性刺激性气体中毒住院治疗的情况，原告共支付住院及门诊费用21947.62元。
四、山东大学齐鲁医院门诊病历、门诊收费票据8张，用以证明原告在山东大学齐鲁医院复查、治疗的情况，原告共支付门诊费用2087.5元。
五、聊城市光明眼科医院门诊收费票据二张，原告支付门诊费用576.9元。
六、聊城往返济南车票9张，原告支付车费共计451元。
七、原告之妻孙焕青的身份证明、用以证明原告住院期间，由其妻孙焕青明护理。孙焕青属本市东昌府区凤凰街道办事处米堂村居民。
八、经当事人申请，本院委托聊城东昌府人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用以证明原告受伤后的误工时间为90天，护理时间为50天。原告支付鉴定费1300元。
被告未向本院提交相关证据。
经审理查明：2014年7月18日21时许，在东昌府区凤凰工业园聊位路，陈学浩、陈兴猛、范海龙在玩耍过程中陈学浩无意将警用催泪剂喷剂喷出，在路上骑摩托车行驶的原告迎面驶来，导致喷剂洒落在原告的脸上，致原告急性刺激性气体中毒。2014年7月19日至2014年9月7日，原告在聊城市人民医院住院治疗50日，共支付医疗及门诊费用21947.62元。后被告又数次到山东大学齐鲁医院复查、治疗共支付门诊费用2087.5元，交通费用451元。经原告申请，本院委托聊城东昌府人民医院司法鉴定所鉴定，原告吕长生因喷入毒气受伤致肺部刺激性气体中毒，肺功能检测示轻度弥散功能障碍，误工时间为90天，护理时间50天，原告支付鉴定费1300元。
本院认为：被告陈学浩无意将警用催泪剂喷剂喷出，将原告致伤，有公安机关对被告的行政处罚决定书、对原被告及证人的询问笔录存卷佐证。足以证明被告将原告致伤。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害民事权益，应承担侵权责任。被告陈学浩将原告致伤应承担侵权责任。原告在聊城市人民医院支付的住院及门诊费用21947.62元，经本院审查，符合法律规定，被告应予赔偿。原告在山东大学齐鲁医院支付的门诊费用2087.5元，有相关的病历予以佐证，应予认定。原告要求的交通费、鉴定费、误工费、护理费、伙食补助费经本院核查，符合法律规定，被告陈学浩亦应赔偿原告。原告提交的聊城市光明眼科医院门诊收费票据，无相关病历予以佐证，不能证明原告是因该次损伤而支出的医疗费用，本院不予认定。
原告的损失为医疗费24035.12元、误工费7205.4元（80.06元／天×90天）、护理费4003元（80.06元／天×50天）、伙食补助费1500元（30元／天×50天）、交通费451元、鉴定费1300元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学浩于本判决生效后七日内赔偿原告吕长生医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、司法鉴定费共计38494.52元。
案件受理费803元，由被告陈学浩承担731元，原告吕长生承担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郑萌萌
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终101号
上诉人（一审第三人）张建彩，女，生于1977年9月26日，汉族，住社旗县。
委托代理人吴付才，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黑振刚，男，生于1965年11月17日，汉族，住社旗县。
委托代理人张汉卿，河南宛信律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）王延威，男，生于1971年8月8日，汉族，住社旗县。
一审被告社旗县房管局。
法定代表人陈自栓，任局长。
委托代理人李晓军，社旗县房产管理局工作人员。
委托代理人王中生，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人张建彩因被上诉人黑振刚诉一审被告社旗县房管局纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2016）豫1330行初11号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人张建彩及其委托代理人吴付才，被上诉人黑振刚及其委托代理人张汉卿，被上诉人王延威、一审被告社旗县房管局委托代理人李晓军、王中生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院二审认为：一审判决认定基本事实不清、证据不足，遗漏当事人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销桐柏县人民法院（2016）豫1330行初11号行政判决；
二、本案发回桐柏县人民法院重新审理。
审 判 长 尹应哲
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 鲁永强
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初446号
原告：河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地清河县渤海路80号。
法定代表人：杜彦君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦福贞，该公司员工。
委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告：任志勇，男，1948年6月7日出生，汉族，住清河县。
委托诉讼代理人：任旭辉，男，系被告之子。
被告：王之太，男。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司与被告任志勇、王之太借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北清河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人焦福贞、武立泉、被告任志勇的委托诉讼代理人任旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金4万元，利息110,658.60元及至执行完毕之日止的所欠利息，现欠本金及利息共计：150,658.60元；2、原告对抵押的房地产（土地证号：清国用（**）××号，房产证号（私）字第××号）享有优先受偿权利；3、本案起诉费由被告承担。事实和理由：被告于1997年3月28日向原告下辖新开区分理处（原新开区金融服务处）贷款6万元，期限至1997年7月29日，贷款月利率9.24‰，被告于2016年9月2日还本金2万元整，结息至1999年6月14日，抵押物为王之太的房地产（土地证号：清国用（**）××号，房产证号（私）字第××号），合同期满后，原告多次催收被告拒不偿还，为维护我行合法权益，现提起诉讼请求法院依法判决，支持我行诉讼请求。庭审前，原告提交申请，申请撤回对被告王之太的起诉，并申请撤回对抵押房地产（土地证号：清国用（**）××号，房产证号（私）字第××号）享有优先受偿权的诉讼请求。
被告任志勇辩称，合同是抵押借款合同，涉案的房地产贷出来的款项并没有交付给任志勇，实际给了万庆祥。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借款合同，被告任志勇未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借据，被告任志勇提出异议称：“该份证据是抵押借款契约，写着房产证、土地证，证明是抵押借款合同。对于2016年9月2日还本金2万元没有意见，还息的截止日期也没有意见，但是要求退还2万元，因为借款是抵押借款合同，是被告替万庆祥代签的”。因原告提交该份证据的证明目的是证明被告任志勇的还本付息情况，而被告对原告的证明目的不持异议，故对该份证据，予以采信；2.原告提交的催款通知书，被告虽未当庭认可，但也未提供证据予以反驳，且该证据真实、合法与本案有关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年3月28日，被告任志勇与原告下辖新开区分理处（原新开区金融服务处）签订城市信用社借款合同，约定被告任志勇向新开区分理处借款60,000元，借款期限至1997年7月28日，借款利率为月利率9.24‰。同日，被告任志勇还和原告下辖新开区分理处签订了城市信用社抵押合同，以王之太名下的房地产为该笔贷款抵押担保。2016年9月2日被告任志勇偿还原告借款本金2万元，截至原告起诉时被告任志勇尚欠原告借款本金40,000元及1999年9月16日后的利息未予偿还。
本院认为，被告任志勇与原告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，当事人均应受其约束。原告依约向被告任志勇支付借款，被告任志勇未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告任志勇偿还借款本金40,000元及至执行完毕之日止利息的诉讼请求，予以支持。原告申请撤回对被告王之太的起诉，并放弃对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，系原告处分其诉讼权利，并不违反法律规定，予以准许。被告任志勇辩称未收到该笔借款，因被告在庭审中认可是收到该笔借款后又转交给他人，故对被告任志勇的辩解不予采信。被告任志勇要求原告退还其偿还的2万元本金一事，无法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告任志勇于本判决生效之日起三日内偿还原告河北清河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40,000元及利息（利息自1999年9月17日起至2016年9月2日止，按借款本金60,000元，月利率9.24‰计算；自2016年9月3日起至执行完毕之日止，按借款本金40,000元，月利率9.24‰计算）；
二、准予原告河北清河农村商业银行股份有限公司撤回对被告王之太的起诉和放弃对抵押的房地产享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,313元，由被告任志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张晓阳
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更332号
罪犯撒飒，男，生于1989年2月5日，汉族，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2015年8月18日作出（2015）渭滨刑初字第00166号刑事判决书，以运输毒品罪判处罪犯撒飒有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，刑期自2015年3月31日起至2019年9月30日止,于2015年12月4日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯撒飒减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯撒飒在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守法律法规和监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，保质保量完成生产任务。计分考核成绩自2016年2月至2017年5月底止累计获得1505.3分，折计15个积极。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯撒飒在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯撒飒减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月30日止），罚金5000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德家
审判员 刘联胜
审判员 刘建明
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初0208号
原告王胜利，居民。
委托代理人李治国，江苏榆和律师事务所律师。
被告袁明国，居民。
被告闫昆伦，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏同科律师事务所律师。
被告张国强，居民。
委托代理人刘宗波，连云港市赣榆区离退休法院工作者协会法律工作者。
原告王胜利与被告袁明国、闫昆伦、张国强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告王胜利及其委托代理人李治国、被告闫昆伦及其委托代理人ＸＸ、被告张国强及其委托代理人刘宗波到庭参加了诉讼，被告袁明国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜利诉称，原告一直跟随被告袁明国从事支模工作，2015年5月6日上午在为被告张国强家民房施工支模过程中，因一层的模版梁底部分发生倒塌将原告从高处撞击坠落，致使原告右足跟骨骨折，经鉴定构成伤残，被告袁明国支付了部分医疗费，对于其他损失拒绝赔偿，因被告张国强作为工程发包人，被告闫昆伦作为工程承包人，被告袁明国从被告闫昆伦手中转包支模工程，各被告对于工程的发包、承包、转包违反法律规定，应对原告的损失承担赔偿责任，故请求法院依法判令三被告赔偿原告各项损失共计208131元。
被告闫昆伦辩称，原告的损失与答辩人无关，答辩人不应承担责任。
被告张国强辩称，答辩人与原告不存在劳务关系，答辩人将自家二层楼房的建设发包给被告闫昆伦，费用已经付清，原告与被告袁明国之间存在雇佣关系，答辩人自建住房，不适用建筑法，施工人员不要求有施工资质，且答辩人对原告的受伤亦无过错，故请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告张国强将自家二层楼房的建设发包给被告闫昆伦施工，被告闫昆伦又将支模工（木工）分包给被告袁明国施工。原告王胜利一直跟随被告袁明国从事支模版工作，2015年5月6日上午原告在为被告张国强家支模版过程中，因一层的模版梁底部分发生倒塌致使原告从高处坠落受伤，原告随即被送到赣榆区人民医院住院治疗，经查，原告右足跟骨骨折，住院后行右足跟骨骨折切开复位内固定手术，2015年5月21日出院，共计花医药费20915.64元，被告袁明国已给付6000元。2015年11月4日，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，原告王胜利受伤致右跟骨粉碎性骨折，其右侧足弓结构破坏，构成人体损伤九级伤残，后续手术费用及康复治疗费用10000元，误工期限为自受伤之日起至评残前一日，营养、护理期限为自受伤之日起均为90日，取内固定误工期限为30日，营养、护理期限均为15日。原告因鉴定支付鉴定费1900元。
另查明，原告在从事支模过程中没有采取安全保护措施。2015年，江苏省城镇居民年人均可支配收入为37173元，年人均消费支出为24966元。
上述事实，有原告提交的门诊病历、出院记录、诊断证明、医药费票据、用药明细、司法鉴定报告、鉴定费票据、录音以及当事人的陈述等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应承担赔偿责任。原告王胜利一直跟随被告袁明国从事支模版工作，双方形成雇佣关系，原告在支模过程中从高处坠落受伤，作为雇主的被告袁明国应对原告因伤造成的损失承担赔偿责任。原告长期从事支模工程施工，在施工过程中没有采取安全保护措施，自身存在过错，亦应承担相应的责任，以其自身承担20%的责任为宜。因被告张国强自家所建的民房为两层楼房，应认定为农村建房行为，不要求施工人员具有施工资质，不适用建筑法的规定，其不存在选任过错，故作为发包方的被告张国强无需承担赔偿责任；被告闫昆伦虽然将模版工程分包给被告袁明国，但原告系被告袁明国的雇工，其从事支模施工受被告袁明国指挥，且农村自建两层楼房对施工人员无施工资质要求，被告闫昆伦对原告的受伤没有过错，故被告闫昆伦对原告受伤造成的损失不应承担赔偿责任。原告的损失包括医药费20915.64元，误工费（181＋30）×37173÷365=21489.05元、护理费（90＋15）×37173÷365=10693.60元、营养费（90＋15）×24966÷365÷2=3591元，住院伙食补助16×20=320元、残疾赔偿金37173×4=148692元，精神损害抚慰金10000元、法医鉴定费1900元、后续治疗康复费用10000元，共计227601.29元，根据责任划分比例，被告袁明国应赔偿原告的损失为227601.29×80%=182081.03元，扣除其已付的6000元，还应赔偿原告的损失为176081.03元。被告袁明国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁明国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王胜利损失176081.03元。
二、驳回原告王胜利其他诉讼请求。
如果被告袁明国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422元，由原告负担900元；被告袁明国负担3522元（上述被告应承担的费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4422元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 龚书明
二〇一六年三月十八日
书记员 杨海宁
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑03行终23号
上诉人（一审起诉人）于雪峰，男，1954年5月20日出生，汉族，鸡西市蔬菜公司退休工人，住黑龙江省鸡西市。
上诉人于雪峰要求工商部门认定城子河洪明运输队非法经营一案，不服黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
于雪峰上诉请求：原审法院认定事实和适用法律错误。因工商部门没有及时查处城子河洪明运输队违法行为，致使城子河洪明运输队违法行为的违法行为没有得到法律规定的处理，使上诉人获得的赔偿数额低于法律规定数额，故该工商登记行为与上诉人之间有法律上的利害关系，属于法院受案范围。
本院认为：上诉人于雪峰之子系在履行劳动合同时致死，与工商登记行为无法律上的因果关系，原审法院对其起诉不予立案并无不当，其上诉请求依法不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 李绍军
二〇一七年五月十二日
书记员 董金雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10060号
原告：沭阳县苏贝园物业管理有限公司，住所地沭阳县商贸批发中心28幢207室。
法定代表人：徐维新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：乔玉军，男，1959年9月1日出生，汉族，居民，住沭阳县。
原告沭阳县苏贝园物业管理有限公司诉被告乔玉军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沭阳县苏贝园物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县苏贝园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沭阳县苏贝园物业管理有限公司负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐俊亚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00830-1号
申请执行人：安徽九泰装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖天运汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
第三人：芜湖中现汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院执行的申请人安徽九泰装饰有限公司与被执行人芜湖天运汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法于2013年1月11日对被执行人所有的总价值为1565200元车辆予以查封，现第三人芜湖中现汽车销售服务有限公司向本院提出申请，要求向本院提供总价值为1065200元汽车，对查封被执行人的上述车辆予以等价置换。本院认为第三人请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封第三人芜湖中现汽车销售服务有限公司所有的全新胜达汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张川
二〇一四年八月十八日
书记员 夏昀
附：本裁定适用之法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十五条人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。
对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。
第2页共2页
第1页共2页
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6829号
原告：臧建高，男，1970年2月15日生，汉族，住沭阳县。
被告：刘浩，男，1986年10月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告臧建高与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告臧建高到庭参加诉讼。被告刘浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧建高向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款8.3万元并给付利息2万元、违约金3万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因周转资金短缺，于2014年9月2日向原告借款4万元，2014年11月20日向原告借款5000元，2014年11月29日向原告借款2万元，2015年1月2日向原告借款1万元，2015年1月7日向原告借款8000元，共借款83000元。被告分别立借据给原告，双方约定借款期限均为1个月，每次借款约定月息6分，第一次借款有书面约定，其余的有口头约定。2015年5月4日，被告向原告出具《还款计划》一份，承诺：2015年6月14日还款1万元，2015年7月14日还款2万元，2015年8月14日还清；逾期罚款2000元。借款到期后，原告多次索要无果。
被告刘浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的借款的事实，原告举证了相应的借条原件，借条形式合法，内容明确具体，可充分证实被告借款的事实和第一借款时约定利率为月6%的事实。原告未能举证证明其他四笔借款双方口头约定了利息，对相应的事实本院不予确认。原告主张的还款期限的约定和逾期违约责任的约定，有书面《还款计划》在卷佐证，本院亦予以确认。被告拒绝到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
本院认为，被告刘浩向原告臧建高借款并出具借条后，双方形成借款合同法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。未约定还款期限时，原告作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告在第一笔借款中约定了月利率6%，该约定超过了法律规定的范围，原告仅可以依法按照月利率2%主张利息；对于其他未约定利息的借款，原告仅可以主张逾期后的法定利息。按照该原则，原告可主张的利息数额远超过2万元。本案中，原告仅主张2万元的利息，不违反法律的规定，本院照准。关于原告主张的违约金，因《还款计划》具有违约责任的内容，且原告予以认可，故在被告未能按约还款即构成违约时，原告可主张约定的违约金。鉴于原告约定的违约金数额为2000元，且该2000元违约金加上上述原告主张的利息，未超过法律保护利息与违约金总和的上限。故，原告主张的违约金在2000元约定限额内应当得到法律的支持。原告主张超出约定违约金的部分，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告刘浩于本判决生效后三日内偿还原告臧建高借款本金83000元并承担利息20000元、违约金2000元；
二、驳回原告臧建高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，公告费600�，合计3560元（原告已经预交3560元），由原告臧建高负担560元，被告刘浩负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，34×××54554）。
审 判 长 李 岭
审 判 员 张锦武
人民陪审员 马红香
二〇一七年三月十一日
书 记 员 张 迟
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0423刑初59号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某，女，1962年12月6日出生，身份证号码：1404231962********，汉族，住山西省襄垣县古韩镇。
被告人付某某，男，1964年3月19日出生，身份证号码：1404231964********，汉族，住山西省襄垣县古韩镇。
自诉人李某某以被告人付某某犯故意伤害罪，于2017年4月25日向本院提起控诉，并提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，被告人付某某同自诉人李某某就附带民事诉讼双方达成了和解，并实际赔偿。自诉人李某某申请撤回起诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤回自诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 范彦兵
人民陪审员 史少红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 牧
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审58号
申请执行人被告西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人胡晨辉，男，1977年11月5日出生，汉族，住淅川县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年3月7日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009272766号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对胡晨辉作出的411323-1009272766号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。胡晨辉收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-1009272766号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009272766号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009272766号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年三月十二日
书 记 员 刘 源
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初2849号
原告：千微（杭州）科技有限公司太原第二分公司，住所地太原市万柏林区长风西街16号8幢19层1903号。
负责人：白建鑫，总经理。
委托诉讼代理人：张富强，山西晋瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑燕兴，山西晋瑞律师事务所律师。
被告：郝宝全，男，1980年4月11日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
原告千微（杭州）科技有限公司太原第二分公司与被告贾卫星借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告千微（杭州）科技有限公司太原第二分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告千微（杭州）科技有限公司太原第二分公司称原、被告有意向调解的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司太原第二分公司撤诉。
案件受理费5007元，减半收取计2503.5元，由原告千微（杭州）科技有限公司太原第二分公司负担。
审 判 长 王晋斌
人民陪审员 李国华
人民陪审员 银金明
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孙 昀