wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）豫0811执148号	申请执行人刘晓莉	被执行人冯长祯	被执行人博爱县佳鑫纸业有限责任公司	申请执行人刘晓莉与冯长祯、博爱县佳鑫纸业有限责任公司借款合同纠纷一案，河南省焦作仲裁委员会做出的（2017）焦仲裁字第2号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人主动履行判决书生效的判决内容并承担本案执行申请费。	执行过程中，本院已采取如下执行措施：	1、本院于2018年1月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。	2、本院分别于2018年1月23日、2018年8月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产、无工商等登记信息。	3、本院于2018年8月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。	4、本院于2018年3月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。	上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月15日告知申请执行人。	综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  康福军	审判员  刘城韬	审判员  翟 卫	二〇一八年八月十五日	书记员  王 琳	附：本裁定适用的相关法律依据	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初224号
原告何某，女，1969年5月1日出生，汉族，无业，住全南县。
被告李某，男，1966年5月1日出生，汉族，工人，住全南县。
委托代理人谭洪群，全南县南迳法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
本院在审理原告何某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某承担。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 黄夏玲
人民陪审员 陈 仑
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 高国华
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1693号
原告：马正，男，1958年12月生于青铜峡市，汉族，不识字，个体工商户，住青铜峡市。
被告：杨振华，男，1969年10月生于青铜峡市，汉族，中专文化，工人，住青铜峡市。
原告马正与被告杨振华修理合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。依法由审判员刘丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马正到庭参加诉讼，被告杨振华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月份，被告与其雇佣的司机驾驶其两辆“豪沃”大货车到我在青铜峡市小坝西环路经营的宁辉修理厂，声称车辆发生事故受损，要求修理。我按照被告要求将汽车大箱及驾驶室修理完毕，被告没钱支付修理费，驾车离开。同年5月13日，我发现被告驾车进入修理厂，我将车挡住要求其支付修理费，被告给我出具欠条1张，载明欠我修理费7700元。后经我多次催要，该款至今未付。现起诉要求被告支付修理费7700元及利息（按同期银行贷款利率自2013年5月13日计算至欠款付清之日），诉讼费由被告负担。
原告提交欠条1张，以证实被告欠其修理费7700未付。
被告杨振华未提交答辩状及证据。
经核，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证实其证明目的，系有效证据，本院予以确认。
经审理查明：原告给被告修理汽车，经结算，被告欠原告修理费7700元未付，并于2013年5月13日给原告出具欠条1张，载明“今欠到马振钣金修理柒仟柒佰元整（￥7700.00），欠款人：杨振华。”经原告多次催要，该款至今未付。
本院认为，原告按照被告要求修理其损坏的车辆，被告应按约定支付原告相应的报酬。原告要求被告支付修理费并负担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。主张的利息于法无据，本院不予支持。被告杨振华不到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振华支付原告马正修理费7700元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 刘丽娟
二〇一六年十月八日
书记员 程慧静
（2016）宁0381民初1693号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初99号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人朱连民，该行行长。
委托代理人贺春龙，黑龙江油城律师事务所律师。
被告杨秀萍，女，1972年9月9日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告臧春雷，男，1973年9月26日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行（以下简称邮储银行）与被告杨秀萍、臧春雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人贺春龙到庭参加诉讼，被告杨秀萍、臧春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2010年4月19日，原告邮储银行与被告杨秀萍签订了《个人购房借款及担保合同》和《个人额度借款抵押合同》，合同约定：借款用途为购房；贷款年利率为4.752%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率亦调整；还款方式采用等额本息还款法，用所购买的该套房屋（大庆市龙凤区xx村xxx室）作抵押。2010年4月28日，原告邮储银行给被告杨秀萍放款15万元，借款期限自2010年4月28日起至2030年4月28日止，为240个月。2014年2月被告杨秀萍出现逾期，截至2015年11月18日，累计拖欠贷款本金及利息124580.58元。原告邮储银行诉至法院，请求法院依法判令：1、被告杨秀萍、臧春雷向原告邮储银行清偿借款本金及利息124580.58元；2、本案诉讼费用由被告杨秀萍、臧春雷承担。
被告杨秀萍、臧春雷未作答辩。
本案在庭审过程中，原告邮储银行举证如下：
证据一，个人购房借款及担保合同复印件1份（与原件核对无异），证明：原告邮储银行和被告杨秀萍于2010年4月19日签订个人购房借款及担保合同，借款15万元，贷款用途为购房（大庆市龙凤区xx村xxx室），还款方式为等额本息还款法。被告杨秀萍、臧春雷缺席未质证。本院对该证据予以确认。
证据二，个人额度借款抵押合同复印件1份（与原件核对无异），证明：被告杨秀萍用大庆市龙凤区xx村xxx室房产作抵押。被告杨秀萍、臧春雷缺席未质证。本院对该证据予以确认。
证据三，个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单复印件各1张（与原件核对无异），证明：被告杨秀萍2010年4月28日填写个人贷款（手工）借据，借款15万元，期限为240个月，自2010年4月28日至2030年4月28日，年利率4.752%。同日，原告邮储银行放款15万元给被告杨秀萍。被告杨秀萍、臧春雷缺席未质证。本院对该证据予以确认。
证据四，房屋所有权证书（复印件1份），证明：被告杨秀萍贷款所购买的房屋为庆房权证龙凤区字第xxxx**号，位于大庆市龙凤区xx村xxx室房产作抵押，用该房产作抵押。被告杨秀萍、臧春雷缺席未质证。本院对该证据予以确认。
证据五，被告杨秀萍的结婚证复印件1张，证明：被告杨秀萍、臧春雷系夫妻关系。被告杨秀萍、臧春雷缺席未质证。本院对该证据予以确认。
证据六，贷款结清试算单1张（复印件加盖公章），证明：起诉立案时，被告杨秀萍欠本金及利息124580.58元。被告杨秀萍、臧春雷缺席未质证。本院对该证据予以确认。
证据七，邮储银行逾期贷款催收通知书及催收现场照片复印件，证明：原告邮储银行向被告杨秀萍一直在催收欠款。被告杨秀萍、臧春雷缺席未质证。本院对该证据予以确认。
本案在审理过程中，被告杨秀萍、臧春雷未向本院提交证据。
依据上述证据及原告邮储银行的陈述，认定本案法律事实如下：
2010年4月19日，原告邮储银行与被告杨秀萍签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号：xxxxxx）和《个人额度借款抵押合同》（合同编号:xxxxxx），原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向被告杨秀萍发放个人购置住房贷款15万元，用于购买坐落于龙凤区xx村xxx室的房屋，贷款期限为240个月，年利率为4.752%，还款方式为按月等额本息还款法。双方在《个人购房借款及担保合同》中约定，“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”。2014年2月被告杨秀萍出现逾期，截至2015年11月18日，累计拖欠贷款本金及利息124580.58元。原告邮储银行诉至法院，请求法院依法判令：1、被告杨秀萍向原告邮储银行清偿借款本金及利息124580.58元；2、本案诉讼费用由被告杨秀萍承担。被告杨秀萍与被告臧春雷系夫妻关系。
本院认为，被告杨秀萍与原告邮储银行签订合同借款15万元，系双方真实意思表示，依法成立并生效，被告杨秀萍应按照合同约定履行按期还款的义务，现被告杨秀萍未按期偿还借款，已构成违约，故本院对于原告邮储银行要求被告杨秀萍偿还本金及利息124580.58元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案中，被告杨秀萍与被告臧春雷系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，由于被告杨秀萍、臧春雷未提交任何证据，故不能证明原告邮储银行与被告杨秀萍明确约定涉案债务为个人债务，不能证明被告杨秀萍借款未用于共同生活，故涉案债务应当按夫妻共同债务处理，被告臧春雷应当承担偿还借款并支付相应利息的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨秀萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行清偿借款本金及利息124580.58元；
二、被告臧春雷对被告杨秀萍的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元、公告费260元，合计3052元，由被告杨秀萍、臧春雷负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈风凯
代理审判员 包珊珊
人民陪审员 李艳华
二〇一六年七月三十日
书 记 员 王 莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0602民初99号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人朱连民，该行行长。委托代理人贺春龙，黑龙江油城律师事务所律师。被告杨秀萍，女，1972年9月9日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告臧春雷，男，1973年9月26日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行（以下简称邮储银行）与被告杨秀萍、臧春雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人贺春龙到庭参加诉讼，被告杨秀萍、臧春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，2010年4月19日，原告邮储银行与被告杨秀萍签订了《个人购房借款及担保合同》和《个人额度借款抵押合同》，合同约定：借款用途为购房；贷款年利率为4.752%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率亦调整；还款方式采用等额本息还款法，用所购买的该套房屋（大庆市龙凤区xx村xxx室）作抵押。2010年4月28日，原告邮储银行给被告杨秀萍放款15万元，借款期限自2010年4月28日起至2030年4月28日止，为240个月。2014年2月被告杨秀萍出现逾期，截至2015年11月18日，累计拖欠贷款本金及利息124580.58元。原告邮储银行诉至法院，请求法院依法判令：1、被告杨秀萍、臧春雷向原告邮储银行清偿借款本金及利息124580.58元；2、本案诉讼费用由被告杨秀萍、臧春雷承担。被告杨秀萍、臧春雷未作答辩。本案在庭审过程中，原告邮储银行举证如下：证据一，个人购房借款及担保合同复印件1份（与原件核对无异），证明：原告邮储银行和被告杨秀萍于2010年4月19日签订个人购房借款及担保合同，借款15万元，贷款用途为购房（大庆市龙凤区xx村xxx室），还款方式为等额本息还款法。被告杨秀萍、臧春雷缺席未质证。本院对该证据予以确认。证据二，个人额度借款抵押合同复印件1份（与原件核对无异），证明：被告杨秀萍用大庆市龙凤区xx村xxx室房产作抵押。被告杨秀萍、臧春雷缺席未质证。本院对该证据予以确认。证据三，个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单复印件各1张（与原件核对无异），证明：被告杨秀萍2010年4月28日填写个人贷款（手工）借据，借款15万元，期限为240个月，自2010年4月28日至2030年4月28日，年利率4.752%。同日，原告邮储银行放款15万元给被告杨秀萍。被告杨秀萍、臧春雷缺席未质证。本院对该证据予以确认。证据四，房屋所有权证书（复印件1份），证明：被告杨秀萍贷款所购买的房屋为庆房权证龙凤区字第xxxx**号，位于大庆市龙凤区xx村xxx室房产作抵押，用该房产作抵押。被告杨秀萍、臧春雷缺席未质证。本院对该证据予以确认。证据五，被告杨秀萍的结婚证复印件1张，证明：被告杨秀萍、臧春雷系夫妻关系。被告杨秀萍、臧春雷缺席未质证。本院对该证据予以确认。证据六，贷款结清试算单1张（复印件加盖公章），证明：起诉立案时，被告杨秀萍欠本金及利息124580.58元。被告杨秀萍、臧春雷缺席未质证。本院对该证据予以确认。证据七，邮储银行逾期贷款催收通知书及催收现场照片复印件，证明：原告邮储银行向被告杨秀萍一直在催收欠款。被告杨秀萍、臧春雷缺席未质证。本院对该证据予以确认。本案在审理过程中，被告杨秀萍、臧春雷未向本院提交证据。依据上述证据及原告邮储银行的陈述，认定本案法律事实如下：2010年4月19日，原告邮储银行与被告杨秀萍签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号：xxxxxx）和《个人额度借款抵押合同》（合同编号:xxxxxx），原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向被告杨秀萍发放个人购置住房贷款15万元，用于购买坐落于龙凤区xx村xxx室的房屋，贷款期限为240个月，年利率为4.752%，还款方式为按月等额本息还款法。双方在《个人购房借款及担保合同》中约定，“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”。2014年2月被告杨秀萍出现逾期，截至2015年11月18日，累计拖欠贷款本金及利息124580.58元。原告邮储银行诉至法院，请求法院依法判令：1、被告杨秀萍向原告邮储银行清偿借款本金及利息124580.58元；2、本案诉讼费用由被告杨秀萍承担。被告杨秀萍与被告臧春雷系夫妻关系。本院认为，被告杨秀萍与原告邮储银行签订合同借款15万元，系双方真实意思表示，依法成立并生效，被告杨秀萍应按照合同约定履行按期还款的义务，现被告杨秀萍未按期偿还借款，已构成违约，故本院对于原告邮储银行要求被告杨秀萍偿还本金及利息124580.58元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案中，被告杨秀萍与被告臧春雷系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，由于被告杨秀萍、臧春雷未提交任何证据，故不能证明原告邮储银行与被告杨秀萍明确约定涉案债务为个人债务，不能证明被告杨秀萍借款未用于共同生活，故涉案债务应当按夫妻共同债务处理，被告臧春雷应当承担偿还借款并支付相应利息的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨秀萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行清偿借款本金及利息124580.58元；二、被告臧春雷对被告杨秀萍的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元、公告费260元，合计3052元，由被告杨秀萍、臧春雷负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  陈风凯代理审判员  包珊珊人民陪审员  李艳华二〇一六年七月三十日书 记 员  王 莹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5422号
原告：于文文，现住延吉市。
被告：王玉阁，现住延吉市。
原告于文文诉被告王玉阁机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于文文撤回起诉。
案件受理费894元，减半收取447元，保全费470元，共计917元（原告已预交1364元），由原告于文文负担。
审判员 李雪
二〇一五年十月十二日
书记员 孙璐
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00336号
原告周兴无。
委托代理人周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告王洪明。
原告周兴无与被告王洪明追偿权纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告周兴无委托代理人周华到庭参加诉讼，被告王洪明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴无诉称：2012年6月30日，被告王洪明因经营需要向淮安市富民投资咨询有限公司借款100000元，原告周兴无为上述借款中的50000元提供担保。因被告王洪明未按约还款，淮安市富民投资咨询有限公司诉至淮安市淮阴区人民法院要求原告偿还借款，该院判令原告归还50000元。原告周兴无不服该判决，向淮安市中级人民法院提起上诉，经淮安市中级人民法院调解，被告王洪明同意于2013年8月30日前归还。后因被告王洪明仍未履行，淮安市富民投资咨询有限公司申请强制执行，原告向淮安市富民投资咨询有限公司履行了担保债务50000元，并支付执行费用700元。现要求被告偿还50000元及二审案件受理费1050元、执行费700元，合计51750元，并要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率双倍计息至付清款项之日，承担本案诉讼费用。
被告王洪明未作答辩。
经审理查明：2012年6月30日，被告王洪明向淮安市富民投资咨询有限公司（以下简称富民公司）借款100000元，并出具借条一张，原告周兴无作为担保人在该借条上签字并注明担保金额为50000元。因被告王洪明未按约向富民公司还款，2013年2月5日，富民公司诉至本院，要求原告周兴无承担担保责任。2013年3月11日，本院作出（2013）淮商初字第0112号民事判决书，判令原告周兴无于判决生效后五日内归还富民公司50000元。原告周兴无不服该判决，向淮安市中级人民法院提起上诉，二审过程中，被告王洪明向淮安市中级人民法院申请参与该案调解，2013年5月27日，淮安市中级人民法院作出（2013）淮中商终字第0114号民事调解书，由王洪明于2013年8月30日前支付富民公司100000元欠款，并以100000元为基数，按照银行同期贷款利率两倍支付从借款之日起到还款之日止的利息；若王洪明未按约给付上述款项，富民公司有权按照一审判决书申请执行；一、二审案件受理费合计2345元，由王洪明负担。后因王洪明未依约履行，富民公司向本院申请强制执行，原告周兴无支付了案件款50000元。2015年7月17日，原告周兴无提起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、（2013）淮商初字第0112号民事判决书、（2013）淮中商终字第0114号民事调解书、江苏省行政事业单位结算凭证等在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告周兴无作为富民公司与被告王洪明之间借款的保证人，在实际承担了保证责任后，有权就其代偿金额向债务人追偿，故原告周兴无要求被告王洪明偿还其代偿款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告周兴无要求被告王洪明支付（2013）淮中商终字第0114号案件受理费1050元、执行费700元的诉讼请求，因其未提供上述费用由其代偿的证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。对于原告周兴无要求被告王洪明支付其利息（自2015年7月17日起按照银行同期贷款利率两倍计算至清偿之日的）的诉讼请求，原告表示上述主张的依据是被告王洪明在（2013）淮中商终字第0114号调解书中同意支付利息，庭审中，原告周兴无陈述并未向富民公司支付利息，故对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周兴无支付50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，公告费600元，合计1694元，由被告王洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 施广江
人民陪审员 张树清
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3299号
原告：尹巧君，女，1970年7月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周松柏，湖南娄星律师事务所律师。
被告：宁赛存，男，1970年8月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告尹巧君与被告宁赛存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹巧君及其委托诉讼代理人周松柏到庭参加诉讼。被告宁赛存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹巧君请求判令：被告归还借款本金5万元，并按约定年息每年1万元支付从2014年11月4日起至还清日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告宁赛存未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年11月3日，被告宁赛存以经营超市需要资金为由向原告尹巧君借款5万元，并出具《借条》1份，载明：“今借到尹巧君人币伍万元整（¥50000.00元），利息按壹万元每年计算，按年计付息，定期二年”，宁赛存以借款人身份在落款处签名。同日，尹巧君通过银行转账5万元至宁赛存账户。借款后，宁赛存支付了计至2014年11月3日止的利息，并在《借条》上注明：“已付利息到2014年11月3号”。此后，宁赛存一直未还本付息，尹巧君遂起诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：原告尹巧君为支持其诉讼请求，提交了《借条》、银行卡、银行流水等证据，被告宁赛存未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证权利。尹巧君提交的上述证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且相互印证，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的根据。结合尹巧君的陈述，足以认定宁赛存向其借款5万元的事实，双方之间的借贷关系成立并生效。双方约定了借款期限，宁赛存逾期未还，应承担偿还借款本息的民事责任。尹巧君主张按约定的1万元/年的利息标准（即年利率20%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁赛存于本判决生效后十日内偿还原告尹巧君借款本金5万元及利息（从2014年11月4日起按年利率20%计至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费260元，共计1810元，由被告宁赛存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年四月十二日
书 记 员 梁慧婷
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1347号
原告：朱旭刚，男，1974年9月23日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：丁鹏，男，1971年10月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：沈婷婷，女，1974年1月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：王桂芳，女，1946年4月8日出生，汉族，住义乌市。
原告朱旭刚诉被告丁鹏、沈婷婷、王桂芳民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告丁鹏、沈婷婷共同归还借款300000元及支付逾期利息（按年利率6%从2015年1月31日起算至实际归还之日止）。二、被告王桂芳对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告丁鹏、沈婷婷公告送达，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行审理。原告朱旭刚到庭参加了诉讼。被告丁鹏、沈婷婷、王桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告丁鹏、沈婷婷于1996年4月11日登记结婚，于2015年7月17日离婚。2014年10月13日，被告丁鹏、沈婷婷向原告朱旭刚借款300000元，出具借条一份，约定于2015年1月30日前归还。2017年1月8日，被告王�芳作为担保人在借条中签字。上述借款三被告分文未还。
本院认为，被告丁鹏、沈婷婷尚欠原告借款的事实清楚，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告有权要求归还及支付逾期利息。被告王桂芳未明确担保方式，依法对涉案债务承担连带责任保证。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁鹏、沈婷婷于本判决生效之日起五日内归还原告朱旭刚借款300000元，并支付逾期利息（从2015年1月31日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告王桂芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告丁鹏、沈婷婷、王桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一七年六月八日
代书 记员 黄 超
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初1347号原告：朱旭刚，男，1974年9月23日出生，汉族，经商，住义乌市。被告：丁鹏，男，1971年10月21日出生，汉族，住义乌市。被告：沈婷婷，女，1974年1月21日出生，汉族，住义乌市。被告：王桂芳，女，1946年4月8日出生，汉族，住义乌市。原告朱旭刚诉被告丁鹏、沈婷婷、王桂芳民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告丁鹏、沈婷婷共同归还借款300000元及支付逾期利息（按年利率6%从2015年1月31日起算至实际归还之日止）。二、被告王桂芳对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告丁鹏、沈婷婷公告送达，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行审理。原告朱旭刚到庭参加了诉讼。被告丁鹏、沈婷婷、王桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告丁鹏、沈婷婷于1996年4月11日登记结婚，于2015年7月17日离婚。2014年10月13日，被告丁鹏、沈婷婷向原告朱旭刚借款300000元，出具借条一份，约定于2015年1月30日前归还。2017年1月8日，被告王�芳作为担保人在借条中签字。上述借款三被告分文未还。本院认为，被告丁鹏、沈婷婷尚欠原告借款的事实清楚，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告有权要求归还及支付逾期利息。被告王桂芳未明确担保方式，依法对涉案债务承担连带责任保证。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁鹏、沈婷婷于本判决生效之日起五日内归还原告朱旭刚借款300000元，并支付逾期利息（从2015年1月31日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。二、被告王桂芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告丁鹏、沈婷婷、王桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴新辉人民陪审员  黄杭生人民陪审员  黄允荣二〇一七年六月八日代书 记员  黄 超
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四初字第00046－1号
原告张军，男，
被告襄阳市鱼梁洲经济开发区金添彩小额贷款有限公司（以下简称金添彩小额贷款公司）。住所地：襄阳市鱼梁洲绿洲大道8号。
法定代表人张生平，金添彩小额贷款公司经理。
被告襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称鑫方圆实业公司）。住所地：襄阳市樊城区人民路319号。
法定代表人张生平，鑫方圆实业公司经理。
被告张生平，男，
本院在审理原告张军诉被告金添彩小额贷款公司、鑫方圆实业公司、张生平民间借贷纠纷一案中，原告张军向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被告张生平700万元的财产，包括但不限于冻结被告张生平持有的湖北襄阳农村商业银行560万股股权（登记股权500万股、2014年配股60万股）及股权收益。案外人湖北博霖投资有限公司自愿为原告张军的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告张军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封或者冻结被告张生平价值700万元的财产，包括但不限于冻结被告张生平持有的湖北襄阳农村商业银行560万股股权（登记股权500万股、2014年配股60万股）及股权收益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 悦
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初4427号
原告陈某，男，1981年11月16日出生，汉族，居民。
被告王某，男，30岁，汉族，居民，现住赤峰市。
本院在审理原告陈某诉被告王某买卖合同纠纷一案中，现因原被告双方申请案外调解，故本案应中止审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王伟娟
二〇一六年九月十三日
书记员 梁晓强
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初941号
原告：朱瑞华，男，1957年2月21日出生，甘肃临洮人。
委托诉讼代理人：朱建军，1986年1月20日出生，甘肃临洮人。
原告：朱建得，男，1988年10月1日出生，甘肃临洮人。
委托诉讼代理人：朱建军，1986年1月20日出生，甘肃临洮人。
被告：张小军，男，1974年4月8日出生，甘肃临洮人。
被告：张幸，男，1995年7月20日出生，甘肃临洮人。
被告：张小林，男，1969年10月9日出生，甘肃临洮人。
原告朱瑞华、朱建得与被告张小军、张幸、张小林健康权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞华、朱建得及其共同委托诉讼代理人朱建军、被告张小林到庭参加了诉讼，被告张小军、张幸经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱瑞华、朱建得向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告朱瑞华医疗费8144.54元、误工费9540元、护理费6572元、交通费1000元、住院伙食补助费1240元、营养费3100元及后续治疗费1000元，精神损害赔偿金5000元，合计35520.54元；2.要求三被告赔偿原告朱建得医疗费38.80元、误工费1060元，合计1098.8元。事实及理由：原、被告系同社社员。2015年12月4日，原、被告因土地纠纷发生争执。被告张幸持木棒殴打原告朱建得，被告张小军、张小林殴打原告朱瑞华，后原告朱瑞华被家属送往临洮县人民医院住院治疗31天，原告朱瑞华被诊断为1.颅脑外伤；2.脑震荡；3.头皮血肿；4.全身多处挫伤。
被告张小军、张幸未到庭答辩。
被告张小林辩称，发生纠纷的原因是2015年12月4日下午，原告方说我挖了他们的地，恶语骂我父亲，原告朱建得的母亲先打了张幸，后朱建得将张小军打倒在地。同意只赔偿二原告的医药费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱瑞华、朱建得提供住院票据6张，交通票据56张、证明1份，用于证实朱瑞华、朱建得住院费用及交通费用。对以上证据张小林有异议，认为不属实，与本案无关。因原告住院票据与住院病历相符，且被告张小林对原告朱瑞华住院病历无异议，门诊收费票据与发生打架时间、复查时间相吻合，故对原告朱瑞华、朱建得提供的住院收费票据、门诊票据予以确认。被告张小军对证明有异议，认为与本案无关，该证明来源不明，不具有证明力，故本院对该证明不予采信。因被告张小军、张幸经传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质证权的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱瑞华与原告朱建得系父子。被告张小军与被告张幸系父子。被告张小军与被告张小林系兄弟。2015年12月4日二原告与三被告因土地纠纷发生争执。后双方发生争吵及打架，致原告朱瑞华、朱建得、被告张幸受伤。被告张小军、张幸分别被临洮县公安局西郊派出所作出罚款300元的行政处罚。原告朱瑞华于2015年12月4日至2016年1月4日在临洮县人民医院住院治疗31天，诊断为：颅脑外伤、脑震荡、头皮血肿、全身多处挫伤。住院治疗花费7880.34元，门诊治疗花费270.4元。住院期间陪员一人。原告朱建得门诊治疗花费38.8元。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中二原告与三被告因土地纠纷发生口角并相互撕扯，致二原告受伤，三被告应承担民事赔偿责任，但二原告在发生纠纷后未能采取正确方式处理纠纷，且在相互厮打中致被告张幸受伤，故二原告对其受伤亦有一定过错，应减轻三被告的赔偿责任。
综上所述，原告朱瑞华请求的医疗费，共计四张票据，合计8150.74元，予以支持。误工费，按住院天数31天、每天105.5元计算，即为3270.5元。护理费按其住院天数31天和每天105.5元计算，即为3270.5元。原告朱瑞华住院伙食补助费确定为1240元。原告朱瑞华请求赔偿营养费3100元，因医院无加强营养的建议，故不予支持。原告朱瑞华请求赔偿交通费1000元，本院按照当地交通费用实际支出酌情支持400元。原告朱瑞华请求后续治疗费，因未提供证据证实，可待实际费用产生后，另行处理。原告朱瑞华主张精神损害赔偿金5000元，因未造成严重后果，本院不予支持。原告朱建得医疗费根据其提供的票据，确定为38.8元，误工费按一天计算，为105.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款，第十条，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：
一、原告朱瑞华医疗费8150.74元、误工费3270.5元、护理费3270.5元、住院伙食补助费1240元、交通费400元，以上合计16331.74元，由被告张小军、张幸、张小林连带赔偿9799元，其余医疗等费用由原告朱瑞华自负。
二、原告朱建得医疗费38.8元、误工费105.5元，合计144.3元，由被告张小军、张幸、张小林连带赔偿86元，其余费用由原告朱建得自负。
三、驳回原告朱瑞华的其他诉讼请求。
上述款项共计9885元，于本判决发生法律效力起30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告朱瑞华、朱建得负担28元，被告张小军、张幸、张小林负担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王莹莹
人民陪审员 刘凤英
人民陪审员 王晓芸
二〇一六年二月二十日
书 记 员 张文娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初1281号
原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行,营业地址河北省邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。
负责人：王培信，该行行长。
委托代理人：柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。
委托代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师。
被告：李卫国，男，1970年6月14日生，汉族，。户籍地河北省邯郸市邯郸县，现住河北省邯郸市丛台区。
被告：河北润森经贸有限公司，住所地邯郸市邯郸县河沙镇镇西街村西。
法定代表人：李爱刚，该公司经理。
被告：李秀川，女，1969年7月28日生，汉族，，住所地河北省邯郸市复兴区。
被告：李爱刚，男，1969年12月5日生，汉族，，住所地河北省邯郸市邯山区。
被告：王丽霞，女，1970年10月5日生，汉族，，住所地河北省邯郸市丛台区。系李卫国配偶。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告李卫国、被告河北润森经贸有限公司、被告李秀川、被告李爱刚、被告王丽霞为借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10立案受理。在审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉。
案件受理费18500元，减半收取9250元，由原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行负担。
审判员 杨重远
二〇一七年四月二十八日
书记员 薛 涛
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京0105刑初字2041号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵海畅，男，1991年3月13日出生于北京市，小学文化，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。曾因犯盗窃罪于2009年12月被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；因犯破坏电力设备罪于2011年1月被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑四年，经减刑于2014年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）2160号起诉书指控被告人赵海畅犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，北京市朝阳区人民检察院于2017年10月23日向本院申请撤回对被告人赵海畅的起诉。
本院认为，北京市朝阳区人民检察院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许北京市朝阳区人民检察院撤回对被告人赵海畅的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁 旭
审判员 张 军
审判员 刘 欢
二〇一七年十月二十五日
书记员 王雨晴
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执383号
申请执行人马全鹏，男，生于1987年6月20日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人王耀瑞，男，24岁，生于1990年7月5日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人马全鹏申请执行王耀瑞劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）同民初字第410号民事判决书。申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于当日立即立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王耀瑞长期在外，下落不明。经查无财产可供执行。申请执行人马全鹏认可该事实，同意将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2015）同民初字第410号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一六年九月九日
书记员 兰 笛
所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回上诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执383号
申请执行人马全鹏，男，生于1987年6月20日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人王耀瑞，男，24岁，生于1990年7月5日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人马全鹏申请执行王耀瑞劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）同民初字第410号民事判决书。申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于当日立即立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王耀瑞长期在外，下落不明。经查无财产可供执行。申请执行人马全鹏认可该事实，表示同意将该案延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止对同心县人民法院作出的（2015）同民初字第410号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一六年九月五日书记员兰笛
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0324执383号申请执行人马全鹏，男，生于1987年6月20日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县。被执行人王耀瑞，男，24岁，生于1990年7月5日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。关于申请执行人马全鹏申请执行王耀瑞劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）同民初字第410号民事判决书。申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于当日立即立案执行。本案在执行过程中，因被执行人王耀瑞长期在外，下落不明。经查无财产可供执行。申请执行人马全鹏认可该事实，同意将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2015）同民初字第410号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马卫东审判员  金 鑫审判员  马成文二〇一六年九月九日书记员  兰 笛所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第72号
上诉人（原审被告）江西中顺汽车（新干）物流配送有限公司，住所地江西省安吉市新干县金川中大道109号。
法定代表人姚海云。
被上诉人（原审原告）兖州市元通物流运输有限公司，住所地山东省济宁市兖州市新兖镇刘村。
法定代表人吕天辉，总经理。
上诉人江西中顺汽车（新干）物流配送有限公司因运输合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越袍商初字第417号民事裁定，向本院提出上诉称：一、运输合同中没有上诉人印章，也未经上诉人的认可或追认，上诉人与被上诉人并不具有运输合同关系。二、虽然本案定性为运输合同纠纷，但被上诉人没有起诉真正的运输人，反而起诉与被上诉人没有运输合同关系的上诉人作为唯一的被告。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省新干县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人兖州市元通物流运输有限公司持2014年5月16日承运方栏内饶益孙签字的《山东省兖州市元通物流运输有限公司驻杭运输协议》等向原审法院提起运输合同之诉。原审法院已于2014年10月17日准许被上诉人兖州市元通物流运输有限公司的申请，追加饶益孙为本案被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，本案可以运输始发地（绍兴市越城区）为合同履行地确定管辖，原审法院对本案具有管辖权。上诉人江西中顺汽车（新干）物流配送有限公司提出将本案移送江西省新干县人民法院审理的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 寿 赟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第786号
原告：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇广义南路**号。
法定代表人：阮立平，该公司董事长。
委托代理人：袁实、陈远飞，该公司员工。
被告：姚新灿。
被告：苗森洪。
被告：陈玉娥。
被告：王玲娣。
被告：苗巧维，女，1973年7月31日出生，汉族，住慈溪市浒山街道开发大道车延*号。公民身份号码：330222197307319129
被告：苗维权，男，1977年8月18日出生，汉族，住慈溪市古塘街道城东新村西区***号楼***室。公民身份号码：330222197708189177
原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司（以下简称金芒果公司）与被告姚新灿、苗森洪、陈玉娥、王玲娣、苗巧维、苗维权小额借款合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告金芒果公司的委托代理人陈远飞、被告苗森洪到庭参加诉讼，被告姚新灿、陈玉娥、王玲娣、苗巧维、苗维权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金芒果公司以被告姚新灿等未归还借款为由，诉请判令：1.被告姚新灿、陈玉娥、王玲娣、苗巧维、苗维权即时共同归还原告借款1500000元、至2014年11月20日止的利息96000元、复利2933.36元及自2014年11月21日起至实际履行日止、以借款本金1500000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；2.被告苗森洪对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
被告苗森洪承认原告诉请，希望适当降低逾期利率，未提供证据。
被告姚新灿、陈玉娥、王玲娣、苗巧维、苗维权未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月22日。
二、借款金额：1500000元。
三、约定利息：固定利率，月利率15‰；逾期利率按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2014年5月22日，原告将1500000元汇至被告姚新灿账户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告苗森洪为上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2014年11月20日。
八、还款情况：仅支付利息至2014年7月15日，其余利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：尚欠本金1500000元、至2014年11月20日止的利息96000元、复利2933.36元及自2014年11月21日起的逾期利息。
十、其他相关事实：被告陈玉娥、王玲娣、苗巧维、苗维权分别向原告出具共同还款承诺书，自愿为被告姚新灿上述借款本息承担共同还款责任。
上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、宁波银行网上银行记账凭证、收款证明及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书均依法成立、生效。原告已如约提供借款给被告姚新灿，被告姚新灿未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还贷款本金并按约支付利息、逾期利息，也可以要求被告苗森洪按约在保证范围内承担连带保证责任。被告陈玉娥、王玲娣、苗巧维、苗维权应按约承担共同还款责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告姚新灿、陈玉娥、王玲娣、苗巧维、苗维权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告姚新灿于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司借款本金1500000元、利息96000元、复利2933.36元及自2014年11月21日起至上述款项付清之日止、以借款本金1500000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告苗森洪对上述判决确定的被告姚新灿的付款义务承担连带清偿责任，承担保证后，有权向被告姚新灿追偿；
三、被告陈玉娥、王玲娣、苗巧维、苗维权对上述判决确定的被告姚新灿应支付的款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7345元，由被告姚新灿、苗森洪、陈玉娥、王玲娣、苗巧维、苗维权共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一五年六月十六日
代书 记员 陆潇潇
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初234号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路,统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：万梓豪,该公司黄村支行客户经理。
被告：王光华，男，1964年5月27日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：王金平，女，1964年3月23日生，汉族，农民，住址同上。
被告:王生财,男,1957年11月21日生,汉族,农民,住安徽省泾县。
被告:蔡润香,女,1960年7月13日生,汉族,农民,住址同上。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司与王光华、王金平、王生财、蔡润香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请撤回对王光华、王金平、王生财、蔡润香的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费641元（原告已预交），减半收取为320.50元，由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨一祥
人民陪审员 王 健
人民陪审员 张金林
二〇一七年二月七日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第33号
原告贺州市广深冷气设备有限公司，住所地贺州市××××号。
法定代表人杨某某，该公司经理。
委托代理人杨某。
委托代理人杨某洲。
被告卢某强，男。（未到庭）
原告贺州市广深冷气设备有限公司（简称广深公司）诉被告卢某强买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法由审判员毛明梭适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。书记员何蓉担任法庭记录。原告的委托代理人杨某、杨某洲到庭参加诉讼，被告卢某强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告广深公司诉称，原告于2012年10月份接到杨某龙电话，介绍富川富丽华酒楼及富丽华KTV娱乐会所的老板卢某强急需购空调安装开业，原告马上拨通被告的手机联系，被告决定向原告购买格力空调，3匹每台实价5500元要购买20台，5匹每台实价8500元购买11台。二项合计人民币203500元。原告与被告双方在富丽华酒楼及富丽华KTV娱乐会所一楼办公室协商有关格力空调政府补贴、型号、价格、安装售后保修的事宜谈好后，原告于2012年10月8日到被告的办公室签订购销合同，当时原告与被告立下口头协议约定付款时间，原告把被告所要31台空调安装好即日起计算至60个工作日内一次付清给原告（有证人在场）。原告安装好空调后，被告没有在60个工作日内将欠款付清给原告。被告到2012年12月底只付117230元，被告仍欠86270元未付清，原告经多次向被告催款，被告以贷款未到位、无钱付款为由拒付。以后被告不接原告的催款电话，原告多次亲自到被告经营场所找被告，被告不敢见面，原告于今年3月14日到富川司法局申请法律援助调解，林某律师打电话给被告，被告不到场，被告决定在4月30日贷款一次性付清欠款给原告，原告于4月30日到富川县司法局找林某律师，由林某打电话给被告，被告答复要到5月4日最迟要5月10日才能贷款到位，但到了5月10日林某律师打电话给被告，被告连电话都不接了，原告只好通过法律手段把被告诉至法庭。自古以来欠债还钱是天经地义的真理。原告根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第二十八条、第八十四条、第八十五条，《合同法》等法律规定，被告的违法行为侵犯原告的合法权益，原告依法请求富川瑶族自治县人民法院判令被告支付欠款86270元，依法保护原告的合法权益，以示司法公正。
被告卢某强未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢某强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据进行裁判。
经审理查明，2012年10月8日，原告广深公司与被告卢某强签订《格力空调工程机购销合同》，双方约定，被告向原告购3匹悦风机20台，每台55**元，共计人民币110000元；5匹清风机11台，每台85**元，共计人民币93500元，以上两项共计人民币203500元。此外，被告还向原告另购1.5匹格力空调挂机一台，单价2900元；5匹鱼池机1台，单价9870元，以上总价款为人民币216270元，双方口头约定，在原告安装空调完工后即视为验收，验收60个工作日内将所有款项付清。被告一共支付原告货款13万元，尚欠86270元未支付。原告经多次催收未果后，向本院提起诉讼，请求富川瑶族自治县人民法院判令被告支付尚欠货款86270元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立。原告已履行了自己的供货义务，被告收货后应按照合同及口头约定的价格及付款时间及时付清货款，被告未及时付款已构成违约，因此，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其已放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某强给付原告贺州市广深冷气设备有限公司货款86270元。
本案受理费减半收取1000元（原告已预交），全部由被告卢某强负担。被告负担的诉讼费用应连同本案债务一并迳付给原告贺州市广深冷气设备有限公司。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 毛明梭
二〇一三年十月二十一日
书记员 何 蓉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民抗4号
抗诉机关河南省焦作市人民检察院。
申诉人（原审原告）郭太茂，男，1957年11月8日出生，汉族，住温县。
被申诉人（原审被告）魏和平，男，1967年4月20日出生，汉族，住温县。
申诉人郭太茂因与被申诉人魏和平不当得利纠纷一案，不服温县人民法院（2015）温民祥初字第194号民事判决，向检察院申请抗诉。焦作市人民检察院审查认为，本案原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，并以焦检民（行）监[2016]41080000065号民事抗诉书向我院提起抗诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条第二项、第二百零七条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令温县人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
院 长 李玉杰
二〇一六年十月十三日
书记员 海腊梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05813号
原告：刘霞，女。
委托代理人：尹成林。
被告：姜瑞如，男。
本院在审理原告刘霞与被告姜瑞如劳务合同纠纷一案中，原告刘霞于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘霞申请撤诉，不违反法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘霞撤回起诉。
案件受理费68元，由原告负担。
审判员 关正葆
二〇一四年九月三日
书记员 付广元
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1980号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1988年4月28日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人逯放心，民权县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵书领，男，汉族，1954年3月16日生，住民权县。
委托诉讼代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
上诉人ＸＸ与被上诉人赵书领房屋租赁合同纠纷一案，赵书领于2016年10月17日起诉至民权县人民法院，请求1.解除双方签订的房屋租赁合同。2.依法判令支付拖欠的房屋租赁费60000元。民权县人民法院于2016年12月10日作出（2016）豫1421民初3200号民事判决。ＸＸ不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人ＸＸ及委托诉讼代理人逯放心，被上诉人的委托代理人闫庆河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：民权县公安局因拖欠民权县建筑公司（现河南民基建设工程有限公司）的建筑工程款，经双方协商，民权县公安局同意让河南民基建设工程有限公司使用位于民权县府后街中段南侧的底层门面房共14间以冲抵拖欠的工程款，协议约定河南民基建设工程有限公司可以自己使用，也可以对外出租。因民权县公安局的工程是原告等人所实际承包，在河南民基建设工程有限公司与民权县公安局达成协议后，河南民基建设工程有限公司就让原告等人实际使用管理上述14间房屋。被告ＸＸ之父李永健租用该房屋多年，后由被告ＸＸ使用该房屋，从2014年元月31日开始至今未缴纳房屋租金。
原审法院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人签订的协议在履行期限届满前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告ＸＸ从2014年元月31日一直在实际租赁使用涉案房屋，应向原告支付租赁期间的租赁费，ＸＸ从2014年元月31日开始至今未缴纳房屋租金，被告的行为已构成违约，故原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求予以支持。本案被告ＸＸ从2014年元月31日一直是实际租赁使用涉案房屋，应向原告支付租赁期间的租赁费，因原被告之间未有租赁合同，房屋租金参照同地段房屋租金价格，即按原告提交的四份租赁协议中租赁费每间每年1万元的约定价格，分摊到每个月租金约为833元，被告ＸＸ应向本案原告应向本案原告支付从2014年元月31日至2016年11月31日（2016年11月23日开庭）之间2年零10个月的租赁费28330元，以及2016年11月31日以后至被告将房屋交付给原告之日期间的房屋租金。关于原、被告的主体资格，原告提交的证据已证明本案原告具备原告主体资格，被告认为原告主体不适格及应以被告营业执照上的字号为本案被告的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第六十条、第六十二条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决：一、解除原告赵书领与被告ＸＸ之间的房屋租赁合同。二、被告ＸＸ于判决生效后十日内，向原告赵书领支付房屋租金28330元（从2014年元月31日至2016年11月31日，每月租金833元）及2016年11月31日以后至被告将房屋交付给原告之日期间的房屋租金（每月租金833元）。三、被告ＸＸ于判决书生效后十日内将租赁房屋腾空交付给原告赵书领。四、驳回原告赵书领的其他诉讼请求。
ＸＸ不服，上诉称：上诉人承租房屋做生意，使用到2014年元月份，公安局通知拆迁，上诉人承租的房屋属于民权县公安局的房屋，民权县公安局通知上诉人，因为房屋被征收，停止交纳房租，等待补偿。《征收补偿方案》规定被征收房屋存在租赁的，租赁合同终止，且民权县人民政府工作人员已到上诉人承租的房屋内勘验、拍照，并多次通知我们开会协商赔偿事宜。既然房屋已经被征收，房屋及土地被国家收回，既然租赁合同被行政行为强制终止，上诉人和其他任何人都不存在租赁关系,被上诉人也无权对上诉人提起诉讼。原审判决上诉人支付租金是错误的，上诉人与被上诉人不存在租赁关系，不存在支付被上诉人房租的事情。假如存在租赁关系，上诉人也不应当支付被上诉人房租，因为是政府的行政行为要求上诉人停止支付，给被上诉人造成损害的是民权县人民政府，不是上诉人。上诉人也是受害人，因为政府通知拆迁事宜，上诉人等待拆迁补偿，停止经营活动，租金数额来历不明。原审适用法律错误。请求二审改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人赵书领辩称：该房屋上诉人一直在使用，当时县政府大院拆迁，涉案的房屋在最北侧，当时通知上诉人搬出房屋，上诉人一直未搬出房屋，也未停止营业，后拆迁指挥部下达通知不再拆迁，上诉人继续使用房屋。但是上诉人一直未缴纳租金，作为本案的上诉人对涉案的房屋一直正常使用至今，从2014年元月30日未缴纳房租，拖欠租赁费，既然在使用房租就应该缴纳租赁费。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决解除双方之间的租赁合同，并判决上诉人支付相应的租金有无事实和法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审期间，未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，根据民权县原行政大院区域改建指挥部出具的《情况说明》，允许店面经营；上诉人所经营店铺能否获得拆迁补偿属于另一法律关系，上诉人为获得所经营店铺拆迁补偿，将经营店铺设施、物品放在涉案房屋内，且继续持有房屋钥匙不交回，故原审认定存在租赁关系有事实依据。涉案房屋至今并未拆迁，上诉人将经营店铺设施、物品放在涉案房屋内，且继续持有房屋钥匙而不交还出租人，亦不交纳房屋租金，根据上诉人的上诉主张表明其不愿履行支付租金义务，因上诉人不履行主要债务，故原审判决解除房屋租赁合同有事实和法律依据。因上诉人属于不定期租赁房屋，原审按原租赁协议中租赁费约定，分摊到每个月有事实依据。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 段 培
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2803号
原告肇东市农村信用合作联社合居信用社。
负责人尹小龙。
委托代理人黄冬冬。
委托代理人张健。
被告牟艳雨。
原告肇东市农村信用合作联社合居信用社与被告牟艳雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，依法由代理审判员李学成独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告肇东市农村信用合作联社合居信用社的委托代理人黄冬冬、张健，被告牟艳雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社合居信用社诉称，2013年2月7日，被告牟艳雨与我社签订农户互保借款合同，牟艳雨向我社贷款90000元，约定月利率10.08%，超期按30%加收罚息，于2014年3月15日之前归还本金及利息，由牟艳雨出具了借据。到期后，经我社工作人员多次催要，牟艳雨关于借款本息拖欠至今未给付。为此，我社具状诉至本院，要求被告牟艳雨立即给付借款本金90000元，利息42570元，本息合计132570元（利息结算至2016年9月6日），并支付起诉后逾期产生的利息及罚息至结清欠款之日止，本案诉讼费用由牟艳雨负担。
被告牟艳雨承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院认为，原告肇东市农村信用合作联社合居信用社与被告牟艳雨之间所签订的借款合同，系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。被告牟艳雨应按合同约定按期履行给付原告借款本息的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：
一、自借款之日结算至2016年9月6日，由被告牟艳雨给付原告肇东市农村信用合作联社合居信用社借款本金90000元，利息42570元，本息合计132570元，于本判决生效后三日内付清；
二、由被告牟艳雨自2016年9月6日以后至偿清欠款之日止，按实际欠款额的月利率10.08%给付借款利息，并加收30%罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告牟艳雨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李学成
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
处理过的文书
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初572号
原告:中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市博爱路72号。
负责人：丁义春，该分行行长。
委托代理人：尹世聪、周晓峰，该公司员工。
被告：江苏朗生生命科技有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区香樟路52-2号。
法定代表人：周筠芬，该公司董事长。
被告：戈旭亚，男，汉族，1962年6月27日生，住常州市天宁区。
以上二被告共同委托代理人：燕伦，江苏朗生生命科技有限公司员工。
被告：常州世鑫化工有限公司，住所地常州市新北区春江镇港区西路3号。
法定代表人：张金良，董事长。
委托代理人：蔡阿华，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行）诉被告江苏朗生生命科技有限公司、常州世鑫化工有限公司、戈旭亚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员蔡闻世适用简易程序于2017年2月15日及2017年3月1日公开开庭进行了审理。两次庭审，中信银行委托代理�尹世聪、周晓峰到庭参加诉讼，江苏朗生生命科技有限公司委托代理人蔡阿华及常州世鑫化工有限公司、戈旭亚共同委托代理人燕伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中信银行常州分行。
2、借款人：常州市朗生医疗器械工程有限公司（江苏朗生生命科技有限公司已于2016年11月2日吸收合并常州市朗生医疗器械工程有限公司）。
借款合同编号：2014常流贷字第00551号、00553号。
3、贷款本金：两笔分别为200万元、285万元，合计485万元，已归还0元，剩余485万元。
4、贷款期限：2014年6月30日起至2015年1月9日。
5、利率：年息7.8%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、截止2016年11月30日的结欠利息、罚息、复利为1320627.32元。
7、实现债权的费用为：无。
8.1保证人：常州世鑫化工有限公司。
保证合同编号：2013常最保字第00269号。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2015年1月9日起至债务履行期限届满之日起两年。
保证范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
8.2保证人：江苏朗生生命科技有限公司（原借贷关系中为保证人，现为债务人）。
保证合同编号：2013常最保字第00270号。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2015年1月9日起至债务履行期限届满之日起两年。
保证范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、�约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
8.3保证人：戈旭亚。
保证合同编号：2013常个保字第00529号。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2015年1月9日起至债务履行期限届满之日起两年。
保证范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
9.抵押人：无。
10.其他：原告向本院提交起诉材料的日期为2017年1月4日。
原告的诉讼请求为：1、判令被告江苏朗生生命科技有限公司立即偿还原告贷款本金485万元及利息、罚息、复利1320627.32元（利息、罚息、复利计算至2016年11月30日，以后的按照合同标准计算至实际给付之日止）；2、判令常州世鑫化工有限公司、戈旭亚对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告江苏朗生生命科技有限公司、戈旭亚的答辩意见为：借款是事实，但保证期间已过，戈旭亚的保证责任已经免除。
被告常州世鑫化工有限公司的答辩意见为：担保是事实，但保证期间也已过，答辩人的保证责任已经免除。
对于原、被告无争议的事实部分，本院予以确认。
对于被告提出保证期间已过的抗辩意见，本院认为，本案担保人的保证期间为2015年1月10日至2017年1月9日，本院收到原告的起诉材料为2017年1月4日，故应当认定原告已通过向法院诉讼的方式在保证期间内履行了向担保人常州世鑫�工有限公司、戈旭亚主张担保责任的义务，担保人的担保责任不能免除，江苏朗生生命科技有限公司、戈旭亚、常州世鑫化工有限公司的相关抗辩意见不予采纳。
本院认为，中信银行与常州市朗生医疗器械工程有限公司签订的借款合同，与常州世鑫化工有限公司、戈旭亚签订的担保合同，合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中信银行依约发放贷款后，借款人未能按约定归还借款本息，已构成违约。因常州市朗生医疗器械工程有限公司已被江苏朗生生命科技有限公司吸收合并，故中信银行要求江苏朗生生命科技有限公司归还借款本息，要求担保人常州世鑫化工有限公司、戈旭亚承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、江苏朗生生命科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行偿还借款本金人民币485万元、利息1320627.32元以及自2016年12月1日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、常州世鑫化工有限公司、戈旭亚对上述判决义务承担连带清偿责任。担保人履行担保责任后，依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54995元，减半收取27497.5元，由江苏朗生生命科技有限公司、常州世鑫化工有限公司、戈旭亚负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一七年三月一日
书记员 王 珂
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1530号
原告：宋森旺，男，1960年6月3日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
被告：阮海，男，1963年4月16日出生，住广东省廉江市。
原告宋森旺与被告阮海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋森旺委托诉讼代理人高焕珍、被告阮海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋森旺向本院提出诉讼请求：阮海向宋森旺支付2016年8月1日至同年10月31日的租金92400元和违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）。庭审过程中，宋森旺将违约金变更为逾期利息。事实和理由：2014年9月1日，宋森旺与阮海签订厂房租赁合同，约定由宋森旺将其拥有的坐落于中山市小榄镇西区石龙水闸内坡脚镀锌棚厂房（以下简称涉案厂房）租赁给阮海使用，厂房面积2344平方米，天井265平方米，租赁期限三年，从2014年9月1日至2017年8月31日，月租金30800元，每月10-15号前缴清当月租金。合同签订后，阮海需先付9万元作为定金给宋森旺。定金在合同期满，双方办妥财务移交手续后，由宋森旺将定金返还给阮海。合同签订后，宋森旺向阮海交付了涉案厂房，阮海缴纳了定金9万元。自2016年5月份起，阮海开始欠租，经宋森旺多次催收，阮海至今仍未缴纳。为维护自身合法权益，宋森旺特向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
阮海辩称：1.阮海租赁宋森旺的涉案厂房多年，但由于阮海经营不善，经口头征得宋森旺同意，阮海于2014年6月份开始已将涉案厂房分租给屠建明和付虹彰。2.2016年7月12日，阮海将所欠的4月份租金交给宋森旺，并与宋森旺协商一致，用已缴纳的定金抵扣5月至7月的租金，从8月份开始，阮海不再租赁宋森旺的厂房，由宋森旺向屠建明、付虹彰收取租金。后因屠建明、付虹彰欠缴电费，宋森旺再次向阮海追讨，阮海无奈才另案起诉屠建明和付虹彰。综上所述，阮海已于2016年8月份交回了涉案厂房，没有欠租，请求法院驳回宋森旺的诉讼请求。
宋森旺围绕诉讼请求依法提供了厂房租赁合同、中山市小榄镇西区建设管理站证明、（2016）粤2072民初10809号、10811号民事判决（以下简称10809、10811民事判决）。阮海围绕其答辩意见提供了10809号民事判决。本院组织各方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.10811号民事判决认定次承租人付虹彰于2016年8月18日搬出涉案部分厂房，但并没有认定次承租人付虹彰将搬出厂房的事实告知宋森旺，故此不能以该时间介定为宋森旺收回涉案厂房的时间，而10809号民事判决已经认定次承租人屠建明已于2016年9月份搬离并将涉案厂房的钥匙交给了宋森旺，结合宋森旺在庭审时确认接收时涉案厂房尚遗留垃圾未清理的陈述，可以推定宋森旺于同年9月底收回涉案厂房，即阮海需要支付费用至2016年9月30日；2.关于9万元定金的抵扣问题。阮海认为该定金抵扣2016年5月至7月租金92400元，但宋森旺只认可抵扣相应90000元尚欠2400元，因阮海没有提供相应的证据予以支持，本院不予采信，确认该期间尚欠租金2400元，加上同年8月、9月租金共30800×2+2400元=64000元。3.涉案厂房没有办理房屋所有权证，亦没有办理建设工程规划许可证。
本院认为：本案为厂房租赁合同纠纷，涉案厂房没有取得建设工程规划许可证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，涉案厂房至今未取得建设工程规划许可证，宋森旺与阮海所签订的厂房租赁合同为无效合同。根据《解释》第五条第一款规定，虽然合同无效，但因阮海实际占有使用了涉案厂房，宋森旺仍有权请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。因此，宋森旺诉请阮海支付占有使用涉案厂房期间的租金亦即参照合同约定的租金（费用）标准支付房屋占有使用费64000元的请求有理，本院予以支持。阮海逾期支付占用费用确实造成宋森旺不及时收回资金产生的利息损失，宋森旺要求阮海支付该损失，理据充分，本院予以支持。但损失的计算标准不能以原无效合同所约定的标准计付，本院调整为按照年利率6%计算，超出部分不予支持。
综上所述，宋森旺要求阮海支付占有使用费和逾期付款利息的诉讼主张，理据充分，但应以本院核定为准，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阮海于本判决生效之日向原告宋森旺支付房屋占有使用费64000元及逾期利息（以64000元为基数，自2017年1月23日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取计1055元，被告阮海负担730元，原告宋森旺负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邱 岳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王丽梅
书记员 张诗琪
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
2015年清民初字第01161号
原告陈建立，男，1978年5月13日出生，汉族，太原市临汾商会职工。
被告王剑杰，男，1971年4月21日出生，汉族，太原市小店区居民。
被告袁勇，男，1958年9月10日出生，汉族，清徐县马峪乡西马峪村农民。
原告陈建立与被告王剑杰、袁勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建立，被告袁勇到庭参加诉讼。被告王剑杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建立诉称，被告王剑杰于2013年10月30日向原告借款人民币壹佰伍十万元，双方签订了借款合同，借款期限为2013年10月30日至2013年12月30日，被告袁勇对借款进行了担保。合同签订后，原告于2013年11月1日通过户名陈建立，卡号4512，向户名为王建杰，开户行为小店长风街分理处，卡号9718，汇款人民币壹佰伍拾万元整，借款到期后，被告王剑杰迟迟未偿还，以各种理由推脱。诉至法院，请求：1、二被告连带清偿原告借款150万元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告袁勇辩称，被告王剑杰向原告借款时，用其名下的一套房屋，两台挖机、两台装载机进行了抵押，应该先用抵押物偿还。
被告王剑杰在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告袁勇相识，后袁勇介绍原告与被告王剑杰相识，王剑杰从事挖掘机销售，因资金周转，王剑杰向原告借款，2013年10月30日被告王剑杰作为借款人，被告袁勇作为担保人给原告出具了份借款借据，借据的主要内容为：“本人（借款人）（身份证号140102197104214814）今借到贷款人陈建立（身份证号610113197805130957）人民币壹佰伍拾万元。借款期限自2013年10月30日起至2013年12月30日止，担保人袁勇（身份证号140121198509104019）对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。担保范围：贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）。2013年11月1日原告通过账户4512向被告王剑杰的账户9718汇款150万元。借款到期后，王剑杰未偿还借款。2015年8月10日，原告向袁勇主张权利时，袁勇在借款借据上又签了字。
以上事实，有原告提供的借款借据、银行回单及原被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告陈建立将款出借给被告王剑杰，在原被告之间形成了借款合同关系，双方在借款合同中对借款数额、借款期限进行了约定，该约定不违反法律规定，因此双方均应按照借款合同约定行使权利和履行义务。原告陈建立将150万元借给被告王剑杰，被告王剑杰并未如约归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告王剑杰归还借款150万元符合法律规定，本院予以支持。我国担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中在保证期间原告没有向担保人袁勇主张权利，袁勇的保证责任本已免除，但2015年8月10日袁勇在原告持有的借款借据上重新签字，应视为对上述王剑杰借款的新的保证担保，故对原告主张的要求袁勇承担连带责任的请求，予以支持。关于袁勇辩解的，借款应先由王剑杰的抵押物偿还的问题，因其没有提供相关证据，原告对其不认可，故不予采纳。被告王剑杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王剑杰于本判决生效后十五日内偿还原告陈建立借款本金150万元；
二、被告袁勇对上述借款承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告王剑杰、袁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 荣桂琴
审判员 王 进
审判员 张艳芳
二〇一六年三月七日
书记员 王 欣
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初5086号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：周大松、李友超，系该行员工。
被告：林娟，女，1979年9月259日出生，汉族，住平阳县。
被告：温正初，男，1972年1月8日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈绍协，男，1955年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：温美英，女，1957年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林娟、温正初、陈绍协、温美英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 曾新伊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第159号
上诉人（原审被告）黄晓浩。
委托代理人秦光华，河南毅刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南七建物业管理有限公司。
委托代理人郝庆友。
上诉人黄晓浩因与被上诉人河南七建物业管理有限公司（以下简称七建公司）物业服务合同纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2014）殷民小字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告黄晓浩所有的房屋位于安阳市殷都区梅园路286号宏基公寓1单元7楼东户，该套房产是开办公司所用，公司法定代表人是堕先珍，系被告黄晓浩的母亲。2009年7月1日，被告黄晓浩与明园物业公司签订前期物业服务协议、临时管理规约、业主临时公约、装修管理责任书一份，该临时公约第十七条显示：本公约为临时性公约，待小区业主委员会成立后，将签订正式服务合同，届时本公约自动解除。2013年6月25日，宏基公寓业委会与原告七建公司签订宏基公寓小区物业管理委托合同，该合同有宏基公寓业委会的公章及业委会主任程魁元、副主任赵世国及业主代表赵红旗、程桂玲、邢丽霞的签字。该合同第十二条显示：委托服务时间为一年。2013年7月1日起至2014年6月30日止。该合同第十六条第1项收费标准显示：住宅楼一层0.85元／㎡／月、二层0.9元／㎡／月、三层以上0.95元／㎡／月（凡用于办公及经营性质的业主和物业使用人，每月增收电梯使用费及耗电费100元）。该合同第十六条第4项收费时间显示：2013年8月1日起开始收取2013年7月1日
--2014年6月30日年度的管理服务费。如有个别业主和物业使用人自交费之日起逾期3个月不缴纳者，按每月应交费用的20%收取滞纳金。
原审法院认为，被告黄晓浩所有的房屋位于安阳市殷都区梅园路286号宏基公寓1单元7楼东户，属于宏基公寓的业主，原告七建公司与被告黄晓浩之间形成物业服务合同纠纷。庭审中，原告七建公司于2013年6月25日与宏基公寓业委会签订物业管理合同，原告七建公司提供其与宏基公寓业委会签订的物业管理合同，依据物业合同约定向被告黄晓浩主张物业管理费1432.07元，被告黄晓浩辩称，其不知道有宏基公寓业委会，宏基公寓业委会签订的物业合同与其无关，其提供与明园物业公司签订前期物业服务合同一套，但是前期物业服务合同中显示，该公约为临时性公约，待小区业主委员会成立后，将签订正式服务合同，届时该公约自动解除。本院认为，被告黄晓浩与明园物业公司签订的合同为临时性合同，宏基公寓业委会已经成立，并且已经签订正式服务合同，被告黄晓浩提供的临时公约应自动解除。根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，原告七建公司与宏基公寓业委会签订的物业合同中，有宏基公寓业委会的公章及主任、副主任、业主代表的签字，该物业合同合法有效，被告黄晓浩的辩解意见，不予采信。故原告要求被告黄晓浩支付物业管理费1432.07元的要求，予以支持。被告黄晓浩所有的房屋是开办公司所用，公司法定代表人是堕先珍，系被告黄晓浩的母亲，根据原告七建公司与被告签订的物业管理合同约定，凡用于办公及经营性质的业主和物业使用人，每月增收电梯使用费及耗电费100元，故关于原告七建公司要求被告黄晓浩支付电梯使用费1200元的要求，予以支持。被告黄晓浩至今未支付原告七建公司2013年7月1日—2014年6月30日的管理服务费，根据合同约定，被告黄晓浩应按每月应交费用的20%收取滞纳金，原告七建公司依据合同约定要求被告支付滞纳金288元，不违反法律规定，予以支持，以上共计2920.07元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决：被告黄晓浩于本判决生效后十日内支付原告河南七建物业管理有限公司物业管理费、电梯使用费、滞纳金共计2920.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50减半收取25元，由被告黄晓浩负担。
宣判后，上诉人黄晓浩诉称，其未与被上诉人七建公司签订物业服务合同，业主委员会的产生其不知情，七建公司持有的物业合同与其无关，对黄晓浩没有约束力。其与安阳市明园物业管理有限责任公司（以下简称明园物业公司）签订了前期物业服务协议，该协议具有法律效力。请求撤销原判或发回重审。
被上诉人七建公司辩称，其与宏基公寓业委会签订物业管理合同是合法有效的，应予支持。请求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人黄晓浩所有的房屋位于安阳市殷都区梅园路286号宏基公寓1单元7楼东户，属于宏基公寓业主。被上诉人七建公司于2013年6月25日与宏基公寓业委会签订物业管理合同，该合同中有宏基公寓业委会的公章及主任、副主任、业主代表的签字，该物业合同合法有效。故七建公司与黄晓浩之间形成物业服务合同纠纷，七建公司向黄晓浩主张物业管理费1432.07元，符合法律规定。黄晓浩诉称，其不知道有宏基公寓业委会，宏基公寓业委会签订的物业合同与其无关，其提供与明园物业公司签订前期物业服务合同，但此份合同中显示为临时性公约，待小区业主委员会成立后，将签订正式服务合同，届时该公约自动解除。现宏基公寓业委会已经成立，并且已经签订正式服务合同，黄晓浩提供的临时公约应自动解除。根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。综上，黄晓浩的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄晓浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 悦
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保250号
申请人：李高荣，女，1957年1月12日生，汉族，住新泰市。
被申请人：刘宽，男，1995年8月31日生，汉族，住新泰市。
申请人李高荣于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额3万元，尹义龙自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额3万元。
案件申请费320元，由申请人李高荣负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年六月十四日
书记员 张琦
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第503号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行，住福建省福州市闽侯县昙石山西大道98号新城丽景B区16#103综合商场，组织机构代码67650914-9。
法定代表人温莉，行长。
委托代理人陈仕松，公司职员。
被告游德赟，男，1991年07月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行（以下简称邮储银行闽侯支行）与被告游德赟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行委托代理人陈仕松到庭参加诉讼，被告游德赟经法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行闽侯支行诉称，2013年08月29日被告游得赟以“购车”为由向原告申请贷款人民币十四万三千元，双方定有“个人汽车消费贷款借款及担保合同”，合同约定：贷款期限为：2013年9月17日至2016年9月17日，还款方式为：等额本息还款法，即每个月按照等额本息还贷款本息￥4360.07元；年利率为6.15%、罚息为年利率的50%。同时合同还约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额产换贷款本息，或发生本合同约定的其他违约情形的，贷款人有权采取以下措施：宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用；处分抵押物，实现抵押权。”在合同签订后，原告即按合同约定于2013年09月17日向被告游得赟足额发放了贷款十四万三千元。在发放贷款后的第十期还款期满（即2014年7月17日），被告游得赟未按约定偿还贷款，经原告多次催促，被告游得赟一直拖欠不还款。为维护原告的合法权益，特具状诉诸法律，请求判令被告游得赟立即返还原告的贷款本金105365.78元及利息、罚息。
为证明其诉讼请求，原告提交如下证据：1、个人汽车消费贷款借款及担保（抵押）合同，2、借款借据，证据1、2共同证明原、被告双方于2013年9月3日签订个人汽车消费贷款借款及担保合同，合同约定贷款期限为2013年9月17日至2016年9月17日，还款方式为等额本息还款法，即每个月按照等额本息还贷款本息￥4360.07元，年利率为6.15%、罚息为年利率的50%的事实；3、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及个人贷款放款单，证明原告向被告放款的事实；4、客户信贷业务还款计划表，证明被告每期应还款本金利息合计为4354.46元，共计36期的事实；5、被告贷款台账，证明被告于2014年6月17日起就没有按期还款的事实；6、中国邮政储蓄银行储蓄卡复印件，证明被告卡号为62×××51；7、车辆现场核实表，证明贷款系被告买车所用；8、签约照片，证明被告本人来原告处签合同贷款的事实。
被告游德赟未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告游德赟既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告的举证，本院认定如下：原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年08月29日，原、被告双方签订《个人汽车消费贷款借款及担保（抵押）合同》一份，合同编号为35999982113093605361。合同第一条约定贷款金额为人民币143000元。第二条约定，贷款用途为向福建万事得汽车有限公司购买马自达车辆一台；第三条约定，贷款期限为36个月，自2013年9月3日至2016年9月3日；第四条约定，实际利率以借据为准……第七条约定，借款人授权贷款人将贷款发放至游德赟账户（开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××51）；第十一条约定，借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的利率基础上加收50%确定。第十二条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生本合同约定的其他违约情形，贷款人有权采取下一种或多种措施：……3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用。
2013年9月17日，原、被告双方签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，借据编号为3599998Q11309360536101。约定贷款年利率为6.15%，还款方式为等额本息还款，借款期限为36个月，从2013年9月17日至2016年9月17日。
2013年9月17日，中国邮政储蓄银行向游德赟发放了贷款143000元。
贷款发放后，被告游德赟于2013年9月17日至2014年6月17日期间依约按时还款。2014年7月17日第十期还款到期后，游德赟未按时还款。截至2015年1月26日，已逾期未足额还款7次。
本院认为，原告邮储银行闽侯支行与被告游德赟的金融借款关系有《个人汽车消费贷款借款及担保（抵押）合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》为据，事实清楚，可以认定。债务应当清偿，该金融借款合同系双方的真实意思表示，且主体合格，内容合法，不违反法律的强制性规定，依法应当受到保护。原告履行了放款义务后，被告游德赟应当按照合同约定按期足额还款。原告自认，游德赟已经偿还借款本金37634.22元，尚欠本金105365.78元，该主张有原告提供的还款记录为依据，本院予以确认。原告邮储银行闽侯支行要求被告游德赟偿还借款本金及利息与罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游德赟在本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州闽侯支行借款本金105365.78元及利息与罚息（利息和罚息按照合同约定计算，从2014年7月17日起计算至实际偿还之日）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2454元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收1227元，由被告游德赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑鸿
二〇一五年四月十四日
书记员 刘弢
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海右民初字第00786号
原告赵某，女，满族，无业，住辽宁省凌海市。
被告郭某某，男，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
原告赵某与被告郭某某离婚纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告赵某到庭参加诉讼，被告郭某某经公告送达未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年3月19日登记结婚，婚后无子女。婚后我们因性格不合，经常因生活琐事生气吵架，被告于2011年7月离家出走，至今联系不上。我曾于2013年9月起诉至法院要求与被告离婚，因被告未到庭参加诉讼，故我撤诉。现我诉至法院，请求准予我们离婚。
被告经公告送达未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵某与被告郭某某于2010年3月19日登记结婚，婚后无子女。因感情不和，被告于2011年7月离开家，原告无法与之取得联系。原告曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，于2013年9月10日撤诉。2014年3月17日原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述笔录、结婚证等证据予以证明，经当庭质证、认证，予以采信。
本院认为，原、被告结婚后因夫妻感情不和，分居已超过二年，且被告离开家后无法与之取得联系，双方未履行夫妻义务，已导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 谢丽华
代理审判员 李 峻
人民陪审员 吴 伟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 苏漫力
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽0526民初274号
原告苏志成，男，1982年5月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑瑞庆，男，1964年10月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告苏志成与被告郑瑞庆民间借贷纠纷一案中，原告苏志成于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏志成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏志成负担（已交纳）。
审判员 林雅春
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈荣华
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2005号
申请执行人:广州智光电气股份有限公司,住广州市黄埔区。
法定代表人：黄冬阳
被执行人:陕西铜川声威特种水泥有限公司,住陕西省铜川市王益区。
法定代表人：周大星
广州智光电气股份有限公司申请执行陕西铜川声威特种水泥有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
（一）通过人民法院执行查控系统查询被执行人的存款登记情况，未发现被执行人名下存款；
（二）向广州市国土房管部门查询，未发现登记在被执行人名下有房产；
（三）向广州市车管部门查询，未发现被执行人名下的车辆。
综上所述，本院已穷尽了一切执行措施。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产，待有财产可供执行和分配时再恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2005号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘学洁
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 光
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更653号
罪犯杨波，男，汉族，现年27岁，四川省眉山市人,现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于二〇〇八年四月十四日作出（2008）深南法刑初字第495号刑事判决，以被告人杨波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，�夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（本次缴纳400元）。二〇一〇年十一月经广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月；二〇一二年九月、二〇一五年四月经本院两次裁定减去有期徒刑一年八个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1476.71分，名列分监区第10名，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中�人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑八个月二十四天（剩余刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红 伟
审判员 兰国平审判员王永魁
二〇一六年九月九日
书记员 信 芳