wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法樵民一初字第143号
原告钟杰永，男，1976年9月6日出生，住佛山市南海区。
委托代理人盘付有，系广东聚英华律师事务所律师。
被告李炫初，男，1985年2月11日出生，住佛山市南海区。
被告梁杏桃，女，1984年5月10日出生，住佛山市南海区。
被告佛山市南海柏栩贸易有限公司（以下简称柏栩公司），住所地，营业执照号码440682000340197。
法定代表人李城初。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员陈宇适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。庭审期间被告李炫初申请对本案借条中“李炫初”的签名及其指模进行鉴定，本院委托鉴定后，因鉴定申请人李炫初未缴纳鉴定费，鉴定程序终结。同年11月11日，本院适用简易程序对本案再次公开开庭进行审理。两次开庭，两原告的委托代理人盘付有均到庭，被告柏栩公司经本院依法传唤无正当理由均未到庭。被告李炫初、梁杏桃到庭参加第一次庭审，经本院依法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告钟杰永与被告李炫初是朋友关系。2013年6月，被告李炫初向原告提出借款，并要求原告将借款转至其妻子梁杏桃名下的柏栩公司（后法定代表人变更为李城初）账户。原告依被告李炫初的要求于2013年6月25日通过银行转账将500000元转账至柏栩公司账号。原告与被告李炫初于2013年8月6日补签了《借款合同》及《借据》。《借款合同》约定借款期限为2013年6月20日至2013年8月30日，月利率为2%，逾期付款违约金为每日按未付金额的1‰计算。合同还款期届满，被告李炫初没有按约定向原告清偿借款。被告梁杏桃与被告李炫初系夫妻关系，被告李炫初所负债务是夫妻共同债务，两被告应共同清偿。被告柏栩公司在本案中代收款项，应当对上述债务承担连带清偿责任。现起诉，请求判令：1、被告李炫初、梁杏桃归还原告借款500000元并支付以借款500000元为本金按照月息2%自2013年6月20日计算至实际清偿日止的利息及以逾期偿还的借款为本金按照日1‰自2013年6月20日计算至实际清偿日止的违约金（暂计算至2014年6月20日）；2、被告柏栩公司对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告李炫初、梁杏桃共同辩称，1、本案借款合同的产生经过为原告与被告李炫初是合作生意关系，由于公司经营不善已近倒闭，原告与被告李炫初就公司亏损的数额进行分配。原告称其妻子对公司亏损的数额意见很大，故原告要求被告李炫初写下借款合同确认被告李炫初对公司亏损的分担数额以应付原告妻子，故被告李炫初写下了本案的借款合同。后经原告与被告李炫初核算，被告李炫初对亏损的分担数额实际为550000元（即另案（2014）佛南法樵民一初字第144号所涉的金额），故被告李炫初写下144号案的相关借据和借款合同后要求原告归还本案的借款合同，但原告不同意归还；2、电子转账凭证的500000元系原告将原告与被告柏栩公司的交易款项，转入的是被告柏栩公司的帐号，并非被告李炫初、梁杏桃收取的。
被告柏栩公司在诉讼中没有答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告李炫初、梁杏桃身份证、企业机读档案登记资料、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告和三被告的诉讼主体资格。
2、《借款合同》、《借据》原件一份，证明被告李炫初向原告借款50万元。
3、电子转账凭证原件一份，证明原告依约发放了借款。
4、结婚证复印件一份，证明被告李炫初与梁杏桃于2008年9月16日登记结婚。
被告李炫初、梁杏桃、柏栩公司没有提交证据。
被告柏栩公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经庭审质证，被告李炫初、梁杏桃对证据1、4无异议，本院对上述证据予以确认。被告李炫初、梁杏桃对证据2的借款合同的真实性予以确认，对借据真实性不确认，并申请对借据中“李炫初”的签名和指模进行司法鉴定，后经本院鉴定中心催告，其未在规定期限内预交鉴定费，亦未提供其他证据予以反驳，故本院对该两份证据予以确认。被告李炫初、梁杏桃对证据3的真实性、关联性有异议，但未提供证据予以反驳，且该证据与证据2能相互印证，故本院对证据3予以确认。
综上，本院确认以下事实：
2013年6月25日，原告向被告柏栩公司账户转账500000元。2013年8月6日，原告与被告李炫初签订《借款合同》一份，约定被告李炫初向原告借款500000元，从原告支付款项之日起开始计算利息，利率按每月2%计算，利息每月支付一次；借款期限自2013年6月20日至2013年8月30日，到期一次性还清本金；若被告李炫初不按期还本付息，则应当承担违约责任，每逾期一天需支付欠款金额1‰的违约金给原告钟杰永。同日，被告李炫初向原告出具《借据》一份，确认向原告借到500000元，并确认该款转入李炫初指定的柏栩公司账号。上述借款至今未归还。
另查明，被告李炫初、梁杏桃于2008年9月16日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告主张被告李炫初欠款500000元，被告李炫初虽否认双方存在借贷关系及实际收取了500000元，但未提供证据反驳，本院对被告李炫初的辩解不予采信，被告李炫初应归还上述款项。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，双方约定被告李炫初按月2%计付利息及逾期还款按日1‰计付违约金已超过同期银行贷款利率的四倍，故利息以借款500000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告李炫初与被告梁杏桃是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告主张被告柏栩公司代收款项故需承担连带清偿责任，该主张依据不足，本院不予支持。被告李炫初、梁杏桃经本院依法传唤无正当理由而拒不到庭参加第二次庭审，被告柏栩公司经本院依法传唤无正当理由而拒不到庭参加两次庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李炫初、梁杏桃应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金500000元，并支付自2013年6月25日起至还清款项之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予原告钟杰永。
二、驳回原告钟杰永的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为5150元（原告已预交），由原告负担150元，被告李炫初、梁杏桃负担5000元，被告李炫初、梁杏桃负担的部分应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 宇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 车惠青
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字2086号
申请执行人李鑫鑫。
被执行人青岛嘉鸿共创科贸有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路165号一楼F-03。
法定代表人邢君。
本院执行申请执行人李鑫鑫与被执行人青岛嘉鸿共创科贸有限公司劳动争议一案，在执行过程中，青岛市城阳区人力资源和社会保障局已解除申请执行人李鑫鑫与被执行人青岛嘉鸿共创科贸有限公司签订的劳动合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字（2014）第1441号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一四年十一月七日
书 记 员 胡维刚
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第230号
原告褚金元，男，生于1950年4月15日，汉族，住河南省南召县城关镇。
被告南召县印刷厂破产清算组。
原告褚金元与被告南召县印刷厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月26日以起诉被告有误为由申请撤诉，经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告褚金元撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张 豪
二〇一四年五月二十七日
书记员 王慧洁
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第01334号
原告向泽东农村承包经营户
诉讼代表人向泽东，男，汉族�重庆市巫溪县人。
委托代理人孟军，巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告巫溪县尖山镇大包村村民委员会
法定代表人曾友海，该村委会主任。
委托代理人孟凡敏，巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告巫溪县尖山镇大包村11社
法定代表人程茂山，该社社长。
原告向泽东农村承包经营户与被告巫溪县尖山镇大包村民委员会、巫溪县尖山镇大包11社确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员姜铁良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人向泽东及其委托代理人孟军、被告尖山镇大包村村民委员会法定代表人曾友海及其委托代理人孟凡敏、被告尖山镇大包村11社法定代表人程茂山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向泽东农村承包经营户诉称，原告家原居住在尖山镇白庙村，为改变生活环境，于2003年11月22日在尖山镇黄�村村委会（现尖山镇大包村）在场的情况下与原尖山镇黄泥村1组（现尖山镇大包村11社）村民黄德柱签订《房屋买卖协议》，随后原告家迁居至巫溪县尖山镇大包村11组居住，并对协议约定土地一直耕种、经营至今；2010年11月16日，两被告在原告未在场也没有签字的情况下单方签订《巫溪县农村土地承包经营合同》，原告向泽东农村承包户认为该农村土地承包经营合同他们一直不知情，直到2014年2月才知道，两被告的行为侵犯了原告的合法承包经营权。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判令CQ35602011099号农村土地承包合同无效。
被告巫溪县尖山镇大包村民委员会辩称，原告不应该告大包村委会，只能起诉巫溪县人民政府，土地承包合同的签订是由社里统一安排的，具体签字情况村里不是很了解。具了解，当时有很多都不是农户本人签字的。原告与被告尖山镇大包村11社签定的承包合同系有效合同。
巫溪县尖山镇大包村11社辩称，原告与被告尖山镇大包村11社签订农村土地承包合同时的具体情况法定代表人不是很了解，因该社法定代表人有变更。但被告尖山镇大包村11社认为该合同系合法有效的。
经审理查明，本案原告主张确认无效的巫溪县农村土地承包合同，合同编号为“CQ35602011099”，合同中记载的签订日期为2010年11月16日，发包方为被告尖山镇大包村11社，承包方为原告向泽东农村承包经营户，巫溪县尖山镇大包村村委会在该合同上加盖了村委会公章，合同落款处承包方“向泽东”签名系发包方尖山镇大包村11社原社长孟宜鲜书写。原告对该合同内容有异议，并且对孟宜鲜代为签订合同之行为明确表示不予认可。
本院认为，合同的签订应当基于双方的自愿，应当遵循平等协商、意思自治等原则，应当是�同双方的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形中载明“（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效”。本案中，原告并未在编号为“CQ35602011099”的农村土地承包合同上签字认可，也无证据证明原告有签订该合同的意思表示，同时被告也未举示证据证明原告曾授权给孟宜鲜代签，原告在庭审中也明确表示对孟宜鲜的代签行为不予认可，而该合同内容涉及本案原告的承包经营权，发包方单方签订该合同，村委会加盖公章的行为损害了原告享有的权利，该合同应当认定为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定，判决如下：
宣告编号为“CQ35602011099”的巫溪县农村土地承包合同无效。
本案依法减半收取案件受理费40.00元，由被告巫溪县尖山镇大包村11社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜铁良
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 尹祖勇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2449号
罪犯侯继水，男，1988年9月19日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年四月十三日，农安县人民法院作出（2008）刑初字第327号刑事判决，认定罪犯侯继水犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院依法减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯侯继水在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励三次，积极分子一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯继水减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一七年十一月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3164号
原告福建省诚信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄恒政，该公司董事长。
委托代理人庄小丽，女，该公司员工。
委托代理人王真真，女，该公司员工。
被告陈鲤生，男，1954年4月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司与被告陈鲤生物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省诚信物业管理有限公司以被告陈鲤生交清所欠费用为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 梁超毅
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨思鸿
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1444号
原告吴某，居民。
委托代理人周冬梅，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告单某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一六年二月十六日
书记员 陈志勇
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初1280号
原告：蒋礼荣，女，1978年11月7日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县八嘎乡。
委托诉讼代理人：伙安霞，云南西华律师事务所执业律师。特别授权。
被告：杨颜颜，女，1982年8月24日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市开化镇。
原告蒋礼荣与被告杨颜颜民间借贷纠纷一案，本院2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋礼荣委托诉讼代理人伙安霞到庭参加诉讼。被告杨颜颜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
蒋礼荣向本院提出诉讼请求：判决被告赔还原告借款280000元。事实和理由：被告与原告丈夫是一个单位的人，在2014年期间，被告以做生意为由，陆陆续续向原告借款293000元，双方约定了利息。期间，被告向原告还款13000元后，经与原告协商，原告放弃了大部分利息，由被告在2016年1月22日重新出具了一张280000元的借条，借条未再约定利息，并约定被告在2016年10月30日还款。到期后，被告未按约定还款，并在还款到期之前就从单位辞职，电话停机，找到她家，其父母声称无法联系到被告，致原告无法找到被告，使自己的权益无法主张。为此诉至人民法院，望法院依法维护原告权益。
杨颜颜未到庭，未作答辩发言。
蒋礼荣向法庭提供了二组证据：一是杨颜颜签名出具的《借条》复印件五张，证明杨颜颜分别于2014年10月3日、2014年10月17日、2014年11月5日、2014年11月21日、2014年12月2日五次向原告蒋礼荣及其丈夫陆彦斌借款合计293000元的事实；二是杨颜颜签名出具的《借条》原件一张，证明2016年1月22日，杨颜颜重新签名出具《借条》给蒋礼荣，确认借到蒋礼荣现金280000元，并约定2016年10月30日还款。
杨颜颜未到庭发表质证意见。经审查，蒋礼荣向法庭提供的二组证据关联吻合，反映和证明杨颜颜欠蒋礼荣借款280000元的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定如下事实：杨颜颜分别于2014年10月3日、2014年10月17日、2014年11月5日、2014年11月21日、2014年12月2日五次向原告蒋礼荣及其丈夫陆彦斌借款合计293000元，在偿还了13000元借款之后，2016年1月22日，杨颜颜重新签名出具《借条》给蒋礼荣，确认尚欠蒋礼荣借款280000元，并约定2016年10月30日前还款。后杨颜颜未如约还款且下落不明，蒋礼荣向本院提起诉讼，要求判决杨颜颜偿还借款280000元。
本院认为，杨颜颜欠蒋礼荣借款280000元，超过约定期限没有偿还的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。杨颜颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
杨颜颜于本判决生效后十日内，偿还所欠蒋礼荣借款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费600元，合计6100元，由杨颜颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 王锦华
审判员 马 任
审判员 邬宜郿
二〇一八年一月二十六日
书记员 沈 亮
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第687号
罪犯宋东平，男，1987年6月11日出生，江西省宁都县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱十监区服刑。
厦门市湖里区人民法院于2011年6月10日作出（2011）湖刑初字第162号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元，退赔被害人人民币24549元。其刑期自2010年10月28日起至2014年6月27日止。该裁定发生法律效力后罪犯宋东平于2011年7月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为，罪犯宋东平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，其刑期自2010年10月28日起至2014年6月27日止，无余刑可减。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋东平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 何嵘静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00491号
上诉人（原审被告）：张日晴。
委托代理人：李宪刚，河北柏辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨晓东。
委托代理人：陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴金哲。
被上诉人（原审原告）：梁建勇，系吴金哲之夫。
二被上诉人委托代理人：齐伟娜，河北俱时律师事务所律师。
上诉人张日晴、杨晓东因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告梁志勇与被告张日晴系同事关系，二人与被告杨晓东系朋友关系。因原告吴金哲与河北润丰达秋发针织公司签订有合作开店经营协议，原告吴金哲在本市长青路开有一家名为“黄金身段内衣店”的商铺。原告主张2012年10月由二被告投资，以原告吴金哲名义在槐中路开办另一家“黄金身段内衣店”，聘任原告吴金哲在该店担任店长，以吴金哲名义从河北润丰达秋发针织公司进货经营“黄金身段”内衣。二被告向原告吴金哲结算货款。原告提供合作开店经营协议、进货单、证人证言、通某等为证。二被告质证称，该店与被告张日晴无关，其只是开店和闭店时帮过忙，该店系杨晓东所开。被告杨晓东质证称，其店经营的货品从新源发进货，从未通过原告吴金哲从河北润丰达秋发针织公司进货。又查，该店营业执照系个体工商户，业主登记为原告吴金哲。2013年1月底，二被告关闭该店。被告杨晓东与原告吴金哲盘点货物并对帐，2013年2月1日原告吴金哲起草，被告杨晓东签字确认形成对帐结果，称“槐中路黄金身段内衣店于2013年1月30日店内货品底金、营业款（）由张日晴与杨晓东撤走，店内所有帐物都由两人撤走并在两人手中经双方盘点货品共计3072件、累计欠款118100.72元。”被告杨晓东对该“对帐单”真实性有异议，认为此单后三行从“店内所有帐物”起至“累计欠款118100.72元”均为在其签字确认后由原告吴金哲在其不知情的情况下后自行添加。被告张日晴质证称，其只是在撤货时帮忙，并未在此“对帐单”上签字，与其无关。上述事实有交接单、合作开店经营协议、配货明细单、证人证言、通某、当事人陈述等为证。
原审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告吴金哲提供的2013年2月1日由被告杨晓东签字的“对帐单”证明二被告欠其货款118100.72元，被告杨晓东主张此项内容为原告在“对帐单”前两行书写完成后，在其不知情情况下后添加的，但是不能提供相应证据证明，应当承担举证不能的后果，故本院对此“对帐单”内容予以认定。现二被告否认系合伙关系，但被告杨晓东对该“对帐单”上注明“……由张日晴与杨晓东撤走”等无法做出合理解释，且原告为证明二被告系合伙关系，提供了证人证言、通某等为证，上述证据与“对帐单”形成证据链，故原审法院对原告主张予以认定。原告梁建勇与吴金哲系夫妻关系，对其共同债务二人作为共同原告主张并无不妥。对于原告要求被告支付利息的主张，因为双方签订交接单时未约定付款时间，故对其自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告杨晓东、张日晴于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金哲货款118100.72元及利息（自2013年11月28日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，由被告张日晴、杨晓东负担。
判后，原审被告张日晴、杨晓东不服，提起上诉，其主要理由是：一、原审认定上诉人杨晓东与被上诉人吴金哲之间的欠款没有事实依据；二、原审认定二上诉人之间系合伙关系错误，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。被上诉人吴金哲、梁建勇答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，根据上诉人杨晓东2013年2月1日签字的对账单，可以证实其欠被上诉人货款118100.72元。上诉人杨晓东称该对账单后三行是在被上诉人在其不知情的情况下后添加的，但未提供证据证明自己的主张。原审庭审中杨晓东对该“对账单”申请鉴定，但未在法院规定的期限内提交鉴定申请，应视为放弃其权利。故原审法院依据该“对账单”内容认定杨晓东欠被上诉人货款118100.72元并无不妥，该上诉理由不能成立。
关于上诉人第二个上诉理由，2013年2月1日的“对账单”是杨晓东签的字，“对账单”上“由张日晴与杨晓东撤走”的内容并不能证明张日晴与杨晓东之间存在合伙关系，该“对账单”是由被上诉人吴金哲书写，杨晓东签字，与张日晴无关，且杨晓东也否认二人之间系合伙关系。原审出庭的证人张某是吴金哲介绍过去打工的，仅仅在店内工作四天，与吴金哲具有利害关系，并且在原审笔录中可以看出证人张某对该店的投资、房租、进货等花费并不知情，不能证明该店是张日晴与杨晓东合伙开的。另根据房东证明该店也是杨晓东租下来经营内衣店的，与张日晴无关。被上诉人提交的录音证据原审庭审中并未当庭播放且根据该录音内容也无法证明张日晴与杨晓东存在合伙关系。综上，上诉人张日晴的该上诉理由成立，二上诉人之间不构成合伙关系，欠款应由上诉人杨晓东个人偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）、（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更原审判决“限被告杨晓东、张日晴于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金哲货款118100.72元及利息（自2013年11月28日起按银行同期贷款利率计算值判决给付之日止）”为限被告杨晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金哲货款118100.72元及利息（自2013年11月28日起按银行同期贷款利率计算值判决给付之日止）；
二、驳回上诉人杨晓东的其它上诉请求；
三、驳回被上诉人的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计5324元，由上诉人杨晓东负担3993元，被上诉人吴金哲、梁建勇负担1331元。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一五年五月十八日
书记员 乔秀艳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00586号
申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市枫林路38号。
负责人秦晓燕，该行行长。
委托代理人朱萍，江苏竹辉律师事务所律师。
被执行人常熟鑫磊钢铁贸易有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇常生路1号28幢3203号。
法定代表人叶林斌。
被执行人江苏省顺融担保有限公司，住所地江苏省常熟市食品城D10-124-127。
法定代表人陈居明。
被执行人上海庄泽物资公司有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇金星1023号。
法定代表人陈居堂。
被执行人无锡市博硕金属公司材料有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道999号建发市场10号楼1007室2楼。
法定代表人江顺羲。
被执行人陈居明。
被执行人江翠玉。
被执行人陈奶护。
被执行人肖芳眉。
被执行人陈居堂。
被执行人陈玉霞。
被执行人江顺羲。
被执行人蓝红素。
被执行人叶林斌。
被执行人叶清辉。
申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行与被执行人常熟鑫磊钢铁贸易有限公司、江苏省顺融担保有限公司、上海庄泽物资公司有限公司、无锡市博硕金属公司材料有限公司、陈居明、江翠玉、陈奶护、肖芳眉、陈居堂、陈玉霞、江顺羲、蓝红素、叶林斌、叶清辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）熟商初字第0596号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人常熟鑫磊钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行编号为S388720M120110211387的《小企业流动资金借款合同》项下借款本金人民币3457498.31元，支付至2014年4月20日止的利息（含利息、复利）人民币1062967.41元，并支付自2014年4月21日起至生效判决确定的履行日止按前述《小企业流动资金借款合同》约定计算的逾期付款利息（含罚息、复利）。三、被执行人江苏省顺融担保有限公司、上海庄泽物资公司有限公司、无锡市博硕金属公司材料有限公司、陈居明与江翠玉、陈奶护与肖芳眉、陈居堂与陈玉霞、江顺羲与蓝红素、叶林斌、叶清辉对被执行人常熟鑫磊钢铁贸易有限公司的上述第一项债务，在最高额人民币440万元范围内承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人常熟鑫磊钢铁贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币43044元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币43644元，由被执行人常熟鑫磊钢铁贸易有限公司负担。被执行人江苏省顺融担保有限公司、上海庄泽物资公司有限公司、无锡市博硕金属公司材料有限公司、陈居明、江翠玉、陈奶护、肖芳眉、陈居堂、陈玉霞、江顺羲、蓝红素、叶林斌、叶清辉承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明陈居明、陈奶护、陈居堂与两名案外人共有常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1208号房产，该房产已被本院另案首封，本案中不宜处置，此外未查获被执行人名下有其他可供执行财产，本案未执行到位4564109.72元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第0596号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陶 甄
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1789号
上诉人（原审被告）陈书军，男，1971年10月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行。
负责人化建辉，该支行行长。
原审被告蒋国彦，男，1961年1月3日出生，汉族，身份号码4101221961********。
原审被告赵昆山，男，1969年4月4日出生，汉族，身份号码4101221969********。
上诉人陈书军因与被上诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行及原审被告蒋国彦、赵昆山金融借款合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。在诉讼中，上诉人陈书军自愿向本院提交撤诉申请，请求撤回对被上诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行的上诉。
本院认为，上诉人陈书军的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈书军撤回上诉。
上诉人陈书军预交案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人陈书军负担。
审判长 王学正
审判员 鲁金焕
审判员 申付来
二〇一五十一月十五日
书记员 李 丹
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民终字第519号
上诉人（原审原告）四川泸州宁发能源有限公司。住所地：四川省古蔺县太平镇黄家村。组织机构代码：77296523-2。
法定代表人杨春，执行董事长。
委托代理人刘凯（特别授权），古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈小梅，女，生于1987年1月5日，汉族，住四川省泸州市古蔺县。
被上诉人（原审被告）陈小勇，男，生于1990年7月10日，汉族，住四川省泸州市古蔺县。
二被上诉人共同委托代理人陈祖湘（特别授权），男，生于1956年1月9日，汉族，住四川省泸州市古蔺县。
被上诉人（原审被告）陈吉，男，生于1993年9月14日，汉族，住四川省泸州市古蔺县。
委托代理人张荣华，男，生于1943年7月19日，汉族，住四川省泸州市古蔺县。
上诉人四川泸州宁发能源有限公司（以下简称宁发能源公司）因与被上诉人陈小梅、陈小勇、陈吉财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第1841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人宁发能源公司的委托代理人刘凯，被上诉人陈小梅、陈小勇的委托代理人陈祖湘，陈吉的委托代理人张荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年10月11日7时，陈小勇、陈小梅、陈吉之父陈世平在古蔺县太平镇团结新村新建小区陈林财住房一侧下坎的过河小路处涉水过河，失足摔倒溺水死亡。陈小勇、陈小梅、陈吉认为其父陈世平的死亡与宁发能源公司违法在河道内堆放泥土的行为有因果关系，便到宁发能源公司办公处要求与宁发能源公司协商处理赔偿事宜，但宁发能源公司未与陈小勇、陈小梅、陈吉协商。陈小勇、陈小梅、陈吉于2012年10月11日晚上19时许将陈世平的遗体抬至宁发能源公司门口附近的大桥上，后经古蔺县太平镇政府协调，由古蔺县太平镇政府对陈小勇、陈小梅、陈吉发放了困难补助10000元，陈小勇、陈小梅、陈吉便于2012年10月12日凌晨4时左右将遗体抬离了大桥。2012年10月13日宁发能源公司对溺水河道进行挖掘，陈小勇、陈小梅、陈吉以宁发能源公司故意破坏现场为由，便阻碍宁发能源公司在溺水河道的施工并于2012年10月14日晚上19时许再次将陈世平的遗体抬至宁发能源公司办公楼门前停放，后经古蔺县公安局、太平镇派出所、太平镇政府等到场维护秩序与协调后，陈小勇、陈小梅、陈吉于2012年10月15日凌晨2时左右将遗体抬离宁发能源公司办公楼门口。嗣后，陈小勇、陈小梅、陈吉于2013年12月以一般人格权纠纷向原审法院起诉，请求宁发能源公司赔偿陈世平死亡赔偿费用等，原审法院经审理作出（2013）古蔺民初字第133号民事判决，判决认定宁发能源公司建设施工时违反相关法律的规定在河道内堆放泥土，致使堆放泥土河段水流发生变化，增加了该河段水域的潜在危险，对陈世平在该河段涉水过河溺亡应承担10%的赔偿责任即39373元。双方当事人均不服该判决提起上诉，经本院二审后作出（2013）泸民终字第148号民事判决，驳回上诉，维持原判。现宁发能源公司以陈小勇、陈小梅、陈吉陈尸其办公楼附近大桥及办公楼门前侵害宁发能源公司权益为由诉至原审法院，请求赔偿损失。
原审法院认为，陈小勇、陈小梅、陈吉以其父死亡与宁发能源公司施工有关为由，在晚上抬遗体停放在宁发能源公司办公楼附近的行为，侵害了宁发能源公司的正常办公秩序，依法应承担相应的民事责任。宁发能源公司主张陈小勇、陈小梅、陈吉停放遗体在其办公楼前对其正常办公生产秩序造成的损失，根据陈小勇、陈小梅、陈吉提供的照片可以看出确有几名保安人员在办公楼门口维持秩序，加上当晚值班领导和管理人员，酌定由陈小勇、陈小梅、陈吉赔偿宁发能源公司合理支出的加班费3000元。但宁发能源公司主张陈小勇、陈小梅、陈吉停放遗体在大桥上造成施工单位两天停工、施工材料不能正常进出的损失，因未提供充分证据证明施工单位晚上加班建设、运输材料车辆受阻的事实，故此主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、由陈小梅、陈小勇、陈吉赔偿四川泸州宁发能源有限公司3000元，限于判决生效后十日内付清。二、驳回四川泸州宁发能源有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1130元，保全费413元，由四川泸州宁发能源有限公司负担830元，陈小梅、陈小勇、陈吉负担713元（此费用宁发能源公司已预交，陈小梅、陈小勇、陈吉直接支付宁发能源公司）。
宣判后，上诉人宁发能源公司不服，向本院提起上诉，请求发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求。其主要上诉理由为：一、三被上诉人将陈世平遗体抬至上诉人车辆通行必经大桥上停放，导致桥面无法通行，四川煤矿建设第六工程处原材料不能进入；对四川煤矿建设第六工程处挖掘机作业进行非法干预，导致停工，上诉人因此依照合同约定对四川煤矿建设第六工程处进行了赔偿，该赔偿系被上诉人的阻扰行为造成，应由被上诉人承担。二、被上诉人将陈世平遗体抬至上诉人新落成的办公楼停放，参加人员上百人，上诉人为有效控制局面组织了工作人员进行当天的安保和第二天的预防，支出的加班工资被上诉人应进行赔偿。
被上诉人陈小梅辩称：被上诉人未导致上诉人工作停滞和损失，而是上诉人违反了水法和防洪法；对陈世平死亡事件，被上诉人起诉后经法院审理确认了上诉人在河道内倒垃圾的违法行为和责任。二审应驳回上诉。
被上诉人陈小勇辩称同上。
被上诉人陈吉辩称：上诉人称被上诉人影响材料进出不是事实，上诉人无证据证明。第二天抬尸到办公楼是晚上，停放三个小时，当时大楼无人员办公，未影响其办公，上诉人对员工发放加班工资是不是事实。请求驳回上诉。
经二审审理后，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，三被上诉人认为其父陈世平溺水死亡与上诉人宁发能源公司有关，应依法维权予以解决，三被上诉人将陈世平的遗体停放在上诉人宁发能源公司办公楼附近的行为，客观上侵害了上诉人宁发能源公司的正常办公秩序，对上诉人宁发能源公司因此造成的损失，被上诉人应承担相应赔偿责任。一审法院根据上诉人保安人员在办公楼门口维持秩序的人员情况，同时考虑了上诉人值班领导和管理人员参加处置的实际，酌情认定由三被上诉人赔偿上诉人宁发能源公司合理支出的加班费3000元并无不当。上诉人认为三被上诉人停放遗体在大桥上导致桥面无法通行并非法干预施工，造成施工单位四川煤矿建设第六工程处因此停工，造成上诉人对四川煤矿建设第六工程处进行赔偿，因上诉人未能提供有效证据证明其实际支付的赔偿金额，也未提供充分证据证明施工单位晚上加班建设、运输材料车辆受阻的事实，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上所述，本案一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1127元，由上诉人四川泸州宁发能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 艳
审 判 员 曹天全
代理审判员 李 杰
二〇一五年三月十日
书 记 员 叶媛媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19189号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：北碚区优乐娱乐城，经营场所：重庆市北碚区嘉陵风情街16号附17号，28号附24号。
经营者：刘红雨，女，1964年1月10日出生，民族不详，住重庆市合川市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告北碚区优乐娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 欧春利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵紫琦
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3300号
上诉人（原审被告）：中山市麦勒电器有限公司，住所广东省中山市。
法定代表人：焦寿军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亮燕，广东粤法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯桢祥，广东粤法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田益江，男，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：李平，广东桂顺律师事务所律师。
上诉人中山市麦勒电器有限公司（以下简称麦勒电器公司）因与被上诉人田益江买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
麦勒电器公司上诉请求：撤销原判，驳回田益江的诉讼请�。事实和理由：麦勒电器公司于2016年4月7日与田益江签订合作协议，但田益江在合作协议尚未履行前就向一审法院起诉并申请财产保全，查封了麦勒电器公司的部分机器设备及产品，导致麦勒电器公司无法办理合作协议约定的质押，在田益江无确切证据证明麦勒电器公司没有继续履行合作协议的基础和条件下，田益江应继续按照合作协议处理双方债权债务。
田益江辩称，合作协议约定麦勒电器公司应于十天内（即2016年4月17日前）发货，但麦勒电器公司直至原审法院依田益江的申请进行查封时（即2016年4月22日）仍未发货，故麦勒电器公司未履约在先。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
田益江向一审法院起诉请求：麦勒电器公司向田益江支付货款384728元。
一审法院认定事实：田益江与麦勒电器公司于2014年10月份开始发生业务往来，由田益江供应三极管给被告。2016年4月7日，田益江为甲方，麦勒电器公司为乙方，双方经对账结算签订合作协议，麦勒电器公司确认截止2016年2月29日尚欠田益江货款金额为354698元，并约定：“1.甲方继续向乙供货，待此协议签字生效后，乙方需向甲方提供未付款总计金额50%（人民币177349）的麦勒产品作为质押物，质押物清单见附件一。2.剩余50%（人民币177349）货款乙方承诺自协议生效日起分六个月付还清。3.甲方在签本协议后，乙方十天内发货给甲方，待收到乙方抵押货物后，需按照乙方的生产需求完成供应相关货物，以保证乙方正常生产。4.若甲方不能满足乙方生产需求，乙方有权更换供应商，剩余50%货款与协议签署日期一年后结清。5.协议生效后，甲方所有供货货款按照月结90天以现金支付进行结账。6.待公司运转正�后，如贵司所持有质押物未能自行处理的，本公司愿以原质押金额将货物收回。7.本协议经双方签字盖章后生效，本协议一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力”。后麦勒电器公司并未依约履行上述协议。
田益江称麦勒电器公司尚有四笔货款未计算在合作协议中，分别为2016年1月26日、2月28日、3月3日、3月17日，金额为5460元、10500元、9450元、4620元，共计30030元。一审庭审中，麦勒电器公司当庭确认上述四笔货款，并辩称2016年1月26日的送货单上的货款5460元其已经支付，其余的尚未支付货款，所以其尚欠田益江的货款金额是合作协议约定的货款以及另外三张送货单上的货款金额。
一审法院认为，麦勒电器公司向田益江购买三极管产品，田益江提交双方经对账签订的合作协议、送货单等证据为凭，且麦勒电器公司当庭确认上述合作协议及送货�的真实性，故对田益江、麦勒电器公司双方之间成立买卖合同关系及对上述合作协议及送货单上记载的货款金额，予以确认。对麦勒电器公司辩解上述2016年1月26日的货款5460元已向田益江支付，但未能提交相关证据证实，故不予采纳。对麦勒电器公司辩称田益江在合作协议尚未履行前，就向一审法院起诉并申请诉讼保全，查封其部分机械设备及产品，导致其没有办理合作协议所约定的质押，在田益江尚未有证据证实田益江无法继续履行合作协议前，双方应按照合作协议继续履行，经查，田益江、麦勒电器公司于2016年4月7日签订合作协议，约定麦勒电器公司在签订协议后十天内将质押货物发货交给田益江，即麦勒电器公司应于2016年4月17日前履行发货的义务，但麦勒电器公司在此期间未按协议履行，田益江于2016年4月11日向一审法院提起诉讼并申请对麦勒电器公司相应�值的财产采取保全措施，一审法院于同年4月22日依法对麦勒电器公司相应价值的财产采取保全措施并不影响麦勒电器公司按约履行上述协议，麦勒电器公司所提该点辩解意见，理据不足，不予采纳。麦勒电器公司未按约履行义务，已构成违约，应承担清偿货款的责任。综上，田益江之诉请，理据充分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：麦勒电器公司于判决发生法律效力之日起3日内向田益江支付货款384728元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7070元，减半收取3535元，诉讼保全费2444，共计5979元，由麦勒电�公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。田益江与麦勒电器公司于2016年4月7日签订的合作协议，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。双方对于麦勒电器公司尚欠田益江的货款金额为384728元（含合作协议项下货款金额354698元及另外四张送货单项下货款金额30030元）均无异议，本院予以确认。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：麦勒电器公司以田益江在合作协议尚未履行前就向一审法院起诉并申请诉讼保全，查封了麦勒电器公司的部分机械设备及产品，导致麦勒电器公司无法办理合作协议约定的质押为由，拒付涉案货款384728元，理据是否充分。
经审查，依照合作协议之约定，麦勒电器�司应在签订合作协议之日起十天内（即2016年4月17日前）将质押货物发货给田益江，但麦勒电器公司在此期间未履行上述发货义务，已构成违约，应向田益江支付合作协议项下的尚欠货款354698元。一审法院依田益江的申请对麦勒电器公司相应价值的财产采取保全措施的日期为2016年4月22日，晚于合作协议约定的上述质押货物发货日期，故麦勒电器公司以无法办理上述质押货物的质押为由拒付合作协议项下货款金额354698元，理据不足，本院不予采纳。一审法院的上述财产保全措施不影响麦勒电器公司对另外四张送货单项下货款金额30030元的偿还，故麦勒电器公司以上述理由拒付另外四张送货单项下货款金额30030元，亦缺乏理据，本院亦不予采纳。
综上所述，麦勒电器公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7070元，由上诉人中山市麦勒电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
代理审判员 刘运充
代理审判员 尹四娇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谢 冰
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第101号
原告五峰建设集团有限公司。
法定代表人冯某，董事长。
委托代理人苗某，山西轩明律师事务所吕梁分所律师。
被告山西擎天伟业科技有限公司。
法定代表人郭某，董事长。
原告五峰建设集团有限公司与被告山西擎天伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗某、被告的法定代表人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，被告山西擎天伟业科技有限公司（简称擎天伟业）因需要临时周转资金，与冯某签订借款协议，协议约定，借款300万元，借款期限3个月，从2013年12月6日起至2014年3月5日止，利率为月息2分，按月支付，若未按约定期限还清借款，未还清部分按每日千分之五支付违约金。协议签订后，冯某分别委托山西重信劳务有限公司、五峰建设集团有限公司向擎天伟业实际履行300万元整借款（按照擎天伟业实际控制人郭某指示，250万汇入其司机李某账户、现金50万元支付给郭某本人）。现借款期限已到，而被告擎天伟业却从未按约定向冯某支付过利息，也未对该笔借款进行任何偿还。现冯某将该笔债权依法转让给原告五峰建设集团有限公司，故原告依法有权向被告索要该笔借款本金300万，以及截止到2015年4月20日的利息18万和违约金718750元整。
2014年9月11日，被告因资金周转困难，与山西友丰源物资有限公司签订借款合同，郭某为担保人。合同约定借款300万元，借款期限为60天，从2014年9月11日起至2014年11月9日止，利率为月息3.5%，若未按照约定期限还清借款，除借款本息应足额归还外，未还清部分逾期按每日千分之五作为罚金，直至借款本息全部还清为止。借款合同签订后，其中100万元借款由山西友丰源物资有限公司向被告实际履行出借义务，另外200万元借款原告于2014年9月11日向被告擎天伟业实际履行出借义务。被告违反合同约定，未对该笔借款进行任何偿还，山西友丰源物资有限公司于2014年12月25日向太原市尖草坪区人民法院就其出借的100万元借款提起诉讼，而原告作为实际向被告履行200万借款义务的债权人，也有权要求被告偿还借款200万元，并支付截止到2015年4月20日的违约金200356元。
综上，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金500万元；2、被告支付原告利息18万元；3、被告支付原告违约金919106元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告山西擎天伟业科技有限公司辩称，借款有些情况我不太清楚，原告起诉的利息过高不符合法律规定。转让的情况不清楚，是郭某在生前的事情。原告起诉的利息和罚款都不认可。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：
证据一：原、被告的组织机构代码证营业证等，证明原被告双方的主体资格。
证据二：冯某的身份证及借款协议，证明被告向冯某借款300万元的事实。
证据三：工商银行业务回单5份，原告和山西重兴代冯某支付的证明，证明冯某支付了250万元，50万支付的现金。
证据四：债权转让协议书和告知书及录音资料，证明冯某对被告300万元的债权依法转让给了原告并履行了告知义务。
证据五：借款合同，证明被告与山西友丰源签订了300万元的借款合同。
证据六：工商银行的电子回单，证明300万借款中有200万元是有原告实际向被告支付的。
证据七：山西友丰源向法庭和原告出具的情况说明，证明友丰源就自己出借的100万元借款已经向尖草坪法院起诉，另外的200万元借款由原告自己向被告进行追偿。
被告经质证对证据一无异议，对证据二、证据三支付的50万元现金不认可，对证据四不认可，我没有同意也没签收。对证据五、证据六认可，对证据七不清楚。
综上认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院可以认定的本案事实如下：
2013年12月6日，被告山西擎天伟业科技有限公司（简称擎天伟业）因需要临时周转资金，与冯某签订借款协议，协议约定，借款300万元，借款期限3个月，从2013年12月6日起至2014年3月5日止，利率为月息2分，按月支付，若未按约定期限还清借款，未还清部分按每日千分之五支付违约金。协议签订后，冯某分别委托山西重信劳务有限公司、五峰建设集团有限公司向擎天伟业实际履行300万元整借款（按照擎天伟业实际控制人郭某指示，250万汇入其司机李某账户、现金50万元支付给郭某本人）。现借款期限已到，被告擎天伟业从未按约定向冯某支付过利息，也未对该笔借款进行偿还。2014年9月11日被告因资金周转困难，与山西友丰源物资有限公司签订借款合同，郭某为担保人，合同约定借款300万元，借款期限为60天，从2014年9月11日起至2014年11月9日止，利率为月息3.5%，若未按照约定期限还清借款，除借款本息应足额归还外，未还清部分逾期按每日千分之五作为罚金，直至借款本息全部还清为止。借款合同签订后，其中100万元借款由山西友丰源物资有限公司向被告实际履行出借义务，另外200万元借款原告于2014年9月11日向被告擎天伟业实际履行出借义务。被告未偿还该笔借款，山西友丰源物资有限公司于2014年12月25日向太原市尖草坪区人民法院就其出借的100万元借款提起诉讼。
上述事实有原告提供的上列证据予以证明，并经当庭质证、认证，且有原、被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，冯某与被告签订的借款协议真实有效，且双方应依约履行。虽然原告曾按照冯某的要求向被告支付过借款，但这笔价款的实际债权人仍为冯某。2015年5月25日，冯某签字的《债权转让告知书》并未有被告签收的证明，无法证明该通知已到达被告方，因此该债权转让协议并未对被告发生效力，原告没有因此取得300万元借款的债权追偿权。山西友丰源物资有限公司向被告借款的300万中，虽然其中200万元也系由原告向被告支付，但是借款的债权主体仍为山西友丰源物资有限公司，山西友丰源物资有限公司并没有将债权转让给原告，亦没有通知被告债权转让，因此原告亦没有取得山西友丰源物资有限公司对被告的债权。综上，本院认为原告与被告之间没有形成法律上的债权债务关系，原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告五峰建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费54494元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 史建延
人民陪审员 刘学军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘珊珊
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第540号
罪犯解某，男，1993年10月18日生，汉族，小学文化，住山西省运城市盐湖区。现羁押在永济监狱。
山西省运城市盐湖区人民法院于2013年11月7日作出（2013）运盐刑初字第401号刑事判决书，以被告人解某因抢夺罪判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（已缴）。后该犯不服，上诉至山西省运城市中级人民法院，山西省运城市中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）运中刑二终字第10号刑事裁定书，裁定维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2016年5月18日止）。执行机关于二O一五年十一月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯解某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时按成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间累计获监狱表扬2个，嘉奖1个。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯解某在监狱服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2个，嘉奖1个。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯解某在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯解某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 裴 璐
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第345号
罪犯潘欧，男，1975年11月9日出生，水族，农民，文盲，原户籍地三都县九阡镇甲才村。
贵州省三都县人民法院于2006年5月26日作出（2006）三刑初字第26号刑事判决，以被告人潘欧犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年。于2006年8月25日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年经本院减刑6个月，2012年5月28日经本院减刑1年零3个月，刑期自2005年10月13日起至2016年1月12日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出假释建议书，2015年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯潘欧在2011年11月至2012年10月、2012年11月至2013年10月服刑期间，被评为改造积极分子二次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯潘欧予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 罗 维
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民调确字第0034号
申请人徐孝琼。
申请人周保忠。
经审理查明，徐孝琼、周保忠请求确认人民调解协议效力纠纷，经金湖县人民调解委员会调解，于2014年9月25日达成淮金民调字第000038号调解协议，调解协议内容如下：
一、当事人周保忠除已支付当事人徐孝琼住院期间的医疗等费用（已付）外，再一次性赔偿当事人徐孝琼残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等费用70000.00元，此款分三期给付：
1、2014年9月26日给付20000.00元；
2、2015年12月30日前给付20000.00元；
3、2016年12月30日前给付30000.00元。
二、当事人周保忠尚欠当事人徐孝琼工资款5200.00元，于2014年10月30日前给付；当事人徐孝琼自愿放弃伤残等级鉴定，并积极协助当事人周保忠办理保险理赔事宜，保险理赔所得归当事人周保忠所有。
三、该纠纷一次性了结。本协议签订后当事人徐孝琼不得在就此纠纷，以任何理由、任何方式向当事人周保忠及其他任何单位和个人提出任何要求。
上述协议经双方当事人签名或捺印后即生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串�、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，决定如下：
确认金湖县人民调解委员会（2014）淮金民调第000038号调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 高长玉
二〇一四年十月十三日
书记员 季晓燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第403号
上诉人（原审被告）霸州市堂二里镇宗家柳村村民委员会。
法定代表人张庆金，职务代理村委会主任。
委托代理人贾士福，廊坊市安次区葛渔城鑫诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李德光。
委托代理人李云生，廊坊市安次区葛渔城鑫诚法律服务所法律工作者。
上诉人霸州市堂二里镇宗家柳村村民委员会（简称村委会）因土地承包合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明1、李德光为宗家柳村村民，其家庭承包村集体土地“南京地”1.8亩，承包期限自1999年1月1日至2028年1月1日，并取得政府颁发的土地承包经营权证书。村委会在90年代初将村南新开辟果园以公开招标的方式承包给本村30户村民。其中李德光承包了3.4亩，果树150棵。期限为1993年1月1日至2012年12月31日。村委会与李德光1993年12月31日签订了土地承包合同。1994年3月29日对该合同进行了公证。后因树不结果，改种农作物。村委会未经李德光同意于2000年将上述家庭承包的“南京地”1.8亩和承包的果园地3.4亩出租给河北梅花味精集团有限公司并收取租金。第一年租金每亩100元，后每年每亩200元。2008年村委会将上述土地归还给李德光继续承包经营。2011年左右，李德光承包的果园地部分被国家征用建设高铁。地上物及青苗补偿费已向李德光赔偿完毕。
原审法院认为，李德光对本案诉争的“南京地”1.8亩及果园地3.4亩均依法取得了承包经营权。在承包期间，村委会擅自出租给他人的行为，违反法律规定及双方当事人的合同约定。应向李德光赔偿所造成的损失。因李德光对其损失金额的事实不能提供证据证明，根据村委会收取租金及实际情况，酌定村委会按“南京地”1.8亩及果园地3.4亩每年每亩200元赔偿李德光损失。8年共计8320元。村委会主张2000年召开村民代表会议收回李德光承包的果园地，未提供证据证实，亦未与李德光解除土地承包合同，且于2008年又交还给李德光继续承包经营。对村委会的抗辩主张不予支持。土地被征用的土地补偿款，应归集体经济组织所有成员共有。李德光索要果园地被征用的土地补偿款，法院不予支持。李德光认可被征用土地的地上物及青苗补偿费已赔偿完毕。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四的规定，判决村委会赔偿李德光8320元；驳回李德光的其他诉讼请求。案件受理费1777元，减半收取888元。李德光负担794元，村委会负担94元。
村委会不服判决提起上诉，请求1、二审法院依法撤销原审判决，改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由，上诉人村委会与被上诉人李德光1993年12月31日签订的土地承包合同第四条约定，该承包地用做种植果树，不得种植影响果树生长的农作物，死亡的树苗由土地承包者负责补种，费用自理。因管理不当在树苗几乎全部死亡，部分承包户想放弃承包权的情况下，村委会将土地转租给味精厂使用。被上诉人李德光不遵守合同，改种农作物，不交承包费违约在先。谈不上村委会向其补偿的问题。
被上诉人李德光未提交答辩状。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。上诉人村委会主张的弃果树种植改种农作物的问题。当时由村委提供树苗，栽种后多年不结果。村委会对承包户刨树后改种农作物的事实是知晓和默许的。上诉人辩称李德光未交承包费与事实不符。李德光提供收据证实其2001年12月18日向村委会缴纳了果园承包费144元。
本院认为，被上诉人李德光对涉案“南京地”1.8亩和果园地3.4亩享有承包经营权。承包合同期限尚未届满又未解除的情况下，村委会擅自发包他人的行为，违背我国关于农村土地承包的相关法律、政策的规定，已构成对李德光承包经营权的侵害。由此给权利人造成的损失，村委会应予赔偿。一审法院酌定的赔偿金额，合情合理，本院予以确认。村委会上诉主张的事实，因缺乏证据，本院不予认定。其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实、适用法律及判决结果并无不当。应予维持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1777元，由上诉人霸州市堂二里镇宗家柳村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵继忠
审判员 曹 怡
审判员 王荣秋
二〇一五年六月一十五日
书记员 韦 丹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2541号
原告：许呈兴。
委托代理人：李冰冰，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ。
原告许呈兴诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告许呈兴的委托代理人李冰冰，被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许呈兴诉称，2014年7月11日，被告ＸＸＸ向原告许呈兴借现金8640元用于购买轮胎，当时约定2014年7月12日归还，并为原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款本金8640元，利息300元。
被告ＸＸＸ辩称，原告起诉的地址不是其居住的地址，其在淄博市临淄区皇城镇五路口村居住，和身份证上是一致的，应该由淄博市临淄区人民法院齐都法庭管辖；其从来没有借过原告现金，欠条上的名字也不是被告的名字。
经审理查明，2014年7月11日，被告ＸＸＸ向原告许呈兴借现金8640元，并为原告出具借据一份，约定如逾期不能归还，将从借钱之日起按中国人民银行四倍同期贷款利率计算利息。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款8640元，利息300元。
上述事实，有原、被告陈述及借据一份等证据在卷为证。经庭审质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借据一份予以证实被告ＸＸＸ向原告借款8640元事实清楚，证据充分。被告ＸＸＸ未及时归还借款，对此纠纷的发生应负全部责任，对原告许呈兴要求被告ＸＸＸ归还借款8640元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息300元，并未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内归还原告许呈兴借款8640元。
二、被告ＸＸＸ支付原告许呈兴利息300元，与上述第一项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 曹茂冰
二〇一四年十一月十日
代理书记员 朱萌萌
钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第246号
申请执行人林某。
被执行人钟山县华美瓷业有限公司，住所地：钟山县东路原钟山县钢铁厂内。
法定代表人高某，该公司经理。
申请执行人林某与被执行人钟山县华美瓷业有限公司关于劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）钟民初字第403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经查询，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字的246号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请人发现被执行人有可供执行财产，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可向本院申请恢复执行。
审 判 长 温海田
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年八月十九日
书 记 员 左绍容
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第0164号
申请执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司
法定代表人：戚如乔，董事长
委托代理人：金玲，该公司职工
被执行人：王春兰，女，汉族，住霍山县。
被执行人：谢远海，男，汉族，住霍山县。
被执行人：戴光清，男，汉族，住霍山县。
本院在执行申请执行人霍山嘉利达融资担保有限公司与被执行人王春兰、谢远海、戴光清追偿权纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 立 茹
审判员 刘 浩
审判员 陈 敬 武
二〇一五年八月十八日
书记员 魏萌（代）
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1069号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民三（民）初字第1069号
原告金某某，男，1943年5月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告王某某，女，1946年9月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
两原告共同委托代理人盛春龙，上海俊豪律师事务所律师。
被告张某某，男，1990年4月4日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告金某某、王某某与被告张某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史建颖独任审判，并于2015年8月12日公开开庭进行审理，原告金某某、王某某及其委托代理人臧春龙、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某、王某某诉称，2015年3月4日，两原告与案外人许某某签订了房屋买卖合同，合同约定许某某将上某某房屋（下称“系争房屋”）出售给两原告，后许某某依约将系争房屋过户至两原告名下，现房屋的所有权已归属两原告所有。被告张某某系许某某之子，现被告仍居住在系争房屋中拒不搬离，导致两原告无法行使对房屋的占有、使用、居住的权利。故两原告诉至法院，要求判令：被告张某某立即搬离上海市嘉定区城中街XXX弄XXX号XXX室房屋。
被告张某某辩称，其一直居住在系争房屋中，案外人许某某系其父亲，许某某将房屋出售给了两原告并将房屋过户至两原告名下，现许某某尚欠其十几万元借款未归还，且其目前无住房，要求先行处理其与许某某之间的借款纠纷后其再搬离。
经审理查明，系争房屋原登记于案外人许某某名下，被告张某某系许某某之子。2015年3月4日，两原告与许某某签订《上海市房地产买卖合同》约定，许某某将系争房屋出售给两原告，房屋建筑面积119.95平方米，转让价款共计1，980，000元；双方同意，甲方（许某某）于2015年5月31日前腾出该房屋并通知乙方（两原告）进行验收交接；双方确认，在2015年10月31日前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。许某某与原告金某某另签订《补充条款》一份，约定甲方必须在办理过户前将房屋所欠贷款还清；甲方必须在过户前将房屋内户口迁走；乙方付款1，270，000元时甲方交房。买卖合同签订后，两原告陆续向许某某付款共计1，270，000元，因被告占用系争房屋，许某某未能向两原告交付房屋。2015年6月24日，系争房屋过户至两原告名下。因许某某多次与被告协商，被告仍不迁出，故两原告诉至法院。
以上事实有《上海市房地产买卖合同》、《补充条款》、收款收据、发票、上海市房地产权证等书证以及当事人的当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
本院认为，不动产物权的设立、变更和转让，经依法登记，发生效力。本案中系争房屋已过户登记至两原告名下，即两原告已取得了系争房屋之物权，其作为权利人依法对房屋享有直接支配和排他的权利，对于他人妨害其物权的行为，两原告有权要求排除妨害。现被告继续占用系争房屋缺乏法律依据，原告起诉要求被告搬离房屋、排除妨害合法有据，依法可予支持。至于被告与案外人许某某的借款关系，应属另一法律关系，被告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十五条之规定，判决如下：
被告张某某应于本判决生效之日起十日内搬离上海市嘉定区城中街XXX弄XXX号XXX室房屋。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 史建颖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨晓燕
代理审判员 史建颖
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0585号
申请执行人武静，居民。
被执行人张伟，居民。
申请执行人武静与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2014）沛民初字第0883号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：被告张伟欠原告武静借款本金220000元，利息20000元，合计240000元，于2014年4月25日前还清。案件受理费4900元，减半收取为2450元，由被告张伟负担。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人张伟的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。上述查询结果本院已向申请执行人武静进行告知，经本院释明本案未执结原因后，申请执行人武静明确表示提供不出被执行人张伟的可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛民初字第0883号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十月十五日
书记员 王巨龙
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终3668号
上诉人（原审被告）赵霞，女，1978年3月8日出生，汉族，无业，住邹城市。
委托代理人马明芳，山东胜途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹城市圣地绿化造林有限公司，住所地邹城市大束镇二沟村，统一社会信用代码91370883MA3C07KC8D1-1。
法定代表人李现新，经理。
委托代理人刘仁生。
原审被告王安仁，男，1960年11月10日出生，汉族，退休，住邹城市。
上诉人赵霞因返还原物纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初764号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人赵霞于2016年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵霞撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵霞撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一六年十月八日
书记员 刘纯子
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第299号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人夏某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月10日0时40分许，被告人夏某经与单某事先商定向单出售甲基苯丙胺，由夏送至本市杨浦区国顺路XXX弄XXX号门口交易。当日3时许，被告人夏某行至上述地点时被民警抓获，随身携带的白色晶体2包一并被查获。经检验，上述2包白色晶体净重1.78克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单某、华某、于某的证言，交易地点及缴获毒品的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心出具的沪毒检字（2014）第1034号《检验报告》，被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人夏某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人夏某到案后能如实供述自己罪行，提请对夏依法从轻处罚。
本院认为，被告人夏某贩卖甲基苯丙胺1.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人夏某依法应予惩处。被告人夏某到案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人夏某的犯罪事实、情节、毒品已被缴获等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年12月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 广 明
二〇一四年四月九日
书 记 员 吕超徐瑛琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第0094号
原告邹必超，市民。
原告管素军，市民。
两原告共同委托代理人潘地松。
被告何朝洋，农民。
原告邹必超、管素军与被告何朝洋担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹必超及原告邹必超、管素军的共同委托代理人潘地松到庭参加诉讼，被告何朝洋经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邹必超、管素军诉称，2012年4月13日，被告何朝洋向中国邮政银行股份有限公司阜宁县支行借款80000元，借期12个月，原告邹必超、管素军提供了担保，借款到期后，因被告何朝洋仅归还部分借款本息。2013年4月26日中国邮政银行股份有限公司阜宁县支行向阜宁县人民法院起诉要求原告邹必超、管素军共同归还被告何朝洋所欠的本金40777.48元，利息907.26元，本息合计41685.10元，利随本清。案经法院调解，原告邹必超代为偿还了该笔借款本息22160元，原告管素军代为偿还了该笔借款本息22330.92元。后原告多次找被告追要所代偿本息未果。现依法向法院提起诉讼，要求判令被告何朝洋归还原告邹必超代为偿还借款本息22160元，归还原告管素军代为偿还借款本息22330.92元，并承担本案诉讼费用。
被告何朝洋未作答辩。
经审理查明，2012年4月13日，被告何朝洋向中国邮政银行股份有限公司阜宁县支行借款80000元，借期12个月，原告邹必超、管素军提供了担保。借款到期后，因被告何朝洋仅归还部分借款本息。2013年4月26日中国邮政储蓄银行股份有限责任公司江苏省盐城市阜宁县支行向本院起诉要求邹必超、管素军共同归还何朝洋尚欠的本金40777.48元及利息。2013年4月26日经本院主持调解，由原告邹必超代为何朝洋偿还该笔借款本息22160元，由原告管素军代为何朝洋偿还该笔借款本息22330.92元。原告邹必超于2013年6月28日履行了调解书确定的还款义务，原告管素军于2013年7月9日履行了调解书确定的还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司江苏省盐城市阜宁县支行均向二原告出具了《保证人代偿欠款证明》。原告邹必超、管素军因多次找被告何朝洋追要所代偿本息未果，现向本院提起诉讼，要求判令被告何朝洋归还原告邹必超代为偿还借款本息22160元，归还原告管素军代为偿还借款本息22330.92元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，案外人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司江苏省盐城市阜宁县支行与被告何朝洋之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告何朝洋借款后，未能按期履行还款义务，原告邹必超、管素军作为担保人按约履行了义务，代为偿还了尚欠借款本息后，依法有权向被告何朝洋追偿，故对两原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何朝洋偿还原告邹必超代偿借款本金及利息22160元；
二、被告何朝洋偿还原告管素军代偿借款本金及利息22330.92元。
上列一、二项，限被告何朝洋于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元（原告邹必超、管素军已预交），由被告何朝洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费9340元。
审判长 徐寿海
审判员 李有为
审判员 顾 标
二〇一四年九月五日
书记员 曹金婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第98号
申请执行人田新伟，男，1981年5月14日生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
被执行人冀金张，男，1986年9月23日生，汉族，农民，住内丘县。
田新伟与冀金张装饰装修合同纠纷执行一案中，内邱县人民法院做出了（2014）内民二初字第38号民事判决书，责令被执行人冀金张于2014年8月7日前给付田新伟装饰装修工资款17000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冀金张名下的“东风标致”轿车一辆，车牌照号为：冀EXF3**。
二、查封期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付风海
审判员 杨俊琦
审判员 胡志强
二〇一四年九月四日
书记员 关 辉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第3497号
原告郭明亮，男，1950年9月17日出生，汉族。
委托代理人陈实华，湖南日月明律师事务所律师。
被告邹香保，男，1965年4月9日出生，汉族。
被告武汉同济微达医疗器械有限公司，住所地武汉市江汉区青年广场B栋23层E室。
法定代表人邹友。
被告武汉博康威医疗科技有限公司，住所地武汉市武昌区新世纪宝安花园4栋2单元。
法定代表人童焕兵。
本院于2013年12月3日受理原告郭明亮诉被告邹香保、被告武汉同济微达医疗器械有限公司、被告武汉博康威医疗科技有限公司合伙协议纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年4月11日向本�提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭明亮撤回起诉。
本案受理费1575元，减半收取787.5元，由原告郭明亮承担。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 杨昌新
人民陪审员 邓江艳
二〇一四年四月十一日
代理书记员 王金辉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第892号
罪犯刘文英，女，1984年6月12日生，白族，初中文化，云南省剑川县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省大理市人民法院于2013年7月23日作出（2013）大刑初字第175号刑事附带民事判决，认定被告人刘文英犯失火罪，判处有期徒刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币19155元。判决生效后，于2013年9月5日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文英准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终746号
上诉人（原审原告）：吴泓林，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告）：梁振辉，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原审第三人：吴学运，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原审第三人：罗冬梅，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人吴泓林因与被上诉人梁振辉、原审第三人吴学运、罗冬梅案外人执行异议之诉一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民四初字第120号民事判决，向本院提出上诉。上诉人吴泓林提出上诉后，没有在法定期限内预交上诉案件受理费2300元。
本院经审查认为，上诉人吴泓林逾期未交纳本案二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按吴泓林撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄国权
审 判 员 黎洁芳
代理审判员 黄耀辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 汤艳芬
第2页共2页
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终246号
原公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白鹤，吉林省白城市人，户籍所在地吉林省吉林市，住吉林市，公民身份号码×××。曾因扰乱社会秩序，于2000年11月8日被劳动教养二年。现因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人周云昌，山东泉舜律师事务所律师。
吉林省吉林市丰满区人民法院审理吉林省吉林市丰满区人民检察院指控原审被告人白鹤犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年8月5日作出（2016）吉0211刑初46号刑事判决，认定：一、被告人白鹤犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。二、对公安机关扣押在案的acer牌笔记本电脑一台、三星牌手机一部（×××）、道勤牌MP3一个、索爱牌优盘一个、SSK优盘一个及违禁品，依法没收，由扣押的公安机关上缴国库。宣判后，白鹤不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取吉林省吉林市人民检察院和辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211刑初46号刑事判决。
二、发回吉林省吉林市丰满区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵越超
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2141号
申请执行人：胡济和，男，1956年9月4日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被执行人：肖开明，男，1969年2月2日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：陈斌，男，1967年11月20日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人胡济和与被执行人肖开明、陈斌借款合同纠纷一案中，申请执行人胡济和向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2141号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6139号
上诉人（原审原告）：王巧珍，女，汉族，1946年5月1日出生，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李亮（王巧珍之子），男，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张真贺，湖北仁济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北省人民医院，住所地武汉市武昌区解放路***号。
法定代表人：唐其柱，该院院长。
委托诉讼代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。
上诉人王巧珍因与被上诉人湖北省人民医院（以下简称省人民医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王巧珍及其委托诉讼代理人李亮、张真贺，被上诉人省人民医院的委托诉讼代理人邓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王巧珍上诉请求：撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1790号民事判决，依法改判省人民医院承担医疗过错责任，赔偿王巧珍损失5万元并承担本案上诉费用。事实和理由：1.一审程序不当，法官未履行调查承诺，开庭时没有给王巧珍最后陈述的发言机会，并且代行时效抗辩权。2.一审认定事实和适用法律错误。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十八条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。王巧珍的伤害未曾发现，且一直没有检查确诊，依据该规定，本案没有超过诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”省人民医院曾同意对王巧珍的伤情进行医疗鉴定，因此，即使本案诉讼时效届满，省人民医院也不得再以时效进行抗辩。
省人民医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王巧珍向一审法院起诉，请求判令：一、省人民医院在治疗、护理过程中存在医疗过错行为，应赔偿王巧珍损失5万元；二、省人民医院承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1995年9月26日，王巧珍因凶手的行凶导致左上肢受伤，后其在省人民医院处就诊，1995年9月26日住院16天，鉴定为轻伤，1998年11月18日到1998年12月18日在该院住院30天，鉴定为重伤。2004年，武汉市武昌区人民法院判决确认凶手承担刑事责任的同时，也对凶手应承担王巧珍的民事责任部分作出了处理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十八条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。王巧珍于1998年在湖北省人民医院就诊鉴定为重伤，可见伤害是明显的；2004年武昌区法院判决1995年王巧珍的人身损害凶手承担轻伤责任。依据以上两点，王巧珍最迟应在2004年知晓侵害人，且诉讼时效于2005年届满。王巧珍直至2015年才提起诉讼，且省人民医院提起了诉讼时效抗辩，王巧珍依法丧失了胜诉权。王巧珍在庭后向一审法院提交法庭调查申请书及医疗过错鉴定申请书，但其提出的上述请求对本案的判决结果均没有影响，不予准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回王巧珍的全部诉讼请求。一审案件受理费300元，由王巧珍承担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明：1995年9月26日王巧珍因左肱骨开放性骨折入省人民医院住院治疗16天，1998年11月18日王巧珍因“左肱骨干骨折内固定术后三年，发现肢体畸形一周”再次在省人民医院住院治疗30天。王巧珍自述其于1996年在省人民医院法医处做鉴定显示愈合良好，鉴定为轻伤；2000年于市公安局法医处鉴定为重伤，手臂短少5公分以上，功能障碍，愈合畸形，肱骨中段假关节形成，左肩关节活动的丧失50%以上。
其他二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案中，王巧珍因他人侵害身体，分别于1995年和1998年两次入省人民医院进行治疗。1995年王巧珍受伤之初，其诊断伤情为左肱骨开放性骨折，并于1996年鉴定为轻伤；1998年再次治疗时，其病情已转化为左上臂肿胀、畸形，反常活动，假关节形成，至2000年法医鉴定为重伤。王巧珍在接受治疗后，病情由轻伤转化为重伤，其伤害是明显的，2000年法医鉴定为重伤时，其应当知道自身权利被侵害。至2004年侵害王巧珍身体的侵权人被判决承担轻伤的刑事责任后，王巧珍仍未提起医疗过错的侵权损害赔偿主张，其于2015年提起本案诉讼，已经超过诉讼时效，其诉请本院依法不予保护。王巧珍上诉还认为，省人民医院曾作出同意鉴定的意思表示，即使时效届满也不得再进行时效抗辩，对此本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条中“当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示”应理解为省人民医院同意就自身的医疗过错进行损害赔偿，因此即使省人民法院同意进行医疗鉴定，亦不构成不得援引时效进行抗辩的事由。省人民医院在一审审理中已提出时效抗辩，故一审判决驳回王巧珍的诉讼请求，该处理并无不当。
综上，王巧珍的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王巧珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一六年十一月九日
书记员 陈成
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00177号
上诉人（原审被告）：汪志方
被上诉人（原审原告）：夏明桂
原审被告：吴宇锋
原审被告：余彬
上诉人汪志方因与被上诉人夏明桂、原审被告吴宇锋、余彬财产保全损害赔偿责任纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汪志方的上诉理由及请求：上诉人认为原审裁定违背了事实和法律规定。双方间的保全纠纷已案结事了，并无侵权行为，本案不应适用侵权行为地管辖。应由被告住所地人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省汉川市人民法院审理。
经审查：2010年汪志方以夏明桂不当得利为由向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，要求夏明桂返还不当得利人民币94万元。汪志方同时向武汉市洪山人民法院申请诉讼中财产保全，要求冻结夏明桂银行存款96万元。吴宇锋、余彬作为汪志方财产保全的担保人，向武汉市洪山人民法院提供担保。武汉市洪山区人民法院以（2010）洪民三初字第721-1号民事裁定，冻结了夏明桂在武昌区人民法院的执行款868.986元。由于汪志方诉夏明桂不当得利纠纷一案，经湖北省高级人民法院作出（2012）鄂民申字第244号民事裁定，指令本院再审。本院再审后撤销本院二审及原审判决，发回武汉市洪山区人民法院重审。武汉市洪山区人民法院以（2012）鄂洪山民再初字第00005号民事判决，认定夏明桂不构成不当得利，判决驳回汪志方的诉讼请求。汪志方不服该判决，向本院提出上诉，本院作出（2013）鄂武汉中民再终字第00030号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年12月26日，夏明桂以汪志方、吴宇锋、余彬侵权行为侵害其合法权益，向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，请求赔偿给其造成的各项损失375000元。
本院认为，本案系财产保全损害责任引起的侵权赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审人民法院是作出诉讼中财产保全的执行法院，应属本案的侵权行为地，对本案应享有管辖权。被上诉人夏明桂在纠纷发生后选择向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜
审判员 曹 琳
二〇一四年五月七日
书记员 吴红兵
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初2077号
原告：杨丽华。
被告：李大鹏。
被告：刘汝香。
原告杨丽华与被告李大鹏、刘汝香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽华到庭参加诉讼，被告李大鹏、刘汝香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨丽华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金336000元。2、判令两被告支付原告自2016年11月1日起至2017年10月30日止的利息50000元（按年利率15%计算）。自2017年10月31日起实际全部偿还原告借款之日止的利息按年利率24%计算。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：：2016年11月1日，两被告向原告借款336000元，双方约定借款利率15%，借款日期为2016年11月1日至2017年10月30日。被告出具借条，对借款事实予以确认。原告于2016年11月1日将336000元借款支付给被告。还款期限届满后，两被告并未按约定偿还原告借款本息，特诉至垦利区人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李大鹏、刘汝香未作答辩。
原告杨丽华为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、两被告出具的借条1份，证明：被告向原告借款336000元，约定利息是年利率为15%。逾期利率：自2017年10月31日起至实际偿还原告借款之日止的利息，按年利率24%计算。
2、被告签字的收到条1份，证明：被告李大鹏收到原告现金336000元。
本院经审理认定事实如下：
被告李大鹏、刘汝香于2016年11月1日向原告杨丽华借款336000元，并于当日向原告出具借条、收到条各一份。该借条载明，两被告借原告现金336000元，约定利息1分5厘。该借款于2017年10月30日付清。逾期还款利息为24%。该收到条载明，被告李大鹏收到了原告的借款现金。被告李大鹏、刘汝香至今尚未向原告杨丽华偿还上述借款及利息。
以上事实，有原告杨丽华提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告杨丽华在庭审中提供的证据，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。被告李大鹏、刘汝香拒不偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
庭审中，原告主张以借款本金336000元为基数，自2016年11月1日至2017年10月30日，按照年利率15%计算，利息50000元；自2017年10月31日起至被告实际偿还原告借款之日止的利息，以借款本金336000元为基数，按年利率24%计算。符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。
被告李大鹏、刘汝香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大鹏、刘汝香于本判决生效之日起十日内向原告杨丽华一次性偿还借款本金336000元、利息50000元（利息算至2017年10月30日），以上合计386000元。
。
二、被告李大鹏、刘汝香于本判决生效之日起十日内向原告杨丽华一次性支付借款利息（以本金336000元为基数，自2017年10月31日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告李大鹏、刘汝香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尚学三
二〇一七年十二月十一日
书记员 盖辽菁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3153号
罪犯周汉明，男，1981年6月19日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省道县人民法院于二〇一三年五月十三日作出（2013）道刑初第153号刑事判决，认定罪犯周汉明犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周汉明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周汉明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周汉明减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期执行至2016年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 刘家辰
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00418号
原告沁阳市凯华机械厂。住所地：沁阳市烈士陵园南。
法定代表人郑二有，该厂厂长。
委托代理人周翔，沁阳市第四法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人冯贤国，该公司总经理。
委托代理人李岩，该公司职员。
原告沁阳市凯华机械厂（以下简称凯华机械厂）诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称财产保险北京分公司）为财产保险合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯华机械厂法定代表人郑二有的委托代理人周翔到庭参加诉讼。被告财产保险北京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告凯华机械厂诉称，2015年2月17日，原告所有的豫H×××××号小型轿车向被告投保机动车损失险（保险金额为192800元）及不计免赔险。同年11月6日，原告司机郑志浩驾驶该车沿常伏路由北向南行驶至常伏线与怀府路交叉口时与前方同向刘忠林驾驶的豫H×××××号三轮汽车追尾相撞，造成郑志浩受轻伤，两车损坏的交通事故。同年11月8日经沁阳市公安交通警察大队认定，郑志浩负事故全部责任。原告多次向被告商量对原告受损车辆进行鉴定及理赔，但被告不予理睬。现诉至法院，要求依法判决被告在原告投保的车辆损失险责任限额范围内赔偿原告保险金115840元，鉴定费2000元，诉讼费由被告承担。
原告凯华机械厂提交的证据材料有：
营业执照、机构代码、身份证。
郑志浩机动车驾驶证。
豫H×××××号小型轿车行驶证。
道路交通事故认定书。
机动车保险单。
焦至评字（2016）第015号价格评估报告书。
车损评估费单据。
136××××7823手机号2015年11月7日的通话清单。
被告财产保险北京分公司辩称，根据原告起诉书中出险时间查询，其在发生交通事故后，没有向我司进行报案，保险公司对事故真实性和损失程度进行核实，对其诉求不同意赔偿。
经审理查明，2015年2月17日，原告凯华机械厂所有的豫H×××××号丰田牌小型轿车向被告财产保险北京分公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车身划痕损失险及不计免赔险，其中机动车损失险的保险金额为192800元。保险期限自2015年2月18日零时起至2016年2月17日24时止。2015年11月6日23时30分，原告司机郑志浩驾驶该车沿沁阳市常伏线由北向南行驶至常伏线与怀府路交叉口时，与前方同向刘忠林驾驶的豫H×××××号三轮汽车追尾相撞，造成郑志浩受轻伤，两车损坏的交通事故。经沁阳市公安交通警察大队认定，郑志浩负事故全部责任。事故发生后，郑志浩用其手机（136××××7823）于次日（7日）1时31分零7秒向被告报案。诉讼期间，经焦作市至信价格评估有限公司评估，原告的豫H×××××号丰田牌小型轿车损失为115840元。原告支出车损评估费2000元。此为本案事实。
上述事实，有原告凯华机械厂提交的营业执照、机构代码、身份证、行车证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、价格评估报告书及鉴定费单据、通话清单予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案，原告凯华机械厂就豫H×××××号丰田牌小型轿车向被告财产保险北京分公司投保机动车损失险等保险，被告予以承保的事实清楚，证据充分，双方之间的保险合同依法成立，合法、有效。原告所有的上述车辆在保险期限内发生交通事故，造成该车损失，被告应当在保险限额内予以赔付。原告请求被告在机动车损失险责任限额内予以理赔，理由正当。经焦作市至信价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为115840元，车损评估费2000元系原告为确定损失程度而支付的必要费用，以上合计117840元，被告应予理赔。被告关于原告未向其报案的辩解意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。被告经传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十日内在车辆损失险责任限额内赔付原告沁阳市凯华机械厂保险金117840元。
案件受理费2657元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
人民陪审员 杨廷坚
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 莉
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执196号
申请执行人李守荣，男，1962年6月14日出生，汉族，萝北县肇兴镇先锋村农民，住该村。
被执行人高军海，男，1966年1月28日出生，汉族，萝北县肇兴镇先锋村农民，住该村。
申请执行人李守荣与被执行人高军海买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）萝商初字第319号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人高军海确无财产可供执行，申请执行人李守荣向本院申请终结本次执行程序。截止2016年7月21日，被执行人尚欠申请执行人20，762.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）萝商初字第319号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐凤江
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 于汇龙