陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终99号
上诉人（原审被告）：高永太，男，1950年2月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：樊胜利，陕西法安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高七十，男，1953年4月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：韩兵，富平县城关法律服务所法律工作者。
原审被告：高永寿，男，1952年5月16日出生，汉族，农民。
上诉人高永太因与高七十及原审被告高永寿排除妨害纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2016)陕0528民初2306号民事判决，提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高永太及其委托诉讼代理人樊胜利、被上诉人高七十委托诉讼代理人韩兵、原审被告高永寿到庭参加诉讼，被上诉人高七十未到庭，本案现已审理终结。
高永太上诉请求：1、依法撤销(2016)陕0528民初2306号民事判决，并驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实严重错误，本案不存在侵权问题。本案中高永寿能够和高七十签订换地协议，是基于2013年10月8日高永寿和高永泰签订的换地协议，高永泰将电管站后地（东至高七十地、西至电管站西墙、南至电管站北墙、北至水渠）换给高永寿。该地清楚的标明了换地四址，高永寿取得的互换土地权属清楚。本案中高永泰和高七十双方互换土地的依据是换地协议，协议的内容为：为了耕种方便，经村委会调解，将高七沟里和高永太电管站后地（和电管站北墙齐）互换，不得反悔，双方签字后生效，不得反悔，一式三份。这份协议内容最关键的是有如下表述：1、电管站“后”地的后字，说明所换土地只是电管站之后，并未置换电管站的其他土地；2、和电管站北墙齐，说明换地并不包括电管站北墙以南的土地，标明了换地的南北界线。以上表述清楚的表明双方的换地仅限于电管站后面的土地，界线以电管站北墙为届，清楚的界定了换地位置。同时，清楚的说明本案所诉土地并不在置换范围。一审法院不顾证据证明的基本事实，故意篡改证据内容，判决中故意将证据内容“将高七十沟里和高永太电管站后地”的“后”字遗漏，变成将高七十沟里和高永太电管站地，并且在判决中丝毫不再提及（和电管会北墙齐）的表述，偷换了换地的四址。因此错误的认定了换地位置、四址和面积，导致错误的判决。因此，本案所诉土地，并未置换给高七十，是高永泰合法的承包地，有承包经营权证书为证，因此不存在侵权问题。二、一审判决在既没有损失评估报告、又没有合法参考依据的情况下，判令赔偿原告经济损失420元／年毫无合法性。原告请求是赔偿土地侵权损失5000元，原告并没有变更请求，法院如何能判决赔偿原告经济损失420元／年，属于法院变更了高七十的诉讼请求，违反了法定程序。
高七十辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律得当，依法驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费由上诉人承担；2、高七十和高永寿换地在高永太和高永寿换地之后，高七十已经在互换土地上耕种收获了两季；3、上诉人所说的3米宽的土地，高七十并非换高永太的地，地的使用权人是高永寿。高永寿和高永太系兄弟关系，在一审中也认可换地的事实。
高永寿述称，我的4分多地换的电管站后面的地。是分别的两块地，亩数不一样。高永太的地是两块地，我换的地短。没换的地长，被上诉人说耕种了两年不对。
高七十向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原貌；2、赔偿原告土地侵权损失费5000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实，原告高七十与被告高永寿、高永太系同一村民小组村民，在名叫老花地的地方，原告有块承包地与被告高永太一块承包地相邻经营耕种（原告居东，被告居西）。原告从2012年始任本村民小组组长至今。被告高永寿因宫里沟开发项目。2015年夏收前，经本村村民委员会干部协调，原告与被告高永寿达成了互换承包地协议，原告用在沟里的承包地块与被告高永寿的承包地块互换，协议内容为换地协议：为了耕种方便，经村委会调解，将高七十沟里和高永泰电管会地（和电管会北墙齐）互换，不得反悔，双方签字后生效，一式三份。调解人：刘文久，换地人：高永寿，换地人：高七十。夏收后，原告依协议进地，种秋收割后又播种小麦，2015年1l份被告高永太叫人推掉原告部分小麦地（位址电管站后西北角原告承包地西段：南北长27米、东西宽3米）。原告找有关方面调解无果，现以排除妨害为由诉至本院，要求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原貌，赔偿土地侵权损失5000元。在审理过程中，调解无果。另查明，2013年被告高永太老花地承包地块与被告高永寿位址科研站承包地块发生互换。
一审法院认为，被告方的宫里沟开发项目，是一个利集体、利民、利己的好事，涉及土地各方应严格依照《中华人民共和国农村土地承包法》行使、享受自己的权利和义务，否则，易起纠纷。原告与被告高永寿经本村村民委员会调解，取得合法土地流转手续，进地收了秋，种了夏，付出辛劳。被告高永太私自毁掉了原告部分麦地，侵犯了原告的土地承包经营权，原告的诉讼请求应予支持。被告毁掉原告部分麦地，侵害了原告的合法权益，造成损失，应酌情以1000元／亩的土地流转标准予以经济赔偿420／年。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第四十条、《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条一款（一）、（七）项之规定，判决如下：一、被告高永太停止对原告高七十承包地（位址：电管站后西北角原告承包地西段，南北长27米、东西宽3米）侵权行为，恢复原告对该地块的土地承包经营权。被告赔偿原告经济损失人民币420元／年，从2015年11月份起至原告能行使该地块土地承包经营权止，以每年度计算；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费100元由被告高永太负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明：上诉人高永太因建房起土，与其弟高永寿协商，双方于2013年10月8日达成了换地协议。高永太将电管站后地（东至高七十地西至电管站西墙南至北墙北至水渠）和高永寿科研站地（东至高永太地、西至高养乾地、南至埝、北至水渠）互换。其余的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案案由为排除妨害，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人高永太与原审被告高永寿于2013年10月8日已经达成了土地互换协议，四至清楚，能够确定双方互换土地的经营范围。原审被告高永寿后与被上诉人高七十达成的土地互换协议，高永寿应以与高永泰的土地互换协议约定的四至范围内取得的土地进行互换。双方互换协议约定的高永泰的承包地，并不能否定高永寿与高永太土地互换协议效力，被上诉人高七十作为一审原告，依据该协议主张侵权，赔偿损失。但不能证明双方互换土地争议的西边界至，不能确定其对争议土地取得了的合法承包经营权，不能证明上诉人高永太侵权事实成立，原审判决支持其诉讼请求，判决高永太承担侵权责任并返还争议土地缺乏事实依据。涉判的损失人民币420元／年，亦缺乏事实和法律依据。
综上所述，高永太的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼若干规定》第二条规定，原审判决认定事实错误，判处不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销富平县人民法院（2016）0528民初2306号民事判决；
二、驳回原审原告高七十的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计200元，由被上诉人高七十负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鱼小强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 常晓婷