吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3560号
上诉人（原审原告）吉林省保安押运护卫有限公司，住所地长春市经济技术开发区东南湖大路992号。
法定代表人张弘驰，总经理。
委托代理人刘永彬，该公司职员。
委托代理人王树源，该公司职员。
被上诉人（原审被告）王旭，男，汉族，1986年12月25日生，住长春市南关区。
上诉人吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安押运公司）因与被上诉人王旭劳动争议纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1155号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保安押运公司的委托代理人刘永彬、王树源，被上诉人王旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保安押运公司在原审时诉称，（1）不知王旭依据什么标准计算出加班工资，在王旭上班之前，单位就明确告知王旭由于单位的工作特殊性，每月只能休息六天和具体的工作时间，这一点王旭非常清楚。且超时的减半工资保安押运公司的单位已经支付完毕，由王旭每月工资明细表为证，保安押运公司单位认为双方签订的劳动合同已经履行完毕。所签订的劳动合同符合法律规定法身法律效力应当受法律保护，因此保安押运公司单位不应支付王旭加班工资；（2）关于带薪年休假的问题，单位可以考虑，但只能支付王旭辞退前当年应休未休年假工资，因为造成王旭未休假是王旭原因，因为王旭在单位工作期间并未提出休假要求及加班费，保安押运公司无法支付，已超出仲裁一年的法律时效，因此单位不应支付王旭加班费。故保安押运公司诉至法院请求判令：1、保安押运公司不应支付王旭休息日加班费10137.01元；2、保安押运公司不应支付王旭带薪休假工资2394.7元。
王旭在原审辩称，请求法院驳回保安押运公司的诉讼请求，（1）因保安押运公司诉讼过程中告诉管辖地与王旭所在地不符；（2）保安押运公司、王旭之间的劳动关系解除证明书是保安押运公司虚假提供的，王旭并未与保安押运公司签订解除劳动关系证明。
原审法院经审理查明，2008年12月5日，王旭到保安押运公司单位报到，培训后到岗工作，从事押运员工作。自2009年1月起，保安押运公司、王旭连续签订了五份固定期限劳动合同，劳动合同的期限为2009年1月1日至2015年12月31日。王旭的工时制度为标准工时制度，双方合同中约定的工资为王旭的基本工资，具体情况为2009年1月-2009年9月，王旭的基本工资为900元/月，2009年10月-2010年3月，王旭的基本工资为950元/月，2010年4月-2010年12月，王旭的基本工资为1050元/月,2011年1月-2011年4月，王旭的基本工资为1260元/月，2011年5月-2013年7月，王旭的基本工资为1600元/月，2013年8月-2014年10月，王旭的基本工资为1900元/月，2014年11月-2015年3月，王旭的基本工资为2050元/月。王旭的月应发工资由基本工资、工龄工资、车长补助、携款补助、加班费、路线补助、电话费、节日补助构成，王旭除加班工资之外月平均工资为2012年1867.25元，2013年2293.33元，2014年2443.75元，2015年2356.67元，王旭2014年4月至2015年3月平均工资为2820.33元。保安押运公司以其行业性质特殊为由，规定劳动者每月享有6天休息日，保安押运公司已经按照日工资标准100%支付了王旭2009年1月至2015年3月期间的加班费。王旭未享受过带薪年休假待遇。2015年3月下旬，王旭向保安押运公司请假未获准许后离职。王旭因劳动争议到吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1、支付申请人经济补偿金17550元；2、支付申请人超时加班工资158369.85元、休息日加班工资166656.72元；3、支付申请人带薪年假工资11571.13元。吉林省劳动人事争议仲裁委员会2016年5月23日作出吉劳人仲字（2015）第311号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人吉林押运公司于本裁决生效之日起十日内，支付申请人王旭休息日加班工资10137.01元；被申请人吉林押运公司于裁决生效之日起十日内，支付申请人王旭应休未休带薪年休假工资2394.70元；驳回申请人王旭其他仲裁请求。保安押运公司对仲裁裁决当中的要求保安押运公司向王旭支付保安押运公司加班工资10137.01元、带薪年休假工资2394.70元两项不服向法院起诉，王旭未向法院起诉。
原审法院认为，（1）关于保安押运公司是否应向王旭支付加班工资的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款的规定，王旭请求保安押运公司支付其在工作关系存续期间的加班工资，并没有超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效；王旭每月休息日比法定休息日少2日，保安押运公司应按《中华人民共和国劳动法》的相关规定向王旭支付同期工资标准200％的加班工资。因保安押运公司已经按照日工资标准支付了王旭每月2天的加班工资，故保安押运公司还应按照日工资标准的100%补发王旭2009年1月至2015年3月期间的加班工资。（2）关于保安押运公司是否应向王旭支付带薪年休假工资问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》、《职工带薪年休假条例》的规定，王旭工作不满十年，依法每年享有带薪年休假5天；保安押运公司于2015年3月与王旭解除劳动合同，王旭于同年6月申请仲裁，依据仲裁时效与诉讼时效的规定，应保护王旭2013年及2014年两个年度共计10日的带薪年休假工资；因王旭已领取上班工资，故保安押运公司应向王旭支付同期工资标准200％的带薪年休假工资。综上所述，保安押运公司诉讼请求无理，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第四十三条、第四十四条、第四十五条之规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款之规定及《职工带薪年休假条例》（国务院令第514号）第三条、第五条之规定，原审判决：保安押运公司于判决生效后10日内向王旭支付加班工资10137.01元、带薪年休假工资2394.70，合计人民币12531.71。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由保安押运公司承担。
宣判后，保安押运公司不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判不支付被上诉人加班工资、带薪年休假工资。主要上诉理由是，原审判决认定事实与适用法律均有错误。被上诉人认可了保安押运公司的规定才能工作这么久，不然不可能与保安押运公司签订劳动合同。保安押运公司已经支付了双休日加班工资，标准是平时工资的一倍。被上诉人未休带薪年假是其自己造成的，与保安押运公司无关，被上诉人从未提出休带薪年假的申请，而且被上诉人主张的带薪年假工资已经超过了法定的一年仲裁时效期间。
被上诉人王旭二审答辩称，原审判决正确，应当维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。保安押运公司二审自认该公司每月双休日的时间比法定双休日少2天且未安排补休，被上诉人双休日加班，公司支付了加班工资，标准与工作日的日工资相等，该公司未安排被上诉人休带薪年假。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”。保安押运公司作为用人单位应当依法履行法律规定的义务，依照法定标准足额向被上诉人发放双休日加班工资，保安押运公司自认被上诉人存在双休日加班事实且其支付的双休日工资标准低于法定标准，保安押运公司的行为已经违反了法律规定，原审判决认定其应向被上诉人支付加班费并无不当。至于未休带薪年假工资，保安押运公司自认未安排被上诉人休带薪年假，也未安排串休，故应认定保安押运公司违反了《企业职工带薪年休假实施办法》、《职工带薪年休假条例》的规定，原审判决判令保安押运公司应当依法向被上诉人支付带薪年假工资亦属正确。被上诉人2015年3月离职，离职后于2015年6月申请劳动仲裁并未超过法定的一年仲裁时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，保安押运公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人吉林省保安押运护卫有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 越