山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1671号
上诉人（原审被告）：山西省长治市第一汽车运输有限公司，住所地：山西省长治市城东路11号。
法定代表人：沈建林，董事长。
委托诉讼代理人：郑江，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：崔秀玲。
委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某。
被上诉人（原审被告）：刘丙章，系刘某父亲。
被上诉人（原审被告）：杨文梅，系刘某母亲。
被上诉人（原审被告）：孙玉才。
上诉人山西省长治市第一汽车运输有限公司因与被上诉人崔秀玲等机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2014）陵民初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山西省长治市第一汽车运输有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：1、原审没有正式组成合议庭开庭；2、对鉴定结论不认可；3、误工费护理费计算标准不当。
崔秀玲辩称，原审判决正确，请求维持原判。
崔秀玲向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项损失。
一审法院认定事实：2013年8月24日13时15分许，李旭峰驾驶晋D×××××/晋D×××××挂重型半挂牵引车沿省道314线由东向西行驶，行至陵县徽王庄镇王解村路口时，与由北向南行至公路南侧向左转弯的刘某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，又与停放在公路南侧的鲁N×××××号普通货车、电动三轮车及站在公路南侧路边的崔忠英、高洪军、柳玉兰、崔秀玲、崔俊洁相撞。相撞后，晋D×××××/晋D×××××挂重型半挂牵引车又撞倒公路南侧的树木，树木将公路南侧的房屋砸坏。造成崔忠英、柳玉兰、高洪军死亡，刘某、摩托车乘车人刘文杰及崔秀玲、崔俊洁受伤，刘文杰经抢救无效死亡，车辆、房屋损坏。事故经陵县交警大队认定，李旭峰驾驶机动车上道路行驶，未对机动车的安全性能进行认真检查，未减速慢行，负事故的主要责任。刘某驾驶机动车上路行驶，未依法取得机动车驾驶证，向左转弯时，未注意观察路面情况，让直行的车辆先行，负事故的次要责任。德州市交警支队陵县大队对交通事故的事实、形成原因及责任承担作出以上认定。晋D×××××/晋D×××××挂重型半挂牵引车实际车主为被告孙玉才，挂靠在被告长治运输公司，李旭峰为被告孙玉才雇佣的司机。无牌二轮摩托车车主为刘立新，晋D×××××/晋D×××××挂重型半挂牵引车承保的保险公司在其保险范围内已全部赔偿完毕，刘立新在交强险限额内亦赔偿完毕。
原告受伤后被送往陵县中医院治疗，医疗费、住院伙食补助费被告已赔偿。2013年12月27日，原告委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤残等级、误工、营养、护理期限及人数进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书：1、被鉴定人崔秀玲交通事故致脑挫裂伤，遗留神经功能障碍，构成交通事故十级伤残；2、护理期限30日，住院2人，出院1人护理；3、营养期限30日；4、误工期限90日。原告支付鉴定费1300元。被告对原告的伤残等级及误工期限有异议，提出重新鉴定，经原审法院委托，德州恒信法医司法鉴定中心进行了重新鉴定：1、被鉴定人崔秀玲颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。2、因伤误工时间为90日。原告据此要求按城镇居民人均可支配
收入计算误工费、护理费，误工费为7200元、护理费为3760元。××赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，××赔偿金为58444元。营养费每天按100元计算，计3000元。另原告主张交通费500元。
被告长治运输公司对原告的以上证据经质证后认为：1、事故发生在2013年，当时原告崔秀玲仅主张了医疗费，未主张××赔偿金、误工费等损失，属于放弃自己的权利。2、原告的损失应按发生事故的上一年度即2012年度标准计算。3、鉴定中心未能完整记载被鉴定人记忆力、计算能力下降的内容，无法判断被鉴定人意识障碍和日常活动能力。4、德州恒信法医司法鉴定中心对被鉴定人误工时间的参照标准与被鉴定人实际病情不一致。5、司法鉴定人署名笔迹为一人签署，不具有法律效力。6、伤残鉴定时日未对被鉴定人进行CT检查。认定以上事实的依据有原告提交的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用；造成××的，还应赔偿××赔偿金等损失。原告的损失应当按照交通事故责任者所负的事故责任予以赔偿。被告刘某与李旭峰分别负事故的次要、主要责任，民事赔偿责任比例以3：7为宜。被告刘某发生事故时不满十八周岁，属限制民事行为能力人，应由其父母即被告刘丙章、杨文梅承担赔偿责任。李旭峰为被告孙玉才雇佣的司机，其给原告造成的损失应当由被告孙玉才承担赔偿责任，被告长治运输公司作为挂靠公司承担连带责任。原告崔秀玲在自己的实际损失确定后向法院提起诉讼，符合法律规定，予以支持。被告长治运输公司认为原告的损失应按事故发生时上一年度标准计算，无法律依据，原告主张按一审法庭辩论终结时的上一年度标准计算损失，符合法律规定，予以支持。被告长治运输公司对原告崔秀玲重新鉴定的鉴定意见有异议，未能提供证据，原告主张的××赔偿金58444元、误工费7200元、护理费3760元、鉴定费1300元，有证据证明，应予支持。营养费每天保护30元，营养费为900元。交通费酌情保护300元。以上损失共计71904元，被告孙玉才赔偿原告崔秀玲××赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、营养费、交通费等共计71904元的70%，计50332.8元，被告长治运输公司承担连带责任。被告刘丙章、杨文梅赔偿原告崔秀玲××赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、营养费、交通费等共计71904元的30%，计21571.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、被告孙玉才赔偿原告崔秀玲××赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、营养费、交通费等共计50332.8元。被告山西省长治市第一汽车运输有限公司承担连带责任；二、被告刘丙章、杨文梅赔偿原告崔秀玲××赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、营养费、交通费等共计21571.2元。以上款项于判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由被告孙玉才、山西省长治市第一汽车运输有限公司负担1123元，被告刘丙章、杨文梅负担481元，原告负担51元。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人庭审中明确表示对误工费护理费的上诉不再主张。此为对其权利的处分，不违反法律规定，对此予以准许，该问题不再作为焦点调查。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个，1、原审程序有无不当；2、原审依据的鉴定结论有无不当。对于第一个焦点问题，经核对原审庭审笔录，原审适用普通程序审理本案，笔录中记载合议庭成员参与审理并告知当事人，上诉人未提出异议并签名确认，二审中上诉人也未提出新的证据证明原审程序存在不当之处，因此该上诉主张依据不足，上诉理由不能成立。对于第二个焦点问题，被上诉人对其伤残曾自行委托做出鉴定，原审诉讼中上诉人对鉴定提出异议并申请重新鉴定。原审按照上诉人的申请重新进行了鉴定，并依据新的鉴定结论做出判决，二审中上诉人再次对鉴定提出异议，但是并未提供证据足以否定该鉴定结论的效力，其异议依据不足，不能成立，原审据此做出判决并无不当。
综上所述，山西省长治市第一汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1655元，由山西省长治市第一汽车运输有限公司负担，公告费500元由刘某、刘丙章、杨文梅共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王艳菊