wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04830号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人潘阳，系该公司南田坪支行客户经理。
被告刘赞。
被告王定群。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告刘赞、王定群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，2015年3月20日依法由代理审判员汪锦国担任审判长，与人民陪审员岳群英、叶爱辉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘阳到庭参加了诉讼，被告刘赞、王定群经本院公告送达，合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘赞、王定群系夫妻关系，2012年8月15日共同在原告支行借款50000元，月息7.6875‰，定于2014年8月14日到期。被告借款期间未能按约支付利息，原告多次索要，亦无果。原告为维护自己的合法权益，特诉讼法院，请求判决：1、被告刘赞、王定群偿还原告借款本金50000元，利息9635元（利息算至2014年9月29日止，后段利息另行计算，直至本息全部还清为止）；2、被告刘赞、王定群承担本案诉讼、公告等费用。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证等材料一组，拟证明原告诉讼主体资格的事实；
证据2.被告身份信息材料一组，拟证明两被告诉讼主体资格的事实；
证据3.两被告结婚证一份，拟证明被告刘赞、王定群系夫妻关系的事实；
证据4.借款借据一份，拟证明被告刘赞、王定群于2012年8月15日向原告借款50000元，月息7.6875‰，借期两年的事实；
证据5.借款合同一份，拟证明被告刘赞、王定群以扩大砖厂规模为由，于2012年8月15日与原告签订借款合同，双方对借款期限、金额、利息及罚息等事宜进行约定的事实；
证据6.共同借款人承诺书一份，拟证明被告刘赞系共同借款代表人，其向原告借款50000元的行为对被告王定群具有同等约束力的事实；
证据7.催收回执一份，拟证明原告向被告催收贷款的事实；
证据8.利息计算清单一份，拟证明被告欠付利息金额的事实；
证据9.村民委员会出具的证明一份，拟证明其村民刘赞夫妻外出打工，去向不明，无法联系的事实。
被告刘赞、王定群未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
被告刘赞、王定群未到庭，视为对质证权利的放弃。
经合议庭合议，本院对本案的证据认证如下：原告提交的9项证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本案确认以下案件事实：
被告刘赞、王定群系夫妻关系，两被告于2012年8月15日以扩大砖厂规模为由，以刘赞为借款代表人，共同向原告南田坪支行借款50000元，双方约定借期两年，2014年8月14日到期，月息7.6875‰，按季结息，逾期还款则在约定利息基础上加收50%作为罚息，并由借款人承担诉讼费、公告费等出借人实现债权的费用。借款到期后，被告刘赞、王定群未按约偿本付息，原告催收亦无果，算至2014年9月29日，两被告欠原告本息合计59635元，其中本金50000元，利息9635元。
本院认为，被告刘赞、王定群向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司立据借款，原告向其发放贷款的行为系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的金融借款合同关系成立并合法有效，双方当事人应依照约定全面履行自身的义务。两被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本息的责任，其无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对该借款提交任何抗辩，因此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘赞、王定群在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告刘赞、王定群在本判决生效之日起五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息9635元（利息计算至2014年9月29日，后段利息按双方当事人的书面约定另行计算至欠款本金清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，公告费260元，合计1550元由被告刘赞、王定群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 岳群英
人民陪审员 叶爱辉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执86-2号
申请执行人李桂芹。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人李桂芹与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值3510元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 贺传宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4466号
原告傅××。
委托代理人王×。
被告王××。
委托代理人赵×。
被告章××。
被告太平财产保险有限公司××中心支公司（机构代码7
7647590-
0），住所地浙江省绍兴市××新城××商务中心××室。
负责人丁××。
被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
（机构代码73604281-
x），住所地浙江省杭州市××区××街道××然××号。
负责人蔡××。
委托代理人张×。
原告傅××诉被告王××、章××、太平财产保险有限
公司××中心支公司（以下简称太平××××公司）、中国×
×财产保险股份有限公司杭州市××支公司（以下简称太平洋
××××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年
8月16日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于201
3年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅××委托代理人王×，被告王××委托代理人赵×、太平洋×
×××公司委托代理人张×到庭参加诉讼。被告章××、太平
××××公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告傅××诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗
费32077.98元、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、误
工费9884.7元（109.83元／天×90天）、护理费768.81元（10
9.83元／天×7天）、交通费599元、残疾辅助器具费858元，
合计44328.49元。现起诉要求：被告王××、章××赔偿原告
上述损失。被告太平××××公司、太平洋××××公司在保
险责任范围内先行赔付。诉讼费由被告承担。
被告王××口头辩称：对原告起诉的事实理由及诉讼请
求无异议。
被告太平洋××××公司口头辩称：因本案所涉事故，
本次诉讼已是原告第三次向法院提起诉讼，前两次诉讼是医疗
终结后才由法院判决结案，现原告又有新的医疗费产生，保险
公某不认可。其他损失也是不予认可。
被告章××、太平××××公司未作答辩也未向本院提
供证据。
经审理查明，2009年6月23日12时10分许，被告王××驾
驶其本人所有的浙d×××××号正三轮摩托车，沿萧山区党
老线由西向东行驶至党老线××新××村交叉路口时，与原告
和陈某某相撞，后原告又与停放在路边的被告章××所有的浙
a×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告和陈某某受
伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王××承担事故的主要责任，原告和章××承担事故的次要责任。
另查明，被告王××、章××分别就其肇事车辆向被告
太平××××公司、太平洋××××公司投保了机动车第三者
责任某制保险，责任赔偿限额均为122000元，事故均发生在强
制保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料
、医药费票据、（2013）绍民初字第774号民事判决书等证据
及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失为医疗费32077.98元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保
险公某在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿
。被告太平××××公司、太平洋××××公司作为肇事车辆
强制保险的承保人，应在交强险范围内分别予以赔付。被告章
××、太平××××公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共
和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司××中心支公司、中国××
财产保险股份有限公司杭州市××支公司在机动车第三者责任
某制保险责任限额范围内各赔偿傅××因事故造成的损失1603
8.99元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回傅××的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半交纳454元，由傅××负担254元
，王××负担100元，章××负担100元。其中王××、章××
负担的诉讼费，傅××同意其于本判决生效之日起十日内直接
向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费908元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审
判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖
滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××09
008802968）
审判员 沈家庆
二〇一三年十月十八日
书记员 陈利炜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4466号
原告傅龙飞。
委托代理人王驰。
被告王仁德。
委托代理人赵真。
被告章敬一。
被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人丁扬飞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人蔡美芳。
委托代理人张明。
原告傅龙飞诉被告王仁德、章敬一、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平保险绍兴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅龙飞委托代理人王驰，被告王仁德委托代理人赵真、太平洋保险萧山公司委托代理人张明到庭参加诉讼。被告章敬一、太平保险绍兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告傅龙飞诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费32077.98元、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、误工费9884.7元（109.83元／天×90天）、护理费768.81元（109.83元／天×7天）、交通费599元、残疾辅助器具费858元，合计44328.49元。现起诉要求：被告王仁德、章敬一赔偿原告上述损失。被告太平保险绍兴公司、太平洋保险萧山公司在保险责任范围内先行赔付。诉讼费由被告承担。
被告王仁德口头辩称：对原告起诉的事实理由及诉讼请求无异议。
被告太平洋保险萧山公司口头辩称：因本案所涉事故，本次诉讼已是原告第三次向法院提起诉讼，前两次诉讼是医疗终结后才由法院判决结案，现原告又有新的医疗费产生，保险公司不认可。其他损失也是不予认可。
被告章敬一、太平保险绍兴公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，2009年6月23日12时10分许，被告王仁德驾驶其本人所有的浙D×××××号正三轮摩托车，沿萧山区党老线由西向东行驶至党老线5KM＋900M益农镇新发村交叉路口时，与原告和陈小英相撞，后原告又与停放在路边的被告章敬一所有的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告和陈小英受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王仁德承担事故的主要责任，原告和章敬一承担事故的次要责任。
另查明，被告王仁德、章敬一分别就其肇事车辆向被告太平保险绍兴公司、太平洋保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额均为122000元，事故均发生在强制保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、（2013）绍民初字第774号民事判决书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失为医疗费32077.98元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告太平保险绍兴公司、太平洋保险萧山公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内分别予以赔付。被告章敬一、太平保险绍兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内各赔偿傅龙飞因事故造成的损失16038.99元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回傅龙飞的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半交纳454元，由傅龙飞负担254元，王仁德负担100元，章敬一负担100元。其中王仁德、章敬一负担的诉讼费，傅龙飞同意其于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费908元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年十月十八日
书记员 陈利炜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民二初字第140-2号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），组织机构代码77833407-9。
负责人艾东。
委托代理人张鑫莹、刘炜，分别系广东至高律师事务所律师、实习律师。
被告李卫斌。
本院于2015年1月14日立案受理了原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告李卫斌金融借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告李卫斌签订《个人购房借款及担保合同》时原告住所地在佛山市禅城区季华五路23号鸿业豪庭1-3层，而该《个人购房借款及担保合同》约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”，又根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，虽然原告现住所已从佛山市禅城区变更为佛山市南海区，但签订《个人购房借款及担保合同》时原告住所地在佛山市禅城区，且原、被告并没有另外约定即使原告住所地变更管辖法院也随之相应变更，故本院对本案没有管辖权，本案依法应由佛山市禅城区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：
本案移送佛山市禅城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一四年三月四日
书记员 房观桃
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民特16号
申请人：中博建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人：陈于玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被申请人：武海顺。
委托诉讼代理人：吴建军。
委托诉讼代理人：张秀萍，大同市南郊区法律援助中心律师。
申请人中博建设集团有限公司与被申请人武海顺申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中博建设集团有限公司申请撤销大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第18号裁决书。事实和理由：一、被申请人武海顺申请仲裁的主体不适格。2012年6月1日，申请人中博建设集团有限公司阳泉公公司大同项目部与张飞劳务队签订《水电班内部劳务分包经济责任承包协议》，就大同市太阳城二期工程2号楼、1号商铺、地库水电采暖安装给排水等工程承包达成协议。协议签订后，张飞带其施工队进场作业，申请人中博建设集团有限公司依据协议约定向张飞支付劳务费，由张飞向工人发放工资。故申请人中博建设集团有限公司并不拖欠被申请人武海顺工资。二、大同市南郊区劳动仲裁委员会仅凭被申请人武海顺提交的由其自己制作的“工资表”裁决申请人中博建设集团有限公司支付工资，依据明显不足。
被申请人武海顺称，张飞是以申请人中博建设集团有限公司的名义招用工人，而且申请人中博建设集团有限公司将其工程分包给并不具备相应资格的个人，依照法律规定，应当承担用工主体责任。工作时，由吴建军作一份考勤表，张飞让王学军做一份考勤表，以考勤表作为结算工资的依据。仲裁时，被申请人武海顺提交了吴建军所做的考勤表，而申请人中博建设集团有限公司却未提交考勤表，应当承担举证不能的不利后果。
经审查查明：2015年5月26日，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2015）第18号裁决，内容为：被申请人中博建设集团有限公司应该支付申请人吴建军等28人工资共计263150元（具体工资详情见后附工资表），由被申请人中博建设集团有限公司一次性支付给申请人。
另查明，申请人中博建设集团有限公司系大同市城区太阳城二期工程的施工单位。2012年6月1日，申请人中博建设集团有限公司与张飞签订《水电班内部劳务分包经济责任承包协议》，将相关工程承包给张飞劳务队。2013年6月，吴建军组织被申请人武海顺到该工地工作。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。从已查明的事实可知，被申请人武海顺与申请人中博建设集团有限公司之间并未就用工进行协商，双方之间并未达成用工的合意，故双方之间的关系并非劳动合同法规定的劳动关系。故被申请人武海顺要求申请人中博建设集团有限公司支付的报酬，不属劳动合同法规定的劳动报酬，双方之间的纠纷不属于法律规定的劳动争议。故大同市南郊区劳动争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》作出裁决，属适用法律错误。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第18号裁决关于支付武海顺工资7930元的内容。
申请费400元，由被申请人武海顺负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 君
代理审判员 朱国峰
代理审判员 马祖荡
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 卿
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第284号
原告喀喇沁旗鑫海溋汽车租赁服务有限公司。
法定代表人孙嘉俊，经理。
被告乌兰哈达，男，1985年10月18日出生，蒙古族，职工。
被告张玉东，男，1985年5月20日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年1月6日立案受理了原告喀喇沁旗鑫海溋汽车租赁服务有限责任公司与被告乌兰哈达、张玉东车辆租赁合同纠纷一案，本案依法适用普通程序由审判员宝燕燕、孙景艳和人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙嘉俊、被告张玉东到庭参加诉讼，被告乌兰哈达经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，被告乌兰哈达在原告处租车一辆，车牌号为蒙DL20**，每日租金200元，由被告张玉东为其担保。双方签订租赁合同后，被告乌兰哈达交纳押金1000元将车开走。到期后原告要求被告返还车辆，被告推脱不给，后原告得知被告乌兰哈达已将所租车辆毁损不能返还。原告要求被告给付拖欠租金、解除合同并赔偿损失，�告避而不见。为此原告提起诉讼，要求解除汽车租赁合同，赔偿车辆损失费77000元、给付租金38200元，合计115200元。
被告乌兰哈达未答辩。
被告张玉东辩称，被告乌兰哈达在原告处租车和自己担保属实，同意承担连带责任给付原告车辆赔偿款。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、汽车租赁公司合同书一份，证明被告乌兰哈达于2014年4月14日在原告处租赁蒙DL20**号轿车，被告张玉东为其提供担保，同时合同第二条约定“若出现新的刮、碰、损坏或证件不全等现象，造成的损失，应交纳车损费及其它相应的费用”；
2号、二手车买卖协议书、收条及机动车登记信息各一份，证明原告租给被告的蒙DL20**号轿车是原告于2014年3月12日在张海峰处购买，价值77000元；
3号、道路交通事故认定书一份及损毁�辆照片九枚，证明原告租给被告乌兰哈达的轿车在2014年4月15日20时左右发生交通事故，车辆已被毁损；
4号、车辆购买协议一份，证明2014年11月1日原告将损毁的蒙DL20**号轿车以12000元的价格出售；
5号、赤峰市旧机动车买卖合同一份，证明涉案车辆系张海峰于2014年3月2日在王成江处购买。
被告乌兰哈达、张玉东未向本院提交证据。
原告提交的1-5号证据经被告张玉东质证，对其真实性均无异议。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交的1-5号证据经被告张玉东质证对其真实性均无异议，虽因被告乌兰哈达未到庭进行质证，经审查上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月14日，原告与被告乌兰哈达签订了汽车租赁公司合同书，被告乌兰哈达租用原告蒙DL20**号宝来轿车一辆，合同有效期三年，租金每日200元，被告张玉东为担保人。合同签订后，被告乌兰哈达交纳押金1000元押金将车提走。2014年4月15日，被告乌兰哈达将租赁的蒙DL20**号轿车交给他人使用，发生交通事故致车辆毁损。另查明，该轿车系原告法定代表人孙嘉俊于2014年3月12日以77000元的价格在张海峰处购买，肇事后原告支付停车费用6000元。2014年11月1日孙嘉俊将该车辆以12000元的价格卖给他人。庭审中原告放弃租赁费的诉讼请求，并扣除车辆折旧损失1000元，要求二被告给付车辆损失款70000元。（77000元-12000元＋6000元-1000元=70000元）
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同合法有效，租赁期间因被告乌兰哈达将租赁的车辆交由他人驾驶发生交通事故致车辆毁损合同已不能履行应予解除，造成的损失应予赔偿。被告张玉东为担保人，因保证方式约定不明确应承担连带责任。原告要求二被告赔偿车辆损失费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告喀喇沁旗鑫海溋汽车租赁服务有限公司与被告乌兰哈达、张玉东于2014年4月14日签订的汽车租赁合同；
二、被告乌兰哈达于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗鑫海溋汽车租赁服务有限公司车辆损失费70000元，被告张玉东承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元（原告已预交）、公告费600元，合计3204元由被告乌兰哈达负担，并于本判决生效后立即给付原告；被告张玉东承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宝 燕 燕
审 判 员 孙 景 艳
人民陪审员 杜 艳 萍
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 韩萨日娜
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00088号
申请执行人严冬云。
被执行人黄新平。
申请执行人严冬云与被执行人黄新平民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2014年2月25日作出的（2014）泰高民初字第0107号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人黄新平应返还申请执行人严冬云借款57500元及利息3025元、返还案件受理费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向泰州市高港区人民法院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人黄新平目前下落不明、被执行人黄新平及其投资设立的江苏明新起重有限公司有多件案件在法院执行中、被执行人黄新平无财产可供直接执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供直接执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2014）泰高民初字第0107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 刘安丰
代理审判员 彭建平
二〇一五年六月三日
书 记 员 孔隋华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3524号
原告天津市金晟物业管理有限公司。
法定代表人余成妹，职务：总经理。
委托代理人刘洪玉，该公司职员。
被告天津市聚英置业有限公司。
法定代表人郭忠华，职务：董事长。
委托代理人王玮，该公司职员。
原告天津市金晟物业管理有限公司与被告天津市聚英置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪玉，被告的委托代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月5日原、被告双方签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定了服务内容、收费标准、违约责任等相关内容。合同签订后原告依约提供了物业服务，282号底商至今未予售出，房屋长期闲置，依照双方合同约定，空房物业费用应当由被告予以承担，故请求：1.依法判令被告给付国兰花苑×××号底商2011年2月至2015年6月的物业费15998.26元，违约金6451.29元；2.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《天津市前期物业管理服务合同》复印件一份，拟证明原、被告自愿签订的此合同，双方存在物业服务合同关系；
2.生效法律文书，拟证实原告起诉符合法律规定；
3.《协议书》，拟证实原告就被告拖欠底商物业费事宜多次与被告协商。
被告辩称，原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，我公司仅同意给付原告起诉之日前两年的物业费且不同意给付违约金。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2007年9月5日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告负责被告建设的国兰花苑小区的物业服务管理，合同约定住宅物业管理服务费为每月0.6元／㎡（按建筑面积计算），非住宅物业管理服务费为每月1.0元／㎡（按建筑面积计算），配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用为每月0.4元／㎡（按建筑面积计算），物业管理服务费与机电设施运行、维护、管理费相加为小区物业费收费标准。如逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按应交物业服务费的日万分之五支付违约金。同时，双方还约定房屋竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由被告承担，未出售的空置房屋的物业管理服务费由亦由被告交纳。合同于签订当日生效，合同约定的服务期限为自2007年9月5日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止，合同签订后原告于2009年7月1日正式进驻小区提供物业服务至今。
另查，本案诉争的天津市滨海新区汉沽国兰花苑×××底商建筑面积为215.61平方米，该底商尚未售出。经勘验，诉争小区底商与小区住宅不相通，且门口朝向小区外部。关于诉争小区底商拖欠物业费一事，原告自2013年4月就与被告驻汉沽该项目负责人进行过协商，并于2014年12月签订《协议书》，就拖欠物业费数额以及给付时间进行了约定，但该协议书报被告总部盖章时因领导意见不一致作罢。
上述事实由原、被告的当庭陈述以及原告提交的证据予以证实。原告提交的证据经庭审质证、审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。该合同明确约定：未出售的空置房屋的物业管理服务费由被告交纳以及竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由被告承担，本案诉争的282号底商至今未售出，故原告依照物业服务合同的约定向被告主张物业服务费符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告主张原告部分诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，本院不予支持，具体评判如下：被告虽主张原告部分诉讼请求已经超过诉讼时效期间，但被告亦承认被告驻汉沽该项目负责人自2013年上任之初始即与原告就该项目未出售的空置房屋物业费进行过协商，此外原告就空置房屋拖欠的物业费多次找过被告集团领导，2014年被告驻汉沽该项目负责人曾就拖欠的空置房屋物业费还款事宜与原告达成协议，但因被告总部领导意见不一致作罢，可见原告就被告拖欠的物业费始终在主张其权益，故根据法律规定原告诉讼请求未超过诉讼时效期间。对于物业费用承担的具体数额，考虑到小区底商的实际构造，与小区住宅互不相通，无法享受到小区内部机电设施为其带来的便利，合同中约定的机电设施维修、养护费用被告不应当予以承担；针对合同中约定的物业管理服务费用，虽小区底商与小区住宅并不相通，但亦属于原告提供物业服务的范畴，考虑到底商物业服务的工作量以及空置房屋的特殊性，本院酌定被告按照每月每平米1元给付原告拖欠的物业费215.61平方米×53个月＝11427.33元，违约金亦不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市聚英置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市金晟物业管理有限公司就天津市滨海新区汉沽国兰花苑小区×××号底商自2011年2月起至2015年6日止的房屋空置物业服务费人民币11427.33元。
二、驳回原告天津市金晟物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币180元，由被告担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳斌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百四十四条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第3524号原告天津市金晟物业管理有限公司。法定代表人余成妹，职务：总经理。委托代理人刘洪玉，该公司职员。被告天津市聚英置业有限公司。法定代表人郭忠华，职务：董事长。委托代理人王玮，该公司职员。原告天津市金晟物业管理有限公司与被告天津市聚英置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪玉，被告的委托代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年9月5日原、被告双方签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定了服务内容、收费标准、违约责任等相关内容。合同签订后原告依约提供了物业服务，282号底商至今未予售出，房屋长期闲置，依照双方合同约定，空房物业费用应当由被告予以承担，故请求：1.依法判令被告给付国兰花苑×××号底商2011年2月至2015年6月的物业费15998.26元，违约金6451.29元；2.诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《天津市前期物业管理服务合同》复印件一份，拟证明原、被告自愿签订的此合同，双方存在物业服务合同关系；2.生效法律文书，拟证实原告起诉符合法律规定；3.《协议书》，拟证实原告就被告拖欠底商物业费事宜多次与被告协商。被告辩称，原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，我公司仅同意给付原告起诉之日前两年的物业费且不同意给付违约金。被告未向本院提交证据。经审理查明，原、被告双方于2007年9月5日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告负责被告建设的国兰花苑小区的物业服务管理，合同约定住宅物业管理服务费为每月0.6元／㎡（按建筑面积计算），非住宅物业管理服务费为每月1.0元／㎡（按建筑面积计算），配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用为每月0.4元／㎡（按建筑面积计算），物业管理服务费与机电设施运行、维护、管理费相加为小区物业费收费标准。如逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按应交物业服务费的日万分之五支付违约金。同时，双方还约定房屋竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由被告承担，未出售的空置房屋的物业管理服务费由亦由被告交纳。合同于签订当日生效，合同约定的服务期限为自2007年9月5日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止，合同签订后原告于2009年7月1日正式进驻小区提供物业服务至今。另查，本案诉争的天津市滨海新区汉沽国兰花苑×××底商建筑面积为215.61平方米，该底商尚未售出。经勘验，诉争小区底商与小区住宅不相通，且门口朝向小区外部。关于诉争小区底商拖欠物业费一事，原告自2013年4月就与被告驻汉沽该项目负责人进行过协商，并于2014年12月签订《协议书》，就拖欠物业费数额以及给付时间进行了约定，但该协议书报被告总部盖章时因领导意见不一致作罢。上述事实由原、被告的当庭陈述以及原告提交的证据予以证实。原告提交的证据经庭审质证、审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。该合同明确约定：未出售的空置房屋的物业管理服务费由被告交纳以及竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由被告承担，本案诉争的282号底商至今未售出，故原告依照物业服务合同的约定向被告主张物业服务费符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告主张原告部分诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，本院不予支持，具体评判如下：被告虽主张原告部分诉讼请求已经超过诉讼时效期间，但被告亦承认被告驻汉沽该项目负责人自2013年上任之初始即与原告就该项目未出售的空置房屋物业费进行过协商，此外原告就空置房屋拖欠的物业费多次找过被告集团领导，2014年被告驻汉沽该项目负责人曾就拖欠的空置房屋物业费还款事宜与原告达成协议，但因被告总部领导意见不一致作罢，可见原告就被告拖欠的物业费始终在主张其权益，故根据法律规定原告诉讼请求未超过诉讼时效期间。对于物业费用承担的具体数额，考虑到小区底商的实际构造，与小区住宅互不相通，无法享受到小区内部机电设施为其带来的便利，合同中约定的机电设施维修、养护费用被告不应当予以承担；针对合同中约定的物业管理服务费用，虽小区底商与小区住宅并不相通，但亦属于原告提供物业服务的范畴，考虑到底商物业服务的工作量以及空置房屋的特殊性，本院酌定被告按照每月每平米1元给付原告拖欠的物业费215.61平方米×53个月＝11427.33元，违约金亦不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津市聚英置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市金晟物业管理有限公司就天津市滨海新区汉沽国兰花苑小区×××号底商自2011年2月起至2015年6日止的房屋空置物业服务费人民币11427.33元。二、驳回原告天津市金晟物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币180元，由被告担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  柳斌二〇一五年七月十六日书 记 员  吴娜附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第1145号
原告：宁波宁兴国贸实业有限公司。住所地：宁波市海曙区中山西路138号（天宁大厦）。
法定代表人：王伟民，该公司董事长。
委托代理人：王裕发，浙江王裕发律师事务所律师。
被告：浙江天听纸业有限公司。住所地：金华市浦江县人民东路211号。
法定代表人：方自建，该公司董事长。
原告宁波宁兴国贸实业有限公司与被告浙江天听纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐俊伟独任审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理；原告宁波宁兴国贸实业有限公司的委托代理人王裕发到庭参加诉讼，被告浙江天听纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波宁兴国贸实业有限公司起诉称：2012年1月16日至2012年12月10日期间，原告与被告就销售木薯淀粉事宜签订了销售合同4份。合同签订后，原告按约履行了交货的相关义务。但被告未能全部履行合同约定的付款义务。至2013年11月7日，被告尚欠原告货款320293.50元，对此被告也出具确认函予以认定。至今被告尚欠原告该款。现诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告货款320293.50元；2.被告支付逾期付款的利息损失34970.70元（从2013年1月1日起暂计至2014年10月10日止），以后的利息损失按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告浙江天听纸业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告宁波宁兴国贸实业有限公司为证实其诉讼主张，提供了销售合同复印件4份、确认函、工商登记材料各1份，拟证明被告方主体资格，原、被告之间在2012年1月16日至2012年12月12日签订4份销售合同及被告确认欠原告货款320293.50元的事实。
被告浙江天听纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性且与本案相关联，证据内容相互印证，形成了证据链，能够证明原告待证事实，均予以认定。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
2012年期间，原、被告签订了4份销售合同，约定被告向原告购买木薯淀粉；合同履行中如有争议，双方协商不成，交由原告所在地人民法院诉讼解决。签约后，双方进行了木薯淀粉买卖业务往来。2013年11月7日，被告出具确认函1份，载明：被告未付原告进口废纸货款583003.20元（截止2012年8月30日）、木薯淀粉货款456293.50元（截止2012年12月31日）；被告于2013年7月19日、10月18日分别支付原告100000元和70000元，合计170000元，并于2013年9月6日退还木薯淀粉37.26吨，计135999元；截止2013年11月7日，被告仍欠原告货款共计733296.70元。后原告诉至法院，请求依法解决。另查明，2014年10月17日原告就上述确认函中涉及的进口废纸货款将被告诉至本院，将上述函件中载明的被告已支付的170000元在被告所欠的进口废纸货款中予以扣除，本院予以认可并于2015年3月6日作出（2014）甬海商初字第1146号判决，判令被告支付原告进口废纸货款413003.20元及利息。本案庭审中，因被告未到庭，致调解不成。
本院认为，原告宁波宁兴国贸实业有限公司与被告浙江天听纸业有限公司签订的木薯淀粉合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间的合同关系应予认定，双方当事人均应按约全面履行义务。现被告向原告出函确认欠款后未履行付款义务，显属违法。根据上述确认函，被告未付原告木薯淀粉货款456293.50元（截止2012年12月31日），并于2013年9月6日退还木薯淀粉37.26吨，计135999元；而被告已支付原告的170000元在本院（2014）甬海商初字第1146号一案予以抵扣，故原告要求被告支付木薯淀粉货款余额320293.50元，合理合法，本院予以支持。至于原告主张被告从其确认欠款次日（即2013年1月1日）起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息，并无不当，本院亦予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天听纸业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告宁波宁兴国贸实业有限公司货款320293.50元及逾期利息（自2013年1月1日起以320293.50元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6629元、公告费560元，均由被告浙江天听纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 唐俊伟
审 判 员 曹再富
人民陪审员 王军锋
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 陈佳敏
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00620号
申请执行人傅道明与被执行人张玉军、冷红霞、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、中国人民财产保险股份公司鹰潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年7月3日作出的（2015）鄂曾都民初字第00543号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案执行。
执行中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、中国人民财产保险股份公司鹰潭市分公司已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂曾都民初字第00543号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 雯
审判员 余晓东
审判员 罗立付
二〇一五年十一月九日
书记员 胡道泉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0302刑初5号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人仵某某，男，汉族，1982年2月19日出生。2015年9月17日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人仵某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员薛红娣出庭支持公诉，被告人仵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日7时左右，被告人仵某某在宝鸡市经二路名汇5楼一网吧上网期间，趁同在该网吧上网的被害人孙某睡着之际盗走其包一个，包内装有现金200元、银白色魅族MX5手机一部（价值1620元）、白色米族MZT200手机一部（价值320元）、白色VIVOY33手机一部（手机系孙某战友孙某某所有，价值1100元）及身份证、银行卡等物。得逞后，仵某某以200元将魅族MX5手机销赃给赵某某。破案后追回被盗三部手机并发还被害人，其他物品经被害人孙某请求，被告人仵某某将身份证、银行卡等物通过宝鸡市陈仓园佳美家储物柜归还。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人仵某某犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人仵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的报案材料、受案登记表、到案经过、指认笔录和照片、扣押笔录、发还清单、上网卡、户籍信息等书证，证人赵某某的证言材料，被害人孙某、孙某某的陈述材料，被告人仵某某的供述与辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录和监控光盘等证据予以证明，足以定案。
本院认为，被告人仵某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人仵某某归案后能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人仵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月十七日起至二0一六年二月十六日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人仵某某向被害人孙某某退赔现金200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋晓燕
二〇一五年十二月十七日
书记员 岳 璇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3760号
原告胡金田，男，农民。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会。
法定代表人贾西才，该村委主任。
本院在审理原告胡金田与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会林业承包合同纠纷一案中，本院已告知原告及时缴纳诉讼费，因原告未及时缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武宗仁
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵 娟
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初1446号
原告刘某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
审判员 杨彦花
二〇一六年五月十日
书记员 程 扬
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第463号
罪犯樊勋功，男，1957年6月18日出生于河南省项城市，汉族，大专文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于2009年8月20日作出（2009）沈刑初字第17号刑事判决书，以贪污、受贿、行贿罪判处被告人樊勋功有期徒刑十八年，被告人樊勋功不服一审判决，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）周刑终字第14号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年5月20日交付执行。在服刑期间，经河南省开封市中级人民法院1次减为有期徒刑十七年三个月。刑罚机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯樊勋功自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1996年至2001年9月，被告人樊勋功利用职务之便贪污公款206221元；1999年底至2001年底，被告人樊勋功利用职务之便受贿12.9万元；2002年4月间，被告人樊勋功向时任项城市委书记王晓然行贿一万美金。
罪犯樊勋功在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬2次，受到记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯樊勋功减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为：罪犯樊勋功自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊勋功裁定减刑一年五个月（刑期自2008年7月19日起至2024年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十二日
书记员 张博鑫
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00405号
上诉人（原审被告）：方振华，男，1976年6月29日出生，汉族，城镇居民。
上诉人（原审被告）：王桂红，女，1975年5月18日出生，汉族，城镇居民。
以上二上诉人的共同委托代理人：唐隐，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：涂友宝，男，1986年3月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：陈春梅，女，1970年1月7日出生，汉族，个体工商户，系潜山县信宇信息服务中心业主。
上诉人方振华、王桂红因与被上诉人涂友宝、被上诉人陈春梅房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2013）潜民一初字第01828号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人方振华、王桂红的委托代理人唐隐，被上诉人涂友宝的委托代理人马俊，被上诉人陈春梅到庭参加诉讼。
本院认为，该案在二审审理过程中，有新证据证明所诉争的房屋于2013年10月21日又转让给案外人。为进一步查清事实，依照相关规定应通知案外人到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省潜山县人民法院（2013）潜民一初字第01828号民事判决；
二、发回安徽省潜山县人民法院重审。
审判长 周大庆
审判员 胡 毅
审判员 江 韵
二〇一四年五月二十六日
书记员 许德智
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸枫商初字第249号
原告：魏益江。
被告：丁明友。
被告：山东欧科家肥业股份有限公司，住所地：山东省曲阜市书院街道办事处转盘路东100米。
法定代表人：丁明友。
本院在审理原告魏益江与被告丁明友、山东欧科家肥业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告魏益江在收到本院预交诉讼费用通知书后未在规定时间内交纳案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李荣震
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 沈洁琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7960号
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路128号院1号楼7层709号。
法定代表人段红建，总经理。
委托代理人田亚南，该公司员工。
委托代理人张海峰，该公司员工。
被告徐海斌。
被告楚黎林。
被告漯河广通运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区北京路112号。
本院在审理原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与被告徐海斌、楚黎林、漯河广通运输有限公司追偿权纠纷一案的过程中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费二千七百九十七元，减半收取一千三百九十九元，由原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一五年四月八日
书 记 员 郭瑞芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执612号
申请执行人烟台开发区宏通机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区福莱商城10号楼内17号。
法定代表人李培松，总经理。
被执行人代存玺。
被执行人张宝成。
本院（2015）开商初字第538号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应当支付给申请执行人353366.9元、违约金124000元及律师代理费9752元及执行费，但二被执行人至今未履行。
在执行过程中，查找不到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执612号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年六月二日
书记员 刘来涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执612号申请执行人烟台开发区宏通机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区福莱商城10号楼内17号。法定代表人李培松，总经理。被执行人代存玺。被执行人张宝成。本院（2015）开商初字第538号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应当支付给申请执行人353366.9元、违约金124000元及律师代理费9752元及执行费，但二被执行人至今未履行。在执行过程中，查找不到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执612号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年六月二日书记员  刘来涛
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00262号
上诉人（原审原告）：张志林，男，1965年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区沙河镇。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐立国，男，1954年11月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人张志林与被上诉人徐立国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）琅民一初字第01332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人张志林及其委托代理人刘志龙、被上诉人徐立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明并认为：本案双方争议的焦点为：一、徐立国驾驶电动车发生交通事故应否承担事故的主要责任及承担赔偿责任的比例。二、张志林各项费用是否应予支持和计算标准。关于焦点一、根据滁州市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定，徐立国负主要责任，现徐立国未能提供证据推翻上述事故认定书，故其辩称承担事故责任50%的意见不予支持；徐立国驾驶的是非机动车，根据相关规定其应负事故60%的赔偿责任。关于焦点二、张志林主张护理费为97.50元／天，未超过上年度安徽省居民服务业平均工资标准，予以支持；张志林主张住院伙食补助费及营养费每天30元，符合相关规定，予以支持；根据皖东人民医院出具的出院记录确定误工时间为102天，张志林系农业户口，其所举证据不能足以证明其从事的职业及其收入情况，故对徐立国辩称张志林举证的浙江联谊建筑工程有限公司工程项目部证明不予认可的意见予以支持，参照上年度安徽省农林牧渔业职工平均工资24302元计算张志林误工费；根据张志林的住院天数，交通费酌定120元；张志林未能提供证据证明事故发生后其车损的数额，现其主张摩托车车损1000元的意见不予支持。张志林因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费10449元、护理费1170元（12天×97.50元／天）、住院伙食补助费360元（12天×30元／天）、营养费360元（12天×30元／天）、交通费120元、误工费6791.24元（102天×24302元／年÷365天／年），合计19250.24元，徐立国应承担11550.14元（19250.24元×60%），扣除已付9000元，徐立国实际应赔付张志林各项损失2550.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告徐立国于判决生效后十日内一次性赔付原告张志林各项损失2550.14元；二、驳回原告张志林的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张志林负担140元，被告徐立国负担10元。
张志林上诉称：1、原审法院错误计算上诉人的误工费，上诉人于2009年12月3日开始生活居住在城市，在城市有稳定的居住房屋，从事建筑行业，月工资为6000元，误工费标准应当按照200元／天计算，原审法院按照安徽省农林牧渔业62.80元／天计算上诉人的误工费过低，请求二审法院依法改判；2、上诉人的摩托车因事故造成损坏，修理费为1000元，二审法院应当依法应予支持。
徐立国答辩称：1、上诉人要求支持车损1000元无事实依据；2、上诉人要求支持200元／天的误工费应当提供合法有效的证据。
二审中，张志林提举如下证据：1、见证书一份，拟证明上诉人实际居住在城市，不以农业收入为主；2、申请高广金、张玉友两名证人出庭作证，拟证明张志林从事建筑行业。
徐立国质证意见：1、对见证书不认可，这份证据应当在一审提供；2、对两证人证言不认可，证人证言前后不清楚，上诉人应当提供工资单证明其误工费标准。
本院认证意见：因见证书中的见证人未出庭接受质证，故对于见证书不予认可，两名证人的证言陈述不清楚，且前后矛盾，故对于两证人证言不予认可。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合两上诉人的上诉理由及答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、原判认定张志林误工费数额是否正确；2、张志林的摩托车车损1000元是否应当支持。
关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，张志林为农村居民，其上诉主张误工费200元／天，因其未能提供浙江联谊建筑工程有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、承包合同、工资结算明细表等证据予以佐证，上诉人在一、二审中提供的证据不足以证明其上诉主张，原审法院按照上一年度安徽省农林牧渔业标准计算上诉人的误工费并无不当，故对上诉人要求200元／天的误工费标准计算其误工费，本院不予支持。
关于争议焦点2，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张志林主张车损1000元，因其未提供任何证据予以证明，原审法院判决不予支持并无不当，故对于上诉人此项上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人张志林的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张志林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 奎
代理审判员 杨 娟
代理审判员 苏春琴
二〇一五年四月八日
代理书记员 周 杨
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第02143号
申请执行人石善伟，居民。
被执行人刘沛林，工人，（现服刑）。
申请执行人石善伟与被执行人刘沛林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）沛大民初字第0229号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被告刘沛林于2013年11月30日前偿还原告石善伟借款40000元，原告石善伟自愿放弃其余诉讼请求。如被告刘沛林到期不能及时足额偿还，原告可按45000元申请执行。案件受理费减半收取为525元，由被告刘沛林承担。刘沛林未按民事调解书规定履行义务，贺方伟向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查询了被执行人刘沛林的银行存款，无存款，查询车辆信息，无车辆登记信息，查询房地产，无房地产登记信息，执行中未发现被执行人刘沛林有其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人刘沛林无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛大民初字第0229号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙赵莉
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第695号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张×，男，1993年4月1日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人张×犯寻衅滋事罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2015年5月20日21时许，被告人张×在本市通州区x学院路x饭店门前，酒后随意对张x1进行殴打，并将张x1驾驶的吉利轿车砸坏、张x1持有的手机摔坏；经鉴定，张x1身体所受损伤属轻微伤，张x1的车辆和手机损失分别价值人民币1805元、398元；被告人张×于2015年5月28日接民警电话传唤自行到永顺派出所投案。同时认为被告人张×具有自首、赔偿、被害人谅解等情节，建议判处被告人张×有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑。
被告人张×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一五年八月十一日
书记员 徐 莉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第05111号
申请人爱我家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区华威北里39号楼4单元1层101号。
法定代表人刘可，总经理。
被申请人董保力，男，1983年10月11日出生。
申请人爱我家（北京）房地产经纪有限公司（以下简称爱我家公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2013）第09645号裁决一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成由法官王天水担任审判长，法官高峙、法官田璐参加的合议庭，于2014年4月15日召集双方当事人进行了询问。
在本案审理过程中，申请人爱我家公司与被申请人董保力自行达成和解，且爱我家公司已实际足额履行相应的金钱给付义务，故其于2014年4月17日向本院提出书面申请，要求撤回其请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2013）第09645号裁决书的申请。本院经审查后认为，爱我家公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人爱我家（北京）房地产经纪有限公司撤回其请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2013）第09645号裁决书的申请。
案件受理费五元，由爱我家（北京）房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天水
代理审判员 高 峙
代理审判员 田 璐
二〇一四年四月十七日
书 记 员 熊 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4797号
原告宁夏房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王惠宁，该公司董事长。
委托代理人邢晓飞，合天律师事务所律师。
委托代理人伍嘉伟，合天律师事务所律师。
被告郝银革，男，1967年2月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告苏克军，男，1970年10月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告苏克锋，男，1968年12月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告王建云，男，1956年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
本院在审理原告宁夏房地产开发集团有限公司与被告郝银革、苏克军、苏克锋、王建云案外人执行异议之诉一案中，原告宁夏�地产开发集团有限公司自愿于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏房地产开发集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁夏房地产开发集团有限公司负担。
审 判 长 马 云
人民陪审员 吴秀敏
人民陪审员 王惠宁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄慧波
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第656号
原告南京市六合区农业科学研究所，住所地南京市六合区雄州街道北门朱家山。
法定代表人周立友，所长。
被告南京汤盛建材有限公司，住所地南京市六合区马鞍工业园区方州路698号。
法定代表人汤忠怀，总经理。
委托代理人许海连，男，1966年11月14日出生，汉族。
原告南京市六合区农业科学研究所（以下简称六合农科所）与被告南京汤盛建材有限公司（以下简称汤盛建材公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告六合农科所的法定代表人周立友，被告汤盛建材公司的委托代理人许海连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六合农科所诉称，2007年6月6日，原告将所里场地约8.4亩出租给被告用于建筑工程公司办公、生活、仓储和标准化厂房建设。并约定被告的经营行为不得违反�安全生产法》、《环境保护法》等法律法规，不得有任何超越环保规定的污染源（含噪音）排放。被告在2014年12月未经原告许可，建设水泥搅拌厂，造成噪音、粉尘污染、损坏道路，存在安全隐患，给周边居民生活带来严重影响，原告要求搬离未果，故诉讼要求其将水泥搅拌厂搬离，并承担诉讼费用。
被告汤盛建材公司辩称，原告要求将水泥搅拌厂搬离，被告也同意，但需一定时间准备。另，被告在建水泥搅拌厂过程中，原告是知晓的，其未予阻拦。
经审理查明，2011年12月27日，原告六合农科所与被告汤盛建材公司签订《〈土地租赁协议〉的补充协议》一份，由于案外人朱红明不能履行土地租赁协议，原被告约定将原告与朱红明签订的《土地租赁协议》中的乙方朱红明变更为被告汤盛建材公司，即原告将原先租给朱红明的8.4亩场地出租给被告使用，租赁期限至2027年6月15日。约定所租赁的土地用于建筑工程公司办公、生活、仓储和标准化厂房建设。并约定被告的经营行为不得违反《安全生产法》、《环境保护法》等法律法规，不得有任何超越环保规定的污染源（含噪音）排放。被告在2014年12月未经原告许可，建设水泥搅拌厂，造成噪音、粉尘污染、损坏道路，存在安全隐患，影响了周边居民生活。之后，双方协商未果，原告遂诉讼来院要求被告将水泥搅拌厂搬离。庭审中，被告也同意搬离，但在搬离时间上未能达成一致。
上述事实，有原告提供的租赁协议，以及原被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。本案中，原被告《土地租赁协议》中明确约定所�赁的土地用于建筑工程公司办公、生活、仓储和标准化厂房建设。并约定被告的经营行为不得违反《安全生产法》、《环境保护法》等法律法规，不得有任何超越环保规定的污染源（含噪音）排放。而被告经营的水泥搅拌厂，给周围环境造成噪音、粉尘污染、存在安全隐患。也违反了双方合同的约定，因此，被告对其不符合合同约定的行为应当采取补救措施，庭审中，被告也同意将水泥搅拌厂搬离，仅因搬离时间未达成一致，鉴于水泥搅拌厂搬离确需一定时间，本院酌情予以2个月准备，即被告在2015年9月30日前将水泥搅拌厂从涉案租赁土地上搬离。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南京汤盛建材有限公司于2015年9月30日前将水泥搅拌厂从承租原告南京市六合区农业科学研究所土地上搬离。
案件受理费减半收取40元，由被告南京汤盛建材有限公司负担（诉讼费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘家云
二〇一五年六月三十日
书记员 周玉梅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第77号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，1975年8月12日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住云南省镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月11日被刑事拘留（9月10日被抓），同年10月12日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人高某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月8日作出（2014）龙新刑初字第39号刑事判决。原审被告人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月29日至9月5日，被告人高某某为获取少量毒品用于吸食遂伙同他人在龙岩市新罗区南城登高山南公园附近贩卖毒品海洛因给朱某某6次，每次以100元人民币贩卖0.1克海洛因，共计毒品海洛因0.6克。2013年9月10日晚，被告人高某某再次接朱某某1588039****的手机拨打的电话欲购买毒品海洛因，遂约定在龙岩市新罗区南城登高山南公园附近交易，后被警察当场抓获，缴获海洛因0.64克。
另，查获的0.64克毒品海洛因已依法移交作收缴处理。
原判认定上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，抓获经过，龙岩市公安局出具的理化检验报告，扣押清单及照片，情况说明，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，通话清单及其他相关书证，证人证言，被告人的供述等证据。
原判认为，被告人高某某伙同他人违反国家有关规定多次贩卖毒品海洛因计1.24克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人高某某2013年9月10日晚所贩卖的0.64克毒品海洛因由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，同时被告人高某某属以贩养吸，且如实供述了其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十三条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决：被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
上诉人高某某上诉称，上诉人未以贩卖毒品谋利，只是为朱龙祥代为购买毒品，上诉人的行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，原判认定上诉人高某某贩卖毒品海洛因给朱龙祥1.24克，其中0.64克属犯罪未遂的事实清楚，据以认定事实的上述证据，均系侦查机关依法收集，原公诉机关依法举证并经一审庭审举证、质证，上诉人高某某亦有供述在案，本院予以确认。
本院认为，上诉人高某某伙同他人违反国家有关规定多次贩卖毒品海洛因计1.24克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属犯罪情节严重。上诉人高某某为获取毒品吸食而贩卖海洛因给朱龙祥，故上诉人提出仅是代他人购买，不构成贩卖毒品罪的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，并综合上诉人的犯罪事实及部分犯罪属未遂等情节决定的量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 鸣
审 判 员 苏 素 芬
代理审判员 邱 旭 凯
二〇一四年四月一日
书 记 员 洪奕（代）
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1142号
上诉人（原审被告）：宁波海裕建设工程有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈百路***号。
法定代表人：杨利平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：象山汇金物资经营部［业主：郑宏裕（公民身份号码：3302251968********）］。住所地：象山县定塘镇亨水塘村农民会所。
被上诉人（原审被告）：李国成。
被上诉人（原审被告）：戴苏永。
上诉人宁波海裕建设工程有限公司为与被上诉人象山汇金物资经营部、李国成、戴苏永建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2015）甬北商初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，上诉人宁波海裕建设工程有限公司在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波海裕建设工程有限公司自动撤回上诉处理。宁波市江北区人民法院（2015）甬北商初字第879号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年四月十四日
代书 记员 赵 蕾
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新少民初字第15号
原告刘某某，女，1974年1月17日出生。
被告郜某某，又名郜喜军，男，1972年3月15日出生。
委托代理人郜某甲，女，1962年11月14日出生，系被告姐姐。
原告刘某某诉被告郜某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告郜某某及其委托代理人郜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年10月29日经法院主持调解，原、被告双方离婚，按协议约定，婚生长女郜某乙和三女郜某丙由被告抚养，婚生次女郜某丁由原告抚养。离婚后，原告带二女儿外出打工，期间大女儿打电话，说小女儿被狗咬伤了。原告听后赶紧回了娘家，被告知道后把小女儿丢到被告娘家门口就走了，一直到现在都由原告一人带着。第一个学期被告付了学费，之后没有给过，原告外欠16000多元。现原告要求变更婚生三女郜某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至郜某丙能够独立生活止；诉讼费用由被告承担。
被告郜某某辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告自己能够抚养女儿，被告给女儿交了一个学期的学费3000元，女儿被狗咬伤属实，但是原告把女儿抱走的，不是被告送的。被告不同意变更孩子的抚养关系。
经审理查明，原告刘某某与被告郜某某1994年经人介绍相识，1995年12月8日在新郑市和庄镇人民政府办理结婚登记手续，于1997年8月5日生育长女，取名郜某乙；2009年2月20日生育次女和三女，分别取名郜某丁、郜某丙。2010年10月29日，原、被告双方因家务琐事生气，经本院调解离婚。离婚协议中约定婚生三女郜某丙由被告抚养，抚养费被告自愿负担。但原、被告婚生三女郜某丙自2011年初一直随原告生活至今。
另查：被告郜某某系农村居民，无固定收入。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告身份证、户口本、（2010）新民初字第2592号民事调解书、汇款凭证等相关书证予以证明。
本院认为，原、被告离婚后，虽然约定婚生三女郜某丙由被告郜某某抚养，但郜某丙自2011年初一直跟随原告生活至今，改变生活环境对其女的健康成长不利。综上，本院认为原、被告婚生三女郜某丙跟随原告生活更有利于其健康成长，原告诉称要求变更婚生三女郜某丙由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担抚养费，符合法律规定，对其合理部分，本院予以支持；因被告系农村居民，参照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资24457元／年的标准，被告应每年承担郜某丙的部分抚养费即6114.25元（24457元／年×25%=6114.25元）。被告辩称要求抚养郜某丙的主张，本院不予支持。待原、被告婚生三女郜某丙长至能够独立生活时，随父随母由其本人自愿选择。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告郜某某的婚生三女郜某丙由原告抚养，被告郜某某应每年支付郜某丙抚养费6114.25元，被告应于每年的元月20日前将当年的抚养费6114.25元交付原告；待郜某丙长至能够独立生活时随父随母由其自愿选择。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某负担50元，被告郜某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 王法文
二〇一四年六月四日
代理书记员 张亚奇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第580号
原告：白正清，男，汉族，1973年12月19日出生，住四川省梓潼县。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广东红马物流股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈建军，该公司经理。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原告白正清诉被告广东红马物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长钟声、人民陪审员邓剑军、人民陪审员房嘉敏组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告白正清的委托代理人周连斌到庭参加诉讼，被告广东红马物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白正清诉称：原告自行购买车辆并交付给被告使用，同时，原告接受被告的指派，按照被告安排的时间、路线等驾驶该车辆并提供劳务，被告按照车辆的载重量、行使路线及出勤天数计算被告的劳务费。双方约定，当月的劳务费在下月20日左右支付，但2014年9月至今，被告再也未向原告支付劳务费。原告与被告虽未签订书面的运输合同，但已形成事实上的运输合同关系依法应受保护，被告拒不支付运输费用的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年9-12月份劳务费共计46376元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东红马物流股份有限公司向本院提供书面答辩意见称：一、根据被告确认的2014年9月份至12月份应付的车租明细表显示，车主姓名或名称中，并无原告；二、明细中，粤SXXX**车辆登记的车主为“白”，但该“白”是否特指原告存在指向的非唯一性，建议原告提供上述车辆的机动车登记证书和行驶证以佐证其指向的唯一性，如原告不能提供或登记车主并非原告，被告无法认同原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告广东红马物流股份有限公司未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告主张出资购买粤S-
XXX**车辆并挂靠在被告名下，按照被告安排的时间、路线等为被告运送货物，被告按月向原告支付相应费用；原告的车辆有固定的运输路线，变动较少，原告服从被告的安排调度。每日的路桥费和油费由原告凭票向被告报销，车辆的日常维修、保养费用由原告负担，若车辆发生交通事故由原告处理，被告不承担任何赔偿责任；若原告有事情，可以找人代替原告驾驶车辆；若某天车辆没有运输货物，则被告会扣减相应的费用。原告为证明其主张提供2014年9月至12月《应付车租明细表》、收款收据、费用报销单为证，2014年9月至12月《应付车租明细表》包含车辆路线、车牌号码、车主、固定月租金、平均每月行驶的公里数、实走天数、电话费补助、扣款、实发车租等内容，其中序号第5的车号为粤S-
XXX**、车主为“白”、四个月的实发车租合计为46376元，《应付车租明细表》中只有该辆车的车主姓“白”，其他车主均不姓“白”；《应付车租明细表》下方盖有被告公章，总经理一栏有“温某某”字样的签名。收款收据的内容为“今收到购车款（白正清）交来金额235000元”，收款单位盖有被告财务专用章。费用报销单的内容为“粤S-
XXX**购车余款退款14950元”，领导审批一栏有“温某某”字样的签名。被告提交的书面答辩状对2014年9月至12月《应付车租明细表》予以确认，但表中粤S-
XXX**车辆登记的车主为“白”，“白”是否特指原告存在指向的非唯一性。
原告提出申请将诉讼请求中要求被告支付46376元劳务费变更为要求被告支付46376元运输费用，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。
以上事实，有原告提供的2014年9月至12月《应付车租明细表》、收款收据、费用报销单，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。
本院认为，本案符合运输合同的特征，属于运输合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证和抗辩的权利，对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告主张截至2014年12月被告共欠原告费用46376元，其提供2014年9月至12月《应付车租明细表》、收款收据、费用报销单为证。首先，收款收据上写明收到白正清购车款235000元；第二，费用报销单上写明粤S-
XXX**购车余款退款，且原告持有费用报销单原件；根据上述两点，本院认定原告曾交款给被告购买粤S-XXX**车辆。结合《应付车租明细表》中粤S-
XXX**车辆的车主为“白”，同时该表中其他车主均不姓“白”，本院认定该表中粤S-
XXX**车辆的车主就是原告。由于2014年9月至12月《应付车租明细表》的实发车租合计为46376元，而被告未能举证证明已向原告支付该款项，故本院对原告主张被告欠其运输费用46376元予以采信。鉴于双方均未能举证证明双方已约定每月运输费用的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，在原告已完成运输义务情况下，被告理应及时支付相应的运输费用。因此，对于原告诉请被告支付运输费用46376元，本院予以支持。此外，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日即2015年4月3日起至运输费用付清之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告白正清支付运输费用46376元；
二、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告白正清支付利息（以46376元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月3日起计至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费960元（原告已预交），由被告广东红马物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 钟 声
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 房嘉敏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张丽丽
曾文静
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌行执字第00191-1号
申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，所在地址泌阳县。
法定代表人徐清敏，任该委员会主任。
被执行人宋鹏。
被执行人张聪。
在执行申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会与被执行人张聪行政非诉执行一案中,本院依据已经发生法律效力的泌人口征决字（2014）第号社会抚养费征收决定书，向被执行人送达了（2014）泌法行执审字第号行政裁定书及（2014）泌法行执字第号执行通知书，并限期自觉履行义务。但被执行人至今未按照征收决定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
对被执行人张聪在春水分理处的帐户存款，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 常文涛
审判员 杨建林
审判员 田永伟
二〇一四年十月十六日
书记员 赵保群
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泌行执字第00191-1号申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，所在地址泌阳县。法定代表人徐清敏，任该委员会主任。被执行人宋鹏。被执行人张聪。在执行申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会与被执行人张聪行政非诉执行一案中,本院依据已经发生法律效力的泌人口征决字（2014）第号社会抚养费征收决定书，向被执行人送达了（2014）泌法行执审字第号行政裁定书及（2014）泌法行执字第号执行通知书，并限期自觉履行义务。但被执行人至今未按照征收决定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：对被执行人张聪在春水分理处的帐户存款，予以冻结。本裁定送达后立即执行。审判长  常文涛审判员  杨建林审判员  田永伟二〇一四年十月十六日书记员  赵保群
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第299号
申请人：张利民，男，1976年12月15日生。
被申请人：徐永强，男，1970年6月18日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人徐永强位于滑县道城路与文明路交汇处世纪广场的房产（10010999）号商铺予以查封。申请人已向本院提供张利民所有的豫E676**号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人徐永强位于滑县道城路与文明路交汇处世纪广场的房产（10010999）号商铺予以查封。查封期间，该车由被申请人看管和使用，不准变卖、过户、担保、抵押、损坏。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年七月十三日
书记员 李 阳
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民三初字第254号
原告贺美龙，农民。
被告向汉余，农民。
本院在审理原告贺美龙诉被告向汉余机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺美龙撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺美龙负担。
审 判 长 李鑫连
人民陪审员 彭乾坤
人民陪审员 聂合阳
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张样红
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00632号
申请执行人晏磊，男，汉族，1985年11月14日生。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被执行人纪香云，女，汉族，1987年7月10日生。
申请执行人晏磊与被执行人纪香云抚养权纠纷一案，本院（2013）徒辛民初字第00406号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：原、被告婚生子晏洋由原告晏磊领带抚养。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人纪香云发出执行通知书，传呼被执行人纪香云并对被执行人进行了调查，被执行人长期不在家，又无法同被执行人取得联系，抚养权尚未执行到位，现申请人撤回本次执行申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行调查，申请执行人亦未提供被执行人其他线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒辛民初字第00406事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年九月十五日
书记员 吴 军
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00111-2号
凤台县房地产产权和市场管理处：
张德与刘丽、吴健彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）淮民一初字第7号民事判决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：
对吴健彬位于凤凰花园产权证号16438号房屋予以查封，不予办理抵押、变更、过户等手续。
查封期二年，自2014年6月24日至2016年6月23日。
附：（2014）淮执字第111-1号执行裁定书。
二〇一四年六月二十四日
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第243号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人陈琪。
被执行人张会乐。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年4月25日作出浙象计生征字（2013）第108号征收社会抚养费决定书，认定农业户口的陈琪、张会乐于2009年8月登记结婚，2010年2月生育一男孩，又于2012年12月14日生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对陈琪征收社会抚养费36632.50元，对张会乐征收社会抚养费36632.50元，共计征收社会抚养费73265元。申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年4月26日送达征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年9月5日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，征收程序并无不当。被执行人在收到履行义务催告书后仍未在规定时间内缴纳社会抚养费，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年4月25日作出的浙象计生征字（2013）第108号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年九月十日
书 记 员 王博闻
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0181号
原告扬州市邗江区万鑫农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇扬子北路2号。
法定代表人沈士喜，董事长。
委托代理人唐爱全，江苏周仕刚律师事务所律师。
被告扬州博宇汽车用品销售有限公司，住所地在扬州市邗江区荷叶东路18号1。
法定代表人颜士林。
被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市邗江区荷叶路18号。
法定代表人朱登殿。
被告朱登殿。
被告王桂琴。
被告仪征博速汽车销售服务有限公司，住所地在仪征市大庆北路158号铜山建筑公司北侧103、203室。
法定代表人王庆林。
被告颜士林。
原告扬州市邗江区万鑫农村小额贷款有限公司与被告扬州博宇汽车用品销售有限公司（以下简称博宇公司）、扬州伯乐汽车销售服务有限公司（以下简称伯乐公司）、朱登殿、王桂琴、仪征博速汽车销售服务有限公司（以下简称博速公司）、颜士林小额借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐爱全到庭参加诉讼，被告博宇公司、伯乐公司、王桂琴、朱登殿、博速公司、颜士林经公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，原告与博宇公司签订了编号为万鑫农贷借字第2014000551号借款合同，约定了借款金额、期限、月利率、结息日、违约责任等双方的权利义务内容。当日，原告与伯乐公司、王桂琴、朱登殿、博速公司签订编号为万鑫农贷保字（2014）第0053号保证合同，与颜士林签订了万鑫农贷保字（2014）第0080号保证合同，约定共同为伯乐公司向原告借款提供连带责任保证。原告依约向伯乐公司提供了140万元借款。2015年1月12日，借款期限届满，博宇公司未能按约偿还借款本息，保证人也未能承担保证责任。故请求判令：1、被告博宇公司偿还借款本金140万元及相应利息、罚息（以本金140万元为基数，按月利率13.5‰，从2014年12月21日算至2015年1月12日；从2015年1月13日起，以月利率13.5‰的1.2倍算至实际偿还之日）；2、被告博宇公司承担律师费损失52574元；3、被告伯乐公司、王桂琴、朱登殿、博速公司、颜士林对博宇公司的上述债务承担连带保证责任。
原告为支持其主张，提供证据如下：
1、借款合同、借款借据、汇款凭证各一份，证明原告依约向被告博宇公司提供借款140万元，月利率13.5‰，双方就借款期限、结息日、违约责任等作了约定；
2、保证合同两份，证明被告伯乐公司、王桂琴、朱登殿、博速公司、颜士林就博宇公司的借款向原告提供连带责任保证，并对保证范围、方式等作了约定；
3、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权产生律师代理费52574元。
被告博宇公司、伯乐公司、王桂琴、朱登殿、博速公司、颜士林均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告与博宇公司签订借款合同，与被告伯乐公司、王桂琴、朱登殿、博速公司、颜士林签订保证合同，原告依约向博宇公司发放借款的事实与原告陈述一致，本院予以确认。
另查明，借款合同第一条约定，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第二十日。第三条、第四条约定，借款人应在结息日向贷款人支付应付利息；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付每月20%的利息；因借款人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
保证合同第二条约定，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费等）。
博宇公司利息付至2014年12月20日。本案所涉借款约定使用期限于2015年1月12日已届满。
原告为本案诉讼支付律师代理费52574元。经审查，该收费符合江苏省律师服务收费标准的规定。
本院认为：原被告间签订的借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。借款人博宇公司在借款期限届满后未能按约偿还借款本息，担保人也未履行担保义务，均已构成违约。故原告要求博宇公司给付借款本息、罚息的请求应予支持；原告还要求博宇公司承担律师费损失，要求保证人承担连带清偿责任，均符合合同约定及法律规定，均应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告博宇公司、伯乐公司、王桂琴、朱登殿、博速公司、颜士林经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州博宇汽车用品销售有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告借款本金140万元及利息、罚息（以本金140万元为基数，按月利率13.5‰，从2014年12月21日算至2015年1月12日；从2015年1月13日起，以月利率13.5‰的1.2倍算至实际偿还之日）；
二、被告扬州博宇汽车用品销售有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告律师费损失52574元；
三、被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司、王桂琴、朱登殿、仪征博速汽车销售服务有限公司、颜士林对被告扬州博宇汽车用品销售有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；
四、被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司、王桂琴、朱登殿、仪征博速汽车销售服务有限公司、颜士林承担保证责任后，可向被告扬州博宇汽车用品销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18370元、诉讼保全费5000元，公告费600元，合计23970元,由被告扬州博宇汽车用品销售有限公司、扬州伯乐汽车销售服务有限公司、王桂琴、朱登殿、仪征博速汽车销售服务有限公司、颜士林共同负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费18370元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 张丽龙
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 魏明霞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1650号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赵君英、包妍妮。
被告：刘世裕。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告刘世裕追偿权纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，并于同年7月21日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人包妍妮到庭参加诉讼，被告刘世裕经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2008年6月2日，被告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）借款76000元用于购买汽车。原告为被告的借款承担保证责任（连带责任保证），并约定违约条款。被告购买汽车后，未按约归还贷款，导致贷款人称工行武林支行从原告账户上扣款，原告承担了保证责任，原告为被告垫付款项合计21101.96元。另原告根据《担保协议书》第十条规定计算违约金，现原告自愿根据银行同期贷款利率计算违约金为2403.67元，垫付款和违约金共计23505.63元。上述款项经原告多次向被告催讨，至今仍未得到偿还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告垫付款21101.96元，支付违约金2403.67元（违约金暂计算至2013年8月6日，此后的违约损失算至法院判决确定的履行期届满之日止），合计23505.63元；2、被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告安信公司提交证据如下：
1、《个人贷款借款（担保）合同》1份。证明被告向工行杭州武林支行借款购车，并由原告承担连带保证责任的事实。
2、《担保协议书》1份。证明原被告双方之间就担保事宜做出了具体约定的事实。
3、保证人偿债证明1份。证明原告为被告偿还银行借款的事实。
4、工商变更登记情况1份。证明原告公司由浙江安信资产管理有限公司变更而来。
5、民事裁定书1份。证明原告曾起诉，后因未缴纳诉讼费被法院依法裁定按撤诉处理。
被告刘世裕未作答辩，亦未提交证据。
经本院审核认为，原告安信公司提供的上述证据1-5与本案存在关联，对案件事实具有证明效力，且被告未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定事实�下：
安信公司原企业名称为浙江安信资产管理有限公司，于2010年7月21日经工商行政管理部门核准变更名称。
2008年5月14日，刘世裕作为甲方、安信公司作为乙方签订了《担保协议书》，约定：甲方因购买汽车申请汽车按揭贷款，同时申请乙方作为甲方贷款担保人；甲方向汽车销售商购买汽车，贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款（担保）合同执行；如甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项时，甲方除归还乙方垫付款之外，从乙方垫付之日起，甲方应按垫付款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一个月支付；等等。
2008年6月2日，借款人刘世裕、贷款人工行武林支行、保证人安信公司签订编号为01202000102008汽车贷0001818号的《个人贷款借款（担保）合同》，约定：由刘世裕向工行武林支行借款76000元用于购车，贷款期限36个月；年实际执行利率为9.072%，逾期贷款（未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为13.608%；还款方式为等额本息，按月归还贷款本息；由安信公司为刘世裕提供连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年；如借款人未按本合同借贷条款之约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，贷款人可要求保证人履行本合同约定的保证责任，若保证人不按合同约定履行保证责任，贷款人有权向保证人发出还款通知并行使追索权，保证人授权贷款人从保证人在贷款人处开立的任何账户中扣收相应款项；抵押人为刘世裕，抵押物为其所购的起亚YQZ7162AE3汽车（发动机号为G4EDXXX62，车架号为LJDDXXXX63）；等等。该合同经浙江省杭州市国立公证处公证。
上述借款合同签订后，由于刘世裕未按该合同的约定及时履行债务，截至2011年12月22日，安信公司以承担保证责任的形式累计向工行武林支行偿还刘世裕在该合同项下的债务合计21101.96元，其中：于2010年8月30日偿还1454.51元、于2010年9月29日偿2366.22元、于2010年12月29日偿还3101.27元、于2011年1月26日偿还2358.58元、于2011年2月28日偿还2361.43元、于2011年3月30日偿还2363.51元、于2011年4月30日偿还2364.92元、于2011年5月31日偿还2364.24元、于2011年6月30日偿还2367.28元。
本院认为，本案所涉的《担保协议书》、《个人贷款借款（担保）合同》系相关当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。被告刘世裕逾期未向银行履行还本付息义务，原告安信公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向其追偿的权利。现安信公司要求刘世裕偿还垫付款21101.96元具有事实和法律�据，本院予以支持。对于违约金部分，因双方约定的标准过高，安信公司自愿调整至按银行同期贷款基准利率的标准计算并无不妥，本院对其主张暂计算至2013年8月6日的违约金2403.67元（此后另计）予以支持。被告刘世裕经合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世裕于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款21101.96元；
二、被告刘世裕于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司上述垫付款的违约金2403.67元（暂计至2013年8月6日，此后按银行同期贷款基准利率的标准另计至本判决确定的履行期限届满之日为止）。
如果被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告刘世裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 李旭峰
二〇一四年八月十三日
书记员 赵鸿渐
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）枞行非审字第00107号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇城关城北出口路，组织机构代码00312589-6。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：丁某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：何某某，女，汉族，居民，住址同上。系丁某妻子。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会于2014年11月19日向本院提出申请，要求强制执行枞阳县人口和计划生育委员会对丁某、何某某计划生育行政征收一案于2014年5月22日作出的枞征决（2014）0402号行政征收决定。
本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）0402号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费60630元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人口和计划生育委员会认定丁某、何某某违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县人口与计划生育委员会对上述案件作出的枞征决（2014）0402号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县人口与计划生育委员会作出的枞征决（2014）0402号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李咏梅
审判员 曹建亚
审判员 王田友
二〇一四年十一月二十四日
书记员 汪 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。