wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5269-4号
申请执行人临商银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为59947412-1），住所地宁波市鄞州区首南街道泰康中路456号S101室-S105室、201室-203室。
代表人孙坚，行长。
被执行人宁波成铭国际贸易有限公司（组织机构代码为57051462-8），住所地宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼五号541室。
法定代表人张敏，总经理。
被执行人金艳，女，1970年3月31日出生，汉族，公务员，住象山县。
被执行人宁波广友洁具有限公司（组织机构代码为74735918-5），住所地宁波市镇海区澥铺镇镇浦路5800号。
法定代表人胡仙珍，总经理。
被执行人张敏，男，1965年11月15日出生，汉族，宁波成铭国际贸易有限公司总经理，住象山县。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第90号申请执行人临商银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人宁波成铭国际贸易有限公司、金艳、宁波广友洁具有限公司、赵敏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波成铭国际贸易有限公司应支付申请执行人临商银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款3703817.44元及利息，被执行人金艳以位于象山县丹东街道龙泽名园116号的房屋为上述款项在3980000元的范围内提供担保，被执行人宁波广友洁具有限公司对上述款项在2200000元的范围内承担连带清偿责任，被执行人张敏对上述款项在5000000元的范围内承担连带责任。执行中，本院评估、拍卖了被执行人金艳名下的位于象山县丹东街道龙泽名园116号的房屋，得执行款2424247元，尚欠1279570.44元及利息。查封了被执行人宁波广友洁具有限公司名下的汽车五辆，但均未实际控制。此外，三被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第5269号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月二十六日
代书记员 蔡静燕
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初189号
起诉人：宋振平，男，1964年8月25日出生，汉族。
起诉人：李朝霞，女，1970年11月22日出生，汉族。
二起诉人之共同诉讼代理人：陈晨，北京港融律师事务所律师。
本院于2017年3月9日收到宋振平、李朝霞起诉北京市朝阳区将台乡人民政府行政诉讼一案。二起诉人宋振平、李朝霞起诉称：其二人在其他民事诉讼中，于2016年10月14日在开庭审理过程中知悉一份由北京市朝阳区将台地区办事处规划建设管理办公室作出的《情况说明》，该《情况说明》作出二起诉人2000年后在本地区其他项目享受过拆迁补偿，不再享受特别奖励费，但享受户奖7万元的认定。二起诉人认为，北京市朝阳区将台地区办事处规划建设管理办公室作出的《情况说明》，分别存在主体、实体、法律依据、程序违法的情形，且内容明显不当，故向本院提起行政诉讼，请求依法判令：1、请求人民法院依法撤销北京市朝阳区将台地区办事处规划建设管理办公室作出的《情况说明》；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，行政诉讼起诉人的起诉应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，二起诉人宋振平、李朝霞针对北京市朝阳区将台乡地区办事处规划建设管理办公室出具的《情况说明》提起行政诉讼，认为该《情况说明》系北京市朝阳区将台乡人民政府所作出的具体行政行为，并对其二人造成影响。经审查，该《情况说明》从内容上看，仅系北京市朝阳区将台乡地区办事处规划建设管理办公室对将台乡JK地块拆迁安置过程中就涉及宋振平、李朝霞等人补偿问题事实情况的客观描述，并非行政机关行使行政职权，进行行政管理并产生行政法律效果的行为，且该《情况说明》就其内容本身并未对二起诉人宋振平、李朝霞的权利、义务产生实际影响。至于该《情况说明》是否能在另案民事诉讼中作为证据被采纳，进而是否会影响二起诉人宋振平、李朝霞的民事权利、义务关系，应在另案民事诉讼中通过对证据的认定规则予以解决。本案二起诉人宋振平、李朝霞就北京市朝阳区将台乡地区办事处规划建设管理办公室出具的《情况说明》提起行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对二起诉人宋振平、李朝霞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙 元
审判员 黄雪芹
审判员 谷培培
二〇一七年三月九日
书记员 金微娜
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初189号起诉人：宋振平，男，1964年8月25日出生，汉族。起诉人：李朝霞，女，1970年11月22日出生，汉族。二起诉人之共同诉讼代理人：陈晨，北京港融律师事务所律师。本院于2017年3月9日收到宋振平、李朝霞起诉北京市朝阳区将台乡人民政府行政诉讼一案。二起诉人宋振平、李朝霞起诉称：其二人在其他民事诉讼中，于2016年10月14日在开庭审理过程中知悉一份由北京市朝阳区将台地区办事处规划建设管理办公室作出的《情况说明》，该《情况说明》作出二起诉人2000年后在本地区其他项目享受过拆迁补偿，不再享受特别奖励费，但享受户奖7万元的认定。二起诉人认为，北京市朝阳区将台地区办事处规划建设管理办公室作出的《情况说明》，分别存在主体、实体、法律依据、程序违法的情形，且内容明显不当，故向本院提起行政诉讼，请求依法判令：1、请求人民法院依法撤销北京市朝阳区将台地区办事处规划建设管理办公室作出的《情况说明》；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，行政诉讼起诉人的起诉应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，二起诉人宋振平、李朝霞针对北京市朝阳区将台乡地区办事处规划建设管理办公室出具的《情况说明》提起行政诉讼，认为该《情况说明》系北京市朝阳区将台乡人民政府所作出的具体行政行为，并对其二人造成影响。经审查，该《情况说明》从内容上看，仅系北京市朝阳区将台乡地区办事处规划建设管理办公室对将台乡JK地块拆迁安置过程中就涉及宋振平、李朝霞等人补偿问题事实情况的客观描述，并非行政机关行使行政职权，进行行政管理并产生行政法律效果的行为，且该《情况说明》就其内容本身并未对二起诉人宋振平、李朝霞的权利、义务产生实际影响。至于该《情况说明》是否能在另案民事诉讼中作为证据被采纳，进而是否会影响二起诉人宋振平、李朝霞的民事权利、义务关系，应在另案民事诉讼中通过对证据的认定规则予以解决。本案二起诉人宋振平、李朝霞就北京市朝阳区将台乡地区办事处规划建设管理办公室出具的《情况说明》提起行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对二起诉人宋振平、李朝霞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孙 元审判员 黄雪芹审判员 谷培培二〇一七年三月九日书记员 金微娜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0462号
申请执行人源丰建设有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人何金城，总经理。
委托代理人（特别授权）赵兴祥，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被执行人江苏华尔康药业有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人王立东，董事长。
本院在执行源丰建设有限公司与江苏华尔康药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2015年4月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰河民初字第0844号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年五月四日
书记员 卢月华
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0509行审914号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人浙江嘉兴长运运输有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲新区中禾广场1101、1102室。
法定代表人章秋平，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2017年4月19日依据《江苏省道路运输条例》第68条第3项的规定，作出吴江交道罚字[2017]00212号行政处罚决定，处浙江嘉兴长运运输有限公司(浙Ｆ×××××)罚款2000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年11月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制�》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2017]00212号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 戴 畅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终198号
上诉人（原审原告）：大连鑫泽源燃料有限公司，住所地大连市金州区拥政街道青山村。
法定代表人：赵旭，该公司总经理。
委托代理人：薛超，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司大连金州销售分公司，住所地大连市金州区胜利路788号。
负责人：袁铎，该公司经理。
委托代理人：于广海。
委托代理人：劳星星，辽宁众义律师事务所律师。
原审第三人：刘颖。
原审原告大连鑫泽源燃料有限公司与原审被告中国石油天然气股份有限公司大连金州销售分公司、原审第三人刘颖不当得利纠纷一案，大连鑫泽源燃料有限公司不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第01246号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人大连鑫泽源燃料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人大连鑫泽源燃料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人大连鑫泽源燃料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4289元，减半收取2144.5元（上诉人大连鑫泽源燃料有限公司已预交），由上诉人大连鑫泽源燃料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郑 爽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第04388号
原告崔艳，职工。
被告朱龙，农民。
原告崔艳诉被告朱龙追偿权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行审理。原告崔艳到庭参加诉讼，被告朱龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔艳诉称，2014年4月10日，被告朱龙因办理车辆保险缺乏资金，由原告崔艳为其垫付保险费19682元，口头约定一周内偿还。后经原告多次催要，被告至今未还。现请求判令被告给付垫付款19682元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱龙未作答辩。
经审理查明，2014年4月10日，被告朱龙因办理车辆保险缺乏资金，由原告崔艳为其垫付保险费19682元，被告并向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实由原告提供的欠条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的债权债务关系合法有效。被告朱龙未按约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱龙给付原告崔艳垫付款19682元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元（已减半收取），由被告朱龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费292元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 李叙叙
二〇一六年二月五日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327财保114号
申请人：薛金钗，女,1968年3月14日出生,汉族,住浙江省苍南县。
被申请人：陈李娜，女,1982年8月29日出生,汉族,住浙江省苍南县。
申请人薛金钗于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈李娜在浙江苍南农村商业银行龙港支行62×××01账户中的存款25万元采取保全措施，申请人提交现金25万元，作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈李娜在浙江苍南农村商业银行龙港支行62×××01账户中的存款25万元。
本次冻结期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的一年。
案件申请费1770元，由薛金钗负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世裕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 阳
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执272号
申请执行人韦凤坤，女，1970年5月2日出生，汉族，住北流市。
被执行人广西北流市西南海林木业有限责任公司，住所地北流市塘岸镇塘岸村。
法定代表人曾源，该公司经理。
关于申请执行人韦凤坤与被执行人广西北流市西南海林木业有限责任公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人在位于北流市塘岸镇塘岸村的租用厂房内有砂光机、热压机、长槽机等机械设备一批，现上述机械设备正在另案处置中，处置完毕后，本案参与分配即可。此外，本院还依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产登记信息，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人又无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年七月二日
书记员 徐林常
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2088号
原告：宋百军，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
被告：张秋英，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：李连学，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告宋百军与被告张秋英农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋百军撤回起诉。
案件受理费173.00元由原告负担。
审判员 徐德海
二〇一七年八月八日
书记员 郭春阳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初742号
原告：徐保霞，女，1965年12月25日出生，汉族，居民，住许昌市魏都区。
委托代理人：孙方璞，许昌市法律服务所法律工作者。
被告：伽海旺，男，1972年7月8日生，汉族，居民，住许昌市东城区。
原告徐保霞诉被告伽海旺侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告徐保霞于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐保霞的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐保霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐保霞负担。
审判员 尚建辉
二〇一七年三月二十五日
书记员 贺晓凯
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终52号
上诉人（原审原告）贾淑华，女，1961年12月25日生，汉族，住邯郸市。
被上诉人（原审被告）邯郸市公安局丛台区分局，住所地邯郸市丛台路146号。
法定代表人岳秀山，局长。
委托代理人杨枫，该局工作人员。
委托代理人巩建红，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）邯郸市拘留所，住所地邯郸市复兴区苗圃路。
负责人吴晖，所长。
委托代理人赵运章，该所工作人员。
委托代理人张龙安，该所工作人员。
上诉人贾淑华因治安行政处罚一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2015年4月5日、4月6日，原告贾淑华到北京市中南海周边非信访场所上访，期间被北京市西城分局府右街派出所予以训诫。原告贾淑华后被丛台区工作人员从北京接回邯郸。2015年4月24日，被告邯郸市公安局丛台区分局以原告扰乱公共秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出丛公（光明）行罚决字（2015）0176号行政处罚决定书，决定对贾淑华行政拘留十日。原告不服，遂提起本次诉讼。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，被告邯郸市公安局丛台区分局作为原告贾淑华居住地的公安机关，有权对原告的违法行为予以处罚。依照《信访条例》的相关规定，信访人应按正常渠道反映问题并遵循法定的形式和程序行使信访权利。北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，原告贾淑华到北京中南海非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序，属违法行为。被告邯郸市公安局丛台区分局根据相关事实所作出的行政处罚决定，定性准确，处罚得当，符合法律、法规的有关规定，且不存在重复处罚的情形。原告贾淑华要求撤销被告所作处罚决定及为其恢复名誉、赔偿损失的主张不能成立，对其请求，应予以驳回。对于原告其他诉求，因不属本案审理范围，不予处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告贾淑华的诉讼请求。
贾淑华不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，对第三人不给我解除拘留释放证、不提交行政拘留所登记室监控录像不审理无法律依据；训诫书应依法由当场执勤民警作出，当场交给我，执勤民警两名签名，有我签名才合法有效。北京市公安局西城分局没有给我训诫书，也没有移交邯郸市公安局丛台区公安分局相关手续，有北京市公安局西城分局政府信息登记回执和不存在告知书为证。被上诉人的训诫书来路不明，无证明力，不能作为有效证据。2015年3月24日上诉人在北京中南海周边没有非访，更没有扰乱北京市公共秩序，一审判决认定事实不清，证据不足；被上诉人明知北京市公安局西城分局依法行使了处罚权、管辖权作出训诫书，又作出处罚决定违反了行政处罚法第三条的规定，被上诉人没有管辖权、处罚权。丛台区光明桥街道办事处证明、张耀华接访过程没有证明力，不能作为证据使用。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求：一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2015）丛行初字第83号行政判决；二、撤销邯郸市公安局丛台区分局丛公（光明）行罚决字（2015）第0176号行政处罚决定；三、判令被上诉人公开给上诉人赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。在《邯郸晚报》刊登道歉为期三天、在邯郸电视台《邯郸新闻》栏目公开道歉为期一周、在邯郸市公安局官方网站公开道歉为期一周；四、判令追究被上诉人相关人员法律责任。判令第三人向法庭提交2015年4月7日上午10点至下午3点间第三人登记室现场监控录像，判令第三人给上诉人解除拘留证明书；五、判令被上诉人赔偿上诉人人身损害费100000万元（医疗费、护理费、误工费、检查费、交通费、营养费、后续治疗费等费用），人身自由权赔偿金20873.4元，精神损失费60000元，其他赔偿金38000元；六、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人邯郸市公安局丛台区分局答辩称：贾淑华于2015年4月5日、6日到北京中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现制止并予以训诫。以上事实有贾淑华的询问笔录、北京市公安局西城区分局训诫书、邯郸市丛台区光明街道办事处证明、邯郸市丛台区光明街道办事处工作人员到北京接贾淑华返回邯郸的经过等证据证实。贾淑华明知北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员、也不允许信访人员滞留的相关规定，仍到中南海周边上访，违反了《信访条列》第十八条、二十条之规定被北京市公安局西城分局训诫。其行为严重影响了该地区公共场所的正常秩序，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，我局对贾淑华扰乱公共场所秩序的违法行为拥有管辖权，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，我局依法给予贾淑华行政拘留十日的行政处罚。答辩人认为，贾淑华应当自觉履行在信访中遵守法律、法规，维护公共秩序和信访秩序的义务，其采用走访形式提出信访事项，应当在有关机关设立或者指定的接待场所提出。贾淑华明知故犯严重影响了该地区公共场所的正常秩序，我局对贾淑华作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，适用法律正确，裁量适当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邯郸市拘留所未提交答辩状，口头答辩称：上诉人要求我们提供的监控录像已超过《拘留所执法细则》规定的保存期限；上诉人是请假出所，其拘留未执行完毕，不能出具解除拘留证明。请求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人贾淑华到北京中南海周边非正常上访，被上诉人邯郸市公安局丛台区分局依法对其作出行政拘留十日的处罚决定并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，贾淑华的上诉理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾淑华负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺延增
审判员 米秉华
审判员 刘国贞
二0一六年二0一六年六月二十一日
书记员 张利娟
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2901刑初874号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人郑飞,男，汉族，1987年5月1日出生于湖北省监利县，初中文化程度，个体，租住阿克苏市，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月05日被阿克苏市公安局取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2017）782号起诉书指控被告人郑飞犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院代检察员钟源、被告人郑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控，2016年10月16日20时许，被告人郑飞与家人在朋友张某家中吃饭，吃饭期间郑飞饮白酒50克，23时许被告人郑飞在万紫千红KTV饮啤酒4瓶，次日凌晨3时许郑飞驾驶新N7XX**号车在塔北路金城宾馆前路段被交警查获。经检测，郑飞静脉血液中酒精含量为140mg/100ml，属醉驾。
上述事实，被告人郑飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑飞在酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告郑飞如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处理。为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人郑飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 姜锡莲
二〇一七年七月二十六日
书记员 叶 婷
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1852号
申请执行人：广州荣长树脂有限公司，住所地：广州市增城区中新镇九和工业园。
法定代表人：吕莹莹。
被执行人：罗正全，男，汉族，1972年7月25日出生，住四川省资阳市安岳县，
本院在执行申请执行人广州荣长树脂有限公司申请执行被执行人罗正全买卖合同纠纷一案中，根据执行依据广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初1837号民事判决书,被执行人罗正全应支付给申请执行人广州荣长树脂有限公司货款266899.70元。
在执行过程中，本院向被执行人罗正全发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人罗正全至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，查封了被执行人所有川Ｍ×××××、川Ｍ×××××号两辆汽车，因没有实际控制车辆，暂不具备处置条件。另未发现被执行人罗正全有其他可供执行的财产。本院已将被执行人罗正全纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。
本院认为：本院依职权查封被执行人所有汽车，因汽车没有实际控制，暂不具备处置条件。另未发现有可供执行的财产。同时，本院已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，现本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执1852号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄 冰
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执1852号申请执行人：广州荣长树脂有限公司，住所地：广州市增城区中新镇九和工业园。法定代表人：吕莹莹。被执行人：罗正全，男，汉族，1972年7月25日出生，住四川省资阳市安岳县，本院在执行申请执行人广州荣长树脂有限公司申请执行被执行人罗正全买卖合同纠纷一案中，根据执行依据广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初1837号民事判决书,被执行人罗正全应支付给申请执行人广州荣长树脂有限公司货款266899.70元。在执行过程中，本院向被执行人罗正全发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人罗正全至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，查封了被执行人所有川Ｍ×××××、川Ｍ×××××号两辆汽车，因没有实际控制车辆，暂不具备处置条件。另未发现被执行人罗正全有其他可供执行的财产。本院已将被执行人罗正全纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。本院认为：本院依职权查封被执行人所有汽车，因汽车没有实际控制，暂不具备处置条件。另未发现有可供执行的财产。同时，本院已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，现本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执1852号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月二十一日书 记 员  黄 冰
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执恢45号
申请执行人潘某，女，1988年7月8日出生，汉族，住所地钟山县。
被执行人曾某，男，1984年10月6日出生，汉族，住所地钟山县。
申请执行人潘某与被执行人曾某离婚纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）钟民初字第800号民事调解书，于2016年10月19日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）钟民初字第800号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黎佳玲
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1004号
申请执行人：大连经济技术开发区永安叉车维修厂。
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初923号
原告：衡阳市蒸湘区联合街道杨柳村观塘新冲村民小组，住所地：衡阳市蒸湘区联合街道杨柳村观塘新冲。
负责人：邓先样，该组组长。
委托代理人：ＸＸ，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。
被告：刘清吉，男。
被告：湖南金衡建设工程有限公司，住所地：湖南省衡南县向阳镇向阳街208号。
法定代表人：欧阳金，该公司总经理。
以上二被告委托代理人：桂少飞，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。
原告衡阳市蒸湘区联合街道杨柳村观塘新冲村民小组（以下简称观塘新冲村民小组）与被告刘清吉、湖南金衡建设工程有限公司（以下简称金衡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告观塘新冲村民小组委托代理人ＸＸ，被告刘清吉、金衡公司共同委托代理人桂少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告观塘新冲村民小组向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告返还工程款105000元并承担本案受理费。事实与理由：2005年10月12日，被告刘清吉挂靠于衡南县向阳镇建筑工程公司（以下简称向阳公司）与原告签订了《安置楼工程承包合同》，在上述工程竣工验收后，双方经决算，原告欠被告工程款349401元。为此，被告刘清吉以向阳公司名义于2007年1月23日向衡南县人民法院提起诉讼，该院于2007年4月20日作出“2007南法民一初字第38号民事判决”，判令本案原告观塘新冲村民小组偿付向阳公司工程款349401元。经向阳公司对上述判决申请执行，原告与向阳公司在执行阶段达成和解协议，向阳公司自愿负担门窗款45000元，本案原告实际支付向阳公司304401元，向阳公司自愿放弃该案利息119690元。2014年10月，原告在清理账目时，发现向阳公司在上述决算后分别于2007年2月9日、2月12日、2月14日分三次在本案原告处领取过工程款105000元，领款收据上均加盖了向阳公司印章，而被告在诉讼过程中对上述情况予以隐瞒。2010年8月2日，原向阳公司已在工商部门将其名称变更为本案被告金衡公司。原告多次要求被告刘清吉退还多付的部分工程款，被告刘清吉均拒不退还。被告金衡公司违反合同约定和法律的规定，无合法依据占有原告的财物，依法应予以返还。被告刘清吉系上述安置楼工程的实际投资人和施工人，应依法承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。
被告刘清吉、金衡公司辨称，该工程款纠纷已经衡南县人民法院审理并作出生效判决，且生效判决已履行完毕，如原告认为被告在上述案件中隐瞒相关证据，应通过再审程序撤销原判决。被告刘清吉系衡南县人民法院的2007南法民一初字第38号民事案件中向阳公司的委托代理人，与案件无利害关系，并非本案适格的被告。同时，本案已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2005年10月20日，原告与向阳公司签订了《安置楼工程施工承包合同》。合同约定：本案原告观塘冲村民小组将安置楼三栋约9000m2发包给向阳公司施工承建；向阳公司在与本案原告签订合同后五天起为开工日期，有效工期为178天，工期每提前或推迟一天按工程总造价的万分之二对向阳进行奖罚；工程竣工验收合格后，本案原告观塘冲村民小组必须按规定付清乙方工程结帐款，逾期本案原告观塘冲村民小组应按每天千分之二付给向阳公司违约金，同时向阳公司有权按建安造价占有本案原告观塘冲村民小组门面和住房。合同签订后，向阳公司按约施工，工程竣工后，本案原告观塘冲村民小组与向阳公司进行决算，本案原告未付的工程结算款为349401元。2007年1月23日，向阳公司向衡南县人民法院提起诉讼，该院于2007年4月20日作出“2007南法民一初字第38号民事判决”，判令本案原告观塘新冲村民小组偿付向阳公司工程款349401元。经向阳公司对上述判决申请执行，原告与向阳公司在执行阶段达成和解协议，向阳公司自愿负担门窗款45000元，本案原告实际支付向阳公司304401元，向阳公司自愿放弃该案利息119690元。上述304401元已履行完毕。2010年8月2日，原向阳公司已在工商部门将其名称变更为本案被告金衡公司。
本院认为，原告与被告于2007年2月4日就上述安置楼工程施工项目进行决算，本案原告尚欠被告349401元，被告于2007年2月9日、2月12日、2月14日分三次在原告处领取工程款105000元。在衡南县人民法院审理的2007南法民一初字第38号建设工程承包合同纠纷案件过程中，原、被告均未提供证据证明上述工程款105000元已领取，但在该案执行过程中，原、被告达成执行和解，被告自愿负担门窗款45000元及自愿放弃该案利息119690元，原告在该案中实际少支付款项164690元，该款项多于其已支付的105000元。故原告实际并未多支付给被告工程款。同时，本案诉讼时效起算日期应为原告向被告支付上述最后一笔工程款的日期即2007年2月14日，诉讼时效也不存在中止、中断情形，因此，本案已超过诉讼时效。故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告衡阳市蒸湘区联合街道杨柳村观塘新冲村民小组的全部诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告衡阳市蒸湘区联合街道杨柳村观塘新冲村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李世军
人民陪审员 范召富
人民陪审员 王艳华
二〇一七年六月五日
代理书记员 廖盈君
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过20年，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12164号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：周敬，女，1981年11月21日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告周敬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩 琳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执412号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
住所地：安化县东坪镇建设路21号。
被执行人陶献林，女，1974年10月18日出生，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人陶献林金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月31日向被执行人陶献林发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，暂未发现其它可供执行的财产。本院于2017年10月12日告知申请执行人将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年十月十二日
代理书记员 黄超
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执164号
申请执行人：倪署林，男，1960年7月2日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人李素芹，女，1958年5月16日出生，，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力河间市人民法院(2016)冀0984民初439号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李素芹的银行存款12000元，期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王全利
二〇一七年三月二十一日
书记员 何建光
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执164号申请执行人：倪署林，男，1960年7月2日出生，，汉族，农民，住河间市。被执行人李素芹，女，1958年5月16日出生，，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力河间市人民法院号民事判决书，2016年8月8日河间市人民法院作出(2016)冀0984民初439号民事判决书，判决被告李素芹偿还原告倪署林货款11825元，负担案件受理费48元。2017年1月12日原告倪署林提出执行申请，2017年1月12日河间市人民法院立案执行，执行标的11873元。执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知、报告财产令，向被执行人发出限制消费令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人系女性未能采取拘留措施。2017年6月20日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意案件终结本次执行程序，不能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人尚未实行债权11873元。本院认为，本案被执行人现确无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效法律文书、本次终结执行裁定书及被执行人确有可供执行财产的证明材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王全利二〇一七年六月二十二日书记员  何建光
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3687号
原告：刘后平。
委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：杨伟伟。
原告刘后平与被告杨伟伟民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘后平的委托诉讼代理人刘芝玉到庭参加诉讼，被告杨伟伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘后平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还30000元及利息，按年利率6%，其中本金10000元的利息自2010年3月1日、另本金20000元的利息自2014年11月11日均计算至还清款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年2月28日前向原告借款10000元，约定月底还清，后被告未还款。2010年4月1日被告向丁前正借款20000元，原告提供担保，后被告未还款，原告于2014年11月10日代被告偿还了丁前正20000元，经原告催要未果。
被告杨伟伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨伟伟向原告借款10000元，并出具借条一张，内容为“今借到刘后平现金壹万元整（10000.00），于2010年2月29日归还，借款人：杨伟伟，担保人：赵来”。2014年11月10日，被告杨伟伟向案外人丁前正借款20000元，并出具借条一张，内容为“因生意急需资金，今借到丁前正人民币贰万元整（20000.00），从10年4月开始，2010年6月1日一次性还清”，原告刘后平在连带担保人处签名担保。2014年11月10日，丁前正在该借条上注明“收到刘后平为杨伟伟还款贰万元正”。后经原告多次催要被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案被告杨伟伟向原告借款10000元，由被告出具的借条为证，被告应当向原告偿还借款10000元。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告刘后平作为保证人向丁前正偿还借款20000元，其有权向债务人即被告杨伟伟追偿。关于利息问题，对其中的本金10000元的利息，本院支持原告自逾期之日起即2010年3月1日起计算的利息，另本金20000元的利息，本院支持原告自2014年11月11日起计算的利息，均按年利率6%计算至还清款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟伟于本判决生效后十日内偿还原告刘后平借款30000元及利息（按年利率6%，其中本金10000元的利息自2010年3月1日起、另本金20000元的利息自2014年11月11日起均计算至还清款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元已减半收取300元，由被告杨伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费600元。
审判员 刘向远
二〇一六年八月十五日
书记员 陈园园
第3页/共3页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2213号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。
被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道1188号凯德广场4层01号。
法定代表人：孟宪平，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州东方金柜娱乐管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷60案，本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
上述60案案件受理费每案50元（共计3000元），每案减半收取25元（共计1500元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 曹露元
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初416号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王某某，出生地吉林省永吉县，公民身份号码：×××。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉�市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）429号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨颖、代理检察员徐佳音出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人王某某于2016年7月10日21时许，因涉嫌吸食毒品被吉林市公安局昌邑分局民主派出所民警依法传唤,并带至该派出所进行询问。在询问过程中，被告人王某某突然倒地并称癫痫病发作。随后，该所民警侯某某、李某某及协警闫某某带领被告人王某某到吉林市人民医院急诊室进行救治。次日0时许，在几名民警欲给被告人王某某戴戒具时，被告人王某某以暴力抗拒，并用嘴将民警侯某某左手手腕咬伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：侯某某左腕部咬伤，损伤程度构成轻微伤。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人王某某，宣读了被害人陈述、证人证实、相关书证、法医鉴定意见等证据。并认为，被告人王某某之行为已构成妨害公务罪，提请对其依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未做辩解。
经审理查明：被告人王某某于2016年7月10日21时许，因涉嫌吸食毒品被吉林市公安局昌邑分局民主派出所民警依法传唤,并带至该派出所进行询问。在询问过程中，被告人王某某突然倒地并称癫痫病发作。随后，该所民警侯某某、李某某及协警闫某某带领被告人王某某到吉林市人民医院急诊室进行救治。次日0时许，在几名民警欲给被告人王某某戴戒具时，被告人王某某以暴力抗拒，并用嘴将民警侯某某左手手腕咬伤。经吉林市公安司法鉴定�心法医鉴定：侯某某左腕部咬伤，损伤程度构成轻微伤。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、吉林市公安局政治部在职证明及人民警察证载明，侯某某系吉林市公安局昌邑分局民主派出所正式民警。
2、抓获经过及办案说明载明，被告人王某某因吸食毒品被民主派出所抓获，在对其进行审查时，被告人王某某突然倒地并称自己癫痫病发作。在民警将其带至医院救治后，欲给被告人王某某戴手铐带回所内接受审查时，被告人王某某不配合民警执法，并用嘴将民警侯某某的左手手腕咬伤，经法医鉴定为轻微伤。后该案以涉嫌妨害公务罪移交站前派出所。
3、昌邑分局现场检测报告书载明，经对被告人王某某的尿液检测结果呈阳性。
4、昌邑分局行政处罚决定书载明，被告人王某某于2016年7月11日因吸食毒品被行政拘留10日。
5、吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定意见载明，被鉴定人侯某某左腕部咬伤，损伤程度构成轻微伤。
6、证人张某某证实，我是医院急诊室大夫，当晚值班。我看见一个男子跟3名警察撕吧，这个男子双手被手铐铐着，情绪非常激动，一直用力挣脱。在撕吧过程中，这个男子张嘴咬了其中穿黑色警服的警察手腕处一口，后来3名警察将其制服。
7、证人徐某某证实，我在医院保卫科工作，当晚值班。我看见两名警察带一个男的做检查，这个男的一会躺在床上，一会又做起来。后来警察要带他走，这个男的不走。警察就要给他戴手铐，这个男的就一顿撕吧。警察给其戴上手铐要带他走时，这个男的用头乱顶乱撞，还张着大嘴要咬人，后来听说其中一名警察被咬了。
8、证人姜某某证实，案发时我在医院急诊打吊瓶，看见一个男的带着手铐，情绪还挺激动，骂警察。警察让他坐下，他就不坐下。后来又来一名警察，应该要带他走，他就不配合，和警察撕吧起来，用胳膊乱伦警察，并且张个大嘴，就像要咬警察似的，3名警察费了好大劲才把他控制住，其中一名警察说，你怎么咬人呢。他具体怎么咬警察，我没注意。
9、证人李某某、闫某某证实的内容与被害人侯某某陈述的内容基本一致。
10、被害人侯某某陈述，我是民主派出所民警。2016年7月10日我值班，当晚7时左右在吉林市人民医院停车场将涉嫌吸毒的王某某和霍泉予抓获，二人尿检结果呈阳性，同时二人对吸毒的违法事实供认不讳。之后，王某某在候问室倒地抽搐，我们将王某某送至吉林市人民医院急诊救治。王某某在急诊大厅大吵大叫，试图制造混乱。在我和李某某、辅警闫某某准备给王某某背带手铐带回所里时，王某某使劲挣扎不配合，用头来回顶我们，还将我的左手手腕处咬伤，右手手掌抠破皮。后来，所里派来民警王焱才将王某某带回派出所。
11、被告人王某某供述，2016年7月10日21时许，我和霍泉予在吉林市昌邑区铁路医院（吉林市人民医院）停车场内吸食毒品被民主派出所传唤。在对我询问后，民警对我的尿样现场检测结果是阳性，我把吸毒的经过交代了。23时许，我在候问室就犯病了，民警将我送到吉林市人民医院。在检查身体时，民警要求给我背后戴手铐，我就扭动身体反抗，后被民警制服。之后，我看到挺胖的穿黑色警服的民警手腕处青紫了。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某某当�自愿认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 陈 进
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨正秋
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初4185号
原告刘某某，男。
被告桂某某，男。
被告贵州省建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市花果园花溪大道北段128号。
法定代表人张林，系该公司董事长。
委托代理人段某，系该公司总经理助理。
本院在审理刘某某与桂某某、贵州省建工集团第八建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费426.00元，减半收213.00元，由原告刘汉学负担。
审判员 贾 佐 杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员
刘雄![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08b4f8f8-ea28-41d7-a93e-e96bc61a981a&imgId=MDhiNGY4ZjgtZWEyOC00MWQ3LWE5M2UtZTk2YmM2MWE5ODFhMC5qcGVn01lydyh01)
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0522民初4185号原告刘某某，男。被告桂某某，男。被告贵州省建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市花果园花溪大道北段128号。法定代表人张林，系该公司董事长。委托代理人段某，系该公司总经理助理。本院在审理刘某某与桂某某、贵州省建工集团第八建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费426.00元，减半收213.00元，由原告刘汉学负担。审判员 贾       佐       杰二〇一六年十一月二十四日书记员 刘雄
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初1430号
原告：薛敦华，男，1974年5月25日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贺建国，男，1962年11月13日出生，汉族，住云阳县。
原告薛敦华与被告贺建国合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛敦华撤回起诉。
案件受理费80.00元，收取40.00元，由原告负担。
(此页无正文)
审判员 赖江帆
二〇一七年四月二十四日
书记员 涂旺燃
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2016号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人韩绍龙，男，生于1985年3月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人梅冬，男，生于1974年1月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孟祥恕，男，生于1988年1月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人于波，男，生于1972年8月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人韩迎师，男，生于1987年9月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高起，男，生于1987年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人韩绍龙、梅冬、孟祥恕、韩迎师、于波、高起借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查明被执行人梅冬银行账户被另案冻结。其他被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第609号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年八月三十日
书记员 许海燕
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初324号
原告邓荣彪，男，汉族，住浦城县。
委托代理人季清云，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告金斯洪，男，汉族，住浦城县。
被告林秋红，女，汉族，住浦城县。
原告邓荣彪与被告金斯洪、林秋红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓荣彪委托代理人季清云到庭参加诉讼，被告金斯洪、林秋红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓荣彪诉称：1998年12月6日原、被告签订了一份房屋买卖协议。协议约定：被告将所有的坐落于浦城县林业保修厂即浦城县建设街工业路9号第33幢的房屋（房屋产权证号为浦房证字第082**号，二室一厅）出卖给原告；价格为人民币11500元；原告于签合同之日付清房款，被告亦按约于签合同日将房屋及房屋所有权证等交付给原告；属于房改房相关费用的支付部分由被告负责，被告协助原告办理过户手续等。之后原告曾数次要求被告协助办理房地产过户登记手续未果。现诉请法院依法裁判：被告立即协助原告办理坐落于浦城县林业保修厂即浦城县建设街一业路9号第33幢的房屋（房屋产权证号为浦房证字第082**号）的所有权和土地使用权转移过户登记手续；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告金斯洪、林秋红未作答辩。
经审理查明：1998年12月6日原、被告签订了一份房屋买卖协议。协议约定：被告将所有的坐落于浦城县林业保修厂即浦城县建设街工业路9号第33幢的房屋（房屋产权证号为浦房证字第082**号，四间，混合结构，第一层，建筑面积为39.42平方米，公共分摊5.25米）出卖给原告；价格为人民币11500元；原告于签合同之日付清房款，被告亦按约于签合同日将房屋及房屋所有权证等交付给原告；属于房改房相关费用的支付部分由被告负责，被告协助原告办理过户手续等。之后原告曾数次要求被告协助办理房地产过户登记手续未果，双方发生纠纷。
上述事实有原告提供的《协议书》、浦房证字第08225号《房屋所有权证》及庭审记录在案为证，足以认定。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告间签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，内容与现行法律法规不相冲突，且原告已实际使用了诉争房屋，故应认定房屋买卖合同为有效。对于被告是否可为原告办理诉争房屋产权过户手续为本案焦点问题，本院认为原告在履行合同义务上已依约支付了购房款，按照合同约定支付购房款后被告应为原告办理房地产过户登记手续。因此，原告请求被告协助办理涉案房屋的房地产转移过户登记手续，有合同、法律依据，本院予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告金斯洪、林秋红应于本判决生效之日起五日内协助原告邓荣彪办理坐落在浦城县林业保修厂即浦城县建设街一业路9号第33幢的房屋（房屋产权证号为浦房证字第082**号）的所有权和土地使用权变更登记手续。
本案受理费100元，由被告金斯洪、林秋红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判长 付澎飚
审判员 陈达卿
审判员 徐 虹
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第88号原告张跃兵，曾用名张宁。被告刘小凯。被告陈永彪，职工。被告董楠。原告张跃兵与被告刘小凯、陈永彪、董楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告张跃兵到庭参加了诉讼，被告刘小凯、陈永彪、董楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张跃兵诉称，被告刘小凯以做生意资金紧张为由，于2013年8月27日向原告借款100000元，口头约定月息4分，由陈永彪、董楠担保并立下借据。后经原告多次催要，三被告至今未偿还。原告遂诉至法院，要求判令三被告偿还借款本金100000元。被告刘小凯、陈永彪、董楠未答辩。原告张跃兵为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：证据1、身份证户口页复印件。证明原告张跃兵与张宁为同一人。证据2、借据。证明被告向原告借款的金额、日期、担保人等情况。被告刘小凯、陈永彪、董楠在法庭指定的举证期限内未提交证据。经审查原告提交的证据1能够证明原告张跃兵与张宁为同一人。证据2能够证明被告刘小凯于2013年8月27日向原告借款100000元，由陈永彪、董楠担保的情况，且与证据1相互印证。原告提交的证据1、2均符合证据的合法性、真实性及关联性特征，本院予以确认。经审理查明，原告与三被告于2013年8月经朋友介绍在馆陶认识。原告张跃兵陈述被告刘小凯在馆陶县交通局下属的运管站工作，被告陈永彪在馆陶县城管局工作，被告董楠无业。被告刘小凯于2013年8月27日向原告张跃兵借款100000元，并向原告出具了借据，由被告陈永彪、董楠为该笔借款提供担保并在借据上签了名。该借据未约定借款利息和还款期限，也未说明担保方式和保证期间。该款借出后，原告于2014年8月向被告刘小凯催要未果，随即向被告陈永彪、董楠催要，三被告至今未归还借款本息。原告于2014年12月31日诉至本院，要求三被告偿还借款本金100000元、利息76000元及自开庭日至判决确定还款日的利息。本院认为，2013年8月27日，被告刘小凯向原告张跃兵借款100000元，并向其出具了借据，该借据合法有效，原、被告间因借款而形成的债权、债务关系依法成立。在该借贷关系中，因未约定借款期限，但被告刘小凯在原告向其主张还款时，被告应遵守诚实信用的原则，及时履行归还借款的义务。原告主张被告偿还借款期间的利息，但未提交证据证明原、被告间有利息的约定，故本院对该主张不予支持。被告陈永彪、董楠作为该笔借款的担保人并在借据上签字且捺印，因没有约定保证方式，故应视为连带责任保证。原、被告间属于无息借贷，原告刘小凯向三被告主张逾期还款的利息，即自2015年3月10日（开庭日）至确定还款日的利息，应参照银行同类贷款的利率计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小凯在本判决生效之日起十日内归还原告张跃兵的借款本金100000元及自2015年3月10日至判决确定还款日以100000为本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告陈永彪、董楠对上述款项负连带清偿责任。三、驳回原告张跃兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘小凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长何金峰审判员闫洁代理审判员薛景二〇一五年四月二十八日书记员贾菁菁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权�可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执366号
申请执行人谭中林，男，1977年6月24日出生，汉族，农民，住四川省高县。
被执行人筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇东环路1号,组织机构代码:76233510-6。
法定代表人蔡成平，董事长。
本院在执行申请执行人谭中林申请执行被执行人筠连县益民煤业有限责任公司其他合同纠纷一案中，查明被执行人筠连县益民煤业有限责任公司长期停产，其在筠连县农村商业银行等多家银行无存款信息，在筠连县房管所无房屋登记资料，在筠连县车辆管理所亦无车辆登记信息。目前被执行人筠连县益民煤业有限责任公司暂无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结对筠连县人民法院作出的（2015）筠连民初字第858号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 刘昌果
代理审判员 孙茂员
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 冉 茂
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初410号
原告：周国贞，女，汉族，1937年9月5日出生，住成都市武侯区一环路南一段**号52舍**号。
原告：秦胜，男，汉族，1968年8月24日出生，住成都市武侯区一环路南一段**号52舍**号。
二原告共同委托诉讼代理人：高天，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告：四川大学华西医院。住所地：成都市武侯区国学巷**号。
法定代表人：李为民，院长。
委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐莉，泰和泰律师事务所律师。
原告周国贞、秦胜与被告四川大学华西医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。后因原告申请鉴定，本院于2016年12月13日再次公开开庭审理了本案。原告周国贞、秦胜的共同委托诉讼代理人高天，被告四川大学华西医院的委托诉讼代理人江敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周国贞、秦胜向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失285489元。
事实和理由：二原告系母子关系，秦贵治系周国贞之夫，秦胜之父。2014年2月11日，秦贵治因呕吐带血入住被告急诊科，入院诊断为“上消化道出血”，同月17日，秦贵治不治身亡。秦贵治过世后，周国贞精神造成重大打击，病倒在床。2015年初，周国贞逐渐好转。经他人提醒才知道自己并不知道秦贵治的真实死亡原因。2015年4月14日，周国贞在被告处复印了秦贵治的病历材料。经过对病历的仔细阅读，原告发现被告在秦贵治的治疗过程中，存在严重的医疗过错，如2014年2月11日、12日，被告两次出具病危通知书；2014年2月14日CT上腹部增强扫描后，检查报告建议“结合内镜和其他检查”。但连续三天均未做胃镜检查，也没有查明病因，直到2月17日才做胃镜检查。同时，秦贵治在入院前有呕吐鲜血病情，被告没有采取止血措施；2月17日上午胃镜检查时，发现两个出血点，即通知原告缴费准备手术，13：30分，麻醉师做好准备，但直到18：10分才将病人推入手术室，19：11分，病人死亡。因此，病人一直存在出血情况，而被告却没有施行止血措施，且给病人服用胃溃疡禁忌药物，因被告不负责任的行为，导致病人死亡。故原告诉至本院。
被告四川大学华西医院辩称，一、其对原告治疗合理，无延误病情，秦贵治死亡系其自身疾病所致，被告的诊疗行为与原告的损害后果无因果关系。二、秦贵治于2014年2月17日死亡，原告于2016年1月12日提起本案诉讼，已经超过法定的诉讼时效期间，诉请应不予支持。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系母子关系，秦贵治系周国贞之夫，秦胜之父。2014年2月11日，秦贵治因呕吐带血入住被告急诊科，入院诊断为“上消化道出血”，同月17日，秦贵治不治身亡。2015年4月14日，周国贞在被告处复印了秦贵治的病历材料。2016年1月12日，原告诉至本院。
以上事实，有身份信息、住院病历、当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。……。本案秦贵治在被告处治疗期间，于2014年2月17日死亡。根据前述关于诉讼时效期间的规定，原告最迟应于2015年2月12日之前提起诉讼，请求人民法院保护其民事权利。但原告于2016年1月12日才向本院提起诉讼，已经超过因人身损害要求赔偿的1年的诉讼时效期间。原告虽然认为其于2014年就向华西大学领导写信要求处理秦贵治在被告处死亡的问题，但均未举证证明其信件确实交送相关领导或者部门、且与原告诉称事实不符，不能证明确有时效中断的事由发生。故原告的起诉因超过法定诉讼时效期间，其诉讼请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告周国贞、秦胜的诉讼请求。
案件受理费1830元，由原告周国贞、秦胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 周学辉
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 马铭泽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初1538号
原告陈家钦，男，1985年9月7日出生，汉族，身份证住址：广西浦北县，现住南宁市兴宁区，
被告李细毛，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
委托代理人邓远东，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
委托代理人谭一玲，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
原告陈家钦诉被告李细毛劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现案情复杂，不适宜继续适用简易程序审理，于2016年3月23日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈家钦、被告李细毛的委托代理人邓远东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，原告到被告所在南宁市青秀区白云路凤岭中央广场工程做打磨工作，2014年9月28日完工，总劳务费327000元。工作期间，被告李细毛已支付原告218000元，现还欠109000元。原告按时完工，但被告一直拖欠原告的工程款。为此，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付所欠原告劳务费共计109000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告已经不欠原告劳务费。原告在2014年12月24日说被告欠12万元，在这之后被告已经支付原告133000元，且原告已经签字确认。
经审理查明，2014年8月20日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《协议书》，主要内容：“甲乙双方就承包凤岭中央广场工程，签订如下协议：一、承包范围：西乡塘连冠公司工程各层梁、板及甲方所有要求全面打磨刮胶的部位。……五、承包单价及付款方式：按工程刮胶实际面积计算工程量，每平方米伍元，每个月各自发放方式按照项目部付款方式付款，即项目部每月付给甲方，甲方即付给乙方，甲方就每月付给乙方上月完成工程量单价的70%-80%计算，余款待工程竣工验收合格为准后一个月内付清给乙方。……。”2014年12月24日，原告向被告发出《通知》，主要内容是：“我是中央广场项目天棚打磨的队伍，我是队长陈家钦，现已做好三个多月了，还有约12万元没拿到手，望领导解决。”同日，被告在《通知》上签字“以上属实”。
另查明，一、原告收到被告款项如下：2014年5月1日5000元、2014年6月1日10000元、2014年6月26日10000元、2014年8月1日30000元、2014年9月6日50000元、2014年9月23日10000元、2014年10月1日10000元、2014年12月29日50000元、2015年2月6日20000元、2015年2月13日43000元及2015年2月15日20000元。二、被告提交的证据显示原告在“2014年12月23日现金30000元”下签名，被告称原告已拿到30000元，但原告称未拿到30000元。三、原告称承包被告南宁市青秀区白云路凤岭中央广场打磨刮胶工程及连冠公司打磨刮胶工程，共计拿到258000元，其中2014年9月6日50000元是连冠公司打磨刮胶款，被告则称原告承包被告凤岭中央广场打磨工程及连冠公司打磨工程，已经支付288000元，其中2014年9月6日50000元是连冠公司打磨款，原、被告均称未对凤岭中央广场的工程款进行结算。
本院认为，根据《协议书》及《通知》，本院认定原告在凤岭中央广场为被告提供刮胶打磨劳务。根据《通知》，原、被告在2014年12月24日仅约定在凤岭中央广场还有约12万元没拿到，但并没有约定被告应支付的具体金额，而《通知》于2014年12月24日发出，在该日期之后被告已向原告共计支付133000元；原告称凤岭中央广场刮胶打磨劳务费总计327000元，但未能提交证据佐证，故对原告的主张，本院不予采信。综上，原告请求被告支付尚欠劳务费109000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈家钦的诉讼请求。
本案受理费2480元，由原告陈家钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘柳恩
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 邱 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 麦琼文
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初1127号
原告：李茂光,男,1969年11月19日出生,汉族,住南平市延平区。
委托诉讼代理人：王新英，福建杰列律师事务所律师。
被告：陈仕昌,男,1965年1月11日出生,汉族,住南平市延平区。
原告李茂光与被告陈仕昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李茂光的委托诉讼代理人王新英到庭参加诉讼。被告陈仕昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂光向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈仕昌偿还原告借款本金23500元，并向原告支付从2015年12月9日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈仕昌于2013年1月9日向原告借款80000元，约定月利率1.5%，而后被告于2015年11月13日偿还了借款本金56500元，尚欠借款本金23500元。被告于2015年12月9日向原告出具了一份《借条》，对双方的上述债权债务关系予以确认，并承诺在2016年10月份前还清欠款。但被告并没有依约履行还款责任，也没有支付利息，原告多次催讨无果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告陈仕昌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行汇款凭条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈仕昌于2013年1月9日向原告借款80000元，约定月利率1.5%，而后被告于2015年11月13日偿还了借款本金56500元，尚欠借款本金23500元。被告于2015年12月9日向原告出具了一份《借条》，对双方的上述债权债务关系予以确认，并承诺在2016年10月份前还清尚欠的借款本金23500元。但被告至今未还款，也没有支付过利息，原告多次催讨无果。
本院认为，被告陈仕昌向原告借款80000元，该事实有原告提交的《借条》为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=2&Gid;=117733210&ShowLink;=false&PreSelectId;=841235600&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_0#m_font_0?)债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故原告在本案中主张被告陈仕昌偿还尚欠的借款本金23500元，本院予以支持。
关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告主张被告陈仕昌支付自2015年12月9日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告陈仕昌应于本判决生效之日起十日内向原告李茂光偿还借款本金23500元，并向原告支付从2015年12月9日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果被告陈仕昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259.85元，由被告陈仕昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一七年四月十九日
书记员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初1127号原告：李茂光,男,1969年11月19日出生,汉族,住南平市延平区。委托诉讼代理人：王新英，福建杰列律师事务所律师。被告：陈仕昌,男,1965年1月11日出生,汉族,住南平市延平区。原告李茂光与被告陈仕昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李茂光的委托诉讼代理人王新英到庭参加诉讼。被告陈仕昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂光向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈仕昌偿还原告借款本金23500元，并向原告支付从2015年12月9日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈仕昌于2013年1月9日向原告借款80000元，约定月利率1.5%，而后被告于2015年11月13日偿还了借款本金56500元，尚欠借款本金23500元。被告于2015年12月9日向原告出具了一份《借条》，对双方的上述债权债务关系予以确认，并承诺在2016年10月份前还清欠款。但被告并没有依约履行还款责任，也没有支付利息，原告多次催讨无果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告陈仕昌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行汇款凭条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈仕昌于2013年1月9日向原告借款80000元，约定月利率1.5%，而后被告于2015年11月13日偿还了借款本金56500元，尚欠借款本金23500元。被告于2015年12月9日向原告出具了一份《借条》，对双方的上述债权债务关系予以确认，并承诺在2016年10月份前还清尚欠的借款本金23500元。但被告至今未还款，也没有支付过利息，原告多次催讨无果。本院认为，被告陈仕昌向原告借款80000元，该事实有原告提交的《借条》为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=2&Gid=117733210&ShowLink=false&PreSelectId=841235600&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_0#m_font_0?)债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故原告在本案中主张被告陈仕昌偿还尚欠的借款本金23500元，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告主张被告陈仕昌支付自2015年12月9日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告陈仕昌应于本判决生效之日起十日内向原告李茂光偿还借款本金23500元，并向原告支付从2015年12月9日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果被告陈仕昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.85元，由被告陈仕昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  林森茂二〇一七年四月十九日书记员  朱圣龙本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更15号
罪犯谭爱明，男，1981年3月20日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学肄业文化，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2015年9月14日作出(2015)茶法刑初字第146号刑事判决，以被告人谭爱明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，合并原犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币33000元（本次缴纳500元）。刑期自2015年6月10日起至2017年6月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2017年1月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯谭爱明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯谭爱明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯谭爱明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨书华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭爱明减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈倩雅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1401号
原告：韩某，女，汉族，住所地克什克腾旗。
委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告：克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇解放路北段二中对过。
组织机构代码：63651XXXX。
法定代表人：刘某，男，汉族，住所地山东省，系该公司总经理。
委托代理人：门某，女，汉族，住所地克什克腾旗，系该公司办公室主任。
原告韩某与被告克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案。原告韩某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩某负担。
审 判 长 江树全
审 判 员 姚海柱
人民陪审员 王 栋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 窦若男
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3812号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
住所地：吉林省德惠市岔路口街道。
负责人：战军，该支行行长。
被告：冯亚青，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告冯亚青金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
审判员 卢清贵
二〇一七年六月二十日
书记员 张竞文
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执629号
申请执行人梁桂红，女，1968年11月出生。
被执行人郑建军，男，1973年6月出生。
梁桂红与郑建军机动车交通事故责任纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初8143号民事调解书确定：被告郑建军于二零一六年十二月三十一日前赔偿原告梁桂红医疗费、误工费等共计二万一千元，案件受理费二十五元由被告郑建军负担。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月18日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年1月18日、2月20日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款、不动产登记信息及证券登记信息，其名下有机动车一辆，本院已在车辆管理部门进行了查封，但因该车下落不明未能实际控制。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人梁桂红有未实现债权2.1万元及利息、迟延履行金等费用。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初8143号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 盼
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执629号申请执行人梁桂红，女，1968年11月出生。被执行人郑建军，男，1973年6月出生。梁桂红与郑建军机动车交通事故责任纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初8143号民事调解书确定：被告郑建军于二零一六年十二月三十一日前赔偿原告梁桂红医疗费、误工费等共计二万一千元，案件受理费二十五元由被告郑建军负担。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月18日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月18日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年1月18日、2月20日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款、不动产登记信息及证券登记信息，其名下有机动车一辆，本院已在车辆管理部门进行了查封，但因该车下落不明未能实际控制。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人梁桂红有未实现债权2.1万元及利息、迟延履行金等费用。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初8143号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  宿 航代理审判员  李振雨二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 盼
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4832号
申请执行人徐州市江山新型建材有限公司，住所地邳州市赵墩镇明珠工业园。
法定代表人张跃光，总经理。
被执行人王信业，男，1975年3月20日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人徐州市江山新型建材有限公司与被执行人王信业买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年1月16日作出（2015）邳铁商初字第0005号民事判决书：“被告王信业于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市江山新型建材有限公司货款78315元及违约金（以78315元为本金，自2012年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，由被告王信业负担。”
2016年9月21日，申请执行人徐州市江山新型建材有限公司以被执行人王信业未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申�人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门，已轮候查封了被执行人王信业的房产登记信息，暂无法处置。没有查找到被执行人可供执行的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4832号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘广福
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初22663号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：郑凯艳，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：赵东柱，男，华澳中心项目部管业主管。
被告:柏杰，女，1967年3月25日出生，满族,住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李兴山，北京奥德宇装饰工程有限公司经理。
原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原物业公司)与被告柏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原物业公司委托诉讼代理人郑凯艳、赵东柱与被告柏杰委托诉讼代理人李兴山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中原物业公司向本院提出诉讼请求：1.柏杰支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费6666元，滞纳金2246.44元；2.柏杰支付2016年1月1日至2016年11月30日的物业管理费6110.5元，滞纳金959.35元；3.柏杰承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月8日我公司与华澳中心小区的业主委员会签订了华澳中心小区物业服务合同。2015年7月8日，我公司又与华澳中心小区业主委员会续签了该物业服务合同，合同期限为2015年7月8日至2018年7月7日止。柏杰为北京市海淀区紫竹院路31号华澳中心xx号房间的业主，根据我国相关法律和物业服务合同的约定，柏杰有义务按照华澳中心小区物业服务合同约定的标准，向我公司支付物业费。根据我公司的收费记录，柏杰至今一直没有交纳2015年1月1日至2016年11月30日期间的物业管理费12776.5元，滞纳金3205.79元，总计人民币15982.29元。我公司已多次向柏杰催缴，但是柏杰仍拖延不付。柏杰该行为既侵害了其他业主的合法权益，也给我公司造成了严重的经济损失。
柏杰辩称：1.双方不存在供暖或者物业服务合同关系。我的房屋不属于华澳中心小区业主委员会自管的物业范围，房屋物业由北京无线电厂自管的物业公司提供，且未参加华澳中心小区业主大会，未行使业主的选举权、被选举权，未参与华澳中心小区物业自管，因此中原物业公司与华澳中心签订的物业服务合同、锅炉委托管理合同对我不具有约束力。2.中原物业没有要求我支付物业费、供暖费、滞纳金的合同依据和事实依据。双方没有签订书面合同，没有对服务标准、收费标准、违约责任进行过约定。中原物业公司主张的收费标准、滞纳金标准违反《价格法》及相关规定。3.物业服务质量达不到国家标准，未尽到物业管理企业职责，其要求支付取暖费、物业费不应支持。4、中原物业公司存在多处收费，其收取的费用足以承担物业管理费用。
本院经审理认定事实如下：柏杰为北京市海淀区紫竹院路31号华澳中心xx号房屋的业主，房屋面积202平方米。
2014年4月5日，北京市海淀区华澳中心业主委员会与中原物业公司签订《华澳中心物业服务合同》，约定由中原物业公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，物业服务期限：自2014年4月8日至2014年7月7日，为物业服务管理过渡期，如双方在此期间为书面终止合同则合同自动延期至2015年7月6号。2015年7月1日，华澳中心业主委员会与中原物业公司签订《华澳中心物业管理补充协议》，协议约定续订前述物业服务合同，续订期限“本次续订期间为2015-7-8起，至2018-7-7，共计3年”。
柏杰欠交2015年1月1日至2016年11月30日期间的物业管理费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，华澳中心业主委员会与中原物业公司签订物业服务合同，约定由中原物业公司为涉案小区提供物业服务，柏杰作为该房屋所有权人，虽未与中原物业公司签订书面合同，但中原物业公司实际上为其提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，柏杰作为受益人应当履行交纳物业费的义务。柏杰辩称，中原物业公司与华澳中心签订的物业服务合同对其不具有约束力，但未提交证据佐证，且柏杰亦认可自2015年1月1日北京无线电厂管理的物业公司已经撤场、不再为其所在小区提供物业服务，故对柏杰的此抗辩意见本院不予采纳。柏杰所辩称的中原物业公司存在多处收费，收取的费用足以承担物业管理费用，其与本案并非同一法律关系，可另行解决。现中原物业公司起诉要求柏杰支付拖欠的物业管理费，于法有据，本院予以支持。柏杰辩称中原物业公司提供物业服务不达标，但现有证据不足以证明其抗辩事项，故对此抗辩事由本院不予采纳。但是，从业主提交的小区环境照片可以看出涉案小区的物业服务仍有可供完善之处，中原物业公司应与业主及时沟通、切实整改服务中可能存在的不足，希望双方能换位思维，相互理解，物业公司在积极听取业主意见的同时，应加强彼此间的交流与沟通，业主或使用人亦应增强公共区域环境共同维护的意识。因业主欠交物业管理费的初衷也是为了以此促进物业服务质量的改善，并非恶意拖欠，故中原物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、柏杰于本判决生效后七日内向北京中原华夏物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年11月30日的物业管理费12776.5元；
二、驳回北京中原华夏物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（北京中原华夏物业管理有限公司已预交），由柏杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘志超
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2144号
上诉人（原审被告）睢县三毛时代购物广场有限公司。法定代表人贺兰霞，该公司董事长。
委托代理人徐志刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）马如亮，男，1968年11月28日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人张红宇，河南三友律师事务所律师。
上诉人睢县三毛时代购物广场有限公司（以下简称三毛购物广场）与被上诉人马如亮买卖合同纠纷一案，河南省睢县人民法院于2017年4月14日立案受理后，于2017年5月9日作出（2017）豫1422民初1466号民事判决。三毛购物广场不服，向本院提起上诉，本院于2017年6月6日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理。上诉人三毛购物广场与被上诉人马如亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人三毛购物广场的委托代理人徐志刚，被上诉人马如亮及其委托代理人张红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：马如亮从事香蕉销售业务，2015年2月份，三毛购物广场因经营需要，先后6次购买马如亮的香蕉，货款共计17050元，由三毛购物广场的工作人员李云芝、郭龙出具了收到条，2015年5月4日，三毛购物广场的生鲜部经理李云为马如亮出具了欠香蕉款17000元的欠条。
原审认为，三毛购物广场欠马如亮香蕉款17000元事实清楚，三毛购物广场应给付马如亮货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决：被告睢县三毛时代购物广场于本判决生效后3日内给付马如亮货款17000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告睢县三毛时代购物广场有限公司负担。
三毛购物广场上诉称：原审法院认定上诉人先后6次购买被上诉人共计17050元的香蕉，李云在2015年5月14日出具17000元的欠条错误。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人从未收到过被上诉人的香蕉更未出具欠条，李云芝、郭龙出具的收到条均无上诉人的盖章及入库单据。李云出具的欠条不能证明是李云本人书写，也不是代表上诉人出具，欠条上也没有上诉人印章，不能认定是上诉人欠款。综上请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人马如亮答辩称：上诉人因经营需要向被上诉人购买17050元的香蕉，事实清楚。被上诉人不仅提交了上诉人的采购员郭龙和李云芝出具的收条，又提交了其生鲜部经理李云出具的欠条，还提交了被上诉人妻子与上诉人的时任主管赵飞的通话录音，证人王某1、王某2出具了相关证言，能够证明上诉人欠付货款的事实。上诉人职工的行为系职务行为，其行为产生的法律后果，应由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人是否欠付被上诉人香蕉款17000元。双方当事人对争议焦点均无异议，并围绕焦点进行了辩论。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，马如亮主张其持有的收条及欠条系三毛购物广场的工作人员所出具，三毛购物广场对上述人员的身份均未提出异议，仅以收条及欠条未加盖其印章，没有入库单相印证为由，否认其与马如亮存在买卖关系的主张不能成立。原审法院根据证据优势原则，认定双方存在买卖合同关系，三毛购物广场欠马如亮香蕉款17000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人睢县三毛时代购物广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 许长峰
审判员 宁传正
二〇一七年六月二十日
书记员 韩 璐
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2954号
原告：张荣玉，男。
被告：许勇，男。
原告张荣玉与被告许勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣玉到庭参加诉讼，被告许勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告许勇返还原告借款本金3万元；2、判令被告许勇按月息20‰给付借款本金3万元自2017年5月4日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2017年5月4日，被告许勇在原告处借款3万元，双方约定借款利息为月息20‰。被告为原告出具借据1枚。
被告许勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，被告许勇在原告张荣玉处借款3万元，双方约定借款利息为月息20‰。被告为原告出具内容为“今借人民币大写叁万元整，小写￥30,000元。利息为月息2分，借款期限为1个月。此款于2017年5月29日之前还清”的借据1枚。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借据1枚予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告许勇未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告张荣玉与被告许勇存在民间借贷法律关系，被告许勇作为借款人应按借据的约定返还借款本金及支付利息，对原告张荣玉要求被告许勇返还借款本金及支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许勇于本判决发生法律效力后十日内返还原告张荣玉借款本金3万元；
二、被告许勇于本判决发生法律效力后十日内按月息20‰支付原告张荣玉借款本金3万元自2017年5月4日起至借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费338元合计613元，由被告许勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年七月四日
书记员 赵月明