wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1181号
原告杨某甲，女，1988年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人许从仁，睢县148法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1991年9月3日出生，汉族，农民。
原告杨某甲因与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，后向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员李相龙适用简易程序，于2015年7月17日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人许从仁、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：经人介绍，原、被告于2013年农历正月12日举行结婚仪式，于2014年5月27日办理了结婚登记手续，2014年1月14日生育一男孩刘某乙。由于原、被告性格不合，相处时经常产生摩擦，被告不懂珍惜婚姻，常对原告撒谎，久而久之，双方本就不牢固的夫妻感情逐渐产生裂痕。现双方已无和好迹象，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩刘某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费，财产依法分割。
被告刘某甲辩称：如果离婚对子女成长不利，被告不同意离婚。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；二、如果双方离婚，婚生男孩刘某乙应由谁抚养，抚养费如何负担；三、如果双方离婚，婚前、婚后财产应如何处理。
原、被告双方对本院确定的争议焦点均无异议和补充。
针对本案焦点一，原告向本院所举的证据有：结婚证复印件1份，证明原、被告婚姻关系合法。
针对本案焦点二、三，原告未向本院举出证据。
被告针对本案焦点一、二、三，均未向本院举出证据。
经庭审质证，被告对原告针对本案焦点一所举证据无异议。本院认为，原告所举证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述及质辩意见，对本案事实确认如下：原、被告于2013年农历正月12日举行结婚仪式，于2014年5月27日办理了结婚登记手续，2014年1月14日生育一男孩刘某乙，现随被告生活。婚后夫妻感情一般，2015年6月7日双方因琐事生气，原告回娘家居住至今。
本院认为，原、被告于2014年5月27日办理结婚登记手续，双方的婚姻为合法婚姻，婚后夫妻感情一般，原告对其主张的双方的夫妻感情确已破裂，未举出充分有效的证据，双方尚有和好希望，且所生子女尚且年幼，正需要父母的呵护，为保持家庭的稳定，利于子女健康成长，应不准予双方离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李相龙
二〇一五年七月二十日
书记员 王 毅
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第120号
申请执行人于某甲。
被执行人于某乙。
于某甲诉于某乙离婚纠纷一案，于2008年3月28日审结。该案（2007）栖民一初字第1990号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将被执行人于某乙所有的位于栖霞市庄园桥的大立柱广告牌予以查封，查封期内由于某乙负责保管，但不得转让、赠予、毁损、抵押、如欲租赁应通知栖霞市人民法院，在取得本院允许后将租赁费用交到我院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一五年一月二十二日
书记员 张岩峰
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执异字1号
异议人马美玲（案外人），女，汉族。
委托代理人王俊凯，山东鑫仕铭律师事务所，律师。
申请执行人海阳永盛建筑工程有限公司，地址：海阳市南京街22号。
法定代表人孙同库，该公司经理。
被执行人弘盛地产有限公司海阳分公司，地址：海阳市海阳路北233号。
负责人陈龙，该公司经理。
本院在执行上列申请执行人、被执行人建设工程合同纠纷一案中，案外人马美玲向本院提出书面异议，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人马美玲称，请求依法终止对其五十套房产的拍卖。理由是：其作为购买商品房的消费者，已与开发商签订房屋预售合同、交付全额房款并已办理备案登记，对该50套商品房享有优于建设工程价款优先受偿权、抵押权和其他一般债权的实体权利。并提供商品房销（预）售合同登记备案回执等一宗。
本院查明，2013年6月5日，马美玲与弘盛地产有限公司海阳分公司签订五十套房产的商品房买卖合同，并于2014年5月22日在海阳市住房保障和交易中心予以登记备案。2015年3月31日，海阳市住房保障和交易中心以海房决字（2015）1号行政决定书，撤销弘盛地产有限公司海阳分公司与马美玲在房管部门的五十份商品房预售合同登记备案，并载明：“如不服本决定，当事人可在自收到本决定之日起六十日内依法申请行政复议，或者三个月内依法提起行政诉讼。复议或诉讼期间，不停止对本决定的执行”。另上述五十套房产均由本院予以查封。
本院认为，马美玲与弘盛地产有限公司海阳分公司的五十份商品房预售合同登记备案由海阳市住房保障和交易中心予以撤销，异议人所称的五十套房产应属被执行人所有。且海阳市住房保障和交易中心决定书称：复议或诉讼期间，不停止对行政决定的执行。本院依法对查封的上述房产依法拍卖，符合法律规定。故异议人马美玲的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人马美玲的异议。方是民在搜孤新闻频道刊登声明，向申请执行人肖传国赔礼道歉（声明内容需经本院审核），途期不执行，本院将公布荆决主要内容，其费用由方是民、协和出版社承担；被执行人方是民赔偿肖传国精神损害抚慰金30000元；被执行人协和出版社赔偿肖传国精神抚慰金10000元，方是民承担连带赔偿责任；案件受理费1260元由方是民承担，470元由方是民、协和出版社共同承担，执行费222元由方是民、协和出版社共同承担；迟延履行债务利息另计。2007年6月11日，被执行人协和出版社口头告知本院：经请示上级主管部门，不愿主动在搜孤新闻频道刊登声明赔礼道歉，可由人民法院按生效判决的要求公布判决主要内容，相关费用及精神赔偿抚慰金愿意承担或由人民法院强制扣划。被执行人方是民未履行义务，本院于2007年9月分别在《科学时报》、《人民法院报》上公告了判决主要内容，并再次按生效判决确认的文书送达地址分别给被执行人协和出版社、方是民邮寄送达执行通知书，责令其于2008年1月20日前除履行前述执行通知书的义务外，被执行人协和出版社、方是民共同承担刊登费20000元。被执行人协和出版社按期赔偿了精神抚慰金10000元以及与方是民共同承担的刊登费20000元及案件受理费470元、执行费222元，合计30692元。被执行人方是民仍未履行应承担的义务。在清理执行积案中，申请执行人向本院提供了被执行人方是民及其配偶的相关财产线索。执行中，因被执行人方是民下落不明，本院联系到方是民的配偶刘XX，但其拒绝与本院见面协商。期间，方是民仍未履行义务。本院于2009年8月7日依法扣划了被执行人方是民的配偶刘XX工资收入合计人民币40754.40元（含迟延履行债务利息）。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）项
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 江守世
审判员 王天池
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 程
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初299号
原告刘坤，女，1992年1月25日生，满族，银行职员，住辽宁省凌海市。
被告刘庆东，男，1969年12月3日生，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告不当得利纠纷一案过程中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘坤负担。
代理审判员 孟宪静
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 于 鹏
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01127号
申请执行人泉州东山机械有限公司，
法定代表人陈珍妮，该公司董事长。
被执行人江苏金长兴电源有限公司，
法定代表人沈少屏，该公司董事长。
泉州东山机械有限公司与江苏金长兴电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2015）盱商初字第00031号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏金长兴电源有限公司欠原告泉州东山机械有限公司贷款99万元，原告同意减让5万元，余款94万元，被告于2015年2月6日前给付45万元，自2015年4月起至2015年7月于每月30日前给付10万元，余款9万元于2015年8月30日前付清。二、如被告江苏金长兴电源有限公司有任何一期未能按期足�履行则原告可以就被告所欠贷款总额99万元申请执行，被告需另行承担以未付款项为基数自2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息，并且原告可就全部未付款项一并申请强制执行。三、案件受理费13960元，减半收取6980元，保全费5000元，共计11980元。如被告按协议约定履行，则由原告泉州东山机械有限公司承担。如被告未能按协议约定履行，则由被告江苏金长兴电源有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权、国土进行了查询，经查询被执行人江苏金长兴电源有限公司车辆、国土已被查封，等待处置，其他暂无财产可供执行线索。执行标的565106.45元，执行费8051元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除车辆、国土被查封外，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00031号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一五年十一月十二日
书记员 钱晶津
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民特276号
申请人：吴某某，女，1943年8月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王毓宇，江苏华昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俐，江苏华昕律师事务所律师。
被申请人：查某某，男，1942年12月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人代理人：查勇（系查某某儿子）。
申请人吴某某申请认定查某某限制民事行为能力一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴某某称，被申请人查某某系其丈夫，常年患有癫痫病，又曾在文革期间受到冲击，精神受到强烈刺激。后经多次治疗，精神状态仍不稳定，仅可以辨认自己的部分行为，但生活中处于行为异常状态，多次编造虚假事实，多次无故报警，影响申请人、子女及周围邻居的正常生活，甚至周边社会的稳定有序。故申请法院认定其为限制行为能力人。
被申请人查某某未到庭发表意见。
被申请代理人查勇称，申请人的陈述属实，其对申请人申请查某某为限制民事行为能力人无异议。
经审理查明：查某某，男，1942年12月16日出生，汉族，居民身份证号码，住南京市××××室。其与申请人吴某某系夫妻关系。申请人吴某某向本院提出鉴定申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人查某某进行了司法鉴定。该所[2017]精鉴字第47号鉴定意见书载明鉴定意见为：被鉴定人查某某患脑器质性精神障碍，目前评定为限制民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。被申请人查某某经鉴定机构鉴定因患脑器质性精神障碍，目前评定为限制民事行为能力。该鉴定意见的做出符合相关法律规定，本院对该鉴定意见予以采纳。申请人吴某某作为被申请人查某某妻子，申请认定查某某无民事行为能力的身份和理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
查某某为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 邢珊珊
二〇一七年五月五日
书 记 员 李雅文
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第795号
原告钱建中，男，1963年4月20日出生。
委托代理人俞飞跃，上海市竞业律师事务所律师。
委托代理人陈顺，上海市竞业律师事务所律师。
被告上海蓝鸟环境科技发展有限公司。
法定代表人何炜铭，执行董事。
委托代理人张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
原告钱建中诉被告上海蓝鸟环境科技发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马俊独任审判。本案于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告钱建中委托代理人陈顺，被告上海蓝鸟环境科技发展有限公司委托代理人张迅雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建中诉称：原告系被告公司股东，持有公司20%股份。自公司成立至今，未向股东分配过红利。为了解公司是否存在不分配红利的法定事由，原告曾于2013年11月向被告提出查阅公司账目的书面请求，但被告至今未提供原告要求查阅的凭证，也未向原告说明理由。故诉至法院，要求判令被告：1、提供公司成立以来的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2、提供自公司成立以来的会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅。
审理过程中，原告明确查阅以上材料的起止日期为自2008年2月19日起至2014年5月20日止，并变更第一项诉讼请求中的“董事会会议决议、监事会会议决议”为“执行董事工作记录、监事工作记录”。
被告上海蓝鸟环境科技发展有限公司辩称：关于诉请一：1、被告仅有两份股东会会议记录，均已在工商局备案，原告可自行前往工商局调阅，无需被告提供；2、被告公司执行董事、监事工作时未形成任何书面材料，不存在执行董事工作记录及监事工作记录，无法提供；3、原告与案外人丁佩芳曾担任公司总经理和财务负责人，二人目前均已离职，离职前未将财务会计报告的相关资料移交被告，故无法提供完整的财务会计报告；关于诉请二：1、本次开庭审理前，被告从未收到原告要求查阅的书面材料，原告未履行公司法规定的前置程序，故不同意查阅；2、被告未形成规范的会计账簿及会计凭证，无法全部提供。另外，原告未全部履行出资义务，无权要求查阅诉请中的材料；原告曾将公司重大信息私自披露给第三方，有损害公司利益的行为；原告本案起诉时间为2014年5月20日，根据有关诉讼时效的规定，其要求查看2012年5月20日以前的财务会计资料的请求已过诉讼时效。
经开庭审理查明：被告于2008年2月19日经工商行政管理部门核准设立，注册资本为人民币2，000万元，原告为股东之一，持有公司20%股份。2013年11月4日，原告通过快递方式向被告发送告知函，要求查阅公司会计账簿及会计凭证，被告未回复，原告遂诉至本院。
以上查明的事实，由原告提供的《上海蓝鸟环境科技发展有限公司章程》、EMS特快专递面单、告知函及原、被告陈述为证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。
庭审中，本院当庭询问被告是否同意原告查阅诉请中的相关材料，被告明确表示不同意。
根据庭审确认的事实，本院认为：股东知情权是公司法赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计帐簿等有关公司经营管理决策的相关资料，实现了解公司经营状况和公司高级管理人员活动的权利。公司应当按照公司法的规定向股东履行相关信息报告和披露的义务。原告作为被告经过工商登记备案的股东，享有法律所赋予的对被告公司的知情权。关于股东会会议记录、执行董事工作记录及监事工作记录，被告认为公司仅有两份股东会会议记录，无执行董事工作记录及监事工作记录，且仅有的两份股东会会议记录均已在工商行政管理部门登记备案，无需另行提供。原告对被告的陈述虽不认可，但无证据证明被告处存有执行董事工作记录、监事工作记录及其他股东会会议记录，故本院对原告的该部分诉请不予支持。如原告日后再行发现被告处存有执行董事工作记录、监事工作记录及其他股东会会议记录，可另行主张；关于财务会计报告，根据公司法相关规定，股东有权查阅、复制财务会计报告，公司应予提供；关于会计账簿及会计凭证：在本案审理过程中，被告在原告说明理由的情况下仍表示不予同意原告查阅，故原告无需再次履行书面请求的程序，本院在本案中对此一并作出处理。原告已表明其查阅会计帐簿及会计凭证的目的是了解公司盈利情况，其查阅目的并无不当。被告认为原告有损害公司利益的行为，但并无证据证明，故对被告的该项抗辩意见不予采信。会计凭证是登记会计账簿的原始依据，最能真实反映公司的资金活动和经营状况，不应被排除在股东可以查阅的范围之外，故准予原告查阅会计账簿及会计凭证。原告诉请中的“总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿”已包含在会计账簿中，“记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料”已包含在会计凭证中，原告无需另行列明。关于被告提出的原告出资瑕疵问题，本院认为，无论股东出资是否存在瑕疵，在其未丧失公司股东身份之前，仍可按照公司法或章程的规定，行使相应的股东权。故被告认为原告没有完全履行出资义务而不应享有股东知情权的主张没有法律依据，本院不予采信。关于被告提出的诉讼时效问题，本院认为，股东知情权是股东基于股东身份而行使的一种权利，具有身份权属性质，不适用诉讼时效，故对被告有关诉讼时效的抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告上海蓝鸟环境科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自2008年2月19日起至2014年5月20日止的财务会计报告供原告钱建中查阅和复制；
二、被告上海蓝鸟环境科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自2008年2月19日起至2014年5月20日止的会计账簿和会计凭证供原告钱建中查阅；
三、驳回原告钱建中的其余诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 马俊
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 周莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第100号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局。住所地：茌平县建设路*号。
法定代表人：毛永和，局长。
委托代理人：李恒文，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县新希望书店。
负责人：罗吉春。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局申请强制执行被执行人罗吉春行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年1月4日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字（2014）第0370号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发（2013）8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费360元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。申请执行人于2015年4月20日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2014）第0370号”行政征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2014）第0370号”行政征收决定；
二、限本裁定送达三日内，被执行人罗吉春向本院缴纳城市生活垃圾处理费360元及滞纳金360元，执行费50元，共计770元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年四月二十日
书记员 张 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1136号
原告吴常杰。
委托代理人李皓，男，住上海市奉贤区。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告吴常杰诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司（以下简称“金笋公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴常杰的委托代理人李皓、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴常杰诉称，2010年，原、被告签订《委托经营管理协议》约定，原告将其位于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号上海金笋轻工商贸城内XXX弄XXX幢XXX号和215号房屋委托被告经营管理；房屋租赁期间2010年1月1日至2019年12月31日止。其中2010年1月1日至2011年12月31日为免租日。2014年4月15日起，被告拖欠原告租金及利息人民币（以下币种同）32，100元。原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金及利息32，100元；2、被告支付诉讼费。庭审中，原告明确要求被告支付2014年4月1日起至2015年3月31日止的租金，按2014年租金30，000元，2015年租金32，400元计算；利息按季度分批计算，自每季度首月1日，按年利率1%，均计算至2015年3月31日止。
原告吴常杰针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁关系及应付年租金的事实；
2、房地产权证2份，旨在证明原告系诉争房屋所有人的事实。
被告金笋公司辩称，2014年度租金标准及拖欠租金确认，但2015年租金理应由原、被告协商，协商不成的原告再起诉。关于利息，于法无据，不认可。
被告金笋公司对其辩称的事实没有提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月6日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》约定，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢115户号房屋和楼上215户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年。前两个租约年免收租金。第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元。第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元。第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元。第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。
另查明，被告金笋公司已支付原告至2014年3月31日止的租金。其余未付，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约给付租金，对原告要求被告支付2014年4月起至2015年3月31日止的租金的诉讼请求本院予以支持。关于2015年度租金，原、被告虽约定协商，但已届支付期限，尚未达成一致，原告主张按合同约定协商不成以第五年租金为基础按照8%比例递增，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付租金，原告主张逾期付款利息损失，于法有据，本院自每季度被告逾期支付之日起，按原告主张年利率1%，计算至判决之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴常杰自2014年4月起至2015年3月止的租金人民币30，600元；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴常杰逾期付款利息损失人民币171.75元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币602元，减半收取计301元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一五年五月八日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖17号
原告：蔡龙江，男，1970年3月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：苏和，男，1960年3月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
被告：宿迁市三和仙酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区财贸科工贸城32号楼副楼第一、二、三层。
法定代表人：苏新元，该公司总经理。
原告蔡龙江与被告苏和、宿迁市三和仙酒业有限公司股权转让合同纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2017年1月12日立案。宿迁市宿城区人民法院经审查认为，因原告蔡龙江系该院工作人员，该院不宜行使管辖权。
本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。原告蔡龙江系宿迁市宿城区人民法院工作人员，由该院审理此案易引起被告对案件公平、公正审理产生怀疑，故宿迁市宿城区人民法院不便审理此案，应将本案交由异地法院审理。从方便当事人诉讼角度出发，经研究确定本案由宿迁市宿豫区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由宿迁市宿豫区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王弯弯
第1页/共2页
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕澄法凤东民初字第133号
原告广东融易汇行投资担保有限公司，住所汕头市澄海区宜景轩8幢一层S36号连二层236号之一。
法定代表人谢丽丹，经理。
委托代理人王文奕，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人曾锦莹，广东法厚律师事务所实习律师。
被告沈佳彬
被告温丹娜
本院在审理原告广东融易汇行投资担保有限公司与被告沈佳彬、被告温丹娜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东融易汇行投资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元，由原告广东融易汇行投资担保有限公司承担。
审判员 沈彦锋
二〇一四年十一月十九日
书记员 唐 翊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00934号
原告：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：喻世功，该公司董事长。
委托代理人：高志巍，安徽致臻律师事务律师。
被告：王利琴，女，1962年5月25日生，汉族。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务律师。
原告中国十七冶集团有限公司（以下简称：十七冶公司）与被告王利琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告十七冶公司的委托代理人高志巍、被告王利琴及其委托代理人吴桂保到庭参加诉讼，现已审理终结。
十七冶公司诉称：位于本市雨山区系十七冶公司于1993年10月1日分配给职工钱自来（又名钱之来）及其妻刘春银租住的公有住房。王利琴系钱自来之子钱杨龙之妻。1998年2月12日王利琴与钱杨龙协议离婚，离婚协议约定涉案房屋产权归王利琴所有。王利琴也一直在涉案房屋居住。后来由于政策规定公有房屋可以出售，故王利琴向十七冶公司提出了申购申请并附随了离婚协议书。十七冶公司工作人员在审查申请时，误以为此房属于王利琴与钱杨龙协议离婚分割的房产，故将此公有住房出售给了王利琴。现此房的实际租住者刘春银来十七冶公司反映，此房不应当出售给王利琴，而应当出售给刘春银。十七冶公司经审查认为，此公有住房出售合同系其对申购条件产生重大误解而签订，故诉请判令撤销十七冶公司与王利琴签订的公有住房出售合同并由王利琴承担本案诉讼费用。
王利琴辩称：1、王利琴是涉案房屋的实际承租人。房改之前，王利琴用自有的位于本市房屋和其公婆所有的涉案房屋进行了调换。之后王利琴一直居住在该房屋内并缴纳了相关费用，十七冶公司对此也予以认可；2、王利琴婆婆刘春银一直同意将涉案房屋出售给王利琴，并且刘春银也未到十七冶公司反映说房屋是自己租住。十七冶公司诉称说对房屋出售给王利琴是重大误解，是没有法律根据；3、涉案房屋原系公有住房，后因为房改，由十七冶公司出售给王利琴，并且是经过市房改办的审查审批同意后，双方才签订合同。根据相关法律规定，对于单位内部分房纠纷不属于人民法院的受理范围，应当属于行政机关处理的范围。请求法庭对本案是否属于法院主管范围进行审查，依法驳回原告的起诉。
十七冶公司就其诉请向本院递交如下证据：1、马鞍山市2013年配套公有住房出售审批表原件一份，证明涉案房屋系十七冶公司的公有住房，王利琴非十七冶公司职工；2、离婚协议书复印件一份，证明王利琴曾系钱自来、刘春银夫妇之子钱杨龙的之妻，双方于1998年2月12日协议离婚，协议约定房产权归王利琴，致使十七冶工作人员在审查申购条件时，误认为涉案公有住房就是协议分割的财产；3、马鞍山市2013年配套公有住房出售合同原件一份，证明王利琴就钱自来、刘春银夫妇的公有住房，与十七冶公司签订公有住房出售合同；4、租赁证复印件一份、身份证复印件一份，证明涉案公有住房属于钱自来、刘春银夫妇，王利琴虽实际居住，但无购买权。
对十七冶公司递交的证据，王利琴对证据1真实性无异议。该证据也说明涉案房屋属于单位的房改房，而且是经过了单位的申报、市房改办的批准等相关审查审批。在产权单位盖章一栏也写明：“经审核…”，说明单位和市房改办对王利琴是否是房屋的承租人、是否具有购买条件，已经做出了审查。故该审批表是真实合法的，王利琴对该房屋有购买权；对证据2无异议，该证据表明王利琴分得的财产以及房产权；对证据3无异议，是双方的真实意思表示，并且该合同也经过了马鞍山市公有住房出售见证；对证据4无异议，租赁证原件在王利琴手上，也证明了王利琴就是涉案房屋的承租人。
王利琴向本院递交如下证据：1、刘春银自书的情况说明原件一份，证明王利琴是涉案房屋的实际承租人，原承租人刘春银也同意将该房屋出售给王利琴，刘春银也从未去单位反映过房屋事情；2、银行账户交易记录打印件两份，证明涉案房屋的户名是王利琴，也是王利琴一直在缴纳涉案房屋的水电费用；3、收据原件32张，证明涉案房屋一直在由王利琴交付房租费用；4、《最高人民法院关于受理房地产案件受理通知》打印件一份，证明本案可能不属于法院的主管范围，属于行政机关处理的范围。
对王利琴递交的证据，十七冶公司对证据1有异议，认为该证据属于证人证言，其本人没有到庭接受法庭和原被告双方询问，不能作为有效证据使用。且其内容表述的是租赁权的转让，该转让生效与否应征得出租方的同意，未经十七冶公司同意不形成租赁关系，故王利琴不是该房屋的实际承租人；对证据2的真实性无异议，但只能证实王利琴居住在内并以其个人名义缴纳水电费，改变不了此房屋是十七冶公司出售给钱自来夫妇的事实；对证据3的真实性无异议，该证据表明涉案房屋的承租人是钱自来而非王利琴；对证据4，该通知并不属于证据，需要注意的是，该通知第三条所涉及的内容是分配房屋以及因占房、腾房所发生的纠纷不属于人民法院的受理范围，而本案不属于该范围之内。
本院认证意见如下：十七冶公司递交的证据1、2、3、4的真实性及王利琴递交的证据2、3的真实性均因对方无异议，故予以认定。
经审理查明：十七冶公司于2013年8月1日与王利琴签订公有住房出售合同，2013年8月16日经马鞍山市房改办审查批准，将位于本市雨山区房屋一套出售给王利琴。后十七冶公司认为涉案房屋应当出售给他人而非王利琴，以致成讼。
本院认为：十七冶公司出售公有房屋是必须经过马鞍山市房改办行政审批的事项，涉案房屋在出售时王利琴是否为出售对象属于房改单位审核、申报以及行政机关行政审查、审批的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。故本院对于十七冶公司的起诉应当予以驳回。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回中国十七冶集团有限公司对王利琴的起诉。
本案诉讼费用80元，由中国十七冶集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 慧
附：相关法律条文
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0371号
原告林某，居民。
委托代理人张锦钟，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告王某甲，居民。
原告林某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵涌适用简易程序公开开庭审理。原告林某及其委托代理人张锦钟，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：林某与王某甲经人介绍相识，婚后生育一女取名王某乙。因王某甲沾染恶习，夫妻感情不断恶化确已破裂。请求人民法院判令准予原、被告离婚；婚生女孩王某乙依法由一方抚育，另一方给付抚育费；依法分割夫妻共同财产并补偿；诉讼费用等由被告承担。
被告王某甲辩称：林某与王某甲相识、结婚、生育女儿以及头胎流产的情况属实，但王某甲未对林某实施家庭暴力，也未在外进行较大数额赌博。林某的母亲还殴打王某甲致其受伤。鉴于双方育有一女，请求法庭判决不准予双方离婚。
经审理查明：林某与王某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。2014年10月至今，王某乙一直随林某生活。双方因生活琐事产生矛盾，林某遂诉至法院请求离婚。
以上事实，有双方结婚证、王某乙出生医学证明以及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认林某与王某甲虽因生活琐事产生矛盾，但只要本着互谅互让的心态对待生活中出现的矛盾，彼此珍惜夫妻之间的感情，双方仍有和好的可能。故对林某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告林某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；账号：40×××21）
审 判 员 赵涌
二〇一五年七月二十九日
法官助理 陈浩
书 记 员 商璐
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7168号
上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司上海分公司，营业地上海市浦东新区。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱秋根，男，1956年7月28日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：仇熠，男，1980年6月5日生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司因与被上诉人朱秋根、仇熠机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司上海分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，请求发回重审、进行重新鉴定或依法改判伤残赔偿金及精神抚慰金不予赔偿；2、本案全部诉讼费由朱秋根、仇熠负担。事实和理由：经阅看门诊病史，认为朱秋根伤情不构成伤残，申请进行重新鉴定。朱秋根辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚、适用法律正确。朱秋根已就案件事实和赔偿项目提出了充分证据予以证明，因此不同意进行重新鉴定。请求维持原判，驳回太平财产保险有限公司上海分公司的上诉。仇熠辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚、适用法律正确。愿意按照原审判决向朱秋根赔偿相关费用。请求维持原判，驳回太平财产保险有限公司上海分公司的上诉。朱秋根向一审法院起诉请求：要求赔偿因交通事故中造成的经济损失，即医疗费5,663.60元、营养费1,800元、护理费3,600元、残疾赔偿金105,924元、误工费10,100元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费257元、衣物损失费500元、车辆损失费1,700元、鉴定费2,080元，前款由太平财产保险有限公司上海分公司在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分由仇熠承担60%的赔偿责任，并由仇熠承担朱秋根律师代理费5,000元，同时扣除其垫付的2,140元。鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。原审法院判决：一、太平财产保险有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔付朱秋根119,363.60元(含精神损害抚慰金3,000元)；二、朱秋根因交通事故造成的经济损失中，医疗费5,663.60元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金3,000元、误工费9,090元、交通费300元、护理费3,600元、残疾辅助器具费257元、衣物损失费200元、车辆损失费1,700元、鉴定费2,080元，扣除上述第一项，余款的60%，计8,550.60元，该款太平财产保险有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付朱秋根；三、仇熠应赔偿朱秋根律师代理费3,000元，与其垫付的2,140元相抵，计860元，该款仇熠应于判决生效之日起十日内赔付朱秋根。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,874元，减半收取1,437元，由仇熠负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人申请对被上诉人朱秋根的伤情进行重新鉴定，但未提出证据证明被上诉人朱秋根原审中所作的鉴定意见存在下列情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。针对上诉人提出重新鉴定申请，被上诉人朱秋根亦不同意进行重新鉴定，故本院不予采纳。综上所述，太平财产保险有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,874元，由太平财产保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第258号
原告杨某，烟台市林生置业有限公司工作人员。
委托代理人于澄，山东天锦律师事务所律师。
被告闫某，烟台市交警二大队警察。
委托代理人史卫进、王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。
本院在审理原告杨某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年4月22日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取3500元，由原告杨某负担。
审判员 姚 萍
二〇一四年四月二十二日
书记员 潘玉涵
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第170号
上诉人（原审原告）李庆武。
委托代理人任献辉，辽宁承远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建平县中兴有限责任公司，住所地建平县叶柏寿街道新工社区中兴大厦2单元12层室。
法定代表人赵金民，董事长。
委托代理人于柏祥，辽宁司平律师事务所律师。
上诉人李庆武因租赁合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建建民初字第03353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李庆武在一审中起诉称：2005年3月，我与被告签订《合同书》，约定被告租赁我位于铁南街道顺治沟村的六十亩地荒沟用于建设尾矿库，租赁期限26年（自2005年3月10日至2030年12月30日止），租金3万元一次性付清。合同第六条约定，被告应在已填平的沙面上覆盖0.25米土层，对覆盖上土层的地段交还给原告用于植树。现在被告将部分荒沟填平并覆盖土层，但却拒不交还给原告。要求被告将填平的荒沟地段交还给原告使用。
建平县中兴有限责任公司在一审中答辩称：我公司租赁原告荒沟建设尾矿库，租赁期限至2030年12月30日止。现在租赁期限未到期，原告不能要求返还荒沟。虽然我公司对部分填平的荒沟已经覆盖土层，但同尾矿库是一个整体，为保证安全我公司安排专人管理，根本不可能将尾矿库的一部分交给原告管理。综上应驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2001年3月20日，原告与建平县铁南街道顺治沟村签订《四荒使用权出让协议书》，原告获得位于建平县顺治沟村六十亩地的荒沟使用权，期限30年，2003年10月，建平县人民政府为原告颁发《农村四荒土地使用权证》。2005年3月，原告与被告签订《合同书》，约定被告租赁原告位于铁南街道顺治沟村的六十亩地荒沟用于建设尾矿库，租赁期限26年（自2005年3月10日至2030年12月30日止），租金3万元一次性付清。合同第六条约定，被告应在已填平的沙面上覆盖0.25米土层，对覆盖上土层的地段交还给原告用于植树。合同履行过程中，被告对已填平的荒沟（属于尾矿库的一部分）覆盖了土层，但该尾矿库并没有按有关规定办理销号闭库手续，且被告安排专人对尾矿库进行管理。
一审法院判决认为：原告与被告签订《合同书》依法成立并有效。双方应各自按约定履行相应的义务。因合同约定的租赁期限未到期，且被告在租赁荒沟上建设的尾矿库未经合法程序办理销号闭库手续，为保证安全，被告不能将尾矿库的一部分交还给原告管理的答辩意见符合相关规定。故原告要求被告返还填平荒沟地段的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告李庆武要求被告建平县中兴有限责任公司交还已填平荒沟地段的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担。
李庆武不服一审法院判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、原审法院认定事实错误，被上诉人已经填平并覆盖上土层的部分与尾矿库相距较远，并不属于尾矿库的一部分，交还上诉人管理并不会影响到尾矿库的安全；2、一审法院适用法律错误，双方签订的合同第六条：“被告应在已填平的沙面上覆盖上0.25米土层，对覆盖上土层的地段交还给原告用于植树”的约定属于双方特别约定，被上诉人应按该约定履行交付义务。
建平县中兴有限责任公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《四荒使用权出让协议书》、《农村四荒土地使用权证》、《合同书》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行相应的义务。因合同约定的租赁期限未到，且被上诉人在租赁荒沟上建设的尾矿库未经合法程序办理销号闭库手续，因此，为保证安全，对上诉人要求被上诉人返还填平荒沟地段的上诉请求不予支持。原审法院判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 王海娇
代理审判员 姜永涛
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙海燕
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3980号
原告：黑呷约哈莫，女，1976年4月20日出生，彝族，住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人：王培尧，福建协进律师事务所律师。
被告：佘盛华，男，1971年12月8日出生，汉族，住江西省广丰县。
被告：高月华，男，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告黑呷约哈莫与被告佘盛华、高月华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告黑呷约哈莫于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黑呷约哈莫以需要变更诉讼主体为由，申请撤回对佘盛华、高月华的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑呷约哈莫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由黑呷约哈莫负担。
审 判 长 邱堂寅
代理审判员 黄江萍
人民陪审员 洪真真
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 苏丽蓉
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初3980号原告：黑呷约哈莫，女，1976年4月20日出生，彝族，住四川省甘洛县。委托诉讼代理人：王培尧，福建协进律师事务所律师。被告：佘盛华，男，1971年12月8日出生，汉族，住江西省广丰县。被告：高月华，男，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告黑呷约哈莫与被告佘盛华、高月华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告黑呷约哈莫于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑呷约哈莫以需要变更诉讼主体为由，申请撤回对佘盛华、高月华的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑呷约哈莫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由黑呷约哈莫负担。审 判 长  邱堂寅代理审判员  黄江萍人民陪审员  洪真真二〇一六年十一月十五日书 记 员  苏丽蓉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1817号
罪犯欧义龙。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于二O一二年十一月十三日作出（2012）金永刑初字第1154号刑事判决，以被告人欧义龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后于2012年11月27日交付执行。服刑期至二O二三年八月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯欧义龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年4月底止，共获考核分89.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯欧义龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧义龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧义龙减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二二年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 何 文
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1262号
罪犯李兆起。现在天津市河西监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2007年3月8日作出（2007）丰刑初字第58号刑事判决，以被告人李兆起犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年十个月。执行机关天津市河西监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，并于2015年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李兆起在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励7次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李兆起在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地宁河县表口乡人民政府民政办公室出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯李兆起在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李兆起减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币2万元不变。
（刑期自2006年7月19日起至2015年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年六月二日
书 记 员 仝伟奇
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）鹿执字第200-1号
申请执行人范保荣，男，71岁，汉族，住鹿邑县赵村乡孙于行政村郭楼村，农民。
被执行人于德民，男，64岁，汉族，住鹿邑县赵村乡孙于行政村孙于村，农民。
本院依据已经发生法律效力的（1999）鹿赵民初字第8号民事判决书，于2000年3月15日向被执行人于德民发出执行通知书，责令被执行人于德民于2000年3月17日前履行判决书确定义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于德民在中国银行股份有限公司鹿邑支行工资存款至3000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳 超
审判员 李玉华
审判员 张 帆
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩高峰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法茶民一初字第287号
原告彭旭权，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人方晶，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告陈锦超，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告彭旭权诉被告陈锦超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告彭旭权、被告陈锦超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭旭权诉称，原、被告之间原来是朋友关系，2012年3月8日，原告应被告的要求把30000元借给被告使用，被告借款时表示会尽快还款。至今为止，经原告多次催收，被告始终未付款。原告为此多次与被告方协商均未果。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告应返还原告借款30000元，并支付原告相应的利息（利息从起诉至日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈锦超辩称，被告确认向原告借款30000元的事实，但目前无力偿还。
经审理查明，2012年3月8日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元，但未约定还款期，被告当日出具借据。该借据主要内容为：被告因资金周转困难，于2012年3月8日在东莞市茶山镇向原告借款现金30000元，被告确定已经收到全部款项；逾期不归还的，被告愿按上述利息的两倍计算逾期违约金，并自愿承担原告为追讨拖欠借款而支付的所有律师费、诉讼费等全部费用；落款处有借款人一栏有“陈锦超”的签名及捺印，落款时间为2012年3月8日；但借据利率及归还日期一栏是空白的。被告主张双方约定借款利息为50厘／月，并已经偿还部分利息，但本金没有偿还；而原告对则主张双方约定借款利息是15厘／月，但被告一直没有偿还借款本金及利息。
以上事实，有借据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，双方均应按约定全面履行自身义务。对原告主张被告欠借款30000元的事实，有被告签名及捺印的借据为证，且被告对此未持异议，本院予以确认。同时，被告主张已偿还部分利息，具体数额记不清，但未提供相应证据予以佐证，且原告对此不予确认，故本院对被告该主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告诉请被告归还借款本金30000元，本院予以支持。另，被告未向原告支付借款利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对原告诉请被告支付从起诉之日（即2014年6月11日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止的利息，并无不妥，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告陈锦超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭旭权归还借款30000元；
二、限被告陈锦超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭旭权支付借款利息（以30000元为本金，从2014年6月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预交），由被告陈锦超负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一四年七月三十日
书记员 叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借款的可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第657号
原告虞兴仕。
被告项力波，成年。
原告虞兴仕与被告项力波民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月2日，被告因资金短缺向原告借款本金1万元，约定利息2分，但被告未守信用，仅支付了2个月的利息，本金与剩余利息未付。现原告诉至法院，要求判令：1、被告归还借款本金10000元及利息5800元（利息按月利2分从2010年12月2日计算至2013年4月2日，以后利息按约定2分计算至实际付清日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2010年9月2日由被告项力波亲笔出具的借条一张。证明被告项力波向原告借款的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年9月2日，被告项力波向原告借款人民币1万元，并由被告项力波亲笔出具的借条一张，内容为：“借条今借到虞兴仕人民币现金壹万元整（10000）利息2分计算前吴乡罗塘村童宅18号330726197709243318借款人：项力波2010年9月2日137××××5758到11月利息已付清”。被告支付利息至2010年11月底，本金及其余利息未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告项力波归还原告虞兴仕借款本金人民币10000元及利息（利息在月利率2%限额内自2010年12月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元，减半收取为97元，由被告项力波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费195元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一三年五月二十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执903号
申请执行人：王志会，男，1965年2月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：王佳喜，总经理。
本院在执行王志会与鸡西矿业（集团）有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕昌斌
审 判 员 翟至宇
代理审判员 贺鹏程
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋金茹
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执恢字第68号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省日照市分行。
法定代表人：张建明。
被执行人：张禄军。
被�行人：陈莉莉。
被执行人：高波。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省日照市分行于2015年5月4日向本院申请恢复执行被执行人张禄军、陈莉莉、高波借款合同纠纷一案，申请执行标的为100000元。
本院在执行过程中，被执行人高波已将全部借款履行完毕，申请执行人向本院申请撤回对本案执行。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省日照市分行与被执行人张禄军、陈莉莉、高波借款合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年五月七日
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执恢字第00068号（2015）东执恢字第68号申请人：王宝才、马秉志被执行人：孙阔本院在执行申请人王宝才、马秉志与被执行人孙阔债务纠纷执行一案中，被执行人孙阔现暂无可供执行财产经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2013）东民二初字第243号民事判决书的执行。待被执行人有可供执行财产时，申请人可凭此裁定向本院申请恢复对原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马林二〇一五年十一月四日书记员  王强
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲅刑初字第00221号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人刘某，男，2013年6月8日因吸毒被盖州市公安局行政拘留十五日；2013年11月18日因本案涉嫌贩卖毒品罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2013年12月17日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辩护人温兰英，辽宁蓝佳律师事务所律师。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员曹宁、韩笑出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人温兰英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：
2013年10月20日左右的一天，被告人刘某在营口市鲅鱼圈区熊岳高速公路入口，以人民币300元的价格卖给王某甲冰毒0.4克。
2013年10月中旬的一天，被告人刘某在营口市鲅鱼圈区彩霞小区X号楼X单元其家楼下，以人民币500元的价格卖给张某某冰毒1克。
2013年11月初的一天，被告人刘某在营口市鲅鱼圈区彩霞小区X号楼X单元其家楼下，以人民币500元的价格卖给张某某冰毒1克。
2013年11月17日，营口经济技术开发区公安局侦查人员将被告人刘某抓获，在被告人刘某捷达车上搜出白色晶体1管、红色片剂16粒。经鉴定：白色晶体检出甲基苯丙胺，重1.3克；红色片剂检出甲基苯丙胺、咖啡因，重1.3克。
认定上述事实的证据如下：
1、书证；2、辨认笔录；3、鉴定意见；4、证人张某某、王某甲、耿某、王某乙的证言；5、被告人刘某的供述与辩解。
营口市鲅鱼圈区人民检察院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的罪名及第一、第二起贩毒的犯罪事实均没有异议，提出第三起不是向张某某出售毒品，未收取毒资，系因欠张某某人情无偿送给张某某的，没有收钱。
其辩护人意见，被告人刘某贩卖毒品次数为二次，而非三次，第三次仅有证人张某某的证言，证据不足，不应认定。
经审理查明：
2013年10月20日左右的一天，被告人刘某在营口市鲅鱼圈区熊岳高速公路入口，以人民币300元的价格卖给王某甲冰毒0.4克。
2013年10月中旬的一天，被告人刘某在营口市鲅鱼圈区彩霞小区X号楼X单元其家楼下，以人民币500元的价格卖给张某某冰毒1克。
2013年11月初的一天，被告人刘某在营口市鲅鱼圈区彩霞小区X号楼X单元其家楼下，卖给张某某冰毒1克，被告人刘某未收取卖毒款，以抵顶张某某为其往大连瓦房店开车送人的车费。
2013年11月17日，营口经济技术开发区公安局侦查人员将被告人刘某抓获，在被告人刘某捷达车上搜出白色晶体1管、红色片剂16粒。经鉴定：白色晶体检出甲基苯丙胺，重1.3克；红色片剂检出甲基苯丙胺、咖啡因，重1.3克。
上述事实有公诉机关提供的下列证据经庭审举证、质证、认证，予以确认：
1、户籍证明。被告人犯罪时已经成年。
2、毒品照片、扣押决定书及扣押清单、上缴毒品情况表。涉案毒品已被扣押并已上缴。
3、情况说明。
4、盖州市公安局行政处罚决定书及回执。被告人刘某于2013年6月8日因吸毒被盖州市公安局行政拘留十五日。
5、涉毒人员化验通知书、营口经济技术开发区公安局行政处罚决定书及回执。证明本案购买毒品人员因吸毒已被行政拘留。
6、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过。证明本案的发、破案情况。
7、辨认笔录。
8、营口市公安局司法鉴定中心检验报告。证明送检物品白色晶体检出甲基苯丙胺，重1.3克；红色片剂检出甲基苯丙胺、咖啡因，重1.3克。
9、证人王某甲的证言。2013年10月20日左右的一天，王某甲在营口市鲅鱼圈区熊岳高速公路入口，从被告人刘某手里以人民币300元的价格购买冰毒0.4克。
10、证人张某某的证言。2013年10月中旬的一天，张某某在营口市鲅鱼圈区彩霞小区X号楼X单元被告人刘某家楼下，以人民币500元的价格从被告人刘某手里购买冰毒1克。
2013年11月初的一天，在营口市鲅鱼圈区彩霞小区X号楼X单元被告人刘某家楼下，被告人刘某给张某某冰毒1克，张某某没有付钱，张某某应被告人刘某的要求，张某某开车将刘某的朋友送至瓦房店，车费抵顶毒资。
11、证人耿某、王某乙的证言。
12、被告人刘某的供述与辩解。被告人刘某对其第一、第二起贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。关于第三起贩毒，其毒品是还张某某为其出车的人情，抵顶车费，其没有收钱。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品，数量较大，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人能够对第一起、第二起贩毒事实自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。关于第三起贩卖毒品，虽不是钱和毒品的直接交易，实际是以毒资抵顶车费，亦属贩卖行为。故对被告人及其辩护人“第三起不属贩卖毒品行为”的辩解和辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期即自2013年11月18日起至2016年11月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一四年八月十七日
书记员 纪 军
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01820号
申请执行人连云港市通城汽车贸易有限公司，住所地连云港市海州区解放东路185号。
法定代表人刘连林，该公司董事长。
被执行人许慢。
被执行人顾涛。
被执行人顾金海。
申请人与被执行人公证债权文书纠纷一案，连云港市公证处作出的（2015）连港证执字第53号执行证书已发生法律效力。依该裁判，申请人因被执行人未履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，申请人提供了被执行人的车辆线索，但该车辆目前下落不明无法采取执行措施，此外，查明被执行人确无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）连港证执字第53号执行证书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宗善田
执行员 乔爱民
二〇一五年九月十四日
书记员 孙 瑶
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第799号
原告赵某峰，女。
委托代理人李丹，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告蔡某军，男。
原告赵某峰（以下简称原告）诉被告蔡某军（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年5月22日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李丹、被告到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年8、9月相识，2008年正月初四按农村习俗办理“结婚酒”，2008年7月17日生育女孩蔡诗瑶，2009年4月14日在赫山区民政局登记结婚。由于原、被告婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后被告对原告不闻不问，加之被告在外有不尊重夫妻感情的情况，从而导致夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，原、被告女儿蔡诗瑶由被告抚养至成年，原告愿意承担50%的抚养费。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，绝对有挽回的余地，为了小孩的健康成长，本着对家庭和个人负责的态度，被告请求原告珍惜来之不易的婚姻，给被告一个改正的机会，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年8月左右经人介绍相识恋爱，2008年正月初四按农村习俗举行婚礼，2008年7月17日生育女孩蔡诗瑶，2009年4月14日办理结婚登记。原、被告婚前了解不够，婚后因性格不合，常为琐事发生争吵，导致双方产生矛盾，故原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告婚姻登记证明、户籍信息、原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚后虽产生了矛盾，但并未因此导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要互相尊重、互相包容、加强沟通、互相关心和照顾，从有利于子女健康成长出发，共同致力于家庭建设，原、被告仍有和好夫妻关系的可能，且原告未提交夫妻感情确已完全破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合婚姻法中关于准予离婚的规定，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某峰的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告赵某峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00272号
罪犯彭金鹏，男，1964年6月4日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）宝法刑一初字第053号刑事判决，认定被告人彭金鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。经本院复核审理，于2009年3月23日作出（2009）陕刑一复字第4号刑事裁定，核准原判。2011年11月30日，本院作出（2011）陕刑执字第00662号刑事裁定，将罪犯彭金鹏减的刑罚为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省渭南监狱于2014年2月24日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯彭金鹏确有悔改表现，具体事实是：该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理教育，真诚认罪悔罪，自觉接受改造。严格遵守《监狱服刑人员行为规范》和各项监规纪律，尊重干部，身份意识明确，能积极参加“三课”学习，遵守学习纪律，各科考试成绩优秀。能积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，服从劳动分配，钻研生产技术，不怕苦和累。肯出力流汗，按时完成生产任务，无故意犯罪行为，改造表现良好。计分考核获得积极19个。执行机关陕西省渭南监狱报请建议对罪犯彭金鹏减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，建议对罪犯彭金鹏减为有期徒刑十九年又三个月，剥夺政治权利七年。
经审理查明，执行机关陕西省渭南监狱报请罪犯彭金鹏确有悔改表现的事实和证据属实。另查明，1987年8月18日彭金鹏因犯强奸罪被判处有期徒刑六年。
本院认为，罪犯彭金鹏确有悔改表现，但其曾因故意犯罪被判处刑罚，对其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯彭金鹏的刑罚，减为有期徒刑十九年又三个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日起至2033年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 姚 刚
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑一初字第99号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人刘某，女，1982年6月28日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪且系哺乳期妇女于2014年10月11日被监视居住，2015年3月4日被耒阳市人民检察院取保候审，同年3月25日被本院取保候审。
耒阳市人民检察院以湘耒检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员庄紫峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，被告人刘某以贩养吸，从“华华”手中购买毒品“海洛因”，除供自己吸食外，还贩卖给吸毒人员刘某某（另案起诉），具体犯罪事实如下：
1、2014年9月29日左右的一天11时许，刘某某电话联系被告人刘某要求购买毒品，双方约定在耒阳市灶市街道办事处外滩公馆前面的路边交易。不久，被告人刘某在约定地点以300元的价格卖给刘某某半个“海洛因”包子。
2、2014年10月6日左右的一天13时许，刘某某电话联系被告人刘某要求购买毒品，双方约定在耒阳市灶市街道办事处工商银行对面交易，几分钟后，被告人刘某在约定地点以300元的价格卖给刘冠军半个“海洛因”包子。
公诉机关为支持上述指控，当庭提交了相关的证据，并认为被告人刘某的行为已经涉嫌犯贩卖毒品罪，提请本院依法判处，且建议判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。
被告人刘某辩称，指控事实属实，自愿认罪。
经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，被告人刘某于2014年5月19日生育一女孩李某。
上述事实，有下列经过庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人刘某的供述和辩解及辨认笔录证实，她于2014年9月29日11时许、10月6日13时许分别接到刘某某要购买毒品海洛因的电话，她分别在灶市外滩公馆边、灶市工商银行对面卖给刘某某各300元海洛因包子。她的毒品是从“华华”处买的，她是以贩养吸。
2、证人刘某某的证言及辨认笔录证实，他于2014年9月29日11时许、10月6日13时许分别在灶市外滩公馆边、灶市工商银行对面从被告人刘某处各买了300元海洛因包子。并辨认出被告人刘某。
3、抓获经过证实，被告人刘某系被抓获的。
4、户籍证明证实，被告人刘某犯罪时已经成年；其女儿李某出生于2014年5月19日。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以贩养吸，2次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。耒阳市人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系坦白，有从轻处罚情节，故对被告人刘某从轻处罚。对公诉机关提出处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限在本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2017年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 梁晓亚
人民陪审员 李永康
人民陪审员 谢德科
二〇一五年七月九日
代理书记员 陈海瑶
校对责任人：陈海瑶印刷责任人：08
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太沙民初字第00413号
原告常州常松金属复合材料有限公司。
法定代表人杨建如，该公司董事长。
委托代理人牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
被告刘长德。
原告常州常松金属复合材料有限公司与被告刘长德民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常州常松金属复合材料有限公司的委托代理人牛强、证人杨建强到庭参加诉讼，被告刘长德经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州常松金属复合材料有限公司诉称：被告刘长德于2012年6月向原告借款1000000元整，并向原告出具借条，承诺于2012年9月30日前归还。原告多次催要，但被告却未能归还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告归还借款人民币1000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘长德未作答辩。
经审理查明：2012年6月20日，被告刘长德向原告出具借条一张，借条载明：“今借常州常松金属复合材料有限公司人民币壹佰万元整（1000000元）。于2012年9月30日前归还。借款人：刘长德，2012年6月20日”。2012年7月4日，案外人杨某中国农业银行江苏分行62×××11账户转让被告刘长德光大银行62×××07账户1000000元。
庭审中，证人杨某向本院陈述，自己是江苏常松机械集团有限公司的总经理，与原告法定代表人杨建如是兄弟关系。因江苏常松机械集团有限公司欠原告款项，原告委托自己代为支付借给刘长德的1000000元借款，自己于2012年7月4日通过中国农业银行江苏分行的账户向刘长德汇款1000000元。
因被告刘长德未归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条、银行交易记录、证人证言及原告的某
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘长德向原告常州常松金属复合材料有限公司出具了借款1000000元的借条，原告举证了银行转账记录。被告刘长德不举证，不到庭陈述，放弃自己享有的诉讼权利，应承担不利后果。被告在借款后理应按约归还借款，故本院对原告要求被告归还借款1000000元的诉讼请求予以支持。现被告刘长德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘长德于本判决生效后10内归还原告常州常松金属复合材料有限公司人民币1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、公告费560元，合计14360元，由被告刘长德负担，该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 杨喜贤
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邵 静
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）甘慎郎，男，1961年8月13日出生，汉族，住濮阳县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘孟达，男，1974年12月20日出生，汉族，住濮阳县。
再审申请人甘慎郎因与被申请人刘孟达民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）濮中法民开终字第00682号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘慎郎申请再审称：刘孟达、甘文思找甘慎郎签订借款担保合同时，称甘慎郎为借款证明人，并非借款担保人，甘慎郎处于醉酒状态，甘文思拿着甘慎郎的手签字捺印，且刘孟达在起诉时未起诉甘文思，故刘孟达与甘文思存在欺诈、胁迫行为；刘孟达起诉时已超出诉讼时效，甘慎郎不应当承担担保责任。
本院经审查认为：关于存在欺诈、胁迫行为，甘慎郎提交证人证言前后不一致，且未提交其他证据予以佐证，本院对该证言不予采纳，刘孟达、甘文思与甘慎郎所签借款担保合同未违反国家强制性规定，故本院对该申请意见不予采纳；关于诉讼时效，甘慎郎作为原审被告在一、二审中均未提起诉讼时效抗辩，再审申请中以此理由申请再审，不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，本院不予采纳。
综上，甘慎郎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘慎郎的再审申请。
审 判 长 董会平
审 判 员 郭英涛
代理审判员 杨雷振
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 洁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第832号
申请执行人：申某
被执行人：山东天元投资股份有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第832号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年九月十八日
书记员 孔 勇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第75号
申请执行人：何英海，职业。
被执行人：郑云水，职业。
被执行人：郑文学，职业。
何英海与郑云水、郑文学买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日作出的（2013）甬象西商初字第48号民事调解书，已经发生法律效力。义务人郑云水、郑文学未按生效法律文书确定的期限履行，权利人何英海于2013年12月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑云水、郑文学无财产可供执行，申请执行人何英海也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第75号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 琦
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00667号
原告：罗某。
被告：吴某。
原告罗某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开进行了审理。原告罗某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2013年10月23日，被告吴某因缺乏资金向原告立据借款60000元，约定2014年1月23日偿还，期满后，被告不守承诺，原告多次向其催讨无果。故诉至法院，要求被告立即清偿债务，并承担本案诉讼费用。
被告吴某辩称：向原告罗某借款60000元属实，是原告要求被告找人放高利贷。但后来被告偿还了原告20700元，现只欠原告借款39300元。
经审理查明：被告吴某因缺乏资金于2013年10月23日向原告罗某借款60000元，立有借据，双方约定借款期限为三个月，期满后，原告认可被告偿还了1100元，被告称已偿还原告20700元，是分10次将款打到原告指定的银行账户上，但原告不予认可，称该账户不属于原告的，也未见被告所谓的20700元还款，双方因此产生纠纷，原告诉至法院。
上述事实有以下证据予以证明：
一，原告向法庭提交如下证据
1.原告的身份证，旨证明原告的身份及主体资格；
2.被告向原告立下的60000元借款据，旨证明被告向原告借款的时间及金额。
二、被告向法庭提交如下证据
1.被告的身份证，旨证明被告的身份；
2.银行回执，旨证明被告还款的事实。
三、原、被告庭审认可的事实，被告向原告借款的时间、金额、还款期限。
本院认为：被告因缺乏资金向原告立据借款，双方形成合法的民间借贷关系，原告主张被告还款理由成立，本院予以支持。关于被告称后来分10次打给原告指定的银行账户，金额为20700元的事实，原告称没有该账户，不认可被告的还款，被告亦不能提供当时打款时系原告指定账户的相关证据，更没有任何证据证实原告收到被告的20700元还款，因此，本院对该事实不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告罗某人民币58900元，并按银行贷款利率计付借款期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币650元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 清
二〇一四年六月十七日
书记员 苏洪贤
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开老民一初字第00079号
原告：韩某某，男，19××年×月×日生，满族，农民，住开原市西丰县成平满族乡某村×组×号。
委托代理人：刘某某、高某某，系铁岭市某法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，19××年×月×日生，满族，农民，住开原市威远堡镇某村×组。
委托代理人：陈某某，系辽宁某律师事务所律师。
原告韩某某与被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，开原市人民法院于2014年5月23日收诉立案，本院受理后依法组成合议庭，2014年7月10日在老城法庭审判庭公开开庭审理了此案，原告韩某某及委托代理人刘某某、高某某，被告李某某及委托代理人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：2009年4月，原告韩某某与孔某某签订了榛子园转让合同。合同约定，孔某某愿将自己经营的，坐落在威远镇某村×组的榛子园以49000元的价格转让给韩某某经营，转让时间至2020年1月1日止。原告在经营过程中，自2013年4月至2014年5月间曾多次遭到被告的阻拦。2014年5月14日5时30分许，原告、王某、韩某某、张某某等九人租用面包车到承包的榛子园打药时，遭到被告的阻拦并发生厮打，使原告正常的生产受到影响。由于被告的阻拦，给原告的经济受到了很大的损失。现诉至法院，要求被告停止侵害并赔偿经济损失7500元。
原告为支持其主张，提供证据如下：
1、承包榛子园及公证书各1份，用以证明2001年1月1日某村（原为某村）将坐落在本村前狼沟的野生榛子园以800元的价格承包给本村的李某某，时间至2020年1月1日止并进行了公证；
2、自留山转让承包合同1份，用以证明2001年5月4日李某某与孔某某签订的承包合同，李某某将自己承包的榛子园又以20000元的价格转包给了孔某某经营；
3、转让合同1份，用以证明2009年4月孔某某将自己承包经营的榛子园又以49000元的价格转让给了原告韩某某经营；
4、情况说明1份，转包人孔某某对转包的榛子园做的说明，该合同并已进行了公证；
5、证人孙某某、王某的当庭证言，证明2014年5月14日他们都受雇于原告去榛子园打药，每人每天工资120元，并乘坐租用的面包车，在作业时受到了被告的阻拦，影响了作业进度；
6、报警登记表复印件1份，证明2014年5月14日原、被告发生厮打后已报警。
被告李某某辩称：本起纠纷是因村地的权属而发生的。2001年原某村委会在未经第×村民小组的同意将榛子园对外发包，现村第三村民小组正在和村上诉讼侵权发包案件，应等待另案结果发包是否合法，本案应终止审理为宜。再有，因原、被告发生厮打，经派出所已调解处理，原告已赔偿了被告经济损失。原告要求被告赔偿没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告举证如下：
1、村照存根复印件1份，证明某大队的梨树沟、老坟沟、东沟为第三小队所有；
2、协议1份，因原、被告为打药发生纠纷，经派出所调解，双方同意等待法院裁决，暂时原告为合法经营者。
经审理查明：2001年1月1日原威远镇某村（现已合并入某村）将坐落在该村×组的前狼沟，面积约50亩，以800元钱的价格承包给本村的李某某，承包期至2020年1月1日。2001年5月4日李某某又将该榛子园以2000元的价格转包给本镇何家村的孔某某，2009年4月孔某某又将自己承包的前狼沟榛子园以49000元的价格转包给了原告韩某某经营至今。2014年5月14日5时30分许，原告在雇佣了孙某某、王某、张某某等九人乘坐面包车到自己经营的榛子园打药时，受到了被告的阻拦，双方发生争吵并进而发生厮打（已由威远派出所处理完毕）。2014年5月23日原告诉至本院，要求法院判令被告停止侵害并赔偿经济损失7500元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的1-5号证据及当庭证人孙某某、王某的证言等证据材料在卷作证，经开庭质证、认证，本院予以采信。
本院对被告提供的1、2号证据不予支持。1号证据既不是原件，又没有官方盖章，不符合证据采信规则。二号证据只是一种期待效力，依据被告的答辩意见，及时法院确认，该争议榛子园权属，被告也不是全部所有者。综上，本院对两份证据不予支持。
本院认为：本案是原告提起的财产损害赔偿纠纷，在承包合同效力未确认之前，原告应是合法的承包人，对其榛子园的经营行为应受到法律的保护。被告李某某阻止原告经营榛子园的行为没有事实与法律依据，应该停止该行为。关于原告要求被告赔偿经济损失7500元一节，因原告对其主张和请求未能提供相关证据加以证明。据此，本院不予支持。本院为维护正常的生产秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某立即停止对原告韩某某经营榛子园的阻止行为。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 袁伟宏
审 判 员 孙柏良
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孙 姣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06358号
上诉人（原审被告）周建忠。
委托代理人高琦峰，江苏尚科律师事务所律师。
委托代理人罗平，江苏尚科律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）陆建芳。
委托代理人高琦峰，江苏尚科律师事务所律师。
委托代理人罗平，江苏尚科律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）季梅凤。
委托代理人聂月富。
上诉人周建忠、陆建芳与被上诉人季梅凤民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3130号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后�法组成合议庭进行了审理。审理过程中，周建忠、陆建芳向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周建忠、陆建芳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费500元，减半收取为250元，由上诉人周建忠、陆建芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年三月八日
书 记 员 韩 颖
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1116号
原告：韶关市金财资产运营有限公司。
法定代表人：吴武超。
委托诉讼代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。
被告：林其辉。
被告：骆海芬。
原告韶关市金财资产运营有限公司与被告林其辉、骆海芬租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市金财资产运营有限公司的委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告林其辉、骆海芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市金财资产运营有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令:1、解除《国有资产使用合同》，被告立刻向原告返还该租赁商铺；2、两被告共同支付租金383455元；3、两被告承担本案诉讼的全部费用。事实和理由：2009年6月，韶关市公共资产管理中心与被告林其辉签订《国有资产使用合同》，将位于韶关市××栋××层南端的资产出租给被告使用，租期为8年，自2009年10月1日起至2017年9月30日止，租金按照租赁合同第三条约定的收取，支付时间为每月25日前支付下一个月度的租金。合同签订后，韶关市公共资产管理中心将该商铺交付被告使用，被告自行装修，并开设“大宅门”餐馆经营。但是，经营至2014年5月，被告开始拖欠租金，原告经多次催收仍未果。另，该租赁商铺已由原签订合同的韶关市公共资产管理中心移交给原告负责经营管理。经查，两被告系夫妻关系。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告林其辉、骆海芬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2009年6月22日，原韶关市公共资产管理中心（甲方）与被告林其辉（乙方）签订一份《国有资产使用合同》，约定甲方将位于韶关市武江区××栋××层南端的资产，面积共550.9㎡（其中一楼部分为283.8㎡，二楼部分为267.1㎡）出租给乙方。合同期限从2009年10月1日起至2017年9月30日止。2009年10月1日至2009年12月31日，月租金（合同表述为“资产占用费”）为12520元；2010年1月1日至2012年9月30日，月租金为15275元；2012年10月1日至2014年9月30日，月租金为16694元；2014年10月1日至2015年9月30日，月租金为19448元；2015年10月1日至2016年9月30日，月租金为22203元；2016年10月1日至2017年9月30日，月租金为24957元。同时合同第九条第（一）款第2项约定，乙方未按时将足额资产占用费存入工行账户，致使银行无法代扣资产占用费的，甲方除可采取停水、停电措施外并向乙方加收滞纳金（滞纳金按每逾期1天加收欠缴资产占用费2‰的方法计算，滞纳金从每月26日开始计算）；经甲方以书面催款通知书形式限期缴交仍未履行的，甲方可单方解除合同。合同签订后，原告将商铺交付给被告使用，被告缴纳了2014年4月30日之前的租金后，未再向原告缴纳租金。原告分别于2014年8月、2015年10月向被告林其辉发出租金催缴通知书，但被告仍未补交租金，截止2015年12月31日被告尚欠的租金数额为383455元。原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。
另查明，两被告于××年××月××日登记结婚。庭审中，原告陈述被告骆海芬于2015年12月31日将涉案商铺的钥匙交回给原告，并口头向原告表示要求解除合同，原告当时亦口头表示同意解除合同，但双方并未制作书面的商铺交接手续。
2011年12月31日，韶关市人民政府办公室作出韶府办[2011]226号文，将韶关市公共资产管理中心名下部分房屋（包含涉案商铺）等权益划至原告韶关市金财资产运营有限公司名下。
本院认为：原韶关市公共资产管理中心与被告林其辉签订的《国有资产使用合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照上述合同的约定，履行义务。现出租方已按约定将商铺交付给被告使用，被告则负有按约定支付相应租金的义务。现被告经原告催收后仍未交纳租金，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条的规定及《国有资产使用合同》的约定，现原告要求被告林其辉支付2014年5月至2015年12月的租金383455元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于骆海芬应承担责任的问题。原告主张本案债务系两被告夫妻共同债务，为此向本院提交了韶关市浈江区民政局出具的《关于核查婚姻状况真实性的复函》，两被告对此并未提交相反的证据予以反驳。同时根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告骆海芬在举证期限内并未向本院提供合法、有效的证据，以证明原告与被告林其辉对以上债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。据此，本院对原告认为本案债务为夫妻共同债务的主张予以接纳。被告骆海芬应对被告林其辉上述债务承担共同清偿责任。
关于合同解除问题。原、被告虽未制作书面的商铺交接手续，但原告陈述被告骆海芬已在2015年12月31日将涉案商铺的钥匙交还，并口头要求解除合同，原告在当时亦口头同意解除合同。应视为双方已在2015年12月31日解除《国有资产使用合同》。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定及结合《国有资产使用合同》第九条第（一）款第2项的约定，本院确定本案《国有资产使用合同》已于2015年12月31日解除，被告林其辉应向原告交还涉案商铺。
被告林其辉、骆海芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原韶关市公共资产管理中心与被告林其辉签订的《国有资产使用合同》（原韶关市公共资产管理中心的签约落款时间为2009年6月23日，被告林其辉的签约落款时间为2009年6月22日）于2015年12月31日解除。
二、被告林其辉应于本判决发生法律效力之日起十日内将韶关市武江区××栋××层南端的资产（第一层面积为283.8㎡，第二层面积为267.1㎡）交还给原告韶关市金财资产运营有限公司。
三、被告林其辉、骆海芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年5月至2015年12月的租金383455元给原告韶关市金财资产运营有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7051.82元，由被告林其辉、骆海芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张明华
代理审判员 谭谦悦
代理审判员 凌永芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 潘仝小
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2985号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人罗建中，公司职员。
被告叶世杰，男，1975年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告叶世杰物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门华菲物业管理有限公司撤回对被告叶世杰的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年八月三日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第728号
罪犯任国明，男，1975年6月15日出生，汉族，山东省东营市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2005年3月29日作出（2004）海中法刑初字第100号刑事判决，以被告人任国明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人任国明及其同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2005年7月7日作出（2005）琼刑终字第60号刑事判决，驳回上诉，维持原判。罪犯任国明于2006年7月19日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2008年3月13日将罪犯任国明的刑罚改为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。在减为有期徒刑期间，获二次减刑，共计减去有期徒刑四年二个月，减刑后刑期执行至2023年1月12日。执行机关海南省美兰监狱于2014年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯任国明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯任国明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯任国明自2012年7月起至2013年10月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，原判决没收罪犯个人全部财产，该犯没有履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任国明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。因原判决没收该犯个人全部财产，该犯没有履行，故对该犯减刑时扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任国明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期执行自2008年3月13日起至2022年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄杰梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6384号
原告李韩。
委托代理人汪国维，上海市东海律师事务所律师。
被告金妙忠。
原告李韩与被告金妙忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李韩的委托代理人汪国维到庭参加诉讼。被告金妙忠因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告李韩诉称：原、被告系朋友关系，被告经营餐厅生意，2013年11月、12月被告以经营需要为由两次向原告借款，分别为人民币（以下币种同）126，000元及40，000元，并先后出具借条。后经原告催讨，被告于2014年2月23日重新出具166，000元借条一份，因被告一直归还借款，故原告起诉至法院，要求判令被告归还借款166，000元。
被告金妙忠未作答辩。
经审理查明：
2014年2月23日被告出具借条一份，主要内容为：金妙忠向李韩借款人民币166，000元整。金朵茶餐厅三泉路XXX号对本借款连带清偿，以上借款166，000元整金妙忠已收到。如金朵茶餐厅转让金妙忠需要通知李韩对于转让款有权优先受偿。借款人金妙忠。
审理中，原告表示，第一次向法庭陈述有误，借款共分两次，2013年7月9日原告借给被告100，000元，8月被告称发不出工资，再次向原告借款60，000元，共计借款160，000元。两次借款均出具了借条，资金来源均为原告自己手头的现金，期间被告支付过两三个月的利息，但未归还本金，后被告于2014年2月23日重新出具166，000元的新借条，原来借条已销毁，其中包含了6，000元的利息，现原告主张被告归还借款本金160，000元。
审理中，原告表示，其从事酒水生意，大部分以现金结算，故交付被告的借款均为现金交付。原告借款一方面因为被告经营餐厅多年，被告认为有归还能力，另一方面也考虑可以接手被告店铺，赚取租金差价。
上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告分两次借款给被告，被告于2014年2月出具了新的借条，在借条内确认借款总额并确认收款。另被告在借条内也以其经营的茶餐厅作为连带责任人，承诺其转让资金优先偿还原告。综合原告本人向法庭所做陈述，原、被告之间的借贷关系成立，原告向被告提供了借款，被告理应及时归还。审理中，原告变更诉讼请求，以被告出具的借条为依据，根据实际借款数额，要求被告归还借款160，000元，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金妙忠于本判决生效之日起十日内归还原告李韩借款160，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，620元，由被告金妙忠负担3，500元，原告李韩负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 李雅琴
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。