上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12669号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王静，女，1993年7月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县徐圩乡。
法定代理人：王金西（系被上诉人父亲），1952年3月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县徐圩乡。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
原审被告：傅国荣，男，1965年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人王静及原审被告傅国荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初52771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决第一项中关于残疾赔偿金317,772元的判决，在重新鉴定的基础上确定赔偿金额。平保上海分公司认为华东政法大学司法鉴定中心出具的认定王静的伤残等级是八级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定；且平保上海分公司不同意按城镇居民标准计算王静的残疾赔偿金。
王静不同意平保上海分公司的上诉请求，请求维持一审判决。
傅国荣同意平保上海分公司的上诉请求。
王静向一审法院起诉请求：医疗费29,704.76元、住院伙食补助费480元、交通费500元、误工费15,330元、护理费7,200元、营养费3,600元、残疾赔偿金317,772元、精神损害抚慰金15,000元、电动自行车损失费500元、衣物损失费300元、鉴定费3,900元、律师费7,000元，共计401,286.76元。上述费用先由平保上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（并要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金）；超出部分，由傅国荣承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年10月12日6时36分许，在本市浦东新区川南奉公路金亭路路口处，傅国荣驾驶沪CXXX**小型轿车由北向南行驶时，适遇王静骑行电动自行车由东向西驶至，两车不慎相撞，致两车损坏、王静受伤。经交警部门认定，傅国荣未确保安全，负本起事故全部责任。事故发生后，王静为疗伤共支出了医疗费29,741.76元（其中王静自付24,741.76元、傅国荣垫付5,000元），并住院治疗了24日，为作伤残等级和休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费3,900元，为本次诉讼支出了律师费7,000元。2016年5月9日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“1、被鉴定人王静因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成八级伤残。2、给予被鉴定人王静休息期自受伤之日起至本次评残前一日止，护理期120日，营养期90日”。
另认定，2013年5月至2015年6月期间，王静在宁波A有限公司工作，并从2013年7月至2015年7月借住于浙江省宁波市鄞州区XX镇XX小区XX幢XX室。2015年8月王静经江苏B有限公司劳务派遣至Z公司工作，并借住于本市浦东新区XX镇XX村XX号（房东顾某）。机场镇滨海一村户籍人口总计1,497人，均为非农业人口。
还认定，沪CXXX**小型轿车在平保上海分公司投保了交强险及商业三者险（责任限额1,000,000元、不计免赔率），保险期间均自2015年8月14日零时起至2016年8月13日二十四时止。
一审法院认为，对王静的合理经济损失，一审法院确认先由平保上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，一审法院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由平保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由傅国荣予以赔偿。平保上海分公司对王静的伤残等级和休息、营养、护理期限提出异议并申请重新鉴定，但未能提供证据证明该鉴定存在程序违法或鉴定结论明显依据不足等情形，其意见不足以反驳该鉴定结论，其相关申请一审法院不予准许。
本案王静合理损失的确认：1、住院伙食补助费480元、鉴定费3,900元，双方间不存在争议，一审法院均予以照准。2、医疗费，一审法院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为29,741.76元；王静累加有误，考虑非其真实意思表示，一审法院予以纠正。3、误工费，王静未能举证证明具体损失金额，一审法院参照2015年度本市职工最低工资标准（每月2,020元），结合法医鉴定结论计算7个月，酌情确认王静误工损失为14,140元。4、护理费，一审法院根据王静的伤情，酌定1人护理、每日50元，结合法医鉴定结论计算120日，确认为6,000元。5、营养费，一审法院根据王静的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算90日，确认为2,700元。6、残疾赔偿金，根据现有证据，可确认王静的经常居住地及收入来源均为城镇，王静因伤致八级伤残，定残时未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.3），按照本市2015年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为52,962元），计算20年，现王静主张317,772元，符合相关法律规定，一审法院予以照准。7、精神损害抚慰金，王静因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑王静的伤害后果及傅国荣的过错程度等因素，现王静主张15,000元，并无不当，一审法院予以照准，该款由平保上海分公司在交强险责任限额内优先赔偿。8、交通费，王静未提供相应票据，一审法院采纳平保上海分公司的意见，酌情支持300元。9、衣物损失费、电动自行车损失费，王静均未能举证证明具体损失金额，一审法院根据案件具体情况酌情合计支持500元。10、律师费，王静为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，现王静主张7,000元，并无明显不当，一审法院予以照准。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，一审法院确认平保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120,500元（其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款500元）；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围（100%），一审法院确认平保上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为270,033.76元；不属于保险责任范围的损失7,000元（律师费），由傅国荣予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2016年11月22日作出判决：一、平保上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿王静390,533.76元；二、傅国荣应于判决生效之日起十日内赔偿王静7,000元（已给付5,000元，尚需给付2,000元）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,244元，减半收取计3,622元（此款已由王静预交），由王静负担28元，傅国荣负担1,122元，平保上海分公司负担2,472元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王静就其因本次交通事故构成八级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成八级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。王静在一审审理中提供了相关证据证明其居住状况与主要收入来源，故一审法院据此参照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,066元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陈蓓蓉
审判员 钱文珍
二〇一七年一月十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……