江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安商初字第0044号
原告兴化市安丰惠农（原惠民）担保有限公司。
法定代表人杨福华，董事长。
委托代理人（特别授权）苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告卞根林。
被告郭乃华。
委托代理人（特别授权）陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
原告兴化市安丰惠农担保有限公司与被告卞根林、郭乃华追偿权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴化市安丰惠农担保有限公司的委托代理人苏宝洲、被告郭乃华及其委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告卞根林经本院公告送达传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，被告郭乃华提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，本院裁定驳回其对管辖权提出的异议后，被告郭乃华不服，提出上诉，上诉至泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院作出了驳回上诉、维持原裁定的裁定。
原告兴化市安丰惠农担保有限公司诉称，被告卞根林因经营之需，由原告提供担保，被告郭乃华向原告提供反担保，向案外人兴化市农村商业银行安丰支行（以下简称农商行安丰支行）合计借款人民币100000元，利率为年息10.2%，借款已逾期，被告至今没有偿还。原告于2014年11月28日代为偿还了相应款项。现原告为维护自己的合法权益，为依法追偿，特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款103030.77元及利息（从2014年11月29日起至被告实际给付之日止，按年息6%计算）、律师代理费7500元，并承担本案诉讼费用。
被告卞根林未答辩。
被告郭乃华辩称，2013年10月20日，被告郭乃华与原告及被告卞根林签订反担保合同一份，情况属实。被告卞根林系江苏杰伟涂装机械设备有限公司的法定代表人，其开办的公司系承租被告郭乃华的厂房。2014年11月19日被告卞根林借款到期后，被告郭乃华积极督促被告卞根林还款，如果被告卞根林不及时还款，被告郭乃华不让卞根林企业生产和发货。2014年11月25日被告卞根林以江苏省杰伟涂装机械设备有限公司的名义汇款95000元给本案的原告，用于偿还被告郭乃华反担保的借款100000元，被告郭乃华认为此95000元应当在原告的诉讼请求中进行冲减。
原告为了证明自己的主张，提供第一组证据：反担保合同1份、案外人农商行安丰支行个人担保借款合同1份、农商行安丰支行借款借据复印件1份，证明被告卞根林向案外人农商行安丰支行借款100000元，原告向案外人农商行安丰支行提供担保，被告郭乃华就该贷款向原告提供了反担保的事实。第二组证据：支票存根1份、付款凭证1份、进账单1份，案外人农商行安丰支行收贷收息凭证1份，证明原告于2014年11月28日向案外人农商行安丰支行代偿了被告卞根林的借款本息103030.77元。第三组证据：原告与代理人签订法律事务委托代理合同一份，江苏邦兴律师事务所开具的代理费发票一份，证明原告支出律师代理费为7500元。被告的质证意见为：对第一组、第二组证据没有异议。对第三组证据，被告认为，反担保合同中律师代理费标准没有明确，应当视为约定不明，应不予支持。
被告为了证明自己的主张，提供两组证据，第一组证据：原告起诉卞根林、张祥林等人追偿权纠纷案的相关诉讼材料，证明原告为被告卡根林向农商行安丰支行的两笔贷款提供了担保。第二组证据：江苏杰伟涂装机械设备有限公司银行账户交易明细、江苏杰伟涂装机械设备有限公司证明1份，证明江苏杰伟涂装机械设备有限公司于2014年11月25日向原告汇款95000元，用于偿还该笔借款。原告的质证意见为：对第一组证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性。对第二组证据不予认可，认为经办人王德芳应当到庭接受原、被告的质询。
原告为了进一步自己的主张，提供第四组证据：由卞根林、王德芳书写的还款计划承诺，证实被告卞根林在另一贷款案中，被告卞根林仍欠原告16万元。提供第五组证据：江苏杰伟涂装机械设备有限公司银行账户交易明细，证明被告提供的《证明》上的陈述是虚假的，江苏杰伟涂装机械设备有限公司账户上的款项不是被告卞根林存入的，而是由案外人安徽尚德科技有限公司汇入的。提供第六组证据：江苏杰伟涂装机械设备有限公司出具的《情况说明1》份、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明江苏杰伟涂装机械设备有限公司于2014年11月25日向原告汇款95000元，是用于偿还张祥林等反担保贷款案中的代偿款。第七组证据：江苏省律师服务收费标准表，证明原告主张的律师代理费符合上述规定。被告的质证意见为：对第四组证据的真实性予以认可，但认为两被告并没有履行。对第五组证据的真实性予以认可，认为该证据属加强证据，与被告提供的银行交易明细是同一份证据。对第六组证据不予认可，对该证据的真实性、合法性均提出质疑。对第七组证据的真实性予以认可，但认为不能证明原告主张律师费的证明目的。
被告为了进一步证明自己的主张，提供第三组证据：张祥林书写的声明1份，证明江苏杰伟涂装机械设备有限公司的汇款95000元没有冲减张祥林反担保贷款。原告的质证意见：对该证据不予认可。
本院对原告提供的七组证据均予以认可。对被告提供的第一组证据的真实性予以认可。对被告提供的第二组证据的证明目的不予认可，主要理由如下：其一，《证明》载明：“被告卞根林于2014年11月18日将10万元存入公司账户供银行扣款”，该表述既与事实不符，也与常理不符。江苏伟杰涂装机械有限公司的账户交易明细表明，公司账户上的10万元是安徽尚德科技有限公司的汇款，而不是卡根林将10万元存入公司账户的。2014年11月18日讼争的贷款尚未逾期，被告卞根林如果要偿还该款项，应该直接将还款汇到农商行安丰支行的账户，而不是汇给原告。其二，《证明》载明：“2014年11月25日江苏杰伟涂装机械设备有限公司将95000元汇款给兴化市安丰惠农担保有限公司，请兴化市安丰惠农担保有限公司代为归还郭乃华提供担保的10万元，兴化市安丰惠农担保有限公司于2014年11月28日归还了郭乃华提供反担保的10万元本、息”，该表述与常理不符，本案讼争贷款2014年11月19日到期，逾期后，原告可视具体情况决定是否代为偿还。2014年11月25日，在原告尚未代偿的情况下，无论是被告卞根林，还是江苏伟杰涂装机械有限公司，要想偿还该笔贷款，应该直接汇到江苏兴化农村商业银行安丰支行的账户，因为此时原告与被告卞根林之间就该笔贷款尚未形成债权债务关系。其三，2014年11月18日江苏伟杰涂装机械有限公司的账户上显示已有款项100226.92元，江苏伟杰涂装机械有限公司要想替被告卞根林偿还讼争的该笔贷款，当日或次日完全可以直接偿还，无需等到2014年11月25日再汇到原告的账户里。其四，从证据的来源来看，原告提供的《情况说明》是由江苏杰伟涂装机械设备有限公司的会计高志刚制作的，被告提供的《证明》是由王德芳（据被告陈述，王德芳系卞根林的妻子）制作的，两份证据上加盖的公章经过比对显然不是同一枚印章，在王德芳无法到庭的情况下，对两枚印章的真实性无法认定。被告也认可江苏杰伟涂装机械设备有限公司的每一次还款都是由其法定代表人卞根林委托高志刚办理的，据此，本院认为由高志刚出具的《情况说明》更具有真实性。对被告提供的第三组证据的真实性予以认可，但不能达到被告的证明目的。
由于被告提供的原告起诉卞根林、张祥林等人追偿权纠纷案的相关诉讼材料，只有《最高额个人担保借款合同》，无法体现实际的借款期限。本院依职权调取了原告起诉卞根林、张祥林等人追偿权纠纷案的证据材料中的《借款借据》，该《借款借据》载明：卞根林另一笔贷款的借款期限是2013年11月13日至2014年10月20日，原、被告对该证据均没有异议。
经审理查明，2013年12月27日，兴化市安丰惠民担保有限公司更名为兴化市安丰惠农担保有限公司。2013年11月20日，原告与两被告签订《反担保合同》一份，合同约定被告卞根林向农商银行安丰支行借款，原告为其提供担保，被告郭乃华提供反担保。合同第一条约定了反担保的范围：原告垫付的以及原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）。2013年11月21日原告、被告卞根林、案外人农商行安丰支行三方签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告卞根林向案外人农商行安丰支行借款10万元，年利率为10.2%，借款期限为2013年11月22日至2014年11月19日，原告为其提供担保。借款到期后，被告未能及时还款，原告于2014年11月28日代被告卞根林偿还了借款本息103030.77元。原告为了实现债权，支付律师代理费7500元。
另查明，2013年11月13日，被告卞根林向案外人农商行安丰支行借款20万元，年利率为10.2%，借款期限为2013年11月13日至2014年10月20日，原告为其提供担保。借款到期后，被告未能及时还款，原告于2014年10月31日代被告卞根林偿还了借款本息15.951682万元。2014年11月25日，江苏杰伟涂装机械设备有限公司向原告汇款95000元。
上述事实有原告方当庭陈述及原告所举《反担保合同》1份、《最高额个人担保借款合同》1份、借款借据1份、兴化市安丰惠农担保有限公司担保业务申请审批表1份、农商行安丰支行收贷收息凭证1份、支票存根1份、付款凭证1份、进账单1份、还款计划承诺1份、情况说明1份、江苏省律师服务收费标准表1份、江苏省泰州市国家税务发票1份、被告提供的《反担保合同》复印件1份、证明1份、江苏杰伟涂装机械设备有限公司账户交易明细1份、声明1份等在卷佐证。
结合原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点：江苏杰伟涂装机械设备有限公司于2014年11月25日汇给原告的95000元，是否是用于偿还本案讼争的贷款。
本院认为，债务应当及时清偿。被告卞根林向农商行安丰支行借款100000元，原告提供担保，被告郭乃华提供反担保，原告代被告卞根林偿还本息103030.77元，本院予以认可。被告郭乃华辩称，江苏杰伟涂装机械设备有限公司于2014年11月25日汇给原告的95000元，是用于偿还本案讼争的贷款，应当予以扣减，并提供了《证明》予以证实。由于该《证明》陈述的内容与常理不符，与事实不符，并不能达到被告的证明目的，本院对被告提供的《证明》不予认可，故对被告关于江苏杰伟涂装机械设备有限公司已代偿95000元的辩称不予支持。两被告应当连带偿还原告代偿的款项103030.77元及逾期利息。《反担保合同》没有明确约定代为偿还的利息，原告主张从代偿之日起按年息6%计算利息，于法有据，本院予以支持。反担保合同第一条约定了反担保的范围：原告垫付的以及原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等），现原告主张律师代理费于法有据，本院予以支持。被告郭乃华辩称，由于反担保合同律师代理费标准没有明确，应当视为约定不明，主张代理费的请求应不予支持，该辩称没有法律依据，本院不予认可。本案标的额为10万元，根据江苏省律师服务收费标准，原告主张律师代理费7500元，符合相关规定，本院予以支持。被告卞根林经本院公告送达传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞根林于本判决生效后十日内偿还原告兴化市安丰惠农担保有限公司人民币103030.77及利息（以本金103030.77元，从2014年11月29日至被告实际偿还之日止，按年息6%计算）、律师代理费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郭乃华对上述还款义务承担连带偿还责任，被告郭乃华偿还上述款项后，可直接向被告卞根林追偿。
案件受理费2300元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2300元（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：1068；行号：103312820114）。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一六年五月二十日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
1、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调
解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。