湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康民初字第00017号
原告保康县兴源电力发展有限责任公司（以下简称保康兴源公司）。住所地保康县城关镇河西路*号。
法定代表人杨盛荣，系保康兴源公司董事长。
委托代理人罗彬，湖北巨天律师事务所律师。其代理权限为：、参与本案第一审诉讼活动；2、代为承认、变更、放弃诉讼请求；3、参与调解；4、代收法律文书。
被告襄阳能源集团有限责任公司（以下简称襄阳能源集团），统一社会信用代码914206001794053812。住所地襄阳市高新区长虹北路**号。
法定代表人宫经元，系襄阳能源集团董事长。
委托代理人蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。其代理权限为：一般代理。
被告襄阳市保康县电力开发有限责任公司（以下简称襄保电力开发公司）。住所地湖北省保康县城关镇新街。
法定代表人李自成，系襄保电力开发公司董事长。
委托代理人丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。其代理权限为：一般代理。
本院在审理原告保康兴源公司诉被告襄阳能源集团、襄保电力开发公司合伙投资转让投资纠纷一案，于2015年12月15日立案受理。本院于2015年12月18日给被告送达了诉状副本及应诉通知书，被告襄阳能源集团在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年1月5日依法裁定驳回了被告襄阳能源集团对本案管辖权提出的异议，被告襄阳能源集团未提起上诉。本院于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告保康兴源公司法定代表人的委托代理人罗彬、被告襄阳能源集团法定代表人的委托代理人蔡巍、被告襄保电力开发公司法定代表人的委托代理人丁春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保康兴源公司诉称，2004年11月18日，被告襄保电力开发公司召开股东大会，会议决定由襄樊电力开发总公司、保康县电力公司、保康黄泓公司三方出资开发建设金竹荒二级水电站，签订了《合伙建设和经营保康黄堡镇金竹荒二级水电站协议书》，约定由襄樊电力开发总公司出资70％（其中襄樊电力开发总公司占40％、保康电力公司占30％）、保康黄泓公司出资30％；自电站建成投产营运，襄保电力开发公司负责以金竹荒电站实行独立核算、自负盈亏。投资各方的权利义务等条款亦在《投资协议》中作了相应的约定，《投资协议》签订后，保康电力公司的投资主体变更为原告保康兴源公司，保康兴源公司投资100万元，交付襄保电力开发公司，履行了约定义务。2010年襄樊电力开发总公司更名为本案被告襄阳能源集团。金竹荒二级电站2004年12月5日开工建设，2007年2月2日并网发电，总投资465万元，除原告保康兴源公司出资100万元外，襄阳能源集团出资214万元，保康黄泓公司出资151万元。电站建成后襄保电力开发公司将其登记为襄保电力开发公司的分公司，由襄保电力开发公司实际控制。其经营决策、管理均由襄阳能源集团及襄阳能源集团控股的襄保电力开发公司掌控，原告及保康黄泓公司无法参与经营管理，股东权利得不到保障。2008年6月14日，被告襄阳能源集团在丹江口市召开襄保电力开发公司金竹荒二级电站股东会，原告保康兴源公司和保康黄泓公司提出由襄阳能源集团受让两家公司股本的议案，该议案获得通过，并且襄阳能源集团承诺，“将逐步并分期支付所购买股份款项，收购方在占用出让方股本时期，按10％的比率支付资金占用费，若今后经营期内当期红利超过10％的，按当期红利支付资金占用费”。该决议通过后，襄阳能源集团未能全面履行，三方又分别于2009年5月11日、2010年5月13日召开股东会，再次强调落实丹江口会议精神，并且进一步对股份转让建设期间资金占用费的补偿，及2007年至2009年度分红不足10％的部分如何处理作了约定。后襄阳能源集团仅受让保康黄泓公司出资26万元（受让后，保康黄泓公司的出资额为125万元，占投资总额的26.8%，襄阳能源集团出资额为240万元，占投资总额的51.6%，保康兴源公司的出资额为100万元，占投资总额的21.5%），在此之后，虽经保康兴源公司、保康黄泓公司多次索要，但两被告至今未能履行约定义务和股东会决议之内容。
时至2014年6月、2015年5月、2015年6月，襄阳能源集团以金竹荒二级水电站严重亏损为由，致函原告保康兴源公司和保康黄泓公司，称欲对外转让股权，以所谓的审计报告为借口，称总资产已经缩水40%左右，要求打折处理股权，被告襄阳能源集团的做法，无视国家法律规定，置丹江会议等数次股东会决议于不顾。被告襄阳能源集团的此项请求，当即遭到保康兴源公司和保康黄泓公司的坚决反对，两家公司强烈要求其兑现承诺，履行义务。
综上所述，原告在《投资协议》签订后，将出资款100万元交付给被告襄保电力开发公司，全面履行了约定义务。但是，襄阳能源集团利用控股地位，襄保电力开发公司利用其实际控制人的地位，却未让原告保康兴源公司行使经营管理权、利润分配权等各项权利，仅2007年至2009年间象征性分配了部分利润，自2010年起，未再分配利润。被告襄阳能源集团违背其对原告保康兴源公司的承诺，长期拖欠股本金转让款及占用期间的资金占用费不付，在造成金竹荒二级水电站账面严重亏损的情形下，却欲抽身而退，溜之大吉，致使原告保康兴源公司的投资目的不能实现，且已无法实现，严重损害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法判令被告襄阳能源集团向原告保康兴源公司支付受让股本金100万元，被告襄保电力开发公司承担连带责任；判令被告襄阳能源集团向原告保康兴源公司支付2005年至2006年间的资金占用费10万元、2007年至2009年间的资金占用费差额款9.3万元、2010年至2015年资金占用费60万元，共计79.3万元；两被告共同承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、襄保电力开发公司会议纪要（2004年11月18日）。拟证明金竹荒二级电站的由来。
2、《合伙建设和经营保康县黄堡镇金竹荒二级电站协议书》（2004年11月18日）。拟证明投资各方的权利义务的设定。
3、《关于襄保金竹荒二级电站股权收购决议》（2008年6月14日）。拟证明襄樊电力开发总公司（襄阳能源集团）收购保康黄泓公司、保康兴源公司在金竹荒二级电站的出资；占用出让方（保康黄泓公司、保康兴源公司）“股本”（出资）期间，资金占用费按10％支付；经营期间，当期红利超过10％的，按照当期红利支付；襄樊电力开发总公司将按照独资公司的模式对公司人、财、物进行统一管理。
4、《襄保金竹荒二级电站股东会决议》（2009年5月11日）。拟证明通过《金竹荒二级电站2007年-2009年度财务决算报告》；要求实施丹江会议决议；明确2005年、2006年建设期资金占用费按照5%计算；对2007、2008年红利不足10%的给予补足。
5、《黄泓公司关于对金竹荒二级电站投资合伙意见函》（2010年4月3日）。拟证明要求落实丹江会议决议。
6、《襄保金竹荒二级电站股东会会议纪要》（2010年5月13日）。拟证明落实丹江会议决议，尽快收购股权；按10%支付资金占用费；建设期间按5%支付占用费；分红期间红利不足10%的予以补足。
7、《关于襄保金竹荒二级电站基本情况汇报》（2010年5月13日）。拟证明金竹荒二级电站从建设到2009年间的情况汇报。
8、《襄保金竹荒二级电站2007年-2009年度财务决算报告》（2010年5月13日）。拟证明2007-2009年度财务报告；保康黄泓公司、保康兴源公司分红不足10%，应给予补助。
9、《襄阳能源集团有限责任公司关于股权转让的商榷函》（2014年6月30日）。拟证明襄阳能源集团违约。
10、《襄阳能源集团有限责任公司关于股权转让的商榷函》（2015年5月8日）。拟证明襄阳能源集团违约。
11、《襄阳能源集团有限责任公司关于金竹荒二级电站股权转让事宜的商榷函》（2015年6月30日）。拟证明襄阳能源集团违约。
12、《关于要求落实决议的函》（2015年7月7日）。拟证明保康黄泓公司、保康兴源公司维权。
13、《襄保金竹荒二级电站情况说明》（2015年7月10日）。拟证明保康黄泓公司、保康兴源公司的出资情况。
14、《关于投资金竹荒二级电站项目协调解决方案》（2015年7月14日）。拟证明保康黄泓公司、保康兴源公司维权。
15、《记账凭证》（2008年4月29日）。拟证明襄阳能源集团履行约定，收购出资。
16、《记账凭证》（2008年11月30日）。拟证明襄阳能源集团履行约定，收购出资。
17、保康黄泓公司、保康兴源公司出资明细表（2套）。拟证明保康黄泓公司、保康兴源公司履行义务，支付出资款。
18、《关于金竹荒二级电站情况说明》（2015年11月19日）。拟证明襄阳能源集团完成对金竹荒二级电站人、财、物的控制、管理，实现对金竹荒二级电站的收购；由襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司代管二级电站，保康黄泓公司、保康兴源公司失去对金竹荒二级电站的控制管理；金竹荒二级电站财务并账到襄阳能源集团财务部，统一管理、统一核算；收入进入襄阳能源集团财务系统，统一支配；劳动用工、安全生产、经营管理均由襄阳能源集团控制；从此，未再向保康黄泓公司、保康兴源公司分红。
19、襄保源公司代管金竹荒二级电站的示意图。拟证明襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司控制金竹荒二级电站的示意图。
20、湖北大信正则会计师事务有限公司《报告书》1册。拟证明保康黄泓公司、保康兴源公司的出资情况；襄阳能源集团收购保康黄泓公司出资。
21、保康兴源公司企业信息登记、保康黄泓公司企业信息、襄保电力开发公司金竹荒二级电站变更信息、襄保电力开发公司变更信息、襄保电力开发公司二级电站企业基本信息、襄保电力开发公司企业基本信息各1份。拟证明襄保电力开发公司、保康黄泓公司、保康兴源公司、金竹荒二级电站的基本信息；金竹荒二级电站是襄保电力开发公司的分公司，不具备法人资格。
22、关于《合伙建设和经营保康县黄堡镇金竹荒二级电站协议书》履行情况的说明。拟证明保康兴源公司取得合同权利的原因。
被告襄阳能源集团辩称：一、2004年11月18日保康黄泓公司与襄保电力开发公司签订的《合伙协议书》，该协议书的法律关系属于合伙企业纠纷，所谓的2008年股东会、2009年股东会、2010年股东会（实为合伙人会议），均属于该协议生效后履行、变更的事实，并没有改变合伙的性质。故本案的法律关系应当是合伙企业财产份额转让纠纷。二、本案被告襄阳能源集团作为原襄樊电力开发总公司的承继者，鉴于原襄樊电力开发总公司并非是2004年11月18日合伙协议的签订者，其地位不是合伙人而是债务履行辅助义务人，故被告襄阳能源集团参加2008年6月14日、2009年5月11日、2010年5月13日的所谓股东会（实际上是合伙人会议）的行为属于无权行为，且未得到合伙人襄保电力开发公司的追认，另外，前述三次会议决议因主要内容欠缺，无法履行。会议表决行为属于无效行为，不具有约束力。原告保康兴源公司无权要求被告收购其合伙出资份额。三、本案原告的第二项诉讼请求，实际上是请求襄阳能源集团履行合伙关系中利润保底的约定，该约定有违背合伙应有的共同经营、共担风险、共享利益的特征，该约定应当属于无效。综上所述，应当驳回原告全部诉讼请求。
被告襄阳能源集团在庭审中向本院提交了以下证据：
襄保电力开发公司三届二次董事会决议，襄保电力开发公司三届二次监事会决议。拟证明人员、资金安排均通过合伙人。
被告襄保电力开发公司辩称，原告起诉被告承担连带责任，我们与襄阳能源集团是两个法人。我们认为与原告之间是联营权，襄保电力开发公司金竹荒二级电站亏损，也没有利益可以分配。原告称襄保电力开发公司损害原告利益没有事实法律依据，襄保电力开发公司没有过错与法律义务，造成本案不是襄保电力开发公司的责任，不承担本案诉讼费用。
被告襄保电力开发公司在庭审中向本院提交了以下证据：
1、襄保电力开发公司营业执照复印件1份。拟证明襄保电力开发公司为独立法人。
2、金竹荒二级电站营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各1份。拟证明金竹荒二级电站独立核算。
3、合伙建设和经营保康县黄堡镇金竹荒二级电站协议书复印件1份。拟证明双方的合同权利义务关系。
4、2005年12月26日收据复印件1份。拟证明双方的联营关系。
5、保康县环境保护局保环管字（2005）20号文件。拟证明金竹荒二级电站与襄保电力开发公司的关系。
6、关于襄保金竹荒二级电站股权收购决议复印件1份。拟证明曾有收购决议的事情。
7、2010年5月13日襄保金竹荒二级电站股东会议纪要复印件1份。拟证明曾有会议纪要的事实。
8、2015年5月8日襄阳能源集团关于股权转让的商榷函复印件1份。拟证明曾商榷并尊重原告股权的事实。
9、保康兴源公司复函、保康兴源公司及保康黄泓公司关于要求落实《决议》的函、经营意见函。拟证明曾商榷的事实并认可原告股权的事实。
经庭审质证，被告襄阳能源集团对原告提供的证据1、2、3、4、6、9、10、11、15、16、17、20、21、22没有异议，被告襄保电力开发公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、14、19、20、21、22没有异议。襄阳能源集团对于原告提供的证据5，认为没有收到；对于证据7、8，真实性有待另一被告确认；对证据12，认为欠缺作为被告收到快递的证明回执；对证据13，认为是复印件，没有加盖公章，对真实性有异议；对证据14，认为没有加盖公章，不认可；对证据18、19，有待另一被告确认。被告襄保电力开发公司对原告提供的证据8，认为没有加盖公章，没有经过审计确认；对证据13，没有公章，有明显错误；对证据15、16、17，投资额有待核实，记账凭证是否真实应与审计报告一致；对证据18，对说明的事项不是金竹荒二级电站能说明的，金竹荒二级电站是分公司，加盖情况属实的公章应该是襄保电力开发公司。
对被告襄阳能源集团提供的证据，原告认为与原告没有关系，与金竹荒二级电站没有关系，原告也未派人参加；襄保电力开发公司对襄阳能源集团提供的证据没有异议。
原告对被告襄保电力开发公司提供的证据的真实性没有异议，对证据8，认为证明的目的有异议；被告襄阳能源集团对襄保电力开发公司的证据没有异议，认为本案适格的被告是襄保电力开发公司，而不是襄阳能源集团。
对以上没有异议的证据，本院予以采信。
对以上有异议的证据，本院认为，对原告提供的证据5，襄保电力开发公司没有异议，本院予以采信；对原告提供的证据7、8，加盖有襄保电力开发公司金竹荒二级电站的公章，本院予以采信；对原告提供的证据12，襄保电力开发公司无异议，有EMS特快专递回执，本院予以采信；对于原告提供的证据13，该证据能够与本案其他采信的证据相印证，本院予以采信；对原告提供的证据14，襄保电力开发公司没有异议，本院予以采信；对原告提供的证据15、16、17，虽系复印件，但此证据是从原始凭证复印而来，能够与本案其他证据相印证，且襄阳能源集团对此证据真实性没有异议，本院予以采信；对原告提供的证据18、19，因加盖的襄保电力开发公司金竹荒二级电站的印章属实，本院予以采信。对被告襄阳能源集团提供的证据，因该证据对本案事实的认定没有影响，本院不予采信。
根据以上采信的有效证据及双方当事人在庭审中的一致陈述，可以认定下列事实：
2004年11月18日，被告襄保电力开发公司召开股东大会，会议决定由原襄樊电力开发总公司、保康县电力公司、保康黄泓公司三方出资开发建设襄保电力开发公司金竹荒二级水电站，襄保电力开发公司与保康黄泓公司签订了《合伙建设和经营保康黄堡镇金竹荒二级水电站协议书》，约定由襄樊电力开发总公司出资70％（其中襄樊电力开发总公司出资总投资的40％、保康电力公司出资总投资的30％）、保康黄泓公司出资30％；自电站建成投产营运，襄保电力开发公司负责以金竹荒电站实行独立核算、自负盈亏、照章纳税、按比例进行利润分配和亏损分担。投资各方的权利义务等条款亦在《投资协议》中作了相应的约定。《投资协议》签订后，保康电力公司的投资主体变更为原告保康兴源公司。襄保电力开发公司金竹荒二级电站2004年12月5日开工建设，2007年2月2日并网发电，原告保康兴源公司出资100万（2005年6月14日出资40万元、2005年10月25日出资20万元、2005年12月2日出资20万元、2006年1月12日出资10万元、2007年1月19日出资10万元）。电站建成后襄保电力开发公司将其登记为襄保电力开发公司的分公司，由襄保电力开发公司实际控制。金竹荒电站建成后，经营决策、管理均由襄樊电力开发总公司及襄樊电力开发总公司控股的襄保电力开发公司管理。2008年6月14日，襄樊电力开发总公司、保康兴源公司、保康黄泓公司在丹江口市召开襄保电力开发公司金竹荒二级电站“股东会”，讨论保康兴源公司和保康黄泓公司提交的关于股权转让的申请，该议案获得通过，形成了《关于襄保金竹荒二级电站股权收购决议》：“股东会原则同意保康兴源公司转让其全部持有股份，保康黄泓公司转让其部分股份，所转让股份由襄樊电力开发总公司优先收购。股东方襄樊电力开发总公司承诺逐步并分期支付所购买股份款项，收购方在占用出让方股本时期，按10％的比率支付资金占用费，若今后经营期内当期红利超过10％的，按当期红利支付资金占用费。自收购协议签订之日起襄樊电力开发总公司将按照独资公司的模式对公司人、财、物进行统一管理”。该决议通过后，襄樊电力开发总公司未能全面履行，襄樊电力开发总公司仅受让保康黄泓公司出资26万元。受让后，保康黄泓公司的出资额为125万元，保康兴源公司的出资额为100万元。三方又分别于2009年5月11日召开“股东会”：“会议原则同意襄保金竹荒二级电站转让后按照2008年6月14日在湖北召开的《关于襄保金竹荒二级电站股权收购决议》实施，并对2005年、2006年建设期资金占用费（每年各5％）及2007年、2008年红利率不足部分给予补齐”。2010年5月13日召开“股东会”，形成决议：对股东方保康兴源公司、保康黄泓公司2007、2008、2009年度按电站实际分配率分配红利，待正式收购股权后，按照《关于襄保金竹荒二级电站股权收购决议》中“股东方襄樊电力开发总公司承诺将逐步并分期支付所购买股份款项，收购方在占用出让方股本时期，按10％的比例支付其资金占用费，对建设期间各按5％利率支付资金占用费”的规定，对各股东按实际利率分配红利不足部分补齐为10％。在此之后，虽经保康兴源公司、保康黄泓公司多次索要，襄樊电力开发总公司（襄樊电力开发总公司变更为本案被告襄阳能源集团）未能履行约定义务和“股东会”决议内容。2014年6月、2015年5月、2015年6月襄阳能源集团致函保康兴源公司和保康黄泓公司，称欲对外转让股权，保康兴源公司和保康黄泓公司致函襄阳能源集团要求落实《关于襄保金竹荒二级电站股权收购决议》，要求襄阳能源集团履行义务，襄阳能源集团还是未履行，原告遂诉至本院。
另查明，被告襄保电力开发公司组建的发起人是襄樊电力开发总公司、保康县电力公司等，截止2012年工商企业年检，属襄阳能源集团控股。襄阳能源集团、保康兴源公司、保康黄泓公司是以襄保电力开发公司的分公司襄保电力开发公司金竹荒二级电站的名义投资，三方的投资均未在工商行政部门登记，襄保电力开发公司金竹荒二级电站2015年3月24日前的法定代表人是吴传斌，2015年3月24日后的法定代表人是宫经元；襄保电力开发公司金竹荒二级电站2005年至2009年财务独立核算，从2008年6月14日在丹江口市召开“股东会”后，襄保电力开发公司金竹荒二级电站交由襄阳能源集团保康襄保源水电开发分公司代管至今，从2010年至今襄保电力开发公司金竹荒二级电站财务并账到襄阳能源集团财务部，财务实行报账制，由襄阳能源集团实行统一管理；襄阳能源集团2007年至2010年分配利润55.281601万元、保康兴源公司2007年至2010年分配利润25.537175万元、保康黄泓公司2007年至2010年分配利润34.606724万元。
本院认为，襄保电力开发公司与保康黄泓公司签订的合伙建设和经营保康黄堡镇金竹荒二级水电站协议，实为襄阳能源集团、保康兴源公司、保康黄泓公司三方投资设立的襄保电力开发公司金竹荒二级电站，在三方之间形成合伙投资关系。后三方虽然在2008年6月14日达成了“关于襄保金竹荒二级电站股权收购决议”，后来又两次召开“股东会”落实股权收购的事项，却未签订正式收购协议，综观三次“股东会决议”的内容，应属于投资收购意向的形成，非属于正式投资协议，而且“股东会决议”的履行不属于民事诉讼的调整范围。因此，保康兴源公司依据“股东会决议”要求二被告承担支付投资收购款，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回保康县兴源电力发展有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费20295元，财产保全费5000元，合计25295元，由保康县兴源电力发展有限责任公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费20295元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一六年五月十二日
书记员 宦仁超