wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2808号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李建学，董事长。
委托诉讼代理人：雷鸣，男，山西律动律师事务所律师。
被告：韩青太，男，1962年6月4日出生，汉族，住山西省浮山县。
被告：牛云文，男，1955年7月10日出生，汉族，住山西省浮山县。
委托诉讼代理人：杨志刚，男，山西二峰律师事务所律师
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告韩青太、牛云文借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人雷鸣与被告牛云文委托诉讼代理人杨志刚到庭参加了诉讼，被告韩青太经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩青太归还原告贷款20万元及利息、罚息、违约金及实现债权的费用；2、判令被告牛云文承担连带偿还责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月19日，被告韩青太与原告签订了贷款合同，双方约定原告向被告韩青太提供贷款20万元，期限一年，月利率为11.22‰，被告牛云文为被告韩青太向原告借款提供保证担保，并签订保证合同。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告韩青太未按照合同约定归还借款及利息，被告牛云文亦未履行保证责任。原告为此诉至法院。
被告韩青太经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
被告牛云文辩称，原告起诉的合同属于以贷还贷，属于债务人债权人恶意串通，损害保证人利益，请求驳回原告对被告牛云文的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩青太于2015年1月19日向原告借款20万元，双方签订贷款合同，合同约定贷款期限自2015年1月19日起至2016年1月18日止，约定借款利息为月利率11.22‰，合同中并对贷款用途、逾期罚息等均作出明确约定。当日，被告牛云文与原告签订保证合同，同意为被告韩青太向原告借款承担连带保证责任，合同中对保证方式、担保范围及担保期间等均作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告韩青太发放贷款，被告韩青太并在借款借据上签字确认。合同到期后，经原告向二被告催要，被告韩青太并未按照合同约定按期归还借款，被告牛云文也未按照合同约定履行担保责任。原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的贷款合同、保证合同为双方当事人真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。合同履行过程中，原告已按合同约定发放贷款给被告韩青太，被告韩青太即具有按约还本付息的义务，被告牛云文即应承担连带保证责任，逾期应承担违约责任。关于被告牛云文辩称本案借款是以贷还贷一节，根据原、被告牛云文提供的证据，被告韩青太偿还借款时间为2015年1月1日，而被告韩青太在本案中借款时间为2015年1月19日，故被告牛云文辩称本案借款为以贷还贷、保证人不承担保证责任的请求本院不予支持。被告韩青太经本院合法传唤无正当理由未到庭未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩青太于本判决生效之日起十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及此款至付清时为止的利息、罚息（利息、罚息按照双方约定利率计算）。
二、被告牛云文对被告韩青太上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告韩青太、牛云文共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭 强
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2291号
原告：倪某甲。
法定代理人:李某。
委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告:倪某乙。
原告倪某甲诉被告倪某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人管优优到庭参加诉讼。
原告倪某甲诉称：原告系被告亲生女儿。2008年8月4日，被告与原告母亲经法院判决离婚，原告由母亲李某抚养，被告每年支付给原告抚养费2800元，但被告从未按时履行。随着每年物价的不断上升，原告因上学、培训班和日常开支也不断增加，加上母亲收入有限，原先的每月233元抚养费根本不足以维持当地一般生活水平。而被告经商有稳定的经济收入，故原告要求判令被告�2016年1月1日起每月支付原告抚养费用1000元。
被告倪某乙未作答辩。
经审理查明，原告于2005年5月14日出生。原告法定代理人李某与被告倪某乙于2008年8月4日经本院判决离婚，确定原告由李某负责抚养，被告倪某乙每年支付抚养费2800元。双方离婚后，原告跟随李某生活至今，被告依照判决确定的数额支付抚养费。现原告以物价上涨，日常生活开支加大为由，要求被告倪某乙增加抚养费。
上述事实，有当事人陈述、离婚判决书证实，本院予以确认。
本院认为：原告的法定代理人李某与被告倪某乙离婚时，确定的抚养费系根据原告当时的实际需要，以及父、母当时的经济状况所定，现因物价等情况发生变化，原定的抚养费数额已不足以维持原告正常的生活水平，且被告倪某乙有实际支付能力，故原告要求增加抚养费的诉讼请求成立，但具体金额由本院酌情确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告倪某乙从2016年1月1日起每月支付原告倪某甲抚养费用700元至独立生活止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告倪某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市市中级人民法院，[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款�：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈由义
人民陪审员 何信顺
人民陪审员 杨春仙
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初745号
原告：常林英。
被告：曹秀文。
原告常林英与被告曹秀文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法由审判员义书阁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常林英、被告曹秀文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常林英诉称：2006年1月，被告曹秀文因承包高速公路工程，资金周转困难，向原告借款45000元，被告口头承诺按年利率8%计算利息，如原告需要用钱可随时请求被告归还，并且保证在一个月内归还全部借款。后经多次催要，被告于2008年前分两次归还共7000元。于2011年6月15日还1500元。于2011年12月29日还款5000元。于2013年8月还款10000元，共还款23500元。还欠本金21500元。被告于2008年2月23日给我出具借条一支，欠我38000元。我认为被告现在还欠我本金21500元；利息还欠15020元。请求被告曹秀文偿还借款本金38000元及利息15020元。诉讼费�被告负担。
被告曹秀文辩称：我大约在2006年借过原告的45000元钱，还过25000元，还尚欠20000元没有归还。当时没有约定过利息。2008年2月23日我给原告出具借条一支，载明借原告常林英38000元。
经审理查明：2006年1月，被告曹秀文向原告常林英借款45000元，后经原告多次催要，被告曹秀文于2008年前分两次归还原告7000元后于2008年2月23日给原告出具借条一支，载明借原告常林英38000元。在原告常林英的多次催要下，被告曹秀文于2011年6月15日还款1500元，于2011年12月29日还款5000元，于2013年8月还款10000元，被告共还款23500元。现尚欠原告本金21500元。
证实以上事实的主要证据有：被告曹秀文给原告常林英出具的借条、手机录音光盘一盘、银行收款记录打印件、本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：被告曹秀文于2006年1月向原告常林英借款45000元，事实清楚，被告也予以确认，后经原告催要，被告曹秀文于2008年前归还原告7000元，并于2008年2月23日给原告出具38000元借条。从2011年6月至2013年8月，被告陆续返还原告16500元，现尚欠原告本金21500元。被告曹秀文应当返还原告借款。
本案争议的焦点是被告是否应支付原告借款利息。原告诉称：被告在向其借款时曾口头承诺按年利率8%计算利息，认为被告为做生意而借款，属营利性质，借给被告这么多年，理应支付其利息。被告辩称：在2006年借过原告的45000元钱，当时没有约定过利息。经原告催要，归还7000元并于2008年2月23日给原告出具38000元借条。原告就借款时是否约定利息未能提供相关证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”所以，对原告请求向被告主张借款期间的利息，本院不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原告主张被告应自逾期还款之日2008年2月23日起按照年利率8%支付利息，其合理部分本院予以支持，即应按照年利率6%支付资金占用期间的利息15378元，因原告请求被告支付利息15020元，故本院认定逾期利息为15020元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
被告曹秀文于本判决生效后十日内返还原告常林英借款21500元，并支付原告常林英逾期利息15020元。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告曹秀文负担400元，原告常林英负担163元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 义书阁
二〇一六年十二月十一日
书记员 孟鹏凤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特129号
申请人：嘉兴创都房地产有限公司，住所地浙江省嘉兴市王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。
法定代表人：王师，执行董事。
委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。
被申请人：浙江鸿翔建设集团有限公司，住所地浙江海宁经编产业园区海新路东侧。
法定代表人：姚岳良，董事长。
委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。
申请人嘉兴创都房地产有限公司与被申请人浙江鸿翔建设集团有限公司确认仲裁协议效力一案，本院于2017年2月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人嘉兴创都房地产有限公司称，双方在《嘉兴创都国际名城专业市场一期铝合金幕墙制作及安装合同》第11条约定的“上海仲裁委”指地点在上海的仲裁委员会，包括中国国际经济贸易仲裁委员会、上海国际经济贸易仲裁委员会以及上海仲裁委员会。双方并未选定仲裁委员会。因此，申请人要求确认合同第11条中的仲裁条款无效，上海仲裁委员会不具有管辖权。
被申请人浙江鸿翔建设集团有限公司称，“上海仲裁委”就是上海仲裁委员会的简称，双方约定明确，要求驳回申请人的申请。
经本院审查，申请人与被申请人于2012年8月28日签署《嘉兴创都国际名城专业市场一期铝合金幕墙制作及安装合同》。该合同第11条约定：“本合同在履行期间，双方发生争议时，在不影响工程进度的前提下，双方可采取协商解决或可提请上海仲裁委申请仲裁，败诉方承担胜诉方因仲裁而发生的一切费用。”
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，仲裁协议应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会三个要素。本案中，系争仲裁条款中约定的仲裁机构为“上海仲裁委”。对此，虽然双方约定的“上海仲裁委”并非实际存在的仲裁机构，但双方约定的该名称在文字上并无歧义，能够确定双方选定的仲裁机构就是上海仲裁委员会，并不存在“经济”“贸易”或“海事”等可能与其他位于上海的仲裁机构发生混淆的文字。双方对仲裁机构名称的约定虽不准确，但能够确定具体的仲裁机构，不存在无法确定仲裁机构的情形。因此，申请人的申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：
驳回申请人嘉兴创都房地产有限公司的申请。
申请费400元，由申请人嘉兴创都房地产有限公司负担。
审 判 长 郑军欢
代理审判员 盛 萍
审 判 员 成 阳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：
仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条
仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执586号
申请执行人：吴美燕，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周敏敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
吴美燕与周敏敏离婚纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初00063号民事判决已经发生法律效力。因周敏敏未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人吴美燕向本院申请强制执行。经本院执行，执行款已全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0722执586号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一七年一月十三日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3667号
罪犯罗从由，男，1983年11月1日出生，汉族，四川省古蔺县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2009年10月14日作出（2009）青羊刑初字第480号刑事判决，以被告人罗从由犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币6000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元，决定合并执行有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币7000元。刑期止于2014年10月9日。本院于2011年8月11日作出（2011）成刑初字第248号刑事判决，以被告人罗从由犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，与前罪所判处的有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币7000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，并处罚金人民币7000元。刑期止于2024年4月9日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗从由在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。已缴纳罚金人民币500元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证、古蔺县民政局证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗从由，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗从由减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ二三年四月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1360号
罪犯谭楚军，男，1984年9月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2010年1月29日作出（2010）衡中法刑一初字第3号刑事判决，认定罪犯谭楚军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后并交付执行。2013年6月24日、2015年12月17日经本院裁定减刑一年十一个月和二年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯谭楚军在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭楚军在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭楚军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2020年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘家辰
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00686号
原告沁县段柳粮站，住所地长治市柳乡段柳村。
法定代表人安拴成，站长。
委托代理人张爱江，山西令德律师事务所律师。
被告闫保红。
本院在审理原告沁县段柳粮站与被告闫保红买卖合同纠纷一案中，原告沁县段柳粮站于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告沁县段柳粮站的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沁县段柳粮站撤回起诉。
案件受理费减半收取1567元，由原告沁县段柳粮站负担。
审判员 李凤生
二〇一五年四月十三日
书记员 贾江涛
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初584号
原告陆峰林，男，1979年10月6日出生，壮族，农民，住西林县。
委托代理人陆文龙，男，西林县那劳镇法律服务所法律工作者。
被告刘仁德，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住西林县。
委托代理人李东硕，男，广西中名律师事务所律师。
原告陆峰林与被告刘仁德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由代理审判员李一芳、人民陪审员赵仁芬、凌桂英组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案，书记员熊何春担任记录。原告陆峰林及其委托代理人陆文龙，被告刘仁德的委托代理人李东硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告与黄老谢合伙修建定安陈列室建造工程，同年9月黄老谢与原告达成口头协议，黄老谢把其承揽的定安陈列室建造工程交给原告施工，约定工价是每平方米350元（包括主体建筑以及贴地板砖、墙砖、内墙腻子、吊顶、外墙涂料、水沟等）。之后原告于2015年9月18日进入工地施工，到10月中旬黄老谢退出，由被告独自负责主管工地的一切开销。陈列室占地面积共115.5平方米，屋榻面积12.5平方米，总工钱44800元。原告把主体工程搞好后，装修部分抹完灰，被告就不再让原告继续做剩下的工程。原告于2015年11月28日撤出工地，原告撤出工地当天就问被告还有什么地方需要修补，被告说可以了。之后被告一直未结算，直至2015年12月27日被告才结算，结算后（扣除被告不给原告继续做的工程）尚欠原告施工费8000元。原告多次追偿均未果。故诉至法院，要求被告给付原告劳务费8000元；本案诉讼费由被告承担。原告为其主张提供以下证据支持：
1、《欠条》复印件，证实被告尚欠原告施工费8000元的事实；
2、陈列室建筑设计说明，证实原告按照设计图进行施工的事实；
3、证人凌某出庭作证，证实原告雇佣证人到被告工地施工，工程没有做完原告就不在被告工地继续施工的事实。
被告刘仁德辩称，2015年12月27日被告确实给原告写有一张欠条8000元，被告于2016年2月4日已经通过支付宝支付给原告2000元，但原告所做的工程不合格，被告另外雇请工人翻工，因此请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其主张提供以下证据支持：
1、手机付款信息截图，证实被告于2016年2月4日支付原告2000元工程款的事实；
2、证人李某出庭作证，证实2015年上半年被告请证人对定安陈列室工程不合格的部分（房屋房梁、瓦片、房屋马蹄等）进行翻工的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但关联性有异议，不能证明原告的施工合格的事实；对证人凌某的证言有异议。原告对被告提供的证据1无异议；对证人李某的证言有异议。
本院结合原、被告的举证和质证对证据认证如下：原告提供的证据1、2及被告提供的证据1因对方当事人对其真实性无异议，本院予以采信；对证人凌某、李某的证言，因证人证言是单一证据，且与原、被告有利害关系，证人证言没有其他证据相互佐证，本院不予采信。
经审理查明：2015年，被告刘仁德与案外人黄老谢合伙承包田林县定安镇定安陈列室建筑工程，同年9月份，被告与黄老谢把该工程转包给原告施工，双方口头约定工程造价每平方米350元（包括主体建筑、贴地板砖、墙砖、内墙腻子、吊顶、外墙涂料、水沟等）。达成合意后，原告带工人于2015年9月18日进入工地施工，原告在施工期间，被告偶有到现场进行监督。2015年11月，原告完成主体工程的建筑后，被告就不再将后续的装修工程交由原告施工，原告于11月28日带民工撤出工地。2015年12月27日，原、被告就原告的施工工程进行结算，经确认被告尚欠的工程款为8000元，当天被告向原告出具欠条，载明：今欠陆峰林施工费用余款人民币捌仟元正（￥8000），于2016年2月27日前结清。被告于2016年2月4日支付原告2000元，至今尚有6000元的工程款未付。
本院认为，原、被告达成口头合意，由原告承包定安陈列室的建筑工程，被告支付原告工程款，双方应该按照约定履行各自义务。被告辩称因为原告建筑的定安陈列室存在质量问题，因此对于剩余的工程款不应支付给原告，证人李某为其作证，李某证明2015年上半年其到被告的工地对定安陈列室工程的不合格部分进行翻工。原告施工的时间为2015年9月份，而证人李某所称的工程翻工的时间为2015年上半年，时间存在矛盾，且证人与被告有利害关系又系单一的证据，证人的证言不予采信。原告施工的工程于2015年12月27日经双方进行结算并确认被告尚欠原告工程款8000元，被告于2016年2月4日向原告支付了2000元工程款，被告的行为视为其认可原告所施工的工程，现被告以工程质量不合格为由拒绝支付工程余款没有依据，本院不予支持，被告应按约定支付工程余款6000元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告刘仁德于本判决生效之日起5日内支付给原告陆峰林工程款6000元。
案件受理费50元，由被告刘仁德负担。
上述债务，义务人应于本判决指定的期间内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李一芳
人民陪审员 赵仁芬
人民陪审员 凌桂英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 熊何春
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终1763号
上诉人（原审原告）：温玉红，女，1983年9月22日生，汉族，石城县。
被上诉人（原审被告）：廖春丽，女，1983年6月9日生，汉族，住石城县。
委托诉讼代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师。
上诉人温玉红因与被上诉人廖春丽民间借贷纠纷一案，不服石城县人民法院（2016）赣0735民初214号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石城县人民法院（2016）赣0735民初214号民事判决；
二、本案发回石城县人民法院重审。
二审案件受理费3824元，退回上诉人温玉红。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 甘美玉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4638号
罪犯张林杰，男，1980年11月6日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年十一月二十四日作出（2003）昆刑三初字第566号刑事判决，以被告人张林杰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月十日以（2004）云高刑终字第260号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年三月三十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1831号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1714号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，�已审理终结。
执行机关以罪犯张林杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张林杰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张林杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张林杰减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月28日起至2021年8月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01220号
上诉人（原审原告）汤国峰。
委托代理人赵兵，陕西农民工维权工作总站律师。
被上诉人（原审被告）陕西汇丰建筑劳务工程有限公司。
法定代表人全贵平，该公司总经理。
委托代理人刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人汤国峰因与被上诉人陕西汇丰建筑劳务工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月20日，陕西汇丰建筑劳务工程有限公司（以下称“汇丰劳务公司”）与陕西华航建筑安装工程有限公司（以下称“华航安装公司”）签订了《西安浐灞振业泊墅住宅项目主体施工二标段劳务分包合同》，该承包项目由4#、6#楼及西侧商业一、二段、3—4#地下车库组成。汤国峰在振业泊墅工地干活，但其提交的证据无法证明汤国峰、汇丰劳务公司之间存在劳动关系。汤国峰认可其工资是由许开明（案外人）委托许开海（共同起诉的另案原告）发放的，汇丰劳务公司未曾委托过许开明给汤国峰发工资，许开明不是汇丰劳务公司职工。上述事实，有汇丰劳务公司与华航安装公司签订的《西安浐灞振业泊墅住宅项目主体施工二标段劳务分包合同》、许开明给许开海的委托书、工资结算单、汇丰劳务公司的工资表、考勤表及庭审笔录在卷为证。
原审法院认为，依据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动关系成立符合以下三个条件，就认定存在劳动关系：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分；3、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人的劳动单位管理从事用人单位安排的有报酬的劳动。依照上述规定，劳动者与用人单位形成的是管理与被管理的关系，劳动者接受用人单位的管理约束，用人单位向其支付劳动报酬，劳动者以该劳动报酬作为其主要生活来源。在这种劳动关系中，劳动者向用人单位提供的劳动具有持续性、稳定性的特点，用人单位向劳动者支付劳动报酬的方式也是定期、持续性支付。本案中，汇丰劳务公司否认与汤国峰存在劳动关系，汤国峰不能提供证据证明双方之间存在持续、稳定的劳动关系，也不能证明接受汇丰劳务公司的管理约束并由汇丰劳务公司发放工资。汤国峰要求认定和汇丰劳务公司之间存在劳动用工关系证据不足，故不能认定双方存在劳动关系。汤国峰要求解除与汇丰劳务公司的劳动关系、支付工资并赔偿、支付未签订劳动合同的双倍工资、支付解除劳动合同的经济补偿金、缴纳社会保险费，汤国峰的请求是依托劳动关系的成立而产生的诉讼请求，因不能认定双方存在劳动关系，汤国峰的各项诉讼请求无法成立，不予支持。汤国峰因工资未得到支付而产生的纠纷，可向有关责任人提出支付请求。综上，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项的规定，判决：一、驳回汤国峰要求汇丰劳务公司支付工资14600元、支付拖欠工资50%赔偿金7300元的诉讼请求；二、驳回汤国峰要求汇丰劳务公司未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求；三、驳回汤国峰要求汇丰劳务公司缴纳社会保险法的诉讼请求；四、驳回汤国峰要求确认汤国峰、汇丰劳务公司劳动关系已经解除，汇丰劳务公司支付汤国峰经济补偿金4000元的诉讼请求。本案案件受理费10元，由汤国峰承担。
宣判后，汤国峰不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人单位的蒋云峰不但给上诉人发过工资，而且后期管理工地事务。上诉人申请原审法院依职权调取相关证据，但原审法院未予调取，且认定事实错误，并随意解读劳动关系有持续性、稳定性的特点，适用法律错误。请求：1、撤销（2014）灞民初字第00891号民事判决书；2、判令被上诉人支付2013年3月15日至2013年12月3日拖欠工资37500元，并支付拖欠工资50%赔偿金18750元；3、判令被上诉人支付2013年4月15日至2013年12月3日未签订书面劳动合同双倍工资76000元；4、判令被上诉人缴纳2013年3月15日至2013年12月3日养老、医疗、失业、工伤、生育保险费用；5、确认上诉人与被上诉人劳动关系解除，并判令被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金10000元；6、判令被上诉人承担本案诉讼费。
汇丰劳务公司答辩称，上诉人从仲裁到一审期间，没有请求确认劳动关系。被上诉人是劳务公司，提交的证据均显示公司常驻人员没有上诉人，双方不存在劳动关系。上诉人亦未提供其在我公司工作的证据。上诉人向法庭提供的工资标准，缺乏事实依据。上诉人的诉请不能成立，应予驳回。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。另查明，二审期间，本院依上诉人的申请到华航安装公司振业泊墅二期工程工地调取了该公司2013年部分“项目质量（安全）例会签到表”，汇丰劳务公司一栏有“许开海”、“汤国峰”签名。汇丰劳务公司提供2013年4月23日、5月3日、7月6日、8月29日、8月31日五次工商银行转账凭证，借方：全贵平、全文，贷方：许开明，共计134.3万元。汇丰劳务公司称，工地劳务费已通过银行转账支付给许开明。
本院认为，许开明曾给许开海出具授权委托书，将其与华航安装公司、汇丰劳务公司结算振业泊墅二期民工工资，所有工程量结算事宜委托许开海处理，代理权限是民工工资及工程量结算并领取各项款项。由此可知，许开明、许开海与华航安装公司、汇丰劳务公司没有人身依附性，许开海不受汇丰劳务公司的管理约束，而许开明与许开海之间又形成委托代理关系。汇丰劳务公司未委托许开明、许开海给汤国峰发放工资。会议签到表上“汤国峰”的签字，并不能证明汤国峰与汇丰劳务公司之间属于劳动关系。汤国峰是否在浐灞振业泊墅住宅项目工地工作，和其是否与汇丰劳务公司之间建立劳动关系，不存在必然联系。况且，汤国峰提供的证据不足以证明其与汇丰劳务公司之间存在劳动关系。因此汤国峰基于劳动关系而主张的解除劳动关系、支付工资、未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金、缴纳社会保险等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汤国峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡 静
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3775号
原告：张彦尼，女，1982年11月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：李建良，男，1978年6月17日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：宁素花，女，1976年6月22日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告张彦尼与被告李建良、宁素花民间借贷纠纷一案中，原告张彦尼于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，且双方已庭外和解，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张彦尼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
审判员 梁培勤
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵晓慧
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3411号
原告昆明市广红饲料有限公司。
法定代表人李绍清，总经理。
住所地昆明市官渡区矣六乡广卫村。
委托代理人刘志强，男，1970年7月21日生，汉族，住昆明市盘龙区，系公司总经理助理。代理权限为特别授权代理。
被告李加荣，男，1963年5月2日生，汉族，住昆明市嵩明县。
被告周玉芬，女，1962年12月9日生，汉族，住址同上，系被告李加荣之妻。
原告昆明市广红饲料有限公司诉被告李加荣、周玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告昆明市广红饲料有限公司委托代理人刘志强到庭参加诉讼，被告李加荣、周玉芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法报经批准延长审限，现已审理终结。
原告昆明市广红饲料有限公司诉称：二被告系夫妻关系，在嵩明从事养鱼。2012年6月7日原、被告签订了《饲料销售合同》，合同期限为：2012年3月1日至2012年12月20日止。合同约定被告每月使用20吨鱼饲料，原告提供20吨饲料给被告周转，超出部分先款后货。合同签订后原告陆续向被告供货，合同履行期间2012年3月25日至2012年7月3日期间原告累计向被告供货30吨饲料，价值106800元，在合同到期后被告未支付货款。2014年5月9日被告出具欠条确认所欠货款事实和金额，逾期按银行贷款月利息四倍计算，并承担欠款总额20%的违约金。合同履行期限届满被告一直没有履行义务。现诉至法院请求判令：一、由两被告连带支付106800元的货款，21360元的违约金，合计128160元；二、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李加荣、周玉芬未提交答辩意见。
庭审中，原告昆明市广红饲料有限公司针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：一、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，欲证明原告主体适格；二、《饲料销售合同》、销售单，欲证明原被告之间买卖关系成立，原告已履行供货义务；三、《还款保证书》一份，欲证明原告履行了供货义务，被告确认所欠货款的事实。四、结婚证复印件，欲证明两被告系夫妻关系；五、货款往来明细账单，欲证明被告已经支付过的货款和尚欠106800元。
被告李加荣、周玉芬未发表质证意见，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据材料系真实、合法的证据，内容相互印证，能够证明原告向被告出售饲料、被告欠款未还的事实，本院予以确认。
通过审理，本院依法确认如下法律事实：2012年6月7日，原告与被告签订《饲料销售合同》，约定原告供给被告广红牌饲料，合同期限自2012年3月1日至2012年12月20日止，原告向被告提供二十吨饲料周转，超出部分现款现货。在合同履行期间，原告向被告供应价值158550元的饲料。合同履行届满后被告支付了其中的51750元货款后，剩余货款106800元再未支付。被告李加荣、周玉芬于2014年7月12日出具《还款保证书》，确认欠款金额为106800元，并保证于2014年8月30日还款20000元；2014年10月30日还款20000元；同年12月25日将全部欠款一次性支付原告。逾期承担欠款总额20%的违约金。原告遂诉至法院主张上述请求。
因二被告下落不明，本院于2015年12月18日在《云南法制报》刊登公告，向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。公告期满，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。原被告之间的《饲料销售合同》依法成立，对双方当事人具有法律约束力。原告依合同约定向被告提供价值158550元的饲料，被告李加荣支付了51750元的货款后，再未支付剩余货款。后两被告出具《还款保证书》，确认两被告尚欠原告货款106800元，至今仍未支付，故原告要求判令两被告支付货款的请求，本院予以支持。被告作为债务人没有按双方约定的期限支付货款，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向另一方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告按约定诉请被告按欠款金额的20%支付违约金，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告李加荣与周玉芬系夫妻关系，该项欠款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李加荣、周玉芬于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市广红饲料有限公司货款106800元及违约金21360元，共计128160元。
案件受理费2863元，由被告李加荣、周玉芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚琼芳
人民陪审员 许 祖
人民陪审员 纪雁萍
二〇一六年三月九日
书 记 员 李奕霖
广东省东莞市第二人�法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2311号
原告：东莞图丽氏纸业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区西大路***号*******室。统一社会信用代码为914419005591826345。
法定代表人：郑镇黄，该公司董事长。
委托代理人：黄诗婷，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：深圳市联意泰科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道西田村第一工业区荣华工业园*栋*楼。统一社会信用代码为914403005990818118。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：杨四香，该公司股东。
被告：ＸＸ，男，汉族，1972年8月9日出生，住湖南省常德市武陵区。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告共同支付拖欠原告的货款29510元；2.两被告共同支付货款利息（从应付货款之日起至实际支付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，暂计至2017年2月21日，利息约1590.81元）；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告深圳市联意泰科技有限公司拖欠原告东莞图丽氏纸业有限公司货款29510元，其中，2015年10月的货款6800元；2015年11月的货款13600元；2015年12月的货款7750元；2016年1月的货款1360元。上述货款有《销售合同》、送货单、对账单为凭，本院予以采信。被告深圳市联意泰科技有限公司称因原告东莞图丽氏纸业有限公司提供的货物存在质量问题，造成被告深圳市联意泰科技有限公司损失，后双方协商后，原告同意被告按上述货款的七折支付，但被告深圳市联意泰科技有限公司对此未提供任何证据证�，本院不予采信。鉴于上述货款的支付期限已经届满，原告要求被告深圳市联意泰科技有限公司支付货款29510元，理据充分，本院予以支持。关于逾期还款利息的问题，被告深圳市联意泰科技有限公司在收货后未及时支付货款已经构成了违约，由于双方并未约定逾期付款违约金的数额或违约金的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告深圳市联意泰科技有限公司应向原告支付逾期付款的利息损失。根据《销售合同》双方约定月结30天，以及双方对账单，被告应以每月所欠货款为本金，从货款到期日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息，计至实际付清货款之日止。其中，2015年10月的货款利息以6800元为本金，从2015年11月30日起计算，其余月份的货款逾期利息以此类推。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告深圳市联意泰科技有限公司、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞图丽氏纸业有限公司货款29510元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计至实际付清货款之日止。其中2015年10月的货款6800元的利息，从2015年11月30日起计；2015年11月的货款13600元的利息，从2015年12月1日起计；2015年12月的货款7750元的利息，从2016年1月30日起计；2016年1月的货款1360元的利息，从2016年2月29日起计）。
本判决生效后，如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费288.76元、保全费331元（原告东莞图丽氏纸业有限公司已预交），由被告深圳市联意泰科技有限公司、被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一七年五月九日
书记员 黄雪兴
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第4080号
原告邹光宇。
原告崔艳萍。
委托代理人邹光宇。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。（未到庭）
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告邹光宇、崔艳萍诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由本院审判员佟铃独任公开开庭进行了审理。原告邹光宇、崔艳萍到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月6日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房，购房总价款为436096元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年4月27日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金19188元（自2014年4月18日起至2015年7月2日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月6日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积103.47平方米），房价款436096元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任�买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年4月27日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年7月17日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、交房通知单等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款436096元计算，自2014年4月18日起至2015年7月2日止的逾期办证违约金应为19231.83元（436096元×441天×0.0001）。原告主张19188元，未超出合理范围，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告邹光宇、崔艳萍逾期办证违约金19188元（自2014年4月18日起至2015年7月2日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈茜
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1339号
申请执行人王福祥，男，1950年7月20日出生，住所地泰来县。
被执行人张春海，男，1966年7月6日出生，住所地泰来县。
被执行人何福坤，男，1974年3月17日出生，住所地泰来县。
王福祥与张春海、何福坤民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王福祥于2016年12月28日向本院申请执行，要求被执行人张春海、何福坤履行生效法律文书确定的给付王福祥人民币40775元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张春海、何福坤有可供执行财产，申请人王福祥也未能提供张春海、何福坤有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1339号案件的本次执行程序。
对申请执行人王福祥尚未实现的上述债权，应由被执行人张春海、何福坤继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后张春海、何福坤有履行能力或其他条件成就时，王福祥可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。王福祥再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月十日
书记员 陶 鸣
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3814号
原告王玉芬，女，汉族，农民。
被告邵国军，男，汉族，农民。
原告王玉芬与被告邵国军保证合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉芬到庭参加诉讼，被告邵国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月22日,由被告邵国军担保,朝某某向我借款81620元,约定月利率20‰，并共同为我出具了借条。此款被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金81620元，并按月利率20‰给付利息至借款还清时止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚,证明2015年11月22日,由被告邵国军担保,朝某某向我借款81620元,约定月利率20‰。
被告邵国军未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见、依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2013年5月16日,由被告邵国军担保,朝某某向原告借款50000元,约定三个月还款,月利率20‰。借款到期后该款未偿还,2013年8月16日，被告及债务人重新为原告出具了53000元的借条。该笔借款仍未偿还,经双方重新结算,2015年11月22日,朝某某和被告邵国军为原告出具了金额为81620元的借条一枚，约定月利率20‰。2014年7月15日，债务人朝某某向原告偿还借款20000元（利息11660元，本金8340元）。剩余借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告邵国军担保，朝某某向原告王玉芬借款的事实清楚，有其共同出具的借条在卷佐证，足以认定。被告邵国军作为连带责任保证人，尚在保证期间内，故应对担保的借款本息承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，2013年8月16日双方重新结算的借款金额53000元可认定为后期借款本金，2015年11月22日重新出具的借条，按照双方约定月利率20‰计算利息超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%（即月利率20‰）计算的整个借款期间的利息之和，故该借条中载明的金额不能认定为后期借款本金。债务人朝某某偿还的借款因双方未作出明确约定，故应先偿还利息，剩余部分冲抵本金。原告要求被告按月利率20‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告邵国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵国军于本判决生效后五日内偿还原告王玉芬借款本金44660元，利息20960元{以本金53000元，自2013年8月16日至2014年7月15日按月利率20‰计算利息为11660元；以本金44660元[53000-（20000元-11660元）],自2014年7月16日至2016年6月30日按月利率20‰计算利息为20960元},本息合计65620元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，由原告负担561元，被告负担1500元。邮寄费44元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
代理审判员 贺 永
二〇一六年六月三十日
书 记 员 武禹佳
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终646号
上诉人（原审被告）：孙文曦，男，1956年4月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（原审原告）：荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司，住所地湖北省荆州市北京东路125号。
法定代表人：祝叶青，该公司董事长。
原审被告：张本华，男，1961年6月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
上诉人孙文曦因与被上诉人荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司、原审被告张本华民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙文曦于2017年3月27日向本院提交《申请缓交诉讼费申请书》，以其系退休职工，生活困难，且身患多种疾病为理由，申请缓交上诉费。因其申请不属于《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的人民法院应当准予缓交诉讼费的情形，且在递交申请之后，又于2017年6月2日明确表示不予交纳上诉费，即未在指定的期限内交纳上诉费，本案应按上诉人孙文曦自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙文曦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年六月二十二日
书记员 卢文倩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初56号
原告：于鲁江，男，1969年11月9日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：丁显成，男，1977年3月15日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告于鲁江与被告丁显成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鲁江、被告丁显成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于鲁江向本院提出诉讼请求：判令被告丁显成返还原告于鲁江借款本金3万元及利息。事实和理由：被告丁显成于2012年7月19日在威海火炬高技术产业开发区向原告于鲁江以现金形式借款人民币3万元，并当面出具借条，最后以假名“丁一”签字，事后原告多次向被告追讨借款未果，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。
丁显成辩称，其于2011年3月与原告相识，双方均从事装饰�程生意;2011年其与同事操作一个牟平平土集团的工程，由于平土集团过来考察，前期花费3万元，因资金紧张，其便将该工程交由原告，前期费用亦由原告承担。原告与平土集团签完合同后，由于未及时开工，2012年7月5日向原告索要费用，7月19日原告要求出具借条，开工后该笔费用由原告承担。因丁显成的名字与生辰八字不符，所以以“丁一”的名字出具了欠条。开工后被告找原告索要欠条，原告称喝酒时将借条丢了。另外，原告的主张已过2年诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，被告以“丁一”的署名向原告出具借条，载明：今借于鲁江现金3万元。被告对欠借条真实性无异议，但认为并非借款。为证实其主张，申请证人程某出庭，程某证实：2011年，其与被告在平土集团工地跑业务，因为资金周转原因，便将该工程介绍给原告，被告说这3�元系原告给两人的好处费，2012年7月，工程开始运作，合同签订后没开工，被告先给原告出具借条，开工后再把借条收回，去年才知晓借条未被收回，该3万元系工程前期运作的费用，而非借款，被告出具借条时，证人并不在现场，事后被告告诉证人出据借条一事。被告另提交一宗烟台平土房地产有限公司、山东省华信装饰工程有限公司的相关材料、烟台平土房地产有限公司徐业雄的书面证词及被告与徐业雄的聊天记录截图，拟证实被告前期与烟台平土房地产有限公司联系业务，后转给原告，原、被告分别以山东省华信装饰工程有限公司经理、业务经理名义承揽装饰工程、被告协商处理质量问题等事宜。经质证，原告认为程某证实的好处费与借款不是一回事，且系听被告所说，二人系朋友，存在利害关系；对被告提交的有山东省华信装饰工程有限公司盖章的材料真实性无异议，对其他不认可，且与本案无关；徐业雄的证词是虚假的，且不符合证据要求，聊天记录系被告与徐业雄之间的事情，与本案无关，不能作为证据使用。
本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方的主张有责任提供证据予以证实，否则承担对其不利的法律后果。被告对原告提供的借条的真实性无异议，本院予以确认，但原、被告间是否存在真实有效的借款关系，系双方争执的焦点。原告提交了借条，被告辩解借条非实际借款，而系好处费，被告应当对其主张提供证据证实。被告提交的证人证言及烟台平土房地产有限公司出具的相关材料等证据，仅能证实原、被告曾参与过相关工程，证人程某听被告说3万元是原告给二人的好处费，无直接证据证实借条载明的3万元是原告承诺给被告的好处费，因此，本院对被告的辩解理由因证据不足而不予采纳。关于诉讼时效及借款利息，本院认为，原、被告双方并未约定借款期间及利息，原告诉讼请求未过时效，利息应自原告起诉之日起即2017年1月5日按年利率6%计算。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告丁显成于本判决生效之日起十日内偿还原告于鲁江借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2017年1月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288�，由被告丁显成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 高爱华
二〇一七年十月十三日
法官助理 刘瀚汶
书 记 员 唐丽委
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保160号
申请人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住址：南昌市东湖区福州路82号，统一社会信用代码：91360100556032892G。
负责人：韩小平。
被申请人：熊克珲，男，汉族，1974年10月8日生，住江西省南昌市新建区。
被申请人：方凤兰，女，汉族，1975年10月8日生，住江西省南昌市新建区。
被申请人：熊桂兰，女，汉族，1976年8月21日生，住江西省南昌市新建区。
被申请人：李保华，男，汉族，1973年11月29日生，住江西省南昌市新建区。
被申请人：黄金华，男，汉族，1983年11月14日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：黄志霞，女，汉族，1982年8月10日生，住江西省南昌市西湖区。
申请人上饶银行股份有限公司南昌分行于2018年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊克珲、方凤兰、熊桂兰、李保华、黄金华、黄志霞的财产进行保全，冻结被申请人银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人上饶银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人上饶银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人熊克珲、方凤兰、熊桂兰、李保华、黄金华、黄志霞银行存款40万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年三月五日
书记员 涂惊涛
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执167号
申请执行人黄xx。
被执行人莫xx
申请执行人黄xx与被执行人莫xx民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2015年12月3日作出的（2015）宜民初字第1980号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：归还权利人黄xx借款87336元及逾期利息，负担案件受理费1000元。权利人黄xx于2016年2月25日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为（2016）桂1281执167号。
本院在执行过程中，经核实，被执行人莫xx目前确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执167号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 覃 榜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1539-1号
原告：许延利，男，1967年1月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李春雁，龙潭区正达法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙英姿，女，1971年5月23日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：苏雷，男，1979年6月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：佐丽梅，吉林正宵律师事务所律师。
委托代理人：郭尚玉，吉林正宵律师事务所律师。
本院在审理原告许延利诉被告苏雷返还原物纠纷一案中，原告许延利于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许延利以另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许延利撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告许延利承担。
审 判 长 于秋生
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 李 韩
二〇一七年六月十四日
代理书记员 周 俊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4303号
原告：孙金香,女,1957年1月9日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐利水，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：方建东，男，1964年1月12日出生，汉族，住桐庐县。
被告：方莲芬，女，1971年3月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告孙金香与被告方建东、方莲芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙金香及其委托诉讼代理人徐利水、被告方建东、方莲芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金香起诉称：2003年夏季，被告方建东以做生意为由向原告借款4万元，2004年9月18日，被告方建东在富阳新登的杨生富家中出具借条一份，后支付了利息600元，之后既未再支付利息，也未归还借款。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告方莲芬应承担连带还款责任。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告方建东归还借款4万元；二、被告方莲芬承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告方建东答辩称：借款金额是2万元，借去赌博的，当时没写借条，后来我没有还，原告一定要我写4万元的借条，我没有办法就写了。后来还给我关了好几天。我利息陆陆续续付了大概有1000多元。我现在上班，也没什么钱，我同意还2万元，每个月慢慢还。
方莲芬答辩称：对于借钱我不知道的，我也没用到这个钱，给方建东关起来我知道的。其中于2004年12月底归还的1万元已过诉讼时效。我和方建东2005年就离婚了，这个钱和我没关系的。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：1、借条一份，证明被告方建东向原告借款4万元的事实；2、结婚、离婚登记材料，证明案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
被告方建东、方莲芬未向法庭提交证据。
经质证，对原告提交的证据1，被告方建东对其真实性无异议，但表示只借了2万元，迫于原告的威胁才写的4万元的借条，被告方莲芬表示对该借条不清楚，本院对该借条予以认定；2、对原告提交的证据2，二被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告方建东于2003年向原告借款4万元，并于2004年9月18日向原告出具借条一份，载明：借款金额4万元，定于12月底归还1万元。借款后，被告方建东支付了600元利息。后被告方建东未再支付利息，也未归还借款。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告方建东抗辩借款金额为2万元，却出具了4万元的借条，作为一个完全民事行为能力人，应清楚自己出具借条的行为的法律后果，本院对被告方建东向原告借款4万元的事实予以确认。借条中其中1万元的还款时间为2004年12月底，被告方莲香抗辩称该1万元已过诉讼时效，法律规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，本案中，根据借条的约定，对第一期的还款时间约定为2004年的12月底，诉讼时效应从最后一期（即余款3万元）履行期限届满之日起计算，而借条中未就余款3万元的还款时间进行约定，原告可随时主张，故被告方莲香的该辩称，本院不予采纳。案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告方莲芬应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告方建东于本判决生效之日起十日内归还原告孙金香借款4万元，被告方莲芬承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告方建东、方莲芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王泽静
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初4303号原告：孙金香,女,1957年1月9日出生,汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐利水，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：方建东，男，1964年1月12日出生，汉族，住桐庐县。被告：方莲芬，女，1971年3月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告孙金香与被告方建东、方莲芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙金香及其委托诉讼代理人徐利水、被告方建东、方莲芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金香起诉称：2003年夏季，被告方建东以做生意为由向原告借款4万元，2004年9月18日，被告方建东在富阳新登的杨生富家中出具借条一份，后支付了利息600元，之后既未再支付利息，也未归还借款。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告方莲芬应承担连带还款责任。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告方建东归还借款4万元；二、被告方莲芬承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告方建东答辩称：借款金额是2万元，借去赌博的，当时没写借条，后来我没有还，原告一定要我写4万元的借条，我没有办法就写了。后来还给我关了好几天。我利息陆陆续续付了大概有1000多元。我现在上班，也没什么钱，我同意还2万元，每个月慢慢还。方莲芬答辩称：对于借钱我不知道的，我也没用到这个钱，给方建东关起来我知道的。其中于2004年12月底归还的1万元已过诉讼时效。我和方建东2005年就离婚了，这个钱和我没关系的。原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：1、借条一份，证明被告方建东向原告借款4万元的事实；2、结婚、离婚登记材料，证明案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。被告方建东、方莲芬未向法庭提交证据。经质证，对原告提交的证据1，被告方建东对其真实性无异议，但表示只借了2万元，迫于原告的威胁才写的4万元的借条，被告方莲芬表示对该借条不清楚，本院对该借条予以认定；2、对原告提交的证据2，二被告均无异议，本院予以认定。经审理查明：被告方建东于2003年向原告借款4万元，并于2004年9月18日向原告出具借条一份，载明：借款金额4万元，定于12月底归还1万元。借款后，被告方建东支付了600元利息。后被告方建东未再支付利息，也未归还借款。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为：被告方建东抗辩借款金额为2万元，却出具了4万元的借条，作为一个完全民事行为能力人，应清楚自己出具借条的行为的法律后果，本院对被告方建东向原告借款4万元的事实予以确认。借条中其中1万元的还款时间为2004年12月底，被告方莲香抗辩称该1万元已过诉讼时效，法律规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，本案中，根据借条的约定，对第一期的还款时间约定为2004年的12月底，诉讼时效应从最后一期（即余款3万元）履行期限届满之日起计算，而借条中未就余款3万元的还款时间进行约定，原告可随时主张，故被告方莲香的该辩称，本院不予采纳。案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告方莲芬应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：被告方建东于本判决生效之日起十日内归还原告孙金香借款4万元，被告方莲芬承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告方建东、方莲芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  王泽静二〇一六年十月十九日书 记 员  蒋玲燕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1050号
原告：宣善宏，男，1955年6月30日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。
被告：合肥邦盾建材有限公司，住所地：肥东县撮镇镇马桥社区店忠路西侧。
法定代表人：张益民，该厂厂长。
原告宣善宏与被告合肥邦盾建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣善宏及其委托代理人黄其宏和被告合肥邦盾建材有限公司的法定代表人张益民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣善宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿医药费4933.12元、护理费15660元、住院伙食补助费960元、营养费3150元、误工费28600元、残疾赔偿金110792.8元、精神损害抚慰金16000元、交通费3000元、鉴定费2460元，合计185555.92元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，原告到被告单位上班，在被告的仓库从事水泥搬运工作，月平均工资2600元。但被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告办理社保。2016年3月3日晚上21时左右，原告在被告的仓库从铲车上搬运水泥时摔下受伤，被告遂将原告送往肥东县人民医院治疗。经诊断：1、左股骨骨折（粗隆下粉碎性骨折）；2、左桡骨远端骨折。原告于2016年3月27日出院，被告支付了相关医药费。2017年2月20日原告再次住院做取内固定手术，于2017年2月26日出院。事发后，被告仅支付了部分误工和医药费，但对其他费用没有给付。原告在工作中受伤，依法应属工伤，但肥东县劳动人事争议仲裁委员会审查后，认为原告年龄大，决定不予受理。此后，双方对赔偿事宜及继续治疗一直未能达成一致意见。
被告合肥邦盾建材有限公司辩称：原告诉称属实，由于被告年龄大，公司没有为其办理社保。原告在工作中受伤后，公司积极将其送往医院住院治疗，并支付部分医药费和护理费等。现被告愿意负责支付原告合理范围内的复查费用、二次手术费用，原告的其他请求恳请法院驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告到被告单位上班，在被告的仓库从事水泥搬运工作，月平均工资2600元，但被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告办理社保，双方形成劳务关系。2016年3月3日晚上21时左右，原告在被告的仓库从铲车上搬运水泥时摔下受伤，被告遂将原告送往肥东县人民医院治疗。经诊断：1、左股骨骨折（粗隆下粉碎性骨折）；2、左桡骨远端骨折。原告于2016年3月27日出院，被告支付了相关医药费。2017年2月20日原告再次住院做取内固定手术，于2017年2月26日出院。事发后，被告仅支付了医药费28831.48元、救护车费100元、担架和车费510元、陪客床费380元。被告支付原告营养费1000元和六个月基本工资，但对其他费用没有给付。
在本案审理过程中，原告申请对其损伤的伤残等级、误工期、营养期和护理期等进行司法鉴定。2017年4月28日，安徽惠民司法鉴定所作出了皖惠民〔2017〕法鉴字第147号司法鉴定意见书，结�为：原告宣善宏的伤残等级属九级伤残；误工期为330天，营养期为105天，护理期为135天。
以上事实，由当事人陈述、肥东县人民医院的病历和出院小结、医药费发票、书证、皖惠民〔2017〕法鉴字第147号司法鉴定意见书、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告宣善宏在被告合肥邦盾建材有限公司从事水泥搬运工作，双方虽然没有订立劳动合同，但事实上形成劳务关系。原告宣善宏在从事劳务活动中遭受人身损害，被告合肥邦盾建材有限公司作为用人单位应当承担赔偿责任。本院确认原告的实际损失为：医药费4933.12元、误工费11个月×1300元=14300元；营养费按30元/天计算，即30元/天×105天=3150元；住院伙食补助费30元×32天=960元；护理费135天×116元/天=15660元；残疾赔偿金为29156元×19年×20%=110792.8元；精神损害抚慰金酌定为10000元；交通费酌定为500元；鉴定费为2460元；以上各项损失计162755.92元。本案中，被告仅支付了医药费28831.48元、救护车费100元、担架和车费510元、陪客床费380元。被告支付原告营养费1000元和6个月基本工资，每月1300元，本院予以确认，应从总赔偿款中扣除9180元。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条，第十八条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条、的规定，判决如下：
一、被告合肥邦盾建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宣善宏各项损失计人民币153575.92元；
二、驳回原告宣善宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1028元，减半收取514元，由原告承担70元，被告承担444元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈良胜
二〇一七年六月六日
书记员 宋咏梅
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执恢38号
申请执行人：陈德梅
被执行人：樊朝俊
申请人陈德梅与被执行人樊朝俊婚姻家庭纠纷一案，申请人申请执行补偿款57000.00元，经本院执行了全部案款（57000.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第226号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 毛亚飞
审判员 周 平
二〇一七年六月十三日
书记员 卢 军
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）博执字第203号
申请执行人中国建设银行股份有限公司博白支行。
被执行人庞宝雄。
被执行人周月彩。
申请执行人中国建设银行股份有限公司博白支行与被执行人庞宝雄、周月彩借款合同纠纷一案，本院于2004年5月21日作出的（2004）博民初字第328号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2004年5月25日向本院申请强制执行。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，于2014年10月31日，申请执行人以被执行人已履行完毕（2004）博民初字第328号民事调解书确定的义务为由向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2004）博民初字第328号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 海
审 判 员 詹德才
代理审判员 黄 伟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 宾海林
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）堆民二初字第25号
原告西藏筑高混凝土有限公司，住所地西藏拉萨市经济技术开发区林琼岗路。组织机构代码：58576079—2。
法定代表人张祥，公司董事长。
委托代理人叶治军，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被告四川南部兴发建设工程有限公司，住所地四川省南部县南隆镇滨江路。组织机构代码：74226021—5。
法定代表人吴明兴，公司总经理。
原告西藏筑高混凝土有限公司（以下简称筑高混凝土公司）与被告四川南部兴发建设工程有限公司（以下简称南部兴发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成由�判员杨东平担任审判长，审判员段文涛、姜玉洁参加的合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告筑高混凝土公司的委托代理人叶治军到庭参加了诉讼，被告南部兴发公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告筑高混凝土公司于2014年12月29日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，未损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏筑高混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5237元（原告西藏筑高混凝土有限公司已预交），减半收取2618元，由原告西藏筑高混凝土有限公司承担。
审判长 杨东平
审判员 段文涛
审判员 姜玉洁
二〇一四年十二月�十九日
书记员 付绍蓉
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终514号
上诉人（原审被告）：四川省南充市水电工程有限公司，住所地：南充市高坪区航空港工业集中区机场路。
法定代表人：卢琴，总经理。
委托诉讼代理人：李知疾，四川天普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晏江明，男，1984年1月5日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：曾理，重庆必成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国才，男，1966年7月5日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人四川省南充市水电工程有限公司（以下简称水电工程公司）因与被上诉人晏江明、李国才建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第2099号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人水电工程公司的委托代理人李知疾与被上诉人晏江明的委托代理人曾理到庭参加了诉讼，被上诉人李国才经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
水电工程公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人晏江明对上诉人的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定案涉工程系上诉人承包错误。原审法院以（2015）内中民初字第1473号民事判决所确定的内容认定案涉工程系上诉人承包不同意对印章进行鉴定损害了上诉人的合法权益。二、原审认定由上诉人与李国才承担连带偿还责任于法无据。上诉人从未聘用李国才为代理人，案涉工程也非上诉人承接，欠条也系李国才出具，上诉人未加盖印章。
被上诉人晏江明辩称：据证据规则，已经发生法律效力的裁判所确认的事实，当然可以作为本案的证据使用并得到法庭的确认采纳。上诉人称其不应与李国才承担连带责任不值一驳。
晏江明向一审法院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付欠付的工程款198953元；2、要求二被告从2015年3月6日起以198953元为基数，按人民银行同期贷款利率支付资金占用费，资金占用费计算至欠款付清之日为止；3、由二被告承担本案诉讼费。
原审查明：2013年7月10日水电工程公司承包建设内江星原电力集团有限责任公司发包的内江35KV八凌线T接入龙门站线路新建工程。2014年6月4日起，晏江明作为施工班长带领民工在该工地劳动至2014年10月16日结束，期间李国才陆续支付了部分劳动报酬。2015年2月14日，经结算，李国才向晏江明出具《欠条》一张，“今欠到晏江明内江八陵线路工程款：198953元（大写：壹拾玖万捌仟玖佰伍拾参元正）。①、付款时间：2015年3月5前付。②、以前所有欠条结算单全部作废。”此后，李国才未按约支付欠款，晏江明遂起诉来院。庭审中，水电工程公司申请对欠条上的印章进行鉴定。
原审认为：关于本案中二被告之间是否存在挂靠关系及水电公司是否承建内江35KV八凌线T接入龙门站线路新建工程。庭审中水电工程公司虽然否认承建案涉工程并质疑欠条上印章的真伪，但（2015）内中民初字第1473号民事判决书上确认了内江35KV八凌线T接入龙门站线路新建工程系水电公司承建，而李国才系水电公司在案涉项目的代理人，该份民事判决书现已生效，故李国才向晏江明出具的欠条即使未加盖水电公司的印章也不影响其效力。水电工程公司要求对合同上的印章进行鉴定没有必要，对该请求不予同意。经结算，李国才下欠晏江明工程款198953元，在约定的期限内李国才未支付该笔款项，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对晏江明要求水电工程公司及李国才支付下欠工程款的诉讼请求，予以支持。因双方未约定利息，故应从晏江明主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。李国才辩称欠条出具后又支付了部分款项，但在法庭规定的期限内未提交任何证据，对该主张不予支持。判决：水电工程公司与李国才在本判决生效后十日内连带支付晏江明工程款198953元及利息（利息从2015年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止）。案件受理费2139元，由水电工程公司、李国才承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据，二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案争议焦点：水电工程公司是否应当与李国才连带给付晏江明工程款及利息。虽然水电工程公司对李国才以该公司名义承建内江35KV八凌线T接入龙门站线路新建工程的事实持有异议，但该事实有生效民事判决（2015）内中民初字第1473号民事判决书予以确认。在诉讼中，水电工程公司亦没有提供相反证据足以推翻上述生效判决。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”、第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，一审认定李国才以水电工程公司名义对外承接案涉工程，并判决由水电工程公司与李国才连带给付晏江明工程款及利息正确，本院予以维持。水电工程公司上诉称该公司不应与李国才对晏江明的工程款及利息承担连带给付责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2139元由上诉人四川省南充市水电工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 雷发军
审判员 陈国兵
二〇一七年五月三日
书记员 范云荣
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民二初字第74号
原告：中国农业银行股份有限公司揭东县支行，住所地：揭阳市揭东区。
负责人：杜海涛，该行行长。
委托代理人：彭迪联，该行员工。
被告：林秋彬，男，1984年4月30日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行与被告林秋彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭迪联到庭参加诉讼，被告林秋彬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行诉称，2011年11月5日被告林秋彬向原告申请办理信用卡（环保卡）一张，提供帕萨特牌小车一部作为财产证明。自2012年1月29日开始被告多次透支现金及消费，最后一次还款日期是2013年10月24日。原告自2013年10月31日开始采取多种方式进行催收，但被告均以各种借口为由拒不履行其应尽的约定还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告林秋彬立即向原告偿还透支款项25758.96元（暂计至2014年8月5日），及至清偿日应付的透支利息、滞纳金、超限费。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告林秋彬没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2011年12月5日，被告林秋彬向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）一张，提供帕萨特牌小车一部作为财产证明，并声明其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告同意被告的申请，并向被告发放了信用额度开始为5000元的信用卡一张，信用额度根据持卡人用卡情况及资信状况的变化进行调整。《合约》约定：被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，应就超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日计算。被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告账户内的存款视为超额还款不计付利息，提取超额还款须支付手续费。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。
原告发卡后，被告自2012年2月2日开始多次消费及透支现金，截止2014年8月5日，根据《合约》约定的利息、滞纳金、手续费的计算方式（即利息按原告记账日起至清偿日止，日利率为万分之五；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金），被告林秋彬信用卡共欠本金19873.4元、利息4679.89元、滞纳金1164.63元、服务费41.04元。原告于2014年8月14日向本院起诉。
另查明，2014年8月8日，被告偿还原告本金17.77元，至2014年11月27日，被告尚欠原告信用卡本金19855.63元、利息5446.47元、滞纳金1164.63元、服务费41.04元。
庭审时，原告将诉讼请求第1项变更为被告立即向原告偿还透支款项为26507.77元（暂计至2014年11月27日止，其中本金为19855.63元，利息为5446.47元，滞纳金1164.63元，服务费41.04元）及至清偿日应付的透支利息（按合同约定计算）。
上述事实，有原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明、身份证复印件，被告身份证、汽车行驶证复印件，信用卡申请表、信用卡章程、合约、信用卡透支结欠本息信息主档、信用卡交易流水、催收记录、账户信息明细及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为被告放弃抗辩和举证权利，本院依法缺席判决。被告林秋彬向原告申请信用卡，经原告审查后给被告办理了信用卡，被告同意按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《合约》及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡合同关系，合同内容没有违反法律规定，是双方当事人真实意思的表示，应认定合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理了信用卡后，被告使用信用卡透支消费，但并未按约偿还透支款，违反了合同（即《领用合约》）约定，应承担相应的违约责任。现被告未在每月到期还款日及时偿还所欠付的全部费用，原告要求被告支付暂计至2014年11月27日止的信用卡透支款项26507.77元（其中本金19855.63元，利息5446.47元，滞纳金1164.63元，服务费41.04元）及按合同约定支付自2014年11月28日起至实际清偿之日止的透支利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秋彬应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行透支款项26507.77元（暂计至2014年11月27日止）及自2014年11月28日起至本判决确定还款之日止按《合约》约定的方式计算的透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，由被告林秋彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
代理审判员 郑凯君
二〇一四年十二月九日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第523号
申请人刘敏，男，1954年8月22日出生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司，住所地住大庆高新技术产业开发区新科街1号。
负责人焦宗河，总经理。
原告刘敏诉被告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司合同纠纷一案，大庆市中级人民法院于2014年10月20日作出的（2014）庆商终字第322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘敏于2015年3月17日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月27日作出了扣划被执行人银行存款24400元的执行裁定书，将此款扣划至本院执行款专用账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院作出的（2014）庆商终字第322号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年八月八日
书记员 刘 佳
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2295号
原告：王文臣，男，住庆安县。
被告：徐庆亚，男，住庆安县。
被告：徐士杰，男，住庆安县。
原告王文臣诉被告徐庆亚、徐士杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告王文臣于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王文臣撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王文臣负担。
审判员 汪 友
二〇一七年十一月八日
书记员 安思琪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初630号
原告：李银兰，女，1964年12月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：黄成乐，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：李峰，男，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告李银兰与被告李峰买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月13日起诉，诉请：1、被告立即偿付原告货款13110元及利息损失（该利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院确定偿还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告李银兰陆续向被告李峰供应接线端子等产品。被告李峰分别于2015年6月11日、6月24日、6月29日、8月3日在原告李银兰出具的订货清单上签字，确认拖欠原告李银兰货款8871元、3560元、270元、409元。后经原告催讨，上述11310元货款被告至今未付，遂成诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰应于判决生效后十日内支付原告李银兰货款13110元及利息损失（以13110元为基数，自2017年1月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129元，减半收取64.5元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费129元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一七年二月十四日
代书 记员 金瑶瑶
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑二初字第64号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地易县。2006年4月至今任易县塘湖镇南考村党支部书记。因涉嫌贪污罪于2014年5月8日被易县人民检察院取保候审，2014年12月9日被易县人民法院取保候审，现在家。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2014）第131号起诉书指控被告人张某某犯贪污罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员林艳琦、魏复兴出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年易县林业局给塘湖镇南考村增加退耕还林面积508亩，2012年塘湖财政所将增加的508亩的两年退耕还林补偿款86034元打入该村村民王某某、张某某、张某芬的银行卡中，后会计张某飞将退耕还林补偿款86034元从三人处收回，未入该村账目，在帐外支出，其中张某某以村委会购买村名某山旧宅基地的名义支取现金13000元，自己侵吞。立案后张某某将款退回易县人民检察院。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，易县人民检察院立案决定书，张某某供述，证人杨某田、杨某山、张某青、张某海、张某飞、王某来证言，南考村原始会计账目，记账凭证，杨某田转让宅基地收款13000元的收款条两张证明被告人冒领13000元的事实，塘湖镇财政所原始会计资料及退耕还林发放表，退耕还林验收报告、台帐，合同书及台帐，易县林业局财务帐及拨款凭证，退耕还林粮食补助资金，退耕还林政策补助资金，河北省农村信用社储蓄取款凭条，被告人户籍证明信及政历表现，证明，河北省非税收入一般缴款书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某身为农村基层组织人员，利用职务上的便利，骗取公共财物归个人所有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，且已将赃款退回，依法可从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郅四清
审判员 梁爱东
审判员 赵春宇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 闫鑫博
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初11177号
原告：上海青浦消防器材股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周金辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。
被告：上海锡融实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱桂福，总经理。
委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。
原告上海青浦消防器材股份有限公司与被告上海锡融实业有限公司其他所有权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序审理。原告上海青浦消防器材股份有限公司于2017年3月向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海青浦消防器材股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海青浦消防器材股份有限公司负担。
代理审判员 金 艳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 岳明静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初33977号
原告：李德江，男，1970年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴滨，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：上海万佳股权投资管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王怡兴。
原告李德江与被告上海万佳股权投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还委托管理资金400,000元(人民币，下同)、投资回报金72,000元；2.判令被告向原告支付违约金292,200元(以400,000元为基数，从2016年4月28日起按日千分之五标准暂计至2017年8月25日计974,000元，原告自愿调整主张该金额的30%即292,200元)；3.判令被告向原告赔偿迟延支付利息损失6,336.09元(自2015年5月1日起按央行同期同档贷款利率计算至判决生效之日止)。事实和理由：2015年4月29日，原、被告签订《委托资产管理协议》，约定原告委托被告进行资产管理，委托金额为400,000元，委托期限从2015年4月29日起至2016年4月28日止，每月回报率为1.5%，违约金为每日按委托资产管理款项的千分之五计算。协议签订后，原告按约出借款项，但借款到期后，被告未按约还本付息。原告催讨无果，遂诉至法院。
本院经审查认为，被告向社会不特定对象吸收资金，数额较大，涉及刑事犯罪，本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告李德江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈慰苹
二〇一七年九月十一日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0229刑初151号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某，男，出生于河北省唐山市玉田县，汉族，农民，小学文化，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2004年9月19日，因犯盗窃罪被玉田县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；2012年5月26日减刑释放。2018年3月30日被留置羁押，2018年3月31日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月10日经河北省唐山市玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2018]136号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省玉田县人民检察院指派检察员李玉田出庭支持公诉，被害人曹某，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2018年3月26日15时许，被告人张某在玉田县林南仓镇后湖定府村姚某1家东屋内盗窃5500余元人民币。
公诉机关提供的证据有：1、被告人张某的供述与辩解；2、被害人的陈述；3、证人证言；4书证；5、勘验、检查、辨认笔录；６、视听资料等。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2018年3月26日15时许，被告人张某在玉田县林南仓镇后湖定府村姚某1、曹某夫妇家东屋内盗窃5500余元人民币。2018年3月30日，被告人张某主动到玉田县林南仓派出所接受讯问。
诉讼中，被告人张某退赔被害人姚某1、曹某夫妇人民币5500元，并取得被害人的谅解，被害人表示不再追究被告人张某的法律责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述笔录；被害人姚某1的陈述笔录；证人王某、姚某2、孟某的证言笔录；现场勘验笔录及照片；指认笔录；视频资料；户籍证明；刑事判决书；协议书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某虽被发觉，但在其尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己犯罪事实，属自首，可从轻处罚；被告人张某认罪、悔罪，退赔被害人损失且取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年9月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ燕
人民陪审员 李林艺
人民陪审员 黄嘉欣
二０一八年七月十二日
书 记 员 魏加男
―2―
―1―
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初524号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘某某。2016年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人董伟、张传艳，山东荆河律师事务所律师。
被告人时某某。2016年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2016]155号起诉书指控被告人刘某某、时某某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员徐可、助理检察员张瑜出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人董伟、张传艳，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月16日12时许，被告人刘某某驾驶“哈飞”牌面包车，伙同被告人时某某等人至滕州市洪绪镇盈泰生态园，盗窃王某某停在生态园门北旁的红色“鑫驼铃”牌电动三轮车一辆，经鉴定，该电动三轮车价值人民币4073元。
另查明，被告人刘某某的近亲属代其退赔被害人王某某经济损失4073元，被害人王某某对二被告人表示谅解，并请求对二被告人从轻处罚。
又查明，被告人刘某某于2009年5月26日因犯盗窃罪被微山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，于2009年11月17日刑满释放。被告人时某某于2009年5月26日因犯盗窃罪被微山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元；2011年10月6日因盗窃被劳动教养一年六个月。
上述事实，被告人刘某某、时某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某某陈述，证人证言，办案说明，扣押清单，抓获经过，鉴定意见，物证，刑事判决书，劳动教养决定书，监控视频，被告人的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某、时某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、时某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人刘某某、时某某有犯罪前科，酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人刘某某与被告人时某某等人相互配合，分工合作，不宜区分主从，其辩护人关于“被告人刘某某未具体实施盗窃行为，系从犯”的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某某的辩护人关于“被告人刘某某如实供述，退赔被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年7月27日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人时某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年7月27日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、公安机关扣押的被告人的T型铁质工具等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘晓明
二〇一六年七月十二日
书记员 张芙蓉