河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）双桥民初字第4131号原告李翠平，女，1964年6月24日出生，满族，住承德市承德县下板城镇板城西大街农发行家属楼*单元***号。原告陈继红，女，1969年4月10日出生，汉族，住承德市承德县下板城镇康宁路农发行家属楼*单元***号。原告武桂书，女，1946年11月17日出生，汉族，住承德市承德县下板城镇学苑路公安局家属楼*单元*栋***号。原告舒冠维，男，1988年12月13日出生，满族，住承德市双桥区牛圈子沟路**号楼***号。原告李秀芬，女，1962年8月24日出生，汉族，住承德市双桥区站前路武阳小区**号楼*单元***号。原告孟琦，女，1985年6月27日出生，汉族，住承德市双桥区省府东街花园小区*号楼*单元***号。原告邱国志，男，1946年1月18日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇体育场路*号楼*单元***号。原告罗士刚，男，1978年2月11日出生，满族，住承德市双桥区小溪沟路山庄小区*号楼*单元***室。原告袁清玉，女，1970年10月21日出生，汉族，住承德市双桥区魁星路园林南园路**号楼***号。原告赵卫东，男，1962年11月2日出生，汉族，住承德市双桥区省府东街都统府小区****号。原告马艳，女，1968年1月19日出生，回族，住内蒙古赤峰市红山区三道街南一段传染院**号。原告贾桂珍，女，1954年9月3日出生，汉族，住承德市承德县安匠乡安匠街***号。原告李秀芬，女，1975年6月20日出生，满族，住承德市双桥区头道牌楼三角地*组*栋***号。原告王振文，男，1959年11月26日出生，满族，住承德市平泉县平泉镇喧哗街**号*单元***室。以上原告委托代理人吕华，河北吕华律师事务所律师原告张桂云，女，1964年1月23日出生，满族，住承德市双桥区塔沟时代嘉园小区*号楼*单元***号。委托代理人李文瑞，男，1957年9月10日出生，汉族，系张桂云丈夫，住承德市双桥区塔沟时代嘉园小区*号楼*单元***号。被告承德京顺诚房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区大桥头5号承德大厦4001、4005房，组织机构代码证78865385-8。法定代表人何潍言，职务总经理。委托代理人林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。第三人承德市圣地投资有限公司，住所地承德市双桥区下二道河子热河上庭碧达园3幢301号房，组织机构代码30823434-8。法定代表人朱进良，职务总经理。第三人吕素艳，女，1974年5月25日出生，汉族，住承德市承德县下板城镇学苑路南园小区*号楼*单元***号。原告李翠平、陈继红、武桂书、舒冠维、李秀芬、孟琦、邱国志、罗士刚、袁清玉、赵卫东、马艳、贾桂珍、李秀芬、王振文、张桂云与被告承德京顺诚房地产开发有限公司、第三人承德市圣地投资有限公司、第三人吕素艳代位权纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李翠平、陈继红、武桂书、舒冠维、李秀芬、孟琦、邱国志、罗士刚、袁清玉、赵卫东、马艳、贾桂珍、李秀芬、王振文的委托代理人吕华、原告张桂云的委托代理人李文瑞、被告承德京顺诚房地产开发有限公司的委托代理人林森、第三人吕素艳到庭参加诉讼，第三人承德市圣地投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告等15人通过承德市圣地投资有限公司的苏建波于2014年1月10日至2015年4月23日先后将2680000.00元的投资款打进了在承德市圣地投资有限公司工作的吕素艳、于付生账户，由吕素艳向原告出具了收据。承德市圣地投资有限公司又通过吕素艳借给了被告承德京顺诚房地产开发有限公司，承德市圣地投资有限公司是保证人。原告等15人分别同吕素艳、承德市圣地投资有限公司在2015年4月23日签订了《债权转让协议书》，约定由承德市圣地投资有限公司告知被告承德京顺诚房地产开发有限公司债权转让的事宜，被告承德京顺诚房地产开发有限公司按照《借款合同》相关规定向原告偿还债务，包括借款本金和利息，利息按照月利息1.1%，承德市圣地投资有限公司承担连带保证责任。同日吕素艳与被告承德京顺诚房地产开发有限公司签订了借款4240000.00元的合同，约定月利率3.3%，迟延支付利息及本金的需要支付借款本金额10%的违约金。并且用借款补充协议约定用房产作为抵押物，并和吕素艳在2014年10月23日签订了商品房买卖合同且进行了备案登记。在合同履行过程中，承德市圣地投资有限公司通过吕素艳已经向原告偿还部分本金及利息。现原告的借款已经过了还款期间，被告承德京顺诚房地产开发有限公司未能按时归还本金及利息，承德市圣地投资有限公司也无力承担保证责任。2015年11月18日，承德市圣地投资有限公司法定代表人朱进良向原告出具了《债权转让通知书》，并向被告承德京顺诚房地产开发有限公司邮寄，该公司于2015年11月20日收到。2015年11月27日，向原告等人出具证明，证明吕素艳、于福生的卡均为承德市圣地投资有限公司转账所用。因原告将款项打入承德市圣地投资有限公司用于转账的吕素艳、于福生卡内，作为卡的提供人，吕素艳应当对自己的过错承担责任。承德市圣地投资有限公司在次债务人承德京顺诚房地产开发有限公司未能按期还款时，怠于行使到期债权，致使原告的权利无法实现。承德市圣地投资有限公司作为债务人，应当对债务的履行承担连带偿还责任。故请求法院判令被告承德京顺诚房地产开发有限公司偿还原告借款本金2200000.00元及利息，利息自2015年10月23日起按照月息1.1%计算，并支付违约金220000.00元；第三人吕素艳、承德市圣地投资有限公司对上述债务承担连带责任。原告李翠平、陈继红、武桂书、舒冠维、李秀芬、孟琦、邱国志、罗士刚、袁清玉、赵卫东、马艳、贾桂珍、李秀芬、王振文提交如下证据：证据一、债权转让协议书、收据、保证书，证明在2015年4月28日，本案原告共15人将2680000.00元投资到承德市圣地投资有限公司，同时证明吕素艳是直接义务人，因此吕素艳也应承担责任；证据二、债权转让通知书一份，证明2015年11月18日，经承德市圣地投资有限公司法定代表人签字，将原告15人的债权转让给了本案被告；证据三、邮政特快专递、交邮单、收据、邮寄全程跟踪查询结果，证明经朱进良进行邮寄，于2015年11月19日已经将证据二送达给被告承德京顺诚房地产开发有限公司；证据四、吕素艳与承德京顺诚房地产开发有限公司于2015年4月23日签订的借款合同一份，证明2015年4月23日，经吕素艳签字将原告等人投入承德市圣地投资有限公司的钱借给了被告，约定还款时间是2015年10月23日。在朱进良给原告出具债权转让合同时己经过了还款时间。同时该合同第八条的特别约定证明被告与本案第三人虚假抵押，吕素艳与被告应该共同承担偿还义务；证据五、商品房买卖合同，证明2014年10月23日，吕素艳在承德京顺诚房地产开发有限公司购买了4幢3单元2层3-208号，4幢3单元2层1-204，4幢1单元3层1-304号房屋，因此被告与第三人借款合同抵押事实虚假。原告张桂云提交如下证据:证据一、承德市圣地投资有限公司和张桂云签订的投资合同，该合同以合法形式掩盖非法目的，与债权转让协议书相矛盾。债权转让协议书签订的日期为2015年4月23日，收据也是4月23日开具的。在这之前原告与被告及第三人没有任何债权债务关系，本协议实际上是将款项非法集资到承德市圣地投资有限公司，再由吕素艳放高利贷。因此主合同无效从合同也无效，但是违约条款是有效的。案件的本质根据该债权转让合同书和还款计划书及收据证明吕素艳等人向原告集资诈骗；证据二、原告向承德市双桥区经侦大队举报吕素艳等人的材料，本案正在承德市双桥区人民检察院提起，不应由被告进行赔偿。被告承德京顺诚房地产开发有限公司辩称，原告不具有本案诉讼主体资格，应当依法驳回起诉；答辩人于2015年4月23日与本案第三人签订了借款合同，合同签订后第三人向答辩人支付了合同项下的借款。根据合同的相对性原则，答辩人与第三人之间存在借款合同关系，应向第三人履行还款义务；债权人转让权利的应当通知债务人，债务人并没有收到债权转让的通知；第三人吕素艳对于原告主张的2200000.00元的借款中的1320000.00元，已与案外的其他债权人达成了债权转让协议。被告京顺诚房地产开发有限公司未向本院提交证据。第三人吕素艳辩称，不同意承担连带责任，只是履行职务行为，与其个人无关，其只是承德市圣地投资有限公司员工。第三人吕素艳提交如下证据：证明一份，证明吕素艳履行的为职务行为。第三人承德市圣地投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。被告承德京顺诚房地产开发有限公司对原告李翠平、陈继红、武桂书、舒冠维、李秀芬、孟琦、邱国志、罗士刚、袁清玉、赵卫东、马艳、贾桂珍、李秀芬、王振文提交的证据的质证意见为，证据一与被告没有关联性，与本案无关。原告是与承德市圣地投资有限公司之间的法律关系；证据二、被告从未接到过该书面通知，对被告不产生法律效力；证据三、该特快专递的凭证与被告和本案不具有关联性，无法证明其邮寄的具体内容，收件人是董世勇个人，与被告无关达不到证明目的；证据四、借款人是被告承德京顺诚房地产开发有限公司，但是仅限于和吕素艳之间的借款合同关系，与本案原告没有任何关系。同时也证明原告不具有诉讼主体资格，应该将原告的诉讼请求依法驳回；证据五也是与吕素艳之间签订的合同，与本案原告没有任何法律关系。被告承德京顺诚房地产开发有限公司对原告张桂云提交的证据的质证意见为，本案第三人吕素艳履行的是职务行为，同意张桂云代理人的代理意见；对证据二真实性、合法性均予以认可。第三人吕素艳对原告李翠平、陈继红、武桂书、舒冠维、李秀芬、孟琦、邱国志、罗士刚、袁清玉、赵卫东、马艳、贾桂珍、李秀芬、王振文提交的证据的质证意见为，证据一真实性认可，以前签订过，但是履行的是职务行为，但是不清楚被告最后有没有还款；证据二、三与其无关；证据四、五真实性认可，属于职务行为。第三人吕素艳对原告张桂云提交的证据的质证意见为，对证据一认可但是有没有偿还不知道；本人属于承德市圣地投资有限公司员工，没有涉嫌诈骗，都是属于职务行为。原告李翠平、陈继红、武桂书、舒冠维、李秀芬、孟琦、邱国志、罗士刚、袁清玉、赵卫东、马艳、贾桂珍、李秀芬、王振文对第三人吕素艳提交的证据的质证意见为，真实性认可但证明目的不认可，吕素艳明知道承德市圣地投资有限公司违法依然出借银行卡，因此应当共同承担责任。原告张桂云对第三人吕素艳提交的证据的质证意见为，真实性认可，但不能达到证明目的，。被告承德京顺诚房地产开发有限公司对第三人吕素艳提交的证据的质证意见为，予以认可。经本院审核，原告李翠平、陈继红、武桂书、舒冠维、李秀芬、孟琦、邱国志、罗士刚、袁清玉、赵卫东、马艳、贾桂珍、李秀芬、王振文提交证据一、二、四、五具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。证据三不具备证明力，本院不予确认；原告张桂云提交的证据一具备真实性，本院予以确认。证据二与本案无关，本院不予确认；第三人吕素艳提交的证据具备真实性，本院予以确认。经审理查明，2015年4月23日，原告李翠平、陈继红、武桂书、舒冠维、李秀芬、孟琦、邱国志、罗士刚、袁清玉、赵卫东、马艳、贾桂珍、李秀芬、王振文、张桂云作为甲方（出借人）分别与吕素艳作为乙方（原债权人）、承德京顺诚房地产开发有限公司的法定代表人何潍言作为丙方（债务人）、承德市圣地投资有限公司作为丁方（保证人）签订了《债权转让协议书》，其中甲、乙方进行了签字，丁方进行了盖章，丙方法定代表人何潍言没有签字，约定：期限为2015年4月23日至2015年10月23日止；丁方告知丙方债权转让的事宜，丙方按照《借款合同》相关规定向原告偿还债务；债务数额（上述原告的出借数额共计2680000.00元）；借款利率为1.1%，按月付息，到期还本；承德市圣地投资有限公司提供连带保证责任。同时，承德市圣地投资有限公司与以上原告分别签订了保证书，内容为以上原告与吕素艳签订的债权转让协议，由承德市圣地投资有限公司承担连带保证责任，担保的金额以上共计2680000.00元，期限自2015年4月23日起至2015年10月23日止，期限六个月。2015年4月23日，本案原告将2680000.00元的款项打进了在承德市圣地投资有限公司工作的吕素艳、于付生的账户，并由吕素艳向原告出具了收据。2015年4月23日，吕素艳与承德京顺诚房地产开发有限公司签订了《借款合同》，约定：借款金额为4240000.00元；借款期限180天，自2015年4月23日起至2015年10月23日止；借款利率为3.3%；借款人未按合同约定的期限偿还借款本金迟延超过三日，应向出借人支付借款本金10%的违约金；借款人在签订合同时，本合同项下抵押物为借款人开发建设的东园林富顺诚小区4号楼1单元104、204、304，4号楼3单元208、308商品住房作为抵押，签定商品房买卖协议并在承德市房产登记机关备案。在借款合同约定到期时，被告在全额归还了吕素艳借款本息后，吕素艳协助被告在房产登记机关撤销商品房买卖合同的登记备案，如在借款人不能按时支付到期借款本息，则此5套商品房归吕素艳处置，被告协助办理相关入住、房证或转让等各项手续。同时，承德京顺诚房地产开发有限公司在借据上盖章，其中借据内容包括：“今借到吕素艳人民币4240000.00元”。2014年10月23日，吕素艳与被告承德京顺诚房地产开发有限公司签订了合同编号分别为201410230011、201410230014、201410230010号的《商品房买卖合同》并且进行了备案登记。2015年11月18日，承德市圣地投资有限公司的法定代表人朱进良出具了债权转让通知书，内容为：“承德京顺诚房地产开发有限公司，因你公司尚欠我公司2440000.00元，我公司已于2015年4月23日将债权转让于李翠平、陈继红、武桂书、舒冠维、李秀芬、孟琦、邱国志、罗士刚、袁清玉、赵卫东、马艳、贾桂珍、李秀芬、王振文、张桂云。”合同在履行过程中，承德市圣地投资有限尚欠原告2440000.00元未给付。另查明，2014年8月18日，承德市圣地投资有限公司出具证明，证明吕素艳为其员工，虽然吕素艳所签订的借款合同及债权转让协议均等以吕素艳个人的名字签订但是履行的是职务行为，以上所发生的业务均为承德市圣地投资有限公司的业务，与吕素艳本人无关。本院认为，第三人吕素艳、承德市圣地投资有限公司及被告承德京顺诚房地产开发有限公司的法定代表人何潍言分别与原告李翠平、陈继红、武桂书、舒冠维、李秀芬、孟琦、邱国志、罗士刚、袁清玉、赵卫东、马艳、贾桂珍、李秀芬、王振文、张桂云签订了《债权转让协议书》，虽然《债权转让协议书》中被告承德京顺诚房地产开发有限公司的法定代表人何潍言没有进行签字，但是其他各方当事人都进行了签字，故此《债权转让协议书》对所签字的当事人仍具有约束力。吕素艳与承德京顺诚房地产开发有限公司签订的《借款合同》是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因吕素艳为上述原告出具了收据且其亦认可共收到了借款数额2680000.00元，第三人承德市圣地投资有限公司的法定代表人朱进良出具的债权转让通知书认可尚欠以上原告共计2440000.00元（其中包括本金2200000.00元和违约金240000.00元）未给付。但因以上原告共主张2420000.00元（其中包括借款本金2200000.00元、违约金220000.00元），此220000.00元违约金系承德市圣地投资有限公司自愿给付也未违反法律的相关规定，故本院对原告主张的尚欠其借款本金2200000.00元及违约金220000.00元，共计2420000.00元予以确认。对于承德京顺诚房地产开发有限公司与吕素艳之间的《借款合同》，因承德京顺诚房地产开发有限公司认可其向吕素艳进行借款，且合同签订后吕素艳向其支付了合同项下的借款即4240000.00元，故本院对此予以确认。因吕素艳与被告承德京顺诚房地产开发有限公司签订了《借款合同》，同时约定被告以其开发建设的东园林富顺诚小区的几套房产做抵押，且二者签订过合同编号分别为201410230011、201410230014、201410230010号的《商品房买卖合同》，这三套房产亦包含在作为抵押的房产之中。因吕素艳表明其代表承德市圣地投资有限公司所签订的《商品房买卖合同》实际上并不是房屋买卖，而是为了担保债务的履行。鉴于双方未就《商品房买卖合同》办理抵押登记，不符合《中华人民共和国担保法》规定的担保方式，故双方签订《商品房买卖合同》并办理商品房备案登记的行为应认定为非典型的担保方式，在债务履行期限届满前，不得约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。故承德京顺诚房地产开发有限公司不能按时归还借款本金及利息，债权人不能就涉案房屋主张所有权，但可以通过拍卖或变卖涉案房屋的方式，确保能够实现债权。因承德市圣地投资有限公司出具了证明，因此吕素艳所签订的上述《借款合同》、《商品房买卖合同》、《债权转让协议》均为履行职务行为，与其本人无关，故本院认定承德市圣地投资有限公司尚欠以上原告2420000.00元，承德京顺诚房地产开发有限公司向承德市圣地投资有限公司借款4240000.00元。因承德京顺诚房地产开发有限公司尚欠承德市圣地投资有限公司的借款于2015年10月23日到期，借款到期后，承德京顺诚房地产开发有限公司未提供证据证明其已经偿还了此笔借款。且承德市圣地投资有限公司未履行其对本案原告的到期债务，亦未以诉讼或仲裁的方式向次债务人即承德京顺诚房地产开发有限公司催收债权，致使原告的债权未能实现，属于怠于主张到期债权导致其欠本案原告的债务不能清偿。故本案原告有权代位行使承德市圣地投资有限公司基于《借款合同》而对承德京顺诚房地产开发有限公司享有的合法金钱债权，因此本院对原告此主张予以支持。因第三人承德市圣地投资有限公司签订了连带责任保证书，约定的保证期间为2015年4月23日起至2015年10月23日止，此保证期间与主债务的履行期间一致。根据第三十二条之规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，”因此第三人承德市圣地投资有限公司应对此笔借款承担连带偿还责任。因第三人吕素艳履行的为职务行为，故对原告请求第三人吕素艳承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。对于利息，因第三人与原告签订的《债权转让协议》约定的利率为月利率1.1%，原告亦请求按照此约定进行计算，本院对此予以确认。对于利息的起止时间，第三人及被告未提供证据证明利息已经给付的截止时间，原告认可利息应自2015年10月23日起开始计算，故本院对此予以确认。对于原告张桂云主张将本案移送公安机关的请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告承德京顺诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李翠平、陈继红、武桂书、舒冠维、李秀芬、孟琦、邱国志、罗士刚、袁清玉、赵卫东、马艳、贾桂珍、李秀芬、王振文、张桂云借款本金2200000.00元、违约金220000.00元及利息（利息自2015年10月23起以借款本金2200000.00元为基数按照月息1.1%计算至实际给付之日止）；二、第三人承德市圣地投资有限公司对本判决第一项承担连带给付责任；三、第三人吕素艳不承担给付责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26160.00元，诉前财产保全费5000.00元，合计31160.00元，由被告承德京顺诚房地产开发有限公司、第三人承德市圣地投资有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  马一月人民陪审员  薛新国人民陪审员  尤建华二〇一六年十一月二十九日书 记 员  袁 伊-12--12-