wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1202号
原告:刘洪玉，男，1958年8月15日出生。
被告:高怀民，男，1962年4月18日出生。
原告刘洪玉与被告高怀民劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪玉，被告高怀民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪玉向本院提出诉讼请求：1.高怀民给付刘洪玉劳务款7000元；2.高怀民承担诉讼费用。事实与理由：我与被告是同村人，被告是私人建筑队瓦工包工头，大概2008年我给被告当小工和出车，被告欠我7000元工钱，打了欠条，至今未付。
被告高怀民答辩称：涉案的借条应该是在2008年打的，这张借条上的字都是我写的。我根本就没有向原告借款，这7千元都是欠原告的工钱，后来都给原告了，原告没有给我打收条，原告也告诉我借条没了。认可这七千元包含原告给我当小工23天，出车8天。但是我给原告家里干活、给原告出车原告都没有给我9000多工钱，我认为就抵消本案的7000元原告还应欠我2000多元。
经审理查明：
高怀民出具欠条载明：“欠刘红（洪）玉7000元。柒仟元整。高怀民。”诉讼中，刘洪玉、高怀民均认可该欠条的产生系因刘洪玉曾给被告当小工和出车，因此高怀民欠刘洪玉7000元工钱，高怀民遂出具涉案欠条。高怀民称其曾给刘洪玉家里干活、给刘洪玉出车刘洪玉都没有给我9000多元工钱，应当能够抵销本案的7000元，但高怀民未就此提供证据，刘洪玉称其找高怀民干活都给高怀民结账了。
上述事实，有原告刘洪玉提供的欠条、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。根据刘洪玉提交的欠条及双方当事人陈述，能够认定刘洪玉曾为高怀民提供劳务并产生劳务费7000元，该款高怀民至今未付。高怀民辩称其为刘洪玉提供劳务产生9000多元工钱应与本案中的劳务费抵销，但高怀民未就此提供证据，本院对其抗辩意见不予采信。刘洪玉请求高怀民给付7000元劳务费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，判决如下：
被告高怀民给付原告刘洪玉劳务款七千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告高怀民未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元由被告高怀民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 蕊
人民陪审员 刘金凤
人民陪审员 许香菊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张宏云
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1125刑初247号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人辛振东，男，1989年10月4日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省安平县，住。因本案于2018年3月8日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕236号起诉书指控被告人辛振东犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员任珊珊出庭支持公诉，被告人辛振东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年2月23日21时许，被告人辛振东酒后驾驶号牌号码为冀Ｔ×××××黄色帝豪牌小型汽车，沿安平县城红旗大街由西向东行驶至裕华路路口时，被安平县公安局巡警大队与安平县交通警察大队民警联合检查查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，辛振东检血中检出乙醇成分，其含量为152.09mg/100ml，已超过了80mg/100ml的醉酒标准，属于醉酒驾驶。被告人辛振东到案后如实供述了自己犯罪事实。
上述事实，被告人辛振东在开庭审理过程中亦无异议，并有安平县公安局巡警防爆大队查获经过、安平县公安局巡警防爆大队发破案经过、抽取当事人血样登记表、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（毒）检字【2018】0304号法医毒物检验报告、机动车详细信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人辛振东的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛振东违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人辛振东到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人系没有驾驶证驾驶机动车，应从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑被告人的认罪、悔罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人辛振东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起计算羁押一个月；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程博淳
二〇一八年八月十日
书记员 刘嘉祺
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初429号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人谢迪，男，户籍地吉林市龙潭区。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2017年12月16日被刑事拘留；同年12月21日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2018】316号起诉书指控被告人谢迪犯组织考试作弊罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人谢迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年5月26日，被告人谢迪找到自己的发小郭某（已判刑），称自己的表哥陈某（已判刑）在组织考试作弊，人手不够，要求郭某帮忙使用考试作弊设备往考场里面传送答案。郭某出于面子不好回绝，便答应帮忙。5月28日，在光华学院附近一个居民楼内，郭某按照陈某的安排，使用无线电发射器材，给考场内正在参加国家二级建造师考试的由奇发送答案。
被告人谢迪对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。无辩解内容。
经审理查明：2016年5月26日，被告人谢迪找到自己的发小郭某（已判刑），称自己的表哥陈某（已判刑）在组织考试作弊，人手不够，要求郭某帮忙使用考试作弊设备往考场里面传送答案。郭某出于面子不好回绝，便答应帮忙。5月28日，在光华学院附近一个居民楼内，郭某按照陈某的安排，使用无线电发射器材，给考场内正在参加国家二级建造师考试的由奇发送答案。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人谢迪的供述，证人陈某、郭某的证言，抓获经过，户籍证明，扣押物品清单，刑事判决书，足以认定。
本院认为，被告人谢迪为他人实施组织考试作弊提供帮助，其行为已构成组织考试作弊罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人谢迪案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一【组织考试作弊罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人谢迪犯组织考试作弊罪，判处拘役三个月；缓刑六个月；并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓静
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 悦
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2792号
原告：古惠霞，女，1964年5月13日出生，汉族。
被告：曹会彪，男，51岁，汉族。
本院在审理原告古惠霞与被告曹会彪租赁合同纠纷一案中，原告古惠霞于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告古惠霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古惠霞负担。
代理审判员 杨育红
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡泽伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2782号
原告于得河，现住扶余市。
被告车振坤，现在扶余市永平乡程家村。
原告于得河诉被告车振坤土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于得河、被告车振坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告与扶余市永平乡人民政府签订了开荒地承包合同书，原告承包永平乡东范家村合庒屯东南地1公顷，承包期限为20年。2009年起，被告强行耕种了该块0.15亩开荒地，侵犯了原告的合法权利，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还土地，赔偿损失5250元。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，个人之间的争议；由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案的诉争土地，原被告对使用权存在争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对人民政府处理决定不服的，可以自接到处理通知之日起三十日内，向人民法院起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于得河的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
代理审判员 高寒雪
人民陪审员 王连孝
二〇一六年九月九日
书 记 员 苗 壮
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0782行审80号
申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，统一社会信用代码11350782315650737B。
法定代表人：彭群富，局长。
委托代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人：李某某，男，1983年1月14日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被执行人：黄某某，女，1985年2月28日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于2018年7月5日向我院申请执行被执行人李某某、黄某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人李某某、黄某某多生育一个子女的行为，于2017年9月20日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2017年10月17日，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条和第四十二条第一款第二项的规定，作出武某征决字[2017]第159号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费58488元。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于同日向被执行人李某某、黄某某依法送达了武某征决字[2017]第159号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年5月28日向被执行人李某某、黄某某送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。被执行人李某某、黄某某未在指定的期限内全面履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人李某某、黄某某作出的武某征决字[2017]第159号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不全面履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第159号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人李某某、黄某某应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第159号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费58488元；
三、被执行人李某某、黄某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗志华
审判员 姚志勇
审判员 彭敬贵
二〇一八年七月十一日
书记员 左 萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
--3--
福建省武夷山市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0782行审80号申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，统一社会信用代码11350782315650737B。法定代表人：彭群富，局长。委托代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。被执行人：李某某，男，1983年1月14日出生，汉族，农民，住武夷山市。被执行人：黄某某，女，1985年2月28日出生，汉族，农民，住武夷山市。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于2018年7月5日向我院申请执行被执行人李某某、黄某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人李某某、黄某某多生育一个子女的行为，于2017年9月20日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2017年10月17日，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条和第四十二条第一款第二项的规定，作出武某征决字[2017]第159号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费58488元。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于同日向被执行人李某某、黄某某依法送达了武某征决字[2017]第159号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年5月28日向被执行人李某某、黄某某送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。被执行人李某某、黄某某未在指定的期限内全面履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人李某某、黄某某作出的武某征决字[2017]第159号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不全面履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第159号《社会抚养费征收决定书》；二、被执行人李某某、黄某某应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第159号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费58488元；三、被执行人李某某、黄某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗志华审判员  姚志勇审判员  彭敬贵二〇一八年七月十一日书记员  左 萍本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。—3—
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7908号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：熊建。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊建信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,698.80元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告熊建系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57698.8元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8215号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王拈女，女，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托代理人：莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市增城伊特制衣厂。住所地：广东省广州市增城区。
投资人：李春，总经理。
再审申请人王拈女因与被申请人广州市增城伊特制衣厂（以下简称伊特制衣厂）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终3582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王拈女申请再审称：一、王拈女没有授权、同意谢党爱向伊特制衣厂投资人李春发“辞职”短信，更没有表示谢党爱庭审中的解释适用于王拈女。谢党爱二审到庭明确其发“辞职”短信只代表他自己，二审庭审中，因王拈女未出庭及法庭多案合并庭询，没有由王拈女单独发表意见，王拈女的代理人也未对谢党爱的陈述表示同意，谢党爱的表示不代表王拈女。增城新塘的制衣行业春节放假习惯为农历十二月十五至次年农历二月初一，在这段时间里各制衣厂根据自己的货期安排职工放假，行规是春节放假需结清工资，故王拈女自2015年2月12日（农历十二月二十四）结清工资属于春节放假，并非结清工资就是辞职，二审认定事实缺乏证据证明。二、伊特制衣厂未为王拈女缴纳社会保险费是事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项及第三十八条第一款第（三）项规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，劳动者提出解除劳动合同，用人单位应当给予经济补偿，二审判决适用法律错误。故请求法院判令：1、撤销广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终3582号民事判决；2、确认伊特制衣厂未与王拈女签订劳动合同、未为王拈女缴纳社会保险的行为违法，王拈女以此解除劳动合同，伊特制衣厂应支付王拈女经济补偿金25408元。
本院经审查认为，2015年1月21日，王拈女所在车间的C组主管谢党爱发手机短信给伊特制衣厂投资人李春，称“包括我组的那些人”因个人原因向伊特制衣厂提出结清工资并主动离职，二审庭审中谢党爱到庭表示其所发短信的意思包括“其带领的组员不想继续在增城工作了”，王拈女亦未提出相反意见，而王拈女在春节后实际也没有再到岗上班，王拈女未举证证明2015年3月4日仍未回厂上班是伊特制衣厂的放假安排，王拈女的工资在春节前已结清，故原二审认定双方工资结清之日为双方劳动关系解除之日并无不当。王拈女在双方劳动关系解除后再以伊特制衣厂未与其签订劳动合同、未为其购买社会保险为由向伊特制衣厂主张解除劳动合同并要求伊特制衣厂支付经济补偿金，不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王拈女的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 王 庆
审判员 熊 忭
二〇一七年三月二十七日
书记员 黎云香
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2839号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：董成辉，行长。
委托代理人：廖祥平、李庆，均系广东广中律师事务所律师。
被告：赖美云，女，汉族，住广西玉林市。
被告：黄永麟，男，汉族，住广西兴业县。
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称为珠海华润银行中山分行）诉被告赖美云、黄永麟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行中山分行委托代理人李庆到庭参加诉讼，被告赖美云、黄永麟经本院合法传唤，�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海华润银行中山分行诉称：2014年6月6日，被告赖美云、黄永麟因购买原材料与原告珠海华润银行中山分行签订一份《个人借款合同》，约定原告珠海华润银行中山分行给予被告赖美云、黄永麟贷款金额100万元，贷款期限自2014年6月6日起至2015年6月6日止，并约定了其他事项。合同签订后，原告珠海华润银行中山分行按约定向被告赖美云、黄永麟出借100万元，但被告赖美云、黄永麟并没有按合同约定履行付息还本义务。截止至2015年7月30日，被告赖美云、黄永麟尚欠原告珠海华润银行中山分行本金89万元、利息14792.01元、罚息24640元。被告赖美云、黄永麟未按合同约定按时偿还借款的行为已构成违约，原告珠海华润银行中山分行为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1.被告赖美云、黄永麟立即向原告珠海华润银行中山分行清偿借款本金89万元及利息14792.01元、罚息24640元（暂计至2015年7月30日，并从2015年7月31日起按18%逾期贷款的罚息利率支付罚息至所有本息清偿之日止）；2.被告赖美云、黄永麟承担原告珠海华润银行中山分行为实现债权所支付的律师费12000元；3.本案的诉讼费由被告赖美云、黄永麟承担。
原告珠海华润银行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.个人借款合同；2.个人借款借据；3.账户交易明细表；4.个贷客户还款付息明细表；5.委托代理合同、律师费发票。
因被告赖美云、黄永麟无法联系，本院于2015年10月29日向其公告送达应诉材料及开庭传票，但被告赖美云、黄永麟未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。
经审理查明：2014年6月6日，赖美云、黄永麟（借款人）与珠海华润银行中山分行（贷款人）签订一份《个人借款合同》，约定：赖美云、黄永麟向珠海华润银行中山分行借款100万元，借款用途为购买原材料，贷款期限为2014年6月6日起至2015年6月6日止；贷款利率采用固定年利率12%；还款方式为按月付息，第1-11期每月归还本金1万元，第12期归还本金89万元，还款日为贷款发放后每月20日；如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部欠款之日止，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、执行费及其他实现债权的必要费用由借款人承担；合同另约定了其他事项。
2014年6月6日，珠海华润银行中山分行向赖美云、黄永麟发放贷�100万元。但赖美云、黄永麟自2015年4月20日开始未按约定足额还款，截止至2015年7月30日，赖美云、黄永麟尚欠贷款本金89万元、利息14792.01元、罚息24640元，合计929432.01元。珠海华润银行中山分行遂诉至本院，主张前述权利。起诉后，赖美云、黄永麟偿还了本金80元，截止至2016年1月20日尚欠本金889920元。
另查：珠海华润银行中山分行委托广东广中律师事务所廖祥平、李庆律师为本案诉讼代理人并与该律师事务所签订了《委托代理合同》。珠海华润银行中山分行向广东广中律师事务所支付律师费12000元，广东广中律师事务所向其开具了相应金额的发票。
本院认为：珠海华润银行中山分行与赖美云、黄永麟签订的《个人借款合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。珠�华润银行中山分行依约向赖美云、黄永麟发放了贷款，履行了出借款项的义务，赖美云、黄永麟借款后未按时足额还本付息，构成违约，珠海华润银行中山分行有权依照合同约定收回全部贷款本息，赖美云、黄永麟应承担清偿贷款本金及利息、罚息的违约责任。珠海华润银行中山分行主张按年利率18%计收逾期罚息，符合合同约定，本院予以支持。
关于律师费，《个人借款合同》中明确约定若借款人违约，贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担。珠海华润银行中山分行主张的律师费12000元，该款项没有超出相关法律法规规定的律师费收取标准，赖美云、黄永麟应予承担。
赖美云、黄永麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，珠海华润银行中山分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赖美云、黄永麟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金889920元及利息、罚息（截止至2015年7月30日利息为14792.01元、罚息为24640元，自2015年7月31日起至债务清偿之日止，按年利率18%计付罚息）；
二、被告赖美云、黄永麟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13214元，诉讼保全费5000元，合计18214元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赖美云、黄永麟负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年二月十九日
书 记 员 彭 丰
钟金花
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申440号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：西宁市西大街百货大楼有限公司，住所地青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托代理人：崔浩，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:李建敏，女，汉族，1963年11月22日出生，系西百公司退休职工，住青海省西宁市。
再审申请人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）因与被申请人李建敏公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西百公司不服二审判决申请再审称：原判认定根据《公司章程》第二十四条规定中退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论与事实不符，缺乏证据证明。1.公司章程有公司的根本法之称，它是公司处理内外关系的重要文件。公司章程是公司股东一致的意思表示，是私法自治原则的体现。《公司法》精神重在尊重公司自治，在维护公司的人合性质的前提下，允许公司章程对股权转让、股权退出等处置作出特别约定，甚至可以在某种程度上突破《公司法》的有关规定，对股东具有绝对的、排他的法律效力。既然股东在章程上签字就是对契约的认可，从而是对自己权利的一种处分。本案申请人各股东达成的公司章程必须得到尊重并维护其效力。2.《公司章程》第二十四条规定：因职工股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意按照该股东持有的西百公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权(即每一股的转让价款为一元人民币)。不论在何种情况下，只要西百公司不回购本条款下股东持有的公司股权，则承担相应的违约责任。从该条规定可以看到两层含义：首先，全体职工股东在其退休时将股权退回公司，一旦退休这一条件成就，退休职工就不再是西百公司的职工股东，不再具有股东资格；其次，约定了如果申请人不回购的违约责任的承担。故原判武断的认为职工股东退股必须以提交申请退股为前提条件，是对《公司章程》规定断章取义。3.被申请人参与并认可公司章程的制定，对其退休后股权的处置完全是其真实意思的表示。公司经营存在风险，被申请人退休时申请人的经营是亏损还是盈利存在不确定性，但上述章程内容的制定并没有考虑公司的经营风险，无论公司盈亏被申请人在其退休时，均按照等价回购的准则办理，这是对被申请人利益的充分保护。4.被申请人的诉求对于遵守章程规定的其他职工股东，是极不公平的，对于还没有退休退股的职工股东也是利益上的侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院查明，西大街百货大楼原为国有企业，1994年进行股份制改组，吸收西宁市百货总公司、西百大楼内部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司。李建敏在企业改制时，以现金及企业改制时的资产评估折价款入股并取得了股权证。2004年8月，该公司又进行扩资改造，新增青海三榆房地产集团有限公司、徐林强、蔡祥贵为股东。2013年李建敏退休。2014年西百公司股息分配方案为股本的20%。
另查，西百公司于2004年8月12日制定的公司章程第二十四条规定：因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西宁市西大街百货大楼有限公司同意该股东持有的西宁市西大街百货大楼有限公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股权，则从该名股东向西宁巿西大街百货大楼有限公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西宁市西大街百货大楼有限公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西宁巿西大街百货大楼有限公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥，西宁巿西大街百货大楼有限公司给该股东支付足额的股权转让款时为止。
本院认为，西百公司章程第二十四条虽规定了股东在调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置时等情况下同意该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币），但在李建敏退休至双方纠纷发生，西百公司未按照公司章程规定向李建敏支付回购股权的价款，亦未履行股权变更的相关手续。李建敏作为股东的出资仍在西百公司，其仍具备西百公司股东身份，故李建敏有权以股东身份按出资比例并按西百公司的分配方案享有分配股息的权利。原判按西百公司2014年股息分配方案（股本的20%），判令该公司支付李建敏2014年股息并无不当。
综上，西百公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西宁市西大街百货大楼有限公司的再审申请。
审 判 长 王海明
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘智婕
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1110号
原告王永杰，男，1972年4月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李洪宇，男，32岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告王永杰与被告李洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚担任审判长，与代理审判员李全喜、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王永杰到庭参加诉讼，被告李洪宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月10日，被告李洪宇向原告借款13000.00元，未约定还款日期及利息。被告李洪宇为原告出具借据一张，后原告多次向被告索要借款，被告均不还款，现原告起诉至法院要求被告李洪宇偿还借款本金13000.00元。
原告为支持诉讼请求向本院提交借据原件一份,证实原、被告间存在合法债权、债务关系。经审查，此借据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
本院依法查明事实与原告所述一致。
本院认为，本案中原、被告权利义务关系明确，被告李洪宇应当按照法律规定和双方约定履行还款义务，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。原告的诉讼请求本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪宇于本判决生效后立即偿还原告王永杰借款本金人民币13000.00元。
案件受理费125.00元（原告已预交），由被告李洪宇负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
人民陪审员 于 生
二〇一六年七月十三日
书 记 员 范志新
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初6482号
原告新世纪光电（昆山）有限公司，住所地昆山经济技术开发区钱塘江路1077号。
法定代表人宋波，该公司总经理。
委托代理人张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告江苏亿光电子科技有限公司，住所地宜兴市环科园西氿路88号。
法定代表人张建兵，该公司经理。
本院在审理原告新世纪光电（昆山）有限公司（以下简称新世纪公司）与被告江苏亿光电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新世纪公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告新世纪公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新世纪公司撤回起诉。
本案案件受理费703元，减半收取352元，财产保全费395元，合计747元，由原告新世纪公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱良军
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第7105号
原告张某，男，1985年8月5日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人周跃平，河北福衡律师事务所律师。
被告赵某，女，1984年5月1日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人刘敏，河北虹天律师事务所律师。
委托代理人张凤姣，河北虹天律师事务所律师。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因性格不合，致使我与被告自2009年开始因家庭琐事经常发生争吵，且无共同语言。在被告挪用了我父亲开办的利达海绵纸厂的货款1200000元后，因其行为给我造成了极大精神痛苦，2014年6月2日，我将被告打伤，并与其分居生活至今。现我们夫妻感情已彻底破裂。双方婚生长子张时语于2008年11月2日出生，现随被告生活，次子张时通于2012年3月8日出生，一直随我生活。为维护我的合法权益，请求法院判令我与被告离婚，婚生子张时语、张时通均由我抚养，本案诉讼费用由双方承担。
被告辩称，我与原告系自由恋爱结婚，有深厚的感情基础。我并没有挪用利达海绵纸厂的货款1200000元。原告于2014年6月将我打成轻伤后，为了让其免于受到刑罚处理，我曾对原告作出了谅解意见。双方自2014年7月开始分居后，我一直与原告进行联系。我与原告婚后在利达海绵纸厂工作，该海绵纸厂的财产应有我与原告的夫妻共同财产份额。现我们夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因家庭琐事发生争吵，致使原告于2014年6月2日将被告打伤。经有关部门鉴定，被告所受损伤程度属于轻伤二级。原告因涉嫌故意伤害罪，曾于2014年6月12日被高碑店市公安局取保候审。后因得到被告谅解及原告伤害行为轻微，如实供述等情节，高碑店市人民检察院于2015年5月26日对原告作出了高检公诉刑不诉（2015）19号不起诉决定书。原、被告自2014年7月开始分居生活至今，被告虽多次努力与原告和好未果。双方婚生长子张时语于2008年11月2日出生，现随被告生活，次子张时通于2012年3月8日出生，一直随原告生活。另原、被告婚后一直在利达海绵纸厂工作，被告辩称该海绵纸厂的财产中包括其与原告的夫妻共同财产份额。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方结婚证及婚生子张时语、张时通的户籍证明各一份，有高碑店市人民法院依法调取的高碑店市人民检察院对原告作出的高检公诉刑不诉（2015）19号不起诉决定书一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生争吵时，原告将被告打伤，致使双方自2014年7月开始长期分居生活至今，被告虽努力与原告和好未果。应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚诉讼请求，依据充分，本院应予支持。鉴于双方婚生子张时语及张时通的现在生活状况，为利于他们的健康成长，婚生长子张时语应由被告抚养，次子张时通由原告抚养为宜，抚养费用由原、被告各自负担。被告辩称利达海绵纸厂的财产中包含其与原告夫妻共同财产的份额，因该双方夫妻共同财产未能析出，应另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、双方婚生次子张时通由原告抚养，长子张时语由被告抚养，抚养费用由原、被告各自负担。原、被告于本判决书生效后各自履行完毕。
三、案件受理费300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
审 判 员 张克功
人民陪审员 李志华
二〇一六年四月七日
书 记 员 窦丽婷
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初1616号
原告：田恩龙，男，1983年6月1日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。
被告：玉田县陈家铺乡杨老铺村村民委员会，住所地玉田县陈家铺乡杨老铺村。
代表人：田文勇，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李宝民，河北宏广律师事务所律师。
原告田恩龙与被告玉田县陈家铺乡杨老铺村村民委员会（以下简称杨老铺村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田恩龙的委托诉讼代理人安绍先、被告杨老铺村委会代表人田文勇及委托诉讼代理人李宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田恩龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的土地使用权收回合同书；2、判令被告返还原告4亩承包地并恢复原状；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月29日，原告与被告签订土地使用权收回的《合同书》，约定被告将原告的4亩土地使用权收回用于建设村委会，经双方协商一致，被告以每亩550元的价格补偿原告，收回土地期限为14年，补偿款共计30800元。后由于本村土地租赁价格上涨，经原告请求，被告同意增加补偿款30000元。被告收回土地后并没有建设村委会，而是暗中将收回的土地租赁给田振江等人用于厂房建设。被告的行为违反了合同法的约定，属严重违约行为，原告多次要求被告返还原告的承包土地，被告拒绝返还，故原告诉至法院。
被告杨老铺村委会辩称：原告不是承包人，也没有被农户成员所推选，不具有诉讼主体资格；原、被告签订的合同书是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告主张解除合同关系不具有法定条件，应驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：原告田恩龙系田文来长子。1998年原告田恩龙通过家庭承包取得包含顶家铺地块在内的土地承包经营权共7.3亩，承包期限为30年，后田文来去世。2015年3月29日，原、被告签订合同书一份，约定由被告将原告所享有的剩余14年、位于顶家铺地块4亩土地承包经营权收回，并以每亩550元、共计30800元的价格对原告进行补偿。2015年7月15日，经杨老铺党员群众代表会决议，上述土地已经承包给他人。2017年6月9日，原告另收到土地补偿款30000元。
本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，公民合法的土地承包经营权应当受到法律保护。本案诉争土地原由原告家庭户承包经营，后原告与被告签订了收回土地承包合经营权的合同书，该合同是当事人的真实意思表示，被告已经按照合同约定实际履行了给付原告土地补偿款的义务，原告亦已按照约定全面履行了自己的义务。农村集体经济组织在将发包土地收回后，有权经营、管理。原告以被告收回土地承包经营权后未将收回的土地用于建设村委会为由，要求被告解除合同并返还土地，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告田恩龙的诉讼请求。
案件受理费80元,由原告田恩龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘丽颖
人民陪审员 魏春雨
人民陪审员 丁梓馨
二０一八年六月二十二日
书 记 员 韩鑫龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初314号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人刘黎明，男，1978年3月7日出生，户籍所在地吉林省前郭县。因涉嫌故意杀人，于2018年5月27日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经前郭县人民检察院批准，于2018年6月9日由前郭县公安局执行逮捕，现羁押于前郭县看守所。
辩护人王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]220号起诉书指控被告人刘黎明犯寻衅滋事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员庞晓光出庭支持公诉，被告人刘黎明及其辩护人王秀芹到庭参加诉讼，现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2018年5月26日下午17时许，被告人刘黎明在前郭县吉拉吐乡红旗农场场部邮政储蓄银行门前，无故殴打陈某，将陈某的手机摔坏，并持螺丝刀追逐陈某，扬言“再在农场看到你，我就整死你”，后用螺丝刀将陈某的车玻璃打碎。经前郭县价格认证中心鉴定：被损坏车玻璃和手机价值人民币1750元。后被告人刘黎明到其前妻崔某家窗户前放置两捆苇草并扬言要将房子点燃，崔某报警后，民警赶到现场将被告人刘黎明抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述，证人崔某、王某、卞某证言，抓获经过等证据，认为被告人刘黎明已构成寻衅滋事罪，提请法庭依法判处。
被告人刘黎明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，无辩解意见。
辩护人意见是：1、被告人刘黎明与崔某原来是夫妻关系，属于婚姻家庭原因引起的纠纷，在处理上应当与其他寻衅滋事案件有所区别；2、被告人刘黎明认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，建议法院依法从轻处罚。
经审理查明：刘黎明与崔某原系夫妻关系，后因故离婚。2018年5月26日下午17时许，被告人刘黎明酒后去崔某家探望孩子，在前郭县吉拉吐乡红旗农场场部邮政储蓄银行门前，遇见陈某，因怀疑陈某与崔某有不正当男女关系，遂殴打陈某，将陈某的手机摔坏，持螺丝刀追逐陈某，扬言“再在农场看到你，我就整死你”，并用螺丝刀将陈某的轿车玻璃扎碎。经前郭县价格认证中心鉴定：被损坏车玻璃和手机价值人民币1750元。被告人刘黎明又到崔某家窗户前放置两捆苇草，并扬言要将房子点燃，崔某报警后，公安机关赶到现场将刘黎明抓获。
另查明，案发后被告人刘黎明与崔某、陈某自行达成赔偿协议，二人对刘黎明表示谅解，建议法院从轻处罚。
上述事实，被告人刘黎明在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘黎明供述、被害人陈某陈述、前郭县价格认证中心价格鉴定结论书、谅解书、出警经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘黎明无事生非，持凶器追逐，恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘黎明当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人的此点辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人刘黎明与崔某原系夫妻这一特殊身份关系，案发后，刘黎明与崔某、陈某又自行达成和解协议，二人均对刘黎明表示谅解，建议法院从轻处罚。综合考虑被告人刘黎明的犯罪事实、性质、认罪态度、被害人谅解等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人刘黎明犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月27日起至2018年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵 颖
二〇一八年七月二十日
书记员 于海晶
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执21号
申请执行人：戴宝红，男，1970年4月5日出生，汉族，住光泽县。
被执行人：南平市百世汇通速递有限公司，住南平市延平区环城中路208号，统一社会信用代码:91350702565389551W。
法定代表人：罗晓云。
戴宝红与南平市百世汇通速递有限公司工伤保险待遇纠纷一案，福建省光泽县劳动争议仲裁委员会作出的光劳仲案[2016]10号裁决书已发生法律效力，依申请执行人戴宝红申请，本院于2017年1月12日依法立案执行，执行标的为74368.8元。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 坚
审判员 杨小琴
审判员 邱卫平
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 哲
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0723执21号申请执行人：戴宝红，男，1970年4月5日出生，汉族，住光泽县。被执行人：南平市百世汇通速递有限公司，住南平市延平区环城中路208号，统一社会信用代码:91350702565389551W。法定代表人：罗晓云。戴宝红与南平市百世汇通速递有限公司工伤保险待遇纠纷一案，福建省光泽县劳动争议仲裁委员会作出的光劳仲案[2016]10号裁决书已发生法律效力，依申请执行人戴宝红申请，本院于2017年1月12日依法立案执行，执行标的为74368.8元。执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 坚审判员 杨小琴审判员 邱卫平二〇一七年四月二十四日书记员 陈 哲本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初1499号
原告：徐忠华，男，生于1976年1月16日，汉族，住万源市。
原告：孟友梅，女，生于1979年9月18日，汉族，住万源市。
委托诉讼代理人赵志强(特别授权)，四川法鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人马俊举(特别授权)，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地：万源市。
法定代表人张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人张立仁（特别授权），系该公司副总经理。
原告徐忠华、孟友梅与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠华、孟友梅的委托诉讼代理人赵志强，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠华、孟友梅向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市太平镇鼎源帝标大厦1单元14层1号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市太平镇鼎源帝标大厦1单元14层1号房屋一套出售给原告，该房屋建筑面积为90.85平方米，套内面积为75.27平方米，房屋总成交价为332057元。2013年2月27日，被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告徐忠华、孟友梅万源市太平镇鼎源帝标大厦1单元14层1-14-1号房屋（建筑面积：90.85平方米，套内面积：75.27平方米）的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 潘孝文
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈海燕
书 记 员 苟于美
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第01267号
原告马东升。
委托代理人韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告陈德佑。
原告马东升与被告陈德佑保证合同纠纷一案，本院受理、立案后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告马东升及委托代理人韩召亮到庭参加诉讼。被告陈德佑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马东升诉称：2013年11月6日，案外人朱某从原告处购买废品共计12800元。陈德佑于2015年2月2日为朱某提供担保。原告多次索要货款，二人至今未付。故原告请求判令被告陈德佑立即支付货款12800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月26日计算至实际履行之日止）并负担本案诉讼费。
被告陈德佑未作答辩。
经审理查明：2013年11月6日，案外人朱某从马东升处购买12800元的货物。同日，朱某向马东升出具欠条一张。2015年2月2日，陈德佑出具承诺，“本人陈德佑原为朱某欠马东升货款人民币壹万贰仟捌佰元正（12800）担保保证朱某农历2015年农历1025号之前还清，如果还本人愿意待偿还”。截止法庭辩论终结之日，货款仍未支付。
以上事实有，原告提供的欠条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为：马东升与朱某之间的买卖合同，与陈德佑之间的保证合同依法成立，且合法有效。朱某所欠货款至今未付。陈德佑作为保证人，未与马东升约定保证方式、保证范围，应按连带责任保证对全部债务承担责任。关于履行期限，双方约定的货款支付期限为农历，按照公历应当是2015年12月6日。陈德佑未按约定的期限支付货款，应承担赔偿损失的责任。关于损失数额，马东升主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德佑应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马东升货款12800元及利息（从2015年12月7日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费120元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐阿静
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初908号
原告：海宁市上方建材有限公司。住所地：海宁市长安镇兴城村刘门角**号。统一社会信用代码：91330481146743659M。
法定代表人：俞祖明，董事长。
委托诉讼代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：李超，男，1990年4月10日出生，汉族，住河南省商城县。
原告海宁市上方建材有限公司与被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹欣到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市上方建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款233592元及利息14000元（暂计算至2017年1月22日，此后利息按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告将利息的计算期限变更为自2018年1月1日起计算至判决生效之日止。
事实与理由：被告为原告代理销售加气砌块产品，截至2017年1月27日，被告确认尚欠原告货款233592元，并承诺2017年年底付清，后被告一直未支付。为此，原告提起本案诉讼。
被告李超辩称，双方系买卖合同关系，其已支付原告代理人高秋波货款20000元，原告主张的利息14000元没有法律依据。另，原告一直未开具发票。
原告为证明其主张，向本院提交了欠条1份，证明被告欠款的事实。
被告李超未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的欠条，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。
综合上述证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间素有业务往来。2017年1月27日，经对账，被告出具给原告欠条1份，确认尚欠原告加气砌块货款233592元，并承诺于2017年12月底前付清。后被告一直未付款。
本院认为：被告出具给原告的欠条足以证明被告尚欠原告货款233592元的事实。现被告李超一直未支付上述货款，故原告要求被告李超支付货款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告提出已给付原告代理人高秋波20000元，原告否认高秋波系原告的代理人，且不认可收到被告的货款，现有证据也不足以证明在出具欠条后被告归还过货款。被告提出原告未开具发票，本院认为，原告是否开具发票，并不影响被告向原告支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市上方建材有限公司货款233592元，并支付自2018年1月1日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，财产保全费1770元，合计4220元由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 沈甫源
二〇一八年四月九日
法官助理 万 李
书 记 员 祝园青
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初908号原告：海宁市上方建材有限公司。住所地：海宁市长安镇兴城村刘门角**号。统一社会信用代码：91330481146743659M。法定代表人：俞祖明，董事长。委托诉讼代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。被告：李超，男，1990年4月10日出生，汉族，住河南省商城县。原告海宁市上方建材有限公司与被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹欣到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海宁市上方建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款233592元及利息14000元（暂计算至2017年1月22日，此后利息按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告将利息的计算期限变更为自2018年1月1日起计算至判决生效之日止。事实与理由：被告为原告代理销售加气砌块产品，截至2017年1月27日，被告确认尚欠原告货款233592元，并承诺2017年年底付清，后被告一直未支付。为此，原告提起本案诉讼。被告李超辩称，双方系买卖合同关系，其已支付原告代理人高秋波货款20000元，原告主张的利息14000元没有法律依据。另，原告一直未开具发票。原告为证明其主张，向本院提交了欠条1份，证明被告欠款的事实。被告李超未提交证据材料。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的欠条，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。综合上述证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告之间素有业务往来。2017年1月27日，经对账，被告出具给原告欠条1份，确认尚欠原告加气砌块货款233592元，并承诺于2017年12月底前付清。后被告一直未付款。本院认为：被告出具给原告的欠条足以证明被告尚欠原告货款233592元的事实。现被告李超一直未支付上述货款，故原告要求被告李超支付货款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告提出已给付原告代理人高秋波20000元，原告否认高秋波系原告的代理人，且不认可收到被告的货款，现有证据也不足以证明在出具欠条后被告归还过货款。被告提出原告未开具发票，本院认为，原告是否开具发票，并不影响被告向原告支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市上方建材有限公司货款233592元，并支付自2018年1月1日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，财产保全费1770元，合计4220元由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 沈甫源二〇一八年四月九日法官助理 万 李书 记 员 祝园青?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖02刑终110号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人(原审被告人)王成，男，1975年2月18日出生于安徽省巢湖市，汉族，不识字，无业，住安徽省巢湖市。2017年4月10日因犯盗窃罪被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金6000元，2017年6月19日释放。2017年8月6日因涉嫌盗窃罪被无为县公安局刑事拘留，2017年9月12日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
上诉人(原审被告人)葛士兰，女，1964年8月16日出生于安徽省寿县，汉族，不识字，无业，住安徽省巢湖市,户籍地安徽省寿县。2017年4月10日因犯盗窃罪被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金6000元，2017年5月28日释放。2017年8月6日因涉嫌盗窃罪被无为县公安局刑事拘留，2017年9月12日经无为县人民检察院批准逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。
原审被告人宋立才，男，1946年2月18日出生于安徽省凤阳县，汉族，不识字，无业，住安徽省巢湖市,户籍地安徽省凤阳县。2017年4月10日因犯盗窃罪被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑十个月，罚金4000元，2017年5月19日释放。2017年10月6日因涉嫌盗窃罪被无为县公安局刑事拘留，2017年11月7日经无为县人民检察院批准逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
原审被告人杨平，男，1971年7月25日出生于安徽省巢湖市，汉族，高中文化，无业，住安徽省巢湖市。2017年8月6日因涉嫌盗窃罪被无为县公安局刑事拘留，2017年8月21日被无为县公安局取保候审，2017年11月21日被无为县人民检察院决定取保候审。
安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人王成、葛士兰犯盗窃罪一案，于2017年12月29日作出（2017）皖0225刑初577号刑事判决，认定：一、被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人宋立才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人葛士兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。四、被告人杨平判处判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。五、扣押在案的手机三部，依法予以没收。一审宣判后，原审被告人王成、葛士兰不服，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人王成、葛士兰认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王成、葛士兰自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人王成、葛士兰撤回上诉。
安徽省无为县人民法院（2017）皖0225刑初577号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李月宏
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一八年三月二十二日
书记员 王文娟
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖02刑终110号原公诉机关安徽省无为县人民检察院。上诉人(原审被告人)王成，男，1975年2月18日出生于安徽省巢湖市，汉族，不识字，无业，住安徽省巢湖市。2017年4月10日因犯盗窃罪被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金6000元，2017年6月19日释放。2017年8月6日因涉嫌盗窃罪被无为县公安局刑事拘留，2017年9月12日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。上诉人(原审被告人)葛士兰，女，1964年8月16日出生于安徽省寿县，汉族，不识字，无业，住安徽省巢湖市,户籍地安徽省寿县。2017年4月10日因犯盗窃罪被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金6000元，2017年5月28日释放。2017年8月6日因涉嫌盗窃罪被无为县公安局刑事拘留，2017年9月12日经无为县人民检察院批准逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。原审被告人宋立才，男，1946年2月18日出生于安徽省凤阳县，汉族，不识字，无业，住安徽省巢湖市,户籍地安徽省凤阳县。2017年4月10日因犯盗窃罪被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑十个月，罚金4000元，2017年5月19日释放。2017年10月6日因涉嫌盗窃罪被无为县公安局刑事拘留，2017年11月7日经无为县人民检察院批准逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。原审被告人杨平，男，1971年7月25日出生于安徽省巢湖市，汉族，高中文化，无业，住安徽省巢湖市。2017年8月6日因涉嫌盗窃罪被无为县公安局刑事拘留，2017年8月21日被无为县公安局取保候审，2017年11月21日被无为县人民检察院决定取保候审。安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人王成、葛士兰犯盗窃罪一案，于2017年12月29日作出（2017）皖0225刑初577号刑事判决，认定：一、被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人宋立才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人葛士兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。四、被告人杨平判处判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。五、扣押在案的手机三部，依法予以没收。一审宣判后，原审被告人王成、葛士兰不服，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人王成、葛士兰认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人王成、葛士兰自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人王成、葛士兰撤回上诉。安徽省无为县人民法院（2017）皖0225刑初577号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李月宏审判员  吴金华审判员  张 元二〇一八年三月二十二日书记员  王文娟附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终993号
上诉人（一审被告）：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人：张卫民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新宝，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱宗连，男，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：刘东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
一审被告：江苏中苑建设集团有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区。
负责人：赵茂春，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
上诉人江苏中苑建设集团有限公司因与被上诉人朱宗连、一审被告江苏中苑建设集团有限公司淮南分公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏中苑建设集团有限公司于2017年2月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人江苏中苑建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏中苑建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费32525元，减半收取16262.50元，由上诉人江苏中苑建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 坤
代理审判员 卢 慎
代理审判员 马士鹏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马梦颖
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初912号
原告：耿柏林，女，1958年10月6日出生，汉族，住甘南县。
被告：孙彦侠，女，1974年1月21日出生，汉族，住甘南县。
原告耿柏林与被告孙彦侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告耿柏林到庭参加诉讼，被告孙彦侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告耿柏林向本院提出诉讼请求：要求被告孙彦侠偿还借款本金70,000.00元，利息28,300.00元，本息合计98,300.00元，并自2017年2月20日开始，按照本金70,000.00元，月利1.5分，继续给付利息，至本息付清为止。事实和理由：原、被告原系同事关系，2016年2月19日，被告孙彦侠急需用款，在原告处借款70,000.00元，约定月利1.5分，2017年2月19日还款，被告孙彦侠为原告出具借据一份。借款到期后被告分文未还。关于金额15,700.00元的欠据，是2014年3、4月份，被告在原告处借款40,000.00元，约定月利1.5分，被告孙彦侠已将本金40,000.00元还清，尚欠利息15,700.00元未能偿还，于2016年7月13日，为原告出具欠利息款的欠据一份。原告在诉状中主张的数额包括本金70,000.00元，利息28,300.00元，利息包括：1、15,700.00元，2、12,600.00元（按照本金70,000.00元，月利1.5分，从2016年2月19日计算至2017年2月19日），本息合计98,300.00元。出据后，被告一直未能还款，故原告诉至法院。
被告孙彦侠未向本院递交书面答辩意见，但在本院对其调查时称：2016年2月19日在原告处借款70,000.00元，约定月利1.5分，该笔借款一直未能偿还。另外一笔金额15,700.00元的欠据，是之前借款40,000.00元，本金已经还清，尚欠利息15,700.00元未还，为原告出具的欠据。被告认可两笔借款，但现在没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、欠据各一份，被告孙彦侠在本院对其调查时称，对借据、欠据的真实性均无异议，认可是本人签字，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院对孙彦侠的调查笔录，原告无异议，本院予以确认。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2016年2月19日，被告孙彦侠在原告处借款70,000.00元，约定月利1.5分，2017年2月19日还款，为原告出具借据一份。借款到期后，被告未能还款。截至2017年2月19日，被告尚欠本金70,000.00元，利息12,600.00元未能偿还。2014年3、4月份，被告孙彦侠在原告处借款40,000.00元，约定月利1.5分，被告已将本金40,000.00元还清，尚欠利息15,700.00元未能偿还，于2016年7月13日，为原告出具欠利息款的欠据一份。出据后，被告亦未能还款。
本院认为：债务应当清偿。被告孙彦侠在原告耿柏林处借款，被告承认原告的诉讼请求，原、被告之间的债权、债务关系明确。被告孙彦侠应当按照约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙彦侠于判决生效后三日内偿还原告耿柏林借款本金70,000.00元，利息28,300.00元，本息合计98,300.00元；并自2017年2月20日开始，以本金70,000.00元为基数，按照月利1.5分，继续给付原告利息，至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,257.50元，减半收取1,128.75元，由被告孙彦侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 唐昭晶
二〇一七年三月六日
书记员 张 莹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执恢33号
申请执行人王伟明，男，1967年4月1日生，汉族。
被执行人鹤壁市山城区民委员会，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人李新国，该主任。
本院在执行申请执行人王伟明与被执行人鹤壁市山城区鹿楼乡大胡村民委员会建设施工纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
河南省鹤壁市中级人民法院（2014）鹤民终字第562号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨政
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12695号
原告：佛山市技新电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙大道以北的外塱（土名）地段广东新光源产业基地核心区A区12座一楼，统一社会信用代码：91440605086789216U。
法定代表人：刘志强。
委托诉讼代理人：李新昌，广东品明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟开成，男，汉族，住广东省徐闻县，广东品明律师事务所律师助理。
被告：台州佰汇光电科技有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道刚泰艺鼎广场D座办公楼2901室，组织机构代码：551769676。
法定代表人：林立。
被告：朱红坡，男，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告佛山市技新电气有限公司与被告台州佰汇光电科技有限公司、朱红坡买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市技新电气有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1912.20元、保全费1401.09元，合计3313.29元（原告已预交），由原告佛山市技新电气有限公司负担。
审判员 宋国俊
二○二○一六年九月十九日
书记员 曾敏仪
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑刑初字第00170号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人吴某，男，1996年4月13日出生于辽宁省黑山县，满族，专科文化，无业，户籍地辽宁省黑山县，现住黑山县。因本案于2015年7月15日被黑山县公安局刑事拘留，同年7月27日被黑山县公安局依法执行逮捕，同年9月29日被黑山县人民法院取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院检察员唐守达、代理检察员石英魁出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人吴某于2015年6月9日中午12时许，伙同郭某（另案处理）、高某（另案处理）等人窜至黑山县新兴镇新发饭店，在饭店东门口，其用拳头打、脚踢等手段将被害人蒋印坡打伤。2015年6月24日，经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人蒋印坡的损伤程度符合1、5.6.4b（肋骨骨折两处以上）定为轻伤二级；2、5.3.4c（一耳听力障碍≥41dBnHL）定为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人吴某的行为构成故意伤害罪，请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条之规定，对其惩处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2015年6月9日上午10时，被告人吴某伙同高某（另案处理）从黑山县黑山镇艺通网吧乘出租车来到黑山县新兴镇。与随后赶到的郭某（另案处理）一起乘车来到黑山县新兴镇新发饭店吃饭。在新发饭店吃饭过程中，郭某让吴某和高某帮忙打个人。过了四五分钟，被告人吴某和郭某、高某走出饭店，在饭店东门口，郭某将走出饭店的被害人蒋某某从后面撂倒，然后吴某和高某上前与郭某一起用拳头打、脚踢等手段将被害人蒋某某打伤。2015年6月24日，经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人蒋某某的损伤程度符合1、5.6.4b（肋骨骨折两处以上）定为轻伤二级；2、5.3.4c（一耳听力障碍≥41dBnHL）定为轻伤二级。
民事赔偿部分，被告人吴某家属与被害人蒋某某在平等自愿的基础上就民事赔偿达成协议，由吴某家属一次性赔偿给蒋某某各项经济损失100000元。蒋某某对吴某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证的如下证据证实：
1、案件来源、抓捕经过证实，本案来源系蒋某某向黑山县公安局刑侦大队报警，以及证实被告人吴某案发后被公安机关抓获的事实。
2、情况说明证实，公安机关询问蒋某某笔录系在黑山县第一人民医院住院处419病房，并非是黑山县中医院住院处419病房。
3、打架现场视频证实，被告人吴某等人将蒋某某打伤的现场情况。
4、辨认笔录及照片证实，被告人吴某对其殴打的被害人蒋某某进行辨认过程。
5、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书及损伤部位照片证实，被害人蒋某某的损伤程度符合1、5.6.4b（肋骨骨折两处以上）定为轻伤二级；2、5.3.4c（一耳听力障碍≥41dBnHL）定为轻伤二级。
6、被害人蒋某某的陈述证实，2015年6月9日11时许，其从新兴镇新发饭店吃完饭准备离开的时候，一个陌生男子勒住其脖子将其放倒在地上，接着窜出两个男的对其拳打脚踢，打他的人离开后警察就来了。
7、被告人吴某的供述与辩解证实，2015年6月9日10时左右，高某找其来到黑山县新兴镇一个饭店，随后郭某到了之后告诉其与高某一会帮忙打个人，等了一会，郭某将一个从饭店里面出来的男子勒住脖子放倒，其与高某上前和郭某对这个男子拳打脚踢，然后坐出租车离开。
8、赔偿协议证实，被告人吴某母亲与被害人蒋某某在平等自愿的基础上就民事赔偿达成协议，由吴某家属一次性赔偿给蒋某某各项经济损失100000元。并得到蒋某某谅解。
9、户籍证明证实，被告人吴某的年龄、家庭住址等自然情况，以及被告人吴某具有完全的刑事责任能力。
10、审前社会调查评估意见书证实，黑山县司法局社区矫正办公室经过对社区走访调查，同意对吴某进行社区矫。
以上证据，均当庭质证，其相互印证部分具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体致人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。黑山县人民检察院指控被告人吴某犯故意伤害罪，且系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人吴某伙同他人致一人二处轻伤，应酌情对其从重处罚。但鉴于被告人吴某系初犯，能够当庭认罪、悔罪，可以酌情对其从轻处罚。且积极赔偿了被害人的全部损失，得到了被害人的谅解，可以从轻对其处罚。公诉机关量刑六个月至一年六个月有期徒刑可以适用缓刑的的量刑意见，符合法律规定，本院予以采信。结合社区矫正机关的意见，对被告人吴某宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
代理审判员 郭 剑
人民陪审员 张会茹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨飞龙
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初253号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人周某某，女，1977年10月5日出生，河南省永城市人，汉族，中专文化，住永城市东城区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年3月23日由永城市公安局监视居住。2016年9月26日被永城市人民检察院取保候审。2017年6月1日由本院决定逮捕。
辩护人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉【2016】395号起诉书指控被告人周某某犯骗取贷款罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员杨青出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人于晓东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7、8月间，被告人周某某以永城市盛丰粮食购销有限公司的名义，使用虚假的购销合同，以公司购进小麦需要资金为借口，隐瞒了对用作质押的小麦并不具有所有权的事实，向李寨信用社申请贷款两笔共计680万元，用于归还个人欠款。第一笔贷款是400万元，贷款期限为11个月28天，自2015年7月29日至2016年7月26日。第二笔贷款280万元，贷款期限为1年，自2015年8月6日至2016年8月1日。案发后周某某于2016年6月14日将两笔贷款提前结清本息。
认定上述犯罪事实，公诉机关向本院移送的证据有：被告人周某某的供述、证人李某、杨某、葛某、常某、武某、史某、相某、王某、郭某、陈某、陆某等人的证言以及被告人的户籍信息表、情况说明、借款合同、抵押合同、营业执照、购销合同、银行交易明细等证据。
公诉机关认为，被告人周某某以欺骗手段取得银行贷款，数额在500万元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任，要求依法判处。
被告人周某某及其辩护人对起诉书指控没有异议。
经审理查明，2015年7、8月间，被告人周某某以永城市盛丰粮食购销有限公司的名义，使用虚假的购销合同，以公司购进小麦需要资金为借口，隐瞒了对用作质押的小麦并不具有所有权的事实，向李寨信用社申请贷款两笔共计680万元，用于归还个人欠款。第一笔贷款是400万元，贷款期限为11个月28天，自2015年7月29日至2016年7月26日。第二笔贷款280万元，贷款期限为1年，自2015年8月6日至2016年8月1日。案发后周某某于2016年6月14日将两笔贷款提前结清本息。
认定上述事实，经法庭宣读、出示证据，有以下证据证实，本院予以确认。
1、被告人周某某的供述与辩解；
2、证人李某、杨某、葛某、常某、武某、史某、相某、王某、郭某、陈某、陆某等人的证人证言；
3、相关书证：（1）周某某户籍证明一份；
（2）河南省农村信用社付款单、借据和借款合同；
（3）抵押合同及监管协议书；
（4）贷款申请书；
（5）永城市盛丰粮食购销公司营业执照、组织机构代码证、股东身份证；
（6）股东会议决定书；
（7）客户提款申请书；
（8）购销合同；
（9）永城市公证处出具的（2015）永证民字495号公证书一份；
（10）河南省农村信用社付款单、借据和借款合同；
（11）抵押合同及贷款申请书；
（12）永城市盛丰粮食购销公司营业执照、股东身份证、监管协议、仓储交接登记表；
（13）客户提款申请书及可行性分析报告；
（14）股东会议决定书、购销合同书；
（15）永城市盛丰粮食购销有限公司银行交易明细；
（16）周某某提供的李某、武某所打收到条；
（17）2015年7月26日李某、武某与永城市祥丰面粉有限公司签订的协议书一份、欠条一张；
（18）永城市祥丰面粉有限公司粮仓评估情况说明；
（19）私营企业注册信息及变更信息；
（20）永城市祥丰面粉公司归还李某款项清单及附件；
（21）情况说明一份；
（22）证明三份；
本院认为，被告人周某某以欺骗手段取得银行贷款，数额在500万元以上，其行为构成骗取贷款罪，公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人周某某庭审中能够认罪悔罪，并且已将骗取的贷款全部还清，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判长 克体新
审判员 贾成宇
审判员 常明文
二〇一七年六月十四日
书记员 周 梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2036号
申请执行人：钱新华，男，1986年2月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：施强强，男，1981年8月3日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人钱新华与被执行人施强强装修装饰合同纠纷的（2016）浙0503执2036号一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，尚余人民币76962元未执行到位，申请执行人又向本院递交终结本次执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2036号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年三月一日
书记员 潘吉祥
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1981号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登支行。
法定代表人于春霞。
被执行人刘潮强。
被执行人山东华亿非投资担保有限公司。
法定代表人赫耀辉。
被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司。
法定代表人郑美兴。
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登支行与被执行人刘潮强、山东华亿非投资担保有限公司、威海市瑞恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第400号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第400号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 安海文
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执297号
申请执行人赵海峰
被执行人河南省中鑫黄金投资管理有限公司
本院在执行赵海峰申请执行河南省中鑫黄金投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执297号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 万 欣
审判员 张 莹 莹
审判员 樊轶二O一七年五月二十五日
书记员 杨 佩 文
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5306号
原告：张晓辉，男，1983年7月18日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被告：张士争，男，1974年7月16日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李文正，男，1989年4月4日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告张晓辉与被告张士争买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓辉的委托诉讼代理人赵建宇，被告张士争的委托诉讼代理人李文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓辉向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2012年6月19日签订的协议书；2.被告张士争将车牌号为×××、车架号为×××、发动机号为90001301的车辆返还给原告张晓辉。事实和理由：张晓辉原有一辆车牌号为×××的桑塔纳轿车，2012年6月19日，经朋友介绍带牌销售给张士争，张士争在延庆区京张路口附近一家修理厂接受的车辆。张士争购买车辆后擅自将车辆报废，更新为一辆马自达轿车，并将车牌号更新为×××。由于张士争不具备北京市购车资格，因此双方的买卖违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》，扰乱了北京市对小客车配置指标调控管理的公共秩序，因此张晓辉提起诉讼，请法院查明事实，依法裁决。
被告张士争辩称：不同意解除合同。当时签合同就是为了购买北京车牌，买车时张士争支付了包括车牌价格和车身价格，返还时应车牌价一并返还。
本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，张晓辉与张士争签订协议书，约定：张士争于2012年6月19日依现状购买张晓辉二手车一辆，车型为桑塔纳SVW7180CEI，车牌号为×××，价格为26000元；张晓辉承诺本车手续齐全，真实有效，无经济纠纷和法律责任；张士争购买时对所购车辆的车况已仔细查验认可，对所购车辆的全部手续已审慎审查认可；车辆交付前所涉及的车辆责任，如交通违章、欠缴各项规费等由张晓辉负责，交付后涉及的车辆责任由张士争负责；如张士争对所购车辆有质量异议，应在接收车辆后三日内提出，在该期限内未提出，即为张士争对所购车辆质量及状况的完全认可，如张士争在三日内提出质量异议，且质量异议确实严重影响到车辆的正常使用，并且属于张晓辉应承担责任范围，张晓辉应将所付购车款本金退还给张士争，张士争应将车辆退还给张晓辉，除此之外双方互不承担任何其他责任，但车辆在张士争使用期间所产生的交通违章、欠缴规费、对第三方责任等，应由张士争自行负责处理，在张晓辉认为必要的情况下，张晓辉有权在应退还给张士争的购车款中直接扣除相关费用；此车为带牌出售，张晓辉自愿放弃此车牌，由张士争永远使用此车指标。协议签订后，张晓辉将×××汽车交付给张士争，张士争支付张晓辉购车款26000元。后张士争将所购车辆报废，重新购置马自达牌K33小型轿车一辆，新购车辆识别号为×××，发动机号为90001301，车牌号变更为×××，登记所有人为张晓辉。
2017年6月9日，张晓辉诉至本院，请求确认与张士争签订的协议书无效，并请求张士争将车牌号×××返还给张晓辉，将车架号为×××、发动机号为90001301的车辆从张晓辉的购车指标中迁出。2017年9月12日，本案第一次开庭时，张晓辉变更诉讼请求，请求解除双方于2012年6月19日签订的协议书，并要求张士争将车牌号为×××、车架号为×××、发动机号为90001301的车辆返还给原告张晓辉。
上述事实，有张晓辉提供的协议书、机动车综合信息查询单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张晓辉与张士争签订的二手车交易协议书,系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。协议书约定，“此车为带牌出售，张晓辉自愿放弃此车牌，由张士争永远使用此车指标”。对此，本院认为，该约定违反了机动车登记规定，不应受法律保护。同时，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》及实施细则的相关规定，购车者需要通过摇号方式取得北京市小客车购车指标，因张士争未取得北京市小客车购车指标，无法变更转让相关牌照，车辆买卖的合同目的不能实现，故张晓辉有权主张解除二手车交易协议书。解除权人应当以通知方式解除合同。本案张晓辉在起诉时未提出解除的请求，但在诉讼过程中变更诉讼请求要求解除协议，所以诉讼请求通知到对方之日即2017年9月12日为协议解除日期。协议解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。因×××桑塔纳车已经报废，×××马自达牌K33小型轿车虽在张晓辉名下，但出资购买人和使用人不是张晓辉，因此张晓辉要求张士争返还该车辆于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告张晓辉解除协议的行为有效，原告张晓辉与被告张士争于2012年6月19日签订的协议书已于2017年9月12日解除；
二、驳回原告张晓辉的其他诉讼请求。
案件受理费225元，由被告张士争负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐应举
二〇一七年十一月三日
书记员 吕 明
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（206）浙0206民初8212号
原告：王志林，男，1956年9月9日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告：乐伟群，男，1962年7月31日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院于2016年12月28日立案受理了原告王志林与被告乐伟群提供劳务受害者责任纠纷一案，现原告王志林以双方已和解、此后再无纠纷为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乐伟群的起诉。
本院认为，原告王志林申请撤诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志林撤回对被告乐伟群的起诉。
代理审判员 董 怡
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 舒晓燕
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4300号
申请执行人：慈溪市西贝乐电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇王家路村。组织机构代码：72638126-0。
法定代表人：孙善庆，该公司执行董事。
被执行人：余姚市元恒自动化设备有限公司。住所地：余姚市低塘街道低塘村张家水沟**号。组织机构代码：07147821-2。
法定代表人：杨明元，该公司执行董事。
申请执行人慈溪市西贝乐电器有限公司与被执行人余姚市元恒自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第406号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人履行标的555000元。
本院在执行过程中查明:被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人又同意终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年六月二十二日
代书记员 申训浩
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1036号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人江某，于江西省鄱阳县，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]795号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年8月24日晚9时25分许，被告人江某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行经平阳县万全镇冯宅村路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，案发时被告人江某血液中乙醇含量为186mg/100ml，达醉酒程度。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气检测单，强制措施凭证，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶人及车辆信息查询单，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年10月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一六年九月十三日
代书记员 温从剑
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢121号
王射英、邵阳华人重工机械有限公司：
王射英与邵阳华人重工机械有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月12日立案执行。被执行人邵阳华人重工机械有限公司于2016年7月12日已将隆回县劳动人事争议仲裁委员会作出的隆劳人仲案字（2016）第17号仲裁调解书所确定的内容全部自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
二〇一六年七月十二日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3772号
原告张洪群。
委托代理人李占刚，山东青阳律师事务所律师。
被告柳出冬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。
原告张洪群与被告柳出冬、中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
同意原告撤回起诉。
案件受理费109元，减半收取55元，保全费520元，由原告负担。
审判员 刘传星
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8349号
原告：杨芦辉，女，1980年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人:孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。
原告杨芦辉（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金28700元（自2016年1月7日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计287天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2014年5月13日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨芦辉的诉讼请求。
本案受理费518元，由原告杨芦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。