wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）浏民保字第00086-1号解除保全申请人刘厚荣，男，51岁，1964年1月12日，住浏阳市。被申请人童文飞，男，37岁，1978年1月23日，住浏阳市。被申请人童文飞犯交通肇事罪一案，本院已于2015年12月23日作出（2015）浏民保字第00086民事裁定书，对解除保全申请人刘厚荣向本院提供担保的李建友名下位于浏阳市淮川街道办事处指背冲的房屋予以查封。另被申请人童文飞犯交通肇事罪一案，本院于2016年1月28日作出了（2016）湘0181刑初44号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，判决书中认定被申请人童文飞在案件判决前已积极赔偿解除保全申请人刘厚荣的经济损失并取得了他的谅解。现解除保全申请人刘厚荣向本院申请解除对其向本院提供担保的李建友名下位于浏阳市淮川街道办事处指背冲房屋的查封的申请符合法律规定，其申请本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对李建友名下位于浏阳市淮川街道办事处指背冲房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱可可审判员  刘安民审判员  陈建勇二〇一七年五月十日书记员  陈雅芳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4755号
罪犯卢素珍，女，1972年8月24日出生，汉族，江西省永丰县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省永丰县人民法院于2016年5月12日作出（2016）赣0825刑初26号刑事判决，认定被告人卢素珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢素珍在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月21日至2018年5月31日获得监狱考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯卢素珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢素珍减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2016年4月12日起至2020年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年七月三十日
书记员 陈楚阳
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1904号
原告：朱菲菲，女，1995年4月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王秋娅、张帅。
被告：微山县滨湖新区黄桥社区居民委员会（原微山县夏镇街道黄桥社区居民委员会）
负责人：於平德，职务：党支部书记。
住所地：微山县滨湖新区黄桥社区。
被告：微山县滨湖新区黄桥社区黄桥居民小组（原微山县夏镇街道办事处黄桥居民小组）
负责人：孟庆群。
委托诉讼代理人：张军，山东××律师事务所律师。
原告朱菲菲与被告微山县滨湖新区黄某社区居民委员会（以下简称黄某居委会）、微山县滨湖新区黄某社区黄某居民小组（以下简称黄某居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱菲菲的委托诉讼代理人王秋娅，被告黄某居民小组的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告黄某居委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱菲菲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告依法享有的土地补偿款37500元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱菲菲出生于1995年4月13日，出生后户口落户本村小组，享受本村村名同等待遇，结婚后未将户口迁出，仍享有土地的承包经营权等其他权利，现本小组土地被征用，土地补偿款没有补偿给原告。被告的行为违反了宪法、妇女权益保障法，农村土地承包法等相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，原告多次找到被告及被告所在的政府、社区均未得到解决，原告为维护其合法权益，依法诉至贵院。
被告黄某居委会辩称，涉争的土地不是本单位所有，是原告所在的小组所有，涉争的土地补偿款的分配范围也是所在小组的集体成员，并未在我单位成员范围内分配，涉争的土地补偿款分配方案是由原告所在的小组成员自行制定的，与我单位无关。故我单位不是承担责任的主体，希望法庭依法驳回原告对我单位的诉讼。
被告黄某居民小组辩称，一、涉案的土地补偿款是经过西组成员集体讨论并经过半数以上签字同意而做出的，这种分配方式，也就是出嫁女不参与分配，是小组长期沿用的，之前的土地补偿款出嫁女均不参与分配，因此应当对全体成员产生法律约束力，因该土地补偿款的分配方案设计到本集体的利益，应属村民自治的范畴，而不是民事诉讼的受案范围，因此应当驳回原告起诉。二、黄某社区居民小组不是本案适格的被告，因黄某社区居民小组是由东西两组组成，东西两组是由之前的生产演变而来的，两个小组有固定的土地及成员，同时也只有这两个小组的成员享有土地使用权，涉争的土地补偿款涉及西组的土地，以西组为单位进行补偿的，也只是在西组成员范围内进行分配，并未在黄某社区居民小组全体成员之间分配，其分配方案也是在西组大多数成员同意的情况下做出，因此涉案的土地补偿款的分配是单纯的西组行为，那么根据相关的法律规定，西组具有独立的诉讼主体资格，如果让整个黄某居民小组承担责任，必然会损害到东组成员的利益，显失公平。三、从实体上，虽然原告户口在黄某，但无住宅，也不在黄某居住，没有和黄某形成固定的生产生活关系，因此原告不具有黄某居民小组的农村集体经济组织成员的资格，不应参与征地补偿款的分配。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年11月份左右，微山县夏镇人民政府升格为微山县夏镇街道办事处，并成立微山县夏镇街道黄某社区，原微山县夏镇黄某村归黄某社区管理，黄某村民委员会相应变更为微山县夏镇街道黄某社区黄某居民小组。2015年5月份，微山县成立微山县滨湖新区，黄某社区划归滨湖新区代为管理。黄某社区的行政章一直为微山县夏镇街道黄某社区。2016年2月份，微山县滨湖新区被撤销。
2015年5月，黄某居民小组的土地被征用，并依法给予相应的补偿。被告黄桥居民小组依照《黄桥村“付村社区”征地款分配及调地方案》确定每人分配征地补偿款37500元。2015年7月20日黄桥居民小组将村民名单及黄桥村2015年付村征地关于新生、婚入及死亡人员的相关说明在居民小组党务政务公开栏张贴公示。原告朱菲菲登记在母亲李某乙名下。2015年10月31日，被告黄某居民小组以多数村民不同意为由拒绝向原告朱菲菲发放该征地补偿款。
1999年1月1日，济宁市人民政府核发济宁包（微夏）字第000609号土地承包经营权证一份，原告朱菲菲的父亲朱某为户主家庭承包土地2.18亩，承包期为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日止。
本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告作为被告集体组织成员，其承包的土地被征用，其有权获得征地补偿款，原告要求被告发放征地补偿款37500元于法有据，本院予以支持。被告以其不是适格的被告，应以黄某内部的小组为被告作为辩驳理由，黄某居民小组符合法律规定的其他组织要求，具有合法诉讼主体资格；被告主张本案不属于人民法院的受案范围，就本案而言，确定补偿的标准、范围、数额属于基层组织的职权范畴，不属于人民法院受案范围，但是无正当理由拒绝发放集体组织成员应得的补偿款显系侵权行为，原告提起诉讼于法有据，故被告的该辩驳理由本院不予支持。被告主张原告生活收入来源不是在被告处，不属于集体经济组织成员，没有提供证据证明，本院不予支持。被告的行政区划的变动导致被告的行政隶属关系发生变动，但是被告所在黄某社区使用的行政章没有发生变动，故本院依法依照被告所在社区的行政章名称确认被告的名称。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十四条第一款第一项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告微山县夏镇街道黄桥社区黄桥居民小组于本判决生效之日起十日内给付原告朱菲菲土地补偿款37500元。
二、驳回原告朱菲菲对被告微山县夏镇街道黄桥社区居民委员会的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取计369元，保全费用395元，由被告微山县夏镇街道黄桥社区黄桥居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵玉山
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 辉
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1904号
原告朱菲菲，女，1995年4月13日出生，汉族，农民。
被告微山县滨湖新区居民委员会（原微山县夏镇街道黄桥社区居民委员会）
负责人於平德职务党支部书记
被告微山县滨湖新区黄桥居民小组（原微山县夏镇街道办事处黄桥居民小组）
负责人孟庆群住所地微山县黄桥村
本院在审理原告朱菲菲与被告微山县滨湖新区黄桥社区居民委员会（原微山县夏镇街道黄桥社区居民委员会）、微山县滨湖新区黄桥社区黄桥居民小组（原微山县夏镇街道办事处黄桥居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告朱菲菲于2015年12月23日向本院提出申请，请求将被告微山县�湖新区黄桥社区居民委员会在微山县滨湖新区处应得的土地补偿款37500元予以冻结，并提供现金7500元担保。
本院认为，原告朱菲菲的申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告微山县滨湖新区黄桥社区居民委员会在微山县滨湖新区处应得的土地补偿款37500元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行
审判员 赵玉山
二〇一六年一月五日
书记员 李 辉
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初565号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王涛，男，1993年8月1日出生，汉族，户籍在四川省。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕570号起诉书指控被告人王涛犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日19时许，被告人王涛至本市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室被害人周某某住处，从东南卧室未锁的窗户攀爬入室，窃得人民币数十元和移动电话1部。
2017年3月7日，被告人王涛在宜宾火车站被民警抓获。
上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，案发现场的照片，上海市公安局杨浦分局现场勘验检查工作记录，提取痕迹、物证登记表，上海市公安局杨浦分局物证鉴定所鉴定书，公安机关出具的工作情况、归案情况说明，被告人王涛的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人王涛的行为已构成盗窃罪。被告人王涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。王涛到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人王涛以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王涛依法应予惩处。被告人王涛系累犯，依法应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年9月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人王涛退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年七月十九日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6307号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行（统一社会信用代码：91330621845996073B）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路**号。
主要负责人：何春晓，该支行行长。
委托诉讼代理人：高芳、王超，该公司员工。
被告：胡巧义，女，1968年11月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被告胡巧义信用卡纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、要求被告归还信用卡透支本金、利息、滞纳金等合计82,331.33元及自2016年3月2日起至实际还清之日止的滞纳金和利息等；本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员钱峰担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明：2010年3月1日，被告胡巧义向原告申领牡丹白金信用卡一张，并同意遵守该卡的领用合约等相关规定。原告按约向被告发放信用卡，卡号为52×××49。被告在使用该卡期间多次出现透支逾期未还的情形，原告多次向被告催讨未果，截至2016年3月1日止，被告共计拖欠原告透支本金64,760.95元，利息、滞纳金等17,570.38元，合计82,331.33元。原告遂诉至本院，请求判令被告立即还本付息。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的牡丹卡申请表、对账单、牡丹卡领用合约、逾期还款催告函及其陈述所证实。
本院认为，原、被告因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了出借义务，被告未按约履行归还本金的义务，显属违约。故原告要求被告归还透支本金并按领用合约约定支付利息（含复利）、应收费用（即滞纳金）的理由正当，本院予以支持。被告胡巧义未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡巧义应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行信用卡透支本金人民币64,760.95元及支付截至2016年3月1日止的利息、滞纳金17,570.38元，合计82,331.33元，并支付自2016年3月2日起至实际还款之日止按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计付的利息和应收费用，利随本清，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1858元，由被告胡巧义负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陆超男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4185号
上诉人（原审被告）：邯郸县远航运输有限公司，住所地邯郸县南吕固乡东召里村南。
法定代表人：孟红燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张增强，男，1976年8月5日出生，汉族，现住邯郸市武安市。
委托诉讼代理人：李俊峰、李俊敏，河北万强律师事务所律师。
上诉人邯郸县远航运输有限公司合同因与被上诉人张增强纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2016）冀0421民初353号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
邯郸县远航运输有限公司上诉请求：判决被上诉人给付上诉人车辆保险费10350元，一二审案件受理费由张增强负担。事实和理由：一审法院充当了当事人的角色。张增强要求解除合同，没有通知上诉人，张增强没有提交任何证据材料证明通知了上诉人，但一审法院认定上诉人以诉讼的方式通知了上诉人，充当了当事人的角色，一审法院违背合同中的权利义务对等原则，张增强为了从上诉人处借款，为了保证借款能够按时归还，将车登记在上诉人名下，显然是一种抵押行为，根据权利义务对等原则，法院判决上诉人将车辆过户到张增强名下，张增强应当将钱款还清，上诉人要求张增强支付保险费后才能过户，并无过错。
张增强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张增强向一审法院起诉请求：1、依法解除原告所有的冀Ｄ×××××／冀DVT**挂号车辆与被告之间的挂靠关系；2、要求被告立即办理车辆过户变更手续；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张增强购买冀Ｄ×××××／冀DVT**挂号主、挂车一辆，实际车主为原告张增强。该车辆登记在被告邯郸县远航运输有限公司名下。2016年1月11日原告向本院起诉，要求解除与被告之间的挂靠关系，并要求被告立即为原告办理车辆过户手续。在诉讼中，被告以原告尚欠被告2013年保险费为由，拒绝为原告办理该争议车辆的过户手续。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，合同当事人双方可以通过协商解除合同，单方解除的需通知对方。本案原告为挂靠一方，其有权通知被挂靠方，与被告邯郸县远航运输有限公司解除挂靠关系。原告通过诉讼的方式视为履行了通知义务，解除条件成立；因双方未就挂靠关系解除的违约责任作出约定，且被告主张的支付保险金与本案非属同一法律关系，因此对被告提出的在原告清偿保险款后予以办理过户手续的意见，不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原、被告争议的冀Ｄ×××××／冀DVT**挂号主、挂车虽然登记在被告名下，但该车辆实际车主应为原告张增强。根据上述规定，原告对本案争议车辆应享有占有、使用、收益和处分的权利。原告依据该规定要求被告为其办理过户登记手续，符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，遂判决：一、解除原告张增强与被告邯郸县远航运输有限公司之间冀Ｄ×××××／冀DVT**挂号车辆的挂靠关系；二、被告邯郸县远航运输有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告张增强办理冀Ｄ×××××／冀DVT**挂号车辆的过户手续。案件受理费80元，由被告邯郸县远航运输有限公司承担。
二审中，当事人均没有提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，张增强向一审法院起诉，请求上诉人邯郸县远航运输有限公司将张增强的登记在上诉人名下的车辆过户到张增强名下，一审法院根据张增强的诉讼请求，判决邯郸县远航运输有限公司将该车过户到张增强名下并无不当，邯郸县远航运输有限公司称张增强没有还清邯郸县远航运输有限公司为其垫付的保险费，不同意办理过户手续。本院认为，张增强是否欠上诉人保险费与本案不是同一法律关系，本案不作处理。
综上所述，邯郸县远航运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由邯郸县远航运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 琨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10592号
原告：胡彩君，女，1962年9月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区樟树街515号（6-1）、（6-7）、7层，8层（8-1）-（8-4）。统一社会信用代码：91330200799513703K。
主要负责人：许宝宁，该分公司副总经理。
被告：刘六贵，男，1970年6月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
本院在审理原告胡彩君诉被告阳光财产保险股份有限公司宁波分公司、刘六贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡彩君于2016年10月18日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一六年十月十八日
代书记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初10592号原告：胡彩君，女，1962年9月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：阳光财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区樟树街515号（6-1）、（6-7）、7层，8层（8-1）-（8-4）。统一社会信用代码：91330200799513703K。主要负责人：许宝宁，该分公司副总经理。被告：刘六贵，男，1970年6月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院在审理原告胡彩君诉被告阳光财产保险股份有限公司宁波分公司、刘六贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡彩君于2016年10月18日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张小玲二〇一六年十月十八日代书记员 宓旭丹
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执59号
申请执行人何品平，男，1969年1月10日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人：大新县家嘉超市有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街7号东盟商业广场二楼。
法定代表人：白卫军，该公司董事长。
被执行人：广西大新县三合房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街东盟商业广场A-07。
法定代表人：梁华生，该公司董事长。
本院在�行何品平与大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查，涉大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司为被执行主体有系列执行案件。被执行人大新县家嘉超市有限公司于2016年7月因经营不善已歇业，其出售商场剩余货架、附属设施等财物后，执行得款2万元，除此未发现有其他财产可供执行。被执行人广西大新县三合房地产开发有限责任公司名下有41个商铺，除此未发现有其他财产可供执行。2016年5月25日被执行人广西大新县三合房地产开发有限责任公司为他人向广西富川农村商业银行贷款1，500万元，将该41个商铺向银行提供抵押担保，截止2017年4月7日尚欠本息1，600.2万元。如对该商铺采取拍卖措施，银行将优先受偿，执行价款也可能不足以清偿银行债务，也不能确定有执行价款分配给申请执行人，因此，申请执行人不接受法院采取拍卖措施。期间，广西大新县三合房地产开发有限责任公司三个股东自愿代公司偿还债务共计19.9万元。所执行得21.9万元将用于分配系列执行案件的申请执行人，但尚不足以清偿拖欠债务。鉴于两执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年四月十八日
书记员 侯秋燕
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执59号申请执行人何品平，男，1969年1月10日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。被执行人：大新县家嘉超市有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街7号东盟商业广场二楼。法定代表人：白卫军，该公司董事长。被执行人：广西大新县三合房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街东盟商业广场A-07。法定代表人：梁华生，该公司董事长。本院在�行何品平与大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查，涉大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司为被执行主体有系列执行案件。被执行人大新县家嘉超市有限公司于2016年7月因经营不善已歇业，其出售商场剩余货架、附属设施等财物后，执行得款2万元，除此未发现有其他财产可供执行。被执行人广西大新县三合房地产开发有限责任公司名下有41个商铺，除此未发现有其他财产可供执行。2016年5月25日被执行人广西大新县三合房地产开发有限责任公司为他人向广西富川农村商业银行贷款1，500万元，将该41个商铺向银行提供抵押担保，截止2017年4月7日尚欠本息1，600.2万元。如对该商铺采取拍卖措施，银行将优先受偿，执行价款也可能不足以清偿银行债务，也不能确定有执行价款分配给申请执行人，因此，申请执行人不接受法院采取拍卖措施。期间，广西大新县三合房地产开发有限责任公司三个股东自愿代公司偿还债务共计19.9万元。所执行得21.9万元将用于分配系列执行案件的申请执行人，但尚不足以清偿拖欠债务。鉴于两执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦石峰审判员  黄贤山审判员  梁攀峰二〇一七年四月十八日书记员  侯秋燕
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2588号
原告陈泽坤，男，1973年10月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人钟志强，福建安荣律师事务所律师。
被告谢灿灿，男，1985年11月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈泽坤与被告谢灿灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈泽坤的委托代理人钟志强到庭参加诉讼、被告谢灿灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽坤诉称，被告谢灿灿于2011年7月26日向原告陈泽坤借款300，000元，双方约定月利率2%，并出具借条一张给原告收执，谢宝生（已故）为该笔借款提供担保。请求法院判令被告谢灿灿偿还原告借款人民币300，000元及利息（自2011年7月26日起按月利率2%计至还款之日止）。
被告谢灿灿未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告谢灿灿向原告借款300，000元的事实。
本院认为，被告谢灿灿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2011年7月26日，被告谢灿灿向原告陈泽坤借款人民币300，000元。该笔借款约定利息为月利率2%，未约定借款期限，被告于借款当日出具借条一张交由原告收执。借款后至今，被告谢灿灿未偿还借款。为此，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间设立的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告谢灿灿未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款约定利息为月利率2%，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。原告请求利息自2011年7月26日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院给予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢灿灿应于在判决生效之日起十日内返还原告陈泽坤借款人民币300，000元和利息（利息自2011年7月26日起按月利率2%计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，800元，由被告谢灿灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 林明元
二〇一四年九月九日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16970号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告张欣，女，1970年4月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张欣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张欣系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,867.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,867.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初2260号
原告：邵大顺，男，1939年3月14日出生，汉族，北京市丰台区人，现住河北省武安市。
委托诉讼代理人：邵建军（与原告系父子关系），现住河北省武安市。
被告：王强，男，1990年10月9日出生，汉族，山西省临汾市尧都区人，现住北京市丰台区。
原告邵大顺与被告王强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。因原、被告已经和解，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵大顺撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告邵大顺负担。
审判员 张少华
二〇一八年八月二十七日
书记员 邵学华
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1203号
申请执行人居洪新。
申请执行人张菊萍。
被执行人朱华忠。
居洪新、张菊萍与朱华忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）通余民初字第0605号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人朱华忠应于判决生效后十日内给付申请执行人居洪新、张菊萍16500元，承担案件受理费288元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的16788元，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱华忠的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，现被执行人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱华忠纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通余民初字第0605号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1203号申请执行人居洪新。申请执行人张菊萍。被执行人朱华忠。居洪新、张菊萍与朱华忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）通余民初字第0605号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人朱华忠应于判决生效后十日内给付申请执行人居洪新、张菊萍16500元，承担案件受理费288元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的16788元，本院于2016年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人朱华忠的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，现被执行人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱华忠纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通余民初字第0605号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十月十七日书 记 员  王晓龙
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1215号
申请人彭认初（又名彭忍初），男。
被申请人夏泉珍，女。
本院执行的彭认初申请夏泉珍婚姻、家庭、继承纠纷一案，经被执行人夏泉珍自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 曾立平
二〇一六年十月十三日
书记员 胡 庆
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初620号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地阳泉郊区。
法定代表人：魏树斌，理事长。
委托代理人：张瑞红，工作人员。
被告：阳泉市恒和物资储运有限公司，住所地，阳泉市城区。
法定代表人：梁海江，该公司经理。
被告：山西远鑫实业有限公司，住所地阳泉市平定县。
法定代表人：赵笑长。
被告：梁海江，男，汉族，阳泉市矿区。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告阳泉市恒和物资储运有限公司、山西远鑫实业有限公司、梁海江借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行了审理。
阳泉市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳泉市恒和物资储运有限公司归还原告借款本金9000000元及利息12126620.07元，合计金额为21126620.07元，以及清偿完毕之日的利息，被告山西远鑫实业有限公司、梁海江对此承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月31日，阳泉市恒和物资储运有限公司向原告阳泉市郊区农村信用合作联社李家庄信用社借款9000000元，约定借款期限为一年，利率依合同约定，按月结息，到期还本。山西远鑫实业有限公司、梁海江对上述借款本息承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，故起诉。
本院经审查认为，原告起诉后，未能在本院指定时间内提供被告阳泉市恒和物资储运有限公司、山西远鑫实业有限公司的准确送达地址，致使本院无法向被告送达起、应诉材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件>的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉市郊区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 员 王利军
二〇一八年八月一日
法官助理 史振兴
书 记 员 王海燕
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0311民初620号原告：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地阳泉郊区。法定代表人：魏树斌，理事长。委托代理人：张瑞红，工作人员。被告：阳泉市恒和物资储运有限公司，住所地，阳泉市城区。法定代表人：梁海江，该公司经理。被告：山西远鑫实业有限公司，住所地阳泉市平定县。法定代表人：赵笑长。被告：梁海江，男，汉族，阳泉市矿区。原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告阳泉市恒和物资储运有限公司、山西远鑫实业有限公司、梁海江借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行了审理。阳泉市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳泉市恒和物资储运有限公司归还原告借款本金9000000元及利息12126620.07元，合计金额为21126620.07元，以及清偿完毕之日的利息，被告山西远鑫实业有限公司、梁海江对此承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月31日，阳泉市恒和物资储运有限公司向原告阳泉市郊区农村信用合作联社李家庄信用社借款9000000元，约定借款期限为一年，利率依合同约定，按月结息，到期还本。山西远鑫实业有限公司、梁海江对上述借款本息承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，故起诉。本院经审查认为，原告起诉后，未能在本院指定时间内提供被告阳泉市恒和物资储运有限公司、山西远鑫实业有限公司的准确送达地址，致使本院无法向被告送达起、应诉材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阳泉市郊区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 员 王利军二〇一八年八月一日法官助理 史振兴书 记 员 王海燕
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终913号
上诉人（原审被告）：十堰学世工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市镜潭路***号。
法定代表人：李有德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩艳丽，湖北车城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳北路*号。
代表人：李明，该行行长。
委托诉讼代理人：袁向军，男，1972年2月5日出生，汉族，十堰华融法律事务有限公司业务经理，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）：十堰九华汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳南路***号*****楼。
法定代表人：彭继华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈先忠，男，1965年5月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：彭继华，女，1965年2月5日出生，汉族，十堰九华汽车贸易有限公司总经理，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：刘慧军，女，1971年12月3日出生，汉族，十堰九华汽车贸易有限公司股东，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人十堰学世工贸有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司十堰分行、十堰九华汽车贸易有限公司、陈先忠、彭继华、刘慧军金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年3月28日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人十堰学世工贸有限公司于2018年6月1日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人十堰学世工贸有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人十堰学世工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费39012元，减半收取19506元，由上诉人十堰学世工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 斌
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一八年六月一日
书记员 程正广
附：本裁判文书所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审168号
申请人开封市公安局交通警察支队。
住所地开封市省府前街**号。
组织机构代码：005318085。
法定代表人徐桢，开封市公安局交通警察支队支队长。
委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通警察支队支队长工作人员，特别授权。
被申请人孟庆臣，男，住河南省商丘市民权县。
申请人开封市公安局交通警察支队于2017年3月16日向本院申请强制执行编号4102091001792674《简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人开封市公安局交通警察支队称，被处罚人于2016年7月9日16时55分，在兰南实施实习期上高速无陪驾的违法行为（代码60261）违反了《机动车驾驶证申领和使用》第95条的规定，根据《机动车驾驶证申领和使用》第97条第1款第2项，决定对孟庆臣罚款200元，并要求孟庆臣持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月28日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向孟庆臣送达了《催告书》，但孟庆臣至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人开封市祥符区公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人孟庆臣做出的编号4102091001792674《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人孟庆臣罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对开封市祥符区公安交通警察大队作出的编号4102091001792674《简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐方舒
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执171－1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地藤县藤州镇藤州大道208号。
诉讼代表人陈杰，该行行长。
委托代理人江柱中，该行员工。
委托代理人廖强，该行员工。
被执行人吴剑鹏，男，汉族，藤县人，农民，住藤县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行依据本院作出的（2015）藤民初字第918号民事判决书，于2016年2月2日申请执行其与吴剑鹏信用卡合同纠纷一案，申请执行标的人民币12200.27元。本院于同日依法受理。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）藤民初字第918号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）藤民初字第918号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄庆平
审判员 胡海生
审判员 蒙德彪
二〇一六年六月三十日
书记员 李金泽
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异66号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒。
委托代理人：余某，男，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市，系该公司职员。
委托代理人：游某，男，1963年10月5日出生，汉族，住广州市越秀区，系该公司职员。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行，住所地广州市东川路73-75号。
负责人：陈泽礼，该行行长。
委托代理人：杨某，男，1960年4月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市十三行路一号新中国大厦十三楼。
法定代表人：潘维曦。
被执行人：郭某，女，1956年4月16日生，汉族，住广州市天河区。
本院在执行（2002）荔法民执字第1820号申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行（原名为中国农业银行广州市羊城支行）与被执行人郭某、广州市国商大厦开发有限公司购房担保合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2017年2月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订的《委托资产分户转让协议》等材料作为证据。
本院查明，2001年12月7日，本院作出（2001）荔法房初字第1640号《民事判决书》，判决：一、解除中国农业银行广州市羊城支行与郭某、广州市国商大厦开发有限公司于1998年1月14日签订的《购房担保贷款合同》；二、判决生效一个月内郭某向中国农业银行广州市羊城支行偿还贷款本金人民币238431.33元、贷款利息人民币17709.55元、逾期还本付息的利息人民币8720.72元；三、郭某不履行第二项判决则依法处理其抵押房产广州市新中国大厦第四层4075号铺，中国农业银行广州市羊城支行从所得价款中优先受偿；四、广州市国商大厦开发有限公司对处分广州市新中国大厦第四层4075号铺的房产后不足以清偿中国农业银行广州市羊城支行本案债务的部分承担连带责任，广州市国商大厦开发有限公司承担保证责任后，有权向郭某追偿。2002年8月21日，根据中国农业银行广州市羊城支行申请，本院以（2002）荔法民执字第1820号案立案执行该判决。
本院（2002）荔法民执字第1820号案的申请执行人原名为中国农业银行广州市羊城支行，据中国银行业监督管理委员会银监复[2009]19号《中国银监会关于中国农业银行改制为股份有限公司的批复》，中国农业银行分支机构名称做统一变更，变更后的名称为“中国农业银行股份有限公司+XX分（支）行”等。
2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分1306号、信粤-A-2016-016-1673），主要内容为：中国农业银行股份有限公司广东省分行将其对郭某的债权（截至2016年3月20日，本金人民币238431.33元及利息人民币317746.01元）以及该债权之从属权利转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,协议生效后，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司成为新的债权人，取代中国农业银行股份有限公司广东省分行的债权人地位。2017年1月18日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在《南方日报》A16版发布了相应的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
在本案审查过程中，2017年3月23日，中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行向本院出具一份《债权转让确认书》，确认该行对郭某的上述债权，由该行上级行中国农业银行股份有限公司广东省分行通过整体公开转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司并签订上述《委托资产分户转让协议》，该行确认将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
本院认为，本院（2002）荔法民执字第1820号案的申请执行人为中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行（原名为中国农业银行广州市羊城支行），中国农业银行股份有限公司广东省分行协议转让涉案债权予中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，双方签订转让协议后以在报纸上发布债权转让公告的方式通知各被执行人并确认债权转让的事实，且中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行书面认可中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得该债权，故上述债权转让行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，本院予以确认。综上，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2002）荔法民执字第1820号案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 侯 瑜
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 何颖瑜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧卓芬
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民催2号
申请人：江苏金地复垦开发整理有限公司，住所地东台市金海东路1号。
法定代表人：戴旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹芳丽。该公司职员。
申请人江苏金地复垦开发整理有限公司申请公示催告一案，本案于2018年4月3日立案。申请人江苏金地复垦开发整理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人江苏金地复垦开发整理有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十四条、第四百五十五条规定，裁定如下：
准予江苏金地复垦开发整理有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人江苏金地复垦开发整理有限公司负担。
审判员 任中书
二〇一八年四月十日
书记员 戴欣妍
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民催2号申请人：江苏金地复垦开发整理有限公司，住所地东台市金海东路1号。法定代表人：戴旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹芳丽。该公司职员。申请人江苏金地复垦开发整理有限公司申请公示催告一案，本案于2018年4月3日立案。申请人江苏金地复垦开发整理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人江苏金地复垦开发整理有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十四条、第四百五十五条规定，裁定如下：准予江苏金地复垦开发整理有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人江苏金地复垦开发整理有限公司负担。审判员  任中书二〇一八年四月十日书记员  戴欣妍
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1056号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：陈建安、杨卓贤，该局工作人员。
被执行人：中山市三角镇汇金沙石场，住所地广东省中山市三角镇结民村三角建材砂石场（原乌沙砂石场），统一社会信用代码92442000L81415939N。
经营者：杨恩儒，男，1979年12月5日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中三角交罚［2018］00002号行政处罚决定。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2018年1月9日作出粤中三角交罚［2018］00002号行政处罚决定，认定中山市三角镇汇金沙石场（以下简称汇金沙石场）未依法取得港口经营许可证，从事港口经营行为，单位场地内存在码头附属设施，一货船穗赤航018号停靠该码头卸砖渣到粤Ｔ×××××车上，货船穗赤航018号船员需收取8000元运输费用，该码头底长22米，上边长16.5米，高5米。市交通运输局依据《中华人民共和国港口法》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对汇金沙石场罚款100000元。市交通运输局于2018年1月10日向汇金沙石场送达了粤中三角交罚［2018］00002号行政处罚决定书。汇金沙石场在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，汇金沙石场逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令汇金沙石场缴纳罚款100000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中三角交罚［2018］00002号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中三角交罚［2018］00002号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年八月一日
书 记 员 郑诗雅
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1567号
原告：赵清栋，男，1955年6月4日出生，汉族，住平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。
被告：李培贞，女，1968年9月20日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区黄河路***号。
负责人：王征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚斌，该公司员工。
原告赵清栋诉被告李培贞、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵清栋委托诉讼代理人崔静勇，漯河太平洋财险公司委托诉讼代理人张亚斌到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告赵清栋申请撤回对被告李培贞的起诉。本案现已审理终结。
原告赵清栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各项损失13000元。2、被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2016年2月14日18时许，李培贞驾驶豫Ｌ×××××号（临）车沿海河路由西向东行驶至贵妃猫面包房门口时与同向行驶赵清栋驾驶的电动二轮车相撞，造成电车车损、赵清栋受伤的交通事故。漯河市公安局第2016223号道路交通事故认定书认定：李培贞负事故全部责任，赵清栋不负责任。赵清栋从2016年2月14日至2016年3月2日在漯河市第三人民医院住院治疗。经诊断赵清栋左肘部尺骨鹰嘴撕脱骨折、脑外伤综合症。花去医疗费5122.76元。电动二轮车车损2235元。
豫Ｌ×××××号（临）车在中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险和第三者责任险。
原告认为，原告与被告多次协商赔偿事宜，被告不予赔偿，要求原告起诉，被告的行为给原告造成经济损失外，给原告的身心也造成极大伤害。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请依法判决，
被告漯河太平洋财险公司辩称：我公司愿意在保险限额内赔偿合理损失；原告部分诉求过高，没有法律依据。诉讼费不应由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确定并在卷佐证。原告提供的销货清单被告有异议，认为无法证明电动车实际损失。本院认为该销售清单无其他证据相印证，证明不了原告的主张，本院不予认定。
依据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月14日18时许，李培贞驾驶豫Ｌ×××××号（临）车辆行驶到漯河市郾城区××路贵妃猫门口，与原告赵清栋骑行的二轮电动车相撞，造成电车车损、赵清栋受伤的交通事故。交警部门作出道路交通事故认定书，认定李培贞负事故全部责任，赵清栋不负责任。交通事故发生后，赵清栋被诊断为左肘部尺骨鹰嘴撕脱骨折、脑外伤综合症，并在漯河市第三人民医院住院治疗17天，损失诊疗费用5122.76元。上述肇事车辆交强险和商业三者险均投保于被告漯河太平洋财险公司，保险期间从2015年12月31日至2016年12月30日。
本院认为，肇事的豫Ｌ×××××号（临）车辆在被告漯河太平洋财险公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生于保险期间，根据相关法律规定，漯河太平洋财险公司应对原告赵清栋的合理损失在保险限额内进行赔偿。原告赵清栋的损失本院认定如下：一、医疗费5122.76元；二、住院期间的伙食补助费、营养费680元（40元×17天）；三、误工费。根据原告伤情，酌定误工费按100天计算，数额为7007元（23576元÷365天×100天）；四、护理费1419元（30482元÷365天×17天）；五、交通费酌定200元。以上共计14429元，该损失应由被告漯河太平洋财险公司赔偿，但原告只请求13000元，不侵害他人利益，本院予以支持。原告申请撤回对被告李培贞的起诉，符合法律规定，本院予以准许，但李培贞应负担的诉讼费用由原告负担。被告漯河太平洋财险公司抗辩理由，合理合法部分，本院已予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内给付原告赵清栋交通事故赔偿金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告赵清栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张洁琼
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7806号
上诉人（原审原告）：吴明龙。
被上诉人（原审被告）：苏州新大诚科技发展股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦街道澄浦路8号。
法定代表人：陈磊，总经理。
委托诉讼代理人：仲建华，公司员工。
上诉人吴明龙因与被上诉人苏州新大诚科技发展股份有限公司（以下简称新大诚公司）追索劳动报酬纠纷一案不服苏州市工业园区人民法院（2016）苏0591民初第2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议进行了审理。被上诉人的委托诉讼代理人仲建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴明龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判新大诚公司支付其未足额交纳社保的差额17007.8元及加班工资14896.55元。事实和理由：新大诚公司一直按社保缴费基数的下线交纳社保，故需向其支付自2014年10月至2015年9月期间共12个月未足额交纳社保的差额。新大诚公司长期恶意无偿安排其加班，故应支付其加班工资。
新大诚公司辩称，请求维持一审判决。
吴明龙向一审法院起诉请求：1、新大诚公司支付其自2014年10月至2015年9月期间共12个月未足额缴纳社保的差额17007.8元；2、新大诚公司支付其加班费工资14896.55元。
一审法院认定事实：吴明龙于2014年8月进入新大诚公司工作。新大诚公司工作日上班时间为上午8:30-11:30，下午12:30-17:30，中餐及午休时间为11:30-12:30。新大诚公司《员工手册》第13.1.2条规定：“正常情况下，员工在规定工作时间以外停留在公司内，不视为加班，除非已经获得书面的加班批准”。第13.2条加班审批流程规定：“1.员工填写《加班申请单》，各项内容须填写齐全、详细。2.将《加班申请单》提报部门主管审核，签字确认。3.审核后《加班申请单》呈报分管副总或总经理批准。4.将已经核准的《加班申请单》交综合管理部批准备案”。第14.4条规定：“员工的基本工资为加班费的计算基数”。吴明龙于2014年8月27日签收了《员工手册》。
吴明龙曾向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提请本案前置仲裁，要求新大诚公司：1、支付2014年9月1日起至2015年8月31日止未足额缴纳的社保差额17007.8元；2、支付2014年9月1日起至2015年9月18日止的加班工资14896.55元。该仲裁委员会于2016年2月16日作出裁决：新大诚公司一次性支付吴明龙自2014年9月1日起至2015年9月18日止平时加班工资493.1元；对吴明龙其他仲裁请求不予支持。吴明龙不服该决定，诉至一审法院。
仲裁裁决后，新大诚公司已向吴明龙支付仲裁裁决的加班工资493.1元。
上述事实，当事人双方均无争议，一审法院依法予以确认。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
关于加班工资。仲裁委根据新大诚公司自认安排吴明龙平时加班的时数32.5小时，认定新大诚公司应支付吴明龙平时加班工资493.1元（1760/21.75/8*1.5*32.5），不违反法律规定，一审法院予以确认；针对吴明龙主张的其余加班工资。根据新大诚公司《员工手册》规定，“正常情况下，员工在规定工作时间以外停留在公司内，不视为加班，除非已经获得书面的加班批准。”同时，《员工手册》还对加班审批流程作出规定。吴明龙未能提交加班审批手续，也未能进一步举证证明其根据新大诚公司要求而进行加班，故其主张的其余加班工资无事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于吴明龙要求支付自2014年10月至2015年9月期间未足额缴纳的社保差额的主张，因不属于人民法院劳动争议受案范围，故一审法院对此不予理涉。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项之规定，判决：一、苏州新大诚科技发展股份有限公司支付吴明龙加班工资493.1元（已支付）；二、驳回吴明龙的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吴明龙负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于吴明龙要求新大诚公司支付其未足额缴纳的社保差额，实质上属于补缴社保争议。用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费等发生争议，是征收与交纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。故本案不应纳入人民法院受案范围，本院对此不予理涉。
关于吴明龙要求的加班工资，根据新大诚公司《员工手册》的规定，“正常情况下，员工在规定工作时间以外停留在公司内，不视为加班，除非已经获得书面的加班批准。”且员工加班应填写《加班申请单》，提报部门主管审核并呈报分管副总或总经理批准。该《员工手册》于2014年8月27日由吴明龙签收，吴明龙理应明知并遵守《员工手册》的各项规定。现吴明龙未提供证据证明其按《员工手册》的规定提交加班审批手续并获准，故其主张的加班工资证据不足，本院不予支持。
综上，吴明龙的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴明龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐立晨
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣05刑终96号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小新（外号“老六”），男，1974年11月13日生，汉族，小学文化，无业，家住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年12月23日被新余市公安局高新分局取保候审。后又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年4月24日经新余市渝水区人民法院批准，于同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人李小新犯盗窃罪一案，于2017年7月26日作出（2017）赣0502刑初187号刑事判决，认定原审被告人李小新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元上缴国库。宣判后，原审被告人李小新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李小新申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李小新撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李小新撤回上诉。
新余市渝水区人民法院（2017）赣0502刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钧
审判员 徐三庆
审判员 潘小庆
二〇一七年九月四日
书记员 黄 珊
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执1125号
申请执行人：吴某堂，男。
被执行人：邝某权，男。
本院在执行申请执行人吴某堂与被执行人邝某权民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）秀民一初字第462号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，执行标的为52930元，执行费694元，合计53624元。
在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
⺀
xcpwo0alpd2phscnus
案件唯一码
|
审判长 韩 宁 光
审判员 林 林
审判员 柯 田 荣
二〇一七年十二月七日
书记员 严 迎 凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执1125号	申请执行人：吴某堂，男。	被执行人：邝某权，男。	本院在执行申请执行人吴某堂与被执行人邝某权民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）秀民一初字第462号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，执行标的为52930元，执行费694元，合计53624元。	在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。																											⺀													xcpwo0alpd2phscnus													案件唯一码																							审判长 韩 宁 光													审判员 林 林													审判员 柯 田 荣													二〇一七年十二月七日													书记员 严 迎 凝
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6504号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：于建军，经理。
委托代理人：刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。
委托代理人：刘畅，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛唐氏针织有限公司。
法定代表人：张秀云，经理。
委托代理人：张成京，山东文鼎律师事务所律师。
原审第三人：青岛康力商砼工程有限公司。
法定代表人：李学军，经理。
委托代理人：张成京，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司与被上诉人青岛唐氏针织有限公司及原审第三人青岛康力商砼工程有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人委托代理人刘钰辰、刘畅，被上诉人及原审第三人的共同委托代理人张成京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉请。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，未查清涉案事故的发生性质、原因。在事故存疑的情况下，被上诉人未提供其他证据予以佐证。原审判决上诉人承担赔偿责任是错误的。被上诉人提供的证据无法证实事故发生经过，且未配合上诉人向受害方调查取证根据《保险法》规定，在未查明真实情况下上诉人不应承担责任。
青岛唐氏针织有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
青岛康力商砼工程有限公司陈述称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
青岛唐氏针织有限公司向一审法院起诉请求：一、判令阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿青岛唐氏针织有限公司车辆维修费48848元。二、诉讼费用由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月1日，青岛唐氏针织有限公司的鲁B×××××号车辆，由青岛康力商砼工程有限公司作为投保人和被保险人向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司进行投保，约定机动车损失险保险金额为1198000元，第三者责任险保险金额为100万元，并约定不计免赔率特约条款，保险期间自2014年12月11日至2015年12月10日。
2015年10月28日16时30分，青岛唐氏针织有限公司的驾驶员驾驶鲁B×××××号投保车辆在即墨市信特E区7号楼东边南北通道处，碰撞停在路边的鲁B×××××号车辆，发生事故造成青岛唐氏针织有限公司车辆损坏。事故发生后，青岛唐氏针织有限公司向公安机关进行了报案，公安机关到现场进行了勘察，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司也到现场。即墨市公安局经济开发区公安派出所依法委托即墨市价格认证中心对鲁001**号车辆损失进行鉴定为48848元。
原审诉讼中，青岛康力商砼工程有限公司称车辆是青岛唐氏针织有限公司所有，由青岛康力商砼工程有限公司进行投保，青岛康力商砼工程有限公司自愿将鲁B×××××号车辆保险的所有权益转让与青岛唐氏针织有限公司，由青岛唐氏针织有限公司向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司主张权利并领取保险金。
一审法院认为，青岛唐氏针织有限公司的车辆在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司处投保机动车保险，其保险合同合法有效，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司应按保险合同约定承担保险责任。青岛唐氏针织有限公司的投保车辆在保险期内发生事故，造成车辆损失，经即墨市公安局经济开发区公安派出所依法委托即墨市价格认证中心进行鉴定，损失为48848元。对此损失阳光财产保险股份有限公司青岛分公司应在车辆损失险保险责任范围内承担责任。诉讼中，对车辆进行投保的青岛康力商砼工程有限公司自愿将鲁B×××××号车辆保险合同的权利转让与青岛唐氏针织有限公司，由青岛唐氏针织有限公司向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司主张权利并领取保险金。因此阳光财产保险股份有限公司青岛分公司应向青岛唐氏针织有限公司给付该次事故的保险赔偿金。阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称损失鉴定价格过高，但并未提交证据证实，因此原审法院对阳光财产保险股份有限公司青岛分公司鉴定价格过高的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定判决：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司给付青岛唐氏针织有限公司保险赔偿金48848元。于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，减半收取510.5元，由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，被上诉人在保险车辆发生交通事故后，向公安机关进行了报案，公安机关到现场进行了勘察，上诉人也到现场。公安机关出具的即墨市公安局110警车接处警记录证实该交通事故真实发生。上诉人主张本案交通事故存疑，但未提交相应的证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1021元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年十月十日
书 记 员 张雅彬
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初530号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司(以下简称颍上农商行)，住所安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人:王守新，系该公司半岗支行行长。
被告：穆良珍，女，1980年12月9日出生，回族，农民，住安徽省颍上县。
本院于2016年1月27日受理后原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告穆良珍为金融借贷合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告穆良珍经开庭传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告穆良珍以建房为由，于2005年6月24日向我行原半岗信用社借款本金6000元。该借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。我行要求被告穆良珍偿还借款本金6000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算）。
被告穆良珍未答辩。
被告穆良珍在法定举证期限内，未向本院提供证据。
支持原告诉讼请求的证据有：1、被告穆良珍户籍证明一份；2、借款借据一份；3、颍上县半岗镇强郢村村委会证明一份；4、证人出庭证言一份。
根据当事人的陈述及合议庭认定的合法有效证据，本院查明的事实为：被告穆良珍以建房为由于2005年6月24日，向原告原半岗信用社借款本金6000元，并约定借款月利率为8.04‰，借款到期日为2006年6月24日。该借款到期后，经原告多次向被告催要，被告总以无钱为由拒不还款。为此，原告农商行以被告穆良珍借款不还为由诉至本院，要求被告穆良珍偿还借款本金6000元及相应的利息和超期罚息。
本院认为：被告穆良珍向原告颍上农商行借款情况属实，被告应全面履行还款义务。原告要求被告偿还借款6000元及相应的利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付超期罚息，因原告未向本院提供超期罚息的证据，故本院不予采信。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告穆良珍于本判决生效后五日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金6000元及该款利息（利息按月利率8.04‰计算，本金6000元的利息从2005年6月24日起至本判决执行完毕时止）。
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告穆良珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一六年六月八日
书 记 员 李胜先
附:法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01817号
申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区。
代表人徐江波，该支行行长。
被执行人丁菊香。
被执行人陈明海。
被执行人陈荣庚。
被执行人孙秀章。
中国建设银行股份有限公司金坛支行与丁菊香、陈明海、陈荣庚、孙秀章金融借款、抵押合同纠纷一案，金坛市人民法院于2015年6月19日作出（2015）坛商初字第0133号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：丁菊香、陈明海、陈荣庚、孙秀章于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行借款本金人民币80万元、利息5373.33元、罚息4153.03元（算至2015年2月2日），以及2015年2月3日起至本金还清之日按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息，承担律师代理费48000元。若被执行人丁菊香、陈明海、陈荣庚、孙秀章未履行上述第一项还款义务，申请执行人有权以丁菊香、陈明海抵押的位于金坛市某某一村4幢401室房产和陈荣庚、孙秀章抵押的位于金坛市某某一村4幢104室房产，通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，其中某某一村4幢401室房产优先受偿的限额为71万元，某某一村4幢104室房产优先受偿的限额为46万元。如被执行人丁菊香、陈明海、陈荣庚、孙秀章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12376元，由被执行人丁菊香、陈明海、陈荣庚、孙秀章负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，除房产抵押申请人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对上述事实予以确认。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，暂未发现其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产抵押申请人外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛商初字第0133号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 钱金华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄 亮
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初4396号
原告：綦朝春，男，汉族，生于1954年12月2日，住习水县。
被告：蒋田坤，男，汉族，生于1953年9月15日，住习水县。
被告：黄毓强，男，汉族，生于1955年2月14日，住习水县。
原告綦朝春诉被告蒋田坤、黄毓强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汤容独任审判，公开开庭进行了审理。原告綦朝春，被告蒋田坤到庭参加了诉讼，被告黄毓强经本院传票传�，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告綦朝春的诉讼请求为：1、判令被告立即归还借款3.5万元，利息2.1万元，共计5.6万元；2、判令被告支付误工费1500.00元、打印费20.00元，同时要求被告支付利息至还清借款之日的法定民间借贷利息；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告蒋田坤支付律师费3000.00元、诉讼保全费620.00元。事实和理由：2015年3月15日，被告蒋田坤做生意急需资金，经担保人黄毓强担保，向原告借款3.5万元，约定每月支付利息1750.00元，用砖厂担保借款本息，原告从2015年4月15日起月月追收本息未果，现砖厂被征用补偿700多万元，为维护自身的合法权益，特诉请至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告蒋田坤辩称：1、向原告借款3.5万元是事实；2、我已按5分的利息向原告支付了2至3个月的利息；3、本案的律师费、误工费我不承担。
被告黄毓强未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告蒋田坤因需资金，于2015年3月25日向原告綦朝春借款3.5万元，原告綦朝春向被告蒋田坤交付了款项，被告蒋田坤向原告綦朝春出具了借条，同时双方在借条中约定：“被告蒋田坤每月需向原告綦朝春支付借款利息1750元；如綦朝春需要蒋田坤归还借款，必须提前一个月通知蒋田坤，连本息一次还清，如果不归还本息，由蒋田坤承担该借款纠纷的律师费、误工费、打印资料费等；借款人蒋田坤用修建的幸福院及页岩砖厂担保，并承担法律责任。”，被告黄毓强在借条中作为连带担保人签字确认，双方未约定担保期。原告綦朝春在主张权利时花费了资料打印费20.00元。
本院认为：公民之间合法的债权债务关系受法律保护。被告�田坤有向原告綦朝春借款的事实，原告綦朝春向被告蒋田坤交付了3.5万元，双方之间借款合同成立并生效，根据《民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返”之规定，被告蒋田坤应当向原告綦朝春返还借款本金3.5万元。关于原告主张的资料打印费20.00元，双方在借款合同中约定该笔费用由被告蒋田坤负担，系双方的真实意思表示，故本院予以支持。
关于本案借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，因双方约定的利息过高，本院支持按月利率2%计算，从借款之日即2015年3月25日起至本判决确定的还款之日止。
本案原告綦朝春与被告蒋田坤关于用幸福院及砖厂担保的问题，因幸福院和砖厂均未在借条中签字盖章确认，故该约定对幸福院和页岩砖厂不产生效力。关于本案被告黄毓强的保证期，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，因双方未明确约定保证期间，故本案的保证期间为主债务履行�满之日起六个月，而本案双方未明确约定还款期限，且被告蒋田坤在庭审中明确原告綦朝春只在2016年9月向其主张过权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，原告綦朝春与被告蒋田坤关于借款合同约定了一个月的宽限期，被告蒋田坤应在2016年10月向原告綦朝春返还借款本息，本案被告黄毓强的保证期间应从2016年10月起计算，故本案被告黄毓强需对被告蒋田坤的借款本金及利息和实现债权的费用等承担连带偿还责任。
关于原告綦朝春主张的误工费、律师费等费用，因未向本院提交证据证明，故不予支持。对被告蒋田坤主张向原告綦朝春支付了2至3个月的利息，因未向本院提交证�证明，且原告綦朝春否认收到该利息，故本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告蒋田坤在本判决发生效力之日起十五日内，向原告綦朝春清偿借款本金3.5万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年3月25日起至本判决确定的还款之日止），被告黄毓强承担连带清偿责任；
二、�被告蒋田坤在本判决发生效力之日起十五日内，向原告綦朝春支付资料打印费20.00元，被告黄毓强承担连带清偿责任；
三、驳回原告綦朝春其余诉讼请求。
案件受理费减半收取619.00.00元，由被告蒋田坤、黄毓强负担。
案件保全费620.00元，由被告蒋田坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 汤容
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐烨
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00010号
罪犯段武见，又名段武剑、段武建，男，1983年10月18日出生，汉族，原户籍所在地山西省夏县庙前镇文家庄*组。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2005年8月18日作出（2005）西刑二初字第78号刑事判决，以被告人段武见犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金30000元。刑期执行自2005年2月7日至2019年2月6日止。该犯不服判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年9月26日作出（2005）陕刑二终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2005年12月1日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）延刑执字第1158号刑事裁定，对罪犯段武见减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2017年2月6日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯段武见确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯段武见系累犯，在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩28个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯段武见在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯段武见准予减去有期徒刑一年又九个月（刑期执行至2015年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初420号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某某。因犯盗窃罪于2010年8月27日被辽宁省沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。2014年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]382号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员董玉冰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年4月24日，被告人王某某将荣成市成山镇河口村北海养殖场的一辆拖拉机偷开出场区，到达马道后，将该拖拉机停在东奇饭店门口，进入东奇饭店吃饭，吃完饭驾驶拖拉机离开，后该拖拉机丢失，该拖拉机价值人民币2400元。4月26日，被告人王某某返回马道，在东奇饭店附近被北海养殖场老板蔡某等人抓获。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人王某某的供述和辩解、被害人蔡某的陈述、证人朴某等人的证言及辨认笔录、山东省涉案物品价格鉴定结果报告、书证户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某系累犯，应当从重处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月24日早晨，被告人王某某在荣成市成山镇河口村北海养殖场将老板蔡某的一辆拖拉机偷开出场区，后该拖拉机丢失，价值人民币2400元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人朴某、宋某的证言及辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定结果报告，通话详单，抓获经过，户籍证明，辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑事判决书、释放证明书、监控图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某偷开他人机动车，导致车辆丢失，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年12月25日止；罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人王某某向被害人蔡某退赔人民币2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 常晓庆
人民陪审员 夏雪明
人民陪审员 宋保成
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邱 磊
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民申116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张毅清，男，1982年6月6日生，汉族，住大余县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹宗辉，男，1967年10月20日生，汉族，住大余县。
被申请人（一审被告）：张贤斌，男，1980年11月12日生，汉族，住大余县。
再审申请人张毅清因与被申请人尹宗辉、张贤斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）赣中民四终字第852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张毅清申请再审称，原审认定事实错误，程序违法。理由：（一）原审认定借贷起算时间有误；（二）债权人尹宗辉不能合理解释借条被裁剪的原因，应视为借条书写有对其不利的内容，在债务人张贤斌缺席的情况下，应驳回债权人尹宗辉的诉讼请求；（三）一审判决认定保证人承担督促不利的后果缺乏法律依据；（四）原审在未穷尽直接送达手段情况下缺席判决，程序违法。为此，张毅清依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。
本院经审查认为，案涉借条出具时间为2014年4月10日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款“……期间开始的时和日，不计算在期间内”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十五条“依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，以日、月、年计算的期间从次日起算”之规定，原审认定借贷起算时间为2014年4月11日符合法律规定。关于剪掉部分是否书写有不利于尹宗辉的内容，张毅清虽主张剪掉部分书写有不利于尹宗辉的内容，但其在原审中提交的证据不足以证明上述主张，原判决不予采信并无不当。张毅清已在案涉借条“担保人”处签字，表明其愿意承担担保责任，且借条未约定担保方式，故原一、二审法院判决张毅清对涉案借款承担连带清偿责任并无不当。本案送达程序问题，原一审法院在穷尽直接送达方式无法送送的情况下，采取留置送达符合法律规定。
张毅清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张毅清的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 萍
二〇一六年十一月二日
代理书记员 胡 君
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保247号
申请人徐娟，女，1985年3月21日生，汉族，住郯城县。
被申请人张娟，女，1986年3月7日生，汉族，住郯城县。
本院在审理申请人徐娟申请被申请人张娟申请诉前财产保全一案，申请人徐娟向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人徐娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张娟所有的鲁Q855**轿车一辆。
二、查封期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岩
二〇一六年四月十二日
书记员 赵明辉
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1414号
申请执行人宁波银行股份有限公司南京河西支行，住所地在本市鼓楼区江东北路287号银城广场辅楼一楼。
负责人曹翼舸，该行行长。
委托代理人陈鹏远，宁波银行股份有限公司南京分行职员。
委托代理人苏汉，宁波银行股份有限公司南京分行职员。
被执行人徐龙珍，女，汉族，1964年9月11日生。
被执行人王正友，男，汉族，1960年9月8日生。
申请执行人宁波银行股份有限公司南京河西支行与被执行人徐龙珍、王正友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）鼓商初字第1090号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐龙珍、王正友自判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司南京河西支行贷款本金30万元，利息、罚息及复利2448.12元，并继续支付自2015年6月3日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述合同约定的利率标准计算）。如被执行人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5837元，保全费2032元，公告费600元，合计8469元，由被执行人徐龙珍、王正友共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
执行中，本院经依法查询被执行人的名下无银行、无车辆、房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请人确认，被执行人下落不明。
本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的现实取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人同意，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1090号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 段福铸
执 行 员 韩先革
执 行 员 管 峰
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 朱月鹏
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第291号
原告：李国永，男，1966年3月20日出生，汉族。
委托代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：徐国燕，女，1977年12月21日出生，汉族。
原告李国永与被告徐国燕保证合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由代理审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜祥亭到庭参加诉讼，被告徐国燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国永诉称，2013年6月7日，韩国锋向原告借款500000元，约定2013年9月4日返还。借款到期后韩国锋未能返还。2013年12月4日韩国锋与原告续签合同至2014年3月3日，并约定月利率2.4%。被告徐国燕作为担保人。借款到期后，韩国锋又未能返还，于2014年3月4日与原告续签合同至2014年6月1日。到期后韩国锋至今未还。请求法院依法判令被告返还借款本金500000元并支付自2014年3月4日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并承担诉讼费用。
被告徐国燕未作答辩。
经审理查明，2013年6月7日，韩国锋向原告借款500000元，原告于当天通过其妻妹赵某的银行账户向韩国锋的账户打款461000元，余款作为利息预先扣除。之后，韩国锋未能返还借款。
2013年12月4日，韩国锋向原告李国永申请续借，并提交《借款人及担保人申请书》一份，内容为：借款人韩国锋，借款人配偶徐国燕，借款金额500000元，借款用途资金周转，保证人徐贵华。同日，韩国锋与原告李国永签订《借款合同》一份，主要内容为：借款人为韩国锋，借款金额为500000元，借款期限自2013年12月4日至2014年3月3日，借款用途为再续第一次合同中原款，借款利率为月利率2.4%，合同期内利率不变，根据实际使用天数计算利息，保证人为徐贵华，担保范围包括主债权及利息、诉讼费等。借款合同上有李国永、借款人韩国锋及其配偶徐国燕、担保人徐贵华的签名及手印。同时，韩国锋向原告出具《借款条》一张，主要内容为：韩国锋借到李国永现金伍拾万元整，借款用途是资金周转，借款利息（月息）2.4%，借款自2013年12月4日至2014年3月3日，担保人对以上资金负有连带保证责任，担保到期后，担保人的连带责任两年内照常生效。借条上有借款人韩国锋的签名及手印，保证人处有徐国燕、徐贵华的签名及手印。
上述借款到期后，韩国锋未能返还借款，又于2014年3月4日向原告李国永申请续借，并提交《借款人及担保人申请书》一份，内容为：借款人韩国锋，借款金额500000元，借款用途资金周转，保证人徐贵华、徐国燕。同日，韩国锋与原告李国永续签一份《借款合同》，主要内容为：借款人韩国锋，借款金额500000元，借款期限自2014年3月4日至2014年6月1日，借款用途为再续第一次合同中原款，借款利率为月利率2.4%，合同期内利率不变，根据实际使用天数计算利息，保证人为徐贵华，担保范围包括主债权及利息、诉讼费等。借款合同上有李国永、韩国锋及其配偶徐国燕、保证人徐贵华的签名及手印。同时，韩国锋向原告出具《借款条》一张，主要内容为：韩国锋借到李国永现金伍拾万元整，借款用途是资金周转，借款利息（月息）2.4%，借款自2014年3月4日至2014年6月1日，担保人对以上资金负有连带保证责任，担保到期后，担保人的连带责任两年内照常生效。借款条上有借款人韩国锋的签名及手印，担保人处有徐贵华及徐国燕的签名及手印。
上述借款到期后，韩国锋至今未付借款本金461000元，被告徐国燕亦未履行保证责任。
以上事实有原告提供的借款合同、借款条、借款人及担保人申请书各两份，网银交易流水、韩国锋及徐国燕身份证复印件各一份，证人赵某的出庭证言及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，韩国锋向原告李国永出具的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告李国永依约向韩国锋支付了借款，韩国锋应当依约返还原告借款。借款到期后，韩国锋未能返还借款。之后，韩国锋连续两次向原告申请了续借，续签的借款合同亦合法有效。续签的借款到期后，借款人韩国锋没有返还借款，被告徐国燕作为连带责任保证人，应当在借款本金及利息范围内承担保证责任。原告李国永要求被告徐国燕返还借款本金500000元，其中461000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，余款作为利息预先扣除，不能计入本金；原告李国永主张的利息应当自2014年3月4日至判决确定的付款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告徐国燕于本判决生效之日起十日内返还原告李国永借款本金461000元并支付利息（自2014年3月4日至判决确定的付款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告徐国燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 魏 芬
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王福龙
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初486号
原告：侯锡志。
被告：肖克应。
原告侯锡志与被告肖克应民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯锡志、被告肖克应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯锡志向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民。2014年11月25日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，约定月利率为1%。嗣后，被告未归还借款本息，原告催讨未果。
肖克应承认侯锡志提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告肖克应于本判决生效之日起三日内归还原告侯锡志借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告肖克应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一七年二月十日
书记员 刘恭芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1541号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人赵志刚，男，1973年6月5日出生，汉族，居民，住怀远县。
本院在执行赵志刚罚金一案中，被执行人赵志刚已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初189号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1541号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一七年七月十八日
书记员 李 杨