广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9861号
原告：余颂珍。
委托诉讼代理人：钱春涛，广东瑞霆律师事务所律师，执业证号14403201510698599。
被告：深圳领行财富黄金销售有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路水田二街49号泰美珠宝园2栋2楼20A，统一社会信用代码91440300072504160。
法定代表人：傅晋文。
被告：傅晋文。
原告余颂珍诉被告深圳领行财富黄金销售有限公司（以下简称“领行公司”）、被告傅晋文合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告余颂珍委托诉讼代理人钱春涛到庭参加诉讼。被告领行公司、被告傅晋文经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余颂珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还原告预交的履约保证金人民币60000元；2.请求判令被告向原告返还原告留存于被告处的预存工费40235元；3.请求判令被告向原告返还加工更新后的AU9999黄金原料1394.23G的相应价值人民币373653.64元（按2016年5月5日上海黄金交易所收盘价268元/克折算）；4.请求判令被告向原告给付被告所欠AU9999黄金原料840克的相应价值人民币225120元（按2016年5月5日上海黄金交易所收盘价268元/克折算）；5.请求判令被告向原告赔偿损失人民币209702元（按照上述四项总额之30%计）；6.请求判令被告支付律师费人民币30000元；7.请求判令被告傅晋文对上述六项承担连带责任；8.请求判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告领行公司常年从事黄金产品经营活动，并多次为原告余颂珍加工更新旧黄金原料、提供黄金原料。双方交易过程中，原告均在两被告的指令下，将相应的款项打入被告领行公司及其员工账户。在被告傅晋文的要求下，原告于2015年11月17日向被告领行公司支付了6万元的履约保证金，由被告领行公司员工侯春国受领。截至目前原告在被告领行公司处还留有40235元的预存工费。2015年12月份，被告领行公司与原告又达成加工更新旧黄金原料，提供一定数量黄金的合意。双方约定原告向被告领行公司购买AU9999黄金原料1000克，作价人民币221000元；被告领行公司对原告提供的黄金旧饰品1394.23克进行加工更新，更新后将等量新料返还给原告。为履行双方约定，原告在被告领行公司的要求下于2015年12月7日通过交通银行向被告领行公司的员工李建利支付了购买AU9999黄金原料1000克的价款人民币221000元。并于次日向被告领行公司提供了黄金饰品1398.01克用于加工更新。但除2015年I2月21日被告领行公司向告提供了160克黄金原料外，被告领行公司未向原告提供相应的黄金原料亦未返还相关款项。上述事实已由被告领行公司于2016年1月7日出具《收据》以明确。2016年4月12日，原告与两被告签署了《还款计划书》，约定，被告领行公司按照《还款计划书》内容分期清偿所欠债务，同时被告傅晋文愿为被告领行公司履行相应债务承担连带担保责任。但截至目前，虽经原告多次催促，两被告均未向原告履行任何清偿义务。
被告领行公司、被告傅晋文未作答辩。
原告余颂珍围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、还款计划书，证明被告领行公司对原告存在清偿债务的事实，双方就债务的清偿作出的详细约定，被告傅晋文对被告领行公司的债务清偿承担连带责任。2、银行对账单及电子回单，证明原告在被告傅晋文的要求下，由原告的会计依约向被告领行公司支付履约保证金6万元。3、账户交易明细及网上转账电子回执，证明原告向被告领行公司支付的用于更新加工旧金饰的加工费。4、网上转账电子回执及交易清单，证明原告向被告领行公司支付的用于购买AU9999黄金原料1000G的价款221000元。5、运单及入库单，证明原告依约通过顺风速运向被告领行公司给付旧金饰，被告领行公司收到原告提供的旧金饰。6、收据，证明被告领行公司向原告出具的收据，被告领行公司对原告存在债务。7、原告与被告傅晋文短信聊天记录。8、原告与被告领行公司员工候春国聊天记录。9、原告与被告领行公司员工候春国微信聊天记录。10、2016年3月18日原告与被告傅晋文通话记录。11、2016年3月18日原告与被告傅晋文通话聊天记录。12、2016年3月18日原告与被告领行公司员工候春国通话录音。13、2016年4月6日原告与被告傅晋文通话录音。14、2016年4月6日原告与被告傅晋文通话录音。证据7-14证明被告领行公司对原告存在清偿义务，经原告多次协商、催促，被告仍怠于履行义务。15、增值税发票（律师费凭证），证明原告为实现债权所花费的律师费凭证。16、光盘，证明内容同证据7-14。被告领行公司、被告傅晋文未举证、质证。经审查，原告提交的证据1－6、15为原始证据，证据7－14经核对与原始证据一致，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告多次向被告领行公司购买黄金原料并委托被告领行公司加工金饰。2015年12月7日，原告在被告领行公司购买黄金原料AU9999重量1000克，价款共计人民币221000元已经转账支付被告领行公司。2015年12月8日，原告提供黄金旧饰品1398.01克，提纯后重量为1394.23克。被告领行公司于2015年12月21日已经支付原告黄金原料160克。截至2016年1月7日，被告领行公司尚欠原告黄金原料AU9999重量2234.23克，系统定料保证金人民币6万元，商品部预存工费40235元。被告领行公司于2016年1月7日出具收据，确认上述欠款欠料数额，并承诺于2016年1月25日前清偿上述债务。
2016年4月12日，原告与两被告签订了一份《还款计划书》，确认被告领行公司应返还原告履约保证金人民币6万元、预存工费人民币40235元、AU9999黄金原料2234.23克；并约定被告领行公司于2016年5月3日前偿还原告6万元；于2016年5月30日前偿还人民币40235元；2016年6月13日前偿还AU9999黄金原料1千克，于2016年6月30日偿还AU9999黄金原料1234.23克，如被告领行公司无法向原告提供黄金原料的，应按约定偿还之日的上海黄金交易所公布的实物黄金价格为标准折算成现金以偿还；如被告领行公司未能依约按时足额履行还款计划的，还应以所涉款项人民币100235元加黄金原料折价的总额的30％为标准，向原告赔偿其自2015年12月以来对原告造成的各项损失；如任何一方违约致使守约方为维护合法权益而造成的维权费用，包括但不限于守约方为履行支付的中介费、律师费、差旅费、仲裁费、诉讼费、调查费等费用，均由违约方承担。保证人对原告履行各项义务承担无限连带责任。被告傅晋文在该还款计划书上作为被告领行公司担保人签字。
另查：上海黄金交易所2016年5月5日的AU9999黄金交易加权平均价为268.15元；2016年6月13日的AU9999黄金交易加权平均价为271.32元；2016年6月30日的AU9999黄金交易加权平均价为281.65元。
本院认为：原告与被告领行公司之间的合同关系及原告与两被告签订的还款计划书均是各方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当遵照履行。原告依约向被告支付了购货款、加工费及加工原料，但被告未能依照还款计划书的约定按时足额偿还其欠原告的履约保证金、预付款和黄金原料，违反了合同约定。原告请求其返还履约保证金人民币6万元、预存工费人民币40235元及AU9999黄金原料2234.23克的折价款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。还款计划书约定，如被告领行公司无法向原告提供黄金原料的，应按约定偿还之日的上海黄金交易所公布的实物黄金价格为标准折算成现金以偿还。还款协议书约定的偿还黄金时间分别为2016年6月13日和6月30日，该两日上海黄金交易所的AU9999黄金加权平均价均高于原告请求折算的标准2016年5月5日的加权平均价268元/克，故原告请求被告领行公司按268元/克折价支付其拖欠的AU9999黄金原料2234.23克，合法有理，本院予以支持。上述AU9999黄金原料2234.23克折价人民币598773.64元。还款计划书约定，如被告领行公司未能依约按时足额履行还款计划的，应以所涉款项人民币100235元加黄金原料折价的总额的30％为标准，向原告赔偿其自2015年12月以来对原告造成的各项损失。故原告请求被告支付违约金人民币209702元，合法有理，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明其诉请的律师费已实际发生，故其请求被告支付律师费人民币3万元，本院不予支持。被告傅晋文作为连带责任保证人应对被告领行公司的上述债务承担连带清偿责任。被告傅晋文代偿后，有权向被告领行公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳领行财富黄金销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告余颂珍履约保证金人民币6万元。
二、被告深圳领行财富黄金销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告余颂珍预付加工费人民币40235元。
三、被告深圳领行财富黄金销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余颂珍AU9999黄金原料2234.23克折价款人民币598773.64元。
四、被告深圳领行财富黄金销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余颂珍违约金人民币209702元。
五、被告傅晋文对被告深圳领行财富黄金销售有限公司的上述四项债务承担连带清偿责任。被告傅晋文承担保证责任后，有权向被告深圳领行财富黄金销售有限公司追偿。
六、驳回原告余颂珍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13188元，由原告负担人民币421元，两被告负担人民币12767元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵蔚琳
人民陪审员 胡秀传
人民陪审员 刘玉红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴 雪