北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第17634号
原告杜进龙（商户业主），男，1972年10月1日出生。
委托代理人王立堂，男，1945年12月21日出生。
被告北京尼山文化有限公司，住所地北京市朝阳区林萃西里55号楼二层215室。
法定代表人杨克胜，总经理。
委托代理人马桂吉，北京创为律师事务所律师。
原告杜进龙与被告北京尼山文化有限公司（以下简称尼山文化公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、人民陪审员陈琛、杨莎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。杜进龙的委托代理人王立堂、尼山文化公司的委托代理人马桂吉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杜进龙起诉称：2012年8月9日，杜进龙个体经营的北京京龙古月轩红木家具厂（以下简称古月轩家具厂）与尼山文化公司签订了《办公家具购销合同》，约定尼山文化公司向杜进龙购买130万元的红木家具，合同签订后尼山文化公司预付50%货款，余款在杜进龙供货并安装完毕后、经验收后3天内给付。签订合同后，尼山文化公司于2012年9月10日才给付了65万元预付款，杜进龙送货安装后，尼山文化公司迟迟不验收并拒付余款。经杜进龙多次催要，尼山文化公司才在2012年12月21日向杜进龙发送《告知函》提出了6项质量问题。杜进龙及时予以了回复，并派人进行了查验，并对尼山文化公司使用后的几处裂纹进行了保修。但尼山文化公司至今未付剩余货款，故杜进龙诉至法院，要求尼山文化公司给付65万元货款并承担本案诉讼费用。
被告尼山文化公司答辩称：不同意杜进龙的诉讼请求。杜进龙所供家具存在严重的质量问题，根据双方合同约定，尼山文化公司尚未进行验收，不具备付款条件。
经审理查明：2012年8月9日，尼山文化公司作为甲方与乙方古月轩家具厂签订了《办公家具购销合同》。合同约定：产品名称、型号、规格、数量、单价具体内容以本合同附件《产品报价清单》为准；合同金额130万元，合同总价含红木用材、制作加工、坐垫、玻璃、运费、安装费及发票税费（不含增值税发票）；预付款为总货款的50%（计65万元），合同签订后由甲方支付乙方作为本合同定金；验收款为总货款的50%（65万元），乙方家具制作完工运至甲方指定现场并安装完毕后，经甲方验收合格后3天内支付给乙方；交货时间为2012年9月30日前制作加工并安装完毕（1号房、2号房圆桌应提前交货，交货日期应于2012年8月31日前）；乙方交付红木家具时，甲方根据事先认可的乙方质量验收标准进行验收，如不符合质量验收标准，乙方应尽快修复或重做，并确保在合同工期内安装完毕；乙方提供的红木家具在使用中出现问题由乙方免费终身维修，出现开裂、变形等与标准不符的情况，乙方负责免费保修；甲方下达保修单后，乙方应在一周内到达现场及时处理；人为损坏需要维修时，乙方应及时派人维修，仅收人工费和材料费；木材选用进口老挝红酸枝木和缅甸花梨木，所选用木材经干燥处理后含水率要符合国家标准；制作加工刀法流畅，线条清晰，采用本色，打蜡工艺；按国家级艺术精品要求，从设计调整，材料，制作工艺、工艺技术层层把关；在制作过程中，乙方应随时接受甲方的监督检验，重要工序进行前应通知甲方实地验收，必要时双方应作书面验收材料；双方对质量验收发生争议时，提交国家林业局林产品质量检验检测中心鉴定；乙方发生偷工减料、以次充好等质量问题经鉴定确认后，甲方有权解除本合同，乙方除退还甲方已支付的工程款外，还应向甲方支付合同总金额20%的违约金等。该合同后手写补充条款：该批家具所有雕刻部位均为手工雕刻，不得采用机器排版雕刻，否则，该家具视为不合格产品。合同后附产品报价清单，载明了名称、尺寸、材质、单位、数量、价格。
合同签订后，杜进龙给尼山文化公司送货。尼山文化公司在产品报价清单上签字确认“货已收到”，日期为2012年11月7日。2012年11月27日，尼山文化公司财务人员出具收条，载明收取了古月轩家具厂金额为65万元的发票1张，并表示款项待验收合格签收后通知财务再付款。
2012年12月21日，尼山文化公司向古月轩家具厂发送了《告知函》，告知红木家具存在以下质量问题：椅子花纹不对称、家具存在色差、有多处干裂、主材部位现多处补料问题、家具衔接工艺不符合要求、所有家具均出现胶粘问题。
2013年1月15日，古月轩家具厂回函尼山文化公司称：经多次催促尼山文化公司均不付剩余货款，直至2012年12月21日才发来验收告知函，称家具存在质量问题；古月轩家具厂将在2013年1月21日派人前往查验并提出处理意见、协商解决办法；按照合同约定尼山文化公司应“根据事先认可的乙方质量标准”验收，对不符合质量验收标准的产品，古月轩家具厂将依据合同尽快修复或重做，对符合质量标准的产品，将向尼山文化公司给予说明；在尼山文化公司付清货款前不应使用所提供的家具，否则视为放弃产品质量异议；对已投入使用的家具出现质量问题，在尼山文化公司付清余款后将按照合同约定负责免费保修。
2013年1月21日，古月轩家具厂再次致函尼山文化公司称：1月21日派员前往查验了红木家具的质量，为此希望与尼山文化公司进行协商，具体时间由尼山文化公司提出后议定。
2013年3月6日，古月轩家具厂给尼山文化公司发函称希望尽快收回余款，并同意适当减收余款，希望尼山文化公司根据公平原则提出双方均可接受的方案。
尼山文化公司称除了《告知函》中所列质量问题外，还存在着机器雕刻和气味刺鼻的问题。杜进龙则称：对于《告知函》中所列问题，花纹、色差、胶粘均是正常现象，不属于质量问题，干裂和主材补料问题属于保修范围，如果尼山文化公司付清余款，杜进龙可以立即进行维修；衔接工艺也不存在任何问题；所有图案均是手工雕刻，不存在机器雕刻的问题；不认可尼山文化公司所说的气味问题。
诉讼中，本院组织双方前往现场进行勘验，双方确认：直径2600和直径3600的分体圆桌配套椅、缅甸花梨木材质的外长1150的加大椅子和配套茶几各1个无质量问题；直径2600和直径3600的分体圆桌和画案、沙发套中的茶几伸缩缝宽窄不一；其他家具均有不同程度的裂纹或明显修补痕迹；部分家具腿部颜色与其他部位颜色明显不同，部分显示为黑色。对于伸缩缝问题，杜进龙解释称系工艺要求，为了防止热胀冷缩；黑色痕迹是自然纹理，不属于质量问题。
本案审理过程中，杜进龙将红木家具产品质量明示卡、红木家具产品合格证邮寄给尼山文化公司，尼山文化公司对此表示不持异议。
上述事实，有原告杜进龙提交的《办公家具购销合同》、收条、《告知函》、2013年1月15日函及快递凭证、2013年1月21日函及快递凭证、2013年3月6日函、照片一组、红木家具产品质量明示卡、红木家具产品合格证，被告尼山文化公司提交的照片一组，现场勘验笔录和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：杜进龙与尼山文化公司签订的《办公家具购销合同》，系双方的真实意思表示，内容亦不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。
杜进龙履行了供货义务，尼山文化公司以产品存在质量问题且未经验收合格为由拒绝支付余款。本院认为，尼山文化公司提出的产品质量问题中，花纹不对称、色差均由红木或花梨木的产品特质所决定，与质量问题无关；胶粘问题属于工艺问题，现合同并未约定家具不能通过胶粘；干裂和主材补料问题属于质量保修范围，且杜进龙亦表示该部分系终身免费维修；尼山文化公司提出部分图案非手工雕刻，但未提供证据予以证明。综上，尼山文化公司以质量存在问题为由拒绝支付余款的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
双方合同明确约定了付款时间为验收合格后3天内支付。就此本院认为，合同法明确规定买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》亦规定，合理期间应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。本案中，杜进龙于2012年11月7日向尼山文化公司送货，尼山文化公司应当在合理期间内进行验收。从双方往来函件看，尼山文化公司虽然提出了质量问题，但该问题经杜进龙解释并进行部分维修后，直至今日近一年之久，尼山文化公司仍称未经验收合格。该期间已明显超出了合理期间。故尼山文化公司该答辩意见，没有事实依据，本院不予支持。综上，尼山文化公司应当向杜进龙支付货款65万元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告北京尼山文化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜进龙货款六十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一万零三百零一元、保全费一千八百八十五元，均由被告北京尼山文化有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 陈 琛
人民陪审员 杨 莎
二〇一三年十二月二日
书 记 员 程惠炳