wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第452号
原告（反诉被告，以下统称原告）：许雄，男，汉族，1968年7月26日出生，住广东省惠来县。
原告（反诉被告，以下统称原告）：许威斌，男，汉族，1986年2月2日出生，住广东省惠来县，系个体工商户东莞市大朗合强拉链店经营者。
以上两原告的共同委托代理人：吕志伟，广东雄爵律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市竣邦服装实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村中心金路***号。组织机构代码：59408863-5。
法定代表人：唐桂华，系该公司总经理。
委托代理人：丁秩筹，广东昊盟律师事务所律师。
原告许雄、许威斌诉被告东莞市竣邦服装实业有限公司（以下简称竣邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判。案件后转换适用普通程序，由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员刘国柱、人民陪审员叶少斌组成合议庭进行审理。被告竣邦公司提起反诉，本院对被告提起的反诉予以受理。案件于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告许雄、许威斌的共同委托代理人吕志伟，被告竣邦公司的委托代理人丁秩筹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许雄、许威斌诉称：原告许雄系个体工商户东莞市大朗合强拉链店（以下简称合强拉链店）的实际经营者，原告许威斌系营业执照上登记的经营者。原告许雄以合强拉链店的名义从事生产经营活动，被告于2014年9月2日至2015年6月30日间向原告购买合计272,748.25元的拉链，被告的法定代表人唐桂华在2015年1月31日支付原告许雄货款120,000元，至今尚拖欠原告货款152,748.25元。原告多次追讨货款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款152,748.25元及逾期付款利息（利息以拖欠的货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告竣邦公司答辩及反诉称：确认原、被告之间存在买卖合同法律关系，确认尚拖欠原告货款152,748.25元。被告于2014年8月21日向原告下单订购15万条拉链，并要求原告在2014年8月30日前交清货物。但原告未能按期交货，且交付的拉链存在拉攀掉落、拉链牙齿不顺滑、镀漆脱落、拉链强力不足等多种质量问题。由于上述质量问题导致被告已出货的3463件衣服被客户拒收，按出厂价58.5元/件计算，损失共计202,585.5元。被告认为由于原告货物的质量问题导致其直接经济损失，故请求判令：1.原告向被告赔偿损失202,585.5元；2.本案诉讼费用由原告承担。庭审中，被告增加一项诉讼请求为要求原告为被告开具已支付货款120,000元的相应增值税发票。
原告许雄、许威斌针对被告竣邦公司的反诉共同答辩称：原告交付的货物并不存在质量问题，如有质量问题，被告应及早提出，现货物已经交付将近一年的时间，被告在原告起诉要求支付货款时才提出质量问题，实际是在拖延付款时间。双方确定的价格是不含税的，且交易习惯也是不含税的。故请求法院依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2014年9月2日至2015年6月30日，被告向原告购买拉链，被告已经支付了货款120,000元，尚欠原告货款152,748.25元。双方未明确约定货款的支付时间。被告称原告供应的拉链制成衣服交付其国内客户，该客户将衣服交付国外客户后，国外客户反映拉链存在拉攀下掉、镀漆掉落、卡衣服、不顺等质量问题，因此国内客户拒收其待交付的衣服3463件，按每件58.5元计算，其损失为202,585.5元，被告称原告尚有逾期交货的行为。被告为证实其主张，提交了客户反映拉链问题的邮件打印件、检测报告、被告与其国内客户的购销合同、被告向原告订购拉链的订购单（该单无被告方签名，亦无加盖印章）及其自行制作的存货清单。原告对被告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均不确认。诉讼中，被告向本院申请对拉链的质量进行鉴定。本院组织双方进行鉴定协商时，被告提供了一包拉链作为检材，该包拉链外包装帖有“合强”的标示，但包装已经破损。被告称其在2015年1月收到客户邮件后即将质量问题通知原告，原告不予确认。
以上事实，有原告提供的《送货单》、网银查询清单、录音光盘，被告提供的电子邮件截图、照片、检测报告、《购销合同》、订购单、拉链故障存货清单以及本院庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案双方对被告拖欠原告货款152,748.25元及双方未约定货款支付时间无异议，本院予以确认。双方未约定货款支付时间，被告应在收到货物时支付货款，原告请求被告支付货款及支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未要求原告承担逾期交货的违约责任，该逾期交货问题与双方诉讼请求无关，本院不予审查。本案双方的争执焦点是：原告提供的货物是否存在质量问题及被告因该质量问题遭受的损失，原告是否应开具增值税发票交被告。
一、关于质量问题。被告在收到货物后应及时进行检验，并在检验后将质量不合格的情况告知原告。被告所称的质量问题为外观瑕疵，无须通过专门的仪器进行检测，在使用之前即能发现。被告收到拉链后至用之于缝制衣服前的一段时间应为被告对拉链外观瑕疵检验的合理期间。被告未在此期间进行检验并将不合格的情况通知原告，原告供应的拉链应视为不存在外观瑕疵。双方进行交易过程中未采取样本封存的措施，因此，对被告所称存在质量问题的拉链是否为原告提供亦有疑问。被告虽然申请本院对拉链的质量问题进行鉴定，但被告提供的用于检验的拉链外包装破损，包装上的标志是否为原有标志亦不确定，不能确定系原告所供应的拉链，不能用于鉴定。因此，本院对被告所主张的质量问题不予认定。
二、关于增值税发票。双方未约定原告应开具增值税发票给被告，亦无证据证明原告的报价中包含了增值税税额。按交易习惯原告并无开具增值税发票给被告的从合同义务。原告将案涉拉链出售给被告，是否属于应征、减征或免收增值税的范围，应由税务部门判断。如果原告违法不开具增值税发票给被告，被告可以向税务部门举报并由税务部门处理。被告要求原告开具增值税发票，缺乏合同法上的依据，本院于本案中不予支持，被告可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市竣邦服装实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款152,748.25元及利息给原告许雄、许威斌。利息自2015年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿完毕之日止；
二、驳回被告东莞市竣邦服装实业有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5,523元。其中本诉受理费3,354元，已由原告许雄预交，反诉受理费2,169元，已由被告东莞市竣邦服装实业有限公司预交，均由被告东莞市竣邦服装实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 刘国柱
人民陪审员 叶少斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1293号
原告娄某，农民。
委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被告曹某，农民。
原告娄某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告娄某及其委托代理人孙仲伟到庭参加诉讼；被告曹某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某诉称，原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告草率结婚，婚后感情不好，被告性格暴躁，存在家庭暴力，夫妻感情彻底破裂。请求判令：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告曹某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告娄某与被告曹某办理结婚登记手续，双方共育有二女一子。现因家庭琐事发生矛盾，引起本案纷争。
上述事实有结婚申请书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告娄某与被告曹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告娄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 余贝贝
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第646号
罪犯胡勇，男，1971年8月4日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省高级人民法院于2003年4月28日作出（2003）晋刑二终字第21号刑事判决，以被告人胡勇犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、赌博罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2001年8月8日至2021年8月7日止。在刑罚执行过程中，于2006年7月29日经临汾市中级人民法院以（2006）临刑执字第608号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。于2009年1月13日经吕梁市中级人民法院以（2008）吕刑执字第654号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。于2010年12月25日经吕梁市中级人民法院以（2010）吕刑执字第715号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。于2012年6月30日经晋中市中级人民法院以（2012）法刑执字第1119号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第105号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励7次、监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯胡勇的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯胡勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡勇予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 毕婧雨
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3646号
原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮海西路166号，组织机构代码：66962019-9。
法定代表人：钱成强，职务总经理。
委托诉讼代理人：何荷、刘玥，该公司员工。
被告：翟士斌，男，1970年10月12日出生，汉族，住淮安市楚州区。
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司与被告翟士斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费用128元（已减半收取），由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担。
代理审判员 周凡人
二〇一八年四月十日
书 记 员 张 荷
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第369号
申请执行人肖茂华，女，汉族，住四川省三台县中太镇。
被执行人贺勇，男，汉族，住四川省三台县中太镇。
四川省三台县人民法院作出的（2013）三民初字第2296号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贺勇至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对贺勇的银行存款50000元以冻结、扣划或对其相应价值财产予以冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李 锋
二〇一四年五月二十六日
书记员 左亚洲
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初33号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人许某甲，男，1964年11月22日生，居民身份证号码320125196411222316，汉族，出生于江苏省南京市，高中文化，无业，住南京市高淳区淳溪镇戴村许家263号。2016年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月15日14时许，被告人许某甲酒后驾驶牌号为苏ABXX**的小型普通客车，沿芜太公路由西向东行驶至高淳区淳溪镇固城湖北路路口时，被民警现场查获，经检验，被告人许某甲血样中乙醇含量为128.5mg／100ml血。
公诉机关认为，被告人许某甲醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某甲曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可酌情从重处罚。鉴于被告人许某甲具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人许某甲拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人许某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 鹃
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1027号
原告：永州市冷水滩区财政局，住所地永州市冷水滩区政府行政中心大楼6楼。
法定代表人：龙爱国，该局局长。
委托诉讼代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：伍敏，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：周端秋，男，1980年7月4日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省。
原告永州市冷水滩区财政局与被告周端秋不当得利纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告永州市冷水滩区财政局自愿撤回对被告周端秋的起诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市冷水滩区财政局撤诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告永州市冷水滩区财政局负担。
审 判 员 冯玉珍
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 陈照君
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初50号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人曾某，男，住湖北省襄阳市襄城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月25日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2016]561号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年9月26日凌晨5时许，被告人曾某驾驶号牌为鄂Ｆ×××××号“东风”牌重型仓栅式货车，在利川市胜利路农贸城院内倒车时,将行人谭某撞倒碾压致死。经利川市公安局交通警察大队认定，机动车驾驶人曾某应负本起道路交通事故的全部责任。
另查明，2016年10月19日，被害人谭某近亲属与被告人曾某在利川市道路交通事故人民调解委员会的主持下，双方达成刑事和解协议，由被告人曾某赔偿被害人谭某近亲属经济损失共计人民币500000元（已付清）。被害人近亲属对被告人曾某的行为表示谅解，并请求本院对被告人曾某从轻处罚。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；鉴定意见；证人证言；被告人供述及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人曾某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。此外，被害人谭某近亲属与被告人曾某达成刑事和解协议，赔偿了被害人近亲属的全部经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。综合被告人曾某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人曾某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项，第三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一七年一月十六日
书记员 姚景中
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯诉保字第00013号
申请人：丁万新，男，1972年5月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县郑家集乡韩楼行政村丁各，身份证号码4127251972********。
被申请人：佟阳阳，男，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十八里镇佟营村佟营***号，身份证号码3412811987********。
被申请人：姚建伟，男，住安徽省亳州市谯城区魏岗镇李庄行政村姚庄31-1。
申请人丁万新因与被申请人佟阳阳、姚建伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月16日向本院提出申请，要求查封被申请人姚建伟所有的皖SJ66**号小型轿车一辆。申请人已向本院提供担保人徐学印所有的皖SSX5**号北京现代牌小型轿车一辆用于担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人姚建伟所有的皖SJ66**号小型轿车一辆予以查封；
二、对担保人徐学印所有的皖SSX5**号北京现代牌小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一四年六月十六日
书记员 谭政东
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03216号
原告：温殿超。
委托代理人：李志政。
被告：万世平。
被告：姜弘英。
原告温殿超诉被告姜弘英、万世平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温殿超的委托代理人李志政到庭参加诉讼，被告姜弘英、万世平经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月4日，被告万世平向我借款人民币100万元。经我多次催要，万世平并未偿还。二被告为夫妻关系，现诉至法院，1、请求判令二被告立即偿还借款人民币100万元并支付自2015年9月21日起至被告实际给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算；2、诉讼费由被告承担。
被告姜弘英、万世平无答辩意见。
经审理查明：2014年9月4日，二被告向原告借款人民币100万元，并为原告出具借条一份，载明借款的事实，同时载明，案外人杨新华为二被告的借款行为做担保。后原告以银行转账的方式陆续将所借款项转给被告万世平。经原告多次催要，二被告均未偿还。另查，万世平、姜弘英为夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条1份、银行转账证明、婚姻关系证明以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系应该受到法律保护。二被告向原告温殿超借款，并为原告出具借条，原告已经将所借款项交付二被告，双方借贷关系成立，故二被告应按照约定及时偿还借款，拖欠不付，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。案外人杨新华作为二被告的担保人，应承担担保责任，对二被告的欠款承担连带偿还责任，但经本院释明后，原告自愿放弃要求案外人杨新华承担担保责任，视为原告权利的处分，对此本院予以确认。二被告为夫妻，故应对原告的借款承担共同的清偿责任。二被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，故原告要求二被告共同清偿100万元债务的诉请合法合理，本院予以支持。
关于利息，案涉借条虽未载明利息支付标准，但原告要求被告自原告主张权利之日，即2015年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准给付利息的主张未违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告姜弘英、万世平于本判决生效后十日内共同偿还原告温殿超借款人民币100万元及利息（利息计算方法：自2015年9月21日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，公告费900元，保全费5,000元，合计19,700元（原告已预交），由被告姜弘英、万世平共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 雷
审 判 员 宋兴臣
人民陪审员 张凤余
二〇一六年三月十八日
书 记 员 钱琳琳
井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执38号
被执行人李彦栋，男，汉族，1973年7月5日出生，住所地矿区
被执行人郝风岚，女，汉族，1987年4月6日出生，住所地山西省阳泉市矿区
申请李彦栋罚金一案，井陉矿区人民法院作出的刑事判决书已经发生法律效力。于2017-1-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年五月三日
书记员 宋院保
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）粤0307执2695号
申请执行人吴志盛，男，汉族，户籍地址福建省南安市。
被执行人吴炳发，男，汉族，户籍地址福建省南安市。
申请执行人吴志盛与被执行人吴炳发民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0307民初7329号民事判决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人借款50000元、利息30936.98元、案件受理费2100元，以上共计83036.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人吴炳发所有的价值人民币83036.98元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 刘甜甜
二〇一七年四月二十四日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保72号
申请执行人：粘立敏，女，1967年2月19日出生，汉族，住武邑县。
被执行人：冯军，男，1978年10月24日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被执行人：邯郸市盾凯汽车贸易有限公司。
地址：河北省邯郸市邯山区渚河路680号。
被执行人：邯郸市邯山区振华汽车队。
地址：邯郸市邯山区滏河南大街288号邯郸市嘉悦建材有限公司内C区513号。
本院在执行粘立敏与冯军、邯郸市盾凯汽车贸易有限公司、邯郸市邯山区振华汽车队诉前财产保全一案中，依法对被执行人名下的财产保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执保72号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武迎君
审 判 员 张金磊
人民陪审员 颉海生
二〇一七年六月七日
书 记 员 张书其
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初311号
原告：周继祖，男，1966年11月29日出生，汉族，初中文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：王嘉升，男，1990年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告周继祖与被告王嘉升民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告周继祖到庭参加诉讼，被告王嘉升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周继祖向本院提出诉讼请求：要求王嘉升返还借款本金5000元并支付利息及逾期利息，利息及逾期利息按月利率2%从2015年2月15日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2015年2月15日，王嘉升因资金周转需要向周继祖借款5000元，双方口头约定借款期限为两三个月，利息约定为月利率5%，借款到期后王嘉升未返还本息。2016年6月1日，经双方清算，王嘉升向周继祖出具了9200元的借条及收条各1份，约定于2017年7月10日前还清，约定利息为月利率5%，未约定逾期利息。后经催要，王嘉升未返还借款本息。
王嘉升缺席，未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及收条各1份，被告缺席未发表质证意见，本院审查后认为其来源与形式符合证据属性，对其证明效力予以确认。通过本案有效的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2015年2月15日，被告向原告借款5000元，约定利息为月利率5%。原告向被告交付了现金5000元。双方未约定借款期限。2016年6月1日，经双方结算，被告向原告出具了9200元的借条及收条各1张。约定还款期限为2017年7月10日，未约定逾期利息。借款到期后被告未返还借款本息。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同合法有效。被告王嘉升未向原告周继祖返还借款，构成违约，应承担继续履行合同的违约责任，故原告周继祖要求被告王嘉升返还借款的诉请成立，本院予以支持。双方约定的利息高于法律规定，但原告周继祖主张利息及逾期利息均按照月利率2%给付，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王嘉升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王嘉升于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周继祖借款5000元，并按月利率2%给付自2015年2月15日至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，减半收取计56元，由被告王嘉升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员喇睿
二〇一八年二月六日
书记员海春莲
附:本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初311号原告：周继祖，男，1966年11月29日出生，汉族，初中文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：王嘉升，男，1990年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告周继祖与被告王嘉升民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告周继祖到庭参加诉讼，被告王嘉升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周继祖向本院提出诉讼请求：要求王嘉升返还借款本金5000元并支付利息及逾期利息，利息及逾期利息按月利率2%从2015年2月15日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2015年2月15日，王嘉升因资金周转需要向周继祖借款5000元，双方口头约定借款期限为两三个月，利息约定为月利率5%，借款到期后王嘉升未返还本息。2016年6月1日，经双方清算，王嘉升向周继祖出具了9200元的借条及收条各1份，约定于2017年7月10日前还清，约定利息为月利率5%，未约定逾期利息。后经催要，王嘉升未返还借款本息。王嘉升缺席，未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及收条各1份，被告缺席未发表质证意见，本院审查后认为其来源与形式符合证据属性，对其证明效力予以确认。通过本案有效的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2015年2月15日，被告向原告借款5000元，约定利息为月利率5%。原告向被告交付了现金5000元。双方未约定借款期限。2016年6月1日，经双方结算，被告向原告出具了9200元的借条及收条各1张。约定还款期限为2017年7月10日，未约定逾期利息。借款到期后被告未返还借款本息。本院认为，原、被告之间形成的借款合同合法有效。被告王嘉升未向原告周继祖返还借款，构成违约，应承担继续履行合同的违约责任，故原告周继祖要求被告王嘉升返还借款的诉请成立，本院予以支持。双方约定的利息高于法律规定，但原告周继祖主张利息及逾期利息均按照月利率2%给付，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王嘉升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王嘉升于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周继祖借款5000元，并按月利率2%给付自2015年2月15日至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，减半收取计56元，由被告王嘉升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员喇睿二〇一八年二月六日书记员海春莲附:本判决引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执9号
申请执行人黄庆，男，生于1965年10月27日，住四川省高县。
被执行人李家强，男，生于1964年6月18日，住四川省高县。
被执行人周正容，女，生于1967年2月11日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川1525民初415号民事调解书，受理黄庆申请执行李家强、周正容民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为22777元。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将执行情况及即将终结本次执行程序书面告知申请执行人书面告知申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
高县人民法院院作出（2016）川1525民初415号民事调解书中被执行人李家强、周正容应付申请执行人黄庆的借款22777元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一七年四月十八日
书记员 何 啸
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1805号
原告王联有，男，1968年1月11日生，汉族，住舞阳县。
委托代理人张廷杰，河南首问律师事务所律师。
被告赵晓伟，男，1970年3月17日生，汉族，住舞阳县。
被告关小陆，男，1968年5月19日生，汉族，住舞阳县。
原告王联有和与被告赵晓伟、关小陆买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告王联有及其委托代理人张廷杰，被告赵晓伟、关小陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告合伙经商，自2014年3月4日至2014年12月6日二被告陆续使用原告供应的工业煤块，累计欠货款81600元，2015年至2016年2月4日二被告陆续还款60000元，仍欠下21600元，该款经原告多次催要，但二被告总以种种理由不予偿还。请求法院：1、判令二被告连带偿还原告欠款21600元，并从起诉之日，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院确定履行完毕日止。2、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵晓伟辩称，从2013年建厂，建厂后原告开始给答辩人供应煤，开始煤还可以用，后来有一车煤出现质量问题，给答辩人的产品造成了质量不合格，要不回来帐，造成的损失有十万元。
被告关小陆辩称，答辩人给原告打的欠条是多少钱，已经还了原告多少钱，多余的钱原告应该退还给答辩人，其它没有了。
经审理查明，二被告在合伙经营铸造厂期间，自2013年4月10日开始与原告建立业务关系，至2014年12月6日原告向被告提供工业煤块11车，被告赵晓伟给原告王联有出具有内容为：“今欠王联有煤款10000元，壹万元整、赵晓伟2014年3月8日”；“今欠王联有煤款27600元，贰万柒仟六百元整，赵晓伟2014年3月4日”的欠条两份。二被告于2015年2月7日给付煤款20000元，2015年6月28日原告把煤拉回25.9吨，折价20000元。2015年7月21日付煤款10000元，2016年2月4日付煤款10000元。被告关小陆给原告出具了内容为：“今欠现金贰万壹仟贰佰元正（21200）关小陆2014、9、17”；“今欠煤钱贰万贰仟捌佰元，22800元。太尉关小陆2014、12、06”的欠条两份。下欠原告煤款21600元。庭审时被告对原告提出的欠货款数额21600表示认可，但认为淋雨的那车煤块存在质量问题，但未提供确切证据予以证实。
另查明：原告与二被告因2013年10月31日原告所送那车煤被雨淋的问题，经协商已达成协议，冲减了原告的煤款5000元。
本院认为,二被告合伙经营铸造厂，原告为被告供应煤块，二被告对所欠原告21600元煤款数额无异议，本院予以认定。被告提出原告提供的煤块有质量问题，因原告不认可，而被告提供的证据尚不足以证明质量问题，且原、被告已就此车煤的问题达成协议，被告的辩称理由不成立，应承担不利后果。原、被告双方未约定逾期付款违约金，原告请求的从起诉之日起按中国人民银行同期基准利率计算逾期付款利息至法院确定的履行完毕之日止，不违反法律规定，本院予以维护。合伙人对外承担的是无限连带责任，被告关小陆要求原告退回其多付煤款不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵晓伟、关小陆共同连带偿还原告王联有货款21600元，于本判决生效之日起十日内履行。
被告赵晓伟、关小陆自2016年11月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至货款履行完毕之日止。
如果二被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告赵晓伟、关小陆各负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 赵东升
审 判 员 郜 飞
人民陪审员 王黑梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 飞
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1241号
上诉人（原审原告）：蔡国根，男，1970年5月28日生，汉族，住江西省丰城市。
被上诉人（原审被告）：彭武，男，1967年3月9日生，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区。
上诉人蔡国根因与被上诉人彭武承揽合同纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2017）赣0822民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人蔡国根上诉请求：1、依法撤销吉水县人民法院（2017）赣0822民初811号民事判决书判决；2、改判被上诉人彭武支付上诉人工程款（劳务报酬）46000元；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、2015年10月上诉人经过表哥朱某介绍，承揽了被上诉人彭武位于吉水县城万尚文化商业广场A家家具店店面的装修（含泥工、木工、电工、刮瓷），装修面积1200平方米。当时双方口头约定：由被上诉人提供原材料，上诉人为其装修承担劳务，报酬按建筑面积计算，每平方米为145元，该承揽事实一审已经查明。2、（2016）赣0822民初959号案中庭审笔录被上诉人对上诉人承揽事实及按145元/平米（所有工种在内）可以确定。一审足以清算上诉人的劳务报酬（工程款）。3、被上诉人在一审提供的自制票据，未经上诉人核实，也未向法庭提供有关证人出庭证实，来确认后期雇人完工事实发生的费用，为此被上诉人该项费用，不应得到认可。4、垫付木工款（2015年1月9日收条）不属实。上诉人还没有进场做事，上面的签名为刘足苟、蔡国根，上诉人也质疑。综上，一审法院未充分尊重本案客观事实，未明辨双方的举证责任，驳回上诉人的诉讼请求，严重损害上诉人的合法权益。特提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人彭武辩称：一审中，一审法院对于本案的事实已经全部调查清楚，所有证据也已经质证完毕，同意一审的判决，请法院予以维持。
蔡国根向一审法院起诉请求：1、请求判令彭武支付劳务报酬46000元；2、本案诉讼费由彭武承担。
一审法院查明：彭武在吉水县万尚文化商业广场建材博览中心（面对广场正面牌坊右边房屋）四楼承租一店面，用于经营A家家居。2015年10月份，蔡国根在其表哥朱某的介绍下，与彭武就A家家居店面的装修工程进行协商，并达成口头协议，由蔡国根以包工不包料形式承包该店面的装修工程，蔡国根因此开始雇人装修，彭武也预先支付了部分装修工程款给蔡国根。受蔡国根雇请的电工邹仁根在施工中受伤事件的影响，蔡国根于2016年1月份在未完工的情况下退场，彭武为此分别雇人将剩余的装修工程完成并支付了剩余工程款。审理中，彭武承认其只与朱某对装修事项达成协议，且认可是按每平方米80元予以结算工程款；蔡国根承认其只作了木工装修，并中途退场的事情。
一审法院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蔡国根与彭武的承揽合同关系已由生效的民事判决予以确认，可以认定。蔡国根陈述工程价款每平方米145元，而彭武只认可每平方米80元，双方均未提供证据证实，故对工程单价事实无法确认，同时也无法对装修工程总工程款予以鉴定估价。蔡国根要求彭武支付剩余劳务报酬46000元，但蔡国根未提供相关的装修书面合同或结算单等证据，且彭武辩称已全部付清了蔡国根的报酬，并且蔡国根审理中亦自认对承揽的装修工程中途退场并未完工，故蔡国根的请求，依据不足，理由不充分，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回蔡国根的诉讼请求案件受理费950元，由蔡国根负担。
二审期间，蔡国根申请证人朱某、刘足苟出庭作证。1、证人朱某出庭作证，证明蔡国根是在其介绍下与彭武认识，并洽谈装修事宜，当时工程款按每平方米145元计算，但未形成书面协议。彭武质证认为，朱某与蔡国根系亲戚关系，该证言应不予认可。本院认为，证人朱某与蔡国根系亲戚关系，且无其他证据予以佐证，故对其证言的真实性难以采信。2、证人刘足苟出庭作证，证明其系蔡国根雇请为彭武做装修项目中的泥工，总共收取了22000元。彭武质证认为，蔡国根在该装修工程未结束即离开，后彭武答应付钱，刘足苟才继续做工。本院认为，蔡国根自认其诉请的是木工款，而刘足苟系泥工，与本案无关联，故对其关联性不予采信。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：蔡国根主张工程款按145元/平方米计算，彭武还欠其木工款46000元，而彭武称工程款按80元/平方米计算，现已全部付清。经查，蔡国根经其表哥朱某介绍以包工不包料形式承揽彭武A家家居店面装修工程，但双方并未形成书面协议，事后也未进行结算。二审中，蔡国根申请证人朱某出庭作证欲证实工程款按145元/平方米计算，但无其他证据予以佐证，且证人朱某与其存在一定的亲戚关系。现蔡国根诉请彭武支付其所做木工的工程款，并要求按90元/平方米计算，亦未提供相关证据予以证实。根据“谁主张，谁举证”的原则，蔡国根依法应承担其举证不能的法律后果。故上诉人蔡国根的上诉请求，缺乏证据证实，依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作处理亦无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之项定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人蔡国根负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国红
审判员 肖永兰
审判员 胡 婧
二〇一七年八月二十五日
书记员 张志坚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8168号
上诉人（原审被告）：龚某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄某某，女，汉族。
上诉人龚某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初5042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龚某上诉请求：撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初5042号民事判决，重新判决探望权及抚养费。事实和理由：一、原审关于探视权判定上诉人与被上诉人协商解决，适用法律不当。二、原审判决支付1000元抚养费后，上诉人收入已低于沈阳市最低工资标准。
黄某某未出庭答辩。
黄某某向一审法院起诉请求：请求法院判令黄某某、龚某双方离婚；婚生子由黄某某抚养，龚某每月支付抚养费1500元至孩子抚养成人；孩子如需大额手术费用由被告支付一半；本案诉讼费由龚某承担。
一审法院认定事实：黄某某与龚某于2009年X月X日登记结婚，婚后育有一子龚某甲（X年X月X日出生）。黄某某、龚某婚后感情一般。黄某某曾于2016年3月31日诉至原审法院，要求与龚某离婚，原审法院于2016年4月27日依法作出（2016）辽0102民初4540号民事判决书，判决驳回黄某某的离婚诉求。现黄某某诉至原审法院，要求与龚某离婚。原审庭审中，龚某亦明确表示同意黄某某的离婚诉求。另查明，原审法院于2017年5月25日前往黄某某家了解婚生子龚某甲相关情况，现孩子有先天性心脏病，不能离开母亲。黄某某母亲称“因孩子有此病症，致使孩子不能上幼儿园，社区也未给孩子打预防针。”一审法院认为，夫妻感情是婚姻家庭存续的基础。本案中，黄某某与龚某均明确表示同意离婚，表明双方间的夫妻感情已经破裂，本着尊重婚姻自由自主的原则，原审法院对黄某某的离婚诉求予以准许。关于子女抚养问题，根据本案庭审情况，原审法院认为子女以归黄某某抚养为宜。关于抚养费问题，结合双方当事人辩论意见，并考虑黄某某工资收入状况，原审法院认为龚某每月支付婚生子龚某甲抚养费1000元为宜。虽然龚某称其基本工资2410元，每月实得工资2360元，抚养费不能超过固定收入30％，但龚某所提供的证据不足以证明系其全部的固定收入。另，根据法律规定，有特殊情况的，可以适当提高或者降低上述比例。因龚某甲患有先天性心脏病，系特殊情况，故提高抚养费比例。关于龚某提及的子女探望权问题，探望权有益于子女的身心健康、亲情的感受及人格的平衡发展，龚某的该主张系合理诉求，因探视子女具有经常性和不固定性的特点，且婚生子龚某甲患有先天性心脏病，目前不能离开其母亲的看护，有鉴于此，原审法院认为，现阶段应以双方当事人协商为宜，故原审法院不宜在离婚诉讼中一并处理。关于黄某某主张如孩子需要大额手术费应由龚某支付一半的诉求，因上述费用尚未发生，故对黄某某的上述诉求本原审法院不予处理。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、黄某某与龚某离婚；二、婚生子龚某甲（X年X月X日出生）由黄某某抚养�龚某于本判决生效之日起每月十日前支付黄某某子女抚养费1000元，至子女年满18周岁止。三、驳回黄某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由黄某某承担75元，龚某承担75元。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。一审法院经审理查明的事实及经庭审质证的证据，本院审理期间均未发生变化，本院均予确认。
本院认为，关于上诉人龚某所提原审判决上诉人与被上诉人协商解决探视权，适用法律不当的上诉主张。经查，双方当事人婚生子龚某甲患有先天性心脏病，目前不能离开母亲的看护，原审法院基于以上事实认定关于探视权现阶段应以双方当事人协商为宜，不宜在离婚诉讼中一并处理的做法符合保障未成年人合法权益的原则，对该上诉主张本院不予支持。关于上诉人龚某所提原审判决支付1000元抚养费后，上诉�收入已低于沈阳市最低工资标准的上诉主张。因龚某在二审阶段表示同意一审判决所确定的抚养费，故对该上诉主张本院不予支持。
综上所述，龚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人龚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 赵楠楠
代理审判员 高 松
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 侯书颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特113号
申请人（原仲裁申请人、反请求被申请人）：陈康，男，汉族，1987年8月4日出生，住湖北省汉川市。
委托代理人：赖远，上海市申达（武汉）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人、反请求申请人）：张莹，女，汉族，1985年10月21日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师。
申请人陈康因与被申请人张莹房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001079号仲裁裁决，于2017年1月4日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院调取仲裁案卷后于2017年3月6日立案受理,依法组成合议庭进行了审理。2017年3月31日，本院安排调查和质证，申请人陈康的委托代理人赖远，被申请人张莹及其委托代理人刘家和按通知时间到庭。本案现已审理终结。
申请人陈康的请求与理由：一、仲裁庭未向申请人依法送达反请求申请书副本，未给予申请人对于反请求的答辩期，侵害了申请人的答辩权，直接致使申请人遭遇不利的裁决结果。二、仲裁庭未依法出具书面的管辖权异议驳回决定书。三、仲裁费计算错误、违法。仲裁委未按照申请人的实际仲裁金额收取仲裁费。申请人申请仲裁时的请求是35.68万元，开庭前撤回14万元的仲裁请求，而仲裁委仍按35.68万元计收仲裁费。请求撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001079号仲裁裁决。
被申请人张莹的答辩意见：一、仲裁庭依法向申请人送达反请求申请书副本，也征求了申请人及其代理人是否需要15天的答辩期的意见，申请人及其代理人当庭决定自愿放弃答辩期的权利，同意一并开庭审理。二、仲裁庭对被申请人提出的管辖权异议，经合议决定后在庭审中当庭驳回了被申请人的管辖权异议，双方当事人接受了仲裁庭驳回管辖权异议的决定，并参加了全部仲裁庭审理程序。三、仲裁费的计算和分担没有错误，也不属于仲裁法规定的构成撤销仲裁裁决的情形。申请人陈康申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求驳回申请人的撤裁申请。
经审查，武汉仲裁委员会根据仲裁申请人陈康提交的2016年3月28日与仲裁被申请人张莹签订的《武汉市存量房买卖合同》中的仲裁条款和仲裁申请人陈康提交的书面仲裁申请受理了该仲裁案件，并根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》的规定，向仲裁申请人陈康送达了《受理通知书》、《武汉仲裁委员会仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料，向仲裁被申请人张莹送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本等材料，并于2016年9月14日在《长江日报》登报向被申请人公告送达了组庭通知书、开庭通知书。经过开庭审理，武汉仲裁委员会于2016年11月11日作出（2016）武仲裁字第000001079号裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，人民法院对仲裁案件进行程序监督，主要审查其是否存在该法第五十八条规定的应予撤销情形。现针对申请人陈康申请撤销仲裁裁决的理由作出如下审查意见：
一、关于仲裁庭未向申请人依法送达反请求申请书副本，未给予申请人对于反请求的答辩期，侵害了申请人的答辩权，直接致使申请人遭遇不利的裁决结果的问题。经审查，仲裁被申请人张莹于2016年10月13日向仲裁庭提交反请求申请书，仲裁庭接受反请求后于次日开庭审理该案时向仲裁申请人陈康送达了反请求申请书，陈康的代理人余海波在送达回证上签收。仲裁员在庭审中询问仲裁申请人陈康是否放弃反请求答辩期，陈康明确表示放弃，并对反请求进行了当庭答辩，仲裁庭开庭笔录中已记录在案，申请人陈康及其代理人余海波并已签字确认。根据上述事实，足以认定申请人陈康已经收到反请求申请书并放弃答辩期。故申请人陈康的此项撤裁理由不成立。
二、关于仲裁庭未依法出具书面管辖权异议驳回决定书的问题。经审查，仲裁被申请人张莹于2016年10月13日向仲裁庭提交管辖权异议书，仲裁庭于次日开庭审理时当庭驳回张莹的管辖权异议，并记录在案。仲裁裁决书也载明了对被申请人张莹提出管辖权异议的处理决定。根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》第十一条第（三）、（四）项的规定，当事人向本会或者法院提出仲裁案件管辖权异议，不影响仲裁程序的进行。本会或者本会授权的仲裁庭有权就仲裁案件的管辖权作出决定。仲裁庭的决定可以在仲裁程序进行中作出，也可以在裁决书中作出。故仲裁庭对被申请人张莹提出管辖权异议的驳回决定在开庭中作出，符合《武汉仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，申请人陈康的此项撤裁理由不成立。
三、关于仲裁费计算错误、违法。仲裁委未按照申请人的实际仲裁金额收取仲裁费的问题。经审查，根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》的规定，仲裁庭有权裁决各方当事人应承担的仲裁费用和实际发生的其他费用。申请人陈康的此项撤裁理由不属于人民法院程序监督的范围。
综上所述，武汉仲裁委员会对（2016）武仲裁字第000001079号案件的仲裁程序合法。申请人陈康申请撤销该裁决的理由，均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，其撤裁理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人陈康请求撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001079号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人陈康负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年四月二十四日
书记员 曹婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5092号
罪犯曾德明，男，1986年9月3日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省新康监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2014年11月21日作出（2014）东刑初字第293号刑事判决，认定曾德明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省新康监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出假释建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省新康监狱代表张健、杨笑出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯曾德明到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾德明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省新康监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾德明在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾德明准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2017年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1828号
原告胡春飞与被告吕其裕民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月22日作出的（2011）甬奉商初字第857号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡春飞于2013年7月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吕其裕去向不明且无财产可供执行，申请执行人胡春飞亦不能提供被执行人去向和其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2013年8月13日，被执行人吕其裕应归还申请执行人胡春飞案款20000元及利息，案件受理费300元，执行费204.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第1828号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年八月十三日
代书 记员 童旭旻
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东爱多生物科技有限公司（原广东爱多洁生物科技有限公司）。住所地：广东省汕头市金平区汕樟路***号*幢***号房之4。
法定代表人：林育华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张木财，男，汉族，1965年12月30日出生，住广东省汕头市潮阳区。
再审申请人广东爱多生物科技有限公司（以下简称爱多公司）因与被申请人张木财合伙协议纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法民二终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
爱多公司申请再审称：一、二审法院审案存在重大误区，明显偏袒张木财一方。1、一、二审法院以爱多公司提供的国家知识产权局“利用棕榈油生产生物柴油”（申请日期2014年11月13日）未获得正式专利证书及国家工商行政管理总局商标局2014年10月25日受理的“爱多洁”（第4类）商标［申请号：14614683；商品／服务项目：柴油、汽油、重油、轻石油、粗柴油、汽车燃料、乙醇、石油气、燃料油、石油（原油或精炼油）］未获得正式“注册商标证”为由而否定爱多［爱多洁.E生物动力油］项目的存在错误。客观事实是由于有了发明项目才有可能去申请发明专利等知识产权，申请发明专利是发明人为了其发明项目得到法律上保护的一种措施，而不是没拿到正式的专利证书及注册商标证就等于项目不存在。2、二审法院的认定中，置纠纷双方在“《爱多洁．E生物动力油》项目合作协议书”中第五项附则中第⑤条“本协议书未尽事宜，双方友好协商解决，必要时可订立补充协议条款，经双方签字（盖章）生效，具备同等法律效力”的规定于不顾，片面强调“协议书”的不完整，完全没有法律依据，认定中的理由与存在“重大误解”是牛马不相及。为此，请求对本案进行再审。
本院认为，本案张木财是以其与爱多公司签订的《〈爱多洁.E生物动力油〉项目合作协议书》，因爱多公司编造赚大钱的神话，提供不实的资料，以骗取其信任而签订的协议书，爱多公司行为显属欺诈；双方据此签订的协议书，约定爱多公司无需提供任何资金、场地，无需承担亏损责任，却可以分红45%，协议书显失公平；而且，协议书没有约定爱多公司提供配方、技术及知识产权的时间，没有约定若爱多公司提供的技术、配方不能生产不能赚钱时如何赔偿，其对协议书内容存在重大误解等为由而起诉要求撤销双方签订的上述协议书及要求爱多公司返还保证金等。
根据一、二审时双方的诉辩情况及法院查明的事实，爱多公司声称拥有“爱多洁.E生物0#柴油”项目技术，该项目系中国石油研究院专家与爱多公司工程技术人员共同研制成功的一项重大科技成果，产品各项指标符合并超过国家标准，生产过程中无污染，无燃烧，零排放，具有动力好、无含硫、无尾气、高环保等优特点，符合国家的扶持产业政策，但爱多公司却未能提供包括相关知识产权等合法有效的依据。原审时，爱多公司提供的《检测报告》中，没有证据证明其所检验的“液体”是爱多公司所称的项目产品成果。爱多公司也未能提供证据证明其依据《产品配方原料表》所罗列的原料及配比能生产出该项目产品，并可获得高额利润。同时，爱多公司亦没有证据证明其有资质、有技术能力履行协议书条款中的全部责任和义务。此外，双方对各自履行义务的具体时间、方式等并没有进一步详细约定，导致合作项目一直搁置。二审法院据此对一审判决认定张木财对合作协议书的内容存在重大误解，判决撤销双方签订的合作协议书，爱多公司返还张木财保证金及相应孳息予以维持，并无不当。
综上，爱多公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东爱多生物科技有限公司的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一六年四月八日
书记员 苏浩文慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东爱多生物科技有限公司（原广东爱多洁生物科技有限公司）。住所地：广东省汕头市金平区汕樟路***号*幢***号房之4。法定代表人：林育华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张木财，男，汉族，1965年12月30日出生，住广东省汕头市潮阳区。再审申请人广东爱多生物科技有限公司（以下简称爱多公司）因与被申请人张木财合伙协议纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法民二终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。爱多公司申请再审称：一、二审法院审案存在重大误区，明显偏袒张木财一方。1、一、二审法院以爱多公司提供的国家知识产权局“利用棕榈油生产生物柴油”（申请日期2014年11月13日）未获得正式专利证书及国家工商行政管理总局商标局2014年10月25日受理的“爱多洁”（第4类）商标[申请号：14614683;商品／服务项目：柴油、汽油、重油、轻石油、粗柴油、汽车燃料、乙醇、石油气、燃料油、石油（原油或精炼油）]未获得正式“注册商标证”为由而否定爱多[爱多洁.E生物动力油]项目的存在错误。客观事实是由于有了发明项目才有可能去申请发明专利等知识产权，申请发明专利是发明人为了其发明项目得到法律上保护的一种措施，而不是没拿到正式的专利证书及注册商标证就等于项目不存在。2、二审法院的认定中，置纠纷双方在“《爱多洁．E生物动力油》项目合作协议书”中第五项附则中第⑤条“本协议书未尽事宜，双方友好协商解决，必要时可订立补充协议条款，经双方签字（盖章）生效，具备同等法律效力”的规定于不顾，片面强调“协议书”的不完整，完全没有法律依据，认定中的理由与存在“重大误解”是牛马不相及。为此，请求对本案进行再审。本院认为，本案张木财是以其与爱多公司签订的《〈爱多洁.E生物动力油〉项目合作协议书》，因爱多公司编造赚大钱的神话，提供不实的资料，以骗取其信任而签订的协议书，爱多公司行为显属欺�；双方据此签订的协议书，约定爱多公司无需提供任何资金、场地，无需承担亏损责任，却可以分红45%，协议书显失公平；而且，协议书没有约定爱多公司提供配方、技术及知识产权的时间，没有约定若爱多公司提供的技术、配方不能生产不能赚钱时如何赔偿，其对协议书内容存在重大误解等为由而起诉要求撤销双方签订的上述协议书及要求爱多公司返还保证金等。根据一、二审时双方的诉辩情况及法院查明的事实，爱多公司声称拥有“爱多洁.E生物0#柴油”项目技术，该项目系中国石油研究院专家与爱多公司工程技术人员共同研制成功的一项重大科技成果，产品各项指标符合并超过国家标准，生产过程中无污染，无燃烧，零排放，具有动力好、无含硫、无尾气、高环保等优特点，符合国家的扶持产业政策，但爱多公司却未能提供包括相关知识产权等合法有效的依据。原审时，爱多公司提供的《检测报告》中，没有证据证明其所检验的“液体”是爱多公司所称的项目产品成果。爱多公司也未能提供证据证明其依据《产品配方原料表》所罗列的原料及配比能生产出该项目产品，并可获得高额利润。同时，爱多公司亦没有证据证明其有资质、有技术能力履行协议书条款中的全部责任和义务。此外，双方对各自履行义务的具体时间、方式等并没有进一步详细约定，导致合作项目一直搁置。二审法院据此对一审判决认定张木财对合作协议书的内容存在重大误解，判决撤销双方签订的合作协议书，爱多公司返还张木财保证金及相应孳息予以维持，并无不当。综上，爱多公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，�定如下：驳回广东爱多生物科技有限公司的再审申请。审判长 李 洪 堂审判员 张 学 英审判员 陈 少 林二〇一六年四月八日书记员 苏浩文慧
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第551号
申请执行人孙流顺，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人李其清，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人李斌，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人孙流顺与被执行人李其清、李斌民间借贷纠纷一案，本院（2012）将民初字第1182号民事调解书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付欠款本金20万元及利息，另应承担执行费2900元。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供�执行人其他财产线索，但未能提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已无其他财产可供执行，故本院对申请执行人的债权予以保留，并依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）将民初字第1182号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2268号
申请执行人刘忠。
申请执行人雷尊红。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
法定代表人陈金国，该公司董事长。
申请执行人刘忠、雷尊红与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1493号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金6724元。
执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2268号申请执行人刘忠。申请执行人雷尊红。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。法定代表人陈金国，该公司董事长。申请执行人刘忠、雷尊红与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1493号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金6724元。执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十六日书记员 何章科
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初225号
原告王某某。
委托代理人厉X（夫妻关系）。
被告于某某，无业。
被告朱某某（曾用名朱某某，系被告于某某之母）。
原告王某某与被告于某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉X及被告于某某到庭参加了诉讼。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告于某某以家人住院急需用钱为由，于2013年6月6日向原告借款人民币25700元，并出具借据：“今借王某某25700元，6月底全部还清。”原被告约定的还款期限到期后，原告多次向被告催还借款，被告于某某一直以各种理由予以推脱。原告经多方努力下，得知被告于某某母亲朱某某的联系方式，并通过电话联系朱某某，希望朱某某能帮忙做于某某的工作，尽快还款。2014年6月14日，朱某某受被告于某某的委托，代被告于某某向原告归还借款本金5700元，自愿承担利息600元并承诺与被告于某某共同偿还借款。被告朱某某书面承诺：“2014年6月14号还王某某人民币陆仟叁佰元，还有贰万元整未还清。”被告未履行还款承诺，原告多次催告被告偿还剩余20000元，但被告至今仍未还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼：1、依法判令被告于某某偿还原告借款人民币20000元；2、依法判令被告朱某某承担连带责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告于某某辩称，借款情况属实，我从2014年9月25日开始打给原告1000元，2014年12月24日打给原告2000元，2015年3月30日手机给原告汇款2000元，2015年5月22日又转款2000元给原告，现在我只欠原告13000元，剩余款项尽快还给原告，我主要现在还没有找着工作。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，2013年6月6日，被告于某某出具《借据》一份，内载明：“今借王某某（）25700元，6月底全部还清。于某某（签字，捺印）（）。2013.06.06；2014年6月14号还王某某人民币陆仟叁佰元，还有贰万元整（20000）未还清。朱某某（）。2014年6月14号。”
庭审中，被告于某某出具工商银行《牡丹灵通卡账户历史明细清单》，证明被告于某某向原告王某某一共还款7000元的事实。原告对被告出具的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》无异议。
另，原告王某某提交兴业银行《银行流水单》一份，称被告还的7000元是还的7500元的，还有500元未还。当时25700元是在2013年6月6日前已经支付给被告，在2013年6月6日写的借条，这两笔钱没有关系。除了前面借的钱之外，她还想再借钱，后面7500元不借给她，前面25700元的借条她就不写。
被告于某某质证称，打这笔7500元时在2013年6月6日，借条时间也是2013年6月6日，因此这7500元涵盖在25700元借款里面的。我借原告所有的钱都打借条，当时我想再借原告7500元，原告说必须打借条，我就到了原告的工作单位，在7500元还没到账的情况下我就打了借条，打借条的时候7500元都涵盖在里面，这个都可以查询银行的监控。
上述事实有借据、牡丹灵通卡账户历史明细清单、银行流水单及原被告当庭陈述予以佐证，并经庭审质证足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于某某向原告王某某借款有《借据》为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告诉请被告偿还其借款本金20000元。对原告的该诉请应作具体分析，本案中，被告于某某虽然对借款的事实予以认可，但其主张已经偿还原告借款共计7000元，并提交了7000元的工商银行《牡丹灵通卡账户历史明细清单》，原告对上述证据亦无异议，但其质证时称，该7000元还款系被告偿还其另7500元借款，并提交兴业银行《银行流水单》一份。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，对自己的行为应承担的法律后果具有预知性、判断性。结合被告向原告出具的《借据》中记载内容来看，2013年6月6日被告向原告借款25700元，及2014年6月14日被告于某某其母朱某某代其还款6300元，其中借款人、借款时间、借款数额均有记载，原告另出借给被告7500元，未要求被告出具借款证明，与通常做法不符，且原告质证时称，该笔还款系被告偿还其他借款，但其提交的《银行流水单》无法证明还有其他借款事实存在，故原告的上述说法，本院不予采信。因此，综合原被告提交的证据及庭审陈述，本院认为，被告于某某应偿还原告的借款本金数额以13000元为宜。被告应积极履行还款义务。另，被告朱某某既不是借款借据中的借款人，又不是该笔借款的保证人，原告主张被告朱某某承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某某于本判决生效十日内偿还原告王某某借款本金人民币13000元；
二、驳回原告王某某对被告朱某某的诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告于某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王 静
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陶 琳
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1196号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
被执行人刘紫莲，女，1970年2月26日出生，汉族。
被执行人马万成，男，1970年3月4日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人刘紫莲、马万成借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年8月22日作出的（2016）湘0581民初924号民事判决书，已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年12月6日向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘紫莲、马万成的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人刘紫莲、马万成的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初924号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年六月一日
代理书记员 罗志军
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更436号
罪犯李宝平，男，1944年5月7日生，汉族，辽宁省葫芦岛市绥中县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年6月24日，吉林省和龙市人民法院作出（2015）和刑初字第32号刑事判决，认定李宝平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宝平在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李宝平确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李宝平的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3365号
原告：长春科瑞物业管理有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人：王麒明，总经理。
被告：尹巍，男，汉族，住长春市。
本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告尹巍物业服务合同纠纷一案中，原告计勇于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告长春科瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费286元，由原告长春科瑞物业管理有限公司承担。
审判员 白宇峰
二〇一六年十二月一日
书记员 杨相力
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢309号
申请执行人：苑志广，男，1954年10月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市城市建设综合开发总公司，住所地：衡水市商贸城D座23号，组织机构代码：75025538-7。
被执行人：衡水龙兴房地产开发有限公司，住所地：衡水市商贸城D座。
本院在执行苑志广申请执行衡水市城市建设综合开发总公司、衡水龙兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，在执行过程中被执行人衡水市城市建设综合开发总公司自动支付了该案所涉及的房屋拆迁补偿款，并且申请执行人已确认收到上述款项，本案所涉及的款项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)衡桃北民二初字第143号民事判决书及（2016）冀11民终1127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文禹
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘宝磊
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初350号
原告:滕州嘉庆阳光物业服务有限公司。住所地滕州市龙泉路七彩阳光城院内。统一社会信用代码91370481676819825P。
法定代表人：刘娟，经理。
委托诉讼代理人：张旭，男，出生于1987年6月11日，汉族，住滕州市。公司员工。
被告：滕州市龙泉鸿香源酒楼，地址滕州市。
经营者：张中记，男，出生于1982年3月9日，汉族，住滕州市。
原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司与被告滕州市龙泉鸿香源酒楼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人张旭，被告滕州市龙泉鸿香源酒楼经营者张中记均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付物业服务费5777.30元及滞纳金(以5777.30元为基数，按每日千分之三支付，从逾期之日起至被告实际支付之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：滕州市龙滕花园小区业主委员会与原告签订《龙滕花园小区物业委托服务合同》，约定商业用房物业服务费为1元／月．平方米，物业服务费按年缴纳，业主应当在通知张贴之日起30日内缴纳。逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为滞纳金。被告是滕州市龙滕花园营业房2号商铺的实际经营者，2号商铺建筑面积为160.34平方米，物业服务费为1924.08元／年，其拖欠原告2013年-2015年度的物业费共计5777.30元，经多次催要未果，故诉至法院。
被告滕州市龙泉鸿香源酒楼的经营者张中记答辩，起诉数额正确，但由于应享受的物业管理服务与实际服务标准不符，不同意缴纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告向法庭出示的物业服务合同书、催缴通知书，本院予以确认并在卷佐证。能够证明被告欠原告2013年至2015年物业费5777.30元。
本院认为，原告与龙滕花园的服务合同关系明确，被告作为小区商铺的经营者，应遵守物业服务合同的约定。被告欠2013年至2015年物业服务费5777.30元，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告支付拖欠的物业费5777.30元，理由充分，于法有据，应予支持。被告的辩解没有向法庭提供充分有效的证据予以证明，故不予采纳。关于原告请求被告支付滞纳金，虽然在合同中进行了约定，但被告不予认可，且该物业服务合同系原告制作的格式合同，故对被告不利且超出法律规定的约定，不予支持，滞纳金应以5777.30元为基数，自起诉之日2017年1月9日起至被告实际履行之日止，按月息2％计算。根据最高人民法院《关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条,《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下：
被告滕州市龙泉鸿香源酒楼的经营者刘通支付原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司自2013年至2015年物业服务费5777.30元及滞纳金（以5777.30元为基数，自2017年1月9日起至实际履行之日止，按月息2％计算）；于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 黄淑敏
人民陪审员 陈 洁
人民陪审员 程 鹏
二〇一七年九月五日
书 记 员 姚苏珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1177号
原告：易唯唯，女，汉族，1991年5月9日出生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：薛力夫，男，汉族，1980年7月6日出生，住四川省隆昌县。
被告：李昶，男，汉族，1982年4月15日出生，住重庆市渝中区。
原告易唯唯与被告李昶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易唯唯的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易唯唯撤回起诉。
案件受理费1800元，减半计收900元，由原告易唯唯负担。
审 判 长 田 丽
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周梦诗
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4907号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王利，该支行工作人员。
被告:滕爱国，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：陈寿莹，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：姜元亮，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告滕爱国、陈寿莹、姜元亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用�知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 李 强
二〇一六年十一月七日
书记员 王慧萍
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4907号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该支行行长。委托诉讼代理人：王利，该支行工作人员。被告:滕爱国，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：陈寿莹，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：姜元亮，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告滕爱国、陈寿莹、姜元亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用�知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员 李 强二〇一六年十一月七日书记员 王慧萍
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执74号
申请执行人筠连中成村镇银行股份有限公司。住四川省宜宾市筠连县筠连镇筠州北路86号。
法定代表人汪开承，董事长。
被执行人倪奇，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人筠连中成村镇银行股份有限公司与被执行人倪奇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人倪奇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人倪奇无银行存款信息、无车辆登记信息。现因被执行人倪奇暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，经申请人执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年六月二十六日
书记员 吕 伟
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执74号申请执行人筠连中成村镇银行股份有限公司。住四川省宜宾市筠连县筠连镇筠州北路86号。法定代表人汪开承，董事长。被执行人倪奇，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人筠连中成村镇银行股份有限公司与被执行人倪奇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人倪奇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人倪奇无银行存款信息、无车辆登记信息。现因被执行人倪奇暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，经申请人执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年六月二十六日书记员 吕 伟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2076号
上诉人（原审原告）：蛟河市泰和保温工程有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：金强谟，经理。
委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许瑞炎，吉林耘鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉林安装集团盛安建筑安装有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：薛克明，经理。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林金地房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：姜维俊，总经理。
委托诉讼代理人：张颖，吉林恒正达律师事务所律师。
上诉人蛟河市泰和保温工程有限公司因与上诉人吉林安装集团盛安建筑安装有限公司、被上诉人吉林金地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初404号民事判决；
二、本案发回吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人蛟河市泰和保温工程有限公司预交的二审案件受理费20634元予以退回。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 姜 超
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第429号
原告孟庆荣，女，1962年5月19日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告山东万华置业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人梅长春，总经理。
委托代理人李智丹，天津众磊律师事务所律师。
原告孟庆荣与被告山东万华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟庆荣撤回起诉。
案件受理费减半收取395元，由原告孟庆荣负担。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 温明银
人民陪审员 杨 静
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 丽
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初2617号
原告：四川乐橙世纪电子商务有限公司。
法定代表人张帆，总经理。
委托代理人：干敏,系原告公司员工。
委托代理人：赵曦睿,系原告公司员工。
被告：马开敏。
原告四川乐橙世纪电子商务有限公司与被告马开敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告四川乐橙世纪电子商务有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 琳
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙晓淇
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0105民初2617号原告：四川乐橙世纪电子商务有限公司。法定代表人张帆，总经理。委托代理人：干敏,系原告公司员工。委托代理人：赵曦睿,系原告公司员工。被告：马开敏。原告四川乐橙世纪电子商务有限公司与被告马开敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告四川乐橙世纪电子商务有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 琳二〇一七年三月三十一日书记员 孙晓淇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8862号
原告深圳市锦承电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田社区杨背工业区三期十栋五楼。
法定代表人彭会银，总经理。
委托代理人晏新荣，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人钟丽彩，广东卓建律师事务所实习律师。
被告深圳市维亿通电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道利豪永达科技园F栋五楼。
法定代表人杨德芳，总经理。
上列原告深圳市锦承电子科技有限公司诉被告深圳市维亿通电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳市锦承电子科技有限公司因被告深圳市维亿通电子有限公司拖欠其货款105785元,特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告立即向原告货款105785元人民币；2、被告向原告支付利息5536元(以105785元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月12日起算，暂计至2016年4月21日，剩余利息按照相同标准计算至实际清偿之日)；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款105785元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市维亿通电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市锦承电子科技有限公司货款105785元。
二、被告深圳市维亿通电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市锦承电子科技有限公司上述货款的利息（利息以105785元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2015年6月12日计至本判决确定的清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王燕文
书 记 员 任 瑛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3357号
原告：厦门海谊楼宇经营管理有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路112号24B-4，统一社会信用代码913502002600893046。
法定代表人：夏传球，总经理。
委托诉讼代理人：刘虎、王国峰，厦门海谊楼宇经营管理有限公司职员。
被告：许世荣，男，1966年1月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司与被告许世荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门海谊楼宇经营管理有限公司以被告主体有误为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门海谊楼宇经营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门海谊楼宇经营管理有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年四月十日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3357号原告：厦门海谊楼宇经营管理有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路112号24B-4，统一社会信用代码913502002600893046。法定代表人：夏传球，总经理。委托诉讼代理人：刘虎、王国峰，厦门海谊楼宇经营管理有限公司职员。被告：许世荣，男，1966年1月12日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司与被告许世荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门海谊楼宇经营管理有限公司以被告主体有误为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门海谊楼宇经营管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门海谊楼宇经营管理有限公司负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年四月十日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第2084号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。组织机构代码：××
法定代表人：张某。
委托代理人：金丙。
被告：金甲。
被告：金乙。
原告临海市××信用合作联社与被告金甲、金乙为借款
合同纠纷一案，本院于2010年9月8日受理后，依法适用简易程
序，于2010年10月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人金
丙，被告金甲、金乙到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告诉称：被告金甲以做家具为由向临海市××信用合
作联社城东信用社借款30000元，借款期限为2008年9月18日至
2009年8月20日，借款月利率为9.6‰，还款方式为按季结息，
到期还本清息。如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定
利率加收30%计收罚息。借款均由被告金乙提供连带责任保证
，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷
款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用
。借款到期后，被告金甲未及时归借款本息，被告金乙也未履
行担保责任。故原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告金
甲立即偿还借款本金30000元及利息（利息计算至2010年8月20日为6819.52元，2010年8月21日以后的利息按中国人民银行有
关规定算至履行完毕）；二、被告金乙对借款本息负连带保证
责任。
被告金甲辩称：其对原告诉称的内容没有异议，借款合
同的签字系其本人所签。但其并非借款实际使用人，且目前亦
无还款能力。
被告金乙辩称：其对原告诉称的内容没有异议，其作为
保证人在借款合同签字属实。但借款实际上由第三人使用，且
其本人目前无能力履行保证义务。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原、被告陈述，借款申请书，保证
借款合同，借款借据等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告金甲应在2009年8月20日前偿还借款本息，
现逾期不还，显属违约。被告金乙作为连带责任保证人，在被
告金甲不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的
，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利
息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告金甲于判决书生效后十日内返还原告临海市×
×信用合作联社借款本金30000元，同时支付利息和逾期利息
（利息和逾期利息计算至2010年8月20日计6819.52元；2010年
8月21日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，
计算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告金乙对上述债务承担连带偿还责任；被告金乙
承担保证责任后，有权向被告金甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告金甲负担，
被告金乙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费720元，具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年十月十五日
代理书记员 金鸯鸯
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执414号
申请执行人李丽娟，女，汉族，1988年1月19日出生，住址：广州市海珠区。
被执行人广州裕生红基房地产实业发展有限公司,住所地：广州市荔湾区芳兴路14-18号（双）2层自编205。组织机构代码：07211149-8。
法定代表人：邓裕宁，职务：经理。
本院在执行申请执行人李丽娟与被执行人广州裕生红基房地产实业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2016）0103民初1605号民事判决书，于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人履行支付欠款36476元、执行费447元的义务。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年1月28日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法经向有关金融机构查询后，未发现有可供执行的存款。本院向车辆管理部门和房产管理部门查询被执行人的财产状况，并对被执行人的住所地实施搜查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，本院在另一执行案件中，已对被执行人承租使用的商场正在使用的电梯予以查封，但未处理变现。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0103执414号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年五月××日
书记员 徐家骏
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0205民初234号
原告：浙江中矿建设集团有限公司。
法定代表人：卢立炎，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ刚，湖北易圣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司。
法定代表人：曾三军，该公司总经理。
委托代理人：魏长峰，湖北成和诚律师事务所律师，代理权限：一般授权。
本院在审理原告浙江中矿建设集团有限公司诉被告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江中矿建设集团有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中矿建设集团有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中矿建设集团有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取4690元，由原告浙江中矿建设集团有限公司负担。
审判员 洪 连
二〇一七年八月十八日
书记员 裴晓莉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3662号
原告：郭丽君，女，1980年3月2日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：韩亚龙、林晓慧（实习），系河南仟问律师事务所律师。
被告：朱占威，男，1987年9月6日生，汉族，住河南省太康县。
第三人：河南真二房产经纪有限公司，住所地：郑州高新技术开发区科学大道53号1号楼19楼53号。
法定代表人：邓鹏。
原告郭丽君诉被告朱占威、第三人河南真二房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年10月24日以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭丽君撤诉。
本案受理费1546元（已减半），由原告郭丽君负担。
审判员 王精一
二〇一七年十月二十四日
书记员 史 磊
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第00905号
原告张常红，女，汉族，农民，住沈阳市浑南区。
被告沈阳棋盘山国际风景旅游开发区满堂街道莲花社区委员会，住所地沈阳市浑南区满堂街道莲花社区。
法定代表人李柱，系主任。
第三人张某，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告张常红与被告沈阳棋盘山国际风景旅游开发区满堂街道莲花社区委员会、第三人张某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由本院代理审判员李岩峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张常红、被告沈阳棋盘山国际风景旅游开发区满堂街道莲花社区委员会法定代表人李柱、第三人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张常红诉称，1998年1月，原告在莲花村以家庭承包方式取得了土地承包经营权。被告在原告不知情的情况下将原告承包地0.38亩出租给张某，用于建液化气站，原告多年来屡次向张某索要租金，其拒不理会。直到2015年1月原告得知张某已经将租金交付被告，被告却未将租金交付原告，经原告多次催要被告仍未给付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告土地租金4，895元（自2001年5月至2014年12月止）及利息；2、被告承担一切诉讼费用。
被告沈阳棋盘山国际风景旅游开发区满堂街道莲花社区委员会辩称，是否占地按照承包合同算。
第三人张某辩称，我于2012年从张某甲手中买的地，是否占地与我无关。
原告张常红向法庭提供如下证据：
证据一、户口本、农村土地承包经营权证各一份，证明原告系莲花村村民，于1998年1月承包莲花村红旗地2.2亩，南北均至乡道。被告对此证据无异议。第三人质证意见，对此事我不了解情况。
证据二、仲裁事项不予受理通知书一份，证明此事不属于仲裁委员会受理范围。被告质证意见，对此事不知情。第三人质证意见，对此事不清楚。
证据三、租赁合同书及土地租赁协议书各一份，证明2001年5月1日被告将土地出租给张某甲，承租费15，000元，张某甲于2012年11月10日将该地转让给张某，租赁费90，000元。被告及第三人对该组证据没有异议。
证据四、照片、证明各一份，证明建液化气站时占用了原告的承包地，村里出人给原告量的土地，写明占地的长宽。被告质证意见，当时盖章是想证明沈某、张常红、李某、张某乙、汪某、张某丁是莲花社区居民。建液化气站征用土地以下的字样，均不是村里出具。第三人对该证据没有异议。
被告沈阳棋盘山国际风景旅游开发区满堂街道办事处莲花社区委员会向法庭提供如下证据：
证据一、耕地承包合同一份，证明原告承包土地面积为2.2亩。原告质证意见，因为原告的承包地是洼地，实际我的承包地有3亩。第三人质证意见，对此事不清楚。
第三人张某未向法庭提供证据。
经审理查明，原告张常红系沈阳市浑南区满堂街道莲花村村民。1998年1月，原告以家庭为单位承包了被告莲花村的耕地，并办理了土地承包经营权证，土地承包经营权证记载承包土地面积为2.2亩。2001年5月1日，张某甲（案外人）与被告签订租赁合同书一份，约定被告提供荒地1332平方米，由张某甲用于建液化气站，合同有效期从2001年5月1日起至2031年5月1日止，签合同时张某甲一次性给付被告10年租金15，000元。2012年11月10，被告与第三人张某签订土地租赁协议书一份，约定被告将张某甲液化气站占用的土地转租给张某，合同有效期从2012年11月10日起至2042年11月10日止，租赁费每年3，000元，签订合同时第三人一次性付清30年租赁费90，000元。原告主张因其所承包的耕地为洼地，故村里允许其实际耕种土地面积是3亩，现被告与第三人张某协议约定的租赁土地占用其承包地，张某已将租金90，000元交付被告，被告应将占用原告土地部分的租金给付原告为由起诉来院，请求法院判令：被告给付原告土地租金4，895元（自2001年5月至2014年12日止）及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告自认现耕种土地达到了土地承包经营权证记载的土地面积。认为自己除土地承包经营权证记载的土地面积外，还有耕地且被占用，被告对此表示否认，原告也未就其拥有多余土地的使用权提供有效证据。故本案属集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的情形，不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告张常红的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李岩峰
二〇一五年六月九日
书 记 员 关 月
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国土地管理法》第十六条
土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第508号
原告：罗某，住广东省深圳市罗湖区。
被告：张某，住广州市花都区。
原告罗某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，由法官叶成汉适用简易程序进行审理，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2012年初恋爱，于××××年××月××日在深圳市罗湖区民政局登记结婚。因婚前双方了解不够，婚后双方性格严重不合，观念差异及生活习惯和处事方法都有很大的分歧，感情一年不如一年，经常会冷战，双方无法沟通，夫妻感情破裂，无法继续共同生活，于2014年12月分居。原告为解脱名存实亡的婚姻，于2015年1月16日向广州市花都区人民法院起诉要求离婚，后因被告不到庭，原告于2015年2月16日撤诉。此后，原、被告仍分居至今，没有任何和好可能。原、被告双方是再婚，婚后没有生育子女，夫妻没有共同财产。综上，原告认为，原告与被告双方性格不合，观念差异及生活习惯和处事方法都有很大的分歧，导致夫妻感情完全破裂，已完全无和好的可能，符合法定离婚条件，特依法提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由双方或被告承担。
被告没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供了的证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原、被告之间的夫妻关系；
3、（2015）穗花法炭民初字第58号民事裁定书，证明曾经起诉离婚；
4、离婚协议书一份，证明原告曾提出离婚。
经审理查明：原、被告于2012年初恋爱，于××××年××月××日在深圳市罗湖区民政局登记结婚，婚后没有生育子女。因原、被告双方性格不合，难以沟通，原、被告于2015年1月9日曾签署离婚协议书。原告曾于2015年1月19日向本院起诉离婚，后于2015年2月16日撤诉。此后，原、被告没有联系。原告认为夫妻感情已完全破裂，没有任何和好可能，遂于2015年8月21日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后由于双方性格不合，难以共同生活，原、被告于2015年1月9日曾签署离婚协议书，原告曾起诉离婚，现双方没有联系，夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚，符合离婚的法定条件，本院予以支持。
被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告罗某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审判员 叶成汉
二〇一五年九月十九日
书记员 黄凯文