广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初421号
原告：陈玉权，男，1958年1月8日出生，汉族，住广东省五华县，
委托诉讼代理人：李琼桂，女，1962年3月21日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：吴雯雯，广东义致律师事务所律师。
被告：陈锦良，男，1974年9月23日出生，汉族，住广东省五华县，
委托代理人：刘炳源，男，1957年11月2日出生，汉族，住广东省五华县。
原告陈玉权与被告陈锦良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉权及其委托代理人李琼桂、吴雯雯，被告陈锦良及其委托代理人刘炳源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告损失48503.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告同是五华县横陂镇桐树村竹园人，双方因砍树发生争执。2017年11月14日下午5点半左右，被告陈锦良来到原告家中，打伤原告。原告女朋友李琼桂向当地派出所报警，派出所工作人员到现场进行拍照，并送原告到五华县人民医院住院治疗。经诊断原告存在：1、右肺挫伤；2、右侧第1-3肋骨、左侧第2肋骨陈旧性骨折；3、面部软组织挫裂伤；4、面部Ｉ度烫伤；5、全身软组织多处挫伤等。五华县公安局对原告的伤情作出了华公鉴通字【2017】11033号鉴定，评定原告为轻微伤。派出所曾组织双方进行调解，但未能调解成功。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费22248.17元、复查费520元、伙食补助费3600元、护理费4920元、误工费16215.3元、交通费1000元，合计48503.47元。
被告陈锦良辩称，被告打伤原告陈玉权不是事实，反而被告被原告老婆李琼桂用开水烫伤。原告擅自砍了被告家的竹子、树木、茶树等生态风景林并侵占被告土地，才引起此次纠纷。被告方曾向村委投诉，要求村委调解，但原告拒绝村委调解。2017年11月14日下午，原告回家途中看见原告在其家门口，于是到原告家请求合理赔偿被砍的竹木。进到原告家中，双方才沟通了几句话，原告妻子李琼桂拿装有开水的热水壶向被告背部泼去，致使被告背部烫伤，原告也被烫伤。见状，原告害怕被告动手，就与其妻子即刻向屋外逃走，逃往山上时摔跌伤。原告的屋外玩手机的同事亲眼看到此场景。因此，原告挫伤完全是其自己造成的。另外，原告借老病住院治疗，算出大笔诉讼费用。请求法院驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：原告陈玉权、被告陈锦良同为五华县横陂镇桐树村村民。2017年11月14日下午，被告与其两位朋友路过见到原告在家，就提出到原告家喝茶。期间，被告质问原告为何未经同意砍被告竹子及树木，原告提出是被告家先砍了原告的竹子。双方因此发生争吵，愈吵愈烈，导致动手，互有受伤。2017年11月14日至12月20日，原告在五华县人民医院住院治疗，被诊断为：1、右肺挫伤；2、右侧第1-3肋骨，左侧第2肋骨陈旧性骨折；3、面部软组织挫裂伤；4、胸部Ｉ度烫伤；5、全身多处软组织挫伤；6、右肾囊肿；7、前列腺增生。处理意见：1、在五华县人民医院外二区住院治疗；2、住院期间11月14日至11月19日陪护2人；11月19日至12月20日陪护1人；3、出院后继续休息贰月；4、继续服药治疗，定期复查，必要时可到上级医院进一步治疗。原告医疗费用22248.17元，复查费用520元。2017年11月22日，五华县公安司法鉴定中心对原、被告的伤情分别进行了鉴定，评定陈玉权损伤程度为轻微伤，陈锦良损伤程度未达轻微伤。另查明，原告农村户口。原告主张其从事农用车运输，被告予以否认。原告虽然主张与被告一同去的朋友也打了原告，但明确表示不追加陈锦良的朋友本案被告，被告则认为其朋友没有打原告。在审理中，原告提交的录音主要体现原、被告双方为竹子及地方问题争吵，但不能体现打架的过程。另本院依原告的申请调取五华县公安局小都派出所卷宗材料中，原告的陈述内容：“2017年11月14日傍晚，我刚回到我家门前，我同村的陈锦良就带着两个人来到我身边，就对我说：‘亚叔，到屋里吃杯茶来’，后我就与他们一起进到我家一楼的厅里。然后，我就去煮水泡茶，在这过程中，陈锦良就对我说：‘我家的黄竹是不是你砍的？’我就说：‘是的’。我又反问：‘那我家的竹子不也是被你家砍掉了吗？’随后，陈锦良就拿起我茶桌上的茶包向我丢来，刚好砸在我的左额角上，我的左额角就被砸伤，鲜血直流。后与陈锦良一起来的两个人就其中一个将煮沸的水泼向我的左胸部，我顿时觉得左胸部前一团火热，后我又被陈锦良拉倒在地，他们三个人就用拳头朝我的身上一阵乱打，后陈锦良又用铁茶筒朝我的胸前打了几下，我被打得躺在地上，在当时我的妻子李琼桂在旁看见就大声叫喊，陈锦良三人打了我以后，又听见我老婆在叫喊，并且报警……”。被告的陈述内容：“在2017年11月14日下午16时左右，我带着我的两个朋友去到我村看我的地方，当我们经过陈玉权住屋时，我就看到陈玉权和他的妻子在他住屋前的菜地里干活，我就走过去想跟他说一下他把我竹子砍伐掉一事，陈玉权的妻子看到我们来了就叫我们去他们的住屋里喝茶，随后我和陈玉权、陈玉权妻子就来到陈玉权住屋厅了，我的两个朋友就在外面站着，进到住屋后陈玉权的妻子就去煮水，我就跟陈玉权说：我的竹子是不是你砍伐的，陈玉权就说：是我砍伐的，并说他的竹子和树木被我砍伐了，我和陈玉权就这样吵了起来，吵了一会我就站起来走到陈玉权身边跟他吵，随即我就感觉到背后一阵烫烧感，我转头一看就看到陈玉权的妻子手中拿着烧水的电热壶，我就知道她用热水泼了我，随即我就对着陈玉权大声说：你想怎样？我看到陈玉权的背部也被他妻子用热水泼到了，陈玉权听到我这样就一下向住屋外面跑，我也就追着陈玉权向外面跑，当我追着陈玉权跑到离他的住屋十几米后，我就看到陈玉权摔倒在地上，我看到这样我就说：这下你死了，并赶紧上前，随即陈玉权从地上爬起来并向他住屋边上的山上跑去了，我看到这样无法追到就返回去跟我两个朋友回去。”
本院认为，本案属人身损害纠纷，本案争议焦点原告的伤是与被告是否存在关联。原告主张其被被告打伤，被告主张原告是自己摔伤和被原告妻子用开水烫伤的。从原告提供的录音资料显示，被告到原告家喝茶，并质问原告为何未经同意砍被告竹子及树木，原告提出是被告家先砍了原告的竹子。双方因此发生争吵，愈吵愈烈，导致不能克制，最后动手。录音无从显示谁先动手，如何动手，但五华县人民医院诊断原告为：1、右肺挫伤；2、右侧第1-3肋骨，左侧第2肋骨陈旧性骨折；3、面部软组织挫裂伤；4、胸部Ｉ度烫伤；5、全身多处软组织挫伤；6、右肾囊肿；7、前列腺增生。其中右侧第1-3肋骨中左侧第2肋骨陈旧性骨折、右肾囊肿、前列腺增生为陈旧性疾病，而右肺挫伤、面部软组织挫裂伤、胸部Ｉ度烫伤、全身多处软组织挫伤则为新增性疾病，且五华县司法鉴定中心对原、被告的伤情分别作出了鉴定，评定陈玉权损伤程度为轻微伤，陈锦良损伤程度为未达轻微伤。因此，陈玉权的新增性疾病与上述纠纷存在关联性。原、被告在纠纷中本应保持克制，以合理合法的方式解决相关争执，但是双方未能克制情绪，以暴力解决纠纷，致使原告身体受到损害，原、被告双方均有过错，均应承担相应的责任。结合本案事实和双方的过错程度，本院认定原、被告各承担50%的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告合理损失计算如下：
1、医疗费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条中“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。因原告存在相当部分的陈旧性疾病，应剔除不合理的医疗费用，结合原告的具体病情，剔除数额的20%为宜，故原告的合理医疗费22768.17元×80%=18214.54元。2、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为100元/天×36天=3600元。3、护理费4920元。根据医嘱，原告住院期间需要陪护41人次，参照当地护工从事同等级别护理费劳务报酬标准，每人次120元计，合计为：120元/人次×41人次=4920元。4、误工费5026.81元。原告主张其从事农用车运输，原告仅提供了村委出具的证明，但未提供劳动合同或工资流水收入进一步证明，本院不予采信。因原告未能证明其有固定职业，也未能证明其近三年的平均收入，本院按其农业户口属性农民行业收入计赔，住院期间及按医嘱休息二个月中至其已满60周岁时止共计56天，故误工费为32764元/年÷365天×56天=5026.81元。5、原告主张1000元交通费，但未提交相关票据，依法不予认定。综上，原告的合理损失为：医疗费18214.54元、住院伙食补助费3600元、护理费4920元、误工费5026.81元，合计31761.35元，被告承担50%的赔偿责任为15880.68元（31761.35元×50%），其余损失由原告自行承担。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告陈锦良应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陈玉权15880.68元；
二、驳回原告陈玉权的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，减半收取为250元，由原、被告各负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李常安
二〇一八年五月七日
书记员 陈碧文