浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义执异初字第31号
原告王伟潮，无业。
委托代理人张昊，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人徐至成，浙江红太阳律师事务所律师。
被告王列骏，经商。
被告杨根福，经商。
委托代理人汪涛，浙江明其道律师事务所律师。
原告王伟潮为与被告王列骏、杨根福案外人执行异议之诉一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告王伟潮、被告杨根福的委托代理人汪涛到庭参加诉讼。被告王列骏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟潮诉称，原告与被告王列骏系父子关系，义乌市稠城街道义驾山一街11号房屋系原告出资建造。2001年原告分家析产时将义乌市稠城街道义驾山一街11号房屋分给儿子王列骏管业居住，但同时约定原告享有该处房屋的使用居住权。实际上这是一种附条件的赠与行为，当被告王列骏无法合理使用房屋，影响原告居住使用时，原告自然可以收回房屋。而现在被告王列骏因负债，导致第二被告向法院申请执行，房屋即将拍卖，原告的合法权益受到影响。原告认为当时赠与时，收回房屋的条件已经达成。要求法院依法确认原告享有义乌市稠城街道义驾山一街11号房屋的所有权，停止对该房产的执行。
被告王列骏未作答辩。
被告杨根福辩称，原告的事实与理由均不充分，应驳回其诉讼请求。位于义驾山一街11号的房屋房产证载明所有权人为王列骏单独所有，虽然房产证附件载明其父母有居住和使用的权力，但这仅是合同约定的权利，不属于物权。不动产物权仅有所有权、用益物权、担保物权，并没有包括居住和使用权，其居住和使用权利不能阻止房屋的拍卖执行，（2015）金义执异字第53号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王伟潮为证明自己的主张提供如下证据：
证据1、房屋租赁协议、租赁合同各一份，证明义乌市义驾山一街11号房产的使用权由原告所有，租金一直由原告夫妇收取的事实。
证据2、析产约及公证书各一份，证明原告在过户的时候明确约定享有居住权和使用权的事实。
证据3、离婚协议书一份，证明涉案房屋并非王列骏所有。
被告杨根福对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1的真实性有异议，该租赁协议只能证明涉案房屋用于出租，并不能证明归原告所有。签署租赁协议只要受被告王列骏委托，该租赁协议就是有效的，只有经房产登记才是有效的，该租赁协议与原告的诉请不具有关联性。对证据2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明原告的证明目的，只能证明在2001年的时候根据双方的分家协议，该房屋归被告王列骏所有，同时证明原告在义乌市义驾山的房屋五间，也就是说虽然原告对义乌市义驾山一街11号有居住权，但不是其唯一的居住地，且目前房屋的登记产权属被告王列骏所有，因此该证据不具有证明力。对证据3的关联性有异议，因为房屋系被告王列骏的婚前财产，自然夫妻不存在共同财产分割的问题，该离婚协议不具有证明力，同时协议里也没有将房屋分给其两个儿子所有的内容。
被告杨根福为证明自己的主张提供如下证据：
义乌市房地产管理处房产档案证明一份，证明涉案房屋的所有权人为王列骏，原告还拥有其它房产的所有权，涉案房屋并非原告唯一可居住使用的房屋。
原告王伟潮对被告杨根福提供的证据质证意见如下：对该证据没有异议，但涉案房屋的所有权也是其的。赵爱卿系其老婆，王俊萍系其女儿，王列骏系其儿子。
本院对双方当事人提供的证据认证如下：
对原告王伟潮提供的证据1、2、3的真实性均予以认定，对其证明目的均不予认定。对被告杨根福的证据的真实性与证明目的均予以认定。
本院审理查明，2014年7月28日，本院受理了杨根福与王列骏民间借贷纠纷一案。2014年8月12日，本院作出（2014）金义商初字第2828号民事裁定，查封王列骏所有的位于义乌市稠城街道义驾山一街11号的房产，权证号码为义乌房权证稠城字第c000675**号。2014年10月11日，本院作出（2014）金义商初字第2828号民事判决：一、王列骏于本判决生效后十日内归还杨根福借款人民币355万元并支付利息（其中100万元利息从2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止；其中255万元利息从2014年7月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。二、驳回杨根福的其他诉讼请求。判决生效后，王列骏未主动履行，杨根福于2015年1月16日向本院申请强制执行。2015年5月25日，本院作出（2015）金义执民字第779号执行裁定：拍卖被执行人王列骏所有的位于义乌市稠城街道义驾山一街11号（权证号码：义乌房权证稠城字第c000675**号）的房产。该房屋于2010年8月24日登记于被执行人王列骏名下，附记中载明：父王伟潮、母赵爱卿有居住权、使用权。2015年9月6日，原告王伟潮以义乌市稠城街道义驾山一街11号系其出资建造，其将上述房屋分家过户给儿子王列骏时明确约定其与妻子对该房屋享有使用权和居住权，要求收回该房屋以及王列骏在与妻子协议离婚时已将上述房屋分割安置给二个儿子为由向本院提出执行异议。2015年9月28日，本院以（2015）金义执异字第53号执行裁定书驳回王伟潮的异议。原告王伟潮不服，提起本案之诉。
另查明，2001年5月28日，原告王伟潮与被告王列骏、案外人赵爱卿、王俊萍签订析产约，约定将坐落于稠城义驾山一街11号三间房屋分给王列骏管业居住，产权归其所有，王伟潮、赵爱卿对该房屋有使用居住权。2012年4月27日、5月14日，原告王伟潮将该房屋1-7层分别出租给他人。2015年1月23日，被告王列骏和陈丹签订离婚协议书，协议书中未提及该房屋。王伟潮与被告王列骏、案外人赵爱卿、王俊萍在义乌市稠城镇义驾山村拥有其他共有房产。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现房管部门的房产档案证明证实义乌市义驾山一街11号房屋的所有权人为被告王列骏，并没有王列骏二个儿子的名字，故王列骏应为该房产的权利人。原告称涉案房屋实际所有权人为王列骏的两个儿子的理由不能成立。分家约及涉案房屋的房产证附记中虽然载明王列骏的父母王伟潮、赵爱卿对涉案房屋有居住权、使用权，但该权利仅是合同约定的权利，本案讼争的房屋系不动产，而法律规定不动产物权仅有所有权、用益物权和担保物权，并没有规定居住权和使用权为物权。原告王伟潮就讼争房屋享有居住权和使用权的权利，系原告王伟潮、案外人赵爱卿与被告王列骏之间的约定，该约定只对合同双方有约束力，不能对抗善意第三人。故本院查封登记在被告王列骏名下的房产并无不当，原告王伟潮提出的事实理由均不能成立，依法予以驳回。被告王列骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第五条、第九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告王伟潮的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告王伟潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币22800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 蒋晓东
审 判 员 徐翠英
人民陪审员 石剑利
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨巧珍