wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10066号
原告：黄秀月，女，1941年8月15日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律。
委托诉讼代理人：梁齐可，广东金丰华律师事务所律。
被告：陈留标，男，1963年10月20日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：陈菲露，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告黄秀月诉被告陈留标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告黄秀月委托诉讼代理人梁齐可，被告陈留标委托诉讼代理人陈菲露到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄秀月诉称，2017年2月23日7时20分，被告驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿中山市民众镇浪网大道从民众往三角方向行驶，行驶至民众镇浪网大道309号门牌对开时，与正在横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费65809.80元，住院伙食补助费2600元，营养费5000元，交通费1000元，护理费5330元，财产损失8800元，合计88539.80元。
诉讼中，原告明确其主张的住院伙食补助费、护理费的计算方式分别系2600元（100元/天×26天）、5330元（205元/天×26天）。
被告陈留标答辩称，原告主张的医疗费，该费用是原告按特级护理标准而产生，并没有按法律规定的交通事故普通医疗来进行，且存在过度治疗；住院伙食补助费，原告伤情并不严重，住院一周应可以出院，但其住院26天，故超出部分应由原告自行承担；营养费，原告主张过高；交通费、财产损失，缺乏依据，不予认可；护理费，原告主张过高，且医疗费已包含高额的护理费，应扣除特级及普通护理。综上，我只同意按交通事故普通医疗标准赔偿原告相应损失，且超出交强险限额部分，应按3、7比例进行分摊。
经审理查明，2017年2月23日7时20分，陈留标驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，行驶至中山市民众镇浪网大道××号门牌对开时，与正在横过马路的行人黄秀月发生碰撞，造成黄秀月受伤。同年3月13日，中山市公安局交通警察支队民众大队作出道路交通事故认定书，认定陈留标遇行人正在通过人行横道时未停车让行，驾驶制动不良的机动车上道路行驶，承担事故全部责任；黄秀月不承担事故责任。
另查，黄秀月受伤后当天被送往中山市民众医院诊治，当天转至中山市人民医院住院治疗，医疗诊断为右侧额颞叶脑挫伤，左侧枕骨骨折等。2017年3月21日，黄秀月出院，住院共26天，出院医嘱定期复查，加强营养，住院期间一人陪护，全休1个月。事故发生后，陈留标已向黄秀月支付3000元。
又查，陈留标驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车实际支配人系其本人，该车没有投保交强险及第三者责任险。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定陈留标承担事故全部责任，黄秀月不承担事故责任，符合法律规定，本院予以认定，陈留标对由此造成黄秀月的损失应承担相应的赔偿责任。
根据黄秀月的举证情况，本院对其损失作如下确认：
医疗费65809.80元（根据其提供的单据，结合出入院记录及用药清单等计算），住院伙食补助费2600元（住院26天，其主张按100元/天计算符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即26天×100元/天），营养费1000元（酌定），护理费3380元（住院26天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按130元/天计算，即130元/天×26天），交通费400元（根据治疗时间及次数酌定），合计73189.80元，应由陈留标赔偿给黄秀月，其已支付的3000元应予以扣减。黄秀月提出财产损失的主张，理据不足，本院不予支持。黄秀月是在正规医院接受治疗，其所使用的药品及治疗方法均由医生决定为治疗所需。陈留标认为黄秀月是按特级护理标准而产生且存在过度治疗，但未能提供相应依据，本院对其该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈留标于本判决生效之日起三日内赔偿70189.80元给原告黄秀月；
二、驳回原告黄秀月的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，减半收取1007元（原告已预交1007元），由原告黄秀月负担209元，被告陈留标负担798元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一七年八月一日
书记员 程杰殷
谢俊花
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀巡商初字第96号
原告：任金秋。
委托代理人（特别授权代理）：车慧强、汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：沈小明。
原告任金秋诉被告沈小明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2014年6月20日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告沈小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任金秋诉称，被告沈小明因生意资金周转于2013年12月29日向原告借款人民币20000元，现原告多次要求被告归还借款，但一直未果，故请求判令被告归还原告借款20000元，并支付从起诉之日起至判决生效之日止的同期银行贷款利息；本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明被告沈小明向原告借款20000元的事实，借款期限没有约定。
被告沈小明未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案被告沈小明未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：对原告提供的借条证据材料，因该借条上载明的借款内容清楚，并有被告的签名与捺印，对此本院予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
原、被告系朋友关系。2013年12月29日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份给原告，借条其中载明“今有沈小明因生意资金周转向任金秋借款人民币贰万元整（小写：20000元）。……2013年12月29日”。被告沈小明在借条上签名并捺印。后因被告未还款，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告向原告借款，理应在原告催讨后及时归还借款，被告拖欠不还，对此应当承担归还原告借款并支付逾期还款利息的民事责任。原、被告双方未约定还款期限，原告随时可向被告主张权利，原告要求被告支付逾期还款利息的请求，符合法律的有关规定，本院予以支持。被告沈小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼依法，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈小明在本判决生效后十日归还原告任金秋借款20000元并支付逾期还款利息（以2014年4月23日起至判决确定履行之日止，按银行同期贷款年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，公告费650元，共计人民币1012元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 赵文定
二〇一四年十二月一日
书 记 员 阮美琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1926号
原告鲁晓兰。
委托代理人蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
被告苏州华昌机电有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。
法定代表人翁志江，该公司董事长。
委托代理人夏通中，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈梅，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。
原告鲁晓兰诉被告苏州华昌机电有限公司(以下简称华昌公司)劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由审判员肖仁刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告鲁晓兰委托代理人蒋建江，被告华昌公司委托代理人夏通中、陈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁晓兰诉称，其于2012年2月入职被告处从事操作工工作，2015年8月10日上午10点，其向班组长王志红发送内容为“请两天假”的短信。原告经医院门诊并由医院开出从2015年8月10日至24日的病假单，但未能及时到被告处办理补假手续。2015年8月15日，被告以原告连续旷工3天为由作出单方解除劳动合同的通知，该通知未书面送达原告，原告认为被告在未具体全面了解其未上班原因的情况下作出开除决定，其有××不能上班，该开除决定属违法。故请求判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金40000元。
被告华昌公司辩称，原告于2015年8月12日向班组长发送短信提出离职，8月14日原告未至公司办理离职手续，被告无法通过正常员工自动离职程序办理退工手续，其只能于8月15日通过工会决议，依据公司“连续旷工三天，依法解除劳动合同”的管理规定，与原告解除劳动合同。其不存在任何违法解除劳动合同事项，原告要求其支付经济赔偿金无事实及法律依据，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年2月入职被告处工作，被告为其缴纳了社会保险，其中2015年6月29日双方签订的劳动合同约定，合同期限自2015年7月1日至2017年6月30日止，原告从事操作工作。审理中，原、被告确认原告在职期间的平均工资为4518.47元。2015年8月10日上午，原告向被告班组长王志红发送短信，内容为“领导你好，我请二天假”。同年8月12日上午，王志红因发现原告未上班即向其上级李西之反映，李西之与原告联系，并向原告发送内容为“我李西之，你怎么不来上班”的短信，原告则短信回复“不好意思。我不做了”，李西之即向原告回复内容为“哦，好的，没关系”的短信。2015年8月19日上午，原告又向李西之发送短信，内容为“领导，我开了病假。还要过去上班的。可以吗？过几天我让我弟弟把病假单拿过去”，李西之即回复短信，内容为“现在不可以了，报告已经打过了啊，上次问你你说不做了，都这么多天了，现在晚了啊”。原告回短信，内容为“但我从十号都开的病假”，李西之回复短信：“怎么不接电话啊，十号你没来上班也不请假，我十二号打电话给你你也不接，发短信给你你回复说不做了，你也没有说生病请假啊，现在又要上班，旷工3天就要打报告通知人事，我们离职报告已经打了”，原告发短信称，“不好意思。我有事，我十号发信息给过”，李西之回复短信，“十号发信息给谁请假了？请几天？今天都十九号了啊，我十二号发短信给你你说不做了，也没说你要请假啊”，原告发短信称，“当时身体不怎么好”。
另查，2015年8月15日，被告经工会决议，作出奖惩处罚，主要内容为：鲁晓兰于2015年8月12日至2015年8月14日连续旷工3天，依公司管理规定第115条第17款，连续旷工3天或累计旷工5天者，依严重违纪解除劳动合同。现依法与鲁晓兰于2015年8月15日正式解除劳动合同。后原告以被告违法解除劳动合同为由，向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济赔偿金40000元。该仲裁委于2015年10月28日作出仲裁裁决，驳回鲁晓兰的申请请求。原告对该裁决不服遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的劳动合同、银行交易清单、仲裁裁决书、奖惩处罚复印件，被告提供的短信往来截图、工会决议、奖惩处罚及庭审笔录等证据予以证实。
本案争议焦点为劳动合同解除是否系原告主动提出离职还是被告违法解除的问题。
原告认为是被告违法解除，被告以其连续旷工三天为由作出开除决定与事实不符，其自2015年8月12日至8月15日期间，因身体原因至医院就诊，未及时将休假证明交至公司，并且其于8月12日发出内容为“不好意思，我不做了”的短信非其真实意思表示，且原告并未提出书面离职申请，故不属于自动离职。事后原告让其弟弟带着病假条去公司补办请病假手续，但被公司拒绝。原告为此提供了由苏州大学附属瑞华医院及苏州市相城区元和街道社区卫生服务中心元和街道卫生院开具的疾病证明书，医嘱分别为休息二周和休息8天，可证明其在2015年8月10日至8月24日确因疾病休息22天。被告表示对上述疾病证明书的真实性不予认可，对原告就医的真实性也存在异议，且公司从未收到任何关于原告请病假的证明，原告没有来过公司。
被告认为原告是以短信方式主动提出离职，其是因员工提出自动离职后，一般本人不会到公司办理相应的社保等迁移手续，故以原告旷工3天的事由与其解除劳动合同，并采取了张贴公示的方式，解除劳动合同也通过工会决议等民主程序，不存在违法解除的情形。被告为此提供了批复、员工手册部分条款、第二届职工代表大会决议及会议签名、管理规定汇编签收单，证明其公司依法成立工会，公司规章制度明确规定员工连续旷工3天公司可依法与其解除劳动关系，不应当支付经济赔偿金，公司员工手册经过代表大会审议通过，原告也在公司管理规定汇编签收单上签名，可以证明原告是清楚公司规章制度的。
本院认为，劳动者享有辞职权，即依照劳动者单方的意思表示即可发生解除劳动合同的效力。《劳动法》和《劳动合同法》均规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位，但并不排除劳动者以其他合理方式行使辞职权。本案中，原告于2015年8月10日向被告管理人员发短信要求请两天假，8月12日原告仍未上班，被告管理人员联系原告并以短信形式询问原告情况，原告于当天短信回复“不好意思，我不做了”，这表明原告已经明确作出主动辞职的意思表示，属于其行使辞职权的行为，即可发生解除劳动合同的效力，被告管理人员回复“哦，好的，没关系”，同时上报公司，亦表明被告接受了原告的辞职申请。因此，原、被告的劳动关系自2015年8月12日起已经解除。尽管被告后续又作出了与原告解除劳动合同的奖惩处罚，但被告对此作出了合理解释，并且该行为发生在劳动者单方解除劳动关系之后，故不影响原告主动提出离职的性质。因原告主动提出离职，故此后被告拒绝原告重新申请上班的要求并不存在过错，原告以其请病假为由主张被告违法解除劳动关系亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告不构成违法解除劳动关系，无需向原告支付经济赔偿金。依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告鲁晓兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告鲁晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖仁刚
二〇一六年二月三日
书记员 朱 婷
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初2号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人郭某某，男，1971年5月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，湖北省地方海事局工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月16日被仙桃市公安局取保候审。
辩护人冯兵，湖北为维律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2016】419号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人冯兵到庭参加诉讼。本案于2017年3月21日裁定中止审理。中止审理的原因消失后，2017年5月3日裁定本案恢复审理。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月11日20时许，被告人郭某某饮酒后驾驶“别克”牌小汽车，沿仙桃市城区仙桃大道由东向西行驶，当车行至本市检察院门前路段时，郭某某被执勤的公安民警查获。经司法鉴定：从郭某某血液中检测出乙醇，其含量为241.1mg/100mL。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了相关书证、被告人郭某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究被告人郭某某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郭某某对起诉指控的部分事实和罪名无异议。其辩称，喝酒后驾车是事实，也认可当时属醉酒驾驶，但酒精含量没有241.1mg/100mL，司法鉴定中血液检测试管编号有误，检测的血液不是被告人的，对此司法鉴定结论不予认可。
被告人郭某某的辩护人辩称，司法鉴定书有误，送检血液编号与检测血液试管编号不一致，事隔9个月之后鉴定部门出具一份补正说明，没有送达给被告人，此鉴定书有重大瑕疵，不能作为定案依据。被告人认可酒后驾车，对构成危险驾驶罪无异议，犯罪情节轻微，应依法免予刑事处罚。
经审理查明：2016年3月11日20时许，被告人郭某某饮酒后驾驶“别克”牌小汽车，沿仙桃市城区仙桃大道由东向西行驶，当车行至仙桃市检察院门前路段时，郭某某被执勤的公安民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定检验为，郭某某属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶证及相关照片；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法【2016】毒化检字第172号法医毒物司法鉴定检验报告书及补正书、现场测试单；到案经过；户籍证明及被告人郭某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人郭某某能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。关于被告人郭某某及其辩护人辩称，其酒精含量鉴定结论不能作为有效证据的辩护意见，经查，武汉大学医学院司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书中检测试管编号与被告人郭某某所提取的血样登记编号不一致，但被告人郭某某现场进行过吹气检测，乙醇含量已超过法定醉酒程度，尽管因法医司法鉴定所的鉴定结论将检测试管编号打印的与被告人郭某某所提取的血样登记编号不一致，但也能印证其属醉酒驾驶，被告人郭某某也对自己醉酒驾驶机动车辆供认不讳，故对此辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人辩称，其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第三十七条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴雄伟
审 判 员 邹 容
人民陪审员 陈新华
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 莎
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7808号
原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司
被告：曲磊
本院在受理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告曲磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 曲懿(代)
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执2040号
申请执行人：张春花，女，汉族，现住临淄区。
被执行人：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：临淄区路山镇政府西。
法定代表人：路孝恒，总经理
张春花申请执行淄博市乾成板纸有限公司劳务合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3395号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的15309.00元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3395号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 徐英鑫
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第736号
申请人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人王旭，该公司总经理。
被执行人荣召。
紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请执行荣召追偿权纠纷一案。本院作出的（2014）云民初字第1046号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年4月10日立案执行，立案标的为22529.59元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年4月10日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年4月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，暂无可供执行财产。
2015年4月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无可供执行的财产。
本院认为，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第1046号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年九月二十九日
书记员 仇立婷
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3327号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。
负责人：董广恩，系该公司经理。
被执行人：STX房地产开发（大连）有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区新港村。
法定代表人：金荣讃，系该公司董事长。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与STX房地产开发（大连）有限公司保险合同纠纷一案中，因被执行人STX房地产开发（大连）有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3327号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。负责人：董广恩，系该公司经理。被执行人：STX房地产开发（大连）有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区新港村。法定代表人：金荣讃，系该公司董事长。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与STX房地产开发（大连）有限公司保险合同纠纷一案中，因被执行人STX房地产开发（大连）有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  苏诗淇
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2728号
原告：管学军，男，1970年2月18日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：刘长荣，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：郭大军，男，1986年9月14日生，汉族，住金湖县。
被告：梁燕，女，1987年11月3日生，汉族，住金湖县。
原告管学军与被告郭大军、梁燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告管学军及其委托诉讼代理人刘长荣到庭参加诉讼，被告郭大军、梁燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管学军向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭大军偿还借款40452元；2要求被告梁燕承担连带偿还责任.3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告郭大军系熟人关系，自2015年6月份起，被告郭大军多次向原告借款累计40452元。被告梁燕与被告郭大军系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，故被告梁燕应当承担连带偿还责任。原告多次催要，两被告均未偿还，故诉至法院。
郭大军未答辩，也未向本院提交证据。
梁燕辩称：原告起诉的借款我只知道其中的20000元，其他的我不知道。原告在我家赊欠了水产品，我要求原告一并予以结算。
本院经审理认定：被告郭大军与梁燕系夫妻关系。被告郭大军向原告借款30000元，于2015年8月24日出具两份借条给原告。被告郭大军分别于2015年6月12日，2015年6月24日，2015年7月21日，2015年7月24日在原告处就餐，结欠餐费4452元。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。被告郭大军借款后不及时归还，违反诚实信用原则，理应继续还款并承担相应的法律责任。被告郭大军借原告30000元，发生在夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务。故原告要求两被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在原告处就餐形成的债务属被告郭大军消费，属个人债务。原告要求被告郭大军支付拖欠的就餐费4452元的诉讼请求，本院亦予以支持。原告另外主张被告拖欠其6000元酒款，因原告未提供证据予以证明，故该诉讼请求因证据不足本院不予支持。被告抗辩原告拖欠其水产品货款，因原告未予认可，故被告可以另案主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭大军、梁燕偿还原告管学军借款30000元。
二、被告郭大军偿还原告管学军餐费4452元。
上述款项应于本判决发生法律效力之日起10日内交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告负担75元，被告郭大军、梁燕负担306元，被告郭大军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邱永安
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1112号
原告满某某。
被告周某某。
原告满某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年2
月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告满某某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满某某诉称，2011年10月，原、被告通过网络相识谈婚，于2012年1月9日在武威市凉州区民政局登记结婚。婚后发现原告对家庭不负责任，有赌博恶习，常常夜不归宿，而且有家庭暴力的行为。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，在结婚一年后二人开始分居至今。请求请求依法解除婚姻关系；由被告偿还原告父亲借款35000元。
被告周某某辩称，原告所述不属实，被告不同意离婚。被告没有赌博的恶习，只是有时出去和朋友玩一下，在共同生活中，也没有家庭暴力行为。原告说的二人分居一年有余的情况与事实不符，在这期间，原、被告之间有过联系并且共同生活。
经审理查明，2011年10月，原、被告通过网络相识谈婚，于2012年1月9日在武威市凉州区民政局登记结婚。由于原、被告婚前彼此了解不够，婚后始终未能建立起夫妻感情，在夫妻共同生活期间，因被告贪玩，原、被告发生矛盾纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由起诉法院要求依法判决离婚；由被告偿还原告父亲借款35000元。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，双方因家务琐事产生矛盾纠纷，属正常的家庭争执，并不能导致夫妻感情破裂。在庭审中双方均未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的主张不能成立，不予支持。因此，原、被告只要互谅互让、互相信任、加强沟通，夫妻关系定可改善，为了原、被告家庭的长远利益和社会的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告满某某与被告周某某离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告满某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一四年四月三日
书记员 戴 晖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3039号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路48号。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人李辉。
被执行人王锁云。
被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司，住所地常熟市梅李镇梅南路18号。
法定代表人李伟。
中信银行股份有限公司常熟支行与李辉、王锁云、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初1850号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、解除中信银行股份有限公司常熟支行与李辉、王锁云、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司于2013年12月2日签订的编号为（2013）苏银房贷字第161076号的《个人购房借款合同》。二、李辉、王锁云归还中信银行股份有限公司常熟支行借款本金156843.98元，计算至2016年2月1日的利息2553.95元、罚息57.63元，及自2016年2月2日起至实际清偿日止按《个人购房借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。三、李辉、王锁云支付中信银行股份有限公司常熟支行律师费7600元。上述第二、三项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。四、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司对李辉、王锁云的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721元减半收取1860.50元，财产保全费1320元，合计诉讼费3180.50元，由李辉、王锁云负担，常熟市梅李农副产品交易市场有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司名下登记有常熟市梅李镇梅南路18号1幢、2幢、3幢、4幢5幢、6幢、7幢房产信息，被执行人李辉、王锁云名下登记有常熟市甸湖路28号尚湖山庄35幢106房产信息，但上述房屋已被其他案件查封，故暂无法处置，未发现被执行人名下有其他房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司名下登记的苏E汽车一辆，被执行人李辉名下登记的苏E、苏E、苏E汽车三辆，但上述车辆下落不明，故暂无法处置，未发现被执行人有其他车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币170236.06元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1850号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐庆丰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初字第9660号
原告：沈阳天方物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街*****号4门。
法定代表人：张志刚，系该公司总经理。
委托代理人：艾桂娟，系该公司工作人员。
被告:郑淑媛，女
原告沈阳天方物业管理有限公司诉被告郑淑媛物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月8日受理后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告沈阳天方物业管理有限公司的委托代理人艾桂娟到庭参加了诉讼，被告郑淑媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付2014年1月至2015年12月期间的物业服务费1952元，承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区兴华北街XX路的XX小区业主，其房屋为铁西区XX北街X甲X号XXX室，建筑面积101.64平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，其2013年6月10日与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定2013年1月1日至2014年12月31日期间为小区提供物业服务，服务费标准为住宅0.8元/月/平方米，商务公寓10层以下0.8元/月/平方米，10层以上2元/月/平方米，由物业公司向业主或物业使用人收取。合同期满后，因小区新一届业主委员会未成立，双方无法签订新的物业服务合同，故原告继续在园区服务至今。被告的房屋为住宅，未按约交纳2014年1月以来年物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼，要求被告给付2014年1月至2015年12月期间的物业服务费。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔、原告提供的《物业服务合同》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与XX小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有法律约束力，双方形成物业服务法律关系，双方均应按合同约定履行各自义务。合同期满后，原告继续为小区提供物业服务，小区业主或业主委员会未明确要求其终止服务，故推定为业主同意接受物业公司提供的事实管理服务，被告作为业主有义务按照原合同标准给付原告相应物业服务费。被告拖欠不给既损害了原告的利益，亦损害了小区其他大多数对物业服务没有异议、按时交费的业主的利益，对原告的合理诉求本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑淑媛于本判决生效后三日内给付原告沈阳天方物业管理有限公司2014年1月至2015年12月期间的物业服务费1951.49元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卞志霞
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 安晓燕
二〇一七年三月九日
书 记 员 宋 雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第588号
原告：龚晔，女，1972年10月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：卢长丰，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，系原告丈夫，住慈溪市。
被告：龚萍，女，1969年4月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：房国训，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告龚晔诉被告龚萍、房国训民间借贷纠纷一案，原告龚晔于2011年8月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，于2011年9月16日公开开庭进行了审理。原告龚晔的委托代理人卢长丰到庭参加诉讼，被告龚萍、房国训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告龚晔起诉称：原告与被告龚萍系姐妹关系，两被告系夫妻关系。2010年12月10日，两被告以需偿还别人借款为由，向原告借款120000元。2011年5月29日，两被告以支付房租和资金周转为由向原告再次借款130000元。后经原告多次催讨未果。现请求判令两被告归还借款250000元并承担本案诉讼费。
被告龚萍、房国训未作答辩，也未提供任何证据。
原告龚晔为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了由两被告出具的借条2份，以证明两被告向原告借款250000元的事实。
经审核，原告龚晔提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据本院确认的证据以及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2010年12月10日，两被告以归还他人借款为由，向原告借款120000元，并出具借条1份；2011年5月29日，两被告以支付房租等为由向原告借款130000元，并出具借条1份，共计借款250000元。后经原告催讨未果，致纠纷。
本院认为：原告与两被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原、被告虽未明确约定还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告催讨，两被告应及时归还借款。现原告要求两被告归还借款250000元，其诉讼请求合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告龚萍、房国训应于本判决生效之日起十日内归还原告龚晔借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告龚萍、房国训负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 房赤敏
二〇一一年九月十六日
代书记员 陈红乓
附：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8347号
上诉人（原审原告）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生。
被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司郑州金融广场支行。
负责人：王屹，行长。
委托诉讼代理人：李昊。
委托诉讼代理人：张晓敏。
上诉人李菊花因与被上诉人平安银行股份有限公司郑州金融广场支行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李菊花、被上诉人平安银行股份有限公司郑州金融广场支行的委托诉讼代理人李昊参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李菊花上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14916号民事判决书，改判被上诉人向上诉人支付各种费用10000元整。2、一、二审案件的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其提供的票据是造成经济损失的重要证据，是正规票据，真实有效。上诉人提供的票据是因为被上诉人平安银行股份有限公司郑州金融广场支行的违约和侵权造成的。被上诉人的行为给上诉人带来了各种伤害和损失。
被上诉人平安银行股份有限公司郑州金融广场支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李菊花向一审法院起诉请求：1、被告平安银行股份有限公司郑州金融广场支行赔偿精神费、误工费、交通费、医疗费、电话费、律师费、材料费、打印费、复印费等共计10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月2日，原告在被告处办理400元的整存整取类存款，期限为1年，自2016年5月2日起至2017年5月2日止，年利率为1.95%。后，原告自被告处将上述存款取出。2016年5月30日，原告向该院提起诉讼。诉称被告存在以赠品诱惑客户办理业务，对其不尊重不礼貌，未尽到保密义务，服务不到位等情形，致使自己遭受精神损失及经济损失。诉请被告赔偿交通费、医疗费、餐饮费等共计10000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在被告处存款，并已将所存款项取出，被告履行了相应的存取义务。原告提交的证据不能证明被告存在违约行为，更不能证明被告的行为与其主张的损失之间存在因果关系。故原告的诉讼请求，缺乏证据支持，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李菊花提供的证据不能证明被上诉人平安银行股份有限公司郑州金融广场支行的行为构成违约和侵权，亦不能证明被上诉人平安银行股份有限公司郑州金融广场支行的行为给上诉人李菊花造成了精神损失或者经济损失。故上诉人李菊花称被上诉人平安银行股份有限公司郑州金融广场支行应向其支付各种费用共计10000元的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人李菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年八月十八日
书记员 王 帝
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第796号
罪犯王杰，男，1992年4月22日出生，汉族，山西省阳曲人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2012年4月5日作出（2012）汾刑初字第75号刑事判决，以罪犯王杰犯绑架罪，判处有期徒刑八年。2015年3月12日减刑11个月。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯王杰在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，余分292，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2017年获得监狱表扬5次，余分292，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑八个月。（刑期至2018年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔚晓芳
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初134号
原告:唐勇，男，1976年9月12日出生，汉族，住韶山市。
被告：仇伟，男，1968年9月4日出生，汉族，住韶山市银田镇。
被告：郭莉，女，1975年8月30日出生，汉族，住韶山市。
原告唐勇诉被告仇伟、郭莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告唐勇于2017年5月2日以双方自行协商处理为由，向本院提出申请撤回对被告仇伟、郭莉的起诉。
本院认为，原告唐勇以双方自行协商处理为由申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐勇撤回对被告仇伟、郭莉的起诉。
本案受理费229元，减半收取114.5元，由原告唐勇负担。
（本页无正文）
代理审判员 刘 毅
二〇一七年五月二日
书 记 员 唐钰霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06742号
原告林某某，男，汉族。
委托代理人颜博，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会。
法定代表人张仲谋，系该村民委员会主任。
委托代理人王某某，系该村民委员会第八村民小组组长。
被告西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会第八村民小组。
负责人王某某，系该村民小组组长。
委托代理人张翊，男，汉族。
原告林某某与被告西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会（以下简称三兆村委会）、西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会第八村民小组（以下简称三兆村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人颜博、被告三兆村八组的负责人王某某均到庭参加了诉讼。被告三兆村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告户籍在被告村组，系被告村组的合法村民，应享有同等村民待遇。2014年4月25日，原告所在村组因国家征地向村组每位村民分配140000元，未向原告分配。原告多次与二被告协商，未能达成一致，现原告诉至法院，请求：1.判令被告给付原告征地补偿款140000元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告三兆村委会经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告三兆村八组辩称：原告诉请的分配款是2014年4月25日分配的，数额属实。虽然原告的户口在村组，但原告的户口是怎么落入村组，村民并不清楚，因为村民对原告的户口存疑，所以未向原告分配。
经审理查明，2012年7月18日，原告与被告村组村民王某甲登记结婚。2012年10月22日，原告因农民婚迁将户籍迁入被告村组。2013年3月19日，原告与王某甲生一女林小某。被告三兆村八组于2014年4月25日向每位村民分配征地款140000元，未向原告分配。
以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、三兆村第八村民小组征地款分配方案和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告的户籍登记在被告村组，系被告村组的合法村民，应享受被告村组同等村民待遇。被告三兆村八组于2014年4月25日向每位村民分配征地款140000元，未给原告分配，于法相悖。现原告要求被告三兆村八组给付其分配款140000元之诉讼请求，本院予以支持。被告三兆村委会参与八组分配方案的制定，故应承担相应的连带给付义务。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会第八村民小组应于本判决生效后十日内向原告林某某给付分配款人民币140000元。被告西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会对上述款项承担连带给付义务。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由二被告承担。因原告已预交，二被告应于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张叡婕
代理审判员 赵琳君
人民陪审员 张金桂
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 敏
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张传松，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张传芬，女。
再审申请人张传松因与被申请人张传芬赠与合同纠纷一案，不服本院（2014）日民一终字第635号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张传松申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。赠房协议的公证文书被篡改，明显与客观事实不符，应当排除其证据效力。（二）原判决适用法律错误。赠房协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。张传松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查认为，本案双方当事人签订了赠与合同，合同内容系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，原审认定赠与合同有效并无不当。张传松主张：公证文书中所附的赠房协议落款的时间有涂改，应当排除其证据效力。经查，公证文书中所附的赠房协议落款时间确有涂改，但仅仅是落款时间的改动，赠房协议的内容、双方当事人签字、捺手印等均属实。因此，赠房协议落款时间的瑕疵，并不影响赠与合同的成立。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第128条规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。本案中，张传松与张传芬签订赠与协议后，已经将房屋连同房屋产权证实际交付给了张传芬，双方之间的赠与合同已经得到实际履行。故原审认定基本事实清楚，适用法律正确，张传松的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张传松的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 苏晓雪
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张传松，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张传芬，女。再审申请人张传松因与被申请人张传芬赠与合同纠纷一案，不服本院（2014）日民一终字第635号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张传松申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。赠房协议的公证文书被篡改，明显与客观事实不符，应当排除其证据效力。（二）原判决适用法律错误。赠房协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。张传松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院审查认为，本案双方当事人签订了赠与合同，合同内容系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，原审认定赠与合同有效并无不当。张传松主张：公证文书中所附的赠房协议落款的时间有涂改，应当排除其证据效力。经查，公证文书中所附的赠房协议落款时间确有涂改，但仅仅是落款时间的改动，赠房协议的内容、双方当事人签字、捺手印等均属实。因此，赠房协议落款时间的瑕疵，并不影响赠与合同的成立。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第128条规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。本案中，张传松与张传芬签订赠与协议后，已经将房屋连同房屋产权证实际交付给了张传芬，双方之间的赠与合同已经得到实际履行。故原审认定基本事实清楚，适用法律正确，张传松的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张传松的再审申请。审 判 长  何茂田审 判 员  姚 艳代理审判员  刘元元二〇一六年九月二十三日书 记 员  苏晓雪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更994号
罪犯莫涛，原户籍所在地广西岑溪市男，现在广西区梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2013年9月17日以（2013）岑刑初字第292号刑事判决，以抢劫罪判处莫涛有期徒刑四年九个月，刑期自2013年5月6日至2018年2月5日止，并处罚金人民币10000元，并责令退赔被害人经济损失共计8058.3元。莫涛不服，提出上诉。广西梧州市中级人民法院于2013年11月14日以（2013）梧刑二终字第72号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫涛在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯莫涛在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯莫涛减刑一年。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯莫涛确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯莫涛能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分92.70分。
本院认为，罪犯莫涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，因罪犯莫涛没有全部履行财产刑，本院对减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯莫涛减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年3月5日止），原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初449号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人陶某某，男，汉族，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市金方街道办事处，现住址：云南省安宁市金方街道办事处。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月25日被云南省安宁市公安局决定监视居住。
云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕439号起诉书指控被告人陶某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员唐伟涛出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年4月4日晚上23时许，被告人陶某某因家庭矛盾，酒后使用路边烧烤摊上的铁勺无故将停放于安宁市昆钢望湖小区工会路边号牌为云A某某某某某、云A某某某某和云A某某某的三辆车窗玻璃损坏。经鉴定，被损坏车辆价值人民币2785元。
公诉机关认为，被告人陶某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人陶某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，建议从轻处罚。综上，建议以寻衅滋事罪判处被告人陶某某拘役五个月至六个月。
被告人陶某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人陶某某主动到公安机关接受调查询问，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、户籍证明、到案经过、被告人供述及辩解、被害人张某某、李某、张某陈述、证人吕某某、陶某证言、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某无故、随意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯国家刑律，构成寻衅滋事罪，应依法处罚。被告人陶某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，相应的量刑情节、量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从�决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一七年九月十二日
书记员 王舒敏
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2660号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，该支行行长。
委托代理人蒋泽明，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告蒋云锋，男，生于1982年11月7日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告蒋达华，男，汉族，生于1971年7月10日，农民，住四川省安岳县。
被告黄秀科，男，生于1972年5月1日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告蒋云锋、蒋达华、黄秀科金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋泽明到庭参加诉讼，被告蒋云锋、蒋达华、黄秀科经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，原告与被告蒋云锋、蒋达华、黄秀科于2009年6月2日签订了《最高额担保个人借款合同》�同日，在该最高额担保的范围内向被告蒋云锋发放贷款30000元，被告蒋达华、黄秀科为借款提供连带保证担保，并定于2010年6月1日到期。该笔借款借出后被告支付利息至2009年12月31日，借款到期后，被告未偿付借款本金及后期利息，虽经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权利，特诉请人民法院依法判决蒋云锋偿付借款29975.04元及其后期利息，并由被告蒋达华、黄秀科承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告蒋云锋、蒋达华、黄秀科未作答辩。
经审理查明，2009年5月12日，被告蒋云锋、蒋达华、黄秀科共同向原告提交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》。2009年6月2日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》，合同主要约定：蒋云锋向原告借款30000元，用于农业生产经营；借款期限12个月，到期日期为2010年6月1日；还款方式�到期还款，按季度结息；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；蒋达华、黄秀科为借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。合同签订当日，原告向蒋云锋发放贷款30000元。该笔借款借出后被告支付利息至2009年12月31日，借款到期后，被告尚有借款本金29975.04元及其后期利息未付，2012年和2014年，原告向被告蒋云锋送达债务逾期通知书，向被告蒋达华、黄秀科送达担保人履行责任通知书，均因被告下落不明无法送达，由村民委员会签章证明。
上述事实，有原、被告身份资料，农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、债务逾期通知书、担保人履行责任通知书及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告蒋云锋向原告借款，被告蒋达华、黄秀科为借款提供连带保证担保，原、被告间因此形成借款连带保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。蒋云锋向原告借款后，未按约偿本付息，已构成借款违约，其应承担及时向原告偿还借款本息义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告的保证借款合同的保证期间已届满，被告蒋达华、黄秀科并无承诺继�履行原合同担保责任的明确意思表示，蒋达华、黄秀科的担保责任应予免除，故对原告要求蒋达华、黄秀科拖欠的借款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告蒋云峰、蒋达华、黄秀科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋云锋在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29975.04元；
二、限被告蒋云锋在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款本金29975.04元的利息（利息从2010年1月1日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
三、限被告蒋云锋在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款本金29975.04元的逾期利息（逾期利息从2010年6月2日起计至本判决确定的履行期限届满日止，逾期利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
四、驳回原告要求被告蒋达华、黄秀科对前三项被告蒋云锋的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告蒋云锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 田 常
审 判 员 李林禄
人民陪审员 汪素琼
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄 涛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初700号
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，组织机构代码：89982017-X。
法定代表人李杨，该支行行长。
委托代理人廖刚惠，男，1962年5月27日出生，壮族，该支行职工，住所地鹿寨县。
委托代理人于桂强，男，1964年12月27日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被告韦达荣，男，1976年8月1日出生，壮族，住所地鹿寨县。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告韦达荣信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖刚惠、于桂强到庭参加诉讼，被告韦达荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款23632.17元，其中：本金17248.04元、利息5084.61元、滞纳金1031.68元、消费手续费267.84元（以上利息、滞纳金、消费手续费计算至2016年2月7日，以后按约定待计）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，被告向原告申请开立金穗贷记卡账户，2013年6月4日，原告同意被告开立金穗贷记卡账户，签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，卡号为：62×××75，信用额度为15000元。该《合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；消费手续费按交易金额的1%收取。被告于2013年6月21日开始从该金穗贷记卡不断支取现金消费；最后一次还款时间为2015年7月28日，还款金额为500元。金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但被告还是没有严格履约归还我行的金穗贷记卡透支款本息义务，已构成严重违约。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条的规定，依法提起诉讼。原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告的基本信息明细、账户祥细信息、信用卡透支明细表及催收通知书、收发邮件路单等，证明被告向原告申请金穗贷记卡、被告使用贷记卡透支消费的具体情况及原告向被告催收借款等事实。
被告韦达荣未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告韦达荣之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《合约》约定了利息、滞纳金及取现手续费的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息、滞纳金及取现手续费有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦达荣偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行信用卡透支款共计23632.17元，其中：本金17248.04元、利息5084.61元、滞纳金1031.68元、消费手续费267.84元（以上利息、滞纳金、消费手续费计算至2016年2月7日，从2016年2月8日起的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计，消费手续费按交易现金的1%计，均计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费391元，公告费610元，由被告韦达荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃 大 胜
人民陪审员 廖明贵贵
人民陪审员 黄 登 保
二〇一六年十月十五日
书 记 员 周 蕊
appoint
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初700号
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。
被告韦达荣。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告韦达荣信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖刚惠、于桂强到庭参加诉讼，被告韦达荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款23632.17元,其中：本金17248.04元、利息5084.61元、滞纳金1031.68元、消费手续费267.84元（以上利息、滞纳金、消费手续费计算至2016年2月7日，以后按约定待计）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，被告向原告申请开立金穗贷记卡账户，2013年6月4日，原告同意被告开立金穗贷记卡账户，签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，卡号为：62×××75，信用额度为15000元。该《合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；消费手续费按交易金额的1%收取。被告于2013年6月21日开始从该金穗贷记卡不断支取现金消费；最后一次还款时间为2015年7月28日，还款金额为500元。金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但被告还是没有严格履约归还我行的金穗贷记卡透支款本息义务，已构成严重违约。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条的规定，依法提起诉讼。
原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告的基本信息明细、账户祥细信息、信用卡透支明细表及催收通知书、收发邮件路单等，证明被告向原告申请金穗贷记卡、被告使用贷记卡透支消费的具体情况及原告向被告催收借款等事实。
被告韦达荣未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告韦达荣之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《合约》约定了利息、滞纳金及取现手续费的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息、滞纳金及取现手续费有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦达荣偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行信用卡透支款共计23632.17元,其中：本金17248.04元、利息5084.61元、滞纳金1031.68元、消费手续费267.84元（以上利息、滞纳金、消费手续费计算至2016年2月7日，从2016年2月8日起的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计，消费手续费按交易现金的1%计，均计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费391元，公告费610元，由被告韦达荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃大胜
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 黄登保
二〇一六年十月十五日
书 记 员 周 蕊
appoint
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执字1186号
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
被执行人田英。
被执行人内蒙古伊泰置业有限责任公司。
法定代表人葛耀勇。
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与田英、内蒙古伊泰置业有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处（2016）鄂东证执字第24号执行证书，被执行人田英、内蒙古伊泰置业有限责任公司应向申请人偿还85.318012万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行。
在执行过程中，我院查封了抵押给交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人田英所有的位于房屋一套。受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难。被执行人田英、内蒙古伊泰置业有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2016年10月16日，被执行人田英、内蒙古伊泰置业有限责任公司尚欠申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行85.318012万元，并负担本案申请执行费10932元。申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处（2016）鄂东证执字第24号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年十月十六日
书记员 郭 强
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2060号
原告：郑强，男，住通化县。
被告：孙海旭，男，住通化市东昌区。
本院在审理原告郑强与被告孙海旭民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年12月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告郑强撤回起诉。
案件受理费312.00元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张金玲
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初686号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。住所地：枣庄市峄城区桃花路北首。组织机构代码：86460274-6。
负责人郑秀伦，行长。
委托代理人王林广，男，1964年12月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该行客户部经理，特别授权代理。
被告宋照强，男，1970年1月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告张梅，女，1971年11月28出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告孙中问，男，1964年12月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告宋照强、张梅、孙中问借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人王林广到庭参加诉讼，被告宋照强、张梅、孙中问经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2011年4月6日，被告宋照强与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日被告宋照强向原告借款50000元，由被告张梅、孙中问提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告不按合同履行义务，目前尚欠原告借款本金50000元及相应利息，故诉请法院判令被告宋照强偿还借款本金50000元及相应利息，由被告张梅、孙中问承担连带清偿责任，并由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告宋照强、张梅、孙中问未答辩。
经审理查明，2011年4月6日，原告峄城农行与被告宋照强、张梅、孙中问签订《中国农业银行农户贷款借款合同》4份，合同约定：借款人因购车借款50000元，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××12），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期内（自2011年4月6日至2013年4月5日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期间内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；用款方式：采用自助可循环方式，自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实际操作，完成借款和还款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上即5.56%上浮50%确定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍即75000元；如本合同项下任一笔借款的期限届满，借款人未足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。原告峄城农行作为贷款人、被告宋照强作为借款人、被告张梅、孙中问作为担保人分别在贷款人、借款人及担保人处盖章、签名、捺印。原告峄城农行于2011年4月10日向被告宋照强的银行卡（卡号：62×××12）发放贷款50000元，2012年4月3日，被告宋照强向原告偿还了上述借款本息。次日，原告峄城农行又向被告宋照强的银行卡转存50000元。2014年10月16日，原告峄城农行向被告宋照强发出债务逾期催收通知书一份。该笔借款到期后，原告峄城农行多次催要未果，故诉至本院，请求法院判令被告宋照强偿付借款本金50000元及相应利息，由被告张梅、孙中问承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告峄城农行与被告宋照强、张梅、孙中问之间签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告峄城农行于2011年4月10日向被告宋照强的银行卡发放贷款50000元，2012年4月3日，被告宋照强向原告偿还上述借款本金及利息后，原告峄城农行又向被告宋照强的银行卡发放贷款共计50000元，被告宋照强应按照合同约定的期限归还该笔借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息。因此，原告峄城农行向被告宋照强主张借款本金50000元及相应利息，事实清楚，证据充分，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告峄城农行与被告张梅、孙中问签订的担保合同为最高额连带保证方式担保合同，合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，本案原告峄城农行的起诉之日为2016年3月30日，已超过被告张梅、孙中问的保证期间，原告亦未提供有效的担保期间的催款证明，故被告张梅、孙中问不再承担保证责任。因此，原告峄城农行请求被告张梅、孙中问承担连带清偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告宋照强、张梅、孙中问经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋照强欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告宋照强应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付借款利息（从2012年4月4日起至2013年4月3日止，本金按照50000元，利率按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基本利率基础上即5.56%上浮50%计算）及逾期还款利息（从2013年4月4日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利率按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算），于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行对被告张梅、孙中问的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋照强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 马兴德
人民陪审员 王文芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1278号
原告天津中隆纸业有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新环东路51号。
法定代表人郑两旺，董事长。
委托代理人徐强，天津立人律师事务所律师。
被告天津克拉尔商贸有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区祥园道160号106-15（集中办公区）。
法定代表人郑丹丹。
被告郑丹丹。
被告宋力建。
本院在审理原告天津中隆纸业有限公司诉被告天津克拉尔商贸有限公司、郑丹丹、宋力建买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告天津克拉尔商贸有限公司银行存款人民币1591486元或查封、扣押其等值财产。原告提交现金800000元及其名下坐落于天津经济技术开发区西区新环东路51号的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告天津克拉尔商贸有限公司银行存款人民币1591486元或查封、扣押其等值财产。
二、查封原告名下坐落于天津经济技术开发区西区新环东路X号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙连永
二〇一五年五月十三日
书记员 张宇娇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执131-1号
申请执行人陈铜财。
被执行人刘云洲。
申请执行人陈铜财与被执行人刘云洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）杭桐分商初字第415号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人刘云洲未按调解书履行义务，权利人陈铜财于2016年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款5000元、案件受理费25元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人刘云洲下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人刘云洲去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，现申请执行人陈铜财亦查找不到被执行人刘云洲有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执131号案终结执行。
申请执行人陈铜财如发现被执行人刘云洲有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑燕华
河南省济源中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中执59-3号
申请执行人李涛，男，汉族，1972年9月13日生，住济源市。
被执行人李哲，男，汉族，1979年4月9日出生，住所地济源市。
本院依据已经生效的（2014）济仲裁字第70号裁决书受理李涛申请执行李哲借款合同纠纷一案，执行中我院依法查封被执行人被执行人李哲所有的位于济源市长基国际花园9号楼3单元3楼东户（房产证号：济源市房权证字第××号）房产一套，后因济源市法院在执行李哲一案中同意给付李涛伍万元，申请人李涛申请解除对李哲所有的位于济源市长基国际花园9号楼3单元3楼东户房产的查封。经查询，被执行人李哲没有其他可供执行的财产，现申请人李涛向我院提出书面申请，请求终结（2014）济仲裁字第70号裁决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2014）济仲裁字第70号裁决书的本次执行程序。
本裁定送到后即生法律效力。
审 判 长 王纪玖
代理审判员 谢高锋
代理审判员 都晓克
二〇一六年十月十三日
书 记 员 段蒙蒙
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）济中执59-3号申请执行人李涛，男，汉族，1972年9月13日生，住济源市。被执行人李哲，男，汉族，1979年4月9日出生，住所地济源市。本院依据已经生效的（2014）济仲裁字第70号裁决书受理李涛申请执行李哲借款合同纠纷一案，执行中我院依法查封被执行人被执行人李哲所有的位于济源市长基国际花园9号楼3单元3楼东户（房产证号：济源市房权证字第××号）房产一套，后因济源市法院在执行李哲一案中同意给付李涛伍万元，申请人李涛申请解除对李哲所有的位于济源市长基国际花园9号楼3单元3楼东户房产的查封。经查询，被执行人李哲没有其他可供执行的财产，现申请人李涛向我院提出书面申请，请求终结（2014）济仲裁字第70号裁决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2014）济仲裁字第70号裁决书的本次执行程序。本裁定送到后即生法律效力。审 判 长  王纪玖代理审判员  谢高锋代理审判员  都晓克二〇一六年十月十三日书 记 员  段蒙蒙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4720号
原告：孙长春。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：台州市挺峰数控工具有限公司，住所地：温岭市温峤镇永宁路西（温峤水果市场内）。
法定代表人：陈欢。
被告：陈欢。
原告孙长春与被告台州市挺峰数控工具有限公司、陈欢追偿权纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告台州市挺峰数控工具有限公司偿还原告501520.10元，并支付利息（按日万分之4.35，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、被告陈欢对被告台州市挺峰数控工具有限公司不能偿还部分承担1/4清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告台州市挺峰数控工具有限公司偿还原告501520.10元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，因原告孙长春申请，本院于2016年5月11日作出（2016）浙1081民初4720号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年12月28日，被告台州市挺峰数控工具有限公司与浙江温岭农村合作银行温峤支行签订一份流动资金借款合同，依据该借款合同被告台州市挺峰数控工具有限公司获得50万元的银行贷款，到期日为2016年9月20日。上述银行借款由原告孙长春、被告陈欢及案外人邵云国、叶志君提供保证责任，在借款期间因被告台州市挺峰数控工具有限公司违约，银行提前收贷，在银行的催促下，无奈之下，原告于2016年5月9日代为偿付501520.10元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市挺峰数控工具有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告孙长春代偿款501520.10元，并支付自2016年5月10日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈欢对第一项中被告台州市挺峰数控工具有限公司不能清偿的部分承担四分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8815元，财产保全费1270元，合计10085元，由被告台州市挺峰数控工具有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8815元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 戴琴飞
人民陪审员 林颖倩
二〇一六年九月九日
代书 记员 林仁萧
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初667号
原告凤冈县住房和城乡建设局，地址：凤冈县龙泉镇文广大楼六楼。组织机构代码证：55191587-2。
法定代表人ＸＸ，系该局局长。
委托代理人梁云霞，贵州黔龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人肖永久，贵州黔龙律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告晏艳，女，1987年6月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，原住凤冈县龙泉镇。
委托代理人宁安定，广东沁森律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2016年3月25日受理了原告凤冈县住房和城乡建设局与被告晏艳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。在审理中，原告于2016年4月21日提出申请，认为在庭审中被告辩称未在协议上签名，也未授权其母亲代为签字，对该协议不予认可的理由，经审查属实，特向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告凤冈县住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告承担。
审判员 李达宇
二〇一六年四月二十一日
书记员 李贤莉
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执487号
关于申请执行人吴慎平与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴慎平向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币34325.6元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金4690.7元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年5月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款39510元，并支付给申请执行人吴慎平39025元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币34325.6元、经济补偿金4690.7元以及案件受理费10元），交纳执行费485元。
本院认为，（2017）吉0193民初251号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初251号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月一日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢509号
申请执行人即墨市卓瑞小额贷款有限公司，住所地即墨市蓝鳌路788号德馨大厦15层1501室。
被执行人金宏善。
被执行人于浩学。
本院在执行申请执行人即墨市卓瑞小额贷款有限公司与被执行人金宏善、于浩学小额贷款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）即商初字第1653号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年七月二十二日
书记员 李正强
河北省高邑县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）冀0127民初15号
原告：王更书。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司。住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，公司董事长。
本院在审理原告王更书与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王更书撤回起诉。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少坤
人民陪审员 李冰玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董晓珊
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锦行终字第00055号
上诉人（原审原告）李长双，男，1963年8月16日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省北镇市。
委托代理人王才亮、栗红，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北镇市住房和城乡规划建设局，住所地北镇市广宁新区。
法定代表人李玉宏，该局局长。
委托代理人柳德全，沟帮子经济开发区房屋征收办公室主任。
原审第三人辽宁大河房地产开发集团有限责任公司，住所地北镇市沟帮子镇广大街18号。
法定代表人娄河，该公司董事长。
委托代理人张加利，该公司业务经理。
委托代理人甘洪健，北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
上诉人李长双因拆迁行政裁决一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2014）北行初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李长双及其委托代理人栗红，被上诉人北镇市住房和城乡规划建设局的委托代理人柳德全，原审第三人辽宁大河房地产开发集团有限责任公司的委托代理人张加利、甘洪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告请求撤销的沟住建裁字（2013）第1号房屋拆迁裁决书是由北镇市住房和城乡规划建设局沟帮子分局作出的，该分局应当是被告，本案被告并非适格被告。因原告坚持不变更被告，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告李长双的起诉。
宣判后，上诉人李长双不服，向本院提起上诉称，一审法院程序违法，北镇市住房和城乡规划建设局是本案的适格被告，请求本院依法撤销一审裁定，指令北镇法院继续审理本案。
被上诉人北镇市住房和城乡规划建设局及原审第三人辽宁大河房地产开发集团有限责任公司在法定期限内未提供书面答辩意见，但在庭审中答辩称，2011年6月1日北镇市政府作出的《关于同意北镇市住房和城乡规划建设局与沟帮子分局行政划分的批复》，把沟帮子和北镇两家的行政职权已经划分，北镇市住房和城乡规划建设局不负责沟帮子的事情，此前2006年7月13日锦州市人民政府锦政发（2006）42号文件中设立辽宁锦州沟帮子经济开发区为省级开发区，意味着沟帮子的主体是正县级单位，辽宁省经济技术开发区管理规定，省级开发区具有县级政府的管理职权，实行特殊的政策，而且负责开发区内土地的经营开发和管理工作，故沟帮子分局有下发裁决书的行政职权。
本院认为，北镇市住房和城乡规划建设局沟帮子分局以自己的名义作出沟住建裁字（2013）第1号房屋拆迁裁决书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”，《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理”，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”。北镇市人民政府北政（2011）19号文件指出“同意将沟帮子辖区内（以下简称“辖区内”）以前隶属于市住建局的行政职能全部划归给沟帮子镇住建分局行使”，“沟帮子分局承担行使职权过程中所产生的一切责任和义务”，故沟帮子分局属于北镇市人民政府负责房屋拆迁工作的部门。本案中，沟帮子分局以自己的名义作出具体行政行为，承担法律责任，其属于适格被告，在原审法院对上诉人释明之后，上诉人坚持起诉北镇市住房和城乡规划建设局，故原裁定驳回起诉并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 梅
代理审判员 陈 晨
代理审判员 韩晓武
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 悦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13206号
原告：梁慧燕，女，1946年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：庞建斌，男，1989年6月16日出生，汉族，住广东省阳山县。
被告：杨炳,男，1950年8月2日出生，汉族,住广东省佛山市禅城区。
被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1。
负责人：吴南浩。
原告梁慧燕诉被告庞建斌、杨炳、富德财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年9月21日，原告梁慧燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁慧燕撤诉处理。
案件受理费减半收取计767.46元（原告已预交），由原告梁慧燕负担。
审判员 王成春
二〇一七年九月二十一日
书记员 卢致慧
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初173号
原告：武建平，男，1965年11月14日出生，汉族，洛川县槐柏镇北川新村行政村人，住该村。
被告：郑红旗，男，1974年9月16日出生，汉族，洛川县老庙镇沟头行政村人，住该村。
原告武建平与被告郑红旗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武建平向本院提出诉讼请求：1、请求依判令被告给付拖欠原告果款56728.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，被告经别人介绍，承诺现金购买原告苹果，并与原告达成口头协议，约定原告果园70#以上红富士苹果以每斤2.55元由被告全部收购，拉货清款。当日，被告给付原告定金500元。被告于同月11日—16日，从原告果园将收购苹果分批装车库存，但并未向原告支付果款。一个月后，经原告多次催要，被告仅付果款10000元；2016年2月份再付现金1600元，余款56728.2元至今未给付，原告每次催要，被告总以苹果未售出、无力支付为由加以推脱。
被告郑红旗辩称，欠款及事实属实，但现在没有钱，他所买苹果被别人卖了，也没有能力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告所口头达成苹果买卖合同合法、有效，系双方真实意思表示，原告已按照约定提供苹果，而被告未按照约定给付合同价款，并出具欠条，其理应按照约定及时给付果款。
综上所述，本院对原告请求被告给付果款之诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告郑红旗清偿原告武建平欠款56728.2元。
以上给付款项，于本判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告郑红旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 吴新平
代理审判员 吴 朋
人民陪审员 马育林
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨鹏辉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0367号
原告赵海霞，又名赵海侠，女，1978年5月3日生，汉族。
委托代理人赵xx，男，1956年4月27日生，汉族。系原告父亲。
被告张苏梅，女，1970年3月4日生，汉族。
原告赵海霞诉被告张苏梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年4月14日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告赵海霞的委托代理人赵xx到庭参加了诉讼，被告张苏梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海霞诉称，2012年5月9日，被告向原告借款140000元。现要求被告偿还140000元。
被告张苏梅庭后辩称，被告介绍焦xx向原告借款，因原告与焦xx不认识，原告让被告打了140000元借条，但被告只从原告处拿了100000元，40000元是利息。被告将该100000元拿给了焦xx，焦xx打了一张140000元借条给被告。后来，焦xx给被告100000元，让被告拿去还给赵xx，还钱的时候是晚上，赵xx拿了一张复印件给被告。因被告已经偿还了借款，被告不同意向原告还款。
经审理查明，2012年5月9日，被告张苏梅向原告出具借条一张，借条内容“今借到赵海侠现金拾肆万，若逾期不还，则从借款日起按照中国人民银行核准的同期贷款利息四倍计算并承担相关法律与经济责任。借款人：张苏梅。2012年5月9日。”后因被告未及时还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供借条一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告张苏梅从原告借款140000元，并出具了借条，双方的债权债务关系成立并生效，被告张苏梅应该承担还款责任。被告虽然辩称140000元中含有40000元利息且被告已经偿还了10000元，因原告不予认可，且被告未提供证据证明，故本院对被告该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张苏梅于本判决生效后十日内偿还原告赵海霞140000元。
案件受理费1550元（已减半收取），由被告张苏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费3100元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘小林
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更74号
罪犯梁北。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年8月22日以（2012）穗中法刑一初字第104号刑事附带民事判决，认定梁北犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。梁北不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）粤高法刑三终字第508号刑事判决，维持对被告人梁北的定罪量刑。判决发生法律效力后于2013年4月22日送广东省韶关监狱服刑，2014年11月28日调入广西中渡监狱服刑。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，梁北在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，累计奖励分48.20分，建议将罪犯梁北的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯梁北减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁北在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯梁北的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月13日起至2037年7月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄通海
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初368号
原告：昆明丽苑物业管理有限公司，住所地：昆明市东川区铜都镇丽水金沙C区1幢1-8号。
法定代表人：汪莲琼。
委托诉讼代理人：李斌，男，昆明丽苑物业管理有限公司员工。特别授权代理。
被告：杨桂洪，男，1979年7月19日生，汉族，昆明市东川区汤丹镇洒海村委会下公路小组居民，住昆明市东川区。
委托诉讼代理人：何高翠，被告杨桂洪之妻，住昆明市东川区。一般授权代理。
原告昆明丽苑物业管理有限公司与被告杨桂洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告昆明丽苑物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明丽苑物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明丽苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告昆明丽苑物业管理有限公司负担。
审判员 梁龙娇
二〇一七年五月二日
书记员 张 艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8691号
原告：张卫生。
委托诉讼代理人：张振海，青岛市市南区新市民之家法律工作者。
被告：青岛福永酒店管理有限公司。
法定代表人：李天柱。
被告：董诓国。
原告张卫生与被告青岛福永酒店管理有限公司、董诓国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告张卫生撤回起诉。
二、案件费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈 明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王述瑶
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2537号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人高昕。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人高昕罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金20000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1687号
原告：中国建设银行股份有限公司双辽支行
法定代表人：李晓波职务：行长
地址：双辽市辽西街辽河路3299号
被告：李伟，女，1982年1月10日生，住内蒙古通辽市。
原告中国建设银行股份有限公司双辽支行诉被告李伟借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司双辽支行向本院提出诉讼请求：要求法院宣布贷款立即到期，被告李伟立即偿还借款本息及相关费用，贷款本金149415.55元、利息1623.29元，合计151308.84元。贷款利息计算到2016年5月9日。要求法院确认原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权，由被告承担诉讼费用及其他为实现债权产生的费用。事实与理由：被告2014年8月21日与原告签订《个人消费额度借款合同》，借款金额20万元，期限至2019年8月21日止。被告以其自有的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。被告自2016年2月开始连续拖欠我行贷款本息，经多次催告拒不还款，故起诉至法院。
本院经审查认为，本案原告不能提供被告准确的送达地址，被告的身份不能确定，且原告无法提供被告下落不明的相关证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司双辽支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判长 王 玲
审判员 田志军
审判员 许文静
二〇一六年十二月一日
书记员 宋智卿
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2145号
上诉人（原审原告）：长葛市立新蜂业有限公司。
法定代表人：朱有实，任公司经理。
被上诉人（原审被告）：梅学义，住长葛市。
原审第三人：河南普瑞蜂品股份有限公司。
法定代表人：张会玲，任公司总经理。
上诉人长葛市立新蜂业有限公司因与被上诉人梅学义、原审第三人河南普瑞蜂品股份有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，长葛市立新蜂业有限公司未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长葛市立新蜂业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张扬梵