福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初466号原告：林礼河，男，1949年3月28日出生，汉族，住福建省长乐市，委托诉讼代理人：陈小冠、付丽，福建顺济律师事务所律师。被告：蔡桂珠，女，1977年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，被告：吴啊瑜，男，1978年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，二被告共同委托诉讼代理人：卜水龙，福建瀛莱律师事务所律师。原告林礼河与被告蔡桂珠、吴啊瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林礼河的委托诉讼代理人付丽、被告蔡桂珠、吴啊瑜的共同委托诉讼代理人卜水龙，证人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林礼河向本院提出诉讼请求：1.被告蔡桂珠、被告吴啊瑜共同偿还原告借款160000元，并向原告支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告吴啊瑜因资金周转需要，合计三次向原告借款。其中，2016年4月30日向原告借款140000元，原告通过其名下农商银行账户将借款转账至被告蔡桂珠银行账户上。2016年5月8日被告吴啊瑜向原告借款20000元，原告通过任某名下泉州农商银行账户将款项转账至蔡桂珠银行账户。上述两笔借款合计160000元。另有一次借款，原告通过现金方式提供借款，借款发生时未要求被告方出具借条等借款凭证，该笔借款原告拟另行主张权利。被告蔡桂珠与被告吴啊瑜系夫妻关系，被告吴啊瑜向原告借款时均要求原告将款项支付至被告蔡桂珠银行账户内，且本案借款发生在该二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告蔡桂珠、吴啊瑜辩称，原告所述与事实不符，原告仅有两次向被告汇款，根本不存在另外一次现金支付。原告的这两次转账并不是基于被告向原告借贷，而是原告用于偿还之前向被告所借的本金及利息，并不是被告向原告借款。所以，原告的诉求缺乏事实依据，应当予以驳回。证人任某陈述，原告和证人说，原告的朋友要向原告借钱，钱不够，原告便于2016年5月8日向证人借款20000元，并让证人将该款项通过农商银行账户汇至被告蔡桂珠的账户上。实际借款人是谁，证人不清楚。证人也不认识二被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《证明》与证人任某的证言部分内容不一致，该《证明》无法证明原告的证明目的。2.原告提供的银行存款明细账，二被告对其真实性无异议，但二被告质证认为，140000元是原告偿还之前向二被告借款的本金，20000元是原告偿还之前向二被告借款的140000元的利息。二被告的上述质证意见，原告不予认可，且未提供证据证明，本院不予采信。3.关于证人任某的证言，原告质证认为真实性无意见，证人明确表明是受原告委托转账20000元，在转账时也有听原告说是给朋友的借款。因此可以证明20000元是原告支付给被告的借款。二被告质证认为证人的证言只能证实原告委托其汇款20000元给被告，至于款项性质，证人自己也不清楚。证人只是听原告说有人要向他借款。原告所说的20000元是借款，不能成立。本院认为，证人任某的证言与原告提供的存款明细账相互印证，可以证明证人任某受原告的委托，于2016年5月8日通过其泉州农村商业银行股份有限公司账户将20000元汇入被告蔡桂珠账户。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实作如下认定：被告蔡桂珠、吴啊瑜系夫妻关系，二人于2001年2月8日办理结婚登记。2016年4月30日，原告通过福建农村商业银行股份有限公司账户转账140000元给被告蔡桂珠。2016年5月8日，原告委托任某通过泉州农村商业银行股份有限公司账户转账20000元给被告蔡桂珠。庭审中，二被告确认有收到上述二笔款项。2017年2月22日，原告向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张被告吴啊瑜向原告借款160000元，并提交了二份银行转账凭证，其对与被告吴啊瑜之间存在借贷关系的事实已完成了初步举证。二被告辩称款项的支付系原告偿还之前向被告借款的本金及利息，但未能提供证据证明，本院不予采信。二被告应当对其主张的事实未能完成举证责任承担不利后果。原告主张被告吴啊瑜向原告借款160000元的事实，本院予以认定。原告主张原告与被告吴啊瑜约定利息每月20000元，但未能提供证据证明，本院不予采信。本案借款应认定为公民之间的不定期无息借款，原告可随时请求被告吴啊瑜还款。原告请求被告吴啊瑜偿还原告借款160000元并支付自起诉之日即2017年2月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院予以支持。被告吴啊瑜的上述借款发生于被告蔡桂珠、吴啊瑜夫妻关系存续期间，本案诉争的债务属于被告蔡桂珠、吴啊瑜夫妻共同债务，原告请求被告蔡桂珠承担共同偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告蔡桂珠、吴啊瑜应于本判决生效之日起十日内偿还原告林礼河借款160000元及自2017年2月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告蔡桂珠、吴啊瑜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 林 南二〇一七年四月十日书记员 王彩霞速录员 陈玫宏判决书引用的主要法律条文及执行申请提示一、判决书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。