辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1599号
原告王崇敏，男。
委托代理人潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告于福生，男。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人郑影华，该公司总经理。
委托代理人吴寅，男。
被告亚太财产保险有限公司天津分公司。
负责人杨庆华，该公司总经理。
原告王崇敏与被告于福生、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称英大泰和财保）、亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩丽妍独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘玉锡、被告于福生、被告英大泰和财保委托代理人吴寅到庭参加了诉讼。被告亚太财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月24日13时20分，被告于福生驾驶辽FGN3**吉普车，沿鹤大线在慢车道内由西向东行驶至椅圈镇中铁九局门前路段处，忽视瞭望，未确保安全，右转弯时，撞同向右侧非机动车道内原告未戴安全头盔、驾驶的未定期进行安全技术检验辽FN56**二轮摩托车，致原告王崇敏受伤及两车损坏的交通事故。东港市公安交通警察大队认定，被告于福生负事故主要责任，原王崇敏负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗15天，支出医疗费12584.33元，被告于福生垫付8560.83元。经鉴定，原告身体损伤构成拾级伤残一处。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费4023.50元（12584.33元-被告于福生垫付8560.83元）；2、伙食补助费750元（50元/天×15天）；3、护理费1739.47元（115.96元/天×15天）；4、误工费6600.33元（66.67元/天×99天）；5、交通费60元（4元/天×15天）；6、残疾赔偿金58164元（29082元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金6107.22元（29082元×3年×10%×70%）；8、拖车费300元；9、停车费70元；10、鉴定费700元。因被告于福生驾驶的涉案车辆在被告英大泰和财保及被告亚太财保处被投保了交强险及商业第三者责任险，故请求判令三被告依法赔偿原告的上述经济损失。
被告亚太财保未到庭，但在其提交的书面答辩意见中辩称：1、辽FGN3**号车辆在我公司承保交强险，2、事故发生在保险
期间内，3、我司同意在责任范围内赔付医药费；伙食补助费同意按照50元每天给予，给予住院期间；护理费我司同意按照辽宁省标准96.24元每天给予，给予住院期间；误工费我司同意按照66.67元每天给予，给予住院期间加出院后45天；残疾补助金在其做了伤残等级鉴定并具有伤残鉴定报告的情况下给予，按照其户籍性质给予即按照农业户籍标准给予；精损同意给予3000元；鉴定费不属于交强险赔付范围不同意赔付；交通费同意赔付50元；拖车费及停车费属于行政收费不属于交强险赔偿范围不同意赔付。
被告英大泰和财保辩称，涉案辽FGN3**号车辆在我公司投保了商业第三者责任险（500000元，不计免赔），事发时间在该险的保险期间内，同意扣除交强险以后，按事故责任比例承担原告的医疗费。原告主张的伙食补助费过高，同意按20元每天计算。对原告提供的未加盖公章的医疗费票据不予认可，若原告庭后补盖公章，则由法院依法审查，不需要开庭质证。对原告主张的其他损失无异议，但应由被告亚太财保承担。
被告于福生辩称，涉案辽FGN3**号车辆系案外人姜猛所有，我系受雇于中铁九局，事故发生时正在从事雇佣活动。同意由我赔偿原告的合理损失，不需要中铁九局承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月24日13时20分，被告于福生驾驶辽FGN3**吉普车，沿鹤大线在慢车道内由西向东行驶至椅圈镇中铁九局门前路段处，忽视瞭望，未确保安全，右转弯时，撞同向右侧非机动车道内原告未戴安全头盔、驾驶的未定期进行安全技术检验辽FN56**二轮摩托车，致原告王崇敏受伤及两车损坏的交通事故。东港市公安交通警察大队认定：被告于福生负事故主要责任，原告王崇敏负事故次要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗15天，支出医疗费12584.33元。诊断书载明，休治84天。原告住院期间由其女儿王允丽护理。原告身体损伤经东港市公安交通警察大队委托，东港市中信法医司法鉴定所作出[2015]临鉴字第352号鉴定意见书认定：原告右侧第3、4肋骨，左侧第4、5肋骨骨折，可评定为拾级伤残。原告支出鉴定费700元。原告系农业家庭户口，但自2009年9月起居住于东港市内，事故发生前在东港市星宇电脑城工作，因此次事故，住院及休治期间未上班并被停发工资。
另查，涉案的辽FGN3**号车辆在被告亚太财保处投保了交强险，在被告英大泰和财保处投保了商业第三者责任险（500000元，不计免赔），事故发生时间在各险的保险期间内。事故发生后，被告于福生垫付原告医疗费8560.83元。
依据上述查明事实，本院对原告因本次交通事故所产生的合理损失依法核定如下：
1、医疗费12584.33元；
2、伙食补助费750元（50元/天×15天）；
3、护理费1443.60元（96.24元/天×15天）；
4、误工费6600.33元（66.67元/天×99天）；
5、交通费60元（4元/天×15天）；
6、残疾赔偿金58164元（29082元×20年×10%）；
7、精神损害抚慰金6107.22元（29082元×3年×10%×70%）；
8、施救费（拖车费）300元；
9、停车费70元，
以上合计86079.48元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、用药明细、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、东港市星宇电脑城营业执照、误工证明及工资表、东港市公安局花园派出所与东港市大东街道办事处海关社区居民委员会共同出具的居住证明、发票、保险单等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告于福生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，负事故主要责任；原告王崇敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第三十六条、第五十一条之规定，负事故次要责任。依据本案事实，本院确认二人分别承担70%、30%的事故责任。被告亚太财保与被告英大泰和财保作为涉案车辆二险的保险人应在二险的责任限额内对原告承担保险赔偿责任，被告于福生作为侵权人应对原告其余合理的、但不属于被告二保险公司赔偿的损失按70%的比例承担赔偿责任。原告虽为农业家庭户口，但其提供的派出所与社区共同出具的证明、误工证明及工资表，能够证明事故发生前其在城镇连续居住满一年以上且主要收入来源于城镇，故原告请求参照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金合理，本院予以支持，并对被告亚太财保的该节答辩意见不予采纳。原告主张的施救费、停车费均为合理性请求，本院予以支持，但停车费不属于保险公司的赔偿范围，应由原告与被告于福生依事故责任比例承担。被告亚太财保关于不承担诉讼费及鉴定费的意见合理，本院予以采纳。原告在本案中所主张的各项损失的数额，以本院审理查明依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理及无证据支持部分，本院已依法予以调整。
本案中，被告亚太财保应在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、拖车费合计82675.15元（10000+1443.60+6600.33+60+58164+6107.22+300）。被告英大泰和财保应在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费合计2334.03元【（12584.33+750-10000）×70%】。被告于福生应赔偿原告停车费49元（70×70%），此款与其先行给付原告的8560.83元赔偿款抵顶后，被告于福生勿需再对原告的以上损失进行赔偿。本院最终确定由被告亚太财保给付被告于福生8511.83元（8560.83-49），给付原告赔偿款74163.32元（82675.15-8511.83），由被告英大泰和财保给付原告赔偿款2334.03元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王崇敏医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、拖车费合计74163.32元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王崇敏医疗费、伙食补助费合计2334.03元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告二保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告于福生承担860元，原告承担30元；鉴定费700元，由被告于福生承担490元，原告承担210元。上述款项原告已预交，被告于福生于本判决生效后十日内将其承担的部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 韩丽妍
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 梅