安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2730号
原告：刘海涛，男，1984年4月3日生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：中煤第七十一工程处有限责任公司，住所地宿州市建设北路8号。
法定代表人：陆鹏举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢祝星，该公司人力资源部副部长。
委托诉讼代理人：王海洋，该公司法务部科员。
原告刘海涛与被告中煤第七十一工程处有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海涛及其委托诉讼代理人张劲松、吴安徽、被告中煤第七十一工程处有限责任公司委托诉讼代理人卢祝星、王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付经济补偿金70200元；2.依法判令被告给付休息日、法定节假日加班工资100000元；3.依法判令被告返还申请人垫付的社会保险费用17018元。事实与理由：原告2007年年初进入被告单位工作，工种为井下掘进，2010年7月转正，被单位解除劳动关系前工资为180元-190元/日，实发时乘以系数1.3。因工作需要，原告随单位在全国或省内多个工地进行工作，工作期间无任何节假日、休息日。被告不仅不按法律规定发付休息日、节假日工资，而且如节假日不上班，还要进行罚款。被告单位临时放假让原告待岗期间，原告无任何收入。2012年、2015年10月-2016年4月，因被告不为原告缴纳社会保险费用，原告被迫自行缴纳，对企业应承担部分，被告拒不向原告退还且被告缴纳的社会保险费用中，无工伤险及生育险，致使原告无法享受相关待遇。原告有两个年幼儿子需抚养，妻子无固定工作，家庭生活困难，曾希望就近工作，遭被告拒绝。因被告的违法行为，双方产生争议，被告反以原告违反单位规章制度为由，解除与原告的劳动关系，而被告从不改正自己的违法行为。原告认为，被告的行为严重损害劳动者的合法权益，为此，特具状贵院，恳请查明事实，公正判决，维护原告的合法权益不受非法侵犯。
安徽中煤第七十一处有限责任公司辩称，原告的诉讼请求，是没有任何事实和法律依据的，一、对于原告要求依法判令被告给付经济补偿金70200元，无事实依据，不符合法律规定。被告解除与原告的劳动合同是由于原告长时间旷工造成的，且未履行任何请假手续。经查明原告自2016年5月18日起连续旷工110天，严重违反了用人单位的劳动纪律。为严明纪律，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款“严重违反用人单位的规章制度的”和《中煤矿山建设集团职工奖惩办法暂行规定》第四章第十条第二款“连续旷工15天或一年内累计旷工30天，解除劳动合同”的规定，被告解除与原告的劳动合同关系。在解除合同前，已经向工会发函说明情况，并得到工会同意解除的复函。因此被告解除与原告的劳动合同关系，事实理由充分，程序正当，符合法律规定，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的法定情形。因此原告的此项诉求无事实和法律依据。我单位实行的是经安徽省劳动和社会保障厅批准的不定时工作制和综合计算工时制，同时淮北市人力资源和社会保障局作出的淮人社许决【2016】8号准予行政许可决定书可以证明被告实行的是非标准工时制。根据原告的考勤表与工资表来看，原告已经得到了充足的休息时间，且凡是休息日、法定节假日出现加班的情况，被告也都已经按照相关法律规定，足额支付了加班工资。从其考勤表看，也并不是像原告所述工作期间从未有过任何节假日和休息日。另根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，原告主张加班费应当就加班事实进行举证，在本案中，原告并未对其工作期间休息日、法定节假日存在长期加班的事实而提供充分的证据证明，故原告应当对其承担不利后果，且对于原告要求的100000元也未提供任何的计算依据和计算方法。因此原告的此项诉求与事实不符，无任何法律依据。三、对于原告要求依法判令被告返还原告垫付的社会保险费用17018元，无任何事实和法律依据。根据原告提供的收据及现金交款单表明，原告所缴纳的费用都是补缴的在其本人出勤不正常情况下的社保费用。由于原告的出勤不正常，无工资，其本人没有扣缴社保金，因此单位也无法为其缴纳。原告要求被告返还其垫付的社会保险费用属于用词不当，并不是垫付，而是其本人应该缴纳的费用。所以原告的此项要求没有任何事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.原告提供解除劳动合同证明书，证明被告单方解除劳动合同，被告称并不是单方解除；2.原告提供的补缴社保费用单，证明劳动存续期间，被告应缴部分由原告垫缴，垫缴部分应当返还，被告称原告个人缴纳全部社保费用是其不正常出勤导致；3.被告提供的安徽省劳动和社会保障厅劳社秘（2005）74号文件和淮北市人力资源和社会保障局淮人社许决（2016）8号准予行政许可决定书，证明被告实行不定时工作制和综合计算工时制，原告对关联性提出异议；4.被告提供的解除劳动合同请示及相关文件、解除合同通知书，证明原告旷工事实及解除劳动合同的时间、原因，原告对合法性提出异议；5.被告提供的考勤表、工资表，证明已经足额支付了加班工资的事实，原告对真实性、合法性提出异议；6.被告提供的原告缴纳社保费用期间的考勤表，证明原告补缴社保费用期间本人出勤不正常的情况，原告对真实性提出异议；7.被告提供的邮件跟踪查询系统的打印单，证明给原告邮寄员工调动通知，被告对真实性有异议。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，对其证明效力，本院予以认定。
经审理查明事实：2007年7月，原告刘海涛进入被告中煤第七十一工程处有限责任公司工作，工种为井下掘进，适用综合工时制度。2015年9月份起，原告连续旷工超过15日，违反了《中煤矿山建设集团职工奖惩暂行规定》。2016年2月23日被告人力资源部向工会送达了包括原告在内的职工解除劳动合同通知工会函，2016年2月26日工会向被告人力资源部作出关于解除职工（包括原告）劳动合同通知工会函的复函，表示同意被告依法解除与原告劳动合同关系。2016年3月21日，被告作出解除原告劳动合同的决定。
另查明，原告于2012年10月24日向被告支付了养老保险、医疗保险、失业保险共计8698元，于2016年8月23日向被告支付了2015年10月至2016年4月期间的养老保险、医疗保险、失业保险共计11320元。
原告向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年3月7日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）淮劳人仲案字第26号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申诉请求。2017年3月13日，原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。
本院认为，被告中煤第七十一工程处有限责任公司解除与原告刘海涛的劳动合同理由合法，并履行了相应的程序义务，不属于法律规定的应向劳动者支付经济补偿金的情形，故对原告要求被告因违法解除劳动合同而支付经济补偿金70200元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付100000元的加班费，但未提供证据证明加班事实存在，对该诉讼请求，本院不予支持。劳动关系存续期间，用人单位有义务为劳动者缴纳社会保险费，原告要求被告返还原告已垫交的社会保险费17018元，对于原告证明的应当由用人单位承担的8320元，本院予以支持，超过8320元的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中煤第七十一工程处有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘海涛支付8320元。
二、驳回原告刘海涛的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 培
人民陪审员 张端强
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年九月八日
书 记 员 ＸＸ琳