云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第756号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称阳光财保昭通中心支公司）。
代表人刘源，总经理。
被上诉人（原审原告）张义容，女，汉族。
原审被告郑光俊，男，汉族。
原审被告威信县四通煤业有限公司。
法定代表人欧顺银，总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司因与被上诉人张义容、原审被告威信县四通煤业有限公司、郑光俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服威信县人民法院（2014）威民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：2013年10月24日18时，郑光俊驾驶的轻型普通货车由威信县扎西镇往庙沟方向行驶至大长线K3＋200m处时，与张义容相碰撞，造成张义容受伤的交通事故。张义容伤后当日被送往威信县人民医院急救，后转院到泸州医学院附属医院住院治疗27天，2013年11月21日又转院到威信县骨泰医院继续治疗171天，2014年5月9日出院。原告住院期间共用去医疗费75991.87元（该费用系郑光俊垫付），同时郑光俊垫付了张义容从威信县骨泰医院转院到泸州医学院附属医院的救护车费2800元及从泸州医学院附属医院转院到威信县骨泰医院的包车费800元以及生活费6000元。2013年10月29日，云南省威信县公安交通警察大队认定郑光俊承担此事故的全部责任，张义容无责任。2014年5月15日，郑光俊为张义容到泸州拿病历产生交通费148.50元及住宿费150元。2014年8月25日，张义容的伤经云南某某司法鉴定中心鉴定为拾级伤残，后续治疗费2000元。另查明，2014年6月13日，张义容由农村居民转为城镇居民，张义容的母亲陶其芬系城镇居民，生育了6个子女。郑光俊系肇事车辆的实际所有人，该车挂靠在被告威信县四通煤业有限公司名下经营。该车已在阳光财保昭通中心支公司投了交强险和500，000元机动车第三者责任保险（不计免赔），事故发生时均在有效保险期限内。
原审人民法院经审理认为，郑光俊驾驶车与张义容相碰撞，致使张义容受伤的交通事故，给张义容造成了一定损失。交警部门认定郑光俊承担此次事故的全部责任，张义容无责任。肇事车辆系郑光俊挂靠在威信县四通煤业有限公司名下经营，故此次事故给张义容造成的损失依法应由郑光俊、威信县四通煤业承担连带赔偿责任。因肇事车辆已在阳光财保昭通中心支公司投了交强险和500000元机动车第三者责任保险（不计免赔），根据我国侵权责任法、道路交通安全法及保险法的相关规定，因本次事故造成的损失，阳光财保昭通中心支公司应先在第三者责任强制保险限额范围予以赔偿。不足部分，阳光财保昭通中心支公司还应在车的商业险限额内予以赔偿。再不足部分，才由郑光俊、威信县四通煤业承担连带赔偿责任，故对威信县四通煤业有限公司主张对张义容的损失不承担赔偿责任的主张，不予采纳。阳光财保昭通中心支公司主张不承担张义容鉴定所产生的费用的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定，本案张义容去昭通鉴定所产生的费用，确系必要、合理的费用，该费用应由被告阳光财保昭通中心支公司承担，故对阳光财保昭通中心支公司的该主张，不予采纳。对张义容的各项请求的计算及认定：1.医疗费75991.87元，提供了医疗费发票佐证，予以支持；2.住院伙食补助费19800元（198天×100元／天），符合法律政策的规定，予以支持；3.护理费22500元（27天×2人×100元／天＋171天×100元／天），因张义容未提供需二人护理的依据，并结合张义容的伤情和当地护工市场的实际，支持1人合理，每天按80元的标准计算，支持护理费15840元（198天×80元／天）；4、残疾赔偿金46472元（23236元／年×20年×10%），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，参照《云南省城乡统筹农转城居民权益保障有关政策问题解答》的通知第一条（三）项的规定，张义容的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，故予以支持；5.被扶养人生活费1266元（15156／年×5年×10%÷6人），符合法律的规定，予以支持；6.误工费56300元（563天×100元／天），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条（一）项的规定，支持原告的误工天数305天（从原告受伤之日起至定残前一日），每天按80元的标准计算，支持误工费24400元（305天×80元／天）；7.后续治疗费2000元，张义容提供了鉴定意见证明，予以支持；8.精神损害抚慰金10000元，根据张义容的伤残等级和伤情，结合当地实际，酌情支持3000元；9.交通费950元（鉴定交通费470元＋市内交通费480元），其中鉴定交通费470元，因郑光俊、威信县四通煤业有限公司、阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司无异议，且张义容提供了车票予以证明，故予以支持；市内交通费480元，因张义容未提供证据证明，故不予支持；10.食宿费2780元，张义容虽未提供证据证明，但张义容去昭通鉴定，必然产生一定的食宿费，结合张义容到昭通鉴定一人陪同的实际，张义容评残的食宿费以每人每天住宿费100元，伙食补助费50元，酌情支持900元（150元／天×3天×2人）；11.鉴定费1959.23元，原告提供了鉴定票据证明，予以支持；12.住院期间营养费19800元（198天×100元／天），张义容提供证据证明确需加强营养，并结合张义容的申请和当地的实际，支持营养费5940元（198天×30元／天）；13.鉴定的误工费400元，因张义容的误工费已计算到定残前一日，该费用系重复主张，故不予支持；14.购买泡沫320元，因郑光俊、威信县四通煤业有限公司、阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司无异议，且张义容提供了相关票据证明，故予以支持。郑光俊为张义容垫付的交通费3748.5元（救护车费2800元、包车费800元、取病历车费148.50）、住宿费150元，张义容及阳光财保昭通中心支公司、威信县四通煤业有限公司无异议，予以确认。综上所述，确定张义容因本次事故造成的关系损失共计200237.60元。由阳光财保昭通中心支公司在机动车交强险范围内赔偿张义容120000元，超过部分80237.60元，由阳光财保昭通中心支公司在商业险范围内予以赔偿。郑光俊垫付的医疗费75991.87元、交通费3748.5元、住宿费150元、生活费6000元，共计85890.37元，在张义容获赔款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条及相关规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿原告张义容的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、营养费、精神抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等各项损失共计200237.60元（上述费用在本判决生效后三十日内支付）；二、郑光俊垫付的医疗费、交通费、住宿费、生活费，共计85890.37元，在张义容中扣除；三、驳回张义容的其余诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由郑光俊负担。
阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，作出公正判决。其上诉理由是：1.张义容的鉴定费及因鉴定产生的交通费、食宿费、精神抚慰金不属于保险理赔范围；2.张义容在2014年6月13日受伤后农转城，有故意套取保险金嫌疑，原审将张义容认定为城市户口显然不合理，残疾赔偿金应按农村户口进行计算；3.根据人损司法解释第20条规定，护理费赔偿标准可参照误工费赔偿标准计算，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅公交（2014）90号文件规定，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为27867元／年，所以张义容的护理费、误工费应当按27867÷365=76.35元计算，而不是按80元／天计算；4.原审确定的误工费时间计算过长，根据人损司法解释第二十条规定，构成伤残的应计算至定残前一日。但当事人治疗终结后，合理康复期满，仍怠于定残的，应按实际误工时间计算，张义容定残时间应按实际误工时间计算到康复之日，即27＋171＋90=288天，不是原审确定的305天。
张义容、郑光俊、威信县四通煤业有限公司未作答辩。
在本案二审诉讼中，阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司对原审确认的事实未提出异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：1.张义容支出的鉴定费、因鉴定产生的交通费、食宿费、精神抚慰金是否属于保险理赔范围，原审判决上述费用由阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担是否合法；2.原审以城镇居民标准计赔张义容的残疾赔偿金是否恰当；3.原审确定的张义容护理费、误工费标准及误工期间是否恰当。
针对以上争议焦点，本院分别评判如下：
（一）关于张义容支出的鉴定费、因鉴定产生的交通费、食宿费、精神抚慰金是否属于保险理赔范围，原审判决上述费用由阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担是否合法的问题。
本院认为，郑光俊驾驶投保于阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司的被保险车辆与张义容相碰撞，造成张义容受伤的交通事故，交警部门认定郑光俊承担此次事故的全部责任，因事故发生在保险期内，保险公司应当在责任保险范围内承担事故责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故张义容支付的鉴定费、因鉴定产生的交通费、食宿费属为查明事故损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由保险人阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担。一审诉讼中，阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司对张义容支出的鉴定交通费470元无异议，张义容提供了鉴定发票，证明其支付鉴定费1959.23元，原审判决上述费用及酌情确定张义容评残期间的食宿费900元由保险公司承担并无不当，阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司上诉认为张义容的鉴定费及因鉴定产生的交通费、食宿费不属保险理赔范围的理由不能成立。
关于张义容主张的精神抚慰金是否属保险理赔范围的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，因本案事故车已在保险人阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了交强险，故该公司应当对张义容主张的精神抚慰金承担赔偿责任，原审根据张义容的伤残等级并结合当地实际，支持张义容精神抚慰金3000元合法恰当，阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司上诉认为精神抚慰金不属于保险理赔范围的上诉理由与法律相悖，不能成立。
（二）关于原审以城镇居民标准计赔张义容残疾赔偿金是否恰当的问题。
张义容一审诉讼中提交的威信县公安局麟凤派出所出具的《户口证明》，能够证明张义容在本案诉讼之前，已于2014年6月13日，农转城为非农业家庭户口，原审以城镇居民标准计赔张义容的残疾赔偿金并无不当。阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司上诉主张张义容在2014年6月13日受伤后农转城，原审认定张义容为城市户口显然不合理，张义容残疾赔偿金应按农村户口进行计算，张义容有故意套取保险金嫌疑，但未提交证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由其承担举证不能的法律后果。
（三）关于原审确定的张义容护理费、误工费标准及误工期间是否恰当的问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，原审法院根据本案实际和本地人员劳动报酬标准，酌情支持张义容误工费、护理人员工资为80元／天并无不当。阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司上诉认为根据云南省高级人民法院、云南省公安厅公交（2014）90号文件规定，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为27867元／年，所以张义容的误工费、护理费应当按27867元／年÷365天=76.35元／天计赔，原审按80元每天计算不当的上诉理由不能成立。
关于张义容误工期间的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，2013年10月24日张义容受伤，2014年8月25日张义容经云南某某司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原审确认张义容的误工期间为305天并无不当，阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司上诉认为张义容治疗终结后，合理康复期满，怠于定残，定残时间应按实际误工时间计算，即到康复之日，张义容的误工期间应为27＋171＋90=288天，但未提交张义容存在怠于定残的证据，故该上诉理由不能成立。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1600元，由阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 岳 绘 达
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郭李子怡