广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行初字第97号
原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社，住所地佛山市三水区。
负责人陈志焕，社长。
被告佛山市三水区人民政府，住所地佛山市三水区人民三路139号。
法定代表人陈英文，区长。
委托代理人张风延，佛山市三水区乐平镇人民政府工作人员。
委托代理人何凤玲，佛山市三水区乐平镇人民政府工作人员。
原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社（以下简称暨塘合作社）不服被告佛山市三水区人民政府（以下简称三水区政府）在收到征收暨塘村农民集体土地方案批准文件后，未进行征收土地公告的行为，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院于2014年10月28日受理后，于2014年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。原告暨塘合作社的负责人陈志焕，被告三水区政府的委托代理人张风延、何凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组（以下简称暨塘村民小组）与三水工业园分别于2003年11月27日、2004年11月15日签订《征地合同》、《征用土地补充协议》。2010年11月，双方再次就上述征地补偿事宜签订《和解协议》，并明确实际征用原告土地2505.79亩。被告于2014年11月13日向本院提供了用以证明原告起诉不符合法定起诉条件的证据和法律依据：1.《征地合同》、《征用土地补充协议》、《和解协议》、银行进账单，拟证明原告至迟应在2004年11月15日应当知悉其集体土地被征收的实际内容和结果，其起诉已超过法定起诉期限；2.（2012）佛中法行初字第90号《行政裁定书》、（2013）粤高法行终字第216号《行政裁定书》、（2013）佛中法行初字第78号《行政裁定书》、（2014）粤高法行终字第110号《行政裁定书》，拟证明原告属于重复起诉；3.《暨塘村征地补偿款分配方案公示》照片，拟证明原告已对征地面积、位置、补偿方式、数额、安置具体措施等情况进行了公告；4.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条，《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》。
原告暨塘合作社诉称：2012年9月25日，暨塘村民小组不服被告三水区政府征用暨塘集体土地，遂起诉于佛山市中级人民法院，形成（2012）佛中法行初字第90号行政案件，该案查明，被告在2010年明确征收集体土地面积为2505.79亩，但到目前为止，被告仍然没有对征收土地的行为进行征收土地公告。综上，请求法院：1.依法确认被告在收到征收暨塘村民小组农民集体土地方案批准文件后，未进行征收土地公告的行为违法；2.责令被告立即履行职责，对征收暨塘村民小组集体土地进行征收土地公告。
原告暨塘合作社在诉讼中向本院提供了下列证据：（2012）佛中法行初字第90号《行政裁定书》，拟证明被告三水区政府在2003年批准征收原告2685.79亩土地，原告起诉符合法定起诉条件。
被告三水区政府辩称：一、原告暨塘合作社起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。三水中心科技工业园发展公司与原告分别于2003年11月27日、2004年11月15日签订《征地合同》及《征用土地补充协议》，2008年至2010年期间，原告因征地补偿合同纠纷分别向佛山市三水区人民法院、佛山市中级人民法院提起民事诉讼。2010年11月30日双方签订了《和解协议》。由此可见，原告最迟在2004年11月15日应当知悉其集体土地被征收的实际内容和结果。由于公告征地补偿、安置方案等信息属于征地行为的一个不可分割的环节，若原告对政府部门的征地公告行为有异议，应在2006年11月15日前提起诉讼。但原告直至2014年10月才向法院起诉，明显超过法定的起诉期限，依法应予驳回。二、原告的起诉属于重复起诉，依法应予驳回。2012年9月25日，原告因不服被告征收其集体土地向佛山市中级人民法院起诉，案号为（2012）佛中法行初字第90号，该院驳回其起诉。后原告不服上诉至广东省高级人民法院，案号为（2013）粤高法行终字第216号，该院亦驳回其上诉，维持原裁定。2013年5月16日，原告又以被告违法征地为由，向佛山市中级人民法院起诉，要求撤销被告作出的三府复（2004）638号《关于同意乐平工业发展公司完善用地手续的批复》，因该《批复》涉及的68.91亩土地在前述《征地合同》、《征用土地补充协议》及《和解协议》所涉及的土地之内，佛山市中级人民法院以重复起诉为由，驳回原告的起诉，案号为（2013）佛中法行初字第78号。原告不服提出上诉，广东省高级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告已两次以被告违法征地为由提起诉讼，现又再次起诉征地行为的部分环节，实质上属于重复起诉。综上，请求法院依法驳回其起诉。
因本案审查的焦点在于原告起诉是否符合法定起诉条件，故本院对相关证据作如下确认：原告暨塘合作社提交的（2012）佛中法行初字第90号《行政裁定书》，被告三水区政府对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该份《行政裁定书》不能证明原告起诉符合法定起诉条件。由于该份证据与被告提交的证据2有部分重合，故本院在下文中一并进行认定。被告提交的证据1，原告对银行进账单的真实性予以确认，但认为原告与三水中心科技工业园发展有限公司只有民事上的关系，不存在行政上的征收关系，且原告没有与该公司签订过合同，上述证据应属无效；证据2，原告认为上述判决是针对征地批准行为来起诉的，并非针对征地后的公告行为；证据3只有三水中心科技工业园发展有限公司的印章，没有村委会的公章或村民小组代表的签名，应属无效。经查，被告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。至于上述证据是否能够证明原告起诉不符合起诉条件，是本案审查的焦点，将在下文中予以论述。
经审理查明：2003年11月27日，暨塘村民小组与三水工业园签订了《征地合同》，三水工业园征用暨塘村民小组位于乐南公路以南的部分土地，面积为2685.79亩，土地征用期限为50年，征地款分50年分期支付。2004年11月15日双方签订《征用土地补充协议》，对原《征地合同》中部分征地形式、补偿标准、付款方式等作了变更。2010年11月30日双方再次就上述征地补偿事宜签订《和解协议》，并明确实际征用暨塘村民小组集体土地为2505.79亩。截止2010年12月，上述被征收土地的补偿款合计人民币127294132元已足额支付暨塘村民小组。2012年9月25日，暨塘村民小组认为被告三水区政府无权批准征用其2505.79亩集体土地，且被告在征地程序上也违反相关法律规定，其行为侵犯了暨塘村民小组的合法权益，故向本院提起行政诉讼。本院于2013年1月8日作出作出（2012）佛中法行初字第90号《行政裁定书》，以原告起诉要求确认征地行为违法已超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉。暨塘村民小组不服，向广东省高级人民法院提起上诉。该院于2013年6月14日作出（2013）粤高法行终字第216号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。2013年10月24日，暨塘村民小组不服被告土地行政征收行为向法院提起行政诉讼，请求法院确认三府复（2004）638号《关于同意乐平工业发展公司完善用地手续的批复》违法。本院于2013年12月17日作出作出（2013）佛中法行初字第78号《行政裁定书》，以原告起诉属于重复起诉为由，裁定驳回起诉。暨塘村民小组不服，向广东省高级人民法院提起上诉。该院于2014年4月21日作出（2014）粤高法行终字第110号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案审查的焦点在于原告暨塘合作社的起诉是否符合法定的起诉条件。原告暨塘合作社认为被告三水区政府在2003年至2004年间征收暨塘村民小组农村集体土地，但没有对该征收行为进行征收土地的公告，要求法院确认被告未进行公告的行为违法，并责令被告重新进行公告。由于征收土地公告只是征收土地行为的一个环节，该诉讼请求的实质即为原告认为被告征收土地的程序违法，要求被告予以补正。但生效的（2013）粤高法行终字第216号《行政裁定书》已经确认暨塘村民小组最迟在2004年11月15日已应当知道涉案征地行为的实际内容及结果，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，认定暨塘村民小组于2012年9月起诉，要求确认涉案征地行为违法，已超过法定的起诉期限，且未提供正当理由，而裁定驳回暨塘村民小组的起诉。本案中，原告暨塘经济社是暨塘村民小组为深化农村股份合作制改革而成立，村民小组负责社会管理职能，而原告则负责经济管理职能，对于二者行为性质的认定不能截然分开。由于暨塘村民小组在2012年9月对涉案征地行为提起诉讼时已被生效裁定确认超过法定的起诉期限而被裁定驳回起诉；作为在暨塘村民小组基础上成立的、负责经济管理职能的原告，其直至2014年10月才向本院提起诉讼，要求确认涉案征地行为程序违法，并要求补正，亦已超过法定起诉期限，且未提供正当理由，故原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社的起诉。
本案诉讼费人民币50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 郭 赟
代理审判员 何丽容
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨 雯
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。