广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2592号上诉人（原审原告）：黄秀群，女，1972年9月6日出生，汉族，住广东省连州市。被上诉人（原审被告）：潘润双，男，1966年2月18日出生，汉族，住广东省连州市。委托代理人：唐上新，连州市法律援助处法律工作者。委托代理人：谭芷宣，连州市法律援助处法律工作者。被上诉人（原审被告）：潘建新，男，1974年11月10日出生，汉族，住广东省连州市。上诉人黄秀群因与被上诉人潘润双、潘建新健康权纠纷一案，不服广东省连州市人民法院于2016年9月5日作出的（2016)粤1882民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄秀群上诉请求：1、判令两被上诉人赔偿上诉人一年多的误工费30000元，精神损失费10000元、营养费10000元；2、两被上诉人补偿上诉人第一次住院陪护费4000元；3、判令两被上诉人负责帮上诉人治疗好为止；4、由于两被上诉人打到上诉人重伤，在本地医院医治不好，上诉人要求到省人民医院治疗好为止。事实与理由：上诉人因被两被上诉人打至重伤而两次起诉至原审法院，第一次原审法院判令两被上诉人赔偿上诉人3852.02元，但根本不足以支付上诉人的医药费；第二次起诉，原审法院判令驳回了上诉人的诉讼请求，并且承担案件诉讼费。上诉人认为原审法院判决不合理，特上诉至清远市中人民法院，恳请二审法院予以改判。潘润双、潘建新辩称：一、上诉人的上诉理由和事实缺乏依据，于法无据。两被上诉人自2015年2月14日因伤害上诉人健康权纠纷，经原审法院判决并已履行了给付义务。从此之后两被上诉人没有对上诉人造成二次伤害。上诉人的上诉请求完全是属于同一事项重复诉求，根据法律规定，应当予以驳回。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效。恳请二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。黄秀群向一审法院起诉请求：1、判令两被上诉人赔偿上诉人一年多的误工费30000元，精神损失费10000元、营养费10000元；2、两被上诉人补偿上诉人第一次住院陪护费4000元；3、判令两被上诉人负责帮上诉人治疗好为止。一审法院认定事实：2015年2月14日早上约8时，一同居住在连州市××××新村的潘润双要求黄秀群清理家门口的装修垃圾时发生争吵，潘润双动手按住黄秀群，潘建新听到后，亦到场对黄秀群讲：“你再骂我母亲及我家人，就撕烂你的嘴。”潘润双拿出打火机点着火靠近黄秀群的脸，潘润双、潘建新又推黄秀群几下。潘润双、潘建新看见黄秀群无出声，便放手离开黄秀群。黄秀群即向连州市公安局北湖派出所报警要求处理。该所对黄秀群、潘润双、潘建新和黄土莲进行询问了解案情。黄秀群受伤后，于2015年2月17日至同年3月11日，在连州市中医院住院治疗，该院诊断黄秀群伤情为全身多处软组织挫伤，用去医疗费4302.89元。黄秀群于2015年3月11日向原审法院诉请要求判令潘润双、潘建新赔偿医疗费4302元，住院期间的误工费、营养费、交通费共1200元，其他外用药物与物理治疗费用共计1500元，精神损失费100元，共8002元。原审法院于2015年5月20日作出（2015）清连法民一初字第120号《民事判决书》判决：1、潘润双、潘建新应于本判决发生法律效力之日起十五日内付清赔偿款3852.02元给黄秀群；2、驳回黄秀群的其他诉讼请求。该判决业已发生法律效力，潘润双、潘建新已全部履行了赔偿义务。2015年2月15日起至2016年8月30日止，潘润双、潘建新无对黄秀群实施过任何侵权行为。2016年1月至6月，黄秀群有到连州市百益堂药行购买药品，到连州市连州镇中心卫生院、连州市人民医院进行门诊治疗行为。黄秀群于2016年6月16日向原审法院起诉提出上述诉讼请求，案经原审法院庭审主持调解，黄秀群、潘润双、潘建新均坚持其诉、辩意见而无法达成一致协议。一审法院认为：2015年2月14日早上8时许，同住在连州市××××新村的黄秀群、潘润双、潘建新因清理家门口的装修垃圾时发生争吵，潘润双、潘建新殴打黄秀群，致使黄秀群身体多处软组织挫伤需在连州市中医院住院治疗18天，用去医疗费4302.89元。对此纠纷，原审法院作出业已发生法律效力的(2015)清连法民一初字第120号《民事判决书》，潘润双、潘建新已全部履行了赔偿义务。2015年2月15日起至2016年8月30日止，潘润双、潘建新无对黄秀群实施过任何侵权行为。对此事实，黄秀群、潘润双、潘建新均无异议，原审法院可作为定案的事实依据。黄秀群在本案中的诉讼请求有无事实与法律依据？潘润双、潘建新有无赔偿的法定义务？为黄秀群、潘润双、潘建新双方的争议焦点。首先，潘润双、潘建新虽于2015年2月14日将黄秀群打伤，对于黄秀群2015年3月11日前的损失，原审法院作出业已发生法律效力的(2015)清连法民一初字第120号《民事判决书》，潘润双、潘建新已全部履行了赔偿义务。2015年2月15日起至2016年8月30日止，潘润双、潘建新无对黄秀群实施过任何侵权行为。黄秀群在本案中的诉讼请求缺乏事实依据。其次，从黄秀群提供的证据反映，一是黄秀群提供的2016年6月16日《病历内容》一页，无医疗机构名称和盖章、无患者姓名。二是黄秀群提供的2016年1月至6月在连州市百益堂药行《收据》二份、连州镇中心卫生院、连州市人民医院的医疗费往来结算票据、收费票据一组共70份，购买药品费用清单共17份，长达六个月的治疗均无医疗机构的《病历》或《诊断证明》等相关证据证明其治疗用药与潘润双、潘建新的损害行为有关联，黄秀群无证据证明属于后续治疗费，无法确认黄秀群所治疗是什么疾病，与潘润双、潘建新的损害行为有什么因果关系。再次，就黄秀群的诉讼请求而言，黄秀群诉请要求潘润双、潘建新赔偿一年多的误工费30000元，黄秀群住院治疗期间的误工费，黄秀群第一次起诉时主张过，被原审法院生效判决已解决；之后的误工费，因无提供医疗机构出具的《病历》或《诊断证明》等相关证据予以佐证，无任何证据证明其住院治疗或出院后需全休因此误工而减少收入。精神损失费10000元，因在第一次起诉时曾主张过，但被原审法院生效判决依法驳回，无证据证明黄秀群有伤残等级而不予以支持。营养费10000元，因在第一次起诉时曾主张过，但被原审法院生效判决依法驳回，无医疗机构证明出院后需加强营养而不予以支持。重新补偿第一次入院住院陪护费4000元，因黄秀群第一次住院治疗的结束时间为2015年3月11日，而其第一次起诉的时间为2015年3月13日，起诉时虽无主张住院期间的护理费；到现在的2016年6月16日起诉要求潘润双、潘建新赔偿第一次入院住院陪护费4000元，已超过法定的一年诉讼时效，潘润双、潘建新提出诉讼时效抗辩，于法有据，对于黄秀群这一请求，原审法院不予以支持。至于黄秀群的判令潘润双、潘建新负责帮黄秀群治疗好为止的诉讼请求，属于不确定之诉，原审法院无法审查。综上所述，黄秀群的诉讼请求无事实与法律依据，缺乏证据，应由其承担举证不能的法律责任，于法无据，原审法院不予以支持。潘润双、潘建新的辩解证据充分，于法有据，原审法院予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2016年9月5日作出判决：驳回黄秀群的全部诉讼请求。本案受理费1150元，因适用简易程序减半收取为575元，由黄秀群负担。本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于黄秀群主张两被上诉人赔偿其一年多的误工费3万元的请求。黄秀群住院治疗期间（2015年2月17日至3月11日）的误工费已由（2015）清连法民一初字第120号《民事判决书》解决，后潘润双、潘建新并未再对黄秀群实施侵权行为，此项事实双方均无异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定,以及第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”的规定，现黄秀群提供的证明，不符合上述法律规定，其提出误工费的上诉请求理据不足，本院不予采纳。关于黄秀群主张的精神损失费1万元及营养费1万元的请求。黄秀群在第一次起诉时已经主张过此项诉讼请求，（2015）清连法民一初字第120号《民事判决书》以无伤残等级而不予以支持为由对该项请求依法予以驳回，于法有据，本院予以认可。关于补偿第一次入院住院陪护费4000元的请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）……”的规定，黄秀群遭受人身损害，诉讼时效期间为一年，其第一次住院治疗的结束时间为2015年3月11日，主张第一次入院陪护费4000元的时间为2016年6月16日，已超过一年的法定诉讼时效期间，两被上诉人在一审中提出诉讼时效抗辩，于法有据，故针对此项诉讼请求，本院不予支持。关于黄秀群主张判令两被上诉人负责帮其治疗好为止，并要求到省人民医院治疗好为止的请求，诉讼请求不明确，属于不确定之诉，应当不予审查。关于后续治疗费问题，2015年3月2日连州市中医院出院记录上医嘱虽载明如有不适，门诊就诊，但黄秀群并未就后续治疗费提起诉讼请求，故本院不予审查。综上所述，黄秀群的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人黄秀群负担（本院已予以免交）。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  赖广鑫审判员  刘永戈二〇一七年五月五日书记员  刘如香附相关法条：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。