北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27516号
原告胡博，男。
委托代理人胡刚，胡博之父。
被告北京龙庆峡出租汽车有限责任公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区物业服务中心510室。注册号110229002956035
法定代表人孙海滨，董事长。
被告谷秀军（兼北京龙庆峡出租汽车有限责任公司委托代理人），男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告胡博与被告谷秀军、北京龙庆峡出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡博委托代理人胡刚与被告谷秀军（兼出租公司委托代理人）、被告保险公司委托代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡博诉称，2014年9月3日21时30分，在海淀区北土城西路健德桥西红绿灯处，谷秀军驾驶×××号出租车由东向西行驶，与由南向北骑自行车行驶的我相触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，谷秀军负事故全部责任。现要求谷秀军、出租公司、保险公司赔偿医疗费20163.29元、误工费21173.88元、护理费13722元、住院伙食补助费950元、眼镜费用400元、自行车修理费50元、营养费6000元、精神损害抚慰金2000元，并承担诉讼费、鉴定费。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为50万元的不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不同意赔偿。护理、营养没有医嘱不同意赔偿。
出租公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，我公司车辆上有保险，车辆保险情况如保险公司所述，对方的诉讼请求要求由保险公司在保险范围内进行赔偿，事故发生时谷秀军是在为我公司履行职务，护理、营养没有医嘱不同意赔偿。事故发生后没有为对方垫付过费用。
谷秀军辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。垫付了500元现金，没有票据，要求法院一并处理。护理、营养没有医嘱不同意赔偿。事故发生时是在为出租公司履行职务，我驾驶车辆的保险情况如保险公司所述。
经审理查明，2014年9月3日21时30分，在海淀区北土城西路健德桥西红绿灯处，谷秀军驾驶×××号出租车由东向西行驶，胡博骑自行车由南向北行驶，两车接触。造成两车受损，胡博受伤。事故经交通管理部门认定，谷秀军负事故全部责任。谷秀军所驾车辆在保险公司投保交强险、责任限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
事故发生后胡博于2014年9月4日至2014年9月22日入首都医科大学附属北京安贞医院住院治疗18天，出院诊断：急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤（右颞）、蛛网膜下腔出血、头皮血肿（枕部）等症，出院建议：全休1月，按时服药，门诊复查，不适随诊。医院建议胡博休息至2015年2月1日。胡博支付医疗费20163.29元。谷秀军支付胡博现金500元。
审理中胡博申请就其营养期、护理期进行鉴定，本院委托北京中正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年10月21日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人胡博的护理期限为30-60日，营养期限为30-60日。胡博支付鉴定费2100元。
胡博主张住院伙食补助费，称按照每天50元计算19天。
胡博主张营养费，称按照每天100元计算60天。
胡博主张护理费，称2014年9月4日至2014年9月15日由胡刚护理，导致车份损失2682元（每天298元计算9天），工资损失2400元（每天200元计算12天），2014年9月16日至2014年11月2日由母亲李惠燕护理，主张8640元（每天180元计算48天），还有在抢救室请护工护理。提供了：1、北京（首汽）集团股份有限公司商务车分公司业务部出具的证明，载公司驾驶员每日运营承包金为298元，胡刚因孩子发生交通事故需要照顾，于2014年9月4日至15日将车辆停放于地库；2、收条，载陈海玲是安贞医院的护理人员，在ICU护理病人胡博一晚，收费100元。
胡博主张误工费，称误工期为87天，误工损失以2014年6、7、8月平均工资减去2014年9、10、11月平均工资，除以30，乘以87天计算，提供了劳动合同、完税证明及北京银行股份有限公司双秀支行出具的证明，载胡博系单位员工，其于2014年9月因交通事故造成人身伤害无法正常到岗工作，2014年12月病愈复岗。证明所附工资明细显示其2014年1月至8月月均实发工资9781.71元，2014年9月至11月实发工资13020.46元。
胡博主张精神损害抚慰金，表示根据伤情估算。
胡博主张眼镜费用，称是事故导致眼镜损害，提供了400元眼镜购买票据。谷秀军表示胡博确因此次交通事故导致了眼镜损坏。
胡博主张自行车修理费，称是事故导致损坏，提供了50元修理费票据。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、眼镜费票据、修车费票据、护理人收条、诊断证明、费用明细、医疗费票据、处方、劳动合同、工资说明、工资补充说明、完税证明、承包合同、车队证明、承包金证明、病历手册、住院病案、鉴定费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定谷秀军负全部责任，谷秀军所驾车辆在保险公司投保交强险、责任限额50万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故仍有不足的，由出租公司承担赔偿责任。
现胡博主张的医疗费、眼镜费用、自行车修理费，理由正当，本院予以支持；胡博主张住院伙食补助费，其住院天数计算有误，本院依据住院病案所载天数予以支持；胡博主张营养费、护理费、误工费过高，本院予以酌情判定；胡博主张精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就谷秀军所垫付的费用在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，胡博的损失为：医疗费20163.29元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、误工费16324.67元、护理费6000元、眼镜费用400元、自行车修理费50元，以上共计45637.96元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿胡博医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，误工费、护理费二万二千三百二十四元六角七分，眼镜费用、自行车修理费四百五十元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿胡博医疗费、住院伙食补助费、营养费一万二千八百六十三元二角九分（其中五百元直接支付给谷秀军，剩余四万五千一百三十七元九角六分支付给胡博）；
二、驳回胡博其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千一百元（胡博已预交），由北京龙庆峡出租汽车有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七百零六元（胡博已预交），由胡博负担二百零六元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担五百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵安康
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王钰茜