wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04870号
上诉人（原审被告）赵丽军，女，1966年6月6日出生。
被上诉人（原审原告）北京东信尚佳房屋物业管理服务中心，住所北京市东城区东棉花胡同22后门。
法定代表人孟宪同，经理。
委托代理人王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。
上诉人赵丽军因与被上诉人北京东信尚佳房屋物业管理服务中心（以下简称东信尚佳物业中心）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11127号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东信尚佳物业中心在一审中起诉称：我公司负责向位于北京市朝阳区××号楼供暖。赵丽军是××号房屋的实际居住人，该房屋建筑面积为103.93平方米。因赵丽军未交纳2006年11月至2014年3月的供暖费，我公司提起本诉，要求赵丽军交纳前述8个供暖季的供暖费25043.2元，并支付违约金1000元。
赵丽军在一审中答辩称：我与东信尚佳物业中心不存在任何法律关系，涉案房屋的产权人不是我，我也未与东信尚佳物业中心签订任何供暖合同。我并非恶意拖欠供暖费，不交费的原因是阳台冬天结冰、厕所没有暖气片。我多次向东信尚佳物业中心反映，并与北京市供暖办、朝阳区供暖办联系，要求测温，均得不到解决。期间，朝阳供暖办工作人员问我，能否去掉阳台面积，与东信尚佳物业中心签订供暖合同。我说可以，但至今没有得到回复。合同法规定，合同当事人法律地位平等，当事人享有自愿订立合同的权利，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。我与东信尚佳物业中心之间并未签订供暖合同，我要求东信尚佳物业中心给我停暖，东信尚佳物业中心强制供暖但温度不达标，违反法律规定。合同的效力高于地方法规、规章，阳台也在房屋使用面积之内，阳台温度不达标，东信尚佳物业中心并未满足我适宜居住的供暖要求。
一审法院经审理查明：东信尚佳物业中心负责向位于北京市朝阳区××号楼供暖，2006至2007年度起供暖方式由燃煤改为燃气，价格由每平方米16.5元调整为30元。
位于北京市朝阳区××号房屋（下称涉案房屋）登记在案外人李×名下，建筑面积为103.93平方米。赵丽军称李×是其前夫，就东信尚佳物业中心起诉的供暖时间段，涉案房屋由赵丽军居住使用。
审理中，赵丽军陈述未交纳供暖费的原因是涉案房屋阳台冬季结冰，达不到正常温度，并且卫生间没有供暖设施。东信尚佳物业中心认可赵丽军曾向其反映过阳台温度不达标的问题，但东信尚佳物业中心认为根据京政管字（2003）433号《北京市市政管理委员会关于用户室温检测暂行标准的通知》以及《北京市供热采暖管理办法》，阳台和卫生间不能作为测温地点，测温地点为起居室、卧室等，测温地点的温度不低于16度即为合格。《北京市供热采暖管理办法》第十二条规定，采暖期内，对符合现行国家住宅设计规范要求的住宅，供热单位应当保证住宅用户卧室、起居室（厅）的室温符合现行国际住宅设计规范的温度要求。
法院主持调解，赵丽军要求扣除阳台面积后与东信尚佳物业中心签订供暖合同，东信尚佳物业中心不同意，双方未能达成一致意见。
一审法院认为：虽然东信尚佳物业中心与赵丽军之间未签订书面供暖合同，但赵丽军认可其为涉案房屋的实际居住和使用人，而现有证据足以证明东信尚佳物业中心向涉案房屋供暖，赵丽军享受了供暖服务，因此东信尚佳物业中心、赵丽军之间形成了事实供暖合同关系。赵丽军要求东信尚佳物业中心停止向其供暖，但东信尚佳物业中心、赵丽军均陈述涉案房屋的供暖设施没有分户阀门，不具备单独停暖的条件。赵丽军以阳台温度不达标作为不支付供暖费的抗辩理由，但根据相关规定，阳台和卫生间不作为测温地点，而赵丽军未提供充分证据证明客厅和卧室温度不达标，故法院对赵丽军的抗辩理由不予采纳，赵丽军应当按照北京市物价局的相关规定支付供暖费。关于违约金，因东信尚佳物业中心、赵丽军未签订书面供暖合同，双方未就付款期限和违约金进行约定，因此法院对违约金不予支持。
综上，一审判决：一、赵丽军于本判决生效后七日内给付北京东信尚佳房屋物业管理服务中心二〇〇六年十一月至二〇一四年三月的供暖费二万四千九百四十三元二角；二、驳回北京东信尚佳房屋物业管理服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，赵丽军不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：1.我多次要求被上诉人停止供暖，也没有与被上诉人签订供暖合同，一审判决认定我与被上诉人形成了事实供暖合同关系是错误的。2.在没有合同的情况下，依据合同法判决不准确。3.被上诉人供暖设施没有分户阀门与我无关。故请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实无异。
以上事实，有当事人陈述、《关于东城区商业职工住宅建设服务管理处整体转制的通知》、《供暖证明》、《申请诉讼供暖费登记表》、《北京市房屋登记表》、京政管字（2003）433号《北京市市政管理委员会关于用户室温检测暂行标准的通知》、《北京市供热采暖管理办法》、京价（商）字（2001）372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》等在案佐证。
本院认为：本案上诉人虽未与被上诉人签订书面供暖合同，但上诉人自认其为涉案房屋的实际居住人及使用人，被上诉人又系涉案房屋的供暖单位，上诉人享受了供暖服务，一审法院认定双方形成事实供暖合同关系并无不当。基于此，上诉人应向被上诉人交纳供暖费。就上诉人称其要求被上诉人停止供暖一节，根据现查明事实，涉案房屋不具备分户供暖及单独停止供暖的条件，故上诉人此诉请，本院不予支持。上诉人称卫生间没有安装暖气片的抗辩，不属于供暖公司管理范畴，亦不应作为不交纳供暖费的合法依据。上诉人称阳台温度不达标的抗辩，因上诉人自述其客厅及卧室的供暖温度基本达标，且依据相关规定，阳台并不作为测温地点，故此抗辩，本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律亦无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费451元，由北京东信尚佳房屋物业管理服务中心负担27元（已交纳），由赵丽军负担424元（于本判决生效后7日内给付北京东信尚佳房屋物业管理服务中心）。
二审案件受理费424元，由赵丽军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 张 帆
代理审判员 龚勇超
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨艳娇
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2458号
原告于杨千惠，女，1988年6月23日出生，回族，居民。
被告陕西金渭悦泰汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈文新，任该公司总经理。
委托代理人王锋超，男，1988年8月17日出生，汉族，系被告公司职工。
委托代理人加中顺，渭南市前进法律服务所法律工作者。
原告于杨千惠与被告陕西金渭悦泰汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于杨千惠，被告陕西金渭悦泰汽车销售服务有限公司法定代表人陈文新、被告委托人王锋超，加中顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于杨千惠诉称，原告于2015年11月18日在被告处以13.38万元购买了一辆东风悦达起亚K4牌轿车一辆，后因车辆在检查发动机异响时打开前机盖，发现前保险杠有喷漆的痕迹，随后原告询4S店销售顾问，店内人员回复：油漆附着在不同材质上会导致颜色差异，属于正常，因原告急于解决发动机问题故将此事搁置，后经骑车行业的朋友以及汽车行业专业人士查验，均证实该车辆前保险杠有二次喷漆，原告及其丈夫找到被告负责人，其看过后也承认确实喷过漆，并称“这是小事，等原告闲了之后重新喷下”。原告认为在原告以新车的价格在被告处购车时，被告应交付给原告的是新车，而被告却将有瑕疵的二手车、旧车交付给原告，被告的行为存在欺诈，是一种不负责任的态度。原告与被告协商，但双方无法达成共识，无奈诉至法院要求：1、要求被告赔偿原告4万元，并更换与原告所购车辆整车颜色一致的保险杠。2、由被告承担诉讼费。
被告辩称，1、本案所涉车辆在销售和购买的过程不存在瑕疵。原告在购车时属于被告的员工，本案所涉车辆在展厅放置多日,原告经多次观看才确定购买该车。原告购车中同被告销售人员见证了PDI（新车销售前检查，包括外观排除瑕疵、漆面的完整性及安全性能），原告多次核实无问题才签单接车。并且原告的第一次保养和第二次维修均未提出保险杠的任何问题。2、车辆的前保险杠属于车辆的外表部位，直观分辨很明显，交车双方确认无异议，应认为无问题；保险杠没有存在质量问题，即使有色差也不违反法律法规强制性规定；色差的原因是原告单方面认为，即使有色差，也不排除在被告交车出店后至原告起诉日之内原告自己所为的可能性。3、原告诉请赔偿4万元没有事实依据和法律依据。原告以前保险杠的色差为由进行诉讼，不是车辆的质量问题，也没有构成销售瑕疵的条件和理由。综上应驳回原告诉请。
为支持其主张，原告于杨千惠提供证据如下：
1、机动车销售发票及银行刷卡记录各1份，证明原告2015年11月18日在被告处购买车辆，与被告买卖关系成立。2、车辆购置税完税证明及车辆购置税完税证明（正本）各1份，证明2015年11月19日原告给本案所涉车辆购买了购置税。3、机动车产权登记证书一份，证明2015年11月19日原告给车辆办理上户手续。并证明2016年4月20日就发动机变更登记过。4、照片2张，证明2015年11月19日车辆上户时车管所及原告给该车所拍照片均显示存在色差。
被告对原告提供的证据1、2、3真实性及证明目的均无异议。对证据4的真实性及证明目的均有异议，对照片来源有异议，车辆拍照因光线存在，不能证明是车辆喷漆有色差。
为支持其主张，被告提供证据如下：
1、销售发票、车辆合格证、销售确认单及新车用户培训单各1份，证明原告在车辆交接中对外观进行了查验并确认，说明被告出售给原告的车辆是整体合格车辆。2、原告购车后来店首保、更换发动机、正常保养记录凭证共计12份，证明原告购车后来店保养及更换发动机时均未提出过保险杠问题，现提出不排除原告自己或将车借与别人导致的可能。3、原告在被告处工作证明，证明原告在被告处工作的事实，原告在购车前多次在4S店了解该车辆的全部情况，并见证了销售过程中的检查程序，无异议后才签字接车。
原告对被告提供的证据1、2、3真实性均无异议，但对证明目的有异议。
经审理查明，2015年11月18日，原告于杨千惠在被告陕西金渭悦泰汽车销售服务有限公司处购买起亚牌YQZ7183A轿车一辆，价税合计为130000元，陕西金渭悦泰汽车销售服务有限公司出具机动车销售发票。双方于当日交接车辆，原告在销售确认单上签字确认车辆外观已查验，车况完好。2015年11月19日原告给本案所涉车辆购买了购置税并办理上户手续。2016年原告对发动机进行变更登记。2016年4月底原告称本案所涉车辆前保险杠存在色差与被告进行沟通未果诉至法院，要求被告更换与本案所涉车辆整车一致颜色的保险杠，并要求被告赔偿4万元。另查明，原告于杨千惠于2015年2月至2016年3月底期间为被告公司员工。
以上事实有当事人陈述、机动车销售统一发票、销售确认单、庭审笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”。色差属于车辆的外观，原告应在接车时进行检验。交接车辆当天原告对车辆检验后，未对涉案车辆的外观色差问题提出异议，并在销售确认单签字确认“外观已查验，车况完好”，故应认为原告对于涉诉车辆外观在销售时已检验并认可。现原告在接收车辆并实际使用多日后才提出本案诉讼，且对其诉请所依据的事实未提供证据加以证明，故其诉请无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于杨千惠的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告于杨千惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 田 青
人民陪审员 同立增
二〇一六年十月十九日
书 记 员 闵 艳
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执异字第42号
案外人汤某某，女，1967年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人任玉红，北京盈科(上海)律师事务所律师。
申请执行人林州市电力股份有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人李龙江，董事长。
委托代理人张然，上海市捷华律师事务所律师。
被执行人深圳市金田房地产开发公司上海公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄汉清。
本院在执行林州市电力股份有限公司(以下简称“林州电力”)与深圳市金田房地产开发公司上海公司(以下简称“金田公司”)借款合同纠纷一案中，案外人汤某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人汤某某称，其于2002年7月16日与被执行人金田公司签订《上海市商品房出售合同》，购买金田公司名下位于上海市漕宝路XXX号大上海国际花园15区6号601室房产，总价为人民币673,959元(以下币种均为人民币)。其已按约将上述购房款以现金方式一次性支付给金田公司，金田公司于2002年7月16日出具收据。2002年9月，案外人办理了入住手续，实际取得、占有上述房产。但之后在办理房产过户手续时，却被告知房产已被抵押而无法办理房产登记。后案外人多某与金田公司交涉，但金田公司屡次拖延，现已下落不明，无法办理房产过户手续。案外人认为其已支付全部价款并实际占有，且对尚未办理过户登记手续没有过错，故请求法院解除对上海市漕宝路XXX号大上海国际花园15区6号601室房产的查封措施。为证明其上述主张，汤某某向本院提供了《上海市商品房出售合同》、金额为673,959元的交款收据、《大上海国际花园业主(住户)公约》等证据。
申请执行人林州电力对上述材料的真实性持有异议，同时认为现有证据不足以证明案外人汤某某购买了上海市漕宝路XXX号大上海国际花园15区6号601室房产且支付了全部房款的事实。由于上述房产仍登记在被执行人金田公司名下，属金田公司所有，故法院查封符合法律规定，请求驳回案外人汤某某的异议请求。
被执行人金田公司未到庭发表意见。
本院查明，关于林州电力与金田公司借款合同纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院(以下简称“安阳中院”)于2002年8月18日作出(2002)安经初字第31号民事判决，确认金田公司应在判决生效后十日内偿还林州电力借款本金223万元及利息。因金田公司未按期履行，权利人林州电力向安阳中院申请执行。安阳中院在执行中，于2011年9月29日查封了金田公司名下位于上海市漕宝路XXX号大上海国际花园15区6号601室房产。2014年8月19日，安阳中院委托本院处置上述房产，并依法解决就处置该标的物所产生的异议纠纷及相关事宜。
另查明，上海市漕宝路XXX号大上海国际花园15区6号601室房产现登记在金田公司名下。在本案听证审查期间，案外人汤某某向本院提交了其与金田公司签订的《上海市商品房出售合同》，签订日期为2002年7月16日，约定汤某某向金田公司购买上海市漕宝路XXX号大上海国际花园15区6号601室房产，总价为673,959元。同时，汤某某还向本院提交编号为XXXXXXX的房款收据，收款方式为现金，金额为673,959元，以及其与上海鸿浩物业管理有限公司签订的《大上海国际花园业主(住户)公约》，签订日期为2002年9月21日。
上述事实，有安阳中院(2002)安经初字第31号民事判决书、(2002)安法执字第139号《事项委托函》、《上海市商品房出售合同》、付款收据、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案系争房产系被执行人金田公司开发建设的商品房。根据现行法律规定，在执行过程中，买受人对此类房产提出异议并获支持须同时符合下列情形：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋和已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人汤某某未提供充足证据证明其购房行为符合上述法律规定的情形。故案外人汤某某的异议理由难以成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人汤某某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡晓东
代理审判员 朱 伟
代理审判员 朱晓芳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保207号
申请人：新疆苏泰建筑有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市。
负责人：郭春堂，该公司经理。
被申请人：伊犁蓝山屯河型材有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：张军，该公司总经理。
申请人新疆苏泰建筑有限公司伊犁分公司因与被申请人伊犁蓝山屯河型材有限公司建设工程施工合同纠纷，以确保判决得以执行为由，于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人伊犁蓝山屯河型材有限公司17万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人新疆苏泰建筑有限公司伊犁分公司向本院提供新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的17万元担保函作为担保。
本院认为，申请人新疆苏泰建筑有限公司伊犁分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁蓝山屯河型材有限公司17万元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年八月四日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执字第0944号
赵羽：
原告天津市中恒物业管理有限公司与被告赵羽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）南民初字第0586号民事判决书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第0944号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一五年十月二十日
书记员 于 丹
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更233号
罪犯陈官明，男，1987年8月24日出生，汉族，福建省周宁县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2010年6月28日作出（2010）闵刑初字第376号刑事判决，认定陈官明犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金二十万元。判决生效后交付执行。服刑期间，上海市第一中级人民法院以（2013）沪一中刑执字第1032号、（2014）沪一中刑执字第1928号裁定书，对其分别减去有期徒刑十个月、十个月。减刑后，刑期自2009年3月25日起至2021年7月24日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈官明能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈官明在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈官明减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利四年不变）。
减刑后，刑期自2009年3月25日起至2020年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1094号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。
被执行人：广州市长安粘胶制造有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇放马路52号（厂房之一），统一社会信用代码91440115679742595T。
法定代表人：欧保清。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2018］00177号行政处罚决定。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2018年1月23日作出粤中交罚［2018］00177号行政处罚决定，认定广州市长安粘胶制造有限公司番禺分公司（以下简称长安粘胶制造番禺分公司）的粤Ａ×××××重型普通货车擅自在广珠西线高速路段超限行驶，经广珠西线中山南路段检测，该车为3轴，载货总重30.324吨，限重27吨，超限3.324吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依�《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对长安粘胶制造番禺分公司罚款1500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2018年1月24日向长安粘胶制造番禺分公司送达了粤中交罚［2018］00177号行政处罚决定书。长安粘胶制造番禺分公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，长安粘胶制造番禺分公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令长安粘胶制造番禺分公司缴纳罚款1500元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2018］00177号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2018］00177号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 郑诗雅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6165号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司唐刘支行，住所地兴化市张郭镇唐南村。
主要负责人：曹海兰，行长。
委托诉讼代理人：洪辉（特别授权），该行员工。
被告：吉庆勇。
被告：丁爱兵。
被告：吉阳平。
被告：吉庆祖。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司唐刘支行（以下简称农商行唐刘支行）与被告吉庆勇、丁爱兵、吉阳平、吉庆祖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行唐刘支行委托诉讼代理人洪辉到庭参加诉讼，被告吉庆勇、丁爱兵、吉阳平、吉庆祖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行唐刘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉庆勇立即偿还借款本金人民币20万元及利息（自2015年12月21日起至2016年5月20日止，按年利率12%计收利息；自2016年5月21日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息。对应付未付利息，按规定计收复利）；2、判令被告丁爱兵、吉阳平、吉庆祖对上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月22日，原、被告签订了一份《最高额个人担保借款合同》。合同约定，被告吉庆勇向原告申请借款，原告根据其申请和自己的可能，分次向其发放借款。被告丁爱兵、吉阳平、吉庆祖自愿为被告吉庆勇自当日起至2017年5月20日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币20万元的借款提供担保，保证期间为借款到期日起二年。在此期间和最高本金余额内，不再逐笔签订借款合同和办理担保手续，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证记载为准。借款逾期的，逾期利率在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按规定计收复利。2015年5月22日，原告向被告吉庆勇放款20万元，到期日为2016年5月20日，年利率12%，每月21日结息、到期还本。被告吉庆勇在借据上签字以示确认。该笔借款到期后，本金20万元未获清偿，利息仅结至2015年12月20日。故诉至法院，请求判如所请。
被告丁爱兵、吉阳平、吉庆祖未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原、被告之间订立的最高额个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。本院经对原告农商行唐刘支行提交的证据进行审核，个人担保借款合同有原、被告签名，合同内容能够证明原、被告间借贷、担保等权利、义务约定情况；借款借据有借款人签名确认，能够证明贷款人履行合同情况，且个人担保借款合同与借款借据均有原件，依法对其真实性、关联性、合法性予以确认。原告对于被告借款后的结息还本情况的陈述，系其自认，在负有举证责任的被告未举证的情况下，该自认可作为本案定案依据。被告丁爱兵、吉阳平、吉庆祖经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对原告诉讼请求的认可及放弃自己举证、质证、反驳的权利。被告吉庆勇依约取得借款，却不依约结息还本，应承担违约的民事责任，立即偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告丁爱兵、吉阳平、吉庆祖应依约对被告吉庆勇的债务，承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉庆勇于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司唐刘支行借款20万元及利息（自2015年12月21日起至2016年5月20日止，按年利率12%计算）、罚息（自2016年5月21日起至实际给付之日，按年利率18%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
二、被告丁爱兵、吉阳平、吉庆祖对被告吉庆勇的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告吉庆勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告吉庆勇负担，被告丁爱兵、吉阳平、吉庆祖承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费4540元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 员 朱卫群
二〇一六年九月二十二日
见习书记员 赵 娴
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民申22号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：新疆宏庆泰贸易有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路***号。
法定代表人：赵如德，该公司董事长。
委托代理人：田藜，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贺志龙，住富蕴县。
一审被告、二审被上诉人：阿勒泰地区江河运输有限公司富蕴分公司。住所地：阿勒泰地区富蕴县一区人民路276附*号**栋276附*号B段***室。
负责人：李庆国，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：阿勒泰地区江河运输有限公司。住所地：阿勒泰市团结路5区桦亭**栋。
法定代表人：李庆疆，该公司总经理。
再审申请人新疆宏庆泰贸易有限公司因与被申请人贺志龙及一审被告、二审被上诉人阿勒泰地区江河运输有限公司富蕴分公司、阿勒泰地区江河运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院(2014)阿中民二终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条的规定，当事人对再审裁判申请再审的，人民法院不予受理，当事人可以向人民检察院申请再审检查建议或者抗诉。而对于经再审发回重审后作出的裁判与再审后直接由再审法院作出的裁判，当事人都已获得了由人民法院对生效裁判再次审理的救济机会，其实质是相同的。因此，新疆宏庆泰贸易有限公司对本案经再审发回重审后作出的裁判又申请再审，不符合申请再审案件受理条件，其依法应申请检察监督。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项、第四百零二条第六项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长赵冬迪
审判员古丽扎尔
审判员汤宜娟
二〇一六年四月十二日
书记员邹涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民申22号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：新疆宏庆泰贸易有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路***号。法定代表人：赵如德，该公司董事长。委托代理人：田藜，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贺志龙，住富蕴县。一审被告、二审被上诉人：阿勒泰地区江河运输有限公司富蕴分公司。住所地：阿勒泰地区富蕴县一区人民路276附*号**栋276附*号B段***室。负责人：李庆国，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：阿勒泰地区江河运输有限公司。住所地：阿勒泰市团结路5区桦亭**栋。法定代表人：李庆疆，该公司总经理。再审申请人新疆宏庆泰贸易有限公司因与被申请人贺志龙及一审被告、二审被上诉人阿勒泰地区江河运输有限公司富蕴分公司、阿勒泰地区江河运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院(2014)阿中民二终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条的规定，当事人对再审裁判申请再审的，人民法院不予受理，当事人可以向人民检察院申请再审检查建议或者抗诉。而对于经再审发回重审后作出的裁判与再审后直接由再审法院作出的裁判，当事人都已获得了由人民法院对生效裁判再次审理的救济机会，其实质是相同的。因此，新疆宏庆泰贸易有限公司对本案经再审发回重审后作出的裁判又申请再审，不符合申请再审案件受理条件，其依法应申请检察监督。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项、第四百零二条第六项之规定，裁定如下：本案终结审查。审判长赵冬迪审判员古丽扎尔审判员汤宜娟二〇一六年四月十二日书记员邹涛
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执376号
申请执行人：任子阳，男，1976年12月17日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：宋玉密，男，1948年12月22日出生，汉族，住临漳县。
本院在执行申请执行人任子阳与被执行人宋玉密买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院作出的（2015）临民初字第0243号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜江二〇一七年十二月十二日
书记员 吕 俊 涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初12126号
原告姜镇伟，男，汉族，1979年2月23日生，住郑州市金水区。
委托代理人郭东方、张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告崔瑜，女，汉族，1985年5月4日生，住郑州市。
被告谢向阳，男，汉族，1967年12月26日生，住河南省漯河市郾城区。
被告陈会苹，女，汉族，1966年3月20日生，住河南省漯河市郾城区。
被告谢颖，男，汉族，1987年9月4日生，住郑州市。
被告谢亭亭，女，汉族，1990年9月21日生，住郑州市。
被告芦震，男，汉族，1988年10月6日生，住郑州市。
原告姜镇伟诉被告崔瑜、谢向阳、陈会苹、谢颖、谢亭亭、芦震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜镇伟的委托代理人郭东方到庭参加了诉讼。被告崔瑜、谢向阳、陈会苹、谢颖、谢亭亭、芦震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方就被告向原告借款事宜，于2017年9月10日签订借款合同一份，该合同对借款金额、借款期限、违约责任等均明确予以约定。合同签订后，原告如约履行义务，但被告确言而无信，借款到期后，经原告多次催要，均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款20万元、利息（利息自2017年10月10日起至判决确定之日止，按月利息2分计算）及违约金（2017年10月10日起至实际还款之日止，按日3％计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告出示的证据：1、借款合同及委托书各一份；2、借条一份；3、银行流水一组。
被告崔瑜、谢向阳、陈会苹、谢颖、谢亭亭、芦震未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经开庭审理，本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，且相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2017年9月10日，原、被告双方签订借款合同一份，主要内容为：被告向原告借款20万元，收款人为被告崔瑜，借款利息为月息2分，借款期限自2017年9月10日至2017年10月9日止。同日，原告将20万元借款转至被告方指定的崔瑜账户，被告方向原告出具借条一份。
本院认为，本案中，被告向原告借款20万元，有《借款合同》、借据、转账凭证为据，足以证实上述借款的事实。关于原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，利息按双方合同约定的月息2份计算。关于原告要求被告支付违约金的请求，因双方约定利率已打年利率24％标准，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔瑜、谢向阳、陈会苹、谢颖、谢亭亭、芦震于本判决生效之日起十日内偿还原告姜镇伟借款20万元及利息（利息自2017年10月10日起按双方约定的月利率2％计算至实际履行之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元、保全费1520元、公告费560元，由被告被告崔瑜、谢向阳、陈会苹、谢颖、谢亭亭、芦震负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 赵浩羽
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执801号
申请执行人沈某，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人倪某，辽宁一鸣律师事务所律师。
被执行人葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工街新台富东实业办公楼。
法定代表人朱某，该公司经理。
被执行人杨某，住黑龙江省巴彦县
本院在执行沈某与葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司、杨某劳动争议纠纷一案中，被执行人葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司、杨某现无能力给付欠款，申请执行人沈某未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年六月十四日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执801号申请执行人沈某，住黑龙江省巴彦县。委托代理人倪某，辽宁一鸣律师事务所律师。被执行人葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工街新台富东实业办公楼。法定代表人朱某，该公司经理。被执行人杨某，住黑龙江省巴彦县本院在执行沈某与葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司、杨某劳动争议纠纷一案中，被执行人葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司、杨某现无能力给付欠款，申请执行人沈某未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长 刘 戈审判员 张永东审判员 王洪福二〇一七年六月十四日书记员 李树常
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1398号
原告：公主岭市十屋镇三门李村村民委员会。住所地：公主岭市十屋镇三门李村。
法定代表人：王立新，系村委会主任。
被告：王雪冰，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。?
原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会诉被告王雪冰确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公主岭市十屋镇三门李村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一八年六月六日
书记员 李 卓
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执34号
申请执行人：刘振明。
被执行人：徐成权。
被执行人：徐丙文。
本院在执行申请执行人刘振明与被执行人徐成权、徐丙文买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保102号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：涂中华，男，1973年12月06日，汉族，住址：山东省微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人涂中华银行存款131813.45元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人涂中华银行存款131813.45元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十二日
书记员 丁 萌
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初549号
原告韦某某韦伟宁，个体户。
委托代理人覃柱，广西桂柳律师事务所律师。
被告覃顶覃某。
原告韦伟宁韦某某与被告覃顶覃某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成由代理审判员梁建腾担任审判长，与代理审判员韦永钧、人民陪审员周璇参加的合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。代书记员覃诗淇担任记录。原告韦伟宁韦某某的委托代理人覃柱到庭参加诉讼，被告覃顶覃某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦伟宁韦某某诉称，原告与被告原系同事关系，因被告做生意急需资金周转，于2013年5月17日向原告借款人民币50000元，出具了一份借条给原告，并在借条上注明借款期限为一年，从2013年5月17日至2014年5月17日归还。现该笔借款逾期已有1年7个月之久，经原告多次向被告追讨，被告都找出各种理由拒绝还款，为了拒绝还款，现在被告是对原告避而不见。因此，原告为了维护其合法权益，特诉诉至柳江县人民法院，请求依法判决：一、被告归还原告的借款人民币50000元及利息21600元（50000元×1年×24%／年=12000元，50000元×2%／月×8个月=9600元），共计71600元；二、本案的诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，拟证明被告2013年5月17日向原告借款50000元的事实；2、身份信息查询单，拟证明被告身份情况。
被告覃顶覃某未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告所提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明，原告与被告原系同事关系，因被告做生意急需资金收转，于2013年5月17日向原告借款人民币50000元，出具了一份借条给原告，并在借条上注明借款期限为一年，从2013年5月17日至2014年5月17日归还。现该笔借款逾期已有1年7个月之久，原告多次向被告追讨未果，特诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款50000元的事实，有被告所写的借条予以证实。故本院认为借贷关系合法有效，被告应对借款承担偿还之责，现原告要求被告归还借款本金，理由充分，证据充足，本院予以支持。原告诉请2014年5月18日至2016年1月28日的逾期利息21600元过高，由于双方在借款时没有约定利息，该利息应当以50000元为基数，按照年利率6%进行计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃顶覃某偿还原告韦伟宁韦某某借款本金50000元；
二、被告覃顶覃某偿还原告韦伟宁韦某某借款利息（（该利息从2014年5月18日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，以50000元本金为基数，按年利率的6%计付）。
本案受理费1590元，保全费720元，合计2310元，由被告覃顶覃某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名户名：柳江县人民法院，帐号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。逾期履行则应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁建腾
代理审判员 韦永钧
人民陪审员 周 璇
二〇一六年六月二十日
代书 记员 覃诗淇
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤05执异1号
异议人（被执行人）：汕头经济特区农业发展有限公司，住所地汕头市。
法定代表人：张汉源。
委托代理人：钟麒，广东潮星律师事务所律师。
申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：杨润贵，董事长。
委托代理人：李志海，广东泛尔律师事务所。
委托代理人：熊建，广东粤财资产管理有限公司职员。
被执行人：汕头市东方进出口有限公司，住所地汕头市。
法定代表人：许伟填。
在本院执行申请执行人广东粤财投资控股有限公司（下称粤财公司）与被执行人汕头市东方进出口有限公司（下称东方公司）、被执行人汕头经济特区农业发展有限公司（下称农业公司）借款担保合同纠纷一案中，异议人农业公司对本院冻结、扣划农业公司名下存执于中国建设银行股份有限公司汕头龙湖支行的银行存款（户名：汕头经济特区农业发展有限公司）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人农业公司称，第一，贵院（2016）粤05执恢227号之一执行裁定所冻结的异议人名下的中国建设银行汕头龙湖支行的银行存款（户名：汕头经济特区农业发展有限公司）属于异议人职工的住房基金，而按当时的规定，住房基金的性质是国家为了保证和促进住房制度改革的顺利进行，实现住房商品化，加快住房建设而要求企业设立的一种基金，属于强制性政策规定。第二，根据《国务院办公厅转发国务院住房制度改革领导小组关于加强国有住房出售收入管理意见的通知》的规定以及国家建设部《关于对<福建省建设厅关于法院是否可以扣划房改售房款账户资金问题的请示>的批复》的规定，即：“（一）共有住房售房款专户存储，专款专用，不得用作其他用途，不得用于强制划扣偿还债务。（二）住房补贴资金的性质，是对无房和住房不达标职工以前工作年限住房工资的补偿，是职工劳动工资报酬的一部分。企业以自有资产为自己或他人债务担保时，担保财产中不应包括共有住房售房款”。也就是说，异议人在银行账户中的住房基金是属于单位的职工住房补贴，必须专款专用，不得用于其他债务偿还。考虑到住房基金直接涉及企业职工的切身利益，若人民法院冻结、划扣异议人的住房基金必将严重损害异议人广大职工的合法权益，造成职工思想对立，产生不稳定因素，形成社会矛盾。
综上，异议人认为，贵院冻结、划拨的异议人的中国建设银行汕头龙湖支行的银行存款（户名：汕头经济特区农业发展有限公司）属于住房基金，损害了异议人职工合法权益。故特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，请求贵院裁定解除冻结、划拨措施，以保障异议人广大职工的合法财产权益。
申请执行人粤财公司称，一、根据《最高人民法院关于企业住房基金执行问题的复函》（1996年7月9日）、《关于人民法院对企业住房基金可否冻结、划拨问题的请示的答复》可知，企业住房基金是被执行企业财产，可作为执行财产，用于承担民事责任。农业公司在异议中表明企业住房基金不得用来偿还债务，是没有法律依据的。二、农业公司提出的异议是依据《国务院办公厅转发国务院住房制度改革领导小组关于加强国有住房出售收入管理意见的通知》以及国家建设部《关于对<福建省建设厅关于法院是否可以扣划房改售房款账户资金问题的请示>的批复》的规定，该规定明确指出：“国有住房出售收入必须按规定实行专户储存，专款专用，任何单位或个人不得截留或挪用。”，但经查询，被答辩人已从全民所有制企业改制为有限责任公司（自然人投资或控股），不再属于国有企业，因此不适用以上规定。
综上所述，贵院作出冻结、划拨的强制措施是于法有据的，农业公司所提出的异议不成立，为维护粤财公司的合法权益，恳请贵院依法驳回农业公司的执行异议请求。
本院查明，广东发展银行汕头分行与汕头市东方进出口有限公司、汕头经济特区农业发展有限公司借款担保合同纠纷一案，本院审理后，于2003年3月24日依法作出（2002）汕中法经一初字第72号民事判决，该民事判决已经发生法律效力。依该判决：东方公司应付还广东发展银行汕头分行借款本金340万元及相应利息；农业公司对东方公司的债务承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费共44530元由东方公司负担，农业公司承担连带清偿责任。案在执行过程中，广东发展银行汕头分行于2006年10月31日与粤财公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让予粤财公司。2016年11月4日，根据粤财公司的申请，本院作出（2016）粤05执恢227号执行裁定，变更粤财公司为本案申请执行人。同日，本院作出（2016）粤05执恢227号之一执行裁定书，裁定冻结农业公司开立在中国建设银行股份有限公司汕头龙湖支行的银行存款。2016年12月26日，本院作出（2016）粤05执恢227号之三执行裁定书，裁定扣划农业公司的银行存款276031.8元。上述冻结、扣划裁定作出后，本院实施了冻结、扣划的强制措施。
另查明，农业公司开立在中国建设银行股份有限公司龙湖支行的银行账号，该账号的资金用途为农业公司的企业住房基金。异议人汕头经济特区农业发展有限公司原名称为广东省汕头经济特区农业发展总公司，企业类型系全民所有制，该司于2011年1月27日变更名称为现名称，企业类型变更为有限责任公司。
再查明，汕头市不动产登记中心不动产产权情况表载明农业公司名下有位于汕头市丹霞庄东区4座204号房、4座底层全层、5座底层全层，汕头市金珠园1座304号房，汕头市迎宾路建设大厦305号房，汕头市龙湖北路4号粤通大厦南幢601号房的房地产。上述农业公司的房地产，均被汕头市龙湖区人民法院查封。
本院认为，粤财公司申请执行东方公司、农业公司借款担保合同纠纷一案，东方公司、农业公司未履行本案债务，本院作出（2016）粤05执恢227号之一执行裁定书，冻结农业公司的银行存款，该裁定符合法律规定，并无不当。参照1996年7月9日《最高人民法院关于对企业住房基金执行问题的复函》的精神，住房基金可以用于承担民事责任，但住房基金直接涉企业职工的切身利益，执行时一定要慎重，在确无其他可供执行财产的情况下，应在切实做好有关方面工作的基础上予以执行。从案件查明的情况看，农业公司仍有财产可供执行，对主债务人东方公司亦应再核实其是否有可供执行财产。本院作出（2016）粤05执恢227号之三执行裁定书，将农业公司的住房基金存款276031.8元划拨至本院银行账户的执行措施与上述《复函》的精神不符，应予纠正，已划拨的住房基金276031.8元应退回农业公司在中国建设银行股份有限公司汕头龙湖支行的住房基金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05执恢227号之三执行裁定。
二、广东省汕头市中级人民法院在本裁定生效之日起十日内，将汕头经济特区农业发展有限公司的住房基金276031.8元退回其在中国建设银行股份有限公司汕头龙湖支行的住房基金账户。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 陈家彬
审判员 林炼丛
审判员 庄志杰
二〇一七年四月十三日
书记员 吴秀银
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤05执异1号异议人（被执行人）：汕头经济特区农业发展有限公司，住所地汕头市。法定代表人：张汉源。委托代理人：钟麒，广东潮星律师事务所律师。申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨润贵，董事长。委托代理人：李志海，广东泛尔律师事务所。委托代理人：熊建，广东粤财资产管理有限公司职员。被执行人：汕头市东方进出口有限公司，住所地汕头市。法定代表人：许伟填。在本院执行申请执行人广东粤财投资控股有限公司（下称粤财公司）与被执行人汕头市东方进出口有限公司（下称东方公司）、被执行人汕头经济特区农业发展有限公司（下称农业公司）借款担保合同纠纷一案中，异议人农业公司对本院冻结、扣划农业公司名下存执于中国建设银行股份有限公司汕头龙湖支行的银行存款（户名：汕头经济特区农业发展有限公司）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人农业公司称，第一，贵院（2016）粤05执恢227号之一执行裁定所冻结的异议人名下的中国建设银行汕头龙湖支行的银行存款（户名：汕头经济特区农业发展有限公司）属于异议人职工的住房基金，而按当时的规定，住房基金的性质是国家为了保证和促进住房制度改革的顺利进行，实现住房商品化，加快住房建设而要求企业设立的一种基金，属于强制性政策规定。第二，根据《国务院办公厅转发国务院住房制度改革领导小组关于加强国有住房出售收入管理意见的通知》的规定以及国家建设部《关于对的批复》的规定，即：“（一）共有住房售房款专户存储，专款专用，不得用作其他用途，不得用于强制划扣偿还债务。（二）住房补贴资金的性质，是对无房和住房不达标职工以前工作年限住房工资的补偿，是职工劳动工资报酬的一部分。企业以自有资产为自己或他人债务担保时，担保财产中不应包括共有住房售房款”。也就是说，异议人在银行账户中的住房基金是属于单位的职工住房补贴，必须专款专用，不得用于其他债务偿还。考虑到住房基金直接涉及企业职工的切身利益，若人民法院冻结、划扣异议人的住房基金必将严重损害异议人广大职工的合法权益，造成职工思想对立，产生不稳定因素，形成社会矛盾。综上，异议人认为，贵院冻结、划拨的异议人的中国建设银行汕头龙湖支行的银行存款（户名：汕头经济特区农业发展有限公司）属于住房基金，损害了异议人职工合法权益。故特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，请求贵院裁定解除冻结、划拨措施，以保障异议人广大职工的合法财产权益。申请执行人粤财公司称，一、根据《最高人民法院关于企业住房基金执行问题的复函》（1996年7月9日）、《关于人民法院对企业住房基金可否冻结、划拨问题的请示的答复》可知，企业住房基金是被执行企业财产，可作为执行财产，用于承担民事责任。农业公司在异议中表明企业住房基金不得用来偿还债务，是没有法律依据的。二、农业公司提出的异议是依据《国务院办公厅转发国务院住房制度改革领导小组关于加强国有住房出售收入管理意见的通知》以及国家建设部《关于对的批复》的规定，该规定明确指出：“国有住房出售收入必须按规定实行专户储存，专款专用，任何单位或个人不得截留或挪用。”，但经查询，被答辩人已从全民所有制企业改制为有限责任公司（自然人投资或控股），不再属于国有企业，因此不适用以上规定。综上所述，贵院作出冻结、划拨的强制措施是于法有据的，农业公司所提出的异议不成立，为维护粤财公司的合法权益，恳请贵院依法驳回农业公司的执行异议请求。本院查明，广东发展银行汕头分行与汕头市东方进出口有限公司、汕头经济特区农业发展有限公司借款担保合同纠纷一案，本院审理后，于2003年3月24日依法作出（2002）汕中法经一初字第72号民事判决，该民事判决已经发生法律效力。依该判决：东方公司应付还广东发展银行汕头分行借款本金340万元及相应利息；农业公司对东方公司的债务承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费共44530元由东方公司负担，农业公司承担连带清偿责任。案在执行过程中，广东发展银行汕头分行于2006年10月31日与粤财公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让予粤财公司。2016年11月4日，根据粤财公司的申请，本院作出（2016）粤05执恢227号执行裁定，变更粤财公司为本案申请执行人。同日，本院作出（2016）粤05执恢227号之一执行裁定书，裁定冻结农业公司开立在中国建设银行股份有限公司汕头龙湖支行的银行存款。2016年12月26日，本院作出（2016）粤05执恢227号之三执行裁定书，裁定扣划农业公司的银行存款276031.8元。上述冻结、扣划裁定作出后，本院实施了冻结、扣划的强制措施。另查明，农业公司开立在中国建设银行股份有限公司龙湖支行的银行账号，该账号的资金用途为农业公司的企业住房基金。异议人汕头经济特区农业发展有限公司原名称为广东省汕头经济特区农业发展总公司，企业类型系全民所有制，该司于2011年1月27日变更名称为现名称，企业类型变更为有限责任公司。再查明，汕头市不动产登记中心不动产产权情况表载明农业公司名下有位于汕头市丹霞庄东区4座204号房、4座底层全层、5座底层全层，汕头市金珠园1座304号房，汕头市迎宾路建设大厦305号房，汕头市龙湖北路4号粤通大厦南幢601号房的房地产。上述农业公司的房地产，均被汕头市龙湖区人民法院查封。本院认为，粤财公司申请执行东方公司、农业公司借款担保合同纠纷一案，东方公司、农业公司未履行本案债务，本院作出（2016）粤05执恢227号之一执行裁定书，冻结农业公司的银行存款，该裁定符合法律规定，并无不当。参照1996年7月9日《最高人民法院关于对企业住房基金执行问题的复函》的精神，住房基金可以用于承担民事责任，但住房基金直接涉企业职工的切身利益，执行时一定要慎重，在确无其他可供执行财产的情况下，应在切实做好有关方面工作的基础上予以执行。从案件查明的情况看，农业公司仍有财产可供执行，对主债务人东方公司亦应再核实其是否有可供执行财产。本院作出（2016）粤05执恢227号之三执行裁定书，将农业公司的住房基金存款276031.8元划拨至本院银行账户的执行措施与上述《复函》的精神不符，应予纠正，已划拨的住房基金276031.8元应退回农业公司在中国建设银行股份有限公司汕头龙湖支行的住房基金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、撤销广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05执恢227号之三执行裁定。二、广东省汕头市中级人民法院在本裁定生效之日起十日内，将汕头经济特区农业发展有限公司的住房基金276031.8元退回其在中国建设银行股份有限公司汕头龙湖支行的住房基金账户。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  陈家彬审判员  林炼丛审判员  庄志杰二〇一七年四月十三日书记员  吴秀银
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11241号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告肖军。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告肖军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告肖军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,037.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,037.62元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初514号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人徐胜其，武汉市黄陂区盘龙城经济开发区海富天成足浴店股东。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2016年5月28日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，武汉市黄陂区人民检察院于同年6月30日批准逮捕，武汉市公安局黄陂区分局于次日执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人解长顺，湖北天泓律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）523号起诉书指控被告人徐胜其犯组织卖淫罪向本院提起公诉。本院于2016年9月12日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人徐胜其及其辩护人解长顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月，被告人徐胜其及金龙飞、周兆军（已判刑）分别出资合伙在武汉市黄陂区盘龙城经济开发区中诚时代小区开设海富天成足浴店，由被告人徐胜其负责现金管理，金龙飞负责日常管理，周兆军负责账务管理。为牟利，经被告人徐胜其及金龙飞、周兆军合谋，先后招募妇女陈X、侯X、赵X、陈X等人在该店从事卖淫活动，并由金龙飞聘请何亮（已判刑）对卖淫妇女进行面试及现场管理。
2015年10月20日，武汉市公安局黄陂区分局民警在对上述海富天成足浴店进行检查时，现场抓获正在进行卖淫嫖娼活动的赵X、陈X、王X、张X及现金人民币33000元。
上述事实，被告人徐胜其及其辩护人在审理过程中无异议，且有经查证属实的户籍材料、财务材料、合伙协议、行政处罚决定书、照片；同案人金龙飞、周兆军、何亮的供述；证人证言、破案抓获经过；被告人徐胜其的供述及辩解；扣押、辨认笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
被告人徐胜其的辩护人辩称，被告人徐胜其系因同案人金龙飞、周兆军在装修足浴城过程中差欠其材料款无法偿还才拉其入股，后金龙飞、周兆军提议组织人员从事卖淫活动时也是被迫同意，其主观恶性较小，在共同犯罪中起辅助和次要作用，应当按照从犯对其从轻、减轻处罚；其认罪态度较好，有悔罪表现，亦可以从轻处罚。
本院认为，被告人徐胜其伙同他人以招募方式，组织多名妇女从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人徐胜其依法应予刑事处罚。对其辩护人关于“被告人徐胜其在共同犯罪中起辅助和次要作用，其认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚”的辩护意见，符合法庭查证事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人徐胜其犯罪后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔过，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐胜其犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2021年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 惠
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第333号
原告陈士芳，女，1965年11月11日出生，汉族，农民，住固始县。
原告刘立，女女，1992年8月15日出生，汉族，农民，住固始县。
二原告委托代理人黄辉，固始县法律援助中心律师。
被告盛建强，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，固始县蓼城街道办事处新桥村。
委托代理人吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师
原告陈士芳、刘立诉被告盛建强返还财产纠纷一案，原告于2014年2月13日向本院起诉，本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，于2014年7月8日依法公开开庭进行了审理。原告陈士芳、刘立及其委托代理人黄辉、被告盛建强的委托代理人吴志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士芳、刘立诉称，原告陈士芳系被告盛建强嫂子，原告刘立系被告盛建强侄女。1994年原告陈士芳的丈夫盛建中因雷击死亡，1997年8月份承包土地调整时，原告母女及公婆和被告五人承包土地1.5亩，1996年原告陈士芳带着刘立带着刘立改嫁到城关镇店村，1998年及2010年原告陈士芳和刘立的户口分别从新桥社区迁至东店社区，但东店社区未给原告母女分配土地。2008年至2012年间，原告公婆先后病逝。2012年11月，原告得知被告盛建强将原告母女的土地卖了，三间门面房拆迁分得的一间多门面地皮被被告自建了六层楼房，31071元的补偿款被被告占有，其余的土地被被告开发别墅出售，原告即找到被告协商未果，为此，二原告诉至本院，要求被告返还售地款40万元、拆迁补偿款12428元、拆迁补偿门面地基款及老房三间中部分款项。
被告盛建强辩称，一、原告母亲陈士芳在1996年改嫁时，与我父亲签订《调解协议书》一份，放弃了土地承包权、房屋所有权等财产权利；二、原告陈士芳改嫁后，其母女二人的户口分别于1998年及2010年迁出，已经不是我村民组村民，相应也丧失了承包土地的主体资格，因此，其承包的土地因原告母女户籍的迁移自然归我们家庭承包经营；三、原告陈士芳从改嫁后至今未向我们村民组提出土地承包的要求，原告想继续承包土地，必须履行法律手续；四、原告即使要求返还，也超出了法定的请求时效。为此，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告陈士芳的丈夫盛建中系被告盛建强的哥哥，原告刘立系原告陈士芳与盛建中的女儿，1994盛建中因遭雷击身亡，1996年原告陈士芳改嫁，原告刘立随母亲离开盛家并原名盛玉兰改为刘立。盛建中遭雷击身亡时，家庭成员有原告陈士芳、刘立、被告盛建强及其父母盛开明、许久兰，2007年5月及2012年7月，盛开明、许久兰相继因病去世，在此期间，二原告与盛家极少往来。因县城发展，原被告所在社区的土地、房产大幅增值，二原告于2012年11月份得知，被告盛建强将原承包土地建筑别墅后出售，并将拆迁分得的门面地基建成楼房后，即与被告协商返还财产事宜未果，为此，二原告诉至本院，要求依法审理。
本案在审理过程中，查明以下事实：
一、证人陈某、周某证实：1997年8月份土地调整时，盛开明家分土地一共5人，每人0.3分地，合计1.5亩，其中包括陈士芳母女俩0.6分在内。
二、2004年7月24日，因史河路改建工程拆迁，盛开明家各类房屋建筑面积69.41平方米被拆迁，获得货币补偿31071元及安置门面地皮一间，宽度4.48米。上述补偿款被盛开明领取，安置的4.48米门面地皮由被告盛建强与他人合伙建房。
三、被告在庭审中，提供了1996年1月25日“调解协议书”一份，该协议书载明：乙方（陈士芳）改嫁与甲方（盛开明）协商同意，孩子盛玉兰由乙方带走，甲方不付生活费，将组合柜一件、缝纫机一台木门一扇为乙方所有，双方当即言明，三件家具拉走后，其他房屋、土地全属甲方所有，乙方不再有任何纠纷，永不干涉，各不反悔，空口无凭，特立协议为据，双方各自一份。甲乙双方的签名栏显示盛开明、陈世芳均签字认可，固始县法律科技咨询服务所作为监证人加盖了印章。原告对此提出异议，认为陈世芳的签名不是本人所签，该协议是假的，不予认可。
四、2012年11月30日，固始县蓼城街道办事处东大店社区居民委员会证实，陈士芳再嫁至该社区后，陈士芳、刘立没有分到土地。
五、本案在诉讼中，本院委托固始县价格认证中心对涉案财产进行了价格认定，认定结论为：史河路一间门面房地皮价格为35万元，5套别墅地皮价格为70万元。
上述事实，有下列证据证实：1、陈某、周某证言；2、拆迁安置补偿协议书、补偿结算领款单；3、调解协议书；4、固始县蓼城街道办事处东大店社区居民委员会证言；5、固价认字（2016）159号价格认定结论书；6、民事答辩状；7、庭审笔录等。
本院认为，原告陈士芳的丈夫盛建中去世后，原告陈士芳改嫁并搬至城关镇店社区，原告刘立随原告陈士芳一起生活，但二原告并没有在东店社区分得承包土地，二原告应享有的土地承包经营权及其他财产权利不能因陈士芳的改嫁及二原告居住地的变更而丧失，被告称二原告承包的土地因原告母女户籍的迁移自然归其家庭承包经营的辩解不能成立，被告庭审中提供原告陈士芳与其父亲盛开明签订的“调解协议书”，因其不能证明该协议书上的签名系陈士芳所书写，陈士芳又予以否认，本院无法认定。二原告要求被告返还原承包土地及拆迁安置的门面房属于二原告的份额，本院予以支持，但要求被告返还拆迁补偿款12428元，因该款项被盛开明领取，被告盛建强没有返还的义务，该项诉讼请求本院不予支持。鉴于二原告所享有的承包土地及拆迁安置的门面房地皮已经被被告建筑房屋，根据固始县价格认证中心的价格认证，被告应当返还给二原告的门面地皮价值为35万元÷5人×2人=14万元，别墅地皮价值为70万元÷5人×2人=28万元，以上合计为42万元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告盛建强于本判决生效后十日内支付给原告陈士芳、刘立应得的门面房安置地皮及承包经营土地的销售价值款项合计42万元。
二、驳回原告陈士芳、刘立的其他诉讼请求。
案件受理费7600元，由被告负担。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交二审诉讼费7600元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 聂士峰
审判员 吕 品
审判员 程东升
二〇一六年六月十二日
书记员 万曼曼
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡民初字第283号
原告：吴某甲。
原告：陈某。
被告：吴某乙。
原告吴某甲、陈某与被告吴某乙赡养纠纷一案，于2010年9月
28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由
助理审判员 杨丽于2010年12月9日公开开庭审理了本案。原告
吴某甲、陈某，被告吴某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲、陈某起诉称，被告系二原告的儿子，2010年6
月17日二原告与被告达成赡养协议，约定被告支付二原告2008
年1月至2009年12月的赡养费共计3000元。后被告未履行。现
原告诉至法院，要求被告支付原告2009年12月前的赡养费3000
元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实，向本院提交了赡养协议、（201
0）衢柯巡民初字第137号民事裁定书各1份，以证明二原告曾
于2010年4月26日向法院起诉，后二原告与被告达成赡养协议
，原告遂撤回起诉的事实。
被告吴某乙答辩称，如果二原告同意把财产都给被告，被
告愿意承担赡养义务。被告吴某乙未向法院提供证据材料。
庭审中，原告证据经当庭出示，被告无异议，本院均予
以确认。根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本
院认定本案事实如下：
原告吴某甲、陈某系被告吴某乙的父母。二原告婚后共生育
三个子女，长女吴丙、二女吴建英、儿子吴某乙。二原告曾于20
10年4月26日向法院起诉，要求被告吴某乙承担赡养义务，同年6
月17日，二原告与被告达成赡养协议，约定二原告2008年1月
至2009年12月的赡养费共3000元由被告吴某乙于协议签订后十日
内支付。原告于当日向法院撤回了起诉。协议签订后，被告拒
不履行协议，故二原告再次诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行
赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付
赡养费的权利。二原告与被告于2010年6月17日达成的赡养协
议系双方当事人真实意思表示，被告应按照协议约定履行其赡
养义务。故二原告的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规
定，判决如下：
被告吴某乙于本判决生效之日起十日内支付原告吴某甲、陈
某2009年12月前的赡养费3000元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴某乙负担，于
本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员杨丽
二〇一〇年十二月十五日
书记员吴潇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0912号
罪犯唐伟伟，男，1978年11月8日出生于湖南省辰溪县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2013年4月8日作出（2013）辰刑初字第20号刑事判决，以被告人唐伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐伟伟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐伟伟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐伟伟减去有期徒刑六个月七天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第3042号
申请执行人曹庆杰,男，生于1977年1月25日，汉族，章丘市双山新龙装饰部个体业主，住章丘市，现住章丘市双山街道办事处马鞍村。
被执行人杨友浩，男，生于1964年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人曹庆杰与被执行人杨友浩装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，在执行过程中通过对被执行人工商、银行、车管、房管的查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人涉及案件较多，欠外债较多，本案在执限内无法执结。本院依法将被执行人杨友浩纳入失信被执行人名单督促其履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章民初字第2104号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 弭 欣
二〇一五年五月五日
书记员 许海燕
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终242号
原诉公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄伯彧，于广西壮族自治区乐业县，农民。因犯盗窃罪，2012年3月7日被乐业县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元；因犯盗窃罪，2012年10月24日被乐业县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2013年9月4日被乐业县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪，2014年11月5日被乐业县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年5月14日刑满释放。因本案，2016年4月28日被刑事拘留，同月5日被逮捕。广西壮族自治区乐业县人民法院审理乐业县人民检察院指控原审被告人黄伯彧犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月14日作出（2016）桂1028刑初91号刑事判决。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人黄伯彧提出上诉。本院于2016年7月21日立案受理，依法组成合议庭，经审阅案卷并讯问上诉人黄伯彧，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月28日1时许，吸毒人员何某到乐业县乐某七栋一单元1111号住房内以200元价格与被告人黄伯彧购买一小包冰毒（净重0.1克）可疑物，被乐业县公安局民警查获，随即公安民警又到被告人黄伯彧住处，从其身上缴获一小包冰毒（净重0.47克）可疑物及赃款人民币200元。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从黄伯彧、何某身上扣押的疑似冰毒小包中均检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人黄伯彧因犯盗窃罪，2012年3月7日被原审法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元；因犯盗窃罪，2012年10月24日被原审法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2013年9月4日被原审法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪，2014年11月5日被原审法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年5月14日刑满释放.
原判认定上述事实的证据有：1、被告人黄伯彧的户籍证明；2、受案登记表；3、扣押物品清单；4、（2014）乐刑初字第84号刑事判决书；5、证人何某、詹某的证言；6、被告人黄伯彧的供述；7、百公物鉴（理化）字（2016）151号物证检验鉴定报告及鉴定意见通知书；8、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；9、过秤笔录；10、提取送检笔录及照片；11、辩认笔录；12、（2016）第（33）、（34）、（35）号现场检测报告书及尿液检测板对尿样检测的照片在卷证实。原判认为，被告人黄伯彧明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人黄伯彧在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度好，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚，决定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人黄伯彧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。上诉人黄伯彧提出：其对犯罪事实无异议，但认为其只贩卖毒品一次，且数量仅0.1克，从其住处查获冰毒0.47克是留自己吸食，原判对其判处有期徒刑一年，属量刑过重，请求二审予以改判从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分。关于本案的证据，原审法院已在庭审中举证、质证，证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
对于上诉人黄伯彧提出的上诉意见，本院作如下评判：
上诉黄伯彧与何某交易后被公安民警抓获，从其住处查获0.47克毒品，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故上诉人黄伯彧提出从其住处查获0.47克毒品是留自己吸食的意见，理由不能成立，不予采纳。我国《刑法》第三百四十七条明确规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年经下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”上诉人黄伯彧有多次犯罪前科，且在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。现原判对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，量刑并无不当。综上，上诉人黄伯彧请求从轻处罚，无事实及法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人黄伯彧明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人黄伯彧在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人黄伯彧归案后认罪态度好，自愿认罪，依法对其从轻处罚。原判根据上诉人黄伯彧的犯罪情节和悔罪表现，对其量刑并无不当。其上诉提出原判量刑过重请求改判，无事实及法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴文良
审判员 麦珊连
审判员 梁志红
二〇一六年十月十二日
书记员 吴 玉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1582号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码证代码：07976258-4。
负责人：赖添华，行长。
委托诉讼代理人：翁道华，系北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：王永，男，1984年2月3日出生，汉族，住所地福建省永泰县。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告王永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼。被告王永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金270200.67元、利息25310.79元、罚息4448.59元、复利1971.20元（利息、罚息、复利暂计至2016年4月13日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费2115元；2.本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告王永承担。事实和理由：2014年6月20日,被告向原告申请最高额度为50万元的生意红贷款(三证一日贷)，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告28万元授信额度，同时与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；因借款的履行和争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告承担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告于2014年6月30日提取首期借款28万元。被告在偿还部分借款后未按约还款，截至2016年4月13日，被告尚欠原告借款本金270,200.67元、利息25310.79元、罚息4448.59元、复利1971.20元。综上，原、被告之间成立借款合同关系，由于被告未依约还款，根据前述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定及相关法律的规定，原告有权提前向被告收回全部借款本息。
被告王永未作答辩。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证据材料：
1、《身份证》，证明被告基本身份信息。
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，以证明原告与被告之间成立借款合同关系及各自的权利义务。
3、《广发零售信贷管理系统-借款信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，以证明原告已依约足额发放贷款。
4、《个人对账单》，以证明被告欠款、欠息情况。
5、《委托代理合同》、《律师费发票》、《转账凭证》各一份，以证明原告因本案而发生的律师费。
被告王永未提交证据材料。
经审查，上述证据材料1、2、5均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。上述证据材料3、4虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院亦以确认并在卷佐证。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明案涉借款还款方式为等额本息，借款月利率1.5%，指定还款日为每月3日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。截至2016年4月13日，被告王永尚欠原告借款本金270200.67元、利息25310.79元、罚息4448.59元、复利1791.20元。原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师翁道华代理本案诉讼，并于2016年6月15日支付了律师代理费2115元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告王永签订的《生意人卡<生意红>申请表》、《个人信用贷款核准通知书<额度>》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告王永未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告王永承担违约责任。现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告王永依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王永经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告王永应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金270200.67元及相应利息（含利息、罚息、复利，暂计至2016年4月13日止已结欠利息25310.79元、罚息4448.59元、复利1791.20元；此后至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡<生意红>申请表》及《个人信用贷款核准通知书<额度>》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费2115元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元、公告费560元，由被告王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 曾美芳
人民陪审员 林洁敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高慧琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初1582号原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码证代码：07976258-4。负责人：赖添华，行长。委托诉讼代理人：翁道华，系北京德恒（福州）律师事务所律师。被告：王永，男，1984年2月3日出生，汉族，住所地福建省永泰县。原告广发银行股份有限公司福州分行与被告王永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼。被告王永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金270200.67元、利息25310.79元、罚息4448.59元、复利1971.20元（利息、罚息、复利暂计至2016年4月13日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费2115元；2.本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告王永承担。事实和理由：2014年6月20日,被告向原告申请最高额度为50万元的生意红贷款(三证一日贷)，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告28万元授信额度，同时与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；因借款的履行和争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告承担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告于2014年6月30日提取首期借款28万元。被告在偿还部分借款后未按约还款，截至2016年4月13日，被告尚欠原告借款本金270,200.67元、利息25310.79元、罚息4448.59元、复利1971.20元。综上，原、被告之间成立借款合同关系，由于被告未依约还款，根据前述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定及相关法律的规定，原告有权提前向被告收回全部借款本息。被告王永未作答辩。原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证据材料：1、《身份证》，证明被告基本身份信息。2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，以证明原告与被告之间成立借款合同关系及各自的权利义务。3、《广发零售信贷管理系统-借款信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，以证明原告已依约足额发放贷款。4、《个人对账单》，以证明被告欠款、欠息情况。5、《委托代理合同》、《律师费发票》、《转账凭证》各一份，以证明原告因本案而发生的律师费。被告王永未提交证据材料。经审查，上述证据材料1、2、5均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。上述证据材料3、4虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院亦以确认并在卷佐证。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明案涉借款还款方式为等额本息，借款月利率1.5%，指定还款日为每月3日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。截至2016年4月13日，被告王永尚欠原告借款本金270200.67元、利息25310.79元、罚息4448.59元、复利1791.20元。原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师翁道华代理本案诉讼，并于2016年6月15日支付了律师代理费2115元。本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告王永签订的《生意人卡申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告王永未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告王永承担违约责任。现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告王永依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王永经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告王永应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金270200.67元及相应利息（含利息、罚息、复利，暂计至2016年4月13日止已结欠利息25310.79元、罚息4448.59元、复利1791.20元；此后至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费2115元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元、公告费560元，由被告王永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林晓莉人民陪审员  曾美芳人民陪审员  林洁敏二〇一六年十一月十八日书 记 员  高慧琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5130号
上诉人（一审被告）：中铁七局集团第一工程有限公司，住所地：洛阳市西工区春都路155号。组织机构代码17107206-8。
法定代表人：徐正杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱伟，河南耀骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨璐，河南耀骅律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：洛阳中昌汽车运输有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区洛常路六号院。组织机构代码：05335377-4。
法定代表人：马国哲，执行董事兼总经理。
上诉人中铁七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁七局一公司）因与被上诉人洛阳中昌汽车运输有限公司（以下简称洛阳中昌公司）合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初701号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中铁七局一公司的委托代理人邱伟、杨璐，被上诉人洛阳中昌公司的法定代表人马国哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁七局一公司上诉请求：l、撤销一审判决，依法改判一审判决利息部分或将案件发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决以395297．68元为基数，按照月息1.5％标准自2016年2月29日计算至实际还清之日承担利息没有依据。1、一审判决以395297.68元为基数计算利息不妥当，上诉人实际拖欠被上诉人运输费用为383778.68元，被上诉人所主张按395297.68元计算是包含了上诉人所欠运费383778.68元及原案件受理费6519元、保全费5000元。2、一审判决按月息1.5％标准自2016年2月29日计算至实际还清之利息不妥当，由于《和解协议书》约定违约金过高，已远远超过被上诉人实际损失，该约定过高，显失公平。
被上诉人洛阳中昌公司辩称：一审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。
洛阳中昌公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付人民币395297.68元并支付逾期利息（以395297.68元为本金，按照月息1.5%的标准自2016年2月29日计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费、保全费有被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月原、被告达成和解协议书一份，内容就原告洛阳中昌公司为被告中铁七局一公司的新建海南西环铁路XHZQ-3标项目工程提供T梁运输服务产生运输费用的支付事宜达成双方和解，并就支付的数额、时间、违约责任、管辖地法院等事项进行了约定。现原告诉至该院，要求被告按和解协议的内容履行支付义务。被告辩称欠款属实，公司资金紧张。另查明：2015年11月6日原告曾向该院提起诉讼，后于2016年1月11日撤回起诉，该院于同日作出（2015）瀍民初字第1425-2号民事裁定书，裁定：准予原告洛阳中昌公司撤回起诉。在本次诉讼过程中，被告中铁七局一公司于2016年6月20日提出管辖权异议，该院于同年7月7日作出（2016）豫0304民初701号之一民事裁定书，裁定：驳回被告中铁七局一公司对本案管辖权提出的异议。后被告中铁七局一公司就该管辖权异议民事裁定书提起上诉，同年8月25日洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民辖终429号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为：依法成立的合同对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。本案中，原、被告达成和解协议书后，被告中铁七局一公司应当协议的约定履行自己的付款义务。现原告提出要求“判令被告立即向原告支付人民币395297.68元，并支付逾期利息（以395297.68元为本金，按照月息1.5%的标准自2016年2月29日计算至实际还清之日）”事实清楚，理由正当，证据充分，该院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决：被告中铁七局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳中昌汽车运输有限公司支付本金395297.68元和利息（以应支付的395297.68元为本金基数按照月息1.5%的标准自2016年2月29日计算至实际还清之日止）。如果被告中铁七局集团第一工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7320元、保全费2520元，共计9840元（原告洛阳中昌汽车运输有限公司已垫付），由被告中铁七局集团第一工程有限公司负担。
二审中，双方当事人未提供新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为：2016年中铁七局一公司与洛阳中昌公司就新建海南西环路XHZQ-3标项目提供T梁运输服务产生的运输费用等事宜达成和解协议书，该和解协议书系双方真实意思表示，中铁七局一公司应按照协议合同约定内容履行付款义务。关于中铁七局一公司上诉提出欠款利息认定问题，鉴于双方在和解协议书中明确约定若中铁七局一公司未按本协议约定付款应承担违约责任，按照月息1.5%的标准向洛阳中昌公司支付利息，该约定不违反相关法律法规的强制性约定，一审法院据此判定中铁七局一公司按照和解协议约定承担违约责任并无不当，中铁七局一公司的上诉主张依据不足，本院对此不予支持。综上，一审判决事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，上诉人上诉依据不足，本院予以驳回。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7229元，由上诉人中铁七局集团第一工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 璐
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1451号
罪犯邓黎峰，男，1982年8月28日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00九年十月二十一日作出（2009）郴刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人邓黎峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案人黄小坪连带赔偿被害人经济损失732296.5元（已赔偿5000元）。邓黎峰与同案人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一0年九月十四日作出（2010）湘高法刑一终字第141号刑事附带民事判决，维持对被告人邓黎峰的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二O一三年八月三十日作出（2013）湘高法刑执字第581号刑事裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。刑期自2013年8月30日至2033年8月29日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯邓黎峰减刑二年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓黎峰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓黎峰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯�黎峰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓黎峰减去有期徒刑二年。
（刑期自2013年8月30日起至2031年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7444号
原告：中国银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：洪滨峰，行长。
委托诉讼代理人：林焕，浙江合一律师事务所律师。
被告:陈美凤。
被告:吴玉汉。
被告:瑞安市周苌农机植保专业合作社。
法定代表人：陈唐寅。
被告:陈唐寅。
被告:陈徐洲。
被告:陈孝琴。
被告:陈中高。
被告:胡金顺。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中行瑞安支行）与被告陈美凤、吴玉汉、瑞安市周苌农机植保专业合作社、陈唐寅、陈徐洲、陈孝琴、陈中高、胡金顺信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告的代理人林焕、被告瑞安市周苌农机植保专业合作社的法定代表人陈唐寅（个人同系被告）到庭参加诉讼，其他被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行瑞安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈美凤、吴玉汉共同向原告偿还信用卡透支本金54190.83元、利息（含复利）6012.34元（暂算至2016年7月12日，此后至实际履行完毕之日止按每日万分之五计收）、滞纳金10704.03元；二、判令被告瑞安市周苌农机植保专业合作社、陈唐寅、陈徐洲、陈孝琴、陈中高、胡金顺对第一项款项承担连带偿还责任；三、判令上述被告承担本案的诉讼费用。
被告瑞安市周苌农机植保专业合作社、陈唐寅答辩：对原告诉请无异议。现因农业效益不好，目前无力偿还。被告陈美凤、吴玉汉、陈徐洲、陈孝琴、陈中高、胡金顺未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2014年间，被告陈美凤向原告中行瑞安支行申领信用卡（中银福农卡），填写申请表，声明愿意遵守领用合约的各项规定。其中合约约定：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。原告审查同意并向被告陈美凤发放卡号为62×××72的信用卡。
2014年9月3日，被告陈美凤与原告签订了信用卡大额分期合同（编号：瑞福字周苌2014年-06号），主要约定：贷款金额为10万元，分期贷款期限为1年，自贷款人实际放款日起算；用途为农业；分期手续费费率为使用贷款金额的7.2%，一次性支付；本合同项下逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行。借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的账户(开户行：中国银行瑞安万松支行；户名：瑞安市周苌农机植保专业合作社；账号：38×××34)。
2014年9月3日，被告瑞安市周苌农机植保专业合作社股东会向原告中行瑞安支行出具股东会决议书，主要决定：一、瑞安市周苌农机植保专业合作社同意为向中行瑞安支行申请福农卡业务的多个申请人提供连带责任保证，最高担保本金余额为200万元；二、同意全权委托合作社法定代表人陈唐寅签署和中行瑞安支行合作发行福农卡相关的所有合同、协议、承诺函；三、决议书有效期2年，自2014年9月3日至2016年9月3日。
2014年9月3日，被告瑞安市周苌农机植保专业合作社全体股东陈唐寅、陈徐洲、陈孝琴、陈中高、胡金顺向原告中行瑞安支行出具授权委托书，主要授权：前述股东同意为向中行瑞安支行申请福农卡业务的多个申请人提供连带责任保证。为方便业务办理，特全权委托陈唐寅办理有关合同、协议、承诺函的签订手续，由此产生的法律责任均由上述股东承担。授权期限自2014年9月3日至2016年9月3日，最高担保本金余额为200万元
2014年9月3日，陈唐寅依据上述股东会决议书、授权委托书代表被告瑞安市周苌农机植保专业合作社、陈唐寅、陈徐洲、陈孝琴、陈中高、胡金顺与原告中行瑞安支行签订了《信用卡大额分期保证合同》（编号：瑞福保字周苌-06号）。前述被告自愿对被告陈美凤签订的信用卡大额分期合同（瑞福字周苌2014年-06号）下的债务提供保证。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、分期手续费（包括透支利息、滞纳金）、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金和实现债权费用等。保证期间为主债务履行届满之日起两年。
2014年9月3日，被告吴玉汉向原告中行瑞安支行出具共同还款人承诺书。主要承诺：自愿对被告陈美凤签订的信用卡大额分期合同（瑞福字周苌2014年-06号）项下的债务承担共同还款责任。
2014年9月10日，被告陈美凤使用上述申领的信用卡在终端机上刷卡透支10万元。到期后，被告陆续偿还部分透支款项。截至2016年7月12日，被告陈美凤用该信用卡尚欠透支款本金54190.83元、已结利息6012.34元及相应滞纳金。
上述事实，由原告中行瑞安支行提供并经庭审出示、质证的信用卡大额分期合同、长城人民币信用卡额度客户透支额度申请表、长城环球通系列信用卡申请表、共同还款承诺书、领用合约、中银卡流水查询、刷卡透支凭证、保证合同、授权委托书、股东会决议等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用合同及担保关系，内容未违反法律法规强制性规定，应为有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈美凤作为该信用卡的持卡人（借款人），被告吴玉汉作为共同还款人，应负有共同还款义务。被告瑞安市周苌农机植保专业合作社、陈唐寅、陈徐洲、陈孝琴、陈中高、胡金顺作为连带保证人，应当按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈美凤、吴玉汉追偿。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，同时因滞纳金具有惩罚性质，原告主张的滞纳金过高，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为2709.54元（54190.83元×5%≈2709.54元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美凤、吴玉汉于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司瑞安市支行透支款本金54190.83元、已结利息6012.34元、滞纳金2709.54元，以及从2016年7月13日起至实际清偿之日止的利息（以未还的本金54190.83元为基数按日利率万分之五计算）；
二、被告瑞安市周苌农机植保专业合作社、陈唐寅、陈徐洲、陈孝琴、陈中高、胡金顺对上述债务承担连带清偿责任（各自担保的本金最高额以其向原告提供福农卡业务担保本金200万元为限）。被告瑞安市周苌农机植保专业合作社、陈唐寅、陈徐洲、陈孝琴、陈中高、胡金顺承担保证责任后，有权向被告陈美凤、吴玉汉追偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1573元，由被告陈美凤、吴玉汉、瑞安市周苌农机植保专业合作社、陈唐寅、陈徐洲、陈孝琴、陈中高、胡金顺负担1396元，定于本判决生效后十日内缴纳；由原告中国银行股份有限公司瑞安市支行负担177元，定于本判决生效后十五日内到本院退回其余预缴的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 詹应国
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 陈小平
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 周 荃
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初5272号
原告：重庆市合川区水利工程管理站，住所地重庆市合川区南津街新街50号，统一社会信用代码12500382450587064A。
法定代表人：代明，该站站长。
委托代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人：刘入嘉，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：重庆共建建设有限公司，住所地重庆市渝北区红金街2号索特大厦1幢8-2，组织机构代码75928886-3。
法定代表人：彭兴昌，该公司董事长。
原告重庆市合川区水利工程管理站（以下简称合川水利管理站）与被告重庆共建建设有限公司（以下简称共建建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合川水利管理站的委托代理人张剑到庭参加诉讼，被告共建建司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合川水利管理站向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的工程款184274.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年10月12日，被告通过公开招标的方式，成为合川区六零、黄连水库除险加固工程中标单位。2012年11月20日，原被告双方签订《重庆市水利水电土建工程施工合同》，合同约定，本工程实行工程量清单计价，采用固定投标单价结算方式，即按监理工程师和招标人现场签字认可的实际工程量乘以对应项目投标单价结算。
2013年1月29日，原告向被告支付预付款402140元。2014年1月26日，六零、黄连水库完工验收，2014年2月16日六零水库竣工验收。截止2015年2月4日，原告共向被告支付工程款2547284.44元。
2015年6月至9月，重庆市审计局对重庆市2012年-2014年小Ⅱ型病险水库除险加固资金管理使用情况进行了审计调查及工程价款结算情况进行了审计。重庆市审计局审计时发现，合川区审计局对六零、黄连水库的审计金额有误，原告应当向被告支付的总工程款应当是2363009.69元。其后，原告多次与被告进行协商，要求被告返还因合川区审计局审计错误而多支付的工程款184274.75元，但被告均置之不理。
被告西宇建司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原重庆天佑建设（集团）有限公司于2015年3月24日经工商变更登记更名为重庆共建建设有限公司即本案被告。
2012年10月12日，被告通过公开招标的方式，成为合川区六零、黄连水库除险加固工程中标单位。2012年11月20日，原被告双方签订《重庆市水利水电土建工程施工合同》，合同约定，本工程实行工程量清单计价，采用固定投标单价结算方式，即按监理工程师和招标人现场签字认可的实际工程量乘以对应项目投标单价结算。
工程完工后，原被告双方进行了结算，并由合川区审计局委托重庆泰莱建设工程技术有限公司审计，六零水库结算价款为1439582.24元，黄连水库结算价款为1107702.20元，共计2547284.44元。原被告对该结算金额均无异议，并且该工程款除质保金外，原告已全部支付被告。
2015年6月至9月，重庆市审计局对重庆市2012年-2014年小Ⅱ型病险水库除险加固资金管理使用情况进行了审计调查及工程价款结算情况进行了审计。重庆市审计局审计认为合川区审计局对六零、黄连水库的审计金额有误，工程总价款应为2363009.69元。
本院认为，原被告签订《重庆市水利水电土建工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。涉案工程完工后，双方按照合同的约定进行结算并履行，合同中并未约定工程结算以重庆市审计局的审计金额作为结算依据，故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市合川区水利工程管理站的诉讼请求。
案件受理费3986元，减半收取1993元，由原告重庆市合川区水利工程管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王晓辉
二◯一六年九月十八日
书记员 罗 天
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3774号
申请执行人陈黎明
被执行人陈体芝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第01560号，依法向被执行人陈体芝发出执行通知书，责令被执行人陈体芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈体芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈体芝（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币42400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年六月八日
书记员 蒋彩萍