广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第2032号
原告：广西陆邕经贸有限公司，住所地南宁市东葛路135号岭南家园D座1单元301室。
代表人：吕兰敏，总经理。
委托代理人：侯雪梅，广西昭盛律师事务所律师。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司柳州分公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都1-4-14号。
法定代表人：杨祥勇，经理。
委托代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市衡阳东路61号。
法定代表人：韦春杰，总经理。
委托代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。
被告：廖群。
委托代理人：周世球，湖南嘉衡律师事务所律师。
原告广西陆邕经贸有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司柳州分公司（以下简称建工集团一公司柳州分公司）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团一公司）、廖群买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。书记员农琳任记录。原告的委托代理人侯雪梅，被告建工集团一公司柳州分公司、建工集团一公司的共同委托代理人屈建国、被告廖群的委托代理人周世球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，被告建工集团一公司柳州分公司与原告签订了一份《钢材购销合同》，合同约定由原告供应建工集团一公司柳州分公司承建柳州××路祥和改造安置小区工程项目的钢材。合同就建工集团一公司柳州分公司所需钢材的型号、品种、规格、数量、价格以及质量要求，交货地点，运输方式，结算等做了详细约定。合同签订后，原告按被告的要求提供钢材，并于2013年5月21日开具送货清单，建工集团一公司柳州分公司的经办人廖群验收签字确认。2014年9月3日建工集团一公司柳州分公司的经办人和收货人与原告告知欠款数额。建工集团一公司柳州分公司收到后一直违约不付款，原告多次催款，建工集团一公司分别于2013年11月27日付了30万元，于2014年5月5日付了25万元，两笔款共计55万元。原告多次催促后，被告经办人廖群以个人名义出具了还款计划书和担保书。但三被告至今仍然没有偿还欠款，严重地侵害了原告的合法权益。特诉至人民法院，请求判令：1、建工集团一公司柳州分公司偿还原告钢材货款人民币3236686.09元；2、建工集团一公司柳州分公司支付资金占用费867696元人民币。以上合计4104382.09元；3、建工集团一公司对上述建工集团一公司柳州分公司的债务承担补充责任；4、廖群对上述债务承担连带担保责任；5、本院受理费用全部由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、企业基本信息，证明被告的主体资格；2、《钢材购销合同》，证明购销合同关系；3、送货单，证明供货事实；4、工程结算单，证明欠款事实和欠款金额；5、还款计划书和担保书，证明被告三人愿意承担连带担保责任。当庭提交证据：6、网银转账凭证，7、中国农业银行的付款凭证，证据6-7拟证明被告广西一建就本案廖群负责的工程项目向原告支付过钢材款共计55万元。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司柳州分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司共同答辩称，原告与两被告公司之间没有签订过钢材买卖合同，原告也没有实际向两被告公司提供过800余吨钢材货物，不存在钢材买卖合同关系，原告对两被告的诉请无依据。
被告建工集团一公司、建工集团一公司柳州分公司提交如下证据：《司法鉴定意见书》，结论客观、真实，证明本案《钢材购销合同》上加盖的柳州分公司公章与公安机关备案的准刻公章不一致，原告与被告不存在钢材买卖合同法律关系。
被告廖群答辩称，实际上是廖群欠向案外人广西柳州市冠鑫进出口贸易有限公司购买用于涉案项目的钢材，但无力支付钢材款及其逾期付款利息；因原告提供借款的利息低于我方向案外人支付的逾期付款利息，我方向原告借款320万元还给案外人，双方约定以签订钢材购销合同来确定该借款债权债务关系。我方确实与原告签订过本案的工程购销合同，但并非出于与原告建立钢材买卖合同关系的意思表示，而是向原告借款。原告向我提供了320万元款项，我方用于归还了案外人的钢材款债务，所涉及钢材用于涉案工程项目，我方愿意归还原告借款。
被告廖群无证据提交。
证人周某陈述称，本人2013年至2014年在柳州××路祥和改造安置小区工程项目工地工作，2013年9月，原告拿《祥和改造安置小区工程结算单》找了本人两次，本人坚持不签字，后来第三次廖群打电话给本人，让本人在上面签字，廖群是工地负责人，本人签字的时候看到廖群已经在上面先签了字。但实际工地没有收到该批钢材，工地当时也不需要这么多钢材。
证人吴某陈述称，本人2013年至2014年在柳州××路祥和云邸改造安置小区工程项目工地工作，2013年3、4月份，祥和云邸工程做基础的时候，每个月大致需要200多吨。2013年5月份基础已经做完，不再需要这么多钢材，2013年5月份原告没有向工地实际供应过800多吨钢材。
经庭审质证，原告对被告建工集团一公司、建工集团一公司柳州分公司提供的《司法鉴定意见书》的真实性、合法性无异议。
被告建工集团一公司、建工集团一公司柳州分公司对原告提供的证据1企业基本信息的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2购销合同的真实性、合法性、关联性均不认可，其上加盖的柳州分公司印鉴并不真实，柳州分公司也没有该合同的签订备案，两被告不认可。对证据3送货单，真实性、合法性、关联性均不认可，证据显示原告于2013年5月21日一次性向被告廖群供应的钢材量高达320万元，800多吨钢材，不符客观事实更不符常理。对证据4工程结算单真实性、合法性、关联性均不认可，因为没有两被告公司盖章确认；对证据5还款计划书、担保书的真实性、合法性、关联性均不认可，是廖群本人签署，两被告并不知情，记载的内容两被告公司亦知情。对当庭提交的证据6-7付款凭证，真实性无异议，但不能证明原告欲证明的事项，被告系基于廖群的指示将对廖群的应付款项向原告支付，并不代表被告对涉案钢材购销合同效力进行追认。
被告廖群对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性无异议，确实是廖群签署，但并非出自签订钢材购销合同的意思表示，具体质证意见与我方答辩意见一致。对证据3送货单、证据4工程结算单，其上确实是廖群签字，但不能证明原告主张，双方并不存在真实的购销关系，原告没有送过钢材货物。对证据5的真实性无异议，其上确实是廖群签字。对当庭证据6-7付款凭证的真实性无异议，是廖群要求代付，并不代表我方及广西建工集团第一建筑工程有限责任公司柳州分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与原告存在买卖关系；廖群对被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司柳州分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司提供的《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性均无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月7日，被告建工集团一公司柳州分公司柳州××路祥和改造安置小区工程项目负责人廖群利用虚假的建工集团一公司柳州分公司的印章，以建工集团一公司柳州分公司的名义与原告签订了一份编号为LY-2013-5-07-007的《钢材购销合同》，合同约定：由原告向建工集团一公司柳州分公司供应荣军路祥和改造安置小区工程项目的各种型号的钢材5000吨，价格以柳州市钢材市场信息价为标准。交货地点为该项目工地，指定钢材接货人为本人。货到工地之日起五日内验收完毕。付款结算方式，货到两个月付款，两个月付款增加180元／吨；如逾期付款，按照每天1‰支付违约金。合同对钢材的质量要求、交货地点、运输方式，结算等做了约定。合同签订后，原告向广西柳州市冠鑫进出口贸易有限公司订购钢材，2013年5月9日，广西柳州市冠鑫进出口贸易有限公司向原告开出调拨单，共计845.289吨钢材。2013年5月10日，广西陆邕经贸有限公司通过银行转账支付给广西柳州市冠鑫进出口贸易有限公司货款3210000元。2013年5月21日被告廖群在原告提供的送货单上签字，收到原告提供的钢材845.289吨，合计金额3236686.09元。2014年9月3日廖群与合同指定钢材接货人本人，在《祥和改造安置小区工程结算单》上签字确认：收到钢材845.289吨，计货款3236686.09元，2个月付款增加支付货款每吨180元共152152元。2013年7月21日至2014年7月31日，应按每天1‰支付违约金共计1265544元。建工集团一公司柳州分公司于2013年11月27日支付给原告30万元，2014年5月5日支付给原告25万元，两笔款共计55万元。原告于2013年11月27日开具增值税发票两份金额93940.17元、77000元给建工集团一公司柳州分公司。2014年8月15日，廖群以个人名义出具了还款计划书，确认：荣城祥和名邸改造安置小区3#标工程，于2013年3月21日向原告公司购钢材款为3236686.09元，所欠违约金为1417696元，合计欠款4654382.09元，其中只付了55万元，至2014年8月15日尚欠货款及违约金4104382.09元，承诺在2014年9月份支付30万元，2014年12月31日结清。2014年9月3日，廖群以个人名义出具了《担保书》，内容为：本人自愿为建工集团一公司（荣城祥和名邸改造安置小区3#标工程）应支付广西陆邕经贸有限公司钢材款3236686.09元和应支付的利息（资金占用费）、违约金提供连带偿付的担保责任，担保期限二年。之后廖群没有按照还款计划书的承诺归还原告款项。原告遂提起诉讼，请求判如所请。
另查明，在审理过程中，建工集团一公司、建工集团一公司柳州分公司申请对《钢材购销合同》上使用的“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司柳州分公司”印章进行鉴定，本院委托广西公众司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为：编号为LY-2013-5-07-007的《钢材购销合同》上的“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司柳州分公司”印章印文，与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司柳州分公司在柳州市公安局备案的公章准刻证上的印章印文不是同一印章盖印形成。
本院认为，一、被告廖群利用虚假的建工集团一公司柳州分公司的印章，以建工集团一公司柳州分公司的名义与原告签订的《钢材购销合同》，建工集团一公司、建工集团一公司柳州分公司不知情，该合同对建工集团一公司、建工集团一公司柳州分公司不产生法律效力。但被告廖群对其不诚信的行为应承担法律后果。二、被告廖群否认与原告存在钢材买卖关系，原告提供了与廖群签订的钢材买卖合同、原告向案外人采购钢材的买卖合同以及被告廖群签字的收到钢材的送货单、结算单，证明被告廖群曾签字确认收到钢材845.289吨，计货款3236686.09元。被告廖群没有提供相反的证据证明其主张，因此，本院认定被告廖群收到原告提供的钢材845.289吨，计货款3236686.09元。2014年8月15日，廖群以个人名义出具了还款计划书确认，向原告公司购钢材款为3236686.09元，所欠违约金为1417696元，合计欠款4654382.09元，已经支付货款55万元，至2014年8月15日尚欠货款及违约金4104382.09元，承诺在2014年9月份支付30万元，2014年12月31日结清。因此，被告廖群应当支付给原告货款3236686.09元。由于合同约定的违约金过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告没有提交损失的具体数额，可以预见的损失为银行贷款利息，本院调整为按照银行贷款利率上浮30%计算。廖群在2013年5月21日签字收到钢材，合同约定在收货后两个月内付款，因此，廖群应从2013年7月21日起按照银行贷款利率上浮30%计算违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
一、被告廖群支付给原告广西陆邕经贸有限公司货款3236686.09元；
二、被告廖群支付给原告广西陆邕经贸有限公司拖欠货款的违约金，以3236686.09元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率上浮30%，从2013年7月21日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；
三、驳回原告广西陆邕经贸有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费39635元，由被告廖群承担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 康
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 农 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。