wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13940号原告：梁建江，男，1984年1月26日出生，汉族，住温岭市。被告：陈金鑫，男，1988年3月14日出生，汉族，住温岭市。被告：胡梦佳，女，1992年3月13日出生，汉族，住温岭市。原告梁建江与被告陈金鑫、胡梦佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令两被告共同偿还原告借款180000元及利息（其中本金100000元自2017年7月25日起按月利率2%的标准，另本金80000元自起诉之日起按年利率6%的标准，均计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陈金鑫、胡梦佳分别于2017年4月2日、2017年4月24日、2017年8月28日向原告梁建江借款20000元、100000元、60000元，共计180000元，并由二被告共同出具借条三份。其中100000元的借款约定借款期限至2017年7月24日，若逾期归还借款的，按月利率2%的标准计算逾期利息；另20000元和60000元的借款均未约定利息和还期。被告陈金鑫借第一笔20000元后偿还了5000元，剩余款项经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金鑫、胡梦佳在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告梁建江借款175000元及利息（以100000元为基数自2017年7月25日起按月利率2%的标准，以75000元为基数自2017年10月18日起按年利率6%的标准，均计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4012元，由原告梁建江负担112元，被告陈金鑫、胡梦佳共同负担3900元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  邵云初人民陪审员  叶伶俐人民陪审员  金 奇二〇一八年一月三十日代书 记员  庄宇佳??2?
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1310号
原告：刘海，男，1973年6月7日出生，汉族，住吉林省长春市。
被告：吉林省宇信建筑工程有限公司，住吉林省长春市南关区。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明宇，吉林衡丰律师事务所律师。
本院在审理原告刘海与被告吉林省宇信建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘海负担。
审判员 强 卉
二〇一八年八月六日
书记员 马盛邦
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8104民初512号
原告：九三局直交易城喜强五金日杂摊床。
经营者张喜强。
被告：黑龙江省九三农垦亿丰亚麻有限公司，住所地黑龙江省嫩江县九三局直22委365号。
法定代表人：张新林，该公司经理。
原告九三局直交易城喜强五金日杂摊床（以下简称喜强五金摊床）与被告黑龙江省九三农垦亿丰亚麻有限公司（以下简称亿丰亚麻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告喜强五金摊床经营者张喜强到庭参加诉讼，被告亿丰亚麻公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
喜强五金摊床向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款24232.10元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告在经营期间向原告购买五金日杂用品，2013年至2015年底，被告欠原告货款24232.10元。原告多次索要，被告一直未履行付款义务。
亿丰亚麻公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的欠条，具有真实性、合法性，与本案有关联，能够证明被告欠原告货款事实，本院予以采信。2013年至2015年年末，由亿丰亚麻公司副厂长张洪武经办，亿丰亚麻公司多次在喜强五金摊床购买万向轮、水管、塑料布，隔一段时间被告给原告结算一次货款。至2015年12月被告尚欠原告货款24232.00元，经原告催要，亿丰亚麻公司给原告出具了欠条，但一直未向原告支付此款。
本院认为，被告向原告购买万向轮、水管、塑料布，双方之间成立了买卖合同关系，且买卖合同有效，本院予以确认。原告已经履行了交付义务，被告应当按约定向原告支付价款。根据被告给原告出具的欠条，货款金额为24232.00元，并非原告主张的24232.10元，对原告要求被告支付货款24232.10元的诉讼请求，本院予以支持24232.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省九三农垦亿丰亚麻有限公司向原告九三局直交易城喜强五金日杂摊床支付货款24232.00元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告九三局直交易城喜强五金日杂摊床的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406.00元，减半收取计203.00元，由黑龙江省九三农垦亿丰亚麻有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 温晓叶
二〇一六年十二月九日
书记员 吴 琼
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更356号
罪犯李强，男，1970年9月8日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2010年1月25日作出（2009）顺庆刑初字第165号刑事判决，以李强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元；退赔被害人943元。该犯及同案犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2010年4月6日以（2010）南中刑终字第25号刑事判决，该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元；退赔被害人943元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月4日起至2020年3月3日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1037号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，该犯应于2018年11月3日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2015年10月累计获标准考核分128分，月均4.26分。2014年3月至2014年9月，2014年11月至2015年3月作为耳目表现积极获得奖分5.5分，累计标准考核分133.5分。该犯罚金已缴，未退赔。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案
佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2009年3月4日至2017年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 鲜代秋
审判员 李 彪
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丽
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执528号
申请执行人赵显，女，汉族，1980年11月30日出生，现住石家庄市裕华区。
被执行人李亚玲，女，汉族，1979年10月16日出生，现住石家庄市。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3109号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款435749元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周状
二〇一七年三月二十四日
书记员 薛伟
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5643号
原告：刘宝军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告刘宝军与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告刘宝军与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人赵丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告保险理赔款63659.75元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月19日23时15分许，案外人苗振松驾驶皖Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××号泰聘牌仓栅式半挂车，沿外环线第二机动车道，由北向南行驶至东丽区外环线北方自行车商城口以北发生故障停车，苗振松在车下维修过程中，遇崔谱驾驶丁玖春所有的京Ｇ×××××号解放牌中型厢式货车（车上乘坐庄树森），沿外环线第二机动车道由北向南驶来，崔谱所驾车辆前部与苗振松车辆后部相撞，造成苗振松及崔谱、庄树森受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，崔谱承担事故的主要责任，苗振松承担事故的次要责任。随后，刘德刚驾驶原告刘宝军所有的超过核定载货质量的津Ａ×××××号重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号正康宏泰牌重型仓栅式半挂车，沿外环线由北向南行驶至事故地点，遇崔谱车辆与苗振松车辆发生交通事故，刘德刚采取措施不及，撞击前方发生事故的车辆，造成苗振松、崔谱、庄树森及刘德刚受伤，三方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，刘德刚承担事故的全部责任，苗振松、崔谱、庄树森不承担事故责任。经天津市东丽区价格认证中心评估津Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆损失价格为90775元，原告并支付拆解费9070元、鉴证费4500元、车辆鉴定费600元、综合鉴证费5000元、拖车费3000元、施救费4400元，总计117345元。
原告刘宝军为其所有的津Ａ×××××号重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号正康宏泰牌重型仓栅式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车损失保险，保险金额为202500元。事故发生在保险期间内。
原告于2015年7月13日曾起诉苗振松、丁玖春、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、天安财产保险股份有限公司北京分公司，天津市东丽区人民法院以（2015）丽民初字第4513号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿刘宝军车辆损失费600元，在机动车交通事故责任商业第三者责任限额内赔偿刘宝军车辆损失费、存车费、施救费、拖车费、鉴证费、拆解费、车辆鉴定费、综合鉴证费，总计115745元的15%即17361.75元；判决天安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘宝军车辆损失费1000元，在机动车交通事故责任商业第三者责任限额内赔偿原告刘宝军车辆损失费、存车费、施救费、拖车费、鉴证费、拆解费、车辆鉴定费、综合鉴证费，总计115745元的30%即34723.50元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为评估机构对原告车辆评估损失数额过高，存车费、拖车费、鉴证费、综合鉴证费、拆解费属于间接损失，不同意赔偿，且原告车辆存在超载行驶行为，应在商业险限额内免赔10%，不同意按55%的责任比列赔偿原告损失。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本次事故的基本事实及责任承担比例，已经生效判决予以确认。原告在被告处投保了机动车损失保险，被告应当在保险限额内按照确定的责任承担比例赔偿原告的经济损失。关于原告车辆损失数额，有天津市东丽区价格认证中心出具的车辆损失价格评估结论书确定，关于存车费、拖车费、鉴证费、综合鉴证费、拆解费，均属于为确定和查明保险事故的性质、原因及保险标的损失所支付的必要、合理的费用，被告应按责任比例承担赔偿责任。原告刘宝军支付上述费用总计117345元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、天安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内应承担的600+1000元=1600元，原告的损失为115745元，被告应按该损失金额的55%的责任比例承担赔偿责任，即115745元*55%=63659.75元。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司主张原告刘宝军车辆存在超载行为，根据保险合同条款，应在商业险保险责任限额内免赔10%，保险公司未能提供充分证据证明其已向投保人尽到提示及明确说明义务，故被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司的抗辩理由不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘宝军保险理赔款63659.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取695元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2077号
原告:付朝辉，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：郭歌，河南魁达律师事务所律师。
原告：付会星，女，1980年6月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：郭歌，河南魁达律师事务所律师。
原告：赵连松，女，1922年11月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：郭歌，河南魁达律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行，住所地：巩义市新兴路与桐本路交叉口锦绣花园23号，统一社会信用代码：91410181671660843K。
负责人：卢伟，该银行行长。
委托诉讼代理人：郭丽萍，该银行员工。
原告付朝辉、付会星、赵连松与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告付朝辉、付会星、赵连松的委托诉讼代理人郭歌、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行的委托诉讼代理人郭丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付朝辉、付会星、赵连松向本院提出诉讼请求，1、要求依法判令被告立即支付王全钦存折存款2046.45元；2、诉讼费用被告自愿承担。事实和理由：付长立于2016年2月18日去世，其生前在被告处办理了一个账号为60×××83的活期存折。经查询，止2017年2月27日，该存折中存款余额为2046.45元。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行辩称：首先法院在处理此次案件应该确认原告是死者的全部的第一顺序继承人，原告首先应当经法院确认后，才能主张该存单权利。
本院认为：付长立在被告处办理了活期存折，双方之间形成了储蓄存款合同关系。付长立死亡后，三原告作为付长立的第一顺序继承人，有权继承该款，故三原告要求被告支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行于本判决生效之日起十日内支付原告付朝辉、付会星、赵连松储蓄存款2046.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一七年三月三十一日
书记员 李亚倩
调查笔录
时间：2016年3月28日上午
地点：速裁中心
审判员：牛志强书记员：肖怡兰
被调查人：宋彦凯
牛：关于岳孝凡诉付进保、张爱群买卖合同纠纷一案，你是否向岳孝凡了解，该款是借款还是货款？
宋：我问过岳孝凡了，是被告在他处购买了盖板，没有付款，给原告写了借条，双方之间实际是买卖合同关系。
牛：你还有无补充？
宋：没有了。
牛：你看笔录，不错签名。
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0428刑初63号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人石文杰，男，汉族，1989年12月25日出生，初中文化，无业，江西省都昌县人，家住都昌县，因涉嫌销售伪劣产品罪，于2016年11月3日被都昌县公安局刑事拘留，2017年1月6日经本院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押在都昌县看守所。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2017）第89号起诉书指控被告人石文杰犯销售假冒注册商标的商品，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人石文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月初，被告人石文杰通过微信与王某聊天，得知王某有烟销售。2016年7月份至11月，石文杰便从王某处购买695.8条软中华、硬中华、黄某王、利某、黄鹤楼、玉溪等七个品牌的香烟，王某通过申通快递将这些卷烟邮寄给石文杰提供的收货人，这些收货人都是一些假名，王某在卷烟到目的地后便通过微信通知石文杰到申通快递门店拿货。这些卷烟经鉴定为销售假冒注册商标的商品，石文杰通过支付宝向王某付款51100元，这些卷烟大部分被石文杰放在自己的经营的小店进行销售。另外未来得及销售的117条假烟货值31057元被依法扣押，经都昌县价格认证中心价格鉴定，价值为124907元。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人石文杰销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品追究其刑事责任。提请法院判处。
被告人石文杰当庭自愿认罪，没有发表辩护意见。
经审理查明：2016年6月初，被告人石文杰通过微信与王某聊天，得知王某有烟销售。2016年7月份至11月，石文杰便从王某处购买695.8条软中华、硬中华、黄某王、利某、黄鹤楼、玉溪等七个品牌的香烟，石文杰通过支付宝向王某付款51100元；经都昌县价格认证中心价格鉴定，上述卷烟价值124907元。
王某通过申通快递将这些卷烟邮寄给石文杰提供的收货人，这些收货人都是一些假名，在卷烟到目的地后王某便通过微信通知石文杰到申通快递门店拿货。上述卷烟经鉴定均为假冒注册商标的商品，大部分卷烟被石文杰在自己的小店以正常销售价格销售出去了。另外未来得及销售的117条假烟被依法扣押。被告人石文杰办理了烟草专卖零售许可证。
上述事实，有经庭审举证并经质证的扣押照片、石文杰人口信息查询、石文杰与王某支付宝交易记录、石文杰农行、中信银行卡交易明细、王某银行卡交易明细、烟草专卖许可证复印件、都昌县烟草专卖局案件移送函、移送刑事案件备查表、证据先行登记保存通知书、证据复制单、检查（勘验）笔录、关于石文杰涉嫌犯罪情况的调查报告、询问笔录、快递单、同案犯王某的供述与辩解、被告人石文杰的供述、证人冯某的证言、江西省烟草质量监督检测站的鉴别检验报告、江西省烟草专卖局的涉案卷烟价格认定意见书、都昌县价格认证中心价格鉴定、远程勘验工作记录等证据证实，足以认定。被告人石文杰在庭审过程中对上述指控事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人石文杰销售明知是假冒注册商标的商品，且销售金额数额较大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人石文杰在公安机关如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人石文杰主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人石文杰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金40000元（已缴纳）。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年7月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曹开珍
审 判 员 吕华东
人民陪审员 沈图茂
二〇一七年六月二十日
书 记 员 查裕富
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第01338号
原告龚大喜。
被告泮金延。
委托代理人龚道森。代理权限：特别授权。
被告梅行宏。
原告龚大喜与被告泮金延、梅行宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚大喜、被告泮金延的委托代理人龚道森到庭参加诉讼，被告梅行宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚大喜诉称，2013年9月1日，被告因经营需要，向我借款50万元，口头约定月利率为2分，期限2个月，担保人梅行宏。逾期后，我多次找二被告催还借款，二被告以种种理由拖欠至今。为此，特诉至法院，要求二被告偿还我借款50万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告泮金延辩称，要求原告提供借款银行转账凭证，证明借款的真实性，根据双方的借条，双方是无息借款，借款后我已偿还了部分借款，偿还的证据一个星期后提供。
被告梅行宏未行答辩。
经审理查明，2013年9月1日，被告泮金延因经营需用资金向原告龚大喜提出借款，原告龚大喜表示同意，被告泮金延即向原告龚大喜出具借条，内容为：“今借到龚大喜现金伍拾万元整（500000.00），定于2013年10月30日一次性还清。借款人：泮金延，2013年9月1日。”被告梅行宏在该借条上签注，内容为：“若到期不还清，由本人负责承担，梅行宏。”借条出具后，原告龚大喜将50万元汇入被告泮金延的帐户。逾期后，虽经原告索要，被告泮金延未予偿还。为此，原告龚大喜于2014年8月20日遂诉至本院。被告泮金延辩称已偿还了部份借款没有提供证据证明。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，被告泮金延向原告龚大喜借款50万元有其向原告出具的借条和原告向其转款银行账务为证，被告泮金延亦承认此事。现原告请求被告泮金延偿还借款的事实和理由成立，本院依法应予支持。双方在借条中没有约定利息，可从原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止。被告梅行宏作为担保人，在借条中注明“若到期不还清，由本人负责承担”，原告要求其承担担保责任亦应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泮金延于本判决生效之日起十日内偿还原告龚大喜借款50万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月26日起至付清之日止）；被告梅行宏对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告龚大喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告泮金延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 郭志国
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张金华
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审482号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人王金霞，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人张建军，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人康立华，男，汉族，1967年9月11日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法康贾村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2016）05009号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2016年5月17日送达被执行人康立华。催告书于2016年7月18日送达被执行人康立华。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）05009号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）05009号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2016）05009号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2016）05009号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 ＸＸ巧
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5568号
原告许绒绒，女，1988年12月8日生，汉族。
委托代理人戴斌，江苏六骏律师事务所律师。
被告张峰，男，1990年5月17日生，汉族。
原告许绒绒与被告张峰返还原物纠纷一案，本院2016年8月25日受理后，依法由审判员刘家云适用简易程序，于2015年10月18日公开开庭进行了审理。原告许绒绒及其委托代理人戴斌，被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许绒绒诉称：2015年9月8日，原告自己出钱并办理贷款购买品牌为东风风光330、车牌号为苏A×××××汽车一辆，购买后该车一直由被告张峰占有使用。原告曾多次要求被告返还该车，被告总是以各种理由拖延、拒绝返还。原告为维护自居的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还占有的苏A×××××汽车及该车行驶证；2、被告支付在占有汽车造成的违章罚款500元，协助原告办理违章处理，消除违章扣分9分记录。
被告张峰辩称：同意归还汽车，为了让原告买车，张峰将自己的车辆以7000元的价格贱卖了，且卖车的钱借给了原告以及帮原告还贷4个月的车贷，要原告返还该笔费用。对于造成的违章，张峰负责自行处理。
经审理查明：2015年9月8日，原告购买车牌号为苏A×××××汽车一辆，购买后该车一直由被告张峰占有使用，张峰在占有使用该车期间，造成违章罚款500元，且违章扣分9分。原告曾多次要求被告返还该车未果，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及南京市公安局江宁分局交通警察大队车辆管理所出具的证明等证据证实。
本院认为：私人的合法财产受法律保护。苏A×××××车辆的车主为许绒绒，该车被张峰占有，张峰应当予以返还。被告张峰辩称许绒绒与张峰之间存在债务关系，被告张峰可以另行主张权利。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效之日起十日返还苏A×××××车辆给原告徐绒绒且处理张峰在占用该车辆期间的违章记录（违章罚款500元，违章扣分9分）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，减半收取386.5元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18。
审判员 刘家云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蔡 楠
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初529号
原告：陈林狮。
委托代理人：陈俞桦，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：吴必岳。
被告：蔡雪飞。
原告陈林狮为与被告吴必岳、蔡雪飞民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈林狮及其委托代理人陈俞桦到庭参加诉讼，被告吴必岳、蔡雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈林狮诉称：原告与被告吴必岳系邻居关系。被告吴必岳因资金周转所需，于2014年1月18日向原告借款人民币40000元，约定月息1%，2014年4月7日向原告借款人民币20000元，口头约定月利率1%，被告都出具了借条，两被告如期按约每月支付了原告利息到2015年10月21日，现原告因急需资金要求两被告归还本息，原告多次催讨，未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币60000元，利息5400元（自2015年10月21日起按月利率1%计算至2015年12月21日止），合计人民币20400元。并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更、放弃诉讼请求为：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币60000元，利息5400元（自2015年10月21日起按月利率1%计算至2016年7月21日止），合计人民币65400元。并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告吴必岳、蔡雪飞未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、两被告户籍查询函原件、两被告结婚登记复印件、借条原件及原告的庭审陈述予以证实。被告吴必岳、蔡雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且被告吴必岳对原告提供的上述证据无异议，本院予以认可。
本院认为，原告与被告吴必岳之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。本案借款发生在被告吴必岳与被告蔡雪飞夫妻关系存续期间，且被告蔡雪飞并未提出对此债务系被告吴必岳个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告吴必岳、蔡雪飞共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴必岳、蔡雪飞于本判决生效后十日内共同偿还原告陈林狮借款本金60000元，利息5400元，合计人民币65400元，并继续按月利率1%计算支付自2016年7月22日起至本判决确定履行完毕之日止的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1435元（原告已预交1330元），由被告吴必岳、蔡雪飞共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1435元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 谢华锋
人民陪审员 林罗香
二〇一六年八月三日
代理书记员 金飞云
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1800号
原告潍坊国特矿山设备有限公司，住所地青州市弥河镇春光西三路中段。
法定代表人王玉霞
被告河南省玛宝新型建材有限公司，住所地河南省南阳市唐河县产业集聚区陶瓷产业园。
法定代表人黄书印
本院在审理原告潍坊国特矿山设备有限公司与被告河南省玛宝新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一．查封原告潍坊国特矿山设备有限公司提供的担保财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告的银行存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢国华
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1800号
原告潍坊国特矿山设备有限公司。
法定代表人王玉霞，经理。
被告河南省玛宝新型建材有限公司。
法定代表人黄书印，经理。
本院在审理原告潍坊国特矿山设备有限公司与被告河南省玛宝新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一．查封原告潍坊国特矿山设备有限公司提供的担保财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告银行帐号的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢国华
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑帅帅
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2521号
原告冶某某，女，回族，1986年某月某日出生。
被告李某某，男，汉族，1985年某月某日出生。
原告冶某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以给被告一次机会为由申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冶某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，本院减半收取150元，由原告冶某某承担。
代理审判员 郑 洁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 拉毛卓玛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申544号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡全兴，男，1947年7月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市徐汇区华泾镇人民政府，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：章红兵，上海市徐汇区华泾镇镇长。
委托代理人：汤文明，上海市龙华律师事务所律师。
再审申请人蔡全兴因与被申请人上海市徐汇区华泾镇人民政府(以下简称华泾镇政府)要求履行法定职责一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡全兴申请再审称：2014年12月，蔡全兴依据华泾镇政府徐华府(2006)62号《华泾镇个人住房建设管理与拆迁工作相关问题的实施细则》相关规定向华泾镇政府提交的核准《符合华泾镇个人住房建设条件家庭》的书面申请属于行政许可申请，不是华泾镇政府所说的“信访事项”。华泾镇政府依法有职权对该行政许可申请进行审核，然而华泾镇政府明确表示不属于其职能范围而不予受理，属于行政不作为，是违法的。原审判决剥夺了蔡全兴申请行政许可的正当权利和司法救济途径。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定申请再审。
本院认为，华泾镇政府具有审查处理蔡全兴申请的法定职责。本案中，2014年12月，蔡全兴申请华泾镇政府核准符合华泾镇个人住房建设条件的家庭并出具相关证明。华泾镇政府收到上述申请后进行审查，根据2008年1月2日华泾镇政府徐华泾镇XXXXXXXXXX《信访答复意见书》、2008年4月23日上海市徐汇区人民政府(2008)徐信访复查字第25号《信访复查意见书》等材料，认定蔡全兴的申请属信访事项，且针对蔡全兴提出的同一事项，华泾镇政府及上海市徐汇区人民政府已作出信访答复及复查，明确了蔡全兴不具备徐汇区华泾镇村民个人建房审批对象资格。华泾镇政府据此对蔡全兴的申请不予受理，已对蔡全兴的该次申请作出处理。蔡全兴称华泾镇政府行政不作为，缺乏事实依据。综上，原审法院判决驳回蔡全兴的诉讼请求并无不当。
综上，蔡全兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回蔡全兴的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 邓永杰
二〇一七年一月二十五日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申544号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡全兴，男，1947年7月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市徐汇区华泾镇人民政府，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章红兵，上海市徐汇区华泾镇镇长。委托代理人：汤文明，上海市龙华律师事务所律师。再审申请人蔡全兴因与被申请人上海市徐汇区华泾镇人民政府(以下简称华泾镇政府)要求履行法定职责一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡全兴申请再审称：2014年12月，蔡全兴依据华泾镇政府徐华府(2006)62号《华泾镇个人住房建设管理与拆迁工作相关问题的实施细则》相关规定向华泾镇政府提交的核准《符合华泾镇个人住房建设条件家庭》的书面申请属于行政许可申请，不是华泾镇政府所说的“信访事项”。华泾镇政府依法有职权对该行政许可申请进行审核，然而华泾镇政府明确表示不属于其职能范围而不予受理，属于行政不作为，是违法的。原审判决剥夺了蔡全兴申请行政许可的正当权利和司法救济途径。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定申请再审。本院认为，华泾镇政府具有审查处理蔡全兴申请的法定职责。本案中，2014年12月，蔡全兴申请华泾镇政府核准符合华泾镇个人住房建设条件的家庭并出具相关证明。华泾镇政府收到上述申请后进行审查，根据2008年1月2日华泾镇政府徐华泾镇XXXXXXXXXX《信访答复意见书》、2008年4月23日上海市徐汇区人民政府(2008)徐信访复查字第25号《信访复查意见书》等材料，认定蔡全兴的申请属信访事项，且针对蔡全兴提出的同一事项，华泾镇政府及上海市徐汇区人民政府已作出信访答复及复查，明确了蔡全兴不具备徐汇区华泾镇村民个人建房审批对象资格。华泾镇政府据此对蔡全兴的申请不予受理，已对蔡全兴的该次申请作出处理。蔡全兴称华泾镇政府行政不作为，缺乏事实依据。综上，原审法院判决驳回蔡全兴的诉讼请求并无不当。综上，蔡全兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回蔡全兴的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  邓永杰二〇一七年一月二十五日书记员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第327号
原告史铜飞，男，1988年7月26日生，汉族。
委托代理人元见国，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告张俊林，男，1980年1月12日生，汉族。
原告史铜飞诉被告张俊林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人元见国、被告张俊林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史铜飞诉称，2014年12月31日被告因发工资，资金紧张，向原告史铜飞借款80000元，并向原告出具了借条一份，并约定还款日期及逾期利息。催要未果，现原告起诉：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及逾期利息（自2015年10月1日起至履行完毕止，利率按银行贷款利息两倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张俊林辩称，2014年，山西省太原市山西四建金昊分公司“新源小气2号、3号楼安装项目部”。王文欣为甲方项目经理及工程承包人，史铜飞为项目水暖工长，施工方为山西四建友成劳务有限公司，张俊林为劳务派遣队长，并组织人员与管理。发工资时，由于工程尚未验收，甲方未发工资，工人闹到劳动局，后经调解，达成协议：本次支付320000元工程款发放工人工资，由于工程未结算，甲方王文欣要求该320000元中的80000元为其个人借给被告张俊林，待明年验收结算时计入工程借款，并要求出借人写成史铜飞，被告张俊林就写了借条，用于友成公司发放工资。过年后，王文欣未交上人，也不给被告进行结算。据此原告借款条不符合事实，该条无效，应当驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费。
经审理查明，2014年12月31日被告向原告史铜飞借款80000元，并向原告出具了借条一份，借款条显示：今借到史铜飞现金80000元，归还日期2015年10月1日，逾期按银行贷款利息的两倍计算。原告催要未果。
上述事实，有借款条一份、原告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。被告提供的工资发放表及证人证言，缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，被告向原告借款80000元并约定逾期还款利息，有被告张俊林出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还本息，本院予以支持。被告辩称以该款实际为工人工资而认为该条虚假的意见，未提供该借款条为工人工资款的证据，故对其答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张俊林于本判决生效之日起十日内偿还原告史铜飞借款80000元及逾期利息（自2015年10月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止银行同期同类贷款利率的二倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
人民陪审员 梁国东
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 岚
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1022民初192号
原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放街西端。统一社会信用代码：×××.
法定代表人：梁某，女，该社理事长。
委托诉讼代理人：史某，山西尧翔律师事务所律师。
被告：安某，山西省翼城县人.
被告：李某，山西省翼城县人.
原告翼城县农村信用合作联社与被告安某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史某到庭参加了诉讼，被告安某、李某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告翼城县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告安某、李某共同偿还我社借款本金20000元及2017年12月21日前未清偿的利息、罚息2694.44元，合计22694.44元，并按合同约定利率承担自2017年12月22日起至借款还清之日止的利息及罚息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月22日，被告安某、李某向我社申请农户小额信用贷款20000元。被告安某、李某按照我社审批贷款程序要求，向我社递交身份证件并共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入情况。经审核，2016年4月30日被告安某、李某与我社�订了《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，合同约定：最高贷款额为20000元，贷款期限自2016年4月30日起至2017年4月29日止，约定月利率9.87‰(以借款借据为准），逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。签订合同当日，我社依约向被告发放了贷款20000元，被告安某向我社出具了借款借据，后被告安某未按约履行还本付息的义务，截止2017年12月21日，尚欠我社贷款本金20000元，利息及罚息2694.44元。该笔贷款是被告安某、李某婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，被告李某负有共同偿还义务。
被告安某、李某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告翼城县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明书和法定代表人身份证复印件各一份，被告安某、李某身份证、结婚证复印件及结婚登记审查处理表复印件各一份，翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表、贷款合同、借款借据、二被告签订《农户小额信用贷款合同》时的合影照片复印件各一份，欠息结账单及利息计算情况说明等证据。上述证据复印件与原告提供的证据原件核对无误，本院对该证据予以认定并在卷佐证。被告安某、李某没有证据提供。
本院经审理认定事实如下：被告安某、李某系夫妻关系。2016年4月22日，被告安某、李某向原告翼城县农村信用合作联社申请农户小额信用贷款20000元。被告安某、李某共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产、收入情况及贷款用途是购农机。2016年4月30日被告安某与原告签订了编号为×××号《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金为20000元，月利率9.87‰，贷款期限自2016年4月30日起至2017年4月29日止，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。签订合同当日，原告向被告安某发放贷款20000元，被告安某向原告出具了借款借据。后被告未按约履行还本付息的义务，截止2017年12月21日，尚欠原告贷款本金20000元，利息及罚息2694.44元。
本院认为：一、原告翼城县农村信用合作联社与被告安某、李某签订的编号为×××号《小额信用贷款授信合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。涉案借款系被告安某、李某婚姻关系存续期间所借，被告李某对该笔借款存在是明知的，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告安某、李某应当承担共同偿还责任。二、关于利息及罚息部分，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约�的期限支付利息……。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告翼城县农村信用合作联社与被告安某签订的贷款合同中关于月利率9.87‰、逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%的约定，符合法律规定，本院予以支持。三、被告安某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安某、李某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告翼城县�村信用合作联社借款人民币本金20000元及2017年12月21日前未清偿的利息及罚息2694.44元，并自2017年12月22日起按照月利率9.87‰计付利息，并按合同约定承担50%的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕吉霞
人民陪审员 丁莉儿
人民陪审员 郭家科
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘壮壮
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1022民初192号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放街西端。统一社会信用代码：×××.法定代表人：梁某，女，该社理事长。委托诉讼代理人：史某，山西尧翔律师事务所律师。被告：安某，山西省翼城县人.被告：李某，山西省翼城县人.原告翼城县农村信用合作联社与被告安某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史某到庭参加了诉讼，被告安某、李某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告安某、李某共同偿还我社借款本金20000元及2017年12月21日前未清偿的利息、罚息2694.44元，合计22694.44元，并按合同约定利率承担自2017年12月22日起至借款还清之日止的利息及罚息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月22日，被告安某、李某向我社申请农户小额信用贷款20000元。被告安某、李某按照我社审批贷款程序要求，向我社递交身份证件并共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入情况。经审核，2016年4月30日被告安某、李某与我社�订了《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，合同约定：最高贷款额为20000元，贷款期限自2016年4月30日起至2017年4月29日止，约定月利率9.87‰(以借款借据为准），逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。签订合同当日，我社依约向被告发放了贷款20000元，被告安某向我社出具了借款借据，后被告安某未按约履行还本付息的义务，截止2017年12月21日，尚欠我社贷款本金20000元，利息及罚息2694.44元。该笔贷款是被告安某、李某婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，被告李某负有共同偿还义务。被告安某、李某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告翼城县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明书和法定代表人身份证复印件各一份，被告安某、李某身份证、结婚证复印件及结婚登记审查处理表复印件各一份，翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表、贷款合同、借款借据、二被告签订《农户小额信用贷款合同》时的合影照片复印件各一份，欠息结账单及利息计算情况说明等证据。上述证据复印件与原告提供的证据原件核对无误，本院对该证据予以认定并在卷佐证。被告安某、李某没有证据提供。本院经审理认定事实如下：被告安某、李某系夫妻关系。2016年4月22日，被告安某、李某向原告翼城县农村信用合作联社申请农户小额信用贷款20000元。被告安某、李某共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产、收入情况及贷款用途是购农机。2016年4月30日被告安某与原告签订了编号为×××号《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金为20000元，月利率9.87‰，贷款期限自2016年4月30日起至2017年4月29日止，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。签订合同当日，原告向被告安某发放贷款20000元，被告安某向原告出具了借款借据。后被告未按约履行还本付息的义务，截止2017年12月21日，尚欠原告贷款本金20000元，利息及罚息2694.44元。本院认为：一、原告翼城县农村信用合作联社与被告安某、李某签订的编号为×××号《小额信用贷款授信合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。涉案借款系被告安某、李某婚姻关系存续期间所借，被告李某对该笔借款存在是明知的，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告安某、李某应当承担共同偿还责任。二、关于利息及罚息部分，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约�的期限支付利息……。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告翼城县农村信用合作联社与被告安某签订的贷款合同中关于月利率9.87‰、逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%的约定，符合法律规定，本院予以支持。三、被告安某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安某、李某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告翼城县�村信用合作联社借款人民币本金20000元及2017年12月21日前未清偿的利息及罚息2694.44元，并自2017年12月22日起按照月利率9.87‰计付利息，并按合同约定承担50%的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  吕吉霞人民陪审员  丁莉儿人民陪审员  郭家科二〇一八年四月三日书 记 员  刘壮壮
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4639号
原告：朱爱香,女,1952年6月14日出生,汉族，住金华市金东区。
被告：张瑞洪，男，1960年6月16日出生，汉族，户籍地金华市金东区,现住金华市金东区。
被告：张爱花，女，1965年3月5日出生，汉族，住金华市金东区。
原告朱爱香诉被告张瑞洪、张爱花民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金89000元及利息41385元（利息按约定利率从2014年3月计付至2016年10月），之后到实际归还之日的利息仍按约定月利率1.5%计算。共计130385元；2、被告张爱花对上述款项承担连带担保责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱爱香到庭参加诉讼。被告张瑞洪、张爱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张瑞洪因资金短缺于2010年3月9日向原告朱爱香借款65000元，约定月息1.5%。因被告张瑞洪无钱归还借款，经原告多次催讨在支付了两年的利息后（2010年3月9日-2012年3月8日），其余款项未付。经催讨，2014年3月1日，被告将借款本金65000元及2012年3月起未付的利息进行结算合计89000元，重新出具借条一份给原告，并由被告张瑞洪的妻子张爱花在担任人张爱花签名处按手印。借条载明：“今向朱爱香借人民币捌万玖仟元整（89000.00元），买汽车用。月息1分五厘计算。借款人：张瑞洪担保人：张爱花”。借款出具后，被告张爱花于2015年1月份左右支付利息10000元，其余款项至今未付。遂成讼。另查明，被告张瑞洪与被告张爱花系夫妻关系，于1986年1月15日登记结婚。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞洪于本判决生效后十日内归还原告朱爱香借款本金89000元并支付利息（利息以89000元为基数按月利率1.5%自2014年3月1日起计算至上述款项实际履行完毕之日止，但支付的本息之和不得超过以最初的借款本金65000元与以65000元本金为基数按年利率24%自2012年3月8日起计算到实际履行完毕之日止期间的利息之和。扣除已支付的利息10000元。）
二、被告张爱花应对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱爱香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元（已减半），由原告朱爱香负担124元，由被告张瑞洪、张爱花负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一六年十二月七日
代书 记员 莫群红
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初4639号原告：朱爱香,女,1952年6月14日出生,汉族，住金华市金东区。被告：张瑞洪，男，1960年6月16日出生，汉族，户籍地金华市金东区,现住金华市金东区。被告：张爱花，女，1965年3月5日出生，汉族，住金华市金东区。原告朱爱香诉被告张瑞洪、张爱花民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金89000元及利息41385元（利息按约定利率从2014年3月计付至2016年10月），之后到实际归还之日的利息仍按约定月利率1.5%计算。共计130385元；2、被告张爱花对上述款项承担连带担保责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱爱香到庭参加诉讼。被告张瑞洪、张爱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告张瑞洪因资金短缺于2010年3月9日向原告朱爱香借款65000元，约定月息1.5%。因被告张瑞洪无钱归还借款，经原告多次催讨在支付了两年的利息后（2010年3月9日-2012年3月8日），其余款项未付。经催讨，2014年3月1日，被告将借款本金65000元及2012年3月起未付的利息进行结算合计89000元，重新出具借条一份给原告，并由被告张瑞洪的妻子张爱花在担任人张爱花签名处按手印。借条载明：“今向朱爱香借人民币捌万玖仟元整（89000.00元），买汽车用。月息1分五厘计算。借款人：张瑞洪担保人：张爱花”。借款出具后，被告张爱花于2015年1月份左右支付利息10000元，其余款项至今未付。遂成讼。另查明，被告张瑞洪与被告张爱花系夫妻关系，于1986年1月15日登记结婚。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞洪于本判决生效后十日内归还原告朱爱香借款本金89000元并支付利息（利息以89000元为基数按月利率1.5%自2014年3月1日起计算至上述款项实际履行完毕之日止，但支付的本息之和不得超过以最初的借款本金65000元与以65000元本金为基数按年利率24%自2012年3月8日起计算到实际履行完毕之日止期间的利息之和。扣除已支付的利息10000元。）二、被告张爱花应对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告朱爱香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元（已减半），由原告朱爱香负担124元，由被告张瑞洪、张爱花负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  张雪敏二〇一六年十二月七日代书 记员  莫群红
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5622号
原告：潘显正,男，1989年11月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：林爱民,男,1989年12月12日出生,汉族,住浙江省平阳县。
原告潘显正与被告林爱民民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告潘显正到庭参加诉讼，被告林爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘显正起诉称：原、被告系同学关系。2015年12月25日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，借款期限从2015年12月25日到2016年2月28日，由被告向原告出具一份借条。但时至今日被告仍未偿还借款。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款的事实；4、汇款凭证，证明原告交付款项的事实。
被告林爱民未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告林爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：2015年12月28日，被告林爱民向原告潘显正出具一份借据，借据载明向原告借款30000元，借款两个月，从2015年12月28日至2016年2月28日。该借款被告至今未偿还。
本院认为，被告林爱民欠原告潘显正借款30000元事实清楚，证据确凿充分。被告林爱民依法应履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告林爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告潘显正借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元。由林爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年十月十日
代书记员 黄小燕
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初885号
原告：张恩学土地承包经营户。
诉讼代表人：张恩学，男，汉族，农民，住贵州省赫章县双坪乡红卫村。
被告：孙开全，男，汉族，农民，住址同上。
被告：孙良云，男，汉族，农民，住址同上。
原告张恩学土地承包经营户诉被告孙开全、孙良云土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员熊英寿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张恩学，被告孙开全、孙良云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩学土地承包经营户诉称：古乐村民组有四个小组，原、被告同属于环山小组。古乐组将窦家坟山的一块荒山约八亩左右划归环山小组。二被告将该荒山自行填写在自己家的承包合同上，被告从2005年起在该荒山毁林毁草开荒，私自将该荒山占为己有。二被告又强行将原告与集体荒山相邻的一亩左右的荒山强行侵占，并将其卖给岔河村民组的李秀三。原告无奈之下找当地的林业部门及村组领导反映数次未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告特诉来本院请求判令二被告归还原告被侵占的荒山，赔偿原告因此产生的误工损失及其他费用1000.00元，案件受理费由二被告承担。
被告孙开全、孙良云辩称：原告承包合同上窦家坟的荒山只有一亩，但实际两亩都不止。被告家及原告兄弟张恩举在窦家坟也有荒山。被告家荒山在窦家坟，原告家荒山在窦家坟岩，张恩举家荒山在窦家坟包包。窦家坟的荒山全部承包到户。原告家与被告家的荒山是相连的。窦家坟修的线塔在岩头上。原告的承包荒山的界限没有到那里。如果像原告所称其荒山南到李太文的承包地，北至李太文的承包地，那么把张恩举和被告家的荒山都包括进去了，这显然不符合事实。被告家没有侵占原告的荒山。被告请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点:二被告是否侵占原告窦家坟的荒山。
经审理查明：原告张恩学土地承包经营户承包人口二人，在窦家坟承包有荒山，荒山登记面积一亩，四至界限为东至梁梁，南至李太文地，西至牲口路，北至埂子。埂子上为张恩学兄弟张恩举土地承包经营户的荒山。窦家坟、窦家坟岩、窦家坟包包均为相连的地名。被告孙良云系被告孙开全儿子。古乐村民组原有四个小组，环山小组和树林小组是其中的两个小组。张恩学与被告父子均为环山小组的村民。承包土地后，环山小组组长孙开全找到古乐组组长杨孔方，反映环山小组荒山较少，请求予以调整。杨孔方就将窦家坟树林组的一片未分到农户的荒山划给环山小组。孙开全未将划过来的该荒山分给村民，而是将其据为已有。该荒山北接李太文承包地，西边上半部分与张恩举荒山相邻，下半部分与原告张恩学荒山相邻，南接李太文承包地，东与古乐组其他村民的荒山相邻。被告孙良云在该荒山的北面、张恩举荒山的东面开垦种地，并占到部分张恩举的荒山。被告孙开全家荒山六亩，承包合同记载大坪子四亩，庆沟两亩，大湾口三亩、窦家坟十亩。大湾口和窦家坟两处荒山的笔迹与大坪子、庆沟两处不同，亩积之和前后不符。原告张恩学以孙良云耕种的荒山侵占了自己的荒山为由，诉来本院请求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告两家的承包合同，本院的现场勘验笔录、勘验图，张恩举、孙开亮、李文忠的调查笔录在卷为凭。
本院认为：张恩学的承包合同记载的荒山北到埂子，系指与张恩举荒山相连的埂子，张恩学称其被二被告侵占的荒山，实为环山小组未分到户的荒山。该荒山属于村民集体所有，理应由村集体经济组织或村民委员会发包，原告张恩学土地承包经营户无权私自向二被告主张。承包地如何发包不属于人民法院受案范围。综合以上分析，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张恩学土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告张恩学土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 熊英寿
二〇一六年六月七日
书记员 赵 禹
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0527民初885号原告：张恩学土地承包经营户。诉讼代表人：张恩学，男，汉族，农民，住贵州省赫章县双坪乡红卫村。被告：孙开全，男，汉族，农民，住址同上。被告：孙良云，男，汉族，农民，住址同上。原告张恩学土地承包经营户诉被告孙开全、孙良云土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员熊英寿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张恩学，被告孙开全、孙良云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恩学土地承包经营户诉称：古乐村民组有四个小组，原、被告同属于环山小组。古乐组将窦家坟山的一块荒山约八亩左右划归环山小组。二被告将该荒山自行填写在自己家的承包合同上，被告从2005年起在该荒山毁林毁草开荒，私自将该荒山占为己有。二被告又强行将原告与集体荒山相邻的一亩左右的荒山强行侵占，并将其卖给岔河村民组的李秀三。原告无奈之下找当地的林业部门及村组领导反映数次未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告特诉来本院请求判令二被告归还原告被侵占的荒山，赔偿原告因此产生的误工损失及其他费用1000.00元，案件受理费由二被告承担。被告孙开全、孙良云辩称：原告承包合同上窦家坟的荒山只有一亩，但实际两亩都不止。被告家及原告兄弟张恩举在窦家坟也有荒山。被告家荒山在窦家坟，原告家荒山在窦家坟岩，张恩举家荒山在窦家坟包包。窦家坟的荒山全部承包到户。原告家与被告家的荒山是相连的。窦家坟修的线塔在岩头上。原告的承包荒山的界限没有到那里。如果像原告所称其荒山南到李太文的承包地，北至李太文的承包地，那么把张恩举和被告家的荒山都包括进去了，这显然不符合事实。被告家没有侵占原告的荒山。被告请求驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点:二被告是否侵占原告窦家坟的荒山。经审理查明：原告张恩学土地承包经营户承包人口二人，在窦家坟承包有荒山，荒山登记面积一亩，四至界限为东至梁梁，南至李太文地，西至牲口路，北至埂子。埂子上为张恩学兄弟张恩举土地承包经营户的荒山。窦家坟、窦家坟岩、窦家坟包包均为相连的地名。被告孙良云系被告孙开全儿子。古乐村民组原有四个小组，环山小组和树林小组是其中的两个小组。张恩学与被告父子均为环山小组的村民。承包土地后，环山小组组长孙开全找到古乐组组长杨孔方，反映环山小组荒山较少，请求予以调整。杨孔方就将窦家坟树林组的一片未分到农户的荒山划给环山小组。孙开全未将划过来的该荒山分给村民，而是将其据为已有。该荒山北接李太文承包地，西边上半部分与张恩举荒山相邻，下半部分与原告张恩学荒山相邻，南接李太文承包地，东与古乐组其他村民的荒山相邻。被告孙良云在该荒山的北面、张恩举荒山的东面开垦种地，并占到部分张恩举的荒山。被告孙开全家荒山六亩，承包合同记载大坪子四亩，庆沟两亩，大湾口三亩、窦家坟十亩。大湾口和窦家坟两处荒山的笔迹与大坪子、庆沟两处不同，亩积之和前后不符。原告张恩学以孙良云耕种的荒山侵占了自己的荒山为由，诉来本院请求判如所请。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告两家的承包合同，本院的现场勘验笔录、勘验图，张恩举、孙开亮、李文忠的调查笔录在卷为凭。本院认为：张恩学的承包合同记载的荒山北到埂子，系指与张恩举荒山相连的埂子，张恩学称其被二被告侵占的荒山，实为环山小组未分到户的荒山。该荒山属于村民集体所有，理应由村集体经济组织或村民委员会发包，原告张恩学土地承包经营户无权私自向二被告主张。承包地如何发包不属于人民法院受案范围。综合以上分析，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张恩学土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告张恩学土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  熊英寿二〇一六年六月七日书记员  赵 禹
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3150号
原告吉林省金晟源电缆制造有限公司（下称电缆公司），住所地长春市九台经济开发区卡伦工业区。
法定代表人邱兆君，经理。
委托代理人杨立鑫，公司员工。
委托代理人林玉兰，吉林普卓律师事务所律师。
被告白山市浑江区泓昇五金日杂商店（下称日杂商店），实际经营者刘延平，男，1965年1月8日生，汉族，住白山市。
被告赵春宁，男，1988年6月20日生，汉族，住长春市二道区。
原告电缆公司与被告日杂商店、被告赵春宁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告电缆公司的委托代理人林玉兰、杨立鑫与被告日杂商店的实际经营者刘延平及被告赵春宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电缆公司诉称，2015年8月22日，由赵春宁担保，原告与日杂商店签订产品购销合同，原告出售给日杂商店353098元塑铜线。合同签订时付定金50000元，供货完毕当日付50000元，供货完毕十日内支付100000元，余款在供货完毕30日内付清。2015年8月28日前，原告送货完毕。但日杂商店却迟迟不予付款。原告为此多次去白山市催款，花费近13400元的交通费及住宿费。2015年10月19日，日杂商店给原告出具欠条，尚欠货款309718元。因此，原告提起诉讼，请求法院判令日杂商店与赵春宁给付原告货款267718元、交通费等13400元、违约金7061.96元，并承担诉讼费用。
被告日杂商店辩称，购销合同是我和苏大明签订的。去年11月3日，苏大明来白山找我，问钱到没到。我说没到。他说与公司没法交代，问我能不能拿房屋做抵押。我就与他达成协议，用二处价值365501元房屋做抵押。当时说抵押期限为一个月，如一个月还钱房子退回，否则房子归公司所有。今年4月12日，苏大明卖了一处房屋，我协助办理了过户。还有一处在苏大明处，他占有着呢。因此，我现在不欠原告钱了。多出来的六万元，去掉旅差费，应给我两万元。
被告赵春宁辩称，我是介绍人，不是担保人，我不同意承担担保责任。
经审理查明，2015年8月22日，电缆公司与日杂商店签订了产品购销合同。双方约定：①日杂商店购买电缆公司价款353098.00元塑铜线。②2015年8月28日前送货完毕。③合同签订，预付定金50000元；供货完毕当日支付50000元；供货完毕十日内再支付100000元；余款在供货完毕30日内支付完毕。④违约责任，违约金为2%（按合同总价计）。
庭审中，电缆公司提供的产品购销合同载有“担保人：赵春宁”，而日杂商店提供的产品购销合同无记载“担保人：赵春宁”。赵春宁表示；①“'赵春宁'字是我签的，但'担保人'三个字不是我写的。当时我只是介绍一下他们认识”。②“我就在一份合同上签过名，是给苏大明的那份上签的”。③苏大明“就说让我签个字，协助我们调查一下”。④“他们商量完以后，在白山签的，但'担保人'几个字不知道是什么时候写上去的”。
2015年10月19日，刘延平给电缆公司出具一欠据。欠据内容为：“今欠吉林省金晟源电缆制造有限公司电线电缆货款叁拾万零玖千柒佰壹拾捌元整（￥309718.00元）。欠款人：刘延平2015年10月19日此款本月底前一次性付清”。
2015年11月4日，刘延平与苏大明签订了一协议书，内容为：“甲方：苏大明长春金晟源电缆电线制造有限公司乙方：刘延平（白山市泓昇五金日杂商店）经甲、乙双方协商，甲、乙双方以前签订电线合同，刘延平前欠长春金晟源电缆电线制造有限公司电线货款叁拾万零玖千柒佰壹拾捌元整（￥309718.00元）。乙方用两处房屋作为此笔所欠甲方货款作为抵押：1、乙方用白山市林苑之声15#楼1单元503室，面积51.07平方米，金额为壹拾贰万贰仟伍佰陆拾捌元整（￥122，568.00元）。2、白山市苏州商贸城小区6#楼2单元1202室，面积83.77平方米，金额为贰拾肆万贰仟玖佰叁拾叁元整（￥242，933.00元）。两户房屋总金额为叁拾陆万伍仟伍佰零壹元整（￥365，501.00元），作为此笔货款抵押。还款日期为2015年12月前，待日后乙方还清甲方货款，甲方退还乙方两处房屋房票。如若乙方到期未还甲方货款，该两处房屋归甲方顶乙方所欠货款，由金晟源电缆电线制造有限公司自行处理两套房屋”。
2015年11月4日，苏大明给刘延平出具一收条，内容为：“今收到刘延平两处房产合同及收据金额365501.00元。注：①白山市林苑之声15#楼1单元503室。②白山市苏州商贸城小区6#楼2单元1202室”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”。据此，苏大明与刘延平签订的日期为2015年11月4日的协议书无效。日杂商店应向电缆公司支付未付款267718元。电缆公司与日杂商店按合同总价2%约定违约金，因此，电缆公司诉请违约金7061.96元，应予支持。电缆公司主张赵春宁为担保人及诉请催款期间住宿费等，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告白山市浑江区泓昇五金日杂商店于本判决
生效后三日内给付原告吉林省金晟源电缆制造有限公司货款267718元，并支付违约金7061.96元。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费5622元减半收取由日杂商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨春艳
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0113民初3150号原告吉林省金晟源电缆制造有限公司（下称电缆公司），住所地长春市九台经济开发区卡伦工业区。法定代表人邱兆君，经理。委托代理人杨立鑫，公司员工。委托代理人林玉兰，吉林普卓律师事务所律师。被告白山市浑江区泓昇五金日杂商店（下称日杂商店），实际经营者刘延平，男，1965年1月8日生，汉族，住白山市。被告赵春宁，男，1988年6月20日生，汉族，住长春市二道区。原告电缆公司与被告日杂商店、被告赵春宁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告电缆公司的委托代理人林玉兰、杨立鑫与被告日杂商店的实际经营者刘延平及被告赵春宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电缆公司诉称，2015年8月22日，由赵春宁担保，原告与日杂商店签订产品购销合同，原告出售给日杂商店353098元塑铜线。合同签订时付定金50000元，供货完毕当日付50000元，供货完毕十日内支付100000元，余款在供货完毕30日内付清。2015年8月28日前，原告送货完毕。但日杂商店却迟迟不予付款。原告为此多次去白山市催款，花费近13400元的交通费及住宿费。2015年10月19日，日杂商店给原告出具欠条，尚欠货款309718元。因此，原告提起诉讼，请求法院判令日杂商店与赵春宁给付原告货款267718元、交通费等13400元、违约金7061.96元，并承担诉讼费用。被告日杂商店辩称，购销合同是我和苏大明签订的。去年11月3日，苏大明来白山找我，问钱到没到。我说没到。他说与公司没法交代，问我能不能拿房屋做抵押。我就与他达成协议，用二处价值365501元房屋做抵押。当时说抵押期限为一个月，如一个月还钱房子退回，否则房子归公司所有。今年4月12日，苏大明卖了一处房屋，我协助办理了过户。还有一处在苏大明处，他占有着呢。因此，我现在不欠原告钱了。多出来的六万元，去掉旅差费，应给我两万元。被告赵春宁辩称，我是介绍人，不是担保人，我不同意承担担保责任。经审理查明，2015年8月22日，电缆公司与日杂商店签订了产品购销合同。双方约定：①日杂商店购买电缆公司价款353098.00元塑铜线。②2015年8月28日前送货完毕。③合同签订，预付定金50000元；供货完毕当日支付50000元；供货完毕十日内再支付100000元；余款在供货完毕30日内支付完毕。④违约责任，违约金为2%（按合同总价计）。庭审中，电缆公司提供的产品购销合同载有“担保人：赵春宁”，而日杂商店提供的产品购销合同无记载“担保人：赵春宁”。赵春宁表示；①“‘赵春宁’字是我签的，但‘担保人’三个字不是我写的。当时我只是介绍一下他们认识”。②“我就在一份合同上签过名，是给苏大明的那份上签的”。③苏大明“就说让我签个字，协助我们调查一下”。④“他们商量完以后，在白山签的，但‘担保人’几个字不知道是什么时候写上去的”。2015年10月19日，刘延平给电缆公司出具一欠据。欠据内容为：“今欠吉林省金晟源电缆制造有限公司电线电缆货款叁拾万零玖千柒佰壹拾捌元整（￥309718.00元）。欠款人：刘延平2015年10月19日此款本月底前一次性付清”。2015年11月4日，刘延平与苏大明签订了一协议书，内容为：“甲方：苏大明长春金晟源电缆电线制造有限公司乙方：刘延平（白山市泓昇五金日杂商店）经甲、乙双方协商，甲、乙双方以前签订电线合同，刘延平前欠长春金晟源电缆电线制造有限公司电线货款叁拾万零玖千柒佰壹拾捌元整（￥309718.00元）。乙方用两处房屋作为此笔所欠甲方货款作为抵押：1、乙方用白山市林苑之声15#楼1单元503室，面积51.07平方米，金额为壹拾贰万贰仟伍佰陆拾捌元整（￥122，568.00元）。2、白山市苏州商贸城小区6#楼2单元1202室，面积83.77平方米，金额为贰拾肆万贰仟玖佰叁拾叁元整（￥242，933.00元）。两户房屋总金额为叁拾陆万伍仟伍佰零壹元整（￥365，501.00元），作为此笔货款抵押。还款日期为2015年12月前，待日后乙方还清甲方货款，甲方退还乙方两处房屋房票。如若乙方到期未还甲方货款，该两处房屋归甲方顶乙方所欠货款，由金晟源电缆电线制造有限公司自行处理两套房屋”。2015年11月4日，苏大明给刘延平出具一收条，内容为：“今收到刘延平两处房产合同及收据金额365501.00元。注：①白山市林苑之声15#楼1单元503室。②白山市苏州商贸城小区6#楼2单元1202室”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”。据此，苏大明与刘延平签订的日期为2015年11月4日的协议书无效。日杂商店应向电缆公司支付未付款267718元。电缆公司与日杂商店按合同总价2%约定违约金，因此，电缆公司诉请违约金7061.96元，应予支持。电缆公司主张赵春宁为担保人及诉请催款期间住宿费等，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告白山市浑江区泓昇五金日杂商店于本判决生效后三日内给付原告吉林省金晟源电缆制造有限公司货款267718元，并支付违约金7061.96元。驳回原告其它诉讼请求。案件受理费5622元减半收取由日杂商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一六年十二月二十日书记员 杨春艳
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1164号
原告：许登祎，男，汉族，1973年出生，住兰州市西固区。
被告：杨文和，男，汉族，1973年出生，住甘肃省永登县。
原告许登祎与被告杨文和民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是行使诉讼权利的体现，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许登祎撤诉。
案件受理费2046元，减半收取计1023元，由许登祎负担。
代理审判员 樊 华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王宏馨
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执607号
申请执行人徐君
被执行人舒美娣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海民初字第00922号，依法向被执行人舒美娣发出执行通知书，责令被执行人舒美娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒美娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒美娣（证件号码：）在宁波银行的24×××09的存款人民币25000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 王颂君
二〇一六年三月四日
书记员 褚一彬
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1978号
上诉人（一审被告）胡世闯，男，1973年3月7日生，汉族，住河南省兰考县。
被上诉人（一审原告）杨稳晓，男，1987年4月14日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）黄雷雨，男，1986年6月28日生，汉族，住河南省兰考县。
杨稳晓因与黄雷雨、胡世闯、李浩民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日起诉至兰考县人民法院，请求判令黄雷雨、胡世闯连带偿还借款10万元及利息并承担诉讼费用。兰考县人民法院于2016年6月28日作出（2016）豫0225民初1847号民事判决。胡世闯不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2015年6月17日，黄雷雨向杨稳晓出具借条一份，借条载明，黄雷雨向杨稳晓借款100000元，期三个月，保证到期归还。胡世闯是这次借款事项的担保人，胡世闯在黄雷雨与杨稳晓签订的借条上承诺愿为黄雷雨借款做担保，胡世闯承诺借款人到期归还，如不归还，胡世闯同意替借款人归还本息。该借条上有借款人黄雷雨、承诺人胡世闯的签字及捺印。上述事实有借条原件一份及庭审笔录在卷佐证，予以确认。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，黄雷雨向杨稳晓借款100000元并出具借条，对其请求黄雷雨偿还借款，依法予以支持；胡世闯在借条上作担保，因对保证的内容约定不明确，视为连带责任保证，对黄雷雨承担的责任承担连带清偿责任。杨稳晓主张借款利息，因欠条上双方未约定借款利息，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、黄雷雨于本判决生效后十日内偿还杨稳晓借款100000元；胡世闯对本项判决内容承担连带清偿责任；二、驳回杨稳晓的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由黄雷雨负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
胡世闯上诉称，虽然上诉人作为保证人借条上签了字，但该借款在到期后的六个月内，杨稳晓从未要求我承担保证责任，对于这一事实杨稳晓本人亦认可。依照担保的法律规定，双方没有约定保证期限的，保证期限应为借款履行期限届满的六个月。在该期限内债权人没有要求担保人承担保证责任的，担保人不再承担担保责任。本案中没有约定保证期间，在法定保证期间内，被上诉人杨稳晓没有向上诉人主张过权利，因此上诉人不应该对这一借款继续承担保证责任，应依法驳回杨稳晓对事实的诉讼请求。一审判令事实承担连带责任，与事实和法律相悖，请求二审法院依法改判或发回重审。
杨稳晓答辩称，上诉人称被上诉人杨稳晓未向黄雷雨主张过债权，也未向上诉人要求过担保责任不是事实，被上诉人多次给黄雷雨打电话催还款，且在黄雷雨在外地拒接电话的情况找到上诉人单位，并非没有主张过权利。上诉人主动向李威询问是否还钱了也能证明被上诉人追要欠款的事实。被上诉人向黄雷雨、胡世闯主张权利不能实现后，无奈下才起诉的。被上诉人在保证期间内向上诉人主张让其承担担保责任，本案不适用保证期间，应适用诉讼时效期间。在保证期间内，被上诉人向作为担保人的上诉人主张权利，要求其承担担保责任，保证期间丧失作用，自主张权利之日转为计算保证合同的诉讼时效。上诉人以保证期间为由提出上诉，理由不能成立，应依法驳回。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
原审被告黄雷雨答辩称，我借的钱我承担还款责任，不能一下还就分批分期还。对于担保是否有效，该不该承担责任，我不懂，不发表意见。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。另，二审中被上诉人杨稳晓申请证人曲某出庭作证，证人证明其在2016年初，农历春节前曾同杨稳晓一起到兰考委党校找上诉人要过钱。
本院认为，胡世闯在黄雷雨向杨稳晓出具的借条上，作为担保人承诺愿为黄雷雨借款做担保，借款人到期归还，如不归还，胡世闯同意替借款人归还本息。胡世闯应为该连带责任保证承担连带清偿的保证责任。就杨稳晓是否在保证期内主张保证责任，证人证言和杨稳晓的陈述一致，且与上诉人工作单位地点、借条载明的单位情况等相印证，能够证明杨稳晓向担保人胡世闯主张权利的事实，予以认定。因被上诉人已在保证期间向保证人主张权利要求其承担担保责任，保证期间丧失作用，杨稳晓在保证合同的诉讼时效期间内主张担保责任，于法有据。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人胡世闯李浩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆龙
审 判 员 李曼曼
助理审判员 张 洁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 娜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终503号
上诉人（原审原告）：孟文胜，男，1970年3月8日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托代理人：卢凡兵，山东胜途律师事务所律师。
委托代理人：李永昌，山东胜途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹城市凫山街道前庙户营社区居民委员会。住所地：邹城市矿建东路****号。
法定代表人：孟令华，主任。
委托代理人：孙伟，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托代理人：谢洪磊，山东齐鲁（济宁）律师事务所实习律师。
上诉人孟文胜因与被上诉人邹城市凫山街道前庙户营社区居民委员会承包经营合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济商初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孟文胜于2016年5月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孟文胜撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孟文胜撤回上诉。
二审案件受理费59190元，减半收取29595元，由上诉人孟文胜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 左玉勇
审判员 安景黎
审判员 邝 斌
二〇一六年五月十六日
书记员 张海娇
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执61-1号
申请执行人黄志观，男，1975年3月1日出生，壮族，住上思县。
被执行人梁占东，男，1982年12月13日出生，壮族，住上思县。
申请执行人黄志观依据已经发生法律效力的（2015）上民初字第999号民事判决，于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院查明，被执行人梁占东在中国农业银行上思县支行思阳营业所62×××75账户有存款1600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁占东在中国农业银行上思县支行思阳营业所62×××75账户的存款限额2953元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 黄昭铭
二〇一六年二月二十五日
书记员 宁向盈
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11332号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：何毅，行长。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：冉凌云，女，1978年1月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告冉凌云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人游庆华到庭参加诉讼，被告冉凌云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令冉凌云立即偿还信用卡透支本金64928.68元、滞纳金5273.61元，支付截至2016年2月2日的利息7301.74元（以上合计77504.03元）；2、判令冉凌云支付利息及复利（从2016年2月3日起至欠款付清时止，利息以64928.68元为基数，按日万分之五计算，复利以7301.74元为基数，按日万分之五计算）。诉讼过程中，建行观音桥支行变更第一项诉讼请求为：判令冉凌云立即偿还信用卡透支本金64928.68元、滞纳金3875.20元，支付截至2016年2月2日的利息7301.74元（以上合计76105.62元）。事实和理由：2011年1月，冉凌云向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉凌云在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行按约向冉凌云发放了信用卡一张。冉凌云于2011年1月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2016年2月2日，冉凌云尚欠建行信用卡透支本金64928.68元、滞纳金5273.61元、利息7301.74元，合计77504.03元。
被告冉凌云未答辩。
经审理查明，2010年12月20日，冉凌云向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人冉凌云为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对冉凌云相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。冉凌云于2011年2月11起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2016年2月2日，冉凌云尚欠建行信用卡透支本金64928.68元、滞纳金3875.20元、利息7301.74元，合计76105.62元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与冉凌云签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。冉凌云办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求冉凌云偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉凌云于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金64928.68元；
二、被告冉凌云于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月2日的利息7301.74元、滞纳金3875.20元，合计11176.94元；
三、被告冉凌云于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月3日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息7301.74元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取869元，由被告冉凌云负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告冉凌云在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年九月三日
书 记 员 陈 瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5335号
原告：聂维荣，女，1972年6月3日生，汉族。
委托代理人：李景、席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被告：合肥周谷堆大兴农产品国际物流园有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇合裕路南侧。
法定代表人：刘浩总经理。
委托代理人：孙斌，安徽天禾（宣城）律师事务所律师。
原告聂维荣诉被告合肥周谷堆大兴农产品国际物流园有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼中,原告聂维荣于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聂维荣的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告聂维荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告聂维荣负担。
审判员 费广银
二〇一六年九月二日
书记员 冯秀娟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0403民初3307号
原告：赵鹿鹿，女，1984年2月3日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：陈利军，男，1968年11月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：生雅娟，女，1966年7月3日出生，汉族，市民，住址同上，公民身份号码：×××。
二被告委托诉讼代理人孙蕊，内蒙古吉拓律师事务所律师。
原告赵鹿鹿与被告陈利军、被告生雅娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鹿鹿、二被告委托诉讼代理人孙蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵鹿鹿向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费8582.42元、误工费7146.72元、陪护费4424.16元、住院伙食补助费6300元、精神抚慰金10000元，合计36453.30元。事实与理由：2016年6月2日上午，原告与被告生雅娟因交通事故纠纷在元宝山区法院开庭，因原告不同意承担案件诉讼费和鉴定费，被告生雅娟对原告破口大骂，为此，原告回骂时，二被告上来同时将原告打倒在地。原告受伤后被送入平庄矿区总医院住院治疗，住院63天出院，支付医疗费8582.42元，二被告的侵权行为使原告身体受到伤害，给原告造成经济损失，故现起诉请求二被告赔偿各项经济损失36453.30元。
二被告辩称，1.原告对本次纠纷的发生存在过错，本次纠纷的起因是原告与被告生雅娟发生交通事故，原告负此次事故的全部责任，原告却拒绝承担诉讼费、鉴定费，并当庭辱骂被告，原告有重大过错，故应减轻或免除二被告的责任。2.原告治疗闭合性颅脑损伤和腰部损伤所发生的费用不应由二被告承担，理由是原告的住院病历中没有相应的诊断依据。3.原告住院时间过长，存在挂床行为，按常规治疗原则未有其他损伤的住院时间为5-7天，原告的住院时间长达63天，属于自行扩大的损失，对该部分费用应由其自行承担。4.精神损害抚慰金的请求没有法律依据，不应得到法院的支持。5.被告垫付了相应的医疗费用300元。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年6月2日上午，原告与被告生雅娟因道路交通事故纠纷在元宝山区法院开庭，在调解过程中，双方因案件诉讼费和鉴定费承担问题发生口角，被告陈利军上前打了原告赵鹿鹿后脑部一下，生雅娟打了原告赵鹿鹿面部一下，原告被打倒在地。原告受伤后被送入平庄矿区总医院住院治疗，经诊断为”闭合性颅脑损伤、脑震荡、腰部外伤”，住院63天出院，支付医疗费8582.42元。此事经赤峰市公安局元宝山区分局处理，对被告陈利军给予拘留五日的行政处罚，对被告生雅娟给予罚款300元的行政处罚，对经济赔偿调解未果。为此，原告起诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失合计36453.30元。另查，二被告为原告支付医疗费46.40元，但原告诉讼请求中未包括该费用。本案在审理期间，被告陈利军申请本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告赵鹿鹿住院时间合理性进行鉴定，后因无法提供相关材料，依据现有材料超出鉴定机构的鉴定能力，鉴定机构终止了鉴定工作。
上述事实，有双方当事人陈述、公安机关卷宗、诊断书、医疗费单据、住院病案、住院费用汇总表等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。本案中，双方在法院调解案件时发生口角，二被告致伤原告，是具有过错的，故二被告应对给原告造成的损失承担民事赔偿责任。医疗费应以原告实际发生的8582.42元为准。原告系市民，其误工费按2017年度人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业每日106元计算，住院伙食补助费按每人每日100元计算，误工费、伙食补助费均按住院63天计算。原告主张的护理费按其请求的4424.16元计算。根据二被告的过错程度及给原告造成的损害后果，对原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金10000元的请求，本院不予支持。对被告称原告住院时间过长、属自行扩大损失的辩解，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告陈利军、被告生雅娟共同赔偿原告赵鹿鹿医疗费8582.42元、误工费6678元、护理费4424.16元、伙食补助费6300元，合计25984.58元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1000元，由被告陈利军、被告生雅娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长史永峰
审判员闫雪竹
人民陪审员任丽娜
二○一七年八月八日
书记员宋立新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0403民初3307号原告：赵鹿鹿，女，1984年2月3日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：陈利军，男，1968年11月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：生雅娟，女，1966年7月3日出生，汉族，市民，住址同上，公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人孙蕊，内蒙古吉拓律师事务所律师。原告赵鹿鹿与被告陈利军、被告生雅娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鹿鹿、二被告委托诉讼代理人孙蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵鹿鹿向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费8582.42元、误工费7146.72元、陪护费4424.16元、住院伙食补助费6300元、精神抚慰金10000元，合计36453.30元。事实与理由：2016年6月2日上午，原告与被告生雅娟因交通事故纠纷在元宝山区法院开庭，因原告不同意承担案件诉讼费和鉴定费，被告生雅娟对原告破口大骂，为此，原告回骂时，二被告上来同时将原告打倒在地。原告受伤后被送入平庄矿区总医院住院治疗，住院63天出院，支付医疗费8582.42元，二被告的侵权行为使原告身体受到伤害，给原告造成经济损失，故现起诉请求二被告赔偿各项经济损失36453.30元。二被告辩称，1.原告对本次纠纷的发生存在过错，本次纠纷的起因是原告与被告生雅娟发生交通事故，原告负此次事故的全部责任，原告却拒绝承担诉讼费、鉴定费，并当庭辱骂被告，原告有重大过错，故应减轻或免除二被告的责任。2.原告治疗闭合性颅脑损伤和腰部损伤所发生的费用不应由二被告承担，理由是原告的住院病历中没有相应的诊断依据。3.原告住院时间过长，存在挂床行为，按常规治疗原则未有其他损伤的住院时间为5-7天，原告的住院时间长达63天，属于自行扩大的损失，对该部分费用应由其自行承担。4.精神损害抚慰金的请求没有法律依据，不应得到法院的支持。5.被告垫付了相应的医疗费用300元。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年6月2日上午，原告与被告生雅娟因道路交通事故纠纷在元宝山区法院开庭，在调解过程中，双方因案件诉讼费和鉴定费承担问题发生口角，被告陈利军上前打了原告赵鹿鹿后脑部一下，生雅娟打了原告赵鹿鹿面部一下，原告被打倒在地。原告受伤后被送入平庄矿区总医院住院治疗，经诊断为”闭合性颅脑损伤、脑震荡、腰部外伤”，住院63天出院，支付医疗费8582.42元。此事经赤峰市公安局元宝山区分局处理，对被告陈利军给予拘留五日的行政处罚，对被告生雅娟给予罚款300元的行政处罚，对经济赔偿调解未果。为此，原告起诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失合计36453.30元。另查，二被告为原告支付医疗费46.40元，但原告诉讼请求中未包括该费用。本案在审理期间，被告陈利军申请本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告赵鹿鹿住院时间合理性进行鉴定，后因无法提供相关材料，依据现有材料超出鉴定机构的鉴定能力，鉴定机构终止了鉴定工作。上述事实，有双方当事人陈述、公安机关卷宗、诊断书、医疗费单据、住院病案、住院费用汇总表等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。本案中，双方在法院调解案件时发生口角，二被告致伤原告，是具有过错的，故二被告应对给原告造成的损失承担民事赔偿责任。医疗费应以原告实际发生的8582.42元为准。原告系市民，其误工费按2017年度人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业每日106元计算，住院伙食补助费按每人每日100元计算，误工费、伙食补助费均按住院63天计算。原告主张的护理费按其请求的4424.16元计算。根据二被告的过错程度及给原告造成的损害后果，对原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金10000元的请求，本院不予支持。对被告称原告住院时间过长、属自行扩大损失的辩解，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告陈利军、被告生雅娟共同赔偿原告赵鹿鹿医疗费8582.42元、误工费6678元、护理费4424.16元、伙食补助费6300元，合计25984.58元，于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费1000元，由被告陈利军、被告生雅娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长史永峰审判员闫雪竹人民陪审员任丽娜二○一七年八月八日书记员宋立新