wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1926号
上诉人（原审原告）：陶菊琴，女，1967年7月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：椒江区白云街道界牌头村民委员会，住所地：台州市椒江区白云街道界牌头村。
代表人：陶开平。
上诉人陶菊琴因与被上诉人椒江区白云街道界牌头村民委员会（以下简称界牌头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初1646号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陶菊琴上诉请求：撤销台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初1646号民事裁定，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，本案是平等主体间的民事纠纷，应属法院受理民事诉讼范围。1、法研[2001]51号最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配是否受理问题的答复》及法研[2001]116号最高人民法院研究室《关于村民因土地补偿款、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》明确规定：农村集体经济组织与其成员之间因土地补偿款、安置补助费及收益分配与村民委员会发生的纠纷属平等主体之间的纠纷；2、农村集体土地属于全体村集体组织成员共同共有，村民委员会系村民自治下产生的基层群众性自治组织，其职责在于代表全体村民管理土地及村日常事项，拥有的只是全体村民授权下的土地管理权，而非土地所有者，土地仍归属全体村民，双方系平等主体间的民事法律关系；3、上诉人出生于台州市椒江区白云街道界牌头村，为被上诉人集体经济组织原始成员。自上诉人与丈夫徐群林于1990年2月2日办理结婚登记后，被上诉人即剥夺了上诉人作为其经济组织成员应当享有的因土地处理等产生的生活补贴款、征地补偿费及集体资产收益分配款等权益。上诉人请求被上诉人支付上述款项属于民事诉讼法规定的法院受理的财产纠纷，一审裁定认定错误。二、一审裁定适用法律不当。一审裁定驳回上诉人引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，但并未对法院受理民事诉讼的范围进行分析，并且该裁定与上述最高人民法院的答复相违背，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定。
界牌头村委会未作答辩。
陶菊琴向一审法院起诉请求：1.被告界牌头村委会向原告陶菊琴补发自1990年2月2日起至今的生活补贴差额（暂定47800.30元，具体金额以法院调取并确认的数额为准），并按村民同等待遇继续发放；2.被告界牌头村委会补发原告陶菊琴享有的被告界牌头村委会1990年2月2日至今已发放的征地补偿费（暂定10000元，具体金额以法院调取并确认的数额为准），并按照村民同等待遇继续发放；3.被告界牌头村委会补发原告陶菊琴享有的被告界牌头村委会1990年2月2日至今已发放的集体资产收益分配款（暂定10000元，具体金额以法院调取并确认的数额为准），并按照村民同等待遇继续发放。
一审法院认为，原、被告间的争议属于农村集体经济组织的自治事项，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告的起诉，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告陶菊琴的起诉。
本院经审查认为，上诉人一审时起诉要求被上诉人补发生活补贴差额、集体收益分配款、土地补偿款并要求按村民同等待遇继续发放，上诉人的主张涉及村集体收益分配方案具体金额问题和上诉人的集体经济组织成员资格的确认问题，上述两个问题均不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，因此，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 杨晓晓
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 严 凌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒民初字第112号
原告：张某某。
委托代理人：杨建荣，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告:楼某某。
本院在审理原告张某某诉被告楼某某相邻关系纠纷一案中，原告于2011年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告负担，交纳本院。
审判员 邵列云
二〇一一年八月十二日
书记员 陈铃锋
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第683号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地宁波市镇海区城河西路328号，组织机构代码:84434383-9。
法定代表人钱建伟。
被执行人宁波扬胜汽车配件有限公司，住所地本区骆驼街道慈海南路2101弄8号，组织机构代码:67474325-7。
法定代表人郑海波。
被执行人宁波睿盟运动器材有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道石柱路585号2幢，组织机构代码:79007876-8。
法定代表人赵健康。
被执行人罗桂明，男，1965年6月24日出生，住宁波市。
被执行人郑海波，男，1974年11月10日出生，住宁波市。
被执行人唐益君，女，1978年2月12日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波扬胜汽车配件有限公司、宁波睿盟运动器材有限公司、罗桂明、郑海波、唐益君金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波扬胜汽车配件有限公司、宁波睿盟运动器材有限公司、罗桂明、郑海波、唐益君暂无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第683号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡波（代）
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第819号
原告寿阳县康联报警监控器材经销部。
负责人倪永义，该经销部业主。
委托代理人冯海燕，该经销部职工。
被告寿阳县中心敬老院二院。
法定代表人王宝金，该院院长。
委托代理人巩俊文，寿阳县中心敬老院二院办公室主任。
原告寿阳县康联报警监控器材经销部（以下简称康联经销部）诉被告寿阳县中心敬老院二院（以下简称敬老院）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康联经销部的委托代理人冯海燕、被告敬老院的委托代理人巩俊文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月9日，原告与被告签订供货安装合同，双方约定由原告为被告建立监控系统，原告按照合同约定，按质按量施工，并已交工和进行了售后服务。但被告一直未付原告材料款，为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告材料款76368元及利息。
被告在庭审中辩称，对所欠原告款额无异议，被告方将尽力将原告方的欠款列入单位预算，由财政尽快付款。
经审理查明，2011年7月9日，原告康联经销部与被告敬老院签订供货安装合同，合同约定由原告为被告提供监控系统器材和安装，为被告建立监控系统；合同价款为76368元，由被告在原告施工完毕经验收合格后一次性给付原告工料款。签订合同后，原告方开始施工，并在一个月后完工经验收合格。被告方未予给付原告工料款。原告于2013年1月29日开具8份共计76368的发票，被告将欠款记入双方往来账目。原告多次向被告催要未果，遂向本院提起诉讼，要求被告给付欠款76368元以及从2013年1月29日起至付款之日止中国人民银行定期存款的利息。
上述事实，有原、被告双方签订的《供货安装合同》及材料明细表、原告方开具的8份发票及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告康联经销部与被告敬老院签订供货安装合同，双方均应遵守执行，被告验收原告为其安装的监控系统后，应按合同约定给付原告工料款76368元。现被告长期拖欠原告该款，已构成违约。原告要求被告承担其开具发票之日起的存款利息损失，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告寿阳县中心敬老院二院在本判决生效后十日内给付原告寿阳县康联报警监控器材经销部工料款76368元以及从2013年1月29日起至付款之日止同期中国人民银行公布的一年期存款基准利率的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，由被告寿阳县中心敬老院二院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 赵慧芳
人民陪审员 梁晓亭
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王建新
（校对人:王建新）
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执异字第0004号
异议人皋峰。
委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
申请执行人付容。
委托代理人肖友良，江苏道远律师事务所律师。
被执行人唐海明。
被执行人严翠红。
被执行人王苏成。
本院在执行申请执行人付容与被执行人唐海明、严翠红、王苏成民间借贷纠纷一案中，于2014年6月3日作出（2014）大执字第327号执行裁定书，裁定“查封、冻结、划扣被执行人王苏成所有的价值人民币贰佰万元的财产”。异议人皋峰向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人皋峰称：2014年5月20日，异议人皋峰与包括被执行人王苏成在内在射阳大酒店有限公司的三个股东签订了《股权转让合同》，约定射阳大酒店有限公司三个股东王苏成、陆峰峰、孙佰荣将各自所有的射阳大酒店有限公司的股权转让给异议人皋峰，该合同经甲乙双方签字且甲方收取乙方给付定金后立即发生法律效力。该合同签订当日，异议申请人就支付了定金人民币400万元，因此该股权转让合同已于2014年5月20日生效。异议申请人与王苏成等三名股东的股权转让价款已经支付完毕，异议申请人对本案所涉股权享有特定的权利，而申请执行人对该股权不具有特定的权利，异议申请人的权利应该得到优先保护。2014年6月3日8时40分左右，异议人向射阳工商行政管理局递交了射阳大酒店法定代表人、股东、经营期限变更递交所需的全部文件，但因工商部门的内部审核流程未能完成登记。同日9时40分左右，大丰市人民法院向射阳工商局发出了协助执行通知书。异议人先于大丰市人民法院向射阳工商局申请变更登记，且已正式进入变更状态，大丰市人民法院将该股权冻结，显属不当。综上，异议人是案外人，贵院将异议人已通过善意买卖所得的股权的所有权予以冻结明显侵犯了异议人的合法权益，根据民诉法第227条的规定，提出异议，请立即终止对王苏成已转让给异议申请人皋峰所有的射阳大酒店有限公司所有股权的执行。
经审查，本院于2013年9月27日作出（2013）大民初字第2259号民事调解书，调解书确认被告唐海明、严翠红于2014年1月15日前给付原告付容借款人民币120万元，于2014年11月15日前给付原告付容借款人民币100万元。原告放弃其余诉讼请求；被告王苏成对被告唐海明、严翠红的上述还款义务承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，由于被执行人未按判决确定的义务自觉履行，本院于2014年6月3日作出（2014）大执字第0327号执行裁定书，裁定“查封、冻结、划扣被执行人王苏成所有的价值人民币贰佰万元的财产”，并向射阳县工商局送达协助执行通知书。皋峰知悉后，即向本院提出了书面执行异议申请书。
本院认为，股权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本院于2014年6月3日作出（2014）大执字第0327号执行裁定书时，被执行人王苏成的股权未发生变更。异议人皋峰提出已善意取得股权的异议，由于法院查封时尚未经登记机关核准登记，而根据法律规定：查封、冻结的协助执行通知书在送达登记机关时，登记机关已经受理了被执行人转让财产的过户登记申请，但尚未核准登记的，应当协助人民法院执行。人民法院不得对登记机关已经核准登记的被执行人已转让的财产实施查封、扣押、冻结措施。因此本院作出（2014）大执字第0327号执行裁定书，并无不当，故异议人皋峰的异议，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人皋峰异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 郁剑波
二〇一五年一月六日
书记员 杨月红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民申30号
再审申请人(原审原告)：户云腾，男，1974年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵治国，天津君荐律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王军华，男，1982年10月15日出生，汉族，天津哈蒙冷却技术有限公司职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王命莽（系被申请人之父），男，1952年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼23层01-09室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
再审申请人户云腾因与被申请人王军华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）津0116民初20507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
户云腾申请再审称，请求：1、依法撤销（2017）津0116民初20507民事判决书，依法改判。2、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人经第三人居间签订《房屋交易合同书》后，被申请人向申请人及第三人明确表示由于贷款问题，不买诉争房屋，申请人为此诉至法院，要求解除房屋买卖合同并承担违约责任。在原审庭审中，被申请人当庭明确表示同意解除合同。庭审终结后次日，被申请人又向法官表示不同意解除合同。因此，原审判决认定双方就合同的解除并未达成一致意见，驳回了申请人请求。申请人认为，双方在法庭上对房屋买卖合同解除达成合意，《房屋交易合同书》已在庭审当天解除并生效，之后被申请人不同意解除合同不具备法律效力。原审判决认定双方就合同的解除并未达成一致意见，与事实不符，适用法律确有错误、程序违法。故提出再审申请，望判如所请。
被申请人王军华提交意见称，原审判决合理、正确。申请人申请再审的理由不成立。
原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司提交意见称，认可原审判决，现买方具备一次性付款的能力，希望继续履行合同。
本院经审查认为，再审审查中，再审申请人户云腾主张《房屋交易合同书》已在原审庭审当天解除并生效，原审判决将双方已达成一致意见解除的合同认定为没有解除，适用《中华人民共和国合同法》第六十条，属适用法律错误；被申请人在庭审结束后表示不同意解除合同，对此，原审程序违法，剥夺了其对被申请人不同意解除合同的意思表示进行辩论的权利。因此，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项之规定，提出再审申请。
对于再审申请人所主张的《房屋交易合同书》已在原审庭审当天解除并生效问题，本院认为，虽然在原审庭审过程中，被申请人曾作出同意解除合同的意思表示，但申请人与被申请人并未就合同解除的时间形成合意，且未有生效法律文书确认申请人与被申请人所签订的《房屋交易合同书》已予以解除。因此，并不能以被申请人曾作出同意解除合同的意思表示，即认定申请人与被申请人所签订的《房屋交易合同书》已予以解除并生效。此后，被申请人提供其具备履行合同能力的证据，并作出不同意解除合同的意思表示，该系其真实意思表示。此情况下，原审根据在案证据判决驳回申请人的诉讼请求并无不当，原审判决适用法律并无错误。
对于申请人所称被申请人在庭审结束后表示不同意解除合同，对此，原审剥夺其辩论权利问题，本院认为，该并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项所规定的剥夺当事人辩论权利范畴。
综上，户云腾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回户云腾的再审申请。
审 判 长 孙 洁
人民陪审员 张永芝
人民陪审员 郭志伟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 田 甜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初576号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王杨雷，男，1983年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省宿迁市宿城区。被告人王杨雷因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月25日被睢宁县公安局刑事拘留。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕405号起诉书指控被告人王杨雷犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人王杨雷到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月11日15时17分许,被告人王杨雷酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，沿睢宁县境内元府路由东向西行驶至与天虹大道交叉口处时，被睢宁县公安局交巡警大队执勤民警现场查获。经鉴定，被告人王杨雷静脉血中乙醇含量为146.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人王杨雷到案后如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据如下：1.提取的血样等物证；2.驾驶证信息查询单等书证；3.证人王某的证言；4.被告人王杨雷的供述；5.徐州市公安局物证鉴定意见书；6.视听资料;7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人王杨雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王杨雷到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王杨雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年六月十三日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1011号
原告:冯某某，男，汉族。
委托代理人：李靖东，扶风县司法局148法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：宝鸡市华岐置业有限公司。
住所地：宝鸡市渭滨区广元路**号院*号楼*单元*号。
法定代表人：仝伟政，任公司经理。
被告：张某某，男，汉族。
原告冯某某与被告宝鸡市华岐置业有限公司（以下简称被告华岐公司）、被告张某某民间借贷纠纷一案，本院2016年7月12日立案受理后，依法由审判员王转云适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托代理人李靖东、被告张某某到庭参加了诉讼，被告华岐公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原告冯某某和被告张某某是朋友。2013年5月被告张某某以被告华岐公司在岐山开发项目找原告借款，原告于2013年6月3日从扶风县工商银行给被告张某某账户转账15万元，现金5万元，被告华岐公司给原告出具了借据，并加盖了被告华岐公司公章。借款后，两被告拒不还本付息，因此原告现诉请两被告立即支付借款本金20万元及利息53300元，并承担本案的诉讼费用。
被告宝鸡市华岐置业有限公司未到庭，亦未答辩。
被告张某某辩称：借款是被告华岐公司所借，被告只是经办人。出具借条时没有写明借款利息，但因借款时间较长，被告华岐公司同意归还借款并按年利率8.2%计算利息。
审理查明：2013年6月，被告华岐公司因资金紧缺经被告张某某介绍向原告冯某某借款。同年6月3日，原告冯某某给被告张某某账户转账15万元，支付现金5万元。被告华岐公司给原告出具了借款借据。借据内容为：今借到冯某某现金贰拾万元整，（200000元），宝鸡华岐置业公司并加盖被告宝鸡市华岐置业有限公司岐山项目部公章。经办人张某某2013年6月3日。2013年6月6日，被告张某某将该21万元（含张某某1万元）交被告华岐公司法定代表人仝伟政，仝伟政出具了借款借据。2015年7月25日，原告冯某某拟好还款协议，被告张某某在借款人处按原告要求签了自己的姓名。协议约定2015年8月15日前付清借款本金20万元，并按银行同期贷款利率付息。协议后被告即未还本也未付息，因此原告现诉请被告立即归还借款本金20万元及利息，利息按年利率8.2%计算，从2013年6月3日起至本息清偿完毕时止，并由被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告冯某某提交的借条一份、协议书一份、被告张某某提交的仝伟政出具的借支单一份及庭审笔录在卷并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告宝鸡市华岐置业有限公司向原告冯某某借款，并出具借款借据，该行为没有违背法律法规的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告华岐公司提供了借款20万元，被告华岐公司也应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告与被告华岐公司未明确约定借款期限，原告可以随时向被告华岐公司主张权利，但应该给被告华岐公司充分的准备时间。现原告请求被告华岐公司归还借款本金20万元，本院应予以支持。原被告借款时未明确约定借款利息，但被告同意按年利率8.2%支付，该利息约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予以支持。故原告请求被告华岐公司支付从2013年6月3日起，按年利率8.2%计算至还款之日止的利息，本院应予以支持。
被告张某某只是经办人，并非借款人，故原告主张被告张某某承担还款义务的诉讼请求不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告宝鸡市华岐置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告冯某某借款20万元，并承担2013年6月3日起至还款之日止的利息，利息按年利率8.2%计算至还款之日止。
二、驳回原告冯某某对被告张某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，减半收取2550元，被告宝鸡市华岐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王转云
二〇一六年九月六日
书记员 王 立
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8496号
申请执行人:马蕊，女，1987年12月12日出生。
委托诉讼代理人:刘毛辉，北京市世纪律师事务所律师。
被执行人:张萌，女，1970年2月12日出生。
本院在执行马蕊与张萌不当得利纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张萌的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一七年三月十七日
书记员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执8496号申请执行人:马蕊，女，1987年12月12日出生。委托诉讼代理人:刘毛辉，北京市世纪律师事务所律师。被执行人:张萌，女，1970年2月12日出生。本院在执行马蕊与张萌不当得利纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张萌的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李 欣审判员  韩 玲二〇一七年三月十七日书记员  胡 坚
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1809号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：李亚静，该单位员工。
被告：王典友。
被告：张进娜。
被告：李春。
被告：王丽敏。
被告：李勇。
被告：于世娜。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告王典友、张进娜、李春、王丽敏、李勇、于世娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王典友偿还原告借款本金99000.00元、利息25687.92元（暂计至2016年6月20日），本息共计124687.92元，同时从2016年6月21日起至借款实际给付之日止，仍按借款合同约定的逾期月利率11.25‰计付利息、复利给原告，由被告张进娜、李春、王丽敏、李勇、于世娜承担连带责任保证。2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原告依据与借款人被告王典友签订的借款合同及与保证人张进娜、李春、王丽敏、李勇、于世娜签订的保证合同，举借给被告王典友借款本金99000.00元。被告王典友于借款期限届满至今未全额偿还借款本金及利息，被告张进娜、李春、王丽敏、李勇、于世娜未履行连带保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告王典友、张进娜、李春、王丽敏、李勇、于世娜未答辩。
本院认为，在被告王典友、张进娜、李春、王丽敏、李勇、于世娜拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定原告与六被告所签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在原告已将借款发放给被告王典友后，被告王典友即应按照合同的约定及时还本付息。从借款借据上可以看出该笔借款的期内月利率为7.5‰，逾期还款月利率应为11.25‰。现该借款清偿期早已届满，被告王典友除应还清借款本金99000.00元、期内利息5555.00元外，还应承担逾期还款利息即支付自2015年3月6日起至2016年6月20日止的逾期还款利息17560.13元和自2015年6月21日起至实际给付之日止的逾期还款利息。因原告与被告王典友在借款合同中对计收复利有明确约定，对原告要求被告王典友支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告张进娜、李春、王丽敏、李勇、于世娜为借款合同的连带责任保证人，应对被告王典友的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王典友于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金99000.00元，及截至2016年6月20日期间的利息、复利共计25687.92元，本息合计124687.92元。
二、2016年6月21日之后，被告王典友仍应以所拖欠借款本金99000.00元、利息23115.13元为基数，按照月利率11.25‰分别向原告计付逾期还款利息、复利，至实际给付之日止。
三、被告张进娜、李春、王丽敏、李勇、于世娜对被告王典友的上述债务承担连带清偿责任。被告张进娜、李春、王丽敏、李勇、于世娜承担连带清偿责任后，有权向被告王典友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794.00元减半收取1397.00元由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于守都
二〇一六年八月十五日
书记员 于 丹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2902号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027，1A029-1A086、2A（A1轴-A8轴交AA轴-
AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴），统一社会信用代码：914407058941390274。
负责人叶志荣，系该行行长。
委托代理人李炳权、林立新，系该行员工。
被告赵雷，男，1985年11月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称中国银行）诉被告赵雷信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人李炳权到庭参加诉讼，被告赵雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告赵雷立即偿还信用卡透支金额35208.33元给原告中国银行（其中本金8200.20元、透支利息19183.66元、滞纳金7824.47元，利息及滞纳金暂计至2016年6月23日，此后依法计算）；2、被告赵雷承担本案诉讼费用。庭审中，原告中国银行明确其第一项诉讼请求为：“被告赵雷立即偿还信用卡透支金额36180.19元给原告中国银行（其中本金8090.20元、透支利息20265.52元、滞纳金7824.47元，利息及滞纳金暂计至2016年8月23日，此后的透支利息及滞纳金依照信用卡领用合约的约定计算至被告赵雷实际清偿完毕之日止）”。事实与理由：2013年1月22日，被告赵雷在原告中国银行处开立长城信用卡，2013年4月25日至2016年6月23日期间，被告持卡消费，产生诉请的透支金额。原告中国银行曾多次短信、电话及书面等多种方式通知被告赵雷偿还透支款项，但被告赵雷至今未履行还款义务。
被告赵雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，被告赵雷完整填写长城环球通白金信用卡申请表，向原告中国银行申请办理“环球通银联”卡一张。《申请表》申请人申明及签名处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告赵雷在主卡申请人处签名。《申请表》背部内容即为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《长城环球通白金信用卡收费表》。其中，《领用合约》“利息和收费”约定：“1、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”同时，《长城环球通白金信用卡收费表》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元”。
在使用上述信用卡的过程中，被告赵雷未能按期足额偿还相应透支款项，截至2016年8月23日，被告赵雷已累计产生欠款本金8090.20元、滞纳金7824.47元、透支利息20265.52元，合共36180.19元。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告赵雷自愿向原告中国银行申请办理信用卡，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城环球通白金信用卡收费表》的各项规则，双方的意思表示真实一致，达成合意，被告赵雷应依约履行合同义务。原告中国银行作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城环球通白金信用卡收费表》的约定，计算截至2016年8月23日，被告赵雷所持信用卡已产生透支本金8090.20元、滞纳金7824.47元、透支利息20265.52元，并提供有详细的账户交易历史记录明细予以证实，本院对此予以确认。现被告赵雷未依约履行还款义务，其行为已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现原告中国银行诉请被告赵雷偿还透支本金、滞纳金、透支利息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
被告赵雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵雷应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江门新会支行信用卡透支本金8090.20元、滞纳金7824.47元、透支利息20265.52元，合共36180.19元（滞纳金、透支利息暂计算至2016年8月23日，2016年8月24日至清偿之日止的滞纳金及透支利息，依《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城环球通白金信用卡收费表》的约定，以原告中国银行信用卡业务系统计算的实际金额计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340.10元（原告中国银行股份有限公司江门新会支行起诉时已经预付），由被告赵雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 庄华伟
二〇一六年十月九日
书记员 戴美笑
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3445号
原告：潘冬花，女，1954年11月4日出生，汉族，住台州市路桥区路北街道升谷寺村1区**号。身份证号：3326221954********。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：蔡勤敏，男，1974年3月17日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道墨池路***号。身份证号：3326031974********。
原告潘冬花与被告蔡勤敏为买卖合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，诉请：要求被告蔡勤敏支付原告货款31700元及违约金（自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止按月2%）。案件受理后，依法适用普通程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告潘冬花的委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告蔡勤敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告蔡勤敏向原告购买油漆，于2015年5月6日向原告出具欠条一份。该欠条载明：今欠潘冬花漆款31700元，如到期未付，按欠款金额每日5%支付违约金。此后，被告未支付原告该货款，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡勤敏于判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘冬花货款人民币31700元及违约金（按31700元按月2%自2016年5月18日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理600元，由被告蔡勤敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年九月十八日
代书 记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王昌保。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范惠清。
被申请人（一审第三人）：张恒元。
再审申请人王昌保因与被申请人范惠清、张恒元返还财产纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04446号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王昌保申请再审称：（一）原审裁定认定事实错误。王昌保父亲王福元1955年担任捕鱼队队长，1960年当选为常熟市新闸渔业大队大队长，一直到1996年退休。在王福元当××大队大队长时，为扩大生产，购买了拖网船12只，船号为401、402、403、407、408、409、410、412、413、414、415、416；运输船3只，船号为404、405、406；铁船2只，船号为412、413。1997年常熟市新闸渔业大队体制改革，转制私人后，渔船、铁船及渔具都被张恒元卖掉（仅留2只，后这2只船卖了200多万元）。范惠清和张恒元将卖船款据为己有，现王昌保代替父亲王福元向范惠清和张恒元要回渔船款1026万元，有事实依据，一、二审法院错误认为王昌保原告主体不适格。（二）原审裁定适用法律错误。因原审法院认定事实有误，故适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，依据王昌保在原审审理期间的陈述，王福元委托书中王福元签字由其代签，手印亦由其代按，王昌保并未提供证据证明上述委托是王福元真实意思的表示。且在本案诉讼期间，王昌保未能提供证据证明其与本案有直接利害关系，亦未提供证据证明其父王福元对其主张的船只及船款享有所有权。故一、二审法院认定王昌保的起诉不符合法定条件，裁定驳回王昌保的起诉，符合法律规定。
综上，王昌保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王昌保的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 郭 群
代理审判员 韩文彦
二〇一六年五月六日
书 记 员 程 芍
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初4495号
原告宾县宾州鑫鑫顺意五金水暖商店，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街。
法定代表人刘荣鑫，职务不详。
被告王建，男，住黑龙江省宾县宾州镇永乐村冯家岗屯。
原告宾县宾州鑫鑫顺意五金水暖商店与被告王建买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序公开进行了审理。
原告宾县宾州鑫鑫顺意五金水暖商店诉称，要求判令被告立即给付原告4,150.00元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宾县宾州鑫鑫顺意五金水暖商店的起诉。
案件受理费50.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔宪
二〇一六年十二月一日
书记员 曹扬
处理过的文书
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0125民初4495号原告宾县宾州鑫鑫顺意五金水暖商店，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街。法定代表人刘荣鑫，职务不详。被告王建，男，住黑龙江省宾县宾州镇永乐村冯家岗屯。原告宾县宾州鑫鑫顺意五金水暖商店与被告王建买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序公开进行了审理。原告宾县宾州鑫鑫顺意五金水暖商店诉称，要求判令被告立即给付原告4,150.00元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宾县宾州鑫鑫顺意五金水暖商店的起诉。案件受理费50.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宪二〇一六年十二月一日书记员  曹扬处理过的文书
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211财保30号
申请人：张继军，男，汉族，1968年10月5日出生。
被申请人：洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
地址：洛阳市老城区。
统一社会信用代码：914103000508532045。
法定代表人：彭民生，执行董事兼总经理。
被申请人：河南小浪底实业集团有限公司。
地址：洛阳市西工区。
统一社会信用代码：9141000058289949XD。
法定代表人：彭民生，执行董事兼总经理。
申请人张继军与洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司因合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人的银行存款48000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款48000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张浩
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王振
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终360号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹平娥，女，1967年5月28日出生，贵州省黔西县人，汉族，大专文化，原黔西县人力资源和社会保障局局长，住黔西县。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。于2016年8月12日被黔西县人民法院取保候审。
辩护人潘军，贵州靖毕律师事务所律师。
辩护人王有春，贵州靖毕律师事务所律师。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人邹平娥犯受贿罪、玩忽职守罪一案，于2016年7月21日作出（2015）黔县刑初字第369号刑事判决。原审被告人邹平娥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年9月至12月期间，被告人邹平娥在任黔西县人力资源和社会保障局局长期间，对其分管的职业技能培训项目工作，不认真履行监管职责，在对贵州林城职业技术学校实施的农民工家畜（禽）饲养、蔬菜园艺初级培训项目进行监管的过程中，违反国家财政部和人力资源和社会保障部《关于进一步加强就业专项资金管理有关问题的通知》、贵州省财政厅和人力资源和社会保障厅《关于进一步加强职业技能培训工作的通知》、《毕节市职业培训监督管理办法（试行）》、毕节地区人力资源和社会保障局和毕节地区财政局《关于进一步加强职业技能培训工作的实施意见》、《中华人民共和国会计法》等规定，开展培训未按规定报经培训股审核，违规补签培训合同、开班计划表，对培训机构的开展未认真履行监管责任，在无经办人签名的报销凭证上，签署同意报销，对培训费支出申请的审核情况未进行公示等，致使贵州林城职业技术学校采取虚构培训天数、课时的手段，三次套取国家培训专项补贴资金共计2517180元，造成经济损失1484496元。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，作出如下判决：被告人邹平娥犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年零三个月。
宣判后，原审被告人邹平娥以“一审判决部分事实不清、证据不足、不构成犯罪，一审程序违法”为由提出上诉。二审期间，辩护人以相同的辩护意见为原审被告人邹平娥进行辩护。
经审理查明，原判认定被告人邹平娥犯玩忽职守罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理过程中，上诉人邹平娥及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人邹平娥及其辩护人所提“一审判决部分事实不清、证据不足、不构成犯罪”的上诉理由和辩护意见。经查，根据上诉人邹平娥的供述，证人柳某、朱某、刘某等人证言，人社部发（2009）48号、（2010）13号、国办法（2011）11号、毕署人社发（2010）2号、黔财社（2011）125号、（2011）64号文件、《行政单位财务规则》、《中华人民共和国会计法》及培训报销凭证、财政直接支付凭证、补贴资金申请表、地方税务发票、说明等书证，足以证实上诉人邹平娥在履行职责过程中，严重不负责任，致使国家遭受重大损失达1484496元，其行为已构成玩忽职守罪。故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人邹平娥及其辩护人所提“一审程序违法”的上诉理由和辩护意见。经查，在案证据足以证实上诉人邹平娥玩忽职守的行为致使国家遭受重大损失，朱某、何继湘等人的案件审理与否并不能影响本案事实的认定。故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邹平娥身为国家机关工作人员，在工作中不正确履行职责，玩忽职守，给国家利益造成重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应以玩忽职守罪依法予以惩处。一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 吴廷杰
审判员 张 伟
二〇一六年十月三十日
书记员 周 益
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1694号
原告：阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：包勒德，系该公司经理。
委托代理人：刘金刚，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙静，系该公司经理。
原告阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司诉被告阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。本案在审理过程中，原告以补充证据为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百四十五条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3850元，退还原告。
审判员 冯瑞平
二〇一八年七月十九日
书记员 胡春霞
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2167号
原告周某某，男，汉族，1955年10月24日生，住许昌县。
委托代理人胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
被告许昌县某某铸造机械有限责任公司。
法定代表人臧春香。
住所许昌县。
委托代理人刘帅，河南天时达律师事务所律师。
原告周某某诉被告许昌县某某铸造机械有限责任公司（以下简称许昌某某公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人胡延辉、被告许昌某某公司委托代理人刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月19日13时许，原告周某某在被告许昌某某公司处进行作业时，由于砂轮片破裂，不慎弹入眼中而受伤。后被告公司法定代表人的儿子尚闯将原告送入医院治疗，并先行支付了医疗费。事后，原告多次找被告调解，要求被告赔偿，但被告均以种种理由推诿不予给付。原告作为公司雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿各项损失共计127125元，且本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告许昌某某公司辩称：原、被告之间并非雇佣关系，而是劳动关系，原告应该通过工伤鉴定程序去要求合理的赔偿。即便是提供劳务者受害责任纠纷，但原告在工作中存在过错导致其受伤住院。原告的诉讼请求过高，有不合理的部分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、户口本各一份，用以证明原告的身份信息及户籍性质系非农业家庭户口；2、工商信息查询单一份，用以证明被告法人身份信息，被告单位的法定代表人为臧春香，股东为臧春香和张小五；3、录音证据两段，用以证明原告在被告处因工作致眼部受伤的事实；4、许昌市中心医院诊断证明书、住院病历、出院证各一套，住院收费票据一份，用以证明原告因砂轮击伤眼部住院，住院天数为47天，住院期间共花费医疗费11274.40元，被告垫付了12000元，剩余部分医院已返还给原告；5、鉴定意见书及鉴定费票据各一份，用以证明原告的伤情构成九级伤残，花费鉴定费1400元；6、许昌县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，用以证明原告不符合工伤认定条件。
被告许昌某某公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4的真实性均无异议。对证据2的真实性无异议，但对工商登记信息上的张小五在实际备案中是否是股东需要核实。对证据3录音中的张小五是否为工商信息查询单中的张小五有异议，且张小五的录音无法证明其在公司中的职务，也不能证明原告的证明目的，同时无法证明尚土生在被告公司中的职务，不能证明原告的证明目的。对证据5的真实性有异议，认为应由许昌县人社局对原告进行工伤认定，即使是按照提供劳务者受害责任纠纷，原告的伤残鉴定也应按照交通事故的伤残鉴定标准进行鉴定，且该鉴定没有显示原告受伤之前的身体状况，鉴定缺乏事实依据，应该依照原告受伤之前的情况对比进行鉴定。对证据6的真实性无异议，但认为劳动者超过法定年龄，不是否定双方存在劳动关系的依据，本案实际上属于工伤，原告应按照工伤程序主张权益。经审查，对双方均无异议的证据，本院予以确认。依据原告提交的证据1，对原告系非农业家庭户口的事实，本院予以确认。依据原告提交的证据4，对原告住院治疗情况及花费医疗费11274.40元的有关事实，本院予以确认。依据原告提交的证据5，对原告构成九级伤残的鉴定结论，本院予以采信。依据原告提交的证据2、3，并结合原告陈述、被告自认，对原告在为被告雇佣干活期间被砂轮片碰伤左眼的有关事实，本院予以确认。
2016年8月29日，被告向本院提出申请，要求对原告伤残等级由许昌市劳动能力鉴定委员会重新进行鉴定。该申请事项经本院司法技术科审查后，告知被告许昌市劳动能力鉴定委员会没有司法鉴定资质。经释明，被告不同意变更鉴定请求，仍坚持要求由许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定。2016年11月8日，本院司法技术科退回了被告的鉴定委托。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
自七、八年前起，被告雇佣原告加工配件，按计件结算工资。2015年12月19日，原告在被告处干活期间，被破裂的砂轮片碰伤左眼。事故发生后，原告被送至许昌市中心医院住院治疗，经诊断为“1、左眼球挫伤、结膜裂伤、角膜挫伤、前房积血；2、左眼睑裂伤；3、左眼结膜、角膜异物；4、××；5、黄斑水肿。”共住院47天。在此期间，被告为原告垫付了12000元医疗费用（住院期间实际花费医疗费11274.40元，剩余725.60元在原告处），被告另外支付给原告现金1000元。2016年3月27日，经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残。原告因伤残鉴定花费1400元。
另查明，原告系非农业家庭户口。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告在被告许昌某某公司干活期间，被断裂飞出的砂轮片碰伤左眼，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告许昌某某公司作为原告的雇主，应对原告为其提供劳务过程中遭受的人身损害，承担赔偿责任。依据原告的诉讼请求、本院认定的事实、法定标准，原告的损失分别依法计算如下：
1、医疗费11274.40元；2、住院伙食补助费1410元，即30元／天×47天=1410元；3、营养费1410元，即30元／天×47天1410元；4、误工费6937.05元。因原告未提供其有固定收入或者最近三年平均收入状况的证据，且原告的户别系非农业家庭户口，故原告误工费的赔偿标准参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算，误工期限自事故发生之日起计算至定残日（2016年3月27日）前一天，共计99天，即误工费为25576元／年÷365天×99天=6937.05；5、护理费3925.08元。依据2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元／年，即30482元／年÷365天×47天=3925.08元；6、残疾赔偿金102304元，依据2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算，即25576元／年×20年×20%=102304元；7、精神抚慰金10000元。依据原告伤情、伤残等级等因素，本院酌定为10000元；8、鉴定费1400元。
综上，原告损失共计138660.53元。因被告已垫付医疗费12000元，并给付原告现金1000元，故被告应赔偿原告125660.53元。关于被告辩称原告没有正确操作且没有采取好防护措施，对自己损害后果的发生具有过错的主张，证据、依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌县某某铸造机械有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告各项损失共计125660.53元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2843元，由原告承担30元、被告承担2813元。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
代理审判员 杨会勇
人民陪审员 胡海亮
二〇一六年十二月二日
书 记 员 罗亚培
�西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1793号
原告：李娟，女，1984年出生，汉族，河津市人。
被告：侯军民，男，汉族，1971年出生，现住河津市。
原告李娟诉被告侯军民租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告李娟于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娟的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李娟撤诉。
案件受理费25元，由原告李娟负担。
审 判 员 齐 红
二〇一八年八月八日
法官助理 樊安东
书 记 员 杨亚萍
书 记 员 杨亚萍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3639号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人于游，董事长。
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告穆增瑞。（未出庭）
原告天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称津房置业公司）诉被告穆增瑞担保追偿权纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理，原告津房置业公司的委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告穆增瑞经本院向其公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，现公告期届满，被告穆增瑞仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年9月2日，被告穆增瑞与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订了《天津市个人住房公积金<组合>借款合同》，约定被告向案外人借款40万元，借款期限30年：自2008年9月1日起至2038年9月1日止。同日，原告对被告的上述贷款提供了连带责任保证。原告为保证自身合法权益，同日另与被告穆增瑞签订了《抵押合同》1份，被告穆增瑞同意将其所有的坐落天津市北辰区与交口西北家园8-3-201抵押给原告，作为原告为被告借款提供担保责任的反担保，反担保范围包括原告代被告偿还给贷款银行的本金及利息、罚单及其它相关费用。
合同签订后，案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行依约履行了放贷义务，但被告并未依约履行还款义务，原告代被告偿还其全部欠款后多次向被告主张权利，均未果，故诉至法院。请求判令：1、依法判令被告偿还原告欠款347006.89元；2、依法判令被告给付原告上述款项自代偿之日起至实际给付之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、依法判令被告支付原告案件律师代理费34700元；4、依法判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；5、诉讼费被告承担。
原告提交如下证据：
1、个人住房公积金组合借款和合同；
2、抵押合同；
3、天津市房屋登记证明；
4、个人贷款还款书；
5、律师费票据，
6、委托合同，以上均为复印件
被告穆增瑞未出庭答辩，未提交证据。
经审理查明，2008年9月2日，原告津房置业公司、被告穆增瑞及案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订《天津市个人住房公积金<组合>借款合同》，约定被告穆增瑞向案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行借款40万元，借款期限30年，自2008年9月1日起至2038年9月1日止，原告津房置业公司作为该借款的保证人。同日，原告津房置业公司与被告穆增瑞签订《抵押合同》，主要内容为：被告穆增瑞愿以抵押方式为被告穆增瑞向原告津房置业公司提供保证责任反担保，原告津房置业公司确认并同意接受被告穆增瑞的反担保；被告逾期偿还贷款连续三个月或累计六个月，原告承担连带保证责任后，有权向被告追偿，同时有权要求处分抵押物，实现抵押权。被告违约，原告有权要求被告支付贷款总额10%的违约金并赔偿损失。抵押房屋为被告穆增瑞所有的坐落于天津市北辰区与交口西北家园8-3-201房屋，抵押期限自2008年9月1日起至2038年9月1日止，抵押值40万元，后原告与被告穆增瑞到北辰区房地产管理局办理房屋抵押登记手续。
案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行依约向被告穆增瑞发放贷款，但被告穆增瑞未如期偿还贷款，案外人天津银行股份有限公司宝坻支行于2013年3月12日与被告穆增瑞的贷款合同终止。原告津房置业公司自2012年4月11日至2013年3月12日止为被告穆增瑞向案外人天津银行股份有限公司宝坻支行代为偿付贷款本息及罚息合计人民币347006.89元。截止2013年3月12日，原告津房置业公司已将案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行对于被告穆增瑞的贷款连本带息结清。
2015年5月12日，原告津房置业公司与天津宝砚律师事务所签订委托合同，委托天津宝砚律师事务所代理原告诉讼被告穆增瑞追偿权一案，并交纳代理费34700元。原告与被告穆增瑞签订的《抵押合同》中约定，原告实现债权的范围包括但不限于律师费。
本院认为，被告穆增瑞与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订的《天津市个人住房公积金<组合>借款合同》、以及原告津房置业公司与被告穆增瑞签订的《抵押合同》均系订立合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同相对人均应当按约履行相应的义务。原告津房置业公司在被告穆增瑞未履行还款义务后，依约向案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行代偿借款本金、利息及罚息共计人民币347006.89元，履行了保证义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按约偿还原告上述代偿款额显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本息、罚息偿还原告。
关于原告津房置业公司请求被告支付律师费损失一节，原告提交委托合同及收费收据予以证实，双方合同对此亦有约定，原告该项请求符合双方约定，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百七十一条第二款规定：第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法和其他法律的规定。本案中，被告穆增瑞作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产并按法律规定办理抵押登记，原告津房置业公司依法享有抵押权，故原告津房置业公司要求债权不能得到清偿时，以抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，是对其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的放弃，亦应依法承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告穆增瑞偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本息及罚息，共计347006.89元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告穆增瑞给付原告天津市津房置业担保股份有限公司自原告代偿之日起至本判决生效之日的逾期付款利息（以347006.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；
三、本判决生效之日起十日内，被告穆增瑞给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师代理费34700元；
四、原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告穆增瑞抵押的坐落于天津市北辰区顺义道与利辰道交口西北侧金玖家园8-3-201房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
如果被告穆增瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7539元，公告费600元，由被告穆增瑞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 明
代理审判员 高 然
人民陪审员 周晓东
二〇一六年二月五日
书 记 员 韩 磊
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第3639号原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。法定代表人于游，董事长。委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。被告穆增瑞。（未出庭）原告天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称津房置业公司）诉被告穆增瑞担保追偿权纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理，原告津房置业公司的委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告穆增瑞经本院向其公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，现公告期届满，被告穆增瑞仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2008年9月2日，被告穆增瑞与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订了《天津市个人住房公积金借款合同》，约定被告向案外人借款40万元，借款期限30年：自2008年9月1日起至2038年9月1日止。同日，原告对被告的上述贷款提供了连带责任保证。原告为保证自身合法权益，同日另与被告穆增瑞签订了《抵押合同》1份，被告穆增瑞同意将其所有的坐落天津市北辰区与交口西北家园8-3-201抵押给原告，作为原告为被告借款提供担保责任的反担保，反担保范围包括原告代被告偿还给贷款银行的本金及利息、罚单及其它相关费用。合同签订后，案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行依约履行了放贷义务，但被告并未依约履行还款义务，原告代被告偿还其全部欠款后多次向被告主张权利，均未果，故诉至法院。请求判令：1、依法判令被告偿还原告欠款347006.89元；2、依法判令被告给付原告上述款项自代偿之日起至实际给付之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、依法判令被告支付原告案件律师代理费34700元；4、依法判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；5、诉讼费被告承担。原告提交如下证据：1、个人住房公积金组合借款和合同；2、抵押合同；3、天津市房屋登记证明；4、个人贷款还款书；5、律师费票据，6、委托合同，以上均为复印件被告穆增瑞未出庭答辩，未提交证据。经审理查明，2008年9月2日，原告津房置业公司、被告穆增瑞及案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订《天津市个人住房公积金借款合同》，约定被告穆增瑞向案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行借款40万元，借款期限30年，自2008年9月1日起至2038年9月1日止，原告津房置业公司作为该借款的保证人。同日，原告津房置业公司与被告穆增瑞签订《抵押合同》，主要内容为：被告穆增瑞愿以抵押方式为被告穆增瑞向原告津房置业公司提供保证责任反担保，原告津房置业公司确认并同意接受被告穆增瑞的反担保；被告逾期偿还贷款连续三个月或累计六个月，原告承担连带保证责任后，有权向被告追偿，同时有权要求处分抵押物，实现抵押权。被告违约，原告有权要求被告支付贷款总额10%的违约金并赔偿损失。抵押房屋为被告穆增瑞所有的坐落于天津市北辰区与交口西北家园8-3-201房屋，抵押期限自2008年9月1日起至2038年9月1日止，抵押值40万元，后原告与被告穆增瑞到北辰区房地产管理局办理房屋抵押登记手续。案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行依约向被告穆增瑞发放贷款，但被告穆增瑞未如期偿还贷款，案外人天津银行股份有限公司宝坻支行于2013年3月12日与被告穆增瑞的贷款合同终止。原告津房置业公司自2012年4月11日至2013年3月12日止为被告穆增瑞向案外人天津银行股份有限公司宝坻支行代为偿付贷款本息及罚息合计人民币347006.89元。截止2013年3月12日，原告津房置业公司已将案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行对于被告穆增瑞的贷款连本带息结清。2015年5月12日，原告津房置业公司与天津宝砚律师事务所签订委托合同，委托天津宝砚律师事务所代理原告诉讼被告穆增瑞追偿权一案，并交纳代理费34700元。原告与被告穆增瑞签订的《抵押合同》中约定，原告实现债权的范围包括但不限于律师费。本院认为，被告穆增瑞与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订的《天津市个人住房公积金借款合同》、以及原告津房置业公司与被告穆增瑞签订的《抵押合同》均系订立合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同相对人均应当按约履行相应的义务。原告津房置业公司在被告穆增瑞未履行还款义务后，依约向案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行代偿借款本金、利息及罚息共计人民币347006.89元，履行了保证义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按约偿还原告上述代偿款额显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本息、罚息偿还原告。关于原告津房置业公司请求被告支付律师费损失一节，原告提交委托合同及收费收据予以证实，双方合同对此亦有约定，原告该项请求符合双方约定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百七十一条第二款规定：第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法和其他法律的规定。本案中，被告穆增瑞作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产并按法律规定办理抵押登记，原告津房置业公司依法享有抵押权，故原告津房置业公司要求债权不能得到清偿时，以抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的放弃，亦应依法承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告穆增瑞偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本息及罚息，共计347006.89元；二、本判决书生效之日起十日内，被告穆增瑞给付原告天津市津房置业担保股份有限公司自原告代偿之日起至本判决生效之日的逾期付款利息（以347006.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；三、本判决生效之日起十日内，被告穆增瑞给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师代理费34700元；四、原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告穆增瑞抵押的坐落于天津市北辰区顺义道与利辰道交口西北侧金玖家园8-3-201房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如果被告穆增瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7539元，公告费600元，由被告穆增瑞负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 齐 明代理审判员 高 然人民陪审员 周晓东二〇一六年二月五日书 记 员 韩 磊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万盛源，男，1998年6月10日出生，汉族，住广东省五华县。
法定代理人：李华容（系万盛源的母亲），户籍地：广东省五华县，现住广东省珠海市金湾区。
法定代理人：万茂玉（系万盛源的父亲），户籍地：广东省五华县，现住广东省珠海市金湾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫某。
法定代理人：莫矩轩（系莫某的父亲），住广东省珠海市金湾区。
法定代理人：丘先云（系莫某的母亲），住广东省珠海市金湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙其东，男，1980年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第*栋第*层。
法定代表人：邓俊杰，该公司经理。
再审申请人万盛源因与被申请人莫某、孙其东、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民一终字第540号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万盛源申请再审称，一、二审法院错误采信了莫某未向法庭提交治疗明细处方的“治疗费”，随意支持了莫某关于采用韩国进口DIO高档种植系统的主张，导致了莫某的医疗费用畸高。事实上，莫某的医疗费用已经由医院门诊统筹报销了大部分数额，而类似伤害的种植牙修复，在珠海市的普遍价格仅在300元至700元之间，莫某提交的由遵义医学院第五附属（珠海）医院出具的《疾病证明书》却明确采用进口高档医疗措施，明显与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的“必要的康复费”和“适当的整容费”相悖。为维护万盛源的合法权益，申请再审请求撤销二审判决第一项，改判二审判决第二项。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为莫某主张的医疗费用5229.7元和后续牙齿修复治疗费用35000元应否得以支持。
关于医疗费的问题。莫某提供的医院收费票据5229.7元与病历记录相互印证，万盛源虽对此不予确认，但对于异议部分未提供充分证据予以反驳，故一、二审法院认定莫某的医疗费为5229.7元并无不当。
关于后续牙齿修复治疗费的问题。莫某因涉案事故造成牙齿断裂伤，其在18岁后行种植牙修复符合客观需要，而遵义医学院第五附属医院于2014年8月24日出具的《疾病证明书》已明确莫某成年后后续牙齿修复费用为35000元，一、二审法院对于莫某的后续治疗费与医疗费一并支持，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，万盛源主张一、二审法院对此处理不当依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万盛源的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月六日
书记员 田 良
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00632号
原告周元强，男，汉族，1929年11月7日出生，身份证住址：沈阳市大东区工农路。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告周元强认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月25日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告周元强的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初4058号
原告：李晓伟，男，1980年6月18日生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
被告：江苏雅鹿品牌运营股份有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新鹿路288号，统一社会信用代码91320500698353683R。
法定代表人：刘云。
原告李晓伟与被告江苏雅鹿品牌运营股份有限公司合同纠纷一案，河北省隆尧县人民法院以（2018）冀0525民初626号民事裁定移送本院审理，本院于2018年7月2日立案。原告李晓伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费5665元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李晓伟撤回起诉处理。
审判员 陈卫平
二〇一八年七月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e5d80de0-6f2a-4439-9aaf-a92801066995&imgId=ZTVkODBkZTAtNmYyYS00NDM5LTlhYWYtYTkyODAxMDY2OTk1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 周 静
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0585民初4058号	原告：李晓伟，男，1980年6月18日生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。	被告：江苏雅鹿品牌运营股份有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新鹿路288号，统一社会信用代码91320500698353683R。	法定代表人：刘云。	原告李晓伟与被告江苏雅鹿品牌运营股份有限公司合同纠纷一案，河北省隆尧县人民法院以（2018）冀0525民初626号民事裁定移送本院审理，本院于2018年7月2日立案。原告李晓伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费5665元。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：	本案按原告李晓伟撤回起诉处理。	审判员  陈卫平	二〇一八年七月十八日		书记员  周 静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1634号
原告姜某，女，1990年6月9日出生，汉族，农民，住址：扎赉特旗。
委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告张某，男，1991年5月7日出生，汉族，无职业，住址：扎赉特旗
姜某诉张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳忠伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人马洪池、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，2016年9月6日，原、被告在扎旗民政局协议离婚，离婚协议约定被告在2016年末给付原告5万元。到期后被告未按约定履行义务，经多次催要无果，现请求判令被告履行协议向原告支付财产分割款5万元，并承担诉讼费用。
被告张某辩称，对离婚协议内容无异议，同意给付5万元款项，但我债务较多，无力马上还款，请求分期偿付。
经审理查明，2016年9月6日，原、被告在扎旗民政局协议离婚，离婚协议第三条第三项约定：被告支付原告5万元财产分割款（2016年年末付清）。到期后被告未按约定履行义务，经多次催要无果，原告到法院主张权利。
上述事实有原告出示的”离婚协议书”原件及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律上的约束力，原、被告协议离婚后，双方就应当按照协议内容全面履行协议内容，本案中被告承诺给付原告5万元，但未履行，所以对原告的诉讼请求应予支持，对被告提出的无履行能力、要求延期付款的意见因原告不同意而不予采纳。依照”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
被告张某给付原告姜某财产分割款5万元。此款判决生效后即执行。
案件受理费减半收取，525.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 柳忠伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴志新
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2266号
原告：吴雅忠，男，1972年8月19日出生，汉族，住福州市台江区，
委托诉讼代理人：李丹、林双（实习），福建福民律师事务所律师。
被告：吴玉心，男，1948年8月1日出生，汉族，住福州市晋安区，
被告：吴美银，女，1946年11月29日出生，汉族，住福州市台江区，
被告：吴美珠，女，1953年1月12日出生，汉族，住福州市台江区，
被告：吴美妹，女，1956年4月11日出生，汉族，住福州市台江区，
被告：吴美华，女，1963年12月14日出生，汉族，住福州市台江区，
被告：朱丽雯，女，1988年5月20日出生，汉族，住福州市仓山区，
被告：吴晓清，女，1986年4月23日出生，汉族，住福州市晋安区，
被告：林鸿彪，男，1969年12月29日出生，汉族，住福州市台江区，
被告：林鸿威，男，1971年12月7日出生，汉族，住福州市台江区，
原告吴雅忠与被告吴玉心、吴美银、吴美珠、吴美妹、吴美华、朱丽雯、吴晓清、林鸿彪、林鸿威所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雅忠及其委托诉讼代理人李丹、林双，被告吴玉心到庭参加诉讼，被告吴美银、吴美珠、吴美妹、吴美华、朱丽雯、吴晓清、林鸿彪、林鸿威经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴雅忠向本院提出诉讼请求：确认坐落于福州市台江区XX街XX号（现XX号）房屋所有权中15/16(十六份之十五)份额为原告所有。事实和理由：坐落于福州市台江区XX街XX号的房屋原系吴春凎与郑依妹共有财产。房屋产权登记为吴春凎名下，建筑面积51.84m2。吴春凎与郑依妹共生育二子五女，即长子吴玉心、次子吴玉霖、长女吴美金、次女吴美银、三女吴美珠、四女吴美妹、五女吴美华。吴美金与夫林良平分别于2000年、2006年死亡，夫妻生育二子，林鸿彪、林鸿威。吴玉霖与前妻育有一女吴晓清，再婚后有一具有抚养关系的继女朱丽雯。吴春凎于1991年7月死亡，立下遗嘱，将其房产由其妻郑依妹继承。后郑依妹起诉至法院请求确认房屋由其继承，由于其子吴玉霖身患重病、生活困难，福州市台江区人民法院（2008）台民初字第130号判决书判决郑依妹享有房屋所有权中的15/16份额，吴玉霖享有房屋所有权中的1/16份额。房屋所有权未办理过户登记。2009年8月7日，郑依妹与原告吴雅忠签订赠与合同并经过公证，合同约定郑依妹将坐落于福州市台江区XX街XX号（现XX号）【详见（2008）台民初字第130号《民事判决书》】的房屋中属于自己房屋所有权份额全部赠送给其孙原告吴雅忠，吴雅忠对赠与表示接受。郑依妹于2013年6月10日死亡。吴玉霖于2007年4月8日立下代书遗嘱，明确交代在他过世后，他从父亲吴春凎所继承的房屋所有权份额全部由其妻谭应元继承，2008年7月27日吴玉霖死亡。经福州市台江区人民法院（2015）台民初字第1650号判决书确认，房屋所有权中的1/16份额由谭应元继承。综上所述，房屋赠与合同经公证，合法有效，已不可撤销。福州市台江区XX街XX号的房屋现应为原告吴雅忠与谭应元共同所有，原告吴雅忠拥有该房屋所有权中15/16的份额。
原告为此向本院提交了下列证明材料：
1、房产证、国有土地使用权证、（2008）台民初字第130号判决及判决生效证明；
2、赠与合同公证书、福州市死亡人员证明书（郑依妹）、死亡户口注销单（郑依妹）；
3、福州市死亡人员证明书（吴玉霖）、火化证（吴玉霖）、户口本（吴玉霖）、（2015）台民初字第1650号判决书及判决生效证明；
吴玉心对原告吴雅忠所诉事实没有异议。
吴美银、吴美珠、吴美妹、吴美华、朱丽雯、吴晓清、林鸿彪、林鸿威均未作答辩。
因被告吴玉心对原告提交的证明材料的真实性没有异议，被告吴美银、吴美珠、吴美妹、吴美华、朱丽雯、吴晓清、林鸿彪、林鸿威放弃到庭质证的权利，本院经审查，原告提交的上列证明材料符合证据的合法性、关联性、客观性原则，可作为定案依据。
根据现有证据，本院对事实作如下认定：吴春凎与郑依妹共生育二子五女，即长子吴玉心、次子吴玉霖、长女吴美金、次女吴美银、三女吴美珠、四女吴美妹、五女吴美华。吴美金与夫林良平分别于2000年、2006年死亡，夫妻生育二子，即林鸿彪、林鸿威。吴玉霖与其前妻育有一女吴晓清，再婚后有一具有抚养关系的继女朱丽雯。吴春凎于1991年7月死亡，立下遗嘱，将其房产由其妻郑依妹继承。
另查明，讼争房屋坐落于福州市台江区XX街XX号（原XX号，属XX段XX地号），房屋所有权人登记为吴春凎。福州市台江区人民法院（2008）台民初字第130号判决书判决郑依妹享有上述房屋所有权中的15/16份额，吴玉霖享有房屋所有权中的1/16份额。
又查明，2009年8月7日，郑依妹与原告吴雅忠签订赠与合同，合同约定郑依妹将坐落于福州市台江区XX街XX号（现XX号）房屋中属于自己房屋所有权份额全部赠送给孙子吴雅忠，吴雅忠对赠与表示接受。上述赠与合同经福州市台江区公证处公证。
还查明，郑依妹于2013年6月10日死亡。吴玉霖于2007年4月8日立下代书遗嘱，明确交代在他过世后，他从父亲吴春凎所继承的房屋所有权份额全部由其妻谭应元继承，2008年7月27日吴玉霖死亡。经福州市台江区人民法院（2015）台民初字第1650号判决书确认，房屋所有权中的1/16份额由谭应元继承。
本院认为，讼争房屋系吴春凎与郑依妹共有，郑依妹享有该讼争房屋的15/16份额，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，其生前与原告吴雅忠签订《赠与合同》，将其拥有的上述讼争房屋的份额赠与原告吴雅忠，原告吴雅忠亦已表示接受赠与，因此原告现合法拥有该讼争房屋产权的15/16份额。诉讼中，原告表示可由其承担本案诉讼费用，未违反法律规定，本院对此予以确认。被告吴美银、吴美珠、吴美妹、吴美华、朱丽雯、吴晓清、林鸿彪、林鸿威经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于福州市台江区XX街X号（原XX号，属XX段XX地号）房屋所有权中的十六份之十五份额归原告吴雅忠所有。
案件受理费6430元，由原告吴雅忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 傅建勇
人民陪审员 张福荣
人民陪审员 李 芬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马艳珍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘某。因本案，于2014年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人肖泽源，广东君强律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）2032号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人肖泽源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年12月15日22时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为粤B3F＊**的小型汽车，行驶至深圳市南山区南海大道深南立交南转西辅道路段时，被巡逻民警现场查获。经鉴定，从当日23时15分提取的刘某血液中检出酒精，含量为290.72mg／100m1。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2014）1819号量刑建议书，建议对被告人刘某判处二个月至五个月的拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。
辩护人提出辩护意见称：被告人系初犯、偶犯，无前科，主观恶意较小，社会危害性小，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有抓获经过，呼气酒精检测结果，抽取当事人血样登记表，未开事故认定书的情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆信息，证人刘某甲的证言，血液酒精鉴定文书，证人刘某甲的辨认笔录，被告人刘某的身份证明材料及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人系初犯，且归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起执行至2015年2月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘付斌
二〇一四年十二月二十二日
书记员 邢燕芳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初952号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报周永建，男，1983年2月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
辩护人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕969号起诉书指控被告人周永建犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人周永建及其辩护人周芝均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月29日18时许，被告人周永建至本区茸惠路XXX弄XXX号门口，窃得被害人陈某1停放在上址的顺成牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币2,058元。
2016年11月8日18时20分许，被告人周永建至本区茸惠路XXX弄XXX号门口，窃得被害人姚某1停放在上址的杰林牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币1,840元。
2016年11月10日18时30分许，被告人周永建至本区茸龙路XXX弄XXX号门口，窃得被害人肖某停放在上址的斯米特牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币2,288元。
2017年2月18日19时许，被告人周永建至本区茸龙路XXX弄XXX号门口，窃得被害人周某某停放在上址的金色阳光牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币1,551元。
2017年3月3日19时50分许，被告人周永建至本区茸惠路XXX弄XXX号门口，窃得被害人唐某停放在上址的雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币2,511元。
2017年3月10日18时40分许，被告人周永建至本区茸惠路XXX弄XXX号门口，窃得被害人权某某停放在上址的派乐牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币1,960元。
2017年3月29日，被告人周永建被公安人员抓获。
上述事实，被告人周永建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、姚某1、肖某、周某某、唐某、权某某的陈述，证人姚2、陈某2的证言，监控录像、华东政法大学司法鉴定中心出具的声像资料司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、调取证据通知书及调取证据清单，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永建以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周永建曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人周永建到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人周永建当庭认罪态度较好且在家属的帮助下向本院退缴违法所得人民币7,188元并预缴了相应的罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周永建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年9月28日止。)
二、扣押及退缴在案的钱款共计人民币一万二千二百零八元，其中人民币二千零五十八元，发还被害人陈某1；人民币一千八百四十元，发还被害人姚某1；人民币二千二百八十八元，发还被害人肖某；人民币一千五百五十一元，发还被害人周某某；人民币二千五百十一元，发还被害人唐某；人民币一千九百六十元，发还被害人权某某。
三、扣押在案的手套、扳手等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一七年七月二十一日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初2892号
原告：张淑珍，女，1935年8月29日生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：郭长玉，男，出生日期不详，汉族，教师，住巴彦县。
被告：郭长安，男，出生日期不详，汉族，农民，住巴彦县。
被告：郭雅清，女，出生日期不详，汉族，农民，住巴彦县。
原告张淑珍与被告郭长玉、郭长安、郭雅清赡养纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告张淑珍于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张淑珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张淑清负担。
审判员 文彦强
二〇一七年十二月八日
书记员 闫 宏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第866号
原告王某。
委托代理人董震铭、倪祥根。
被告严某。
委托代理人钱国明、樊澍，江苏征远律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（原告已预交）。
代理审判员 王 涛
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 谭清丽
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2275号
原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。
负责人胡伟彬，职务主任。
被告：刘鑫，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社与被告刘鑫金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 孙继承
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姜金朋
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0227民初2275号原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。负责人胡伟彬，职务主任。被告：刘鑫，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社与被告刘鑫金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  孙继承二〇一六年十一月二十三日书 记 员  姜金朋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14925号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14925号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月十七日书记员  叶慧
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3270号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平，该行行长。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：林怀怀，系原告方员工。
被告：王绿萍。
被告：郑晓。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王绿萍、郑晓金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王绿萍、郑晓共同偿还原告贷款本金138988.12元及利息[截止2016年7月18日利息（含罚息、复利）为47313.41元；另按月利率2%以本金138988.12元为基数从2016年7月19日起计算逾期利息至债务实际履行之日止]以及为实现债权的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告于1990年1月16日登记结婚，于2015年2月3日协议离婚。2013年7月18日，被告王绿萍与原告签订《个人信用贷�合同》。双方约定，被告王绿萍向原告贷款25万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告需承担原告为实现债权所发生的费用。同日，原告依约向被告王绿萍发放借款。被告王绿萍借款后，仅按约偿还借款本息19期（即2015年2月18日前应还部分），其中已还借款本金111011.88元。此后，被告王绿萍仅偿还利息497.51元、复利0.99元。被告王绿萍逾期还款后，原告委托浙江知联律师事务所律师催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师代理费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绿萍、郑晓应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金138988.12元及利息[截止2016年7月18日利息（含罚息、复利）为47313.41元；另按月利率2%，以138988.12元为基数，从2016年7月19日起计算逾期利息至本判决确定的履行之日止]；
二、被告王绿萍、郑晓应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司温州分行赔付律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4046元，减半收取2023元，由被告王绿萍、郑晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金国平
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初216号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人向军，男，1988年6月1日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，农民，住湖南省慈利县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年1月3日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，1月6日被取保候审，2月20日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，2月28日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，同日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人向军涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同年8月17日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月28日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院检察员谭征出庭支持公诉，被告人向军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月上旬的一天上午，被告人向军因对其妻杨雅栅向法院提起离婚诉讼不满，遂至其岳父母位于慈利县苗市镇高桥村12组的家中，持铁锤打砸其岳父母房屋的3扇不锈钢大门，至大门损坏。10月下旬的一天上午，被告人向军再次至其岳父母家中，持铁锤打砸其岳父母的家具及电器设备，致电视机、梳妆台、卧室门锁等物品损坏。11月13日16时许，被告人向军再次至其岳父母家，驾驶铲车撞击其岳父母房屋中间的一扇不锈钢大门，致其损坏。经慈利县价格认证中心认定，被告人向军毁损的物品价值合计人民币11300元。
2017年1月3日，被告人向军经公安民警电话通知后到慈利县公安局苗市派出所投案。1月5日，被告人向军父亲赔偿其岳父母各项损失人民币12430元。
上述事实，被告人向军在开庭审理过程中无异议，且有被害人盛某、杨某1的陈述，证人彭某之、向某、尹某1、杨某2等人的证言，湖南省慈利县价格认证中心价格认定结论书，被损财物照片，调解协议书，抓获材料，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向军多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人向军犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人向军犯罪以后，接到公安机关的电话通知后自动到案，是自首，依法可以从轻处罚。被告人向军的亲属能积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。为保护公私财物的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人向军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期,自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人向军的刑期，自2017年2月20日起至2017年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俭
审 判 员 熊志红
人民陪审员 李 清
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 柴澧峰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释
为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（－）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制揩施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果委托他人先代为投案。或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执504号
申请执行人：宋颂，女，27岁，满族，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人：王文华，男，29岁，汉族，现住乌兰察布市四子王旗。
宋颂申请执行王文华民间借贷纠纷一案，集宁区人民法院于2015年8月20日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人主动履行法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第1091号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李挨钱
二〇一六年十月十八日
书记员 王新晶