wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民申字第525号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏贤军，男，汉族，1968年12月5日生，住江西省南昌市新建县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武宁路桥开发有限公司。住所地：江西省武宁县城湖滨北路***号*栋2—***楼下。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余小波，男，汉族，1970年8月12日生，住江西省南昌市新建区。
再审申请人夏贤军因与被申请人武宁路桥开发有限公司（以下简称武宁路桥公司）、余小波民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民四终字第459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏贤军申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。余小波挂靠在武宁路桥公司，其在中标前为筹备款项而向夏贤军借款，一审中武宁路桥公司业务经理杨丽丽承认余小波向公司缴纳挂靠工程管理费，这充分证明了余小波的�款用于涉诉工程，故二审认定夏贤军在不能确定武宁路桥公司中标的情况下即向余小波出借借款，且无证据证明借款实际用于武宁路桥公司中标的涉诉工程这一基本事实缺乏证据证明。（二）二审适用法律确有错误。事后补盖公章并不违反法律规定，借条上加盖的圆形印章是否属武宁路桥公司所有及是否备案，举证责任应在武宁路桥公司而非夏贤军，且该印章在武宁路桥公司与南昌市交通工程质量检测中心签订合同时使用过。夏贤军借款给余小波和武宁路桥公司后，为了保证借款安全，先后与武宁路桥公司签订了涉诉工程管理责任书和承诺书各一份。二审认为夏贤军未尽必要的审慎义务，在举证责任的分配上适用法律错误。夏贤军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
武宁路桥公司提交意见称：夏贤军的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点为夏贤军与武宁路桥公司之间是否存在借贷关系。经查，2013年5月24日，余小波以做石松线公路堤垱为由向夏贤军借款84万元，并于当日向夏贤军出具了借条1份，其中约定2个月归还，利息为每月每百元按3元计算，具借人处有余小波的签字和武宁路桥开发有限公司新建县石松线（二期）路面改建工程项目经理部（以下简称武宁路桥公司项目部）的圆形印章。武宁路桥公司否认借条上的印章为其公司所有，对该笔借款不予认可。首先，从借条上印章的形成时间来看，夏贤军与余小波均认可该印章是在借条出具后余小波应夏贤军的要求补盖上去的，也就是说在借条出具时武宁路桥公司项目部与夏贤军之间尚未形成借贷的意思表示。另，夏贤军在一审庭审时陈述“我是通过朋友介绍认识了余小波，余小波因做工程而向我借款，2013年5月24日在我办公室现金一次性给付余小波84万元，余小波称会百分百中标，我说要保证我资金回笼，要求余小波中标后补盖项目部公章，2013年7月底补盖了公章”。根据上述陈述可知，夏贤军在向余小波出借款项时明知余小波所进行的工程尚未中标，武宁路桥公司项目部亦未设立，其要求补盖项目部印章的目的是为了保证其可以收回借款，并未体现出向武宁路桥公司借款的意思表示。其次，余小波与武宁路桥公司之间并未签订任何合同或授权，夏贤军只是要求余小波在工程中标后补盖上项目部印章，并未核实余小波与武宁路桥公司或项目部的关系，余小波亦未提供任何证据让夏贤军足以相信加盖印章行为已得到了武宁路桥公司的授权或认可。第三，该笔款项是直接给付的余小波，并未打入项目部或武宁路桥公司的账户，余小�亦未提供证据证明该借款用于武宁路桥公司中标的涉案工程。二审认为无法认定夏贤军与武宁路桥公司之间存在借贷关系，未支持夏贤军要求武宁路桥公司作为借款人清偿借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，并无不当。
综上，夏贤军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回夏贤军的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 闵遂赓
代理审判员 胡爱菊
二〇一六年二月一日
代书 记员 毛盈超
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1672号
原告：尚贵文，农民。
委托代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。
被告：陈敬美，农民。
委托代理人：国斯军，淄博博山大诚法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。
诉讼代表人：展海勇，经理。
委托代理人：王立霞，山东致公律师事务所律师。
原告尚贵文与被告陈敬美，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称“人保财险淄博公司”，至判决主文前），机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员王海宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚贵文的委托代理人刘鑫，被告陈敬美的委托代理人国斯军，被告人保财险淄博公司的委托代理人王立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚贵文诉称：2015年12月30日0时许，陈敬国驾驶鲁C×××××/鲁C×××××挂号牌机动车沿335线由东向西行驶至三庄镇竖旗村路段时，车辆驶入逆向车道与对面谢志军驾驶的鲁P×××××/鲁P×××××挂号牌机动车相撞引发交通事故，致陈敬国死亡。交警部门认定陈敬国负事故主要责任，谢志军负事故次要责任。陈敬国所驾驶机动车登记所有人为被告陈敬美，在被告人保财险淄博公司投保交强险。谢志军驾驶机动车实际车主系原告。现原告起诉要求被告共同赔偿原告车辆损失、施救费等经济损失共计26549元。
被告陈敬美辩称：事故发生属实，对交警部门责任认定无异议，陈敬国系自己雇佣驾驶员，同意在保险公司赔偿限额外按事故责任比例承担赔偿责任。
被告人保财险淄博公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。投保交强险属实，被保险车辆应提交有效证件，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年12月30日0时许，陈敬国驾驶鲁C×××××/鲁C×××××挂号牌机动车沿335省道由东向西行驶至日照市东港区三庄镇竖旗村路段时，车辆驶入逆向车道与对面谢志军驾驶的鲁P×××××/鲁P×××××挂号牌机动车相撞引发交通事故，陈敬国在事故中死亡，鲁C×××××/鲁C×××××挂号牌机动车乘车人朱杰受伤。日照市公安局交通警察支队东港大队通过现场勘查，作出日公交认字【2015】第341号道路交通事故认定书，认定陈敬国负事故主要责任，谢志军负事故次要责任，朱杰无责任。事故双方均未在法定期间内对该事故认定结论申请复核，亦未在本次诉讼中提出异议。
2016年2月2日，日照市公安局交通警察支队东港大队事故科委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司作出道路交通事故车辆损失价格评估结论书，认定鲁P×××××号牌机动车的损失价值为7170元，残值100元，实际损失7070元，认定鲁P×××××挂车辆的损失价值为25810元，残值310元，实际损失25500元。原告支付施救费4500元。经质证，被告人保财险淄博公司认为车辆评估报告评估价格过高，施救费过高，未提交相应反驳证据。
另查明：鲁C×××××/鲁C×××××挂号牌机动车登记所有人为被告陈敬美，在被告人保财险淄博公司投保交强险，陈敬国为被告陈敬美雇佣驾驶员。谢志军驾驶的鲁P×××××/鲁P×××××挂号牌机动车登记所有人为冠县致远运输有限公司，原告尚贵文系该机动车实际车主，挂靠冠县致远运输有限公司从事运营。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、事故认定书、价格认定书、施救费发票等证据在卷佐证。
本院认为：原告所有的机动车与陈敬国驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定驾驶员陈敬国负事故主要责任，双方对此均无异议，本院予以确认。由于陈敬国系被告陈敬美雇佣驾驶员，事故发生时其驾驶机动车系从事雇佣活动，其行为后果应由雇主被告陈敬美承担。根据事故双方过错程度及对事故发生原因力的大小，本院酌定被告陈敬美承担70%民事赔偿责任。
原告所有的鲁P×××××/鲁P×××××挂号牌机动车在本次交通事故中受损，造成的车辆经济损失32570元，已由具有财产损失认证资格的专门性鉴定机构作出认证，被告虽对评估价格提出异议，但未提交相应反驳证据，不能证明该鉴定结论存在明显瑕疵，该评估结论应予采信，被告应予赔偿。原告主张的施救费4500元系合理支出，且有正式票据为证，应予采信。
以上原告损失共计37070元，由于鲁C×××××/鲁C×××××挂号牌机动车在被告人保财险淄博公司被投保交强险，原告本次诉讼中也向该保险公司主张权利，故被告人保财险淄博公司应在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失、施救费2000元，原告超出交强险赔偿限额部分经济损失35070元（37070元-2000元），由被告陈敬美赔偿24549元（35070元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起七日内在鲁C×××××/鲁C×××××挂号牌机动车交强险财产损失限额内赔偿原告尚贵文车辆损失、施救费共计人民币2000元；
二、被告陈敬美于本判决生效之日起七日内赔偿原告尚贵文超出交强险赔偿限额的其他经济损失共计人民币24549元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告陈敬美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一六年五月四日
书记员 柏发斌
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）北刑初字第403号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人王某甲，个体。因涉嫌故意伤害罪于2011年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人董志新，河北益尔律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）第366号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2011年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人董志新到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年7月16日14时45分许，被告人王某甲在唐山市路北区某小区市场中段与同在该市场摆摊的被害人王某乙因摆摊占地问题发生口角。被告人王某甲使用拳头对被害人王某乙头面部殴打将其打倒在地，后继续使用拳脚对被害人王某乙身体多部位踢打，致被害人王某乙左侧桡骨小骨头骨折（新鲜），2011年7月21日经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某乙的伤情为轻伤，同年9月29日经廊坊司法医学鉴定中心重新鉴定，被害人王某乙的伤情仍为轻伤。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；抓获材料；被害人王某乙的陈述；证人刘某、李某的证言；鉴定结论；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护律师所提被告人王某甲情节轻微，应从轻处罚的辩护观点经查属实，本院予以支持。鉴于被告人王某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月2日起至2012年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽群
审 判 员 梁庆松
代理审判员 郑赵靖
二〇一一年十二月八日
书 记 员 刘卫军
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第840号
原告：连建良。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告连建良与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2094.73元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2094.73元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2094.73元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2094.73元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告连建良工资2094.73元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沈定连
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 赵玲莉
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1237号
申请执行人：徐丽华。
被执行人：宋国军。
本院在执行徐丽华与宋国军民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了义务，申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211执恢1237号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮立群
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨琪瑶
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初117号
原告：侯雨，男，1962年01月01日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：李万苍，系内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：王义，男，1967年09月11日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：于海旭，男，1990年03月24日，汉族，个体，住宁城县。
被告：王仕秀，男，1991年6月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王义（系王仕秀父亲），男，1967年09月11日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告侯雨与被告王义、王仕秀、于海旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员刘玉柱适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告侯雨及其委托诉讼代理人李万苍与被告王义、于海旭、王仕秀的委托诉讼代理人王义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯雨向本院提出诉讼请求，请求判令被告王义、王仕秀、于海旭赔偿原告费医疗6456.14元，误工费1878.91元，护理费567.2元，伙食补助费500元，营养费500元，交通费1200元，精神抚慰金10000元，共计21102.25元。事实及理由：2016年2月16日，原、被告双方因琐事发生冲突，被告将原告打伤，原告到宁城县八里罕中心卫生院检查花费1174元，后到赤峰市附属医院留院观察5天，诊断书中写明休息14天，故原告起诉要求王义、王仕秀、于海旭赔偿原告经济损失及精神抚慰金合计21102.25元。
被告王义、王仕秀、于海旭答辩称，三被告未殴打原告，原告损失与三被告无关，要求法院驳回原告的起诉。
本院经审理查明本案事实如下：原告侯雨与被告王义系连襟关系，侯雨与王义的大姨姐张桂珍系二婚，于海旭系张桂珍之子，王仕秀系王义之子。侯雨夫妻与王义夫妻相互担保在宁城农商银行借了贷款。因张桂珍与侯雨感情不合，张桂珍提出离婚诉讼（案件至今在二审审理中），侯雨因此于2016年2月16日到张桂珍家，要求张桂珍免去其为王义夫妻担保贷款的担保责任，张桂珍无奈打电话将王义叫到张桂珍家中。侯雨要求王义免除其担保责任，王义无法做到，因此双方发生争吵，王义想开车离开张桂珍家中，侯雨用电动车阻路，并在王义车后不许王义倒车离开，张桂珍与王仕秀、于海旭都劝阻侯雨，未能劝住，导致侯雨与张桂珍、王义、王仕秀、于海旭发生厮打，侯雨被致伤，到宁城县八里罕中心卫生院检查治疗，又到赤峰市附属医院留院观察5天，花费医疗费6456.14元。故侯雨起诉要求王义、王仕秀、于海旭赔偿原告经济损失及精神抚慰金合计21102.25元，侯雨未起诉要求张桂珍负赔偿责任（侯雨与张桂珍夫妻关系至今尚未解除）。上述事实有原告提交的诊断书、留诊科留观记录、收费单据、费用汇总清单、及宁城县公安局治安卷宗予以证实。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。被告王义、王仕秀、于海旭将原告致伤，因此给原告造成的合理经济损失二被告应承担赔偿责任；张桂珍也参与了纠纷，对致伤原告也有过错责任，侯雨未起诉要求其赔偿，但应适当减轻三被告的赔偿责任；原告的不理智行为是此次纠纷的起因，负主要过错，应适当减轻被告的赔偿责任；原告在没有医嘱的情况下，未到宁城县境内医院就诊却去赤峰市附属医院就诊，是有意扩大损失的行为，应适当减轻被告的赔偿责任；侯雨并未住院治疗，故其主张的误工费、住院伙食补助、营养费无事实依据，本院不予支持；宁城至赤峰正常打车费用为300元，客车票价30元，故原告侯雨的合理交通费为330元为宜，故原告的合理经济损失为医疗费6456.14元，交通费330元，合计6786.14元；原告侯雨主张由被告赔偿精神抚慰金10000元无事实依据，本院不予支持。三被告关于未殴打原告的辩解意见，因其不能够提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
被告王义、王仕秀、于海旭于本判决生效后立即赔偿原告侯雨合理经济损失6786.14元的50%，计款3393元，其余损失原告自负。
案件受理费175元，邮寄费132元，合计307元，由原告负担257元，由三被告负担50元并由三被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一七年三月三十日
书记员 温大伟
山东省高级人民法院
行政裁定�
（2016）鲁行申364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市槐荫区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局槐荫区分局，住所地济南市槐荫区张庄路188号。
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人董亮、刘轲，均为该局民警。
再审申请人石春勇因诉被申请人济南市公安局槐荫区分局（以下简称槐荫公安分局）不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行终字第204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石春勇申请再审称：1.被申请人没有充分证据证明其履行了法定职责，二审法院违法采纳了被申请人提交的没有证明力的证据。被申请人提交的受案登记表对出警结果的记载不�法，后提交的接处警记录已经超过法定的举证期限且没有正当理由。被申请人以音频系统故障为由，未提供相关出警视频，因此被申请人一直未提供证据证明其履行了法定职责。2.被申请人对申请人报案和申请既不查处又不及时履行保护职责，属于典型的行政不作为。3.被申请人以“相关案件尚未调查清楚”为由对申请人的申请不予答复违反法律规定。案件已经调查接近两年，违法侵害行为一直持续，被申请人显然属于怠于履行职责。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（五）项之规定，请求：1.撤销济南市中级人民法院（2015）济行终字第204号行政判决；2.确认被申请人的不作为行为违法，判令被申请人依法履行保护申请人人身及财产安全的职责；3.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
槐荫公安分局提交�见称，被申请人不存在不作为，对于申请人的报警，被申请人已经出警并依法处置，及时进行了调查，但尚未抓获违法嫌疑人，目前该案仍在调查处理中。请求驳回申请人的再审请求。
本院认为，公安部《110接处警工作规则》第二十四条规定：“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。”本案中，申请人多次拨打110报警，被申请人多次接警、出警，并记录反馈了处警情况，进行了受案登记，对相关人员和单位进行了调查，已经履行了法定职责。申请人要求槐荫公安分局保护人身财产权的申请，实质上是要求槐荫公安分局对其多次报警进行处理。被申请人对申请人的报警已经作出相应的处理，虽经多次调查，因嫌疑�身份未明确，案件正在调查处理中，尚未结案，故未作答复，但并非被申请人不履行法定职责的情形。
本案中，申请人多次报警且在提起诉讼时未明确被申请人针对其何次报警未履行法定职责，因此对于申请人在一审庭审中当庭提交视频，主张被申请人对光盘中记录的报警未履行法定职责，被申请人补充提交相对应的其在作出行政行为时存在的证据，并未违反法律规定。一审法院对补交证据进行质证后予以认定，符合法律规定。石春勇的再审申请理由，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，石春勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回石春勇的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王金玉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初489号
原告王秀红，农民。
委托代理人平静，河北权智律师事务所律师。
被告费淑红，农民。
原告王秀红与被告费淑红买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行审理。原告王秀红、委托代理人平静、被告费淑红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀红诉称，被告费淑红从2008年以来曾先后从我处赊购饲料，欠款13160元，由于关系不错，没有签字。2015年我向被告费淑红提及此事，费淑红满口答应。我已经刻录了录音光盘。请求法院判令被告费淑红归还饲料款13160元及利息共计37550元。
被告费淑红辩称，原告王秀红所述不属实，答辩人和其没有买卖合同关系。至于答辩人的丈夫陈国胜与原告是否有买卖合同关系，那是他们之间的事，与答辩人无关。答辩人曾经问过陈国胜是否欠饲料款，陈国胜答复肯定不欠。原告的录音证据答辩人不知道具体内容，以庭审质证意见为准。请法院驳回原告无理的诉讼请求。
原告王秀红为支持其诉讼请求向本院提交其与被告费淑红的电话录音一份。时间2016年1月24日，主叫150××××9788，拨号人原告王秀红，被叫135××××1282，通话人被告王秀红。……王秀红：咱们这个事咋整啊？费淑红：那个咋整啥的，你说咋整啊？我是说的……王秀红：咋整，你又实在不啥了，没有还钱的诚意了……费淑红：我不是没诚意，我也是那啥。王秀红：你说咋整，你说说。费淑红：我是上哪借去，光说啊。……那啥得慢慢还哪，我也没说不还，还，慢慢还……王秀红：你不多还我，你得少还我，哪怕真的你该我一万三，你还我三千，你还我一千……费淑红：卖了三万的哪也没到哪啊，要求得挺啥的。经质证，被告费淑红无异议，但提出该欠款已经由陈国胜为原告王秀红出具了欠条。
本院经对上述证据审核并综合被告的质证意见认证如下：原告王秀红提交的录音证据能够证实被告费淑红拖欠其饲料款13000元的事实，该录音证据来源合法，被告费淑红对其真实性无异议，且该证据所证明的事实与本案相关联，故本院予以采纳。
经审理查明，原告王秀红自2008年赊销给被告费淑红饲料，总价款13000元。2016年1月24日原告王秀红打电话向被告费淑红追索饲料款，被告费淑红认可欠款事实，但以无能力偿还为由推脱。
本院认为，原告王秀红赊销给被告费淑红饲料，双方形成买卖合同关系。该合同系双方自愿达成，不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效。被告费淑红收到饲料即有义务及时结清饲料款，故本院对原告王秀红要求其偿还饲料款13000元的主张予以支持。因原、被告未就欠款利息做出约定，本院对原告王秀红要求被告费淑红给付欠款利息的主张不予支持。被告费淑红就其抗辩未提供证据证实，且原告王秀红否认，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告费淑红于本判决生效之日起3日内给付原告王秀红饲料款13000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币739元，减半收取人民币369.50元，由原告王秀红负担307元，被告费淑红负担62.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 康洪滨
二〇一六年三月三十日
书记员 田敬华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终裁字第539号上诉人（原审原告）：周海林，农民。被上诉人（原审被告）：迁安市迁安镇人民政府。住所地：迁安市惠泉大街西段路北。负责人：赵永兴，任镇长。委托代理人：李维山，民剑律师事务所律师。上诉人周海林因劳动争议纠纷一案不服河北省迁安市人民法院（2014）安民重字第43号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成由代理审判员孙海双任审判长、代理审判员李鑫、陈琛参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周海林、被上诉人迁安市迁安镇人民政府委托代理人李维山到庭参加诉讼。原审法院经审理查明，原告于1974年开始到城关公社工作至1993年，在此期间城关镇和城关公社合并为城关镇政府，后改名为迁安镇人民政府。1993年，被告调原告到其下属企业四纸厂任职至1997年。1997年，原告调任至迁安镇政府驻台商木器厂工作。2003年，被告根据清理清退（双清）乡镇机关和事业单位不在编人员的政策将原告清退，期间被告未给原告缴纳养老保险。原告依政策领取了一次性生活补贴6000元。另查明，2013年8月9日，原告向迁安市劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。2013年9月26日，迁安市劳动争议调解仲裁委员会以超时效为由向原告送达了不予受理通知书。原告周海林一审起诉，请求判令：1、要求依法享受养老保险待遇，要求被告为我交纳拖欠的社会养老保险费。2、要求被告承担诉讼费用。原审裁定认为，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，缴纳单位未按规定缴纳社会保险费的，社保管理部门可依法强制征收，故原告周海林主张的被告迁安市迁安镇人民政府应为其缴纳拖欠的养老保险费，属于社会保险费用征稽部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受理范围。遂裁定：驳回原告周海林的起诉。裁定后周海林不服，向本院提出上诉。请求：撤销迁安法院（2014）安民重字第43号裁定。判令迁安镇依法补缴我在其工作期间的社会保险费，并承担我因找社保耽误的损失。主要上诉理由为：迁安法院的裁定适用法律错误，明显有失公平。1、最高法解释第一条规定：“劳动者与用人单位发生的下列纠纷属劳动法第二条规定的劳动争议。当事人不服仲裁委的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。…．（三）劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其它社会保险费而发生的纠纷。”最高法解释（三）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社保经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应当受理。”上述规定说明我向用人单位追索社会保险纯属劳动争议，人民法院应当受理。2、民事诉讼法第二条规定：“民诉法的任务是维护当事人行使诉讼权利，保护人民法院查明事实分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件。确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人合法权益。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的诉讼权利，对符合本法第一百一十九条的起诉必须受理。根据上述法律，我的诉求就是让法院确认民事权利义务关系，制裁违法行为，保护我的合法权益。这既是法院的职责也是法院的任务。法律规定必须受理的诉讼，迁安法院凭什么驳回我的起诉。法无授权不可为，法有授权为何不为！3、我的诉求与社保征缴条例没有任何关系，迁安法院依据《社会保险费征收暂行条例》和民诉法第一百一十九条的规定驳回起诉，是适用法律错误。被上诉人迁安市迁安镇人民政府答辩称，迁安法院重审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审依法裁定，驳回上诉人上诉。本院经审理认为，本案争议的主要问题是上诉人周海林与被上诉人迁安镇人民政府的劳动争议是否属于人民法院的受案范围，上诉人周海林在原审的诉讼请求为要求依法享受养老保险待遇，要求被告为其交纳拖欠的社会养老保险费，故本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条应当受理的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长孙海双代理审判员李鑫代理审判员陈琛二〇一五年六月十一日书记员刘丽莉
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初221号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人汤孝扬，男，汉族，1995年4月26日出生于四川省安岳县，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被安岳县公安局取保候审。2018年7月18日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）208号起诉书指控被告人汤孝扬犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于7月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐琼泽出庭支持公诉，被告人汤孝扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月20日凌晨3时许，被告人汤孝扬饮酒后驾驶川MNSX**号小型轿车从其位于安岳县姚市镇道林村7组的家中出来，当车行至该村村道处与杨某某停靠在村道外的渝A81X**号小轿车发生碰撞。经交通事故责任认定，汤孝扬承担本次事故的全部责任。经抽血鉴定，汤孝扬血液中乙醇浓度为173.8毫克/100毫升,属醉酒驾驶。汤孝扬到案后，如实供述上述犯罪事实，并与受损车主达成协议。社会调查报告显示，汤孝扬具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人汤孝扬在开庭审理过程中无异议,且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、查获经过、社会调查报告、安岳县姚市镇道林村村民委员会证明、勘验笔录、查询结果单、道路交通事故认定书、血液乙醇浓度检验报告、协议书、证人梁某1、梁某2、黄某某、张某某的证言、被告人汤孝扬的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤孝扬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控汤孝扬犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。汤孝扬到案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤孝扬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月八天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一八年七月二十四日
书记员 龙菊会
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3909号
原告：贺某，女，1990年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高翔，新郑市城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，1990年6月5日出生，汉族。
原告贺某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托诉讼代理人高翔、赵二斌、被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：1.依法解除贺某与马某的婚姻关系；2.财产共同分割；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，贺某经人介绍认识马某，于2014年6月24日在新郑市民政局办理登记手续。因双方了解少，草率结婚，婚后感情一般，多次发生争吵，争吵焦点集中在马某不顾家庭，没有责任感，并且马某父亲欠贺某父母的钱不归还是引起双方感情破裂的主要原因，故贺某诉至法院。
被告马某辩称其承认贺某在本案中所主张的双方相识、结婚、婚前个人财产、婚后夫妻共同财产、婚后存款及债权债务的事实，但认为双方虽自2016年3月分居，原、被告的夫妻感情尚未破裂，马某不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原、被告夫妻感情是否确已破裂，双方存在争议，鉴于原告未提供相关证据材料，应认定为：原、被告的夫妻感情基础较好，由于二人不能正确处理家庭矛盾，偶因家务琐事吵架、生气，二人自2016年3月分居至今。
本院认为，贺某和马某经人介绍相识后，经充分接触、了解自愿登记结婚，二人的感情基础较好。双方婚后本应倍加珍惜夫妻感情，但二人却因不能正确处理好家庭矛盾，偶因家务琐事生气、吵架，造成夫妻感情不和。若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，互谅互让，互敬互爱，及时消除隔阂，并加以改正，二人是能够和好的。
综上所述，贺某、马某之间的夫妻感情也没有达到确已破裂的程度。对贺某要求与马某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 李晓莉
二〇一六年九月五日
代理书记员 杨 帅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民保字第114号
申请人：王志民。
被申请人：河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司。住所地：衡水市故城县西苑工业园。
法定代表人：朱洪伟，经理。
被申请人：衡水万泽橡塑有限公司。住所地：河北省深州市黄河东路北侧。
被申请人：朱洪伟。
被申请人：周世强。
申请人王志民因被申请人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司在申请人处借款1000万元，被申请人衡水万泽橡塑有限公司、朱洪伟、周世强自愿为其提供担保。因四被申请人转移财产情况紧急，申请人于2015年5月12日向本院提出申请，要求冻结四被申请人名下银行存款1100万元或查封、冻结同等价值的财产。河北顺捷专用汽车制造有限责任公司自愿为申请人王志民诉前保全查封四被申请人财产1100万元以其工业用地使用权向本院提供担保，并已评估。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司、衡水万泽橡塑有限公司、朱洪伟、周世强银行账户存款1100万元或查封四被申请人同等价值的其它财产。
二、查封担保人河北顺捷专用汽车制造有限责任公司名下位于武邑县苏正冀衡路北侧国有出让工业用地使用权（证号：武国用（2014）第转059号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 单双虎
代理审判员 辛阳阳
代理审判员 王晓鑫
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吕永浩
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初3406号
原告吴江兴源水泥有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇太史桥。
法定代表人顾照明，董事长。
委托代理人吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被告桂建根。
原告吴江兴源水泥有限公司（以下简称兴源水泥公司）诉被告桂建根劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员李娜适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告兴源水泥公司的委托代理人吴永根、被告桂建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴源水泥公司诉称，原告是2006年开始经营企业，现该企业在2014年10月按国家政策关停，2015年2月15日区政府关于原告有专题纪要，对处理的相关事宜作了明确规定，桃源镇政府要协助原告做好员工分流稳定工作，但没有做好。原告还是从2014年10月至2015年10月发放工资，现在已经无法承担。原告认为作为企业按照国家政策关停已经做到人性化了，员工不上班仍发放工资。现我方不服吴江劳人仲案字﹝2016﹞第0036号仲裁裁决书，原告愿意补偿5000元；诉讼费由被告承担。
被告桂建根辩称：请求原告方尽快按照仲裁裁决书确定的数额发放工资和经济补偿金。
经审理查明：兴源水泥公司于2004年8月起为桂建根缴纳社会保险。2015年10月份，桂建根接到兴源水泥公司口头通知解除劳动合同关系，因双方就补偿事宜协商不下，桂建根于2015年11月9日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求兴源水泥公司支付拖欠的工资1232元；支付经济赔偿金25200元（1680×15）。2016年2月25日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决兴源水泥公司支付桂建根2015年11月份工资1200元；支付经济赔偿金25200元（1680×15）。兴源水泥公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼，但认可仲裁裁决认定的平均工资。
另查明，兴源水泥公司于2000年6月19日成立。
庭审中，桂建根陈述其已在兴源水泥公司工作15年，兴源水泥公司对桂建根何时入职不清楚。双方确认桂建根离职时间在2015年10月份。
以上事实由原告提交的仲裁裁决书、本院调取的银行对账单、个人参保证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案中,原告兴源水泥公司向被告桂建根提出解除劳动关系，符合因客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行,当事人未达成协议的情形。现被告桂建根要求原告兴源水泥公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。仲裁裁决书中认定被告月平均工资为1160元，原被告双方一致认可，本院予以确认。因被告月平均工资低于2015年苏州市最低工资标准，应按2015年苏州市最低工资标准1680元计算经济补偿金。兴源水泥公司作为用工单位，应当建立职工名册备查，其无法明确原告的入职时间，应承担不利法律后果，本院采纳被告桂建根就工作年限的主张。根据被告桂建根的工作年限及工资水平，原告兴源水泥公司应支付被告桂建根经济补偿金25200元（1680×15）。原被告双方一致确认被告已于2015年10月离职，原告无需向被告支付2015年11月的工资。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十六、第四十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
原告吴江兴源水泥有限公司于本判决生效后十日内向被告桂建根支付经济补偿金25200元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江兴源水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 李 娜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘佳佳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初743号
原告：姚明，男，汉族，1975年2月20日出生，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：白振国（特别授权代理），河北鹿保勇律师事务所律师。
被告：山东乐体网络科技有限公司，住所地济南市。
原告姚明与被告山东乐体网络科技有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告于2017年3月28日以原、被告已经自行和解为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请理由无规避法律行为，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姚明负担。
审判员 赵海勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终6755号
上诉人（原审原告）：刘财娇
委托代理人：周利发，湖南泓锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市蛇口水湾源华实业股份有限公司。
法定代表人：谢玉生，董事长。
委托代理人：杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。
原审第三人：深圳市诚品地产有限公司。
法定代表人：邓凯文，董事长。
委托代理人：洪群军，广东信达律师事务所律师。
委托代理人：王珂，广东信达律师事务所律师。
上诉人刘财娇因与被上诉人深圳市蛇口水湾源华实业股份有限公司、原审第三人深圳市诚品地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第1240号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，刘财娇于2016年6月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘财娇撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘财娇撤回上诉。
本案二审案件受理费5860元，减半收取为2930元，由上诉人刘财娇负担，多收的2930元由本院退回刘财娇。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 裕 华
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邹俊辉（兼）书记员谢文琦（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初671号
原告：怀集县天翔物业管理有限责任公司。住所地：怀集县怀城镇沿江西路迪比利豪城**幢首层。统一社会信用代码：91441224L16372469X。
法定代表人：施升华。
被告：邓伟丽，女，1982年6月16日出生，汉族，住怀集县。
原告怀集县天翔物业管理有限责任公司（以下简称天翔物业公司）与被告邓伟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告天翔物业公司于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天翔物业公司申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀集县天翔物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀集县天翔物业管理有限责任公司。
审判员 莫小飞
二〇一八年四月十六日
书记员 陈继玲
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1591号
原告深圳市深红墙装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园路常兴广场二期东座7L座。
法定代表人张军，董事长兼总经理。
委托代理人孙银果，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告段光桥，身份证住址江西省瑞昌市桂林。
委托代理人陈健民，广东深港律师事务所律师。
原告深圳市深红墙装饰设计工程有限公司诉被告段光桥劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭素青适用简易公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人孙银果，被告及其委托代理人陈健民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2014年7月10日。
二、工作岗位：装修木工工作。
三、劳动合同：原、被告双方没有签订书面劳动合同。
四、工资标准：被告的工资由原告的班组负责人以现金形式发放。盖有原告项目部专用章的工资表上记载被告的工价为240元/天。
五、工伤情况：被告于2014年8月30日受伤。2015年3月17日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（南）［2015］第440218001号《深圳市工伤认定书》，认定被告为工伤，原告为用人单位。2015年4月24日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴首字［2015］第408864号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，评定被告为九级伤残，医疗终结日期为2014年10月30日。上述工伤认定书及劳动能力鉴定结论均已生效。医疗期满后，被告未回原告处工作。
六、劳动关系认定：原、被告于2014年7月10日建立劳动关系，原告应当依法承担用人单位的责任。原告未为被告缴纳工伤保险，相关工伤保险待遇应由原告支付。
七、未订立劳动合同的二倍工资差额：2014年7月10日至2014年10月30日，原、被告存在劳动关系，双方未订立书面劳动合同，原告应自2014年8月10日起支付二倍工资。原告应支付被告2014年8月10日至2014年10月30日期间的工资差额14040元（240×15＋5220×2）。
八、欠付工资：2014年9月1日至2014年10月30日被告处于工伤停工留薪期间，原告应当依法支付被告工资10440元（5220×2）。
九、伤残三金：原告应当支付被告一次性伤残补助金46980元（5220×9）、一次性伤残就业补助金41760元（5220×8）、一次性工伤医疗补助金10440元（5220×2）。
十、仲裁情况：被告向深圳市劳动人事仲裁委员会提出仲裁请求，请求裁令：1、原告支付被告2014年7月10日至2014年10月30日期间的工资差额17940元；2、原告支付被告一次性伤残补助金51165元；3、原告支付被告一次性伤残就业补助金45480元；5、原告支付被告一次性工伤医疗补助金11370元；5、原告支付被告2014年9月1日至2014年10月30日期间工资11370元。
深圳市劳动人事仲裁委员会作出深劳人仲案[2015]3493号仲裁裁决：1、原告支付被告2014年8月10日至2014年10月30日未订立劳动合同的二倍工资差额14040元；2、原告支付被告2014年9月1日至2014年10月30日的工资10440元；3、原告支付被告一次性伤残补助金46980元；4、原告支付被告一次性伤残就业补助金41760元；5、原告支付被告一次性工伤医疗补助金10440元；6、驳回被告的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：1、原告无需支付被告2014年8月10日至2014年10月30日期间的工资差额14040；2、原告无需支付被告2014年9月1日至2014年10月30日期间工资10440元；3、原告无需支付被告一次性伤残补助金46980元；4、原告无需支付被告一次性伤残就业补助金41760元；5、原告无需支付被告一次性工伤医疗补助金10440元；6、被告承担诉讼费。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告支付被告2014年8月10日至2014年10月30日未订立劳动合同的二倍工资差额14040元；
二、原告支付被告2014年9月1日至2014年10月30日的工资10440元；
三、原告支付被告一次性伤残补助金46980元；
四、原告支付被告一次性伤残就业补助金41760元；
五、原告支付被告一次性工伤医疗补助金10440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 谭素青
二〇一五年十月十四日
书记员 石登科
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一终字第00156号
上诉人（原审原告）：周某，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住利辛县。
被上诉人（原审被告）：纪某，女，1980年2月3日出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人纪某婚约财产纠纷一案，不服利辛县人民法院（2011）利民一初字第2500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人周某、被上诉人纪某的委托代理人张凌峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告周某与被告纪某经人介绍于2010年农历8月12日订婚，经媒人的手原告给付被告彩礼款4600元及酒肉等物。后二人在相处过程中产生矛盾，至原告要求被告返还其彩礼款等58786元未果，为此向法院提起诉讼，请求依法判令被告返还其彩礼等物折款58786元。原审法院受理后，被告到庭应诉，由于双方各持己见，至本案调解不能。
原审法院认为：原告周某与被告纪某虽按农村风俗通过媒人介绍确定了婚约关系，因婚约关系不受法律保护，现原告周某要求解除婚约，并要求被告返还接收其彩礼款的请求，原审法院予以支持。原告周某庭审中要求被告纪某返还首饰款11786元，原告虽向法庭提交了购物发票，但是没有相关的证据证明是为被告所购买，故原审法院对此依法不予采信。对于原告要求被告返还给被告彩礼款4600元及购买礼物折款等计58786元，因原告未有举出证据证明，且礼物亦不属于彩礼返还的范围，故原审法院对此购买礼物折款要求返还的主张依法不予支持。对被告庭审中辩称与原告已同居一年多时间，因未有证据证明，故原审法院对此不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告纪某于本判决书生效之日起五日内返还原告周某彩礼款4600元整；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1270元，由被告纪某负担120元，原告周某负担1150元。
宣判后，周某不服，书面上诉称：纪某借婚姻向上诉人索要彩礼款58786元，一审仅认定4600元不对。除索要的东西（有清单）外，纪某在亳州学车让上诉人交学费2600元，有汇款单可证明；纪某还让上诉人做了两个床，价值共计4400元（详见材料发票），及索要的金银首饰11786元（有发票），这些共计18986元，一审不予认定不符合事实。请求二审法院依法改判一审第一项、第二项；本案诉讼费由纪某负担。
纪某口头答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人将赠与行为与彩礼相混淆，赠与不是彩礼。
上诉人周某为证明自己的主张，二审举证如下：1、照片六张，证明周某给纪某买了首饰及给纪某的儿女买的有衣服。2、彩礼清单一份，证明上诉人给纪某彩礼的价值。3、材料清单两份，证明上诉人制作了两张床，价值4400元。4、证明五份，证明周某给纪某彩礼款的情况。5、建行汇款凭证及手续费凭条，证明周某为纪某驾校学习缴费2600元。6、珠宝首饰发票，证明周某为纪某购买银镶玉一块，价值99元。7、银行明细表，证明周某为纪某买首饰刷卡的情况。8、医院处方笺，证明周某为纪某支付过医药费。周某另有证人刘某、杜某出庭。刘某证明他与双方都有亲友关系、双方因彩礼发生矛盾时，曾去给双方调解过，知道有彩礼。周某确实给纪某买过金耳环、金项链，纪某考驾照是周某付的报名费2600元。杜某证明内容同一审。周某其余所举证据同一审，证明目的同一审。纪某质证意见为：对证据1，认为照片不能证明其要证明的内容，与本案无关联性；对证据2，彩礼清单中的4600元无异议，对其他项认为是赠与行为；对证据3，材料清单认为与本案无关；对证据4，五份证明与本案无关联，不能证明是彩礼；对证据5、6认为这2600元和珠宝首饰发票认为这些均不属于彩礼；对证据7，质证同一审证据质证意见；对证据8，认为医院处方签与本案无关。纪某对周某一审证据质证意见同一审。
被上诉人纪某未举证。
本案争议的焦点为：周某给付纪某彩礼款数额是多少？是否给过纪某金银首饰？一审认定纪某返还周某彩礼款4600元是否正确？
二审查明的事实同一审。
本院认为：一方在婚约中按当地风俗、习惯，迫于行情和社会压力并将结婚作为附加条件，一般通过媒人等中间人给付另一方的财物，应认定为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条中的“按照习俗给付的彩礼”。婚约中财物的给付是完全出于自愿且无任何附加条件的，应认定为一般赠与行为，给付人要求对方返还的，不予支持。双方平时逢年过节等人情往来，属于正常的交际往来，不属于彩礼的范畴。通过一、二审的庭审，可以看出周某经媒人杜某给付纪某4600元彩礼款的事实清楚，纪某对此也予以认可。纪某一审辩称双方已同居一年多的时间，因为没有证据证明，一审法院对此不予认定并无不当。周某给纪某及其子女、亲友购买的礼物、衣服及周某为纪某做的床均不属于彩礼。周某给纪某看病的花费及缴纳的学驾驶的费用也不属于彩礼，该行为性质应属赠与行为，其要求返还，本院不予支持。周某所称的为纪某购买的首饰，并未经媒人送给纪某，仅有购物发票，只能证明周某已购买首饰。周某举证的彩照六张不足以证明纪某收取了周某购买的首饰。刘某并未经手送给纪某金银首饰，其证言也不足以证明纪某身上所带的首饰就是周某购买的首饰。故周某要求纪某返还金银首饰的价值11786元，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1155元，由周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
代理审判员 刘晓慧
代理审判员 彭 亮
二〇一二年四月十六日
书 记 员 欧阳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-?-
-?-
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5207号
原告：陈大池。
被告：王兴照。
被告：王正兰。
原告陈大池诉被告王兴照、王正兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大池、被告王兴照到庭参加诉讼，被告王正兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款50000元以及利息（从2015年8月10日起至实际给付之日止，按照月息2分5的标准计算）、违约金（从2015年10月10日起至实际给付之日止，按照每天300元的标准计算）；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月10日，两被告向原告借款50000元，并出具借条一张，约定此款在2015年10月10日之前一次性还清。如不归还，按每天300元的标准给付违约金。借款到期后，两被告未能还款。
被告王兴照辩称：2014年上半年，其与王正兰向原告借款50000元，并出具了借条，借款后未能偿还。2015年8月10日，其二人就该笔借款向原告重新出具了借条，并撤回了原借条。当日，其二人又另外向原告借款230000元用于偿还银行贷款，后偿还原告250000元，其中有20000元是用于偿还案涉借款。2015年12月10日、2016年3月13日王兴照通过银行分别转账给原告5000元、1000元。综上，案涉借款其已偿还了26000元，尚欠原告24000元。
被告王正兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条原件一份具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；被告王兴照提交的载明有2015年1月20日转账给原告35000元、2015年2月14日转账给原告20000元的中国民生银行银行卡明细二张以及农村商业银行转账凭条一份具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认，载明有2015年12月10日转账给原告5000元、2016年3月13日转账给原告1000元的中国民生银行银行卡明细二张具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年上半年，被告王兴照、王正兰向原告借款50000元。2015年8月10日，两被告就该笔借款重新向原告出具借条一张，约定：“今借到陈大池现金伍万元整，该借款在2015年10月10日之前一次性还清，如不归还，按每天违约金300元。借款人：王兴照、王正兰”。后被告王兴照通过中国民生银行的银行卡分别于2015年12月10日、2016年3月13日向原告转账5000元、1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王兴照、王正兰向原告陈大池借款50000元，事实清楚，有据可证，借款后两被告未能履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请中要求两被告按口头约定从借款之日起按照月利率二分五的标准给付利息，同时按照借条上约定的违约金标准给付违约金，庭审中被告王兴照陈述双方口头约定的利息标准是月利率五分，因双方对于利息标准陈述不一致，且借条上未明确约定利息，故本院对于原告要求两被告从借款之日起给付利息的诉请不予支持。原、被告双方借条上约定违约金为每天300元，即年利率216%，该违约金标准超过法律规定的最高标准，故本院依法将违约金标准调整为年利率24%。庭审中被告王兴照辩称其通过偿还欠原告的另一笔借款的方式偿还了案涉借款中的20000元，但其提交的农商行转账凭条不足以证明该事实，且对此意见原告不予认可，故本院对该辩称意见不予采纳。被告王兴照还称其通过中国民生银行的银行卡分别于2015年12月10日、2016年3月13日向原告转账5000元、1000元，偿还了原告案涉借款6000元，对此原告称该两笔转账是被告王兴照偿还的与其之间的其他借款，但未能提交证据予以证明，故本院对于被告王兴照的此两笔转账还款予以确认。因借条上约定了违约金，故被告王兴照于2015年12月10日还款的5000元应先冲抵违约金2000元（从2015年10月11日起至2015年12月10日止，按照年利率24%的标准计算），剩余3000元应视为偿还的借款本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴照、王正兰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈大池借款47000元以及违约金（以借款本金47000元为基础，从2015年12月11日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准计算，同时应扣除被告王兴照于2016年3月13日给付的1000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王兴照、王正兰负担（此款原告已向本院预交，被告王兴照、王正兰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李艳
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0502执683号
申请执行人：王静，女，1986年5月16日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被执行人：张艳廷，男，1981年5月8日生，汉族，山西省泽州县人。
本院在执行申请执行人王静与被执行人张艳廷机动车交通事故纠纷一案过程中，本院于2018年6月19日作出执行裁定书和协助执行扣划存款通知书，将被执行人张艳廷账户10394元扣划至本院账户，该款于2018年6月28日退还申请执行人王静。该案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2018）晋0502执683号案件执行完毕。
本裁定送达立即生效。
审判员 李慧峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 崔 楠
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终330号
上诉人（原审原告）钟学友，男，1970年4月12日出生，汉族，住贵州省清镇市老鹰山村中寨组。
被上诉人（原审被告）贵州宏飞汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村（金石产业园）。
法定代表人汪思宏，该公司总经理。
上诉人钟学友与被上诉人贵州宏飞汽车服务有限公司（以下简称宏飞公司）买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年12月8日作出(2015)花民初字第3730号民事判决。上诉人钟学友不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2014年8月5日，原告钟学友与被告宏飞公司签订《汽车销售合同》，由原告钟学友向被告宏飞公司购买英田牌变型拖拉机一辆（底盘号：165929），总价款为人民币45100元。合同备注部分约定原告钟学友购车总金额为45100元，包括被告宏飞公司负责给原告车辆上户口、交纳车辆强行保险的费用。2014年8月6日，被告钟学友开具销售发票，显示车辆的总价为37000元（含税价格）。2014年8月29日，原告付清全部购车款。车辆上牌系原告办理，登记号牌为赣07/83587，发证机关为江西省九江市农业局。在使用过程中，原告发现车辆号牌有问题，遂向九江市农机安全监理所反映情况。2015年7月24日，九江市农机安全监理所出具证明一份，载明争议车辆未办理登记，号牌为假牌。原告又向贵州省农机安全监理站反映情况。贵州省农机安全监理站向九江市农机安全监理所调查核实情况，九江市农机安全监理站于2015年8月7日回复称争议车辆的号牌未启用，系伪牌。原告遂向花溪区公安分局石板派出所报案。石板派出所向九江市农机安全监理所调查核实情况，九江市农机安全监理所于2015年9月11日回复称争议车辆的号牌是伪牌。原告遂向被告反映、要求赔偿。双方因赔偿问题产生争议，原告遂诉至法院，请求：1、被告退还购车款人民币45100元，原告归还被告车辆；2、被告赔偿12个月的误工损失合计288000元；3、被告赔偿原告因核实车牌真伪产生的费用6000元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审审理中，原告陈述车辆现状为：车辆整体没有变化，更换了一个马达；因线路经常短路，对线路进行过维修；停止使用时显示车辆已行使6800多公里；车辆现停放在清镇市新店镇老鹰山村中寨组水浪坝22号原告侄子钟也红家。
原判认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《汽车销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。被告承诺为车辆上牌照，原告为此支付了相应的费用。但经核实，被告为原告办理的车辆牌照系伪造，导致原告不能正常使用该车辆，原告的合同目的不能实现。现原告要求解除合同，被告也同意解除合同，法院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，《汽车销售合同》解除后，原告应返还车辆给被告，被告应返还原告已支付的购车款45100元。因被告办理假车辆牌照的行为已构成违约，且实际造成原告不能正常使用车辆的经济损失，故原告要求被告赔偿损失的请求，法院予以支持。但因原告未提交证据证实其损失产生288000元，故根据原告的实际情况，法院酌情认定被告赔偿原告损失人民币3万元。原告要求被告赔偿因调查车牌真伪产生的费用6000元，因其未提供证据证实该损失已实际产生，故该诉请亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决：一、解除原告钟学友与被告贵州宏飞汽车服务有限公司于2014年8月5日签订的《汽车销售合同》；二、原告钟学友于本判决生效之日起十五日内返还被告贵州宏飞汽车服务有限公司英田牌变型拖拉机一辆（底盘号：165929）；三、被告贵州宏飞汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告钟学友购车款人民币45100元；四、被告贵州宏飞汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日赔偿原告钟学友损失人民币30000元；五、驳回原告钟学友的其余诉讼请求。案件受理费2810元（已减半收取），由原告钟学友负担2000元、由被告贵州宏飞汽车服务有限公司负担810元。
原判宣判后，上诉人钟学友不服该判决，向本院提起上诉称，被上诉人的违约行为给我造成了很大损失，一审支持的数额太少。请求判令：一、被上诉人退回上诉人购车款；二、被上诉人赔偿上诉人损失288000元；三、被上诉人赔偿上诉人精神损失费5000元；四、被上诉人负担一审诉讼费2810元。
被上诉人宏飞公司无答辩意见。
二审审理过程中，上诉人提交刘开红、王大双、陈贵春、夏云宗、钟学富等人出具的《证明》，欲证明：诉争车辆自2014年1月起一直停放及三个月产生的收益。
经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人二审中提供的证据缺乏证明力，不足以证明其主张，本院不予采纳；另，对于其请求退还购车款的诉请，原判已予以支持，本院不再处理；对于上诉人请求被上诉人赔偿精神损失的诉请，因一审起诉时，上诉人并无请求，而被上诉人二审未到庭，无法组织调解，故本院对此不予处理，上诉人可另行主张。原判事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上，上诉人钟学友的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5620元，由上诉人钟学友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 可
审 判 员 李 蓉
代理审判员 刘 佳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王茜茜
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初404号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人叶某1，男，1974年6月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。因涉嫌敲诈勒索罪于2018年1月13日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年2月14日被遵义市公安局播州分局执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
被告人叶某2，女，1994年5月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。因涉嫌敲诈勒索罪于2018年1月13日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年2月14日被遵义市公安局播州分局执行逮捕，同年5月8日经遵义市播州区人民检察院决定变更强制措施为取保候审。现在家候审。
辩护人王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。
被告人高某，男，1974年8月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。因涉嫌敲诈勒索罪于2018年1月13日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年2月14日被遵义市公安局播州分局执行逮捕，同年5月7日经遵义市播州区人民检察院决定变更强制措施为取保候审。现在家候审。
辩护人王源，贵州十朋律师事务所律师。
辩护人王代学，贵州子尹律师事务所律师。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]336号起诉书指控被告人叶某1、叶某2、高某涉嫌敲诈勒索罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序合议制，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告叶某1、叶某2及辩护人王开舰、高某及辩护人王源、王代学均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月12日4时许，被告人叶某1、叶某2、高某在遵义市播州区南白街道办事处南园社区影剧院旁何某租住房内，以被害人周某1与叶某1的妻子何某有不正当男女关系要求经济补偿为由，采用殴打、威胁等方式勒索周某1人民币55550元。
经何某报案，三被告人当日被公安机关抓获，到案后，三被告人如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，涉案赃款已发还被害人周某1，取得被害人的谅解。审理中，三被告人主动缴纳罚金各10000元。
认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，三被告人的供述，被害人周某1的陈述，证人何某、杨某的证言，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，现金扣押照片及扣押清单，发还清单，收条，银行卡交易金额清单，无违法犯罪记录情况说明，抓获经过等情况说明，人口信息表，谅解书等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
公诉机关以上述事实指控三被告人的行为构成敲诈勒索罪，依法应追究刑事责任。三被告人有坦白、退赃、取得谅解等从轻情节，建议在有期徒刑三至四年幅度内予以量刑，并处罚金。
三被告人对指控的事实和罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。
被告人叶某2的辩护人对公诉机关指控被告人叶某2犯敲诈勒索罪的事实和罪名没有意见。认为被告人有坦白情节，且认罪、悔罪、退赃、谅解、主动缴纳罚金，被害人有过错，叶某2有孕在身，建议从轻处罚，适用缓刑。
被告人高某的辩护人王源、王代学对公诉机关指控被告人高某犯敲诈勒索罪的事实和罪名没有意见，认为被告人有自首情节，且认罪、悔罪、退赃、主动缴纳罚金、取得谅解，被害人有过错，建议从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人叶某1、叶某2、高某以威胁、殴打的方式，向被害人索取财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条关于“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，构成敲诈勒索罪，应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内予以量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人叶某1、叶某2、高某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑适当，本院予以确认。三被告人在共同犯罪中，均积极参与，不宜区分主从。三被告人到案后能够如实供述犯罪事实，认定为坦白，结合其认罪、悔罪，退赃、主动缴纳罚金，取得谅解等情况，决定予以从轻处罚，宣告缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。为此，为保护公民合法权利，严厉打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人叶某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
三、被告人高某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊其芳
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 付华俊
二〇一八年八月一日
法官 助理 蔡 婉
书 记 员 肖 颖
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初130号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人陶卫东，男，1973年1月29日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市高新区。2016年4月20日因犯盗窃罪被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年1月20日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人陶卫东犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人陶卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月20日下午，被告人陶卫东至南昌县正荣大湖之都小区附近的菜市场准备实施盗窃，后扒窃了骑行电动车的被害人付某上衣口袋内的VIVOX9手机1部及现金人民币300元。被告人逃离现场时被便衣民警发现并抓获。经南昌县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1637元。上述被盗手机及现金均已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述，现场指认照片，归案经过，扣押物品清单，发还清单，南昌县价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶卫东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币1937元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陶卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从本判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月20日起至2018年10月19日止。），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建华
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 璐
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1789号
原告林某
被告吴某
原告林某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员刘毓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2008年经人介绍认识，2012年6月8日办理结婚登记，2009年9月21日生育一女吴甲。婚前，原、被告缺少了解，婚姻基础较差。婚后，因性格不合，经常因家庭生活琐事吵架，被告还无故殴打原告，致原、被告夫妻感情彻底破裂。2013年3月份起与被告分居，现诉请判令准予原、被告离婚；婚生女由被告抚养，抚养费由被告负担。
被告吴某辩称，原、被告虽然在日常生活中因为家庭生活琐事发生矛盾争吵，被告有时喝些酒冲动免不了会动手殴打原告，但原、被告感情尚未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识，2009年9月21日生育一女吴甲，目前随被告生活。2012年6月8日补办结婚登记
本院认为，婚前，原、被告经人介绍认识后形成恋爱关系，并自愿登记结婚，双方在相互了解过程中，培养了一定的感情基础，建立了一定的夫妻感情。且已生育一女，婚后，虽然双方性格有差异，对人生观、价值观认识不同，常为家庭生活琐事发生矛盾吵架，影响夫妻间的感情，但原告不能提供充分证据证实原、被告间存在导致夫妻感情确已破裂的情形，不能认定原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，为构建和谐社会、和睦家庭，有利于子女的健康成长。故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取计123元，由原告林某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 刘毓明
二〇一六年十月十八日
书记员 林 丹
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执437号
申请人李福军，男，汉族。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第01281号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸＸ在银行的存款20300.0元或查封被执行人ＸＸＸ相当于20300.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人ＸＸＸ负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 李福栓
审判员 龚向东
二〇一六年三月三十日
书记员 刘长志
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执437号
申请执行人李某某，男，1984年6月27日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1991年11月24日出生，汉族。
李某某诉李某某民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日审结，该案（2015）安民初字字第01281号民事判决书已立案执行，现因被执行人常某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结李某某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘长志
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3646号
原告：黄旭华。
被告：张金水。
被告：胡良盼。
被告：俞伟。
原告黄旭华诉被告张金水、胡良盼、俞伟民间借贷纠纷一案，原告黄旭华于2016年4月28日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张金水、胡良盼共同归还原告借款50000元并支付自2014年3月3日起至2016年5月3日止的利息22525元，并支付自2016年5月4日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告俞伟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告黄旭华到庭参加诉讼；被告张金水、胡良盼、俞伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月3日，被告张金水因转贷向原告黄旭华借款50000元，约定于2014年5月3日还款。如逾期归还，则借款人承担自借款日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告俞伟为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息、逾期还款违约金等。
另查明，被告张金水、胡良盼于2011年6月14日登记结婚至今，本案借款发生于被告张金水、胡良盼夫妻关系存续期间。
本院认为，原告黄旭华与被告张金水之间的借贷关系合法有效。被告张金水尚欠原告黄旭华借款50000元的事实，有借条为凭，本院予以认定。被告张金水未在约定的还款期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。现原告黄旭华主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。另该借款发生于被告张金水、胡良盼婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉借款系被告张金水的个人债务，故本院认定案涉借款系夫妻共同债务，被告胡良盼依法应对被告张金水的上述债务承担共同还款责任。被告俞伟作为连带责任保证人，应在保证期间、保证范围内承担保证责任，原告黄旭华的主张未超出保证期间、保证范围，故其要求被告俞伟对被告张金水的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告俞伟代偿后，有权向张金水、胡良盼追偿。被告张金水、胡良盼、俞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金水、胡良盼共同归还原告黄旭华借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张金水、胡良盼共同支付原告黄旭华自2014年3月3日起至借款还清日止以借款50000元为基准、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，暂计算至2016年5月3日为22525元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告俞伟对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1613元，由被告张金水、胡良盼、俞伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘剑丽
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄 露
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第994号
罪犯应凌峰，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年2月16日作出了(2011)甬宁刑初字第111号刑事判决，以被告人应凌峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯应凌峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯应凌峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯应凌峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯应凌峰减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十三日
代书 记员 何锦霞
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更321号
罪犯杨光，男，1989年1月30日生，汉族，吉林省梨树县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年1月30日作出（2013）朝刑初字第303号刑事判决，以被告人杨光犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期：自2012年9月17日起至2017年3月16日止）。本院于2015年2月2日裁定减刑7个月。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯杨光在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《》第五条、和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨光准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹金伶
文书内容吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉05刑更321号罪犯杨光，男，1989年1月30日生，汉族，吉林省梨树县人，现于吉林省通化市监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2013年1月30日作出（2013）朝刑初字第303号刑事判决，以被告人杨光犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期：自2012年9月17日起至2017年3月16日止）。本院于2015年2月2日裁定减刑7个月。执行机关吉林省通化市监狱以罪犯杨光在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《》第五条、和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨光准予减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 鹏审 判 员  王 红代理审判员  张丽晶二〇一六年二月二日书 记 员  邹金伶
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4699号
原告：秦增民，男，1966年8月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：冀相涛，男，1969年2月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告秦增民与被告冀相涛民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦增民到庭参加诉讼，被告冀相涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦增民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告秦增民借款30000元（本金13000元及利息17000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冀相涛以偿还贷款为由，于2013年10月份向原告借款借款30000元，约定借款期限半个月，未约定利息。2015年4月29号被告给原告出具了借条一张，未约定利息和借款期限，2015年10月份被告偿还借款本金10000元，后来因原告急用钱向融资公司借款50000元，月息5分，后原告偿还融资公司30000元，剩余20000元本金和利息原告未还，这个剩余的20000元本金和利息让被告还，后来经原告多次催要，被告分多次偿还7000元本金。
被告冀相涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冀相涛以资金周转为由，于2013年10月份向原告秦增民借款30000元，被告冀相涛于2015年4月29号给原告出具借条一张，未书面约定利息和借款期限。被告冀相涛于2015年10月份偿还原告借款本金10000元，后又分多次偿还原告借款本金7000元。庭审中，原告提交借据原件一张，原告提交的证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，足以认定原、被告之间存在借贷关系的事实，应认定为有效证据。
本院认为，被告冀相涛向原告秦增民借款本金30000元的事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，债务应当清偿，久拖不还欠当，被告已偿还原告借款本金17000元，故被告已偿还的借款本金17000元应在总借款本金30000元中予以扣除。双方当事人未书面约定借款利息和借款期限，故原告主张的利息以本金13000元自起诉之日即2016年11月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算。被告冀相涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀相涛于本判决生效后十日内偿还原告秦增民借款本金13000元及利息（自2016年11月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭立新
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1461号
原告唐光明。
被告江苏华润万家超市有限公司。
法定代表人张华文，总经理。
委托代理人徐辉，江苏建苏律师事务所律师。
原告唐光明诉被告江苏华润万家超市有限公司（以下简称“华润万家”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员王贞适用小额诉讼程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告唐光明，被告华润万家的委托代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐光明诉称：原告于2015年5月11日在被告华润万家购买总统牌法国淡味黄油，单价22.9元，生产日期为2014年10月28日，保质期至2015年10月27日，结账后发现已过保质期。后原告于2015年11月9日在被告华润万家购买翁财记茶叶蛋50克，单价2.3元，生产日期为2014年11月8日，保质期12个月，结账后发现已过保质期。上述商品原告与被告均协商未果，故原告诉至法院，请求判决被告退还货款25.2元，赔偿2000元，合计2025.2元；诉讼费由被告承担。
被告华润万家辩称：被告所售商品均为合格有保障的商品，原告提交的实物并非购物小票所载明的商品，原告主张商品已经过保质期不属实，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年11月5日在被告华润万家购买总统牌法国淡味黄油，单价22.9元，该商品标注生产日期为2014年10月28日，保质期为2015年10月27日。原告于2015年11月9日在被告华润万家购买翁财记茶叶蛋，单价2.3元，该商品标注生产日期为2015年11月8日，保质期12个月。
以上事实由购买发票、实物等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告唐光明至被告华润万家购买商品，双方成立买卖合同关系，均应诚实守信履行合同义务。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，禁止生产经营超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告抗辩原告提交的商品并非购物小票中对应的商品，但被告对此未能提供证据，且原告提交的购物小票与其提交的实物一致，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。被告抗辩对上述翁财记茶叶蛋其保质期应当从次日起算，原告购买时即2015年11月9日尚未超过保质期的意见，本院认为，上述商品外包装为生产日期2014年11月8日，保质期12个月，保质期应算至2015年11月8日，而原告购买时间为2015年11月9日，超过该商品的保质期。原告主张被告退还货款合计25.2元，并就两次购买的商品各赔偿1000元，合计赔偿2000元的诉讼请求，本院予以支持。涉案商品已过保质期，由原告自行予以销毁。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏华润万家超市有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告唐光明货款25.2元，并支付原告唐光明赔偿款2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告江苏华润万家超市有限公司负担，被告应负担的款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 贞
二〇一六年七月七日
书 记 员 许叶婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2584号
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市北大街358号。
负责人高平，该支行行长。
被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司，住所地西安市高新区皇家花园5号楼1401室。
法定代表人胡向阳，该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司（以下简称安馨园公司）借款纠纷一案，我院（2016）陕0104民初4460号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2016年9月6日向本院申请执行，执行标的为885269.87元及诉讼费12619.35元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司名下无银行存款，无车辆信息，我院在西安市房管局查询的安馨园公司房产信息，经核实房地局出具的房产档案清册中共47套房产已不属于安馨园公司所有，申请人也已核实过。2016年10月18日我院依职权将被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2584号执行案件执行终结。
待发现被执行人可供执行财产线索时，申请人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 蒋卫鹏
执行员 李旭旭
二〇一六年十月十八日
书记员 林 亮
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3297号
原告：姚文柱，男，1982年12月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：马敏凯，男，1994年11月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：费月青，男，1988年7月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告姚文柱与被告马敏凯、费月青民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告马敏凯立即归还原告借款本金12000元，支付利息550元（以本金12000元为基数按照银行贷款利率年利率5%从2015年8月12日暂算至2016年7月12日止，之后利息算至本金清偿完毕之日止）；2、被告费月青对被告马敏凯上述所欠债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。审理过程中，因二被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判，并于同年11月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月12日，被告马敏凯向原告出具借条一份，载明：该被告因生意急需资金向原告借款12000元整，借款期限自2015年7月12日起至同年8月11日止。被告费月青在担保人处签字捺印，并承诺：自愿承担连带责任，保证期限自借款到期之日起二年。借款到期后，被告马敏凯未还款，被告费月青也未履行保证义务。
本院认为：原告与被告马敏凯之间的民间借贷关系依法成立。该被告未及时归还借款，已构成违约，应承担立即向原告归还借款本金12000元的民事责任。至于原告请求的利息损失，其计算方式和标准不违反法律规定，本院予以支持。被告费月青作为连带责任保证人，应对被告马敏凯的上述付款义务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马敏凯归还原告姚文柱借款本金12000元、支付利息550元（以本金12000元为基数按年利率5%从2015年8月12日暂算至2016年7月12日止，之后利息算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告费月青对本判决第一项内容负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，由被告马敏凯、费月青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 朱全玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张伟华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0209刑初106号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男，1991年7月24日生，汉族，现住唐山市。
被告人刘利华，男，1981年7月5日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市，群利车队职员。2002年4月18日因寻衅滋事被劳动教养一年六个月。2018年3月20日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2018年4月2日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉［2018］95号起诉书指控被告人刘利华犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张建新出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某1、被告人刘利华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2017年11月29日21时许，在南堡开发区三友集团氯化钙门口西侧磅房附近，被告人刘利华和被害人张某1因给货车过磅一事发生纠纷，后二人发生肢体冲突。被告人刘利华用自己随身所带的折叠刀扎伤被害人张某1腰背部。经曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某1之损伤属轻伤贰级。
并认为，被告人刘利华故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某1诉称：依法追究被告人刘利华的刑事责任，要求被告人刘利华承担民事赔偿责任，具体赔偿项目及数额如下：1、医疗费8966.48元，2、住院伙食补助费700元，3、误工费10000元，4、护理费1400元，5、鉴定费425元，合计21491.48元。
被告人刘利华对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议，其愿意赔偿附带民事诉讼原告人的合理经济损失。
经审理查明，2017年11月29日21时许，在南堡开发区三友集团氯化钙门口西侧磅房附近，被告人刘利华和被害人张某1因给货车过磅一事发生纠纷，后二人发生肢体冲突。被告人刘利华用自己随身所带的折叠刀扎伤被害人张某1腰背部。经曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某1之损伤属轻伤贰级。
附带民事诉讼原告人张某1于2017年11月30日至2017年12月13日在唐山市工人医院住院治疗14天，期间由其妻子肖志俣护理，出院证显示建议休假贰周。由于被告人刘利华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的下列合理经济损失应当赔偿：1、医疗费医疗费8966.48元，2、住院伙食补助费560元，3、误工费5287.8元，4、护理费1432.62元，5、鉴定费425元，合计16671.9元。
上述事实有检察机关和附带民事诉讼当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人李某、张某2的证言、被害人张某1的陈述，证明被害人张某1与被告人刘利华因给货车过磅一事发生纠纷，后二人发生肢体冲突，被告人刘利华将被害人扎伤的事实。
2、被告人刘利华供述审理查明的事实。
3、鉴定意见，证明经曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某1之损伤属轻伤贰级。
4、其他情况有证人张某3的证言、勘验笔录、辨认笔录、物证：折叠刀一把、受案登记表、抓获经过、劳动教养决定书、常住人口基本信息等证据予以证实。
5、关于附带民事部分证据有附带民事诉讼原告人张某1当庭提供的住院病例、医疗费票据、诊断证明书、出院证、身份证复印件、鉴定费票据等证据予以证实。
证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘利华故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人刘利华伤害过程中使用折叠刀伤害他人，酌情从重处罚。被告人刘利华能够当庭认罪，可以从轻处罚。
公民的合法权益受法律保护，因被告人刘利华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1造成的合理经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人张某1诉请的医疗费按照医疗费票据记载本院予以支持8966.48元，误工费因附带民事诉讼原告人张某1未提供相关误工证明及收入证明，根据被害人陈述及相关证人证言证实被害人证实从事交通运输业，按照交通运输业188.85元每天，计算住院期间14天以及休假贰周，共计28天，住院伙食补助费按照40元每天计算住院期间，护理费按照居民服务业102.33元每天计算住院期间，鉴定费本院予以支持。附带民事诉讼原告人的各项损失，以本院核定为准，诉请超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘利华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年9月19日止）。
二、被告人刘利华所有、犯罪时使用的折叠刀一把依法予以没收。
三、被告人刘利华赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项经济损失共计16671.9元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑云川
人民陪审员 常洪禄
人民陪审员 郑世金
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王 肖
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1833号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码91321281674872235K，住所地兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。
负责人：闾健康，行长。
委托代理人（特别授权）：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：胡军，该行员工。
被执行人：刘宝平，男，1981年12月9日生，汉族，住兴化市。
被执行人：陈牛兰，女，1981年10月12日生，汉族，住兴化市。
被执行人：倪志华，男，1971年9月10日生，汉族，住兴化市。
被执行人：陈琴，女，1986年12月19日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人刘宝平、陈牛兰、倪志华、陈琴金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年1月9日作出（2016）苏1281民初9106号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人刘宝平、陈牛兰于本判决生效后三日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金260000元及利息（截止2016年9月21日的利息为9136.28元，自2016年9月22日起至还清借款之日止，按年利率13.2405%计算罚息）；被执行人倪志华、陈琴对刘宝平、陈牛兰的上述给付义务承担连带共同偿还责任。倪志华、陈琴承担保证责任后，有权向刘宝平、陈牛兰追偿。因被执行人刘宝平、陈牛兰、倪志华、陈琴均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用3840元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年5月18日向被执行人刘宝平、陈牛兰、倪志华、陈琴邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘宝平、陈牛兰、倪志华、陈琴名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、网上银行、证券、车辆等信息。
3.本院于2017年5月9日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人刘宝平、陈牛兰、倪志华、陈琴名下的房产登记信息。未发现被执行人有房产登记信息。
4.本院于2017年6月8日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人刘宝平、陈牛兰、倪志华、陈琴持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.本院于2018年5月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘宝平、陈牛兰、倪志华、陈琴名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现被执行人的财产外，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年5月25日将被执行人刘宝平、陈牛兰、倪志华、陈琴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.执行过程中，本院于2018年6月2日到被执行人刘宝平、陈牛兰、倪志华、陈琴住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。
本院于2018年5月25日通过谈话方式将被执行人刘宝平、陈牛兰、倪志华、陈琴名下财产情况的调查结果告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，根据申请执行人提供的线索，被执行人刘宝平、陈牛兰所有的位于泰州万达广场3幢1单元2101室房产已经泰州市海陵区人民法院司法拍卖并成交，本院于2017年12月13日对该房产拍卖款提请参与分配，分配后扣缴本案执行费3840元和案件受理费2669元，申请执行人受偿129057.25元；未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘宝平、陈牛兰、倪志华、陈琴的财产情况进行了调查，根据申请执行人提供的线索，被执行人刘宝平、陈牛兰所有的位于泰州万达广场3幢1单元2101室房产已经泰州市海陵区人民法院司法拍卖并成交，本院于2017年12月13日对该房产拍卖款提请参与分配，分配后扣缴本案执行费3840元和案件受理费2669元，申请执行人受偿129057.25元；未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人刘宝平、陈牛兰、倪志华、陈琴确无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初9106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年六月十六日
书 记 员 陈 菲
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初738号
原告四会市龙华豪庭业主委员会。住所地，四会市城中区。
主任叶金泉。
被告宋玉珍，女，汉族，住四会市。公民身份号码：×××3428。
本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告以被告同意补交物业管理费为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四会市龙华豪庭业主委员会撤回起诉。
本案受理费减半后收取为25元由原告负担。
审判长 邱 毅
审判员 周忠海
审判员 夏睿娜
二〇一六年七月十一日
书记员 张可立
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第82-1号
原告许刚。
被告刘慧娟。
被告刘心元。
被告王金荣。
本院在审理原告许刚与被告刘慧娟、刘心元、王金荣名誉权纠纷一案中，原告许刚于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许刚的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，本院应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许刚撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告许刚负担。
审判员 张献军
二〇一四年二月十一日
书记员 马晓强
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3250号
被执行人顾金武，男，1981年10月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
顾金武犯信用卡诈骗罪一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）吴刑二初字第0279号刑事判决已发生法律效力。依该判决第一项，顾金武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元，与前罪诈骗罪判处的有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金53000元。因顾金武未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的53000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人顾金武名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑二初字第0279号刑事判决第一项中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王 伟
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 王晓晨