广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初316号
原告：黄云愈，男，1975年7月6日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：赵东校，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省肇庆高新区。
原告黄云愈诉被告赵东校民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云愈到庭参加诉讼，被告赵东校经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云愈向本院提出诉讼请求：判令被告赵东校归还原告的全部借款8500元。事实和理由：被告承包原告的铺位装修工程，工程款合计35000元。原告于2016年9月4日支付被告1.5万元，被告承诺于2016年10月1日前把铺面装修完毕，但到2016年9月23日，被告仍迟迟未动工，在原告追问下，被告才谎称自己的手机和钱被盗没钱购买材料，并提出要求原告再支付1万元作为购买材料费用，方可动工装修，原告只好又给了被告1万元，合共2.5万元。后来，由于被告雇请的工人怕被告无力支付工资，欲罢工，经过原、被告及工人三方协商，剩余装修款1万元原告支付给工人作为工资，上述装修工程款原告已付清给被告。但期间因被告多次谎称没钱买材料，并于2016年10月1日向原告提出借款8000元和500元作为装修材料费，被告承诺从借款之日起20天内归还给原告，并由被告夫妻二人签名和按捺指模。上述8500元借款到期后，经原告多次催讨，被告都不予归还，并且以原告上门扰乱其生活为由，向大旺派出所报警。因被告不守信用，原告只好走法律途径，向法院提起诉讼。
被告赵东校经本院传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称：原、被告通过微信业主群认识，双方达成口头协议由被告为被告的店铺装修，装修总价格为35000元，期限为2016年9月4日起至10月1日。后因原、被告所述的原因导致无法按原约定的日期完成装修。双方原协议内衣店的招牌只是几个英文字母，但是在装修过程中多出非常多的招牌字，导致被告方增加了装修的费用，以亏本的状态进行。在装修过程中，出了小小意外，原告还出言对被告进行恐吓，还想出手打人，威胁说如果被告不按期竣工，会找人封被告屋。在这紧迫情况下，被告曾报警处理，在大旺派出所的协商下，被告依然口头答应找另外的人接手完成，材料工人费用，用了多少就减多少，但后来接手人认为价格太低不同意做，原告夫妻来被告家苦苦哀求被告继续做下去，被告作为好心，愿意再接手。被告以35000元的价格进行装修，还亏了接近3000元。被告收了原告装修订金后，手机被盗，没有钱再做下去，在迫不得已的情况下，向原告提出原告再出钱去完成工程的手尾，并称如果被告是亏本状态的，就不用再承担一分钱。到了2016年10月1日晚上，原告叫被告写了一张欠条，价格为8000元于20日内归还。后来过了几天，原告又找了几个人过来找我，威胁我多加500元。至于欠条，当时没有金钱或转账的交易，只是一张写了双方的名字、身份证号码的白欠条而已。原告曾趁被告不在家，多次上门恐吓被告家人。请求法院判决被告无须归还上述借款。
本院经审理认定事实如下：原告与被告同住一个住宅小区，通过业主微信群相识。原、被告口头约定，由被告为原告装修店铺，装修款价格为35000元。期间，被告以手机被盗，资金不足为由，拖延购买装修材料及进行装修。
2016年10月1日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“本人赵东校借黄云愈捌仟元正人民币，归于20内归还，双方同意后签字”，被告赵东校及其妻子黄秀娟在该《借条》上签名并按捺指模。2016年10月6日，被告赵东校再次在上述《借条》空白处签名确认“另：附加500元（伍佰元），合计共8500元（捌仟伍佰元）”“所有欠款项共计8500元，捌仟伍佰元到2016年10月25日前还给黄云愈。”
原告当庭出具《收据》一张，内容为“赵东校已全部收到黄云愈装修款3.5万元（叁万五千元），装修款已结清经手人：赵东校”，以证明双方的装修款项已结清，涉案8500元借款并不包括在装修款项中。此外，原告当庭出具收据6张（日期：2016年10月2日）、送货单3张（日期2016年10月2日）、提货合同单1张（日期：2016年10月2日）、收据3张（日期分别为2016年10月4日至10月6日），以证明双方签订前述《借条》是由于被告称手机被盗没钱购买装修材料，导致装修工人停工，原告到被告家中要求处理，经协商，被告提出由原告额外借款给被告购买装修材料，并且在签订《借条》后，原告以购买装修材料的方式履行了出借款项的义务，实际支付费用共计11166元，超出原借款8000元范围，故在2016年10月6日原告要求被告在《借条》上附加500元借款，超出上述范围的款项，由原告自行承担。针对被告的答辩，原告自述是曾经跟被告说过如被告不按时竣工，就会向法院起诉并申请查封其房产，但并未对被告实施威胁行为，《借条》是原告夫妻与被告夫妻在被告家中协商签订的；此后几次到被告家中催收借款，并未采取恐吓手段，其中一次是与被告雇请的装修工人黄家安一同前往，因被告拖欠该装修工人报酬。本院当庭询问黄家安，其陈述2016年10月1日那段时间因被告没有购买装修材料导致工人停工；2016年12月25日曾经与原告到被告家中追讨费用，并未采取威胁手段，当时被告不在家，致电物管驱赶我们，但被告妻子主动向物管解释，物管也未进行驱赶。
庭后，本院致电被告，要求被告到庭接受询问并提供原告实施恐吓行为的相关证据，被告称在外无法确定到庭时间，无法提供相关证据。经本院电话询问，被告确认《借条》是在被告家中签订，当时原告夫妻及被告夫妻共四人在场，当时原告并无实施威胁行为，确认是被告向原告提出借款购买装修材料的，并且签订《借条》后，被告与原告是一起购买装修材料，相关款项由原告进行支付；答辩状中提及的威胁行为，是指此后原告上门催收，影响被告家人正常生活；装修完成后，经被告核算，被告处于亏本状态，故被告不同意承担该借款；相关单据已丢失，无法举证证明被告亏本完成装修。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原告诉称被告向其借款8500元，并提交《借条》、收据、送货单等证据予以佐证，上述证据能相互印证，本院对该证据予以采信。被告赵东校自愿出具《借条》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。被告赵东校辩称双方没有金钱或转账交易，但被告确认该《借条》是借款用于购买装修材料，并且在签订《借条》后，被告与原告一同购买了装修材料，相关款项由原告支付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项关于“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”。本案中，借款合同的交付行为实际上以原告支付装修材料费用的方式履行完成，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项的规定，应认定《借款合同》已生效。对被告的辩称，因没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告与被告赵东校之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告已按约定向被告提供了相应的借款，被告应按约定归还。对原告诉求被告归还借款8500元，于法有据，本院予以支持。至于被告关于其以亏本状态完成装修工程，无需承担还款责任的辩称，没有法律依据，且其亦未提供证据证明其确实因装修工程亏本造成损失，本院对此不予采纳。被告赵东校经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵东校应当在本判决生效之日起十五日内偿还原告黄云愈借款8500元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告赵东校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 彭静雯
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐梓文