wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4658号
原告：上海君正钢结构工程有限公司。法定代表人：孙树百，总经理。委托代理人：徐叶花，上海方英律师事务所律师。委托代理人：苏洁灵，上海方英律师事务所律师。被告：上海郝键机械设备有限公司。法定代表人：占宝玉。原告上海君正钢结构工程有限公司与被告上海郝键机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐叶花、苏杰灵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海君正钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余加工款总计1,680,000元；2.判令被告偿付原告以1,680,000元为本金自2014年9月25日起至实际支付之日止按每月4%的利率计算的利息损失。事实与理由：2014年1月22日，原、被告签订加工合同一份，约定由原告为被告加工钢机构工程。2014年9月23日，原、被告对加工费进行了结算，明确总金额为3,500,000元。至今为止，被告仅支付货款1,820,000元，尚欠1,680,000元未付。原告催讨未果，遂涉讼。被告上海郝键机械设备有限公司未作辩称，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，具体包括：原告提交的加工合同、承诺函、还款计划、结算单、付款保证、民事裁定书及付款凭证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2014年1月22日，原、被告签订加工合同，由原告为被告加工钢结构工程。2014年5月31日，被告出具承诺函确认原告完成钢机构工程的事实。2014年6月16日，原、被告签署还款计划，被告承诺归还原告款项，但认为具体欠款金额仍应结算，并明确若逾期愿意按月息4%承担违约金。2014年9月23日，原、被告签署结算单，确认被告应支付的款项总额为3,500,000元，并明确自2014年9月24日支付第一笔款项，若逾期未付，被告应按月息4%支付违约金。至今，被告共计支付原告加工款1,820,000元，尚欠1,680,000元未付。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。原告已经为被告提供加工服务，被告却未能按时支付加工款，显属违约。对此，其应当承担给付原告加工款并偿付违约金的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海郝键机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海君正钢结构工程有限公司加工款1,680,000元；二、被告上海郝键机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海君正钢结构工程有限公司以1,680,000元为基数自2014年9月25日起至实际付清之日止按每月4%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,005元，由被告上海郝键机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 高 磊
人民陪审员 任新海
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1776号
原告：刘玉国,男,1967年9月2日生，汉族，住平泉市。
被告：闫兴存，男，1967年12月6日生，汉族，住平泉市。
被告：赵淑兰，女，1966年11月9日生，汉族，住平泉市。
原告刘玉国与被告闫兴存、赵淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理，依法组成合议庭，于2017年9月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉国到庭参加了诉讼，被告闫兴存、赵淑兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉国向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还欠款20万元及自2014年11月起至实际履行完毕止期间的利息。2、判决被告承担本案诉讼费、律师费。事实及理由：2014年7月11日和2014年10月5日，债务人闫兴存、赵淑兰两人先后两次以月利率2分5从原告处借走人民币计20万元，并当场向原告写下借条一份。虽多次催要，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告闫兴存、赵淑兰偿还原告刘玉国人民币20万元及借款之日起至实际履行完毕期间所产生的利息，故起诉至人民法院，以维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告闫兴存、赵淑兰未到庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告闫兴存于2014年7月11日在原告处借款100000.00元，于2016年7月11日向原告出具借条，借条内容为“今借到，刘玉国人民币壹拾万元整￥100000.00元（2014年7月11日借），身份证号：，电话：139××××9666，借款人：闫兴存，2016年7月11日”。被告闫兴存、赵淑兰于2014年10月5日又在原告处借款100000.00元，并于当日向原告出具了借条，借条内容为“今借到刘玉国人民币壹拾万元整￥100000.00元（到2015年10月还清），借款人：闫兴存，赵淑兰，2014年10月5日”。二被告逾期未还款，原告多次催要未果，于2017年5月17日诉至本院，要求二被告偿还借款200000.00元及自2014年11月起至实际履行完毕止期间的利息，利息按月息二分五计算。上述事实有当事人陈述及二被告为原告出具的借款条原件在卷佐证。
另查明，二被告为夫妻关系。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借款条，事实清楚，证据充分，被告未履行还款义务，属违约行为。二被告未作答辩亦未到庭质证，应视为放弃抗辩和质证的权利。故对原告提供的被告为其出具的借款条原件，本院依法予以采信。因债务发生在二被告婚姻存续期间，故原告要求二被告履行偿还义务，本院依法予以支持。原告向本院主张利息按月息二分五计算，未提供有效证据予以证明，本院依法不予确认，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的利息应按年息6%计算，被告于2014年10月5日为原告出具的借条约定的还款日期限为2014年10月末，故原告主张的利息应自2014年11月1日起计算，被告于2016年7月11日向原告出具的借条中，未约定还款日期，故利息应自原告向被告主张权利之日(即起诉之日)起计算。
综上所述，为保护合法的借贷关系和维护社会经济秩序健康发展。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫兴存、赵淑兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉国借款本金200000.00元及利息（其中2014年10月5日的借款利息自2015年11月1日起计算至履行完毕之日止；2016年7月11日的借款利息自2017年5月17日起计算至履行完毕之日止，均按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告闫兴存、赵淑兰负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费4300.00元）。
审判长 祁云龙
审判员 胡久臣
审判员 田旭敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋悦媛
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0823民初1776号原告：刘玉国,男,1967年9月2日生，汉族，住平泉市。被告：闫兴存，男，1967年12月6日生，汉族，住平泉市。被告：赵淑兰，女，1966年11月9日生，汉族，住平泉市。原告刘玉国与被告闫兴存、赵淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理，依法组成合议庭，于2017年9月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉国到庭参加了诉讼，被告闫兴存、赵淑兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘玉国向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还欠款20万元及自2014年11月起至实际履行完毕止期间的利息。2、判决被告承担本案诉讼费、律师费。事实及理由：2014年7月11日和2014年10月5日，债务人闫兴存、赵淑兰两人先后两次以月利率2分5从原告处借走人民币计20万元，并当场向原告写下借条一份。虽多次催要，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告闫兴存、赵淑兰偿还原告刘玉国人民币20万元及借款之日起至实际履行完毕期间所产生的利息，故起诉至人民法院，以维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告闫兴存、赵淑兰未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告闫兴存于2014年7月11日在原告处借款100000.00元，于2016年7月11日向原告出具借条，借条内容为“今借到，刘玉国人民币壹拾万元整￥100000.00元（2014年7月11日借），身份证号：，电话：139××××9666，借款人：闫兴存，2016年7月11日”。被告闫兴存、赵淑兰于2014年10月5日又在原告处借款100000.00元，并于当日向原告出具了借条，借条内容为“今借到刘玉国人民币壹拾万元整￥100000.00元（到2015年10月还清），借款人：闫兴存，赵淑兰，2014年10月5日”。二被告逾期未还款，原告多次催要未果，于2017年5月17日诉至本院，要求二被告偿还借款200000.00元及自2014年11月起至实际履行完毕止期间的利息，利息按月息二分五计算。上述事实有当事人陈述及二被告为原告出具的借款条原件在卷佐证。另查明，二被告为夫妻关系。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借款条，事实清楚，证据充分，被告未履行还款义务，属违约行为。二被告未作答辩亦未到庭质证，应视为放弃抗辩和质证的权利。故对原告提供的被告为其出具的借款条原件，本院依法予以采信。因债务发生在二被告婚姻存续期间，故原告要求二被告履行偿还义务，本院依法予以支持。原告向本院主张利息按月息二分五计算，未提供有效证据予以证明，本院依法不予确认，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的利息应按年息6%计算，被告于2014年10月5日为原告出具的借条约定的还款日期限为2014年10月末，故原告主张的利息应自2014年11月1日起计算，被告于2016年7月11日向原告出具的借条中，未约定还款日期，故利息应自原告向被告主张权利之日(即起诉之日)起计算。综上所述，为保护合法的借贷关系和维护社会经济秩序健康发展。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫兴存、赵淑兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉国借款本金200000.00元及利息（其中2014年10月5日的借款利息自2015年11月1日起计算至履行完毕之日止；2016年7月11日的借款利息自2017年5月17日起计算至履行完毕之日止，均按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由被告闫兴存、赵淑兰负担。于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费4300.00元）。审判长  祁云龙审判员  胡久臣审判员  田旭敏二〇一七年九月二十五日书记员  宋悦媛附页：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1206号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族�
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡�、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。杨绒在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月13日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划杨绒在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款50167.22元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 余小飞
代理审判员 张明武
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3255号
原告席玉芳。
委托代理人王渊，江苏锡州律师事务所律师。
被告梁书平。
委托代理人周炳泉，丹阳市吕城法律服务所法律工作者。
原告席玉芳与被告梁书平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告席玉芳及其委托代理人王渊、被告梁书平及其委托代理人周炳泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席玉芳诉称：2014年6月24日，梁书平向其借款100000元，因梁书平之前结欠其15000元，且梁书平承诺代替席玉芳向他人支付电费20000元，折算下来梁书平尚欠席玉芳95000元，梁书平遂出具欠条并作出分期付款的承诺。后梁书平未按期履行还款义务，席玉芳诉至法院，请求判令梁书平立即归还借款95000元并支付该款自2014年10月1日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息。
被告梁书平辩称：其从未向席玉芳借款，2014年6月24日欠条是其出具给案外人贺某的，后其向贺某付清了欠款，不知为何欠条出现在席玉芳手上。
经审理查明：2014年6月24日，梁书平出具欠条1份，载明：“今借款95000元，7月份付35000元，8月份付30000元，9月份付30000元”。关于该欠条出具的经过，梁书平陈述称因其自2012年陆续向其姐夫贺某借款而出具的，与席玉芳无关，并申请证人贺某到庭作证。贺某陈述借款经过称“在我家里，只记得是2014年，当时天还没有太热，大概3、4月份吧。他说是厂里需要钱，才问我借的。第二天，我去银行取了95000元，然后去梁书平厂里一次性把95000元交给他的。他写借条的具体时间忘了，只记得不是当时写的，后来大概过了10多天写给我的借条”。本院遂要求贺某提供其95000元的取款记录，贺某提供了多数为2012年的取款记录。
2016年2月6日，梁书平向席玉芳发送短信，内容为“阿芳你好！说了5号去你那里，没有去，我现在还在江阴结账，有3个事情和你说一下，2012年底我替汤师付2万元给沙嗯，沙嗯和他小孩，我爱人都知道，财务我都打了条，替你付电费2200元，我想3月份给你27800元，7月份给你5万元，沙嗯的钱不好讨，或者随便什么时候沙嗯的借条你拿去，今年账结的不好，我想今年就清掉，当时老汤以为我懒2万元，我10万元都能承担，何况2万元？到3月底联系”。审理中，关于席玉芳称梁书平代其支付电费20000元的事实，梁书平称其从未代付过，后在席玉芳提供上述短信后又称其代席玉芳丈夫支付沙嗯20000元电费。
上述事实，有欠条、短信记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案的争议焦点为2014年6月24日欠条是否由梁书平出具给席玉芳？对次，本院认为，首先，梁书平称该欠条是其向姐夫贺某出具，并申请贺某到庭作证，梁书平就借款经过所作陈述与贺某的陈述明显自相矛盾，对此梁书平未能作出合理解释。且贺某是梁书平亲属，具有利害关系，其证人证言本院不予采信；其次，从梁书平向席玉芳发送的短信内容可以看出，梁书平确系承诺过向席玉芳付款，再结合梁书平就20000元代为支付电费的陈述前后矛盾，本院认定2014年6月24日欠条确系梁书平向席玉芳出具，梁书平结欠席玉芳借款95000元的事实成立。现席玉芳要求梁书平归还借款95000元并支付该款自2014年10月1日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
梁书平应于本判决发生法律效力后7日内归还席玉芳借款本金95000元、并支付该款自2014年10月1日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元减半收取1090元，由梁书平负担（席玉芳同意其垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，梁书平应于本判决生效后7日内将上述1090元给付席玉芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴 修 贵
二〇一六年十月二十一日
书记 员（ 见习）何明杨陆海峰
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初3255号原告席玉芳。委托代理人王渊，江苏锡州律师事务所律师。被告梁书平。委托代理人周炳泉，丹阳市吕城法律服务所法律工作者。原告席玉芳与被告梁书平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告席玉芳及其委托代理人王渊、被告梁书平及其委托代理人周炳泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席玉芳诉称：2014年6月24日，梁书平向其借款100000元，因梁书平之前结欠其15000元，且梁书平承诺代替席玉芳向他人支付电费20000元，折算下来梁书平尚欠席玉芳95000元，梁书平遂出具欠条并作出分期付款的承诺。后梁书平未按期履行还款义务，席玉芳诉至法院，请求判令梁书平立即归还借款95000元并支付该款自2014年10月1日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息。被告梁书平辩称：其从未向席玉芳借款，2014年6月24日欠条是其出具给案外人贺某的，后其向贺某付清了欠款，不知为何欠条出现在席玉芳手上。经审理查明：2014年6月24日，梁书平出具欠条1份，载明：“今借款95000元，7月份付35000元，8月份付30000元，9月份付30000元”。关于该欠条出具的经过，梁书平陈述称因其自2012年陆续向其姐夫贺某借款而出具的，与席玉芳无关，并申请证人贺某到庭作证。贺某陈述借款经过称“在我家里，只记得是2014年，当时天还没有太热，大概3、4月份吧。他说是厂里需要钱，才问我借的。第二天，我去银行取了95000元，然后去梁书平厂里一次性把95000元交给他的。他写借条的具体时间忘了，只记得不是当时写的，后来大概过了10多天写给我的借条”。本院遂要求贺某提供其95000元的取款记录，贺某提供了多数为2012年的取款记录。2016年2月6日，梁书平向席玉芳发送短信，内容为“阿芳你好！说了5号去你那里，没有去，我现在还在江阴结账，有3个事情和你说一下，2012年底我替汤师付2万元给沙嗯，沙嗯和他小孩，我爱人都知道，财务我都打了条，替你付电费2200元，我想3月份给你27800元，7月份给你5万元，沙嗯的钱不好讨，或者随便什么时候沙嗯的借条你拿去，今年账结的不好，我想今年就清掉，当时老汤以为我懒2万元，我10万元都能承担，何况2万元？到3月底联系”。审理中，关于席玉芳称梁书平代其支付电费20000元的事实，梁书平称其从未代付过，后在席玉芳提供上述短信后又称其代席玉芳丈夫支付沙嗯20000元电费。上述事实，有欠条、短信记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案的争议焦点为2014年6月24日欠条是否由梁书平出具给席玉芳？对次，本院认为，首先，梁书平称该欠条是其向姐夫贺某出具，并申请贺某到庭作证，梁书平就借款经过所作陈述与贺某的陈述明显自相矛盾，对此梁书平未能作出合理解释。且贺某是梁书平亲属，具有利害关系，其证人证言本院不予采信；其次，从梁书平向席玉芳发送的短信内容可以看出，梁书平确系承诺过向席玉芳付款，再结合梁书平就20000元代为支付电费的陈述前后矛盾，本院认定2014年6月24日欠条确系梁书平向席玉芳出具，梁书平结欠席玉芳借款95000元的事实成立。现席玉芳要求梁书平归还借款95000元并支付该款自2014年10月1日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：梁书平应于本判决发生法律效力后7日内归还席玉芳借款本金95000元、并支付该款自2014年10月1日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元减半收取1090元，由梁书平负担（席玉芳同意其垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，梁书平应于本判决生效后7日内将上述1090元给付席玉芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。代理审判员 吴   修   贵二〇一六年十月二十一日书记 员（ 见习）何明杨陆海峰本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4031号
原告：平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人：何刚，行长。
委托诉讼代理人：陈芳，四川元海律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。一般代理。
被告：黄灿东。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告黄灿东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陈芳到庭参加了诉讼，被告黄灿东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求如下：1.被告黄灿东归还原告贷款本金105048.76元；2.被告黄灿东支付利息11298.12元，支付复利1021.85元（截至2017年1月4日止），支付本金罚息1654.52元（截至2017年1月4日止），并支付自2017年1月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和116346.88元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告黄灿东不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就黄灿东所有的牌号为川L*****的迷你牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄灿东继续清偿；4.本案的诉讼费由被告黄灿东承担。庭审中，原告明确诉请的逾期利息系指利息、罚息及复利。事实和理由：平安银行天府支行与黄灿东于2016年1月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为115000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18%并按年浮动，贷款用于支付货款，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；黄灿东同意将其所有的牌号为川L*****的小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，平安银行天府支行依约发放了贷款，并办理了抵押登记，但被告黄灿东自2016年6月8日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催收未果，故平安银行天府支行诉至法院。
被告黄灿东未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄灿东经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月7日，平安银行天府支行与黄灿东签订《个人担保贷款合同》，主要约定：平安银行天府支行作为贷款人（甲方），黄灿东作为借款人（乙方）和抵押人（丁方），由平安银行天府支行出借给黄灿东115000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%。其中，《个人担保贷款合同》第二十条约定“二、乙方的义务：5.应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息”；第二十九条约定“一、出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：1.乙方违反本合同约定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务。二、发生本条第一款所述违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1.主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用”；第四十六条约定“贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”；《个人担保贷款合同》约定的抵押物为2011款迷你one[进口]1.6L6档手自一体汽车一辆，抵押担保范围为乙方应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。2016年1月8日，平安银行天府支行与黄灿东按约就上述抵押办理了抵押登记，将黄灿东所有的牌号为川L*****的迷你牌小型轿车抵押给平安银行天府支行。
《个人担保贷款合同》签订后，平安银行天府支行向被告黄灿东发放了贷款115000元。原告发放贷款后，被告黄灿东未按约定偿还借款本息，截至2017年1月4日，被告黄灿东已连续逾期偿还借款本金，尚欠原告借款本金173245.75元、利息8717.35元、复利264.97元、罚息491.31元。平安银行天府支行于2017年4月24日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行天府支行与被告黄灿东签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，平安银行天府支行依约履行了放贷义务，发放给黄灿东115000元贷款，但截至2017年3月21日被告已连续逾期还款，应当承担相应的违约责任；按照《个人担保贷款合同》约定，平安银行天府支行有权主张贷款提前到期，收回全部借款本金、利息并按合同约定计收罚息、复利。截至2017年3月21日，被告黄灿东尚欠平安银行天府支行借款本金173245.75元、利息8717.35元、复利264.97元、罚息491.31元；故平安银行天府支行要求黄灿东偿还贷款本金173245.75元及截至2017年3月21日的利息、复利、罚息的诉讼请求，符合合同约定及中国人民银行关于人民币贷款利率的相关规定，本院予以支持；同时，根据合同约定，黄灿东逾期未还款，还应当承担自2017年3月22日起至全部贷款本息还清之日止逾期利息，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。关于抵押物优先受偿的诉请，本院认为，黄灿东以其所有的车牌号为川L*****的奥迪牌小型轿车作为向平安银行天府支行借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此平安银行天府支行就上述车辆享有抵押权，有权依法就拍卖或变卖该车辆所得价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄灿东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金105048.76元及截至2017年1月4日的利息11298.12元、复利1021.85元、罚息1654.52元，并支付自2017年1月5日起至借款本息实际付清之日止的逾期利息（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、原告平安银行股份有限公司成都天府支行对登记在被告黄灿东名下的车牌号为川L*****的迷你牌小型轿车享有抵押权，若被告黄灿东未按时足额履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权对该抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告黄灿东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋 玲
二〇一七年七月四日
书记员 马艳萍
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初418号
原告：蠡县万隆汽车修理厂。住所地：蠡县蠡吾北大街。
负责人：崔克业，该厂业主。
原告：蠡县三一货物运输有限公司。住所地：蠡县小陈乡南大留村。
负责人：王彦青，该公司经理。
上列二原告委托代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市高开区阳光北大街****号。
负责人：高力斌，该公司总经理。
委托代理人：曹会敏，该公司员工。
原告蠡县万隆汽车修理厂（以下简称万隆汽修厂）、蠡县三一货物运输有限公司（以下简称三一公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险）为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员李铁民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万隆汽修厂、三一公司的委托代理人李淑想、被告太平洋财险的委托代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万隆汽修厂、三一公司诉称：2015年12月20日0时30分许，崔海娇驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿保衡路由北向南行驶至北店大桥北侧时，由于操作不当，与路中隔离墩相撞，造成车辆损坏的交通事故。有清苑县公安局交通警察大队出具的清公交证字（2015）第16212号道路交通事故证明证实。
另崔海娇驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在被告处投保有交强险、100万元第三者商业责任险附加不计免赔及19万车辆损失保险附加不计免赔等险种。上述事故发生在保险期间。原告支付了路产损失4800元。该事故需被告赔偿原告车损、公估费、路产损失等计保险金10万元。特诉至贵院，要求：判令被告赔偿原告保险金10万元；诉讼费由被告承担。
2016年4月28日，原告提交变更诉讼请求申请书，将原诉讼请求变更为122490元。
被告人保财险辩称：请法院依法核实驾驶人崔海娇的驾驶证、冀Ｆ×××××行驶证是否真实有效，如上述证件无效，保险公司不承担赔偿责任。核实本次事故的保险责任，如果属于保险公司赔偿范围，保险公司在交强险和商业险下承担原告合理合法的损失，对未经保险公司书面同意的公估费、鉴定费、诉讼费，按保险合同约定不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年12月20日0时30分许，崔海娇驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿保衡路由北向南行驶至北店大桥北侧时，由于操作不当，与路中隔离墩相撞，造成车辆损坏的交通事故。清苑县公安局交通警察大队2015年12月25日出具清公交证字（2015）第16212号道路交通事故证明，证实事故发生的过程。
冀Ｆ×××××小型轿车的登记车主为万隆汽修厂，该车由三一公司在太平洋财险投保交强险、机动车损失保险190000元、第三者责任保险1000000元等险种且不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，经保定市交通局清苑县路政执法大队作出公
路路产损失鉴定书，造成反光隔离墩12个损毁，价值4800元。原告提交加盖保定市交通局清苑县养路工区财务专用章的“河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据”，证实原告赔偿第三者路产损失4800元。
经原告申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ｆ×××××小型轿车损失进行了公估。该公司于2016年4月26日作出公估报告，估损金额为109990元，原告交纳公估费7700元。被告太平洋财险对公估结论有异议，认为估损过高，扣减残值过低，认为估损金额超过实际价值的80%，申请重新鉴定，但未提交足以推翻该公估结论的证据予以证实。
以上事实有原被告提交证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告签订的保险合同，双方均无异议，且不违反法律规定，该合同合法有效；对交通事故证明、崔海娇驾驶证、车辆行驶证、路产损失4800元，原、被告均无异议，对上列证据的证明力，本院予以确认。
关于车辆损失，因信德保险公估有限公司系专业评估机构且由法院依法选定并委托，被告太平洋财险对鉴定结论不服，但未提交足以推翻该结论的证据予以证实，故对该公估结论予以认定。
被告人保财险不承担诉讼费、鉴定费的主张，不符合有关法律规定，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十三条、第六十四条之规定判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原
告蠡县万隆汽车修理厂、蠡县三一货物运输有限公司各项损失122490元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2750元减半收取人民币1375元，由被
告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁民
二0一六年二0一六年六月二十一日
书记员 张琪琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执599号
申请执行人：烟台福新物业管理有限公司，住所地烟台开发区晨光小区43-401号，统一社会信用代码：91370600744546305U。
法定代表人：石卫青，经理。
委托诉讼代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。
被执行人：李亚军，1965年10月14日出生，汉族，住烟台开发区。
本院在执行烟台福新物业管理有限公司与李亚军支付令一案中，申请执行人烟台福新物业管理有限公司于2017年4月19日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0691民督33号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年四月二十一日
书记员 马冬旭
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初807号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人丁某，男，1977年4月18日生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区改茶路**号*单元*号。2016年1月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检遵龙刑诉768号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员向丹、被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月26日凌晨1时许，被告人丁某在贵阳市南明区“尊荣会”门口，以人民币6,000元的价格贩卖毒品1包给购毒人员傅某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1包毒品重量共计48克且均为甲基苯丙胺（冰毒）毒品。
另查明，被告人丁某被抓获后主动配合公安机关将向其贩卖毒品的丰俊抓获。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人丁某的供述、购毒人员傅某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、立功材料、被告人丁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺48克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑,并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人丁某判处主刑九年至十二年的建议有理，本院予以采纳。被告人丁某被抓获后主动交代并配合公安机关抓获向其贩卖毒品的丰俊，系立功，可从轻处罚。被告人丁某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2028年1月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 秦家柱
审判员 伊 莉
二〇一六年七月十一日
书记员 田 俊
第页
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执恢52号
本院执行的申请执行人周新国与被执行人陈叶仕、黄珍兰健康权纠纷一案,申请执行人周新国依据已经发生法律效力的本院（2014）新民初字第1000号民事判决书，于2017年5月4日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 陈勇锋
二〇一七年五月十四日
书记员 陈 婵
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3159号
原告：代美德，男，1967年5月7日出生，汉族，平度市人，现住平度市。
原告：冷淑香，女，1964年8月26日出生，汉族，平度市人，现住平度市，系代美德之妻。
�原告委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
负责人：武长奎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蒲秋实，山东天华律师事务所律师。
被告：赵炳海，男，1976年9月14日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：李思玉，男，1973年4月4日出生，汉族，莱西市人，现住青岛市李沧区。
原告代美德、冷淑香与被告赵炳海、李思玉、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人陈立祥、被告赵炳海、被告保险公司委托代理人蒲秋实，到庭参加诉讼，被告李思玉经本院合法传唤，无正�理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月14日6时20分，赵炳海驾车行驶至肇事处，遇代美德驾车载冷淑香相撞，二原告受伤。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定赵炳海承担事故主要责任。赵炳海驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车强制险及商业险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告赔偿27万元;诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，被告驾驶车辆在我公司投保交强险和商业险三者险50万元不计免赔，我公司同意在交强险和商业险限额内按责任比例赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不承担。原告经济损失应按农村标准计算。误工费、护理费时间过长、标准过高。交通费票据与实际不符。
被告赵炳海辩称，我与车主李思玉系朋友关系，车辆投有保险。
被告李思玉未答辩。
经审理查明，2015年12月14日6时20分，赵炳海驾车行驶至肇事处，遇代美德驾车载冷淑香相撞，二原告受伤。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定赵炳海承担事故主要责任。赵炳海驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车强制险及商业险50万元不计免赔。代美德、冷淑香当日入莱西市人民医院各住院治疗21天、28天，各支付医疗费41035.23元、29813.69元，出院医嘱建议各休息3个月。代美德委托青岛青大司法鉴定所鉴定意见为：伤残9级，后续治疗费建议10000-12000元，护理时间建议60-90日，护理人数建议住院期间2人、出院后1人。保险公司申请重新鉴定代美德伤残等级及后续治疗费，经本院委托鉴定意见为：伤残9级，后续治疗费建议10000-12000元。原告车损890元，支付清障费560元。
以上事实，有�故认定书、门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、财产损失鉴定书，以及法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，赵炳海驾车与原告相撞，致原告受伤，依法应予赔偿。根据莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书结论，赵炳海应承担该事故70%的责任。赵炳海所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险50万元不计免赔，根据相关法律规定，被告保险公司应在强制保险责任限额内予以赔偿，超过限额部分按照商业险约定赔偿。代美德主张其在青岛坤盛蔬菜专业合作社工作，应按城镇标准计算经济损失，但是保险公司不认可，本院认为，代美德提交的工资表及合作社证明不足以证明其主张，本院不予采信。代美德主张后续治疗费12000元过高，本院酌定后续治疗费11000元为宜；二原告医疗�70848.92元、住院生活补助费980元。上述费用合计71828.92元由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元（自费药），其余61828.92元扣除自费药11487.14元由被告保险公司在商业险范围内赔偿70%即35239.25元，自费药11487.14元由被告赵炳海赔偿70%即8041元。后续治疗费11000元由被告保险公司在商业险范围内赔偿70%即7700元。
代美德残疾赔偿金应为66920元（16730元×20×20%）；代美德主张精神损害抚慰金6000元过高，本院酌定1500元为宜。二原告之误工费计算天数应为住院时间加出院医嘱休息时间，按每天76元计算，代美德、冷淑香误工费共为17404元；代美德护理时间按80日计算，住院期间2人护理、出院后1人护理，冷淑香护理时间28天，均按每天76元计算，各为7676元、2128元。二原告主张交通费4000元过高，本院酌定800元为宜。代美德之父被扶养人生活费为1854.5元。二�告之伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计98282.5元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。原告车损890元、清障费560元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。被告保险公司主张诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不承担，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告代美德、冷淑香人民币152671.75元；
二、被告赵炳海于本判决生效之日起十日内赔偿原告代美德、冷淑香人民币8041元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，鉴定费2000元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担2643元，被告赵炳海负担139元，原告负担1893元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 向 前
二〇一六年十二月十日
书记员 �文
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2278号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘传刚，男，1974年12月29日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，农民，住金沙县。2013年6月27日因犯盗窃罪被温州市龙湾区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月29日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月15日刑满释放；2016年4月7日又因犯盗窃罪被江西省玉山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年10月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2016)2238号起诉书指控被告人刘传刚犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人刘传刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月11日8时30分许，被告人刘传刚在温岭市城北街道石粘村浦江路桥头附近，趁被害人路某在路边鞋摊买东西时，窃走其放于衣服口袋里的人民币585元。被告人刘传刚盗窃得手后被群众发现，逃至温岭市城北街道托运站附近时被群众抓获，赃款亦被被害人追回。后温岭市公安局城北派出所民警在抓获现场刑事传唤被告人刘传刚。
被告人刘传刚到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人刘传刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人路某的陈述，证人夏某2、丁某的证言，被告人刘传刚的供述，辨认笔录，前科资料，照片，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘传刚以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘传刚前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘传刚归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘传刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年5月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4075号
上诉人（原审被告）：杨金龙，男，1964年3月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾永土，浙江五义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑根华，男，1969年8月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：项淑娟，浙江迎鸽律师事务所律师。
上诉人杨金龙因与被上诉人郑根华民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初5913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨金龙上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：1、其于2009年5月29日借款后，已于2010年6月8日通过董顺基如数归还郑根华借款。当日，董顺基出具了收条，董顺基亦将40000元交给了郑根华。一审法院庭审中，郑根华的回答是“该款项已收到但与本案无关”。董顺基在金华市区郑根华的轿车内将40000元款项交给郑根华后，即向其索要借条，但郑根华说不放在车上以后给，之后董顺基多次向郑根华要求取回借条，郑根华都说“找不到了，你还了钱老朋友还会向你再要啊”，故40000元的借条郑根华一直未给其，也未给董顺基。2、郑根华、董顺基、腾跃伟三人在本案借款期间系小额放贷合伙人。三合伙人中由谁联系的借款人，均由谁经手发放借款，借条向郑根华出具。其系向董顺基联系借款，当时40000元借款由董顺基经手支付给其，其向郑根华出具了借条。2010年6月8日，其将40000元借款交给董顺基也是正常之举。3、自2010年6月8日还款后至本案诉讼之前，郑根华始终未与其联系，也未向其催讨过借款，不符合常理。综上，其归还借款的事实清楚，一审判决其归还借款错误。
被上诉人郑根华辩称，其和董顺基、腾跃伟不存在合伙关系，本案所涉的借款跟腾跃伟、董顺基没有关系，只是董顺基介绍的。其并未收到杨金龙所主张的还款，案外人董顺基是否收到还款，与其无关。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
2016年6月3日，郑根华向一审法院起诉请求：1、被告杨金龙归还原告借款40000元，支付利息33600元（按月利率1%从2009年5月29日起暂算至2016年5月29日，以后仍按月利率1%计算至被告实际履行之日止），暂合计73600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年5月29日，因资金周转需要，通过案外人董顺基牵线，被告杨金龙向原告郑根华借款40000元，被告出具借条一份，载明：今向郑根华借人民币肆万元整（40000元）。另查明，2010年6月8日，董顺基收到杨金龙现金40000元，董顺基出具收条一份，载明：今收到杨金龙现金肆万元（40000元），董顺基代郑根华收。
一审法院认为：原告郑根华与被告杨金龙之间的借款关系合法有效。借款未约定还款时间，原告有权在合理的期间内要求被告归还，而起诉后被告仍未归还借款，故原告要求被告归还借款的诉请，予以支持。因借条中并未约定利息，故对利息的计算起止时间及标准予以调整，利息可从2016年6月3日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止。被告辩称的案外人董顺基与原告系合伙关系，已将款项通过案外人董顺基转交给了原告，因无充分的证据予以证明，不予采信。现原告作为借条的持有者，有权要求被告归还借款，至于被告与董顺基之间以及董顺基与郑根华之间的法律关系，不是本案审理内容。综上，原告的诉请合法有据部分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决：一、被告杨金龙应于判决生效之日起三日内归还原告郑根华借款本金40000元，并支付利息（利息从2016年6月3日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。二、驳回原告郑根华的其他诉讼请求。如被告未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费820元（原告已预交、减半收取），由原告郑根华负担400元，由被告杨金龙负担420元（在履行时加付此款给原告）。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审核双方当事人提出的有效证据，本院依法对原审判决认定事实予以确认。
本院认为：上诉人杨金龙上诉称郑根华在一审中承认收到40000元、郑根华与董顺基系放贷合伙人，均无证据证明，郑根华也不认可，本院不予认定。上诉人杨金龙在本案中提供的证据，只能证明其将40000元款项交给案外人董顺基，但董顺基是否有权代表郑根华收取该款项、董顺基是否已将该款项转交给郑根华，均无充分证据证明。在郑根华持有借条原件，而杨金龙并无郑根华本人出具的收条的情况下，杨金龙主张已通过董顺基转交还款给郑根华，依据不足，本院难以采信。综上，杨金龙的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人杨金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十月十七日
代书记员 黄佳婧
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4525号
原告大连驰嘉尔汽贸服务有限公司，组织机构代码证66580804-7，住所地大连市甘井子区西北路526号。
法定代表人马元龙，该公司经理。
委托代理人王福德，辽宁大东律师事务所律师。
被告辽宁瑞诚汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴工北街60号。
法定代表人刘灿柱，该公司总经理。
被告孙利龄。
原告大连驰嘉尔汽贸服务有限公司与被告辽宁瑞诚汽车销售服务有限公司（以下简称“瑞诚汽车销售公司”）、孙利龄委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连驰嘉尔汽贸服务有限公司的委托代理人王福德到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月开始，原告委托被告代卖中顺面包车，先后于2009年6月18日和2009年7月18日由大连送至沈阳四台中顺面包车，均由被告单位员工周世民经手并加盖被告公司公章接收。协议代卖价格为5.5万元每台，委托佣金为每台5**元。被告代为卖出后，至今未付车款，原告多次催要，被告拖欠不付。上述委托代卖行为，是由被告孙利龄介绍和担保的，应负连带责任。请求法院1、判令被告辽宁瑞诚汽车销售服务有限公司一次性给付原告代卖车款218,000元，给付逾期付款利息71,221元；2、判令被告孙利龄承担连带责任。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告瑞诚汽车销售公司向原告出具收条，约定由原告委托被告瑞诚汽车销售公司代卖车辆四台，佣金为每台5**元。后被告卖车共计收到车款200,000元，至今未向原告支付，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的收条、询问笔录及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据原告与被告瑞诚汽车销售公司的约定，原告委托被告瑞诚汽车销售公司为其代卖车辆，被告公司收到卖车款后应当按照约定返还给原告。现被告认可其未履行义务，故应当支付未付的车款。对于原告要求被告瑞诚汽车销售公司支付车款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的起算点一节，本院认为，被告瑞诚汽车销售公司的法定代表人刘灿柱认可于2009年11月左右收到案涉车辆，时间不长即卖出，但记不清具体时间。故本院酌情认定利息的起算时间为2010年1月1日。关于原告主张被告孙利龄承担连带责任一节，本院认为，原告提供的现有证据不足以证明其主张，故本院不予支持。被告辽宁瑞诚汽车销售服务有限公司、孙利龄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁瑞诚汽车销售服务有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连驰嘉尔汽贸服务有限公司车款人民币198,000元及利息（自2010年1月1日起至付清之日止，参照中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连驰嘉尔汽贸服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5,640元，其它诉讼费50元，合计人民币5,690元（原告已预付），由被告辽宁瑞诚汽车销售服务有限公司负担。公告费800元，由被告辽宁瑞诚汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 曲 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执889号
申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人李世鹏，行长。
单位地址哈尔滨市宾县宾州镇南大街35号。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇中心街6委38组。
被执行人周长和，男，1964年8月25日生，汉族，农民，住宾县平坊镇平坊村全孝屯。
被执行人韩淑艳，女，1967年4月4日生，汉族，农民，住宾县平坊镇平坊村全孝屯。
被执行人皮子仁，男，1952年10月17日生，汉族，农民，住宾县平坊镇平坊村全孝屯。
被执行人王秀芝，女，1955年1月15日生，汉族，农民，住宾县平坊镇平坊村全孝屯。
被执行人周广芹，女，1968年2月3日生，汉族，农民，住宾县平坊镇平坊村全忠屯。
被执行人王洪生，男，1968年4月5日生，汉族，农民，住宾县平坊镇平坊村全忠屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请执行周长和、韩淑艳、皮子仁、王秀芝、周广芹、王洪生金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款40.000.00元，案件受理费800元。执行过程中各被执行人外出打工不归，且无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初547号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年八月十四日
书记员 周 磊
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1988号
申请执行人刘炜淇，男，1988年8月16日出生，汉族，农民，住涟源市白马镇咸蟠村。
被执行人梁松茂，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘镇洞庭村。
被执行人沈俊辉，男，1975年5月18日出生，汉族，居民，住涟源市茅塘镇道童村乡供销合作社宿舍。
被执行人王文香，女，1974年1月15日出生，汉族，居民，住涟源市茅塘镇龙山林场凤凰工区。
本院在执行申请执行人刘炜淇与被执行人梁松茂、沈俊辉、王文香民间借贷纠纷一案中，在执行期间，因双方当事人自行和解，申请执行人刘炜淇撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘1382执1988号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 肖光红
审判员 刘建雄
审判员 陈新连
二〇一八年八月二十八日
书记员 邓庆平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0122执671号
申请执行人湟中县农村信用合作联社。
法定代表人:赵自俭，系该联社理事长。
被执行人杨永寿，男，1974年生，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人湟中县农村信用合作联社与被执行人杨永寿借款合同纠纷一案中，申请执行人湟中县农村信用合作联社向我院提出撤回强制执行申请的请求，表示其二人已协商解决本案。经查，其撤回执行申请的请求是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0122民初264号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯延芳
二〇一八年八月十九日
书记员 莫彩凤
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初201号
原告：东莞市华科水性涂料有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：秦东，董事长。
委托诉讼代理人：黄文丰，广东运胜律师事务所律师。
被告:珠海及成通讯科技有限公司，住所地珠海市南屏。
法定代表人：张翠云，董事长。
原告东莞市华科水性涂料有限公司（以下简称华科公司）与被告珠海及成通讯科技有限公司（以下简称及成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告华科公司的诉讼代理人黄文丰到庭参加诉讼，被告及成公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
华科公司向本院提出诉讼请求：1.判令及成公司向华科公司支付拖欠的货款412342.5元及相应的逾期付款利息（自2016年5月28日起计算至判决确定的履行期限届满之日，利率按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算，暂计至2017年1月4日的利息为10463.19元）；2.判令及成公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：华科公司与及成公司存在业务往来，由华科公司向及成公司供应化工原料。截至2016年5月27日，经及成公司与华科公司双方共同核对并签署债款确认书，确认及成公司尚欠华科公司已开票请款未支付的货款金额共计412342.50元，并确认上述货款付款期限均已到期。现由于及成公司迟迟不能支付所欠货款，华科公司依法起诉。
华科公司提供的证据有：债权确认书。
及成公司未向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
华科公司庭审中陈述，2015年5月份华科公司与及成公司开始有业务往来，及成公司通过邮件、传真的方式向华科公司下订单，华科公司根据及成公司的订单向及成公司供货，双方约定的付款期限为货款发票开具日的90天内。华科公司向及成公司供货到2015年10月份止。
2016年5月27日，及成公司与华科公司签署了一份《债权确认书》，确认及成公司尚欠华科公司已开票请款未支付的到期货款为412342.5元。此后及成公司未向华科公司付款。
华科公司在庭审中确认其主张的逾期付款的年利率为4.35%。
本院认为，华科公司提交的《债权确认书》，证明双方之间存在买卖合同关系，并就买卖合同产生的债权债务进行了确认，双方债权债务关系清楚明确，及成公司应当根据其确认的金额及时向华科公司支付货款。及成公司未能支付货款，构成违约，应承担逾期付款违约责任，华科公司要求及成公司支付货款412342.5元按年利率4.35%赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告珠海及成通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告东莞市华科水性涂料有限公司支付货款412342.5元及逾期付款利息损失（自2016年5月28日起计算至判决确定的履行期限届满之日，按年息4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3821元（原告东莞市华科水性涂料有限公司预交），由被告珠海及成通讯科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一七年三月二十三日
书记员 蓝玉碧
多超
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2061号
原告扶沟县亮金铸造有限公司。
委托代理人冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
被告山东立业机械装备有限公司。
原告扶沟县亮金铸造有限公司（以下简称亮金公司）与被告山东立业机械装备有限公司（以下简称立业公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员徐西斌独任审判,公开开庭进行了审理。原告亮金公司的委托代理人冯滨到庭参加了诉讼，被告立业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告亮金公司诉称，自2008年至2012年我公司一直向立业公司供应各种铸件设备，2015年5月14日双方对账确认立业公司共欠我公司货款289305.40元。2015年7月16日立业公司支付货款50000元，余款未付。请求：判令立业公司支付货款239305.40元及利息损失（以239305.40元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；本案诉讼费用由立业公司承担。
被告立业公司未答辩。
经审理查明，自2008年11月至2012年6月份，立业公司多次向亮金公司购买铸件设备。2015年5月14日双方结算确认，截止该日立业公司共拖欠亮金公司货款289305.40元，未约定利息及还款期限。2015年7月16日立业公司支付亮金公司50000元，余款239305.40元未付。2016年3月21日亮金公司诉来本院，提出前述诉讼请求。
以上事实由亮金公司提供的往来对账单、转账收入凭单、增值税发票产品交货单、收料单等证据及其陈述，在卷证实。
本院认为，原被告之间系买卖合同关系，合同主体适格，内容不违背法律的禁止性规定，该买卖合同合法有效。经双方对账确认，截止2015年5月14日立业公司共拖欠亮金公司货款289305.40元，后立业公司仅支付了50000元，余款239305.40元未付。现亮金公司要求立业公司支付剩余货款239305.40元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。亮金公司要求立业公司自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。立业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东立业机械装备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告扶沟县亮金铸造有限公司货款239305.40元；
二、被告山东立业机械装备有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告扶沟县亮金铸造有限公司利息损失（以239305.40元为本金，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2016年3月21日起计算至还清欠款之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元减半收取2445元，由被告山东立业机械装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西斌
二〇一六年五月十日
书记员 范 婷
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第265号
申请执行人白某某，女，汉族。
被执行人洪某某，男，汉族。
本院在执行白某某诉洪某某婚财纠纷一案中，经查本案执行标的为美的冰箱、创维电视机、小燕子洗衣机各一台。在执行过程中，申请人白某某表示放弃对以上案件标的物的执行，书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）周民初字第793号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 军
二〇一一年七月二十九日
书 记 员 何有涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14634号
原告：董凤贤。
被告：高文奎。
原告董凤贤诉被告高文奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用小额诉讼程序，因本案属于系列案件，被告涉及金额较大，争议较大，本案依法转为简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告董凤贤、被告高文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董凤贤向本院提出诉讼请求：判令被告高文奎支付原告货款人民币19550元及利息（从2016年8月30日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告在国际商贸城二区二楼八街15763号店面经营玩具。2015年12月26日，被告向原告购买棋具共计货款人民币19550元。2016年1月10日，原告依约将货送至被告指定收货地义乌港B区三楼420号，并由被告验货签收，被告承诺60天付清所有货款。但货款被告分文未付，故向法院提起诉讼。
被告高文奎辩称：这些商铺都是我在当翻译前就认识伊清公司投资人的，老外带我去他们商铺去订货，不是我介绍的。我只是打工的翻译，货款欠多少有没有付我是不知道的。我只是付了老外转账给我付的那些，我是按老外的要求付的，这些起诉上来的老外有没有自己付过我不知道。因为他们成立追债群后，老外也在群里面，很多人是自己找老外要钱的，后来老外给我说是付他们的货款汇给我的，让我付他们的。老外和商铺说是我跑了，他们就把我踢出群了，之后有没有付过我不知道。他们填写的购货合同是老外在场的，我作为翻译老外自己去选择货物订货，合同上也写了是伊清公司，地址是五爱新村9幢1单元402。这个地址他们追不到老外就向经侦队报案，这都是有记录的。租房人伊清公司的投资人也核实过，他在义乌经侦大队的预警平台上对伊清公司投资人就是租房人的身份信息公示过的。有一份就房租合同拍照过的，但是不是我租的，我没有原件，我也申请由人民法院去核实。他们都在追债群里发言，群里都是为了向伊清公司追债的，针对性是一样的，他们都是知道伊清公司是老外办的，而我只是翻译。那时大家还是讲实话的，但是现在很多人不讲实话了。因为他们去问过人了，说是老外外籍人信息不好查，执行也不好弄，就赖上我就再不讲实话了。所以请求法院能够以当时大家讲实话在群里的表态为准，是要向老外也就是伊清公司的投资人要货款的，我不是买货人。当时群里叫我来对质，叫我提供银行流水，××，他们就听老外的就说我跑了。为了证明我的清白，我提供银行流水，这个银行流水是老外通过不同的人向我汇款的记录，和老外在群里发的我的记录时间、款项数额都是一致的，可以说明我不是在说谎，也可以说明这些起诉我的人是明知我不是买货人，只是翻译而已。他们是不诚实的，请求驳回诉请，也促使他们向真正伊清公司的老外主张债权。不然，老外这么轻易推卸责任，还可以这种手段，让翻译去收货，害得还是中国人自己。
原告向本院提供如下证据：
抬头为伊清进出口有限公司的购物合同一份，证明被告向原告订购货物，原告依约交付货物，被告尚欠货款人民币19550元的事实。
被告质证：对证据1无异议。
被告向本院提供如下证据:
1、微信伊清追债群部分语音对话及文字对话打印件8页，以证明被告系伊清公司雇员，原告对合同相对人为伊清公司而非被告是明知。
2、伊清公司由被告代付款往来清单及银行流水复印件15页，证明被告确系代伊清公司支付货款的事实且被告至今工资未结清（其中伊清公司汇款的时间与群内由伊清公司负责人提供的汇款时间、数额均是一致）。
3、伊清公司负责人与高文奎微信复印件3页，证明伊清公司委托高文奎代付货款及工资是从汇款中扣除每月8000元的事实。
原告质证：对证据1、我没有进过这个群，真实性有异议也不知情。证据2、3不知情。
根据被告的申请，本院向义乌市公安局经济犯罪侦查大队调取经济犯罪案件接待咨询/接受报警登记表、报案人登记表、外贸公司调查表各一份。原、被告双方对该组证据发表如下质证意见：
原告质证对该组证据的真实性无异议，但不认为该证据能证明被告非实际买受人。
被告质证对该组证据的真实性无异议。我方知道有去经侦报案的事情。原告方都是知道购货的是老外，高文奎只是工作人员。
根据证据的审核认定规则，本院对上述证据认定如下：
一、原告提供的购物合同、汇款记录单复印件、被告提供的证据2，经双方质证对其真实性无异议，本院予以认定。该两组证据可以证明与原告发生业务往来的系伊清公司，被告高文奎向原告支付部分货款的事实。
二、被告提供的证据1，因被告不能证明本案原告或其妻子就在微信群中，也不能证明原告方对于微信记录的内容系明知或认可，故本院对其真实性不予认定。
三、被告提供的证据3，原告方对其三性均有异议，且该记录都是由阿拉伯语记载，无法核实其真实性，故本院对其真实性不予认定。
四、本院向义乌市公安局经济犯罪侦查大队调取经济犯罪案件接待咨询/接受报警登记表、报案人登记表、外贸公司调查表等证据，经原、被告双方质证对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
原告在中国小商品城国际商贸城15763号商位经营玩具。2015年12月26日，被告高文奎与埃及人SHAABAN一起以伊清进出口有限公司（未登记）的名义到原告店铺向原告订购价值39550元的玩具，并签订购物合同，合同客户名一栏注明为“SHY”“M”，交货地址为义乌港B3-420，约定收货后两个月付款。原告依约将货物交付至被告指定地点，货物于2016年1月10日由被告签收。2016年4月8日，被告付款2万元，剩余货款19550元至今未付。另查明，2015年8月9日，义乌市公安局对伊清公司进行调查，并于2015年8月14日在义乌国际贸易综合服务及经济案事件预警平台发布处置结果反馈内容：“经调查，该公司新开于2015年，未注册。业主SHAABANHOSNIMOHAMEDHASSANIBRAHIM，国籍埃及”。
本院认为，双方的争议焦点系被告高文奎是否为本案中的实际买受人。根据原告提供的购物合同及庭审陈述，原告认可被告高文奎是以“伊清进出口有限公司”的名义订货。因此与原告实际发生业务关系的是“伊清进出口有限公司”，但因该公司未经工商登记，公司主体并不存在，原告依法应当向伊清公司的实际经营者主张相关权利义务。现原告主张伊清公司系被告高文奎与埃及人SHAABAN合伙经营，但未能提供证据证明。且根据义乌市公安局于2015年8月14日在义乌国际贸易综合服务及经济案事件预警平台发布的调查处置结果反馈也未认定本案被告高文奎系伊清公司的负责人。综上，原告不能举证证明被告高文奎系实际买受人，应承担举证不能的后果。另外，被告高文奎辩称其向原告支付货款是履行职务行为。现在原告无证据证明被告高文奎是实际买受人的情况下，本院对该辩称予以采信。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条、第九十条的规定，判决如下：
驳回原告董凤贤的诉讼请求。
案件受理费144元，由原告董凤贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑玲燕
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初14634号原告：董凤贤。被告：高文奎。原告董凤贤诉被告高文奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用小额诉讼程序，因本案属于系列案件，被告涉及金额较大，争议较大，本案依法转为简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告董凤贤、被告高文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董凤贤向本院提出诉讼请求：判令被告高文奎支付原告货款人民币19550元及利息（从2016年8月30日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告在国际商贸城二区二楼八街15763号店面经营玩具。2015年12月26日，被告向原告购买棋具共计货款人民币19550元。2016年1月10日，原告依约将货送至被告指定收货地义乌港B区三楼420号，并由被告验货签收，被告承诺60天付清所有货款。但货款被告分文未付，故向法院提起诉讼。被告高文奎辩称：这些商铺都是我在当翻译前就认识伊清公司投资人的，老外带我去他们商铺去订货，不是我介绍的。我只是打工的翻译，货款欠多少有没有付我是不知道的。我只是付了老外转账给我付的那些，我是按老外的要求付的，这些起诉上来的老外有没有自己付过我不知道。因为他们成立追债群后，老外也在群里面，很多人是自己找老外要钱的，后来老外给我说是付他们的货款汇给我的，让我付他们的。老外和商铺说是我跑了，他们就把我踢出群了，之后有没有付过我不知道。他们填写的购货合同是老外在场的，我作为翻译老外自己去选择货物订货，合同上也写了是伊清公司，地址是五爱新村9幢1单元402。这个地址他们追不到老外就向经侦队报案，这都是有记录的。租房人伊清公司的投资人也核实过，他在义乌经侦大队的预警平台上对伊清公司投资人就是租房人的身份信息公示过的。有一份就房租合同拍照过的，但是不是我租的，我没有原件，我也申请由人民法院去核实。他们都在追债群里发言，群里都是为了向伊清公司追债的，针对性是一样的，他们都是知道伊清公司是老外办的，而我只是翻译。那时大家还是讲实话的，但是现在很多人不讲实话了。因为他们去问过人了，说是老外外籍人信息不好查，执行也不好弄，就赖上我就再不讲实话了。所以请求法院能够以当时大家讲实话在群里的表态为准，是要向老外也就是伊清公司的投资人要货款的，我不是买货人。当时群里叫我来对质，叫我提供银行流水，××，他们就听老外的就说我跑了。为了证明我的清白，我提供银行流水，这个银行流水是老外通过不同的人向我汇款的记录，和老外在群里发的我的记录时间、款项数额都是一致的，可以说明我不是在说谎，也可以说明这些起诉我的人是明知我不是买货人，只是翻译而已。他们是不诚实的，请求驳回诉请，也促使他们向真正伊清公司的老外主张债权。不然，老外这么轻易推卸责任，还可以这种手段，让翻译去收货，害得还是中国人自己。原告向本院提供如下证据：抬头为伊清进出口有限公司的购物合同一份，证明被告向原告订购货物，原告依约交付货物，被告尚欠货款人民币19550元的事实。被告质证：对证据1无异议。被告向本院提供如下证据:1、微信伊清追债群部分语音对话及文字对话打印件8页，以证明被告系伊清公司雇员，原告对合同相对人为伊清公司而非被告是明知。2、伊清公司由被告代付款往来清单及银行流水复印件15页，证明被告确系代伊清公司支付货款的事实且被告至今工资未结清（其中伊清公司汇款的时间与群内由伊清公司负责人提供的汇款时间、数额均是一致）。3、伊清公司负责人与高文奎微信复印件3页，证明伊清公司委托高文奎代付货款及工资是从汇款中扣除每月8000元的事实。原告质证：对证据1、我没有进过这个群，真实性有异议也不知情。证据2、3不知情。根据被告的申请，本院向义乌市公安局经济犯罪侦查大队调取经济犯罪案件接待咨询/接受报警登记表、报案人登记表、外贸公司调查表各一份。原、被告双方对该组证据发表如下质证意见：原告质证对该组证据的真实性无异议，但不认为该证据能证明被告非实际买受人。被告质证对该组证据的真实性无异议。我方知道有去经侦报案的事情。原告方都是知道购货的是老外，高文奎只是工作人员。根据证据的审核认定规则，本院对上述证据认定如下：一、原告提供的购物合同、汇款记录单复印件、被告提供的证据2，经双方质证对其真实性无异议，本院予以认定。该两组证据可以证明与原告发生业务往来的系伊清公司，被告高文奎向原告支付部分货款的事实。二、被告提供的证据1，因被告不能证明本案原告或其妻子就在微信群中，也不能证明原告方对于微信记录的内容系明知或认可，故本院对其真实性不予认定。三、被告提供的证据3，原告方对其三性均有异议，且该记录都是由阿拉伯语记载，无法核实其真实性，故本院对其真实性不予认定。四、本院向义乌市公安局经济犯罪侦查大队调取经济犯罪案件接待咨询/接受报警登记表、报案人登记表、外贸公司调查表等证据，经原、被告双方质证对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：原告在中国小商品城国际商贸城15763号商位经营玩具。2015年12月26日，被告高文奎与埃及人SHAABAN一起以伊清进出口有限公司（未登记）的名义到原告店铺向原告订购价值39550元的玩具，并签订购物合同，合同客户名一栏注明为“SHY”“M”，交货地址为义乌港B3-420，约定收货后两个月付款。原告依约将货物交付至被告指定地点，货物于2016年1月10日由被告签收。2016年4月8日，被告付款2万元，剩余货款19550元至今未付。另查明，2015年8月9日，义乌市公安局对伊清公司进行调查，并于2015年8月14日在义乌国际贸易综合服务及经济案事件预警平台发布处置结果反馈内容：“经调查，该公司新开于2015年，未注册。业主SHAABANHOSNIMOHAMEDHASSANIBRAHIM，国籍埃及”。本院认为，双方的争议焦点系被告高文奎是否为本案中的实际买受人。根据原告提供的购物合同及庭审陈述，原告认可被告高文奎是以“伊清进出口有限公司”的名义订货。因此与原告实际发生业务关系的是“伊清进出口有限公司”，但因该公司未经工商登记，公司主体并不存在，原告依法应当向伊清公司的实际经营者主张相关权利义务。现原告主张伊清公司系被告高文奎与埃及人SHAABAN合伙经营，但未能提供证据证明。且根据义乌市公安局于2015年8月14日在义乌国际贸易综合服务及经济案事件预警平台发布的调查处置结果反馈也未认定本案被告高文奎系伊清公司的负责人。综上，原告不能举证证明被告高文奎系实际买受人，应承担举证不能的后果。另外，被告高文奎辩称其向原告支付货款是履行职务行为。现在原告无证据证明被告高文奎是实际买受人的情况下，本院对该辩称予以采信。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条、第九十条的规定，判决如下：驳回原告董凤贤的诉讼请求。案件受理费144元，由原告董凤贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  陆笑笑二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郑玲燕
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1569号
罪犯刘小毛，曾用名刘建国、刘大水，男，1958年11月16日出生，汉族，河南省济源市人，文盲，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2010年7月19日作出（2010）济刑初字第145号刑事判决，认定被告人刘小毛犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元。刑期自2010年4月29日起至2021年4月28日止。宣判后，2010年9月9日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯刘小毛减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘小毛于2009年3月21日10时许，窜至济源市天坛办事处王庄村王某某家中，乘王某某不备，将王某某的儿子（一岁三个月）偷走，当天以21000元的价格买到洛阳市伊川县姚某某为养子。2009年3月24日，公安机关在姚某某家将王某某的儿子解救。被告人刘小毛有前科。
罪犯刘小毛在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬10次。刑罚执行机关提请对罪犯刘小毛减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘小毛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小毛准予减去有期徒刑一年三个月。
减刑后刑期自2010年4月29日起至2020年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1257号
原告：魏麦换，男，汉族，1975年1月2日生。
委托代理人：张金巧，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告：何建军，男，汉族，1971年2月28日生。
原告魏麦换诉被告何建军土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏麦换及委托代理人张金巧，被告何建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《集体土地经营权转让合同》，2、依法判令被告恢复土地原状，并交回原告4.92亩承包地；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月15日原、被告签订了一份《集体土地经营权转让合同》，该合同约定：“甲方将承包的土地4.92亩经营权流转给乙方，承包地坐落于那坡河滩地，流转承包地只能用作农业用途，具体用途为畜牧养殖。在合同期内乙方不按合同规定用途使用土地的，约定“荒芜土地、不按时缴纳土地流转费”，甲方有权收回土地经营权。”该合同由陇西县碧岩镇庞家坪村村民委员会同意签订，并有村主任李高元签字。经营权流转合同签订后，被告一次性支付原告土地流转费20664元，原告将该承包地交付被告使用，但在被告使用期间，被告没有按照合同约定使用土地，自2011年到今使土地一直荒芜，原告发现后多次找被告协商解除合同，但被告均予以拒绝。无奈，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判令原告诉请。
被告何建军辩称：2009年我通过碧岩镇政府及村委会联系，经与原告协商按照每平方米6.3元的价格转让了该承包地，在我们协商时商议为一次性买断，但镇政府说买断不合法，所以我们就按照转让方式在镇政府及村委员会的鉴证下双方签订了正式的《集体土地经营权转让合同》，合同签订后在国土资源局办理了备案登记，2011年4月办理了农民专业合作社工商营业执照、税务登记证、畜牧登记证等手续，成立了陇西鹏达养殖农民专业合作社，开始修建牛棚，从2012年开始养殖肉牛，养殖一年后因草料紧缺，我就将30头牛一次性卖给他人，我就再未经营，后我准备养羊，但是因为利润较少我也没有养殖，2016年原告找到我称因我没有养殖要求收回承包地，并要我自行将承包地中的建筑物拆除，原告以该承包地荒芜要求解除合同的诉称不实，因为承包地为养殖场地、还修建有建筑物，合同未到期限，不能说是荒废。
本院经审理认定的事实：2009年4月15日，原、被通过碧岩镇政府鉴证及庞坪村村委会同意签订了一份《集体土地经营权转让合同》，该合同约定，原告将坐落于庞坪村那坡社承包的4.92亩河滩地经营权流转给被告，流转期为50年，流转承包地具体用途为畜牧养殖。被告何建军按照合同一次性支付原告转让费20664元。合同签订后被告在县国土资源局办理了备案登记，2011年4月被告以其妻子为法人办理了农民专业合作社工商营业执照、税务登记证、畜牧登记证等手续，成立了陇西鹏达养殖农民专业合作社，开始修建养牛场，2012年养殖肉牛，养殖一年后因草料紧缺等原因，原告再未养殖，2017年5月31日，原告以荒芜土地为由向本院提起诉讼，要求被告返还流转的承包地。审理中，被告不同意调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，身份证复印件，《集体土地经营权转让合同》，《土地承包经营权证》，农民专业合作社工商营业执照、税务登记证、畜牧登记证复印件、照片、陇西县碧岩镇庞家坪村委会证明、《碧岩镇发展畜牧养殖租赁协议》复印件、《碧岩镇发展畜牧养殖复垦协议》等证据所证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的土地经营权流转合同系双方在依法、平等、自愿、有偿的基础上达成，并经镇政府备案，鉴证，发包方庞坪村委会同意签订，该合同在原告与发包方的土地承包期内，合法有效。原告以被告造成土地荒芜为由，要求解除合同的理由不足，因为被告流转的承包地用于畜牧养殖，该土地的使用，收益，经营决策和产品处置等被告有权自主决定，由于被告经营管理、市场因素等原因导致不能经营而停业，不能认为是荒芜土地，庭审中被告提交证据证实其已修建牛棚，成立合作社，仍要经营，综合分析双方提交的证据材料，原、被告签订的承包地流转合同现还在承包期三十年内，合同未到期，原告诉称无事实及法律依据。
综上所述，原告的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国土地承包法》二十条，第三十三条第三项，第三十七条，第四十一条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条，第二十四条，第三十五一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏麦换的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 张功铭
二〇一七年八月七日
书记员 王小龙
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第6654号
原告：牟冰，女，1971年1月5日出生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人：张丽，女，1973年9月23日出生，汉族，系大连普兰店市新海法律服务所法律工作者，住普兰店市。
被告：刘宏梅，女，1971年10月4日出生，汉族，户籍所在地普兰店市。
被告：王永圣，男，1971年4月12日出生，汉族，户籍所在地普兰店市，现住普兰店市。
原告牟冰诉被告刘宏梅、王永圣为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牟冰委托代理人张丽、被告王永圣到庭参加了诉讼，被告刘宏梅虽经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2014年5月16日离婚，离婚前二被告因经营自行车专卖店资金周转困难向原告借款共计26万元。被告刘宏梅分别向原告出具借条时间为2012年2月22日至2014年1月24日共计9张。原告与二被告是多年朋友关系，双方口头约定还款期限是一年。到期后，原告多次索要无果，故诉至法院要求二被告共同偿还借款26万元及利息（按照同期银行贷款利率四倍分别自借款日起至还款日止），诉讼费由被告承担。
被告刘宏梅未有答辩。
被告王永圣辩称：不同意原告的诉讼请求。刘宏梅借原告的钱是高利贷，约定的是一毛钱利息，因为之前的借条钱没有还清，后来又继续向原告借款，除了头两笔2012年的借条是本金，后期都属于利息，而且本金都还完了，利息也已经还了一部分，还有多少利息未偿还不清楚。有录音证据证明原告在电话中承认了借给刘宏梅高利贷是一毛钱利息，也承认了我并不知情原告借钱给刘宏梅的事，并且我与刘宏梅现已离婚，所以不同意偿还原告借款。
经本院审理查明：原告牟冰与二被告系朋友关系。2012年2月22日至2014年1月24日，被告刘宏梅因经营需要，多次向原告借款，并向原告出具了八张借条，内容分别为“刘宏梅借牟冰参万元正（30000.00）2012.2.22”；“刘宏梅借牟冰人民币贰万元正（20000）2013.1.25”；“刘宏梅借牟冰人民币贰万元正（20000）2013.4.19”；“刘宏梅借牟冰人民币贰万元正（20000.-）2013.5.6”；“刘宏梅借牟冰人民币壹万元正（10000）2013.7.2”；“刘宏梅借牟冰人民币参万元正（30000.00）2013.6.30”；“刘宏梅借牟冰人民币贰万元正（20000.00）2013.7.25”；“刘宏梅借牟冰人民币贰万元正（20000.00）2013.9.3”；“刘宏梅借牟冰陆万元正（60000.00元）2014.1.24”。以上借款合计23万元。被告刘宏梅在借款人处签字，借条中即未约定利息，也未约定还款时间。被告刘宏梅与被告王永圣在借款时系夫妻关系，二人于2014年5月16日办理离婚登记。原告另提交的一份借条内容为“刘宏梅借穆冰人民币参万元正（30000.00元）刘宏梅2012.4.6”，拟证明被告刘宏梅向原告牟冰借款3万元，因借条书写的是“穆冰”，而不是原告“牟冰”，故被告王永圣对此不予认可。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款26万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、借条、离婚登记审查表等证明材料在卷为凭，这些材料已经本院审查和质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘宏梅因经营需要向原告牟冰借款23万元人民币，并有借条为证，该民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告主张2012年4月6日的3万元借条，因借条中书写的借款人为“穆冰”，被告王永圣不认可该借条，且原告未有其他证据予以证明借条中的“穆冰”即为原告本人，故对该份证据，本院不予采信。根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款时间，被告应当在原告催告后的合理期限内还款，逾期不还属违约行为，应承担违约责任。因此，对于原告要求被告偿还借款本金23万元之请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，关于原告主张按照同期银行贷款利率四倍分别自借款日起至还款日止计算利息一节，双方对利息的约定存有不同意见，原告主张借条中全部为本金，不包括利息，被告王永圣答辩借款时双方口头约定一毛钱利息，且除两张借条系本金外，其余借条全部为利息，结合案涉借条中均未载明利息，被告王永圣亦未提供高利贷的相关书面证据，本院认为根据民间借贷司法解释的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张四倍银行贷款利率过高，本院调整为自起诉之日起按照年利率6%承担逾期利息。在借款时，二被告系夫妻关系，被告王永圣提供录音证据拟证明被告王永圣对借款一事并不知情，原告因该证据来源不合法对该证据不予认可，且被告王永圣亦未提供证据证明该借款未用于家庭共同生活，故对被告王永圣的抗辩，本院不予采信，二被告应当承担共同清偿的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宏梅、被告王永圣共同偿还原告牟冰借款人民币23万元及利息，利息自2015年12月24日逾期还款之日起按照年利率6%计付至清偿之日止，此款于本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费5200元由被告刘宏梅、被告王永圣承担4750元，原告牟冰承担450元，公告费1100元由被告刘宏梅、被告王永圣承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 肖明阳
审 判 员 宋 丽
代理审判员 邢博赟
二〇一六年六月二日
书 记 员 张文宁
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第6654号原告：牟冰，女，1971年1月5日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人：张丽，女，1973年9月23日出生，汉族，系大连普兰店市新海法律服务所法律工作者，住普兰店市。被告：刘宏梅，女，1971年10月4日出生，汉族，户籍所在地普兰店市。被告：王永圣，男，1971年4月12日出生，汉族，户籍所在地普兰店市，现住普兰店市。原告牟冰诉被告刘宏梅、王永圣为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牟冰委托代理人张丽、被告王永圣到庭参加了诉讼，被告刘宏梅虽经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告于2014年5月16日离婚，离婚前二被告因经营自行车专卖店资金周转困难向原告借款共计26万元。被告刘宏梅分别向原告出具借条时间为2012年2月22日至2014年1月24日共计9张。原告与二被告是多年朋友关系，双方口头约定还款期限是一年。到期后，原告多次索要无果，故诉至法院要求二被告共同偿还借款26万元及利息（按照同期银行贷款利率四倍分别自借款日起至还款日止），诉讼费由被告承担。被告刘宏梅未有答辩。被告王永圣辩称：不同意原告的诉讼请求。刘宏梅借原告的钱是高利贷，约定的是一毛钱利息，因为之前的借条钱没有还清，后来又继续向原告借款，除了头两笔2012年的借条是本金，后期都属于利息，而且本金都还完了，利息也已经还了一部分，还有多少利息未偿还不清楚。有录音证据证明原告在电话中承认了借给刘宏梅高利贷是一毛钱利息，也承认了我并不知情原告借钱给刘宏梅的事，并且我与刘宏梅现已离婚，所以不同意偿还原告借款。经本院审理查明：原告牟冰与二被告系朋友关系。2012年2月22日至2014年1月24日，被告刘宏梅因经营需要，多次向原告借款，并向原告出具了八张借条，内容分别为“刘宏梅借牟冰参万元正（30000.00）2012.2.22”；“刘宏梅借牟冰人民币贰万元正（20000）2013.1.25”；“刘宏梅借牟冰人民币贰万元正（20000）2013.4.19”；“刘宏梅借牟冰人民币贰万元正（20000.-）2013.5.6”；“刘宏梅借牟冰人民币壹万元正（10000）2013.7.2”；“刘宏梅借牟冰人民币参万元正（30000.00）2013.6.30”；“刘宏梅借牟冰人民币贰万元正（20000.00）2013.7.25”；“刘宏梅借牟冰人民币贰万元正（20000.00）2013.9.3”；“刘宏梅借牟冰陆万元正（60000.00元）2014.1.24”。以上借款合计23万元。被告刘宏梅在借款人处签字，借条中即未约定利息，也未约定还款时间。被告刘宏梅与被告王永圣在借款时系夫妻关系，二人于2014年5月16日办理离婚登记。原告另提交的一份借条内容为“刘宏梅借穆冰人民币参万元正（30000.00元）刘宏梅2012.4.6”，拟证明被告刘宏梅向原告牟冰借款3万元，因借条书写的是“穆冰”，而不是原告“牟冰”，故被告王永圣对此不予认可。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款26万元及利息。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、借条、离婚登记审查表等证明材料在卷为凭，这些材料已经本院审查和质证，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘宏梅因经营需要向原告牟冰借款23万元人民币，并有借条为证，该民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告主张2012年4月6日的3万元借条，因借条中书写的借款人为“穆冰”，被告王永圣不认可该借条，且原告未有其他证据予以证明借条中的“穆冰”即为原告本人，故对该份证据，本院不予采信。根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款时间，被告应当在原告催告后的合理期限内还款，逾期不还属违约行为，应承担违约责任。因此，对于原告要求被告偿还借款本金23万元之请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，关于原告主张按照同期银行贷款利率四倍分别自借款日起至还款日止计算利息一节，双方对利息的约定存有不同意见，原告主张借条中全部为本金，不包括利息，被告王永圣答辩借款时双方口头约定一毛钱利息，且除两张借条系本金外，其余借条全部为利息，结合案涉借条中均未载明利息，被告王永圣亦未提供高利贷的相关书面证据，本院认为根据民间借贷司法解释的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张四倍银行贷款利率过高，本院调整为自起诉之日起按照年利率6%承担逾期利息。在借款时，二被告系夫妻关系，被告王永圣提供录音证据拟证明被告王永圣对借款一事并不知情，原告因该证据来源不合法对该证据不予认可，且被告王永圣亦未提供证据证明该借款未用于家庭共同生活，故对被告王永圣的抗辩，本院不予采信，二被告应当承担共同清偿的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宏梅、被告王永圣共同偿还原告牟冰借款人民币23万元及利息，利息自2015年12月24日逾期还款之日起按照年利率6%计付至清偿之日止，此款于本判决生效后十日内给付。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。一审案件受理费5200元由被告刘宏梅、被告王永圣承担4750元，原告牟冰承担450元，公告费1100元由被告刘宏梅、被告王永圣承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  肖明阳审 判 员  宋 丽代理审判员  邢博赟二〇一六年六月二日书 记 员  张文宁
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0122执667号
申请执行人湟中县农村信用合作联社，住所地湟中县。
法定代表人赵自俭，系该联社理事长。
委托诉讼代理人龙宪忠，系湟中县农村信用合作联社上新庄信用社主任。
被执行人年有升，男，汉族，出生于1974年9月1日，农民。
本院在执行申请执行人湟中县农村信用合作联社与被执行人年有升金融借款合同纠纷一案中，申请人湟中县农村信用合作联社以申请标的有误为由向我院提出申请撤回执行。经审查，其撤回执行申请的请求是其真实意思表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）青0122民初1406号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周向东
二〇一八年八月二十日
书记员 靳晓菲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商特字第140号
申请人：郭向亮。
委托代理人：曹宝芳，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被申请人：应卫群。
被申请人：胡慧珍。
申请人郭向亮于2015年12月28日向本院提出了实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人郭向亮称，2014年1月27日，申请人与被申请人签订了《房地产抵押借款合同》，被申请人向申请人借款人民币130万元，约定借款期限为2014年1月27日至2014年4月27日，月息为2%。到期后申请人已多次向被申请人催讨归还本金无果，对于利息被申请人也只支付过4万元。另外被申请人自愿向申请人提供房屋抵押担保，将坐落于东阳市吴宁街道人民路晨光名都A幢1单元2003室的房地产抵押给申请人（房产证号：东房权证吴宁字第××、××号，土地证号：东阳市国用（2009）第1-15**号），作为担保主债权130万元及利息、损害赔偿金、违约金、实现抵押权的费用担保，并于2014年1月27日办理房屋他项权证给申请人。被申请人未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提交相应的证据。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订房地产抵押借款合同，并办理了他项权证，双方之间的抵押担保合同关系合法有效，抵押权依法设立。双方签订抵押借款合同后，申请人汇款支付125万元，余款无证据证明已付，故应认定实际借款本金为125万元。借期内申请人归还4万元，因双方未约定利率，故该款项应认定归还本金，被申请人实际尚欠申请人借款本金121万元，借款逾期后可按年利率6%计息。被申请人借款到期未全部归还，申请人有权行使担保物权。故对申请人的合理申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人应卫群、胡慧珍所抵押的位于东阳市吴宁街道人民路晨光名都A幢1单元2003室（房产证号：东房权证吴宁字第××、090901号，土地证号：东阳市国用（2009）第1-15**号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人郭向亮对变价后所得款项在本金121万元及利息（利息从2014年4月28日按年利率6%计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。案件受理费10356元，由申请人郭向亮负担3268元，被申请人应卫群、胡慧珍负担7088元。
本裁定为终审裁定。
审判员 华 锋
二〇一六年二月五日
书记员 王旭天