广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0103民初2520号
原告：李超，住广州市。
委托代理人：徐美宁，广东大钧律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：王秋平，职务局长。
委托代理人：黄楚容，广东文领律师事务所律师。
原告李超诉被告广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员何锦堂适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李超的委托代理人徐美宁、被告广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局的委托代理人黄楚容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称：1998年9月3日，为实施“房改”政策，广州市荔湾区房产公司（后变更为广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局）带河房管站向原告收取人民币23833.8元，作为原告购买广州市龙津东路729号地下1/2厅头房（以下简称“涉案房屋”）的购房款，并向原告开具了《广东省广州市服务发票》。后由于“房改”政策一直没有落实，原告被迫先后分别与广州市荔湾区房产公司带河房管站、广州市荔湾区土地房屋管理所签署租赁合同承租涉案房屋，租金由出租方从原告工资账户中扣缴。原告与广州市荔湾区土地房屋管理所于2009年6月19日签署的《广州市直管房租赁合同（住宅）》履行期限于2012年4月30日届满后，双方没有再签订租赁合同。2014年9月25日，广州市国土资源和房屋管理局将原告诉至广州市荔湾区人民法院，要求解除双方之间就涉案房屋的租赁关系，并要求原告及同住人员迁出该屋，将该屋的使用权交还给其。该案经广州市荔湾区人民法院、广州市中级人民法院一、二审审理，分别作出了（2014）穗荔法民三初字第2054号民事判决书、（2015）穗中法民五终字第1127号民事判决书，支持了广州市国土资源和房屋管理局的诉讼请求。法院在该案中审理查明：广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局系广州市国土资源和房屋管理局的派出机构，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局于2011年6月1日出具《授权委托书》称该局是荔湾区辖内直管房的行政主管部门，该局授权广州市荔湾区土地房屋管理所以该局名义与承租人签订直管房租赁合同，相关的合同权利义务由该局承担。广州市国土资源和房屋管理局确认李超在该案提交的涉案发票的真实性及合法性。被告在收取原告涉案房屋的房改购房款后，至今未能落实“房改”政策，将涉案房屋过户给原告。且相关生效判决已判令解除广州市国土资源和房屋管理局与原告之间就涉案房屋的租赁关系，原告（含同住人员）要迁出涉案房屋，将房屋腾空退回给广州市国土资源和房屋管理局。据此，请求判令：1、被告立即退还原告购买广州市龙津东路729号地下1/2厅头房的购房款人民币23833.8元，并赔偿原告利息损失人民币27207.17元（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，以人民币23833.8元为计算基数，自1998年9月4日起计至实际清算之日，暂计至2016年5月4日为人民币27207.17元）。上述两项合计人民币51040.97元；2、被告承担本案诉讼费。
被告广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局辩称：一、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告于2016年5月4日起诉被告返还购房款23833.80元及利息27207.17元已经超过诉讼时效。1、原告声称支付给被告下属单位带河房管站23833.80元是购买龙津东路729号楼厅房，使用面积23.81平方米的购房款，但原告没有提供有关合同，其提交的《广东省广州市服务发票》载明内容是“转租收益”，开具发票的时间是1998年9月3日，收款人是广州市荔湾区房产公司带河房管站。原告收到发票是就应当知道这笔23833.80元不是购房款，那么从1998年9月3日起至2000年9月3日两年诉讼时效届满。2、粤府（1998）82号文明确广东省从2000年1月1日起全省一律停止按现行房改政策出售和出租公有住房。穗府（1999）10号文明确从2000年1月1日起全市全面实行住房货币分配。从上述文件可知，广州市的房改房政策在2000年1月1日起全面停止，原告说其缴纳的是房改房款的话，至2000年1月1日时也应该知道通过该款取得房产是根本不可能的。原告于2016年5月4日才起诉，显然已经超过了诉讼时效。二、原告属下带河房管站取得的23833.80元不是广州市龙津东路729号地下1/2厅头房的购房款，而是原告承诺的无偿投资款。1998年9月3日原告向带河房管站提出申请：为解决住房困难，请求带河房管站同意我租用龙津东路729号楼厅房，使用面积23.81平方米，并自愿以无偿投资的形式交23810.00元给带河站作租赁以上房屋的易地建房补偿费，办理租赁合同后，保证遵守《城市共有住房管理规定》和《租赁合同》，如有违约，愿按有关规定处罚。上述房屋是经租房，今后如因落实政策需发还给业主管业时，因此而造成的一切经济损失全部由本人承担。从上述申请书的内容分析，原告就龙津东路729号地下1/2厅头房的使用问题与原告下属单位形成的是租赁关系，该关系受《城市公有住房管理规定》和《租赁合约》约束，经广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第1127号民事判决，该租赁关系已经解除。原告所交的23833.80元不是购买广州市龙津东路729号地下1/2厅头房的购房款，而是原告的无偿投资款，如果原告认为其权利受到侵害，理应在法定的诉讼时效内主张权利，但原告在该民事行为发生后将近18年才提起诉讼，显然已经超过两年的诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：广州市荔湾区房产公司带河房管站是被告广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局的下属部门，而被告广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局是广州市国土资源和房屋管理局的派出机构。广州市荔湾区龙津东路729号房屋是广州市国土资源和房屋管理局的直管公房，由被告广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局管理。
1998年9月3日，原告向广州市荔湾区房产公司带河房管站提交了内容为：“带河房管站：为解决住房困难，请求带河房管站同意我租用龙津东路729号楼厅房，使用面积23.81平方米，并自愿以无偿投资的形式交23810.00元（贰万叁仟捌佰壹拾零元零角零分）给带河站作租赁以上房屋的易地建房补偿费，办理租赁合同后，保证遵守《城市公有房管理规定》和《租赁合同》，如有违约，愿按有关规定处罚。上述房屋是经租房，今后如因落实政策需发还给业主管业时，因此而造成的一切经济损失全部由本人承担。申请人：李超”的《申请书》，并于同日向广州市荔湾区房产公司带河房管站支付了23833.80元。而广州市荔湾区房产公司带河房管站则开具内容为“顾客名称李超、项目及说明龙津东路729号地下转租收益手续费、验证费，金额23833.80元”的《广东省广州市服务发票》给原告。
原告向广州市荔湾区房产公司带河房管站支付了上述的23833.80元后，广州市荔湾区房产公司带河房管站代理被告广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局出租广州市荔湾区龙津东路729号地下1/2厅头房部位的房屋给原告作住宅用途，而原告则按时向被告交纳租金。
2009年6月19日，广州市荔湾区房产公司带河房管站代理被告广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局与原告签订广州市荔湾区龙津东路729号地下1/2厅头房部位房屋的最后一期《广市直管房租赁合同（住宅）》》，该租赁合同约定：被告将坐落在荔湾区龙津东路729号地下1/2厅头房部位（产别：经租产）的房地产出租给原告作住宅用途，其中使用面积23.81平方米，租赁期限是从2008年7月1日至2012年4月30日，月租金额人民币75.20元等等。该租赁合同的履行期限届满后，被告现没有与原告签订租赁合同。
2014年广州市国土资源和房屋管理局向本院起诉，请求解除该局与李超之间就广州市荔湾区龙津东路729号地下1/2厅头房房屋的租赁关系，并要求李超及同住人员迁出该屋，将该屋的使用权交还该局等。2014年12月18日，本院作出（2014）穗荔法民三初字第2054号民事判决书，判决：一、解除广州市国土资源和房屋管理局及李超之间就广州市荔湾区龙津东路729号地下1/2厅头房房屋的租赁关系；二、自本判决发生法律效力之日起六个月内，李超（含同住人员）迁出广州市荔湾区龙津东路729号地下1/2厅头房，将房屋腾空退回给广州市国土资源和房屋管理局。李超不服本院的上述判决，上诉于广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）穗中法民五终字第1127号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：从原告于1998年9月3日向广州市荔湾区房产公司带河房管站提交的《申请书》的内容看，原告支付给被告的23833.80元，是原告无偿赞助即赠与给被告的易地建房补偿费23810.00元及手续费23.80元。从广州市荔湾区房产公司带河房管站于1998年9月3日写给原告的《广东省广州市服务发票》的内容看，原告支付给被告的23833.80元，是被告出租龙津东路729号地下房屋给原告的转租收益手续费、验证费。但无论是易地建房补偿费及手续费，还是转租收益手续费、验证费，原告要求被告返还23833.80元的诉讼时效均是从支付之次日起计算两年，而原告于2016年5月4日才向本院提起本案诉讼请求被告返还，确已过二年的诉讼时效。
关于原告诉称原告于1998年9月3日支付给被告的23833.80元是购买广州市荔湾区龙津东路729号地下1/2厅头房的房改款的问题。如果原告于1998年9月3日支付给被告的23833.80元是原告所诉称的房改款，从广东省人民政府于1998年12月2日颁布的粤府（1998）82号《关于加快住房制度改革实行住房货币分配的通知》第二条规定：“从2000年1月1日起，全省一律停止按现行房改政策出售和出租公有住房。”、广州市人民政府于1999年1月26日颁布的穗府[1999]10号《转发省人民政府关于加快住房制度改革实行住房货币分配的通知》第一条规定：“从2000年1月1日起全市全面实行住房货币分配。”来看，原告知道或者应当知道，原告购买房改房要在2000年1月1日前购买，原告要求被告返还23833.80元的诉讼时效是在2012年1月1日前，但原告于2016年5月4日才向本院提起本案诉讼请求被告返还23833.80元，确已过二年的诉讼时效，故原告诉请被告立即退还原告购买广州市龙津东路729号地下1/2厅头房的购房款人民币23833.8元并赔偿原告利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告李超的全部诉讼请求。
本案受理费538元，由原告李超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何锦堂
二〇一六年七月二十日
书记员 吴 帆
陈家乐