广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第5号
原告惠州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人唐文。
委托代理人张燕军、张靖，系惠州农村商业银行股份有限公司职员。
被告罗益辉。
被告黄志强。
被告张贵花。
原告惠州农村商业银行股份有限公司诉被告罗益辉、黄志强、张贵花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告惠州农村商业银行股份有限公司的委托代理人张燕军、张靖到庭参加诉讼，被告罗益辉、黄志强、张贵花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩主张
原告惠州农村商业银行股份有限公司诉称，2011年4月22日，原惠州市惠城区农村信用合作联社河南岸信用社（简称农信社，下同）与被告罗益辉签订《借款合同》，约定：由原农信社贷款30万元给被告罗益辉用于养殖周转，贷款期限自2011年4月22日起至2013年4月21日止，期间年利率为8.64%。借款期间被告罗益辉未偿还借款本息和相关费用即属于违约行为，原农信社有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权要求保证人履行保证责任，对逾期贷款部分按贷款利率加收50%计算利息。被告黄志强为被告罗益辉的连带责任保证人，对被告罗益辉的借款本息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权发生的费用承担连带保证责任，保证期间为该《借款合同》生效之日起至该合同项下的债权债务之诉讼时效或仲裁时效届满之日止。签订合同后，原农信社随即向被告罗益辉发放贷款，双方立下《惠城区农村信用合作社借款借据》为凭。自2013年3月24日起，被告罗益辉没有按时归还借款利息，至今未按还款计划归还借款本金。在签订合同时，被告黄志强与被告张贵花是夫妻关系，被告张贵花知悉被告黄志强作为被告罗益辉借款保证人事宜且向原告出具《担保人配偶声明书》，书面承诺共同清偿该债务，因此，被告罗益辉拖欠原告的债务依法属于被告黄志强与被告张贵花的夫妻共同债务。因此，该债务应由三被告共同承担。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局作出的粤银监复（2012）878号文规定，原惠州市惠城区农村信用合作联社改制更名为原告惠州农村商业银行股份有限公司，原农信社债权债务由原告继受。因此，原告依法取代原惠州市惠城区农村信用合作联社作为诉讼主体。原告认为，原农信社与被告罗益辉签订的《借款合同》、被告黄志强签订的《保证合同》是双方真实意思表示一致的结果，内容合法，系有效合同。在主债务人罗益辉未依约按时归还借款本息的情况下，原告有权向三被告主张权利，该借款应由三被告共同清偿。综上，原告诉请有充分事实和法律依据，为维护自身合法权益，特具状请求判令如上所请。诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款本金30万元并支付逾期利息，暂计至2013年8月21日利息为15192元（含罚息）（此后利息按中国人民银行关于农村信用社逾期贷款利率计付，直至三被告还清借款本息为止）；2、判令三被告承担本案诉讼费用。
原告惠州农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、粤银监复（2012）878号文，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告身份证，证明被告主体资格；证据三、结婚证，证明被告黄志强、被告张贵花担保时是夫妻关系的事实；证据四、借款合同，证明原告与被告罗益辉之间的合同关系；证据五、借据，证明原告依约贷款给被告罗益辉的事实；证据六、保证合同、保证担保承诺书，证明被告黄志强为被告罗益辉的借款作担保系其的真实意思表示，原告与被告黄志强存在保证合同关系；证据七、借款人配偶声明书，证明被告张贵花表明知悉被告黄志强作为被告罗益辉借款保证人，并作出共同承担还款责任承诺的事实，并作出共同承担还款责任承诺的事实；证据八、计息清单，证明被告罗益辉拖欠原告借款本息的事实。
被告罗益辉、黄志强、张贵花未作答辩，也未向本院提供证据。
查明的案件事实
经审理查明，2011年4月22日，原告惠州农村商业银行股份有限公司与被告罗益辉签订合同编号为农信河南岸借字2011第098号的《借款合同》，合同约定由原告惠州农村商业银行股份有限公司贷款30万元给被告罗益辉用于养殖周转，贷款期限自2011年4月22日起至2013年4月21日，年利率为8.64%，还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还全部借款本金。借款期间被告罗益辉未按时偿还借款利息，原农信社有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金，并有权要求保证人履行保证责任，并对逾期未支付的利息按贷款利率加收50%计算复利。
同日，原告惠州农村商业银行股份有限公司与被告黄志强签订《保证合同》，合同约定由被告黄志强为被告罗益辉的借款提供连带责任保证担保，担保保证范围为上述《借款合同》项下罗益辉应当承担的全部债务，保证期间自《保证合同》生效之日起至《借款合同》项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。同时，被告黄志强向原告惠州农村商业银行股份有限公司出具《保证担保承诺书》，承诺自愿为罗益辉的借款作保证担保，担保方式为连带责任保证，愿意履行保证担保人应负的一切责任。同日，被告张贵花向原告惠州农村商业银行股份有限公司出具《担保人配偶声明书》，声明其已经充分知晓其配偶黄志强为罗益辉借款30万元作保证担保一事，在黄志强无法独立偿还上述借款时，其愿以家庭共有财产及本人私有财产对债务进行清偿。
合同签订后，原告惠州农村商业银行股份有限公司依约向被告罗益辉发放贷款30万元，双方签订《借款借据》以确认被告罗益辉收到上述借款。开始被告罗益辉尚能依约返还利息，后开始出现拖欠利息行为，至原告起诉已还清截止至2013年3月20日的利息44798元。
另查，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局（2012）878号文《关于惠州农村商业银行股份有限公司股份有限公司开业的批复》有关规定，原惠州市惠城区农村信用合作社自行终止，其债权债务转由原告惠州农村商业银行股份有限公司继受。
裁决理由和结果
本院认为，原告惠州农村商业银行股份有限公司与被告罗益辉签订的《借款合同》、与被告黄志强签订的《保证合同》是双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告惠州农村商业银行股份有限公司依照合同的约定向被告罗益辉发放贷款30万元后，被告罗益辉主要的合同义务是及时足额支付利息，并在合同到期后返还本金。但被告罗益辉未按照合同约定按时返还利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求被告罗益辉偿还借款本金30万元本金及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告罗益辉向原告惠州农村商业银行股份有限公司借款，被告黄志强与原告惠州农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，自愿为被告罗益辉的借款提供连带保证责任担保，担保期间为《保证合同》生效之日起至《借款合同》项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，故原告惠州农村商业银行股份有限公司在保证期间内主张被告黄志强承担保证责任，本院依法予以支持。另外，由被告张贵花向原告惠州农村商业银行股份有限公司出具的《担保人配偶声明书》可知，被告黄志强为被告罗益辉上述债务作保证担保是发生在夫妻关系存续期间，且被告张贵花承诺在黄志强无法独立承担保证责任时，其愿以家庭共有财产及本人私有财产对债务进行清偿。因此，被告张贵花应对被告罗益辉的上述债务承担连带清偿责任。被告罗益辉、黄志强、张贵花经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗益辉在本判决生效之日起十日内共同向原告惠州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元及相应利息（利息自借款之日即2011年4月22日起按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止，扣减已还利息44978元）。
二、被告黄志强、被告张贵花对被告罗益辉的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费6028元，由被告罗益辉、被告黄志强、被告张贵花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年七月十五日
书记员 甘笑霞
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送法的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。