江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3173号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人：张雪冰，总经理。
委托代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蒋某。
委托代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丰县公安局，住所地丰县开发区丰邑路南段。
法定代表人：张少三，局长。
委托代理人：张晋，江苏歌风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邬浩宇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人蒋某、丰县公安局、邬浩宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第2719号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人马路，被上诉人丰县公安局的委托代理人张晋，被上诉人蒋某的委托代理人孙宗孝到庭参加诉讼，被上诉人邬浩宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：依法改判或将本案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据机动车辆保险条款规定，保险公司只承担国家基本医疗保险合理治疗费用的赔偿部分，对于非医疗保险范围的治疗费用不属于保险范围，保险公司不应赔付，本案扣减20%的非医保用药。2、原审认定我公司承担685元诉讼费用错误，根据交强险条款第十条规定，对于因交通事故产生的诉讼费用交强险不负责赔偿。
被上诉人蒋某答辩称，1、原审认定平安保险公司承担本案的全部医疗费具有事实和法律依据。2、平安保险公司在本案中作为被告承担本案的诉讼费用是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人丰县公安局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邬浩宇未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。
蒋某向一审法院起诉请求：1、判令丰县公安局、平安保险公司、邬浩宇赔偿其各项损失合计194400元；2、保留后续治疗费及伤残赔偿的诉权；3、由被告负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月16日11时36分许，邬浩宇驾驶苏C×××××号小型普通客车沿S254省道由西向东行驶，至8K+260M处，与蒋某驾驶的自行车发生交通事故，致蒋某受伤，二车不同程度损坏。该起事故经徐州市公安局交通警察支队丰县大队认定，邬浩宇负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，蒋某先被送往丰县人民医院救治，1天后转入徐州医学院附属医院住院治疗，被该院诊断为左侧额颞叶脑挫裂伤、右侧颞叶硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、右肺挫伤、右肺上叶肺不张、右肺下叶肺气肿、右侧胫腓骨骨折、脾包膜下血肿、右侧额枕部头皮血肿、全身多处皮肤擦挫伤，并进行右胫腓骨骨折切开复位钢板内固定术，共住院64天，期间丰县公安局为蒋某垫付住院费172010.6元、门诊费2503.1元，蒋某自行支付门诊费1228元。事故发生前，蒋某的父亲蒋怀苏在江苏秦汉建设有限公司从事机械、锅炉、水暖、水电安装工作，工资标准为240元∕天。蒋某受伤后，蒋怀苏即请假赶至家中护理原告，请假期间工资停发。
另查明：苏C×××××号小型普通客车登记所有权人为丰县公安局，邬浩宇系丰县公安局雇佣的驾驶员，事故发生时，邬浩宇正在执行公务。苏C×××××号小型普通客车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三责险保险金额为200000元，且投保了不计免赔险。
一审法院认为，一、关于原告的各项损失如何确定的问题。对于原告的损失范围：根据本院查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》的规定，结合原告的诉讼请求，确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费175741.7元，原被告一致认可上述费用中包含被告丰县公安局垫付的174513.7元；2、住院伙食补助费1152元；3、营养费704元；4、护理费15360元；5、交通费1200元。
二、各被告应承担的赔偿数额，以及超出交强险赔偿限额的医疗费是否应扣除10%的非医保用药的问题。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。涉案车辆在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故对于原告的损失应先由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，被告平安保险公司应在交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计26560元。因涉案车辆在平安保险公司还投保了商业三者险，保险金额为200000元，且投保了不计免赔险，根据原被告所应承担的事故责任比例，故对于超出交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计167597.7元，应由被告平安保险公司在商业三者险范围内予以赔付。因原告的上述损失中包含被告丰县公安局预先垫付的医疗费174513.7元，故该费用应由被告平安保险公司从上述赔款中直接返还给被告丰县公安局。被告平安保险公司辩称超出交强险赔偿限额的医疗费应扣除10%的非医保用药，但其并未提供证据证明原告使用的药品中包含非医保用药，且非治疗伤情所必需，也未提供证据证明医保范围内有同种类或同功能可供使用的药品，因此对其抗辩不予采纳。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计19644元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司返还给被告丰县公安局垫付的医疗费174513.7元，三、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审认定事实与原审认定事实一致。
本院认为，一、关于平安保险公司应否就本案的全部医疗费用承担赔偿责任的问题。平安保险公司主张机动车辆保险条款中，明确规定医疗费应当按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额，非医保用药（占总医疗费用的20%）不应由保险公司赔偿。但交通事故发生时，情况紧急，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者利益的角度出发，保险公司就应赔偿。本案中，蒋某因交通事故造成身体多处严重伤害，事故发生后即被送入医院治疗，对其住院期间的用药非其所能控制，且本案中平安保险公司未能举证涉案医疗费用存在明显不合理用药部分，故平安保险公司应对蒋某因本次事故产生的全部医疗费予以赔偿。
二、关于诉讼费的认定是否适当的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院根据案件查明的事实及责任分担情况，依据上述规定确定本案诉讼费由平安保险公司负担，并无不当。
综上，上诉人平安保险公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 运 栋
代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 俞 卜