wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5204号
原告：吴彩娥，农民。
委托诉讼代理人：杨国林，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：张来福，无固定职业。
被告：胡恩娟，无固定职业。
被告：罗建家，无固定职业。
原告吴彩娥与被告张来福、胡恩娟、罗建家民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴彩娥的委托诉讼代理人杨国林、被告张来福、被告胡恩娟、被告罗建家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彩娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告张来福、胡恩娟共同归还原告借款170000元，并支付利息（按月利率15‰自2011年4月1日算至实际给付之日止）；2.判令被告罗建家对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张来福因缺资曾多次向原告借款，约定月利率为15‰。2014年11月12日经结算，被告张来福尚欠原告借款本金170000元，并确定自2011年4月起未付利息，为此出具借条一份。被告罗建家自愿为上述借款本息提供连带责任保证担保。该借款后经原告多次催讨，被告仅支付约一个月的利息2500元，余款被告至今拖欠不还。原告认为，民间借贷关系受法律保护。被告张来福借款后应及时还款，被告罗建家作为担保人应承担连带清偿责任。上述借款发生在被告张来福与胡恩娟婚姻关系存续期间，被告胡恩娟应承担共同偿还责任。现三被告拖欠借款不还，已严重损害原告合法权益。原告遂诉至本院。
被告张来福未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，但该借款与被告胡恩娟、罗建家无关，且目前尚无能力归还，请求逐步分期归还。
被告胡恩娟未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案借款其均不知情，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告罗建家未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告张来福向原告借款属实，但其本人是作为经手人签字的，请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告吴彩娥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条原件一份，用以证明被告张来福向原告借款并由被告罗建家担保的事实。经质证，被告张来福、被告罗建家对借条的真实性均无异议，但认为该借条出具时并无“担保人”三个字，被告胡恩娟对该证据不予认定。本院将结合庭审查明事实对该证据予以综合认定。
案经审理，查明事实如下：2009年，被告张来福因资金周转之需经被告罗建家介绍向原告吴彩娥借款。2014年11月12日，被告张来福向原告出具了内容为“今借到吴彩娥人民币共壹拾柒万元正（170000元）利息自2011年4月起一直至今未付，月息按1.5计算。借款人张来福2014年11月12日”的借条一份，被告罗建家在该借条的“张来福”的右侧书写了自己名字。借条出具后，被告张来福仅支付原告2500元。此后，被告张来福未履行还款付息义务。
另查明，被告张来福、胡恩娟系夫妻关系，本案讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吴彩娥持借条原件要求被告张来福归还借款170000元并自2011年4月起按月利率15‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。因原、被告均认可借条上的4月系指4月1日，本院予以确认。原告张来福同意被告张来福于借条出具之后支付的2500元可折抵一个月利息（2550元），本院予以确认。由于本案讼争借款发生于被告张来福、胡恩娟夫妻关系存续期间，借款用途亦系用于被告张来福的私营棉服厂资金周转之需，且无证据表明本案讼争借款系原告吴彩娥与被告张来福明确约定为个人债务，故被告胡恩娟依法应当承担共同还款责任。被告罗建家辩称其系经手人而非担保人，但未能提供证据予以证明。即便没有“担保人”三个字，亦不足以证明其经手人身份，故本院对被告罗建家的该项抗辩意见不予采信。被告罗建家作为担保人，应对本案全部债务承担连带清偿责任。被告罗建家承担保证责任后，有权向被告张来福、胡恩娟追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张来福、胡恩娟在判决生效后十五日内归还原告吴彩娥借款170000元，并支付利息（按月利率15‰自2011年5月1日算至被告实际履行之日）；
二、被告罗建家对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告罗建家清偿债务后，有权向被告张来福追偿；
四、驳回原告吴彩娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张来福、胡恩娟、罗建家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 波
二〇一六年九月二十日
代书记员 沈文军
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初5204号原告：吴彩娥，农民。委托诉讼代理人：杨国林，浙江之鹰律师事务所律师。被告：张来福，无固定职业。被告：胡恩娟，无固定职业。被告：罗建家，无固定职业。原告吴彩娥与被告张来福、胡恩娟、罗建家民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴彩娥的委托诉讼代理人杨国林、被告张来福、被告胡恩娟、被告罗建家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彩娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告张来福、胡恩娟共同归还原告借款170000元，并支付利息（按月利率15‰自2011年4月1日算至实际给付之日止）；2.判令被告罗建家对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张来福因缺资曾多次向原告借款，约定月利率为15‰。2014年11月12日经结算，被告张来福尚欠原告借款本金170000元，并确定自2011年4月起未付利息，为此出具借条一份。被告罗建家自愿为上述借款本息提供连带责任保证担保。该借款后经原告多次催讨，被告仅支付约一个月的利息2500元，余款被告至今拖欠不还。原告认为，民间借贷关系受法律保护。被告张来福借款后应及时还款，被告罗建家作为担保人应承担连带清偿责任。上述借款发生在被告张来福与胡恩娟婚姻关系存续期间，被告胡恩娟应承担共同偿还责任。现三被告拖欠借款不还，已严重损害原告合法权益。原告遂诉至本院。被告张来福未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，但该借款与被告胡恩娟、罗建家无关，且目前尚无能力归还，请求逐步分期归还。被告胡恩娟未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案借款其均不知情，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告罗建家未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告张来福向原告借款属实，但其本人是作为经手人签字的，请求驳回原告对其的诉讼请求。原告吴彩娥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条原件一份，用以证明被告张来福向原告借款并由被告罗建家担保的事实。经质证，被告张来福、被告罗建家对借条的真实性均无异议，但认为该借条出具时并无“担保人”三个字，被告胡恩娟对该证据不予认定。本院将结合庭审查明事实对该证据予以综合认定。案经审理，查明事实如下：2009年，被告张来福因资金周转之需经被告罗建家介绍向原告吴彩娥借款。2014年11月12日，被告张来福向原告出具了内容为“今借到吴彩娥人民币共壹拾柒万元正（170000元）利息自2011年4月起一直至今未付，月息按1.5计算。借款人张来福2014年11月12日”的借条一份，被告罗建家在该借条的“张来福”的右侧书写了自己名字。借条出具后，被告张来福仅支付原告2500元。此后，被告张来福未履行还款付息义务。另查明，被告张来福、胡恩娟系夫妻关系，本案讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吴彩娥持借条原件要求被告张来福归还借款170000元并自2011年4月起按月利率15‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。因原、被告均认可借条上的4月系指4月1日，本院予以确认。原告张来福同意被告张来福于借条出具之后支付的2500元可折抵一个月利息（2550元），本院予以确认。由于本案讼争借款发生于被告张来福、胡恩娟夫妻关系存续期间，借款用途亦系用于被告张来福的私营棉服厂资金周转之需，且无证据表明本案讼争借款系原告吴彩娥与被告张来福明确约定为个人债务，故被告胡恩娟依法应当承担共同还款责任。被告罗建家辩称其系经手人而非担保人，但未能提供证据予以证明。即便没有“担保人”三个字，亦不足以证明其经手人身份，故本院对被告罗建家的该项抗辩意见不予采信。被告罗建家作为担保人，应对本案全部债务承担连带清偿责任。被告罗建家承担保证责任后，有权向被告张来福、胡恩娟追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张来福、胡恩娟在判决生效后十五日内归还原告吴彩娥借款170000元，并支付利息（按月利率15‰自2011年5月1日算至被告实际履行之日）；二、被告罗建家对上述款项承担连带清偿责任；三、被告罗建家清偿债务后，有权向被告张来福追偿；四、驳回原告吴彩娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张来福、胡恩娟、罗建家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员  陈 波二〇一六年九月二十日代书记员  沈文军
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执224号
申请执行人：金宝亭，男，1949年9月12日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：达西道力格尔，女，1963年3月23日，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：金明，男，1953年10月25日出生，达斡尔族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在执行金宝亭与达西道力格尔、金明民间借贷纠纷一案中，于2018年6月7日立案执行后，在2018年6月11日向被执行人达西道力格尔发出执行通知书后，被执行人达西道力格尔于2018年7月30日履行了全部给付义务，给付申请人金宝亭本金10000元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1340号民事调解书此款于2017年12月1日给付10000元的事项执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单 志 刚
审判员 孟 晓 玲
审判员 斯钦德力格尔
二〇一八年八月二十四日
书记员 铁 钢
本裁定所依据的相关法律：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终2084号上诉人(原审原告)：王振库，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：张万果（系上诉人妻子），1967年7月4日出生，汉族，农民，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：陈志勇，张家口市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赤城县盛德源矿业有限公司，住所地河北省张家口市赤城县龙关镇前所村。法定代表人：杨万春，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭梦圆，河北思洋律师事务所律师。上诉人王振库因与被上诉人赤城县盛德源矿业有限公司（以下简称盛德源矿业公司）义务帮工受害责任纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2016）冀0732民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王振库委托诉讼代理人、被上诉人盛德源矿业公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王振库上诉请求：1、撤销(2016)冀0732民初128号判决，发回一审法院重审或改判，支持上诉人一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一是本案是被上诉人要求上诉人等6人帮忙站到铲车上以增加铲车重量，过错在被上诉人，被上诉人应当承担全部责任。一审法院判决被上诉人承担70%损失是错误的。二是一审法院依据的鉴定结论错误。第二次鉴定是一审法院单方指定鉴定机构，并且说上诉人如果不去，就等于放弃鉴定，以此威胁上诉人接受委托。三是一审法院认定338元和在新海药房处购药1000元以及1000元交通费、物件损失1000元、2600元鉴定费为不合理支出错误，此费用实际用于治疗，均属本案造成的损害或实际损失的支出。故请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。被上诉人盛德源矿业公司辩称，对方作为司机应履行自己的职责，对方作为成年人应该有安全注意义务，对伤害的发生有一定的责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王振库向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告一次性赔偿因人身损害造成的各项损失97750.4元，其中：1、医疗费2273.4元。2、住院伙食补助费540元。3、营养费2700元。4、残疾赔偿金52304元。5、护理费6000元。6、误工费24077元。7、就医交通费1000元。8、被抚养人生活费2256元。9、精神抚慰金3000元。10、鉴定费、财产损失3600元。一审法院认定事实：2015年10月10日上午，原告开车给被告运送大理石，货到后，被告用铲车卸大理石，因原告运送的大理石较重，铲车卸车有困难，原告和其他五个人站到铲车上以增加重量，在操作过程中，铲车失重吊起，将原告及其他五个人甩出，致使六人不同程度受伤。原告的伤势较重，受伤后被送往解放军第二五一医院住院治疗，住院18天，出院诊断为：1、骨盆骨折1.1左侧耻骨上支骨折。2、骶椎骨折。3、腰部外伤。4、左大腿肌腱损伤。5、左腓总神经损伤。6、左股神经损伤。被告支付了原告住院期间的10000多元费用。2016年1月22日，原告申请进行司法鉴定，2016年2月18日，张家口市法医鉴定中心出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、九级伤残。2、至鉴定受理之日医疗终结。3、护理期二个月（××），营养期三个月。4、医疗终结后不宜行后续治疗费评定。原告支付鉴定费2600元。被告对该鉴定意见有异议，后重新委托进行司法鉴定，2016年6月14日，河北北方学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为：盆骨畸形愈合，评定为十级伤残；给予医疗终结期150日，护理期60日1人，营养期90日。被告支付鉴定费1400元。一审法院认为，原告开车将被告的货物运输到位后，又帮助被告卸车致使自身受到伤害，被告应该承担赔偿责任。但原告作为运输该货物的司机，在没有履行完司机职责的情况下帮助卸车，且对可能发生的危险缺乏预见性，其自身存在过错，所以应该减轻原告的赔偿责任。根据案件的实际情况，酌定被告赔偿原告70%的损失为宜。被告给原告支付了大部分医疗费，庭审中原告另主张的2273.4元医疗费，其中2016年6月6日的338元超出了司法鉴定意见的2016年3月8日医疗终结期，另外，2015年12月3日在鑫海药房外购药1000元，均属于不合理支出，不予认定。原告从2007年12月起就在宣化区温室嘉苑居住，其残疾赔偿金应该按城镇居民人均可支配收入26152元/年计算。原告是个体司机，其误工费应该按交通运输业行业标准计算。原告第一次鉴定支出的鉴定费2600元，应该自己负担。被告支付的第二次鉴定费1400元，应予认定。原告主张就医交通费1000元，因未提交相关票据，对其这一主张，不予支持。原告主张衣服被损坏的损失，未提交证据证实，不予支持。综上，原告的合理损失确定如下：1、医疗费935.4元。2、住院伙食补助费540元。3、营养期2700元。4、残疾赔偿金52304元。5、护理费6000元。6、误工费24077元。7、被抚养人生活费2256元。8、精神抚慰金3000元，以上合计91812.4元。被告支付的二次鉴定费1400元，原告承担30%，即520元。遂判决：一、被告赤城县盛德源矿业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王振库各项损失91812.4元的70%，即64268.68元。二、原告王振库于本判决生效后十日内给付被告赤城县盛德源矿业有限公司鉴定费520元。以上款项均交赤城县人民法院转交。二审查明的事实与一审无异。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案中，上诉人王振库将被上诉人盛德源矿业公司的货物运输到位后，其与其他五人帮助被上诉人铲车配重，铲车失重吊起，将上诉人及其他五个人甩出，致使六人不同程度受伤，故被上诉人应该承担赔偿责任。上诉人对可能发生的危险不存在过错，不应减轻被上诉人的赔偿责任，故一审法院判决上诉人自身承担损失的30%不当，本院予以纠正。一审审理中，上诉人申请司法鉴定为九级伤残，但被上诉人对该鉴定意见有异议，后又重新委托鉴定为十级伤残，上诉人对该鉴定意见未提出异议，故一审法院支持第二次鉴定意见并无不当。超出医疗终结期338元的医疗费及鑫海药房外购药1000元，均属于不合理支出，本院不予认定。鉴定费用是为确定损害赔偿必须支持的合理费用，故上诉人第一次鉴定支出的鉴定费2600元由上诉人负担，被上诉人第二次支付的鉴定费1400元由被上诉人负担。上诉人主张就医交通费1000元，虽未提交相关票据，但根据上诉人的就医地点、次数等，本院酌情支持500元。故上诉人的损失共计92312.4元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销河北省赤城县人民法院（2016）冀0732民初128号民事判决；二、被上诉人赤城县盛德源矿业有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人王振库各项损失共计92312.4元。一审案件受理费1122元、二审案件受理费2244元均由被上诉人赤城县盛德源矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王少博代理审判员  宋凯阳代理审判员  闫 格二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 巍
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1325号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人马勇，男，汉族，1970年2月6日出生，大学文化，无业。2016年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，2016年10月10日被贵阳市南明区人民检察院对其继续取保候审。
辩护人杨洁，贵州贵达律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉[2016]1247号起诉书指控被告人马勇犯危险驾驶罪,于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人马勇及其辩护人杨洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2016年7月18日晚21时许，被告人马勇酒后驾驶号牌为贵AKN7**的小型轿车从龙洞堡出发经龙洞路往兴业西路方向行驶，当行驶至龙洞路与兴业西路交叉口300米处，被执勤交警查获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人马勇血液中酒精含量为182.1mg/100ml,系醉酒驾驶。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了涉案照片、证人证言、驾驶人信息查询结果单、被告人户籍证明、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字[2016]0705号血液酒精含量检验鉴定报告、被告人供述与辩解、查获经过等证据，据以证实被告人马勇构成指控之罪，诉请本院依法惩处。
被告人马勇对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，当庭认罪。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为被告人案发时间是夜深人静之时、行驶距离较近，主观恶性及社会危害性较小。且系属初犯、偶犯，到案后如实坦白所犯罪行，请求对被告人酌情从轻处罚。经审理查明，2016年7月18日晚21时许，被告人马勇酒后驾驶号牌为贵AKN7**的小型轿车从龙洞堡出发经龙洞路往兴业西路方向行驶，当行驶至龙洞路与兴业西路交叉口300米处，被执勤交警查获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人马勇血液中酒精含量为182.1mg/100ml,系醉酒驾驶。
另查明，2016年11月3日，贵阳市南明区司法局作出调查评估意见书，评估意见为对被告人马勇适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人马勇在开庭审理中亦无异议，并有被告人马勇的户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、驾驶证、行驶证复印件、酒精测试仪检测记录；血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，公安交通管理行政强制措施凭证、验血照片、现场查获照片、筑公交鉴（理化）字[2016]0705号血液酒精含量检验鉴定报告、被告人马勇的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人马勇在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人马勇到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其辩护人以被告人系初犯、偶犯，到案后如实坦白所犯罪行、社会危害性相对较小为由，请求从轻处罚之辩解，与本院查明事实相符，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下:
被告人马勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦家柱
审判员 伊 莉
审判员 骆小辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 张尉尉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091财保13-3号
申请人：威海市高区金猴小额贷款有限公司。
法定代表人：毕建萍，董事长。
被申请人：威海鸿宇医疗器械有限公司。
法定代表人：曹建泽。
担保人：金猴集团有限公司。
法定代表人：柳富林。
申请人威海市高区金猴小额贷款有限公司与被申请人威海鸿宇医疗器械有限公司诉前财产保全一案，本院于2016年3月24日作出（2016）鲁1091财保13-2号民事裁定，查封了担保人名下的房产。申请人于2016年10月10日向本院申请解除对担保财产的查封。
本院经审查认为，被申请人威海鸿宇医疗器械有限公司破产重整一案已由威海经济技术开发区人民法院受理，有关威海鸿宇医疗器械有限公司的财产保全措施依法应当解除。威海鸿宇医疗器械有限公司管理人对申请人申请诉前财产保全无异议，对申请人解除担保财产的申请无异议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对登记在金猴集团有限公司名下的、坐落于威海市世昌大道-343-1号、-343-2号房产的查封；
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年十月十三日
书记员 周洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091财保13-3号申请人：威海市高区金猴小额贷款有限公司。法定代表人：毕建萍，董事长。被申请人：威海鸿宇医疗器械有限公司。法定代表人：曹建泽。担保人：金猴集团有限公司。法定代表人：柳富林。申请人威海市高区金猴小额贷款有限公司与被申请人威海鸿宇医疗器械有限公司诉前财产保全一案，本院于2016年3月24日作出（2016）鲁1091财保13-2号民事裁定，查封了担保人名下的房产。申请人于2016年10月10日向本院申请解除对担保财产的查封。本院经审查认为，被申请人威海鸿宇医疗器械有限公司破产重整一案已由威海经济技术开发区人民法院受理，有关威海鸿宇医疗器械有限公司的财产保全措施依法应当解除。威海鸿宇医疗器械有限公司管理人对申请人申请诉前财产保全无异议，对申请人解除担保财产的申请无异议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对登记在金猴集团有限公司名下的、坐落于威海市世昌大道-343-1号、-343-2号房产的查封；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡利二〇一六年十月十三日书记员  周洁
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初6135号
原告：王传世，男，1977年4月2日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。统一社会信用代码：91370200763647240X。
主要负责人：万翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠世鹏，男，1983年7月5日生，住青岛市李沧区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：薛宝树，男，1985年9月26日生，住青岛市黄岛区，系该公司职工。
原告王传世与被告太平财产保险有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传世及被告太平财产保险有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人鞠世鹏、薛宝树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王传世向本院提出诉讼请求：1.被告支�原告车辆施救费5800元、维修费76620元、车上人员责任险（司机）10000元、车上人员责任险（乘客）10000元，共计102420元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日4时许，牛明卫驾驶鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车，沿泰东路由东向西行驶至事故地点时与前方顺行机动车碰撞肇事，致牛明卫、于胜受伤，车辆损坏。事故发生后，肇事车辆驾驶员驾车逃逸。此次事故肇事车辆驾驶员承担事故全部责任，牛明卫、于胜无责任。鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车的实际车主为原告，该车辆在被告处投保，事故发生后，原告联系被告要求其赔偿损失，但无法达成一致。
太平财产保险有限公司青岛分公司辩称，保险合同我们认可。原告主张的损失没有相关依据，被告不予认可。车上人员损失因是双方事故，应由对方交强险赔偿，被告不予承担。
当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2016年3月11日，原告在被告处投保了交强险、车损险、车上人员责任保险及不计免赔等险种，保险责任期间自2016年3月14日0时起至2017年3月13日24时止，被保险人为原告。2016年8月11日4时许，牛明卫驾驶鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车沿泰东路由东向西行驶至事故地点时与前方顺行机动车碰撞肇事，致牛明卫、于胜受伤，车辆损坏。事故发生后，肇事车辆驾驶员驾车逃逸。经交警部门认定，肇事车辆驾驶员承担事故全部责任，牛明卫、于胜无责任。事故发生后，牛明卫花费医疗费用29716.5元，于胜花费医疗费用62483.3元，原告支出施救费5800元。被告对原告鲁Ｂ×××××号车辆定损金额为34000元，经被告申请，青岛中商保险公估有限公司对涉案事故车辆损失进行评估，评估损失价值为42500元。
本院认为，本案系保险合同纠纷。原告和被告之间的保险合同合法有效，依法应予以保护。本案的争议焦点为被告应否在三者车辆交强险之外承担保险赔偿责任。
被告认为对原告车上人员的赔偿责任应由三者车辆的交强险承担。本院认为，根据我国法律规定，在第三者造成被保险车辆损失的情况下，被保险人同时享有两种权利，一是请求交通事故侵权人承担损害赔偿责任，一是请求保险公司承担保险赔偿责任，当事人有权选择行使任一请求权。按照被告的抗辩，被保险人对其损失只能在三者车辆交强险赔偿之外要求被告赔偿，这显然限制了被保险人依法享有的选择权，减轻了保险公司对于车辆损失的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该约定免除了保险人依法应承�的义务，排除了被保险人依法享有的权利，应属无效。原告投保了车上人员责任险（司机）10000元、车上人员责任险（乘客）10000元，在发生保险事故后，有权要求被告赔偿。
原告因本次事故造成车辆损失42500元，其有权根据合同约定要求被告赔偿，原告主张的损失数额76620元，因无证据予以支撑，且超出合同约定的保险金额，本院不予支持。原告因本次事故支出施救费5800元，该费用属于为减少车辆损失支出的合理、必要的费用，本院予以支持。
综上，被告应当赔付原告保险金人民币68300元（42500元+20000元+5800元），事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内支付原告王传世保险金68300元；
二、�回原告王传世的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由原告负担840元，由被告负担1508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 车发强
附相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初152号
原告：郑继萍。
原告：郑巧仙，
被告：吴三塘，现下落不明。
原告郑继萍、郑巧仙诉被告吴三塘合同纠纷一案，本院于2015年10月26日进行预立案登记，于2016年1月14日立案受理后依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告郑继萍、郑巧仙到庭参加诉讼，被告吴三塘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑继萍、郑巧仙诉称：原告经营销售茶叶机械，被告是原告的推销茶叶机械的员工。2012年5月份被告把原告的茶叶机械6台拉走推销给他人，共计货款23000元。被告将茶叶机械拉走后，一直不见人影。2015年8月29日原告碰到被告时，原、被告之间发生争吵，后双方到樟潭派出所协商处理。原、被告当场立下归还货款协议书，被告在协议书上承诺于2015年9月5日前将销售款退给原告，逾期未退由被告赔偿23000元。后被告一直未还款。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告货款23000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件两份；2、协议原件一份。上述证据证明原告的身份事项，被告吴三塘欠原告货款23000元。
被告吴三塘未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
法院依职权调取了：询问笔录复印件一份、黄山村村民委员会证明复印件一份，证明被告下落不明等情况。
经庭审中举证、质证，对原告递交的上述证据及本院依职权调取的证据，被告吴三塘未在举证期限内向本院递交相应的证据予以反驳，且经本院审查，符合有效证据的条件，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
原告郑继萍、郑巧仙经营销售茶叶机械，被告吴三塘是原告的推销茶叶机械的员工。2012年5月，被告把原告的6台茶叶机械拉走推销给他人，后被告一直未支付货款，双方发生纠纷。2015年8月29日，经派出所调解双方达成协议，由被告于2015年9月5日17时之前将销售款退给二原告，如逾期未退，则由被告赔偿二原告23000元。后被告吴三塘未按约退款。现二原告诉至法院，请求判令被告归还原告货款23000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴三塘把原告郑继萍、郑巧仙的茶叶机械拉走推销给他人，因被告未支付原告货款，双方发生纠纷。2015年8月29日，双方达成协议，由被告于2015年9月5日17时之前将销售款退还给原告，如逾期未退，则由被告赔偿二原告23000元。后被告吴三塘未按约退款，显属违约，故原告郑继萍、郑巧仙诉请被告吴三塘支付23000元的理由正当，证据充分，本院应予以支持。被告吴三塘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴三塘于本判决生效后十日内支付原告郑继萍、郑巧仙23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费560元，合计935元，由被告吴三塘负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱 贤 红
人民陪审员 彭 六 古
人民陪审员 王 学 德
二〇一六年二月十四日
代书 记员 郑燕飞申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高安市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0983执1765号
付某甲、付某乙、付某丙、付某：
本院移送执行付某甲、付某乙、付某丙、付某罚金一案，经被执行人付某甲、付某乙、付某丙、付某自动履行，执行金额28000元，被执行人已全部缴清。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 :杨小林
二〇一八年八月十日
书记员 :胡丽红
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初940号
原告：李衡湘，男，1948年1月1日出生，汉族，柳州铁路供电段退休工人，住桂林市叠彩区。
被告：肖群珍，女，1957年7月21日出生，汉族，住桂林市。
原告李衡湘诉被告肖群珍民间借贷纠纷一案，本院2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告李衡湘到庭参加诉讼，被告肖群珍经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告李衡湘向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币31000元及逾期还款利息（利息计算：以31000元为基数，按同期银行贷款利率计付，自起诉之日起计至还款之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：被告因租房与原告认识，被告现租住在桂林市胜利路西二里15栋二单元2-2室。被告因做脐橙生意所需，从2016年1月14日开始陆续向原告借款37000元，并于同年6月18日向原告出具借条一张，并承诺计划于2016年7月10日还清原告借款。借款到期后，被告分文未付，原告多次向被告催讨无果。原告为维护其合法权益，起诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告肖群珍未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖群珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李衡湘提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告李衡湘陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告通过租房认识，被告以做生意资金周转为由向原告借款，原告通过现金交付方式多次取款借钱给被告，金额共计31000元。原、被告双方于2016年6月18日对借款进行了结算，被告向原告出具借条，载明：“本人从2016年1月4日起陆续借到李衡湘现金叁万壹仟元整，计划2016年7月10号还清，如果因债务双方发生还款纠纷约定在出借人所在地法院进行诉讼。2016年6月18日，肖群珍”。借款到期后，被告至今分文未还，原告为维护其合法权益，遂提出上述诉讼请求。另查明，原告在诉讼中支付了700元的公告费用。
本院认为，本案原告出具的《借条》是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，没有相反证据推翻《借条》所记载的内容，所以原告与被告之间的民间借贷关系成立。原告李衡湘履行了借款义务后，被告未按约偿还借款，损害了原告的利益，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告偿还借款31000元，于法有据，本院应予支持。虽然原告提供的借条中，原、被告双方并未约定借款逾期利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告长期占用原告资金，借款到期后被告未如期归还，原告有权要求被告向其支付资金占用期间的利息，由于原告诉请要求被告按照中国人民银行同期流动资金贷款利息分段计付利息，该利息计算标准未超过年利率6％，故对原告诉请按照中国银行同期贷款利息分段计付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖群珍偿还原告李衡湘借款31000元及利息（利息计算：以31000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利息分段计付利息，自2016年7月10日起至还清款项时止）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。
本案案件受理费575元，公告费700元，共计1275元，由被告肖群珍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费575元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈碧青
人民陪审员 易超娟
人民陪审员 曾爱华
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 廖俊凯
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页，共6页
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4736-1号
申请执行人：吴杭飞。
被执行人：王浩。
本院在执行申请执行人吴杭飞与被执行人王浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴杭飞依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2706号民事判决苏向本院申请执行。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索并申请终结本次执行程序，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布并限制其高消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔小明
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一八年三月一日
书 记 员 张俊峰
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1017号
上诉人（原审被告）：沈波，男，汉族，农民，住吉林省双辽市。
上诉人（原审被告）：张秀娟，女，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：孙桂云，女，汉族，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：吴军，双辽市东明镇法律服务所法律工作者。
上诉人沈波、张秀娟因民间借贷纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：在一审庭审时，被上诉人诉称经王某某联系，二上诉人在被上诉人处借款，并通过王某某将钱交给二上诉人。借款时，被上诉人并未与二被上诉人见面。上诉人在一审时辩称其从王某某处借款，并且给王某某出具手续。在借款时，上诉人与被上诉人并未直接接触，钱款通过王某某进行支付，王某某在本案中的身份原审法院并未查明，其应参加本案的诉讼。故原审判决事实不清，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初690号民事判决；
二、本案发回吉林省双辽市人民法院重审。
二审案件受理费500元，退还上诉人沈波、张秀娟。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一六年十一月一日
书记员 郝一凝
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3106号
原告武汉市江岸区后湖乡丹水池村民委员会，住所地武汉市江岸区解放大道2028号。
负责人程生国，主任。
委托代理人龙志坚（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告武汉鑫铂机械制造有限公司，住所地武汉市江岸区新南路3号。
法定代表人程建平，经理。
原告武汉市江岸区后湖乡丹水池村民委员会诉被告武汉鑫铂机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员丁毅担任审判长，和人民陪审员林玲琍、李国良组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告武汉市江岸区后湖乡丹水池村民委员会（以下简称丹水池村）的委托代理人龙志坚到庭参加诉讼，被告武汉鑫铂机械制造有限公司（以下简称鑫铂公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹水池村诉称，2011年9月1日起，我村与鑫铂公司建立了为期3年的房屋租赁关系，我村将位于武汉市江岸区新南路3号（原黄合村251号）的自有钢结构厂房3439.8平方米及砖混结构办公用房996平方米租赁给鑫铂公司作生产办公使用，年租金为833572.8元，按季缴纳。2012年5月，双方又签订补充合同，我村加盖厂房面积300平米，增加鑫铂公司年租金57600元。2014年8月31日租赁期满后，经协商双方又续签房屋租赁合同，期限3年，租赁面积、租金缴纳方式不变，年租金变更为997632元。在履行合同中，从2014年3月起，鑫铂公司以经济大环境和市场行情不好为由，开始拖欠租金，虽多次口头或书面承诺尽快支付拖欠租金，但均未兑现承诺。截止2016年4月底，鑫铂公司累计拖欠租金达2108306.40元，严重违反了合同约定，且其生产经营状况持续得不到改善，继续履行房屋租赁合同必将给我村带来巨大经济损失。为了维护自己合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决：解除双方房屋租赁合同；鑫铂公司支付拖欠房屋租金2108306.40元，腾退厂房并支付房屋腾退前的全部租金；鑫铂公司承担本案诉讼费用。
被告鑫铂公司在法定期限内未作任何辩解和陈述。
经审理查明，2011年9月1日起，丹水池村与鑫铂公司签订一份《房屋租赁合同》，约定丹水池村将位于武汉市江岸区新南路3号（原黄合村251号）的自有钢结构厂房3139.80平方米及砖混结构办公用房996平方米租赁给鑫铂公司作生产办公使用，租赁期三年，自2011年9月1日起至2014年8月30日止，年租金为833572.80元，按季缴纳，先付后用。2012年5月，双方又签订补充合同，丹水池村加盖厂房面积300平米租赁给鑫铂公司，新增租赁面积年租金57600元，租赁期限自2012年6月1日起至2014年8月30日止。上述合同履行期满后，经协商双方又续签《房屋租赁合同》，期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止，租赁面积、租金缴纳方式不变，年租金变更为997632元。在上述合同履行过程中，从2014年3月起，鑫铂公司开始拖欠租金，经丹水池村多次催要，鑫铂公司于2016年2月23日、4月13日两次书面承诺尽快支付拖欠租金，但均未兑现承诺。截止2016年4月底，鑫铂公司累计拖欠租金2108306.40元。目前鑫铂公司已停产。
上述事实有房屋租赁合同及补充协议、承诺书、还款计划及当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，丹水池村与鑫铂公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、法规的规定，是合法有效的，对双方当事人具有法律约束力。鑫铂公司作为承租方，未按合同约定及时支付租金，且从2014年9月至今，在前期合同租金拖欠的情况下，对续租合同租金分文未付，拖欠租金时间长，金额巨大，已严重的损害了丹水池村的合法权益，丹水池村要求解除合同的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的法定解除条件，本院对该请求予以支持。同时合同解除后，鑫铂公司应将租赁的房屋及时归还丹水池村并偿付拖欠的租金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告武汉市江岸区后湖乡丹水池村民委员会与被告武汉鑫铂机械制造有限公司2014年9月1日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告武汉鑫铂机械制造有限公司于本判决生效之日起三十日内将租赁的位于武汉市江岸区新南路3号的钢结构厂房（使用面积3439.80平方米）及砖混结构办公用房（使用面积996平方米）腾退交还给原告武汉市江岸区后湖乡丹水池村民委员会；
三、被告武汉鑫铂机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉市江岸区后湖乡丹水池村民委员会截止2016年4月30日前的租金2108306.40元；
四、被告武汉鑫铂机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉市江岸区后湖乡丹水池村民委员会从2016年5月1日起至腾退完毕之日止的租金（按年租金997632元标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23666元、保全费5000元，由被告武汉鑫铂机械制造有限公司负担。因原告武汉市江岸区后湖乡丹水池村民委员会已将此款预交本院，故被告武汉鑫铂机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告武汉市江岸区后湖乡丹水池村民委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 毅
人民陪审员 林玲琍
人民陪审员 李国良
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李婀娜
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初973号
原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91150200MAON3R7A4F。
法定代表人宁路，董事长。
委托代理人张秉福，员工。
被告谢海军，男，1978年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告李瑞霞，女，1980年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告支小光，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司与被告谢海军、李瑞霞、支小光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司委托代理人张秉福到庭参加诉讼，被告谢海军、李瑞霞、支小光经本院邮寄送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，在被告李瑞霞的授权下，其丈夫谢海军于2015年1月30日与原告签订编号为2015年包商达惠个农借字第00764号《借款合同》、借据及《还款计划表》，向原告借款28000元用于买化肥，合同约定分二期归还原告本金及利息。分别于2016年1月14日支付利息3501.63元，2016年2月18日归还本金28351.17元。被告支小光对上述借款提供担保。借款到期后，二被告以各种理由拒绝还款，上述借款本金及利息至今未付清。现原告要求：一、要求二被告谢海军、李瑞霞归还借款本金27806.3元及逾期利息（逾期利息以借款本金27806.3元为基数，按月利率16.125‰，从2016年2月16日起计算至实际给付之日）；二、被告支小光对上述借款本金及逾期利息承担连带还款责任；三、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：一、中国银监会包头监管分局出具的包银监复[2016]99号文件复印件、张秉福身份证复印件各一份，证明原告名称更改情况及委托代理人身份情况。本院认为原告提供的证据内容客观、真实，本院依法予以采信。二、达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司机打凭条、贷款合同还款计划表、借款合同、保证合同、包商惠农贷款公司自主支付申请书、授权委托书、李瑞霞出具的授权委托书，欲证明被告谢海军、李瑞霞借款的事实、数额及被告支小光提供担保的事实。本院认为原告提供的证据内容客观、真实，本院依法予以采信。三被告未到庭，未向法庭提交证据及书面答辩意见。经审理查明，2015年1月30日，被告谢海军在被告李瑞霞的授权下，与原告签订了《借款合同》、借据及《还款计划表》，向原告贷款28000元，约定借款利息年利率为12.9%，借款期限为13个月，并采用2016年1月14日结息，2016年2月18日全部结清方式进行还款。同时约定借款人迟延支付贷款款项的，按贷款利率加收50%支付罚息。于2015年1月22日，被告支小光与原告签订编号为2015年包商达惠保子第00764号《保证合同》，对上述借款本金及利息提供担保。至今二被告尚欠原告借款本金27806.3元及逾期利息。另查明，2016年12月28日，经中国银监会包头监管分局包银监复（2016）99号文件批准，达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司变更为达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司。名称变更前达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司的债权债务由原告承担。以上事实有原告代理人陈述及原告提供的证据证实。本院认为，原告作为经营信贷业务的金融机构，向被告谢海军提供贷款属其正常经营活动，应受法律保护。原告与被告谢海军签订的借款合同是双方真实意思表示，合同中关于贷款数额、利率约定、罚息的计算标准均未违反法律规定，依法应予确认有效，合同双方应自觉履行。被告谢海军向原告贷款系在夫妻关系存续期间的行为，同时被告李瑞霞也在原告提供的授权委托书上签字确认,承诺共同承担偿还贷款本息及相关义务,故被告谢海军、李瑞霞对上述贷款本金及利息承担共同还款责任。被告作为保证人对上述借款本金及利息承担连带还款责任。故原告要求二被告谢海军、李瑞霞归还借款本金27806.3元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金27806.3元为基数，按月利率16.125‰，从2016年2月16日起计算至实际给付之日）的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢海军、李瑞霞共同归还原告借款本金27806.3元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金27806.3元为基数，按月利率16.125‰，从2016年2月16日起计算至实际给付之日），上述款项于本判决生效时即付；二、被告支小光对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，减半收取381元（原告均已预交)，由被告谢海军、李瑞霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费761元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 郝文君
二〇一七年八月十日
书记员 贾连成
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国法担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8326号
原告：沈军，男，1972年4月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区练塘镇蒸富路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海东兴置业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区桂花园XXX号别墅。法定代表人：唐雪明，总经理。委托诉讼代理人：虞建良，男，在上海东兴置业(集团)有限公司工作。被告：曹秋云，男，1963年6月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区金泽镇爱国村南洋59号。原告沈军诉被告上海东兴置业(集团)有限公司(以下简称“东兴公司”)、曹秋云商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告沈军、被告东兴公司的委托诉讼代理人虞建良到庭参加诉讼。被告曹秋云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告沈军向本院提出诉讼请求：1、被告东兴公司和被告曹秋云撤销上海市青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室房屋的预告登记(登记证明号：青XXXXXXXX**)；2、被告东兴公司将上海市青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告名下。事实与理由：2002年9月9日，原告和被告东兴公司签订青湖路XXX弄XXX号XXX室购房协议书，房价为人民币323,353元，原告于2002年9月9日付款10万元，2003年5月8日付款20万元，2003年11月3日付款3,353元，2003年12月9日付款2万元。原告支付了全部房款，2004年原告入住房屋并装修居住至今。2010年原告得知大产证已办出，购房人可以办理小产证，但原告经查询得知被告东兴公司和被告曹秋云曾就系争房屋办理了预告登记，并有设定了银行抵押，导致原告无法办理小产证。被告曹秋云的预告登记是因被告东兴公司套取银行贷款，借用被告曹秋云的名义向银行抵押贷款，两被告之间名义上的房屋买卖合同系利用合法形式掩盖非法目的，应属无效，也没有实际履行，预告登记是虚假的，应予撤销。现房屋具备了过户手条件，被告东兴公司理应将系争房屋过户至原告名下。被告上海东兴置业(集团)有限公司辩称：同意原告诉请。系争房屋由上海青浦南洋建筑工程有限公司(以下简称“南洋公司”)借用被告东兴公司的名义对外开发销售，并于2002年9月9日以被告东兴公司的名义销售给原告，测绘面积168.75平米，总房价323,353元，原告已向被告东兴公司支付全部房款。预告登记是2001年9月左右南洋公司借用被告曹秋云的身份证办理抵押贷款，钱款转入南洋公司账户并使用，相关贷款由南洋公司进行偿还。2006年开始南洋公司没有偿还贷款，所欠银行的本金是由被告东兴公司归还，利息是由原告归还。目前系争房屋的抵押贷款已经全部偿还，就剩下被告曹秋云的预告登记没有撤销，撤销后就可以办理产证。被告曹秋云未作答辩。经开庭审理查明：系争房屋位于上海市青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室。2002年9月9日，被告东兴公司与原告签订购房合同，约定坐落于上海市青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室转让给原告，面积为168.75平方米，总价323,353元。原告于2002年9月9日付款10万元，2003年5月8日付款20万元，2003年11月3日付款3,353元，2003年12月9日付款2万元。原告支付了全部房款，被告东兴公司开具收据。2004年原告入住房屋并装修居住至今。原告缴纳了房屋维修基金、物业管理费等费用。另查明，2001年9月，被告曹秋云在系争房屋上设立了预告登记，登记证明号(文件)青XXXXXXXX**。目前系争房屋大产证登记在被告东兴公司名下，除被告曹秋云的预告登记外，无其他限制或抵押。审理中，原告表示本案系争房屋由被告过户至原告名下该环节产生的所有税费均由原告负担。以上查明的事实，由原、被告的陈述，购房合同、房地产登记簿、收据、证明等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：被告东兴公司称其与被告曹秋云之间并非存在真实的房屋买卖合同关系，而是南洋公司借用被告曹秋云名义办理抵押贷款、设立预告登记，且贷款实际由被告东兴公司归还。基于此，本院认为被告曹秋云与被告东兴公司之间并非存在真实的房屋买卖合同关系，设立预告登记因属合法形式掩盖非法目的，并非真实买卖关系而被确认为无效。故被告东兴公司、被告曹秋云理应撤销上述预告房屋权利登记。原告与被告东兴公司之间就系争房屋签订的购房合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，依法应当被确认为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行各自义务。现原告已经按照合同约定支付房款，被告东兴公司理应将系争房屋过户至原告名下，故对原告的请求予以支持。被告曹秋云经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权，法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海东兴置业(集团)有限公司、被告曹秋云应于本判决生效之日起十日内办理上海市青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室屋上的预告登记(青XXXXXXXX**)撤销手续；二、被告上海东兴置业(集团)有限公司应于上述第一项判决履行完毕之日起十日内协助原告沈军办理产权过户手续，将上海市青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室屋产权过户至原告沈军名下(过户所涉税费均由原告沈军负担)。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告上海东兴置业(集团)有限公司、被告曹秋云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 林 青
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周磊杰
附：相关法律条文
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2692号
原告阮孙春，男，1968年8月10日出生，汉族，住永安市燕南安。
被告林啟群，男，1965年8月15日出生，汉族，住永安市。
被告管太招，女，1969年11月14日出生，汉族，住永安市。
原告阮孙春与被告林啟群、管太招追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员叶春仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮孙春到庭参加诉讼。被告林啟群、管太招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林啟群于2011年2月3日向中国农业银行股份有限公司永安林产业支行（以下简称“农行永安林产业支行”）申请贷款40000元（借款合同编号：35××××317），原告阮孙春等人为被告林啟群提供担保。贷款到期后，因被告无法偿还贷款本金及利息，原告阮孙春为林啟群清偿贷款本金、利息及罚息合计45879.73元，被告管太招系被告林啟群配偶，该笔贷款发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，管太招负有共同偿还的义务。请求判令：一、被告林啟群、管太招支付原告代偿林啟群所欠农行贷款本息45879.73元，利息5038元（利息按中国人民银行2014年9月同期贷款年利率6%计算，每月利息229元，从2014年9月2日算至2016年7月2日，共22个月），合计50917.73元；并继续支付利息至全部还清之日止。二、被告林啟群、管太招承担本案诉讼费用。
被告林啟群、管太招未作答辩。
经审理查明，2011年2月10日，中国农业银行股份有限公司永安市支行（贷款人，以下简称“农行永安支行”）与被告林啟群（借款人）签订了一份《农户贷款借款合同》（合同编号：35××××317），约定：被告林啟群向贷款人申请借款金额\\\可循环借款额度40000元，借款用途为生产经营周转；采取自助可循�方式借款，额度有效期为2011年2月10日至2014年2月9日；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：本金、利息、罚息、福利、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用等内容。借款人林啟群、担保人阮孙春、联保小组成员游真金、林明华作为保证人均在借款合同上签字确认。合同签订后，由农行永安支行的二级支行农行永安林产业支行具体办理贷款发放事宜。
借款到期后，被告林啟群未依约偿还借款本息。经农行永安林产业支行催讨，2014年9月2日，原告阮孙春代借款人林啟群向农行永安林产业支行偿还涉案借款本息等合计45879.73元。原告代偿后，被告林啟群未向原告支付分文代偿款。
另查明，被告林啟群与被告管太招系夫妻关系，涉案款项发生于二被告婚姻关系存续期间。2016年8月26日，农行永安支�向本院出具证明一份，证明原告阮孙春为林明华、游真金、林啟群三人小组与农行永安林产业支行的贷款提供担保，其中借款人林啟群与农行永安支行签订的合同（合同编号：35××××317）到期后，阮孙春代为清偿借款人林啟群尚欠农行永安支行贷款本金及利息等合计45879.73元。
上述事实，有原告提供的身份证、《农户贷款借款合同》、农行永安支行的证明及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，农行永安支行与林啟群、阮孙春、游真金、林明华签订的《农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，借款和担保关系均合法有效。因被告林啟群在借款到期后未能及时偿还其40000元借款及相应的利息，经农行永安林产业支行催讨，原告阮孙春作为借款的连带责任保证人自愿承担保证责任，代被告林啟群偿付了尚欠债权人的借�本息，现依法有权向债务人林啟群追偿。而原告代偿借款后，又未能及时向被告林啟群追讨回代偿款，客观确实造成代偿资金被占用的利息损失，原告因此要求被告从2014年9月2日（代偿日）起按年利率6%的标准向其计付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告林啟群的上述债务系发生在被告林啟群与管太招婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告林啟群与管太招承担共同清偿责任。被告林啟群、管太招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林啟群、管太招应于本判决生效后十日内一次性偿还原告阮孙春代偿款45879.73元；
二、被告林啟群、管太招应于本判决生效后十日内一次性支付原告阮孙春利息5038元（按年利率6%的标准，从2014年9月2日算至2016年7月2日），并继续按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年7月3日起至代偿款清偿时止的利息损失。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，减半收取536元，由被告林啟群、管太招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 叶春仙
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱晨斌
附：本判决书适用的主要法律条�
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初2692号原告阮孙春，男，1968年8月10日出生，汉族，住永安市燕南安。被告林啟群，男，1965年8月15日出生，汉族，住永安市。被告管太招，女，1969年11月14日出生，汉族，住永安市。原告阮孙春与被告林啟群、管太招追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员叶春仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮孙春到庭参加诉讼。被告林啟群、管太招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告林啟群于2011年2月3日向中国农业银行股份有限公司永安林产业支行（以下简称“农行永安林产业支行”）申请贷款40000元（借款合同编号：35××××317），原告阮孙春等人为被告林啟群提供担保。贷款到期后，因被告无法偿还贷款本金及利息，原告阮孙春为林啟群清偿贷款本金、利息及罚息合计45879.73元，被告管太招系被告林啟群配偶，该笔贷款发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，管太招负有共同偿还的义务。请求判令：一、被告林啟群、管太招支付原告代偿林啟群所欠农行贷款本息45879.73元，利息5038元（利息按中国人民银行2014年9月同期贷款年利率6%计算，每月利息229元，从2014年9月2日算至2016年7月2日，共22个月），合计50917.73元；并继续支付利息至全部还清之日止。二、被告林啟群、管太招承担本案诉讼费用。被告林啟群、管太招未作答辩。经审理查明，2011年2月10日，中国农业银行股份有限公司永安市支行（贷款人，以下简称“农行永安支行”）与被告林啟群（借款人）签订了一份《农户贷款借款合同》（合同编号：35××××317），约定：被告林啟群向贷款人申请借款金额可循环借款额度40000元，借款用途为生产经营周转；采取自助可循�方式借款，额度有效期为2011年2月10日至2014年2月9日；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：本金、利息、罚息、福利、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用等内容。借款人林啟群、担保人阮孙春、联保小组成员游真金、林明华作为保证人均在借款合同上签字确认。合同签订后，由农行永安支行的二级支行农行永安林产业支行具体办理贷款发放事宜。借款到期后，被告林啟群未依约偿还借款本息。经农行永安林产业支行催讨，2014年9月2日，原告阮孙春代借款人林啟群向农行永安林产业支行偿还涉案借款本息等合计45879.73元。原告代偿后，被告林啟群未向原告支付分文代偿款。另查明，被告林啟群与被告管太招系夫妻关系，涉案款项发生于二被告婚姻关系存续期间。2016年8月26日，农行永安支�向本院出具证明一份，证明原告阮孙春为林明华、游真金、林啟群三人小组与农行永安林产业支行的贷款提供担保，其中借款人林啟群与农行永安支行签订的合同（合同编号：35××××317）到期后，阮孙春代为清偿借款人林啟群尚欠农行永安支行贷款本金及利息等合计45879.73元。上述事实，有原告提供的身份证、《农户贷款借款合同》、农行永安支行的证明及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。本院认为，农行永安支行与林啟群、阮孙春、游真金、林明华签订的《农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，借款和担保关系均合法有效。因被告林啟群在借款到期后未能及时偿还其40000元借款及相应的利息，经农行永安林产业支行催讨，原告阮孙春作为借款的连带责任保证人自愿承担保证责任，代被告林啟群偿付了尚欠债权人的借�本息，现依法有权向债务人林啟群追偿。而原告代偿借款后，又未能及时向被告林啟群追讨回代偿款，客观确实造成代偿资金被占用的利息损失，原告因此要求被告从2014年9月2日（代偿日）起按年利率6%的标准向其计付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告林啟群的上述债务系发生在被告林啟群与管太招婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告林啟群与管太招承担共同清偿责任。被告林啟群、管太招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林啟群、管太招应于本判决生效后十日内一次性偿还原告阮孙春代偿款45879.73元；二、被告林啟群、管太招应于本判决生效后十日内一次性支付原告阮孙春利息5038元（按年利率6%的标准，从2014年9月2日算至2016年7月2日），并继续按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年7月3日起至代偿款清偿时止的利息损失。被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，由被告林啟群、管太招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员  叶春仙二〇一六年九月五日书 记 员  朱晨斌附：本判决书适用的主要法律条�《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4374号
申请执行人陈定康，男，1956年2月2日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈兆票，男，1968年8月5日出生，住浙江省苍南县。
被执行人杨满丁，女，1972年11月8日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第2050号民事判决书,于2016年9月5日立案执行申请执行人陈定康与被执行人陈兆票、杨满丁民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年9月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于当日内履行下列义务：被执行人陈兆票、杨满丁交纳执行款90万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费12800元，执行费11400元。但被执行人至今没有履行。执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现，车牌号为浙Ｃ×××××北京现代小型普通客车登记在被执行人陈兆票名下，该车辆已在另案中查封，但未实际扣押。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序,其申请合法有效,应予许可。申请执行人发现被执行人陈兆票、杨满丁有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4374号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一七年二月二十日
书记员 杨爱琴
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6354号
申请执行人何剑利。
被执行人胡丽华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初3598号民事判决书，于2016年10月20日向被执行人胡丽华公告送达执行通知书，责令其履行协助申请执行人何剑利办理坐落于东阳市吴宁街道人民路66号B单元1202室房地产变更登记手续的指定行为，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
一、原属申请执行人何剑利与被执行人胡丽华共有的坐落于东阳市吴宁街道人民路66号B单元1202室房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××号、东房吴宁共字第××号，土地使用证号：东阳市国用（2008）第1-413号）的所有权及相应其他权利归申请执行人何剑利所有。上述房产的所有权及相应其他权利自本裁定送达申请执行人何剑利时起转移。
二、申请执行人何剑利可持本裁定书到财产登记管理机构办理相关产权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 陈楼康
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 徐青青
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初947号
原告：中国农业银行股份有限公司富裕县支行，住所地齐齐哈尔市富裕县。
法定代表人：周大丰，职务：行长。
委托代理人：吴涛，男1964年9月27日出生，达斡尔族，该行法律顾问，住富裕县。
被告：盖继承，男，1976年7月13日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告：刘晓丽，女，1976年5月22日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告：刘瑛，女，1953年11月12日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行与被告盖继承、刘晓丽、刘瑛借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许中国农业银行股份有限公司富裕县支行撤诉。
案件受理费251.00元，减半收取计125.50元，由中国农业银行股份有限公司富裕县支行负担。
审判员 陈聪
二〇一七年五月十九日
书记员 战齐
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第552号
申请执行人李陈烨，女，1985年9月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人林凌，男，1984年3月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人杨碧钦，女，1988年1月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第229号民事判决及莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第563号民事裁定，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人林凌、杨碧钦立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人林凌、杨碧钦至今未履行生效法律文书所确定义务。现查明，被执行人在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林凌、杨碧钦的银行存款人民币97297.52元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 骆舒鹏
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
二〇一四年五月六日
书记员 戴晓丹
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执449号
任建亭于2018年4月12日申请执行姚双荣、魏继伟不当得利纠纷一案，按照（2015）洛民终字第3662号民事判决书的要求。该案于2018年6月14日执行完毕。执行标的253894元（包含执行费）。
二〇一八年六月十四日
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1444号
上诉人：（原审原告）十堰利美科工贸有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区。
法定代表人：蔡红美。
委托诉讼代理人：张玉军。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人：（原审被告）凌书强。
委托诉讼代理人：张道胜。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书。
上诉人十堰利美科工贸有限公司因与被上诉人凌书强劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长并主审，审判员张静、王昭参加的合议庭，并于2016年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人十堰利美科工贸有限公司的委托诉讼代理人张玉军，被上诉人凌书强及其委托诉讼代理人张道胜到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
十堰利美科工贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审的诉讼请求。事实和理由：凌书强2014年受伤，工伤赔偿费用标准应按2013年度工资标准计算，护理费没有证据不应支持。
凌书强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
十堰利美科工贸有限公司向一审法院起诉请求：判令其不支付凌书强工伤待遇。
一审法院认定事实：2014年10月6日十堰利美科工贸有限公司与凌书强签订《劳动试用期协议书》，试用岗位为发泡车间。2014年12月30日下午16点30分左右，凌书强在工作时受伤。十堰市人力资源和社会保障局于2015年7月28日认定凌书强所受伤为工伤。十堰市劳动能力鉴定委员会于2015年10月20日鉴定凌书强所受伤劳动能力为拾级伤残。因工伤待遇双方发生争议，凌书强向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年4月11日裁决双方终止劳动关系，十堰利美科工贸有限公司支付凌书强各项工伤待遇67526元，其中包含护理费1596元。
一审法院认为：凌书强在为十堰利美科工贸有限公司工作时受伤，被十堰市人力资源和社会保障局认定凌书强所受事故为工伤，该工伤认定已经发生法律效力，十堰利美科工贸有限公司以其未收到工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论书为由，不承担工伤赔偿责任的诉求不能成立，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条之规定，判决：一、解除十堰利美科工贸有限公司与凌书强之间的劳动关系。二、十堰利美科工贸有限公司支付凌书强各项工伤保险待遇共计67526元；三、驳回十堰利美科工贸有限公司的诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由十堰利美科工贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，茅劳人仲（2016）裁字38号查明，凌书强住院治疗期间，由其家属进行护理，十堰利美科工贸有限公司没有支付护理费。一审庭审质证时，十堰利美科工贸有限公司对仲裁查明的事实没有异议。
本院认为，劳动者的合法权利应当受到法律的保护。《工伤保险条例》第六十一条第三款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受××前十二个月平均月缴费工资。凌书强2014年12月30日因工作受伤，故一审法院结合本案事实，以2014年度的工资标准计算凌书强相应的工伤待遇并无不当。因凌书强受伤后需护理的事实客观存在，一审法院酌情支持其护理费亦无不当。
综上所述，十堰利美科工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人十堰利美科工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 攀
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初717号
原告：蓝文海，男，1996年9月10日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，户籍住址茂名市电白区，
委托诉讼代理人:蔡文锋,广东丽日律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蔡名越,广东丽日律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地:阳江市安宁路富华小区A7号一、二、三楼。
负责人：林国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人:严杜，男，该公司员工。
第三人：阳江市银骏出租车有限公司，住所地:阳江市江城区漠江中路西段北侧。
法定代表人：陈定贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘向宽，男，该公司员工。
原告蓝文海诉被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称中华联合保险阳江支公司）、第三人阳江市银骏出租车有限公司（以下简称银骏出租车公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告蓝文海向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合保险阳江支公司赔付386892.2元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年5月29日13时，原告驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车（搭载乘客李东波、林杰、黄耀雄），由阳江往阳春方向行驶至277省道16公里300米(即阳春市岗美镇隆岗村委会大岗村路口)路段时，因操作不当，驶出路外碰撞路边树木，造成原告和乘客李东波、林杰3人受伤及车辆损坏的交通事故。2016年6月27日，阳春市公安局交警大队作出春公交认字[2016]第00113号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任，李东波、林杰不承担事故责任。
事故当日，原告被送到岗美卫生院急救，用去了医疗费316.7元，因伤势严重于当日转到阳春市中医院住院治疗，于2016年6月25日好转出院，住院时间27天，用去了医疗费81528.01元，期间陪人2名，出院医嘱休息6个月，加强营养，术后3个月内左下肢禁负重，术后1个月、3个月、6个月必须来院复查DR片，骨折愈合后取出内固定物，不适随诊。2016年7月12日，原告到阳春市中医院门诊复查，用去了医疗费130.1元，7月23日回阳春市中医院住院治疗，时间2天，用去了医疗费1658.25元，医院建议转上级医院治疗。
原告的损伤经委托广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：脾切除，评定为交通事故八级伤残；左股骨上段粉碎性骨折内固定术后，评定为交通事故十级伤残；左股骨骨折髓内钉固定物需择期手术拆除，费用需12000元。原告用去了鉴定费2500元。
粤Ｑ×××××号小型轿车向被告中华联合保险阳江支公司购买了交强险、车上人员（司机和乘客）责任险限额50000元/人、精神损害抚慰金责任险限额60000元、道路客运承运人责任保险（附加司乘）每人责任限400000元，同时买了不计免赔险，保险期限自2016年3月22日至2017年3月21日。
综上所述，根据《民法通则》、《广东省2016年度交通事故人身损害赔偿计算标准》、《保险法》有关规定，被告应当赔付原告的经济损失为：1、医疗费:已用去83633.06元+后续12000元＝95633.06元；2、住院伙食补助费29天×100元/天＝2900元；3、护理费29天×120元/天×2人＝6960元；4、误工费209天（住院29天+休息6个月）×道路运输业72179元/年即200.5元/日＝41904.5元；5、营养费6000元；6、残疾赔偿金为城镇居民人均纯收入34757.2元/年×20年×31%＝215494.64元；7、精神损害抚慰金15500元；8、伤残鉴定费2500元，合计386892.2元。请求法院依法判决。
本院经审理认为，本案为财产保险合同纠纷。第三人银骏出租车公司向被告中华联合保险阳江支公司投保了包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员（含司机和乘客）责任险、精神损害抚慰金责任险、道路客运承运人责任保险（附加司乘）等商业保险，同时买了不计免赔保险。合同当事人是银骏出租车公司和中华联合保险阳江支公司。而本案原告不是合同当事人，不是合同的权利义务人，不享有该保险合同的权利义务。根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项的规定，原告不是该保险合同适格的主体，因此无权直接向被告请求赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告蓝文海的起诉。
本案受理费7103元，原告蓝文海已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二〇一七年五月二十三日
书记员 严彩萍
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1781民初717号原告：蓝文海，男，1996年9月10日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，户籍住址茂名市电白区，委托诉讼代理人:蔡文锋,广东丽日律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡名越,广东丽日律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地:阳江市安宁路富华小区A7号一、二、三楼。负责人：林国强，该公司总经理。委托诉讼代理人:严杜，男，该公司员工。第三人：阳江市银骏出租车有限公司，住所地:阳江市江城区漠江中路西段北侧。法定代表人：陈定贤，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘向宽，男，该公司员工。原告蓝文海诉被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称中华联合保险阳江支公司）、第三人阳江市银骏出租车有限公司（以下简称银骏出租车公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告蓝文海向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合保险阳江支公司赔付386892.2元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月29日13时，原告驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车（搭载乘客李东波、林杰、黄耀雄），由阳江往阳春方向行驶至277省道16公里300米(即阳春市岗美镇隆岗村委会大岗村路口)路段时，因操作不当，驶出路外碰撞路边树木，造成原告和乘客李东波、林杰3人受伤及车辆损坏的交通事故。2016年6月27日，阳春市公安局交警大队作出春公交认字[2016]第00113号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任，李东波、林杰不承担事故责任。事故当日，原告被送到岗美卫生院急救，用去了医疗费316.7元，因伤势严重于当日转到阳春市中医院住院治疗，于2016年6月25日好转出院，住院时间27天，用去了医疗费81528.01元，期间陪人2名，出院医嘱休息6个月，加强营养，术后3个月内左下肢禁负重，术后1个月、3个月、6个月必须来院复查DR片，骨折愈合后取出内固定物，不适随诊。2016年7月12日，原告到阳春市中医院门诊复查，用去了医疗费130.1元，7月23日回阳春市中医院住院治疗，时间2天，用去了医疗费1658.25元，医院建议转上级医院治疗。原告的损伤经委托广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：脾切除，评定为交通事故八级伤残；左股骨上段粉碎性骨折内固定术后，评定为交通事故十级伤残；左股骨骨折髓内钉固定物需择期手术拆除，费用需12000元。原告用去了鉴定费2500元。粤Ｑ×××××号小型轿车向被告中华联合保险阳江支公司购买了交强险、车上人员（司机和乘客）责任险限额50000元/人、精神损害抚慰金责任险限额60000元、道路客运承运人责任保险（附加司乘）每人责任限400000元，同时买了不计免赔险，保险期限自2016年3月22日至2017年3月21日。综上所述，根据《民法通则》、《广东省2016年度交通事故人身损害赔偿计算标准》、《保险法》有关规定，被告应当赔付原告的经济损失为：1、医疗费:已用去83633.06元+后续12000元＝95633.06元；2、住院伙食补助费29天×100元/天＝2900元；3、护理费29天×120元/天×2人＝6960元；4、误工费209天（住院29天+休息6个月）×道路运输业72179元/年即200.5元/日＝41904.5元；5、营养费6000元；6、残疾赔偿金为城镇居民人均纯收入34757.2元/年×20年×31%＝215494.64元；7、精神损害抚慰金15500元；8、伤残鉴定费2500元，合计386892.2元。请求法院依法判决。本院经审理认为，本案为财产保险合同纠纷。第三人银骏出租车公司向被告中华联合保险阳江支公司投保了包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员（含司机和乘客）责任险、精神损害抚慰金责任险、道路客运承运人责任保险（附加司乘）等商业保险，同时买了不计免赔保险。合同当事人是银骏出租车公司和中华联合保险阳江支公司。而本案原告不是合同当事人，不是合同的权利义务人，不享有该保险合同的权利义务。根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项的规定，原告不是该保险合同适格的主体，因此无权直接向被告请求赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蓝文海的起诉。本案受理费7103元，原告蓝文海已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  王荣松审判员  黄 顺审判员  谢夏鸣二〇一七年五月二十三日书记员  严彩萍
0
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2753号
原告：杨凤丽，女，1985年7月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：民权闽星置业有限公司，住所地河南省民权县庄周大道东段南侧。组织机构代码：56647882-0。
法定代表人：方永斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈疆，男，1974年12月13日出生，汉族，住所地福建省福清市。系该公司员工。
原告杨凤丽与被告民权闽星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤丽、被告民权闽星置业有限公司委托诉讼代理人陈疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤丽向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告将办理产权登记需由出卖方提供的材料交产权登记部门备案，并协助原告办理民权县人民路东段峰景1号小区1号楼801房的房屋所有权证；2、要求被告按照合同约定提供上述房屋的验收合格资料、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、要求判令被告支付逾期办理上述房屋所有权证的违约金1693.51元；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月7日，原、被告签订了商品房买卖合同，双方约定，被告将民权县人民路东段峰景1号小区1号楼801房售予原告，该房建筑面积130.27平方米，成交总价338702元。合同签订后，原告已于2013年9月27日向被告交付首期房款178702元，于2013年12月20日办理了银行按揭，支付余款16万元。被告于2014年12月31日向原告交付了上述房屋，合同约定在房屋交付使用180日内，被告将办理产权登记需由出卖方提供的材料交产权登记部门备案，并协助原告办理房屋所有权证，现距交付房屋已远超180日，但被告至今未将相关材料交产权登记部门备案，也没有协助原告办理房屋所有权证，按照合同第十五条约定，逾期办理的，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金，原告已付房款338702元。则违约金为1693.51元。根据合同第十八条、第二十条约定，被告在交付房屋时，应当保证商品房经验收合格，并且提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，可是被告出卖给原告的商品房并未验收合格，被告至今未将上述证书提供给原告。
被告民权闽星置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但要求给一段时间与原告协商解决。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，形式合法，内容不违反法律规定，合同双方均在合同上签字确认，该合同合法有效。被告民权闽星置业有限公司承认原告杨凤丽在本案中主张的事实，故对原告杨凤丽主张的事实予以确认。原、被告双方签订的商品房买卖合同，关于在房屋交付使用后180日内协助办理房屋产权证书是被告的合同义务，被告未履行合同义务，应当承担按已付房款总额的0.5%向原告支付违约金，原告已付房款338702元。则被告应向原告支付违约金1693.51元。综上，原告要求被告履行合同义务并承担违约责任的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告民权闽星置业有限公司于峰景1号小区1号楼验收合格后60日内协助原告杨凤丽办理房屋所有权变更登记手续；
被告民权闽星置业有限公司于峰景1号小区3号楼验收合格后60日内向原告杨凤丽提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；
被告民权闽星置业有限公司于判决生效后30日内向原告杨凤丽支付逾期办理房屋所有权证的违约金1693.51元；
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王金领
二〇一六年十月十七日
书记员 蔡金航
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初819号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人张泽发，男，1990年10月16日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因犯抢夺罪于2016年9月29日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期自2016年5月29日至2016年12月28日止。因本案于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]722号起诉书指控被告人张泽发犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人张泽发到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2017年7月3日21时许，被告人张泽发在普宁市其家中，趁人不备，盗窃被害人张某1放置于家中电视柜钱包内的现金人民币710元。
二、2017年7月7日16时许，被告人张泽发在普宁市的自家门外，趁人不备，盗窃被害人钟某的1辆台铃牌黑色电动车（无法估价）。
三、2017年7月8日12时多，被告人张泽发在普宁市被害人黄某家门口，趁人不备，使用盗窃来的钥匙启动的手段盗窃黄某的1辆新日牌红色电动车（价值人民币980元）。
上述事实，被告人张泽发在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、监控视频截图、证人证言、被害人陈述、提取笔录、发还物品清单、价格认定结论书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张泽发以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控张泽发所犯罪名成立。张泽发曾犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于张泽发能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对张泽发判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张泽发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗卓标
二〇一七年九月二十六日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民辖终9号
上诉人（原审被告）：山东冠洲股份有限公司，住所地：山东省聊城市冠县。
法定代表人：张昭，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁夏仓满制桶有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县长。
法定代表人：邓仓满，系该公司经理。
原审被告：淄博齐鲁包装制品有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：黄永新，系该公司经理。
上诉人山东冠洲股份有限公司（下称冠洲公司）因与被上诉人宁夏仓满制桶有限公司（下称仓满公司）、原审被告淄博齐鲁包装制品有限公司（下称淄博公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初1808号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
冠洲公司上诉称，一审认定事实错误，仓满公司强行将与自己没有任何合同关系的冠洲公司列为被告，明显是滥用诉权。一审法院应当查明是否可以管辖有关冠洲公司的诉讼纠纷，不能依据先立案原则来确定能否审理冠洲公司的纠纷。冠洲公司与仓满公司所诉不是同一法律关系，仓满公司列冠洲公司为被告没有任何事实根据或者法律依据。综上，请求依法撤销（2016）宁0521民初1808号民事裁定，将案件移送至山东省冠县人民法院审理。
本院经审查认为:仓满公司基于买卖合同向原审法院提起诉讼，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷的管辖规定确定管辖法院。仓满公司与淄博公司签订的《供货合同》中约定发生纠纷由买方地人民法院管辖，符合合同纠纷案件管辖的规定。冠洲公司虽不是合同一方的主体，但仓满公司将其作为与货物相关的一方一并起诉，亦应按合同纠纷的管辖约定确定管辖法院。仓满公司作为买方向原审法院提起诉讼，原审法院具有管辖权。冠洲公司与仓满公司所诉是否属同一法律关系，冠洲公司是否为本适格被告，属于案件实体审理问题，故冠洲公司的上诉理由不能成立。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢成柱
审判员 张克文
审判员 张艳霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 杜 赟
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执2326号
申请执行人:郑榕辉，男，1996年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人:林立，男，1995年2月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行郑榕辉诉林立民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈志兴
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙清炼
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0602执2326号申请执行人:郑榕辉，男，1996年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人:林立，男，1995年2月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院在执行郑榕辉诉林立民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林清标代理审判员  张雨平代理审判员  沈志兴二〇一七年四月二十八日书 记 员  孙清炼
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2647号
原告：王磊，男，汉族，1981年10月24日生，住邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：张欣，女，汉族，1981年8月6日生，住邯山区，。
被告：邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区稽山公寓北楼4单元5层。
法定代表人：屠小平，职务：副总经理
委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。
原告王磊与被告邯郸市稽山房地产开发有限公司为租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人张欣、被告邯郸市稽山房地产开发有限公司的委托代理人连玉东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告租金10578元（2015年12月-2017年4月）；2、利息200元；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年6月7日，原、被告签订租赁协议。原告将其位于邯郸市××公寓××层××号，建筑面积13.24平方米房屋租赁给被告，双方约定房租按照季度支付。合同签订后，原告按照合同约定将房屋实际交于被告，但被告自2015年12月至今，拒不支付原告租金。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、光盘一份，证明原告去被告公司要租金；2、租赁合同一份，证明原、被告之间有租赁协议，被告欠原告租金；3、买卖合同，证明该租赁商铺是原告的。
被告邯郸市稽山房地产开发有限公司辩称，一、王磊的租金已经支付至2015年11月30日；二、2015年12月1日至2017年4月30日期间租金为10580元；三、因王磊未向稽山公司提供租金发票，因此，租金支付的条件尚未成就，王磊要求支付租金的诉讼请求依法不应支持。依法纳税是公民应尽的义务，王磊依法应当纳税，并向稽山公司提供合法发票之后，凭发票收取租金。因王磊未向稽山公司提供租金发票，因此，租金支付的条件尚未成就，王磊要求支付租金的诉讼请求依法不应支持；四、因双方未在《租赁合同》中约定利息，因此，原告要求利息的诉讼请求依法不应支持。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：租赁合同一份，证明原告诉请租金是对的，合同中没有约定利息，原告要求利息法院不应支持。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，被告属于恶意拖欠租金，被告应当支付利息。
被告对原告提交的证据质证意见：对证据1的真实性不发表意见；对证据2的真实性无异议；对证据3关联性有异议，本案是租赁合同，不是商品房买卖合同。
经审理查明并确认以下事实，2014年10月20日，原告王磊作为甲方、被告邯郸市稽山房地产开发有限公司作为乙方签订了一份《租赁合同》，该合同约定的主要内容为：“一、甲方房屋坐落于邯郸市××公寓××层××号，建筑面积13.24平方米，出租给乙方；二、租赁期限自2014年1月1日至2020年4月30日；三、租金支付方式，租金按季度支付，即正常每年租赁费用支付日为2月25日、5月25日、8月25日、11月25日；租金具体约定为：2014年1月1日起4个月租金为2224元，2014年5月1日起12个月租金为6673元，2015年5月1日起12个月租金为7467元，2016年5月1日起12个月租金为7467元，2017年5月1日起12个月租金为7467元……”。协议签订后，被告给付原告租金至2014年11月30日，自2015年12月1日至2017年4月份租金10578元未付，为此原告诉至法院，要求被告支付原告租金10578元及利息200元。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实意思表示，应受法律保护。庭审中被告亦认可欠原告2015年12月-2017年4月租金，故原告要求被告给付拖欠2015年12月-2017年4月租金10578元请求，事实清楚，理由正当，本院应予支持。对原告诉请的利息，虽双方签订合同未约定利息，但被告邯郸市稽山房地产开发有限公司拖欠原告房租，给原告造成了损失，应当支付相应的利息。原告请求的利息应从原告起诉时起按照中国人民银行同期贷款利率计算，但不应超过原告起诉的数额200元。因原、被告双方合同中并无原告收取租金必须开具发票的约定，也非邯郸市稽山房地产开发有限公司支付租金的前提条件，且是否出具发票亦不属邯郸市稽山房地产开发有限公司拒付租金的理由，故被告辩称原告未出具发票其不应支付租金理由不足，本院不予支持。因原告在被告拖欠租金期间一直向被告主张权利，故原告诉请未超诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付所欠租金10578元及利息（自2017年7月12起至邯郸市稽山房地产开发有限公司偿清租金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息数额以200元为限）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告邯郸市稽山房地产开发有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常美君
二〇一七年九月九日
书记员 张 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）零行非执字第158号
申请执行人某人口和计划生育委员会。
被执行人蒋某某，男。
被执行人陈某某，女。
申请执行人某人口和计划生育委员会对被执行人蒋某某、陈某某计划生育行政征收社会抚养费决定一案，本院于2015年11月25日立案受理，申请执行人于2016年2月24日向本院递交撤回申请。本院认为，申请执行人某人口和计划生育委员会的申请，不违反法律、法规和司法解释的禁止性规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条七（六）项之规定，裁定如下：
终结对某人口和计划生育委员会作出的零朝计生征字[2012]第040号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘波
审判员 张 华
审判员 蒋汉民
二O一六年二月二十四
书记员 孙莹倩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6499号
申请执行人王久辉。
被执行人保亭华达房地产开发有限公司、黄惠霞、深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾新华。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2259号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人保亭华达房地产开发有限公司、黄惠霞、深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾新华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一六年七月十一日
书记员 刘锦城