wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执1439号申请执行人：汪正刚，男，1962年7月26日出生，汉族，住广元市利州区。被执行人：王坤明，男，1967年2月9日出生，汉族，住广元市利州区。被执行人：杨梅，女，1969年12月8日出生，汉族，住广元市利州区。本院（2017）川0802民初2147号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王坤明、杨梅未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王坤明、杨梅银行存款756650.00元（借款本金490000.00元、利息255000.00元、诉讼费4400.00元、执行费7250.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 赵 波二〇一七年十二月一日书记员 穆天龙
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1297号
原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人:刘洪涛，职务董事长。
委托代理人:纪德真，男，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：刘宝君，男，汉族，农民，住延寿县。
被告：黄国富，男，汉族，农民，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告刘宝君、黄国富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告刘宝君、黄国富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宝君偿还借款50000元、利息2980.8元（从借款之日起计算至2016年7月4日），自2016年7月5日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告黄国富偿还借款50000元、利息2980.8元（从借款之日起计算至2016年7月4日），自2016年7月5日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止3.判令被告刘宝君、黄国富互相承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，刘宝君、黄国富与“农商银行”签订了农户最高额互保借款合同,约定自2015年1月23日至2016年4月20日，刘宝君可以在50000元范围内，黄国富可以在50000元范围内向“农商银行”借款，刘宝君、黄国富互相承担偿还债务的连带责任。2015年1月23日刘宝君在“农商银行”借款50000元，还款日期为2016年4月20日，月利率为9.72‰。2015年1月23日黄国富在“农商银行”借款50000元，还款日期为2016年4月20日，月利率为9.72‰。借款到期后，刘宝君、黄国富没有偿还。
被告刘宝君、黄国富未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件两份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证两份，证明刘宝君、黄国富借款的时间、金额、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明刘宝君、黄国富在原告处借款，刘宝君、黄国富互相承担连带保证责任的事实；
证据四、被告刘宝君、黄国富借款时的音像资料，证实刘宝君、黄国富在原告处借款，并互相承担连带保证责任的事实；
证据五、利息明细表两份，证实了借款利息的计算方式；
证据六、延寿县六团镇兴胜村民委员会的证明二份，证实了刘宝君、黄国富外出打工，下落不明的事实。
原告“农商银行”举示的上述证据客观、真实，证据之间具有关联性，本院予以采信。
被告刘宝君、黄国富未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，刘宝君、黄国富应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期没有偿还，刘宝君、黄国富应当互相承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝君于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息2980.8元（从借款之日起计算至2016年7月4日），并从2016年7月5日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
被告黄国富于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息2980.8元（从借款之日起计算至2016年7月4日），并从2016年7月5日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
三、被告刘宝君、黄国富互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2419.23元，由被告刘宝君、黄国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 岳永娟
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初647号
原告北京泰鸿文宇制冷设备科技有限公司，住所地北京市西城区西四北大街119号。
法定代表人丁文宽，总经理。
委托代理人马红雪，北京市方正律师事务所律师。
被告北京中冶恒世达科贸有限责任公司，住所地北京市门头沟区城子大街92号208室。
法定代表人冯温会，总经理。
委托代理人台铁英，女，1965年2月21日出生，北京中冶恒世达科贸有限责任公司会计，住北京市丰台区。
原告北京泰鸿文宇制冷设备科技有限公司（以下简称泰鸿文宇公司）与被告北京中冶恒世达科贸有限责任公司（以下简称恒世达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，由代理审判员何宜航适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告泰鸿文宇公司委托代理人马红雪，被告恒世达公司委托代理人台铁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰鸿文宇公司诉称：自2013年7月起，恒世达公司从泰鸿文宇公司购买各类规格空调及配件，并严重拖欠货款。泰鸿文宇公司经常向恒世达公司索要货款，恒世达公司仅于2013年支付一次货款。2015年6月23日，双方对合同及款项进行核对，并签署账款对账函。该函件显示，截止2015年6月20日恒世达公司未支付货款金额为219663元。出具对账函后，泰鸿文宇公司又多次向恒世达公司索要，恒世达公司仍未支付货款。现泰鸿文宇公司诉请法院判令：1.恒世达公司支付货款219663元；2.恒世达公司支付逾期付款利息（以219663元为基数，自2015年6月23日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算）；3.诉讼费由恒世达公司负担。
被告恒世达公司辩称，泰鸿文宇公司所述属实，恒世达公司确实欠泰鸿文宇公司货款219663元未付。恒世达公司的主要经营内容是为首钢供应备品备件，与秦皇岛首秦金属材料有限公司（以下简称首秦公司）签有设备备品备件供销合同。泰鸿文宇公司出售给恒世达公司的货物全部供应首秦公司。由于目前钢铁行业不景气，首秦公司长期拖欠恒世达公司货款，致使恒世达公司无法正常经营被迫停业。恒世达公司同意给付泰鸿文宇公司货款本金，但现在没有钱偿还，不同意给付利息。
经审理查明，自2013年7月至2014年，恒世达公司陆续从泰鸿文宇公司购买各类规格的空调及配件。恒世达公司支付部分货款。
2015年6月23日，泰鸿文宇公司与恒世达公司签订对账函，确认截止2015年6月20日恒世达公司欠泰鸿文宇公司货款金额为219663元。此后，恒世达公司未再付款。
庭审中，双方当事人均表示此前的交易中未明确约定给付货款的时间，但恒世达公司确认，双方的交易习惯是于货物送达后一两个月内付清货款，只有本案诉争的货款一直未付。
上述事实，有对账函及当事人陈述在案佐证。
本院认为：泰鸿文宇公司与恒世达公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。泰鸿文宇公司依约履行供货义务，恒世达公司应当依约支付货款。泰鸿文宇公司要求恒世达公司给付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
泰鸿文宇公司要求恒世达公司给付的逾期付款利息实际上是逾期付款违约金。双方当事人均表示此前的交易中未明确约定给付货款的时间，恒世达公司在庭审中自认双方交易习惯是于货物送达后一两个月内付清货款，本院对此不持异议。本案诉争交易发生时间截止于2014年，恒世达公司在2015年6月23日尚未付清货款的行为已经违反了双方此前的交易习惯，构成违约。双方于2015年6月23日签订的对账函，不仅确认了截止2015年6月8日恒世达公司应付货款金额为219663元，且明确了恒世达公司应当及时给付此笔货款。虽然双方在对账函中未明确约定给付时间，但根据双方的交易习惯，恒世达公司在2015年6月23日尚未付清货款的行为已经构成逾期付款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”泰鸿文宇公司要求恒世达公司自2015年6月23日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告北京中冶恒世达科贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京泰鸿文宇制冷设备科技有限公司货款二十一万九千六百六十三元及逾期付款违约金（以二十一万九千六百六十三元为基数，自二○一五年六月二十三日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的一点五倍标准计算）。
如果被告北京中冶恒世达科贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百九十七元，由被告北京中冶恒世达科贸有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何宜航
二〇一六年四月十一日
书 记 员 任亚杰
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初4341号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：林树，住所地浙江省苍南县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林树信用卡纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告林树下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月25日向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××38。截至2016年2月1日，被告累计拖欠本息共371015.72元一直没有支付给原告。原告自2015年10月15日开始多次催收，被告仍未清偿。现起诉要求，被告立即给付原告信用卡欠款本息共371015.72元（截止2016年2月1日，欠款本金297659.17元，利息18480.9元，费用54875.65元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明，被告于2012年7月向原告申请办理信用卡。原告经审核后向被告发放了卡号为43×××38的信用卡。被告自2012年8月22日起陆续持上述信用卡进行消费，但自2015年9月开始一直未偿还透支款项。截至2016年2月1日，被告积欠本金297659.17元、利息18480.9元、滞纳金54875.65元。
《招商银行信用卡领用合约》中约定，持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为，被告持有使用原告出具的信用卡后，有义务及时偿还透支的款项。现被告陆续使用信用卡消费后并未按约定及时偿还所透支的款项，构成违约。原告诉请要求被告支付尚欠的本金297659.17元及截至2016年2月1日的利息18480.9元、滞纳金54875.65元，合法有据，本院予以支持。2016年2月1日之后的利息、滞纳金由被告按信用卡领用合约的约定标准计付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金297659.17元及截至2016年2月1日的利息18480.9元、滞纳金54875.65元（合计371015.72元），并从2016年2月2日起至实际清偿之日止分别按每日万分之五计算利息（并按月计算复利）和按每月最低还款额应还未还部分的5%计算滞纳金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6866元，由被告负担。上述受理费6866元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费6866元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 林淑银
人民陪审员 胡碧清
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴 铭
陈璐
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执779号
申请执行人：陈家宝，男，1977年5月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：苏秀键，男，1963年9月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈家宝与苏秀键民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4794号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款70000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法扣留、提取被执行人苏秀键在德化乐陶小学的工资收入用于偿还欠款，待提取后统一分配；依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年八月三十日
书记员 戴玉燕
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执779号申请执行人：陈家宝，男，1977年5月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：苏秀键，男，1963年9月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行陈家宝与苏秀键民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4794号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款70000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法扣留、提取被执行人苏秀键在德化乐陶小学的工资收入用于偿还欠款，待提取后统一分配；依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  林雪辉执行员  赖丽娜二〇一七年八月三十日书记员  戴玉燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2044号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京百世清源新能源科技有限公司，住所地北京市西城区天宁寺前街甲2号A座。
法定代表人：孟岚珑，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立江，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰州市中艺农业生态园艺有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区溱潼镇洲城村。
法定代表人：周桐忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田家庆，男，1956年9月17日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
再审申请人北京百世清源新能源科技有限公司（以下简称百世清源公司）因与被申请人泰州市中艺农业生态园艺有限公司（以下简称泰州中艺公司）、田家庆建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百世清源公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误。原审法院在没有任何权威部门鉴定的情况下，仅凭几张照片、补充协议即认定涉案设备不能实现合同目的，严重歪曲事实。1.本案中，申请人与泰州中艺公司签订的合同以及实际交付的是发酵罐和储气柜各两座，但原审判决只是要求拆除一座，认定事实明显错误。2.原审判决认定申请人提供的设备存在质量问题，没有任何证据证实，也不符合客观实际。原审法院根据申请人与泰州中艺公司的补充协议，得出申请人设备存在质量问题的结论错误。首先，该协议中没有任何储气柜存在质量问题的表述，为了解决泰州中艺公司的起诉、查封问题，申请人息事宁人，愿意再提供储气柜两套，但并不意味着原来的储气柜存在质量问题。其次，一号发酵罐的二次浇筑问题是土建问题，即是田家庆的问题。为了解决问题，申请人在补充协议中答应负责解决二次浇筑漏水问题，但并不能以此认定申请人发酵罐存在质量问题。退一步讲，也只能证明一号发酵罐存在问题，并不能证明另一个发酵罐也存在问题。最后，原审判决认定申请人未能提交证据证明补充协议是在诉讼中调解达成的协议，完全是颠倒黑白。在本案审理中，双方都没有否认该补充协议是在起诉后达成的协议，这一点在泰州中艺公司的答辩状中也能看出。以上种种，均说明了连泰州中艺公司都认可该补充协议是在诉讼之后为了和解出具的，原审法院却根据该补充协议认定申请人设备存在质量问题显属罔顾事实。此外，泰州中艺公司提供的照片也不能说明存在质量问题。涉案设备在安装初期确实出现了发酵罐个别部分凹陷的情况，但只是影响美观，不影响使用性能，且申请人随后进行了修复，申请人提供的照片以及泰州中艺公司提供的做外墙保温材料的花费均证实了这一情况。
二、原审判决适用法律错误。1.申请人、田家庆都没有施工企业资质，故涉案合同明显无效，应按无效合同处理。原审法院在认定案由时按照建筑施工合同认定，实体审判时却按照普通民商事合同纠纷处理，目的就是地方保护。2.原审法院确定案由错误，将定作合同纠纷错误确定为建设施工合同纠纷。
三、原审法院错误分配举证责任。1.本案中，泰州中艺公司与田家庆之间才是建设施工关系，相关问题都是田家庆的安装工艺、技术导致，与申请人没有任何关系。原审判决将涉及田家庆的安装费认定为损失，并判令申请人承担80%，没有任何法律依据。2.本案应由泰州中艺公司举证证明系申请人原因导致纠纷发生，原审判决将举证责任分配给申请人显属不当。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回泰州中艺公司的诉讼请求，或者将本案发回重审。
泰州中艺公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。
田家庆未提交意见。
本院认为：百世清源公司的再审申请不能成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，根据申请人与泰州中艺公司之间签订的合同，双方就工程内容及承包方式约定为“工程采取乙方（即申请人）承包设备供应（不含安装辅料）、指导安装及全部设计”，双方还约定了“乙方的设计必须符合行业标准，供应的设备应符合相关规定，不得采用不达标产品”、“乙方负责供应主要设备和全套施工及工艺设计，并派员现场指导”、“乙方保证工程安装运行调试正常后，经有权部门验收认定后交泰州中艺公司使用，负责本工程竣工验收时的全套技术资料。如工程竣工验收时，经调试不能达到行业规定和预期的各项指标、功能，乙方应承担本工程相应的赔偿责任”等系列条款。据此，在双方就申请人是否按约履行义务发生争议时，应当由申请人就其按照合同约定全面履行义务进行举证，但申请人并未就此充分举证。特别是在涉案设备安装后产生系列问题、申请人到场修复后仍未能达到要求，原审法院现场勘查中亦发现相关修补痕迹；申请人交付的储气柜材质与设备安装图不符；申请人在涉案补充协议中承诺进行修复工作等情形下，申请人仍未能就其全面适当履行合同作充分举证，亦未能提供充分证据针对上述情形进行反证，故原审法院结合全案案情，认定申请人构成根本违约具备事实和法律基础。
申请人主张其与田家庆均无施工企业资质，故涉案合同应按无效合同处理，但其并未举证或者合理说明涉案项目对企业施工资质的具体要求，以及申请人、田家庆在施工资质上存在的具体缺陷，故在泰州中艺公司对此作出合理解释的情形下，本院对申请人该项诉讼主张不予采纳。申请人同时主张本案损失应由田家庆承担，但就此亦未提供相应证据，本院亦不予采纳。关于申请人所称原审判决拆除设备数量与事实不符问题，泰州中艺公司亦作出针对性解释，本院认为鉴于目前相关设备处于连接状态，故也可以理解为一座，原审判决的相关表述并无明显不当，即便出现争议，也可以在执行程序中予以解决。
综上，申请人百世清源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回百世清源公司的再审申请。
审判长 顾 韬
审判员 罗伟明
审判员 史乃兴
二〇一七年五月五日
书记员 李 馨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2044号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京百世清源新能源科技有限公司，住所地北京市西城区天宁寺前街甲2号A座。法定代表人：孟岚珑，该公司经理。委托诉讼代理人：王立江，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰州市中艺农业生态园艺有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区溱潼镇洲城村。法定代表人：周桐忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田家庆，男，1956年9月17日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。再审申请人北京百世清源新能源科技有限公司（以下简称百世清源公司）因与被申请人泰州市中艺农业生态园艺有限公司（以下简称泰州中艺公司）、田家庆建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百世清源公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误。原审法院在没有任何权威部门鉴定的情况下，仅凭几张照片、补充协议即认定涉案设备不能实现合同目的，严重歪曲事实。1.本案中，申请人与泰州中艺公司签订的合同以及实际交付的是发酵罐和储气柜各两座，但原审判决只是要求拆除一座，认定事实明显错误。2.原审判决认定申请人提供的设备存在质量问题，没有任何证据证实，也不符合客观实际。原审法院根据申请人与泰州中艺公司的补充协议，得出申请人设备存在质量问题的结论错误。首先，该协议中没有任何储气柜存在质量问题的表述，为了解决泰州中艺公司的起诉、查封问题，申请人息事宁人，愿意再提供储气柜两套，但并不意味着原来的储气柜存在质量问题。其次，一号发酵罐的二次浇筑问题是土建问题，即是田家庆的问题。为了解决问题，申请人在补充协议中答应负责解决二次浇筑漏水问题，但并不能以此认定申请人发酵罐存在质量问题。退一步讲，也只能证明一号发酵罐存在问题，并不能证明另一个发酵罐也存在问题。最后，原审判决认定申请人未能提交证据证明补充协议是在诉讼中调解达成的协议，完全是颠倒黑白。在本案审理中，双方都没有否认该补充协议是在起诉后达成的协议，这一点在泰州中艺公司的答辩状中也能看出。以上种种，均说明了连泰州中艺公司都认可该补充协议是在诉讼之后为了和解出具的，原审法院却根据该补充协议认定申请人设备存在质量问题显属罔顾事实。此外，泰州中艺公司提供的照片也不能说明存在质量问题。涉案设备在安装初期确实出现了发酵罐个别部分凹陷的情况，但只是影响美观，不影响使用性能，且申请人随后进行了修复，申请人提供的照片以及泰州中艺公司提供的做外墙保温材料的花费均证实了这一情况。二、原审判决适用法律错误。1.申请人、田家庆都没有施工企业资质，故涉案合同明显无效，应按无效合同处理。原审法院在认定案由时按照建筑施工合同认定，实体审判时却按照普通民商事合同纠纷处理，目的就是地方保护。2.原审法院确定案由错误，将定作合同纠纷错误确定为建设施工合同纠纷。三、原审法院错误分配举证责任。1.本案中，泰州中艺公司与田家庆之间才是建设施工关系，相关问题都是田家庆的安装工艺、技术导致，与申请人没有任何关系。原审判决将涉及田家庆的安装费认定为损失，并判令申请人承担80%，没有任何法律依据。2.本案应由泰州中艺公司举证证明系申请人原因导致纠纷发生，原审判决将举证责任分配给申请人显属不当。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回泰州中艺公司的诉讼请求，或者将本案发回重审。泰州中艺公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。田家庆未提交意见。本院认为：百世清源公司的再审申请不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，根据申请人与泰州中艺公司之间签订的合同，双方就工程内容及承包方式约定为“工程采取乙方（即申请人）承包设备供应（不含安装辅料）、指导安装及全部设计”，双方还约定了“乙方的设计必须符合行业标准，供应的设备应符合相关规定，不得采用不达标产品”、“乙方负责供应主要设备和全套施工及工艺设计，并派员现场指导”、“乙方保证工程安装运行调试正常后，经有权部门验收认定后交泰州中艺公司使用，负责本工程竣工验收时的全套技术资料。如工程竣工验收时，经调试不能达到行业规定和预期的各项指标、功能，乙方应承担本工程相应的赔偿责任”等系列条款。据此，在双方就申请人是否按约履行义务发生争议时，应当由申请人就其按照合同约定全面履行义务进行举证，但申请人并未就此充分举证。特别是在涉案设备安装后产生系列问题、申请人到场修复后仍未能达到要求，原审法院现场勘查中亦发现相关修补痕迹；申请人交付的储气柜材质与设备安装图不符；申请人在涉案补充协议中承诺进行修复工作等情形下，申请人仍未能就其全面适当履行合同作充分举证，亦未能提供充分证据针对上述情形进行反证，故原审法院结合全案案情，认定申请人构成根本违约具备事实和法律基础。申请人主张其与田家庆均无施工企业资质，故涉案合同应按无效合同处理，但其并未举证或者合理说明涉案项目对企业施工资质的具体要求，以及申请人、田家庆在施工资质上存在的具体缺陷，故在泰州中艺公司对此作出合理解释的情形下，本院对申请人该项诉讼主张不予采纳。申请人同时主张本案损失应由田家庆承担，但就此亦未提供相应证据，本院亦不予采纳。关于申请人所称原审判决拆除设备数量与事实不符问题，泰州中艺公司亦作出针对性解释，本院认为鉴于目前相关设备处于连接状态，故也可以理解为一座，原审判决的相关表述并无明显不当，即便出现争议，也可以在执行程序中予以解决。综上，申请人百世清源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回百世清源公司的再审申请。审判长 顾 韬审判员 罗伟明审判员 史乃兴二〇一七年五月五日书记员 李 馨
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1203号
原告：苗永军，男，1969年3月10日出生，汉族，住河北省遵化市地北头镇。
被告：邓飞，男，1986年6月16日出生，汉族，住河北省承德市两间房乡。
被告：双滦区祥伍运输车队，住所地承德市双滦区。
负责人：崔爱强，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，所在地承德市双桥区。
负责人：ＸＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：孙文超，该公司职员。
原告苗永军与被告邓飞、双滦区祥伍运输车队、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告苗永军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失：40390元、公估费2020元、施救费4200元、停运损失13404.88元、公估费670元，合计60684.88元。2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，现原告的起诉中，不能提供被告邓飞的准确送达的地址，经本院查证后，仍不能确定被告邓飞的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告苗永军的起诉。
案件受理费1317.12元，退回原告苗永军。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 温秋鹏
二〇一七年九月十一日
书记员 马艳红
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0423刑初154号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人连某某，男，1973年3月8日出生，山西省襄垣县人，汉族，小学文化，住山西省襄垣县。2016年1月4日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局取保候审，同年10月12日经本院决定取保候审，同日由襄垣县公安局执行。
辩护人宣言，山西沁州律师事务所律师。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉〔2016〕139号起诉书指控被告人连某某犯交通肇事罪一案，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郭默、武彪出庭支持公诉，被告人连某某及其辩护人宣言到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2015年11月10日21时10分许，被告人连某某驾驶晋DLL3**轿车行驶至二广高速924km+700m处，与发生故障后停在右侧护栏旁边的李某某驾驶的晋DR75**货车发生追尾相撞，造成李某某、连某某受伤，两车不同程度受损。经血液乙醇浓度检测：连某某血液乙醇含量为44.46mg/100ml。经伤情鉴定：李某某腹部损伤属重伤二级；腰部损伤属轻伤一级；胸部损伤属轻微伤。经交通事故认定书认定：连某某承担主要责任，李某某承担次要责任。
公诉机关为上述指控提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人连某某酒后驾驶机动车上道路行驶，造成一人重伤，且承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提出被告人连某某有当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节和量刑建议。
被告人连某某对公诉机关的指控无异议。
被告人辩护人的辩护意见是：
1、被告人具有酌定从轻、减轻处罚的情节。被告人属于过失犯罪，无违法犯罪记录，主观恶性不深；依据道路交通事故认定书，由于受害人在车辆发生故障后将车停在右侧护栏边下车进行检查，没有设置安全警示标志，是造成本案事故的原因之一，因此被害人对事故的发生也负有一定责任；被告人具有悔罪表现，从侦查阶段到审判阶段，被告人积极配合调查、主动交待犯罪事实、认罪态度较好并真诚悔过，应当酌情从轻处罚；被告人已全部履行了18万元的赔偿义务，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。
2、建议法庭对被告人适用缓刑。鉴于被告人具有悔罪表现，系初犯，主观恶性不深，有自首情节，具有从轻或者减轻处罚的法定情节和酌定情节，且符合缓刑条件，希望合议庭综合本案事实情况，能够对其从轻、减轻处罚，对被告人适用缓刑。
经审理查明：2015年11月10日21时10分许，被告人连某某驾驶轿车行驶至二广高速924km+700m处，与发生故障后停在右侧护栏旁边的货车（李某某驾驶）发生追尾相撞，造成李某某、连某某受伤，两车不同程度受损。经血液乙醇浓度检测：连某某血液乙醇含量为44.46mg/100ml。经伤情鉴定：李某某腹部损伤属重伤二级；腰部损伤属轻伤一级；胸部损伤属轻微伤。经交通事故认定书认定：连某某承担事故主要责任，李某某承担次要责任。
经车辆技术鉴定：长城牌小型轿车发生事故时前照灯能够正常工作；发生事故时转向系、制动系技术状况符合GB7258-2012相关规定；发生事故时车速约为105km/h。晋DR75**跃进牌轻型普通货车发生事故时后反光标识技术状况不符合GB7258-2012相关规定。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、当事人身份证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故证据公开记录、证据保全决定书、公安交通管理简易程序处罚决定书、调解协议书、谅解书、收条、情况说明、违法人员前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证等书证；证人杨朱峰的证言；被害人李某某的陈述；被告人连某某的供述与辩解；长治市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、长治市城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等；道路交通事故现场勘查笔录及照片等。被告人连某某在开庭审理过程中对上述证据均无异议，本院认证认为上述证据来源合法、内容真实，具备关联性，能相互印证本案定罪量刑的事实。
本院认为，被告人连某某酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人重伤，且承担事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人连某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。本案中，被告人连某某交通肇事后的行为不符合自首的相关规定。鉴于被告人连某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。经社区矫正调查评估认为，被告人连某某有悔罪表现，再犯罪风险不大，矫正环境良好，符合社区矫正的相关条件，建议对其进行社区矫正。采纳辩护人的相关辩护意见，对被告人连某某酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下:
被告人连某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李慧平
人民陪审员 史少红
人民陪审员 范 健
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 丹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保103号
申请人吴学磊，男，1986年10月出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。
被申请人高金宝，男，1981年10月出生，汉族，个体，住安达市。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月26日向本院提出申请，请求法院依法查封被申请人所有的冀AU**车辆。申请人以吴志信、彭玉芝共同共有的龙凤区卧里屯1-5-**号（庆房权证龙凤区字第NA**号）向本院提供担保（担保数额共计20000元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对被申请人所有的冀AU**车辆予以查封；
二、依法对担保人吴志信、彭玉芝共同共有的龙凤区卧里屯1-5-**号（庆房权证龙凤区字第NA**号）予以查封。
财产保全费220元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄雪杰
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1272号
原告：图们市鸿运供热有限公司。
法定代表人：李阔，经理。
委托诉讼代理人：欧连义，公司职员。
被告：延边龙俊锅炉制造有限公司。
被告：金龙俊，系该公司经理。
本院在审理原告图们市鸿运供热有限公司诉被告延边龙俊锅炉制造有限公司、金龙俊供用热力合同纠纷一案,图们市鸿运供热有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市鸿运供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市鸿运供热有限公司负担。
审判员 金丁玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘明璐
河南省鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初291号
原告：李某，男，1965年5月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：窦某，男，1968年4月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告李某与被告窦某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时给付原告借款12040元；2.判令被告每月按240元支付2016年10月21日至清偿之日的利息；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月27日被告窦某向其借款15000元，并约定利息每月300元。截止2016年8月22日产生利息4450元，本息合计19450元。被告分别于2016年7月4日偿还3000元、8月3日偿还1000元、8月22日偿还2000元，剩余本金13500元。至2016年10月21日又产生利息540元，本息合计14040元。2016年10月21日偿还2000元后，对剩余本金12040元迟迟不予偿还。
本院经审查认为：原告李某提交的借据、还款计划等证据载明当事人约定本案管辖法院为鹤壁市淇滨区人民法院，故本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案移送鹤壁市淇滨区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姬爱国
二〇一七年六月六日
书记员 王毅立
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初127号
原告崔某某，女，汉族，1973年11月16日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被告赵某，女，汉族，1986年8月23日生，身份证号
131002198608231421，住河北省廊坊市广阳区南尖塔乡前王各庄村***号。
被告刘某，男，汉族，1984年9月16日生，住廊坊市广阳区。
原告崔某某与被告赵某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告赵某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款13万元；2.要求二被告给付逾期还款的利息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月6日，二被告以被告赵某的名义与原告达成借款协议，向原告借款7万元，借款期限自2015年3月6日至2015年6月5日，利息按照1.8%计算。原告向被告交付了借款本金7万元，被告向原告出借借款借据一张。2015年3月11日，二被告再次以被告赵某的名义向原告借款6万元，借款期限自2015年3月11日至2015年6月10日止，利息按照1.8%计算。原告向被告交付借款本金6万元，被告向原告出具借款借据一张。现该两笔借款均已到期，二被告拒绝偿还借款。
被告赵某、刘某未提出答辩意见。
经审理查明，2015年3月6日，被告赵某向原告崔某某出借借款借据一张，载明被告赵某向原告崔某某借款7万元，借款期限自2015年3月6日至2015年6月5日，原告通过银行转账的方式支付了借款。2015年3月11日，被告赵某再次向原告出借借款借据一张，载明向原告崔某某借款6万元，借款期限自2015年3月11日至2015年6月10日止。原告通过银行转账方式支付被告借款。至今被告未偿还借款。
另查明，被告赵某与被告刘某于2008年11月27日登记结婚。
以上事实由借款借据，银行转帐凭证，结婚证复印件及庭审笔录等证据证实。
本院认为，借款借据系当事人真实意思表示，合法有效，原告依约给付借款，被告未按期偿还借款，原告要求被告赵某履行偿还借款的义务，本院予以支持。该笔债务发生在被告赵某与被告刘某婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘某应当承担共同偿还借款的义务。原、被告之间并未约定利息，原告主张的逾期利息自2016年6月11日起不违反法律规定，本院予以支持，应按年利率6%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于〈婚姻法〉的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵某、刘某于本判决生效后十日给付原告崔某某借款13万元及逾期利息（自2016年6月11日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告赵某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 李超
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杜宁
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执72号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地：浙江省宁波市江北区人民路73号。
负责人：陈庆华，该支行行长。
被执行人：代淑敏，住吉林省磐石市。
被执行人：刘佳，住吉林省九台市。
我院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市支行与被执行人代淑敏、刘佳借款合同纠纷执行一案，宁波仲裁委员会于2016年8月29日作出（2016）甬仲金字第300号裁决书，该裁决书主文为：一、被申请人代淑敏、刘佳于本裁决送达之日起七日内共同归还申请人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行计至2016年6月20日止的本金70532.41元，利息及复利525.39元，滞纳金141.63元，分期付款手续费6567元，合计77766.42元，并支付自2016年6月21日起至实际履行日止按编号为2015汽车6156《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定的透支利息，滞纳金。该裁决书发生法律效力后，本院于2017年3月8日立案执行，案号为：（2017）吉02执72号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、经查银行存款情况，扣划被执行人刘佳银行存款4713.48元；2、经调查不动产登记信息情况，未发现被执行人不动产登记信息；3、经调查工商登记情况，未发现被执行人在工商有开办企业的登记信息；4、经调查车辆登记情况，对被执行人代淑敏所的×××号猎豹牌小型普通客车进行了评估、拍卖。并已将拍卖款68000.00元给付了申请执行人。另经查，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉02执72号执行案件的执行。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年十二月八日
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印9份）
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591财保30号
申请人：南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢。
负责人：徐建华，该行行长。
委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨菊，江苏新苏律师事务所律师。
被申请人：张家港市华星物资再生利用有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇蟠港南路229号。
法定代表人：李炳华。
被申请人：江阴市中科君亿房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇新杨路北首。
法定代表人：费建法。
被申请人：张家港市滩上工贸实业总公司，住所地江苏省张家港市港区镇滩上村。
法定代表人：戴丽君。
被申请人：张家港市中科置业发展有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇江海南路58号。
法定代表人：张桂华。
被申请人：张家港市江南建材商贸城有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍袁家桥。
法定代表人：张和平。
被申请人：戴丽君，男，1963年9月1日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人南京银行股份有限公司苏州分行因与被申请人张家港市华星物资再生利用有限公司、江阴市中科君亿房地产开发有限公司、张家港市滩上工贸实业总公司、张家港市中科置业发展有限公司、张家港市江南建材商贸城有限公司、戴丽君金融借款合同纠纷，申请人南京银行股份有限公司苏州分行于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结六被申请人银行账户存款人民币3000万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保全担保。
本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市华星物资再生利用有限公司、江阴市中科君亿房地产开发有限公司、张家港市滩上工贸实业总公司、张家港市中科置业发展有限公司、张家港市江南建材商贸城有限公司、戴丽君的银行账户存款人民币3000万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费5000元，由申请人负担。
审判员 顾宏俊
二〇一六年十一月三日
书记员 邓苏闻
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁02行审复7号
复议申请人(原申请执行人)石嘴山市食品药品监督管理局。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人白国英，系石嘴山市食品药品监督管理局局长。
委托代理人任国江，系石嘴山市市场监督管理局大武口区稽查局局长。
被申请人(原被申请执行人)陈平亚，男，1973年11月15日出生，汉族，住大武口区。
复议申请人石嘴山市食品药品监督管理局（以下简称：市食药监局）不服石嘴山市大武口区人民法院(2017)宁0202行审11号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
原申请执行人市食药监局于2017年6月16日向石嘴山市大武口区人民法院提出《强制执行审查申请书》，申请强制执行已经发生法律效力的（石）食药监行罚[2016]21号《食品药品行政处罚决定书》确定的”对陈平亚罚款52000元”的标的。
原审法院经审查认为，根据2014年12月《石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定》的内容，市食药监局的职责被整合划入石嘴山市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局），且其组织机构代码证经整合后注销。据以申请执行的《食品药品行政处罚决定书》是于2016年8月8日以市食药监局的名称作出的，而此决定书的处罚主体因被注销已不存在，虽然其名下留有公章和牌子，但其仅为市市场监管局的内设职能部门，在法律上其已不是适格的处罚主体，由此其所作的处罚决定不具备法律执行效力。综上，市食药监局不具备本案行政处罚决定的申请人资格，因而依法不符合申请执行的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定，裁定驳回市食药监局的申请。
市食药监局不服向本院申请复议称：1、石嘴山市机构编制委员会办公室于2016年9月1日颁发《统一社会信用代码证书》，机关名称为石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室），机构性质为机关。法律、法规、规章授予了工商、质监、食药监等职责，没有授予市场监督管理部门职责。故石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局具有行政执法资格；2、2014年10月17日，自治区党委办公厅、人民政府办公厅关于印发宁党办[2014]58号《石嘴山市人民政府职能转变和机构改革方案》的通知，在石嘴山市组建市场监督管理局，作为市政府工作部门，挂工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室牌子。2014年12月31日，石嘴山市人民政府办公室印发《市人民政府办公室关于印发石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》，对机构设置和挂牌也作出相应规定。综上，市食药监局是适格的行政处罚主体，作出的行政处罚决定具有法律执行效力。故复议申请撤销原审裁定。
在复议期间，市市场监管局向本院提交了以下证据予以证实市食药监局是适格的行政处罚主体：
证据一、中共宁夏回族自治区委员会办公厅和宁夏回族自治区人民政府办公厅于2014年10月17日作出宁党办[2014]58号《关于印发<石嘴山市人民政府职能转变和机构改革方案>的通知》。
证据二、石嘴山市人民政府办公室于2014年12月31日作出的石政办发[2014]142号《关于石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》。
证据三、石嘴山市机构编制委员会办公室于2016年9月1日颁发《统一社会信用代码证书》，机关名称为石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）。
证据四、石嘴山市机构编制委员会办公室于2017年8月18日作出的石编办函[2017]54号《关于石嘴山市市场监督管理局行政处罚主体资格有关事项的函》。
经审理查明，2016年4月7日，在”2016年餐饮环节监督抽检（国抽）”活动中，市食药监局执法人员配合宁夏出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心的工作人员对位于大武口白银南路陈平亚经营的”大武口区板儿哥水煮鱼店”加工制售的油条进行了抽样检验。抽检结果显示从该店抽样检验的油条铝的残留量为485mg/kg，即陈平亚在加工制售油条时超限量使用食品添加剂加工油条，导致油条中铝残留量严重超标，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条第4项之规定，属不合格食品。故市食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第124条第3项规定，于2016年8月15日对被申请人陈平亚作出（石）食药监行罚[2016]21号《食品药品行政处罚决定书》，罚款52000元。并于9月15日向陈平亚送达及告知复议和诉讼权利。法定期限内，陈平亚未提出复议申请，也未提出行政诉讼，经催告后亦未履行该决定所确定的义务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》中明确国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在城市管理领域集中行政处罚权的范围包括城市规划方面法律、法规规章规定的全部或部分行政处罚权。中共宁夏回族自治区委员会办公厅和宁夏回族自治区人民政府办公厅于2014年10月17日作出宁党办[2014]58号《关于印发<石嘴山市人民政府职能转变和机构改革方案>的通知》中明确，在石嘴山市组建市场监管局作为市政府工作部门。将工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室的职责，以及卫生局承担的食品安全监督管理职责整合划入市场监管局。市场监管局挂工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室牌子。2016年9月1日，石嘴山市机构编制委员会办公室根据上述挂牌机关的《中华人民共和国组织机构代码证》等文件依法核发了编号为11640200317714415C的《统一社会信用代码证书》，核定机关名称为”石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）”。该《统一社会信用代码证书》以括号内的形式保留了”市食药监局”的名称。（石）食药监行罚[2016]21号《食品药品行政处罚决定书》实为由”石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）”作出的处罚决定，故本案申请执行人应当是市市场监管局，而非市食药监局。原审裁定对市食药监局并非适格的执行申请人的认定正确，复议申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。
因市食药监局在《统一社会信用代码证书》上以括号内的形式保留，故原审裁定关于”市食药监局所作的处罚决定不具备法律执行效力”的认定应予以纠正。本院对在卷证据依法审查后认为，原审裁定适用法律正确，处理结果应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
审判长 卜东方
审判员 刘衍泉
审判员 张 红
二〇一七年八月二十四日
书记员 崔海程
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁02行审复7号复议申请人(原申请执行人)石嘴山市食品药品监督管理局。住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人白国英，系石嘴山市食品药品监督管理局局长。委托代理人任国江，系石嘴山市市场监督管理局大武口区稽查局局长。被申请人(原被申请执行人)陈平亚，男，1973年11月15日出生，汉族，住大武口区。复议申请人石嘴山市食品药品监督管理局（以下简称：市食药监局）不服石嘴山市大武口区人民法院(2017)宁0202行审11号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。原申请执行人市食药监局于2017年6月16日向石嘴山市大武口区人民法院提出《强制执行审查申请书》，申请强制执行已经发生法律效力的（石）食药监行罚[2016]21号《食品药品行政处罚决定书》确定的”对陈平亚罚款52000元”的标的。原审法院经审查认为，根据2014年12月《石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定》的内容，市食药监局的职责被整合划入石嘴山市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局），且其组织机构代码证经整合后注销。据以申请执行的《食品药品行政处罚决定书》是于2016年8月8日以市食药监局的名称作出的，而此决定书的处罚主体因被注销已不存在，虽然其名下留有公章和牌子，但其仅为市市场监管局的内设职能部门，在法律上其已不是适格的处罚主体，由此其所作的处罚决定不具备法律执行效力。综上，市食药监局不具备本案行政处罚决定的申请人资格，因而依法不符合申请执行的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定，裁定驳回市食药监局的申请。市食药监局不服向本院申请复议称：1、石嘴山市机构编制委员会办公室于2016年9月1日颁发《统一社会信用代码证书》，机关名称为石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室），机构性质为机关。法律、法规、规章授予了工商、质监、食药监等职责，没有授予市场监督管理部门职责。故石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局具有行政执法资格；2、2014年10月17日，自治区党委办公厅、人民政府办公厅关于印发宁党办[2014]58号《石嘴山市人民政府职能转变和机构改革方案》的通知，在石嘴山市组建市场监督管理局，作为市政府工作部门，挂工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室牌子。2014年12月31日，石嘴山市人民政府办公室印发《市人民政府办公室关于印发石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》，对机构设置和挂牌也作出相应规定。综上，市食药监局是适格的行政处罚主体，作出的行政处罚决定具有法律执行效力。故复议申请撤销原审裁定。在复议期间，市市场监管局向本院提交了以下证据予以证实市食药监局是适格的行政处罚主体：证据一、中共宁夏回族自治区委员会办公厅和宁夏回族自治区人民政府办公厅于2014年10月17日作出宁党办[2014]58号《关于印发的通知》。证据二、石嘴山市人民政府办公室于2014年12月31日作出的石政办发[2014]142号《关于石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》。证据三、石嘴山市机构编制委员会办公室于2016年9月1日颁发《统一社会信用代码证书》，机关名称为石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）。证据四、石嘴山市机构编制委员会办公室于2017年8月18日作出的石编办函[2017]54号《关于石嘴山市市场监督管理局行政处罚主体资格有关事项的函》。经审理查明，2016年4月7日，在”2016年餐饮环节监督抽检（国抽）”活动中，市食药监局执法人员配合宁夏出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心的工作人员对位于大武口白银南路陈平亚经营的”大武口区板儿哥水煮鱼店”加工制售的油条进行了抽样检验。抽检结果显示从该店抽样检验的油条铝的残留量为485mg/kg，即陈平亚在加工制售油条时超限量使用食品添加剂加工油条，导致油条中铝残留量严重超标，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条第4项之规定，属不合格食品。故市食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第124条第3项规定，于2016年8月15日对被申请人陈平亚作出（石）食药监行罚[2016]21号《食品药品行政处罚决定书》，罚款52000元。并于9月15日向陈平亚送达及告知复议和诉讼权利。法定期限内，陈平亚未提出复议申请，也未提出行政诉讼，经催告后亦未履行该决定所确定的义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》中明确国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在城市管理领域集中行政处罚权的范围包括城市规划方面法律、法规规章规定的全部或部分行政处罚权。中共宁夏回族自治区委员会办公厅和宁夏回族自治区人民政府办公厅于2014年10月17日作出宁党办[2014]58号《关于印发的通知》中明确，在石嘴山市组建市场监管局作为市政府工作部门。将工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室的职责，以及卫生局承担的食品安全监督管理职责整合划入市场监管局。市场监管局挂工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室牌子。2016年9月1日，石嘴山市机构编制委员会办公室根据上述挂牌机关的《中华人民共和国组织机构代码证》等文件依法核发了编号为11640200317714415C的《统一社会信用代码证书》，核定机关名称为”石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）”。该《统一社会信用代码证书》以括号内的形式保留了”市食药监局”的名称。（石）食药监行罚[2016]21号《食品药品行政处罚决定书》实为由”石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）”作出的处罚决定，故本案申请执行人应当是市市场监管局，而非市食药监局。原审裁定对市食药监局并非适格的执行申请人的认定正确，复议申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。因市食药监局在《统一社会信用代码证书》上以括号内的形式保留，故原审裁定关于”市食药监局所作的处罚决定不具备法律执行效力”的认定应予以纠正。本院对在卷证据依法审查后认为，原审裁定适用法律正确，处理结果应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。审判长  卜东方审判员  刘衍泉审判员  张 红二〇一七年八月二十四日书记员  崔海程
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14796号
罪犯武学兰，女，1974年3月29日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一四年九月二十二日作出（2014）盈刑初字第239号刑事判决,以被告人武学兰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯武学兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯武学兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯武学兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯武学兰减去有期徒刑二个月(刑期自2014年6月13日起至2015年12月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3650号
原告：金永旦。
委托代理人：章青楚，系平阳县萧江镇法律服务所法律工作者。
被告：王金环。
被告：金波。
原告金永旦诉被告王金环、金波民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院起诉，诉讼请求：1.判令被告王金环、金波偿还借款430000元及利息（从2015年5月21日起按月利率1.2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告金永旦及委托代理人章青楚到庭参加诉讼，被告王金环、金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告王金环、金波于2002年7月4日登记结婚。2012年2月21日、2013年9月17日、2013年9月22日，被告王金环分别向原告借款150000元、100000元、180000元，共计430000元，并出具借据3份，双方口头约定月利率按1.2%计算。借款后，被告按约支付利息至2015年5月20日，还于2016年1月3日支付7000元利息，余款至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金环、金波于本判决生效之日起十五日内偿还原告金永旦借款430000元及利息（从2016年5月21日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止，并扣除已付利息7000元）；
二、驳回原告金永旦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由金永旦负担52.50元，王金环、金波负担4272.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费8650元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年六月二十一日
代书记员 张 翔
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初3650号原告：金永旦。委托代理人：章青楚，系平阳县萧江镇法律服务所法律工作者。被告：王金环。被告：金波。原告金永旦诉被告王金环、金波民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院起诉，诉讼请求：1.判令被告王金环、金波偿还借款430000元及利息（从2015年5月21日起按月利率1.2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告金永旦及委托代理人章青楚到庭参加诉讼，被告王金环、金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：被告王金环、金波于2002年7月4日登记结婚。2012年2月21日、2013年9月17日、2013年9月22日，被告王金环分别向原告借款150000元、100000元、180000元，共计430000元，并出具借据3份，双方口头约定月利率按1.2%计算。借款后，被告按约支付利息至2015年5月20日，还于2016年1月3日支付7000元利息，余款至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《�高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金环、金波于本判决生效之日起十五日内偿还原告金永旦借款430000元及利息（从2016年5月21日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止，并扣除已付利息7000元）；二、驳回原告金永旦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由金永旦负担52.50元，王金环、金波负担4272.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费8650元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 包崇鸽二〇一六年六月二十一日代书记员 张 翔
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）顺执字第07050号
申请执行人薛金凤，女，1926年3月22日生，顺平县白云乡南吕村人。
被申请执行人邓维立，男，1947年1月29日生，顺平县白云乡南吕村人。
薛金凤申请执行邓维立赡养纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2008）顺民初字第05407号民事调解书已发生法律效力。申请执行人薛金凤于2009年4月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人薛金凤向本院递交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2009）顺执初字第07050号执行案件终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 卫
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0313民初694号
原告：林敢，男，1970年9月8日生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：周世敏，江西萍实律师事务所律师，特别授权。
被告：池庭平，男，1962年8月28日生，汉族，户籍地：福建省闽清县，经常居住地：江西省萍乡市湘东区。
委托诉讼代理人：林铠，江西桑海律师事务所律师，特别授权。
原告林敢与被告池庭平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序审理。2018年8月17日，原告林敢向本院申请撤回对被告池庭平的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自身诉讼权利的处分，系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林敢撤回对被告池庭平的起诉。
本案受理费13524元，减半收取计6762元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 戴希亮
人民陪审员 稽珊珊
人民陪审员 熊 姗
二〇一八年八月十七日
代书 记员 文雨杏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8407号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：夏玉武，男，1972年5月1日出生，汉族，住永嘉县。
原告与�告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金32593.53元及利息、滞纳金共计9387.46元（利息暂计至2016年4月27日为7666.50元、滞纳金为1720.96元），以上共计41980.99元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种普卡卡号40×××77申领时间2010年5月5日信用额度5万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，�期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2010年5月20日开始透支，2014年11月21日至2014年12月28日期间陆续透支，此时形成透支本金39970.46元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款4次，还款总额10030元，最后一次还款为2015年10月20日还款2000元，其中7376.93元用于冲抵本金，616.78元用于冲抵滞纳金，2036.29元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金32593.53元透支滞纳金1629.68元透支利息截至2016年12月4日的利息为8270.40元，之后的利息以透支本金32593.53元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金32593.53元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即32593.53元×5%≈1629.68元。本院依照《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏玉武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金32593.53元及利息（截至2016年12月4日共计利息8270.40元，之后的利息以透支本金32593.53元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1629.68元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费420元，共计1270元，由被告夏玉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈茜茜
云南省永德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0923民初231号
原告：永德县兄弟轮胎店，经营场所：永德县德党镇二级路边。统一社会信用代码：92530923MA6KYUHA30。
经营者：李明，男，1983年11月30日生，汉族，云南省永德县人，住永德县。
被告：何喜友，男，1975年1月14日生，汉族，云南省永德县人，住永德县。
原告永德县兄弟轮胎店和被告何喜友买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告永德县兄弟轮胎店于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永德县兄弟轮胎店向本院撤回起诉，其行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永德县兄弟轮胎店撤回起诉。
案件受理费减�收取25元，由原告永德县兄弟轮胎店负担。
审判员 穆礼富
二〇一八年五月十七日
书记员 杨荣倩
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第431号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人黄某弟，绰号“老乌”，男，成年，汉族，文盲，因吸食毒品于2015年5月22日被汕头市公安局澄海分局决定行政拘留至同年6月6日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月6日被刑事拘留，2015年6月25日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）612号起诉书指控被告人黄某弟犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人黄某弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年4月10日下午，被告人黄某弟在潮州市饶平县钱东中学附近的道路旁以人民币150元的价格将重0.3克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员陈某潮，非法获利人民币60元。
2、2015年5月11日下午，被告人黄某弟在潮州市饶平县钱东中学附近的道路旁以人民币150元的价格将重0.3克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员陈某潮，非法获利人民币60元。
2015年5月21日下午，被告人黄某弟在国道324线盐鸿路段被公安机关抓获，现场从其身上缴获白色粉未1包。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：从黄某弟身上缴获白色粉未1包，净重0.78克，要检出海洛因成分。
上述事实，被告人黄某弟在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某潮的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片、辨认笔录及其他证明材料等。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某弟无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。被告人黄某弟能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人黄某弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年6月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一五年九月二十一日
书记员 金柳淳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10260号
原告：浙江为民纺织有限公司,住绍兴市柯桥区安昌镇环镇北路。组织机构代码：71618332-4。
法定代表人：濮柏云。
诉讼代表人：陆国庆，该公司破产管理人浙江中行律师事务所负责人。
委托代理人：徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。
委托代理人：竺丽娜，浙江中行律师事务所实习律师。
被告：绍兴市申龙纺织有限公司,住绍兴市越城区灵芝镇灵芝村。组织机构代码：74293320-5。
法定代表人：胡荷花。
原告浙江为民纺织有限公司与被告绍兴市申龙纺织有限公司对外追收债权纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员徐少华独任审判。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，依法转为普通程序，组成由审判员陈伟担任审判长，代理审判员徐少华、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐沈斌、竺丽娜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间曾有业务往来，被告陆续向原告订购坯布，原告按照被告要求及时交付给被告，被告尚欠原告货款106700.86元。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第11-1号民事裁定书、裁定受理浙江为民纺织有限公司破产清算申请一案。同日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第11-1号决定书，指定浙江中行律师事务所担任浙江为民纺织有限公司管理人。管理人在接管后，经审计发现，被告对原告负有106700.86元的债务。故请求判令被告立即向原告清偿债务106700.86元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、绍统会审字（2014）第177号关于浙江为民纺织有限公司净资产核实的专项审计报告中的应收帐款明细表（第3号）1份，用以证明被告对原告负有106700.86元债务的事实。原告委托代理人补充：本案涉及的发票，管理人处没有。被告已于2006年11月30日被吊销，目前处于吊销未注销状态。
2、（2014）绍柯商破字第11-1号民事裁定书、（2014）绍柯商破字第11-1号决定书各1份，用以证明2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院受理浙江为民纺织有限公司破产申请，并指定中行律师事务所担任为民公司管理人的事实；
3、2016年5月4日原告邮寄被告的清偿债务通知书、快递回单、邮件全程跟踪查询结果单各1份，用以证明2016年5月4日原告向被告进行催收债务的事实。原告补充陈述：该通知书无法送达，被邮政退回。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对上述证据以及本院调查，本院认证如下：证据1、3，因无其他相关的基础合同、发票、送货单等予以印证，在本案中不予确认。证据2，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
根据上述认定的证据，本院确认以下事实：2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第11-1号民事裁定书，受理浙江为民纺织有限公司的破产清算申请。同日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第11-1号决定书，指定浙江中行律师事务所担任浙江为民纺织有限公司管理人。原告依据审计报告主张被告对原告尚负有106700.86元债务来院起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告主张被告尚欠其货款106700.86元，应当提交直接有效的证据证明其主张。原告在无买卖合同、发票、对账单、送货单等基础证据的情况下，且原告亦无其他证据证明讼争106700.86元货款的由来及欠款金额的确定方式，本院无法仅凭审计报告简单记录即确定被告的欠款事实，故本案中目前的证据尚无法支持原告的主张。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江为民纺织有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2434元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 徐少华
人民陪审员 俞海青
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵梦盼
附：相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初273号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人王海存，男。2016年3月16日本案被运城市公安局盐湖分局行政拘留，2016年3月31日因犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2016年4月9日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检未检（公诉）刑诉（2016）61号起诉书，指控被告人王海存犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王晓军出庭支持公诉，被告人王海存到庭参加了诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2016年3月1日20时左右，犯罪嫌疑人王海存在盐湖区八一路琦琦商店内买烟时，趁受害人屈某为其找钱之际，趁屈某不备，将其放在商店柜台上的苹果6plus盗走。后经评估该手机价值3773元。
上述事实，被告人王海存在侦查阶段及开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人屈某报案材料及询问笔录；2、被告人王海存讯问笔录及询问笔录；3、运城市盐湖区价格认证中心运盐价鉴字【2016】第032号关于苹果牌手机的价格鉴定结论书；4、运城市公安局盐湖分局（2016）010017号现场检测报告书；5、运城市公安局盐湖分局行罚决字【2016】000499号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王海存以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物,数额较大,其行为构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王海存案发后能主动将盗窃手机归还被害人，且当庭认罪态度较好,依法可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王海存犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人王海存的刑期自2016年3月16日起至2016年9月15日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 师志远
二〇一六年七月七日
书记员 郭 昶
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1349号
原告：葛禹军，男，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被告：陈小刚，男，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：陆国荣，男，1990年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告葛禹军与被告陈小刚、陆国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈小刚下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛禹军及其委托诉讼代理人张鑫、被告陆国荣到庭参加诉讼，被告陈小刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛禹军向本院提出诉讼请求：1.被告陈小刚立即归还原告借款80000元，并支付利息41600元（以80000元为基数，按月利率2%，自2015年3月31日暂计算至2017年5月31日，要求支付至实际履行之日止）；2.被告陆国荣对被告陈小刚在本案中的给付内容承担连带清偿责任;3.原告为实现债权支付的律师费6000元由二被告承担；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告陈小刚因资金周转需要向原告借款80000元，被告陈小刚、陆国荣向原告出具借据一份，约定借款金额为80000元，利息为同期银行贷款利率的四倍，保证人为陆国荣。借款后，被告陈小刚至今未支付过利息，经原告葛禹军多次向二被告催收未果，原告为实现债权支出律师费6000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉请。
被告陆国荣答辩称：第一，案涉借据中保证人处的签名确实是被告陆国荣所签，但该笔借款并未实际发生。案涉借款是被告陈小刚于2014年下半年向原告借的。第二，当时原告并未要求被告陆国荣为还款作担保，而仅仅是要求被告陆国荣保证能找到被告陈小刚。
被告陈小刚未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告葛禹军围绕诉讼请求依法提交借据、浙江增值税普通发票、委托代理合同、浙江五前律师事务所法律服务收费标准等证据，被告陆国荣对上述证据的形式真实性均无异议。本院经审查后认为原告提交的证据合法有效、客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，案涉借款实际发生于2014年下半年，案涉借据系经双方结算后，被告陈小刚向原告出具的。再查明，借据中约定若被告陈小刚未能按原告的要求还本付息，被告陈小刚自愿承担原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、公告费、公证费、催讨费、误工费等）。
本院认为：原告与被告陈小刚之间的借贷法律关系已依法成立并生效。借据未约定还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉至法院要求被告返还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。双方约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息，现原告主张按年利率24%计算利息已超出双方的约定，本院依法予以调整。经核算，截止2017年5月31日，利息应为34517.76元。另原告主张被告陈小刚支付其为实现本案债权而支出的律师费6000元，符合双方的约定，本院予以支持。被告陆国荣自愿为本案借款提供保证，双方并未约定保证责任的承担方式，依法应按照连带责任保证承担相应的保证责任，故原告要求被告陆国荣为案涉借款承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小刚于本判决生效之日起十日内返还原告葛禹军借款80000元，并支付利息34517.76元（以80000元为基数，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍，自2015年3月31日起暂计算至2017年5月31日止，此后仍按该标准计算至款项实际付清之日止）；
二、被告陈小刚于本判决生效之日起十日内支付原告葛禹军律师费6000元；
三、被告陆国荣为上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告葛禹军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，由原告葛禹军承担158元，由被告陈小刚、陆国荣承担2694元。原告葛禹军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈小刚、陆国荣于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕瑜岚
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 高 忠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 袁依婷
鄂托克旗人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）内0624执1353号
申请执行人贺巧霞，公民身份号码×××，女，1964年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人高海军，公民身份号码×××，男，1984年8月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人高海霞，公民身份号码×××，女，1975年12月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行申请人贺巧霞与被执行人高海军、高海霞借款合同纠纷一案中，因双方私下协商解决此案，申请人贺巧霞申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1353号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 艳 丽
二〇一六年十月三十一日
书记员 扎拉嘎木吉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初818号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告刘振华，男,1980年12月13日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告徐桂荣，女，1957年11月7日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告张海峰，男,1967年10月5日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告刘振华、徐桂荣、张海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告刘振华、徐桂荣、张海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘振华偿还借款本金3万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）；2、请求依法判令被告徐桂荣偿还借款本金3万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）；3、请求依法判令被告张海峰偿还借款本金3万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）；4、判令被告刘振华、徐桂荣、张海峰相互承担连带责任保证。5、判令由三被告承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年3月26日，原告向三被告各发放贷款3万元,双方签订农户联保贷款合同一份，借款期限为2014年3月26日至2015年3月20日，借款利率为月利率11.10‰，三被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，刘振华、徐桂荣、张海峰未履行全部还款义务。
被告刘振华、徐桂荣、张海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告刘振华、徐桂荣、张海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年3月26日，原告哈尔滨银行与被告刘振华、徐桂荣、张海峰签订农户联保贷款合同一份，约定主要合同内容为:三被告分别向原告哈尔滨银行借款金额为3万元，共计借款金额9万元；借款利率为月利率11.10‰；借款期限自2014年3月26日至2015年3月20日；借款用途为种植；还款方式为一次性还本付息；担保方式为连带责任保证担保；保证期间为每笔贷款到期之日起两年；借款逾期利率为5.55（日利率万分比）。借款到期后，被告刘振华、徐桂荣、张海峰未向原告哈尔滨银行偿还借款本金及利息，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告刘振华、徐桂荣、张海峰签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向刘振华、徐桂荣、张海峰提供借款的义务，故刘振华、徐桂荣、张海峰应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行依据农户联保贷款合同及借款凭证主张刘振华、徐桂荣、张海峰偿还借款本金、利息、违约金并要求被告刘振华、徐桂荣、张海峰相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘振华于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告徐桂荣于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
三、被告张海峰于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
四、被告刘振华、徐桂荣、张海峰相互承担连带保证责任；
五、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元，公告费560.00元,由被告刘振华、徐桂荣、张海峰负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告刘振华、徐桂荣、张海峰于本判决生效之日给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 荆 莉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1001号
申请执行人：袁国柱，男，汉族，1975年7月21日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：周兴龙，男，汉族，1962年3月28日生，住淮安市。
本院在执行袁国柱与周兴龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以被执行人已部分履行、剩余款项已承诺按月还款为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国司诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0891民初498号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1001号申请执行人：袁国柱，男，汉族，1975年7月21日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：周兴龙，男，汉族，1962年3月28日生，住淮安市。本院在执行袁国柱与周兴龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以被执行人已部分履行、剩余款项已承诺按月还款为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0891民初498号民事判决书的执行。申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一七年十月二十四日书记员 徐冰晶
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初508号
原告：龙井市金帝物业管理有限公司，地址：龙井市。
法定代表人：敬蕾，职务：经理。
委托代理人：李书敏，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：田红哲，男，1971年2月23日出生，住龙井市。
原告龙井市金帝物业管理有限公司与被告田红哲之间物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红莲独任审判，公开开庭进行了审理。龙井市金帝物业管理有限公司（以下简称金帝物业公司）的委托代理人李书敏到庭参加诉讼，田红哲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金帝物业公司诉称：田红哲从案外人处购买了龙井市金帝房地产公司开发建设的金帝万象城A座5号楼4单元101室房屋，房屋面积为86.695平方米，原、被告签订了金帝万象城物业服务合同，约定每月每平方米房屋缴纳0.45元物业服务费，每年交纳150元公用电费。田红哲应当缴纳2014和2015年的物业服务费1144元及公用电费300元，共计1444元。现诉至法院，请求判令田红哲向我公司支付物业服务费1144元及公用电费300元，共计1444元；由田红哲承担诉讼费用。
田红哲未提出答辩意见。
经审理查明：田红哲系金帝万象城A座5号楼4单元101室业主，该房屋面积为86.695平方米。田红哲在金帝物业公司出具的业主手册上签字，约定每月每平方交纳0.45元物业服务费，每年交纳150元公用电费。田红哲至今接受了金帝物业公司的物业服务。现田红哲尚未交纳2014年和2015年物业服务费。
认定上述事实的证据有：金帝万象城业主手册、2011年10月11日物业费收据等。
本院认为：田红哲所签署的金帝万象城业主手册所记载的内容是有关物业服务合同关系以及各自权利义务的约定，系双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。金帝物业公司向田红哲提供物业服务后，田红哲作为业主应缴纳物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告田红哲于本判决发生法律效力后5日内支付原告龙井市金帝物业管理有限公司2014年度和2015年度的物业服务费936.3元（86.695平方米×0.45元×24个月）和公用电费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由田红哲负担21.4元，龙井市金帝物业管理有限公司负担3.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李红莲
二〇一六年九月二十九日
书记员 朴贤美
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3602号
罪犯王泽刚，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○三年十二月十七日作出（2003）东刑一初字第27号刑事判决，以被告人王泽刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王泽刚不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○四年二月二十六日作出（2004）鲁刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2004年4月1日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2006年6月6日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2006年6月6日起至2025年6月5日止。经本院裁定，该犯分别于2008年11月8日、2010年11月16日、2012年5月29日、2013年12月7日、2015年8月25日被减去有期徒刑一年六个月、一年六个月、一年、一年、一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王泽刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王泽刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王泽刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王泽刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王泽刚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年6月6日起至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 毕作珍
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初556号
原告:田倩，女，1986年11月13日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告：李春雨，女，1986年12月27日出生，汉族，住大武口区。
原告田倩诉被告李春雨民间借贷纠纷一案，原告吴克清于2017年3月1日以与被告私下调解为由向本院提出撤回对被告李春雨的起诉。
本院认为，原告田倩的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田倩撤回对被告李春雨的起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告田倩负担。
审判员周顺玲
二〇一七年三月一日
书记员蔺臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初556号原告:田倩，女，1986年11月13日出生，汉族，个体，住大武口区。被告：李春雨，女，1986年12月27日出生，汉族，住大武口区。原告田倩诉被告李春雨民间借贷纠纷一案，原告吴克清于2017年3月1日以与被告私下调解为由向本院提出撤回对被告李春雨的起诉。本院认为，原告田倩的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田倩撤回对被告李春雨的起诉。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告田倩负担。审判员周顺玲二〇一七年三月一日书记员蔺臻
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6050号
上诉人(原审原告)戎维敏，女，1953年12月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。委托代理人计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托代理人钱程洁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)李金珍，女，1961年11月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告兼李金珍的委托代理人)张国庆，男，1961年1月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人戎维敏因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第3904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，戎维敏与张国庆、李金珍系邻居。戎维敏居住在上海市黄浦区梅家街XXX号，该房系私房，1966年上交归公并租赁他人使用，1990年落实政策后全部发还产权人自住，戎维敏户属于老出租户，自1990年6月起代经租管理，房屋产权人为张国庆的祖父张子余，其于1946年去世，该房于1990年落政发回，产权人仍然登记为张子余，其妻亦已去世，育有包括张国庆之父在内的多个子女。原审法院另查明，戎维敏因系争房屋的公用厨房、天井等部位被砌墙封闭，影响了日常生活而多次要求政府相关部门解决。戎维敏认为，张国庆、李金珍的行为严重影响了戎维敏及其他邻居的基本生活，起诉至原审法院，请求判令：1、恢复被张国庆、李金珍拆除的戎维敏使用的卫生间和洗衣机整条给水管道和龙头及厨房间内的煤气灶台和朝西的4扇窗户，拆除空调外机重新安装调试。2、张国庆、李金珍赔偿损害厨房卫生间的生活用品计人民币7,460.80元；3、张国庆、李金珍赔偿戎维敏无法生活、在外租房，损失以每天85元自2014年12月18日起计算至判决生效之止；4、张国庆、李金珍拆除妨碍戎维敏在公用天井北面新砌的高墙和底楼客堂间北面和西面新砌的高墙。原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系历史遗留问题引起的不动产相邻纠纷，戎维敏作为代经租管理户原本正常基本生活应当得到维持，随便改变并影响到戎维敏生活的行为是不正确的，但从本案目前情况分析，张国庆、李金珍显非不动产产权人，且戎维敏在本案中，未能举证证明系张国庆、李金珍实施了本案争议的砌墙封闭等行为，故对戎维敏要求张国庆、李金珍承担责任的主张难予支持。原审法院据此作出判决：戎维敏的全部诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人戎维敏不服，向本院提起上诉称：其向原审法院提供的证据已经足以证明围墙系被上诉人所砌，被上诉人的行为影响了上诉人的正常生活，以致上诉人只能在外租赁房屋居住，请求二审法院改判支持上诉人的原审诉请，依法保障上诉人的合法权利。被上诉人张国庆、李金珍答辩称：本案系争房屋并非被上诉人所有，被上诉人作为房屋产权人的合法继承人的亲戚住在系争房屋中，并未对房屋实施过任何搭建行为，上诉人所称围墙并非被上诉人所砌，上诉人不应向被上诉人主张权利，请求二审法院维持原审法院判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人为系争房屋的代经租管理户，在系争房屋发还给原产权人后，上诉人的承租权与房屋的产权发生冲突，如何解决上诉人的承租权与房屋产权之间的矛盾，属于公有房屋管理部门应当处理的范畴。被上诉人作为房屋的实际居住人，对于上诉人承担何种义务，需要待上诉人的权利明确之后，法院才能做出裁判。原审法院驳回上诉人对被上诉人所提诉请，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币432.75元，由上诉人戎维敏负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初497号
原告中国农业银行股份有限公司某某支行。
法定代表人张某某，该行行长。
委托代理人牛某某，该行客户经理。
被告周某某，男，汉族，1972年1月19日出生，内蒙古察右中旗人。
被告康某某甲，女，汉族，1973年1月20日出生，内蒙古察右中旗人，周某某妻子。
被告王某某甲，男，汉族，1959年4月2日出生，内蒙古察右中旗人。
被告康某某乙，女，汉族，1962年1月18日出生，内蒙古察右中旗人，王某某甲妻子。
被告王某某乙，男，汉族，1983年2月9日出生，内蒙古察右中旗人。
被告池某某，女，汉族，1990年7月27日出生，内蒙古四子王旗人，王某某乙妻子。
原告中国农业银行股份有限公司某某支行与周某某、康某某甲、王某某甲、康某某乙、王某某乙、池某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司某某支行委托代理人牛某某、被告王某某甲、康某某乙到庭参加诉讼，被告周某某、康某某甲、王某某乙、池某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司某某支行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还借款本金3万元；2、被告连带偿还利息及逾期罚息2503.18元(利息截至2016年8月25日)，之后继续计算到付清为止；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，被告周某某及其妻子康某某甲向某某旗农业银行在金穗富农贷三户联保贷款中借款3万元。双方签订了合同，约定了借款利息、逾期罚息等内容，借款期限为一年，�由被告王某某甲及其妻子康某某乙、王某某乙及其妻子池某某作借款连带责任担保人。当天，原告向周某某发放借款3万元。到2016年5月17日，借款到期后，周某某未按约定履行还款义务。至今，本金和利息全部未还。
被告王某某甲、康某某乙承认原告中国农业银行股份有限公司某某支行所主张的全部事实。被告周某某、康某某甲、王某某乙、池某某在收到诉状和开庭传票，在完全知悉明白原告的主张和诉请的情况下，既不提出书面答辩意见，也不到庭参加诉讼对原告主张的事实提出相反意见或提供证据予以反驳，而且，根据原告提供的证据可以证实，原告在发放该笔贷款履行前期各种手续时，上述四被告提供了各自的身份信息和证件，在办理借款各种相关材料及借款合同中相应的借款人和担保人栏内，上述四被告分别亲笔签名捺印，因此，完全可以认定，上述四被告对原告在本案中主张的事实无争议。
本院认为，王某某甲、康某某乙承认中国农业银行股份有限公司某某支行在本案中主张的事实，周某某、康某某甲、王某某乙、池某某对原告主张的事实没有争议，故对中国农业银行股份有限公司某某支行主张的事实予以确认。被告周某某、康某某甲向原告借款3万元，约定借款期限为一年，到期后就应当依照合同约定的利率偿还借款本息；被告王某某甲、康某某乙、王某某乙、池某某在周某某、康某某甲未依约履行合同义务的情况下，就应当依照合同约定，共同承担连带保证责任，因此，本院对原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周某某、康某某甲于本判决生效后，一次性向原告中国农业银行股份有限公司某某支行偿还借款本金3万元，并从2015年5月18日起，按照合同约定支付利息（借期内借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款利率；逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%加收），至还清借款之日止；
二、被告王某某甲、康某某乙、王某某乙、池某某承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306元，由被告周某某、康某某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭宝才
二〇一六年十月十三日
书记员 王惠芳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其�实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。