重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01513号
原告：张远芳，女，1977年7月20日出生，汉族。
委托代理人：陈圆红，系重庆晶晶律师事务所律师。
被告：丁仁杰，男，1974年12月15日出生，汉族。
张远芳诉丁仁杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由代理审判员张艳霞适用简易程序独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告张远芳及其一般授权代理人陈圆红、被告丁仁杰到庭参加诉讼。2014年7月1日，原、被告双方向本院申请和解，2014年9月30日双方和解未果。本案现已审理终结。
原告张远芳诉称，原、被告于2013年11月1日签订门市租赁合同，合同约定被告将位于大足区龙水镇新龙水广场底楼33号门市出租给原告，租期4年，租金22000元一年，且原告已于签订合同当日付清了4年的租金共计90000元。后被告于2013年12月依据该合同第六条的约定向原告提出解除合同，并欲一次性全额退还原告所交租金90000元。2013年12月31日，被告在退还原告租金时，趁原告不备，将原告当时书写的收据收走，其应退还的租金也未退还给原告，后原告多次要求被告退还租金未果，现起诉来院，请求法院判令被告1、立即退还原告租金90000元及违约金27000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁仁杰辩称，我已经在2013年12月31日归还原告租金9万元，当时我们约定在2014年2月28日原告把门市归还给我，门市到期后我一直给原告打电话，但是原告一直没有接电话，在3月7号左右我多次通知原告退还门市未果，所以我只好找物管强行开锁，当时原告已经搬走了，只是门市一直没有退还给我。原告陈述的我抢走她打给我的收条，但是我没有归还其租金是不属实的。
原告张远芳为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、离婚协议书，证明2008年11月7日原被告在大足民政局离婚。且协议约定在女方未结婚之前本案涉及的门市即龙水镇新龙水广场底楼33号门市都租予女方。
3、门市租赁合同，证明2013年11月1日原被告签订4年的门市租赁合同，22000元／年，原告在签订合同时已经支付了9万元租金。合同第6条约定，被告在2013年12月31日一次性退还原告租金9万元，原被告解除合同，原告在2014年2月28日退还门市。
4、询问笔录（公安机关），张远芳、刘某甲、刘某乙的询问笔录证明2013年12月23日被告在未全额退还原告租金的情况下强行将原告打的收条抢走，并且将退还的租金也抢走了。且被告在未与我达成租房事宜时就擅自将房屋再次转租给他人。原被告离婚后，被告在2010年欠下刘某乙15万元债务，后来被告只归还了3万元，剩余的12万元都是原告替被告归还的。
被告丁仁杰为支持其答辩意见举示如下证据材料：
收条一份，证明在2013年12月31日被告已经把租金9万元归还给原告，原告说我是抢的收条，但是从收条可以看出没有任何撕扯的痕迹。
针对原、被告举示的证据，双方当事人发表质证意见如下：
被告对原告举示的证据1、证据2、证据3均无异议。证据4中的三份询问笔录的证明目的均有异议，被告退还原告租金是2013年12月31日，但是原告报案是2014年4月，都已经距离事发4个月了。我们向刘某乙借款10万元打了一张10万元的条子属实，但是跟刘某乙借款5万元没有打借条的，我在2013年11月1日时我向刘某乙借款10万元已经归还了，另外没有打借条的5万元也是归还了刘某乙的。刘某甲的询问笔录陈述的不属实，我没有抢收条，不然收条也不会保持这么完整。原告对被告举示的证据真实性无异议，是我本人书写的，但是这是被告从我手上抢过去的。我有短信（2014年1月1日到4月份）证据证明被告没有把租金归还给我。
原告张远芳为支持其质证意见向本院提交如下证据：
5、2013年10月28至2014年4月11日期间原、被告之间的短信发送记录。
被告丁仁杰发表质证意见如下：
我是给原告发过短信，1335030××××是我的手机号码，这个号码发出的短信都是我本人发的。但是我的短信说的是欠原告5000元，不是原告说的我没有归还她租金。
庭审中，根据原告张远芳的申请，本院准许证人刘某甲出庭作证。证人刘某甲陈述：我和原被告都认识，我和原告在一个商场的隔壁门市做生意，我认识他们的时候，原被告还没有离婚，被告和我的哥哥刘德彬是朋友。2013年12月31日被告向原告退还租金之前，原被告就因为租金中的5000元发生过口角，被告说因为原告要多住几个月，被告就说要扣除几千元的租金。退还租金那天，当时他们因为这5000元没有达成协商意见，原被告就不欢而散，后来没有过几个小时，被告就打电话给原告，叫原告到建行门口退还她租金，到了建行门口以后原告就上了被告的车子，被告就给了原告8打钱，由于原告欠我5万元，所以原告就把其中的5万元给我，我数钱发现不对，有一打钱不足一万元，所以我就给被告说数目不对，少5000元，原、被告就因为这件事情发生了争吵，后来被告就趁原告不注意，把原告事先打好的收条抢走了。后来原告就下车先走了，原告当时是没有把钱带走的，我还和被告谈了一会儿话的。
原告张远芳申请证人作证的证明目的是被告没有归还原告租金9万元，且被告抢走了原告打好的9万元的收条。
2014年5月21日下午，本院就原、被告之间的短信内容对被告丁仕杰进行再次询问，并形成询问笔录一份，被告丁仁杰承认短信内容：“张远芳，我再给你说一遍，这钱你还要不要的，既然你都不留情面想把我的钱赖脱，还想我主动给你送过来，你的确天真，你看有时间给我打电话，我把钱给你送过来并把我们之间的帐清楚算一下，你放心，该你的一分我都不会要，但不该给你的我也不可能拿给你，你可以叫上任何人来，我们把这事摆在桌面上来说，当然你也可以告法院去，我还是那句话，钱该你的随时拿给你我不会不认帐，虽然你条子是打了的，但是钱是你自己没有拿走，我想有可能是你良心发现要把它拿给你儿做他读书期间的费用，要是真的是这样，我就拿给你儿了，让他自己去存了”是其于2014年1月1日发给原告张远芳的。被告丁仁杰在询问笔录中陈述：这条短信是我发的。我承认当时在车上我们吵架后她（原告张远芳）一生气就把钱留在车上走了，没有把85000元钱拿走，但事后第三天她就从我这里把85000元拿走了。当时是2014年1月2日下午快要天黑的时候，我把85000元现金送到她十元店门市（龙水朝阳街派出所外面十字口处）外面，她出来拿的，我在车子里给她的。当时没有其他人在场。因为后来拿钱给她时没有其他人在场，而且2013年12月31日那天她也已经打过收条了，不可能让她再打一次，我没有其他证据证明后来又把85000元给原告了，只好在庭审上说当时她把钱拿走了。2014年1月2日，我把85000元给张远芳后，她再也没有主动跟我联系过一次，而且我每次给她打电话，她都不接，发信息也不回。剩下的5000元我喊她过来拿她不过来，而且那5000元也不应该给她，用于抵2014年1月1日至2014年2月28日这两个月的房租。
经庭审质证，被告丁仁杰对原告张远芳举示的证据1、2、3、均无异议，本院经核实后依法予以认定。对于原告张远芳举示的证据4询问笔录，经原告张远芳申请由本院向大足区公安局龙水派出所予以调取，真实性本院予以确认，但询问笔录的内容无法达到原告的证明目的，该份证据的证明效力本院不予认定。对于原告张远芳举示的证据5，被告丁仁杰对其真实性无异议，本院经核实依法予以认定。证人刘某甲的证言佐证了原告张远芳在2013年12月31日离开被告丁仁杰的车时，将90000元收条和85000元现金留在了被告丁仁杰车上的事实，对于该部分证人证言本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告原系夫妻关系，2008年11月7日双方协议离婚。协议约定：婚姻期间的财产大足区龙水镇新龙水广场底楼33号门市一个归男方丁仁杰所有，在女方未结婚之前，该门市都租与张远芳。2013年11月1日原、被告双方签订门市出租合同，合同约定被告将位于大足区龙水镇新龙水广场底楼33号门市出租给原告，租期4年，租金22000元一年，原告于签订合同当日付清了4年的租金共计90000元。合同第六条约定：如果在2013年12月31日前甲方一次性退还乙方全额租金90000元正，乙方与甲方的合同解除，乙方在2014年2月28日退还新龙水广场底楼33号门市给甲方。合同第7条约定：如果甲方在合同期未满之内收回门市，则由甲方付给乙方余下租金五倍的违约金。后被告于2013年12月依据条款的约定向原告提出解除合同，2013年12月31日，被告丁仁杰以原告两个月后才退还门市为由退还原告租金85000元，但未告知原告，原告张远芳误以为被告丁仁杰按合同约定退还门市租金90000元，故在收到被告退还的85000元租金时，在门市出租合同下方给被告出具收到收条一份，载明：“收条今收到丁仕杰退我房租90000元整，九万元整。收款人张远芳2013年12月31日。”原告张远芳收款后，将其中五沓钱给随行的朋友刘某甲（本案证人）进行清点，发现少了5000元，随后与被告丁仁杰理论，争执未果后生气离开，收条和85000元现金均留在被告车上未带走。原告张远芳在庭审中陈述：2013年12月31日在被告的车上，被告将其书写的90000元收条及85000元现金抢走，但未报警。被告丁仁杰在庭审中陈述：原告张远芳在2013年12月31日离开时将85000元现金带走了，但下午本院对其单独询问时承认原告张远芳离开时未将85000元现金带走，但陈述两天后即2014年1月2日傍晚将85000元现金送至原告张远芳十元店的外面，亲手将85000元现金还给了原告张远芳，对于该陈述，被告丁仁杰未提供证据予以证明。2014年2月28日原告张远芳搬离被告所有的新龙水广场底楼33号门市，2014年4月被告丁仁杰将门市另租他人。现原告张远芳起诉来院，请求法院判令被告1、立即退还原告租金90000元及违约金27000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张远芳与被告丁仁杰签订的门市出租合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告丁仁杰欲根据与原告签订的门市出租合同第六条约定解除合同，就应当按照合同约定全额退还租金90000元给在原告，而不能以其他理由扣减5000元。2013年12月31日被告丁仁杰在收到原告出具的90000元收条时，原告张远芳未将租金85000元带走，虽然被告丁仁杰随后向本院陈述2014年1月2日已将85000元租金退还给原告，但未提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案中被告丁仁杰应承担举证不利的后果。被告丁仁杰于2014年4月将双方争议的新龙水广场底楼33号门市租给他人，以实际行为解除了与原告的租赁关系。故对于原告诉请被告退还租金90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金27000元的诉讼请求，原告自愿予以放弃，本院依法予以准许。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
由被告丁仁杰于本判决生效后十五日内退还原告张远芳门市租金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元（已减半）由被告丁仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张艳霞
二〇一四年九月三十日
书记员 赵 鑫