湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2065号
原告：余新兵，男，汉族，1966年10月11日出生，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：戴静、文永康，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。
法定代表人：李永迪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭英，男，1973年10月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，该公司员工。
被告：湘潭新都房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区九华服务大厦909室。
法定代表人：张剑平，该公司董事长。
原告�新兵与被告湖南省第二工程有限公司、湘潭新都房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，原告余新兵向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）湘0302民初2065号民事裁定书，裁定冻结被告湖南省第二工程有限公司的银行存款1200万元或者对同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。在本案审理过程中，原告余新兵向本院提出撤回对被告湘潭新都房地产开发有限公司的起诉的申请，本院作出（2016）湘0302民初2065号之一民事裁定书，裁定准许原告余新兵撤回对被告湘潭新都房地产开发有限公司的起诉。本案适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭审理，原告余新兵的委托诉讼代理人戴静、被告湖南省第二工程有限公司的委托诉讼代理人张俊伟、彭英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余新兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖南省第二工程有限公司立即支付拖欠工程款840万元，并按每月2%支付利息，自2013年8月21日（注：庭审中原告变更为2013年11月29日）起至实际付清之日止；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月6日，原告与被告湖南省第二工程有限公司项目经理彭英签订了《新都汇二期工程劳务分包合同》一份，合同约定，原告承包被告湖南省第二工程有限公司施工的新都汇二期7#、8#楼，建设单位为湘潭新都房地产开发有限公司，工程结算方式为以甲方提供的设计图纸、设计变量和合同附件内容等按395元/平方米进行结算，合同还对工程付款方法、结算款支付、违约责任等作出了约定。同日，原告与被告湖南省第二工程有限公司项目经理彭英签订了《新都汇二期劳务补充协议》，协议约定在每个支付节点，被告湖南省第二工程有限公司应当在15天内支付工程款，否则按每月2分计息。2014年12月21日，原告又与被告湖南省第二工程有限公司项目经理彭英签订了《结算书》一份，双方同时确认：新都汇二期7#、8#楼劳务结算资金总额为2780万元，原告同意以结算剩余工程款抵房，如果湘潭新都房地产开发有限公司不同意出售房屋，则被告湖南省第二工程有限公司最迟不超过2015年12月31日应将全部工程款结算完毕。被告湖南省第二工程有限公司至今仍拖欠工程款840万元，湘潭新都房地产开发有限公司也没有房屋向原告出售。
被告湖南省第二工程有限公司辩称：1、原告余新兵起诉要求支付工程款的条件不成立，根据被告与原告签订的结算协议，原告应要求湘潭新都房地产开发有限公司交付房屋即可，而且湘潭新都房地产开发有限公司可以交付房屋给原告，原告起诉要求被告支付工程款不符合结算书约定的条件，是滥用诉权；2、在结算时，被告是基于原告与湘潭新都房地产开发有限公司已经就5号栋三层房屋抵工程款达成了协议，而且被告也已经按照湘潭新都房地产开发有限公司和原告之间的协议的要求将这三层的结构进行了变更，去除了房间的隔离墙，改变了顶部的设计，为湘潭新都房地产开发有限公司与原告之间抵房的实际履行创造了条件；3、被告正是基于原告与湘潭新都房地产开发有限公司之间可以抵房，被告将湘潭新都房地产开发有限公司需要支付给被告的工程款与被告需要支付给原告的工程款相抵，减少三方结算的麻烦，达到三方共赢，被告在与原告签订结算书时多计算给原告157.2万（2780万-395元/平*66400平方米），原告在湘潭新都房地产开发有限公司明显可以履约的情况下，违背诚信原则不去抵房，而要求被告按照结算书支付工程款严重损害被告的合法权益�4、原告起诉要求按照2分计息没有任何依据。原告起诉只涉及7、8号栋的结算，不涉及补充协议中5、6号栋结算。原告将5、6号栋的结算套用在7、8号栋结算上，明显是张冠李戴。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年3月6日，原告与被告湖南省第二工程有限公司新都汇二期工程项目经理部签订了《新都汇二期工程劳务分包合同》。该合同约定，由原告提供技术熟练的成建制劳务队伍及相应的管理班子承包新都汇二期7#、8#楼土建部分的施工，建筑面积约66400平方米，工程结算方式为“按甲方（注：湖南省第二工程有限公司新都汇二期工程项目经理部）提供的设计图纸、设计变量和合同附件内容等按建筑面积395元/平方米进行结算”。该合同约定的进度款支付方法为：“…10、内外粉刷全部完成后，支付合同价款的10%；11、整个工程通过竣工验收后�支付合同价款的5%；12、提交工程备案表后，支付合同价款的5%”。该合同约定的结算款支付方法为：“1、竣工验收通过后三个月内甲方办理好工程竣工结算，结算时质量、进度、安全文明施工、材料耗用等实际结果执行本合同的相关条款约定进行奖励或处罚。最终结算总金额除预留5%作保修金外，余款双方签字确认后一周内付给乙方（注：原告）；2、保修金在工程竣工验收后一年期满时支付50%，余下50%在五年后工程保修期满30日内付清”。
同日，原告与被告湖南省第二工程有限公司新都汇二期工程项目经理部项目经理彭英签订了《新都汇二期劳务补充协议》：“由于甲方原因造成乙方不能同时施工该工程的5#、6#栋，甲方愿对乙方在5#、6#栋的投入进行经济补偿并达成以下协议：……，甲方在以上条件下对乙方不能施工5#、6#栋工程补偿经济损失240万元支付给乙方，双方签字后该协议及之前合同一并生效。”
2014年12月21日，原告与被告湖南省第二工程有限公司新都汇二期工程项目经理部项目经理彭英签订了《结算书》，双方约定：1、新都汇二期7#、8#楼劳务结算资金总额为2780万元；2、原告同意以结算剩余工程款买5#栋29层、30层、31层；3、房款大于工程款由余新兵以现金方式支付给房主；4、如果情况出现意外，开发商不同意出售则项目部逐步支付，最迟不超过2015年12月31日。
另查明，被告湖南省第二工程有限公司新都汇二期工程项目经理部尚欠原告劳务款840万元。
以上事实有原、被告身份资料、《新都汇二期工程劳务分包合同》、《新都汇二期劳务补充协议》、《结算书》、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：彭英系被告湖南省第二工程有限公�新都汇二期工程项目经理部负责人，彭英与原告签订《新都汇二期工程劳务分包合同》（加盖了“湖南省第二工程有限公司新都汇二期工程项目经理部”印章）、《新都汇二期劳务补充协议》、《结算书》的行为均系职务行为，其行为所产生的法律后果应由被告湖南省第二工程有限公司承担。被告湖南省第二工程有限公司应当按照《新都汇二期工程劳务分包合同》、《新都汇二期劳务补充协议》、《结算书》的约定全面履行自己的义务。在《结算书》中约定“如果情况出现意外，开发商不同意出售则项目部逐步支付，最迟不超过2015年12月31日”，而被告湖南省第二工程有限公司在原告没有取得开发商的房屋的情况下，没有按照《结算书》的约定在2015年12月31日之前向原告支付欠付的840万元劳务款，故本院支持原告要求被告湖南省第二工程有限公司支付840万元劳务款�主张。
至于原告诉请主张的要求被告湖南省第二工程有限公司自2013年11月29日起，按照每月2%的标准计付利息的问题。
1、计付利息的起始时间问题。虽然在《新都汇二期工程劳务分包合同》中约定了进度款支付方法和结算款支付方法，但是原告与被告湖南省第二工程有限公司新都汇二期工程项目经理部项目经理彭英于2014年12月21日签订的《结算书》实际上是变更了《新都汇二期工程劳务分包合同》约定的进度款支付、结算款支付条款，首选“以房抵款”方式，其次“如果开发商不同意出售（房屋）”，才选择“项目部逐步支付”现金，并约定在2015年12月31日之前支付完毕，所以，原、被告双方在《结算书》中形成新的约定即2016年1月1日才为逾期付款的起始时间。
原告诉请起始时间为2013年11月29日的主张实为将《结算书》确定的结算�额，混搭《新都汇二期工程劳务分包合同》中约定的进度款支付节点“…10、内外粉刷全部完成后，支付合同价款的10%…”，本院对这种“拼接”方式计算逾期付款利息的主张不予支持，因为按照原告的逻辑，原告现在尚不能向被告主张支付进度款的第11个付款节点（“整个工程通过竣工验收后，支付合同价款的5%”）和第12个付款节点（“提交工程备案表后，支付合同价款的5%”）的相应金额，以及保修金等，原因就是涉案工程目前仍没有通过竣工验收。所以，本院支持的计付利息的起始时间为2016年1月1日。
2、计付利息的标准问题。《新都汇二期工程劳务分包合同》约定了进度款支付节点和结算款支付节点，但是并没有约定逾期付款则按2%的标准计算月息的违约责任条款。原告陈述自己主张月息2%的依据是《新都汇二期劳务补充协议》提到的“甲方应按合同约定，在每个付款节点时，甲方在15天内支付工程款，否则按本次应付工程款计息，息为2分/月”，但是被告湖南省第二工程有限公司辩称，月息2分的约定不适用于7#、8#栋的付款。
本院认为，《新都汇二期劳务补充协议》第一段话即明确“由于甲方原因造成乙方不能同时施工该工程的5#、6#栋，甲方愿对乙方在5#、6#栋的投入进行经济补偿并达成以下协议”，显然该利息的约定明确针对的是5#、6#栋的经济补偿240万元，并不适用于原告起诉的涉及7#、8#栋的结算付款；同时，与上述第1点的道理相同，2014年12月21日签订的《结算书》实际上是变更了《新都汇二期工程劳务分包合同》、《新都汇二期劳务补充协议》中有关进度款支付方法、结算及结算款支付方法，包括支付时间和逾期付款利息的约定，既然双方已经对结算款支付方式、支付时间�出新的约定，双方就应当按照《结算书》的约定履行各自的义务。原告诉请月息2%的主张实为将《结算书》确定的结算金额“拼接”《新都汇二期劳务补充协议》中的有关约定，但是按照原告的逻辑，原告现在尚不能向被告主张支付进度款的第11个付款节点和第12个付款节点的相应金额，以及保修金等，也就不能向被告主张按照《结算书》确定的840万元的金额为基数，按照月息2%的标准计息。当然，毕竟被告自2016年1月1日起已经开始逾期付款，在《结算书》中没有对逾期付款利息进行明确约定的情况下，本院认为以中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息为宜。
简而言之，根据原、被告双方最后形成的《结算书》，原告可以主张自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向被告要求利息，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告湖南省第二工程有限公司在本判决生效后十日内向原告余新兵支付劳务款840万元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年1月1日起计算至劳务款支付完毕之日止）；
二、驳回原告余新兵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70600元，诉中财产保全申请费5000元，合计75600元，由被告湖南省第二工程有限公司负担。
如�服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王喜申
代理审判员 罗 贝
人民陪审员 吴文波
二〇一六年十月十一日
代理书记员 冯 钊
附：有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。