中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云刑终907号
原公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马蓝，男，1972年出生，景颇族，文盲，农民，住缅甸联邦，国籍不明。因本案于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于临沧市看守所。
指定辩护人王绍涛，云南大韬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马瑞，女，1975年出生，景颇族，文盲，农民，住缅甸联邦，国籍不明。因本案于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
指定辩护人陈加玲，云南大韬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨天波，男，1976年2月8日出生，汉族，云南省凤庆县人，高中文化，农民，住凤庆县。因本案于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于临沧市看守所。
指定辩护人李青，云南大韬律师事务所律师。
原审被告人徐良贵，男，1989年8月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民，住云南省巍山彝族回族自治县。因本案于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于临沧市看守所。
指定辩护人李娴玥，云南大韬律师事务所律师。
景颇族语翻译杨昊宇，临沧边防支队干警。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院审理中华人民共和国云南省临沧市人民检察院指控原审被告人马蓝、马瑞、杨天波、徐良贵犯走私、运输毒品罪一案，于2017年5月4日作出(2016)云09刑初365号刑事判决。原审被告人马蓝、马瑞、杨天波不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院检察员张丽萍、陆萌萌出庭履行职务，上诉人马蓝、马瑞、杨天波，原审被告人徐良贵及指定辩护人王绍涛、陈加玲、李青、李娴玥，景颇族语翻译杨昊宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年1月，“小李”、“小贵州”(二人详情不明，在逃)在缅甸联邦共和国班伞安排被告人杨天波、徐良贵走私、运输毒品，商定“小李”等人组织毒品后，杨天波、徐良贵负责在前探路将毒品运至中国沧源境内。同年1月8日，被告人杨天波、徐良贵根据“小李”的安排到缅甸联邦共和国绍帕接应携带毒品的被告人马蓝、马瑞，由被告人杨天波在前，徐良贵、马蓝、马瑞及“小贵州”随后从缅甸联邦共和国绍帕经中国永和口岸旁的便道走私入境。当日15时15分许，被告人徐良贵行至永和口岸附近的国防巡逻道时，遇永和边境检查站执勤人员检查，其未接受检查直接往等在木材货运场旁的被告人杨天波处跑去，并随被告人杨天波上了旁边的一辆微型车，后二被告人在微型车上被执勤人员抓获。另一组执勤人员在国防巡逻道发现被告人马蓝、马瑞及“小贵州”，执勤人员上前检查时，“小贵州”趁机逃跑，被告人马蓝、马瑞被抓获，当场从被告人马蓝背着的迷彩背包内查获外用塑料薄膜和胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂19块，净重10460克；从马蓝背的黑色背包内查获外用黄色蜡纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂13块，净重7555克。本案共计查获毒品甲基苯丙胺片剂18015克。
原判根据认定的上述事实和相关证据，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项，第六条第一款、第三款，第二十五条第一款，第四十八条，第五十一条，第五十七条第一款，第六十七条第三款，第五十九条，第六十四条之规定，以被告人马蓝犯走私、运输毒品罪，判处死刑，并处没收个人全部财产；被告人马瑞犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；被告人杨天波犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人徐良贵犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂18015克予以没收。
宣判后，原审被告人马蓝上诉称，1、本案应划分主从犯，其属从犯，具有法定从轻、减轻处罚情节；2、其到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且系初犯偶犯，原判没有体现酌情从轻宽严相济的原则；3、原判量刑畸重，请求二审从轻改判。
指定辩护人王绍涛提出，1、本案在一审阶段认定事实错误；2、本案在侦查阶段出现了严重违法，导致本案证据出现严重瑕疵，致使本案没有达到刑事案件要求排除一切合理怀疑的证明标准，在此情况下，原判判决上诉人马蓝有罪且判处死刑显然是错误的；3、本案以走私、运输毒品罪判处上诉人马蓝死刑，既违反程序法的规定，也违反实体法的规定；4、本案中上诉人马蓝所起的作用是最弱的，身处的地位是最低的，若判处死刑则违反《中华人民共和国刑法》第五条的罪刑相适应原则，请求二审依法改判，对上诉人马蓝不能适用死刑。
原审被告人马瑞上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
指定辩护人陈加玲提出，1、原判认定事实错误，本案在侦查阶段对毒品称量、取证程序违法，导致本案证据出现严重瑕疵；2、上诉人马瑞在整个毒品犯罪环节中处于从属、辅助和被支配地位，系从犯，所起作用和主观恶性相对较小，社会危害也相对较小；3、上诉人马瑞系初犯，根据案件材料显示，马瑞确属受人指使、雇佣参与运输毒品犯罪，又系初犯、偶犯，因此对上诉人马瑞应结合本案事实给予从轻处罚；4、本案上诉人马瑞认罪态度好，具有悔罪表现，可以减轻或从轻处罚；5、上诉人马瑞此次所运输的毒品虽有一定的数量，但在运输过程中被公安机关抓获控制，毒品未扩散到社会上，并未对社会和个人造成任何实质性的危害，社会危害较小，请法庭注意和考虑这一情节，对上诉人马瑞酌情从轻、减轻处罚。
原审被告人杨天波上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
指定辩护人李青提出，1、本案在一审阶段认定事实错误；2、本案在侦查阶段程序严重违法，本案有严重证据瑕疵；3、本案中上诉人杨天波所起的作用是次要的、身份地位极低，若判处无期徒刑，量刑畸重；4、请求二审法院依法从轻改判。
指定辩护人李娴玥提出，1、原判对原审被告人徐良贵定罪不准确，其走私毒品的行为中已经包含运输行为，不应以走私、运输毒品罪定罪，应认定走私毒品罪；2、原审被告人徐良贵对毒品种类和毒品数量不明知，此与直接故意的毒品犯罪有明显区别；3、本案存在证据瑕疵，量刑畸重，请求二审法院依法改判。
云南省人民检察院检察意见，1、本案犯罪事实清楚，证据确实充分；2、案件诉讼程序合法；3、上诉人蓝、马瑞、杨天波的上诉理由及指定辩护人的辩护意见不能成立；4、本案定罪量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2016年1月8日，上诉人杨天波、原审被告人徐良贵根据“小李”（在逃）的事先约定安排到缅甸联邦共和国绍帕接应携带毒品的上诉人马蓝、马瑞，由上诉人杨天波在前，原审被告人徐良贵及上诉人马蓝、马瑞、“小贵州”（在逃）随后从缅甸联邦共和国绍帕经中国永和口岸旁的便道走私入境。当日15时15分许，上诉人徐良贵行至永和口岸附近的国防巡逻道时，遇永和边境检查站执勤人员检查，其未接受检查直接往等在木材货运场旁的上诉人杨天波处跑去，并随上诉人杨天波上了旁边的一辆微型车，后二人在微型车上被执勤人员抓获。永和边境检查站另一组执勤人员在国防巡逻道发现上诉人马蓝、马瑞及“小贵州”，执勤人员上前检查时，“小贵州”趁机逃跑，上诉人马蓝、马瑞被抓获，当场从上诉人马蓝背着的迷彩背包内查获外用塑料薄膜和胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂19块，净重10460克；从上诉人马蓝背的黑色背包内查获外用黄色蜡纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂13块，净重7555克；本案共计查获毒品甲基苯丙胺片剂18015克。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.临沧市公安边防支队出具受案登记表、查获经过及情况说明证实，临沧市公安边防支队永和边境检查站执勤二组人员于2016年1月8日下午，在耿沧线永和段国防巡逻道进行体能训练，行至距耿沧(永和段)二级公路与国防巡逻道交岔路口20米左右时，发现着蓝色外套的男子(徐良贵)刚从国防巡逻道出来，疑似偷越国边境人员，执勤人员喊话向该男子表明身份并喝令该男子停止前进，该男子逃跑至木材货运场前面十米左右跳上了停放在公路边上拉客的一辆微型车。执勤人员看见与其同时跳上车的还有站在微型车旁边着黑色衣服的男子(杨天波)。执勤人员追至微型车停放处，将杨天波、徐良贵控制。在部分执勤人员去追赶蓝色外套男子时，从巡逻道又出来一名身前背着一个黑色双肩包，身后背一个军绿色迷彩背囊的男子(马蓝)，执勤人员在木材货运场将该男子(马蓝)拦停进行检查。同时发现巡逻道上还有一名着粉红色外套的女子(马瑞)和一名着黑色外套的男子（“小贵州”)，喊话叫他们接受检查，马蓝、马瑞听到喊话后转身逃跑，执勤人员随即冲向巡逻道抓捕马瑞、“小贵州”，马瑞被抓获，“小贵州”逃脱。巡逻组对抓获的马蓝、徐良贵、杨天波、马瑞的人身及携带的包裹进行检查，当日15时27分，执勤人员从马蓝所背的军绿色迷彩背囊内查获外用塑料薄膜和胶带包裹的毒品可疑物19块，从黑色旅行包内查获外用黄色蜡纸包裹的毒品可疑物13块。将四人带至站部进行详细检查和盘问。经侦查人员进一步讯问，杨天波、徐良贵交代了参与此次毒品犯罪的事实。
2.永和边境检查站出具检查笔录、提取笔录证实，（1）检查人员于2016年1月8日在见证人见证下对上诉人马蓝的人身及随身物品进行检查，检查出军绿色迷彩背囊1个、黑色双肩包1个、外用塑料薄膜和胶带包裹的毒品可疑物19块、外用黄色腊纸包裹的毒品可疑物13块、BIHEE-C5手机1部（1539879930），检查人员予以提取；（2）检查人员于2016年1月8日在见证人见证下对上诉人马瑞的人身及随身物品进行检查，检查出“GUSUN”字样粉红色翻盖手机1部（183××××8797），检查人员予以提取；（3）检查人员于2016年1月8日在见证人见证下对上诉人杨天波的人身及随身物品进行检查，检查出“三星”手机1部（189××××6782）、黑色直板手机1部（156××××7740），中国农业银行卡1张、云南省农村信用社联合社银行卡1张，编号0081245入境卡1张，上诉人杨天波身份证1张，检查人员予以提取；（4）检查人员于2016年1月8日在见证人见证下对原审被告人徐良贵的人身及随身物品进行检查，检查出白色“美沃”手机1部（159××××6233）、“HUAWEI”手机1部（153××××9220），中国农业银行卡1张、云南省农村信用社联合社银行卡1张，编号008124入境卡1张，检查人员予以提取。
3.缴获毒品现场照片、毒品物证、通讯工具及银行卡照片证实，缴获毒品现场位于沧源佤族自治县耿沧二级路（永和段）与国防巡逻道交岔路口；查获的毒品可疑物、通讯工具、银行卡及外包装照片，证实毒品可疑物外包装情况及持有通讯工具、物品情况。
4.临沧市公安局扣押决定书、扣押笔录及清单证实，本案缴获的可疑毒品、通讯工具、银行卡及上诉人杨天波、原审被告人徐良贵持有入境卡已依法扣押。
5.称量笔录证实，2016年1月9日，临沧市公安边防支队案件侦查队在见证人的见证下，当着上诉人马蓝、马瑞、杨天波及原审被告人徐良贵的面，将上诉人马蓝所背军绿色迷彩背囊内毒品可疑物19块，除去外包装后称量10460克；黑色双肩包内毒品可疑物13块，除去外包装后称量7555克。
6.毒品可疑物检材提取笔录证实，2016年1月9日，临沧市公安边防支队案件侦查队在见证人见证下，对从上诉人马蓝所背军绿色迷彩背囊内毒品可疑物19块，10460克，随机提取检材1份（38粒），标记为1号检材；黑色双肩包内毒品可疑物13块，7555克，随机提取检材1份（26粒），标记为2号检材。
7.临沧市公安司法鉴定中心物证检验报告证实，送检的1-2号检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量依次为22.15%、21.15%。上述鉴定意见已告知上诉人马蓝、马瑞、杨天波及原审被告人徐良贵。
8.现场检测报告书证实，经分别用吗啡、甲基安非他明检测试剂盒对上诉人马蓝、马瑞、杨天波及原审被告人徐良贵的尿液样本进行检测，确认上诉人马蓝、马瑞、杨天波及原审被告人徐良贵冰毒检测结果呈阳性，吗啡检测结果呈阴性。
9.移动电话通话清单证实，（1）上诉人杨天波持有的156××××7740与其供述的“小李”的159××××3826在2016年1月7日至1月8日有多次通话；与徐良贵的153××××9220在2016年1月8日11：36时至15：13时有多次通话。杨天波持有的189××××6782与“小李”的159××××3826在1月8日有多次通话；（2）原审告人徐良贵持有的159××××6233、153××××9220与“小李”的159××××3826在2016年1月7日至1月8日有多次通话。徐良贵的153××××9220与其供述的“小贵州”的153××××8163在2016年1月6日至1月8日有多次通话；（3）“小贵州”的153××××8163与“小李”的159××××3826在2016年1月7日至1月8日有多次通话。
10.佤山宾馆出具旅客住宿登记信息证实，原审被告人徐良贵20**年1月7日在沧源自治县佤山宾馆登记住宿。上诉人杨天波、原审被告人徐良贵予以印证。
11.上诉人杨天波、原审被告人徐良贵入境卡附卷证实。
12.上诉人及原审被告人供述与辩解
（1）上诉人马蓝供述，2015年12月，“小发”让其帮找个人背货，其说家里困难，能不能让其去，“小发”同意。“小发”说帮老板送毒品回去可以给其2万元。“小发”让其再找个人，其说可以找其表妹马瑞，“小发”说事成之后也是给马瑞2万元报酬。当天下午其将帮老板运毒品可以得2万元报酬的事告诉马瑞，马瑞同意去。2016年1月4日，其和马瑞到班伞，其和老板联系后，当晚老板到宾馆找到二人，说毒品带到中国临沧后给二人每人2万元人民币，并给了2人每人200元路费，让二人跟着带路的人走就可以了。1月8日，老板安排其和马瑞坐车，车上有三个男子送他们到绍帕街子上。其中一个男子带其和马瑞走路，另两个男子交给其和马瑞两个包，一个是迷彩双肩背包，一个是黑色双肩背包，说东西就在这里。其背迷彩包，马瑞背黑色包就跟着带路的男子(“小贵州”)走。走出二十米左右，就遇到一起被抓的穿蓝色衣服的男子(徐良贵)，一开始带路的男子就让其和马瑞跟着穿蓝衣服的男子走，之前带路的男子走在其后。从小路入境到中国，刚走到大路上，就遇到检查，被查出毒品了。其和马瑞、穿蓝色衣服的男子就被抓。还有一个穿黑色衣服的男子从哪里抓来的不知道。路上因为马瑞背不动包，其就帮马瑞背，故被抓获时两个包都在其身上。在这个过程中，其和马瑞负责背毒品，穿蓝衣服的男子负责带路，穿黑衣服的男子负责什么不知道。其在绍帕拿毒品时，远远的看见过“小贵州”、穿蓝衣服的男子(徐良贵)、穿黑衣服的男子(杨天波)在一起。
（2）上诉人马瑞供述，被抓几天前，其表哥马蓝约其一起走小路背东西到中国，每人可得到2万元人民币。2016年1月8日，老板给了其一个黑色背包，给了马蓝一个迷彩包，其就跟着马蓝走，其看不见马蓝前面是否有人，但其后面跟着一个人。路上其走不动了，马蓝就把其背的黑色包拿去背。后遇到当兵的检查，跟在其后面的男子就跑了，然后就从马蓝背的两个包里查出来毒品。其被抓后才知道一起被抓的两个男的在前面带路。
（3）上诉人杨天波供述，其在缅甸班伞打工时认识了“小李”，在被抓几天前“小李”邀约其帮带毒品，“小李”说他安排带“货”的人跟着其从缅甸佤邦的绍帕走小路到中国沧源，到时候会给其点钱，具体给多少没有说，其同意。2016年1月6日，“小李”让其到班伞的一个宾馆，并将其带到宾馆三楼的一个房间，其见到了徐良贵和“小贵州”，“小李”安排其和徐良贵第二天(1月7日)早上坐车到绍帕，然后走小路到沧源，一路上看看有没有人查。去到沧源后住下，等晚上再从沧源走小路到绍帕，接带“货”的人，再带着带“货”的人走小路把“货”运到沧源。安排好后“小李”给了徐良贵一千元人民币，说是到沧源的路费。“货”运到沧源后给“小李”打电话，他会联系人来接。1月7日早上，按照“小李”的安排，其和徐良贵坐早班车从班伞到了绍帕，又从小路偷渡到沧源，找了家宾馆住下。因“小李”和接“货”的人没有联系好，其和徐良贵就在宾馆住了一晚。1月8日早上，按照“小李”的安排，其和徐良贵从沧源走小路到了绍帕，徐良贵和“小贵州”联系好后，就让其到绍帕街子的岔路口，说好接到带毒品的人后就给其打电话，让其朝前走，他们在后面。后其在绍帕街子的岔路口接到徐良贵的电话说“可以走了”，其就按照之前约定的走小路往沧源走，走到永和口岸下面的大路已经是中国境内，其就站在马路边等徐良贵和带毒品的人，他们刚一过来，带毒品的一男一女与其和徐良贵就一起被抓了。被抓十多天前其才经“小李”介绍认识了徐良贵和“小贵州”，带毒品的一男一女其不认识。运毒品的报酬“小李”会打到其卡上。
（4）原审被告人徐良贵供述，其到缅甸佤邦打工时，在赌场认识了“小贵州”。一天，“小贵州”约其做毒品生意，其称没有钱也没有胆量去做，“小贵州”说到时候安排其探路，其想只是探路应该没什么问题，就同意了。2016年1月5日，“小贵州”介绍其认识了“小李”，跟“小李”一起来的还有一个凤某(杨天波)。1月6日，在“小李”和凤某住的房间，“小李”当着其和凤某、“小贵州”的面说毒品由他安排人从班伞送到绍帕，由其和凤某负责探路。1月7日，按照“小李”的安排，其和凤某从班伞坐车到绍帕，本来当天晚上就要把毒品带到沧源，到绍帕后，“小李”打电话说没有班伞到绍帕的车，让其和凤某先到沧源住，其和凤某当晚住在沧源一宾馆内。1月8日，“小李”打电话说毒品已到绍帕，让二人到绍帕等着。其和凤某从沧源走小路返回绍帕。当天下午3点左右，“小贵州”打电话称他们带着货马上就到绍帕了，没过多久，其看到过来一辆小车，车上下来了5个人，除了“小贵州”和两个“老缅”外，还有两个缅甸人，两个缅甸人把两个装毒品的包从车上提下来后就走了。两个包一个是黑色，一个是迷彩的，被抓的这两个“老缅”男的背迷彩包，女的背黑包。其看到他们后就往中国方向走，其在前面走，“小贵州”和两个“老缅”在后。按照“小李”的安排，凤某已经在其之前去探路了。入境后，两个“老缅”跟在其后，“小贵州”跟在“老缅”后面，走了大概半个小时，其看见在路边等着的凤某，同时其看到武警过来检查，其跟凤某就赶紧上了一辆跑客运的微型车，武警过来把人拦下，然后又把后面背货的两个“老缅”抓了，武警又去追跟在“老缅”后面的“小贵州”，没有抓到。凤某是“小李”带过来的，其之前不认识，背毒品的一男一女，其被抓的前一天才见过一面。“小贵州”之前跟其说过事成之后给其几千块钱，具体给多少没有说。
13.上诉人马蓝、马瑞身份查询回函及情况说明证实，临沧市外事办、沧源佤族自治县外事办均回、复函：因勐波距离临沧市边境较远，当前不便出境，境外交通和通讯联系不便等原因，对上诉人马蓝、马瑞的身份及家庭财产等相关情况难以核实。临沧市公安局出具情况说明，通过多方渠道核查上诉人马蓝、马瑞真实身份，均未核查出此二人国籍身份的有效信息。
14.巍山彝族回族自治县公安局马鞍山派出所、凤庆县公安局勐佑派出所出具的户籍证明证实，上诉人杨天波、原审被告人徐良贵的身份情况，二人犯罪时已达完全刑事责任年龄。
上述证据均经一、二审庭审质证、认证，来源合法，内容客观真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人马蓝、马瑞、杨天波及原审被告人徐良贵无视我国法律，将毒品非法走私入境并运输的行为已触犯我国刑律，构成走私、运输毒品罪。且走私、运输毒品数量特别巨大，应依法从严惩处。在本案走私、运输毒品的共同犯罪中，上诉人马蓝、马瑞、杨天波及原审被告人徐良贵分工协作，均应对本案犯罪事实共同承担罪责。上诉人马蓝积极实施走私、运输毒品行为，罪行极其严重，情节恶劣，本应适用死刑，鉴于本案有证据证明其确属受人指使、雇佣走私、运输毒品，又系初犯、偶犯，属于判处死刑，不须立即执行的犯罪分子。上诉人马瑞受上诉人马蓝邀约参与本案，且归案后如实供述；上诉人杨天波、原审被告人徐良贵被抓获归案后能如实供述，均可以依法从轻处罚。上诉人马蓝所提其为本案从犯，归案后具有坦白情节，且系初犯，原判量刑畸重的上诉理由，与查明上诉人马蓝为牟取非法利益，积极实施走私、运输毒品的事实不符，所提归案后坦白认罪的上诉理由本院已经注意，其余上诉理由予以驳回。其指定辩护人所提本案认定事实错误，取证程序严重违法，上诉人马蓝所起作用最弱请求二审予以改判的辩护意见，与查明侦查机关依照刑事诉讼程序提取相关证据，上诉人马蓝积极实施走私、运输毒品犯罪的事实不符，指定辩护人的辩护意见本院予以驳回。上诉人马瑞所提原判量刑过重的上诉理由及其指定辩护人所提上诉人马瑞受人指使、雇佣参与走私、运输毒品，认罪态度好，系初犯，可酌情从轻判处刑罚的辩护意见，与查明上诉人马瑞受同案马蓝邀约参与实施走私、运输毒品，归案后认罪态度好的事实相符，本院予以支持。另指定辩护人所提本案原判认定事实错误，取证程序违法的辩护意见，与查明侦查机关依照刑事诉讼程序提取相关证据，上诉人马瑞积极实施走私、运输毒品的事实不符，本院予以驳回。上诉人杨天波所提原判量刑畸重的上诉理由及其指定辩护人所提原判认定事实错误，侦查阶段程序违法，上诉人杨天波起次要作用，原判量刑畸重的辩护意见，鉴于原判已认定其坦白认罪情节及在本案中的地位作用依法从轻判处刑罚，其上诉理由及指定辩护人的辩护意见，本院均不予以支持。另所提取证程序违法的辩护意见，与查明侦查机关依照刑事诉讼程序提取相关证据的事实不符，本院不予以支持。原审被告人徐良贵的指定辩护人所提原判对原审被告人徐良贵定罪不准确，应以走私罪定罪，且徐良贵对毒品的性质及数量均不知情，存在证据瑕疵，原判量刑畸重的辩护意见，与查明原审被告人徐良贵持入境证出入国边境参与走私、运输毒品及侦查机关依照刑事诉讼程序提取相关证据的事实不符，其辩护意见本院不予以采纳。云南省人民检察院关于本案事实清楚，证据确实充分的检察意见，本院予以支持，所提驳回上诉，维持原判的检察意见，结合本案具体情节及上诉人马蓝、马瑞的坦白认罪情节，针对上诉人马蓝、马瑞量刑的检察意见，本院不予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。本院为维护正常的社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，根据上诉人马蓝、马瑞、杨天波及原审被告人徐良贵的犯罪事实、情节及在本案中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项，第六条第一款、第三款，第二十五条第一款，第四十八条，第五十一条，第五十七条第一款，第六十七条第三款，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、维持云南省临沧市中级人民法院（2016）云09刑初365号刑事判决第三、四、五项，即被告人杨天波、徐良贵定罪量刑及毒品没收部分；
二、撤销云南省临沧市中级人民法院（2016）云09刑初365号刑事判决第一、二项，即被告人马蓝、马瑞定罪量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）马蓝犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；
四、上诉人（原审被告人）马瑞犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；
本判决为终审判决。
审判长 李红亚
审判员 李云霞
审判员 杨志刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 姣