福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莆行初字第289号原告鲍葵花，女，1971年9月19日出生，汉族，住所地莆田市。委托代理人许德兴，男，1970年8月3日出生，汉族，住所地莆田市，一般代理。委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住所地莆田市，特别代理。被告莆田市涵江区人民政府，（以下简称涵江区政府）。法定代表人陈万东，区长。委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师，特别代理。原告鲍葵花诉被告涵江区政府土地行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告鲍葵花及其委托代理人许德兴、刘文祥，被告涵江区政府的委托代理人李金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍葵花诉称：原告位于莆田市涵江区国欢镇都邠村新村157号的房屋系原告合法财产，在未签订征收补偿协议，原告未自愿交付的情况下，于2014年10月16日被被告涵江区政府组织的人员用挖掘机强行拆除并毁损房内财产。请求法院确认被告超越职权限制，违反法定程序，强制拆除原告房屋，故意毁灭原告财产的具体行政行为违法。被告涵江区政府在法定期限内提交书面答辩称涵江区2013年度第十二批次用地征地手续完整，程序合法，原告的补偿安置已落实，其拆迁安置权利并未受损。请求驳回原告诉讼请求。庭审时辩称：1、房屋为原告和其父亲共有的；2、原告提供的证据不能证明被告实施了强制行为；3、原告对评估报告和征地补偿安置通知书和丈量结果无异议，原告的利益并没有受到侵害；4、房屋内物品，原告提供的证据不足。被告涵江区政府在法定期限内提供证据如下：证据1、《福建省人民政府关于莆田市涵江区2013年度第十二批次农用�转用和土地征收的批复》（闽政地（2014）37号）；证明省政府征地批文同意征收包括涵江区国欢镇都邠村集体所有土地6.1881公顷，按规划用途使用。证据2、《莆田市涵江区2013年度第十二批次农用地转用和土地征收的通知》（莆政土（2014）22号）；证据3、规划用地红线图；证据2-3证明市政府转发省政府关于莆田市涵江区2013年度第十二批次农用地转用和土地征收的批复文件，原告房屋所在宗地的土地位于本批次用地范围内。证据4、2014年2月28日市政府在被征土地的所在地发布《莆田市人民政府征收土地方案公告》（莆市公（2014）6号）及张贴照片；证明市政府依法在涵江区国欢镇都邠村所在地发布征地公告。证据5、《莆田市人民政府关于同意涵江区兴涵水都片区改造（一期）建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政综（2014）94号）；证明依法批复征地拆迁补�安置方案。证据6、2014年8月21日、9月9日涵江区兴涵水都征迁工作指挥部《签约通知单》2份；证明项目区指挥部向原告发出签约通知，告知原告参加签约时间、地点和未签约的法律后果。证据7、莆田市国土资源局《征地补偿安置方案公告》（莆国土资综（2014）162号）及张贴照片；证明莆田市国土资源局依法发布征地补偿安置方案公告。证据8、涵江区兴涵水都片区改造（一期）项目房屋征地拆迁补偿登记部分调查材料；证据9、《征地拆迁补偿安置通知书》（莆国土资征（2013）3030号）及送达回证；证据10、《房地产估价报告》、邮储银行存单及送达回证；证据8-10证明一、对涵江区兴涵水都片区改造（一期）项目征地拆迁房屋（原告名下房屋）依法进行补偿登记及调查复核；二、依法委托评估被征迁房屋；三、将征地补偿情况通知拒绝参加选房签约的原告；四、对原�的货币补偿款予以预留。被告涵江区政府还提供《土地管理法》第2条第4款、第46条；《福建省实施﹤土地管理法﹥办法》第22条、23条、24条、30条；《征用土地公告办法》第六条作为被诉具体行政行为的法律依据。原告鲍葵花对被告提供的证据1－10的真实性均无异议。但对证据1－5及证据7的合法性有异议，对证据6及证据8-10的关联性及合法性有异议，主张被告及有关部门违反程序先行组织面积确认，单方委托评估是违法无效的。主张上述证据只能证实被告实施拆除原告房屋的行为，不能证明项目符合公共利益及被告有强制拆除的法定职责，不能成为被告强制拆除行为合法的证明。原告鲍葵花在法定期限内提供证据1、身份证；证据2、门牌证；证据3、分家析产声明；证据4、收费票据；证据5、签约通知单；证据6、强拆前后房屋照片；证据1-6证明征收编号B-29的房屋系�告鲍葵花名下房屋。证据7、莆田市12345热线管理中心诉求件；证据8、《征地拆迁补偿安置通知书》3030号；证据9、《房地产估价报告》；证据7-9证明有关部门针对原告名下房屋履行了部分阶段性程序，拆迁指挥部便进行拆除。证据10、助搬助拆执行工作方案；证明被告组织对原告房屋制作细致的方案并进行强拆。证据11、《行政复议受理通知书》闽国土资（2014）25号；证据12、莆田市12345热线管理中心诉求件；证据11-12证明原告就征迁补偿安置争议正寻求行政救济。证据13、强拆现场视频U盘；证明被告实施强制拆除原告房屋现场过程。被告涵江区政府对原告提供的证据1-2真实性无异议。对证据3－5的真实性无异议，证明对象有异议。主张证据6没有制作人员与制作时间，权属归属不是通过照片来的。对证据7网络打印件应按电子证据法规定审查，真实性无法辨认。证据8真实性、合法性没异议，证明对象有异议，从通知书无法证明原告所要证明的内容。证据9真实性、合法性没异议，关联性有异议。证据10证据来源不清，真实性有异议。证据11真实性、合法性没异议，与本案无关联性，不影响征地实施。证据12网络打印件，真实性无法辨认。对证据13合法性及证明内容有异议，主张其不符合证据要求。原告鲍葵花还申请证人鲍向阳（鲍葵花之兄）出庭作证，以期证实被强制拆迁的房屋位于涵江区国欢镇都邠村157号，为原告所有。被告涵江区政府对证人证言的内容有异议。主张编号B-29的涉案房屋号，门牌是涵江区国欢镇都邠村69号，产权为原告及原告父亲共有。本院认为，行政征收及行政强制是相关联但不同的行政行为。被告涵江区政府提供的证据只能证实项目用地的征收得到有权机关的批准，并由行政机关组织实施。不能证实原告已经�愿交出土地及土地上房屋，不能证实具体行政行为的合法性。被告对原告提供的证据真实性无异议或者虽有异议又未提供相应证据加以推翻。本院对原告提供的证据予以采信，上述证据可以证实原告鲍葵花的房屋被被告强制拆除的事实。根据各方无异议事实及有效证据，本院对本案事实认定如下：2014年1月27日福建省人民政府作出闽政地（2014）37号《关于莆田市涵江区2013年度第十二批次农用地转用和土地征收批复》文件，同意征收涵江区国欢镇都邠村水田1.7511公顷、园地0.1552公顷、其他农用地2.0366公顷、城镇村及工矿用地2.2452公顷。2014年2月21日莆田市人民政府向莆田市国土资源局作出莆政土（2014）22号《关于涵江区2013年度第十二批次农用地转用和土地征收的通知》，2014年2月28日莆田市人民政府发出（2014）6号《征收土地方案公告》，2014年8月5日莆田市人民政府向莆田市国土资源局作出莆政综（2014）94号《关于同意涵江区兴涵水都片区改造（一期）建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》，该批复第二条明确莆田市涵江区人民政府负责本方案组织实施本批次建设用地的征地拆迁安置工作，为征迁人。2014年8月12日莆田市国土资源局发出莆国土资综（2014）162号《征地补偿安置方案公告》。原告鲍葵花所有的位于涵江区国欢镇都邠村157号的房屋被纳入征收范围内，征迁编号为B-29。被告涵江区政府为了推进项目进程，成立涵江区兴涵水都征迁工作指挥部，负责协调和具体实施各项房屋征收工作，在原告与指挥部就征迁补偿安置无法达成协议期间，2014年10月16日，被告成立的涵江区兴涵水都征迁工作指挥部组织相关人员将原告所有的涵江区国欢镇都邠村157号房屋强制拆除。原告诉至本院，请求确认被告强制拆除原告房屋及毁灭屋内�产的行政行为违法。本院认为，被告涵江区政府作为上级政府确定的征迁人，为确保涵江区兴涵水都片区改造项目的顺利实施，成立了涵江区兴涵水都征迁工作指挥部，负责协调和具体实施各项房屋征收工作，涵江区政府的有关领导担任指挥部领导。原告所有的位于涵江区国欢镇都邠村157号的房屋被纳入征迁建设项目范围内，该房屋被强制拆除的结果客观上保证了涵江区兴涵水都片区改造项目的顺利实施，契合了涵江区政府的征迁意图。原告依其有限举证能力提供了身份证、门牌证、分家析产声明、收费票据、签约通知单、强拆前后房屋照片，尽到初步的举证责任，结合被告方提供的证据及当事人在诉讼中的相关陈述，可以确认是被告涵江区政府成立的征迁工作指挥部强制拆除原告所有的位于涵江区国欢镇都邠村157号的房屋。被告涵江区政府虽否认实施强制拆除原告的房屋，但未能提供证据予以充分反驳。鉴于涵江区兴涵水都征迁工作指挥部是被告涵江区政府成立的临时机构，不能独立承担法律责任，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定，应由涵江区政府为被告承担责任。本案中被告涵江区政府提供的证据只是证明征地过程履行了“两公告一登记”的法定程序。但实施强制拆除原告所有的位于涵江区兴涵水都征迁工作指挥部的行为没有提供证据，应负举证不能的法律责任。毁坏屋内财产行为已被强制拆除房屋的主行为所吸收，属行政赔偿范畴。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条、第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：确认被告莆田市涵江区人�政府强制拆除原告鲍葵花所有的位于涵江区国欢镇都邠村157号房屋的具体行政行为违法。本案一审案件受理费人民币50元由被告莆田市涵江区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长林天明代理审判员陈飞燕人民陪审员郑福珍二〇一五年二月二日书记员林晴附：相关法律法规最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。