wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5111号
罪犯吴杰，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年12月25日作出（2012）温乐少刑初字第825号刑事判决，以被告人吴杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴杰准予减刑十个月（刑期至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱勤超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2935号
原告王某，居民。
委托代理人王某某，男，汉族，居民。
被告徐某，居民。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李星星独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王某某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，2004年两人登记结婚，后经常为了一些小事而发生争吵，遂于2008年办理离婚手续，后来，被告态度转变，加上被告母亲劝说，在当年又办理复婚手续。从2010年开始，原告外出打工，被告怀疑原告外面有女人，经常吵闹。2013年7月开始，原被告一直分居至今。原告为了维护自己合法权利，诉至法院。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、无夫妻共同财产分割，无小孩；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐某辩称：我不同意离婚，虽然双方因家庭琐事发生一些小矛盾，但夫妻感情并未破裂。
经审理查明：王某与徐某于2000年经人介绍相识，2004年在盐城市亭湖区民政部门登记结婚，婚后未生育子女。2008年双方协议离婚并办理离婚手续，在当年又办理复婚手续。从2010年开始，原告外出打工，被告怀疑原告有外遇，遂双方产生矛盾。2014年9月15日，王某向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后共同生活期间，夫妻感情一度较好，但近年来，原告因在外地工作，双方缺乏沟通，致夫妻关系不睦，对此，原、被告均有责任，但夫妻感情尚未破裂。今后只要双方加强沟通，互相理解，互敬互爱，夫妻和好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李星星
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴萍萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01223号
罪犯袁海洲，男，1986年6月23日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）榆中法刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人袁海洲犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人袁海洲不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2007年9月6日以（2007）陕刑二终字第30号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；2012年12月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯袁海洲确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯袁海洲在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁海洲的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2012年12月20日起至2029年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨 静
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第527号
申请人修寿山，男，1952年12月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人林维明，男，1945年4月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人林召胜，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人林雪丽，女，1972年8月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者，申请人林维明、林召胜、林雪丽共同委托。
本院于2015年5月18日受理了申请人修寿山、林维明、林召胜、林雪丽关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人修寿山、林维明、林召胜、林雪丽因房屋继承纠纷，于2015年5月18日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在修典举（曾用名修殿举）名下，坐落于莱州市城港路街道大原二村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证城港路街道字第20031262**号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第14020185号】，由甲方修寿山继承，归甲方修寿山所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年五月十八日
书记员 綦俊娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第418号
罪犯韩卫国，男，回族，1984年6月10日出生，新疆维吾尔自治区伊宁人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2007年9月27日作出（2007）西刑初字第545号刑事判决，认定韩卫国犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16000元。刑期自2007年5月23日起至2021年11月22日止。服刑中，经本院于2010年4月30日裁定减刑一年。于2012年4月27日裁定减刑一年。于2013年12月2日裁定减刑一年，剥夺政治权利改为1年。现刑期止日2018年11月22日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年1月9日提出对罪犯韩卫国的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯韩卫国在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯苏起在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年9月、2014年4月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩卫国在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩卫国予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年二月十日
书记员 李 浩
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00956号
原告：左义，男，1985年8月15日出生，汉族。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告：程虎，男，1983年7月16日出生，汉族。
被告：李伟，女，1985年出生，汉族。
原告左义诉被告程虎、被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左义及其委托代理人孙得才、被告程虎到庭参加诉讼；被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左义诉称，被告因偿还他人债务及做生意的需要，而多次向原告借钱，并分别于2013年12月18日、12月31日给原告出具借条，总额为770000元。当时双方口头约定过完春节即及时偿还，利息为5分。此后被告没有能够按约还款，虽经多次催要但被告均以种种理由久拖不付。请求判令被告偿还借款770000元，利息30000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、两张借条。证明被告向原告借款770000元的事实。2、银行取款记录，证明原告多次从银行取款计770000元。3、原告申请法院调查证人周英夫的证言一份。证明被告多次向原告借款的情况。
被告程虎辩称：原告是在赌场里放爪子的（放高利贷）钱，他放的利息是一万块钱一天三百元，借条是我写的，我是担保人，钱是借给赌场里赌博的人用的。
被告程虎未提供证据。
被告李伟未答辩也未提交证据。
经庭审举证、质证，被告程虎对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议；对证据2的关联性有异议；对证据3证人证言真实性有异议，认为只有一笔190000元的是原告从邮储银行取款借给被告的，其他都是赌场里借的。
经对原告所举证据进行审查，合议庭对本案的证据认定如下：
原告所举证据能够证明被告程虎向原告借款770000元的事实，被告虽有异议，但未有证据予以推翻，本院予以认定。
经审理查明，原告左义经人介绍与被告程虎认识，被告程虎与被告李伟系夫妻关系。2013年，被告程虎多次向左义借款，合计借款总额为770000元，被告程虎分别于2013年12月18日、2013年12月31日给原告出具两张金额为300000元、470000元的借条，借条上未约定利率。后原告多次向两被告催要借款，两被告至今未予偿还，原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本案在审理中，根据原告财产保全的申请，本院依法作出（2014）泗民一初字第00956号民事裁定书，对两被告名下位于泗城镇东城虹郡小区17幢二单元104室住房一套；车牌号为皖L380**号、户名为程虎的本田锋范轿车一辆；车牌号为皖LC71**、户名为李伟的一汽大众CC轿车一辆予以查封。
本院认为，债务应当清偿。本案被告程虎、李伟在夫妻关系存续期间向原告左义借款770000元的事实清楚、证据充分，该借款属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还给原告。因借条上未约定借款利息，原、被告双方对利息是否支付及支付多少有争议，视为不支付利息，因此原告要求被告支付利息30000元的请求本院不予支持；被告辩称的理由因无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告程虎、被告李伟于本判决生效后五日内偿还原告左义借款770000元。
诉讼费11800元、财产保全费3520元，合计15320元由两被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判长 陈 珊
审判员 高 艳
审判员 苗晓丽
二〇一四年十一月十四日
书记员 殷 毅
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
六、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3028号
原告：王玲娟，女，1975年6月26日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告：黄建军，男，1971年8月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：李银萍，女，1972年11月25日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：黄利强，男，1970年1月27日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：黄合江，男，1972年8月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告王玲娟与被告黄建军、李银萍、黄利强、黄合江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
原告王玲娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄建军、李银萍共同偿还借款480,000元及利息暂定5000元（以实际借款额为基数，利息从2015年10月11日起按月息2分计算至还清之日止，履行时减去黄利强支付的3200元利息），被告黄合江对其中的4万元借款及利息承担连带还款责任，被告黄利强对其中的4万元借款及利息承担连带还款责任（履行时减去已支付的利息3200元）；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告黄建军于2014年6月12日、2014年11月6日、2015年4月18日、2015年10月9日分四次向我借款共计50万元用于生意周转，双方约定按每月2分支付利息且我随时可以要求被告黄建军还款，2015年10月份，被告黄建军以资金紧张为由未按时向我支付利息，经催要，被告黄建军找到黄利强、黄合江二人为其借款提供担保，黄利强的担保金额为6万元，黄合江的担保金额为4万元，�告黄建军向我承诺2016年10月11日前将借款及利息全部还清，2016年10月11日，被告黄建军未按照承诺偿还任何借款及利息，我找到黄利强要求其履行担保责任，黄利强于2016年10月底偿还2万元，剩余4万元每月支付800元利息至2017年2月，被告黄合江拒不履行担保责任，我曾多次找四被告还款，但均未果，为了维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，具状起诉，请求查明事实，依法支持诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原告王玲娟提供的部分被告不明确，故，对于原告王玲�的起诉，予以驳回，但原告王玲娟在有明确的被告后，可另行提起诉讼主张其权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王玲娟的起诉。
案件受理费8580元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉,则本裁定发生法律效力。
审 判 长 张耀轩
审 判 员 何德金
人民陪审员 林胜杰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘二锋
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初3028号原告：王玲娟，女，1975年6月26日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。被告：黄建军，男，1971年8月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：李银萍，女，1972年11月25日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：黄利强，男，1970年1月27日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：黄合江，男，1972年8月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告王玲娟与被告黄建军、李银萍、黄利强、黄合江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。原告王玲娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄建军、李银萍共同偿还借款480,000元及利息暂定5000元（以实际借款额为基数，利息从2015年10月11日起按月息2分计算至还清之日止，履行时减去黄利强支付的3200元利息），被告黄合江对其中的4万元借款及利息承担连带还款责任，被告黄利强对其中的4万元借款及利息承担连带还款责任（履行时减去已支付的利息3200元）；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告黄建军于2014年6月12日、2014年11月6日、2015年4月18日、2015年10月9日分四次向我借款共计50万元用于生意周转，双方约定按每月2分支付利息且我随时可以要求被告黄建军还款，2015年10月份，被告黄建军以资金紧张为由未按时向我支付利息，经催要，被告黄建军找到黄利强、黄合江二人为其借款提供担保，黄利强的担保金额为6万元，黄合江的担保金额为4万元，�告黄建军向我承诺2016年10月11日前将借款及利息全部还清，2016年10月11日，被告黄建军未按照承诺偿还任何借款及利息，我找到黄利强要求其履行担保责任，黄利强于2016年10月底偿还2万元，剩余4万元每月支付800元利息至2017年2月，被告黄合江拒不履行担保责任，我曾多次找四被告还款，但均未果，为了维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，具状起诉，请求查明事实，依法支持诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原告王玲娟提供的部分被告不明确，故，对于原告王玲�的起诉，予以驳回，但原告王玲娟在有明确的被告后，可另行提起诉讼主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王玲娟的起诉。案件受理费8580元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉,则本裁定发生法律效力。审 判 长  张耀轩审 判 员  何德金人民陪审员  林胜杰二〇一七年十二月六日书 记 员  刘二锋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第4号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，农民。因本案于2014年5月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人田某犯抢劫罪一案，于2014年12月8日作出（2014）金义刑初字第2761号刑事判决。原审被告人田某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月13日晚上21时20分许，被告人田某持刀尾随被害人刘某至义乌市廿三里街道开元南街2号芬达宾馆518房间，敲门入内，持刀威胁被害人刘某，抢得现金人民币100余元、苹果手机一只及黄金项链一条。被告人田某逃离现场后将手机丢弃并将黄金项链以人民币1600元的价格销赃。
原判认定上述事实的证据有：被害人刘某的陈述，辨认笔录及照片，情况说明，到案经过，身份信息及被告人田某的供述等。
原审法院认为，被告人田某以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人田某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人田某上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻判决。
经审理查明，原判认定原审被告人田某抢劫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人田某以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，原判综合原审被告人田某的犯罪事实、情节，所作量刑适当，田某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一五年一月五日
代书记员 钱争红
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第669号
原告万骞。
委托代理人孙菽蔓、聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。
被告黄荣华。
被告任斌。
被告吴海玲。
本院在审理原告万骞与被告黄荣华、任斌、吴海玲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄荣华、任斌、吴海玲银行存款25万元或查封、扣押其等值财产，并提供原告万骞名下的镇江市沃得花园某房屋进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄荣华、任斌、吴海玲银行存款25万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封用于担保的万骞名下的镇江市沃得花园某房屋（产权证号：镇房权证丁字第XXXXXX**）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 兰 欢
二〇一五年四月二日
书 记 员 耿捷云
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第493号
罪犯张敏，男，1982年9月11日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2009年11月30作出（2009）同刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人张敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，同案六犯赔偿附带民事诉讼原告人94854元，其中张敏赔偿9485.4元，六犯互负连带责任。刑期自2009年4月19日至2020年4月18日。执行机关山西省原平监狱于2014年6月23日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
监狱认为，罪犯张敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加思想、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张敏共获表扬8次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但附带民事赔偿未履行，且所犯之罪系暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张敏减刑一年十个月，刑期至2018年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年八月二十六日
书记员 于燕飞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凤执字第00628-2号
申请执行人：黄敬兵，男，1943年5月6日出生，汉族，住安徽省含山县××行政村××号。
被执行人：张作金，男，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县××武店村××村民组××号。
被执行人：张作海，男，1968年5月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县××武店村××村民组。
黄敬兵与张作金、张作海买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字00257号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人张作海与赵宏琴（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人张作海所欠的款项属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现查被执行人张作金、张作海及其妻子赵宏琴在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张作金、张作海及其妻子赵宏琴的银行存款8500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
代理审判员 刘世毅
代理审判员 王 维
二〇一四年十一月五日
代理书记员 杨新光
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第2206号
原告高靖，男。
被告艾波，男。
被告任玉萍，女。
委托代理人袁竹山，云南青茂律师事务所律师。一般授权代理。
原告高靖与被告艾波、任玉萍民间借贷纠纷一案，本院2015年12月10日受理后，依法适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行审理，原告高靖、被告艾波、任玉萍及任玉萍的委托代理人袁竹山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高靖诉称，2011年左右，原告与被告艾波认识，之后成为朋友相处，平时也有借款往来，被告艾波于2014年11月27日向原告借款50000元，于2015年2月8日向原告借款40000元，2015年9月偿还原告20000元。至2015年10月3日，被告艾波已经失联多日，周围朋友说已跑路逃债，所欠款项至今未还，该债务属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判决：一、二被告共同偿还原告借款70000元。二、本案诉讼费由二被告承担。
被告艾波辩称，其因做酒水生意需资金周转向原告借款90000元，后来还过20000元，现在还欠70000元，认可借款事实。
被告任玉萍辩称，其未向原告借过钱，原告以任玉萍为被告违反了合同相对性。2014年11月27日被告艾波在玉溪市新世纪驾驶培训学校当教练，每月有固定收入，不需要向原告借款。2014年12月后，艾波因与任玉萍的感情纠纷离开玉溪回到昆明，不可能在2015年2月8日向原告借款。在这段时间被告家庭没有任何投资或资金使用的事项需要借款。2015年12月14日，任玉萍收到以艾波、任玉萍为被告的四个民间借贷案件的应诉材料，原告分别为谢某某、梁某、普某、高靖，四个案件的起诉材料内容高度一致，任玉萍认为本案是原告与艾波串通后提起的恶意诉讼，目的是帮被告艾波争取更多的离婚后财产。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提供了以下证据：
一、借条一张，证明2014年11月27日，被告艾波向原告借款50000元，约定于2015年5月27日还清；
二、借条一张，证明2015年2月8日，被告艾波向原告借款40000元，约定于2015年6月8日还清。
经质证，被告艾波认可原告所举两份证据，认为其当时做酒水生意拿不出钱，向原告借过钱。被告任玉萍不认可原告所举两份证据，认为艾波做酒水生意是2009年，2014年11月艾波在驾校当教练，不可能做生意借钱，2015年2月艾波因与任玉萍感情问题离开玉溪，不可能向原告借款。
被告艾波未提供证据。
被告任玉萍提供了以下证据：
一、被告任玉萍的身份证复印件，证明被告任玉萍出生于1980年1月18日，具有完全民事行为能力和独立人格，其合法财产权利受法律保护，非经任玉萍授权，他人无权以任玉萍的名义订立合同；
二、分别以�某某、高靖、普某、梁某为原告向红塔区人民法院提交的以艾波、任玉萍为被告的民事起诉状副本四份、开庭传票四份，证明2015年12月上旬，四份以不同的个人为原告的民事诉状，法院发出的开庭时间是同一天，诉状上书写的诉状时间有意地分先后，但是从案件编号可以看出是同时起诉。四份出自不同原告的民事起诉状书写格式、字体大小、叙述口吻完全一致，添加笔迹，也完全出于同一人之手，四份诉状上原告的身份证号码都是空缺的，而被告艾波的身份证号码反而没有空缺，上述情形可以证明四份出于不同原告的诉状均是以被告艾波为中心自己制作或者操控他人制作，以诉讼的方式企图欺骗人民法院的虚假诉讼行为。
经质证，原告对被告任玉萍所举证据一没有意见；对证据二认可是真实的，但说明原告与谢某某、普某、梁某是好朋友，艾波向原告等�人都借过钱，因四人听说艾波跑了，才约了一起到法院起诉，所以诉状格式大体相同，不存在恶意串通的情况。被告艾波对被告任玉萍所举证据没有意见，但艾波认为钱是其借的，借了用于经营酒水生意，其不知道原告等四人起诉的事，绝对不可能相互串通。
本院认为，原告所举全部证据及被告任玉萍所举证据一具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告任玉萍所举证据二虽均具备真实性，但不能充分证明原告与被告艾波间恶意串通进行虚假诉讼，且除高靖诉状外，均与本案实体处理无关，故本院不予采信。
综上，本院认定本案法律事实如下：
原告与被告艾波系朋友关系，被告艾波、任玉萍系夫妻关系。艾波因需资金周转于2014年11月27日向原告借款50000元，并出具了借条，约定2015年5月27日还清，未约定利息。2015年2月8日，艾波因需资金周转再次向原告借款40000元，约定2015年6月8日还清，未约定利息。2015年9月，艾波偿还原告20000元。之后经原告催要，艾波一直未再偿还借款。2015年12月10日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告高靖与被告艾波之间的民间借贷关系合法有效，被告艾波应按约定履行还款义务。因借款系被告艾波在其与被告任玉萍婚姻关系存续期间向原告所借，二被告既未举证证明原告与艾波将该笔债务约定为个人债务，也未举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定过归各自所有，且原告知道该约定，故该借款属被告艾波、任玉萍夫妻共同债务，对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，�照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告艾波、任玉萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高靖借款本金70000元。
案件受理费775元，由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁舰文
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）玉红民一初字第2206号原告高靖，男。被告艾波，男。被告任玉萍，女。委托代理人袁竹山，云南青茂律师事务所律师。一般授权代理。原告高靖与被告艾波、任玉萍民间借贷纠纷一案，本院2015年12月10日受理后，依法适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行审理，原告高靖、被告艾波、任玉萍及任玉萍的委托代理人袁竹山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高靖诉称，2011年左右，原告与被告艾波认识，之后成为朋友相处，平时也有借款往来，被告艾波于2014年11月27日向原告借款50000元，于2015年2月8日向原告借款40000元，2015年9月偿还原告20000元。至2015年10月3日，被告艾波已经失联多日，周围朋友说已跑路逃债，所欠款项至今未还，该债务属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判决：一、二被告共同偿还原告借款70000元。二、本案诉讼费由二被告承担。被告艾波辩称，其因做酒水生意需资金周转向原告借款90000元，后来还过20000元，现在还欠70000元，认可借款事实。被告任玉萍辩称，其未向原告借过钱，原告以任玉萍为被告违反了合同相对性。2014年11月27日被告艾波在玉溪市新世纪驾驶培训学校当教练，每月有固定收入，不需要向原告借款。2014年12月后，艾波因与任玉萍的感情纠纷离开玉溪回到昆明，不可能在2015年2月8日向原告借款。在这段时间被告家庭没有任何投资或资金使用的事项需要借款。2015年12月14日，任玉萍收到以艾波、任玉萍为被告的四个民间借贷案件的应诉材料，原告分别为谢某某、梁某、普某、高靖，四个案件的起诉材料内容高度一致，任玉萍认为本案是原告与艾波串通后提起的恶意诉讼，目的是帮被告艾波争取更多的离婚后财产。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告提供了以下证据：一、借条一张，证明2014年11月27日，被告艾波向原告借款50000元，约定于2015年5月27日还清；二、借条一张，证明2015年2月8日，被告艾波向原告借款40000元，约定于2015年6月8日还清。经质证，被告艾波认可原告所举两份证据，认为其当时做酒水生意拿不出钱，向原告借过钱。被告任玉萍不认可原告所举两份证据，认为艾波做酒水生意是2009年，2014年11月艾波在驾校当教练，不可能做生意借钱，2015年2月艾波因与任玉萍感情问题离开玉溪，不可能向原告借款。被告艾波未提供证据。被告任玉萍提供了以下证据：一、被告任玉萍的身份证复印件，证明被告任玉萍出生于1980年1月18日，具有完全民事行为能力和独立人格，其合法财产权利受法律保护，非经任玉萍授权，他人无权以任玉萍的名义订立合同；二、分别以�某某、高靖、普某、梁某为原告向红塔区人民法院提交的以艾波、任玉萍为被告的民事起诉状副本四份、开庭传票四份，证明2015年12月上旬，四份以不同的个人为原告的民事诉状，法院发出的开庭时间是同一天，诉状上书写的诉状时间有意地分先后，但是从案件编号可以看出是同时起诉。四份出自不同原告的民事起诉状书写格式、字体大小、叙述口吻完全一致，添加笔迹，也完全出于同一人之手，四份诉状上原告的身份证号码都是空缺的，而被告艾波的身份证号码反而没有空缺，上述情形可以证明四份出于不同原告的诉状均是以被告艾波为中心自己制作或者操控他人制作，以诉讼的方式企图欺骗人民法院的虚假诉讼行为。经质证，原告对被告任玉萍所举证据一没有意见；对证据二认可是真实的，但说明原告与谢某某、普某、梁某是好朋友，艾波向原告等�人都借过钱，因四人听说艾波跑了，才约了一起到法院起诉，所以诉状格式大体相同，不存在恶意串通的情况。被告艾波对被告任玉萍所举证据没有意见，但艾波认为钱是其借的，借了用于经营酒水生意，其不知道原告等四人起诉的事，绝对不可能相互串通。本院认为，原告所举全部证据及被告任玉萍所举证据一具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告任玉萍所举证据二虽均具备真实性，但不能充分证明原告与被告艾波间恶意串通进行虚假诉讼，且除高靖诉状外，均与本案实体处理无关，故本院不予采信。综上，本院认定本案法律事实如下：原告与被告艾波系朋友关系，被告艾波、任玉萍系夫妻关系。艾波因需资金周转于2014年11月27日向原告借款50000元，并出具了借条，约定2015年5月27日还清，未约定利息。2015年2月8日，艾波因需资金周转再次向原告借款40000元，约定2015年6月8日还清，未约定利息。2015年9月，艾波偿还原告20000元。之后经原告催要，艾波一直未再偿还借款。2015年12月10日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告高靖与被告艾波之间的民间借贷关系合法有效，被告艾波应按约定履行还款义务。因借款系被告艾波在其与被告任玉萍婚姻关系存续期间向原告所借，二被告既未举证证明原告与艾波将该笔债务约定为个人债务，也未举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定过归各自所有，且原告知道该约定，故该借款属被告艾波、任玉萍夫妻共同债务，对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，�照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告艾波、任玉萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高靖借款本金70000元。案件受理费775元，由二被告共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 周 庆二〇一六年一月二十七日书记员 梁舰文
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20042号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙一×。2015年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。2016年2月25日经本院决定逮捕，现羁押于天津市滨海新区第一看守所（天津市武清区看守所）。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第20号起诉书指控被告人孙一×犯危险驾驶罪，于2016年1月22日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日立案，于2016年2月3日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员白爱玲出庭支持公诉。被告人孙一×到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年11月30日20时50分许，被告人孙一×酒后驾驶牌照号为津J×××××的起亚牌小轿车沿天津市滨海新区欣展路由西向东行驶至欣园南道交口时与孙二×驾驶的牌照号为津E×××××的丰田牌小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定，孙一×承担事故的主要责任，孙二×承担事故的次要责任。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，孙一×的血液内酒精含量为198.54mg／100ml。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孙一×的行为已构成危险驾驶罪，请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以判处。
被告人孙一×对指控的事实供认不讳。当庭提交谅解书、收条。
经审理查明，2015年11月30日20时50分许，被告人孙一×酒后驾驶牌照号为津J×××××的起亚牌小轿车沿天津市滨海新区欣展路由西向东行驶至欣园南道交口时与孙二×驾驶的牌照号为津E×××××的丰田牌小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定，孙一×承担事故的主要责任，孙二×承担事故的次要责任。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，孙一×的血液内酒精含量为198.54mg／100ml。
案发后，被告人孙一×赔偿孙二×各项经济损失人民币15000元，并得到谅解。
上述事实，有案件来源及抓获经过，证人孙二×、张××证言，被告人孙一×供述，道路交通事故认定书，天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验，现场检测报告书，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，行政强制措施凭证、血样提取登记表，驾驶证复印件，车辆信息表，户籍证明以及被告人提供的谅解书、收条等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人孙一×违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙一×在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故主要责任，依法从重处罚，鉴于被告人孙一×如实供述自己罪行，并赔偿事故损失，得到谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年4月24日止。罚金自判决生效后一个月内本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 信 彧
人民陪审员 李向荣
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨惠文
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5369号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人闫某，男，汉族，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陈庆标，广东宝城律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）7844号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉，被告人闫某及辩护人陈庆标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月24日凌晨2时许，被告人闫某来到深圳市宝安区西乡街道宝源社区劳动二队2巷32栋1楼，发现该处32-5号店铺卷闸门未关，遂进入该店铺内，趁被害人万狮文睡觉之机，盗取其裤袋里的现金人民币750元。闫某继续盗窃时，万狮文将其当场抓获并报警。
另查明，被告人委托其亲属向被害人赔礼道歉，获得被害人谅解，被害人请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人闫某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，并得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。被告人闫某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年一月二十八日
书记员 王璇（兼）
书记员 王 子 文
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岷刑初字第222号
被告人后某甲，男，生于1962年6月13日，汉族，小学文化，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2014年6月23日因本案被岷县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人后某甲犯妨害公务罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员苟文杰出庭支持公诉，被告人后某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日12时许，岷县梅川镇红水村村民董某甲以该村党支部书记李某甲未交付其养老保险金为由与李某甲母子在李某甲家门前发生争吵，在争吵过程中，被告人后某甲闻讯赶到李某甲家门前，鼓动其亲属将董某甲往李某甲家里抬，并辱骂、撕扯、用头撞击前来处警的岷县公安局民警，致使事态扩大，导致出警民警无法正常工作，并在当地造成恶劣的社会影响。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、信用社农村养老保险金复印件；证人董某甲、李某甲、后某乙、路某甲、季某甲、吴某、南某甲、尹某甲、石某甲、后某丙的证言；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人后某甲目无国法，以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在开庭审理中自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人后某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
审 判 员 党振兴
代理审判员 金 娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 宋亚媚
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭滨刑初字第00062号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人何某某，男，1987年5月30日出生，汉族。2014年8月29日因犯涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年2�9日向向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员薛红娣出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月17日0时许，被告人何某某酒后驾驶无牌证二轮摩托车沿宝鸡市高新大道由西向东行驶至施耐德宝光厂时，与被害人李某某驾驶的陕CZM8**轿车相撞。经交管部门认定，何某某、李某某负事故同等责任。经鉴定，从被告人何某某血液中检出乙醇含量为129.20mg／100ml。
对指控事实，公诉机关提供受案登记表、查获经过、驾驶证复印件、诊断证明书、道路交通事故认定书、户籍证明等书证，证人樊某某的证言材料，被害人李某某的陈述材料，被告人何某某的供述与辩解，交通事故血醇检验报告，现场勘验笔录及照片等证据予以证明，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三�三条之一的规定，指控被告人何某某犯危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人何某某对起诉书指控的基本事实供认，未作辩解。
经审理查明，2014年8月17日0时许，被告人何某某酒后无证驾驶无牌证二轮摩托车（车后乘坐樊某某）沿宝鸡市高新大道由西向东行驶至施耐德宝光厂时，与被害人李某某驾驶的陕CZM8**号小轿车相撞，造成被告人何某某、樊某某受伤，两车受损的交通事故。经交管部门认定，何某某、李某某负事故同等责任。经鉴定，被告人何某某血液中乙醇含量为129.20mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
书证：
1、受案件登记表证明本案案件来源系被害人李某某的报案。
2、查获经过证实2014年8月17日0时15分许，高新交警大队事故值班民警接110指令在本市高新大道施耐德宝光厂门口，一辆小型轿车与二轮摩托车相撞，随即赶赴事故现场，现场陕CZM8**号小型轿车与一辆二轮摩托车都停放在事故现场。因二轮摩托车驾驶员何某某有酒驾嫌疑，后经抽血检验何某某血液中乙醇含量为129.20mg／100ml超出醉酒的标准。
3、驾驶证复印件证实被告人何某某、被害人李某某具有驾驶小型客车驾驶资格。
4、宝鸡高新人明医院诊断证明书证实被告人何某某及樊某某因事故而受伤的具体情况。
5、道路交通事故认定书证实经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，何某某、李某某负事故同等责任，樊某某无事故责任。
6、户籍证明证实被告人何某某的身份情况，与起诉书所列一致，已达到完全刑事责任年龄。
（二）证人证言：
证人樊某某的证言材料证实2014年8月17日11时50分许，何某某骑着一辆黑色二轮摩托车搭乘樊某某到高新六路加油。加完油何某某骑车带着樊某某沿着高新大道由西向东行驶，当行驶至宝光厂门前时，从非机动车道驶出一辆黑色小轿车，二人避让不及，与其发生碰撞，后樊某某受伤住院治疗。何某某是酒后驾驶的，他喝了多少酒，樊某某并不清楚。
（三）被害人陈述材料：
被害人李某某的陈述材料证实2014年8月17日0时5分左右，李某某驾驶陕CZM8**号轿车去宝光施耐德公司接朋友下班，当李某某从厂区北门出来准备进入高新大道转弯的过程中，其听到一声响遂停车。李某某下车发现和一辆摩托车发生了事故，摩托车倒在道路中心护栏底下，有两个人没带头盔均倒地受伤，其车辆的左侧被撞。李某某随即打电话报警并拨打了120急救。
（四）被告人的供述与辩解：
被告人何某某供述与起诉书指控一致，与以上证据能够相互印证。
（五）鉴定意见：
交通事故血醇检验报告证实经鉴定，从检材检测出何某某血液乙醇含量为129.20mg／100ml，李某某血液乙醇含量为0.09mg／100ml。
（六）勘验检查笔录：
现场勘验勘查笔录及照片证实公安人员对交通事故现场进行勘验的具体情形，并对事故现场进行了拍照。
以上证据来源合法，内容真实可信，并相互关联，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人何某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何某某无驾驶二轮摩托车资格驾驶机动车，依法应当从重处罚，但其到案后如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告�何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 薛 莲
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 庞荣祥
二〇一五年三月五日
书 记 员 岳 璇
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法礼民初字第51号
原告：黄学伟，住广东省江门市蓬江区。
被告：张文，住广东省兴宁市。
原告黄学伟诉被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员陈佳、人民陪审员邓广信、刘启菲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄学伟到庭参加诉讼，被告张文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄学伟诉称，2012年6月15日，在江门市江海区第一城渔村，被告确认向原告共借款16600元，同时出具欠条。被告承诺于2012年12月31日前还清借款，从2012年7月1日起，未能偿还部分按日利率0.055%计算利息，同时按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款，直至还清本息止。2012年7月2日，被告再次向原告借款2000元。之后，被告至今未归还原告借款，原告遂向法院起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金及利息30890元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张文缺席、也未答辩和举证。
原告黄学伟为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、《农业银行转账记录》复印件1份，证明原告通过网银转账2000元给被告。
2、《借款收据》复印件1份，证明被告向原告借款16600元的事实。
经审查，本院对原告的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2，被告未到庭陈述自己的意见，亦未提交书面答辩状，已放弃对原告所举证据进行质证的权利，依法视为对该证据无异议，且原告提交的证据与原件核对相符，取得过程合法，能证明客观事实，与本案具有关联性，故对原告的上述两项证据，本院均予采信。
经审理查明，2012年6月15日，被告向原告借款，并签订《借款收据》，内容为：“借款收据借款人现收到黄学伟人民币现金：壹万陆仟陆佰元整（￥16，600）。从2012年7月1日起，借款人未能偿还部分借款利息按广发行信用卡透支利息的1.1倍计算：日利率0.055%，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款，直至还清本息为止。借款人需在2012年12月31日前还清借款本息，否则黄学伟有权在借款地法院提起诉讼……2012年6月15日前所有收据、借款单作废。黄学伟，2012-6-15借款人：张文……日期：2012年6月15日借款地点：江门市江海区”。2012年7月2日，原告通过中国农业银行电子银行转账方式向被告转款2000元。借款后，被告未归还原告借款，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告将16600元和2000元共计18600元借给被告，原、被告签订的《借款合同》及原告出具的《中国农业银行电子转账凭证》，证明原、被告已构成借贷关系。被告取得原告借款后，并没有还款，已构成违约，应负借款的清偿责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”以及第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定，在本案中，被告借款后一直没有偿还原告借款，已构成违约，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。关于16600元借款，原、被告约定的利息计算方式：“日利率0.055%，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款，直至还清本息为止”中“按月计算复利”违反法律规定，故本院不予支持；但约定“日利率0.055%”没有超过银行同类贷款利率的四倍，故本院予以支持，借款利息的起算日期应从2012年7月1日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告在2012年7月2日向被告转款2000元，原告未向本院举证与被告约定了借款利息，应视为原、被告并未约定借款利息；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，2000元借款利息的起算日期应从原告主张权利之日起即起诉之日2015年1月26日起计算，计算标准为中国人民银行规定的同期同类贷款利率。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文在本判决生效之日起七日内归还原告黄学伟借款本金16600元及利息（利息从2012年7月1日起计算至还清之日止，按日利率0.055%计付）。
二、被告张文在本判决生效之日起七日内归还原告黄学伟借款本金2000元及利息（利息从原告主张权利之日即2015年1月26日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572元，由被告张文负担。原告已预交的诉讼费用不作退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈 佳
人民陪审员 邓广信
人民陪审员 刘启菲
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 李宝红
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第100号
原告苏登朝，男，1966年1月17日生，汉族，居民。
委托代理人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
被告陈会朝，男，1966年8月8日生，汉族，教师。
原告苏登朝与被告陈会朝为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰到庭参加诉讼，被告陈会朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏登朝诉称，我与被告系同事且关系不错，2013年1月14日被告以资金短缺为由向我借款20，000元，我给付被告款后，被告当场写下借条。后我因有急事需用款，向被告催要，但被告以资金周转困难为由推诿不还，至今分文未付。故要求被告立即给付借款20，000元。
被告陈会朝未答辩，未到庭。
经审理查明，原告称与被告系同事。2013年1月14日被告以做生意资金短缺为由向自己借款20，000元，并出具了有被告签名的借条一张，内容为：“今欠到苏登朝俩万元整。陈会朝2013年1月14日”。对此，被告未出庭进行质证。
本院认为，原告称被告向其借款20，000元，并提供了借据予以佐证。对此，被告无正当理由拒绝出庭予以质证，其行为应视为对其抗辩权利的放弃。故对原告称被告向其借款20，000元应予以认定。双方债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款20，000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及有关法律规定，判决如下：
被告陈会朝于判决生效之日起十日内偿还原告苏登朝借款20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王淑惠
审判员 庞军兴
审判员 贾淑箐
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘璐琦
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第02567号
原告张建平，男，农民。
委托代理人张毅，男，居民。
被告武煜晰，男。
被告陕西秦东生物药业有限公司。住所地：渭南市渭北产业园。
法定代表人武煜晰，经理。
原告张建平与被告武煜晰、陕西秦东生物药业有限公司（以下简称秦东药业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张毅到庭参加了诉讼，被告武煜晰、秦东药业公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称：2013年4月17日，被告武煜晰、秦东药业公司以自己资金周转困难为由，向原告借款100000元，承诺一个月归还。双方约定好后，原告向被告给付了100000元，同时被告向原告出具了借条。后借款到期，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，甚至避而不见。无奈原告诉至法院，请求：1、被告立即归还原告100000元借款及利息（利息从2013年4月17日起按照双方约定的利率2.4分计算至借款给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张提供的证据有：1、武煜晰身份证明及秦东药业公司营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告的身份；2、借条一份，证明被告武煜晰、秦东药业公司向原告借款100000元及双方约定利息为月利率2.4分的事实；3、借款还款计划一份，证明证据2的真实性；4、陕西省渭南市临渭区辛市法律服务所、郭春娟共同出具的证明和郭春娟证言各一份，证明证据2、3的真实性。
被告武煜晰经公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未出庭应诉，也未提出书面答辩意见。
被告秦东药业公司辩称：秦东公司法定代表人武煜晰从2014年8月10日左右已经下落不明。对原、被告之间借款的具体情况，秦东药业公司并不清楚，但原告向法院提交的借条中武煜晰的签名和秦东药业公司印章属实。
合议庭根据证据的真实性、合法性、关联性，结合原、被告陈述，对原告提供的证据的真实性均予以采信。
经审理查明：被告武煜晰系被告秦东药业公司法定代表人。2013年4月17日，秦东药业公司因经营资金周转困难向原告借款100000元。其法定代表人武煜晰与原告约定该笔借款利息为月息2.4％，借款期限为1个月，从2013年4月17日起至同年5月17日止。双方约定好后，原告向被告秦东药业公司给付了100000元，同时被告武煜晰向原告出具了借条，并加盖秦东药业公司印章。借款到期后，被告秦东药业公司未按双方约定期限归还上述借款本金及利息。2014年1月23日，原告张建平与被告武煜晰相邀在渭南市临渭区辛市法律服务所，双方约定，上述借款本息共计133000元，到2014年3月10日归还。后被告秦东药业公司未按期归还，遂引起诉争。
以上事实有原、被告的陈述、原告提供的借条、还款计划、渭南市临渭区法律服务所证明及证人郭春娟证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告秦东药业公司因经营资金周转困难向原告张建平借款100000元，其法定代表人武煜晰向原告出具了借条并加盖秦东药业公司印章，该借条内容合法，依法可以认定原告张建平与被告秦东药业公司借贷关系成立，原告依约履行了借款出借义务，被告秦东药业公司就应履行自己还款的义务。关于原告起诉要求被告武煜晰承担本案借款的偿还义务，由于借款时被告武煜晰系被告秦东药业公司法定代表人，其因公司经营向原告借款，并在借条中加盖秦东药业公司印章，由此可以认定被告武煜晰的借款行为系职务行为，因此该笔借款应由被告秦东药业公司偿还，被告武煜晰不承担还款责任。本案中原告诉请利息的利率为2.4％，已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院依法对超出部分不予支持。利息期限应从借款次日起计算至被告清偿之日止为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条二款之规定，判决如下：
一、被告陕西秦东生物药业有限公司于本判决生效后十日内归还原告张建平借款100000元及利息（利息从2013年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告清偿之日止）。
二、被告武煜晰不承担还款责任。
案件受理费2300元，由被告陕西秦东生物药业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
代理审判员 郭 宁
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 丹
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第02567号
原告张建平，男。
委托代理人张毅，男。
被告武煜晰，男。
被告陕西秦东生物药业有限公司。住所地：渭南市渭北产业园。
法定代表人武煜晰，经理。
原告张建平与被告武煜晰、陕西秦东生物药业有限公司（以下简称秦东药业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张毅到庭参加了诉讼，被告武煜晰、秦东药业公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称：2013年4月17日，被告武煜晰、秦东药业公司以自己资金周转困难为由，向原告借款100000元，承诺一个月归还。双方约定好后，原告向被告给付了100000元，同时被告向原告出具了借条。后借款到期，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，甚至避而不见。无奈原告诉至法院，请求：1、被告立即归还原告100000元借款及利息（利息从2013年4月17日起按照双方约定的利率2.4分计算至借款给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张提供的证据有：1、武煜晰身份证明及秦东药业公司营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告的身份；2、借条一份，证明被告武煜晰、秦东药业公司向原告借款100000元及双方约定利息为月利率2.4分的事实；3、借款还款计划一份，证明证据2的真实性；4、陕西省渭南市临渭区辛市法律服务所、郭春娟共同出具的证明和郭春娟证言各一份，证明证据2、3的真实性。
被告武煜晰经公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未出庭应诉，也未提出书面答辩意见。
被告秦东药业公司辩称：秦东公司法定代表人武煜晰从2014年8月10日左右已经下落不明。对原、被告之间借款的具体情况，秦东药业公司并不清楚，但原告向法院提交的借条中武煜晰的签名和秦东药业公司印章属实。
合议庭根据证据的真实性、合法性、关联性，结合原、被告陈述，对原告提供的证据的真实性均予以采信。
经审理查明：被告武煜晰系被告秦东药业公司法定代表人。2013年4月17日，秦东药业公司因经营资金周转困难向原告借款100000元。其法定代表人武煜晰与原告约定该笔借款利息为月息2.4％，借款期限为1个月，从2013年4月17日起至同年5月17日止。双方约定好后，原告向被告秦东药业公司给付了100000元，同时被告武煜晰向原告出具了借条，并加盖秦东药业公司印章。借款到期后，被告秦东药业公司未按双方约定期限归还上述借款本金及利息。2014年1月23日，原告张建平与被告武煜晰相邀在渭南市临渭区辛市法律服务所，双方约定，上述借款本息共计133000元，到2014年3月10日归还。后被告秦东药业公司未按期归还，遂引起诉争。
以上事实有原、被告的陈述、原告提供的借条、还款计划、渭南市临渭区法律服务所证明及证人郭春娟证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告秦东药业公司因经营资金周转困难向原告张建平借款100000元，其法定代表人武煜晰向原告出具了借条并加盖秦东药业公司印章，该借条内容合法，依法可以认定原告张建平与被告秦东药业公司借贷关系成立，原告依约履行了借款出借义务，被告秦东药业公司就应履行自己还款的义务。关于原告起诉要求被告武煜晰承担本案借款的偿还义务，由于借款时被告武煜晰系被告秦东药业公司法定代表人，其因公司经营向原告借款，并在借条中加盖秦东药业公司印章，由此可以认定被告武煜晰的借款行为系职务行为，因此该笔借款应由被告秦东药业公司偿还，被告武煜晰不承担还款责任。本案中原告诉请利息的利率为2.4％，已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院依法对超出部分不予支持。利息期限应从借款次日起计算至被告清偿之日止为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条二款之规定，判决如下：
被告陕西秦东生物药业有限公司于本判决生效后十日内归还原告张建平借款100000元及利息（利息从2013年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告清偿之日止）。
被告武煜晰不承担还款责任。
案件受理费2300元，由被告陕西秦东生物药业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
代理审判员 郭 宁
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 丹
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定保字第24号
申请人朱永华。
申请人王秀花。
委托代理人林德华，浙江五奎律师事务所律师。
被申请人谢军明。
被申请人舟山市普陀怡港酒店管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路50号。
法定代表人郭成珏，董事长。
申请人朱永华、王秀花与被申请人谢军明、舟山市普陀怡港酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全的申请，并提供担保，要求对被申请人的财产进行保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人舟山市普陀怡港酒店管理有限公司名下位于普陀区东港街道康腾路50号第十四层、第十五层、第十六层、第十七层、第十八层、第十九层的房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董艳
二〇一四年六月十七日
书记员 夏松
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第362号
罪犯�仁全，男，1985年9月1日生，苗族，小学文化，贵州省三都县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2009年6月24日，贵州省都匀市人民法院作出（2009）都刑初字第160号刑事判决，认定罪犯张仁全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。总和刑期十二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金5000元（未履行，有困难证明）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年10月24日至2019年10月23日止）。2013年4月16日，本院作出（2013）黔南刑执字第1955号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月（刑期至2018年2月23日止）。
2015年4月3日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张仁�在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2012年11月至2013年10月、2013年11月至2014年10月考评周期连续二次被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张仁全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张仁全减刑十一个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯�仁全减去有期徒刑十个月（刑期至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月十三日
书记员 冯雪梅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第01025号
原告孙景灏。
原告俞琴。
原告共同委托代理人陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。
被告汤烨。
委托代理人汤祥坤，系被告汤烨之父。
被告翟盈盈。
被告汤祥坤。
被告周水英。
原告孙景灏、俞琴诉被告汤烨、翟盈盈、汤祥坤、周水英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序分别于2015年9月15日、10月12日两次公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人陈孝峻、被告汤烨委托代理人汤祥坤（即被告）两次均到庭参加了庭审。被告周水英、翟盈盈经本院合法传唤，无正当理由两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤烨与被告翟盈盈系夫妻关系，因经营服装厂所需资金周转向原告提出借款300000元，被告汤祥坤与被告周水英自愿以自己所有的位于溧阳市图塘路35号1幢2-201房产作为抵押物提供担保，双方于2014年8月12日签订了抵押借款合同并在溧阳市公证处办理了公证手续。原告在合同订立当日将300000元通过银行转账方式汇给被告汤烨。2014年8月14日。被告汤烨向原告补写了借条，被告翟盈盈也在借条上签名。根据抵押借款合同约定，借款本金为300000元，借款期限自2014年8月12日至2015年8月11日，借款利率按照月息2分计算，抵押担保的范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费、抵押物处置费、评估费等内容。借款到期后，被告未能按时归还借款。原告认为，借款合同为当事人真实意思表示且未违反法律规定，合同依法成立并生效，被告汤烨与被告翟盈盈应对该笔借款承担还款责任，被告汤祥坤与被告周水英提供的抵押担保也合法有效，应在抵押范围内对原告的债务优先受偿。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告归还借款300000元，并承担相应利息自2015年8月11日至还清本金之日止，按照月息2分计算；2、被告承担律师费9000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告汤祥坤辩称，其所履行的担保义务只是用房产进行抵押，而不是归还原告的借款，要求判令驳回原告要求其承担担保责任的诉请。
被告汤烨辩称，借款是事实，借款时已办理抵押合同并进行了公证，现因无偿还能力，只同意以抵押房产拍卖或变卖后归还。
被告翟盈盈、周水英未作答辩。
经审理查明，被告汤烨、翟盈盈系夫妻关系，并系被告汤祥坤、周水英之儿、媳。2014年8月12日，被告汤烨、翟盈盈（甲方）与原告孙景灏、俞琴（丙方），被告汤祥坤、周水英（乙方）签订抵押借款合同一份，约定由被告汤烨、翟盈盈向两原告借款人民币300000元，借款期限自2014年8月12日自2015年8月11日，并约定借款利率为月息两分，按月支付。对上述借款由被告汤祥坤、周水英以其坐落于溧阳市图塘路35号1幢2-201室房地产提供抵押担保。次日（8月13日），双方为该《抵押借款合同》进行了公证，同日对涉案房产设定了抵押，抵押债权数额为30万元。双方订立合同当日，原告孙景灏通过银行卡号向被告汤烨交付借款200000元、100000元，合计300000元。8月14日，被告汤烨向原告出具借条，被告翟盈盈在担保人栏签名，欠条载明金额仍为300000元。借款期限届满后，因被告汤烨、翟盈盈未能归还借款，被告汤祥坤、周水英也未履行担保义务，原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告增加诉请，要求对被告汤祥坤、周水英抵押房产在拍卖、变卖后享有优先受偿权。
庭审中，原告就其主张提供了借条、汇款凭证、公证书、借款合同、委托合同、票据、房屋他项权证等予以佐证。对原告提供的证据，以及向原告借款300000元并提供抵押担保的事实，被告汤祥坤、汤烨均不持异议，但认为收到原告300000元借款后当即就将该300000元借款支付给原告孙景灏100000元现金，另向周志东（音）转账200000元，称周志东与原告共同经营资金生意，坚持认为该300000元借款均已归还原告，对其陈述，被告提供了银行转账单予以证实。对此原告均予以否认，认为向周志东汇款与本案无关；向原告支付100000元现金是用于归还之前借款，并认为借款发生在8月12日，如有虚假，被告因在8月13日、14日办理抵押公证，重新出具借条时提出，而借款人及担保人均未提出，该事实足以证明该100000元系归还以前借款，并坚持认为本案借贷、担保法律关系明确，要求依法判决，同时将代理费调整为8000元。
本院认为，公民之间合法的借贷�系受法律保护。被告汤烨、翟盈盈向原告孙景灏、俞琴借款300000元，以及被告汤祥坤、周水英为借款提供抵押担保的事实，由原告提供的借条、抵押借款合同、公证书、他项权证、汇款凭证予以证实，且被告汤烨、汤祥坤对借款、抵押并不持异议，对此本院予以确认，原被告双方抵押借款合同合法有效。但对于借款交付当日（8月12日）由被告汤烨向原告支付100000元的事实，原告虽陈述归还本次借款之前债务，但因被告否认，原告也未提供证据证明，故原被告之间实际发生借款金额应认定为200000元。同理，被告汤祥坤、周水英抵押担保数额应认定为200000元。期限届满后，被告汤烨、翟盈盈未按约归还原告借款本息，被告汤祥坤、周水英也未履行抵押担保义务，导致诉争，应承担全部责任。现原告依据合同约定要求被告归还借款本金、承担借款利息，并主张对被告的抵押担保物拍卖、变卖后优先受偿，于法有据，本院应予支持。关于被告汤祥坤辩称借款发生后，已归还原告及其他案外人周志东30万元等，因原告否认，被告也未提供证据予以证实，故对被告该辩解意见，本院不予采信。关于原告主张的律师费8000元，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告翟盈盈、周水英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤烨、翟盈盈于本判决生效之日起七日内归还原告孙景灏、俞琴借款本金200000元，并承担自2014年8月12日至实际给付之日止，按月息2%计算的利息，并承担律师代理费8000元。
二、如被告汤烨、翟盈盈未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，原告孙景灏、俞琴有权以被告汤祥坤、周水英设立抵押的坐落于溧阳市溧城镇图塘路35号1幢2-201室房地产拍卖、变卖所得价款优先受偿（受偿范围限于抵押担保限额300000元内）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元（减半收取），由被告负担2004元，原告负担964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费5935元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金 震
二〇一五年十月二十七日
书记员 汪灵志
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初230号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李某，无职业。2016年3月31日因本案被抓获，同年4月1日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年4月8日被武汉市公安局取保候审。
被告人李某被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年5月24日以武东湖检公诉刑诉（2016）250号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年5月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员陈薇出庭支持公诉，被告人李某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月31日20时30分许，被告人李某酒后驾驶牌号鄂A×××××白色大众牌小型汽车，沿本区森林大道由西向东行驶。当行至森林大道花山路段时遇民警检查，发现被告人李某有浓烈的酒精气味，遂立即将其带往武汉市汉阳医院醒酒中心抽取静脉血液备检。经鉴定，被告人李某静脉血液中检出乙醇含量为133.77mg／100ml。
经本院委托调查，被告人李某住所地的社区矫正机构向本院出具审前社会调查意见，愿意对其进行非监禁刑期间的监管。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书等，证人张某的证言，呼吸酒精检测报告单，现场查获及医院抽血情况照片，三真司法鉴定中心（2016）毒鉴X0669号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、武公（交）鉴通（2016）D0571号鉴定意见通知书，机动车驾驶证查询结果及机动车驾驶证复印件，小型轿车鄂A×××××车辆信息及李某机动车行驶证复印件，武公（交）扣字（2016）K0571号扣押决定书、扣押及发还清单及公安交通管理行政强制措施凭证，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表及违法犯罪记录查询单，被告人李某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为133.77mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人李某的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年六月八日
书记员 杜成军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1501号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告河南世纪联华超市有限公司。
法定代表人张琳琳。
被告河南世纪联华超市有限公司天旺店。
负责人孙艳平。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告河南世纪联华超市有限公司、河南世纪联华超市有限公司天旺店侵害其他著作权财产权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 司萍萍
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第8号
原告：郑宪敬，男，1987年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人：谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。
被告：朱广渝，男，1963年2月出生，汉族，住德州市东方红路。
被告：魏红双，女，1965年1月出生，汉族，住址同上。
被告：王岩军，男，1975年8月出生，汉族，住德州市德城区。
原告郑宪敬诉被告朱广渝、魏红双、王岩军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭宝华到庭参加了诉讼，被告朱广渝、魏红双、王岩军经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，2014年10月2日，2014年10月6日，原告与被告朱广渝分别签订四份借款合同，共计向原告借款178500元，被告朱广渝、魏红双以其夫妻共有的房权证为鲁德字第S894**号房产作抵押担保，被告王岩军为其中110000元借款提供保证担保。借款到期后被告没有偿还，且被告朱广渝、魏红双突然失联。请求判令被告偿还借款178500元及利息，利息按月息3%自借款日起计算至给付日止；判令被告给付原告滞纳金17850元（按日0.05%自约定还款之日起计算至给付日）；判令被告魏红双对被告朱广渝的还款义务承担连带清偿责任；判令被告朱广渝以其楼房对原告的债务承担担保责任；判令被告王岩军对被告朱广渝其中110000元借款本金、利息、滞纳金及实现债权的费用承担连带清偿责任；判令被告承担诉讼费用。
被告朱广渝、魏红双、王岩军未提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月29日，原告与被告朱广渝签订两份借款合同，被告从原告处分别借款110000元和24500元，到期日均为2014年10月29日，利息均约定月息3分，逾期加收每日0.05%的滞纳金，借款人并承担本金10%的违约金。同日，借款人被告朱广渝给原告出具了“今收到现金110000元整”和“今收到现金24500元”的收款条两张，被告王岩军为其中110000万元提供保证担保。原告（贷款方）与被告朱广渝（借款方）、王岩军（担保方）三方签订的担保合同约定，担保方自愿为借款方自2014年9月28日至2014年10月29日向贷款方借款110000元提供担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、滞纳金和实现债权的费用。担保方式为保证人承担连带责任至该贷款、利息、违约金、滞纳金和实现债权的费用清偿完为止。担保合同第（二）条约定，被告朱广渝以其与被告魏洪双夫妻共有的德州东方红路高地世纪城X号楼X单元X层XXX室楼房一套作为质押，质押物在签订该合同时同时移交给贷款方，质方保证该质押物未向他人提供担保等任何权利瑕疵。
2014年10月2日、10月6日，原告与被告朱广渝签订借款合同二份，被告朱广渝两次借款额都为22000元，被告给原告出具了相应的现金收到条，到期日分别为2014年11月2日和11月6日，利息约定均为月息3分，逾期加收每日0.05%的滞纳金，借款人并承担本金10%的违约金。
四笔借款到期后，被告朱广渝没有按约定偿还原告借款本息，并与原告失去联系。
认定上述事实，依据有原告陈述及其提交的相关合同、收到条等证据。
本院认为，原被告间签订的借款合同、担保合同，均为双方自愿，是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。合同到期后被告朱广渝对原告的借款应予偿还。被告魏红双与被告朱广渝系夫妻关系，被告朱广渝从原告处借款都注明为家庭急用，应为夫妻共同债务，原告要求被告朱广渝、魏红双共同偿还借款本息，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告朱广渝在与原告关于110000元借款的担保合同第（二）条约定，被告朱广渝以其与被告魏洪双共有的德州东方红路高地世纪城X号楼X单元X层XXX室楼房一套作为借款质押，《中华人民共和国担保法》第六十三条规定，“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将动产作为债权的担保。”原被告约定将楼房作为债权质押，与法律规定的质押概念不符。原被告的真实意思实际应为债务人将自有的楼房作为借款抵押。原被告的借款担保合同中既约定由被告王岩军对110000借款提供保证担保，又约定以楼房作抵押，《担保法》第二十八条规定，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”因此，被告王岩军应在110000元借款（包括本息等）范围内，在原告对被告朱广渝的楼房抵押权以外的债权承担连带偿还责任，在被告王岩军承担保证责任后，其有权向被告朱广渝追偿。
原告与被告朱广渝的四份借款合同约定，期内利息均为月息3分，逾期加收每日0.05%的滞纳金，借款人并承担本金10%的违约金，该约定明显与最高人民法院《关于人民法院审理借贷事案件的若干意见》第6条规定不符，意见中规定民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，其超出部分不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱广渝、魏红双于判决生效后五日内偿还原告郑宪敬借款178500元及利息，其中134500元借款自2014年9月29日起开始计息，两笔22000元借款分别自2014年10月2日、10月6日起开始计息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决指定还款期满日止；
二、被告朱广渝、魏红双以其所有的德州市东方红路高地世纪城16号楼2单元6层602室楼房对在原告郑宪敬处的110000元借款本息承担担保责任；
三、被告王岩军对被告朱广渝在原告郑宪敬处的110000元借款本息范围内，对被告朱广渝楼房担保以外的债权承担连带偿还责任，被告王岩军在承担保证责任后，有权向被告朱广渝追偿；
四、驳回原告郑宪敬的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4227元、保全费1502元，共计5729元由被告朱广渝、魏红双共同负担4539元，被告王岩军负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 齐昭森
审判员 于 君
陪审员 廉振飞
二〇一五年九月一日
书记员 王 杰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第79号
原告惠州市宏利得实业有限公司。
法定代表人熊德成，系该公司总经理。
委托代理人江官伟，系该公司法务。
被告惠州市亿展实业有限公司。
法定代表人刘昌琼。
原告惠州市宏利得实业有限公司诉被告惠州市亿展实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江官伟到庭参加诉讼，被告惠州市亿展实业有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月5日送价值71610元的电镀原料到被告公司，被告收货确认，约定货到付款，但被告迟迟不能按约定还款，多次催收后，被告于2014年1月25日出具支票给原告，原告收到被告的支票后到银行兑现，被银行退票，原因是被告未按规定填写支票。原告认为被告是故意拖延支付原告货款，已严重损害了原告的合法权益，故特向法院起诉，请求：一、判令被告支付原告货款71610元。二、判令被告支付利息至还清之日止（从2013年9月6日暂计至2014年4月6日，共计7个月，暂计利息为5012元）。三、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述在法定期限内向本院提供的证据有：1、中国建设银行支票；2、中国农业银行小额支付借记业务退票理由书；3、送货单。
被告惠州市亿展实业有限公司经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其对原告提供的上述证据无异议。
经审理查明，原告惠州市宏利得实业有限公司与被告惠州市亿展实业有限公司自2013年9月开始有业务往来，2013年9月5日，原告向被告供应电解铜板等货物，货物总价款为71610元，由原告送货给被告，双方约定货到付款。原告向被告供应电解铜板等货物后，被告没有按照约定支付货款。经原告多次催收，被告于2014年1月25日开具一张金额为71610元的支票给原告。2014年1月29日，原告到银行兑现该支票时被银行退票，退票理由为约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误。原告多次向被告催讨要求被告支付货款，但被告至今未予支付，现仍欠原告货款71610元。
另查明，原告于2014年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年2月27日作出（2014）惠博法宁保字第2号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人惠州市亿展实业有限公司位于中国建设银行股份有限公司惠州博罗长宁支行的存款71610元。二、查封被申请人惠州市宏利得实业有限公司向本院提供担保的权属人为熊德成的位于博罗县园洲镇九潭社区长寿路的国有土地使用权【证号：博府国用（2007）第190773号】。
本院认为，被告惠州市亿展实业有限公司仍欠原告惠州市宏利得实业有限公司货款71610元，事实清楚、证据充分，且被告未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，故本院予以确认。现原告请求被告支付仍欠的货款71610元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告请求被告从2013年9月6日起计付利息，因双方对所欠货款利息支付并无约定，本院不予采纳。被告所欠货款应从原告起诉之日即2014年3月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。被告惠州市亿展实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告惠州市亿展实业有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内，付清所欠的货款71610元给原告惠州市宏利得实业有限公司，并应从2014年3月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告惠州市宏利得实业有限公司。
二、驳回原告惠州市宏利得实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，由被告惠州市亿展实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 聂金玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 罗雨晴
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00660号
原告：陈静，女，1976年8月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
被告：刘本海，男，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：陈从福，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市淮汽汽车运输有限公司旅游出租客运分公司，住所地淮南市田区。
法人代表：李根松。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：许川，该支公司经理。
原告陈静诉被告刘本海、陈从福、淮南市淮汽汽车运输有限公司旅游出租客运分公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告陈静提出撤诉申请。本院认为，原告陈静的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李春
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 程蒙
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第48号
申请执行人夏宝山，农民。
被执行人张斌。
申请执行人夏宝山与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）大厂民初字第50号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张斌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人夏宝山于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人张斌无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大厂民初字第50号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年九月六日
书记员 陈振涛
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2852号
原告王奖章，男。
委托代理人尹传奇，男。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村*组。
法定代表人胡宝峰，该公司经理。
原告王奖章与被告东港市东洋不锈钢制品有限公司（以下简称东洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告王奖章委托代理人尹传奇、牛志到庭参加了诉讼，被告东洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告东洋公司员工。由于被告东洋公司拖欠原告2014年3-4月份工资670元，故请求被告给付原告上述工资款并承担本案诉讼费用。
被告东洋公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系被告东洋公司职工。被告东洋公司出具的“东洋不锈钢制品有限公司欠员工工资明细”中记载，其拖欠原告2014年3月份工资670元，该款至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠员工工资明细表等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告工资款670元。
如被告东港市东洋不锈钢制品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告东港市东洋不锈钢制品有限公司承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 梅
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2852号
原告：孙某，男。
被告：王某，女。
委托代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某及其委托代理人张瑞萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告经人介绍订婚，2010年4月19日登记结婚。婚后感情一般，2010年10月31日生男孩孙某某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，彼此不了解，婚后才发现我俩性格脾气根本不同，没有共同语言。特别在今年4月10日发生争吵后被告回到娘家至今不归。我俩夫妻感情已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。今诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩孙某某归我抚养，被告依法支付抚养费。
被告王某辩称，原告所诉与事实不符，我与原告婚前进行了充分了解，婚后夫妻相亲相爱，儿子的出生使双方的生活增添了无限乐趣。今年5月，在天津打工时我因单位裁人失去工作，原告与我发生矛盾并把我赶出家门。双方认识至今已经五年多了，建立深厚的夫妻感情，原告起诉离婚是一时赌气。原告的行为虽然伤害夫妻感情，但我为了双方感情及孩子的利益，可以原谅原告的举动。我认为双方的夫妻感情没有达到彻底破裂的程度，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告孙某与被告王某经人介绍相识订婚，2010年4月19日登记结婚，2010年10月31日生一男孩，取名孙某某。双方婚后夫妻感情一般，生活中常因琐事发生纠纷。2014年4月，原被告在天津打工时因事发生矛盾分居生活。11月4日，原告来本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前经过一定时间的了解登记结婚，婚姻基础较好。在婚后生育一男孩，建立了较深的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中发生一些矛盾在所难免，只要双方互相关心，互相体贴，加强沟通和交流，并真正顾念子女的利益，仍有和好的希望。原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一四年十二月八日
书记员 侯召伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第269号
原告：卿立斌。
委托代理人：蒋依恒，浙江融哲律师事务所律师。
被告：毛华锋。
委托代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道诸暨东路68号1层东侧、8层东侧。
负责人：徐渭，经理。
委托代理人：金伟利，公司员工。
原告卿立斌诉被告毛华锋、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告卿立斌的委托代理人蒋依恒，被告毛华锋的委托代理人包巨峰，被告平安保险公司的委托代理人金伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿立斌诉称：2014年5月5日4时5分许，毛华锋驾驶其本人所有的浙d×××××轿车途经s24绍诸高速公路往诸暨方向60km＋900m处，追尾碰撞卿立斌驾驶的浙b×××××货车，造成卿立斌受伤以及车辆受损的交通事故。该事故责任经交警部门认定，毛华锋负事故主要责任，卿立斌负事故次要责任。现卿立斌了解到肇事轿车在平安保险公司投保交强险。卿立斌为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求明确为：卿立斌因本案交通事故产生的医疗费1263.63元、误工费4327.17元、营养费105元、清障施救费5650元、拖车费1200元、车辆损失6000元、交通费510元、住宿费100元等合计19155.80元，要求平安保险公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由毛华锋负责赔偿（按70%比例）。
被告毛华锋辩称：对于交通事故的发生经过和责任认定均无异议，肇事轿车在平安保险公司投保，要求由该保险公司在交强险和商业三者险范围内负责理赔。另，毛华锋已赔偿2000元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称：对于交通事故的发生经过和责任认定均无异议。肇事轿车在我公司投保交强险、商业三者险属实，由于毛华锋为酒驾，故我公司在商业三者险范围内拒绝理赔。对于卿立斌的人身损害项目，我公司确认医疗费1000元、误工费2560.95元、交通费300元等合计3860.95元为理赔金额，营养费、住宿费不予认可。对于财产损失项目，卿立斌主张的数额过高，请求法院合理认定。
经审理本院认定事实如下：
2014年5月5日4时5分许，毛华锋驾驶其本人所有的浙d×××××轿车途经s24绍诸高速公路往诸暨方向60km＋900m处，追尾碰撞卿立斌驾驶的浙b×××××货车，致使货车侧翻，造成卿立斌、毛华锋、货车内乘客常继艳受伤以及两车受损的交通事故。该事故责任经交警部门认定，毛华锋负事故主要责任，卿立斌负事故次要责任，常继艳无事故责任。
事发后，卿立斌经门诊治疗。审理期间，经本案三方当事人确认，卿立斌因本案交通事故产生医疗费1000元、误工费2560.95元、交通费300元等合计3860.95元，卿立斌不再主张营养费、住宿费。另认定，卿立斌因本案交通事故产生的财产损失包括清障施救费5650元、拖车搬运费1200元、车辆损失6000元等合计12850元。以上损失合计16710.95元。
毛华锋系浙d×××××轿车的登记车主，并为该货车在平安保险公司投保交强险、50万元限额的商业三者险。本案事故发生于上述保险期内。迄今，毛华锋已赔偿卿立斌2000元。
以上事实，由卿立斌提供的事故认定书、高速公路清障施救服务协议书及结算清单、定额发票、机动车辆保险损失确认明细表以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权和财产应依法受到保护。本案中毛华锋驾驶浙d×××××轿车与卿立斌驾驶的浙b×××××货车发生追尾碰撞事故并导致卿立斌受伤及电动自行车受损的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，毛华锋负事故主要责任，卿立斌负事故次要责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，平安保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但卿立斌要求该保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。平安保险公司理赔后仍有不足的部分，依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定应由赔偿义务人予以赔偿。毛华锋作为机动车一方，应对该不足部分承担赔偿责任。本案系一起机动车间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，本院确定毛华锋在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为70%。毛华锋主ＸＸ安保险公司在商业三者险限额范围内应对卿立斌进行理赔，因卿立斌对此不予同意，本院予以尊重。据此，本院对该项主张不予采纳，毛华锋在向卿立斌理赔之后，可另循合法途径解决。
对于卿立斌因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院在事实认定中已作认定，其总额计16710.95元。毛华锋、平安保险公司主张卿立斌的财产损失部分不合理，因其未提供充分证据加以证明，本院不予采纳。经本院核算，平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿2860.95元，财产损失赔偿限额内赔偿2000元，上述合计5860.95元。交强险以外的不足部分10850元，应由毛华锋负责赔偿7595元，扣除其已赔偿的2000元，毛华锋实际尚应赔偿5595元。
综上，本院对卿立斌诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为13455.95元，扣除已获赔的款项2000元，实际尚可获赔11455.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告卿立斌因本案交通事故产生的经济损失5860.95元，款限于本判决生效后十日内付清。
二、被告毛华锋应再赔偿原告卿立斌因本案交通事故产生的经济损失5595元，款限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告卿立斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告卿立斌负担56元，被告毛华锋负担43元，当事人应负担的受理费均限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费198元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一五年二月十日
书记员 钱 芸
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1268号
原告周建军，男，1979年1月1日生，居民身份证号码320322197901010793，汉族，居民，住沛县沛城汉台路4号。
委托代理人孟建国，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐州华冠建筑安装工程有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-629。
法定代表人陈雷，董事长。
委托代理人司成东，男，1972年10月25日生，居民身份证号码320322197210255978，汉族，该公司法律顾问，住该公司宿舍。
本院在审理原告周建军诉被告徐州华冠建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周建军于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建军申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建军撤回对被告徐州华冠建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周建军负担。
代理审判员 代 苗
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋玉华
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1268号
原告周建军，
委托代理人孟建国，
被告徐州华冠建筑安装工程有限公司，
委托代理人司成东，、
本院在审理原告周建军诉被告徐州华冠建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周建军于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建军申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建军撤回对被告徐州华冠建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周建军负担。
代理审判员 代 苗
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋玉华
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1268号
原告周建军，居民。
委托代理人孟建国，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐州华冠建筑安装工程有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-629。
法定代表人陈雷，董事长。
委托代理人司成东，男，1972年10月25日生，汉族。
本院在审理原告周建军诉被告徐州华冠建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周建军于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建军申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周建军撤回对被告徐州华冠建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周建军负担。
代理审判员 代 苗
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋玉华
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1771号
罪犯毛作文，男，1991年8月10日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2013年8月9日作出（2013）宜中刑一终字第74号刑事判决，以被告人毛作文犯强奸罪，判处有期徒刑八年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛作文确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯毛作文在服刑改造改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分164分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯毛作文确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛作文减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月23日起至2018年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘冬梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1409号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冀兴宇。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人冀兴宇因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长、审判员马焱、审判员曲波（主审）参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 曲 波
审判员 马 焱
二〇一五年五月十一日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。