广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民四初字第76号
原告彭树球，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码为×××6171。
委托代理人叶雨，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告赖耀深，男，香港特别行政区居民，香港身份证号码为×××4344（），港澳居民来往内地通行证号码为×××0636。
委托代理人肖学锋，广东硕源律师事务所律师。
第三人罗剑钊，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码为×××585X。
原告彭树球与被告赖耀深、第三人罗剑钊民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘昕适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判员彭燕担任审判长，与代理审判员刘昕、李锦政共同组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告彭树球的委托代理人叶雨、被告赖耀深的委托代理人肖学锋到庭参加诉讼。第三人罗剑钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告彭树球诉称，被告与第三人系翁婿关系，原告与第三人系朋友关系。原告、被告与第三人于2013年11月19日签订《协议书》一份，约定第三人将所欠原告款项中的人民币300000元转让给被告承担，被告并承诺该人民币300000元欠款将于2014年1月31日前一次性归还，否则愿意按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息给原告，直至清偿完毕为止。但合同签订后，被告并没有按照合同约定履行还款义务，至今仍拖欠原告借款本金人民币300000元及相应利息未付，鉴此，被告拒不按照合同约定履行义务的行为已经损害了原告的合法权益，原告因此提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告借款人民币300000元及利息（以人民币300000元为本金，自2014年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告彭树球为证明自己的主张提供的证据有：
1、落款日期均为2013年11月19日的协议书及欠条，拟证明原、被告之间的合同关系，被告确认拖欠原告人民币300000元；
2、土地登记资料查询结果表，拟证明被告的财产情况。
被告赖耀深辩称：1、被告赖耀深在《协议书》、《欠条》签字时在醉酒、受胁迫的情况下签订的，意思表示不真实，《协议书》、《欠条》对被告赖耀深没有约束力；2、第三人罗剑钊转让给被告赖耀深的债务是重复的债务，原告彭树球要求第三人罗剑钊偿还就不能再要求被告赖耀深偿还。
被告赖耀深没有向本院提交任何证据。
第三人罗剑钊没有陈述，也没有提交证据。
经审理查明：原告彭树球与第三人罗剑钊系朋友关系。2013年11月19日，原告彭树球作为甲方、第三人罗剑钊作为乙方、被告赖耀深作为丙方签订了《协议书》一份，约定：1、乙方将欠甲方其中的人民币300000债务转让给丙方，甲方、丙方双方表示同意；2、丙方承诺上述人民币300000元欠款将于2014年1月31日前一次性归还，如有逾期，丙方愿意按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息给甲方，直至清偿完毕为止；3、自丙方签定本协议之日起，乙方所欠甲方的借款减少人民币300000元债务；4、本协议自甲、乙、丙三方签字起生效，甲、乙、丙三方各执一份，都具有相同的法律效力。该《协议书》的甲方、乙方、丙方处分别有原告彭树球、第三人罗剑钊、被告赖耀深的签名、摁印。同日，被告赖耀深向原告彭树球出具《欠条》一份，该《欠条》的主要内容为对被告赖耀深向原告偿还案涉人民币300000元借款的还款日期、利息等进行了再次确认。该《欠条》的欠款人处亦有被告赖耀深的签名、摁印。原告彭树球主张被告赖耀深至今未偿还案涉借款人民币300000元及利息，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，在本案庭审过程中，原告彭树球当庭提交了一份原告彭树球作为申请人、第三人罗剑钊和案外人赖国芳作为被申请人，由广州仲裁委员会东莞分会作出的（2013）穗仲莞案字第2273号调解书复印件，该调解书载明：“（一）两被申请人确认截至2013年11月19日，尚欠申请人借款本金人民币300万元及利息人民币559200元未付；（二）期间两被申请人已偿还部分借款，各方确认截至2013年11月27日两被申请人尚欠申请人借款本金人民币176万元未付……”。该调解书还对第三人罗剑钊、案外人赖国芳拖欠原告彭树球的借款偿还计划、仲裁费、利息等其他事项作出了确认。
再查，原告彭树球已经以（2013）穗仲莞案字第2273号调解书作为依据，以第三人罗剑钊和案外人赖国芳作为被申请执行人，向本院申请了强制执行，执行案号为（2014）东三法执字第1617号。
以上事实，有原告提交的证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷。第三人罗剑钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、提出抗辩的权利。
关于管辖权，本案被告赖耀深为香港特别行政区居民，其在东莞市桥头镇岭头村伊头园有可供扣押的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，可以由可供扣押财产所在地人民法院管辖。东莞市桥头镇在本院辖区，本院为可供扣押的财产所在地人民法院，本院对本案有管辖权。关于准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，应当适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，本案贷款人即原告彭树球的住所地在中国内地，中国内地的法律与合同有最密切联系，故本案以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。
案涉《协议书》为各方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律的强制性规定，应属合法有效。根据该《协议书》的约定，第三人罗剑钊将其拖欠原告的人民币300000元债务转移给了被告赖耀深，也已经取得了债权人即本案原告彭树球的同意，本院对该债务转移予以确认。被告赖耀深主张该《协议书》、《欠条》是其在醉酒、受胁迫的情况下签订的，意思表示不真实，《协议书》、《欠条》对被告赖耀深没有约束力，但未提供任何证据予以证明，而且签订合同时是否处于醉酒的状态也不属于《中华人民共和国民法通则》第五十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的民事行为无效或合同无效的范围，对于被告赖耀深这一抗辩，本院不予采信。关于被告赖耀深主张第三人罗剑钊转让给被告赖耀深的债务是重复的债务，原告彭树球要求第三人罗剑钊偿还就不能再要求被告赖耀深偿还的抗辩，本院认为，原告彭树球是否有向第三人罗剑钊主张案涉人民币300000元借款，并不影响原、被告与第三人之间债务转移的效力，并不影响本案原告对于被告赖耀深主张案涉债务，因此，对于被告赖耀深的这一主张本院亦不予采信。根据《协议书》的约定，案涉人民币300000元的借款已过还款期，现原告要求被告赖耀深偿还案涉借款，合法有据，本院予以支持。
至于原告要求被告支付案涉债务利息（以人民币300000元为本金，自2014年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至清偿完毕之日止）的请求。原、被告及第三人在《协议书》中也已经明确约定：“丙方承诺上述人民币30万元欠款将于2014年1月31日前一次性归还，如有逾期，丙方愿意按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息给甲方，直至清偿完毕为止”，且该约定并不违反法律的强制性规定，应属合法有效，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，对于原告彭树球的这一请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十五条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院判决如下：
被告赖耀深于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告彭树球人民币300000元及利息（以人民币300000元为本金，自2014年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5816元、保全费人民币1520元，诉讼费合计人民币7336元，由被告赖耀深负担。
如不服本判决，原告彭树球可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告赖耀深可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 刘 昕
代理审判员 李锦政
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王月慧
附相关法条：
1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
3.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条：因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。
9.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。