江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终1066号
上诉人(原审被告)：王云生，男，1957年2月28日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
上诉人(原审被告)：南昌铁路局鹰潭供电段，住所地鹰潭市。
法定代表人：刘新，段长。
委托诉讼代理人：吴伟，南昌铁路局鹰潭供电段员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张晓彬，南昌铁路局鹰潭供电段员工，代理权限为一般授权代理。
被上诉人(原审被告)：洪要飞，男，1964年5月14日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被上诉人(原审原告)：乐渊，男，1996年5月11日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，系死者杨某2之子。
委托诉讼代理人：颜雄华，江西秉伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：祝萍，女，1950年7月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，系死者杨某2之母。
委托诉讼代理人：颜雄华，江西秉伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：饶某，女，1975年9月3日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，系死者杨某2之妻。
委托诉讼代理人：颜雄华，江西秉伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：杨某1，女，2012年5月10日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，系死者杨某2之女。
法定代理人：饶某（杨某1之母），女，1975年9月3日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：颜雄华，江西秉伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审被告：国网江西省电力有限公司抚州市东乡区供电分公司，住所地江西省东区孝岗镇龙山北路168号。
法定代表人：饶员良。
委托诉讼代理人：李荣华，抚州市东乡区法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人王云生、南昌铁路局鹰潭供电段（以下简称供电段）因与被上诉人洪要飞、乐渊、祝萍、饶某、杨某1、原审被告国网江西省电力有限公司抚州市东乡区供电分公司（以下简称东乡供电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月01日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王云生，上诉人供电段的委托诉讼代理人吴伟、张晓彬，原审被告东乡供电公司的委托诉讼代理人李荣华、被上诉人饶某及被上诉人乐渊、祝萍、饶某、杨某1的委托诉讼代理人颜雄华到庭参加诉讼，被上诉人洪要飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云生上诉请求：撤销原判，依法改判其补偿饶某等人38,384.78元，或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1.上诉人不是雇主，洪要飞才是雇主。上诉人将房屋建设工程发包给了洪要飞，这点有通话记录及上诉人陈述为证，这也符合当地建房习惯；且证人证言也可以证实这点。上诉人与被害人根本不认识，两人非亲非故，之间也没有通话记录；2.受害人的死亡与供电段有直接因果关系，三个月的施工期间，供电段始终未到现场告知施工方有电危险，也无任何危险警示标志，供电段应负主要责任；3.按照城镇标准计算受害人死亡赔偿金缺乏依据。受害人户口簿载明其是农村居民，饶某等人提供的居委会证明无制作人和单位负责人签名或盖章，且落款时间为“16年6月31日”，该日期根本不存在，该证明不是合法有效的证据。另外，饶某提供的电费单据并不能证明受害人生前主要收入来源地为城镇，为此，仅能按照农村居民标准计算死亡赔偿金为222,780元。4.被抚养人杨某1生活费应按农村标准计算为59,402元，小百花幼儿园开具的证明同样无制作人和单位负责人签名或盖章。综上，上诉人按照10%承担补充责任，其余部分由供电段和洪要飞承担。
供电段上诉请求：撤销原判，依法改判其承担10%的无过错责任即38,384.78元，或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1.一审判决未查明受害人杨某2的真实雇主。公安机关对洪要飞、王云生制作的询问笔录中，两者关于雇主的表述完全相反，饶某一方未提交其他任何证据来佐证王云生系雇主。如果洪要飞系雇主，洪要飞应承担主要责任，王云生应承担选任过失责任。2.一审判决认定供电段没有尽到管理责任，却没有明确指出供电段违反了哪一条法律规定的法定义务，其将阻止王云生建门楼、建房的法定义务从县级以上地方人民政府城乡规划主管部门转嫁给供电段没有法律依据，判决供电段承担60%的责任明显适用法律错误。（1）高压电线符合法律规定，安全距离达到5米以上。（2）《电力设施保护条例》第十五条规定的并不是供电段的法定义务，是其他单位和个人必须遵守的法律义务。（3）阻止王云生建房、建门楼应该是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门或者乡镇人民政府的法定职权和义务。（4）雇主应承担主要责任。门楼施工工程未向电力管理部门报批，也没有采取安全措施，雇主应当承担主要责任。（5）受害人未履行基本安全注意义务，存在重大过失。3.以城镇标准计算死亡赔偿金缺乏法律依据。居委会证明材料没有制作人和单位负责人签名，也没有证据显示受害人一年内的主要收入来源地为城镇。4.杨某1的被抚养人生活费按照城镇标准计算缺乏依据。
供电段围绕王云生的上诉请求辩称，供电段没有设置警示标志义务，受害人在雇佣活动中死亡，雇主方应承担主要责任。
王云生围绕供电段的上诉请求辩称，死者的责任供电段是推卸不了的，这是附庸电线，是在围墙以外，没有任何警示标志，供电段要承担主要责任，我最多承担5%到10%责任。
乐渊、祝萍、饶某、杨某1辩称，希望维持原判。理由如下：1.王云生与杨某2是雇佣关系，在一审已经证实。2.供电段应该承担主要赔偿责任。首先，供电段默认王云生门楼建在高压线下；其次，王云生新建门楼期间，供电段没有阻止，也没有叫其他部门阻止；最后，王云生门楼和高压线距离不符合电力设置要求，该过错与事故发生有直接关系。3.死者按照城镇标准计算各项费用符合法律标准，在一审中已经查明。
东乡供电公司辩称，触电路段与东乡供电公司没有关系。
洪要飞未作答辩。
乐渊、祝萍、饶某、杨某1向一审法院起诉请求：1、判令对方当事人共同赔偿其各项经济损失共计人民币675,622.50元；2、诉讼费用由对方当事人承担。
一审法院认定事实：王云生雇请杨某2建房屋大门门楼，2016年5月17日17时24分许，杨某2在粉刷王云生家的院子大门门楼时，其水平板碰到王云生门楼上的南昌铁路局鹰潭供电段所有自闭二二九高压线电击后，立即从王云生院子大门门楼上跌落至地下，致杨某2当场死亡。2016年6月16日江西抚州司法鉴定中心法医类司法鉴定意见书鉴定意见为被鉴定人杨某2系生前意外遭受电击死亡。2016年6月14日江西中正司法鉴定中心检验结果：1、送检试管编号为“11012860”的血液内检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为32.53mg/100ml。（本检验结果仅对此次来样负责）；2、送检试管编号为“11012860”的血液中未检出甲胺磷、甲拌磷、1605、水胺硫磷、三唑磷、乐果、敌敌畏、毒死婢、甲氰菊酯、三氟氯氰菊酯、氯氰菊酯、呋喃丹、灭多威、安定、舒乐安定、氯硝西沣、利眼宁、氯氮平、氯丙嗪、异丙嗪、及毒鼠强成分。（本检验结果仅对此次来样负责）。2016年5月24日王云生与杨某2的家属达成一个临时协议，其主要内容为房主先支付死者补偿金壹拾万元，杨某2的家属不能闹事，若赔偿费用不够，其可向法院起诉，采取多还少补的原则。并当场履行完毕。
另查明，祝萍（公民身份号码）与杨华龙（已去世）生有三个子女，长女杨秀辉，长子杨旭明，次子杨某2，祝萍系农村户口。杨某2与饶某于2011年2月23日向政府登记结婚，生有一女孩叫杨某1，2012年5月10日出生;乐渊(系饶某与前夫生的，系杨某2继子，1996年5月11日出生。
《电力设施保护条例》第十条规定，电力线路保护区，（一）架空电力线路保护区；导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1
----10千伏5米、35----110千伏10米、154----
330千伏15米、500千伏20米。在厂矿、城镇等人口密集地区，架空电力线路保护区的区域可略小于上述规定。但各级电压导线边线延伸的距离，不应小于导线边线在最大计算弧垂及最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的安全距离之和。第十五条规定，任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：（一）不得堆放谷物、草料、垃圾、矿渣、易燃物、易爆物及其他影响安全供电的物品；（二）不得烧窑、烧荒；（三）不得兴建建筑物、构筑物。南昌铁路局鹰潭供电段的东乡至寺前自闭电线路的电压等级为10KV。王云生在自闭二二九高压线下面建门楼，南昌铁路局鹰潭供电段的工作人员都没有阻止过。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、饶某、乐渊、杨某1、祝萍对杨某2的死亡赔偿金的计算标准问题。
关于此问题，乐渊、祝萍、饶某、杨某1主张虽然其户籍为农业家庭户口，但其经常居住地和收入来源地均为城镇，故其死亡赔偿应按城镇居民标准计算。乐渊、祝萍、饶某、杨某1为支持其主张提供了邓志刚房产证（坐落东乡县环城东路园丁苑7号楼2单元一室）。房屋购买合同，买房付款凭证，东景社区居民委员会居住证明，杨某2缴纳供电发票，杨某1在幼儿园证明，饶某的户籍为东乡县孝岗镇市场街竹家源25号，结婚证等，足以证明常居住地超过一年规定，生活来源靠杨某2在县内做泥工。一审法院认为，针对城镇居民和农村居民分别制定不同的赔偿标准是在考虑到我国城乡差别的实际情况而制定的，但考虑到当今社会农村人口流动到城镇务工、生活、学习并经常居住在城镇的一个普遍现状。对于农村居民到城镇、城市务工、升学、生活连续一年以上的，应按城镇标准计算死亡赔偿金。本案中，依据乐渊、祝萍、饶某、杨某1提供的证据，结合死者杨某2生前购买邓志刚房产，以及其自己缴纳电费凭证，并早几年在县城做泥工的事实等情况，足以证实杨某2在城镇务工和居住的事实。故为保护当事人的合法权益，杨某2的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
关于饶某、乐渊、杨某1、祝萍的要求赔偿各项经济损失问题，一审法院根据各方的诉辩意见及相关法律、法规，核实如下：一、关于死亡赔偿530,000元和丧葬费26,068.5元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死亡赔偿：26,500元/年×20年=530,000元，丧葬费16,664.5元。二、精神抚慰金40,000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，侵权人的过错程度，法律另有规定的除外，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人的承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平。酌情30,000元。三、被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，其女儿杨某116,732元/年×14年÷2人=117,124元；其母亲祝萍8,486元/年×14年÷3人=39,601.33元。四、处理死亡事故误工费、交通费5,000元的问题。关于误工费和交通费既然没有提供合法证据，但误工费、交通费属必然发生的损失，故一审法院结合饶某一方的居住实际情况，酌情确定交通费为400元。五、鉴定费15,000元是本次事故发生后实际造成的损失，一审法院应予支持。以上损失共计748,789.83元。关于是谁雇佣杨某2的问题。饶某一方为其主张，提供了王云生、洪要飞在东乡县公安局询问笔录，王云生为其抗辩，只提供了洪要飞的通话记录。经审查，洪要飞在东乡县公安局孝岗派出所的谈话中说：是王云生雇佣杨某2做事。一审法院认为，王云生提供通话记录只能证明王云生与洪要飞通过话，不能证明洪要飞聘请杨某2做事。故应视为王云生雇佣杨某2为王云生做事。公民的生命、健康、身体权收到法律保护，个人之间形成劳务关系的，依据《侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王云生雇佣杨某2粉刷门楼，在粉刷门楼时，杨某2喝酒不慎将水平尺碰到门楼上南昌铁路局鹰潭供电段自闭二二九高压线，触电身亡。杨某2与王云生之间形成劳务关系，且王云生系房东，王云生提供不得兴建建筑物、构筑物10KV高压电线下做事，没有注意到杨某2的生命安全。杨某2明知王云生的门楼上有高压线会伤害到自己安全，还喝酒去做事，不慎将水平尺碰到高压线触死也有一定责任。王云生在南昌铁路局鹰潭供电段自闭二二九线下建门楼，根据《电力设施保护条例》第十条之规定：1
----
10千伏其电压导线的边线延伸距离为5米。《电力设施保护条例》第十五条，任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：（一）不得堆放谷物、草料、垃圾、矿渣、易燃物、易爆物及其他影响安全供电的物品；（二）不得烧窑、烧荒；（三）不得兴建建筑物、构筑物。南昌铁路局鹰潭供电段没有阻止王云生建门楼，任其建房，南昌铁路局鹰潭供电段没有尽到管理责任，致使杨某2跟王云生粉刷门楼触电死亡。综合本案实际情况，饶某一方应承担本次损失赔偿10%责任；王云生既是雇主，又是房主，应当承担该次损失赔偿30%责任；南昌铁路局鹰潭供电段应承担该次损失赔偿60%责任。因国网江西东乡县供电有限责任公司、洪要飞均无过错，饶某一方要求其承担赔偿责任及多起诉的部分，其证据不足，一审法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《电力设施保护条例》第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、王云生赔偿饶某、乐渊、杨某1、祝萍经济损失赔偿款224,636.95元（748,789.83元×30%），应在总赔款中扣除已付赔偿款100,000元；二、南昌铁路局鹰潭供电段赔偿饶某、乐渊、杨某1、祝萍经济损失赔偿款449,273.90元（748,789.83元×60%）；上述款项于判决书生效后十日内支付；三、驳回饶某、乐渊、杨某1、祝萍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10,556.23元，饶某、乐渊、杨某1、祝萍承担1,055.62元，王云生承担3,166.87元，南昌铁路局鹰潭供电段承担6,333.74元。
二审中，供电段及洪要飞没有提交新证据，王云生提交了两组证据：1.王云生手机号码为189××××9000在2016年3月、4月、5月三个月的通话记录，证实王云生在事故发生前三个月未曾与受害人通过电话；2.证人赵某的当庭证言，证明洪要飞和赵某一直有联系做事，赵某和杨某2都是洪要飞雇请的，杨某2就是洪要飞雇请的。
关于第一组证据，供电段对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；饶某一方对这该组证据的三性均有异议，认为这份证据不能排除王云生有其他通讯号码和死者联系。东乡供电公司、洪要飞对该证据未发表质证意见。本院认为，通话记录模糊不清，字迹难以确认，其真实性无法核实，本院对此不予认定。
关于第二组证据，供电段对证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议，认为王云生把房子发包给洪要飞，材料由王云生出，王云生和杨某2是不认识的，洪要飞是杨某2的真正雇主。饶某一方认为证人不清楚是谁雇请了杨某2，王云生的证明目的不能达到。东乡供电公司、洪要飞对该证据未发表质证意见。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。一审中，王云生在原东乡县公安局孝岗派出所的询问笔录中陈述洪要飞为杨某2雇主、洪要飞在该所的询问笔录中陈述王云生为杨某2雇主，两份笔录相互矛盾，证明力大小对等，无法认定谁真谁假。二审中，证人赵某当庭陈述其受洪要飞雇请参与王云生家的砌墙工作，其雇主是洪要飞，并非王云生。从证据的证明力大小进行判断，王云生提供的公安机关询问笔录、王云生一、二审陈述及证人赵某的证人能够相互印证，形成证据链，该证据链的证明力显然大于洪要飞在公安机关的询问笔录。为此，本院对证人赵某的证言及王云生一审提供的其在公安机关的询问笔录予以确认，并推定王云生主张的事实“洪要飞雇请了杨某2干活”成立。
饶某一方提交了赣(2016)东乡县不动产权第0002066号不动产权证书复印件一份，并加盖了抚州市东乡区不动产登记中心印章，证明饶某于2011年购买的房屋现在已经办理变更登记。王云生质证认为，这是事故半年后的不动产权证书，这不能证明杨某2在城镇居住。供电段质证认为，真实性、合法性无异议，关联性有异议，这是事故发生之后的不动产权证书。本院认为，该不动产权证书登记时间为2016年10月14日，晚于本案事故的发生时间2016年5月17日，不能直接证明受害人居住生活情况，但是该证据能与饶某一方在一审提交的房屋买卖协议相互印证，证实饶某于2011年3月15日购买的房屋已于2016年10月14日过户，该证据能够与饶某一审提供的其他证据相互印证，形成证据链条，应作为本案新证据使用。
王云生对一审审理查明的“王云生雇请杨某2建房屋大门门楼”有异议，认为雇主是洪要飞，并提供了上述证据材料；供电段对“王云生既然在自闭二二九高压线下面建门楼，供电段的工作人员都没有阻止过”有异议，认为其安全员去过王云生家里阻止了他建房，但未提供证据证实。本院对各方当事人无异议的一审事实予以确认，对供电段的事实异议不予认定。根据二审认定的证据材料确认以下事实：洪要飞雇请了杨某2参与王云生的建房工程。
二审另查明，原审被告国网江西东乡区供电有限责任公司已经变更登记为国网江西省电力有限公司抚州市东乡区供电分公司，法定代表人为饶员良。供电段与饶某一方在二审中达成调解，内容如下：一、南昌铁路局鹰潭供电段自愿在2018年1月20日之前给付饶某、乐渊、杨某1、祝萍370,000元，饶某、乐渊、杨某1、祝萍自愿放弃对南昌铁路局鹰潭供电段的一审所有诉请，双方就本次事故再无任何争议；如果南昌铁路局鹰潭供电段未能在上述期限足额给付370,000元，其自愿按照一审判决确定的449,273.90元对饶某、乐渊、杨某1、祝萍进行赔偿，给付期限从2018年1月21日起算。二、南昌铁路局鹰潭供电段自愿负担一审案件受理费中的6,333.74元、二审案件受理费用中的7,463.34元。饶某一方已经于2018年1月12日收到了供电段给付的370,000元，供电段与饶某、乐渊、杨某1、祝萍之间已无任何争议。
本案争议焦点为：1、杨某2的死亡赔偿金及杨某1的被抚养人生活费应按城镇还是农村标准计算？2、各方当事人的责任比例是否恰当？
关于争议焦点一。饶某一方提供房屋购买合同、买房付款凭证、东景社区居民委员会居住证明及杨某2缴纳供电发票等证据与赣(2016)东乡县不动产权第0002066号不动产权证书复印件均能够相互印证，足以证实杨某2、杨某1的住所地在城镇；且从一、二审查明的事实来看，杨某2的主要收入并非来源于农业生产，其主要从事泥工工作，一审认定杨某2的死亡赔偿金及杨某1的被抚养人生活费适用城镇标准符合法律规定，应予支持。王云生、供电段主张的居委会证明材料存在问题不能采信，即便该主张成立，也不影响其他证据相互印证。王云生、供电段主张按照农村标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费与事实不符，应不予支持。本院对一审认定的受害人一方总损失748,789.83元予以确认。
关于争议焦点二。本案属于高压地触电人身伤害事故。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，南昌铁路局鹰潭供电段属于事故线路段的经营者，对王云生的违规建房未及时发现并制止，其应当承担主要的侵权责任。本次事故的发生，王云生作为房东、洪要飞作为杨某2的雇主、杨某2作为受害人均存在过错，应当适当减轻南昌铁路局鹰潭供电段的赔偿责任。具体如下：1、王云生作为房东，其在架空电力线路保护区内兴建建筑物，明显违法法律规定，最终因为该建筑的粉刷而发生了触电事故；2、洪要飞作为杨某2的雇主，其未注意到该建筑物处于高压电力线路保护区内，并安排杨某2进行粉刷作业，对杨某2的死亡也存在一定过错；3、杨某2作为粉刷工，酒后进行墙体粉刷，本身就未尽到合理的安全注意义务，并最终导致事故发生，其自身亦应当承担一定的责任。综上，南昌铁路局鹰潭供电段属于事故线路段的经营者，其应当承担主要的侵权责任，本院酌定其承担60%的责任，即赔偿受害人家属人民币449,273.90元；王云生作为房东，其兴建的非法建筑物是导致事故发生的必要因素，其应当承担次要责任，本院酌定其承担20%的责任，即人民币149,758元，扣除已付赔偿款100,000元，王云生还应赔偿人民币49,758元；洪要飞作为雇主亦存在一定过错，本院酌定其承担10%的责任，及赔偿人民币74,878.98元；杨某2作为受害人自身亦存在过错，本院酌定其自担10%的责任。因供电段与饶某一方已经和解，供电段已经按照和解确认的数额履行完毕，饶某一方不再要求供电段承担任何赔偿，供电段与饶某、乐渊、杨某1、祝萍之间再无争议，本院对此予以确认。
综上所述，王云生的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下：
一、撤销江西省抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初829号民事判决；
二、王云生赔偿饶某、乐渊、杨某1、祝萍经济损失赔偿款49,758元；
三、洪要飞赔偿饶某、乐渊、杨某1、祝萍经济损失赔偿款74,878.98元；
四、驳回饶某、乐渊、杨某1、祝萍其他诉讼请求。
上述赔偿款应在判决生效之日起十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10,556.23元，由饶某、乐渊、杨某1、祝萍负担1,055.62元，洪要飞负担1,055.62元，王云生负担2,111.25元，南昌铁路局鹰潭供电段负担6,333.74元。二审案件受理费10,256.08元，由洪要飞负担930.91元、王云生负担1,861.83元，南昌铁路局鹰潭供电段负担7,463.34元。
本判决为终审判决。
审判长 刘志军
审判员 黄慧群
审判员 邹志伟
二〇一八年一月十五日
书记员 艾 聪