湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民二初字第293号
原告唐帅，男，1972年3月27日出生，汉族。
委托代理人吴炼，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
负责人徐杰，该公司总经理。
委托代理人包印泉，湖南德信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告唐帅诉被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称平安财保株洲支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。本案依法组成由审判员王丹适用简易程序分别于2015年9月7日、2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告唐帅的委托代理人吴炼，被告平安财保株洲支公司的委托代理人包印泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐帅诉称：2015年1月14日15时8分，戴瑜廷驾驶车牌号为湘B6TR**的小型客车，沿株洲市天元区天台路越过网线右转弯行驶至一桥南侧辅道时，与沿长江北路由南往北右转弯准备进入辅道的陈明驾驶的车牌号为湘BY20**的小型客车发生碰撞，导致两车受损的交通事故，产生维修费42000元整，被告一直不理赔。为护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告理赔原告车损款42000元。
被告平安财保株洲支公司辩称：本案事故发生时，保险车辆临时车牌已过有效期，在事故发生现场，保险车辆方答辩人报案确认本次交通事故驾驶员为田湘晖，而向交警部门报案却陈述驾驶员为戴瑜廷，导致本案交通事故驾驶人不明，当驾驶人不明时，可认定驾驶人在事故发生后逃离了现场，属肇事逃逸。另外，因为驾驶人不明，也无法确定驾驶人是否为被保险人允许的合法驾驶人。而且因为保险车辆方保险公司报案和向交警部门报案不一致，导致被告无法核实材料的真实性及其记载的内容，也违背了保险活动的最大诚信原则。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告唐帅为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提交了下列证据材料：
证1、原告身份证、车辆行驶证，证明原告主体资格；
证2、被告工商登记资料，证明被告主体资格；
证3、交通事故责任认定书，证明本案发生经过及事故发生时的驾驶人为戴瑜廷的事实；
证4、保险凭证，证明原告方在被告方办理保险的事实；
证5、维修凭证、记账凭证，证明原告为事故维修发生的费用及维修项目；
证6、证人证言二份，证明本案发生的经过及事故发生时，车辆驾驶人为交通事故认定书认定的戴瑜廷。
被告平安财保株洲支公司对原告唐帅提交的证据质证如下：对证1的真实性无异议，但要说明的是虽然行驶证注册日期是2014年12月21日，但事故发生时使用的是临时车牌，该临时车牌已超过有效期；对证2无异议；对证3有异议，请求原告庭后提交交通事故认定书原件予以核对，且该事故认定书记录道路交通事故发生的时间与客观事实不符，对记载的驾驶人戴瑜廷没有查实，只是依据当事人陈述，且与在被告公司报案的田湘晖不一致；对证4无异议；证5请法庭综合认定。
本院对原告提交的证据经被告质证作如下的认证：经审查，原告提交的证据1、2、4因被告对其真实性均无异议，本院予以采信；证据3、5有异议，但该二份证据能相互印证，均客观、真实、合法，能够证明本案的事实，本院予以采信。
被告平安财保株洲支公司为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提交了下列证据材料：
证1、机动车辆保险索赔书、现场勘查照片、报案电话录音，证明保险车辆方向被告公司报案确认该事故驾驶人是田湘晖及相关报案信息；
证2、交警大队接出警登记表，证明本次交通事故情况及保险车辆的临时车牌已过期；
证3、机动车辆保险条款，证明该案属保险条款免责条款。
原告唐帅对被告平安财保株洲支公司提交的证据质证如下：对证1的真实性无异议，但对证明目的有异议，田湘晖并不知道机动车牌，且报案人并不一定是驾驶员，因为当时情况比较乱，报案人是田湘晖，所以只拍他的驾驶证是有可能的，但也不能排除戴瑜廷是该案的驾驶员；证2确认的双方当事人是戴瑜廷为该案的驾驶人，且证人证明田湘晖是事故发生后驾车过来的，临时车牌与本案没有直接关系；证3都是格式合同条款，原告没有看到投保人的投保单，根据相关规定，保险公司应对投保人作出具体说明，但现在未看到保险公司向原告作出的明确说明和提示。
本院对被告提交的证据经原告质证作如下的认证：经审查，对该三份证据的真实性予以采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告的陈述，确认以下案件事实：2014年11月19日，原告唐帅为其所有的奔驰BENZS400L轿车（发动机号码：27682430054315）与被告保险公司订立机动车保险单（保险单号：12002583900056207271），承保险种：车辆损失险、商业第三者责任保险……，保险期限为2014年11月20日零时起至2015年11月19日二十四时止。2015年1月14日，戴瑜廷驾驶车牌号为湘B6TR**号小型客车行驶在株洲市天元区天台路越过网格线右转弯进入行驶至一桥南侧辅道时，与沿长江北路由南至北右转弯进该入辅道的陈明驾驶的湘BY20**的小型客车相撞，导致两辆车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告平安公司株洲支公司到现场进行了查勘。株洲市公安局交通警察支队天元大队作出《交通事故认定书》，认定为：戴瑜廷驾驶的车辆负该事故的全部责任。损坏车辆湘B6TR**号小型客车在株洲溢华汽车销售服务有限公司花费修理费42000元。被告平安财保株洲支公司以驾驶人不明确为由，拒不赔偿原告的保险费用，遂酿成本案纠纷。
本院认为：原告唐帅与被告平安财保株洲支公司订立的机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告唐帅作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告所有的车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。被告平安财保株洲中心支公司辩称保险车辆在事故发生时驾驶人不明确，无法确定驾驶人是否为被保险人允许的合法驾驶人，但未能提供充分、有效的证据予以证明，故本院对其提出的意见不予采纳。故原告唐帅的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决书生效十日内赔付原告唐帅车辆损失42000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王丹
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈园
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。