wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第00528号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市幸福路126号。
法定代表人魏礼亚，该公司董事长。
委托代理人李伟，该公司职工。
委托代理人陈加彩，该公司职工。
被告薛里军，居民。
被告陆召翠，居民。
被告郭光勇，居民。
被告陆运动，居民。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告薛里军、陆召翠、郭光勇、陆运动金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。庭前原告申请对被告郭光勇撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。原告民丰银行的委托代理人李伟、陈加彩、被告薛里军到庭参加诉讼，被告陆召翠、陆运动经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告民丰银行诉称，2011年11月10日，被告薛里军、陆召翠在被告郭光勇、陆运动的连带责任担保下，向原告下属保安支行借款30000元，期限内利率12.57380%，逾期日利率万分之5.2391。借款人不能按期归还贷款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次索要，被告未能履行还款义务。现要求被告薛里军、陆召翠偿还借款本金30000元及利息（2012年8月21日前利息8472.93元，2012年8月22日起，以30000元为本金按照日利率万分之5.2391计算至清偿之日），被告陆运动对以上债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
被告薛里军辩称，对借款数额及利息没有异议，但现在没有钱还，希望能减免利息。
被告陆召翠、陆运动未作答辩。
经审理查明，2011年11月10日，被告薛里军在被告郭光勇、陆运动的担保下向原江苏宿迁民丰农村商业银行保安支行（以下简称保安支行）借款30000元，借款期限2011年11月10日至2012年8月21日，年利率为12.57380%，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款债务履行期届满之日起2年，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告薛里军仅偿还部分利息，截止2015年2月5日三被告尚欠原告借款本金30000元及利息6412元。
另查明，被告陆召翠在江苏民丰农村商业银行自然人贷款申请调查审批表亲属承诺栏内签名，承诺保证对被告薛里军的信贷业务共同承担到期偿还义务。
以上事实，有借款借据、贷款申请书、保证担保借款合同、原、被告身份证明、及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的借款借据能够证明原告民丰银行与被告薛里军之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。保安支行按约履行了放贷义务，被告薛里军应按合同要求依约向其偿还借款本息，逾期未偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告民丰银行要求被告薛里军承担偿还借款本金30000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告陆召翠作为被告薛里军的亲属，承诺并保证对该笔贷款共同承担到期偿还义务，故应承担共同还款责任。保安支行与被告薛里军、陆运动签订的保证担保借款合同依法成立，自成立之日起对双方当事人具有法律拘束力。因被告薛里军逾期未偿还借款，被告陆运动作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带清偿责任，故对于原告民丰银行要求被告陆运动承担担保责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后可在清偿范围内向被告薛里军追偿。关于利息，经原告民丰银行与被告薛里军结算，截止2015年2月5日尚欠利息6412元，逾期利息以30000元为本金，按照日利率万分之5.2391自2015年2月6日计算至给付之日。被告陆召翠、陆运动经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛里军、陆召翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告民丰银行支付借款本金30000元及利息（截止2015年2月5日利息6412元，逾期利息以30000元为本金，自2015年2月6日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.2391计算）；
二、被告陆运动对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费收取550元，由被告薛里军、陆召翠、陆运动负担（原告已预付，待被告待履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 李海港
代理审判员 张 帅
代理审判员 蒿泽群
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李先宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共6页
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大邑刑初字第194号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人代＊＊。2014年3月19日因为赌博提供条件被大邑县公安局行政拘留十四日；因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月1日被大邑县公安局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
被告人黄正根。2005年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，2007年8月22日刑满释放；2011年6月15日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2013年9月14日刑满释放。2014年3月19日因为赌博提供条件被大邑县公安局行政拘留十四日；因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月1日被大邑县公安局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
被告人陈＊。2014年3月19日因为赌博提供条件被大邑县公安局行政拘留十四日；因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月1日被大邑县公安局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人代＊＊、黄正根、陈＊犯赌博罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人代＊＊、黄正根、陈＊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人代＊＊、黄正根、陈＊、谢＊＊（另案处理）相互伙同于2014年3月7日、8日的一天至3月18日被查获时止，分别在大邑县晋原镇天主堂街167号、甲子东道69号“大邑县中学教师楼”一板房内以“推马股”的方式聚众赌博，并抽头渔利人民币22000余元。2014年3月18日，公安机关接报后到现场检查时当场挡获被告人代＊＊、黄正根、陈＊等参赌人员13名，查获赌资人民币2500元。
另查明，2014年3月19日，被告人代＊＊、黄正根、陈＊均因为赌博提供条件被大邑县公安局处予行政拘留十四日的行政处罚，期限自2014年3月19日至2014年4月2日止；2014年4月1日，均因本案被大邑县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人代＊＊、黄正根、陈＊在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证公安机关受案登记、立案决定书、到案经过、工作说明，辨认作案现场笔录及照片、辨认同案犯笔录及照片、辨认被告人笔录及照片、现场照片，扣押决定书、扣押清单，罚没票据，陈＊的残疾人证及病情证明书，大邑县公安局行政处罚决定书，证人唐＊＊、徐＊＊、谢＊、李＊＊、陈＊＊、杨＊＊、丁＊＊、牟＊＊、云＊、刘＊＊、黄＊霞、姚＊＊、肖＊、张＊＊等人的证词，被告人代＊＊、黄正根、陈＊的户口信息、供词及黄正根的前科材料等证据证实。被告人代＊＊、黄正根、陈＊对指控证据均不持异议，亦无辩护意见，本院予以确认。
本院认为，被告人代＊＊、黄正根、陈＊以营利为目的聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪，应当依法处罚。被告人黄正根在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人代＊＊、黄正根、陈＊犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人代＊＊、黄正根、陈＊当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，本院在量刑时均酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代＊＊犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人代某某因为赌博提供条件被大邑县公安局行政拘留的十二日，应折抵刑期十二日。即刑期自2014年4月1日起至2014年9月18日止。）
二、被告人黄正根犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人黄正根因为赌博提供条件被大邑县公安局行政拘留的十二日，应折抵刑期十二日。即刑期自2014年4月1日起至2014年11月18日止。）
三、被告人陈＊犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈波因为赌博提供条件被大邑县公安局行政拘留的十二日，应折抵刑期十二日。即刑期自2014年4月1日起至2014年9月18日止。）
四、对扣押在案的赌资人民币2500元予以没收；对被告人代＊＊、黄正根、陈＊的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘文杰
二〇一四年八月十五日
书记员 叶小溶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）新民二初字第4０5－1号
原告：新疆北方钢铁配送有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）南渠路西一巷2号。
法定代表人：马艳林，公司总经理。
委托代理人：宋玲丽，新疆德洋律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：徐涛，新疆德洋律师事务所律师，一般代理。
被告：乌鲁木齐市诚晟和工贸有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市火车北站二路39号。
法定代表人：程宏兵，该公司董事长。
委托代理人：周新义，新疆百丰天圆律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：俞震海，新疆百丰天圆律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告新疆北方钢铁配送有限公司诉被告乌鲁木齐市诚晟和工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 陈玉星
二〇一四年七月七日
书记员 姜富刚
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执312号
申请执行人黄启亚，男，汉族，1962年12月出生，住河南省，现住巴里坤县。
被执行人金明芳，女，汉族，1964年3月出生，原住海南省海口市。现住昌吉州。
被执行人丁建国，男，汉族，1968年11月出生，住哈密市。
申请执行人黄启亚与被执行人金明芳、丁建国民间借贷纠纷一案，哈密地区中级人民法院作出的（2016）新22民终7号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人金明芳、丁建国应给付申请执行人黄启亚案件款340.88万元及利息。根据申请执行人黄启亚要求被执行人金明芳、丁建国应给付案件款337.5万元及利息，诉讼费3.38万元（预交1万元），合计340.88万元。并承担本案执行费用3.6488万元。本院于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人金明芳、丁建国的银行账户进行了冻结，双方当事人同意用金明芳所有的位于海南省海口市金桃苑C栋905室的房产以物抵债（以评估价格为准）。申请人黄启亚对下余部分亦未提供可供执行的财产线索，并同意延期执行。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）巴民一初字第248号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 虎
审 判 员 木汉·阿合亚
代理审判员 吕 晨 亮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执行裁定书（2016）新2222执312号申请执行人黄启亚，男，汉族，1962年12月出生，住河南省，现住巴里坤县。被执行人金明芳，女，汉族，1964年3月出生，原住海南省海口市。现住昌吉州。被执行人丁建国，男，汉族，1968年11月出生，住哈密市。申请执行人黄启亚与被执行人金明芳、丁建国民间借贷纠纷一案，哈密地区中级人民法院作出的（2016）新22民终7号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人金明芳、丁建国应给付申请执行人黄启亚案件款340.88万元及利息。根据申请执行人黄启亚要求被执行人金明芳、丁建国应给付案件款337.5万元及利息，诉讼费3.38万元（预交1万元），合计340.88万元。并承担本案执行费用3.6488万元。本院于2016年6月7日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人金明芳、丁建国的银行账户进行了冻结，双方当事人同意用金明芳所有的位于海南省海口市金桃苑C栋905室的房产以物抵债（以评估价格为准）。申请人黄启亚对下余部分亦未提供可供执行的财产线索，并同意延期执行。据此，依照第五百�十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）巴民一初字第248号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长刘虎审判员木汉·阿合亚代理审判员吕晨亮二〇一六年十一月二十九日书记员陈琼
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2222执312号申请执行人黄启亚，男，汉族，1962年12月出生，住河南省，现住巴里坤县。被执行人金明芳，女，汉族，1964年3月出生，原住海南省海口市。现住昌吉州。被执行人丁建国，男，汉族，1968年11月出生，住哈密市。申请执行人黄启亚与被执行人金明芳、丁建国民间借贷纠纷一案，哈密地区中级人民法院作出的（2016）新22民终7号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人金明芳、丁建国应给付申请执行人黄启亚案件款340.88万元及利息。根据申请执行人黄启亚要求被执行人金明芳、丁建国应给付案件款337.5万元及利息，诉讼费3.38万元（预交1万元），合计340.88万元。并承担本案执行费用3.6488万元。本院于2016年6月7日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人金明芳、丁建国的银行账户进行了冻结，双方当事人同意用金明芳所有的位于海南省海口市金桃苑C栋905室的房产以物抵债（以评估价格为准）。申请人黄启亚对下余部分亦未提供可供执行的财产线索，并同意延期执行。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）巴民一初字第248号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长 刘    虎审 判 员 木汉·阿合亚代理审判员 吕  晨  亮二〇一六年十一月二十九日书 记 员 陈    琼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第1063号
上诉人（原审被告）杭州瑞纺联合投资有限公司。
法定代表人钟健明。
委托代理人杨繁华。
被上诉人（原审原告）许秀华。
委托代理人陈罕飚、王波。
上诉人杭州瑞纺联合投资有限公司因与被上诉人许秀华合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杭州瑞纺联合投资有限公司于2014年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：杭州瑞纺联合投资有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（二）项之规定，裁定如下：
准予上诉人杭州瑞纺联合投资有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州瑞纺联合投资有限公司负担，杭州瑞纺联合投资有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 石清荣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 潘晓玲
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初4号
原告：吉林市宏昌物业服务有限公司，住所：吉林省永吉县口前镇铁南街永新小区二期北楼1-2层网点16号门。
法定代表人：姜永财，经理。
被告：郭金香，女，汉族，1965年1月19日生，无职业，住吉林省永吉县。
本院在审理原告吉林市宏昌物业服务有限公司与被告郭金香物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市宏昌物业服务有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉林市宏昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告吉林市宏昌物业服务有限公司负担。
审判员 姜丽新
二〇一六年一月十五日
书记员 冯 倩
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行初字第95号
原告邵国昌。
原告邵国安。
原告邵玉妹。
原告邵彩英。
原告邵玉英。
原告邵美珍。
原告邵官庆。
原告邵桂庆。
八原告的委托代理人杨浩（特别授权）。
被告余姚市人民政府梨洲街道办事处，住所地浙江省余姚市梨洲街道古路头村兰达路1号。
法定代表人李斌。
邵国安等八原告诉被告余姚市人民政府梨洲街道办事处拆迁行政合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，邵国安等八原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邵国昌、邵国安、邵玉妹、邵彩英、邵玉英、邵美珍、邵官庆、邵桂庆撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵国昌、邵国安、邵玉妹、邵彩英、邵玉英、邵美珍、邵官庆、邵桂庆负担。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄林萍
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1228号
原告董凯凤，男，1962年11月21日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区南八马路**号。
原告赵惠秀，女，1963年1月16日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区南八马路**号。
被告沈阳特盛房产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街6号。
法定代表人严锡培，系该公司董事长。
委托代理人刘爽，女，1980年3月4日出生，满族，户籍地沈阳市沈河区团结路**号5-4-3。
委托代理人李楠，女，1984年11月12日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市望花区海城四路**号楼*单元***号。
原告董凯凤、曹为华与被告沈阳特盛房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董凯凤、曹为华，被告委托代理人刘爽、李楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应在商品房交付使用后一年内由出卖人办理产权登记备案，如不能按期办理，应由出卖人办理。由于双方没有明确约定违约条款，应按法律规定按人民银行逾期贷款利息计算，被告至今没有给原告办理产权备案登记，原告诉至法院要求判令被告支付逾期办理产权证应支付违约金10000元；并由被告承担诉讼费。
被告辩称，我公司已经将办理产权证的相关审批手续报送各行政机关，现仅剩铁西区人防办的验收手续没有办理，不是被告原因导致原告不能取得权属证书，被告不构成违约。“天和人家”住宅项目是被告与铁西区土地储备交易中心签订的整体合同，该土地分三期，目前三期土地政府仍未腾迁完毕，导致该住宅项目一期二期报送的各项验收手续迟延，不是被告所致。该事实也是被告无法预料也无法控制的基本事实。最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第18条规定，将出卖人承担违约责任的条件限定在“由于出卖人的原因”上，被告已经向有关机关提交了资料，就完成了自己的义务。《商品房买卖合同》第十五条产权登记的约定中，明确约定出卖人继续协助买受人办理，具备办理房产证的所有条件的买受人须及时办理，否则后果自负，故不适用法定。故被告不存在违约事实，不应承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2012年2月13日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区兴顺街4甲1号3-5-1房屋，建筑面积为86.71平方米，房款总额815074元。合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人继续协助买受人办理，具备办理产权证的所有条件的买受人须及时办理，否则后果自负。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告于2012年2月27日将涉案房屋交付给原告。涉案房屋于2014年10月22日取得初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同、商品房销售发票、物业费收据、楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张被告逾期办理房屋所有权证书应给付违约金的问题，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定逾期办证违约条款，合同双方可以选择约定内容，亦可以删除双方不作约定的事项。本案原、被告就逾期办证的违约条款，明确约定被告在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并选择了第三项处理条款，即出卖人继续协助买受人办理，具备办理产权证的所有条件的买受人及时办理，否则后果自负。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任......”根据该条法律规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条中约定的由出卖人继续协助办理产权证应视为双方在合同中对逾期办证违约责任进行了特殊和明确的约定。同时，被告已经完成初始登记批复的报备义务，并履行了双方约定的继续协助办理产权证的义务。所以，原告要求被告按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的标准给付违约金的诉讼请求，不符合原、被告双方合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告董凯凤、赵惠秀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董凯凤、赵惠秀承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张婧蕴
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第411号
原告：金泰勋（KIMTAEHOON），韩国公民。
委托代理人：李英太，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：STX（大连）造船有限公司。住所地：大连长兴岛经济区兴港路309号。
法定代表人：朴永睦，该公司董事长。
诉讼代表人：张德才，STX（大连）造船有限公司资产管理人负责人。
委托代理人：王旭刚，STX（大连）造船有限公司资产管理人工作人员。
本院在审理原告金泰勋与被告STX（大连）造船有限公司劳动争议纠纷一案中，原告金泰勋于2014年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金泰勋与被告STX（大连）造船有限公司劳动争议纠纷一案，双方自行和解，原告金泰勋向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告金泰勋提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金泰勋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告金泰勋负担。
审 判 长 于英波
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 吴敬美
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王丹鹏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第11291号
原告河南龙达集团建设劳务有限公司，住所地河南省安阳市文峰区党校路。
法定代表人李昀龙，董事长。
委托代理人鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人秦国义，男，河南龙达集团建设劳务有限公司北京分公司负责人。
被告北京北安时代电梯安装工程有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号。
法定代表人赵宝峰，董事长。
委托代理人张力江，男，北京北安时代电梯安装工程有限责任公司职员，联系地址同单位。
被告北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号。
法定代表人桑振宇，董事长。
委托代理人夏绍英，女，北京市设备安装工程集团有限公司法务，联系地址同单位。
原告河南龙达集团建设劳务有限公司诉被告北京北安时代电梯安装工程有限公司、北京市设备安装工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告河南龙达集团建设劳务有限公司之委托代理人鲁守忠、秦国义，被告北京北安时代电梯安装工程有限公司（以下简称北安时代公司）之委托代理人张力江，被告北京市设备安装工程集团有限公司（以下简称设备安装公司）之委托代理人夏绍英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南龙达集团建设劳务有限公司诉称，2006年，原告分包了由设备安装公司承包的金宝街5号地励骏酒店项目的通风、给排风、空调系统等安装工程。2012年1月17日，原告与设备安装公司双方经结算确认，被告应付给原告结算工程款1749万元，之后，经原告多次催要，设备安装公司支付了13895628元，尚欠1394372元至今未付。现诉至法院，要求判令：1、二被告支付原告工程款3594372元；2、二被告支付原告上述款项自2012年1月17日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、诉讼费由二被告承担。
被告北安时代公司辩称，设备安装公司分包给我公司涉案工程项目在内的工程后，我公司与原告签订了劳务合同，现我公司认可已经给付原告的工程款的数额，也认可尚欠工程款的数额，但是目前无力支付，故不同意原告的诉讼请求。
被告设备安装公司辩称，涉案工程是原告与北安时代公司签订的合同，该合同的总工程是我公司承包的，但我公司将工程的一部分分包给北安时代公司，该合同是原告与北安时代公司签订的，与我公司无关，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告北安时代公司系被告设备安装公司的子公司。东城区金宝街5号地工程由被告设备安装公司承包建设。2006年7月13日，原告与被告设备安装公司签订了《北京市建设工程劳务分包合同》，约定由原告分包水暖专业配合土建予留予埋。开竣工日期为2006年5月1日至2008年3月10日，合同价款为200000元（估）。此后，设备安装公司将其总承包的工程中，包括原告施工工程项目在内的部分工程分包给被告北安时代公司。2006年11月1日，原告与备案时代公司签订了《北京市建设工程劳务分包合同》，约定由原告承包机电安装工程，此后又陆续签订了十份分包合同。工期自2006年11月1日起至2009年4月24日止。2012年1月17日，原告与被告设备安装公司进行了工程结算，合计工程款为17490000元。被告北安时代公司先后支付原告工程款总计13895628元，尚欠原告工程款3594372元未付。庭审中，被告北安时代公司认可该结算单，并称因公司资金困难，暂无力支付工程款。
另查，河南龙达建设劳务有限公司于2010年变更为河南龙达集团建设劳务有限公司，即本案原告。北京市设备安装工程公司于2008年3月变更为北京市设备安装工程有限公司，又于2009年12月变更为北京市设备安装工程集团有限公司，即本案被告设备安装公司。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、《北京市建设工程劳务分包合同》、工程结算单等相关证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告设备安装公司签订的《建设工程劳务分包合同》及原告与被告签订的十一份《建设工程劳务分包合同》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规和政策禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行合同中约定的义务。合同签订后，原告依约进行了施工。该项工程竣工后，双方签订了结算书，对工程价款予以确认。该结算书系双方真实意思表示，庭审中，被告北安时代公司对该结算单予以认可，并认可尚欠原告工程款3594372元，本院对此予以确认。被告北安时代公司已向原告支付工程款13895628元，部分履行了合同义务，现尚欠原告工程款3594372元，违反了双方合同约定，原告要求被告北安时代公司支付该款项，本院应予支持。鉴于设备安装公司已将包括涉案工程在内的部分工程分包给北安时代公司，故由此产生的权利义务应由北安时代公司承担。根据庭审中查明的事实，原告与设备安装公司就工程款项事宜已进行了结算，现尚欠工程款3594372元，且被告北安时代公司对此予以确认，故该款项应由被告北安时代公司承担偿还义务，故原告要求被告设备安装公司偿还工程款，依据不充分，本院对此不予支持。被告北安时代公司的答辩理由不能成立，本院对此不予采信。由于双方在工程结算时并未约定支付工程款的期限，故应以原告向本院提出主张之日起计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告北京北安时代电梯安装工程有限公司给付原告河南龙达集团建设劳务有限公司工程款三百五十九万四千三百七十二元及利息（自二〇一二年十二月二十五日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
驳回原告河南龙达集团建设劳务有限公司之其他诉讼请求。
如果被告北京北安时代电梯安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万六千五百七十八元，由被告北京市北京北安时代电梯安装工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李源国
人民陪审员 张宝珍
人民陪审员 程藩生
二〇一三年六月二十日
书 记 员 张 申
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1087号
申请执行人何振宇，男，1978年4月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
申请执行人陈启伟，男，1976年5月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，统一社会信用代码913503225653921956。
负责人许奎南，监事。
本院在执行申请执行人何振宇、陈启伟与被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第6286号民事判决，于2017年3月13号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司即日支付给申请执行人何振宇、陈启伟自2014年12月31日至2016年9月30止违约金人民币37642.9元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第6286号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1087号申请执行人何振宇，男，1978年4月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。申请执行人陈启伟，男，1976年5月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，统一社会信用代码913503225653921956。负责人许奎南，监事。本院在执行申请执行人何振宇、陈启伟与被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第6286号民事判决，于2017年3月13号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司即日支付给申请执行人何振宇、陈启伟自2014年12月31日至2016年9月30止违约金人民币37642.9元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第6286号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年八月三十日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民二初字第174号
原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行，地址：始兴县太平镇。
负责人黄宝新，职务行长。
委托代理人邱文金，该行客户部经理。
委托代理人赖维荣，该行客户部经理。
被告聂贵端，女，成年，汉族，住广东省始兴县顿岗镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行诉被告聂贵端金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行以需重新核实贷款利息为由提出撤诉申请，其理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 徐友云
二〇一四年十二月八日
书 记 员 罗丹丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第1885号
原告姚宇衡。
委托代理人黄静。
被告华进坤。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。
本院在审理原告姚宇衡诉被告华进坤、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告姚宇衡于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华进坤、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司的起诉。
本院认为：原告姚宇衡所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚宇衡撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（姚宇衡已预交），由姚宇衡负担。
审判员 刘尧宇
二〇一四年十二月一日
书记员 顾成竹
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第35号
申请执行人唐县人民防空办公室。
法定代表人张建领，职务，该办公室主任。
被执行人唐县房地产开发有限公司，公司地址唐县，工商执照注册号130627000002845。
法定代表人刘向平，该公司负责人。
申请执行人唐县人民防空办公室于2014年8月20日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐人防易缴字（2014）第24号缴纳防空地下室易地建设费通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，2014年5月15日申请执行人向被执行人送达了缴纳防空地下室易地建设费通知书，要求被执行人于2014年5月30日前缴纳其开发建设的瑞康花园项目工程防空地下室易地建设费183.5万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，未履行通知书规定义务。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，该行政行为没有明显缺乏事实根据、法律依据或其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对唐人防易字（2014）第24号缴纳防空地下室易地建设费通知书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 青
审 判 员 田统永
代理审判员 赵国正
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邸雪静
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2482号
原告韩某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人黄基望，湖南华安律师事务所律所律师。代理权限：一般授权。
被告肖某甲，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告韩某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员胡曦适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人黄基望、被告肖某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2004年，原、被告在广州打工相识并恋爱。××××年××月××日，原、被告自愿在攸县民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告共同生育女孩肖某乙，××××年××月××日，共同生育男孩肖某丙，两小孩一直在广州带养。婚后被告好赌不改，且经常怀疑原告有婚外情，双方因此多次发生矛盾，双方自2015年5月份始分居至今。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩原、被告各抚养一个。
原告韩某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告于××××年××月××日在攸县民政局登记结婚的事实；
2、报警记录复印件1份，拟证明原、被告经常因家庭生活琐事发生纠纷的事实。
被告肖某甲辩称：被告肖某甲坚决不同意离婚，除非婚生小孩全部由被告直接抚养，原告支付抚养费。
被告肖某甲未向本院提供证据。
本院组织双方质证，被告对原告提供的证据1结婚登记审查处理表1份无异议，被告对原告提供的证据2的证明目的有异议，认为原告所述不实，是被告发现原告有外遇而报警。
本院结合当事人的质证意见，对原告提供的证据作如下分析认定：原告提供的证据1符合证据的有效要件，本院应予以采信；原告提供的证据2报警记录，被告对其真实性无异议，本院结合案情做综合分析。
经审理查明：原、被告2004年在广州打工认识并开始自由恋爱。××××年××月××日，原、被告双方自愿在攸县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日共同生育女孩肖某乙，于××××年××月××日共同生育男孩肖某丙。婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷。现原告诉至法院，认为原、被告于2015年5月起开始分居，夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩原、被告各抚养一个。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且共同生育了两小孩。原、被告在婚姻生活中，虽因生活琐事等发生过纠纷，但双方分居时间不长，且在生活中并无不可调和的矛盾，夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告能相互沟通，主动化解夫妻矛盾，双方仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，原告韩某与被告肖某甲的夫妻感情未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡曦
二〇一六年二月四日
书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1255号
申请执行人咸阳城投物业管理有限公司，住所地咸阳市渭城区渭阳东路4号。
法定代表人郝生华，系该公司董事长。
被执行人董小峰，男。
咸阳城投物业管理有限公司与董小峰物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02154号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：董小峰于本判决生效之日起五日内向咸阳城投物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费1295.5元。案件受理费50元，由董小峰承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董小峰银行存款1395.5元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭 涛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更465号
罪犯李东旭，国籍不明，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）武刑初字第44号刑事判决，认定被告人李东旭犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年4月1日作出（2010）鄂刑三终字第056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李东旭减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯李东旭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李东旭在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年3季度至2015年2季度，获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李东旭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李东旭的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2008年1月11日起至2016年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4763号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付×，男，1961年12月13日出生，汉族，居民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅×1，女，1952年12月8日出生，汉族，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）傅×2，女，1956年11月8日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）傅×3，男，1955年11月23日出生，汉族，居民。
再审申请人付×、傅×1因与被申请人傅×2、傅×3分家析产、继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第03365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付×、傅×1申请再审称：傅德林及其子女都认为是代书遗嘱。庭审中，被告及其代理人否认此材料是遗嘱而强调是“证明材料”是站不住脚的，违背了被继承人的真实意思和意愿，其真实目的是为了规避代书遗嘱不符合法定要件而导致无效的不利后果。此材料不应界定为是一份协议。在傅德林、郭美荣夫妇去世前，子女们无权协议处分父母的财产。傅德林在世期间傅×1、傅学、傅×2、付×的签名没有任何法律意义。被申请人称签字人同时在场并签字是虚假的，并未同时签字。郭美荣在家但未在场。综上，申请人提出再审申请。
本院认为：根据协议签订的主体、内容、形式及相关家庭成员的意见，二审法院认定协议有效并依照协议内容确定诉争房屋的权属，并无不当。
综上，付×、傅×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付×、傅×1的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 殷海通
袁戈
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
延民初字第1025号
原告张贺防，男。
被告朱彦会，女。
被告�君飞，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人王涛，任公司经理。
委托代理人孙宏磊，系公司法律顾问。
原告张贺防与被告朱彦会等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月21日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、举证通知书、民事起诉书副本、开庭传票等应诉材料后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告张贺防、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿保险公司郑州支公司）到庭参加了诉讼，被告朱彦会、吴君飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张贺防诉称：2012年12月27日6时30分许，在308省道75KM＋950M处，被告吴君飞驾驶被告朱彦会所有的豫A393**号普通客车由东向西行驶时，与原告驾驶的豫EHF9**号轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。原告车辆经修理、拆检等共花7万元，被告按法律规定应赔偿原告22190元。因原告与被告无法达成赔偿协议，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失22190元，诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司郑州支公司辩称：原告的财产损失应首先由交强险承担2000元，再由商业险按比例承担。原告要求的车损应扣除残值，通常按10%扣除。因被保险车辆有超载现象，故商业险免赔10%。诉讼费、鉴定费等间接损失，被告公司不予承担。
被告朱彦会、吴君飞未答辩。
经审理查明，原告张贺防向本院提交的书面证据材料有：1、延公交认字（2013）第005号道路交通事故认定书（复印件）1份，证明事故发生的经过及责任认定的结果；2、延价认车字（2013）023号车损评估结论书1份，维修费票据（复印件）1张，结算单4张，证明原告的车辆损失情况；3、�津县价格认证中心证明1份，证明原告的评估费损失；4、拆检费票据22张，证明原告的拆检费损失；5、施救费票据（复印件）1张，证明原告的施救费损失；6、机动车辆保险报案记录（代抄单）1份，证明涉案的豫A393**号车的投保情况；7、机动车行驶证复印件2张，证明豫EHF9**号车的归属情况。被告人寿保险公司郑州支公司对证据1、5、6、7无异议；对证据2的真实性无异议，但认为车损评估结论书未扣除残值，维修费票据上载明的项目与车损评估结论书不一致，应按车损评估结论书确定车损；对证据3认为属于间接费用，被告公司不承担；对证据4有异议，认为与本案不具有关联性。被告朱彦会庭后称对原告提交的证据材料不清楚，无法发表意见。被告吴君飞未到庭对原告提交的证据材料未发表质证意见。原告提交的证据材料1、2中的车损评估结论书、3、4、5、6、7符合�据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。证据2中的维修费票据、结算单不符合证据的关联性原则，不能作为本案的定案依据。
被告朱彦会向本院提交的证据材料有：机动车保险单抄本2份，证明涉案车辆的投保情况。原告、被告人寿保险公司郑州支公司对此证据无异议。被告吴君飞未到庭，未发表质证意见。被告朱彦会提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
被告人寿保险公司郑州支公司、吴君飞均未向本院提交书面证据材料。
根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年12月27日6时30分许在308省道75KM＋950M处，原告张贺防驾驶豫EHF9**号轿车由西向东行驶时，与被告吴君飞驾驶的豫A393**号普通客车载被告朱彦会、李秀荣等由东向西行驶时发生碰撞，造成被告朱彦会、吴君飞、李秀荣受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经延津县交警大队处理，认定原告张贺防承担该事故的主要责任，被告吴君飞承担该事故的次要责任，被告朱彦会与李秀荣无责任。原告系豫EHF9**号小型轿车的所有人，延津县价格认证中心对该车车损情况进行了评估，确定该车估损总值为51160元。原告为评估，花拆检费2200元，花评估费2300元。被告朱彦会系豫A393**号普通客车的所有人，事故发生时，被告吴君飞系该车的驾驶员。豫A393**号车在被告人寿保险公司郑州支公司投保有交强险及商业三者险，保险期间均自2012年1月25日零时起至2013年1月24日24时止。商业三者险保险金额为50000元，且不计免赔。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产，给他人造成损失的，应当返还财产或承担赔偿责任。本次事故�，原告承担事故的主要责任，被告吴君飞承担事故的次要责任，根据事故发生的经过及责任划分的结果，原告张贺防与被告吴君飞应分别承担70%和30%的事故责任。因豫A393**号普通客车在被告人寿保险公司郑州支公司投保有交强险及商业三者险，故原告的合理损失应首先由被告人寿保险公司郑州支公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告人寿保险公司郑州支公司在商业三者险责任范围内按30%的责任比例予以赔偿。原告的合理损失为：1、车损51160元，原告要求按照维修费票据确定车损，因车损评估结论书的证明力明显优于原告提供的维修费票据及结算单，且原告亦未能推翻评估结论，故对原告提交的维修费票据及结算单不予采信，原告的该项主张不能成立，原告的车损数额应为51160元。2、拆检费2200元，施救费800元，均系原告的合理花费，予以支持。以上共�54160元，由被告人寿保险公司郑州支公司在交强险责任范围内赔偿原告2000元，下余52160元，由被告人寿保险公司郑州支公司按30%的责任比例赔偿原告15648元。原告为评估车损花评估费2300元，由被告吴君飞按30%的责任比例赔偿原告690元。被告人寿保险公司郑州支公司称事故发生时豫A393**号车有超载现象，要求在商业三者险责任免赔10%，举证不足，不予采信。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告张贺防车损、施救费、拆检费2000元，在商业三者险责任范围内赔偿原告张贺防车损、施救费、拆检费15648元。以上共计17648元。
被告吴君飞于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张贺防评估费690元。
驳回原告张贺防对被告朱彦会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，原告张贺防负担50元，被告吴君飞负担305元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张瑞鹏
人民陪审员 屈培军
人民陪审员 刘爱芬
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王俊杰
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申597号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹北英，女，现住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省司法厅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省人民政府。
再审申请人曹北英因诉吉林省司法厅、吉林省人民政府不履行公证法定职责及行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行赔终224号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
曹北英申请再审的请求：撤销一、二审判决，撤销吉林省人民政府作出的行政复议决定，判令吉林省司法厅、长春市司法局履行行政监管、处罚法定职责，受理行政处罚立案申请。理由：原判决认定事实主要证据不足，未进行质证；适用法律、法规确有错误，遗漏诉讼请求，据以作出的判决应撤销。
本院认为，依据《中华人民共和国公证法》第三十九条、第四十条、《公证程序规则》第六十一条、第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法（试行）》、司法部司复[2006]8号《司法部关于<公证法>施行后如何办理公证行政申诉问题的批复》等相关规定，本案曹北英应依上述规定主张权利，或向地方公证协会投诉。依据《中华人民共和国公证法》第四十二条、《司法行政机关行政处罚程序规定》第八条的规定，本案曹北英要求司法行政机关对公证处及相关公证员给予行政处罚的请求，应当向具有该行政管理职责的违法行为发生地的司法行政机关提出。故吉林省司法厅未受理曹北英的投诉及立案申请，并无不当。吉林省人民政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，曹北英申请再审的请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，曹北英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曹北英的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜宏权
审 判 员 孙百凤
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年八月三日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹北英，女，现住长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省司法厅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省人民政府。再审申请人曹北英因诉吉林省司法厅、吉林省人民政府不履行公证法定职责及行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行赔终224号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。曹北英申请再审的请求：撤销一、二审判决，撤销吉林省人民政府作出的行政复议决定，判令吉林省司法厅、长春市司法局履行行政监管、处罚法定职责，受理行政处罚立案申请。理由：原判决认定事实主要证据不足，未进行质证；适用法律、法规确有错误，遗漏诉讼请求，据以作出的判决应撤销。本院认为，依据《中华人民共和国公证法》第三十九条、第四十条、《公证程序规则》第六十一条、第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法（试行）》、司法部司复[2006]8号《司法部关于施行后如何办理公证行政申诉问题的批复》等相关规定，本案曹北英应依上述规定主张权利，或向地方公证协会投诉。依据《中华人民共和国公证法》第四十二条、《司法行政机关行政处罚程序规定》第八条的规定，本案曹北英要求司法行政机关对公证处及相关公证员给予行政处罚的请求，应当向具有该行政管理职责的违法行为发生地的司法行政机关提出。故吉林省司法厅未受理曹北英的投诉及立案申请，并无不当。吉林省人民政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，曹北英申请再审的请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，曹北英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回曹北英的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜宏权审 判 员  孙百凤代理审判员  杜 鹃二〇一七年八月三日书 记 员  张春丽
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1675号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人闫雪松，扶余市农村信用合作联社更新信用社主任。
被告王国泉，男，1964年7月10日生，汉族，农民，现住扶余市.
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告王国泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年八月十三日
书 记 员 苗光南
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第961号
原告沈建华。
委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。
委托代理人张明坤，江西挚诚律师事务所律师。
被告九江市华强房地产开发有限公司。
法定代表人周富强，执行董事。
委托代理人熊伟芳，女，该公司法律顾问。
原告沈建华与被告九江市华强房地产开发有限公司（以下简称开发公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员熊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建华的委托代理人张明坤、被告开发公司的委托代理人熊伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建华诉称：原告曾借款80万元给案外人桑明华，但桑明华一直未能归还。2013年4月30日，经原告同意，桑明华向原告的借款80万元转由被告承担。同年5月9日，原、被告签订一份还款协议，协议约定：原告同意借款80万元给被告。同时，被告向原告出具了一份入账日期为2013年4月30日的80万元的收据，并加盖了被告的公章。协议签订后，原告将原来同桑明华之间的所有借款收据都还给了桑明华。现被告的经营状况严重恶化，已丧失履行还款的能力。原告经多次催讨未果，故起诉要求被告立即返还借款80万元。
被告开发公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告九江市华强房地产开发有限公司在本判决生效后3日内，向原告沈建华返还借款80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元减半收取5900元，由被告九江市华强房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊辉
二〇一四年七月十日
书记员 郑芸
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第129号
罪犯曹革顺，男，1969年7月27日出生于江苏省武进县，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于1996年10月25日作出（1996）郑刑初字第235号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯在法定期限内无上诉、抗诉。河南省高级人民法院于1996年12月23日作出（1996）豫刑一核字第157号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，1997年3月19日交付执行。在服刑期间，1999年4月10日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年8月21日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2004年6月25日经本院减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年不变；2008年5月20日经本院减为有期徒刑十五年九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年1月20日经本院减为有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利七年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯曹革顺自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：自1996年1月10日至20日，该犯伙同他人在郑棉六厂生活区等地抢劫六人次，抢劫现金七千二百余元、传呼机四个。该犯1996年元月单独或伙同他人盗窃三起，盗窃现金一千七百元、手表等物。该犯于1995年12月下旬和1996年元月伙同他人在郑州桐柏路等地以汽车轧住人为由，敲诈二次，敲诈现金一千五百元。
罪犯曹革顺在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬6次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹革顺自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹革顺减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2001年8月21日起至2014年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 刘新生
二〇一四年一月十六日
书记员 王晓璐
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第343号
申请执行人庄美华，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张重义，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人赵宪荣，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民初字第719号民事判决书，依法受理申请执行人庄美华申请执行被执行人张重义、赵宪荣民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人张重义、赵宪荣无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年八月十一日
书记员 武志刚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第343号
申请执行人孙华，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人白祥俊，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼兰民初字第144号民事调解书，依法受理申请执行人孙华申请执行被执行人白祥俊民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人白祥俊无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年八月十一日
书记员 武志刚
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00448号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年3月2日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，初中文化，无业，户籍地址：辽宁省清原满族自治县，捕前在呼和浩特市无固定住所。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年7月31日被抚顺市公安局新抚分局网安大队抓获，于2014年8月6日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年8月16日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
被告人李某某，男，1984年2月5日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，无业，户籍地址：吉林省四平市铁西区，捕前在呼和浩特市无固定住所。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年7月1日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年7月12日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）319号起诉书指控被告人黄某某、李某某犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、康冬冬出庭支持公诉，被告人黄某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年6月26日中午13时许，被告人黄某某、李某某开车携带“伪基站”从沈阳来到呼和浩特市，在呼和浩特市赛罕区锡林南路附近非法发送办证信息，从中赚取利润。截止6月28日。被告人黄某某、李某某共非法发送信息61697条，造成通信中断30848.5分钟。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人黄某某、李某某非法使用“伪基站”共发送信息61697条，造成通信中断30848.5分钟，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条一款之规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条一款之规定。
被告人黄某某、李某某对起诉书指控的事实作了供述，但二被告人均对造成通信中断30848.5分钟有异议。
经审理查明，2014年6月26日13时许，被告人黄某某、李某某开车携带“伪基站”从沈阳来到呼和浩特市，在呼和浩特市市区内驾驶车辆非法发送办证信息，从中赚取利润。截止到7月1日，被告人黄某某、李某某共非法发送信息61697条，造成61697位用户通信网络信号分别被人为阻断23-45秒。
上述事实有下列证据证实：
1、呼和浩特移动分公司关于“伪基站”的证明材料、补充说明。证实被告人黄某某、李某某使用“伪基站”非法发送信息61697条，导致单用户每次被强制发送信息过程中总计被中断通信时长23s-45s；
2、关于“伪基站”工作原理的证明材料。证实内蒙古自治区通信管理局说明“伪基站”具体工作原理；
3、扣押物品清单。证实从被告人李某某处扣押联想笔记本电脑1台；银白色机箱1台；中华汽车1部；手机1部；从被告人黄某某处扣押“伪基站”设备1套；
4、住店信息。证实2014年6月26日被告人黄某某、李某某入住如家酒店南茶坊店、2014年6月27日被告人黄某某、李某某入住内蒙古金元堡商贸旅店；2014年6月28日被告人李某某入住永生旅店；
5、常住人口基本信息。证实被告人黄某某、李某某的基本身份信息；
6、电子物证检验鉴定意见书。证实涉案笔记本中：”GSMS”软件为短信群发软件，“888999_1404172662.txt”文件内容为手机IMSI号；
7、出所登记表。证实被告人黄某某2014年7月31日至2014年8月6日被抚顺市公安局新抚分局临时羁押；
8、抓获经过。证实抓获被告人黄某某的经过；
9、被告人黄某某、李某某供述。证实被告人黄某某、李某某供述其利用“伪基站”发送短信的过程；
10、辨认笔录。证实被告人李某某辨认出被告人黄某某是给其提供“伪基站”设备的人；
11、提取笔录。证实从被告人李某某使用的手机中提取的短信记录内容，与李某某的供述相印证；
12、照片。证实涉案“伪基站”的情况及用该“伪基站”发送信息的内容。
以上证据经当庭举证、质证，二被告人均无异议，本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人黄某某、李某某使用未取得电信设备进网许可和无线电发射设备型号核准的非法无线电通信设备，为获取非法利益，强行向不特定用户发送广告信息共计61697条，造成61697位用户通信网络信号分别被人为阻断23-45秒，严重破坏正常公用电信秩序，危害公共安全，其行为均构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人黄某某、李某某提出的对造成通信中断30848.5分钟有异议，认为无法发送那么长时间，经查证，与事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2017年7月30日止。）
二、被告人李某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2017年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审判长 王东晖
审判员 王建鹏
陪审员 苏志华
二〇一四年十月二十七日
书记员 孙继薇
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第1103号
原告曾国栋，个体户。
委托代理人曾明，无业，特别授权代理。
委托代理人李虹光，干部。特别授权代理。
被告中国工商银行股份有限公司宁都支行，住所地：宁都县梅江镇博生西路20号。
法定代理人刘志金，系该行行长。
委托代理人许振飞，系该行法务部部长，一般代理。
委托代理人骆志文，系该行行长助理，一般代理。
原告曾国栋与被告中国工商银行股份有限公司宁都支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人曾某、李虹光，被告的委托代理人许振飞、骆志文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月26日，我在被告所属的中山街分理处开设了活期储蓄账户62×××96，同时办理了一张号码相同的银联卡。2014年4月19日早上，我看到手机短信提醒，发现上述账户被人在2014年4月18日23时49分至凌晨，分16次盗取人民币40000元。我立即向无锡市公安局崇安分局报警，经该局立案侦查，查明该40000元存款，系犯罪嫌疑人采用非法手段盗取我的卡号和密码后，通过复制卡在苏州昆山市衡山路90号汤禾美食园旁中国建设银行ATM自动取款机上盗取的，该案现正在进一步侦查中，犯罪嫌疑人至今无法抓获。此案发生后，我委托我的父亲多次找被告的相关负责人协商。但是被告却一直以报市行、省行等上级的答复为由不肯赔偿，我认为我的存款被盗取是被告未尽到安全保障义务造成的，被告应对我的损失给予赔偿。据此，我诉至法院要求被告赔偿我本金40000元，手续费264元，及自2014年4月19起至付款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、原告存款减少与我行不存在因果关系。原告的卡设定有密码，而且银行卡和密码的保管义务都在原告，在原告的卡和密码没有丢失的情况下，账户内的存款是不可能丢失的。原告银行卡上的资金减少的缘故，公安机关尚在侦查中，不能排除原告本人授意他人提取该卡资金的可能，或持卡人操作不当不注意防范，造成卡和密码的泄露，应视为持卡人没有妥善保管。原告资金减少，我们表示遗憾和同情，但资金减少与被告不存在因果关系，原告应自行承担资金减少的责任。二、我们没有过错，不应承担责任。根据公安机关的侦查，原告卡内资金是在2014年4月28日晚上11点至19日凌晨1点，期间在苏州市的中国建设银行的ATM机上被提走，工商银行工银信使也及时发出短信提醒，但由于原告过失致使原告4月18日晚至19日早上手机没电处于关机状态，于4月19日早上手机才收到工银信使提醒，导致没有及时电话办理口头挂失以及没有及时向公安报案，最终致使卡内资金减少。由此，答辩人没有过错，不应承担责任。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从举证责任角度的分析，现原告的存款是否被盗无法认定，如果要证明工行有责任，则原告首先应当对自己的存款被取走时银行卡在自己身上，而存款系被他人非法取走，如果不能提供充分证据证实以上事实，则应当承担相应证据不足的后果。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院，依法裁定驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月26日，原告曾国栋在被告中国工商银行股份有限公司宁都支行中山街分理处开设了活期储蓄账户，账号为62×××96，同时办理了号码相同的银联卡。2014年4月19日早上，原告曾国栋看到了手机短信提醒，发现该账户被人在2014年4月18日23时49分至19日凌晨分16次盗取人民币40000元，花费手续费264元。原告曾国栋立即向无锡市公安局崇安分局报案。经无锡市公安局崇安分局立案侦查，查明：犯罪嫌疑人采用非法手段盗取了受害人曾国栋的工商银行卡号和密码后，通过复制卡在苏州昆山市衡山路90号汤禾美食园旁中国建设银行ATM自动取款机盗刷了曾国栋持有的工商银行账号62×××96上的人民币四万元。因犯罪嫌疑人取款时使用伪装手段，至今无法抓获，目前此案还在进一步侦查中。此案发生后，原告曾国栋委托其父曾某多次寻找被告相关负责人协商未果，遂诉至本院，要求被告赔偿原告存款本金40000元，手续费264元及自2014年4月19日起至付款之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有：1、原、被告的陈述；2、原、告的身份证一份；3、原告在被告的中山街分理处开设的活期存折和理财金卡各一份；4、无锡市公安局崇安分局的立案决定书及情况说明各一份；5、卡号62×××96理财金账户历史明细清单等证据给予证实。
本院认为：原告在被告处开设活期储蓄账户，原被告之间的储蓄存款合同关系依法成立，双方应按约履行义务。原告持有工商银行账号62×××96上的存款短少40000元，且扣付了手续费264元，对此，双方均无异议。而储蓄机构负有保证储户存款的安全义务。被告提出原告银行卡上的资金减少，不能排除原告本人授意他人提取该卡资金的可能，或持卡人操作不当不注意防范，造成卡和密码的泄露，应视为持卡人没有妥善保管的主张，没有证据可以证明，本院不予采信。同时，侦查机关也对此案进行了情况说明，证明是犯罪嫌疑人采用了非法手段盗取了原告的工商银行卡号和密码后，通过复制卡盗取了原告的存款。该证据具有真实性、合法性以及关联性。被告提出原告卡内资金被提走，工商银行工银信使也及时发出短信提醒，但由于原告过失，致使原告4月18日晚至19日早上手机处于关机状态，于4月19日早上手机才收到工银信使提醒，导致没有及时办理口头电话挂失以及没有及时向公安报案，导致卡内资金减少的理由不充分，本院不予采信。被告对原告的储蓄存款没有尽到安全保障作用，造成原告的储蓄存款本息损失，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
限被告中国工商银行股份有限公司宁都县支行在判决生效后十日内赔偿原告曾国栋储蓄存款损失40264元及利息（从2014年4月19日起至付款之日止按商业银行同期活期存款利率计息）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 黄江豪
审判员 宋寿生
审判员 卢爱琳
二〇一五年八月十四日
书记员 李 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第1103号
原告曾某某，男，1975年7月2日生，汉族，江西省宁都县人，个体户。
委托代理人曾某，男，1953年10月3日生，汉族，江西省宁都县人，无业。原告曾某某之父亲，特别授权代理。
委托代理人李某某，男，1971年10月15日生，汉族，江西省宁都县人，干部。特别授权代理。
被告中国某行股份有限公司宁都支行。
委托代理人许某某，男，1986年5月26日生，汉族，江西省赣州市章贡区人，系该行法务部部长，一般代理。
委托代理人骆某某，男，1986年2月16日生，汉族，江西省赣州市章贡区人，系该行行长助理，一般代理。
原告曾某某与被告中国某行股份有限公司宁都支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人曾某、李某某，被告的委托代理人许某某、骆某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月26日，我在被告所属的中山街分理处开设了活期储蓄账户，同时办理了一张号码相同的银联卡。2014年4月19日早上，我看到手机短信提醒，发现上述账户被人在2014年4月18日23时49分至凌晨，分16次盗取人民币40000元。我立即向无锡市公安局崇安分局报警，经该局立案侦查，查明该40000元存款，系犯罪嫌疑人采用非法手段盗取我的卡号和密码后，通过复制卡在苏州�山市衡山路90号汤禾美食园旁中国建设银行ATM自动取款机上盗取的，该案现正在进一步侦查中，犯罪嫌疑人至今无法抓获。此案发生后，我委托我的父亲多次找被告的相关负责人协商。但是被告却一直以报市行、省行等上级的答复为由不肯赔偿，我认为我的存款被盗取是被告未尽到安全保障义务造成的，被告应对我的损失给予赔偿。据此，我诉至法院要求被告赔偿我本金40000元，手续费264元，及自2014年4月19起至付款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、原告存款减少与我行不存在因果关系。原告的卡设定有密码，而且银行卡和密码的保管义务都在原告，在原告的卡和密码没有丢失的情况下，账户内的存款是不可能丢失的。原告银行卡上的资金减少的缘故，公安机关尚在侦查中，不能排除原告本人授意他人提取该卡资金的可能，或持卡人操作不当�注意防范，造成卡和密码的泄露，应视为持卡人没有妥善保管。原告资金减少，我们表示遗憾和同情，但资金减少与被告不存在因果关系，原告应自行承担资金减少的责任。二、我们没有过错，不应承担责任。根据公安机关的侦查，原告卡内资金是在2014年4月28日晚上11点至19日凌晨1点，期间在苏州市的中国建设银行的ATM机上被提走，我行工银信使也及时发出短信提醒，但由于原告过失致使原告4月18日晚至19日早上手机没电处于关机状态，于4月19日早上手机才收到工银信使提醒，导致没有及时电话办理口头挂失以及没有及时向公安报案，最终致使卡内资金减少。由此，答辩人没有过错，不应承担责任。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证�。没有证据或证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从举证责任角度的分析，现原告的存款是否被盗无法认定，如果要证明工行有责任，则原告首先应当对自己的存款被取走时银行卡在自己身上，而存款系被他人非法取走，如果不能提供充分证据证实以上事实，则应当承担相应证据不足的后果。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院，依法裁定驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月26日，原告曾某某在被告中国某银行股份有限公司宁都支行中山街分理处开设了活期储蓄账户，同时办理了号码相同的银联卡。2014年4月19日早上，原告曾某某看到了手机短信提醒，发现该账户被人在2014年4月18日23时49分至19日凌晨分16次盗取人民币40000元，花费手续费264元。原告曾某某立即向无锡市公安局崇安分局报案。经�锡市公安局崇安分局立案侦查，查明：犯罪嫌疑人采用非法手段盗取了受害人曾某某的银行卡号和密码后，通过复制卡在苏州昆山市衡山路90号汤禾美食园旁中国建设银行ATM自动取款机盗刷了曾某某持有的某银行账号上的人民币四万元。因犯罪嫌疑人取款时使用伪装手段，至今无法抓获，目前此案还在进一步侦查中。此案发生后，原告曾某某委托其父曾某多次寻找被告相关负责人协商未果，遂诉至本院，要求被告赔偿原告存款本金40000元，手续费264元及自2014年4月19日起至付款之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有：1、原、被告的陈述；2、原、告的身份证一份；3、原告在被告的中山街分理处开设的活期存折和理财金卡各一份；4、无锡市公安局崇安分局的立案决定书及情况说明各一份；5、卡号理财金账户历史明细清单等证据给予证实。
本院认为：原告�被告处开设活期储蓄账户，原被告之间的储蓄存款合同关系依法成立，双方应按约履行义务。原告持有某银行账号上的存款短少40000元，且扣付了手续费264元，对此，双方均无异议。而储蓄机构负有保证储户存款的安全义务。被告提出原告银行卡上的资金减少，不能排除原告本人授意他人提取该卡资金的可能，或持卡人操作不当不注意防范，造成卡和密码的泄露，应视为持卡人没有妥善保管的主张，没有证据可以证明，本院不予采信。同时，侦查机关也对此案进行了情况说明，证明是犯罪嫌疑人采用了非法手段盗取了原告的工商银行卡号和密码后，通过复制卡盗取了原告的存款。该证据具有真实性、合法性以及关联性。被告提出原告卡内资金被提走，某银行工银信使也及时发出短信提醒，但由于原告过失，致使原告4月18日晚至19日早上手机处于关机状态，于4月19日�上手机才收到工银信使提醒，导致没有及时办理口头电话挂失以及没有及时向公安报案，导致卡内资金减少的理由不充分，本院不予采信。被告对原告的储蓄存款没有尽到安全保障作用，造成原告的储蓄存款本息损失，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
限被告中国某银行股份有限公司宁都县支行在判决生效后十日内赔偿原告曾某某储蓄存款损失40264元及利息（从2014年4月19日起至付款之日止按商业银行同期活期存款利率计息）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 黄江豪
审判员 宋寿生
审判员 卢爱琳
二〇一五年八月十四日
书记员 李 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第151-1号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地：宣化区西马道14号。
法定代表人李培兴，理事长。
被执行人乔连印。
被执行人沈文辉。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社申请执行被执行人乔连印、沈文辉借款合同纠纷即河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第95号民事调解书一案中，申请人与被执行人自愿达成执行和解。双方约定：被执行人应给付申请人借款本金100000元及相应利息，被执行人即时偿还申请人借款本金2万元，于2015年9月30日之前偿还借款本金3万元，于2015年12月30日之前偿还借款本金5万元，剩余借款利息于2016年12月30日之前全部偿还申请人。执行费2496元由被执行人负担。为此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第95号民事调解书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为借款本金100000元及相应利息，已履行2万元，尚有80000元及利息未执结。申请人在本案终结后，如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请人有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第95号民事调解书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
审 判 员 武 江
人民陪审员 闫光跃
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 博
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇商初字第616号
原告张利，住肇东市。
被告韩笑，住黑龙江省肇东市。
被告张振云，住黑龙江省肇东市。
本院在审理原告张利与被告韩笑、张振云买卖合同纠纷一案中，原告张利于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩笑、张振云的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张利撤回起诉。
案件受理费32.00元，由原告张利承担。
审判员 邵树林
二〇一六年一月十二日
书记员 马晓光
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达刑初字第160号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人许某，男，汉族，初中文化程度，生于1993年1月14日，无业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。2014年2月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被达拉特旗公安局刑事拘留，2014年2月21日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
辩护人李翔，内蒙古首佳律师事务所律师。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2014）第161号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员杨婷出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人内蒙古首佳律师事务所律师李翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年1月的一天，被告人许某容留温某、白某某、吕某某在其家中吸食毒品海洛因一次；2、2014年2月9日，被告人许某容留温某、白某某、吕某某、刘某某其家中吸毒毒品海洛因一次。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人许某的辩护人提出，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，但是被告人有如下从轻处罚情节：一、被告人具有坦白情节；二、容留吸毒的数量较少、只容留他人吸毒两次、社会危害性轻微；三、主观上没有盈利、其主观恶性较少；四、被告人系初犯、偶犯。综上，建议人民法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实相一致。
上述事实有强制文书、接受刑事案件登记表、被告人许某的供述及同步录音录像、证人温某、吕某某、白某某、杨某、刘某的证言、辨认笔录、检测样本采集确认书、吸毒人员现场检测结论告知笔录及照片、现场检测报告书五份、行政处罚决定书、达拉特旗公安局的辨认说明一份、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某明知是毒品而容留他人吸食，其行为构成容留他人吸毒罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人许某能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人的辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许强犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即从2014年2月11日起至2014年6月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
代理审判员 刘 燕
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 包立平
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00248号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。
被告：张从礼，男，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郭宏萍，男，1982年10月15日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告张从礼、郭宏萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员吕曙光适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告张从礼、郭宏萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告张从礼于2013年10月22日在药都银行淝河支行（以下简称淝河支行）申请办理农户联保贷款25000元，借款合同约定贷款期限为8个月，年利率为11.10%，逾期利率16.65%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人郭宏萍在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。借款到期后，经多次催要，此笔借款从2013年10月22日算至2015年3月12日止，利息4913元。为此起诉，请求判令被告张从礼归还借款本金25000元，利息4913元，合计29913元，并承担诉讼费用。被告郭宏萍承担担保责任。2015年3月12日以后贷款利息另行计算。
被告张从礼、郭宏萍未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：被告张从礼于2013年10月22日从淝河支行贷款25000元，合同约定年利率为11.10%，到期日为2014年6月22日，结算方式利随本清，逾期利率16.65%。担保人郭宏萍在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：借款借据及借款合同各一份；张从礼、郭宏萍的身份证，证明其二人基本情况；贷款登记表，借款申请书，担保书各一份，证明张从礼从淝河支行贷款的事实及担保人郭宏萍承诺承担连带保证责任，自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止；企业法人营业执照，证明药都银行具有独立法人资格。原告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。截至2015年3月12日，被告尚欠借款本金25000元，利息4913元。淝河支行是药都银行的分支机构。
本院认为：淝河支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告张从礼由被告郭宏萍担保从淝河支行贷款25000元，双方形成金融借款合同关系。2014年6月22日贷款到期后，被告张从礼及担保人郭宏萍未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告张从礼偿还贷款本金及利息，担保人郭宏萍承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人郭宏萍按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告张从礼于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息4913元，合计29913元（2015年3月12日以后的利息按年利率16.65%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告郭宏萍承担连带还款责任。郭宏萍承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告张从礼、郭宏萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吕曙光
二〇一五年七月三日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第4页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1495号
原告：温岭市创辉包装有限公司。
法定代表人：李石平。
。代理人：刘忠兴。
。代理人：卢燕。
被告：浙江兴坤动力有限公司。
法定代表人：林尖兵。
原告温岭市创辉包装有限公司与被告浙江兴坤动力有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温岭市创辉包装有限公司的特别授权委托代理人刘忠兴到庭参加诉讼，被告浙江兴坤动力有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告温岭市创辉包装有限公司起诉称：原告与被告自2012年5月至2014年6月期间有产品说明书定作业务往来，但双方没有签订书面合同。双方口头约定结算付款方式为：原告先行按被告的订单要求定作说明书后交付给被告，被告再在收到原告开具的增值税发票后付款。原告于2012年7月30日至2014年6月26日期间按交货数量开具了合计金额为229743.6元的9张增值税专用发票给被告。被告则陆续通过银行汇款和支付承兑汇票的方式向原告支付定作款合计195000元，余额34743.6元被告拖欠至今未付。故请求判令：1、被告偿还原告定作款34743.6元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告温岭市创辉包装有限公司为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告的公司基本情况、组织机构代码证各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、浙江增值税专用发票九份，拟证明原告于2012年7月至2014年6月向被告出具9份增值税专用发票，合计金额229743.6元的事实。
3、浙江兴坤动力有限公司入库单九十九份，拟证明原告已经按照被告的要求定作并交付说明书的事实。
4、对账明细单九份，拟证明原告依据入库单所记载的说明书的数量及不同规格说明书的价格所制作的对账单，并依据该对账单向被告出具了相应金额的增值税专用发票的事实。
5、应收账款明细账一份及明细分类账二份，拟证明被告欠款及支付部分定作款的事实。
6、付款凭证八份，拟证明被告已经支付定作款195000元的事实。
被告浙江兴坤动力有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审查，原告当庭出示的上述证据材料，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。因原告提供的证据3中编号为0003248浙江兴坤动力有限公司入库单上并没有收货人签名，且送货的时间亦未注明，故对该入库单本院不予认定，除此之外的原告提交的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2012年5月至2014年5月期间，被告浙江兴坤动力有限公司委托原告温岭市创辉包装有限公司定作说明书。原告依约制作了说明书并交付给被告。而被告仅支付定作款195000元，尚欠原告33083.1元。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告温岭市创辉包装有限公司与被告浙江兴坤动力有限公司之间形成的定作合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告为被告定作说明书，并履行了交付义务，被告应当及时支付报酬，经原告催讨后，被告仍未支付的，应赔偿原告自起诉之日（即2015年4月29日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。因编号为0003248浙江兴坤动力有限公司入库单上没有收货人签名，无法认定原告就该入库单上载明的说明书已经交付给被告，故其所对应的1633元定作款应予以扣减。同时，经核对，原告对本案定作款的计算有误，其中多计算的27.5元应当予以扣减。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江兴坤动力有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市创辉包装有限公司定作款33083.1元，并赔偿自2015年4月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费669元，减半收取334.5元，由被告浙江兴坤动力有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费669元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭群瑶
二〇一五年七月十六日
代书 记员 庄宇佳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第528号
原告：张海鹏。
被告：衡水顺通物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区自强街南段路西。
法定代表人：代延民，董事长。
本院在审理原告张海鹏诉被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张海鹏撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元由原告张海鹏负担。
审判员 宋铁利
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑 哲
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第125号
原告孔某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告孔某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告孔某某于2015年3月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孔某某在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孔某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨其灿
二〇一五年三月二十日
书记员 李元元
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00553号
许淮强：
你（单位）与季来其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第02030号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十一日
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田河民一初字第00099号
原告闫德佳。
委托代理人徐洪武，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告罗田县薄刀峰林场。
法定代表人江朝晖，该林场场长。
委托代理人廖家富，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告闫德佳与被告罗田县薄刀峰林场合同纠纷一案中，原告闫德佳以需与被告罗田县薄刀峰林场进行协商为由，于2015年6月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告闫德佳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闫德佳撤诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告闫德佳负担。
审 判 长 周奇光
审 判 员 张亚萍
人民陪审员 李国斌
二〇一五年六月三十日
书 记 员 熊应福
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2621刑初99号
公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。
被告人米玛次仁，男，1987年4月11日出生，藏族，小学文化，务农，住址西藏自治区林芝市米林县。因涉嫌盗窃罪于2016年8月7日被西藏自治区林芝市巴宜区公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于林芝市看守所。
西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检公诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人米玛次仁犯盗窃罪,于2016年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。林芝市巴宜区人民检察院指派代理检察员关琛出庭支持公诉，被告人米玛次仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年7月30日8时许，被告人米玛次仁在林芝市巴宜区更章门巴民族乡萨嘎（贡）村卓孜（拉）山上乘被害人尼某某不在，将无人看守的一头牦牛和一头犏牛盗走。8月5日被告人米玛次仁将两头牛装车运往米林县准备贩卖时被公安机关抓获。经林芝市巴宜区发展和改革委员会认定两头牛共价值18350元。
上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有移送案件通知书、受案登记表、受案回执、立案告知书、情况说明、证人马某、格某某、拉某某的证言、被害人尼某某的陈述、现场照片、林芝市巴宜区发展和改革委员会价格认定结论书、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米玛次仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。林芝市巴宜区人民检察院巴检公诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人米玛次仁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以认定。量刑时考虑被告人认罪态度较好。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人米玛次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元；该罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年八月七日起至二〇一七年十月六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 春 丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 益西索朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。