江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终376号
上诉人（原审原告）:彭金儿，男，1956年9月24日生，汉族，住江西省新余市。
委托诉讼代理人：刘栩雅、艾洪清，江西袁河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：龚晓军，男，1975年1月13日生，汉族，住江西省新余市。
委托诉讼代理人：杨七芽、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新余市鑫铭物资有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖仰天岗办事处太阳城。
法定代表人：龚晓军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨七芽、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。
上诉人彭金儿、上诉人龚晓军因损害股东利益责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人彭金儿的委托诉讼代理人刘栩雅，上诉人龚晓军及被上诉人新余市鑫铭物资有限公司（下称鑫铭公司）的委托诉讼代理人杨七芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭金儿上诉请求：一、改判鑫铭公司及龚晓军按月息2%支付自2013年6月1日起至实际付清之日止的利息；二、改判鑫铭公司及龚晓军赔偿律师费12000元；三、一二审诉讼费由鑫铭公司及龚晓军承担。事实与理由：1、诉争财产是鑫铭公司分家时分配给彭金儿的应收钢材货款，该款及其按照合同应收取的利息均属于彭金儿。龚晓军及鑫铭公司收取了上述款项，包括按月息2%收取的利息，却不将其返还给彭金儿，是对彭金儿财产的侵占，本案案由属于财产返还纠纷而非公司盈余分配纠纷。2、公司分家时，所有债权分配都是货款本金及利息一起分配，并不是本金和利息分开分配。分配给彭金儿的众城仰森江畔的债权与分配给龚晓军的众城仰森江畔的债权性质是一样的，不是分给龚晓军的就是本金，分给彭金儿的就是利息。2014年5月15日之前利息已经结清，剩余未付的都是本金，所以彭金儿有权按月息2%收取利息。3、分配给彭金儿的财产是龚晓军以鑫铭公司名义从合同相对方取得，依法应由龚晓军及鑫铭公司返还。4、根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化资源配置的若干意见》规定，彭金儿有权要求龚晓军及鑫铭公司承担律师费。
龚晓军及鑫铭公司共同辩称：2013年9月，鑫铭公司股东对公司应收账款进行过分割，并制作了结算分配表，分配表明确货款利息305532元由彭金儿享有，当时该款属于应收款。2015年11月3日，各股东签订债权债务分割协议，并将2013年9月结算分配表作为协议附件，故本案属于公司盈余分配纠纷，鑫铭公司作为目标公司不应向股东承担付款责任。关于律师费，龚晓军一直同意将剩余205532元付给彭金儿，因彭金儿要求不合理的利息才导致本案纠纷，在双方未就律师费作出约定情形下，不应适用最高院规定。请求驳回彭金儿上诉请求。
龚晓军上诉请求：撤销原判，改判龚晓军向彭金儿支付205532元；本案一、二审诉讼费用依法判决。事实与理由：双方虽然在2013年9月分割完债权债务，但却是在2015年11月3日签订合同，且龚晓军系在2014年5月15日收取了之前的仰森江畔全部利息，一审从2013年6月1日起计息没有依据。双方分割协议未约定付款期限，应自判决生效之日起计息。
彭金儿辩称：事实上2013年6月就已经分配。龚晓军已经按月息2%向需方结算了货款利息，应按月息2%向彭金儿支付利息，律师费应当支持。
鑫铭公司辩称：其没有答辩意见。
彭金儿向一审法院起诉请求：一、判令龚晓军、鑫铭公司共同偿还所欠彭金儿代收货款205532元，并按月息2%从2013年6月1日起支付至实际付款之日止的利息（暂算至2017年3月1日，利息187538元）；二、判令龚晓军、鑫铭公司赔偿李律师12000元；三、本案诉讼费由龚晓军、鑫铭公司承担。
一审法院查明，彭金儿与龚晓军及邹建华、廖飞勇原同为鑫铭公司的股东。2013年5月，四股东协商，彭金儿及邹建华、廖飞勇退出公司，公司由龚晓军继续经营，同时对公司的应收账款按股份进行了分配。根据结算分配表记载，应收仰森江畔货款本金3659278元，利息875530元，该利息中的305532元，由龚晓军支付给彭金儿。后龚晓军向彭金儿支付了100000元。2016年10月鑫铭公司起诉了仰森江畔的开发商新余众城房地产开发有限责任公司，2017年1月20日在渝水区法院主持下达成了调解协议，根据协议约定，新余众城房地产有限责任公司分三次归还所欠鑫铭公司的全部货款及利息。
一审法院认为，本案属公司盈余分配纠纷，本案争议焦点是：鑫铭公司是否应承担还款责任；彭金儿主张律师代理费12000元是否有事实法律依据；彭金儿主张按月利率2%计息，计息时间从2013年6月1日起计算，是否有事实和法律依据。根据彭金儿与龚晓军等人于2013年6月1日及2015年11月3日达成的协议，各方仅就鑫铭公司的债权、债务，在彭金儿与龚晓军等股东之间已进行了分割和处理，而并未对各股东股权等进行处置。对鑫铭公司的债权在股东之间进行处置后，本案所涉纠纷即为股东之间为履行鑫铭公司债权分割协议而产生的纠纷，属龚晓军的个人债务。故本案应定性为公司股东盈余分配纠纷，与鑫铭公司无关，故对彭金儿要求鑫铭公司承担责任的诉请，不予支持。因双方在债权、债务分割协议中并未对律师代理费的支出的承担进行约定，彭金儿主张龚晓军支付律师费于法无据，不予支持。彭金儿主张305532元既包括利息也包含货款本金，但货款、本金的具体数额无法区分。一审认为，彭金儿主张该款为货款本金，却未提交证据证明，同时，根据彭金儿提交的鑫铭公司的结算分配表，该分配表明确记载，众城仰森江畔的货款本金365927元，利息875530元，并约定利息875530元中的305532元，即本案诉争款，由龚晓军支付给彭金儿，故彭金儿主张诉争款为货款本金依据不足。2013年5月达成的债权、债务分割协议并未约定由龚晓军向彭金儿支付利息。虽然根据鑫铭公司与新余众城房地产开发有限公司达成的调解协议，新余市众城房地产开发有限公司向鑫铭公司每月支付2%的利息，而该利息的支付是基于双方合同约定，并经法院调解确认，双方的基础和前提不同。综上，彭金儿主张按月利率2%计息的诉请，证据不足，不予支持。龚晓军认可尚欠彭金儿205532元，故对彭金儿要求龚晓军支付欠款205532元的诉请，予以支持。欠款应及时归还，债权、债务分割协议签订后，龚晓军未及时履行，应承担逾期付款的违约责任。彭金儿主张计息时间从2013年6月1日计算符合法律规定，予以支持，以年利率4.35%计算，算至2017年3月1日，利息为33991元。因逾期利息已算至2017年3月1日，后期利息应从2017年3月2日起开始计算，直至本息付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、龚晓军于判决生效之日起十日内向彭金儿支付205532元，利息33991元，并以205532元为基数，以年利率4.35%计息，支付自2017年3月2日起至该款全部付清之日止的利息；二、驳回彭金儿的其他诉讼请求。案件受理费7378元，保全费2520元，合计9898元，由彭金儿承担3867元，龚晓军承担6031元。
二审期间，彭金儿、龚晓军、鑫铭公司均未提交证据材料。
本院经审理查明，2015年11月3日债权债务分割协议约定公司应收货款及货币资金已于2013年9月分割完成。龚晓军先后于2013年10月25日向新余众城房地产开发有限公司收取利息30万元、2013年11月26日收取利息30万元、2014年1月24日收取利息30万元、2014年4月8日收取利息30万元、2014年5月15日收取利息257000元。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属损害股东利益责任纠纷。公司盈余分配纠纷是指股东基于其股东地位请求公司按自己持股比例向自己分配股利的纠纷，本案中确定双方权利义务的根据是2015年11月3日的债权债务分割协议，该协议并未将鑫铭公司确定为付款主体，彭金儿要求鑫铭公司承担付款责任依据不足，故本案定为损害股东利益责任纠纷更妥。本案焦点是彭金儿主张的205532元是货款本金还是利息，该款应否继续计算利息，如计算，应如何计算？彭金儿主张的律师费是否应当支持？结算分配表作为债权债务分割协议附件，已经注明305532元为利息，彭金儿主张该款为本金的依据不足，不予支持。根据结算分配表，该305532元为利息款，因龚晓军已支付10万元，尚欠款项205532元。由于该款系鑫铭公司向需方供货产生的利息，彭金儿与龚晓军对该款付款日期、是否计息及计息标准均未明确，该款本应由彭金儿对外收取，但实际履行中系由龚晓军向合同相对方收取了利息，龚晓军本应在收到款项后及时将利息款转付给彭金儿，但本案证据表明龚晓军在多次向案外人新余众城房地产开发有限公司收取利息后并未将欠款全额支付给彭金儿。故从公平原则考虑，龚晓军应自其收取首笔利息之日即2013年10月25日起向彭金儿支付资金占用损失，该损失标准可按一审确定的同期贷款利率即年利率4.35%确定，超出部分不予支持。本案中并无证据证明2013年5月双方完成了债权分割，且龚晓军此时收取了利息款，故一审判决确定2013年6月起计息没有事实依据，应予纠正。以此计算，截至2017年3月1日，龚晓军拖欠彭金儿205532元及利息30373.35元（2017年3月2日至付清之日止的利息按年利率4.35%计算）。对龚晓军关于其不支付利息的上诉请求不予支持。因彭金儿与龚晓军之间并无实现债权的律师费由谁承担的书面约定，律师费不属于实现债权必然发生的费用，且龚晓军一方不同意承担律师费，故彭金儿要求龚晓军承担律师费的诉请没有事实和法律依据，不予支持。原判认定事实部分不清，处理欠妥，予以纠正。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初427号民事判决；
二、上诉人龚晓军应于本判决生效之日起十日内向上诉人彭金儿支付欠款205532元，利息30373.35元，并以205532元为基数，按年利率4.35%支付自2017年3月2日至实际付清之日止的利息；
三、驳回上诉人彭金儿的其他上诉请求；
四、驳回上诉人龚晓军的其他上诉请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7378元，保全费2520元，二审案件受理费7967元（彭金儿、龚晓军已分别预交7317元、650元），合计17865元，由上诉人彭金儿承担7461元，上诉人龚晓军承担10404元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 傅惠君
审判员 艾小红
二〇一七年十月二十三日
书记员 敖蒙娜