天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第86号
上诉人（原审原告、反诉被告）张玉龙。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘振通。
被上诉人（原审被告）冯英贵。
上诉人张玉龙因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民一初字第1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理，并依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行审理。上诉人张玉龙，被上诉人刘振通、冯英贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二被告系夫妻，原、被告系楼上楼下的邻居。2013年12月28日晚11时许被告刘振通回家，进楼门后随手将楼门关上，这时原告手提两兜鸡蛋也正要进楼门，看见楼门被被告关上，就质问被告刘振通，双方发生争执，被告刘振通乘电梯上四楼回家，原告亦随后坐电梯到四楼找刘振通理论，被告冯英贵听到声音开门出来，张玉龙和刘振通在四楼楼道发生厮打，后报警。原告分别到天津医科大学第二医院及天津市口腔医院治疗，并于2014年1月3日在天津医科大学第二医院办理住院手续，2014年1月11日出院，共支付医疗费13583.87元。被告刘振通于2013年12月29日到指定医院天津医科大学第二医院门诊治疗，共支付医疗费1058.45元。原告伤情经鉴定，面部、鼻部、牙齿的损伤程度均为轻微伤。被告刘振通的伤情经鉴定左眼钝挫伤的医学诊断结果属于轻微伤。因双方就赔偿问题在派出所未能达成一致意见，故呈讼。
原告诉讼请求：判令刘振通、冯英贵赔偿原告医疗费18628.37元、误工费19500元、住院伙食补助费350元、交通费291元、精神损失费10000元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求误工费为90000元，放弃交通费主张，其他诉讼请求不变。
被告反诉请求：判令张玉龙赔偿医药费21800元、误工费36000元、交通费800余元、精神抚慰金20000元，共计78600元。
原审法院认为，原、被告系邻居，本应和睦相处，互相帮助，原、被告双方遇事均不够冷静，以致发生口角，后原告又追到四楼被告刘振通家门口，导致双方发生厮打并分别受伤的后果，原告在该事件中应承担主要责任，以承担70%为宜，被告刘振通承担次要责任，以承担30%为宜。虽然原告张玉龙和被告刘振通均不认可殴打了对方，但根据派出所的证据，能证实张玉龙与刘振通有身体接触，互相有伤，且冯英贵证实刘振通打了原告一拳。原告称被告冯英贵也对其进行了殴打，但没有充足证据证实其主张，原审法院不予采信。关于原告主张的医疗费，经核实有效票据为13583.87元系原告治疗伤情支付的费用，予以支持。对原告主张的误工费，因原告提供的证据4与立案时提供的证据复印件有出入，复印件显示张玉龙没有扣发工资，而开庭时提交的原件内容显示有休假，并扣发工资，原件与复印件有矛盾之处，故对证据4的真实性不予确认，因原告没有提供充足证据证实其有误工损失，故对其主张的误工费不予支持。对原告主张的住院伙食补助费350元，符合法律规定，予以支持。对原告主张的交通费，因原告提供的证据不能证实系其看病时支付的停车费，不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，该主张不符合法律规定，不予支持。上述原告的损失共计13933.87元，原告承担70%计9753.71元，被告刘振通承担30%计4180.16元。关于被告刘振通主张的医疗费，经核实有效票据为1058.45元系在指定医院治疗的费用，予以支持，对其他医疗费票据与本案无关联性，不予支持。对被告刘振通主张的误工费，根据其提供的休假证明，并结合刘振通的伤情，左眼钝挫伤建休7日，原审法院予以支持，而刘振通的高血压不能证实与本案有因果关系，故对高血压建休的证明不予支持，刘振通系出租车司机，根据相关规定其收入应按照天津市上一年度交通运输业的标准每年85285元计算，刘振通休假7天误工费为1635元。对刘振通主张的精神损害抚慰金，因其伤没有构成伤残，该主张不符合相关法律规定，不予支持。上述刘振通的损失共计2693.45元，原告承担70%计1885.41元，被告刘振通承担30%计808.04元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）刘振通于本判决生效后3日内赔偿原告（反诉被告）张玉龙经济损失4180.16元；二、原告（反诉被告）张玉龙于本判决生效后3日内赔偿被告（反诉原告）刘振通经济损失1885.41元；三、被告冯英贵不承担本案的赔偿责任；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费150元，反诉费480元，由原告（反诉被告）张玉龙承担210元，被告（反诉原告）刘振通承担420元。
上诉人张玉龙不服原审判决，上诉至本院，请求：1、依法判令被上诉人赔偿上诉人医疗费18628.37元，误工费19500元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人应承担主要责任。双方纠纷系因被上诉人先行骂街引起的，上诉人前去理论并没有动手，而是被上诉人见到上诉人后心虚，先动手与上诉人产生身体接触的，被上诉人冯英贵抓挠上诉人脖子，将上诉人毛衣抓坏，被上诉人刘振通打了上诉人三拳，造成上诉人面部、鼻部、牙齿三处轻微伤，从损害后果看上诉人的伤情更为严重。一审法院以上诉人前去理论判由上诉人承担主要责任不当。2、上诉人医疗费用实际发生，有医疗机构的相关票据为证，经鉴定上诉人的牙齿确实造成了损伤，上诉人的财产损失是被上诉人侵权行为造成的，被上诉人应当予以赔偿。上诉人误工费有医院诊断证明及单位误工证明为证，应予以支持。虽然上诉人提交的证据复印件与原件不一致，但上诉人提交了证据原件，应当以证据原件为准，不能以复印件存在问题而否认原件的证明力。一审认定被上诉人休假7天，但实际上被上诉人外出拉活不存在误工，一审判决显失公平。
被上诉人刘振通、冯英贵答辩，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人不同意一审判决，但考虑双方邻居关系没有上诉。请求二审法院依法判决。
本院审理期间，上诉人提交其单位于2014年12月3日出具的证明一份，证明上诉人自2013年12月29日至2014年2月25日没有到单位上班。被上诉人对该证据的真实性不予认可。本院认为，上诉人二审中所举证据与其在一审中提交的证据存在矛盾，对该证据的真实性不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原审一致。
本院认为，双方系楼上楼下邻居关系，在被上诉人刘振通进入楼门随手将门关上后，上诉人对被上诉人刘振通进行质问，为此双方发生争执，在被上诉人刘振通乘电梯上楼回家，上诉人随后乘电梯找刘振通理论，使很小的事演变激化，致使上诉人与被上诉人刘振通在楼道发生厮打，双方各有伤情，报警后，各自去医院治疗。上述事实有当事人陈述及在案证据予以证实。纵观整个事件的过程，双方遇事均不能冷静处理，上诉人的言行不当是引起双方纷争的主要原因，原审法院认定上诉人承担70%的责任、被上诉人承担30%的责任，并无不当。上诉人上诉主张其承担次要责任，经庭审进一步调查，但并没有充分证据予以证实其过错程度较轻的情况，故对其此上诉请求，本院不予支持。上诉人没有证据证实被上诉人冯英贵对其进行了殴打，上诉人上诉主张冯英贵承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
上诉人关于医疗费的主张，经伤情鉴定上诉人的面部、鼻部、牙齿发生损伤。原审法院经核实上诉人提交的医疗票据后确认上诉人医疗费13583.87元为上诉人治疗伤情支付的费用，上述医疗费已包括上诉人治疗牙齿发生的费用。原审判决确认上诉人医疗费数额并无不当。上诉人要求被上诉人赔偿全部医疗费，本院不予支持。
上诉人关于误工费的主张，上诉人虽在一审、二审期间均提交其所在单位出具的误工证明，结合伤情休假时间之长有勃常理，且证据之间存在矛盾，本院对其真实性不予采信。但根据上诉人医疗伤情状况，实际应有一定的误工事实存在，上诉人自2013年12月29日在指定医院治疗，医院建议其住院治疗，上诉人自2014年1月3日至2014年1月11日住院治疗，本院酌情确认上诉人误工11天。上诉人误工损失标准应按照天津市上一年度同行业每年92878元计算，上诉人误工损失为2799.06元。原审判决未作处理欠妥，应予调整。
上诉人住院伙食补助费350元符合法律规定，原审判决予以支持。上诉人的上述损失被上诉人应承担5019.88元【（13583.87元＋2799.06元＋350元）×30%】。
被上诉人刘振通系出租车司机，其所伤部位为眼部并经鉴定轻微伤，对其外出经营有一定的影响，且被上诉人提交了医院建休证明，原审法院确认被上诉人刘振通误工7天并无不妥。上诉人主张被上诉人不存在误工，不同意赔偿被上诉人误工损失，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第1446号民事判决第二、三项；
二、撤销天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第1446号民事判决第四项；
三、变更天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第1446号民事判决第一项为：被上诉人刘振通于本判决生效后3日内赔偿上诉人张玉龙经济损失5019.88元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回被上诉人刘振通的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人张玉龙的其他上诉请求。
一审本诉案件受理费150元，反诉受理费480元，二审案件受理费300元，共计930元，由上诉人张玉龙承担500元，被上诉人刘振通承担430元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 健
审 判 员 李国敏
代理审判员 强国琴
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘继永
速 录 员 李 晶