wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初889号
原告：臧红中，男，1967年7月29日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：王伟，男，1987年4月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告臧红中与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧红中到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧�中向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款26000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2011年5月10日、2011年10月5日借原告现金16000元、10000元。被告至今未能还款。
被告王伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条二张，拟证明2011年5月10日、2011年10月5日，被告分别借到原告款16000元、10000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，可以认定如下事实：2011年5月10日，被告借到原告款16000元；2011年10月5日，被告借到原告款10000元。双方对上述二笔借款的还款期限、借期利息、逾期利率均未予约定。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违�我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。原被告对双方之间的二笔共26000元借款未约定还款时间，之后亦未能就还款时间达成补充协议，则原告有权要求被告在合理的期限内返还借款。现原告起诉被告要求还款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，因原被告对借款未约定利息，之后也未能达成补充协议，应视为对该上述二笔借款不支付利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张起诉之日即2017年2月9日为催要之日，符合法律规定，自该日起可计算利息。对该利息的计算标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,可以按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内返还原告臧红中款26000元及利息（以26000元为基数，自2017年2月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费660元，共计1110元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 李 前 康
代理审判员 王 南
人民陪审员 胡 殿 美
二〇一七年六月十二日
书 记 员 �张枥尹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定�期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第1096号
原告许伟，男，1971年8月6日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人罗大洲（特别授权代理），贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被告文兴堂，男，1948年8月12日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被告陈文秀，女，1963年6月20日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被告文望，男，1985年12月25日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人孟天明（三被告共同委托，特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。
委托代理人高海云（三被告共同委托，一般代理），贵州威迪律师事务所律师。
原告许伟诉被告文兴堂、陈文秀、文望房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人罗大洲，被告文兴堂、陈文秀、文望及委托代理人孟天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系文兴堂女婿。2011年6月9日，三被告与我达成协议，将其位于七星关区双树路303号三层房屋中38平方米以35，000.00元的价格转让给我。经在场人文仕喜、潘光学见证，双方签订了《房产转让协议》，同时，我将35，000.00元经在场人文仕喜当场点交给了被告文兴堂。由于当时有人在转让的房屋内居住，我就没有搬进房屋居住。后我到外省务工，在务工期间由于电话失落，失去了被告等人的电话号码。2013年夏天，我从外地回到毕节，看到房屋已经不在了，于是想办法联系上被告文兴堂。被告文兴堂表示房子不给我，只能退还原来的钱。我不同意，要求要房子，双方因此产生纠纷。经我了解，2012年政府就对双方转让的房屋进行了拆迁，合同是以文兴堂的名义签订，被拆迁的房屋总建筑面积是129.90平方米，应补偿的总金额是504，595.40元。被告转让给我的面积是38平方米，折算下来的拆迁价格是132，788.00元。我认为，我与被告签订的房屋转让协议合法有效，对双方均有约束力。三被告在房屋被拆迁时应告知我，即使不能联系我，也应保留有我应有的份额，将安置房或现金转给我。但被告不但不联系我，反而在我找到其时明确表示只能退我当时的购房款，其行为显然损害了原告的合法利益。在双方协商未果的情况下，我只能诉至法院，请求判决：1：判决解除原、被告2011年6月9日签订的《房产转让协议》；2、判令三被告赔偿原告房屋拆迁款132，788.00元；3、诉讼费由被告承担。
原告在举证时限内举证如下：
证据一：身份证。用以证明原告诉讼主体资格。三被告质证意见：无异议。
证据二：房产转让协议。用以证明原告与三被告达成房屋转让协议，三被告将位于双树村的三层楼房产权转让38平方米给原告，转让费35，000.00元。三被告质证意见：对此组证据中协议约定的内容无异议，但对“款已付清”四字不认可，是原告自行添加，被告未签名或捺印，实际款未付。
证据三：房屋征收安置补偿合同。用以证明三被告被拆迁总面积129.90平方米，政府补偿的总金额是504，595.40元，原告享有38平方米，按此比例折算，被告应补偿原告132，788.00元。三被告质证意见：对此组证据的真实性无异议，但达不到原告证明目的。理由是：1、房屋安置补偿合同中约定是补偿给文兴堂、陈文秀，与其他人无关。2、补偿金额不是504，595.40元，这是总价值，含房屋安置和现金补偿。现金补偿的只有17万多元。
证据四：原告与文兴堂对话录音（U盘）。用以证明原告已支付给被告35，000.00元房屋购买款。三被告质证意见：录音中时间、人物、事件不清楚，要讲什么问题也不清楚，没有被告认可收到被告35，000.00元的内容，故达不到原告证明目的。
三被告辩称：对原告要求解除转让协议的请求不持异议，但原告要求赔偿房屋拆迁款132，788.00元的请求不能成立，应驳回。由于双方关系特殊，协议由原告执笔书写一份，经双方签字后交原告保存；协议未约定付款和交房时间，但双方口头约定原告在当年国庆节前支付购房款，我方在收款后将房屋交给被答辩人。约定的付款、交房时间届至，原告无钱支付房款，我方多次催促原告付款，原告一直未付，我方因此一直未将房屋腾交原告。2012年10月，我方的房屋被七星关区房屋征收管理局征收拆除。我方认为，原告与我订立协议后，多年来一直未履行付款义务，我方也未交房给原告，该协议未实际履行，现该房屋已被征收不复存在，符合法定的解除条件，同意解除协议。原被告未发生实质性的权利义务关系，不存在款物的返还问题，更不存在损失赔偿问题，无需进行结算，原告要求我方对其作赔偿，无事实及法律依据，完全错误。
三被告未提交证据。
经对原告所举证据进行综合审查判断，原告所举证据一、二、三属书证，三被告对证据的真实性无异议，能够证明原、被告签订了《房产转让协议》，协议约定三被告以35，000.00元的价格将位于双树村中诚二组三层楼房产权出让38平方米给原告的事实以及被告文兴堂与毕节市七星关区房屋征收管理局签订了《房屋征收安置补偿合同》的事实，本院予以采信，但不能完全达到原告证明目的。原告所举证据四系视听资料，根据对该录音的审查，不能确认录音中当事人的身份，录音内容不清晰，不能证明原告付款的事实存在，故此证本院不予采信，达不到原告证明目的。
根据本案证据，本院确认以下事实：2011年6月9日，原告与三被告签订了《房产转让协议》。协议约定三被告以35，000.00元的价格将位于毕节市七星关区双树村中诚二组三层楼房中的38平方米转让给原告。协议签订后，原告未支付购房款，被告也未将房屋交付给原告。2012年10月14日，被告文兴堂与毕节市七星关区房屋征收管理局签订《房屋征收安置补偿合同》，将上述位于毕节市七星关区双树村中诚二组三层房屋进行产权置换，并将该房屋交由毕节市七星关区房屋征收管理局拆除。原告发现房屋被拆除后，以前述诉讼请求向本院提起诉讼。
本院认为：房屋买卖合同，是指出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订协议后，三被告未实际向原告交付房屋，也没有办理所有权转移登记，原告所举证据也不能证明其支付了购房款，该协议并未实际履行，原、被双方的合同目的均未能实现。且原告要求解除合同的诉请三被告不持异议，故对原告该诉请本院予以支持。合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行。原、被告在签订协议后尚未履行各自义务，因此双方不存在返还的内容。原告获得拆迁安置补偿款的前提是对被拆迁房屋享有所有权，原告提交的证据不能证明其对涉案房屋享有所有权，因此其要求三被告赔偿拆迁补偿款的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告许伟与被告文兴堂、陈文秀、文望于2011年6月9日签订的《房产转让协议》。
二、驳回原告许伟的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2，956.00元，减半收取人民币1，478.00元，由原告许伟承担人民币1，428.00元，由被告文兴堂、陈文秀、文望共同承担人民币50.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 袁 洪
二〇一五年二月十五日
书记员 刘玉桂（代）
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州法行非执字第00014-1号
申请执行人黄冈市黄州区人口和计划生育局。
被执行人方志。
被执行人易玲，系方志之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄州行非审字第00221号行政裁定书，于2014年2月28日向被执行人方志、易玲下达了执行通知书，责令被执行人方志、易玲履行应尽的义务。但被执行人方志、易玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人易玲在金融机构的存款64788元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 裴 展
二〇一四年三月二十六日
书记员 龙腾飞
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1042-1号
申请人曹建华。
被执行人李霞。
曹建华申请执行李霞机动车交通事故责任纠纷一案，由新乡市红旗区人民法院依据生效的（2013）红民一初字第66号民事判决书委托我院执行，本院于2014年8月12日立案受理，依法向被执行人李霞送达了执行通知书，责令其限期给付申请人曹建华赔偿款30531.26元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1570元、公告费560元、执行费3578元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人李霞名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人李霞名下存�以33666元为限予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵月军
审判员 郭翔升
审判员 李建才
二〇一四年九月一日
书记员 高 琳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00749号
原告：长春市鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路。
法定代表人：吴铁军，该公司总经理。
委托代理人：赵雨庆，该公司法律顾问。
被告：杨波，女，汉族，1972年1月7日生，无职业，现住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春市鸿铭物业服务有限公司诉被告杨波物业服务合同纠纷一案，原告长春市鸿铭物业服务有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市鸿铭物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费52元减半收取即26元，由原告长春市鸿铭物业服务有限公司负担。
审判员 黄正男
二〇一四年八月七日
书记员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长经开民初字第00749号原告：长春市鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：吴铁军，该公司总经理。委托代理人：赵雨庆，该公司法律顾问。被告：杨波，女，汉族，1972年1月7日生，无职业，现住长春经济技术开发区。本院在审理原告长春市鸿铭物业服务有限公司诉被告杨波物业服务合同纠纷一案，原告长春市鸿铭物业服务有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市鸿铭物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春市鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费52元减半收取即26元，由原告长春市鸿铭物业服务有限公司负担。审判员  黄正男二〇一四年八月七日书记员  陶祥曦
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第859号
原告：郑瑞林。
委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：茅银普。
被告：丁玮玉。
原告郑瑞林（以下简称原告）为与被告茅银普、丁玮玉（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈寿洪以及被告丁玮玉到庭参加诉讼，被告茅银普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告是两夫妻，被告茅银普是做苗木生意的，因需要投入，缺少资金，于2012年5月26日向原告借人民币140000元，当即写下借条一份，该借款一直尚未归还。2012年7月23日，被告茅银普与被告丁玮玉在余杭区民政局婚姻登记处办理了协议离婚手续，但该笔借款还是未归还。原告认为，被告茅银普借款时是家庭做苗木生意之用，二被告是夫妻关系，系属夫妻的共同债务，应由二被告共同归还。现原告诉至贵院，请求：1.判令二被告立即归还借款140000元；2.由二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告茅银普向原告借款的事实；
2.离婚登记审查处理表一份，用以证明此笔借款是二被告在婚姻存续期间的借款。
被告茅银普未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告丁玮玉答辩称：被告茅银普向原告借钱，被告丁玮玉都没有看到过钱，也没有钱还。被告丁玮玉不承担这笔钱，去找被告茅银普好了，被告丁玮玉自己的工资也被被告茅银普骗完了。
被告丁玮玉未出示证据支持其答辩意见。
原告出示的证据，被告丁玮玉经当庭质证，对证据1表示其看不懂，其已经和被告茅银普离婚；证据2上的签名是其本人所签。经审查，证据1被告丁玮玉对其真实性并未提出异议，故本院对其真实性予以认可；证据2符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2012年5月26日，被告茅银普向原告出具借条一份，载明：今借到郑瑞林人民币壹拾肆万元整。另查明，二被告于2012年7月23日登记离婚。
本院认为，原告与被告茅银普之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告茅银普未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。关于原告以本案借款形成于二被告妻关系存续期间，故本案借款系二被告夫妻共同债务，并要求被告丁玮玉承担共同还款责任的主张，虽然《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，但对该“债务”外延的界定，本院认为并非是所有债务，如直接可以排除的一方为赌博等违法、犯罪活动所负之债务。根据《中华人民共和国婚姻法》有关夫妻共同财产的规定，以及该法第四十一条的规定，根据权利义务对等的原则，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定所指的“债务”的外延应为夫妻有举债合意之债，或共享利益之债，即为夫妻共同生活所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。因此，本案的借款是否系二被告夫妻共同债务还涉及举证责任的分配问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”在借款合同订立过程中，出借人有权决定是否借款，其居优势地位，对于可能发生的纠纷，其距离规避交易风险、明确债务为夫妻共同债务的证据最近，也具有相对较强的证据收集能力，如可在要求借款人提供其配偶有举债合意之证据、或债务为夫妻共同生活所负之证据等之前提下再借款。同时，对于夫妻双方没有举债之合意或借款用途与夫妻共同生活无关的事实属消极事实，根据民事诉讼理论，一般无需主动举证证明。因此，应当将以个人名义所负债务认定为夫妻共同债务的举证责任分配给出借人。本案借款虽于二被告夫妻关系存续期间所借，但借款后两个月二被告即已协议离婚，原告在庭审中亦表示被告茅银普借款用途系做苗木生意且其未向二被告催讨过本案借款，故并无证据表明被告丁玮玉知晓本案借款且本案借款系二被告夫妻共同生活所负债务的事实，故本案借款不应认定为夫妻共同债务。原告要求被告丁玮玉承担共同还款责任的主张，理由不成立，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告茅银普经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茅银普于本判决生效后十日内归还原告郑瑞林借款140000元；
二、驳回原告郑瑞林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告茅银普负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱少梅
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初343号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黄进川，户籍地河南省汝州市。因本案于2015年12月4日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］246号起诉书指控被告人黄进川犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法适用简易程序，实行独人审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人黄进川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月3日16时15分许，被告人黄进川驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车，沿03省道由西往东行驶至03省道35.8KM杭州市萧山区戴村镇石马头信号灯路口地段时，与同方向驾驶电动二轮车的郑某发生碰撞，重型自卸货车的右轮碾压郑某，造成被害人郑某当场死亡的交通事故。经事故认定，被告人黄进川负事故全部责任。被告人黄进川归案后作了如实供述。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人黄进川在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告书，身份证明，案件登记表，驾驶证和行驶证，驾驶人和车辆信息查询单，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，火化证明，保险单，车辆挂靠协议，营业执照复印件，收条；证人凡某、孙某、沈某、倪某、缪某、洪某、石某的证言，案发经过，情况说明，证据制作说明；被告人黄进川的供述和辩解；道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，鉴定报告书，乙醇检验报告，法医学尸体检验报告，法庭科学DNA鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄进川驾驶机动车占用非机动车道不按规定超车，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄进川能归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄进川犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月4日起至2017年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一六年三月十六日
书记员 楼丹利
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00849-3号
申请执行人：李祚海，男，1991年8月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00849-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1109号
原告：汪均阳，无固定职业。
被告：高飞，职业不详。
原告汪均阳为与被告高飞民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告汪均阳到庭参加诉讼；被告高飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪均阳以被告高飞向原告借款100000元未还为由，诉请判令被告返还上述借款。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告返还借款97000元。
被告高飞未作答辩。
本院查明的事实如下：被告高飞于2013年5月20日向原告汪均阳借款60000元，于同月22日向原告借款40000元，以上共计100000元，被告至今未归还上述借款。原告自认此后被告向其支付过3000元利息。
以上事实由原告提供的借条两份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高飞向原告出具的借条虽均未约定还款时间，但被告理应在原告催讨后及时返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现原告自认被告向其支付过3000元利息，并愿意抵作本金，剩余借款，被告应继续返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高飞返还原告汪均阳借款97000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2225元，公告费650元，均由被告高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 金夏生
人民陪审员 谢良红
二〇一五年九月九日
代书 记员 干依伶
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03924号
原告孙春荣，男，1966年3月7日出生，汉族。
被告高卫林，男，1964年3月22日出生，汉族。
被告郭班女，女，1964年11月2日出生，汉族，系被告高卫林之妻。
被告高卫林、郭班女共同委托代理人高松，男，陕西神东律师事务所律师。
原告孙春荣与被告高卫林、郭班女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘耀光适用用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙春荣、被告高卫林、郭班女及其共同委托代理人高松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春荣诉称，2012年11月15日被告高卫林因资金周转困难向原告借款52.5万元，双方约定月利率为3%，被告高卫林向�告出具借据一支。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款借款本金及利息，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款52.5万元及利息，利息从2012年11月15日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止。2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告向法庭提交被告高卫林向原告出具的52.5万元、16万元、10万元、10万元的借据各一支，证明被告高卫林于2011年10月29日、2012年4月1日、2012年8月2日共向原告借款36万元，并于2012年11月15日将上述三笔借款本金及利息与2011年6月20日被告高卫林、郭班女向原告借款100万元的部分利息合并为52.5万元借据一支，并约定月利率3%的事实。
被告高卫林、郭班女共同辩称：1、被告郭班女未向原告借过该笔款项，也不知道高卫林是否与原告存在借贷关系，故原告对被告郭班女的诉讼请求没有法律依据。2、该笔款项是2011年6月20日被告高卫林�原告借款100万元所产生的利息，2012年11月15日经双方结算，被告高卫林向原告出具了结算条据，并非借款。3、原告非法开办典当行，该款项是其非法从事金融业务所产生的利息。4、本案应与原告起诉被告借款100万元的案件合并审理。故应驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告高卫林、郭班女未向法庭提交证据。
被告高卫林、郭班女对原告所提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为52.5万元借款条据中只有2011年10月29日的10万元借款是本金，其余均系与原告因其他借贷关系产生的利息。
经本院审查认证，被告原告提供的证据的真实性均无异议，但原告提交的2012年8月2日被告高卫林向“李明林）出具的16万元借据因与本案没有关联性，故对该借据不予采信，其余证据内容真实、来源合法、本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证与本院认证，查明以下事实：2011年10月29日、2012年4月1日，被告高卫林分别向原告孙春荣借款10万元，并出具借据两支。2012年11月15日，被告高卫林将上述两支借据的本金及利息以及2012年8月2日被告高卫林向李明林出具的16万元借据的本金及利息18128元、2011年6月20日被告高卫林、郭班女向原告借款100万元的部分利息合并向原告出具525000元借据一支，约定月利率3%，此后被告高卫林本息一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告要求被告高卫林偿付52.5万元借款，其中包含案外人李明林与被告之间的16万元本金及利息18128元，该笔款项应由他人自行主张权利，故予以剔除。剩余346872元中20万元为借款本金，且原告诉请按照2%的利率计算利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。下余146872元为原被告双方对前期借款结算所产生的利息，被告应予偿付，但原告将该部分计入本金计算�利的请求与法相悖，不予支持。被告高卫林辩称其出具的52.5万元的借据均系2011年6月20日向原告借款100万元计算所得的利息，但在庭审质证中又对2011年10月29日向原告借款10万元的事实予以认可，其陈述相互矛盾，本院不予采纳。被告郭班女提出其并未在借据上签字，且被告高卫林所借款项并未用于夫妻共同生活中，故其不应承担偿还责任之辩称，按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务而主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故该辩称不能成立。二被告辩称所欠债务系原告从事非法金融业务而产生，不应受法律保护，同时提出本案应当与原被告之间另外100万元的借贷案件合并审理的观点，与查明事实不符，且无相关法律依据，又未提供相关证据予以支持，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条�最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、由被告高卫林、郭班女于本判决生效后十日内偿还原告孙春荣借款本金20万元及利息（利息从2012年11月16日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、由被告高卫林、郭班女于本判决生效后十日内偿还原告孙春荣借款利息146872元。
三、驳回原告孙春荣其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，由原告孙春荣负担1430元，由被告高卫林、郭班女负担3460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘耀光
二〇一三年十二月五日
书 记 员 马安军
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2548号
原告：盱眙海通置业有限公司,统一社会信用代码91320830793348284W。住所地盱眙县盱城镇金源北路海通时代广场A区*号楼*层。
法定代表人：王有文，执行董事。
委托诉讼代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。
被告：黄峰，男，31岁，汉族，个体户，住盱眙县。
原告盱眙海通置业有限公司与被告黄峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盱眙海通置业有限公司委托代理人徐业江、被告黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙海通置业有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告经济补偿金16887元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因受经济环境和房地产市场等多种因素的影响，原告经营困难，原告于2016年8月安排被告到淮安市区工作，被告没有按时到市区上班（系被告主动离职），之后原告也未安排被告任何工作。被告张中华、王海波和黄峰三人一起到仲裁庭申请仲裁，在仲裁开庭时，全部承认原告安排到市区工作的事实。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄峰辩称：对仲裁裁决查明的事实及裁决结果无异议。原告所述并不属实，其并未与被告商定调整工作岗位，而被告也主要考虑离家近才到原告处上班，所以即使是调整工作岗位，原告给被告调整的工作岗位也是其他公司的工作岗位，法定代表人也不一致，工资待遇也未商谈，在此情况下被告不会同意调整工作岗位。
本院经审理认定事实如下：被告于2009年10月应聘至原告盱眙海通置业有限公司从事施工管理工作，双方建立了劳动关系。2011年1月1日双方签订书面劳动合同，合同约定工作地点为盱眙，每月工资2600元，每周一至周五上班，每周六、日为休息日。2016年8月，原告以口头形式通知被告工作地点由盱眙变更为淮安市区，同时工作单位亦非原告，被告未予同意，原告遂不再向被告发放工资。2017年2月6日，被告向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告支付欠付的2016年9月至2017年1月的工资和经济补偿金，仲裁查明双方于2009年10月建立劳动关系至2016年8月，自2016年9月至2017年1月，原告未向被告支付工资，被告也未履行劳动义务，但原告未举证证明被告系自动离职，应当承担不利后果，遂于2017年4月6日作出裁决：一、盱眙海通置业有限公司向黄峰支付解除劳动合同经济补偿金16887元；二、驳回黄峰的其他仲裁请求。原告表示如法院裁决应给付被告经济补偿金，其认可仲裁裁决经济补偿金的计算方法及结果，被告亦认可仲裁裁决。
本院认为，本案的主要争议焦点为原告所称的“调岗”行为是否合法合理。原告主张于2016年8月将被告等人的工作地点从盱眙县调整至淮安市，因盱眙县距离淮安市区路途较远，原告在未与被告等人协商一致时遂行使调岗权无依据；另被告等人抗辩“调岗”后并非仅工作地点发生变更，同时工作单位亦有所变更，原告对此不持异议，更进一步说明原告的调岗行为既不合理，亦不合法，由此导致被告等人离职，原告对此应当支付相应的经济补偿金。既需支付经济补偿金，双方又均认可仲裁裁决计算的经济补偿金数额，本院予以确定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、第三十八条第一款、第四十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
原告盱眙海通置业有限公司于本判决生效后十日内给付被告黄峰经济补偿金16887元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告盱眙海通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 王云云
二〇一七年六月六日
书记员 王 莹
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第三十五条第一款用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第三款本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12770号
原告段红军，女，1957年12月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张发光，重庆聚立信律师事务所律师。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被告重庆诚全置业（集团）有限公司，住所地渝北区两路双龙大道11号，组织机构代码20353844-1。
法定代表人吴成全，董事长。
委托代理人聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
原告段红军与被告重庆诚全置业（集团）有限公司（以下简称诚全公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张发光、游国平与被告的委托代理人聂定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段红军诉称：位于重庆市荣昌县的“百安星城”房地产开发项目系由被告投资建设。2014年5月12日，原、被告签订《认购房屋意向书》约定，原告认购被告开发建设的“百安星城”1栋28层4号房屋，建筑面积120.9平方米。同日原告向被告交付购房款、大修基金、契税、转移登记费等共计569471元。但至今被告不与原告签订《商品房买卖合同》，后原告了解到原告认购的房屋已由被告备案登记在他人名下，严重违背了《认购房屋意向书》的合同目的，被告无法履行合同义务，故原告起诉来院，请求判令：1、解除原、被告签订的《认购房屋意向书》；2、被告退还原告购房款、大修基金、契税、转移登记费569471元，并自2014年5月13日起以569471元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金损失；本案诉讼费由被告承担。
被告诚全公司辩称：签订合同属实，但合同是虚假的，是以房抵债，签订合同时并没有付购房款，是用借款来抵扣的房款，实际借款也没有这么多，是包含了高利息；同意解除合同，因为案涉房屋确实被司法查封，只退借款本金和法律规定的利息，不应该退购房款的数额。
经审理查明：2014年5月12日，以被告诚全公司为甲方、原告段红军为乙方，签订《认购房屋意向书》一份，主要约定：甲方已取得“百安星城”项目的预售许可证，乙方在详细深入了解工程进展及相关情况的基础上，自愿认购甲方开发建设的重庆市荣昌县“百安星城”项目1栋28层4号房屋，建筑面积120.9平方米，建筑面积单价4550元／平方米，总房价款550095元；合同第二条甲方声明1约定：乙方认购的该套房屋，对该套房屋的抵押（查封）、网签情况作了充分的真实了解后，自愿认购该套房屋并签订《认购房屋意向书》；乙方于2014年5月12日向甲方缴纳购房款550095元，于2014年5月12日至2014年5月12日期间按《认购房屋协议书》约定双方签订正式《重庆市商品房买卖合同》…
被告诚全公司向原告段红军出具收据一张，入账日期载明是2014年5月12日，交款单位均载明是段红军，收款事由金额是交1-24-4、1-27-5、1-27-4、1-28-4、1-24-5、1-29-5、1-28-5购房款、大修基金、契税等3975091元，此款由4张借条冲账。被告诚全公司还向原告出具置业预算书，载明1-28-4的房款是550095元，契税、转移登记费、大修基金等19376元，签约时缴费合计569471元。
《认购房屋意向书》签订后，原、被告至今未签订正式的《重庆市商品房买卖合同》。案涉房屋于2014年7月13日被查封。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的《认购房屋意向书》、置业预算书、收据、房产现状查询照片、部分房产状态登记表等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《认购房屋意向书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效，双方应按照合同全面履行。
原告在签订《认购房屋意向书》时未实际向被告支付购房款，是用被告欠原告的借款来抵扣的购房款，应视为已经履行了合同约定的付款义务。被告未能在合同约定的期限内与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，且案涉房屋已被司法查封，合同实际无法继续履行。原告要求解除双方签订的《认购房屋意向书》，被告也同意解除，本院予以支持。《认购房屋意向书》解除后，原告向被告支付的各项款项共计569471元被告应予退还。被告辩称购房相关收据载明的金额包含了高利息在内，实际借款金额并没有这么多，但被告未举示证据证明原、被告间的借款存在高利息，也未举示证据证明借款的本金数额，故本院对被告的该意见不予采信。
《认购房屋意向书》第二条甲方声明1约定：乙方认购的该套房屋，对该套房屋的抵押（查封）、网签情况作了充分的真实了解后，自愿认购该套房屋并签订《认购房屋意向书》。现双方因为案涉房屋确实存在被司法查封的情况导致合同实际不能履行而解除合同。根据原告举示的证据，案涉房屋是在原、被告签订《认购房屋意向书》之后才被查封的，是被告的违约行为导致合同不能履行，被告应向原告赔偿资金占用损失。故被告应从2014年5月13日起，以569471元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用损失至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告段红军与被告重庆诚全置业（集团）有限公司签订的《认购房屋意向书》；
二、被告重庆诚全置业（集团）有限公司在本判决生效后三日内退还原告段红军购房款、大修基金、契税、转移登记费等569471元，并从2014年5月13日起，以569471元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告段红军资金占用损失至付清之日止；
三、驳回原告段红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9490元减半收取4745元、保全费3520元，由被告重庆诚全置业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄明真
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 洁
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初224号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李某杰，男，1994年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市仲恺高新区。因涉嫌盗窃罪,于2016年11月29日被抓获；于2016年12月12日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留；于2016年12月24日被惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2017年3月03日以惠城检公诉刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人李某杰犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人李某杰及其委托代理人何大尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人李某杰系惠州市大湖xx速递有限公司快递员。2016年11月29日9时许，李某杰在公司操作台揽件时，将一个不归其派件的包裹搬到其自己的派件车上。随后李某杰将包裹打开发现是一部苹果6S手机（经鉴定，价值5075.60元），于是将该部手机占为己有。2016年12月11日，公安人员在公司将李某杰抓获。赃物已缴回并发还给被害人，被害人公司书面表示谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李某杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币5075.6元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某杰归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某杰对公诉机关所指控其犯盗窃罪不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人李某杰犯盗窃罪不持异议，辩称：
一、对公诉机关指控被告人犯盗窃罪没有异议。
二、被告人具有以下几点法定或酌定从轻、减轻处罚的情节。
1、被告人李某杰具有坦白情节，当庭认罪，积极悔罪。被告人李某杰被刑事拘留后，能够如实陈述其所知的案情，主动交待自己所犯的罪行，具有坦白情节。并且当庭认罪，具有真诚的悔罪表现。根据《刑法》六十七条第三款之规定可以获得从轻处罚。
2、被告人李某杰积极退赃，已经获得了被害单位的谅解。案发后，被告人不仅通过其家属向被害单位诚恳的进行赔礼道歉，而且积极筹措资金，退回被害单位人民币伍仟（￥5000.00）元整，完全弥补了被害单位所受的经济损失，并获得了被害单位的书面谅解。
3、被告人李某杰主观恶性和社会危害性相对较小。本案中，被告人是因为其一个同事把包裹丢到其所负责区域，其派完单发现后就顺手牵羊，据为己有，盗窃利用了工作便利。并且被盗手机已经被缴回发还事主及取得了事主的书面谅解。故，其主观恶性和社会危害性均相对较小。
4、被告人李某杰系初犯、偶犯。被告人李某杰归案前一贯表现良好，一直都有自己的正当职业，从来没有受过任何的刑事处罚或者行政处分，从来没有前科，是初犯、偶犯。
综上所述，以上事实和情节恳请法庭在量刑时予以充分考虑,给予被告人一个改过自新的机会，对被告人李某杰予以减轻、从轻判处刑罚。
经审理查明，被告人李某杰系惠州市大湖xx速递有限公司快递员。2016年11月29日9时许，李某杰在公司操作台揽件时，将一个不归其派件的包裹搬到其自己的派件车上。随后李某杰将包裹打开发现是一部苹果6S手机（经鉴定，价值5075.60元），于是将该部手机占为己有。2016年12月11日，公安人员在公司将李某杰抓获。赃物已缴回并发还给被害人，被害人公司书面表示谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；物证；证人证言；辨认笔录；视听资料；鉴定意见；被告人供述等。
本院认为，被告人李某杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币5075.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某杰归案后取得被害人公司书面谅解，如实供述自己的罪行，且当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见有理有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年3月28日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一七年三月十六日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1302刑初224号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人李某杰，男，1994年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市仲恺高新区。因涉嫌盗窃罪,于2016年11月29日被抓获；于2016年12月12日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留；于2016年12月24日被惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。惠州市惠城区人民检察院于2017年3月03日以惠城检公诉刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人李某杰犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人李某杰及其委托代理人何大尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，被告人李某杰系惠州市大湖xx速递有限公司快递员。2016年11月29日9时许，李某杰在公司操作台揽件时，将一个不归其派件的包裹搬到其自己的派件车上。随后李某杰将包裹打开发现是一部苹果6S手机（经鉴定，价值5075.60元），于是将该部手机占为己有。2016年12月11日，公安人员在公司将李某杰抓获。赃物已缴回并发还给被害人，被害人公司书面表示谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币5075.6元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某杰归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某杰对公诉机关所指控其犯盗窃罪不持异议。辩护人对公诉机关指控被告人李某杰犯盗窃罪不持异议，辩称：一、对公诉机关指控被告人犯盗窃罪没有异议。二、被告人具有以下几点法定或酌定从轻、减轻处罚的情节。1、被告人李某杰具有坦白情节，当庭认罪，积极悔罪。被告人李某杰被刑事拘留后，能够如实陈述其所知的案情，主动交待自己所犯的罪行，具有坦白情节。并且当庭认罪，具有真诚的悔罪表现。根据《刑法》六十七条第三款之规定可以获得从轻处罚。2、被告人李某杰积极退赃，已经获得了被害单位的谅解。案发后，被告人不仅通过其家属向被害单位诚恳的进行赔礼道歉，而且积极筹措资金，退回被害单位人民币伍仟（￥5000.00）元整，完全弥补了被害单位所受的经济损失，并获得了被害单位的书面谅解。3、被告人李某杰主观恶性和社会危害性相对较小。本案中，被告人是因为其一个同事把包裹丢到其所负责区域，其派完单发现后就顺手牵羊，据为己有，盗窃利用了工作便利。并且被盗手机已经被缴回发还事主及取得了事主的书面谅解。故，其主观恶性和社会危害性均相对较小。4、被告人李某杰系初犯、偶犯。被告人李某杰归案前一贯表现良好，一直都有自己的正当职业，从来没有受过任何的刑事处罚或者行政处分，从来没有前科，是初犯、偶犯。综上所述，以上事实和情节恳请法庭在量刑时予以充分考虑,给予被告人一个改过自新的机会，对被告人李某杰予以减轻、从轻判处刑罚。经审理查明，被告人李某杰系惠州市大湖xx速递有限公司快递员。2016年11月29日9时许，李某杰在公司操作台揽件时，将一个不归其派件的包裹搬到其自己的派件车上。随后李某杰将包裹打开发现是一部苹果6S手机（经鉴定，价值5075.60元），于是将该部手机占为己有。2016年12月11日，公安人员在公司将李某杰抓获。赃物已缴回并发还给被害人，被害人公司书面表示谅解。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；物证；证人证言；辨认笔录；视听资料；鉴定意见；被告人供述等。本院认为，被告人李某杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币5075.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某杰归案后取得被害人公司书面谅解，如实供述自己的罪行，且当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见有理有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人李某杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年3月28日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝诗祥二〇一七年三月十六日书记员  陈亮宇附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第239号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
被告人黄某甲，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
被告人许某甲，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
被告人梁某甲，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人杨某甲、黄某甲、许某甲、刘某甲、梁某甲涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员王海宇出庭支持公诉，被告人杨某甲、黄某甲、许某甲、刘某甲、梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月底至2013年9月20日期间，被告人杨某甲、黄某甲、许某甲、刘某甲、梁某甲受雇于湛江市霞山区文霞路某饭店后面一间由平房开设的赌场内工作，该赌场利用“吹波波”、“扑克机”、“百家乐”、“捕鱼机”等赌博机作为赌具，让赌客们以人民币换取上分的方式在赌场内进行聚众赌博。被告人杨某甲、黄某甲、许某甲分班负责对该赌场进行管理，被告人刘某甲、梁某甲分班负责对该赌场赌博游戏机进行日常维护和统计分数，涉案人员潘某甲、李某甲分班负责为该赌场望风看场，涉案人员刘某乙、郑某甲、唐某甲、谭某甲、陈某甲、郑某乙、梁某乙分班负责为该赌场内赌客们下赌注、提供饮食服务。2013年9月20日，该赌场纠集了陈某乙等46人进行赌博时，被公安人员当场抓获，缴获赌博工具、银联刷卡机、视频监控主机等涉案物品一批。
以上事实，被告人杨某甲、黄某甲、许某甲、刘某甲、梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人员潘某甲、李某甲、刘某乙、郑某甲、唐某甲、谭某甲、陈某甲、郑某乙、梁某乙的供述，证人陈某乙、梁某丙、李某乙、林某甲、吴某甲、邓某甲、林某乙、陈某丙、冼某甲、周某甲、陈某丁、余某甲、银某甲、吴某乙、李某丙、林某丙、蔡某甲、傅某甲、余某乙、钟某甲、招某甲、郑某丙、游某甲、黄某乙、唐某乙、吴某丙、黄某丙、傅某乙、梁某丁、叶某甲、钟某乙、张某甲、傅某乙、黄某丁、陆某甲的证言，扣押物品拍照在卷，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，五被告人的供述，到案经过，公安机关出具的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、黄某甲、许某甲、刘某甲、梁某甲无视国家法律，明知他人开设赌场实施赌博犯罪活动，仍受雇为赌场提供日常管理及维护服务，应视为以营利为目的，积极协助他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控五被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲、黄某甲、许某甲、刘某甲、梁某甲受雇请为赌场提供服务，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚；五被告人归案后如实供述罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据五被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月20日起至2014年7月19日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月20日起至2014年7月19日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人许某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月20日起至2014年7月19日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
四、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月20日起至2014年7月19日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
五、被告人梁某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月20日起至2014年7月19日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
六、缴获的赌博工具宾果机、扑克机、百家乐、捕鱼机及银联刷卡机、视频监控主机各1台予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 仁
二〇一四年七月三日
书记员 周丽丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔织民初字第877号
原告王某某，男，汉族，农民，住织金县马场乡关上村庙边组。
委托代理人谢某某（特别授权），贵州圣伦达律师事务所律师。
被告黎某某，男，汉族，农民，住织金县马场乡关上村庙边组。
被告汪某某（被告黎某某之妻），女，穿青人，职业、住址同上。
委托代理人（特别授权）黎某某，男，住织金县马场乡关上村庙边组，系二被告之子。
委托代理人郭某（特别授权），贵州贵达律师事务所律师。
原告王某某与被告黎某某、汪某某相邻通行纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人谢某某，被告黎某某、汪某某的委托代理人黎某某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年12月，我与陈郭某签订房屋修建协议，将我住房一栋二层发包给陈郭某修建，协议签订当天，我支付定金20000元给陈郭某，同时约定若我违约，无权收回定金，若陈郭某违约，应双倍返还所得我的定金。之后，我在运建材过程中，二被告以我通行之路的所有权归其享有为由阻止我的车辆通行，我被迫将一车砂和30000块砖倒在离我家较远的地方，导致我的砂被雨水冲走，扩大了我用人工搬运砖的费用，致使我违约，给我造成经济损失共计27500元。由于我通行之路系公用道路，二被告阻止我通行属侵权行为，为此，请求二被告停止阻止我运输建材通行前述公路的行为，并赔偿因其阻止行为给我造成的经济损失27500元。
被告黎某某、汪某某辩称：2000年3月，我们将自己承包的位于老干烧的土地与原告之父王某某互换其位于我们住房后的土地，并投资投劳从通往张家岩脚矿山的车路修一条车路到我家房后土地上，王某某又从我家房后接修车路到他家门前。2013年底，原告王某某修房屋运输材料经过我修建的车路时，我明确告知原告不能未经我允许擅自通行我所修之路，在原告不予理睬的情况下，我阻止原告的运输车辆通行。双方发生纠纷后，经马场乡综治办、司法所调处未果。由于原告运输建材通行之路系我投资投劳修建，使用权应归我享有，原告不作分文补偿强行使用我所修之路属侵权行为，我阻止原告通行不存在侵权，为此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年3月23日，被告黎某某与原告之父王某某签订一份协议，协议的内容为：“一、黎某某将饲料地给王某某调车路下面的责任地，修5米宽的公路到黎某某的树林为此，剩下的归王某某。二、在修路途中，谁方反悔，谁自付一齐金济损失。此协议一式二份，各式一份，甲乙双方共同执行、共同遵守，此协议今日升效。甲方王某某，乙方黎某某，二000年三月二十三日”。协议签订后，被告黎某某让出自己承包的位于老干烧的土地给王某某（现为原告）耕种，王某某让出被告黎某某家房后土地给被告家修车路，即车路下面的土地给黎某某修成长43.1米，宽2.7米的公路。之后，王某某又从被告黎某某家房后的车路末端接修至其屋前。2014年1月2日，原告王某某因建房运输材料通行黎某某修建的道路时，二被告阻止，双方发生纠纷，后经织金县马场乡综治办、司法所调处未果，综治办和司法所当场告知王某某在矛盾处理前不得通行道路。2014年2月和4月，原告王某某再次运建材通行前述道路时，仍遭受二被告阻拦。此外，原告除可以从与被告争议的道路通行外，还有其屋前小路连接的高速公路便道通行。本案在审理过程中，原告未向本院提供能够证明其主张由二被告赔偿经济损失27500元的充分有效证据。
上述事实，有原、被告的陈述，原告出示的照片、收据、建房协议、收条、证人证言，被告出示的与王某某签订的协议、照片及本院向证人吴平、郑其贵、马场乡司法所所长彭超、王怀志、张青伦调取的证言笔录在卷，并经质证核实。
本院认为：原告王某某的父亲王某某将其位于织金县马场乡关上村庙边组张家岩脚至黎某某家房后车路坎下的土地互换给被告黎某某后，被告黎某某投资投劳从该车路接修车路至其房后，该车路的使用权应归被告黎某某享有，在原、被告双方因通行该车路未达成补偿协议的前提下，被告黎某某阻止原告运输建材从其所修车路通行不属侵权行为，原告主张由被告黎某某、汪某某停止侵害、赔偿经济损失27500元的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持，鉴于原告尚有其屋前小路连接的高速公路便道通行的实际，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费480元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 杨 雄
审判员 徐朝志
审判员 张登奎
二〇一四年十月十三日
书记员 郭 峰
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初1276号
原告：神木县磨石湾村空心砖厂。住所地：神木市。
法定代表人：马生荣，该厂经理。
委托代理人：马国粉，该厂会计。
被告：周玉珍，男，1959年9月出生，汉族，陕西省人。
原告神木县磨石湾村空心砖厂与被告周玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木县磨石湾村空心砖厂法定代表人马生荣未到庭，其委托代理人马国粉到庭，被告周玉珍到庭。本案现已审理终结。
原告神木县磨石湾村空心砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告砖款97420元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年年间陆续向原告买砖1091400块，单价为0.3元每块，共计327420元，并于2013年12月4日立下证明。双方约定原告将砖交于被告，被告向原告付款，但被告迟迟未付，在原告的催促下被告于2014年累计向原告付砖款23万元，余款97420元经原告多次催要被告均以各种理由推脱，故原告只能起诉，以保护原告的合法权益。
被告周玉珍辩称，原告所述被告不知道，拉砖是给耿振兵拉的，最后付款情况被告不清楚，本被告不应该还款，被告只是照工地的。
本院经审理认定事实如下：被告周玉珍在2013年受雇于耿振兵，在麻家塔办事处刘水壕村修建门面房时照�地，该工程由案外人耿振兵承包，该工程使用了原告的砖共计1091400块。2013年12月4日被告周玉珍向原告出具了证明一份，载明：“证明拉磨石湾砖厂砖壹佰零玖万壹仟肆佰块1091400X0.3元=叁拾贰万柒仟肆佰贰拾元（327420元）周玉珍2013年12月4日”。之后案外人耿振兵支付砖款23万元，并且在证明条据上进行了批注。
上述事实，有当事人陈述、证明复印件、法庭庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，起诉应符合法律规定的条件。原告神木县磨石湾空心砖厂起诉被告周玉珍的证据是被告周玉珍出具的证明一份，但是被告周玉珍的身份实际上受雇于耿振兵，原告代理人亦认可砖实际上是耿振兵承包的工地使用了，故被告周玉珍不是本案的适格被告。因此，原告起诉的被告诉讼主体不适格，应当依法驳回原告对被告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告神木县磨石湾村空心砖厂对被告周玉珍的起诉。
案件受理费1270元，由原告承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张雨悦
二〇一八年五月三日
书记员 王慧强
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天全民初字第491号
原告王绍蓉，女，汉族，生于1967年8月15日，初中文化，现住四川省天全县。
被告四川省天全长河综合开发有限公司，地址：天全县脚基坪。
法定代表人王文贤。
案由：劳动争议纠纷。
本院在审理原告王绍蓉与被告四川省天全长河综合开发有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告王绍蓉于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王绍蓉撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王绍蓉承担。
审判员 孔跃南
二〇一五年五月十九日
书记员 陶 刚
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3134号
原告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼，统一社会信用代码91340500150508555F。
法定代表人：张马龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申静，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：宣城徽铝铝业有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区景德路，统一社会信用代码913418006928390415。
法定代表人：陈学松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴南顺，男，该公司员工。
原告马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称“首建公司”）与被告宣城徽铝铝业有限公司（以下简称“徽铝公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告首建公司的委托诉讼代理人申静、袁贤广，被告徽铝公司的委托诉讼代理人裴南顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
首建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿设备进出场按拆费5万元，并以5万元为基数，自2014年4月11日起按年利率24%支付利息至给付之日止；2.判令被告赔偿原告设备停工损失30万元；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月26日，原告与被告签订一份《静压桩基工程施工合同》，双方约定：被告将宣城徽铝二期职工中心及1#、3#车间桩基工程交给原告施工，施工、检测费款约为17.36万元，其中包括设备进出场按拆费5万元，并约定如因被告原因导致工期延期的，按每天1000元承担原告延期损失。合同签订后，原告依约进场，2015年2月15日，原告出具工程联系单一份，告知因被告资金等原因至今未开工，原告要求解除合同，并准备于2015年3月将设备拉出场地。被告收到该工程联系单后，在工程联系单上注明同意解除合同。因为被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，并造成损失，故提起诉讼。
徽铝公司辩称，根据合同约定，涉案工程从设备、管桩材料采购及施工均由原告承包完成，原告设备进场但未按合同要求组织施工，系其违约，其要求支付施工费用的条件不具备，并应按合同要求承担违约责任并赔偿被告方损失。
首建公司围绕诉讼请求依法提交了施工合同、工程联系单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徽铝公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
另，首建公司申请证人潘雷雨（乙方工地代表）出庭作证，以证明系徽铝公司违约致涉案工程至今未施工。
潘雷雨当庭述称，桩机进场后，测绘队在现场放线发现工程现场与图纸不符向被告方提出申请变更，被告说要和设计单位沟通，项目暂时不动工。此后一直没有消息，被告现场负责人沈定忠告知因资金不足项目取消，同意解除合同。
徽铝公司对证人证言的真实性不能认定。本院认为，潘雷雨关于合同解除的陈述与工程联系单能够印证，予以采信；其余陈述无其他证据佐证，证明力较弱，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年1月26日，徽铝公司（甲方）与首建公司（乙方）签订《静压桩基工程施工合同》一份，约定：乙方承包甲方职工中心及1#、3#车间桩基工程；工程造价预计72.36万元，其中施工、检测费预计17.36万元，含设备进出场按拆费5万元，管桩购置费约55万元；开工日期以甲方通知为准；管桩购置费约55万元，根据施工进度按栋支付，即每完工一栋经验收合格后予以支付该栋管桩材料费，施工费预计17.36万元，工程完工按实计算付50%，剩余部分经检测、验收合格且乙方提交全额发票后，一次性付清；甲方不按合同约定支付工程款，乙方可停止施工或停止办理后续资料整理，由此造成的停工除工期顺延外，甲方要承担停工损失。2014年4月11日，首建公司桩机进场。2015年2月15日，首建公司向徽铝公司发工程联系单，载明“我与贵公司签订的'宣城徽铝二期职工中心及1#、3#车间桩基工程'于2014年4月11日桩机进场，因甲方资金等原因至今未开工。我方现解除合同，并准备于2015年3月将设备拉出场地，特此告知！”。同日，徽铝公司签字盖章，同意终止合同。随后，首建公司将桩基工程设备拉出场地。因损失赔偿问题，首建公司于2017年6月20日诉至本院，并申请对2014年4月11日至2015年2月28日期间的设备停工损失进行评估。
本院认为，徽铝公司与首建公司签订的施工合同是双方真实意思表示，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。首建公司将其桩机设备进场系为履行合同积极准备，双方签订的施工合同虽未实际履行，但未履行的责任不在首建公司，该设备进出场发生的按拆费用系首建公司为履行合同而发生的实际费用，现双方合同已解除，该损失徽铝公司应予赔偿。故对首建公司要求徽铝公司按合同约定的5万元标准赔偿设备进出场按拆费，本院予以支持；该费用是对首建公司损失的弥补，而不是徽铝公司应支付的工程款，其要求以5万元为基数主张利息，于法无据，本院不予支持。徽铝公司虽辩称首建公司设备进场但未按合同约定进行施工系其违约，但根据双方合同约定“开工日期以甲方通知为准”，其未提供证据证明其已通知首建公司开工，而首建公司却未组织施工；况且，首建公司桩机设备已经进场，在徽铝公司已通知开工的情况下其却不组织施工，也有违常理，故对徽铝公司的辩解本院不予采信。在徽铝公司未在合理期限内通知首建公司开工的情况下，首建公司却放任其桩机设备搁置在涉案工程工地，且其并未提供证据证明设备一直搁置是基于徽铝公司的要求，而设备搁置不属于合同约定的“乙方可停止施工”的情形，故由此导致的设备停工损失属扩大损失，其诉请就该扩大的损失要求徽铝公司进行赔偿，于法无据，不予支持。因此其要求对设备停工损失进行评估亦无必要，本院对其评估申请不予准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告宣城徽铝铝业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马鞍山首建建设有限责任公司设备进出场按拆费损失5万元；
二、驳回原告马鞍山首建建设有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7120元，原告马鞍山首建建设有限责任公司负担5000元，被告宣城徽铝铝业有限公司负担2120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张娟梅
人民陪审员 张娟丽
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初3134号原告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼，统一社会信用代码91340500150508555F。法定代表人：张马龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：申静，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。被告：宣城徽铝铝业有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区景德路，统一社会信用代码913418006928390415。法定代表人：陈学松，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴南顺，男，该公司员工。原告马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称“首建公司”）与被告宣城徽铝铝业有限公司（以下简称“徽铝公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告首建公司的委托诉讼代理人申静、袁贤广，被告徽铝公司的委托诉讼代理人裴南顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿设备进出场按拆费5万元，并以5万元为基数，自2014年4月11日起按年利率24%支付利息至给付之日止；2.判令被告赔偿原告设备停工损失30万元；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月26日，原告与被告签订一份《静压桩基工程施工合同》，双方约定：被告将宣城徽铝二期职工中心及1#、3#车间桩基工程交给原告施工，施工、检测费款约为17.36万元，其中包括设备进出场按拆费5万元，并约定如因被告原因导致工期延期的，按每天1000元承担原告延期损失。合同签订后，原告依约进场，2015年2月15日，原告出具工程联系单一份，告知因被告资金等原因至今未开工，原告要求解除合同，并准备于2015年3月将设备拉出场地。被告收到该工程联系单后，在工程联系单上注明同意解除合同。因为被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，并造成损失，故提起诉讼。徽铝公司辩称，根据合同约定，涉案工程从设备、管桩材料采购及施工均由原告承包完成，原告设备进场但未按合同要求组织施工，系其违约，其要求支付施工费用的条件不具备，并应按合同要求承担违约责任并赔偿被告方损失。首建公司围绕诉讼请求依法提交了施工合同、工程联系单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徽铝公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。另，首建公司申请证人潘雷雨（乙方工地代表）出庭作证，以证明系徽铝公司违约致涉案工程至今未施工。潘雷雨当庭述称，桩机进场后，测绘队在现场放线发现工程现场与图纸不符向被告方提出申请变更，被告说要和设计单位沟通，项目暂时不动工。此后一直没有消息，被告现场负责人沈定忠告知因资金不足项目取消，同意解除合同。徽铝公司对证人证言的真实性不能认定。本院认为，潘雷雨关于合同解除的陈述与工程联系单能够印证，予以采信；其余陈述无其他证据佐证，证明力较弱，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年1月26日，徽铝公司（甲方）与首建公司（乙方）签订《静压桩基工程施工合同》一份，约定：乙方承包甲方职工中心及1#、3#车间桩基工程；工程造价预计72.36万元，其中施工、检测费预计17.36万元，含设备进出场按拆费5万元，管桩购置费约55万元；开工日期以甲方通知为准；管桩购置费约55万元，根据施工进度按栋支付，即每完工一栋经验收合格后予以支付该栋管桩材料费，施工费预计17.36万元，工程完工按实计算付50%，剩余部分经检测、验收合格且乙方提交全额发票后，一次性付清；甲方不按合同约定支付工程款，乙方可停止施工或停止办理后续资料整理，由此造成的停工除工期顺延外，甲方要承担停工损失。2014年4月11日，首建公司桩机进场。2015年2月15日，首建公司向徽铝公司发工程联系单，载明“我与贵公司签订的‘宣城徽铝二期职工中心及1#、3#车间桩基工程’于2014年4月11日桩机进场，因甲方资金等原因至今未开工。我方现解除合同，并准备于2015年3月将设备拉出场地，特此告知！”。同日，徽铝公司签字盖章，同意终止合同。随后，首建公司将桩基工程设备拉出场地。因损失赔偿问题，首建公司于2017年6月20日诉至本院，并申请对2014年4月11日至2015年2月28日期间的设备停工损失进行评估。本院认为，徽铝公司与首建公司签订的施工合同是双方真实意思表示，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。首建公司将其桩机设备进场系为履行合同积极准备，双方签订的施工合同虽未实际履行，但未履行的责任不在首建公司，该设备进出场发生的按拆费用系首建公司为履行合同而发生的实际费用，现双方合同已解除，该损失徽铝公司应予赔偿。故对首建公司要求徽铝公司按合同约定的5万元标准赔偿设备进出场按拆费，本院予以支持；该费用是对首建公司损失的弥补，而不是徽铝公司应支付的工程款，其要求以5万元为基数主张利息，于法无据，本院不予支持。徽铝公司虽辩称首建公司设备进场但未按合同约定进行施工系其违约，但根据双方合同约定“开工日期以甲方通知为准”，其未提供证据证明其已通知首建公司开工，而首建公司却未组织施工；况且，首建公司桩机设备已经进场，在徽铝公司已通知开工的情况下其却不组织施工，也有违常理，故对徽铝公司的辩解本院不予采信。在徽铝公司未在合理期限内通知首建公司开工的情况下，首建公司却放任其桩机设备搁置在涉案工程工地，且其并未提供证据证明设备一直搁置是基于徽铝公司的要求，而设备搁置不属于合同约定的“乙方可停止施工”的情形，故由此导致的设备停工损失属扩大损失，其诉请就该扩大的损失要求徽铝公司进行赔偿，于法无据，不予支持。因此其要求对设备停工损失进行评估亦无必要，本院对其评估申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告宣城徽铝铝业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马鞍山首建建设有限责任公司设备进出场按拆费损失5万元；二、驳回原告马鞍山首建建设有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7120元，原告马鞍山首建建设有限责任公司负担5000元，被告宣城徽铝铝业有限公司负担2120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张娟梅人民陪审员  张娟丽人民陪审员  赵春燕二〇一七年十月十日书 记 员  黄 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第2738号
原告广汉市寿益冶金炉料有限公司，住所地广汉市成都路东一段106号广福苑1幢营业房。
法定代表人彭寿益，总经理。
委托代理人蔺晓亮，男，1986年1月30日生，系公司员工。（特别授权）
被告成都众兴铸造有限公司，住所地四川省成都市大邑县王泗镇且埂村（工业西区）。
法定代表人王远成，总经理。
原告广汉市寿益冶金炉料有限公司诉被告成都众兴铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋成刚适用简易程序公开开庭审理了此案。原告广汉市寿益冶金炉料有限公司的委托代理人蔺晓亮，被告成都众兴铸造有限公司的法定代表人王远成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年开始发生买卖关系，合同约定由原告向被告提供铸造原料，价格按双方所签订的合同载明的单价为准。原告从2013年开始至今与被告多次发生买卖关系。被告支付部分货款后，截止2015年12月23日，原、被告双方进行了财务对账，被告尚欠原告货款合计人民币13840元。原告多次派人催收无果。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还所欠原告货款13840元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠原告货款是事实，对金额13840元予以认可，但我方不承担诉讼费及诉讼保全费。
经审理查明，原告与被告于2013年开始发生买卖关系，合同约定由原告向被告提供铸造原料，价格按双方所签订的合同载明的单价为准。截止2015年12月23日，原、被告双方进行财务对账，被告尚欠原告货款合计人民币13840元。原告当庭表示放弃催收费及资金利息。
上述事实，有原告的营业执照，组织机构代码证，被告工商登记查询信息表，对账单及原、被告双方的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当及时支付货款给出卖人。本案中，原、被告之间买卖关系成立且生效。双方应对其依法进行的买卖行为应承担相应的民事责任。被告承认欠原告货款13840元，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条之规定判决如下：
被告成都众兴铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告广汉市寿益冶金炉料有限公司货款13840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费94.5元，诉讼保全费180元，由被告成都众兴铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋成刚
二〇一六年二月十九日
书记员 俸 丹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1302刑初169号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人霍某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人磨增奎，来宾市来华法律服务所法律工作者。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2016）144号起诉书指控被告人霍某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员张则曙出庭支持公诉，被告人霍某及其辩护人磨增奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控：2016年1月16日19时10分，被告人霍某驾驶一架无号牌电动自行车由来宾市兴宾区凤凰镇八一街中学往来宾市兴宾区凤凰镇清塘村方向行驶，当行驶至来宾市兴宾区八一中学往凤凰镇清塘村方向100米路段时，碰撞对前方在路面右侧同向正常行走的被害人赵某乙，造成赵某乙严重受伤并于2016年1月24日抢救无效死亡的道路交通事故。来宾市公安局交通警察支队三大队作出事故认定，被告人霍某承担本次事故的全部责任。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人霍某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人霍某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人霍某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人磨增奎对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并提出辩护意见：1、被告人霍某在发生事故后主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人霍某家中经济困难，但霍某的家属积极垫付医药费，共计赔偿被害人家属经济损失157000元，并取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚；3、本案系过失犯罪，被告人霍某无主观恶意，建议对霍某适用缓刑。
经审理查明：2016年1月16日19时10分，被告人霍某驾驶一辆电动自行车行驶至来宾市兴宾区八一中学往凤凰镇清塘村方向100米处时，碰撞对前方在路面右侧同向行走的被害人赵某乙，造成赵某乙受伤并于2016年1月24日经医院抢救无效死亡的道路交通事故。来宾市公安局交通警察支队三大队作出事故认定，被告人霍某承担本次事故的全部责任。
另查明，事故发生后被告人霍某积极救助被害人赵某乙，并通过其丈夫刘伍条打“110”报警，于2016年1月24日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人霍某家属赔偿被害人赵某乙家属全部经济损失人民币157000元，赵某乙家属对被告人霍某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、××证明书、CT检查报告单、入院记录、死亡记录、死亡医学证明书、尸体照片、查获经过、电动车购买凭据、现场勘查笔录、车辆勘验笔录、车辆检验照片、事故现场图、现场照片、刑事和解协议书、谅解书、收条，证人艾某、赵某甲、王某的证言，鉴定意见道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某违反道路交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人霍某积极救助被害人赵某乙，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，故辩护人关于本节的辩护意见，本院予以采纳。被告人霍某的家属积极赔偿被害人家属全部经济损失157000元，可从轻处罚，故辩护人关于本节的辩护意见，本院予以支持。本案系过失犯罪，且归案后被告人霍某有悔罪表现，并取得被害人家属的谅解，本院决定对被告人霍某从轻处罚，并宣告缓刑，故辩护人关于本节的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人霍某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人霍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在缓刑考验期限内，实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 何基吉
代理审判员 何立东
人民陪审员 覃周骁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陆润岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第446号
上诉人（一审被告）：李延华，男，1968年11月24日出生，汉族，现住吉林省敦化市。
委托代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：魏铁军，男，1973年4月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人：刘玉彬，男，1939年12月24日出生，汉族，无职业，现住吉林省德惠市。
上诉人李延华因与被上诉人魏铁军民间借贷纠纷一案，不服敦化市人民法院（2015）敦民初字第1917号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李延华委托代理人王永德、被上诉人魏铁军及其委托代理人刘玉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏铁军在一审起诉称：我与伊庆华等人是合伙关系，在2012年6月份开始合伙，将沙石卖给高铁施工单位，但在2012年10月份就没有继续经营了，因为这生意做赔了，现在还没最后清算。当时李延华有个沙场，我们在他那买过沙子，当时买沙石没有合同。在2012年6、7月份时在李延华的沙场捞了一个月沙子，2012年7月1日，我将20万元沙石预付款通过苑小龙给了李延华，当时我们进了设备，准备大批量干，想把他那片沙场承包下来，我们打算自己在那干，但后来发现沙场出的沙子质量太次了，后来沙场也没沙子了，我们就走了。当时买沙子是一手钱一手货，按车算账，一车一结，一车500元左右，车走了给钱。2012年8月10日，当时我一直在李延华经营的这个沙场里住着，李延华找到我说他当时缺钱，没有现金用了，当时李延华自己拿了一个已经写好的借条，找到我，当着我的面签的自己的名字，当时谁在场我也不记得了，由于当时我们业务量很大，我不可能都记这么详细，钱是我当时给的现金，我兜里平时都有个十万八万的。以前我们也有经济往来的借款，这笔就是单纯的借款。当时经我手条子很多，条子是谁写的我也忘了，我不可能是自己写条子让他签字，他找别人写的条，他签的字，我见到他签字，我就把钱借给他了。该借条要从整体上看，该借条没有其他人签名，符合借条整体的规定。现该笔借款李延华一直没有履行还款义务，经我方多次催要，李延华以种种理由推托，拒绝给付。故向贵院提起诉讼，请依法判令：一、李延华偿还借款五万元；二、李延华承担本案的诉讼费用。
李延华在一审辩称：该借条上的“李延华”签名是我写的，但借条不是我写的，借条怎么来的我都不知道。后经查证，该借条是伊庆华来我的沙场买石子的时候，在饭店里伊庆华向我交纳的买石子的预付款，当时要求我给出具的收条，这就是为什么条的落款是收款人不是借款人的原因，石子已经给付了。我没有向魏铁军借过钱，我们之间并不熟悉也不是朋友，该借据不是我出具的，我们之间不存在借贷关系，应当驳回魏铁军的诉讼请求。
一审法院认定：魏铁军以与李延华之间存在民间借贷法律关系为由，向本院提出诉讼主张。并向本院出示了一份借条，内容为“人民币五万元整”、收款人处为空白、日期为“2012.8.10”、日期下方签有李延华名字，经魏铁军申请本院委托吉林公正司法鉴定中心对该借条上的签名进行了笔迹鉴定，鉴定报告称该借条上的“李延华”签名为李延华本人书写，后李延华自认该签名为本人书写。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，现魏铁军以与李延华之间存在民间借贷法律关系为由，向本院提出诉讼主张，并提供了2012年8月10日李延华签署的借款额为人民币五万元的借条，可以认定魏铁军与李延华之间成立民间借贷的法律关系，虽李延华抗辩称该借条为向魏铁军合伙人伊庆华出具的收到沙石预付款五万元的“收条”，但该抗辩仅为李延华陈述，无其他证据证明，故对其抗辩理由不予采纳，但李延华自认收到人民币五万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，魏铁军与李延华间的民间借贷法律关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因魏铁军、李延华未约定还款期限，现魏铁军向本院主张要求李延华偿还借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：被告李延华自本判决生效之日起五日内给付原告魏铁军借款人民币五万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，其他诉讼费用50元，鉴定费用2000元，合计3100元，由被告李延华负担。
李延华不服一审判决上诉称：我与魏铁军之间不存在借贷关系，魏铁军在一审时提交的“借条”，是2012年8月10日，伊庆华、孙秀梅、苑小龙在敦化给付购买沙石预付款的时候要求我出具的收条，伊庆华、孙秀梅、苑小龙是魏铁军的合伙人，当时都在场，除李延华的签字外，其他的都是由伊庆华所书写的，我没有认真看，该笔预付款的石料已经拉走，这也是为什么落款写收款人的原因。
魏铁军辩称：李延华的上诉理由中承认“借条”真实存在，只不过不承认“借款”性质，结合字迹鉴定，可以认定借条的真实性，应给予认定。李延华所说的预付款收条，与本案借条是两个不同性质的文件，我方在一审时已将预付款收条提交给法院。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审对一审判决查明的事实予以确认。
另查明，关于借款经过，魏铁军在一审中陈述是李延华于2012年8月10日到沙场向魏铁军借款，魏铁军当场将诉争借款以现金方式交付给李延华，李延华在已经写好的借条上签的名字；在二审中魏铁军委托代理人陈述是案外人孙秀梅将诉争借款交付给李延华，并在德惠市将该借条交给了魏铁军；在二审开庭过程中，魏铁军陈述是李延华于2012年8月9日到沙场找魏铁军借款五万元，2012年8月10日李延华拿着写好的借条找到魏铁军，魏铁军将五万元借款交给了李延华。李延华抗辩称该借条为向魏铁军合伙人孙秀梅、伊庆华、苑小龙出具的五万元沙石预付款的“收条”。
本院认为：自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效，虽然魏铁军持有借条原件，但其提供的借条上没有载明出借人，在一、二审中对借款经过的陈述存在矛盾，且又无相关证据证明其作为本案借款的出借人，向李延华实际交付五万元的事实，因此，魏铁军要求李延华偿还借款的主张，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销敦化市人民法院（2014）敦民初字第1917号民事判决；
二、驳回被上诉人魏铁军的诉讼请求。
一审案件受理费1050元，其他诉讼费用50元，鉴定费用2000元，二审案件受理费1050元，合计4150元，由被上诉人魏铁军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
审 判 员 咸柱英
代理审判员 金 花
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 阳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13266号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖�总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告徐扬，女，1980年10月5日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告徐扬信用卡纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员苗梅、人民陪审员张焕青参加的合议庭，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼。被告徐扬经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：徐扬于2008年4月1日在中信银行处申请办理了一张中信信用卡，卡号为×××。徐扬开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年7月1日，徐扬欠款本息共计53757.72元。中信银行多次催收，徐扬仍未归还。现起诉要求判令：1、徐扬偿还中信银行信用卡欠款人民币本息53757.72元（截至2013年7月1日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。
中信银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、对账单及交易明细。
被告徐扬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐扬未向法院提交证据。
经过法庭举证质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、对账单、徐扬身份证复印件及工作证明的真实性、关联性、合法性予以确认，上述证据材料作为定案依据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2013年7月1日，徐扬向中信银行申请中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用�约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意中信银行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意中信银行向相关信用机构披露本人的信用卡资料，不论批准与否本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：徐扬保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限于徐扬及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。徐扬及其附属卡持卡人不得将信用卡作为任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；对于徐扬及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或中信银行及徐扬及附属卡持卡人不可预见及控制的原因直接或间接蒙受的损失或损害，中信银行不承担任何责任；中信银行有权根据徐扬的资信状况的变化批准徐扬超过信用额度使用信用卡，徐扬须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费承担还款责任；中信银行核发信用卡后，徐扬及其附属卡持有人应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；徐扬及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到期日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；徐扬及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，不享受免息还款期待遇。中信银行从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；徐扬及�附属卡支持人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；徐扬及其附属卡持卡人账单所列明的款项。其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；徐扬及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；徐扬及其附属卡持有人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；徐扬及其附属卡持有人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。徐扬及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由徐扬及其附属卡持卡人承担赔偿责任，中信银行有权将徐扬及其附属卡持卡人在中信银行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，中信银行批准了徐扬的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付徐扬使用。截至2013年7月1日，徐扬因透支产生的欠款本息共计53757.72元。
本院认为，中信银行与徐扬之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。中信银行与徐扬作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则�会构成违约。徐扬在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。徐扬逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现中信银行要求徐扬支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐扬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款五万三千七百五十七元七角二分，及自二○一三年七月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
被告徐扬如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十四元，由被告徐扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 张 焕 青
二〇一四年十月八日
书 记 员 乌宁于琪
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第28号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人李成均（绰号：黄毛），四川省盐亭县人。因本案2013年4月10日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2013年5月16日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2013）409号起诉书指控被告人李成均犯贩卖毒品罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人李成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月初，为谋取非法利益，被告人李成均经朋友介绍认识一名陌生男子，并与该男子约定帮助该男子贩卖毒品，每卖出人民币100元钱的毒品其从中获取人民币10元利润。2013年4月10日12时许，被告人李成均在绵阳市涪城区高水路春源客栈402房闻帮助该陌生男子贩卖人民币600元钱的冰毒给豆某某。同日，被告人李成均在春源客栈404房间被抓获归案。办案民警从豆某某所住的春源客栈402房间查获白色晶体状物2袋，净重共计1.0642克；从李成均所住的该客栈404房间内查获白色晶体状物1袋，净重0.2092克。经鉴定，以上所查获的白色晶体状物中均检出毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李成均在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某某、豆某某的证言、户籍资料、情况说明、尿液样本提取笔录及现场检测报告书、到案经过、受案登记表、扣押清单、现场圈、现场刑事照片、理化检验报告、被告人李成均的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人李成均违反国家毒品管理规定，非法贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李成均犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于对被告人李成均判处1年6个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人李成均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月10日起至2014年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 易德顺
二〇一四年一月八日
书 记 员 张 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。