山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7018号
上诉人（原审原告）：青岛市首胜实业有限公司。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，胶州众合法律服务法律工作者。
被上诉人（原审被告）：庄鲁志。
上诉人青岛市首胜实业有限公司（以下简称首胜公司）因与被上诉人庄鲁志劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷审查，本院�为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年9月13日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人首胜公司的委托诉讼代理人ＸＸ文，被上诉人庄鲁志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人首胜公司上诉请求：1、撤销原审判决，支持首胜公司的原审诉讼请求；2、诉讼费由庄鲁志承担。事实与理由：庄鲁志自2013年2月17日至2015年9月30日在首胜公司工作。2015年10月1日后自行离职再未到公司工作，不存在首胜公司违法解除劳动合同的事实，首胜公司不应当向庄鲁志支付违法解除劳动合同赔偿金33982.86元。首胜公司在工资发放的过程中，已向庄鲁志发放了防暑降温费。带薪年休假首胜公司已经在年度的春节期间除法定节假日外安排庄鲁志休假，并向其发放了带薪年休假工资。在仲裁及原审中，�胜公司已提交相关证据。
被上诉人庄鲁志答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
首胜公司向一审法院起诉请求：一、判决首胜公司不支付庄鲁志解除劳动合同赔偿金33982.86元、2014及2015年度带薪年休假工资1924.2元、2015年度防暑降温费440元，以上共计36347.06元；二、诉讼费由庄鲁志承担。
一审法院认定事实：
庄鲁志于2013年2月17日至2015年9月30日在首胜公司工作，双方先后签订了2013年2月17日至2014年2月16日、2014年2月17日至2017年2月16日两份书面劳动合同。2013年8月之前，庄鲁志在其他公司缴纳社会保险，首胜公司为庄鲁志缴纳了2013年8月至2015年2月的社会保险费。
本案中，庄鲁志提交的证据有解除劳动合同报告书一份，该报告书载明解除劳动合同日期为2015年3月1日，欲证明首胜公司单方解除与庄鲁志的劳动合同。首胜公�对该证据的质证意见为，报告书上显示系个人申请解除劳动合同，不属于单位违法解除。一审法院要求首胜公司庭后三日内提交证据证实其主张的系个人申请离职，首胜公司未提交证据，亦未提交任何书面意见。
2015年12月30日，庄鲁志向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,称其于2013年7月到首胜公司物流部从事叉车工作，双方未签订劳动合同。首胜公司于2015年10月1日无故辞退庄鲁志，请求裁决：一、首胜公司支付庄鲁志未签订劳动合同的双倍工资64145.8元；二、首胜公司支付庄鲁志违法解除劳动合同赔偿金29157元；三、首胜公司支付庄鲁志防暑降温费1440元，带薪年休假工资1924.2元。仲裁庭审中，庄鲁志变更仲裁请求第一项为：2015年3月1日至2015年9月30日未签订劳动合同二倍工资45010.4元；变更第二项仲裁请求为：违法解除劳动合同赔偿金第一段为2013年7�至2015年3月1日数额为22320元，第二段为2015年3月2日至2015年9月30日数额为11662.86元，赔偿金总额为33982.86元。
首胜公司在仲裁时辩称，庄鲁志要求其支付二倍工资及赔偿金无事实及法律依据，双方一直签订书面劳动合同，且首胜公司履行至2015年9月30日，后庄鲁志再未到公司上班，其仲裁请求超过仲裁时效，首胜公司并无过错，请求驳回庄鲁志的仲裁请求。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理,作出胶劳人仲案字[2015]第1572号裁决：一、首胜公司自裁决书生效之日起十日内支付庄鲁志解除劳动合同赔偿金33982.86元；2014年度、2015年度带薪年休假工资1924.2元；2015年度防暑降温费440元。以上共计36347.06元。二、驳回庄鲁志的其他仲裁请求。首胜公司不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，庄鲁志于2013年2月17日到首胜公司工作,后与公司签订�两份书面劳动合同，合同期限分别为2013年2月17日至2014年2月16日和2014年2月17日至2017年2月16日。2015年9月30日双方劳动关系实际解除。
庭审中，首胜公司对仲裁裁决书确定的赔偿金33982.86元及2014、2015年度带薪年休假工资1924.2元和2015年度防暑降温费440元的数额计算没有异议，仅主张均不应当向庄鲁志支付上述款项，故一审法院对首胜公司是否应当向庄鲁志
关于违法解除劳动合同的赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。首胜公司主张庄鲁志系个人申请解除劳动合同，但解除劳动合同日期为2015年3月1日，实际劳动关系却是2015年9月30日解除，与公司的该主张相矛盾，且公司未提交个人申请离职的证据，亦未举证证明其已通知庄鲁志回公司继续工作，首胜公司解除劳动合同的行为系单方行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同的或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”，故一审法院认定首胜公司与庄鲁志解除劳动合同系违法解除，首胜公司应当向庄鲁志支付相应的违法解除劳动合同赔偿金。
关于防暑降温费。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。首胜公司在仲裁审理阶段�提供了2013年度、2014年度工资明细，包含了各项工资构成（含高温补贴），在本案审理过程中亦未举证证明2015年度防暑降温费的发放情况，故首胜公司提出2015年度防暑降温费已经发放的主张，一审法院不予采纳，首胜公司应当向庄鲁志支付2015年度防暑降温费。
关于带薪年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”之规定，结合经审理查明的庄鲁志在首胜公司处工作的时间，庄鲁志应享受带薪年休假。首胜公司对于庄鲁志是否已经休了带薪年休假且已经向其支付带薪年休假工资未举证，应承担举证不能的不利后果，故一审法院认为首胜公司应该向庄鲁志支付2014、2015年度带薪年休假工资。
首胜公司主张不支付上述待遇缺乏事实及法律依据，一审法院予以驳回。
另，庄鲁志未针对仲裁裁决起诉，视为对仲裁裁决结果的认可，因此对庄鲁志的其他仲裁请求，一审法院不予评判。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、首胜公司自判决书生效之日起十日内支付庄鲁志违法解除劳动合同赔偿金33982.86元、2014年度、2015年度带薪年休假工资1924.2元、2015年度防暑降温费440元。以上共计36347.06元；二、驳回首胜公司的诉讼请求。三、驳回庄鲁志的其他仲裁请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由首胜公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，本案的焦点问题是：一、违法解除劳动合同赔偿金问题；二、防暑降温费及带薪年休假工资问题。
关于第一个焦点问题。首胜公司与庄鲁志签订的书面劳动合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。2015年11月9日，首胜公司为庄鲁志出具解除/终止劳动合同报告书，载明解除日期为2015年3月1日，解除原因为个人申请解除劳动合同。庄鲁志主张首胜公司系违法解除劳动合同。本案审理中，首胜公司并未提交有效证据证明庄鲁志系主动辞职。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”据此，首胜公司应承担举�不能的法律后果。本院确认首胜公司系违法解除劳动合同。原审判令首胜公司支付庄鲁志违法解除劳动合同赔偿金33982.86元，判决正确，本院予以维持。
关于第二个焦点问题。首胜公司主张其已为庄鲁志发放防暑降温费并已安排庄鲁志休带薪年休假，对此，庄鲁志不予认可。如前所述，首胜公司作为用人单位对其上述主张负有举证责任，因其未提交有效证据予以证明，故本院对其该主张不予采信。原审判令首胜公司支付庄鲁志2014年度、2015年度带薪年休假工资1924.2元及2015年度防暑降温费440元，判决正确，本院亦予以维持。
综上，上诉人首胜公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛市首胜实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 李珊珊