山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民再10号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王文吉。
委托代理人：靳鹏飞、高府怀，山西振坤律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：申杰敏。
委托代理人：张丛丛、和晋峰，山西健杰律师事务所律师。
再审申请人王文吉因与被申请人申杰敏财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）长民终字第00316号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年5月10日作出（2014）长民申字第22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王文吉及其委托代理人靳鹏飞、高府怀，被申请人申杰敏的委托代理人张丛丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王文吉申请再审称：（一）一审未经传票传唤，缺席判决，二审认定“一审法院采取拍照留置送达的方式给王文吉送达的相关法律文书，程序合法”，认定错误，并且原判对于违法留置送达前置案件的裁定书的程序违法情节未予查明。（二）原二审法院审判组织的组成不合法。（三）原判认定事实的主要证据是伪造的。淮海公司2009年9月22日证明材料是伪造的。（四）原判决认定的基本事实缺乏证据。1、认定淮海街9院27楼111号房屋的权利人缺乏证据。2、认定被申请人的经济损失缺乏证据。被申请人主张的外墙损失费、防盗门损失费均没有证据证明。物业管理费、取暖费未实际缴纳，尚未发生。被申请人在壶关县米兰小区、长治市城区中山头绿色小区均有住房，更未在淮海街租赁住房，因此其所主张的损失费用根本不存在。（五）原判决适用法律确有错误。本案争议房屋为集资住房，尚未取得房屋权属证书，且申请人与淮海公司及魏荣花间存在权属争议，按照相关规定，《房屋转让协议书》属无效协议。错误认定申杰敏对淮海街9院27楼111号房屋享有居住使用权。再审申请人请求撤销原一、二审判决；依法驳回被申请人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人申杰敏辩称，本案涉及的淮海街9院27楼111号房屋的权利人系王文吉之母魏荣花，魏荣花与申杰敏之间签订的房屋转让协议合法有效，王文吉阻碍申杰敏装修，侵害其权利，造成了损失，王文吉应予赔偿，一二审判决正确，应予维持。
申杰敏因与王文吉财产损害赔偿纠纷向山西省长治市城区人民法院起诉，该院审理查明：魏荣花于2007年9月5日向山西淮海机械有限公司交纳房款80000元，2007年11月27日交纳房款75666元，储藏室款1500元，2008年8月11日交纳天然气安装费3000元，该房尚未取得房屋所有权证。山西淮海机电有限公司于2009年9月22日出具关于魏荣花同志住房情况说明一份，内容为：“退休职工魏荣花长子王文吉是淮海退休职工，原住13院3楼9号，于1997年集资上了9院9楼18号，按照国家及我公司的住房相关规定，原旧房13院3楼9号应交回，重新分配。公司考虑到其母亲魏荣花属11院未安置搬迁户，将13院3楼9号分配给其母亲魏荣花。之后，魏荣花于2007年新集资9院27楼111号，新集资的9院27楼111号房屋产权归魏荣花所有。原旧房13院3楼9号，必须按公司规定按期交回”。2011年6月21日魏荣花与申杰敏签订《房屋转让协议书》一份，魏荣花将位于淮海九院小区27号楼1单元111房出售给申杰敏。房屋建筑面积是138.53平方米（不含储藏室）。房屋产权证尚在办理中。同日，王文生代笔魏荣花出具收条一支，内容为：“今收到申杰敏买房款肆拾万元正。卖房人魏荣花（代笔王文生），2011年6月21日”。庭审中原告主张由于被告的侵权行为造成其铺地工人误工费2400元，外墙损失费500元，防盗门费3000元，交通费3000元，装修工人误工费3000元，其它损失5000元，精神损失费10000元。物业管理费、取暖费共计7016.6元，房屋租赁费27600元。该院认为：本案中原、被告双方诉争的长治市淮海街9院27号楼11单元111房系山西淮海机电有限公司内部职工集资房，集资房人为魏荣花，魏荣花与申杰敏签订房屋转让协议，申杰敏支付魏荣花房款肆拾万元，由于该套住房尚未取得房屋所有权证，故应由申杰敏居住使用。原告提供的照片足以证明被告的行为已侵犯了申杰敏的居住使用权，被告应立即停止侵害，排除妨碍。被告王文吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述与申辩权利。原告主张由于被告的侵权行为造成其铺地工人误工费2400元、装修工人误工费3000元、交通费3000元、其它损失5000元、精神损失费10000元属于间接损失，本院不予支持。原告主张的外墙损失费500元，酌情支持300元，防盗门损失费3000元，酌情支持2000元，物业管理费、取暖费共计7016.6元、房屋租赁费27600元属于直接损失，本院应予支持。长治市城区人民法院作出（2012）城五民初字第21号民事判决：一、被告王文吉于本判决生效之日立即停止对长治市淮海街9院27号楼1单元111房的侵害，排除妨碍。二、被告王文吉于本判决生效之日起十日内赔偿原告申杰敏各项损失共计36916.6元。三、驳回原告申杰敏的其他诉讼请求。案件受理费530元，由被告王文吉承担。
判后，王文吉不服，上诉至本院，本院经审理查明事实与一审一致。本院认为：本案所涉长治市淮海街9院27号楼1单元111房是上诉人王文吉母亲魏荣花在山西淮海机电有限公司的内部职工集资房，魏荣花将该房屋有偿转让给了被上诉人申杰敏，申杰敏对该房屋具有合法的居住使用权。王文吉阻碍申杰敏施工，对该房屋张贴封条，并将其防盗门锁芯更换，造成申杰敏不得不在外租房居住，王文吉的该行为已侵犯了申杰敏的居住使用权，对此，应当承担相应的侵权赔偿责任，故一审判决王文吉赔偿申杰敏的外墙损失费300元，防盗门损失费2000元，物业管理费和取暖费7016.6元以及房屋租赁费27600元并无不当，对于一审程序的问题，王文吉主张其在未收到开庭传票的情况下一审法院即进行了审理，剥夺了其诉讼权利。经核实，一审法院是采取拍照留置送达的方式给王文吉送达的相关法律文书，程序合法。综上，上诉人王文吉的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院作出（2014）长民终字第00316号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审查明事实与原一、二审一致。
本院再审认为，本案所涉及的长治市淮海街9院27号楼1单元111房系淮海机电有限公司内部职工集资房，该房屋权属争议不属于人民法院受理范围，王文吉与淮海机电有限公司物权确认之诉被法院裁定驳回起诉，故王文杰申请再审认为该房权属存在争议，魏荣花与申杰敏之间的房屋转让协议无效，不属本院认定范围。魏荣花将该房屋转让给了申杰敏，淮海机电有限公司亦未表示异议，申杰敏即对该房屋具有合法的居住使用权，王文吉阻碍申杰敏装修施工，对申杰敏据此造成的损失，应予赔偿。关于申杰敏的损失数额，一二审法院认定的外墙损失300元，防盗门损失费2000元，物业管理费和取暖费7016.6元并无不当，本院予以确认。关于申杰敏主张的房屋租赁费损失27600元，申杰敏只提供了房屋租赁合同，未提供其已经支付了租赁费的有效证据，故其所主张的房屋租赁费损失27600元，本院不予支持。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长治市城区人民法院（2012）城五民初字第21号民事判决的第一项及第三项，即被告王文吉于本判决生效之日立即停止对长治市淮海街9院27号楼1单元111房的侵害，排除妨碍；驳回原告申杰敏的其他诉讼请求。
二、撤销本院（2014）长民终字第00316号民事判决及长治市城区人民法院（2012）城五民初字第21号民事判决的第二项，即被告王文吉于本判决生效之日起十日内赔偿原告申杰敏各项损失共计36916.6元。
三、王文吉于本判决生效之日起十日内赔偿申杰敏各项损失共计9316.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一、二审受理费1060元，由再审申请人王文吉承担710元，由被申请人申杰敏承担350元。
本判决为终审判决。
审判长 杨淑华
审判员 郭子仪
审判员 张志红
二〇一七年九月八日
书记员 宋毅强