河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5653号
原告：刘振刚，男，1981年10月18日出生，回族，高中文化，个体，住河北省沧州渤海新区市。
被告：胡亮，男，1981年4月22日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：沈洪波，男，1969年10月10日出生，汉族，高中文化，职员，住河北省黄骅市。
原告刘振刚与被告胡亮、沈洪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振刚、被告胡亮及沈洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款本金50万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘振刚与被告胡亮系朋友关系，2016年2月1日，被告胡亮给原告打电话称因公司周转不开，向原告借款50万元，被告胡亮找到被告沈洪波提供担保。2016年2月3日，原告与被告胡亮各自出发到羊二庄镇政府找到沈洪波，沈洪波及胡亮先后在原告打印好的借条上签字，借条主文中手写部分都是原告在二被告签字之前书写的。为证明原告的主张提交证据如下：1、提交借条一份，借条内容为：今借刘振刚现金小写500000元，大写伍拾万元，期限2016年3月2日还清，借款人胡亮，2016年2月3日；我自愿为胡亮借款提供全程连带责任保证（包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用）；担保人沈洪波。2、提交中国农业银行卡交易明细清单一份，双方口头约定借款期间利息为月息6分，2016年2月3日原告向被告胡亮转款47万，事先扣除了3万元利息，但借条中未注明借款利息，原告主张逾期利息按照24%的利率标准予以计算。3、提交通话清单一份，证实原告在2016年7月19日10时22分给被告沈洪波135××××9018手机打过电话，通话时长178秒，内容为“胡亮向我借款500000元一直没有还，你给担保的”，随后沈洪波说他没有钱，叫原告找胡亮要欠款。2016年7月19日50分06秒，被告胡亮用15132797777号码给原告打过电话，他责怪原告给他老姨夫（沈洪波）打电话了，胡亮说原告追沈洪波要欠款没用。
被告胡亮辩称，对于原告的起诉无异议，对原告所述借款过程无异议，我确实向原告借款50万元，因为过错在我，我同意借款期间按照约定6分利息标准支付利息。但我和沈洪波签字时借条中未写借款数额，我并未与被告沈洪波说借款的数额。2016年7月19日11时50分06秒我确实用15132797777号码给原告打过电话，我和原告的通话内容为“这笔欠款找我老姨夫有嘛用啊，钱也是我还”，其他还说过什么就记不清楚了，对原告提交的欠条及通话清单真实性无异议。
被告沈洪波辩称，一、对借款数额及利息均不认可，原告提交的借条原件上的签名是我写的，但对原告与被告胡亮详细借款情况不了解，我与原告并不认识，我和胡亮是亲戚关系，2016年2月3日上午9时左右，被告胡亮打电话说资金周转不过来跟哥们儿借点钱，说就几万块钱过几天就还，我的理解也就五、六万元，最多不超出八、九万，我出于亲戚关系就同意了。原告和胡亮先后到达我单位，在胡亮车上签的字，我签字时借条上手写部分都是空白的，我问为什么没有写钱数，胡亮搪塞说等原告回去看看能拿出多少钱来，当时原告也没有告诉我多少钱，出于对胡亮的信任，借条内容也没有仔细看，我犹豫下就签了。二、该借款合同已经超过担保时效，原告向被告胡亮催款我不知道，原告并未向我催要过借款，对于原告提交的通话清单的质证意见为，2016年7月19日10时22分给135××××9018手机号拨打电话的事情，手机号确实是我的，当时通话内容就是问我胡亮公司经营状况怎么样，我是不是在政府上班，其他的也记不清楚了，原告给我打电话的通话记录证明不了通话内容，也不能证明他跟我要过钱，根据担保法规定，原告出具的借条已经超过担保时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于借款金额的确定，原告提交的借条中约定借款金额为500000元，但原告自称并提交银行卡交易明细单证明向被告胡亮转款470000元，被告胡亮对借款金额予以认可，被告沈洪波对借款金额不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定该借款合同的借款金额为470000元；被告沈洪波作为担保人虽称签字时借条中未注明借款金额，但未提供证据证明其主张，故本院对被告沈洪波的抗辩主张不予采信，被告沈洪波在借款合同的担保金额认定为470000元。关于借款利息的确定，借款合同中未注明借款利息，原告主张双方口头约定借款期间利息为月息6分，主张逾期利息按照年息24%计算，被告胡亮均予以认可，被告沈洪波不予认可，因原告直接从借款中扣除利息的行为本院不予认定，故视为被告胡亮未给付借款期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，本院认定借款期间及逾期利按照24%的利率标准予以给付；因担保人沈洪波签字的借条中未约定利息，故被告沈洪波对借款利息的不承担担保责任。关于担保时效问题，本案借条中未约定担保期间，故担保期间应认定为担保期间6个月，原告提交通话清单以证明其在担保期间内向被告沈洪波主张过权利，被告辩称原告未在担保期限内向其主张权利，本院认为，原告提交的证据仅能证明2016年7月19日50分06秒向被告沈洪波打过电话，但不能证明通话内容为主张担保权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般担保的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债权履行期届满之日起六个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任”，本院认定被告沈洪波的担保已超过6个月的担保时效，被告沈洪波不应承担担保责任。
本院认为，被告胡亮因经营需要向原告刘振刚借款，其借款合同内容没有违背法律及行政法规的强制性规定，原告已向被告提供了借款，应视为借款合同已生效，结合原告提供的证据足以认定被告胡亮与原告刘振刚民间借贷关系的存在及借款本金的确定。因被告沈洪波的担保责任已经超过六个月的担保时效，故被告沈洪波对被告胡亮的借款不承担担保责任。综上所述，原告要求被告胡亮偿还借款本金470000元及自2016年2月3日借款之日至付清之日按照24%的年利率标准支付利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告胡亮偿还原告刘振刚借款本金470000元及利息（利息按照24%的年利率标准自2016年2月3日计算至付清之日）；
二、被告沈洪波在本案里不承担民事责任。
三、驳回原告刘振刚的其他诉讼请求。
被告胡亮于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告胡亮承担4175元，由原告刘振刚承担225元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 李明星