广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1845号
上诉人（一审被告）：李兴海。
委托代理人：李高玺，广西钰锦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：马德文。
上诉人李兴海因与被上诉人马德文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服隆安县人民法院（2015）隆民一初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月15日组织当事人进行调查、辩论和调解。上诉人李兴海及其委托代理人李高玺到庭参加诉讼。被上诉人马德文未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年2月23日下午4时许，马德文在平付屯帮其岳父种完玉米后，扛着犁赶着一头牛、一匹马返回龙贺屯。此时正在“底班”（地名）距公路约几十米的自家地里种玉米的李兴海，看到一匹马追咬一头牛从其左前方的公路上跑来，因其5岁孙子正在路上玩，李兴海即上前阻拦，并将牛马往回赶。当看到马德文扛着犁从前方走来时，李兴海即返回自家地里。马德文见其牛马被赶回来，以为李兴海故意不让牛马通过，遂到李兴海地里质问李兴海为何不让其牛马通过，双方因此发生冲突，冲突中马德文被一拳击中额头后倒地。当天20时马德文到达隆安县人民医院住院治疗，入院查体“右眼肿胀、淤血、变黑…左侧颈部红肿，压痛，前胸部稍红肿，可压痛明显…”。诊断为“全身多处软组织挫伤”。马德文住院期间由一人护理。马德文于2月27日出院，开支医药费1906.38元，出院时建议全休7天。马德文出院后为赔偿事宜，于2015年5月14日向法院起诉，请求判令李兴海赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，5项共计3944.36元。
一审法院另查明，按照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》公布的数据，2013年度广西农村居民年人均工资为24432元。
一审法院认为：关于李兴海是否承担马德文受伤的民事责任问题。李兴海见马德文的牛、马朝其孙子玩耍的方向跑来，为防止其孙子遭到踩踏而阻拦李兴海的牛马，李兴海的行为无过错；马德文未管好自己的牛马，任其在路上自由奔跑，看到牛马被李兴海阻拦后又误以为李兴海故意不让其牛马通行，继而指责李兴海，致双方发生冲突，马德文对事发的起因有过错，应承担相应的责任。从马德文的伤情来看，马德文的眼部、劲部、胸部等多处软组织挫伤，说明马德文在与李兴海冲突中曾受到多处击打，故对李兴海称为了防卫只打马德文一拳的辩解不予采信，李兴海的行为不构成正当防卫。李兴海将马德文打伤，侵犯了马德文的健康权，应承担民事赔偿责任，综合本案发生的起因、过程和后果等情节，应确定李兴海承担主要责任，对马德文的损失承担60%的赔偿比例。二、关于马德文主张的各项损失的确认。1、医药费马德文主张医药费1906.38元，有病历、发票及费用清单为证，本院予以确认；2、误工费马德文2月23日住院到2月27日出院，住院4天，全休7天，共误工11天，误工费为736.3元（24432元÷365天×11天=736.3元）；3、护理费马德文住院4天，一人护理，护理费为267.7元（24432元÷365天×4天=267.7元）；4、住院伙食补助费马德文住院4天，每天补助100元，4天共400元；5、交通费马德文无车票证明，应酌情确定300元。上述5项合计，马德文的经济损失为3610.38元，由李兴海赔偿60%即2166.2元，对马德文主张超过部分应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：李兴海赔偿马德文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补费、交通费共计2166.2元。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（马德文已预交），由马德文负担11元，李兴海负担14元。
上诉人李兴海上诉称：1、一审没有查明案件的事实，一审时李兴海申请了四位证人出庭作证，证人证言可以证明事发当日上诉人为防止孙子被踩伤，阻拦被上诉人的马、牛，双方就此发生争执，被上诉人先追打上诉人，上诉人才还击一拳，而且被上诉人的儿子还带了砍刀到场，上诉人的行为构成正当防卫，因此不用承担任何的民事责任；2、被上诉人的诉求部分不合理，没有法律依据，对其合理的损失部分应该由其自行承担损失，本案中被上诉人软组织挫伤不应该入院治疗，且用药也不科学，被上诉人的交通费一审认定错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回一审法院重审，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人马德文未答辩。
本案当事人的争议焦点是：1、上诉人李兴海对引发本案打架事件是否存在过错？民事赔偿责任应如何分担？2、被上诉人马德文所主张的医疗费、交通费应如何计算？
双方当事人除依据以身体较的证据陈述诉辩主张外，未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为：被上诉人马德文放任其所有的牲畜在路上奔跑，管理不当，对行人人身安全具有一定危险性，其牲畜被上诉人李兴海阻拦后被上诉人马德文误以为上诉人故意不让其牲畜通行，继而指责上诉人李兴海，激化双方矛盾，导致冲突发生，被上诉人马德文对此存在过错。上诉人李兴海事发时未能采取克制、冷静的方式处理矛盾，在双方发生冲突过程中打伤被上诉人马德文，亦存在过错。上诉人李兴海以其行为构成正当防卫为由主张免责。本院认为，正当防卫是指当公共利益、他人或本人的人身或其他利益受到不法侵害时，行为人实施的防卫行为。该防卫行为必须是针对非法且不进行防卫而不能排除的侵害行为才可以实施，具有行为的正当性。正当防卫行为须在不得已的情况下方可由被侵害人实施，正当防卫作为侵权责任抗辩事由的根据和正当防卫权利存在的基础，还需要有保护本人或他人合法权益以及公共利益免受不法侵害的主观目的性。本案中，上诉人李兴海所提交证据不足以证明其被被上诉人马德文追打致伤，且从被上诉人马德文眼部、颈部、胸部等多处软组织挫伤的伤情来看，上诉人李兴海称为自卫只击打被上诉人马德文一拳的辩解明显与常理不符，故其行为不具备自我防卫的主观目的性和正当性，其主张的免责事由不能成立。结合事发起因、过程及双方当事人的主观过错等因素，一审法院确定由上诉人李兴海对被上诉人马德文的损失承担60%的责任，并无不当，本院予以维持。
上诉人对一审判决认定被上诉人马德文的损失中误工费为736.3元、护理费为267.7元、住院伙食补助费为400元没有异议，视为服判，本院予以维持。关于医疗费，一审法院认定医疗费为1906.38元，有病历、医疗费发票、费用清单相佐证，本院予以维持。关于交通费，结合被上诉人马德文的住所地与就医地的距离、就医次数、住院时间及家属陪护等因素，被上诉人马德文及家属确需支出一定交通费，一审法院酌定交通费为300元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李兴海的上诉请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人李兴海已预交），由上诉人李兴海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 黄 琴
代理审判员 兰 帅
二〇一六年一月四日
书 记 员 王熙伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。