wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终246号
上诉人（原审原告）济源市暖煌电暖有限公司。住所地：济源市虎岭产业集聚区。
法定代表人闫文化，系该公司总经理。
委托代理人党群星，系济源市济水街道法律服务所法律工作者。
委托代理人郑祥峰，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）济源市人力资源和社会保障局。住所地：济源市黄河大道中段***号。
法定代表人卢多璋，系该局局长。
委托代理人杨青梅，系该局工作人员。
委托代理人张红克，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）侯银柱，男，汉族，1987年2月1日出生，现住济源市。
上诉人济源市暖煌电暖有限公司因工伤认定一案，不服河南省孟州市人民法院（2016）豫0883行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人济源市暖煌电暖有限公司的委托代理人郑祥峰，被上诉人济源市人力资源和社会保障局的委托代理人杨青梅、张红克及被上诉人侯银柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年10月21日中午约11点左右，第三人侯银柱在原告处工作期间和生产厂长李园园一起对冲突机器设备调机，压挂线板时意外伤到左手大拇指，后第三人向被告申请工伤认定，要求认定第三人在原告处工作受到的事故伤害为工伤。被告受理后，于2016年3月18日作出豫（济）工伤认字（2016）94号认定工伤决定书，决定书认定：侯银柱系济源市暖煌电暖有限公司操作工，2014年10月21日中午11：30左右，侯银柱在工作时被挤伤左手拇指。经黄河医院诊断为：1.左手拇指末节指骨开放性骨折并甲床毁损伤术后；2.左拇指末节皮肤软组织挫裂伤术后。侯银柱受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告对此工伤认定不服，向本院提起行政诉讼，庭审中查明，原告于2015年3月24日向被告申请工伤认定，因需要确立第三人与原告是否存在劳动关系，被告于2015年3月25日给第三人下了补正材料通知，后第三人向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决确认第三人与原告存在劳动关系，原告对仲裁裁决不服，向济源市人民法院提起诉讼，后经济源市人民法院（2015）济民一初字第03498号民事判决确认原告与第三间存在劳动关系，原告不服上诉至济源市中级人民法院，济源市中级人民法院（2015）济中民二终字第322号民事判决书维持一审判决，确定双方劳动关系后，被告于2016年1月20日予以受理并作出工伤认定决定书，以上为本案事实。
原审认为，被告在第三人提交工伤认定申请后，因其需确认原告与第三人间的劳动关系，通知第三人应补正与原告存在劳动关系的材料，经民事判决确认劳动关系后于2016年1月20日受理并作出工伤认定决定，并不违反程序规定；生效的民事判决已确认原告与第三人之间存在劳动关系，且第三人在原告处工作时挤伤左手拇指，根据《工伤保险条例》的规定，应属工伤，被告依据生效民事判决结合其他证据及法律规定作出豫（济）工伤认字（2016）94号认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销理由不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告济源市暖煌电暖有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
济源市暖煌电暖有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销孟州市人民法院（2016）豫0883行初88号行政判决，改判撤销被上诉人济源市人力资源和社会保障局豫（济）工伤认字（2016）94号认定工伤决定书；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被告在第三人提交工伤认定申请后，因其需确认原告与第三人间的劳动关系，通知第三人应补正与原告存在劳动关系的材料，经民事判决确认劳动关系后于2016年1月20日受理并作出工伤认定决定。上诉人认为根据2009年7月20日（2009）行他字第12号最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复，及《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，故被上诉人作出豫（济）工伤认字（2016）94号认定工伤决定书是错误的，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人济源市人力资源和社会保障局辩称，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人侯银柱答辩意见与被上诉人济源市人力资源和社会保障局答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据生效判决即河南省济源市中级人民法院（2015）济中民二终字第322号民事判决查明的事实，“2014年9月26日，侯银柱经人介绍，到暖煌电暖公司机床加工工段从事操作工作。同年10月21日，侯银柱在工作时被挤伤左手拇指，被送往济源市黄河医院救治……”可以认定侯银柱是在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，被上诉人济源市人力资源和社会保障局认为其符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤事实清楚、程序合法。被上诉人济源市人力资源和社会保障局在收到侯银柱提交的工伤认定申请后，通知侯银柱应补正与上诉人济源市暖煌电暖有限公司劳动关系的材料，在侯银柱补正材料后进行受理并作出工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十八条的规定，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人济源市暖煌电暖有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 赵秀芳
二○二○一六年十二月十二日
书记员 杨 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异1076号
案外人：倪忠凯，男，1994年1月27日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地:沈阳市皇姑区。
负责人：阮杨，系该行行长。
被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地:沈阳市于洪区。
法定代表人：赵春艳，系该公司经理。
被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷（2015）沈中执字第609号一案中，案外人倪忠凯对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人倪忠凯称，案外人于2007年6月与沈阳凯城房屋开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于于洪区吉力湖街x号第x栋x房屋，已支付全部购房款，并实际入住。请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2015年11月3日，本院依法查封了被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司开发建设的位于于洪区吉力湖街x号第x栋x房屋。
另查明，2007年6月,倪忠凯与沈阳凯城房屋开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于于洪区吉力湖街x号第x栋x房屋，支付全部购房款363247元，并于本院查封前实际占有该房屋。
此外，案外人还提供了交纳水电费收据等证据。
本院认为，案外人购买房屋与沈阳凯城房屋开发有限公司签订了房屋买卖合同,支付了全部购房款,实际占有了该房屋,对没有办理更名过户也无过错。因此,案外人的请求符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于于洪区吉力湖街x号第x栋x房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 唐 璐
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初464号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人刘涛,男，1968年3月31日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，分别于2009年4月13日、2012年3月12日被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑一年六个月、被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯贩卖毒品罪，分别于2000年10月26日、2003年12月9日被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑八个月、于2013年被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年10月31日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月19日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留；于2016年5月24日被执行逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
被告人董其，男，1973年3月26日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化程度，无业。被告人董其因犯贩卖毒品罪，分别于1998年8月13日、2002年被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑六个月、五年。因犯盗窃罪，于2014年1月8日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月8日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月19日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，并于同年5月24日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］481号起诉书指控被告人刘涛、董其犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公诉，被告人刘涛、董其到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）2016年2月分的一天下午，被告人刘涛伙同被告人董其在重庆市綦江区人民医院斜对面一小区盗走住户被害人张某现金200元。
（二）2016年2月18日下午，被告人刘涛伙同被告人董其在重庆市綦江区一小区盗走住户被害人蹇某一个笔记本电脑和一个黄金戒指，经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1798元。
（三）2016年2月25日下午，被告人刘涛伙同被告人董其在重庆市綦江区一小区，盗走住户滕某现金200元、一个小米手机、一部平板电脑，经鉴定，被盗小米Note手机价值人民币517元、被盗平板电脑价值人民币597元。
（四）2016年2、3月份的一天下午，被告人刘涛伙同被告人董其在重庆市綦江区，盗走了住户霍某10余个银元和一美元等。
（五）2016年3月14日下午，被告人刘涛伙同被告人董其在重庆市綦江区，盗走了住户被害人欧某、李某的现金4000余元。
（六）2016年3月底的一天下午，被告人刘涛伙同被告人董其在重庆市綦江区，盗走住户被害人郭某一根铂金项链。
（七）2016年3月29日下午，被告人刘涛伙同被告人董其被重庆市綦江区，盗走住户陈某、周某2瓶半郎酒及几个易拉罐。
（八）2016年3月份的一天下午，被告人刘涛伙同被告人董其在重庆市綦江区龙角路附近，盗走了住户被害人钟某一个佳能60D单反相机。经鉴定，被盗相机价值人民币3510元。
（九）2016年2、3月份的一天下午，被告人刘涛伙同被告人董其在重庆市綦江区香丰源附近小区，进入住户舒某住处盗窃未果。
（十）2016年2、3月份的一天下午，被告人刘涛伙同被告人董其在重庆市綦江区古南北街附近一小区，进入住户丁某住处盗窃未果。
2016年4月18日12时许，被告人刘涛在重庆市綦江区枣园安置房小区被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
2016年4月18日13时许，被告人董其在重庆市綦江区元方新城A栋10-6被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人刘涛因犯盗窃罪，分别于2009年4月13日、2012年3月12日被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑一年六个月、被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯贩卖毒品罪，分别于2000年10月26日、2003年12月9日被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑八个月、一年六个月、于2013年被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年10月31日刑满释放。
被告人董其因犯贩卖毒品罪，分别于1998年8月13日、2002年被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑六个月、五年。因犯盗窃罪，于2014年1月8日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月8日刑满释放。
公诉机关认为被告人刘涛、董其的行为构成盗窃罪，建议对被告人刘涛在有期徒刑一年八个月至二年八个月幅度内量刑，并处罚金；对被告人董其在有期徒刑一年四个月至二年四个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人刘涛、董其在开庭审理过程中无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书；证人证言；被害人陈述；被告人刘涛、董其的供述和辩解；指认、辨认笔录及照片；价格鉴定意见书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘涛、董其以非法占有为目的，十次入户盗窃他人财物，二被告人的行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘涛、董其犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人刘涛、董其共谋盗窃系共同犯罪，被告人刘涛提起犯意，准备工具，在盗窃过程中积极主动实施，系主犯，被告人董其在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人刘涛、董其均是在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人刘涛、董其在第九、第十笔犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，此两笔盗窃系犯罪未遂，且被告人刘涛、董其到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人刘涛、董其有多次犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘涛的刑期自2016年4月18日起至2018年4月17日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人董其犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人董其的刑期自2016年4月18日起至2017年12月17日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人刘涛、董其退赔各被害人相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦雨
二〇一六年九月十二日
书 记 员 甯麟
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4476号
申请执行人李文戌与被执行人沈贤松合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）杭富商初字第1627号民事判决，已经发生法律效力。权利人李文戌于2015年8月31日向本院申请执行。本院于2015年8月31日立案执行，执行标的为人民币700000元，受理费5400元，执行费9400元。
本案在执行中被执行人沈贤松已履行案款6000元，受理费4000元。余款694000元未履行。现被执行人现无财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4476号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“0571-63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 施卫强
二〇一六年二月二十二日
书记员 钟宁丹
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭富执民字第4476号申请执行人李文戌被执行人沈贤松，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第01627号，依法向被执行人沈贤松发出执行通知书，责令被执行人沈贤松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈贤松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈贤松（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币700000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿二〇一六年一月四日书记员  李中林
贵州省织金县人民法
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执恢2号
申请执行人吴刚，男，1966年2月21日生，汉族，农民。
被执行人陈正华，男，1966年7月26日生，穿青人，农民。
申请执行人吴刚与被执行人陈正华买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）黔织民初字第2546号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴刚于2017年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人陈正华支付所欠吴刚的货款71800元，负担案件受理费797.5元，被执行人依法承担执行费977元。
在执行过程中，1、本院于2017年1月7日通过公告送达方式向被执行人陈正华送达执行通知书、财产报告令、不得规避执行告知书、廉政监督卡、财产申报表，责令被执行人陈正华立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。
本院于2017年3月14日通过全国网络查控系统未查出被执行人陈正华有可供执行的银行存款及车辆登记信息，但对被执行人在农村商业银行股份有限公司三甲支行的银行账号进行冻结。
本院在织金县房产事业局未查出被执行人陈正华有房产登记。
本院在织金县市场监督管理局未查出被执行人陈正华有工商登记。
申请执行人吴刚提供的被执行人陈正华在织金县人民政府三甲街道办事处有房屋拆迁及土地征收线索，经本院调查，织金县人民政府三甲街道办事处出具书面说明，自2012年以来未发现被执行人陈正华在�甲街道办事处有房屋土地征拆情况，织金县三甲街道涌潮村委亦出具被执行人陈正华在该村无财产的证明。
本院于2017年1月20日对被执行人陈正华发出执行悬赏公告，但至今无人举报被执行人陈正华的行踪及隐匿地点。
本院于2017年4月20日对被执行人陈正华适用限制高消费措施，于2017年5月17日将其纳入全国法院失信被执行人名单。
上述执行情况及信息，本院通过电话告知方式告知申请执行人吴刚，并要求其提被执行人陈正华可执行的供财产线索，申请执行人认可本院执行，并表示不能再提供被执行人陈正华有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人陈正华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴刚释明被执行人的财产情况，�请执行人明确表示不能再提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段家勇
审判员 朱佳林
审判员 熊恩刚
二〇一七年六月二日
书记员 毛 孟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1546号
申请执行人梁少华。
被执行人江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县和平路10号。
法定代表人李荣英，该公司董事长。
梁少华与江苏苏醇酒业有限公司承包合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢商初字第425号民事判决书已生效。因义务人江苏苏醇酒业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人梁少华向本院申请强制执行，本院于2014年3月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢商初字第425号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年九月三日
书 记 员 薛 璐
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00812号
原告西安华中消防设备有限公司，住所地：西安市灞桥区东十里铺东方大市场十区一号。
法定代表人白桦，该公司总经理。
委托代理人郭爱生，男，1953年6月21日出生，汉族，西安华中消防设备有限公司办公室主任。
委托代理人顾剑峰，陕西连邦律师事务所律师。
被告陕西建工集团第六建筑工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路**号。
法定代表人杨海生，该公司董事长。
委托代理人李翠英，女，1959年3月5日出生，汉族，煤田地质局生活基地项目部办公室主任。
委托代理人周忠兵，男，1970年6月6日出生，汉族，煤田地质局生活基地项目部安装工长。
原告西安华中消防设备有限公司诉被告陕西建工集团第六建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭爱生、顾剑峰，被告的委托代理人李翠英、周忠兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月29日原告与被告下属煤田地质局生活基地项目部签订加工承揽合同，约定原告为被告加工安装防火门，数量760平方米，单价每平米370元，合同价281200元，付款方式，门框进场付合同总价30%，门扇进场付合同总价40%，安装完毕验收合格付总价25%，留5%质保金一年付清，原告按合同约定及被告的要求履行了全部义务，由于被告增补了防火门的数量，故实际决算价为282112.43元，被告累计付款240000元。现请求法院判令被告给付合同欠款42112.43元。
被告辩称，根据合同约定验收合格后付到合同总价款95%，工程未验收，原告所做防火门部分油漆需修补，部分闭门器不合适，已多次要求原告整改，原告整改之后，其公司即付清余款。
经审理查明，2010年11月29日原告为乙方与甲方陕西省第六建筑工程公司煤田地质局生活基地项目部（以下简称项目部）签订加工承揽合同，约定乙方为甲方所承建的3号楼、4号楼加工防火门，单价每平方米370元，乙方送货到甲方工地，并承担运费，甲方提供加工单，乙方出图制作，按照国家防火门标准验收，门框进场后付合同总价的30%，门扇进场后付总价的40%，五金及油漆完经甲方验收合格后付总价的25%，留5%的质保金（壹年），按实际发生门的樘数的面积结算，同日项目部向原告出具了材料计划表，2011年10月7日、2012年3月3日项目部共计增加11樘防火门，以上价款共计282112.43元。2012年5月左右原告施工完毕，2012年底3号楼、4号楼交付业主使用。陕西省第六建筑工程公司名称变更为陕西建工集团第六建筑工程有限公司，被告累计向原告付款240000元。2013年1月14日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有加工承揽合同、证明、材料计划表及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告下属项目部签订的加工承揽合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告对该合同亦认可，故该加工承揽合同合法有效。庭审中被告承认原告于2012年5月左右施工完毕，被告此时应组织验收，并应将款付至总价的95%。被告辩称原告所做的工程存在质量问题，但未提供充分证据，且业主已于2012年底入住。合同约定留价款的5%为质保金，质保期为一年，现质保期尚未届满，故被告应扣除质保金14105.62元后将余款28006.81元给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、陕西建工集团第六建筑工程有限公司于判决生效后5日内支付西安华中消防设备有限公司合同欠款28006.81元。
二、驳回西安华中消防设备有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2742元，原告已预交，该费用由被告负担1742元，于判决生效后5日内直接给付原告，原告自行负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一三年五月八日
书 记 员 千鹏举
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1728号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因敲诈，于2002年1月被江阴市公安局行政拘留十五日；因赌博，于2014年3月被该局行政拘留十日；因吸毒，于2016年6月被该局行政拘留九日；因犯窝藏赃物罪，于2002年10月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月4日被江阴市公安局刑事拘留，同年7月4日被该局取保候审。2016年8月23日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1561号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年8月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1.被告人刘某于2016年5月初的一天晚上，在其租住的江阴市澄江街道某某公寓2号门315号602室，容留张某、顾某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
2.被告人刘某于2016年5月上旬的一天晚上，在上述同样地点，先后容留张某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人刘某于2016年5月上旬的一天晚上，在上述同样地点，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.被告人刘某于2016年5月中旬的一天晚上，在上述同样地点，容留张某、高某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人刘某因涉嫌吸毒被查获后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全清单、租房协议等书证，证人朱某、顾某甲、顾某乙、燕某、陈某、张某、高某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的相关辨认笔录、检查笔录、行政强制措施现场笔录、尿液采集笔录，江阴市公安局出具的吸毒成瘾认定意见，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过，被告人刘某的户籍及前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人刘某因一般违法行为被查获后如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月23日起至2016年11月21日止），并处罚金人民币四千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陆 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执567号
申请执行人周飞，男，1979年10月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人史进秋，男，1970年9月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行周飞与史进秋借款合同纠纷一案中，于2017年9月1日向史进秋发出执行通知书，责令史进秋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人史进秋在彝良县人民法院（2015）彝良民初字第1236号民事判决书书中确定的对彝良县格闹河水电站开发有限公司的破产债权700000元，期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 吴亨
二〇一七年九月二十一日
书记员 钟黎
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执567号申请执行人周飞，男，1979年10月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人史进秋，男，1970年9月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行周飞与史进秋借款合同纠纷一案中，于2017年9月1日向史进秋发出执行通知书，责令史进秋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史进秋在彝良县人民法院（2015）彝良民初字第1236号民事判决书书中确定的对彝良县格闹河水电站开发有限公司的破产债权700000元，期限为3年。本裁定立即执行。审判员  吴亨二〇一七年九月二十一日书记员  钟黎
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初190号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人李学飞，出生于河北省任丘市，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍地河北省任丘市，住呼和浩特市。2016年8月26日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人李学飞犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院于2017年7月3日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人李学飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2016年8月25日21时53分许，被告人李学飞醉酒后驾驶车牌号为×××黑色大众牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区光明大街由东向西行驶至与果园东路交叉路口西100米处，被执勤民警查获，经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验检测：被告人李学飞案发时血液酒精含量为92.55mg/100ml。
上述事实，被告人李学飞在开庭审理过程中亦无异议，且有呼和浩特市公安局交通管理支队回民大队呼公（交）受案字[2016]1699号受案登记表、到案经过，询问及讯问被告人李学飞笔录，被告人李学飞常住人口基本信息，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押�品清单，返还物品凭证，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2016]2645号血液酒精含量检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李学飞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李学飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 那顺乌日图
二〇一七年七月十八日
书记员 张 国 婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3643号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘玉敏，系五棵树支行行长。
被告：史海艳（赵大伟妻子），现住榆树市
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告史海艳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，通知原告在7日内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限内向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费188元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一七年六月十日
书 记 员 李 闯
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0620号
原告刘化勇。
被告王连科。
原告刘化勇与被告王连科买卖合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年4月30日立案受理后，因被告王连科的住所地在淮安市清河区白鹭湖街道办事处团汪村八组65号，不属其院管辖将案件移送至本院审理，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告刘化勇到庭参加诉讼，被告王连科经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘化勇诉称：2013年7月，经他人介绍，我在淮阴区新渡乡境内给被告王连科供应柴油五吨，每吨7850元，计39250元。后被告王连科给付20000元，尚欠货款19250元。现请求判令被告王连科给付欠款19250元，支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息至实际给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告王连科未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月，原告刘化勇经他人介绍，与被告王连科口头约定，由原告刘化勇向被告王连科供应柴油，每吨7850元。2013年8月3日，被告王连科向原告刘化勇出具欠条一份，载明“欠刘化勇柴油款叁万玖仟贰佰伍拾元整（￥39250元）。7850.00×5﹦39250”。
庭审中，原告刘化勇自认被告王连科在出具欠条后已支付欠款20000元，尚欠19250元未付。
上述事实，有欠条及原告当庭陈述为证，被告王连科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，以上证据本院予以认定。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原告刘化勇主张被告王连科偿还欠款19250元，有被告王连科出具的欠条为证，证据充分，故对原告的上述主张，本院予以支持。欠条上未约定还款期限，原告可以随时主张，但应给予相应的期限。本案中，原、被告未约定还款期限，原告起诉之日应视为向被告催告，本院酌定被告王连科应自原告刘化勇起诉主张欠款起十日为宽限。其应自2015年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告刘化勇支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连科于本判决生效后十五日内一次性偿还原告刘化勇欠款19250元，并支付自2015年5月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费281元，公告费600元，合计881元，由被告王连科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 王桂华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 荷
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终694号
上诉人（原审被告）：中标建设集团股份有限公司，住所地:福建省惠安县黄塘中标集团产业园。
法定代表人：陈晓东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：魏小华，男，汉族，1976年3月22日出生，住湖北省武汉市黄陂区,
被上诉人（原审被告）：武汉市和瑞大酒店有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区常青一路福星惠誉福星城3期22栋综合楼。
法定代表人：王琪，该公司总经理。
原审被告：中标建设集团股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地第18幢5层5号。
负责人：叶永丰，该公司总经理。
上诉人中标建设集团股份有限公司因与被上诉人魏小华、武汉市和瑞大酒店有限公司、原审被告中标建设集团股份有限公司湖北分公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初4216号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中标建设集团股份有限公司的上诉请求与理由：上诉人认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。经上诉人了解，被上诉人武汉市和瑞大酒店有限公司，住所地为湖北省武汉市江汉区常青一路福星惠誉福星城3期22栋综合楼，但实际经营地为湖北省武汉市武昌区璐瑜路424号昊宇大厦5楼，故武汉市江汉区人民法院对本案无管辖权。上诉人中标建设集团股份有限公司住所地为福建省惠安县，故请求将案件移送至福建省惠安县人民法院管辖、审理。
本院认为，本案系劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告武汉市和瑞大酒店有限公司，住所地为湖北省武汉市江汉区常青一路福星惠誉福星城3期22栋综合楼。故武汉市江汉辖区的武汉市江汉区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十九日
书记员 阮红梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14999号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号。
负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：梅菊，系支行员工。
委托诉讼代理人：谭钦全，系支行员工。
被告：罗启友，男，汉族，1983年9月25日出生，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“农行渝北支行”）诉被告罗启友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理。并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托代理人梅菊到庭参加诉讼，被告罗启友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2016年5月7日的欠款9567.77元（其中本金6914.92元，暂计至2016年5月7日的利息2207.65元，滞纳金373.20元，消费手续费72元）；2、判令被告偿还2016年5月8日之后利息、复利（其中利息以本金6914.92元为基数、复利以利息2207.65元为基数）均按日利率万分之五计算至付清之日止；3、本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月21日向原告申请办理金穗信用卡，并同意遵守信用卡领用合约和章程的规定。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡过程中，存在未按时还款情况，截止2016年5月7日的欠款9567.77元（其中本金6914.92元，暂计至2016年5月7日的利息2207.65元，滞纳金373.20元，消费手续费72元）。因被告逾期还款，原告依据信用卡领用合约的规定按万分之五向原告收取利息和复利。经多次催收，被告拒绝还款，因此起诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告罗启友未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
本院认为：被告向原告申领信用卡，应遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告归还截止2016年5月7日的欠款9567.77元（其中本金6914.92元、利息2207.65元，滞纳金373.20元，消费手续费72元）并按信用卡章程的约定支付2016年5月8日起的利息和复利（其中利息以本金6914.92元为基数，复利以利息2207.65元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。
被告罗启友未到庭参加诉讼，应承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告罗启友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行2016年5月7日的欠款9567.77元（其中本金6914.92元、利息2207.65元，滞纳金373.20元，消费手续费72元）；
二、被告罗启友于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行2016年5月8日起的利息和复利（其中利息以本金6914.92元为基数，复利以利息2207.65元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告罗启友负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩超
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 方露
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执756号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行
被执行人：方利
被执行人：四川创业融资担保有限公司
本院依据本院已发生法律效力的（2015）内中民初字第1458号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司内江直属支行申请执行方利、四川创业融资担保有限公司借款合同纠纷一案。案件执行标的为21771.30元及利息。经查方利、四川创业融资担保有限公司无可供执行的财产，不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 李德霖
审判员 徐建成
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 一
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终460号
上诉人（原审原告）：马兰德，女，汉族，1975年3月13日出生，青海省互助县丹麻镇岔尔沟门村张家庄村村民，住该村36号。
委托诉讼代理人：陈峥，青海延辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寿苗水,男，汉族，1953年10月18日出生，无固定职业，住西宁市城东区曹一路**号。
原审被告：青海青玻实业有限公司,统一社会信用代码91632900074561708R（1-1），住所地：西宁经济技术开发区金畅路19号。
法定代表人：王险峰，总经理。
委托诉讼代理人：朱亚平，总经理助理。
上诉人马兰德因与被上诉人寿苗水、原审被告青海青玻实业有限公司劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2075号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
马兰德上诉请求为：请求二审法院查清事实，依法撤销原审判决，改判寿苗水支付其人工工资400元，不再向青海青玻实业有限公司主张权利。事实和理由：其经常使用的名字并非身份证上的名字马兰德，而是马秀兰，工友及本村的村民均称其是马秀兰，而且上诉人自己本身不识字，在填写工资表时由别人代写，工资表上才写的名字是马秀兰，原审开庭时寿苗水未到庭参加诉讼又无法当面就上诉人的真实身份问题进行确认，原审法院在未查清事实的前提下，判决驳回上诉人的诉讼请求属于事实不清，判决错误。
被上诉人寿苗水未作书面答辩。
原审被告青海青玻实业有限公司未作书面陈述。
马兰德向一审法院起诉请求：1.依法判令寿苗水支付其人工工资400元；2.依法判令青海青玻实业有限公司承担连带责任；3.本案诉讼费由寿苗水、青海青玻实业有限公司承担。
一审法院审理中，马兰德提交欠条一份，因该欠条是马兰德自行书写，并无寿苗水、青海青玻实业有限公司的签字或盖章，不符合证据要件，不予采信；对马兰德提交的二份工资表，因该工资表中并无马兰德名字，不能证明寿苗水拖欠马兰德工资400元的事实，马兰德提出工资表中只是将其的名字书写错误的理由，不能成立，该证据亦不予采信；对青海青玻实业有限公司提交的结算单和支付工程款票据，虽然马兰德不予认可，但能够证明寿苗水雇佣马兰德等人为青海青玻实业有限公司施工，青海青玻实业有限公司主体适格的事实，上述证据认定为有效证据。
一审法院认为，马兰德要求寿苗水、青海青玻实业有限公司支付剩余工资400元的主张，因不能提交相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决如下：驳回马兰德的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由马兰德负担。
二审经审理查明，2015年9月，寿苗水从青海青玻实业有限公司承包了该公司位于西宁市经济技术开发区金畅路19号工地上的马路浇筑、厂房修建等工程。寿苗水为完成该工程任务，当月雇佣了马兰德等人在该工地上干瓦工至11月底，寿苗水尚欠马兰德劳务费400元未付，双方产生纠纷，马兰德遂于2016年9月向西宁市城东区人民法院提起诉讼。
另查明，马兰德在工地上使用的姓名为马秀兰。
上述事实各方当事人在二审审理中陈述一致。
二审审理中，寿苗水称其与青海青玻实业有限公司的法定代表人王险峰之间曾口头约定由青海青玻实业有限公司支付包括马兰德劳务费在内的点工工资，青海青玻实业有限公司对此予以否认，寿苗水就此主张未提交任何证据。
根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：马兰德上诉主张由寿苗水支付其劳务费400元的诉讼请求应否支持的问题？
本院认为，二审审理中，马兰德主张其在寿苗水承包的工地上干活，其在工地上使用的姓名为马秀梅及现拖欠其劳务费400元的事实，寿苗水予以认可，足以认定，马兰德依约提供了劳务，理应获得相应的劳务费，故马兰德上诉所持应由寿苗水支付其拖欠的劳务费400元的主张于法有据，应予支持，原审判决不当，予以改判；寿苗水所持其与青海青玻实业有限公司的法定代表人王险峰之间曾口头约定由青海青玻实业有限公司支付包括马兰德劳务费在内的点工工资，应由青海青玻实业有限公司支付马兰德劳务费的主张因缺少证据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2075号民事判决；
二、寿苗水于判决生效后一个月内支付马兰德劳务费400元。
一审案件受理费减半收取25元，由寿苗水负担；二审案件受理费50元，由寿苗水负担。寿苗水应当负担的案件受理费与上述款项一并支付给马兰德。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 李静萍
审判员 王有林
审判员 张 薇
二〇一七年五月九日
书记员 保 昕 欣
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终176号
上诉人（原审原告）:张添喜，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，住金溪县。
被上诉人（原审被告）：张友良，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住金溪县。
上诉人张添喜因与被上诉人张友良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2016）赣1027民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，上诉人张添喜及被上诉人张友良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张添喜上诉请求：1.改判被上诉人赔偿上诉人各项损失计人民币15,040元。2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人是同村人，2016年8月7日，上诉人因自家鱼塘被人用农药毒死，在水泥路上大骂，被上诉人则还嘴，两人因此事打架。致使上诉人在金溪县人民医院住院治疗，花去医药费2,740元，伙食费1,500元，营养费1,500元，误工费及精神损失费9,300元，共计15,040元。
张友良辩称，上诉人的医疗费不真实，救护车花费也不真实，上诉人的医疗费只花了1000多元。答辩人的头部被上诉人打伤，且被处拘留五天，上诉人应该还答辩人一个公道。
张添喜向一审法院起诉请求：1.请求法院判决张友良赔偿张添喜各项经济损失共计15,040元；2.由张友良支付本案各项费用。
一审法院认定事实：2016年8月7日上午7时许，因怀疑张友良�害张添喜鱼塘并举报张添喜做房子，张添喜在金溪县××××村“张小华南货店”旁辱骂张友良。恰逢张友良经过，张友良上前与张添喜拌嘴。后双方产生纠纷并互相撕扯对方衣服。拉扯中，张友良用手掐住张添喜脖子，致使张添喜倒地，后经村民劝说将两人分开。张添喜遂到金溪县人民医院治疗经该院诊断：张添喜颅脑外伤、脑震荡及全身多处软组织挫伤。张添喜在该院住院6天，花费医疗费2,739.78元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。该法第二十六条同时规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张添喜因怀疑张友良毒害其鱼塘里的鱼并诬告张添喜做房子一事而对张友良进行辱骂，致使张友良与其拌嘴进一步引发纠纷，张友良对张�喜实施了拉扯及掐张添喜脖子等侵权行为，张添喜也对张友良实施了拉扯等行为，张友良应对张添喜的损害承担相应的侵权责任。而张添喜在无事实证明的情况下在公共场合辱骂张友良导致张友良与其拌嘴是引起本次纠纷的主要原因，张添喜对本次纠纷的发生具有更大的过错，应对自己的损失承担相应的责任。综合考虑本次纠纷的纠纷及双方各自实施的侵权行为，一审法院认为，应由张添喜承担其损失的60%的责任，张友良承担张添喜全部损失的40%的责任。张添喜的医疗费2,739.78元因有相关票据予以佐证，予以认定。张添喜同时还要求张友良赔偿其伙食费1,500元、营养费1,500元、误工费2,500元，张添喜的该诉请超过法律规定，根据相关法律规定，认定张友良伙食费为180元（30元/天×6天），营养费为180元（30元/天×6天）。误工费183.11元（11,139元/年÷365天×6天）。张添喜要求张友良支付精神赔偿金的请求没有法律依据，不予支持。综上，张添喜的各项损失共计3,282.89元。张友良承担张添喜总损失的40%，即1,313.16元。张添喜承担其总损失的60%，即1,969.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、张友良应于本判决生效之日起5日内赔偿张添喜各项经济损失1,313.16元。二、驳回张添喜其他的诉讼请求。案件受理费176元，张添喜负担105.6元，张友良负担70.4元。
上诉人张添喜对一审法院查明的事实没有异议。
被上诉人张友良对上诉人张添喜的医疗费提出异议，对其他经审理查明的事实没有异议。
本院对一审法院查明无异议的事实予以确认。
二审诉讼过程中，双方均未提交新证据。
本案经调解，未能达成协议。
根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：1、上诉人的各项损失应如何认定？2、对上诉人张添喜的损害，双方当事人应如何划分责任比例？
关于争议焦点一，本院认为，张添喜2016年8月7日受伤入住金溪县人民医院，2016年8月13日出院，实际住院天数为7天，其各项损失应按7天计算。关于误工费的计算标准问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案张添喜系农村户籍，因未提供证据证明其平均收入状况，其误工费应按2015年城镇私营单位农、林牧、渔业就业人员平均工资计算为24,648元/年。一审法院按照6天计算张添喜的各项费用，并以2015年江西省农村居民年均纯收入计算其误工费不当，应予纠正。张添喜的各项损失应计算为：1、医疗费2,739.78元；2、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；3、营养费为210元（30元/天×7天）；4、误工费472.7元（24,648元/年÷365天×7天）。以上共计3,632.48元。
关于争议焦点二，本院认为，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的起因是上诉人张添喜辱骂被上诉人在先，引发纠纷，继而张添喜与张友良互相撕扯对方衣服，张友良未能克制自己情绪，激化矛盾，张添喜也未能冷静合法处理纠纷，双方对张添喜损害的发生均存在过错。一审结合事情起因、纠纷过程、损害后果、过错程度等因素认定张添喜承担其损失的60%责任，张友良承担张添喜全部损失的40%责任，并无不当。
综上，本院认为，原判对上诉人张添喜的各项费用计算错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省金溪县人民法院（2016）赣1027民初918号民事判决。
二、张友良应于本判决生效之日起5日内赔偿张添喜各项经济损失1,452.99元。
三、驳回张添喜其他的诉讼请求。
一审案件受理费176元，由张添喜负担159元，张友良负担17元；二审案件受理161元，由上诉人张添喜负担159.44元，被上诉人张友良负担1.56元。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 甜
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行终156号
上诉人（原审原告）刘超。
被上诉人（原审被告）阜阳市公安局颍州分局。
诉讼代表人孙洁清，该局局长。
委托代理人郭瑞，该局法制科工作人员。
委托代理人张玉坤，该局三十里铺派出所所长。
被上诉人（原审被告）阜阳市公安局。
法定代表人张家忠，该局局长。
委托代理人张晓良，该局法制支队工作人员。
委托代理人王维，该局法制支队工作人员。
上诉人刘超因不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年5月31日作出的（2016）皖1202行初399号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
刘超向一审法院诉称，2016年4月18日上午9时许，袁振海纠集社会闲散人员，到安徽锦辉机械装备有限公司（以下简称“锦辉公司”）无端滋事，将公司的大、小门及伸缩门砸坏，致使公司及厂内租住企业无法生产经营，导致直接经济损失高达十几万元，被毁坏的财物价值两万余元。案发时，其当即向阜阳市公安局颍州分局（以下简称“颍州公安分局”）报案，但出警人员并未对袁振海采取任何措施，未进行任何处罚。2016年6月16日，颍州公安分局以不属于公安机关管辖范围为由，决定不予调查处理。后其依法向阜阳市公安局提起行政复议，该局维持了颍州公安分局的决定。其认为袁振海的行为是典型的扰乱单位秩序、毁坏公私财物的行为，依法应予惩处，属于公安机关管辖的范围。公安机关的决定明显错误，请求法院依法判令被告对袁振海扰乱单位秩序、故意毁坏公私财物的违法行为予以立案处理。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，即请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案中，刘超未对颍州公安分局作出的不予调查处理告知书及及阜阳市公安局作出的阜公行复字[2016]第108号行政复议决定提起诉请，而径直起诉请求法院判令颍州公安分局对袁振海扰乱单位秩序、故意毁坏公私财物的违法行为予以立案，行政机关是否立案，不仅需要经过调查，对调查收集的材料进行审查，还需经过内部行政程序审批，因司法权不能替代行政权，故刘超的诉讼请求已超出人民法院的受案范围，其起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘超的起诉。
刘超上诉称，一审裁定认定事实不清，其就是对不予调查处理告知书和行政复议决定书不服提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围，应予受理。请求二审法院撤销原裁定，支持其诉讼请求。
颍州公安分局答辩称，1、该分局三十里铺派出所接警后及时到达现场，当场组织调解，最终袁振海、刘超的车辆撤离，有效制止和预防了正在发生及潜在的社会危险，依法履行了职责；2、袁振海是锦辉公司股东之一，案发时该公司资产未经清算程序分割，且不能认定袁振海主观上具有扰乱单位秩序和损坏财物的故意。请求二审法院驳回刘超的上诉。
阜阳市公安局辩称，该局作出的阜公行复字[2016]第108号行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，公安机关就某一案件立案处理，需经过受案调查、证据的审查、内部审批程序等才能做出，且该事项属于行政权范畴。本案中，上诉人刘超未对颍州公安分局作出的不予调查处理告知书及阜阳市公安局作出的行政复议决定提起诉讼，而径直诉请人民法院判令公安机关对袁振海扰乱单位秩序、故意毁坏公私财物的行为予以立案处理，不属于行政诉讼受案范围。刘超的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审判长 张辉
审判员 杨柳
审判员 吕洁
二〇一七年八月三十日
书记员 张婧
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行终156号上诉人（原审原告）刘超。被上诉人（原审被告）阜阳市公安局颍州分局。诉讼代表人孙洁清，该局局长。委托代理人郭瑞，该局法制科工作人员。委托代理人张玉坤，该局三十里铺派出所所长。被上诉人（原审被告）阜阳市公安局。法定代表人张家忠，该局局长。委托代理人张晓良，该局法制支队工作人员。委托代理人王维，该局法制支队工作人员。上诉人刘超因不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年5月31日作出的（2016）皖1202行初399号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。刘超向一审法院诉称，2016年4月18日上午9时许，袁振海纠集社会闲散人员，到安徽锦辉机械装备有限公司（以下简称“锦辉公司”）无端滋事，将公司的大、小门及伸缩门砸坏，致使公司及厂内租住企业无法生产经营，导致直接经济损失高达十几万元，被毁坏的财物价值两万余元。案发时，其当即向阜阳市公安局颍州分局（以下简称“颍州公安分局”）报案，但出警人员并未对袁振海采取任何措施，未进行任何处罚。2016年6月16日，颍州公安分局以不属于公安机关管辖范围为由，决定不予调查处理。后其依法向阜阳市公安局提起行政复议，该局维持了颍州公安分局的决定。其认为袁振海的行为是典型的扰乱单位秩序、毁坏公私财物的行为，依法应予惩处，属于公安机关管辖的范围。公安机关的决定明显错误，请求法院依法判令被告对袁振海扰乱单位秩序、故意毁坏公私财物的违法行为予以立案处理。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，即请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案中，刘超未对颍州公安分局作出的不予调查处理告知书及及阜阳市公安局作出的阜公行复字[2016]第108号行政复议决定提起诉请，而径直起诉请求法院判令颍州公安分局对袁振海扰乱单位秩序、故意毁坏公私财物的违法行为予以立案，行政机关是否立案，不仅需要经过调查，对调查收集的材料进行审查，还需经过内部行政程序审批，因司法权不能替代行政权，故刘超的诉讼请求已超出人民法院的受案范围，其起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘超的起诉。刘超上诉称，一审裁定认定事实不清，其就是对不予调查处理告知书和行政复议决定书不服提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围，应予受理。请求二审法院撤销原裁定，支持其诉讼请求。颍州公安分局答辩称，1、该分局三十里铺派出所接警后及时到达现场，当场组织调解，最终袁振海、刘超的车辆撤离，有效制止和预防了正在发生及潜在的社会危险，依法履行了职责；2、袁振海是锦辉公司股东之一，案发时该公司资产未经清算程序分割，且不能认定袁振海主观上具有扰乱单位秩序和损坏财物的故意。请求二审法院驳回刘超的上诉。阜阳市公安局辩称，该局作出的阜公行复字[2016]第108号行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，公安机关就某一案件立案处理，需经过受案调查、证据的审查、内部审批程序等才能做出，且该事项属于行政权范畴。本案中，上诉人刘超未对颍州公安分局作出的不予调查处理告知书及阜阳市公安局作出的行政复议决定提起诉讼，而径直诉请人民法院判令公安机关对袁振海扰乱单位秩序、故意毁坏公私财物的行为予以立案处理，不属于行政诉讼受案范围。刘超的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张辉审判员  杨柳审判员  吕洁二〇一七年八月三十日书记员  张婧附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初876号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼，统一社会信用代码91130900769817140H。
负责人：张健，系该公司经理，。
委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：周政，男，汉族，1969年2月20日生，住沧州市新华区，。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被告周政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告周政经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费用4396元和违约金1320元（合计5716元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2004年起，原告受荣盛房地产发展股份有限公司和丽水花庭小区业主委员会的聘请，对丽水花庭小区实施物业服务。被告系原告服务的丽水花庭小区5号楼5单元101室的业主，物业管理费面积118.94平方米，与原告签订了《荣盛·丽水花庭小区前期物业管理服务协议书》，但被告自2013年1月1日开始拒交物业费用，截止到目前欠费5716元，经原告多次催要，被告一直未能支付物业服务费和违约金。被告拖欠物业服务费，导致原告正常经营困难，严重损害原告及其他业主的权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条等法律规定，原告请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告周政未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：沧州市丽水花庭小区业主委员会与原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司分别于2013年和2015年签订了两份《荣盛·丽水花庭物业服务合同》，选聘原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司为丽水花庭小区提供物业服务。两份合同对物业服务内容和标准、服务期限和费用、双方的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。两份合同约定的物业服务期限自2013年1月1日至2016年12月31日，约定的物业服务收费标准均为住宅0.77元/平方米/月，商业物业为1.0元/平方米/月，并约定业主不及时交纳物业服务费，按每日千分之一支付违约金。被告周政系丽水花庭小区5号楼5单元101室的业主，物业管理费面积118.94平方米，每年应交纳物业服务费0.77元/平方米/月×118.94平方米×12月=1099元。被告未交纳2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费。
本院认为，业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果，因此丽水花庭住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告周政未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。被告拖欠原告2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费共计4396元，本院予以认定。对于原告主张的违约金，合同约定业主不及时交纳物业服务费的按每日千分之一支付违约金，原告主张被告每年缴纳违约金330元，共计1320元，不违反合同约定，本院予以认定。
需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。被告若主张房屋质量存在问题，因与本案不是同一法律关系，应当另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告周政于本判决生效后十日内给付原告物业服务费4396元及违约金1320元，共计5716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 祁 伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜雯雯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4422号
原告：李庆怀，现住榆树市。
被告：田广彬，现住榆树市。
被告：张桂杰，现住榆树市。
原告李庆怀诉被告田广彬、张桂杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆怀、被告田广彬到庭参加诉讼，被告张桂杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2016年2月5日二被告因缺少资金，在原告处借款136000.00元，给原告出具借据一枚，约定2017年2月5日还款。并用自家房照作抵押。2017年1月二被告偿还原告借款21500.00元，尚欠原告借款114500.00元。原告多次索要，二被告至今未偿还尚欠借款114500.00元，现原告要求二被告给付借款114500.00元。
被告田广彬辩称：我给原告出的欠据，其实都是欠原告的利息钱，现在我没有能力偿还。
被告张桂杰未提出答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年2月5日二被告在原告处借款136000.00元，给原告出具借据一枚，约定2017年2月5日还款。2017年1月二被告偿还原告借款21500.00元，尚欠原告借款114500.00元。原告多次索要，二被告至今未偿还尚欠借款114500.00元，现原告要求二被告给付借款114500.00元诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，二被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求二被告立即偿还借款的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田广彬、被告张桂杰于判决生效后立即共同偿还原告李庆怀借款人民币114500.00元。
案件受理费2590.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一七年七月二十日
书记员 未金波
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申906号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市碾子山区吉龙采石场。
法定代表人：叶平，该采石场场长。
委托代理人：李晓慧（系叶平妻子），女，汉族，1981年6月19日出生，该采石场经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵喜东，男，l975年2月26日生，汉族。
委托代理人：赵喜春（系赵喜东弟弟），男，1977年4月16日出生，汉族。
再审申请人齐齐哈尔市碾子山区吉龙采石场（以下简称吉龙采石场）因与被申请人赵喜东租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐商四终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吉龙采石场称：1.本案应为加工承揽合同，二审认定本案系租赁合同不当；2.赵喜东提供的哈尔滨华利机械设备有限公司维修报价单、零件销售确认单增值税发票等，不能证明具体维修部分即是在工地受损部分，赵喜东的这些证据不应作为认定本案损失的证据使用；3.赵喜东提供的叶平录音，没有提供其他证据对其佐证，二审将该录音作为证明本案的证据使用不当；4.吉龙采石场向法院提交的中国工商银行网上电子回单，在用途一栏注明给赵喜东回款为外承揽上料费用，证实本案为加工承揽合同。二审判决认定事实不清，适用法律确有错误。
本院认为，吉龙采石场使用赵喜东的钩机与赵喜东之间未签订书面合同，吉龙采石场主张双方系加工承揽合同，但未能提供充分证据证实。赵喜东的钩机进入采石场作业时，听从采石场工长的指挥，吉龙采石场自负钩机使用期间的钩机柴油费和钩机使用费。二审基于上述事实认定本案系租赁合同较为合理。吉龙采石场向法院提交的中国工商银行网上电子回单，在用途一栏注明给赵喜东回款为外承揽上料费用。该单据虽注明是给赵喜东回款为外承揽上料费用，但不足以证明本案的合同性质。关于吉龙采石场主张赵喜东提供的哈尔滨华利机械设备有限公司维修报价单、零件销售确认单增值税发票等，不能证明具体维修部分即是在工地受损部分，赵喜东的这些证据不应作为认定本案损失的证据使用。对于损失的证据，保险公司已经进行审查复核，二审将上述证据作为证据使用，并无不当。吉龙采石场主张叶平的录音，不应作为证据使用的问题。叶平的录音不是二审认定为租赁合同的唯一证据，因此，吉龙采石场的该项理由亦不能成立。
综上，再审申请人吉龙采石场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔市碾子山区吉龙采石场的再审申请。
审 判 长 王宝奎
代理审判员 孙立伟
代理审判员 付 峰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 松
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00515号
原告舒伟，男，1982年4月1日出生，汉族。
原告秦燕，女，1987年7月2日出生，汉族。
二原告共同委托代理人张薇，重庆巴渝律师事务所律师。
被告重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼，组织机构代码66641104-1。
法定代表人汪世忠，总经理。
原告舒伟、秦燕与被告重庆两江房地产有限公司（以下简称“两江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2014年2月7日、2月17日公开开庭进行了审理。原告秦燕及其二原告委托代理人张薇到庭参加诉讼，被告两江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒伟、秦燕诉称：2010年2月11日，原告与被告两江公司签订《重庆市商品房买卖合同书》及补充协议（以下简称“房屋买卖合同”），约定原告购买被告两江公司开发的位于重庆市巴南区巴南大道8号13幢7-1号房屋（以下简称“7-1号房屋”）；被告两江公司于商品房交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期按日支付已付房款的万分之0.5的违约金。原告于2011年11月14日接收房屋后，被告两江公司至今未取得涉案房屋的产权转移登记受理单，遂诉请被告两江公司将涉案房屋的房地产权转移登记至原告舒伟、秦燕名下；被告两江公司支付自2012年1月14日起至2013年11月29日止的逾期办证违约金14003.68元。
被告两江公司辩称：涉案房屋至今未办理房地产权证书系原告舒伟、秦燕未提供完整办证资料所致，逾期办理产权登记的责任在原告，请求驳回其诉请。
经审理查明：2010年2月11日，原告舒伟、秦燕与被告两江公司签订房屋买卖合同及补充协议约定：乙方（原告舒伟、秦燕）购买甲方（被告两江公司）开发建设的7-1号房屋，总成交金额411268元；属预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，乙方委托甲方向房屋所在地土地房屋登记机构代办权属登记手续并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，乙方要求继续履行合同的，自约定提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金。合同履行中，原告舒伟、秦燕按约支付房款，于2011年11月14日缴纳物业专项维修资金；被告两江公司于2011年11月14日交房后，至今未提交办理7-1号房屋的房地产权登记申请，并取得登记受理单，原告舒伟、秦燕未取得涉案房屋的房地产权证。
上述事实，有原告舒伟、秦燕的陈述以及提交的房屋买卖合同及补充协议、重庆市新建商品房屋质量保证书、购房发票、物业专项维修资金收据等在卷为凭，并经当庭核对，足以采信。
本院认为：原告舒伟、秦燕与被告两江公司签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的效力性强制性规定，该房屋买卖合同及补充协议有效，双方应履行约定的合同义务。被告两江公司系向土地房屋登记机构申请办理涉案房屋房地产权证的义务主体，其未举示至今未取得该房登记受理单系原告舒伟、秦燕怠于递交办证资料或不可归责于被告两江公司的相关证据，应承担举证不能的后果，即承担至今未取得涉案房屋房地产权登记受理单的违约责任。被告两江公司应以涉案合同约定的违约金标准承担7-1号房屋交付之日起60日之次日即2012年1月14日起至2013年11月29日期间的逾期取得产权转移登记受理单的违约金14003.68元，并据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，履行办理涉案房屋产权转移登记的合同约定义务。原告舒伟、秦燕的诉请，本院予以支持。被告两江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆两江房地产有限公司支付原告舒伟、秦燕逾期取得转移重庆市巴南区巴南大道8号13幢7-1号房屋房地产权登记受理单的违约金14003.68元；
二、被告重庆两江房地产有限公司向重庆市巴南区巴南大道8号13幢7-1号房屋所在地的土地房屋登记机构提交房屋房地产权登记至原告舒伟、秦燕名下的资料并取得登记受理单。
上述第一、二项，限本判决生效之日起15日内履行完毕；其中第一项逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告重庆两江房地产有限公司负担。此款已由原告舒伟、秦燕自愿垫付，被告重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告舒伟、秦燕，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一四年二月十七日
书记员 陈俊良
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00515号
原告舒伟，男，1982年4月1日出生，汉族。
原告秦燕，女，1987年7月2日出生，汉族。
二原告共同委托代理人张薇，重庆巴渝律师事务所律师。
被告重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼。
法定代表人汪世忠，总经理。
原告舒伟、秦燕与被告重庆两江房地产有限公司（以下简称“两江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2014年2月7日、2月17日公开开庭进行了审理。原告秦燕及其二原告委托代理人张薇庭参加诉讼，被告两江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒伟、秦燕诉称：2010年2月11日，原告与被告两江公司签订《重庆市商品房买卖合同书》及补充协议（以下简称“房屋买卖合同”），约定原告购买被告两江公司开发的位于重庆市巴南区巴南大道8号13幢7-1号房屋（以下简称“7-1号房屋”）；被告两江公司于商品房交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期按日支付已付房款的万分之0.5的违约金。原告于2011年11月14日接收房屋后，被告两江公司至今未取得涉案房屋的产权转移登记受理单，遂诉请被告两江公司将涉案房屋的房地产权转移登记至原告舒伟、秦燕名下；被告两江公司支付自2012年1月14日起至2013年11月29日止的逾期办证违约金14003.68元。
被告两江公司辩称：涉案房屋至今未办理房地产权证书系原告舒伟、秦燕未提供完整办证资料所致,逾期办理产权登记的责任在原告，请求驳回其诉请。
经审理查明：2010年2月11日，原告舒伟、秦燕与被告两江公司签订房屋买卖合同及补充协议约定：乙方（原告舒伟、秦燕）购买甲方（被告两江公司）开发建设的7-1号房屋，总成交金额411268元；属预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，乙方委托甲方向房屋所在地土地房屋登记机构代办权属登记手续并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，乙方要求继续履行合同的，自约定提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金。合同履行中，原告舒伟、秦燕按约支付房款，于2011年11月14日缴纳物业专项维修资金；被告两江公司于2011年11月14日交房后，至今未提交办理7-1号房屋的房地产权登记申请，并取得登记受理单，原告舒伟、秦燕未取得涉案房屋的房地产权证。
上述事实，有原告舒伟、秦燕的陈述以及提交的房屋买卖合同及补充协议、重庆市新建商品房屋质量保证书、购房发票、物业专项维修资金收据等在卷为凭，并经当庭核对，足以采信。
本院认为：原告舒伟、秦燕与被告两江公司签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的效力性强制性规定，该房屋买卖合同及补充协议有效，双方应履行约定的合同义务。被告两江公司系向土地房屋登记机构申请办理涉案房屋房地产权证的义务主体，其未举示至今未取得该房登记受理单系原告舒伟、秦燕怠于递交办证资料或不可归责于被告两江公司的相关证据，应承担举证不能的后果，即承担至今未取得涉案房屋房地产权登记受理单的违约责任。被告两江公司应以涉案合同约定的违约金标准承担7-1号房屋交付之日起60日之次日即2012年1月14日起至2013年11月29日期间的逾期取得产权转移登记受理单的违约金14003.68元，并据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，履行办理涉案房屋产权转移登记的合同约定义务。原告舒伟、秦燕的诉请，本院予以支持。被告两江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆两江房地产有限公司支付原告舒伟、秦燕逾期取得转移重庆市巴南区巴南大道8号13幢7-1号房屋房地产权登记受理单的违约金14003.68元；
二、被告重庆两江房地产有限公司向重庆市巴南区巴南大道8号13幢7-1号房屋所在地的土地房屋登记机构提交房屋房地产权登记至原告舒伟、秦燕名下的资料并取得登记受理单。
上述第一、二项，限本判决生效之日起15日内履行完毕；其中第一项逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告重庆两江房地产有限公司负担。此款已由原告舒伟、秦燕自愿垫付，被告重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告舒伟、秦燕，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一四年二月十七日
书记员 陈俊良
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终2296号
上诉人（原审被告）：张家口跨越酒店管理有限公司，住所地张家口经济开发区胜利中路241号时代广场小区7号楼。
法定代表人：陈颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武红梅，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北新东亚房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区市府西大街财富中心写字楼。
法定代表人：张西铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁万星，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：王剑，该公司法务管理员。
原审被告：李生德，男，1964年8月9日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：李志皇（系李生德之子），住张家口经济开发区。
上诉人张家口跨越酒店管理有限公司（以下简称跨越酒店）因与被上诉人河北新东亚房地产开发有限公司（以下简称新东亚房开）、原审被告李生德租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人跨越酒店的委托诉讼代理人武红梅、被上诉人新东亚房开委托诉讼代理人丁万军、王剑、原审被告李生德的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，案涉2012年5月24日签订的《房屋租赁合同》中约定租赁房屋的面积共约22329平米，具体面积以政府部门测绘的面积为准。跨越酒店实际承租面积是否与合同约定的租赁面积相符，应当进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初634号民事判决；
二、本案发回河北省张家口经济开发区人民法院重审。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙斯敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4742号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330203254152602K）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：陈国，男，成年，住宁波市北仑区。
被告：陈庆明，女，成年，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告陈国、陈庆明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告陈国、陈庆明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年七月二十一日
代书记员 章婉静
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2219号
原告廖鹏（系郫县华春建材经营部经营者）（系郫县华春建材经营部经营者），男，汉族，1989年12月15日出生，住四川省南部县。
被告四川华海建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人姚刚，董事长。
本院在审理原告廖鹏与被告四川华海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告廖鹏在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 果
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 万淑竞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第352号
原告：沈阳百盾自动门有限公司，（13A6）。
法定代表人：张金芝，该公司总经理。
委托代理人：刘鑫，该公司员工。
被告：辽宁富思特装饰工程有限公司。
法定代表人：李瞾虹，该公司总经理。
委托代理人：王汉，该公司员工。
原告沈阳百盾自动门有限公司与被告辽宁富思特装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员迟海锟独任审理，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告沈阳百盾自动门有限公司的委托代理人刘鑫，被告辽宁富思特装饰工程有限公司的委托代理人王汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳百盾自动门有限公司诉称，原告与被告于2011年12月就位于沈阳市皇姑区地税局肯德基门签订合同，原告于2012年1月进行安装，并配合被告的现场工程进度条件安装完毕，原合同金额33000元，后入库增加了11966.80元，被告于2012年12月11日为原告签订了合同材料入库单，双方确认最终结算造价44966.80元，保质期二年，此合同被告共支付给了原告29000元，剩余合同款安装费和质保金15966.80元至今未付，原告依合同进行保修义务，被告无任何理由拒不给付余款和保质金，原告多次催要无果，原告现诉讼至法院，诉讼请求为：1、请求法院判令被告给付原告合同款安装费和质保金15966.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辽宁富思特装饰工程有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告没有按照合同履行，因为货品质量有问题，因而造成皇姑地税局对被告的施工验收不能正常进行。给被告造成损失，被告保留向原告追偿的权利。
经审理查明，2011年12月3日，原、被告签订《采购合同书》一份，内容为：被告向原告购买百盾品牌的肯德基门一个，该门用于皇姑地税项目，价款为33000元。原告负责将标的物运输到被告项目部所在的施工现场。标的物进场后，指导安装和设备调试由原告负责。双方就标的物的验收事宜约定被告项目部和原告以合同约定的验收事宜对标的物进行验收。合同签订完毕后被告支付原告预付款30%（10000元），材料到后被告三日内支付此批次材料款的10000元，原告全部安装完成，现场被告验收合格后，结清余款（扣除质保金1650元，期满后返还）。原告对标的物的质量保证承诺：非人为损坏，被告对标的物提供二年质保，质保期自标的物安装完毕，被告项目部验收合格时算起。质保期内，标的物若出现非人为造成的损坏或变质，由被告免费负责解决。2012年12月11日，原告将肯德基门门体、隔断、闭门器、门锁等材料送到施工现场并安装完毕，双方对账确认实际发生安装费44966.8元。
上述事实，有当事人陈述、《采购合同书》、入库单、付款明细表、进账单等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告之间的承揽合同不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法、有效，合同双方均应严格按照约定履行己方的义务。关于安装费的问题，本院认为，原告已经按照合同约定加工并对标的物予以安装，已经履行了约定义务，被告应向原告支付尚欠的安装费14316.8元。
关于质保金的问题，合同约定“非人为损坏，原告对标的物提供贰年质保，质保期自标的物安装完毕，被告项目部验收合格时算起”，可知验收的义务在于定作人即被告，本案标的物虽未验收，但标的物已安装并交付使用，故应从标的物安装之日起计算质保期。在质保期内被告未对标的物提出质量问题。故被告应向原告返还质保金1650元。现被告抗辩合同标的物存在质量瑕疵，拒绝支付合同尾款及质保金，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁富思特装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告沈阳百盾自动门有限公司安装费14316.8元；
二、被告辽宁富思特装饰工程有限公司公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告沈阳百盾自动门有限公司质保金人民币1650元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告辽宁富思特装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 迟海锟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 隋翘竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执897号
申请执行人：陈运洪，男，1977年4月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：张映斌，男，生于1964年7月30日，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：陈晓玲，女，生于1963年4月18日，汉族，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的广安市中级人民法院（2015）广法民终字第416号民事判决书，受理陈运洪全申请执行张映斌、陈晓玲房屋买卖合同纠纷一案[（2017）川1622执897号]。执行过程中，本院查询了被执行人的财产情况，暂无银行存款可供执行，车辆、房产等财产已被查封，已核实清楚的资产正在另案处置中，并限制了被执行人高消费。上述事项，本院告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 雷拥军
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年十二月十六日
书记员 赵 利
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执897号申请执行人：陈运洪，男，1977年4月2日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：张映斌，男，生于1964年7月30日，汉族，住四川省武胜县。被执行人：陈晓玲，女，生于1963年4月18日，汉族，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的广安市中级人民法院（2015）广法民终字第416号民事判决书，受理陈运洪全申请执行张映斌、陈晓玲房屋买卖合同纠纷一案[（2017）川1622执897号]。执行过程中，本院查询了被执行人的财产情况，暂无银行存款可供执行，车辆、房产等财产已被查封，已核实清楚的资产正在另案处置中，并限制了被执行人高消费。上述事项，本院告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  雷拥军审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年十二月十六日书记员  赵 利
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初189号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人赵文岗（又名赵文刚），男，1970年1月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。2000年12月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，2001年5月10日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月31日被灵宝市公安局取保候审，2017年2月14日被灵宝市公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人赵文岗犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李蓬蓬、崔俊辉出庭支持公诉，被告人赵文岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年9月10日23时许,被告人赵文岗驾驶豫Ｍ×××××号轿车沿灵宝市黄河路由南向北行驶，行至青年公寓门前路段时，将行人李某3撞倒，造成李某3受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定,赵文岗承担本次事故的全部责任；经鉴定,李某3系交通事故致重度颅脑损伤死亡；经检测，赵文岗的血液样本中未检出乙醇成分。认定上述事实的证据如下：被告人赵文岗的供述和辩解；证人证言；现场勘查笔录；鉴定意见；书证户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书等。公诉机关认为，被告人赵文岗违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人赵文岗对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年9月10日晚11时许,被告人赵文岗驾驶豫Ｍ×××××号轿车沿灵宝市黄河路由南向北行驶，行至黄河路青年公寓门前路段时，将行人李某3撞倒，致李某3受伤经医院抢救无效死亡。经鉴定,李某3系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经事故责任认定,被告人赵文岗承担本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人赵文岗拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等待，后被到场民警带走。
案发后，被告人赵文岗赔偿被害人李某3家属丧葬费20000元。
审理中，被告人赵文岗亲属与被害人李某3家属达成赔偿协议，被告人赵文岗亲属赔偿被害人李某3家属损失91000元。车辆投保交强险所承保保险公司赔偿被害人李某3家属损失11万元。被害人李某3家属对被告人赵文岗表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、刑事判决书、证明、到案经过，证实被告人赵文岗案发时已达到完全刑事责任年龄、前科及到案情况；
2、证人赵某、李某1、王某、李某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，书证机动车信息查询结果单、接警证明、120呼车受理单、户口注销证明、诊断证明、到案经过、破案报告、协议书、收条、谅解书等，证实了被告人赵文岗交通肇事的经过及赔偿、谅解情况；
3、法医学尸体检验鉴定书，书证道路交通事故认定书，证实被害人李某3的死因及被告人赵文岗在交通事故中应负的责任；
4、被告人赵文岗的供述与上述证据能够相互印证一致。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵文岗违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵文岗犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵文岗有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人赵文岗犯罪以后拨打报警电话主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵文岗已赔偿被害人家属损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人赵文岗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 宋新新
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 韩 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3614号
原告：中国银行�份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：舒红，女，1968年6月5日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告舒红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼，被告舒红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币178260.22元（暂计至2016年12月31日，其中本金157075.75元，利息16450.52元、滞纳金3582.89元、手续费1151.06元，从2017年1月1日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计�，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2011年8月被告向原告申领中银白金信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年12月31日，累计透支本息合计178260.22元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告舒红未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2016年12月31日，被告尚欠本金157075.75元、利息16450.52元、滞纳金3582.89元、手续费1151.06元。
本院认为：原告与被告舒红存在信用卡合�关系，被告舒红在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告舒红偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告舒红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金157075.75元及利息16450.52元、滞纳金3582.89元、手续费1151.06元（上述利息暂计至2016年12月31日，此后至实际清偿之�止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1933元、财产保全费1411元，共计3344元，由被告舒红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 林瑜茵
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10788号
原告:李亚楠，女，1990年1月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：经前章，经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：白广安，经理。
委托代理人：张扬，河南天坤律师事务所律师。
原告李亚楠与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李亚楠撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、紫金财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 马 洁
二〇一七年十一月十日
书记员 滑丽丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更228号
罪犯郭利民，男，1967年4月7日出生，汉族，初中文化，黑龙江省齐齐哈尔市人。
山西省太原市小店区人民法院于2012年8月2日作出（2012）小店刑初字第346号刑事判决，认定被告人郭利民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年11月23日起至2026年11月22日止。2012年10月25日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯郭利民在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年6月、2015年12月、2016年4月、2016年12月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分592分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭利民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭利民减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月23日起至2025年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 王向红
人民陪审员 田荷旺
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈冠琴
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初62号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人蔡国红，男，1971年5月5日生，汉族，初中文化，农民，河南省周口市商水县人，住河南省周口市商水县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月11日向商水县公安局投案自首，同日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人蔡国红犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员张保林出庭支持公诉。被告人蔡国红到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2015年10月1日下午13时许，被告人蔡国红在自家村后路上打豆秸时，因琐事与被害人王某发生口角，引起厮打，被告人蔡国红用脚将王某右侧肋部踢伤，致其第8、9肋骨骨折。经商水县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人王某此次人体损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人蔡国红故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；鉴于被告人蔡国红就民事赔偿事宜与被害人王某达成调解协议并已履行，可酌情从轻处罚，建议对被告人在三年有期徒刑以下法定量刑幅度内量刑,并可以适用缓刑。
上述事实，被告人蔡国红在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蔡国红的户籍证明、无前科证明、协议书、领条；证人李某的证言；被害人王某的陈述；被告人蔡国红的供述与辩解；鉴定意见：（商）公（物）鉴（伤）字（2015）1025号商水县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
另查明，2015年10月8日，被告人蔡国红就民事赔偿事宜与被害人王某达成调解协议并已实际履行。
本院认为，被告人蔡国红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人蔡国红案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人蔡国红当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且就民事赔偿事宜与被害人王某达成调解协议并已履行，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蔡国红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王松
二〇一七年一月十八日
书记员 童欣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20331号
罪犯肖龙，男,1988年9月26日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一四年十一月十一日作出(2014)官刑一初字第515号刑事判决,以被告人肖龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯肖龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系累犯、有前科的罪犯，于2015年12月受警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；处分审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖龙减去有期徒刑二个月(刑期自2014年3月25日起至2022年1月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1289号
申请执行人：高小芳，女，1953年7月7日出生，汉族，住雄县。
被执行人：黄冠军，男，1980年8月3日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行申请执行人高小芳与被执行人黄冠军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）高民初字第2370号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王东振