广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第4006号
原告佛山市南方数据科学研究院。
法定代表人：张剑。
诉讼代理人杨文明，广东安国律师事务所律师。
被告叶青，女，汉族。
诉讼代理人叶克成，男，汉族。
原告佛山市南方数据科学研究院诉被告叶青民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭对本案进行了审理，原告的法定代表人张剑及诉讼代理人杨文明、被告的诉讼代理人叶克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告委托被告筹办广东南方数据科学研究院。2015年4月15日被告申请借款50万元作为筹办资金，2015年4月28日、29日原告通过银行转账借给被告50万元。经原告多次催促，被告一直没有履行筹办广东南方数据科学研究院等相关义务。原告多次请求返还款项，被告拒不归还。特起诉，请求判令：
1、被告向原告归还借款500000元及利息（利息从借款之日起按照银行贷款利率计算至实际清偿日止）；
2、被告承担诉讼费。
被告辩称：2015年3月，佛山市南方数据科学研究院院长张剑授权本人代理广州研究院的院长一职，委托本人在2015年3月1日至7月31日期间全权筹备广州研究院的建立和团队组建工作。所以本人自授权以来，一直按照张剑院长的要求积极帮助张剑院长筹建广州研究院。其主要工作包括招聘广州研究院的员工，联系洽谈办公场地，负责广州研究院场地的装修以及到广东省××××县市洽谈推广佛山市研究院的学历教育招生。
在2015年4月中旬，由于广州研究院的团队组建，市场开展以及办公设备等需要资金，张剑院长主动提出要从佛山市南方数据科学研究院转账50万元给广州研究院使用。但由于当时广州研究院没有完成注册，没有对公账号，所以张剑院长提出将50万元经费转账到本人的私人账号，然后由本人取出现金用于广州研究院的开支。当时张剑院长要求本人写一张借款条，本人提出质疑说这笔费用是用于广州研究院的开支的，为什么要本人写借条？张剑院长明确表示，这笔费用是不用本人还的，只是研究院属于事业单位，只能写借条，到时候拿收据直接报销即可。没有用完的费用到时候再交还即可。该笔费用转到本人账户后，陆续用到了广州研究院2015年4月至6月的各项开支上，其中包括各项市场费用，购买办公用品以及支付广州研究院员工的工资等。截至2015年6月底，由本人代理支出的用于广州研究院的费用合计达到35万元。每一笔费用支出之前都获得了张剑院长的同意。本人也将相关的清单和票据分批交给了张剑院长和佛山市南方数据科学研究院财务。
2015年6月底，张剑院长向本人提出，他对广州研究院的筹备工作不满意，单方面要求终止对本人的聘用，并要求本人和广州研究院的员工一起递交辞职信。至今，佛山市南方数据科学研究院还有一个月的工资未支付给本人和相关员工，也没有履行2015年3月初与本人签署的代理院长聘用协议的义务，也没有支付本人四个月代理院长应当获得的14万元费用，并且对用于广州研究院的支出也不予报销，导致本人蒙受大量的精神和经济损失，本人要求佛山市南方数据科学研究院做出赔偿。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、民办非企业单位登记证书、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告的人口信息查询表。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款申请、中国建设银行电子回单10张，证明被告向原告借款的事实。
3、《关于在广州成立广东南方数据科学研究院的说明》及《关于叶青不再担任教育学院院长的说明》，证明涉讼款项属于借款。
被告在诉讼中提供了以下证据：
1、办公场地借用协议；
2、《原告签收的部分发票及相关收据》；
3、员工劳动合同共12份及2份实习生聘用协议，证明被告为筹建广东南方数据科学研究院支出费用；
4、《代理院长聘用协议》，证明原告将50万元交给被告代理使用，且50万元已经花费35万元。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1-2的真实性、关联性予以确认，至于是否可以证实涉讼款项为借款，本院在下文阐述；证据3，因属于原告单方面制作，该组证据不足以单独证实涉讼款项为借款。对于被告提供的证据1、3、4，原告质证认为以上证据所加盖的“佛山市南方数据科学研究院”为伪造，经审查，被告提供的以上证据所加盖的“佛山市南方数据科学研究院”公章与原告在诉讼过程中所提交的“佛山市南方数据科学研究院”公章明显不符，前者均无编码，后者有编码，本院对以上证据的真实性均不予确认；被告提供的证据2为被告向原告申请财务报销的打印件，经质证，原告确认打印件下方为法定代表人张剑签名，但认为下方的公章为伪造。经审查，被告提供的该打印件仅有一页，内容无法确认与筹建“广东南方数据科学研究院”相关，也无法确认与涉讼款项的关联，本院对该证据的关联性不予确认。
综合原、被告提供的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告叶青原为原告员工。2015年4月，原告拟在广州市成立广东南方数据科学研究院，委托被告叶青负责筹办广东南方数据科学研究院的成立事宜。2015年4月15日，被告叶青填写《借款申请》（财务记账联），该《借款申请》记载为“借款人叶青，实领金额伍拾万元整，用途广东南方研究院筹办资金”。2015年4月28日、29日，原告向被告叶青转账10笔，合计50万元。
本院认为：本案的争议焦点为原告与被告之间在本案中是否为借款合同关系，涉讼款项是否为借款。本院阐述如下：1、根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，本法所称的合同是平等主体的自然人、××、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。而本案中，被告在填写《借款申请》之时，被告叶青属于原告的员工，存在管理与被管理的劳动关系，由于该层管理与被管理的劳动关系，被告作为被管理者按照用人单位（原告）的要求填写的《借款申请》不能当然地被认定为双方有借款的合意，换言之，《借款申请》不能当然地被认定为借款合同，还应当结合其他的证据以区分是借款合同还是预支款申请，而原告作为借款的主张方，对此负有举证责任。2、被告向原告出具的《借款申请》注明的用途为“广东南方研究院筹办资金”，且在诉讼过程中，原、被告均确认涉讼款项用途为在广州筹办广东南方数据科学研究院。一般而言，在借款合同中借款人一方借款系为个人利益，享有因借款而产生的收益，因此也应承担借款而产生的还款义务。而本案中，双方约定的款项用途并非用于被告个人需要，而是为用人单位（原告）的公务开支，员工向用人单位借款后将借款用于单位公务开支，之后再全额承担还款义务，显然有违常理。而被告主张款项视为预支款项，费用实际发生之后，可以凭相关收据直接报销，符合常理。3、原告对借款起因未能进行合理说明。在庭审过程中，原告陈述称，广东南方数据科学研究院为原告全额投资筹办，相关场地租赁、场地装修、员工工资等均为由原告负责，且其他与筹建的相关费用亦可以由原告报销。借款给被告系基于对被告的信任，但款项需用于筹建工作。如原告所述，既然相关重大开支由原告负责，且相关费用亦可报销，则原告还借款50万元较大款项给被告用于公务开支，既无必要亦不符合常理。
综上所述，原告提供的《借款申请》、转账凭证等证据不足以证实原、被告之间存在借款的合意，原告主张涉讼款项为借款理据不足。被告主张涉讼款项为被告为履行职务所预支的费用，本院对被告的该主张予以采信。因涉讼款项属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，本案属于劳动争议纠纷。因劳动争议存在劳动仲裁前置程序，本院在本案中不宜直接作出实体处理，原告应当首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。另，被告在答辩意见中要求原告支付工资、代理院长的费用等，亦应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院在本案中不作处理。
综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市南方数据科学研究院的起诉。
本案受理费4466元在本裁定生效之后，经原告申请予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一六年一月二十七日
书记员 麦换弟
苏丹