广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终860号
上诉人（原审被告）：刘锡斌，男，1971年6月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
上诉人（原审被告）：邝蔚菁，女，1973年10月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：莫健环，广东皓粤律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张昊，男，1976年5月10日出生，汉族，住广东省中山市南区。
委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。
上诉人刘锡斌、邝蔚菁因与被上诉人张昊民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘锡斌、邝蔚菁上诉请求：1.撤销（2015）中一法民一初字第179号民事判决，改判驳回张昊所有诉求；2.诉讼费由张昊承担。事实与理由：张昊确认涉案债务是合伙企业的借款，借款协议明确约定专款用于合伙企业；虽然聚宝号食店名为个体工商户，实为刘锡斌、张昊、彭静合伙，故不能依据个体工商户的规定审理本案；借款协议在合伙经营协议基础上达成，涉案款项均用于合伙企业；故涉案债务系合伙企业债务，应当由全体合伙人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予改判。
被上诉人张昊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，刘锡斌、邝蔚菁的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审维持原判。
张昊向一审法院起诉请求：1.刘锡斌向其清偿借款50000元，并支付从2014年6月起至付清之日止、按月息300元计算的利息（利息暂计至2014年12月止为2100元）；2.邝蔚菁对刘锡斌的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年5月10日，聚宝号食店（甲方）、李幸岐（乙方）、张昊（丙方）签订合伙人借款协议，约定：由乙方和丙方各出借50000元给甲方合伙企业聚宝号食店使用，专款专用，期限一年；款项划至刘锡斌中行账号；甲方每月15日支付乙、丙双方借款利息300元；合伙人借款债权优先于合伙人投入的其他资金，甲方经营产生的收益优先偿还合伙人借款的本金；借款到期，经乙、丙同意可以另行签订延期协议。刘锡斌、李幸岐、张昊在上述协议的甲乙丙方处签名确认。后李幸岐分别于2013年9月16日、9月25日代张昊转账30000元、20000元到刘锡斌在中国银行中山分行开立的账号为64×××22的账户内。上述借款期限届满后，聚宝号食店未依约履行还款义务，且从2014年6月起未依约支付利息，张昊经多次催讨无果，遂诉至法院主张前述实体权利。
另查，聚宝号食店于2013年7月4日登记成立，企业性质为个体工商户，经营场所为中山市东区花园新村49号，经营者为刘锡斌，资金数额为100000元，所属行业为餐饮业，于2016年5月3日登记注销。
又查，张昊以合伙协议纠纷为由向广东省中山市第一人民法院另案起诉刘锡斌、邝蔚菁，该院于2015年9月29日作出（2015）中一法民一初字第178号民事判决，其中查明：刘锡斌、邝蔚菁系夫妻关系。2013年6月17日，张昊与刘锡斌、彭静签订三方投资合作协议，约定三方合作投资聚宝号食店，经营期自2013年6月17日起至2018年7月止，张昊、彭静各出资115000元，各占25%，刘锡斌出资230000元，占50%，合伙债务先由合伙财产偿还，三方承担比例按各自的出资比例，张昊、彭静最多以20%的出资额承担合伙企业的债务或亏损，剩余债务或亏损由刘锡斌承担。协议还约定其他事项。同年6月20日，张昊向邝蔚菁账号为62×××42账户转账115000元，后聚宝号食店经工商登记成立。诉讼中，法院依张昊的申请依法委托中山市成诺会计师事务所有限公司对聚宝号食店的财务账册进行会计审计，因聚宝号食店未建立完整的账册资料，只有原始的收入单据及装好的支出票据，无法由现有的资料判断收入、支出的完整性和真实性，认为现有资料不具备审计条件。该院认定张昊、彭静按三方投资合作协议约定以出资额20%承担合伙企业的债务或亏损，判决：一、刘锡斌于判决发生法律效力之日起七日内向张昊支付退伙款92000元；二、邝蔚菁对刘锡斌上述债务承担连带清偿责任；三、驳回张昊的其他诉讼请求。刘锡斌与邝蔚菁不服上诉，广东省中山市中级人民法院即本院于2016年6月29日作出（2016）粤20民终1714号民事判决：驳回上诉、维持原判。另外，广东省中山市第一人民法院于2014年12月30日另案受理彭静诉刘锡斌、邝蔚菁合伙协议纠纷一案。
诉讼中，刘锡斌、邝蔚菁确认涉案借款发生在夫妻存续期间。张昊称涉案借款系出借给聚宝号食店，但刘锡斌并未将款项用于聚宝号食店的经营。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。张昊主张聚宝号食店向其借款50000元，提供了《合伙人借款协议》、银行转账凭证、情况说明等证据予以证实。虽然《合伙人借款协议》上甲方处仅有刘锡斌而未加盖聚宝号食店的印章，但刘锡斌、邝蔚菁对上述证据均予确认，且认为款项已用于聚宝号食店的经营，故对张昊的上述主张予以采信。聚宝号食店在收到上述借款后，本应按照合同约定的期限还本付息，现借款期限早已届满，聚宝号食店拒不偿还借款，其行为已构成违约。现聚宝号食店已于2016年5月3日登记注销，虽然聚宝号食店的内部存在合伙关系，但另案已判决另两名合伙人对聚宝号食店在经营期间产生的亏损以其二人出资额的20%为限承担责任，故根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……”的规定，刘锡斌作为聚宝号食店的经营者应对聚宝号食店的债务承担无限清偿责任。现张昊诉请判令刘锡斌偿还借款本金50000元并支付从2014年6月起至付清之日止按每月300元计算的利息，理据充分，予以支持。
关于邝蔚菁的责任问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因借款发生时刘锡斌与邝蔚菁为夫妻关系，而现有证据未显示刘锡斌与邝蔚菁对夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有且张昊知道该约定或刘锡斌对张昊明确将本案债权约定为个人债务，故认定上述债务为刘锡斌与邝蔚菁的夫妻共同债务，邝蔚菁应当对刘锡斌的上述债务负连带清偿的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、刘锡斌于判决生效之日起七日内向张昊偿还借款本金50000元及利息（计算标准：按每月300元从2014年6月起计算至还清之日止）；二、邝蔚菁对刘锡斌的上述债务负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元（张昊已预交），由刘锡斌、邝蔚菁负担。
本院二审期间，当事人均未向本院提交证据。对于一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是涉案债务的承担问题，经查，当事人对涉案款项的借款人系聚宝号食店均无异议，工商登记显示聚宝号食店系个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，刘锡斌作为聚宝号食店的经营者，应以个人财产对聚宝号食店的债务承担清偿责任。聚宝号食店内部虽存在合伙关系，但另案的生效判决已按三方投资合伙协议的约定认定合伙人张昊、彭静分别以其出资额的20%承担合伙企业的债务或亏损，并判令刘锡斌向张昊、彭静支付退伙款，张昊、彭静已经退出聚宝号食店的合伙。故本案中，刘锡斌、邝蔚菁再主张涉案债务由全体合伙人共同承担，缺乏理据，本院不予采信。
综上所述，上诉人刘锡斌、邝蔚菁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1103元，由上诉人刘锡斌、邝蔚菁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨雪燕
代理审判员 张 荣
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 伍津颍