中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12165号
上诉人（原审被告）：王汉中，男，1981年2月5日出生。
委托代理人刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梦想服务有限责任公司（DREAMSERVICESLLC.），注册地美利坚合众国怀俄明州夏延市先锋大道****号***室。
法定代表人SteveHubbard，经理。
委托代理人朱金元，北京观道律师事务所律师。
委托代理人刘盛梅，北京观道律师事务所律师。
原审被告：北京卓旭国际货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区175808）。
法定代表人王汉中，总经理。
委托代理人刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
上诉人王汉中因与被上诉人梦想服务有限责任公司（DREAMSERVICESLLC.）（以下简称梦想公司）、原审被告北京卓旭国际货运代理有限公司（以下简称卓旭公司）货运代理合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第23768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月02日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王汉中兼原审被告卓旭公司的委托代理人刘正峰，被上诉人梦想公司的委托代理人朱金元、刘盛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王汉中上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回梦想公司的全部诉讼请求；3.一二审诉讼费由梦想公司负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。王汉中与梦想公司不存在货运合同及其他法律关系，不欠其任何债务。王汉中在梦想公司设立时向其投资过钱，至今没有任何盈利和分红，后来王汉中发现自己受骗，不再同意投钱。梦想公司编造各种借口向王汉中要钱，王汉中拒绝。一审法院没有查清事实，仅仅凭一份录音和王汉中的一句话，就判决给付钱款，证据不足。二、一审法院误读王汉中说话的本意。如前所述，王汉中发现被骗，不再继续投资，当梦想公司法人再次借口公司欠债向王汉中要钱，王汉中的原话是：这个24万，我可以给你，但是不是现在给，你要把那个梦想公司营业执照还有公章都给我，明白吗？显然王汉中同意支付24万元的前提，是何天中必须把公司的营业执照及公章交给王汉中，也就是说王汉中想以24万的代价把梦想公司收购过来。后来由于何天中没有把公司营业执照及公章交给王汉中，事实上梦想公司是美国公司，王汉中作为中国人无法收购，王汉中当然不会支付24万元。三、一审法院适用法律错误。王汉中本身因受骗投资大量钱财，作为受害者，发现骗局后不再投资，与梦想公司及何天中也不存在合同及业务关系，一审法院却适用合同法的规定，判令王汉中给付金钱，是错误的。
梦想公司答辩称，同意一审判决，不同意王汉中的上诉请求。其一，王汉中称梦想公司设立时其进行过投资与事实不符，在美国设立公司无需注册资本投资费用；其二，本案涉及的24万元不是王汉中所称的收购美国公司的收购款。
卓旭公司述称，同意王汉中的上诉意见，王汉中或者卓旭公司与梦想公司均不存在合同关系，认可一审判决作出的卓旭公司与本案诉争无关的认定。
梦想公司向一审法院起诉请求：卓旭公司、王汉中共同支付梦想公司垫付的运费35762.71美元（折算为人民币221789.6元）和利息（以221789.6元为基数，自2014年9月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费用。事实和理由：2014年，王汉中为方便国际运输业务，通过SteveHubbard（中文名：何天中）在美国怀俄明州设立梦想公司，并以梦想公司的名义与美国DHL快递公司开展运输业务。2014年6月至2014年8月期间，王汉中发货运费共计271044.11美元，美国DHL快递公司退货款468.13美元，王汉中仅向梦想公司支付了运费69030美元，梦想公司垫付了运费35762.71美元，尚欠美国DHL快递公司运费165783.27美元。梦想公司多次向王汉中和卓旭公司要求支付运费，但王汉中一拖再拖。
一审法院认定事实：梦想公司系在美国怀俄明州注册的有限责任公司。梦想公司与美国DHL快递公司之间存在业务往来。梦想公司称，其与美国DHL快递公司之间的业务，均是王汉中用梦想公司在美国DHL快递公司设立的账号而实际运输的货物。王汉中对梦想公司的陈述不予认可，为此，梦想公司提供了其经理何天中与王汉中的录音。在录音中，何天中称王汉中应该给其24万元，这24万元是何天中自己的钱。王汉中对此未予否认，并同意付款。
另查，梦想公司称王汉中以前向其支付过运费，王汉中也承认向梦想公司曾经付过款，但认为是为了设立梦想公司而支付的。
一审法院认为，梦想公司的注册地在美国怀俄明州，故本案属于涉外民事案件。卓旭公司的住所地在北京市朝阳区，且梦想公司在法院立案后，卓旭公司和王汉中到法院应诉并进行答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。故法院对本案具有管辖权。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方当事人均同意适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在梦想公司的经理何天中与王汉中的谈话录音中，何天中提出了王汉中应当欠其24万元人民币，王汉中对此未予否认并同意支付。现梦想公司主张的运费35762.71美元，折算为人民币221728.8元，金额少于24万元人民币，故法院对此予以支持。梦想公司诉讼请求超出221728.8元的部分，法院不予支持。梦想公司的证据不足以证明卓旭公司负有付款义务，故法院对梦想公司主张卓旭公司支付该部分运费的诉讼请求，不予支持。王汉中迟延向梦想公司支付运费，故王汉中应当支付利息，但由于双方在录音中未能明确确定付款时间，故法院酌定以梦想公司起诉之日作为利息起算时间。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、王汉中于判决生效之日起十日内支付梦想服务有限责任公司（DREAMSERVICESLLC.）人民币二十二万一千七百二十八元八角；二、王汉中于判决生效之日起十日内支付梦想服务有限责任公司（DREAMSERVICESLLC.）利息（以人民币二十二万一千七百二十八元八角为基数，自二○一五年五月六日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、驳回梦想服务有限责任公司（DREAMSERVICESLLC.）的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据梦想公司的举证情况，结合梦想公司法定代表人何天中与王汉中的对话录音内容，应认定双方之间存在货运代理合同关系。王汉中主张双方不存在货运代理合同关系，但未就王汉中认可曾向梦想公司支付过款项作出合理解释，且对于其主张的双方存在投资设立公司以及收购公司等法律关系未提供证据加以证明，故王汉中的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院认定王汉中与梦想公司之间存在货运代理合同关系是正确的，并据此判决王汉中向梦想公司支付垫付的运费并无不当，本院对此予以维持。
综上，王汉中的上诉理由均不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4751元，由王汉中负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费4615元，由王汉中负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张日广
书 记 员 高 媛