wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1275号申请执行人崔小瑞，男，1974年11月11日出生，现住伊旗。被执行人王兵，男，现住伊旗。被执行人边亮，男，现住伊旗。关于崔小瑞与王兵、边亮民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2013年9月22日做出的（2013）伊民初字第428号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人王兵、边亮未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人崔小瑞于2016年5月19日向我院申请强制执行，我院于2016年5月19日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年5月19日向被执行人王兵、边亮发出执行通知书，责令被执行人王兵、边亮履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人王兵、边亮与申请人崔小瑞达成和解协议。现申请人执行人崔小瑞书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结伊金霍洛旗人民法院（2013）伊民初字第428号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。需要续行查封、冻结、扣留的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十月二十五日书 记 员  李维特
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳坪民初字第00280-2号
原告肖三元。
被告杨六军。
被告康小玲。
本院在审理原告肖三元诉被告杨六军、被告康小玲民间借贷纠纷一案过程中，原告肖三元于2015年12月3日向本院申请撤回对被告杨六军、被告康小玲的起诉。
本院认为，原告肖三元撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖三元撤回对被告杨六军、被告康小玲的起诉。
本案受理费2526元，因撤诉减半收取1263元，保全费1270元，以上合计2533元，由原告肖三元负担。
审 判 长 徐�
审 判 员 谭 雄 建
人民陪审员 胡 忠 志
二〇一五年十二月三日
书 记 员 史 莉
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初9109号
原告：江苏辉尚建设景观工程有限公司。
法定代表人：朱昌顺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张秀杰，江苏恒则律师事务所律师。
被告：浙江新厦建设有限公司。
法定代表人：黄锦荣，该公司经理。
被告：杜文忠。
委托诉讼代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。
原告江苏辉尚建设景观工程有限公司（以下简称辉尚公司）与被告浙江新厦建设有限公司（以下简称新厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告辉尚公司于2017年11月11日向本院申请追加杜文忠为共同被告，本院予以准许。原告辉尚公司的委托诉讼代理人张秀杰，被告杜文忠的委托诉讼代理人王勤康到庭参加诉讼。被告新厦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉尚公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告工程款257000元及逾期付款利息（以275000元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月，原告与被告新厦公司签署《外墙石材干挂装饰施工分包合同书》，约定被告新厦公司将其承建的吴江市平望新型建材有限公司（以下简称平望建材公司）办公楼项目工程中的幕墙工程分包给原告，工程总价1743000元。工程款在工程竣工之日起二年内全部付清。2013年12月27日，该工程全部竣工，双方进行对账，至今两被告仍拖欠原告工程款257000元未付。被告杜文忠系该工程的实际施工人，故两被告应共同向原告支付工程款。但经原告多次催讨，两被告至今无诚意给付，故原告向法院提起诉讼。
被告新厦公司书面辩称：一、平望建材公司幕墙工程系由我公司发包给原告施工，《外墙石材干挂装饰施工分包合同书》也是由我司与原告签订。对于原告起诉的工程款257000元我司无异议，但因业主单位平望建材公司拖延支付我司500多万元工程款至今，导致我司无力支付原告款项，待业主单位支付我司工程款后，我司会及时将原告款项付清。二、杜文忠系我司员工，2017年1月26日受我司委托代表我司和原告代表赵海源就幕墙工程余款、付款时间进行对账、确认，并形成工程款欠条一份。杜文忠的该行为系职务行为，原告起诉的工程款由我司负责，与杜文忠无关。
被告杜文忠辩称：我与新厦公司不存在挂靠关系，我是新厦公司的员工，我代表新厦公司和赵海源进行对账并签字，原告主张的工程款与我个人无关。
本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，原告辉尚公司与被告新厦公司签订《外墙石材干挂装饰施工分包合同书》，合同约定被告新厦公司将其承建的平望建材公司办公楼项目工程中的幕墙工程分包给原告辉尚公司，包干单价为415元/平方米。工程款在工程竣工之日起二年内全部付清。2013年12月30日，平望建材公司办公楼项目工程经竣工验收合格。
2017年1月26日，被告杜文忠签署欠条一份，确认结欠原告工程款257000元，并承诺2017年6月底前支付一半工程款，另一半工程款于2017年年底全部付清。
庭审中，原告辉尚公司申请证人张某出庭作证，张某陈述到：“我受辉尚公司委托进行平望建材公司幕墙工程的施工和监管，杜文忠是这个工程的总包，因为他个人没有资质，就挂靠新厦公司并将幕墙工程分包给辉尚公司，他是工程的实际施工人，工程款的结算我们都是找杜文忠的。”
另查明：2013年1月1日，两被告签订劳动合同，合同约定杜文忠在新厦公司项目部工作，担任项目负责人。2008年11月至2017年11月期间，被告杜文忠作为被告新厦公司职工参保。
以上事实，有原告提交的《外墙石材干挂装饰施工分包合同书》、竣工验收备案表、欠条、被告提供的劳动合同书、社保证明以及证人张某的证言、当事人双方的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据本案案情，本案的案由应为建设工程分包合同纠纷。原告辉尚公司与被告新厦公司之间的《外墙石材干挂装饰施工分包合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。当事人双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。诉讼中，被告新厦公司对结欠原告工程款257000元不持异议，故原告要求被告新厦公司支付工程款257000元的诉讼请求，本院予以支持。证人张某与本案有利害关系，对其证人证言本院不予采信，且原告未能提供其他证据证明两被告存在挂靠关系，故原告要求被告杜文忠共同支付工程款的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。关于逾期付款利息损失，新厦公司认可杜文忠向原告出具欠条承诺具体的付款时间系代表新厦公司的职务行为，故原告要求逾期付款利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年7月1日起计算，于法有据，本院予以支持。被告新厦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江新厦建设有限公司于本判决生效之日十日内向原告江苏辉尚建设景观工程有限公司支付工程款257000元及逾期付款利息（以257000元为基数，从2017年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）
二、驳回原告江苏辉尚建设景观工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5156元，由被告浙江新厦建设有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 沈 丽
代理审判员 陈 蕾
人民陪审员 张海生
二〇一七年十二月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f5ea5d01-5854-47f7-8a8a-a8ee00bd28fb&imgId=ZjVlYTVkMDEtNTg1NC00N2Y3LThhOGEtYThlZTAwYmQyOGZiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈良杰
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初9109号原告：江苏辉尚建设景观工程有限公司。法定代表人：朱昌顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张秀杰，江苏恒则律师事务所律师。被告：浙江新厦建设有限公司。法定代表人：黄锦荣，该公司经理。被告：杜文忠。委托诉讼代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。原告江苏辉尚建设景观工程有限公司（以下简称辉尚公司）与被告浙江新厦建设有限公司（以下简称新厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告辉尚公司于2017年11月11日向本院申请追加杜文忠为共同被告，本院予以准许。原告辉尚公司的委托诉讼代理人张秀杰，被告杜文忠的委托诉讼代理人王勤康到庭参加诉讼。被告新厦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉尚公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告工程款257000元及逾期付款利息（以275000元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月，原告与被告新厦公司签署《外墙石材干挂装饰施工分包合同书》，约定被告新厦公司将其承建的吴江市平望新型建材有限公司（以下简称平望建材公司）办公楼项目工程中的幕墙工程分包给原告，工程总价1743000元。工程款在工程竣工之日起二年内全部付清。2013年12月27日，该工程全部竣工，双方进行对账，至今两被告仍拖欠原告工程款257000元未付。被告杜文忠系该工程的实际施工人，故两被告应共同向原告支付工程款。但经原告多次催讨，两被告至今无诚意给付，故原告向法院提起诉讼。被告新厦公司书面辩称：一、平望建材公司幕墙工程系由我公司发包给原告施工，《外墙石材干挂装饰施工分包合同书》也是由我司与原告签订。对于原告起诉的工程款257000元我司无异议，但因业主单位平望建材公司拖延支付我司500多万元工程款至今，导致我司无力支付原告款项，待业主单位支付我司工程款后，我司会及时将原告款项付清。二、杜文忠系我司员工，2017年1月26日受我司委托代表我司和原告代表赵海源就幕墙工程余款、付款时间进行对账、确认，并形成工程款欠条一份。杜文忠的该行为系职务行为，原告起诉的工程款由我司负责，与杜文忠无关。被告杜文忠辩称：我与新厦公司不存在挂靠关系，我是新厦公司的员工，我代表新厦公司和赵海源进行对账并签字，原告主张的工程款与我个人无关。本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，原告辉尚公司与被告新厦公司签订《外墙石材干挂装饰施工分包合同书》，合同约定被告新厦公司将其承建的平望建材公司办公楼项目工程中的幕墙工程分包给原告辉尚公司，包干单价为415元/平方米。工程款在工程竣工之日起二年内全部付清。2013年12月30日，平望建材公司办公楼项目工程经竣工验收合格。2017年1月26日，被告杜文忠签署欠条一份，确认结欠原告工程款257000元，并承诺2017年6月底前支付一半工程款，另一半工程款于2017年年底全部付清。庭审中，原告辉尚公司申请证人张某出庭作证，张某陈述到：“我受辉尚公司委托进行平望建材公司幕墙工程的施工和监管，杜文忠是这个工程的总包，因为他个人没有资质，就挂靠新厦公司并将幕墙工程分包给辉尚公司，他是工程的实际施工人，工程款的结算我们都是找杜文忠的。”另查明：2013年1月1日，两被告签订劳动合同，合同约定杜文忠在新厦公司项目部工作，担任项目负责人。2008年11月至2017年11月期间，被告杜文忠作为被告新厦公司职工参保。以上事实，有原告提交的《外墙石材干挂装饰施工分包合同书》、竣工验收备案表、欠条、被告提供的劳动合同书、社保证明以及证人张某的证言、当事人双方的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据本案案情，本案的案由应为建设工程分包合同纠纷。原告辉尚公司与被告新厦公司之间的《外墙石材干挂装饰施工分包合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。当事人双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。诉讼中，被告新厦公司对结欠原告工程款257000元不持异议，故原告要求被告新厦公司支付工程款257000元的诉讼请求，本院予以支持。证人张某与本案有利害关系，对其证人证言本院不予采信，且原告未能提供其他证据证明两被告存在挂靠关系，故原告要求被告杜文忠共同支付工程款的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。关于逾期付款利息损失，新厦公司认可杜文忠向原告出具欠条承诺具体的付款时间系代表新厦公司的职务行为，故原告要求逾期付款利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年7月1日起计算，于法有据，本院予以支持。被告新厦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江新厦建设有限公司于本判决生效之日十日内向原告江苏辉尚建设景观工程有限公司支付工程款257000元及逾期付款利息（以257000元为基数，从2017年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）二、驳回原告江苏辉尚建设景观工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156元，由被告浙江新厦建设有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长 沈 丽代理审判员 陈 蕾人民陪审员 张海生二〇一七年十二月二十八日书记员陈良杰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初921号
原告：蒋开平，1965年8月19日出生，汉族，户籍地四川省广元市利州区，现住安徽省滁州市龙蟠大道金鹏99城市。
委托代理人：唐智灵，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：杨茜茜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：王恩潮，1975年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
原告蒋开平与被告王恩潮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐克文适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告蒋开平的委托代理人唐智灵、被告王恩潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋开平诉称：被告王恩潮于2016年2月4日向原告借款16万元用于发放其在南京六合化学工业园承包劳务工程项目的工人工资。但至起诉之日止，原告多次催要未果，为维护原告方合法权益，特诉至贵院。请求事项：1、判令被告立即偿还原告160000元欠款；2、判令被告承担本案的诉讼费。
针对其诉请，原告向法庭提交以下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、欠条原件一份，证明被告欠原告16万元的事实；
被告王恩潮辩称：我不少原告的钱，也没有借原告的钱。我当时在南京六合化学工业园承包原告蒋开平的工地，年底发工资时候，南京瀚海劳务公司把16万元直接发给农民工了，当时我没有拿原告一分钱。
针对其辩称，被告向法庭提交以下证据：
证据1、南京瀚海建筑劳务有限公司工资表复印件（原件在南京瀚海劳务公司）一份，证明此款被这上面按手印的工人领取了；
证据2、瓦工工程施工分包协议书原件一份，证明我是跟原告蒋开平后面干活的，承包原告蒋开平的工程，原告蒋开平承包南京瀚海劳务公司的工程。
上述证据，经原被告双方庭审举证、质证，被告王恩潮认为此款是南京瀚海劳务公司直接发给工人了，没有拿原告一分钱。南京瀚海劳务公司把钱发给工人了，原告就说是我欠原告的钱，因为我跟原告后面干活的，原告是承包南京瀚海劳务公司的工程，我承包原告的工程。当时工人拿钱的单子都在南京瀚海劳务公司，此款也不是原告给的。原告对被告提交的证据的质证意见为证据1真实性无法认可，与本案无关联，这个工资表是350988元；证据2的签订单位是安徽冠龙建筑劳务有限公司，且最后签字人非原告蒋开平也不是其按的手印，因此该证据与本案没有关联性。本院对原被告无异议的证据予以确认，对有异议的证据结合案情综合予以认定。
经审理查明：原告蒋开平系安徽冠龙建筑劳务有限公司的负责人，安徽冠龙建筑劳务有限公司与南京瀚海劳务公司有劳务承包关系。2015年2月8日春节之前，被告王恩潮承包了安徽冠龙建筑劳务有限公司的部分瓦工工程，2016年2月4日，被告王恩潮所雇佣的工人因劳务工资问题集体在工地上闹事，为了平息事态，由蒋开平向南京瀚海劳务公司借款16万元支付王恩潮所雇佣的工人工资，王恩潮出具欠条，载明：“欠条今欠到蒋开平代发工人工资拾陆万元整（￥160000元）欠款人王恩潮2016年2月4日。”后原告多次催要欠款未遂，故诉讼来院。请求事项：1、判令被告立即偿还原告160000元欠款；2、判令被告承担本案的诉讼费。
本院认为：原告蒋开平持有的王恩潮出具的欠条160000元，其160000元并没有实际交付被告王恩潮，而是支付了王恩潮所雇佣的工人工资。被告王恩潮承包的安徽冠龙建筑劳务有限公司的部分瓦工工程尚未结算，此160000元实际是工程款的一部分。原告蒋开平应当在工程结算时一并主张，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋开平的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告蒋开平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一六年五月二十三日
书记员 鲍国慧
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，全面、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初914号
原告：张刚，男，1959年2月3日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：陈林，男，1972年5月20日出生，汉族，户籍所在地淄博市周村区。
本院在审理原告张刚诉被告陈林劳务合同纠纷一案中，本院于2018年4月18日立案。张刚于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张刚自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张刚撤回起诉。
案件受理费25.00元，由张刚负担。
审判员 毕晋军
二〇一八年六月二十六日
书记员 毕佳琦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第01166号
原告高云泉。
委托代理人郑林安，江苏名仁律师事务所律师。
被告杨兰。
被告彭庆忠。
本院在审理原告高云泉与被告杨兰、彭庆忠民间借贷纠纷一案中，原告高云泉于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告高云泉的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高云泉撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1190元，由原告高云泉负担。
审 判 长 张志龙
人民陪审员 肖锦秀
人民陪审员 崔晓平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐 鹏
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第58-1号
申请执行人张晓飞。
被执行人方现勤。
本院依据已经发生法律效力的（2012）烟莱刑初字第14号刑事附带民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值400050元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一三年十二月二十七日
书记员 焦向东
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第112号
申请执行人刘雨朋
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朝 阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪存在
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行执字第29号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人陈广权，局长。
委托代理人范明力，该局工作人员。
被执行人贾四清，住。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2014年12月8日作出的榆国土资执罚字（2014）143号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2014）143号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 张丽萍
二〇一五年四月三日
书记员 李利枝
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第456号
罪犯张云鹏，男，1985年10月30日生，汉族，初中文化，吉林省辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市西安区人民法院于2011年1月24日作出（2011）辽西刑初字第2号刑事判决，以被告人张云鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月（刑期：自2010年11月29日起至2022年5月28日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张云鹏在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依�组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得奖励1次，表扬4次，并积极履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张云鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张云鹏减去有期徒刑1年5个月（刑期：自2010年11月29日起至2020年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年五月十八日
书 记 员 邹金伶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2544号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李干宁，董事长。
委托代理人曹文忠，男。
被告蒋志平，男，1979年4月9日生，汉族，住甘肃省。
原告上海鸿得利重工有限公司诉被告蒋志平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹文忠、被告蒋志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鸿得利重工有限公司诉称，2014年6月19日起被告就职于原告公司，2015年1月离职。被告在职期间以差旅费为由到原告处借款人民币69，000元。原告多次催促被告归还，但被告以各种理由拖延。故请求判令：1、被告返还原告借款69，000元；2、被告支付原告利息1，121.25元。
被告蒋志平辩称，借款用于差旅费，出差回来后报销，已经不欠单位。被告系原告的员工替原告办事，计算利息也没有依据。
经审理查明，原、被告签订劳动合同，约定被告于2014年6月19日起至原告营销事业部工作。被告因工作之需，陆续向单位借支用于出差。出差后由被告申请向单位报销。原告按流程审核后将报销款项支付给被告。
庭审中，被告要求原告提供全部的报销凭证和明细，原告随后自认被告实欠原告32，327.60元。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的不予受理通知书1份、劳动合同1份、银行付款凭证及借款单6份等证据所证实。
本院认为，被告因工作所需向原告借支。审理中，原告自认实欠金额与起诉金额不一致，前后矛盾；被告要求原告提供全部证据，经本院释明，原告仅提供了部分证据。本院据此认为，原告并未充分举证被告工作期间要求原告报销的凭证，故对被告是否尚有借支余额不能认定。现原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海鸿得利重工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，553.03元，减半收取计776.52元，由原告上海鸿得利重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00109-1号
申请执行人李振华
被执行人荆门市成陈农业有限公司（原荆门市成陈禽业有限公司）
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月13日作出的（2014）鄂掇刀民一初字第00151号民事调解书，于2015年4月30日向被执行人荆门市成陈农业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人荆门市成陈农业有限公司在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人李振华偿还借款395000元及利息105000元和迟延履行期间债务利息，并负担诉讼费4400元，执行费7400元，但被执行人荆门市成陈农业有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
现查明，被执行人荆门市成陈农业有限公司（原荆门市成陈禽业有限公司）现有位于荆门市掇刀区团林镇合星村三组的五幢房产及荆门市掇刀区团林镇荆沙大道8号的土地。申请执行人李振华于2015年5月4日向本院申请对上述房屋及土地予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人荆门市成陈农业有限公司（原荆门市成陈禽业有限公司）所有的位于荆门市掇刀区团林镇合星村三组的五幢房产及荆门市掇刀区团林镇荆沙大道8号土地。
二、被执行人荆门市成陈农业有限公司、彭大成负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人荆门市成陈农业有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一五年五月四日
书记员 艾宏洲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2459号
申请执行人王大中。
被执行人深圳市椰园四季餐饮有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西劳初字第207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市椰园四季餐饮有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年十月二十九日
书记员 方思元
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4496号
上诉人（原审原告）：高金芝，女，1959年3月28日出生。
委托诉讼代理人：翟建（高金芝之子）。
委托诉讼代理人：钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高金立，男，1951年10月29日出生。
被上诉人（原审被告）：霍建斌，男，1979年3月26日出生。
原审第三人：王金利，男，1974年8月26日出生。
霍建斌及王金利共同委托诉讼代理人：李雪峰，北京市博圣律师事务所律师。
上诉人高金芝因与被上诉人高金立、霍建斌及原审第三人王金利确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
高金芝上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方一审的诉讼请求。事实和理由：1.高金立与霍建斌之间并无买卖诉争房屋的真实意思表示；2.高金立与霍建斌在2010年9月16日签订的协议能够体现双方恶意串通、多占国家利益、损害我方利益的恶意动机，一审法院未予采信错误；3.霍建斌未就购买诉争房屋支付合理对价；4.霍建斌明知高金立对房屋没有权利处分。
高金立辩称，不同意一审判决但未提出上诉。
霍建斌辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
王金利述称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
高金芝向一审法院提出诉讼请求：确认高金立与霍建斌于2012年2月27日签订的关于丰台区×××1层房屋的《存量房屋买卖合同》无效。
一审法院认定事实：高金立与高金芝系兄妹。高金立原系丰台区×××号（简称×号院房屋）所有权人。2003年3月27日，高金芝与高金立签订《房屋买卖合同》，内容为：卖方高金立将6号院房屋的2间北房面积40平方米卖给买方高金芝，房屋售价5万元，卖方已收到房款，同意将房屋所有权转给买方。后双方未办理房屋权属转移登记手续。
2012年1月7日，高金立（甲方）、王金利（乙方）及霍建斌（担保人）签订《合同》，内容为：甲方高金立将家中回迁房两居一套建（筑）面积58平方米出售给乙方王金利，价格为58万元整，王金利已交给高金立购房定金5.5万元，剩余的房款52.5万元分两次付清，先付给高金立41万元整（已于2012年1月7日转账给高金立），高金立将位于丰台区×××号1间北房建筑面积16平方米过户到担保人霍建斌名下，剩余的115000元等到回迁房下来后拿钥匙时，付给高金立，如选房时多出58平方米的楼房面积，拿钥匙交的一切费用由王金利负担，如高金立过户给王金利的16平方米房本不够一套58平米的两居，须补交的平米数钱由高金立负担，此楼房的搬迁费先由高金立领6个月的，剩余的由王金利领。据此，2012年2月27日，高金立（出卖人）与霍建斌（买受人）签订《存量房屋买卖合同》，高金立将6号院5幢1层平房（建筑面积16平方米、简称诉争房屋）出售给霍建斌，同日霍建斌取得5幢1层平房所有权证。
另查，×号院房屋所在地域目前正处于拆迁状态，该院房屋尚未拆除。庭审中，双方认可现霍建斌名下×号院×幢×层平房即为高金立出售给高金芝的两间平房中的一间。高金立主张与霍建斌、王金利签订买卖合同时，已告知二人该房已出售给高金芝的事实，霍建斌、王金利均否认，高金立未能向法院举证。
一审法院认为，依法订立的合同具有法律约束力。高金立将名下位于丰台区×××号院内北房2间出售给高金芝后，又将其中北房1间的拆迁后安置房屋出售给王金利，收取王金利房款46.5万元，并依约定将该北房1间过户至霍建斌名下。根据高金芝的诉讼请求，本案争议的焦点为高金立与霍建斌、王金利是否恶意串通后签订《存量房屋买卖合同》。高金立称其已告知霍建斌、王金利北房1间已出售他人的事实，霍建斌、王金利均否认，高金立未能就此举证，另一般正常人均知晓拆迁补偿权益应由拆迁房屋所有权人享有，高金立如已明确告知王金利、霍建斌北房1间已出售他人的事实，二人作为完全民事行为能力人，仍与其签订买卖合同并向其支付房款，不合常理，故高金立所述法院不予采信。高金芝主张高金立与霍建斌、王金利恶意串通签订合同，缺乏事实依据，法院不予认定。高金芝要求确认高金立与霍建斌所签《存量房屋买卖合同》无效，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：驳回高金芝的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高金芝提交霍建斌与高金立之子高勇华前妻姜红的电话通话录音，证明各方对拆迁利益分割没有达成一致意见，霍建斌对房屋出售给高金芝一事是知情的。霍建斌及王金利认为真实性无法核实。本院认为该录音与本案争议焦点并无必然联系，对此不予采纳。高金立提交（2016）京0106民初14748号民事判决书及自该案卷宗中调取的2010年9月16日签订的协议复印件，证明其本意系委托霍建斌办理拆迁手续以获得更多的拆迁利益，并非意图出售诉争房屋。高金芝及霍建斌、王金利均对该判决予以认可，霍建斌、王金利称在该案中高金立曾出示过该协议原件。本院对该证据予以采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2010年9月16日，高金立与霍建斌签订《协议》，协议称霍建斌和高某朋友关系，因高某家庭拆迁，委托霍建斌办理项目如下：80平米三居一套，68米一套，58平米两套，拆迁补偿款18万，如违反此协议未能达到18万由霍建斌补齐。米数264米如不能达到，所差米数每米折价一万元由霍建斌补齐。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院审理中，霍建斌称其与王金利合伙购房分担风险，46.5万元系支付58平方米回迁房的购房款，将诉争房屋过户至其名下系为保证前述购买的回迁房利益能够实现。高金立称以霍建斌名义办理拆迁能够获得更多拆迁利益，故将被拆迁房屋过户至霍建斌名下。
本院认为，高金立、霍建斌及王金利签订的合同显示，王金利购买的是高金立拆迁安置后的58平方米回迁房，所付房款亦针对该尚未确定的回迁房。本院审理中高金立及霍建斌、王金利的陈述亦与该合同内容相一致。高金立将诉争房屋过户至霍建斌名下，只为担保上述拆迁利益及回迁房购买行为的实现，双方并无针对诉争房屋买卖的真实意思表示，除为实现产权转移目的外，霍建斌未支付房款，高金立亦未交付房屋，故高金立与霍建斌于2012年2月27日签订的关于北京市丰台区×××1层房屋的《存量房屋买卖合同》不成立。合同未成立，亦无从谈及效力问题。高金芝关于高金立与霍建斌之间并无买卖诉争房屋的真实意思表示的上诉理由成立，本院予以采纳。但高金芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决思路错误，但结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4396元，由霍建斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费4396元，由高金立负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 淼
审判员 蒋春燕
审判员 刘丽杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 竹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁知民终字第20号
上诉人（原审被告）朱则杰。
被上诉人（原审原告）广东奥飞动漫文化股份有限公司，组织机构代码61755749-0，住所地在广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人刘家朋、唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。
上诉人朱则杰因与被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞公司）侵害商标权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2012）江宁知民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭审理了本案，上诉人朱则杰到庭参加诉讼。被上诉人奥飞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
奥飞公司一审诉称，其系“火力少年王”注册商标的权利人，该商标在国内有广泛的知名度。2011年10月，其发现被告在经营的超市出售未经其授权的标有“火力少年王”标识的书包，该行为已经侵犯了其注册商标的专用权。现请求判令被告：1、赔偿其经济损失及维权支出合理费用计2万元；2、承担本案诉讼费用。
朱则杰一审辩称，1、其出售的涉案书包系从常熟小商品城批发，有合法的进货渠道；2、其不是侵权书包的生产者，没有主观侵权的故意；3、其出售的侵权书包数量少，获利低。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：
奥飞公司系第5042237号“火力少年王”注册商标权利人，核定使用商品为第18类的书包、人造革箱、旅行用具（皮件）等，注册有效期至2019年6月13日。2011年10月24日，奥飞公司的委托代理人崔某某向江苏省南京市钟山公证处（以下简称钟山公证处）申请证据保全。2011年10月25日13时42分左右，崔某某来到了南京市禄口镇“好又多购物中心”，在该超市购买了标有“火力少年王3”标识的书包，崔某某付款后取得了购物小票一张和盖有“南京市江宁区则杰百货经营部发票专用章”的发票一张。钟山公证处的公证员涂银坤、马成对崔某某购物全过程进行了监督，并将所购的书包封存。2011年11月2日，钟山公证处出具了（2011）宁钟证经内字第6125号公证书。
一审庭审中，当庭对钟山公证处封存的实物进行拆封，封存实物为正面标有“火力少年王3”标识的书包一个，盖有南京市江宁区则杰百货经营部发票专用章”的发票一张，价格为35元。经与“火力少年王”注册商标比对，书包正面印有的“火力少年王3”除了多出数字“3”外，其余部分图案结构、色泽，字体均与原告注册商标的标识一致。
2011年5月，朱则杰登记注册了字号为“南京市江宁区则杰百货经营部”的个体工商户，经营地址为南京市江宁区禄口街道白云路2号。经营面积为上下两层1400余平方米，投资资金为500000元。
奥飞公司为制止侵权支付了公证费1000元、购买涉案书包35元，合计1035元。
一审法院认为：
核准注册的商标，其商标专用权受国家法律保护。销售侵犯注册商标专用权商品的，系侵犯注册商标专用权的行为。本案中，奥飞公司系涉案商标的权利人。通过庭审，朱则杰已经认可钟山公证处封存的标有涉案商标标识的书包由其经营的超市出售，该书包上图案的构成、色泽、字体均与涉案注册商标标识一致，没有显著差异，且朱则杰未提供证据证明其销售标有涉案商标标识的书包取得了奥飞公司的授权，故其销售涉案书包的行为已经构成侵权。
奥飞公司主张赔偿金额为2万元，但未提供相关的证据予以证明，朱则杰亦未向一审法院提交充分的证据证明其实际销售、获利等情况。故一审法院根据涉案商标的声誉、知名度，结合朱则杰经营规模、消费群体、实际经营状况、涉案侵权产品售价以及奥飞公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，依法确定赔偿数额。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第一款、第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、朱则杰于本判决生效之日起十日内赔偿奥飞公司经济损失及合理维权费用共计6000元。二、驳回奥飞公司其他诉讼请求。案件受理费300元，由朱则杰负担200元，由奥飞公司负担100元。
朱则杰不服一审判决，提起上诉称：1、其销售的书包有合法来源；2、其销售的书包上的图案与涉案注册商标不相同也不相似，不会误导消费者；3、其对公证人员是否到购物现场进行公证并拍照表示怀疑；4、上诉人销售的书包数量极少，获利低，一审判决上诉人赔偿数额过高。故请求二审法院查明事实，依法改判。
奥飞公司既未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经二审审理查明，朱则杰对一审法院查明的事实和所认定的证据除上述上诉理由外无异议，故本院对一审判决认定的其它事实和证据予以确认。
朱则杰在二审中未提供证据。
本院认为：
一审审理期间，朱则杰提供了复写的进货明细单，奥飞公司对该证据的真实性、关联性不予认可，在朱则杰未提供其他相应证据证明该证据真实性的情况下，朱则杰提供的现有证据不能证明其销售的侵权产品具有合法来源，因此，朱则杰提出其销售的书包有合法来源的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人朱则杰提出其销售的的书包上的图案与涉案注册商标不相同也不相似，不会误导消费者的上诉理由，经查，一审法院在庭审过程中，已经组织了原、被告对书包上的图案和涉案注册商标进行了比对，二审庭审中本院就此问题再次对上诉人进行了询问，上诉人朱则杰两次庭审中均主张书包上的图案与涉案注册商标主要的区别点仅是书包上的图案比注册商标多了一个3，其余部分都一样。本院认为，涉案书包上的图案与注册商标主要的区别点仅是多了一个3，且这个数字3占整个图案及汉字和英文比例均较小，同时，涉案被控侵权书包上的图案整体结构、汉字及英文构成、字体等与原告注册商标均相同，因此，本院认定，涉案书包上的图案与涉案注册商标构成相似，足以造成普通消费者误认，构成侵权。
关于上诉人朱则杰对公证人员是否到购物现场进行公证并拍照表示怀疑的上诉理由，本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，上诉人朱则杰若无相反证据足以推翻公证证明的情况下，该公证书作为经过法定程序公证证明的文书，应当作为认定事实的根据，具有相应的证明效力。因此，朱则杰该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人提出的其销售的书包数量极少，获利低，一审判决上诉人赔偿数额过高的上诉理由，本院认为，一审法院在判决时综合考虑了涉案商标的声誉、知名度、被告经营规模、消费群体、实际经营状况、涉案侵权产品售价以及奥飞公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，判决朱则杰赔偿奥飞公司6000元，判决符合法律规定，数额合理。
综上，本院认为，上诉人朱则杰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费300元，由上诉人朱则杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 斌
代理审判员 雒 强
代理审判员 吴秋实
二〇一三年六月八日
书 记 员 卢 蓓
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑二初字第341号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人钟某某，男，1985年12月10日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中毕业，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年7月2日被信阳市公安局直属分局决定监视居住，于2015年9月11日被信阳市浉河区人民法院取保候审。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2015年6月27日21时，被告人钟某某驾驶两轮摩托车，沿北京路由南往北行驶至信阳市浉河区北京路与中环路交叉口南50米处，与自西向东过马路的行人叶某相撞，造成车辆受损、钟某某以及叶某受伤的道路交通事故。经对驾驶员钟某某抽血检验，其体内血液中乙醇含量为87mg／100ml。
对上述指控，公诉机关提供有抓获经过、前科调查说明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被告人供述和辩解等证据在案，公诉机关认为被告人钟某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人钟某某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年6月27日21时，被告人钟某某驾驶豫S3X2**号两轮摩托车，沿北京路由南往北行驶至信阳市浉河区北京路与中环路交叉口南50米处，与自西向东过马路的行人叶某相撞，造成车辆受损、钟某某以及叶某受伤的道路交通事故。经对驾驶员钟某某抽血检验，其体内血液中乙醇含量为87.03mg／100ml。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定，钟某某负事故的全部责任。
2015年8月13日，被告人与被害人之间自愿达成调解协议：被告人赔偿被害人经济损失共计70300元。被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，不再追究被告人钟某某的刑事、民事责任。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科证明、抓获经过、驾驶人及车辆信息、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、被害人叶某的陈述、被告人钟某某的供述和辩解、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人钟某某到案后能如实供述，自愿认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 詹 昱
代理审判员 廖 熹
人民陪审员 王颖斌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 涵
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字1180号
原告范光辉，男，1974年6月6日出生，汉族，个体户，住抚州市临川区上顿渡镇余家坊。
委托代理人廖志华，江西衡业律师事务所，代理权限：一般代理。
被告江西恒业房地产开发有限公司。住所地：抚州后湖田路**号。
法定代表人刘国云，经理。
原告范光辉与被告江西恒业房地产开发有限公司（下称恒业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖志华到庭参加诉讼；被告江西恒业房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范光辉诉称，2006年6月20日，原告范光辉与被告签订了恒业商贸城1号店面的《商品房买卖合同》。合同签订后，原告向被告交清了全部购房款，被告也出具了收据，但被告只交付了店面，至今未履行合同约定的产权过户义务。现诉请要求被告立即将涉案房产过户至原告名下。
被告江西恒业房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2006年6月20日，原告范光辉与被告恒业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同编号GF-2000-0171，合同主要内容规定：一、恒业公司将坐落于恒业商贸城玉茗大道一号店面卖给范光辉。该店面建筑面积68平方米，按建筑面积每平方米单价5000元计价，总价款为人民币34万元整。二、合同签订日买方付清购房款。三、房屋交付期限为2006年7月30日前。四、出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下约定处理：买受人不退房，出卖人按已支付房价1%向买受人支付违约金。合同落款处出卖方有被告法定代表人刘国云签名并加盖了江西恒业房地产开发公司印章，买受人有原告范光辉签名。该合同已在房管部门办理了商品房买卖合同登记备案。被告恒业公司于2006年6月21日向原告范光辉出具了加盖了公司印章的收款收据。被告恒业公司将所售店面交付给被告范光辉后，未按照合同约定协助原告办理所购房屋权属登记手续。在审理过程中，原告明确表示放弃被告因未办权属证书而应支付违约金的请求，只要求被告履行过户义务，并承担本案诉讼费。
认定以上事实的证据有：1、原、被告所签的商品房买卖合同；2、被告于2006年6月21日开具给范光辉的收款收据；3、原告方庭审陈述。
本院认为，被告恒业公司与原告范光辉所签的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告范光辉已按约给付了全部购房款，履行了自己一方的合同义务，被告应按照合同约定履行协助原告办理房产权属登记的义务。原告要求被告协助办理权属登记的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告放弃请求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江西恒业房地产开发有限公司在本判决生效后10日内协助原告范光辉到房产登记部门办理恒业商贸城玉茗大道一号店面的房产所有权登记。
案件受理费6400元，由被告江西恒业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 杨良发
审判员 杨岿然
审判员 胡军红
二O一四年元月十七日
书记员 张 巍
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0605号
罪犯戴东生，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年11月16日江苏省滨海县人民法院作出（2012）滨刑二初字第0161号刑事判决，以被告人戴东生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自判决执行之日起至2019年5月11日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯戴东生自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯戴东生自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯戴东生自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴东生准予减刑九个月，并处罚金人民币一万五千元不变，刑期至2018年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2261号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：张克，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽娟，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人：ＸＸ国，经理。
委托诉讼代理人：王雪珊，天津恒周律师事务所律师。
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2261号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年六月十四日
书 记 员 明 亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第719号
原告浙江中汽电子科技有限公司。
法定代表人周立强。
委托代理人（特别授权）胡仕演，浙江择法律师事务所律师。
被告浙江湖电汽车电器有限公司。
法定代表人夏烈。
原告浙江中汽电子科技有限公司与被告浙江湖电汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡仕演到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江中汽电子科技有限公司起诉称：原、被告系多年贸易合作伙伴。2014年1月20日，经双方结算，被告结欠原告货款16万元，由被告会计陈爱微、经理叶培雷于当日出具欠条交付原告。原告经多次催讨无果，故现诉至法院请求判令被告浙江湖电汽车电器有限公司支付原告货款16万元并赔偿利息损失（从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决实际履行之日止）。
原告浙江中汽电子科技有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、原告营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、被告公司基本情况，拟证明被告的诉讼主体资格；
三、欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款16万元的事实；
四、社保人员基本信息二份，拟证明陈爱微、叶培雷系被告员工的事实。
被告浙江湖电汽车电器有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告浙江湖电汽车电器有限公司因生产需要陆续向原告浙江中汽电子科技有限公司购买汽车配件，经双方于2014年1月20日结算，被告公司的会计陈爱微和主管叶培雷共同向原告出具一份金额为16万元、落款为被告浙江湖电汽车电器有限公司的欠条，但未明确约定货款支付时间。经原告催讨，被告至今未支付拖欠的货款。故原告诉至本院。
本院认为，原告提供的证据社保人员基本信息可以证明出具欠条的会计陈爱微和主管叶培雷系被告公司员工，二人在欠条上签字确认应是履行职务行为，产生的相应法律后果亦由被告承担。故原、被告之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。双方未就拖欠的16万元货款约定支付时间，被告经原告催讨后至今未付，其行为已经构成违约，应当承担支付货款并赔偿利息损失的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告浙江湖电汽车电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中汽电子科技有限公司货款16万元并赔偿利息损失（从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告浙江湖电汽车电器有限公司负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3500元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 娄晓钦
二〇一五年九月一日
书 记 员 方蓓蓓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00156号
上诉人（原审被告）王锦蕊，女，汉族。
被上诉人（原审原告）任丹鹏，男，汉族。
被上诉人（原审原告）骆瑞华，女，汉族。
上诉人王锦蕊不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01264号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人认为其并未与被上诉人发生房屋租赁合同纠纷，且其住所地一直位于西安市雁塔区，即使其与被上诉人发生纠纷也应当由其住所地所在的西安市雁塔区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人作为原审原告向人民法院起诉时提交的证据有与上诉人因房屋租赁纠纷发生厮打，经公安机关调解达成的《治安案件调解协议书》。该证据能够证明双方就租赁房屋发生过争议，且涉案房屋位于西安市碑林区。作为涉及不动产案件，本案应当由不动产所在地的西安市碑林区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年六月十八日
书记员 雷 寓
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第447号
罪犯许暎松，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010�4月26日作出（2010）深中法刑二初字第38号刑事判决，以被告人许暎松犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。因罪犯许暎松在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月19日以（2012）东中法刑执字第2294号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯许暎松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许暎松在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖16次，2013年1月、2013年6�共获得表扬2次，2013年2月获得记功奖励1次，2013年6月被评为改造积极分子。截止2014年2月10日，该犯在广东省东莞监狱的经济账户余额为637元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯许暎松在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。该犯现年64岁，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯许暎松减去有期徒刑十个月十五天（减刑后刑期执行至2014年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四�
书 记 员 朱伦攀
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初294号
原告：江叶西，男，1966年6月30日出生，汉族，住福建
省古田县。
被告：李晓冬，男，1974年8月21日出生，汉族，住福建
省古田县。
被告：陈苗，女，1981年2月20日出生，汉族，住福建省
古田县。
原告江叶西与被告李晓冬、陈苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江叶西到庭参加诉讼，被告李晓冬、陈苗经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告江叶西申请撤回对被告陈苗的起诉。本案现已审理终结。
江叶西向本院提出诉讼请求：判决李晓冬偿还其借款本金250000元，并按月利率1.5%计付利息（从2012年8月3日至起诉之日止利息为202500元，此后至实际还清借款本金之日止利息按月利率1.5%计算）。事实和理由：李晓冬由于资金周转需要，于2012年8月3日向其借款400000元，并约定月利率为1.5%。借款后，李晓冬仅偿还其150000元及利息，余款250000元及利息至今未偿还。
李晓冬未作答辩。
江叶西围绕诉讼请求依法提交了借条及农业银行账户历史交易清单。对江叶西提交的上述证据，经本院审查及庭审认证，予以确认并在卷佐证。
根据江叶西的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2012年8月3日，李晓冬向江叶西借款400000元，约定按月利率1.5%计息，当日，江叶西通过农业银行账户向李晓冬汇款400000元；
2.李晓冬借款后，已偿还江叶西150000元及相应的利息。
尚欠江叶西借款本金250000元及借条约定的相应利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李晓冬向江叶西借款，应依照约定偿还。江叶西的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。李晓冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。江叶西申请撤回对陈苗的起诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院另行裁定予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李晓冬应于本判决生效之日起十日内偿还江叶西借款250000及利息（按月利率1.5%计，自2012年8月3日起算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费8087元，由李晓冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 廖理飞
审 判 员 潘 强
人民陪审员 黄晶菁
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郑 威
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初670号
原告：梁某，女，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：陈某，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告梁某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告梁某2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费150元由原告梁某负担。
审判员 戴登球
二〇一六年四月十三日
书记员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
吉�省敦化市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）敦民初字第2995号
原告郭某某，女，年月日生，住敦化市。
被告李某甲，男，年月日生，住敦化市。
案由：离婚纠纷。
原、被告于年月日登记结婚，婚后于年月日生育一女李某乙。现原告诉至法院要求离婚，被告亦同意离婚。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告郭某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙（年月日生）由原告郭某某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 佟圣伟
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 朱延林
梅贻祥、陈李凤诉合浦县廉州镇人民政府土地承包经营权纠纷一审民事裁定书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合立民初字第3号
起诉人梅贻祥，住合浦县。
起诉人陈李凤，住合浦县。
委托代理人李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托代理人张静宇，广西海城律师事务所律师。
2014年2月20日，本院收到梅贻祥、陈李凤的民事起诉状，请求：一、请求判令被告合浦县廉州镇人民政府将合浦县廉州镇廉田新村8巷4号（图纸为16-5，东至16-1，西至路口，南至空地，北至现址7巷4号）、8巷2号（图纸为16-6，东至16-1，西至路口，南至空地，北至现址7巷2号）两块宅基地分配予两原告；二、被告承担本案的诉讼费用。起诉人于2014年2月27日补充证据。
经审查，本院认为，起诉人请求合浦县廉州镇人民政府分配其二人集资购买的宅基地，本案不是普通的一般宅基地买卖合同案，该类案件属于行业性范围内案件，应由政府部门统一处理，不宜由人民法院受理，为此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对梅贻祥、陈李凤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 吴辉伟
审判员 吴莉远
审判员 王文旭
二〇一四年三月十九日
书记员 廖春红
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保376号
申请人：侯彩红，女，汉族，1969年5月3日出生，住林州市。
被申请人：侯成生，男，汉族，1971年7月24日生,住林州市。
申请人侯彩红于2018年7月9日因（2018）豫0581民初2634号民事判决书已发生法律效力，现向本院申请财产保全，请求对被申请人侯成生名下所有的银行存款100000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。
本院经审查认为，申请人侯彩红提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人侯成生名下所有的银行存款100000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建军
二〇一八年七月十日
书记员 郭鹏儒
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖知初字第202号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：长兴欧城娱乐有限公司。
法定代表人：张中彪。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长兴欧城娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月1日向本院提出申请撤回对被告长兴欧城娱乐有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告长兴欧城娱乐有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长兴欧城娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱莹
代理审判员 项炯
人民陪审员 费微
二〇一四年七月一日
书 记 员 沈飞
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字271号
原告：付某甲，女，1987年11月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（一般代理）：孙尧斌，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，1978年3月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告付某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30受理后，依法由审判员党莉独任审理。本案于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告付某甲及其委托代理人孙尧斌到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2007年结婚，2009年生育女儿付某乙。婚后，被告不仅诸多恶习，还不承担家庭责任，导致家庭经济捉襟见肘，十分困难，原告不得已外出打工养家糊口。双方从2011年春节起至今，就不在一起共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂。据此，原告要求与被告离婚，婚生女付某乙随原告生活，由原告抚养。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1．身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及主体资格；
2．结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明原、被告的夫妻关系；
3．（2014）芦山民初字第252号民事判决书原件一份，用以证明原告因感情破裂第二次起诉离婚的事实；
4．乡村组证明原件一份，用以证明原、被告夫妻关系不和；
5．被告周某某书写保证书原件一份，用以证明被告有恶习，并导致原被告感情不和的事实。
本院认为原告提交的证据均符合真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2007年登记结婚，婚后被告到原告家生活，2009年生育女儿付某乙。婚后，因被告有抽烟、喝酒等习惯，双方经常发生矛盾。原告于2014年向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚。原告所在村亦出具证据证明原、被告之间经常发生矛盾，夫妻感情不和。原告当庭表示无夫妻共同财产、共同债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告因感情不和，长期发生矛盾，原告为此已二次向本院起诉要求离婚。本院在第一次离婚诉讼中，考虑婚生女付某乙尚在幼年，被告亦表示愿意改正不良嗜好，不愿离婚，本院为此判决不准予离婚，希望原、被告双方共同努力化解矛盾，修复夫妻感情。但之后，被告并未主动与原告沟通交流、化解矛盾，夫妻感情继续恶化。诉讼中，被告根本不愿配合本院的调解工作，甚至拒绝出庭应诉，本院认为原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，应准予离婚。
因婚生女付某乙尚年幼，且长期与原告共同生活，本院认为付某乙随原告生活更有利于其健康成长。原告自愿承担付某乙的全部抚养费，本院予以支持。
原告当庭表示无夫妻共同财产、共同债务。本院认为，因被告未出庭应诉，本院无法查清原、被告夫妻财产状况，因此，对原、被告夫妻财产不在本案中一并处理，原、被告均可另案起诉要求处理夫妻财产及债务。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告付某甲与被告周某某离婚；
二、婚生女付某乙随原告付某甲生活。
案件受理费300元，由被告周某某负担，被告周某某应在本判决生效之日起七日内支付原告付某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 党莉
二〇一五年五月十九日
书记员 骆皓
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泾执字第00662-5号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：汪七斤。
被执行人：方敏。
被执行人：王立娟。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人汪七斤、方敏、王立娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）泾民二初字第00567号民事判决书，于2013年9月10日向被执行人汪七斤、方敏、王立娟送达了案件执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。案件在执行中本院依法查封了被执行人方敏、王立娟所有的系抵押担保的在安徽省泾县榔桥镇涌溪村计250亩山场【林权证编号为泾林证字（2007）第3400004644号】。2014年7月30日，本院依法委托芜湖市皖江拍卖有限责任公司拍卖上述山场。莫喜保以343000.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人方敏、王立娟所有的系抵押担保的在安徽省泾县榔桥镇涌溪村计250亩山场【林权证编号为泾林证字（2007）第3400004644号】的查封。
二、安徽省泾县榔桥镇涌溪村计250亩山场【林权证编号为泾林证字（2007）第3400004644号】的所有权及相应的其他权利归买受人莫喜保所有。
三、买受人莫喜保可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 璐
审 判 员 孙山中
代理审判员 秦建宏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王连杰
附：相关法律条文
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00759号
罪犯黑兴兴。
陕西省绥德县人民法院于2012年1月30日作出（2012）绥刑初字第00007号刑事判决，以被告人黑兴兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；（刑期从2011年8月19日起至2021年8月18日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黑兴兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规，严格按照《服刑人员行为规范》要求自我，主动接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术教育学习，注意听讲，认真完成作业。积极参加生产劳动。该犯在担任绕线工期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黑兴兴在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现，且其亲属主动代其交纳罚金5000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯黑兴兴减刑一年（刑期执行至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第754号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李如义。
被执行人苏宝霞。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李如义、苏宝霞非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2246号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月六日
书记员 啜启武
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第217号原告吴凤姜，女，汉族，住福州市晋安区。被告林中生，男，汉族，住福州市晋安区。被告薛丽玉，女，汉族，住福州市晋安区。原告吴凤姜与被告林中生、薛丽玉房屋买卖合同纠纷一案，原告吴凤姜于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告林中生名下的坐落于福州市晋安区XXXX单元及地下一层第XXXX号车位的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告林中生名下的坐落于福州市晋安区XXXX单元（榕房预XX字第XXXX号）及地下一层第XXXX号车位的所有权变更及抵押登记手续。二、冻结原告吴凤姜用于上述财产保全担保的财产即坐落于福州市仓山区XXXX单元（榕房权证X字第XX**号）的所有权变更及抵押登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员林慧琴二〇一五年六月三十日书记员梁枫
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执197号
申请执行人徐禄秋，男，54岁。
申请执行人宋淑华，女，52岁。
被执行人尹佐玉，男，50岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第627号民事调解书，于2016年03月03日立案受理了申请执行人徐禄秋、宋淑华申请执行被执行人尹佐玉借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执197号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年八月十七日
书记员 王源超
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第103号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人张某甲，男，1984年4月7日生，汉族，初中文化，农民，2012年12月31日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局取保候审，2013年6月20日被本院决定被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）153号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月24日21时许，被告人张某甲驾驶牌号为苏AXX**（套牌）二轮摩托车，沿南京市高淳区漆桥镇仓漆线由北向南行驶至仓漆线与老黄线连接路口时，与前方同向驾驶牌号为苏AXX**二轮摩托车的被害人孔某（男，55岁）发生碰撞，致被害人孔某受伤，后经抢救无效于当日死亡。被告人张某甲肇事后弃车逃逸。经法医鉴定，被害人孔某符合交通事故致颅脑损伤死亡。南京市公安局高淳分局道路交通事故认定书认定：被告人张某甲负事故的全部责任。
案发当日，被告人张某甲在南京市溧水区毛公埠梁氏骨科医院被南京市公安局高淳分局交警抓获归案，归案后其如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人张某甲与被害人孔某亲属就民事赔偿自愿达成协议，被告人张某甲一次性赔偿被害人孔某亲属因此次交通事故造成的各项经济损失共计人民币300，000元，除已经支付的人民币160，000元，余款人民币140，000元，将分期付清。被害人孔某亲属对被告人张某甲表示谅解，并请求法院对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案�定书、122接警单及被告人张某甲归案经过的情况说明；2、南京市公安局高淳分局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；3、证人孔XX、孔YY、孔RR、苏XX、魏XX、杨XX的证言；4、南京市公安局高淳分局出具的道路交通事故认定书，认定被告人张某甲负事故的全部责任；5、法医学尸体检验鉴定书，结论为被害人孔某符合交通事故致颅脑损伤死亡；6、物证检验报告书；7、道路交通事故车辆技术检验报告；8、被告人张某甲机动车驾驶证查询信息；9、调解协议及谅解书；10、被告人张某甲的供述及其户籍证明等。
被告人张某甲对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人张某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，驾车肇事，致1人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下�期徒刑。被告人张某甲无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。同时考虑其能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属谅解，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人张某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常交通秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 张青泰
二〇一三年八月十四日
书 记 员 段云婷
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民二初字第13号
原告湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司大石桥支行，住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县大石桥乡207国道边。注册号：431119000006709（1-1）S。
负责人李行龙，该行行长。
被告周XX，男，47岁。
原告湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司大石桥支行与被告周XX金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。本案在审理过程中，原告湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司大石桥支行于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司大石桥支行申请撤回起诉，是原告对诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司大石桥支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司大石桥支行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 祝诗忠
二〇一四年七月二日
代理书记员 王湘俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第185号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人孙某，无业。2014年1月因犯贩卖毒品罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，同月26日被决定暂予监外执行。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人张其恒，浙江甬港律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人孙某犯非法持有毒品罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨、被告人孙某及其辩护人张其恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月26日11时许，被告人孙某在宁波市鄞州区中河街道东裕新村千喜客栈酒店3029房间内被公安民警抓获，从其身上缴获黑色小包一个，内有小型电子秤一个、可疑晶体六包（净重12.1871克）、可疑药丸一包（净重0.9422克）以及其放在该房间桌子上方盒内的可疑药丸一盒（净重1.4615克）、圆盒内的可疑晶体三包（净重1.8211克）和可疑粉末一瓶（净重0.9498克）。经鉴定，上述缴获毒品均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人孙某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月5日被宁波市公安局江东分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，同年11月6日被变更强制措施为监视居住，后于2014年1月被宁波市江东区人民法院以犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），同月26日被决定暂予监外执行。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、许某的证言，检查证、检查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，毒品移交清单，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2014）4638号理化检验鉴定报告，现场检测报告书，尿检照片，千喜客栈酒店宾客住宿登记表，宁波市江东区人民法院（2014）甬东刑初字第20号刑事判决书及（2014）甬东刑执字第2号暂予监外执行决定书，人员概要情况，行政处罚决定书，在逃说明，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反国家毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺而非法持有十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人孙某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，余刑一年十一个月零二十九天。决定合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2017年3月25日止。罚金人民币五千元已缴纳，剩余五千元限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、涉案毒品17.3617克及小型电子秤一个均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一五年一月十三日
代书记员 王 钰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00429号
申请执行人：魏江友
被告：江西省第五建设集团有限公司
法定代表人：张国印，董事长。
本院作出的（2014）合高新民二初字第00671号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人江西省第五建设集团有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西省第五建设集团有限公司的银行存款496188元（其中货款480000元，迟延履行期间债务利息4704元，案件受理费4250元，执行费7234元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年三月二十三日
书记员 石全
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11801号
原告刘某某。
被告河南某置业有限公司。
被告河南某担保有限公司。
被告洛阳市某置业有限公司。
原告刘某某与被告河南某置业有限公司、河南某担保有限公司、洛阳市某置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年4月24日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤回起诉处理。
审判员 王雪瑶
二〇一八年六月十九日
书记员 陆美慧
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行非执字第66号
申请执行人安新县卫生和计划生育局。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人周某、男、汉族、农民、住安新县。
被执行人张某、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对执行对周某、张某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2015年11月5日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县卫生和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 张克松
审判员 贾 熳
二〇一五年十一月五日
书记员 张 楠
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第128号
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人金某某，男，朝鲜族，1973年1月5日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，住黑龙江省依兰县。2014年11月17日因涉嫌犯偷越国（边）境罪被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人金某某犯偷越国（边）境罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院审查后于3月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员孟玲出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2009年2月至2010年7月间，被告人金某某在五常市公安局出入境管理大队利用李春根的虚假身份信息骗取护照，非法出入中国、韩国国境4次。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人金某某的行为已构成偷越国（边）境罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定定罪处罚。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
被告人金某某系黑龙江省依兰县团山子乡农民，在其办理赴韩国签证时，其提供的相关材料不符被盖了黑章。2008年，金某某的母亲通过教会上课认识的李某（姓名不详），在黑龙江省五常市公安局出入境管理大队利用李春根的身份信息，用金某某的相片骗取护照和身份证。2009年2月至2010年7月间，金某某用该护照和身份证非法出入中国、韩国国境4次。2014年10月28日，金某某到哈尔滨市公安局出入境管理局投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被告人金某某的供述；
2、书证案件来源、到案经过、出入境记录等；
3、金某某冒用李春根办理护照申请材料；
4、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人金某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人金某某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重之行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会秩序，保护公民出入境正常秩序不受侵犯，打击犯罪。但考虑金某某案发后主动投案自首，主动交纳罚金，且无前科劣迹。故依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元，此款于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年4月2日起至2016年4月1日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金富
二〇一五年四月二日
书记员 崔宏霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32316号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张世林，男，1982年6月2日，住所地十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张世林信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,605.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,605.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民二初字第2号
原告乐平市驰晨化工有限公司，住所地：江西省乐平市塔山工业园。
法定代表人王华，系该公司总经理。
委托代理人程兰辉，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人罗辉，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。
被告江西赣中氯碱制造有限公司，住所地：樟树市清江大道。
法定代表人汤忠科，系该公司董事长。
原告乐平市驰晨化工有限公司与被告江西赣中氯碱制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后向本院提交答辩状，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告乐平市驰晨化工有限公司一直给被告江西赣中氯碱制造有限公司供货。2014年1月20日，原告开出对账单给被告，被告于2014年1月27日确认，欠原告货款140600元。原告每次供货，都与被告签订《购销合同》，该合同第九条明确约定：“货到验收合格，供方全额开据17%税票后十天内付清货款，一票结算”。原告最后一次提供56800元货给被告，于2014年4月15日开据的税票，按照合同约定，被告应于2014年4月25日之前支付货款。连同之前欠款，总共应支付原告197400元。被告于2014年5月31日支付10万元给原告，被告尚欠原告97400元货款。2014年11月20日，原告委托律师发函给被告要求支付货款，2014年11月25日被告回函称所欠货款97400元属实，只是资金短缺，无力还款，也没有准确的还款日期。原告认为被告只是找借口拖延时间。故诉至法院，请求法院依法调解或判决被告偿还原告货款计人民币97400元及逾期付款利息，请求判令被告承担案件受理费。
被告经本院合法传唤未到庭应诉。被告向本院提交答辩状，承认欠原告还款97400元，被告于原告约定的付款方式及期限没有对逾期付款有明确界定，认为不应支持原告主张逾期付款利息。
经审理查明：原告乐平市驰晨化工有限公司长期供货给被告江西赣中氯碱制造有限公司。2014年1月20日原告向被告开出对账单，被告经确认欠原告货款140600元。原告于2013年12月2日最后一次与被告签订《购销合同》，向被告供货无水亚硫酸钠20吨，合计货款56800元，2014年4月15日开出17%税票。至此，被告欠原告货款总计197400元。被告于2014年5月31日支付原告货款100000元。2014年11月20日，原告向被告发函要求被告偿还所欠货款97400元，被告承认欠款属实，只是资金短缺，无力还款。原、被告双方对被告欠原告货款97400元没有争议，原、被告争议的焦点：逾期付款利息损失是否应当保护。
上述事实有原、被告身份证明，原被告签订的《购销合同》，对账单，货款收据，增值税发票，客户往来催款单，江西赣中氯碱制造有限公司《关于乐平市驰晨化工有限公司货款的函复》，当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告乐平市驰晨化工有限公司长期向被告江西赣中氯碱制造有限公司供应无水亚硫酸钠，双方合作友好，双方对签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告供应无水亚硫酸钠，并按照合同约定开据增值税专用发票，被告也应按照合同约定支付货款。原、被告对于被告欠原告货款97400元的事实均予以承认，双方没有争议，本院予以确认。对于逾期付款利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此，原告乐平市驰晨化工有限公司的逾期付款利息请求符合法律和司法解释的规定，应当依法予以保护，本院予以支持。但考虑双方一直以来的交易先供货后付款的习惯，本院认为逾期付款利息计算应以2014年11月25日江西赣中氯碱制造有限公司回函次日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告江西赣中氯碱有限公司支付原告乐平市驰晨化工有限公司货款97400元，并按银行同期贷款基准利率支付所欠货款的利息（自2014年11月26日起至还款之日时止），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、案件受理费2235元，诉讼保全费994元，总计人民币3229元，由被告江西赣中氯碱有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
审 判 员 郑 丽
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年四月十四日
书 记 员 叶 芳
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邳刑初字第0222号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘某，农民，住邳州市。2013年1月29日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年2月7日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）216号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院代理检察员陈栋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月31日13时许，被告人刘某驾驶苏C×××××号普通货车，沿邳州市占城镇刘庄村至果园街南北水泥路由南向北行驶至果园街北段时，因车辆失控撞到相向骑电动自行车的王某，致其当场死亡，两车受损。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告人刘某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘某让现场群众报警并在现场等候，后被公安民警带回审查。
2013年1月2日，被告人刘某向邳州市公安局交通巡逻警察大队交纳押金人民币20万元，该款已被被害人亲属申请邳州市人民法院予以财产保全。
上述事实，被告人刘某在开庭审理期间亦无异议，且有证人张某、王某、徐某的证言，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，尸体检验报告书，事故车辆技术检验报告书，邳州市公安交巡警大队道路交通事故认定书，交纳押金的银行回单及本院的财产保全裁定书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通安全法规，驾驶安全机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，导致交通事故的发生，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘某在案发后主动委托他人报案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人刘某主动向公安机关交纳20万元押金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2014年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 丁建平
人民陪审员 杨士军
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 戴 明
资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第298号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地：资源县镇中路072号。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人李军，该公司营业部总经理。
委托代理人刘建军，该公司营业部副总经理。
被告莫伟林。
被告高月霞。
委托代理人胡汉博，广西利业律师事务所律师。
原告广西资源农村商业银行股份有限公司诉被告莫伟林、高月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员罗立新、邓周平、人民陪审员谢景清组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告广西资源农村商业银行股份有限公司的委托代理人李军、刘建军，被告莫伟林、高月霞的委托代理人胡汉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西资源农村商业银行股份有限公司诉称：被告莫伟林因办厂加工缺少资金，于2009年7月2日向原告营业部借款330000元，签订了资农合抵（质）借字2009073号抵押（质）抵押担保借款合同，合同约定该笔贷款于2012年7月1日到期，贷款利率按4.5%上浮70%计息，按季结息，到期还清，未按期归还贷款本金的从到期之日起在原定利率基础上加收50%的利息；抵押担保人高月霞以坐落在资源镇河西西路074号的房地产为该笔贷款作抵押担保。原告放款后，被告莫伟林未按合同约定按期归还贷款本金和利息，致使该笔借款逾期，到2015年6月1日，被告尚欠贷款本金330000元，利息336238.54元；经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，特诉至法院，要求被告莫伟林归还贷款本金330000元，利息336238.54元，要求法院判决处置被告高月霞抵押担保的房地产。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
证据1，原告的营业执照，证明原告系本案适格主体；
证据2，原告法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；
证据3，借款人身份证，证明被告莫伟林的主体资格；
证据4，抵押担保人高月霞的身份证，证明被告高月霞的主体资格；
证据5，借款人户口本，证明被告莫伟林的主体资格；
证据6，手写申请报告，证明被告莫伟林向原告申请贷款；
证据7，格式借款申请表，证明被告莫伟林向原告申请借款的时间、金额、用途、借款期限、还款方式等。
证据8，抵（质）押担保承诺书，证明被告高月霞以其房地产为被告莫伟林的贷款提供抵押担保。
证据9，借款借据，证明原告向被告发放了贷款。
证据10，抵押担保房地产权证，证明被告高月霞抵押担保的事实；
证据11，抵押担保土地使用证，证明抵押担保的事实；
证据12，抵押登记他项权证，证明抵押担保的事实；
证据13，贷款催收公告，证明原告催收该笔贷款；
证据14，利息试算表，证明被告所欠贷款利息。
被告莫伟林、高月霞的委托代理人辩称：被告莫伟林当年贷款的银行是广西资源农村合作银行，而现在是广西资源农村商业银行股份有限公司起诉，两个单位名称不同，是否是同一主体无法证实；原告没有证据证明已经将贷款发放给了莫伟林，且该笔贷款已经超过诉讼时效；原告对利息的计算过高；被告高月霞的担保已经过了保证期间，应当免除高月霞的保证责任。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
对原告提交的证据，被告方的质证意见是：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据3、4、5没有异议；对证据6、7、8、9的真实性不予认可，对合法性、关联性有异议；对证据10、11、12的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据13不予质证；对证据14有异议，不认可。
经审核，本院认为原告提交的证据符合证据规则的要求，本院予以确认。
综合以上证据，结合庭审查明的事实和原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下法律事实：被告莫伟林因办厂加工缺少资金，于2009年6月26日向广西资源农村合作银行营业部申请贷款330000元，并以其母亲高月霞名下的房地产作抵押，2009年6月30日，广西资源农村合作银行与莫伟林、高月霞签订了资农合抵（质）借字2009073号抵（质）押担保借款合同，合同约定广西资源农村合作银行营业部从2009年7月2日贷款330000元给莫伟林，期限36个月，于2012年7月1日到期，贷款利率按4.5%上浮70%计息，按季结息，到期还清，未按期归还贷款本金的从到期之日起在原定利率基础上加收50%的利息；抵押担保人高月霞以坐落在资源镇河西西路074号的房地产为该笔贷款作抵押担保，并在资源县房产局进行了登记，办理了资源县资源镇房他字第20091821号抵押担保他项权证，明确他项权人为资源农村合作银行。原告放款后，被告莫伟林未按合同约定按期归还贷款本金和利息，致使该笔借款逾期，因借款人莫伟林下落不明，无法联系，广西资源农村商业银行股份有限公司于2013年11月1日在《广西法治报》刊登贷款催收公告，通知莫伟林还款。到2015年6月1日，被告莫伟林尚欠贷款本金330000元，利息336238.54元。
另查明：广西资源农村合作银行于2011年8月更名为广西资源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告莫伟林向原告借款，被告高月霞以其房地产为该笔贷款担保，双方签订了抵押担保借款合同，该合同的签订，系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告依约履行了发放借款的义务，被告莫伟林应按约定返还借款并支付利息。因双方对利息的支付作出了约定，原告要求被告按约定支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告高月霞以自有的房屋为被告莫伟林借款作抵押担保，且经过了房产管理部门的登记，被告高月霞应当按照抵押合同的约定承担担保责任。本案中，广西资源农村合作银行与被告莫伟林、高月霞签订的是抵押担保借款合同，被告高月霞承担的不是一般保证责任或者连带保证责任，而是以其房屋产权为抵押的担保责任，抵押权与其担保的债权同时存在，当被告莫伟林未能归还银行贷款本金和利息时，应当按照抵押合同的约定，依法处置被告高月霞承诺用于抵押的担保财产。莫伟林、高月霞的委托代理人认为高月霞的保证责任已经超过保证期间的意见与本案不符，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下：
被告莫伟林返还原告广西资源农村商业银行股份有限
公司贷款本金330000元并支付利息，利息按合同约定利率从2009年7月2日起计算到生效判决履行完毕之日止。
案件受理费5081元，由被告莫伟林承担。
上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费5081元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗立新
审 判 员 邓周平
人民陪审员 谢景清
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 侯利娟