wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0105刑初221号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人马海龙，男，1997年11月13日出生于甘肃省临夏县，回族，小学文化，无业，捕前在本市无固定住所。2016年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，于2017年2月28日刑满释放。2017年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年6月7日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人马海龙犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕淑敏出庭支持公诉，被告人马海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年5月17日凌晨5时许，被告人马海龙在呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路七舰队网吧内盗走被害人程某黑色苹果7PLUS手机一部，价值人民币5170元。公诉机关提供相关证据，据以指控被告人马海龙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人马海龙对起诉书指控的犯罪事实作了供认。经审理查明，2017年5月17日凌晨5时许，被告人马海龙在呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路七舰队网吧内盗走被害人程某黑色苹果7PLUS（32G）手机一部，价值人民币5170元，之后被告人马海龙将手机低价转卖。以上事实，有以下证据证实：1、立破案工作说明及抓获经过。证实被告人马海龙于2017年5月25日使用”李京军”身份证在赛罕区人民路八抬轿旅馆内住宿时被公安人员抓获。2、报案材料及被害人陈述。证实被害人程某于2017年5月17日凌晨2点半左右到乌兰察布东路七舰队网吧上网，睡着后放在身边的黑色苹果7PLUS（32G）手机被盗，通过监控录像得知手机在凌晨5：03分被一使用”李京军”身份证上网的男子盗走。3、被告人马海龙供述。证实其于2017年5月17日凌晨在乌兰察布东路七舰队网吧内盗窃一部黑色苹果7PLUS手机，第二天将手机以人民币2000元的价格卖到中山路的情况。4、购机凭证及三包凭证。证实被盗手机情况及购买价格。5、呼赛发改认定【2017】76号价格认定结论书。证实经评估被盗的苹果7PLUS（32G）手机价值人民币5170元。6、扣押清单及照片。证实被告人马海龙作案时衣着及持有”李京军”身份证的情况。7、刑事判决书及刑满释放证明书。证实被告人马海龙于2016年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2017年2月28日刑满释放。8、常住人口基本信息。证实被告人马海龙已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力。9、视听资料及案发现场监控录像。证实被告人马海龙的讯问情况及被告人马海龙实施盗窃的经过。上述证据经当庭举证、质证，被告人马海龙均无异议。本院认为，公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予以采信。本院认为，被告人马海龙以非法占有为目的，采取秘密窃取方式，盗窃他人财物价值人民币5170元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马海龙于刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人马海龙到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人马海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马海龙的刑期自2017年5月25日起至2018年4月24日止，罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、公安机关扣押的上衣一件、裤子一条、运动鞋一双及李京军身份证一张由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高晓英二〇一七年七月二十五日书记员  张莉媛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3509号
上诉人（原审被告）：刘滔。
被上诉人（原审原告）：李涛。
上诉人刘滔因与被上诉人李涛房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初7409号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘滔上诉请求：l、撤销青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初字第7409号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、判决上诉人与被上诉人签署的房屋买卖协议无效，解除所签协议；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：该房产为限价商品房，属于保障房，该房具有较强的公共利益属性，系由国家财政负担的带有社会福利性质的住房，其目的是保障城镇中低收入住房困难家庭的住房利益。允许该房在五年内转让将扰乱国家保障房管理秩序，进而损害社会公共利益，故应认定5年内的私自转让为无效。
李涛辩称，上诉人对《青岛市限价商品房管理办法》理解错误，涉案房屋已依法取得房地产登记机关核发的房地产权证，是不同于公租房、廉租房、经济适用房等保障房的限价商品房，房地产权证明确载明，该房屋土地性质是出让地，是已缴纳了土地出让金的、具有完全产权的限价商品房。买卖契约也是依法在公平自愿的原则下，在征得双方配偶同意后，协商签订的，是双方真实意愿的表达。协议2015年12月13日起一个月内办理完成产权过户。没有任何一部法律对拥有合法产权的限价商品房，禁止依法预先签订买卖契约及约定办理产权过户时间。这种基于双方公平自愿签订且买方已交清房款、卖方交付房屋、双方均已履行了合同义务的买卖行为是受法律保护的，是合法有效的。
李涛向本院提出诉讼请求：1.判令刘滔立即为李涛办理涉诉房产的产权过户；2.刘滔负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：青岛市×房产登记的权利人是刘滔，登记时间是2010年12月13日。原刘滔于2012年1月17日签订房地产买卖契约，约定李涛购买刘滔位于×房产，房屋成交价110万元，李涛在签订合同之日支付50万元，2012年3月1日前支付30万元，2012年4月1日前支付20万元，2015年12月13日此房屋产权满5年后一个月内，办理过户手续，过户当日支付余款10万元。合同签订后，李涛先后于2012年1月18日、2012年2月24日、2012年4月6日分三次支付刘滔100万元，刘滔将产权证交给李涛并将房屋腾空交付给李涛。2015年10月10日，刘滔因孩子欲入学×，需将户口迁入涉案房屋，双方签订补充协议，刘滔承诺于2016年8月入学审核完毕即迁出户口，并办理产权过户，李涛即刻付清剩余房款10万元。后刘滔拒绝办理房屋过户手续。
一审中，李涛提交书面材料一份，内容为：“本人宫晓艳（刘滔之妻，女，34岁）同意出售×房产，并由刘滔本人全权代理我办理房屋出售的相关事宜”，落款签有宫晓艳名字、身份证号。李涛以此证明刘滔妻子完全同意并全权委托刘滔买卖涉案房屋。刘滔称该材料是刘滔让宫晓艳写的，当时告诉宫晓艳为了办理抵押贷款。后该院通知宫晓艳到法院核实上述材料的真实性，宫晓艳确认上述材料是其本人书写，并称当时刚生完孩子，脑子挺混乱的，刘滔说要抵押贷款，其实女的也不懂，刘滔让其签其就签。根据以上事实，该院认定宫晓艳同意并委托刘滔出售涉案房屋。
一审法院认为，李涛、刘滔签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，具有法律效力，故双方均应按照约定履行义务。涉案房屋现已具备过户条件，李涛要求刘滔协助办理产权过户，符合双方约定，该院予以支持。刘滔所辩理由不符合法律规定，且与事实不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第一百零七条规定，判决：刘滔协助李涛将×房产过户登记至李涛名下。案件受理费500元减半收取250元、保全费4526元，由刘滔负担，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二审查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。从一、二审查明的事实看，李涛与刘滔签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，具有法律效力，双方均应按照约定履行义务。涉案房屋现已具备过户条件，李涛要求刘滔协助办理产权过户，符合双方约定，因此，一审法院判决刘滔协助李涛将涉案房屋过户登记至李涛名下并无不当。
综上，上诉人刘滔的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人刘滔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一七年七月三日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王庆光
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执950号
申请执行人延安市宝塔区恒裕酒业有限公司。
住所地：陕西省延安市宝塔区南寨砭农贸市场。
法定代表人：刘正宏，系该公司经理。
被执行人：马海良，男，汉族，1960年10月7日出生，现住延安市宝塔区园丁小区**号楼*****室，身份证号：6127321960********。
延安市宝塔区恒裕酒业有限公司申请执行马海良房屋租赁合同纠纷一案依据的陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终133号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马海良未主动履行义务，申请人延安市宝塔区恒裕酒业有限公司于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人马海良送达了执行通知书，责令被执行人马海良向申请人延安市宝塔区恒裕酒业有限公司腾空并交回位于宝塔区南寨砭农贸市场所租赁的房屋，并向申请人支付从2016年7月2日至2016年7月22日的房屋租赁费560元，并按每月600元支付申请人从2016年7月23日起至实际腾房之日止的房屋租赁费，并承担案件受理费275元，案件执行费500元。2017年5月31日，被执行人马海良自动履行了上述义务。2017年5月31日，申请执行人延安市宝塔区恒裕酒业有限公司认领了被执行人马海良交回的腾空租赁房和房屋租赁费、案件受理费共计6560元（包括押金2000元），并向法院交纳了案件执行费500元。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院作出的（2017）陕06民终133号民事判决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 春 杰
审判员 汪成龙审判员李强
二〇一七年六月二十二日
书记员 雷 超
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0243行审15号
申请执行人：彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局；住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号；组织机构代码00915050-7。
法定代表人：严海林，该局局长。
委托代理人：刘波，该局执法监察大队队长。
被执行人:廖家寿，男，1970年7月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：刘国友，男，1947年8月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在审查申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局申请强制执行廖家寿、刘国友履行申请执行人作出的[处罚决定]〔2017〕45号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人于2017年5月26日书面申请撤回对被执行人廖家寿、刘国友的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局撤回执行申请。
审 判 长 冉启驰
代理审判员 刘双宏
人民陪审员 马应德
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 冉芙蓉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0243行审15号申请执行人：彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局；住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号；组织机构代码00915050-7。法定代表人：严海林，该局局长。委托代理人：刘波，该局执法监察大队队长。被执行人:廖家寿，男，1970年7月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：刘国友，男，1947年8月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在审查申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局申请强制执行廖家寿、刘国友履行申请执行人作出的[处罚决定]〔2017〕45号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人于2017年5月26日书面申请撤回对被执行人廖家寿、刘国友的执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局撤回执行申请。审 判 长  冉启驰代理审判员  刘双宏人民陪审员  马应德二〇一七年五月二十六日书 记 员  冉芙蓉
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执473号
申请执行人宋某，女，1985年3月24日出生，汉族，山东药用玻璃股份有限公司职工。
被执行人田某，男，1984年11月10日出生，汉族，沂源县敬业监理公司职工，现住沂源县。
本院在执行宋某与田某离婚纠纷一案中，全部执行款已执行到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第197号民事调解书确定的执行内容执行完毕。
审 判 员 杨朝程
二〇一七年七月十七日
代理书记员 邴 雪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执145号
申请执行人：邵建华，男，1963年7月8日出生，汉族，住象山县。
被执行人：倪永军，男，1970年1月1日出生，汉族，住象山县。
申请执行人邵建华与被执行人倪永军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人倪永军未按判决书确定的期限履行，申请执行人邵建华于2017年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人倪永军归还执行款50000元及逾期利息，承担案件诉讼费1050元、执行费650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月12日依法向被执行人倪永军发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人倪永军尚应归还执行款50000元及逾期利息，诉讼费1050元、执行费650元。本案执行中，被执行人倪永军与申请执行人邵建华自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人邵建华同意暂不处置被执行人倪永军名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执145号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年四月六日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执478号
申请执行人：屠玉芳，女，1947年8月20日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：胡根祥，男，1970年12月31日出生，汉族，农民，住象山县。
申请执行人屠玉芳与被执行人胡根祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡根祥未按判决书确定的期限履行，申请执行人屠玉芳于2017年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人胡根祥支付执行款20000元及利息，承担诉讼费150元、执行费200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月24日依法向被执行人胡根祥发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人胡根祥尚应支付执行款20000元及利息，承担诉讼费150元、执行费200元。经执行查明，被执行人胡根祥名下有坐落于象山县黄避岙乡龙屿村的房地产，该房地产系集体土地本院不能处置，被执行人胡根祥名下有车牌号为浙Ｂ×××××的欧豹牌普通二轮摩托车一辆，该车辆无实际处置意义。申请执行人屠玉芳同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执478号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年四月二十六日
代书记员 徐蓉盈
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初1187号
原告：赵玉军。
被告：吕海全。
原告赵玉军与被告吕海全买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵玉军撤诉。
案件受理费2，529.00元，减半收取计1，264.50元，保全费1，120.00元，由原告负担。
审判员 刘 玲
二〇一七年一月九日
书记员 李若南
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第340号原告：刘某。被告：崔某甲。原告刘某与被告崔某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员陈宏峰担任审判长、审判员王志芳、人民陪审员林冬参加合议，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，××××年××月××日，原告经人介绍与被告崔某甲办理了结婚登记，2006年3月7日，原、被告生育一女孩崔某乙，于××××年××月××日生育一男孩崔某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争执。2013年9月，被告到原告工作的地方和原告吵闹；2014年3月，被告又到原告娘家打骂原告，被告的行为严重伤透了原告的心，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告于2014年4月1日向磁县人民法院提起了离婚诉讼，后于2014年6月26日撤诉；撤诉后，夫妻关系仍未和好。故再次要求与被告崔某甲离婚；婚生女儿崔某乙由原告抚养，婚生儿子崔某丙由被告抚养，子女抚养费各自承担；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供以下证据：1.婚姻登记记录证明一份，证明原、被告的结婚时间；2.原告身份证复印件一份，证明原告的身份；3.（2014）磁民初字第951号民事裁定书一份，证明原告曾向人民法院提起离婚诉讼后撤诉的事实。被告崔某甲辩称，原告所诉与事实不符，原告诉请离婚无法律上的依据，故不同意离婚。被告崔某甲未向本院提供证据。经审理查明，2004年农历9月19日，原告刘某与被告崔某甲经人介绍按农村习俗举行了结婚典礼仪式，并同居生活；××××年××月××日，原、被告补办了结婚证。2006年3月7日，原、被告生育一女孩崔某乙，现随原告生活；××××年××月××日，原、被告生育一男孩崔某丙，现随被告生活。2013年9月，原、被告在北京打工发生争执后，原告回娘家与被告分居生活至今；分居期间，原告于2014年4月1日向磁县人民法院提起离婚诉讼，后原告于2014年6月26日撤回起诉。原、被告婚后无共同财产，也无共同债权、债务。以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、（2014）磁民初字第951号民事裁定书及原、被告的当庭陈述为证；上述证据，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原告刘某与被告崔某甲婚后虽然在日常生活中双方因家务琐事产生矛盾，但原、被告双方结婚后，因共同生活了较长一段时间，且婚后生育了两个子女，其感情基础是好的，只要原、被告双方多交流，能够相互理解，相互尊重，珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，原、被告是可以和好的；虽然原告系第二次起诉离婚，但原、被告因分居时间至今不满两年，也不能认定夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：不准原告刘某与被告崔某甲离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长陈宏峰审判员王志芳人民陪审员林冬二〇一五年四月二十八日书记员李莉附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初962号
原告刘桂清，男，1978年4月24日出生，汉族，住安乡县。
委托代理人彭优农，男，1962年9月12日出生，汉族，安乡县司法局陈家嘴司法所所长，住安乡县。代理权限为特别授权。
被告王国忠，男，1963年7月22日出生，汉族，住安乡县。
本院在审理原告刘桂清诉被告王国忠民间借贷纠纷一案中，因需追加本案其他多个原告，原告刘桂清于2017年8月29日自愿撤回对被告王国忠的诉讼。
本院认为，原告刘桂清就与被告王国忠民间借贷纠纷一案，原告撤回对被告的诉讼，这是在法律允许范围内原告对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告刘桂清撤回对被告王国忠的诉讼。
本案受理费184元，减半收取92元，由原告刘桂清负担。
审 判 员 丁世明
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 李杰婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贾非诉行审字第127号
申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人杨德峰，该局局长。
委托代理人付宣林，该局法规科副科长，代理权限为特别授权。
被申请人周广永。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2014年3月17日，以被申请人周广永未经有权机关批准，于2014年2月开始擅自占用贾汪区大吴办事处鹿庄农场集体土地1482平方米进行钢结构厂房建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字（2014）29号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地1482平方米；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的土地处每平方米25元罚款，合计37050元。2014年3月18日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年9月11日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2014年10月8日对该案进行了听证，申请人徐州市贾汪区国土资源局的委托代理人付宣林到庭参加听证，被申请人周广永经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已听证终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2014）29号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本案申请执行费500元，由被申请人周广永负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付云汉
审判员 段淑君
审判员 马勇中
二〇一四年十月十日
书记员 郭韦唯
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初2132号
原告汪海某，女，汉族，1983年10月18日出生，现住惠州市惠城区。
被告博罗县罗阳某有限公司，住所地博罗县罗阳镇赤竹坑。
法定代表人于卫忠。
本院在审理原告汪海某诉被告博罗县罗阳岭永久墓园有限公司劳动争议纠纷一案中，原告汪海某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院�为，本案在开庭前，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪海某撤回起诉。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六十六日
书 记 员 戴倩雪
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初6633号
原告：东台市苏北耐火材料厂，住所地盐城市东台后港镇英雄村*组。
负责人：许正祥。
被告：苏州佳南电热设备有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇清砂路88号。
法定代表人：杨中芹。
原告东台市苏北耐火材料厂诉被告苏州佳南电热设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市苏北耐火材料厂的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东台市苏北耐火材料厂撤回起诉。
案件受理费减半收取388元，由原告东台市苏北耐火材料厂负担。
代理审判员 王 辉
二〇一六年十二月十日
书 记 员 马晓强
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1682号
原告：刘洪亮，男,1950年11月14日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生。
原告刘洪亮与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪亮的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪亮向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘洪亮的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘洪亮承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初954号
原告：李列兵，男，生于1965年6月13日，汉族，住遂宁市安居区。
被告：李桂琼，女，生于1963年10月18日，汉族，住遂宁市船山区。
案由：民间借贷纠纷
原告李列兵诉被告李桂琼民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李列兵撤回起诉。
本案诉讼费人民币37元，由李列兵负担。
审判员 石泉
二〇一七年三月六日
书记员 杨琴
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00892号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司。
代表人陈安全，总经理。
委托代理人张芙瑞，男，1992年10月1日出生（特别授权）。
被告李大英，女，1955年3月6日出生。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司与被告李大英电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担（已交纳）。
审判员 敖斌
二〇一四年四月十五日
书记员 杨鑫
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初502号
原告：向东，男，1976年3月20日出生，汉族，户籍地利川市，
委托诉讼代理人：朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。特别授权代理。
被告：于绍华，男，1973年12月16日出生，汉族，住利川市，
原告向东与被告于绍华追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。
本院在审理过程中，被告于绍华因脑外伤、胸部闭合性损伤及创伤后癫痫正在利川市人民医院住院治疗，该医院诊断证明其认知功能、言语功能严重障碍，须长期行康复性训练、治疗。
本院经审理认为，被告于绍华因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡兴国
审 判 员 周双禄
人民陪审员 刘远和
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵红玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第729号
罪犯盘向海。现在广西英山监狱服刑。
本院于2010年7月5日作出（2010）桂市刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人盘向海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人唐艳等四人的经济损失人民币77233.73元。判决发生法律效力后于2010年7月22日交付执行。2012年12月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。刑期至2030年12月19日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯盘向海减刑二年九个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯盘向海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯盘向海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获优秀报道员、改造积极分子，2013年度获优秀报道员、改造积极分子、省级改造积极分子。自2012年8月起至2014年12月止累计获奖励分172.21分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯盘向海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盘向海减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利改为七年，赔偿附带民事诉讼原告人唐艳等四人的经济损失人民币77233.73元不变（刑期至2028年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执恢15号
申请执行人：朱发明，男，1968年4月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人：吕继红，男，1967年9月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院于2007年10月9日作出的（2007）葛民初字第206号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按判决书的内容履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕继红的银行存款98678元或查封、扣押其所有的等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢鸣
二〇一七年三月十日
书记员 杨静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9508号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇创宏百货店，住所地广东省中山市小榄镇绩东一永龙路永成工业区**幢**号铺。
经营者：柯老铅，男，1950年11月14日出生，汉族，住广东省揭东县。
被告：柯老铅，男，1950年11月14日出生，汉族，住广东省揭东县。
原告广州轻出集团股份有限公司（以下简称轻出公司）与被告中山市小榄镇创宏百货店（以下简称创宏百货店）、柯老铅侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告轻出公司的委托诉讼代理人刘海军、被告创宏百货店的经营者即被告柯老铅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
轻出公司向本院提出诉讼请求：1.判令创宏百货店、柯老铅立即停止侵害轻出公司第53237号商标的专用权；2.判令创宏百货店、柯老铅赔偿轻出公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共10000元。事实和理由：轻出公司是第53237号“”注册商标的所有权人，该商标核定的商品包括电饭煲、电高压锅、电灶、电水壶、电油炸锅等，于2008年被评为广东省著名商标、全国家电知名品牌，于2011年被国家工商总局认定为驰名商标。现创宏百货店、柯老铅未经许可，销售侵犯上述注册商标专用权的产品，损害了轻出公司的合法权益。据此，轻出公司向法院提起诉讼。
创宏百货店、柯老铅辩称，1.轻出公司从创宏百货店公证购买涉案商品之后，创宏百货店已没有存货；2.轻出公司主张的10000元损害赔偿没有依据；3.创宏百货店是家庭经营，规模较小，利润微薄，无力承担赔偿责任，轻出公司不应起诉零售商，而应起诉生产者或者批发商。综上，请求驳回轻出公司的诉求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第53237号“”注册商标权利人为轻出公司，核定使用商品为第18类煤油炉、电力炊事用具、电力清洁用具、电动洗衣机、电子石油气炉等，有效期自1966年12月1日续展至2023年2月28日。
创宏百货店于2013年5月21日成立，经营者为柯老铅，企业性质为个体工商户，经营地址为中山市小榄镇绩东一永龙路永成工业区A1幢10号铺，经营范围为零售：日用百货、预包装食品、乳制品、洗涤用品等。
2016年3月13日，轻出公司向浙江省衢州市华夏公证处申请证据保全。同年3月19日，公证员张某、李某与轻出公司的代理人张青、聂庚申来到位于中山市小榄镇绩东一永龙路21号附近（长和路1号隔壁路口处）、店名显示为“创宏百货”的商店。在两名公证员的现场监督下，张青以普通消费者的身份在该商店购买电饭煲一个，该商店当场出具一张收款收据（编号为091441）。聂庚申用手机对所购的上述电饭煲拍照后，公证员用公证处封条对上述物品进行了封存，密封后交由张青保管。2016年6月30日，浙江省衢州市华夏公证处对以上事实出具（2016）浙衢市证经字第830号公证书。
本院在审理（2016）粤2072民初11823号案件时，经庭审查验，上述公证购买的电饭煲的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。现场开启证据保全的纸箱，内有电饭煲一个及说明书等物。电饭煲的面板上标注“”标识。轻出公司认为涉案电饭煲上标注的“”标识侵犯其第53237号“”商标的专用权。创宏百货店、柯老铅确认销售了被控侵权产品，对上述事实没有异议。
庭审中，轻出公司称其经济损失10000元的依据为法定赔偿，包括维权的合理费用，合理费用包括调查取证费、公证费、律师费及差旅费，但其仅提供金额为400元的公证费发票及购买物证的75元的单据。
本院认为，创宏百货店、柯老铅确认销售被控侵权产品，本院予以确认。本案争议的焦点是：1.创宏百货店是否侵犯了轻出公司的商标权；2.赔偿金额。
焦点1，轻出公司系第53237号“”注册商标的权利人，上述商标处于有效期内，轻出公司享有的注册商标专用权应当受到法律保护。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项的规定，未经商标权人许可，不得在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。本案中，被控侵权产品为电饭煲，引证商标核定使用的商品包括电力炊事用具等，两者属于同类商品，因此，判断创宏百货店的行为是否构成商标侵权只需对比被控侵权标识与引证商标是否相同或近似。经比对，被控侵权商品上使用的“”标识与第53237号“”注册商标均为组合商标，包括图形及文字，其中两者的图形均为圆圈包含三角形，非常近似，另，被控侵权标识中的汉字“三角电器”的“电器”是商品通用名称，所起的识别作用较小，起主要识别作用的是“三角”二字，而轻出公司的第53237号“”注册商标的汉字“三角牌”，“牌”不是保护范围，“三角”才是汉字的主要组成部分，能够起到识别作用的亦是“三角”二字，故“三角电器”与“三角牌”的主要组成部分均是“三角”二字，两者构成近似。综上所述，创宏百货店在同类商品上使用与第53237号注册商标近似的标识，容易引起消费者混淆，创宏百货店销售上述侵权产品，侵犯轻出公司的第53237号“”商标的专用权，创宏百货店、柯老铅应承担停止侵权并赔偿损失的责任，故轻出公司要求创宏百货店停止侵权及赔偿损失的请求，理据充分，本院予以支持。
焦点2，双方当事人均未能就轻出公司被侵权期间的经济损失的具体数额及侵权人销售侵权商品的确切数量和获利情况进行举证，本院综合考虑引证商标知名度、侵权行为性质、情节及轻出公司为本案维权支付的合理费用、侵权人的经营规模、消费对象及对侵权行为的认识、侵权人的态度（确认销售了被控侵权商品）等因素，酌情确定创宏百货店、柯老铅赔偿轻出公司经济损失及为制止侵权的合理开支合计6000元。轻出公司超出上述部分的诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、第二款，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第二项、第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇创宏百货店、柯老铅于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告广州轻出集团股份有限公司的第53237号“”商标的电饭煲；
二、被告中山市小榄镇创宏百货店、柯老铅于本判决生效之日立即赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计6000元；
三、驳回原告广州轻出集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市小榄镇创宏百货店、柯老铅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭 宁
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔梦勤
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1696号
申请执行人欧阳生华，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1430号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人欧阳生华，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人欧阳生华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申477号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王明胜，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：谷玉章，上海建章律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被诉人)：上海丰通物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：刘非非。
再审申请人王明胜因与被申请人上海丰通物流有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王明胜申请再审称，其提供的证据可以证明其与上海丰通物流有限公司存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求再审。
本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审中，王明胜为证明其与上海丰通物流有限公司存在劳动关系，提供了工作记录、通话记录、短信截屏及录音材料等证据，但上述证据并不足以证明王明胜与上海丰通物流有限公司之间已建立劳动关系。原审据此对王明胜的诉讼请求判决不予支持，并无不当。综上，王明胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王明胜的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申477号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王明胜，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：谷玉章，上海建章律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被诉人)：上海丰通物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘非非。再审申请人王明胜因与被申请人上海丰通物流有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明胜申请再审称，其提供的证据可以证明其与上海丰通物流有限公司存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审中，王明胜为证明其与上海丰通物流有限公司存在劳动关系，提供了工作记录、通话记录、短信截屏及录音材料等证据，但上述证据并不足以证明王明胜与上海丰通物流有限公司之间已建立劳动关系。原审据此对王明胜的诉讼请求判决不予支持，并无不当。综上，王明胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明胜的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年四月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1378号
原告：盛怀兴，男，住吉林省蛟河市。
委托代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。
被告：孙少辉，男，住吉林省蛟河市。
原告盛怀兴与被告孙少辉身体权纠纷一案，本院于2017年4月24日受理，2017年5月24日依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛怀兴的委托代理人韩滨、被告孙少辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盛怀兴诉称：盛怀兴依据本人与发包方蛟河市民主街金星村村民委员会所签订的土地承包合同，承包耕种该村发包的土地。2016年春种时节，孙少辉于4月21日16时许，为强占该地而进入该地焚烧玉米秸秆，为春种进行清障。孙少辉非但不听盛怀兴制止，反而无理殴打致伤盛怀兴。盛怀兴于当日住院治疗29日，诊断为头、胸、腹、腰部钝挫伤。蛟河市公安局对孙少辉作出行政拘留5日的行政处罚。因孙少辉无意赔偿，故起诉要求：孙少辉赔偿盛怀兴医疗费12334.53元、护理费3503.78元、住院伙食补助费2900元、误工费3304.84元、伤情鉴定费1019.84元，合计23062.99元。
孙少辉辩称：纠纷的起因是盛怀兴强占土地。2016年4月21日，孙少辉和妻子正在地里烧玉米秸秆，16时许盛怀兴开拖拉机来到此地后就扯孙少辉衣领，后双方厮打在一起，厮打时孙少辉多次被盛怀兴摔倒，以致面部损伤，被送往医院，当时盛怀兴没有伤。经蛟河市公安局法医鉴定中心鉴定，盛怀兴未见损伤痕迹，吉林市公安局司法鉴定中心鉴定盛怀兴不具备损伤评定条件。综上，孙少辉不同意向盛怀兴赔偿。
经审理查明：2016年4月21日16时许，在蛟河市新农街道法河沿村法河沿屯西侧高台子河边玉米水淹地里，盛怀兴与孙少辉因土地权属问题发生争执，后双方厮打在一起。事后，孙少辉被蛟河市公安局处以行政拘留五日的行政处罚。事发当日，盛怀兴因腰部损伤入住蛟河市人民医院，住院治疗29日。2016年4月25日，蛟河市公安局司法鉴定中心作出公（蛟河市）活鉴（法医）字【2016】083号鉴定文书，鉴定意见为伤者盛怀兴体表皮肤未见本次损伤所遗痕迹，因此无法对其进行损伤程度的评定。2016年5月20日，吉林市公安局司法鉴定中心作出（吉市）公（刑）鉴（法医）字【2016】0265号鉴定文书，鉴定意见为盛怀兴不具备损伤程度评定条件。
认定上述事实的证据有：行政处罚决定书、住院病案、公（蛟河市）活鉴（法医）字【2016】083号鉴定文书、（吉市）公（刑）鉴（法医）字【2016】0265号鉴定文书。
本院认为：盛怀兴在与孙少辉发生厮打后，先后经蛟河市公安局司法鉴定中心及吉林市公安局司法鉴定中心鉴定，均被认定身体无损伤，即本案无损害结果的发生。同时，盛怀兴未举证证明其住院治疗的伤情与孙少辉的侵权行为存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，盛怀兴的诉讼请求，不应予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告盛怀兴的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告盛怀兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 峰
申请执行的期间为2年
书记员 王延升
书记员 王延升
（本件共3页，共印10份）
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第122号
上诉人（原审被告）王先才，男，1973年10月20日出生，汉族，无固定工作，住山东省商河县，到庭。
被上诉人（原审原告）侯玉香，女，1964年5月13日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人尹吉彬，山东商诚律师事务所律师。
上诉人王先才因与被上诉人侯玉香身体权、健康权纠纷一案，不服商河县人民法院（2013）商民初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，侯玉香之夫刘飞与王先才系同行，均在商河县城经营劳务市场。2013年4月25日早晨5时40分许，在商河县长青路万红花园门口，因招募工人之事，双方发生矛盾，王先才先是推搡了侯玉香一把，又用拳头捶了侯玉香左耳朵部一拳。侯玉香受伤后随即被送往商河县人民医院，经门诊诊断为：头外伤、脑震荡、左耳鼓膜穿孔，同日到商河县中医院，经门诊诊断为：鼓膜穿孔（左耳），4月26日，到山东省立医院，经门诊诊断为：外伤性鼓膜穿孔（左）。商河县公安局于2013年4月25日作出商公行罚决字{2013}00005号行政处罚决定书，对王先才处以行政拘留10日，罚款500元的处罚。王先才已支付侯玉香人民币5000元。
关于侯玉香主张的各项损失，王先才均有异议。
一、侯玉香主张医疗费10108元，侯玉香在商河县人民医院住院24天，支付医疗费9454元，在商河县人民医院、商河县中医医院、山东省立医院支付门诊费及车费654元，总计支付10108元。王先才对侯玉香提供的医疗费单据的真实性无异议，对侯玉香外伤性鼓膜穿孔（左）的伤情有异议，认为该伤情不一定系其所致。二、侯玉香主张误工费2751.80元，侯玉香系城镇居民，住院24天，按诊断证明需休息15天，总计误工39天，按每天70.56元计算误工费，王先才认为侯玉香的伤情不是其造成的，不同意支付。三、侯玉香主张护理费3459.84元，侯玉香住院期间由其丈夫刘飞护理，提供其丈夫刘飞身份证的复印件及个体工商户营业执照复印件各1份，刘飞个人开办职业介绍所，侯玉香按照居民服务业误工费标准，主张每天护理费为144.16元，住院24天为3459.84元。王先才对侯玉香提供证据的真实性无异议，认为侯玉香伤情与其无关，不同意赔偿。四、侯玉香主张住院伙食补助费720元，侯玉香住院24天，每天住院伙食补助费为30元。王先才认为侯玉香伤情与其无关，不同意赔偿。五、侯玉香主张交通费600元，侯玉香主张到山东省立医院检查，提供车票10张。王先才认为侯玉香伤情与其无关，不同意赔偿。六、侯玉香主张精神损害赔偿金2000元，王先才认为侯玉香伤情与其无关，不同意赔偿。
原审法院认为，公民享有生命健康权，双方均从事职业介绍、劳务市场的经营，同行业之间的正常竞争不可避免，但应当通过合法有序的渠道文明进行，共同促进，实现双赢。本案中王先才认为侯玉香抢其生意，随即找到侯玉香进行质问，在与侯玉香发生争吵后，又首先动手推搡并拳击侯玉香的左耳部，导致侯玉香左耳鼓膜穿孔，王先才的行为侵害了侯玉香的生命健康权，具有明显过错，应对侯玉香因本次纠纷造成的各项合理合法的损失承担赔偿责任。侯玉香主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，均符合法律规定，结合侯玉香提供的相关证据，原审法院应予认定。王先才对侯玉香的伤情提出异议，并主张侯玉香伤情与其无关，但无相反证据提出，故原审法院对王先才的主张不予采信。侯玉香主张交通费600元，根据侯玉香提供的山东省立医院的门诊病历及门诊单据，仅能认定侯玉香于2013年4月26日到该院就诊一次，结合商河到济南的普通交通工具收费标准及本案实际情况，酌情认定侯玉香及陪同人员的就诊交通费为150元。侯玉香主张精神损害赔偿金2000元，因侵权致人损害，未造成严重后果的，一般不予支持，侯玉香对此未提供相关证据证实，且根据侯玉香提供的出院记录，其出院时听力好转，故对侯玉香的该项请求，原审法院不应支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决：一、被告王先才赔偿原告侯玉香医疗费10108元。二、被告王先才赔偿原告侯玉香误工费2751.80元。三、被告王先才赔偿原告侯玉香护理费3459.84元。四、被告王先才赔偿原告侯玉香住院伙食补助费720元。五、被告王先才赔偿原告侯玉香交通费150元。以上一至五项合计17189.64元，扣除已支付的5000元，余款12189.64元，被告王先才于判决生效后十日内一次付清。六、驳回原告侯玉香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由被告王先才承担。
上诉人王先才不服原审判决上诉称：1、我对公安机关的行政处罚决定书不服，申请行政复议。2、侯玉香2013年4月25日在商河县人民医院的门诊病历系造假所得，并无相应照片、仪器诊断证明等。侯玉香到达商河县人民医院后，我的家人也随后赶到，并参加了其诊断的全过程，当时医生并不建议其住院。其哥哥侯玉圣找到大夫，强烈要求住院。当时在场有很多人为证。3、王先才在商河县中医院的诊断，鼓膜穿孔，并未注明因外伤所致。4、侯玉香在山东省立医院的诊断时间为2013年4月26日，在该诊断之前发生什么事，我不知道。山东省立医院的诊断为：主诉外伤两天，左耳鼓膜紧张部见穿孔，圆形、周边充血。不符合外伤性鼓膜穿孔的特征。因此，侯玉香的病情与我无关。必要时申请司法鉴定。5、侯玉香为无业人员，何来误工赔偿。6、侯玉香的丈夫刘飞，从事职业介绍，其涉嫌违法经营，请二审依法追究其违法行为。因此，提起上诉，请求撤销原审判决，改判或者发回重审。
被上诉人侯玉香辩称：一、王先才要求对商河县公安局商公行罚决字（2013）00005号行政处罚决定书申请行政复议，不是民事案件受案范围，与本案无关，请求驳回。二、王先才打伤侯玉香理应承担民事赔偿责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王先才的上诉请求。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王先才用拳头捶了侯玉香左耳部一拳，侯玉香于当日在商河县人民医院、商河县中医院被诊断为：“鼓膜穿孔（左耳）”，次日在山东省立医院被诊断为“外伤性鼓膜穿孔（左）”。结合王先才的打击部位及上述医院病历，足以认定侯玉香左耳鼓膜穿孔系王先才打击所致。王先才上诉称侯玉香在商河县人民医院的门诊病历系造假所得，但并未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。原审认定侯玉香的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的数额并无不当之处，本院予以确认。王先才上诉称要求对公安机关行政处罚决定书进行行政复议及追究刘飞违法经营的问题，不属于人民法院民事诉讼处理的范畴，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费83元，由上诉人王先才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年四月十一日
书 记 员 姜 梵
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第270号
申请执行人邹小平。
被执行人梁新民。
申请执行人邹小平与被执行人梁新民承揽合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2015）遂民一初字第37号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款214581元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取银行存款、房屋、车辆、工商等查询措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为214581元（不含迟延履行期间的债务利息）.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂民一初字第37号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一五年九月十八日
书记员 蒋云南
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第433号
上诉人（原审被告）：鄄城县恒祥发制品有限公司，住所地：鄄城县郑营乡北街。
法定代表人：张建，该公司总经理。
委托代理人：韩念其，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵福祥，农民。
上诉人鄄城县恒祥发制品有限公司因与被上诉人赵福祥买卖合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人鄄城县恒祥发制品有限公司的委托代理人韩念其、被上诉人赵福祥参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵福祥在一审诉讼时称，赵福祥自2014年起多次向鄄城县恒祥发制品有限公司供应人发，鄄城县恒祥发制品有限公司尚欠货款291800元，请求判令鄄城县恒祥发制品有限公司偿还该款。
原审被告鄄城县恒祥发制品有限公司在一审诉讼时称，赵福祥与鄄城县恒祥发制品有限公司之间不是买卖合同关系，而是委托合同关系，鄄城县恒祥发制品有限公司只有将货物卖出后才能支付给赵福祥货款。因赵福祥的货物存在质量问题，导致货物没有卖出，赵福祥应将货物拉走，而不应索要货款。
原审法院审理查明，赵福祥和鄄城县恒祥发制品有限公司自2014年春天起开始建立业务关系，鄄城县恒祥发制品有限公司陆续收到赵福祥供应的人发六批，每次赵福祥均向鄄城县恒祥发制品有限公司出具销货清单，载明产品的名称、单位、数量、单价及金额。其中第一批销货清单中载明鄄城县恒祥发制品有限公司一星期内付款一半，其余的在20天之内付清，鄄城县恒祥发制品有限公司的法定代表人张建在销货清单中签名。2015年7月15日，鄄城县恒祥发制品有限公司向赵福祥出具收到条一份，载明鄄城县恒祥发制品有限公司收到赵福祥人发货物的价值为291800元，此货款未付。鄄城县恒祥发制品有限公司辩称赵福祥的货物存在质量问题，因为第五批销货清单中注明黄条占黑条最高不超25%，不够下次补，超过比例，下次少拉黄条；赵福祥主张该注明内容是鄄城县恒祥发制品有限公司下次要货的要求，并非货物质量存在问题。
原审法院认为，鄄城县恒祥发制品有限公司多次收取赵福祥的货物，也进行了验货，赵福祥每次均出具销货清单，并在第一批的销货清单中约定了付款期限，鄄城县恒祥发制品有限公司按照销售清单中的价格与赵福祥进行结算，证明赵福祥与鄄城县恒祥发制品有限公司之间存在买卖合同关系。鄄城县恒祥发制品有限公司于2015年7月15日向赵福祥出具收货条，并注明货款未付，赵福祥据此要求鄄城县恒祥发制品有限公司支付货款291800元，证据充分，应予支持。鄄城县恒祥发制品有限公司辩称双方系委托合同关系，但所举证据不力，不予采信。2015年7月15日的收货条也未显示货物存在质量问题，故鄄城县恒祥发制品有限公司的辩驳理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：被告鄄城县恒祥发制品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵福祥人发款291800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5677元，由被告鄄城县恒祥发制品有限公司负担。
上诉人鄄城县恒祥发制品有限公司不服原审判决上诉称，赵福祥委托鄄城县恒祥发制品有限公司代卖人发，由于赵福祥最近供应的货物为残次品，鄄城县恒祥发制品有限公司没有将货物卖出，赵福祥应将货物拉走，而不应索要货款。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人赵福祥答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，鄄城县恒祥发制品有限公司先后收取赵福祥供应的人发六批，其中第一批销货清单中载明鄄城县恒祥发制品有限公司一星期内付款一半，其余的在20天之内付清，鄄城县恒祥发制品有限公司并向赵福祥出具了收到货物价值291800元的收到条，注明该货款未付，说明双方当事人之间构成了买卖合同关系，鄄城县恒祥发制品有限公司依法应向赵福祥偿还该笔货款。鄄城县恒祥发制品有限公司辩称赵福祥委托该公司代卖人发，属于委托合同关系，但鄄城县恒祥发制品有限公司既未与赵福祥签订代卖人发的委托合同，也未在收货条中注明双方之间系委托合同关系，也没有充分证据证明赵福祥供应的货物存有质量问题，故鄄城县恒祥发制品有限公司的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人鄄城县恒祥发制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 静
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特337号
申请人：李根娣，女，1954年7月11日出生，汉族，住上海市。
申请人：李玲娣(LILING-DI)，女，1961年8月1日出生，住上海市。
申请人李根娣、李玲娣(LILING-DI)申请确定监护人一案，本院于2017年10月9日立案后进行了审理。现已审理终结。
李根娣、李玲娣(LILING-
DI)称，两申请人系被监护人李水生的女儿，李水生经鉴定为无民事行为能力人，年事已高，需要照顾，现同两申请人居住于本市昌平路XXX弄XXX号XXX室。两申请人愿意作为李水生的监护人并能够尽到监护人职责。为保障被监护人李水生晚年的生活、维护老人的合法权益，请求法院确定两申请人作为李水生的监护人。
申请人提供了司鉴中心【2017】精鉴字第869号司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、常口现实库信息资料、上海市公安局户籍证明、上海市静安区江宁路街道三乐里社区人民调解委员会的证明作为申请依据。
经审理查明，李水生，男，1931年8月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区昌平路XXX弄XXX号。其父母早已死亡，配偶张荷英于2010年4月30日报死亡，之后未再婚，李水生同张荷英共生育三个子女，即本案申请人李根娣、李玲娣(LILING-
DI)及案外人李某。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年7月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李水生患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。三乐里社区调委会曾组织李根娣、李玲娣(LILING-
DI)及李某就李水生赡养问题进行协商，但因李某未到场，故协调会没有召开。
审理中，本院就李水生监护事宜通知李某与申请人李根娣、李玲娣(LILING-DI)进行协商，但李某未到庭。申请人李根娣、李玲娣(LILING-
DI)表示，被监护人李水生现年事已高，疾病缠身，又是无民事行为能力人，需要得到及时有效的照顾，两申请人能够尽自己最大努力照顾并探望李水生；如果能够作李水生的监护人，会尽到自己作为监护人的职责，维护李水生的权益。
本院认为，考虑被监护人李水生目前的实际状况，从有利于被监护人李水生的角度出发，本案由李根娣、李玲娣(LILING-
DI)共同担任李水生的监护人较为适宜。希望李根娣、李玲娣(LILING-DI)能从维护被监护人利益的角度出发，共同监护好被监护人。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
指定李根娣、李玲娣(LILING-DI)为李水生的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱睢洁
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙义义
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属；
(四)其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1615号
原告:叶鑫南,男,1988年4月21日出生,汉族,住龙泉市。
被告:何龙飞,男,1988年6月17日出生,汉族,住龙泉市。
被告:王婷,女,1989年5月27日出生,汉族,住龙泉市。
原告叶鑫南与被告何龙飞、王婷民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请:1.判令被告何龙飞返还借�本金20000元并支付利息（按月利率10‰自2016年7月11日计算至款项还清之日止）；2.被告王婷对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶鑫南及被告王婷到庭参加了诉讼,被告何龙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定,2016年7月11日，被告何龙飞向原告叶鑫南借款20000元并出具借条一份，约定借款利息按月利率10‰计算，借款期限至2016年9月10日止，并由被告王婷为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年。借款到期后，二被告怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人�共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、何龙飞于判决生效之日起十日内返还叶鑫南借款本金20000元及支付利息（按月利率10‰自2016年7月11日计算至款项还清之日）；
二、王婷对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元,由何龙飞、王婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 巍 华
二〇一六年十一月一日
代书 记员 �杨静
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2801民初63号
原告：苟大海，男，1972年7月25日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市巧家县，
委托诉讼代理人：杨敬娜，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：徐波，男，1986年2月10日出生，汉族，身份证住址四川省旺苍县，
原告苟大海诉被告徐波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟大海及其委托诉讼代理人杨敬娜，被告徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟大海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付菠萝苗欠款36000元及利息1435元（自2017年1月1日暂算至2017年11月1日，按年息4.35%计算，直至还清欠款为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月，被告向原告购买八万多颗菠萝苗，以每颗单价1.7元计算，合计146000元。原告将苗交给被告后，被告陆续向原告支付了60000元后再未支付，只是向原告出具了一张欠条承诺于2016年12月1日前支付剩余欠款。2016年10月，原告再次向被告催要欠款，被告向原告支付了50000元。截止至原告起诉前被告尚欠原告菠萝苗36000元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。
被告徐波辩称，被告差欠的苗款金额也不多，被告愿意进行偿还，被告在种植菠萝的生意上也亏本，被告现在经济能力较弱，还款需要时间。双方协商过如果被告不能偿还菠萝苗则原告可以将苗木收回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1原、被告身份证复印件、证据2欠条原件来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
经过庭审和认证，本院认定事实如下：
被告徐波向原告苟大海购买菠萝苗，后因未能支付全部苗款被告向原告出具欠条一张，载明欠款86000元于2016年12月1日前付清，如果不付清收回菠萝苗。之后被告又向原告支付了50000元。现原告以被告未支付剩余苗款诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。原告苟大海向被告徐波交付了菠萝苗后被告应按照约定支付价款。扣减被告已经支付的苗款50000元后被告尚欠原告苗款36000元未支付，被告对此事实亦予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，原告要求被告支付苗款36000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的时间支付苗款构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告按照年利率4.35%自2017年1月1日起支付逾期付款损失未违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告虽辩称原告出售的菠萝苗存在问题导致被告的亏损，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”的规定，被告未在上述规定合理期间内提出苗木存在质量问题，被告的该辩解本院不予采纳。对于被告称欠条中载明“如果不付清收回菠萝苗”，因菠萝苗已被被告进行种植不存在收回的基础，被告的该辩解本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐波于本判决生效之日起十日内向原告苟大海支付菠萝苗款36000元和逾期付款损失（依本金36000元，按年利率4.35%自2017年1月1日起计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取计184元，由被告徐波负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈前妃
二〇一八年二月二十八日
书记员 刀启娜
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初250号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人李亮，男，1996年10月31日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地安徽省凤台县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
指定辩护人胡成芳。
翻译人员张俊兰，西宁市聋哑学校教师。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）251号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日至2017年10月24日，被告人李某伙同他人在本市各路公交车上趁被害人不备盗取钱款并挥霍。被告人李某盗窃作案四起，盗得人民币共计18770元。
针对上述指控事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人李某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人李某对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议和辩解。辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，对量刑发表的意见为，被告人系聋哑人犯罪，依法可从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，在共同犯罪中起辅助作用，主观恶性及社会危害性较小；被告人归案后认罪、悔罪。望法庭综合以上法定、酌定情节以教育为目的对被告人从轻处罚。
经审理查明，1.2017年3月7日，被告人李某在潘浩（另案处理）的掩护下，在本市35路公交车内趁被害人邵某不备从其挎包中盗得黑色钱包一个，钱包内装有现金人民币5000元。
2.2017年5月2日，被告人李某在本市33路公交车内，趁被害人马某不备从其黄色背包内盗得一布制钱包，包内装有现金人民币11000元。
3.2017年10月12日，被告人李某在本市58路公交车内为朱良昌（另案处理）做掩护，朱良昌从被害人韩某挎包内盗得钱包，钱包内装有人民币2500元。
4.2017年10月24日，被告人李某在本市3路公交车内为夏某某（未成年人，行政处罚）做掩护，夏某某从被害人安某挎包内盗得钱包，钱包内装有人民币270元。
综上，被告人李某盗得人民币共计18770元，赃款均挥霍。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证人民币33元证实被告人伙同他人盗窃所得的赃款。
2.报案材料证实被害人邵某、安某、韩某、马某在公交车上被盗后向公安机关予以报案
3.到案经过证实2017年10月24日公安人员在本市33路公交车上将被告人李某与夏某某抓获并在二人座位的夹缝中查获到被盗钱包及夏某某身上查获人民币303元。
4.刑事照相说明书证实被告人李某盗窃钱包、乘坐公交车、扣押赃款的拍照说明。
5.检查笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单证实2017年10月24日公安人员对夏某某人身进行搜查，从其内衣及上衣口袋中搜出钱款以及在公交车上查扣的黑色钱包进行扣押并将270元人民币发还被害人安某。
6.行政处罚决定书证实2017年10月24日西宁市公安局因夏某某（15周岁）盗窃对其行政拘留五日（不送所执行）
7.被害人邵某的陈述证实2017年3月7日其乘坐35路公交车至小商品市场时其钱包被盗，后钱包找到钱包内的5000余元丢失。
8.被害人马某的陈述证实2017年5月2日其乘坐33路公交车在冷库下车时发现钱包被盗，钱包内装有现金11000元。
9.被害人韩某的陈述证实2017年10月12日其乘坐58路公交车至电信公司下车后钱包被盗，钱包内装有人民币2500元。
10.被害人安某的陈述证实2017年10月24日其乘坐3路公交车至南大街时钱包被盗，钱包内的250元人民币丢失。
11.被告人李某的供述与辩解证实，2017年10月24日其与夏某某在本市3路公交车上其打掩护，夏某某盗得一女子的钱包，二人盗得钱包后上了另一辆33路公交车，在车上夏某某将200多元现金装进内衣里，其把空钱包塞到座位底下，二人下车后被公安机关抓获。同时供述2017年3月7日其与潘浩在35路公交车上从一中年女子处盗得钱包，钱包内有5000元人民币。2017年5月2日其在33路公交车上从一戴盖头的回族女子处盗得一钱包钱包内有11000元人民币。2017年10月12日其与朱良昌在58路公交车上从一女子处盗得一钱包，钱包内有2500元人民币。盗得钱款均挥霍的事实。
12.辨认笔录证实，2017年12月27日被告人李某通过2017年3月7日公交车监控视频截图对本人及潘浩进行了辨认；通过2017年5月2日公交车监控视频截图对本人及被害人进行了辨认；通过2017年10月12日公交车监控视频截图对本人及朱良昌进行了辨认；并根据免冠照片对其盗窃团伙中的成员进行辨认。2018年1月2日对盗窃团伙居住的地点海宏一号D14、31层进行了指认。
13.视听资料公交车上监控视频以及视频截图证实，被告人李某经对在各时段各公交车上实施盗窃的截图照片进行辨认和指认。
本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段在公共场所扒窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某系又聋又哑的人犯罪且归案后自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人据此的辩护观点成立。辩护人法庭中所持被告人在实施犯罪时起辅助作用的辩护观点与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日至2019年1月23日止）；并处罚金人民币5000元（待判决生效后十日内缴纳并依法上缴国库）
二、随案移送赃款33元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 君
审 判 员 汪雪莲
人民陪审员 李青玲
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王军香
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行初46号
原告南阳市卧龙区龙王沟风景区陡沟村委会。
代表人张纪灵，任主任。
被告南阳市卧龙区人民政府。
负责人邓俊峰，任常务副区长。
被告南阳市人民政府。
法定代表人霍好胜，任市长。
原告南阳市卧龙区龙王沟风景区陡沟村委会诉被告南阳市卧龙区人民政府、南阳市人民政府为土地权属行政处理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。
本案审理期间，发现原告所诉的行政行为与本院已经立案的行政案件重复，本案原告应当作为诉讼参加人参与另一案件的审理，因此本案诉讼已无实际意义。经法庭释明，原告向本院提出撤回本案起诉的申请。经审查，该撤诉申请系原告真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南阳市卧龙区龙王沟风景区陡沟村委会撤回本案起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告南阳市卧龙区龙王沟风景区陡沟村委会负担。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹应哲
代理审判员 郭国旗
二〇�七年三月二十日
书 记 员 王恒嵩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1108号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，该行行长。
被执行人:罗桥，男，1976年8月6日出生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人:罗兆努，男，1965年4月5日出生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人:陈志发，男，1972年11月7日出生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人:罗铸，男，1984年8月5日出生，壮族，住柳州市柳江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与罗桥、罗兆努、陈志发、罗铸借款合同纠纷一案。本院于2016年6月17日作出的(2016)桂0221民初896号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年8月9日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为33166.8元。
本案在执行过程中，经查被执行人在房产、金融机构、车辆等部门登记的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行。同时，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0221民初896号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年十一月二十二日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1108号申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。负责人：胡天保，该行行长。被执行人:罗桥，男，1976年8月6日出生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人:罗兆努，男，1965年4月5日出生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人:陈志发，男，1972年11月7日出生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人:罗铸，男，1984年8月5日出生，壮族，住柳州市柳江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与罗桥、罗兆努、陈志发、罗铸借款合同纠纷一案。本院于2016年6月17日作出的(2016)桂0221民初896号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年8月9日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为33166.8元。本案在执行过程中，经查被执行人在房产、金融机构、车辆等部门登记的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行。同时，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)桂0221民初896号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年十一月二十二日书记员 覃晓霜
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初235号
原告：李长友，户籍所在地：吉林省珲春市，现住龙井市。
被告：孙永哲，住龙井市。
本院在审理原告李长友诉被告孙永哲劳务合同纠纷一案中，原告李长友于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长友申请撤诉的理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李长友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长友负担。
审判员 金明文
二〇一六年四月十八日
书记员 许靖婕
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初4230号
原告:上海早慧融资租赁有限公司。
法定代表人：丁某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马某，男，汉族，系该公司员工。
被告:赵某，简况不详。
原告上海早慧融资租赁有限公司与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。审理中，原告上海早慧融资租赁有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海早慧融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海早慧融资租赁有限公司负担。
审判员 张婷
二〇一八年七月三十日
书记员 韩萌
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00766号
上诉人（原审原告）：梁伟。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰，安徽万世律师事务所实习律师。
上诉人梁伟因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁伟的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁伟原审诉称：梁伟与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，梁伟按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现梁伟诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金16065.94元（时间自2012年7月5日至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案梁伟与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案梁伟系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，梁伟也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故梁伟与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回梁伟对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人梁伟上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括梁伟在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是梁伟购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回梁伟的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，梁伟在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对梁伟与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。梁伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1662号
申请执行人深圳市旭禾电子有限公司。
法定代表人林钦。
被执行人深圳市科创源电子科技有限公司。
法定代表人宁锋。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1664号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市科创源电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年二月二十一日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初975号
原告：张玉麒，男，1983年11月11日出生，满族，无职业。
被告：张添,男,1994年2月15日出生,汉族,个体。
委托诉讼代理人：胡福才,男,1990年1月19日出生,汉族。
原告张玉麒与被告张添民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉麒、被告张添委托诉讼代理人胡福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉麒向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款36,000.00元及利息7,920.00元（36,000.00元×0.02×11个月），合计43,920.00元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月12日从原告处借款36,000.00元，被告于2016年4月11日为原告出具借条。原告诉至法院请求给付欠款及利息。
被告张添辩称，1、原告提出的借款36,000.00元不属实，2015年10月12日原告没有借给被告36,000.00元，从借条内容看也没有任何被告收到原告出借款项的字样，原告对此应举出证据。2、该借条中也没有约定利息，原告所主张的7,920.00元利息没有依据。被告所主张36,000.00元的事实是：原告与被告是朋友关系，2014年被告由于一起劳务损害纠纷为了给付劳务受害者赔偿款遂向原告借了50,000.00元，原告称他从其他朋友那帮忙凑钱，然后将钱给被告，实际给了被告45,000.00元，5,000.00元当场由原告自己留下，后来被告陆续偿还原告24,000.00元，实际欠款为21,000.00元。36,000.00元里有15，000.00元是利息，并且该利息是没有任何约定的，不应支持。2016年4月11日被告基于无奈的情况下才给原告出具了包含15,000.00元利息的借条，因此，如果原告能实事求是要21,000.00元，被告同意立即偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告张添着急用钱，让原告张玉麒帮忙借款50,000.00元，原告从小贷公司以自己名义为被告借款，后被告偿还本息24,000.00元，余款未偿还，因小贷公司催款，原告偿还余款36,000.00元，2016年4月11日被告为原告出具其签名并按手印的借条一张，内容为：2015年10月12日借张玉麒36,000.00元人民币。庭审中被告称借条是原告迫使其书写，但并未提供证据证实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案原告为被告借款，因被告未及时偿还，原告代其偿还借款，被告予以认可并为原告出具借条，故原告要求被告给付36,000.00元的诉讼请求合理，应予支持。因双方未约定利息及还款期限，原告可随时向被告主张偿还借款，且可从主张偿还借款之日起支付利息，利息按年利率6%标准支付。被告辩解借条是被胁迫书写，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张添偿还原告张玉麒借款36,000.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告张添支付原告张玉麒利息（自2017年5月9日至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898.00元，减半收取计449.00元，由原告负担99.00元，被告承担350.00元（与上款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴勇刚
二〇一七年六月五日
书记员 高海燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03618号
原告张世梅（工商字号：璧山县财顺建筑设备租赁站），女，生于1956年1月18号，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
委托代理人雷真（系原告张世梅之子），男，生于1983年11月29日，住住重庆市璧山区。
被告重庆嘉东建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1106号31栋1单元5-2。
法定代表人代湘嘉。
委托代理人余豫川,男,成年人,汉族,住重庆市巴南区。
原告张世梅与被告重庆嘉东建筑劳务有限公司(以下简称嘉东公司)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，在审理中发现案情较复杂,依法转入普通程序进行审理，并由审判决员张志力担任审判长，与人民陪审员林静、吴兆祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷真到庭参加诉讼，被告的法定代表人代湘嘉经本院合法传唤无正当理由未到庭,本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告张世梅诉称,被告因承建璧山同景D组团、茶园S组团(巴南区)同景跃城项目,需建筑材料周转作业用料,双方于2014年5朋5日与被告签订了《建筑设备租赁合同》,合同签订后,原告依合同约定将钢管等租赁物资租用给被告使用,但被告未按合同约定支付租金,也未退还租赁物资,经原告多次催收未果,特起诉到法院,请求判决:一、解除原告与被告之间签订的《建筑设备租赁合同》;二、被告立即给付原告自2014年5月8日起至2014年7月31日止下欠的租金106589元;三、被告立即退还原告租赁物资钢管108058.8米、扣件74500套、顶托500套,在被告未退还租赁物期间,仍按合同约定计算租金至租赁物资退还完清时止,如租赁物资不能退还,则按市场标准进行赔偿合计1225000元;四、被告立即向原告支付违约金20000元。
被告嘉东公司未答辩。
经审理查明，被告在承建璧山同景D组团、茶园S组团(巴南区)同景跃城项目过程中，以璧山财顺建筑租赁站为出租方（甲方），以嘉东公司为承租方（乙方）于2014年5月5日与原告分别签订了《建筑设备租赁合同》，合同约定由甲方出租钢管、扣件等物资给乙方使用，合同还约定了租金标准：租金标准按套租方式计算，即钢管0.014元/米.天(不含税价);维修费标准:钢管0.05元/米、扣件0.1元/米；租金结算及支付：租金结算自租赁物资出库之日起每月月底结算,乙方应在次月3日前向甲方支付上月租金,超出一月未支付,甲方有权解除合同;租赁物资损失赔偿:租赁物资有缺失,乙方应按本合同约定的市场价格进行赔偿;维护费:租赁物资在乙方使用过程中的保管、保养、及清理由乙方负责,并按合同约定向甲方支付维护费;运输费及上下车费:运输费由乙方自行承担,上下车及堆码费用各15元/吨由乙方承担(钢管300米为1吨、扣件1000套为1吨、顶托400套为1吨);违约金约定:乙方迟延支付租金,乙方应按日向甲方支付所欠租金总额的3%的违约金。合同签订后，原告陆续向被告提供了租赁物资，截止2014年7月31日，被告欠原告租金106589元，还有钢管108058.8米、扣件74500套、顶托500套未退还。
上述事实，有原告的陈述，有原告举示的原告身份证、个体工商户营业执照（均系复印件）、租赁合同2份、发货单12张（重庆合同）、发货单（璧山合同）4张、租金结算表3张等证据在案证明。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，被告未按约履行支付租金的义务，已构成违约，应当承担违约责任，本院根据双方的约定、被告拖欠租金的数额、时间、给原告造成的损失及主观恶意，原告主张被告给付违约金20000元合理，本院予以支持。由于被告违约，致原告的合同目的不能实现，所以原告请求解除原、被告之间的《建筑设备租赁合同》的理由成立，本院予以支持。截至2014年7月31日止，被告欠原告租金106589元,被告应当清偿。原告主张被告退还钢管108058.8米、扣件74500套、顶托500套请求成立,本院予以支持。原告主张如被告不能退还租赁物资，则按市场价予以赔偿理由成立，但由于原告未提供当前市场价标准，无法计算其具体损失，故原告要求被告赔偿未退还钢管108058.8米、扣件74500套、顶托500套的损失共计1225000元无证据证明，本院不予支持。原告主张被告在未退还租赁物期间,仍按合同约定计算租金至租赁物资退还完清时止的租金的请求不完全恰当，本院只主张从2014年8月1日至本判决生效之日止，按合同约定租金标准计算的未退还租赁物资的租金，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第(四)项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张世梅与被告重庆嘉东建筑劳务有限公司于2014年5月5日签订的两份《建筑设备租赁合同》，于本判决生效之日解除;
二、被告重庆嘉东建筑劳务有限公司在本判决书生效之次日给付原告张世梅截至2014年7月31日止的租金共计106589元；
三、被告重庆嘉东建筑劳务有限公司在本判决书生效之次日退还原告张世梅钢管40904.4米、扣件24206套、顶托575套；
四、被告重庆嘉东建筑劳务有限公司在本判决书生效之次日给付原告张世梅从2014年8月1日起至本判决书生效时止按合同约定的套租钢管0.014元/天.米计算的未退还租赁物资的租金；
五、被告重庆嘉东建筑劳务有限公司在本判决书生效之次日给付原告张世梅违约金20000元；
六、驳回原告张世梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15825元,保全费5000元，合计20825元，由被告重庆嘉东建筑劳务有限公司承担，其中保全费5000元已由原告张世梅垫付，限被告重庆嘉东建筑劳务有限公司在本判决生效之次日直接给付原告张世梅。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年，从本判决确定的给付期限届满之日起算。
审 判 长 张志力
人民陪审员 林 静
人民陪审员 吴兆祥
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 胡利瑞
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）璧法民初字第03618号原告张世梅（工商字号：璧山县财顺建筑设备租赁站），女，生于1956年1月18号，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托代理人雷真（系原告张世梅之子），男，生于1983年11月29日，住住重庆市璧山区。被告重庆嘉东建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1106号31栋1单元5-2。法定代表人代湘嘉。委托代理人余豫川，男，成年人，汉族，住重庆市巴南区。原告张世梅与被告重庆嘉东建筑劳务有限公司（以下简称嘉东公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，在审理中发现案情较复杂，依法转入普通程序进行审理，并由审判决员张志力担任审判长，与人民陪审员林静、吴兆祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷真到庭参加诉讼，被告的法定代表人代湘嘉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张世梅诉称，被告因承建璧山同景D组团、茶园S组团（巴南区）同景跃城项目，需建筑材料周转作业用料，双方于2014年5朋5日与被告签订了《建筑设备租赁合同》，合同签订后，原告依合同约定将钢管等租赁物资租用给被告使用，但被告未按合同约定支付租金，也未退还租赁物资，经原告多次催收未果，特起诉到法院，请求判决：一、解除原告与被告之间签订的《建筑设备租赁合同》；二、被告立即给付原告自2014年5月8日起至2014年7月31日止下欠的租金106589元；三、被告立即退还原告租赁物资钢管108058.8米、扣件74500套、顶托500套，在被告未退还租赁物期间，仍按合同约定计算租金至租赁物资退还完清时止，如租赁物资不能退还，则按市场标准进行赔偿合计1225000元；四、被告立即向原告支付违约金20000元。被告嘉东公司未答辩。经审理查明，被告在承建璧山同景D组团、茶园S组团（巴南区）同景跃城项目过程中，以璧山财顺建筑租赁站为出租方（甲方），以嘉东公司为承租方（乙方）于2014年5月5日与原告分别签订了《建筑设备租赁合同》，合同约定由甲方出租钢管、扣件等物资给乙方使用，合同还约定了租金标准：租金标准按套租方式计算，即钢管0.014元／米.天（不含税价）；维修费标准：钢管0.05元／米、扣件0.1元／米；租金结算及支付：租金结算自租赁物资出库之日起每月月底结算，乙方应在次月3日前向甲方支付上月租金，超出一月未支付，甲方有权解除合同；租赁物资损失赔偿：租赁物资有缺失，乙方应按本合同约定的市场价格进行赔偿；维护费：租赁物资在乙方使用过程中的保管、保养、及清理由乙方负责，并按合同约定向甲方支付维护费；运输费及上下车费：运输费由乙方自行承担，上下车及堆码费用各15元／吨由乙方承担（钢管300米为1吨、扣件1000套为1吨、顶托400套为1吨）；违约金约定：乙方迟延支付租金，乙方应按日向甲方支付所欠租金总额的3%的违约金。合同签订后，原告陆续向被告提供了租赁物资，截止2014年7月31日，被告欠原告租金106589元，还有钢管108058.8米、扣件74500套、顶托500套未退还。上述事实，有原告的陈述，有原告举示的原告身份证、个体工商户营业执照（均系复印件）、租赁合同2份、发货单12张（重庆合同）、发货单（璧山合同）4张、租金结算表3张等证据在案证明。本院认为，依法成立的合同受法律的保护，被告未按约履行支付租金的义务，已构成违约，应当承担违约责任，本院根据双方的约定、被告拖欠租金的数额、时间、给原告造成的损失及主观恶意，原告主张被告给付违约金20000元合理，本院予以支持。由于被告违约，致原告的合同目的不能实现，所以原告请求解除原、被告之间的《建筑设备租赁合同》的理由成立，本院予以支持。截至2014年7月31日止，被告欠原告租金106589元，被告应当清偿。原告主张被告退还钢管108058.8米、扣件74500套、顶托500套请求成立，本院予以支持。原告主张如被告不能退还租赁物资，则按市场价予以赔偿理由成立，但由于原告未提供当前市场价标准，无法计算其具体损失，故原告要求被告赔偿未退还钢管108058.8米、扣件74500套、顶托500套的损失共计1225000元无证据证明，本院不予支持。原告主张被告在未退还租赁物期间，仍按合同约定计算租金至租赁物资退还完清时止的租金的请求不完全恰当，本院只主张从2014年8月1日至本判决生效之日止，按合同约定租金标准计算的未退还租赁物资的租金，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张世梅与被告重庆嘉东建筑劳务有限公司于2014年5月5日签订的两份《建筑设备租赁合同》，于本判决生效之日解除；二、被告重庆嘉东建筑劳务有限公司在本判决书生效之次日给付原告张世梅截至2014年7月31日止的租金共计106589元；三、被告重庆嘉东建筑劳务有限公司在本判决书生效之次日退还原告张世梅钢管40904.4米、扣件24206套、顶托575套；四、被告重庆嘉东建筑劳务有限公司在本判决书生效之次日给付原告张世梅从2014年8月1日起至本判决书生效时止按合同约定的套租钢管0.014元／天.米计算的未退还租赁物资的租金；五、被告重庆嘉东建筑劳务有限公司在本判决书生效之次日给付原告张世梅违约金20000元；六、驳回原告张世梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15825元，保全费5000元，合计20825元，由被告重庆嘉东建筑劳务有限公司承担，其中保全费5000元已由原告张世梅垫付，限被告重庆嘉东建筑劳务有限公司在本判决生效之次日直接给付原告张世梅。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决书申请执行期限为二年，从本判决确定的给付期限届满之日起算。审 判 长  张志力人民陪审员  林 静人民陪审员  吴兆祥二〇一五年六月二十五日书 记 员  胡利瑞