辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽刑终475号
原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）武顺安，男，汉族，初中文化。曾于2012年8月6日因犯伪造公司印章罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2014年4月1日被抓获，同年4月6日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
上诉人（原审被告人）王立永，男，汉族，初中文化，因涉嫌犯贷款诈骗罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人巴信杰，辽宁申扬律师事务所律师。
原审被告人张斌，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院起诉被告人武顺安、张斌、王立永犯贷款诈骗罪，被告人武顺安犯行贿罪一案，于2015年12月14日作出（2015）沈中刑三字第6号刑事判决。宣判后，被告人武顺安、张斌、王立永不服，提出上诉。本院经审理于2016年3月10日以（2016）辽刑终61号刑事裁定，撤销原判，发回重审。沈阳市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）辽01刑初36号刑事判决。宣判后，被告人武顺安、王立永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，武顺安申请撤回上诉。现已审理终结。
沈阳市中级人民法院判决认定：
一、贷款诈骗事实
（一）2013年5月，建安外加剂厂的法定代表人被告人武顺安向阜新银行沈阳沈河支行以申请承兑汇票形式办理贷款，并谎称亚泰集团沈阳预拌混凝土有限公司（以下简称亚泰沈阳混凝土公司）愿意作为其公司贷款的保证人，其向银行提供了本单位及亚泰沈阳混凝土公司的相关资料，并带领阜新银行工作人员到两个公司进行了实地考察。阜新银行于2013年7月8日向沈阳市建安混凝土外加剂厂下达了人民币3000万元（以下省略币种均为人民币）的敞口综合授信。之后，当该银行派出相关工作人员到亚泰沈阳混凝土公司实地签订最高额保证合同时，武顺安指使被告人张斌冒充亚泰沈阳混凝土公司法定代表人柳XX的代理人，并在银行提供的相关材料上签字；指使被告人王立永冒充柳XX的助理在银行提供的材料上加盖虚假的亚泰沈阳混凝土公司公章、财务章等。阜新银行按照承兑协议对建安外加剂厂签发的多张承兑汇票予以承兑，武顺安将上述承兑汇票贴现后大部分用于偿还公司债务，骗取阜新银行贷款3000万元。
（二）2013年9月，建安外加剂厂的法定代表人被告人武顺安为向锦州银行沈阳北塔支行申请贷款，向该银行提供了虚假的《化工产品供销合同》及增值税专用发票，并谎称建安外加剂厂对亚泰沈阳混凝土公司有1000余万元债权，以此项虚假债权作为担保并向他人借款1000万元作为保证金交至银行。9月18日武顺安以建安外加剂厂的名义与锦州银行签订2000万元承兑汇票协议，锦州银行北塔支行按照该协议对建安外加剂厂出具的承兑汇票共计2000万元予以承兑，武顺安将承兑汇票贴现后大部分用于偿还公司债务，骗取银行贷款1000万元。
二、非国家工作人员行贿事实
被告人武顺安为感谢亚泰沈阳混凝土公司法定代表人柳XX在其办理银行贷款过程中的提供的帮助，分别于2013年8月2日、8月22日两次给予柳XX共计人民币130万元。
沈阳市中级人民法院认为，被告人武顺安单独或伙同张斌、王立永以非法占有为目的，骗取银行贷款，数额特别巨大，三被告人的行为均已构成贷款诈骗罪；被告人武顺安为谋取不正当利益，给予亚泰集团沈阳预拌混凝土有限公司法定代表人柳XX钱款，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。被告人武顺安、张斌、王立永在骗取阜新银行贷款的犯罪事实中，系共同犯罪；被告人武顺安在该起犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张斌、王立永在该起犯罪中起辅助作用，系从犯，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第一百六十四条第一款、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十九条、第六十四条、第七十七条第一款之规定，认定被告人武顺安犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；撤销其前罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张斌犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。被告人王立永犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。责令被告人武顺安和沈阳市建安混凝土外加剂厂退赔违法所得人民币3000万元，发还阜新银行沈阳沈河支行；责令被告人武顺安和沈阳市建安混凝土外加剂厂退赔违法所得人民币1000万元，发还锦州银行沈阳北塔支行。
上诉人武顺安的上诉理由是：贷款诈骗不是个人犯罪，系单位犯罪；另外给柳XX的钱款不是行贿款，系购房款。
上诉人王立永的上诉理由是：没有参与武顺安贷款诈骗犯罪。其辩护人提出认定王立永参与并实施帮助武顺安贷款诈骗犯罪事实不清，证据不足的辩护意见。
经审理查明：
一、贷款诈骗事实
（一）2013年5月，上诉人武顺安以建安外加剂厂的名义向阜新银行沈阳沈河支行以申请承兑汇票形式办理贷款，谎称亚泰沈阳混凝土公司愿意作为其公司贷款的保证人，同年7月武顺安指使张斌冒充亚泰沈阳混凝土公司法定代表人柳XX的代理人，并在银行提供的材料上签字；指使王立永冒充柳XX的助理在银行提供的材料上加盖虚假的亚泰沈阳混凝土公司公章、财务章，后骗取阜新银行贷款3000万元的事实有证人姜XX、张XX、李XX、吴XX、王XX、柳XX、张军的证言、建安外加剂厂的贷款申请材料、银行承兑协议、银行承兑汇票、托收凭证及对公账户明细、亚泰沈阳混凝土公司向阜新银行沈阳沈河支行出具的声明以及辨认笔录等证据在卷证实，被告人武顺安、张斌对相关事实亦予供认。
（二）2013年9月，被告人武顺安以建安外加剂厂的名义向锦州银行沈阳北塔支行申请贷款，谎称建安外加剂厂对亚泰沈阳混凝土公司有1000余万元债权，并向该行提供虚假的《化工产品供销合同》及增值税专用发票，9月18日武顺安以建安外加剂厂的名义与锦州银行签订2000万元承兑汇票协议，后骗取银行贷款1000万元的事实有证人刘X、武X、王XX的证言、亚泰沈阳混凝土公司于2014年3月18日出具的情况说明、武顺安向锦州银行提供的增值税专用发票及沈阳市大东区国税局对上述增值税专用发票的协查回函、银行承兑汇票、对公明细清单、哈尔滨银行提前归还借款申请及还款凭证，广发银行转账支票，电子银行业务凭证等证据在卷证实，被告人武顺安亦予供认。
二、非国家工作人员行贿事实
被告人武顺安为感谢亚泰沈阳混凝土公司法定代表人柳XX在其办理银行贷款过程中的提供的帮助，分别于2013年8月2日、8月22日两次给予柳XX共计人民币130万元的事实有证人陆峰的证言、武顺安记账用笔记本、中国工商银行存款凭条、招商银行存款凭条、吉林亚泰（集团）股份有限公司的企业机读档案、营业执照、董事会决议、柳XX任职通知、亚泰沈阳混凝土公司股东会决议、章程、柳XX个人资料等证据在卷证实，被告人武顺安在侦查机关亦予供认。此外，还有被告人武顺安、张斌、王立永的常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过以及刑事判决书等其他综合证据在卷证实。
原审法院判决认定本案事实的上述证据，已经开庭审理，并经控辩双方质证。本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。上诉人武顺安、王立永及原审被告人张斌均未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于王立永上诉所提其没有参与武顺安贷款诈骗犯罪的上诉理由及其辩护人提出的认定王立永参与并实施帮助武顺安贷款诈骗犯罪事实不清，证据不足的辩护意见，经查，证人姜XX、张XX、李XX、吴XX、王XX的证言及同案犯武顺安、张斌的供述均证明王立永参与武顺安以建安外加剂厂的名义诈骗阜新银行贷款3000万元的事实，上述证人证言与同案犯的供述能够相互印证，足以证实王立永参与了武顺安诈骗阜新银行贷款。证人吴XX、王XX的证言及同案犯武顺安在侦查机关的供述亦证明了王立永冒充担保单位法定代表人柳XX的助理在担保材料上加盖虚假的亚泰沈阳混凝土公司公章及财务章的事实，虽然武顺安翻供称是其加盖的公章，但未对其翻供作出合理解释。王立永及其辩护人的该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人武顺安作为建安外加剂厂的法定代表人组织、策划、实施了以单位名义采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取银行贷款，上诉人王立永及原审被告人张斌参与实施骗取银行贷款，其行为均已构成贷款诈骗罪。上诉人武顺安为谋取不正当利益，还给予亚泰集团沈阳混凝土有限公司法定代表人柳XX钱款，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。武顺安系贷款诈骗罪主犯，对其应依法惩处并与对非国家工作人员行贿罪数罪并罚。张斌、王立永系贷款诈骗罪从犯，原审对其依法减轻处罚适当。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。武顺安撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
1、准许武顺安撤回上诉；
2、驳回王立永上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘娜娜
审 判 员 秦铁友
代理审判员 林涌人
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李曰锋