福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第166号
原告福建省江西商会，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人胡连荣，会长。
委托代理人卢孝波，福建世好律师事务所律师。
被告谢源涛。
被告福州市鼓楼区井冈春天酒楼，住所地：福州市鼓楼区。
负责人王珍珠。
原告福建省江西商会（以下简称“江西商会”）与被告谢源涛、福州市鼓楼区井冈春天酒楼（以下简称“井冈春天酒楼”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行审理。原告江西商会的委托代理人卢孝波到庭参加诉讼。被告谢源涛、井冈春天酒楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西商会诉称：2012年9月，被告井冈春天酒楼需要经营资金，向原告借款。原告于2012年9月21日通过转账，向被告井冈春天酒楼出借人民币壹拾柒万整，双方约定借款月息1.5%，借期一年。借期届满后，被告井冈春天酒楼没有还款付息。2013年12月28日，被告井冈春天酒楼向原告出具《确认书》，确认逾期未还本付息，被告谢源涛作为实际经营人，同意对借款本息及原告实现债权的全部费用（包含诉讼费、律师费）承担连带保证责任。《确认书》签署后，被告仍拒不还款。为了保护原告的合法权益，请求：1、判决被告井冈春天酒楼偿还借款本金人民币壹拾柒万元整（￥170000）及利息（利息按月息1.5%，自2012年9月22日起计算至被告还清借款之日止）。2、判决被告谢源涛连带偿还上述借款本金及利息，承担原告的律师代理费暂计捌仟元整（￥8000）（此后根据被告谢源涛承担连带责任偿还时点，依照委托代理合同确定的律师代理费金额）。3、判决两被告承担全部诉讼费（包含保全费、公告费）。
被告谢源涛未作书面答辩。
被告井冈春天酒楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，工商登记负责人王珍珠向本院邮寄一份情况说明，辩称：本人作为井冈春天酒楼的工商登记负责人，就原告江西商会诉被告谢源涛、井冈春天酒楼民间借贷纠纷一案，对相关情况进行说明。被告谢源涛祖籍江西省，被告井冈春天酒楼也系江西省籍在闽人士开办。当时通过江西商会这一平台，双方互相熟识，后通过口头约定方式，约定谢源涛承包经营酒楼，自负盈亏，双方并未签订书面协议。之后，被告井冈春天酒楼的实际经营由谢源涛全面负责，酒楼公章和银行帐户等也由谢源涛接管使用。本人退出酒楼的经营管理，但酒楼负责人并没有进行变更登记。根据以上情况，我本人郑重声明，从2010年10月起至今，谢源涛全面承包经营井冈春天酒楼，自负盈亏，保管使用酒楼公章和银行帐户，酒楼经营的全部法律责任由谢源涛承担，与本人无关。
原告向本院提供以下证据：
1、中信银行进帐单，证明被告井冈春天酒楼向原告借款人民币壹拾柒万元整。
2、确认书，证明被告井冈春天酒楼向原告借款，月息1.5%，借期一年，被告逾期未还款付息；被告谢源涛对借款本息及原告实现债权的全部费用承担连带责任保证。
3、委托代理合同、国内支付业务收款回执单、发票，证明原告因本次诉讼支付律师费人民币8000元；被告应依《确认书》承诺承担原告因此发生的全部律师费。
被告谢源涛、井冈春天酒楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采用。
经审理查明：2012年9月21日，被告井冈春天酒楼收到原告福建省江西商会转账款人民币170000元，未出具借条。2013年12月28日，被告谢源涛以两被告名义向原告出具一份《确认书》，载明：“福州市鼓楼区井冈春天酒楼收到福建省江西商会于2012年9月21日出借的人民币壹拾柒万元借款，借款期为一年，利息为月息1.5%，到期本息一次性付清。现逾期未还本付息，本人谢源涛作为福州市鼓楼区井冈春天酒楼实际承包经营人，自愿对上述借款本金利息承担连带责任保证，保证范围包括上述债权及福建省江西商会实现债权全部的费用（包含诉讼费、律师费）等法律责任。”被告井冈春天酒楼借款后未归还欠款。原告因本案纠纷已支付律师费8000元。
本院认为：本案借款被告虽未出具借条，原告提供的《确认书》中也没有被告井冈春天酒楼的签章，但综合原告提供的证据看，被告井冈春天酒楼向原告借款的事实成立。首先，原告提交的中信银行进帐单的钱款进帐时间、进帐金额和《确认书》中所确认的借款时间、借款金额相一致。其次，被告谢源涛在《确认书》中称其系“福州市鼓楼区井冈春天酒楼实际承包经营人”与王珍珠邮寄给本院的《情况说明》中所称“谢源涛全面承包经营井冈春天酒楼”说法一致，说明被告谢源涛确系被告井冈春天酒楼的实际经营者。上述进帐单、《确认书》和被告谢源涛对借款事实的认可相互印证，可以证实被告井冈春天酒楼向原告借款的事实。
合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告井冈春天酒楼借款后至今未还，故原告福建省江西商会要求被告井冈春天酒楼返还借款170000元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告与被告井冈春天酒楼约定的利息为月息1.5%，不违反法律规定，予以支持。被告井冈春天酒楼应当按照约定支付利息，故原告要求被告按月息1.5%支付自2012年9月22日起至还清借款之日止的利息，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定和被告谢源涛在《确认书》中与原告的约定，被告谢源涛应当对被告井冈春天酒楼欠原告的借款170000元及利息承担连带保证责任。
关于律师费8000元，被告谢源涛在《确认书》中承诺的保证范围包括原告实现债权的律师费，故对原告要求被告谢源涛承担律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告井冈春天酒楼、谢源涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州市鼓楼区井冈春天酒楼应于本判决生效之日起十日内归还原告福建省江西商会借款人民币170000元，并按月息1.5%支付自2012年9月22日起至还清借款之日止的利息。被告谢源涛对上述借款及利息承担连带责任；
二、被告谢源涛应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省江西商会律师费人民币8000元；
三、驳回原告福建省江西商会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元、财产保全费1612元，由被告福州市鼓楼区井冈春天酒楼、谢源涛负担。被告福州市鼓楼区井冈春天酒楼、谢源涛所承担的诉讼费现已由原告福建省江西商会垫付，被告福州市鼓楼区井冈春天酒楼、谢源涛应在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 胡芝兰
人民陪审员 李福强
二〇一四年八月十五日
书 记 员 蔡雄斌