浙江省文成县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温文行初字第21号
原告吴翠兮。
原告吴一兵（系吴翠兮之女）。
原告吴如音（系吴翠兮之女）。
三原告委托代理人金权勇，浙江平宇律师事务所律师。
被告文成县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省文成县大峃镇凤溪北路。
法定代表人陈琪，局长。
委托代理人赵小飞，文成县住房和城乡规划建设局副局长。委托代理人赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
第三人吴翔峰。
委托代理人谢可培，浙ＸＸ公律师事务所律师。
第三人吴翔江（系吴翔峰胞弟）。
第三人吴翔月（系吴翔峰胞妹）。
原告吴翠兮、吴一兵、吴如音与被告文成县住房和城乡规划建设局、第三人吴翔峰、吴翔江、吴翔月规划行政许可一案，原告于2014年7月1日向本院提起行政诉讼。经本院审查，要求吴翠兮、吴一兵、吴如音补充提供起诉相关材料。本院于2014年7月17日立案受理后，于2014年7月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告吴如音、吴翠兮及原告吴翠兮、吴一兵、吴如音委托代理人金权勇，被告的法定代表人陈琪委托代理人赵小飞、赵国柱，第三人吴翔峰及其委托代理人谢可培、第三人吴翔月到庭参加诉讼。第三人吴翔江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告文成县住房和城乡规划建设局于2013年6月5日为第三人吴翔峰、吴翔江、吴翔月核发乡字第（2013）浙规证03803021号乡村建设规划许可证，该证批准同意建设个人为第三人吴翔峰、吴翔江、吴翔月，建设项目为五层公寓式住宅，建设位置坐落于文成县百丈漈二源村宫前路，用地面积为165.20平方米，建设规模为848.93平方米。
被告于2014年7月28日向本院提供作出被诉具体行政行为的证据：
第一组证据：被告法定代表人证明复印件一份，证明被告的身份情况。第二组证据：证据一，吴翔峰、吴翔江、吴翔月乡村建设规划许可证申请表复印件各一份，文成县住房和城乡规划建设局收件凭证复印件三份、行政许可准予受理审批表复印件三份、行政许可受理通知书复印件三份、受理通知书送达回证复印件三份。证明第三人吴翔峰、吴翔江、吴翔月于2013年5月20日向被告提出二源村宫前住宅乡村建设规划许可的申请，被告于同日受理第三人申请乡村建设规划行政许可事项，并承诺于2013年6月20日前作出具体决定的事实。且于同日将受理通知书送达第三人。证据二，被告网上发布乡村建设规划许可证批前公告、建设项目附近张贴批前公告，被告网上发布乡村建设规划许可证批后公告、建设项目附近张贴批后公告复印件各一份，证明被告核发乡村建设规划许可证有进行批前、批后公示的事实。第三组证据：证据一，第三人吴翔峰、吴翔江、吴翔月的身份证及户口簿复印件各一份，委托书两份，吴翔峰、吴翔江、吴翔月土地使用权证复印件各一份，证明第三人具备申请颁证主体资格，吴翔江、吴翔月委托吴翔峰办理该申请事项，且第三人向被告申请核发乡村建设规划许可证，需提供的材料齐全。证据二，文成县百丈漈二源社区建设规划（送审稿）、二源社区土地利用规划图、二源社区总平面规划示意图各一份，证明第三人申请的许可符合二源社区建设规划。证据三，文住建许字（2013）第03003号准予行政许可决定书、乡村建设规划许可证存根、建设项目剖面图、四至平面图、送达回证、发票复印件各一份，证明被告许可第三人乡村建设涉诉建设项目，且第三人交纳有关费用的事实。
原告吴翠兮、吴一兵、吴如音诉称，2013年6月5日，被告文成县住房和城乡规划建设局向第三人吴翔峰、吴翔江、吴翔月核发乡字第（2013）浙规证03803021号乡村建设规划许可证，许可第三人在文成县百丈漈二源村宫前建造占地面积为165.20平方米的公寓式住宅，原告房屋与该建设项目毗邻，因被告违法许可，严重损害了原告的相邻权益。具体理由如下：一、被告存在涉诉建设项目违规审批行为。第三人原有住宅占地面积为91.40平方米，被告许可的建造占地面积为165.20平方米，增加审批占地面积，其中包括与原告共用的道坦，侵犯了原告合法使用权和通行权。同时涉诉建设项目又加高三层，涉诉建造房屋项目建成后，使原告房屋的采光、通风受到严重影响。故需取得征求原告在内的四邻意见后才可许可。第三人未征得原告的四邻意见且向被告提交伪造原告吴翠兮四邻签字的材料。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款的规定，第三人向被告提供伪造原告吴翠兮签字四邻同意书，被告作出的行政许可属第三人以欺骗手段取得，应当予以撤销。二、被告未履行听证义务，未告知利害关系人申请听证权利。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，被告向第三人作出乡村建设规划许可的行为与原告有法律上利害关系。被告在作出行政许可决定前，未向有利害关系的原告告知享有要求听证的权利，故被告作出行政许可的程序违法。综上，被告向第三人核发乡字第（2013）浙规证03803021号乡村建设规划许可证，违反法律规定，程序违法，严重侵害原告的合法权益。请求法院依法撤销。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：第一组、原告身份证复印件各一份，证明原告身份基本情况及原告具备诉讼主体资格。第二组、第三人身份证复印件各一份，证明第三人有关基本情况及第三人具备诉讼主体资格。第三组、乡字第（2013）浙规证03803021号乡村建设规划许可证存根复印件一份，证明被告许可第三人建设房屋情况。第四组、房屋分单、百丈漈镇二源村村民委员会证明复印件各一份，证明原告与涉诉行政许可行为有利害关系，且祖辈房屋经分家析产但其中道坦部分未分割，属共同所有，而被告将道坦部分划给第三人属违法行为。第五组、建设项目四邻意见征询表复印件一份，证明第三人伪造原告吴翠兮四邻意见签字的事实。同时原告提出的规划许可申请因相邻人有异议遭到暂缓，故相邻意见签字确认是行政许可的重要环节。第六组、文政复决（2014）4号驳回行政复议申请决定书复印件一份，证明行政复议决定未涉及涉诉行政许可的合法性，仅以主体不符驳回的事实。
被告文成县住房和城乡规划建设局辩称，一、被告为第三人核发乡字第（2013）浙规证03803021号乡村建设规划许可证认定事实清楚，证据充分，程序合法。2013年5月20日，第三人向被告提交乡村建设规划许可申请表，第三人身份证、户口本，土地使用权证，委托书，建筑施工图等材料。被告按规定程序审定涉诉建设项目申请材料、施工图纸并依法进行批前、批后公示。被告颁证行为符合法律规定，程序合法。二、原告诉称不成立，理由如下：1、原告提及听证规定的问题。被告认为第三人申请材料充分，特别是老房子翻建，又有土地使用权证为凭并经村委会确认。根据《浙江省城乡规划条例》第二十八条的规定，原告与涉诉行政许可行为不存在重大利益关系，且原告未在公告期间提出异议，故被告不组织听证是正确的，被告颁证行政程序合法。2、原告提及《建设项目四邻意见征询表》四邻签字的问题。被告认为《建设项目四邻意见征询表》并非乡村建设规划许可的法定要素，被告为了考虑农村建房引发邻里纷争，因而在涉诉行政许可批前听取四邻的相关意见。综上，被告作出涉诉行政许可行为认定事实清楚，证据充分，程序合法也符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人吴翔峰、吴翔江、吴翔月庭审中述称，被告核发乡字第（2013）浙规证03803021号乡村建设规划许可证认定事实清楚，证据充分，程序合法，不存在法律问题。一、原告提出的本案诉讼已超过法定起诉期限。原告在第三人申请拆建时就知道涉诉行政许可行为。二、第三人申请建筑占地面积没有增加。根据农村习惯老房子以“滴水为界”，同时比土地使用权证多的占地面积已向村民委员会进行申请。三、《建设项目四邻意见征询表》上原告吴翠兮签字征得吴翠兮、吴如音同意才代签的。四、第三人申请建设项目在原告房屋东南向，对原告房屋采光、通风不影响。五、涉诉行政许可行为原告吴如音申请行政复议，人民政府驳回原告吴如音申请。
第三人在本院指定的举证期限内没有提供证据。
经双方当事人庭审质证，并经法庭审核，本院对相关证据的效力，确认如下：
一、关于对被告所举证据的证明效力认定。
被告出示的第一组证据，经质证，原告及第三人没有异议，故对其证明效力，本院予以确认。被告出示的第二组证据，经质证，原告及第三人对吴翔峰、吴翔江、吴翔月乡村建设规划许可证申请表，收件凭证、行政许可准予受理审批表、行政许可受理通知书、送达回证。乡村建设规划许可证批后公告、建设项目附近张贴批后公告等均无异议，故对其证明效力，本院予以确认。原告对被告网上发布乡村建设规划许可证批前公告、建设项目附近张贴批前公告有异议。认为从网上发布批前公告内容显示，被告受理时间为2013年5月13日，原有住宅建筑占地面积（21.20＋49.00＋21.20）平方米与实际不相符；再从被告提供的张贴批前公告的材料上看，不能反映公告内容、公告期限等情况，故被告批前公告程序违法。本院认为，被告于2013年5月20日受理第三人申请乡村建设规划行政许可事项，并于2013年5月22日、2013年5月23日将许可内容、申请人和利害关系人享有的权利等事项在政府门户网站和建设项目现场等场所进行公告，且公告期限不少于十日，符合《浙江省城乡规划条例》第二十八条的规定，故对其证明效力，本院予以确认。被告出示的第三组证据，经质证，原告及第三人对吴翔峰、吴翔江、吴翔月身份证及户口簿、规划许可的申请表，受理通知书，委托书，土地使用权证、准予行政许可决定书、乡村建设规划许可证存根、建设项目剖面图、四至平面图、送达回证、发票均无异议，故对其证明效力，本院予以确认。原告对二源社区建设规划（送审稿）、二源社区土地利用规划图、二源社区总平面规划示意图等证据的真实性无异议，但认为根据总体规划要求第三人在申请时应提供建设项目的建筑施工图，而被告未提供该份建筑施工图。本院认为，被告出示的该些证据中确实没有第三人提供建设项目的建筑施工图。但在被告出示的收件凭证中载明第三人已向被告提供建设项目的建筑施工图，且被告提供涉诉建设项目剖面图、四至平面图可与其印证，故对其证明效力，本院予以确认。
二、关于对原告所举证据的证明效力认定。
原告提供的证据，经质证，被告及第三人对原告出示第一组、第二组、第三组、第四组、第六组证据没有异议，故对其证明效力，本院予以确认。被告及第三人对原告出示第五组证据的真实性无异议，但认为征求四邻意见并非乡村建设规划许可的法定要素，被告为了考虑农村建房引发邻里纷争，因而在涉诉行政许可批前听取四邻的相关意见。本院认为，原告出示四邻意见征询表中吴翠兮签字不是其本人所签，故对其证明效力，本院不予以确认。
根据上述采纳的证据，结合当事人的陈述和辩论，本院确认：
2013年1月28日，第三人吴翔峰、吴翔江、吴翔月申报坐落于浙江省文成县百丈漈二源村宫前路老屋进行翻建，改建公寓式住宅，当地村民委员会和所在地镇人民政府于同日签署同意报批意见。2013年4月17日，被告文成县住房和城乡规划建设局向第三人出具同意建设的《规划条件通知书》，确定建设用地面积为168.00平方米，地上总建筑面积≤900平方米，建筑高度≤15.80米，建筑层数五层。2013年5月20日，第三人吴翔峰、吴翔江、吴翔月分别向被告提供乡村建设规划许可申请表、第三人身份证、户口簿、土地使用权证、建筑施工图等材料，并要求被告为其核发百丈漈二源村宫前路（地号：13-1-133-1、13-1-133-2、13-1-133-3）乡村建设规划许可证。被告于同日受理第三人许可申请。2013年5月22日，被告在百丈漈二源村宫前路的涉诉建设项目现场张贴该建设项目批前公告；2013年5月23日，被告在温州文成政务网公开栏目发布该建设项目批前公告。2013年6月5日，被告经过审查核准，向第三人颁发乡字第（2013）浙规证03803021号乡村建设规划许可证，建设项目名称为公寓式住宅，建设位置坐落于文成县百丈漈二源村宫前路，用地面积为165.20平方米，建设规模为848.93平方米。2013年6月6日，被告在温州文成政务网公开栏目发布该建设项目乡村建设规划许可批后公告；2013年6月7日，被告在涉诉建设项目现场张贴该建设项目批后公告。2014年3月17日，原告吴如音向文成县人民政府申请复议。2014年6月13日，文成县人民政府驳回原告吴如音的行政复议申请，且于2014年6月18日将行政复议决定书送达给吴如音。2014年7月1日，原告吴翠兮、吴一兵、吴如音诉至本院，请求撤销被告核发涉诉建设项目乡村建设规划许可证。
综合双方当事人的诉辩焦点，结合质证和辩论意见，本院认为：
一、原告吴翠兮、吴一兵、吴如音的诉讼主体资格问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，本案三原告提供身份材料及祖辈分家析产房屋分单可以证实三原告与被诉具体行政行为有法律上利害关系，因此，原告吴翠兮、吴一兵、吴如音具有诉讼主体资格，可以依法提起行政诉讼，被告及第三人认为原告不具有诉讼主体资格，理由不足，本院不予支持。
二、原告吴翠兮、吴一兵、吴如音起诉是否超过起诉期限问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告吴翠兮、吴一兵于2014年3月3日从文成县政务公开信息获悉被告向第三人吴翔峰、吴翔江、吴翔月颁发乡字第（2013）浙规证03803021号乡村建设规划许可证，原告吴翠兮、吴一兵知道涉诉行政许可内容之日起2年内于2014年7月1日向人民法院提起诉讼，未超过法定起诉期限。原告吴如音向文成县人民政府提起行政复议，收到行政复议决定书后在法定期限15日内向法院提起行政诉讼，故三原告起诉符合法律规定的行政诉讼受理条件，故被告及第三人主张原告起诉已超过法定起诉期限的理由，不予采纳。
三、被告核发涉诉乡村建设规划许可行为的合法性问题。1、根据《浙江省城乡规划条例》第三十八条的规定，被告具有核发乡村建设规划许可证的行政主体资格和法定职权。2、根据《浙江省城乡规划条例》第二十八条第一款规定：“规划许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，规划许可机关在作出规划许可决定前，应当将许可内容、申请人和利害关系人享有的权利等事项在政府门户网站和建设项目现场等场所进行公告，公告期限不少于十日。”被告于2013年5月20日受理第三人申请乡村建设规划行政许可事项，且分别于2013年5月22日、2013年5月23日将许可内容、申请人和利害关系人享有的权利等事项在政府门户网站和建设项目现场等场所进行批前公告，并告知与该建设项目有重大利害关系人应在公告之日起十日内提出申报。逾期不申报的，视为放弃。同时原告在公告期限内未提出申报，应视为放弃上述权利。但被告发布该诉建设项目批前公告，其中公告载明涉诉建设项目误将受理时间2013年5月20日书写为2013年5月13日；原有住宅建筑占地面积（21.20＋49.00＋21.20）平方米书写为（49.00＋49.00＋21.20）平方米，但不影响涉诉建设项目批前公告结果，在此为瑕疵予以指正。3、根据《浙江省城乡规划条例》第三十八条第一款、第二款规定：“在乡、村庄规划区内使用集体所有土地进行农村村民住宅建设的，农村村民应当持村民委员会签署的书面同意意见、使用土地的有关证明文件、住宅设计图件向乡（镇）人民政府提出申请，由乡（镇）人民政府自受理申请之日起五个工作日内报城市、县人民政府城乡规划主管部门，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。农村村民也可以持前款规定的材料直接向市、县人民政府城乡规划主管部门申请核发乡村建设规划许可证。”第三人申请核发乡村建设规划许可证时，根据上述法规的规定向被告提供二源村民委员会签署同意意见的乡村建设规划许可申请表、第三人身份证、户口簿、土地使用权证、建筑施工图等材料，故第三人申请核发涉诉乡村建设规划许可证的材料齐全，且涉诉建设项目的建筑总高度、深度、建筑规模等事项符合二源社区城乡总体规划要求。另外，原告主张第三人申请许可的建设项目有增加审批占地面积，其中包括与原告共用的道坦，应通过土地争议的途径予以解决。
综上所述，鉴于被告为第三人核发的被诉建设项目乡村建设规划许可证存在一定的瑕疵，本案不适宜判决维持，据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告吴翠兮、吴一兵、吴如音的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴翠兮、吴一兵、吴如音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勇
审 判 员 王雯雯
人民陪审员 严昌定
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈怡惠