wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13652号
罪犯孔双定，男，1958年5月20日出生，汉族，云南省澜沧县人，文盲,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年八月二十一日作出（2003）思中刑一初字第122号刑事判决,以被告人孔双定犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4196号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年六月十八日经本院七次裁定共减刑八年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孔双定在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孔双定在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孔双定在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孔双定减去有期徒刑四个月(刑期自2005年10月30日起至2016年9月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0223民初2784号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。
法定代表人：刘振洪，该公司经理。
被告：东山，男，1973年10月1日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
被告：王斯琴格日乐，女，1969年5月13日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告东山、王斯琴格日乐融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告庞大乐业租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庞大乐业租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 常利民
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 欢
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3313号
申请执行人天津市华夏自行车公司。
法定代表人杨茂秀，总经理。
被执行人天津普罗科技有限公司。
法定代表人何桂民，总经理。
被执行人阎忠瑞。
被执行人徐桂芝。
申请执行人天津市华夏自行车公司与被执行人天津普罗科技有限公司、阎忠瑞、徐桂芝加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月作出（2015）武民二初字第8728号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3313号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈庆军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23807号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：卢晓杰，女，1989年03月10日出生，汉族，住山东省日照市莒县富乐苑***号楼*单元***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢晓杰信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,327.48元。原告诉称,被告卢晓杰系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,327.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更629号
罪犯曲继祥，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省榆树市人民法院于2010年11月4日作出（2010）榆刑初字第255号刑事判决，认定罪犯曲继祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后，于2011年1月28日交付执行。2014年1月14日经本院依法减去有期徒刑一年七个月。刑期至2019年7月17日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第22号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。同年7月18日开庭审理了本案。吉林省监狱管理局镇赉分局代表马立学、胡勇出庭依法履行职务；赉宁地区检察院检察员何兵受赉宁地区检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯曲继祥到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬10次，罚金缴纳二千元，建议对罪犯曲继祥减刑九个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯曲继祥在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯曲继祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曲继祥减去有期徒刑八个月（刑期至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13627号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二路三段六号。组织机构代码证：66726696-6。
法定代表人：刘功伟，职务系总经理。
委托诉讼代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：刘乐，男，1989年9月16日出生，汉族，住址：辽宁省凤城市赛马镇。
被告：潘日红，女，1965年1月5日出生，满族，住址：辽宁省凤城市赛马镇。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司与被告刘乐、潘日红租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 付冬梅
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吕长影
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初13627号原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二路三段六号。组织机构代码证：66726696-6。法定代表人：刘功伟，职务系总经理。委托诉讼代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：刘乐，男，1989年9月16日出生，汉族，住址：辽宁省凤城市赛马镇。被告：潘日红，女，1965年1月5日出生，满族，住址：辽宁省凤城市赛马镇。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司与被告刘乐、潘日红租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  付冬梅审 判 员  赵忠顺人民陪审员  佟丹丹二〇一六年十二月八日书 记 员  吕长影
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执182号
申请执行人：夏德友，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住丰都县。
被执行人：陈孝权，男，1978年5月7日出生，汉族，农民，住丰都县。
夏德友与陈孝权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）丰法民初字第01372号民事判决书，判决由陈孝权支付夏德友18400元及利息，并承担案件受理�465元。该判决发生法律效力后，因陈孝权未按期履行生效法律文书确定的义务，夏德友于2017年2月6日向本院申请执行，要求陈孝权支付夏德友18400元及利息，并支付垫付的案件受理费465元。
本院受理后，于2017年3月27日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人陈孝权未按期履行。
本院在执行中，已执行兑现3143.94元，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人陈孝权有其他可供执行的财产及线索。被执行人陈孝权尚欠申请执行人夏德友15256.06元及利息，案件受理费465元。本院于2017年5月23日将被执行人陈孝权纳入失信被执行人名单及临控人员名单。
经查，被执行人陈孝权无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次�行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）丰法民初字第01372号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年五月二十三日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执182号申请执行人：夏德友，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住丰都县。被执行人：陈孝权，男，1978年5月7日出生，汉族，农民，住丰都县。夏德友与陈孝权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）丰法民初字第01372号民事判决书，判决由陈孝权支付夏德友18400元及利息，并承担案件受理�465元。该判决发生法律效力后，因陈孝权未按期履行生效法律文书确定的义务，夏德友于2017年2月6日向本院申请执行，要求陈孝权支付夏德友18400元及利息，并支付垫付的案件受理费465元。本院受理后，于2017年3月27日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人陈孝权未按期履行。本院在执行中，已执行兑现3143.94元，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人陈孝权有其他可供执行的财产及线索。被执行人陈孝权尚欠申请执行人夏德友15256.06元及利息，案件受理费465元。本院于2017年5月23日将被执行人陈孝权纳入失信被执行人名单及临控人员名单。经查，被执行人陈孝权无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次�行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2015）丰法民初字第01372号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年五月二十三日书记员  秦东东
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0824非诉行审58号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人李明涛，男，汉族，1995年3月16日生，系景谷县人。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人李明涛不履行景国土资执罚（2018）34号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2018）34号行政处罚决定书查明：被执行人李明涛未经用地批准，擅自在景谷县建盖住房，非法占用土地111.8平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第二部分第一条第一款第六项的规定，决定处罚如下：限李明涛二十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。
李明涛在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，期限届满后，景谷县国土资源局向李明涛送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到催告书后10日内履行处罚决定书确定的义务，因李明涛在催告期限届满后仍未履行，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人李明涛未经县级以上人民政府批准，擅自在国有土地上建盖住房，非法占用111.8平方米国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应受法律追究；申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2018）34号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局景国土资执罚（2018）34号行政处罚决定。对被执行人李明涛在景谷县建盖住房的强制拆除，由申请执行人报请同级人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一八年五月十五日
书记员 周亚东
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4227号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第552号
原告：林甲。
委托代理人：林乙。
被告：赵××。
原告林甲与被告赵××担保追偿权纠纷一案，本院于200
9年3月12日立案受理后。依法由审判员沈小忠适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告林甲的特别授权委托代理人林乙到庭
参加诉讼，被告赵××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告林甲起诉称：2008年9月2日、2008年9月3日，被告
因经营所需分别向台州市商业银行股份有限公司借款10万元、
20万元，约定的借款利率分别为月息7.44‰、9.99‰，由原告
林甲为以上两笔贷款提供担保。原告经催讨未果，现起诉要求
被告偿还给原告代其偿还的借款306095.90元以及自2009年2月
27日起按月利率0.99%支付代偿利息至判决确定之日的利息。
原告林甲为了证明其主张的事实，提供了：台州市商业
银行信贷业务申请书、保证借款合同、借款借据各二份、2009
年3月2日台州市商业银行股份有限公司出具的证明一份，用以
证明被告赵××向台州市商业银行股份有限公司借款共30万元
，由原告提供连带责任保证，借款到期后，原告已代赵××偿
还借款本息共计306095.90元。被告赵××未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状
，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利
。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认
定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告起诉状
陈述的事实一致。
本院认为，原、被告与台州市商业银行股份有限公司之
间形成的借款保证合同，系双方自愿，应认定有效。被告借款
后，应当按约还本付息。原告自愿为被告赵××的借款提供连
带保证责任，应当承担连带保证责任。原告代被告偿还借款本
息后有权向被告追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支
持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，
判决如下：
被告赵××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告林甲借款306095.90元并支付自2009年2月27日起按月利率
0.99%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5914元，减半收取2957元，由被告赵××负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费5914元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 沈小忠
二〇〇九年三月三十一日
代书记员 陈 丹
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执289号
申请人中国银行股份有限公司南康支行，地址：南康区蓉江街办泰康中路，法定代表人：钟兴曲，系该行行长。
被执行人邱清林，男，汉族，1981年10月2日生，江西省南康区人，住南康区。
被执行人江莉莉，女，汉族，1980年12月5日生，江西省南康区人，住南康区。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司南康支行与被执行人邱清林、江莉莉（2018）赣0703执289号金融借贷一案中，因双方达成和解协议，现申请人中国银行股份有限公司南康支行向本院递交书面申请，申请撤回对被执行人邱清林、江莉莉的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）赣0703民初881号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 朱星文
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4774号
原告：霍庆虎，男，1972年4月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：郑治丰，男，1947年7月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：郑治业，男，1949年1月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：郑治水，男，1968年1月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：郑治沫，男，1956年2月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：郑治毕，男，1951年3月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告霍庆虎诉被告郑治丰、郑治业、郑治水、郑治沫、郑治毕返还财物纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取3089元，由原告霍庆虎负担。
审判员 李存喜
二〇一七年一月十六日
书记员 李广军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7号
原告：唐卓军，男，汉族，住哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××2414。
委托代理人：肖育辉，男，汉族，1980年7月10日，住广东省惠州市惠城区横沥镇柯树排村委会七队***号。
被告：李燕辉，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××4014。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院2016年1月3日受理后，依法适用简易程序由审判员叶志标独任审判，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖育辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告唐卓军诉称：2009年1月16日，原、被告签订《合同书》，约定被告承租南海区狮山镇XX地段的部分空地、仓库、办公宿舍楼，租金63800元／月，后调整为57742.34元／月。租赁期间，被告从2015年3月开始拖欠租金至同年11月，合计拖欠租金519681.06元。为此，起诉：1、解除原、被告签订的《合同书》；2、被告向原告支付9个月租金519681.06元；3、被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件各1份；
2、2009年1月16日，甲方唐卓军与乙方李燕辉签订的《合同书》，主要内容是甲方将南海区狮山镇XX地段18422.55平方米空地、1089平方米仓库、二楼办公室、410.48平方米宿舍出租给乙方，租金每月63800元，租赁期限自同年3月1日至2018年11月30日，乙方应在每月5日前支付当月租金，逾期30天不支付租金，甲方可单方面解除合同；
3、房地产权证复印件1份，载明南海区狮山镇小塘江湄村委会（土名）“元岗脚”地段23253.46平方米土地的使用权人是广东省糖业机械制造厂，并办理了佛府南国有（2007）第XX号国有土地使用权证；该土地建有2688.76平方米厂房，其中934.23平方米厂房领取了粤房地证字××号房地产权证、754.51平方米厂房领取了粤房地证字××号房地产权证，权属人均为广东省糖业机械制造厂；
4、2008年11月22日，广东省糖业机械制造厂与唐卓军签订的《合同书》，主要内容是该厂将南海区狮山镇XX地段23253.46平方米土地及厂房出租给唐卓军，租赁期限自同年12月1日至2018年11月30日，双方并对租金等进行了约定。
被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对上述证据进行质证、辩证的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
位于南海区狮山镇小塘江湄村委会（土名）“元岗脚”地段23253.46平方米土地的使用权人是广东省糖业机械制造厂，并办理了佛府南国有（2007）第XX号国有土地使用权证；该土地建有2688.76平方米厂房，其中934.23平方米厂房领取了粤房地证字××号房地产权证、754.51平方米厂房领取了粤房地证字××号房地产权证，权属人均为广东省糖业机械制造厂。
2008年11月22日，广东省糖业机械制造厂与原告唐卓军签订了《合同书》，约定该厂将上述土地、厂房出租给原告唐卓军，租赁期限自同年12月1日至2018年11月30日，双方并对租金等进行了约定。
2009年1月16日，原告唐卓军与被告李燕辉签订《合同书》，约定原告将上述18422.55平方米空地、1089平方米仓库、二楼办公室、410.48平方米宿舍出租给被告，租金每月63800元，租赁期限自同年3月1日至2018年11月30日，被告应在每月5日前支付当月租金，逾期30天不支付租金，原告可单方面解除合同。
2014年年中，双方口头约定租金调整为每月57742.34元。
自2015年3月至同年11月，被告拖欠租金。同年12月原告收回了出租的场地厂房。
本院认为：原、被告签订的《合同书》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定。
根据合同约定，被告应在每月5日前向原告支付当月的租金，逾期30天支付租金，原告可解除合同。被告自2015年3月开始拖欠租金，至同年11月，已逾期9个月，据此，原告要求解除与被告签订的《合同书》符合合同约定，本院对原告的第1项诉请予以支持。
租赁期间，双方口头约定每月租金调整为57742.34元，此约定也是双方当事人真实的意思表示，被告所欠原告的租金应按此约定计算，据此，被告欠原告2015年3月至同年11月的租金为：9月×57742.34元／月=519681.06元。此款被告应支付给原告。原告的第2项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第（一）、（二）、（三）款之规定，判决如下：
一、解除原告唐卓军与被告李燕辉签订的《合同书》；
二、被告李燕辉于本判决生效后十日内向原告唐卓军支付租金519681.06元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4498.41元（原告已预交），由被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内将诉讼费迳付还原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 叶志标
二〇一六年三月二日
书 记 员 邓莹莹
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00076号
申请执行人：咸宁林业科学研究所。
被执行人；赤壁市金桥宾馆。
本院在执行申请人咸宁林业科学研究所与被执行人赤壁市金桥宾馆施工合同纠纷（2011）鄂赤壁民初字第00153号民事判决书一案于2014年3月4日，双方当事人达成执行和解协议，此案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2011）鄂赤壁民初字第00153号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐志华
二〇一四年三月五日
书记员 马洪光
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2487号
申请执行人周陈
被执行人王瑞晶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第07218号，依法向被执行人王瑞晶发出执行通知书，责令被执行人王瑞晶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王瑞晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王瑞晶（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币27200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年四月二十五日
书记员 何 倩
湖�省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初611号
原告：皮建林，男，汉族，1964年5月26日生，住枣阳市，
被告：湖北水总水利水电建设股份有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区建一路51号。
被告：沈文刚，男，1968年12月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
本院在审理原告皮建林诉被告湖北水总水利水电建设股份有限公司、沈文刚劳务合同纠纷一案中，原告皮建林于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告皮建林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告皮建林撤回起诉。
案件受理费88元，原告免予交纳。
审判员 周国元
二〇一八年二月九日
书记员 汪�
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1222号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人田某，原系杭州明光印染化工有限公司员工，；因本案于2013年10月18日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1725号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同年7月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王冬明、被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月4日下午，被告人田某在杭州市萧山区瓜沥镇杭州明光印染化工有限公司上班期间，趁无人之际，进入被害人潘新某停放在该公司内的1辆车牌号为浙D×××××的红色货车驾驶室，窃得驾驶室文件箱内的现金9700元，藏匿于公司内布堆之中。
案发后，被告人田某向同事委婉说出赃款藏匿地点，赃款被追回。当月8日下午，被告人田某主动到杭州市公安局萧山区分局瓜沥派出所投案，并如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘新某的陈述，证人韦小某、叶云某、徐张某、雷冬某的证言，现场勘验检查工作记录，调取证据清单及照片，发还清单，清点记录，案发经过，情况说明，余庆县公安局大乌江派出所出具的证明，被告人田某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田某在案发后自动投案，并如实供述了自己的盗窃罪行，系自首，且退出所窃赃款，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一四年七月二十五日
书记员 胡乐铭
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3721号
原告：方风祥。
被告：徐建光。
本院在审理原告方风祥诉被告徐建光民间借贷纠纷一案中，原告方风祥于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告方风祥在本案开庭前自愿申请撤回对被告徐建光的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方风祥撤诉。
本案案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告方风祥负担。
审判员 程顺龙
二〇一七年九月五日
书记员 费 月
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3204号
原告：伍先祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，安徽省枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住址同上。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司。住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层3号。统一社会信用代码913408000875869043。
法定代表人：周荣，该公司经理。
本院在登记审查原告伍先祥与被告吴敏、吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，伍先祥向本院申请诉前调解。因吴敏无法联系，伍先祥于2016年10月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告伍先祥撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告伍先祥撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年十月十八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5239号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：温岭市泽国镇东河路东侧。
负责人：杨静静，该支行行长。
委托代理人：张春煦，系该支行员工。
委托代理人：王健，系该支行员工。
被告：颜杨林。
被告：叶定建。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与被告颜杨林、叶定建金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令颜杨林偿还借款本金99996.63元，偿还自2015年4月28日至2015年10月9日按月息8.61‰计算的正常利息7850.4元；偿还从2015年10月10日至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、判令被告叶定建对被告颜杨林的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告颜杨林、叶定建承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年4月28日，原告与两被告签订了《保证借款合同》一份，合同约定：颜杨林向原告借款人民币100000元，借款期限为自实际提款日至2015年10月9日止，利息为月利率8.61‰，借款人逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。叶定建为借款提供连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等和实现债权的费用。合同签订当日，原告依约向颜杨林发放了贷款100000元。借款到期后，原告除从颜杨林账户扣回本金3.37元外，颜杨林尚拖欠本金99996.63元及借期内利息7850.4元未还，叶定建亦未履行担保义务，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜杨林于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行借款本金99996.63元，利息7850.4元及逾期利息（逾期利息以本金99996.63元为基数自2015年10月10日起按月利率12.915‰的标准计算至实际履行之日止）；
二、被告叶定建对上述判决第一项款项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2702元，由被告颜杨林、叶定建负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2702元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 长 张杰琛
人民陪审员 蔡一斐
人民陪审员 罗胜雄
二〇一六年八月三十日
代书 记员 王雪建
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1882号
申请执行人：范金珠，女，1958年5月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：福建省南平华特建设工程有限公司，住所地南平市延平区滨江路心昼锦坊7号裙楼，统一社会信用代码913507001570228300。
法定代表人：马建峰，总经理。
关于范金珠与福建省南平华特建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲案[2014]第83号仲裁裁决书已经发生法律效力，福建省南平华特建设工程有限公司未履行生效文书确定的义务，范金珠申请执行，要求被执行人支付欠款11404.8元。本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无其他执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一八年三月三十日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1847号
申请执行人殷芝秀
被执行人华汉明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐民初字第00383号，依法向被执行人华汉明发出执行通知书，责令被执行人华汉明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华汉明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华汉明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币90233.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 方 芳
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第468号
申请执行人温建平，男，1957年12月12日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人胡晋生，男，1968年7月1日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人常晓静，女，1970年10月23日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）万民初字第424号民事判决书，于2014年10月30日向被执行人送达了执行通知书�责令被执行人履行偿还申请人借款2580000元的义务，承担案件受理费26112元，并承担执行费28461元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡晋生、常晓静的银行存款2634573元及迟延履行期间的双倍银行贷款利息。
执行长 王增新
执行员 董保明
执行员 刘晋生
二〇一四年十一月四日
书记员 权晓刚
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第104号
原告：童文彪。
被告：宣兰云。
被告：方聚丰。
原告童文彪诉被告宣兰云、方聚丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童文彪到庭参加诉讼，被告宣兰云、方聚丰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告童文彪诉称：两被告系夫妻关系。2013年1月20日，被告方因生意急需资金为由向原告借去人民币749800元，借条内容为：“借条今借到童文彪人民币柒拾肆万玖仟捌佰元整（749800元），利息为一分半借款人：宣兰云方聚丰2013年1月20日”。后原告多次向两被告主张归还未果。现原告诉至法院请求：1、判令两被告归还原告借款749800元正；2、支付约定利息236187元（按约定月利息计算自2013年1月20日起至2014年10月19日止，以后利息另计到实际履行日止）。以上两项合计本息985987元。3、两被告互负连带清偿责任。
原告向本院提交借条1张，证明被告向原告借款并约定利息的事实。
被告宣兰云、方聚丰未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，二被告未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据以上证据及庭审原告的陈述，本院查明事实如下：
从2011年开始，被告曾多次向原告借款。2013年1月20日，经结算，被告宣兰云、方聚丰尚欠原告童文彪借款共计人民币749800元，并约定借款利息为1.5分；为此被告宣兰云、方聚丰向原告出具了借条一张。该借款后经原告催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告宣兰云、方聚丰欠原告童文彪借款749800元，事实清楚，证据充分，由二被告出具的借条为凭，本院予以认定。二被告理应及时如数归还借款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告宣兰云、方聚丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告宣兰云、方聚丰于本判决生效之日起十日内归还原告童文彪借款人民币749800元及利息（自2013年1月20日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13660元，公告费650元，合计人民币14310元，由被告宣兰云、方聚丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13660元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一五年四月三十日
代书 记员 郑晓甜
湖南省澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执545号
本院受理的申请执行人揭贝贝与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
审 判 员 马兴明
二〇一七年十月十八日
代理书记员 田辉子
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01841号
罪犯梁德宗，男，汉族，1987年2月8日出生于江西省瑞昌市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年6月18日作出(2011)思刑初字第384号刑事判决，认定罪犯梁德宗犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯梁德宗在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯梁德宗符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁德宗在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬9次的奖励。
本院认为，罪犯梁德宗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下:
对罪犯梁德宗减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（期限自2022年12月20日起至2024年12月19日止）。减刑后的刑期至2022年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 阳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初794号
原告：邸广军，男，1970年10月30日生，汉族，居民，现住乐亭县乐亭镇抚昌乐路纺织厂家属院东2条*号。
委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。
被告：佛山市英德意汽车销售有限公司，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦501。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：谭斌，广东智宸律师事务所律师。
被告：乐亭县车之杰汽车销售有限公司。
法定代表人：赵杰。
原告邸广军与被告佛山市英德意汽车销售有限公司、乐亭县车之杰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸广军及其委托代理人王志义、被告佛山市英德意汽车销售有限公司的委托代理人谭斌、被告乐亭县车之杰汽车销售有限公司法定代表人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸广军诉称：2015年6月初原告拟从第二被告处购买一辆揽胜运动2993CC越野车，由于第二被告处无此车，第二被告便委托第一被告代为购入该车。为此第一、第二被告于2015年6月26日网签汽车委托代购协议，协议约定：第一被告于2015年6月30日前交付该车，提车后一个月内第一被告将该车手续提供齐全（详见协议）。此后，原告按第一被告指令交付了约定价款（包括第二被告垫付款443000元）。2015年6月30日，第二被告虽然交付了该车，但至今却迟迟不能向原告提交购车发票及相关手续。致使原告花费巨款购进的车辆形同摆设不能正常使用。自2015年7月开始，原告便多次催促第二被告，第二被告也多次催促第一被告尽快提供购车发票及相关手续。但时至今日二被告仍未提供。故诉至法院，要求第一被告返还购车款843000元并自2015年7月30日起按年6%标准支付利息直至清偿完毕；要求第二被告承担连带责任。
被告佛山市英德意汽车销售有限公司辩称：针对原告诉状中第一、第二行中所述的原告是与第二被告存在买卖合同关系，我方并非买卖合同的相对方，第二被告与第一被告之间是委托代理关系，车之杰让客户邸广军向4S店（潍坊中升仕豪汽车销售有限公司）打款视为车之杰公司愿意接受该付款行为和方式带来的后果。
被告乐亭县车之杰汽车销售有限公司辩称：要求佛山市英德意汽车销售有限公司履行合同内容，补充车辆手续、发票，如果补充不全手续，要求佛山市英德意汽车销售有限公司返还购车款。
经审理查明：原告邸广军欲购买一辆路虎揽运轿车，2016年6月26日，受原告委托，被告乐亭县车之杰汽车销售有限公司作为买方与作为卖方的被告佛山市英德意汽车销售有限公司签订了汽车委托代购协议。协议约定：买方委托卖方购买的车辆为路虎揽运车，价格843000元，车架号为622487，车辆数量壹台，支付定金10000元，车辆余款833000元。交货时间及期限为2015年6月30日。协议生效时间：以卖方账户收到定金为标准。开票方式：以4S店开票为准，开直接客户发票。结算方式：买方必须付清本协议其余车款，方可提车。协议还约定：店车店票，手续一个月，发票开出不可更改。2015年6月26日，被告乐亭县车之杰汽车销售有限公司将10000元定金转入被告佛山市英德意汽车销售有限公司账户，2015年6月29日至2015年6月30日，原告邸广军和被告乐亭县车之杰汽车销售有限公司按被告佛山市英德意汽车销售有限公司要求，共计交付833000元购车款。在被告佛山市英德意汽车销售有限公司向本院提交的汽车委托代购协议书记载：15.6.26定金10000元；15.7.1车款833000元，合计843000元，并有“收齐”的字样。原告将协议中购买的车辆提取后，二被告未将购车手续及购车发票按协议约定给付原告，致使原告车辆不能正常使用。另经查：被告乐亭县车之杰汽车销售有限公司交付的购车款443000元（含定金10000元）系代原告邸广军垫付。2016年3月1日，原告诉至本院，要求被告佛山市英德意汽车销售有限公司返还购车款843000元并自2015年7月30日起按年6%标准支付利息直至清偿完毕；要求被告乐亭县车之杰汽车销售有限公司承担连带责任。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、视听资料可证实。
本院认为：受托人以自己的名义，在委托授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束第三人。被告乐亭县车之杰汽车销售有限公司受原告委托，以自己的名义与被告佛山市英德意汽车销售有限公司签订了汽车委托代购协议，协议名称虽有委托代购字样，但协议内容为买卖合同内容。原告按照二被告协议约定的内容，将购车款交付被告佛山市英德意汽车销售有限公司并提取了该车辆事实清楚。二被告在协议中约定直接开客户发票，故被告佛山市英德意汽车销售有限公司应当知道系被告乐亭县车之杰汽车销售有限公司代原告购买该车。被告佛山市英德意汽车销售有限公司收到购车款后，应及时将购车发票及相关手续按合同约定交付被告乐亭县车之杰汽车销售有限公司或者原告。原告没有购车发票及相关手续，其车辆不能上路行驶。现原告诉至本院要求被告佛山市英德意汽车销售有限公司返还购车款843000元并自2015年7月30日起按年6%标准支付利息直至清偿完毕，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持；原告在法庭辩论中认可被告乐亭县车之杰汽车销售有限公司系受原告委托与被告佛山市英德意汽车销售有限公司签订的汽车委托代购协议，故要求被告乐亭县车之杰汽车销售有限公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百零二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告佛山市英德意汽车销售有限公司在判决生效后五日内返还原告邸广军购车款843000元并自2015年7月30日起按年6%利率支付该款至付清购车款之日止的利息。
二、驳回原告邸广军其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12230元，由被告佛山市英德意汽车销售有限公司负担。此款原告已垫付，限被告佛山市英德意汽车销售有限公司在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘 耀
二〇一六年十月十九日
书记员 郝亚男
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初972号
原告：白睿，男，1978年5月23日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：郭仲，河北宇联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋卫山，北京华济融恒律师事务所律师。
被告：侯玮，男，1978年10月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：刘炜，河北扬正律师事务所律师。
被告：王皓星，男，1988年5月7日出生，汉族，现住张家口市万全区。
原告白睿与被告侯玮、王皓星民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白睿的委托诉讼代理人、被告侯玮的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王皓星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
白睿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款530000元，利息318000元（截止到2018年7月13日）及从2018年7月14日起，按年利率24%支付至全部本金实际给付之日止的利息。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月14日被告向原告借款43万元，借款期限一年，且被告将车牌号为辽Ｇ×××××的黑色奥迪Q7抵押原告。并约定被告如果在2016年12月29日前能将该车过户至原告名下，则该借款抵作购车款；如果在2016年12月29日前被告不能将该车过户到原告名下，则该借款从2016年1月14日至2017年1月13日按月利率3%支付利息，超过还款期限则按每日3‰支付利息。另被告在2016年1月14日还向原告借款10万元，约定借款期限为一年，利息自借款之日按每月3%支付，超过还款期限则按每日3‰支付。上述借款协议及车辆抵押协议均由担保人侯玮提供担保。约定的还款期限及车辆过户期限到期后，被告既未将车辆过户到原告名下，也未按约定归还借款及利息。后虽经原告多次催要，但被告却以各种理由拖延。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益。依据中华人民共和国相关法律规定特诉至责院。恳请贵院依法判令，维护原告的合法权益。
被告侯玮辩称：被告侯玮对原告所诉两笔借款共53万元的事实没有异议。侯玮和原告是同学，经侯玮介绍王皓星向原告借款，根据担保法第26条的规定，法定的6个月担保期限已经届满，因为双方约定的还款期限是2017年的1月13日，根据法律规定侯玮的担保期限到2017年7月13日已经届满，侯玮作为担保人的担保责任免除，我们对这两笔借款不再承担担保责任。
被告王皓星未到庭且未在法定期限内提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、2016年1月14日签订的10万元的借款凭证和2016年1月14日签订的43万元的借款凭证两份；2、2016年1月14日签订的车辆抵押协议一份；3、中国农业银行的个人明细对账单一份，拟证明2016年1月14日原告通过农业银行向被告王皓星转款10万和33万共43万元，另外在提车时向担保公司代王皓星支付10万元现金共计53万元。被告侯玮对证据的真实性均没有异议，代理人称53万元借款其中10万元没有转账记录，只有借条，当时是到担保公司为了提车交的现金。认可借款这个事实，但是认为其担保责任已经免除。
被告侯玮、王皓星未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日被告王皓星向原告白睿借款共53万元，并且签订了两份借款凭证和一份车辆抵押协议。其中第一份借款凭证借款100000元，约定借款期限为1年，利息按月息3%计算，超过还款之日按日息3‰计算；第二份借款凭证借款430000元并约定借款期限为1年。车辆抵押协议约定第二份借款凭证中的借款利息按照月息3%计算，超过还款日期按照日息3‰计算，以上借款凭据及车辆抵押协议均有原告白睿，被告王皓星（借款人）、被告侯玮（担保人）签字确认。约定的还款期限及车辆过户期限到期后，被告王皓星既没有还款也没有办理车辆过户手续，故原告诉至法院要求还款。
对于原告要求被告侯玮承担连带清偿责任，被告侯玮认为其保证期间为2017年1月14日到2017年7月14日止,本案已过保证期限，保证人免除保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告白睿与被告王皓星、侯玮签订的借款合同是双方真实的意思表示，被告王皓星向原告借款的事实客观存在，双方债权债务关系成立。原告提供的借据两份共530000元，转账记录载明分两笔转给被告王皓星430000元。另外100000元原告和被告侯玮均称系为了提车借给王皓星偿还担保公司借款，被告王皓星未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故被告王皓星应按合同约定偿还原告借款本金530000元及利息。关于双方约定的月利率3%，因超过法律规定年利率24%，本院不予支持。对于原告要求被告侯玮承担连带还款保证责任的主张，本案中被告侯玮的保证期间为2017年1月14日到2017年7月14日止。原告未提供此期间向其主张权利的证据，法律规定保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故被告侯玮的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王皓星于本判决生效后五日内一次性偿还原告白睿借款本金530000元及利息（利息按年利率24%自2016年1月14日开始计算至全部借款实际清偿之日止)；
二、驳回原告白睿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12280元，减半收取计6140元，由被告王皓星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 陈玉海
二〇一八年八月十日
法官助理 张静怡
书 记 员 张静怡
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大南执字第00144号
申请执行人张桂荣，居民。
被执行人尚文礼，居民。
申请执行人张桂荣与被执行人尚文礼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院经审理于2014年12月1日作出（2014）大南民初字第00230号民事判决书。该判决生效后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大南民初字第00230号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈庆华
代理审判员 刘广曙
代理审判员 宋晶晶
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 殷 玲
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执966号
申请执行人：张恒兵。
被执行人：鲍宗福。
被执行人：宁德市华茂食品有限公司。
法定代表人：鲍宗福。
被执行人：霞浦宏福房地产开发有限公司。
法定代表人：鲍宗福。
本院在执行申请执行人张恒兵与被执行人鲍宗福、宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司、鲍宗福所有的房产均已在另案中依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初2897号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十四日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6448号
罪犯梁志钦，男，1977年11月30日出生，汉族，广西壮族自治区防城港市人，小学文化，原住广西壮族自治区防城港市防城区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2006年8月2日作出（2006）防市刑一初字第24号刑事判决，以被告人梁志钦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年11月30日作出（2006）桂刑复字第413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年12月31日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年9月11日作出（2009）桂刑执字第622号刑事裁定，将罪犯梁志钦的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2009年9月11日起至2028年3月10日止。本院于2012年4月27日作出（2012）柳市中刑执字第3414号刑事裁定，对罪犯梁志钦减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变；于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第7092号刑事裁定，对罪犯梁志钦减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2024年4月10日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1455号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁志钦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁志钦提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁志钦能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年6月获奖励分130.8分；获2014年度表扬（已折分），2015年度表扬（已折分）。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁志钦在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁志钦系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁志钦减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年5月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11125号
原告：宁波鄞州农村合作银行钟公庙支行（组织机构代码为14441727-8）。住所地：宁波市鄞州区贸城西路135号。
代表人：王君飞，该支行行长。
委托代理人：施政，该支行员工。
被告：宁波东钱湖旅游度假区晶兴欣电子有限公司（组织机构代码为56386660-9）。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区莫枝殷湾底。
法定代表人：谢文良，该公司总经理。
被告：谢文良，男，1963年8月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：程小红，女，1980年2月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：梅亚辉，男，1974年5月4日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行钟公庙支行与被告宁波东钱湖旅游度假区晶兴欣电子有限公司、谢文良、程小红、梅亚辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波鄞州农村合作银行钟公庙支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年十二月二日
代书记员 陆 增
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初11125号原告：宁波鄞州农村合作银行钟公庙支行（组织机构代码为14441727-8）。住所地：宁波市鄞州区贸城西路135号。代表人：王君飞，该支行行长。委托代理人：施政，该支行员工。被告：宁波东钱湖旅游度假区晶兴欣电子有限公司（组织机构代码为56386660-9）。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区莫枝殷湾底。法定代表人：谢文良，该公司总经理。被告：谢文良，男，1963年8月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：程小红，女，1980年2月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：梅亚辉，男，1974年5月4日出生，汉族，住宁海县。本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行钟公庙支行与被告宁波东钱湖旅游度假区晶兴欣电子有限公司、谢文良、程小红、梅亚辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波鄞州农村合作银行钟公庙支行撤回起诉处理。审 判 员 陈超明二〇一六年十二月二日代书记员 陆 增
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保773号
申请人岳金国，男，汉族，1958年11月28日生，住吉林省江源县。
被申请人高新文,男,汉族,住平度市。
本院在审理申请人岳金国与被申请人高新文交通事故责任纠纷一案中，申请人于向我院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人所有的银行存款10000元或查封同等价值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4173号民事裁定予以执行，并于2018年5月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高新文所有的银行存款10000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满10000元;或查封等价值其他财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 乐
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1924号
上诉人(原审原告)李发荣，女，1929年7月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人(原审原告兼李发荣之委托代理人)王元珠，女，1954年1月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)上海百润房地产有限公司，住所地上海市。
法定代表人施建东。
委托代理人瞿烈辉，男。
委托代理人张卫星，男。
被上诉人(原审被告)上海市南房屋动拆迁有限公司，住所地上海市。
法定代表人陆纪刚。
原审第三人王传赫，男，1956年3月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人李发荣、王元珠因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初19597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：本市车站支路XXX号三层旧里私房原产权人王教昌于2010年11月18日报死亡后，由李发荣、王元珠和王传赫继承权利。2006年9月8日，上海百润房地产有限公司(以下简称“百润公司”)依法获得房屋拆迁许可证，委托上海市南房屋动拆迁有限公司(以下简称“市南公司”)对上述房屋所在地区实施拆迁。拆迁许可证核发之日，该户在册户籍2人，即户主李发荣和其夫王教昌。拆迁工作开始后，拆迁双方经协商未能达成一致意见，故百润公司委托市南公司向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“区房管局”)申请行政裁决。2013年4月5日，区房管局经审查后认定被拆迁私房原产权人王教昌死亡，由李发荣、王元珠、王传赫等继承，并作出裁决，该户应得房屋拆迁货币安置补偿款为人民币(以下币种均为人民币)371,035.96元，以价值标准房屋调换安置李发荣、王元珠、王传赫等户一套产权房屋，另确定了该户搬迁义务、房屋调换差价款、搬家费等费用。李发荣、王元珠、王传赫不服裁决，经过复议和诉讼程序，其请求未获支持。裁决书生效后，该户仍未履行裁决所确定的搬迁义务，区房管局向原审法院申请执行上述裁决内容，原审法院审查后作出准予强制执行的裁定。该裁定书生效后，上海市黄浦区人民政府于同年12月发出执行通知书，并组织实施强制执行。后李发荣、王传赫与百润公司、市南公司再次协商，取得一致意见，并于2015年1月签订沪黄(南209二)拆协字第148号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(适用货币补偿)，约定：甲方即拆迁人为百润公司，代理人即房屋拆迁实施单位为市南公司，乙方即被拆迁人为王教昌(亡)、李发荣等户；乙方李发荣等所有的房屋位于本市车站支路XXX号，房屋类型为旧里，房屋性质为私房，建筑面积是29.15平方米；乙方选择货币补偿的补偿安置方式；被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为每平方米建筑面积8,450元；其房地产市场评估单价为每平方米建筑面积10,828元；甲方应当支付给乙方货币补偿款及其他补贴费用等共计800,000元。协议第十三条另约定：安置人口2人，即李发荣、王教昌(亡)；另有共有产权人2人：王传赫、王元珠，共有份额合计174,960元。李发荣在协议上亲笔签署“上述安置我完全同意，房屋产权是我的，且是居住户主无需经过子女的同意，今后由此产生的后果由我负责解决”。同月6日，百润公司、市南公司考虑李发荣系高龄老人，应予特殊照顾并给予一次性补助525,040元。李发荣、王传赫分别领取款项1,325,040元、87480元。李发荣购买了本市瞿溪路XXX弄XXX号102－2室房屋并居住至今。现李发荣、王元珠起诉至法院，请求确认上述协议无效，并要求重新安置。
原审法院认为，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，拆迁工作开始后，百润公司、市南公司曾与李发荣、王元珠、王传赫等户协商，但双方未能达成一致意见，百润公司、市南公司遂申请行政裁决，区房管局曾作出裁决并将裁决书送达该户。该户经过复议和诉讼程序，最终进入强制执行程序。嗣后李发荣、王传赫与百润公司、市南公司再次在自愿、平等的基础上进行协商，取得一致意见后，双方签订了拆迁补偿安置协议，虽然遗漏了王元珠这一共有产权人在协议上签字，但该协议中关于被拆迁房屋情况、补偿安置方式、补偿安置费用款项等事项的约定，未损害该户的合法权益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定及基地政策。现李发荣、王元珠认为百润公司、市南公司胁迫李发荣签订协议，缺乏事实依据。拆迁所得应归全体共有人及受安置人共有，各家庭成员应享有的份额系被拆迁户家庭内部分配问题，系争协议在未征得所有共有产权人授权或同意的情况下，在协议第十三条双方约定的其他事项中直接确定王元珠、王传赫共有人应享有份额确属不当，应确认为无效。若当事人对于拆迁补偿安置利益的分配有异议，可另行通过合法途径解决。除依法确认为无效条款外，系争拆迁补偿安置协议的其余部分仍然有效，拆迁双方的权利义务关系仍应当遵守相关约定的内容予以确定。原审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：一、确认李发荣、王传赫与百润公司、市南公司签订的沪黄(南209二)拆协字第148号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(适用货币补偿)第十三条中关于“另有共有产权人2人：王传赫、王元珠，共有份额合计174,960元”的约定无效；二、驳回李发荣、王元珠的其他诉讼请求。判决后，李发荣、王元珠不服，上诉于本院。
上诉人李发荣、王元珠上诉称：被上诉人强迫上诉人李发荣签订系争协议，未通知上诉人王元珠，侵犯了王元珠的知情权。上诉人是因为房子被强拆，租房快到期的情况下被迫签订了协议。该协议未对国有土地使用权予以补偿，违反了法律规定。原审判决错误，请求二审法院撤销原判或发回重审。
被上诉人百润公司辩称，系争协议合理合法，没有侵犯上诉人的权益，没有胁迫李发荣。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人百润公司、市南公司作为拆迁人和拆迁实施单位，与共有产权人李发荣、王传赫签订了系争协议，该协议按照拆迁基地确定的安置补偿标准，给予了上诉人户相关的货币化安置款、搬家费等拆迁补偿费用，并无不当。虽然系争协议中“另有共有产权人2人：王传赫、王元珠，共有份额合计174,960元”的约定，擅自分配了共有产权人的拆迁安置补偿权益，应属无效条款，但该条款的无效不影响系争协议其他条款的合法性。共有产权人王元珠虽然未在系争协议上签字，但系争协议对上诉人户补偿到位，充分保障了上诉人户的合法权益，除上述无效条款之外，亦未违反法律、行政法规的强制性规定及基地政策，协议应属有效。上诉人主张李发荣被胁迫签订系争协议，并无相应的事实证据。上诉人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人李发荣、王元珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
审 判 员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2972号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区老武黄公路2号（原鼓风机厂）。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉婷，该公司员工。
委托诉讼代理人：李飘，该公司员工。
被告：满某，男，1989年6月10日出生，住武汉东湖新技术开发区，
被告：满某某，男，1962年1月26日出生，住武汉东湖新技术开发区，
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告满某、满某某物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2017年7月26日向本院申请撤回对被告满某、满某某的起诉。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费88元（已减半收取），由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一七年七月二十七日
书记员 潘 雪
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初1685号
原告：尹昌平，农民。
被告：平江县城关镇恒昌山庄土菜馆，住所地：湖南省平江县城关镇城坪村平伍公路天然气站旁。
经营者：陈电贵。
原告尹昌平与被告平江县城关镇恒昌山庄土菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹昌平以与被告平江县城关镇恒昌山庄土菜馆就本案已达成调解为由，向本院提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹昌平撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告尹昌平自愿承担。
审 判 员 傅高峰
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 张 卓
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2099号
原告蒙某某，女，1985年2月3日出生，壮族，农民，住广西省武宣县。
委托代理人张丹虹，福建大潭律师事务所律师。
被告徐某甲，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
原告蒙某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员余卫东适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告蒙某某及其委托代理人张丹虹已到庭，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙某某诉称，2002年初，原告蒙某某与被告徐某甲在广东打工相识，并以夫妻名义共同生活，于2005年1月26日生育一子，取名徐某乙，于2006年10月8日登记结婚。原、被告虽共同生活多年，并生育一子，但原、被告的夫妻关系仍无法维持，原、被告双方在共同生活中没有共同语言，日常生活都无法沟通，导致夫妻感情破裂。请求法院判决：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生子徐某乙由被告徐某甲抚养。
被告徐某甲未到庭参加诉讼且未提供书面答辩意见。
原告蒙某某为证明自己的主张在举证期限内向本院提供证据：
证据1.结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据2.广西省武宣县东乡镇屯应村民委出具的证明1份，拟证明原告蒙某某因与丈夫感情破裂，自2008年2月至今一直单身在其父母在居住生活。
被告徐某甲在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告蒙某某提供的证据1、2来源合法、客观真实，与本案具有关联性，被告徐某甲经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证意见，本院对证据1、2予以采信。
2002年初原告蒙某某与被告徐某甲在广东打工相识，于2005年1月26日生育一子，取名徐某乙，于2006年10月8日登记结婚。
本院认为，原告蒙某某与被告徐某甲经婚姻机关登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告蒙某某以婚后双方没有共同语言，日常生活无法沟通为由要求与被告徐某甲离婚，但原告未能提供相关证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本院认为，原、被告双方系家庭琐事引起矛盾，只要双方本着互谅互让的原则加强沟通与理解，定能建立起幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒙某某的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取123元，由原告蒙某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一四年十月二十一日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1283号
罪犯王学文，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2014年12月24日，吉林省长春市中级人民法院作出（2014）长刑一初字第70号刑事判决，认定罪犯王学文犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年。判决发生法律效力后，于2015年7月7日交付执行。刑期至2025年2月23日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王学文在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬4次，获得有效积分2479分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王学文减去有期徒刑九个月。（刑期至二〇二四年五月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘晶泉
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第798号
原告山东无棣蓉胜化工有限公司，住所地滨州市无棣县柳堡镇新海工业园。
法定代表人毛德胜，该公司董事长。
委托代理人南中国，山东英天律师事务所律师。
被告山东联合阀门集团股份有限公司，住所地潍坊市经济开发区古亭街以北友谊路以东。
法定代表人孙叶，该公司总经理。
委托代理人赵丽，该公司职员。
委托代理人刘乾，该公司职员。
原告山东无棣蓉胜化工有限公司（以下简称蓉胜公司）与被告山东联合阀门集团股份有限公司（以下简称联合公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员丁北北适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓉胜公司委托代理人南中国，被告联合公司的委托代理人赵丽、刘乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓉胜公司诉称，2013年1月26日，原、被告之间签订《产品订货合同书》一份，合同约定被告向原告提供符合合同约定的阀门产品。后双方又签订了三份设备订货合同书补充协议，约定原告继续购买被告的产品等事宜。合同履行的最终标的额为341303.2元，原告已按约定履行了全额付款义务，被告仅为原告开具了206202元的增值税发票。被告不仅未依约足额给原告开具增值税发票，还要求原告为在合同履行过程中通过调整货物的种类和数量而产生的部分剩余产品买单，错误的理解为货到产品等同于销售产品，忽略了本合同的特殊约定，系典型的强迫交易行为。原告多次与被告联系，要求尽快处理剩余产品，商量退货事宜，至今无果。请求法院依法判令被告将剩余阀门产品共计64791.8元予以退货，同时被告为原告补开剩余135101.2元的增值税发票；诉讼费由被告承担。
被告联合公司辩称，原告蓉胜公司的退货请求超出了合理时间和合理范围；且原告的诉求也已过诉讼时效。
经审理查明，2013年1月26日，原告蓉胜公司与被告联合公司签订了《产品订货合同书》一份，约定由被告联合公司为原告蓉胜公司供应阀门，合同对产品名称、型号规格、数量及金额均作了约定；质保期为12个月；交货时间分别为2013年3月15日、2013年4月10日前到货；交货地点为原告蓉胜公司；验收方式为原告蓉胜公司当场验收，提出异议的期限为收货后7天内；在合同履行过程中，原告蓉胜公司可调整货物种类和数量，对于货到产品，在产品不损坏的情况下可少量退还被告联合公司（注：三通球阀和波纹管截止阀不在退货范围内）。原告蓉胜公司和被告联合公司均在该合同上盖章确认。
2013年6月14日、2013年6月27日、2013年8月10日，原告蓉胜公司与被告联合公司分别签订了三份《设备订货合同书补充协议》一份，对《产品订货合同书》中的阀门进行了变更；供货周期执行原合同；付款方式为按原合同执行，质保内容及质保期按原合同执行。原告蓉胜公司和被告联合公司均在该三份协议上盖章确认。
另查明，被告联合公司于2015年7月10日向本院起诉原告蓉胜公司，本院作出（2015）棣商初字第512号民事判决书，判令蓉胜公司支付给联合公司货款64791.8元及利息（自2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内一次付清。该判决已经生效，原告蓉胜公司未在规定期限内履行给付货款义务，后被告联合公司于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于2016年3月25日划拨了原告蓉胜公司在中国银行股份有限公司无棣县支行的存款66373元。被告联合公司已为原告蓉胜公司开具了全部的增值税发票。
上述事实，由当事人陈述、产品订货合同书、补充协议、民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的订货合同及三份补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告联合公司按照合同约定履行了供货义务，且双方约定的验收方式为原告蓉胜公司当场验收，提出异议的期限为收货后7天内，原告蓉胜公司应当在收货后7天内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知被告联合公司，原告蓉胜公司未在约定的期间内通知被告联合公司，视为标的物的数量或者质量符合约定。原告蓉胜公司诉求被告联合公司将价值为64791.8元的阀门予以退货，无事实和法律依据，本院不予支持。原告蓉胜公司诉求被告联合公司为其开具金额为135101.2元的增值税发票，因被告联合公司已向原告蓉胜公司开具该增值税发票，对其该项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告山东无棣蓉胜化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费760元，由原告山东无棣蓉胜化工有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一六年四月二十五日
书记员 商 锋
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第226号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人马新民，男，生于1964年1月17日，汉族，出生地四川省广元市利州区，初中文化，无业。2006年9月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2014年3月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。原羁押于广元市看守所，现被广元市看守所转青川县看守所羁押。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）168号起诉书指控被告人马新民犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，在依法适用简易程序审理中，被告人马新民对公诉机关指控的犯罪事实有异议，后转普通程公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人马新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月初，被告人马新民在成都荷花池车站处一年轻女子手中以每克550元的价格，购得2克海洛因带回广元后，在自己家中将购得的海洛因分装成数十个小包，除部分供自己吸食外，以每小包100元的价格将毒品分别于2014年3月8日、9日卖给吸毒人员蒋某某（外号“蒋翻嘴”）2小包；2014年3月8日卖给宁某（外号“灰老鼠”）1小包。
2014年3月13日下午17时许，被告人马新民与吸毒人员袁某某在利州区上西坝广旺小区门口进行毒品交易时，被当场抓获，当场从被告人马新民裤包内查获可疑物5小包，从袁某某裤包内查获可疑物2小包。被告人马新民交待在其家中写字台抽屉内还有毒品海洛因8小包，均被查获。经鉴定，被告人马新民被当场查获及家中查获物品均系毒品海洛因，总计13小包，净重1.16克；袁某某身上查获2小包可疑物经鉴定系毒品海洛因，净重0.13克。公诉机关以物证毒品照片，书证抓获被告人经过材料、提取笔录，证人证言，称量报告，现场检测报告，鉴定意见，被告人供述与辩解等为指控证据，认定被告人马新民的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。故诉请本院依法判处。
被告人马新民在第一次开庭审理过程中辩解称：我认罪，但1、指控“2014年3月8日、9日卖给吸毒人员蒋某某（外号“蒋翻嘴”）2小包；2014年3月8日卖给宁某（外号“灰老鼠”）1小包。”不属实，我只卖了一次是袁某某的那一次，我11日才回广元来，何谈8、9号给他人卖毒品。2、四次笔录我是签了字的，但我在公安机关的供述不属实，我当时不承认前二起，公安人员不放我妻子、不让我喝药；另外，我在公安侦查时只作过一次供述。我在公安侦查时不知道多次贩卖在三年以上量刑。但经公诉机关补证，在第二次庭审质证过程中，被告人马新民对公诉机关补充的“证实被告人马新民在公安侦查时所作四次供述并非在公安人员变相逼供和诱供情况下所作，不存在其称‘公安人员不放我妻子、不让我喝药；我在公安侦查时只作过一次供述’的情形，且其四次供述均有其签名捺印、前后吻合一致，与证人证言相互印证。”的证据无异议，且其表示对公诉机关指控的全部犯罪事实均无异议，否定其在第一次开庭审理过程中的辩解，并对全部指控事实认罪。
经审查明，2014年3月初，被告人马新民在成都荷花池车站处一年轻女子手中以每克550元的价格，购得2克海洛因带回广元后，在自己家中将购得的海洛因分装成数十个小包，除部分供自己吸食外，以每小包100元的价格将毒品分别于2014年3月8日、9日卖给吸毒人员蒋某某（外号“蒋翻嘴”）2小包；2014年3月8日卖给宁某（外号“灰老鼠”）1小包。
2014年3月13日下午17时许，被告人马新民与吸毒人员袁某某在利州区上西坝广旺小区门口进行毒品交易时，被当场抓获，当场从被告人马新民裤包内查获可疑物5小包，从袁某某裤包内查获可疑物2小包。被告人马新民交待在其家中写字台抽屉内还有毒品海洛因8小包，均被查获。经鉴定，被告人马新民被当场查获及家中查获物品均系毒品海洛因，总计13小包，净重1.16克；袁某某身上查获2小包可疑物经鉴定系毒品海洛因，净重0.13克。
另查明，在本案侦查期间，公安机关扣押被告人马新民随身现金毒资人民币324元，已同案移送本院。
上述事实，被告人马新民在再次开庭审理过程中亦无异议，且有物证公安机关扣押的装毒红色铁质盒一个，随案移送的毒资人民币324元；书证接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获被告人经过材料，扣押毒资等物品清单，现场提取可疑物笔录，被告人指认毒品照片，吸毒人员尿液检测照片；证人蒋某某、宁某、袁某某等人的证言；广元市公安局物证鉴定所对毒品的检验意见书；现场搜查毒品称量报告，被告人马新民及各吸毒人员现场尿液提取笔录及检测均呈阳性报告，吸毒人员蒋某某、袁某某辩认被告人笔录及照片等证据证实，足以认定。被告人马新民的身份及其系毒品再犯罪的事实亦有在案的身份信息材料、刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人马新民明知是毒品而向他人贩卖，其向三人贩卖毒品计四次，共计毒品海洛因1.29克。其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人马新民向多人并多次贩卖毒品，属情节严重，依法应在有期徒刑三年以上量刑；且系再次犯贩卖毒品罪，应从重处罚。但其坦白认罪，依法可对其从轻处罚；因其本人系吸毒人员，故对其查获部分可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马新民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2017年4月13日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、将公安机关扣押的同案移送本院的被告人马新民所获毒资人民币324元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张三华
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初376号
原告：杨少伍，男，汉族，1969年6月4日生，住湖北省竹溪县。
被告：肖建新，男，汉族，1979年2月9日生，住湖北省竹溪县。
被告：肖超，男，汉族，1984年9月16日生，住湖北省竹溪县。
原告杨少伍与被告肖建新、肖超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告杨少伍于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨少伍撤回起诉。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由杨少伍负担。
审判员 王国辉
二〇一七年五月十二日
书记员 石斌豪
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6457号
原告长沙嘉悦物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙大道18号。
法定代表人陈艳。
委托代理人唐欣，女，1993年1月10日出生，瑶族，住湖南省洞口县，系该公司员工。
被告黄进，男，1982年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告邓佳，女，1983年11月9日出生，汉族，住址同上。
原告长沙嘉悦物业管理有限公司（以下简称嘉悦公司）与被告黄进、邓佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告支付原告物业管理费5325元、滞纳金3000元，并承担本案全部诉讼费用。
两被告共同答辩要点：1、原告未提供前期物业服务合同，开发商也未在与被告签订《商品房买卖合同》时约定物业服务相关权利义务，侵犯了被告的知情权。原告没有物业管理资质，雇佣人员未取得物业管理资格，无权签订物业服务协议，同时其管理给全体业主造成了财产损失，被告对原告前期物业服务不予认可，并保留请求赔偿的权利；2、原告完全没有按约履行物业服务合同以及服务不达标，如未公布财务收支、未开展社区文化活动、安全防范不规范、未维持小区内交通秩序、未提供整洁小区环境、未对绿化进行维护、未进行消防管理、未对共有部位、共用设施设备进行维护和管理，这些都导致业主生活诸多不便，并影响小区房价。被告多次要求原告整改并承担违约责任，但原告无理拒绝。业主委员会成立以后，多次与其交涉，要求整改，一直无果。原告还冒充业主签名，动用维修基金。2015年5月1日，业主委员会依法重新招标引进了新的物业公司，2016年8月1日解聘了原告。综上，被告未缴纳物业费是因原告没有提供合格的物业服务，原告已被解聘，无法再行处理上述问题，因此2013年5月1日前未签订《前期物业服务协议》的费用被告不予支付，之后的物业费按其收费标准2折计算，诉讼费由原告承担。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、被告黄进、邓佳系香槟小镇1栋1104号房屋业主，房屋建筑面积为83.21平方米。
2、嘉悦公司物业费的收费标准是每平方米1元/月。
3、嘉悦公司系香槟小镇小区的物业服务提供商，但被告仅认可2013年5月1日后嘉悦公司具备为香槟小镇小区提供物业服务资质，其物业服务时间截止至2016年7月31日。
二、双方当事人有争议的事实
1、原告是否具有前期物业服务资质。黄进、邓佳认为原告提交的《前期物业服务合同》不具有效力，合同上章也与原告其他证据上面的章不一致，且在签订《商品房买卖合同》时，开发商也没有在合同中说明物业服务相关的权利义务，因此原告的前期物业服务是不具有资格的。嘉悦公司认为，其一直为香槟小镇提供物业服务，有2008年9月1日签订的《物业管理委托合同》为证，并且湖南凯诺置业投资发展管理有限公司证明了原告为香槟小镇提供了前期物业服务，对于公司的公章均是在工商有登记备案的，因此原告具有前期物业服务资质。本院认为，原告提供了2008年9月1日签订的《物业管理委托合同》以及开发商的一份证明，表明原告从2009年至2013年为香槟小镇提供前期物业服务，而原告营业执照上成立日期为2007年9月5日，被告并未提供证据证明原告不具备物业服务资质，公章不一致亦不能证明原告不具有物业服务资质，因此对于被告黄进、邓佳的抗辩理由本院不予支持。
2、被告未缴纳物业费的起始时间。黄进、邓佳认为未缴纳物业费的时间应当由嘉悦公司举证。嘉悦公司认为其已提供证据证实被告从2011年4月1日起未缴纳物业费。本院认为，被告并未提供证据证实在2011年4月1日之后有缴纳过物业费，故本院认定被告未缴纳物业费起始时间为2011年4月1日。
3、2013年5月2日原告与湖南凯诺置业投资发展有限公司签订的《物业管理委托合同》是否对被告具有约束力。黄进、邓佳认为该份合同系开发商与原告签订，业主并没有签字认可，因此不认可该份合同的效力。嘉悦公司认为开发商自2009年就选聘了原告为香槟小镇小区提供物业服务，双方《物业管理委托合同》合理合法。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故本院认为，被告黄进、邓佳虽未与原告嘉悦公司签订协议，但开发商与原告之间的《物业管理委托合同》，依法对被告具有约束力。
4、嘉悦公司提供的物业管理服务是否存在瑕疵。黄进、邓佳认为嘉悦公司完全没有按约履行物业服务合同以及服务不达标，原告不公布财务收支、不开展社区文化活动、安全防范不规范、不维持小区内交通秩序、不及时打扫小区卫生、不对绿化进行维护、不进行消防管理、对共有部位、共用设施设备不进行维护和管理的行为均不符合物业管理要求，另外因原告安保不到位，导致了被告家中被盗，均能表明原告的物业管理服务存在严重瑕疵。嘉悦公司认为被告提供的照片只能证实某个时间点的服务状况，不能以此否定物业公司整体期间的服务质量，星沙时报可以证明物业公司对业主的不满做出了改善，原告家中被盗问题，原告并未提供的证据证明被盗情况，且物业服务不包含对个人财产的保管义务。本院认为，根据被告提供的证据表明，小区内确有许多问题存在，小区内四处堆放垃圾未清理，草地干枯，道路破损等，这些问题都影响了业主在此生活居住的舒适性与安全性。根据《物业管理委托合同》，公用绿地、花木、建筑小品、附属配套建筑以及共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共环境卫生清理（包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运），维持公共秩序（包括安全监控、巡视、门岗）均应由物业公司负责。嘉悦公司未提供证据证实其物业服务达到服务的相关标准，亦未提供证据证实其就小区内垃圾清运、修复草地、道路等进行了相应整改，星沙时报上所述的整改系由长沙广缘物业有限公司接管之后进行，与嘉悦公司无关。本案中，嘉悦公司未尽到相应的物业管理义务，其物业服务存在瑕疵。黄进、邓佳所述家中被盗的损失可另谋合法途径解决。
判决的理由与结果
本院认为，嘉悦公司与黄进、邓佳之间形成了合法的物业服务合同关系，嘉悦公司提供了相应的物业服务，黄进、邓佳应按约交纳物业管理费。但嘉悦公司物业服务存在瑕疵，故黄进、邓佳欠缴的物业管理费，可适当减少。依实际情况，本院酌情认定减少40%，故黄进、邓佳应向长沙嘉悦物业管理有限公司支付从2011年4月1日起至2016年7月31日欠缴的物业管理费3195元（64月×1元/月/平方米×83.21平方米×60%）。嘉悦公司的物业服务存在瑕疵，本院对嘉悦公司主张滞纳金3000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告黄进、邓佳在本判决生效后五日内支付原告长沙嘉悦物业管理有限公司物业管理费3195元；
二、驳回原告长沙嘉悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄进、邓佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 鲍汝霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7637号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2015）嘉民一（民）初字第7637号原告牟娟，女，1992年1月4日出生，土家族，户籍所在地湖北省利川市。
委托代理人孙胜强，上海必和律师事务所律师。
被告张艺坤，男，1985年5月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省利川市。
本院在审理上列当事人间健康权纠纷一案中，原告牟娟于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟娟撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告牟娟负担。
审判员 江爱国
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 琛
审判员 江爱国
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 琛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更560号
罪犯刘晓宇，男，2000年6月4日生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省双辽市人民法院于2016年12月12日作出（2016）吉0382刑初301号刑事判决，认定被告人刘晓宇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯刘晓宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人刘晓宇于2016年8月23日，在双辽市一网吧内使用水果刀对被害人进行威胁，抢劫一起。于2016年8月24日在双辽市绿洲大厦门前，使用暴力手段抢劫一起。该犯现在吉林省未成年犯管教所一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘晓宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘晓宇减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 尹 娜
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初578号
原告张某。
被告韩某。
被告叶某。
原告张某诉被告韩某、叶某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告韩某、叶某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告韩某、叶某偿还欠款20000元并给付利息(利息从借款之日起按月息3分计算至还款之日止)；2、诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，于2014年3月31日从原告处借款10000元；2014年4月8日借款10000元，共计20000元，约定月息3分直至还款之日止，当日被告出具借据。借款到期后，多次找被告催要，被告以各种理由推脱至今未还。
被告韩某、叶某未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告韩博凤与被告叶某系夫妻关系。2014年3月31日二人向原告借款10000元并为原告出具借据一张；2014年4月8日被告韩某再次向原告张某借款10000元，并为原告出具借据。原告均依约给付了借款，两张借据中均未约定还款期限及利息。被告韩某、叶某至今尚未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告韩某、叶某于2014年3月31日因资金周转向原告张某借款10000元；2014年4月8日被告韩某再次向原告借款10000元，借款共计20000元客观事实存，原告已依约给付了借款，双方已形成了合法有效的民间借贷法律关系。对于2014年3月31日借款10000元，二被告在借据中签字，二被告负有偿还借款本金的合同义务；对于2014年4月8日借款10000元，被告叶某虽未签字，但该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告对该笔借款亦应承担共同还款责任，因此原告请求二被告共同偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法支持。对于利息的计算，因借据中未约定还款期限及利息，因此两笔借款应从原告起诉之日起按年息6%支付占用期间的利息。被告韩某、叶某经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告韩某、叶某于判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金20000元及利息（利息从2017年2月20日开始按年息6%支付至执行之日止）。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费80元。由被告韩某、叶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨江泽
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初578号原告张某。被告韩某。被告叶某。原告张某诉被告韩某、叶某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告韩某、叶某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告韩某、叶某偿还欠款20000元并给付利息(利息从借款之日起按月息3分计算至还款之日止)；2、诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，于2014年3月31日从原告处借款10000元；2014年4月8日借款10000元，共计20000元，约定月息3分直至还款之日止，当日被告出具借据。借款到期后，多次找被告催要，被告以各种理由推脱至今未还。被告韩某、叶某未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告韩博凤与被告叶某系夫妻关系。2014年3月31日二人向原告借款10000元并为原告出具借据一张；2014年4月8日被告韩某再次向原告张某借款10000元，并为原告出具借据。原告均依约给付了借款，两张借据中均未约定还款期限及利息。被告韩某、叶某至今尚未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告韩某、叶某于2014年3月31日因资金周转向原告张某借款10000元；2014年4月8日被告韩某再次向原告借款10000元，借款共计20000元客观事实存，原告已依约给付了借款，双方已形成了合法有效的民间借贷法律关系。对于2014年3月31日借款10000元，二被告在借据中签字，二被告负有偿还借款本金的合同义务；对于2014年4月8日借款10000元，被告叶某虽未签字，但该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告对该笔借款亦应承担共同还款责任，因此原告请求二被告共同偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法支持。对于利息的计算，因借据中未约定还款期限及利息，因此两笔借款应从原告起诉之日起按年息6%支付占用期间的利息。被告韩某、叶某经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告韩某、叶某于判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金20000元及利息（利息从2017年2月20日开始按年息6%支付至执行之日止）。如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，邮寄送达费80元。由被告韩某、叶某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。代理审判员  王长会二〇一七年四月二十六日书 记 员  杨江泽