广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9877号
上诉人（原审原告）：满堂红（中国）置业有限公司�州分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：阮广杰。
委托代理人：曾晓亮、黄晓文，均系该公司职员，联系地址同公司。
被上诉人（原审被告）：陈捷，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：苏显，身份证住址广州市。
上诉人满堂红（中国）置业有限公司广州分公司（以下简称为满堂红公司）因与被上诉人陈捷居间合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2782号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
满堂红公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、支持满堂红公司的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由陈捷承担。事实和理由：首先，本案属于居间合同纠纷，满堂红公司为陈捷提供的是双方约定的居间服务。根据《中华人民共和国合同法》第�百二十四条的规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人为委托人提供签订合同前的服务，合同约定的义务至促成签订合同为止，而非法院所定义的居间服务内容。本案中，满堂红公司与陈捷在《买卖代理费支付承诺书》中约定，陈捷同意于签订《广州市存量房买卖合同》(示范文本)当天支付买卖代理费人民币贰万伍仟元整，且提前终止买卖不影响本代理费的支付。由此可知，满堂红公司与陈捷之间约定的居间服务内容为促成买卖双方签订《广州市存量房买卖合同》(示范文本)，完成此义务时陈捷即需向满堂红公司支付约定的报酬。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。即居间合同报酬支付的对价为促成委托人�相对人订立合同并确保合同有效成立。在没有特殊约定的情况下，居间人的居间义务并不包括促成交易的最终完成。但原审法院在判决中记载“居间人在中介活动中，以促成委托人与第三人完成交易、从而获取报酬为目的，故居间人促成委托人与第三人签订合同只是收取佣金的其中一个环节，能否全额获取佣金要综合考虑居间人在交易过程中提供中介服务的整体情况。”原审法院对居间服务内容的定义明显违反了《合同法》的规定，且其以买卖双方的交易未最终完成为由，认定满堂红公司居间义务未完全履行，其认定存在严重的错误，无视合同法中对居间人权利义务的规定，枉法裁判，严重损害满堂红公司的合法权益。最后，原审法院在判决中记载：无证据证实满堂红公司故意隐瞒卖方存在配偶及涉案房屋上层有弱智人员的情况。本案中，买卖双方签订买卖合同后，陈捷认为涉案房屋上层有弱智人员情况会影响对该房屋的居住使用，因此同案外人冼玉兰解除了买卖合同。但是，根据该买卖合同，买家对周边环境是认可的，而后陈捷反悔，拒绝继续履行买卖合同，交易没有最终完成并不属于满堂红公司的责任。并且，买卖双方自愿解除合同的行为是陈捷在买卖合同关系中对自身权利义务的处分，与满堂红公司之间的居间关系无直接关系，不能以此对抗满堂红公司向陈捷主张按照居间合同约定支付居间费用的权利。居间人在居间活动中真诚为客户提供服务，不存在任何欺瞒的情况。故，原审法院在满堂红公司不存在过错的情况下，强行判令陈捷支付约定报酬的20％给满堂红公司是缺乏事实及法律依据的做法。
陈捷二审辩称：我们对法院认为提出证据有效性提出异议。我们没有提出书面上诉，我们本来对原审判决没有意见，但因为现在满堂红公司提出上诉，所以我们现在对原审有异议。
满堂红公司于2016年3月3日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：陈捷支付代理费25000元。本案受理费由陈捷负担。
陈捷原审辩称：满堂红公司故意隐瞒卖方有配偶及涉案房屋上层有弱智人员的情况，欺骗我签订涉案房屋的买卖合同，故我所签订的《买卖代理费支付承诺书》是无效的。后我已经与卖方解除房屋买卖合同，故不同意满堂红公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：满堂红公司是具有房地产中介资格的公司。
2015年8月25日，陈捷向满堂红公司出具《买卖代理费支付承诺书》，承诺：陈捷独家委托满堂红公司代理承购广东省广州市白云区百顺南路38号202房（以下简称涉案房屋），并于签订《广州市存量房买卖合同（示范文本）》当天支付买卖代理费25000元，否则须按签订上述合同之日起按每日总金额的千分之五的标准支付违约金，直至全部支付完毕之日止，提前终止买卖不影响本代理费的支付等。
同日，满堂红公司作为中介方促成了案外人冼玉兰（甲方）与陈捷（乙方）签订了《广州市存量房买卖合同（示范文本）》，约定：房地产地址广东省广州市白云区百顺南路38号202房，总金额2150000元；乙方确认已查阅该房地产的权属证明文件，对权属证明文件所载内容无意异议，并已实地察看及了解，故对该房地产的座向、面积、楼龄、楼层、间隔、质量、装修、抵押情况、产权情况、周边环境等均予以认可等。案外人冼玉兰、陈捷及案外人苏显在合同落款处签名按印。
后因发现涉案房屋上层有弱智人员情况会影响涉案房屋的居住使用，2015年9月12日，案外人冼玉兰（甲方）与陈捷（乙方）达成《退�协议》，约定：甲方在签订本协议之日退回乙方已经支付的购房定金50000元，乙方因《买卖代理费支付承诺书》而产生的一切法律责任及费用由甲方全部承担，乙方无须承担任何责任和费用，因为与满堂红公司发生纠纷致使乙方损失的，甲方应承担该损失等。
无证据证实满堂红公司故意隐瞒卖方存在配偶及涉案房屋上层有弱智人员的情况。
原审法院认为：居间人在中介活动中，以促成委托人与第三人完成交易、从而获取报酬为目的，故居间人促成委托人与第三人签订合同只是收取佣金的其中一个环节，能否全额获取佣金要综合考虑居间人在交易过程中提供中介服务的整体情况。本案中，陈捷签订《买卖代理费支付承诺书》，通过满堂红公司居间介绍购买涉案房屋，在无证据证实满堂红公司故意隐瞒卖方存在配偶及涉案房屋上层有弱智人员的情况下，双方之间形成合法有效的居间合同关系。虽然满堂红公司促成了陈捷与案外人冼玉兰签订了《广州市存量房买卖合同（示范文本）》，但因发现涉案房屋上层有弱智人员情况会影响涉案房屋的居住使用，陈捷与案外人冼玉兰解除了《广州市存量房买卖合同（示范文本）》，双方的交易并无最终完成。综合全案并从公平合理的角度考虑，现满堂红公司要求陈捷支付代理费合理合法，原审法院予以支持。但陈捷应承担的代理费酌减为原来的20%即5000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，原审法院于2016年4月5日判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告陈捷向原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司支付代理费5000元。二、驳回原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担170元，被告陈捷负担43元（于本判决生效之日起三日内迳付满堂红（中国）置业有限公司广州分公司）。
经查,原审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审中，1、陈捷申请冼玉兰出庭作证。满堂红公司表示不同意证人出庭作证，因为冼玉兰在一审听过双方庭审的陈述，有可能受到一审庭审的影响所说的证言有可能不是公正的陈述，而且陈捷申请证人出庭已经过了举证期限。陈捷确认冼玉兰在一审听过庭审，但认为证人对该案有重要作用，坚持要求冼玉兰作为证人出庭作证；2、在本院主持调解时，满堂红公司表示代理费可按七折收取，陈捷要求�一审判决履行；3、满堂红公司表示如果双方不能协商，即使由法院处理，也同意代理费按七折收取。
本院认为：原审经审理认定无证据证实满堂红公司故意隐瞒卖方存在配偶及涉案房屋上层有弱智人员，并认定满堂红公司与陈捷之间形成合法有效的居间合同关系，陈捷对此并无提起上诉，本院对原审的该认定予以确认。在陈捷已与卖方签订了《广州市存量房买卖合同（示范文本）》，且亦无证据显示满堂红公司不存在其他不当行为的情况下，陈捷理应按照《买卖代理费支付承诺书》支付代理费给满堂红公司，原审仅因陈捷与出卖方解除了买卖合同而将陈捷应承担的代理费大幅酌减为原来的20%不当，本院予以纠正。鉴于满堂红公司同意代理费按七折收取，根据当事人处分原则，本院予以接纳，陈捷应支付代理费17500元（计算方法为25000元×70%）给满�红公司。
关于陈捷当庭申请证人冼玉兰出庭作证的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条规定证人不得旁听法庭审理。本案中，满堂红公司及陈捷均确认冼玉兰已旁听本案一审法庭审理，根据上述规定，本院对陈捷的申请不予接纳。
综上所述，满堂红公司的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。原审查明事实基本清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第第（二）项、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2782号民事判决第二项；
二、变更广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2782号民事判决第一项为：在本判决送达之日起十日内，陈捷向满堂红（中国）置业有�公司广州分公司支付代理费17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费213元以及二审案件受理费340元，均由陈捷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国庆
代理审判员 姚伟华
代理审判员 余 盾
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 邹文芳
冯镇辉