广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清南法民一初字第122号
原告：夏土标，男，汉族。
委托代理人：夏光职，男，汉族。（村委推荐）
被告：连南瑶族自治县台连房地产开发有限公司。
法定代表人：伍湛，系该公司董事长。
委托代理人：丘海添，广东蔚然律师事务所律师。
原告夏土标诉被告连南瑶族自治县台连房地产开发有限公司（以下简称台连公司）恢复原状纠纷一案，本院2015年8月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员房志荣担任审判长，与审判员曾东育、李春娜组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。经本院合法传票传唤，原告夏土标及其委托代理人夏光职、被告台连公司的委托代理人丘海添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏土标诉称：原告合法农田0.6亩坐落在牛行洞、长沟片（本自然村村民一贯称呼的地名），即“广东瑶族博物馆”大门正前方约250米处。该农田灌溉用水历来依靠一条从南向北自然流向的水沟输送。2010年被告开始在原告农田的南面方向区域从事房地产建设项目，施工中将流经被告工地的水沟上游段填埋，被填埋的水沟长度约200米，由于灌溉用水被截断，排水沟渠又被封堵，昔日旱涝保收的良田，成了今日晴天遭干旱、雨天被水淹的低洼地，造成原告承包的0.6亩农田从2010年开始至今无法耕种，粮食绝收，损失惨重。为此，原告特起诉至法院，请求：一、判令被告恢复原有的农田供水、排水水利设施；二、赔偿原告0.6亩农田5年生产损失9000元；三、判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告为证明其主张向法院提供了如下证据：
1、照片：证明排灌水沟被填埋；
2、农村集体土地承包经营权证书：证明原告土地承包经营权。
3、当庭向法庭提供证据清国土资（转用）（2011）2号、南府告（2011）10号、连南县2011年度第一批次集镇农用地转为建设用地勘测定界图：证明批准文件第一项中明确土地的用途，是提供给移民新村安置用地用的，但给开发商（被告）建设房地产时用了；
4、视频资料（一份）：证明水沟系被告填埋的。
被告台连公司辩称：一、被告依法不能作为本案被告主体，请驳回原告的起诉。根据清国土资（转用）（2011）2号《关于清远市连南县2011年底第一批次农用地转建设用地的批复》、南付告（2011）10号《连南瑶族自治县人民政府关于征收土地的公告》、粤国土资（建）字（2013）376号《广东省国土资源厅关于连南县2012年底第二批次城镇建设用地的批复》、南府告（2013）3号《连南瑶族自治县人民政府关于征收土地的公告》的相关文件规定，连南瑶族自治县人民政府依法依规对本案原告所使用的土地进行征收，并对被征收的土地依照《关于印发广东省征地补偿保护标准（2010年修订调整）的通知》（粤国土资利用发（2010）21号）进行作出土地补偿，只不过本案原告不肯领取被征收土地补偿款罢了。
二、被告只是在连南瑶族自治县人民政府提供征收上述土地基础上进行部分开发瑶族风情街，是代表连南瑶族自治县人民政府进行开发瑶族风情街，并不是被告自行征收原告的土地进行房地产开发。原告在连南瑶族自治县人民政府依法征收其土地后，不再拥有被征收后的土地使用权，也没有资格向被告主张权利。原告所谓生产损失，是其本人估算出来的，没有相关部门的鉴定结论证明是被告给原告造成的损失。何况原告还在种植其他农作物。综上所述，被告依法不能作为本案被告的主体，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、营业执照：证明被告合法经营；
2、《连南县台连移民开发有限公司合作协议》：证明被告为政府兴建瑶族风情街；
3、清国土资（转用）（2011）2号文件：证明原告所使用的土地已被依法征收；
4、南府告（2011）10号文件：证明原告所使用的土地已被征收和公示；
5、粤国土资（建）字（2013）376号文件：证明原告所使用的土地已被依法征收；
6、南府告（2013）3号文件：证明原告所使用的土地已被征收和公示；
7、高寒山区移民用地现装板块图、高寒山区移民用地现装板块图名单：证明原告所使用的土地已被依法征收；
8、六联高寒山区移民征地明细表）（7张）：证明与原告土地相邻的部分农户已领取了土地征收款。
被告台连公司对原告提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性均有异议，不能证明原告对已经被征收的土地仍具有使用权；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，说明原告的土地在政府征收的土地范围内；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明是被告破坏了水沟，据了解是连南博物馆动工在先，瑶族风情街动工在后。
原告对被告提供的证据质证称对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明的内容有异议。
本院依职权从连南瑶族自治县三江镇六联村村民委员会调取了连南县三江镇（乡）六联村委会村民小组土地（山地）承包明细登记底册，本院至现场勘察制作了现场勘验图及照片。原、被告对以上证据无异议。
经审理查明：2000年1月1日原告夏土标作为承包户主从连南××自治县三江镇六联新村第三经济合作社承包了位于长沟的土地1.2亩，承包期限为2000年1月至2019年12月。庭审中，原告称水沟的流向是自南向北，经过“高头岩”牌坊底下，再流经一片农田最后经过台连公司所建的瑶族风情街，最终到达其承包的土地。据本院现场勘察，用以灌溉的水沟已经不存在。高头岩牌坊底下没有水沟通水，在牌坊的北面还有一条通往村庄的水泥道路，该道路底下也没有水沟。“高头岩”牌坊以及道路均在原告所称水沟的上游。
2009年7月14日连南县联兴水电开发有限公司（出资550万元，占股55%）与连南××自治县公共资产管理中心（出资450万元，占股45%）共同投资成立台连公司。2010年开始台连公司在广东瑶族博物馆右侧及右前方兴建瑶族风情一条街。
2011年11月29日，清远市国土资源局在《关于清远市连南县2011年度第一批次农用地转建设用地的批复》中同意连南瑶族自治县人民政府于《关于清远市连南县2011年度第一批次农用地转建设用地的批复的请示》（南府报（2011）9号）关于农用地转建设用地方案，即将连南县三江镇六联村委会属下的集体农用地12.27公顷，未利用地0.3652公顷，合计12.6352公顷转为建设用地，作为连南县高寒移民安置用地。2011年12月28日连南瑶族自治县人民政府发出《连南××自治县人民政法关于征收土地的公告》（南府告（2011）10号）拟对2011年度第一批次农用地转建设用地中所属土地进行征收。原告所承包的位于“长沟”的土地在连南瑶族自治县人民政府征收土地范围内，但原告未同意相关征收方案，也未与连南瑶族自治县人民政府签署相关征收文件。
以上事实有原告提供的农村集体土地承包经营权证书、清国土资（转用）（2011）2号、南府告（2011）10号、连南县2011年度第一批次集镇农用地转为建设用地勘测定界图，被告提供的营业执照、《连南县台连移民开发有限公司合作协议》、清国土资（转用）（2011）2号文件、南府告（2011）10号文件、粤国土资（建）字（2013）376号文件、南府告（2013）3号文件，庭审笔录、本院调取的证据、勘验图及照片等为证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案系恢复原状纠纷。根据原、被告的诉辩主张，结合本庭采信的证据，本案的争议焦点为：一、涉案水沟的堵塞是否是被告造成的；二、原告诉讼请求中的损失是否有事实依据。
关于涉案水沟堵塞是否是被告造成的问题。本案中，被告确实在原告所承包的土地附近兴建瑶族风情街，与本案可能存在法律上的利害关系，因此，台连公司以被告主体不适格请求驳回原告起诉的抗辩理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。夏土标作为原告，主张其所承包土地的灌溉水沟是被告在农田的南面区域建设房地产项目时所填埋，对此，原告应提供证据予以证明。本案中，原告未提供证据证明原水沟的具体位置及流向。庭审中原告称，灌溉水沟的流向是自南向北，经过“高头岩”牌坊底下，再流经一片农田最后经过台连公司所建的瑶族风情街，最终到达其承包的土地。但该牌坊下的道路以及在南面的另一条道路底下均未有水沟通过，而该两条道路均在原告所称原水沟的上游。原告所提供的证据未能充分证明水沟堵塞是被告直接造成的，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告主张被告恢复原有的农田供水、排水水利设施的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。
关于原告诉讼请求中的损失是否有事实依据。庭审中，原告明确表示其诉讼请求中的损失是其自己估算的，并无相关证据证明其实际损失。此外，经本院现场勘察，原告所承包的土地上还有耕种农作物，原告诉状中所称的“至今无法耕种、粮食绝收”的说法不成立，因此原告请求被告赔偿损失的诉求理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告夏土标的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，原告夏土标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 房志荣
审判员 曾东育
审判员 李春娜
二〇一五年十一月十日
书记员 李燕梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。