云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初142号
原告通海汇诚小额贷款有限公司。
法定代表人郝强，任董事长。
委托代理人施蔼玲、郑鸿容，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李正江，男。
被告姚艳，女。
被告通海顺丰汽车商贸有限公司。
法定代表人钟艳梅。
原告通海汇诚小额贷款有限公司（以下简称汇诚公司）与被告李正江、姚艳、通海顺丰汽车商贸有限公司（以下简称顺丰公司）借款合同纠纷一案，本院2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告汇诚公司委托代理人施蔼玲，被告李正江到庭参加诉讼，被告姚艳、顺丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日，李正江、姚艳夫妻二人因流动资金周转向原告申请借款100万元，顺丰公司提供担保，双方签订《个人借款合同》和《保证合同》，借款期限自2014年7月24日起至2015年7月23日止，利率为年利率7.2%，逾期利率10.8%。原告依约发放贷款，贷款到期后，被告未还款，展期后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、三被告连带偿还原告借款本金100万元及2015年9月24日至2016年2月20日的逾期利息38938元，之后的逾期利息按年利率24%计算，利随本清；2、三被告连带承担原告为实现债权垫付的律师代理费5000元。庭审中，原告明确2015年9月24日至2016年2月20日的逾期利息按年利率5.52%加收50%即8.28%计算。
被告李正江口头辩称，借款是事实，但现在无能力清偿。
被告姚艳、顺丰公司未答辩。
原告举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、居民身份证各一份，证明原告主体适格；
2、被告居民身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告主体适格；
3、《个人借款合同》、《保证合同》、《展期协议》、借款借据、汇款凭证各一份，证明被告向原告借款的金额、期限、利率、逾期利率、保证责任及原告依约向被告发放贷款的事实；
4、律师代理费发票一份，证明原告为主张债权支出律师费5000元。
被告李正江质证无异议。
被告姚艳、顺丰公司未到庭质证。
被告李正江、姚艳、顺丰公司未向法庭提交证据。
原告所举证据，本院分析认证如下：原告所举证据系举证期限内提交，符合证据规定的形式，证据具有证明力，能够证明被告李正江、姚艳借款，顺丰公司提供担保的事实成立，本院确认上述证据的真实性、合法性和关联性。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：李正江与姚艳系夫妻。2014年7月24日，李正江、姚艳（甲方）与汇诚公司（乙方）签订《个人借款合同》，合同主要约定：“根据甲方申请，乙方同意向甲方发放贷款，用于流动资金周转。贷款金额100万元，期限为1年，自2014年7月24日始至2015年7月23日止，实际贷款期限以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率7.2%，利息自贷款发放之日起计算，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按调整后的同档次基准利率依照本合同约定的浮动比例执行；贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，按以下方式处理：本合同利率自利率调整后的第一个付息日或还款日起开始适用，调整时，均按人民银行调整后的相应基准利率上浮1.2倍确定。甲方在此不可撤销的授权乙方将全部贷款一次性划入甲方指定的如下账户。到期还本，按月付息，甲方于2015年7月23日起一次还清贷款本金，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息。如未按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按约定利率加收50%作为罚息利率即10.8%。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费及其他实现债权的费用。”
同日，顺丰公司（甲方）与汇诚公司（乙方）签订《保证合同》，合同主要约定：“甲方为乙方与债务人李正江所签订的《个人借款合同》项下的债权提供保证担保，保证担保的范围为主债权本金100万元及利息、逾期利息、罚息，乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）及其他所有主合同债务人的应付费用。甲方的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。”
2014年7月24日，汇诚公司将贷款100万元转账支付至李正江账户内。李正江在借款借据上签字确认，借款借据上注明借款金额100万元，借款期限2014年7月24日起至2015年7月23日止，利率7.2%。
2015年7月23日，借款期限届满后，李正江申请借款展期，李正江（甲方）、汇诚公司（乙方）、顺丰公司（丙方）签订《展期协议》，协议主要约定：“三方于2014年7月24日的《个人借款合同》项下借款展期事宜如下：原合同下借款本金100万元，现借款本金100万元，现展期金额为100万元；借款经展期后期限至2015年9月23日止；原合同项下贷款利率调整为年利率5.82%，罚息利率按借款合同约定的原则自动作相应变更；按月付息到期还本，甲方于2015年9月23日一次还清贷款展期本金，每月20日付息；丙方为保证人，同意继续履行2014年7月24日的《保证合同》，对乙方在原合同和本《展期协议》项下的债权承担担保责任。除本协议另有约定外，上述担保合同中的条款均继续有效，丙方仍应继续履行担保合同中约定的义务。”贷款到期后，被告李正江将利息付至2015年9月23日，未清偿借款本金及其余利息，原告诉至本院，支出本案律师代理费5000元。
本院认为，原告与被告李正江、姚艳签订的《个人借款合同》、原告与被告顺丰公司签订的《保证合同》、原告与被告李正江、顺丰公司签订的《展期协议》系合同当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。被告李正江在借款期限届满后，应当及时履行还本付息的义务。被告姚艳作为借款人李正江的配偶共同参与借款，本案借款构成李正江、姚艳的夫妻共同债务，二人均有偿还义务，故原告要求被告李正江、姚艳承担清偿责任的主张，本院予以支持；被告顺丰公司作为连带责任保证人，被告李正江、姚艳在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，对原告要求被告顺丰公司承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
关于逾期利息的计算，原告提出2016年2月21日至清偿之日的逾期利息，因合同到期，逾期利率应按24%计算。本院认为，虽然合同期限届满，但被告未按约定履行义务，未履行义务的当事人应当按照约定方式承担违约责任。由于双方在《展期协议》中约定将贷款利率调整为年利率5.82%，罚息利率按借款合同约定的原则自动作相应变更，而借款合同约定的罚息利率是按约定利率加收50%，故本案罚息利率为约定利率5.82%加收50%即8.73%。2015年9月24日至2016年2月20日的逾期利息，原告按8.28%计算，未超出双方约定和法律规定，属当事人自由处分自己的实体权利，本院予以准许；之后的逾期利息，本院按双方约定利率8.73%计算，超出部分的主张，与双方约定不符，本院不予支持。被告姚艳、顺丰公司未到庭，依法应承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正江、姚艳于判决生效后十日内清偿原告通海汇诚小额贷款有限公司借款本金人民币1000000元及2015年9月24日至清偿之日止的逾期利息（2015年9月24日起至2016年2月20日止按年利率8.28%计算，2016年2月21起日至清偿之日止按8.73%计算），利随本清；
二、被告李正江、姚艳于判决生效后十日内清偿原告通海汇诚小额贷款有限公司因本案支出的律师代理费人民币5000元；
三、上述还款义务由被告通海顺丰汽车商贸有限公司承担连带清偿责任，被告通海顺丰汽车商贸有限公司实际承担清偿责任后，有权向被告李正江、姚艳追偿；
四、驳回原告通海汇诚小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费14200元，减半收取7100元，由被告李正江、姚艳、通海顺丰汽车商贸有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一六年三月三十日
书记员 蔡林成