四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1943号
上诉人（原审被告）梅光浩，男，生于1944年8月23日，汉族，四川省南部县人，城镇居民，住四川省南部县。
委托代理人柴春明，四川建春律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭碧芳，女，生于1952年11月18日，汉族，四川省南部县人，城镇居民，住四川省南部县。
委托代理人柴春明，四川建春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梅浩南，男，生于1992年1月8日，汉族，四川省南部县人，城镇居民，住四川省南部县。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨云彩，女，生于1974年8月4日，汉族，四川省南部县人，南部县河东中心卫生院职工，住四川省南部县。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
原审被告梅钰玥，女，生于1977年3月13日，汉族，四川省南部县人，城镇居民，住四川省南部县。
上诉人梅光浩、郭碧芳因与被上诉人梅浩南、杨云彩以及原审被告梅钰玥分家析产纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梅光浩、郭碧芳及其委托代理人柴春明、被上诉人梅浩南及其委托代理人吴洪伟，杨云彩的委托代理人吴洪伟、原审被告梅钰玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅光浩、郭碧芳上诉请求：撤销原判，驳回梅浩南、杨云彩的诉讼请求。事实和理由：一、杨云彩与梅斌于1994年办理结婚登记时均未年满20周岁，其《结婚证》存在瑕疵，双方不具有合法婚姻关系，杨云彩不能作为梅斌的法定继承人。二、原南隆镇席家村1组的住房及厂房均是上诉人夫妻1982年投资修建，2000年该房屋进行拆迁补偿时，梅斌已经农转非，不应享有无偿划拨宅基地建房的权利。本案争议房屋系上诉人独资修建而成，其他任何人无权享有。
梅浩南、杨云彩辩称：杨云彩与梅斌办理了结婚登记，双方系合法夫妻关系，杨云彩对梅斌的财产享有继承权。原南隆镇席家村x组的住房梅斌享有份额，杨云彩与梅浩南应当依法继承。请求驳回上诉，维持原判。
梅浩南、杨云彩向一审法院起诉请求：请求判决位于南隆镇新南花园后街x号房屋一幢口面两间，住房四套归原告所有，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：杨云彩与梅斌于1994年1月22日登记结婚，后生育一子，即梅浩南（曾用名梅洋）。梅浩南出生后未到公安机关进行户籍登记，2000年11月28日，因征地农转非才进行户籍登记，当时填报出生年日期为1995年2月18日，现户籍登记的出生日期为1992年1月8日。梅斌与梅钰玥系梅光浩、郭碧芳的子女，均系原南部县南隆镇席家村1组(社)农村居民。1997年9月29日，梅斌与梅钰玥转为城镇居民，户籍登记均为南部县南隆镇席家村x组(社)。2003年3月17日，梅斌在重庆精神病院戒毒治疗中死亡。
1982年，梅光浩、郭碧芳在南部县南隆镇席家村1组修建了房屋，占地面积182平方米。1997年10月23日，南部县人民政府分别给梅光浩、梅钰玥及梅斌，颁发了《集体土地建设用地使用权证》（因城市建设征用转为国有，已注销）。南部县国土资源局《地籍调查情况记录》档案记载：“土地使用权者为梅光浩、梅钰玥及梅斌，宗地编号为0xxxxxxx2，共有使用权面积为182平方米，分摊面积为60.67平方米，家庭人口5人，土地实际用途为住宅。”。2000年5月20日，南部县人民政府拆迁安置管理办公室作出南府拆办发（2000）16号文件，对席家村1组（社）梅光浩等所有房屋进行拆迁。2000年6月16日，四川省南部县新南街二期工程指挥部(甲方)与梅光浩（乙方）签订《拆迁协议书》：“一、……只要采取对被拆迁房屋适当补偿后，在统一规划的地段异地重建；……二、乙方被拆迁房屋在席家村一组（社），共有拆迁面积276.90平方米。……”。2001年3月15日，南部县国土局与南部县金利房地产开发有限公司新南街二期工程指挥部联合作出南国土发（2001）16号文件，对新南街二期工程拆迁户宅基地作出了具体规定：“……一、人均面积及口面的确定：凡被拆迁户按政策应该享受宅基地的，原则上按人均20-25平方米划给（其中规划街道由西向东50米内按人均20平方米划给，50米以外按人均25平方米划给，4人一户的按4人计，5人以上的户按5人计）。由于新规划的街道宅基地深浅不一（最浅9.5米，最深处15米），加之位置较好，口面开间定在3.5米。同时根据各户人口情况，按1-2人一间，3-4人二间，5人以上三间的标准，按照拆房先后顺序，依次划给。……五、不论何时、何种情况，在全征土地前已农转非并有住房的，一律不在划拨宅基地的计算法定标准面积之列。……八、鉴于原席家村一社土地已全征，原集体经济组织的建制已拆销，开发企业已兑现了全部安置补助和土地开发等费用，而宅基地又只能按人口及口面间数来计算。因此，凡划拨的宅基地面积大于应享受法定面积的，采取经济互补的办法解决，由受益者按70元／平方米付给开发企业土地成本费。……”。据此，梅光浩、郭碧芳一家实际取得异地重建的土地为口面房4间，面积为200平方米。之后，梅光浩、郭碧芳在该土地上修建一层口面房4间，二至五层每层2套住房共计8套住房，已于2003年装修入住，现梅浩南居住第三层的一套住房（约120多平方米）。2003年6月，梅光浩缴纳征地成本费、管理费、证书费880元。2005年2月，南部县人民政府根据梅光浩、郭碧芳申请，经审批给梅光浩、郭碧芳分别颁发了《国有土地使用证》。南部县国土资源局《土地登记审批表》档案记载：“土地使用者为梅光浩、郭碧芳，土地座落为新南花园，土地用途为住宅，共有使用权面积为200平方米，分摊面积为100平方米，权属性质为国有，使用权类型为划拨”。南部县国土资源局《国有土地出让（划拨）申报审批表》（共二份）档案记载：“土地使用者郭碧芳（另一份为梅光浩），用地单位或个人情况：该户属我新南花园小区建设拆迁还房用地，原属席家村一社村民，原有集体土地182.06㎡，其夫梅光浩（另一份为其妻名叫郭碧芳）、其女梅玉（钰）玥、其子梅兵（斌）（已死亡），现实际占地200㎡，办证给梅光浩、郭碧芳，根据南国土发（2001）16号文件规定，同意办理用地手续”。南部县国土资源局№0xxxxxxx2号《地籍调查表》档案记载：该宗土地长为17.75米，宽为11.3米。
2013年11月1日，梅浩南、杨云彩提出保全申请，一审法院依法作出（2013）南民保字231号《民事裁定书》，梅浩南、杨云彩交纳了保全费2,000元。2014年1月9日，梅浩南、杨云彩起诉南部县人民政府国有土地使用权确权登记一案，2014年6月13日，一审法院作出（2014）南行初字第7号《行政判决书》，梅光浩、郭碧芳不服提起上诉，2014年9月30日，本院作出（2014）南行终字第73号《行政裁定书》，中止诉讼。
一审法院认为，私人的物权受法律保护。1997年10月的南部县国土资源局《地籍调查情况记录》档案载明，1982年梅光浩、郭碧芳在南部县南隆镇席家村1组（社）修建的房屋，其土地使用权者为梅光浩、梅钰玥及梅斌，共有使用权面积为182平方米，分摊面积为60.67平方米，家庭人口5人。南国土发（2001）16号文件规定：在全征土地前已农转非并有住房的，一律不在划拨宅基地的计算法定标准面积之列。在全征土地前的1997年9月梅钰玥及梅斌虽已农转非，但均没有其他住房，故梅光浩、郭碧芳一家依据政策规定取得的面积为200平方米口面房4间的土地中，梅斌应享有份额。因双方均未举出依据政策规定梅光浩、郭碧芳一家具体有多少人和每人具体划分土地平方米的证据，根据南国土发（2001）16号文件规定和本案实际酌定梅光浩、郭碧芳、梅钰玥及梅斌共有面积为200平方米口面房4间的土地中，梅斌的分摊面积为50平方米口面房1间的土地。梅斌死亡后其享有的土地面积，作为遗产应按照法定继承办理，由梅浩南、杨云彩和梅光浩、郭碧芳平均分配。虑及梅光浩、郭碧芳已在该土地上修建一层口面房4间，二至五层每层2套住房共计8套住房，已不宜进行土地分割，酌定由梅光浩、郭碧芳将在该土地上修建的一层靠西（西临街道）的口面房1间和现梅浩南居住的第三层中的住房（约120多平方米），补偿给梅浩南、杨云彩，为梅浩南、杨云彩共有。梅浩南、杨云彩主张在面积为200平方米口面房4间的土地中他们还单独享有份额，因在划分土地时梅浩南的户籍未登记在梅光浩户籍上和杨云彩的户籍并不在南部县南隆镇席家村，同时亦无其他证据证明在现有划分的面积为200平方米口面房4间的土地中二原告有划分的份额，对梅浩南、杨云彩的主张不予采纳。梅浩南、杨云彩主张亦出资修建了一层口面房4间，二至五层每层2套住房共计8套住房，因未提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。据此，判决如下：一、梅光浩、郭碧芳将其修建的位于南部县南隆镇东南后街2号一层靠西（西临街道）的口面房1间和现梅浩南居住的第三层中的住房一套（约120多平方米），补偿给梅浩南、杨云彩，为梅浩南、杨云彩共有；二、驳回梅浩南、杨云彩的其他诉讼请求。案件受理费500元、保全费2,000元，由梅浩南、杨云彩负担1,500元、梅光浩、郭碧芳负担1,000元。
本院二审期间，梅光浩、郭碧芳提供了一份杜治民的调查笔录，拟证明梅斌、梅钰玥在2000年时已经农转非，没有为其划拨宅基地建房。梅浩南、杨云彩质证认为，杜治民未出庭，其证言不能采信，杜治民的证言也与事实不符。对杜治民的证言本院认定如下：杜治民作为证人应当出庭作证，梅斌虽然在拆迁前已经农转非但其没有其他住房，其证言与南国土发（2001）16号文件规定不符，不予采信。
一审查明的事实与二审一致，本院予以确认。
本院认为，杨云彩与梅斌虽然办理结婚登记时未到法定婚龄，但双方并未申请宣告婚姻无效，后双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件，杨云彩与梅斌属于合法夫妻关系。根据1997年10月2日的《地籍调查情况记录》，原南部县南隆镇席家村1组修建的房屋，其土地使用者是梅光浩、梅斌、梅钰玥，南部县集体土地建设用地使用权登记也为梅光浩、梅斌、梅钰玥共有，分摊面积为60.67平方米。南国土发（2001）16号文件是规定，在全征土地前已农转非并有住房的，一律不在划拨宅基地的计算法定标准面积之列。而梅光浩、郭碧芳以及梅斌、梅钰玥在此之前均已农转非，也均未有其他住房，梅光浩全家分得了200平方米的建房土地。据此，本案争议房屋应当有梅斌份额，梅浩南、杨云彩作为梅斌的法定继承人，对梅斌享有的份额应当依法继承。一审根据房屋出资情况以及梅斌继承人的客观实际，确定本案房屋分割，并不违反法律规定，本院予以维持。
综上所述，梅光浩、郭碧芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费500元，由梅光浩、郭碧芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一六年十月十九日
书记员 赵叶兰