wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执315号
申请执行人李卫东，女，1970年7月2日，汉族，
被执行人葛国强，男，1974年12月3日生，汉族。
被执行人驻马店市中欣农业产品有限公司。地址：确山县。
本院于2016年3月11日作出的（2016）豫1725民初781号民事调解书已发生法律效力。被执行人葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司拒不履行生效调解书所确定的应偿还申请人李卫东欠款70000元及利息、案件受理费775元、执行费950元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司送达执行通知、报告财产令。二、通过银行系统查询到被执行人葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司的银行账户内余额为零。三、通过确山县住建局查询，被执行人葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司在确山无房产登记信息。四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司名下无机动车登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人李卫东的执行申请后，依职权对被执行人葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，2016年6月20日申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）豫1725执315号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年六月二十日
书记员 康 熙
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执异66号
异议人（被执行人）：杨楚新，男，1949年3月14日出生，汉族，武汉市人，住襄阳市建设路。
申请执行人：李家友（曾用名李加友），男，1946年3月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区峪山镇。
申请执行人：高友俊，男，1966年9月25日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
被执行人：陈国磊，男，1963年3月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区张湾镇。
本院在执行申请执行人李家友、高友俊与被执行人杨楚新、陈国磊、第三人襄阳市襄州区峪山镇长山锰矿有限公司（以下简称长山锰矿公司）合伙协议纠纷一案中，异议人杨楚新对本院将其列为失信被执行人，并查封其名下银行账户的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨楚新称：1.请求法院变更执行方式，将异议人移出失信被执行人名单；2.解除对其养老金账户、存款账户的查封以及其他限制，改为以襄樊市小观山锰矿加工厂资产抵还（2015）鄂襄中民四终字第00031号判决书确定的执行款项。事实与理由：1、异议人因对该案判决不服，自2015年8月起即向湖北省高院申请再审。2016年5月，异议人发现其被法院列入失信被执行人。但异议人在被法院列入失信被执行人之前，从未收到过执行通知书，仅是在2016年2月接到执行法官通知异议人到法院领取执行通知书的电话，电话中异议人也向法院陈述了此案已经申请再审，请求法院予以考虑。异议人不存在执行失信的情况和意愿，并未妨碍、规避和抗拒执行。2.异议人与李家友的合同纠纷属于企业活动产生的经济纠纷，执行法院应该以企业资产执行，不应查封杨楚新等人的个人家庭财产。小观山锰矿加工厂现有价值约40万元矿产资源，其中包括李家友、高友军出的的估价约20万元的矿产，法院应查封该资产用于偿还债务。另外，法院查封了被执行人的银行账户和退休养老金账户，致使被执行人丧失了收入来源，影响了其基本的生活。综上，异议人认为本院将其纳入失信被执行人名单错误，并应用申请执行人与被执行人合伙开办的企业（即襄樊市小观山锰矿加工厂）的财产偿还本案债务。为此，提出异议。
本院审查查明，李家友、高友俊诉杨楚新、陈国磊及第三人襄阳市襄州区裕山镇长山锰矿有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）鄂樊城民四初字第00083号民事判决书，判决：被告杨楚新、陈国磊支付原告李家友、高友俊退伙结算款各12万元人民币。杨楚新、陈国磊随后上诉至襄阳市中级人民法院，市中院于2015年2月2日作出（2015）鄂襄阳中民四终字第00031号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
判决生效后，杨楚新、陈国磊未履行生效判决确定的义务，李家友、高友俊遂申请本院强制执行，本院于2015年9月21日立案执行。本院以电话方式通知被执行人到庭领取执行通知书。但被执行人以此案在省高院申诉为由未到庭签收文书。2016年5月，本院作出（2015）鄂樊城执字第01237-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨杨楚新、陈国磊银行存款138000元。2016年5月31日实际冻结杨楚新农业银行尾号5985号账户内金额2382.19元。2017年冻结到期后，本院查询该账户内余额为13382.06元。2017年9月7日，本院实际从该账户扣划9081元。2017年9月7日，本院还从杨楚新农业银行尾号3272账户扣划2390元，从杨楚新建设银行9919号扣划3600元。
还查明，2015年11月30日，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂民申字第01840号民事裁定书，裁定驳回杨楚新、陈国磊及襄阳市襄州区裕山镇长山锰矿有限公司的再审申请。
再查明，本案从立案执行至今，未将异议人杨楚新纳入失信被执行人名单。
本院认为，异议人杨楚新系本案被执行人，应当以其名下所有的财产对债务负清偿责任。本院冻结其个人养老金、银行存款账户的执行行为，并无不妥。故异议人要求本院解除对其名下养老金、银行存款账户查封、冻结的请求，于法无据，本院不予支持。本院在执行中，未将异议人纳入失信被执行人名单，异议人请求将其移除失信被执行人的请求无事实依据，应予以驳回。
关于异议人请求以襄樊市小观山锰矿加工厂资产抵偿本案执行款的问题。由于该加工厂并非本案的被执行人，法院无权执行该公司资产；异议人杨楚新认为本案债务的产生属于企业活动产生的纠纷，应当以其与申请执行人合伙成立的企业即襄樊市小观山锰矿加工厂的资产偿还本案债务，不应查封其个人的家庭财产用于清偿的异议理由，于法无据，其该项异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人杨楚新要求本院解除对其养老金账户、存款账户的冻结，并以襄樊市小观山锰矿加工厂资产抵偿本案执行款项的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石小玲
审 判 员 乾向东
人民陪审员 聂万顺
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 焦 阳
书 记 员 付 芳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘02刑终38号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，男，出生于陕西省绥德县，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月24日被嘉峪关市公安局取保候审。
辩护人马玉生，甘肃润物律师事务所律师。
原审被告人高某，男，出生于陕西省绥德县，汉族。2017年2月17日因犯诈骗罪被嘉峪关市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2018年1月19日刑满被释放。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月18日被嘉峪关市公安局刑事拘留，于2018年5月25日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
原审被告人拓某，男，出生于陕西省子洲县，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月18日被嘉峪关市公安局刑事拘留，于2018年5月25日被逮捕。现羁押于嘉峪关市公安局看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控被告人高某、拓某、冯某犯危险驾驶罪一案，于2018年6月4日作出（2018）甘0271刑初261号刑事判决,认定被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。被告人拓某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。被告人冯某不服，以侦查机关没有对其进行血液酒精含量鉴定，一审判决认定其犯危险驾驶罪事实不清，证据不足为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决以上诉人冯某与原审被告人高某、拓某在道路上醉酒驾驶机动车为由认定其三人构成危险驾驶罪。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定：在道路上醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车。在本案中，上诉人冯某与原审被告人高某、拓某均是饮酒后自愿驾驶同一机动车，一审判决在侦查机关没有对上诉人冯某进行血液酒精含量鉴定的情况下，认定上诉人冯某醉酒驾驶机动车，属于事实认定不清，定罪证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271刑初261号刑事判决；
二、发回嘉峪关市城区人民法院重新审判。
审 判 长 范 毅
审 判 员 候晓燕
审 判 员 王斌天
二〇一八年七月二十七日
法官助理 马文娟
书 记 员 韩 婷
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初1219号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P。
负责人：于春生，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。
被告：李靖，男，1995年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：刘金明，男，1968年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告李靖、刘金明追偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，2018年3月23日转为普通程序。于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托诉讼代理人刘嫚到庭参加了诉讼，被告李靖经本院公告送达开庭传票、被告刘金明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付款15159.28元；由被告承担诉讼费。事实与理由：刘金明所有的皖Ｋ×××××号小型客车在原告处承保交强险及商业险。2016年7月26日，刘金明允许李靖无证驾驶皖Ｋ×××××号小型客车，沿阜南县城柴集路由南向北行驶至柴集路与运河路交叉口时，与杨某驾驶的电动自行车（载带冷某）相碰撞，导致杨某、冷某受伤。交警部门认定李靖负事故全部责任。后杨某、冷某诉到法院，法院判决原告在交强险内赔付杨某、冷某各项损失15159.25元，原告于2017年3月29日将该款支付完毕。现原告依法向被告行驶追偿权。
被告刘金明辩称：皖Ｋ×××××号小型客车在原告处投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，故法院判决由原告赔偿伤者是有法律依据的。我是事故车辆的所有人，但不是侵权人，保险公司只能向侵权人行使追偿权，向车辆所有人行使追偿无法律依据。
被告李靖未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘金明系皖Ｋ×××××号小型客车实际所有人，于2016年6月6日在原告处投保交强险及保险限额为50万元且不计免赔的第三者责任保险，保险期限至2017年6月7日止。
2016年7月26日15时20分许，李靖无证驾驶皖Ｋ×××××号小型客车，沿阜南县城柴集路由南向北行驶至柴集路与运河路交叉口时，与杨某驾驶的由西向东行驶的电动自行车（载带冷某）相碰撞，造成两车受损，杨某、冷某受伤的交通事故。阜南县公安局交警大队作出第3412257201602215号道路交通事故认定书（简易程序），认定：李靖负事故全部责任；杨某、冷某无责任。
2016年10月26日，杨某、冷某以原告、李靖为被告向本院提起诉讼要求赔偿。2017年3月10日，本院经审理作出（2016）皖1225民初4713号民事判决书，认定杨某的合理损失为医疗费10954.37元、护理费2579.64元、误工费2579.64元、住院伙食补助费1400元、营养费840元，合计18353.65元；冷某的合理损失为医疗费272元，按照杨某、冷某交强险分配意见，判决原告在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿杨某各项损失共计15159.28元（医疗费10000元、误工费2579.64元、护理费2579.64元）。现该判决书已生效，原告于2017年3月29日履行了赔偿义务。
另查明，事故时李靖系借用刘金明车辆使用，李靖未取得机动车驾驶证。
本院认为，刘金明为其所有的皖Ｋ×××××号小型客车，向太平洋保险公司投保了交强险，双方签订的交强险保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。李靖未取得机动车驾驶资格驾驶机动车发生道路交通事故导致第三人杨某、冷某人身损害，应当承担赔偿责任。太平洋保险公司基于和刘金明签订的保险合同，依据有关法律规定在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内已垫付赔偿杨某损失15159.28元，太平洋保险公司有权在赔偿范围内向致害人追偿。刘金明作为保险合同的相对人及车辆所有人，将车辆交给未取得机动车驾驶证的李靖驾驶，对事故发生有过错，应对该事故造成的损害后果承担与其过错相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李靖、刘金明于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司垫付款15159.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元（原告已预交），由被告李靖、刘金明负担。公告费200元（原告已预交），由被告李靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李永静
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 曾照龙
二〇一八年七月二日
书 记 员 姜婧婧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11611号
原告中国联合网络通信有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路**号。
负责人李奎昌，总经理。
委托代理人周子涵，四川九问律师事务所。
被告四川景泰蓝商务服务有限公司。住所地：成都市高新区芳华街**号*栋*层*号。
法定代表人袁友兰。
原告中国联合网络通信有限公司成都市分公司（以下简称联通成都分公司）与被告四川景泰蓝商务服务有限公司（以下简称景泰蓝公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告联通成都分公司的委托代理人周子涵到庭参加了诉讼，被告景泰蓝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通成都分公司诉称，2012年8月16日、9月19日，原告与被告景泰蓝公司(原为四川沁泷商务服务有限公司)签订两份《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保∕单位入网合同》（合同编号CU12-5102-2012-007989、CU12-5102-2012-008962，以下简称《担保合同》）。2012年11月29日、2013年3月6日，签订了以上合同的《补充合同》(合同编号：CU12-5102-2012-007989-1∕-3)，上述合同约定被告以单位担保方式担保23个无预存优惠购机入网，担保方式为连带责任保证；担保范围包括但不限于：被担保人购买的合约计划对应的终端补贴等优惠，被担保人应向原告支付的各类通信费、违约金，根据合约计划约定或法律规定被担保人应向原告支付的损害赔偿金，原告为实现对被担保人享有的债权所发生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。合同签订后，在2014年4月共计13户未按照合同约定支付通信费发生机卡分离等情况，构成重大违约。原告分别通过系统、寄送催欠函等方式通知用户缴纳欠费未果后，系统自动对欠费用户作了停机处理，机卡分离后三个月欠费用户未到原告营业厅申请恢复开机，原告遂将该部分用户号码予以销户。因对方违约行为造成原告重大经济损失，原告要求对方支付损害赔偿金即终端补贴款［终端补贴款=(终端补贴金额∕36个月)×(36-用户正常使用无欠费的月份数)］。以上欠费用户的通信欠款9250.62元，损害赔偿金24208.5元，共计33459.12元，被告应按合同约定承担连带保证责任。故原告诉请法院判令被告向原告支付通信欠费9250.62元，损害赔偿金24208.5元，共计33459.12元。
被告景泰蓝公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实，有《担保合同》、《补充合同》、欠费明细、业务受理单、截图、租机信息及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告之间建立的担保合同关系是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告担保的手机用户出现了通信欠费情况，给原告造成通信欠费及终端损失共计33459.12元。根据双方签订的《担保合同》及《补充合同》约定，被告对其担保入网的用户的欠费承担连带责任。故，对原告要求被告景泰蓝公司支付通信欠费及损害赔偿金共计33459.12元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和同担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川景泰蓝商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司成都市分公司支付通信欠费、损害赔偿金共计33459.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用635元，由被告四川景泰蓝商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年五月十日
书 记 员 潘姗姗
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保93号
申请人喻亚红。
被申请人湖南光大汽车销售服务有限公司,住所地长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨世纪广场B栋2127、2129号。
被申请人宋许罗。
申请人喻亚红因与被申请人湖南光大汽车销售服务有限公司、宋许罗民间借贷纠纷一案，于2016年06月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结两被申请人银行账户存款250000元或查封、冻结两被申请人其他等值财产。担保人李国华以其名下位于长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A栋1123号房屋[长房权证雨花字第××号]提供担保。
本院认为，申请人喻亚红的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，避免错误财产保全申请给被申请人造成损失时无法赔偿被申请人的情况，故有必要将担保人李国华提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、查封担保人李国华位于长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A栋1123号房屋[长房权证雨花字第××号]的产权。
二、第一项执行后，冻结被申请人湖南光大汽车销售服务有限公司、宋许罗的银行存款250000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 隆改平
审判员 杨 芸
审判员 李艳辉
二〇一六年七月四日
书记员 李南茜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14434号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡敏，女，1990年1月5日出生，住十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡敏信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,079.80元。原告诉称,被告蔡敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,079.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6733号
原告：范惠彬，男，1965年7月5日出生，汉族，永福中学老师，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：吴朝荣，福建天岩律师事务所执业律师。
被告：林文杰，男，1959年8月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：林秋霞，女，1959年7月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告范惠彬与被告林文杰、林秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范惠彬的委托诉讼代理人吴朝荣到庭参加诉讼，被告林文杰、林秋霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范惠彬向本院提出诉讼请求：判令林文杰、林秋霞立即偿还借款本金100000元，并支付该款从2015年12月13日起至款清之日止，按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：林文杰与林秋霞系夫妻关系。2012年4月6日，林文杰、林秋霞以资金周转为由向范惠彬借款150000元，并出具借条一张，约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。2012年11月17日，林文杰、林秋霞返还范惠彬借款本金50000万元，并依约支付利息至2015年12月12日。之后，林文杰、林秋霞未按约履行还本付息义务。经范惠彬多次催讨，无果。为此，范惠彬提起诉讼，请求判如所请。
林文杰、林秋霞未作答辩。
本院经审理认定的事实与范惠彬主张的事实一致。
本院认为，范惠彬与林文杰、林秋霞之间的民间借贷关系明确合法，依法应予保护。林文杰、林秋霞向范惠彬借款后，未履行全部还款义务，范惠彬有权要求林文杰返还全部借款本息。因此，范惠彬主张林文杰返还尚欠的借款100000元及支付从2015年12月13日起至款清之日止，按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。林文杰、林秋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林文杰、林秋霞应于本判决生效之日起十日内返还范惠彬借款本金100000元，并支付该款从2015年12月13日起至本金实际支付之日止，按月利率1.5%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取计1285元，由林文杰、林秋霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一六年十月二十八日
书记员 卢晓青（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初1051号
原告邱钦桂，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告刘辉，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上列原告邱钦桂诉被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告邱钦桂因被告刘辉尚未支付欠款，特向法院提起诉讼，请求判令：被告刘辉立即支付原告邱钦桂欠款61500元并支付利息（从2016年2月3日起至款清之日止，以61500元为本金、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
本院基于查明的事实依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘辉应于本判决生效之日起十日内支付原告邱钦桂欠款61500元并支付利息（从2016年2月3日起至款清之日止，以61500元为本金、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1514元，减半收取为757元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈翠玲（代）
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4304号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行,住所地：温州市鹿城区飞霞北路江滨大厦一层32-2号、32-1号。
负责人：童国财,系支行行长。
委托诉讼代理人：张鹏，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：陈越渊,男,1969年6月23日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：周银莲,女,1976年9月25日出生,汉族，住永嘉县。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行（以下简称鹿城农商银行）与被告陈越渊、周银莲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈越渊、周银莲共同偿付原告借款本金494341.93元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年10月22日的利息及逾期利息为24955.31元、复利503.49元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令抵押有效，若被告陈越渊、周银莲未按判决清偿上述债务，原告有权就被告陈越渊名下坐落于温州市鹿城区飞霞南路高鼎大楼××幢××室房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年5月31日，被告陈越渊与原告鹿城农商银行签订了浙鹿合银（江滨）最抵字第8511320110002340号《最高额抵押合同》，合同约定：被告陈越渊自愿以完全处分权的坐落于温州市鹿城区飞霞南路高鼎大楼××幢××室房产作为抵押财产，为原告向被告陈越渊自2011年5月31日至2014年5月30日融资期间内最高融资限额为100万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2013年4月25日，被告陈越渊与原告鹿城农商银行签订了合同号为第8511120130016940号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为50万元；借款额度使用期限自2013年5月31日起至2014年5月30日止；借款利率执行月利率7.02‰（以借款借据为准）；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定本合同对应担保合同为浙鹿合银（江滨）最抵字第8511320110002340号《最高额抵押合同》。
2013年5月31日，原告向被告陈越渊发放了贷款50万元，借款到期日为2014年5月30日。在借款合同履行过程中，被告陈越渊足额支付期内利息至2014年5月20日，并于2014年5月30日支付期内利息1058.54元、本金5658.07元，之后再无其他还款记录。截至2016年9月12日，被告陈越渊尚欠原告借款本金494341.93元，期内利息111.46元、复利32.67元、逾期利息144884.2元，利息合计145028.33元。
另查明，被告陈越渊、周银莲系夫妻关系，双方于2001年9月28日登记结婚。另，原告鹿城农商银行于2013年6月7日将企业名称由浙江温州鹿城农村合作银行江滨支行变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈越渊、周银莲于本判决生效之日起十日内共同偿付浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行借款本金494341.93元及利息、复利、逾期利息（截止2016年9月12日的利息、复利、逾期利息合计为145028.33元，之后的逾期利息、复利均按月利率10.53‰计算至本判决确定的履行之日止；复息以期内利息111.46元为基数计付）。
二、如被告陈越渊、周银莲未按期履行上述第一项债务，则原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行有权以拍卖、变卖被告陈越渊提供抵押的坐落于温州市鹿城区飞霞南路高鼎大楼××幢××室房产（房产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：57.08平方米）所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为浙鹿合银（江滨）最抵字第8511320110002340号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过100万元。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8998元、公告费420元，合计9418元，由被告陈越渊、周银莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年十月八日
代书 记员 林珊珊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初4304号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行,住所地：温州市鹿城区飞霞北路江滨大厦一层32-2号、32-1号。负责人：童国财,系支行行长。委托诉讼代理人：张鹏，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：陈越渊,男,1969年6月23日出生,汉族，住温州市鹿城区。被告：周银莲,女,1976年9月25日出生,汉族，住永嘉县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行（以下简称鹿城农商银行）与被告陈越渊、周银莲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈越渊、周银莲共同偿付原告借款本金494341.93元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年10月22日的利息及逾期利息为24955.31元、复利503.49元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令抵押有效，若被告陈越渊、周银莲未按判决清偿上述债务，原告有权就被告陈越渊名下坐落于温州市鹿城区飞霞南路高鼎大楼××幢××室房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年5月31日，被告陈越渊与原告鹿城农商银行签订了浙鹿合银（江滨）最抵字第8511320110002340号《最高额抵押合同》，合同约定：被告陈越渊自愿以完全处分权的坐落于温州市鹿城区飞霞南路高鼎大楼××幢××室房产作为抵押财产，为原告向被告陈越渊自2011年5月31日至2014年5月30日融资期间内最高融资限额为100万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。2013年4月25日，被告陈越渊与原告鹿城农商银行签订了合同号为第8511120130016940号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为50万元；借款额度使用期限自2013年5月31日起至2014年5月30日止；借款利率执行月利率7.02‰（以借款借据为准）；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定本合同对应担保合同为浙鹿合银（江滨）最抵字第8511320110002340号《最高额抵押合同》。2013年5月31日，原告向被告陈越渊发放了贷款50万元，借款到期日为2014年5月30日。在借款合同履行过程中，被告陈越渊足额支付期内利息至2014年5月20日，并于2014年5月30日支付期内利息1058.54元、本金5658.07元，之后再无其他还款记录。截至2016年9月12日，被告陈越渊尚欠原告借款本金494341.93元，期内利息111.46元、复利32.67元、逾期利息144884.2元，利息合计145028.33元。另查明，被告陈越渊、周银莲系夫妻关系，双方于2001年9月28日登记结婚。另，原告鹿城农商银行于2013年6月7日将企业名称由浙江温州鹿城农村合作银行江滨支行变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈越渊、周银莲于本判决生效之日起十日内共同偿付浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行借款本金494341.93元及利息、复利、逾期利息（截止2016年9月12日的利息、复利、逾期利息合计为145028.33元，之后的逾期利息、复利均按月利率10.53‰计算至本判决确定的履行之日止；复息以期内利息111.46元为基数计付）。二、如被告陈越渊、周银莲未按期履行上述第一项债务，则原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行有权以拍卖、变卖被告陈越渊提供抵押的坐落于温州市鹿城区飞霞南路高鼎大楼××幢××室房产（房产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：57.08平方米）所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为浙鹿合银（江滨）最抵字第8511320110002340号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过100万元。三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8998元、公告费420元，合计9418元，由被告陈越渊、周银莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  黄迎庆人民陪审员  郑 俊二〇一六年十月八日代书 记员  林珊珊
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执357号
申请执行人李进尤，男，1967年12月29日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人罗文昌，男，1961年3月1日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人李进尤与被执行人罗文昌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人罗文昌暂无可供执行的财产，本案短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初596号
原告：何映斌，男，汉族，1986年8月23日出生，甘肃省会宁县人。
委托诉讼代理人：杨培栋，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告：张掖市安泰建筑安装有限公司。地址：甘州区东湖小区东大门南侧D段**号门店。
法定代表人：李选学，系该公司经理。
被告：刘炳荣，男，汉族，1991年4月8日出生，甘肃省民乐县人。
两被告共同委托诉讼代理人：王向前，系甘肃德言盛律师事务所律师。
原告何映斌与被告张掖市安泰建筑安装有限公司、被告刘炳荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案受理。
本院经审查，原告何映斌身体所受损伤已被被告张掖市安泰建筑安装有限公司向张掖市人力资源和社会保障局申请工伤认定，且已被受理。因原告拒不配合进行工伤认定，致使该申请被延期。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，原告以一般人身损害赔偿提起诉讼，被告用人单位以工伤为由进行抗辩并完成举证义务，原告应按照工伤案件的程序对其权利进行救济，原告坚持不进行工伤认定，直接提起诉讼，不符合法律规定，应当驳回其起诉。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何映斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员葛小芳
二○一八年五月十四日
书记员任娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初596号原告：何映斌，男，汉族，1986年8月23日出生，甘肃省会宁县人。委托诉讼代理人：杨培栋，系甘肃正峰律师事务所律师。被告：张掖市安泰建筑安装有限公司。地址：甘州区东湖小区东大门南侧D段**号门店。法定代表人：李选学，系该公司经理。被告：刘炳荣，男，汉族，1991年4月8日出生，甘肃省民乐县人。两被告共同委托诉讼代理人：王向前，系甘肃德言盛律师事务所律师。原告何映斌与被告张掖市安泰建筑安装有限公司、被告刘炳荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案受理。本院经审查，原告何映斌身体所受损伤已被被告张掖市安泰建筑安装有限公司向张掖市人力资源和社会保障局申请工伤认定，且已被受理。因原告拒不配合进行工伤认定，致使该申请被延期。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，原告以一般人身损害赔偿提起诉讼，被告用人单位以工伤为由进行抗辩并完成举证义务，原告应按照工伤案件的程序对其权利进行救济，原告坚持不进行工伤认定，直接提起诉讼，不符合法律规定，应当驳回其起诉。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何映斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员葛小芳二○一八年五月十四日书记员任娜
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初1173号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部
法定代表人：郝云康，总经理。
所在地：昆明市人民中路1号。
委托代理人：马明辉，北京德恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王舟，北京德恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马某某，男，汉族，现住云南省安宁市县街街道办事处。
本院受理原告中国农业银行股份�限公司云南省分行营业部被告马某某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告马某某的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告马某某承担。
审判员 周玉洁
二〇一七年五月十九日
书记员 何 燕
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2922民初631号
原告苏某甲，农民。
被告司某某，农民。
委托代理人易某某，康乐县法律援助中心律师。
原告苏某某诉被告司某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍、父母包办于2013年2月20日将被告招赘到我家并登记结婚，婚初双方关系一般，2014年12月30日生育一女孩取名苏某乙，现年1岁5个月，现与我一起生活，在共同生活期间，因被告性格内向，双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方之间态度日趋冷漠，互不沟通，2015年农历腊月因琐事发生矛盾，被告离家出走回到自己家中，后经双方家人调解未果，双方开始分居生活，现感情已彻底破裂，坚决要求与被告离婚，抚养孩子，要求被告承担孩子抚养费4.1万元。
被告辩称，关于结婚及生育孩子情况属实，但孩子取名司某乙而不是苏某乙，我们婚后感情尚好，我招赘到原告家送去彩礼5.4万元，并且买衣服3000元、项链7200元、电视柜2200元、电视机1900元、衣柜2200元、摩托车5600元（现到我家）等花去32800元，打工挣的钱上交家中6万多元，2015年原告将我撵出家门不让过年，我只好回到父母家过了年，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年2月20日招赘结婚，婚初关系一般，生育一女孩，取名司某乙，现年1岁半，现与原告一起生活，在共同生活期间，被告送去原告彩礼5.4万元及陪嫁物等，上交打工钱19800元，生活中被告性格内向，双方缺乏沟通，因生活琐事发生矛盾，2016年5月25日原告诉至本院要求离婚并抚养孩子等。
本院认为：原、被告虽然结婚时间较短，但在共同生活期间相互缺乏沟通和理解，双方发生矛盾后，经家人调解未果，其感情已破裂，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下:
一、准予原告苏某某与被告司某某离婚.
二、婚生孩子司某乙由原告抚养，被告承担孩子抚养费1万元，被告有探视权。
三、被告婚前陪嫁物立柜一架、电视柜一架、电视机一台、等留归原告使用。
四、原告给付被告经济帮助费40000元。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院，上诉时预交上诉费100元。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 温 昉
代理审判员 马建荣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 苏继宏
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民申90号
再审申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市万州区支公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101054826764M。
负责人王小波，男，汉族，1971年8月22日生，住重庆市沙坪坝区，总经理。
被申请人(一审原告)：宋超，男，汉族，1988年8月11日生，住重庆市九龙坡区。
一审被告：王联，男，汉族，1989年3月15日生，住重庆市万州区。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市万州区支公司因与被申请人宋超及一审被告王联机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2016)渝0101民初4365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人寿财产保险股份有限公司重庆市万州区支公司申请再审称，一审认定事实不清，证据不充分且相互矛盾，修车时间长系维修公司造成，不是保险公司造成的；按照《机动车交通事故责任强制保险条款》及《机动车辆第三者责任保险条款》约定，汽车停驶造成的损失属于保险合同免责条款，一审判决适用法律不当。
本院认为，保险公司在其承保的车辆发生交通事故造并成损失后，负有依法及依照约定进行赔偿的义务。本次交通事故发生在保险期内，其产生的维修费及相关费用属于保险公司的赔偿范围。本案中虽然受损车辆修理时间较长，但维修公司购买零配件的时间为合理等待时间，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市万州区支公司不能证明系汽车维修公司故意拖延，其认为责任在维修公司的理由不能成立。中国人寿财产保险股份有限公司重庆市万州区支公司称一审认定事实不清、证据不充分且相互矛盾，但未提供相应依据证明，其理由本院不予采纳。宋超在车辆维修期间使用替代性交通工具产生的损失，系因交通事故所引起。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条规定，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应予赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司重庆市万州区支公司作为保险人，有代替侵权人进行赔偿的义务。虽然中国人寿财产保险股份有限公司重庆市万州区支公司与投保人约定有免责条款，但免责条款中，并未明确约定使用替代性交通工具产生的合理费用属于免责范围，保险人不得对免责条款的内容进行扩张性解释。因此，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市万州区支公司称使用替代性交通工具产生的费用属于免责范围的理由不能成立，本院不予支持。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市万州区支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司重庆市万州区支公司的再审申请。
审判长 冯 波
审判员 冉世均
审判员 任中枢
二〇一六年九月十二日
书记员 冉玉蓉
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初267号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人秦常越，绰号瘸龙，男，1991年5月10日出生于河北省青县，汉族，小学文化，无业，现住河北省青县。2009年2月6日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月。2015年9月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉【2016】199号起诉书指控被告人秦常越犯敲诈勒索罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉。被告人秦常越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2014年5月19日23时许，被害人李某1在沧州市署西街黑土地对面的茶楼替其朋友杨某打牌时，在一起打牌的秦常越指责李某1打牌时出老千，后秦常越伙同“小黑”、“二哥”、“小刚”（现三人身份不详）等人对李某1进行殴打并让李某1作出赔偿。李某1被迫写下一张三万五千元的欠条，被告人秦常越等人在等待李某1父亲送钱来的过程中，控制李某1的人身自由不让其离开。后李某1在2014年5月20日早晨八点半左右借口出去买饭逃离茶楼。李某1的伤情经沧州市法医鉴定中心鉴定为轻微伤。为此，指控被告人秦常越犯敲诈勒索罪，并当庭列举相关证据。
被告人秦常越对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉人列举的证据无异议。
辩护人吴志彪对被告人秦常越构成敲诈勒索罪的犯罪事实无异议，认为被告人秦常越具有以下法定从轻、减轻的情节：1、被告人秦常越犯罪数额较小，社会危害性不大。2、被告人秦常越的主观恶性较轻，且属于从犯。3、被告人秦常越自愿认罪、悔罪。
经审理查明：2014年5月19日23时许，被害人李某1在沧州市署西街黑土地餐馆对面的茶楼替朋友杨某打牌，被告人秦常越指责李某1出老千，随后伙同他人对李某1进行殴打，并让李某1进行赔偿，被害人李某1在其朋友杨某的调解下，被迫写下一张35000元的欠条。杨某等人在李某1等待其父送钱的过程中，一直对李某1实施控制，不让其离开茶楼，直到第二天早晨八点半左右，被害人李某1借口买早饭而逃离茶楼。因杨某自始参与调解给被告人秦常越赔偿，为此替被害人李某1向被告人秦常越垫付了赔偿款20000元。被害人李某1的伤情经沧州市法医鉴定中心鉴定为轻微伤。
上述事实，有被告人秦常越的供述，被害人李某1的陈述，证人杨某、李某2、李某3、安某的证言，受害人李某1对其朋友杨某、杨某对被告人秦常越，被告人秦常越对作案地点的辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，公安机关出具的相关证明、被告人秦常越的抓获经过和案件说明，被告人秦常越（2009）运刑初字第50号刑事附带民事判决书和其刑满释放证明，被告人秦常越的户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人秦常越以非法占有为目的，结伙采用要挟的方法勒索被害人李招法人民币20000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立。被告人秦常越当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人对此发表的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人秦常越犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2017年1月16日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 王兆明
二〇一六年七月三十日
书 记 员 董 媛
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民申9号
再审申请人（一审原告）梁某。
法定代理人梁某某，女，1969年12月22日出生，汉族，住所地广西北流市。
法定代理人杨某某，男，1962年2月26日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。被申请人（一审被告）刘某乙，男，1983年2月17日出生，汉族，住所地广西北流市。
被申请人（一审被告）刘某甲，男，1981年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道15号二楼。
代表人杨晋峰，总经理。
再审申请人梁某因与被申请人刘某乙、刘某甲、中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）北民初字第944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁某申请再审称：（一）一审认定申请人的法定监护人应承担20%的民事责任是错误的。（二）一审认定被申请人刘某甲与本案交通事故的发生没有直接因果关系是错误的。因为北流市永祥机动车安全技术检验有限公司出具的《机动车安全技术检验报告》证明涉案肇事车辆的制动和前照灯不合格，车主刘某甲将不合格的车辆借给刘某乙存在过错，应承担相应民事责任。因此申请再审，请求：（一）维持（2015）北民初字第944号民事判决的第一项；（二）撤销（2015）北民初字第944号民事判决的第二、三项，改判被申请人刘某甲和刘某乙共同赔偿申请人医药费等费用共计452600.73元给申请人；（三）案件诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：根据法律规定父母对未成年的子女具有监护职责。再审申请人梁某在发生交通事故时是不满六周岁的未成年人，是无民事行为能力人，其独自在道路上行走时发生了交通事故，梁某的父母作为其法定监护人对其没有尽到监护职责，因而对事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，梁某对本案交通事故的发生也有过错，依法可以减轻侵权人刘某乙的民事赔偿责任。据此，原审根据双方的过错程度认定再审申请人的法定监护人承担20%的民事责任并无不当。关于再审申请人提出被申请人刘某甲存在过错的问题。再审申请人提供的北流市永祥机动车安全技术检验有限公司出具的《机动车安全技术检验报告》的检验日期是2014年10月9日，是在事故发生后二十多天才进行的检测，该报告并不能证明刘某甲出借肇事车辆给刘某乙时的车辆状况。且北流市公安局交通管理大队作出的《北公交认字（2014）第00107号道路交通事故认定书》是在《道路交通事故车辆技术检验报告》等证据的基础上作出事故原因分析，肇事车辆的车辆状况并不是本案交通事故形成的原因。因此，刘某甲作为车主对本案交通事故的发生不存在过错，一审认定刘某甲不用承担本案民事责任并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人主张的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁某的再审申请。
审判长 苏 娟
审判员 赖美新
审判员 陈德富
appoint
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邹小满
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5740号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈家纬，男，1967年2月1日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈家纬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈家纬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37278.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37278.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第80号
上诉人（原审原告）：肖闻强
法定代理人：周正芹，系肖闻强之母。
委托代理人：戴莉华，新疆博昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆鑫丰达投资有限公司
法定代表人：杨岱金，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：李杰，该综合部经理。
委托代理人：王志伟，该公司职员。
上诉人肖闻强因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2013）沙民三初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肖闻强于2014年2月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人肖闻强提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖闻强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1099.73元（肖闻强已预交），本院减半收取549.86元，由肖闻强负担，余款549.87元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
审 判 员 陈思英
代理审判员 马小梅
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 谢 静
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3981号
原告：平安银行股份有限公司常州分行,住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，该行行长。
委托代理人：刘建永，江苏尚�律师事务所律师。
委托代理人：付晓，系平安银行股份有限公司常州分行员工。
被告：沈利,男，1972年2月3日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：黄玉娥,女，1974年3月16日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告平安银行股份有限公司常州分行(以下简称平安银行)与被告沈利、黄玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员杨庆艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼，被告沈利、黄玉娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行。
2、借款人：沈利、黄玉娥。
借款合同编号：平银（常州分行）贷字（2016）第SW20161214010196号。
3、贷款本金：337000元，已归还4126.38元，尚欠332873.62元。
4、贷款期限：2016年12月30日起至2021年12月28日。2017年2月28日，平安银行宣布贷款提前到期。
5、利率：年息12％，逾期利率上浮50％即按年利率18％计收罚息，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2017年7月15日的结欠利息及罚息为25615.13元。
7、实现债权的费用：律师费24000元。
8、保证人：黄玉娥。
保证合同编号：平银（常州分行）保字（2016）第SW20161214010196。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：从合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。
保证范围：贷款本金、利息、罚息、律师费、公告费等。
9、抵押人：无
10、质押人：无。
特别约定：合同中约定了送达地址。
原告平安银行的诉讼请求为：1、被告沈利立即偿还原告借款本金332873.62元、利息及罚息25615.13元（计至2017年7月15日），以及从2017年7月16日起至实际还清全款之日止的利息；2、被告沈利向原告支付律师费24000元；3、被告黄玉娥对被告沈利的上述债务承担连带保证责任；4、全部诉讼费用由被告负担。
被告沈利、黄玉娥未到庭参加诉讼且未做答辩。
对于原告平安银行起诉的事实部分，本院予以�认。
本院认为，平安银行与沈利签订的《个人信用额度贷款合同》，以及与黄玉娥签订的《保证担保合同》合法有效，对合同当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，沈利未能按约定归还借款本息，黄玉娥未能履行担保义务，其行为均已违反合同约定，依法应承担相应的违约责任。平安银行要求沈利归还借款本息并支付律师代理费，要求保证人黄玉娥承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。沈利、黄玉娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈利于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金332873.62元、利息及罚息25615.13元（计算至2017年7月15日），以及自2017年7月16日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息及罚息。
二、沈利于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费24000元。
三、黄玉娥对沈利的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担了保证责任后，有权向沈利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7038元，减半收取3519元，财产保全费2520元，合计6039元，�沈利、黄玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨庆艳
二〇一七年八月三十一日
书记员 季 艳
开江县人民法院
执行完毕通知书
（2016）川1723执恢29号
王捷：
关于你申请执行开江县新宁镇白云村委会买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一六年四月二十九日
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执恢6号之一
申请执行人：吴志新，男，1974年1月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，无职业，住武汉市青山区。
被执行人：宋威，男，1982年10月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
本院在执行吴志新与宋威借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行下列义务：1、向申请执行人吴志新返还借款500,000元，并支付逾期利息20,712.33元（从2012年11月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2013年8月9日止）；2、向申请执行人吴志新支付迟延履行期间的债务利息，从2013年8月10起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费8,800元及财产保全费3,020元，公告费600元；4、承担执行费7,926元。但被执行人宋威未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月16日以（2016）鄂0107执恢6号执行裁定书查封了被执行人宋威所有的位于武汉市青山区碧苑花园105门3号的房屋（房屋所有权证：青2011002412）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条、第四百九十条第一款的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人宋威所有的位于武汉市青山区碧苑花园105门3号的房屋（房屋所有权证：青2011002412）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 任国义
二〇一六年十一月二十五日
书记员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执恢6号
申请执行人吴志新，无职业。
被执行人宋威。
关于吴志新诉宋威借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2013年4月24日作出的（2013）鄂青山民二初字第00104号民事判决书，责令被执行人宋威履行下列义务：1、向申请执行人吴志新返还借款500，000元，并支付逾期利息20，712.33元（从2012年11月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2013年8月9日止）；2、向申请执行人吴志新支付迟延履行期间的债务利息，从2013年8月10起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费8，800元及财产保全费3，020元，公告费600元；4、承担执行费7，926元。现查明，截至2016年3月1日，被执行人应承担的迟延履行期间债务利息为106，040.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋威的银行存款人民币647，098.61元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年三月一日
书记员 苏 珉
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保118号
原告曾培军，男，汉族，1965年8月6日生，住攀枝花市东区。
被告冉海军，男，汉族，1973年9月16日生，住攀枝花市东区。
被告张友辉，女，汉族，1972年12月27日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告曾培军诉被告冉海军、张友辉合伙协议纠纷一案中，原告曾培军向本院申请对被告所属的财产予以保全,并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对以冉海军名义登记购买的位于四川省攀枝花市东区的房屋一套予以查封。
查封期限：三年。
查封期间可以使用，不得毁损、转让、抵押、赠与或者其他产权过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雨婷
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 叙
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初546号
原告余志慧，男。
委托代理人孙俊强，陕西融德律师事务所律师。
被告西安市公安消防支队灞桥区大队。住所地西安市灞桥区纺一路**号。
法定代表人董轶，大队长。
委托代理人王巍，该队副大队长。
原告余志慧诉被告西安市公安消防支队灞桥区大队(以下简称消防灞桥大队)消防其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告余志慧诉称，一、被告作出行政行为违反法定程序，请求贵院依法予以撤销。1.被告作出行政行为未充分听取原告及有关证人的意见，未查明火灾事故原因即作出火灾事故责任认定书，侵害原告的陈述、申辩权；2.被告送达火灾事故责任认定书违反法律规定。《火灾事故调查规定》第三十三条规定，公安机关消防机构应当制作火灾事故认定书，自作出之日起七日内送达当事人。被告于2016年9月1日作出火灾事故认定书，但于2016年11月9日送达该火灾事故认定书。因此，被告送达火灾事故认定书严重违反前述法律规定，侵害原告合法权利。二、被告作出行政行为事实不清，证据不足，请求予以撤销。1.事故认定书起火部位不正确。火灾事故发生时，原告父母作为火灾事故的当事人，曾向被告陈述起火点不在原告厨房西北角，而在原告厨房外的大树下，但被告拒不采信。2.事故书认定起火原因认定不准确。首先，遗留火种是什么，事故认定书未讲清楚。其次，被告在事故责任认定书中未明确起火点的具体位置。起火点是厨房内西北角还是厨房外西北角模棱两可。最后，火灾发生的原因不排除其他因素。原告家厨房外是个半封闭巷子，里面有棵大树且堆有杂物，北侧有一小门(小门可随意出入)，两个房子(一间是麻将馆，一间是卧室)各一个窗户距离大树不足一米，不排除有人扔烟头引燃大树下的可燃物。原告认为被告作出的灞公消火认字[2016]第0004号《火灾事故认定书》程序违法，事实不清，证据不足，现原告诉至法院，请求:一、撤销被告作出的灞公消火认字[2016]第0004号《火灾事故认定书》；二、诉讼费由被告承担。
被告消防灞桥大队辩称，一、火灾事故认定其本身并不确定当事人的权利义务，不属于行政诉讼范围，根据中华人民共和国公安部第121号令《火灾事故调查规定》第三十五条规定，当事人对火灾事故认定有异议的，可以向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请。二、原告已经向被告上级机关西安公安消防支队申请复核，并且于2017年1月4日取得西公消火复字[2017]第0001号《火灾事故认定复核决定书》。综上，原告所诉内容不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告起诉。
经审理查明，被告消防灞桥大队于2016年9月1日作出灞公消火认字[2016]第0004号《火灾事故认定书》,对起火原因认定如下:田马路白杨寨村木材加工作坊火灾，起火部位在余志慧家厨房西北角。火灾原因排除纵火、雷击、电气火灾，不排除遗留火种引燃起火部位可燃物，蔓延成灾。原告不服上述《火灾事故认定书》，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”。根据该规定，公安机关消防机构制作的火灾事故认定书，作为处理火灾事故案件的证据使用。因此，火灾事故认定行为不属于可诉的行政行为。本案中，被告消防灞桥大队作出的火灾事故认定书不属于法院行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告余志慧的起诉。
案件受理费50元，退还原告余志慧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 翟汉卿
审判员 王玲莉
审判员 王 玮
二〇一七年四月十三日
书记员 白 雪
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初267号
原告：任某，女，1981年12月21日出生，汉族，馆陶县路桥乡陈路桥村人，住。
被告：张某，男，1980年10月23日出生，汉族，馆陶县路桥乡陈路桥村人，住。
本院在审理原告任某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告任某逾期不交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告任某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 陈勇
二〇一七年四月十七日
书记员 张燕
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0433民初267号原告：任某，女，1981年12月21日出生，汉族，馆陶县路桥乡陈路桥村人，住。被告：张某，男，1980年10月23日出生，汉族，馆陶县路桥乡陈路桥村人，住。本院在审理原告任某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告任某逾期不交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告任某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。审判员  陈勇二〇一七年四月十七日书记员  张燕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初930号
原告：杨秀英，女，1962年12月27日出生，住所地防城港市港口区，
委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林健珍，广西维冠律师事务所律师。
被告：广西送变电建设公司，住所地南宁市江南区淡村路18号。
法定代表人：李东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张煜华，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒙富，该公司职员。
原告杨秀英诉被告广西送变电建设公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李忠臻、林健珍，被告的委托代理人张煜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、将《房屋拆迁补偿合同》中单价220元/㎡的砖混结构（新）补偿标准变更为850元/㎡；2、被告支付原告25415.775元房屋补偿费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因建设防城港核电500KV线路工程，需要拆迁该线路法定电力设施保护范围内原告的自有房屋及其附属设施。2015年4月13日，被告设立的防城港电厂至南宁I、II回500KV线路工程1标段施工项目部与原告签订《房屋拆迁补偿合同》，按220元/㎡的单价计算原告砖混结构（新）的拆迁补偿款。2015年10月9日，原告经过了解，得知防政发[2014]8号文件规定的房屋拆迁补偿标准，其中砖混结构的补偿标准应为800-850元/㎡。原告认为，被告降低补偿标准明显损害了原告的合法权益，其应按照防政发[2014]8号文件规定的850元/㎡标准对拆迁原告40.3425㎡砖混结构（新）的房屋进行补偿，补足原告25415.775元的差价损失。
被告辩称：1、防政发[2014]8号文件《防城港市人民政府关于印发防城港市城区征收集体土地拆迁补偿及安置办法的通知》（以下简称补偿文件）第十二条规定“违法建筑……一律不予补偿”。本案争议的拆迁房屋因原告无法提供房屋的准建证及产权证，属违章建筑不应予以补偿；2、在港口区光坡镇人民政府的协调下，原告与被告协商一致，底层房屋按照850元/㎡予以补偿，二层房屋则按220元/㎡予以补偿，双方签订了《房屋拆迁补偿合同》，这份补偿合同是双方自愿协商的结果，被告已依约向原告付清补偿费用。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月13日，原告（乙方）与被告的委托方广西送变电建设公司防城港核电厂南宁I、II500KV线路工程1标段施工项目部（甲方）签订了一份《房屋拆迁补偿合同》，约定：因防城港核电500KV线路工程建设需要，甲方拆迁乙方房屋及其他地上建（构）筑物；按照被拆迁房屋的实际情况，甲方根据防政发[2014]8号文件（即《防城港市人民政府关于印发防城港市城区征收集体土地拆迁补偿及安置办法的通知》）补偿标准付给乙方房屋拆迁补偿费共计49367.18元。防城港市港口区光坡镇人民政府作为证明单位在该协议上盖章。被告已将房屋拆迁补偿费49367.18元支付给原告。
本院认为，原告与被告就被拆迁房屋建筑面积、补偿标准、补偿费总额等事项协商一致后签订了《房屋拆迁补偿合同》。该合同是双方当事人的真实意思表示，约定的补偿安置方式及补偿内容未违反有关拆迁补偿安置的行政法规的强制性规定，亦不存在有违平等自愿原则和显失公平的情形，合法有效，合同双方均应严格依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……。”的规定，被告已经按照约定向原告付清房屋拆迁补偿费49367.18元，合同的权利义务已终止，故原告诉请将砖混结构补偿标准变更为850元/㎡并请求被告支付其25415.775元房屋补偿费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告杨秀英的诉讼请求。
案件受理费435元，由原告杨秀英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费435元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐祖英
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
二〇一七年一月五日
书 记 员 王珺珺
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初214号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人王俊刚，男，1981年9月1日出生，出生地安徽省阜南县，初中肄业；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人王俊刚犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人王俊刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人王俊刚于2017年8月21日18时许,至北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村被害人王某租住的房间,窃得被害人卡包一个，内有五张银行卡和一张身份证。后被告人王俊刚于当日18时43分许，持被害人王某的中国银行银行卡在北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村生活超市通过刷POS机套现的方式将卡内4300元取出占为己有。
被告人王俊刚于2017年9月12日被北京市公安局怀柔分局民警抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王俊刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王俊刚的供述，被害人王某的陈述，证人杨某、张某的证言，辨认笔录，个人客户交易明细，现场勘验检查工作记录，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，工作说明等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人王俊刚无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人王俊刚如实供述自己罪行，自愿认罪，初犯，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王俊刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年4月11日止）；罚金人民币二千元（限本判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人王俊刚退赔被害人王某经济损失人民币四千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵守红
二〇一七年十一月三日
书记员 张龄兮
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初1084号
原告:张某。
被告：张家口融江投资小额贷款公司，住所地张北县晟禾小区5号楼底商。
原告张某与被告张家口融江投资小额贷款公司委托合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，原告张某于2016年9月9日向本院提出撤诉请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费678元，减半收取计339元，由张某负担。
审判员 张 彪
二〇一六年九月九日
书记员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初1023号
原告：王某，女，1952年3月18日生，汉族，住襄城县。
被告：蔡某，男，1947年2月22日生，汉族，住襄城县。
本院于2017年3月14日立案受理了原告王某与被告蔡某离婚纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 樊高峰
二〇一七年四月十九日
书记员 尹路明
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4052号
原告：田光荣，男，1944年8月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：庞祥生，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告田光荣与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告田光荣向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1994年11月的岗位工资540元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告田光荣的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 邓 红
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 龙 莉
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初638号
原告：夏仕方，男，生于1954年10月11日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告：王福联，男，生于1953年8月15日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告：胡志雄，男，生于1964年5月17日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告：董祥书，男，生于1954年3月10日，汉族，住四川省峨眉山市。
四原告委托诉讼代理人：李大祥，男，生于1945年12月5日，汉族，住四川省峨眉山市。
四原告委托诉讼代理人：谢世丹，男，汉族，生于1985年1月27日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山市九里木材加工厂。经营场所：四川省峨眉山市九里镇农场村*组。
经营者：廖堂金。
被告：廖堂金，男，生于1962年4月5日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告夏仕方、王福联、胡志雄、董祥书与被告峨眉山市九里木材加工厂、廖堂金劳动争议一案，本院于2017年3月16日立案。原告夏仕方、王福联、胡志雄、董祥书于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏仕方、王福联、胡志雄、董祥书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏仕方、王福联、胡志雄、董祥书撤诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告夏仕方、王福联、胡志雄、董祥书负担。
审判员 邹传英
二〇一七年三月二十四日
书记员 王雨婷
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初66号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人蒋志华，男，1952年1月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：修文县，现住址同上。2017年1月3日因涉嫌非法种植毒品原植物罪由修文县公安局决定取保候审，同年2月17日由修文县人民检察院决定取保候审。同年2月21日由本院决定取保候审。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人蒋志华犯非法种植毒品原植物罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员王洪某出庭支持公诉，被告人蒋志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年10月的一天，被告人蒋志华在修文县扎佐镇石竹村自家门口的菜地里非法种植罂粟种子，几个月后罂粟种子发芽并长成罂粟苗。2017年1月3日12时许，公安民警巡逻排查发现后，依法将被告人蒋志华种植的711株罂粟苗全部铲除。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：被告人蒋志华所种植的植物中检测出吗啡、可待因、罂粟碱。
上述事实，被告人蒋志华在庭审中未提出异议，且有被告人蒋志华的户籍证明、到案经过等书证；证人蒋某的证词；被告人蒋志华的供述和辩解；鉴定意见：毒品检验报告；视听资料等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证查实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人蒋志华在六个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人蒋志华违反国家对毒品管理的规定，非法种植毒品原植物罂粟711株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋志华犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，被告人蒋志华归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人所种植的毒品原植物未流入社会造成危害，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人蒋志华的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对其宣告缓刑。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第十六条：“有劳动能力的社区矫正人员应当参加社区服务，修复社会关系，培养社会责任感、集体观念和纪律意识。社区矫正人员每月参加社区服务时间不少于八小时。”的规定，被告人蒋志华在缓刑考验期内，依法每月应参加不少于八小时的社区服务，培养社会责任感、集体观念和纪律意识，以保证其及时融入社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项：“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第七十六条：“对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人蒋志华犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋志华在缓刑考验期限内，每月参加社区服务八小时。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ琼
人民陪审员 罗林敏
人民陪审员 吕维秀
二〇一七年三月二日
书 记 员 李家志
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初13561号
原告刘真佴，女，汉族，1953年7月26日生，户籍地址湖北省仙桃市。
被告黄剑峰，男，汉族，1985年9月13日生，户籍地址福建省莆田市秀屿区。
被告深圳市统昊模具钢材有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区官田居委宝石东路0600099号401。
法定代表人汪宜兵。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼、2栋802、804，组织机构代码89218633-X。
负责人尤程明，职务总经理。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费本院予以免交。
审判员 洪 英 利
二〇一六年六月二十二日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初691号
原告：尚华，女，1954年10月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：郭培敏，河北天雄律师事务所律师。
被告王月兴，男，1967年12月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告付群，女，1967年7月30日出生，汉族，住同上。
原告尚华与被告王月兴、付群为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭培敏到庭参加了诉讼，被告王月兴、付群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金620000元及支付利息297600元（暂定截至2017年2月10日），共计917600元。2、依法判令二被告按月利率2％支付利息至还清本金为止。3、依法判令二被告支付迟延履行金直至还清本金及利息为止。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经熟人介绍认识。二被告系夫妻关系。因二被告做生意资金紧张，需要周转为由，先后向原告借款62万元整，以转账和现金方式给付二被告，约定月利率2％，每月支付利息，到期还本付息。为此，二被告向原告出具3张借款借据。二被告按照约定每月支付利息，三笔借款每月利息合计12400元，直到2014年8月底。之后二被告不按约定支付利息，在原告多次催要下，二被告又在2015年2月25日支付了20000元利息，此后二被告未再支付本金和利息。为此原告诉至法院。
二被告均未向本院提交书面答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
二、借款借据三份。证明借款的事实和约定的利息、借款期限。
三、邯郸银行、工商银行的流水各一份及照片一份。证明被告通过付蕾的银行账户转帐支付利息的情况。
四、光盘一份。证明原告在2016年向被告催要借款。
二被告均未向本院提交证据。
综合原、被告双方提交的上述证据结合原、被告双方所做的陈述、辩解，本院确认如下案件事实：
2013年5月6日之前原、被告双方已存在民间借贷关系。2013年5月6日，二被告给原告重新出具了“借款人借尚华人民币贰拾伍万元整，期限为壹年（自2013年5月6日至2014年5月6日止）。月利率为2％，每月付息，到期还本金”及“借款人借尚华人民币叁拾万元整，期限为壹年（自2013年5月6日至2014年5月6日止）。月利率为2％，每月付息，到期还本金”的借款借据二份。2013年6月6日，原告再次以现金方式借给二被告7万元，二被告再次于同日给原告出具了“借款人借尚华人民币柒万元整，期限为壹年（自2013年6月6日至2014年6月6日止）。月利率为2％，每月付息，到期还本金”借款借据一份。之后二被告通过付蕾的银行账户按约定的利率一直向原告偿还借款利息到2014年10月29日。2015年2月15日，二被告再次通过付蕾的银行账户向原告偿还借款利息20000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，属双方自愿基础上形成的民间借贷，依法应受法律保护。现原告向二被告主张偿还借款有借条、银行还款凭证为证，故本院对原告主张的偿还借款本金62万元的诉讼请求予以支持。原、被告约定的借款利率为月息2％不超过法律规定，本院予以支持。2014年10月之前，二被告已按约定向原告支付了利息，2014年11月至2015年2月期间的利息应为49600元（12400元ｘ4个月=49600元），二被告向原告偿还此期间的借款利息为20000元，尚欠原告利息29600元应予给付。2015年2月25日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息应以本金620000元为基数，按月利率2％计算。二被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，二被告依法应对此承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王月兴、付群于本判决生效后十日内共同偿还原告尚华借款本金620000元及2015年2月25日之前的利息29600元；
二、被告王月兴、付群于本判决生效后十日内共同偿还原告尚华借款利息（自2015年2月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金620000元为基数，按月息2％计付）；
三、驳回原告尚华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12976元，由被告王月兴、付群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马树林
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 李 冰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民四（民）初字第853号
原告陈华梅。
被告上海康德莱企业发展集团股份有限公司。
法定代表人王彩亮。
本院在审理原告陈华梅与被告上海康德莱企业发展集团股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈华梅于2015年10月8日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。另查，原告未在本院限定的期间预交案件受理费，也未提出缓交、免交受理费的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈华梅撤回起诉。
审判员 周逸敏
二〇一五年十月八日
书记员 王芙蓉
二〇一五年八月十八日
书记员 唐纬淳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第801号
罪犯李琛，男，1982年09月15日出生，汉族，初中文化，湖南省嘉禾县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于2012年10月23日作出(2012)嘉刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人李琛犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪、故意毁坏财物罪、串通投标罪、故意伤害罪、窝藏罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币90000元。该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2013年3月25日作出（2012）郴刑一终字第130号刑事判决，以被告人李琛犯领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，判处罪犯李琛有期徒刑十四年九个月，并处罚金80000元。2013年4月16日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分104.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李琛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李琛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李琛减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效应。
审判长曾辉
审判员黄勇
审判员唐小红
二〇一五年八月十八日
书记员唐纬淳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4962号
原告：潘文林，女，1965年8月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：杨传伍，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院在审理原告潘文林诉被告杨传伍健康权纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杨传伍的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘文林撤回对被告杨传伍的起诉。
案件受理费25元，由原告潘文林负担。
审判员 赵 立
二〇一六年十一月十日
书记员 孙兴丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00546-1号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人吴江涛，行长。
被告王光炎，男，1963年7月20日出生，汉族。
被告曹冬珍，女，1964年11月28日出生，汉族。
被告武汉炎皇建设工程有限公司。
法定代表人王光炎。
本院于2014年5月6日作出的（2014）鄂江汉民二初字第00546号财产保全的裁定，现因原告中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告王光炎、曹冬珍、武汉炎皇建设工程有限公司银行存款110万元或等额价值财产的查封、冻结。
代理审判员 陈 中
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡倩雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执470号
申请执行人广西某某机电有限责任公司
被执行人王某某，女。
被执行人柯某某，男。
广西某某机电有限责任公司与王某某、柯某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2015年11月7日作出的（2014）江民二初字第118号已经发生法律效力。由于被执行人王某某、柯某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西某某机电有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王某某、柯某某的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王某某、柯某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西某某机电有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某某、柯某某新的财产线索，申请执行人广西某某机电有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 林 尧
审判员 苏灵艳
二〇一七年五月二十七日
书记员 周义朋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2928号
申请执行人蒋凤英，女，1967年8月7日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人通辽市通华蓖麻化工有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街东段。
法定代表人王恩，董事长。
申请执行人蒋凤英与被执行人通辽市通华蓖麻化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人蒋凤英于2017年11月7日申请强制执行。
本案在执行过程中查明，企业目前处于停业状态，固定资产及银行账户已被其他法院冻结，目前企业没有能力补缴各项保险金。依申请执行人蒋凤英申请，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲终决字（2017）92号仲裁裁决书本次执行程序。
待被执行人有财产时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一八年五月八日
书记员 王明峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2928号申请执行人蒋凤英，女，1967年8月7日出生，汉族，无职业，现住通辽市。被执行人通辽市通华蓖麻化工有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街东段。法定代表人王恩，董事长。申请执行人蒋凤英与被执行人通辽市通华蓖麻化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人蒋凤英于2017年11月7日申请强制执行。本案在执行过程中查明，企业目前处于停业状态，固定资产及银行账户已被其他法院冻结，目前企业没有能力补缴各项保险金。依申请执行人蒋凤英申请，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲终决字（2017）92号仲裁裁决书本次执行程序。待被执行人有财产时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  包春明二〇一八年五月八日书记员  王明峰
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍徽桦，男，汉族，1962年8月2日出生，住湖南省耒阳市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省耒阳市人民政府，住所地湖南省耒阳市金阳东路1号。
法定代表人李向阳，副市长。
委托代理人张南宁，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人邵余良，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省耒阳市国土资源局，住所地湖南省耒阳市人民路68号。
法定代表人曹洲文，局长。
再审申请人伍徽桦因与再审申请人湖南省耒阳市人民政府、被申请人湖南省耒阳市国土资源局行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行再终字第7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，伍徽桦的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李小慧
代理审判员 龚金真
代理审判员 谷国艳
二〇一七年二月十日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍徽桦，男，汉族，1962年8月2日出生，住湖南省耒阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省耒阳市人民政府，住所地湖南省耒阳市金阳东路1号。法定代表人李向阳，副市长。委托代理人张南宁，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人邵余良，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省耒阳市国土资源局，住所地湖南省耒阳市人民路68号。法定代表人曹洲文，局长。再审申请人伍徽桦因与再审申请人湖南省耒阳市人民政府、被申请人湖南省耒阳市国土资源局行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行再终字第7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，伍徽桦的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李小慧代理审判员  龚金真代理审判员  谷国艳二〇一七年二月十日代理书记员  粟雅莉
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1499号
原告刘爽，女，汉族，住遂平县。
被告赵楠楠，女，现年27岁，汉族，住遂平县。
本院在审理原告刘爽与被告赵楠楠民间借贷纠纷一案中，原告刘爽于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘爽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 上官丽娜
二〇一七年五月十一日
书记员 于 鑫 鑫
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执723-2号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
被执行人姚平贤，男，生于1960年2月10日，汉族，农民。
被执行人巩昌华，男，生于1984年8月15日，汉族，农民。
被执行人宋有水，男，生于1956年6月15日，汉族，农民。
济南农村商业银行股份有限公司历城支行与姚平贤、巩昌华、宋有水金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）历城商初字第877号民事判决书，已经发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行未能提供被执行人姚平贤、巩昌华、宋有水有可供执行的财产线索。本院在财产调查中发现被执行人巩昌华有汽车财产，依职权查封巩昌华的汽车财产；在执行中本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。由于被执行人目前暂无财产可供处置，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行的代理人王家祥同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）历城商初字第877号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年六月十五日
书记员 张 敏
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第472-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与徐淑果借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐淑果拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将徐淑果纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
一五年十月二十三日
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1740号
原告王金普。
委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
被告王红刚。
原告王金普诉被告王红刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金普的委托代理人王月峰到庭参加诉讼，被告王红刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金普诉称，原被告是朋友关系，2015年2月28日被告以资金困难为由请求原告出借六万元用于支付智慧行课程代理费，为了证明该借款事实及数额，被告为原告书写了借条一份。后原告多次向被告催要该笔借款，被告一直未偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款60000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王红刚未答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系。被告王红刚于2015年2月28日向原告借款60000元并为原告出具借条一张，主要内容为”借条，智慧行课程代理款，人民币陆万元整。借款人：王红刚，2015年2月8日。”后经原告向被告催要，该笔借款被告至今未偿还。
上述事实有原告的当庭陈述和原告提供的借条予以证实。
本院认为，被告王红刚向原告王金普借款60000元的事实，有被告王红刚为原告出具的借条予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务，而被告未按约定偿还原告借款，属违约行为，应承担违约责任。该借款未约定借款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务，被告亦应积极予以偿还，故原告要求被告王红刚给付借款60000元的主张，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王红刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王金普借款本金60000元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王红刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一六年五月六日
书记员 张 鹏