wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初1112号原告：张银宝，男，生于1965年，汉族，初中文化，农民，住四川省旺苍县大两乡。委托代理人：康心广，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省旺苍县。被告：熊亚军，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。被告：浙江大地交通工程有限公司。法定代表人：邹善荣，该公司董事长。住所地：浙江省仙居县。委托（特别授权）代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。委托代理人：刘峰，四川英济律师事务所律师助理。原告张银宝诉被告熊亚军、浙江大地交通工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银宝及其委托代理人康心广，被告熊亚军，被告浙江大地交通工程有限公司之委托代理人高文燕、刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告大地公司总承包巴达高速公路巴州区兴文BD02合同段期间，被告大地公司将其承建的部分施工工程分包给不具有施工资质的被告熊亚军；尔后，2011年至2013年期间，原告在被告熊亚军从被告大地公司分包的巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥从事施工后，除被告支付原告部分民工工资外至今下欠原告民工工资15000元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果。现请求人民法院判决二被告承担连带责任立即向原告支付民工工资15000元并承担本案诉讼费用。被告熊亚军辩称：下欠原告民工工资和金额都属实，我现没有能力支付农民工的工资。被告浙江大地交通工程有限公司辩称：本案不属于农民工工资问题；我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚军的劳务施工费用，故我司不应承担责任。经审理查明：2011年6月12日和2011年9月15日，被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军（自然人，没有相应施工资质）签订了《桥梁工程劳务施工合作协议》，约定将巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥部分施工工程分包给熊亚军施工。被告熊亚军于2011年11月进场施工，熊亚军在施工中招用原告张银宝从事施工中的具体工作。熊亚军所分包的工程完工后，2014年元月7日被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军签订了《桥梁劳务施工费用结算清单》，根据该结算清单，被告浙江大地交通工程有限公司应付被告熊亚军桥梁劳务施工费用10441467元，而熊亚军于2013年12月31日前已在被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部领款10667969元。由于被告熊亚军欠原告民工工资，原告遂找劳动行政部门要求催收民工工资，在劳动行政部门解决期间，被告浙江大地交通工程有限公司又代被告熊亚军支付民工工资30万元，后被告熊亚军与原告结算，被告熊亚军尚欠原告民工工资15000元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果，原告于2016年3月15日申请巴中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日以巴劳人仲不字（2016）第1号不予受理通知书决定不予受理，原告遂于2016年4月8日起诉来院，提出前述之诉请。审理中被告浙江大地交通工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其提出的管辖权异议，被告浙江大地交通工程有限公司不服提出上诉，四川省巴中市中级人民法院于2016年8月12日裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告的身份证明，《桥梁工程劳务施工合作协议》，桥梁劳务工程结算书，熊亚军领款明细，民事裁定书，证人证言，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中被告熊亚军以其个人名义分包了被告浙江大地交通工程有限公司所承建的巴达高速BD02合同段部分施工工程，为完成该工程的施工任务，熊亚军在施工中招用原告张银宝从事施工中的具体工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，用人单位是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。熊亚军作为实际施工人，没有工商行政部门颁发的个体工商户营业执照，不属于劳动合同法规定的用人单位，故熊亚军不具有用工主体资格。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告浙江大地交通工程有限公司为经工商行政机关依法登记的企业法人，具备用工主体资格，其将承包的工程转包给不具有相应建筑施工资质条件以及用工主体资格的熊亚军，根据上述规定，应由具备用工主体资格的发包方即被告浙江大地交通工程有限公司承担用工主体责任。由于被告熊亚军欠原告民工工资，根据原劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告浙江大地交通工程有限公司应对被告熊亚军拖欠原告的民工工资承担连带清偿责任。被告浙江大地交通工程有限公司虽辩称我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚军的劳务施工费用，亦不能推脱其将工程违法分包而应承担清偿拖欠工资的连带责任，故被告浙江大地交通工程有限公司的辩解理由不成立。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《原劳动保障部、建设部》第十二条之规定，判决如下：由被告熊亚军于本判决发生法律效力后十日内支付原告张银宝工资款15000元。被告浙江大地交通工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费10元，由二被告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  石建明二〇一六年九月二十八日书记员  鲜鹏程
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初3750号
原告牛永锋，男，1968年2月23日出生，汉族，住西安市未央区孙家湾***号，公民身份号码6101121968********。
被告陕西江林房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区太元路中段路北汇林华城付*幢*层***室。注册号610000100046087。
法定代表人王占林。
原告牛永锋与被告陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，其系西安市未央区孙家湾村村民，为了让被告承建的城中村项目改造顺利实施，回报村民，被告向其借款。其向被告出借资金12万元。2013年12月23日，双方签订书面借款协议。约定借款期限为一年，自2013年12月23日起至2014年12月23日止，双方口头约定年利率为24%，书面协议写明借款利率为20%，并将另外4%利息写为借款，被告向其出具了欠条。借款期限届满后，其多次要求被告归还欠款并支付利息，被告于2015年5月12日、2015年5月20日共计偿还2万元。之后以各种理由推脱，不予支付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款本金12万元及自2013年12月23日至实际支付之日的利息；承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，本案事实涉嫌经济犯罪,不属于民事案件审理范围,应由公安机关依法处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告牛永锋的起诉。
案件受理费2700元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初3750号原告马慧玲，女，1977年3月2日出生，汉族，陕西省凤翔县塘村乡六冢村村民。被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。法定代表人宋玉庆，董事长。委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。原告马慧玲与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马慧玲诉称，2014年8月2日，其与被告中登公司签订《商铺认购协议书》一份，约定其购买被告中登公司开发的中登城市花园商铺一间，商铺建筑面积为8.8平方米、总价为19.5万元。协议书签订当日其支付了19.5万元房款，但被告中登公司至今未取得商品房预售许可证也拒绝交付商铺，故诉至法院要求被告中登公司：1、与其签订的《商铺认购协议》无效；2、返还购房款19.5万元并赔偿交款之日至退款之日的利息损失；3、承担诉讼费。本院认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，被告中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马慧玲的起诉。本案受理费4460元（原告马慧玲已预交），由本院退还原告马慧玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 李 涛二〇一六年五月二十六日书 记 员 尚拥郃
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初3750号原告牛永锋，男，1968年2月23日出生，汉族，住西安市未央区孙家湾***号，公民身份号码6101121968********。被告陕西江林房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区太元路中段路北汇林华城付*幢*层***室。注册号610000100046087。法定代表人王占林。原告牛永锋与被告陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审查，现已审理终结。原告诉称，其系西安市未央区孙家湾村村民，为了让被告承建的城中村项目改造顺利实施，回报村民，被告向其借款。其向被告出借资金12万元。2013年12月23日，双方签订书面借款协议。约定借款期限为一年，自2013年12月23日起至2014年12月23日止，双方口头约定年利率为24%，书面协议写明借款利率为20%，并将另外4%利息写为借款，被告向其出具了欠条。借款期限届满后，其多次要求被告归还欠款并支付利息，被告于2015年5月12日、2015年5月20日共计偿还2万元。之后以各种理由推脱，不予支付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款本金12万元及自2013年12月23日至实际支付之日的利息；承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，本案事实涉嫌经济犯罪,不属于民事案件审理范围,应由公安机关依法处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告牛永锋的起诉。案件受理费2700元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一七年三月二十二日书 记 员  陈 丹
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3580号
原告谢思汉，男，1975年7月11日出生，汉族，住永安市。
被告罗文生，男，1967年2月6日出生，汉族，住永安市燕南平顶山。
被告陈丽青，女，1976年6月22日出生，汉族，住永安市燕南平顶山。
原告谢思汉与被告罗文生、陈丽青民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢思汉到庭参加诉讼，被告罗文生、陈丽青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢思汉诉称，2009年4月28日，被告罗文生因周转需要向原告借款人民币（币种下同）200000元，并向原告出具借条一份。陈丽青与罗文生系夫妻关系，借款发生在其婚姻存续期间，应负连带清偿责任。后经原告多次催讨未果，故向法院起诉。请求判令：1、被告罗文生、陈丽青连带偿还给原告借款本金200000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告罗文生、陈丽青未作答辩。
经审理查明，原告谢思汉与被告罗文生双方系朋友关系。2009年4月28日，被告罗文生向原告借款200000元，并出具借条内容为：“兹向谢思汉借款人民币贰拾万元”。未约定利息及还款期限。被告罗文生作为借款人在借条上签名。原告要求被告偿还借款本金未果，向本院提起诉讼。
另查明，原告谢思汉于2009年4月28日向被告罗文生账户转入200000元，并提供转账凭证一份。
还查明，被告罗文生与陈丽青于1999年10月28日登记结婚，借款发生在其婚姻存续期间。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、转账凭证、本院调取的婚姻登记表及当事人的陈述为凭，被告罗文生、陈丽青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院经庭审查证后，对上列事实予以采信。
本院认为，被告罗文生向原告谢思汉借款200000元，有被告罗文生出具的借条及原告的转账凭证为凭，事实清楚，双方债权、债务关系明确。借条未约定利息及借款期限，原告主张债权后，被告罗文生应承担清偿之民事责任。本案债务系被告罗文生与被告陈丽青婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还借款本金，符合法律规定，应予以支持。被告罗文生、陈丽青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗文生、陈丽青应于本判决生效后十日内偿还给原告谢思汉借款本金人民币200000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费250元，合计4550元，由被告罗文生、陈丽青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗奕音
代理审判员 吴国斌
人民陪审员 王清芳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6447号
原告张伟鹏，居民。
被告李艺森，成年，居民。
本院在审理原告张伟鹏与被告李艺森民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈 婷 婷
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴书娴（代）
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初5049号
原告：黄晓珍，女，1971年2月12日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市。
被告：王伟，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告黄晓珍与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告王伟经传票传唤未到庭参加诉讼，原告黄晓珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王伟偿还原告黄晓珍欠款828元；2、被告王伟承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月3日，原告黄晓珍向被告王伟经营的超市供应白酒，被告王伟向原告黄晓珍出具欠条，尚欠原告黄晓珍白酒款828元，后经原告黄晓珍多次催要，被告王伟至今不予偿还，为维护原告黄晓珍的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告黄晓珍的诉讼请求。
被告王伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，原告黄晓珍给被告王伟经营的超市供应白酒，尚欠原告黄晓珍白酒款828元，由被告王伟为原告黄晓珍出具欠条一份，内容为：“今放王伟老仰韶红珍藏6件送真蒸酒一件欠828元。2014、3、3号，王伟”。后经原告黄晓珍多次催要，被告王伟以种种理由拒不给付，双方为此发生纠纷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告王伟欠原告黄晓珍白酒款828元，由被告王伟出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，原告黄晓珍要求被告王伟偿还欠款828元，理由正当，本院予以支持。被告王伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王伟偿还原告黄晓珍白酒款828元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 任丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 李芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保26号
申请人：邵洪生，男，汉族，1972年12月5日出生，居民，住涟水县。
被申请人：贾继春，男，汉族，1985年2月18日出生，居民，住涟水县。
申请人邵洪生于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人贾继春所有的牌照为苏Ｈ×××××轿车一辆或查封、扣押、冻结其他价值60000元的等值财产。申请人邵洪生自愿以其所有的牌照为苏Ｈ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人邵洪生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人贾继春所有的牌照为苏Ｈ×××××轿车一辆或查封、扣押、冻结其他价值60000元的等值财产。
二、查封申请人邵洪生所有的牌照为苏Ｈ×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋玉莲
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 丹
1
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4577号
申请执行人陈红武。
被执行人徐伟。
被执行人范红霞。
被执行人南通市胜臣建筑安装工程有限公司，住所地如皋市郭园镇。
法定代表人范红霞，董事长。
关于陈红武与徐伟、范红霞、南通胜臣建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋商调初字第0035号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为应于2012年11月1日前给付的100000元、违约金20000元，执行费1700元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人南通胜臣建筑安装工程有限公司法定代表人范红霞下落不明，本院查封了其所有的位于南通市粮棉原种场的生产用房三幢、办公楼一幢及生活用房一排，正在评估过程中。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一四年四月四日
书记员 刘国军
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5725号
原告：衡水威圣电气设备有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地工业大街19号。
法定代表人：耿雅民，总经理。
委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。
被告：衡水天一酒业有限公司，住所地：衡水市冀州区码头李镇。
法定代表人：冯书梁，执行董事。
原告衡水威圣电气设备有限公司与被告衡水天一酒业有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水威圣电气设备有限公司委托代理人扈博坤到庭参加诉讼，被告衡水天一酒业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水威圣电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款179176元，并支付利息损失3583元，共计182759元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订箱式变电站、电线电缆合同由被告购买原告箱式变电站及电线。原告根据合同约定按时完成了交货，被告给付了部分货款，经过原、被告对账，截止到2017年6月12日，被告尚欠原告179176元货款，由于被告未按照约定货款，给原告造成了严重的经济损失，该损失应当由被告承担，经过原告多次催要，被告仍不履行给付货款义务，故依法将被告诉至贵院，请求法院支持原告诉求。
被告衡水天一酒业有限公司未予答辩。
本院经审理查明认为：原、被告于2015年开始业务往来，并签订《电线电缆采购合同》及《箱式变电站买卖合同》，由原告向被告提供各类电线电缆及箱式变电站。合同签订后，原告依约供货，但被告未依约付款。2017年6月12日，经双方对账，确认截止2016年3月被告尚欠原告179176元。该款经原告催要，被告至今未付，已属违约，据此原告要求被告给付货款并赔偿利息损失，证据充分，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水天一酒业有限公司于本判决生效后五日内给付原告衡水威圣电气设备有限公司货款179176元，并支付利息（以欠款本金179176元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年4月1日起至货款清偿之日止）；
案件受理费减半收取1978元，由被告衡水天一酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 卫
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执862号
申请执行人宜城市兑斗小额贷款有限责任公司，住所地宜城市振兴大道290号。
法定代表人李红梅，该公司总经理。
被执行人龙彩胜，干部。
被执行人宜城市雪涛纸业有限公司，住所地宜城市雷河办事处。
法定代表人龙雨，该公司经理。
被执行人李志辉，干部。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂宜城民二初字第00467号民事调解书，在申请执行人宜城市兑斗小额贷款有限责任公司与龙彩胜、李志辉、宜城市雪涛纸业有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年8月1日向被执行人龙彩胜、李志辉、宜城市雪涛纸业有限公司送达执行通知书，责令被执行人龙彩胜、李志辉、宜城市雪涛纸业有限公司即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龙彩胜、李志辉、宜城市雪涛纸业有限公司至今未履行分文。2016年8月15日，申请执行人宜城市兑斗小额贷款有限责任公司向本院提出申请，要求冻结（扣划）、扣留（提取）被执行人龙彩胜、李志辉、宜城市雪涛纸业有限公司在单位、金融部门的存款和收入200000元及利息。经审查，申请执行人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）、扣留（提取）被执行人李志辉、宜城市雪涛纸业有限公司及龙彩胜与妻子彭书玉在单位、金融部门的存款和收入200000元及利息。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 李 涛
审判员 程 伟
二〇一六年八月十六日
书记员 严保国
湖北省宜城市人民法院
拘留决定书
（2016）鄂0684执862号
被拘留人龙彩胜，男，生于1969年11月28日，汉族，干部，住宜城市汉江路11号。身份证号码；420623196911288037。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂宜城民二初字第00467号民事调解书，在申请执行人宜城市兑斗小额贷款有限责任公司与龙彩胜、李志辉、宜城市雪涛纸业有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年8月1日向被执行人龙彩胜、李志辉、宜城市雪涛纸业有限公司送达执行通知书，责令被执行人龙彩胜、李志辉、宜城市雪涛纸业有限公司即日履行生效法律文书确定的义务，三日内报告当前和前一年的财产状况。但被执行人龙彩胜、李志辉、宜城市雪涛纸业有限公司在期限内未履行调解文书所确定的义务，又不向本院申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。经查，被执行人龙彩胜自己经营有企业，又有稳定的工资收入，完全有能力履行判决文书所确定的义务。
本院认为，被执行人龙彩胜自己经营有企业，又有稳定的工资收入，完全有能力履行调解文书所确定的义务，其在收到执行通知书、报告财产令后不履行义务，又不向本院申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，该行为显属拒不履行已经发生法律效力的判决、裁定的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款之规定，决定如下：
对龙彩胜司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年八月十六日
湖北省宜城市人民法院
执行拘留通知书
宜城市公安局：
本院执行申请执行人宜城市兑斗小额贷款有限责任公司与被执行人龙彩胜借款合同纠纷一案中，被执行人龙彩胜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定给予被执行人龙彩胜司法拘留15日。请你局收押看管，期满解除。
拘留期间自年月日起至年月日止。
附：宜城市人民法院（2016）鄂0684执862号拘留决定书一份。
年月日
湖北省宜城市人民法院
执行裁定书
（2016）鄂0684执1150号
申请执行人张顺发，男，生于1953年10月22日，汉族，个体户，住宜城市小河镇朱市农经站宿舍。身份证号：420623195310222011。
被执行人张柴勇，男，生于1964年9月20日，汉族，无业，住宜城市襄沙路18号。身份证号：420623196409204512。
被执行人许正芳，女，生于1967年3月31日，汉族，宜城市小河镇朱市信用社。身份证号：420684196703310028。
法定代表人李新军，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂宜城民鄢初第00023号民事判决书，在执行申请执行人张顺发与被执行人张柴勇、许正芳买卖合同纠纷一案中，于2016年9月20日向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人张柴勇、许正芳即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行分文。现申请执行人张顺发向本院提出申请，请求本院依法冻结（扣划）、扣留（提取）被执行人张柴勇、许正芳在单位、金融部门的存款和收入9975元及利息或者查封（扣押）相等价值的财产9975元及利息。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）、扣留（提取）被执行人张柴勇、许正芳在单位、金融部门的存款和收入9975元及利息或者查封（扣押）相等价值的财产9975元及利息。
本裁定送达后立即执行。
审判长郝寅虎
审判员薛光辉
审判员程伟
二〇一六年十一月九日
书记员严保国
湖北省宜城市人民法院
执行裁定书
（2013）鄂宜城执字第20号
申请执行人商中志，男，生于1951年8月27日，汉族，个体户，住宜城市南营办事处南洲村3组。身份证号：420623195108276059。
被执行人范生贵，男，生于1970年10月17日，汉族，无业，住宜城市南营办事处南洲村3组。身份证号：420623197010176032。
本院依据已发生法律效力的（2012）鄂宜城民南初第00011号民事判决书，在执行申请执行人商中志与被执行人范生贵纠纷一案中，于2012年12月24日向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人范生贵即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行分文。现申请执行人商中志向本院提出申请，请求本院依法冻结（扣划）、扣留（提取）被执行人范生贵在单位、金融部门的存款和收入3000元及利息或者查封（扣押）相等价值的财产3000元及利息。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）、扣留（提取）被执行人范生贵在单位、金融部门的存款和收入3000元及利息或者查封（扣押）相等价值的财产3000元及利息。
本裁定送达后立即执行。
审判长郝寅虎
审判员薛光辉
审判员程伟
二〇一六年十一月九日
书记员严保国
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0206民初79号
原告:吕象，现住内蒙古自治区包头市。
被告:张富贵，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张志兵，包头市白云鄂博矿区法律援助中心律师。
被告：鄂尔多斯市兴林建安集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇树林召大街火车站东。
法定代表人：郝林，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王建军。
原告吕象与被告张富贵、鄂尔多斯市兴林建安集团有限责任公司(以下简称兴林公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员锡林其木格适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕象、被告张富贵的委托诉讼代理人张志兵、兴林公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕象向本院提出诉讼请求：1.解除商品房预售合同；2.要求二被告退还购房款120000元及违约金38880元，共计158880元；3.要求被告承担全部诉讼费。事实和理由：2010年11月4日，被告张富贵作为白云区润林苑小区施工方，向原告吕象销售润林苑3号底店（从西往东第4间）。2011年5月1日，张富贵补收据一张，同时签订预售房合同，并加盖兴林公司的公章，但被告方至今不能交工。2015年，被告张富贵又称将原告购买的此套房屋已出售给他人，原告认为在此合同中二被告严重违约，依照《商品房预售合同》第三项规定，被告应承担2010年11月4日至2016年5月4日的违约金，每月赔偿所交款项的0.1%，但因违约金约定过低，原告请求依据《合同法》114条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，对违约金作出调整，以同期同类贷款利率计算作出赔偿，赔偿额为年利率的6%，120000元的每月利息720元，2010年11月4日至2016年5月4日为止54个月共计38880元。故原告吕象诉至法院，请求判如所请。
被告张富贵辩称，1.张富贵不同意解除商品房预售合同，要求继续履行合同，张富贵是实际施工人，此房屋是开发商兴林公司以每平方米3500元折抵工程款顶帐给张富贵的，而且张富贵销售的房屋预售手续及房产权证应由开发商兴林公司办理;2.合同中没有约定交付使用房屋时间，房屋已经于2011年6月竣工验收实际交付，但因水电暖当时无法配套使用，张富贵收不到足额售房款，现在房屋已全部验收，水电暖全通。
被告兴林公司辩称，兴林公司并没有向吕象出售过房屋，也没有收取过购房款，出售房屋是张富贵的个人行为，兴林公司不认识张富贵，与其没有任何往来；兴林公司没有授权项目部章，私刻章是张富贵的违法行为，应由张富贵承担责任，对此兴林公司不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对各方没有争议的吕象于2011年5月1日与张富贵签订《商品房预售合同》及交付120000元房款的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定如下：
2011年5月1日，吕象与张富贵签订的《商品房预售合同》上加盖的章为“鄂尔多斯兴林建安集团有限责任公司3#4#项目部”，并非系兴林公司的公章，张富贵所述吕象提供的合同间接证明其与兴林公司之间存在挂靠关系的理由不成立，合同的主体为吕象和张富贵。双方签订合同之日起至今未交付房屋不能实现合同目的，存在可以解除合同的情形。
本院认为，当事人一方违约行为致使不能实现合同目的的，第一方可以解除合同。本案原告吕象于2011年5月1日已付清购房款，向被告张富贵购买包头市白云矿区润林苑小区的商铺，被告张富贵至今未交付房屋，致使原告吕象不能实现合同目的，故对原告吕象要求解除双方签订的合同并退还已付款120000元的诉讼请求，本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款基准利率支持，并从付款项之日2011年5月1日计算至2016年5月4日为止，超出部分本院不予支持。被告张富贵抗辩，其向吕象出售的房屋系开发商兴林公司顶帐给张富贵的房，应由兴林公司办理房屋预售手续及产权证，张富贵挂靠兴林公司出售该房屋并且已交付，对此张富贵未提交证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、确认解除原告吕象与被告张富贵签订的《商品房预售合同》；
二、被告张富贵于本判决生效后10日内返还原告吕象购房款120000元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付2011年5月1日至2016年5月4日期间的利息。
三、驳回原告吕象的其他诉讼请求。
如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3478元，减半收取1739元，由被告张富贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 锡林其木格
二〇一六年八月九日
书记员 杨 春 丽
附1：本案证据目录
原告吕象提交证据和证明目的如下：
1.《商品房预售合同》原件一份，证明被告张富贵是预售人，甲方是鄂尔多斯市兴林建安集团有限责任公司项目部；
2.收据和中国工商银行个人业务凭证原件各一份，证明收款人是张富贵，原告将购房款12万元汇入张富贵的帐户。
被告鄂尔多斯市兴林建安集团有限责任公司提交证据和证明目的如下：
公章样本证明原件一份，证明鄂尔多斯市兴林建安集团有限责任公司的公章上刻有蒙文。
其他诉讼参与人未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2711号
罪犯轩伟振，男，1985年4月27日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年1月31日作出了(2011)甬象刑初字第71号刑事判决，以被告人轩伟振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯轩伟振在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯轩伟振在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯轩伟振在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯轩伟振减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月二十一日
代书记员 王 萍
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初927号
原告：王某。
法定代理人：王某某（王某母亲），女，
被告：某学区第五小学。
法定代表人：肖某某，校长。
委托代理人：雷某某，男，
被告：杨某，男，
被告：杨某甲（杨某母亲），女，
被告：杨某乙（杨某父亲），男，
原告王某与被告某学区第五小学、被告杨某、杨某甲、杨某乙因健康权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告法定代理人王某某、被告某学区第五小学委托代理人雷某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。被告杨某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某、被告杨某均是被告第五小学的学生，事发时是四年级的同班同学。第五小学是寄宿制学校。2013年10月28日（周一）上午，被告杨某在劳动中将原告王某脸部碰伤，原告曾起诉要求被告赔偿。（2014）冀民一初字第1294号民事判决书判决被告某学区第五小学承担90%的赔偿责任，被告杨某甲、杨某乙承担10%的赔偿责任。判决后原告继续去北京中国医学科学院整形外科医院接受治疗，几次治疗产生了严重的抵触心理。被告第五小学没有尽到教育管理职责、被告杨某直接侵权，给原告造成一定的经济损失和精神伤害，原告起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住宿费、复印费、精神损失费共计3万元。原告提供证据1、（2014）冀民一初字第1294号民事判决书，证明事发经过结果及各被告承担责任的比例。证据2、中国医学科学院整形外科医院门诊收费票据3张，证明医疗费1629.75元，挂号单4张，证明挂号费84元。证明3、车票共112张，证明交通费1820.4元。证据4、住宿费票据5张，证明住宿费420元。证据5、复印费票据一张，证明复印费21元。
被告第五小学辩称：2014年的判决书生效后学校对原告进行了赔偿，学校已经尽了义务。不同意原告的诉讼请求。被告第五小学未提供证据。
被告杨某甲辩称：我已经离婚，杨某跟随杨某乙生活。不同意原告的诉讼请求。
被告杨某、杨某乙未答辩。
被告第五小学对原告提供证据的质证意见是：对证据1、证据2无异议。对证据3、4、5票据无异议，对原告主张有异议。
被告杨某甲对原告提供证据的质证意见是：对证据1无异议。对原告提供的票据无异议，对原告主张有异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告证据1是生效的法律文书；证据2、3、4、5系票据，能够证明原告治疗情况以及医药费、交通费、住宿费、复印费的实际数额，本院对原告证据的证明力均予以确认。
本院经审理查明：原告王某、被告杨某均是被告第五小学的学生，事发时是四年级的同班同学。被告第五小学是寄宿制学校，学生周一上午到校，周五下午回家。2013年10月28日（周一）上午，被告第五小学让学生打扫新楼卫生，杨某蹲着用小刀清除地面脏物，王某用笤帚打扫，杨某站起来时手中的小刀将王某的脸部划伤，原告王某分别在冀州市医院、北京华大中医院、中国医学科学院整形外科医院接受治疗。2014年9月原告曾起诉，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、家教费共计2万元。（2014）冀民一初字第1294号民事判决书，判决被告第五小学承担90%的赔偿责任，被告杨某甲、杨某乙承担10%的赔偿责任。2016年杨某甲与被告杨某乙经法院诉讼离婚。2016年5月，原告再次起诉，要求被告赔偿继续治疗的费用及护理费、交通费、营养费、住宿费、复印费、精神损失费共计3万元。经调解，当事人各持己见，调解无效。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。被告第五小学是寄宿制学校，实行封闭式管理。原告是在学校被被告杨某致伤的，被告第五小学对学生有教育、管理和保护的义务，第五小学未充分履行上述义务，是导致本案伤害事故发生的主要原因，第五小学应当对原告所受伤害承担90%赔偿责任。原告在校期间受到伤害，案件发生时原告王某系无民事行为能力人，原告自身无过错，不承担责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。案件发生时被告杨某系无民事行为能力人，是在校期间伤害他人，对于原告所受伤害，被告杨某的监护人杨某甲、杨某乙应承担10%的责任，杨某甲、杨某乙已诉讼离婚，即各担5%。原告主张的医药费、交通费、住宿费、复印费均有票据，其数额为医药费1713.75元（包括挂号费）、交通费1820.4元、住宿费420元、复印费21元，以上费用共计3975.15元，被告第五小学承担90%即3578元，被告杨某甲、杨某乙各承担5%即199元。原告主张的营养费，无证据证明，原告主张的护理费、精神损失费，无法律依据，本院对此均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告第五小学于本判决生效之日起三日内赔偿原告医疗费、交通费、住宿费、复印费共计3578元。
二、被告杨某甲、杨某乙于本判决生效之日起三日内各赔偿原告医疗费、交通费、住宿费、复印费199元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元。被告第五小学负担270元，被告杨某甲、杨某乙各负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 陈立珍
审 判 员 张计宽
人民陪审员 李丽丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙芳洁
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1686号
申请执行人：郭瑞民，男，1966年1月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人刘新生，天津文木律师事务所律师。
被执行人：曲立双，男，1978年11月11日出生，汉族，户籍地吉林省农安县，现住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人郭瑞民与被执行人曲立双买卖合同纠纷执行一案，经本院调解双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）辰民初字第4665号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闻 娣
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年十月十二日
书 记 员 唐爱云
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1592号
原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道34号。
负责人：宋锋，系支行行长。
委托诉讼代理人：王春，女，1968年3月10日生，汉族，住龙南县，系支行客户经理，特别授权。
被告：赖金月，男，1975年8月14日生，汉族，住龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告赖金月信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人王春到庭参加了诉讼，被告赖金月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赖金月从速归还至2016年10月14日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）1360.85元及截止2016年10月14日所产生利息（含额度内分期）108.97元、取现手续费7元、滞纳金54.08元、管理类费用70元，共计1600.9元，及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2014年3月20日，被告向原告书面提出申领信用卡申请，经原告上级行审批同意后授信额度1600元，被告从2014年4月20日至2016年6月15日期间消费结欠本金合计1360.85元、产生利息108.97元、取现手续费7元、滞纳金54.08元、管理类费用70元，合计240.05元，结欠总金额1600.9元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2016年6月15日，至2016年10月14日止已拖欠97天，被告的信用卡透支已逾期并进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2016年10月14日，被告仍然结欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）1360.85元、利息（含额度内分期）108.97元、取现手续费7元、滞纳金54.08元、管理类费用70元，合计240.05元，结欠金额总计1600.9元。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、被告信用卡交易流水明细，证明被告信用卡使用透支情况。
2、被告信用卡账户信息、基本信息明细，证明被告信用卡结欠透支本金及利息、滞纳金等情况。
3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告身份证、驾驶证复印件，证明被告申请办理原告银行信用卡的情况。
4、《金穗贷记卡透支催收通知书》、催收通知书及照片，证明原告向被告催收欠款的情况。
被告赖金月未作书面答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年3月20日，被告赖金月向原告农行龙南支行提出申领金穗贷记卡申请，经审批后，原告向被告赖金月发放农行金穗贷记卡（卡号为62×××30），信用透支额度为1600元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，因被告逾期未归还信用卡欠款，被告所持上述信用卡账号于2016年7月8日进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2016年10月14日，被告结欠原告信用卡透支本金计1360.85元，结欠利息（含额度内分期）108.97元、滞纳金54.08元、取现手续费7元、管理类费用70元等合计240.05元，本息共计1600.9元。
本院认为，被告赖金月向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告在信用卡使用消费后，至今未能按约如期还款，截止2016年10月14日，被告仍结欠原告信用卡透支本金1360.85元，结欠利息、滞纳金、取现手续费、管理类费用等计240.05元，本息合计1600.9元未归还，被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息，符合法律规定，本院予以支持。
被告赖金月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖金月于本判决生效之日起十日内归还欠款本金计1360.85元及2016年10月14日前欠付的利息、滞纳金、取现手续费、管理类费用等计240.05元，共计人民币1600.9元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自2016年10月15日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付利息、滞纳金、手续费等费用给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告赖金月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 何水长
审判员 曾 莹
审判员 ＸＸ玮
二〇一七年五月十五日
书记员 黄 瑜
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申601号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）李正强，男，1946年10月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区建设大道702号。
法定代表人何艳，局长。
原审第三人武汉市城市建设投资开发集团有限公司，住所地武汉市武昌区团结大道1020号。
法定代表人雷德超，董事长。
再审申请人李正强因诉武汉市国土资源和规划局（以下简称武汉市国土规划局）、武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称武汉市房管局）、第三人武汉市城市建设投资集团有限公司（以下简称武汉市城投公司）不履行法定职责一案，不服武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李正强申请再审称，武汉市江岸区胜利街22-34号9栋私房，因长江隧道工程拆迁征收，第三人武汉市城投公司是拆迁人，又是房屋托代管人，却以解私的手法规避依法拆迁，违法侵占、挪用征收拆迁款，侵犯产权人的合法权益，武汉市房管局和武汉市国土规划局依法具有监管责任。一审程序严重违法，二审没有纠正。请求依法撤销原一审、二审裁定，维护再审申请人的合法权益。
本院认为，李正强就武汉市江岸区胜利街22-34号房屋已经向第三人武汉市城投公司解决私房历史遗留问题办公室提出了相关要求，该办对其进行了补偿。本案纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，本案不属于人民法院主管工作的范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
综上，李正强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回李正强的再审申请。
审判长 谢 明
审判员 张辅伦
审判员 徐 飞
二〇一六年十一月九日
书记员 付 薇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6497号
原告：邢志红，女，1968年3月18日出生。
被告：温士科，男，1965年7月8日出生。
被告：王云霞，女，1965年12月25日出生。
被告：王成威，男，1988年1月15日出生。
委托诉讼代理人：吴广涛，男，1971年7月2日出生。
原告邢志红与被告温士科、王云霞、王成威民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢志红到庭参加诉讼，被告温士科、王云霞、王成威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢志红向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还借款9万元及利息（利息自2016年11月1日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告温士科以做生意周转为由多次向原告借款12万元，约定月息2分，之后多次催要，被告偿还1.5万元，剩余118500元未偿还。
被告温士科、王云霞、王成威均缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，
本庭不再组织质证。对原告邢志红提交的借条符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷予以佐证。本院认定事实如下：被告温士科以做生意为由分别于2016年5月9日、2016年6月17日分两次向原告邢志红分别借款3万元、2万元，并向原告出具借条两份，该两份借条载明：“今借到邢志红人民币叁万元整30000元，温士科，2016年5月9日”、“今借到邢志红人民币贰万元整20000元，温士科，2016年6月17日”。后经原告邢志红催要，被告温士科已偿还原告邢志红上述借款利息付至2016年10月份，剩余的利息及本金，至今未偿还。2016年3月17日，被告王成威、王云霞向原告邢志红借款4万元，并向原告邢志红出具借据一份，该借据载明：“今借到邢志红人民币肆万元整40000元王成威王云霞”。后经原告邢志红催要，被告已将上述借款利息付至2016年10月份，剩余的利息及本金，至今未偿还。
另查明：被告温士科与被告王云霞系夫妻关系,双方于2008年5月6日在滑县民政局办理结婚登记手续，被告王成威系被告温士科与被告王云霞之子。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告温士科向原告邢志红借款5万元，并出具借条，双方之间民间借贷关系已成立，原告邢志红要求被告温士科偿还其该5万元证据充分，本院予以支持。被告王云霞与被告温士科系夫妻关系，且该借款行为发生在其夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。关于原告邢志红要求被告王成威偿还该5万元，于法无据，本院不予支持。被告王云霞、被告王成威于2016年3月17日向原告邢志红借款4万元，并出具借条一份，双方之间民间借贷关系已成立，原告邢志红要求被告王云霞偿、王成威还其该5万元证据充分，本院予以支持。被告王云霞与被告温士科系夫妻关系，且该借款行为发生在其夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对于原告邢志红诉请的9万元利息，因原、被告双方没有约定，对于该利息可自2016年12月1日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温士科、王云霞于本判决书生效后十日内偿还原告邢志红借款人民币5万元及利息（该利息自2016年12月1日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；
被告温士科、王云霞、王成威于本判决书生效后十日内偿还原告邢志红借款人民币4万元及利息（该利息自2016年12月1日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；
三、驳回原告邢志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，财产保全费1170元，由被告温士科、王云霞、王成威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一六年三月十六日
书 记 员 阴瑞方
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初281号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈友松，男，1992年9月23日出生，汉族，公民身份号码5115261992********，初中文化，户籍所在地四川省珙县恒丰乡中洛村*组**号。2016年10月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金1000元，2016年12月3日刑满释放。2018年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年2月6日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人蔡笃生，男，1988年7月10日出生，汉族，公民身份号码5110251988********，初中肄业，户籍所在地四川省资中县孟塘镇贾家村4社**号。2018年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月9日被取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2018］276号起诉书指控被告人陈友松、蔡笃生犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人陈友松、蔡笃生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月8日13时许，被告人蔡笃生伙同陈友松至成都市龙泉驿区经开区南四路111号5号门外一车棚内，使用撬锁的方式盗走一辆橙黑色电动车。后该二人被民警当场抓获，并从二人身上查获作案工具。经鉴定，被盗的都市风牌72V20AH电动自行车价值人民币1800元。被盗的电动自行车已发还给被害人。
被告人陈友松、蔡笃生对指控事实及罪名无异议。
本院查明的事实与指控事实基本一致。另查明，民警扣押二人的作案工具（刮刀1把，白铁剪1把，断线钳1把，钢钎1个，一字批3把，活络扳手1把）。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，陈友松的人口详细信息，蔡笃生的常住人口信息（户籍）证明，成都市双流区人民法院（2016）川0116刑初1098号刑事判决书及刑满释放证明书，证人刘停泉的证言，被害人刘达川的陈述，被告人陈友松、蔡笃生的供述，陈友松、蔡笃生对盗窃地点、所盗车辆及工具的辨认笔录及照片，陈友松、蔡笃生的相互辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，对陈友松、蔡笃生的检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单（刮刀1把，白铁剪1把，断线钳1把，钢钎1个，一字批3把，活络扳手1把，电瓶车1辆），发还清单（电瓶车一辆），成都市龙泉驿区价格认证中心龙价认[2018]26号关于对涉案都市风牌电动车的价格认定意见书，关于未查询到蔡笃生有违法犯罪记录的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈友松、蔡笃生以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈友松、蔡笃生的事实及罪名成立。被告人陈友松因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈友松、蔡笃生到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人蔡笃生初次犯罪，酌情从轻处罚。涉案车辆已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护公民财产不受侵犯，根据被告人陈友松、蔡笃生的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈友松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年7月7日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人蔡笃生犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、对扣押二人的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金学强
二〇一八年五月八日
书记员 李翰夫
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执341号
申请执行人付某某，住兰西县。
被执行人兰某某，住兰西县。
被执行人兰西县鸿昌粮食贸易有限公司团结分公司，地址兰西县平山镇复兴村。
负责人兰某某，职务经理
被执行人兰某某，住兰西县。
被执行人张某某，住兰西县。
本院在执行申请执行人付某某与被执行人兰某某、兰西县鸿昌粮食贸易有限公司团结分公司、兰某某、张某某民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）黑1222民初1470号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人付某某于2016年10月28日向本院提出强制执行申请。执行中查明，被执行人兰西县鸿昌粮食贸易有限公司团结分公司要回拨粮款，故依法冻结被执行人兰西县鸿昌粮食贸易有限公司团结分公司在兰西县发展银行的账户。申请人付某某暂时放弃对其他被执行人权利的主张。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和某某事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凤 民
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执341号申请执行人付某某，住兰西县。被执行人兰某某，住兰西县。被执行人兰西县鸿昌粮食贸易有限公司团结分公司，地址兰西县平山镇复兴村。负责人兰某某，职务经理被执行人兰某某，住兰西县。被执行人张某某，住兰西县。本院在执行申请执行人付某某与被执行人兰某某、兰西县鸿昌粮食贸易有限公司团结分公司、兰某某、张某某民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）黑1222民初1470号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人付某某于2016年10月28日向本院提出强制执行申请。执行中查明，被执行人兰西县鸿昌粮食贸易有限公司团结分公司要回拨粮款，故依法冻结被执行人兰西县鸿昌粮食贸易有限公司团结分公司在兰西县发展银行的账户。申请人付某某暂时放弃对其他被执行人权利的主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凤 民审判员 吴晓军审判员 王明月二〇一六年十二月十四日书记员 刘 伟
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终201号
上诉人（原审被告）：王某某，男，1979年9月24日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）：李某某，女，1979年12月9日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上诉人王某某因与被上诉人李某某同居关系（原案由为同居关系子女抚养纠纷）纠纷一案，不服梨树县人民法院（2016）吉0322民初1938号民事判决向本院提出上诉。本院于2017年1月25日受理本案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某某，被上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：一审法院判决李某某承担53000元债务，判决我承担93000元债务不合理，请求二审法院依法改判。
李某某辩称：一审法院判决正确的。
李某某向一审法院起诉请求：1.非婚生男孩王某、王某1由王某某抚养，2.共同财产依法分割，各自承包地各自经营、直补归各自所有。
一审法院认定事实：李某某与王某某于1998年2月同居生活，生育长子王某（1998年2月26日生），现为学徒工；次子王某1（2010年1月19日出生），现与李某某共同生活。李某某、王某某共同财产猪舍一栋，（160平方米，建筑于2010年至2011年期间），外债欠李国臣7000元、李金龙贷款10000元、蔡家农村信用社贷款119000元（2013年5月21日贷款20000元、2014年11月30日分别贷款36000元、63000元）、刘大燕子（刘立军）10000元。一审法院认为，李某某与王某某同居期间的子女抚养，应参照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定处理。长子王某，现已打工、学徒，不涉及抚育问题。次子王某1与李某某共同生活，并由李某某送到幼儿园长托，应由李某某抚养。王某某应依法承担次子王某1的抚养费用。最高人民法院关于《人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条规定“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割”；第11条规定“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”因此，依照上述规定，结合本案财产、所认定外债的实际情况及李某某提供住院病历，证明患有心脏病的事实，在财产分割及债务承担上，应当对李某某及子女予以照顾。综上所述，1.男孩王某1由李某某监护抚育，王某某自2015年7月份起，每年承担子女抚育费4500元，均于每年12月30日前给付；2.共同财产160平方米猪舍一栋归王某某所有，外债，欠李国臣7000元、李金龙10000元、蔡家信用社2014年11月30日贷款36000元，合计53000元由李某某偿还，欠蔡家信用社2013年5月21日贷款20000元、2014年11月30日贷款63000元、刘立军欠款10000元，合计93000元由王某某偿还；3.李某某、王某某的承包责任田由各自经营管理，李某某提出的要求分割2015年玉米收益7000斤及直补款800元诉请，不予支持。据此，判决：一、男孩王某1由李某某监护抚育，王某某自2015年7月份起，每年承担子女抚育费4500元，均于每年12月30日前给付；二、共同财产猪舍一栋（160平方米）归王某某所有，外债欠李国臣7000元、李金龙10000元、蔡家信用社2014年11月30日贷款36000元，合计53000元由李某某偿还；欠蔡家信用社2013年5月21日贷款20000元、2014年11月30日贷款63000元、刘立军款10000元，合计93000元由王某某偿还；三、李某某、王某某的承包责任田由各自经营管理。案件受理费50元由李某某负担。
本院经审理查明，双方共同财产猪圈一栋价值20000元。本院二审所查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：一审法院将王某1判决由李某某抚养，共同财产猪圈一栋价值20000元判决归王某某所有，尽管债务负担时王某某比李某某多承担一部分，但一审法院的判决考虑李某某患有疾病并需要抚养王某1等客观事实，符合照顾妇女、儿童权益的原则。因此，一审法院对债务分割并无不妥。关于在庭审时王某某称偿还了一部分债务问题，其未能提供相应的证据予以证明，如其确有证据证明偿还的债务系分割给李某某的债务，王某某可另行主张权利。本案案由确定为同居关系子女抚养纠纷不妥，应定为同居关系纠纷。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 娜
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审103号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人秦云伟。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月21日作出的馆国土行罚字（2016）3303号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3303号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以秦云伟在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3303号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用397.28平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人秦云伟在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3303号行政处罚决定书第二项，限被执行人秦云伟十五日内自行拆除在非法占用的397.28平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 岩
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2532号
罪犯罗坤海，男，1984年8月16日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2009年3月11日以罪犯罗坤海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。云南省昆明市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）昆刑执字第10522号刑事裁定，对罪犯罗坤海予以假释(假释考验期自2011年6月28日起至2013年8月10日止)，其在假释考验期内又犯罪。云南省宜良县人民法院于2013年3月1日作出（2013）宜刑初字第6号刑事判决，撤销对被告人罗坤海的假释，以被告人罗坤海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币55000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗坤海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗坤海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬7次，特殊表扬2次，被评为2014、2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系被数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗坤海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗坤海减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月30日起至2023年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初01752号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：吴某某。
被告：吴某某。
被告：徐某某。
原告李某某与被告吴某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼，被告吴某某、徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：判令被告吴某某归还借款本金7万元并支付逾期还款利息（自2016年3月30日起，按年利率6%计算至本金还清之日止）；被告徐某某对上述借款中的3万元本金及逾期还款利息承担共同还款责任。诉讼中，李某某将诉请中的利息起算点改为2016年3月31日。事实与理由：其与吴某某在南京认识成为朋友，吴某某以资金周转为由，分别于2015年3月5日、2015年4月（具体日期记不清）、2015年7月（具体日期记不清）、2015年12月30日向其借款2万元、1万元、2万元、2万元，并于2015年12月30日出具借条及收条各一份，对借款7万元予以确认，约定借期三个月。此后，吴某某未支付任何款项。另外，上述借款中的前两笔借款，发生于吴某某、徐某某婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。为讨回借款，故而成讼。
李某某为证实其主张，提交证据如下：1、李某某身份证、吴某某、徐某某户籍信息登记查询摘抄证明各一份，待证当事人诉讼主体资格；2、补发婚姻登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，待证2015年3月5日的借款2万元、2015年4月的借款1万元发生于吴某某、徐某某婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实；3、借条、收条各一份，待证吴某某向李某某借款7万元、约定借期3个月、吴某某已收取借款7万元的事实。
吴某某、徐某某未答辩，亦未举证。
上述证据经当庭举证、出示。吴某某、徐某某经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据三性，予以采信，但证据2，仅能证明吴某某、徐某某的婚姻情况，无法证明其他待证目的。
根据以上认定的证据，结合庭审陈述，本院认定本案事实如下：吴某某因资金周转需要，向李某某借款。2015年12月30日，吴某某出具借条和收条各一份，对借款7万元予以确认，约定借期三个月，于2016年3月30日一次性还清。此后，吴某某未支付任何款项。
另查明，吴某某、徐某某于1993年11月8日登记结婚，于2015年6月11日登记离婚。
本院认为：借据是证明当事人间存在借贷合意及借贷事实的主要证据。吴某某向李某某借款7万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方约定了还款期限，吴某某逾期未还，构成违约，李某某主张还款，吴某某应予归还。李某某主张从2016年3月31日起，按年利率6%计算逾期还款利息，该利息属逾期还款的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。李某某陈述本案借款7万元中有3万元发生于吴某某、徐某某婚姻关系存续期间，但未提供确实、充分的证据佐证，其诉请徐某某对该3万元承担连带还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金7万元并支付相应利息（自2016年3月31日起，按年利率6%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
代理审判员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 毛庆化
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初1474号
原告刘在女，女，1963年8月4日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人阳江，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告曹贵明，男，1956年4月18日出生，汉族，住包头市青山区。
原告刘在女诉被告曹贵明身体权纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘在女及其委托代理人阳江、被告曹贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘在女诉称，2015年8月27日上午10时许，原、被告在包头市青山区兴胜镇王应基窑一村东边墙，被告不让原告在自己的宅基地建新房，因建起的新房被被告推到发生口角，被告将原告推倒在地，将原告头部致伤。原告家人将原告送至包头市中心医院住院治疗10天，住院期间由儿媳妇冯某陪护10天，经诊断为：头部外伤，右上肢麻木。住院治疗等费用被告未支付。现原告起诉至法院，要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6643.5元、误工费1103元、护理费1103元、伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计21049.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹贵明辩称，其不同意原告的诉讼请求，其没有与原告发生纠纷，没有推原告家的墙，也没有推原告。
经审理查明，2015年8月27日，在包头市青山区兴胜镇镇政府院内，原告刘在女对被告曹贵明的衣服进行撕扯，后原、被告双方互相进行推搡，在此过程中，原告刘在女用手打了被告曹贵明一个耳光后，自己摔倒在地。
上述事实，有本院依据原、被告申请调取的原告刘在女、被告曹贵明、张某某、段某某、赵某某在公安机关的笔录材料，包头市青山区兴胜镇镇政府监控录像光盘一张及原、被告陈述在案佐证。
庭审中，原告刘在女称因被告曹贵明将其推到在地，致使其头部和尾椎骨受伤，进而就医进行治疗，并提供了包头市中心医院的日期均为2015年8月31日的门诊病历手册两份、门诊收费收据五张，同时还提供了住院日期为2015年8月31日至2015年9月10日的住院费用结算收据一张，2015年9月10日的出院诊断证明书一份，2016年7月的交通费票据八张。
本院认为，原告刘在女自述其于2015年8月27日因被被告推倒在地，造成头部和尾椎骨受伤进而进行治疗，但根据监控录像显示，原告系自行摔倒，且原告向本院提供的证据中，最早的就医日期均为2015年8月31日，交通费发生的时间为2016年7月，综上，原告提供的证据，有互相矛盾之处，且不足以证明其诉讼请求中产生的医疗费等各项费用系因被告曹贵明对其进行侵权所致，故对原告刘在女的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘在女的诉讼请求。
案件受理费330元（原告刘在女已预交），由原告刘在女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 秦 雯
审 判 员 朱永利
人民陪审员 冀未卿
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨玉东
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1956号
申请执行人叶家付。
被执行人成都金阳华英达置业有限公司。
法定代表人曾宪佩，总经理。
叶家付与成都金阳华英达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第1595号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为14488元。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）青羊民初字第1595号民事判决书的本次执行程序；
二、本案终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定一经送达即具有法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一七年六月三十日
书记员 阎 晗
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更71号
罪犯艾虹良，男，1980年1月26日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）内刑初字第15号刑事判决,以被告人艾虹良犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。被告人未上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年9月19日作出（2014）川刑执字第925号刑事裁定,减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2014年9月19日起至2032年11月18日止。执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理。罪犯艾虹良到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯艾虹良在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院提出减刑七个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表等书面材料以及监区民警和同改犯的当庭陈述。
检察机关认为该犯系数罪并罚，建议从严控制其减刑幅度。
经审理查明，罪犯艾虹良在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯已全额履行财产刑，但所犯罪行严重，且系数罪并罚。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯艾虹良在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且系数罪并罚，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾虹良减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2032年6月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邓莉丽
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初1220号
原告河北宽裕贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区贾村南路168号。
法定代表人李金辉，系该公司经理
被告河北深华建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路269号31-2-401号。
法定代表人赵勇，系该公司经理。
被告李培峰。
本院在审理原告河北宽裕贸易有限公司与被告河北深华建筑安装工程有限公司、李培峰合同纠纷一案中，原告河北宽裕贸易有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉事由合法，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告河北宽裕贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费539元，减半收取269.5元，由原告负担。
审判员 郭俊光
二〇一六年四月七日
书记员 杨龙欣
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更284号
罪犯张胜华，男，1970年1月25日出生，汉族，河北省南皮县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省泊头市人民法院于2015年5月29日作出（2015）泊刑初字第63号刑事判决，以罪犯张胜华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期至2019年3月2日），并处罚金20000元，责令退赔被害人94025元（未缴纳，未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2017年10月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张胜华在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励3个。狱级改造积极分子1个，确有悔改表现，建议减刑八个月。
沧州市人民检察院认为，该犯符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张胜华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年1月20日、2016年7月20日、2017年4月20日获表扬奖励3个，2016年10月20日获考核记功1次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警刘某、李某及罪犯证明人曹某、张某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张胜华在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张胜华减去有期徒刑七个月（刑期至2018年8月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十八日
书记员 丁 月
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12175号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，组织机构代码59368390-X。
法定代表人金梅，总经理。
委托代理人聂某某，北京市中银（北京）律师事务所律师。
被告梁廷霞，女，汉族，1979年9月16日出生，住重庆市南岸区。
被告黄显禄，男，汉族，出生年月不详，住重庆市南岸区。
被告黄浩刚，男，汉族，出生年月不详，住重庆市南岸区。
本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司诉被告梁廷霞、黄显禄、黄浩刚物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司限期交纳诉讼费，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司自动撤回诉讼处理。
代理审判员 王 烁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王忆枫
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3626号
原告杜荣梅，女，1942年7月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告河北朗利投资管理有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路123号万达广场商业综合体04单元1420。
法定代表人周建平。
本院在审理原告杜荣梅与被告河北朗利投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜荣梅撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 雪
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初第762号
原告：石金火。
被告：曾书生。
原告石金火诉被告曾书生装修合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案。原告石金火于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石金火撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石金火撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石金火负担。
审判员 何建文
二〇一七年六月五日
书记员 范晓波
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初字第3358号
原告祝建强。
被告马ＸＸ。
被告兰刚。
本院在审理原告祝建强诉被告马ＸＸ、兰刚民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告祝建强撤回对被告马ＸＸ、兰刚的起诉。
案件受理费减半收取为5785元，由原告祝建强承担。
审判员 刘小琼
二〇一六年八月二十九日
书记员 张樱凡
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中中法执恢字第11-1号
移送执行部门：珠海市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：黄成勇，男，1967年8月7日出生，汉族，广东省中山市人，住所地广东省中山市西区。
委托代理人：贾鹏城，广东南方福瑞德律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院作出的（2010）粤高法刑二终字第185号刑事裁定书，于2011年5月27日，以（2011）中中法执委字第12-1号执行裁定，对被执行人黄成勇名下位于中山市东区柏苑路1号盛兴商住楼x号房及车房、x号房及车房、104、105卡商铺（在国土房管部门备案的销售合同编号分别为x、位于中山市西区岐沙路1号11卡的房地产、位于中山市西区长洲新居路25号406卡商铺中属黄成勇的产权份额进行了查封，并责令黄成勇缴纳罚金550万元的义务，支付本案申请执行费。因案外人黄洁玲等分别对黄成勇个名下的中山市东区柏苑路1号盛兴商住楼x号房及车房、x号房及车房、104、105卡商铺、位于中山市西区岐沙路1号11卡的房地产提出执行异议之诉，本院于2011年10月26日作出（2011）中中法执委字第12号执行裁定书，裁定本案终结该次执行。2012年2月15日，本院对黄洁玲等人提起的异议之诉作出（2011）中中法民一初字第14号民事判决，判决黄洁玲对上述异议房地产各享有50%产权份额。该异议判决生效后，本案恢复执行。恢复执行期间，黄成勇与黄洁玲对共同共有的中山市西区长洲新居路25号406卡商铺明确各占50％的产权份额，黄洁玲对其所有房地产的产权份额不同意交本院一并处理。由于被执行人黄成勇至今未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄成勇名下位于中山市东区柏苑路1号盛兴商住楼x号房及车房、x号房及车房、104、105卡商铺、位于中山市西区岐沙路1号11卡的房地产、位于中山市西区长洲新居路25号406卡商铺等房地产中的50％产权份额，所得价款扣除有关费用后用以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 钟平春
二○二○一二年九月十一日
书记员 马燕清
大连市甘井子区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽0211刑初556号
自诉人武某，男。
诉讼代理人张书贤，系辽宁金石律师事务所律师。
被告人祝某，女。
被告人刘某，男。
自诉人武某以被告人祝某、刘某犯侵占罪，于2017年8月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人武某以暂时联系不上被告人为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人武某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人武某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨海燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10867号
原告：赵平，男，1940年2月13日生，汉族，住常熟市。
原告：任惠芬，女，1940年2月23日生，汉族，住常熟市。
被告：任惠新，男，1950年11月23日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：姚保华，常熟市海天法律服务所法律工作者。
原告赵平、任惠芬与被告任惠新返还房屋纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月18日再次公开开庭审理了本案。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平、任惠芬向本院提出诉讼请求：1.要求归还我家的两间平房和一间附房以及屋后被占有的空地（地点新洲村壹组）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：上世纪“文革”初期，赵平下放到现新洲村×组，1971年建了两间简陋的平房和一间附房。1988年赵平调往原苏州师专，任惠芬也于1990年10月退休，全家住到了城区。当时还在世的老丈夫说，旧房无人使用，年久会坍塌，让住在同一宅基的兄弟姊妹去使用，堆放柴草、杂物，帮助捉漏、维护，赵平也很乐意。大弟任惠新表示要。他拿到房子后进行了修理，先雇人摇横机，从事毛裤生意，后来成了出租房，每年收取租金，到现在已使用了25年。我们的年龄已过迟暮之年，应该收回在里面住了十多年，将子女抚养长大、历尽艰辛的老家，我们和他商量要收回房产未果。请求法院依法裁决。
被告任惠新辩称，原告在1991年将诉争房产以3000元卖给了被告。原告现诉讼的事实不存在，且已超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告赵平、任惠芬围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.两原告的身份证复印件，以证明原告主体资格。2.房屋所有权证二份、集体土地使用证一份，以证明两原告是诉争房产的所有人。3.常熟市海虞镇新州村村民委员会、常熟市海虞镇建设管理服务所出具的原告建房情况的证明复印件一份，内容为“1970年赵平下放到原周行人民公社×××（其妻户籍所在地），即今新洲村×组。1971年建平房两间，附房一间”。4.署名王丽英的证明一份，内容为“我家厨房边间后面和边上原为任慧芬家场地，因方便将来修理房屋，现任慧芬各让出壹米，我今后保证不占用，不养家禽等，特此立据。王丽英93年5月6日”。5.常熟市公安局周行派出所户籍底册复印件一页，以证明原、被告的亲属关系。6.原告任惠芬自行书写的材料三份，以证明原告主张的建房费用及村委会干部对双方纠纷协商的事实。被告对原告提供的前五组证据的真实性均无异议，对第六组证据存在异议，认为该三份材料均系原告自行书写，与真实情况不符。
被告任惠新针对自己的抗辩主张提供了如下证据：1.署名为任某1的证明一份，内容为“任慧芬收过任慧新叁仟元人民币在1991年”。2.署名为程某1等人的证明一份，内容为“赵平1970年下放到周行×××劳动，1971年大队按上级政策精神帮他搭平房两间，约45平方米。后因破旧无法居住，而移居周行中学集体宿舍。1991年屋面塌掉，同年10月由任卫新修房打围墙。2002年任卫新再次修建，在围墙里加了三间。证明人：程某1，96年10月3日；程某2，任某2，16年14号；袁某1，96.10.4号；袁某2，96.10.5号；赵某，96年10月11日；王某1，96.10.11号；王某2，16年11号，唐某，16年11号”。3.署名为王某1的证明一份，内容为“关于任惠芬的房一事西园堂基在1980年前，任惠芬在周行时王某1家的柴草基。王某1，2017.4.1日”。原告认为其收到被告3000元是事实，但该款是被告交付的租金，收款时间是1993年，因此任某1所作系伪证；1993年被告建房时未通知原告。宅基地是村委会划给原告使用的。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵平、任惠芬系夫妻关系，被告任惠新与原告任惠芬系姐弟关系。1971年赵平、任惠芬经周行人民公社第一生产大队同意，在第一生产小队建造平房两间、附房一间，用于两原告及其子女居住、生活。至20世纪80年代，两原告迁居至常熟市周行市镇。20世纪90年代初，经两原告同意，被告开始使用上述房屋，此后被告两次出资金修房。1999年11月25日，常熟市国土管理局颁发集体土地使用证，确认原告任惠芬对常熟市周行镇×××13--××--××号地块134.5平方米的住宅用地具有集体土地使用权，该宗土地主屋占地面积134.5平方米，无附房占地面积。2016年3月3日，常熟市房屋产权登记发证中心对常熟市海虞镇周行×××建筑面积为63.96平方米的住宅进行房屋产权登记，明确赵平、任惠芬对该房产享有共同共有的房屋所有权。原告赵平、任惠芬因要求被告任惠新返还上述房屋未果而诉讼来院。
本院认为，不动产物权经依法登记，发生效力。权利人的的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告赵平、任惠芬对诉争房产、土地具有的房屋所有权、集体土地使用权，由其提供的房屋所有权证、集体土地使用权证予以证明，本院予以认定。现原告要求被告返还其占有的房产、土地，以房屋所有权证、集体土地使用权载明的权利边界为限，符合法律规定，本院应予支持，但原告主张返还的附房，虽有证据说明其于20世纪70年代建造过，但被告使用该处房屋后，曾两次进行过修房，而现有的房屋所有权证、集体土地使用权均未反映出附房存在，故对此一主张，本院碍难支持。被告主张双方就涉争房产已成立买卖关系，但未提供证据证明，本院不予采信。诉讼过程中双方均确认被告曾两次修房，而对被告因此所支付的费用，双方未提供相应证据证明，且均不愿意通过鉴定予以明确，故本案中不予理涉。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条，判决如下：
一、被告任惠新腾让、返还原告赵平、任惠芬位于常熟市海虞镇周行×××建筑面积为63.96平方米的房屋及该房屋所座落的134.5平方米的土地，于本判决生效之日起六十日内履行。
二、驳回原告赵平、任惠芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵平、任惠芬负担25元，被告任惠新负担25元。原告预交案件受理费的剩余部分25元由本院退回，被告应负担案件受理费部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 徐晓东
人民陪审员 金梦舒
人民陪审员 鲁晓秋
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周文洁
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初10867号原告：赵平，男，1940年2月13日生，汉族，住常熟市。原告：任惠芬，女，1940年2月23日生，汉族，住常熟市。被告：任惠新，男，1950年11月23日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：姚保华，常熟市海天法律服务所法律工作者。原告赵平、任惠芬与被告任惠新返还房屋纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月18日再次公开开庭审理了本案。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵平、任惠芬向本院提出诉讼请求：1.要求归还我家的两间平房和一间附房以及屋后被占有的空地（地点新洲村壹组）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：上世纪“文革”初期，赵平下放到现新洲村×组，1971年建了两间简陋的平房和一间附房。1988年赵平调往原苏州师专，任惠芬也于1990年10月退休，全家住到了城区。当时还在世的老丈夫说，旧房无人使用，年久会坍塌，让住在同一宅基的兄弟姊妹去使用，堆放柴草、杂物，帮助捉漏、维护，赵平也很乐意。大弟任惠新表示要。他拿到房子后进行了修理，先雇人摇横机，从事毛裤生意，后来成了出租房，每年收取租金，到现在已使用了25年。我们的年龄已过迟暮之年，应该收回在里面住了十多年，将子女抚养长大、历尽艰辛的老家，我们和他商量要收回房产未果。请求法院依法裁决。被告任惠新辩称，原告在1991年将诉争房产以3000元卖给了被告。原告现诉讼的事实不存在，且已超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告赵平、任惠芬围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.两原告的身份证复印件，以证明原告主体资格。2.房屋所有权证二份、集体土地使用证一份，以证明两原告是诉争房产的所有人。3.常熟市海虞镇新州村村民委员会、常熟市海虞镇建设管理服务所出具的原告建房情况的证明复印件一份，内容为“1970年赵平下放到原周行人民公社×××（其妻户籍所在地），即今新洲村×组。1971年建平房两间，附房一间”。4.署名王丽英的证明一份，内容为“我家厨房边间后面和边上原为任慧芬家场地，因方便将来修理房屋，现任慧芬各让出壹米，我今后保证不占用，不养家禽等，特此立据。王丽英93年5月6日”。5.常熟市公安局周行派出所户籍底册复印件一页，以证明原、被告的亲属关系。6.原告任惠芬自行书写的材料三份，以证明原告主张的建房费用及村委会干部对双方纠纷协商的事实。被告对原告提供的前五组证据的真实性均无异议，对第六组证据存在异议，认为该三份材料均系原告自行书写，与真实情况不符。被告任惠新针对自己的抗辩主张提供了如下证据：1.署名为任某1的证明一份，内容为“任慧芬收过任慧新叁仟元人民币在1991年”。2.署名为程某1等人的证明一份，内容为“赵平1970年下放到周行×××劳动，1971年大队按上级政策精神帮他搭平房两间，约45平方米。后因破旧无法居住，而移居周行中学集体宿舍。1991年屋面塌掉，同年10月由任卫新修房打围墙。2002年任卫新再次修建，在围墙里加了三间。证明人：程某1，96年10月3日；程某2，任某2，16年14号；袁某1，96.10.4号；袁某2，96.10.5号；赵某，96年10月11日；王某1，96.10.11号；王某2，16年11号，唐某，16年11号”。3.署名为王某1的证明一份，内容为“关于任惠芬的房一事西园堂基在1980年前，任惠芬在周行时王某1家的柴草基。王某1，2017.4.1日”。原告认为其收到被告3000元是事实，但该款是被告交付的租金，收款时间是1993年，因此任某1所作系伪证；1993年被告建房时未通知原告。宅基地是村委会划给原告使用的。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵平、任惠芬系夫妻关系，被告任惠新与原告任惠芬系姐弟关系。1971年赵平、任惠芬经周行人民公社第一生产大队同意，在第一生产小队建造平房两间、附房一间，用于两原告及其子女居住、生活。至20世纪80年代，两原告迁居至常熟市周行市镇。20世纪90年代初，经两原告同意，被告开始使用上述房屋，此后被告两次出资金修房。1999年11月25日，常熟市国土管理局颁发集体土地使用证，确认原告任惠芬对常熟市周行镇×××13—××—××号地块134.5平方米的住宅用地具有集体土地使用权，该宗土地主屋占地面积134.5平方米，无附房占地面积。2016年3月3日，常熟市房屋产权登记发证中心对常熟市海虞镇周行×××建筑面积为63.96平方米的住宅进行房屋产权登记，明确赵平、任惠芬对该房产享有共同共有的房屋所有权。原告赵平、任惠芬因要求被告任惠新返还上述房屋未果而诉讼来院。本院认为，不动产物权经依法登记，发生效力。权利人的的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告赵平、任惠芬对诉争房产、土地具有的房屋所有权、集体土地使用权，由其提供的房屋所有权证、集体土地使用权证予以证明，本院予以认定。现原告要求被告返还其占有的房产、土地，以房屋所有权证、集体土地使用权载明的权利边界为限，符合法律规定，本院应予支持，但原告主张返还的附房，虽有证据说明其于20世纪70年代建造过，但被告使用该处房屋后，曾两次进行过修房，而现有的房屋所有权证、集体土地使用权均未反映出附房存在，故对此一主张，本院碍难支持。被告主张双方就涉争房产已成立买卖关系，但未提供证据证明，本院不予采信。诉讼过程中双方均确认被告曾两次修房，而对被告因此所支付的费用，双方未提供相应证据证明，且均不愿意通过鉴定予以明确，故本案中不予理涉。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条，判决如下：一、被告任惠新腾让、返还原告赵平、任惠芬位于常熟市海虞镇周行×××建筑面积为63.96平方米的房屋及该房屋所座落的134.5平方米的土地，于本判决生效之日起六十日内履行。二、驳回原告赵平、任惠芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告赵平、任惠芬负担25元，被告任惠新负担25元。原告预交案件受理费的剩余部分25元由本院退回，被告应负担案件受理费部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  徐晓东人民陪审员  金梦舒人民陪审员  鲁晓秋二〇一七年四月二十六日书 记 员  周文洁
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2461号
原告：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码91350800079770533W，以下简称杭兴银行），住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇东环南路豸峰街44号。
法定代表人：李益岩，董事长。
委托诉讼代理人：林钟舜，福建慧来律师事务所律师。
被告：陈其锋，男，1970年7月15日生，汉族，住福建省连城县，现住福建省连城县。
被告：罗英平，男，1970年9月17日生，汉族，住福建省连城县。
被告：杨松口，男，1966年8月21日生，住福建省连城县。
原告杭兴银行与被告陈其锋、杨松口、罗英平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭兴银行委托诉讼代理人林钟舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭兴银行向本院提出诉讼请求：1、解除杭兴银行与陈其锋、罗英平、杨松口于2015年11月30日签订的《保证借款合同》；2、判令陈其锋归还借款本金102185.07元以及支付自2016年8月4日起至全部借款本金还清日止的利息；3、由罗英平对以上债务和损失承担连带偿还责任。事实与理由：2015年11月30日，陈其锋以采购毛竹为由，向杭兴银行申请借款20万元，经过审查，杭兴银行依陈其锋的申请，由杨松口、罗英平为陈其锋的借款做连带责任保证。杭兴银行于2015年11月30日借款20万元给陈其锋，借款期限至2016年11月29日止。在借款的同时，还约定：贷款利率为月利�9.02625‰，按月结息，且在合同的第二条约定：借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼法、律师服务费、律师代理费等）；第五条约定：保证担保范围包括本合同项下主合同本金、利息、罚息、为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。第九条约定如发生下列情形之一：贷款人有权宣布本合同的贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、抵押人同意无条件放弃抗辩权：（1）、借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上；（7）、借款人或抵押人明确表示或以自己的行为表明不履行本合同项下的义务。陈其锋存在严重的违约行为，现杭兴银行要求解除借款合同，要求陈其锋提前还款。2016年8月4日，杨松口为陈其锋代还本息102300元，撤回对杨松口的起诉。至2016年8月4日止，陈其锋尚欠借款本金102185.07元。
陈其锋、罗英平未答辩。
本院经审理认定事实如下：陈其锋以采购毛竹为由，向杭兴银行申请借款，2015年11月30日，杭兴银行与陈其锋、杨松口、罗英平签订《保证借款合同》（以下简称合同），合同约定，陈其锋向杭兴银行借款20万元，借款期限自2015年11月30日至2016年11月29日止，按月结息，利率为月利息9.02625‰，杨松口、罗英平为陈其锋的借款承担连带责任保证。合同还约定，借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼法、律师服务费、律师代理费等）；保证担保范围包括本合同项下主合同本金、利息、罚息、为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。第九条约定如发生下列情形之一：（一）、借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）�上；…（七）、借款人或抵押人明确表示或以自己的行为表明不履行本合同项下的义务。贷款人有权宣布本合同的贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、抵押人同意无条件放弃抗辩权。2015年11月30日，杭兴银行依合同约定向陈其锋发放贷款20万元，陈其锋在借款借据中签名确认。借款后陈其锋未按约定还款。2016年8月4日，杨松口代为陈其锋偿还借款本息102300元，杭兴银行撤回对杨松口的起诉。至2016年8月4日止，陈其锋尚欠借款本金102185.07元。
本院认为，杭兴银行与陈其锋、罗英平、杨松口签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。保证借款合同为双方约定解除条件的合同，陈其锋未依约还款，现约定解除合同条件已成就，杭兴银行依合同约定要求解除合同，并要求陈其锋偿还尚欠借款本息，罗英平承担连带保证责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。在庭审过程中，杭兴银行撤回对杨松口起诉，本院另行制作裁定书予以裁定。陈其锋、罗英平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除福建连城杭兴村镇银行股份有限公司与陈其锋、罗英平、杨松口于2015年11月30日签订的《保证借款合同》。
二、陈其锋应于本判决生效之日起十日内还清所欠福建连城杭兴村镇银行股份有限�司借款本金102185.07元，并负担自2016年8月4日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、罗英平对陈其锋的上述债务承担连带清偿责任，罗英平承担保证责任后有权向陈其锋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由陈其锋负担1171.85元，福建连城杭兴银行股份有限公司负担1000.65元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江恒锋
二〇一六年九月二十七日
书记员 桑建霞
附相关法律条文�
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债�人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。