天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0442号
上诉人（原审被告）天津赛象科技股份有限公司，住所地：天津市华苑新技术产业园区（环外）海泰发展四道9号。
法定代表人张建浩，董事长。
委托代理人季绍华，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人杨茜斐，公司财务经理。
被上诉人（原审原告）华盛吉瑞科技（天津）有限公司，住所地：天津市河北区刘家花园大街3号。
法定代表人王筱英，总经理。
委托代理人魏博，国浩律师（天津）事务所律师。
原审第三人天津市红星表面工艺技术服务公司，住所地：天津市河北区万柳村大街3号余门。
法定代表人韩换来，总经理。
上诉人天津赛象科技股份有限公司因与被上诉人华盛吉瑞科技（天津）有限公司，原审第三人天津市红星表面工艺技术服务公司债权转让合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第0673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津赛象科技股份有限公司委托代理人季绍华、杨茜斐，被上诉人华盛吉瑞科技（天津）有限公司委托代理人魏博，原审第三人天津市红星表面工艺技术服务公司法定代表人韩换来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津赛象科技股份有限公司与天津市红星表面工艺技术服务公司系长期业务关系，由天津赛象科技股份有限公司委托天津市红星表面工艺技术服务公司为其加工电镀零件。2013年1月1日，天津市红星表面工艺技术服务公司将其享有的对天津赛象科技股份有限公司的债权转让给案外人天津宏润科技有限公司（以下简称宏润公司），后案外人宏润公司于2013年2月向天津市红星表面工艺技术服务公司出具《声明》称：“由于业务变更，天津市红星表面工艺技术服务公司的债权债务不再转移给天津宏润科技有限公司，其发生的一切经济纠纷与天津宏润科技有限公司无关。”2014年7月1日，天津市红星表面工艺技术服务公司将债权转让给华盛吉瑞科技（天津）有限公司，华盛吉瑞科技（天津）有限公司，及天津市红星表面工艺技术服务公司共同向天津赛象科技股份有限公司出具了《债权转让通知书》，通知书载明天津市红星表面工艺技术服务公司将其享有的对天津赛象科技股份有限公司的570129.27元加工费及相应利息等全部债权转让给华盛吉瑞科技（天津）有限公司。2014年7月6日，天津赛象科技股份有限公司收到该《债权转让通知书》。
2013年1月27日，天津赛象科技股份有限公司所委托的会计事务所为进行财务报表审计向津市红星表面工艺技术服务公司出具《询证函》，该函载明截至2012年12月31日应付账款为385493.41元。后天津赛象科技股份有限公司一次性给付天津市红星表面工艺技术服务公司150000元，尚欠235493.41元。另根据天津赛象科技股份有限公司提供给天津市红星表面工艺技术服务公司的《赛象科技股份有限公司结账明细》显示天津赛象科技股份有限公司应于2013年4月30日向天津市红星表面工艺技术服务公司支付21450.52元款项。
庭审中，华盛吉瑞科技（天津）有限公司与天津赛象科技股份有限公司及天津市红星表面工艺技术服务公司对涉及《询证函》的235493.41元欠款无异议；华盛吉瑞科技（天津）有限公司与天津赛象科技股份有限公司及天津市红星表面工艺技术服务公司对涉及《结账明细》的21450.52元欠款的事实也无异议，但天津赛象科技股份有限公司主张天津市红星表面工艺技术服务公司应就该部分欠款开具相应的增值税发票，否则，天津赛象科技股份有限公司不应付款。
庭审中，华盛吉瑞科技（天津）有限公司，将第一项诉讼请求增加为要求天津赛象科技股份有限公司给付加工价款共计580502.18元。经华盛吉瑞科技（天津）有限公司核算，天津赛象科技股份有限公司尚欠华盛吉瑞科技（天津）有限公司其他加工价款323558.25元，华盛吉瑞科技（天津）有限公司，提供了966张《天津市红星表面工艺技术服务公司送货单》予以证明，送货单部分为红联，部分为黑联。华盛吉瑞科技（天津）有限公司认为，根据天津市红星表面工艺技术服务公司与天津赛象科技股份有限公司的交易习惯，天津市红星表面工艺技术服务公司将加工好的零件送至天津赛象科技股份有限公司处，天津赛象科技股份有限公司仓库人员在送货单上签字确认收货，送货单一式三联，原则上蓝联由天津赛象科技股份有限公司仓库人员保留，对账联的红联和存根联的黑联均交回天津市红星表面工艺技术服务公司，但天津赛象科技股份有限公司仓库人员未严格按照该流程操作，有时给黑联，有时给红联，有时则将红联和黑联一同给天津市红星表面工艺技术服务公司。结算周期内，天津市红星表面工艺技术服务公司拿着红联和黑联找天津赛象科技股份有限公司仓库人员对账，对账之后，天津赛象科技股份有限公司给天津市红星表面工艺技术服务公司开具《采购入库单》并将红联和黑联收回，天津市红星表面工艺技术服务公司再以《采购入库单》和开具好的增值税发票与天津赛象科技股份有限公司结款。2012年6月至12月期间，由于天津赛象科技股份有限公司电脑系统升级，未能给天津市红星表面工艺技术服务公司开具《采购入库单》，故留存在天津市红星表面工艺技术服务公司处的送货单上载明的货物天津赛象科技股份有限公司已经收到，但天津赛象科技股份有限公司未入账，也未结款。天津赛象科技股份有限公司认为，首先，按照双方的交易习惯，红联和黑联应该是一并交回天津市红星表面工艺技术服务公司，且应该是相互对应的，现天津市红星表面工艺技术服务公司只提供部分红联和黑联，证据存在瑕疵；其次，红联和黑联仅仅是入库凭证，不是结算凭证；再次，华盛吉瑞科技（天津）有限公司，提交的送货单中至少有6份是黑红联同时出现的，不但存在重复计算问题，且可证明天津市红星表面工艺技术服务公司应同时保存有黑红两联的事实；最后，送货单中单价错误，故送货单的统计数额是不真实的。天津赛象科技股份有限公司对账外加工款323558.25元不予认可。
庭审中，华盛吉瑞科技（天津）有限公司，申请证人张××出庭作证，证人张××原系天津赛象科技股份有限公司职员，2004年2月入职，2012年12月退休，负责公司外协工作，其作证称：华盛吉瑞科技（天津）有限公司，提交法庭的送货单均是真实的，在天津市红星表面工艺技术服务公司送货后，天津赛象科技股份有限公司仓库人员在送货单上签字并留存一联，天津市红星表面工艺技术服务公司则拿着其留存的送货单办理入库手续，送货单收回后由其开具入库单，然后再将入库单和送货单都交回给财务人员。华盛吉瑞科技（天津）有限公司，提交的送货单上载明的货物因为2012年6月之后天津赛象科技股份有限公司电脑系统升级在其退休前均未办理入库手续。
以上事实，由华盛吉瑞科技（天津）有限公司，提供的询证函、送货单、结账明细、价格表、债权转让通知书、快递单、声明，天津赛象科技股份有限公司提供的企业债权转让通知书、财务材料、采购入库管理制度、通知、入库单及当事人陈述、证人证言予以证实。
原审法院认为：天津市红星表面工艺技术服务公司与被告赛象公司之间存在真实的债权债务关系。天津市红星表面工艺技术服务公司将其享有的对天津赛象科技股份有限公司的债权转让给华盛吉瑞科技（天津）有限公司，且华盛吉瑞科技（天津）有限公司以及天津市红星表面工艺技术服务公司通过《债权转让通知书》将债权转让事宜告知天津赛象科技股份有限公司，天津赛象科技股份有限公司对此无异议，债权转让行为合法有效，华盛吉瑞科技（天津）有限公司合法取得天津市红星表面工艺技术服务公司享有的对天津赛象科技股份有限公司的债权，法院对此予以确认。
关于债权的数额。庭审中，华盛吉瑞科技（天津）有限公司、天津赛象科技股份有限公司以及天津市红星表面工艺技术服务公司对涉及《询证函》的235493.41元欠款无异议；对涉及《结账明细》的21450.52元欠款的事实也无异议，但天津赛象科技股份有限公司主张天津市红星表面工艺技术服务公司应就该部分欠款开具相应的增值税发票，否则，天津赛象科技股份有限公司不应付款。法院认为，上述款项共计256943.93元属于合法有效的债权，天津赛象科技股份有限公司应向华盛吉瑞科技（天津）有限公司履行付款义务，天津市红星表面工艺技术服务公司应向华盛吉瑞科技（天津）有限公司开具对应的增值税发票。关于账外其他欠款323558.25元，天津赛象科技股份有限公司与天津市红星表面工艺技术服务公司系长期业务关系，根据华盛吉瑞科技（天津）有限公司、天津赛象科技股份有限公司的证据，可以证实天津市红星表面工艺技术服务公司与天津赛象科技股份有限公司的交易习惯是在对账之后，天津赛象科技股份有限公司应收回留存在供应商处的送货单的红联和黑联，以防止供应商重复对账，并开具仓库入库单，然后供应商连同开具好的增值税发票交给天津赛象科技股份有限公司的财务结算中心进行结款。另结合证人证言，可以证实天津赛象科技股份有限公司公司并未严格按照操作流程办理入库，送货单的红联和黑联并未一同交回天津市红星表面工艺技术服务公司，且存在天津赛象科技股份有限公司公司2012年6月之后因电脑升级无法办理入库的事实。故对于欠款323558.25元，法院确认为合法有效的债权。但债权转让通知书中明确记载转让债权的数额为570129.27元，故应以此为限，天津赛象科技股份有限公司应向华盛吉瑞科技（天津）有限公司支付570129.27元加工价款。关于华盛吉瑞科技（天津）有限公司主张天津赛象科技股份有限公司给付延期付款利息的诉讼请求，因天津赛象科技股份有限公司未及时履行付款义务，造成华盛吉瑞科技（天津）有限公司利息损失，法院予以支持，延期付款利息应以570129.27元为基数，按照中国人民银行贷款利率从2014年7月7日起计算至本判决确定给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条的规定，判决：一、天津赛象科技股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付华盛吉瑞科技（天津）有限公司货款570129.27元以及利息损失（利息以570129.27为基数，按照中国人民银行贷款利率从2014年7月7日起计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回华盛吉瑞科技（天津）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，保全费3620元，共计8710元，华盛吉瑞科技（天津）有限公司负担925元，天津赛象科技股份有限公司负担7785元，于判决发生法律效力之日起十日内交付法院。
判决后，上诉人天津赛象科技股份有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人天津赛象科技股份有限公司认为，原审法院判决由天津赛象科技股份有限公司偿还华盛吉瑞科技（天津）有限公司账外加工费313185.35元及相关利息，属认定事实错误，侵害了上诉人天津赛象科技股份有限公司的合法利益。据此，上诉人天津赛象科技股份有限公司请求二审法院撤销天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第0673号民事判决，改判驳回被上诉人华盛吉瑞科技（天津）有限公司的该项诉讼请求。
被上诉人华盛吉瑞科技（天津）有限公司答辩称，不同意上诉人天津赛象科技股份有限公司的上诉请求。被上诉人华盛吉瑞科技（天津）有限公司认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。理由为，上诉人天津赛象科技股份有限公司的上诉请求没有事实根据和法律依据。被上诉人华盛吉瑞科技（天津）有限公司向原审法院提供的由上诉人天津赛象科技股份有限公司签收的送货凭证，向上诉人天津赛象科技股份有限公司主张债权，足以证明上诉人天津赛象科技股份有限公司尚欠被上诉人华盛吉瑞科技（天津）有限公司加工费313185.35元及相关利息的事实。虽然上诉人天津赛象科技股份有限公司提出异议，但在原审法院审理期间未能提供相关凭证，证明其主张成立的相关证据，原审法院在查清事实的基础上，依据法律的相关规定，判令上诉人天津赛象科技股份有限公司偿还被上诉人华盛吉瑞科技（天津）有限公司加工费313185.35元及相关利息，事实认定清楚，请求二审法院驳回上诉人天津赛象科技股份有限公司上诉请求。维持原判。
原审第三人天津市红星表面工艺技术服务公司答辩称，同意被上诉人华盛吉瑞科技（天津）有限公司的答辩意见，要求维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院对原审判决认定的证据及查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人天津赛象科技股份有限公司以原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判的上诉理由，经本院审查后认为，证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审法院依据华盛吉瑞科技（天津）有限公司提供的由天津赛象科技股份有限公司仓库保管员签收的送货凭证，并根据天津赛象科技股份有限公司及华盛吉瑞科技（天津）有限公司提供的相关证据及法律的相关规定，判决上诉人天津赛象科技股份有限公司偿还被上诉人华盛吉瑞科技（天津）有限公司加工费313185.35元及相关利息，事实认定清楚，证据充分。虽然上诉人天津赛象科技股份有限公司上诉称，被上诉人华盛吉瑞科技（天津）有限公司提供的由上诉人天津赛象科技股份有限公司签收的送货凭证，有重复计算的数额，要求二审法院改判驳回被上诉人华盛吉瑞科技（天津）有限公司原审的诉讼请求，但在本院审理期间上诉人天津赛象科技股份有限公司就其主张未能提供证据证实，据此，原审法院依据本案事实及法律规定，判决上诉人天津赛象科技股份有限公司承担偿还被上诉人华盛吉瑞科技（天津）有限公司加工费313185.35元及相关利息的责任，并无不当，本院应给予维持。综上，上诉人天津赛象科技股份有限公司的上诉请求，证据不足，原审法院（2014）青民二初字第0673号民事判决，本院应给予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5998元，由上诉人天津赛象科技股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 炜
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一五年九月十四日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；