江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第108号
原告肖克杰，男，1967年11月19日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告廖仁源，男，1969年5月30日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称人保财险泰和支公司）。组织机构代码：86227106-6。
负责人：肖红照，经理。
委托代理人毛丽霞，公司员工。特别授权。
原告肖克杰与被告廖仁源、人保财险泰和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖克杰、被告廖仁源、被告人保财险泰和支公司的委托代理人毛丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖克杰诉称，2014年12月14日8时许，被告驾驶赣DF10**号货车由泰和县城往泰和大桥停车场行驶，途径泰和大桥停车场入口路段时变更车道，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经泰和县交警大队认定，由被告廖仁源承担事故的全部责任。原告受伤后，在泰和县人民医院住院治疗8天。原告的伤势经泰和县求真司法鉴定中心鉴定，未达伤残等级，出院后继续治疗费为2000元，伤后休息1个月。被告的行为给原告造成了巨大损害，但至今未给付原告任何赔偿，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计31830.4元，诉讼费由被告承担。
被告廖仁源辩称，被告的车辆购买了保险，应当由保险公司赔偿原告的损失。
被告人保财险泰和支公司辩称，原告主张的各项费用过高，其不存在误工损失，不应计算误工费；护理费应按护工工资标准计算8天；住院伙食补助费只能计算1人、15元／天、计算8天；车辆修理费应以保险公司定损单为准；原告未达伤残，不能计算精神损害抚慰金。鉴定费保险公司不承担。
原告肖克杰为支持其诉请向法庭提交了以下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生情况及被告廖仁源负事故全部责任的事实。
2、法医鉴定意见书，证明原告伤势未达伤残等级、伤后休息1个月、出院后继续治疗费为2000元。
3、带薪年休假实施工作中有关问题的通知复印件，证明被告应支付给原告误工费的计算标准。
4、工资明细表，证明原告2014年全年工资为46007元。
5、出院记录，证明原告住院治疗的情况。
6、医疗费清单及发票，证明原告花费医疗费情况。
7、电动车维修票据、鉴定费发票，证明原告支付的车辆维修费及鉴定费。
8、财政所证明，证明原告2014年奖金收入。
被告廖仁源对原告所提交证据的质证意见是：对证据1中责任划分有异议，原告也应承担事故责任。对其他证据均无异议。
被告人保财险泰和支公司对原告所提交证据的质证意见是：对证据1、2、4、5、6、8真实性均无异议。对证据3有异议，系复印件，且与本案无关。对证据7鉴定费发票无异议，但修理费应以保险公司定损为准。
被告廖仁源为支持其辩解向法庭提交了保险单二份，证明赣DF10**号货车在被告人保财险泰和支公司投保了交强险、第三者责任险（限额30万元）及不计免赔率险。
原告肖克杰及被告人保财险泰和支公司对被告廖仁源提交的证据均无异议。
被告人保财险泰和支公司为支持其辩解向法庭提交了证明一份，证明原告在事故发生后工资、津贴都正常发放了。
原告肖克杰及被告廖仁源对被告人保财险泰和支公司提交的证据均无异议。
经审查，本院对原、被告所提交的证据分析认定如下：被告对原告提交的证据2、4、5、6、8真实性均无异议，本院对原告该五组证据依法予以采信。对原告提交的证据1，被告廖仁源虽有异议，但未提交相反证据，故本院对原告该证据依法予以采信。对原告提交的证据3，该证据系复印件，且与本案无关，故本院对该证据依法不予采信。对原告提交的证据7中修理费票据，该票据非正规发票，且被告人保财险泰和支公司已对原告的车辆进行定损，故该费用应当以保险公司定损为准；对该证据中的鉴定费发票，本院依法予以采信。对被告廖仁源提交的保险单及被告人保财险泰和支公司提交的证明，本院依法予以采信。
综上所述，本院对以下查明的法律事实予以确认：2014年12月14日8时许，被告廖仁源驾驶赣DF10**号货车由泰和县城往泰和大桥停车场行驶，途径G319线656KM＋50M路段时变更车道，与原告肖克杰驾驶的电动车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。事故经泰和县交警大队认定，由被告廖仁源承担事故的全部责任，原告肖克杰不承担事故责任。原告受伤后，在泰和县人民医院住院治疗8天，花费医疗费3522.28元。另外，原告在2014年12月29日发生医疗费42元。2015年1月2日，原告的伤势经泰和县求真司法鉴定中心鉴定，未达伤残等级，出院后继续治疗费为2000元，伤后休息1个月。原告为此支付鉴定费520元。经查，被告廖仁源驾驶赣DF10**号货车在被告人保财险泰和支公司投保了交强险、第三者责任险（限额30万元）及不计免赔率险。原告肖克杰系泰和县冠朝镇人民政府工作人员，其受伤后冠朝镇人民政府未停发其工资及津补贴等。
事故造成原告肖克杰的损失有：医疗费3522.28元、护理费8天×119.40元／天=955.22元、住院伙食补助费15元／天×8天=120元、继续治疗费2000元、车辆修理费300元，共计6897.50元。
本院认为，被告廖仁源违反道路交通安全法相关规定导致交通事故，应对其过错承担民事责任。原告肖克杰在交通事故中受伤，依法享有请求被告赔偿医疗费、护理费等损失的权利，原告要求被告进行赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于赣DF10**号货车在被告人保财险泰和支公司投保了交强险、第三者责任险（限额30万元）及不计免赔率险，原告所受损失应当先由被告人保财险泰和支公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分由被告人保财险泰和支公司在第三者责任险范围内承担。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。原告在受伤住院及出院之后，其所在单位并未停发其工资及津补贴等，即原告实际收入并未减少，故其主张误工费没有事实依据，本院依法不予支持。原告主张住院伙食补助费按20元／天计算过高，应按15元／天计算，其主张应计算两人的费用，没有法律依据，本院依法不予支持。原告主张护理费按38天计算，没有事实依据，该项费用只能按照其住院天数计算。原告所受伤害并未达到伤残，其主张精神损害抚慰金没有事实依据，本院依法不予支持。原告于2014年12月29日所发生医疗费，一方面其没有证据证明是治疗本次交通事故所致伤害的，另一方面即使该费用是治疗本次交通事故所致伤害的，也应计入继续治疗费中，不能重复计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在交强险范围内赔偿原告肖克杰因道路交通事故造成的各项损失共计6897.50元。此款限被告于本判决生效后15日内付清，并直接汇款至泰和县人民法院（户名：泰和县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司泰和文田支行，账号：378401040003117）。
二、驳回原告肖克杰的其他诉讼请求。
本案诉讼费596元减半收取298元、鉴定费520元，由原告肖克杰承担223元，由被告廖仁源承担595元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊红卫
二〇一五年三月二十五日
书记员 郑 菲