wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1100号
上诉人（原审被告）：赵磊，男，1987年11月20日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：单杰，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志强，男，1987年2月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：李剑英，南通市狼山法律服务所法律工作者。
上诉人赵磊因与被上诉人王志强民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初5195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王志强的诉讼请求，诉讼费用由王志强负担。事实及理由：1、赵磊与王志强之间不存在借贷关系。2016年7月，赵磊因资金周转需要，经中间人介绍向案外人苗斌借款101000元，双方约定借期1天，利率为月息2分，赵磊将名下牌照为苏Ｆ×××××的轿车交予苗斌担保该债权。2016年7月25日，赵磊向苗斌出具了主文空白、落款处由赵磊签字的借条和收条，并将该车辆交予苗斌。当天苗斌将101000元通过银行汇款给赵磊。因此，王志强不是借贷关系当事人，其也未向赵磊支付过借款。2、一审法院没有查明赵磊与王志强是否相识。王志强虽然提交了借条、收条以及银行转账凭证，但是借条和收条中的出借人、借款金额和期限均是后来添加的，实际出借人是苗斌。因此，如果王志强与赵磊不相识，双方之间就不存在借贷合意。赵磊在借款时还向苗斌交付了车辆以担保债权实现，现该车辆已经被苗斌卖掉实现了债权，因此，本案中王志强再次向赵磊主张还款就会出现一笔债务偿还两次的情形。3、王志强在一审中提交的代理费发票未经质证。一审法院认定王志强支付了代理费5000元，但是一审中王志强并未提交相应的证据，一审法院的认定缺乏事实依据。
被上诉人王志强辩称，1、赵磊认为客观上不存在借贷关系，与王志强提供的借据、打款记录等证据不符，王志强提供的证据足以证明双方之间存在借贷关系。2、赵磊与王志强是否熟悉与借贷成立没有必然的联系，现在网络借贷等形式很多，一审中已经说明双方是经过他人介绍认识。3、赵磊所称的王志强的代理费发票没有经过质证与事实不符，在一审中该发票原件经过法庭给双方质证之后又退给了王志强，法庭收取了复印件。4、赵磊在2016年7月25日通过王志强的哥哥王志峰介绍向王志强借款101000元，在打款之后赵磊将自己说好给王志强作抵押的车辆抵押给了案外人，办理抵押登记的时间是2016年8月2日，其一审所称的将车辆给了王志强不是事实。因此，赵磊的理由不能成立，一审法院适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
王志强向一审法院起诉请求：1、赵磊偿还王志强借款101000元及利息（自2016年7月27日起至实际给付之日，按年利息24%计算）。2、赵磊支付王志强因催收借款产生的误工费3000元、律师代理费5000元。
一审法院认定事实：2016年7月25日，赵磊急需借用资金101000元归还银行贷款，向王志强出具借条一张，载明：今借到出借人王志强人民币101000元，借款利率为月息2分，从借款人收到第一笔借款开始计算，还款方式为一次性转账，借期为2016年7月25日至2016年7月26日，逾期还款每天滞纳金为借款未还总额的5%。当日，王志强通过网上银行向赵磊尾号为8447银行账户汇款3笔合计101000元。赵磊向王志强出具了收款条，确认收到出借人王志强支付的款项101000元。上述借条及收条中出借人“王志强”、借款金额人民币“101000元”、借款期限“2016年7月25日至2016年7月26日”，为人工书写，其余内容为打印而成。赵磊在借款后未向王志强归还借款。王志强因委托代理人代理本次诉讼支付代理费5000元。
庭审中，王志强放弃要求赵磊承担因催款产生的误工费请求。
一审法院认为，王志强主张赵磊向其借款101000元，有王志强提供的赵磊出具的借条、银行汇款凭证、赵磊出具的收条等证据证实，既有借贷合意，款项已足额交付，法院认定王志强、赵磊之间民间借贷关系成立的依据充分。该借贷关系不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。双方约定的借款利率符合法律规定，但约定的逾期还款的违约金的计算方法与约定利率合并后超过了年利率24%的上限，超过部分法院不予保护。王志强要求赵磊归还借款101000元，并按年利率24%支付逾期还款的利息合法有据，法院予以支持。对于王志强主张的代理费，由于赵磊出具的借条中对于此项费用有明确约定，王志强支付该费用的事实客观存在，代理人所收取的费用符合相关收费标准，法院予以支持。王志强自愿放弃误工费请求法院照准。赵磊对其抗辩主张提供的录音属于言辞证据，不能推翻王志强提供的书证所证明的事实，法院对其抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，一审判决：一、赵磊于判决生效之日起十日内，一次性返还王志强借款101000元及逾期付款的利息（自2016年7月27日至实际给付之日，按年利率24%计算）。二、赵磊于判决生效之日起十日内，一次性支付王志强代理费5000元。如未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元（已减半）、保全费1070元，合计2310元，由王志强负担40元，赵磊负担2270元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王志强提交了苏Ｆ×××××车辆查询信息照片打印件三张，赵磊对该照片的真实性、来源的合法性不认可，因该照片系王志强自行拍摄的电脑屏幕照片，本院在本案中不予确认。王志强还提交了案外人苗小斌调查笔录及其身份证复印件，赵磊质证认为需要证人本人到庭作证，因苗小斌本人未到庭核实相关情况，本院对该证据亦不予确认。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，赵磊在一审中对王志强提交的代理费发票质证认为真实性没有异议，但因其已经清偿案涉款项，不存在因违约行为给王志强所造成的损失。二审审理过程中，赵磊表示撤回代理费发票未质证的上诉理由。
本院认为，王志强主张赵磊向其借款101000元，提交了赵磊出具的借条、其向赵磊汇款的凭证和赵磊出具的收条等证据佐证。赵磊对收到该款项没有异议，只是称实际出借人不是王志强而是案外人，其是在未书写出借人、借款金额和期限等内容的借条、收条上签字，但是上述借条和收条上的签名确实是赵磊所签的，其作为一名完全民事行为能力人，应当知道在上述借条和收条上签字的法律后果，况且其确实收到了王志强交付的相同金额的借款，其应当向王志强承担偿还责任。关于赵磊称已用车辆抵款一事，因其未提供证据证明，本院碍难采信，如其与案外人确存在车辆转让纠纷，其可依法另行主张。
综上所述，赵磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由上诉人赵磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶新琴
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 马 茜
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1823号
原告：古蔺县房产管理所，住所地古蔺县农广校安置小区*号楼。
法定代表人：李志敏，该所所长。
委托代理人：肖雨，四川朝旭律师事务所律师。
被告：潘晓波，男，1975年3月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县房产管理所与被告潘晓波排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月6日受理。原告古蔺县房产管理所于2017年6月14日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告古蔺县房产管理所申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县房产管理所撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告古蔺县房产管理所负担。
审判员 杜 宇
二〇一七年六月十四日
书记员 鄢振彬
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1118号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。地址：运城市中银南大道*号。
负责人景继军，系该公司经理。
委托代理人贾利，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王鹏瑞，男，1975年9月2日生，汉族，祁县昭馀镇居民，现住祁县。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城分公司）因与被上诉人王鹏瑞保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保财险运城分公司上诉请求：请求依法改判我方多承担的车辆损失共计24660元或撤销一审判决；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：保险法第23条赋予保险公司法定的定损权，本车已使用年限为6年，结合我方现场勘查获取的证据，本车实际修复花费不超过60000元，法院应当依法同意重新鉴定或以我方定损为准；评估费3300元属于间接损失，不在保险范围内；诉讼费不应由我方承担。
被上诉人王鹏瑞辩称，一审的鉴定结论书是通过法院作出的，程序合法，结论客观真实，应当作为证据来使用，上诉人上诉称的我方实际修车费不超过6万元没有任何证据；按照保险法的规定，为查明损失情况所产生的合理必要费用，即本案的评估费应当由保险公司来承担；诉讼费由败诉方一方来承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王鹏瑞向一审法院起诉请求：要求人保财险运城分公司支付理赔款86660元。
一审法院认定事实：2016年1月21日，王鹏瑞为其实际所有的晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号半挂车在被告人保财险运城市分公司投保交强险（主车限额为12.2万元）、机动车损失保险（主车限额为184500元、挂车限额为99000元）及不计免赔等险种，保险期间均自2016年1月22日至2017年1月21日。其中被保险人为运城市德泰汽车运输有限公司。该公司于2016年5月26日出具证明材料，载明该车实际车主为王鹏瑞。现应当由实际车主王鹏瑞直接向保险公司主张权益，该公司概不涉及。2016年4月6日14时30分许，王文其驾驶王鹏瑞实际所有的登记车主为运城市德泰汽车运输有限公司的晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号半挂车由南向北行驶至G208线874公里处时，因采取措施不当，与范忠刚驾驶的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）号半挂车及武坚治驾驶的晋Ｋ×××××号车发生碰撞，造成王鹏瑞车辆损坏的道路交通事故。此次事故经祁县公安局交通警察大队处理，该队作出第20160416-1号道路交通事故认定书（简易程序），认定王文其负事故全部责任。审理中，王鹏瑞就其车辆损失向一审法院提出鉴定申请，该院委托北京君恒保险公估有限责任公司鉴定，该鉴定机构作出［2016］车鉴字第SIF96201609020006号司法鉴定意见书，鉴定结论为晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××车辆的车损价值为81360元。为此王鹏瑞支出鉴定费3300元。事故发生后，晋Ｍ×××××号车经祁县中联清障服务中心施救，王鹏瑞支付施救费2000元。一审法院认为：王鹏瑞为其实际所有的晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号半挂车在人保财险运城市分公司投保交强险、机动车损失保险及不计免赔等险种，就此王鹏瑞、人保财险运城市分公司之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，该院予以确认。现王鹏瑞的车辆在保险期间内发生交通事故，人保财险运城市分公司理应依法依合同在保险限额内对王鹏瑞的损失予以理赔。关于车损，系本院依法委托作出的鉴定结论，晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××车辆的车损为81360元。关于施救费2000元，系事故发生后为施救车辆支付的直接的必要的合理费用，该院对此予以支持。关于鉴定费3300元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费亦属于保险理赔范围，该院依法予以认定。本次事故给王鹏瑞造成的各项损失共计86660元，由人保财险运城市分公司在晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号车机动车损失保险限额内依法予以赔付。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号车机动车损失保险限额内赔付王鹏瑞86660元，限于判决生效后十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间争议的焦点问题是：一审判决对于本案车损的认定是否适当；本案评估费用应否由上诉人承担；本案诉讼费用的负担问题。关于本案车损，一审中，为查明晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××号车在事故中产生的实际损失，经被上诉人王鹏瑞申请，一审法院依法委托北京君恒保险公估有限公司对该车车损进行了鉴定。经查，北京君恒保险公估有限公司及本案鉴定人员均具有相应鉴定资质和鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，该保险公估公司作出的鉴定结论书详细列出了修理和换件项目及价格，能够客观反映出事故车辆车损情况，故由该保险公估公司出具的鉴定结论书合法有效，可以作为认定本案车损的定案依据。上诉人虽对该鉴定意见提出异议，但并未提供充分证据予以推翻。一审法院据此认定本案车损数额并无不当，本院予以维持；关于本案评估费用，系被上诉人王鹏瑞为查明保险标的的损失程度委托专业鉴定机构予进行鉴定所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该笔费用应由上诉人承担；关于诉讼费用，一审判决所确定的本案诉讼费用负担，符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院依法应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 元晓鹏
审判员 许 俊
审判员 韩 敏
二〇一七年六月二十日
书记员 介 楠
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0728执166号
申请执行人：李某某，男，汉族，小学文化，农民。
委托代理人：田贵，男，汉族,小学文化，农民。
被执行人：罗某某，女，汉族，小学文化，农民。
申请执行人李某某与被执行人罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日作出（2015）镇巴民初字第00146号民事调解书,已经发生法律效力。该调解书确定“被告罗某某于2015年2月25日前给付小孩抚养费10000元”。被执行人罗某某逾期未主动履行给付义务，权利人李某某于2017年5月21日向本院申请执行，要求执行被执行人罗某某支付欠款10000元，本院即日立案执行。在执行过程中，被执行人罗某某于2017年6月16日向申请执行人李某某给付欠款10000元。至此，申请执行人李某某申请执行抚养费10000元的给付内容已执行完毕，本案已实体执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00146号民事调解书,已经发生法律效力。该调解书确定被告罗某某于2015年2月25日前付清原告李某某抚养费10000元的给付内容已执行完毕。
特此通知
审判员 杨昌林
二〇一七年六月二十日
书记员 杨家勇
南京市雨花台区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0114执835号
申请人南京市雨花台区加德木业经营部与被执行人广东腾越建筑工程有限公司来安分公司、广东腾越建筑工程有限公司合同纠纷一案中查明，被执行人广东腾越建筑工程有限公司来安分公司、广东腾越建筑工程有限公司拒不履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将广东腾越建筑工程有限公司来安分公司、广东腾越建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十三日
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1288-2号
原告：杨红玲，女，1969年2月22日生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人张微，河北浮阳律师事务所律师。
被告：马丽（马永丽），女，1987年9月9日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人赵月、马海龙，河北福鑫律师事务所律师。
被告：王文顺，男，1978年4月4日生，汉族，住天津市武清区。
案由：债权转让纠纷
原告杨红玲与被告马丽（马永丽）、王文顺债权转让纠纷一案中，本院于2016年5月30日立案。原告杨红玲于2016年11月10日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨红玲对本案撤回起诉。
案件受理费4750元，诉讼保全费3520元，由原告杨红玲承担。
审 判 长 白西云
代理审判员 张梁云
人民陪审员 张忠伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 东
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初8509号
原告：范叶萍，女，1989年7月29日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑学锋，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：王小芬，女，1970年6月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：俞永业，男，1970年10月25日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告范叶萍与被告王小芬、俞永业确认合同有效纠纷一案中，原告范叶萍于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告范叶萍向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范叶萍撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告范叶萍负担。
审 判 长 史 慧
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初8509号原告：范叶萍，女，1989年7月29日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：郑学锋，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：王小芬，女，1970年6月19日出生，汉族，住余姚市。被告：俞永业，男，1970年10月25日出生，汉族，住余姚市。本院在审理原告范叶萍与被告王小芬、俞永业确认合同有效纠纷一案中，原告范叶萍于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告范叶萍向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范叶萍撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告范叶萍负担。审 判 长  史 慧代理审判员  王艺陶人民陪审员  苏丁江二〇一七年十二月二十九日代书 记员  朱黎英??
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2483号
原告：长兴金地置业有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇环沉村。
法定代表人：金国洪，该公司董事长。
委托代理人：王建东，浙江东辰律师事务所律师。
委托代理人：杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告：缪德华，
11010019。
本院于2016年4月6日受理原告长兴金地置业有限公司与被告缪德华商品房销售合同纠纷一案后，被告缪德华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告之间名为买卖合同关系实为民间借贷关系，应按照双方签订的商品房回购合同中协议管辖条款的约定，本案应由缪德华所在地人民法院即浙江省杭州市上城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系一般房屋买卖合同纠纷，非政策性房屋买卖合同纠纷，不按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告双方签订的《商品房回购合同》第六条约定的争议解决方式为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向乙方所在地人民法院起诉”。该合同的乙方即本案被告缪德华，其住所地在浙江省杭州市上城区。该协议管辖条款不违反法律、行政法规的相关规定，系当事人真实意思表示，合法有效。据此，被告缪德华对管辖权提出的异议成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告缪德华对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市上城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈侃
二〇一六年五月十日
书记员 严岑
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初2478号
原告张闪玉，女，1980年10月10日生，汉族，住河南省长垣县。
被告崔亚涛，男，成年人，汉族，住长垣县。
被告王丽娟，女，成年人，汉族，住长垣县。
原告张闪玉诉被告崔亚涛、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。在审理过程中，张闪玉于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张闪玉自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张闪玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张闪玉承担。
审判员 葛丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 张硕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保313号
申请人：肖建国，住伊宁市。
委托诉讼代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。
被申请人：伊犁新福安房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：王晓非，该公司董事长。
被申请人：四川贤安建筑工程有限公司，住所地四川省。
法定代表人：王静，该公司董事长。
申请人肖建国于2016年11月9日向本院申请诉前财产保全，�求保全被申请人伊犁新福安房地产开发有限公司、四川贤安建筑工程有限公司200万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人肖建国以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的200万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人肖建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁新福安房地产开发有限公司、四川贤安建筑工程有限公司200万元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年十一月十日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初字661号
原告李某某，男，汉族，农民。
委托代理人成公田，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人李都海，男，汉族，农民。系原告李某某之父。
被告任某某，女，汉族，农民。
委托代理人任文科，男，汉族，农民。系被告任某某之父。
原告李某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院2016年4月20日受理后，依法由审判员周永平适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人成公田、李都海，被告任某某的委托代理人任文科到庭参加了诉讼，被告任某某未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2013年8月经他人介绍相识，当时被告对原告很满意，很快2014年1月27日双方订婚。2014年11月23日在扶风县民政局办理了结婚登记。2015年1月1日双方举行结婚仪式后共同生活。由于被告伪装得十分诚恳，原告给付彩礼55000元，黄金戒指、白金戒指、黄金项链、黄金吊坠、黄金耳环、黄金转运珠等价值11000元，加上其他索取，共计90000余元。订婚后不久，被告告诉原告她有男朋友，让原告退婚，原告答应退婚并告诉了介绍人，介绍人询问时被告又否认。事后原告才知道被告家将从原告处索取的彩礼用在其兄订婚上，被告无钱退婚。婚后被告仅在原告家待了3天便一走了之。原告问被告时被告提出离婚，原告也同意离婚。此后双方为退还彩礼多次协商无果。2015年6月23日原告起诉离婚，被告不出庭，仅用一纸书面材料应付。法院判决不准离婚后被告仍不知下落。现原告请求本院依法判令：1、原告与被告离婚；2、被告返还借婚姻索要的钱财90400元。
被告任某某辩称，原告陈述不是事实，原告给付彩礼是39000元，其中被告还退回部分；下货时给付了5000元，不是15000元；另外给付的是“三金”而不是原告陈述的“六金”；结婚时被告陪嫁物有彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、被子两床及其他东西。婚后原、被告是有些小矛盾，原、被告关系尚可，是原告家里非叫离婚。婚后被告给付了原告30000元装修房屋，还花费了其他钱财。被告家人来被告娘家，在街道吵闹谩骂，给被告及家庭造成很大影响。被告现不同意离婚，若离婚原告必须赔偿被告精神损失，被告才返回原告财物。
经审理查明，原告李某某与被告任某某离婚2013年8月经他人介绍相识。2013年农历12月27日双方按当地风俗举行了订婚仪式。订婚时原告给付被告彩礼39000元。按当地风俗下货时原告给付被告下货钱15000元。另原告给付被告黄金项链一条、黄金耳钉一对、黄金吊坠一个。2014年11月13日原、被告双方在扶风县民政局办理了结婚登记手续。2015年1月1日双方按当地风俗举行了结婚仪式后共同生活。结婚时被告陪嫁物有TCL彩电一台、TCL冰箱一台、TCL洗衣机一台、被子两床及其他衣物等。婚后在原、被告因被告常出外及其他生活琐事双方时有矛盾。2015年农历正月被告离家出外，原、被告分居生活。同年4月原、被告回家为其伯父过生日后，被告再次离家出外，原、被告分居生活至今。期间原、被告双方亲属参与调解无果，原、被告双方亲属也发生争执吵闹。2015年6月23日原告向本院起诉请求与被告离婚，本院经审理于2015年9月25日依法作出（2015）扶民初字第00718号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后原、被告继续分居生活至今。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、证人证言、陪嫁物票据、（2015）扶民初字第00718号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经他人介绍相识，后双方自愿缔结婚姻，原、被告的婚姻基础一般。婚后原、被告在夫妻共同生活过程中，因被告常出外不归及其他家庭琐事等时发生矛盾，造成原、被告关系不和，加之原、被告共同生活时间短，双方未建立起真正的夫妻感情。在本院第一次判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未和好，双方又分居满1年，双方也互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情确已破裂，应依法准予原、被告离婚。结婚时按当地风俗原告给付被告的彩礼39000元、下货钱15000元，合计54000元，由被告酌情返还30600元。另外原告给付被告的贵重金属黄金项链一条、黄金耳钉一对、黄金吊坠一个由被告返还原告。结婚时被告陪嫁物属于被告婚前财产，由原告返还被告。原告另外主张原告给付被告黄金戒指一枚、白金戒指一枚、黄金转运珠一个也应由被告予以返还，对此原、被告争议较大，缔结婚姻时的两介绍人也说法不一，原告证据不足，本院对原告的此项主张不予采信。被告辩称下货时只收到下货钱5000元而非15000元，缔结婚姻时的两介绍人也说法不一，但原告第一次起诉离婚时被告承认收到下货钱15000元，故对被告的此项辩称主张本院不予认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告任某某离婚；
被告任某某返还原告李某某彩礼等30600元及黄金项链一条、黄金耳钉一对、黄金吊坠一个；
原告李某某返还被告任某某陪嫁物TCL彩电一台、TCL冰箱一台、TCL洗衣机一台、被子两床。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周永平
二〇一六年八月一日
书记员 刘利花
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初713号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人王强，男，户籍地为吉林省通化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月16日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，同年8月1日被取保候审。
辩护人：北京盈科（长春）律师事务所律师孙浩岩、于今玉子。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2017）512号起诉书指控被告人王强犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人王强及其辩护人于今玉子到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年5月7日14时许，被告人王强因与被害人孔某的感情纠纷，在长春市吉林省经济管理干部学院门前，冒充快递员将孔某约出后，二人在学校附近发生争斗，王强将孔某面部打伤。经鉴定，孔某所受伤构成轻伤二级。案发后，双方已达成和解。
被告人王强对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
辩护人认为，被告人王强无前科劣迹，认罪悔罪，具有自首情节，赔偿被害人经济损失并获得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月7日14时许，被告人王强因与被害人孔某的感情纠纷，在长春市吉林省经济管理干部学院门前，冒充快递员将孔某约出后，二人在学校附近发生争斗，王强将孔某面部打伤。经鉴定，孔某所受伤构成轻伤二级。案发后，双方已达成和解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、户籍证明、照片、证人林某、姜某的证言、被害人孔某的陈述、被告人王强的供述和辩解、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人王强故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人王强有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合客观事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四（故意伤害罪）、第六十七条一款（自首）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、之规定，判决如下：
被告人王强犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵若愚
二〇一七年十一月九日
书记员 张子健
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1401号
申请执行人刘明伍，男，汉族，1970年11月6日生，住许昌县。
被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。
法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第68号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入49500.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年九月十八日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1401号申请执行人刘明伍，男，汉族，1970年11月6日生，住许昌县。被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第68号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入49500.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年九月十八日书记员  张 珂
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01041号
罪犯王蕾蕾，男，汉族，1988年12月6日出生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2013年3月6日作出（2013）怀刑初字第0035号刑事判决，以强奸罪判处被告人王蕾蕾有期徒刑三年三个月。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱以罪犯王蕾蕾在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王蕾蕾在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王蕾蕾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王蕾蕾减去自本裁定送达之日起至2016年1月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民申94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟起焕，男，1955年9月29日生，汉族，住江西省于都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟杰瑞，男，1958年12月28日生，汉族，住江西省于都县。
委托代理人沙君凌，江西橙都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟烨柽（曾用名钟振），男，1988年10月19日生，汉族，住江西省于都县，系钟杰瑞之子。
再审申请人钟起焕因与被申请人钟杰瑞、钟烨柽合同纠纷一案，不服于都县人民法院（2014）于民二初字第760号及本院（2015）赣中民四终字第694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟起焕申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误；（二）ＸＸ华犯非法倒卖土地使用权罪一案，没有涉及到申请人，即申请人不是土地买家；（三）如果该案定为居间合同纠纷，那么一、二审法院存在程序违法问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求再审本案。
钟杰瑞提供答辩意见称，申请人是向ＸＸ华开发的垇上生态农庄购地，与本人不存在土地买卖关系
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，钟起焕在转账给钟烨柽的凭证下方注明“此款汇给钟杰瑞在赣州垇上农庄农家生态农业有限公司地皮”，即钟起焕知晓购买的地皮系ＸＸ华“开发”的赣州垇上农庄农家生态农业有限公司地皮，第二日钟烨柽将其中的20万元转至ＸＸ华账上，ＸＸ华将“收钟起焕入股股金200000元”记入账本。因而，钟起焕向赣州垇上农庄农家生态农业有限公司购地事实清楚。原一、二审判决认定钟起焕与钟杰瑞、钟烨柽之间构成居间合同关系，符合上述法律规定。钟起焕申请再审理由不充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定规定，裁定如下：
驳回钟起焕的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年十月十六日
书 记 员 刘恒芬
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执346号
申请执行人徐峰。
被执行人鞠伟。
申请执行人徐峰与被执行人鞠伟民间借贷纠纷一案，我院于2016年1月13日作出（2015）泰高民初字第01333号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人鞠伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人徐峰支付借款本金人民币117000元及利息（从2015年10月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。并承担案件案件受理费1440元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人鞠伟名下查无银行存款，车辆、国有土地房产、股权登记信息。至此，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01333号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曹俊祥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14616号
原告招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。
负责人欧阳忠，行长。
委托代理人何妙佳，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人石旺春，广东宝威律师事务所律师。
被告钟耀文，男，1974年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告尹俊标，男，1968年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告黄秀群，女，1982年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告钟耀文立即归还贷款本金482901.73元，并支付贷款利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》的约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2016年5月9日利息6044.28元、罚息178.6元、复利25.71元），本息暂共计489150.32元；2.被告尹俊标、黄秀群对被告钟耀文的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款额度：88万元；
二、贷款发放情况：2014年9月30日向被告钟耀文发放贷款63万元，2017年7月30日到期、2015年4月24日向被告钟耀文发放贷款25万元，2017年4月24日到期；
三、利息、罚息、复利计算标准：63万元贷款，利息为浮动利率，在国家公布的贷款基准利率上浮100%、25万元贷款，利息为固定利率，年利率11.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、保证：保证人尹俊标，连带责任保证；
五、配偶：黄秀群；
六、违约情况：未按时履行还款义务；
七、尚欠金额：截止2016年5月9日，63万元贷款，尚欠本金340411.73元，利息4087.77元，罚息109.21元，复利16.55元；25万元贷款，尚欠本金142490元，利息1956.51元，罚息69.39元，复利9.16元。
本院认为，原告诉请的本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。另查明，被告钟耀文和黄秀群是夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告要求被告黄秀群对案涉债务与被告钟耀文承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟耀文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金340411.73元及利息、罚息、复利（截止2016年5月9日，利息4087.77元，罚息109.21元，复利16.55元，后续在国家公布的贷款基准利率上浮100%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
二、被告钟耀文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金142490元及利息、罚息、复利（截止2016年5月9日，利息1956.51元，罚息69.39元，复利9.16元，后续利息按年利率11.5%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
三、被告尹俊标、黄秀群对被告钟耀文向原告招商银行股份有限公司东莞分行所负第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8637.25元、保全费2965.75元（原告已预交），由被告钟耀文、尹俊标、黄秀群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蔡琼女
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初14616号原告招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。负责人欧阳忠，行长。委托代理人何妙佳，广东宝威律师事务所律师。委托代理人石旺春，广东宝威律师事务所律师。被告钟耀文，男，1974年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市，被告尹俊标，男，1968年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市，被告黄秀群，女，1982年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告钟耀文立即归还贷款本金482901.73元，并支付贷款利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》的约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2016年5月9日利息6044.28元、罚息178.6元、复利25.71元），本息暂共计489150.32元；2.被告尹俊标、黄秀群对被告钟耀文的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：88万元；二、贷款发放情况：2014年9月30日向被告钟耀文发放贷款63万元，2017年7月30日到期、2015年4月24日向被告钟耀文发放贷款25万元，2017年4月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：63万元贷款，利息为浮动利率，在国家公布的贷款基准利率上浮100%、25万元贷款，利息为固定利率，年利率11.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、保证：保证人尹俊标，连带责任保证；五、配偶：黄秀群；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截止2016年5月9日，63万元贷款，尚欠本金340411.73元，利息4087.77元，罚息109.21元，复利16.55元；25万元贷款，尚欠本金142490元，利息1956.51元，罚息69.39元，复利9.16元。本院认为，原告诉请的本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。另查明，被告钟耀文和黄秀群是夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告要求被告黄秀群对案涉债务与被告钟耀文承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟耀文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金340411.73元及利息、罚息、复利（截止2016年5月9日，利息4087.77元，罚息109.21元，复利16.55元，后续在国家公布的贷款基准利率上浮100%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；二、被告钟耀文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金142490元及利息、罚息、复利（截止2016年5月9日，利息1956.51元，罚息69.39元，复利9.16元，后续利息按年利率11.5%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；三、被告尹俊标、黄秀群对被告钟耀文向原告招商银行股份有限公司东莞分行所负第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8637.25元、保全费2965.75元（原告已预交），由被告钟耀文、尹俊标、黄秀群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年十二月二十日书 记 员  蔡琼女
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初字227号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月29日被广水市公安局刑事拘留，同年9月12日逮捕。2016年9月30日，由广水市公安局取保候审。
被告人张某甲交通肇事罪一案，由广水市人民检察院于2016年10月24日以鄂广检刑诉（2016）226号起诉书向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月29日16时许，被告人张某甲驾驶无号牌农用三轮车在骆店乡鲁班新村路段给他人拖运稻谷时，因遇上坡路段车辆失控向后滑行，坐在车后厢的被害人丁某（男，64岁，鲁班新村丁家湾村民）及刘某见状从车上跳下，丁某跳下车后遭张某甲驾驶的农用三轮车碾轧当场死亡。经广水市公安局交警大队事故责任认定：被告人张某甲负此事故的全部责任，被害人丁某不负责任。
案发后，被告人杨根芳电话报警，并在现场等候公安民警前来处理。
事后，张某甲赔偿了被害人亲属各项经济损失14万元整，取得对方谅解。
认定上述事实的证据有：1.受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、归案证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、调解书、赔偿凭证、谅解书；2.证人刘某、张某乙的证言；3.鉴定意见；4.现场勘查笔录、现场图、现场照片；5.被告人张某甲的供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人张某甲均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车，导致发生重大交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；其归案后，已赔偿了被害人亲属经济损失，并取得对方谅解，可酌定从轻处罚。鉴于张某甲犯罪情节、悔罪表现及所在社区社会矫正机构的评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘志勇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李俊杰
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1627-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成。
被执行人李俊峰，男，汉族，1978年8月5日出生，住成都市金牛区。
被执行人谭慧玲，女，1979年9月28日出生，住成都市金牛区。
本院作出的（2015）高新执字第1267号执行裁定书、（2015）高新民保字第444号民事裁定书，依法查封了被执行人被执行人李俊峰、谭惠玲共同所有的位于成都市金牛区一环路北一段113号丙栋2单元2楼1号房屋，现本案被执行人已全部履行已生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
将被执行人李俊峰、谭惠玲共同所有的位于成都市金牛区一环路北一段113号丙栋2单元2楼1号房屋予以解除查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年六月七日
书记员 程 涛
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初314号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司,住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码：914452006614930330。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托诉讼代理人：吴伟城，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴鸿辉，该公司工作人员。
被告：邹添杰，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：邹凯洪，男，1970年3月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商银行）诉被告邹添杰、邹凯洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴鸿辉到庭参加诉讼，被告邹添杰、邹凯洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告揭东农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邹添杰立即归还借款人民币350000元及利息（从2016年2月4日起至借款还清之日止，抵除已归还利息6918.8元；合同期限内按约定利率计收利息，逾期按原订利率加息30%计收利息）；2.判令被告邹凯洪对借款人的债务承担连带保证责任；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告邹添杰因购日用百货需要，于2016年2月4日和原告签订了[农商银保借字]第10020169910640126号《保证担保借款合同》，向原告借款人民币350000元。双方约定还款日期为2017年1月20日，借款月利率为10.59‰，还款方式为利随本清，逾期利率按原订利率加收30%计收利息。借款合同签订当天，原告履行了借款合同发放上述贷款，被告邹凯洪为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告于2016年3月31日付还利息6918.8元，现尚欠本金350000元及该款自2016年2月4日起至还清之日止的部分积欠利息。借款到期后，原告多次催讨，但被告邹添杰以各种理由进行拖延和推搪，至今未依约还清本金及其拖欠利息，被告邹凯洪也未履行保证义务。
被告邹添杰未到庭答辩，也未于庭前提交书面答辩状。
被告邹凯洪未到庭答辩，也未于庭前提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：营业执照、金融许可证、二被告的身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、还贷还息登记表及保证人情况调查表各一份，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告揭东农商银行是经依法批准设立的金融单位。2016年2月4日，原告与被告邹添杰签订了[农商银保借字]第10020169910640126号《保证担保借款合同》。该合同约定：贷款人为广东揭东农村商业银行股份有限公司，借款人为邹添杰，保证人为邹凯洪；借款用途为购日用百货，借款金额为350000元，借款期限自2016年2月4日起至2017年1月20日止，借款月利率为10.59‰，还款方式为利随本清，逾期利息按原订利率加息30%计收利息。被告邹凯洪对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告邹添杰借款后共计归还原告利息6918.8元。借款期限届满后，被告邹添杰未依约还清本金及积欠利息，被告邹凯洪也未依约承担连带保证责任。2018年3月2日，原告诉至本院。
本院认为，原告揭东农商银行与被告邹添杰、邹凯洪签订的《保证担保借款合同》，系双方协商一致的结果，意思表示真实，借款合同合法有效，依法应受法律保护。被告邹添杰在借款期限届满后，至今未归还到期借款本金人民币350000元及积欠利息，其行为已构成违约，应当归还到期借款并支付利息。被告邹凯洪自愿为被告邹添杰的上述到期借款提供连带责任保证，且在保证期间内，依法应承担连带保证责任。
综上所述，原告请求被告邹添杰归还到期借款本金及积欠利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求被告邹凯洪在保证期间内对被告邹添杰的上述到期借款及积欠利息承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告邹添杰、邹凯洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹添杰应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司到期借款本金人民币350000元及积欠利息（期限从2016年2月4日起至借款还清之日止，抵除已归还利息6918.8元；合同期限内按约定利率计收利息，逾期按原订利率加息30%计收利息）。
二、被告邹凯洪对被告邹添杰的上述到期借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7938元，由被告邹添杰、邹凯洪连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 陈礼俊
人民陪审员 李志科
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 黄诗虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中可以约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1403号
原告马军，男，汉族，黑龙江省二九一农场第八作业站职工。
被告姚庆志，男，汉族，黑龙江省二九一农场第二十五作业站职工。
被告刘燕（与姚庆志系夫妻关系），女，汉族，黑龙江省二九一农场第二十二作业站职工。
原告马军与被告姚庆志、刘燕保证合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。马军，姚庆志到庭参加诉讼，刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马军诉称，2012年4月27日，案外人姚xx从马军处借款人民币10万元，约定按月利率2%计算利息，姚xx向马军出具《借据》，被告姚庆志、刘燕在保证人处签名。经马军多次索要，姚xx未履行还款义务。马军请求法院判令姚庆志、刘燕承担保证责任，返还借款本金10万元，给付2012年10月27日至2016年10月17日的利息108000元，2016年10月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止。
被告姚庆志辩称，对原告马军所述事实无异议，同意承担保证责任。2014年5月1日前的利息已付清，当时约定半年一结息。
被告刘燕未答辩。
原告马军提供证据及被告姚庆志质证情况：
2012年4月27日，案外人姚xx向原告马军出具的《借据》1份，证明姚xx从原告马军处借款10万元，约定按月利率2%计算利息，刘燕、姚庆志在担保人处签名。姚庆志质证无异议。
被告姚庆志提供证据及原告马军质证情况：
2013年11月8日，原告马军出具的《收据》（出库单）1份，证明马军收到姚xx给付的利息12000元。马军质证认为，该证据与本案无关联性，是马军与被告姚庆志之间其他的债务的利息，与本案相关的借款未收到过利息。
被告刘燕未提供证据。
对原告马军提供的证据，被告刘燕未出庭质证，视为放弃质证权利。被告姚庆志质证无异议。经本院审查，该证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。
对被告姚庆志提供的证据，原告马军质证有异议，但未提供反驳证据，故马军的异议理由不成立。经本院审查，该证据真实、合法且与本案有关联性。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2012年4月27日，案外人姚xx从原告马军处借款10万元，约定按月利率2%计算利息，姚xx向马军出具《借据》，被告姚庆志、刘燕在保证人处签名。10万元本金利息从2012年4月27日至2016年10月17日共计106666.70元，经马军多次索要，姚xx于2013年11月8日给付马军利息12000元，剩余借款本金10万元，利息94666.70元未履行还款义务。
本院认为，原告马军与案外人姚xx之间的民间借贷法律关系系双方真实的意思表示，应受法律保护。被告姚庆志、刘燕自愿在姚xx向马军出具的《借据》保证人处签名，约定对借款本金10万元及利息承担保证责任，视为其对姚xx与马军之间的借款提供担保的意思表示真实，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因姚庆志、刘燕与马军之间并未对保证责任进行约定，故应认定为姚庆志、刘燕对姚xx的借款本金10万元及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故马军要求姚庆志、刘燕承担连带保证责任，偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其二人承担保证责任后有权向姚xx追偿。马军要求姚庆志、刘燕从2012年4月27日起按月利率2%，既年利率24%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求合理，应予支持。姚xx于2013年11月8日给付马军利息12000元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚庆志、刘燕连带返还原告马军借款本金10万元，给付2012年10月27日至2016年10月17日的利息94666.70元，2016年10月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
驳回原告马军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告马军负担113元，由被告姚庆志、刘燕负担2097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 杨夕华
二〇一六年十二月一日
书记员 李 岩
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初885号
原告叶章兴，男，1964年7月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告南平市建阳区书坊乡书坊村村民委员会，住所地南平市建阳区。
法定代表人郑华荣，该村主任。
原告叶章兴与被告南平市建阳区书坊乡书坊村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告叶章兴到庭参加诉讼。被告南平市建阳区书坊乡书坊村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶章兴诉称，被告从2009年至2011年欠原告招待费103600元，原告多次向当时任书坊村主任陆亨宝催讨。2015年4月17日，陆亨宝以书坊村村民委员会名义向原告出具了一张欠条，注明欠款单位为书坊乡书坊村村民委员会，欠款金额103600元，陆亨宝在欠条上签字并加盖了书坊村村民委员会的公章。后原告多次催讨欠款未果。虽然2015年8月书坊村委会换届后，郑华荣当任书坊村委会主任，但是陆亨宝作为当时书坊村委会主任及法人代表，他当时以书坊村委会名义出具并加盖书坊村村委会公章的欠条即是代表书坊村的欠条。现诉请，判令被告立即支付2009年至2011年招待费及两年利息共计103600元。
被告南平市建阳区书坊乡书坊村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、营业执照，拟证明原告系建阳市书坊茂源食品店经营者。证据二、欠条一份，拟证明被告于2015年4月17日出具欠条一份交原告收执。欠条注明建阳区书坊乡书坊村欠：叶章兴2009年至2011年招待费团拜购物70000元及2年利息33600元，合计103600元。
被告南平市建阳区书坊乡书坊村村民委员会在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，被告南平市建阳区书坊乡书坊村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。原告举有证据一系国家机关作出，证据二有时任村主任的签名，且有村委公章确认，符合证据形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，原告是建阳市书坊茂源食品店的经营者。被告于2015年4月17日出具欠条一份交原告收执。欠条注明建阳区书坊乡书坊村欠：叶章兴2009年至2011年招待费团拜购物70000元及2年利息33600元，合计103600元，经办人：陆亨宝。后，原告多次催讨，被告未支付，故原告诉至本院。
另查明，陆亨宝系被告南平市建阳区书坊乡书坊村村民委员会原主任，现任的村书记。
本院认为，原告系从事零售业的业主，按照要求进行零售业务，应当收取相对的报酬。被告南平市建阳区书坊乡书坊村村民委员会出具给原告的《欠条》，陆亨宝作为时任村主任，在欠条上签名，且有公章确认，该行为，应为法人行为，故原告要求被告支付招待费、团拜购物款合计70000元，本院予以支持。利息的约定未超过法律规定的界限值，故对原告诉请利息，本院予以支持。被告南平市建阳区书坊乡书坊村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南平市建阳区书坊乡书坊村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告叶章兴2009年至2011年招待费用、团拜购物款70000元及利息33600元。
如果被告南平市建阳区书坊乡书坊村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2372元，减半收取1186元，由被告南平市建阳区书坊乡书坊村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄晖
二〇一六年四月十一日
书 记 员 梁娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19105号
原告童继新，男，1977年4月5日出生，汉族，经商，住所浙江省金华市婺城区。
委托代理人骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告严志江，男，1981年11月12日出生，汉族，住所浙江省余姚市。
原告童继新为与被告严志江买卖合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告童继新的委托代理人骆小宝到庭参加了诉讼，被告严志江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童继新诉称，被告多次向原告购买树脂材料，经原、被告共同结算，被告尚欠原告货款422648.32元，约定逾期每月应支付3%的利息损失。后被告支付60000元，余款至今未付。请求判令被告支付货款362648.32元及利息损失（从起诉之日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告严志江未作答辩。
原告向法庭提供了欠款凭证原件一份，用以证明欠款的事实及利息的约定。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：被告曾多次向原告赊购树脂材料，2014年3月14日经双方结算，被告共计欠原告货款422648.32元，为此被告向原告出具了欠款凭证一份，载明如逾期每月按欠款总额的3%支付利息损失，但未约定付款期限。后被告支付原告货款60000元，余欠货款362648.32元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，有被告出具的欠款凭证为据，故被告应承担清偿欠款的责任。原告诉请从起诉之日起按月利率2%计算利息损失，本院认为被告出具的欠款凭证中虽载明了如逾期每月按欠款总额3%支付利息的内容，但因双方未约定支付期限，故应认定原、被告双方对欠款利息约定不明，本院认为可从起诉之日起按年利率6%计息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严志江偿付原告童继新货款362648.32元及利息损失（按年利率6%计，从2016年11月11日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由被告严志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一七年一月四日
书记员 骆光雷
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐边刑初字第12号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年3月18日出生，汉族，四川省盐边县人，小学文化，农村居民，家住四川省盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月10日被盐边县公安局取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2015）9号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员段世琼出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日20时许，被告人李某某在永兴镇任某某家以及大众食店吃饭饮酒后，驾驶川D621**钱江牌两轮摩托车搭载郭某甲前往渔门镇，当车行至盐边县省道s216线648km＋200m处时，被盐边县公安局交警大队执勤民警当场查获，并提取了被告人李某某的血液样本。经四川兴发机动车司法鉴定所鉴定：李某某血液中乙醇含量为105.3mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书；证人李某甲、郭某甲、任某某、邹某某、邓某某的证言；被告人李某某的供述；辨认笔录及辨认照片；辨认现场笔录及照片、现场平面示意图；血样提取登记表、川兴法司鉴所（2014）酒鉴字第479号司法鉴定意见书；扣押、发还物品清单；到案经过；情况说明；驾驶证、行驶证复印件、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某的罪名成立。鉴于被告人李某某在归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，本院对被告人李某某酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦盛兰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 谭 隆
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7766号
原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市。
代表人许杏洲，该行行长。
委托代理人施静怡、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告林丽萍，女，汉族，1984年10月2日出生，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行诉被告林丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施静怡到庭参加诉讼，被告林丽萍经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月15日其与被告林丽萍签订合同编号为平银（泉州）个贷字（2012）第（RL20120626000481）号《个人信用借款合同》，合同约定：原告贷款给被告林丽萍发放30万元用于其他消费，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数24期（自2012年6月26日起至2014年6月26日止），原告在2012年6月26日如约向被告发放了贷款30万元。截止2015年7月21日，被告已拖欠4期贷款未还。原告认为被告的行为已严重违反《借款合同》的约定，为维护原告的合法权益提起诉讼。根据《借款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定被告拖欠本金或利息，原告有权采取法律法规规定的救济措施；根据《借款合同》5.3款的约定被告任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照《借款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《借款合同》5.4款的约定承担原告为实现债权所发生的费用。请求判令，1.被告林丽萍立即偿还原告贷款本金54470.05元及相应的利息（截至2015年7月21日止欠息为29214.47元，自2015年7月22日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算的利息）。
被告林丽萍未作答辩。
原告提供以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明等各一份，证明原告主体资格；
2.被告林丽萍的身份证复印件，证明被告主体资格；
3.贷款申请表、贷款合同各一份，证明原告与被告林丽萍存在借款法律关系；
4.对账单、出账凭证各一份，证明原告依约履行了放款义务及被告欠款金额。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的抗辩、举证及质证权利。原告提供的上述所有证据来源合法，内容客观，能够证明原告的诉讼主张，对其证明力本院予以确认。
经庭审举证、本院认证并结合原告的当庭陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年6月15日，原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款30万元用于其他消费，期限24个月；贷款月利率为1.79%，采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告未能按约定偿还贷款本息的，贷款逾期利息按贷款合同约定的利率加收50%计收；同时约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款本金，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2012年6月26日，原告依约发放给被告贷款本金30万元，贷款期限自2012年6月26日至2014年6月26日止。贷款期限届满后，被告未能按时足额偿还贷款本息，截止2015年7月21日，尚欠借款本金54470.05元、利息29214.47元（含复利）。原告催讨未果于2015年8月13日诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的个人信用借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按合同约定全面履行还本付息的义务，至起诉时仍未偿还到期的全部贷款本息，已构成违约，应承担偿还尚欠的全部借款本息及赔偿损失的违约责任，故原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款本金54470.05元、利息29214.47元及自2015年7月22日起至判决确定还款之日止相应的利息、罚息、复息（按上述合同约定的利率标准计算支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1892元，公告费560元，均由被告负担；鉴于公告费原告已先行垫付，被告负担的公告费应直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许海民
审 判 员 许艺珊
人民陪审员 谢清温
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初868号
原告：刘某1，男，1981年7月20日出生，回族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：桑兆玉，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被告：张某，女，1983年4月16日出生，汉族，住大厂回族自治县。
原告刘某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈连友、范红达、助理审判员张海鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及�委托诉讼代理人桑兆玉到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子刘某2随原告共同生活，抚养费由原告自行承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生育一子刘某2，婚生子刘某2出生后一直在四川省阆中市由原告及原告的父母共同抚养。婚后夫妻感情不和，被告经常与原告及其父母吵架，多次对原告施加暴力，也没有尽到对孩子的抚养义务。原、被告于2015年5月分居至今，夫妻感情已经完全破裂，已无和好的可能。为此，原告于2015年7月21日起诉被告要求离婚，贵院判决不准离婚。现婚生子刘某2已满2周岁，原告具有良好的教育背景，且原告家庭宽裕，居住地的医疗、教学设施优越，条件便利，婚生子刘某2随原告共同生活，有利于其身心健康发展。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某2，婚后因原、被告性格不合，双方多次因家庭琐事发生争吵，夫妻产生矛盾。原、被告自2015年5月开始分居至今。2015年7月21日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院以（2015）大厂民初字第836号民事判决书判决原、被告不准离婚，故原告再次起诉。另查明，婚生子刘某2出生后随原告共同生活至今，原告于2009年6月30日取得清华大学室内设计专科自学考试毕业证书，原告的父母也承诺自愿帮助原告无偿抚养刘某2，直至刘某2独立生活为止。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明、户口簿、毕业证书、抚养证明、协助抚养承诺书、证人证言以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告在婚后共同生活中，经常因家庭琐事发生争吵，后原、被告分居至今已逾一年时间，夫妻之间无法进行情感的沟通与交流，不能履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。从有利于孩子成长的角度及目前的实际情况，应由原告抚养婚生子刘某2。被告经本院公告，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某1与被告张某离婚。
婚生子刘某2由原告刘某1负责抚养交付至其十八周岁，抚养费由原告刘某1自行承担。
案件受理费650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 陈连友
审 判 员 范红达
助理审判员 张海鹏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 旭
附本案适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0982行审11号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦，该局局长。
被申请人：林贤厚，男，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2017年1月5日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2015﹞第686号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人林贤厚在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2009年5月向他人购买位于福鼎市前岐镇彩岙村凤阳小区地基一榴并建成4层砖混结构房屋。该房屋占地面积57.37平方米，土地类别为耕地和林地，不符合前岐镇土地利用总体规划所确定的用途。认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，构成未经批准非法占用土地的事实，于2015年6月29日作出鼎国土资行罚字﹝2015﹞第686号《行政处罚决定书》，并于同日送达被申请人林贤厚。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字﹝2015﹞第686号《行政处罚决定书》于2015年6月29日送达被申请人林贤厚，而申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，已超过法律规定的申请人民法院强制执行的期限，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0982行审11号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦，该局局长。被申请人：林贤厚，男，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局于2017年1月5日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2015﹞第686号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人林贤厚在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2009年5月向他人购买位于福鼎市前岐镇彩岙村凤阳小区地基一榴并建成4层砖混结构房屋。该房屋占地面积57.37平方米，土地类别为耕地和林地，不符合前岐镇土地利用总体规划所确定的用途。认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，构成未经批准非法占用土地的事实，于2015年6月29日作出鼎国土资行罚字﹝2015﹞第686号《行政处罚决定书》，并于同日送达被申请人林贤厚。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字﹝2015﹞第686号《行政处罚决定书》于2015年6月29日送达被申请人林贤厚，而申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，已超过法律规定的申请人民法院强制执行的期限，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  林 洁审 判 员  黄 仙代理审判员  高腾涛二〇一七年二月三日书 记 员  杨 影附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执异21号
申请人周浩，男，1979年1月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。
申请执行人贾月琴，女，1953年7月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人黄三珊，女，1973年4月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院在执行贾月琴与黄三珊民间借贷纠纷一案中，案外人周浩向本院提出执行异议，请求解除对被执行人黄三珊名下的车牌号为鄂Ａ×××××劳恩斯2999CC车辆的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院在审查期间，案外人周浩因上述车辆已解除查封，故撤回执行异议申请。
本院认为，申请人撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人周浩撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 闸 浩
二〇一七年三月六日
书记员 余 敏
——
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1131号
原告：李兴明，男，1972年6月12日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告:陈翔云，男，1961年8月16日出生，汉族，居民，住福建省周宁县。
共同委托诉讼代理人：李崇湘，湖南越城律师事务所律师。
被告：黄幼林，男，1952年6月14日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告李兴明、陈翔云与被告黄幼林建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴明、及李兴明与原告陈翔云共同委托诉讼代理人李崇湘、被告黄幼林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴明向本院提出诉讼请求：1、被告黄幼林向原告李兴明、陈翔云偿还欠款19500元；2、被告承担自2016年2月8日至偿还本欠款之日止期间的银行同期贷款利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月，原告李兴明、陈翔云与被告黄幼林在福建周宁县礼门乡陈峭村合伙承包了当地部分旅游设施的建设施工工程。当时约定由黄幼林负责结算领取工程款，后经合伙清算，付清工人工资后，黄幼林私自挪用了19500元工程款，在原告向黄幼林索要工程款时，黄幼林无法支付，双方经协商后由黄幼林于2015年7月19日向两原告出具欠条一张，约定所欠两原告的19500元工程款在当年年底还清（即2016年2月8日前）。但黄幼林没有按照约定偿还欠款，至今未向两原告支付。
被告黄幼林辩称：2014年10月，原告陈翔云、李兴明邀请被告合伙在福建省周宁县礼门乡陈峭村承包旅游设施施工工程。当时陈翔云、李兴明承诺可以修建五栋旅游工程，每栋旅游工程在工程款中向陈翔云、李兴明支付六万元的信息费，剩余的工程款利润再按份分配。在修建了第一栋工程时，被告向两原告支付了40500元的信息费，剩余的19500元信息费暂时没有支付，陈翔云、李兴明遂要求周宁县陈峭旅游开发公司不得向被告支付剩余工程款。由于当时被告急于领取工程款以便发放工人工资，遂在情急之下违背自身意愿向陈翔云、李兴明书写了欠条，并在李兴明的要求下将欠条中的信息费改为了工程款。之后陈翔云、李兴明与发包方串通，导致后四栋工程无法施工，被告为此一共亏损五万元。在被告与陈翔云、李兴明合伙承包期间，陈翔云、李兴明没有投入任何资金。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的第2份证据，该份证据系被告黄幼林向原告陈翔云、李兴明出具的欠条，黄幼林自认该欠条是其所书写，但不是其真实意思表示，但黄幼林没有提供相应的证据来证明其主张，故本院对该份证据予以认可；对于被告提交的第1份证据，该份证据是被告黄幼林单独作出的工程结算清单，该清单并没有得到其合伙人的认可，本院对该份证据不予认可；对于被告提交的第2份证据，该份合同没有乙方的任何签名，属于无效合同，本院对该份证据不予认可；对于被告提交的第3份证据，该记账本也是黄幼林单独书写的，没有领款的人任何签字，故本院对该份证据不予认可；对于被告提交的第4份证据，该份合同中没有合同相对方的身份信息，无法确认该合同的真实性，故本院对该份证据不予认可。结合当事人的陈述和法庭调查，本院认定事实如下：2014年10月，原告陈翔云、李兴明在福建周宁县礼门乡陈峭村合伙承包了当地部分旅游设施的建设施工工程，然后将该工程以6万元的价格转包给了原告李兴明、被告黄幼林、唐海水三人。当时约定由黄幼林负责结算领取工程款，在第一期工程结束后，经合伙清算，黄幼林尚需向陈翔云、李兴明支付承包费19500元，并向陈翔云、李兴明出具了欠条。在约定还款的期限届满后，黄幼林没有支付该款项。
本院认为：被告黄幼林在承包工程结算后，经双方确认，尚需向原告陈翔云、李兴明支付19500元的工程转包费用，并为此向李兴明、陈翔云出具了欠条，在支付期限届满后，黄幼林应当支付该款项。黄幼林辩称书写该欠条时受胁迫，不是其真实意思表示，但黄幼林没有提供相关的证据来证明其主张，本院对黄幼林的该主张不予认可。陈翔云、李兴明主张黄幼林承担逾期支付欠款的利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，工程欠款的利息，在双方无约定时可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故本院对陈翔云、李兴明要求黄幼林按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年2月8日起至还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对李兴明、陈翔云的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄幼林自本判决生效之日起十日内向原告李兴明、陈翔云支付工程承包欠款19500元；
二、被告黄幼林自本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告李兴明、陈翔云支付19500元欠款的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287元，由被告黄幼林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓安仲
代理审判员 沈郁凝
人民陪审员 姜吉中
二〇一七年十二月八日
书 记 员 梁 丹
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审99号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，系该局局长。
委托代理人张亮亮，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人赵永红，平舆县西洋店国土资源所所长。
被执行人李小留，男，1966年8月12日出生，汉族。
申请人平舆县国土资源局于2016年6月21日向本院申请执行对其作出的平国土监字（2016）147号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，平国土监字（2016）147号行政处罚决定书未向被执行人合法送达，尚不具备《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
驳回平舆县国土资源局的申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一六年六月二十六日
书记员 陈书杰
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终55号
上诉人（原审原告）：汪超，男，1993年1月27日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。
法定代理人：汪木香，1969年7月18日生，汉族，湖北省崇阳县人，住址同上，系汪超父亲。
委托诉讼代理人：金业斌，崇阳县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：石锋，男，1970年2月4日出生，汉族，湖北省崇阳人，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：潘春雷，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪耀中，男，1979年3月19日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。
上诉人汪超与上诉人石锋、被上诉人汪耀中生命权、健康权、身体权纠纷一案，汪超的法定代理人汪木香及石锋均不服湖北省崇阳县人民法院（2015）鄂崇阳民初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年6月，原告汪超、汪斗星兄弟俩通过被告汪耀中的介绍到被告石锋经营的江苏省吴江市盛泽镇银行街湖南饭店处务工。同年8月上旬的一天中午，原告汪超在工作过程中因琐事与一起务工的同事陈某发生争执，双方受到了被告石锋的批评，后汪超出现精神异常。8月13日，石锋派人将汪超送回崇阳家中，8月15日，汪超被其母亲杜桂梅送往咸宁市精神病医院住院治疗。同年10月28日，汪超被湖北科技学院附属第二医院精神病司法鉴定所鉴定为患急性应激性精神病，其精神病与应激源密切相关。2015年7月16日，汪超又被送往湖北省人民医院精神科二病区治疗。汪超在咸宁市精神病医院住院692天，在湖北省人民医院住院71天，截止到2015年10月15日，共花医疗费用136713.74元（其中尚欠咸宁市精神病医院治疗费41650.62元未付），现仍在治疗中。同时查明，湖北省人民医院对汪超的诊断结论为精神分裂症。
原审根据相关法律法规的规定，核定汪超目前的损失有：①医疗费136713.74元（实际垫付95063.12元）；②鉴定费1500元；③住院伙食补助费38150元（763天×50元／天）；④交通费酌情认定为1500元；⑤误工费52157.84元{763天×［（26209元／年＋23693元／年）÷2年÷365天］}；合计188370.96元。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。原告汪超在被告石锋经营的饭店里务工，在工作过程中与同事发生争执受到被告石锋的批评，导致精神病发作，被告石锋对于原告汪超的特殊体质并不知情，也非出于恶意，依照一般常识，该批评行为并不会必然造成他人伤害，但在本案中却是造成原告汪超精神病发作的诱因，故对于原告的损失被告石锋应承担相应的民事责任。被告汪耀中在本案中只是介绍汪超到石锋处务工，其行为与汪超患病无因果关系，故在本案中不承担民事责任。本案原告共计损失人民币188370.96元，由于原告只请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币135000元，其超出诉求的部分，原审不予支持。原告汪超患精神病后，其治疗是封闭式的，且无治疗机构的证明需要陪护，故原告要求赔偿护理费的请求，原审不予支持。结合本案的特殊性，当事人的责任比例为原告承担60%的责任，被告石锋承担40%的责任为宜，即由被告石锋承担原告的损失54000元（135000元×40%）。综上事实和理由，为保护各方当事人的权利义务，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：
一、被告石锋于本判决生效之日起十日内支付原告汪超的各项损失共计人民币54000元；二、驳回原告汪超对被告汪耀中的诉讼请求；三、驳回原告汪超的其他诉讼请求。案件受理费3000元，由原告汪超负担1800元，由被告石锋负担1200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决书送达后，汪超的法定代理人汪木香不服原审判决，向本院提起上诉称，原审仅判决被上诉人石锋承担40%的赔偿责任，对上诉人目前的部分损失少赔偿81000元，请求二审对此错误予以纠正。1、被上诉人石锋对汪超不仅是口头批评，还存在殴打及侮辱行为，这些行为直接导致汪超精神失常，石锋的行为对造成上诉人汪超的精神失常存在明显过错，应当全额赔偿上诉人的经济损失。2、原审判决被上诉人汪耀中不承担赔偿责任无事实及法律依据。汪耀中不仅是介绍人，实际上亦是上诉人的雇主。3、上诉人的诉讼请求为135000元，但这仅仅是上诉人在一审开庭前实际支出的部分损失，其他损失需待治疗终结并作出法医鉴定后才能确定。因此，法院在判决中应当保留当事人另行起诉的诉权。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
石锋亦不服原审判决，向本院提起上诉称，汪超在上诉人饭店工作几天后，因其与其他员工发生争执，上诉人作为负责人出面对双方进行了批评教育，完全是职务行为和正常程序，并没有对汪超有殴打行为。对于司法鉴定结论上诉人提出了复核申请，但因汪超不配合司法鉴定导致无法复核，原审法院在复核鉴定没有作出前就认定汪超的病因与上诉人有关，且对上诉人提交证明汪超在来饭店工作前就患有精神疾病的证据均不予采纳，属于认定事实不清，程序违法，请求二审撤销原判，改判上诉人不承担任何责任，并发回重审。
石锋的委托诉讼代理人针对汪超的上诉请求答辩称，石锋未对汪超进行侵害行为，不应当承担侵害赔偿责任。汪超在饭店工作之前就患有精神疾病，其精神疾病系因自身因素所导致，应由汪超自己承担责任。
汪超的委托诉讼代理人针对石锋的上诉请求答辩称，石锋对汪超不仅仅是口头批评，且有殴打行为，汪超的疾病是因石锋直接造成的，其损失应由石锋承担，请求驳回其上诉请求。
经二审审理后查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法条体现的是一般侵权行为的民事责任适用过错责任原则。汪超的法定代理人汪木香提出石锋对汪超有殴打行为，但其并未提供充分有效的证据予以证实。石锋对汪超虽有批评教育行为，但该行为也仅是其作为管理者的管理行为，针对一般体质人群并不会必然引发精神性的疾病。因此石锋的批评教育行为对于汪超而言属于一般侵权行为，应承担相应的侵权过错责任。原审为保护各方当事人的权利义务，并考虑到本案的特殊性，对汪超在一审开庭前的实际损失进行了核定，确定各方当事人的责任承担方式和比例，本院继续予以确定。汪耀中在本案中仅为介绍人身份，其对汪超并无任何侵权行为，不应承担民事责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，划分责任正确。汪超的法定代理人汪木香及石锋的上诉理由均不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2010元，由石锋负担1200元，由汪超负担810元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一六年八月五日
书记员 蒋 昊
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1131号
申请执行人黄玉
申请执行人曾付琼
被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司
法定代表人邱宇，总经理。
黄玉、曾付琼与眉山市宇发房地产开发有限责任公司（以下简称：宇发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初81号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年6月20日向本院申请强制执行。执行标的：支付违约金204985.98元，负担案件受理费2048.8元、执行费2975元及迟延履行期间债务利息。
执行中，本院已对宇发公司的多个银行账户予以冻结，还查封了宇发公司开发的“外滩·金色年华”小区的车库及部分住宅。经查，本案所涉纠纷系申请执行人购买宇发公司开发的“外滩·金色年华”小区住宅，宇发公司未按期交房所致；除本案外，另有类似案件近百件，其中已申请执行的有40余件。此外，宇发公司因开发“外滩·金色年华”小区还涉及建设工程、典当等纠纷的生效法律文书待执行。综上所述，宇发公司系列执行案案情极其复杂，债权人众多，总标的特别巨大，处置查封财产耗时较长。经合议庭评议一致认为：应先终结本案的本次执行程序，有执行案款到位则实施分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初81号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一六年九月二十八日
书记员 余小艳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1131号申请执行人黄玉申请执行人曾付琼被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司法定代表人邱宇，总经理。黄玉、曾付琼与眉山市宇发房地产开发有限责任公司（以下简称：宇发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初81号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年6月20日向本院申请强制执行。执行标的：支付违约金204985.98元，负担案件受理费2048.8元、执行费2975元及迟延履行期间债务利息。执行中，本院已对宇发公司的多个银行账户予以冻结，还查封了宇发公司开发的“外滩·金色年华”小区的车库及部分住宅。经查，本案所涉纠纷系申请执行人购买宇发公司开发的“外滩·金色年华”小区住宅，宇发公司未按期交房所致；除本案外，另有类似案件近百件，其中已申请执行的有40余件。此外，宇发公司因开发“外滩·金色年华”小区还涉及建设工程、典当等纠纷的生效法律文书待执行。综上所述，宇发公司系列执行案案情极其复杂，债权人众多，总标的特别巨大，处置查封财产耗时较长。经合议庭评议一致认为：应先终结本案的本次执行程序，有执行案款到位则实施分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初81号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  骆维克执行员  何利平执行员  彭 云二〇一六年九月二十八日书记员  余小艳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初4261号
原告张洪芳。
被告威海迪丰制衣有限公司，住所地：威海市文登区豹山路65号4楼。
法定代表人刘静，董事长。
本院在审理原告张洪芳与被告威海迪丰制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张洪芳于2017年2月16日以被告住址不详，致案件无法审理为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪芳撤回对被告威海迪丰制衣有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 徐文静
二〇一七年二月十六日
书记员 张力凡
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1160号
申请人：李学涛，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
被申请人：周立华，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，小学文化，现住宁晋县。
被申请人：李连红，女，1967年7月16日出生，汉族，农民，小学文化，现住宁晋县。
原告李学涛与被告周立华、李连红民间借贷纠纷一案，申请人李学涛于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周立华、李连红名下银行存款180000元或查封周立华、李连红价值180000元的其他财产。担保人刘立丽以其所有的奥迪牌冀Ａ×××××小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周立华、李连红银行存款180000元（期限为一年）或查封被申请人周立华、李连红所有的价值180000元的其他财产。
案件申请费1420元，由申请人李学涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志华
二〇一七年三月十八日
书记员 张晓婷
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3434执215号
申请执行人：周作惠，女。
被执行人：王兴云，男。
被执行人：易国元，男。
被执行人：四川兴越医药有限责任公司，地址：越西县。
法定代表人：王兴云，系该公司总经理。
申请执行人周作惠与被执行人四川兴越医药有限责任公司、易国元、王兴云民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年6月1日依据已发生法律效力的（2017）川3434民初538号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行，执行标的：人民币316880元。
本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行，但被执行人拒不履行。本院于2017年7月10日对被执行人四川兴越医药有限责任公司所有的位于越西县越城镇新大街南段1号一层至三层的砖混房（房产证号：房权证越全字第118-2号；土地使用证：越国用（2013）第0491号）进行了查封，目前该房屋在处于评估拍卖阶段，另查明被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人周作惠以双方私下协商还款事宜为由于2017年12月7日向本院提出撤回执行申请，要求终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人周作惠撤回执行申请符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人周作惠有债权，即被执行人四川兴越医药有限责任公司、易国元、王兴云应当支付申请执行人周作惠欠款人民币316880元未受偿；
二、本院于2017年5月1日作出的（2017）川3434民初538号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年十二月十一日
书记员 张英豪
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执427号
申请执行人李某某。
被执行人张某。
本院在受理李某某申请执行张某合同纠纷执行一案中，依据建昌县人民法院（2018）辽1422民初319号生效民事判决书。张某给付李某某1000元借款，案件受理费25元，迟延利息25元，交到法院执行费50元，本案法院执行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2018）辽1422民初319号民事判决书执行完毕。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 司国庆
代理审判员 张宿一
代理审判员 王廷宽
二〇一八年六月八日
书 记 员 项博文