wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初916号
原告刘爱花，女，1956年3月16日出生，汉族，现住利津县。
委托代理人吕焕林，山东津城律师事务所律师。
被告张光勇，男，1966年7月19日出生，汉族，现住利津县。
委托代理人张永春，山东诚正勤律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区香山路***号。
负责人马得民，总经理。
委托代理人孙飞飞，男，1985年9月10日出生，汉族，永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司员工。
原告刘爱花与被告张光勇、永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月20日受理后，依法由审判员郑鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱花的委托代理人吕焕林，被告张光勇的委托代理人张永春、被告永诚保险公司的委托代理人孙飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱花诉称，2016年4月9日10时30分许，张光勇驾驶鲁Ｅ×××××小型普通客车沿省道310线由北向南行驶至与后十四村南侧公路交叉路口时，与同向行驶的张金华驾驶的鲁Ｅ×××××小型普通客车追尾相撞，张金华驾驶的鲁Ｅ×××××小型普通客车又与同向行驶至此处左转弯过公路的闫长佐驾驶的电动三轮车相撞，致原告等人受伤。原告现提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付原告医疗费34781.06元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、误工费5985.98元、护理费12669元、残疾赔偿金25860元、精神损害抚慰金1000元、交通费2000元、鉴定费3100元、病历复印费60元，共计88726.04元。二、诉讼费由被告承担。
被告张光勇辩称，张金华在本案中也应承担一定责任，具体责任由法庭依法认定。同意赔偿原告的合理合法损失。
被告永诚保险公司辩称，同意按照保险合同的约定在交强险无责分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月9日10时30分许，被告张光勇驾驶鲁Ｅ×××××小型普通客车沿省道310线由北向南行驶至与后十四村南侧公路交叉路口时，与同向行驶的张金华驾驶的鲁Ｅ×××××小型普通客车追尾相撞，张金华驾驶的鲁Ｅ×××××小型普通客车又与同向行驶至此处左转弯过公路的闫长佐驾驶的电动三轮车相撞，致使乘坐被告张光勇驾驶车辆的原告受伤，三车不同程度损坏，造成道路交通事故。2016年4月20日，利津县公安局交通管理大队对该次事故做出认定，认定被告张光勇承担事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后，被送至中国人民解放军第八十九医院住院治疗19天，经诊断伤情为右踝关节开放骨折并踝关节脱位、右小腿肌腱血管神经损伤，支出医疗费34781.06元。
经原告申请，本院依法对外委托，2016年9月26日，东营为民司法鉴定中心鉴定原告伤情构成一处十级伤残；误工时间为受伤之日起至定残前一日；护理期限为90日，护理人数为院内2人，院外1人；营养时间为90日。原告因该次鉴定支出鉴定费3100元。
本院分析认为，本院委托形成的鉴定报告真实有效，鉴定程序中未发现损害当事人或者他人利益的情形，予以采信。原告支出的鉴定费有正式发票为证，予以支持。
另查明，原告的护理人员为外甥王强与王强妻子张健美，二人系山东元洲商贸有限公司职工，王强、张健美2016年13月的工资分别为3500元、2217元、2217元和3300元、2090元、2090元并因护理原告停发工资。
本院审查认为，根据原告提交的相关证据并结合被告的质证意见，确认原告各项损失为：1、医疗费34781.06元。2、住院伙食补助费570元（19天×30元／天）。3、营养费。原告主张按30元／天计算，并无不当，予以确认，结合其营养期为90天的事实，确认数额为2700元。4、误工费5985.98元（35.42元／天×169天）。5、护理费9154.96元［王强1674.96元（3500元＋2217元＋2217元）÷90天×19天＋张健美7480元（3300元＋2090元＋2090元）÷90天×90天）。6、残疾赔偿金25860元（12930元／年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金1000元。8、交通费800元。9、鉴定费3100元。10、病历复印费60元。以上共计84012元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，该次事故造成原告身体受伤，其因此产生的合理损失，应依法得到赔偿。交警部门认定的本案事故责任，真实有效，予以确认，因被告张光勇负事故的全部责任，故应对原告的上述损失全部予以赔偿。
因鲁Ｅ×××××小型普通客车在被告永诚保险公司投保有交强险，故原告的上述损失，由被告永诚保险公司在交强险医疗费和伤残无责限额内先行赔偿12000元，剩余损失72012元，由被告张光勇赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告刘爱花各项损失共计12000元。
二、被告张光勇赔偿原告刘爱花各项损失共计72012元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，减半收取1009元，由原告刘爱花负担43元，被告张光勇负担830元，被告永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郑 鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王海波
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1625刑初495号
自诉人安艳艳，女，1988年3月29日生于郸城县，汉族，住郸城县。
被告人牛会云，男，1950年8月7日出生于郸城县，汉族，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人安艳艳以被告人牛会云犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月30日以被告人已履行了全部义务为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，自诉人安艳艳的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人安艳艳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一六年十二月三十日
书记员 段 雨
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢520号
申请执行人：淄博佳泽机械厂，住所地山东省淄博市博山区白塔镇小梁庄工业园。
被执行人：泰安市方信传动机械设备有限公司，住所地山东省泰安市光彩大市场二区4栋17号。
本院在执行申请执行人李净净与被执行人泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕，被执行人交纳执行费600元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执恢520号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年六月二十七日
书记员 齐媛媛
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4645号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：陈凯，男，1983年9月14日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：徐倩，女，1987年3月18日出生，汉族，职工，户籍所在地象山县，现住安徽省蚌埠市高新区。
被执行人：王成，男，1980年6月28日出生，汉族，职工，住象山县。
被执行人：翁伟飞，男，1975年10月9日出生，汉族，无固定职业，住象山县
象山县农村信用合作联社与陈凯、徐倩、王成、翁伟飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5139号民事判决书已经发生法律效力。因义务人陈凯、徐倩、王成、翁伟飞未按民事判决书确定的期限履行，权利人象山县农村信用合作联社于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人陈凯、徐倩、王成、翁伟飞支付借款80000元及利息，承担案件受理费1151.5元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈凯、徐倩、王成、翁伟飞发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人象山县农村信用合作联社执行款100133.22元及利息，承担案件受理费1151.5元、实际执行费1402元。经执行查明，被执行人陈凯、徐倩、王成、翁伟飞现无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4645号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年三月二十四日
代书记员 董釜辰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41681号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：唐克强，男，汉族，汉沽雅安。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告唐克强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 李孝江
二〇一七年四月十七日
书 记 员 于水妹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第666号
原告：谭某某，男。
委托代理人：骆松，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告：刘某某，女。
原告谭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告未登记便同居生活，同居期间生育一名男孩谭某甲。原、被告于2012年1月9日补办结婚登记手续，双方因夫妻感情不和分居生活两年，分居期间孩子随原告生活。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原、被告未登记结婚便同居生活，同居期间被告于2008年3月24日生育一名男孩谭某甲。原、被告于2012年1月9日补办结婚登记手续，双方因夫妻感情不和分居生活二年，分居期间孩子随原告生活。
本院所确认的上述事实有原告提供的结婚证、出生证明及其陈述在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被因感情不和分居已满两年，原告请求离婚，应予以准许。因被告下落不明且分居期间孩子随原告一起生活，故离婚后孩子仍应随原告一起生活，根据子女的实际需求，当地的生活水平、被告每月承担400元抚养费较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告谭某某与被告刘某某离婚。
婚生子谭某甲随原告谭某某生活，被告刘某某自2015年
1月起至孩子独立生活时止，每月承担抚养费400元，于每年的6月30日、12月30日各给付一次。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 夏福安
人民陪审员 金余年
人民陪审员 王 淇
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 谢 蕴
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初308号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，该行行长。
委托代理人：唐恒国，该行客户经理。
被告：赵金才，男，1952年6月6日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：翟成富，男，1961年10月20日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：周玉臣，男，1963年9月7日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告赵金才、翟成富、周玉臣借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人唐恒国到庭参加诉讼。被告赵金才、翟成富、周玉臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵金才偿还借款本金30000元，偿还利息17534.44元，本息合计47534.44元，并判令自2016年12月31日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令翟成富、周玉臣为赵金才的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由赵金才、翟成富、周玉臣承担。事实和理由：2009年2月18日，农行桦甸支行与赵金才、翟成富、周玉臣签订了《最高额担保个人借款合同》，约定农行桦甸支行可以向赵金才发放农户生产费用贷款30000元，并由翟成富、周玉臣为赵金才的借款承担连带保证责任，赵金才的借款可以在2009年2月18日至2012年2月17日之间循环使用，但每笔借款期限不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年8月17日，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2011年2月27日，按照合同的约定，借款人赵金才向农行桦甸支行自助循环借款30000元，2012年2月26日到期。目前，此笔贷款已经逾期。截止到2016年12月31日，借款人赵金才已欠农行桦甸支行借款本息合计47534.44元，已构成违约，故提起诉讼。
赵金才、翟成富、周玉臣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，赵金才、翟成富、周玉臣未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对农行桦甸支行提供的证据予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月18日，赵金才作为借款人，翟成富、周玉臣作为担保人与中国农业银行桦甸市支行签订了最高额担保个人借款合同，中国农业银行桦甸市支行后更名为中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。合同约定：借款人赵金才自2009年2月18日至2012年2月17日，可以在30000元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年8月17日。借款执行利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取按年结息一次后利随本清还款方式，每年12月20日结息一次，借款人应于12月21前付清所计利息，12月21日以后利随本清。翟成富、周玉臣为赵金才的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2009年2月18日赵金才向农行桦甸支行借款30000元，已偿还。2011年2月27日，赵金才又向农行桦甸支行自助循环借款30000元，借款到期日为2012年2月26日，赵金才已结清2012年2月27日之前借款利息，借款本金及剩余借款利息至今未偿还。借款到期后二年内农行桦甸支行未向翟成富、周玉臣主张承担保证责任。
本院认为，赵金才与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。翟成富、周玉臣以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向赵金才发放了贷款，赵金才应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。关于农行桦甸支行主张翟成富、周玉臣承担连带保证责任一节，因最高额担保个人借款合同约定保证期间为借款到期日起二年，农行桦甸支行应在2012年2月26日借款到期后的二年内，即2014年2月26日之前向保证人翟成富、周玉臣主张承担连带保证责任，逾期未主张权利，保证人免除保证责任。因农行桦甸支行未向本院提供证据证明其向保证人翟成富、周玉臣主张过权利，故对农行桦甸支行的该主张，本院不予支持。农行桦甸支行主张的利息，未超出法律规定，本院准予。
综上所述，农行桦甸支行要求赵金才偿还借款本息的请求应予支持，农行桦甸支行要求翟成富、周玉臣为赵金才的借款在33000元内承担连带保证责任的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵金才于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；
二、被告赵金才于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息17534.44元（2012年2月27日至2016年12月31日）。2017年1月1日至实际给付之日的利息，按借款本金30000元、年利率6.09%上浮50%另行计算；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元,公告费120元，由被告赵金才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏清华
代理审判员 石静& # xB;
代理审判员 李 海 波
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初308号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张晓利，该行行长。委托代理人：唐恒国，该行客户经理。被告：赵金才，男，1952年6月6日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。被告：翟成富，男，1961年10月20日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。被告：周玉臣，男，1963年9月7日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告赵金才、翟成富、周玉臣借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人唐恒国到庭参加诉讼。被告赵金才、翟成富、周玉臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵金才偿还借款本金30000元，偿还利息17534.44元，本息合计47534.44元，并判令自2016年12月31日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令翟成富、周玉臣为赵金才的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由赵金才、翟成富、周玉臣承担。事实和理由：2009年2月18日，农行桦甸支行与赵金才、翟成富、周玉臣签订了《最高额担保个人借款合同》，约定农行桦甸支行可以向赵金才发放农户生产费用贷款30000元，并由翟成富、周玉臣为赵金才的借款承担连带保证责任，赵金才的借款可以在2009年2月18日至2012年2月17日之间循环使用，但每笔借款期限不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年8月17日，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2011年2月27日，按照合同的约定，借款人赵金才向农行桦甸支行自助循环借款30000元，2012年2月26日到期。目前，此笔贷款已经逾期。截止到2016年12月31日，借款人赵金才已欠农行桦甸支行借款本息合计47534.44元，已构成违约，故提起诉讼。赵金才、翟成富、周玉臣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，赵金才、翟成富、周玉臣未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对农行桦甸支行提供的证据予以采纳并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月18日，赵金才作为借款人，翟成富、周玉臣作为担保人与中国农业银行桦甸市支行签订了最高额担保个人借款合同，中国农业银行桦甸市支行后更名为中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。合同约定：借款人赵金才自2009年2月18日至2012年2月17日，可以在30000元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年8月17日。借款执行利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取按年结息一次后利随本清还款方式，每年12月20日结息一次，借款人应于12月21前付清所计利息，12月21日以后利随本清。翟成富、周玉臣为赵金才的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2009年2月18日赵金才向农行桦甸支行借款30000元，已偿还。2011年2月27日，赵金才又向农行桦甸支行自助循环借款30000元，借款到期日为2012年2月26日，赵金才已结清2012年2月27日之前借款利息，借款本金及剩余借款利息至今未偿还。借款到期后二年内农行桦甸支行未向翟成富、周玉臣主张承担保证责任。本院认为，赵金才与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。翟成富、周玉臣以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向赵金才发放了贷款，赵金才应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。关于农行桦甸支行主张翟成富、周玉臣承担连带保证责任一节，因最高额担保个人借款合同约定保证期间为借款到期日起二年，农行桦甸支行应在2012年2月26日借款到期后的二年内，即2014年2月26日之前向保证人翟成富、周玉臣主张承担连带保证责任，逾期未主张权利，保证人免除保证责任。因农行桦甸支行未向本院提供证据证明其向保证人翟成富、周玉臣主张过权利，故对农行桦甸支行的该主张，本院不予支持。农行桦甸支行主张的利息，未超出法律规定，本院准予。综上所述，农行桦甸支行要求赵金才偿还借款本息的请求应予支持，农行桦甸支行要求翟成富、周玉臣为赵金才的借款在33000元内承担连带保证责任的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵金才于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；二、被告赵金才于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息17534.44元（2012年2月27日至2016年12月31日）。2017年1月1日至实际给付之日的利息，按借款本金30000元、年利率6.09%上浮50%另行计算；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元,公告费120元，由被告赵金才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 魏清华代理审判员 石静& # xB;代理审判员 李   海   波二〇一七年四月二十八日书 记 员 张      羽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1463号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄阿档，男，1992年5月1日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省册亨县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被羁押，同年5月7日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
被告人罗文安，男，1993年6月19日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省册亨县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被羁押，同年5月7日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1395号起诉书指控被告人黄阿档、罗文安犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人黄阿档、罗文安到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：被告人黄阿档、罗文安经密谋盗窃后，于2016年5月6日3时许，携带一把弹簧刀（经鉴定为管制刀具）来到东莞市清溪镇荔横村鸿特利厂，潜入202号宿舍。由罗文安在门外把风，黄阿档入内盗窃财物，黄见被害人陈某躺在床上睡着，手机（价值540元）放在床头充电，黄便把手机盗走。得手后，黄阿档、罗文安离开工厂后来到清溪镇长山头村鸿门公寓门前，发现被害人李扎拉、扎努的2辆自行车（共价值327.5元）摆放在该处，便合力将自行车车锁砸开盗走。黄阿档、罗文安各骑着偷来的自行车离开现场时被公安机关人赃并获。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，管制刀具鉴定意见书等鉴定意见，陈某等被害人的陈述，作案工具弹簧刀，扣押清单等书证，被告人黄阿档、罗文安的供述与辩解等证据，并据此认为被告人黄阿档、罗文安携带凶器秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对此判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人黄阿档、罗文安对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄阿档、罗文安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄阿档、罗文安以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄阿档、罗文安定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄阿档、罗文安归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人黄阿档、罗文安的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄阿档犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年12月5日止，罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人罗文安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年12月5日止，罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年九月二十日
书 记 员 唐少彬
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初674号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人范永聪，男，1991年3月20日出生于福建省大田县，汉族，高中文化，无业，住大田县。因本案于2016年7月26日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
辩护人林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。
被告人徐安葵，男，1972年10月15日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2016年7月13日被苍南县公安局行政拘留十五日并处罚款伍佰元，同年7月28日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
辩护人林培，浙江玉山律师事务所律师。
被告人彭显艳，女，1975年5月15日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2016年7月13日被苍南县公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元，同年7月23日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
辩护人吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕536号起诉书指控被告人范永聪、徐安葵、彭显艳犯赌博罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人范永聪、徐安葵、彭显艳及其辩护人林贤秀、林培、吴世文到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年5月，被告人范永聪和徐安葵、彭显艳夫妻经事先预谋，由徐安葵、彭显艳在苍南县龙港镇以1:43-44.5倍的赔率接受他人押注后，再以1:47倍的赔率转押至范永聪处。同年5月开始，被告人徐安葵、彭显艳在龙港镇云岩村159号非法经营的“六合彩”投注赌博点内，共接受林某2、徐某1、徐引擎、徐某4等人投注二十余期，投注金额2万余元，并通过手机微信全部转押至被告人范永聪经营的福建省大田县均溪镇玉山路224号501室的六合彩赌博投注点内。同年7月12日晚，苍南县公安机关在龙港镇云岩村159号查获该非法六合彩赌博投注点。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某1、徐某2、徐某4、林某2、林某1、徐某3的证言，归案经过情况说明，检查笔录，微信转账记录，证据保全清单，扣押清单，银行明细，银行卡，账本，手机，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范永聪、徐安葵、彭显艳以营利为目的，利用“六合彩”进行赌博活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于本案犯罪数额相对较小，被告人范永聪、徐安葵、彭显艳在归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚并适用缓刑。三被告人在缓刑考验期限内应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人范永聪、徐安葵、彭显艳有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范永聪犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐安葵犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人彭显艳犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
四、查扣在案的作案工具苹果6S手机二部、银行卡一张、账本三本、账单八张，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈民城
二〇一七年七月十三日
代书记员 黄书乐
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执952号
申请执行人单昌德，男，1964年5月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告封国荣，男，1967年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告单昌德诉被告封国荣租赁合同纠纷一案，本院于2011年4月2日作出的（2011）绍越商初字第425号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告封国荣应支付给原告单昌德租金95097.35元并返还给原告单昌德钢管4425米、扣件4790只，不能返还部分的租赁物，按照钢管17元/米、扣件4元/只如数赔偿并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执952号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年五月八日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执952号申请执行人单昌德，男，1964年5月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告封国荣，男，1967年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告单昌德诉被告封国荣租赁合同纠纷一案，本院于2011年4月2日作出的（2011）绍越商初字第425号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告封国荣应支付给原告单昌德租金95097.35元并返还给原告单昌德钢管4425米、扣件4790只，不能返还部分的租赁物，按照钢管17元/米、扣件4元/只如数赔偿并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执952号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一六年五月八日书 记 员 朱 菡
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1225号-2
申请执行人左方维，男，汉族，1974年5月18日生，住郯城县。
被执行人胡学启，男，汉族，1963年7月生，郯城县，居民。
左方维申请执行胡学启民间借贷纠纷一案，郯城县人民法院的（2013）郯民初字第1100号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人胡学启有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人胡学启在红花信用社存款19200元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏英杰
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1225号
申请执行人左方维，男，汉族，1974年5月18日生，郯城县。
被执行人胡学启，男，汉族，1963年7月生，郯城县红花镇。
左方维申请执行胡学启民间借贷纠纷一案，郯城县人民法院的（2013）郯民初字第1100号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人胡学启有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，裁定如下：
扣划被执行人胡学启在杨集信用社存款19200元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏英杰
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 抗
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3507号
申请执行人：朱子阳，男，1977年8月22日出生，汉族，户籍所在地河南省新野县，现住象山县。
被执行人：白永艳，女，1963年4月3日出生，汉族，住象山县。
申请执行人朱子阳与被执行人白永艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白永艳未按判决书确定的期限履行，申请执行人朱子阳于2016年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人白永艳支付执行款15000元及利息，执行费125元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月29日依法向被执行人白永艳发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人白永艳尚应支付执行款15000元及利息，执行费125元。经执行查明，被执行人白永艳现无财产可供执行，申请执行人朱子阳同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3507号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3507号
申请执行人朱子阳
被执行人白永艳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初01357号，依法向被执行人白永艳发出执行通知书，责令被执行人白永艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人白永艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结白永艳（证件号码：）在宁波建设银行的62×××60的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 韩文杰
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执554号
申请执行人中国银行股份有限公司招远市支行。
被执行人高博，男，1987年5月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇玲珑台上村。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司招远市支行与被执行人高博债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执554号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月十三日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执554号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司招远市支行与被执行人高博债权纠纷一案中，查明被执行人高博在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人高博纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十三日
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1728号
被执行人：高宇佳，男，1995年1月6日出生，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县
本院在执行高宇佳犯盗窃罪一案中，本院作出的（2017）津0101刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月12日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 颖
附：本裁判所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1728号被执行人：高宇佳，男，1995年1月6日出生，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县本院在执行高宇佳犯盗窃罪一案中，本院作出的（2017）津0101刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月12日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年六月二十七日书记员  张 颖附：本裁判所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1338号
上诉人（原审原告）：江门市逸丽酒店有限公司,住所地广东省江门市蓬江区海傍街64号。统一社会信用代码：91440703671379680G。
法定代表人：杨丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张学明，广东三良律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈杰文，广东三良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾强，男，1988年1月2日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，
上诉人江门市逸丽酒店有限公司（以下简称逸丽公司）因与被上诉人曾强劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
逸丽公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令逸丽公司不用支付经济补偿9445.16元给曾强。2、本案的一、二审诉讼费由曾强承担。事实与理由：曾强是单方向逸丽公司提出辞职并单方解除了与逸丽公司的劳动关系，因此逸丽公司依法应不用支付经济补偿9445.16元给曾强。逸丽公司在劳动仲裁阶段和一审阶段均提供的逸丽公司与曾强的电话短信记录作为证据，根据双方的电话短信内容：“曾强：杨总！如果你想我回去做你就帮我加点人工，我会一心一意帮你做”以及“曾强：我就在广州这边做了，多谢杨总您这几年的关照，保重身体”，从上述短信内容明显可以看出是曾强主动辞职的，是曾强单方解除了劳动关系的，并且逸丽公司没有同意曾强的离职。因此，逸丽公司依法不应支付经济补偿9445.16元给曾强。但一审法院却认为上述证据不足以证明曾强离职的原因，由此认定视为逸丽公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，判决逸丽公司应向曾强支付经济补偿。逸丽公司认为一审判决错误，请求二审法院依法予以纠正并作出公正判决。
曾强二审期间没有提交答辩意见。
逸丽公司向一审法院起诉请求：1、逸丽公司无需向曾强支付经济补偿9445.16元；2、本案的诉讼费用由曾强负担。
一审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：江门市逸丽酒店有限公司应自一审判决生效之日起十日内向曾强支付经济补偿9445.16元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由江门市逸丽酒店有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对逸丽公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。根据上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、逸丽公司应否支付曾强经济补偿金；二、诉讼费用的负担。
一、关于逸丽公司应否支付曾强经济补偿金的问题。本案中，逸丽公司提供“杨总”和曾强的电话短信记录，确认“杨总”是逸丽公司的负责人，系代表逸丽公司在同曾强协商。从短信内容分析，曾强表示“如果你想我回去做你就帮我加点人工”，杨总回复“好的”，可见双方均已默认曾强已经离职的事实，本次短信交流是双方就是否恢复曾强的劳动关系进行协商，最终因逸丽公司没有明确回复是否增加工资曾强表示“我就在广州这边做了”，双方并未就恢复劳动关系达成一致意见。至于曾强离职的原因，逸丽公司主张系曾强提出辞职，不回公司上班，但是逸丽公司没有提供证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定，逸丽公司应当向曾强支付经济补偿金。双方对曾强于2015年4月1日入职，工作至2016年12月，曾强离职前十二个月的平均工资为4722.58元/月并无异议，故一审法院判令逸丽公司支付曾强经济补偿金9445.16元，处理得当，本院予以维持。逸丽公司关于无需支付经济补偿金的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。逸丽公司怠于履行其赔偿责任而引起本案诉讼，因此一审法院判决逸丽公司负担本案诉讼费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，江门市逸丽酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江门市逸丽酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 李 翔
代理审判员 张媛花
二〇一七年七月十九日
法官 助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1338号上诉人（原审原告）：江门市逸丽酒店有限公司,住所地广东省江门市蓬江区海傍街64号。统一社会信用代码：91440703671379680G。法定代表人：杨丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人:张学明，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈杰文，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾强，男，1988年1月2日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，上诉人江门市逸丽酒店有限公司（以下简称逸丽公司）因与被上诉人曾强劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。逸丽公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令逸丽公司不用支付经济补偿9445.16元给曾强。2、本案的一、二审诉讼费由曾强承担。事实与理由：曾强是单方向逸丽公司提出辞职并单方解除了与逸丽公司的劳动关系，因此逸丽公司依法应不用支付经济补偿9445.16元给曾强。逸丽公司在劳动仲裁阶段和一审阶段均提供的逸丽公司与曾强的电话短信记录作为证据，根据双方的电话短信内容：“曾强：杨总！如果你想我回去做你就帮我加点人工，我会一心一意帮你做”以及“曾强：我就在广州这边做了，多谢杨总您这几年的关照，保重身体”，从上述短信内容明显可以看出是曾强主动辞职的，是曾强单方解除了劳动关系的，并且逸丽公司没有同意曾强的离职。因此，逸丽公司依法不应支付经济补偿9445.16元给曾强。但一审法院却认为上述证据不足以证明曾强离职的原因，由此认定视为逸丽公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，判决逸丽公司应向曾强支付经济补偿。逸丽公司认为一审判决错误，请求二审法院依法予以纠正并作出公正判决。曾强二审期间没有提交答辩意见。逸丽公司向一审法院起诉请求：1、逸丽公司无需向曾强支付经济补偿9445.16元；2、本案的诉讼费用由曾强负担。一审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：江门市逸丽酒店有限公司应自一审判决生效之日起十日内向曾强支付经济补偿9445.16元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由江门市逸丽酒店有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对逸丽公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。根据上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、逸丽公司应否支付曾强经济补偿金；二、诉讼费用的负担。一、关于逸丽公司应否支付曾强经济补偿金的问题。本案中，逸丽公司提供“杨总”和曾强的电话短信记录，确认“杨总”是逸丽公司的负责人，系代表逸丽公司在同曾强协商。从短信内容分析，曾强表示“如果你想我回去做你就帮我加点人工”，杨总回复“好的”，可见双方均已默认曾强已经离职的事实，本次短信交流是双方就是否恢复曾强的劳动关系进行协商，最终因逸丽公司没有明确回复是否增加工资曾强表示“我就在广州这边做了”，双方并未就恢复劳动关系达成一致意见。至于曾强离职的原因，逸丽公司主张系曾强提出辞职，不回公司上班，但是逸丽公司没有提供证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定，逸丽公司应当向曾强支付经济补偿金。双方对曾强于2015年4月1日入职，工作至2016年12月，曾强离职前十二个月的平均工资为4722.58元/月并无异议，故一审法院判令逸丽公司支付曾强经济补偿金9445.16元，处理得当，本院予以维持。逸丽公司关于无需支付经济补偿金的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。逸丽公司怠于履行其赔偿责任而引起本案诉讼，因此一审法院判决逸丽公司负担本案诉讼费用并无不当，本院予以维持。综上所述，江门市逸丽酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市逸丽酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  李 翔代理审判员  张媛花二〇一七年七月十九日法官 助理  林 愈书 记 员  谭秀萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初51973号
原告：冯志会，男，1971年4月5日出生，户籍地北京市海淀区。
被告:潘鑫，男，1987年9月24日出生，户籍地北京市海淀区。
原告冯志会与被告潘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由法官柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志会到庭参加诉讼。被告潘鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯志会向本院提出诉讼请求：1、潘鑫偿还冯志会欠款36万元及2017年5月开始的每月利息7000元；2、潘鑫承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月23日，潘鑫从冯志会处借款50万元，并于2017年4月11日给冯志会写下欠条一份。潘鑫于2017年4月30日还款4万元，2017年5月5日还款10万元，总计还款14万元。潘鑫口头承诺余下的欠款36万元每月支付利息7000元，直至还清所有欠款。但潘鑫至今未归还本金和每月利息，故冯志会诉至法院。
被告潘鑫未作出答辩。
本院经审理认定案件事实如下：冯志会与潘鑫系朋友关系。2017年3月22日中午，潘鑫电话告知冯志会其急需一笔钱，向冯志会借款50万元。冯志会于次日分三次共计给潘鑫转账50万元。2017年4月11日，潘鑫出具借条，载明：今向冯志会借款50万元整，定于2017年4月30日全部还清。借款期限届满后，潘鑫于2017年4月30日还款4万元，2017年5月5日还款10万元，余款36万元至今未还。2017年9月23日，冯志会与潘鑫电话沟通，冯志会：“起诉的事我跟你说一下。起诉这个，我申请本金36万元没有异议吧？”潘鑫：“嗯。”冯志会：“我跟你核对一下，别到时候咱们扯皮。”潘鑫：“行，没事儿，你该申请申请，你就按着咱们那个该怎么申请怎么申请。”冯志会：“嗯，本金36万没有异议，然后每月7000块钱利息没有异议吧？”潘鑫：“你那个直接往上报就行了，到时候都会举证的。”……冯志会：“哦，那我就申请36万元的本金，每月7000块钱的利息。”潘鑫：“对，你该怎么申请你就直接写那上面就行。”冯志会：“啊，我知道，就是咱们别在这个调解啊或者法庭上这个东西再扯皮，再有异议什么的。”潘鑫：“嗯嗯，行。”冯志会：“那我就按咱们这个商量好的我就走程序了。”潘鑫：“嗯，行，好。”
本院认为，依据冯志会提交的证据，可以认定其与潘鑫之间存在民间借贷关系，合法的借贷关系受到法律的保护，借款人借款后，应当按照约定期限向出借人返还款项。但在借款期限届满后，潘鑫仅返还了冯志会14万元，已构成违约。现冯志会要求潘鑫返还借款本金36万元具有事实和法律依据，本院予以支持。根据冯志会与潘鑫2017年9月23日的通话，就剩余借款36万元，潘鑫应当每月向冯志会支付利息7000元，即按照年利率23.33％的标准支付利息，直至款项还清之日止。被告潘鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘鑫返还原告冯志会借款本金三十六万元，并支付利息（以三十六万元为基数，按照年利率百分之二十三点三三的标准，从二〇一七年五月一日起计算至款项实际还清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告潘鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百五十元（原告冯志会已预交），由被告潘鑫负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柏梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张喆
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初656号
原告：罗晓军，女，1967年8月1日出生，汉族，江西武宁县人，自由职业，住湖南省长沙县。
委托代理人：罗时程，男，1957年3月1日出生，汉族，江西武宁县人，住武宁县。系原告哥哥。
被告：叶黎明，男，1969年5月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告罗晓军与被告叶黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，本案依法适用普通程序，由审判员付强担任审判长，与审判员刘宏、刘梦三组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告罗晓军的委托代理人罗时程到庭参加诉讼，被告叶黎明经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗晓军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款50000元，自2015年5月10日起按照月息2分支付利息计算至该借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2015年5月10日，被告因资金周转所需在原告处借款50000元，经催讨，被告分别于2017年1月1日、1月23日偿还了500元、1000元，合计1500元，余款至今未偿还。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告叶黎明未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告罗晓军与被告叶黎明系同学关系。2015年5月10日，被告叶黎明因做生意需要资金周转，在原告罗晓军处借款50000元，被告分别于2017年1月1日、1月23日偿还了500元、1000元，合计1500元，余款至今未偿还。以上事实有原告提交的证据及法庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告叶黎明向原告罗晓军借款50000元，有被告出具的借条及部分还款事实为证，双方之间民间借贷法律关系及债权债务关系清楚明确，本院予以确认。被告叶黎明经催讨尚有原告借款48500元未偿还，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持48500元。庭审中，原告诉称要求被告按照月息2分支付利息至该借款还清之日止。本院认为，本案借据并未明确约定借款期限及利息，视为不支付利息，原告主张的利息应自起诉之日起算并据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定利率计算，故对原告该借款利率主张，本院在法律范围内予以支持年利率6%。被告叶黎明经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶黎明于本判决生效后三日内偿还原告罗晓军借款48500元，并自2017年4月5日起按照年利率6%支付利息计算至该借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告叶黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 宏
审判员 刘梦三
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊 琪
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更第1956号
罪犯申小毛，男，1970年4月1日出生，汉族，初中文化，河南省修武县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2010年10月12日作出（2010）泽刑初字第94号刑事判决，以非法买卖、运输爆炸物罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月21日至2021年2月20日止。本院2014年8月6日以（2014）晋市法刑减字第429号刑事裁定对其减刑一年三个月。刑期至2019年11月20日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1129号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申小毛在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月至2016年10月受监狱表扬奖励5个，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯申小毛的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯申小毛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申小毛予以减刑一年一个月。刑期至2018年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5302民初878号
原告：杜名钊，男，汉族，1987年1月22日出生，住址：广东省云浮市云城区。
委托代理人：廖兆宏，广东源通律师事务所律师。
被告：云浮市奇辉石材有限公司。住所：云浮市云城区思劳镇城村村委会罗岗村（华中厂侧）。
法定代表人：卢荣才。
委托代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人：区华辉，广东雄量律师事务所律师助理。
本院在审理原告杜名钊诉被告云浮市奇辉石材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杜名钊于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告杜名钊以与被告云浮市奇辉石材有限公司就本案相关事宜庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜名钊撤诉。
本案受理费10元，减半收费取计5元，由原告杜名钊负担。
审判员 黄秀萍
二〇一七年七月三十一日
书记员 阮健欣
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1823号
上诉人（原审原告）：许天成，男，1941年11月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审被告）：吴文台，男，1959年5月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：应梅岭（系吴文台之妻），住江苏省射阳县海河镇跃华村*组。
被上诉人（原审被告）：应梅岭，女，1962年7月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人许天成因与被上诉人、被上诉人吴文台、应梅岭名誉权纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初7369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许天成上诉请求：依法判令被上诉人吴文台对诽谤本人先父的行为承担赔礼道歉责任撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。事实和理由：一、被上诉人吴文台诽谤上诉人的先父，侵犯了本人先父的名誉权事实清楚，且证据无容置疑；二、组织和政府从未行文认定上诉人的先父是伪军秘书和ABC学生组织头子；三、认定被上诉人吴文台诽谤本人的先父，并不表明法院对本人先父的平反；四、认定吴文台侵犯先父的名誉具有法律依据。法院有责任对质证据，确定被上诉人吴文台的不当说辞是否属于诽谤，是否属于侵犯上诉人先父的名誉。
应梅岭辩称，吴文台谩骂的事实存在,但许天成也骂的。一审时，已经书面道歉了。
许天成向一审法院起诉时请求：1、判令唐江海、周赋连带归还借款37500元并支付相应资金占用费（以37500元为本金，从2012年12月6日起至2013年6月6日止按照月利率9.795‰计付，从2013年6月7日起至实际还款之日止按照月利率14.6925‰计付）；2、本案诉讼费用由唐江海、周赋负担。
一审法院认定事实：2015年7月中旬，许天成所有的一颗杨树倒在吴文台承包地上压损吴文台和应梅玲家的玉米，许天成到现场处置杨树过程中，应梅玲和吴文台先后赶到现场，双方为此发生争执并口角，吴文台谩骂许天成，并骂许天成的先父许季鸿系“伪军秘书”、“ABC头子”等。射阳县公安局海河派出所于2015年7月12日、15日两次出警处置。审理期间，两被告向该院递交其向许天成的书面致歉信，并同意赔偿许天成1元。
以上事实有当事人陈述、证人证言、公安机关出警记录、海河镇跃华村人民调解委员会证明等证据在卷予以证实，法院予以确认。
一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。关于许天成称其先父许季鸿系地下党、抗日人士，被错当伪军、ABC头子而被杀一事，因组织上尚未平反亦未改变结论，故法院就此不作评述。但本案被告应梅玲谩骂许天成及被告吴文台以口头宣扬许天成的先父许季鸿系“伪军、ABC头子”方式以贬低许天成的人格，给许天成造成一定负面影响，损害了许天成名誉。法院根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响综合确定被告的责任。两被告均表示愿意以书面形式就其不当言论向许天成道歉，法院予以确认。两被告自愿向许天成赔偿精神损害抚慰金1元，不违反法律规定，予以确认。遂判决：
一、被告吴文台、应梅玲向原告许天成书面赔礼道歉，并在射阳县海河镇跃华村村部公告栏处张贴，内容由法院审查认定；
二、被告吴文台、应梅玲向原告许天成赔偿1元；
上述一、二款项限被告于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二审期间，双方均无新证据提交。
本院二审查明的其它事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的名誉，是社会对公民的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面形成的社会评价。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第140条第一款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。本案中，被上诉人吴文台夫妻二人因琐事谩骂许天成并以口头宣扬许天成的先父系“伪军、ABC头子”方式贬低许天成人格，降低了许天成的社会评价，对许天成的名誉在一定范围内造成了负面影响。一审期间，被上诉人夫妻二人认识到自身行为、言语的违法性，主动以书面方式向许天成赔礼道歉并赔偿其精神损失。一审法院根据本案具体事实，综合考量后所作的判决，并无不当。许天成以吴文台、应梅玲二人的行为构成诽谤，请求法院明确其先父不是“伪军秘书、ABC头子”的主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人许天成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林洪全
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙 莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19487号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨海瑞，男，1993年5月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨海瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,576.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,576.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00584号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：宋守军
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人宋守军借款合同纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第90号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第90号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一四年九月十六日
书记员 ：刘万超
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2716号
原告赵某甲，女。
委托代理人何某某。
被告赵某乙，女。
委托代理人贺某某。
上列原告与被告�康权纠纷一案，本院依法受理后，由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日上午，原告与儿媳妇赵某丙发生纠纷，在赵某丙上班的地方找儿媳时，赵某丙的姐姐即本案被告不问青红皂白，抓住原告拳打脚踢，致原告胸腹部软组织受伤，脸面颈部多处破裂伤。当时，旁观者报警，七里派出所干警到场后平息纠纷。事发后，七里派出所进行调查取证，由于被告不到场无法进行调解。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项损失共5755.56元。
被告辩称，本案原告恶人先告状，诉称完全不实。2015年1月20日发生纠纷，被告没有打原告。事隔3天后，原告去住院治疗，伤情不是2015年1月20日造成的，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明�2015年1月20日早上，原告赵某甲与儿媳妇赵某丙发生纠纷，赵某丙上班后，原告又去其上班的地方，即本案被告赵某乙所经营的药房，准备找赵某丙论理。被告为阻止原告在其药房吵闹，与原告发生纠纷。围观群众对原、被告进行劝解，派出所出警处置，平息了双方纠纷。2015年1月23日，原告称被被告打伤入住阆中市交通医院，出院后，原告诉至本院，请求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费和交通费共5755.56元。
认定上述事实，有阆中市公安局七里派出所接（报）处警登记表和询问笔录、证人证言、当事人的陈述、阆中市交通医院病历等为据。
本院认为，原告主张被告对其身体造成伤害，要求被告赔偿，应当提供充分证据，证明原告于2015年1月23日住院治疗，所治伤情是被告在2015年1月20日，对其实施侵害造成的。原告提供的阆中市公�局七里派出所的询问笔录2份，1份系双方发生纠纷2个月之后，原告主动到派出所的自述，另1份系原告指使另一人到派出所的陈述。被告提供的4份证言均证实，发生纠纷时原告抓住被告的头发，被告倒在了原告身上，原告未殴打被告。庭审中，原告陈述的是，原告刚到被告药房，被告不问青红皂白，一语未发，便将原告推倒在地，然后用手挖原告的眼睛，用木凳用力砸原告，原告用手去挡木凳，造成了原告胸腹部软组织、脸面颈部和肘部多处伤情。被告陈述的是，看到原告在药房吵闹，打扰其做生意，意欲阻止时双方发生纠纷，原告抓住被告的头发，被告被拉倒而躺在原告的身上，纠纷中被告未曾殴打原告。按照常人的生活经验和认知，结合双方的证据，原告的主张难以让人认同，被告的辩解更符合情理。综合原、被告提供的证据，可以认定在2015年1月20日上午，双方发生了抓扯，但不能证实原告于2015年1月23日住院治疗，所治伤情是被告对其伤害造成的，故对原告诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐开国
二〇一五年八月十七日
书记员 李汶思
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初7190号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：刘玉明。
被告：朱玉武。
被告张庆瑞。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告刘玉明、朱玉武、张庆瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 杨志强
二〇一六年八月二十九日
书记员 于骏华
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第03045号
原告贺丽，女，1966年1月28日出生，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇，个体户。
被告刘芝芝，女，1959年12月2日出生，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇，个体户。
被告李耀峰，男，1955年10月26日出生，汉族，现住址职业同上，刘芝芝丈夫。
原告贺丽与被告刘芝芝、李耀峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，由审判员张良于2016年1月18日公开开庭进行了审理，本案于2016年2月27日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告贺丽，被告刘芝芝、李耀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺丽诉称，被告刘芝芝与被告李耀峰系夫妻关系，2013年9月29日，二被告向原告借款13.5万元，借款时双方约定借款利息为月利率2%，没有约定还款时间，此款经原告多次催要，二被告一直未偿还。现要求二被告偿还借款13.5万元及利息，利息从2013年9月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算。
被告刘芝芝、李耀峰辩称，原来欠原告8万元，约定借款利息为月利率1.8%，2013年9月29日经双方结算。我们应欠原告借款利息5.5万元，借款本金及利息共计13.5万元，并给原告出具了借条。我们暂时没能力偿还。
经审理查明，被告刘芝芝与被告李耀峰系夫妻关系。2013年9月29日前，二被告向原告借款8万元，借款时双方约定借款利息为月利率1.8%。2013年9月29日，经原告与二被告结算，二被告欠原告借款利息5.5万元。由二被告给原告出具借条，借条载明：“借条，今借到贺丽人民币13.5万元，大写拾叁万伍仟元正，月利息0.02分，大写贰分。借款人：刘芝芝、李耀峰。抵押物：房本育才巷6号，借款日期：2013、9、29”。庭审中原、被告双方对该笔债务的发生及形成过程无异议。借款后二被告一直未偿还。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款13.5万元及利息，利息从2013年9月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算。
另查明，二被告于2013年9月29日向原告出具的13.5万元借条中，根据约定的利率和核算出的5.5万元利息，推算从2010年7月23日至2013年9月29日借款利息按月利率1.8%计算为5.5万元。
上述事实，有当事人陈述、书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，新的债权凭证上记载的本金由之前借款利息结算而来，债权凭证出具之前和之后的借款关系有相承性，不仅新的债权出具之前的借款利息应在最高限额之内，出具之后新计算的利息也要受到约束。原被告双方在新债权凭证出具前约定月利率1.8%，不违反法律规定。借款人在借款期届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人原告要求按本金13.5万元，月利率2%支付借款利息的主张超过法律规定，超出部分，本院不予支持。该借款应当以借款本金8万元为基数，从借款之日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止。二被告共同向原告借款，应当承担共同偿还义务。原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘芝芝、李耀峰于本判决生效后十日内偿还原告贺丽借款8万元及利息，利息从2010年7月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算。
二、驳回原告贺丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3000元，由被告刘芝芝、李耀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
审 判 员 袁 远
人民陪审员 柴占胜
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第569号
申请执行人张朝阳，男，1963年5月19日出生，汉族，住河南省漯河市。
被执行人户立民，男，1981年1月2日出生，汉族，住郑州市。
被执行人黄小莉，女，1977年11月9日出生，汉族，住郑州市。
在执行申请执行人张朝阳申请执行被执行人户立民、黄小莉买卖合同纠纷一案，申请人代理人张朝阳于2016年9月1日自愿向本院提出终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）管执字第569号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
二〇一六年九月一日
书记员 樊彦鹏
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初2575号原告高力峰，男，住巴彦县。被告崔金权，男，住巴彦县。原告高力峰与被告崔金权民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告高力峰于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高力峰撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，原告高力峰自愿负担。审判员刘春荣二〇一六年十一月三十日书记员胡志国
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初927号
原告：王娟，女，1965年12月25日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：田茂正，重庆佳士律师事务所律师。
被告：湛传志，男，1972年1月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告王娟与被告湛传志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法由审判员周慧担任审判长，与代理审判员曾德秀、人民陪审员徐明惠组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王娟及其委托诉讼代理人田茂正到庭参加了诉讼。被告湛传志经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款80000元,并支付该款从借款之日起至付清时止按年利率24%计算的利息。事实与理由：被告因资金周转困难先后于2015年7月23日和2015年12月10日向原告借款5万元和3万元，同时约定月利率二分。原告通过银行转账方式向被告提供借款47500元和26000元，通过现金方式支付了6500元，被告收到借款后向原告出具了借条。之后，被告按约定向原告支付了利息至2016年3月。因被告未按约定支付利息和偿还借款，原告遂诉至法院。
被告湛传志未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：借条、个人活期明细结果、证实材料，以证明原告于2015年7月23日通过银行转账方式借款47500元给被告，通过现金支付方式借款2500元给被告。被告于同年11月5日向原告出具借条一张约定，借款现金5万元，1年之内还清，未约定借款利息。2015年10月10日，被告偿还原告借款2500元。2015年11月16日，被告偿还原告借款2500元。2016年1月27日，被告偿还原告借款4800元。原告于2015年12月10日再次通过银行转账方式借款2600元给被告，通过现金支付方式借款4000元给被告，被告于次年12月10日向原告出具借条一张约定，借款现金3万元，未约定借款期限和利息。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。诉讼中，原告变更其诉讼请求为被告偿还原告借款本金70200元，并支付以借款本金40200元为基数从2016年11月6日起至付清之日止按年利率6%计算的利息和以借款本金30000元为基数从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
本院认为，被告湛传志给原告出具借条的行为系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还原告借款本息的民事责任。诉讼中，原告变更要求被告偿还借款本金70200元，于法有据，本院予以支持。原告变更利息主张要求以借款本金40200元为基数从2016年11月6日起至付清之日止按年利率6%计算利息和以借款本金30000元为基数从起诉之日即2017年1月22日起至付清之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湛传志在本判决生效后10日内偿还原告王娟借款本金70200元及利息（其中，以借款本金40200元为基数，从2016年11月6日起至付清之日止按年利率6%计算利息；以借款本金30000元为基数，从2017年1月22日起至付清之日止按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告湛传志负担（原告王娟已预交案件受理费1250元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 慧
代理审判员 曾德秀
人民陪审员 徐明惠
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吕文城
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第993号
申请执行人刘某某，男，蒙古族，个体户，住喀左县大城子镇。
被执行人胡某某，女，蒙古族，退休干部，住喀左县大城子镇。
本院在执行刘某某与胡某某民间借贷纠纷一案过程中，申请人申请延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止喀左县人民法院（2015）喀大民初字第129号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 于志栋
二〇一五年十二月二十二日
书记员 羿士俊
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第113-1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被告赵波。
被告孙承恩。
被告苏乃芳。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告赵波、孙承恩、苏乃芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告赵波、孙承恩、苏乃芳银行帐户存款1200000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告赵波、孙承恩、苏乃芳银行帐户存款1200000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一三年十二月三十日
书记员 李翠英
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初1247号
原告：刘宪文，男，1964年1月30日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：向才高，男，1966年9月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告：辛银珍，女，1965年10月29日出生，汉族，住湖南省临澧县。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：李素平，常德市法�会法律工作者。
原告刘宪文与被告向才高、辛银珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。
刘宪文向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还货款1674816元，并按月利率1分8支付利息至货款付清之日止，自2013年8月6日至2016年10月30日止的利息为1219312元；2、本案律师代理费、诉讼费由被告负担。事实及理由：刘宪文自2013年8月6日起至2014年6月8日止为临澧县月亮岛三工区53#、54#楼地下室送钢材1023.96吨，货款总额为3634816元，二被告于2104年9月1日偿付货款500000元后，剩余货款1674816元及自2013年8月6日起应付利息，经刘宪文多次催讨，二被告至今分文未付。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定“在诉讼�，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”诉讼中，刘宪文为支持其主张的事实向本院提交了《供需合同》1份，合同供方为“武陵区福盛钢材经营部”，该经营部系有字号的个体工商户，登记的业主为彭淑珍，刘宪文作为原告提起诉讼，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘宪文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 陈惠铭
人民陪审员 游元芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘薇斯
湖南省临澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0724民初1247号原告：刘宪文，男，1964年1月30日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：向才高，男，1966年9月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：辛银珍，女，1965年10月29日出生，汉族，住湖南省临澧县。以上两被告的共同委托诉讼代理人：李素平，常德市法�会法律工作者。原告刘宪文与被告向才高、辛银珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。刘宪文向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还货款1674816元，并按月利率1分8支付利息至货款付清之日止，自2013年8月6日至2016年10月30日止的利息为1219312元；2、本案律师代理费、诉讼费由被告负担。事实及理由：刘宪文自2013年8月6日起至2014年6月8日止为临澧县月亮岛三工区53#、54#楼地下室送钢材1023.96吨，货款总额为3634816元，二被告于2104年9月1日偿付货款500000元后，剩余货款1674816元及自2013年8月6日起应付利息，经刘宪文多次催讨，二被告至今分文未付。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼�，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”诉讼中，刘宪文为支持其主张的事实向本院提交了《供需合同》1份，合同供方为“武陵区福盛钢材经营部”，该经营部系有字号的个体工商户，登记的业主为彭淑珍，刘宪文作为原告提起诉讼，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘宪文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  陈惠铭人民陪审员  游元芳二〇一七年三月二十二日书 记 员  刘薇斯
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第84号
原告：陈三后塘，农民。
被告：陈国林，农民。
被告：王美琴，农民。
原告陈三后塘与被告陈国林、王美琴为民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈三后塘、被告陈国林、王美琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈三后塘诉称：两被告原系夫妻关系。2012年由被告陈国林出面向原告借款80000元，原告与被告陈国林是同学关系，因此当时是没有约定利息，借款后，经原告多次催讨，被告陈国林都没有归还借款。直至2013年2月8日，才由被告陈国林出具借据一份给原告，约定月利率按2%计算，还款时间为2013年4月30日。借据上约定的还款时间到期后，被告陈国林仍未归还借款本息。原告认为，本案债务发生在两被告婚姻存续期间，并且是为两被告家庭生活和经营所用，应当由两被告共同归还借款。故起诉请求判令被告陈国林、王美琴归还原告陈三后塘借款本金80000元及利息（利息从2013年2月8日起按月利率2%计算至付清之日止）；并由两被告支付本案的诉讼费。
被告陈国林辩称：被告陈国林向原告所借的本金是60000元，借款时间是2012年，借款的用途是用于个人住房、吃饭、交通等日常开支和偿还部分个人债务。2013年2月，被告陈国林因无力全额偿还借款，在原告的强烈要求下，才出具一份加上20000元利息的借据给原告。被告陈国林与被告王美琴在2010年时已分居并口头协议离婚，因此本案借款与被告王美琴无关，应由被告陈国林个人负责偿还。本金60000元和2013年2月8日到2013年4月30日的利息，被告陈国林愿意支付，要求分期归还。
王美琴辩称：被告王美琴与被告陈国林在2010年时已分居并口头协议离婚，只是等到儿子结婚后才正式办理离婚手续。被告陈国林向原告借款被告王美琴并不知晓，且所借的款项也没有用于夫妻共同生活，因此本案借款应由被告陈国林个人偿还。故请求驳回原告对被告王美琴的诉讼请求。
经审理查明：两被告于2006年8月8日登记结婚，并于2013年2月28日在民政局办理离婚手续。2012年被告陈国林向原告借款80000元，后于2013年2月8日由被告陈国林出具借据一份给原告，双方约定月利率为2%，还款时间为2013年4月30日。借款到期后，因被告未归还借款，故原告诉诸本院。
上述事实，有借条、离婚协议书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告陈国林之间签订的借款合同依法成立，并已生效；被告陈国林应依约归还原告借款本金及利息，上述债务系两被告夫妻关系存续期间发生的债务，本院推定为属两被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈国林、王美琴自判决生效之日起十日内归还原告陈三后塘借款本金80000元及利息（利息自2013年2月8日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本协议指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，由被告陈国林、王美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2636元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 戴天华
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 王希宁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初1848号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
被告：龚新春，男，1980年11月29日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：龚新战，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住安化县。
本院在审理原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告龚新春、龚新战金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月6日立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方达成还款协议申请撤回对龚新春、龚新战的起诉，理由正当,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 张珺
二〇一七年七月二十日
书记员 谌蓓
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初109号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人黄平生，男，1975年9月14日出生，汉族，小学文化，无业，现住宜春市袁州区。2015年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局刑事拘留，2016年2月3日由该局执行逮捕，同年2月5日被该局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人黄平生犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人黄平生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月30日14时许，被告人黄平生和一绰号叫“易丫里”的人(另案处理）商议后，“易丫里”骑一摩托车搭载黄平生至宜春市宜阳小区工地。二人尾随被害人谢某到34栋楼下，见其将骑乘的一辆欧派电动车停好上楼，黄平生便用“易丫里”携带的套筒等工具套开电动车的车锁骑走。二人逃至外环南路与立交桥交汇处旁辅道时，民警根据车载GPS追赶当场抓获黄平生并缴获被盗电动车，“易丫里”趁机逃走。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，该电动车价值2920元。
上述事实被告人黄平生在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人谢某的陈述、指认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、价格鉴定意见书、被告人黄平生常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄平生以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄平生当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人黄平生的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄平生犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王洁帆
二〇一七年三月九日
代书 记员 黄斯铭
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终861号
上诉人（原审被告）：宁德市华府房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东海商务广场3幢603B，统一社会信用代码91350901749089799L。
法定代表人：何传焰，经理。
委托诉讼代理人：李贵珍，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈巧清，女，汉族，1986年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：黄宇健，福建环三律师事务所律师。
上诉人宁德市华府房地产开发有限公司（以下简称华府公司）因与被上诉人陈巧清商品房预售合同纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初6612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华府公司的委托诉讼代理人李贵珍、被上诉人陈巧清及其委托诉讼代理人黄宇健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华府公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈巧清的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、双方当事人的买卖合同已履行完毕，不互负权利义务。翁忠旺与陈巧清间的资金往来，系其个人行为，并非职务行为，故原审将案外人翁忠旺收款认定为华府公司收款，属于认定事实不清，证据不足；2、翁忠旺不具有使陈巧清相信其具有代理权的理由。以华府公司出具的翁忠旺的工作证明为由，认定翁忠旺有行使代理权的表征，没有依据。陈巧清认为翁忠旺出具的收条为华府公司收款不符合生活常理。表见代理成立的主观条作是相对人善意无过失，尽到谨慎义务。故本案不应适用表见代理。
陈巧清答辩称，一审判决认定的事实符合实际，程序合法。华府公司的上诉无理，请求予以驳回。
陈巧清向一审法院起诉请求：依法判令华府公司返还其购房款255360元及逾期退还的利息（自2016年6月16日起至还清款项止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，暂计5100元）。
一审法院认定事实：华府公司系华府豪庭房地产开发商，翁忠旺系该公司副总经理。陈巧清于2016年1月28日向华府公司预购“华府豪庭”8幢105室商品房，同日汇入华府公司账户400000元，次日汇入翁忠旺账户536320元。华府公司出具时间为2016年1月28日，金额为400000元、280960元的收据各一份，翁忠旺出具时间为2016年1月29日，金额为255360元收条一份。2016年3月8日华府公司向陈巧清出具一份承诺书，承诺于2016年4月30日前给陈巧清办理产权证，但因华府公司在陈巧清购买前已将该房抵押他人，陈巧清于2016年5月18日向原审法院起诉要求华府公司双倍赔偿已付购房款，2016年6月6日双方当事人正式签订《商品房买卖合同》明确购房价款680960元，2016年6月14日陈巧清撤回该起诉。该房于2016年6月已实际交付陈巧清并办理了产权证。
原审法院认为，原告于2016年1月28日以转账方式向被告支付购房款400000元，当日被告向原告分别出具一张400000元及一张280960元的购房款收据；原告又于2016年1月29日以转账方式向翁忠旺支付536320元，当日翁忠旺向原告出具255360元的购房款收条。对于被告在2016年1月28日尚未收到280960元购房款的情形下开具收据的行为，原告主张收据实际于2016年1月29日开具，被告辩称因翁忠旺表示将有280960元余款会打到公司账户，因此公司是临时开具收据。本院认为，不论采信原告或是被告的主张，结合原告于2016年1月28日、1月29日共计付款936320元的事实，可知原告于2016年1月29日向翁忠旺支付的536320元中的280960元系由被告以公司名义出具收据，翁忠旺对原告而言形成表见代理，原告有理由相信翁忠旺的行为代表被告，因而该代理行为有效。原、被告的《商品房买卖合同》为有效合同，对原、被告双方都具有约束力，原、被告应当按照协议的约定履行义务。合同约定购房款为680960元，原告已实际向被告支付购房款计936320元，超过的255360元部分，被告应予返还。故原告诉请被告返还购房款及逾期利息，予以支持。被告抗辩理由与事实不符，不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款规定，判决如下：
被告宁德市华府房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈巧清购房款255360元及利息（利息自2016年6月16日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
二审诉讼中，双方当事人对原审判决认定的事实无异议，且没有提交新证据。
归纳双方当事人的诉辩主张，并征询其意见，本案的争议焦点为：陈巧清超过合同约定购房款实际多支付的255360元是否应认定为华府公司收取，华府公司是否应承担相应还款责任。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：华府公司认可翁忠旺系其公司副总经理并为其出具工作证明，另陈巧清于2016年1月29日以转账方式向翁忠旺支付购房款536320元，翁忠旺将其中的280960元委托邓洪汇到华府公司账户，华府公司向陈巧清出具280960元的购房款收据予以确认，故华府公司的行为足以让陈巧清有理由相信翁忠旺的行为代表华府公司，形成表见代理，据此应认定陈巧清共向华府公司支付购房款为936320元。因以上行为均发生在华府公司预售房期间，双方当事人最终于2016年6月6日才正式签订《商品房买卖合同》，明确购房价款680960元，故华府公司应按此合同退还陈巧清多预交的购房款255360元及相应利息。华府公司主张翁忠旺未将多收购房款255360元交到华府公司，此系其公司内部管理事务，应由华府公司自行解决，不能损害陈巧清的合法权益。
综上所述，华府公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5207元，由宁德市华府房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓武
审判员 彭祖斌
审判员 林 斌
二〇一七年八月七日
书记员 黄以琳
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3852号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：何鑫，系福安支行副行长。
被告：王立明，男，53岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡六合村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王立明借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5166号
原告黄胜利，男，1969年6月28日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告黄艺泉，男，1982年10月19日出生，汉族，住龙海市。
被告刘三珠，女，1987年1月10日出生，汉族，住龙海市。
原告黄胜利与被告黄艺泉、刘三珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员林明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄胜利的委托代理人郑国强到庭参加诉讼，被告黄艺泉、刘三珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄胜利诉称，被告黄艺泉以生意需要资金周转为由，于2015年3月5日向原告借款80000元，被告黄艺泉出具借条1张给原告收执，被告刘三珠自愿作为担保人对被告黄艺泉的上述借款承担连带保证责任。被告借款后至今拒不偿还，故请求依法判令被告黄艺泉偿还原告借款80000元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息，被告刘三珠对被告黄艺泉的上述债务承担连带责任。
被告黄艺泉、刘三珠在法定答辩期限内没有提出答辩意见。
原告黄胜利为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：落款时间为2015年3月5日的借条1张，证明被告黄艺泉向原告借款80000元，被告刘三珠为该债务的连带责任保证人的事实。因被告黄艺泉、刘三珠未到庭参加诉讼，以上证据经本院审查是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对其真实性予以确认。
被告黄艺泉、刘三珠在规定的期间内未提供证据。
经审理查明，被告黄艺泉以做生意需要资金周转为由，于2015年3月5日向原告黄胜利借款80000元，双方签订借款合同1份，约定在履行合同过程中发生争议由龙海市人民法院管辖，并由被告黄艺泉承担原告催讨借款所发生的所有费用（包括律师费），但未约定还款期限及利息，被告黄艺泉在签订合同时已实际取得全部借款等内容；被告刘三珠在借款合同上签名确认对被告黄艺泉的上述借款提供连带责任保证。嗣后，经原告催讨，两被告拒不偿还借款，原告遂具状诉至本院，请求判令被告黄艺泉偿还原告借款80000元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息，被告刘三珠对被告黄艺泉的上述债务承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，不定期无息借贷的出借人可以催告借款人在合理期限内返还，经出借人催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告黄胜利与被告黄艺泉之间的借贷关系以及原告黄胜利与被告刘三珠之间的保证关系均合法有效，依法应受法律保护，被告刘三珠应按照约定的连带责任保证承担本案保证责任，被告刘三珠在履行连带保证责任后，有权向被告黄艺泉追偿。原告主张被告黄艺泉向其借款80000元，证据充分，应予采信；原告请求判令被告黄艺泉偿还其借款80000元及利息，被告刘三珠对被告黄艺泉的上述债务承担连带责任，符合有关法律规定，依法应予支持。被告黄艺泉、刘三珠未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的如干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄艺泉应于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄胜利借款80000元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息。
二、被告刘三珠对被告黄艺泉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由被告黄艺泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林明智
二〇一五年十一月九日
书记员 陈艺娟
附主要法律条文
1、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、中华人民共和国担保法
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的如干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。