河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40262号
原告：崔朝阳。
委托代理人：崔少强，与原告系父子关系，全权代理。
被告：宋轶沛。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李全勇，总经理。
委托代理人：何成，北京炜衡律师事务所律师。
委托代理人：孙弈，北京炜衡律师事务所实习律师。
原告崔朝阳与被告宋轶沛、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年06月04日立案受理，依法由审判员王建欣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔朝阳的委托代理人崔少强，被告宋轶沛、被告保险公司中的委托代理人何成、孙奕到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告崔朝阳诉称：2014年5月23日，崔朝阳驾驶冀XXX**小型轿车沿束鹿大街由东向西行驶至文昌路路口，与前方同向行驶范昂和王磊驾驶的自行车相撞，后冀XXX**小型轿车又与由西向东行驶左转弯宋轶沛驾驶的冀XXX**号小型轿车相撞，造成原告崔朝阳受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市交警大队认定，原告负事故的次要责任，被告宋轶沛负事故的主要责任。原告要求被告赔偿1、住院费2811.44元。2、住院伙食补助费，住院8天，共400元。3、误工费，按铸造业标准，每月3458元，要求被告赔偿两个月的误工6916元。4、护理费，两人护理，按铸造业的标准，住院期间8天，共1792元。5、营养费240元。6、车损费43000元。7、车辆救援费600元。8、车损鉴定费500元。9、交通费600元。10、诉讼、邮递费850元。以上共计57709.44元。
被告保险公司辩称：对方主张的赔偿费用过高，本案的事故认定不明确，存在非常大的错误，本案是两起事故，对方的车损是哪起事故引起的，事故认定不能清晰的表示出来了，对事故认定的关联性不认可，对原告要求赔偿的要求不认可。
被告保险公司的质证意见为：交通事故认定书明确认定有四方当事人，崔朝阳在第一起负主要责任，他受伤、误工、车辆损失的全部费用是由哪一起车祸造成的，对方没有举证，所以说没有证据证明宋轶沛和对方的损失有直接的因果关系，保险公司没有相应的赔偿义务，我们认为崔朝阳所有的损失是在第一起交通事故造成的，包括人伤和车损，责任应由他们自己承担。对医药费真实性没有异议，对关联性有异议，原告受伤是在第一起事故造成的，还是第二起造成的无法证实，所以我们认为医药费与本案没有关联性，对医药费不认可。对住院伙食补助费有异议，没有关联性。对误工费真实性有异议，劳动合同没有相应的社保的证明，误工期限应是住院8天，原告主张两个月的误工没有医院的相关证明，没有合法的依据。护理费与本案没有关联性，所以对护理费不予认可，且医嘱上没有要求两人护理，所以对两人护理费的主张不认可。营养费没有医嘱证明，对营养费不予认可，与本案没有关联性。车损是对方车辆损失是由于哪一起事故造成无法认定，所以说我方对车损不认可。对车损鉴定结论书，实现没有争得保险公司的委托和同意，我方对价格认定书不予认可，保留重新鉴定的权利。车辆救援费对方没有提供专用车辆救援的发票，也没有相关的证明车辆救援费用，对车辆救援费我方不予认可。车损鉴定费和车辆救援费属于间接费用，不属于保险公司赔偿的范围。交通费的发票不能证实是用于本案的相关的交通的票据，对关联性有异议，且数额明显过高，诉讼费和邮寄费不属于保险公司赔偿范围，不应由保险公司承担。总的来说，全部费用与保险公司没有直接的关联性，不能证明是宋轶沛的责任导致的，所以说对这些费用保险公司没有赔偿的义务。
被告宋轶沛辩称：我的车在被告保险公司入有交强险和商业第三者险50万元，有不计免赔。我对事故认定书认定我负主要责任有异议，我认为不合理。原告的损失应由保险公司赔偿。
被告宋轶沛的质证意见为：同意保险公司的意见。
经审理查明，2014年5月23日，崔朝阳驾驶冀XXX**小型轿车沿束鹿大街由东向西行驶至文昌路路口，与前方同向行驶范昂和王磊驾驶的自行车相撞，后冀XXX**小型轿车又与由西向东行驶左转弯宋轶沛驾驶的冀XXX**号小型轿车相撞，造成原告崔朝阳受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队辛公交认字（2014）第101400641号道路交通事故认定书认定：一、崔朝阳、范昂和王磊事故中崔朝阳负此事故的主要责任，范昂负此事故的次要责任，王磊负此事故的次要责任。二、宋轶沛和崔朝阳事故中宋轶沛负此事故的主要责任，崔朝阳负此事故的次要责任。被告宋轶沛的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔。
关于损失，原告崔朝阳提交如下证据：
1、辛集市公安交通警察大队辛公交认字（2014）第101400641号道路交通事故认定书；2、辛集市第二医院住院病历，诊断证明，用药清单，医药费票据，门诊费票据；3、车损鉴定结论，车辆救援票据；4、误工及护理证明，事故发生前三个月的工资表，所在单位的营业执照复印件，所在单位的劳动合同，企业组织机构代码；5、交通费票据。
本院认为，辛集市公安交通警察大队作出的辛公交认字（2014）第101400641号事故认定书，原被告均无异议，责任划分无不当，本院予以采信。原告要求的损失合理部分应予赔偿，原告要求的医疗费、住院伙食补助费、车损鉴定费、车辆救援费其提交的证据确实充分，本院予以支持。原告要求的误工费按制造业标准计算支持15天为宜；护理费按制造业标准支持住院期间一人护理；营养费没有医嘱不予认可。交通费支持100元为宜。关于车损，从事故认定书上来看，本次事故分为两起事故，在第一起事故中原告崔朝阳与范昂、王磊负事故的主要责任，崔朝阳驾驶的为机动车，其车势必有损坏，崔朝阳的车损完全让被告保险公司赔偿欠妥，本案中崔朝阳要求的车损自己应承担5%的责任为宜。综上原告的损失为1、医疗费2811.44元；2、住院伙食补助费400元；3、误工费109元／天×15天=1635元；4、护理费109元／天×8天=872元；5、车损43000元×95%=40850元；6、车损鉴定费500元；7、车辆救援费600元；8、交通费100元。以上共计47723元。
被告宋轶沛在该事故中负主要责任，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔。被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告崔朝阳医疗费2811.44元＋住院伙食补助费400元=3211元；在伤残限额内赔偿原告误工费1635元＋护理费872元＋交通费100元=2607元；在财产限额内赔偿原告车损2000元；在商业三者险中按责任比例赔偿原告剩余财产损失（40580元-2000元＋600元）×70%=27426元。故被告保险公司共计赔偿原告崔朝阳3211元＋2607元＋2000元＋27426元=35244元。被告宋轶沛按责任比例赔偿原告崔朝阳车损鉴定费500元×70%=350元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔朝阳因交通事故造成的各项损失35224元。
二、被告宋轶沛赔偿原告崔朝阳车损鉴定费350元。
三、驳回原告崔朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告宋轶沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建欣
二〇一四年七月十一日
书记员 任丽晓