河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹤刑二终字第68号
原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王顺贤，男，1962年6月15日出生。因涉嫌犯挪用公款罪，2010年3月8日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年3月22日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。因犯挪用资金罪，2010年11月10日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯受贿罪，2013年10月11日被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留，同年10月25日被鹤壁市公安局长江分局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
辩护人王晓宇，河南大正永衡律师事务所律师。
辩护人张长海，河南大正永衡律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人王顺贤犯受贿罪一案，于2014年5月25日作出（2014）淇滨刑初字第76号刑事判决。原审被告人王顺贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员李连忠、代理检察员张慧芬出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王顺贤及其辩护人王晓宇、张长海到庭参加诉讼。
原判认定：2008年至2009年初，王某乙、王某甲在鹤壁市淇滨区长江路办事处桃园村建设的养猪场所占用土地因国家修建石武高速铁路被征用，时任桃园村党支部书记的王顺贤，利用其协助政府从事拆迁赔偿工作的职务便利，在该养猪场拆迁赔偿过程中给予帮助。王某甲为表示感谢，送给王顺贤13.5万元，王顺贤予以收受。后王顺贤将其中的1.5万元用于公务支出。
认定上述事实的证据有：
1.被告人王顺贤的供述。2008年王某乙、王某丙夫妻和王某甲在桃园村建了个猪场，当年国家建石武高铁要占用他们猪场的地，把猪场拆迁掉。拆迁后，王某乙、王某丙夫妻和王某甲给了他和张某甲20多万元，具体数额他现在回忆不清了，张某甲分到的钱跟他一样多。因为王某丙和王某甲的猪场建设、拆迁和附着物赔偿过程中他和张某甲帮了他们的忙，作为对他和张某甲的感谢，王某丙夫妻和王某甲就从他们得到的猪场拆迁补偿款中拿出20多万元送给他和张某甲。
2.证人张某甲的证言。大概是2008年8月的时候，王某乙、王某丙夫妻和王某甲在桃园村淀粉厂内建了个猪场。2008年底的时候，国家建石武高铁要占用淀粉厂的地，他们猪场在拆迁的范围内。拆迁后，王某甲为了感谢他和王顺贤在拆迁猪场时对他们的照顾，送给他和王顺贤27万元钱，其中他得了13.5万元。他感觉王某甲是想在猪场拆迁后利用淀粉厂的土地证再置换一块地后继续建猪场，他和王顺贤在村里当主要干部，以后他要是在村里建猪场有些事还需要他俩协调和帮助，出于这个目的王某甲送给他和王顺贤27万元钱，跟他俩拉拉关系。王某甲送钱的当天，他就打电话把王顺贤叫到他家，他把分好的13.5万元装到一个黑塑料袋从屋里提出来里给了王顺贤，并告诉王顺贤27万元钱是王某甲拿来的，并说让给他13.5万元，王顺贤就把那个黑色塑料袋提走了。剩下的13.5万元他自己留下存到银行了。
3.证人王某甲（曾用名王彦敏）的证言。2008年冬天，猪场附着物清点后，他和王某乙去张某甲家在猪场2张附着物补偿款明细表上签了字，他在40多万那张表上签了字。他姐夫王某乙在那张20多万元的表上签了字。签完后没过多长时间，王某乙从张某甲手里领了24万多元补偿款，他从张某甲手里领走了剩下的45万多元补偿款。他就从中取出来27万元现金送到张某甲家，感谢王顺贤与张某甲在他家猪场拆迁中给予的帮助。如果没有他俩的帮助，他也不可能顺利的拿到这70多万的赔偿款，也是想以后再继续得到他俩的支持和帮助。而且当时冲地的时候，猪场这块地没有完全冲完，还剩下一半，他还想以后在这里养猪，没有他俩的关照，很难去占那块地。
4.证人王某乙的证言。2008年下半年，国家石武高铁建设需要占用他们这个猪场的土地，在对猪场拆迁的时候，对他们猪场中的附着物进行了赔偿，一共赔了70多万。2008年冬天，村干部通知他到村委主任张某甲家领赔偿款，他和王某甲一起去张某甲家，村支书王顺贤和张某甲给了他和王某甲两张赔偿表。签完后没过多长时间他就从张某甲手里领走了24万多元补偿款。他听说王某甲领到的45万多元的补偿款中有27万送给了张某甲和王顺贤。
5.证人王某丙的证言。因为猪场的建设、拆迁补偿、附着物清点的过程中，王顺贤和张某甲作为桃园村的主要干部积极地跑前跑后忙活，确实没少帮忙，最后拆迁的时候也没少赔他们钱，他们就拿出了27万元送给他俩，作为对他俩的感谢，也是想以后在桃园村做生意时继续得到他俩的支持和帮助。
6.证人杨某某、牛某某、刘某某、宋某某的证言。均证实桃园村的征地工作是由桃园村党支部书记王顺贤和村委会主任张某甲协助鹤壁市淇滨区长江路办事处和国土局对征地范围内的附着物进行清点，组织干部群众将被征用土地丈量到户，其中涉及到企业土地丈量及附着物的清点、赔偿，也是由王顺贤和张某甲协助办事处做好征地拆迁赔偿工作。王顺贤和张某甲的职责是配合国家机关进行被征土地附着物清点和补偿款发放工作。
7.证人靳某某的证言。他和王某丙、王某甲已经谈好了在他承包的淀粉厂内建猪场的事，可能他俩觉得不放心，所以找了王顺贤、张某甲，这样也可以有个见证人。
8.证人王某丁的证言。他自1964年担任桃园村村医以来，做了许多没有报酬的工作。现在年龄大了没有收入，前几年为此向村支部、村委会反应过多次。2008年前后，王顺贤给他现金1.5万元作为对他的经济补贴。
9.证人王某戊的证言。2008年王某甲、王某乙在桃园村淀粉厂院内扩建了一个猪场，猪场建好没有多久，国家石武高铁建设需要占用这片土地，要对猪场进行拆迁，一共赔了70多万元。附着物补偿表是王顺贤和张某甲吩咐他造的。
桃园村招待一般都在村里的小饭店。2009年10月份之前，村里允许招待费下账，饭店的账都是每个月底结一次。文件下发以前的账目都已经清完了，文件下来以后，招待费都是通过造务工补助的名义变通处理了。2009年10月份以后王顺贤因公的招待费用都用务工费给他处理了。王顺贤没有说过他有唱戏垫付钱的开支。
10.桃园村财务记账凭证。证实桃园村财务收支情况。
11.鹤壁市淇滨区长江路办事处证明。证实鹤壁市淇滨区长江路办事处委托时任桃园村党支部书记的王顺贤、村委主任张某甲等村干部，代表办事处在本村内开展石武高铁的征地、拆迁、土地附着物测量及代办事处向村民发放土地附着物补偿款等工作。
12.鹤壁市淇滨区长江路办事处桃园村党支部委员会证明。证实王顺贤自1998年7月至2009年12月2日任鹤壁市淇滨区长江路办事处桃园村党支部书记。
13.石武快客（桃园村淀粉厂内）附着物补偿费用明细表。证实养猪场附着物补偿费的项目及金额。
14.河南省农村信用社票据、桃园村补偿款发放表、征地补偿协议、征地补偿补充协议、石武快客（桃园村淀粉厂）附着物补充明细表、个人银行账户交易明细。证实王某甲等人养猪场征地补偿款发放情况、存取款情况。
15．鹤壁市淇滨区人民法院刑事判决书。证明被告人王顺贤因犯挪用资金罪，2010年11月10日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
根据上述事实及证据，鹤壁市淇滨区人民法院认为：被告人王顺贤身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府从事土地征收补偿行政管理工作过程中，利用职务上的便利，收受他人财物13.5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。王顺贤辩解其没有非法收受王某甲的财物，没有为他人谋取利益；辩护人认为王顺贤没有为他人谋取利益。经查，王顺贤在协助人民政府从事土地征收补偿工作过程中，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受王某甲、王某丙、王某乙财物13.5万元的事实，有证人王某甲、张某甲、王某乙、王某丙的证言，被告人王顺贤在侦查机关的供述，被告人王顺贤任职证明，鹤壁市淇滨区长江路办事处证明，石武快客附着物补偿费用明细表、征地补偿协议、个人银行账户交易明细等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。王顺贤及辩护人的上述辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。
被告人王顺贤辩解王某甲给的钱是其入股养猪场后国家征用补偿分得的钱，不是非法收受他人财物。经查，王顺贤在侦查机关及法庭审理过程中，均供述其未向王某甲等人经营的养猪场投入资金，证人王某乙、王某甲、王某丙的证言亦证实王顺贤未向养猪场投入资金。王顺贤在未予投资的情况下辩解王某甲向其行贿的款项系投资分红，不是非法收受他人财物的辩解理由不能成立，不予采纳。
辩护人认为王顺贤从张某甲处收到的钱数是9.5万元，而不是13.5万元；王顺贤将其中大部分用于公务支出。该院认为，王顺贤收受13.5万元的事实，有被告人王顺贤的供述、证人证言予以证实，辩护人认为王顺贤从张某甲处仅得到9.5万元的辩护意见缺乏证据支持不能成立，不予采纳。王顺贤将13.5万元中的1.5万元用于公务支出，在量刑时酌情从轻处罚。辩护人认为王顺贤将13.5万元中的大部分款项用于公务支出的辩护意见缺乏证据支持，不予采纳。
王顺贤在缓刑考验期限内，发现其判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对前后两罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第七十七条第一款、第六十九条、第九十三条第二款、第五十九条第一款、第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》第一条第（四）项、第二条之规定，判决：一、被告人王顺贤犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产2万元；撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2010）淇滨刑初字第109号刑事判决书所确定的被告人王顺贤犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产2万元。二、被告人王顺贤所得赃款12万元予以追缴。
上诉人王顺贤上诉提出：1.其从张某甲处收到的款额不是13.5万元，而是现金2.5万元加上其存放的发放征地补偿款后剩余7万元的存折，共计9.5万元；2.其与王某甲、王某丙、张某甲等系合伙关系，其收到的9.5万元是合伙建猪场的分红，而非受贿款；3.其收到9.5万元中除9500元用于个人消费外，2009年10月之后因村务招待支出2万元饭费、村里唱戏支出1.5万元，安抚上访群众支出2500元，打井、架线等公益事业支出约2.8万元，给村民王新法看病支出5000元，支付村医王某丁报酬1.5万元，共计约8.55万元应为公务支出；4.其系检察机关打电话通知到案，应认定自首；5.其检举揭发他人犯罪线索，应构成立功。
辩护人的辩护意见：1.王顺贤没有为他人谋取利益的主观故意和行为，在正当履行征地拆迁补偿工作后收受的钱款，属于事前无约定，不构成受贿罪；2.即使认定王顺贤构成受贿罪，其受贿数额应为9500元，为村务支出共计约8.55万元应予扣除；3.王顺贤的行为如认定为受贿犯罪，其具有自首情节。
出庭检察员的意见：原判认定王顺贤受贿事实清楚，证据确实、充分，量刑符合法律规定，王顺贤依法不应认定为自首，不构成立功，建议二审维持原判。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人王顺贤检举、揭发他人犯罪线索，未能查实。
认定王顺贤受贿事实的在案证据还有：
1.鹤壁市淇滨区人民检察院反贪污贿赂局出具的《归案经过》。犯罪嫌疑人王顺贤涉嫌受贿犯罪线索，系鹤壁市淇滨区纪委移交。王顺贤无立功、自首情节。
2.证人王某甲的证言。证明其2009年4月3日从拆迁补偿款中取了30余万元将其中的27万元现金送到张某甲家，告知张某甲是送给张某甲和王顺贤二人的。之后他在村里见到王顺贤，告知王顺贤放到张某甲处27万元，让他二人瞧着家里缺啥自己去买，王顺贤还说了一些客气话。他没有说过让王顺贤、张某甲入股猪场。
3.证人张某甲的证言。证明他没给王顺贤说过二人与王某丙夫妇、王某甲一起入股伙干猪场的事。
4.证人王某乙、王某丙的证言。证明没有因猪场购猪娃借过王顺贤5万元钱，也没有说过让王顺贤入股猪场的事。王顺贤没有往猪场投过钱。
5.证人王某己、张某乙证言。证明当时村两委干部开会研究“谁打井谁受益”，原则上谁打井谁出钱，村里不再负责。
关于上诉人王顺贤提出“其从张某甲处收到的款额不是13.5万元，而是现金2.5万元，加上其存放的发放征地补偿款后剩余7万元的存折，共计9.5万元”的上诉理由，经查，证人张某甲、王某甲的证言证明王某甲送给张某甲27万元现金，张某甲、王顺贤各得13.5万元现金，被告人王顺贤曾多次供述收到张某甲转来王某甲送来十几万元的钱款，其与张某甲分得钱一样多。王顺贤辩解其收到张某甲给的7万元存折及2.5万元共计9.5万元，无证据支持。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人王顺贤提出“其与王某甲、王某丙、张某甲等系合伙关系，其收到的9.5万元是合伙建猪场的分红，而非受贿款”的上诉理由，经查，证人王某甲、王某乙、王某丙的证言均证明未与王顺贤合伙建猪场，王某甲在获得猪场拆迁补偿款后送给王顺贤13.5万元的现金，是感谢王顺贤在猪场建设、拆迁及补偿中给予的帮助。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人王顺贤的辩护人提出王顺贤无为他人谋取利益主观故意和行为，其在正当履行征地拆迁补偿工作后收受的钱款，属于事前无约定，不构成受贿罪的上诉理由及辩护意见，经查，王顺贤明知王某甲所送13.5万元与自己协助政府征地拆迁有关，而非法收受，符合受贿罪的主、客观要件，王顺贤事后收受他人钱款，不影响受贿罪的认定。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人王顺贤及其辩护人提出王顺贤受贿数额为9500元，其余8.55万元用于公务支出应予扣除的上诉理由及辩护意见，经查，王顺贤辩解支付村医王某丁报酬1.5万元原判已经认定，并在量刑时酌情予以考虑。其辩解其他7.05万元用于公务支出，无证据支持，不予认定。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人王顺贤及其辩护人提出王顺贤构成自首的上诉理由及辩护意见，经查，王顺贤系侦查机关已掌握其犯罪线索后传唤到案，其到案后未能如实供述自己的犯罪事实，依法不应认定为自首。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人王顺贤提出其检举他人犯罪线索，构成立功的上诉理由，经查，王顺贤检举他人犯罪线索未能查实，依法不构成立功。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，上诉人（原审被告人）王顺贤身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府从事土地征收补偿等行政管理工作中，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物13.5万元，其行为已构成受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 马向阳
审判员 杨 柳
二〇一四年八月二十二日
书记员 程俊青
本案引用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。