wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8380号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市教工路18号。
负责人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、李欢，浙江政法联律师事务所律师。
被告：倪建标，男，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告倪建标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭。于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金53116.38元，利息及罚息26275.75元，复利6167.27元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利、直至清偿日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告发放贷款222000元，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务。截至2015年11月20日，被告已拖欠原告贷款本金53116.38元，利息、罚息26275.75元，复利6167.27元。
被告未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，被告作为借款人（甲方），原告作为贷款人（乙方）签订了《个人信用贷款合同》一份，其中约定：贷款金额222000元，贷款用途借新还旧，贷款期限24个月，贷款执行月固定利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告付清了前十九期贷款，后仅于2016年1月4日归还借款本金1695.3元，未再归还其他款项。因此，原告于2016年9月20日诉至本院，要求判如所请。
上述事实由《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息合法有据，本院予以支持。至于复利，因合同中仅就约定未按期归还的利息可以计算复利，未包括罚息，因此，原告仅有权要求被告就未支付的利息部分计收复利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、倪建标于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金53116.38元。
二、倪建标于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司杭州分行利息3146.47元，罚息23129.28元、复利1421.17元（罚息、复利计算至2015年11月20日），以及自2015年11月21日起至借款本息实际付清之日止，按未归还借款本金及利息为基数，以月利率2.835%的标准计算的罚息、复利。
三、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担119元，由倪建标负担1820元。公告费650元，由倪建标负担，于本判决生效之日起十日内径直支付平安银行股份有限公司杭州分行。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；倪建标本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王 皓
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱旭莉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙高民初字第365号
原告南阳市锐峰工程机械有限公司。组织机构代码证代码67413037-0。
住所地南阳市北京大道。
法定代表人曲靖远，任该公司经理。
委托代理人尹玉风，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李浩，男，1957年2月15日出生，汉族，住南阳市。
原告南阳市锐峰工程机械有限公司与被告李浩买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院提起诉讼、本院次日作出受理决定后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告李浩准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市锐峰工程机械有限公司的起诉。
一审案件受理费3920元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一五年二月一日
书 记 员 徐 阁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3178号
原告:袁守忠,男,48岁，汉族，企业职员，住盱眙县。
原告:陈明霞,女,49岁，汉族,企业职员，住址同上。
两原告委托诉讼代理人：武建军，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：盱眙中嘉置业开发有限公司，统一社会信用代码9132083057381671XU，住所地盱眙县东方大道与龙山路叉口东南角。
法定代表人：郭云云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
本院于2017年5月24日立案受理原告袁守忠、陈明霞与被告盱眙中嘉置业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告江苏巨皇贸易有限公司于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁守忠、陈明霞的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁守忠、陈明霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁守忠、陈明霞负担。
审判员 刘宏杰
二〇一七年六月七日
书记员 赵容达
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初4022号
原告：武刘发，男，1967年1月3日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：范跃龙，河南豫龙律师事务所律师。
被告：王青山，男，1974年4月14日出生，汉族，住中牟县。
原告武刘发与被告王青山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武刘发的委托诉讼代理人范跃龙到庭参加诉讼，被告王青山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武刘发向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款54200元及利息（利息自2008年4月1日起至2016年11月7日按年利率6%计算仅要求10000元；2016年11月8日起至还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：被告王青山于2007年11月13日向原告借款20000元整，于2007年11月17日向原告借款34200元，被告并分别向原告出具借款证明两张。后原告于2008年3月找到被告并要求其偿还所有借款本金54200元，但被告以暂时没钱为由进行推脱。
原告向本院提供的证据材料有：
1、2007年11月13日2万元借款证明及2007年11月17日34200元借款证明各一份，主要证明被告王青山于2007年共计向原告借款54200元；
2、证人武某及武顺强出庭证言各一份，证明自2008年至今原告一直在向被告催要所拖欠的借款及利息。
被告王青山未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2007年11月13日，被告王青山向原告武刘发借款2万元，并出具证明一份，主要内容为：今借武刘发现金贰万元（20000元）。2007年11月17日，被告王青山再次向原告武刘发借款3.42万元，并出具证明一份，主要内容为：今借武刘发现金叁万肆仟贰佰元（34200元）。后经原告催要，被告未偿还借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款54200元及利息（利息自2008年4月1日起至2016年11月7日按年利率6%计算仅要求10000元；2016年11月8日起至还款之日止按年利率6%计算）。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，被告王青山作为借款人向原告武刘发出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，现原告武刘发要求被告王青山偿还借款54200元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，因借款证明上未约定借款期限及利息，故原告要求被告偿还自2008年4月1日起至2016年11月7日（立案日）借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告偿还借款利息自2016年11月8日（立案次日）起至还款之日止按同期银行贷款利率（即年利率6%）计算的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王青山于本判决生效之日起十日内偿还原告武刘发借款人民币五万四千二百元及利息（利息自2016年11月8日起至还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，减半收取702.5元，由被告王青山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈常义
二〇一六年十二月七日
书记员 张淑源
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1059号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李旭。2007年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，2013年4月30日刑满释放。
被告人王明（自报）。2012年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年10月14日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）914号起诉书指控被告人李旭、王明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李旭、王明相互纠合，于2015年12月27日11时许，在本市江汉区前进四路慧泉中学附近，趁人不备，由被告人李旭动手、被告人王明望风，窃得被害人黄某衣服口袋内价值人民币4000元的苹果iPhone6Plus（16G）手机1部。被告人李旭、王明于2016年2月29日被公安机关抓获，所盗赃物已灭失。被告人李旭、王明在被告人李旭的家属赔偿被害人黄某经济损失人民币4000元后得到被害人谅解。公诉机关认为，被告人李旭、王明均具有归案后如实供述罪行、赔偿损失并取得谅解、扒窃、前科、累犯等量刑情节，建议判处被告人李旭、王明一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李旭、王明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李旭、王明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李旭、王明均具有归案后如实供述罪行、赔偿损失并取得谅解、扒窃、前科、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李旭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年2月29日起至2016年11月28日止，罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
二、被告人王明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年2月29日起至2016年11月28日止，罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一六年八月三十日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初507号
原告白慧娜，女，生于1989年2月23日，汉族，住河南省中牟县。
被告李冬梅，女，生于1986年2月10日，现住中牟县。
本院在审理原告白慧娜与被告李冬梅买卖合同纠纷一案中，原告白慧娜于2017年1月17日向本院提出申请，自愿撤回对被告李冬梅的起诉。
本院认为，原告白慧娜申请撤回对被告李冬梅的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白慧娜撤回对被告李冬梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白慧娜负担。
审判员 赵海涛
二〇一七年一月十七日
书记员 王 野
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初651号
原告：王维丰，男，1972年1月29日生，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市。
被告：崔士坤，男，30岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告王维丰诉被告崔士坤担保合同纠纷一案中，因原、被告私下达成协议，故原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 马骁骁
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李建楠
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初130号
原告吴方应。
委托代理人周彦，大冶市汪仁法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告吴毛芝。
被告程正猛。
原告吴方应诉被告吴毛芝、程正猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴方应及其委托代理人周彦到庭参加了诉讼，被告吴毛芝、程正猛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴方应诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金人民币20万元，并承担自2015年9月1日起按年利率24%计算至还清本金之日止的利息，由被告承担本案所涉费用。事实与理由：被告程正猛因经营资金周转，自2013年6月起至2014年9月，累计向原告借款人民币20万元，并向原告出具欠条，约定月息1.50分，未约定还款期限。被告除已偿还部分利息外，还下欠利息人民币4.80万元。因两被告系夫妻关系，且该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告吴毛芝应承担共同偿还责任。原告多次向被告催讨欠款及利息，被告均借故拖欠，故向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍证明、借条、银行汇款单等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
被告程正猛、吴毛芝未予书面答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：被告程正猛因资金困难，向原告吴方应借款。2013年6月18日，原告通过银行汇款的方式借给被告程正猛人民币10万元，被告程正猛向原告出具借条一份，载明：今借到吴方应现金人民币10万元，按月息1.50分付息。2014年9月30日，被告程正猛又向原告借款人民币10万元，后原告通过银行汇款方式借给被告程正猛人民币2.60万元，给付被告程正猛现金人民币7.60万元，合计人民币10万元，被告程正猛亦向原告出具借条一份，载明：今借到吴方应人民币10万元，按月息1.50分计息。截至2015年8月31日止，被告程正猛累计支付原告上述借款利息合计人民币3.76万元，借款本金及剩余利息均未支付。事后，原告要求被告偿还借款及利息，被告均借故拖欠。2017年1月5日，原告向本院起诉，请求依法判令被告偿还借款本金人民币20万元，并承担自2015年9月1日起按年利率24%计算至付清本金之日止利息，由被告承担本案所涉费用。被告吴毛芝与被告程正猛于1989年4月16日在民政部门办理结婚登记手续；于2015年10月15日在民政部门办理离婚手续，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。被告程正猛向原告吴方应借款人民币20万元未还的事实，有被告程正猛向原告出具的欠条及银行交易汇款单为证，应予认定。被告程正猛借款后，除支付原告利息人民币3.76万元外，借款本金及剩余利息均拖欠至今，属违约行为，应承担民事责任。被告吴毛芝虽于2015年10月15日与被告程正猛办理离婚手续，但该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，加之被告亦未提供证据证实该债务明确约定为个人债务，故被告吴毛芝对该债务应承担共同偿还责任。现原告要求被告偿还借款本金人民币20万元的请求正当、合法，本院予以支持。原告要求被告承担自2015年9月1日起按年利率24%计算至还清本金之日止的利息，由于双方在借条中约定月息1.50分，故该利率应依照年利率18%的标准计算，超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程正猛、吴毛芝应自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告吴方应借款本金人民币20万元，并承担自2015年9月1日起按年利率18%计算至还清本金之日止利息；
二、驳回原告吴方应其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4300元，财产保全费1773元，由被告程正猛、吴毛芝共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4300元，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡国艳
人民陪审员 刘春雪
人民陪审员 王 岑
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郭 倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1275号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：深圳市德充联实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：林建业，总经理。
委托诉讼代理人：唐承奎，国信信扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：三赢国际有限公司(TripleWinInternationalInc)。住所地：英属维京群岛托托拉岛罗德镇(RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands)。
法定代表人：汤华光，董事。
委托诉讼代理人：刘忠伟，广东海埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甫苓，系该公司职员。
一审第三人：广东三穗建筑工程有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
负责人：郑旭宣，经理。
一审第三人：三赢家居用品（河源）有限公司。住所地：广东省河源市。
法定代表人：汤华光，董事长。
一审第三人：深圳市宝明兴建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：麦合新，总经理。
再审申请人深圳市德充联实业有限公司（以下简称德充联公司）因与被申请人三赢国际有限公司（TripleWinInternationalInc）（以下简称三赢公司）、一审第三人广东三穗建筑工程有限公司深圳分公司、三赢家居用品（河源）有限公司、深圳市宝明兴建筑工程有限公司（以下简称宝明兴公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德充联公司申请再审称：（一）二审判决对已经完工合格的桩基础工程款不予认定，但德充联公司在一、二审中提供的证据和二审判决之后从桩基础施工队负责人刘某某处获得的《证人证言》足以推翻二审判决。虽然三赢公司与德充联公司的合同中只约定了主体建筑施工的合同金额，但在工程报价书中是将主体工程和桩基础工程分别报价的，相关的支付凭证中也分别列明了桩基础工程款为1492974元。德充联公司支付给刘某某1438503元，其中的差额为利润。刘某某的证言证实桩基础工程是德充联公司从三赢公司处承包后转包给实际施工人刘某某施工的，相应的结算价款也是三赢公司将主体建筑工程款和桩基础工程款一并支付给德充联公司，由德充联公司支付给刘某某。二审认定德充联公司有关桩基础工程款的主张不在本案的处理范围之内是错误的。（二）二审判决对已完成的主体工程以及临时设施费的认定方式错误。根据深圳市人民政府印发《关于进一步加强建设工程施工招标投标管理的若干规定(试行)》的通知第二条：利用市、区政府财政性资金投资建设的工程以及市、区国有企事业单位投资建设的工程中，属于《深圳经济特区建设工程施工招标投标条例》规定必须公开招标的工程适用本规定。本案中，双方都非国资背景，工程造价是通过协议议价的方式进行的，不能简单套用向下浮动率。（三）二审对报建费的认定错误。德充联公司于2004年挂靠宝明兴公司承建涉案工程，宝明兴公司确实没有参与主体工程的施工，其在《说明》中承认代德充联公司缴纳了报建费，德充联公司也提供了支付报建费的凭证总计为253680元，二审不予支持是错误的。（四）二审对停工期间误工费和留守人员费用的认定错误。德充联公司组织了三百多人的施工队承建涉案工程，停工期间必然发生相关费用，且遣散数量如此众多的施工人员也是不可能的。（五）二审对材料损耗的认定错误。鉴定意见并未否认材料损耗的事实，德充联公司提供了大量材料予以证实，尽管现场勘查时仅留存少量材料，但法院应根据合理比例予以认定。据此，德充联公司请求依法予以再审。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷。关于涉案工程造价的计价方式问题。涉案工程未完工且部分工程存在质量问题，故德充联公司主张按照合同约定计算工程造价缺乏法律依据。涉案工程按照深圳市计价办法剔除管理费和利润后计算成本造价，更符合市场交易的实际情况，二审采信《鉴定意见书》（方法1）作为涉案工程造价的定案依据并无不当。关于桩基工程费用是否应在本案中一并处理的问题。德充联公司明确桩基础工程是三赢公司委托其寻找案外人刘某某完成的，桩基础工程没有包含在涉案工程施工合同内，《鉴定意见书》明确无法鉴定桩基工程的实际工程造价，刘某某亦没有参加本案诉讼，二审认定德充联公司的此项主张不在本案的处理范围之内，其应当另寻法律途径解决正确。
关于德充联公司主张的报建费用、误工费、留守人员费和现场材料损耗费问题。德充联公司提交了其向宝明兴公司支付管理费（报建费、质检费、安检费）的现金支出证明单和银行支票存根，及加盖了宝明兴公司印章的《关于收取深圳市德充联实业有限公司报建费、管理费的说明》。该《说明》表示：宝明兴公司已收到德充联公司交来的代报建费、管理费合计253680元。但因财务资料已封存多年，其交纳给政府的报建费发票、收据等资料无法解封提供。德充联公司未能提供涉案工程的报建文件及相关票据，无法区分报建费用和管理费用，故二审对德充联公司主张三赢公司支付报建费不予支持并无不当。德充联公司出具的《雁阳大厦工地施工道路整改方案》已自认涉案工程停工期间，所有施工人员已分赴其他项目工地，实际并无窝工情形发生，二审不予支持正确。同时，二审根据本案实际情况，对德充联公司停工期间留守人员的费用进行了公平合理的分担，德充联公司并无证据予以推翻，本院予以维持。至于现场材料损耗，因德充联公司并未充分举证加以证明，其主张由法院按合理比例予以认定缺乏事实依据，二审不予支持现场材料损耗费用正确。综上，德充联公司的再审申请缺乏理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市德充联实业有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十月十二日
书记员 何文钊
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初4629号
原告徐俊，男，汉族，1987年1月生，住南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人杨周平，四川助民律师事务所律师。
被告刘智勇，男，汉族，1982年8月生，住南充市顺庆区。
原告徐俊与被告刘智勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐俊的代理人杨周平与被告刘智勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘智勇承担因侵害原告身体造成的各项损失共计人民币5890.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日22时许，被告与原告因为交通事故发生纠纷，在纠纷过程中，被告对原告的身体实施加害，造成原告身体多处受伤，后被送医院治疗，共用去医疗费用724元，造成原告不能正常工作和生活7天，造成误工损失1896.3元，营养费500元，财产损失（眼镜一副）1100元，因此次受伤造成交通费用200元，出租车停运损失1470元。原告与被告多次协商解决未果。
被告辩称，我妻子被原告开出租车撞倒，听乘客讲，原告没停车，直接撞了过去，我很急，就顺手打了原告两下。经派出所干警调解，我向原告道了歉。原告主张的医疗费没有处方，不认可；原告主张的误工费、营养费，其医院都没有住，不应有误工、营养费；原告主张的交通费、出车停运损失，第二天原告就在跑车了，不存在停运，其主张的损失不予认可；其主张的眼镜损失是虚假的，不认可。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月27日晚22时分，原告驾驶川RT11**号出租车行驶至嘉陵区长城南路世纪名扬小区外面将被告之妻撞伤。被告到达现场后，一气之下打了原告两拳，致原告口、鼻处流血。经公安机关调解后，双方离开。2015年8月28日，原告到南充市中心医院就诊，医生诊断其头面部外伤，建议休息柒天，共产生医疗费724元。同日，原告到新世纪眼镜行配置眼镜一副，价格1100元。2015年12月10日，南充市顺达出租汽车有限公司出具证明，证明其公司川RT11**出租车驾驶员徐俊因被刘智勇打伤，无法正常上班，产生了每月应向公司交纳营业款210元×7天=1470元的损失。
另查明，四川省2015年职工平均工资50466元。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等。原、被告双方对被告打了原告两拳造成原告口、鼻流血的事实均无异议，本院予以确认。原告因伤到南充市中心医院就医，有医疗机构的诊断证明、医疗发票（附处方号）等证据，本院确认其真实性。原告要求被告赔偿误工损失1896.30元，超过了7天×（50466元÷365天）=967元，本院确认原告的误工损失为967元的标准。原告主张的财产损失（眼镜一副）1100元，其虽然提供了购置发票，但未提供被告在打伤原告时眼镜被损毁的事实，当事人对其主张有责任提供证据加以证明，故原告主张眼镜损失，未向本院举证损毁事实，本院不予支持。同理，原告主张的交通费、营养费也未向本院举证，本院不予支持。原告主张的出租车停运损失，因原告受伤休息7天，其应向顺达出租车交纳的营业损失1470元，有出租车公司出具的证明，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘智勇赔偿给原告徐俊医疗费724元，误工费967元，出租车停运损失1470元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案件受理费25元，由被告刘智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于南充市市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一七年三月二十日
书记员 冯雨欣
黑龙江省汤原�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执537号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男，汉族。
被执行人黄月财，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与被执行人黄月财金融借款合同纠纷一案中，被执行人经法院送达执行通知书后，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）汤商督字第116号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
�行员张启涛
二〇一七年六年二十二日
书记员 王集威
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初220号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人胡德贺，男，1970年11月21日出生于安徽省长丰县，中共党员，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2014年12月25日因饮酒驾驶机动车被处以罚款1600元，暂扣机动车驾驶证六个月。2016年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审，2017年2月27日经田家庵区人民检察院决定对其取保候审，同年3月10日由本院决定逮捕，3月14日由淮南市看守所出具情况说明认为其患病要求对其暂缓收押，3月15日由本院决定对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）168号起诉书指控被告人胡德贺犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年3月28日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人胡德贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人胡德贺违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡德贺对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年4月27日O时55分许，被告人胡德贺驾驶皖Ｄ×××××号小型客车行驶至本区学院路与湖滨路交叉口被执勤交通警察拦下检查，交通警察在检查的过程中发现胡德贺有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将胡德贺带至淮南朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，胡德贺体内血液酒精含量达198.1mg／l00ml，大于80mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人胡德贺的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第181号检验报告书，淮南市公安局交通警察支队大通大队公交决字（2014）第3404022700087278号行政处罚决定书，社区评估意见书，被告人胡德贺的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡德贺违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人胡德贺于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对胡德贺平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡德贺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金25000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初334号
原告：马某某甲1，女，回族，住临夏县。
委托代理人：马某某乙1，男，回族，住临夏县。
被告：韩某某某，男，回族，住甘肃省临夏县。
被告：马某某乙，女，回族，住临夏县。
原告马某某甲1与被告韩某某某、马某某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中原告申请追加马某某乙为本案的共同被告。原告马某某甲1、被告韩某某某、马某某乙到庭参加诉讼，原告委托代理人马某某乙1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某甲1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6123.83元，伙食费560元,营养费1000元,护理费1680元，交通费150元等共计9513.83元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年2月底，被告抢占原告的树滩地约0.7亩，经乡村两级政府调解未果，2016年8月26日被告故意挑衅，对原告进行殴打，致原告全身多处软组织损伤。在临夏县人民医院住院治疗14天。
被告韩某某某、马某某乙辩称：2016年8月26日原告无理取闹，又对树滩调解进行翻案，为此，双发发生吵口，原告与答辩人马某某乙发生撕扯，两者的脸被撕破，后由马祖力哈、马二洒两人把原告和答辩人马某某乙劝开。答辩人韩某某某没动过原告一指头。
根据原告马某某甲1的称述举证及被告的称述，本院认定如下事实：原告马某某甲1与被告韩某某某原系收养关系，被告马某某乙系被告韩某某某妻子，双方平时关系不睦。2016年8月26日13时许，原告马某某甲1与被告韩某某某因地界争议发生争吵，在争吵过程中原告马某某甲1与赶来的被告马某某乙相互撕拧，马某某乙将马某某甲1拧倒，后被同村的马自力哈劝开。马某某甲1在临夏县人民医院住院治疗14天诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、慢性结石性胆囊炎；3、冠心病。经临夏回族自治州公安局鉴定中心（临）鉴（伤）字[2016]1029号法医学人体损伤程度鉴定：马某某甲1的损伤程度构不成轻微伤。
另查明，（1）、原告于2016年8月26日入院，同年9月9日治愈出院，共住院14天，花去医疗费6123.83元。其中包括用于治疗其他疾病的费用561.22元。（2）、2016年10月26日临夏县公安局以临县公（麻）刑罚决字（2016）07号公安行政处罚决定书决定给予马某某甲1200元罚款。以临县公（麻）刑罚决字（2016）X号公安行政处罚决定书决定给予马某某乙10日的行政拘留并处500元罚款。
上述事实，由原、被告身份证、诊断证明、医疗费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、原告陈述、被告辩称、调查笔录及公安机关治安管理处罚卷宗等证据证明均经当庭举证、质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中，原、被告原系收养关系，理应和睦相处、互谅互让，发生矛盾时应理性解决。但原告马某某甲1与被告马某某乙发生争吵后互不相让，撕打在一起，造成原告身体受伤。原告被公安机关罚款200元，被告被公安机关罚款500元，行政拘留10日，根据公安行政处罚决定书认定的事实，本案的原被告均有过错。被告马某某乙造成原告身体受伤，应承担相应的过错责任。原告诉求判令被告赔偿全部医疗费的请求与法有据应予支持，但原告在治疗过程中使用了治疗其他疾病的药物费用561.22元，应由原告自行负担，故本院支持医药费5562.61元。关于住院期间的伙食费、交通费、护理费、营养费的诉求，本院予以支持。依据法律规定计算，伙食补助费560元（40元/天×14天）、护理费1610（115×14×1人）、营养费280元（20元/天×14天）、关于交通费的诉求，原告未提供相应的票据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条规定，第二十四条之规定，判决如下：
被告马某某乙赔偿原告马某某甲1的各项损失费（医疗费、护理费、营养费、伙食费）5609元（本判决生效后十日内付清）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告马某某甲1负担60元，被告马某某乙负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 郝永平
审判员 常承旭
审判员 祁光鑫
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈泽祖
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3994号
原告宋禄军，男，1968年5月10日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告霍彦华，男，1977年8月9日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
本院在审理宋禄军诉霍彦华追索劳动报酬纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏志宏
二〇一七年十月二十六日
书记员 李政锦
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初3994号原告宋禄军，男，1968年5月10日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。被告霍彦华，男，1977年8月9日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。本院在审理宋禄军诉霍彦华追索劳动报酬纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏志宏二〇一七年十月二十六日书记员  李政锦
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初24号
原告：吴桂昌，男，1963年5月12日生，浙江省温岭市人。住所地：浙江省温岭市。
原告：陈神根，男，1984年8月21日生，浙江省温岭市人。住所地：浙江省温岭市。
原告：付国保，男，1972年5月29日生，江西新建县人。住所地：江西省新建县望城新区。
原告：付骏，男，1991年2月3日生，江西新建县人。住所地：江西省新建县望城新区。
上述原告委托代理人：聂松涛，江西浩剑律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被告：张华军，男，1975年4月24日出生，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告吴桂昌、陈神根、付国保、付骏为与被告张华军(简称被告)合伙企业纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，审判员孙瑜、人民陪审员熊美凤参加的合议庭，书记员张霞担任记录，2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告吴桂昌、付国保及上述原告委托代理人聂松涛到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴桂昌、陈神根、付国保、付骏诉称：原告吴桂昌、陈神根、付国保各出资500000元于2013年3月28日共同租赁丰城市上塘罗坊龙鑫砖厂，原告付骏投资在原告付国保名下。2013年12月，被告要求入股，原告方表示同意，商议原告吴桂昌、陈神根、付国保各出资500000元，被告投资入股200000元；被告主要负责销砖。事后，被告先后交纳入股金计180000元。20132014年期间，被告经手的福泽学府、钻石公馆等工地销售砖款计791125元一直私自扣押不交回厂里，数次催讨不交，酿成纠纷，只得起诉来院，请求依法判决：一、解除原、被告之间的合伙关系；二、要求被告返还合伙财产791125元；三、要求被告赔偿原告经济损失；四、被告负担本案诉讼费用。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、承包协议书1份，证据二、负责人证明书1张，证据三、被告身份信息1张，证据四、询问笔录1份；证据五、失踪声明1份，证据六、催款委托函1份，证据七、欠款明细表1份，证据八、催告函1份，证据九、审计报告书及发票各1份。以上证据证明被告合伙经营龙鑫砖厂，被告挪用砖厂砖款791125元经数次催讨不交的事实等。
被告对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
综上，本院对原告提供上述证据综合认证如下：
上述证据能相互印证，被告经本院公告传唤拒不到庭抗辩，视为自愿放弃抗辩权，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。
综上认证，并结合庭审当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告吴桂昌、陈神根、付国保各出资500000元于2013年3月28日与罗文龙等人签订了一份《承包协议书》，合伙承包丰城市上塘罗坊龙鑫砖厂，原告付骏投资在原告付国保名下。2013年12月，被告要求入股，原告吴桂昌、陈神根、付国保表示同意，商议由原告吴桂昌、陈神根、付国保各出资500000元，被告投资200000元；被告主要负责销砖等。被告入伙后主要负责销砖，先后交纳入股金计180000元。20132014年期间，被告经手的福泽学府、钻石公馆等工地销售砖款经江西丰信会计师事务所有限责任公司审计为791125元，但此款被告一直未交回厂里，原告数次催讨未果，酿成纠纷，故原告起诉来院，请求依法判决：一、解除原、被告之间的合伙关系；二、要求被告返还合伙财产791125元；三、要求被告赔偿原告经济损失；四、被告负担本案诉讼费用。
另查明，丰城市上塘罗坊龙鑫砖厂未取得营业执照等资料。2016年1月，原告与罗文龙终止了承包合同。
本院认为：原告之间及原、被告之间虽未签订合伙协议，但原告当庭陈述结合上述证据能证明原告与被告是合伙关系和被告挪用791125元砖款未交的事实。被告挪用巨额砖款不交，且原告已交回砖厂，原告要求解除合同和被告交回挪用791125元砖款并负担诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告赔偿经济损失的诉求，无证据证实，本院不予支持。原告付骏虽投资在原告付国保名下，但原告吴桂昌、陈神根对付骏作为原告身份并无异议，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴桂昌、陈神根、付国保、付骏与被告张华军的合伙关系；
二、被告张华军挪用的791125元砖款交回原告吴桂昌、陈神根、付国保、付骏，限被告张华军于本判决生效后3日内付清。
三、驳回原告吴桂昌、陈神根、付国保、付骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11976元，公告费600元，合计12576元，由被告张华军负担。（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费11976元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美风
二〇一六年六月××日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初24号
原告：吴桂昌，男，浙江省温岭市人。住所地：浙江省温岭市。
原告：陈神根，男，浙江省温岭市人。住所地：浙江省温岭市。
原告：付国保，江西新建县人。住所地：江西省新建县。
原告：付骏，男，江西新建县人。住所地：江西省新建县。
上述原告委托代理人：聂松涛，江西浩剑律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被告：张华军，男，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告吴桂昌、陈神根、付国保、付骏为与被告张华军(简称被告)合伙企业纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，审判员孙瑜、人民陪审员熊美凤参加的合议庭，书记员张霞担任记录，2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告吴桂昌、付国保及上述原告委托代理人聂松涛到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴桂昌、陈神根、付国保、付骏诉称：原告吴桂昌、陈神根、付国保各出资500000元于2013年3月28日共同租赁丰城市上塘罗坊龙鑫砖厂，原告付骏投资在原告付国保名下。2013年12月，被告要求入股，原告方表示同意，商议原告吴桂昌、陈神根、付国保各出资500000元，被告投资入股200000元；被告主要负责销砖。事后，被告先后交纳入股金计180000元。2013-2014年期间，被告经手的福泽学府、钻石公馆等工地销售砖款计791125元一直私自扣押不交回厂里，数次催讨不交，酿成纠纷，只得起诉来院，请求依法判决：一、解除原、被告之间的合伙关系；二、要求被告返还合伙财产791125元；三、要求被告赔偿原告经济损失；四、被告负担本案诉讼费用。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、承包协议书1份，证据二、负责人证明书1张，证据三、被告身份信息1张，证据四、询问笔录1份；证据五、失踪声明1份，证据六、催款委托函1份，证据七、欠款明细表1份，证据八、催告函1份，证据九、审计报告书及发票各1份。以上证据证明被告合伙经营龙鑫砖厂，被告挪用砖厂砖款791125元经数次催讨不交的事实等。
被告对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
综上，本院对原告提供上述证据综合认证如下：
上述证据能相互印证，被告经本院公告传唤拒不到庭抗辩，视为自愿放弃抗辩权，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。
综上认证，并结合庭审当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告吴桂昌、陈神根、付国保各出资500000元于2013年3月28日与罗文龙等人签订了一份《承包协议书》，合伙承包丰城市上塘罗坊龙鑫砖厂，原告付骏投资在原告付国保名下。2013年12月，被告要求入股，原告吴桂昌、陈神根、付国保表示同意，商议由原告吴桂昌、陈神根、付国保各出资500000元，被告投资200000元；被告主要负责销砖等。被告入伙后主要负责销砖，先后交纳入股金计180000元。2013-2014年期间，被告经手的福泽学府、钻石公馆等工地销售砖款经江西丰信会计师事务所有限责任公司审计为791125元，但此款被告一直未交回厂里，原告数次催讨未果，酿成纠纷，故原告起诉来院，请求依法判决：一、解除原、被告之间的合伙关系；二、要求被告返还合伙财产791125元；三、要求被告赔偿原告经济损失；四、被告负担本案诉讼费用。
另查明，丰城市上塘罗坊龙鑫砖厂未取得营业执照等资料。2016年1月，原告与罗文龙终止了承包合同。
本院认为：原告之间及原、被告之间虽未签订合伙协议，但原告当庭陈述结合上述证据能证明原告与被告是合伙关系和被告挪用791125元砖款未交的事实。被告挪用巨额砖款不交，且原告已交回砖厂，原告要求解除合同和被告交回挪用791125元砖款并负担诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告赔偿经济损失的诉求，无证据证实，本院不予支持。原告付骏虽投资在原告付国保名下，但原告吴桂昌、陈神根对付骏作为原告身份并无异议，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴桂昌、陈神根、付国保、付骏与被告张华军的合伙关系；
二、被告张华军挪用的791125元砖款交回原告吴桂昌、陈神根、付国保、付骏，限被告张华军于本判决生效后3日内付清。
三、驳回原告吴桂昌、陈神根、付国保、付骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11976元，公告费600元，合计12576元，由被告张华军负担。（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费11976元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美风
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3651号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告李孝国，男，生于1966年1月7日，汉族，居民，章丘市圣井街道办事处小冶村上下崖7号。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告李孝国劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告李孝国委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，2014年年底被告因国家客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生重大困难，又因发生事故等原因强行关闭，造成劳动合同无法履行，职工全部辞退已成事实，当年虽有部分职工自行不愿加入社保，但享受的是同行业高薪标准，包括了企业承担的社保部分，现企业处于倒闭状态，被告主张经济补偿金，原告不予认可。请求判决原告不支付被告经济补偿21777元。
被告李孝国辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告李孝国系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为李孝国缴纳社会保险。李孝国以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。李孝国2014年期间月平均工资为3111元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。李孝国向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿27999元。经该委审理，于2015年10月21日作出章劳人仲案[2015]668号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（李孝国）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿21777元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，李孝国与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为李孝国缴纳社会保险及李孝国2014年期间月平均工资为3111元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，李孝国因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额21777元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝国与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李孝国经济补偿金21777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月四日
书记员 杜 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复193号
申请复议人（异议人）：金玉秀，女，1954年4月12日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：马金柱，男，1964年11月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被执行人（异议人）：罗尚安，男，1955年2月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请复议人金玉秀不服沈阳市大东区人民法院2016年6月20日作出的（2016）辽0104执异109号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人马金柱与被执行人金玉秀、罗尚安劳动争议纠纷一案，沈阳市大东区人民法院依据本院（2011）沈中民五终字第1205号民事判决立案执行，执行案号为（2012）大东执字第390号。在执行中，执行法院于2015年3月3日依法查封了罗尚安、金玉秀位于沈阳市和平区X街X号X-
X-X的房产。罗尚安、金玉秀不服，向执行法院提出异议称：法院查封拍卖的位于沈阳市和平区X街X号X-X-
X的房屋不是我们夫妻共同财产，而是金玉秀的个人产权，法院执行标的有错误，与判决书不符，应予纠正；另外，据以执行的原审判决，因认定事实的多处错误，导致适用法律多处错误，不能作为执行依据，请求法院依审判监督程序再审本案。
执行法院查明，申请执行人马金柱与被执行人金玉秀、罗尚安劳动争议纠纷一案，2011年8月14日该院作出（2008）大东民（2）初字第1521号民事判决书，判令：一、被告罗尚安、金玉秀于判决发生法律效力后10日内给付原告马金柱住院治疗费及门诊费共计70,387.32元；二、被告罗尚安、金玉秀于判决发生法律效力后10日内给付原告马金柱住院伙食补助费3,290元；三、被告罗尚安、金玉秀于判决发生法律效力后10日内给付原告马金柱护理费9,400元；四、被告罗尚安、金玉秀于判决发生法律效力后10日内给付原告马金柱交通费115元；五、被告罗尚安、金玉秀于判决发生法律效力后10日内给付原告马金柱一次性伤残补助金27,424.80元；六、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，金玉秀、罗尚安不服该判决，向本院提出上诉，本院于2011年12月6日作出（2011）沈中民五终字第1205号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，罗尚安、金玉秀在规定的期限内未履行判决确定的义务，马金柱向该院申请执行。在执行过程中，该院依法查封了罗尚安、金玉秀的位于沈阳市和平区X街X号X-
X-X的房产。
另查明，罗尚安与金玉秀于1980年登记结婚，于2009年3月27日经沈阳市沈河区人民法院作出的（2009）沈河民一初字第158号民事调解书协议离婚，双方共同所有的位于沈阳市和平区X街X号X-
X-X房屋归金玉秀所有。
执行法院认为，关于金玉秀、罗尚安认为本案的执行依据，即（2011）大东民二初字第778号民事判决书认定事实和适用法律错误，要求再审的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的对执行异议的审查范围，该院不予审查。
关于金玉秀提出终止对其个人财产即沈阳市和平区X街X号X-X-
X房屋的执行的异议，因罗尚安、金玉秀均系本案被执行人，该院查封在其名下的财产符合法律规定，金玉秀的异议没有事实及法律依据，故对其该项异议，该院不予支持。
执行法院于2016年6月20日作出（2016）辽0104执异109号执行裁定书，驳回异议人金玉秀、罗尚安的异议。
金玉秀不服，向本院申请复议，请求撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104执异109号执行裁定书。理由为：该债务没有发生在罗尚安与金玉秀夫妻关系存续期间，判决以夫妻共同财产赔，执行却查封金玉秀个人房产。
本院对执行法院查明的事实基本予以确认。
另查明，本案一审民事判决书由沈阳市大东区人民法院于2011年8月15日作出，案号为（2011）大东民二初字第778号。
本院认为，作为执行依据的（2011）沈中民五终字第1205号民事判决书明确判令由罗尚安、金玉秀向马金柱承担给付义务。执行法院根据判决内容对罗尚安、金玉秀名下财产予以执行符合法律规定，故申请复议人的理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人金玉秀的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张晶石
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1310号
原告：邵某，男。
被告：侯某，女。
原告邵某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告邵某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵某撤诉。
案件受理费246元，由邵某负担。
审判员 单洪海
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢存融
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1137号
申请人中国农业银行股份有限公司承德县支行
被执行人王奉超
被执行人郭玉海
被执行人张健平
被执行人计明辉
本院在执行中国农业银行股份有限公司承德县支行与王奉超、郭玉海、张健平、计明辉借款合同纠纷一案，经申请人中国农业银行股份有限公司承德县支行的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人王奉超、郭玉海、张健平、计明辉送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人王奉超、郭玉海、张健平、计明辉将申请人中国农业银行股份有限公司承德县支行申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2015）承民初子第02175号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘晓珂
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1137号申请人中国农业银行股份有限公司承德县支行被执行人王奉超被执行人郭玉海被执行人张健平被执行人计明辉本院在执行中国农业银行股份有限公司承德县支行与王奉超、郭玉海、张健平、计明辉借款合同纠纷一案，经申请人中国农业银行股份有限公司承德县支行的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人王奉超、郭玉海、张健平、计明辉送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人王奉超、郭玉海、张健平、计明辉将申请人中国农业银行股份有限公司承德县支行申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2015）承民初子第02175号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月二十二日书记员  刘晓珂
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5180号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：刘海阳，女，1987年10月17日出生，汉族，住老河口市。
原告王晓婷与被告刘海阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告刘海阳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还剩余借款本金54326.13元；2.判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以未还剩余借款本金54326.13元为基数，自2015年3月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司居间服务下签署《借款协议》，约定被告向原告借款56425.47元，每月还款2646.67元，还款期限自2015年3月1日至2017年2月1日，还款分期月数为24个月。原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了1期后，于2015年4月1日开始，未按照借款协议的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠借款本金54326.13元，原告多次索要未果。根据《借款协议》的约定，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的借款本金、利息、罚息和违约金，故诉至法院。
被告刘海阳未作答辩，亦未提交证据。
根据原告王晓婷提供并经本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，原告王晓婷与被告刘海阳签订编号为×××的《借款协议》一份，协议约定刘海阳向王晓婷借款，借款用途为资金周转，借款本金为56425.47元，每月偿还本息数额2646.67元，还款分期月数24个月，每月1日为还款日，还款起止日期自2015年3月1日至2017年2月1日。协议还约定，王晓婷通过网上银行汇款方式将款项汇入刘海阳专用账号；刘海阳必须按月足额偿还本金和利息，须在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将月偿还本息数额存入协议规定的王晓婷专用账号。关于违约责任，协议约定刘海阳晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，其中罚息计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息0.05%收取罚息，每日单独计算；逾期违约金按当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算；如果刘海阳擅自改变借款用途或逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议，刘海阳需在王晓婷要求解除合同后三天内一次性支付余下款项，包括本金、利息、罚息及其他费用。同时，刘海阳还签署还款计划表，该表列明了每一期的还款日期、应还款额和剩余本金。
同日，刘海阳与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定刘海阳经捷越公司推荐与特定的出借人签订借款额为56425.47元的借款协议，编号为×××，刘海阳获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计16425.47元，上述费用由刘海阳授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由出借人代为支付给捷越公司，如刘海阳提前还款则视日期的不同，享受不同比例的退费。
2015年2月13日，捷越公司向刘海阳账户支付40000元。借款后，刘海阳在按约偿还前1期款项后未再还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王晓婷与被告刘海阳订立借款协议，后王晓婷通过捷越公司提供借款40000元，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，借款协议约定为56425.47元，信息咨询与管理服务协议约定咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计16425.47元，由刘海阳授权王晓婷在提供借款本金时一次性代为扣除，并由王晓婷代为支付给捷越公司。对此，本院认为，王晓婷系捷越公司董事，其与捷越公司存在关联性，且未提供证据证明向捷越公司支付上述服务费，故借款本金应认定为实际提供的40000元。关于剩余本金的计算，按照借款协议约定，刘海阳应偿还本息合计63520.08元（2646.67×24），支付利息共计7094.61元（63520.08－56425.47），按该标准计算的年利率为6.28%（7094.61÷56425.47÷2）。刘海阳已偿还的款项为2646.67元（2646.67×1），其中利息为209.33元（40000×6.28%÷12×1），故其已偿还的本金为2437.34元（2646.67－209.33），尚欠本金为37562.66元（40000-2437.34）。借款协议还约定，若刘海阳逾期还款，其应当支付罚息和逾期违约金，所约定的罚息和逾期违约金属于逾期利息，但不能超过年利率24%的限度，王晓婷主张按年利率24%计算，本院予以支持。刘海阳未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海阳于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷偿还借款本金37562.66元；
二、被告刘海阳于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付逾期利息，逾期利息以37562.66元为基数，按年利率24%，自2015年3月2日起计算至实际还清之日止；
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，由原告王晓婷负担666元，被告刘海阳负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 海 飞
人民陪审员 聂万顺
人民陪审员 方 怡
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王嫚颖
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初231号
原告山东东宏集团有限公司，住所地山东省曲阜市天华路12号。
法定代表人倪立营，董事长。
委托代理人卢勇，山东东宏集团有限公司销售部经理。
委托代理人孔超，山东东宏集团有限公司职工。
被告山西华润煤业有限公司，住所地太原市长治路西巷4号。
法定代表人刘纯贵，董事长。
委托代理人张文波，山西华润煤业有限公司综合部职工。
委托代理人孙昱航，山西华润煤业有限公司综合部职工。
原告山东东宏集团有限公司与被告山西华润煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东东宏集团有限公司的委托代理人卢勇和孔超，被告太原华润煤业有限公司的委托代理人张文波和孙昱航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东东宏集团有限公司诉称，由于原告与被告山西华润煤业存在业务关系，2015年5月19日被告向我公司出具欠款《企业对账函》一份，承认欠款事实，至今尚欠我公司270586元，我公司多次催要，但被告仍拖欠不还，被告的行为丧失了诚信，损害了我公司的合法财产权益，被告应依法承担支付货款及逾期付款违约金的责任，现特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告山西华润煤业有限公司辩称，关于双方欠款金额，我们所查的账目有出入，需要与原告进行核实；原告说是我方对原告出具了对账单，实际上是原告向我方出具的，我方没有盖章；我们不承担违约金，原告没有向我方主张过逾期付款的主张，我们不同意支付原告所说的逾期付款违约金，要求驳回原告的诉求。
经审理查明，2011年4月27日，原告山东东宏集团有限公司与被告山西华润煤业有限公司签订《材料及配件买卖合同》，原告山东东宏集团有限公司向被告太原华润煤业有限公司提供804米钢丝网骨架聚乙烯复合管材，单价为203号，共163212元，两个三通，单价为420元，共840元，两个弯头260元，共520元，合同总价164572元，2013年8月6日，该批货物入库被告山西华润煤业有限公司福巨源矿。2011年5月17日，双方签订《材料及配件买卖合同》，原告山东东宏集团有限公司向被告太原华润煤业有限公司提供720米矿用钢丝管，单价95米，总价为68400元，2013年8月6日，该批货物入库被告山西华润煤业有限公司福巨源矿。2011年6月7日，双方签订《材料及配件买卖合同》，原告山东东宏集团有限公司向被告太原华润煤业有限公司提供1200米矿用钢丝管，单位为150元，合同总价为18万元，2013年8月6日，该批货物入库被告山西华润煤业有限公司福巨源矿。2011年9月7日，双方签订《材料及配件买卖合同》，原告山东东宏集团有限公司向被告太原华润煤业有限公司提供规定型号的煤矿井下用聚乙烯管、短节、弯头，合同总价为107614元，2011年12月9日，该批货物入库山西华润煤业有限公司新桃园矿。该4份合同总金额是520586元。原告山东东宏集团有限公司按照合同约定交货，被告也已经收货。被告山西华润煤业有限公司分3次支付货款合计25万元，根据原告山东东宏集团有限公司与被告山西华润煤业有限公司2015年5月19日企业对账函确认被告山西华润煤业有限公司还欠货款270586元。
上述事实有原告、被告的陈述笔录，原告提供的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告山东东宏集团有限公司与被告山西华润煤业有限公司签订的4份《材料及配件买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应依照履行。原告山东东宏集团有限公司完成交货义务后，被告山西华润煤业有限公司陆续付款25万元，现仍欠货款270586元，被告称对企业对账函上的公章认可但对欠款数额有异议，由于被告山西华润煤业有限公司不能提供证据证明具体数额，故该说法本院不予采信。原告山东东宏集团有限公司要求被告山西华润煤业有限公司付款270586元的诉求，于法有据，应予支持。原告山东东宏集团有限公司主张被告山西华润煤业有限公司承担自2015年5月19日至2016年5月18日1年的逾期付款违约金18832.79元（270586乘以6.96%乘以1年），因被告未在合同约定的期限内完成付款义务，构成逾期付款违约，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华润煤业有限公司支付原告山东东宏集团有限公司货款270586元。此款于本判决生效后十日内履行。
二、被告山西华润煤业有限公司支付原告山东东宏集团有限公司逾期付款违约金18832.79元。此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5359元，由被告山西华润煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
审 判 员 卫婷婷
人民陪审员 闫健江
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郭俊芳
古交市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0181民初231号原告山东东宏集团有限公司，住所地山东省曲阜市天华路12号。法定代表人倪立营，董事长。委托代理人卢勇，山东东宏集团有限公司销售部经理。委托代理人孔超，山东东宏集团有限公司职工。被告山西华润煤业有限公司，住所地太原市长治路西巷4号。法定代表人刘纯贵，董事长。委托代理人张文波，山西华润煤业有限公司综合部职工。委托代理人孙昱航，山西华润煤业有限公司综合部职工。原告山东东宏集团有限公司与被告山西华润煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东东宏集团有限公司的委托代理人卢勇和孔超，被告太原华润煤业有限公司的委托代理人张文波和孙昱航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东东宏集团有限公司诉称，由于原告与被告山西华润煤业存在业务关系，2015年5月19日被告向我公司出具欠款《企业对账函》一份，承认欠款事实，至今尚欠我公司270586元，我公司多次催要，但被告仍拖欠不还，被告的行为丧失了诚信，损害了我公司的合法财产权益，被告应依法承担支付货款及逾期付款违约金的责任，现特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告山西华润煤业有限公司辩称，关于双方欠款金额，我们所查的账目有出入，需要与原告进行核实；原告说是我方对原告出具了对账单，实际上是原告向我方出具的，我方没有盖章；我们不承担违约金，原告没有向我方主张过逾期付款的主张，我们不同意支付原告所说的逾期付款违约金，要求驳回原告的诉求。经审理查明，2011年4月27日，原告山东东宏集团有限公司与被告山西华润煤业有限公司签订《材料及配件买卖合同》，原告山东东宏集团有限公司向被告太原华润煤业有限公司提供804米钢丝网骨架聚乙烯复合管材，单价为203号，共163212元，两个三通，单价为420元，共840元，两个弯头260元，共520元，合同总价164572元，2013年8月6日，该批货物入库被告山西华润煤业有限公司福巨源矿。2011年5月17日，双方签订《材料及配件买卖合同》，原告山东东宏集团有限公司向被告太原华润煤业有限公司提供720米矿用钢丝管，单价95米，总价为68400元，2013年8月6日，该批货物入库被告山西华润煤业有限公司福巨源矿。2011年6月7日，双方签订《材料及配件买卖合同》，原告山东东宏集团有限公司向被告太原华润煤业有限公司提供1200米矿用钢丝管，单位为150元，合同总价为18万元，2013年8月6日，该批货物入库被告山西华润煤业有限公司福巨源矿。2011年9月7日，双方签订《材料及配件买卖合同》，原告山东东宏集团有限公司向被告太原华润煤业有限公司提供规定型号的煤矿井下用聚乙烯管、短节、弯头，合同总价为107614元，2011年12月9日，该批货物入库山西华润煤业有限公司新桃园矿。该4份合同总金额是520586元。原告山东东宏集团有限公司按照合同约定交货，被告也已经收货。被告山西华润煤业有限公司分3次支付货款合计25万元，根据原告山东东宏集团有限公司与被告山西华润煤业有限公司2015年5月19日企业对账函确认被告山西华润煤业有限公司还欠货款270586元。上述事实有原告、被告的陈述笔录，原告提供的证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告山东东宏集团有限公司与被告山西华润煤业有限公司签订的4份《材料及配件买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应依照履行。原告山东东宏集团有限公司完成交货义务后，被告山西华润煤业有限公司陆续付款25万元，现仍欠货款270586元，被告称对企业对账函上的公章认可但对欠款数额有异议，由于被告山西华润煤业有限公司不能提供证据证明具体数额，故该说法本院不予采信。原告山东东宏集团有限公司要求被告山西华润煤业有限公司付款270586元的诉求，于法有据，应予支持。原告山东东宏集团有限公司主张被告山西华润煤业有限公司承担自2015年5月19日至2016年5月18日1年的逾期付款违约金18832.79元（270586乘以6.96%乘以1年），因被告未在合同约定的期限内完成付款义务，构成逾期付款违约，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告山西华润煤业有限公司支付原告山东东宏集团有限公司货款270586元。此款于本判决生效后十日内履行。二、被告山西华润煤业有限公司支付原告山东东宏集团有限公司逾期付款违约金18832.79元。此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5359元，由被告山西华润煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  闫建光审 判 员  卫婷婷人民陪审员  闫健江二〇一六年七月十二日书 记 员  郭俊芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3871号
原告：中山市西区锦建食品贸易商行，住所地中山市西区中山，组织机构代码L5677649-2。
负责人：梁锦荣。
委托代理人：郭桂芳，该商行员工。
被告：中山市鑫帮百货有限公司，住所地中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：张少明。
原告中山市西区锦建食品贸易商行（以下简称锦建贸易商行）诉被告中山市鑫帮百货有限公司（以下简称鑫帮百货公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告锦建贸易商行委托代理人郭桂芳到庭参加诉讼。被告鑫帮百货公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦建贸易商行诉称：原告锦建贸易商行与被告鑫帮百货公司存有买卖合同关系。被告鑫帮百货公司于2014年12月22日向原告锦建贸易商行购买一批饮料，约定货到付款。原告锦建贸易商行依约送货到被告鑫帮百货公司，但被告鑫帮百货公司拖欠原告锦建贸易商行货款。之后，被告鑫帮百货公司在2015年1月12日、2015年1月23日、2015年2月28日、2015年2月27日、2015年3月24日多次向原告锦建贸易商行进货都以多种理由回避原告锦建贸易商行的追款。2015年5月30日、2015年6月26日，被告鑫帮百货公司向原告锦建贸易商行出具好又多超市付款单，但均未能兑现。原告锦建贸易商行为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告鑫帮百货公司立即支付原告锦建贸易商行货款18352元及利息（按银行同期贷款利率4倍计付，暂计至起诉日的利息为3376.76元）；2.诉讼费用由被告鑫帮百货公司承担。
诉讼过程中，原告锦建贸易商行明确货款18352元中的9936元的利息起算点为2015年7月1日，8416元的利息起算点为2015年8月1日。
原告锦建贸易商行对其陈述提交的证据有：1.好又多超市付款单；2.商品代（购）销合同书。
被告鑫帮百货公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：锦建贸易商行与鑫帮百货公司存在业务往来。2014年10月31日，锦建贸易商行与鑫帮百货公司签订《商品代（购）销合同书》，约定：锦建贸易商行向鑫帮百货公司供应食品，每月25日至30日结算。后锦建贸易商行依约向鑫帮百货公司供应加多宝凉茶、天地一号醋等食品。后双方进行结算。锦建贸易商行持有2015年5月30日的好又多超市付款单一份，其上载明：领款人“锦建”，款项用途货款，付款金额9936元，该付款单加盖鑫帮百货公司财务专用章。锦建贸易商行还持有2015年6月26日好又多超市付款单一份，其上载明：领款人“锦建”，款项用途货款，付款金额8416元，该付款单加盖鑫帮百货公司财务专用章。两张付款单金额总计18352元。后鑫帮百货公司拖欠前述款项未付，锦建贸易商行为维护自身合法权利，遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，锦建贸易商行称其与鑫帮百货公司的交易习惯为双方每月25-30日对账，由鑫帮百货公司出具付款单给锦建贸易商行，再由鑫帮百货公司在下月月底之前按付款单上结算的金额付款给锦建贸易商行。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。锦建贸易商行与鑫帮百货公司之间存有买卖合同关系，鑫帮百货公司拖欠锦建贸易商行货款18352元未付，有《商品代（购）销合同书》、付款单及锦建贸易商行当庭陈述予以证实，本院予以认定。鑫帮百货公司的行为构成违约，应承担向锦建贸易商行支付货款18352元及逾期付款利息损失的违约责任。利息按中国人民银行同期贷款利率计付，其中9936元从2015年7月1日起计付，8416元从2015年8月1日起计付，均计至实际支付之日止。锦建贸易商行主张利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，理据不足，本院不予支持。被告鑫帮百货公司不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对锦建贸易商行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市鑫帮百货有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市西区锦建食品贸易商行货款18352元及逾期付款利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，其中9936元从2015年7月1日起计付，8416元从2015年8月1日起计付，均计至实际支付之日止）；
二、驳回原告中山市西区锦建食品贸易商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元（该款原告中山市西区锦建食品贸易商行已预交），由原告中山市西区锦建食品贸易商行负担50元，由被告中山市鑫帮百货有限公司负担293元（该款被告中山市鑫帮百货有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市西区锦建食品贸易商行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年二月一日
书 记 员 梁赞枢
曾晓敏
第4页共4页
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1104号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新,系原告职员。
被告丁莉萍。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告丁莉萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡爱华
二〇一七年四月二十四日
书记员 佟 博
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初1312号
原告：张帅，男，1990年9月18日出生，汉族，个体工商户，住所内蒙古自治区。
被告：斯日古楞，男，1978年4月10日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
被告：敖特根，女，1979年1月18日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
被告：秀兰，女，1976年10月9日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
原告张帅与被告斯日古楞、敖特根、秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅，被告斯日古楞、敖特根到庭参加诉讼，被告秀兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张帅向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还本金40000元及利息27200元；共计67200元，利息按2分利计算至全部还款止。2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告斯日古楞、敖特根于2015年2月14日向原告借款40000元，约定于2015年3月14日偿还，被告秀兰为担保人。被告方没有按约定偿还借款，经原告方催还，拒不还款，故原告诉至法院。
被告斯日古楞、敖特根承认原告张帅提出的借款事实，称借款协议未约定利息，不同意给付利息。
被告秀兰未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告斯日古楞、敖特根于2015年2月14日向原告借款40000元，约定于2015年3月14日偿还，双方签订了”借款协议”。被告秀兰为担保人，与原告签订了”连带责任保证书”。被告斯日古楞、敖特根承认原告提供的证据属实。原告称借款时决定的利率为2分，口头约定的利率为5分，但被告不认可，称借款协议未约定利息，原告也没有提供证据予以证明。双方约定的还款期限为2015年3月14日，原告起诉时间为2017年10月份，已超过担保期限。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告偿还借款40000元诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原被告双方没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，年利率按6%计算，从还款期限为2015年3月14日至2017年11月9日开庭审理之日，利息应为6000元。
综上所述，被告斯日古楞、敖特根应偿还借款本息46000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告斯日古楞、敖特根于本判决生效后立即偿还原告张帅借款本金40000元及利息6000元，共计46000元。
二、被告秀兰不承担连带保证责任。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取；被告斯日古楞、敖特根负担475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 阿拉德日图
二〇一七年十一月十三日
书记员 诺 民
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2828民初436号
原告：谭昌荣，男，生于1955年7月12日，土家族，高中文化，鹤峰县林业局退休职工，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县。
被告：莫淋森，男，生于1964年10月7日，汉族，户籍地湖北省咸丰县，现住湖北省咸丰县。
原告谭昌荣与被告莫淋森民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭昌荣到庭参加诉讼，被告莫淋森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭昌荣向本院提出诉讼请求：请求莫淋森偿还借款本金304160.00元及按照年利率24%的标准支付利息至借款偿还完毕之日止。事实与理由：2015年10月份莫淋森以招标鹤峰县生资公司开发住房为由，找到作为老乡的谭昌荣请求帮忙借款，于是谭昌荣就将其房子卖了将款项借给了莫淋森，约定1年后归还，可是到期后莫淋森总是找各种理由搪塞，无奈谭昌荣只好同意莫淋森将还款日期推迟到2017年12月10日（80160.00元）及2018年4月10日（224000.00元）。后经反复催还，始终无果，遂诉至法院，请求判令莫淋森偿还借款本息。
莫淋森未到庭，亦未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:莫淋森系房地产开发商，与谭昌荣系老乡。2015年10月，莫淋森向谭昌荣借款224000.00元。借款后至2017年11月10日前，莫淋森给谭昌荣支付部分利息。2017年11月10日，谭昌荣与莫淋森对借款后至2017年12月10日期间的利息按年利率24%进行结算，莫淋森尚欠谭昌荣利息80160.00元。同日，莫淋森给谭昌荣出具借据一份，该借据载明：今借到谭昌荣现金80160.00元，还款期限2017年12月10日，借款人莫淋森。因莫淋森一直未偿还谭昌荣借款，2017年12月10日莫淋森给谭昌荣出具借据一份，该借据载明：今借到谭昌荣现金224000.00元，还款日期2018年4月10日，借款人莫淋森。谭昌荣与莫淋森口头约定利息按年利率24%计算。在约定的借款期限到后，莫淋森亦未偿还借款本息，谭昌荣遂诉至本院，请求判令莫淋森偿还借款本金并支付利息。庭审中，谭昌荣请求莫淋森按照年利率24%支付利息至借款偿还完毕之日止。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。从法律关系构成要件而言，民间借贷需要存在借贷的合意及提供借款的事实等要件。本案中，谭昌荣向本院提交了莫淋森出具的借据、银行交易明细清单，证实谭昌荣与莫淋森之间存在借贷的合意，而且谭昌荣已履行借款义务。因此，双方之间存在合法的民间借贷法律关系，莫淋森应按约定偿还借款本金及利息。本案中最初的借款本金为224000.00元，现借款已逾期，莫淋森未按约定偿还借款，应当承担继续履行的违约责任。故对谭昌荣要求莫淋森偿还借款本金224000.00元的诉讼请求，本院予以支持。2017年11月10日，谭昌荣与莫淋森对借款后至2017年12月10日期间的利息进行结算，莫淋森尚欠谭昌荣利息80160.00元未支付，故莫淋森应支付截止2017年12月10日的利息80160.00元。自2017年12月11日起莫淋森应按约定支付利息至借款偿还完毕之日止，即自2017年12月11日起以224000.00元为基数按照年利率24%的标准支付利息至借款偿还完毕之日止。
综上所述，莫淋森应偿还谭昌荣借款本金224000.00元，支付截止2017年12月10日的利息80160.00元，并自2017年12月11日起以224000.00元为基数按照年利率24%的标准支付利息至借款偿还完毕之日止。莫淋森经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫淋森于判决生效后十五日内偿还原告谭昌荣借款本金224000.00元，支付截止2017年12月10日的利息80160.00元，并自2017年12月11日起按照年利率24%的标准支付利息至借款偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6144.00元，减半收取3072.00元，原告谭昌荣已预交，由被告莫淋森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴振科
二〇一八年五月三十日
法官助理 符 婷
书 记 员 方 瑒
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第574号原告邓某。委托代理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师。被告冯某甲。原告邓某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员潘世华适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理，书记员刘明香担任法庭记录。原告邓某及其委托代理人诸葛冰、被告冯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某诉称，原告与被告自行相识并于××××年××月登记结婚，次年生育儿子冯某乙。婚后，被告在原告家生活，后因双方闹矛盾，缺乏沟通，被告携子回娘家生活，致双方分居生活长达五年之久。原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，为此，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子冯某乙跟随原告生活，由被告负担冯某乙的生活费、教育费、医疗费；3、本案诉讼费由被告负担。原告邓某在举证期限内向本院提供的证据材料如下：1、原告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、离婚协议，证明原、被告于2010年5月4日分居，双方因感情不和于2010年10月21日达成离婚协议。被告冯某甲辩称，原告主张不是事实，被告在原告家生活期间，原告沉溺于网络游戏，对家庭没有责任心，生活上依赖父母，双方感情融洽；自双方闹矛盾后，被告回娘家居住，后原告在被告的要求下，到被告家生活三年，其间，原告对被告缺少关爱，对小孩未尽抚养义务，不仅如此，原告在外有伤风败德的行为，严重伤害了被告的感情。被告认为原告虽然存在过错，但是，双方感情尚未完全破裂，同时考虑到儿子还小，需要一个完整的家庭，被告可以原谅原告并给原告改错机会，因此不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告婚前自由相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子冯某乙，同年10月21日，双方因闹矛盾曾协议离婚，但未到相关部门去办理离婚手续。另查明，被告婚后初始阶段到原告家庭生活，后由于双方闹矛盾，被告于2012年5月携子回娘家居住，原告亦于次年上半年到被告家与被告共同生活；在诉讼过程中，双方均主张未有夫妻共同财产、亦未有夫妻共同债权和夫妻共同债务。本院认为，在婚姻生活中，夫妻双方应互相信任、互相尊重、互相呵护；夫妻双方在共同生活中产生一些矛盾在所难免，只要双方在产生矛盾后能够及时沟通、互相包容，共同维护家庭稳定，双方还是能够建立起和睦夫妻关系的。本案原、被告婚前自由相识、恋爱，双方婚姻基础较好，婚后，双方在一起共同生活多年，双方的感情尚好，原告主张与被告的感情已完全破裂，无证据证实，本院不予采信，故原告要求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准予原告邓某与被告冯某甲离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员潘世华二〇一五年五月二十日书记员刘明香
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初996号
.原告：黄珍果，男，1974年9月10日出生，壮族，农民，住广西田东县江城镇江城村江城屯。
被告：廖积金，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告黄珍果与被告廖积金租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告黄珍果在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按黄珍果撤回起诉处理。
审判员 龙 彪
二〇一七年七月十七日
书记员 黄利林
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1022民初996号.原告：黄珍果，男，1974年9月10日出生，壮族，农民，住广西田东县江城镇江城村江城屯。被告：廖积金，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住广西博白县。原告黄珍果与被告廖积金租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告黄珍果在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黄珍果撤回起诉处理。审判员 龙 彪二〇一七年七月十七日书记员 黄利林
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初105号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人季永，男，1981年6月19日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，瓦工，住海门市。2016年12月22日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局刑事拘留，同月29日转取保候审。2017年2月28日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
辩护人潘建钰,江苏智昇律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人季永犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭进行了审理。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉，被告人季永及其辩护人潘建钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年12月21日18时20分左右，被告人季永持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海门市正麒线由南向北行驶至正余镇邢柏村正余大桥南侧地段时，因超过限速标志标明的最高时速，且疏于观察路面情况，与前方同方向行驶的由王某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王某因严重颅脑损伤而死亡。被告人季永负事故的全部责任。
另经本院审理查明，事故发生后，被告人季永委托他人报警，归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
再查明，被告人季永所驾驶的车辆投保了交强险及商业�者险（保险限额人民币100万元），被告人季永自愿在保险赔偿范围外补偿被害人家属人民币3万元。
上述事实，被告人季永在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、海门市公安局接处警工作登记表、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、保险单、收条、照片等书证；未到庭证人冯某、王某等人的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、海门市公安局物证鉴定室法医交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆行驶速度鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及相关照片、车辆勘验检查笔录；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人季永归案经过的情况说�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季永违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人季永犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人季永委托他人报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其在保险赔偿处自愿补偿被告人家属损失，可以酌情从轻处罚。据此，辩护人潘建钰提出的被告人季永有自首情节，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人季永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年�个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴中伟
二○二○一七年三月二十二日
书记员 袁春曦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7458号
原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该公司服务区经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，住所地天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强，总经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该公司服务区经理。
原告冯德林与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 于钟亮
人民陪审员 雷 霞
人民陪审员 孙慧君
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27167号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄校刚，男，1976年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄校刚信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,135.77元。原告诉称,被告黄校刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,135.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26475号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘春艳，女，1987年2月2日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘春艳信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,529.99元。原告诉称,被告刘春艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,529.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7279-1号
申请执行人何建，男，1973年7月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人姚明华，男，1980年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人何建与被执行人姚明华保证合同纠纷一案中，经执行截止2015年12月18日，被执行人姚明华尚欠申请执行人何建借款50000元，逾期付款违约金1507.50元（自2015年4月16日起至2015年5月31日止，共45天，以借款50000元按日利息0.067%计算；自2015年6月1日起至借款还清之日止，按上述标准另行计算，利随本清），财产保全费520元，律师代理费4000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费594元。经调查，被执行人姚明华目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7279号案的本次执行程序。申请执行人何建发现被执行人姚明华有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十二月十八日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7279-1号申请执行人何建，男，1973年7月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被执行人姚明华，男，1980年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人何建与被执行人姚明华保证合同纠纷一案中，经执行截止2015年12月18日，被执行人姚明华尚欠申请执行人何建借款50000元，逾期付款违约金1507.50元（自2015年4月16日起至2015年5月31日止，共45天，以借款50000元按日利息0.067%计算；自2015年6月1日起至借款还清之日止，按上述标准另行计算，利随本清），财产保全费520元，律师代理费4000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费594元。经调查，被执行人姚明华目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第7279号案的本次执行程序。申请执行人何建发现被执行人姚明华有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十二月十八日书记员  陆海芳
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执16072号
申请执行人袁绍亚，男，1980年11月11日出生，汉族，村民，住巨野县。
被执行人韩香环，女，1975年10月5日出生，汉族，村民，住巨野县。
被执行人徐金店，男，1947年4月20日出生，汉族，村民，住巨野县。
被执行人王爱华，女，1950年2月22日出生，汉族，村民，住巨野县。
被执行人徐某1。
被执行人徐某2。
本院在执行申请执行人袁绍亚与被执行人韩香环、徐金店、王爱华、徐某1、徐某2民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划被执行人继承徐福堂的遗产在巨野县广通达物流有限公司运输费20129元，扣除执行费后已过付给申请执行人，至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1724执1607号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何书星
二〇一七年二月二十二日
书记员 任 鹏
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5014号
原告：海门市安信物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684761013498W），住所地海门市海门镇北上海国际装饰城C1-15号。
法定代表人：朱勇，总经理。
委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱淑王，江苏诚谨律师事务所实习律师。
被告：江进洪，男，住海门市。
原告海门市安信物业管理有限公司与被告江进洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告海门市安信物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海门市安信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海门市安信物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 姚丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初906号
原告友和道通航空有限公司,住所地：武汉市黄陂区天河街机场路。
法定代表人张煊楠，该公司董事长。
委托代理人熊巍，该公司员工，一般授权。
被告RichardLalmansingh,男,其他护照,住美国。
原告友和道通航空有限公司诉被告RichardLalmansingh劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。在此之前，RichardLalmansingh就此劳动争议纠纷于2018年1月26日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。因RichardLalmansingh诉友和道通航空有限公司劳动争议一案立案在先，故本院依法将本案与RichardLalmansingh诉友和道通航空有限公司“（2018）鄂0116民初785号”劳动争议纠纷案合并审理，一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告友和道通航空有限公司负担。
审 判 员 曾庆伟
人民陪审员 陈治刚
人民陪审员 吴建红
二〇一八年二月七日
书 记 员 余祖鹏