浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第202号
原告：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：施银焕。
委托代理人：徐平华。
被告：宁波锦益泰建材有限公司。
法定代表人：芦长江。
被告：芦长江。
被告：房群亚。
原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称中信银行）为与被告宁波锦益泰建材有限公司（以下简称锦益泰公司）、芦长江、房群亚金融借款合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人徐平华到庭参加诉讼，被告锦益泰公司、芦长江、房群亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告中信银行起诉称：原告与被告芦长江、房群亚签订自然人最高额保证合同一份，约定被告芦长江、房群亚为原告与被告锦益泰公司自2010年1月6日至2014年1月5日期间订立的各类授信合同项下总余额（不以发生额计）不超过30000000元的可周转限额内债务向原告提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的一切费用。根据上述保证合同，被告锦益泰公司共向原告借款四次，分别是：双方于2012年1月13日签订贷款合同，约定：被告锦益泰公司向原告借款5000000元，贷款期限为2012年1月13日至2012年12月25日；双方于2012年1月13日签订贷款合同，约定：被告锦益泰公司向原告借款5000000元，贷款期限为2012年1月13日至2013年1月10日；双方于2011年10月13日签订贷款合同，约定：被告锦益泰公司向原告借款2500000元，贷款期限为2011年10月13日至2012年10月10日；双方于2011年11月1日签订贷款合同，约定：被告锦益泰公司向原告借款2500000元，贷款期限为2011年11月1日至2012年10月20日。以上四份合同均约定贷款年利率8.528%，按月结息，结息日均为每月的20日，如未能按合同约定偿还的本金，则根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息，原告为实现债权所发生的律师费等由被告锦益泰公司承担，如发生纠纷由原告所在地法院诉讼。原告按约向被告锦益泰公司发放上述贷款共计15000000元。然而被告锦益泰公司到期后未按约还款，利息付至2012年7月20日，未按约支付逾期利息，虽经原告多次催讨，但被告锦益泰公司以经济困难为由未还本，其他担保人也未按约履行担保责任。现原告诉请判令：1.被告锦益泰公司向原告偿还借款本金15000000元及2012年7月21日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂算至2013年11月20日为2529256.72元）；2.被告芦长江、房群亚对上述债务承担连带担保责任。在法庭调查终结前，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告锦益泰公司向原告偿还借款本金15000000元及自2012年7月21日起至2013年11月20日止的利息、罚息、复利共计2529256.72元，并支付自2013年11月21日起至实际清偿日止按年利率12.792%计算的罚息、复利；变更第2项诉讼请求为：判令被告芦长江、房群亚对原告实现（2013）甬慈商特字第41号民事裁定确定的抵押权利后的上述第1项诉讼请求中未清偿部分承担连带担保责任。
原告中信银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.人民币流动资金贷款合同、单位借款凭证各四份，证明原告与被告锦益泰公司签订四份贷款合同，金额分别为5000000元、5000000元、2500000元、2500000元，并约定双方具体的权利义务等，原告已借给被告锦益泰公司共15000000元的事实；
2.自然人最高额保证合同一份，证明原告与被告芦长江、房群亚订立最高额保证合同及约定双方的权利义务关系的事实；
3.欠息清单一份，证明被告锦益泰公司自2012年7月21日开始欠息的事实；
4.（2013）甬慈商特字第41号民事裁定书、（2013）甬慈执民字第2788号执行裁定书（均为复印件加盖本院档案查询章）各一份，证明原告已就被告锦益泰公司提供的抵押物申请实现担保物权，执行过程中，抵押物未实际处理，该案已终结执行的事实。
被告锦益泰公司、芦长江、房群亚既未作答辩，也未提供证据。
经审查，原告中信银行提供的证据，本院认为来源合法，内容真实与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告芦长江、房群亚签订编号为（2010）信银甬慈自然人最保字011号《自然人最高额保证合同》一份，约定：被告芦长江、房群亚自愿为原告与被告锦益泰公司自2010年1月6日至2014年1月5日期间订立的各类授信合同项下总余额不超过30000000元的可周转限额内债务向原告提供连带责任保证；保证范围包括主债权、利息、罚息等；保证期间自该合同生效之日起至债务（含展期之债务）最终期满次日起两年等。
之后，原告与被告锦益泰公司于2011年10月13日、11月1日、2012年1月13日分别签订编号为2011信慈银贷字第111368号、2011信慈银贷字第111382号、2012信慈银贷字第121025号、2012信慈银贷字第121026号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称主合同1、2、3、4）各一份，均约定：借款利率以合同签订日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，即贷款利率为8.528%；合同项下贷款采用抵押、保证的担保方式，担保合同为2009信银甬慈最抵字第140号、2010信银甬慈自然人最保字011号；被告锦益泰公司未能按合同约定偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时使用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告锦益泰公司不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利等。4份主合同借款金额分别约定为：2500000元、2500000元、5000000元、5000000元；借款期限分别约定为：2011年10月13日至2012年10月10日、2011年11月1日至2012年10月20日、2012年1月13日至2013年1月10日、2012年1月13日至2012年12月25日。主合同1、2约定利率调整方式为：浮动利率，自实际提款日起，中国人民银行基准利率调整日为贷款利率的调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率上浮30%。主合同3、4约定利率调整方式为：固定利率，贷款期内利率保持不变。上述合同签订后，原告均于合同签订日如数发放了贷款，共计15000000元。被告锦益泰公司取得借款后，仅支付利息至2012年7月20日。
另查明，原告于2013年4月16日向本院提出实现担保物权的申请，请求拍卖或变卖原告与被告锦益泰公司签订的2009信银甬慈最抵字第140号《最高额抵押合同》中确定的、锦益泰公司提供的慈房他证2009字第0124**号房屋他项权证项下的位于慈溪市龙山镇农垦场的房地产，所得款项由原告优先受偿。2013年5月6日，本院作出（2013）甬慈商特字第41号民事裁定书，裁定对锦益泰公司提供的上述抵押物准予拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在包括本案承兑汇票垫款及罚息等债权范围内优先受偿。之后，原告申请本院强制执行，本院在执行过程中，于2013年9月16日作出（2013）甬慈执民字第2788号执行裁定书，裁定该案终结执行。
至今，被告锦益泰公司尚欠原告银行借款本金15000000元，以及按合同约定的利息、罚息、复利（截至2013年11月20日共计2529256.72元）。
本院认为：本案所涉及的《人民币流动资金贷款合同》、《自然人最高额保证合同》，内容及形式合法，是当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告锦益泰公司取得借款后，未按约还本付息，已构成违约，理应承担归还原告借款并按约支付利息、罚息、复利的违约责任。被告芦长江、房群亚为被告锦益泰公司向原告的债务提供最高额连带责任保证，应按约承担相应的连带清偿责任，因被告锦益泰公司另提供其所有的房地产作为抵押物为本案债务提供担保，根据法律规定，被告芦长江、房群亚应对物的担保以外的债务承担保证责任。综上，原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告锦益泰公司、芦长江、房群亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波锦益泰建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行银行借款本金15000000元、截至2013年11月20日的利息（包含罚息、复利）2529256.72元、自2013年11月21日起至本判决确定履行日止按年利率12.792%计算的罚息、复利；
二、被告芦长江、房群亚对上述判决确定的被告宁波锦益泰建材有限公司的债务在原告实现（2013）甬慈商特字第41号民事裁定确定的优先受偿权后仍未受清偿部分，承担连带担保责任；被告芦长江、房群亚在承担保证责任后，有权向被告宁波锦益泰建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126980元，由被告宁波锦益泰建材有限公司、芦长江、房群亚共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李 骏
人民陪审员 杨克文
代理审判员 杨 芸
二〇一四年四月二日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。