wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1824号
上诉人（原审被告）：周文龙。
被上诉人（原审原告）：夏月康。
上诉人周文龙为与被上诉人夏月康民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院(2015)绍越商初字第5722号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。经查，上诉人未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄岳虎
代理审判员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一六年六月二日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终1824号上诉人（原审被告）：周文龙。被上诉人（原审原告）：夏月康。上诉人周文龙为与被上诉人夏月康民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院(2015)绍越商初字第5722号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。经查，上诉人未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  娄岳虎代理审判员  孙世光代理审判员  黄哲锋二〇一六年六月二日书 记 员  张银萍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第444号
上诉人（原审被告）王某，农民。
被上诉人（原审原告）刘某，农民。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第1272号民事判决；
二、发回河北省滦县人民法院重审。
二审预收案件受理费200元，退还上诉人王某。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年八月一日
书 记 员 王璐瑶
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3588号
原告张金成，农民。
。
委托代理人张洪丽（原告之妻）。
。
被告李保巨。
原告张金成与被告李保巨道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金成到庭参加诉讼，被告李保巨经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金成诉称，2013年10月7日16时15分许，李保巨驾驶津D×××××号小型轿车沿蔡中路由北向南行驶至天津市静海县蔡中路土河鑫瑞饭店门口，撞前方顺行张金成驾驶的无号牌二轮摩托车，造成双方车损，张金成受伤，事故发生后李保巨驾车逃逸的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队《道路交通事故认定书》认定：李保巨负事故全部责任，张金成无事故责任。现原告请求法院依法判令被告李保巨赔偿原告保险公司机动车强制保险以外的损失医疗费21208.46元、住院伙食补助费2600元、营养费8100元、鉴定费2340元。
被告李保巨经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月7日16时15分许，李保巨驾驶津D×××××号小型轿车沿蔡中路由北向南行驶至天津市静海县蔡中路土河鑫瑞饭店门口，撞前方顺行张金成驾驶的无号牌二轮摩托车，造成双方车损，张金成受伤，事故发生后李保巨驾车逃逸的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队《道路交通事故认定书》认定：李保巨负事故全部责任，张金成无事故责任。事故后，原告经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队指定，于2013年10月7日起至2013年11月2日止，在天津四六四医院入院治疗26天，其伤情诊断为左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折等，原告由此产生医疗费30548.46元、输血费用660元，共计31208.46元。经原告申请，我院委托津实司法鉴定中心于2014年3月7日对原告的伤情进行了评定，该鉴定所于2014年3月18日出具评定意见书，评定原告张金成外伤所致左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，现遗留左踝关节活动受限，丧失功能达一肢的10%以上，为（十）级伤残；其伤后营养期及护理期至伤残评定前一日；原告由此产生鉴定费2340元。原告于2014年2月27日在静海县人民法院对津D×××××号事故车辆承保的保险公司永诚财产保险股份有限公司天津分公司提起第一次民事赔偿诉讼，经静海县法院（2014）静民初字第1003号判决书判决，该保险公司在机动车强制保险限额内赔偿了原告医药费、护理费、误工费、伤残赔偿金、就医交通费、精神损害抚慰金等损失。
另查明，被告李保巨驾驶的津D×××××号事故车辆实际所有人为被告李保巨，该车在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保一份机动车强制保险。
以上事实有道路交通事故认定书、处理通知书、（2014）静民初字第1003号民事判决书、司法鉴定意见书、医院诊断证明、住院病案、行驶证、驾驶证、保单、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队大屯大队认定李保巨负事故全部责任，张金成无事故责任并无不妥，本院予以确认。因李保巨的事故车辆在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保了一份机动车强制保险，且原告张金成的属于机动车强制保险的损失已由永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内先行赔偿，故对于原告超出机动车强制保险的损失，应由津D×××××号事故车辆实际所有人被告李保巨承担全部赔偿责任。原告于事故后医药费已获得永诚财产保险股份有限公司天津分公司赔偿10000元，故本次诉讼中，本院支持原告医药费21208.46元。原告主张的营养费过高，根据原告的伤情，本院酌情支持原告营养费每天30元。原告主张的其它损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告的损失本院依法认定如下：医疗费21208.46元、住院伙食补助费2600元（住院26天×每天100元）、营养费4860元（162天×每天30元）、鉴定费2340元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李保巨赔偿原告张金成医疗费21208.46元、住院伙食补助费2600元、营养费4860元、鉴定费2340元；共计人民币31008.46元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元、公告费800元，由被告李保巨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙金洪
助理审判员 杨 莉
人民陪审员 刘玉芳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 肖梅香
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2014）静民初字第3588号原告张金成，农民。。委托代理人张洪丽（原告之妻）。。被告李保巨。原告张金成与被告李保巨道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金成到庭参加诉讼，被告李保巨经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金成诉称，2013年10月7日16时15分许，李保巨驾驶津D×××××号小型轿车沿蔡中路由北向南行驶至天津市静海县蔡中路土河鑫瑞饭店门口，撞前方顺行张金成驾驶的无号牌二轮摩托车，造成双方车损，张金成受伤，事故发生后李保巨驾车逃逸的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队《道路交通事故认定书》认定：李保巨负事故全部责任，张金成无事故责任。现原告请求法院依法判令被告李保巨赔偿原告保险公司机动车强制保险以外的损失医疗费21208.46元、住院伙食补助费2600元、营养费8100元、鉴定费2340元。被告李保巨经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年10月7日16时15分许，李保巨驾驶津D×××××号小型轿车沿蔡中路由北向南行驶至天津市静海县蔡中路土河鑫瑞饭店门口，撞前方顺行张金成驾驶的无号牌二轮摩托车，造成双方车损，张金成受伤，事故发生后李保巨驾车逃逸的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队《道路交通事故认定书》认定：李保巨负事故全部责任，张金成无事故责任。事故后，原告经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队指定，于2013年10月7日起至2013年11月2日止，在天津四六四医院入院治疗26天，其伤情诊断为左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折等，原告由此产生医疗费30548.46元、输血费用660元，共计31208.46元。经原告申请，我院委托津实司法鉴定中心于2014年3月7日对原告的伤情进行了评定，该鉴定所于2014年3月18日出具评定意见书，评定原告张金成外伤所致左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，现遗留左踝关节活动受限，丧失功能达一肢的10%以上，为（十）级伤残；其伤后营养期及护理期至伤残评定前一日；原告由此产生鉴定费2340元。原告于2014年2月27日在静海县人民法院对津D×××××号事故车辆承保的保险公司永诚财产保险股份有限公司天津分公司提起第一次民事赔偿诉讼，经静海县法院（2014）静民初字第1003号判决书判决，该保险公司在机动车强制保险限额内赔偿了原告医药费、护理费、误工费、伤残赔偿金、就医交通费、精神损害抚慰金等损失。另查明，被告李保巨驾驶的津D×××××号事故车辆实际所有人为被告李保巨，该车在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保一份机动车强制保险。以上事实有道路交通事故认定书、处理通知书、（2014）静民初字第1003号民事判决书、司法鉴定意见书、医院诊断证明、住院病案、行驶证、驾驶证、保单、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队大屯大队认定李保巨负事故全部责任，张金成无事故责任并无不妥，本院予以确认。因李保巨的事故车辆在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保了一份机动车强制保险，且原告张金成的属于机动车强制保险的损失已由永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内先行赔偿，故对于原告超出机动车强制保险的损失，应由津D×××××号事故车辆实际所有人被告李保巨承担全部赔偿责任。原告于事故后医药费已获得永诚财产保险股份有限公司天津分公司赔偿10000元，故本次诉讼中，本院支持原告医药费21208.46元。原告主张的营养费过高，根据原告的伤情，本院酌情支持原告营养费每天30元。原告主张的其它损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告的损失本院依法认定如下：医疗费21208.46元、住院伙食补助费2600元（住院26天×每天100元）、营养费4860元（162天×每天30元）、鉴定费2340元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李保巨赔偿原告张金成医疗费21208.46元、住院伙食补助费2600元、营养费4860元、鉴定费2340元；共计人民币31008.46元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元、公告费800元，由被告李保巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙金洪助理审判员  杨 莉人民陪审员  刘玉芳二〇一四年十二月二十五日书 记 员  肖梅香
湖南省宁远县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）宁法行恢执字第174号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，主任。
被执行人黄小明，男，1990年4月6日出生。
被执行人薛红兰，女，1989年12月27出生。
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会向本院申请恢复执行黄小明、薛红兰征收社会抚养费一案，本院于2014年7月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动与宁远县人口和计划生育委员会达成和解协议，确定被执行人应缴纳社会抚养费8000元人民币，现当事人已按和解协议的内容全部履行完毕。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行恢执字第174号恢复执行通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年七月十六日
代理书记员 江为民
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第2277号
原告严虎存。
委托代理人姜建新，甘肃胜友律师事务所律师（特别代理）。
被告郭小勇。
被告平凉市金龙有限责任公司（下述简称平凉金龙公司）。
住所地：平凉市崆峒区柳湖路***号。
法定代表人马军，该公司经理。
二被告共同委托代理人兰文智，平凉市崆峒区东关法律服务所法律工作者（特别代理）。
第三人中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司（下述简称人寿财险平凉中心支公司）。
住所地：平凉市崆峒区定北路望台花园*号楼。
负责人兰小平，该支公司总经理。
委托代理人魏一凡，该支公司职员（特别代理）。
原告严虎存与被告郭小勇、平凉金龙公司、人寿财险平凉中心支公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员马有发独任审判公开开庭进行了审理。原告严虎存及其委托代理人姜建新、被告郭小勇及其委托代理人兰文智、被告平凉金龙公司的委托代理人兰文智、第三人人寿财险平凉中心支公司的委托代理人魏一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严虎存诉称：原告与被告郭小勇系雇佣关系。2015年4月13日17时50分许，原告按照被告郭小勇的指派驾驶甘L512**号重型半挂牵引车运输货物行驶至西安市临潼区街道时与行人周九宪相撞，致周九宪死亡。事故发生后，原告通过司法部门调解，一次性赔偿周九宪死亡赔偿金457160元，赡养费14310元，精神损害抚慰金30000元，合计500000元，其中被告支付20000元，其余480000元因被告郭小勇无钱，就与原告之兄严林存签订了借款协议，实际是借原告的钱。
原告认为，原告驾驶车辆在为被告工作过程中给他人造成损害，依据有关法律规定，由被告郭小勇赔偿是法定责任，现在原告代被告郭小勇已向受害人进行了实际赔偿，原告要求被告郭小勇赔偿合理合法。甘L512**号重型半挂牵引车属于被告郭小勇实际所有，挂靠在被告平凉金龙公司名下经营，挂靠公司依法应当对车主承担连带赔偿责任。同时，甘L512**号货车在第三人人寿财险平凉中心支公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，本起事故发生在保险期间，因此，由第三人在交强险及第三者责任险范围内支付原告已赔偿他人的赔偿款合理合法。为维护原告的合法权益，原告现依法向人民法院起诉，请求判令被告郭小勇支付原告代其赔偿受害人周九宪款项480000元；判令被告平凉金龙公司对被告郭小勇承担连带赔偿责任；判令第三人人寿财险平凉中心支公司在甘L512**号车交强险及商业第三者责任险范围内直接向原告赔付保险金；诉讼费用由被告全部承担。
被告郭小勇辩称：原告的诉讼主体不当，借款协议中的主体是严林存不是原告严虎存；其次，借款协议是附条件的协议，协议约定的条件尚未实现，因此，原告的诉求不能成立。
被告平凉金龙公司辩称：原告诉称的借款协议与答辩人之间不存在因果关系，原告要求答辩人承担连带责任于法无据，请求驳回原告对答辩人的诉求。
第三人人寿财险平凉中心支公司辩称：本案与答辩人无关，答辩人不承担责任，请求驳回原告对答辩人的诉求。
原告严虎存为证明自己的主张，提供的证据有：
1、借款协议复印件一份，证明签订借款协议的事实；
2、借条复印件一份，证明借款的事实；
3、授权委托书一份，证明原告的主体资格；
4、交通事故和解书复印件一份，证明受害人获得50万元赔偿款；
5、收条复印件一份，证明严虎存支付受害人家属赔偿款48万元，被告郭小勇支付赔偿款2万元；
6、赔偿清单复印件一份，证明赔偿项目；
7、受害人伤亡证明复印件三份，证明受害人死亡的事实及受害人家庭情况；
8、保单复印件一份，证明被告车辆的投保情况。
经庭审质证，被告郭小勇、平凉金龙公司对原告严虎存提供的上述证据均提出异议，认为签订借款协议的是严林存而不是原告严虎存，且协议所附条件待保险公司赔付后十日内偿还借款的条件尚未成就；案外人严林存委托原告严虎存代为参加诉讼，更证明了原告诉讼主体不当；其余证据与本案无关。第三人人寿财险平凉中心支公司认为原告严虎存提供的上述证据与其无关，不予质证。
经本院审查，原告严虎存提供的借款协议中的出借方为严林存，借款人为郭小勇，借条中也载明“今借严林存人民币480000.00元整”，原告严虎存不是借款合同的当事人；原告严虎存提供的授权委托书，不是本案当事人的案外人严林存委托原告严虎存代为参加诉讼，不仅混淆了委托人与受托人之间的关系，而且与原告的诉讼请求相互矛盾，不能证明原告严虎存是适格的诉讼主体的证明目的；因此，原告严虎存提供的上述证据，均与原告严虎存无关，本院不予确认。
依据当事人的陈述和答辩及本院对双方当事人所举证据的分析与认定，本院查明的本案的基本法律事实如下：
原告严虎存是被告郭小勇雇佣的驾驶员。2015年4月13日17时50分许，原告严虎存驾驶甘L512**号重型半挂牵引车沿西安市临潼区广场西路由北向南行驶至临潼区人民路东段向西右转弯时，与由北向南横过公路的行人周九宪相撞，致周九宪死亡，造成交通事故。2015年4月16日，西安市公安局临潼分局交通警察大队作出西公临（2015）交字第202号道路交通事故认定书，认定原告严虎存负事故的全部责任，周九宪无责任。事故发生后，通过西安市临潼区栎阳街道法律服务所调解，原告严虎存、被告郭小勇一次性赔偿周九宪亲属死亡赔偿金457160元，赡养费14310元，精神损害抚慰金30000元，合计500000元。协议签订后，被告郭小勇因无钱赔偿，便与严林存（原告之兄）签订了借款协议，约定被告郭小勇向严林存借款480000元，保证在保险公司理赔之日起十天之内将借款归还于严林存。协议签订后，严林存向被告支付借款48万元，被告郭小勇给严林存出具借条“今借严林存人民币480000.00元整”。
甘L512**号重型半挂牵引车的实际车主是被告郭小勇，该车挂靠在被告平凉金龙公司名下经营。甘L512**号车在第三人人寿财险平凉中心支公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期间内。
本案双方当事人争议的焦点问题是：原告严虎存是不是适格的诉讼主体。
本院认为：本案所涉借款合同的出借方是严林存，借款人是郭小勇，原告严虎存不是借款合同的当事人，根据合同相对性原则，原告严虎存既不享有借款合同的权利，也不承担借款合同的义务，因此，原告严虎存不是本案适格的诉讼主体，即使严林存出借给被告郭小勇的借款实际是原告严虎存的钱，也是原告严虎存与严林存之间形成的另一法律关系，与本案无关，故原告严虎存的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严虎存的诉讼请求。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告严虎存承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马有发
二〇一五年八月十三日
书记员 谢雨欣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初970号
原告：郑佳乐。
委托代理人：张伟富。
被告：冯海坚。
原告郑佳乐与被告冯海坚为民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还原告借款24400元，并支付利息（从起诉日起按中国银行同期同类贷款利率计算至判决生效确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾向原告借款。2015年4月20日被告出具24400元借条一份。上述借款未约定利率及借款期限。此后被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告冯海坚应于本判决生效后十日内归还原告郑佳乐借款24400元，并支付逾期利息损失（以未付借款为基数，从2016年2月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取205元，由被告冯海坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文建
二〇一六年二月二十六日
代书记员 邬珊珊
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3690号
罪犯杨晓帅，男，1982年1月15日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人�法院于2009年4月21日作出（2009）宛龙刑初字第138号刑事附带民事判决，认定杨晓帅犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；判令杨晓帅等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14129.5元；共同退赔被害人现金5500元。刑期自2008年11月7日起至2017年11月6日止。本院于2011年1月25日对杨晓帅减去有期徒刑九个月；2012年11月5日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年2月6日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯杨晓帅入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，杨晓帅因借用被害人孙某某的手表一直未归还，孙多次催要，引起杨的不满。2008年10月8日晚，杨晓帅纠集周帆、张世冲预谋将被害人孙某某骗出抢劫，周帆�妻王某以理发为名将孙骗至南阳市七一路小花园南门口，杨晓帅等三人将孙蒙头捆绑挟持至双石碑收费站附近，对其进行殴打并搜取现金500元及住室钥匙，后又将孙挟持至曙光村孙的住处，搜取现金5000元及银行卡，后又将孙带至双石碑西，再次对其进行殴打，逼问密码，将孙带至车站南路一宾馆进行看管，准备次日取钱。后孙逃脱报警。经鉴定，孙某某的伤情属轻伤。该犯系共同犯罪。另查明，该犯于2014年2月28日缴纳罚金5000元。
罪犯杨晓帅服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月获得记功；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年5月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月被评为监狱级改造积极分子；2014年5月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨晓帅入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓帅减去有期徒刑一年（刑期至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
�记员周钰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46408号
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告李洪波。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告李洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告李洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2014年4月1日至2014年6月30日期间的物业服务费187.14元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
被告李洪波经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告李洪波所有的滨海新区汉沽世纪花园X号楼X门X号房屋建筑面积为124.43平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告李洪波应交管理服务费用时间段为2014年4月1日至2014年6月30日，合计3个月，即124.43平方米×0.5元×3个月，合计186.65元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪波于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2014年4月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币177.31元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46408号原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告李洪波。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告李洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告李洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2014年4月1日至2014年6月30日期间的物业服务费187.14元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。被告李洪波经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告李洪波所有的滨海新区汉沽世纪花园X号楼X门X号房屋建筑面积为124.43平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告李洪波应交管理服务费用时间段为2014年4月1日至2014年6月30日，合计3个月，即124.43平方米×0.5元×3个月，合计186.65元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洪波于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2014年4月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币177.31元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一六年七月二十九日书 记 员 唐艺翾附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6029号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所为延吉市解放路69号。
法定代理人：吕伟红，公司经理。
委托代理人：褚森森，公司职员。
被告：张某某，成年人。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告张某某之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边荣祥热力有限公司�
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一五年十一月十日
书记员 郑姬
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民二初字第394号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住湖南省辰溪县人民银行大院。
负责人宋世峰，该行行长。
委托代理人米秀玲，1975年2月15日生，汉族，辰溪县人，职工，住湖南省辰溪县辰阳镇文昌巷街*组。公民身份号码4330231975********。
被告张必送，男，1969年5月15日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县寺前镇木桥江村*组。公民身份号码4330231969********。
被告李长友，男，1972年10月22日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县火马冲镇郑家坪村**组。公民身份号码4330231972********。
被告姚丽，女，1985年7月13日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县寺前镇桃花坪村*组。公民身份号码4312271985********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行与被告张必送、李长友、姚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行的委托代理人米秀玲，到庭参加诉讼，被告张必送、李长友、姚丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉称，2013年10月18日，被告张必送、李长友、姚丽组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，同日又与原告签订《小额联保借款合同》在原告处借款50000元（借款期限从2013年10月18日至2014年10月18日），年利率为15%，还款方式为借款项等额本息还款。此借款又由被告姚丽提供担保，现被告张必送严重逾期未还款，请求法院判令被告张必送偿还贷款本金19039.47元及利息3841.61元（截止2015年9月31日止）及之后到本息还清之日止的利息、罚息，并由被告李长友、姚丽承担连带清偿责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、借款合同复印件各1份，经核对与原件无异，拟证明被告张必送借款50000元的事实；
2、《小额贷款联保协议书》复印件1份，经核对与原件无异，拟证明三被告组成联保小组的事实。
被告张必送、李长友、姚丽未予答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据庭审举证，本院认为原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下事实：
2013年10月18日，被告张必送、李长友、姚丽与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款50000元。《小额联保借款合同》约定“借款期限12个月；年利率15%；还款方式阶段性等额本息还款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”。
本院认为，原告与被告张必送的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告张必送应该承担还款本息的义务。原告提出应由被告李长友、姚丽对该债务承担连带责任的主张，本院认为，《小额贷款联保协议书》中联保小组成员签字一栏非被告方本人签字，其保证合同未成立，本院不予支持。原告提出要求被告支付自2015年10月31日至本息还清之日的逾期还款利息及罚息，本院认为，原、被告约定的年利率为15%，罚息为年利率15%的50%，利率共计22.5%，在法律支持的年利率24%内，本院予以支持。据此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张必送偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行本金19039.47元、利息3841.61元，共计22881.08元，限判决生效10日内付清，并自2016年7月1日按年利率22.5%支付借款利息至借款本金清偿完毕之日止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行对被告李长友、姚丽友的诉讼请求。
本案案件受理费372元，由被告张必送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘海舟
审 判 员 周汝玉
人民陪审员 谢 东
二〇一六年六月二十五日
代理书记员 许逸婷
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00163-1号
申请执行人胡某某。
被执行人邱某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳民终字第00313号民事判决书，于2014年1月15日向被执行人送达执行通知，责令被执行人在七日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无财产可供提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂襄阳民终字第00313号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 陈友全
审判员 马宏成
二〇一四年十二月十日
书记员 靳 辉
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第310-2号
申请执行人高某甲。
被执行人高某乙。
被执行人高某丙。
被执行人高某丁。
本院在执行高某甲与高某乙、高某丙、高某丁法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳城民初字第78号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳城民初字第78号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年四月二十日
书记员 许十德
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00289号
上诉人（原审原告）秦某。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人秦某因与王某离婚纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日立案后，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人秦某、被上诉人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2000年12月，秦某与王某经人介绍相识，于2001年1月14日依法登记结婚，××××年××月××日生育长女秦媛媛，××××年××月××日生育次女秦优优，两女儿均在校读书，一直随其祖父母生活居住，由秦某抚养负担。夫妻双方自2010年5月第一次诉讼离婚后分居至今，秦某一直外出打工，王某回娘家生活居住。婚后现有夫妻共同财产，长虹（老式）彩电，组合家俱一套及坐落于陈店乡连棚村六组夫妻共同改建两间两�住房，未办理房屋产权登记。其他电器及生活用品已自行分割或损坏。2010年5月、2011年2月，秦某以家庭矛盾，夫妻关系不和谐为由，两次诉讼至法院要求与王某离婚，均被驳回其诉讼请求。2013年秦某再次以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，要求与王某离婚；孩子由其抚养，王某一次性支付抚养费；住房由两女儿居住，无其他财产分割。湖北省安陆市人民法院作出（2013）鄂安陆民初字第01423号民事判决，驳回秦某诉讼请求。秦某不服该判决上诉，后湖北省孝感市中级人民法院认为原审认定事实不清，于2014年3月31日作出（2014）鄂孝感中民一终字第00028号民事裁定，发回湖北省安陆市人民法院重审。重审过程中，秦某诉讼请求及相关证据与原审一致。王某未答辩亦未提交证据，庭审后陈述意见为，现在身弱多病，要求抚养两小孩，由秦某支付抚养费及经济帮助50万元，否则坚决不同意离婚。
原审判决认为，秦某与王某经人介绍自由恋爱，婚后双方共同经营家庭，并生育两女孩，后因家庭琐事导致夫妻关系出现不和谐，秦某虽分别于2010年5月、2011年2月诉讼到法院要求与王某离婚，但法院为了维护家庭稳定，促进社会和谐，更为了两女儿的健康成长，均驳回了秦某的诉讼请求。事后由于夫妻双方互不主动沟通联系导致夫妻矛盾进一步加深，且长期分居，现秦某与王某夫妻感情确己破裂，应依法准许离婚。两小孩因长期随其祖父母生活，王某无稳定经济收入和居所，为了小孩生活稳定、健康成长，两小孩由秦某抚养负担为宜，王某依法享有探视权。由于王某无固定经济来源，暂无居所，秦某应给予适当的经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、笫三十六条、笫三十八条第一款、第四十二条，《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准许秦某与王某离婚；二、两女孩秦嫒媛、秦优优由秦某抚养负担。两女孩年满十八周岁后，随父随母由其自选；三、婚后现有夫妻共同财产：长虹（老式）彩电，组合家俱一套归秦某所有；坐落在安陆市陈店乡连棚村六组两间两层住房由秦某及两女孩居住使用；四、秦某在判决生效后5日内给付王某经济帮助50000元。本案受理费200元，由秦某负担。
秦某不服原判上诉称，被上诉人王某自2009年分居后外出打工至今，打工有积蓄，且未抚养2个女儿，未向家庭提供任何费用，不需要经济帮助。而上诉人要抚养2个女儿至其18岁，打工无固定职业，身体状况不佳，现阶段没有积蓄，没有义务帮助王某。故请求二�法院撤销原判第四项。
王某答辩称，我为这个家庭付出很多，身体有病没有劳动能力，现在没有打工了，离婚后也没地方住，要求维持原判，执行原判决。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，本案为离婚纠纷，双方当事人对判决离婚、子女抚养、财产分割均无异议，争议的焦点是秦某是否应给予王某经济帮助50000元。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第二十七条第二款规定：一方离婚后没有住处的，属于生活困难。本案中，双方夫妻共同财产坐落于安陆市陈店乡连棚村六组两间两层住房一审判�由秦某及两女孩居住使用；王某离婚后无住房属于法律规定的生活困难的情形，一审依据以上规定判决秦某给予王某经济帮助50000元并无不当。据此，秦某要求撤销原审判决第四项的上诉请求，因无法律依据，故本院依法予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由秦某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一五年十月八日
书记员 范 红
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初字121号
原告福建省融旗建设工程有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人郭炳忠。
被告福建汇恒实业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
被告翁其国，男，汉族，1964年12月15日出生，住福州市仓山区。
被告郑亮，男，汉族，1981年11月11日出生，住福建省福清市。
本院在审理原告福建省融旗建设工程有限公司诉被告福建汇恒实业有限公司、翁其国、郑亮申请公司清算纠纷一案，本院经审查认为，本案双方当事人因对被告福建汇恒实业有限公司申请公司清算引起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案被告福建汇恒实业有限公司住所地为福州市鼓楼区，不在本院管辖辖区，故本院对本案不具有管辖权。福建省福州市鼓楼区人民法院作为被告住所地法院对本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。
审 判 长 黄建平
审 判 员 黄 文
代理审判员 吴清云
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄灵庄
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永冷行执字第62-2号
申请人永州市冷水滩区人力资源和社会保障局。
法定代表人彭泽民，该局局长。
被申请人何建国，男，1979年8月7日出生，汉族，吉林省梨树县人。
被申请人郑春阳，男，1979年2月28日出生，汉族，浙江省武义县人。
被申请人夏伟明，男，1970年9月29日出生，汉族，浙江省永康县人。
永州市冷水滩区人力资源和社会保障局申请执行何建国、夏伟明、郑春阳劳动行政处理一案，被申请人现已自动履行完毕。依照《最高人民法院并于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下：
永州市冷水滩区人力资源和社会保障局申请执行何建国、夏伟明、郑春阳劳动行政处理一案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 唐丽华
审 判 员 林恩贵
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 汪云艳
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第351号
原告：金乡县顺发物业服务有限公司，住所地金乡县缗南二路东段南侧。
法定代表人：赵海军，总经理。
被告：周通，农民。
本院在审理原告金乡县顺发物业服务有限公司诉被告周通物业服务合同纠纷一案中，原告以在本案诉讼期间，原、被告已自行协商解决纠纷为由，申请撤回对被告周通的起诉。
本院认为，原告金乡县顺发物业服务有限公司在本案诉讼期间，基于原、被告已自行协商解决纠纷为由，而提出对被告周通的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金乡县顺发物业服务有限公司撤回对被告周通的起诉。
案件受理费25元，由原告金乡县顺发物业服务有限公司负担。
审判员 王红旭
二〇一五年三月十一日
书记员 韩 莹
�北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00021号
申请人陈某。
申请人姜某。
本院于2013年10月23日受理了申请人陈某、姜某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陈某、姜某于2013年10月23日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人陈某、姜某于2013年10月23日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年一月九日
书记员 刘 然
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2498号
上诉人（原审原告）田川。
委托代理人张磊，上海笑展律师事务所律师。
委托代理人范勇，上海笑展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕彬彬。
上诉人田川因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第35808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月18日，双方当事人签订一份《借款合同》，约定吕彬彬向田川借款70，000元（人民币，以下同），借款利率为2.30%，按月收息，借款期限自2013年7月18日起至2013年8月17日止，争议解决方式为协商解决，协商不成，可以向田川所在地人民法院起诉。同日，田川向吕彬彬账户汇款70，000元，吕彬彬向田川出具《借据》和《收据》，明确向田川借到款项70，000元，借款期限自2013年7月18日起至2013年8月17日止。借款期满后，田川因催讨无着，起诉要求判令吕彬彬偿还借款70，000元并支付自2013年7月18日起至实际清偿之日止按月利率2.30%计算的利息。
原审认为，吕彬彬应返还欠款，吕彬彬拖延还款损害了田川的利益，故田川要求吕彬彬还本付息的诉讼请求于法有据，予以支持。至于田川要求吕彬彬按约定支付利息，因双方约定的利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故予以调整。另吕彬彬经合法传唤后，仍未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、吕彬彬应于判决生效之日起十日内归还田川借款人民币70，000元；二、吕彬彬应于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍向田川支付主文第一项本金的利息（自2013年7月18日始至判决生效之日止）。案件受理费1，550元，由吕彬彬负担。
田川不服原判，上诉称，原审将约定利息判至判决生效日，未支持上诉人要求判至实际清偿日的诉请，适法不当。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律问题的解释》第一条之规定，民事诉讼法第二百五十三条规定“加倍支付迟延履行期间的债务利息”，包括“一般债务利息”和“加倍部分债务利息”。将约定利息判至判决生效日止，违反了民事诉讼法第二百五十三条规定的立法本意。请求撤销原判第二项，改判利息计至实际清偿日止。
被上诉人吕彬彬未行答辩。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，本案二审争议点为当事人约定利息计付的截止期。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的“加倍支付迟延履行期间的债务利息”是一个整体概念，包括迟延履行期间的“一般债务利息”即当事人原约定利息和“加倍部分债务利息”即法定罚息两部分，两者分别以借款本金和尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务为基数，截止期应当均为清偿所有债务之日，各自单独计算，互不影响，两者相加构成“加倍支付”。因此，上诉人主张本案“一般债务利息”应计付至实际清偿日止，有其约定依据，且于法不悖。原审此节处理失当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第35808号民事判决第一项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第35808号民事判决第二项；
三、被上诉人吕彬彬于本判决生效之日起十日内向上诉人田川支付利息（以人民币70，000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年7月18日始计至实际清偿日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1，550元，上诉案件受理费人民币408元，均由被上诉人吕彬彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一五年十一月五日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条
根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第835号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人胡某，男，1987年6月8日出生，汉族，专科文化，广东省阳东县人。
被告人江某，男，1990年10月13日出生，汉族，初中文化，广东省廉江市人。
辩护人陈某，广东某律师事务所律师。
上述二被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月27日被羁押，同年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1402号起诉书指控被告人胡某、江某犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨慧琼出庭支持公诉，被告人胡某、江某及其辩护人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年11月27日15时许，黄某通过电话�系被告人胡某称要购买毒品，被告人胡某同意并与之约定了交易地点。当晚21时50分许，被告人胡某、江某携带毒品来到龙岗区爱联某酒店停车场进行交易。被告人胡某收取黄某800元人民币现金后示意由被告人江某将毒品交给黄某时被当场抓获。现场缴获装有疑似毒品的烟盒一个，经鉴定，交易的毒品重1.92克，检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人胡某、江某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、扣押清单、毒品收条、被告人身份信息、证人黄某等人的证言、被告人的供述、检验报告、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、江某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人江某是从犯的辩护意见，经查，被告人江某明知黄某购买毒品而积极实施贩卖毒品的行为，在共同犯罪中其与被告人胡某作用相当，均系主犯，因此，对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳，但本院根据二被告人的作用在量刑时予以区分。辩护人关于被告人的行为是受公安机关数量引诱的辩护意见，经查，虽然本案存在一定的特情介入情节，但当黄某提出要购买的毒品数量时，被告人不但没有拒绝，而且积极实施贩卖毒品的行为，因此，对辩护人关于存在数量引诱的辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见有理，本院予以采纳。被告人胡某、江某归案后认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人胡某、江某判处六个月到一年六个月有期徒刑的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五�三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年9月26日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年8月26日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
三、缴获的毒品1.92克，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈�翔
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 郭 美 苑
第3页，共4页
河南省睢县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1422民初873号
原告干永彬，男，1978年6月21日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告许现华，男，1982年1月28日生，汉族，农民，住所地睢县。
原告干永彬诉被告许现华劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告干永彬与被告许现华自愿达成如下协议：
被告许现华于2018年10月1日前给付原告干永彬劳动报酬6032元。
案件受理费25元，由被告许现华负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨艳华
二〇一八年三月九日
书记员 阮新宇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第90号
上诉人（原审被告）：赵毅。
委托代理人：张国华、钱红梅。
被上诉人（原审原告）：上海申岚实业公司。
诉讼代表人：胡少华。
原审被告：嘉兴市申能工贸有限公司。
诉讼代表人：朱大成。
原审被告：海宁市申能实业有限公司。
法定代表人：赵志坚。
上诉人赵毅不服海宁市人民法院（2013）嘉海商初字第1492号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、原审裁定虚构海宁申能公司的被告资格。海宁申能公司与上诉人不可能成为共同被告。海宁申能公司在股权转让协议上既非债务人也非受益人或受让人，该公司在本案中与嘉兴申能公司并无共同或同一种类的诉讼标的，将海宁申能公司列为共同被告完全错误。2、被上诉人与海宁申能公司均非股权转让协议的当事人，双方并无争讼事实。3、本案实际诉争的法律关系是债权人撤销权，即胡少华以被上诉人名义主张己方为名实合同的债权人，从而针对股权转让协议主张债权人撤销权。本案中，上诉人不具有被告的诉讼地位，唯一适格的被告是嘉兴申能公司。本案应由嘉兴市南湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一海宁申能公司的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年五月六日
书 记 员 谢金侃
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）莆刑执字第247号
罪犯陈君群，男，别名陈军德、陈金德，1971年7月26日出生，福建省诏安县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2005年9月21日作出（2005）丰刑初字第271号刑事判决，以该犯犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，赔偿被害人经济损失117530。其刑期自2005年6月7日起至2017年6月6日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈君群于2005年12月2日交付莆田监狱执行劳动改造。本院于2009年5月12日作出（2009）莆刑执字第511号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；本院又于2012年8月21日作出（2012）莆刑执字第1168号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利二年不变，其刑期自2005年6月7日起至2014年10月6日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月3日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月以下，报送本院审理。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院经审查认为，罪犯陈君群在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但财产刑履行额低（并处罚金10000元，累计交纳5000元，赔偿金117530未交），悔罪表现一般，不符合减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
将闽莆监减字（2014）74号减刑建议书退回执行机关莆田监狱。
二〇一四年四月三十日
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00548号
原告张某。
委托代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告赵某甲。
原告张某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人郭富和、被告赵某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1991年经人介绍相识，于1992年底结婚，后因结婚证遗失。双方于××××年××月××日补领了结婚证。婚后感情一般。××××年××月××日生育一子赵某乙。近年来，由于被告与一异性有染，对家庭不闻不问，加之不务正业，在外常年举债度日。经原告及家人多次调解，被告未有丝毫悔改，从而使原告彻底丧失了信心。为此，原告特起诉要求与被告离婚。
被告辩称：原告的诉状不完全是事实，是原告的一面之词，她说我在外面无所事事，不务正业，被告不是这样的人。被告目前不想离婚。
经审理查明：原、被告双方于1991年经人介绍相识，1992年底结婚。××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。××××年××月××日因结婚证丢失双方补办结婚登记。原、被告婚前及婚后的感情尚可。近年来，原、被告因家庭琐事发生矛盾。2015年3月原告以夫妻破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有当事人在庭审中的陈述以及提交的证据予以证实，本院予以确认。
由于原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，受法律保护，是否准许离婚应以夫妻双方感情是否破裂为依据。本院综合双方的婚前感情基础、婚后感情现状等因素认为原、被告感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后的生活中加强沟通、互为对方着想，站在对方的角度思考，共同维护好家庭生活。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告赵某甲离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王芬
二〇一五年三月三十日
书记员 张玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03351号
原告：程某，女，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：张某甲，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：朱某（系被告之母）。
原告程某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告系1997年5月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后生育女儿张某乙。由于认识时间短，婚前不了解，原告婚前不知道被告存在智力缺陷，婚后夫妻感情平淡，但因女儿的出生，原告尽量维持和谐，被告家人怀疑原告与别人有关系，散播谣言，严重损害原告名誉，双方已经分居，现双方感情破裂。故请求判决原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养。
被告张某甲未答辩亦未提供证据。
经审理查明，1997年5月，原告程某与被告张某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。2011年7月27日，张某甲取得智力××二级证。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证、××证及原告的陈述予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告与被告自由恋爱，有感情基础。被告智力有××，更需要家人的关爱，原告应与被告加强沟通交流，互谅互让，相互包容，给予被告一次机会，共建一个××和谐的家庭环境，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告程某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 曹 春
人民陪审员 胡正玲
人民陪审员 夏明月
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 茆 璐
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0897号
原告：胡星吉。
被告：司云霞。
原告胡星吉诉被告司云霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告胡星吉、被告司云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡星吉诉称：我与被告司云霞存在业务往来，由我向其供应接插件产品。截至2013年7月10日，经双方对账，被告司云霞尚欠我货款18327元，并出具欠条一张确认了该欠款事实。嗣后，被告司云霞仅支付了5000元，余款13327元至今未付。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款13327元及利息3998元，合计17325元；二、诉讼费由被告承担。
被告司云霞答辩称：对欠款13327元的事实无异议。但是，第一，对原告主张的利息不予认可；第二，要求退还5000元-6000元的货；第三，要求原告开具相应的发票。
经审理查明：原告胡星吉与被告司云霞之间存在买卖合同关系，由原告胡星吉向被告司云霞供应接插件产品。截至2013年7月10日，经双方对账，被告司云霞尚结欠原告胡星吉货款18327元，并出具欠条一张，载明：总计货款18327元，司云霞，2013.7.10。2014年1月25日，被告司云霞付款5000元，并在2013年7月10日的欠条上载明：2014.1.25付款5000元，余欠13327元。嗣后，被告司云霞未再履行任何付款义务，经多次催要未果，原告胡星吉遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的欠条原件一份等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。原告胡星吉按约供货后，被告司云霞应及时付清货款。原告胡星吉要求被告司云霞支付货款13327元的诉讼请求事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。关于被告司云霞抗辩称的退货问题，因其未提供相应的证据，故应承担举证不能的不利后果，本院对该抗辩意见不予采纳。关于被告司云霞抗辩要求开具发票的问题，因开发票属于税务部门主管事项，当事人可要求税务部门解决，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于利息问题，原告胡星吉主张自出具欠条之日的2013年7月10日起计算至实际清偿之日止，标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算基数为13327元，经审查，起算时间点具有合理性，计算标准不违反法律规定，计算基数与被告司云霞拖欠的货款金额相符，故本院予以支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告司云霞于本判决生效之日起十日内支付原告胡星吉货款13327元及利息（自2013年7月10日起至实际清偿之日止，标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算基数为13327元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取117元，由被告司云霞负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
代理审判员 陈哲勇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 倪 超
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2306号
申请执行人王绘
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 肖坤赞
审 判 员 陈林申
代理审判员 耿 艺
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙吉峰
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1570号
申请执行人吴军，男，汉族，1971年3月3日出生，个体工商户。
被执行人徐双喜，男，汉族，1978年1月13日出生，农民。
吴军申请执行徐双喜民间借贷纠纷一案，通过我院五查名下确无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于立案、结案的意见》第一款第一项、第五项规定，裁定如下：
终结杭锦旗人民法院作出（2016）内0625民初1906号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘虎豹
审 判 员 赵 璐
助理审判员 郝正荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 南 鼎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初88号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人杜亚州，男，1989年12月23日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化程度，打工，在乌鲁木齐市无固定住址。2017年2月14日因本案被查获，同年2月15日被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人杜亚州犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙飞飞、检察员梁志红出庭支持公诉，被告人杜亚州到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日23时08分许，被告人杜亚州酒后驾驶新****76号小型轿车，沿本市头屯河区乌昌辅道由西向东行驶至丽景江山大门口路段时，被民警当场查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人杜亚州血液中酒精含量为163mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人杜亚州的供述和辩解、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人杜亚州的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人杜亚州对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年2月14日23时08分许，被告人杜亚州酒后驾驶新****76号小型轿车，沿本市头屯河区乌昌辅道由西向东行驶至丽景江山大门口路段时，被民警当场查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人杜亚州血液中酒精含量为163mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人杜亚州在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜亚州的供述和辩解、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜亚州违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人杜亚州归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜亚州犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年5月14日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余刚
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘涛
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第608号
罪犯唐克龙，男，1969年11月17日生，汉族，大专文化，吉林省集安市人，现于通化市监狱服刑。
本院于2013年5月31日作出（2013）通中刑终字第19号刑事判决，以被告人唐克龙犯非法经营罪，判处有期徒刑4年（刑期：自2012年6月7日起至2016年5月6日止）。
执行机关通化市监狱以罪犯唐克龙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表奖1次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯唐克龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐克龙准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年七月七日
书 记 员 邹金伶
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第335号
申请执行人李群聪。
被执行人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
本院在执行李群聪申请执行安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司交通肇事赔偿一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第335号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 范福存
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第506号
原告：吕丽璋，住广东省东莞市。
委托代理人：谭盛国。
被告：杨晓华，住四川省泸州市合江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所广东省东莞市东城区。
负责人：王焱辉。
委托代理人：傅竹林。
原告吕丽璋诉被告杨晓华、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙皓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕丽璋的委托代理人谭胜国、被告杨晓华、被告保险公司的委托代理人傅竹林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕丽璋诉称：2014年5月29日10时58分在莞佛××西××段，吕某驾驶原告所有的粤S×××××号小轿车由西往东行驶时，杨晓华驾驶粤S×××××小轿车同向行驶，由于杨晓华不按规定与前车保持必要安全距离，其所驾车辆与原告所有的车辆车尾发生碰撞，同时造成原告所有车辆与第三方邢某所驾驶的车辆车尾相撞。交警部门认定杨晓华全责。保险公司是粤S×××××小轿车交强险保险人。原告车辆车头、车尾损坏，经鉴定侧损失价值如下：车辆项目18165元、车辆维修项目5780元，评估费1130元，共计25075元。上述被告应对原告损失承担连带赔偿责任，但被告至今没有赔偿。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告连带赔偿原告经济损失25075元（其中车辆项目价值18165元、车辆修理项目价值5780元、评估费1130元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨晓华答辩意见与保险公司一致。
被告保险公司辩称：我司对原告诉请不予认可，原告没有证据证明车辆实际维修费价值。原告对车辆进行定损时未通知我方，故我方申请重新鉴定。请法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2014年5月29日10时58分，案外人吕某驾驶粤S×××××号小轿车（所有权人为原告）在莞佛高速西行48公里800米处由西往东行驶时，遇到杨晓华驾驶粤S×××××小轿车同方向行驶。由于杨晓华未与前车保持必要安全距离，其所驾车辆与粤S×××××号小轿车车尾发生碰撞，并导致粤S×××××号小轿车车头与案外人邢某所驾驶的车辆车尾相撞，造成粤S×××××号小轿车车头与车尾部位受损。广州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出编号为44019362014004775的道路交通事故认定书，认定杨晓华负全部责任，案外人吕某和邢某无责任。
保险公司承保了粤S×××××小轿车的交强险及商业三者险（保险额30万元，不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司对对粤S×××××小轿车的车头、车尾损坏情况进行鉴定评估。该公司于2014年6月24日作出协评字（2014）第B003276号《东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书》，鉴定车辆换件项目价值为18165元、车辆修理项目价值为5780元，共计23945元。其中修理和更换项目均位于车头与车尾部位。该公司具有丙级综合涉诉讼类价格评估机构资质，执业范围包括价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估。原告为此向该公司支付了评估费1130元。另原告提供了车辆维修费发票（金额为23945元，开票日期为2014年12月9日），主张其车辆已经于鉴定后维修完毕，但直至2014年12月9日才开出发票。
保险公司向本院申请重新鉴定，认为该鉴定进行时未通知其到场，而鉴定结论缺乏客观依据，系鉴定人员的主观意见。原告主张已提前邮寄鉴定时间通知给保险公司，但保险公司未到场参与鉴定。原告为此提供快递单一份，该快递单显示2014年6月15日由吕某邮寄至保险公司，保险公司同年6月16日签收。保险公司认为不能证明邮寄的材料是书面通知，但未能提供证据反驳。
庭审过程中原告表示放弃要求案外人邢某所驾驶车辆的相应保险公司在交强险无责任赔偿限额100元范围内承担责任，并同意被告对其损失在100元范围内免除赔偿责任。另本案各方当事人均确认保险公司已在交强险财产损失范围内向案外人邢某赔偿了2000元。
上述事实，有原、被告提供的证据和本案庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为：交警部门依职权对本次交通事故作出《交通事故认定书》，各方当事人未对责任认定结论提出异议，本院予以采纳。杨晓华应承担事故的全部责任。而保险公司承保了肇事车辆的交强险和商业三者险，应当依法对原告的损失应先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。原告损失超出交强险赔偿限额的部分再由保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。
东莞市广协鉴定评估有限公司是具有相应鉴定评估资质的机构，其对原告车辆的受损部位进行鉴定并作出的评估鉴定结论具有较高的证明效力，而且鉴定确认的维修更换项目均与本案事故发生的撞击部位一致，本院予以采信。保险公司以没有通知其到场为由认为鉴定程序违法而否定该鉴定结论缺乏合法依据，本院不予采信。另外保险公司认为对车辆损害程度系仅凭鉴定人员的主观意见确定，缺乏客观依据，但是没有提供证据予以佐证，本院亦不予采信。本院确认原告因本案事故造成的车辆损失为23945元。其支付的评估费1130元属于为确定本案车辆损失而支出的合理费用，有权要求被告赔偿。原告因本案事故造成的损失共计25075元。
由于保险公司已在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元给本案交通事故的其他受害人，因此保险公司应当在商业三者险赔偿限额范围内对原告损失承担赔偿责任，扣除了原告确认的100元免责金额后，赔偿额为24975元。杨晓华无需承担本案赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿24975元给原告吕丽璋；
二、驳回原告吕丽璋的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费213元由原告吕丽璋负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 孙 皓
二〇一四年十一月十五日
书记员 陆瑶君
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第748号
原告娄慧斌，男，1981年10月3日生，汉族，无职业，住白山市江源区正岔街道。
被告丁春生，男，1969年10月16日生，汉族，无职业，住白山市江源区城墙街道育林村。
原告娄慧斌诉被告丁春生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈春瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄慧斌、被告丁春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄慧斌诉称，2014年12月16日，被告丁春生向原告借款5000元，后一直未向原告娄慧斌偿还该借款，原告诉至法院，请求法院依法判令被告丁春生立即偿还原告娄慧斌借款人民币5000元，诉讼费由被告丁春生承担。
被告丁春生辩称，该5000元为欠款，欠款属实，暂时无力偿还。
经审理查明：2014年11月3日，被告丁春生与陈淑军签订车辆买卖协议，双方约定丁春生以75000元的价格向陈淑军购买黑C778**号解放牌汽车，原告娄慧斌作为证明人在该车辆购买协议上签字。购买车辆时，被告丁春生向陈淑军给付6万元，尚欠15000元没有给付陈淑军，由原告娄慧斌与陈淑军协商后结清该款，后陈淑军给付原告娄慧斌1万元。2014年12月16日，被告丁春生向原告娄慧斌出具欠条一张，欠条载明：“今欠娄慧斌现金伍仟元整5000.00元丁春生2014年12月16日”，该5000元至今尚未偿还。
本院认为，被告丁春生买卖车辆时现金不足，该不足部分由原告娄慧斌给付完毕。原、被告之间虽然没有发生直接的民间借贷行为，但是原告娄慧斌在该买卖协议中并无给付购车款义务，其为被告丁春生向卖车人陈淑军结清购车尾款，经过被告丁春生同意，双方存在实质上的借款合意，并且在原告娄慧斌向陈淑军支付完毕后，该借款合意相关的借款人支付义务已经完成。原告娄慧斌与被告丁春生成立民间借贷的民事法律关系，因原被告双方并未约定借款期限，原告娄慧斌可随时向被告丁春生主张该债权。原告娄慧斌主张被告丁春生偿还剩余借款5000元，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还…”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
被告丁春生于本判决生效之日起五日内偿还原告娄慧斌借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳25元），由被告丁春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈春瑞
二〇一五年九月八日
书 记 员 廉志敏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3116号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，地址商丘市青云街74号，组织机构代码：67005741-X。
法定代表人柏植军，职务行长。
被告赵峰，男，汉族，1970年8月16日生，住河南省柘城县。
本院在审理上列当事人信用卡纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤诉处理。
审判员 申朝帅
二〇一七年四月十六日
书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初3116号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，地址商丘市青云街74号，组织机构代码：67005741-X。法定代表人柏植军，职务行长。被告赵峰，男，汉族，1970年8月16日生，住河南省柘城县。本院在审理上列当事人信用卡纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤诉处理。审判员  申朝帅二〇一七年四月十六日书记员  林立卉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7114号
原告罗宏波，男，1986年3月18日生，汉族。
委托代理人郑芳燕，江苏天九律师事务所律师。
被告李三平，男，1977年1月27日生，汉族。
原告罗宏波与被告李三平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行审理。原告罗宏波的委托代理人郑芳燕、被告李三平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗宏波诉称：原告与被告经朋友介绍认识，2016年3月，被告因家里生意需要资金周转为由，向原告借款60万元，原告出于信任便同意借款，于2016年3月3日通过工商银行网银给被告转账60万元，被告于当天出具借条一份，双方约定：被告向原告借款60万元，借款期限为2016年3月3日至2016年6月3日，共三个月，按照月息10%计算利息为18万元，被告承诺2016年4月4日归还6万元，2016年5月4日归还6万元，剩余66万元于2016年6月4日一次性支付原告。后原告按照约定要求被告履行还款义务，被告归还了38万元后表示目前自己经济困难，无力还款，经原告再三追要，2016年6月6日，被告出具保证书一份，承诺两个月内还清34万元，于2016年8月6日一次性结清，还款日到期后，原告要求被告李三平进行还款，被告表示再宽限几天，并找来葛嘉做担保，并承诺2016年8月10日先归还罗宏波6000元，8月31日再归还20万元，由葛嘉担保，若李三平本人无法承担责任，由担保人承担。综上，被告的行为有违诚信原则，侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款276800元及利息，以276800元为本金按年息24%从2016年8月19日起计算至实际给付之日止，被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李三平辩称：我借钱只借了600000元，已经偿还了391000元，只需要再归还原告209000元，而且和原告没有约定利息。
经审理查明：2016年3月3日，被告李三平向原告罗宏波出具借条一份，内容为：今向罗宏波借人民币柒拾捌万元整（注：780000元含转账600000元，现金180000元）。借款日期为：2016年3月3日。还款日期为：2016年6月3日截止，共计3个月。借款人承诺：2016年4月4号当日，向罗宏波还款大写陆万元整，小写60000元整。2016年5月4号当日，向罗宏波还款60000元整，两个月共计还款120000元整，剩余借款资金660000元整，于2016年6月4号一次性支付罗宏波。原告于借款当日通过银行转账向被告支付600000元。被告在收到款项后也陆续还款，至2016年6月6日前已归还380000元。被告于2016年6月6日向原告出具保证书一份，内容为：今保证两月内还款叁拾肆万元，于2016年8月6日结清（一次性还清）。但被告未按保证还款，2016年8月19日被告又向原告出具承诺书一份，内容为：本人李三平定于2016年8月10日付罗宏波人民币陆千元，2016年8月31日付罗宏波人民币贰十万元整，由葛嘉担保，若本人李三平无法承担责任，由担保人承担。当日，被告向原告还款6000元，但余款至今未还。故原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借条、保证书、承诺书、银行汇款凭证等证据及原告的当庭陈述证实。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告立据的借据、汇款凭证向被告主张债权，本院确认原告持有的借条、汇款凭证作为证据使用，因而确认原、被告之间形成债权债务关系。原、被告双方均认为借款本金为600000元，借条上写的借款金额为780000元，原告主张其中包含三个月的利息180000元，即双方约定借款利息为10%；但被告主张原告未按借条所写金额出借款项，双方对利息无约定，本院认为虽借条上没有对利息明确约定，但被告在已经归还380000元的情况下，于2016年6月6日向原告承诺还款340000元，故可以推断，双方之间有利息的约定，而且约定的利息超过月息2%，超过部分本院不予支持。原告自认被告于2016年4月5日还款60000元、5月5日还款60000元，5月15日还款60000元、5月28日还款200000元、8月10日还款6000元，被告对还款金额和日期的主张与原告不完全一致，但未举证予以证明，故还款金额和日期以原告自认为准，综上，按照先还息（利息=本金×实际天数×月利率/30）后还本的方式进行计算，被告还应偿还原告借款本金250081元及利息（以250081元为本金，从2016年5月29日起按月息2%计算至实际还款之日，扣除已还的6000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李三平于本判决生效之日起五日内偿还原告罗宏波借款本金250081元及利息（以250081元为本金，从2016年5月29日起按月息2%计算至实际还款之日，扣除已还6000元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元（原告罗宏波已预交），由被告李三平负担，于给付上述款项时一并给付原告罗宏波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
代理审判员 孙肖
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李茜
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一初字第10号
申请人：林淑娴，女，1988年7月4日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
2015年3月13日，申请人林淑娴向本院提出申请，要求承认新西兰基督城地家事法庭对申请人林淑娴与weiyutai解除婚姻关系一案于2013年1月4日作出的离婚判令（号码：fam-2011-009-003026）。该判决结果是：解除林淑娴与weiyutai于2008年9月4日在中国广州结成的婚姻，婚姻解除日期为2012年12月4日。
申请人林淑娴提供了新西兰基督城家事法庭判决解除林淑娴与weiyutai的离婚判令及其广东省广州市广州公证处的翻译文本、新西兰外交贸易部官员jordanmcgarvey出具的证明（该证明上有新西兰外交贸易部印章及有关官员的签名）及其广东省广州市广州公证处的翻译文本与中华人民共和国驻克赖斯特彻奇总领事馆领事对该证明的认证等有关材料。
本院经审查认为，新西兰基督城家事法庭对上述案件的fam-2011-009-003026离婚判令，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
对新西兰基督城家事法庭fam-2011-009-003026离婚判令的法律效力予以承认。
本案受理费100元，由申请人林淑娴负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姜明鑫
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第137号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人千某某，男，1973年7月31日出生于河南省修武县，汉族，农民，初中文化。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年8月16日被宝丰县公安局取保候审。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人千某某犯交通肇事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。宝丰县人民检察院指派检察员李瑞丽、韩莉芳出庭支持公诉。被告人千某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月2日18时许，被告人千某某驾驶豫DM070**号东风牌普通货车由南向北行驶至宝丰县杨庄镇石磨坊农家院路口处，超越前方同向行驶的由崔某某驾驶的拖拉机时发生交通事故，并造成拖拉机乘坐人黄某，崔某甲受伤，黄某经抢救无效于次日死亡。此事故经宝丰县公安交通警察大队认定，被告人千某某负事故的全部责任，事故发生后，被告人千某某到宝丰县公安局交通警察大队投案，如实供述犯罪事实，2014年8月13日，被告人千某某与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属损失共计325000元，并取得谅解。
上述事实，被告人千某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人千某某的供述，证人崔某某、石某某、温某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，痕迹检验笔录及照片，宝丰县公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定意见及照片，道路交通事故责任认定书、扣押物品清单、户籍证明、前科证明、接处警登记表、受案登记表、交通事故责任认定书、身份证复印件及委托书、机动车强制保险单、常住人口基本信息表、驾驶证、行驶证复印件、赔偿调解申请书、调解书、赔偿凭证及收条，修武县司法局社区调查评估意见书、行政处罚告知笔录、强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故放车单、宝丰县公安局指挥中心警情单、120指挥中心报警记录、发破案经过、视听资料、警官证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人千某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立。
事故发生后，被告人千某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且已赔偿被害人损失并取得谅解，庭审中被告人认罪态度较好，综上，本院在量刑时依法可从轻处罚。
根据被告人千某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人千某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李庆东
审判员 杨晓娜
审判员 陈锐峰
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵 熙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1982号
罪犯黄卫军，男，汉族，出生地广东省连州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）清中法刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人黄卫军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处被告人黄卫军赔偿附带民事诉讼原告人黄何英等三人经济损失人民币148573.38元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄卫军在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年12月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄卫军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄卫军系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月16日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖32次；2015年2月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬、2014年12月获得嘉奖），2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬。民事赔偿款人民币148573.38元已履行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄卫军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄卫军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2032年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑二终字第246号
原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，无职业。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市金州区看守所。
上诉人（原审被告人）田某，农民。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人宋某、田某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月26日作出（2015）金刑初字第44号刑事判决。原审被告人宋某、田某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员李丰念出庭履行职务，上诉人宋某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月初某日，被告人田某伙同被告人宋某（二人系男女朋友关系）在大连市金州区“悦泰山里”小区门口将0.7克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价钱卖给吸毒人员薛某。
2014年5月中旬某日，薛某打电话向被告人田某求购冰毒，田某随即打电话让宋某准备冰毒，并让薛某联系被告人宋某取毒品，后在大连市金州区向应广场邮政储蓄银行附近，宋某将0.7克甲基苯丙胺以人民币500元的价钱卖给薛某。
2014年5月中下旬某日，被告人田某、宋某在大连市金州区“悦泰山里”小区其住处，将0.7克甲基苯丙胺以人民币500元的价钱卖给薛某。
2014年5月27日，民警将被告人田某、宋某抓获，在其住处查获白色晶体1包。经鉴定，送检白色晶体净重共0.4克，检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认定上述事实，有经过庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人宋某、田某以获取非法利益为目的，多次进行毒品贩卖活动，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。关于被告人宋某、田某否认公诉机关指控的第一起犯罪事实，辩解其二人只向薛某贩卖过二次毒品，经查认为，被告人田某在侦查阶段曾做过多次笔录，与证人薛某的证言笔录相互印证一致，证明了本院确认的上述事实，现被告人田某对其翻供不能做出合理的解释，被告人宋某亦不能提供证据证明其辩解成立，且二被告人在侦查机关供述不稳定，趋利避害的特点明显，故对二被告人的辩解不予采信。对被告人田某的辩护人提出被告人田某无前科的辩护意见，经查属实，予以采纳；辩护人的其他辩护意见因无事实及法律依据，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，以贩卖毒品罪判处被告人宋某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；以贩卖毒品罪判处被告人田某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人宋某的上诉理由是，没有参与原判认定的第一次贩毒，原判量刑过重。
上诉人田某的上诉理由是，指控的第一节犯罪事实不成立，认罪态度好，有悔罪表现，贩卖毒品数量较少，社会危害性较小，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人宋某、田某均未提供新的证据。
本院认为，上诉人宋某、田某为谋取利益而非法出售毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，均已构成贩卖毒品罪。二上诉人系共同犯罪，在共同犯罪中地位和作用相当，不区分主从犯。二上诉人的上诉理由，经查，原判认定二上诉人三次贩卖甲基苯丙胺冰毒的犯罪事实有在案的相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，但根据二上诉人的犯罪事实、具体情节及社会危害程度，原判量刑失当。二上诉人提出原判量刑过重的上诉理由本院予以采纳；其他上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省大连市金州区人民法院（2015）金刑初字第44号刑事判决对原审被告人宋某、田某的定罪部分，即“被告人宋某犯贩卖毒品罪；被告人田某犯贩卖毒品罪”；
二、撤销辽宁省大连市金州区人民法院（2015）金刑初字第44号刑事判决对原审被告人宋某、田某的量刑部分，即“判处被告人宋某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人田某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元”；
三、上诉人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；
上诉人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
本判决为终审判决。
审 判 长 裘春华
代理审判员 王 莹
代理审判员 何晶晶
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 曹丽倩
附：本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。