湖南省新化县人民法院
行 政 判 决 书
新法行初字第10号
原告欧子族，男，汉族，农民。
委托代理人刘芙蓉，女，新化县法律援助中心律师。
被告新化县房地产管理局，住所地新化县上渡办事处上梅东路。
法定代表人杨自康，该局局长。
委托代理人阳治国，该局法规股股长。
委托代理人曾勇，该局工作人员。
第三人欧醉浪，男，汉族，农民。
第三人奉新维，女，汉族，居民。
委托代理人张斌，男，湖南迪坤律师事务所律师。（为第三人欧醉浪、第三人奉新维两位当事人的委托代理人）。
原告欧子族就与被告新化县房地产管理局、第三人欧醉浪、奉新维房屋登记管理一案向本院提起诉讼，本院依法受理后，由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告欧子族的委托代理人刘芙蓉，被告新化县房地产管理局的委托代理人阳治国、曾勇，第三人欧醉浪，以及第三人欧醉浪、奉新维的委托代理人张斌到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
被告新化县房地产管理局根据第三人欧醉浪、奉先维的申请，于2013年5月13日为第三人欧醉浪、奉先维颁发了新房字第S01308332、S01308319、S01308329、S01308330、S01308321、S01308328号房屋产权证。原告欧子族认为上述房屋由他全权投资，第三人欧醉浪、奉先维等人虚报房产登记材料，被告不经调查而进行错误登记，侵犯了原告的合法权益，向本院提起诉讼。
被告新化县房地产管理局在收到本院应诉通知书等法律文书后，在规定的期限内向本院提交了其作出该具体行政行为的下列证据、依据：
新房字第S01308332、S01308319、S01308329、S01308330、S01308321、S01308328号房屋产权证登记资料来源于S01305427号房屋产权证。
第一组证据：第S01308319号房屋所有权转移登记资料；
新化县房屋登记受理单。
新化县房屋所有权其他登记呈报表。
房屋所有权变更登记申请书。
房屋分配表。
按份共有产权协议。
授权委托书。
房屋栋号分配表。
新化县国税局证明。
承诺书。
国有土地使用证。
建设工程规划审批单。
华天酒店证明。
（13）建设工程规划许可证。
（14）欧醉浪、奉先维身份证复印件。
（15）新化县房屋产权分幢分户平面图。
（16）S01305427号房屋产权证。
（17）新化县地方税务局房地产产权登记税收证明单。
拟证明第S01308319号产权归属于欧醉浪。
第二、三、四、五、六组证据同第一组证据：证明新房字第S01308332、S01308329、S01308330、S01308321、S01308328号房屋产权证登记合法。
原告欧子族诉称，原告与第三人欧醉浪系父子。原告于2007年初购买了新化县梅苑开发区梅苑南路金汇中央B区的部分土地使用权，2009年原告全额投资1145万元在该土地上建一栋10层的楼房，建筑面积10804.03平方米。原告委托其子欧醉浪负责办理相关的报建手续，并委托其女婿罗忠伟具体负责该栋房屋建筑工程施工管理工作。房屋建成后，欧醉浪持陈俊中等124户办理的建设工程规划许可证、新国用（2009）第290140157号唐斌、孟一平等124户国有土地使用权证及124户签名授权委托欧醉浪办理初始产权登记的《授权委托书》以及该栋大楼《房屋分配表》、承诺书等资料向被告新化县房地产管理局申请产权登记。第三人欧醉浪获取70%的房屋产权，奉新维获取30%的房屋产权。原告认为，该栋综合大楼是原告全额投资建设的，其产权应当属原告所有。第三人欧醉浪背着原告隐瞒实情，虚报房产登记资料，获取房屋产权，第三人奉新维既未与原告签订任何共同建房协议，又未投资一分钱而获取了该综合大楼30%的房屋长拳，显然侵犯了原告的合法权益。被告新化县房地产管理局在办证过程中对权属登记审查不严，将原告投资所建的大楼产权错误发给了第三人欧醉浪、奉新维，严重损害了原告的合法权益。故请求撤销被告为第三人颁发的房屋产权证书，变更产权登记至原告名下，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
收据，总收据金额是1018万元，加上购买材料费用共计15508133元，收款人是原告的女婿、第三人欧醉浪的姐夫罗忠伟。
被告新化县房地产管理局辩称，一、我局是新化县人民政府授权管理全县房地产工作的专门机构，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第61条之规定，新房字第S01308332、S01308329、S01308330、S01308328、S01308319、S01308331私有房屋产权证来源机构合法。
二、第三人欧醉浪、奉新维申请办理新房字第S01308332、S01308329、S01308330、S01308328、S01308319、S01308331私有房屋产权证时，提供了以下资料：
1、新化县房屋登记申请受理单；2、新化县房屋所有权其他登记呈报表；3、房屋所有权变更登记申请书；4、房屋分配表；5、按份共有产权协议；6、授权委托书；7、房屋栋号分配表；8、财产归属证明；9、承诺书；10、国土使用证；11、规划审批单；12、房屋面积测绘报告；13、房屋栋号分配表；14、华天酒店租赁证明；15、规划许可证；16、承诺书；17、第三人欧醉浪、奉新维身份证复印件；18、产权分幢分户平面图；19、产权总证新房字第S013054**号复印件；20、新化县地方税务局房地产产权登记税收证明单；根据《中华人民共和国房地产管理法》第六十条、六十一条，《房屋登记办法》第三十条、第三十六、第三十七条之规定，资料齐全，符合办理产权手续。
三、首先，我局在办理新房字第S01308332、S01308329、S01308330、S01308328、S01308319、S01308331私有房屋产权证时，遵循先初始登记后分割、房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则，依据《房屋登记办法》第八条、十三条、三十二条第五款、三十三条之规定程序合法。其次，被答辩人在行政诉讼状中称：“原告于2007年出资购买了新化县梅苑开发区梅苑南路金汇中央B区的部分土地使用权，2009年原告全额投资1145万元在该土地上建成一栋10层的楼房，建筑面积共10804.03平方米。”从第三人欧醉浪、奉新维提供的办证资料中可以看出，国土、规划、税务登记的主体为唐斌、孟一平等124人，原告所谓的“全额投资”缺乏事实依据，其产权应当属唐斌、孟一平等124人所有。再次，对被答辩人提出的产权分配异议，我局严格按照第三人欧醉浪、奉新维提供的房屋分配表、按份共有产权协议、新化县地方税务局房地产产权登记税收证明单进行分配，不存在审查不严，将房屋产权错误办理，损害被答辩人合法权益的行为。
四、依据上面所述，我局给第三人欧醉浪、奉新维颁发按份共有的新房字第S01308332、S01308329、S01308330、S01308328、S01308319、S01308331私有房屋产权证合理合法，不存在被答辩人所说的审查不严、程序违法的行为，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求；维护新房字第S01308332、S01308329、S01308330、S01308328、S01308319、S01308331私有房屋产权证合法有效。本案诉讼费由被答辩人承担。
第三人欧醉浪、奉新维述称，该栋大楼全部是第三人全额投资的，原告方没有出资，没有权利要求撤销房产证号，原告主体资格不适。
第三人欧醉浪、奉新维为支持其陈述意见，向本院提交了以下证据：
1、建设工程施工承包合同。拟证明涉案的房产是第三人欧醉浪发包给湖南华夏建设工程公司建造的。讼争房屋的全额出资人是欧醉浪。
证明。拟证明讼争房屋工程系第三人欧醉浪全额出资承包给罗忠伟建造。
收据。拟证明欧醉浪为讼争房屋工程建造出资16068133元，罗忠伟声明此前出具的该项目的所有收据凭条全部作废，原告提交的收据凭条已经全部作废。
罗忠伟出具的甲方投资金额汇总表。拟证明讼争房屋工程总投资16068133元。
5、代理人对杨火香的调查笔录。拟证明讼争房屋是第三人欧醉浪投资承包给罗忠伟修建的，原告没有投资，也没有参与工程修建过程的管理。
庭审质证过程中，原告对被告证据的质证意见是：由法庭认定。有一点要说明，原来的土地使用权人是孟一平等124人，中间没有一个合理转换到欧醉浪和奉新维手里的证据，原告认为有点蹊跷。第三人对被告提交的证据质证意见是：没有异议。
被告对原告证据的质证意见是：原告提交的证据与本案无关，我局是办理产权登记，原告家庭内部的产权纠纷与本案无关。
第三人对原告证据的质证意见是：首先，对原告提交的证据都有异议，不真实，这几份证据都是当时的承建方出具给欧醉浪的，并不是出具给原告方的。不能达到原告的证明目的；原告的证据也与本案无关。
原告对第三人证据的质证意见是：对第三人的证据的真实性不予认同。
被告对第三人证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2-5不发表意见，我局只管产权合法，登记合法。
根据原、被告及第三人的举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认定：原告提交的证据中，被告及第三人均有异议，认为与本案无关，且与第三人所提交的证据2（收款人的证明）存在矛盾，本院对其关联性不予认定。被告提交的证据，原告及第三人均无异议，故本院予以认定。第三人提交的证据，原告对其真实性有异议，被告对证据1无异议，对证据2-5没发表意见，本院对第三人提交的证据1、3、4、5予以认可，对证据2的关联性不予认可。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：
唐斌、孟一平等124人于2009年在梅苑开发区梅苑南路购买新政储出（2004）04号-2挂牌出让地一块，新化县人民政府于2009年5月26日为其颁发新国用（2009）第290140157号国有土地使用权证。2009年12月23日，新化县规划管理局为陈俊中等124人核发建字第0912192-B号建设工程规划许可证。2009年11月6日，欧醉浪作为甲方与乙方湖南华夏建设工程有限公司签订建设工程施工承包合同，将金汇中央B区承包给湖南华夏建设工程有限公司建设。2009年11月11日到2012年7月10日，承建方罗忠伟共收到欧醉浪支付新化金汇中央B区建筑工程款16068133元，同时宣布该项目的其他所有收据凭条全部作废。2012年12月10日，唐斌、孟一平等124人基于国有土地使用证号为新国用（2009）第290140157号土地所建房屋已竣工，全权委托欧醉浪同志办理初始产权登记、产权分配及转移登记、分户登记等相关一切产权登记手续，委托人签字生效，该124人在授权委托书上签字摁手印。2013年5月9日，欧醉浪等5人在新化县地方税务局为金汇中央B区办理了房地产产权登记税，共缴税5941870元。2013年5月10日，在新化县房地产管理局进行了登记，房权证号为新房字第S013054**，房屋所有权人为陈俊中、唐斌、孟一平等124户。
2013年5月13日，欧醉浪、奉新维持1、新化县房屋登记申请受理单；2、新化县房屋所有权其他登记呈报表；3、房屋所有权变更登记申请书；4、房屋分配表；5、按份共有产权协议；6、授权委托书；7、房屋栋号分配表；8、财产归属证明；9、承诺书；10、国土使用证；11、规划审批单；12、房屋面积测绘报告；13、房屋栋号分配表；14、华天酒店租赁证明；15、规划许可证；16、承诺书；17、第三人欧醉浪、奉新维身份证复印件；18、产权分幢分户平面图；19、产权总证新房字第S013054**号复印件；20、新化县地方税务局房地产产权登记税收证明单等资料到新化县房地产管理局办理所有权转移登记（分割）。被告新化县房地产管理局审核申请人所提交的上述材料后，于2013年5月13日为第三人颁发了新房字第S01308332、S01308329、S01308330、S01308328、S01308319、S01308331号房屋产权证。原告欧子族得知后，认为被告新化县房地产管理局错误地为第三人欧醉浪、奉新维颁发房屋产权证，严重侵害了原告欧子族的合法权益，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是被告新化县房地产管理局所办理的房屋所有权人为陈俊中、唐斌、孟一平等124户新房字第S01305427以及颁发给第三人欧醉浪、奉新维的新房字第S01308332、S01308329、S01308330、S01308328、S01308319、S01308331号房屋产权证事实是否清楚，程序是否合法，有无履行合理审慎的职责。
本案中，原告所起诉的具体行政行为虽为分户的新房字第S01308332、S01308329、S01308330、S01308328、S01308319、S01308331号房屋产权证，但上述登记行为源于新化县房地产管理局为陈俊中、唐斌、孟一平等124户所颁发的新房字第S01305427。因此，本院亦应对该初始颁证行为的合法性进行附带审查。
2012年12月10日，唐斌、孟一平等124人在所建房屋竣工后，出具委托书，全权委托欧醉浪同志办理初始产权登记，全权委托代理人欧醉浪向被告提交了：新国用（2009）第290140157号国有土地使用权证、规划审批单、建设工程规划许可证、新化县地方税务局房地产产权税收证明单、房屋面积测绘报告等资料。被告进行审查后，遵循先初始登记后分割、房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体及缴税单一致的原则，依据《房屋登记办法》之规定，于2013年5月10日，为陈俊中、唐斌、孟一平等124户颁发了房产证号为新房字第S01305427房屋产权证。被告在该登记行为中，履行了合理审慎的职责，该登记行为符合法律规定，具有合法性。
被告在办理分户登记中，根据授权委托人即第三人的申请，对申请人所提交的分户资料进行审查后，履行了必要的审批程序，据此颁发了新房字第S01308332、S01308329、S01308330、S01308328、S01308319、S01308331号房屋产权证。被告新化县房地产管理局的该登记行为事实清楚，程序合法，履行了合理审慎的职责。故对原告欧子族要求撤销被告新化县房地产管理局为第三人欧醉浪、奉新维颁发的新房字第S01308332、S01308329、S01308330、S01308328、S01308319、S01308331号房屋产权证的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：
一、维持被告新化县房地产管理局于2013年5月13日为第三人欧醉浪、奉新维颁发的新房字第S01308332、S01308329、S01308330、S01308328、S01308319、S01308331号房屋产权证。
二、驳回原告欧子族的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告欧子族承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年四月十日
代理书记员 姚 雅
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国行政诉讼法》的适用
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为由下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
二、对《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的适用
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。