天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初303号
原告：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺路6号。
法定代表人：申福祥，总经理。
委托诉讼代理人：郭庆宽，男，该公司副总经理。
被告：乌鲁木齐新昌茂铁路电器控制有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区金城巷20号。
法定代表人：邵海滨，董事长。
委托诉讼代理人：范祖林，男，该公司法务。
原告天津天能变压器有限公司与被告乌鲁木齐新昌茂铁路电器控制有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津天能变压器有限公司的委托诉讼代理人郭庆宽到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐新昌茂铁路电器控制有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津天能变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法向原告支付货款330800元；2、并承担自2017年11月1日起至今的利息损失19848元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系买卖合同关系，双方于2015年4月21日签订2台干式变压器，合同编号为TN2015-116号，合同总额164000元；于2015年9月18日签订2台干式变压器，合同编号为TN-2015-332号，合同总额136000元；于2015年9月21日签订10台干式变压器，合同编号为TN-2015-333号，合同总额577400元；于2015年11月2日签订8台干式变压器，合同编号为TN-2015-384号，合同总额507600元；于2016年12月2日签订2台干式变压器，合同编号为TN-2016-314号，合同总额176600元；合同已经履行完毕并已经开具增值税专用发票，被告截止至2016年12月底只支付货款1230800元，余款330800元未付，经原告多次催要未果故呈诉。
被告乌鲁木齐新昌茂铁路电器控制有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，2015年4月被告与原告签订了五份合同，已付款1415800元，尚欠原告145800元，此笔欠款可在一个月之内付清，利息如果合同有约定的情况下同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对于原告提交的产品销售合同及需方收货回执、增值税发票、货款单、案件受理费票据真实性认可，原告对被告提交的付款通知单、银行汇款结算业务回单的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
对于原告提交的利息计算单系原告单方出具，对于被告违约责任的承担，本院将根据双方合同约定情况及履行情况予以处理。对于原告提交的往来明细账单，结合原告提交的产品销售合同及需方收货回执、增值税发票、货款单，本院对原告主张的欠款数额予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系买卖合同关系，双方于2015年4月21日签订《产品销售合同》，合同编号为TN2015-116，约定被告从原告处购买2台干式变压器，总价款164000元，合同签订三日内交付合同总价的50%，其余50%在货到六十日内（两个月）内付清。2015年4月28日原告收到被告给付的货款82000元。2015年5月5日被告收到原告发出的2台干式变压器。
2015年9月18日双方签订《产品销售合同》，合同编号为TN-2015-332，约定被告从原告处购买2台干式变压器，总价款136000元，合同签订三日内交付合同总价的50%，其余50%在货到六十日内（两个月）内付清。2015年10月15日被告收到原告发出的2台干式变压器。
2015年9月21日双方签订《产品销售合同》，合同编号为TN-2015-333号，约定被告从原告处购买10台干式变压器，总价款577400元，合同签订三日内交付合同总价的50%，其余50%在货到六十日内（两个月）内付清。2015年9月22日原告收到被告给付的货款356700元。2015年10月20日至2015年11月2日被告陆续收到原告发出的10台干式变压器。
2015年11月2日双方签订《产品销售合同》，合同编号为TN-2015-384，约定被告从原告处购买8台干式变压器，总价款507600元，合同签订三日内交付合同总价的50%，其余50%在货到六十日内（两个月）内付清。2015年11月3日原告收到被告给付的货款253800元。2015年12月12日被告收到原告发出的8台干式变压器。
2016年2月3日原告收到被告给付的货款150000元，2016年6月6日原告收到被告给付的货款100000元。
2016年12月2日双方签订《产品销售合同》，合同编号为TN-2016-314，约定被告从原告处购买2台干式变压器，总价款176600元，合同签订三日内交付合同总价的50%，其余50%在货到六十日内（两个月）内付清。2016年12月5日原告收到被告给付的货款88300元。2017年1月11日被告收到原告发出的2台干式变压器。2016年12月30日原告收到被告给付的货款200000元。
2015年8月5日原告为被告开具天津增值税专用发票，货物或应税劳务、服务名称：干式变压器，数量2台，价税合计164000元。2015年11月4日原告为被告开具天津增值税专用发票，货物或应税劳务、服务名称：干式变压器，数量12台，价税合计713400元；2015年12月4日，原告为被告开具天津增值税专用发票，货物或应税劳务、服务名称：干式变压器，数量8台，价税合计507600元；2017年1月16日原告为被告开具天津增值税专用发票，货物或应税劳务、服务名称：干式变压器，数量2台，价税合计176600元。
以上五份合同总价款为1561600元，被告陆续支付原告货款1230800元，尚欠原告330800元货款未付。
另查，自2012年至2014年被告多次从原告处购进货物，截止至2015年4月22日原告收到被告货款185000元时，被告拖欠原告之前的货款已全部结清。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告欠付原告货款数额；二、原告主张的违约责任是否合理；
原、被告之前签订的多份买卖合同均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告供货，被告应按合同约定的付款时间，及时给付原告货款。被告至今欠付原告货款，当属违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告给付其拖欠的货款，本院依法予以支持。
对于第一个争议焦点：当事人对自己的主张有责任提供证据，作为负有履行付款义务的一方，被告应提供相应的证据证明其付款情况，被告主张已实际给付原告141000元，尚欠145800元，由于原被告之前存在多年业务关系，被告仅提供了其中部分付款通知单及银行汇款结算业务回单，无法证明其已付的185000元确系原告本案诉讼请求中涉及的合同约定的货款，被告的该项主张证据不足，本院不予确认。结合原告提交的产品销售合同及需方收货回执、增值税发票、货款单等证据，现原告要求被告偿还拖欠的330800元货款，本院予以支持。
对于第二个争议焦点：双方在五份合同中均约定：合同签订三日内交付合同总价的50%，其余50%在货到六十日内（两个月）内付清。被告最后一次收货（合同编号为TN-2016-314）系在2017年1月11日，后被告未按约定的时间及时支付货款，截止至庭审辩论终结前，被告逾期付款已超过一年，现原告主张被告支付一年的逾期付款违约金，本院予以支持。对于利息计算标准，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按年利率6%计算，未超出相关规定（年利率4.75%*1.3），本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐新昌茂铁路电器控制有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津天能变压器有限公司支付货款330800元；
二、被告乌鲁木齐新昌茂铁路电器控制有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津天能变压器有限公司支付迟延付款违约金19848元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6262元，由被告乌鲁木齐新昌茂铁路电器控制有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 赵 振
二〇一八年八月二日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。