wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0636民初906号
原告：梁宗，男，1985年1月24日出生，汉族，住顺平县。
被告：高朝霞，女，1980年3月20日出生，汉族，住顺平县。
梁宗与高朝霞确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告梁宗于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁宗撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由梁宗负担。
审判员 王冀霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 坤
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
惠民初字第7360号
原告杨希华，男，1967年9月2日出生，侗族，住贵州省天柱县。
被告泉州市信森服饰包袋有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人慕永霞，董事长。
原告杨希华与被告泉州市信森服饰包袋有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨希华到庭参加诉讼，被告泉州市信森服饰包袋有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨希华诉称，原告为被告加工包袋，双方于2015年7月30日进行结算，被告结欠原告服装加工款33481元。结算后，经原告多次催讨，被告未能支付加工款。请求判令被告立即偿还原告加工款33481元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。
被告泉州市信森服饰包袋有限公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即结算单1份，以此证明被告于2015年7月30日结欠原告服装加工款33481元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
原告为被告加工包袋，双方于2015年7月30日进行结算，被告出具结算单1份交原告收执，确认结欠原告加工款33481元。结算后，被告至今未能偿付。
综上事实，本院认为，原告为被告加工包袋，双方建立的加工合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告至2015年7月30日结欠原告加工款33481元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能及时支付原告加工款，应承担民事责任。被告请求原告偿付加工款33481元，依据充分，应予支持。被告拖欠原告加工款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月31日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州市信森服饰包袋有限公司应在本判决生效之日起十五日内偿付原告杨希华加工款33481元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月31日起至还款之日止的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费637元，减半收取319元，由被告泉州市信森服饰包袋有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00299号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人卢某甲，男，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月22日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人卢某甲被控犯交通肇事罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年5月19日以陂检公诉刑诉（2015）232号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年5月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2015年3月22日10时30分许，被告人卢某甲无驾驶证驾驶无号牌“神牛”牌拖拉机，由吕某在车后指挥，在本区姚家集钟声街由东向西倒车时，遇卢某乙推自行车载喻某、喻某甲，在拖拉机的侧后方由西向东行走，为避免两车发生碰撞，吕某将卢某乙推行的自行车拉倒，致使喻某、喻某甲摔倒在地，后被告人卢某甲所驾车辆将喻某的头部碾压，造成喻某受伤经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，喻某系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人卢某甲负此事故的主要责任，吕某、卢某乙负此事故的次要责任，喻某、喻某甲不负此事故的责任。
案发后，被告人卢某甲于当日主动前往公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，武汉市黄陂区人民检察院向法庭提供和出示了有关证据予以证实。武汉市黄陂区人民检察院认为，被告人卢某甲违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人卢某甲犯罪后能自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
庭审中，被告人卢某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月22日10时30分许，被告人卢某甲无驾驶证驾驶无号牌“神牛”牌拖拉机，由吕某在车后指挥，在本区姚家集钟声街由东向西倒车时，遇卢某乙推自行车载喻某、喻某甲，在拖拉机的侧后方由西向东行走，为避免两车发生碰撞，吕某将卢某乙推行的自行车拉倒，致使喻某、喻某甲摔倒在地，后被告人卢某甲所驾车辆将喻某的头部碾压，造成喻某受伤经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，喻某系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人卢某甲负此事故的主要责任，吕某、卢某乙负此事故的次要责任，喻某、喻某甲不负此事故的责任。
案发后，被告人卢某甲在案发现场主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被害人喻某的近亲属已就本次交通事故引发的民事赔偿问题在本院另行起诉。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获及破案经过、到案经过，证实：2015年3月22日10时30分许，本区姚家集街钟声街发生一起交通事故，一人受伤经送医院抢救无效于当日死亡。公安机关出警，将在现场的被告人卢某甲带回大队接受讯问。
2、被告人身份信息材料，证实：被告人的身份情况。
3、扣押物品清单，证实：公安机关依法扣押被告人卢某甲持有的“诺基亚”手机一部。
4、死亡证明材料，证实：被害人喻某死亡的事实。
5、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实：事故发生后的现场情况。
6、证人吕某证言，证实：其于2015年3月22日10时30分许，在本区姚家集街钟声街30号门前指挥被告人卢某甲驾驶拖拉机由东向西倒车，遇一名老年妇女推行一辆自行车（车上载一男一女两名小孩）由西向东斜过马路，当时自己阻止老年妇女不要前进了，但其继续前进。后拖拉机后侧快要与自行车接触时，自己出于好意拉了一下自行车，自行车倒了致使小女孩掉在地上，小女孩的头部被拖拉机后轮碾压。后自己与小女孩的家人将小女孩送往医院抢救，小女孩经抢救无效于当日死亡。
7、证人卢某乙（系受害人喻某奶奶）证言，证实：其于案发当日10时30分许沿钟声街由西向东推行自行车行走，车上载有其孙女喻某及孙子。遇一辆拖拉机倒车过来了，在拖拉机后面指挥倒车的吕某将其推行的自行车尾部向后拉了一把，自行车就倒地了，车上的小孩也倒地了。其孙女喻某恰好倒在路边，头部被拖拉机碾压。
8、证人柳某、胡某（系本区人民医院护士）证言，证实：2015年3月22日11时许，其二人在对一名小女孩进行抢救时，听到伤者家属与一名老年男性及一名老年女性在争执，老年男性说自己是出于好意才拉了自行车一把。
9、武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书，证实：肇事拖拉机的载货状况；肇事车辆与两轮自行车车身各部位均未检见相互接触所形成的对应痕迹；事故发生时，肇事车辆右后轮与处于地面倒卧状态的自行车车上人员发生接触。
10、道路交通事故认定书，证实：被告人卢某甲负此次事故的主要责任，吕某、卢某乙负此事故的次要责任，喻某、喻某甲不负此事故的责任。
11、武汉平安法医司法鉴定所尸体检验报告书，证实：喻某系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡
12、被告人卢某甲的供述，其供述与起诉书指控内容及本院审理查明事实一致。
上述证据，经庭审质证核对属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人卢某甲违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生了重大交通事故，造成致一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人卢某甲依法应予刑事处罚。被告人卢某甲犯罪后在现场主动向公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月22日起至2016年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 凡
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 易 惠
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初247号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人王某，男，1983年11月14日出生于山东省兰陵县，汉族，中共党员，住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月11日被兰陵县公安局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）228号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华、左鹏飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2017年3月8日11时许，被告人王某至兰陵县经济开发区贾庄村冯某经营的手机店内，盗窃“OPPO”牌手机一部，价值3164元。
认定上述事实的证据如下：户籍证明等书证；鉴定意见；被害人冯某的陈述；被告人王某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对指控犯罪事实和罪名无异议，未作辩解，要求对其从轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人已与被害人方达成调解协议，赔偿被害人经济损失3498元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有户籍信息等书证、鉴定意见、被害人冯某的陈述、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，侵犯了公民的财产所有权，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人王某盗窃他人财物的犯罪事实有被害人陈述；鉴定意见；户籍证明等书证；被告人的供述等证据予以证实，各证据间均能相互印证，犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。鉴于被告人归案后认罪态度较好，已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解，且能够积极缴纳罚金，故可酌情对其从轻处罚。综上，可依法对被告人王某适用缓刑，并到兰陵县卞庄镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审判员 刘西勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 高 文
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1335号
原告：龚庆顺，住丹东市元宝区。
监护人：夏学果，住丹东市元宝区。
被告：龚庆华，住丹东市振兴区。
被告：龚庆慧，住丹东市振兴区。
被告：龚庆军，住丹东市振兴区。
被告：龚福全，住丹东市振兴区。
被告：龚福来，住丹东市振兴区。
被告：龚福连，住北京市石景山区。
被告：龚福荣，住丹东市振安区。
被告：龚福珍，住丹东市元宝区。
原告龚庆顺诉被告龚庆华、龚庆慧、龚庆军、龚福全、龚福来、龚福连、龚福荣、龚福珍继承纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告龚庆顺于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚庆顺撤回起诉。
案件受理费3596元，减半收取1798元，因原告申请免交诉讼费并提供原告的残疾证、低保证以及社区为其出具的《证明》，可以认定原告属于《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的没有固定生活来源的残疾人以及正在享受城市居民最低生活保障的情形，根据《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第八条，本院决定对原告免交诉讼费用。原告预交1798元案件受理费予以退还。
审 判 长 佟 玲
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈丽丽
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705财保37号
申请保全人：江门市崖门新财富环保工业有限公司，住所地广东省江门市新会区。
法定代表人：周健辉，系该公司董事长。
委托代理人：李志姣，系广东诺千律师事务所律师。
被保全人：江门精工电镀有限公司，住所地广东省江门市新会区。
法定代表人：黄国良。
被保全人：黄国良，男，1969年5月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
申请保全人江门市崖门新财富环保工业有限公司与被保全人江门精工电镀有限公司、黄国良因申请诉前财产保全一案，申请保全人江门市崖门新财富环保工业有限公司向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结上述两被申请人的银行存款2000000元、或查封、扣押其相应价值的财产。申请保全人于2017年3月31日向本院预交财产保全申请费，并提供相应价值的财产作为担保。
本院审查认为：申请保全人江门市崖门新财富环保工业有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请保全人江门市崖门新财富环保工业有限公司提出的诉前财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何雄伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄熙妍
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第587号
原告牛某，男，××年××月××日出生，汉族，河南省林州市采桑村村民。
被告关某，女，××年××月××日出生，汉族，黑龙江省明水县市场路东祥巷**号居民。
原告牛某与被告关某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼。被告关某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告牛某诉称，2014年4月11日12时10分，冯学志驾驶车头为黑M×××××号、车厢为黑M×××××号的欧曼牌大型货车在太原市和平北路鑫佳源钢材市场门口由西向南转弯过程中，与原告之子牛子帅驾驶的晋A×××××号奔驰轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交警支队尖草坪一大队事故认定，黑M×××××、黑M×××××号欧曼牌大型货车的驾驶人冯学志负事故的全部责任。事故发生后，原告将受损车辆晋A×××××号奔驰轿车送往修理厂修理，2014年4月22日修理完毕，支付车辆修理费用62393元。另在车辆维修期间，原告发生误工费损失20000元。后经核实，黑M×××××、黑M×××××号欧曼牌大型货车登记车主为明水县双兴龙驰运输有限公司，但事实上，该车辆早已在2012年5月15日时由明水县双兴龙驰运输有限公司转让于被告关某，只是未办理车辆的过户手续。为此起诉法院，请求法院依法判决被告关某赔偿损坏车辆的修理费用62393元及误工费20000元。
被告关某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年4月11日12时10分许，驾驶员冯学志驾驶登记车主为明水县双兴龙驰运输有限公司所有的牵引车为黑M×××××号、挂车为黑M×××××号的欧曼牌大型货车在太原市和平北路鑫佳源钢材市场门口由西向南转弯过程中，与原告之子牛子帅驾驶的原告所有的晋A×××××号奔驰轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队事故认定，牵引车黑M×××××号、挂车黑M×××××号欧曼牌大型货车的驾驶人冯学志负事故的全部责任。
另查明，黑M×××××号牵引车及黑M×××××号大型货车的登记所有人为明水县双兴龙驰运输有限公司，但实际上，该公司已于2012年5月15日，将上述车辆出卖于被告关某。被告关某为该两车的实际占有人。驾驶员冯学志系被告关某所雇佣，在发生交通事故时，该车辆未能办理所有权登记变更手续。
再查明，在该交通事故发生后，原告牛某将受损车辆送往太原之星汽车销售服务有限公司进行维修，于2014年4月22日修复，支付该公司汽车修复费用共计62393元整。
上述事实，有太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的道路交通事故责任认定书、太原市之星汽车销售服务有限公司出具的修车票据、明水县双兴龙驰运输有限公司出具的车辆买卖协议及当事人的陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，应当赔偿。在该交通事故中，黑M×××××号、黑M×××××挂号欧曼牌大型货车的驾驶人冯学志负事故的全部责任，因该驾驶人冯学志系被告关某所雇佣，在发生交通事故时，是在履职期间，故被告关某应当承担赔偿原告损失的责任。对于原告提出的赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规及证据作为赔偿依据。庭审中，原告要求赔偿车辆修理费62393元，符合相关法律规定，本院予以确认。另原告要求赔偿误工费损失20000元，因其无相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告关某赔偿原告牛某车辆维修费62393元，于判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告牛某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，保全费922元，公告费560元，由被告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 赵慧敏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马 飞
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0271号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人解某，绰号会计，男，1977年7月20日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月30日被泗洪县公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人解某犯开设赌场罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员董宏新出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至12月间，被告人解某为牟取非法利益，在泗洪县曹庙乡与宿城区屠园乡交界处树林内以推牌九方式聚众赌博，持续时间40天左右，每日参赌人数二三十人，被告人解某从中抽头渔利3万余元。
另查明，被告人解某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人解某退出违法所得3万元（暂扣于泗洪县公安局）。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人程某、武某、陈某等人证言，辨认笔录，扣押决定书，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某为谋取非法利益，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人解某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人解某退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人解某退出的违法所得，予以没收，上缴国库。根据被告人解某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人解某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人解某退出的违法所得三万元，予以没收，上缴国库（由扣押机关负责上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 惠
湖北省武汉市武昌人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执保94号
申请执行人：湖北谦顺律师事务所，住所地：武汉市武昌区和平大道***号金宁国际商厦**楼。
被申请执行人：武汉市舜鸿商贸有限公司，住所地：武汉市武昌区黄鹤楼街解放路439号。
申请执行人湖北谦顺律师事务所与被申请人武汉市舜鸿商贸有限公司代理合同纠纷一案，本院受理的民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，因执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
承办人薛谦
书记员 廖志立
二〇一七年五月四日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2659号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2A号。
法定代表人何涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪双文，该公司剅河支行行长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈英勇，该公司信贷员，代理权限为一般授权。
被告：唐中文，男，1966年12月22日出生，汉族，仙桃市人，农村居民。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告唐中文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 国
二〇一七年九月十二日
书记员 黄学忠
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4498号
申请执行人：鲍亚萍，女，1958年3月29日出生，汉族，住象山县。
被执行人：林亚，女，1970年6月19日出生，汉族，住象山县。
申请执行人鲍亚萍与被执行人林亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林亚未按判决书确定的期限履行，申请执行人鲍亚萍于2016年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人林亚支付借款本金100000元及利息（自2015年11月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），承担案件受理费1150元、执行费1400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林亚发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人林亚尚应支付借款本金100000元及利息（自2015年11月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），承担案件受理费1150元、执行费1400元。经执行查明，被执行人林亚名下有位于丹城镇丹西街道丰茂路68-1号303室的房地产，但已在本院（2015）甬象执民字第3591号案中评估拍卖，被执行人林亚现无其他财产可供执行，申请执行人鲍亚萍同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4498号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姚林
二〇一七年四月十九日
代书记员 陈谦
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2348号
申请人平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人黄震，行长。
委托代理人刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被执行人李雍臣，男，1979年4月26日生，汉族，住。
平安银行股份有限公司常州分行与李雍臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0402民初3173号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李雍臣于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金180000元、支付截至2016年5月30日的利息和罚息6832元，并支付自2016年6月1日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4037元，减半收取2018.5元，由李雍臣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，除扣划的银行存款外未发现其他可供执行的财产，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0402执2348号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 匡军波
审判员 万伟栋
审判员 杨川川
二〇一七年三月二十一日
书记员 辛佳赟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1021号
申请执行人：桂林银行股份有限公司贺州支行，所在地：贺州市。
被执行人：谢从治，男，1964年4月11日出生，住所地八步区。
被执行人：古伟萍，女，1966年8月23日出生，住所地八步区。
被执行人：广西贺州市灵峰包装制品有限责任公司，住所地贺州市。
法定代表人谢从治。
申请执行人桂林银行股份有限公司贺州支行与被执行人谢从治、古伟萍、广西贺州市灵峰包装制品有限责任公司借款合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2016年8月24日作出的（2016）桂1102民初1954号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人谢从治、古伟萍、广西贺州市灵峰包装制品有限责任�司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林银行股份有限公司贺州支行于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢从治等人的财产进行了“四查、两查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李远鹏
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第183号
申请执行人董某某，男，1970年9月30日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人张某，女，1973年1月18日生，彝族，云南省牟定县人。
申请执行人董某某依据云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2015）楚中民一终字第149号民事判决书申请执行张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理。被执行人张某补给申请执行人董某某财产折价款360319.57元，并应承担执行费5304.79元，合计：365624.36元。
本院在执行过程中，被执行人张某于2015年10月8日履行了40000元的给付义务后，其余款项未给付。因本院依法对被执行人张某的房产进行评估、拍卖处理中，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟执字第183号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
待被执行人财产处置后或有其他因素，具备执行条件时，本院可依职权或申请执行人申请恢复执行。
审判长 毕建斌
审判员 习在繁
审判员 杨明跃
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑和顺
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执239号
申请执行人：周彬，男，1976年6月8日生。
被执行人：广汉市中环嘉业房地产开发有限公司。
法定代表人：苏献民，经理。
2017年1月24日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1550号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川0681民初1550号民事判决书所确定的给付款42516元及交付房屋之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行亦暂无法交付房屋，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1550号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十三日
书记员 张 瀚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2708号之二
原告：胡秀平，女，汉族，1969年9月25日出生，住商丘市睢阳区。
原告：刘清领，男，汉族，1974年1月3日出生，住商丘市睢阳区。
两原告共同委托李成德，河南京港律师事务所律师。
被告：张进彪，男，汉族，1982年8月10日出生，户籍地：河南省虞城县，现住商丘市睢阳区。
被告：王付全，男，汉族，1979年6月20日出生，住商丘市。
被告：李金峰，男，汉族，1981年8月24日出生，住商丘市。
原告胡秀平、刘清领与被告张进彪、王付全、李金峰民间借贷纠纷一案，原告胡秀平、刘清领在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为原告胡秀平、刘清领在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
按原告胡秀平、刘清领自动撤诉处理。原告胡秀平、刘清领预交诉讼费5845元减半收取2922.5元，保全费5000元由原告承担。退回原告胡秀平、刘清领诉讼费2922.5元。
审判长 张 林
审判员 王守慧
审判员 李艳梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 陆 曦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初2708号原告胡秀平，女，汉族，1969年9月25日出生，住商丘市睢阳区。原告刘清领，男，汉族，1974年1月3日出生，住商丘市睢阳区。两原告共同委托李成德，河南京港律师事务所律师。被告张进彪，男，汉族，1982年8月10日出生，住商丘市睢阳区。被告王付全，男，汉族，1979年6月20日出生，住商丘市。被告李金峰，男，汉族，1980年8月24日出生，住商丘市。本院在审理原告胡秀平、刘清领诉被告张进彪、王付全、李金峰民间借贷纠纷一案中，原告胡秀平、刘清领于2017年4月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张进彪、王付全、李金峰银行存款1000000元或查封其同等价值的财产。原告胡秀平、刘清领已提供担保。本院认为：原告胡秀平、刘清领的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告张进彪、王付全、李金峰银行存款1000000元或查封其同等价值的财产。二、查封担保人李某某名下位于虞城县商铺房产证号为【虞房权证城关镇字第××号】的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王守慧二〇一七年四月七日书记员  孙雪敏
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初288号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人刘海斌，男，1986年4月3日出生于山东省菏泽市，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区。2018年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年6月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕324号起诉书指控被告人刘海斌犯寻衅滋事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员胡红光出庭支持公诉，被告人刘海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年1月15日2时许，被告人刘海滨在苏州工业园区唯亭街道金陵西路和金埂路交叉口处，无故以拳击打面部等方式殴打被害人任某、周某。经法医学鉴定，被害人任某眶壁骨折损伤已构成人体轻伤二级，其眼部挫伤已构成人体轻微伤。
另查明，被告人刘海斌自动投案并如实供述自己的罪行；其已赔偿被害人任某人民币58000元并取得谅解。
上述事实，被告人刘海斌在庭审中不持异议，并有被害人任某、周某的陈述笔录，证人杨某、朱某的证言笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，和解协议书、收条，查获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海斌目无法制，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘海斌犯罪后自动投案、并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘海斌犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人刘海斌赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘海斌的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘海斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一八年七月十九日
书记员 姚宇辰
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审666号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：许洁。
委托代理人：谭超凡，中山火炬开发区综合行政执法局环保科。
被执行人：程道军，男，1973年8月2日，汉族，住河南省商城县，公民身份号码×××051X。系原中山火炬开发区大康通讯店的经营者。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年5月12日向本院申请强制执行中环当罚字NO.0000476号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年11月1日作出中环当罚字NO.0000476行政处罚决定，认定中山火炬开发区大康通讯店（以下简称大康通讯店）是个体工商户，经营者为程道军，该店在经营过程中使用音响设备产生的噪声超过国家规�的噪声排放标准。市环境保护局认为大康通讯店的上述行为违反了《广东省实施〈中华人民共和国环境噪声污染防治法〉办法》第二十八条第一款的规定。市环境保护局依据《广东省实施〈中华人民共和国环境噪声污染防治法〉办法》第三十二条第（十一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条和《环境行政处罚办法》第五十八条的规定，决定对大康通讯店罚款1000元。2015年11月1日，市环境保护局向大康通讯店留置送达了中环当罚字NO.0000476号行政处罚决定书。大康通讯店在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书的处罚内容。经催告，大康通讯店逾期仍未履行义务。2016年3月22日，大康通讯店注销原因为经营不善注销经营登记。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令大康通讯店缴纳罚款1000元。
本院认为：市环�保护局作出的中环当罚字NO.0000476号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但大康通讯店仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环当罚字NO.0000476号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保137号
申请人：贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915226325993921697。住所：贵州省榕江县滨江花园100号。
法定代表人：龚新田，该公司总经理。
委托代理人：杨东益，男，1968年3月7日生，汉族，该公司员工。
被申请人：唐晓军，男，1967年1月11日生，贵州省榕江县。
申请人贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐晓军名下银行账户的存款进行查询并冻结或查封、扣押被申请人唐晓军其他财产，保全总额以6759144元为限，并提供了中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司诉讼保全责任保险保险单进行担保。
本院经审查认为，申请人贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司为防止被申请人唐晓军转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件的执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐晓军名下的银行存款并查封被申请人唐晓军名下的其他财产，保全总额以6759144元为限，期限为一年（自2018年6月29日起至2019年6月28日止）。
案件申请费5000元，由申请人贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 周玉荣
二〇一八年六月二十九日
法官助理 潘应兰
书 记 员 吴杉杉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初504号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：顾钰青，男，1980年6月6日生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾钰青信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告顾钰青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡借款本息等共计人民币392,576.15元(截至2016年9月24日，欠款本金283,816.40元、利息13,965.14元、滞纳金49,806.73元、分期付款手续费44,987.88元)，利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定从2016年9月25日起计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：顾钰青向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年9月24日，顾钰青欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计392,576.15元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
顾钰青未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。顾钰青未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金及分期付款手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾钰青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月24日的信用卡欠款本金人民币283,816.40元；
二、被告顾钰青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月24日的信用卡利息13,965.14元、滞纳金49,806.73元、分期付款手续费44,987.88元；
三、被告顾钰青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年9月25日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,188元，减半收取计3,594元，由被告顾钰青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年一月二十二日
书记员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初179号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行。
主要负责人张某某。
委托代理人赵某。
被告刘某某。
被告余某某。
被告张某。
被告袁某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告刘某某、余某某、张某、袁某某金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗俊清
二〇一七年二月四日
书记员 柴文霞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1241号
原告：石红梅，女，汉族，中国建设银行职员，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：韩运才，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：劳洪烈，男，汉族，滨州市滨城区三益二手房中介服务中心职工，住山东省滨州市滨城区。
原告石红梅与被告劳洪烈民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石红梅的委托诉讼代理人韩运才，被告劳洪烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石红梅向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款51000元，赔偿经济损失，并承担本案诉讼费用。原告明确诉讼请求中赔偿经济损失为自2017年3月23日起，以51000元为基数，按照年利率6%计算经济损失。事实原被告为朋友关系，2013年秋天，被告做生意资金紧张，向原告借款，2013年11月15日，原告通过银行向被告打款51000元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，分文未偿还，为此，原告特具状起诉，请求法院依法裁决。
被告劳洪烈辩称，被告是房产中介的工作人员，原告的丈夫孟宪德告诉被告说想买房子给孩子落户，被告通过天津的朋友介绍，认识内蒙古当地人班卫伟，班卫伟告诉被告想去内蒙古落户必须买房子，并且要收51000元的服务费，其中45000元用来落户口，6000元是交社保的费用，2013年11月1日左右，被告和孟宪德、王路军一块去内蒙古二连浩特，班卫伟和被告、孟宪德、王路军见开发商，开发商有两个负责人，分别是高建忠、石春慧，在售楼处高建忠、石春慧都说买房子后可以落户口。孟宪德和王路军都买了房子，并交了一部分定金。2013年11月30日他们第二次去二连浩特交房子全款和服务费，班卫伟和开发商都承诺买房后包办落户口及孩子上学的事，被告将45000元通过银行转账转给了班卫伟，该45000元是为孟宪德付的服务费，班卫伟为孟宪德出具了欠条。后来开发商的房子迟迟交不了房，就导致落户的事情没有办成，被告和孟宪德向开发商和班卫伟要求退房款和服务费，但他们迟迟不给退，班卫伟答复说两个人的90000元服务费给开发商了，但开发商只承认收到房款，没有收到90000元的服务费。2014年12月20日左右，被告一个人去内蒙古锡林浩特，但班卫伟始终不与被告见面，被告就去了锡林浩特公安局报案，锡林浩特的公安局建议被告去二连浩特报案，2015年1月9日，被告和孟宪德、王路军到二连浩特公安局报案，告开发商和班卫伟诈骗并在公安局做了口供和笔录，公安局分别传唤了开发商高建忠和班卫伟，班卫伟到了公安局后承认了服务费确实是班卫伟收的，其中孟宪德的45000元是被告转给班卫伟的，也承认收条是班卫伟打的，并承认钱就在班卫伟的账户上。公安局告诉被告确实是开发商收了房款，孟宪德、王路军的服务费90000元在班卫伟处，但是不能构成诈骗，让被告和孟宪德、王路军到二连浩特法院起诉开发商和班卫伟，要求他们退房款和服务费。报完案之后，被告将剩余6000元通过银行转账转给孟宪德。
本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，原告石红梅通过其名下账户向被告劳洪烈名下账户转账51000元。
本院认为，原告石红梅提交银行转账凭证一份证明原被告之间存在借贷关系，被告劳洪烈对原告石红梅的主张有异议，被告劳洪烈提交购房合同复印件一份、房款收据复印件三份、收条复印件一份、银行转账凭证二份、买房落户协议复印件一份、派出所笔录复印件一宗证明原被告之间有其他债务关系，本院认为，对于民间借贷案件中，缺乏借款合同案件中举证责任分配原则是：对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应当承担举证责任，本案中，原告不能提供借款合同、借据等表明双方之间存在借贷关系的书面证据，仅提供金融机构的转账凭证，借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际交付，更应包括双方存在借款合意，在被告抗辩原告的转账系双方存在其他债务的情况下，被告应当对其主张提供证据证明，在被告提供相应证据证明其主张后，原告应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任，现原告不能提供更充分的证据证明其主张的情况下，原告所主张的借款事实是否存在不能确定，应由原告对此承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石红梅的诉讼请求。
案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告石红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 申春艳
二〇一七年五月十五日
书记员 张 欣
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初1241号原告：石红梅，女，汉族，中国建设银行职员，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：韩运才，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：劳洪烈，男，汉族，滨州市滨城区三益二手房中介服务中心职工，住山东省滨州市滨城区。原告石红梅与被告劳洪烈民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石红梅的委托诉讼代理人韩运才，被告劳洪烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石红梅向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款51000元，赔偿经济损失，并承担本案诉讼费用。原告明确诉讼请求中赔偿经济损失为自2017年3月23日起，以51000元为基数，按照年利率6%计算经济损失。事实原被告为朋友关系，2013年秋天，被告做生意资金紧张，向原告借款，2013年11月15日，原告通过银行向被告打款51000元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，分文未偿还，为此，原告特具状起诉，请求法院依法裁决。被告劳洪烈辩称，被告是房产中介的工作人员，原告的丈夫孟宪德告诉被告说想买房子给孩子落户，被告通过天津的朋友介绍，认识内蒙古当地人班卫伟，班卫伟告诉被告想去内蒙古落户必须买房子，并且要收51000元的服务费，其中45000元用来落户口，6000元是交社保的费用，2013年11月1日左右，被告和孟宪德、王路军一块去内蒙古二连浩特，班卫伟和被告、孟宪德、王路军见开发商，开发商有两个负责人，分别是高建忠、石春慧，在售楼处高建忠、石春慧都说买房子后可以落户口。孟宪德和王路军都买了房子，并交了一部分定金。2013年11月30日他们第二次去二连浩特交房子全款和服务费，班卫伟和开发商都承诺买房后包办落户口及孩子上学的事，被告将45000元通过银行转账转给了班卫伟，该45000元是为孟宪德付的服务费，班卫伟为孟宪德出具了欠条。后来开发商的房子迟迟交不了房，就导致落户的事情没有办成，被告和孟宪德向开发商和班卫伟要求退房款和服务费，但他们迟迟不给退，班卫伟答复说两个人的90000元服务费给开发商了，但开发商只承认收到房款，没有收到90000元的服务费。2014年12月20日左右，被告一个人去内蒙古锡林浩特，但班卫伟始终不与被告见面，被告就去了锡林浩特公安局报案，锡林浩特的公安局建议被告去二连浩特报案，2015年1月9日，被告和孟宪德、王路军到二连浩特公安局报案，告开发商和班卫伟诈骗并在公安局做了口供和笔录，公安局分别传唤了开发商高建忠和班卫伟，班卫伟到了公安局后承认了服务费确实是班卫伟收的，其中孟宪德的45000元是被告转给班卫伟的，也承认收条是班卫伟打的，并承认钱就在班卫伟的账户上。公安局告诉被告确实是开发商收了房款，孟宪德、王路军的服务费90000元在班卫伟处，但是不能构成诈骗，让被告和孟宪德、王路军到二连浩特法院起诉开发商和班卫伟，要求他们退房款和服务费。报完案之后，被告将剩余6000元通过银行转账转给孟宪德。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，原告石红梅通过其名下账户向被告劳洪烈名下账户转账51000元。本院认为，原告石红梅提交银行转账凭证一份证明原被告之间存在借贷关系，被告劳洪烈对原告石红梅的主张有异议，被告劳洪烈提交购房合同复印件一份、房款收据复印件三份、收条复印件一份、银行转账凭证二份、买房落户协议复印件一份、派出所笔录复印件一宗证明原被告之间有其他债务关系，本院认为，对于民间借贷案件中，缺乏借款合同案件中举证责任分配原则是：对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应当承担举证责任，本案中，原告不能提供借款合同、借据等表明双方之间存在借贷关系的书面证据，仅提供金融机构的转账凭证，借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际交付，更应包括双方存在借款合意，在被告抗辩原告的转账系双方存在其他债务的情况下，被告应当对其主张提供证据证明，在被告提供相应证据证明其主张后，原告应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任，现原告不能提供更充分的证据证明其主张的情况下，原告所主张的借款事实是否存在不能确定，应由原告对此承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石红梅的诉讼请求。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告石红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  申春艳二〇一七年五月十五日书记员  张 欣
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执372号
申请执行人冯广威。
被执行人李连杰，王恩刚。
申请执行人冯广威与被执行人李连杰，王恩刚民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402民初1129号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一七年六月二十七日
书记员 张义龙
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执668号之一
申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地浙江省台州市中心大道269号，组织机构代码:913310008488861524。
代表人陈炜，该支行行长。
被执行人郑小春，男，1964年5月4日出生，住浙江省临海市。
被执行人郑庄家，女，1972年12月24日出生，住浙江省临海市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初2531号民事判决书，于2017年7月26日作出（2017）浙1002执668号执行裁定书，拍卖被执行人郑小春所有坐落在椒江区××楼××室的房地产。并于2018年2月26日10时起至2018年2月27日10时止在台州市椒江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，依法拍卖。买受人叶小素（公民身份证号码：）以150.191万元的最高价竞得，并已付清全部款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条依照《最高人民法院关于人民法院民事�行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郑小春所有坐落在椒江区桂花园33号楼302室及01号车库的房地产【房屋所有权证号：09014774、09014775；国有土地使用权证号为椒国用（2009）006672】的查封。
二、将坐落于椒江区桂花园33号楼302室及01号车库的房地产【房屋所有权证号：09014774、09014775；国有土地使用权证号为椒国用（2009）006672】的所有权及相应的其他权利归买受人叶小素所有。
三、买受人叶小素可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶再军
审 判 员 项旭峰
人民陪审员 孙良明
二〇一八年三月七日
代书 记员 徐建雄
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申885号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐雄飞，男，1969年12月30日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江玉榧农业开发有限公司。住所地：诸暨市璜山镇东庑村。
法定代表人：徐浩杰，该公司执行董事。
再审申请人徐雄飞因与被申请人浙江玉榧农业开发有限公司（以下简称玉榧公司）恢复原状纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院(2016)浙06民终2261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐雄飞申请再审称：1.徐雄飞在一审起诉时认为其依据土地承包权证享有彭坑坞土地1.035亩，该土地被玉榧公司不法侵占，要求恢复原状。但一、二审认定徐雄飞位于彭坑坞的承包地仅0.64亩，对于差额承包地未作任何说明与认定。2.二审认定徐雄飞与徐首明户置换过土地是错误的。3.二审认为置换土地的四至范围无法明确，说明土地置换的标的物是不明确的，而合同成立条件之一是标的物明确，故徐首明与徐雄飞之间的土地置换关系不成立。4.徐首明与玉榧公司之间的土地承包协议系无权处分，当然无效。5.即使认定徐首明与玉榧公司发生土地置换，按徐首明的证言，其以380平方米土地置换徐雄飞376平方米承包地，尚余50平方米未发生置换，该部分未置换的土地应当恢复原状，予以返还。5.徐雄飞提供的镇干部调解录音能够证明双方当事人协商置换的事实及镇干部参与主持调解的事实，而镇政府信访事项答复意见书也证明徐雄飞的承包地被玉榧公司侵占且被硬化，二审法院无视政府调查结论，肆意推翻政府部门的认定意见，系裁判不公。徐雄飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：本案徐雄飞以玉榧公司侵占其在坂的承包地1.035亩为由提起侵权之诉，要求玉榧公司返还承包地、恢复部分被硬化的土地。玉榧公司则辩称，徐雄飞在彭坑坞仅有承包地0.64亩，其与徐首明户就上述土地进行口头置换后，玉榧公司又向徐首明承包了上述土地的经营权，不存在非法侵占。故本案争议焦点在于：徐雄飞在彭坑坞正湾横路上是否享有1.035亩承包地及是否存在土地置换之情形。
关于徐雄飞在彭坑坞横路上是否享有1.035亩承包地的问题。案涉《黄坂阳村田亩清册》载明徐雄飞在彭坑坞正湾承包地的丈量面积为0.8亩，折算率为0.8，折算后面积为0.64亩；《诸暨市农村集体土地（大田）承包权证审批表》亦载明，徐雄飞的1.035亩承包地包括彭坑坞横路上第一坂和前畈长潭（乃丁屋前）；前述《黄坂阳村田亩清册》的经手制作人徐乃明对上述两份证据载明的内容予以证实。故徐雄飞关于其在坂有承包地1.035亩的主张与事实不符，不能成立。
关于土地置换的问题。玉榧公司认为，2010年，徐雄飞户因建房需要，将其在彭坑坞的农田376平方米与本村村民徐首明户上新屋的地块380平方米农田作了互换，后玉榧公司因申报浙江省第五批现代林业精品园需要，又与徐首明户就置换所得的376平方米承包地签订承包协议。对其上述主张，徐首明予以认可。徐雄飞在庭审中亦自认其建房时占用了徐首明户部分承包地，其为此向徐首明支付5000元补偿款，后徐首明户在徐雄飞的承包地上进行种植。结合玉榧公司自2011年起即实际占有、使用诉争376平方米承包地之情形，可以证明徐雄飞户与徐首明户进行了土地置换且予以实际履行。况且，2012年3月，玉榧公司对诉争部分土地进行道路硬化，2012年8月21日，徐雄飞户又与玉榧公司发生案外刑事纠纷，徐雄飞自2013年7月起即因案外矛盾向诸暨市璜山镇人民政府及浙江省国土资源厅进行信访反映，期间从未就玉榧公司非法占有、使用其承包地且对部分土地进行硬化的问题提出申诉、控告，进一步表明其对土地置换事宜不持异议，现其否认与徐首明户置换过土地，亦与常理不符，难以成立，原一、二审对其该项主张未予采信，并无不当。
如前所述，徐雄飞户原在彭坑坞横路上有一块0.64亩的承包地，折合426.67平方米，其与徐首明户以口头形式进行承包地互换，互换面积为376平方米，故彭坑坞横路上尚余50平方米属于徐雄飞享有的承包地。但目前并无证据表明徐雄飞户与徐首明户互换土地的具体范围，徐雄飞户在原审中亦未能明确尚余50平方米土地的四至范围，故其要求返还50平方米承包地，属于诉请不明，原一、二审对其该项诉请未予支持，并无不当。
综上，徐雄飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐雄飞的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申885号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐雄飞，男，1969年12月30日出生，汉族，住诸暨市。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江玉榧农业开发有限公司。住所地：诸暨市璜山镇东庑村。	法定代表人：徐浩杰，该公司执行董事。	再审申请人徐雄飞因与被申请人浙江玉榧农业开发有限公司（以下简称玉榧公司）恢复原状纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院(2016)浙06民终2261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	徐雄飞申请再审称：1.徐雄飞在一审起诉时认为其依据土地承包权证享有彭坑坞土地1.035亩，该土地被玉榧公司不法侵占，要求恢复原状。但一、二审认定徐雄飞位于彭坑坞的承包地仅0.64亩，对于差额承包地未作任何说明与认定。2.二审认定徐雄飞与徐首明户置换过土地是错误的。3.二审认为置换土地的四至范围无法明确，说明土地置换的标的物是不明确的，而合同成立条件之一是标的物明确，故徐首明与徐雄飞之间的土地置换关系不成立。4.徐首明与玉榧公司之间的土地承包协议系无权处分，当然无效。5.即使认定徐首明与玉榧公司发生土地置换，按徐首明的证言，其以380平方米土地置换徐雄飞376平方米承包地，尚余50平方米未发生置换，该部分未置换的土地应当恢复原状，予以返还。5.徐雄飞提供的镇干部调解录音能够证明双方当事人协商置换的事实及镇干部参与主持调解的事实，而镇政府信访事项答复意见书也证明徐雄飞的承包地被玉榧公司侵占且被硬化，二审法院无视政府调查结论，肆意推翻政府部门的认定意见，系裁判不公。徐雄飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。	本院经审查认为：本案徐雄飞以玉榧公司侵占其在坂的承包地1.035亩为由提起侵权之诉，要求玉榧公司返还承包地、恢复部分被硬化的土地。玉榧公司则辩称，徐雄飞在彭坑坞仅有承包地0.64亩，其与徐首明户就上述土地进行口头置换后，玉榧公司又向徐首明承包了上述土地的经营权，不存在非法侵占。故本案争议焦点在于：徐雄飞在彭坑坞正湾横路上是否享有1.035亩承包地及是否存在土地置换之情形。	关于徐雄飞在彭坑坞横路上是否享有1.035亩承包地的问题。案涉《黄坂阳村田亩清册》载明徐雄飞在彭坑坞正湾承包地的丈量面积为0.8亩，折算率为0.8，折算后面积为0.64亩；《诸暨市农村集体土地（大田）承包权证审批表》亦载明，徐雄飞的1.035亩承包地包括彭坑坞横路上第一坂和前畈长潭（乃丁屋前）；前述《黄坂阳村田亩清册》的经手制作人徐乃明对上述两份证据载明的内容予以证实。故徐雄飞关于其在坂有承包地1.035亩的主张与事实不符，不能成立。	关于土地置换的问题。玉榧公司认为，2010年，徐雄飞户因建房需要，将其在彭坑坞的农田376平方米与本村村民徐首明户上新屋的地块380平方米农田作了互换，后玉榧公司因申报浙江省第五批现代林业精品园需要，又与徐首明户就置换所得的376平方米承包地签订承包协议。对其上述主张，徐首明予以认可。徐雄飞在庭审中亦自认其建房时占用了徐首明户部分承包地，其为此向徐首明支付5000元补偿款，后徐首明户在徐雄飞的承包地上进行种植。结合玉榧公司自2011年起即实际占有、使用诉争376平方米承包地之情形，可以证明徐雄飞户与徐首明户进行了土地置换且予以实际履行。况且，2012年3月，玉榧公司对诉争部分土地进行道路硬化，2012年8月21日，徐雄飞户又与玉榧公司发生案外刑事纠纷，徐雄飞自2013年7月起即因案外矛盾向诸暨市璜山镇人民政府及浙江省国土资源厅进行信访反映，期间从未就玉榧公司非法占有、使用其承包地且对部分土地进行硬化的问题提出申诉、控告，进一步表明其对土地置换事宜不持异议，现其否认与徐首明户置换过土地，亦与常理不符，难以成立，原一、二审对其该项主张未予采信，并无不当。	如前所述，徐雄飞户原在彭坑坞横路上有一块0.64亩的承包地，折合426.67平方米，其与徐首明户以口头形式进行承包地互换，互换面积为376平方米，故彭坑坞横路上尚余50平方米属于徐雄飞享有的承包地。但目前并无证据表明徐雄飞户与徐首明户互换土地的具体范围，徐雄飞户在原审中亦未能明确尚余50平方米土地的四至范围，故其要求返还50平方米承包地，属于诉请不明，原一、二审对其该项诉请未予支持，并无不当。	综上，徐雄飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回徐雄飞的再审申请。	（此页无正文）	审 判 长  苏 虹	审 判 员  董国庆	代理审判员  陈艳艳	二〇一七年六月九日	书 记 员  王 妍
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00249-8号
交通银行安徽分行：
兹因张玉洪申请执行王永传民间借贷纠纷一案须向你行查询王永传的存款，特派我院吴斌、王星前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年十一月十三日
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初294号
原告张丽梅，1969年3月3日，女，汉族，宣威市人。
委托代理人尹钲鸿，男，汉族，1996年7月5日，宣威市人，系张丽梅之子，特别授权代理。
被告陈世庚，男，汉族，1963年9月25日生，宣威市人（缺席）。
被告何秋红，女，1968年10月27日生，汉族，宣威市人，系陈世庚之妻（缺席）。
原告张丽梅诉被告陈世庚、何秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告张丽梅到庭参加诉讼，被告陈世庚、何秋红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈世庚于2015年11月17日向我借款人民币50000元，双方约定借款利率为月利率3%，被告陈世庚出具借条1份交由我收执。被告按约定利率支付利息至2016年7月17日后即未履行还本付息义务。现请求依法判决被告偿还借款本金50000元，给付利息9750元，给付自2017年2月6起至借款还请之日止，按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
审理中，原告张丽梅放弃要求被告何秋红承担偿还责任的诉讼请求。
被告陈世庚经本院传票传唤未到庭应诉答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提借条1份，用以证明被告陈世庚向其借款的事实。
被告陈世庚经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
被告陈世庚于2015年11月17日向原告张丽梅借款人民币50000元，双方约定借款利率为月利率3%，被告陈世庚出具借条1份交由原告张丽梅收执。被告按约定利率支付利息至2016年7月17日后即未履行还本付息义务。2017年2月6日，原告张丽梅向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还，原告要求被告陈世庚偿还借款，并按月利率2％给付利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告张丽梅自愿放弃要求被告何秋红承担偿还责任的诉讼请求属自动放弃其民事权利，本院亦予支持。被告陈世庚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈世庚偿还原告张丽梅借款本金人民币50000元，给付自2016年7月18日起至借款还请之日止，以50000元为本金，按月利率2%计算的利息（本判决生效后10日内履行）。
案件受理费人民币1294元，由被告陈世庚负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 浦立仁
人民陪审员 张 虎
人民陪审员 高浩嘉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 晏 璐
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第1157号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人杨某，务工。2014年8月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月18日经台州市路桥区人民检察院。
辩护人王兆辉，浙江力汇律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1953号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人杨某及辩护人王兆辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年3月24日下午，被告人杨某利用其在台州市路桥区峰江街道后黄村开来丰泽公司b3工区上班之机，窃得王国平放在场地上的废旧银点2片（无法估价）。
2014年8月14日、15日、16日中午，被告人杨某利用其在台州市路桥区峰江街道安溶村地磅站边上的拆解厂内上班之机，先后三次将拆解厂的紫铜放在厂门口的废铝堆中，等下班后再将该紫铜窃走卖掉，三次分别窃得紫铜4斤、3斤、5斤（合计价值人民币252元）。
2014年8月17日中午，被告人杨某与刘玉万结伙，利用在台州市路桥区峰江街道安溶村地磅站边上的拆解厂内上班之机，将拆解厂的紫铜线4捆（重15.7斤，价值329元）放在厂门口的废铝堆中，准备下班后将该紫铜窃走卖掉。后该紫铜被老板发现并追回。
案发后，被告人杨某家属已赔偿被害人经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、同伙刘玉万的供述；2、失主许国法、王国平的陈述；3、价格鉴定结论书；4、调取证据清单；5、证据保全清单；6、监控视频光盘；7、照片；8、发还清单；9、行政处罚决定书；10、抓获经过；11、户籍证明；12、谅解书。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，单独或结伙多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出该被告人系初犯、当庭自愿认罪、部分赃物已追回、已赔偿被害人损失并取得谅解的意见成立，本院予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人杨某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年2月11日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5390号原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码26015726-6。法定代表人刘学峰，该公司董事长。委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。被告谢金福，男，1968年6月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告谢金福物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。审判员ＸＸ二〇一五年八月十四日书记员苏晓亮附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00557号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段102号。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托代理人：李凌，重庆石都律师事务所律师。
委托代理人：龙云霞，重庆石都律师事务所律师。
被告：胥安朋，男，42岁，务工。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司与被告胥安朋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓美玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 何 丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0751号
原告尉莹，住天津市，无职业。
被告慈铭健康体检管理集团天津有限公司，注册地天津市南开区城厢东路与南城街交口新隆轩16号，实际办公地点天津市和平区重庆道23号。
法定代表人韩小红，总经理。
委托代理人朱丽莹，该公司法律顾问。
委托代理人许亚蕾，该公司人事经理。
本院受理原告尉莹与被告慈铭健康体检管理集团天津有限公司劳动争议一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告虽注册登记地点为天津市南开区，但被告实际办公地点及原告工作地点均在天津市和平区重庆道23号，本案应由天津市和平区人民法院管辖并审理。经询，原告对被告实际办公地点及原告工作期间的工作地点均为天津市和平区重庆道无异议，并表示同意将本案移送天津市和平区人民法院审理。
经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原、被告合同履行地及被告实际办公地点均系天津市和平区重庆道，且原告同意将本案移送天津市和平区人民法院审理，故本案应由天津市和平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马鸿莹
二〇一五年四月六日
书 记 员 刘 玲
签发（经院长授权）：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6909号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
委托代理人：杨鲁超，该××员工。
被执行人：胡洁。
本院执行的（2015）甬慈商初字第1383号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉胡洁信用卡纠纷一案中，胡洁应支付宁波慈溪农村商业银行股份有限公司9294.29元，并承担诉讼费25.00元、执行费50.00元。执行过程中，查明被执行人胡洁无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6909号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王治军
审判员 莫建江
审判员 寿森坤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡倩南
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6909号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
委托代理人：杨鲁超，该××员工。
被执行人：胡洁。
本院执行的（2015）甬慈商初字第1383号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉胡洁信用卡纠纷一案中，胡洁应支付宁波慈溪农村商业银行股份有限公司9294.29元，并承担诉讼费25.00元、执行费50.00元。执行过程中，查明被执行人胡洁无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6909号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王治军
审判员 莫建江
审判员 寿森坤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡倩南
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14999号
原告尚岩，男，1978年4月17日出生。
委托代理人祝云，北京市旷博律师事务所律师。
被告耿彦彬，男，1964年6月24日出生。
原告尚岩诉被告耿彦彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员刘建强、李启忠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚岩及其委托代理人祝云到庭参加了诉讼，被告耿彦彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告尚岩起诉称：原被告系朋友关系，2013年9月8日被告急需用钱向原告借款55000元，原告于当日向被告汇款50000元，另给付现金5000元。被告向原告出具借条两张，承诺于2015年9月1日还款，但至今未还借款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款55000元并按中国人民银行同期贷款支付利息至实际付清之日止；2、案件受理费由被告负担。
被告耿彦彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：耿彦彬向尚岩借款并出具收条一张，记载：本人耿彦彬于2013年9月8日在北京市昌平区回龙观镇收到尚岩通过中国农业银行北京回龙观东区分理处转账方式支付人民币五万元，本人承诺该五万元于2015年9月1日之前还清；2013年9月8日，尚岩向耿彦彬银行账户转账50000元。耿彦彬另向尚岩出具收条一张，记载：本人耿彦彬于2014年10月11日在北京市昌平区回龙观镇东亚上北校区南门收到尚岩现金五千元，本人承诺该五千元于2015年9月1日前还清。庭审中尚岩陈述，其以转账形式向耿彦彬支付借款50000元，另支付现金借款5000元，2015年耿彦彬向其出具上述两张收条，上述借款共计55000元耿彦彬至今未还。
上述事实，有收条两张、转账交易情况说明及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告耿彦彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告尚岩向被告耿彦彬提供借款，被告耿彦彬出具收条，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告耿彦彬向原告尚岩借款，现已逾借款期限，原告尚岩起诉要求借款人还款，被告耿彦彬应当返还，故本院对原告尚岩要求被告耿彦彬返还借款55000元并自2015年9月2日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿彦彬于本判决生效后七日内返还原告尚岩借款五万五千元；
二、被告耿彦彬于本判决生效后七日内支付原告尚岩逾期利息（以五万五千元为基数，自二○一五年九月二日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告耿彦彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十五元（原告尚岩已预交五百八十八元）及公告费（以实际票据为准），由被告耿彦彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 刘建强
人民陪审员 李启忠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李悦南
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初240号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人许宝磊，男，1986年11月10日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，个体户，住肥西县。被告人许宝磊曾因犯敲诈勒索罪和盗窃罪，于2006年4月20日被昆山市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月24日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月27日被该局取保候审；同年6月22日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）219号起诉书指控被告人许宝磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵某出庭支持公诉，被告人许宝磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2018年3月30日晚上，被告人许宝磊晚饭时饮酒，于次日0时15分许驾驶无号牌两轮燃油车沿肥西县派河大道由西向东行驶至与玉兰大道交口时，与王某驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车相碰。经鉴定，被告人许宝磊驾驶机动车时血液中乙醇含量为109.1mg/100mL。
公诉机关认为：被告人许宝磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人许宝磊对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2018年3月30日晚上，被告人许宝磊与黄某一起吃晚饭，席间喝了黄酒。次日0时15分许，被告人许宝磊驾驶无号牌两轮燃油车沿肥西县派河大道由西向东行驶至与玉兰大道交口时，与王某驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车相碰，后王某离开现场。路过群众电话报警，民警赶至现场发现被告人许宝磊有酒驾嫌疑，依法将其带至肥西县人民医院抽血检验。因许宝磊受伤，民警告知其待伤势稍缓后至肥西县公安局交通管理大队事故中队接受调查。2018年4月8日，被告人许宝磊接受调查时，如实供述酒后驾车的事实。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人许宝磊驾驶机动车时血液中乙醇含量为109.1mg/100mL；其驾驶的无号牌两轮燃油车属于机动车类“两轮普通摩托车”。
本起事故经肥西县公安局交通警察大队认定：被告人许宝磊与王某均承担事故的同等责任。
另查明：2018年4月12日，事故双方自行达成赔偿协议，王某支付许宝磊各项赔偿费用8300元，双方相互谅解。
上述事实，被告人许宝磊在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的人口信息、归案经过、前科材料、协议书、交通事故认定书等书证；证人王某、黄某的证言；被告人许宝磊的供述和辩解；安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见；肥西县公安局制作的勘验、检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许宝磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许宝磊接受询问时，如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；有前科劣迹，酌情从严惩处。鉴于被告人许宝磊认罪态度较好，具有明显悔罪表现，结合社区影响评估意见，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人许宝磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一八年六月二十七日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初825号
原告：高邑县宏骥汽车运输有限公司。
法定代表人李连朋，经理。
住址石家庄市高邑县千秋路中段车管所北邻。
被告：田晓东，男，出生年月不详，邢台市隆尧县。
被告信达财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。
地址邢台市高新技术开发区创智园902室。
高邑县宏骥汽车运输有限公司与田晓东、信达财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告高邑县宏骥汽车运输有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高邑县宏骥汽车运输有限公司撤诉。
受理费500元，由原告高邑县宏骥汽车运输有限公司负担。
审
审 判 员 张 丽 莉
二〇一七年六月五日
法官助理 谷跃峰书记员杨志成
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05772号
原告：孙某某。
被告：谢某某。
本院在审理原告孙某某与被告谢某某健康权纠纷一案中，原告孙某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李红鹰
二〇一四年十二月十一日
书记员 李士杰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1306号
原告罗宝珠。
委托代理人（一般代理）柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般代理）黄太佑。
被告大冶市人民医院。
法定代表人许清，该医院院长。
委托代理人（特别授权）吴新港、张伟华，湖北湛月律师事务所律师。
原告罗宝珠与被告大冶市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗宝珠及其委托代理人柯树华、黄太佑，被告大冶市人民医院的委托代理人吴新港、张伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宝珠诉称，2014年5月14日，原告因右大腿疼痛难忍，先后在被告大冶市人民医院门诊、住院治疗，被诊断为椎间管狭窄症。同年5月21日行“l4∕5椎间盘摘除＋椎管，神经根管减压＋椎间融合内固定术”。术后检查发现原告右股骨头坏死。黄冈博林法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》称，被告大冶市人民医院在诊治原告罗宝珠的活动中存在过错，且该过错在损害后果中占次要作用，其医疗过错参与度拟为20－40％，理论系数值为25％。原告的伤残等级为八级。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金和后期治疗费等损失合计195891.26元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、常住人口登记卡。以证明原告的主体身份及家庭人员情况。
2、住院病历、司法鉴定意见书。以证明原告住院情况、被告的医疗过错和原告的伤残等级以及相关司法鉴定意见。
3、住院收费票据、收条。以证明原告的医疗费7770.70元和护理人员费用。
4、交通费发票。以证明原告的交通费损失。
5、鉴定费发票。以证明原告支付鉴定费8000元。
被告大冶市人民医院辩称：1、原告腰3左侧横突骨折是手术并发症之一，被告对原告没有造成损害结果，不承担赔偿责任；2、原告目前肢体症状为右侧股骨头坏死，是其病情演变所致，与被告漏诊无因果关系；3、原告被诊断为股骨头坏死后，不同意治疗，导致病情恶化。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告大冶市人民医院为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、被告的企业信息和法定代表人身份信息。以证明被告的诉讼主体资格。
2、原告的住院病历。以证明原告在被告处治疗的经过。
3、黄石市医学会作出的黄石医鉴（2015）24号医疗事故技术鉴定书。以证明：1、原告腰3左侧横突骨折是手术并发症之一，被告对原告没有造成损害结果；2、原告目前肢体症状为右侧股骨头坏死，是其病情演变所致，与被告漏诊无因果关系；3、黄石市医学会专家阅2014年9月2日x线片分析认为，右侧髋关节存在××，股骨头变形，说明股骨头坏死已经较长时间演变，股骨头坏死术前已存在。
4、收据、收条。以证明被告为原告垫付鉴定费2000元。
经庭审质证，被告大冶市人民医院对原告罗宝珠提交的证据1、2、4、5的真实性无异议，对原告提交的证据3有异议，认为：1、其对司法鉴定意见有异议，要求重新鉴定；2、前期医疗费用不应计入赔偿数额；3、收条不真实；4、交通费由法院酌情认定。原告罗宝珠对被告大冶市人民医院提交的证据1、2、3、4无异议，但认为证据3、4与本案无关。本院对原、被告提交的证据结合案情综合评定。
经审理查明，2014年5月14日，原告因右大腿疼痛难忍，先后在被告大冶市人民医院门诊及住院治疗，出院诊断为椎间管狭窄症、腰椎间盘突出。同年5月21日行“l4∕5椎间盘摘除＋椎管，神经根管减压＋椎间融合内固定术”。住院24天，住院及门诊费用35014.42元，其中原告支付门诊费用1378元，原告自费住院费用6392.77元。2014年10月11日，原告前往黄石市中心医院门诊诊断为右股骨头坏死。2016年6月28日，黄冈博林法医司法鉴定所司法鉴定意见书称，目前原告右股骨头坏死需行全髋置换术，其主要原因为自身疾病所致，被告大冶市人民医院对右股骨头坏死认识不足，未能及时作出诊断存在过错，在一定程度上延误了病程，加重了病情，属次要因素，其医疗过错参与度拟为20－40％，理论系数值为25％；其右股骨头坏死，现检查右髋关节活动受限，伤残程度评定为八级，其腰椎横突骨折不构成伤残；其伤后误工休息时间评定为365日，护理期限评定为120日，营养期限评定为120日；其右股骨头坏死需行全髋置换术，费用约需60000元；后期治疗要求取出螺钉，费用约需13000元。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金和后期治疗费等损失合计195891.26元。
另查明，原告罗宝珠系退休工人，城镇居民，其母亲陈春娥生于1940年1月24日，其兄弟姐妹共6人。
本院认为，本案为在诊疗过程中形成的医疗损害责任纠纷。原告罗宝珠经黄冈博林法医司法鉴定所司法鉴定，被告大冶市人民医院存在过错，属次要因素，其医疗过错参与度拟为20－40％，理论系数值为25％。上述鉴定意见并无不妥，本院予以认定。结合本案的实际情况，认定被告承担25％的赔偿责任较为适宜。经审核，原告的损失为：医疗费7770.77元、住院伙食补助费1200元（24天×50元／天）、护理费10237.15元（31138元／年÷365天×120天）、误工费27051元、营养费3600元（120天×30元／天）、残疾赔偿金162306元（27051元／年×20年×30%）、被扶养人生活费4548元（18192元／年×5年×30%÷6）、后期治疗费73000元、交通费酌情定为800元、鉴定费10000元（其中原告支付鉴定费8000元，被告支付鉴定费2000元）、精神损害抚慰金酌定为10000元。上述合计人民币310512.92元。本院认定上述损失由被告承担90628.23元（290512.92元×25%＋精神损害抚慰金10000元＋鉴定费8000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告大冶市人民医院在本判决生效之日起十五日内赔付原告罗宝珠90628.23元；
二、驳回原告罗宝珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告大冶市人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币2050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程良映
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗国营
二〇一六年十一月一日
书 记 员 尹福松
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第15909号
原告于长海，男，1968年12月15日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告张真海，男，1970年3月1日出生。
被告张真海之委托代理人袁前岭，北京大爱律师事务所律师。
被告安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室［注册号：341422000008996（1-2）］。
法定代表人汤汇涌，该公司总经理。
被告安徽省京源劳务有限责任公司之委托代理人朱宇，北京市君泰律师事务所律师。
被告大连中申建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区五一路福吉园107-1号（注册号：210200000007830）。
法定代表人孙会忱，该公司董事长。
被告大连中申建筑安装工程有限公司委托代理人李国峰，北京仁威律师事务所律师。
被告大连中申建筑安装工程有限公司委托代理人李增军，男。
本院受理原告于长海诉被告张真海、安徽省京源劳务有限责任公司、大连中申建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案后，安徽省京源劳务有限责任公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其公司注册地为安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室，北京市海淀区世纪城远大园6号楼12B并非其实际经营地点，故请求将本案移送无为县人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地为北京市海淀区温泉镇尚峰尚水小区工地，该地域属于北京市海淀区，因此，本院依法对本案有管辖权。安徽省京源劳务有限责任公司的管辖权异议申请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省京源劳务有限责任公司的管辖异议。
案件受理费三十五元，由被告安徽省京源劳务有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至本院）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王榕嵘
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 王 漫
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初1153号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郑少李，男，1981年12月13日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县。因本案于2018年8月7日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕1213号起诉书指控被告人郑少李犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
温岭市人民检察院指派检察员丁林出庭支持公诉，指控：2018年8月6日15时30分许，被告人郑少李酒后驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车，途经新漩线7KM处即温岭市城南镇林岙村路段时，碰撞侯某驾驶的吉Ａ×××××重型半挂牵引车牵引的蒙Ｇ×××××重型平板半挂车，导致两车部分损坏的道路交通事故。经认定，被告人郑少李负本次事故的全部责任。经抽血检测鉴定，被告人郑少李血液中的酒精含量为215mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人郑少李具有坦白的处罚情节，建议对被告人郑少李判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人郑少李对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑少李犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑少李犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2018年10月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一八年八月十三日
代书记员 王笑婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初2949号
原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。
法定代表人：孙锡君，职务经理。
被告：王盼，女，出生日期不祥，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇粮食楼*单元***室。
原告尚志市自来水公司与被告王盼供用水合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告尚志市自来水公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚志市自来水公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市自来水公司负担。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高 杨
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0183民初2949号原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。法定代表人：孙锡君，职务经理。被告：王盼，女，出生日期不祥，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇粮食楼*单元***室。原告尚志市自来水公司与被告王盼供用水合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告尚志市自来水公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚志市自来水公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市自来水公司负担。审 判 长  孙晓宏审 判 员  刘黎阳人民陪审员  赵 莉二〇一六年十月十三日书 记 员  高 杨
河南省郑州市二七区人民法院
民事判�书
（2017）豫0103民初867号
原告：王忠欣，男，1963年4月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：尚振铎，河南尚天律师事务所律师。
被告：桂林群，男，1974年12月29日出生，汉族，住址郑州市。
委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。
原告王忠欣诉被告桂林群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠欣委托诉讼代理人尚振铎，被告桂林群委托诉讼代理人崔颢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王忠欣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金360万元整及利息828，000元（暂计算至起诉之日，实际支付至借款本金还完之日止）共计4428，000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月11日，被告桂林群向原告借款人民币360万元，还款期限为2013年3月11日，并向原告出具借条一份。借款期限届满后被告未向原告归还，经原告多次催要，被告在原借条左下方书写：“桂林群本人2013年3月11借王中新现360万元，大写叁佰陆拾万元整，到2015年12月4日未还清上述借款。本人继续履行还款义务。”现原告多次向被告催要借款均无果，故诉至法院，望判如所请。
原告提交的证据有：1、2013年1月11日借条一份；2、2013年1月11日中国工商银行股份有限公司郑州紫荆支行个人业务凭证借：户名王某，贷：户名桂林群，交易金额360万一份；3、2013年1月10日至11日中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部借记卡账户历史明细清单，户名王某交易金额360万一份；4、证人王某出庭作证及证言。
被告桂林群辩称：不认可被告在原借条左下方书写内容，要求鉴定，不认可王某转给被告的360万是原告王忠欣的钱。被告未提交证据。
根据上述证据及当事人、证人的陈述，本院认定事实如下：2013年1月11日，被告桂林群向原告王忠欣借款人民币360万元，还款期限为2013年3月11日，并向原告出具借条一份。2013年1月11日王忠欣委托其妻子王某通过中国工商银行股份有限公司郑州紫荆支行用卡号62×××89向被告桂林群卡号62×××27转账360万元，履行了出借义务。借款期限届满后被告未向原告归还，经原告催要，被告在原借条左下方书写：“桂林群本人2013年3月11借王中新现360万元，大写叁佰陆拾万元整，到2015年12月4日未还清上述借款。本人继续履行还款义务。”原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告桂林群向原告借款360万元，有原告向本院提交借条、转款凭证、借记卡账户历史明�清单以及出庭证人证言等其他证据在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。虽然被告将“王忠欣”写成“王中新”，但王忠欣持有借条，并能与其他证据相互印证，故原告要求被告桂林群偿还借款本金360元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告桂林群自2013年3月11日起至借款还清之日止按照同期银行贷款利率支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告桂林群于本判决生效之日起十日内偿还原告王忠欣借款本金360万元，并自2013年3月12日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42，224元，由被告桂林群负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 于桂枝
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孔慧芳
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初65号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人王某，男，甘肃省天祝藏族自治县人，现住玉门市。2016年11月24日，因公然侮辱他人被玉门市公安局决定行政罚款500元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月14日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院以简易程序受理后，于2017年5月16日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2016年10月份，被告人王某同吴某因琐事发生口角，被告人王某因此怀恨在心。2017年1月13日1时45分，被告人王某伙同班永鹏（已行政处罚）酒后在玉门市新市区祁连西巷南段”青萧阁”足浴店内持砖块殴打被害人吴某。其中，被告人王某持砖块砸在被害人吴某鼻部，造成吴某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，吴某的损伤程度为轻伤二级。支持上述指控的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人王某的行为构成故意伤害罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人王某对致伤被害人吴某的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年10月份，被告人王某同吴某曾因琐事发生了口角。2017年1月13日1时45分，被告人王某伙同班永鹏（已行政处罚）酒后在玉门市新市区祁连西巷南段”青萧阁”足浴店内持砖块殴打吴某。其中，被告人王某持砖块砸在吴的鼻部，造成吴某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，吴某的损伤程度为轻伤二级。
在审理期间，被告人王某与被害人吴某就民事赔偿自愿达成了协议。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表及立案决定书证实案件的来源及侦破情况；
2、被害人陈某证人证言证实案发的原因及被告人如何致伤被害人事实；
3、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片证实案发地点及案发现场情况；
4、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人吴某的伤情；
5、人口身份信息查询单证实被告人王某达到刑事责任年龄；
6、被告人王某的供述及辩解证实其打伤被害人的经过。
指控上述犯罪的证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人就民事赔偿问题与被害人达成了协议，并取得了谅解，被告人有悔罪表现等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘向军
人民陪审员 高建生
人民陪审员 盛文婷
二〇一七年八月十六日
书 记 员 白 丹