wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2124号
原告：王云花。
被告：王建国。
原告王云花为与被告王建国民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后。依法由审判员魏绪荣适用简易程序独任审理。本案于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王云花、被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云花起诉称：被告王建国以台州一罐收购桔子资金不足为由，于2014年4月16日向原告借款650000元，于2014年7月12日借款140000元，均约定月利息1分和还款期限为一罐生产季结束，并出具借条。原告每次催讨，被告以各种理由和借口推脱，至今未归还分文。故请求判令：1、被告归还原告借款本金790000元及自借款之日起至实际还款之日止按月利率1%计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王建国未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款790000元属实，但借款自2007年开始借的，均按约还本付息，2013年开始按季还本付息。本案借款利息没有付，现在一年没有到，不承担诉讼费。
原告王云花为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告王云花的身份证复印件、被告王建国的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
2、借条一份，拟证明被告王建国于2014年4月16日向原告分别借款150000元和500000元，于2014年7月12日借款140000元等的事实。
被告王建国未提供证据。
原告王云花提供的上述证据，经被告王建国质证，被告对上述证据1、证据2均无异议，本院依法予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告王建国曾多次向原告王云花借款，均按约还本付息。2014年4月16日，被告又向原告借款650000元，并出具借条2份，分别载明“暂借王云花人民币壹拾伍万元整，月息壹分，本季生产结束时本利一次付清。”、“暂借王云花人民币伍拾万元整，月息壹分，本季生产结束时本利一次付清”。2014年7月12日，被告再次向原告借款140000元，并出具借条一份，载明“暂借王云花人民币壹拾肆万元整，月息壹分，本季生产结束时本利一次付清”。被告借款后未按约还本付息。原告遂于2015年7月7日诉至本院。案经调解未果。
本院认为：被告王建国向原告王云花借款790000元，有借条三份为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告王建国借款后，未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告王建国归还借款本金790000元，并按约定的借款月利率1%自借款之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告虽称借款按年支付利息，现在一年没有到，不承担诉讼费，但被告出具的借条中载明“本季生产结束时本利一次付清”，且被告对“本季生产结束”的解释是“枇杷20天，桃子两个月，桔子三个月至三个半月”，故被告辩称借款一年后还本付息的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效之日起十日内返还原告王云花借款本金790000元，并支付利息（其中本金650000元自2014年4月16日起计算，本金140000元自2014年7月12日起计算，均按月利率1%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12843元，减半收取6421.50元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费12843元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年九月一日
代书记员 王逸伦
成都铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2016）川71刑初18号
公诉机关四川省人民检察院成都铁路运输分院。
被告人任永船，男，1964年11月20日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无业，住丹东市元宝区。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
四川省人民检察院成都铁路运输分院以川检成铁分公刑诉[2016]15号起诉书指控被告人任永船犯运输毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。四川省人民检察院成都铁路运输分院指派检察员黄茜倩出庭支持公诉，被告人任永船到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省人民检察院成都铁路运输分院指控:2016年5月26日7时15分许，被告人任永船持当日成都至沈阳的K546次列车车票进入成都火车站，安检人员在其随身携带的挎包内发现毒品可疑物，随即报警，值班民警当场查获三包晶体状毒品可疑物，经鉴定，系甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计净重392克。该院根据归案情况说明、证人任某、商某某的证言，扣押物品清单、查获的甲基苯丙胺及照片、称重记录、刑事科学技术鉴定书、被告人的供述与辩解等证据，认定被告人任永船的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。据此，诉请本院依法判处。庭审中，公诉人提出任永船系初犯，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，建议法院对其从轻处罚。
被告人任永船对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年5月26日7时15分许，被告人任永船持当日K546次旅客列车车票在成都火车站进站，准备前往沈阳，在验票时民警协同安检人员对其进行盘查，安检人员当场从其随身携带的挎包内查获三包甲基苯丙胺（冰毒），共计净重392克，含量为8.9%至12.3%。
上述事实，有经控辩双方质证的下列证据证实：
1.民警郑某某、谢某、肖某某出具的归案情况说明、检查笔录和工作情况，证实民警与安检人员从被告人任永船随身携带的挎包内查获三包毒品可疑物的详细经过。
2.证人任某、商某某（成都车站安检人员）的证言，证实2016年5月26日7时14分许，二人在成都车站进站口当班时，配合民警对一名男性旅客进行检查，当场从其随身携带的挎包内查获三包毒品可疑物的事实。
3.成都铁路公安处成都车站派出所出具的扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，证实民警从任永船处扣押了毒品可疑物三包，2016年5月26日K546次成都至沈阳北火车票一张，挎包一个，雨伞一把。
4.成都铁路公安处成都车站派出所出具的称量记录及毒品可疑物拍照、称量及告知笔录，证实民警当着任永船的面对其携带的毒品可疑物称重、拍照并告知其结果，毒品净重为392克的事实。
5.成都铁路公安处成都车站派出所出具的检材提取笔录和封存笔录，证实民警当着任永船的面从其携带的毒品可疑物中提取部分检材，并当场予以封存。
6.成都铁路公安处成都车站派出所出具的鉴定委托书和成都铁路公安局物证鉴定所出具的公（成铁）鉴（理化）字[2016]023号检验鉴定报告，证实任永船运输的毒品可疑物经鉴定均检出甲基苯丙胺成分，其含量分别为8.9%、10%、10.7%、11%、11.3%、11.8%、11.9%、12.3%。
7.成都铁路公安处成都车站派出所出具的尿液检测样本提取笔录、现场检测报告，证实民警对任永船的尿样当场进行提取、检验，其结果为吗啡类、冰毒类呈阳性。
8.成都铁路公安处禁毒支队出具的毒品收缴保管收据，证实任永船所携带的毒品已被成都车站派出所移交至成都铁路公安处禁毒支队进行保管。
9.从任永船处扣押的成都至沈阳北的K546次旅客列车车票，证实任永船欲从成都前往沈阳的事实。
10.当庭出示的刑事科学技术照片,证实任永船所运输毒品的外包装和称量情况，并经任永船当庭辨认无异议。
11.成都铁路公安处成都车站派出所出具的在公安部常住人口基本信息网查询的任永船的户籍信息，证实了任永船的身份情况。
12.被告人任永船的供述，证实其明知是毒品而准备将其带到沈阳的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人任永船明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。四川省人民检察院成都铁路运输分院对任永船犯运输毒品罪的指控成立，予以支持。被告人任永船归案后有坦白情节，系初犯，可对其从轻处罚。公诉人建议法院对其从轻处罚的意见，予以采纳。为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人任永船犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2031年5月25日止。）
二、对本案查获的甲基苯丙胺392克，携带毒品的挎包、雨伞予以没收（由扣押机关成都铁路公安处负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 阳
审 判 员 冯建明
人民陪审员 刘晓康
二〇一六年十月十八日
书 记 员 夏 清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。
对作为证据使用的实物应当随案移送，对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。
人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。
人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
刑事诉讼法>的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多,不宜在判决主文中详细列明的,可以附清单。
涉案财物未随案移送的,应当在判决书中写明,并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
成都铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2016）川71刑初18号公诉机关四川省人民检察院成都铁路运输分院。被告人任永船，男，1964年11月20日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无业，住丹东市元宝区。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。四川省人民检察院成都铁路运输分院以川检成铁分公刑诉[2016]15号起诉书指控被告人任永船犯运输毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。四川省人民检察院成都铁路运输分院指派检察员黄茜倩出庭支持公诉，被告人任永船到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省人民检察院成都铁路运输分院指控:2016年5月26日7时15分许，被告人任永船持当日成都至沈阳的K546次列车车票进入成都火车站，安检人员在其随身携带的挎包内发现毒品可疑物，随即报警，值班民警当场查获三包晶体状毒品可疑物，经鉴定，系甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计净重392克。该院根据归案情况说明、证人任某、商某某的证言，扣押物品清单、查获的甲基苯丙胺及照片、称重记录、刑事科学技术鉴定书、被告人的供述与辩解等证据，认定被告人任永船的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。据此，诉请本院依法判处。庭审中，公诉人提出任永船系初犯，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，建议法院对其从轻处罚。被告人任永船对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2016年5月26日7时15分许，被告人任永船持当日K546次旅客列车车票在成都火车站进站，准备前往沈阳，在验票时民警协同安检人员对其进行盘查，安检人员当场从其随身携带的挎包内查获三包甲基苯丙胺（冰毒），共计净重392克，含量为8.9%至12.3%。上述事实，有经控辩双方质证的下列证据证实：1.民警郑某某、谢某、肖某某出具的归案情况说明、检查笔录和工作情况，证实民警与安检人员从被告人任永船随身携带的挎包内查获三包毒品可疑物的详细经过。2.证人任某、商某某（成都车站安检人员）的证言，证实2016年5月26日7时14分许，二人在成都车站进站口当班时，配合民警对一名男性旅客进行检查，当场从其随身携带的挎包内查获三包毒品可疑物的事实。3.成都铁路公安处成都车站派出所出具的扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，证实民警从任永船处扣押了毒品可疑物三包，2016年5月26日K546次成都至沈阳北火车票一张，挎包一个，雨伞一把。4.成都铁路公安处成都车站派出所出具的称量记录及毒品可疑物拍照、称量及告知笔录，证实民警当着任永船的面对其携带的毒品可疑物称重、拍照并告知其结果，毒品净重为392克的事实。5.成都铁路公安处成都车站派出所出具的检材提取笔录和封存笔录，证实民警当着任永船的面从其携带的毒品可疑物中提取部分检材，并当场予以封存。6.成都铁路公安处成都车站派出所出具的鉴定委托书和成都铁路公安局物证鉴定所出具的公（成铁）鉴（理化）字[2016]023号检验鉴定报告，证实任永船运输的毒品可疑物经鉴定均检出甲基苯丙胺成分，其含量分别为8.9%、10%、10.7%、11%、11.3%、11.8%、11.9%、12.3%。7.成都铁路公安处成都车站派出所出具的尿液检测样本提取笔录、现场检测报告，证实民警对任永船的尿样当场进行提取、检验，其结果为吗啡类、冰毒类呈阳性。8.成都铁路公安处禁毒支队出具的毒品收缴保管收据，证实任永船所携带的毒品已被成都车站派出所移交至成都铁路公安处禁毒支队进行保管。9.从任永船处扣押的成都至沈阳北的K546次旅客列车车票，证实任永船欲从成都前往沈阳的事实。10.当庭出示的刑事科学技术照片,证实任永船所运输毒品的外包装和称量情况，并经任永船当庭辨认无异议。11.成都铁路公安处成都车站派出所出具的在公安部常住人口基本信息网查询的任永船的户籍信息，证实了任永船的身份情况。12.被告人任永船的供述，证实其明知是毒品而准备将其带到沈阳的事实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人任永船明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。四川省人民检察院成都铁路运输分院对任永船犯运输毒品罪的指控成立，予以支持。被告人任永船归案后有坦白情节，系初犯，可对其从轻处罚。公诉人建议法院对其从轻处罚的意见，予以采纳。为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人任永船犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2031年5月25日止。）二、对本案查获的甲基苯丙胺392克，携带毒品的挎包、雨伞予以没收（由扣押机关成都铁路公安处负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 阳审 判 员  冯建明人民陪审员  刘晓康二〇一六年十月十八日书 记 员  夏 清附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。对作为证据使用的实物应当随案移送，对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。《最高人民法院关于适用刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多,不宜在判决主文中详细列明的,可以附清单。涉案财物未随案移送的,应当在判决书中写明,并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初18614号
原告方娟，女，汉族，1993年7月11日出生，身份证住址湖南省平江县。
被告陆国光，男，汉族，1974年12月9日出生，身份证住址北京市朝阳区。
本院在受理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方娟申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方娟撤回起诉。
本案受理费人民币1650元，由原告承担。
审 判 长 郑 国 雄
人民陪审员 陈 炯 波
人民陪审员 李 振 财
二〇一七年四月十一日
书 记 员 汪平子（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1967号
原告：钱顺章家庭承包经营户。
户主：钱顺章，男。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
委托诉讼代理人：王文娟，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
被告：周嫦莲，女。
被告：葛礼祥，男。
原告钱顺章家庭承包经营户与被告周嫦莲、葛礼祥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱顺章家庭承包经营户的委托诉讼代理人方汇、王文娟，被告周嫦莲、葛礼祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱顺章家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同；2、判令被告立即给付原告承包费346.5元（计一年半，时间为2016年度、2017年度上半年承包租金）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会村民，在兴坝村委会钱墩村有承包地。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份土地承包经营权流转合同，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，付款时间为每年10月30日。合同签订后，被告在履行了2年合同后（2014年度、2015年度），于2015年12月左右将上述承包土地转包给了被告葛礼祥经营，而被告葛礼祥在接手后，一直拖欠土地租金至今，考虑到农业生产的季节性，故原告主张承包费共计346.5元整。2017年元月21日，原告通过兴坝村委会向被告发出通知，要求被告于2017年2月28日前将拖欠的土地承包费交付至兴坝村委会账户，否则，原告将依法解除与被告的土地承包关系，并追究其违约责任，但两被告不予理睬，致原告诉至法院。
被告周嫦莲辩称，我是从原告处承包了土地。2015年8月份将承包的土地转包给被告葛礼祥，应由葛礼祥承担责任。
被告葛礼祥辩称，2015年12月份，被告周嫦莲将承包的土地转让给我，责任都应由我承担，周嫦莲不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会钱墩村土地承包经营户。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，流转费用价格为231元/年，付款时间为每年10月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2014年度、2015年度两年的承包费用。2017年4月，原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，并要求被告给付原告2016年度、2017年度上半年承包租金346.5元。
另查明：2015年10月，被告周嫦莲与被告葛礼祥签订了《转让协议》，并在巢湖市柘皋镇兴坝村委会相关人员的见证下签订了一份《土地经营权转让协议书》，约定被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地转包给被告葛礼祥。
上述事实，有当事人陈述、《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》、《转让协议》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告周嫦莲签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。2015年10月，被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地再流转给被告葛礼祥，并签订转让协议，此项土地再流转虽在村委会相关人员的见证下进行，但并未取得原承包方的同意，故此项再流转不符合法律规定，对本案原告不产生效力。被告周嫦莲仍应按原合同享有权利、履行义务。原告现诉请要求被告周嫦莲支付2016年度、2017年度上半年承包租金共计346.5元，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行支付承包租金，经催告后仍不履行，现原告诉请要求解除原、被告之间的土地承包经营权流转合同，诉请有理，本院亦予以支持。原告诉请被告葛礼祥承担连带还款责任，本院认为，被告葛礼祥并不是该农村土地承包经营权流转合同的相对方，其土地再流转亦未得到原告的认可，故被告葛礼祥对原告的各项诉请不承担责任。至于两被告之间是否产生权利义务纠纷，不属本案审理范围，本院不予涉及。
据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告钱顺章家庭承包经营户与被告周嫦莲之间签订的《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告周嫦莲应于本判决生效后十日内支付原告钱顺章家庭承包经营户土地承包租金346.5元；
三、驳回原告钱顺章家庭承包经营户其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周嫦莲承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4234号
原告：李桂娥，女，1970年10月7日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：张强，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：大连福源地产开发有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：刘丹，系该公司经理。
委托代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
原告李桂娥诉被告大连福源地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，原告李桂娥于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李桂娥撤诉。
案件受理费25元，由原告李桂娥负担。
代理审判员 葛 访
二〇一七年八月四日
书 记 员 白晓钰
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第518号
申请执行人茹光。
被执行人胡榕杰。
原告茹光与被告胡榕杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）绍越商初字第3370号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告胡榕杰应归还给原告茹光借款人民币51000元及利息。因被告胡榕杰未按判决书履行，故原告茹光于2015年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第518号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年三月十六日
书记员 郑海明
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿克苏垦民初字第13号
原告王加友（曾用名王东风），男，1963年出生。
委托代理人李X，新疆制衡律师事务所律师。
被告李敬辉，男，1970年出生。
原告王加友与被告李敬辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由审判员胡宏志适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告王加友及其委托代理人李X与被告李敬辉、证人张XX、李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加友诉称，2013年11月10日原告通过朋友认识了五团十三连的副连长杨建军，想问问是否有红枣，杨建军称本单位有人有红枣，就把原告带到被告的红枣地。原告估计被告枣园有八吨左右红枣，原、被告双方对购买红枣价格进行了磋商，最终商定红枣单价为8.5元/公斤，原告当场给付被告押金10000元。2013年11月29日，原告到被告地里购买红枣，被告称红枣已卖给他人，原告要求被告退还收取的10000元押金，被告拒不退还，现诉至法院，请求依法判令被告退还所收取的押金10000元，并承担本案诉讼费。
原告为证实其主张，提交以下证据：
证据1、被告书写的收取原告压金10000元的收条；
证据2、证人张XX出庭作证，证实他受雇于原告，给原告开车收购红枣，2013年11月10日曾陪同原告到被告枣园看枣，当时被告称枣园可收七、八吨红枣，便订了红枣，对品质要求无烂枣、不得有皮皮枣、黑头枣。后来原告多次要求被告选枣，但被告怠于选枣，到11月27日，张XX随原告到被告地里，发现红枣已经没有了，听说红枣已经卖了。
证据3、证人李XX出庭作证，证实他在2013年11月底随张XX到被告枣园去看，好枣子已经没有了。然后到被告家中，听被告的邻居说前一天被告已经把红枣卖了。
被告李敬辉辩称，2013年11月10日他与原告协商了卖红枣的事宜后，11月12日就通知原告来拉，但原告迟迟不拉，直至11月29日原告来到被告家中，要求退还压金。被告地里目前至少还有一吨的红枣，但原告不拉，是原告违约，原告的诉讼请求不合理，最多只愿退一半的压金。
被告李敬辉为证实其主张，提供二张红枣地里红枣的照片，以证实其地里现在还有红枣。
本院依职权对五团十三连的技术员做了调查笔录，技术员起初称被告地里2013年至少能收五吨红枣，但后因请示连队领导，技术员又将五吨红枣改为三吨。
原告对被告提交证据的质证意见是认为照片无法确定是在被告地里拍的，不予认可。
被告对原告证据的质证意见是：对原告提交的证据1予以认可；对证据2认为证人张XX与原告是合伙关系，其证言不予认可，但承认张XX曾作为原告的司机，到被告处来过；对证据3予以认可。
原告对十三连技术员的调查笔录的质证意见是认为被告红枣地至少能收八、九吨红枣。被告对技术员的调查笔录予以认可。
经对原、被告证据审查，结合双方的质证意见，本院认为原告提交的收条被告无异议，对该证据的证明力予以确认。被告对证人李XX的证言予以认可，对其证明力予以确认。证人张XX虽系原告雇请的人员，但其陪原告参与了与被告交易的过程，且与李XX的证言相互印证，对其证明力予以确认。被告提交的二张照片，因无法证实其拍摄地及拍摄时间，对该证据的证明力不予确认。对技术员的调查笔录，因技术员无法独立作出判断，对其证明力不予确认。
经审理查明，原告王加友又名王东风于2013年11月10日通过他人介绍与司机张XX一起来到被告位于五团十三连的红枣地，原告与被告口头协商由原告收购被告枣园里的骏枣，原告给被告付了10000元押金，被告写了收条给原告，内容为：“现有五团十三连李敬辉收到王东风卖红枣压金10000元，单价8.5元。”原、被告双方口头约定骏枣不能有黑头病。2013年11月29日前后，原告与张XX、李XX来到被告的枣园，被告枣园只有少量的品质差的红枣，并听被告的邻居说被告已将红枣卖了。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方通过口头协议的方式对原告收购被告枣园的红枣达成了买卖协议，且收受了压金，双方间的买卖合同合法有效。压金具有预付款的性质，是担保合同履行的担保金。既然被告未将红枣卖给原告，既应向原告返还具有预付款性质的压金，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称原告未到其地里拉红枣，原告违约，因此不予返还压金没有法律依据。被告可以拿出证据起诉原告，追究原告的违约责任，而不应直接扣减原告给付的压金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告李敬辉自本判决生效之日起十日内向原告王加友返还压金10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取）由被告李敬辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 胡宏志
二〇一四年二月十二日
书记员 张敏捷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10630号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：乔艳玲。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1602元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执635号
申请执行人曾友明
被执行人华瑞荣
被执行人袁丽萍
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）赣0731民初2089号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人华瑞荣、袁丽萍无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执635号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖路长
审判员 王卫东
审判员 谢殿臣
二〇一七年十月九日
书记员 ＸＸ涛
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1344号
原告：滕州市浩然包装制品有限公司。住所地：滕州市恒源北路1066号。
法定代表人：丁浩，董事长。
委托代理人：王强，山东善国律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司滕州支行。住址：滕州市荆河中路61-67号。
负责人：尹峰，行长。
委托代理人：袁克永、钟杰，山东滕国律师事务所律师。
被告：枣庄森威商贸有限公司。住所地：滕州市级索镇西赵庄村。
法定代表人：满月良。
本院在审理原告滕州市浩然包装制品有限公司与被告中国工商银行股份有限公司滕州支行、枣庄森威商贸有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州市浩然包装制品有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕州市浩然包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告滕州市浩然包装制品有限公司负担。
审判长 徐道玉
审判员 王向阳
审判员 黄淑敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 姚苏珍
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初587号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人高某，住广东省南雄市。因本案于2016年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，4月6日被逮捕，现羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关于2016年6月3日以穗荔检诉刑诉[2016]第506号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月18日14时许，被告人高某伙同同伙人（另案处理）去到广州市荔湾区海龙街文昌二街29号群星织带厂，趁厂内无人之机，由同伙人负责在旁“望风”，由被告人高某用随身携带的螺丝批撬开厂房大门后，两人一起进入厂房车间内盗走被害人薛某的打纱机两台，得手后，两人携赃逃离现场，后销赃得款人民币5500元。2016年3月2日，被告人高某向公安机关主动投案。公诉机关认为被告人高某具有犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚的情节，建议判处被告人高某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议没有异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2016年9月1日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的赃物打纱机一台发还给被害单位群星织带厂、追缴被告人高某盗窃得的另一台打纱机发还给被害单位群星织带厂（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一六年六月七日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第895号
罪犯祁洪山，男，1970年11月30日出生，汉族，出生地黑龙江省肇东市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年11月20日北京市丰台区人民法院作出（2008）丰刑初字第2014号刑事判决，认定罪犯祁洪山犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑，共减去有期徒刑三年一个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯祁洪山减去有期徒刑一年六个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2008年1月2日起至2015年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第01241号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人孙立邦
被申请执行人蒋昕
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年6月9日作出的崇计生征字（2014）0010号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）0010号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）0010号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定己发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十二条之规定，裁定如下；
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年6月9日作出的崇计生征字（2014）0010号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 洪 柳
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初817号
原告梁兰，男，1949年9月5日出生，汉族，介休市。
委托代理人孙杰，山西旭日明律师事务所律师。
被告王君林，男，1964年9月17日出生，汉族，介休市。
被告张永花，女，1967年4月17日出生，汉族，介休市。
委托代理人范红云，介休市城关乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁兰与被告王君林、张永花民间借贷纠纷一案中，原告梁兰于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁兰撤回起诉。
案件受理费7840元，减半收取3920元，由原告梁兰负担。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 吴学先
二〇一六年九月二十日
书 记 员 秦敏敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申102号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：吴高霞，女，1974年7月7日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：焦俊杰，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省兰考县。系焦俊杰班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，该公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人吴高霞、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经审委会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 李淑婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民监5号
二审上诉人（一审原告）:谢焕雄，男，1964年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
二审上诉人（一审原告）:海南炎陆投资开发有限公司。住所地：海南省海口市国贸路1号景瑞大厦A座6层B区。现办公地址：海南省海口市滨海大道115号海垦国际金融中心22楼。
法定代表人：谢焕雄，董事长。
二审被上诉人（一审被告）:浙江省耀江房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖文化广场**号***室。现办公地址：浙江省杭州市环城北路305号耀江发展中心。
法定代表人：汪曦光，董事长。
二审被上诉人（一审被告）：汪曦光，男，1946年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
二审上诉人谢焕雄、海南炎陆投资开发有限公司因与二审被上诉人浙江省耀江房地产开发有限公司、汪曦光股权转让纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）浙民终646号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定书的执行。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王曼菁
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民7013号
原告：肖冰，女，1967年3月4日出生，汉族，广西省桂林市人，云南集古农铜文化发展有限公司员工，住云南省昆明市盘龙区，
委托代理人：张宇新、陈艳萍，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：董燕，女，1971年1月13日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市五华区，（未到庭）
被告：宁友良，男，1963年3月5日出生，汉族，湖南省长沙市人，昆明晨驰建筑防水材料有限公司员工，住云南省昆明市盘龙区，
二被告委托代理人：陈维义，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。
本院在审理原告肖冰诉被告董燕、宁友良民间借贷纠纷一案中，原告肖冰于2017年2月24日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告肖冰在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖冰撤回对被告董燕、宁友良的起诉。
案件受理费人民币2423元，减半收取即人民币1211.50元由原告肖冰负担。
审 判 长 罗振兴
审 判 员 马海翠
人民陪审员 郝宪忠
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1411号
申请执行人黄静，女，1994年2月16日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人田晖，男，1977年6月22日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
被执行人田斌，男，1976年8月22日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
本院在执行申请执行人黄静与被执行人田晖、田斌机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月7日立案执行，执行标的137607.95元，执行费1964元。执行过程中，本院依法向被执行人田晖、田斌送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法冻结被执行人田斌、刘海燕名下位于宁夏银川市兴庆区清河北街东侧创享国际大厦706室、905室房屋产权产籍；冻结被执行人田斌名下位于宁夏银川市兴庆区清河北街创享国际大厦1512室、1010室房屋产权产籍；冻结被执行人田斌名下位于宁夏银川市兴庆区凤凰北街田园巷100号城市1号花园6号综合楼B座1401室房屋的产权产籍，冻结被执行人田斌名下宁ARE0**号、宁ASE7**号、宁AV21**号车辆车户，但以上房屋有抵押，车辆无法找到，暂不能处置。现查明被执行人田晖、田斌无法找到且再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立军
代理审判员 陆天龙
代理审判员 宁 波
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴 鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4456号
原告：杨克勤，女，汉族，1949年10月11日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆奎星楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路122号，组织机构代码62191463-0。
法定代表人：曾湘斌，总经理。
委托诉讼代理人：葛云龙，男，汉族，1964年5月10日出生，住重庆市渝中区，系该公司员工。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：晋张伟，男，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市北碚区龙溪路***号6-4，公民身份号码5102241973********，该行员工。
原告杨克勤与被告重庆奎星楼股份有限公司（以下简称“奎星楼公司”）、第三人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：“上海浦东发展银行重庆分行”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡彬担任审判长，与人民陪审员姚天玲、朱学军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，彭小强担任本案法官助理，书记员张科群浪担任法庭记录。原告杨克勤、被告的委托诉讼代理人葛云龙、第三人的委托诉讼代理人晋张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告奎星楼公司立即为原告办理重庆市渝中区临江门20号9-11号房屋的不动产权证书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与刘素华系母女关系，刘素华拥有原临江门磨子巷53号房屋，建筑面积37平方米。1992年7月，被告因拆迁开发该片区，与刘素华签订拆迁安置协议，约定片区安置，购回产权，协议签订后，刘素华于1995年死亡，2000年10月，被告按拆迁安置协议将房屋安置在重庆市渝中区临江门20号9-11号房屋，房屋安置后，一直由原告使用并缴纳了产权回购的相关费用。2015年9月23日，经公证，原告之母刘素华的拆迁安置权利由原告继承，但被告一直未为原告办理该房屋的产权证书。现原告诉至法院，要求处理。
被告奎星楼公司辩称，原告陈述属实，未能为原告办理产权证书的主要原因是该房屋抵押给上海浦东发展银行重庆分行，因此无法办证。被告同意为原告办理诉争房屋的产权证。
第三人上海浦东发展银行重庆分行述称，1999年被告向我行申请贷款时就将涉案房屋办理了抵押，截止目前被告尚欠我行贷款1252003.63及利息未还清，该笔款项现由重庆市第一中级人民法院执行过程中，由于涉案房屋被被告安置给了原告，因此，法院并未对争议房屋进行拍卖处置。因此，在本案中，希望法院能保护银行的利益。如果被告归还与涉案房屋等值的贷款后，银行同意办证，否则，银行不同意办理涉案房屋的产权证。
本院经审理认定事实如下：1992年7月22日，拆迁安置单位重庆市市中区城市建设拆迁工程处与被拆迁人刘素华签订渝中区拆安（1992）字第100513号《房屋拆迁安置协议》，约定被拆迁房屋为重庆市渝中区磨子巷53号，产权人为刘素华，建筑面积37平方米，房屋拆迁后由刘素华购回新房产权。双方还对其他事项进行了约定。嗣后，重庆市渝中区临江门20号9-11号房屋被分配给刘素华，刘素华分两次分别补交购房款47435元和2088元。2014年12月26日，重庆奎星楼股份有限公司出具《拆迁还房证明》，载明：“兹有原磨子巷53号的私房（房产证编号：0017394），建面37平方米，其产权人是刘素华。该房已于1992年7月被重庆奎星楼股份有限公司拆迁。该房拆迁后于2000年10月安置还房在重庆市渝中区临江门20号怡景大厦A座9-11，建筑面积70.39平方米，房屋用途为住宅。该户现已购买产权，并已缴纳结清房款。因该房产权人已故，由产权人的继承人持本证明办理继承权公正手续后再申办《房地产权证》。”2015年9月23日，重庆市渝中区公证处出具（2015）渝中证字第3069号《公证书》，该公证书证明刘素华于1995年12月18日死亡，其遗留在渝中区拆安（1992）字第100513号《房屋拆迁安置协议》项下的权益由其女儿杨克勤一人继承。
对于各方当事人没有争议的上述事实本院予以确认。
另查明，2001年4月25日重庆市第二公证处作出（2001）渝二证内字第445号《公证书》，公证书证明奎星楼公司（合同中称借款人）与上海浦东发展银行重庆分行（合同中称贷款人）于2001年2月13日签订了《上海浦东发展银行短期贷款合同》，约定：借款人向贷款人借款人民币叁仟万元，借款期限从2001年2月26日起至2002年2月26日止。双方还对其他事项进行了约定。同日，双方还签订了《上海浦东发展银行房地产抵押合同》，约定将涉案房屋在内的房屋抵押给贷款人，担保的主债权为贷款人向借款人提供的人民币叁仟万元贷款，贷款到期日为2002年2月26日，抵押存续期间为抵押登记起至主债务履行期届满日后两年，即存续期间到期日为2004年2月26日。2004年4月12日，重庆市渝州公证处作出（2004）渝州证执字第15号《执行证书》，证明上海浦东发展银行重庆分行营业部可依据该公证书向有管辖权的法院申请执行。2004年6月14日，上海浦东发展银行重庆分行营业部以奎星楼公司为被申请人向重庆市第一中级人民法院申请执行。嗣后，重庆市第一中级人民法院作出了（2004）渝一中民他执字第368-1号《民事裁定书》，该裁定书明确上海浦东发展银行重庆分行已申请对包括讼争房屋在内的存在着拆迁安置产权问题等诸多处置障碍的抵押房屋全部解除查封。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”本案中，刘素华遗留在渝中区拆安（1992）字第100513号《房屋拆迁安置协议》项下的权益由其女儿即原告一人继承，因此被告应按约将重庆市渝中区临江门20号9-11号房屋的房地产权转移登记至原告名下。同时，该房屋系因被告拆除原被拆迁房屋后在原房屋片区新建房屋中经产权调换安置而来，原告亦早在房屋安置时即缴纳产权调换的结构价差款项，故原告亦享有优先取得产权的权利。第三人不同意原告办理房地产权证的意见不成立。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆奎星楼股份有限公司在本判决生效后立即将重庆市渝中区临江门20号9-11号房屋的房地产权转移登记至原告杨克勤名下。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆奎星楼股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，将按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 蔡 彬
人民陪审员 姚 天 玲
人民陪审员 朱 学 军
二〇一六年十二月七日
法官 助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执201号
申请执行人黄秀梅，女，1950年8月5日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人陈建生，男，1956年4月8日出生，汉族，住荔浦县。
本院于2017年2月7日立案执行黄秀梅申请陈建生民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）桂0331民初1555号民事判决书，在执行过程中，经查现被执行人已无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈建生目前没有其他可供执行的财产。由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1555号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年六月二十日
书记员 廖群山
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初407号
原告雷鸣平，男，汉族，1984年10月2日生。
被告薛锦顺，男，汉族，50岁。
本院在审理原告雷鸣平与被告薛锦顺财产损害赔偿纠纷一案中，原告因被告提出关于火灾事故认定复核申请，火灾事故未确定原因为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷鸣平撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告雷鸣平承担。
代理审判员 李晓强
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘居林
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢487号
申请执行人：黄良珍，女，汉族，1951年10月8日出生，住简阳市。
被执行人：刘声文，男，汉族，1967年4月29日出生，住简阳市。
关于黄良珍申请执行刘声文借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，扣划了被执行人的银行存款39548.39元支付给申请人，本案余案款21496元未执行兑现，对被执行人刘声文的银行存款帐户继续予以冻结，现查明被执行人暂其他无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年八月十五日
书记员 曾良和
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执恢487号申请执行人：黄良珍，女，汉族，1951年10月8日出生，住简阳市。被执行人：刘声文，男，汉族，1967年4月29日出生，住简阳市。关于黄良珍申请执行刘声文借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，扣划了被执行人的银行存款39548.39元支付给申请人，本案余案款21496元未执行兑现，对被执行人刘声文的银行存款帐户继续予以冻结，现查明被执行人暂其他无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年八月十五日书记员  曾良和
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终517号上诉人（原审原告）：陈治远，男，1981年8月4日出生，汉族，公司职员，住广西防城港市防城区，被上诉人（原审被告）：杭州朗驰服饰有限公司，统一社会信用代码913301080536902953，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1930号东和时代大厦1609室。法定代表人：周敬，总经理。上诉人陈治远因与被上诉人杭州朗驰服饰有限公司（以下简称朗驰公司）网络购物合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017)桂0603民初字69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈治远上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或进行改判。2.一、二审案件受理费均由朗驰公司承担。事实及理由如下：一审的事实认定与法律适用存在严重错误。在陈治远网购朗驰公司服装时，朗驰公司购物网页并无涉案服装成分、等级、执行标准等标识牌中标注的信息，陈治远也并不知晓，而一审在查明事实中认定了该服装标识牌中标注的相关信息，属事实认定错误。根据法律规定，经营者与交易者进行消费，应遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。陈治远作为普通消费者，在购买朗驰公司服装前，对所购产品的性能、成分、标准、等级等信息绝大部分是从朗驰公司购物网页获得，而该网页中并无该产品的性能、成分、标准、等级等信息，朗驰公司在网购页面中使用了“顶级羊绒、顶级面料”等违法用语，陈治远在购买前根本不知道是否存在“顶级羊绒、顶级面料”这种材料。因朗驰公司故意隐瞒了产品的真实信息，违法对产品进行了“顶级羊绒”“顶级面料”虚假说明，误导了陈治远进行购买了质量与说明不符的产品，明显具有欺诈消费者故意。被上诉人朗驰公司不作答辩。上诉人陈治远向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告货款7180元；2.判令本案诉讼费由被告承担。3.按照《消费者权益保护法》第55条，赔偿原告三倍货值的损失21540元。一审法院认定事实：陈治远于2015年12月27日在朗驰公司开设在天猫平台的贝源服饰旗舰店（网址：××）购买了一件“贝源正品秋冬新款男士毛呢外套中长款风衣商务双面100纯羊绒大衣”，总价款7180元，标记面料成分为100%山羊绒，等级为一等品，执行标准为FZ/T73009-2009。朗驰公司出具浙江增值税普通发票一张，货物为服装，金额为7180元。一审法院认为：陈治远以朗驰公司的涉案产品存在虚假宣传行为构成欺诈为由，依据《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的法律法规向朗驰公司主张民事权利，因此，本案的争议焦点为朗驰公司的涉案广告宣传行为是否构成对陈治远的民事欺诈。关于欺诈行为，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”1.对于朗驰公司是否存在存在欺诈行为的问题。欺诈行为，是指行为人通过虚构事实或隐瞒真相的方式使事物表象与客观真相不符合的行为。本案中，朗驰公司广告宣传用语中关于“顶级羊绒”“顶级面料”等用语，因使用了“顶级”等绝对化用语对客观对象进行描述，违反了《中华人民共和国广告法》第七条第二款关于“广告不得有下列情形：……(三)使用国家级、最高级、最佳等用语”的规定。但是，不当的广告宣传行为并不等于欺诈行为。朗驰公司夸大其产品确有不当，然而其宣传用语表述上的瑕疵尚不足以认定构成虚构事实或者隐瞒事实。2.对于朗驰公司是否存在欺诈故意的问题。欺诈故意，是指行为人有欺骗他人并且希望通过欺骗行为获利的明知而为之的主观心态。本案中朗驰公司虽然在广告宣传上用了“顶级”的宣传用语，但是同时也标注了本案涉案服饰的成分、等级、执行标准等信息。原告陈治远未能提供证据证明本案涉案产品的质量存在问题，也未对成分、等级、执行标准等提出异议。从本案现有证据分析，无法证实朗驰公司的广告行为有欺诈陈治远的故意。3.关于受害人的错误意思表示与欺诈行为之间有无因果关系的问题。本案中，陈治远作为一个具有完全民事行为能力的理性人，对其所购买的产品应有基本的了解和认识，对产品的成分、等级、执行标准等都应该有合理的判断。陈治远应该凭该产品的等级、成分、执行标准等信息购买商品。若陈治远仅仅凭借朗驰公司绝对化的广告用语轻率购买涉案产品，属于其未尽到谨慎义务而做出的购买的意思表示，不属于错误的意思表示，该意思表示的后果应由陈治远个人承担。况且，从陈治远提供的证据来看，其2015年12月购买该产品经一年时间才诉至法院，却无客观证据证实涉案产品存在质量问题，亦无证据证明其存在实际损失。综上所述，判决：驳回陈治远的全部诉讼请求。二审中，当事人没有新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。关于一审根据陈治远提供的涉案服装标识牌认定的事实“标记面料成分为100%山羊绒，等级为一等品，执行标准为FZ/T73009-2009。”，该认定是根据陈治远提供的证据认定，证实了该产品的成分、等级、执行标准等信息，符合客观事实，与陈治远是否事先知晓无关。陈治远认为认定事实错误理由不成立。还查明，在交易订单中，对所购服装描述为““贝源正品秋冬款男士毛呢外套中长款风衣商务双面100%纯羊绒大衣颜色分类黑色尺码L厚薄厚款”等。认定上述事实的证据有陈治远提供的交易订单。本案的争议焦点为1.朗驰公司的涉案广告宣传行为是否构成对陈治远的民事欺诈。2.涉案服饰质量与说明是否相符。本院认为，朗驰公司网购页面广告宣传使用“顶级羊绒、顶级面料”等用语，“顶级”，即某个东西中最高的那级。作为常人，理应能判断出这只是商家的一种广告行为。因使用了绝对化用语，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第三项关于“广告不得有下列情形：……(三)使用国家级、最高级、最佳等用语”的规定。应由行政有关部门对其广告行为进行规范。但是，不当的广告宣传行为并不一定等于欺诈行为。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。从以上规定可以看出，构成欺诈，前提必须是故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况。陈治远作为一名消费者，在民事活动中应尽谨慎、合理的注意义务，对产品的质量情况其完全可以通过事前询问、查阅等常规途径获得。陈治远在填写交易订单时，订单也对所购服装的部分质量信息进行了描述，即使在订购时其没有充分了解产品质量信息，但在其收到所购服装后，服装中对产品的质量等信息情况也进行了详细说明，不存在通过询问、查阅或其他合理、审慎调查仍无法获知的情况，证实了朗驰公司不具有故意隐瞒从而欺诈的故意。陈治远不了解产品质量情况并非因朗驰公司故意隐瞒，而是由于其怠于行使知情权利所导致。对朗驰公司是否故意告知其虚假情况，陈治远没能提供证据进行证实。此外，陈治远也没有提供证据证实所购服装质量与其说明不符的情况。故其以朗驰公司故意隐瞒了产品的真实信息，违法对产品进行了“顶级羊绒”“顶级面料”虚假说明，误导其购买了质量与说明不符的产品，明显具有欺诈消费者故意的上诉理由不够充分，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费259元，二审案件受理费519元，共778元，由上诉人陈治远承担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁appoint二〇一七年六月二十九日书记员  高新波
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2587号
申请人：湖南升隆典当有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段181号梅岭苑13栋104号。
法定代表人：贺燕青。
被申请人：谢波，男，汉族。
被申请人：孙芳，女，汉族。
本院在受理申请人湖南升隆典当有限责任公司与被申请人谢波、孙芳买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月3日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人谢波、孙芳银行存款人民币1629250元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司以其公司财产向本院提供担保（保单号为PZPP201843011654000400）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被申请人谢波、孙芳银行存款人民1629250元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
案件申请费5000元，由申请人湖南升隆典当有限责任公司预缴。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 熊纪高
二〇一八年五月十六日
代理书记员 樊轩豪
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5584号
原告：雷某，女，1966年9月1日生，汉族，住南昌市东湖区，。
委托代理人：邓小斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：裘某，男，1963年11月3日生，汉族，住南昌市青山湖区，。
本院在审理原告雷某诉被告裘某离婚纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费300元，退回原告150元，由原告承担150元。
审判员 胡美兰
二〇一七年一月五日
书记员 李秀丽
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第503号
原告刘荣杰，女，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市。
被告招远锦绣家用纺织品有限责任公司。住所地：招远市金城路***号。
法定代表人石德文，董事长。
委托代理人李桂芬，公司职工。
原告刘荣杰与被告招远锦绣家用纺织品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘荣杰诉称，原告于1992年5月到被告公司工作。原告夫妻于1987年8月生育一女并办理独生子女证。原告于2008年12月在被告公司办理退休。请求依法判令：1、被告支付企业退休职工独生子女一次性养老补助金；2、经法律部门所产生的一切费用由被告承担。
本院认为，2010年9月27日山东省人民政府办公厅发布了《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号），规定：“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。由企业主管部门和当地政府负责督促落实。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。3、进入破产、关闭程序的企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助，由破产企业财产在优先清偿破产费用和共益债�后，依序清偿，按规定发放。确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”同时规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县（市、区）人口计划生育部门负责发放。”至此，退休职工主张独生子女父母一次性养老补助纳入人民法院审理劳动争议案件的范围。而本案中，原告刘荣杰系在山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）下发之前退休的，其享有的独生子女父母一次性养老补助应按原渠道由政府主管部门统筹协调解决，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘荣杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 张春丽
人民陪审员 张振德
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 琳
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初72号
原告：朱利平，女，1976年10月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，该公司工作人员。
原告朱利平与被告徐州高铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后，本院于2017年1月4日立案并再次调解，原被告就争议纠纷当庭调解并即时清结，原告朱利平当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告朱利平位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-XX-
XXX室房屋的逾期办证违约金313元结清，原告朱利平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告朱利平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 关林
二〇一七年一月四日
书记员 刘玲
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2141号
原告：石华。
原告：罗光珠。
被告：卢祥光。
被告：石红梅。
本院在审理原告石华、罗光珠与被告卢祥光、石红梅民间借贷纠纷一案中，原告石华、罗光珠于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石华、罗光珠在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石华、罗光珠撤回起诉。
本案诉讼费用50元，由原告石华、罗光珠负担。
审判员 卢凌云
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭 倩
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗法执字第00221号
申请执行人：仝会娟，女，汉族，1977年出生，住泗县。
被执行人：王亚，男，汉族，1966年出生，住泗县。
申请执行人因被执行人不履行泗县人民法院已生效的（2014）泗民一初字第02972号民事调解书所确定的义务，向泗县人民法院申请执行，该调解书规定：被执行人于本2015年2月28日偿还仝会娟人民币20000元，于2015年5月1日归还仝会娟4000元。如果被告逾期履行，将按30000元向原告支付。在执行过程中查明被执行人王亚长期外出，下落不明，家中无财产可供执行。本院认为该案暂时无法继续执行，经申请执行人仝会娟同意该案终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结泗县人民法院（2014）泗民一初字第02972号民事调解书的本次执行程序。
二、该案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 平
审判员 陈幼书
审判员 陈再到
二〇一五年八月十三日
书记员 崔 洁
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第413号
原告：杨丽丽，农民。
被告：刘洋，农民。
本院在审理原告杨丽丽与被告刘洋为离婚纠
纷一案中，原告因没有证据证明夫妻感情确已破裂，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，并表示如被告不知悔改，六个月后将再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨丽丽撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨丽丽负担。
审判员 袁章红
二〇�五年四月八日
书记员 王晓庆
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2828诉前30号
原告：和硕县环境卫生管理处，法定代表人：张新胜，职务：处长。
被告：巴帕，女，蒙古族，现住和硕县，现住和硕县。
原告和硕县环境卫生管理处诉被告巴帕服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理。原告和硕县环境卫生管理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和硕县环境卫生管理处撤回起诉处理。
审判员 葛新华
二〇一六年十一月一日
书记员 曾雪璐
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2828诉前30号原告：和硕县环境卫生管理处，法定代表人：张新胜，职务：处长。被告：巴帕，女，蒙古族，现住和硕县，现住和硕县。原告和硕县环境卫生管理处诉被告巴帕服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理。原告和硕县环境卫生管理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和硕县环境卫生管理处撤回起诉处理。审判员  葛新华二〇一六年十一月一日书记员  曾雪璐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初1315号
原告：朱增雄，男，1972年8月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告：朱纪良，男，1987年11月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人：马德艳，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被告：陈介东，男，1978年8月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：广西贺州市三源石材有限公司，住所地：贺州市平桂区黄田镇长龙村。
法定代表人：吴海明，总经理。
本院在审理原告朱增雄、朱纪良与被告陈介东、广西贺州市三源石材有限公司承包合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月18日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行协商解决纠纷，不违反法律规定，原告请求撤回对被告的起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱增雄、朱纪良撤回起诉。
本案减半收取受理费100元（原告已预交），由原告朱增雄、朱纪良共同负担。
审判员 蒙明双
二〇一七年五月十八日
书记员 许国悠
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民特21号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地：洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
被申请人：湖南醪田农产品开发有限公司，住所址：洞口县经济开发区黄金路。
法定代表人：尹邦建，该公司经理。
被申请人：尹邦建，男，1971年6月10日出生，汉族，住洞口县。
被申请人：尹刘枚，女，1972年2月20日出生，汉族，住洞口县。系尹邦建之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人湖南醪田农产品开发有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司称，1、请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房屋所有权证证号：房权证洞字第××号，建筑面积246.51平米，国有土地使用证证号：洞国用（2006）第70418号，使用权面积896.7平米房地产。拍卖房地产所得的价款优先受偿。具体金额为：贷款本金60万元及利息（计付至2017年7月），从2016年4月1日起每日利息为0.014万元（逾期部分利息加罚20%计算），计付至归还之日为止；2、本案受理费和实现本案的相关费用由被申请人承担
事实与理由：申请人请求人民法院裁定拍卖或变卖尹刘枚、尹邦建名下位于醪××村的加油站（房屋所有权证证号：房权证洞字第××号，建筑面积246.51平米，国有土地使用证证号：洞国用（2006）第70418号，使用权面积896.7平米），为此，申请人就依法享有拍卖所得价款优先受偿权事宜，提出本项申请。申请人是第一顺位抵押权人，依法对所拍卖的国用土地使用权拍卖所得价款具有享有优先受偿权。具体依据如下：2016年04月1日，洞口农村商业银行与尹邦建签订《最高额抵押合同》合同编号：（1885051200）最高额抵字【2016】第0001号）一份，合同约定：尹刘枚、尹邦建名下位于醪××村的加油站（房屋所有权证证号：房权证洞字第××号，建筑面积246.51平米，国有土地使用证证号：洞国用（2006）第70418号，使用权面积896.7平米）作为抵押担保，在2016年3月30日至2019年3月29日期间，在该最高额抵押担保范围内的借款本息及违约责任等，申请人依据该项担保对湖南醪田农产品开发有限公司给予贷款授信；依据合同，申请人与湖南醪田农产品开发有限公司、尹邦建、尹刘枚共同申请办理了《他项权利证》【编号：516000349】。基于上述合同约定，2016年4月1日，申请人与湖南醪田农产品开发有限公司签订《最高额借款合同》编号：（1885051200）最高额借字【2016】第0001号）一份，合同约定：申请人贷款给湖南醪田农产品开发有限公司60万元，贷款期限36个月（从2016年4月1日至2019年4月1日），利率为月利率7.27‰。合同签订后，申请人于2016年4月1日将60万元贷款划转到该公司的银行账户。现该笔贷款已欠息形成不良，且无力偿还。截止2017年7月1日，该项贷款本金60万元未归还，每日利息为0.014万元，应计付至归还之日为止。依据《合同法》、《物权法》、《担保法》及最高人民法院有关司法解释之规定，申请人具有人民法院对位于醪××村的加油站（房屋所有权证证号：房权证洞字第××号，建筑面积246.51平米，国有土地使用证证号：洞国用（2006）第70418号，使用权面积896.7平米），申请人对上述财产处置所得具有优先受偿权。请人民法院对上述财产处置所得优先用于清偿申请人前述所有债权，以维护申请人的合法权益。
被申请人湖南醪田农产品开发有限公司、尹邦建、尹邦建、尹刘枚辩称，被申请人的借款虽然未到期，但同意申请人申请实现担保物权。
本院经审查认为，2016年4月1日申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人湖南醪田农产品开发有限公司于签订的借款合同合法有效，申请人与被申请人尹邦建、尹刘枚签订的抵押合同亦合法有效，借款期限至2019年3月29日到期，被申请人湖南醪田农产品开发有限公司虽然按合同约定按季还息，但被申请人湖南醪田农产品开发有限公司、尹邦建、尹刘枚同意申请人实现担保物权的申请，没有违背法律规定，故申请人向本院申请拍卖、变卖被申请人尹邦建、尹刘枚的抵押财产，实现担保物权，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条条一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人尹邦建、尹刘枚所有的房屋所有权证证号：房权证洞字第××号，建筑面积246.51平米，国有土地使用证证号：洞国用（2006）第70418号，使用权面积896.7平米房地产。拍卖房地产所得的价款优先受偿。具体金额为：贷款本金60万元及利息（计付至2017年7月），从2016年4月1日起每日利息为0.014万元（逾期部分利息加罚20%计算），计付至归还之日为止。
申请费4900元，由被申请人湖南醪田农产品开发有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出复议。
审判员 欧阳丽
二〇一七年十月十三日
书记员 陈丽丽
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执196号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男，汉族。
被执行人高洪富,男,汉族。
被执行人吴华宝,男,汉族。
被执行人高关赞,男,汉族。
被执行人吴华胜,男,汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与高洪富、吴华宝、高关赞、吴华胜金融借贷纠纷一案中，因被执行人高洪富、吴华宝、高关赞、吴华胜确无财产可供执行，故申请人申请终结本次执行程序。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 杨文平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王集威
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执82号
申请执行人：石平轩，男，1962年9月1日出生，汉族，农民。
被执行人：孙吴县沿江满族达斡尔族乡西霍尔莫津村村民委员会。
法定代表人：石平安，职务主任
申请执行人石平轩与被执行人孙吴县沿江满族达斡尔族乡西霍尔莫津村村民委员会买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初200号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人孙吴县沿江满族达斡尔族乡西霍尔莫津村村民委员会已部分履行，双方达成协议，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初200号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年七月十一日
书记员 马 骥
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执48号
申请执行人汤原县华强小额贷款有限责任公司。
法定代表人许志强，女。
委托代理人尹敏，男。
被执行人李贞江，男，汉族。
被执行人宋益诚，男，汉族。
本院在办理申请执行人汤原县华强小额贷款有限责任公司申请执行李贞江、宋益诚民间借贷纠纷一案中，申请执行人已生效法律文书出现错误为由撤回执行申请。依据《适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张启溱
审判员 林 杉
审判员 孟 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 孙 彬
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1580号
原告：刘某1，男，2009年1月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
法定代理人：刘某2，男，1978年1月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，系刘某1之父。
委托代理人：田景明，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
委托代理人：杨波，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：冉云飞，男，1998年5月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
被告：冉茂华，男，1973年12月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
被告：冉茂兵，男，1982年4月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
委托代理人：吴红艳，女，1993年1月2日出生，苗族，贵州省紫云县人，现住贵州省凤冈县，系冉茂兵之妻。
原告刘某1与被告冉云飞、冉茂华、冉茂兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。刘某1于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某1以证据不足为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某1撤诉。
案件受理费524元，减半收取计262元，由刘某1负担。
审 判 员 吕 品
二〇一七年七月十三日
法官助理 周建康
书 记 员 周林林
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初321号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人孔建业，男，1991年10月24日生，汉族，河南省西平县人，小学文化，无职业，住河南省西平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月8日被新沂市公安局传唤，次日被该局刑事拘留。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人孔建业犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人孔建业到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
1、2017年3月底的一天夜里，被告人孔建业至新沂市新安街道利民路某店门前，趁无人之机，采用顺手牵羊的方式将停放在路边的一辆上海“永久”牌小架自行车盗走。
2、2017年4月1日4时许，被告人孔建业至新沂市新安街道某二楼，趁苍某熟睡之际，采用顺手牵羊的方式将其放置在电脑桌上的一部金黄色VIVOX3手机盗走。经新沂市价格认定中心价格认定，该手机价值人民币690元。
3、2017年4月8日5时许，被告人孔建业至新沂市新安街道某三楼，趁胡某熟睡之机，采用顺手牵羊的方式将胡某放置在电脑桌上的一部白色iphone6S手机盗走。经新沂市价格认定中心价格认定，该手机价值人民币1840元。
被告人孔建业于2017年4月8日被依法传唤至新沂市公安局北沟派出所接受询问，并如实供述其犯罪事实。
另经查明，公安机关依法扣押“永久”牌小架自行车1辆、黄色VIVOX3手机1部、白色iphone6S手机1部，黄色VIVOX3手机、白色iphone6S手机，已分别发还被害人苍某、胡某。
上述事实，被告人孔建业在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局北沟派出所出具的发破案经过及该所民警吴新迎、陈龙出具的被告人到案经过、户籍信息证明，公安机关扣押、发还物品清单等书证，被害人苍某、胡某陈述，被告人孔建业供述，相关辨认笔录，新沂市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔建业以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人孔建业犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人孔建业有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔建业犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年7月8日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）。
二、公安机关扣押的“永久”牌小架自行车1辆，由公安机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一七年五月五日
书记员 陈 飞
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初144号
原告：刘传云，男，1950年7月14日生，汉族，现住山东省枣庄市山亭区。
被告：孙波，男，1978年1月12日生，汉族，现住山东省桓台县。
本院在审理原告刘传云与被告孙波劳务合同纠纷一案中，原告刘传云于2016年1月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告刘传云的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘传云撤回起诉。
案件受理费32元，由原告刘传云承担。
审判员 金云霞
二〇一六年一月二十七日
书记员 邢艳萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1395号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐濛，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：唐坤明，男，1968年3月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告唐坤明民间借贷一案，原告于2018年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1172元，减半收取586元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年三月二十九日
书记员 占 炜
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执833号
申请执行人：赵金山，男，1965年10月18日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：林州市二建集团建设有限公司，住所地：河南省。
本院在执行（2017）内0727执833号赵金山申请执行林州市二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初216号民事调解书，向被执行人林州市二建集团建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的款29634元。本院在执行过程中，被执行人林州市二建集团建设有限公司于2017年11月28日给付申请执行标的款18000元，双方当事人自愿达成和解协议，约定剩余执行标的款11634元将于2017年12月30日前付清，申请执行人赵金山同意该履行方案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十一月二十八日
书记员 扎 拉 嘎 呼
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2784号
原告：杨某某，男，1970年7月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
委托代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师。
被告：范某某，女，1972年1月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
本院在审理原告杨某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，原告杨某某自愿负担。
审判员 魏乔
二〇一四年十二月二日
书记员 罗平
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初406号
原告：夏玉生，男，1967年7月3日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
被告：樊桂英，女，1960年3月17日出生，住吉林省临江市。
原告夏玉生与被告樊桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告夏玉生的委托诉讼代理人王文君到庭参加诉讼。被告樊桂英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏玉生向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令樊桂英返还夏玉生借款本金5万元并支付利息（从2015年2月2日起至借款本金还清之日止，年利率24%）。事实和理由：2015年2月2日，樊桂英以资金周转不灵为由从夏玉生处借款5万元，双方口头约定月利率5分，还款日为2015年5月5日。借款到期后，樊桂英至今未还。
樊桂英没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，樊桂英从夏玉生处借款5万元，并给夏玉生出具借据一张，双方约定2015年5月2日前还清借款，但未约定利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。夏玉生与樊桂英之间形成民间借贷关系，借款到期后，樊桂英应履行还款义务。夏玉生主张樊桂英应按照年利率24%支付利息，但夏玉生未提供证据证明双方对此有约定，故本院认定双方未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，夏玉生与樊桂英约定的还款日期是2015年5月2日，故樊桂英应自2015年5月3日起按照年利率6%的标准向夏玉生支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊桂英于本判决生效后三日内返还原告夏玉生借款本金5万元并支付逾期利息（自2015年5月3日起至5万元本金还清之日止，年利率6%）；
二、驳回原告夏玉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告樊桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘淑敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 颜钰峰
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初138号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人汪某某，男，1970年6月17日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2012年2月27日被本院判处拘役四个月，2012年3月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月3日被本院判处拘役三个月，2013年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月29日被本院判处有期徒刑六个月，2014年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月29日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被刑事拘留，于2015年11月11日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]38号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张广超出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月29日10时许，被告人汪某某在重庆市渝北区XX镇农贸市场内扒窃被害人刘某某价值431元的红米2手机一部。到案后，被告人汪某某如实供述了上述事实，被盗手机已发还被害人。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关举示了相关证据。公诉机关认为被告人汪某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪某某到案后如实供述，提请本院依法判处。
被告人汪某某对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年10月29日10时许，被告人汪某某来到重庆市渝北区龙兴镇农贸市场内伺机盗窃，当日10时40分许，被告人汪某某乘被害人刘某某买菜之机，将被害人刘某某放在上衣左口袋里面一部红米2手机盗走。盗窃得逞后，被告人汪某某在逃离现场时被民警当场捉获。经鉴定，被盗手机价值431元。到案后，被告人汪某某如实供述了上述事实，被盗手机已发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；2、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明；3、被害人刘某某的陈述；4、证人王某某、邹某某的证言；5、提取笔录、辨认笔录、指认笔录、扣押、发还物品清单；6、价格鉴定结论书；7、被告人汪某某的供述和辩解。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某某到案后如实供述，依法予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。对其犯罪所得财物责令予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年3月28日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人汪某某将犯罪所得的手机退赔给被害人刘某某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘祥俊
量刑评议表
---
案号：
|
（2016）渝0112刑初
|
138
|
号
|
案由：
|
盗窃
|
被告人：
|
汪某某
确
定
基
准
刑
|
确定基准刑的基本犯罪事实
|
扒窃431元
具体法定刑
|
三年以下有期徒刑、拘役
量刑起点
|
拘役
|
5个月
基准刑
|
拘役（月）
|
5个月
|
确
定
宣
告
刑
|
根据
量刑
情节
调节
基准
刑
|
序号
|
法定或酌定的量刑情节
|
调节比率
|
院参考幅度
1
|
如实供述
|
-8%
|
减少10%以下
2
|
前科
|
+8%
|
增加10%以下
基准刑的增减比率合计
|
以上调节下的刑罚值
|
拘役月份
|
5个月
|
折合刑期
|
宣告刑及其确定理由
|
判、决结果
|
拘役
|
5个月
填表人：
|
唐中政
|
2016年3月2日
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0112刑初138号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人汪某某，男，1970年6月17日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2012年2月27日被本院判处拘役四个月，2012年3月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月3日被本院判处拘役三个月，2013年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月29日被本院判处有期徒刑六个月，2014年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月29日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被刑事拘留，于2015年11月11日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]38号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张广超出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月29日10时许，被告人汪某某在重庆市渝北区XX镇农贸市场内扒窃被害人刘某某价值431元的红米2手机一部。到案后，被告人汪某某如实供述了上述事实，被盗手机已发还被害人。为证实指控的犯罪事实，公诉机关举示了相关证据。公诉机关认为被告人汪某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪某某到案后如实供述，提请本院依法判处。被告人汪某某对指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2015年10月29日10时许，被告人汪某某来到重庆市渝北区龙兴镇农贸市场内伺机盗窃，当日10时40分许，被告人汪某某乘被害人刘某某买菜之机，将被害人刘某某放在上衣左口袋里面一部红米2手机盗走。盗窃得逞后，被告人汪某某在逃离现场时被民警当场捉获。经鉴定，被盗手机价值431元。到案后，被告人汪某某如实供述了上述事实，被盗手机已发还被害人。上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；2、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明；3、被害人刘某某的陈述；4、证人王某某、邹某某的证言；5、提取笔录、辨认笔录、指认笔录、扣押、发还物品清单；6、价格鉴定结论书；7、被告人汪某某的供述和辩解。本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某某到案后如实供述，依法予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。对其犯罪所得财物责令予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年3月28日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、责令被告人汪某某将犯罪所得的手机退赔给被害人刘某某（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐中政人民陪审员  陈位华人民陪审员  陈协蓉二〇一六年三月一日书 记 员  刘祥俊量刑评议表案号：（2016）渝0112刑初138号案由： 盗窃被告人：汪某某确定基准刑确定基准刑的基本犯罪事实扒窃431元具体法定刑三年以下有期徒刑、拘役量刑起点拘役 5个月基准刑拘役（月）5个月确定宣告刑根据量刑情节调节基准刑序号法定或酌定的量刑情节调节比率院参考幅度1 如实供述-8%减少10%以下 2前科+8%增加10%以下基准刑的增减比率合计以上调节下的刑罚值拘役月份5个月折合刑期宣告刑及其确定理由判、决结果拘役 5个月填表人：唐中政2016年3月2日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第151号
原告陈小林，男，汉族，19×年×月×日出生，户籍地址重庆市××××，身份证号码××××。
委托代理人陈祖兴，广东世纪华人律师事务所律师。
被告杨兆华，男，汉族，19×年×月×日出生，户籍地址重庆市××××，现居住地址深圳市××××，身份证号码××××。
本院在审理原告陈小林诉被告杨兆华民间借贷纠纷一案中原告未在法定期限内缴交诉讼费用，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢好
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵丹
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00500号
上诉人（原审被告）：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区。
法定代表人：王永泉，公司总经理。
委托代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京九十度工程机械有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区。
法定代表人：卞勇，公司执行董事。
委托代理人：刘维淋，江苏融悦律师事务所律师。
上诉人浙江中成建工集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人浙江中成建工集团有限公司的委托代理人李宝杰，被上诉人南京九十度工程机械有限公司的委托代理人刘维淋到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00176号民事判决；
二、发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王倩倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终49号
上诉人（原审原告）浙江中宇实业发展有限公司。
法定代表人高立存，董事长。
委托代理人陈金取，该公司经理助理。
被上诉人（原审被告）熊探良，男，1968年12月15日出生，现住湖北省。
上诉人浙江中宇实业发展有限公司（以下简称浙江中宇公司）因与被上诉人熊探良劳动争议纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浙江中宇公司的委托代理人陈金取、被上诉人熊探良，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月25日，熊探良与浙江中宇公司签订劳动合同。2014年9月7日，熊探良在井下工作时受伤，2014年10月25日出院。2015年1月8日，由阳泉市人力资源和社会保障局认定为工伤，经确认，熊探良的停工留薪期为11个月（2014年9月7日至2015年8月7日）。2015年2月12日，熊探良由阳泉市劳动鉴定委员会鉴定为伤残九级。后浙江中宇公司未支付熊探良工伤待遇，双方因工伤待遇纠纷引发劳动争议一案，熊探良（申请人）以阳泉市公司和浙江中宇公司为被申请人向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2015）39号仲裁裁决书裁决：一、被申请人浙江中宇公司向申请人熊探良发放停工留薪期工资44000元；二、被申请人浙江中宇公司支付申请人熊探良一次性伤残补助金36000元，一次性工伤医疗补助金72000元，一次性伤残就业补助金36000元，住院伙食补助费720元；三、被申请人阳泉市公司应当及时将工伤保险基金管理机构赔付的申请人各项待遇及时支付给被申请人浙江中宇公司。浙江中宇公司对此仲裁裁决不服，在法定期限内向阳泉市城区人民法院提起诉讼，称劳动仲裁部门按每月4000元工资标准计算熊探良的工伤保险待遇存在错误，熊探良在浙江中宇公司处工作时日工资为110元，月工资为2350元，但未提供任何证据证实其主张。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则承担举证不利的法律后果。本案中，浙江中宇公司称熊探良在浙江中宇公司处工作时每日工资为110元，月工资为2350元，但未提供任何证据予以证实。浙江中宇公司的诉讼请求无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回浙江中宇公司的诉讼请求。案件受理费10元，由浙江中宇公司负担。
一审判决送达后，浙江中宇公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人支付被上诉人停工留薪期工资27830元、一次性伤残补助金22770元、一次性工伤医疗补助金45540元、一次性伤残就业补助金22770元。上诉理由：被上诉人日工资为110元、月工资为2350元，工伤待遇应按上述标准计算，不应按每月4000元计算。
被上诉人熊探良答辩称，日工资300元左右，每月4000元已是下井工作的最低工资，依法维持原判。
本院二审查明，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张按月工资2350元标准计算被上诉人各项工资待遇，但未提供任何证据证明，故其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由浙江中宇公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一六年四月五日
书记员 李海旭
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第108号
罪犯苏常明，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2011年8月23日作出（2011）卢刑初字第89号刑事判决，以被告人苏常明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯苏常明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬5次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯苏常明在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏常明减去从二0一四年十二月三十日至二0一五年十月九日尚未执行的刑期。罚金60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 佳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01809号
申请执行人：胡�梅，女，1970年4月14日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：张明光，男，1975年3月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：周微，女，1981年11月30日生，汉族，新沂市人，住新沂市。二被告系夫妻关系。
本院在执行申请执行人胡玉梅与被执行人张明光、周微民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）新民初字第00462号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，暂无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，暂无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，暂无房地产登记信息。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为132992元，执行到位0元,尚�执行到位金额132992元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序�
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 赵向东
代理审判员 赵 浩
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 段长兴