wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2014）明民一初字第00562号原告郝某某，女，汉族，本溪满族自治县人，无职业。委托代理人许书，本溪市明山区法律援助中心律师。被告李某某，男，汉族，本溪市人，本钢某某公司炼铁厂工人。委托代理人闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。委托代理人何清，辽宁湘辉律师事务所律师。原告郝某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人许书，被告李某某及其委托代理人闫莉莉、何清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝某某诉称：原告郝某某与被告李某某于2012年5月经人介绍确立恋爱关系，于同年7月16日登记结婚，无子女。婚后原被、告共同出资购买位于明山区欧洲城一处楼房，贷款一直由二人共同偿还。婚后被告疑心重，经常因琐事与原告发生争吵并多次殴打原告。被告的种种暴行严重伤害了原告的身体，也伤害了两人的感情，原告认为双方感情已经破裂，请求法院判令原、被告解除婚姻关系，依法分割婚后原被告共同购买的位于欧洲城6号楼3单元27号的房产，要求分得折价款75000元，被告承担本案的诉讼费用。被告李某某辩称：同意离婚，但对于原告要求分割欧洲城的房产被告不同意。因为在涉案房产中，定金、首付款、后期还贷和房子有关的任何钱财，原告分文未出均为被告母亲兰某某偿还的，原告无权分割任何财产。原告就是以结婚方式骗钱，是以索要财产为目的的而提起离婚诉讼的，法院不应支持。经审理查明，原告郝某某、被告李某某于2012年7月16日自愿登记结婚，无婚生子女。婚初感情尚好，后因生活琐事产生矛盾。原告郝某某于2013年7月30日，以感情破裂为由诉至本院，要求判令与被告李某某离婚，被驳回诉讼请求。另查明，2012年8月6日，原、被告就位于明山区紫金路71-6号栋3单元27号（建筑面积81.8平方米，价值为：421965元）房屋与本溪香溢置业有限公司达成买卖合意，签订商品房预售合同。其中交纳定金20000元、首付款131965元。余款270000元，李洋于2012年8月14日以该房屋抵押申请住房公积金贷款270000元，还贷期限至2027年8月13日，合计180个月，月利率3.75‰，月还款2065.48元。应偿还贷款总额为371786.40元（不包含国家利率调整），截止2014年7月27日最后一笔偿还贷款，还贷总额为：47506.26元，尚欠324280.14元，其中2013年7月1日原、被告分居至今所欠银行贷款28916.72元均为被告母亲兰某某代为偿还。现原告郝某某再次以感情破裂为由诉至本院，要求与被告李某某离婚，要求75000元房屋分割折价款。上述事实，有婚姻登记证、（2013）明民一初字第00603号民事判决书、商品房预售合同、公积金抵押借款合同、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行转账凭条、发票及双方当事人陈述笔录等证据材料载卷佐证，经庭审质证及审查，可以采信。本院认为：原告郝某某、被告李某某对夫妻感情确已破裂无异议，故对双方均主张离婚的请求本院予以确认；位于明山区紫金路71-6号栋3单元27号房屋为二人婚后购买，应为认定为夫妻共同财产，双方对该房屋价值421965元双方均无异议，本院予以确认；购买房屋所欠公积金贷款，系二人婚后为购买房屋所负债务，尚欠本息合计324280.14元及二人分居期间被告母亲兰某某代为偿还的银行贷款28916.72元，应认定为夫妻共同债务。原、被告对上述房产及债务应予平均分割。鉴于上述房屋归被告李某某所有双方均表示认可本院予以确认，原告分割房屋所得价款应与所负债务相互折抵。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、原告郝某某与被告李某某离婚；二、座落于明山区资金路71-6号栋3单元27号建筑面积81.8平方米房屋，贷款由被告李某某偿还，偿还完毕后归被告李某某所有，被告李某某给付原告郝某某房屋折价款三万四千三百八十四元，于本判决发生法律效力后七日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由原告郝某某负担一百五十元，被告李某某负担一百五十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  徐自明人民陪审员  周俊英人民陪审员  曹锡美二〇一四年九月十二日书 记 员  黄 振附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。--
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1803号
原告宋梅，农民。
被告王会芹，农民。
被告位广兰，农民。
被告宋建松，1989年，农民。
本院在审理原告宋梅诉被告位广兰、王会芹、宋建松为排除妨碍纠纷一案中，原告宋梅于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋梅撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 马久利
审 判 员 徐亚利
人民陪审员 齐丽娜
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宋慧雯
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00327号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人王磊，该公司职员。
委托代理人戴学洲，该公司职员。
被告许美皊。
被告庄长龙。
被告徐飞。
被告宋沿海。
被告陈永。
被告叶杰。
被告张德华。
被告狄夫友。
被告宋涛。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（简称新沂农商行）诉被告许美皊、庄长龙、徐飞、宋沿海、陈永、叶杰、张德华、狄夫友、宋涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员禚孝严适用简易程序，后转为适用普通程序，依法由代理审判员禚孝严、人民陪审员杨明玮、陈玉沛组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托代理人戴学洲、王磊，被告狄夫友到庭参加诉讼，被告庄长龙、许美皊、徐飞、宋沿海、陈永、叶杰、张德华、宋涛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告许美皊、庄长龙两人系夫妻关系，两人于2012年3月15日向原告所属沭东支行贷款30万元，用于经营食品，约定2013年3月10日到期，并由本案被告徐飞、宋沿海、陈永、叶杰、张德华、宋涛、狄夫友提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还。故原告起诉来院要求依法判令被告许美皊、庄长龙偿还借款本金30万元及利息100390.79元（利息计算至2014年3月21日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日），其他被告承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
被告狄夫友对原告诉称的借款及担保事实均无异议。
被告许美皊、庄长龙、徐飞、宋沿海、陈永、叶杰、张德华、宋涛未答辩亦未举证。
本院经审理查明：2012年3月13日被告许美皊因经营所需，向原告所属沭东支行贷款30万元，并与原告签订了最高额个人担保借款合同一份。被告庄长龙作为共同借款人，在借款合同借款人一栏中签名、捺印；被告徐飞、宋沿海、陈永、叶杰、张德华、宋涛、狄夫友及案外人闫某某为被告许美皊的上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。上述合同主要约定，一、担保人自愿为借款人自2012年3月13日起至2014年3月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供担保，在以上期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。二、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。三、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。四、特别声明条款：贷款人已提醒借款人和保证人注意对本合同条款作全面准确的理解，并应借款人和保证人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。合同签订后，原告按约于当日将30万元借款分三次转入被告许美皊指定的账户，双方约定借款期限为2012年3月13日至2013年3月10日，贷款年利率是13.71%，按季计息，到期还本，逾期利率上浮50%，并由被告许美皊在借款借据上签名、捺印。借款到期后经原告多次催收，被告许美皊、庄长龙尚欠原告借款本金30万元及利息（计算至2014年8月14日为134434.26元）未予偿还，故原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息明细等证据，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告许美皊向原告贷款，双方因此签订的金融借款合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。被告许美皊在借款后没有按照借款合同约定给付利息和偿还本金，应承担违约责任。被告庄长龙作为共同借款人，在借款合同上签名、捺印，故应与被告许美皊共同偿还该笔债务。被告徐飞、宋沿海、陈永、叶杰、张德华、宋涛、狄夫友在《最高额个人担保借款合同》上签名、捺印，为被告许美皊的借款提供担保，该担保合同依法成立，保证人应当按照保证合同约定在被告许美皊、庄长龙未按期偿还贷款时共同承担连带保证责任。原告主张被告许美皊、庄长龙偿还借款本息、其他被告承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许美皊、庄长龙于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元及利息（计算至2014年8月14日为134434.26元，此后利息按合同约定年利率20.565%计算至判决确定给付之日）。
二、被告徐飞、宋沿海、陈永、叶杰、张德华、宋涛、狄夫友对上述借款承担连带清偿责任，上述被告偿还后有权向被告许美皊、庄长龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7306元，由被告许美皊、庄长龙负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 杨明玮
人民陪审员 陈玉沛
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 亚
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑二终字第52号
原公诉机关洛宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1990年1月8日出生，汉族，初中文化，住洛宁县。2014年5月15日因涉嫌盗窃犯罪被洛宁县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于洛宁县看守所。
原审被告人丁某某，男，1993年12月22日出生，回族，初中文化，住洛宁县。2014年7月17日因涉嫌盗窃犯罪被洛宁县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。2015年2月16日被洛宁县人民法院取保候审。
原审被告人买某某，男，1979年9月17日出生，回族，初中文化，住洛宁县。2014年8月28日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民法院审理洛宁县人民检察院指控原审被告人杨某某、丁某某犯盗窃罪、原审被告人买某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年12月24日作出（2014）宁刑初字第263号刑事判决，认定被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元，被告人买某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。原审被告人杨某某以一审量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销洛宁县人民法院（2014）宁刑初字第263号刑事判决；
二、发回洛宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓明
审判员 符华锋
审判员 谭跃林
二〇一五年三月十九日
书记员 张立辰
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初451号
原告李全水，农民。
委托代理人薛新来，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
被告陈同虎，农民。
原告李全水诉被告陈同虎劳务合同纠纷一案，原告李全水于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李全水自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李全水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李全水负担（已交纳）。
审判长 周君慧
审判员 管伟娜
审判员 刘亚朝
二〇一六年五月三十一日
书记员 和 欢
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1957号
罪犯郑孝林，男，1991年11月5日生，仡佬族，小学文化，贵州省正安县人，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2012年9月28日贵州省正安县人民法院作出（2012）正刑初字第134号刑事判决，认定郑孝林犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月1日起至2021年11月30日止）。
2015年7月15日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑孝林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年12月至2014年1月、2014年2月至2015年1月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑孝林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑孝林减去有期徒刑十个月（刑期至2021年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯雪梅
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2701号
原告：刘某，女，1962年12月12日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告：王某，男，1963年3月30日生，汉族，农民，住昌黎县。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 贾志辉
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 王运环
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第1028号
原告顾怀仁。
委托代理人林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告朱有荣。
被告王年花。
本院在审理原告顾怀仁与被告朱有荣、王年花民间借贷纠纷一案中，原告顾怀仁因逾期未交纳诉讼费、公告费等相关费用，应视为撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减收为575元，由原告顾怀仁负担。
。）
审 判 长 朱 隽
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 茜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01378号
原告庄道清。
法定代理人庄道安，系庄道清弟弟。
原告庄道安。
上述两原告共同委托代理人陈国勇。
被告黄小建。
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司江都营销服务部，住所在扬州市江都区仙女镇城北路17-18号世纪花园西门。
负责人孙长山，该公司总经理。
委托代理人张成。
原告庄道清、庄道安诉被告黄小建、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司江都营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员刘敏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄道清、庄道安的共同委托代理人陈国勇、被告黄小建、被告保险公司的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄道清、庄道安共同诉称：
2013年9月29日16时50分左右，黄小建驾驶苏M×××××号小型普通客车行驶至昌吴线3KM＋700M处，与由北向南向东左转弯的驾驶电动三轮车的原告家属庄成玉发生事故，致庄成玉受伤后死亡、车辆损坏。本起事故经公安机关认定，被告黄小建和庄成玉负事故的同等责任。另查，苏M×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和50万元的无不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计273229元。
被告黄小建辩称：
对事故经过、责任认定、投保情况均没有异议；我所有的苏M×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和50万元的无不计免赔商业三责险，对原告的损失要求由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：
对事故经过、责任认定、投保情况均没有异议；对原告主张的各项损失有异议，具体在庭审质证过程中一一发表意见。
经审理查明：
2013年9月29日16时50分左右，黄小建驾驶苏M×××××号小型普通客车行驶至昌吴线3KM＋700M处，与由北向南向东左转弯的驾驶电动三轮车的原告家属庄成玉发生事故，致庄成玉受伤后死亡、车辆损坏。本起事故经公安机关认定，被告黄小建和庄成玉负事故的同等责任。
另查明：
苏M×××××号小型普通客车行驶证所有人是本案被告黄小建，该车在被告保险公司投保了交强险及50万元的无不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告黄小建垫付费用50000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，黄小建驾驶证，苏M×××××号小型普通客车行驶证，扬州市江都区公安局物证鉴定室法医学检验意见书，保单及原、被告庭审陈述等证据为证。
再查明：
原告庄道清系死者庄成玉长子，原告庄道安系死者庄成玉次子，庄成玉父母及妻子在事故发生前均已去世。
以上事实，有原告提供的扬州市江都区公安局吴桥派出所与扬州市江都区吴桥镇李桥村村民委员会共同出具的证明为证。
现本院对原告主张的损失认定如下：
1、丧葬费，原告主张25639.50元。被告保险公司辩称认可15383.70元。本院认为，原告主张符合法律规定，认定丧葬费为25639.50元；
2、死亡赔偿金，原告主张162690元（32538元／年×5年），提供道路交通事故认定书，扬州市江都区吴桥镇李桥村村民委员会出具的证明，江都区吴桥镇腾飞五金厂的营业执照及该公司出具的证明等证据。被告保险公司辩称没有异议。对此，本院予以确认；
3、被扶养人生活费，原告主张101855元，提供扬州市江都区吴桥镇李桥村村民委员会证、中国残疾人联合会残疾人证、扬州市劳动能力鉴定委员会丧失劳动能力鉴定表等证据。被告保险公司辩称不予认可。本院认为，庄道清经本院委托扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定，为完全丧失劳动能力，结合村委会证明及其家庭情况，对其被扶养人生活费应予支持。因其主要生活来源于非农业收入，对其被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，认定为20371元／年×20年＝407420元，原告主张101855元，符合法律规定，本院予以认定；
4、精神损害抚慰金，原告主张50000元。被告保险公司辩称认可10000元。结合死者的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为30000元；
5、事故处理人员误工损失、交通费，原告主张3000元。被告保险公司辩称认可869元。本院认为，原告主张符合本地实际，本院认定该费用为3000元；
6、鉴定费，原告主张450元，提供票据为证。被告保险公司辩称不认可。本院认为，该费用为确定原告庄道清丧失劳动能力程度产生的合理损失，应予支持，认定鉴定费为450元。
上述经本院认定的损失合计323634.5元。
本院认为：
公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因被告黄小建在本起事故中承担同等责任，其应按责承担赔偿责任。因苏M×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及无不计免赔的商业三责险，故被告黄小建的赔偿责任由被告保险公司在交强险范围内承担110000元（含精神损害抚慰金、鉴定费），在商业三责险范围内承担（323634.5元-110000元）×70%×90%＝134590元；被告黄小建赔偿原告（323634.5元-110000元）×70%×10%＝14954元。原告其余损失自行负担。被告黄小建垫付款原告应予返还。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告庄道清、庄道安244590元（此款给付原告209544元，给付被告黄小建35046元）；
二、被告黄小建于本判决生效之日起十日内赔付原告庄道清、庄道安14954元（此款已在上述返还款中扣减）；
三、驳回原告庄道清、庄道安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取885元，由原告负担265.5元，由被告黄小建负担619.5元。此款原告已垫付，原告在返还被告黄小建垫付款时予以扣减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘敏亮
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 丁 辰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初726号
原告：廖照杏，女，1964年10月4日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
被告：刘祥涛，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告廖照杏诉被告刘祥涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告廖照杏到庭参加诉讼，被告刘祥涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖照杏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还购树款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告刘祥涛将自己栽种的24亩杨树卖给原告，双方约定原告先支付购树款120000元，下余款待砍伐手续办齐后付清，被告给原告出具收据一份。此后，被告以种种理由不予办理采伐手续，推托至今。
被告刘祥涛经本院公告向其送达原告起诉状、本院应诉通知、举证通知，在答辩期限内未提出答辩；在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月13日，原告廖照杏购买被告刘祥涛栽种的杨树24亩，双方约定由原告先行支付购树款120000元，下余购树款待砍伐手续办齐后再一次性支付完毕。被告刘祥涛于2014年10月13日给原告出具收据一份，该收据注明：“今收到廖照杏树款壹拾贰万元整，下欠款到手续办齐后一次付清。收款人：刘祥涛，2014、10、13号”。此后，被告一直没有为原告办理树木砍伐手续，亦不给原告退还原告先行支付的购树款，原告追要无果，遂提起本次诉讼。
上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并受到法律保护。合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告购买被告所有的树木，并向被告支付购树款120000元，原、被告之间形成买卖合同关系。现被告在收取原告支付的购树款后，一直对办理采伐手续事宜推托不办，导致原告购买树木的目的一直不能实现，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还购树款120000元的理由正当，本院予以支持。被告刘祥涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘祥涛于本判决生效后七日内返还原告廖照杏购树款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘祥涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 玺
审 判 员 吴宗营
人民陪审员 石 磊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 熊义柱
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初726号原告：廖照杏，女，1964年10月4日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。被告：刘祥涛，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。原告廖照杏诉被告刘祥涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告廖照杏到庭参加诉讼，被告刘祥涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖照杏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还购树款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告刘祥涛将自己栽种的24亩杨树卖给原告，双方约定原告先支付购树款120000元，下余款待砍伐手续办齐后付清，被告给原告出具收据一份。此后，被告以种种理由不予办理采伐手续，推托至今。被告刘祥涛经本院公告向其送达原告起诉状、本院应诉通知、举证通知，在答辩期限内未提出答辩；在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2014年10月13日，原告廖照杏购买被告刘祥涛栽种的杨树24亩，双方约定由原告先行支付购树款120000元，下余购树款待砍伐手续办齐后再一次性支付完毕。被告刘祥涛于2014年10月13日给原告出具收据一份，该收据注明：“今收到廖照杏树款壹拾贰万元整，下欠款到手续办齐后一次付清。收款人：刘祥涛，2014、10、13号”。此后，被告一直没有为原告办理树木砍伐手续，亦不给原告退还原告先行支付的购树款，原告追要无果，遂提起本次诉讼。上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并受到法律保护。合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告购买被告所有的树木，并向被告支付购树款120000元，原、被告之间形成买卖合同关系。现被告在收取原告支付的购树款后，一直对办理采伐手续事宜推托不办，导致原告购买树木的目的一直不能实现，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还购树款120000元的理由正当，本院予以支持。被告刘祥涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘祥涛于本判决生效后七日内返还原告廖照杏购树款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘祥涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 玺审 判 员  吴宗营人民陪审员  石 磊二〇一七年六月二十六日书 记 员  熊义柱
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初565号
原告：瓦房店市龙海肉鸡放养中心。
经营者：马延龙。
被告：牛思山。
本院在审理原告瓦房店市龙海肉鸡放养中心诉被告牛思山养殖回收合同纠纷一案中，原告未按期预交案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，仍未按期缴纳的，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲伟娜
二〇一六年二月二日
书记员 李 鹏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0425号
原告樊闯，个体户。
被告汤凯洋，农民。
原告樊闯与被告汤凯洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告樊闯到庭参加诉讼，被告汤凯洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊闯诉称：被告汤凯洋在宿迁生活期间于2011年12月11日因急需用钱向原告借款2.08万元，利息按银行利率4倍计算，并约定于2012年2月11日一次性还清。借款到期后，原告数次向被告催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告汤凯洋偿还借款本金2.08万元及利息（自2011年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至给付之日止）；二、诉讼费由被告负担。
被告汤凯洋未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告汤凯洋因经营需要，于2011年12月11日向原告樊闯借得现金2.08万元并为原告立下借据一份，双方未约定利息及借款期限。该笔借款经原告多次催要，被告一直未还。原告樊闯遂起诉来院，要求被告汤凯洋偿还借款本金2.08万元及利息，并负担本案诉讼费。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告经原告催要未履行还款义务是违约行为，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。庭审中，原告主张被告借款时口头承诺还款时间，但未书面约定，因此，该笔借款应视为借款期限约定不明确，原告有权催告被告在合理期限内返还。原、被告就该笔借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。”对该笔借款利息应以2.08万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2014年7月21日起计算至实际给付之日止。被告汤凯洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤凯洋于本判决生效后十日内偿还原告樊闯借款本金2.08万元及利息（以2.08万元为本金，自原告起诉之日即2014年7月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告汤凯洋负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱洪鹏
代理审判员 刘彦军
人民陪审员 夏同富
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0673号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈集支行。
被执行人蔡康庆，农民。
被执行人李运锋，农民。
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈集支行与被执行人蔡康庆、李运锋金融借款合同纠纷一案，2013年3月20日本院作出的（2013）阜商初字第0041号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月9日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发送被执行人财产情况表、风险告知书，并将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜商初字第0041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱庆春
执行员 吴一飞
执行员 郝晓东
二〇一四年九月三十日
书记员 王建恩
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第194号
原告多吉南加，男，土族。
委托代理人袁天，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告多吉南加诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月18日依法公开开庭进行了审理。原告多吉南加及委托代理人袁天、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多吉南加及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同修复原告的房屋。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的修复房屋也不能确定造成的破损有哪些，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求修复房屋是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片3张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任�
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告多吉南加提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，�不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告多吉南加及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告多吉南加及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信�
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同修复原告房屋。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失多少负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告修复房屋的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告多吉南加的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告多吉南加承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 马 萍
人民陪审员 拉 卓 加
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 扎西周措
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第504号
原告：浙江工信担保有限公司。
法定代表人：俞从钧。
委托代理人：黄琦、来凌。
被告：杭州乔爱斯布拉什进出口有限公司。
法定代表人：陈东明。
被告：陈东明。
被告：潘俊军。
被告：海宁布爱诺纺织品有限公司。
法定代表人：潘俊军。
原告浙江工信担保有限公司（以下简称工信担保公司）为与被告杭州乔爱斯布拉什进出口有限公司（以下简称乔爱斯公司）、陈东明、潘俊军、海宁布爱诺纺织品有限公司（以下简称布爱诺公司）追偿权纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工信担保公司的委托代理人来凌到庭参加诉讼,被告乔爱斯公司、陈东明、潘俊军、布爱诺公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工信担保公司起诉称，2013年5月15日，工信担保公司与陈东明签订《最高额抵押合同》一份，约定陈东明将其所有的坐落于杭州市余杭区乔司街道乔井路40-1号405室房屋抵押给工信担保公司；所设最高额抵押担保的金额为85万元。抵押担保范围为担保合同项下的本金、利罚息等、委托担保合同项下的代偿款本金、违约金及实现债权的费用等；担保期间均为工信担保公司代乔爱斯公司偿还贷款、利息及其他相关费用之日起两年。
2013年12月16日，工信担保公司与陈东明、潘俊军、布爱诺公司签订《最高额反担保保证合同》一份，约定由陈东明、潘俊军、布爱诺公司就乔爱斯公司在2013年12月16日至2017年6月15日期间，最高融资额为人民币270万元范围内的所有担保合同向工信担保公司提供反担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为担保合同项下的本金、利罚息等及委托担保合同项下的代偿款本金、违约金、实现债权的费用等；保证担保期间为自代偿之日起两年。
2014年7月15日，工信担保公司与乔爱斯公司签订《委托担保合同》一份，约定由工信担保公司为乔爱斯公司在杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行）的借款提供担保，担保范围为借款本金7.6万美元及利罚息等；如工信担保公司为乔爱斯公司履行代偿义务的，则乔爱斯公司除应偿还代偿款之外也应自代偿之日起向工信担保公司支付以代偿金额为基数、2%/月为标准的违约金，并承担工信担保公司为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费等。
同年7月17日，杭州银行与乔爱斯公司签订《借款合同》一份，约定由乔爱斯公司向杭州银行借款7.6万美元用于支付货款，借款期限为2014年7月18日至2015年1月16日止；与工信担保公司签订《保证合同》一份，约定由工信担保公司为乔爱斯公司的上述借款承担不可撤销的连带责任保证，保证范围为主债权、利罚息、违约金等。上述合同签订后，杭州银行依约向乔爱斯公司发放了借款。
2015年1月16日，因乔爱斯公司屡次出现逾期欠款情形，故杭州银行要求工信担保公司履行保证责任。同日，工信担保公司向杭州银行履行了代偿义务。故工信担保公司诉至法院，请求判令：一、乔爱斯公司支付代偿款484306.44元及违约金19372.26元（以代偿款为本金、按2%／月的标准，自2015年1月16日暂算至2015年3月15日，此后按上述标准计算至付清之日止）；二、乔爱斯公司承担本案案件受理费、公告费650元；三、工信担保公司对陈东明所有的坐落于杭州市余杭区乔司街道乔井路40-1号405室房屋享有优先受偿权；四、陈东明、潘俊军、布爱诺公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。在诉讼过程中，工信担保公司变更违约金部分诉讼请求为18016.20元（以代偿款为本金、按1.86%／月的标准、自2015年1月16日暂算至2015年3月15日，此后按上述标准计算至付清之日止）。
原告工信担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《最高额抵押合同》一份、房屋他项权证一本，证明陈东明将涉案房产抵押给工信担保公司并进行相关约定的事实；2、《最高额反担保保证合同》一份，证明陈东明、潘俊军、布爱诺公司向工信担保公司提供最高额信用反担保的事实；3、《委托担保合同》一份，证明工信担保公司受乔爱斯公司委托就乔爱斯公司在杭州银行的融资行为提供担保的事实；4、《借款合同》、《杭州银行借款借据》（盖章确认件）各一份，证明乔爱斯公司向杭州银行借款并进行相关约定及杭州银行已依约履行放款义务的事实；5、《保证合同》一份，证明工信担保公司为乔爱斯公司在杭州银行的借款承担不可撤销的连带责任保证的事实；6、《担保人履行责任通知书》、《杭州银行进账单》及《代偿证明》各一份，证明工信担保公司依约履行代偿义务的事实。
被告乔爱斯公司、陈东明、潘俊军、布爱诺公司未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告工信担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告工信担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告工信担保公司起诉主张的事实相一致。
本院认为，双方当事人之间的担保事实与反担保事实清楚，证据充分。工信担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。乔爱斯公司、陈东明、潘俊军、布爱诺公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州乔爱斯布拉什进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江工信担保有限公司代偿款484306.44元；
二、被告杭州乔爱斯布拉什进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江工信担保有限公司违约金18016.20元（以484306.44元为基数按照月利率1.86%自2015年1月16日计算至2015年3月15日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日）；
三、原告浙江工信担保有限公司对被告陈东明提供的抵押物编号为余房他证字第131787**号房屋他项权证项下的房屋享受优先受偿权；
四、被告陈东明、潘俊军、海宁布爱诺纺织品有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8823元，公告费650元，由被告杭州乔爱斯布拉什进出口有限公司负担，被告陈东明、潘俊军、海宁布爱诺纺织品有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8823元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王寿梅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第504号原告：浙江工信担保有限公司。法定代表人：俞从钧。委托代理人：黄琦、来凌。被告：杭州乔爱斯布拉什进出口有限公司。法定代表人：陈东明。被告：陈东明。被告：潘俊军。被告：海宁布爱诺纺织品有限公司。法定代表人：潘俊军。原告浙江工信担保有限公司（以下简称工信担保公司）为与被告杭州乔爱斯布拉什进出口有限公司（以下简称乔爱斯公司）、陈东明、潘俊军、海宁布爱诺纺织品有限公司（以下简称布爱诺公司）追偿权纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工信担保公司的委托代理人来凌到庭参加诉讼,被告乔爱斯公司、陈东明、潘俊军、布爱诺公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工信担保公司起诉称，2013年5月15日，工信担保公司与陈东明签订《最高额抵押合同》一份，约定陈东明将其所有的坐落于杭州市余杭区乔司街道乔井路40-1号405室房屋抵押给工信担保公司；所设最高额抵押担保的金额为85万元。抵押担保范围为担保合同项下的本金、利罚息等、委托担保合同项下的代偿款本金、违约金及实现债权的费用等；担保期间均为工信担保公司代乔爱斯公司偿还贷款、利息及其他相关费用之日起两年。2013年12月16日，工信担保公司与陈东明、潘俊军、布爱诺公司签订《最高额反担保保证合同》一份，约定由陈东明、潘俊军、布爱诺公司就乔爱斯公司在2013年12月16日至2017年6月15日期间，最高融资额为人民币270万元范围内的所有担保合同向工信担保公司提供反担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为担保合同项下的本金、利罚息等及委托担保合同项下的代偿款本金、违约金、实现债权的费用等；保证担保期间为自代偿之日起两年。2014年7月15日，工信担保公司与乔爱斯公司签订《委托担保合同》一份，约定由工信担保公司为乔爱斯公司在杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行）的借款提供担保，担保范围为借款本金7.6万美元及利罚息等；如工信担保公司为乔爱斯公司履行代偿义务的，则乔爱斯公司除应偿还代偿款之外也应自代偿之日起向工信担保公司支付以代偿金额为基数、2%/月为标准的违约金，并承担工信担保公司为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费等。同年7月17日，杭州银行与乔爱斯公司签订《借款合同》一份，约定由乔爱斯公司向杭州银行借款7.6万美元用于支付货款，借款期限为2014年7月18日至2015年1月16日止；与工信担保公司签订《保证合同》一份，约定由工信担保公司为乔爱斯公司的上述借款承担不可撤销的连带责任保证，保证范围为主债权、利罚息、违约金等。上述合同签订后，杭州银行依约向乔爱斯公司发放了借款。2015年1月16日，因乔爱斯公司屡次出现逾期欠款情形，故杭州银行要求工信担保公司履行保证责任。同日，工信担保公司向杭州银行履行了代偿义务。故工信担保公司诉至法院，请求判令：一、乔爱斯公司支付代偿款484306.44元及违约金19372.26元（以代偿款为本金、按2%／月的标准，自2015年1月16日暂算至2015年3月15日，此后按上述标准计算至付清之日止）；二、乔爱斯公司承担本案案件受理费、公告费650元；三、工信担保公司对陈东明所有的坐落于杭州市余杭区乔司街道乔井路40-1号405室房屋享有优先受偿权；四、陈东明、潘俊军、布爱诺公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。在诉讼过程中，工信担保公司变更违约金部分诉讼请求为18016.20元（以代偿款为本金、按1.86%／月的标准、自2015年1月16日暂算至2015年3月15日，此后按上述标准计算至付清之日止）。原告工信担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《最高额抵押合同》一份、房屋他项权证一本，证明陈东明将涉案房产抵押给工信担保公司并进行相关约定的事实；2、《最高额反担保保证合同》一份，证明陈东明、潘俊军、布爱诺公司向工信担保公司提供最高额信用反担保的事实；3、《委托担保合同》一份，证明工信担保公司受乔爱斯公司委托就乔爱斯公司在杭州银行的融资行为提供担保的事实；4、《借款合同》、《杭州银行借款借据》（盖章确认件）各一份，证明乔爱斯公司向杭州银行借款并进行相关约定及杭州银行已依约履行放款义务的事实；5、《保证合同》一份，证明工信担保公司为乔爱斯公司在杭州银行的借款承担不可撤销的连带责任保证的事实；6、《担保人履行责任通知书》、《杭州银行进账单》及《代偿证明》各一份，证明工信担保公司依约履行代偿义务的事实。被告乔爱斯公司、陈东明、潘俊军、布爱诺公司未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告工信担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告工信担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告工信担保公司起诉主张的事实相一致。本院认为，双方当事人之间的担保事实与反担保事实清楚，证据充分。工信担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。乔爱斯公司、陈东明、潘俊军、布爱诺公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州乔爱斯布拉什进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江工信担保有限公司代偿款484306.44元；二、被告杭州乔爱斯布拉什进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江工信担保有限公司违约金18016.20元（以484306.44元为基数按照月利率1.86%自2015年1月16日计算至2015年3月15日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日）；三、原告浙江工信担保有限公司对被告陈东明提供的抵押物编号为余房他证字第131787**号房屋他项权证项下的房屋享受优先受偿权；四、被告陈东明、潘俊军、海宁布爱诺纺织品有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8823元，公告费650元，由被告杭州乔爱斯布拉什进出口有限公司负担，被告陈东明、潘俊军、海宁布爱诺纺织品有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8823元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  李 丽人民陪审员  宋维宝人民陪审员  王寿梅二〇一五年七月十五日书 记 员  梅晨蔚
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01347号
原告盛某，男，汉族，1987年1月15日生。
被告陈某某，女，汉族，1988年6月1日生。
原告盛某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告盛某到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年在郑州打工时相识，后交往恋爱，2010年10月25日登记结婚。婚后之初夫妻感情尚可，近两年因性格不合，双方为琐事经常争吵，且被告与原告家人也不能和睦相处。2014年7月被告离家出走，原告无法与其取得
联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，故起诉离婚。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年春，原告盛某在郑州打工时与同来郑州打工的被告陈某某相识，不久建立恋爱关系，2010年10月25日双方在光山县民政局登记结婚。双方婚后至2013年底以前的大部分时间仍一同在郑州打工，只是逢年过节或偶尔回原告父母家（上述所列原告住址）。2014年春节过后，原、被告未再外出打工，居住生活在原告父母家。原、被告结婚之初夫妻关系尚可，近两年因性格不合，常为生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。在与原告父母共同生活期间，因生活习惯不同，被告与原告家人相处不够融洽。2014年7月被告离家出走，至今未归，原告一直无法与被告取得联系，遂以夫妻感情已破裂为由起诉离婚。
上述事实，有原告提交的双方的《结婚证》复印件、被告陈某某填写的《申请结婚登记声明书》复印件以及原告当庭陈述等证据材料在卷为证，可以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，相识相知后登记结婚，婚姻基础较好，且双方结婚之初夫妻感情尚可，近两年因生活琐事常引起争吵，双方彼此忽视了包容和理解，致使夫妻间产生了矛盾。被告于2014年7月离家出走，之后与原告无任何联系，的确伤害了原告的感情，但原、被告夫妻之间毕竟没有根本性矛盾，且双方分居时间不足两年，不符合准予离婚的法定情形；诉讼中原告亦无充分证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告盛某的诉讼请求，不准原告盛某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告盛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 左忠志
审 判 员 柳玉慧
人民陪审员 孔祥秀
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 曼
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05259号
原告：刘某1。
法定代理人：刘某3，女，1985年12月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：刘某2，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告刘某1诉被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某3及被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：原告刘某1系刘某3与被告刘某2的婚生男孩，2013年5月2日，原告母亲刘某3与被告刘某2协议离婚，约定由刘某2每月支付孩子抚养费500元至孩子18岁止。自离婚后，原告一直随刘某3生活，被告按每月500元支付孩子抚养费一直到2015年2月，从2015年3月至今被告未给付抚养费，故起诉要求被告支付原告抚养费4500元（自2015年3月至2015年12月），并要求被告自2016年1月起按月支付抚养费500元至原告高中毕业。
被告刘某2辨称：被告同意支付孩子抚养费，但是现在没钱支付。
针对原告的起诉、被告的答辩，本院归纳的审判重点为：原告要求被告给付抚养费的理据是否充分。
原告刘某1为证实自己的主张，提交了如下证据：
证据一、2013年5月2日刘某2与刘某3的离婚协议书复印件一张，证实原告的主张成立。
证据二、刘某1常住人口登记卡复印件一张，证实刘某1出生时间为2009年8月20日。
证据三、2013年5月1日，刘某2与刘某3离婚协议一份。
经质证，被告刘某2对上述证据无异议。
经审理查明：原告刘某1系刘某3与被告刘某2的婚生男孩，出生日期为2009年8月20日。2013年5月2日，刘某3与刘某2在遵化市婚姻登记处协议离婚，在刘某3与刘某2的离婚协议第1子女安排中约定：“婚后生一男孩刘某1现5岁随刘某3一起生活住，刘某2承担子女抚养费用500元，直至刘某118岁时止”。刘某3与刘某2协议离婚后，原告刘某1一直随刘某3生活，被告刘某2按照每月500元标准支付抚养费至2015年2月，自2015年3月起，被告刘某2以没有工作无钱为由未支付抚养费。
本院认为：原告刘某1系刘某3与被告刘某2的婚生子，在刘某3与刘某2离婚后，被告刘某2支付孩子抚养费系其法定义务，故原告刘某1要求被告刘某2支付抚养费的理据充分，本院应予支持。刘某3与刘某2签订的离婚协议中，已经约定抚养费数额为每月500元，且被告刘某2已经实际履行至2015年2月，故原告要求按照每月500元的标准支付抚养费，本院予以支持。对2015年3月起至2016年10月的抚养费合计10000元系被告刘某2拖欠的抚养费用，被告刘某2应一次性给付原告。从2016年11月起，原告要求被告按月支付，本院予以支持。被告刘某2辨称的没有工作无钱支付抚养费的理由不能成立，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告刘某2于本判决生效后10日内给付原告刘某12015年3月至2016年10月的抚养费10000元，自2016年11月起，被告刘某2均于每月1日按照500元标准给付当月的抚养费至原告刘某1满18周岁时止。
案件受理费80元，由被告刘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李翔宇
审判员 段旭峰
审判员 石国印
二〇一六年十月二十七日
书记员 高韶钒
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第737号
原告：杭州诚信物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区严官巷37号（一楼）。
法定代表人：张秋萍，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：袁巾国，系公司员工。
被告：马翰忠。
本院在审理原告杭州诚信物业管理有限公司与被告马翰忠物业服务合同纠纷一案中，原告杭州诚信物业管理有限公司于2014年5月29日向本院提出申请，要求撤回对马翰忠的起诉。
本院认为，原告杭州诚信物业管理有限公司自愿撤回对马翰忠的起诉，未违反国家法律、法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 洪
二〇一四年五月二十九日
书记员 周君萍
广东省汕头市濠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汕濠法立行非执字第4号
申请执行人汕头市濠江区国土资源局，住所地汕头市濠江区。
法定代表人郑某松。
委托代理人郑某勤，系该局执法监察分局副局长。
委托代理人杨某某，系该局办事员。
申请执行人汕头市濠江区国土资源局（下称濠江国土局）因陈某某拒不履行汕濠国土资监（2015）17号《国土资源行政处罚决定书》，于2015年7月6日向本院申请对陈某某强制拆除未经批准擅自非法占地搭建鸡猪舍。
本院审查认为：陈某某未经相关部门批准擅自在汕头市濠江区河浦街道河东居委处占地建简易铁皮鸡猪舍（面积84平方米），所占土地地类为旱地，不符合土地利用总体规划，构成非法占用土地事实，已有濠江国土局作出生效行政处罚决定所认定，陈某某在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，并拒不履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，濠江国土局作为主管行政机关，法律已明确赋予其具有强制拆除违法建筑�的行政强制执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款以及最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人汕头市濠江区国土资源局申请强制执行的汕濠国土资监（2015）17号《国土资源行政处罚决定书》，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向广东省汕头市中级人民法院申请复议。
审判长 倪智宏
审判员 陈海燕
审判员 林妙贞
二〇一五年七月七日
书记员 黄雪燕
附：裁定的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机�决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请，故对违法建筑物、构筑物、设施等实施强制拆除，应由行政机关实施，法院无权强制拆除。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（一）项裁定适用于下列范围：不予受理
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1610号
原告赵某某，女，汉族。
委托代理人李丙申，河南众志成城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告左某某，男，汉族。
原告赵某某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人李丙申、被告左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，于2009年农历2月20日在杞县民政局办理结婚登记手续并同居生活，2009年2月29日举行结婚仪式。原、被告婚后生育一�，名左某甲，现年3岁，随原告生活。原、被告由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后也未建立起较好的夫妻感情，且原、被告婚后经常因琐事生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚，婚生子左某甲由原告抚养，被告承担抚养费。婚后共同财产100000元工程款依法分割。
被告辩称：原、被告婚后感情和睦，并生育一子，感情较好，夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，于2009年2月20日在杞县民政局办理了结婚登记手续，并于2009年农历2月29日举行结婚仪式并同居生活。原、被告婚后生育一子，名左某甲，现随原告生活。原、被告无婚前个人财产。共同生活期间借原告母亲15000元，无共同债权。婚后有共同财产100000元工程款。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记证明，户口本等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长，且已生育一子，双方有一定的感情基础，为了孩子的成长和教育，原、被告双方以不离婚为宜，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回赵某某要求与左某某解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 周义林
审判员 王洪波
审判员 王秀琴
二〇一三年十二月二十五日
书记员 程熙茗
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第501号
原告：赵振清，个体工商户，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
被告：李全，司机，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律服务中心律师。
原告赵振清诉被告李全健康权纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树成、被告李全及委托代理人崔莉君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营靖宇县至抚松县客运的个体经营户。2013年7月28日早上8时许，被告违法抢夺客源将原告踢伤。后原告入住靖宇县人民医院，住院22天，期间二级护理16天。关于误工费问题根据司法解释应该是赔偿因伤误工人员的本人损失，而不是雇佣人员的雇佣费损失，而且根据省高院的赔偿标准明确规定了交通运输业是一个单独的行业赔偿标准，原告系从事交通运输业的从业人员，其误工损失完全应该按照该标准执行。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费2156.82元、护理费1737.44元（108.59元×16日）、住院期间的伙食补助费2200元（100元×22天）、误工费4095.52元（186.16元×22天），总计10189.78元。
被告辩称，2014年7月28日，因客源问题双方发生争执，原告坐到被告的车上不下车，被告下车把原告拽下来，原被告双方发生厮打，原告下车后打了被告两个嘴巴，被告踢原告一脚，踢在右大腿外侧，过错完全在于原告，被告对其不承担责任。对原告住院的事实认可，但原告就这点伤就住院22天是讹诈被告。对原告误工费的计算标准有异议，原告从事交通运输行业不否认，原告是大客车的司机，车是原告本人的，该车辆在原告住院期间一直营运，被告认为要计算误工费的话应该计算这期间雇佣司机的工资，而本县雇佣抚松线司机的工资不到3000元。
根据原、被告的起诉及被告的答辩，本院总结本案争议的焦点问题是，1、被告踢原告的一脚是否伤到了原告附睾。2、原告住院22天是否不合理。并确定焦点问题1由原告负责举证，焦点问题2由被告负责举证。
双方当事人对本院归纳的争议焦点及举证责任的分配没有异议，也没有补充。
庭审中，原告针对焦点问题1，出示出院诊断书一份、住院病历一份；在出院诊断书上明确的诊断原告是左侧睾丸附睾挫伤，而且在住院病历上，也明确记载了原告系左侧睾丸附睾挫伤，收治入院并对症治疗22天的事实。
被告对此认为，对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，该证据不能证明原告在住院时诊断的伤害与被告踢他一脚有因果关系，他不能证明这个伤害是由被告造成的。
被告针对焦点问题1出示反驳证据，公安机关询问证人刘井义笔录一份；公安机关询问证人的时候，证人说没有人受伤；证明被告与原告之间发生的撕扯并没有造成原告的伤害，原告住院时所诊治的伤害与被告无关。
原告对此认为，对这份证据的真实性无异议，对其证明的问题有异议，因原告所受的伤害系隐密伤害证人无法看到受伤的情况，只有经过专业医生诊断才能确认，该证人证言不能证明被告没有给原告造成伤害，同时也不能证明原告的伤害与被告无关。
被告针对焦点问题2只陈述，对于原告住院22天花费2156.82元不符合常理，明显原告属于挂床治疗，恶意扩大损失。
原告对此认为，原告是正常治疗，至于花费的医疗费也是医院按照治疗情况实际收取的。
本院对双方就焦点问题1，举证和质证情况进行审核、认定认为，原告出示的证据内容客观真实、合法有效，能够证明原告的陈述事实，本院予以采纳。对焦点问题2，被告只有本人陈述，提供不出其他证据证明，原告又不予认可，本院不予以采信。
根据双方的陈述和确认的证据查明，2014年7月28日，原被告因争夺客源发生争执，进而发生厮打，在这一过程中，被告踢了原告一脚；造成原告受伤入住医院，住院22天。
本院认为，本案是健康权纠纷。被告对原告进行不法侵害，造成原告身体损伤，原告请求赔偿有事实根据和法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用……赔偿义务人应当予以赔偿”据此原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费及误工费，被告应予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的、可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”被告认可原告从事的职业为交通运输业。参照《吉林省高级人民法院2014年度人身损害赔偿标准》，“交通运输业”日误工费标准为186.16元／天。因被告提供不出原告住院天数的不合理证明，原告误工时间认定为住院期间，即22天。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人员人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”参照《吉林省高级人民法院2014年度人身损害赔偿标准》，原告请求护理费每天为108.59元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”参照《吉林省高级人民法院2014年度人身损害赔偿标准》，住院伙食补助费计算标准为每人每天100元。本院依据以上法律、法规和司法解释的规定，判决如下：
被告李全于本判决生效后即赔偿原告医疗费2156.82元、误工费4095.52元（22天×186.16元）、护理费1737.44元（16天×108.59元）、住院伙食补助费2200元（22天×100元），共计10189.787元。
案件受理费55元（原告已预交）减半交纳27.5元，由被告李全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 索森宇
二〇一四年十一月十三日
书记员 胡 军
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00652-1号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。法定代表人王波峰，任该联社理事长。地址：凤翔县东湖路。
被执行人胥建卫，男，汉族，住凤翔县柳林镇。
被执行人胥能科，男，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人王先有，男，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人王文强，男，汉族，住凤翔县柳林镇。
本院依据已发生法律效力的（2013）凤翔民二初字第00022号民事判决书，在执行凤翔县农村信用合作联合社诉胥建卫、胥能科、王先有、王文强金融借款纠纷一案中，该案执行标的200000元及利息，案件受理费4300元，在执行过程中，本院依法强制冻结了被执行人王先有、被执行人胥能科之妻蔡某某的银行存款，现双方当事人已达成执行和解协议，该协议正在履行，申请人凤翔县农村信用合作联合社同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤翔民二初字第00022号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十二月五日
书记员 马 杰
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1209号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人肖田六，无业。因犯盗窃罪于2012年5月22日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年8月26日释放。因本案于2014年8月24日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉［2014］1820号起诉书指控被告人肖田六犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人肖田六到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月23日12时30分许，被告人肖田六窜至苍南县金乡镇第四巷9号服装店，趁无人之际，盗走被害人尹某放置在该店一楼前间桌子上的苹果5S手机一只(价值4186元)。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某、王某的陈述，抓获经过、情况说明、价格鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖田六无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人肖田六曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人肖田六有期徒刑六个月至一年的量刑�议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖田六犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年4月23日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人肖田六于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币4186元，返还被害人尹见利。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一四年十一月五日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法�得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定非执字第00022号
申请执行人：定远县卫生局。
被执行人：鲁丰，1987年10月20日生，汉族。
定远县卫生局与鲁丰卫生行政处罚纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定非执字第00022号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2746号
原告罗莉莉，女，生于1979年3月，汉族，居民，住巴中市巴州区。
被告苟忠勇，男，生于1966年9月，汉族，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告罗莉莉与被告苟忠勇民间借贷纠纷一案过程中，原告罗莉莉于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗莉莉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗莉莉负担。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 杨志高
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋秘杪
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴州民初字第2746号原告罗莉莉，女，生于1979年3月，汉族，居民，住巴中市巴州区新市街。被告苟忠勇，男，生于1966年9月，汉族，居民，住巴中市巴州区东城街。本院在审理原告罗莉莉与被告苟忠勇民间借贷纠纷一案过程中，原告罗莉莉于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗莉莉撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗莉莉负担。审 判 长  陈鹏云人民陪审员  张华珍人民陪审员  杨志高二〇一五年十二月八日书 记 员  宋秘杪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第62号
上诉人（原审被告）：新疆海盈房地产开发有限公司。
法定代表人：李明，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：袁明明。
上诉人新疆海盈房地产开发有限公司与被上诉人袁明明商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第142号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆海盈房地产开发有限公司上诉称，本案中双方当事人签订的是商品房预售合同并非销售合同，故本案管辖不应适用不动产所在地专属管辖规定。根据《民事诉讼法》规定本案应当由被告所在地法院管辖，上诉人现公司注册地址为乌鲁木齐市经济技术开发区上海路西四巷40号，故应将本案移送管辖。原审裁定有误，请求撤销（2014）新民三初字第142号民事裁定，并将本案移送乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人新疆海盈房地产开发有限公司与被上诉人袁明明签订了《商品房预售合同》。合同约定的不动产商品房位于新市区天津北路3号，该地点属于乌鲁木齐市新市区辖区内。因本案是因商品房预售合同纠纷涉及不动产引起的诉讼，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆海盈房地产开发有限公司提出的上诉理由与法律规定不相符。上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年三月十七日
书记员 王 奕 丁
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3003号
罪犯洪建福，男，1988年2月25日出生，汉族，出生地福建省南安市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年3月8日作出（2010）南刑初字第119号刑事判决，以被告人洪建福犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯洪建福在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年4月10日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年7月2日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯洪建福在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪建福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年二月至二0一四年十月累计获得达标分十六点六分；获得二0一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，此次减刑仅缴交罚金人民币1500元。
本院认为，罪犯洪建福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但其考核期内入账较高，履行财产刑不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯洪建福予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 涂秀文
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00651号
原告孙所兰，女，1967年11月3日出生。
被告张桂海，男，1968年12月27日出生。
本院在审理原告孙所兰与被告张桂海民间借贷纠纷一案中，原告孙所兰于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告孙所兰自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙所兰撤回起诉。
案件受理费五百一十五元，退还原告孙所兰。公告费二百六十元，由原告孙所兰负担（已交纳）。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 杜文利
人民陪审员 李 军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张馨天
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第01673号
原告万某。
委托代理人毛利明。
委托代理人傅维敏。
被告谭某。
原告万某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员汪样适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。书记员汤明鑫担任记录。原告万某及其委托代理人傅维敏，被告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：原告与被告经人介绍认识，双方未进行深入了解，草率于××××年结婚。双方均系再婚。婚后，因双方性格不合，感情基础不牢，于2007年起双方就开始分床而睡。原告曾于2014年6月17日向长沙市岳麓区人民法院起诉离婚，后因法院做工作，原告于2014年8月22日撤诉。撤诉后，原、被告双方的感情没有得到丝毫的改善，且一直处于分居的状态，现原、被告双方的感情已完全破裂。故原告诉至人民法院，请求依法判令：（1）解除原告与被告的婚姻关系；（2）诉讼费由被告承担。
被告谭某辩称：第一，被告不同意离婚，现在原、被告双方年龄都大了，没有必要离婚；第二，被告现在身体差，生病住院，经济上比较困难，希望原告看在三十多年夫妻的情分上给予被告帮助。
经审理查明：原、被告双方于××××年相识，并于同年下半年在浏阳市（原浏阳县）跃龙乡政府登记结婚。原、被告双方均系再婚。婚后双方未共同生育小孩。原告再婚前与其前妻共同生育两子一女，被告再婚前与其前夫共同生育一子，现均已成年。原、被告婚后初期感情尚可，后双方因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。2014年5月，原、被告双方开始分居。原告曾于2014年6月17日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后于2014年8月22日撤回起诉，本院予以准许。现原告再次诉至本院。
另查明，原、被告确认无夫妻共同财产的分割；无夫妻共同债权。被告主张有夫妻共同债务2.8万元，其中1万元系借自被告哥哥谭明立，另外1.8万元借自徐慧芳。原告对借自谭明立的1万元共同债务表示认可，但对于借自徐慧芳的1.8万元债务未予认可，被告也未提供相关证据予以证实。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提供并经庭审质证的口头撤诉裁定笔录、被告提交的《婚姻状况说明》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告万某与被告谭某夫妻关系合法有效。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。原、被告自2014年5月起分居至今。2014年6月17日，原告万某曾诉至人民法院，要求与被告谭某离婚，后于2014年8月22日撤回对被告的起诉，本院予以准许。此后，原、被告双方的夫妻关系并未得到改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，经调解无效，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂。故原告诉请与被告离婚，本院予以准许。关于夫妻共同债务的处理，对于原、被告双方确认的夫妻共同债务1万元，系借自被告哥哥谭明立，确定由被告谭某偿还，原告万某应当将其应负担的上述共同债务的一半支付给被告，即支付被告5000元（10000元÷2）。对于被告主张的另外一笔借徐慧芳1.8万元的债务，因被告未提供证据证实，本院在本案中不做处理，如上述债务确实存在，相关债权人可以另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第四十一条之规定，判决如下：
（一）原告万某与被告谭某自本判决生效之日起即解除婚姻关系；
（二）原、被告所欠谭明立的10000元由被告谭某承担，原告万某在本判决生效后十日内一次性支付应当承担的共同债务5000元给被告谭某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告万某负担50元，被告谭某负担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 汪 样
二〇一五年四月十七日
书 记 员 汤明鑫
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗海法刑初字第1048号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人杨丽斯，户籍地广州市海珠区。2010年6月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年8月25日刑满释放。因本案于2015年2月19日被羁押，次日被广州市公安局海珠区分局取保候审。
指定辩护人梁正元，广东海印律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1026号起诉书指控被告人杨丽斯犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序进行审理，本院审查后认为本案不宜适用简易程序审理，决定变更为普通程序审理。
在本院审理过程中，被告人杨丽斯于2015年8月19日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
审 判 长 邹世发
审 判 员 韦晓明
代理审判员 陈 澎
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许文楚
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0719号
原告夏策健。
委托代理人侯祥飞（特别授权）。
被告许荣。
被告谢兰。
原告夏策健与被告许荣、谢兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏策健及其委托代理人侯祥飞到庭参加诉讼。被告许荣、谢兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏策健诉称，两被告因缺少资金周转，于2012年7月15日、2012年7月21日分两次向原告借款80000元，约定借期一个月，两被告共同出具借条给原告。借款到期后，两被告未能如约还款。现起诉要求被告立即归还原告借款80000元，给付自2012年8月21日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息并承担本案的诉讼费用。
被告许荣、谢兰未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年7月15日，被告许荣、谢兰向原告借款30000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“借条今借到夏策健现金叁万元正（￥30000.00元正）用期一个月今借人许荣谢兰2012.7.15”。2012年7月21日，两被告又向原告借款50000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“今借到夏策健现金（伍万元正）￥50000.00元正用期一个月今借人许荣谢兰2012.7.21”。后原告向两被告催要借款，两被告至今未能偿还，原告于2014年7月31日诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告明确变更利息部分的诉讼请求为自2012年8月22日起至法院判决确定的给付之日止按照同期银行贷款利率计算的本金80000元的利息。
上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。本案中，被告许荣、谢兰向原告夏策健借款之事实，有被告出具的借条为证，双方间的债权债务关系明确，两被告应当偿还原告借款80000元。原告主张按照中国人民银行同期同种贷款利率计算从2012年8月22日起至法院判决确定的给付之日止本金80000元的逾期利息，不违反法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许荣、谢兰偿还原告夏策健借款本金80000元。
二、被告许荣、谢兰支付原告夏策健自2012年8月22日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算的本金80000元的逾期利息。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1800元，由被告许荣、谢兰负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）预交上诉案件受理费1800元。
审 判 长 曹 晖
代理审判员 章海涛
人民陪审员 袁国宏
二〇一四年十一月十三日
见习书记员 毛佳飞
河南省平舆县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）平行初字第33号
原告ＸＸ波，男，1993年8月25日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人李留闯，男，1961年4月10日出生，汉族，农民，上蔡县人，现住北京市。系原告ＸＸ波的父亲。
被告上蔡县公安局
法定代表人刘茂顺，局长。
委托代理人贾洪波，该局法制室民警。
委托代理人李庆银，该局韩寨派出所民警。
原告ＸＸ波不服被告上蔡县公安局户籍行政管理一案，经驻马店市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2013年10月12日立案受理，并于2013年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月27日、12月10日两次公开开庭审理了本案。原告ＸＸ波及其委托代理人李留闯，被告委托代理人贾洪波、李庆银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年11月，被告向北京市昌平法院、检察院出具一份户籍信息，该户籍信息上载明：姓名ＸＸ波，出生日期1990年8月10日，住址河南省上蔡县韩寨乡路口村东黑河1号。被告向法庭提供了原告常住人口登记表，原告认为系复印件，提出异议。
原告诉称，原告叫ＸＸ博，被告未经其父母和其本人同意，随意将其名字更改为ＸＸ波；原告实际出生于1993年8月25日，被告随意登记为1990年8月10日出生。原告的父亲申请被告予以更正，被告只更正了原告错误的出生日期，而没有将其户籍登记名字“ＸＸ波”更正为“ＸＸ博”。2008年原告正读初二，公安机关找原告询问年龄问题，原告才知道父亲李留闯因更正原告及其姐姐的户口问题被关押判刑。从此，原告再没有了经济资助，被迫辍学，失去了继续受教育的机会，这一切都是因为被告不负责任的违法行为导致的，是被告的违法行为毁了原告的前程。为此，请求法院判令：1、确认被告出具原告ＸＸ波的户籍信息的具体行政行为违法；2、被告赔偿因其违法行政行为造成原告辍学给原告造成的精神损害及其他损失1000000元；3、诉讼费由被告承担。原告向法庭提供以下证据：1、原告2013年户口本；2、2011年2月18日李雅丽、ＸＸ波二代身份证领条；3、2010年原告的常住人口登记卡；4、2010年10月8日户口登记薄；5、朱海波的情况说明；6、原告在北京市的暂住证；7、复印于昌平的原告常住登记卡；8、中国人寿保险单2份；9、原告奖状1份；10、邱路口村委证明1份；11、塔桥一中证明1份；12、塔桥实验中学证明1份；韩寨乡中心学校证明1份；13、上蔡二中学生入学记录1份。被告对原告提供的证据2、5、7、8、9、10、11、12、13提出异议，认为证据2没有公安机关印章，来源不合法；证据5系朱海波个人行为；证据8、9不真实；证据10、11、12、13系复印件，不具有真实性。
被告在法定期限内向本院提交了答辩状，辩称原告要求确认被告的具体行政行为违法没有依据；原告请求被告赔偿其损失1000000元，与被告的具体行政行为无关；应驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据，符合证据的有关要求，可以作为认定案件事实的证据；原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7能够证明相应事实，但证明不了被告出具户籍信息的行政行为违法；原告提供的证据8、9、10、11、12、13与本案没有直接的关联性，不能作为本案定案依据。
经审理查明，原告的户籍登记姓名一直为ＸＸ波；原告的户籍登记出生日期原为1990年8月10日，2007年11月被告应原告的父亲李留闯的申请，将原告的户籍登记日期更改为1993年8月25日。2008年11月，北京市昌平法院、检察院组成联合调查组到被告上蔡县公安局调查核实原告的姐姐李雅丽的年龄，被告向北京市昌平法院、检察院调查组出具了一份原告的户籍信息，该户籍信息载明：姓名ＸＸ波，出生日期1990年8月10日，住址河南省上蔡县。2013年4月，原告又向被告单位韩寨派出所申请将其户籍登记姓名更改为ＸＸ博，被告未予以受理。
本院认为，2008年11月，北京市昌平法院、检察院联合调查组到被告处调查核实原告的姐姐李雅丽的年龄时，原告的户籍登记名字为ＸＸ波，户籍登记出生日期已由1990年8月10日更改为1993年8月25日，被告应依据原告的户籍登记名字及户籍登记出生日期向北京市昌平法院、检察院联合调查组出具原告姓名为“ＸＸ波”及其1993年8月25日出生的户籍信息。被告向北京市昌平法院、检察院联合调查组出具的原告户籍信息显示原告姓名为“ＸＸ波”并无不妥，但被告出具户籍信息显示原告出生于1990年8月10日，没有事实依据，属违法行为，故原告要求确认被告出具原告户籍信息的行政行为违法，理由正当，本院予以支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他非法方法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、器械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”。第四条规定：行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。原告要求被告赔偿其因被告违法行为导致其辍学给其造成的精神损害及其他损失1000000元，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的受害人可以要求赔偿的范围，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项和《最高人民法院﹤关于审理行政赔偿案件﹥若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告上蔡县公安局出具原告ＸＸ波户籍信息的具体行政行为违法。
二、驳回原告ＸＸ波要求被告赔偿其精神损害及其他损失1000000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告上蔡县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 麻 腾
代理审判员 张俊峰
代理审判员 麻松林
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 勾向阳
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00879号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人周某，无固定职业。2009年3月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑七年，经减刑于2013年7月21日刑满释放。因本案于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人张明科，湖北联正律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）611号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年7月17日0时许，被告人周某与购毒人员徐某通过电话联系交易毒品，后在本市硚口区古田二路万纤花园小区门口，以人民币200元的价格，将塑料袋装甲基苯丙胺红色圆形片剂（俗称“麻果”）1包贩卖给徐某时，被公安人员当场抓获。所贩卖的毒品重0.38克，已被依法收缴。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过材料及扣押物品清单；证人徐某的证言；武汉市公安局武公禁毒技检字（2014）第（jd1433）号《毒品检验鉴定书》；湖北省武汉市中级人民法院（2008）武刑初字第239号《刑事附带民事判决书》；被告人周某在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人周某犯贩卖毒品罪的指控成立。辩护人关于被告人周某自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，应予采纳。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一四年十二月九日
书记员 郭 剑
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第01640号
原告苏州新区枫桥通达钢模板出租站，住所地苏州高新区通安镇北河村。
经营者毛水龙，系苏州新区枫桥通达钢模板出租站业主。
委托代理人王贤明、王晓萍，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被告赵有仁。
原告苏州新区枫桥通达钢模板出租站与被告赵有仁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理，于2015年10月12日公开开庭进行审理，原告苏州新区枫桥通达钢模板出租站的委托代理人王贤明、王晓萍到庭参加诉讼，被告赵有仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州新区枫桥通达钢模板出租站诉称，被告因建筑工程需要，于2012年3月20日起向原告承租钢管、扣件等建筑设备，用于苏州工业园区某某大楼工地的脚手架搭设。2013年年底，被告支付了原告租金3万元。租赁结束后，2014年2月17日原、被告轧账，被告确认租赁期间租金及赔偿款合计为266181.23元，双方签订了《租赁租金及材料赔偿情况确认单》。同日，被告书写了欠条一份，被告确认结欠原告租金236000元。一年多来，原告多次向被告催讨付款事宜，但被告分文未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付租金236000元；2、被告暂支付原告自2014年2月18日至2015年7月13日间的利息损失21104元（暂计510天，236000元×6.4%÷365天×510天，实际期间按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至法院判决确定的给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵有仁未答辩。
经审理查明，被告赵有仁租赁原告苏州新区枫桥通达钢模板出租站钢管、扣件及套管等建筑设备。2014年2月17日，原、被告经结算确认被告赵有仁应付原告苏州新区枫桥通达钢模板出租站租金及材料赔款共计266181.23元，因被告赵有仁已支付3万元，故被告赵有仁于同日向原告出具欠条一份确认结欠原告租金236000元。
庭审中，原告陈述，原、被告双方未签订租赁合同，凭发货清单、验收清单进行结算，租赁钢管、扣件及套管中除扣件4000只赔偿外，其余租赁物均已归还原告，关于4000只扣件的赔偿款包含在266181.23元内。
庭审中，原告明确撤回第2项关于未付款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的租赁租金及材料赔偿情况确认单、欠条，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应支付相应租金对价，租期届满无法归还租赁物的应予以赔偿，当事人应当按照约定诚实守信地行使权利、履行义务。本案中，原告苏州新区枫桥通达钢模板出租站依照约定向被告赵有仁交付钢管、扣件、套管使用，被告应当按时交纳租金。而被告赵有仁经与原告苏州新区枫桥通达钢模板出租站结算后出具欠条确认结欠原告租金236000元却未按约支付，导致原告提起本案诉讼，故原告诉讼请求，本院予以支持。原告撤回未付款利息主张系原告自主行使诉权行为，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵有仁于本判决生效之日起十日内给付原告苏州新区枫桥通达钢模板出租站租金236000元。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5156元，减半收取2578元，由被告赵有仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
代理审判员 赵延丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄梦晨
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第130号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人刘建鹏，男，汉族，农民。
被执行人罗美红，女，汉族，农民。
2015年7月27日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年2月11日对被执行人刘建鹏、罗美红作出的新计生征决字（2014年］第263150号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘建鹏、罗美红未办理结婚登记，于2010年8月5日生育一个女孩，于20123月29日生育第二个孩子后，又于2014年2月21日在新化县人民医院生育第三个孩子，属于非婚生育三个子女的行为。就被执行人非婚生育的第一、二个孩子，申请执行人已依法征收社会抚养费。就被执行人非婚生育的第三个孩子，申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年2月11日作出新计生征决字（2014年］第263150号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费19020元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年7月4日作出新计生催字（2015）第26003号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2015年7月6日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年2月11日对被执行人刘建鹏、罗美红作出的新计生征决字（2014年］第263150号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘建鹏、罗美红在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费19020元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费185元，由被执行人刘建鹏、罗美红负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 杨自红
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗商初字第192号
原告：黄金凤。
委托代理人：马菁，浙江天册律师事务所律师。
被告：郑雪峰。
本院在审理原告黄金凤诉被告郑雪峰民间借贷纠纷一案中，原告黄金凤于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄金凤撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由黄金凤负担。
审判员 高瑛
二〇一五年三月二十五日
书记员 任波
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安巉调确字第7号
申请人定西市祥林建材有限公司。
法定代表人刘祥林。
申请人陈瑞淑，女，汉族。
本院于2014年1月8日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法由审判员温雅学独任审理。本案现已审理终结。
申请人定西市祥林建材有限公司、陈瑞淑土地租赁合同纠纷，经定西市安定区鲁家沟镇人民调解委员会主持调解，双方于2013年12月22日达成如下协议：
一、除本协议补充或变动内容之外，原协议继续执行。
二、土地租金由原来的每亩320元变更为每亩每年600元。租金自2014年开始每五年进行一次调整，参照变更之年小麦的市场价格调整。申请人的土地出租面积为6.9亩。每年支付一次，于当年3月底前付清。
三、鉴于土地复垦后地力恢复较慢，对于复垦补偿费增加到2年，复垦补偿费在设备搬出之前支付。
四、补充协议签订后与原协议具有同等效力，双方必须全面遵守落实，承租方按照约定支付租金，出租方不得再阻碍甲方的生产经营和通行，否则以合同总额的10%作为违约金赔付对方，若实际损失大于违约金时，按照实际损失赔偿。
五、承租方不得在所租地块进行采砂生产。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市祥林建材有限公司、陈瑞淑土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 温雅学
二〇一四年一月八日
书记员 张军霞