山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0883行初263号原告孟宪臣，男，汉族，1952年10月13日出生，住山东省邹城市。委托代理人陈守利，男，山东思雅律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人李井环，女，山东思雅律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告邹城市人力资源和社会保障局，住所地邹城市太平东路2666号。法定代表人闵凡臻，男，该局局长。委托代理人张海莉，女，山东匡衡律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人姜再胜，男，汉族，1963年6月10日出生，邹城市人力资源和社会保障局工资福利科科长（特别授权代理）。原告孟宪臣诉被告邹城市人力资源和社会保障局退休行政确认一案，本院于2016年7月5日立案后，于2016年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告孟宪臣及委托代理人陈守利、李井环，被告委托代理人张海莉、姜再胜到庭参加诉讼。原告申请的证人宋某、刘某到庭出庭作证。本案现已审理终结。原告孟宪臣诉称，原告于1973年参加工作，1982年1月进入兖矿二中，2002年10月21日被兖矿集团公司评定为中学高级教师，2008年随兖矿二中整体划转至邹城八中。2013年2月21日退休。原告的退休证上退休职务（岗位）是中学高级教师，批准退休单位是邹城市人力资源和社会保障部。但是退休工资是按照中学一级教师的工资标准核定。因此，原告认为被告不以退休证为依据给原告执行相应的社会保险待遇，缺乏法律依据。经多次协商，被告拒不改正自己的错误行为，同属济宁市，同样的情况，任城区王碧金等退休的退休待遇问题得以解决，仅有原告等人的退休问题给邹城市多方反映，至今没有解决。因此，诉至贵院，请求判令被告按中学高级教师的职务工资标准核定退休工资待遇，补足从2013年2月21日退休起的中学高级教师标准的退休金与中学一级老师标准的退休金之间的差额，诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了如下证据、依据：1、身份证、教师资格证和退休证、专业技术资格证。证明原告的诉讼主体资格，证明做出具体行政行为的单位是邹城市人力资源和社会保障局，作为被告完全适格。2、工资领取单。证明实际领取的工资数，证明退休待遇是按照中级教师职务标准核定退休待遇标准。3、机关事业单位退休审批表；关于刘万才、孟宪臣、邵长英三位退休教师退休前、后的工资，退休费的说明。证明做出具体行政行为的单位是邹城市人力资源和社会保障局，作为被告适格，证明被告实际是按照中级教师职务核定的原告退休待遇标准。4、《教师法》第25条、第30条规定。证明教师应当依法享有与他们的专业技术职称相匹配的工资待遇和退休待遇，这是他们的法定权利，任何个人和单位都没有权利任意剥夺。5、《立法法》第九条、第十条规定。证明教师的薪酬及退休制度必须由国务院制定，县市级无权越权另行对教师退休制度作出变更，但可以优于国家规定的退休待遇。6、国务院《关于实行专业技术职务聘任制度的规定》第十一条“离休、退休问题”的规定及《关于中小学教师职务试行条例的实施意见》（国家教委职改字（1986）第112号）第十一条的规定。证明教师离休、退休制度的创设机关只能是国务院；中小学教师已达到退休年龄，凡具备教师职务任职条件，应先确定相应职务，再办理离退休手续，不计入各级教师职务的定额。7、济人社办字（2012）11号文第4条规定。证明邹城市人力资源和社会保障局应当按照高级教师职务标准核定退休待遇标准。8、邹人社发字（2013）15号文“三、岗位竞聘任第2条“凡在人事部关于（《事业单位岗位设置管理试行办法》实施意见）即国人部发（2006）87号下发前取得高一级专业技术职务资格的，非因个人原因至今在岗、未能聘用的，根据岗位需要，可竞聘到高一级别的最低档次”，证明邹城市人力资源和社会保障局应当按照高级教师职务标准核定退休待遇标准。被告邹城市人力资源和社会保障局口头辩称，1、原告1953年2月生人，1973年9月参加工作，从事教师工作，在原告到达退休年龄后，原告所在单位填写并申报了“机关事业单位（干部）退休审批表”后报送到教育局，教育局审核同意后报送到被告单位，被告依法核实后根据法定程序为原告办理了退休审批手续，并根据相关规定为原告确定了工资待遇标准。2、原告原是兖矿集团下属学校教师，2008年6月份市教育局资源整合后由兖矿第二中学并入邹城市第八中学，随后个人自愿递交了内退申请，此后一直没再上班，2009年8月5日邹城市第八中学召集学校内退人员会议，传达教育系统事业单位岗位设置管理文件工作后，原告向第八中学提交了“自愿不参加本次岗位竞聘的保证书”，虽然原告有中学高级资格证书，但是没有参加岗位竞聘，没有继续返岗工作，工资待遇依然是原中学中级待遇，2011年11月份原告申请要求按中级高档兑现待遇，市领导出于对其的照顾，批准了按中级高档为其兑现待遇，原告保证“从此以后在职称聘任方面不再向领导提出任何要求”，所以原告要求按中学高级教师的待遇核定工资待遇没有依据。3、原告的诉讼已超过法定的起诉期限，《行政诉讼法》第46条的规定，“公民、法人向法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起6个月之内提出，”原告退休已3年多，原告从办理退休时就应当知道其工资待遇与退休前一个月没有变化，是按照其中级职称高档核发的工资待遇。综合以上答辩意见，答辩人认为原告的起诉无事实及法律依据且超过诉讼时效，请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：1、机关事业单位干部退休审批表。证明被告在原告到达退休年龄后按程序及时为原告办理了退休手续。2、机关事业单位退休人员增加退休费审批表。3、机关事业单位工作人员工资变动审批表两份。以上证据均证明原告岗位为中学一级教师，应按中学一级教师的待遇核发工资。4、保证书两份。证明原告自愿不参加岗位竞聘，及认可按中级高档兑现待遇。5、关于孟宪臣退休证“职务（岗位）”一栏误填写为中学高级教师的说明。证明孟宪臣退休证“职务（岗位）”一栏的“高级教师”为误填，其实际是中学一级教师。6、关于宋某等同志反映退休老师职称待遇信访事项答复意见书。证明原告最迟在2014年2月就知道其诉权。7、邹城市人民政府信访事项复查意见书。证明经信访复查维持了教育局的答复意见书，原告的信访诉求无事实和法律依据。8、人事部、财政部（2006）60号文，鲁政办法（2006）108号文，第一条第二款均规定：“事业单位工作人员退休后的退休费按本人退休前岗位工资与薪级工资之和的一定比例计发”。9、国人部发（2004）63号文，第5条第1款规定，“受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休手续”。经审理查明，原告孟宪臣于1973年9月参加工作，于2002年10月27日在兖矿集团第二中学被山东省煤炭系统中学教师职务高级评审委员会评为中学高级教师，未被聘任。2008年6月，邹城市教育局资源整合，兖矿集团第二中学并入邹城市第八中学。2009年8月5日，邹城市第八中学召集学校内退人员会议，原告孟宪臣于2009年8月6日签订《保证书》，保证自愿不参加本次岗位竞聘。2011年，原告对职称聘任问题向有关部门进行信访，邹城市教育局于2011年2月14日形成《关于宋某等同志反映职称聘任问题有关情况的报告》，后原告被批准按中级高档兑现工资待遇。2011年11月27日，原告再次签订《保证书》，保证“从此以后在职称聘任方面不再向领导提出任何要求”。2013年1月15日，邹城市第八中学为原告按中教一级呈报了《机关事业单位退休人员增加退休费审批表》和《机关事业单位（干部）退休审批表》。2013年1月18日，主管部门邹城市教育局盖章同意。2013年2月21日，被告邹城市人力资源和社会保障局盖章同意原告自2013年3月起每月新增退休费44元，同意原告退休，每月发100%退休费，并为原告颁发了字2013049号退休证。2016年7月25日，邹城市教育局对原告退休证中退休时职务（岗位）栏误填写为中学高级老师作出说明。2014年2月，原告等四人通过手机短信形式向市级领导反映退休职称问题，邹城市教育局于2014年2月25日通过“三个平台”群众反映事项办理情况反馈单形式予以处理，并于2014年9月9日作出《关于宋某等4同志反映退休职称待遇信访事项答复意见书》。原告不服，向邹城市人民政府申请复查。2014年11月20日，邹城市人民政府作出信访事项复查意见书（邹政信复查字[2014]005号），决定维持了邹城市教育局作出的《关于宋某等4同志反映退休职称待遇信访事项答复意见书》。2016年1月6日，原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告邹城市人力资源和社会保障局按中学高级教师核定退休待遇，并补足自2013年2月21日起退休金差额，本院作出（2016）鲁0883行初35号《行政裁定书》，裁定对原告孟宪臣的起诉，本院不予立案。原告不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，2016年3月24日，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08行终168号《行政裁定书》，裁定本案由邹城市人民法院立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案原告孟宪臣对其工资待遇是按中教一级的职务标准进行核定发放一直是知道的，原告提供的中国银行活期存折中部分工资收支情况也可看出原告知道其工资的多少和发放情况，对此问题，原告在庭审中既未否认，亦未提供证据证明不知道。而且，对于职称聘任问题，原告曾于2009年8月6日签订《保证书》，签字保证自愿不参加本次岗位竞聘。2011年，原告对职称聘任问题向有关部分进行信访，后被批准按中级高档兑现工资待遇。2011年11月27日，原告再次签订《保证书》，签字保证从此以后在职称聘任方面不再向领导提出任何要求。原告虽主张《保证书》上的签字不是其本人真实意思表示，但并未提供充分证据予以证实。2013年2月21日，被告邹城市人力资源和社会保障局盖章同意的《机关事业单位退休人员增加退休费审批表》和《机关事业单位（干部）退休审批表》中，原告的职务仍为中教一级。2016年3月24日，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08行终168号《行政裁定书》，虽依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，以原告的起诉未超出5年的法定期限为由，裁定撤销了本院（2016）鲁0883行初35号《行政裁定书》，由本院立案受理；但济宁市中级人民法院作出的该《行政裁定书》并不意味原告的起诉不超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的5年期限，是人民法院是否受理的最长期限，是对当事人诉权问题的规定，原告以此主张其起诉未超过起诉期限理由并不充分。综上，无论是按原告孟宪臣于2011年11月27日签订《保证书》的时间，还是按2013年2月21日批准退休的时间，原告于2016年1月6日向本院提起行政诉讼均超过了从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起2年的法定起诉期限，且无正当理由予以证实。原告孟宪臣未能在法律规定的期限内提起诉讼，应承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孟宪臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  孔凡静审 判 员  孙西华人民陪审员  苗德泉二０一六年十一月十日书 记 员  董凡丽