广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终380号
上诉人（原审被告）：中山市煌基真空镀膜制衣有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石兴华工业区。
法定代表人：谢龙愿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏远红，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄福龙，广东广瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关礼球，男，1966年12月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：陆星州，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄慧瑶，广东非凡律师事务所实习律师。
原审被告：中山市天浩塑料制品实业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石村教育路16号。
法定代表人：叶百龙。
原审被告：诸强明，男，1978年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
上诉人中山市煌基真空镀膜制衣有限公司（以下简称煌基公司）因与被上诉人关礼球、原审被告中山市天浩塑料制品实业有限公司（以下简称天浩公司）、诸强明买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民二初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人煌基公司上诉请求：1.撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民二初字第758号民事判决,依法驳回关礼球的诉讼请求。事实和理由：（一）煌基公司并未与关礼球签订关于环保油的买卖合同，煌基公司与关礼球之间无任何债权债务关系，不应承担关礼球的货款。（二）关礼球也没有实际向煌基公司提供环保油燃料，煌基公司也从未收到关礼球的环保油燃料。（三）夏某凤虽然于2015年3月至2015年9月期间为煌基公司的员工，但夏某凤在煌基公司工作时的岗位为业务跟单，并不是采购员，不具有采购签收货物的职权，煌基公司也没有授权夏某凤签收货物，因此其没有签收货物的权利。夏某凤与诸强明为夫妻关系，从关礼球提供的环保油燃料合同和送货单上看，环保油购销合同为诸强明与关礼球签订，故不排除夏某凤与诸强明私下与关礼球有交易往来，虽然关礼球送货单中收货单位名称为煌基公司，但煌基公司确实没有收到过该批货物，夏某凤作为跟单员无权在送货单上签收，不能视为煌基公司签收货物，煌基公司在没有签收货物的情况下当然无法说明货物的来源去向，一审法院认为煌基公司为本案货物的购买方实属错误。（四）一审法院将公安机关的询问笔录作为证据使用，根据刑事诉讼法有关规定，询问笔录是针对证人、被害人做的笔录，从证据类型上讲，相当于民事诉讼中的证人证言，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第55条、第56条、第57条的规定，证人应当出庭作证，不出庭作证的，法庭及当事人不能对其进行询问，该证言的合法性、真实性遭到质疑，不应当采纳。一审法院仅依据叶百龙在询问笔录中的陈述，而在没有其他证据证明的情况下认定煌基公司的谢龙愿、天浩公司、诸强明三人合伙租用位于珠海高栏港兴俊公司的一个车间从事经营活动，以此来认定煌基公司为关礼球货物的购买方亦证据不足。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回关礼球的相关诉讼请求。
被上诉人关礼球辩称，（一）煌基公司、天浩公司、诸强明合伙在珠海高栏港成立兴俊公司并开展业务的事实清楚。公安机关对天浩公司叶百龙的询问笔录所反映的事实，与关礼球送货到珠海高栏港兴俊公司的事实相吻合。其中叶百龙与夏某凤涉嫌侵占公司货款逃逸一事没有任何利益冲突，仅仅是作为第三人配合公安机关查清事件真相，只需陈述自身知晓的事实即可，完全没有必要也没理由去向公安机关撒谎编造一个煌基公司与天浩公司、诸强明合伙在珠海高栏港成立兴俊公司的事实。况且，叶百龙在做以上询问笔录时，关礼球还未就本案向法院提出诉讼，叶百龙更是不可能预知在将来的某一天，他在询问笔录中关于事实的陈述刚好印证了关礼球在本案中主张的事实。再者，在本案中，煌基公司与天浩公司均是被告，都要对本案货款承担支付义务，叶百龙作为天浩公司的法定代表人，没有可能和关礼球事先沟通达成这一于己不利的说词，因此，叶百龙在询问笔录中所陈述的是事实。（二）夏某凤在送货单上签字是代表煌基公司收取货物的职务行为，煌基公司收取了关礼球的货物，应向关礼球承担支付货款的义务。（三）煌基公司在法庭的陈述前后矛盾，缺乏可信度。在一审第一次庭审中，煌基公司不承认夏某凤是其公司员工，后因一审法院在公安机关调取了夏某凤侵占公司货款逃逸一事的相关材料，才在第二次庭审中改口承认夏某凤是其公司员工。煌基公司在一审中主张从未收过关礼球的货物，且与他没有生意往来，这又与天浩公司法定代表人叶百龙在公安机关的询问笔录中陈述的事实及其员工夏某凤在关礼球的送货单上签字收货的事实自相矛盾，煌基公司签收了该批货物，却未能说明货物来源去向的合法事由，其陈述是不具有可信度的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告浩天公司、诸强明未向本院提交答辩意见。
上诉人关礼球向一审起诉请求：1.判令煌基公司支付关礼球货款89888.4元；2.煌基公司支付关礼球逾期付款利息；3.天浩公司、诸强明对上述欠款承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：关礼球提交2015年1月6日签订的《环保油燃料合同》一份，合同载明：甲方（天浩公司）与乙方（关礼球）经友好协商达成以下委托协议，甲方因生产需要委托乙方供应环保油燃料；环保油表面处理要求为85-95波米，单价为2.8元/升；上述价格均为不含税价，质量标准按双方确认样板为准，付款方式为月结30天，此报价单经双方确认后与合同同效，传真件与原件具同等法律效应；协议还约定了其他内容。该协议甲方落款处盖有天浩公司业务专用章，并由诸强明签名。一审中，关礼球共提供2015年5月14日至2015年8月24日，收货单位为煌基公司的送货单、送货凭据共21张，货款金额合计89888.4元，由诸强明、夏某凤、蒋庆安签收。后，关礼球于2015年12月2日以煌基公司、天浩公司、诸强明未支付上述款项为由，诉至法院，提出前述诉求。另查：一审诉讼中，煌基公司确认夏某凤曾为其公司员工，但由于夏某凤侵占公司财产，已经向公安机关报案。为了查明案件事实，一审法院依法向中山市公安局三乡分局调取了夏某凤侵占公司货款逃逸一事的相关材料。煌基公司财务人员朱燕红在2015年10月10日中的询问笔录中陈述：“夏某凤是2015年3月1日入厂的，她入厂后，主要是跟单跟货的，是普通员工，于2015年9月6日自动离职的”。夏某凤在2015年11月10日的讯问笔录中陈述：“我是在2015年3月份到三乡镇白石煌基厂工作的，做到同年9月10日前就不做了”。天浩公司的法定代表人叶百龙在2015年11月12日中的询问笔录中陈述：“我于2011年通过谢龙愿认识诸强明，后于2012年我和谢龙愿、诸强明商量合作在珠海高栏港经营一间兴俊公司，主要经营塑料外观处理，到2013年3月份左右正式开业，当时因为诸强明没有现金，我就借了30万元人民币给其入股，因为诸强明有这方面的技术，并于2013年7月1日签订了借款合同，后到了2014年年头因经营亏损，我们就想让出公司，诸强明想要，我就跟他签订一份转让协议，但后来诸强明没钱给，双方就自动取消协议，我们还是保持诸强明、谢龙愿和我共3人的合伙关系继续经营，后于2015年9月份我们将公司结业了……其实我们租用兴俊公司其中一个车间作生产用途，并以兴俊公司名誉作业……（办案人员问：你们合伙公司的业务以什么名誉跟客户谈生意）有时以谢龙愿在三乡镇的煌基真空镀膜制衣有限公司，有时以我在三乡镇的天浩塑料制品实业有限公司跟客户谈……（办案人员问：诸强明和夏某凤的工资如何计算）在我们合伙公司由我管理时诸强明和夏某凤的工资由我私人户口发的。后期由煌基公司管理由煌基发”。又查：中山市煌基真空镀膜制衣有限公司系2002年12月6日登记成立的有限责任公司（台港澳自然人独资），法定代表人为谢龙愿；中山市天浩塑料制品实业有限公司系2011年7月15日登记成立的有限责任公司（台港澳自然人独资），法定代表人为叶百龙。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。关礼球与诸强明签订《环保油燃料合同》，并于2015年5月14日至2015年8月24日期间向诸强明等人送货，签收送货单金额共89888.4元的事实，关礼球提交了《环保油燃料合同》及送货单等证据原件为证，一审予以确认。本案的主要争议焦点是煌基公司、天浩公司是否应当对本案货款承担清偿责任。对此，关礼球主张，关礼球与天浩公司、诸强明签订了《环保油燃料合同》，并按照煌基公司的指示，将货物送至珠海市××××区南水镇国能兴骏的第四生产车间，由煌基公司的员工夏某凤、及诸强明、蒋庆安等人签收，该车间由煌基公司、天浩公司、诸强明共同经营，煌基公司、天浩公司、诸强明应当共同承担支付货款的责任；煌基公司主张从未收过煌基公司的货物，且与煌基公司没有生意往来，不应对本案货款承担清偿责任；天浩公司主张从未收过关礼球的货物且与关礼球没有生意往来，与诸强明亦没有任何关系，不应对本案货款承担清偿责任。一审认为，根据天浩公司的法定代表人叶百龙于2015年11月12日在公安机关制作的询问笔录中，明确陈述了其与煌基公司的法定代表人谢龙愿、诸强明三人从2013年3月起合伙租用位于珠海高栏港兴俊公司的一个车间从事经营活动，并且有时以煌基公司名义与客户往来，有时以天浩公司名义与客户往来。从叶百龙的陈述中可知，谢龙愿以煌基公司名义、叶百龙以天浩公司名义，与诸强明共同租用在珠海市××××区的兴俊（骏）公司的一家车间从事经营活动，与天浩公司在本案中主张其与诸强明没有任何关系的陈述，存在矛盾。而关礼球送货单中收货单位名称为煌基公司，送货时间（2015年5月14日至2015年8月24日），亦与夏某凤在煌基公司从事跟单跟货工作的时间（2015年3月至9月）吻合，虽然未有证据显示煌基公司参与签订合同，但煌基公司实际签收了该批货物，且未能说明该货物来源去向的合法事由，应当视为本案货物的购买方。综上，一审认为，煌基公司陈述前后矛盾，缺乏可信度，理据不足，故一审采信关礼球主张，即谢龙愿以煌基公司名义、叶百龙以天浩公司名义，与诸强明共同收取了关礼球提供的环保油货物，货款共计89888.4元。煌基公司、天浩公司、诸强明收取了关礼球的货物，应当承担支付货款的责任。煌基公司、天浩公司、诸强明未及时付款，还应当支付逾期付款利息。虽然诸强明在《环保油燃料合同》中确认付款方式为月结30天，但从在实际履行过程中来看双方并未严格遵守该约定。故一审酌定逾期付款利息从关礼球起诉之日即2015年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款计算至清偿之日止。诸强明、天浩公司经由法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、煌基公司、天浩公司、诸强明应于本判决生效之日起七日内共同向关礼球支付货款89888.4元及逾期付款利息（计算方法：以89888.4元为本金，从2015年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款计算至清偿之日止）；二、驳回关礼球的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，由煌基公司、天浩公司、诸强明负担。
本院二审期间，双方当事人未向本院提供新证据。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：（一）本院对一审查明的事实予以确认。（二）一审期间，煌基公司在第一次庭审中否认涉案送货单上的签收人夏某凤是其员工，在关礼球申请一审法院调取公安机关的相关资料后，又承认夏某凤是其员工，但仍然否认收到涉案货物。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，一审判决天浩公司、诸强明对涉案货款承担清偿责任，天浩公司、诸强明未提出上诉，本院对此予以确认。本案争议焦点是煌基公司是否应对关礼球主张的货款89888.4元及逾期付款利息承担清偿责任？现分析如下：从关礼球提供的送货单来看，送货单的收货单位一栏均注明是煌基公司，送货时间为2015年5月14日至2015年8月24日，煌基公司否认收到涉案货物，并在一审第一次庭审中明确否认送货单上的签收人夏某凤是其员工，一审法院查实夏某凤是煌基公司的员工后，煌基公司又主张夏某凤无权签收货物。但一审法院从公安机关调取的资料显示，煌基公司的财务人员朱某红陈述，夏某凤在煌基公司的任职时间为2015年3月至9月，负责跟单跟货，与送货单的证明内容基本吻合，能够相互印证，显然，煌基公司的陈述前后矛盾，缺乏可信度，故，一审认定煌基公司为涉案货物的购买方，应承担涉案货款的清偿责任，并无不妥，本院予以维持。另，虽然煌基公司对叶百龙在公安机关陈述的真实性表示异议，但叶百龙之所以被公安机关询问，是配合煌基公司举报夏某凤涉嫌侵占公司货款一事，其没有必要也没理由向公安机关撒谎编造一个煌基公司与天浩公司、诸强明合伙在珠海高栏港成立兴俊公司的事实；况且，叶百龙被公安机关询问时，关礼球还未就本案向法院提出诉讼，叶百龙更是不可能预知在询问笔录中关于事实的陈述刚好印证了关礼球在本案中主张的事实。结合天浩公司同为本案被告但未提起上诉以及天浩公司在《环保油燃料合同》上盖章、诸强明作为代表签名等事实，在煌基公司没有其他反驳证据的情况下，本院认为，叶百龙在公安机关的陈述比较可信，应予采信。故，煌基公司应与天浩公司、诸强明共同对涉案货款承担清偿责任，一审对此认定理据充分，本院予以维持。
综上所述，煌基公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2072元，由上诉人中山市煌基真空镀膜制衣有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 尹四娇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 谢 冰