江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00451号
原告溧阳市富子农村小额贷款有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇善庆北路。
法定代表人沈祖富，该公司董事长。
委托代理人陆贤达，系该公司员工，祝溧阳市大营巷98号。
被告陶勇。
被告陶国平。
委托代理人郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告陶强。
原告溧阳市富子农村小额贷款有限公司诉被告陶勇、陶国平、陶强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告陶国平委托代理人到庭参加了诉讼，被告陶勇、陶强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，被告陶勇因工程周转与原告签订《借款合同》一份，向原告借款800万元，借款期限自2014年1月10日至2014年9月20日，借款借据约定月利率为18‰，还款方式为按期还息到期还本。2014年1月10日，被告陶国平、陶强于原告签订《保证合同》一份，由被告陶国平、陶强为上述借款提供担保。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于债务本金及利息、违约金、赔偿金和甲方实现债权而发生的一切费用。同时出具抵押承诺书两份，各自以自己名下的两套房产为以上借款提供担保。被告陶勇也出具抵押承诺书以自己房产两套提供抵押担保。借款到期后，被告陶勇未归还本金800万元及自2014年1月10日起的利息也一直未按合同约定逐月支付。截止于2015年6月10日，累计欠息人民币2448000元，合计人民币10448000元。而被告陶国平、陶强也未按合同履行连带保证责任。后经原告多次催要，至今无果。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系、保证合同关系合法有效，双方权利、义务明确。被告陶勇至今仍未按合同约定履行还款义务，显属违约，被告陶国平、陶强应按保证合同承担相应的连带保证责任。为此，原告为维护自身的合法权益，具状贵院，请求判令被告陶勇立即归还借款本金800万元，并承担借款利息至清偿之日止，暂计人民币2448000元（自2014年1月10日至2015年6月10日止的利息），合计10448000元；请求判令被告陶国平、陶强承担连带保证责任；请求判令三被告承担本案诉讼费用。
被告陶国平辩称，借款是事实，担保也是事实，但是我是没有能力为被告陶勇提供担保的。该借贷行为是借款人和原告业务经办人违规操作将借贷风险转借与我。当时的业务经办人明知我的情况，依然要求我按照业务经办人的意思办理了相关手续，要求当时的业务经办人到庭陈述当时的事实情况。
被告陶勇、陶强未作答辩。
经审理查明，原告针对诉称及诉讼请求提供了下列证据予以证明：
证据一、《借款合同》一份，合同编号为32048100620141000001，载明贷款人（甲方）：溧阳市富子农村小额贷款有限公司，借款人（乙方）：陶勇。合同的主要内容为：乙方向甲方申请借款人民币捌佰万元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2014年1月10日起至2014年9月20日，贷款利率为在借据中载明，计息及付息方式为按月结付、利随本清、付息日为每月20日……合同中对其他权利义务等事项也作了相应约定。在合同的落款处甲方栏内加盖了“溧阳市富子农村小额贷款有限公司”和“沈祖富”字样的两枚印章，在乙方栏内有“陶勇”签名、捺手印；签约日期：2014年1月10日，签约地点：溧阳市富子农村小额贷款有限公司。证明原告与被告陶勇之间存在借款合同关系。
证据二、江苏农贷借款借据一张，载明：借款人陶勇，身份证号码××，借款日期20140110，到期日期20140920、月利率18‰，还款方式为按期还息到期还本，借款金额8000000元，借款人签章处由“陶勇”签名。
证据四、中国农业银行转账支票存根一张，载明：出票时间为2014年1月10日，金额为8000000元，用途为贷款，在收款人处由“陶勇”签名。
证据二、三证明原告已向被告陶勇履行出借借款800万元的义务。
证据四、《保证合同》一份，载明债权人（甲方）为溧阳市富子农村小额贷款有限公司，债务人为陶勇，保证人（乙方）为陶国平、陶强。合同的主要内容为：为确保陶勇（下称债务人）与甲方签订的编号为32048100620141000001的《借款合同》（下称主合同）的履行，保障甲方债权的实现，乙方愿意为债务人与甲方依主合同形成的债务提供连带责任保证。第一条、乙方提供连带保证责任，保证人为二个或二个以上的相互间承担连带共同保证责任。乙方确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、信用保险等担保方式），甲方均有权直接要求乙方在其保证范围内承担连带保证责任，乙方无条件放弃抗辩权。第二条、保证范围为债权本金捌佰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费等）。第三条、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，甲方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。展期无须再经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任……合同中对其他权利义务等也作了相应约定。在合同的落款处债权人栏内加盖了“溧阳市富子农村小额贷款有限公司”和“沈祖富”字样的两枚印章；在保证人（1）、（2）栏内分别由“陶国平”、“陶强”签名、捺手印，签约日期：2014年1月10日，签约地点：溧阳市富子农村小额贷款有限公司。证明原告与被告陶国平、陶强之间存在担保合同法律关系，被告陶国平、陶强自愿对被告陶勇向原告借款提供连带责任担保，担保的范围为借款利息、诉讼费等。
证据五、分别由陶勇、陶国平、陶强出具的抵押承诺书，证明陶勇用座落于岗头新村48幢1-402、49幢1-402号房产，陶翠屏新村用26幢203号、29幢202号房产，陶国平用座落于于岗头新村2幢103、27幢102号房产，为被告陶勇向原告借款800万元抵押担保。由于前述抵押的房产未办理产权证，没有到有关部门办理抵押登记手续。
庭审中，被告陶国平对原告提供的证据四、五上的签名无异议，但认为是根据原告业务经办人的要求签的；对于原告提供的证据一、二、三不知情。同时，被告陶国平坚持其答辩意见。
而原告认为，原告放贷款是有明确的程序，对于借款担保的相关事实以及后果都明确告知了被告，并且当面签订合同，因此对于被告所说的不知情以及因业务经办人要求签名不是事实。
被告陶勇、陶强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未发表质证意见。现没有证据证明三被告已向原告归还本案所涉借款本息。
本院认为，被告陶勇、陶强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。现没有证据证明原告提供的证据上的签名不是被告所签，因此，应认定原告分别与被告陶勇签订了《借款合同》、《保证合同》是事实，本院予以确认。原告提供的证据一、二、三，证明了原告与被告陶勇之间存在借款合同关系，且该借款合同关系未违反法律规定，应属有效，原告与被告陶勇均应按合同约定享受权利、承担义务；同时证明了原告已按约向被告陶勇出借了800万元，履行了出借借款的义务，被告陶勇应按约履行归还借款本息的义务。现没有证据证明被告已向原告归还借款本息，因此，应认定被告陶勇尚欠原告借款本金800万元及自借款之日起至今的借款利息。原告提供的证据四，证明了被告陶国平、陶强自愿对被告陶勇向原告借款提供连带责任担保，担保的范围为借款利息、诉讼费等，该担保法律关系未违反法律规定，应属有效。因此，在被告陶勇不履行还款义务时，现原告要求被告陶国平、陶强按约对本案所涉借款本息等承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陶国平、陶强在其承担保证责任后，有权向借款人进行追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陶勇应于本判决生效之日起10日内归还原告溧阳市富子农村小额贷款有限公司借款本金人民币800万元及利息（利息计算方式为：计算期限为自2014年1月10日至借款还清之日止，以实际结欠的借款本金为基数、按月利率为18‰计算）。
二、被告陶国平、陶强对被告陶勇承担的上述第一项义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84489元，诉讼保全费5000元，公告费400元，合计人民币89889元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费84489元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可从银行汇款，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 殷建国
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 啸