山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4140号
原告：刘某，2003年3月2日出生，女，现住淄川区。
法定代理人（原告刘某母亲）:王木英，1971年2月5日出生，女，现住淄川区罗村镇大窎桥村*组**号。
法定代理人（原告刘某父亲）:刘志强，1970年12月4日出生，男，现住淄川区罗村镇大窎桥村*组**号。
委托诉讼代理人：韦良钊，山东致公律师事务所律师。
被告：崔峰川，1987年7月12日出生，男，现住淄川区。
委托诉讼代理人：罗杨，山东大阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地，淄川区松龄东路138号。
负责人：张亮，经理。
委托诉讼代理人：孙娜，1982年1月21日出生，女，该公司员工，现住公司宿舍。
原告刘某与被告淄博永驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，在审理过程中，原告申请撤回对被告淄博永驰运输有限公司的起诉，申请追加崔峰川为被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人王木英、刘志强及其委托诉讼代理人韦良钊，被告崔峰川的委托诉讼代理人罗杨、被告人保财险的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费医疗费、住院伙食补助费、交通费等10000元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、复印费、邮寄费、精神损害抚慰金共计130000元。事实和理由：2016年8月17日10时15分许，申永利驾驶超载的鲁Ｃ×××××号“豪泺”牌重型自卸货车（以下简称豪泺货车）由南向北行驶至湖南路淄川区罗村镇广场路口处，将沿湖南路由北向南行驶至此向东左转弯的刘志强驾驶的电动自行车（载原告）撞出并碾压，造成原告及刘志强受伤的伤人道路交通事故。经交警部门认定，双方各负事故同等责任。
被告崔峰川辩称，崔峰川不应承担本次事故的同等责任，该事故是因为原告之父拐弯未让直行车造成的，该车司机是正常行驶，原告之父应承担本次事故的全部或主要责任。原告超诉的诉讼费应自行承担，其他诉讼费用按责任承担。
被告人保财险辩称，在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，医疗费超出交强险部分扣除20%的非医保用药比例，因该车辆超载，超出交强险部分扣除10%免赔。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日10时15分左右，申永利驾驶超载的豪泺货车沿湖南路由南向北行驶至淄川区罗村镇广场路口处时，将沿湖南路由北向南行驶至此向东左转弯的刘志强驾驶的“速派奇”牌电动自行车（载原告刘某）撞出并碾压，刘志强、刘某受伤，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，申永利驾驶超载车辆通过路口时，未确保安全，负事故的同等责任；刘志强驾驶电动自行车通过路口转弯时，未让直行车辆先行，负事故的同等责任；刘某不负事故责任。原告刘某于2016年8月17日至2016年9月22日在淄博市中心医院住院治疗37天。淄博骨科医院法医司法鉴定所于于2016年12月16日为原告进行鉴定并于2016年12月20日作出司法鉴定意见书：刘某之伤构成十级伤残；护理人数为1人，护理期限根据临床情况确定。
豪泺客车的实际所有人系被告崔峰川，申永利系崔峰川雇佣的司机。该车在被告人保财险投保机动车第三者责任强制保险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为1500000元，本案交通事故发生在保险期限内。本案中，本次交通事故的另一伤者原告父亲刘志强与原告一致同意交强险限额由刘志强优先使用，如有剩余由原告刘某使用。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、急诊病历、诊断证明、用药明细、户口本、鉴定意见书、护理人员身份证、鉴定费单据、复印费单据，被告人保财险提供的投保单、保险条款及当事人陈述相佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，原告刘某主张的各项损失核定如下:1、医疗费80946.64元，原、被告均无异议，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院37天，每天按照30元计算，计款1100元；3、残疾赔偿金，原告伤情鉴定为十级伤残，原、被告均无异议，本院予以认定。原告系农民，残疾赔偿金应按照2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元计算，计款25860元（12930元×20年×10%）。原告主张残疾赔偿金按照山东省城镇居民家庭人均可支配收入计算，证据不足，本院不予支持；4、护理费，依据鉴定结论，护理人数为1人，护理期限根据临床情况确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，因原告未提供医疗机构的明确意见，因此，本院认定原告护理期限为住院37天期间1人护理，护理费按照护工标准80元/天计算，计款2960元；5、交通费，本院公平合理地认定为740元；6、鉴定费1400元、复印费12元，系原告因交通事故的实际支出，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，因豪泺客车司机申永利在本次交通事故中负同等责任，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。关于邮寄费，因原告在本案中未支出该项费用，对此本院不予支持。以上损失共计113018.64元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定刘志强负事故同等责任，申永利负事故同等责任，刘某不负事故责任并无不当，本院予以采纳。被告对事故责任认定有异议，但均未提供足以推翻道路交通事故认定书的证据，本院不予支持。申永利系被告崔峰川雇佣的驾驶员，其系在从事雇佣活动时造成的交通事故，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，赔偿责任应由雇主即被告崔峰川承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，结合事故各方的具体过错和本案的实际情况，本院确认被告崔峰川按照60%的比例承担赔偿责任。因豪泺货车投保的交强险各项限额已由刘志强使用，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保财险应在豪泺货车的商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失。因豪泺货车超载，根据淄博永驰运输有限公司与被告人保财险签订的保险合同中《机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第（二）项：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”之约定，被告人保财险应对原告超出交强险限额的损失实行10%的免赔率。投保人淄博永驰运输有限公司已在投保单上加盖该公司公章，可以证实被告人保财险在订立保险合同时已就免责条款向投保人淄博永驰运输有限公司履行了提示及明确说明义务。被告崔峰川主张被告人保财险未向其履行提示及明确说明义务，因该车辆登记落户且挂靠于淄博永驰运输有限公司名下，崔峰川并非该车辆的投保人及保险合同的相对人，其与淄博永驰运输有限公司之间的关系不能加重保险人的义务，因此其抗辩理由不能成立。综上，被告人保财险应在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费60267.59元。被告人保财险主张按照保险条款约定扣除20%的非医保用药，证据不足，且该主张与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定不符，本院不予支持。根据保险合同约定，人保财险不予赔偿的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费6696.39元，鉴定费、复印费847.20元，由被告崔峰川予以承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费60267.59元；
二、被告崔峰川赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、复印费6696.39元；
以上两项，均于本判决生效后十日内履行（原告刘某父亲刘志强农业银行账号：62×××13）；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告刘某负担580元，被告崔峰川负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一七年三月二日
书记员 司卫娜