wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第859号
原告黄秀青。
委托代理人李延德。
被告济宁市公路管理局微山公路局。
法定代表人上官福江，局长。
住所地，山东省济宁市微山县戚城街**号。
委托代理人张浩。
原告黄秀青与被告济宁市公路管理局微山公路局（以下简称微山公路局）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秀青及其委托代理人李延德，被告微山公路局的委托代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀青诉称，1987年2月济宁市公路管理局郭宏昌书记安排我做炊事员工作，先到104国道微山段工地做炊事工作，1988年到济宁至长沟段工地做炊事工作。1990年济宁市公路管理局冯存连局长安排我到微山公路站（微山公路局前身）做炊事工作，兼做保卫，到1998年10月微山公路局安排我到公路局工程处（公路局职能机构）做炊事、保卫工作，一直工作至今。我从1987年2月开始在济宁市公路管理局工作三年，1990年调入微山公路局至现在已连续工作23年半，合计工龄26年半。我在济宁市公路管理局做炊事工作按月发工资，到微山公路局也是按月发工资，月工资500元、600元，现在是800元，均低于地方最低工资标准。2008年扣发4个月工资计2000元，我多次催要，答复研究，至今未补发。我是计划内临时工，签订过合同等手续，之后没有再签订劳动合同，1990年微山公路局为我交纳1990年1-12月份社会养老金后，至今没有补缴我的社会养老金和医疗保险金。从2012年下半年开始，我一直找微山公路局、济宁市公路管理局领导，请求补缴我的社会养老金、医疗保险金，达到退休年龄办理退休手续，但两级领导相互推诿，至今不给我补缴，造成我60岁不能退休。我向微山、济宁市劳动监察大队申诉，将我推到县市两级仲裁委，我向微山、济宁市劳动人事争议仲裁院申请仲裁均裁定不予受理。现诉至法院，请求依法判决：1、按最低工资标准补发2008年1月-2014年5月欠发的工资26050元；2、补发2008年扣发4个月工资2000元。3、赔偿经济损失41万元。
原告黄秀青向本院提交了以下证据：1、微山县劳动人事争议仲裁委员会微劳人仲案字（2014）第6号不予受理通知书1份；2、社会保险手册1份；3、春节值班表及联系方式1份；4、劳动保障投诉书1份。证明：原告依法起诉，符合法律程序；劳动合同期限为1990年12月，证实原、被告已签订1990年1月至12月的劳动合同，被告为原告交纳1990年1月至12月的养老金；春节值班表说明已把原告列入正式员工来值班，不能再补交社会养老金的事实。
被告微山公路局辩称，原告与被告不具有劳动关系，仅是劳务关系，并没有劳动合同，2008年1月23日（2008）第6号文件，关于局属各单位劳动用工第五条明确规定：后勤岗位按照社会服务方式解决工资问题。原告所作的岗位是炊事及保卫。原告的第三条诉讼请求已过诉讼时效。
被告微山公路局向本院提交了证据：济宁市公路管理局宁路人（2008）6号关于局属各单位劳动用工的批复文件复印件1份。
经审理查明，原告黄秀青提供的社会保险手册载明，用工单位市公路段，工种炊事员，手册记录缴纳1990年1月-12月养老金。原告自述从1990年1月至今在微山公路局从事炊事员工作，无档案记录。被告济宁市公路管理局微山公路局提供宁路人（2008）6号关于局属各单位劳动用工的批复第五条“单位食堂、门卫、清洁等后勤服务岗位，采用社会服务方式解决”。市局要求严格按照规定，对本单位的用工认真分清界定好性质，把握事实劳动用工和劳务用工的区别，对确属事实劳动用工的人员，要按规定给予劳动者本人足额辞退经济补偿。2014年5月26日，原告黄秀青向微山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，微山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月26日作出微劳人仲案字（2014）第6号不予受理通知书，以被告主体不适格，仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理，后原告黄秀青诉至本院。
本院认为，诉讼请求必须有事实根据，才能予以支持，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄秀青诉请被告按最低工资标准补发2008年1月-2014年5月欠发的工资及补发2008年扣发的4个月工资，原告应对其与被告之间存在劳动关系及工资发放标准负举证责任。庭审中，原告未提交任何证据证明其主张，对主张的事实和理由不清，故本院对原告诉请被告按最低工资标准补发2008年1月-2014年5月欠发的工资及补发2008年扣发4个月工资的诉讼请求不予支持。原告黄秀青提供的社会保险手册载明用工单位显示为市公路段，庭审中，原告未举证证明市公路段与本案被告的关系，提交的春节值班表及联系方式、劳动保障投诉书亦不能证明原告与被告之间的关系。原告提交的社会保险手册能够证明用工单位市公路段仅缴纳了1990年的社会保险，之后一直未予缴纳，从用工单位未再交纳之日起，原告就应当知道其权利已被侵害。结合被告提交的济宁市公路管理局下发的宁路人（2008）6号关于局属各单位劳动用工的批复文件，2008年被告的上级济宁市公路管理局下文对单位食堂、门卫、清洁等后勤服务岗位，采用社会服务方式解决，原用工进行辞退并给予经济补偿，原告如认为权益受到侵害，应与用工单位及时协商，协商不成应在60日内提出劳动仲裁申请，但原告直到2014年5月26日才申请仲裁解决，显然已超过法定期限，原告起诉主张其权利，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄秀青的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄秀青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张兰坛
审 判 员 梁晓艳
人民陪审员 朱广平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱 童
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3902号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司
被执行人王欣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00713号，依法向被执行人王欣发出执行通知书，责令被执行人王欣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王欣（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年一月八日
书记员 方 芳
陕西省镇安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）镇刑初字第00008号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人张菊花，女，1959年10月28日出生于陕西省镇安县。
辩护人狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2011）04号起诉书指控被告人张菊花犯过失致人重伤罪，于2011年1月14日向本院提起公诉，本院当日立案。在审理过程中，镇安县人民检察院于2011年7月25日以本案事实、证据有变化为由要求对该案撤回起诉。
本院认为，公诉机关在宣告判决前要求撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许镇安县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨正健
审 判 员 张 玲
代理审判员 姚双平
二〇一一年七月二十五日
书 记 员 亓晓音
陕西省镇安县人民法院刑 事 裁 定 书（2011）镇刑初字第00008号公诉机关镇安县人民检察院。被告人张菊花，女，1959年10月28日出生于陕西省镇安县。辩护人狄传珍，陕西安业律师事务所律师。镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2011）04号起诉书指控被告人张菊花犯过失致人重伤罪，于2011年1月14日向本院提起公诉，本院当日立案。在审理过程中，镇安县人民检察院于2011年7月25日以本案事实、证据有变化为由要求对该案撤回起诉。本院认为，公诉机关在宣告判决前要求撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：准许镇安县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨正健审 判 员  张 玲代理审判员  姚双平二〇一一年七月二十五日书 记 员  亓晓音
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初311号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人王伟，男，1988年6月3日出生，汉族，小学文化程度，长兴县九五至尊KTV员工，暂住浙江省湖州市长兴县（户籍所在地湖南省新宁县）。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被依法取保候审至今。
辩护人章勇勇，浙江众成律师事务所律师。
被告人李昱峰，曾用名李超，男，1992年12月3日出生，汉族，小学文化程度，长兴县九五至尊KTV员工，暂住浙江省湖州市长兴县（户籍所在地湖南省辰溪县）。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被依法取保候审至今。
辩护人缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人王伟、李昱峰犯寻衅滋事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人王伟及其辩护人章勇勇、被告人李昱峰及其辩护人缪伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2015年12月29日，被告人王伟、李昱峰等人因被害人陆某在长兴县太湖街道九五至尊KTV消费后未买单与其发生言语冲突。当陆某欲离开时，被告人王伟等人持钢管将陆某殴打致轻伤一级。同时，被告人李昱峰等人持钢管将陆某所使用的轿车砸坏，轿车毁损价值人民币58845元。
公诉机关认为,被告人王伟、李昱峰的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定追究二被告人的刑事责任。
被告人王伟、李昱峰对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人王伟的辩护人对起诉书指控被告人构成寻衅滋事罪没有异议，但提出：1、被告人能主动投案并如实供述自己的犯罪事实。认罪态度较好。2、本案的被害人有一定的过错。被害人到KTV消费后而不买单，被告人作为KTV的员工因顾客的逃单而将被扣减工资。当被告人与被害人陆某进行交涉时，却遭到其辱骂，从而引发本案。3、被告人没有犯罪前科。综上，建议法庭对被告人从轻处罚，依法适用缓刑。
被告人李昱峰的辩护人对起诉书指控被告人构成寻衅滋事罪没有异议，但提出：1、被告人主动投案，能如实供述自己的犯罪事实而未隐瞒，应认定为自首。至于KTV的其他员工是否也参与殴打这是他们的事。2、被害人存在过错，其不是正常消费，且有多次逃单。当天被害人未支付消费金额，且态度恶劣。对于客人逃单，应由包厢的服务经理承担。作为被告人平时收入低微，当向被害人追讨消费款时，却遭到辱骂。因情绪冲动，导致本案。3、被告人能如实供述，当庭认罪，并愿意赔偿被害人的损失。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2015年12月29日晚，长兴县太湖街道九五至尊KTV工作人员王伟、李昱峰等人因顾客陆某消费后未“买单”与陆某发生争执。当晚22时许，被告人王伟、李昱峰等多人持钢管冲出九五至尊KTV大门，要求正欲离开的陆某“买单”，双方交涉无果后，王伟等人持钢管将陆某殴打致伤，李昱峰等人持钢管将陆某所使用的一辆牌照为浙Ａ×××××的奔驰轿车砸坏。经长兴县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人陆某的伤势构成轻伤一级。经长兴县价格认证中心认定，浙Ａ×××××的奔驰轿车毁损价值人民币58845元。
2016年1月25日，被告人王伟、李昱峰到长兴县公安局投案。
另查明，被告人王伟、李昱峰现已对被害人作出全额赔偿，并取得谅解。
证明上述事实的证据有：
物证：奔驰轿车；到案经过、户籍证明等书证；证人曹某、郭某、方某2、董某、刘某等人的证言；被害人陆某的陈述；被告人王伟、李昱峰的供述与辩解；长兴县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见、长兴县价格认证中心认定意见；现场勘验笔录、辨认笔录；九五至尊KTV视频监控等，且上述证据能相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人王伟、李昱峰的辩护人均提出被告人属自首的辩护意见，经查，根据九五至尊KTV视屏监控显示，案发当时，有多人手持钢管从九五至尊KTV大门冲出后对被害人进行殴打。证人郭某的证言中也能证实当时围着被害人殴打的有六、七个人，且手里均是拿着铁棍。现被告人王伟、李昱峰虽然对自己的犯罪事实能够如实供述，但对同案人的犯罪事实不能如实供述，不符合自首的构成条件。辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人王伟、李昱峰结伙持械随意伤害他人和毁坏他人财物，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人王伟、李昱峰已对被害人进行赔偿，并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，为维护正常的社会秩序，保护公共安全和公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人王伟、李昱峰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李昱峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人王伟、李昱峰回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年九月八日
书 记 员 李学娟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7720号
原告：河南仁华生物科技有限公司，住所地汝州市汝南产业集聚区幸福大道2号，统一社会信用代码91410482075433732M。
法定代表人：张跃武，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：王绍杰，男，河南神鹰律师事务所律师，特别授权。
被告：郑州一正重工机械有限公司，住所地荥阳市310国道与荥密路交汇处。
法定代表人：田国政，公司总经理。
原告河南仁华生物科技有限公司诉被告郑州一正重工机械有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
原告河南仁华生物科技有限公司诉称，2016年10月29日，原被告签订有机肥生产线合同一份，后于2016年12月6日再次签订合同变更了付款方式，原告共支付被告货款466400元。被告将设备交付原告后，一直无法生产出合同产品，经原告再三要求，被告至今未能提供其生产设备的合格证明，原告认为被告在签订合同过程中存在欺诈行为，要求解除合同，退换设备，被告归还已付设备款466400元。
被告郑州一正重工机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据双方于2017年5月21日签订的补充协议，本案应由供货方即被告所在地法院管辖。
本院经审查认为，本案属于因产品质量问题引发的合同纠纷，双方于2016年12月7日重新签订的《工业品买卖合同》（合同编号RHC2016-12-7）第十条约定，双方发生纠纷的，友好协商解决，协商不成均可向法院提起诉讼，并未明确约定管辖法院，依据法律规定应有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案作为买卖合同，应有能够体现合同性质、特点的被告方（供货方）作为履行义务一方，在没有约定履行地的情况下，履行义务的被告方所在地即为合同履行地。故本案无论是依据被告住所地还是合同履行地法院管辖，均应由被告所在地荥阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
被告郑州一正重工机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送荥阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 付月峰
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6619号
原告：易兰，女，1982年4月14日出生，汉族，住四川省大竹县竹阳镇竹阳北路***号，现住安吉县。
委托诉讼代理人：肖新运，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：储茂勇，男，1970年2月3日出生，汉族，住安吉县。
被告：彭存荣，女，1973年9月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：谷红胜，男，1971年8月12日出生，汉族，住安吉县。
原告易兰与被告储茂勇、彭存荣、谷红胜民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款30000元及利息（从2015年11月23日起按月利率2%计算至款清之日止，其中2015年11月23日到2016年8月23日的利息为5400元）；2.被告承担因催讨产生的费用1700元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员唐秋根、俞一杰组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告储茂勇于2015年11月23日向原告易兰借款30000元，约定利息按月利率2%计算，如借款人未按时归还应承担出借人为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等。该笔借款由被告谷红胜提供连带责任保证，保证期间至借款还清为止。借款后，被告储茂勇未还本付息。现原告催讨该款未果，故诉至本院，为此聘请诉讼代理人而花费代理费1700元。
另查明，被告彭存荣与被告储茂勇系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为：原告易兰与被告储茂勇、谷红胜之间的借贷关系、保证关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告储茂勇借款后，应按期归还。因双方未约定借款期限，本院以起诉之日视为借款到期之日。被告储茂勇至今未归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告储茂勇除归还借款本金外，还应按约继续支付利息。原告主张被告储茂勇支付实现债权费用1700元，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告彭存荣与被告储茂勇系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，被告彭存荣未能举证证明原告易兰与被告储茂勇之间的债务明确约定为被告储茂勇个人债务或者原告知道二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，应认定为夫妻共同债务，被告彭存荣应承担共同还款责任。被告谷红胜为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间至借款还清为止，视为约定不明，保证期间为借款到期后二年。现原告主张被告谷红胜在保证期间内履行保证义务，故被告谷红胜应对该债务承担连带清偿责任。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储茂勇、彭存荣共同归还原告易兰借款本金30000元，并支付利息（自2015年11月23日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）及实现债权费用1700元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告谷红胜对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，由三被告共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 俞一杰
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 静
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初6619号原告：易兰，女，1982年4月14日出生，汉族，住四川省大竹县竹阳镇竹阳北路***号，现住安吉县。委托诉讼代理人：肖新运，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：储茂勇，男，1970年2月3日出生，汉族，住安吉县。被告：彭存荣，女，1973年9月24日出生，汉族，住安吉县。被告：谷红胜，男，1971年8月12日出生，汉族，住安吉县。原告易兰与被告储茂勇、彭存荣、谷红胜民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款30000元及利息（从2015年11月23日起按月利率2%计算至款清之日止，其中2015年11月23日到2016年8月23日的利息为5400元）；2.被告承担因催讨产生的费用1700元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员唐秋根、俞一杰组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告储茂勇于2015年11月23日向原告易兰借款30000元，约定利息按月利率2%计算，如借款人未按时归还应承担出借人为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等。该笔借款由被告谷红胜提供连带责任保证，保证期间至借款还清为止。借款后，被告储茂勇未还本付息。现原告催讨该款未果，故诉至本院，为此聘请诉讼代理人而花费代理费1700元。另查明，被告彭存荣与被告储茂勇系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为：原告易兰与被告储茂勇、谷红胜之间的借贷关系、保证关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告储茂勇借款后，应按期归还。因双方未约定借款期限，本院以起诉之日视为借款到期之日。被告储茂勇至今未归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告储茂勇除归还借款本金外，还应按约继续支付利息。原告主张被告储茂勇支付实现债权费用1700元，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告彭存荣与被告储茂勇系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，被告彭存荣未能举证证明原告易兰与被告储茂勇之间的债务明确约定为被告储茂勇个人债务或者原告知道二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，应认定为夫妻共同债务，被告彭存荣应承担共同还款责任。被告谷红胜为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间至借款还清为止，视为约定不明，保证期间为借款到期后二年。现原告主张被告谷红胜在保证期间内履行保证义务，故被告谷红胜应对该债务承担连带清偿责任。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储茂勇、彭存荣共同归还原告易兰借款本金30000元，并支付利息（自2015年11月23日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）及实现债权费用1700元，限于本判决生效之日起十日内履行；二、被告谷红胜对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，由三被告共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  唐秋根人民陪审员  俞一杰二〇一七年五月三日书 记 员  陈 静·??4?··??3?·
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执942号
申请执行人：王锡华，女，1970年12月29日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：毕祥云，女，1969年9月11日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：荆延光，男，1968年10月27日生，汉族，现住桓台县。
王锡华与毕祥云、荆延光民间借贷纠纷一案，本院（2015）桓民初字第1911号民事调解书已经发生法律效力。因毕祥云、荆延光未履行生效法律文书确定的义务，王锡华于2017年6月2日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）桓民初字第1911号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年六月二十二日
书记员 伊祖栋
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执异13号
案外人：林大伟，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
申请执行人：卿厚让，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人：四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：林运辉。
申请执行人卿厚让与四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请人的申请，本院以（2015）三民保字第224号查封了被执行人位于三台县北坝镇樟树路香林名苑楼盘3号楼1单元27楼5号房产，案件经审理进入执行程序后本院在处置该房产时，案外人林大伟以该房屋是四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司根据《房屋拆迁补偿安置协议》安置给自己的，并于2014年11月2日已经入住该房屋。要求我院中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。本院对案外人进行了调查询问，申请执行人提交了答辩意见，并依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查。
案外人就上述异议提供了以下证据：
四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司与林大伟的拆迁安置协议复印件。该协议第三条载明：甲方用“香林名苑”项目工程中的五号楼来安置乙方，选择楼层、高低搭配安置，第四条载明：甲方应还乙方面积339.45平方米住房（还房面积以房产证为准），安置在五号楼八楼以下。合同签订当日，在合同尾部备注：若三号楼交房时五号楼未动工，甲方在三号楼给乙方安置一套三室房。
入户通知书复印件，载明林大伟是香林名苑三号楼27楼5号业主，通知时间：2014年11月2日。
香林名苑二期3-1-27-5号，户名为林大伟的水、电费缴费单。
申请执行人卿厚让辩称：该套房屋是法院根据我的申请在2015年8月进行的保全查封，查封时核实该房屋是被执行人的商品房，并非安置房。案外人所提异议与事实不符，案涉财产涉及三个案外人，而三份《拆迁安置补偿协议》签订的时间前后相差甚远，不符常理。《拆迁安置补偿协议》约定“实行就地还房安置”，但三案外人却不在同一地，存在制假、编造行为。
本院认为：案外人林大伟提交的证据均为复印件，本院不能确定其真实性，且拆迁安置协议并未确定林大伟的具体安置楼号、楼层。根据三台县城乡规划建设和住房保障局房地产开发管理股出具的情况说明，香林名苑3号楼1单元27楼5号房产在本院2015年8月21日查封时属于商品房。案外人林大伟异议称该房屋系其安置房的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人林大伟的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判员 ： 魏 敏
审判员 ：陈善武
审判员 : 曾 波
二〇一七年六月二日
书记员 ： 蒋 玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2368号
原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司。
住所地，武威市凉州区北关中路。
法定代表人姚国录，该公司董事长。
委托代理人刘巍东，甘肃纵横律师事务所律师。
被告冯光禄（缺席）。
被告黄天文（缺席）。
原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司与被告冯光禄、黄天文借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘巍东到庭参加诉讼。被告冯光禄、黄天文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称，被告冯关禄于2014年10月18日向原告借款，并签订了编号为借字第20141018-1号借款合同，约定由原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司借给被告冯光禄经营周转资金人民币30万元（备注：2015年1月20日还人民币10万元）。借款到期日为2014年12月18日。被告黄天文签订了编号为保字第20141018-1号保证合同为以上借款提供连带责任保证。二被告出具承诺书，承诺若借款到期不能按时归还本息时将各自名下权属财产无条件用于偿还借款人借款的本金、利息、违约金及索款损失，同时将被告冯光禄所有的一辆中联牌重型特殊结构货车作为抵押物为上述借款提供担保。到期后被告冯光禄未能按期还款，现在该笔借款已经超过还款期限，保证人亦未能按照约定向原告履行还款义务。故起诉请求判令二被告归还借款本金人民币20万元、利息及违约金56000元（按月息2%暂计算至2016年3月20日）直至借款还清之日。
被告冯光禄、黄天文缺席未作实体答辩。
原告为支持其主张提供如下证据：
借款合同一份、保证合同一份、收条一份，承诺书一份，借款凭证一份，证明冯光禄收到原告借款人民币30万元。2015年1月20日被告偿还借款10万元，余款至今未还。黄天文对该笔借款提供无限连带保证责任。
审理中，对原告提供的证据，被告冯光禄、黄天文因缺席未进行质证，视为放弃质证权。本院经审查后认为，该证据虽未经二被告质证，但内容客观真实，来源合法，且与本案事实有关联性，故确认其证明效力。
根据当事人的陈述及提供的有效证据分析认定，本院查明下列事实：2014年10月18日，被告冯关禄向原告借款，并签订了编号为借字第20141018-1号借款合同，约定由原告借给被告冯光禄经营周转资金300000元，约定于2014年12月18日还款，借款月利率为9‰，自实际提款日起按日计算，按月结息，不按合同约定的期限偿还本息，自逾期之日起按借款本金每日百分之一的比率计收违约金。被告黄天文签订了编号为保字第20141018-1号保证合同为以上借款提供连带责任保证。二被告出具承诺书，承诺若借款到期不能按时归还本息时将各自名下权属财产无条件用于偿还借款人借款的本金、利息、违约金及索款损失。2015年1月20日冯光禄偿还本金100000元，下欠200000元及利息未能按期还款，保证人黄天文亦未能按照约定向原告履行保证义务，原告遂提起诉讼。审理中，被告冯光禄、黄天文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为：原告与被告冯光禄、黄天文签订的借款及保证合同，合法有效，依法予以确认。但合同中的利息、违约金约定过高，应予调整。被告冯光禄在借款到期后未按约还款，应当承担清偿借款本息的民事责任。被告黄天文为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告冯光禄、黄天文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯光禄于本判决生效之日起十日内偿还原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司借款200000元，并从2014年10月18日起按年利率24%计算利息至本金还清之日止。
二、被告黄天文对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告冯光禄、黄天文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李玉红
二〇一六年六月八日
书记员 赵光治
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执116号
申请执行人：成都道勤数控刀具有限公司。
法定代表人：赵正强，总经理。
被执行人：广汉市川西机电备件有限责任公司。
法定代表人：唐杨。
2017年1月9日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1816号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川0681民初1816号民事调解书所确定的给付款76000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1816号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十三日
书记员 张 瀚
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执276号
申请执行人：象山翔翔灯饰店。住所地：象山县。
代表人：林X，该店经理
被执行人：赖阿莲，女，1974年11月3日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山翔翔灯饰店与被执行人赖阿莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赖阿莲未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山翔翔灯饰店于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人赖阿莲支付执行款9205元及利息，承担执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赖阿莲发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人赖阿莲尚应支付执行款9205元及利息，承担执行费50元。经执行查明，被执行人赖阿莲现无财产可供执行，申请执行人象山翔翔灯饰店同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执276号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姚林
二〇一七年五月二十三日
代书记员 赖泽
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执保213号
申请人：孔蕊，女，汉族，1970年1月6出生，住曲阜市。
被申请人：韦选民，男，汉族，1955年9月22日出生，住曲阜市。
被申请人：韦龙，男，汉族，1988年1月2日出生，住曲阜市。
被申请人：韦斌，男，汉族，1982年8月1日出生，住曲阜市。
被申请人：山东崇信房地产开发有限公司。
法定代表人：韦斌。
申请人孔蕊拟对被申请人韦选民、韦龙、韦斌、山东崇信房地产开发有限公司提起民间借贷纠纷诉讼，申请人于2016年11月25日提请本院对被申请人进行财产保全，申请查封被申请人山东崇信房地产开发有限公司名下位于曲阜市某小区某号楼的X号房，并提供了担保。经审查，本院认为申请人提出的财产保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人山东崇信房地产开发有限公司名下位于曲阜市某小区某号楼的X号房。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许书君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初44号
原告徐荣坤，男，1972年12月25日生，居民身份证号码3211191972********，汉族，丹阳市人，住丹阳市延陵镇延河南路**号。
委托代理人俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告徐建新，男，1974年1月7日生，居民身份证号码3211811974********，汉族，丹阳市人，住丹阳市延陵镇延星村大里塔。
被告徐荣，男，1960年9月9日生，居民身份证号码3211811960********，汉族，丹阳市人，住丹阳市延陵镇延星村大里塔。
丹阳市人民法院于2016年1月4日依法立案受理了原告徐荣坤与被告徐建新、徐荣民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞淑云、被告徐荣到庭参加诉讼，被告徐建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣坤诉称，2015年7月6日，被告徐建新因经营需要向原告借款30000元，并由被告徐荣提供保证担保。双方口头约定于2015年12月归还，但两被告一直未能还款。现原告诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款30000元，本案诉讼费由两被告承担。
被告徐荣辩称，被告徐建新向原告借款30000元是事实，借款后被告徐建新偿还了5500元。借款本被告知道，但是借条上担保人签字并非本被告所签，也未为借款提供担保。
被告徐建新未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年7月6日，被告徐建新向原告借款30000元，并向原告出具借条，言明借到原告30000元，借款未约定利息、还款期限。借款后，经原告多次催要，借款人未能还款。原告诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述所证实。
关于被告徐荣是否为借款提供担保的事实，被告徐荣在庭审中否认借条上担保人签字系其所签，否认为借款提供担保的事实。经本院释明，其未在指定的时间内向本院提交书面笔迹鉴定申请，本院对被告徐荣的该项答辩意见不予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款未约定还款期限的，借款人应在贷款人催告后的合理期间内偿还借款。本案中，被告徐建新向原告出具了30000元的借条，借款30000元的事实清楚，本院对被告徐建新向原告借款30000元的事实予以采信。借款未约定还款期限，经原告多次催要未果，现原告起诉主张被告徐建新偿还借款30000元的请求本院予以支持。被告徐荣辩称已偿还借款5500元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
被告徐荣为借款提供担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，未约定保证方式的，应当按连带保证承担保证责任。借款人徐建新未能按期偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，借款人未能按期偿还借款的，债权人可以请求连带保证人在保证范围内承担保证责任，保证范围没有约定的，保证人对债务人的全部债务承担责任。原告请求被告徐荣对被告徐建新的借款承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。
被告徐建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实适用法律缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建新应于本判决生效后十日内偿还原告徐荣坤借款30000元；
二、被告徐荣对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由两被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王鹏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执903号
申请执行人：刘怀忠，男，汉族，1969年9月10日出生。
被执行人：曹占荣，男，汉族，1963年9月19日出生。
本院在执行刘怀忠申请执行曹占荣民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人刘怀忠向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法终结（2017）内0625执903号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王鹏飞
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初823号
原告楼军民，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
原告楼军民与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告楼军民诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得了集体土地建设用地使用证和房权证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，按照《行政诉讼法》第七十条之规定应撤销其征收行为。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条规定，根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称规定）第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施(如依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行依法补偿）。经询问，原告明确诉讼请求为：判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，并责令被告采取相应的补救措施。
被告浦江县人民政府辩称：一、我府至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，原告诉讼请求第一项“判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为”无事实依据。二、本案涉及的城中村改造是原告所在村村民的一种自治行为，由村两委组织实施，县政府在其中起到了一种引导、监管及提供政策支持的作用。我府不符合本案被告主体资格。三、本案原告起诉时并未签订房屋征收安置补偿协议，即原告所在村城中村改造行为尚未跟其发生直接的利害关系，其不符合本案原告主体资格。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告明确的诉讼请求为要求撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告楼军民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初823号原告楼军民，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人丁政，县长。原告楼军民与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告楼军民诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得了集体土地建设用地使用证和房权证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，按照《行政诉讼法》第七十条之规定应撤销其征收行为。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条规定，根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称规定）第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施(如依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行依法补偿）。经询问，原告明确诉讼请求为：判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，并责令被告采取相应的补救措施。被告浦江县人民政府辩称：一、我府至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，原告诉讼请求第一项“判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为”无事实依据。二、本案涉及的城中村改造是原告所在村村民的一种自治行为，由村两委组织实施，县政府在其中起到了一种引导、监管及提供政策支持的作用。我府不符合本案被告主体资格。三、本案原告起诉时并未签订房屋征收安置补偿协议，即原告所在村城中村改造行为尚未跟其发生直接的利害关系，其不符合本案原告主体资格。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，原告明确的诉讼请求为要求撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告楼军民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 张旭良审 判 员 冯少华审 判 员 单晓剑二〇一七年十二月二十八日代书记员 朱丽敏
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初30号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人翁明，男，1960年9月13日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，2000年2月18日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九年，2006年12月10日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2008年9月3日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年12月11日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2011年7月19日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪，2013年7月15日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年7月4日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2015年7月30日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年8月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月9日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1645号起诉书指控被告人翁明犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员孙志忠出庭支持公诉，被告人翁明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年11月9日19时许，被告人翁明在重庆市两江新区XX佳园到XX院子轻轨站的途中公路桥上，以350元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.45克）和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.20克）贩卖给魏某某，交易完成后被公安民警当场捉获。
被告人翁明到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人翁明在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表；受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人翁明的户籍信息；被告人翁明的供述和辩解；证人魏某某的证言；提取笔录；扣押物品、文件清单；现场称重记录；指认毒资照片；物证检验报告；刑事案件现场指认笔录及照片；辨认笔录；通话清单；罪犯档案资料；刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁明违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人翁明到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人翁明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。对被告人翁明贩卖的毒品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年9月8日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案的毒品0.65克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年一月十七日
书记员 黄冰心
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行初22号
原告荣昌县昌州街道宏鑫机械厂，住所地重庆市荣昌区昌州街道杜家坝村，组织机构代码L5601357-5。
负责人姚贵伦，业主。
委托代理人贺志敏，系重庆宇东律师事务所律师。
委托代理人李宇东，系重庆宇东律师事务所律师。
被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局，住所地重庆市荣昌区昌州大道昌州中段75号。
法定代表人刘友明，局长。
原告荣昌县昌州街道宏鑫机械厂诉被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局要求确认违法一案，于2018年1月5日向重庆市荣昌区人民法院提起行政诉讼，重庆市荣昌区人民法院于同日受理。2018年1月19日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05行辖3号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2018年2月24日受理后，原告荣昌县昌州街道宏鑫机械厂未在受理案件通知书规定的七日内预交案件受理费。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。…”的规定，本案原告于2018年2月24日收到本院送达的受理案件通知书后，在受理案件通知书规定的七日内既未预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条的规定，原告的起诉应按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何 平
人民陪审员 尹代阳
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年三月六日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0118行初22号原告荣昌县昌州街道宏鑫机械厂，住所地重庆市荣昌区昌州街道杜家坝村，组织机构代码L5601357-5。负责人姚贵伦，业主。委托代理人贺志敏，系重庆宇东律师事务所律师。委托代理人李宇东，系重庆宇东律师事务所律师。被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局，住所地重庆市荣昌区昌州大道昌州中段75号。法定代表人刘友明，局长。原告荣昌县昌州街道宏鑫机械厂诉被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局要求确认违法一案，于2018年1月5日向重庆市荣昌区人民法院提起行政诉讼，重庆市荣昌区人民法院于同日受理。2018年1月19日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05行辖3号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2018年2月24日受理后，原告荣昌县昌州街道宏鑫机械厂未在受理案件通知书规定的七日内预交案件受理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。…”的规定，本案原告于2018年2月24日收到本院送达的受理案件通知书后，在受理案件通知书规定的七日内既未预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，原告的起诉应按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  何 平人民陪审员  尹代阳人民陪审员  胡绍平二〇一八年三月六日书 记 员  谢晓丽
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初303号
原告：汪某某，男，1970年12月25日生，汉族，农民。
被告：何某某，女，1968年11月1日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：戴永智，陕西谷正律师事务所律师。
原告汪某某与被告何某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告汪某某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费1310元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 ＸＸ峰
人民陪审员 杨忠普
人民陪审员 陶义军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 石莹娜
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执103号
申请执行人：林家松，男，1982年6月14日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被执行人：凤城市金田矿业有限公司。住所地：凤城市。
法定代表人：王君富。
申请执行人林家松与被执行人凤城市金田矿业有限公司劳动报酬纠纷一案，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月5日作出的凤劳人仲字（2015）261-279号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年3月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人凤城市金田矿业有限公司已给付申请人林家松681元，经查被执行人凤城市金田矿业有限公司现再无其它财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人凤城市金田矿业有限公司确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判员 陈 龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨更波
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执103号申请执行人：林家松，男，1982年6月14日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：凤城市金田矿业有限公司。住所地：凤城市。法定代表人：王君富。申请执行人林家松与被执行人凤城市金田矿业有限公司劳动报酬纠纷一案，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月5日作出的凤劳人仲字（2015）261-279号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年3月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人凤城市金田矿业有限公司已给付申请人林家松681元，经查被执行人凤城市金田矿业有限公司现再无其它财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人凤城市金田矿业有限公司确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判员 陈 龙二〇一七年六月二十六日书记员 杨更波
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1937号
原告万翠英，湖北省燃料总公司退休员工。
委托代理人毛仁元，湖北中伟律师事务所律师。
被告振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人史跃武，董事长。
委托代理人付靖，女。
第三人湖北省燃料总公司，住所地武汉市武昌区中南一路64号。
法定代表人邓毅，总经理。
原告万翠英、被告振兴生化股份有限公司（以下简称“振兴公司”）及第三人湖北省燃料总公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万翠英的委托代理人毛仁元、被告振兴公司的委托代理人付靖及第三人湖北省燃料总公司法定代表人邓毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万翠英诉称，1993年，三九宜工生化股份有限公司（被告前身）对外募集股份，并向第三人发出募集法人股股份之要约邀请，因第三人无力认购，于是倡议其单位内部职工出资认购该股份。第三人单位共24位员工出资认购了50000股，其中原告出资人民币5000元，以1元／股，认购5000股，第三人向原告出具了付款凭据。因原告不具备法人身份，所以原告所认购的股份统一登记在第三人名下。1996年6月28日，被告前身三九宜工生化股份有限公司经中国证监会批准正式在深圳证券交易所挂牌上市。1997年1月7日，三九宜工生化股份有限公司按每10股送6股返利给股东。2000年8月29日，三九宜工生化股份有限公司在97年送股的基础上按每10股送5故返利给股东。故截至到目前，原告实际享有的股份为12000股。2012年11月30日，湖北省国有资产监督管理委员会将第三人移交给湖北省直机关脱钩企业托管中心托管，原告欲将其出资认购的上述股权变更至本人名下，因办理变更手续无法与被告达成一致意见，特诉至法院，请求依法判令确认原告以第三人名义认购并持有的由被告发行的120000股票（证券账户：08×××69）中12000股之股权属原告所有，被告承担本案诉讼费。
被告振兴公司辩称，1、我公司股东名册中记载的为“湖北省燃料公司”，而非第三人湖北省燃料总公司，原告主张的证券账户为08×××69，我方确认的证券账户为DDD3900114。2、1993年我公司募集股份时，只对法人募集，而非个人，且认购股票时登记的为第三人的营业执照，故被告无法确认原告为公司股东。当时我公司还未上市，仅有认购证明，1996年我公司挂牌交易后，登记公司1993年统一开户的账户为DDD3900114。3、原告的收据是第三人出具的，我公司无法确认，我公司是依据中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司出具的股东名册认定股东资格。此案与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人湖北省燃料总公司辩称，我公司是改制公司，2012年交由湖北省省直机关脱钩企业托管中心托管。在交接过程中，移交方未提到购买股票的事情，我公司不了解原告购买股票的事宜，只是从原告持有的我公司下属的综合物资分公司的收据才得知原告持有被告股份。由于时间较长，希望通过法院确认事实。
经审理查明，1993年，宜春工程机械股份有限公司对外募集股份，向湖北省燃料公司发出募集法人股股份的邀请，湖北省燃料公司因无力认购，提倡单位内部职工出资，湖北省燃料公司认购50000股，统一登记在湖北省燃料公司名下，其中5000股由原告出资5000元购买，由湖北省燃料公司综合物资分公司向原告出具收款收据。1996年，宜春工程机械股份有限公司经中国证监会批准在深圳证券交易所挂牌上市。之后，宜春工程机械股份有限公司被三九集团收购，并更名为三九宜工生化股份有限公司。1997年1月7日，三九宜工生化股份有限公司按10股送6股的标准向股东送股，2000年8月29日在1997年送股的基础上按每10股送5股的标准向股东送股，最终，湖北省燃料公司持有三九宜工生化股份有限公司120000股。2005年，三九宜工生化股份有限公司被被告收购，之后更名为被告振兴生化股份有限公司。另外，根据中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司出具的《限售股份明细数据表》表明，湖北省燃料公司持有被告的股份数量为120000股。
另查明，湖北省燃料公司于1994年9月6日更名为湖北省燃料总公司即本案第三人。2014年4月15日，第三人就单位内部职工包括原告在内的22人购买宜春工程机械股份有限公司募集的法人股数量出具情况说明。
上述事实，有工商登记信息、认股申请书、收款收据、配股通知、限售股份明细数据表、情况说明及当事人陈述等在案为凭，足以采信。
本院认为，根据原告提供的证据能够证明，第三人持有被告募集的法人股50000股中5000股系由原告出资购买。因原告出资购买法人股时正值我国企业开始全面进行股份制改造，此时市场存在吸纳个人投资资金的发行方式，以解决法人资金匮乏，故原告的购买行为未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。虽该法人股登记在被告名下，但原告系实际出资人，该5000股应归原告所有。基于被告上市后进行了股票配送，现原告的持股数量应为12000股。综上，原告主张的诉讼请求即以第三人名义认购并持有的被告发行的120000股股票中12000股归原告所有，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款的规定，判决如下：
第三人湖北省燃料总公司持有被告振兴生化股份有限公司120000股股票中12000股归原告万翠英所有。
案件受理费100元（原告已预交），由第三人湖北省燃料总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张拉拉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张少华
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初1297号
原告：王银辉，男，汉族，1968年9月4日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，
委托代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。
被告：遵义铝业股份有限公司。
法定代表人：朱守河，董事长。
委托代理人：盛万红，该公司经理。
委托代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。
被告：贵州电网有限责任公司遵义供电局。
负责人：王筑，局长。
委托代理人：穆迪，公司职工（特别授权）。
委托代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。（特别授权）
原告王银辉与被告遵义铝业股份有限公司、贵州电网有限责任公司遵义供电局排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银辉及其委托代理人张勇，被告遵义铝业股份有限公司委托代理人盛万红、周明及被告贵州电网有限责任公司遵义供电局委托代理人穆迪、陈东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王银辉向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即停止侵害，消除危险，即将从原告房屋顶上跨过的高压线拆除；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的房屋位于遵义市××区××街道办事处青山村××组，修建于1990年。2002年，二被告未经原告允许，也未与原告协商的情况下，擅自建设220KV的鸭铝高压线从原告房屋顶上跨过，使原告房屋在雨天遭受强烈的电流辐射，凝冻天气受到电缆上滑落冰条的严重坠击，致使原告的房屋损毁严重，并给家人的生命带来严重的安全隐患。
被告遵义铝业股份有限公司辩称，原告所诉不是事实，原告所诉的220KV的鸭铝高压线应为220KV鸭铝232线路，该线路建设单位及产权人并非我公司，而产权人应是贵州电网有限责任公司。我公司仅是电力交易关系中购电人，按照相关法律规定，我公司虽与线路有关，但不是供电设施上事故的责任主体，请求人民法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告贵州电网有限责任公司遵义供电局辩称，被告所建设的高压线与原告的房顶的最短垂直距离为38米，根据《电力设施保护条例》的规定，原告的房屋上方的电压导线与地面的垂直距离只要达到15米就为安全距离，被告的线路与原告房屋的距离符合国家法律规定。原告提出高压线产生的辐射对原告产生影响，没有事实依据，因为安全距离即包括电击距离也包括电辐射的距离。原告称高压线在凝冻天气对人畜的影响，如果高压线上的坠冰已达到能伤及人畜的程度，高压线本身也不能承受这样的重量，即高压线也要断裂。故原告的诉讼请求无事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告的房屋位于遵义市××区××街道办事处青山村××组，修建于1990年。2002年1月16日，由贵州宏电实业股份有限公司承建鸭溪变—遵义铝厂双回220KV线路工程。位于原告房屋上方的线路为220KV的鸭铝Ⅱ回线和220KV的鸭南Ⅲ回线两组高压线。原告认为其房屋上方的高压线对其及家人的生命安全带来严重的安全隐患，故原告向人民法院提起诉讼，请求二被告立即停止侵害，消除危险。
本院认为：《中华人民共和国电力法》和《电力设施保护条例》是国家重要的法律、法规之一，起着保障电力安全运行和维护社会公共安全的重要作用。任何单位和个人都有严格遵守的法定义务。根据《电力设施保护条例》第十条第一款“电力设施保护区：（一）：架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：154-330千伏15米。”本案中，原告的房屋上方的电压导线与地面的垂直距离，导线与建筑物的水平距离符合规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告请求二被告立即停止侵害，消除危险，即将从原告房屋顶上跨过的高压线拆除的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王银辉的诉讼请求。
案件受理费30元（已减半收取）由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李兴蓉
二〇一八年五月三日
书记员 徐静雅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1745号
原告邵润珍，女，1960年2月21日出生。
原告尹文龙，男，1987年6月9日出生。
上述二原告委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员，住北京市丰台区。
原告邵润珍、尹文龙与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏亚南独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邵润珍、尹文龙的委托代理人赵玉峰，被告宝龙蓝德公司的委托代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵润珍、尹文龙诉称：2009年1月19日，原告与被告签订《商品房预售合同》。约定由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路14层1-1709房屋。合同第二十一条约定被告应在2010年12月31日前，取得诉争楼栋的楼栋权属证明，如因出卖人原因未能在上述期限内取得权属证明的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约支付了购房款义务。但被告却未能按照协议约定期限取得楼栋权属证书，亦未能按照约定协助原告办理房屋产权证书，严重违反合同约定，应当承担违约责任。因此，起诉要求被告支付逾期取得楼栋权属证明违约金，自2011年1月1日起至实际取得权属证明之日2014年11月5日止，按照每日63.37元计算，共计88971.48元。
被告宝龙蓝德公司辩称，我方同意按照二审生效判决的标准给付楼栋产权违约金。
经审理查明：2009年1月19日，原告邵润珍、尹文龙（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告邵润珍、尹文龙购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路14层1-1709房屋（现行政地址为丰台区1号楼14层1单元1709号，以下简称涉案房屋），房价款为616479元。合同第十一条交付条件约定：出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记约定：（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告邵润珍、尹文龙向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年10月，被告宝龙蓝德公司向原告邵润珍、尹文龙交付了涉案房屋。原告邵润珍、尹文龙依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司共支付购房款合计633725元。
2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金等，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决，对一审判决宝龙蓝德公司支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书违约金的判项进行了调整，酌情降低了违约金的数额。
上述事实，有商品房预售合同、发票、房屋面积与价款补充协议及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告邵润珍、尹文龙与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。关于逾期取得楼栋产权违约金的问题，本院认为，被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减。故原告邵润珍、尹文龙要求被告宝龙蓝德公司支付2011年1月1日起至2014年11月5日期间逾期办理楼栋权属证明违约金的请求，其中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告邵润珍、尹文龙逾期办理楼栋权属证明的违约金五万三千三百八十三元。
二、驳回邵润珍、尹文龙其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏亚南
二〇一六年四月五日
书记员 阚 爽
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤12行终97号
上诉人（原审起诉人）张林书，女，汉族，1952年11月26日出生，住广东省肇庆市端州区。
上诉人张林书因诉肇庆市人民政府国有资产管理监督管理委员会、肇庆市教育局、肇庆市财政局及肇庆市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理，本院认为，本案中，上诉人张林书因肇庆市人民政府国有资产管理监督管理委员会、肇庆市教育局、肇庆市财政局及肇庆市人力资源和社会保障局共同组成的协调小组没有认定及落实其退休教师资格和待遇而提起行政诉讼，请求人民法院直接判决其享受退休教师待遇及要求相关部门责任人赔偿损失和支付利息。根据《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（国资发分配（2011）63号）的规定，认定及落实退休教师资格和待遇属有关政府部门的行政职权，不属行政诉讼审判范畴，上诉人张林书起诉请求人民法院直接判决其享受退休教师待遇不符合行政诉讼立案条件。至于上诉人张林书提出的第二项诉求，即请求判令相关部门责任人赔偿损失和支付利息，该项诉求同样不属人民法院行政审判的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对上诉人张林书提出的起诉，应当裁定不予立案。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，审理程序合法，处理正确，本院予以维持。上诉人张林书的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 钟 蔚
第1页共2页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15223号
原告：鲁香艳，女，1979年9月3日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：余文峰，浙江义元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旭峰，浙江义元律师事务所律师。
被告：义乌市江东街道西陈村民委员会，住所地：浙江省义乌市江东街道西陈村。
负责人：陈根民，系村民委员会主任。
被告：义乌市江东街道西陈村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市江东街道西陈村。
负责人：陈向鸣。
原告鲁香艳与被告义乌市江东街道西陈村民委员会、义乌市江东街道西陈村股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告鲁香艳于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁香艳撤诉。
案件受理费1290元﹙已减半﹚，由原告鲁香艳负担。
审判员 吴功君
二〇一七年九月二十二日
书记员 俞 姣
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初15223号原告：鲁香艳，女，1979年9月3日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：余文峰，浙江义元律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旭峰，浙江义元律师事务所律师。被告：义乌市江东街道西陈村民委员会，住所地：浙江省义乌市江东街道西陈村。负责人：陈根民，系村民委员会主任。被告：义乌市江东街道西陈村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市江东街道西陈村。负责人：陈向鸣。原告鲁香艳与被告义乌市江东街道西陈村民委员会、义乌市江东街道西陈村股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告鲁香艳于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁香艳撤诉。案件受理费1290元﹙已减半﹚，由原告鲁香艳负担。审判员  吴功君二〇一七年九月二十二日书记员  俞 姣???
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终435号
上诉人（原审原告）：刘振财，男，1947年10月21日生，满族，农民，户籍地铁岭市清河区，现住开原市。
委托代理人：李全，开原市新城街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苏岳东，男，1968年11月27日生，满族，农民，住铁岭市清河区。
原审原告刘振财与原审被告苏岳�相邻关系纠纷一案，铁岭市清河区人民法院于2015年11月3日作出（2015）清民一初字第00070号民事判决，刘振财不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人刘振财及其的委托代理人李全到庭参加诉讼，被上诉人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
原告刘振财一审诉称：2012年，被告苏岳东在其与原告相邻的承包地交界处栽种榆树达163延长米。原告发现后即要求被告拔除，被告说种2年后砍掉，原告考虑相邻关系就答应，二年后被告依旧没有砍树，后经货郎屯村委会调解未果。现被告栽种的榆树已达5米高，严重影响原告种植的党参的生长，按市场价计算原告已损失6500.00元，故原告起诉至法院要求被告排除妨碍，立即砍掉原、被告承包地交界处种植的榆树并赔偿原告经济损失6500元，诉讼费用由被告承担。
被告苏岳东一审辩称：1、被告不应承担责任，被告于2011年种植白榆树在先，原告于2012年5月中旬种植山胡萝卜在后，且被告种植的白榆树是在自家的承包地，而不是交界处；树木长斜非人为故意，山胡萝卜产量受多种因素影响，与树的影响并无绝对关系且被告每年都对白榆树进行修剪，不存在遮挡问题。2、被告每次都尊重村委会的调解，但原告都反悔。现被告栽种的348棵榆树已全部砍掉。综上，被告所称对其山胡萝卜造成损失的情况不存在，请法院驳回原告的起诉。
一审法院审理查明：原、被告两家承包地相邻，2011年春，被告在自家及与原告交界处承包地上栽种一排榆树，共348棵。原告以榆树影响其栽种的轮叶党参生长多次与被告交涉，后经清河区货郎屯村民委员会调解，被告于2015年5月22日下午将其栽种的榆树砍掉。后原告以被告未将树木彻底清�并给其造成损失为由起诉至法院。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告苏岳东虽栽种榆树在先，但不排除其栽种的榆树对被告承包地上的轮叶党参的生长造成一定影响，其应及时排除妨碍。对原告主张的轮叶党参的损失6500元，因无法鉴定其损失情况且无证据予以证明，故本院无法予以支持。判决如下：一、被告苏岳东于本判决生效之日起三十日内将其栽种的白榆树清除，排除对原告承包地上作物的妨害。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费100元，减半收取50元由被告苏岳东承担。
刘振财上诉的理由及请求：一审判决事实无根据，适用法律采取双重标准且内容不明确，判决错误，程序违法。判决认定被上诉人栽种榆树在先的事实无根据，一审认定不排除被上诉人栽种的榆树对上诉人承包地上的轮叶党参生长造成一定的影响应及时排除妨碍，一审判决以无法鉴定为由不保护上诉人的损失，有失公平公正，程序违法。被上诉人的树已经砍了，应在判决中明确责令被上诉人彻底清除树根，至不构成妨害为止。请求撤销一审判决，予以改判。
苏岳东二审未出庭未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：一审认定事实属实。
本院认为：上诉人与被上诉人两家承包地相邻，应当按照有利生产、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一审认定不排除被上诉人栽种的榆树对上诉人承包地上的轮叶党参生长造成一定影响，被上诉人应及时排除妨碍。对于上诉人的实际损失部分，被上诉人应承担相应的赔偿责任，可通过双方共同确认或经过司法鉴定认定损失情况。故一审认定事实不清，适用法律不当，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市清河区人民法院（2015）清民一初字第00070号民事判决；
二、发回铁岭市清河区人民法院重审。
二审案件受理费100元返还上诉人刘振财。
审 判 长 曾庆利
审 判 员 贾春红
代理审判员 李雪莹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 高 彤
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初1055号
原告：尹大权，男，1968年11月07日出生，汉族，住思南县。
委托代理人：郭育银，贵州腾峰律师事务所律师。
被告：吴和平，男，1979年02月04日出生，汉族，住石阡县。
委托代理人：张海燕，贵州驰铭律师事务所律师。
被告：雷太其，男，1970年11月01日出生，汉族，住湖南省会同县。
委托代理人：张海燕，贵州驰铭律师事务所律师。
被告：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道282号。
法定代表人：罗和华，董事长。
委托代理人：王蓉，贵州腾峰律师事务所律师。
被告：思南县盛世东昇房地产开发有限公司，住所地：贵州省思南县思唐街道办事处城北街。
法定代表人：颜色禄，执行董事。
被告：肖泽朋，男，1978年02月01日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告尹大权与被告吴和平、雷太其、江西省弘毅建设集团有限公司（以下简称“弘毅集团”）、思南县盛世东昇房地产开发有限公司（以下简称“盛世东昇”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，根据弘毅集团的申请追加肖泽朋为共同被告参加诉讼，依法由审判员杨庆适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告尹大权及其委托代理人郭育银、被告吴和平、雷太其特别授权其委托代理人张海燕、被告弘毅集团特别授权其委托代理人王蓉、被告肖泽朋到庭参加诉讼，被告盛世东昇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尹大权诉称，2015年初，被告雷太其、吴和平在弘毅集团处承包思南盛世东昇.东方帝景商住楼建设工程。2015年3月28日，原告与被告雷太其、吴和平签订《思南盛世东昇.东方帝景商住楼建设工程钢筋分项承包合同》，由原告分包该工程钢筋分项劳务。原告按照约定将50万元保证金付给雷太其，随即购置建筑设备并运到工地上施工10多天后，被告雷太其、吴和平以弘毅集团已经与盛世东昇解除合同为由要求停止施工。原告要求退还保证金并赔偿损失，被告雷太其、吴和平称保证金已经通过弘毅集团交到盛世东昇了。原告与被告雷太其、吴和平于2015年11月25日签订《补充协议》，约定“在农历2015年12月底前一次性退清保证金，如不按时退清，则从2015年6月1日起按月息3%计算补偿原告。”但被告方至今未退还保证金，也未赔偿损失。请求判决被告返还保证金50万元、赔偿经济损失237925元，并从2015年6月1日起按每月3%支付违约金。
被告吴和平、雷太其辩称，原告诉称属实，但保证金已经交给了肖泽朋，最后交给了盛世东昇，盛世东昇作出保证，对肖泽朋所交的保证金承担返还的责任，对原告方返还保证金的诉讼请求无异议。原告方主张的经济损失，请法庭依法核查。
被告江西省弘毅建设集团有限公司辩称，弘毅集团与盛世东昇无合同关系，没有收到原告的保证金，被告弘毅集团不是该案的主体，请法庭依法作出判决。
被告肖泽朋辩称，我收取了雷太其、吴和平的240万元保证金，但没有收到原告的50万元保证金；经济赔偿上金额过高，本案与弘毅公司无关。
被告盛世东昇未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告盛世东昇开发思南盛世东昇.东方帝景商住楼。2014年4月19日，被告肖泽朋以被告弘毅集团名义与被告盛世东昇签订承建合同；被告雷太其、吴和平从中分包。2015年3月28日，原告尹大权与被告雷太其、吴和平签订《思南盛世东昇.东方帝景商住楼建设工程钢筋分项承包合同》，由原告尹大权分包该工程钢筋分项劳务。原告尹大权按照约定将50万元保证金付给雷太其后，随即购置建筑设备开始施工。10多天后，被告雷太其、吴和平以弘毅集团已经与盛世东昇解除合同为由要求原告尹大权停止施工。原告尹大权要求退还保证金并赔偿损失，无果。原告与被告雷太其、吴和平于2015年11月25日签订《补充协议》，约定“在农历2015年12月底前一次性退清保证金，如不按时退清，则从2015年6月1日起按月息3%计算补偿原告。”但被告方至今未退还保证金，也未赔偿损失。
另查明，肖泽朋系案涉工程实际施工人，未经弘毅集团授权自行雕刻了“江西省弘毅建设集团有限公司项目部”印章。2014年4月19日，雷太其、吴和平等人与肖泽朋签订《劳务清包合同》，肖泽朋分别出具收条共收取雷太其劳务保证金240万元。2015年4月16日，盛世东昇执行董事颜色禄在肖泽朋出具的收条上注明“我公司自2014那年7月至2015年1月13日多次累计收到肖泽朋工程保证金伍佰陆拾陆万元属实，我公司对此保证金负连带责任。”同时加盖了盛世东昇财务专用章。所有保证金均未退还。
本院认为，被告雷太其、吴和平承认原告尹大权在本案中主张的事实，对原告尹大权主张的事实本院予以确认。被告雷太其、吴和平收取了保证金但未能履行合同义务，应当向原告尹大权退还50万元保证金，并应按其约定从2015年6月1日起按月息3%支付违约金。被告盛世东昇、肖泽朋、雷太其及吴和平逐级收取保证金，将风险下移，但合同目的并未实现，损害的是下游利害关系人的利益，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条的规定，本院对原告尹大权主张退还保证金及支付违约金的诉讼请求，予以支持。被告弘毅集团未介入案涉工程，肖泽朋也辩称弘毅集团与本案无关，因此，被告弘毅集团不承担民事责任。双方签订的《补充协议》表明合同已经终止，但未对损失的处理进行约定，原告尹大权提供的证据不足以证明其遭受的实际损失，且已约定违约金条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院对其主张其他经济损失的诉讼请求，不予支持。至于各被告之间的权利义务关系，应当另案处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告雷太其、吴和平偿还原告尹大权保证金人民币50万元，并从2015年6月1日起按每月3%向原告尹大权支付违约金。
由被告肖泽朋、思南县盛世东昇房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
驳回原告尹大权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11180元，减半收取5590元，由被告雷太其、吴和平负担5000元，由原告尹大权负担590元。
上列执行事项，限自本判决生效之日起10日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级法院。
审判员 杨 庆
二〇一六年八月十六日
书记员 廖万龙
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2569号
上诉人（原审被告）：韩小盼，又名韩铁盼，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托诉讼代理人：苏锋，男，1982年11月6日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审被告）：郝国华，男，1960年7月12日出生，汉族，农民，住平舆县。
被上诉人（原审被告）：张得彬，男，1954年4月6日出生，汉族，农民，住平舆县。
原审原告：陈国志，男，1950年10月10日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。
原审被告：韩代山，男，1955年4月6日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。
上诉人韩小盼与被上诉人郝国华、张得彬以及原审原告陈国志、原审被告韩代山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第02414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人韩小盼及其委托诉讼代理人苏锋，被上诉人郝国华、张得彬，原审原告陈国志及其委托诉讼代理人张应利，原审被告韩代山及其委托诉讼代理人刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩小盼上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：郝国华、张得彬与韩代山是承揽关系，韩小盼、陈国志等与郝国华、张得彬是雇佣关系，原审认定上诉人韩小盼为“工头”属于认定事实错误，判决韩小盼承担陈国志的伤残损害责任是错误的，判决认定郝国华、张得彬不承担陈国志的伤残损害责任也是错误的。一审原告陈国志作为雇员在施工过程中受到伤害，理应由雇主郝国华、张得彬承担相应的法律责任。
郝国华答辩称：房子主体是我们盖的，粉墙不是我们弄的，粉墙是韩代山和韩小盼。
张得彬答辩称：这个活不是我们包的，主体是我们一班人干的，韩代山后来找的韩小盼我们就没有管了。
陈国志述称：郝国华、张得彬与韩代山是一个法律关系，与韩小盼是另外的法律关系。陈国志与韩小盼是雇佣关系。陈国志受伤要求韩小盼承担责任有法律依据。
韩代山述称：韩代山与郝国华、张得彬是承揽合同关系。韩代山把房屋发包给郝国华和张得彬，所有建筑工程款包括粉墙也是给了他俩。郝国华和张得彬在施工过程中造成自身工人或他人受到伤害应由其承担责任。一审判决韩代山不承担责任正确。
陈国志向一审法院的起诉请求：1、要求被申请人韩小盼与韩代山、郝国华、魏德彬共同连带赔偿陈国志的各项费用130417.88元；2、诉讼费用由被申请人与韩代山、郝国华、魏德彬共同承担。
一审法院认定的事实：2014年，被告郝国华、张得彬同以前一起盖过房子的人组成施工队为其二人家中盖房屋。后被告张得彬的亲家被告韩代山和施工队达成口头协议，依照被告郝国华、张得彬两家盖房子的价格承建被告韩代山的两层楼房。施工队将韩代山家的主体工程建成后返回被告郝国华、张得彬家盖房屋，致被告韩代山楼房内外墙粉刷工程未做。在得知施工队暂时没有时间继续粉刷的情况下，被告韩代山让其弟韩小盼同施工队商量，施工队将粉刷活交给韩小盼，并协商好粉刷的价格，并在工程结束后，经过量方，被告韩代山支付工程款时，施工队按照约定的价格将粉刷的价款交给了韩小盼。原告陈国志经韩小盼许可后粉刷房屋内墙，2014年8月28日，原告陈国志和韩开学、韩开会在粉刷一楼内墙的过程中，因内墙有部分墙壁不平整，原告陈国志在踮脚塞洞后，脚踏空从架子上摔下致伤，当日即被送往驻马店段庄孙全贵骨科医院治疗至2014年9月15日出院，共住院18天，花费医疗费用25395.1元。2015年1月6日经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定，原告陈国志伤残等级为七级，二次手术费用为7710元，共花费鉴定费用1400元。另查明，在事故发生后，被告韩代山给付原告医疗费用2000元，被告韩小盼给付原告医疗费用1000元。
一审法院认为：公民享有健康权，侵害公民的健康权，应依法承担侵权责任。原告陈国志作为提供劳务者在粉刷过程中从架子上摔下致其受伤，相关义务人应承担赔偿责任。被告郝国华、张得彬等人承揽被告韩代山的房屋，在建好主体工程后，由于施工队没有时间继续粉刷，被告韩代山让其弟弟韩小盼与施工队协商并确定好价格后，粉刷活由韩小盼负责，故被告郝国华、张得彬不应当承担责任。被告韩代山作为房主，将建房工程对外承包，不应对原告的损失承担责任。被告韩小盼虽辩称其仅是一个干活的，不应当承担赔偿责任，但本案中其作为组织者揽活，与施工队谈好粉刷价格，组织劳动者形成松散型的建筑小分队，并且自己也参加劳动，并结算工程款，即使其并未从中谋利，亦应认定其为雇主，也就是俗称的“工头”，应认定其与原告陈国志形成个人间的劳务关系，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主韩小盼应当承担赔偿责任，结合本案的实际情况为60%的责任。原告陈国志在粉刷过程中，没有尽到安全注意义务，对自己的受伤应承担责任，即40%的责任。被告韩代山在庭审中辩称原告伤残等级过高，系自行委托，以上理由并不足以否定原告的伤残等级，且其也没有提交证据证明该鉴定结论错误，故对原告的伤残等级予以确认。经计算，原告遭受的各项损失为：医疗费用25395.1元、误工费3202.08元（9416.10元／年÷365天×128天）、护理费464.36元（9416.10元／年÷365天×18天）、营养费360元（20元／天×18天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、残疾赔偿金60263.04元（9416.10元／年×20年×40%=75328.8元，以原告请求的为准）、精神抚慰金20000元、二次手术费用7710元、鉴定费用1400元，结合案件的实际情况，交通费酌定为400元，以上共计119734.58元。被告韩小盼应赔偿原告的损失为精神抚慰金20000元及损失余款的60%，即20000﹢（119734.58-20000）×60%=79840.75元，扣除已垫付的1000元，为78840.75元。判决：一、被告韩小盼于本判决生效后十五日内赔偿原告陈国志医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计78840.75元。二、驳回原告陈国志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由原告陈国志承担1073元，被告韩小盼承担1647元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的关键是谁雇佣陈国志提供劳务的？上诉人韩小盼称是被上诉人郝国华、张得彬雇佣的陈国志，二被上诉人对此不予认可，并称不认识陈国志。原审原告陈国志述称其受雇于韩小盼。因此，根据现有证据，能认定陈国志系韩小盼所雇佣，韩小盼为陈国志的雇主。原审判决认定韩小盼为“工头”，并无错误。陈国志在为韩小盼提供劳务过程中，身体受到伤害，韩小盼应当承担相应责任。原审判决韩小盼承担部分赔偿责任，符合法律规定。综上所述，韩小盼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5440元，由韩小盼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨亚茹
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3037号
原告：蒋水英，女，1954年7月15日出生，住南陵县。
被告：闵晓霞，女，1974年3月12日出生，住南陵县。
被告：俞宝林，男，1973年5月12日出生，住南陵县。
原告蒋水英与被告闵晓霞、俞宝林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋水英到庭参加诉讼，被告闵晓霞、俞宝林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋水英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告借款本金9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年3月6日被告闵晓霞因生意周转困难，将原告低保费等计9000元借用，并于当日向原告出具借条，约定月利率为1分。至2015年10月5日，被告俞宝林重新向原告出具了借条。
被告闵晓霞、俞宝林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年3月6日，被告闵晓霞向原告借款9000元，并出具借据一份。2015年10月5日，被告闵晓霞、俞宝林重新向原告出具借据一份，载明：今借到蒋水英人民币玖仟元整，此借款为闵晓霞于2012.3.6所借等字样。
本院认为，原告蒋水英与被告闵晓霞、俞宝林之间的借款行为是双方真实意思表示，属合法借贷关系。被告向原告借款虽未约定归还日期，但原告可随时主张债权。同时，二被告的借款行为发生在夫妻关系存续期间，对该借款依法应由二被告共同归还。被告无正当理由未到庭应诉，系放弃自己诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果。
综上所述，现原告请求判令二被告归还借款的主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵晓霞、俞宝林于本判决送达后十日内连带归还原告蒋水英借款9000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费++25元，由被告闵晓霞、俞宝林连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱希阳
二〇一六年八月二十三日
书记员 高 鑫
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇法执字第349号
申请执行人裴粉秀，女，1954年5月3日生。
被执行人侯效义，男，1952年5月15日生。
申请执行人裴粉秀与被执行人侯效义故意伤害罪一案，申请执行人依据（2014）陇刑初字第226号刑事附带民事判决书申请本院执行。在执行中，给被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人侯效义存款人民币4363.7元（其中执行款4313.7元，申请执行费50元）或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨红洲
二〇一五年四月二十七日
书记员 张晓亮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初2087号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍，公司职员。
被告：白莉，住河南省项城市。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告白莉借款合同纠纷一案中，原告以另案处理为由于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告白莉的起诉。
本案受理费3980元减半收取1990元,由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 康国安
人民陪审员 龙国权
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刁云珠
本裁定书已于2016年月日送达
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0110刑初114号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人白峰才，男，1986年11月9日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，个体，住山西省太原市。2017年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年11月7日被太原市公安局依法取保候审。
被告人白峰才犯危险驾驶罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2018年5月21日以并晋检刑刑诉〔2018〕51号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉。被告人白峰才到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市晋源区人民检察院指控，2017年10月24日1时30分许，被告人白峰才酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车，在太原市晋源区沿兰亭御湖城小区道路由西向东行驶时，碰撞隔离设施及多部停放车辆后弃车逃逸。经鉴定，送检白峰才血样检材中，检测出乙醇成分，乙醇含量为94.15mg/100ml。经认定，白峰才负事故全部责任。
被告人白峰才辩称，自己已经计划第二天处理此事，所以不应当认定为逃逸。
经审理查明，2017年10月24日1时30分许，被告人白峰才酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车，在太原市晋源区沿兰亭御湖城小区道路由西向东行驶时，碰撞隔离设施及多部停放的车辆，后被告人白峰才弃车逃逸至兰亭御湖城小区的现住地，拒不开门，侦查机关经劝说，于当日8时开门被抓获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，送检白峰才血样检材中，检测出乙醇成分，乙醇含量为94.15mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队晋源一大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，白峰才负事故全部责任。
另查明，被告人白峰才对太原市维嘉物业管理有限公司、山西新浩旺科技有限公司、吕继强、何建忠、赵文斌进行了赔偿并取得谅解。
上述事实有公诉机关当庭出示的，并经庭审质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、侦查终结报告、警情信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶信息、车辆信息查询、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍信息、组织关系证明、查获经过、谅解书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录；现场酒精呼气测试结果、现场检测报告、血样理化检验报告、血样提取登记表；辨认笔录；证人胡某、张某、刘某1、刘某2证言；被告人白峰才供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白峰才违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人白峰才辩解自己的行为不是逃逸的意见，根据侦查机关出具的抓获经过、相关证人证言及其本人的供述，事故发生后，被告人白峰才并未报警而是在明知自己的行为已经导致交通事故的发生而离开现场，具有逃避法律追究的故意，应当认定逃逸情节，故对该辩解意见不予采纳。鉴于其到案后至庭审中能如实供述，构成坦白，可依法从轻处罚；积极赔偿取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑到事故发生的时间在凌晨，事故发生地在小区内部道路，结合被告人白峰才的犯罪事实、情节、性质、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白峰才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 婧
二〇一八年六月七日
书记员 耿世祥