wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初686号
原告孟祥波，男，1985年8月24日出生，汉族，高中文化，原邢台世贸天街购物广场有限公司电工，现住邢台市桥西区。
被告邢台世贸天街购物广场有限公司，住所地：邢台市桥东区中兴东大街亿德隆购物休闲广场，组织机构代码：56617355-X。
法定代表人段晓静，系该公司总经理。
委托代理人杨宁，河北齐心律师事务所律师，一般代理。
委托代理人于淑霞，河北齐心律师事务所律师，一般代理。
原告孟祥波与被告邢台世贸天街购物广场有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟祥波与被告邢台世贸天街购物广场有限公司的委托代理人杨宁、于淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥波诉称，2014年7月21日，原告被邢台世贸天街购物广场有限公司招聘为工程技工低压电工，由于到2015年8月26日还没发放7月份工资，9月11日发了7月份工资，只发了一个月，8月份工资也没有发放，企业没有作任何解释；8月27日企业让员工凭优衣库购衣小票才可领取100元防暑降温费；2014年7月至9月没有为原告缴纳社会保险。2015年9月16日原告因上述原因被迫辞职。诉讼请求：1、请求判令被告支付经济补偿金3300元。2、请求判令被告支付违约金1元。3、请求确认原、被告劳动合同中的劳动时间和劳动报酬条款无效。4、诉讼费由被告承担。
被告邢台世贸天街购物广场有限公司辩称，原告主张经济补偿金，被告不存在法定支付条件，原告的诉请不应得到支持，要求违约金1元于法无据，不应支持。双方签订的劳动合同属于国家规定的制式版本，劳动报酬等内容均符合法律规定，且双方均是按合同执行，不存在无效情形，原告诉请应予驳回。
经审理查明，原告孟祥波于2014年7月21日到被告邢台世贸天街购物广场有限公司上班，双方约定试用期三个月。原告自2014年7月21日至9月1日在安保岗位工作，9月1号之后调入营运岗位。2014年10月21日原被告签订劳动合同，约定劳动合同期限三年，自2014年10月21日至2017年10月21日，岗位电工。原告岗位实行两班倒＋保障值班制度。白班为08：30-12：00，14：00-18：30，中午两小时用餐午休时间；夜班为18：30-02：30，其中半小时用餐时间；值班时间为02：30-次日08：30，夜间02：30后值班时间除报修外可在值班室休息。原告于2015年9月14日向被告主动提出书面辞职申请，辞职信及离职表离职原因均为：个人原因，能力不足，不能胜任，需要学习，2015年9月16日，原被告终止劳动关系。原告认为被告员工手册规定的有关员工福利、工作时间，工装押金严重违法，认为双方签订的劳动合同中劳动时间和劳动报酬条款无效，遂向劳动仲裁部门提出仲裁申请，申请事项：1、请求裁决被告支付一个半月经济补偿金3300元；2、请求裁决原被告签订的劳动合同无效。劳动仲裁部门对原告的申请未予支持。
上述事实，有原告提交的工资账户明细、员工手册、被告提交的劳动合同书、2014年7月21日-2015年9月20日原告在职期间全部工资薪酬发放单、邢东劳人仲案（2016）002号仲裁裁决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《劳动合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，因此该劳动合同合法有效，本院对被告关于确认劳动合同中劳动时间和劳动报酬条款无效诉求不予支持。原告提交的员工手册是普遍约束员工的规章制度，其内容也不违反法律规定，本院对于原告主张员工手册规定违法不予采纳。原告因个人原因向被告提出辞职，应当认定为原告主动提出解除劳动合同，原告称系被迫辞职，因被告已按照合同约定和法律规定全面履行义务，不存在违法解除合同的情形，因此本院对原告要求被告支付一个半月经济补偿金3300元不予支持。被告不存在违约情形，故原告诉求的违约金不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告孟祥波的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孟祥波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 潘 珍
人民陪审员 王晓晓
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郎 芳
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4610号
原告：神木市供热有限责任公司。住所：陕西省榆林市神木市。
法定代表人：张翊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范波，系该公司员工。
被告：高军，男，出生年月不详，现住陕西省神木市龙华府。公民身份号码不详。
原告神木市供热有限责任公司（以下简称供热公司）与被告高军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托讼诉代理人范波到庭参加了诉讼，被告高军经本院合法传唤未到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼，请求判令：1、由被告支付2014年至2017年取暖费共计6683.5元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告高军系原告供热公司采暖用户，其房屋供暖面积108.5平方米，每年供暖费为1670.9元（108.5平米*2.8元/月*5.5月）。被告累计欠2014年至2017年的供暖费共计6683.5元。
被告高军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告供热公司与被告高军形成事实上的供用热力合同关系，原告为被告提供了供暖服务，被告理应履行付款义务。故原告要求被告支付四个供暖期的采暖费之请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高军于本判决生效之日起十日内交付原告神木市供热有限责任公司采暖费6683.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一八年七月十一日
书记员 刘俊芳
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初131号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人闻金生，男，汉族，1980年3月4日出生，住黑龙江省方正县。2014年3月25日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。2016年6月20日因未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车辆被行政拘留10日，罚款人民币500元。2016年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2016年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2016]124号起诉书指控被告人闻金生犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于2016年11月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人闻金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2016年6月20日17时许，被告人闻金生无证醉酒驾驶无号牌豪爵牌两轮摩托车，沿方正县方正镇中央大街自西向东行驶至方正县农村信用合作银行门前时追撞到前方同向由被害人郝某1驾驶的黑x**号大众牌小型轿车尾部。闻金生在案发现场被公安机关抓获。经黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书认定：闻金生负该起事故全部责任。经司法鉴定：闻金生血液中乙醇含量为105.33mg/100ml。案发后，闻金生赔偿郝某1车辆维修费600元。公诉机关认定被告人闻金生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人闻金生供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，方正县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告书，（2014）方刑初字第129号刑事判决书，行政处罚决定书及罚款收据，谅解书及收据，被害人郝某1的陈述，被告人闻金生供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人闻金生无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
被告人闻金生未提交和申请调取任何证据。
本院认为，被告人闻金生醉酒后在道路上无证驾驶无号牌的机动车辆，发生事故以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人闻金生曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕不满两年内再犯同种之罪，其社会危害性及再犯可能性均较高，对其应从重处罚。鉴于被告人闻金生在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，且在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，综合上述情节对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人闻金生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币15000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋雪娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3986号
上诉人（原审被告）何某1，女，汉族，农民，住徐州市。
上诉人（原审被告）刘某，男，汉族，农民，住徐州市。
被上诉人（原审原告）何某2，女，汉族，农民，住徐州市。
被上诉人（原审原告）何某3，女，汉族，农民，住徐州市。
二被上诉人委托代理人徐静，江苏时务律师事务所律师。
上诉人何某1、刘某因分家析产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何某1、刘某，被上诉人何某3及其委托代理人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明，何某2、何某3与何某1系姊妹关系，其父亲何某某于1991年去世，母亲何杨氏于2003年去世。何某1、刘某系夫妻关系。
2014年11月，武警公安驾校征用何某某夫妇的土地，每人给付土地补偿款6200元，两人的土地补偿款为12400元。2016年3月，中信国安辛源葡萄酒厂征用何某某夫妇的另一块土地，每人的土地补偿款为15000元，两人共30000元。该两次征用何某某夫妇的土地共计给付土地补偿款42400元。该款与何某1、刘某家庭的土地补偿款一并由何某1、刘某夫妻领取。何某2、何某3、何某1、刘某因该补偿款的分配问题多次到何某1、刘某居住的前刘马路社区人民调解委员会进行调解，但双方无法达成一致意见。何某2、何某3故诉至原审法院，要求分配父母的征地补偿款42400元。何某1、刘某辩称：家庭承包的，家庭成员死亡的，不存在土地经营权问题，承包地由家庭其他成员继续承包经营，家庭其他人员死亡的，该土地承包经营权消灭。因此，即使何某2、何某3有充分的证据证实当时土地发包时何某1、刘某的承包地中含有何某某、何杨氏的土地，因其相继去世，其当初的承包关系因主体的消灭而终止，其当初的承包地该由其他家庭成员继续承包经营，故征用的土地与何某某、何杨氏无任何关系，何某2、何某3主张分割何某某、何杨氏的土地补偿款无任何事实和法律依据，应予以驳回。�果何某2、何某3认为何某某、何杨氏单独以其二人为主体来承包土地，二人去世后，土地应当归还村委会，村委会将该土地交由其他人员继续耕种。如果该地块持续的由何某1、刘某耕种，那么承包经营权已经发生变更，何某2、何某3再主张何某某、何杨氏的征地补偿款，同样没有法律依据，应予以驳回。
何某2、何某3为证实其主张，提供了徐州市泉山区庞庄街道刘马路社区居民委员会出具的证明：“兹证明我组居民何某某于1991年去世，母亲何杨氏于2003年去世，他们是夫妻关系，生前共有子女三人，分别是何某1、何某2、何某3。何某1与刘某是夫妻关系，何某某与何杨氏的征地补偿款两次合计42400元，与何某1夫妻的征地补偿款一并发放，由何某1的丈夫刘某全部领走。”
原审法院认为，继承开始后，未有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理�同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。根据徐州市泉山区庞庄街道刘马路社区居民委员会出具的证明，何某某夫妇因两次征地应获得征地补偿款42400元，鉴于何某某夫妇已经去世，其名下的土地补偿款可以比照遗产进行分配，因刘某并非何某某夫妇的法定继承人，故本院确定由何某2、何某3及何某1各分配三分之一。遂判决：何某某夫妇的征地补偿款42400元，由何某2、何某3及何某1各分配三分之一。
何某1、刘某不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人的父母分别于1991年和2003年去世，依据《土地承包经营法》第31条的规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继续承包。”故上诉人依法取得了涉案土地的承包经营权，而并不产生承包经营权的继承问题。那么，可以作为遗产进行继承的部分应为《土地经营法》第31条中所规定的承包收�，具体到本案中，被上诉人可以继承的遗产应为两被继承人死亡时承包土地部分的收益。依据《继承法》第2条的规定，继承开始的时间应为被继承人死亡的时间。但本案被上诉人在两被继承人死亡时均不主张继承被继承人承包土地的收益，根据《继承法》第八条的规定，继承纠纷的诉讼时效为两年，两被上诉人起诉要求继承早已超过时效；2、两上诉人依照土地承包经营法取得了土地的承包权，所对应的是全部土地的承包权，而两被上诉人并非与被继承人在同一个承包户内，其无权取得土地承包经营权，所以被上诉人要求分割没有法律依据。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何某2、何某3答辩称：上诉人与被上诉人的父母生前为一个家庭单位承包了土地，他们相继去世后，其承包地没有被收回，发包方也没有与其他人签订新的�地承包合同，该承包土地被征收，土地补偿款是补偿给村集体经济组织的，村里有权决定如何分配，被上诉人一审提供的证据证明了当时村里按实际分配人口计算分配的，被上诉人的父母被列入了参与分配的名额，应得补偿款42400元，该补偿款作为遗产，在继承人之间平均分配符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
二审时，上诉人提供以下证据：
1、征地拆迁地面附着物补偿明细单和赔偿费明细单。证明每一次分补偿款，都是写的上诉人夫妻俩的名字。被上诉人质证认为，一审时，被上诉人提供的村委会证明，证实征地补偿款属于被上诉人父母。
2、刘马路社区居民委员会出具的一份证明，出具人系刘某某主任。证明土地由上诉人继续承包、是上诉人一直在耕种。被上诉人质证认为，该证明不能说明何某某夫妇的承�地交由上诉人承包，村委会或者上诉人应提供承包经营合同。
3、何某1、刘某书写的赡养父母的证明，内容下有十一位邻居的签名。被上诉人对该证据的真实性有异议，认为无法确知证明人的身份，而且证明人之中同时给被上诉人作证，证明了被上诉人的父母并不都是上诉人赡养，因此，该证据不具有真实性。
被上诉人提供何某某的侄子和侄媳妇等六人的证人证言，证人未到庭，证明被上诉人父母生前有自己的承包地、有自己的宅基地、房子，三个女儿都与父母一起生活过，办丧事的费用是父母生前的积蓄。上诉人质证认为证人证言不是事实。
对上述证据，本院认为：证据1证明在刘某户名下有人口6.3人，但并不能证明6.3名人员的赔偿费用都属于刘某所有。证据2，土地的承包者应以承包合同为依据，实际耕种土地者并不必然是土地承包人。证人应出庭作证，接受质询，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，故上诉人提供的证据3和被上诉人提供的证据，本院不予采信。
本院认为，虽然何某某、何杨氏已去世，但双方诉争的42400元征地补偿款，刘马路社区居民委员会是分配在其二人名下的，故此款应属于何某某、何杨氏所有。分配此款时，二人已经去世，故此款不属于遗产，但可参照遗产进行分配。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国继承法》第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，两次给付补偿款的时间是2014年11月、2016年3月，被上诉人2016年5月13日起诉时，未超过诉讼时效。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉主张，�院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费507元，由上诉人何某1、刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 杨梅花
代理审判员 谢立华
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘 硕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第480号
申请执行人王艺诺，女，1992年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区汉阳街桥西小区*栋*单元701门，公民身份证号码2301041992********。
被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司，住所地哈尔滨市松北区创新一路625号。
法定代表人邢凯军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会作出的（2015）哈仲裁字第219号裁决书,受理了王艺诺申请执行哈尔滨综合开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王艺诺与被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。申请执行人王艺诺向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结对哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第219号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 马荣清
代理审判员 李永忠
二〇一六年二月四日
书 记 员 赵 雨
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3029号
申请执行人张健，男，1929年9月17日出生。
被执行人李明亮，男，1970年7月2日出生。
原告张健与李明亮房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第14263号民事判决书已发生法律效力，权利人张健于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人李明亮给付157539元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。依程序查询，被执行人名下无车辆登记信息，无可供执行的银行存款。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人李明亮列为失信被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第14263号民事判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 许文清
审判员 郭海宁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李京保
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2172号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘付某桂，男。
原审被告人麦某海，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘付某桂犯交通肇事罪、麦某海犯包庇罪一案，于2017年7月19日作出（2017）粤0306刑初3121号刑事判决。原审被告人刘付某桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月1日5时5分许，被告人刘付某桂无证驾驶粤Ｂ×××××号轻型普通货车在深圳市宝安区石岩街道石龙仔路由北往南行驶至56号路段时，该车车头右侧与由东往西横过石龙仔路的行人黄某发生碰撞后，车辆向左越过路中双黄线车身左后侧与由南往北行驶由陈某驾驶的无号牌二轮摩托车车身左侧发生刮碰，造成两车部分损坏、黄某当场死亡、陈某受伤的道路交通事故。事故发生后，刘付某桂打电话叫麦某海到现场顶替其为粤Ｂ×××××号轻型普通货车驾驶员。麦某海赶到事故现场并报警。民警赶到现场后，麦某海向民警谎称自己是肇事司机并接受民警调查讯问。刘付某桂则逃离案发现场。
广东中一司法鉴定所法医病理司法鉴定：黄某的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部致颅脑损伤死亡。经鉴定：陈某损失程度为轻伤一级。
交警部门认定：被告人刘付某桂无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时，超过限速标志标明的最高时速（限40km/h，实际速度69.8km/h），驾驶机动车未注意观察前方道路交通情况，疏忽大意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第一款和第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的主要过错；黄某在设有人行横道的道路上横过道路时，未走人行横道横过道路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，是导致此事故发生的一方面过错；无证据证明陈某有导致此事故发生的过错。刘付某桂驾驶机动车在道路上发生交通事故后，未保护现场及向公安机关报警，且打电话叫麦某海到现场顶替为肇事司机，存在逃避法律追究的情形，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，存在过错。根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，刘付某桂应承担此事故的全部责任，黄某和陈某无事故责任。
在保险公司调查过程中，被告人麦某海承认自己并非驾驶员，并于2016年12月2日向公安机关投案，供述实情。同年12月3日，公安人员让被告人刘付某桂家属通知其在住处等候，随后到场将被告人刘付某桂抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：1、书证：受案登记表，立案决定书，身份材料，抓获经过，情况说明，行驶证、驾驶证、保险单复印件，扣押物品清单，110交通报警接处警记录卡，受理道路交通事故案件登记表，公安交通管理行政强制措施凭证等；2、证人证言：证人刘某1、刘某2的证言；3、被害人陈述：被害人陈某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人刘付某桂、麦某海的供述与辩解；5、鉴定意见：道路交通事故认定书，死亡鉴定等司法鉴定意见书五份；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片，辨认笔录；7、视听资料、电子数据：监控视频等。
原判认为，被告人刘付某桂无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而造成重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人麦某海无视国家法律，在明知刘付某桂是犯罪的人，而作假证包庇，其行为已构成包庇罪。被告人麦某海犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘付某桂明知公安人员即将到住处将其抓获，而留在原地等候，视为自动投案，其归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人刘付某桂犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人麦某海犯包庇罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，原审被告人刘付某桂上诉提出：一、其没有逃离案发现场；二、不应认定其交通肇事后逃逸并以此处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘付某桂无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而造成重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；原审被告人麦某海无视国家法律，在明知刘付某桂是犯罪的人，而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。原审被告人麦某海犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人刘付某桂明知公安人员即将到住处将其抓获，而留在原地等候，视为自动投案，其归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
关于上诉人刘付某桂的上诉理由，经查，根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，所谓“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，而该解释的第二条第一款规定中包括“死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任”，本案中，上诉人刘付某桂无驾驶资格驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而造成重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具《道路交通事故认定书》：根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，刘付某桂应承担此事故的全部责任，黄某和陈某无事故责任，因此，上诉人刘付某桂的行为符合《解释》第二条第一款规定；同时，上诉人刘付某桂在发生交通事故后并未报警，而是打电话让原审被告人麦某海冒充驾驶员，其在公安机关供认“我没有驾驶证，知道不能开车，我叫'阿海'来顶住相关责任，就是叫'阿海'来顶包”，对此，原审被告人麦某海亦予以供认是上诉人刘付某桂在事故发生后打电话让他来顶包的，由此可见，上诉人刘付某桂在明知发生交通事故的情况下，并没有向交警部门承认自己是肇事车辆的驾驶员，而是让他人来承担相关责任，在交警向原审被告人麦某海询问时亦没有出现在案发现场，明显是为了逃避法律追究而逃离现场。故上诉人刘付某桂的行为符合《解释》中关于“交通运输肇事后逃逸”的认定，属交通运输肇事后逃逸。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一七年九月二十一日
书记员 丘国栋（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终2172号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘付某桂，男。原审被告人麦某海，男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘付某桂犯交通肇事罪、麦某海犯包庇罪一案，于2017年7月19日作出（2017）粤0306刑初3121号刑事判决。原审被告人刘付某桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月1日5时5分许，被告人刘付某桂无证驾驶粤Ｂ×××××号轻型普通货车在深圳市宝安区石岩街道石龙仔路由北往南行驶至56号路段时，该车车头右侧与由东往西横过石龙仔路的行人黄某发生碰撞后，车辆向左越过路中双黄线车身左后侧与由南往北行驶由陈某驾驶的无号牌二轮摩托车车身左侧发生刮碰，造成两车部分损坏、黄某当场死亡、陈某受伤的道路交通事故。事故发生后，刘付某桂打电话叫麦某海到现场顶替其为粤Ｂ×××××号轻型普通货车驾驶员。麦某海赶到事故现场并报警。民警赶到现场后，麦某海向民警谎称自己是肇事司机并接受民警调查讯问。刘付某桂则逃离案发现场。广东中一司法鉴定所法医病理司法鉴定：黄某的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部致颅脑损伤死亡。经鉴定：陈某损失程度为轻伤一级。交警部门认定：被告人刘付某桂无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时，超过限速标志标明的最高时速（限40km/h，实际速度69.8km/h），驾驶机动车未注意观察前方道路交通情况，疏忽大意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第一款和第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的主要过错；黄某在设有人行横道的道路上横过道路时，未走人行横道横过道路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，是导致此事故发生的一方面过错；无证据证明陈某有导致此事故发生的过错。刘付某桂驾驶机动车在道路上发生交通事故后，未保护现场及向公安机关报警，且打电话叫麦某海到现场顶替为肇事司机，存在逃避法律追究的情形，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，存在过错。根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，刘付某桂应承担此事故的全部责任，黄某和陈某无事故责任。在保险公司调查过程中，被告人麦某海承认自己并非驾驶员，并于2016年12月2日向公安机关投案，供述实情。同年12月3日，公安人员让被告人刘付某桂家属通知其在住处等候，随后到场将被告人刘付某桂抓获归案。原判认定上述事实的证据有：1、书证：受案登记表，立案决定书，身份材料，抓获经过，情况说明，行驶证、驾驶证、保险单复印件，扣押物品清单，110交通报警接处警记录卡，受理道路交通事故案件登记表，公安交通管理行政强制措施凭证等；2、证人证言：证人刘某1、刘某2的证言；3、被害人陈述：被害人陈某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人刘付某桂、麦某海的供述与辩解；5、鉴定意见：道路交通事故认定书，死亡鉴定等司法鉴定意见书五份；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片，辨认笔录；7、视听资料、电子数据：监控视频等。原判认为，被告人刘付某桂无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而造成重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人麦某海无视国家法律，在明知刘付某桂是犯罪的人，而作假证包庇，其行为已构成包庇罪。被告人麦某海犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘付某桂明知公安人员即将到住处将其抓获，而留在原地等候，视为自动投案，其归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人刘付某桂犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人麦某海犯包庇罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人刘付某桂上诉提出：一、其没有逃离案发现场；二、不应认定其交通肇事后逃逸并以此处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘付某桂无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而造成重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；原审被告人麦某海无视国家法律，在明知刘付某桂是犯罪的人，而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。原审被告人麦某海犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人刘付某桂明知公安人员即将到住处将其抓获，而留在原地等候，视为自动投案，其归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人刘付某桂的上诉理由，经查，根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，所谓“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，而该解释的第二条第一款规定中包括“死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任”，本案中，上诉人刘付某桂无驾驶资格驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而造成重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具《道路交通事故认定书》：根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，刘付某桂应承担此事故的全部责任，黄某和陈某无事故责任，因此，上诉人刘付某桂的行为符合《解释》第二条第一款规定；同时，上诉人刘付某桂在发生交通事故后并未报警，而是打电话让原审被告人麦某海冒充驾驶员，其在公安机关供认“我没有驾驶证，知道不能开车，我叫‘阿海’来顶住相关责任，就是叫‘阿海’来顶包”，对此，原审被告人麦某海亦予以供认是上诉人刘付某桂在事故发生后打电话让他来顶包的，由此可见，上诉人刘付某桂在明知发生交通事故的情况下，并没有向交警部门承认自己是肇事车辆的驾驶员，而是让他人来承担相关责任，在交警向原审被告人麦某海询问时亦没有出现在案发现场，明显是为了逃避法律追究而逃离现场。故上诉人刘付某桂的行为符合《解释》中关于“交通运输肇事后逃逸”的认定，属交通运输肇事后逃逸。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  正  茂审判员 杨  爱  云审判员 何  远  彬二〇一七年九月二十一日书记员 丘国栋（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢16号
申请执行人刘某。
申请执行人于某甲。
被执行人于某乙。
申请执行人刘某等与被执行人于某乙继承纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3128号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向文登区国土资源局送了协助执行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3128号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘振强
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执101号
申请执行人:中国某某银行股份有限公司弥渡县支行。
地址弥渡县。
负责人:邱某某，系该行行长。
委托代理人:欧阳某某，系该行职工。特别授权代理。
被执行人:周某1，男，1969年1月9日生，汉族，农民，住弥渡县。
被执行人:周某2，男，1964年6月19日生，汉族，农民，住弥渡县。
被执行人:成某，男，1964年8月17日生，汉族，农民，住弥渡县。
关于中国某某银行股份有限公司弥渡县支行诉周某1、周某2、成某金融借款合同纠纷一案中，弥渡县人民法院于2016年10月19日作出的（2016）云2925民初460号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国某某银行股份有限公司弥渡县支行于2017年3月3日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行内容为由被执行人周某1、周某2、成某连带偿还申请人中国某某银行股份有限公司弥渡县支行借款本金50000元及相应利息、罚息、复利，承担案件受理费1336元。
本案在执行过程中查明，被执行人成某于2016年8月31日已意外死亡；被执行人周某1身患重病卧床无人照看且为低保户；被执行人周某2常年外出务工，其名下无银行存款及车辆等登记信息。现因二人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年六月五日
书记员 周华江
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2925执101号申请执行人:中国某某银行股份有限公司弥渡县支行。地址弥渡县。负责人:邱某某，系该行行长。委托代理人:欧阳某某，系该行职工。特别授权代理。被执行人:周某1，男，1969年1月9日生，汉族，农民，住弥渡县。被执行人:周某2，男，1964年6月19日生，汉族，农民，住弥渡县。被执行人:成某，男，1964年8月17日生，汉族，农民，住弥渡县。关于中国某某银行股份有限公司弥渡县支行诉周某1、周某2、成某金融借款合同纠纷一案中，弥渡县人民法院于2016年10月19日作出的（2016）云2925民初460号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国某某银行股份有限公司弥渡县支行于2017年3月3日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行内容为由被执行人周某1、周某2、成某连带偿还申请人中国某某银行股份有限公司弥渡县支行借款本金50000元及相应利息、罚息、复利，承担案件受理费1336元。本案在执行过程中查明，被执行人成某于2016年8月31日已意外死亡；被执行人周某1身患重病卧床无人照看且为低保户；被执行人周某2常年外出务工，其名下无银行存款及车辆等登记信息。现因二人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢浩云审判员  石正东审判员  刘忠德二〇一七年六月五日书记员  周华江
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17776号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：杜文盼，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜文盼信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告杜文盼系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币136,462.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第1123号
原告文相相。
被告李子东。
本院在审理原告文相相与被告李子东民间借贷纠纷一案中，原告文相相于2013年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李子东位于临沂市罗庄区金桂园小区15号楼1-301室的房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告李子东位于临沂市罗庄区金桂园小区15号楼1-301室的房产一处。查封财产在查封期间，未经本院准许，不得采取转移、隐匿、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性，安全性的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一三年四月十一日
书记员 隋 嫱
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第743号
原告候均英。
被告浙江雄盛实业有限公司。
法定代表人陈永明。
原告候均英与被告浙江雄盛实业有限公司（以下简称雄盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理，原告候均英到庭参加诉讼，被告雄盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告候均英诉称：原告系肢残三级人员。1987年5月至1998年为绍兴市福利纺织厂职工，1998年后到被告雄盛公司工作，并签订了劳动合同。按照法律规定，用人单位应及时足额为劳动者缴纳养老和医疗保险金，被告从2001年10月开始为原告缴纳养老保险至2012年11月止，但2001年10月至2007年7月没有为原告缴纳医疗保险。2012年12月20日，被告公司叫原告去单位，告知原告由原告自己缴纳3个月的保险金，并与被告签订解除劳动合同协议，因原告不懂法律，就按照被告单位要求签订了协议并缴纳了保险金。2013年1月24日，原告提出劳动仲裁申请，但被告知已超过仲裁申请时效，现原告诉至法院，请求判令撤销2012年12月20日被告以违法行为与原告签订解除劳动合同协议，并按时为原告办理退休手续；要求被告为原告补缴2001年10月至2007年7月的医疗保险。
被告雄盛公司未作答辩。
经审理查明，原告系肢残三级人员，1987年5月至1998年为绍兴市偏门福利纺织厂职工，1998年后到被告雄盛公司工作，并签订了劳动合同，合同期自2011年3月14日至2013年3月14日止。2012年12月20日，原、被告签订解除劳动合同协议，被告雄盛公司出具给原告解除（终止）劳动合同及失业登记证明书1份，载明双方协商一致解除劳动合同。2013年1月24日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以超过仲裁时效为由作出不予受理的决定，故原告起诉至本院。
以上事实，由原告提交的残疾人员就业登记卡1份、残疾证1份、劳动合同1份、解除劳动合同及失业登记证明书1份、绍兴市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，现原告自认双方于2012年12月20日签订了解除劳动合同协议，又未能举证证实其签订该协议时确实存在法定可撤销的情形，且被告雄盛公司于2012年12月20日已向原告出具了解除劳动合同及失业登记证明书，故本院对原告要求撤销2012年12月20日被告以违法行为与原告签订解除劳动合同协议的诉讼请求不予支持，应认定双方的劳动合同关系实际于2012年12月20日解除；因原告出生于1963年2月24日，其法定退休时间应为2013年2月24日，故原告要求被告办理退休手续的诉讼请求，本院也不予支持；原告要求被告为原告补缴2001年10月至2007年7月的医疗保险的诉讼请求，已超过仲裁申请时效，本院不予支持。被告雄盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告候均英的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告候均英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一三年四月七日
书记员 王 平
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1130号
罪犯胡昌贵，男，生于1989年7月3日，汉族，云南省宣威市人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭阳区人民法院于2013年9月28日作出（2013）昭阳刑初字第158号刑事判决，以被告人胡昌贵犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币30000元。刑期执行至2021年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡昌贵在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年10月至2015年6月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯胡昌贵的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯胡昌贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡昌贵准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期执行至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一五年九月六日
书记员 霍晨宇
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行赔初44号
原告侯建君，女。
委托代理人梁小军，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人梁瑾，陕西迎旭律师事务所实习律师。
被告西安市公安局雁塔分局，住所地西安市雁塔区翠华路333号。
法定代表人唐建平，局长。
委托代理人张麦成，工作人员。
委托代理人徐社军，工作人员。
原告侯建君诉被告西安市公安局雁塔分局（以下简称公安雁塔分局）治安行政强制及行政赔偿一案，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告侯建君及其委托代理人梁小军、梁瑾，被告公安雁塔分局委托代理人张麦成、徐社军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建君诉称，2016年2月6日，原告之子张梦楠驾驶原告所有的陕AGX6**牌号轿车停靠于曲江某地时，被不明身份人士拦截，遂报案。公安雁塔分局曲江派出所出警将原告车辆非法扣押至其办公辖区，至今未向原告出具任何行政决定类法律文书，更拒绝返还车辆。原告认为被告非法扣押公民财产，无任何法律依据，未履行任何法定程序，属典型的行政违法行为，依法应当返还车辆并赔偿相应损失。故诉至法院，请求：1.依法判令被告返还原告所有的陕AGX6**牌号轿车；2.依法判令被告赔偿损失65000元（13月*5000元暂计算至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2016年2月6日，原告所有的陕AGX6**牌号轿车停靠于曲江某地时被人拦截，遂报案。被告接到报案后，民警赶到现场，了解到一方与原告有经济纠纷，挡住车辆是为迫使原告出面解决纠纷。双方僵持中，为不妨碍交通并查明车辆信息，经双方同意，民警将车开到派出所门口车道边停下。在查看车辆信息后，民警告诉双方，车主就是侯建君，建议双方协商或到法院解决后民警离开。原告认为被告非法扣押原告车辆至被告办公辖区，未向原告出具任何行政决定类法律文书，拒绝返还车辆，构成行政违法，依法应当返还车辆并赔偿相应损失。故诉至法院，请求如上所述。
本院认为，本案原告在提起被告治安行政强制时一并提起行政赔偿诉讼，本院依法予以受理符合法律规定。在原告起诉公安雁塔分局治安行政强制一案中，因原告的诉讼不符合提起行政诉讼的条件，本院作出（2017）陕7102行初525号行政裁定书已裁定驳回原告的起诉。因此，原告起诉被告行政赔偿诉讼亦不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯建君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 朱 茜
审 判 员 张 虹
代理审判员 李理时
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 卢晓蕊
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4831号
原告杜聚法诉被告景罗奇买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费31元由原告承担。
审判员 陈金辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 冯亚斌
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原�经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4820-2号
申请执行人王凤海，男，1964年出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区。
本院在执行王凤海申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司返还财产纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第4208号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司在中国工商银行翁牛特旗支行的账户xxxxx予以冻结。冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月四日
书记员 武海洋
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执248号
关于申请执行人蒋某某与被执行人陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1211民初2464号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1211民初2464号民事判决书所确定的内容，双方已达成执行和解协议，被执行人并当庭交纳赔偿款12000元，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费300元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1211民初2464号民事判决书已执行完毕，予以结案。
审 判 员 徐晨峰
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 李 伟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第350号
上诉人�原审原告）苏清敏，农民。
被上诉人（原审被告）苏双清，农民。
上诉人苏清敏因物权保护纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2015）内民一初字第504号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告诉称要求被告排除妨碍，因原告家无人居住，被告翻建房屋并未对原告的通行形成妨碍，且原告若日后翻建房屋，向东通行最为方便，被告称其所设置的栅栏是为了防止孩童玩耍捣乱和别人倒垃圾，栅栏可以随时拆除，对此原告应尊重现实，给与理解和通融。虽被告超出了旧宅基证的四至修建房屋，但并未对原告的宅基地形成侵占。至于被告房屋是否系违章建筑，并不属于法院职能范畴，应由有关部门进行界定和处理。原告称自家的猪圈茅厕的地方被被告私自侵占，因原告并无证据证明�己对该地块拥有合法的使用权，对于双方因猪圈茅厕地块使用权而产生的纠纷，应当由政府有关部门处理。根据相关法律规定，裁定驳回原告苏清敏的起诉。
上诉人苏清敏请求撤销原审裁定，依法支持其原诉讼请求。理由为：上诉人与被上诉人系东西邻居，两宅基地之间原系共同巷道，被上诉人翻建房屋时把两家共同的巷道占用大半，只剩下20多厘米，根本无法通行，造成上诉人将来翻建房屋时无法施工，也无法正常通行及流水。被上诉人苏双清未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，被上诉人超出宅基证所载四至修建房屋的行为导致上诉人无法从原有巷道通行，但对本案所涉及的违章建筑应由人民政府有关部门进行界定和处理，不属于人民法院的受理案件范围。且因上诉人苏清敏的旧宅周围邻居翻盖房屋及村内道路重建，上诉人与被上诉人�共同巷道已不适合通行。上诉人称其用于盖厕所的地方被被上诉人侵占，但上诉人未提供证据证明其对该地块享有使用权，因该地块的使用权产生的纠纷应由人民政府有关部门处理。故原审裁定驳回上诉人苏清敏的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 尚文佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11294号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行,住所地：诸暨市店口镇万安北路160号。
负责人：蒋昌。
委托诉讼代理人：袁均，男，系公司员工。
被告：浙ＸＸ远管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇中里村。
法定代表人：陈国华。
被告：陈国华，男，1974年10月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：黄秋霞，女，1978年9月19日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被告浙ＸＸ远管业有限公司、陈国华、黄秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告浙江诸暨农村商业银�股份有限公司店口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行自动撤回起诉处理。
审判员 何炯珉
二〇一六年十月八日
书记员 杨海霞
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行审83号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村*组。
法定代表人易英杰，该单位大队长。
委托代理人周群力、田川，该单位执法人员。
被执行人吴秋莎，住重庆市武隆县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2016年8月12日�本院申请强制执行[2015]第2132016122002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘 曦
代理审判员 李银华
人民陪审员 何成芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈康红
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第697号
申请执行人洛阳锶尔商贸有限公司。
法定代表人陈亚冲，该公司董事长。
被执行人捷恩家食品有限公司。
法定代表人曹丽萍，该公司经理。
申请执行人洛阳锶尔商贸有限公司与被执行人捷恩家食品有限公司买卖合同纠纷一案，浚县人民法院作出的（2015）浚民初字第696号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人捷恩家食品有限公司因暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第696号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年十二月三十日
书记员 李飞翔
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1677号
罪犯刘祥波，男，1974年2月10日出生，汉族，山东省日照市五莲县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一四年八月二十日作出（2014）诸刑初字第374号刑事判决，以被告人刘祥波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金一万二千元。刑期自2014年4月2日起至2022年10月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘祥波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘祥波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯刘祥波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘祥波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥波减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月2日起至2022年1月1日止）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 王淑玲
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17724号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：邹银弟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邹银弟信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告邹银弟系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币154,374.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审132号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人李吉富（户）；李吉富，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行李吉富（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2016年11月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 峤
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第456号
申请执行人吕桩，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1981年11月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人王清山，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人王旭生，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人刘春雨，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1983年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
申请执行人吕桩与被执行人王清山、王旭生、刘春雨合同纠纷一案，冻结被执行人工资、分期划拨工资，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第142号的民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘鹏里
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2474号
罪犯李福贵，男，1960年11月17日出生，汉族，广西桂林市人，高中文化。现在广西英山监狱服刑。
本院于2009年12月20日作出(2009)桂市刑初字第120号刑事判决，以被告人李福贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年1月18日交付执行。2012年7月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。罪犯李福贵于2014年10月经本院裁定减刑一年九个月。刑期至2029年10月18日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯李福贵在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由,提出对罪犯李福贵减刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李福贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2014年7月起至2016年10月止累计获奖励分107.6分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李福贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李福贵减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2028年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒙佩娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2474号罪犯李福贵，男，1960年11月17日出生，汉族，广西桂林市人，高中文化。现在广西英山监狱服刑。本院于2009年12月20日作出(2009)桂市刑初字第120号刑事判决，以被告人李福贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年1月18日交付执行。2012年7月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。罪犯李福贵于2014年10月经本院裁定减刑一年九个月。刑期至2029年10月18日止。执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯李福贵在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由,提出对罪犯李福贵减刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯李福贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2014年7月起至2016年10月止累计获奖励分107.6分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯李福贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李福贵减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2028年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  蔡 勇审判员  肖四平二〇一六年十二月三十日书记员  蒙佩娜
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初627号
原告姜大伟，男，1992年7月29日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告蒋跃兵，男，1975年12月19日生，汉族，住江苏省涟水县。
本院在审理原告姜大伟与被告蒋跃兵买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜大伟撤回对被告蒋跃兵的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐 鹏
二〇一七年四月一日
书记员 �环环
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1748号
罪犯曲金涛，男，1981年11月26日出生，汉族，山东省莱州市人，大学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二○一二年十月二十五日作出（2012）莱州刑初字第198号刑事判决，以被告人曲金涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年11月6日起至2025年11月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日和2016年3月18日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯曲金涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有�徒刑九个月。
经审理查明，罪犯曲金涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯曲金涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曲金涛有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲金涛减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月6日起至2023年2月5日止）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初594号
原告：冯某。
法定代理人：冯伟华。
法定代理人：赵二娴。
被告：沁阳市实验小学。
法定代表人：张立强，该校校长。
委托诉讼代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
原告冯某与沁阳市实验小学为教育机构责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费249.47元、护理费1560.10元、伙食补助费500元、营养费100元、残疾赔偿金51152元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元、交通费154元，扣除董润浩父母支付的5000元，共计54415.57元；2.隐形义齿费用（每二年更换义齿）及18周岁后的永久修复费用，待以后实际发生时另行主张；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告的在校学生。2014年10月22日下午，学校开了门，允许学生们进入校园活动。原告与同学董润浩、王浩冰在校内南教学楼四楼教师门前走廊上一起玩耍做游戏，董润浩拿跳绳在教室门口站着，原告跑过去，因地面非常光滑，明显不安全，加上董润浩转身不慎与原告相撞，原告摔倒致使前门牙损坏。经焦作市第二人民医院诊断，原告前牙冠折、根折，一颗拔除，做义齿修复（每二年更换义齿，18周岁后永久修复），另一颗根管治疗。2015年3月26日，经焦作怀庆法医临床司法鉴定所依法鉴定，原告牙齿伤构成十级伤残。原告受伤后，给原告生活、学习造成很大影响。事后，原告监护人与被告及董润浩监护人就赔偿一事，协商不成。原告监护人考虑到原告是被告的学生，还要继续在被告学校上学，担心一旦起诉被告，会对原告的学习不利，原告及监护人打算随后再起诉解决与被告间的赔偿问题，就先向法院起诉了董润浩及其监护人。因董润浩家庭经济非常困难，没有赔偿能力，经协商达成协议，由董润浩监护人支付了原告赔偿款5000元。原告认为，被告开门准许原告等学生进入校园，就应对校园内的学生负有安全教育、管理、保护义务。原告受伤前，当时没有被告的任何老师和工作人员，对原告等人的玩耍危险行为予以必要的安全管理、告诫、制止，让其注意安全，且学校的教学楼地面非常光滑，明显不安全，也是原告受伤的主要因素。被告对原告的受伤具有过错，应承担与其过错相应的赔偿责任。
本院经审查认为，原告冯某身体受到伤害，本院于2016年1月29日作出的（2015）沁民一初字第00100号民事调解书已作出处理。原告冯某作为同一当事人，就同一事实，再次向本院起诉，其在本案中的再次诉讼行为违反了一事不再理原则，应驳回其起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告冯某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李中富
审 判 员 王保潼
人民陪审员 杨廷坚
二〇一六年九月九日
书 记 员 司萌芽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6819号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告宋浩，男，汉族，1968年5月5日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告宋浩信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告宋浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，宋浩向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。宋浩从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日共拖欠透支本金51508.96元、分期余额12752元、透支利息4555.6元、滞纳金2704.41元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、宋浩立即支付截止2017年2月3日的透支本金51508.96元、分期余额12752元、透支利息4555.6元、滞纳金2704.41元；并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金51508.96元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由宋浩承担。
被告宋浩未答辩。
经审理查明，2011年10月18日，宋浩向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋浩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向宋浩发放了信用卡。宋浩从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2017年2月3日，宋浩尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金51508.96元、分期余额12752元、透支利息4555.6元、滞纳金2704.41元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、分期付款费率标准、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，宋浩与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向宋浩发放了信用卡，宋浩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。宋浩应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告宋浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋浩在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月3日的信用卡透支本金51508.96元、分期余额12752元、透支利息4555.6元、滞纳金2704.41元;并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金51508.96元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费800元，由被告宋浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322财保40号
申请人王翠华，居民。
被申请人严用洋，居民。
本院在审理申请人王翠华诉被申请人严用洋诉前财产保全一案中，申请人于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人严用洋所有的车牌号为苏N重型平板货车予以保全，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人严用洋所有的车牌号为苏N重型平板货车予以就地查封，查封期限为二年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一六年三月三十日
书记员 黄梦露
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1564号
原告攀枝花市仁和区琪特矿山设备销售中心。住所地：金沙江大道西段。
经营者祝勇，男，1979年7月出生，汉族，个体户，住攀枝花市仁和区。
被告攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人胡梅，总经理。
原告攀枝花市仁和区琪特矿山设备销售中心与被告攀枝花市平发荣工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的经营者到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付材料款1002572元，并按年利率6.1％支付利息，自2015年3月26日起至付清款项之日止；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年，被告向原告购买煤矿所需的电缆、风筒、风机等材料。2015年3月26日，原、被告经结算，截止2014年1月20日，被告欠原告材料款995835元，被告出具了“欠款证明”，并加盖了公司印章。结算后，原告又向原告购买了五金等材料，货款为6737元。经原告多次催收，未果。
被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
欠款证明1张、发货清单15张（部分送货单，复印件），欲综合证实原、被告双方买卖合同关系以及被告尚欠原告货款合计1002572元。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但原告提交的2015年1月6日供货单据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
根据原告的陈述、举证和本院的认证，本院确认以下法律事实：2011年3月至2013年4月，被告向原告购买电缆、风钻、焊条等材料。2015年3月26日，原、被告经结算，并签订了“欠款证明”，载明：被告公司截止2014年1月20日，应付攀枝花市富洪物资经营部（现更名：攀枝花市仁和区琪特矿山设备销售中心）联系人祝勇，矿部零星材料款995835元（大写：玖拾玖万伍仟捌佰叁拾伍元整），经双方人员核对后，截止2014年1月20日止，还欠材料尾款995835元；特此证明；该欠款证明上有加盖原、被告印章以及相关人员签字确认。上述被告所欠货款，至今未予以支付。双方未签订书面买卖合同。现原告诉至本院。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告的证据可以证实双方买卖合同关系成立，并合法、有效，受法律保护。原告履行了货物的交付义务，被告应当支付相应价款。现被告向原告出具的“欠款证明”已明确被告尚欠原告货款合计995835元，故对原告诉请被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告至今未付清货款，原告有权向被告主张逾期利息，故对原告主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但应从双方债权债务关系明确，即双方签订“欠款证明”的次日（2015年3月27日）起计算。对于原告诉请在2015年1月6日又向被告供货，价值6737元，因原告未能举证证实在单据上签字的“熊武英”系代表被告公司购买货物，以及原告所供应的货物由被告公司使用，原告对此应承担举证不利的法律后果，故对原告诉请的该部分货款，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告攀枝花市平发荣工贸有限公司于本判决生效后60日内支付原告攀枝花市仁和区琪特矿山设备销售中心货款合计995835元，并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付逾期利息（自2015年3月27日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13824元，减半收取6912元，由原告攀枝花市仁和区琪特矿山设备销售中心负担50元，被告攀枝花市平发荣工贸有限公司负担6862元。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一六年十月三十日
书记员 李超
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2043号
原告：任毅，男，1974年7月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：房志军，男，1972年5月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。
负责人：郭涛，职务经理。
委托诉讼代理人：常志飞，男，1986年2月6日出生，汉族，住内黄县。
原告任毅与被告房志军、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告任毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任毅撤回起诉处理。
审 判 员 董 星
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 崔艳霞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初2043号原告：任毅，男，1974年7月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：房志军，男，1972年5月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。负责人：郭涛，职务经理。委托诉讼代理人：常志飞，男，1986年2月6日出生，汉族，住内黄县。原告任毅与被告房志军、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告任毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告任毅撤回起诉处理。审 判 员  董 星二〇一八年五月二十四日代理书记员  崔艳霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7844号
申请执行人罗慧勇。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
申请执行人罗慧勇与被执行人振昌实业（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第530号民事判决书、（2016）粤03民终1520号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人振昌实业（深圳）有限公司的银行存款(以人民币272857.93元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年九月九日
书记员 徐海
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢231号
申请执行人李保胜，男，1943年6月21日生，汉族,退休教师。
被执行人王联，男，汉族,农民。
申请执行人李保胜依据已经发生法律效力的（2013）户民初字第00350号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王联给付案件款35000元及利息，并承担诉讼费430元、执行费430元。
执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人正在履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执恢231号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，另一方当事人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一六年十二月一日
书记员 李婷
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执88号
申请执行人中国工商银行股份有限公司醴陵支行，住所地：醴陵市。
法定代表人：唐志坚，行长。
被执行人吴铮，住湖南省醴陵市。
被执行人翟飞平，住湖南省醴陵市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司醴陵支行与被执行人吴铮、翟飞平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2098号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款本金85402.7元，逾期利息24489元，滞纳金4270.1元，案件受理费2583.2元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年七月十八日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执88号申请执行人中国工商银行股份有限公司醴陵支行，住所地：醴陵市。法定代表人：唐志坚，行长。被执行人吴铮，住湖南省醴陵市。被执行人翟飞平，住湖南省醴陵市。申请执行人中国工商银行股份有限公司醴陵支行与被执行人吴铮、翟飞平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2098号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款本金85402.7元，逾期利息24489元，滞纳金4270.1元，案件受理费2583.2元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年七月十八日书记员  黄望梅
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00596号
申请执行人：曹安余，男，1974年12月01日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：李仁春，男，1986年07月30日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：李仁龙，男，1988年04月22日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
曹安余申请执行人沈学芝申请执行被执行人李仁春、李仁龙机动车交通事故责任纠纷一案，凤阳县人民法院于2014年2月27日作出的（2014）凤民一初字00030号民事判决书，判决：李仁春、李仁龙于判决生效后连带赔偿沈学芝各项损失34258.21元；李仁龙于判决生效后赔偿沈学芝各项损失10079.03元.本院在执行中，查明被执行人李仁春、李仁龙下落不明，暂无财产可供执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00030号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一四年十月九日
代理书记员 杨新光
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初54号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人粟多义，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月8日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
辩护人郭文杰，湖南星星律师事务所律师。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人粟多义犯故意杀人罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于2016年4月26日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派代理检察员赵智凤出庭支持公诉。被告人粟多义及其辩护人郭文杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月23日凌晨0时40分许，被告人粟多义从其家中出发，无证驾驶未悬挂号牌（实际号牌为湘N）的蓝色男士两轮摩托车在S224省道行驶，准备驶往湖南省洞口县高沙镇收购猪脚。凌晨1时35分许当行驶至洪江市洗马乡中和村路段三岔路口路段时，因车速较快，摩托车尾部和车尾绑着的箩筐，将在此路段行走的被害人肖某（女，殁年79岁，当时担着一担辣椒准备去塘湾镇赶集）撞倒在摩托车的左后方，被告人粟多义及摩托车也一起倒地并向前滑行了三、四米。被告人粟多义爬起后发现被害人肖某仰面倒在右行道马路中间，与被害人肖某会话时没有反应和回某，只是嘴里发出呻吟声，于是就将被害人肖某抱至右行道马路边沿地上，然后将摩托车的散落物捡起放入摩托车绑着的箩筐内，准备发动摩托车逃离现场，但因摩托车离合器手把断裂，摩托车无法启动。因害怕过往车辆发现，争取逃跑时间，被告人粟多义又将肖某从马路边沿抱至斜对面中和村岔路口附近的凉亭内地板上，然后推着摩托车离开肇事现场。当天早上7时许，被害人肖某在凉亭内被当地村民发现已经死亡。经尸检，被害人肖某系交通事故致急性颅脑损伤死亡，死亡时间距尸检开始时间（上午11:30分）约3-5小时。
2015年12月25日被告人粟多义向溆浦县公安局投案，后被移交洪江市公安局办理，到案后如实供述了犯罪事实。案发后被告人粟多义与被害人家属达成了调解协议，并按协议赔偿了被害人家属经济损失7万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人粟多义在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录及照片（摔烂的摩托车零部件），户籍证明，洪江市公安局交警大队情况说明，湘N摩托车车辆信息，身份证明编号查询驾驶人信息，收条，人民调解协议书，刑事谅解书；证人易某甲、易某乙、易某丙、粟艳、李某、张某、易某丁、易某戊、谢某甲、谢某乙的证言，洪江市公安局交警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、交通事故情况记录及比例图、辅助图及图例或说明，洪江市公安局制作的现场勘查笔录、平面示意图及现场照片，法医学尸体检验报告书、尸检照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人粟多义在寒冬凌晨交通肇事后为逃避法律追究，将被其驾驶的摩托车撞倒受伤倒地的被害人抱离事故现场，放置于路边的凉亭内地上，之后逃离现场，致使被害人因无法得到救助而死亡，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当分别依照刑法第二百三十二条、第二百三十四条第二款的规定，以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚”的规定，其行为已构成故意杀人罪。洪江市人民检察院指控被告人粟多义犯故意杀人罪的罪名成立，本院予以确认。根据被告人粟多义的犯罪情节及犯罪后果，应处十年以上有期徒刑。被告人粟多义犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其减轻处罚。案发后，被告人粟多义与被害人家属达成了调解协议，赔偿了被害人家属经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出本案系一起由交通事故引发并转化为故意杀人的案件，被告人犯罪后自首，并积极赔偿了受害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以减轻处罚及被告人系初犯、偶犯可以酌情从轻处罚的辩护意见，其理由成立，本院均予以采纳。但辩护人提出被告人妻子系人需要照料，请求从轻处罚的辩护意见，于法无据，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人粟多义犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人粟多义的刑期自2015年12月25日起至2022年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 段承信
人民陪审员 向志民
人民陪审员 蒋 华
二〇一六年六月二日
代理书记员 李小洁
附：本判决书所引用法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当分别依照刑法第二百三十二条、第二百三十四条第二款的规定，以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3726号
申请执行人胡江。
被执行人吴朝阳，南。
被执行人陈君。
本院在执行申请执行人胡江与被执行人吴朝阳、陈君民间借贷纠纷一案中，被执行人财产已查封，但一时无法处置，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第3726号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十月二十九日
代书记员 朱国君
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初3166号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号，统一社会信用代码914407038939331498。
负责人：马俊。
被告：徐兴荣，男，1973年10月3日，汉族，住江苏省无锡市北塘区，
被告：施萍，男，1976年8月10日，汉族，住江苏省无锡市北塘区，
本院在审理上述原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告徐兴荣、施萍金融借款合同纠纷一案的过程中，原告中国建设银行股份有限公司江门市分行于2017年6月12日向本院提出撤回对被告徐兴荣、施萍的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉。
本案受理费4052元，减半收取2026元，保全费1520元，合计3546元，由原告中国建设银行股份有限公司江门市分行负责交纳。
审判员 王文锋
二〇一七年六月十二日
书记员 潘颖贤
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11312号
申请执行人：徐前，女，1969年11月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：张艳敏，女，1967年8月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：吴飞翔，男，1964年10月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人徐前依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初11513号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张艳敏、吴飞翔银行存款人民币110万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 饶三思
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东民初字第24号
原告：蔡乔如，
法定代理人：蔡建侠
委托代理人：夏海玲、黄聪聪。
被告：温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司。
法定代表人：储鸣。
被告：上海你和我阶梯数码教育产品有限公司。
法定代表人：王琦。
原告蔡乔如与被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司（以下简称温州阶梯教育公司）、上海你和我阶梯数码教育产品有限公司（以下简称上海阶梯教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告蔡乔如的委托代理人夏海玲、黄聪聪到庭参加诉讼。被告温州阶梯教育公司、上海阶梯教育公司经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告蔡乔如诉称：被告温州阶梯教育公司系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司。2011年以来，被告温州阶梯教育公司在温州从事英语培训业务，并在温州各幼儿园、小学门前宣传其系全国连锁的英语培训机构，师资力量雄厚，信誉良好。2012年，原告向被告温州阶梯教育公司缴纳了学费9120元，并开始在被告温州阶梯教育公司学习。2013年10月24日，原告突然接到被告温州阶梯教育公司的短信通知，称：教学场地租约到期，需更换教学场地，选址装修需要时间，学校今日起停课放假，具体开课时间等待总部通知。之后，被告温州阶梯教育公司大门紧闭，不再有老师上课。后经了解，被告温州阶梯教育公司的教学场地到期时间为2014年10月28日，且被告上海阶梯教育公司在其他地区的多家分店均关门停课。2013年10月25日，被告温州阶梯教育公司向原告出具《证明》，确认原告的剩余学费为3760元。现请求依法判决解除原告与被告温州阶梯教育公司签订的教育培训合同，被告温州阶梯教育公司退还原告预缴的学费3760元，被告上海阶梯教育公司对被告温州阶梯教育公司的上述退款义务承担连带责任。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.身份证、《常住众人口登记卡》，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.《公司基本情况》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格，被告温州阶梯教育公司系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司。3.《证明》，证明原告已预缴学费9120元，现剩余学费3760元。4.手机短信，证明被告温州阶梯教育公司于2013年10月24日通知原告教学场地租约到期，学校于当日起停课放假。5.《租赁合同》，证明被告温州阶梯教育公司的教学场地租期至2014年10月28日届满。6.《入学协议》，证明原告于2012年6月30日与被告温州阶梯教育公司签订《入学协议》。
被告温州阶梯教育公司、上海阶梯教育公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
因两被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1与原件核对无异；证据2上面盖有政府机关的印章；证据3、证据6上面盖有被告温州阶梯教育公司的印章；证据4的内容里标注了短信发送人为“阶梯英语”，且与证据3的出具时间即2013年10月25日仅相隔一天，能够相互印证；证据5来源于工商登记档案，上面有出租人的签名、出租人的受托人温州欧洲城购物广场有限公司加盖的印章、承租人即被告温州阶梯教育公司的法定代表人的签名，且与证据2中的《公司基本情况》登记的住所相印证；上述六项证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对上述六项证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明：被告温州阶梯教育公司成立于2011年7月，系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司。被告温州阶梯教育公司成立后，在温州从事英语培训业务。2012年6月，原告蔡乔如与被告温州阶梯教育公司签订《入学协议》，缴纳了学费9120元，在被告温州阶梯教育公司学习。2013年10月24日，原告突然接到被告温州阶梯教育公司的短信通知，称：由于新的领导团队入驻阶梯总部，需要进行内部调整；我校教学场地租约到期，物业要求加租，经综合考虑更换教学场地，选址装修需要时间。我校今日起停课放假，具体开课时间等待总部通知。之后，被告温州阶梯教育公司停课至今。2013年10月25日，被告温州阶梯教育公司向原告出具《证明》，确认原告已预缴学费9120元，扣除原告已消费的课时学费，剩余学费为3760元。
另查明：根据被告温州阶梯教育公司与出租人签订的《租赁合同》，被告温州阶梯教育公司的教学场地租期届满时间为2014年10月28日。
本院认为：原告蔡乔如与被告温州阶梯教育公司签订《入学协议》，
在被告温州阶梯教育公司培训、学习英语并缴纳了学费，其与被告温州阶梯教育公司形成了教育培训合同关系，被告温州阶梯教育公司应当按约向原告提供相应课时的教育培训服务。被告温州阶梯教育公司因自身原因于2013年10月24日起中断培训，停课至今，已构成根本违约，现原告诉请解除其与被告温州阶梯教育公司签订的教育培训合同，并要求被告温州阶梯教育公司退还原告预缴的剩余学费3760元，于法有据，本院予以支持。因被告温州阶梯教育公司系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司，被告上海阶梯教育公司作为股东未能举证证明被告温州阶梯教育公司的财产独立于股东自己的财产，故被告上海阶梯教育公司应对被告温州阶梯教育公司的上述退款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蔡乔如与被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司之间的教育培训合同。
二、被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告蔡乔如学费3760元。
三、被告上海你和我阶梯数码教育产品有限公司对被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司的上述退款义务承担连带责任。
被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司、上海你和我阶梯数码教育产品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费60元，合计110元，由被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司、上海你和我阶梯数码教育产品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年六月六日
代书 记员 吴静洁
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3791号
原告代虎，男，1984年1月1日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托代理人范术琴，女，1977年2月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县林西镇金星花园小区*号楼*号厅。
身份证号码：×××9
被告任伟琦，男，1990年11月10日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告代虎诉被告任伟琦保证合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代虎的委托代理人范术琴到庭参加了诉讼，被告任伟琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代虎向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款2万元。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年12月28日，被告为借款人张新磊担保向原告借款2万元，为原告出具借据一枚，此款经原告催要至今未还。
被告任伟琦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告为借款人张新磊担保向原告借款2万元，为原告出具借据一枚，此款至今未还。
原告为证明其主张成立，向本院提交借据一枚，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：被告为借款人张新磊的借款提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证范围，应当对全部借款承担保证责任；未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案所涉借款，未约定还款期限，债权人与债务人亦未约定宽限期，保证期间应当自原告主张权利起开始计算，庭审中，原告陈述因借款后始终未能找到借款人与保证人，未主张过权利，直至起诉，因此，原告起诉未超过保证期间，保证人应当承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告任伟琦承担保证责任偿还原告代虎借款2万元，限判决生效后三十日内给付。
二、保证人任伟琦承担保证责任后，有权向债务人张晓磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告任伟琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘则民
二○一七年十二月五日
书记员朱文彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3791号原告代虎，男，1984年1月1日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××委托代理人范术琴，女，1977年2月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县林西镇金星花园小区*号楼*号厅。身份证号码：×××9被告任伟琦，男，1990年11月10日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告代虎诉被告任伟琦保证合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代虎的委托代理人范术琴到庭参加了诉讼，被告任伟琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告代虎向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款2万元。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年12月28日，被告为借款人张新磊担保向原告借款2万元，为原告出具借据一枚，此款经原告催要至今未还。被告任伟琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告为借款人张新磊担保向原告借款2万元，为原告出具借据一枚，此款至今未还。原告为证明其主张成立，向本院提交借据一枚，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为：被告为借款人张新磊的借款提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证范围，应当对全部借款承担保证责任；未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案所涉借款，未约定还款期限，债权人与债务人亦未约定宽限期，保证期间应当自原告主张权利起开始计算，庭审中，原告陈述因借款后始终未能找到借款人与保证人，未主张过权利，直至起诉，因此，原告起诉未超过保证期间，保证人应当承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告任伟琦承担保证责任偿还原告代虎借款2万元，限判决生效后三十日内给付。二、保证人任伟琦承担保证责任后，有权向债务人张晓磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告任伟琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘则民二○一七年十二月五日书记员朱文彬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6481号
原告：深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会登洲工业区2路8号水晶城11号楼一层。
负责人：严雄波。
被告：黄婉明，女，1980年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
本院受理原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司与被告黄婉明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月17日以被告还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司负担。
审判员 庞尔谦
二〇一七年七月十七日
书记员 冯淑娴
郭翰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保354号
申请人济宁银行股份有限公司，住所地济宁市。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人：赵孟。
被申请人：葛砂砂。
被申请人：唐金领。
本院在审查申请人济宁银行股份有限公司诉被申请人赵孟、葛砂砂、唐金领金融借合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵孟、葛砂砂、唐金领银行存款6万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0811财保49号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵孟、葛砂砂、唐金领的银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一六年三月十日
书记员 谢 飞
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1277号
原告梅雄翌，男，生于1980年6月23日，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县观文镇盛泰肉牛养殖专业合作社。住所地：古蔺县观文镇共和村3组。
负责人罗玉洋，社长。
二原告共同委托代理人冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
被告马开国，男，生于1979年2月12日，汉族，住四川省古蔺县。
被告马开强，男，生于1982年12月28日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告梅雄翌、古蔺县观文镇盛泰肉牛养殖专业合作社与被告马开国、马开强财产损害赔偿纠纷一案中，原告梅雄翌、古蔺县观文镇盛泰肉牛养殖专业合作社以原告需收集证据为由，于2016年6月21日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅雄翌、古蔺县观文镇盛泰肉牛养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告梅雄翌、古蔺县观文镇盛泰肉牛养殖专业合作社负担。
审判员 李俐佳
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初9308号
原告胡炜林，男，汉族，1986年1月24日出生，住湖南省汝城县。
被告东莞市华泽贸易有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇金美村金美综合大楼。
法定代表人卢秀华。
原告胡炜林诉被告东莞市华泽贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告以双方已经达成和解为由于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡炜林的撤诉申请没有违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告胡炜林撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告胡炜林负担。
审判员 柯金玲
二〇一六年九月九日
书记员 陈俊锋
周建华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执2971号
刘杰、长沙市嘉诚房地产开发有限公司：
申请执行人刘杰与被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年11月17日刘杰送来申请执行的（2017）湘0124民初4881号民事判决书，确认长沙市嘉诚房地产开发有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年5月15日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年五月十五日