湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2267号
原告：武陵区茂源钢材经营部，住所地湖南省常德市武陵区东郊乡唐家溶社区钢材市场77号。
经营者：张林文。
委托诉讼代理人：肖习乔，男，1970年4月1日出生，住湖南省常德市武陵区，系武陵区xxx社区推荐，系特别授权代理。
委托诉讼代理人：樊启初，湖南中思律师事务所律师，系一般授权代理。
被告：湖南兴宇通达建设有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇渔父祠社区迎宾路10号。
法定代表人：黄志安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴也，湖南经卫律师事务所律师，系特别授权代理。
原告武陵区茂源钢材经营部（以下简称茂源经营部）诉被告湖南兴宇通达建设有限公司（以下简称兴宇通达公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。茂源经营部的委托诉讼代理人肖习乔、樊启初，兴宇通达公司的委托诉讼代理人吴也到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
茂源经营部请求判令：1、兴宇通达公司向茂源经营部支付钢材款3092064元及违约金371047.68元（违约金已计算至2017年7月15日，剩余违约金从2017年7月16日起按月利率2%计算至实际偿清止日止）。2、兴宇通达公司承担本案诉讼费用。
兴宇通达公司答辩称：兴宇通达公司不是本案的适格被告，是杨可军与湖南拓宇置业有限公司（以下简称拓宇置业公司）签订的合同，兴宇通达公司并不是合同的相对方。该合同兴宇通达公司没有加盖公章，委托书的委托人是杨可军，并非兴宇通达公司。根据王波、杨可军、黄玉进与拓宇置业公司的诉讼，鼎城区法院判决王波、杨可军、黄玉进享有优先权，兴宇通达公司并未享有权利，也不应承担义务。茂源经营部主张所依据的合同加盖的不是兴宇通达公司的公章，且合同第一页没有加盖骑缝章或公章，茂源经营部提供的合同不能达到其证明目的。茂源经营部提供的欠条也没有兴宇通达公司的公章，也没有在公司财务部门备案，王波没有得到兴宇通达公司的授权。茂源经营部提交的送货单签字的人不是兴宇通达公司的人员，也没有在兴宇通达公司财务部门进行体现，故兴宇通达公司不是本案的适格被告。茂源经营部主张兴宇通达公司承担责任没有事实和法律依据。茂源经营部主张的金额中有七十几万元不是用于水产市场工程，就价格的确定来说对兴宇通达公司不产生约束力。违约金的计算没有依据，是根据购销合同计算而来，而购销合同兴宇通达公司是不予认可的。出现数额的差距是茂源经营部与第三人恶意串通损害兴宇通达公司利益的行为，并不是用于工程项目，兴宇通达公司将采取适当的方式维护权利。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2013年8月30日，拓宇置业公司与兴宇通达公司签订《湖南省建设工程施工合同》，约定由兴宇通达公司承建拓宇置业公司开发建设的常德水产大市场二期建设项目。2015年4月6日、6月23日，黄玉进、杨可军与拓宇置业公司又分别签订了《常德水产大市场二期工程建设补充合同》和《二期工程建设合同》，双方就恢复正负零以上工程另行进行了约定。2015年4月21日、12月30日，王波与兴宇通达公司分别签订了一份常德水产大市场二期建设项目（A、B楼）工程实际负责人承诺书和一份拓宇置业公司水产大市场冻库建设工程实际承包人承诺书，王波承诺工程从开工建设至项目竣工验收一律服从公司及项目经理的管理，工程价款和承包经济指标的盈亏，工程的债权债务、各类罚款和经济纠纷，公司及项目经理不承担连带责任，在工程中发生的借款、赊欠的材料、拖欠的工人工资系个人行为，与公司及项目经理无关，以上项目工程管理费按总造价的2%收取。上述合同签订后，茂源经营部于2015年5月5日后开始向常德水产大市场二期冻库及AB栋项目送钢材。2015年8月5日，王波以水产大市场二期项目部的名义与茂源经营部签订《钢材购销合同》二份，分别涉及AB栋项目和冻库项目，约定茂源经营部为常德水产大市场建设进行供货，茂源经营部进行全额垫资，价格以钢材现货网价为准，垫资加价300元/吨。垫资时间从第一次提货开始计算，180天之内付清所有货款，超过一天按每日2‰支付违约金。根据送货单显示，水产大市场二期冻库工程运送钢材74次，共计金额1620853元，AB栋工程送货43次，共计475832元。王波组织了施工，但修至正负零时停工。2016年12月24日，兴宇通达公司与拓宇置业公司关于AB栋及冻库分别进行了结算，王波在结算报告上签字，兴宇通达公司在结算报告上加盖公章。2017年1月15日，王波以兴宇通达公司名义向茂源经营部的经营者张林文出具欠款单据一张，上书“兹欠张林文钢材款叁佰壹拾伍万贰仟零佰陆拾肆元，此款于2017年1月15日前还清，逾期还款按每月2分的利率计息支付违约金。备注：其中含应付钢材款利息叁拾万元整”。茂源经营部送货后未收到货款，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上案件事实的认定有（2017）湘0703民初692号民事判决书、送货单、《钢材购销合同》、欠款单据、当事人当庭陈述等予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、本案承担责任的主体应当为谁？二、本案争议货款的金额如何确定？
争议焦点一，兴宇通达公司认为承担责任的主体应当为王波，经审理查明，常德市水产大市场二期工程系兴宇通达公司中标修建，其与拓宇置业公司签订了《湖南省建设工程施工合同》，合同签订后，兴宇通达公司组织进行了修建。在工程进行至正负零时，黄玉进、杨可军又与拓宇置业公司签订了《常德水产大市场二期工程建设补充合同》和《二期工程建设合同》，合同约定黄玉进、杨可军继续进行修建。王波与兴宇通达公司签订了协议，约定王波为工程的实际负责人和实际承包人，并约定收取2%的管理费。工程完工后，兴宇通达公司、王波与拓宇置业公司进行了结算。王波作为项目的实际负责人和实际承包人，而兴宇通达公司作为工程的中标人，且在其停止修建该工程，王波、黄玉进、杨可军继续修建该工程后，工程的修建对外依然以兴宇通达公司的名义修建，王波以兴宇通达公司的名义与茂源经营部签订买卖合同，且钢材亦送至兴宇通达公司承建的常德市水产大市场二期，且王波与兴宇通达公司签订有协议，兴宇通达公司认可王波系工程的实际负责人和实际承包人，拓宇置业公司结算亦是与兴宇通达公司进行的，王波的行为应当系履行职务行为，对外应由兴宇通达公司承担支付货款的责任。兴宇通达公司约定收取王波的管理费，由王波继续修建该工程，其属于兴宇通达公司的内部管理行为，不影响对外责任的承担。
争议焦点二，根据庭审查明，茂源经营部向常德市水产大市场二期冻库及AB栋项目送货货款为2096685元，诉请中还包括王波实际修建的养老院工程所用钢材款，共计755379元，还包括300000元的违约金，本院认为，养老院工程并非兴宇通达公司承建的项目，王波将其作为向茂源经营部所欠货款以兴宇通达公司的名义一并向茂源经营部出具欠款单据，该部分不能要求兴宇通达公司承担责任，兴宇通达公司应仅对涉及常德市水产大市场二期的项目承担责任。故本院认定实际货款为2096685元，至2017年1月15日的违约金为300000元，该利息标准并未违反法律规定，本院予以支持。王波向茂源经营部出具欠条时约定按照月息2分计算违约金，本院予以支持。但300000元作为违约金不能重复计息。王波在出具欠条后于2017年1月26日向茂源经营部偿还了60000元，应当为先偿还了违约金，尚欠违约金240000元。对于兴宇通达公司主张的货款单价过高，本院认为，兴宇通达公司对该主张并未提交证据予以证明，且双方约定的单价为全额垫资价，即网价每吨加300元。其本身就高于网价。对于兴宇通达公司主张对钢材数量提出质疑，亦未对该项主张进行举证，故本院对该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第５８条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、湖南兴宇通达建设有限公司于本判决生效之日起10日内向武陵区茂源钢材经营部支付货款2096685元及违约金（至2017年1月15日的违约金为240000元，之后的违约金自2017年1月16日按照本金2096685元、月利率20‰的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回武陵区茂源钢材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25628元，减半收取12814元，由湖南兴宇通达建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 超
二〇一七年十月十八日
代理书记员 白薇琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
５８．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。