广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法商民终字第294号
上诉人（原审原告，原审反诉被告）：广州市双宝电子科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区，组织机构代码××。
法定代表人：蒋玲英，该公司总经理。
委托代理人：吴志辉，广东开耀律师事务所律师。
委托代理人：谢宝建，男，汉族，住广西全州县，系该公司经理。
被上诉人（原审被告，原审反诉原告）：唐华停，男，汉族，住湖南省宁远县。
委托代理人：郑志芳，广东联建律师事务所律师。
第三人：唐传海，男，瑶族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
上诉人广州市双宝电子科技有限公司（以下简称双宝公司）因与被上诉人唐华停、第三人唐传海技术委托开发合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法知民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
双宝公司在原审起诉称：其与唐华停于2014年3月8日订立委托开发协议，对开发事项及价款等进行约定。后唐华停在合同履行过程中无理要求提高价款，被双宝公司拒绝。因急于向客户交货的原因，双宝公司不得已与唐华停及第三人唐传海进行协商并签订保密协议，同意按照每片芯片80元的价格向唐华停购买烧写的芯片，并于5月21日支付了2000片的芯片价款16万元给唐华停。唐华停于5月23日完成工作后，告知双宝公司在开发的程序中设置激活码，要求双宝公司另行支付24万元，否则系统在一个月后崩溃。双方就此协商未果，双宝公司提起诉讼请求判令：1.解除双宝公司、唐华停和唐传海签订的《保密协议》；2.唐华停向双宝公司返还烧写工程费16万元及赔偿双宝公司的经济损失84万元，合计100万元。
唐华停在原审答辩称：双宝公司所述不实，在协议履行过程中，因双宝公司对原技术要求进行多次更改并增加技术要求，大大增加了开发难度，经协商，双宝公司同意支付给唐华停的烧写费提高到每片芯片80元，并以每片芯片20元的价格向唐传海另支付PCB图纸报酬。双宝公司于2014年5月21日向唐华停支付的16万元是2014年5月9日至11日烧写2000片芯片的费用。2014年5月21日至22日晚，唐华停、唐传海应双宝公司要求为其烧写3000片芯片，但双宝公司一直未支付费用，唐华停迫于无奈，编造谎言宣称在第二次烧写的3000个芯片中设置了激活程序以此给双宝公司施加压力，促使其及时支付烧写费24万元。唐华停实际上未在烧写的芯片中设置激活程序，并已明确告知双宝公司，未给双宝公司造成任何损失，请求驳回双宝公司的诉求并反诉请求判令：1.继续履行双宝公司、唐华停及唐传海三方签订的《保密协议》；2.双宝公司支付烧写费24万元并赔偿逾期付款的利息损失（自2014年5月21日起按银行同期贷款利率计算至款项还清止）。
唐传海在原审的答辩意见与唐华停的答辩意见基本一致。
原审法院审理查明：2014年3月8日，双宝公司与唐华停签订了《电子产品项目委托开发协议书》，就双宝公司委托唐华停设计开发行车记录仪项目达成协议，约定双宝公司支付保证金开发费人民币15000元给唐华停，此保证金在双宝公司出货达5000片时，唐华停退还保证金；另双宝公司需先支付500片芯片烧写，共计人民币20000元作为开发诚意金，在第二批双宝公司下单时逐一减去；唐华停出烧写程序后的芯片以40元人民币出货提供给双宝公司等。2014年3月11日，双宝公司法定代表人谢宝建向唐华停支付了保证金开发费及开发诚意金共30000元。
2014年3月23日，谢宝建向唐华停发出信息：“丝印跟材料单还没给我，兄弟你去问问船（传）海，明天还要焊板子，你自己搞定要测试的Gps跟主芯片”。同年5月9日谢宝建向唐华停发出信息：“你认为最近一个月的辛苦，在原来合同的基础上要加多少，直接说便可。”其后，唐华停回复：“120，二个程序，主机加测试程序的。之前你是说过主机程序给加到60了的，现在又增加了一个从机程序的。”
5月9日至11日，唐华停为双宝公司烧写了2000个芯片，双宝公司在原审庭审中自认唐传海也参与了第一次的芯片烧写工作。关于烧写芯片的报酬，双宝公司称唐华停按每片40元计，唐传海的报酬按10000元计；唐华停、唐传海均称分别按每片80元、20元计酬。
2014年5月18日，谢宝建向唐华停发信息：“今天贴片完成了，晚点过你们那儿”，唐华停回复信息：“谢老板，先把上个星期的那点辛苦钱给我们才，明天都上班了的，等下个周末再说的。”谢宝建连续回复：“那我怎么搞，五千片都没做完，动不动又要一周时间，我可伤不起，你看明天务必抽个时间过来才行。”“我说你别在那干了，我两合伙，我负责市场，你负责技术，咱们努力搞两年这样才能把市场最大化，现在动不动一周时间，机会不等人哈！兄弟。”接着，唐华停回复：“谢老板：您老是嘴巴上说说我们俩合作的，可没有点实际行动，一万台单子下给你了，你手里握着几百万，我帮你干完了二千多台了，快一个星期的时间了，在等你的辛苦钱，可是你连一句话都没有的，噢等到下程序的时候你就说兄弟啊你明天务必抽个时间过来的，谢总你这样的行为方式让我们怎么来想的？”
2014年5月21日上午，谢宝建发信息给唐华停：“出发了没，直接包个车到黄埔夏园村，费用我这边出。”同日，谢宝建向唐华停、唐传海分别支付了160000元、50000元。当日，双宝公司及唐华停、唐传海签订了《保密协议》，协议载明：唐华停已经完成了开发协议书中约定的技术开发项目，现双宝公司愿意按照人民币80元一套的标准向唐华停购买唐华停因履行开发协议书而研究开发的技术程序，按照人民币20元一套的标准向唐传海支付PCB图纸报酬。待唐华停向双宝公司提供已经烧写程序成果的芯片（双宝公司负责提供芯片，唐华停仅负责烧写程序成果）后，双宝公司在当日内向唐华停、唐传海支付相关款项等。
2014年5月21日晚至22日晚，唐华停与唐传海完成了第二次芯片烧写；唐华停自述烧写前两三天双宝公司通知其烧写上述芯片且急于发货，完成烧写的芯片当晚就通过白云机场海关发给了非洲的客户。双宝公司对上述事实予以确认。关于本次烧写的芯片数量，双宝公司称2000片、唐华停及唐传海称3000片。
2014年5月23日，谢宝建向唐华停发信息：“唐哥，请把搞好了的平台发给我，速度！！！”唐华停随即回复信息：“行，我刚和肖工说了，还有你看看打款的事，你也尽快处理的！”谢宝建答道：“没问题！你软件来我测试后，马上办理”。唐华停回复：“这和软件测试没毛钱关系，打款这事本来就是昨天要办的事了，哎这他妈的都是什么跟什么的？大家都到了如此不信任的地步了！”谢宝建回复：“兄弟，你怎么总是往坏处想哦！我只是比较急，想让你办快点而以”。唐华停接着回复：“不是的，谢总不是我总是往坏处想，是你根本不相信我们的，5月21日签的合同你22号就违约了，如果已经到了大家都不信任的地步了合作的那痛苦。那么的不开心，那就没必……”。
2014年5月25日，唐华停向谢宝建发出信息：“谢总，不好意思！刚在做菜的，没接到你电话。关于我们之间的事，你看看怎么办的？你打钱，我这边给激活码激活试用一个月的程序，还是怎么着的？反正我是希望大家最好不要两败俱伤!”
2014年5月26日，谢宝建发信息给唐华停：“多少钱今天我帮你办，我怕你了，还加定时密！牛”。唐华停回复：“我的24万人民币，传海的5万人民币。”谢宝建回复：“兄弟，按你电话里这样说，你已经烧写好的两千个芯片，用多久会全面崩溃，我好有个心理准备。”唐华停回复：“前面写的二千个没事，因为那是我完全相信你谢老板，后面那三千个才加上的，而且只有在非洲区域上线使用一个月，没有激活码会全面崩溃。”谢宝建回复：“兄弟，你这就不是按合同办事了，是要置我老谢于死地呀。钱我今天可以给，但怎么保证芯片以后不需要再解密，保证以后你不重复以此要挟我再给钱吧？”唐华停回复：“呵呵，谢总，说我不按合同办事？真好笑！你也知道我们做技术的，没有你们做商业的狡猾，看看你拟定的合同就知道了！……”。
2014年5月26日17时多，谢宝建以唐华停敲诈其钱财为由向广州市公安局黄埔区分局穗东派出所报警并在该所作了询问笔录，谢宝建在笔录中称：“……在2014年3月8日我与唐华停签订了一个电子产品项目委托开发协议书，内容是开发行车记录仪、限速器之类的产品，之前约定是40元人民币一个芯片，因为他一次无意间看到了我与第三方的销售合同后就觉得一个芯片40元人民币不能满足，然后向我提出要求，要求120元人民币一个芯片，我当时没有答应，于是他就不给我做事了，我为了不想与第三方违约，将唐华停提出的一个芯片120元人民币的要求更改为一个芯片80元人民币，唐华停接受了，并且这次将他的另外一个同事唐传海（硬件工程师）拉了过来，并要求我另外单独给唐传海额外一个芯片20元人民币的报酬，并于2014年5月21日15时许与唐华停及唐传海一起再次签订了一份保密协议……”。
2014年5月27日，双宝公司就本案向原审法院提起了诉讼。2014年7月10日，唐华停签收了该案的诉讼材料。2014年7月19日，唐华停向谢宝建发出信息：“谢总谢老板：你好！首先向你问平安和健康，你的律师昨天给我的律师打电话了，说是求和解，谢总：我想再次告之（知）你，我们5月21日晚上至5月22日晚上给你烧写的三千台程序是没有激活码的，目的是促使谢总支付拖欠的三千台烧写费24万元。”、“一共烧写的五千套机器，系统程序不会崩溃，请放心使用！”
原审庭审中，唐华停表示并未在第二次烧写的3000片芯片中加激活码（即密码），只是为促使双宝公司支付报酬才故意这样说，实际芯片可以正常使用。双方在原审庭审中明确，如芯片加激活码则只能自设置之后使用一个月。
原审法院认为：双宝公司与唐华停、唐传海签订的《保密协议》未违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于第一次烧写芯片的报酬，虽然《电子产品项目委托开发协议书》约定烧写每片芯片的价格为40元，且唐传海未参与签订该协议书；从2014年3月23日谢宝建发给唐华停的“兄弟你去问问船（传）海”、2014年5月9日谢宝建发给唐华停的“在原来合同的基础上要加多少，你直接说便可”，及唐华停2014年5月18日对谢宝建催促赶工时先后回复“谢老板，先把上个星期的那点辛苦钱给我们才，明天都上班了的，等下个周末再说的。”“我帮你干完了二千多台了，快一个星期的时间了，在等你的辛苦钱”等信息及双宝公司原审当庭自认唐传海参与了第一次烧写的工作且双方对5月9日至11日第一次完成烧写的芯片为2000片无异议；再结合派出所的询问笔录；原审法院认定第一次完成烧写的2000片芯片，唐华停的报酬是每片80元，唐传海的报酬是每片20元。
关于第二次烧写芯片的款项是否已支付的问题。5月9日至11日，唐华停为双宝公司烧写了2000片后，2014年5月18日，谢宝建要求唐华停工作时，唐华停回复“谢老板，先把上个星期的那点辛苦钱给我们才，明天都上班了的，等下个周末再说的”、“谢老板：您老是嘴巴上说说我们俩合作的。可没有点实际行动，一万台单子下给你了，你手里握着几百万，我帮你干完了二千多台了，快一个星期的时间了，在等你的辛苦钱，可是你连一句话都没有说的，噢等到下程序的时候你就说兄弟啊你明天务必抽个时间过来的，谢总你样的行为方式让我们怎么来想的？”可见当时双宝公司并未支付第一批2000片芯片的报酬；虽然双宝公司急于继续烧写芯片，而唐华停的态度是反复要求支付2000片芯片的报酬，合作的事再说。再者，2014年5月22日第二批芯片烧写完成后，2014年5月23日谢宝建向唐华停发信息：“唐哥，请把搞好了的平台发给我，速度！！！”唐华停回复：“行，我刚和肖工说了，还有你看看打款的事，你也尽快处理的！”谢宝建答道：“没问题！你软件来我测试后，马上办理”唐华停接着：“这和软件测试没毛钱关系，打款这事本来就是昨天要办的事了，哎这他妈的都是什么跟什么的？大家都到了如此不信任的地步了！”谢宝建回应：“兄弟，你怎么总是往坏处想哦！我只是比较急，想让你办快点而以”。唐华停接着回复：“不是的，谢总不是我总是往坏处想，是你根本不相信我们的，5月21日签的合同你22号就违约了，如果已经到了大家都不信任的地步了合作的那痛苦。那么的不开心，那就没必……”，可以推定唐华停在要求支付22日的报酬。综上，结合2014年5月21晚双方开始烧写第二次芯片的合作及当日所签《保密协议》关于烧写完成后当日（2014年5月22日晚完成）向唐华停、唐传海支付款项的约定，原审法院认定谢宝建2014年5月21日向唐华停支付的160000元为第一次烧写的费用，向唐传海支付的50000元人民币中的40000元为第一次烧写的费用。
关于第二次烧写芯片的数量。5月9日至11日，唐华停为双宝公司烧写了2000片后，2014年5月18日，在谢宝建要求唐华停工作的情况下，其对唐华停催促货款回复到“那我怎么搞，五千片都没做完，动不动又要一周时间，我可伤不起，你看明天务必抽个时间过来才行”。虽然在2014年5月26日，即原审法院受理前，谢宝建在信息中说“二千个芯片”，但唐华停对第二次的烧写数量始终陈述为3000片；在双方明确单价的情况下，再结合唐华停2014年5月26日的信息“我的24万人民币，传海的5万元人民币”，原审法院认定第二次烧写的芯片数量为3000片。综上，原审法院认为双宝公司关于解除《保密协议》的诉请原审法院予以支持，但双宝公司并未向原告支付第二次3000片芯片的烧写费，其要求唐华停返还该次烧写费及损失的请求无事实依据，原审法院不予支持。
关于双宝公司是否应向唐华停支付第二次烧写费的问题。原审法院认为，虽然唐华停于2014年5月25日向谢宝建发出的“你打钱，我这边给激活码激活试用一个月的程序”与2014年7月19日发出的“我们5月21日晚上至5月22日晚上给你烧写的三千台程序是没有激活码的，目的是促使谢总支付拖欠的三千台烧写费24万元”、“一共烧写的五千套机器，系统程序不会崩溃，请放心使用！”的信息前后矛盾；但芯片有无加激活码属于客观事实，双宝公司并没有证据证明唐华停在芯片上加了激活码，且双宝公司已将货物发给用户，双宝公司在该案中也没有举证证明客户有退货、投诉或其他关于产品不合格的反应；如果日后有，双宝公司可另案起诉。所以，原审法院认为唐华停已履行了合同义务，双宝公司应向其支付烧写费。因《电子产品项目委托开发协议书》约定开发诚意金在第二批双宝公司下单时逐一减去，双宝公司据此支付费的30000元减去约定在先的15000元保证金为开发诚意金15000元，应在该次烧写费中扣除；唐华停的合理请求部分，即烧写费225000（240000-15000）及其利息（自2014年5月22日起按银行同期贷款利率计算至款项还清止）有理，原审法院予以支持；驳回其要求继续履行《保密协议》的诉请。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：双宝公司、唐华停和唐传海签订的《保密协议》予以解除；双宝公司于判决发生法律效力之日起十日内向唐华停支付烧写费225000元及其利息（自2014年5月22日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；驳回双宝公司的其它诉讼请求；驳回唐华停的其它反诉请求。本诉受理费13800元，由双宝公司负担；反诉受理费2450元，由唐华停负担112元，由双宝公司负担2338元。
双宝公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院以唐华停的陈述及双方之间的短信认定第二次烧写的芯片数量为3000片的事实错误，适用法律错误。原审法院仅根据唐华停的陈述及其请求双宝公司支付烧写费用的短信推定双宝公司第二次烧写的芯片的数量为3000片，唐华停并未就其履行烧写3000片芯片提供任何证据。双宝公司早于2014年5月26日对唐华停的短信中陈述唐华停烧写芯片为2000个，且唐华停的陈述亦未出现前后不一。关于第二次烧写的芯片数量是2000片还是3000片的争议在本案受理前就一直存在，而并非双宝公司在庭审过程中才强调2000片的事实。根据《民事诉讼法》的相关规定。在双宝公司不认可第二次烧写了3000片芯片的情况下，唐华停应对其主张的已经履行了烧写3000片芯片的事实承担举证责任。但唐华停未对此举证，应承担不利的后果。
二、原审法院以双方的短信结合派出所的询问笔录认定唐华停的烧写芯片的报酬是每片80元属于认定事实及适用法律错误。根据《电子产品项目委托开发合同》约定，唐华停烧写每片芯片的价格为40元，该事实表明双宝公司与唐华停开始时约定的合作价格为每片40元。《保密协议》里约定双宝公司愿按照80元一套的标准向唐华停购买技术程序是属于市场价格浮动原因。虽然双宝公司原则上同意按80元一套的价格，但其保留了结算时调整价格的权利。双宝公司同意根据双方签订的《电子产品项目委托开发合同》约定的每片40元的价格向唐华停支付报酬。根据原审法院查明的事实可知2014年5月23日是双宝公司向第三方河南省中新机械设备进出口有限公司（以下简称中新公司）交货的最后日期，但直至5月21日，双宝公司才向第三方交货2000套。此时，唐华停利用双宝公司交货时间的紧迫性，不顾此前双方签订的《电子产品项目委托开发合同》的40元每片的约定，要求双宝公司额外支付服务费用才继续烧写芯片。迫于不能按时向第三方交货的压力，2014年5月21日双宝公司与唐华停重新签订了《保密协议》，约定同意按80元／套的标准向唐华停支付报酬。唐华停在原审中亦陈述2014年5月21日晚至22日晚烧写的芯片当晚就通过白云机场海关发给了非洲的客户。根据上述事实可知双宝公司须在2014年5月23日发货给客户，双宝公司是在不得已的情况下才答应给予唐华停支付80元／片的报酬。但既然《保密协议》约定双宝公司可以单方调整该单价，双宝公司认为其按《电子产品项目委托开发合同》约定的每片40元的价格向唐华停支付报酬才合情合理。
三、原审法院认定唐华停恐吓双宝公司其在芯片上设置了密码的行为没有给双宝公司造成损失错误。原审法院查明了唐华停于2014年5月25日对双宝公司称其烧写的芯片已设置加密，使用一个月后将会全面崩溃。后虽然至2014年7月份，双宝公司起诉唐华停之后，唐华停才向双宝公司称其并未在芯片中加密，事实也证明唐华停烧写的芯片确实未加密。但是在2014年5月25日，唐华停反复致电、发短信给双宝公司，称其烧写的芯片如一个月没有激活码，必将全面崩溃无疑。当时唐华停的话给双宝公司造成极大的恐慌。因为双宝公司与中新公司于2014年4月28日签订了《工矿产品购销合同》，约定中新公司向双宝公司以550元每台的价格购买10000台汽车报警器，采购总金额为550万元。该汽车报警器的芯片即是本案双宝公司委托唐华停开发的芯片。到2014年5月23日，双宝公司共向第三方交付汽车报警器4000套，若正如双宝公司所称其烧制的芯片加密只能使用一个月，则双宝公司面临要向第三方承担巨额赔偿的风险。因此，双宝公司为了避免因芯片全面崩溃而导致其承担巨额赔偿于2014年5月30日与案外人林健荣另行签订了《电子产品项目委托开发合同》，以完全相同的技术要求委托林健荣开发设计软件，如一旦发现唐华停烧制的芯片出现问题，即可用新程序刷新。为此，双宝公司共支付给林健荣19万元的加急开发设计费用。唐华停的恐吓行为最后证明是恶作剧，虽未实际导致双宝公司的客户退款，但导致双宝公司不得不委托林健荣加急开发新的软件，因此而造成的损失亦应由唐华停承担责任。故上诉请求撤销原审判决，判令唐华停赔偿双宝公司经济损失190000元、驳回唐华停的全部反诉请求，并判令唐华停承担本案一审、二审的讼诉费。
唐华停答辩称：1.原审查明的事实清楚，符合客观实际，适用法律正确。2.第二次烧写3000片芯片的事实有双方聊天记录、短信和通话录音等证据证实。双宝公司报案前2014年5月26日从未否认过第二次烧写的芯片有3000片，唐华停提交的QQ聊天记录证实双宝公司叫唐华停和唐传海完成第二批烧写的芯片是3000片；3.烧写每片芯片80元是双方基于保密协议的约定，双宝公司的法定代表人报案时所作的询问笔录明确烧写芯片每片80元；4.双宝公司向法庭的陈述是虚构的，双宝公司称与案外人林健荣签订合同开发程序导致的损失与事实不符，实际上双宝公司获得巨大利润；5.双宝公司主张有适当调整价格的权利，但行车记录仪的市场价格并未下跌，对此双宝公司没有提供证据证明市场价格发生波动，其主张调整价格的理由不成立。
原审第三人唐传海答辩称：1.双宝公司提出第二次并未烧录3000片的意见无事实根据，有证据证明先后两次烧写的芯片共计5000片；2.根据保密协议及三方履行的事实，双宝公司应付唐华停本批次烧写芯片价款每片80元，付唐传海每片20元，从协议签订至整批交完货整个过程未提报酬减少的事实；3.唐华停恐吓双宝公司称芯片加密是由于双宝公司违约迟迟不付唐华停3000片芯片烧写报酬造成的。按照约定，双宝公司应付唐华停24万元、付唐传海6万元，并且双宝公司还不承认第二次烧录3000片的事实，唐华停迫于无奈才用此办法，而事实证明芯片没有加密，足以证明双宝公司违约，其应继续履行支付的义务。
二审中，双方当事人均确认一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院另查明：双宝公司（甲方）于2014年5月30日与林健荣（乙方）签定《电子产品项目委托开发协议书》，约定甲方委托乙方设计开发汽车限速记录仪项目。合同约定，甲方支付保证金1万元到乙方指定的账户内，开发成功后再支付2万元；如乙方在5个工作日内能完成此项目，甲方愿意再支付20万元的加急费用，如果在10个工作日左右内完成，甲方愿意支付加急费用16万元。双宝公司因履行与林健荣的上述开发协议，共计支付费用19万元。
双宝公司于2015年12月9日制作2014年5月23日出货情况统计确认表，注明2014年5月23日出货汽车限速记录仪2000台，单价550元。中新公司于2015年12月10日在确认表需方签章栏处加盖公章予以确认。
双宝公司提交广州市骏科电子有限公司加盖公章的出货单，出货日期为2014年5月23日，收货单位为双宝公司，货物为汽车报警器系统2003个，其中3个为备品。
双方当事人确认唐华停在2014年5月9日至5月11日烧写的芯片2000个，并确认在唐华停所开发的行车记录仪程序中并未设置激活码。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方当事人二审的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.合同履行中烧写好程序的芯片的价格；2.第二批烧写芯片的数量；3.唐华停宣称在芯片中设置激活码的行为是否造成双宝公司损失及应否承担相应民事责任。
一、关于合同履行中烧写好程序的芯片的价格的争议
根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。《电子产品项目委托开发协议书》及《保密协议》是当事人之间的真实意思表示，从两份协议约定的时间顺序及内容看，保密协议是对委托开发协议中约定的技术开发项目价格条款的变更，并未违反法律法规的强制性规定，与项目委托开发协议具有相同的法律效力。双宝公司称唐华停在双宝公司急需交付货物的情况下乘人之危胁迫双宝公司增加合同价款，但对其主张并未提交证据加以证实，因此双宝公司主张其受唐华停胁迫而签订保密协议理由不成立。虽然保密协议价格约定备注双宝公司因市场价格浮动原因可以适当调整该单价，但是未经合同当事人协商一致而单方调整价格本身违背合同公平原则，且双宝公司并未提交证据证实因市场因素变化导致约定的价格无法执行，因此双宝公司主张可以调整烧写程序芯片的单价为40元的理由不成立，本院不予采纳。根据保密协议约定，双宝公司同意按照每片80元的价格向唐华停购买其因履行开发协议书而烧写所开发程序的芯片。因此涉案行车记录仪技术开发合同烧写好程序的芯片的价款为每片80元。原审法院认定唐华停烧写好程序的每片芯片80元正确。
二、关于第二次芯片烧写的数量的争议
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，负有履行义务的一方当事人应当就其履行的事实承担举证责任。本案中，虽然唐华停未就第二次烧写芯片的数量提供直接的书面证据加以证明，但是根据双方往来手机短信交谈的记录可以推断出合同履行的基本情况。首先，双方在委托开发协议中明确约定的出货数量为5000个，双宝公司谢宝建在2014年5月18日的手机短信中回复“五千片都没完成”，唐华停在2014年5月26日的手机短信中要求的款项为“我的24万人民币，传海的5万人民币”，谢宝建对该金额并未提出异议。保密协议约定唐华停烧写好程序的芯片为每片80元，并没有证据显示双方在签订保密协议后对价款再次进行变更。而按照该单价计算，24万元正好是烧写3000片芯片的总价，唐传海的5万元加上双宝公司此前支付的5万元共计10万元，正好是5000片芯片PCB图纸的总价。该金额与唐华停所述第二次烧写3000片芯片的数量相吻合。唐华停于5月26日发送给谢宝建的手机短信中还写道：“前面写的二千个没事，因为那是我完全相信你谢老板，后面那三千个才加上的，而且只有在非洲区域上线使用一个月……”，谢宝建收到短信后在回复时也并未对唐华停所述第二次烧写的3000片芯片的数量提出质疑。由上述短信记录可以推知双宝公司对唐华停所主张的芯片数量是无异议的。双宝公司在二审审理时提交了两份出货单，拟证明2014年5月23日出货的车辆行车记录仪为2000台。但是，首先，中新公司加盖公章确认的出货单是双宝公司在2015年12月9日单方制作的，有专为诉讼制作证据之嫌，有可能造成因选择性的设定事实而导致无法全面真实还原事件的弊端。其次，即便该两份证明是真实的，也只能证实双宝公司在2014年5月23日有向中新公司出货2000台的事实，并不能反映双方之间所发生的全部交易数量，故本院对该两份证据不予采信。况且双宝公司也称其与中新公司之间的行车记录仪的交易数量为1万台，其中5千台的芯片即为涉案委托开发合同约定唐华停应完成程序开发并烧写芯片的数量，若真如双宝公司所言唐华停只是完成烧写4000片芯片，双宝公司在本案审理中却一直未主张唐华停承担未完成合同约定义务的违约责任，有悖于常理。在双方均未提交涉案第二批交付芯片数量的直接证据情况下，本院综合考虑双方提交的证据的关联性并结合日常经验法则，确认唐华停提交的手机短信内容的真实性，据此认定唐华停第二批烧写芯片的数量为3000片。原审法院认定唐华停第二批烧写芯片的数量正确。因此，唐华停先后两次交付双宝公司共计5000片芯片。根据保密协议的约定，双宝公司应支付唐华停每片芯片80元，总价款为400000元。除双方确认双宝公司已支付的160000元外，双宝公司未提交证据证明已支付剩余240000元价款，违反合同约定，应承担违约责任。根据委托开发协议的约定，双宝公司向唐华停支付保证金15000元，诚意金20000元，并且约定保证金在双宝公司出货达5000片时退还；开发诚意金在第二批双宝公司下单时减去，即唐华停开发完成5000片芯片时应退还保证金及在双宝公司应付的价款中抵扣开发诚意金。双宝公司确认向唐华停支付的3万元中包括保证金及开发诚意金各15000元，现唐华停已完成烧写5000片芯片，抵扣开发诚意金15000元后，双宝公司还应支付唐华停225000元。原审法院判定双宝公司支付唐华停225000元及该款自2014年5月22日起的逾期付款利息正确，本院予以维持。因双宝公司在原审中未主张返还保证金，原审法院对此未予处理符合法律规定，双宝公司可另案主张。
三、关于唐华停谎称在芯片中设置激活码的行为是否造成双宝公司损失及应否承担相应民事责任问题
根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，根据保密协议约定，待唐华停向双宝公司提供已经烧写程序成果的芯片后，双宝公司在当日内向唐华停支付相关款项。唐华停已经按照合同约定先后两次履行了烧写芯片的义务，双方均确认唐华停交付的芯片中并未设置激活码，至本院开庭审理时距交付芯片已长达一年半时间，亦未发现系统程序奔溃或客户投诉程序的问题，由此可见唐华停已完全履行合同约定的义务。相反，双宝公司在唐华停完成烧写第二批芯片后未按照约定支付价款，违反合同约定，致使唐华停以谎称在芯片中设置激活码的手段追讨欠款，尽管唐华停的行为有悖于诚实信用原则，但是双宝公司在没有核实行车记录仪程序中是否真实设置激活码或通过履行付款义务与唐华停协商解决争议的情况下，自行委托第三方开发同类程序以备替换唐华停开发的程序，该行为系双宝公司为避免潜在的风险而采取的预防措施，由此增加的费用主要因其自身原因导致，应自行承担。原审法院驳回双宝公司的诉讼请求并无不当，本院亦予以维持。综上所述，双宝公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费7525元，由上诉人广州市双宝电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈东生
审 判 员 郑志柱
审 判 员 彭 盎
二〇一六年三月一日
法官助理 杨春莲
书 记 员 顾文琪