wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3070号
罪犯张晓虎，男，汉族，1970年8月9日出生，甘肃省天水市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2002年6月22日作出（2002）乌中刑初字第84号刑事附带民事判决，认定张晓虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失52037元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。经本院2008年、2010年、2013年、2014年四次裁定减刑五年三个月。现刑期止日为2020年7月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年8月25日提出对罪犯张晓虎的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯张晓虎在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子一次，并获季度表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯张晓虎在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年1月获监狱改造积极分子一次，于2014年4月、7月、9月、2015年1月获得季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张晓虎在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯张晓虎予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 浩
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2440号
申请执行人陈钦田。
被执行人唐仲钱。
被执行人董林缎。
被执行人金思养。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年09月23日立案执行申请执行人陈钦田与被执行人唐仲钱、董林缎、金思养民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月23日向被执行人唐仲钱、董林缎、金思养发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人唐仲钱、董林缎缴纳执行款300000元及利息损失；二、被执行人金思养对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费3800元，申请执行费4400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人外出去向不明。本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2440号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 力
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第148-1号
申请执行人赵建伟，男，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人杜约束，男，汉族，住泉州市洛江区。
原告赵建伟与被告杜约束民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年1月23日作出的（2014）洛民初字第71号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵建伟因被执行人杜约束未履行应支付借款人民币20000元及利息的义务，于2014年3月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理、车辆管理等有关部门查询，暂无发现被执行人杜约束有财产可供执行。鉴于被执行人杜约束暂无其他财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第71号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一四年四月十七日
书记员 许明远
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3870号
罪犯陈家妨，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年4月18日作出（2013）青刑初字第105号刑事判决，以被告人陈家妨犯盗窃罪判处有期徒刑十二年（刑期自2012年4月21日至2024年4月20日止），并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，本院于2013年7月2日作出（2013）南市刑二终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年8月21日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯陈家妨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年12月起至2015年7月止共获奖励分117.4分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈家妨予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈家妨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈家妨减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年7月20日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第27422号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人王建玺，男，1986年10月16日出生。
委托代理人吴琼，女，1988年7月29日出生。
被告莫延彪，男，1977年3月9日出生。
被告陶成秀，女，1978年10月17日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告莫延彪、陶成秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李伊雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人王建玺到庭参加了诉讼。被告莫延彪、陶成秀经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司诉称：2012年6月，莫延彪、陶成秀为从大众金融公司指定经销商青海海通汽车贸易有限公司（以下简称青海公司）购买宝来轿车1辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2012年6月20日，莫延彪作为借款人、陶成秀作为共同借款人签署贷款合同和抵押合同，并于2012年7月9日对所购车辆办理了抵押登记。2012年6月26日，大众金融公司发放了贷款。按照约定，莫延彪、陶成秀应自2012年7月起至2013年6月止，每月26日按时归还贷款本息。但莫延彪、陶成秀自2013年6月起逾期还款。大众金融公司多次以电话和信函方式催款未果，现诉至法院，要求莫延彪、陶成秀偿还截至2013年10月11日的本金42838.86元、利息61.14元、催款函费200元；并支付自2013年10月12日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；要求莫延彪、陶成秀承担诉讼费用。
被告莫延彪未到庭，亦未发表答辩意见。
被告陶成秀未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2012年6月20日，大众金融公司作为贷款人青海公司作为经销商与借款人莫延彪、共同借款人陶成秀签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆宝来轿车的车款（发票价格105800元，首付款52900元）；贷款金额52900元；贷款期限12个月，自起息日起计算；第1到11期每期应付66.74元，第12期52900元；基本月利率为0.91667％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、莫延彪作为借款人、陶成秀作为共同借款人和开户人签字的关于陶成秀在大众金融公司及其指定银行开具还款专用帐户并授权第1期至11期每期划款66.74元，第12期人民币52900元；2、莫延彪签署的保险赔偿金转让声明；3、车主莫延彪签署的提车凭证；4、大众金融公司为抵押权人与抵押人莫延彪签订的抵押合同和抵押物清单。其中抵押合同记载：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的52900元贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
合同签订后，大众金融公司亦如约发放了贷款。莫延彪贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
莫延彪、陶成秀自2013年6月起未按时向大众金融公司偿付款项。截至2013年10月11日的本金42838.86元、利息61.14元\\\催款函费200元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其按照合同约定的地址向莫延彪、陶成秀送达了宣布贷款提前到期函。
上述事实，有大众金融公司提供的贷款申请手续、莫延彪与陶成秀的身份证明、贷款合同及附件、抵押合同、机动车登记证书、邮件详情单、工商银行明细表以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与莫延彪、陶成秀签订的贷款合同，与莫延彪签订的抵押合同，是各方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。莫延彪、陶成秀作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求莫延彪、陶成秀共同偿付逾期贷款的本金、利息、罚息、违约金，同时支付至实际偿付债款之日的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，莫延彪、陶成秀未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫延彪、陶成秀于本判决生效之日起共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年十月十一日的借款本金四万二千八百三十八元八角六分、利息六十一元一角四分；
二、被告莫延彪、陶成秀于本判决生效之日起共同支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费二百元；
三、被告莫延彪、陶成秀于本判决生效之日起共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自二○一三年十月十二日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十九元，由被告莫延彪、陶成秀负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李伊雯
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 铮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民（商）初字第27422号原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。法定代表人傅海德，董事长。委托代理人王建玺，男，1986年10月16日出生。委托代理人吴琼，女，1988年7月29日出生。被告莫延彪，男，1977年3月9日出生。被告陶成秀，女，1978年10月17日出生。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告莫延彪、陶成秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李伊雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人王建玺到庭参加了诉讼。被告莫延彪、陶成秀经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告大众金融公司诉称：2012年6月，莫延彪、陶成秀为从大众金融公司指定经销商青海海通汽车贸易有限公司（以下简称青海公司）购买宝来轿车1辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2012年6月20日，莫延彪作为借款人、陶成秀作为共同借款人签署贷款合同和抵押合同，并于2012年7月9日对所购车辆办理了抵押登记。2012年6月26日，大众金融公司发放了贷款。按照约定，莫延彪、陶成秀应自2012年7月起至2013年6月止，每月26日按时归还贷款本息。但莫延彪、陶成秀自2013年6月起逾期还款。大众金融公司多次以电话和信函方式催款未果，现诉至法院，要求莫延彪、陶成秀偿还截至2013年10月11日的本金42838.86元、利息61.14元、催款函费200元；并支付自2013年10月12日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；要求莫延彪、陶成秀承担诉讼费用。被告莫延彪未到庭，亦未发表答辩意见。被告陶成秀未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明：2012年6月20日，大众金融公司作为贷款人青海公司作为经销商与借款人莫延彪、共同借款人陶成秀签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆宝来轿车的车款（发票价格105800元，首付款52900元）；贷款金额52900元；贷款期限12个月，自起息日起计算；第1到11期每期应付66.74元，第12期52900元；基本月利率为0.91667％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、莫延彪作为借款人、陶成秀作为共同借款人和开户人签字的关于陶成秀在大众金融公司及其指定银行开具还款专用帐户并授权第1期至11期每期划款66.74元，第12期人民币52900元；2、莫延彪签署的保险赔偿金转让声明；3、车主莫延彪签署的提车凭证；4、大众金融公司为抵押权人与抵押人莫延彪签订的抵押合同和抵押物清单。其中抵押合同记载：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的52900元贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。合同签订后，大众金融公司亦如约发放了贷款。莫延彪贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。莫延彪、陶成秀自2013年6月起未按时向大众金融公司偿付款项。截至2013年10月11日的本金42838.86元、利息61.14元催款函费200元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其按照合同约定的地址向莫延彪、陶成秀送达了宣布贷款提前到期函。上述事实，有大众金融公司提供的贷款申请手续、莫延彪与陶成秀的身份证明、贷款合同及附件、抵押合同、机动车登记证书、邮件详情单、工商银行明细表以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：大众金融公司与莫延彪、陶成秀签订的贷款合同，与莫延彪签订的抵押合同，是各方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。莫延彪、陶成秀作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求莫延彪、陶成秀共同偿付逾期贷款的本金、利息、罚息、违约金，同时支付至实际偿付债款之日的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，莫延彪、陶成秀未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫延彪、陶成秀于本判决生效之日起共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年十月十一日的借款本金四万二千八百三十八元八角六分、利息六十一元一角四分；二、被告莫延彪、陶成秀于本判决生效之日起共同支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费二百元；三、被告莫延彪、陶成秀于本判决生效之日起共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自二○一三年十月十二日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百三十九元，由被告莫延彪、陶成秀负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李伊雯二〇一四年八月十三日书 记 员  王 铮
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）安法破字第32-1-3号
申请人：安阳市百货大楼破产案件管理人。
2014年12月25日，安阳市百货大楼破产案件管理人向本院提出申请，称经破产清算，其破产财产不足以支付破产费用，请求本院终结安阳市百货大楼破产清算程序。
本院认为：安阳市百货大楼破产一案，经管理人清算，其破产财产不足以支付破产费用，符合法定终结破产程序的条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
宣告终结安阳市百货大楼的破产程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 裴 红 卫
审判员 李 建 军
审判员 王 志 广
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张超（代）
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凭民初字第280号
原告广西天蓝物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市滨湖路55号南湖国际广场1号楼2103室。
法定代表人黄乾，总经理。
委托代理人刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师，特别授权。
被告黄彪。
本院在审理原告广西天蓝物业服务有限公司诉被告黄彪物业服务合同纠纷一案中，原告广西天蓝物业服务有限公司以已与被告黄彪庭外达成和解为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西天蓝物业服务有限公司以已与被告黄彪庭外达成和解为由，自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西天蓝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天蓝物业服务有限公司负担。
审 判 长 林卫国
代理审判员 何 欢
人民陪审员 周海娥
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 覃 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
……。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2278号
原告:徐月泗,男,1953年11月24日出生,汉族,住涟水县。
委托诉讼代理人：姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。
被告:薛峰,男,1972年3月7日出生,汉族,居民，住涟水县。
原告徐月泗诉被告薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐月泗的委托诉讼代理人姜汉伦、被告薛峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月泗向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛峰偿还原告借款10万元；2、被告承担本案保全费及诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年8月6日，被告下属员工胡文忠因经营需要向原告借款10万元，由被告薛峰对该借款进行了担保。胡文忠对借款利息仅付到2016年5月，后经原告多次索要未果。现原告起诉来院要求担保人薛峰承担还款责任，并承担案件保全费及受理费。
被告薛峰辩称：我担保是事实，但原告和借款人胡文中已就该笔债权债务达成人民调解协议，约定胡文忠从2015年5月起，每月偿还4000元。现原告无权再向我主张权利。
本院经审理查明如下事实：2015年8月6日，胡文忠因工程需要向原告徐月泗借款10万元，胡文忠向徐月泗出具借条1张，载明借到原告10万元款项。被告薛峰在上述条据上写明“担保人薛峰到期不还，本人负责”字样。现原告索要未果，原告遂起诉来院，要求被告薛峰承担还款责任，并承担保全费及诉讼费。
另查明：2017年10月26日，徐月泗和胡文忠在涟水县人民调解委员会××人民法院工作室达成人民调解协议书，约定胡文忠欠徐月泗10万元，从2018年5月1日起每月底前归还徐月泗4000元，直至还清时止。后双方没有到涟水县人民法院进行司法确认。
上述事实，有原告代理人及被告当庭陈述，并有原告提供的胡文忠出具的借条1张、被告提供的人民调解协议书1份等证据佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包含主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，被告薛峰对担保方式没有约定明确，应当属于连带保证，故对原告徐月泗要求被告薛峰偿还10万元借款的诉讼请求，本院予以支持。又因原告徐月泗和胡文忠达成的协议未经依法确认，当事人可反悔，提起民事诉讼，不违反法律规定，故对被告薛峰的辩解，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
被告薛峰于本判决生效后三十日内给付原告徐月泗人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，保全费1290元，均由被告薛峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××24）
审判员 胡 洋
二〇一八年五月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c98826dd-
cc47-49b0-8afb-a8ef009aa907&imgId=Yzk4ODI2ZGQtY2M0Ny00OWIwLThhZmItYThlZjAwOWFhOTA3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
法信超链：地方法规1篇案例78篇期刊41篇
×
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初2278号原告:徐月泗,男,1953年11月24日出生,汉族,住涟水县。委托诉讼代理人：姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。被告:薛峰,男,1972年3月7日出生,汉族,居民，住涟水县。原告徐月泗诉被告薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐月泗的委托诉讼代理人姜汉伦、被告薛峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐月泗向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛峰偿还原告借款10万元；2、被告承担本案保全费及诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年8月6日，被告下属员工胡文忠因经营需要向原告借款10万元，由被告薛峰对该借款进行了担保。胡文忠对借款利息仅付到2016年5月，后经原告多次索要未果。现原告起诉来院要求担保人薛峰承担还款责任，并承担案件保全费及受理费。被告薛峰辩称：我担保是事实，但原告和借款人胡文中已就该笔债权债务达成人民调解协议，约定胡文忠从2015年5月起，每月偿还4000元。现原告无权再向我主张权利。本院经审理查明如下事实：2015年8月6日，胡文忠因工程需要向原告徐月泗借款10万元，胡文忠向徐月泗出具借条1张，载明借到原告10万元款项。被告薛峰在上述条据上写明“担保人薛峰到期不还，本人负责”字样。现原告索要未果，原告遂起诉来院，要求被告薛峰承担还款责任，并承担保全费及诉讼费。另查明：2017年10月26日，徐月泗和胡文忠在涟水县人民调解委员会××人民法院工作室达成人民调解协议书，约定胡文忠欠徐月泗10万元，从2018年5月1日起每月底前归还徐月泗4000元，直至还清时止。后双方没有到涟水县人民法院进行司法确认。上述事实，有原告代理人及被告当庭陈述，并有原告提供的胡文忠出具的借条1张、被告提供的人民调解协议书1份等证据佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包含主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，被告薛峰对担保方式没有约定明确，应当属于连带保证，故对原告徐月泗要求被告薛峰偿还10万元借款的诉讼请求，本院予以支持。又因原告徐月泗和胡文忠达成的协议未经依法确认，当事人可反悔，提起民事诉讼，不违反法律规定，故对被告薛峰的辩解，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：被告薛峰于本判决生效后三十日内给付原告徐月泗人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，保全费1290元，均由被告薛峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××24）审判员 胡 洋二〇一八年五月八日书记员 吴孟秋附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。法信超链：地方法规1篇案例78篇期刊41篇×第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初43号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人涂讯强，男，1988年2月16日生，进贤县人，汉族，初中文化，家住进贤县。2015年11月5日因本案被进贤县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
辩护人汤金平，江西红阳光律师事务所律师。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]38号起诉书指控被告人涂讯强犯非法持有枪支罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院受理后依法适用筒易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员李云出庭支持公诉，被告人涂讯强及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2015年6月份左右被告人涂讯强通过淘宝网购买一把射钉枪的成套散件，组装成枪后又将该枪支拆散，并将枪支配件存放在家中。2015年10月份左右，被告人涂讯强又通过淘宝网购买了一把气枪的成套散件，但无法组装成枪，后被告人涂讯强将枪支零配件存放在家中。2015年11月4日，进贤县公安局民警在被告人涂讯强家中查获上述枪支零配件。经司法鉴定，查获的射钉枪认定为以火药为动力的枪支。17件枪支零配件认定为枪支配件。
公诉机关认为，被告人涂讯强非法持有一把以火药为动力的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人涂讯强对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人认为被告人涂讯强认罪、系初犯，可酌情从轻处罚。
上述事实，被告人涂讯强及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人涂某证言、被告人涂讯强供述、鉴定文书、刑事照片、提取笔录，扣押清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人涂讯强违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力枪支1把，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂讯强认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人涂讯强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐青
二〇一六年三月十六日
书记员 詹巍
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第49号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，理事长。
被执行人孙科，居民。
被执行人孙晓艳，居民。
被执行人刘善明，居民。
被执行人高明磊，居民。
被执行人高克海，居民。
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙科、孙晓艳、刘善明、高明磊、高克海借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）费商初字第773号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，此案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司依据本院（2014）费商初字第773号民事判决申请的本次执行程序。
二、申请人山东费县农村商业银行股份有限公司可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及（2014）费商初字第773号民事判决书向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年十二月十八日
书记员 戴德祥
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法舟商初字第117号
原告：郑加杰，
普陀区六横镇小湖村中大140号。
委托代理人：严金昌，舟山市星光法律服务所法律工作者
。
被告：林志达，
普陀区蚂蚁岛乡新纪村大兴岙自然村大兴岙121号。
本院在审理原告郑加杰与被告林志达船员劳务合同纠纷一
案中，原告郑加杰以双方已达成和解协议为由，于2010年7月2
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑加杰申请撤诉，系合法处分其诉讼权利
，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
的规定，裁定如下：
准许原告郑加杰撤回起诉。
本案案件受理费140元，减半收取70元，由原告郑加杰负担
。
审 判 长 张继林
代理审判员 李贤达
代理审判员 张建生
二〇一〇年七月二日
代书 记员 汪姣芬
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第272号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人肖某某，男，1985年9月1日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，务工，家住河南省襄城县。曾因犯交通肇事罪于2008年12月3日被泉州市中级人民法院判处有期徒刑十个月，2009年2月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月21日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审。现在住处候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年12月21日凌晨1时许，被告人肖某某与朋友施某某到鲤城区常兴路一烩面馆喝酒后，驾驶长安小车载施某某离开，至常兴路与火炬街交叉路口处被公安人员当场查获。经抽血做酒精测试，被告人肖某某血液中检出乙醇浓度为147.53mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人肖某某持有准驾车型为“C1”的驾驶证。在本案审理期间，被告人肖某某预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、现场呼气测试单、醒酒人员移交单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图片、公安强制措施凭证、委托告知笔录、辨认笔录、鉴定意见通知书、酒精检测意见书、相关照片、证人施某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人肖某某在拘役一个月又五天至二个月又五天幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车（小型轿车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人肖某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人肖某某曾因犯交通肇事罪被判处刑罚，本次又犯危险驾驶罪，予以酌情从重处罚。被告人肖某某归案后向本院预缴罚金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一五年四月二十八日
书记员 缪 玢
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农诉前保字第19-1号
申请人李敏，女，汉族，1986年8月6日生，现住吉林省农安县。
委托代理人刘万雷，男，1980年3月5日生，现住农安县。
被申请人王家政，男，汉族，1964年10月15日生，现住农安县司。
经申请人李敏申请，本院于2014年12月26日作出（2014）吉农诉前保字第19号保全裁定，对被申请人王家政所有的吉C0Q0**号小型轿车进行查封。现被申请人王家政提出申请，要求解除保全，并已提供担保。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：
解除对被申请人王家政所有的吉C0Q0**号小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李晓亮
二〇一四年十二月二十九日
书记员 徐宁宁
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1525号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人豆某某，1989年12月29日出生于甘肃省榆中县，汉族，小学文化，系兰州市城关区雁西路****号美容美发店租赁人，住甘肃省甘谷县。因本案于2014年3月2日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人张俊福，系甘肃溥德律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第1361号起诉书指控被告人豆某某犯容留卖淫罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王燕昕、代理检察员许娟，被告人豆某某及其辩护人张俊福到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年2月下旬，被告人豆某某在其租赁的兰州市城关区2568号美容美发店内另设房间容留他人卖淫。2014年3月1日21时许，被告人豆某某容留谢某某、罗某某卖淫时被公安人员抓获。并当场查获避孕套6个，已使用的避孕套1个，嫖资200元。
以上事实，公诉机关�供了相应的证据。认为被告人豆某某的行为已构成容留卖淫罪。属坦白。请适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条三款之规定，予以惩处。
对此指控，被告人豆某某无异议。
辩护人提出被告人豆某某是以改善家庭生活为目的，一时糊涂走上犯罪道路，且认罪态度较好。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人豆某某于2014年2月下旬，在其租赁的兰州市城关区区雁西路2568号美容美发店内另设房间容留他人卖淫。2014年3月1日21时许，被告人豆某某容留谢某某、罗某某卖淫时被公安人员抓获。并当场查获避孕套6个，已使用的避孕套1个，嫖资200元。、
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的指认现场笔录及照片、证人谢某某、文某、罗某某、肖某某、谭某某的证言、扣押物品清单、辨认笔录、行政处罚决定书、现场缴款单、抓获经过、�告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豆某某无视国法，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人认罪态度较好的辩护意见，符合本案查明的事实，予以采纳。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人豆某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2015年3月1日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 文
代理审判员 高宗敏
人民陪审员 姚 莉
二０一四年九月二十三日
书 记 员 腾霄琼
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第02929号
原告朱文。
原告汤文娣。
原告汤文龙。
原告汤双龙。
四原告共同委托代理人成璐、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告姜和生。
被告华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区新城河路194号。
法定代表人潘诚，总经理。
委托代理人姜建，该公司员工。
原告朱文、汤文娣、汤文龙、汤双龙与被告姜和生、华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华农财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员陈英姿独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱文、汤文娣、汤文龙、汤双龙的委托代理人钱兴宝，被告华农财保扬州公司的委托代理人姜建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱文、汤文娣、汤文龙、汤双龙诉称，2015年10月13日，被告姜和生驾驶苏K×××××轻型普通货车由南向北行驶至兴化市231省道81KM＋750M时，压到正在公路上钉锥形桶的行人汤道好，事故造成汤道好死亡、车辆受损。经交警大队认定被告姜和生负事故的主要责任。现要求被告华农财保扬州公司在交强险死亡伤残赔偿项目下赔偿原告110000元。
被告姜和生未答辩。
被告华农财保扬州公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。但因被告姜和生在事故发生后逃逸，故应由肇事者被告姜和生承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月13日11时30分许，被告姜和生驾驶苏K×××××轻型普通货车由南向北行驶至兴化市231省道81KM＋750M时，压到正在公路上钉锥形桶的行人汤道好，致汤道好死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告姜和生驾车逃离现场。经兴化市交警大队认定被告姜和生负事故的主要责任，江苏金领建设发展有限公司负事故的次要责任，汤道好无责任。
又查，被告姜和生驾驶的苏K×××××轻型普通货车在被告华农财保扬州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。受害人汤道好出生于1951年，2015年10月13日因本起交通事故死亡。本案原告系其四个子女。
以上事实，有兴化市公安局交通警察大队化公交认字（2015）第140号交通事故认定书、泗洪县公安局双沟派出所出具的亲属关系证明、户口注销证明、法医学尸检检验意见书等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
1、丧葬费30891.50元；2、死亡赔偿金34346元／年×16年=549536元；3、精神抚慰金50000元；4、处理事故人员的误工费8000元；合计638427.50元，现原告主张110000元。
本院认为，交通事故认定书双方无异议，本院予以确认。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、丧葬费予以认定。2、死亡赔偿金，原告为农业人口，该项损失为14985元／年×16年=239760元。3、精神抚慰金，因被告姜和生被追究刑事责任，故该损失不予支持。4、处理事故人员的误工费酌定3000元。综上，原告的损失本院认定为273651.5元。
公民的生命健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，被告姜和生驾驶的车辆在被告华农财保扬州公司投保了交强险，由于交强险具有公益性质，它首要目的在于为交通事故受害人提供基本保障，被告华农财保扬州公司认为被告姜和生肇事逃逸，不应在交强险范围内承担赔偿责任，该辩称缺乏法律依据，本院不予采信；原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告朱文、汤文娣、汤文龙、汤双龙死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费等其他损失，合计人民币110000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱文、汤文娣、汤文龙、汤双龙对被告姜和生的诉讼请求。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担，因此款原告已垫交，被告华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司在履行上述判决给付义务时一并给付原告1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1250元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 陈英姿
二〇一六年一月十三日
书记员 印薇薇
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民初119号
原告林丽芳，女，1973年7月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告寿宁县清源乡九峰堂茶厂，经营场所：寿宁县清源乡叶洋铺村楼湾。
经营者赖信尧，男，1963年6月30日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告林丽芳与被告寿宁县清源乡九峰堂茶厂买卖合同纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚继坚
二〇一六年三月一日
书记员 吴小强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00993号
申请执行人梁广成，个体户。
被执行人百色向阳大酒店有限公司，住所地百色市向阳路7号阳光新城A区。
法定代表人黄绍敏。
本院在执行申请执行人梁广成与被执行人百色向阳大酒店有限公司排除妨害纠纷一案中，已向被执行人百色向阳大酒店有限公司出《执行通知书》。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2013）右民二初字第44号民事判决书已经执行完毕，（2015）右执字第993号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 凌积坚
二〇一五年十二月十七日
书记员 龚志帽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3995号
原告：临沂桃源实业有限公司桃源物业分公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路130号。
法定代表人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：卢凤军，山东兰友轩律师事务所。
被告：朱某某，女，汉族，1978年3月1日生，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告临沂桃源实业有限公司桃源物业分公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告临沂桃源实业有限公司桃源物业分公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告临沂桃源实业有限公司桃源物业分公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂桃源实业有限公司桃源物业分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂桃源实业有限公司桃源物业分公司负担。
审判员 郝中勇
二〇一七年三月十七日
书记员 陈 婷
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇执字第00322号
申请执行人吴某某，男，生于1983年9月2日，汉族，陕西省陇县人，居民。
被执行人冯某某，女，生于1988年8月23日，汉族，陕西省凤翔人，农民。
冯某某诉吴某某离婚纠纷一案，本院于2011年7月25日作出的（2011）陇执字第00471号民事调解书已经发生法律效力，权利人吴某某向本院申请执行，本院已受理。
本院在执行过程中，冯某某已缴纳案件执行款人民币3500元，本院已发还申请人吴某某，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）陇执字第00471号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李岁保
二〇一一年七月二十七日
书记员 张 诚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终173号
上诉人（原审被告）贵州电力线路器材厂，住所地贵州省贵阳市小河区黄河路***号。
法定代表人李绍煌，厂长。
委托代理人杨金平，贵州元朗律师事务所律师。
委托代理人蔡可青，贵州元朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中钢钢铁有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号。
法定代表人吴耀华，总经理。
委托代理人梁妍，北京永瑞律师事务所律师。
委托代理人张盈，女，1986年5月27日出生。
上诉人贵州电力线路器材厂因与被上诉人中钢钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第44767号民事�定，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官李妮及周维平参加的合议庭进行审理。在二审审理期间，上诉人贵州电力线路器材厂于2016年4月12日向我院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贵州电力线路器材厂申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人贵州电力线路器材厂撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人贵州电力线路器材厂负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 李 超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周 维 平
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张�娈
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普六民初字第121号
原告潘运长。
原告潘万志。
原告潘彩红。
三原告的委托代理人（特别授权）汪昌法。
被告南通市中亚船舶劳务有限公司六横分公司。
负责人蔡井锁。
委托代理人（特别授权）周苏丰。
原告潘运长、潘万志、潘彩红诉被告南通市中亚船舶劳务有限公司六横分公司不当得利纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理，并于2013年11月7日对本案公开开庭进行了审理，原告潘万志及三原告的委托代理人汪昌法、被告的委托代理人周苏丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘运长、潘万志、潘彩红诉称，2012年3月10日，陈步芹（系潘运长之妻，潘万志和潘彩红之母）进入南通市中亚船舶劳务有限公司六横分公司工作，被公司派遣到上海长兴岛振华港口机械厂从事电焊工作。2012年11月14日20时20分左右，陈步芹下班后乘坐原告潘运长驾驶的电动自行车从5号门出厂由南向北横过潘圆公路时，原告潘运长驾驶的电动自行车与李德武驾驶的苏C×××××号小型轿车发生相撞造成陈步芹死亡、潘运长受伤的交通事故。2013年1月22日，上海市崇明县公安局交通警察大队作出沪公（崇）交认字（2012）第00156号《道路交通事故认定书》，认定李德武与本案原告潘运长负事故同等责任，陈步芹无责任。2013年3月13日，舟山市普陀区人力资源和社会保障局认定陈步芹为工伤，因被告为陈步芹参保了工伤保险，舟山市普陀区社会保险事业管理中心已按工伤保险的相关规定，将陈步芹的职工工伤待遇（包括丧葬费和一次性抚恤费共计451080元）汇入了被告账户内。被告领取该款项后一直以各种理由拒绝向三原告支付。为此，三原告诉至法院，要求依法判令三被告返还原告不当得利款451080元；本案诉讼费由被告负担。
原告潘运长、潘万志、潘彩红为证明自己诉称的事实向本院提交了三原告的身份证、户口本、被告的营业执照、被告与陈步芹签订的劳动合同、沪公（崇）交认字（2012）第00156号《道路交通事故认定书》、普人社工认（2013）130号普陀区企业职工工伤认定书、职工工伤费用（待遇）结算审核表、含山县陶厂镇关镇村民委员会的证明各1份。
被告南通市中亚船舶劳务有限公司六横分公司答辩称，对三原告陈述的上述事实均无异议，但本案的法律关系并非不当得利，而是劳动争议纠纷。被告为实现陈步芹的工伤认定支出了相应的费用，上述费用应由被告从其工伤保险金中扣除。
被告南通市中亚船舶劳务有限公司六横分公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院对上述证据均予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，陈步芹父母均已过世。
本院认为，工伤保险的受益人为劳动者或遗属，陈步芹因工伤死亡后其近亲属即本案的三原告享有领取舟山市普陀区社会保险事业管理中心核发的丧葬费和一次性抚恤费共计451080元的权利，被告作为陈步芹的用人单位并不享有领取该款项的权利，故舟山市普陀区社会保险事业管理中心向被告账户汇入的陈步芹丧葬费和一次性抚恤费系被告的不当得利，应返还给三原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
限被告南通市中亚船舶劳务有限公司六横分公司在本判决生效之日起五日内向原告潘运长、潘万志、潘彩红返还不当得利款451080元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8066元，减半收取4033元，由被告南通市中亚船舶劳务有限公司六横分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费8066元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 乐海奇
二〇一三年十二月十八日
代书记员 臧超静
【相关法律条文】：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04134号
申请执行人赵正治，男，1954年11月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨志强，男，1981年8月28日出生，汉族，陕西神木县人。
被执行人赵正喜，男，1954年6月13日出生，汉族，陕西神木县人。
本院在执行赵正治依据（2013）神民初字第05069号民事判决书申请执行杨志强民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且部分履行完毕。案件受理费2420元由申请人赵正治自愿负担，案件执行费2940元由被执行人杨志强和赵正喜共同负担。因本案部分执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05069号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不能按期给付申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一四年十二月二十七日
书记员 李 敏
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初1100号
原告：杨某，女，1993年12月20日出生，汉族，居民。
被告：胡某甲，男，1990年9月23日出生，汉族，居民。
原告杨某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于8月22日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令我与被告离婚；2.小孩胡某乙由我抚养，被告支付抚养费。事实和理由：我与被告胡某甲于2013年2月经人介绍认识并开始同居生活，2013年12月26日生育女儿胡某乙。2015年3月12日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，感情基础较差，且被告性格暴躁，常对我恶言恶语。双方婚后也缺乏沟通，并长期分居，夫妻感情已经破裂。
庭后被告胡某甲向本院提出如下意见，我不同意离婚，我与原告之间没有矛盾，夫妻感情较好，且离婚对小孩成长不利，故我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方分居时间的问题，当事人双方存在争议，杨某提出双方自2014年8月起开始分居，并提供了证人证言一份，但该证人未到庭接受询问，胡某甲对此亦不予认可，同时，双方于2015年3月12日办理结婚登记手续，办理结婚登记手续的时间与证人证明的原、被告双方的分居时间存在矛盾，故本院对该证言不予采信。经庭审查明，双方于2013年12月26日生育女儿胡某乙，杨某无婚前财产，双方婚后无共同财产，亦无共同债权及共同债务。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告经人介绍认识并登记结婚，且育有一个小孩，建立了一定的夫妻感情，只要双方在今后的生活中多沟通，多理解，夫妻感情仍有好转的可能。
综上所述，杨某请求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17×××01，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 罗远贵
二〇一六年九月一日
书记员 段腾飞
附：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2623刑初12号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人杨某某，男。2015年1月4日因涉嫌滥伐林木罪被施秉县公安局刑事拘留，2015年1月14日执行逮捕，2015年1月26日由施秉县公安局取保候审。2016年1月25日、2016年2月4日由施秉县人民检察院、施秉县人民法院继续取保候审。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陶涛实行独任审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2014年11月被告人杨某某以盈利为目的，以7200元原价格购买刘某某家位于施秉县城关镇建国村水井坎组峰登山林，在未向林业主管部门申请审核办理林木采伐许可证的情况下，提供油锯并雇请林龙海进行砍伐，后又雇请潘某某、项某某、姚某某、杨某甲等人将锯好的松树原木装车运至施秉县白沙井木材加工厂出售，获利12800元。经施秉县林业局专业技术人员鉴定，被告人杨某某采伐马尾松伐桩45个，采伐株数为45株，林木蓄积24.21立方米；采伐刺楸树伐桩1个、株数1株，林木蓄积6.93立方米，林木蓄积共计31.14立方米，损失价值人民币15570元。
另查明，被告人杨某某归案后主动将其滥伐林木获得的赃款12800元上交施秉县森林公安局。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、扣押物品、文件清单、移送起诉告知书、油据一台、户籍证明及照片、到案经过、林权证、现场勘验检查笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定报告、鉴定人资质证明、鉴定意见通知书，证人刘某某、林某某、姚某某、杨某甲、潘某某、项某某的证言，杨某某退赃的收据，及被告人杨某某的供述在案，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关对被告人杨某某的指控成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“滥伐林木数量较大，以十立方米或者幼树五百株为起点”的规定，被告人杨某某滥伐林木蓄积31.14立方米，达到数量较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人归案后能如实供述自已的犯罪事实，主动上缴赃款，法庭上自愿认罪，并主动接受罚金刑，有一定悔罪表现，可以对其从轻处罚。综观全案，结合被告人犯罪事实，犯罪性质，情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、被告人杨某某主动上缴的赃款一万二千八百元，由施秉县森林公安局依法没收，上缴财政。
三、作案工具油据一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陶 涛
二〇一六年二月十七日
书记员 龙雪梅
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执587号
申请人：张宏发，男，住安徽省宣城市宣州区
被执行人:王阿娓，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请人张宏发与被执行人王阿娓健康权纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）宣民一初字第02641号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有按照判决书内容履行给付义务，申请人于2016年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付各项损失合计75123元。
本院在执行中未查找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意终结本案本次执行程序。鉴于本案的实际情况，依照有关规定故本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，即可以本裁定向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02641号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月十七日
书记员 孙洁云
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1487号
上诉人（原审原告）苑龙飞，男，1993年2月10日出生，汉族，村民，住太康县。
上诉人（原审原告）苑太平，男，1981年6月7日出生，汉族，村民，住太康县。系苑龙飞之叔。
被上诉人（原审被告）郑桂英，女，汉族，1968年4月26日出生，住太康县。
委托代理人张子勇，河南法声律师事务所律师。
上诉人苑龙飞、苑太平因与被上诉人郑桂英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太康县人民法院（2012）太民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苑太平，上诉人苑龙飞的委托代理人苑新平，被上诉人郑桂英及其委托代理人张子勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月16日，苑龙飞、苑太平及其家人到郑桂英家中协商苑龙飞与郑桂英之女张彦青婚姻一事，双方在协商过程中发生争吵，后来苑龙飞、苑太平被不明身份的人打伤，二原告随即向太康县公安局逊母口派出所报警，又在太康县人民医院住院治疗，后伤情被鉴定为轻微伤。
原审认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，如果不能提供证据加以证明，就要承担败诉的后果。本案中，二原告要求被告赔偿医疗费、误工费等相关费用，但二原告提供的证据仅仅能够证明二原告在被告村里被不明身份的人员打伤，继而住院治疗伤情的情况，不能证明二原告的伤是被告所致，也不能证明打伤二原告的不明身份人员是被告所指使。故对二原告要求被告赔偿相关损失的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，驳回原告苑龙飞、苑太平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苑太平、苑龙飞负担。
上诉人苑龙飞、苑太平不服原判向本院上诉称，2013年2月16日，苑龙飞、苑太平及其家人到郑桂英家中协商苑龙飞与郑桂英之女张彦青婚姻一事，被郑桂英纠集不明人员在其家中打伤，与郑桂英具有因果关系，郑桂英理应承担侵权责任。以上事实有太康县公安局逊母口派出所证明，苑太平、苑龙飞受伤住院的医疗费票据、诊断证明书、病例、出院证、鉴定费收据及其它报告单、明细表加以证实，但原审法院无视以上事实，作出错误的判决，故依法提起上诉，请予支持。
被上诉人郑桂英答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予驳回。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，公民的身体健康权，依法受法律保护，侵权人侵犯他人的健康权应依法承担赔偿责任。两上诉人在二审期间主张系在被上诉人郑桂英家中被不明身份的人打伤，且此不明身份的人所开的其中一辆车牌为ML7318，此车系被上诉人郑桂英亲戚的车，但法院的民事审判部门不具备侦查权，依据两上诉人的陈述无法认定侵犯其健康权的不明身份的人是谁，且两上诉人没有提供有效证据证明此不明身份的侵权人系被上诉人郑桂英所指使。两上诉人在二审庭审时强调是在被上诉人郑桂英家中被打伤，而原审认定在被上诉人村中被打伤，与两上诉人在太康县公安局逊母口派出所的询问笔录中陈述“我和我的家人从张彦青家门口出来后，郑桂英就指使那一群人……那一群人看到我和我家人就从车上下来到我们跟前，他们用拳头和脚朝我和我家人头部及身上乱砸”虽然存在不同，但侵权的具体地点无法直接决定侵权人是谁。综上，原审认定并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费570元，由上诉人苑龙飞、苑太平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业红
审 判 员 张海涛
代理审判员 史红珍
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 吴海峰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16424号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张彩霞。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张彩霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张彩霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,370.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,370.14元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民终194号
上诉人（原审原告）格尔木建丰工贸有限公司。
法定代表人胡应叶。
委托代理人杨伟。
上诉人（原审被告）张俊卿。
委托代理人ＸＸ庆，青海大孚律师事务所律师。
上诉人格尔木建丰工贸有限公司与上诉人张俊卿劳动争议纠纷一案，因不服格尔木市人民法院（2016）青2801民初125号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年5月23日立案受理后，于2016年7月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人格尔木建丰工贸有限公司委托代理人杨伟、上诉人张俊卿委托代理人ＸＸ庆到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销格尔木市人民法院（2016）青2801民初125号民事判决；
二、发回格尔木市人民法院重审。
二审案件受理费20元，其中：10元退还上诉人格尔木建丰工贸有限公司；10元退还上诉人张俊卿。
审判长 张卓鹏
审判员 王淑君
审判员 沈 宁
二〇一六年七月十三日
书记员 马金梁
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初10606号
原告：王娟，女，汉族。
委托诉讼代理人：王根霞，广东天浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林夏雨，广东天浩律师事务所实习律师。
被告：李刚，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒋其磊，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊飞，广东林德律师事务所律师助理。
原告王娟诉被告李刚离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
被告李刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告的户籍地均在陕西省，婚后均离开户籍地到深圳、东莞等地工作及生活，双方离开户籍地时间早已超过一年。原告起诉之后，被告一直生活在东莞市南城街道。《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条第二款规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。综上，本案应移送东莞市第一人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系离婚纠纷，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李刚提交房屋租赁合同一份，合同载明其承租东莞市南城区鸿福路100号尚书银座某房，租赁期自2015年7月1日至2016年12月31日止。同时，被告李刚亦提交由东莞市公安局南城分局新城派出所出具的居住证明，证明其自2015年7月1日起在东莞市南城区鸿福路100号尚书银座某房居住至今。因此，本案属被告经常居住地人民法院即东莞市第一人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送东莞市第一人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一六年十月二十五日
书记员 符秋娌
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3038号
原告:朱某某。
委托代理人:盛金荣，江苏安宜律师事务所律师。
被告:翟某某。
被告:中国某某支公司。
负责人:衡峰，经理。
委托代理人:徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
原告朱某某与被告翟某某、中国某某支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员唐大瑜适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人盛金荣、被告中国某某支公司的委托代理人徐俊萍到庭参加诉讼，被告翟某某经本院合法传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失76881元，律师代理费3000元，合计79881元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系苏K×××××轿车车主，2016年2月7日晚，原告将该车停放于宝应县人和家园小区内，次日3时许，人和家园有轿车发生火灾，宝应县公安消防大队认定，原告所有的K983M3轿车旁边停放的苏K×××××轿车起火燃烧，火灾过火面积30平方米，无人员伤亡，火灾主要烧毁苏K×××××轿车、苏K×××××轿车各一辆，苏K×××××轿车起火为苏K×××××轿车火灾蔓延所致。K3713F轿车所有权人为被告翟某某，该车在被告中国某某支公司投保了第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告某某支公司投保了第三者责任险同意对原告车辆进行赔偿，对原告车辆定损为80881元，并将残值作价4000元进行处理，扣除残值后定损金额为76881元，但至今除支付车辆残值4000元外，未予理赔。
被告中国某某支公司辩称：对原告陈述的事故发生的基本事实没有异议，但原告主张的赔偿没有法律依据。根据法律规定，交强险是赔偿车辆发生道路交通事故或非道路交通事故而产生的损失，而根据原告的陈述，双方车辆并未发生交通事故，所以交强险无赔偿义务。而商业险，保险人承担责任的前提是。被保险人依法应当承担损害赔偿责任，但从火灾事故认定书调查的原因，已经排除了翟某某是侵权方的可能�，不排除春节期间居民祭祀等原因发生火灾，可见双方发生事故的原因是有侵权方的，原告应向侵权方主张。原告投保了车损险，可依据保险合同向其保险公司主张，如原告本人系小区业主，也可向物业管理部门主张权利。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了火灾事故认定书、保险单、车辆损失情况确认书等证据，本院组织当事人进行了质证。现本院对下列事实予以认定：1、2016年2月8日3时许，宝应县人和家园有轿车发生火灾，火灾主要烧毁原告所有的K983M3轿车及被告翟某某所有的苏K×××××轿车各一辆，苏K×××××轿车起火为苏K×××××轿车火灾蔓延所致。本起火灾经宝应县公安消防大队出具火灾事故认定书对起火原因认定如下：“起火时间为2016年2月8日3时14分许，起火部位位于苏K×××××车辆东侧车头部位，火灾可排除汽车电气线路、油路故障、遗留火种、静电、雷击等天气原因导致火灾，不排除春节期间居民因敬神祭祖燃烧斗香的生活用火不慎导致火灾。”；2、被告所有的苏K×××××轿车在被告被告中国某某支公司处投保了交强险及商业三责险100万元（不计免赔），火灾事故发生于保险期限内；3、火灾发生后，被告中国某某支公司对火灾现场进行了勘查，并对原告车损进行了定损（车损80881元，含残值4000元），定损后，被告中国某某支公司向原告支付车辆残值4000元后，原告遂将车辆残值交由被告中国某某支公司处理。
本案的争议焦点为：被告翟某某对原告的财产损失是否应承担赔偿责任，被告中国某某支公司是否基于与被告翟某某的保险合同向原告承担相应的赔偿责任。
本院认为：本案原告无权向被告翟某某及被告中国某某支公司主张赔偿其财产损失。理由：1、原告未能证明被告翟某某对原告所受损失存在过错。原告主张其车辆损失系因被告翟某某所有的苏K×××××轿车起火燃烧蔓延所致，故被告翟某某应承担赔偿责任，原告该项主张实为主张被告对其车损承担侵权损害赔偿责任，故原告的主张若需得到支持必须满足侵权责任的全部构成要件，即有侵权行为、存在损害事实、存在因果关系、行为人对损害结果存在过错，上述要件缺一不可，且原告对上述要件事实负有举证责任。本案中，宝应县公安消防大队出具的火灾事故认定书明确载明：“火灾可排除汽车电器线路、油路故障、遗留火种、静电、雷击等天气原因导致火灾，不排除春节期间居民因敬神祭祖燃烧斗香的生活用火不慎导致火灾。”该事故认定书排除了被告车辆自身原因导致火灾的可能性，同时原告也未能提供其他证据证明被告翟某某对火灾事故的发生存在过错，故原告主张被告�某某对其财产损失承担赔偿责任无法律依据。2、被告中国某某支公司向第三人承担赔偿责任的前提是被保险人对他人负有赔偿责任，本案中被保险人翟某某对原告的财产损失不存在过错，不负有赔偿责任，故原告向被告中国某某支公司主张赔偿财产损失无法律依据。
综上，本院认为，本案所涉基础法律关系为侵权责任纠纷，本案原告作为受损害人，向被告翟某某主张赔偿责任，但未能证明被告翟某某系侵害行为实施人或对火灾事故发生存在过错，故原告的诉讼请求无法律依据。此外，从宝应县公安消防大队出具的火灾事故认定书明确载明的火灾成因分析来看，本起火灾也并非意外事故，而可能系案外人事实侵权行为所致。故原告就其损失，可向实际侵害行为实施人主张赔偿损失，或基于其车辆损失险保险合同向保险公司进行主张。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 唐大瑜
二〇一六年十月八日
书记员 郝 松
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1172号
罪犯雷文志，男，1985年8月2日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年4月21日作出（2008）西刑初字第71号刑事判决，以被告人雷文志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元（未执行），刑期自2007年10月29日起至2022年10月28日止。判决生效后，该犯于2008年6月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年8月4日、2011年11月15日、2012年12月28日、2014年1月20日裁定对罪犯雷文志共减刑四年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷文志在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯雷文志自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯雷文志在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷文志减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 瑾
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿右刑初字第23号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。
被告人李某某，男，1973年6月1日出生，汉族，家庭住址甘肃省民勤县。2014年1月12日因涉嫌交通肇事罪被内蒙古自治区阿拉善右旗公安局刑事拘留，2014年1月22日被阿拉善右旗公安局依法取保候审，2014年3月10日被阿拉善右旗人民检察院依法取保候审，2014年4月9日被阿拉善右旗人民法院依法取保候审。
阿拉善右旗人民检察院以阿右检刑诉字（2014）第21号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。阿拉善右旗人民检察院检察员乌云嘎、被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日8时许，被告人李某某驾驶甘H150**号中型自卸车由北向南行驶至内蒙古阿拉善右旗曼德拉苏木至板滩井通乡公路50㎞＋879ｍ处时，与由西向东行驶至该“Y”型路口处左转弯的由彭某豪驾驶的甘A496**号轻型普通货车相撞，造成甘A496**号轻型普通货车驾驶人彭某豪死亡，乘车人彭某军死亡，彭某坤受伤，双方车辆受损的重大道路交通事故。经阿拉善右旗公安局交警大队事故认定，被告人李某某在本次道路交通事故中负主要责任。案发后，被告人李某某自动投案，并积极赔偿被害人损失，取得了被害人及其家属的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了道路交通事故现场勘查笔录，尸体检验分析意见书，车辆检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，110报警台值班记录，死亡证明，扣押物品清单，被告人李某某的供述，证人陈某某、李某智的证言，车辆及驾驶证信息，交通事故遗留物品清单，个人身份信息，户籍证明，申请书，谅解书等证据。公诉机关认为，被告人李某某驾驶机动车辆违反道路交通安全法规，超速、超载行驶致发生事故，造成二人死亡、一人受伤，双方车辆受损的重大道路交通事故，且在本次事故中承担主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人李某某在事故发生后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人李某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其构成交通肇事罪及因交通事故致被害人彭某豪、彭某军死亡和彭某坤受伤的事实无异议，且有110报警台值班记录，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片，尸体检验分析意见书，车辆委托技术检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，死亡证明，扣押物品清单，被告人李某某的供述，证人陈某某、李某智的证言，车辆及驾驶证信息，交通事故遗留物品清单，发还物品凭证，身份证复印件与常住人口基本信息，申请书，道路交通事故损害赔偿协议书，道路交通事故损害赔偿调解书，领条，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，超速、超载行驶造成二人死亡，一人受伤，双方车辆受损的重大交通事故，且在本次事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。因本案被告人李某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人及其家属的书面谅解，予以从轻处罚。本院经委托甘肃省民勤县司法局对被告人李某某进行全面的社会调查评估，认为被告人李某某一贯表现良好，无违法犯罪记录，并作出适用社区矫正的评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 娜仁其木格
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 魏 巍
本判决依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违犯交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初639号
原告：傅昭石，男，1956年2月19日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：肖乐荣，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：肖玲，女，1980年8月21日出生，汉族，教师，住洞口县。
原告傅昭石与被告肖玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅昭石及其委托诉讼代理人肖乐荣到庭参加诉讼。被告肖玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅昭石向本院提出诉讼请求：1．责令被告偿还原告借款本金3万元、利息11800元（按月利率2%计算至2017年6月12日）以及后续利息（按月利率2%从2017年6月13日计算至还清之日）；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因被告多次乘坐其出租车而与被告相识。2015年7月12日，被告以资金困难为由向原告借款3万元，双方约定了利息，被告还提供了相应的证件为据。2015年7月30日，被告又向原告借款2000元。借款到期后经原告多次催收，被告仅在2016年2月5日偿还了2015年7月30日借的2000元和3万元借款的利息2000元，3万元本金及余欠利息以各种理由没有偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
肖玲未予答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告傅昭石因被告肖玲多次乘坐其出租车而与被告相识。2015年7月12日，被告以其男朋友办事需要资金周转为由向原告借款3万元，双方约定借款期限三个月，利息为月利率3.3%（3万元每月利息1000元），原告提供了现金，被告出具了借条。同年7月30日，被告再次向原告借款2000元，原告提供了现金，被告出具了借条。上述借款事实，原告还提供了被告的身份证、教师证复印件及被告发给原告的手机短信记录打印件予以佐证。借款到期后，原告多次催收，被告仅在2016年2月5日偿还借款2000元及借款利息2000元，借款本金3万元及余欠利息一直未还，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告以其男朋友办事需要资金周转为由向原告借款，两次共3.2万元，对3万元借款双方约定了借款期限和利息，原告提供了借款后，被告出具了借条。借条是证明借贷关系存在的凭证，双方之间形成合法有效的借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定期限向原告返还借款本金并支付合法利息。现被告仅偿还了原告部分借款及利息，对借款本金3万元和余欠利息未偿还，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。双方对3万元借款约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告对借期内的利息及逾期利息均按月利率2%支付，符合法律规定，本院予以支持。经计算，从2015年7月12日起至2017年6月12日止，被告尚未支付的借款利息为11800元（30000×2%×23－2000）。
综上所述，原告的诉讼请求正当合法，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖玲于本判决生效之日起15日内向原告傅昭石偿还借款本金人民币30000元、利息11800元（2015年7月12日起至2017年6月12日止，已支付的2000元除外），合计41800元，并支付3万元本金的后续利息（2017年6月13日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，减半收取计472.5元，由肖玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张积华
二〇一七年六月十五日
书记员 付军慧
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00865号
申请执行人张国胜，男，1960年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人蔡学成，男，1980年出生，汉族，住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民一终字第00126号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡学成银行存款50元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一五年十一月十日
书记员 汪大为
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00982号
罪犯傅太平，男，1965年9月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
原湖北省荆沙市中级人民法院于1996年8月9日作出（1999）荆刑初字第207号刑事判决，认定傅太平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院经二审审理，于1996年9月28日以（1996）鄂刑一终字第440号刑事裁定，维持对被告人的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯傅太平的刑罚，经湖北省高级人民法院于1999年8月25日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。后经本院于2005年8月至2013年6月四次裁定共减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利三年。刑期至2015年11月24日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯傅太平减刑建议，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯傅太平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯傅太平在服刑期间，确有悔改表现，于2013年2季度至2014年2季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯傅太平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。现罪犯傅太平剩余刑期不足六个月，依照该罪犯获得的行政奖励及改造表现，可以对其减去主刑剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅太平减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年六月二日
书记员 张 萌
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01516号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地：九龙坡区科园二街87号2-1号，组织机构代码79073045-3。
法定代表人曾祥辉，总经理。
委托代理人兰彬，重庆龙都律师事务所律师，执业证号15002201110268100
被告兰杰，男，1968年10月6日出生，汉族。
被告蓝洪凤，女，1961年4月9日出生，汉族。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告兰杰、蓝洪凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条（五）项，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆普华物业管理有限公司承担。
审判员 朱平
二〇一五年三月十九日
书记员 陈玉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终872号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王新成。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）因保险合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院(2015)静民初字第4536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月18日，王新成为其所有的车牌号为津N×××××号小轿车在太平洋保险天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其商业保险中车辆损失保险赔偿限额为1020000元，第三者商业责任险赔偿限额为200000元。保险期间均自2014年12月19日0时起至2015年12月18日24时止。2015年5月10日14时10分，王新成驾驶投保车辆，沿津沧高速公路第二车道由南向北行驶至事故地点时，因未保证行车安全，致使该车与公路右侧护栏相撞，导致该车失控又与中央隔离护栏相撞后起火，造成车上驾驶人王新成、乘车人丁赛受伤和车辆及公路设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队津静大队认定，王新成承担事故的全部责任。王新成所有的投保车辆经交通管理部门委托天津市静海县价格认证中心鉴定总损失为1009761元，王新成支付评估费20000元、施救费2400元及缴纳路产赔偿4137元。
后，王新成起诉至原审法院，请求判令太平洋保险天津分公司在车辆损失险限额内给付王新成赔偿款1020000元；在交强险财产损失限额内赔偿王新成已给付的护栏损失2000元；在第三者责任险限额内赔偿王新成已给付的护栏损失2137元，共计1024137元，并承担诉讼费用。
原审法院认为，王新成与太平洋保险天津分公司之间签订的两份保险合同，均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，王新成依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，太平洋保险天津分公司应当承担保险责任。太平洋保险天津分公司虽对投保车辆的损失评估报告存在异议，但该评估报告系天津市公安交通管理局高速支队津静大队委托天津市静海县价格认证中心作出，评估鉴定程序合法，鉴定意见具有客观公正性，能够反映投保车辆的真实损失情况，故太平洋保险天津分公司该答辩意见，原审法院不予采纳，太平洋保险天津分公司应当按照该定损数额予以赔付。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，太平洋保险天津分公司应当予以赔付。王新成主张施救费，太平洋保险天津分公司当庭亦无异议，故太平洋保险天津分公司应予赔付。此事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定王新成所有的投保车辆驾驶员负事故全部责任并无不妥，原审法院予以确认，太平洋保险天津分公司作为该车投保的保险公司，应当就王新成的车辆损失1009761元、评估费20000元、施救费2400元，在车辆损失险范围内赔偿，故太平洋保险天津分公司应当在车辆损失险赔偿限额内给付王新成1020000元。就王新成赔偿的路产设施损失4137元，太平洋保险天津分公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿王新成2000元，余下2137元由太平洋保险天津分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿王新成。综上，案经调解未果，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内给付王新成保险金人民币1024137元。如未按判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7009元，由太平洋保险天津分公司承担。
原审法院判决后，上诉人太平洋保险天津分公司不服，向本院提起上诉称，鉴定程序不合法，不认可车损价值，要求重新进行鉴定，故请求二审法院依法撤销原审判决，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人王新成辩称，同意原审法院的判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案车损的价值系有关部门委托有权机构作出，评估鉴定程序合法，鉴定意见具有客观公正性，能够反映投保车辆的真实损失情况，原审法院依据天津市静海县价格认证中心作出的评估报告确定本案车损数额并无不当。综上，上诉人太平洋保险天津分公司的上诉请求、事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14017元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年二月一日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审675号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人周建成，男，1986年12月27出生，汉族，
被执行人林燕梅，女，1986年10月26日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人周建成、林燕梅行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年11月25日以被执行人周建成、林燕梅于2014年5月3日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第1000（马巷256）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人周建成、林燕梅于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1000（马巷256）号征收社会抚养费决定书，于2014年11月28日依法送达给被执行人周建成、林燕梅。被执行人周建成、林燕梅在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1000（马巷256）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人周建成、林燕梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年11月25日作出的翔计生征决字（2014）第1000（马巷256）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人周建成、林燕梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人周建成、林燕梅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年九月十四日
书记员（代） 郭建福
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1491号
原告临清市农村信用合作联社城关信用社。
住所地：临清青年路中段。
负责人陈强，主任。
委托代理人徐福荣，现任临清市农村信用合作社城关信用社客户经理。
被告光志娜，女。
被告赵天海，男。
被告肖春萍，女。
原告临清市农村信用合作联社城关信用社与光志娜、赵天海、肖春萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐福荣到庭参加了诉讼，被告光志娜、赵天海、肖春萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月31日被告光志娜在其他二被告连带责任担保下，在原告处签订了个人借款合同，原告依约向被告发放贷款27万元，被告自2013年5月20日起至起诉之日未缴纳本金及利息。请求法院依法判令吴秀春偿还贷款本金27万元及利息，其他二被告对上述应付款承担连带清偿责任。
被告光志娜、赵天海、肖春萍未在法定期间提交书面答辩和陈述，亦未到庭应诉。
经审理查明：2012年10月31日，被告光志娜在其他二被告连带责任担保下，在原告处签订了个人借款合同，借款合同约定：借款金额为27万元，借款期限为2012年10月31日至2013年10月15日；借款利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2012年8月28日，被告赵天海、肖春萍与原告签订了最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为光志娜在原告处的贷款提供担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息等；保证期间为借款合同还款期限届满之日起两年。
借款合同签订后，原告依约履行了贷款义务。合同履行期届满后，被告未能偿还贷款本金及利息。本院审理期间，根据原告申请，本院依法查封了被告相应的财产。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款承诺书在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：原告与被告光志娜签订的借款合同、与被告光志娜签订的保证合同，被告光志娜、吴秀红向原告提交的共同承担承诺书，均为当事人真实意思表示，不违反法律，应为有效的法律行为，当事人应全面履行合同义务或承诺。合同还款期限届满，被告郭泽军未能依约还本付息，是违约行为。原告要求被告郭泽军还本付息，其他三被告承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告光志娜在判决生效后十日内偿还原告贷款本金27万元及利息（合同期间内所欠利息按合同约定利率计算；逾期还款自借款到期后的次日始至判决生效确定给付之日按合同约定利率上浮50%计算。）。
二、被告赵天海、肖春萍对被告光志娜所欠借款本息及逾期利息，承担连带责任，担保人承担连带责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，财产保全费2020元，由被告郭泽军承担，其他二被告承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一四年七月十六日
书记员 李洪辉
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初201号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人楚某，2011年7月22日因盗窃罪被本院判处有期徒刑3年零6个月，并处罚金20000元。2016年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人楚某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人楚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月31日15时14分许，被告人楚某酒后无证驾驶鲁G×××××号小型越野轿车行驶至昌邑市某某镇某某村南大莱龙铁路道口处，被执勤民警当场查获。经潍坊市某某鉴定所鉴定，在被告人楚某静脉血中检出乙醇成分，含量为223.97mg/100ml。
上述事实，被告人楚某在开庭审理过程中均未提出异议，且有书证办案说明、驾驶人信息查询结果单、常住人口详细查询结果、刑事判决书等，证人李某的证言，鉴定结论乙醇检验鉴定报告，检查笔录，被告人楚某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人楚某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。因被告人楚某无证驾驶机动车，且其静脉血中乙醇成分的含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人楚某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定,判决如下：
被告人楚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙宪聚
二〇一六年六月三十日
书记员 宋巧云
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1791号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：俞飞燕。
被告：王传省。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行诉被告王传省为信用卡纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞飞燕到庭参加诉讼；被告王传省经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行诉称：2013年5月13日，被告王传省向原告申领金穗贷记卡，并与原告签订了金穗贷记卡领用合约，被告在阅读和了解金穗贷记卡领用合约和章程后，表示愿意遵守金穗贷记卡领用合约及章程规定。《金穗贷记卡领用合约》约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；预借现金，不享受免息待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利；持卡人的还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费。经审核同意，原告向被告发放了账号为62×××44的金穗贷记卡1张。被告使用该金穗贷记卡进行消费透支，截止2015年3月4日，共欠透支本金7171.68元、利息1316.12元、滞纳金419.91元。要求判令被告王传省偿还原告金穗贷记卡透支本金本金7171.68元、利息1316.12元、滞纳金419.91元。（已计算至2015年3月4日），以及2015年3月5日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
被告王传省未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告王传省身份证复印件、金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、账户详细信息、交易明细、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告王传省向原告申领金穗贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告王传省发放金穗贷记卡，被告王传省使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告王传省偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及章程的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传省在判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支本金7171.68元及利息、滞纳金（截止2015年3月4日的利息1316.12元、滞纳金419.91元。2015年3月5日以后的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王传省负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年七月十六日
代书记员 李爱琴