江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8122号
上诉人（原审原告）:吴耀华，男，1963年5月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）：苏州新港物业服务有限公司，住所地苏州市高新区玉山路105号3楼。
法定代表人：邹立波,总经理。
委托诉讼代理人：欧阳琦，公司员工。
委托诉讼代理人：朱石梅，公司员工。
上诉人吴耀华因与被上诉人苏州新港物业服务有限公司（以下简称新港物业）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴耀华的上诉请求：判令新港物业支付违法克扣从2007年2月至2016年2月、节假日、双休日加班工资70000元。事实和理由：
新港物业没有按照劳动合同的约定的国家标准工时制履行合同，而实际采用的是未经劳动行政部门批准的综合工时制及结算工资方式。一审提供的按国家标准工时制计算的加班费差额的证据以及个人陈述，被审判员回避采纳。按照国家法律规定，在节假日里，用人单位安排劳动者上班或休息，都应该支付计薪工资。新港物业每月安排当事人加班时间都在50－60小时，在保障劳动者身体健康的条件下，延长工作时间每日不应超过3小时，每月不得超过36小时。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴耀华向一审法院起诉请求：判令新港物业支付违法克扣从2007年2月起至2016年4月止国假、双休日加班工资20000元；新港物业支付克扣2016年2月少支付工资1128元。
一审法院认定事实：2007年2月，吴耀华进入新港物业处工作，并担任博物馆项目的秩序维护员工作。双方签订了劳动合同，最近一期劳动合同为无固定期限劳动合同，合同约定工资为1680元，双方确认执行的是国家规定的标准工时工作制，工作时间平均每周不超过四十小时，新港物业应当保证吴耀华每周至少休息一日。
2014年3月，吴耀华向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人加班工资差额9600元。2016年5月5日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字【2016】第273号仲裁裁决，裁决:被申请人支付申请人加班工资1824.4元。后吴耀华不服，故诉至我院。
诉讼中，吴耀华表示：因2016年3月以后加班工资差额没有计算在仲裁请求中，故本案中也不主张了。另外，本案第二项请求也未在仲裁阶段提起。
另查明，诉讼中,新港物业提供了吴耀华2014年3月至2016年2月期间的考勤记录，对此，吴耀华无异议。
根据上述考勤记录，结合每周新港物业已实际安排吴耀华补休的情况，统计出吴耀华每月加班情况如下：2014年3月，吴耀华平日延长工作时间加班33小时，休息日扣除补休后加班33小时，法定节假日加班0小时；2014年4月，吴耀华平日延长工作时间加班24小时，休息日扣除补休后加班34小时，法定节假日加班0小时；2014年5月，吴耀华平日延�工作时间加班31小时，休息日扣除补休后加班16小时，法定节假日加班12小时；2014年6月，吴耀华平日延长工作时间加班42小时，休息日扣除补休后加班24小时，法定节假日加班9小时；2014年7月，吴耀华平日延长工作时间加班37小时，休息日扣除补休后加班33小时，法定节假日加班0小时；2014年8月，吴耀华平日延长工作时间加班32小时，休息日扣除补休后加班24小时，法定节假日加班0小时；2014年9月，吴耀华平日延长工作时间加班28小时，休息日扣除补休后加班56小时，法定节假日加班8小时；2014年10月，吴耀华平日延长工作时间加班16小时，休息日扣除补休后加班60小时，法定节假日加班28小时；2014年11月，吴耀华平日延长工作时间加班20小时，休息日扣除补休后加班36小时，法定节假日加班0小时；2014年12月，吴耀华平日延长工作时间加班20小时，休息日扣除补休后加班32小时，法定节假日加班0小时；2015年1月，吴耀华平日延长工作时间加班28小时，休息日扣除补休后加班24小时，法定节假日加班12小时；2015年2月，吴耀华平日延长工作时间加班4小时，休息日扣除补休后加班20小时，法定节假日加班28小时；2015年3月，吴耀华平日延长工作时间加班24小时，休息日扣除补休后加班32小时，法定节假日加班0小时；2015年4月，吴耀华平日延长工作时间加班25小时，休息日扣除补休后加班33小时，法定节假日加班0小时；2015年5月，吴耀华平日延长工作时间加班16小时，休息日扣除补休后加班32小时，法定节假日加班8小时；2015年6月，吴耀华平日延长工作时间加班20小时，休息日扣除补休后加班48小时，法定节假日加班8小时；2015年7月，吴耀华平日延长工作时间加班32小时，休息日扣除补休后加班12小时，法定节假日加班0小时；2015年8月，吴耀华平日延�工作时间加班20小时，休息日扣除补休后加班52小时，法定节假日加班0小时；2015年9月，吴耀华平日延长工作时间加班20小时，休息日扣除补休后加班20小时，法定节假日加班12小时；2015年10月，吴耀华平日延长工作时间加班16小时，休息日扣除补休后加班44小时，法定节假日加班28小时；2015年11月，吴耀华平日延长工作时间加班28小时，休息日扣除补休后加班40小时，法定节假日加班0小时；2015年12月，吴耀华平日延长工作时间加班24小时，休息日扣除补休后加班24小时，法定节假日加班0小时；2016年1月，吴耀华平日延长工作时间加班20小时，休息日扣除补休后加班40小时，法定节假日加班8小时；2016年2月，吴耀华平日延长工作时间加班3小时，休息日扣除补休后加班0小时，法定节假日加班0小时。上述期间,新港物业已支付吴耀华加班费合计23917元。
再查明，诉讼�，双方均未提供吴耀华2014年2月份之前的考勤记录。
以上事实有吴耀华提供仲裁裁决书、劳动合同书、排班表、工资明细、考勤记录以及原审法院庭审笔录等证据证实。
一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者工资；用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的200%支付劳动者工资；用人单位依法安排劳动者在法定节假日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的300%支付劳动者工资。本案中，根据查明的事实，吴耀华在2014年3月至2014年10月期间，吴耀华�日延长工作时间加班合计243小时，休息日扣除补休后加班合计280小时，法定节假日加班合计57小时；2014年11月至2015年12月期间，吴耀华平日延长工作时间加班合计297小时，休息日扣除补休后加班合计449小时，法定节假日加班合计96小时；2016年1月至2016年2月期间，吴耀华平日延长工作时间加班合计23小时，休息日扣除补休后加班合计40小时，法定节假日加班合计8小时。因此，2014年3月至2016年2月期间，新港物业应支付吴耀华加班费为：2014年3月至2014年10月期间加班费9632.84元【计算方式为：（243小时*1.5+280小时*2+57小时*3）*（1530元/174小时）】+2014年11月至2015年12月期间加班费15752.41元【计算方式为：（297小时*1.5+449小时*2+96小时*3）*（1680元/174小时）】+2016年1月至2016年2月期间加班费1448.68元【计算方式为：（23小时*1.5+40小时*2+8小时*3）*（1820元/174小时）】=26833.93元。扣除上述期间，新港物业已支付吴耀华的加班费23917元，新港物业还应支付吴耀华加班费差额为2916.93元。至于吴耀华主张的2007年2月至2014年2月期间的加班费差额，并无提供相应证据予以证明，原审法院不予支持。至于吴耀华提出的要求新港物业支付克扣2016年2月少支付工资1128元的诉请，因未经仲裁前置程序，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《劳动部工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，原审判决：
一、苏州新港物业服务有限公司应于判决生效之日起十日内向吴耀华支付2014年3月至2016年2月期间加班工资差额2916.93元。
二、驳回吴耀华的其余诉讼请求。
如苏州新港物业服务有限公司未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由苏州新港物业服务有限公司负担。
二审期间，吴耀华提供了新港物业人事部张贴在管理处门口的工资结算方式，这份通知是新港物业驻苏州博物馆管理处张贴的，证明公司并没有按照实际法律法规来操作。新港物业质证认为：因为是复印件，对真实性、关联性不认可。我们公司的称呼是新港物业人力资源部，而且上面没有我们公司的落款章。我们公司对外公告都有落款，下面都盖有我们公司的新港物业服务有限公司的公章。本院查明的其余事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，新港物业作为用工单位，应当执行国家劳动标准，向劳动者明确工作要求和劳动报�，并按时足额支付加班费。双方确认执行的是国家规定的标准工时工作制，即工作时间平均每周不超过四十小时，新港公司保证吴耀华每周至少休息一日。新港公司要求根据双方所签订的劳动合同确定加班工资计算基数按当时的最低工资标准计算，本院予以准许。一审庭审中，吴耀华对于新港物业提供的2014年3月至2016年2月期间的考勤记录无异议。原审法院据此核算吴耀华该期间各项加班工资金额正确。吴耀华主张2007年2月至2014年2月期间的加班费差额，因其未能提供充分有效的证据佐证，本院碍难支持。
综上所述，上诉人吴耀华的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴耀华负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 朱婉清
审判员 沈莉菁
二〇一七年十一月二十日
书记员 芮 园