wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4537号之一
申请执行人邱三宝，男，1985年2月20日出生，住台州市椒江区。
被执行人邵波，男，1978年9月16日出生，住台州市路桥区。
申请执行人邱三宝与被执行人邵波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）浙1002民初4057号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邱三宝于2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人邵波支付申请执行标的100000元，案件受理费1150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邵波发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并通过网络查控系统，对被执行人所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，发现被执行人邵波所有的车牌号为浙Ｊ×××××号汉兰达牌小型汽车一辆，已查封。但因车辆下落不明，一时难以扣押处置。且无其他可供执行的财产。同时本院将被执行人纳入失信、征信系统，因被执行人下落不明，至今未能找到。申请执行人以被执行人邵波所有的车辆一时难以处置、目前无其他财产可供执行为由，于2017年12月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的车辆去向不明，一时难以扣押处置、目前无其他财产可供执行。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，执行期限已超三个月，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁�如下:
终结本院（2017）浙1002执4537号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶再军
审 判 员 项旭锋
人民陪审员 孙良明
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 郭健谦
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0881行初191号
当事人情况
原告朱本银，男，1978年9月14日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
被告泗水县金庄镇人民政府。
法定代表人蒋廷泉，镇长。
委托代理人王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告负责人乔立强（副镇长）到庭参加了诉讼。
事实认定
原告请求：
1、确认被告逾期不履行政府信息公开义务违法。
2、要求被告在十五个工作日内公开对金庄镇高家岭村拆迁的资金分配及其账目信息。
原告申请信息公开时间：2016年9月10日
被告是否收到信息公开申请。是（√）否（）
被告收到信息公开申请时间：2016年9月13日
事实认定
被告是否对信息公开申请给予答复。是（）否（√）
被告对信息公开申请答复时间：年月日
被告拒绝答复的理由：
（）属于不予公开范围；
（√）依法不属于被告公开；
（）政府信息不存在；
（√）与原告生产生活、科研等特殊需要无关。
被告认为是属于不予公开范围，是否告知原告并说明了理由。是（）否（）
告知理由是：
（）涉及国家秘密；
（）涉及商业秘密；
（）涉及个人隐私；
（）其他。
被告认为依法不属于被告公开，是否告知原告应当公开机关的名称和联系方式。是（）否（√）
原告提起行政诉讼时间：2016年11月1日
原告提起行政诉讼事由：
（）向被告申请获取信息，被告拒绝提供；
（√）向被告申请获取信息，被告逾期不予答复；
（）被告提供信息不符合申请主要内容；
（）被告提供信息不符合申请主要形式；
（）要求被告更正信息，被告拒绝；
（）要求被告更正信息，被告不予答复；
（）要求被告更正信息，被告不予转送有关机关处理；
（）被告在信息公开工作中，其他行政行为侵犯其权益；
本院认为
原告提供证据是否可作为有效证据：是（√）否（）；
被告提供证据是否可作为有效证据：是（）否（√）。
原告申请信息公开或提起诉讼属于以下情形：
（）被告对依法应当公开的信息拒绝公开；
（）被告对依法应当公开的信息部分拒绝公开；
（）被告对原告申请更正信息无正当理由逾期不予答复；
（√）被告对原告申请信息公开无正当理由逾期作出答复；
（）被告提供信息不符合原告要求内容；
（）被告提供信息不符合法律法规要求的适当形式；
（）被告不予公开的政府信息可以作区分处理；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息记录；
（）被告公开的政府信息涉及商业秘密且不存在公共利益等法定事由；
（）被告公开的政府信息涉及个人隐私且不存在公共利益等法定事由；
（）其他。
判决结果
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认被告泗水县金庄镇人民政府对原告朱本银要求公开政府信息的申请逾期不予答复行为违法。
二、判令被告泗水县金庄镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内按照原告朱本银信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告泗水县金庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一六年十二月十二日
书记员 孔洋洋
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2072号
罪犯鲁志群，男，1966年1月21日生，汉族，湖北省谷城县人，现在襄阳监狱服刑。
2010年11月22日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑三终字第153号刑事判决，认定罪犯鲁志群犯投放危险物质罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（已履行），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14015.9元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2014年8月经本院裁定减刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯鲁志群在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯于2016年6月17日交纳罚金3000元。
本院认为，罪犯鲁志群在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯鲁志群的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03870号
罪犯龚佐斌，男，1971年10月4日出生，汉族，现在阿拉尔监狱五监区服刑改造。
浙江省衢州市中级人民法院于2002年3月7日作出（2002）衢中刑初字第8号刑事判决，以被告人龚佐斌犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2002年6月26日作出（2002）浙刑二终字第61号刑事裁定，以上诉人龚佐斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处没收财产100000元。2007年6月25日浙江省杭州市中级人民法院作出（2007）杭刑初字第127号刑事判决，以被告人龚佐斌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳10000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年9月24日作出（2007）浙刑三终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年8个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2028年2月7日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯龚佐斌在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龚佐斌在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功6次，18次被评为改造积极分子。2014年被评为兵团改造积极分子，2013年、2014年评为优秀通讯员。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚佐斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯龚佐斌减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2026年7月7日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0406刑初209号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人高成某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
被告人任献某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉〔2016〕85号起诉书指控被告人高成某、任献某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马运杰、孙淑君出庭支持公诉，被告人高成某、任献某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2016年6月2日上午，被告人高成某、任献某驾驶鲁Ｄ×××××面包车，来到枣庄市山亭区徐庄镇米山顶村，进入该村41号韩某家中，盗窃古秤一把、铜制抽屉拉环三个、石鼓一对、塑料桶两个。经鉴定被盗窃物品价值390元。
为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人高成某、任献某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提出二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，所盗窃物品已经被公安机关追缴，且已经发还被害人，可对二被告人从轻处罚。提请本案依法判处。
同时查明，被告人高成某、任献某归案后均能够如实供述自己的犯罪事实；所窃取的赃物均被依法追缴，并发还被害人。
上述事实，被告人高成某、任献某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，受案登记表，监控视频录像截图，现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押清单、发还清单，涉案物品价格鉴定意见书，案件侦破情况说明及办案说明，无犯罪前科证明，户籍证明，被告人高成某、任献某的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高成某、任献某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高成某、任献某共同实施犯罪，系共同犯罪。被告人高成某、任献某归案后均能够如实供述自己的犯罪事实，均可依法予以从轻处罚；所窃取的赃物均被依法追缴，并发还被害人，均可酌情从轻处罚。公诉机关的相关意见予以采信。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人高成某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已交纳）
二、被告人任献某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙延刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 旭
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终741号
上诉人（原审被告）：宁夏裕隆冶金制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：雍桂兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔明，男，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：王占强，宁夏王占强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏万马电缆销售有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：黄建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨瑞华，女，该公司业务经理。
上诉人宁夏裕隆冶金制品有限公司因与被上诉人宁夏万马电缆销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁夏裕隆冶金制品有限公司于2016年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁夏裕隆冶金制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏裕隆冶金制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2728元，减半收取1364元，由上诉人宁夏裕隆冶金制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 韩金芳
代理审判员 吕广飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市青羊区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）青羊执字第1497号
平安银行成都分行：
你单位申请执行何绍青金融借款合同纠纷一案，执行中，我院已将参与分配函移交给郫县法院，本案本次执行程序完毕，现本案做结案处理。
承办人吕琨
二〇一四年九月九日
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2453-2号
申请执行人刘小玲，女，1979年9月9日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人廖祥生，男，1977年10月17日生，汉族，赣州市南康区人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0703民初2121号民事判决书，依法向被执行人廖祥生发出执行通知书，但被执行人廖祥生至今未全部履行法律文书确定的义务。
经查，被执行人廖祥生有小型汽车一辆（车牌号为）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人廖祥生所有的小型汽车壹辆（车牌号为）。
二、查封期限为两年。
三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年八月十一日
代理书记员 邱惠远
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初286号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人林某，男，1996年2月26日出生于福建省福州市闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。曾因吸毒，于2016年3月19日被闽侯县公安局处以行政拘留十五日（尚未执行）。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月20日被闽侯县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
被告人林某1，男，1995年3月24日出生于福建省福州市闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。曾因吸毒，于2016年4月6日被闽侯县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月21日被闽侯县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检未检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人林某、林某1犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员林清出庭支持公诉，被告人林某、林某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日下午，林某2因打篮球的事与被害人刘某一方发生争执，就将此事告诉其表哥林某3。次日15时30分许，林某3叫来林某4和林某2一同到闽侯县尚干镇洋中村委会篮球场找刘某等人理论，双方发生争执，后被旁人劝开。之后，林某3、林某4叫来被告人林某、林某1、林某5、林某6、林某7到洋中村委会篮球场去殴打被害人刘某一方。被告人林某驾车带来几根镀锌管，林某、林某1、林某3、林某4、林某5各持一根镀锌管追打被害人刘某。在洋中村委会篮球场附近的好益佳超市，被告人林某、林某1等人追上被害人刘某并将其打伤。被告人林某、林某1持镀锌管打向被害人刘某的臀部、腿部，林某7在超市拿起一把椅子打向被害人刘某的腿部，林某6用脚踢向被害人刘某的腿部，林某2未动手打被害人刘某。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。同年3月14日，经闽侯县尚干镇人民调解委员会调解，被告人一方赔偿被害人刘某18万元人民币并取得了被害人刘某的谅解。同年3月18日，被告人林某因吸毒被公安机关抓获，如实供述了上述事实。同年4月5日，被告人林某1主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人林某、林某1在庭审中不持异议，且有1、户籍证明、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书、人民调解协议书、谅解书、通话清单等；2、证人林某8、林某9、陈某、林某10、林某11、林某2、林某6、林某3、林某4、林某5、林某7的证言；3、被害人刘某的陈述；4、被告人林某、林某1的供述和辩解；5、闽侯县公安局物证鉴定室临床法医学检验鉴定书；6、现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场方位图、监控视频截图等业经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、林某1法制观念淡薄，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人林某案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林某1犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人林某、林某1积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，视为具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人林某、林某1的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年9月19日止。）
二、被告人林某1犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贤森
人民陪审员 林岳铿
人民陪审员 马守锐
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2289号
原告：东亚银行（中国）有限公司西安分行。
负责人：韩西平，行长。
委托代理人：徐慧，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：赵凡，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被告：杨芩，女，1978年6月15日出生，汉族。
原告东亚银行（中国）有限公司西安分行（以下简称东亚银行西安分行）诉被告杨芩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐慧、赵凡到庭参加诉讼，被告杨芩经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月21日，其与被告签订了《房地产抵押贷款合同》，合同约定被告向其借款308万元用于购买西安市曲江新区芙蓉99号中海国际社区·御湖1号第14幢3单元20层32001号房产。合同签订后，其向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息的义务，其多次催要未果，现起诉要求：一、解除原告与被告签订的《房地产抵押贷款合同》；二、判令被告向原告偿还贷款本金3037020.46元及逾期利息407653.63元（计算至2016年8月16日），以后按照借款合同约定的借款利率上浮50﹪计至实际还款日止；三、诉讼费由被告承担。
被告杨芩未出庭答辩。
经审理查明，被告杨芩与中海兴业（西安）房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市曲江新区芙蓉99号中海国际社区·御湖1号第14幢3单元20层32001号房产。房屋面积为214.03平方米，价款为4409999元。2013年2月21日，原告东亚银行西安分行与被告杨芩签订《房地产抵押贷款合同》，约定被告杨芩作为借款人向原告东亚银行西安分行贷款308万元，用于支付其购买的位于西安市曲江新区芙蓉99号中海国际社区·御湖1号第14幢3单元20层32001号房产的购房款；贷款期限为360个月，合同签订时以五年期人民币贷款基准利率为6.55%，合同下贷款年利率为6.55%；还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为浮动利率，贷款逾期的，罚息利率按照本合同约定的贷款利率上浮50%计算；如被告未能清偿债务，原告有权将抵押物折价或申请人民法院拍卖、变卖抵押房地产或以其他合法方式处分抵押房地产。2013年3月29日，原告东亚银行西安分行与被告杨芩在西安市房屋管理局办理了市房预抵字201303806476号《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。合同签订后，原告按照合同约定向被告杨芩支付了贷款308万元。截止2016年8月16日，被告杨芩向原告偿还贷款本金42979.54元，现被告杨芩拖欠原告贷款本金3037020.46元，利息共计407653.63元未付。
上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《房地产抵押贷款合同》、《预购商品房抵押贷款登记备案证明》、借款凭证、贷款已还款明细清单、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告杨芩未按合同约定偿还贷款本息。现原告要求解除《房地产抵押贷款合同》，并判令被告杨芩偿还贷款本金3037020.46元，利息407653.63元，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原告东亚银行（中国）有限公司西安分行与被告杨芩签订的《房地产抵押贷款合同》合法有效，予以解除。
二、被告杨芩于本判决生效后十五日内归还原告东亚银行（中国）有限公司西安分行贷款本金3037020.46元，利息407653.63元（利息计算至2016年8月16日），以后按照借款合同约定的借款利率上浮50﹪计至实际还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37627元（其中诉讼费36937元，公告费690元）由被告杨芩承担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 靳凤玲
审 判 员 翟全军
人民陪审员 王学丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郭 滨
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉知初字第107号
原告：杭州英普知识产权代理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路**号东部软件园科技大厦****室。
法定代表人：陈小良，执行董事。
委托代理人：陆琼瑶，女，1988年8月11日出生，汉族，住浙江省余姚市，系该公司员工。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：周荣，男，1982年5月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市，系嘉兴市经开区禾城天下商务会所业主。
委托代理人：董建国，浙江南湖律师事务所律师。
原告杭州英普知识产权代理有限公司因与被告周荣著作权侵权纠纷一案，于2011年11月8日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告杭州英普知识产权代理有限公司于2012年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告杭州英普知识产权代理有限公司负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈定良
代理审判员 张 涛
代理审判员 舒珊珉
二〇一二年四月九日
书 记 员 姜丽艳
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执恢5号
申请执行人：ＸＸ，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。
委托代理人：彭德元，广西现城律师事务所实习人员。
被执行人：黄亚保，男，1970年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。
申请执行人ＸＸ与被执行人黄亚保船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2017）桂72民初13号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院已于2018年1月26日恢复执行，执行标的金额为404743元。在执行中，因本院已冻结的被执行人黄亚保名下“桂北渔82020”号渔船2015年度及2016年度柴油补贴款未实际发放而未获执行。此外，本院向有关单位发出查询通知书，未发现被执行人名下有银行存款、车辆及其他可供执行财产。现申请执行人以被执行人名下房产不具备拍卖条件、无法提供其他财产线索为由申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢媛媛
二〇一八年四月二十七日
法官助理 朱世鑫
书 记 员 韦启宁
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6780号
原告：张建新，男，1986年1月24日出生。
被告：倪丹丹，男，1987年1月18日出生。
原告张建新与被告倪丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田子阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建新到庭参加了诉讼，被告倪丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张建新向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年左右，原告与被告通过朋友介绍相识。2014年9月29日，被告以买房为由向原告借款5万元，原告在平谷区峪口喷漆厂的办公室将5万元现金交付被告，同日，被告向原告出具了借条，借款时约定的还款期限是2014年12月29日。现还款期限已过，原告多次向被告催要未果，故持诉讼请求诉至法院。
被告倪丹丹既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告向原告出具借条，借条载明：“借条今倪丹丹向张建新处借款人民币伍万元整（50000）于2014年12月29日前还清借款借款人：倪丹丹2014.9.29”。原告持前述诉称意见称其于2013年左右，通过朋友介绍与被告相识。2014年9月29日，被告以买房为由向原告借款5万元，原告在平谷区峪口喷漆厂的办公室将5万元现金交付被告，同日，被告向原告出具了借条，约定还款期限是2014年12月29日。现还款期限已过，因该款至今未还，故原告持诉求诉至本院。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：被告向原告借款并为原告出具借条，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告依约向被告交付借款后，有权要求被告按照约定期限返还借款，且原告为此提供了相应证据予以证明，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法做出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪丹丹于本判决生效后十日内返还原告张建新借款本金五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告倪丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田子阳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梁 晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督592号
申请人：万建刚。
被申请人：周志良。
被申请人：许爱芬。
申请人万建刚与被申请人周志良、许爱芬申请支付令一案，本院于2016年9月26日立案后，于同年9月27日发出（2016）浙0109民督592号支付令，限令被申请人周志良、许爱芬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人周志良、许爱芬已于同年10月13日向本院提出书面异议并提供了相应的证据材料。
本院经审查认为，被申请人周志良、许爱芬在收到人民法院发出的支付令后十五日内依法提出异议，且本案事实争议较大，有待庭审中进一步查明，依法应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0109民督592号支付令自行失效。
审判员 傅建昌
二〇一六年十月十七日
书记员 周佳楠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3255号
原告:陈键。
委托诉讼代理人：应希汉。
委托诉讼代理人：周英姑。
被告:周雷挺。
被告:黄静翠。
原告陈键为与被告周雷挺、黄静翠民间借贷纠纷一案，2017年4月11日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈键的委托诉讼代理人应希汉、周英姑到庭参加诉讼，被告周雷挺、黄静翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈键向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款30万元并赔偿利息损失（利息损失自2015年5月6日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告因资金周转需要，于2014年5月5日向原告借款人民币30万元，由被告周雷挺于2014年12月13日补签借条一份为据，限2015年5月5日一次性归还。但被告违约，至今未归还借款，虽经原告多次催讨未果。为切实维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告周雷挺、黄静翠未作答辩。
原告陈键为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告周雷挺、黄静翠的人口信息各一份，用以证明本案两被告的身份情况。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2000年11月28日登记结婚的事实。
3、借条一份、汇款凭证一份，用以证明被告周雷挺于2014年5月5日向原告借款30万元，2014年12月13日被告周雷挺出具借条一份，确认借款30万元并约定于2015年5月5日归还的事实。
被告周雷挺、黄静翠未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告周雷挺、黄静翠未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告周雷挺、黄静翠于2000年11月28日登记结婚。2014年12月13日被告周雷挺向原告陈键出具借条一份，确认向原告陈键借款30万元，双方约定于2015年5月5日归还，双方未约定借款利息。此后，经原告催讨，被告周雷挺至今未归还借款本金。
另查明，被告黄静翠与被告周雷挺于2016年12月12日登记离婚。
本院认为，原告陈键与被告周雷挺之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告周雷挺尚欠原告陈键借款本金30万元未有归还的事实清楚。双方约定了还款期限，被告周雷挺未按约及时归还，应承担相应的违约责任，故原告要求被告从逾期之日起赔偿利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告周雷挺与被告黄静翠于2000年11月28日登记结婚，2016年12月12日登记离婚。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告周雷挺的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周雷挺、黄静翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周雷挺、黄静翠于判决生效后二十日内归还原告陈键借款30万元并赔偿利息损失（利息损失从2015年5月6日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163元（已减半收取），由被告周雷挺、黄静翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年六月十二日
代书 记员 高谷萍
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执2022号
申请执行人张均慧，住址榆树市。
被执行人潘显武，现住址榆树市。
申请执行人张均慧与被执行人潘显武民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）吉0182民初848号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张均慧于2018年10月19日向本院申请执行，要求被执行人潘显武给付借款本金及利息44700元。经审查符合立案条件，本院于2018年10月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、2018年1月12日以公告送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未实际履行，也未申报财产。
2、2018年1月13日和2018年7月9日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及企业登记信息进行了两次网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2018年1月11日，通过传统查控措施，发现被执行人名下有一处楼房位于榆树市舒心家园小区，该楼房系抵押贷款楼房。本院已经对该楼房进行了查封，经过征求申请执行人的意见，申请人暂不要求对该楼房进行处置。
4、2018年3月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2018年2月1日调取了被执行人刘士军下落不明的证据，经过调查，被执行人刘士军确实下落不明，并在在住所地没有可供执行的财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，虽查询到被执行人有房产一处，但该楼房涉及抵押贷款，申请人暂不要求对该财产进行处置。现可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。
故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨春风
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一八年七月二十一日
书记员 王显野
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1513号
申请执行人冯光壬。
被执行人戴彩连。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1884号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人戴彩连于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年二月十九日
书记员 唐伟
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1466号
原告尤学莲，女，1963年10月出生，汉族。
委托代理人任太成，河南正晟律师事务所律师（罗山县法律援助中心指派）。
被告王坤，男，1976年12月出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人孙俊丽，河南群达律师事务所律师。
原告尤学莲诉被告王坤、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“郑州人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤学莲及委托代理人任太成、被告王坤、郑州人寿公司的委托代理人孙俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤学莲诉称，2016年5月23日9时许，被告王坤驾驶豫L×××××号车沿省道337线由北向南行驶至罗山县东铺乡杨店村路段时与相对方向卢正国驾驶的三轮电动车相撞，致三轮车乘坐人尤学莲受伤，车辆损坏。交警认定王坤负事故的全部责任。要求二被告共同赔偿损失22004.15元。
被告王坤辩称，事故属实。我的车是公司以孙玲飞个人名义买的送给我的，没有过户。车辆投保有交强险和商业三责险，应由保险公司理赔。我交的押金原告领取了3000元，请求一并处理。
被告郑州人寿公司辩称，核实行驶证、驾驶证、保单及其他证据真实有效前提下，愿意在保险限额内承担赔偿责任。不承担诉讼费、停车费等间接损失。原告部分要求过高，部分请求重复，不应支持。
经审理查明，2016年5月23日9时许（天气：晴），被告王坤驾驶豫L×××××号小型普通客车沿省道337线由北向南行驶罗山县东铺乡杨店村路段时与相对方向卢正国驾驶的三轮电动车相撞，致卢正国及三轮车乘坐人尤学莲受伤，两车损坏，造成交通事故。罗山县交通警察大队认定：被告王坤负事故的全部责任。事故发生后，原告尤学莲即被送往罗山县人民院治疗，住院24天，支付医疗费5291.80元。出院诊断：1、双侧肺挫伤；2、右侧肋骨多发性骨折；3、头皮血肿。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，建议3个月；3、不适随诊。原告另支付施救费400元，电动车维修费600元。原告还要求赔偿栽秧人工费1800元。事故发生后，原告尤学莲领取被告王坤在交警队交纳的押金3000元用于治疗。
被告王坤驾驶的车辆购买有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔，金额300000元）。事故发生在保险期间内。
原告尤学莲为农村家庭户口。
上述事实有当事人陈述、医疗费票据及清单、诊断证明、病历、交通费票据、身份证、户口簿（复印件）、交通事故认定书、行车证、保险单、施救费用维修费票据及清单等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，被告王坤负此事故全部责任，当事人均无异议，该认定本院予以认可。原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。原告主张栽秧人工费1800元，与其主张的误工费相冲突属重复请求，本院不予支持。原告尤学莲的损失应经本院审核，其可要求赔偿的合理损失为：1、医疗费5291.80元；2、住院伙食补助费1200元（24天×50元／天）；3、营养费480元（24天×20元／天）；4、误工费9010.37元（28849÷365×114天）；5、护理费2004.30元（30482÷365×24天）；6、交通费700元；7、车辆维修费600元；8、停车及施救费400元。上述1-8项共计19686.47元。原告上述损失，应由被告郑州人寿公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。被告王坤诉前给付原告尤学莲的3000元，扣减其应承担的诉讼费205元，超额2795元，由原告尤学莲予以退还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失款19686.47元。被告王坤诉前已给付原告尤学莲3000元，再扣减被告王坤应承担的诉讼费205元，超额2795元，由原告尤学莲予以退还。
二、驳回原告尤学莲的其他诉讼请求。
经结算，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司直接汇入原告尤学莲账户16891.47元［开户行中国邮政储蓄银行罗山支行卡号6217994910073907919）；汇入被告王坤账户2795元［开户行中国邮政储蓄银行息县支行卡号6217994910074014954）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取205元，由被告王坤负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 徐刚
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡珂
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执339号
被执行人：陈志强，男，汉族。
被执行人：陈全来，男，汉族。
被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月17日以山公（治）冻财字【2016】0105号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以宋宿县名义在中国民生银行合肥经开区支行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
将被执行人陈志强、陈全来以宋宿县名义在中国民生银行合肥经开区支行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐志红
二〇一六年十月十四日
书记员 李经纬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
校对责任人：唐志红 打印责任人：李经纬
---
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执339号被执行人：陈志强，男，汉族。被执行人：陈全来，男，汉族。被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月17日以山公（治）冻财字【2016】0105号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以宋宿县名义在中国民生银行合肥经开区支行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：将被执行人陈志强、陈全来以宋宿县名义在中国民生银行合肥经开区支行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐志红二〇一六年十月十四日书记员  李经纬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。校对责任人：唐志红 打印责任人：李经纬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58799号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈劲松，男，1977年9月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈劲松融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈劲松经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈劲松支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金21,350.25元；二、判令被告陈劲松支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月1日的逾期利息4,357.56元，以及自2017年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金21,350.25元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、判令被告陈劲松赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。事实与理由：2013年11月24日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈劲松签订编号为FL-
GX010-13-0290的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告陈劲松以融资租赁的方式租赁原告别克小型汽车一辆(登记编号：桂A9XX**；发动机号：XXXXXXXXX；车架号：LSGPB64E3DD354387)，车辆融资总额为119,940元，首付款66,240元，租赁期限为36个月，被告陈劲松应于每月向原告支付租金4,270.05元。依合同约定，车辆交付被告陈劲松使用后，被告陈劲松应于2013年12月25日开始向原告支付每期租赁费用。被告陈劲松未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告陈劲松应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告陈劲松收取滞纳金，直至被告陈劲松向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告陈劲松追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告陈劲松交付了租赁车辆，但自2016年11月起被告陈劲松未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告陈劲松未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈劲松未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》；2.《注册登记机动车信息》；3.银行补发入账证明书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告陈劲松未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告陈劲松签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈劲松未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈劲松支付已到期的全部租金，并要求被告陈劲松支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告陈劲松经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈劲松应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金21,350.25元；
二、被告陈劲松应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月1日的逾期利息4,357.56元，以及自2017年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金21,350.25元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告陈劲松应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，减半收取258.50元，由被告陈劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚秀权
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3091号
原告：楚雄金时代物业管理有限公司，住所地：楚雄开发区太阳历大道轻纺城21幢101室，组织机构代码：76707486-5。
法定代表人：王建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏，务实法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：杨慧萍，女，成年人，现住楚雄市开发区。
原告楚雄金时代物业管理有限公司诉被告杨慧萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄金时代物业管理有限公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告杨慧萍经本院于2016年11月11日在楚雄日报登公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄金时代物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告物业管理费人民币1806元；二、请求人民法院依法判令被告支付2016年1月1日起至缴清全部物业管理费止的违约金（按照月利率2%计算）；三、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告楚雄金时代物业管理有限公司系被告所在轻纺城小区的物业管理服务公司（轻纺城小区原物业管理有限公司为中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司，该公司于2010年11月10日经楚雄州工商局决定准予变更登记为楚雄金时代物业管理有限公司）。2007年8月1日，原告与被告轻纺城小区业主签订《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》，合同约定由原告为轻纺城小区提供物业服务，其中包括垃圾的收集、清运等。合同同时约定原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，原告向业主或物业使用人按照业主房屋产权面积收取每平方米0.8元/月的物业费。被告房号44幢103A号，面积27.79平方米，欠费日期2010年8月至2016年1月，欠费金额1446元，欠生活垃圾处置费360元（欠费日期2014年1月至2016年1月）。以上合计1806元。原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，但被告至今未支付物业费给原告。原告就欠费事宜屡次催收未果，特此起诉。
被告杨慧萍未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告楚雄金时代物业管理有限公司为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、准予变更登记通知书，欲�明原告的主体资格；2、物业管理合同，欲证明原、被告双方的权利和义务；3、公告，欲证明城镇居民每年每月应交生活垃圾处理费8元的事实；4、委托书，欲证明环卫绿化处委托原告向本小区业主收取垃圾处理费的事实；5、欠费清单，欲证明被告欠原告物管费及生活垃圾处置费的情况。
被告杨慧萍未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据1能够证实原告曾用名称为中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司的事实，本院予以采信；证据2能够证实原、被告签订物业管理合同约定双方的权利义务的事实，本院予以采信；证据3、4证明城镇居民每年每月应交生活垃圾处理费8元的事实以及委托原告向本小区业主收取垃圾处理费的事实，本院予以采信；证据5证实被告欠原告物管费及生活垃圾处置费的情况本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：原告楚雄金时代物业管理有限公司系被告所在轻纺城小区的物业管理服务公司（原物业管理公司为中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司，该公司于2010年11月10日经楚雄州工商局决定准予变更登记为楚雄金时代物业管理有限公司）。2007年8月1日，原、被告签订《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》，约定由原告为轻纺城小区提供物业服务，其中包括垃圾的收集、清运等。合同同时约定：原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，原告有权向业主或物业使用人按照业主房屋产权面积收取每平方米0.80元／月的物业费。被告系44幢103A号（面积27.79㎡）房屋的业主，原告已按合同约定为其提供了物业管理服务，但被告至今未支付44幢103A号房屋自2010年8月至2016年1月物业服务费1446元，欠生活垃圾处置费360元（欠费日期2014年1月至2016年1月）。以上合计1806元。
本院认为，物业服务合同是业主和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。本案中,原、被告签订的《物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告楚雄金时代物业管理有限公司已依约向被告杨慧萍提供了物业服务，被告应按约定支付物业服务费，故对原告主张被告支付自2010年8月至2016年1月物业服务费1446元，欠生活垃圾处置费360元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，被告逾期交费确已构成违约，应按约定支付原告相应的违约金，原告诉请的违约金标准月利率2%，未超出相关的法律规定，本予以支持。被告杨慧萍经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，对此，本院视为被告自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告杨慧萍于判决生效后五日内支付原告楚雄金时代物业管理有限公司物业管理费1446元，生活垃圾处理费360元，两项合计1806元，款交本院；
二、由被告�慧萍按月利率2%向原告楚雄金时代物业管理有限公司支付自2016年1月1日起至缴清全部物业管理费止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费500元，由被告杨慧萍负担（未交，限判决生效后五日内履行，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 钟学圣
人民陪审员 汪从录
人民陪审员 周朝丽
二〇一七年五月十日
书 记 员 白 丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩文元，男，1962年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托代理人：崔竣，内蒙古益鑫律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区土默特左旗人民政府。住所地：内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇。
法定代表人：云厚忠，该旗人民政府旗长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区土默特左旗台阁牧镇人民政府。住所地：内蒙古自治区土默特左旗台阁牧镇。
法定代表人：王瑞强，该镇人民政府镇长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区土默特左旗台阁牧镇瓜房子村村民委员会。住所地：内蒙古自治区土默特左旗台阁牧镇。
法定代表人：闫海兵，该村民委员会主任。
再审申请人韩文元因诉内蒙古自治区土默特左旗人民政府（以下简称左旗政府）、内蒙古自治区土默特左旗台阁牧镇人民政府（以下简称台阁牧镇政府）、内蒙古自治区土默特左旗台阁牧镇瓜房子村民委员会（以下简称瓜房子村委会）侵占耕地一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内行终字第00146号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
韩文元向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认左旗政府、台阁牧镇政府、瓜房子村委会侵占其承包地的行为违法，并判令恢复耕地的原状。
一审法院认为：韩文元起诉时应当提交初步证据证明被诉行政行为的存在，现韩文元没有证据证明左旗政府、台阁牧镇政府、瓜房子村委会实施了侵占其承包地的行为，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。同时，台阁牧镇政府、瓜房子村民委员会不是适格被告，依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第三条第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回韩文元的起诉。
韩文元不服一审裁定，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，由人民法院依法审理本案，并支持其一审提出的诉讼请求。
二审法院以与一审基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定驳回上诉、维持一审裁定。
韩文元不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，依法指令再审本案。主要事实和理由为：其承包土地属于基本农田，再审被申请人未经国务院审批实施征地行为违法，征地过程中的公示、公告程序亦未依法进行。此外，中铁六局集团有限公司动用社会闲散群体强行抢占土地，侵害了再审申请人及其村民的利益。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。韩文元请求确认左旗政府、台阁牧镇政府、瓜房子村委会侵占其承包地的行为违法，并判令恢复耕地原状的起诉得以成立的前提是上述机关和组织实施了侵占其承包地的具体行政行为。以韩文元申请再审时的陈述以及所提交的证据来看，直接侵占其土地的实际上是中铁六局集团有限公司，该土地目前仍然为中铁六局集团有限公司在实际占有使用，而本案现有证据尚不能证明侵占承包地的行为系左旗政府、台阁牧镇政府、瓜房子村委会所为，故原审裁定驳回其起诉并无不当。应当指出的是，本案现有材料说明相关政府部门已对包括韩文元承包地在内的相关土地开展了征地补偿工作，如果韩文元认为在此次征地补偿过程中，其合法权益未得到有效保障，可依法通过其他途径予以主张。
综上，韩文元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩文元的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩文元，男，1962年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托代理人：崔竣，内蒙古益鑫律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区土默特左旗人民政府。住所地：内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇。法定代表人：云厚忠，该旗人民政府旗长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区土默特左旗台阁牧镇人民政府。住所地：内蒙古自治区土默特左旗台阁牧镇。法定代表人：王瑞强，该镇人民政府镇长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区土默特左旗台阁牧镇瓜房子村村民委员会。住所地：内蒙古自治区土默特左旗台阁牧镇。法定代表人：闫海兵，该村民委员会主任。再审申请人韩文元因诉内蒙古自治区土默特左旗人民政府（以下简称左旗政府）、内蒙古自治区土默特左旗台阁牧镇人民政府（以下简称台阁牧镇政府）、内蒙古自治区土默特左旗台阁牧镇瓜房子村民委员会（以下简称瓜房子村委会）侵占耕地一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内行终字第00146号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。韩文元向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认左旗政府、台阁牧镇政府、瓜房子村委会侵占其承包地的行为违法，并判令恢复耕地的原状。一审法院认为：韩文元起诉时应当提交初步证据证明被诉行政行为的存在，现韩文元没有证据证明左旗政府、台阁牧镇政府、瓜房子村委会实施了侵占其承包地的行为，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。同时，台阁牧镇政府、瓜房子村民委员会不是适格被告，依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回韩文元的起诉。韩文元不服一审裁定，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，由人民法院依法审理本案，并支持其一审提出的诉讼请求。二审法院以与一审基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定驳回上诉、维持一审裁定。韩文元不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，依法指令再审本案。主要事实和理由为：其承包土地属于基本农田，再审被申请人未经国务院审批实施征地行为违法，征地过程中的公示、公告程序亦未依法进行。此外，中铁六局集团有限公司动用社会闲散群体强行抢占土地，侵害了再审申请人及其村民的利益。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。韩文元请求确认左旗政府、台阁牧镇政府、瓜房子村委会侵占其承包地的行为违法，并判令恢复耕地原状的起诉得以成立的前提是上述机关和组织实施了侵占其承包地的具体行政行为。以韩文元申请再审时的陈述以及所提交的证据来看，直接侵占其土地的实际上是中铁六局集团有限公司，该土地目前仍然为中铁六局集团有限公司在实际占有使用，而本案现有证据尚不能证明侵占承包地的行为系左旗政府、台阁牧镇政府、瓜房子村委会所为，故原审裁定驳回其起诉并无不当。应当指出的是，本案现有材料说明相关政府部门已对包括韩文元承包地在内的相关土地开展了征地补偿工作，如果韩文元认为在此次征地补偿过程中，其合法权益未得到有效保障，可依法通过其他途径予以主张。综上，韩文元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人韩文元的再审申请。审 判 长  贺小荣代理审判员  麻锦亮代理审判员  陈振宇二〇一六年十二月二十七日书 记 员  宋芳菲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初770号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王强，男，1993年5月28日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无业，住吉林省德惠市。曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2018年2月5日被瑞安市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2018年3月26日被取保候审。
辩护人林晓洁，浙江哲昌律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]772号起诉书指控被告人王强犯伪造身份证件罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人王强及辩护人林晓洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2018年1月份，被告人王强以人民币400元的价格委托他人为自己制造驾驶证，并提供了个人单寸照片。后被告人王强收到伪造的名为“戚某”的驾驶证和身份证。同年2月5日，被告人王强驾驶重型半挂牵引车行径瑞安市安阳街道万松东某的罗阳大道路口接受交警检查时，出示了伪造的驾驶证和身份证，后被交警查获。
2018年3月26日，被告人王强到瑞安市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人池某的证言、驾驶人信息查询结果单、居民身份证鉴别书、查询记录、接受证据清单、扣押决定书及照片、驾驶证、身份证、行政处罚决定书、查获经过、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强结伙伪造依法可以用于证明身份的证件，其行为已触犯刑律，构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王强能自首，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人林晓洁提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王强犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送伪造的身份证、驾驶证各一份，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一八年六月四日
（代）书记员 陈 丹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执78号之一
申请执行人方松良，男，1949年10月6日出生，汉族，住建德市。
被执行人洪吉仁，男，1982年5月4日出生，汉族，住建德市。
申请执行人方松良与被执行洪吉仁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2402号民事判决书，于2017年1月4日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元，并支付自2015年3月11日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，案件受理费人民币2300元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月12日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人洪吉仁在建德市天幕印刷厂及建德市鸿森印务有限公司所持有的股权。
2、2017年1月10日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年2月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年2月16日，上门查找被执行人，未找到被执行人，向被执行人所在村委会了解情况，具体去向不明。经查，建德市天幕印刷厂已经倒闭，建德市鸿森印务有限公司已被吊销执照，均无财产可供执行。
5、2017年5月18日，本院通过谈话的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人方松良，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
6、2017年6月1日，本院依法裁定中止本案执行。
7、2017年11月22日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人采取媒体曝光、限制出境的执行措施。
8、2017年12月20日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年12月21日，被执行人尚应支付执行标的为借款本金人民币100000元，并支付自2015年3月11日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，案件受理费人民币2300元，执行费人民币1434.5元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吕诗蓓
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16230号
原告：顿晓非。
委托诉讼代理人：张国梁，广东普罗米修律师事务�律师。
被告：郑文忠。
被告：张玉玲。
原告顿晓非与被告郑文忠、被告张玉玲民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国梁到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顿晓非向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金人民币60000元；2、两被告向原告支付借款利息人民币18000元（利息以人民币60000元为本金，按月利息2%，自2015年5月14日起算至被告还清所有本息止；此项暂从2015年5月14日起算至2016年8月13日止，利息为18000元）；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月14日，两被告因资金周转的需要，向原告请求借款。原告同意后，借给两被告人民币60000元，借款期限为1个月，即从2015年5月14日起至2015年6月13日止，借款利息为月利率2%。原告在签订合同后便向被告郑文忠支付了借款人民币60000元。现上述借款早已经到期，两被告却没有按合同约定如期向原告偿本付息。原告其后多次向被告催讨，但两被告均以各种理由拖延不付，一直都未能向原告偿还本金及利息。鉴于上述事实，两被告迟迟不偿还原告本金及利息的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告郑文忠、被告张玉玲未答辩。
经审理查明，2015年5月14日，原告（出借人）与两被告（借款人）签订了编号为20150514的《借款合同》，该合同第一条约定�1.1借款金额人民币（大写）陆万元整（小写￥60000.00元），（大小写不一致时，以大写为准，以下同；本合同有关“借款金额”的字眼，其含义均指1.1条款所列明的借款金额）；1.2借款期限壹个月（1个月），借款起始日为出借人放款日：即本合同项下借款依出借人指令支付到本合同第4.1条指定的账户之日；1.3借款用途借款人承诺本合同项下借款全部用于工厂资金周转，非用于高风险投资或非法用途，无虚假、欺诈等恶意借款用途，未经出借人同意，借款人不得擅自变更借款用途。该合同第二条约定了借款利率：本合同项下的借款，按月计息，借款月利率固定为贰%，合同项下借款利率不因中国人民银行人民币借款基准利率调整而变更。该合同第五条约定：5.1还款日借款人选择每6月13日为固定还款日，每一个月为一个还款期，共分期偿还�借款人应在本合同项下借款发放的次月开始按月偿还借款本息及管理服务费，前述固定还款日的每月对应日为借款人扣款日；5.2借款人同意按下列方式计算每月还款金额1200.00元，按月偿还利息，到期一次性还本；5.3根据上述有关条款的计算方式，双方制定还款计划表，作为合同附件，该附件与借款合同具有同等效力；5.4出借人的账户或出借人的指定的收款账户作为借款人还款接收账户，账户信息如下：开户行：建设银行，用户名：顿晓非。账户：62×××13；5.5在还款日到期前，借款人应向还款账户中足额存入应偿还的借款本息；借款人有未偿付的借款本息或其他费用的，应及时存入还款账户，并授权出借人随时划收，如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。合同的落款处有原告及两被告的签字字样及盖有指印。
2015年5月14日，两被告出具了编号为20150514的《借据》，其上载明：“本人（借款人）郑文忠（身份证号码：××、张玉玲（身份证号码：××）向（债权人）顿晓非（身份证号码：××）借款金额为人民币（大写）：陆万元整，（小写）：￥60000.00元，借款期限为30天（最终以实际用款天数为准）。借款人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还本次借款，本人及担保人愿意承担一切经济法律责任。特此立字为凭！备注：借款日期以债权人将本次款项借出为准，待债权人收回本金和相关费用后此借据作废。”该借据的落款处有两被告的签字字样及盖有指印。
2015年5月14日，两被告出具《收款确认单》，其上载明：“本人（借款人）郑文忠（身份�号码：××、张玉玲（身份证号码：××）向债权人顿晓非（身份证号码：××）借款金额为人民币（大写）：陆万元整，（小写）：￥60000.00元，现本人已收到此笔借款60000.00元特此确认。”该确认单的落款处有两被告的签字字样及盖有指印。
2015年5月14日，原告分两笔向被告郑文忠账户62×××36共计转账60000元。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《借据》、《收款确认单》、银行流水清单以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《借款合同》系缔约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行合同项下的义务。原告已经按照《借款合同》的约定向�告郑文忠名下的账户出借款项60000元，两被告也向原告出具了《收款确认单》确认已经收到了原告出借的款项，则两被告应当按照《借款合同》的约定如期向原告偿还借款本金及利息，而两被告未按照合同的约定履行，故原告要求两被告还本付息的主张，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑文忠、被告张玉玲应于本判决生效之日起十日内向原告顿晓非偿还借款本金60000元及利息（按月利率2%标准，自2015年5月14日起计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费400元，均由被告郑文忠、被告张玉玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 兰榕燕
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初16230号原告：顿晓非。委托诉讼代理人：张国梁，广东普罗米修律师事务�律师。被告：郑文忠。被告：张玉玲。原告顿晓非与被告郑文忠、被告张玉玲民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国梁到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顿晓非向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金人民币60000元；2、两被告向原告支付借款利息人民币18000元（利息以人民币60000元为本金，按月利息2%，自2015年5月14日起算至被告还清所有本息止；此项暂从2015年5月14日起算至2016年8月13日止，利息为18000元）；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月14日，两被告因资金周转的需要，向原告请求借款。原告同意后，借给两被告人民币60000元，借款期限为1个月，即从2015年5月14日起至2015年6月13日止，借款利息为月利率2%。原告在签订合同后便向被告郑文忠支付了借款人民币60000元。现上述借款早已经到期，两被告却没有按合同约定如期向原告偿本付息。原告其后多次向被告催讨，但两被告均以各种理由拖延不付，一直都未能向原告偿还本金及利息。鉴于上述事实，两被告迟迟不偿还原告本金及利息的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告郑文忠、被告张玉玲未答辩。经审理查明，2015年5月14日，原告（出借人）与两被告（借款人）签订了编号为20150514的《借款合同》，该合同第一条约定�1.1借款金额人民币（大写）陆万元整（小写￥60000.00元），（大小写不一致时，以大写为准，以下同；本合同有关“借款金额”的字眼，其含义均指1.1条款所列明的借款金额）；1.2借款期限壹个月（1个月），借款起始日为出借人放款日：即本合同项下借款依出借人指令支付到本合同第4.1条指定的账户之日；1.3借款用途借款人承诺本合同项下借款全部用于工厂资金周转，非用于高风险投资或非法用途，无虚假、欺诈等恶意借款用途，未经出借人同意，借款人不得擅自变更借款用途。该合同第二条约定了借款利率：本合同项下的借款，按月计息，借款月利率固定为贰%，合同项下借款利率不因中国人民银行人民币借款基准利率调整而变更。该合同第五条约定：5.1还款日借款人选择每6月13日为固定还款日，每一个月为一个还款期，共分期偿还�借款人应在本合同项下借款发放的次月开始按月偿还借款本息及管理服务费，前述固定还款日的每月对应日为借款人扣款日；5.2借款人同意按下列方式计算每月还款金额1200.00元，按月偿还利息，到期一次性还本；5.3根据上述有关条款的计算方式，双方制定还款计划表，作为合同附件，该附件与借款合同具有同等效力；5.4出借人的账户或出借人的指定的收款账户作为借款人还款接收账户，账户信息如下：开户行：建设银行，用户名：顿晓非。账户：62×××13；5.5在还款日到期前，借款人应向还款账户中足额存入应偿还的借款本息；借款人有未偿付的借款本息或其他费用的，应及时存入还款账户，并授权出借人随时划收，如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。合同的落款处有原告及两被告的签字字样及盖有指印。2015年5月14日，两被告出具了编号为20150514的《借据》，其上载明：“本人（借款人）郑文忠（身份证号码：××、张玉玲（身份证号码：××）向（债权人）顿晓非（身份证号码：××）借款金额为人民币（大写）：陆万元整，（小写）：￥60000.00元，借款期限为30天（最终以实际用款天数为准）。借款人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还本次借款，本人及担保人愿意承担一切经济法律责任。特此立字为凭！备注：借款日期以债权人将本次款项借出为准，待债权人收回本金和相关费用后此借据作废。”该借据的落款处有两被告的签字字样及盖有指印。2015年5月14日，两被告出具《收款确认单》，其上载明：“本人（借款人）郑文忠（身份�号码：××、张玉玲（身份证号码：××）向债权人顿晓非（身份证号码：××）借款金额为人民币（大写）：陆万元整，（小写）：￥60000.00元，现本人已收到此笔借款60000.00元特此确认。”该确认单的落款处有两被告的签字字样及盖有指印。2015年5月14日，原告分两笔向被告郑文忠账户62×××36共计转账60000元。以上事实有原告提交的《借款合同》、《借据》、《收款确认单》、银行流水清单以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《借款合同》系缔约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行合同项下的义务。原告已经按照《借款合同》的约定向�告郑文忠名下的账户出借款项60000元，两被告也向原告出具了《收款确认单》确认已经收到了原告出借的款项，则两被告应当按照《借款合同》的约定如期向原告偿还借款本金及利息，而两被告未按照合同的约定履行，故原告要求两被告还本付息的主张，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑文忠、被告张玉玲应于本判决生效之日起十日内向原告顿晓非偿还借款本金60000元及利息（按月利率2%标准，自2015年5月14日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，公告费400元，均由被告郑文忠、被告张玉玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  谭 平人民陪审员  江 丽二〇一七年一月十八日书 记 员  晏成林
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4271号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委主任。
被执行人张险峰。
上列申请执行人与被执行人行政处罚决定一案，本院作出的（2015）深罗法行非诉审字第901号行政执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张险峰的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈家富
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终2039号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王庆国。
委托诉讼代理人：杨艳龙，湖南君义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：熊义初。
委托诉讼代理人熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
上诉人王庆国因与被上诉人熊义初建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第282民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，法律适用不当，应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第282号民事判决；
二、本案发回湖南省道县人民法院重审。
上诉人王庆国预交的二审案件受理费9466元，予以退回。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 孙志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初631号
原告:雷某，女，生于1992年11月20日，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：范文娜，女，河南商振律师事务所律师，代理权限为一般代理。执业证号14116201411741089.
被告：刘某1，男，生于1991年8月2日，汉族，住商水县。
原告雷某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告雷某及委托代理人范文娜和被告刘某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1判决原、被告离婚，2婚生子刘某2由被告抚养。事实与理由：我与被告于2012年2月份举行婚礼同居生活，××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日补办了结婚登记手续。共同生活期间，经常生气，2016年2月份再次发生矛盾，原告离家外出打工，至今分居一年多，夫妻感情破裂。
被告刘某1辩称：原告起诉称分居一年多不是事实，不同意离婚。
原告向本院提供的证据材料是婚姻登记档案材料复印件一份和户口本复印件一份，证明原被告系夫妻关系及家庭成员情况。
被告未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于原告提供的证据，被告未提出异议，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷某与被告刘某1于2012年2月份举行婚礼开始同居生活，××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日补办了结婚登记手续。2016年2月份，原告离家外出。
本院认为：关于原、被告夫妻感情是否破裂。本案原、被告结婚多年，并生育有一子，且被告不同意离婚，双方仍有和好的可能，原、被告的夫妻感情仍未彻底破裂。故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告雷某与被告刘某1离婚。
案件受理费150元由原告雷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王宁华
二〇一七年三月十日
书记员 聂聪聪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执异3号
异议人（第三人）：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路540号。
法定代表人：黄峰，董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
申请执行人：武汉亨发建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街道。
法定代表人：黄佑学，董事长。
被执行人：王先虎，男，1964年9月5日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
在本院执行武汉亨发建设集团有限公司（以下简称亨发公司）与王先虎建设工程施工合同纠纷一案中，第三人武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）对本院要求其承担赔偿责任的裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人光投公司称，武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2010）东开民执字第00131号之四执行裁定书，裁定我司向申请执行人亨发公司承担203473元的赔偿责任。我司对该执行裁定有异议，要求依法撤销该执行裁定书，理由如下：1、（2010）东开民执字第00131号执行裁定书查封的并非被执行人王先虎的房产，而是其女儿王漫名下的还建指标房，查封对象错误。且未张贴封条或公告，违反法定程序应予撤销。2、根据《武汉东湖新技术开发区管委会关于印发〈东湖新技术开发区还建房项目建设分配管理办法〉的通知》，我司仅承担还建房的建设职责，并无分配、登记、处置还建房的权力，无协助义务。且我司并未对被执行的财产做任何处分行为，更谈不上“擅自”。综上，法院裁定我司承担赔偿责任错误，故请求撤销（2010）东开民执字第00131号之四执行裁定书。
本院查明，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2010）武民终字第68号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人王先虎在法律文书规定的期限内未自动履行。亨发公司于2010年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人王先虎支付工程款人民币109766元及案件受理费人民币4415元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费人民币1613元。在本案执行过程中，本院查明：1、2010年3月30日，被执行人王先虎之女王漫以户主名义作为被拆迁人（家庭其他成员为：父亲王先虎、母亲熊家杏、弟弟王飞）与拆迁人光投公司签订拆迁补偿协议书一份，约定光投公司向王漫提供可购买的还建指标房80平方米、120平方米各一套，另约定拆迁补偿款为人民币173968元（该款项已于2010年5月19日发放）。2、签署拆迁补偿协议时，被执行人王先虎的女儿王漫当时就读于江汉大学，无独立经济收入来源，并对上述拆迁事项予以否认。本院遂根据上述事实于2010年12月15日作出（2010）东开民执字第131号执行裁定书，内容为：“查封被执行人王先虎为户主的以其女王漫的名义签定的在武汉光谷建设投资有限公司的拆迁还建指标房80平方米一套、120平方米一套，禁止转让、变卖。”同日，本院向光投公司送达了（2010）东开民执字第131号执行裁定书及协助执行通知书。光投公司对上述法律文书予以签收且无异议。
2011年7月，光投公司向王漫提前分配了一套100平方米的还建指标房，且未对该还建指标房予以控制，造成该还建指标房已被转让至案外人曾同庆名下，并在武汉佛祖岭物业服务有限公司办理变更登记手续。本院得知上述情况后，遂于2016年2月26日依法向光投公司发出（2010）东开民执字第00131号责令责任人追回财产通知书，责令光投公司在该通知书送达后五日内追回已被转让的上述财产。但光投公司一直未追回被转让的房产。2016年11月2日，本院依法作出（2010）东开民执字第00131号之四执行裁定书，内容为：“第三人武汉光谷建设投资有限公司向申请执行人武汉亨发建设集团有限公司承担人民币203473元的赔偿责任（含计算至2016年11月1日止，被执行人王先虎应加倍支付的迟延履行期间的债务利息人民币87679元；本案执行费人民币1613元）。”因光投公司拒不签收该执行裁定书，同年11月24日，本院将该执行裁定书留置送达。
另查明，2013年3月30日，武汉东湖新技术开发区管委会印发了《东湖新技术开发区还建房项目建设分配管理办法》（以下简称还建房管理办法），其中第二十一条规定：“还建房项目建设完工后，相关街道办事处应提前开展分配工作；还建房项目竣工验收合格后，由还建房承建单位移交给相关街道办事处用于安置被拆迁户。”第二十二条规定：“街道办事处根据还建房承建单位移交的拆迁还建台账，建立详细住宅分房登记台账。”第三十六条规定：“本办法自2013年4月1日起施行。”
本院认为：一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。本院依据查明的事实作出查封被执行人王先虎为户主的以其女王漫的名义签定的在武汉光谷建设投资有限公司的拆迁还建指标房80平方米一套、120平方米一套，禁止转让、变卖的（2010）东开民执字第131号执行裁定书及协助执行通知书符合法律规定，且已发生法律效力，作为拆迁还建单位光投公司应积极履行协助义务。关于光投公司称（2010）东开民执字第00131号执行裁定书查封的并非被执行人王先虎的房产，而是其女儿王漫名下的还建指标房，查封对象错误，且未张贴封条或公告，违反法定程序，应予撤销的观点，作为协助义务人，光投公司应针对人民法院要求协助的事项是否超出其协助范围或者违反法律规定提出异议，而无权针对裁定书本身提出异议。况且即使未张贴封条或公告并不影响裁定书的效力，即使认为查封对象错误也应由王漫向本院提出异议，故光投公司的此异议理由不成立。二、根据拆迁补偿协议及本院于2010年12月15日向光投公司送达执行裁定书、协助执行通知书时，光投公司予以签收并无异议的事实，证明光投公司负有协助执行义务。但2011年7月，光投公司仍向王漫提前分配了一套100平方米的还建指标房。鉴于光投公司怠于履行协助义务，致使本院查封的还建房被转让他人，本院即责令其限期追回。但光投公司逾期未追回，本院遂裁定其承担赔偿责任符合法律规定。关于光投公司称根据《还建房管理办法》，我司仅承担还建房的建设职责，并无分配、登记、处置还建房的权力，无协助义务。且我司并未对被执行的财产做任何处分行为，更谈不上“擅自”，法院裁定我司承担赔偿责任错误，请求撤销该裁定书的观点。首先，《还建房管理办法》于2013年4月1日起施行，并不适用本案。其次，即使根据《还建房管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，光投公司负有建立拆迁还建台账，移交还建房的职责，其明知王漫名下的还建房已被本院查封，还怠于履行协助义务，将法院查封的还建房进行移交，也未在移交前告知本院，放任被查封的还建房脱离控制，致使被查封的还建房被转让他人，这就是擅自处分的行为，故光投公司的上述观点不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人武汉光谷建设投资有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 邱 敏
审判员 吴新莉
审判员 周 琼
二〇一七年四月十七日
书记员 吴 晶
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3176号
原告盛明新，男，1975年7月21日出生，汉族，住福建省邵武市，农民。
被告林永兵，男，1978年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告盛明新与被告林永兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛明新到庭参加诉讼，被告林永兵经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛明新诉称，2008年3月31日被告林永兵以投资贵州煤矿周转需要资金为由向原告盛明新借款人民币350000元，约定按月2分付息，因朋友关系当日并未出具借条，直至2009年1月5日被告签名出具300000元借条与50000元借条各一份给原告。由于信任被告，300000元借条上未载明利息，50000元借条载明按年息18%计算，300000元借条载明借款期限四年，50000借条载明借款期限半年。直到2011年5月27日，50000元借条早已到期，被告只还款本金10000元，余下欠款及利息一直没有归还。经被告恳请把到期50000元借条改换另一张40000元借条，之后原告多次向被告催款，一直碍于面子没有起诉被告，到起诉时止，被告仍不还清余下欠款。按照合同法的有关规定，请求判决：1、判令被告林永兵归还原告借款人民币340000元整。2、判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以340000元为基数，从2012年4月1日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率的4倍计收利息）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林永兵未提出答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件1张，证明原告身份信息。
2、被告户籍证明1张，证明被告身份信息。
3、《借条》2张，证明被告向原告借款人民币340000元的事实。
本院认为，被告林永兵未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，在本院指定的举证期限内未提交证据材料，视其自愿放弃举证权利和参加庭审的权利。原告提供的上述证据具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2008年3月31日，被告林永兵向原告盛明新借款人民币300000元。2009年1月5日被告签名出具300000元借条给原告收执，借条内容为“借条林永兵于2008年3月31日借盛明新人民币：300000元（大写叁拾万元正），还款期限肆年。借款人：林永兵2009年1月5日”。2011年5月27日，被告林永兵向原告盛明新借款人民币40000元。当日被告签名出具40000元借条给原告收执，借条内容为“借条今林永兵借到盛明新人民币肆万元。（￥40000）特立此借据借款人：林永兵身份证号：3505241978031160162011年5月27日”。现原告需要资金，经原告催讨，被告未能偿还上述借款。原告于2013年7月2日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告盛明新与被告林永兵之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告经原告多次催讨未能履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还原告借款人民币340000元，符合法律规定，应予支持。因原告未提供证据证明双方当事人对利息的约定，故原、被告之间的借款视为定期无息借款，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计息。原告要求被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以340000元为基数，从2012年4月1日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率的4倍计收利息）的诉讼请求，对超出的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告林永兵应于判决生效之日起十日内偿还原告盛明新借款人民币340000元及利息（其中300000元的利息自2012年4月1日起算至生效判决确定的还款之日止参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；40000元的利息自2013年7月2日起算至生效判决确定的还款之日止参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告盛明新其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，由被告林永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
代理审判员 陈进水
人民陪审员 吴国辉
二〇一三年十二月二日
书 记 员 徐志林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包青执字第259-1号
申请人宋永利，男，1972年2月6日出生，汉族，现住包头市青山区。
被执行人李强，男，1972年8月8日出生，汉族，现住包头市青山区。
担保人李首勤，男，1954年1月5日出生，汉族，住昆都仑区（系被执行人李强的父亲）。
担保人乌拉特前旗大强矿业有限责任公司，所在地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人李首勤，系该公司法人。
宋永利申请执行李强等债务纠纷一案。
本院在执行申请人宋永利申请执行被执行人李强民间借贷纠纷一案，执行标的80万元。被执行人李强在本院指定期间未履行其债务，但是担保人李首勤及乌拉特前旗大强矿业有限责任公司自愿为李强的债务承担连带保证责任，逾期被执行人及担保人仍未履行其债务，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
查封被执行人李强、李首勤、乌拉特前旗大强矿业有限责任公司价值80万元的财产。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 刘东昌
二〇一五年八月二十日
书记员 徐鸿伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2655号
原告刘根堂，男，1968年2月11日出生，个体经营。
被告于凯洋，男，1974年9月29日出生。
委托代理人李双，北京杨梅律师事务所律师。
原告刘根堂诉被告于凯洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘根堂、被告于凯洋的委托代理人李双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根堂诉称：2016年12月10日17时许，在北京市大兴区北臧村镇马村育英街3号院门口，原告与被告因琐事发生争吵，在争执过程中被告突然掐住原告脖子，击打原告，造成原告身体多处受伤。经北京市大兴区人民医院诊断：1、脑外伤后综合症，2、背部皮肤擦伤，3、胸部软组织损伤。被告的行为给原告精神上带来巨大损失，原告多次要求被告赔偿上述费用，均遭到被告拒绝。故起诉，要求判令被告赔偿原告医药费3314.97元、误工费2000元、营养费500元、交通费500元、精神抚慰金3000元，共计9314.97元。
被告于凯洋辩称：不同意原告诉讼请求。原告对事件也有过错，因为原告辱骂被告母亲，被告才与原告发生冲突，不同意承担原告要求的各项费用。原告不能提交误工证明和扣发工资证明，误工费不存在；交通费也未提交相应票据，不同意承担；营养费没有医嘱，不同意承担；精神抚慰金不同意承担，原告过错在先。
经审理查明：2016年12月10日17时许，在北京市大兴区北臧村镇马村育英街3号院门口，刘根堂与于凯洋因琐事发生争吵，在争执过程中发生身体冲突，造成刘根堂身体多处受伤。2016年12月13日，北京市大兴区公安司法鉴定中心出具鉴定委托书，后因刘根堂个人原因，没有前去鉴定。
事发当日，刘根堂至北京市大兴区人民医院急诊治疗，经诊断为脑外伤后综合症、背部皮肤擦伤、胸部软组织损伤。
上述事实，有报警证明、急诊病历首页、医疗费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身健康权利受法律保护。侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用等。本案中刘根堂与于凯洋因琐事发生纠纷，双方均未冷静处理问题，于凯洋将刘根堂打伤，因此，对于刘根堂的合理损失，应承担相应赔偿责任。
刘根堂主张的各项费用：关于医疗费，刘根堂提交在大兴医院产生的相关费用票据，有诊断证明佐证，经核算，刘根堂的医疗费为3314.97元，本院予以认可；关于误工费，刘根堂未提交存在误工损失的相关证据及建议休息的医嘱，本院不予支持；关于营养费，刘根堂未提交证据证实需要加强营养，本院对营养费一项不予支持；关于交通费，本院酌定100元；关于精神损失费，刘根堂的伤情未达到一定的严重程度，故刘根堂主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告于凯洋赔偿原告刘根堂医疗费三千三百一十四元九角七分；
本判决生效后十日内，被告于凯洋赔偿原告刘根堂交通费一百元；
驳回原告刘根堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告于凯洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵燕华
二〇一七年三月十三日
书记员 苏 娜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更512号
罪犯陶云琼，男，1990年9月8日出生，河南省新野县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
本院于2007年3月2日作出（2007）襄中刑初字第8号刑事判决，认定被告人陶云琼犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2011年3月17日，2012年12月27日，2014年4月9日，2015年11月23日四次经本院裁定减刑计二年十个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陶云琼在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，并被评为2015年、2016年监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陶云琼在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陶云琼减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈凤翔
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1954号
原告：福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市拂晓大道安盐冠景华亭小区8号楼，统一社会信用代码91341302063613648U。
法定代表人：林明钦，该公司总经理。
被告：丁海文，男，汉族，1979年10月5日出生，原住安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市。
原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司诉被告丁海文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费减半计25元，由原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司负担。
审判员 陈瑞培
二〇一七年二月二十七日
书记员 倪晓玉