北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终597号
上诉人（一审原告）刘建勋，男，1941年1月9日出生，汉族，香港永(A)，送达地址北京市朝阳区。
委托代理人刘建坤（刘建勋之妹），1953年12月22日出生，汉族，北京市朝阳区招生考试中心退休职工，住北京市昌平区。
委托代理人张禹，北京华泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人周铭，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郝亮亮，北京市岳成律师事务所律师。
刘建勋因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）要求履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102行初935号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年8月17日，北京市国土资源局西城分局作出《关于刘建勋同志来信答复意见》（以下简称被诉告知书），主要内容为：“……您于2017年7月31日向市规土委反映‘撤销西城区房屋土地管理中心名下北京市西城区正觉胡同甲13号房屋所有权证。’的问题，您反映的问题于2017年8月2日转至我分局，现书面答复如下�《不动产登记暂行条例》第六条：‘国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。’《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条：‘权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交以下材料：（一）不动产权属证书，（二）证实登记确有错误的材料，（三）其他必要材料。’《不动产登记暂行条例实施细则》中不存在撤销的登记业务规定，若不动产登记确有错误，可启动依职权更正登记。您反映的问题涉及到不动产登记错误问题，经我分局全面核查相关登记档案，未发现西城区正觉胡同甲13号房屋登记存在错误，不符合依职权更正登记的情形。如您为该不动产的权利人或利害关系人，依据《不动产登记暂行条例实施细则》上述法律规定，按照《不动产登记操作规范（试行）》的规定，持相关材料前往西城区不动产登记大厅（地址：西城区南菜园街51号）申请不动产更正登记；或可依据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，通过行政复议、行政诉讼方式申请撤销房屋登记，并持确权的生效法律文书与上述材料到西城区不动产登记服务大厅（南菜园街51号）现场申请撤销登记。……”
刘建勋向一审法院诉称：2017年7月20日，刘建勋向市规土委邮寄了《履行法定职责申请书》及附件，其中主张刘建勋系北京市西城区正觉胡同甲13号房屋合法产权人，因历史原因该房屋一直被厂桥房管所强占。2017年4月19日，刘建勋及家人得知，该涉案房屋的产权人已变为北京市西城区房屋土地管理中心。刘建勋认为，根据《物权法》第十九条、《房屋登记办法》第十一条、第二十二条、第七十五条、第八十一条规定，市规土委在办理涉案房屋登记时未能审慎审查，导致刘建勋的合法权益受损。同时，市规土委收到刘建勋的履责申请后，一直未予答复。故向法院提起诉讼，请求判决市规土委对刘建勋的申请作出答复，诉讼费用由市规土委承担。
市规土委向一审法院辩称，根据《不动产登记暂行条例》第七条，北京市机构编制委员会办公室《关于整合本市不动产登记职责的通知》，市国土局、市住房城乡建设委、市编办发布的《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》,《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》，市规土委作为本市负责不动产登记工作的行政机关，具有统一办理本市不动产登记并办理不动产登记相关信访事项的法定职责。2017年7月20日，刘建勋向市规土委寄送了《履行法定职责申请书》。市规土委收到以上材料后，转至下属西城国土分局调查核实。2017年8月17日市规土委下属西城国土分局作出被诉告知书，告知刘建勋应当持相关材料到西城区不动产登记大厅现场申请撤销登记。2017年8月21日，市规土委下属西城国土分局将被诉告知书向刘建勋邮寄送达。据此，市规土委按照法律法规规定在法定期限内对刘建勋的信访事项进行了答复，不存在不作为的情形。原房屋登记部门作出的登记行为依据事实清楚、证据充分、适用法规正确，符合法定程序。综上，请求法院判决驳回刘建勋的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2017年7月20日，刘建勋向市规土委寄送了《履行法定职责申请书》。市规�委收到以上材料后，转至下属西城国土分局调查核实。2017年8月17日，市规土委下属西城国土分局作出被诉告知书，告知刘建勋应当持相关材料到西城区不动产登记大厅现场申请撤销登记。2017年8月21日，市规土委下属西城国土分局将被诉告知书向刘建勋邮寄送达。
一审法院认为，参照《不动产登记暂行条例》、《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》、《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会、北京市城市管理委员会的通知》的规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构是房屋的登记机构。市规土委作为本市负责不动产登记工作的行政机关，具有统一办理本市不动产登记的法定职责。
《房屋登记办法�第十一条第一、二款规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。《不动产登记暂行条例》第十五条规定，当事人或者代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。根据上述规章文件规定，申请人应当到市规土委在本市指定场所提出申请并提交符合法定要求的申请材料。本案中，刘建勋向市规土委寄送履责申请，要求市规土委对涉案房屋登记予以撤销。市规土委下属西城国土分局收到刘建勋的履责申请及附件材料后，经审查认为，刘建勋通过邮寄的方式提出申请不符合上述文件规定，且根据现有证据以及北京市现行有效的规定，无法确定涉案房屋登记存在问题。基于此，市规土委下属西城国土分局作出被诉告知书，将申请更正登记相关注意事项向刘建勋作出书面答复，并无不当，予以支持。刘建勋关于市规土委对其履职申请未作行政答复的主张不能成立，不予支持。
本案中，市规土委下属西城国土分局接到刘建勋的申请书后，查阅了涉案房屋相关房屋登记档案，作出被诉告知书并向刘建勋送达，履行程序并无不当，予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘建勋的诉讼请求。
刘建勋上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持其全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由市规土委承担。理由为:市规土委作为行政机关，在核发厂桥房管所所有权证时没有尽到审慎审查的法定职责，厂桥房管所亦未提供真实合法的全部材料，以至于市规土委忽略了涉案院落及院内房屋的真实所有权人，在此情况下向北京市西城�房屋土地管理中心核发了房屋所有权证的行为，缺乏事实和法律依据。原审法院混淆了履行法定职责更正登记与申请房屋登记的区别，适用法律错误。
市规土委认为一审法院认定的事实清楚、正确，请求维持原判。
在一审诉讼期间，刘建勋提交并在庭审中出示了下列证据：1.《履行法定职责申请书》；2.北京市西城区人民法院（2006）西民初字第1157号民事判决书、涉案房屋平面图；3.邮寄凭证；4.关于落实正觉胡同13号私房政策协议书。
在一审诉讼期间，市规土委提交并在庭审中出示了下列证据：1.《履行法定职责申请书》及附件；2.受理告知书；3.受理告知书邮寄回执；4.被诉告知书；5.答复意见邮寄回执；6.房屋所有权登记申请书；7.房地平面图；8.北京市房屋登记表；9.位置示意图；10.房屋状况表；11.权属四至表；12.西城区房屋土地管理中心法定代表人身份证明书；13.登记授权委托书；14.关于申领正觉胡同甲13号房屋所有权证的报告；15.说明；16.规划有关手续；17.《西城区国有资产管理委员会办公室关于将原西城房地局的国有资产（房产部分）划归西房管理中心管理的批复》（西国资委办[2003]1号）；18.房屋所有权证。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：刘建勋提交的证据材料2中的民事判决书、证据材料4不能达到确定涉案房屋权属的证明目的，且与本案的审理对象被诉告知书缺乏关联性，不予采纳；市规土委提交的被诉告知书系本案审查对象，故不作为证据采纳；刘建勋、市规土委提交的其他证据材料，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，可以证明涉案房屋权属现状、市规土委调查答复的过程，故予以采纳。
一审法院已将上述证�材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对各方一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
本院经审理查明并予以确认的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，市规土委依法作为本市负责不动产登记工作的行政机关，具有统一办理本市不动产登记的法定职责。
根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第三款之规定“利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料”，刘建勋出示提供之证据材料未能证明市规土委向北京市西城区房屋土地管理中心核发北京市西城区正觉胡同13号房屋所有权证的行政行为存在错误，不存在市规土委依职权更正登记的情形。西城国土分局受市规土委委托，调查核实后作出的被诉告知书，内容清晰明确，程序合法，并无不当。刘建勋的上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由刘建勋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 徐 宁
审 判 员 刘明研
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元