河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1209号
原告柴振武，男，1936年5月25日出生，汉族，退休职工，户籍所在地遂平县，现住遂平县。
原告刘秀荣，女，1941年7月15日出生，汉族，住遂平县，现住遂平县。
二原告委托代理人柴学，男，1970年8月10日出生，汉族，住遂平县。系柴振武、刘秀荣之子。
原告韩会朴，女，1973年10月12日出生，汉族，住遂平县。
原告柴继平，曾用名柴佳骏，男，1997年2月25日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人韩会朴，系柴继平之母。
原告柴某1。
法定代理人韩会朴，系柴某1之母。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地平顶山市湛河区诚朴路彩虹桥南200米路东。统一社会信用代码为91410400678085044X。
负责人石卫东，该支公司经理。
委托代理人刘春晖，河南康益律师事务所律师。
原告柴振武、刘秀荣、韩会朴、柴继平、柴某1与被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称平顶山市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴振武、刘秀荣的委托代理人柴学、原告韩会朴并作为原告柴继平、柴某1的委托代理人和法定代理人到庭参加诉讼，被告平顶山市中心支公司委托代理人刘春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月29日11时10分，刘红旗驾驶豫Ｄ×××××号重型特殊结构货车行驶至铜山××××乡靳岗路口时与柴某2驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，造成柴某2当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。经交通部门认定，刘红旗负事故的全部责任。刘红旗驾驶的豫Ｄ×××××号重型货车系平顶山市旭奇运输有限公司所有，且在平顶山市中心支公司投保有交强险和商业险。为此要求平顶山市中心支公司支付各项损失842362.8元。
被告平顶山市中心支公司辩称，我公司愿意在保险条款约定的范围内承担赔偿责任，但原告在没有起诉侵权人及被保险人的情况下，要求第三者责任商业险赔偿没有依据。侵权人已经赔偿的数额，被告公司不应再进行赔偿。基于保险合同关系，原告请求精神慰抚金应不予支持。原告请求被扶养人生活费应当提供被扶养人丧失劳动能力、缺乏收入来源的证明，原告请求的车辆损失费过高，申请对原告车辆损失重新进行鉴定，对重新鉴定的车辆损失没有异议。
经审理查明，2016年2月26日11时10分许，刘红旗驾驶豫Ｄ×××××号重型特殊结构货车沿铜山大道由南向北行驶至上述地点左转弯时与由北向南柴某2驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，造成柴某2当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队处理，认定刘红旗负事故的全部责任，柴某2无责任。刘红旗驾驶的豫Ｄ×××××号重型特殊结构货车所有人为河南省平顶山市旭奇运输有限公司，该车辆于2016年1月28日在被告公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险各一份，强制保险的责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业保险中第三者责任保险的责任限额为1000000元。两份保险的保险期间均为2016年2月18日0时起至2017年2月17日24时止。事故发生后原告花费死者抢救费118.8元，事故车辆拖车费200元，停车费900元。柴某2所驾车辆经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定，该车实体损失为30090元，为此原告支付事故车辆拆解费3000元，鉴定评估费1505元。被告公司对此鉴定提出异议，申请重新鉴定，经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，该车损失为25000元，为此平顶山市中心支公司支出鉴定费2000元。
另查明，原告柴振武、刘秀荣系夫妻关系，共有三个子女。本案事故死者柴某2系柴振武、刘秀荣的二儿子，韩会朴的丈夫，柴继平、柴某1的父亲。柴振武出生于1936年5月25日，刘秀荣出生于1941年7月15日，柴某1出生于2010年2月7日。柴振武为退休职工，月工资1000余元。柴振武、韩会朴、柴继平、柴某1均为城镇户口，刘秀荣为农村户口，长期随柴振武在城镇居住。豫Ｄ×××××号重型特殊结构货车实际车主曹卫东不再向被告公司主张保险权利，同意由事故被害人柴某2的亲属向保险公司主张保险权利。2016年度河南省城镇居民可支配收入为25576元／年，城镇居民人均消费支出为17154元／年。上为本案事实。
以上事实由原被告双方当事人的陈述，遂平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单，事故车辆驾驶证、行车证，死者柴某2的户籍登记簿、死亡证明、户口注销证明、火化证，遂平县莲花湖街道办事处菊园社区居民委员会的证明，原告的常住人口登记卡，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司机动车评估司法鉴定意见书，评估费、拖车费、车辆拆解费、车辆保管费票据等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案事故经遂平县公安局交通警察大队认定，豫Ｄ×××××号重型特殊结构货车司机刘红旗负事故的全部责任，被告平顶山市中心支公司虽对事故责任提出异议，但未提供证据予以否认，对此认定书予以确认，其异议理由不能成立，不予采纳。本次事故造成柴某2死亡，豫Ｄ×××××号重型特殊结构货车的所有人应当按照事故责任赔偿柴某2亲属（原告）因此所遭受的损失。因豫Ｄ×××××号重型特殊结构货车在平顶山市中心支公司投保有交强险和第三者责任商业险，事故发生在有效期限内，且该车实际车主同意原告向保险公司请求赔偿保险金，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，平顶山市中心支公司作为保险人应当在交强险和第三者责任商业险的保险限额内向原告赔偿保险金。故对被告公司辩称的“原告在没有起诉侵权人及被保险人的情况下，要求第三者责任商业险赔偿没有依据”的意见，不予采纳。
本案原告请求的抢救费、拖车费、车辆保管费、车辆拆解费，票据合法，系为处理事故必须支出的费用，应予支持。原告所请求的死亡赔偿金、因柴某2系城镇户口，应按照2016年度河南省城镇居民可支配收入进行计算。被扶养人柴某1的生活费、因柴某1未满十八周岁，为城镇户口，应按城镇居民人均消费支出标准进行计算。被扶养人刘秀荣的生活费，因其七十多岁，已丧失劳动能力，虽为农村户口，但有证据证明其长期随丈夫柴振武在遂平县莲花湖街道办事处菊园社区居住，应当按2016年度河南省城镇居民均消费支出标准计算其生活费用。对被抚养人柴振武的的生活费，虽然柴振武已经八十周岁，丧失劳动能力，但原告自认其有固定收入，对其生活费应不予赔偿。对被告平顶山市中心支公司的此辩称意见予以采纳。对原告请求的丧葬费，符合法律规定，应予支持。对原告请求的车辆损失，应当以双方认可的第二次鉴定结果为准，予以赔偿。对原告支出的鉴定费，因其鉴定结论被双方认可的新的鉴定结论所推翻，对此费用应由原告自行负担，对第二次鉴定费，系处理本案应支出的合理费用，应由被告平顶山市中心支公司负担。原告请求的交通费、住宿费，虽提供有票据，但明显过高，合理支持1000元为宜。对平顶山市中心支公司辩称的“基于保险合同关系，原告请求精神慰抚金应不予支持”的意见，不符合法律规定，不予采纳，但原告请求80000元过高，根据事故过错责任、后果及原告的家庭情况，精神慰抚金合理支持50000元为宜，过高部分应不予支持。综上，原告因柴某2死亡遭受的经济损失依法核实为：1、抢救费、拖车费、车辆保管费、车辆拆解费4218.8元。2.死亡赔偿金643034元（根据最高人民法院通知精神，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内，因此，死亡赔偿金包含柴某2死亡赔偿金为511520元（25576元／年×20年）；被扶养人刘秀荣的生活费28590元（17154元／年×5年÷3）；被扶养人柴某1的生活费102924元（17154元／年×12年÷2）。3、丧葬费21335元（42670元÷2）。4、车辆损失费25000元。5、精神慰抚金50000元。6、交通费、住宿费1000元。以上损失共计744587.8元，不超过平顶山市中心支公司的交强险和第三者责任商业险的保险限额，被告应予赔偿。原告请求过高部分，证据不足，不予支持。对被告平顶山市中心支公司辩称的“侵权人已经赔偿的数额，被告公司不应再进行赔偿”的意见，经查，原告在得到被告公司的赔偿后，应返还侵权人已经给付的赔偿金，本案侵权人放弃此权利，并不免除被告公司的此部分赔偿义务，因此对其此辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴振武、刘秀荣、韩会朴、柴继平、柴某1各项损失共计744587.8元。
二、驳回原告柴振武、刘秀荣、韩会朴、柴继平、柴某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12215元，鉴定费2000元，共计14215元，原告负担2215元，被告负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 魏彦琴
人民陪审员 吴 飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 鹏