wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市清河区人民法院
关 于 被 告 人 孙 某 故 意 伤 害 罪 一 案 的 刑 事 判 决 书
（2016）辽1204刑初23号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。
被告人孙某，男，1968年11月27日出生，汉族，初中文化，工人。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员柏英出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2015年11月6日23时许，被告人孙某与被害人邱某某等人因车费问题发生厮打，被告人孙某鼻骨骨折。7日0时10分左右，在清河区医院门诊大厅，被告人孙某与进入门诊大厅的被害人相遇，被告人抬起右脚踢到被害人裆部，造成被害人左侧睾丸及附睾切除。经鉴定，被害人左侧睾丸及附睾切除，损伤程度均为轻伤一级。公诉机关认为被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年11月6日23时许，被告人孙某与被害人邱某某等人因车费问题争执引起厮打，被告人孙某被打成鼻骨骨折，7日0时10分左右，在清河区医院门诊大厅，被告人孙某与进入门诊大厅的被害人相遇，被告人抬起右脚踢到被害人裆部，造成被害人左侧睾丸及附睾切除。经鉴定，被害人左侧睾丸及附睾切除，损伤程度均为轻伤一级。案发后，被告人赔偿被害人经济损失十一万五千元，得到了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人邱某某陈述，被告人孙某的供述、被害人病志材料、证人孙某某、周某某、赖某某、马某某、孙某某证言，证实案发经过及被告人踢伤被害人的事实；
2、人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人伤害程度为两处轻伤一级的事实；
3、赔偿协议书，证实双方达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失得到被害人谅解的事实；
4、情况说明，证实被告人自首的事实。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自首，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。鉴于被告人没有前科等情节，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第六十七条一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本--份，副本两份。
审 判 长 孙 迪
人民陪审员 杨守昌
人民陪审员 齐云功
二〇一六年六月七日
书 记 员 祁江丰
辽宁省铁岭市清河区人民法院关 于 被 告 人 孙 某 故 意 伤 害 罪 一 案 的 刑 事 判 决 书（2016）辽1204刑初23号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。被告人孙某，男，1968年11月27日出生，汉族，初中文化，工人。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，现羁押于开原市看守所。辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员柏英出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2015年11月6日23时许，被告人孙某与被害人邱某某等人因车费问题发生厮打，被告人孙某鼻骨骨折。7日0时10分左右，在清河区医院门诊大厅，被告人孙某与进入门诊大厅的被害人相遇，被告人抬起右脚踢到被害人裆部，造成被害人左侧睾丸及附睾切除。经鉴定，被害人左侧睾丸及附睾切除，损伤程度均为轻伤一级。公诉机关认为被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2015年11月6日23时许，被告人孙某与被害人邱某某等人因车费问题争执引起厮打，被告人孙某被打成鼻骨骨折，7日0时10分左右，在清河区医院门诊大厅，被告人孙某与进入门诊大厅的被害人相遇，被告人抬起右脚踢到被害人裆部，造成被害人左侧睾丸及附睾切除。经鉴定，被害人左侧睾丸及附睾切除，损伤程度均为轻伤一级。案发后，被告人赔偿被害人经济损失十一万五千元，得到了被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人邱某某陈述，被告人孙某的供述、被害人病志材料、证人孙某某、周某某、赖某某、马某某、孙某某证言，证实案发经过及被告人踢伤被害人的事实；2、人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人伤害程度为两处轻伤一级的事实；3、赔偿协议书，证实双方达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失得到被害人谅解的事实；4、情况说明，证实被告人自首的事实。本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自首，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。鉴于被告人没有前科等情节，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第六十七条一款的规定，判决如下：被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。审 判 长  孙 迪人民陪审员  杨守昌人民陪审员  齐云功二〇一六年六月七日书 记 员  祁江丰
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终59号
上诉人（原审被告）：周锦云
被上诉人（原审原告）：福建成森建设集团有限公司
法定代表人：苏振渊，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：福建成森建设集团有限公司郴州市分公司
法定代表人：廖建明，系该公司经理。
上诉人周锦云因与福建成森建设集团有限公司（以下简称成森公司）、福建成森建设集团有限公司郴州市分公司（以下简称成森郴州分公司）合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1022民初931号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周锦云上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中周锦云的身份信息可证实本案的被告住所地在湖南省桂阳县辖区内，故原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省桂阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，成森公司、成森公司郴州分公司因与周锦云就郴州市龙凤嘉园小区8#-9#建设工程施工问题产生纠纷，该合同的实际履行地位于湖南省郴州市北湖区辖区内，故原审法院对本案有管辖权，成森公司、成森公司郴州分公司选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人周锦云的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一七年六月二十日
法官助理 邵 毅 波
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第4856号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告周溢炳，男，1978年1月30日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告周溢炳信用卡纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员曹玲、人民陪审员苏丽英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告周溢炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告向原告申办龙卡汽车卡，确认遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的全部内容，被告开卡后长期透支使用，虽经原告多次催讨拒不归还。故请求判令：1、判令被告立即偿还所欠信用卡欠款共计12594.34元，其中本金9698.01元、利息1935.77元、滞纳金960.56元。（利息、滞纳金暂计至2012年10月7日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费。
被告周溢炳未作答辩。
经审理查明，2010年3月22日，被告周溢炳向原告建行厦门市分行申办龙卡汽车卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容。领用协议第三条第六款规定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第七款规定，被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内交易为取现金额的1％，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利；第五条第四款规定，被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；第五条第五款规定，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5％，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告依约发放了信用卡，卡号为×××2841，被告周溢炳至2012年10月7日欠信用卡本金9698.01元、利息1935.77元、滞纳金960.56元，共计12594.34元未还。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。本案审理过程中，经原告建行厦门市分行申请并提供担保，本院依法查封、冻结了被告周溢炳名下车牌号为闽D×××××的汽车。
上述事实，有原告建行厦门市分行提交的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程、贷记卡欠款情况对账单、民事裁定书以及庭审陈述为证。
本院认为，被告周溢炳向原告建行厦门市分行申办龙卡汽车卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容。原告依约履行发卡义务，被告使用该卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告还款并按照领用协议的约定支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周溢炳应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行至2012年10月7日止信用卡（卡号×××2841）欠款共计12594.34元，其中本金9698.01元、利息1935.77元、滞纳金960.56元（利息、滞纳金暂计至2012年10月7日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费115元、诉讼保全费146元，由被告周溢炳负担，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 苏丽英
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初9674号
原告：叶章飞，男，1969年6月4日生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：邬晓青，上海丰兆律师事务所律师。
被告：上海森缘鞋材配件厂，住所地上海市松江区。
投资人：朱巨兵，厂长。
被告：朱巨兵，男，1973年2月8日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：赵文进。
本院在审理原告叶章飞与被告上海森缘鞋材配件厂、朱巨兵房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李晓蕾
二〇一六年八月十八日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初98号
原告:袁凤英,女,土家族,1981年7月17日出生。住沿河土家族自治县。
被告:熊春斌,男,198年8月1日出生,汉族。住沿河土家族自治县。
本院在审理原告袁凤英诉被告熊春斌租赁合同纠纷一案中，原告袁凤英于2017年1月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告袁凤英以自行协商解决为由申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁凤英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告袁凤英承担。
审判员 冉翔飞
二〇一七年一月二十三日
书记员 谢江玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1017号
原告：永州市冷水滩区财政局，住所地永州市冷水滩区政府行政中心大楼6楼。
法定代表人：龙爱国，该局局长。
委托代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：伍敏，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告:赵云，男，1985年6月8日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区。
原告永州市冷水滩区财政局与被告赵云不当得利纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告永州市冷水滩区财政局自愿撤回对被告赵云的起诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市冷水滩区财政局撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市冷水滩区财政局负担。
审 判 员 柏子仁
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 周奕辰
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1157号
原告：博爱县银基迎宾馆，住所地，博爱县清化镇滨河路南段。
经营者：陈来全，经理。
委托诉讼代理人：陈立新，河南天然律师事务所律师。
被告：国网河南博爱县供电公司，住所地，博爱县中山路东段398号。
法定代表人：李章存，经理。
委托诉讼代理人：郭百龙，河南华云律师事务所律师。
原告博爱县银基迎宾馆与被告国网河南博爱县供电公司返还原物纠纷，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告博爱县银基迎宾馆撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告博爱县银基迎宾馆负担。
审判员 赵攀
二〇一七年六月十五日
书记员 高雅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第367号
原告李某，居民。
委托代理人董丽，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告王某甲，居民。
委托代理人位培荣，女，汉族，居民，住滨州高新区。
委托代理人王富强，滨州市滨城区法律援助中心指派律师，一般代理。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人董丽，被告王某甲及其委托代理人位培荣、王富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日生育儿子王某乙，现年5周岁。随着孩子的出生，两人经常为生活琐事吵架，2011年8月，原、被告在民政局协议离婚，后原告考虑孩子的原因又与被告复婚。现被告因身体问题，原告迫于生活压力，原、被告夫妻感情已经破裂，现提起诉讼。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告李某诉讼请求变更为：请求法院依法判决原被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚，原告所述夫妻感情破裂与事实不符，原被告为自由恋爱认识，从恋爱到现在已经有十余年的时间了，期间，积累了深厚的夫妻感情，原被告在生活中一直相互扶持，相互帮助，被告对原告也心存感激之情。当前，被告的身体恢复很快，希望在不久的将来能够与原告共同为以后的生活努力。为了孩子的未来，希望原告能够回心转意。
经审理查明，原告李某与被告王某甲系同校同学，于2005年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名王某乙。原、被告于2011年8月23日在滨州市滨城区民政局协议离婚，2011年8月30日复婚。2012年2月9日，被告王某甲发生交通事故。2012年3月11日，被告王某甲入住滨州医学院附属医院治疗，被诊断为：颅内损伤后遗症（脑外伤康复期、硬膜下积液、下颌骨干骨折）、胸部损伤（肺炎、多发性骨折、双侧肩胛骨骨折）、肱骨骨折（右）、腰椎骨折L2（横突）、腰椎骨折L3（横突）。2015年7月21日，被告王某甲因肺部感染再次入住滨州医学院附属医院治疗。现被告王某甲不同意离婚。
以上事实，有结婚证、住院病案、照片及原被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告李某与被告王某甲系同校同学，相识四年结婚，婚后生育一子，可见其婚姻基础牢固，感情深厚。婚后原被告虽协议离婚，但不久即复婚，且在婚姻生活中夫妻双方产生摩擦或争吵在所难免，为了家庭和睦，夫妻双方应本着互谅互让的原则，妥善处理好家庭关系。庭审中，原告未提交相关证据证实原被告之间存在原则性问题和根本性利害冲突，或夫妻感情确已破裂，且现被告身体正处于恢复期，并明确表示不同意离婚。为给予原、被告双方冷静思考的机会和时间，亦为了给孩子一个完整的家庭，对原告离婚之诉，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 路学松
二〇一五年九月二十五日
书记员 袁 龙
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终1193号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司。
负责人：段立新。
委托诉讼代理人：易杨。
委托诉讼代理人：向明。
被上诉人（原审原告）：桃江县建筑工程有限公司。
法定代表人：贺云。
委托诉讼代理人：周世锐。
被上诉人（原审第三人）：张家界国辉建材有限公司。
法定代表人：刘毅辉。
委托诉讼代理人：朱胜辉。
被上诉人（原审第三人）：湖南大力建设机械工程股份有限公司。
法定代表人：刘立基。
委托诉讼代理人：熊峻东。
被上诉人（原审第三人）：湖南顺泰检验检测有限公司。
法定代表人：谢勇。
委托诉讼代理人：王健。
被上诉人（原审第三人）：湘西自治州鑫诚建设监理有限公司。
法定代表人：张文智。
委托诉讼代理人：王明超。
委托诉讼代理人：王健。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司（以下简称“人民财保湘西分公司”）因与被上诉人桃江县建筑工程有限公司（以下简称“桃江建筑公司”）、张家界国辉建材有限公司（以下简称“国辉建材公司”）、湖南大力建设机械工程股份有限公司（以下简称“大力机械公司”）、湖南顺泰检验检测有限公司（以下简称“顺泰检测公司”）、湘西自治州鑫诚建设监理有限公司（以下简称”鑫诚监理公司”）责任保险合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2016）湘3124民初240号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院依据桃江建筑公司与人民财保湘西分公司之间的保险合同认定双方的基本法律关系成立并无不妥。但是依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、四款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。即作为本案被保险人的桃江建筑公司，在向人民财保湘西分公司主张理赔的时候应当明确其“对第三者应付的赔偿责任”，而桃江建筑公司并未举证证明其对于本次事故应当承担的责任比例。因此在未查明桃江建筑公司承担责任比例的前提下，判决人民财保湘西分公司承担桃江建筑公司对外全部的赔偿责任欠妥。依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销花垣县人民法院（2016）湘3124民初240号民事判决；
二、本案发回花垣县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司预交的二审案件受理费11000元予以退回。
审判长 张建英
审判员 贵黎莹
审判员 向 昉
二〇一七年二月十七日
书记员 龙 丹
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初1299号
原告：江油市顺辉物业服务有限公司路。
法定代表人：王丽霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。
被告：苏朋，男，汉族。
原告江油市顺辉物业服务有限公司与被告苏朋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告江油市顺辉物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江油市顺辉物业服务有限公司申请撤回对被告苏朋的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市顺辉物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告江油市顺辉物业服务有限公司负担。
审判员 唐海军
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭 莎
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第4955号
原告张沦。
被告杨绪林。
原告张沦与被告杨绪林其他合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告张沦到庭参加诉讼，被告杨绪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张沦诉称，原、被告是朋友关系。2011年底，被告和原告商议合伙开一家游戏机房，原告出资人民币（以下币种均为人民币）50000元，其余由被告承担。后游戏机房因经营不善，原告要求退股，被告遂出具一张50000元的欠�给原告，承诺于2013年3月30日还清。还款期至，原告催讨无着，故诉至法院要求判令被告归还原告欠款50000元。
被告杨绪林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票后未应诉答辩。
因被告未到庭，本院根据原告提供的证据查明如下事实，原、被告是朋友关系。2012年3月20日，被告出具一份《欠条》给原告，载明：“本人杨绪林欠张沦人民币伍万元正，于2013.3.30日前还清。”
审理中，原告称原、被告于2011年底商议合伙开一游戏机房，口头约定如游戏机房亏损由被告负担，如果盈利则再商议给原告好处费，2012年1月7日，原告从银行取款后将出资款50000元交付被告，但原告从未拿到过盈利款，因游戏机房经营不善，原告要求退款，被告遂出具上述《欠条》给原告。
上述事实，有原告提供由被告出具的《欠条》一份及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间形成合法有效的债务关系受法律保护。原告交付被告50000元用于经营游戏机房，后原告退出投资，被告出具一份50000元的《欠条》给原告的事实，有上述证据为证，本院予以确认。还款期至，被告至今分文未还，现原告主张被告归还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨绪林应于本判决生效之日起十日内归还原告张沦欠款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费�民币1050元，由被告杨绪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
代理审判员 王红霞
人民陪审员 惠荣珍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初12号
原告：肖柱华，男，1951年4月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：梁小龙，男，1970年3月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告肖柱华与被告梁小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告肖柱华到庭参加诉讼。被告梁小龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖柱华向本院提出诉讼请求：被告偿还其借款本金7000元及利息（利息从2015年8月28日按月利率2%计付至债务清偿时止），并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告梁小龙因急用钱于2014年10月28日向原告借现金1万元，借期一个月，约在2015年10月还了3000元，仍有7000元未还。
原告向法庭提供的证据有：1.居民身份证，拟证实原告身份基本情况；2.《借条》，拟证实被告向原告借款10000元的事实。
被告梁小龙没有答辩也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年10月28日，被告梁小龙向原告肖柱华出具一份《借条》，该《借条》载明“兹借到肖柱华人民币壹万元正（￥10000）一个月归还。以此为据借款人：梁小龙2014.10.28”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖柱华主张被告梁小龙向其借款10000元，提供了涉案《借条》等证据予以证实，原、被告之间借贷关系清楚，本院予以确认。原告在庭上认可收到过被告偿付的3000元借款，尚有7000元借款未归还，故被告应对尚欠原告的借款7000元承担还款责任。原告要求被告归还借款7000元的诉请，依据充分，本院予以支持。对于借款利息，依法应从起诉之日（2017年1月3日）起按年利率6%计付。原告主张按年利率24%计付，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告梁小龙应偿付原告肖柱华借款本金7000元及利息（借款利息以实际欠款数为基数从2017年1月3日起按年利率6%计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费50元（原告肖柱华已预交），由被告梁小龙负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃青青
人民陪审员 刘经述
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 莹
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初1195号
原告河南领航汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区国基路与柳西路交叉口。
法定代表人郭增明。
委托代理人刘云成、叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告王学旺，男，汉族，1975年5月30日出生，住郑州市惠济区。
被告李慧，女，汉族，1978年5月22日出生，住郑州市惠济区。
被告郑州百特物流有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路8号中原四季水产物流港市场东南角办公(16号)附楼(东北边)三层。
法定代表董代见。
委托代理人李国华，公司员工。
关于原告河南领航汽车销售服务有限公司诉被告王学旺、李慧、郑州百特物流有限公司追偿权纠纷�案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南领航汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费5576元减半收取2788元，由原告河南领航汽车销售服务有限公司负担。
审判员 田晓
二〇一八年六月四日
书记员 钱浩
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2551号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行。
负责人，王某某。
委托代理人刘某某。
被告贺某某。
被告齐某某。
被告齐某某。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行（下称“府谷农商行金诚支行”）与被告贺某某、齐某某、齐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由代理审判员闫含飞适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某，被告贺某某、齐某某到庭参加了诉讼，原告负责人王某某、被告齐某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告贺某某、齐某某共同向原告府谷农商行金诚支行申请借款30万元，被告齐某某自愿为该笔借款提供保证担保。2014年4月11日，原告府谷农商行金诚支行与被告贺某某、齐某某签订《个人借款合同》，并与被告齐某某签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款期限自2014年4月11日至2015年4月10日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率在合同执行利率的基础上上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年4月11日，原告向被告贺某某、齐某某发放了30万元的借款。借款到期后至今，被告贺某某、齐某某未归还本金30万元及借款利息、罚息。原告多次催要，三被告都拒不归还。原告认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》均是合法有效的，原告已经按照合同约定向被告贺某某、齐某某发放了借款，借款到期后，被告贺某某、齐某某未按借款合同约定履行其偿还借款本息的义务，被告齐某某也未按担保合同约定履行其保证担保责任，三被告已构成违约，故原告特提起诉讼，请求依法判令：一、三被告向原告连带清偿借款本金人民币30万元及相应罚息（按照月利率10.8‰计算自2014年12月21日至2015年4月10日止的借款利息，按照月利率16.2‰计算自2015年4月11日起至借款清偿之日止的罚息）；二、三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、营业执照复印件、借款人和担保人及配偶身份证、结婚证复印件各一份，证明原被告双方主体适格。
2、贷款申请书、借款人承诺书、《个人借款合同》各一份，证明被告贺某某、齐某某向原告申请借款并与原告签订《个人借款合同》，双方是在平等自愿基础上签订的，二被告在合同上签字捺印，合同成立并生效，按照合同的约定二被告应当按时支付借款本息，逾期支付罚息；并且二被告承诺贷款自用，不存在为他人借款的行为。
3、提款申请书、贷款发放凭证、借款借据各一份，证明原告按照合同约定履行了贷款发放的义务。
4、《保证担保合同》一份、保证人承诺书一份，证明被告齐某某为借款提供连带责任保证担保，被告在《保证担保合同》上签字捺印，合同成立并生效，被告应当对借款本息承担连带清偿责任。
5、利息登记薄一份，证明被告将借款利息结至2014年12月20日。
被告贺某某辩称，实际贷款使用人齐亮飞是被告齐某某的兄弟，齐亮飞借他和齐某某的身份证贷的款，利息也一直由齐亮飞支付。被告也应该承担一定的责任，但现在没有偿还能力，齐亮飞也没有偿还能力。
被告齐某某辩称，同被告贺某某意见一致。
被告贺某某、齐某某未向法庭提交证据，对原告所举第14组证据无异议；对第5组证据利息款支付不清楚，利息一直由齐亮飞偿还。
被告齐某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对经原被告双方质证的证据作出如下认定：
对原告提交五组证据，因其形式合法、内容真实有效，证据间相互印证，且被告贺某某、齐某某对14组证据无异议，能够证明待证事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2014年4月11日，被告贺某某、齐某某作为共同借款人，向原告府谷农商行金诚支行借款人民币30万元，并签订《个人借款合同》一份，约定贺某某、齐某某为共同借款人，借款金额为30万元，借款期限自2014年4月11日至2015年4月10日，月利率10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率在合同执行利率的基础上上浮50%。被告齐某某自愿为被告贺某某、齐某某的该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告依约向被告贺某某、齐某某发放了该笔借款，被告贺某某、齐某某获得该笔借款后，未偿还借款本金，将利息支付到了2014年12月20日。
本院认为，原告府谷农商行金诚支行与被告贺某某、齐某某签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约向被告贺某某、齐某某发放了借款30万元，被告贺某某辩称借款实际由齐亮飞使用，但根据合同的相对性，原告府谷农商行金诚支行与被告贺某某、齐某某之间形成了金融借款合同法律关系。被告贺某某、齐某某借款后，未偿还过借款本金，将利息支付至2014年12月20日，双方在合同中约定借款月利率10.8‰、罚息月利率16.2‰，不违反国家有关限制利率的规定，应予支持。故被告贺某某、齐某某应返还原告借款本金30万元，按照月利率10.8‰计算自2014年12月21日至2015年4月10日止的借款利息，按照月利率16.2‰计算自2015年4月11日起至借款清偿之日止的罚息。被告齐某某自愿为被告贺某某、齐某某的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围包括本金、利息、罚息等，现原告在保证期间内向其主张保证责任，于法有据，本院应予支持。被告齐某某承担保证责任后，有权向被告贺某某、齐某某追偿。被告齐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺某某、齐某某于本判决生效之日起五日内共同返还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行借款本金30万元，并按照月利率10.8‰计算自2014年12月21日至2015年4月10日止的借款利息，按照月利率16.2‰计算自2015年4月11日起至借款清偿之日止的罚息。
二、被告齐某某对本判决主文第一项中被告贺某某、齐某某应承担的义务承担连带清偿责任。
三、被告齐某某承担保证责任后，有权向被告贺某某、齐某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由被告贺某某、齐某某、齐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 闫含飞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 强
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民小字第00092号
原告闫新年，男，1967年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人秦玉坤，法治报道法律维权中心法律工作者。
被告袁金霞（又名袁保俊），女，1966年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人王业成，安阳县法律援助中心律师。
原告闫新年与被告袁金霞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫新年的委托代理人秦玉坤、被告袁金霞及其委托代理人王业成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日原被告签订承包土地合同书，租赁期为三年即2014年10月1日至2017年9月30日，租赁袁金霞土地5.75亩。2014年9月9日合同签订后，原告对该承包土地进行了耕种，种了小麦，2015年原告收获了夏季小麦，并按合同约定给付了被告一年的承包费，2015年秋季原告种了玉米，玉米长苗后市政府征收土地，从8月1日开始就通知不让施肥浇水，原因一是浇水后不好勘探现场二是在该土地上进行栽石桩、挂小旗、挖坑进行实地丈量，因此导致2015年秋季几乎绝收。合同第三条规定“国家征收土地的赔偿款归被告，青苗补偿款归原告”。另外政府对青苗费的补偿就是对2015年秋季的青苗补偿费，政府征收被告袁金霞5.7亩，每亩赔偿青苗费1000元，被告袁金霞已领取5700元赔偿款。为维护原告的合法权益，请求被告给付原告青苗费赔偿款5700元。
被告袁金霞辩称，应驳回原告诉讼，1、原被告之间租赁合同已经终止，双方签有租赁协议，但由于政府修高速公路不可抗力导致原告所租土地无法耕种，导致双方合同于2015年收秋后合同终止；2、原告完成一年的耕种，从承包土地后，原告种了一季小麦一季度玉米都由原告收益，在完成一年的耕种后，由于不可抗力导致合同终止，原告也没有在承包地上继续播种投资；3、根据上级政府精神，政府对被告的承包地进行了补偿，无论是何种费用都应由出租方被告受益，原告不能仅凭双方的合同存在青苗费三个字而断章取义；4、如果原告索要第二年度的青苗费，原告首先要给付被告第二年度、第三年度的承包费，实际情况是在第二年度并未在土地上耕种任何农作物，综上，无论政府给于被告任何形式的补偿都与原告无关，请求驳回原告诉讼。
经审理查明，2014年9月9日，原告闫新年与被告签订承包土地合同书。合同书内容：“甲方：安阳县柏庄镇花村店村民付东海乙方：闫新年经甲乙双方平等协商，甲方同意将其承包的责任田，以每亩每年800元承包给乙方，双方共同遵守以下条款：一、甲方保证通路、供电、水泵使用（维修费乙方负责），给乙方提供耕种便利，甲方允许乙方根据需要调整地形，不干涉乙方农事活动，（每年6月20日前付清当年承包费）。二、承包期限为2014年10月1日至2017年9月30日，中途单方终止合同，每亩赔偿对方损失1000元。三、如遇国家或其他企业征地，地的赔偿归甲方所得，青苗费归乙方所有，但同等条件下，乙方有优占用权利，半季征地时，甲方退回乙方下半年承包费。四、如有埋葬，坟头按农作物粮食价格计算，损坏多少实量，自家地自家坟不包赔。五、不准在地里挖坑起土卖土，建房开发建厂等种树。”合同签订后原告闫新年即耕种收割小麦一季，2015年又耕种玉米。2015年6月20日前原告闫新年支付被告一年的承包费，原告闫新年耕种玉米后，安阳市人民政府为修市环城高速开始征收占用土地，其中包括原告闫新年租赁被告袁金霞的5.7亩土地。征收单位以每亩1000元支付青苗补偿费。原告闫新年收玉米后该地块未耕种其它农作物。政府征收原告闫新年承包被告袁金霞名下耕地5.7亩，该赔偿款5700元被告袁金霞已领取。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的承包土地合同书以及原、被告当庭陈述所证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告袁金霞将耕地以出租的方式流转给原告闫新年并由原告闫新年实际耕种，在承租期间遇土地征收，征收单位给付青苗补偿费5700元由被告袁金霞实际领取。原告闫新年作为土地实际投入人，请求被告返还青苗补偿费5700元依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁金霞于本判决生效后十日内给付原告闫新年青苗补偿费5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜继霞
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 楠
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执957号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人王正友，男，1969年2月27日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县高明乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人王正友非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人王正友外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审741号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 黄超
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8433号
原告管忠良，男，1982年10月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人朱景浩，河南尊严律师事务所律师。
被告陈立敏，女，1983年12月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张翌，该公司总经理。
委托代理人曹培松，该公司员工。
原告管忠良与被告陈立敏、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告管忠良撤回对被告陈立敏、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 马 洁
二〇一七年八月十八日
书记员 滑丽丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111财保98号
申请人：王玉涛，女，1980年4月29日出生，住北京市房山区。
被申请人：冯雪涛，男，1977年9月4日出生，住北京市朝阳区。
本院在审理申请人王玉涛与被申请人冯玉涛申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人王玉涛于2017年9月12日向本院提出申请，请求撤回对被申请人冯玉涛的申请。
本院认为，申请人王玉涛自愿撤回对被申请人冯玉涛的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请人王玉涛撤回申请。
审判员 肖婧
二〇一七年九月十二日
书记员 吴婧
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初735号
原告：周玉波，男，1949年8月18日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：兰忠和，男，临江市城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩晓华，女，1966年2月9日出生。
被告：宋佰山，男，1974年10月13日出生，住临江市。
被告：临江市六道沟镇错草顶子村村民委员会，住所地：临江市。
法定代表人：宋立成，系该村村民委员会主任。
原告周玉波与被告宋佰山、临江市六道沟镇错草顶子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉波及其委托代理人兰忠和、被告宋佰山及临江市六道沟镇错草顶子村村民委员会法定代表人宋立成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周玉波向本院提出诉讼请求：请求确认原告家庭5口人取得的14亩土地使用权证书有效、被告宋佰山取得的同一地块使用权证书无效。事实和理由：原告系临江市六道沟镇错草村村民，1995年由村里分给原告家庭5口人承包地14亩，并发土地承包经营权证，2001年因为2个儿子在东小山上班，为照顾其上班做饭，原告将住房卖给宋佰山，含地上附属物，共计18000元，14亩地由错草村村长徐恒来代管。第二年即2002年，原告回村要地，村长说等着研究，一直推脱没给，2004年换土地证，原告持土地证到村找徐村长，他告知我的证不好使了，被告宋佰山拿出了种我14亩地新换的土地证，为此原告年年找村、镇要无结果。现经土地仲裁，裁决将14亩耕地由被告宋佰山退还给原告周玉波，可现在原告的14亩耕地同时有两个土地使用权证，因此原告再次到土地仲裁委，则告知到法院起诉确认两土地使用权证效力。确定原告周玉波合法取得的土地使用权证书有效，判定被告宋佰山未经过任何合法程序非法取得的土地使用权证书无效，并予以撤销。
宋佰山辩称：我的土地证是政府发放的，也是真实有效的。
临江市六道沟镇错草顶子村村民委员会辩称：周玉波与宋佰山争议经过土地仲裁，我方认为应按土地仲裁办。
本院经审理认定事实如下：周玉波与宋佰山于2001年2月11日签订协议，约定将周玉波位于临江市六道沟镇错草村房屋三间及房前屋后附属设施以18000元卖给宋佰山，对14亩耕地未作约定，周玉波于1995年取得土地承包使用权证。2003年10月10日临江市六道沟镇错草村民委员会又与宋佰山签订农村土地承包合同，将该14亩地承包给宋佰山经营，承包期自2004年1月至2027年12月31日，2008年11月30日宋佰山亦取得了14亩地的土地承包经营权证。双方针对该土地发生纠纷申请仲裁，临江市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2015年8月28日作出临农仲字〔2015〕第002001号仲裁裁决书，周玉波认为仲裁显失公平，向本院起诉，本院作出（2015）临民一初字第314号民事裁定书，认为双方争议系土地使用权纠纷，应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围，裁定驳回周玉波起诉。现周玉波又以要求确认土地承包经营权证书效力向临江市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，该委员会以经营权证书法律效力不属于农村土地承包纠纷仲裁委员会受理范围，作出了临农仲案（2016）第001号不予受理通知书，周玉波诉至本院要求确认经营权证书的效力。
为证明自己的主张，周玉波举出了仲裁裁决书一份、卖房协议一份、土地承包使用权证一份、赵士玉证明材料一份以证明自己土地经营权证有效。临江市六道沟镇错草顶子村村民委员会举出了农业税票据复印件三份、闫玉明、徐恒来、卢守仁、石作宏、石勇梅等证实材料一份，以证明土地发放使用情况。宋佰山举出了土地承包经营权证一份，证明自己有土地使用承包经营权。
综上所述：周玉波虽主张确认土地承包经营权效力，但实质仍是土地使用权纠纷，本院已作出（2015）临民一初字第314号民事裁定书，已告知应向人民政府申请处理。确认土地承包经营权证书效力不属于人民法院民事案件受案范围，应到相关行政机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一项（四）项规定，裁定如下：
驳回原告周玉波的起诉。
案件受理费50元，退还给原告周玉波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 武云峰
二〇一六年十月十二日
书记员 马 俊
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第272号
申请执行人蔡惠明，男，1953年2月10日出生。
被执行人张旋，女，1970年1月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）二中民初字第07894号民事判决书，于2014年3月20日向被执行人张旋发出执行通知，责令被执行人张旋接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张旋未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张旋的银行存款人民币二十五万元并赔偿利息损失（自二0一二年五月三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人张旋应负担的案件受理费五千五百元及申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张旋应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5981号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：朱礼平。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告朱礼平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行因被告朱礼平拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告朱礼平向原告广发银行武汉分行偿还信用卡欠款29498.84元，其中本金15006元、利息3801.75元、费用合计10691.09元（暂计至2016年7月16日，此后的利息、费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准计至欠款结清之日止）；2、被告朱礼平承担本案诉讼费用。
被告朱礼平未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
持卡人：朱礼平
信用卡卡号：62×××21。
申办日期：2014年7月31日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5％。
超限费计收标准：最高超限金额的5%。
欠款情况：截至2016年7月16日，被告朱礼平尚欠本金15006元，利息3801.75元，滞纳金及其他费用合计10691.09元，以上欠款共计29498.84元。
本院认为，被告朱礼平在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告朱礼平持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告朱礼平偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱礼平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱礼平于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金15006元；
二、被告朱礼平于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截至2016年7月16日的欠款利息3801.75元；此后的利息按照信用卡客户协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；
三、被告朱礼平于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截至2016年7月16日的滞纳金及其他费用合计10691.09元；此后的滞纳金、超限费按照信用卡客户协议约定标准计算至2016年12月31日止；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告朱礼平负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告朱礼平随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 袁艳桂
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王李夫
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4922号
原告：广西中方工程机械有限公司广西某有限公司，住所地南宁市星光大道191号。
法定代表人：卢纬岸卢某，该公司总经理。
被告：谢日凯谢某，男，1975年4月6日出生，汉族，住广西博白县。
被告：庞家辉庞某，男，1982年2月4日出生，汉族，住广西博白县。
本院于2016年10月23日立案受理原告广西中方工程机械有限公司广西某有限公司诉被告谢日凯谢某、庞家辉庞某买卖合同纠纷一案，因原告广西中方工程机械有限公司广西某有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘心武
二〇一六年十一月三日
书记员 杨翠丽
appoint
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第763号
原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
法定代表人：李志军。
委托代理人：彭建华。
被告：赖佩鑫。
被告：深圳市圆通快递有限公司。
法定代表人：古远超。
被告：文华忠。
被告：深圳市新时圆通物流有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林建业小区建业大厦104A，统一社会信用代码91440300570047134C。
法定代表人：龙泽凤。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告赖佩鑫、深圳市圆通快递有限公司、文华忠、深圳市新时圆通物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2016年9月7日向本院提出对被告深圳市圆通快递有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
一、准予原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回对被告深圳市圆通快递有限公司的起诉；
二、原告对被告赖佩鑫、文华忠、深圳市新时圆通物流有限公司的起诉本院继续审理。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 杨秀珍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐 耿
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第763号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
法定代表人李志军。
委托代理人彭建华。
被告赖佩鑫。
被告深圳市圆通快递有限公司。
法定代表人古远超。
被告文华忠。
被告深圳市新时圆通物流有限公司。
法定代表人龙泽凤。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告赖佩鑫、深圳市圆通快递有限公司、文华忠、深圳市新时圆通物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2016年9月7日向本院提出对被告深圳市圆通快递有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回对被告深圳市圆通快递有限公司的起诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 杨秀珍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐 耿
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初577号
原告：高平市傲农生物科技有限公司。住所地：高平市马村镇张家庄村。
法定代表人：ＸＸＸ，任执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王雷雷，男，1985年3月31日生，阳城县蟒河镇南窑村人，系该公司员工。
委托诉讼代理人：宋文杰，男，1992年5月29日生，汉族，介休市龙凤村人，系该公司员工。
被告：洪洞县金裕养殖有限公司。住所地：洪洞县万安镇南李村。
法定代表人：薛艳艳。
原告高平市傲农生物科技有限公司与被告洪洞县金裕养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告高平市傲农生物科技有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高平市傲农生物科技有限公司的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高平市傲农生物科技有限公司撤诉。
案件受理费3349元，减半收取计1674.5元，由原告高平市傲农生物科技有限公司负担。
审 判 长 史国安
审 判 员 牛 姗
人民陪审员 史晓黎
二〇一八年七月十一日
法官 助理 邓文婷
书 记 员 苏贝贝
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执350号
申请执行人沈琦，女，汉族，1986年出生，住吉林省辽源市。
被执行人许庆立，男，汉族，1959年出生，住吉林省辽源市。
被执行人许静，女，汉族，1986年出生，住吉林省辽源市。
被执行人蒋立云，女，汉族，1974年出生，住吉林省辽源市。
被执行人辽源市鑫晟汽车零部件有限公司。
被执行人一汽四环汽车零部件有限公司。
本院在执行沈琦与许庆立、许静、蒋立云、辽源市鑫晟汽车零部件有限公司、一汽四环汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案中，已依法对被执行人名下的房屋及土地予以委托评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2016）吉0402民初2016号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一七年八月十五日
书记员 秦绍方
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初715号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人汪日斗，男，1975年2月19日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，临海市汇溪镇南城村村民委主任，中共党员，住浙江省临海市。2016年5月17日因本案经临海市人民检察院决定被刑事拘留，2016年5月26日转取保候审。
辩护人卢俊杰，浙江普安律师事务所律师。
被告人汪日框，男，1968年2月11日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，临海市汇溪镇南城村出纳，住浙江省临海市。2016年5月17日因本案经临海市人民检察院决定被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕707号起诉书指控被告人汪日斗、汪日框犯挪用公款罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉。被告人汪日斗、汪日框及辩护人卢俊杰到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充侦查需要，于2016年10月14日建议本院延期审理，并于2016年11月13日补充侦查完毕，提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，忠信集团有限公司欲竞买临海市汇溪镇黎明村双往山建筑用花岗岩矿采矿权。2013年6月22日，临海市汇溪镇人民政府与忠信集团有限公司签订了政策处理委托书，委托忠信集团有限公司负责汇溪镇黎明村双往山岩仓租地政策处理工作。双方约定，由忠信集团有限公司先垫付岩仓租地相关政策处理费，待岩仓拍卖后报镇政府和相关职能部门批准后，政策处理费和奖励经费按要求由汇溪镇人民政府拨付给忠信集团。2013年10月10日，忠信集团有限公司董事长吴某将80万元岩仓政策处理费转到汇溪镇南城村出纳被告人汪日框的妻子柳金香个人邮政储蓄银行账户，2014年1月29日，吴某将30万元岩仓政策处理费转到柳金香个人邮政储蓄银行账户。
2014年2月7日，被告人汪日斗、汪日框利用自己管理、发放双往山岩仓政策处理费用工作的便利，将其中的20万元借给同村村民汪某，汪某将该笔20万元借款用于其铭宇汽车销售有限公司的经营活动，同年5月22日，汪某将该笔20万元借款还回。
2014年4月30日，被告人汪日斗、汪日框利用自己管理、发放双往山岩仓政策处理费用工作的便利，将其中的10万元借给临海市汇溪镇政府财务会计林某1，林某1将该笔10万元钱交给其外甥女柳小萍用于泰隆银行的还贷，2014年5月5日，林某1通过其女儿林某2账户将该笔10万元借款还回。
2016年5月16日，被告人汪日斗、汪日框被临海市人民检察院传唤到案，到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人汪日斗、汪日框在开庭审理过程中亦无异议，并有选举证明、户籍证明，黎明村双往山岩仓政策处理委托书，柳金香的中国邮政储蓄银行账户交易明细及存取款凭证，浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单，临海市汇溪镇南城村经济合作社银行对账单明细以及、临海市汇溪镇南城村现金日记账，忠信集团有限公司领（付）款收据，证人吴某、汪某、林某1、林某2、王某的证言，归案经过等证据证明。本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人汪日斗、汪日框身为农村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作过程中，利用职务上的便利，挪用公款归他人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。本案被挪用的款项在案发前已归还，两被告人案发后如实供述罪行，当庭自愿认罪，对两被告人予以从轻处罚。根据两被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，对两被告人依法适用缓刑。辩护人的辩护意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下:
一、被告人汪日斗犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人汪日框犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 崔小红
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 屈 明
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1481号
申请执行人陈楚贤，男，1952年11月23日出生，汉族，住安化县梅城镇。
被执行人蒋辉（又名蒋光辉），男，1971年11月1日出生，汉族，住安化县乐安镇。
被执行人蒋隆凤，男，1967年1月16日出生，汉族，住安化县乐安镇。
本院在执行申请执行人陈楚贤与被执行人蒋辉、蒋隆凤提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人蒋辉银行存款29393.05元，申请人已领取完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初986号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年九月一十四日
代理书记员 蒋亦
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9044号
原告：何定。
被告：钱向农。
被告：刘彩芬。
原告何定与被告钱向农、刘彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员孙妍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何定到庭参加了诉讼。被告钱向农、刘彩芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何定诉称，2014年9月15日，钱向农因向江阴市飞达汽车出租有限公司租赁出租车，需要交纳押金8万元，向何定借款5000元、向蒋国义借款1万元，并出具借条一份，承诺会尽快归还，同时也表示每天出租车的营业款都交给其妻子刘彩芬收纳，用于家庭日常生活。但之后钱向农一直拖延还款。何定认为，钱向农、刘彩芬系合法夫妻，所借款项用于租赁出租车，所得款项也用于家庭共同生活，应为共同债务，故请求法院判令钱向农、刘彩芬归还借款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告钱向农、刘彩芬未作答辩，也未提供相应证据。
经审理查明：2014年9月15日，钱向农向何定借款5000元，并出具借条一份，载明“借蒋国义人民币壹万元、何定人民币伍仟元，付出租车押金。2014.9.15借款人：钱向农”。当日，何定将5000元现金交付钱向农。后因催讨无果，何定起诉来院。
另查明，钱向农、刘彩芬于2013年3月23日登记结婚。
上述事实，由借条、结婚登记审查处理表、结婚申请书及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钱向农向何定借款5000元，该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，钱向农负有清偿之责。钱向农、刘彩芬为夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，钱向农、刘彩芬未提供证据证明本案借贷双方明确约定为个人债务或者有法律规定的其他应认定为夫妻一方个人债务的例外情形，且二人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，故本案所涉债务应按钱向农、刘彩芬夫妻共同债务处理。综上，何定的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
钱向农、刘彩芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还何定借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（何定已预交），由钱向农、刘彩芬负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内支付何定。
本判决为终审判决。
审判员 孙 妍
二〇一六年八月十七日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7258号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路25号。
负责人：李庆霞，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：胡如召，职务：客户经理。
被告：天津市静海区杨成庄乡砖垛村村民委员会，住所地：天津市静海区杨成庄乡砖垛村。
负责人：刘建军，职务：村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行与被告天津市静海区杨成庄乡砖垛村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡如召到庭参加诉讼，被告天津市静海区杨成庄乡砖垛村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2笔,一笔借款本金100000元、一笔借款本金120000元及截至2017年9月5日的利息共计329999元，本息合计549999元，利息至还清之日止（逾期利息按合同约定的逾期利率计算给付）；2.诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款人天津市津海第一染料厂向原告借款两笔。1994年10月14日，原借款人天津市津海第一染料厂向原告借款一笔金额100000元，到期日为1995年2月25日，用途为购料，贷款月利率为13.5‰，还息方式为按季结息，借款为保证担保，由天津市静海县砖垛毛织厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向借款人发放贷款100000元。合同期满后经原告多次催收，借款人及保证人均未偿还借款本金及相应利息。1995年2月8日，原借款人天津市津海第一染料厂向原告申请第二笔借款，借款金额为150000元，到期日为1995年2月25日，用途为购料，合同约定贷款月利率为13.5‰，还息方式为按季结息，借款方式为保证担保，由原保证担保人天津市静海县砖垛毛织厂为该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人天津市津海第一染料厂发放贷款150000元，合同期满后，经原告多次催要，原借款人天津市津海第一染料厂于2007年5月4日归还借款本金20000元，于2007年7月24日归还借款本金10000元，现尚欠借款本金120000元及利息未偿还，保证人天津市静海县砖垛毛织厂亦未履行保证责任。2006年4月22日，被告与原告签订债务落实协议书，约定天津市津海第一染料厂的上述两笔债务由被告承担，承债后经原告多次催要，被告未能偿还上述两笔贷款本金及利息，故成讼。
被告天津市静海区杨成庄乡砖垛村村民委员会未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：1994年10月14日，天津市津海第一染料厂与天津市静海县杨成庄信用合作社签订《担保借款合同书》，约定借款金额为100000元，还款期限为1995年2月25日，用途为购料，借款月利率为13.5‰。该笔贷款由天津市静海县砖垛毛织厂提供连带担保。合同第六条约定：贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。1994年10月14日，天津市静海县杨成庄信用合作社依约向天津市津海第一染料厂发放贷款100000元。合同到期后，天津市津海第一染料厂未能偿还贷款本息，保证人亦未承担保证责任。1995年2月8日，天津市津海第一染料厂与天津市静海县杨成庄信用合作社签订第二份《担保借款合同书》，约定借款金额为150000元，还款期限为1995年2月25日，用途为购料，借款月利率为13.5‰。该笔贷款由天津市静海县砖垛毛织厂提供连带担保。合同第六条约定：贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。同日，天津市静海县杨成庄信用合作社依约向天津市津海第一染料厂发放贷款150000元。合同到期后，天津市津海第一染料厂还未能偿还贷款本息，保证人亦未承担保证责任。2006年4月22日，天津市静海县农村信用合作联社杨成庄信用社与被告天津市静海区杨成庄乡砖垛村村民委员会针对上述两笔借款分别签订两份《债务落实协议书》，协议均约定：由于天津市津海第一染料厂、天津市静海县砖垛毛织厂已关停倒闭，经核实已无任何资产可供清偿，经与静海县杨成庄乡砖垛村村民委员会共同协议，该两笔笔借款共计250000元及相关利息由静海县杨成庄乡砖垛村村民委员会承担偿还责任。落实协议签订后，经原告多次催收，被告方于2007年5月4日归还借款本金20000元，于2007年7月24日归还借款本金10000元，现尚欠借款本金120000元及利息未偿还。庭审中，原告主张逾期利息按照借款利率水平上加收50%计算，但未举证证实。
另查明，原告原名天津市静海县杨成庄信用合作社,后更改为现名称。
以上事实由原告出示的说明一份、原告名称变更文件一组、担保借款合同书两份、贷款借据两份、借款对保单两张、债务落实协议书两份、贷款催收通知书三十张及原告当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，天津市津海第一染料厂、天津市静海县砖垛毛织厂与天津市静海县杨成庄信用合作社签订的两份担保借款合同书，系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，天津市静海县杨成庄信用合作社按约定分别向天津市津海第一染料厂发放贷款人民币100000元和150000元，已实际履行了合同义务。合同到期后，借款人未归还贷款本息，保证人亦未履行保证担保责任。2006年4月22日被告天津市静海区杨成庄乡砖垛村村民委员会与原告签订两份《债务落实协议书》，承接了天津市津海第一染料厂的上述两笔债务并自愿继续受该合同的约束，被告作为债务人应履行归还借款本金并支付利息的义务，但被告仅偿还借款本金30000元，对剩余借款本金及利息未进行偿还，属违约，故对原告要求被告归还贷款本金共计220000元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方未明确约定逾期利率，逾期利息应按照贷款期内利率的标准计算。因双方约定的贷款期内利率未超过法律的限制性规定，故本院对原告要求被告给付截至2017年9月5日的利息329999元及实际付清之日利息的诉讼请求予以支持。被告天津市静海区杨成庄乡砖垛村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市静海区杨成庄乡砖垛村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行借款本金220000元及截至2017年9月5日的利息329999元，并自2017年9月6日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照月利率13.5‰计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告天津市静海区杨成庄乡砖垛村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一七年十月三十日
书记员 李月兰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初7258号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路25号。负责人：李庆霞，职务：支行行长。委托诉讼代理人：胡如召，职务：客户经理。被告：天津市静海区杨成庄乡砖垛村村民委员会，住所地：天津市静海区杨成庄乡砖垛村。负责人：刘建军，职务：村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行与被告天津市静海区杨成庄乡砖垛村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡如召到庭参加诉讼，被告天津市静海区杨成庄乡砖垛村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2笔,一笔借款本金100000元、一笔借款本金120000元及截至2017年9月5日的利息共计329999元，本息合计549999元，利息至还清之日止（逾期利息按合同约定的逾期利率计算给付）；2.诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款人天津市津海第一染料厂向原告借款两笔。1994年10月14日，原借款人天津市津海第一染料厂向原告借款一笔金额100000元，到期日为1995年2月25日，用途为购料，贷款月利率为13.5‰，还息方式为按季结息，借款为保证担保，由天津市静海县砖垛毛织厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向借款人发放贷款100000元。合同期满后经原告多次催收，借款人及保证人均未偿还借款本金及相应利息。1995年2月8日，原借款人天津市津海第一染料厂向原告申请第二笔借款，借款金额为150000元，到期日为1995年2月25日，用途为购料，合同约定贷款月利率为13.5‰，还息方式为按季结息，借款方式为保证担保，由原保证担保人天津市静海县砖垛毛织厂为该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人天津市津海第一染料厂发放贷款150000元，合同期满后，经原告多次催要，原借款人天津市津海第一染料厂于2007年5月4日归还借款本金20000元，于2007年7月24日归还借款本金10000元，现尚欠借款本金120000元及利息未偿还，保证人天津市静海县砖垛毛织厂亦未履行保证责任。2006年4月22日，被告与原告签订债务落实协议书，约定天津市津海第一染料厂的上述两笔债务由被告承担，承债后经原告多次催要，被告未能偿还上述两笔贷款本金及利息，故成讼。被告天津市静海区杨成庄乡砖垛村村民委员会未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：1994年10月14日，天津市津海第一染料厂与天津市静海县杨成庄信用合作社签订《担保借款合同书》，约定借款金额为100000元，还款期限为1995年2月25日，用途为购料，借款月利率为13.5‰。该笔贷款由天津市静海县砖垛毛织厂提供连带担保。合同第六条约定：贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。1994年10月14日，天津市静海县杨成庄信用合作社依约向天津市津海第一染料厂发放贷款100000元。合同到期后，天津市津海第一染料厂未能偿还贷款本息，保证人亦未承担保证责任。1995年2月8日，天津市津海第一染料厂与天津市静海县杨成庄信用合作社签订第二份《担保借款合同书》，约定借款金额为150000元，还款期限为1995年2月25日，用途为购料，借款月利率为13.5‰。该笔贷款由天津市静海县砖垛毛织厂提供连带担保。合同第六条约定：贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。同日，天津市静海县杨成庄信用合作社依约向天津市津海第一染料厂发放贷款150000元。合同到期后，天津市津海第一染料厂还未能偿还贷款本息，保证人亦未承担保证责任。2006年4月22日，天津市静海县农村信用合作联社杨成庄信用社与被告天津市静海区杨成庄乡砖垛村村民委员会针对上述两笔借款分别签订两份《债务落实协议书》，协议均约定：由于天津市津海第一染料厂、天津市静海县砖垛毛织厂已关停倒闭，经核实已无任何资产可供清偿，经与静海县杨成庄乡砖垛村村民委员会共同协议，该两笔笔借款共计250000元及相关利息由静海县杨成庄乡砖垛村村民委员会承担偿还责任。落实协议签订后，经原告多次催收，被告方于2007年5月4日归还借款本金20000元，于2007年7月24日归还借款本金10000元，现尚欠借款本金120000元及利息未偿还。庭审中，原告主张逾期利息按照借款利率水平上加收50%计算，但未举证证实。另查明，原告原名天津市静海县杨成庄信用合作社,后更改为现名称。以上事实由原告出示的说明一份、原告名称变更文件一组、担保借款合同书两份、贷款借据两份、借款对保单两张、债务落实协议书两份、贷款催收通知书三十张及原告当庭陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，天津市津海第一染料厂、天津市静海县砖垛毛织厂与天津市静海县杨成庄信用合作社签订的两份担保借款合同书，系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，天津市静海县杨成庄信用合作社按约定分别向天津市津海第一染料厂发放贷款人民币100000元和150000元，已实际履行了合同义务。合同到期后，借款人未归还贷款本息，保证人亦未履行保证担保责任。2006年4月22日被告天津市静海区杨成庄乡砖垛村村民委员会与原告签订两份《债务落实协议书》，承接了天津市津海第一染料厂的上述两笔债务并自愿继续受该合同的约束，被告作为债务人应履行归还借款本金并支付利息的义务，但被告仅偿还借款本金30000元，对剩余借款本金及利息未进行偿还，属违约，故对原告要求被告归还贷款本金共计220000元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方未明确约定逾期利率，逾期利息应按照贷款期内利率的标准计算。因双方约定的贷款期内利率未超过法律的限制性规定，故本院对原告要求被告给付截至2017年9月5日的利息329999元及实际付清之日利息的诉讼请求予以支持。被告天津市静海区杨成庄乡砖垛村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市静海区杨成庄乡砖垛村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行借款本金220000元及截至2017年9月5日的利息329999元，并自2017年9月6日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照月利率13.5‰计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告天津市静海区杨成庄乡砖垛村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王海峰二〇一七年十月三十日书记员  李月兰
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初762号
原告：吴果生，曾用名吴金龙，男，1968年4月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：吴美好，女，1990年1月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告：晋江市恒春鞋业有限公司，住所地晋江市池店镇钱头村。
法定代表人曾春强。
被告：曾春招，男，1968年出生，汉族，住晋江市。
原告吴果生与被告晋江市恒春鞋业有限公司、曾春招买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴果生以与两被告庭外达成和解为由，自愿申请撤回对被告晋江市恒春鞋业有限公司、曾春招的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行撤诉。
案件受理费455元，减半收取计227.5元，由吴果生负担。
审 判 长 颜海容
审 判 员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一七年六月一日
书 记 员 戴宇楠
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初762号原告：吴果生，曾用名吴金龙，男，1968年4月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。委托诉讼代理人：吴美好，女，1990年1月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。被告：晋江市恒春鞋业有限公司，住所地晋江市池店镇钱头村。法定代表人曾春强。被告：曾春招，男，1968年出生，汉族，住晋江市。原告吴果生与被告晋江市恒春鞋业有限公司、曾春招买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴果生以与两被告庭外达成和解为由，自愿申请撤回对被告晋江市恒春鞋业有限公司、曾春招的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行撤诉。案件受理费455元，减半收取计227.5元，由吴果生负担。审 判 长  颜海容审 判 员  林晓玲人民陪审员  黄雅思二〇一七年六月一日书 记 员  戴宇楠
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执948号
申请执行人宋开印，男，1946年3月16日生，汉族，现住河北省保定市曲阳县阳平镇南养马村12队**号。
被执行人高奋发，男，1966年3月10日生，汉族，现住山西省河津市柴家乡北张村。
被执行人郎蕾，男，1964年5月25日生，内蒙古自治区临河市人。
申请执行人宋开印与被执行人高奋发、郎蕾合伙协议纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2017年7月21日作出的（2017）晋08民申59号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人宋开印于2017年8月31日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人高奋发、郎蕾的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年五月七日
书记员 侯云鹏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初26号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人赵某某，女，汉族，永州市冷水滩区人，大专文化，经商。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年9月7日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2016]28号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员卞凌峰担任审判长，审判员黄妮、人民陪审员李正林参加的合议庭，于2016年3月16日和2016年4月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员庄路艳担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，被告人赵某某在2010年5月14日在中国农业银行永州市分行冷水滩区支行申办一张金穗信用卡，该卡授信额度为50000元，到2015年年初赵某某共透支该信用卡50000余元，经冷水滩区农业银行工作人员多次催收，赵某某仍不履行还款义务，截止2015年6月1日，赵某某所持有农业银行信用卡已拖欠本金利息共计人民币58146.41元。在公安机关立案后赵某某已经偿还本息共计62000元。2015年9月7日，赵某某到公安机关投案自首。该院认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被告人赵某某的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人赵某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2010年5月14日，被告人赵某某在中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行申办了一张金穗信用卡，卡号为XXXXXX，信用额度为50000元。到2015年年初赵某某共持该卡透支50000元，截止2014年12月8日，赵某某透支银行信用卡本金及利息共计59465.33元，超过银行规定期限不予还款，该行分别于2014年12月8日、2015年1月29日、3月10日、6月12日对赵某某邮寄了中国农业银行金穗信用卡催收通知书，赵某某在收到催收通知书后，于2015年6月1日向该行还款4000元。截至2015年6月1日，赵某某拖欠该银行透支款本金及利息共计58146.41元。2015年6月1日以后，赵某某以没有钱为由拒绝还款。2015年9月1日，永州市公安局冷水滩分局对赵某某涉嫌信用卡诈骗案进行立案侦查，赵某某于2015年9月6日偿还了中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行透支款本金及利息共计62000元，取得了该行的谅解。
另查明，被告人赵某某于2015年9月7日主动到永州市公安局冷水滩分局刑事侦察二大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有证人邓某某、黄某某、向某某的证词，银行卡开户资料，银行卡交易历史查询单，信用卡催收通知书，抓获经过，户籍证明，信用卡还款谅解书，被告人赵某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人赵某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赵某某在公安机关立案后已偿还全部透支款息，并取得其谅解，因此可酌情对被告人赵某某从轻处罚。被告人赵某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳五千元，余款一万五千元限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 黄 妮
人民陪审员 李正林
二〇一六年四月十九日
代理书记员 庄路艳
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初212号
原告匡芳梅，女，1979年3月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被告李群英，女，1970年8月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县，现住湖南省邵阳市北塔区。
被告卿海军，男，1982年8月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县，现住湖南省邵阳市北塔区，系被告李群英之夫。
原告匡芳梅与被告李群英、卿海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员王蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡芳梅、被告李群英到庭参加诉讼。被告卿海军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告匡芳梅诉称：被告李群英于2015年6月23日向原告借款50000元，并出具借据，双方约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告李群英催收借款，但其均以各种理由推脱拒不还款。为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令：1、两被告立即归还原告借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自借款之日起计算至起诉之日止，顺延照计）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告户籍资料，拟证明两被告的诉讼主体资格；
3、两被告结婚登记资料，拟证明两被告系夫妻关系的事实；
4、借据，拟证明被告李群英于2015年6月23日向原告借款50000元的事实；
5、机动车行驶证，拟证明被告卿海军的财产情况。
两被告未作书面答辩，被告李群英在庭审中辩称，本案借款属实，但被告卿海军对借款情况并不知情，目前被告李群英暂无能力还款，希望能与原告协商处理。借款时，被告李群英按月利率5%，向原告支付了一个月的借款利息2500元，但该计算标准过高，要求将过高部分抵充利息。
两被告未向本院提交任何证据。
经质证，被告李群英对原告提交的上述证据均不持异议。
经举证、质证，原告提交的证据被告李群英均不持异议，可以作为本案的证据使用。
根据原告提交证据的认定，结合原、被告在庭审中的陈述、辩论意见，本院对本案的事实认定如下：
原告匡芳梅与被告李群英经案外人谢冷江介绍相识。2015年6月23日，被告李群英向原告借款50000元，并因此向原告出具了“今借到匡芳梅人民币伍万整（50000），一个月归还，借款人李群英，2015年6月23日”的借据，案外人谢冷江以见证人身份在该借据上签名。同日，原告向被告李群英支付现金50000元，双方口头约定借款月利率为5%，被告李群英因此向原告支付借款利息2500元。后借款期限届满，被告李群英至今未向原告履行任何还款义务，故酿成纠纷。
另查明，被告李群英借款时，两被告系夫妻关系。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方争议的焦点是被告李群英已支付的2500元借款利息中的过高部分能否抵充借期满后的利息，被告卿海军是否承担还款责任。本案中，被告李群英经他人介绍向原告借款50000元，并出具借据，双方借贷关系明确，依法受法律保护。现双方约定的借款期限届满，被告李群英至今未向原告履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。借款时，被告李群英虽未在借据上载明借款利息，但原告对被告李群英支付借款利息2500元的事实予以认可，结合双方借款本金为50000元及借款期限为一个月的约定，可以印证双方口头约定借款月利率为5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，上述约定明显超过年利率36%的计算标准，被告李群英要求将已支付利息中的过高部分1000元（2500元-50000元×3%×1个月）抵充利息，不违反法律规定，本院予以支持。现被告李群英逾期还款，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，但被告李群英已支付的一个月借期内的利息应当予以剔除，即自借款逾期之日起开始计算，故对原告要求按照中国人民银行同期贷款利率自借款之日起计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。本案借款系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，被告卿海军未向本院提供任何证据证实本案借款属被告李群英的个人债务，应按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李群英、卿海军于本判决生效之日起十日内支付原告匡芳梅借款本金50000元及利息（按实欠借款本金及中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月23日起计算至借款本金付清之日止，其中被告李群英超过法律规定支付的利息1000元，应予以抵充）；
二、驳回原告匡芳梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元、财产保全费70元，共计595元，由被告李群英、卿海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王 蓓
二０一六年十月八日
代理书记员 侯文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初8475号
原告：冯子周，男，1941年10月27日生，汉族，天津铁厂退休职工，住天津市东丽区。
被告：张炳炎，男，1951年10月5日生，汉族，丝绸公司退休职工，住天津市河东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王然，天津融耀律师事务所律师。
原告冯子周与被告张炳炎、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯子周、被告张炳炎、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人王然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯子周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费15153.52元、营养费9000元、护理费10332元、住院伙食补助1300元、交通费3000元、残疾辅助器具费173.8元、鉴定费865元、去鉴定途中的交通费35元，共计39859.32元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年3月2日9时45分，被告张炳炎驾驶牌照号为津Ｈ×××××号东风雪铁龙小客车在人行道上顺行行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具的第B00981121号交通事故认定书认定，被告张炳炎承担事故全部责任，原告不承担责任。请求判令二被告依法赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日9时45分，被告张炳炎驾驶牌照号为津Ｈ×××××号东风雪铁龙小客车在行人冯子周相撞，造成冯子周受伤的交通事故。经武警医院诊断为1.右足外伤、2.右肘部外伤、3.右根骨骨折。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具的第B00981121号交通事故认定书认定，被告张炳炎承担事故全部责任，原告不承担责任。
经原告冯子周申请，本院委托天津市河西医院司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2017年9月10日出具司法鉴定意见书，被鉴定人冯子周护理期需90日，营养期需90日。各方当事人对鉴定结论没有异议。
原告的损失明细如下：
1、医疗费
原告主张医疗费15153.52元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对医疗费数额没有异议，但要求在交强险范围外扣除非医保部分，但原告医疗费用为实际的客观支出，本院予以确认，保险公司的抗辩本院不予采信。
2、护理费
原告结合鉴定结论主张90天护理期，并按居民服务业标准护理费10332元，原告的主张合理，本院确认。
3、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助1300元，原告住院13天，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司没有异议，本院确认。
4、营养费
原告依据鉴定结论主张90日营养费，每日100元，主张营养费合计9000元，原告主张的营养期合理，但每日营养费过高，考虑原告年迈本院酌定每日营养费30元，经计算原告的营养费2700元。
5、交通费
原告主张交通费3000元、鉴定途中的交通费35元，原告住院后进行门诊治疗所需交通费用和鉴定中所需的交通费用均为原告的合理支出，应予支持。关于原告所述，其有两子在外地工作，原告受伤住院后前往探望照料，属于常情道理，所产生的往返交通费酌情考虑，综合以上，交通费用酌情考虑1500元。
6、辅助器具费
原告主张辅助器具费173.8元，根据伤情原告所购医用双拐是合理的支出，关于枸杞不属于辅助器具，本院确定原告的辅助器具费为150元。
7、鉴定费
原告主张鉴定费865元，鉴定费是原告的实际损失，本院予以确认。
另查，原告住院治疗，被告张炳炎垫付费用5500元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内支付医疗费6000元。原告同意在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付款中将5500元直接给付被告张炳炎。
本院认为，天津市公安交通管理局河东支队万新村大队《道路交通事故认定书》，认定被告张炳炎负事故全部责任，当事人未提异议，本院对事故认定书予以确认。
原告冯子周的实际损失为医疗费15153.52元、护理费10332元、住院伙食补助费1300元、交通费1500元、营养费2700元、鉴定费865元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险和商业第三者险范围内赔偿原告冯子周各项损失。关于被告张炳炎已垫付的费用5500元，原告和中国平安财产保险股份有限公司天津分公司同意在赔偿款中直接扣除发还被告张炳炎，本院准许。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告护理费10332元、住院伙食补助费1300元、交通费1500元、营养费2700元，共计15832元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险范围内赔偿原告鉴定费865元、医疗费3653.52元，共计4518.52元；
三、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险范围内给付被告张炳文垫付款（医疗费）5500元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元,由被告张炳文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 齐明
二〇一七年十月二十七日
书记员 李睿
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏金民初字第00198号
原告王大铁，农民。
委托代理人王丽华，湖北成和诚律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王辉军，湖北成和诚律师事务所律师，特别授权。
被告武汉江夏经济开发区金港新区办事处勤建村村民委员会。
法定代表人李万培，系该村村委会主任。
被告武汉江夏经济开发区金港新区办事处勤建村三组。
负责人程超，系该组组长。
原告王大铁诉被告武汉江夏经济开发区金港新区办事处勤建村村民委员会（以下简称“勤建村村委会”）、武汉江夏经济开发区金港新区办事处勤建村三组（以下简称“勤建村三组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员熊波适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告王大铁的委托代理人王丽华、王辉军，被告勤建村村委会的法定代表人李万培和勤建村三组的负责人程超均到庭参加诉讼。2014年9月5日，原告王大铁申请对《勤建村三组第二次土地分配方案》的形成时间和签名、捺印的真伪进行鉴定，后于同年10月10日撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告王大铁诉称，2013年6月14日，被告勤建村三组召开村民代表大会，讨论通过了该组土地补偿款的末次分配方案。随后，该组村民依据分配方案获得补偿款。但在该分配方案中，遗漏了我作为村民应当分配的份额。被告勤建村三组于2013年6月7日通过的土地分配方案第二项决议即“外来户不予分配”明显违反法律规定。为了维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：由二被告向我支付土地补偿款46150元，并自2013年6月14日起至付清之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息损失。
被告勤建村村委会辩称，原告王大铁所述不实，其于2002年从金口街湖岭村迁入我村，购买我村村民房屋，获得土地，但其土地实际面积仅为2亩，我村已按实际面积超额给付土地征收补偿款，并为其购买社会保险。我村的土地征收补偿款均是由各村民小组召开民主会议，制定分配方案，由各村民小组自治决定。村委会仅负责监督各小组分配方案是否经多数村民同意。原告王大铁要求我村委会支付土地征收补偿款的诉请没有法律依据，不应支持。
被告勤建村三组辩称，原告王大铁土地承包经营权证上的2亩土地征收补偿款，我小组已如数给付。此次分配方案系由村民小组依法通过民主程序制定，分配的土地补偿款系本组祖上遗留的荒山、荒地、荒湖、荒田等被征收获得的补偿款，对小组的老住户进行分配。
经审理查明，2003年1月24日，原告王大铁的户口登记在被告勤建村三组（程医生湾）。2005年4月12日，原告王大铁与被告勤建村村委会签订农村土地承包合同（家庭承包方式），承包经营勤建村三组2亩的集体土地，从事农业生产，承包期限为2004年12月31日起至2028年12月31日止。2012年，勤建村三组（程医生湾）所有的集体土地被依法征收并获得补偿。同年8月，该组村民代表经讨论后确定了第一次土地补偿款分配方案，并对土地征收补偿款予以分配。2013年6月7日，勤建村三组的村民在勤建村村委会办公室召开会议，讨论该组已被征收的荒山、荒地、荒湖、荒田的土地补偿款分配事宜，并通过表决形成决议：1.按第一次分配基数大的不变；2.外来户不予分配。同年6月14日，勤建村三组依据村民会议决议制定了《勤建村三组末次补偿分配明细表》，详细载明了分配村民名单及分配所得款项，但该表并未将原告王大铁列入分配名单。该明细表同时注明：按人平4900元／人，亩平20625元／亩，附加2000元／人进行分配。后被告勤建村村委会按照勤建村三组确定的分配明细表将补偿款分发。
本案在审理过程中，因双方当事人意见分歧较大，致使调解未能达成一致。
上述事实，有双方当事人陈述、户口簿、土地承包经营合同及土地承包经营权证、勤建村三组第二次土地分配方案、勤建村三组末次补偿分配明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，原告王大铁户口登记在勤建村三组，且承包了该组集体土地从事农业生产，其所承包的土地依法被征收，应当与本组其他村民享有同等权利，获得相应的补偿。被告勤建村三组以王大铁为外来户为由对其不予分配，不符合法律规定。原告王大铁应按照分配方案确定的标准获得补偿，故其要求勤建村三组支付土地补偿款46150元的诉讼请求，未超出上述标准，本院予以支持。但其要求支付利息的请求，法律依据不足，不予支持。被告勤建村村委会未履行监管职责，将分配款发还，应对上述款项的支付承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告武汉江夏经济开发区金港新区办事处勤建村三组于本判决生效后15日内支付原告王大铁土地征收补偿款46150元；被告武汉江夏经济开发区金港新区办事处勤建村村委会对上述款项支付承担连带责任。
二、驳回原告王大铁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费477元（已减半收取），由被告武汉江夏经济开发区金港新区办事处勤建村三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费954元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王苑
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1833号
申请人：淄博市科技苑物业管理有限公司。住所地：张店区科技苑樱红村**号楼。
法定代表人：邵长伦职务：经理。
被申请人：山东韩相置业有限公司。住所地：山东省淄博市周村区新建东路***号。
法定代表人：朴桂柱职务：经理。
申请人淄博市科技苑物业管理有限公司与被申请人山东韩相置业有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人淄博市科技苑物业管理有限公司于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东韩相置业有限公司价值55480.00元的财产采取保全措施。担保人尚琳琳（公民身份号码：）以名下鲁Ｃ×××××的汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博市科技苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人尚琳琳名下鲁Ｃ×××××的汽车；
二、冻结被申请人山东韩相置业有限公司在各银行账户内的存款55480.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费575.00由申请人淄博市科技苑物业管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年八月十四日
书记员 邹伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0549号
原告侯爱坤，男。
被告贾卫忠，男。
本院在审理原告侯爱坤与被告贾卫忠为损害股东利益责任纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯爱坤撤回起诉。
本案受理费400元减半收取计200元，由原告负担。
审 判 员 陈海波
二〇一四年十一月十四日
见习书记员 章 菁