wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第308号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈某某，男，1948年3月5日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。经本院决定，于2014年5月22日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某某未办理相关持枪证明。1998年1月份，被告人陈某某在莆田市仙游县受其朋友“啊腮”（另案处理）赠送“火铳”枪支配件一套。同年，被告人陈某某在惠安县紫山镇家中自行组装“火铳”枪支一支。被告人陈某某明知持有枪支是违法的，仍将该枪支藏在家中多年，直至2014年1月10日被查获。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某某被查获的枪支为以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。
2014年1月10日下午，惠安县公安局在惠安县紫山镇开展“治枪治爆”宣传活动时，获取线索得知紫山镇蓝田村村民陈某某家中私藏有一把“火铳”枪支，随即赶到被告人陈某某位于惠安县紫山镇蓝田村北坑116号家中，在储藏间内当场查获“火铳”枪支一把，以及用于塑料瓶装置的少量黑火药，并将陈某某带至该局城关派出所审查。陈某某对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，且有鉴定意见、辨认笔录和照片、扣押清单、“火铳”枪支及火药照片、抓获经过、受立案登记表、另案处理人员情况、户籍证明、被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人陈某某非法持有枪支没有造成严重的社会危害后果，可酌情从轻处罚。被告人陈某某有一定的悔罪表现，宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，基本符合宣告缓刑条件，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（刑期考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 杨江东
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄琳琳
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院＜关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第668号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，个体装修户，户籍所在地：江苏省仪征市马集镇。2014年8月14日因涉嫌行贿罪被依法刑事拘留，同年8月18日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）676号起诉书指控被告人王某某犯行贿罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院检察员樊海蓉、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年底至2013年7月，被告人王某某在承揽甘肃省第二建设集团有限责任公司的装修工程过程中，为达到长期合作的目的，并取得工程结算方面的关照，先后向该公司原总经理卞某某行贿现金39000元；向该公司副总经理孙某某行贿现金20000元，购物卡5000元；向该公司工会主席宋某某行贿现金3000元，购物卡3000元；向该公司房地产开发公司经理梁某某行贿现金35000元，购物卡1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有线索来源、破案报告、抓获经过、被告人王某某供述及自述材料、证人卞某某、孙某某、宋某某、梁某某的证言、营业执照、组织代码机构证、任职通知、证明、施工合同及单价表、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某的行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。对被告人王某某辩称是其主动交待的犯罪事实的辩护意见，经查，依据卷内材料，2013年12月27日侦查机关对被告人王某某进行了传唤，经询问，被告人王某某主动交待了向卞某某、孙某某、宋某某、梁某某行贿的事实，当日侦查机关既未立案，也未对被告人王某某采取任何强制措施，因春节即将来临，被告人王某某回到原籍江苏省仪征市，直至2014年8月8日侦查机关立案侦查将其抓获。本案中被告人王某某在未被采取强制措施前，主动如实交待了侦查机关尚未掌握的行贿的犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
代理审判员 罗亚丽
人民陪审员 白 婧
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孙 霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申风连。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭军喜。
一审原告、二审上诉人：姜海群。
一审被告：永安财产保险股份有限公司高平支公司。住所地：山西省晋城市高平市友谊街**号。
法定代表人：赵玉忠，该公司负责人。
再审申请人申风连因与被申请人郭军喜、一审原告姜海群、一审被告永安财产保险股份有限公司高平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申风连申请再审称：1、有新的证据证明事故发生时有雾、阴天、事故路口有减速标志，临漳县公安交通警察大队临公交认字（2013）第019号道路交通事故认定书认定的事实有误；2、道路交通事故认定书是交通部门对事故的鉴定意见，根据民诉法第八十七条的规定，该认定书不能作为认定事实的依据；3、二审程序违法。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项之规定对本案予以再审。
郭军喜、姜海群、永安财产保险股份有限公司高平支公司均未提交答辩意见。
本院认为：1、申风连申请再审提交的申振国和临漳县气象局《证明》，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条所规定的“新的证据”的情形，其该项再审申请理由不予采信；2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，道路交通事故认定书非鉴定意见，而为处理交通事故的证据，申风连关于案涉道路交通事故认定书系鉴定意见，不能作为认定事实的依据的再审申请理由没有法律依据，不予采信；3、申风连在收到交通事故认定书后，如果有异议，应按照认定书的要求，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，但其并未提出复核申请，其申请再审时提供的证据不足以推翻交警部门作出的事故责任认定，二审据此作出判决，程序不违法。
综上，申风连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申风连的再审申请。
审 判 长 田保俊
审 判 员 武 涛
代理审判员 张志华
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨月才
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执异2号
异议人福建龙凯投资发展有限公司。
法定代表人叶友华，董事长。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
申请执行人福建省高华建设工程有限公司。
法定代表人郑绍龙，董事长。
被执行人建阳市建文房地产开发有限公司。
法定代表人黄承芬，董事长。
本院在执行福建省高华建设工程有限公司申请执行建阳市建文房地产开发有限公司（以下简称建文公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年8月18日作出（2014）南执行字第120-6号执行裁定，2015年4月9日查封了建文公司位于南平市建阳区上水南路196号金都大厦3号楼701室房产（产权证号为潭房权证建阳字第201244**号，建筑面积713.15平方米，以下简称涉案房产）。2015年5月11日案外人福建龙凯投资发展有限公司（以下简称龙凯公司）提出执行异议，要求解除对该涉案房产的查封。本院于2015年6月9日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，作出（2015）南执异字第1号执行裁定驳回了异议申请。同年7月31日龙凯公司就同一案件再次向本院提出执行异议申请，本院依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，作出（2015）南执异字第2号裁定不予受理。龙凯公司不服，向福建省高级人民法院申请复议，福建省高级人民法院于2015年12月21日裁定撤销本院（2015）南执异字第2号执行裁定，指令本院对申请复议人龙凯公司提出的案外人异议进行审查。本院于2016年1月18日受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人龙凯公司提出执行异议称，2015年4月8日被执行人建文公司将涉案房产以390万元转让给本公司，同时办理了该房产抵押权注销登记。次日，双方签订了商品房买卖合同，并在法院查封前办理了商品房合同备案登记。为证明以上事实，补充提供了：1.罗素娟本人身份证明、笔录以及农村合作联社帐户存款明细帐和贷款还款凭证；2.异议人与刘惠丹签订的《租赁合同》；3.南平市建阳区工商行政管理局出具的《内资登记基本表》；4.龙凯公司、建文公司、建阳市农村信用合作联社童游信用社共同出具的关于金都大厦三号楼买卖有关情况的说明；5.组合担保合同；6.流动资金借款合同等书证，请求本院撤销（2014）南执行字第120-6号执行裁定，解除对涉案房产的查封，确认该涉案房产为龙凯公司所有。
本院查明，涉案房产系房地产开发企业建文公司开发建设，且登记其名下。福建农村信用社享有该涉案房产抵押权。2015年4月8日异议人龙凯公司通过其股东福建海林房地产开发有限公司会计罗素娟为建文公司向福建农村信用社建阳市农联社童游社归还借款393.8万元，并作为龙凯公司向建文公司购买该涉案房产的购房款，同时向建阳市房地产管理处办理了该涉案房产的抵押权注销登记。次日，龙凯公司与被执行人建文公司签订了《商品房买卖合同（现售）》合同编号为201501101，并通过建阳房地产信息网由南平市建阳区规划建设和旅游局办理了合同备案登记，同日，该涉案房产被本院执行查封。2015年5月6日，龙凯公司将涉案房产出租给他人作酒店经营，并收取租金。另查明，南平市建阳区内的商品房买卖合同备案是南平市建阳区规划建设和旅游局的业务范围，该项业务窗口设在建阳市房地产管理处。
本院认为，龙凯公司与房地产开发企业建文公司签订《商品房买卖合同（现售）》并就该合同办理备案登记，不产生物权变动，该涉案房产仍登记在建文公司名下。龙凯公司购买该涉案房产后未用于个人居住，而是租赁给他人作为商业营利使用；也未提供证据证明其在法院查封前已合法占有该房产。现其主张自己是涉案房产的买受人，并基于实体权利对登记在被执行人建文公司名下的商品房提出的执行异议，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”和第二十八条第（二）项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定，因此对龙凯公司执行异议申请不予支持。龙凯公司请求执行法院予以确认该涉案房产为其所有，非本执行异议的审查范畴，不予审查。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条第（二）项、第二十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回异议人福建龙凯投资发展有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡章辉
代理审判员 熊建安
代理审判员 王 迅
二〇一六年二月二日
书 记 员 连 君
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出来异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0491号
申请人屈振芳，农民。
被申请人王在兴，男，1970年2月14日生，汉族，事故车辆驾驶人。
申请人屈振芳驾驶的苏CF87**号小型轿车与被申请人王在兴驾驶的苏CR72**号重型普通货车相碰撞，致其车辆损坏。为防止被申请人王在兴转移财产，申请人屈振芳于2014年11月27日提出申请，请求查封被申请人王在兴驾驶的苏CR72**号重型普通货车一辆，申请人屈振芳已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人屈振芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王在兴驾驶的苏CR72**号重型普通货车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年十一月二十七日
书记员 仇星林
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1603号
原告：杨孝芬，女，汉族，生于1966年6月20日，雅安市人，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：钱继蓉，雅安市雨城区法律援助中心法律工作者。
被告：芦军，男，汉族，生于1986年5月10日，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：芦昭富，男，汉族，生于1953年8月14日，四川省雅安市人，村民，住址同上
被告：程国秀，女，汉族，生于1955年2月17日，四川省雅安市人，村民，住址同上。
原告杨孝芬与被告芦军、芦昭富、程国秀健康权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员杨原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨孝芬及委托代理人钱继蓉；被告芦军、芦昭富、程国秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日下午7时许，原告在自家屋檐下洗脚时，三被告来到原告家门外，被告芦昭富在屋外大声呼喊原告丈夫的名字，原告告知被告其丈夫在家洗澡，并询问何事。但被告芦昭富出口骂人，被告芦军冲入原告房屋并将原告丈夫拖出门。原告起身欲拉开其丈夫，被告芦昭富和被告程国秀上前围殴原告及其丈夫。被告芦军拿小木凳打伤原告头部，原告被打昏失去意识。后邻居将双方拉开。到雅安市第二人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡、右头面颈双肩腰胸四肢多处擦挫伤、右耳骨膜大穿孔、右耳重度混合性聋。原告住院21天好转出院，开支医药费10724.51元。医嘱：休息一月，短期内避免体力劳动。经当地公安机关、乡镇司法所调解未果，原告遂起诉维权，要求判令三被告共同赔偿原告医疗费10724.51元、护理费2100元、住院伙食补助费630元、误工费3728元、交通费100元，营养费630元，共计17912.51元。
三被告辩称：原告所说不真实。事情的起因是原告占用了被告的土地，被告找原告理论说理。到原告家后，原告对被告进行辱骂，原告丈夫从家中拿根木棒出来打伤被告程国秀，双方才发生抓扯。后来队长来制止了双方并报了警。三被告不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月26日下午7时许，三被告因与原告发生土地纠纷，怀疑原告及其丈夫将被告家的土地上的农作物破坏，前往原告家理论。在原告家屋外，三被告与原告及其丈夫因言语不和产生口角，原告及其丈夫动手与三被告发生抓扯，双方发生打架。在打架过程中，原告及其丈夫使用了木棒、木凳、铁锹等工具。被告程国秀在双方打架过程中到当地队长家叫队长彭某，在彭某和其他邻居的劝阻下，双方才停止打架。随后当地派出所也赶到现场。在双方的打架过程中，原告及其丈夫、被告芦昭富、被告程国秀均不同程度受伤。原告到雅安市雨城区人民医院住院治疗21天，诊断为：1、脑震荡；2、头面部、颈部、胸腹部、腰部、四肢多处擦；3、双眼屈光不正；4、右耳重度混合性聋；5、右耳骨膜大穿孔。挫伤。开支医疗费10724.51元。被告芦昭富、被告程国秀未到医院就诊。事后，被告芦军被雅安市公安局雨城分局行政处罚。经公安机关调解，双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告遂起诉来院。
以上事实，有原、被告提交的身份证、派出所的情况说明、派出所受案登记、雅安市公安局雨城区分局行政处罚决定书、公安机关对原、被告及在场人的询问记录6份雅安市雨城区人民医院的住院病历、出院证、诊断证明、用药清单、医药费发票、交通费发票及双方当事人的庭审陈述作为证据。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，三被告因与原告及其丈夫发生土地纠纷，怀疑原告及其丈夫将其土地上的农作物破坏，前往原告住处理论，存在不当之处；且在与原告理论过程中，与原告及其丈夫发生抓扯并导致打架，存在一定过错，加之被告方人数为三人，尤其被告芦军为年轻人，相对于原告及其丈夫，三被告在人数上、体力上均占有明显优势。三被告应承担纠纷的主要责任，对原告受伤的法律后果应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。故三被告对原告的损害应承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告在面对三被告上门理论时，不能冷静处理事情，在发生口角后，首先动手抓扯，并在打架中使用工具，激化了矛盾，对此，原告也存在过错，也应承担相应的法律责任。本院将根据原告的伤情及法律规定，结合原、被告在本案中应承担的责任大小，依法确认三被告对原告的赔偿金额。对原告主张的医疗费10724.51元、交通费100元，本院予以确认；对原告主张的住院伙食补助费，本院依法确定金额。对原告主张的护理费，因无证据证明原告除医院的护理外，需要其他护理，而医院的护理费已包含在医疗费中，故对此请求不予支持。对原告主张的营养费，因无证据证明，不予支持。对原告主张的误工费，本院参照本地的相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告的主张金额符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告杨孝芬的损失：医药费10724.51元、住院伙食补助费420元、误工费3728元、交通费100元，共计14972.51元。此款由被告芦军、被告芦昭富、被告程国秀在本判决书发生法律效力之日起十日内连带赔偿8983元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由三被告共同承担74元，原告承担50元。此款已由原告预交，被告承担的诉讼费，在本案执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 原
二〇一四年九月十九日
书记员 曾华巍
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5635号
原告江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告庄平波，男，1967年11月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告庄平波信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼，被告庄平波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：2015年4月9日，被告在原告处办申请办理了卡号为62×××82的信用卡一张，截至2016年8月21日，此卡透支逾期金额为123516.52元，其中本金77098.81元，利息6643.16元，费用39774.55元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计123516.52元（截至2016年8月21日，欠款本金77098.81元，利息6643.16元，费用39774.55元，利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告庄平波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月8日，被告庄平波向原告申请办理了江苏银行信用卡，卡号为62×××82。被告在信用卡申领表上承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”同年4月10日，被告申请办理了江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，分期金额8万元，共分36期，每期手续费率为分期金额的0.5%，每期手续费为400元。被告自2015年7月25日开始逾期欠费，截至2016年8月23日，被告信用卡欠款本金77098.81元、利息6643.16元、费用（即滞纳金和分期手续费）39774.55元，共计123516.52元。
上述事实有原告提供的申领表、信用卡章程、信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、催收情况登记表、交易流水及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告江苏银行与被告庄平波签订的信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同合法有效，被告庄平波逾期不还款的行为构成违约，应依法承担违约责任。原告依照信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同向被告庄平波主张支付欠款本息及费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄平波于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2016年8月23日欠款本息及费用合计123516.52元；之后的利息及费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》及《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的规定计收至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由被告庄平波负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 夏 雪
二〇一六年十二月六日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执476号
申请执行人王法展。
被执行人冯玉良。
本院在执行王法展与冯玉良故意伤害纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高刑初字第12号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 进 军
审判员 赵 新 刚
审判员 孙建�
二〇一七年八月十八日
书记员 王 洪 元
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20985号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女。
被告杨坚，男，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员陈宁、高东风参加的合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告杨坚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告杨坚于2009年3月26日向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。杨坚开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截至2013年2月7日已发生欠款本息共计33771.20元。经交通银行多次催收，杨坚仍未归还。现交通银行起诉要求判令杨坚支付交通银行信用卡欠款本息共计33771.20元，其中欠款本金21217.05元，暂计算至2013年2月7日的利息10419.10元，费用2135.05元，利息、费用按《领用合约》的约定结算至实际清偿之日止，并由杨坚承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、杨坚身份证复印件、信用卡交易明细。
被告杨坚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨坚未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2009年3月18日，杨坚向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明其在申请书上所填写资料完全属实，同意信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束，已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应杨坚要求对上述内容作了相应说明。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：杨坚应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨坚同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，杨坚使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入杨坚账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨坚的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨坚账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；杨坚到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨坚在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨坚有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨坚累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨坚太平洋卡的使用；杨坚如未在到期还款日前全额偿还最低还款额的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨坚所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨坚未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；杨坚使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
交通银行批准了杨坚的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨坚使用。截至2013年2月7日，杨坚因透支产生的欠款共计33771.20元，其中欠款本金21217.05元，利息10419.10元，费用2135.05元。
本院认为：交通银行与杨坚之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与杨坚作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨坚既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杨坚在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨坚逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨坚于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万三千七百七十一元二角，及上述款项自二○一三年二月八日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告杨坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十四元，由被告杨坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 高东风
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 满建伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1515号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被告：吴海桥，男，1986年10月8日出生，壮族，身份证住址广西省横县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告吴海桥信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人郑建威、黄钰珊到庭参加诉讼，被告吴海桥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告吴海桥于2012年5月14日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为5000元的牡丹贷记卡普通卡。原告工商银行审核后，向被告吴海桥发放了卡号为622230040375＊＊＊＊、初始人民币信用额度为5000元的牡丹卡。但被告吴海桥在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2014年1月1日拖欠原告工商银行本息、滞纳金、超限费共计7621.20元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告吴海桥立即偿还截至2014年1月1日的信用卡透支款项本息、滞纳金、超限费共计7621.20元，以及2014年1月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告吴海桥承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费800元；3.被告吴海桥承担本案诉讼费用。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表和领用合约；2.对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
被告吴海桥在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：吴海桥于2012年5月14日向工商银行递交申请表申请办理牡丹贷记卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等规定。工商银行审核后，向吴海桥发放了卡号为622230040375＊＊＊＊、初始人民币信用额度为5000元的牡丹卡。此后，吴海桥持卡消费并发生透支，截至2014年1月1日，共拖欠工商银行本息、滞纳金合计7621.20元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述诉求。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（吴海桥）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。2014年5月21日，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费800元。
本院认为：吴海桥向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。吴海桥持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由吴海桥负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费800元应由吴海桥承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。吴海桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴海桥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年1月1日的信用卡透支本息、滞纳金共计7621.20元，以及从2014年1月2日起至本判决指定的履行期限之日止的利息和滞纳金（利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告吴海桥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告吴海桥负担（该款被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一四年八月十四日
书记员 张炜立
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法新民初字第113号
原告：黎××。
委托代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。
委托代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。
被告：张××。
本院在审理原告黎××诉被告张××离婚纠纷一案中，原告黎××于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黎××的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎××撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取150元，由原告黎××负担。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
代理审判员 廖镜彪
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 朱建明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜周民初字第137号
原告张于轩。
委托代理人曹婷（受张于轩特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
委托代理人陈小虎（受张于轩特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告许亚明，男，1972年7月29日生，居民身份证号码320223197207298011，汉族，住江苏省宜兴市周铁镇下邾村蒋家边108号。
被告宜兴市锦城建设有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园西氿大道118号2号楼。
法定代表人王小平，该公司董事长。
委托代理人陈永明（受该公司特别授权委托），该公司副经理。
本院在审理原告张于轩与被告许亚明、宜兴市锦城建设有限公司（以下简称锦城公司）身体权纠纷一案中，原告张于轩于2015年9月29日向本院提出撤回对许亚明、锦城公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张于轩申请撤回对许亚明、锦城公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张于轩撤回对许亚明、锦城公司的起诉。
本案案件受理费764元（已减半收取），由张于轩负担。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 蒋建忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 汤俊超
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初3760号
原告：桐梓县顺发房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨北路。
法定代表人：令狐克胜,公司董事长。
委托诉讼代理人：周正强，男，该公司员工。
被告：周朝芳，男，1976年1月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：胡应先，女，1982年7月23日出生，汉族，住址、籍贯,系周朝芳之妻。
原告桐梓县顺发房地产开发有限公司（以下简称“顺发公司”）与被告周朝芳、胡应先商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发公司委托诉讼代理人周正强到庭参加了诉讼。被告周朝芳、胡应先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即履行0030合同号的商品房买卖合同，立即支付九栋1-11号门市购房尾款54904.80元；2.请求判决被告支付原告自2012年12月30日至今按合同约定支付违约金5000元；3.请求判决被告承担本次诉讼费用。诉讼中，由于涉案房屋实际建筑面积比合同约定建筑面积少0.94㎡，原告据此放弃了要求被告支付该0.94㎡的应付房款4615.40元的诉讼请求，仅要求二被告支付实际尾款50289.40元；同时，原告还自愿放弃了要求二被告支付违约金5000元的诉讼请求。事实与理由：2010年11月12日原被告签订商品房买卖合同，约定原告出售位于本县××××、建筑面积43.18㎡的商业用房给二被告，双方还约定按建筑面积计算价款。合同签订后不久，原告即向二被告交付了合同载明房屋。合同约定交房时付清尾款54904.80元。房屋产权证办理完后，原告多次通知被告补清购房尾款及办理房产证的费用，被告以各种理由拒付。现原告诉请依法判决。
被告周朝芳、胡应先未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2010年11月12日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告出售位于本县××××、建筑面积43.18㎡的商业用房给二被告，还约定按建筑面积计价时，按单价4910元/㎡计算，按套内面积计算则以5013.96元/㎡；对面积差异处理，双方约定以产权登记面积为准；在付款方式及期限上，约定买受人于2010年11月12日交付购房首付款107109元，第二期款于次月30日之前交50000元，交付时付清尾款54904.80元，并交清按国家规定的相关费用；还约定出卖人应于2011年10月30日前将经验收合格的商业房交付买受人。合同签订后不久，原告即向二被告交付了合同约定房屋，二被告亦按约交清了前期款项，仅余尾款未支付原告。2016年8月30日，原告办理完被告所购房屋的房屋所有权证，该证载明建筑面积为42.24㎡、套内建筑面积40.95㎡，与原被告合同约定建筑面积相差0.94㎡。现原告以二被告拒不支付余款为由，诉至本院。
另查明，据本院已生效的（2017）黔0322民初1880号民事判决所认定事实，原告在销售涉案房屋时已取得相应建设手续及预售许可证。
上述事实，有原告的陈述和举出的商品房买卖合同、涉案房屋的房屋所有权证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同，双方意思真实，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，对原被告有约束力。原告签订前述合同后不久，即向二被告交付了约定房屋，已履行了合同约定义务。二被告在付清前期款项，履行部分义务后，至今未与原告结算，也未付清应付购房余款，其已违约。原告要求其付清购房余款，理由成立，本院予以支持。对应付购房余款数额，双方合同约定涉案商业用房的建筑面积43.18㎡，现今房管部门办理的所有权证载明涉案商业房实际建筑面积为42.24㎡，二者相差0.94㎡，按双方约定单价4910元/㎡计算，相差部分的房款为4615.40元，即二被告实际应付原告的购房尾款为50289.40元，本院予以确认。原告对于其多主张的购房差额款4615.40元以及要求二被告支付违约金5000元的诉讼请求，当庭自愿表示予以放弃，这是原告对自己权利的处分，本院予以认可。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周朝芳、胡应先于本判决生效后立即支付桐梓县顺发房地产开发有限公司购房余款50289.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费649元，由周朝芳、胡应先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行确定义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 邓尚平
二〇一七年十月十日
法官助理 张启强
书 记 员 蒲忠利
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2421号
原告陈绪超，1965年8月13日。
被告新泰市小协镇大协村民委员会，住所地，新泰市小协镇大协村。
法定代表人：赵西海，该村村主任。
本院在审理原告陈绪超与被告新泰市小协镇大协村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 侯诗征
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 迪
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003财保144号
申请人：武芳霞，女，1981年9月12日出生，汉族，住奎屯市。
委托代理人：王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被申请人：苏步高，男，1969年7月10日出生，汉族，住奎屯市。
申请人武芳霞与被申请人苏步高劳务合同纠纷一案，申请人武芳霞于2016年9月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人苏步高价值305000元的财产采取保全措施。奎屯市财汇融资担保有限公司以其财产作为担保。
经审查，本院认为申请人武芳霞的诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人苏步高价值305000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘云
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第262号
被告罗仲毅，男，1974年8月13日出生，汉族。
被告罗芬胜，男，1958年3月1日出生，汉族。
本院于2015年8月4日立案受理原告罗仲毅诉被告罗芬胜债权、债务概括转移合同纠纷一案。原告罗仲毅以被告已将所欠款项支付给原告为由，于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告罗仲毅向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗仲毅撤回起诉。
本案受理费减半收取1230元，由原告罗仲毅负担。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一五年十一月二日
代理书记员 刘 锴
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初40号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人李某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市香坊区，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌盗窃于2015年11月4日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2015年9月份至11月3日、4日，被告人李某甲先后四次到哈尔滨市呼兰区利民开发区家得乐超市杉杉奥特莱斯店内进行盗窃，被盗物品有猪肉、红酒、螃蟹、袜子、手套等物品。经价格鉴定：被盗物品价值人民币5241.90元。经侦查，李某甲于2015年11月4日在家得乐超市门前被抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李某甲多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。李某甲案发后如实供述自己的罪行，系坦白。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，提请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年9月份至11月3日、4日，被告人李某甲先后四次到哈尔滨市呼兰区利民开发区家得乐超市杉杉奥特莱斯店内进行盗窃，被盗物品有猪肉、红酒、螃蟹、袜子、手套等物品。经质证后确认，被盗物品价值人民币5241.90元。李某甲于2015年11月4日在家得乐超市门前被抓获。案发后，赃物被扣押并返还家得乐超市。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、证人王某某的证言；
3、证人张某某的证言；
4、证人李某乙的证言；
5、哈尔滨市呼兰区价格认证中心价格鉴定结论书；
6、扣押物品及返还物品清单；
7、被告人李某甲的供述；
8、被告人李某甲的户籍证明、现实表现；
本院认为，被告人李某甲多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。李某甲当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且赃物已被追缴，可对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年3月3日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏德彬
审判员 石伟华
审判员 侯志宇
二〇一六年三月三日
书记员 焦彦升
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第405号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李某，工人。2015年4月1日因涉嫌犯过失致人死亡罪被寿光市公安局取保候审，同年5月14日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）341号起诉书，指控被告人李某犯过失致人死亡罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月31日15时30分许，在寿光市鲁丽集团钢铁有限公司院内，被告人李某驾驶黄色雷沃牌50型铲车行至2号地磅附近处时，不慎将鲁丽集团钢铁有限公司保卫科职工刘海峰轧死。案发后，寿光市鲁丽集团钢铁有限公司赔偿被害人家属各项损失人民币960000元；被告人李某自愿赔偿被害人家属人民币50000元，并获得谅解。
被告人李某于2015年3月31时16时许到寿光市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、赔偿协议书、谅解书、收到条等书证，证人王某、刘某的证言，法医学尸体检验报告、现场检测报告书，现场勘验检查工作记录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在驾驶铲车作业时过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某系自首，可以减轻处罚。该积极赔偿被害人损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 李建华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郝建芬
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1181号
罪犯杨建喜，男，1968年1月29日出生，汉族，四川省威远县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2000年5月11日作出（2000）川刑终字第1059号刑事裁定，以被告人杨建喜犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2002年7月18日、2005年5月20日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2009年5月19日、2011年6月2日、2012年8月28日经本院三次裁定共减刑三年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨建喜确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨建喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分190.53分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨建喜确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建喜减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2005年5月20日起至2018年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈西苓
人民陪审员 钟晓静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初16637号
原告：周鸣，男，1963年7月23日出生，汉族，住上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室。被告：梁美玲，女，1962年2月17日出生，汉族，住上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：英洁，上海康明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菁，上海康明律师事务所律师。原告周鸣与被告梁美玲遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周鸣、被告梁美玲及其委托代理人英洁、孙菁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周鸣的诉讼请求为：要求依法判令被继承人梁纪刚名下长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：安顺路房屋)产权由原告继承。事实和理由如下：原、被告系夫妻关系。原告系被继承人梁纪刚女婿。被继承人于2015年12月22日去世。被继承人生前留有口头遗嘱，明确安顺路房屋由原告一人继承。原告遂诉至法院，要求依�处理。被告梁美玲辩称，原告提供的被继承人的口头遗嘱不符合法定要件，被告不予认可。请求法院依法判令被继承人名下安顺路房屋由被告继承。经审理查明：原、被告系夫妻关系,于2004年10月30日登记结婚。被告与被继承人梁纪刚系父女关系。梁纪刚于2015年12月22日去世，配偶周紫英于2004年9月26日去世。梁纪刚与周紫英生前就生育被告一女。梁纪刚的父母均先于梁纪刚去世。2015年10月15日，本院出具(2015)长民四(民)初字第2205号调解书，该生效调解书确认安顺路房屋中属于被继承人周紫英名下的产权份额由原告梁美玲继承。现该房屋产权状态为：被继承人梁纪刚与被告梁美玲各占二份之一。原告提供由案外人陆燕音出具的证明一份，内容为：“本人陆燕音是周鸣的好友，于2015年12月20日去上海市第十人民医院探望因重症抢救周鸣的岳父梁纪刚先生，听到梁老先生口�承诺死后把安顺路房子与女婿周鸣来继承。特此证明。”上述事实，有结婚证、户籍摘抄、职工登记表、居民死亡医学证明书、上海市房地产登记薄、民事调解书、证明及原、被告的陈述等佐证，证据经庭审核实无误，本院予以确认。审理中，因原、被告均不同意调解，致本案无法调解。本案的争议焦点为被继承人是否留有口头遗嘱。本院认为，根据相关规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证。原告提供的陆燕音出具的证明不符合法律规定的口头遗嘱的形式要件，被告对该遗嘱的真实性亦不予认可，本院对该份遗嘱不予采信。原告要求依该遗嘱继承安顺路房屋被继承人名下份额的诉讼请求，本院不予支持。被告作为被继承人梁纪刚的唯一继承人，依法有权继承被继承人的遗产。被告要求继承安顺路房屋被继承人名下产权份额，本院应予支持。据此，《依照中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人梁纪刚名下二份之一产权份额由被告梁美玲继承所有。案件受理费人民币13,800元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币6,900元，由被告梁美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周泉泉
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公�的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02708号
原告：大连盛铎投资管理有限公司。
法定代表人：王景毅。
委托代理人：孙妍洁。
委托代理人：程晋。
被告：沙美华。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告沙美华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙妍洁、程晋到庭参加诉讼，被告沙美华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（简称“农信社”）向被告发放贷款3万元，到期后，经农信社多次催要，被告至今未偿还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司于2011年12月21日将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还所欠原告借款本金3万元及罚息（罚息计算方法：自2009年11月16日起至法院判决确定的给付之日止以月利率千分之8.4的标准上浮30%计算，因该罚息为被告未按期偿还本金的罚息，在原、被告签订的合同中有约定，故按照上述标准计算罚息，2008年11月24日至2009年11月15日间的利息原告不主张）；2、诉讼费由被告承担。
被告沙美华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年11月24日，被告作为甲方与乙方大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订《人民币资金借款合同》，借款3万元，双方约定借款期限自2008年11月24日至2009年11月15日止，借款利率为月利率8.4‰，按月付息，到期还款，甲方若逾期还款，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订当日，农信社依约发放了贷款，被告至今未偿还。
另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括本案农信社对被告所享有的到期债权在内的农信社不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、农信社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，将包括本案涉案债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予原告。2014年3月24日，德泰与原告就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。
再查，2011年10月28日，德泰公司就与被告本案所涉欠款纠纷向大连经济技术开发区人民法院提交起诉状。2011年12月20日，大连市中级人民法院做出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区法院集中管辖。2014年3月20日，大连市中级人民法院做出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日，大连经济技术开发区向本院递交案件移交联络函，将包括本案在内的728件案件的起诉材料移交至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、农户短期借款合同、农信社贷款凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合通告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、拍卖成交确认书、起诉状、大连市中级人民法院案件指定管辖函、大连市中级人民法院关于原大连市农村信用社不良债权追偿案件管辖问题的通知、大连经济技术开发区人民法院案件移交联络函以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》《农户短期借款合同》，可以确认被告与农信社存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，当为有效，合同双方当事人应当依约履行，依据农信社贷款凭证，可以确认农信社已经依约发放贷款，由于被告未到庭参加诉讼且未提供任何证据，故应当认定被告至今尚欠借款3万元及利息。农信社将上述对被告享有的案涉债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告是被告案涉债务的合法债权人，原告要求被告偿还借款本金并依据其与农信社借款合同约定支付利息有理，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沙美华于本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款3万及利息（利息计算方式：自2009年11月16日起至本判决确定的款项给付之日止，按月利率8.4‰计算并加收30%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费280元（原告已预交），由被告沙美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 姜 雷
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱琳琳
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第609号
上诉人（原审原告）：吕银柱。
上诉人（原审原告）：吕月银。
上诉人（原审原告）：吕银才。
委托代理人：王景永，山西师达律师事务所律师。
委托代理人：张廷娇，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区一平垣乡人民政府。
法定代表人：王秉军。
被上诉人（原审被告）：大同煤业集团临汾宏大豁口煤业有限公司。
法定代表人：李保祥。
上诉人吕银柱、吕月银、吕银才因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕银柱、吕月银、吕银才及其委托代理人王景永、张廷娇到庭参加了诉讼。被上诉人临汾市尧都区一平垣乡人民政府（以下简称一平垣乡政府）及被上诉人大同煤业集团临汾宏大豁口煤业有限公司（以下简称宏大豁口煤业），经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2611号民事判决；
发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
审 判 长 遆海鹏
审 判 员 吉 磐
代理审判员 贾芝真
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第2668号
原告陆滨兵。
委托代理人胡守诚，上海市申光律师事务所律师。
委托代理人杨泽兵。
被告杨蕾。
委托代理人陆静华。
被告上海高建物业有限公司，住上海市东安路XXX弄XXX号。
法定代表人沈龙彪。
委托代理人吴亦辰。
第三人杨小林。
本院在审理原告陆滨兵诉被告杨蕾、上海高建物业有限公司、第三人杨小林确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆滨兵撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陆滨兵负担。
代理审判员 李理
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00537号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人汪某某，男，1970年2月22日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，2011年3月31日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2011年4月l3日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年3月17日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，现在重庆市渝北区看守所服刑。
公诉机关以渝北检刑诉（2015）547号起诉书指控，2013年4、5月份的一天凌晨，被告人汪某某与他人共谋盗窃后，共同窜至重庆市渝北区XX镇，将被害人陈某某价值人民币860元的一台32寸黑色TCL液晶电视和一台高科牌DVD盗走。被告人汪某某到案后如实供述了伙同他人盗窃的事实。被盗物品已被追回并发还给被害人。被告人汪某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月并处罚金，且数罪并罚。被告人汪某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金500元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑六个月，拘役三个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即有期徒刑自2015年1月23日起至2015年7月2日止，拘役自2015年7月3日起至2015年10月2日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人汪某某将所盗物品退赔被害人陈某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一五年六月三日
书记员 张银凤
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3172号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，董事长。
委托代理人：高洁，大连盛铎投资管理有限公司员工。
被告：薛景泉。
本院受理原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告薛景泉金融不良债权追偿纠纷一案后，原告以双方和解为由于2015年9月22日向本院申请撤诉。
经审查，原告大连盛铎投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连盛铎投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连盛铎投资管理有限公司承担。
审判员 马 茵
二〇一五年九月二十二日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第722号
原告：张雁飞。
被告：徐介林。
本院在审理原告张雁飞诉被告徐介林民间借贷纠纷一案中，原告张雁飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十二月五日
书 记 员 曹滢钰
浙江省绍兴县人民法院
公告
徐介林（公民身份号码：3306211985********）
本院受理原告张雁飞诉你民间借贷纠纷一案，现已审理终结。因用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，现向你公告送达本院（2013）绍商初字第772号民事裁定。本院裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1150元，减半收取525元，由原告负担。本公告自发出之日起六十日起视为送达。
特此公告
二○一三年十二月五日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00417号
上诉人（原审被告）：刘凤洲。
委托代理人：张汝勇，安徽律维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原凤阳县农村信用合作联社），住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，系该公司员工。
原审被告：刘二兵。
上诉人刘凤洲因金融借款合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年4月8日作出的（2015）凤民二初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00014号民事判决书；
二、发回安徽省凤阳县人民法院重审。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姚 远
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1645号
申请执行人徐更彦，男，汉族，1962年12月25日出生。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司。
关于申请执行人徐更彦申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4154号民事调解书于2017年4月17日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1645号申请执行人徐更彦，男，汉族，1962年12月25日出生。被执行人郑州铁路专用器材有限公司。关于申请执行人徐更彦申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4154号民事调解书于2017年4月17日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 李文强
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民特字第26号
申请人刘福英，女，1948年9月18日生，汉族。
申请人刘福英要求宣告赵影虎失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘福英称：赵影虎于2011年5月17日与另一名登山爱好者在四川卧龙登山，至今未归。要求宣告赵影虎失踪。
经查：被申请人赵影虎，男，1975年1月16日生，汉族。赵影虎系申请人刘福英的儿子，于2011年5月17日和另一名登山爱好者在四川卧龙登山，至今未归，下落不明。本院依法于2013年7月5日在江苏法制报发出寻找赵影虎的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，赵影虎仍下落不明。
本院认为：赵影虎自出走至今已超过二年，无任何音讯，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明。刘福英作为赵影虎之母，现申请宣告赵影虎失踪，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告赵影虎失踪。
本判决为终审判决。
审判员 李新庄
二〇一三年十月十二日
书记员 张佳佳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2441号
罪犯张德县，男，1973年9月3日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
宁德市中级人民法院于2003年6月9日作出（2003）宁刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人张德县犯故意杀人罪，判处死期，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31718元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2003年8月25日作出（2003）闽刑复字第30号刑事附带民事裁定，驳回上诉，核准并维持原判。判决发生法律效力后，于2003年10月29日交付执行。福建省高级人民法院于2006年3月31日作出（2006）闽刑执字第261号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2009年12月14日作出（2009）闽刑执字第723号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2014年1月26日作出（2014）南刑执字第413号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张德县自减刑以来能认罪悔罪，曾因出收工队列不规范、说脏话粗话、故意用语言动作挑逗他犯引发争吵等违规3次，累计扣4分，经教育后能认识错误，继续按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产车工工种，能较好完成任务。2014年、2015年获监狱级表扬。2013年12月至2016年10月共获达标分18.2分。2016年12月9日缴纳民事赔偿款人民币400元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，学习成绩单，月考核表，评定达标分审批表，罪犯考核汇总表，考核扣分单，资金往来结算票据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱级表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德县减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2009年12月14日至2027年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑姗姗
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初6025号
原告：广东玉龙房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人：欧家瑞。
委托代理人：张文煜、杨槟矫，均系广东XX律师事务所律师。
被告：马莹，女，汉族，住广东省深圳市龙华新区，公民身份号码×××1626。
上列原、被告商品房销售合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东玉龙房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙秀娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘冬花
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第211号
原告：夏静杰，男，1962年5月出生，汉族，住址江西省上饶市广丰县。
委托代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托代理人：蒋晓凌。
被告：中山市古镇东方大酒店有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡永标，总经理。
委托代理人：胡冬勤、陈国凯，、律师助理。
原告夏静杰诉被告中山市古镇东方大酒店有限公司（以下简称东方大酒店公司）装饰装修合同纠纷一案，本院2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告夏静杰及其委托代理人薛洪和、蒋晓凌，被告东方大酒店公司的委托代理人胡冬勤、陈国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏静杰诉称：2012年8月18日，原告与被告东方大酒店公司签订批灰工程合同。合同签订后，原告将工程全部完工并验收合格。被告已付工程款120000元，尚欠工程款141451元，导致原告拖欠工人工资。请求判令：被告东方大酒店公司向原告夏静杰支付工程款141451元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的逾期付款利息。
原告为支持其诉请，提交如下证据：1、装饰工程施工合同，项目名称为东方大酒店装饰工程（佰盛会一楼大堂、五层批灰油漆工程）；2、东方大酒店室内装饰装修及水电空调安装工程款申请审批表及其附件，证明工程总造价来由及总价款261451元，亦证明工程面积及明细；3、2013年4月18日（个人）夏静杰表格，为被告付款凭证及统计。
被告东方大酒店公司辩称：工程未经结算，应由原告对其完成的工程量、工程价值申请评估或承担举证责任；被告支付的工程款项已超出原告完成的实际工程量，对于多付款项被告保留追偿权利。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解提交有如下证据：1、施工合同；2、工程结算二次收方记录明细表，证明原告确认工程量减少之事实，被告已付工程款超出原告实际完成工程量；3、现场实测三方工程量对比差异表，证明2015年8月10日被告对现场进行重新测量，确定工程价值为212950.7元。
经审理查明：2012年8月18日，原告夏静杰与被告东方大酒店公司签订《装饰工程施工合同》，约定原告以包工包料方式为被告承包东方大酒店佰盛会一楼大堂、五层批灰油漆工程，合同造价按实际合格工程量结算。合同签订后，原告对工程进行施工。2013年4月18日，原告单方签名的（个人）夏静杰表格记载以下内容：“合同总价：根据实际用量与签约协议价作为合同总价”、“佰盛会一楼大堂、五层批灰油漆工程，预计合同总价261451元，已付120000元”。被告对前述已付款金额无异议，但对前述合同总价不予确认，认为实际工程价款为212950.7元，并申请对工程价值进行评估。
原告在本案中提交2013年1月12日《东方大酒店室内装饰装修及水电空调安装工程款申请审批表》，记载：“工程名称：佰盛会一楼大堂、五层批灰油漆工程”、“施工单位负责人签字：夏静杰”、“本次实际完成合同工程量及金额261451元”等内容，原告在庭审中确认前述内容均由其填写，并确认其曾向被告提交结算书。2014年1月6日，原、被告为进行工程结算而对工程量进行验收，原告在《工程结算二次收方记录明细表》中签名确认，被告据此认为原告签名确认的工程量少于其在本案中主张的工程量。此后双方未就结算金额达成一致。
案件在审理过程中，根据被告的申请，本院于2014年6月11日随机选定广东金厦工程管理造价咨询有限公司（以下简称金厦公司）对案涉工程量及工程价值进行评估。评估过程中，原、被告双方及评估机构前往工程现场进行勘验。2015年6月17日，金厦公司出具ZS（2015）-06-17号《工程造价鉴定编制报告书》，确定案涉工程造价为256926.79元。被告支付评估费8363.12元。原、被告对该评估报告均提出异议。
以上事实，有原、被告提交的各项证据及庭审笔录在案佐证，经双方质证、辩论，足以认定。
本案认为：本案为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国建筑法》第一条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“承包人未取得建筑施工企业资质所签订的建设工程施工合同无效。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，虽然原、被告签订的《装饰工程施工合同》因原告不具备建筑施工企业资质而无效，但在案涉工程已交付使用且被告未主张工程质量不合格的情况下，应当按照双方约定单价计算工程价款。本案争议焦点在于工程量及工程价款如何确定。
《装饰工程施工合同》明确约定合同造价按实际合格工程量结算；原告2013年4月18日签名的（个人）夏静杰表格亦记载“根据实际用量与签约协议价作为合同总价”，该表备注的合同总价为“预计”价格；原告确认其曾向被告提交结算书；原、被告为进行工程结算于2014年1月6日对工程量进行验收，且原告在《工程结算二次收方记录明细表》中签名确认。由此可见，涉案工程价款应当在工程完工后由双方根据实际工程量进行结算。在双方对结算金额存有异议的情况下，应由评估机构对工程价款进行评估。金厦公司根据本院委托作出的评估意见，原、被告虽提出异议，但均无足以反驳的相反证据及理由，故本院确认评估报告的证明力，认定案涉工程造价为256926.79元。鉴于双方确认被告已付款120000元，故被告应向原告支付工程款136926.79元。原告主张被告应支付工程款141451元，与事实不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市古镇东方大酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告夏静杰支付工程款136926.79元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述工程款自2014年4月2日起至清偿之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告夏静杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元（原告已预交），评估费用8363.12元（被告已预交），均由被告中山市古镇东方大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 姚红波
代理审判员 黎 妙
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈少颜
第6页共6页
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00171号
原告：刘敏，男，1966年11月12日生，汉族，农民。
被告：姜中娇，男，28岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘敏诉被告姜中娇买卖合同纠纷一案中，原告刘敏于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘敏负担。
审判员 田宏伟
二〇一四年二月二十四日
书记员 李冰冰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第0140号
原告龚显永。
被告江苏帝景置业有限公司，组织机构代码69333469-4。住所地：盱眙县盱城镇帝景国际小区售楼部。
法定代表人袁斌凯，该公司总经理。
委托代理人胡静。
委托代理人郭龙盛。
原告龚显永诉被告江苏帝景置业有限公司（以下至判决主文前简称帝景公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序，于2015年1月23日、3月2日公开开庭进行了审理。原告龚显永、被告帝景公司委托代理人胡静、郭龙盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚显永诉称，因被告开发的帝景国际小区房屋质量存在问题，被告于2012年10月联系原告维修房屋。2012年10月至2013年1月期间，原告按照被告派工对相关业主房屋进行维修作业，依照双方约定价款计算，合计维修费用79479元。虽经原告催要，但被告一直以种种理由予以拖延搪塞，拒绝付款，严重损害了原告的合法权益。综上，请求法院判决被告向原告支付维修费用73479元，本案诉讼费由被告承担。
被告帝景公司辩称，被告与原告之间不存在承揽合同关系，被告不应向原告支付维修费73479元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月至12月期间，应被告帝景公司要求，原告为帝景公司开发的帝景国际小区房屋进行维修，具体流程为小区业主向物业公司申报房屋具体质量问题，物业公司开具“业主报修派送单”注明业主姓名、房号、需要维修内容等信息，由物业公司报至帝景公司工程部，由工程部负责人李加好联系原告商谈价格，工程部工程师戚威交代具体维修工作，由原告维修。2012年11月20日、2013年1月15日，被告对原告维修工程量进行了统计，根据统计明细表被告汇总的技工数为207个、普工数为159个（实际根据明细表统计技工数为203个、普工数为168.5个），统计明细上有盱眙县康乐物业有限公司人员、帝景公司工程量部负责人李加好、工程师戚威及监理公司人员签字确认。同时，在2013年1月15日的明细表上还载明“7#楼一楼东南角地坪修补柒佰元整（700.00、材料、水泥2吨×300=600元、沙1车×13吨=500元）”。另根据戚威陈述，2012年10月至12月期间，技工的市场价在180元／工至200元／工，普工的市场价在130元／工至150元／工，明细表上载明的材料费1800元是事实，因案涉维修工程非长期连续性事务，应当给付相对较高的维修费用。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的工程量统计明细、业主报修派送单明细、本院依职权调取的（2014）盱民初字第2638号卷宗证据材料、对戚威的谈话笔录等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告虽未签订书面的承揽合同，但原告根据被告的要求，完成了相关问题房屋的维修工作，被告对于工程量也进行了确认，依法应当给付相应的报酬。对于原告主张的按技工每个200元、普工每个150元计算给付报酬，因具体价格的商谈系原告与李加好完成，现李加好未能到庭陈述确切商谈价格，本院按戚威所述工种最低价格计算给付报酬，被告亦需向原告支付58445元（203个技工×180元／工＋168.5个普工×130元／工）及材料费1800元。至于原告所述的税收3164元，因其未能提供证据证实，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告江苏帝景置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告龚显永报酬60245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取818元，由被告江苏帝景置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王云云
二〇一五年三月十一日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1323号
原告：位建坡，男，农民。
委托代理人：徐琴，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：姚炳阁，男，农民。
原告位建坡与被告姚炳阁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁振宇独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告位建坡的委托代理人徐琴到庭参加诉讼，被告姚炳阁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位建坡诉称，2010年12月至2011年2月，被告养鸡期间，我多次为被告送鸡苗和饲料，当时被告称卖了鸡就给付清，被告卖了鸡后仅付了一部分款项，仍欠饲料款14110.00元未偿还，我多次向被告索要，被告总以各种理由推拖。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告偿还欠款14110.00元及逾期利息。
被告姚炳阁未答辩。
经审理查明，被告姚炳阁分别于2010年12月13日和2011年1月7日向原告出具收据各一张，内容为“今收到香大源0号25代X150元2010年12月13日”，“今收到香大源1号40代X148元2011年1月7日”。以上两份收据在欠款人处均有被告姚炳阁的签名。2011年1月27日，名叫“凡池”的向原告出具了收据一张，内容为“今收到香大源1号30代X148元2011年1月27日”并在欠款人处有“凡池”“炳阁”字样。诉讼过程中，原告认可“凡池”“炳阁”字样均为凡池所写。2015年5月29日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款14110.00元及逾期利息。
上述事实有下列证据在案佐证：
1、原告陈述。
2、原告提交的收据三张，拟证明被告姚炳阁欠款事实。
3、原告提交的录音光盘一张，拟证明原告曾向被告进行过催要。
以上证据合法、有效，本院予以认定。
本院认为，被告姚炳阁拖欠原告饲料款9670.00元，有其出具的2010年12月13日和2011年1月7日的两张收据为证，欠款事实清楚，证据充分，被告姚炳阁应予偿还。对2011年1月27日的收据，庭审中原告认可该收据中欠款人处的“凡池”“炳阁”字样均为凡池所写，故该收据与本案不是同一法律关系，本院不予审查，原告可另行主张权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。在原告位建坡催要欠款后，被告姚炳阁在合理期限内应及时偿还欠款并支付所欠利息。被告姚炳阁没有及时偿还欠款，其应向原告支付逾期利息。故被告应自原告主张权利之日（2015年5月29日）起至判决确定给付之日止，月利率按原告主张权利之日的中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。被告姚炳阁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚炳阁于本判决生效后十日内偿还原告位建坡9670.00元及利息（自2015年5月29日至判决确定给付之日止，月利率按原告主张权利之日的中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元减半收取为77元，由被告姚炳阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一五年七月十六日
书记员 汪晓青
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执15号
申请执行人：湖北正兴中企投资担保有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：马金福，董事长。
委托代理人：郭志龙，该××员工。
委托代理人：孙林，该××员工。
被执行人：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地：武汉市汉南区。
法定代表人：刘玄，总裁。
被执行人：湖北天地重工有限公司，住所地：武汉市江夏区。
法定代表人：刘玄，总裁。
被执行人：武汉天捷工程技术有限公司，住所地：武汉市汉南区。
法定代表人：刘玄，总裁。
被执行人：刘玄，总裁。
原告湖北正兴中企投资担保有限公司诉被告武汉天捷重型装备股份有限公司、湖北天地重工有限公司、武汉天捷工程技术有限公司、刘玄保证合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南民二初字第00130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人湖北正兴中企投资担保有限公司向本院申请执行。本院于2016年1月13日立案执行。
经本院查明，被执行人湖北天地重工有限公司坐落于武汉市江夏区五里界街东湖街村、中洲村的土地使用权及房产均设定有抵押权，目前暂不具备对该资产的处置条件。
经与申请执行人沟通，其同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再行恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂汉南民二初字第00130号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。权利人若发现被执行人有财产可供执行时，可凭本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 黄 氢
审判员 杨华珍
二〇一六年八月二十日
书记员 石忠玉
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇安执字第00029-3号
申请执行人肖元康，男，1988年10月1日生，汉族，农民，住甘肃省康县铜钱乡张朋沟村阴山社。
申请执行人罗彦礼，男，1986年11月25日生，汉族，农民，住甘肃省康县三河乡小村沟村。
被执行人张博，男，1981年1月14日生，汉族，居民，陕西省镇安县灵龙镇青泥村*组人。现住镇安县河滨路。
本院在执行申请执行人肖元康、罗彦礼与被执行人张博劳务合同纠纷一案【（2013）镇民初字第00082号民事判决书】中，被执行人张博应给付申请执行人肖元康、罗彦礼的劳务工资104679.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人张博一次性给付二申请人劳务费70000.00元，其余34679.00元申请执行人自愿予以放弃，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
本院（2013）镇民初字第00082号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 刘仁华
审判员 赵 丹
二〇一五年四月三日
书记员 杨正涛
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初80号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人薛某。2015年11月14日因涉嫌盗窃罪被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人薛某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2015年9月份的一天，被告人薛某趁受害人杨迎平离开办公室之际，利用工作便利，进入杨办公室，盗窃其挎包内的现金人民币7000元，港币2000元。
二、2015年10月31日，被告人薛某以同样的手段进入杨办公室，盗窃杨挎包内现金人民币6400元。
三、2015年11月13日，被告人薛某以同样的手段进入杨办公室，盗窃其挎包内现金人民币29400元。
案发后，被告人薛某主动退回犯罪所得赃款42800元和2000元港币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人薛某的供述，被害人杨迎平的陈述，证人刘慧芳的证言，报案材料，扣押发还清单，银行卡交易明细表，体检表，归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，主动退赃，社会危害较小，可酌情对其从轻处罚。本院委托离石区司法局对被告人薛某的个人情况、悔罪表现、以及矫正条件等情况进行调查了解，离石区司法局调查评估意见是：被告人薛某符合社区矫正条件。对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 薛宁柱
二〇一六年四月五日
书记员 李欣鸿
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第903号
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市红桥区芥园道与怡华路交口康华里15号楼底商101-1、201-1。
负责人车德宇，该行行长。
被执行人于泳，男，1969年1月24日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行诉被执行人于泳信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2014年11月13日作出的（2014）红民初字第2094号民事判决书，现民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行于2015年4月8日向本院申请执行。被执行人于泳应履行给付申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行20771.52元的义务。
经查询金融机构、房地产管理部门未发现被执行人有财产可供执行。现已将被执行人于泳纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第2094号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 孙国起
二〇一五年六月十日
书记员 董 锴
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第28号
原告汪德凑，职工。
委托代理人储丽英，江西义耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐学友，经商。
原告汪德凑诉被告徐学友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪德凑的委托代理人储丽英到庭参加诉讼，被告徐学友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德凑诉称，2014年9月30日，被告以其汪家米厂资金周转困难为由，向原告贷款人民币70，000元整，并约定在2014年12月28日前归还上述借款，为此被告向原告出具了借条。上述借款到期后，被告未按约定偿还原告借款。现被告的汪家米厂经营状况严重恶化，被告已经变卖企业资产，而且也不接原告的电话，原告通过多种渠道也找不到被告。为维护自身的合法权益，原告遂具状起诉，请求：1、判决被告偿还原告人民币70，000元及逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐学友未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩。
为支持其主张，原告提供了下列证据：一号证据原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据借条复印件一份，证明被告徐学友于2014年9月30日向原告汪德凑借款70，000元，约定2014年12月28日归还的事实。
被告徐学友未到庭无法进行质证，也未提供任何书面质证意见。
经审理查明，2014年9月30日，被告徐学友向原告汪德凑借款70，000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到今借到汪德凑人民币柒万元整，2014年12月28日前归还，借款人：徐学友，2014年9月30日。”借款到期后，被告未依约偿还原告借款。经原告多次催收，仍未偿还，原告遂具状起诉。
庭审过程中，原告提出了自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
上述事实，有被告徐学友出具的借条、原告的陈述等证据在案证实，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告徐学友向原告汪德凑借款70，000元，有被告出具的借条和原告的陈述予以佐证，被告应履行还款义务，但经原告多次催收，仍未偿还，故原告要求被告偿还借款70，000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。庭审过程中，原告提出了自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，该行为系其对民事权利的自行处分，本院依法予以准许。因被告徐学友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐学友在本判决生效后10日内偿还原告汪德凑借款70，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，550元，由被告徐学友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 柴润香
人民陪审员 曹晓明
二〇一五年六月八日
代书 记员 林 燕
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民二初字第28号
原告万安县农村信用合作联社。
法定代表人王卫平，该社理事长。
委托代理人胡鹏，该社员工。
被告何乐亭。
原告万安县农村信用合作联社诉何乐亭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。审理过程中，原告万安县农村信用合作联社以被告入狱不便开庭为由，向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告万安县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取595元，由原告万安县农村信用合作联社负担。
审判员 曾春明
二〇一五年一月三十日
书记员 胡婷婷
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书(2015)万民二初字第28号原告：万载县新源物业管理有限公司，住所地：万载县康乐街道将军中大道。法定代表人：谢龙。委托代理人：凌舒平，江西四强律师事务所律师。被告：张鄂春，男。本院在审理原告万载县新源物业管理有限公司诉被告张鄂春物业服务合同纠纷一案中，原告万载县新源物业管理有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告万载县新源物业管理有限公司撤回对被告张鄂春的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万载县新源物业管理有限公司负担。审判员  孙启荣二〇一五年二月二日书记员  龙火星
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第332号
原告马明安。
委托代理人高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告吴书同（曾用名吴树同）。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
原告马明安与被告吴树同买卖合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告马明安及其委托代理人高清潭，被告吴书同及其委托代理人孟纯霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马明安诉称，2012年春季，原告在东吴家庙村建造砖瓦结构住房，建房时通过黄福星联系，从被告处购买了沙子和水泥，由黄福星施工。房屋建成后，因水泥、沙子存在质量问题，导致房屋内外墙皮脱落，台阶大面积起沙，水泥脱落等问题，后于2014年11月15日与被告协商，由被告出工、出料，无偿维修，并于2015年4月份以前完毕，若不履行维修义务，被告同意赔偿原告损失3万元，并由原、被告签订协议一份。但至今被告未履行义务。为此，特提起诉讼，请依法判令被告给付原告赔偿款3万元。
被告吴书同辩称，原告只是从被告处购买了部分水泥、沙子，不可能造成如此大的损失；原告所诉数额与协议约定的数额不符，协议数额为3000元；被告已于今年的3月份将沙子运到原告处，要求对原告的房屋进行维修。
经审理查明，2013年6月，原告马明安向被告吴书同购买了沙子水泥，由黄某为其建造房屋。因上述建材存在质量问题，造成原告马明安所建成的房屋出现墙皮严重脱落、台阶大面积起沙等现象。经原被告及黄某协商，达成如下协议：1、由吴树同出工出料无偿维修房屋所有质量不合格的地方；2、定于2015年4月份以前全部维修完毕，并保证房屋不再出现墙皮脱落、台阶起沙、房顶漏水、前沿子水泥脱落现象；3、如果不按上述协议要求执行，吴树同赔偿马明安现金3000元。
上述协议内容由黄某执笔书写，由原被告及黄某在协议后面签字并按手印进行了确认。协议签订后，被告吴树同即未按协议履行维修义务，也未赔付原告马明安的损失。
以上事实，有协议书、证人黄某出庭证言及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告吴书同向原告马明安提供质量不合格的建筑材料，造成原告马明安用该材料建造的房屋出现质量问题，双方已就该问题的处理达成的协议为原被告的真实意思表示，合法有效，被告吴书同应按协议赔偿原告马明安损失3000元。原告马明安主张协议上的赔偿数额应为改动后的30000元，该数额是由黄某所作的改动，但黄某出庭证实原被告协商的赔偿数额为3000元，其未作改动。故本院对原告马明安的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告吴书同于本判决生效后五日内赔偿原告马明安经济损失3000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告马明安负担250元，被告吴书同负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一五年六月二十六日
书记员 梁 敏