wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿少刑初字第12号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人刘新，男，1975年3月10日出生，汉族，小学毕业，农民，住安徽省利辛县望疃镇。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年12月10日被鹿邑县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年12月20日经鹿邑县人民检察院批准，同日由鹿邑县公安局执行逮捕。现押于鹿邑县看守所。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人刘新犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王永军出�支持公诉，被告人刘新到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2013年1月25日9时55分许，被告人刘新驾驶皖SKP5**号小货车沿省道214线由东向西行驶至鹿邑县杨湖口镇杨虎头医院门口时，与前方正在左转弯由刘清江驾驶的一辆电动三轮车追尾相撞，造成张素兰和刘清江受伤，张素兰经抢救无效于2013年1月25日死亡。事故发生后，被告人刘新驾驶车辆逃逸。在本次事故中，刘新负全部责任。现已民事赔偿190000元。2013年12月2日，刘新到安徽省利辛县公安局投案。
公诉机关认为，被告人刘新构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人刘新辩称，对起诉书指控无异议，我已投案自首，且已赔偿了被害人家属经济损失，我认罪，请求对我从轻处罚。
经审理查明：
2013年1月25日9时55分许，被告人刘新驾驶皖SKP5**号小货车沿省道214线由东向西行驶至鹿邑县杨湖口镇�虎头医院门口时，与前方正在转弯由刘清江驾驶的一辆电动三轮车追尾相撞，造成张素兰和刘清江受伤，张素兰经抢救无效于2013年1月25日死亡。事故发生后，被告人刘新驾驶车辆逃逸。在本次事故中，刘新负全部责任。现已民事赔偿190000元。2013年12月2日被告人刘新到安徽省利辛县公安局投案。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人刘新的供述及辩解：2013年1月25日五点多的时候，我从家里出来，开着我家的皖SKP5**号小货车从家里出来，车后面的车厢内拉了一车书，准备到柘城县城去卖书，当时车上就我一个人，当我驾车走到涡阳县楚店镇的时候天才开始亮，大约当天上午十点钟左右的时候，当我驾车沿省道214线（鹿邑县至柘城县）由东向西快行驶至事故地点时，我发现在我的前方有一辆红色电动三轮车和我同向行驶，就在我刚开始超那辆红色电动三轮车的时候，我没有想到那辆红色的电动三轮车也没有打转向灯就往南拐，当时我就赶紧刹车，因为距离近，没有刹住，我车的保险杠撞到了那辆红色电动三轮车的左侧面上，当时我很害怕，就开着车往西跑了，往前跑了我也不知道有多远就沿一条往右拐的柏油路继续跑，后来我跑的也没有路了，车的水箱烂了，车也被我跑高温了，当时车跑不动了，我就把车丢在了一块麦田里，之后我就步行到了一个不知名的街上，坐了一辆电瓶车到柘城县，后来我就转了几次车回家了。
2.证人刘xx的证言：2013年1月二十五日上午快九点的时候，我从家里出来去杨虎头医院看病号，大约九点多的时候，快到杨虎头医院的时候，在我刚拐一点的时候，我就听见后面“咚”的一声，紧接着我们连人带车都翻了，我老伴在路中间躺着，再后来我们俩就被拉到了县医院来了。
3.证人刘xx的证言：2013年1月25日上午十点左右的时候，陆侠到我家去告诉我说她的车在鹿邑县境内出事故了，撞了一辆电动车，有两人受伤，一个是老头，一个是老婆。事故发生后，驾驶员开着车跑了，陆侠想让我到鹿邑县看看啥情况，因为当天忙，就今天下午来了。
4.证人陆x的证言：2013年1月25日中午九点多钟，在鹿邑县到柘城县的路上发生的事故，是我丈夫刘新发生交通事故以后，打电话回家才知道他发生事故了。
5.法医学尸体检验鉴定书。
6.道路交通事故认定书。
7.道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片。
8.被告人户籍证明、无前科证明。
9.道路交通事故损害赔偿调解书。
10.交通事故损害赔偿凭证。
11.撤诉书、情况说明、肇事车辆的信息情况说明
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，在卷佐证，足以认定。
本院认为被告人刘新违反交通运输管理法规，发生重�交通事故，致一人死亡，一人受伤，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘新犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人刘新当庭自愿认罪且有悔罪表现、并赔偿被害人家属经济损失，得到谅解。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘新犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐莹敏
审判员 陈德星
审判员 刘 辉
二〇一四年一月二十三日
书记员 李翠翠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江商初字第17号
原告：林树兴。
委托代理人：徐培悦。
被告：崔其辉。
被告：忻佩娜。
原告林树兴为与被告崔其辉、忻佩娜民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。因两被告下落不明，于2014年1月22日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2014年5月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告林树兴的委托代理人徐培悦到庭参加诉讼，被告崔其辉、忻佩娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告林树兴起诉称：原告与被告崔其辉经人介绍相识，被告崔其辉分别于2012年7月6日、2012年7月10日、2012年12月17日向原告借款共计80000元。双方还对借款利息与借款期限进行了约定。被告忻佩娜对上述债务承担连带保证责任。保证期限为自借款期限届满之日起两年。借款期限届满后，两被告并未履行还款义务。请求法院判令：一、被告崔其辉返还原告林树兴借款80000元；二、被告崔其辉支付原告借款利息21286元（借款期间利息13800元，逾期付款利息7486元）。三、被告忻佩娜对上述债务承担连带责任。
被告崔其辉、忻佩娜未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告林树兴为证明其诉讼主张，向本院提交了借款合同3份，拟证明被告崔其辉分别于2012年7月6日、2012年7月10日、2012年12月17日各向原告借款20000元、30000元、30000元，共计80000元，被告忻佩娜作为连带保证人对上述债务承担连带责任的事实。
被告崔其辉、忻佩娜经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告林树兴提交的上述证据为原始书证，客观无瑕疵，故本院对原告林树兴提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：
被告崔其辉分别于2012年7月6日、2012年7月10各向原告借款20000元、30000元，借款利率为月息2%、借款期限为一年。2012年12月17日，被告崔其辉又向原告借款30000元，借款利率为月息2%，借款期限3个月。被告忻佩娜对上述三笔借款承担连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起两年内。借款到期后，被告崔其辉并未向原告归还借款，被告忻佩娜也未履行保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告崔其辉向原告林树兴借款80000元，理应按约定及时返还，拖欠不付，侵害了原告的合法权益。现原告林树兴要求被告崔其辉返还借款80000元，本院予以支持。双方约定借款期间利率为月息2%，原告主张逾期付款利息参照借款期间利率计算，并未违反法律规定，本院予以准许。被告忻佩娜作为该笔借款的连带保证人应对借款及借款利某被告崔其辉、忻佩娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔其辉返还原告林树兴借款80000元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告崔其辉支付原告林树兴借款期间利息13800元，逾期借款利息7486元，共计21286元，限于本生效后十日内履行完毕
三、被告忻佩娜对上述第一、二项债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，公告费400元，合计2726元，由被告崔其辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 张红卫
人民陪审员 郑克俭
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨春洪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3175号
原告：冯×。
委托代理人：冯乙。
委托代理人：施××。
被告：冯甲。
原告冯×与被告冯甲为民间借贷纠纷一案，于2013年10
月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序，于2013年11月22日公开开庭进行审理。原告冯×的特别授
权委托代理人冯乙、施××到庭参加诉讼。被告冯甲经本院合
法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯×起诉称：原、被告之间系朋友关系。2010年5月
18日，被告因经济困难向原告借款20000元，并出具借条一份
。此后，经原告多次催促要求被告归还借款，但被告至今分文
未付。故原告冯×提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告
冯甲返还原告借款本金20000元，并支付利息（利息按中国人
民银行同期同档贷款基准利率，从起诉日算至判决确定的履行
之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯甲未作答辩。
原告冯×为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告冯×的身份证复印件1份、被告冯甲的身份查询
回执1份。拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。2、借条1张。拟证明被告冯甲在2010年5月18日向原告冯
×借款2万元的事实。
被告冯甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告冯×提供的证据，本院经审查认为：原告提供的
上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的
证明效力，本院予以认定。
综上，结合原告的陈述，本院认定的案件事实与原告主
张的事实一致。
本院认为：被告冯甲经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷
关系合法有效。原、被告双方在借条中未约定借款期限的，贷
款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经贷款人催告后，
借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告李
见星的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯甲于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原
告冯×借款本金2万元及支付逾期利息（利息按中国人民银行
同期同档次贷款基准利率，自2013年10月31日起计算至判决确
定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-
900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按
自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一三年十一月二十二日
代书记员 叶常青
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第231号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。
负责人李金昌，该支行行长。
委托代理人梁勇，男。
委托代理人李文强，男。
被告刘建兵，男，1968年5月8日出生，汉族，农民。
被告李茂峰，男，1981年5月14日出生，汉族，农民。
被告朱兴燕，女，1985年7月5日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告刘建兵、李茂峰、朱兴燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳方元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强、被告刘建兵、李茂峰到庭参加诉讼，被告朱兴燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称，2010年4月6日，被告刘建兵在原告处借款30000元，约定年利率为6.903%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年4月6日至2013年4月5日，被告李茂峰、朱兴燕提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告刘建兵偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告李茂峰、朱兴燕承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告刘建兵、李茂峰辩称，原告所诉属实，但钱让李茂振用了，我们分期分批偿还借款本息。
被告朱兴燕未提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：2010年3月22日，被告刘建兵向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2010年4月6日，原告农业银行高唐支行与被告刘建兵（借款人）、李茂峰（保证人）、朱兴燕（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告刘建兵的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2010年4月9日至2013年4月8日）内向被告刘建兵提供借款，被告刘建兵可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告刘建兵未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告李茂峰、朱兴燕为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告刘建兵在额度有效期内通过自助方式共向原告农业银行高唐支行借款四次，前三次借款的本金及利息均已偿清。被告刘建兵于2012年9月16日第四次向原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款期限至2013年4月5日。对该笔借款，被告刘建兵至今既未偿还本金，也未支付利息，被告李茂峰、朱兴燕也未履行保证责任。
另查明，2012年9月16日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.0%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份附卷佐证。上述证据经本院组织开庭质证，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告刘建兵、李茂峰、朱兴燕签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应付的还款和保证责任，事实清楚，证据充分，原告要求被告刘建兵偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告李茂峰、朱兴燕承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李茂峰、朱兴燕在承担保证责任后，有权向被告刘建兵追偿。
被告朱兴燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建兵于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款30000元并支付该笔借款的利息（自2012年9月16日起至2013年4月5日止以年利率7.8%计算）及罚息（自2013年4月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7%计算）；
二、被告李茂峰、朱兴燕对上述第一项款项的偿付承担连带责任；
三、被告李茂峰、朱兴燕在承担保证责任后，有权向被告刘建兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘建兵负担，被告李茂峰、朱兴燕承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 柳方元
二〇一四年四月八日
书记员 张 鑫
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第231号
原告：王用水，男，汉族，博兴县人。
委托代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：郑玉堂，男，汉族，高青县人。
原告王用水诉被告郑玉堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王用水的委托代理人孟令勇，被告郑玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王用水诉称：2012年11月，被告郑玉堂购买原告王用水水砍白塑料4.25吨，每吨2200.00元，共计9350.00元。后经原告多次索要，被告答应还钱，但至今分文未付。为维护原告的合法权利，现依法起诉，要求法院依法判令：被告支付塑料款9350.00元。
被告郑玉堂答辩称：案外人孔德亮拉我塑料布，欠我6000.00元，孔德亮因为不还我该货款，我要求孔德亮进了原告王用水的料，并给孔德亮书写了欠条，因此，我是欠孔德亮的钱而不是欠原告王用水的钱。原告王用水现在所持的欠条是我给孔德亮书写得，金额9350.00元属实。
经审理查明：2012年11月，被告郑玉堂通过案外人孔德亮从原告处购买水砍白料4.25吨，每吨2200.00元，共计9350.00元。被告郑玉堂为原告王用水书写欠条一份，证实被告因购买水砍白料欠原告王用水货款9350.00元。
上述事实，有原告提供证据及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告郑玉堂向原告王用水购买水砍白料，尚欠原告货款9350.00元的事实清楚，应当依法履行付款义务。原告主张货款9350.00元由被告书写的欠条可以佐证，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告郑玉堂于本判决生效之日起十日内偿还原告王用水货款9350.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郑玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石靖
二〇一四年八月十一日
书记员 董茜
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第13号
原告王维忠，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人邹树德，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区。
负责人白彦波，总经理。
委托代理人安西云、李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原告王维忠与被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维忠的委托代理人邹树德，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人安西云到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，原告在被告处为蒙DNA5**号轿车投保了商业保险。2014年9月9日19时许，张宏岩驾驶该车在赤峰市松山区桥北北大桥路与英金河大街交叉路和孙海方驾驶的蒙DLV8**号越野车追尾相撞，发生交通事故，造成该车受损。经交警部门认定，蒙DNA5**号轿车负事故的全部责任，蒙DLV8**号越野车无责任。后原告维修蒙DNA5**号轿车，支付维修费8000元，原告维修蒙DLV8**号越野车，支付维修费17000元。对上述维修费，原告要求被告按合同约定予以赔偿，被告拒绝理赔。现诉至法院，要求被告支付维修费25000元。
被告辩称，原告车辆在我公司投保商业险及在保险期间发生交通事故属实，但发生交通事故时的时间为2014年9月9日，原告蒙DNA5**号轿车的行驶证有效期截止2014年2月，该车未按法律规定进行年审，按双方签订的保险合同约定，车辆未经年检发生事故导致损失的，被告不予理赔，该免责条款在签订保险合同时，被告已经明确告知投保人，因此，对上述损失，被告不同意理赔。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、保险单及保险费发票，证明原告在被告处投保的事实。
2、事故处理协议书，证明原告的车辆发生事故及事故责任划分。
3、蒙DLV8**号越野车维修结账单1枚、维修发票原件1枚（金额7000元）、维修费发票复印件1枚（金额10000元），证明原告维修蒙DLV8**号越野车总计支付维修费17000元。
4、蒙DNA5**号轿车维修发票1枚，证明原告支付蒙DNA5**号轿车维修费8000元。
5、拒赔通知单，证明被告对损失拒绝赔偿。
6、行驶证，证明原告车辆信息情况。
被告对原告所举证据提出如下质证意见：
对原告提交的保险单及保险费发票、拒赔通知单，没有异议。
对事故处理协议书有异议，该处理协议并非事故责任认定书，不能以此证明事故责任划分。
对蒙DLV8**号越野车维修结账单、维修发票有异议、其中金额为10000元的发票为复印件，不能作为证据使用，且所有票据日期并非事故发生日期。
对原告蒙DNA5**号轿车维修发票有异议，票据日期并非事故发生日期，且无维修清单予以佐证。
对行驶证真实性无异议，能证实行驶证有效期为2014年2月，事故发生时蒙DNA5**号轿车未按规定进行年审。
被告为支持其答辩主张向本院提交如下证据：
1、保险条款，证明保险条款约定，车辆未按法律规定进行年审，发生事故导致损失的，被告不予理赔。
2、机动车投保理赔提示书，证明原告的车辆投保保险时，被告已经将上述免责条款对投保人告知，投保人签字并确认。
3、机动车辆保险合同客户签收回执，证明原告已收到投保手续及相关材料。
原告对被告所举证据提出如下质证意见：
对保险条款真实性无异议，但认为原告投保的是电话营销保险，原告并未收到该保单。
对机动车投保理赔提示书有异议，认为原告投保的是电话营销保险，原告并未收到该保单。
对机动车辆保险合同客户签收回执，认为原告投保的是电话营销保险，对该免责条款不知情。
根据庭审举证、质证，本院综合认证如下：
对原告提交的保险单及保险费发票、拒赔通知单、行驶证，被告无异议，本院予以采信；对事故处理协议书被告虽有异议，但未能提交相反证据予以反驳，对该证据本院予以采信。
对蒙DLV8**号越野车维修结账单、维修发票，被告有异议，认为其中金额为10000元的发票为复印件，但维修结账单金额为17000元，另一枚维修费发票金额为7000元，三枚票据之间能互相印证，形成完整证据链条，能证明蒙DLV8**号越野车维修费为17000元，对该证据本院予以采信；对蒙DNA5**号轿车维修发票，被告有异议，但未能提交相反证据予以反驳，对该证据本院予以采信。
对被告提交的保险条款的真实性，原告无异议，本院予以采信；对机动车投保理赔提示书、客户签收回执，原告有异议，认为投保时被告未将保险合同中的免责条款向其明确说明，仅是让原告在该回执单上签字。因该提示单并未记载免责条款具体内容，且无其他证据予以佐证，不能以此单独证明被告将保险合同中的免责条款明确向投保人进行了说明，故对该证据，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月23日，原告王维忠在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司处为蒙DNA5**号轿车投保了车辆损失险，赔偿限额153630元，商业第三者责任保险，赔偿限额300000元。保险期间自2014年2月8日0时起至2015年2月7日24时止。
2014年9月9日18时许，张宏岩驾驶蒙DNA5**号轿车在赤峰市松山区桥北北大桥路与英金河大街交叉路与孙海方驾驶的蒙DLV8**号越野车追尾相撞发生车辆受损的交通事故。经交警部门认定，蒙DNA5**号轿车负事故的全部责任，蒙DLV8**号越野车无责任。后原告维修蒙DNA5**号轿车，支付维修费8000元，原告维修蒙DLV8**号越野车支付维修费17000元。原告要求被告赔偿未果，遂诉至法院，要求被告在保险限额内支付理赔款25000元。
本院认为，原告在被告处为蒙DNA5**号轿车投保车辆损失险保险、商业第三者责任保险属实，双方应按合同约定履行。本次事故发生于2014年9月9日，事故发生在保险期间，故原告要求被告在车辆损失保险、商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担理赔责任的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告辩称原告投保时，已经就保险条款向原告做到了如实告知义务，应按保险合同免责条款的约定，投保车辆未经年审，发生事故的，被告不予理赔的主张，因被告提交的理赔提示书等，均是由被告打印好内容，后由原告签字，且提示书等无有关免责条款的具体内容，原告又对此提出异议，认为被告未向其告知有关免责条款的具体内容，被告亦无其他证据证明其对免责条款中的内容已对原告履行了告知义务，被告不能证明已经将该免责条款明确向投保人进行了说明，故该免责条款对原告不发生法律效力，对被告的该答辩理由，本院不予认定。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险赔偿限额内赔偿原告王维忠维修费8000元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王维忠维修费人民币17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 何 滨
二〇一五年三月二十五日
书记员 王晓娜
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02860号
原告聂明堂，男，1965年6月12日出生，苗族。
被告龙明新，男，1975年8月6日出生，汉族。
原告聂明堂诉被告龙明新民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由代理审判员白云独任审判，适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告聂明堂于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂明堂申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂明堂撤回起诉。
案件受理费1175元（原告聂明堂已预交587.5元），减半收取587.5元，由原告聂明堂负担。
代理审判员 白云
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王洪
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1311号
申请执行人邱桂娟。
委托代理人于军。
被执行人东港市孤山振友食品冷冻加工厂。住所地东港市孤山镇东大于村。
法定代表人刘振友，系该厂经理。
上列当事人为劳动报酬纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2009年2月17日作出东劳仲案字（2009）第26号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿38元，剩余部分申请执行人自愿放弃。本案执行费已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲案字（2009）第26号仲裁裁决书中所确定的关于申请执行人与被执行人之间的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓光
二〇一四年八月十六日
书记员 孙美艳
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安民执字第62号
申请执行人刘建超，男，1971年5月26日生，现住融安县长安镇祥多村甫上屯**号.
被执行人贾新福，男，1975年9月4日生，现住融水县良寨乡归坪村平茶屯.
被执行人贾正领，男，1973年3月7日生，现住融水县良寨乡归坪村平茶屯***号之一.
本院执行刘建超申请执行贾新福、贾正领关于机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人贾新福、贾正领的住所地和财产均在融水苗族自治县人民法院辖区，本院已委托融水县法院代为执行赔偿款4149元.依照最高人民法院关于委托执行若干问题的规定第二条第一款的
规定，裁定如下：
本院（2014）融安民执字第62号案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴献国
二〇一四年四月十六日
书记员 陈焕斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9742号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许素文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许素文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许素文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，159.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，159.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4070号
原告袁某某。
被告代某某。
原告袁某某与被告代某某离婚纠纷一案，原告袁某某于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李提称独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告于1993年11月13日登记结婚，婚后生育三个女孩。双方因性格不合，没有共同语言。近年来，原、被告每次争吵中，被告都对原告进行侮辱，致使原告的精神和身心受到伤害，双方夫妻感情已破裂。双方有共同财产位于盘县XX乡XX村XX组自建房两栋，均位于XX教辅站对面，其中2000年建造的一栋面积200平方米，价值400000元；2009年建的一栋价值450000元，另有南骏牌农用车一辆，价值20000元，五菱荣光面包车一辆，价值20000元，共同债务有向XX信用社贷款40000元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、双方所生女孩代某、代小某的教育生活费由被告支付，代梦某由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、共同财产2000年建的房屋一栋及两辆车归被告所有，2009年建的房屋归原告所有；4、共同债务由被告偿还。
原告向法庭提交了XX乡人民政府婚姻档案证明、户口簿、身份证，拟证明双方的婚姻关系及家庭成员身份信息。被告代某某无异议。
被告代某某辩称，双方在共同生活中有时会发生争吵是事实，争吵中，双方都互相骂，被告并没有侮辱原告，双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。原告主张的2009年建的一栋平房属共同财产，另外一栋房子是被告父母建的，不是原、被告的共同财产，家用车、面包车一辆及40000元债务属实。共同债务还有向代德显借款50000余元，向代德胜借款10000元。
被告未提交证据。
对原告提交的婚姻档案证明、户口簿、身份证，被告无异议，本院予以采信，作为认定双方夫妻关系、身份信息的依据。
对被告提出向代德胜借款10000元，原告无异议，本院予以认定。
通过对以上证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实，1993年11月13日，被告未达法定婚龄与原告在贵州省盘县XX乡人民政府办理结婚登记，取得盘X结婚字第XX号结婚证，于1994年9月21日生育长女代某，1996年10月18日生育二女代小某，1998年9月1日生育三女代梦某。双方在共同生活中因家庭生活事务产生矛盾，原告遂向本院起诉。双方共同财产有位于盘县XX乡XX村XX组平房一栋，南骏牌农用车一辆，五菱荣光面包车一辆。双方婚姻关系存续期间向盘县农村信用合作联社XX信用社贷款40000元。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：双方夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚；若准予离婚，双方所生子女由谁抚养，财产如何分割，债务如何偿还。
本院认为，原告主张与被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，被告认为双方夫妻感情未确已破裂，不同意离婚，原告应就双方夫妻感情确已破裂的主张提交相应的证据证实。在审理过程中，原告未能提交证实双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。相应地，对原告提出的子女抚养、财产分割及债务偿还的请求，本院亦不予支持。在家庭关系中，夫妻双方应当相互尊重、相互关心、相互帮助，共同营造和睦的家庭关系。为稳定家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十X条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告袁某某负担，财产分割费3650元，退还原告袁某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李提称
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 攀
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01485号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场，住所地长沙市黄兴中路***号。
法定代表人邓新秋。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 谢 晋
代理审判员 马光祥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李晓军
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第65号
原告：肖子明。
被告张军海。
原告肖子明与被告张军海买卖合同纠纷一案，原告肖子明于2015年1月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告肖子明到庭参加了诉讼，被告张军海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日。被告张军海到原告肖子明的渔场收购鱼，由于现金不够，仅支付了部分鱼款，下欠14万元鱼款（有欠条一张）。被告陆续偿还了9万元，剩余5万元被告拒绝给付。现请求法院判决被告偿还原告50000元。
原告提交2013年12月15日张军海出具的欠条为证，主要内容为：今欠肖子明鱼款壹拾肆万元整。
被告张军海经公告传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年12月15日，被告张军海到原告肖子明的渔场收购鱼，被告当场支付了部分鱼款，剩余14万元未支付，并出具欠条一份。后被告陆续支付了9万元，至今尚欠5万元未给付。
上述事实有欠条及原告的当庭陈述为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告从原告处收购鱼，即负有支付相应价款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张军海自本判决生效之日起三日内给付原告肖子明鱼款50000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张巧亮
审 判 员 王民生
人民陪审员 王洪伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李玉玲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1464号
原告：任某甲，男，1979年11月16日出生，汉族。
被告：毕某，女，1984年11月30日出生，汉族。
原告任某甲诉被告毕某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告任某甲，被告毕某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日产下女儿，女儿出生后，原告母亲同住带小孩、买菜、做饭，而被告不感恩，反而每天骂家婆冷暴力对待。被告不工作，不带小孩，有婆媳关系又不肯与家婆分开住，骂跑家婆后，居然不管家庭唯一经济支柱的丈夫上不上班，放下孩子给丈夫外出。长时间的家庭吵骂，导致夫妻感情破裂，并无和好的可能。原告故诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿任某乙由原告抚养，不需要被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割，婚后一台空调、一台洗衣机、一台微波炉归原告所有，原告给一万元被告作为补偿。
被告辩称：我不同意离婚。原告所说的都是生活上繁琐的事情，不是用离婚来解决问题的。我们还有夫妻感情。我跟婆婆只是生活方式不一样所产生的分歧，现在我跟婆婆关系已经好转了，婆婆也不同意我们离婚，觉得我们之间矛盾都是小事。除了婆媳关系之外，我觉得原告太在乎家人感受了。我们现在还有夫妻感情。假设离婚，女儿给他，婆婆也不会照顾小孩，小孩一直都是我带的。我们现在还住在一起。原告所提的共有财产都属实，我们也没有债权债务。起诉状中所说的认识恋爱经过都属实，女儿出生时间他常搞错。我觉得原告不关心小孩，晚上小孩要是醒了要喝水，他都不去看不去帮忙照顾，还认为我不称职。原告心疼他妈妈多于女儿，好像把我们两母女当成可有可无。我在家也每天打扫收拾煮饭，不是说懒，他妈不会的事情也是由我做。我不出去工作是因为我生完女儿后身体变差，很容易累，所以就在家照顾孩子。我是想在孩子以后上幼儿园了才去工作的，结婚后也没问他拿过钱。
经审理查明：原、被告双方经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿任某乙，原、被告现有夫妻共同财产空调一台、洗衣机一台、微波炉一台，除此外无其它共同财产、债权、债务需要处理。原告认为双方夫妻感情已经破裂，坚持要求离婚，被告认为夫妻感情尚存，不同意离婚，原告故诉至本院成讼。
本院认为：原、被告双方经过自由恋爱而结合，且已生育一女，其婚姻应具有一定的感情基础。尽管原、被告之间现在也出现矛盾，但主要是因家庭琐事引发，原、被告应消除误会，增进沟通和理解，互敬互爱，相互体谅，相互珍惜。现原告提出离婚，被告表示反对，本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚的理由尚不充分，故对原告的离婚请求不予准许。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某甲与被告毕某离婚。
驳回原告任某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 冯建刚
二〇一四年十一月十一日
书记员 麦 颖
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0432民初660号
原告张学雷，
委托代理人何春元，
被告姬振庆，。
原告张学雷诉被告姬振庆民间借贷纠纷一案，原告张学雷于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学雷撤诉。
案件受理110元，减半收取55元，由原告张学雷承担。
审 判 员 王文素
二〇一八年五月十六日
法官助理 栗 晴
书 记 员 常 森
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执9531号
申请执行人汤兆松
被执行人汤三定，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初12418号，依法向被执行人汤三定发出执行通知书，责令被执行人汤三定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤三定未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤三定（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币270000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月二十四日
书记员 周 超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1369号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告张铃浩，男，1986年5月21日出生，住贵州省贵阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张铃浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币222，579.37元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月26日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币222，579.37元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第966号
原告王某甲。
委托代理人（一般代理）高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告过某。
委托代理人（一般代理）金能伟，浙江新安江律师事务所律师。
原告王某甲与被告过某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人高永林、被告过某及其委托代理人金能伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲的诉讼请求为：一、判令准许原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：原告王某甲与被告过某于1992年下半年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某乙。原、被告婚后初期，双方感情尚好。双方因生活琐事产生矛盾。现原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，离婚案件应当以夫妻感情是否确已破裂为标准判决是否离婚。本案中，原、被告双方系自主婚姻，婚后共同生活二十年之久并生育儿子王某乙，理应建立起一定的夫妻感情，现因双方产生矛盾后缺乏交流，导致夫妻感情产生裂痕。原、被告只要在今后生活中能够相互理解、相互宽容，增加沟通与交流，以家庭和子女的利益为重，积极修复夫妻感情，还是有和好的可能的。原告提出其与被告夫妻感情已经破裂，但未能提交相应的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告王某甲负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年十一月六日
书 记 员 叶晓琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初73号
原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川省四川泸州国窖广场。
法定代表人刘淼，董事长。
委托代理人臧作勇，湖南环楚律师事务所律师。
被告王峰，原长沙市雨花区铭锋烟酒店经营者。
委托代理人钟玥，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人鲁悦，湖南崇民律师事务所律师。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告王峰侵害商标权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王峰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告王峰的起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 肖娟闻
人民陪审员 曹群辉
人民陪审员 范可鸣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姚 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑八民初字第364号
原告史西伟，男，1980年8月22日�。
委托代理人付会斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告方建民，男，1978年12月17日生。
本院在审理原告史西伟诉被告方建民民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告史西伟撤回对被告方建民的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年三月五日
书 记 员 马 晓
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5228号
原告上海超滤净化设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张某某，该公司董事长。委托代理人王某某。被告保定市友谊机电设备有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人张某某。上列当事人间买卖合同一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月22日，原、被告间通过电子邮件方式签订买卖合同1份，该合同约定由被告向原告订购冷干机一台及过滤器一套，合同总金额为人民币(以下币种同)13226元，同时该合同约定交货时间为2个工作日，付款方式为货到付款。签约后，原告依约于同年11月29日、12月2日分二次向原告交付合同项下产品，并于2013年12月10日向被告开具了相应的增值税发票，被告收货后于2014年9月23日给付原告货款5000元，故被告尚结欠原告货款8226元，对此，原告催收无果，遂诉至本院，要求判令被告立即给付货款8226元，并偿付自2014年1月1日起至实际付款日止的银行利息损失(以8226元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告未作答辩。经审理查明，2013年11月22日，原、被告间通过电子邮件方式签订买卖合同1份，该合同约定由被告向原告订购冷干机一台及过滤器一套，合同总金额为13226元，同时该合同约定交货时间为2个工作日，付款方式为货到付款。签约后，原告依约于同年11月29日、12月2日分二次向原告交付合同项下产品，并于2013年12月10日向被告开具了相应的增值税发票，被告收货后于2014年9月23日给付原告货款5000元，故被告尚结欠原告货款8226元，对此款原告因催收无果，遂涉诉。上述事实，有合同、送货单、快递单、发票、付款凭证及原告陈述等证据为证。本院认为：原、被告间通过电子邮件方式签订的买卖合同合法有效，双方当事人均应严格依约履行各自义务，被告在收取原告所供的产品后，理应依约给付相应的货款，现被告对剩余货款拖欠不付，显属不当，应承担给付货款的民事责任，原告为支持其诉请而提交的证据，合法有效，本院依法予以采纳，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告保定市友谊机电设备有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海超滤净化设备有限公司货款人民币8226元，并偿付自2014年1月1日起至实际付款日止的银行利息损失(以人民币8226元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。本案受理费人民币10元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币570元，由被告负担(被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
审 判 员 沈惠明
人民陪审员 范彩琴
二〇一六年八月十八日
书 记 员 汪春兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂南漳刑初字第00189号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人周某甲，无职业，住南漳县。因涉嫌故意伤害犯罪，2009年10月30日被南漳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，次日被取保候审。2013年3月5日因故意伤害被行政拘留十日，罚款200元。2014年8月4日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）第151号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人黄某以要求被告人周某甲赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼，本院于同年11月17日立案，依法组成合议庭。于2014年11月27日公开开庭合并审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉；附带民事诉讼原告人黄某及诉讼代理人杜菊香；被告人周某甲到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人以民事赔偿已与被告人周某甲自行和解，申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许。现已审理终结。
经审理查明，1.2009年9月12日晚10时许，被告人周某甲、任某（在逃）、曾某等人在南漳县城关镇苏荷网吧大厅茶座玩时，曾某与被害人窦某（男，35岁）发生争执，窦某用啤酒瓶将曾头部砸伤，任某、周某甲上前殴打窦某，周某甲用啤酒瓶朝窦某头部砸了一下，窦某逃出苏荷酒吧。任某、周某甲在后面追赶，任某在“家家乐”超市附近追上窦某，用刀子对着窦某头部、腿部、背部连刺数刀，周某甲追来后朝窦某身上踢了四脚，随后二人逃离现场。经南漳县公安司法鉴定中心鉴定，窦某的损伤程度已构成轻伤。
案发后，双方当事人自行和解，被告人周某甲赔偿窦某经济损失15000元。被害人窦某书面要求对被告人周某甲从轻处罚。
2.2013年3月4日15时许，被告人周某甲与陈某两人来到黄某家中索要欠款，两人开车将黄某带至城关镇情侣路文峰塔附近商量还钱事宜，随后，周某甲与黄某发生肢体冲突，在冲突过程中，周某甲持木棒将黄某的头部打伤，用拳头将黄某左眼部打伤。经南漳县公安司法鉴定中心鉴定，黄某的左眼部伤情为轻伤二级。
另查明，在诉讼过程中，双方当事人自行和解，被告人周某甲赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失62462元。被害人黄某书面要求对被告人周某甲从轻处罚。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、窦某的陈述；证人任某、徐某、曾某、豆德军、李某、张某、周某乙、陈某等人证言；南漳县公安局受案登记表、抓获证明、户籍证明、行政处罚决定书、门诊病历及病历资料、、司法鉴定意见、调解协议、赔偿款收据及谅解书等书证，被告人周某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人周某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月4日起至2015年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 廖焕发
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8068号
上诉人（原审被告）陈晓峰，男，1970年2月15日出生。
委托代理人丁洁，北京市智维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号。
法定代表人袁迪，董事长。
委托代理人王文彩，女，1973年6月25日书生，北京中实杰肯道夫物业管理有限公司职员。
上诉人陈晓峰因与被上诉人北京中实杰肯道夫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第16175号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案期间，上诉人陈晓峰自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陈晓峰申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈晓峰撤回上诉，双方当事人按照原审法院判决执行。
一审案件受理费三百九十三元，由陈晓峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三百九十三元，由陈晓峰负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张薷芯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07588号
原告张某。
委托代理人仵江，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告郭某。
本院在审理原告张某与被告某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 景振宇
代理审判员 张叡婕
人民陪审员 杨 娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00520号
原告陕西华山路桥工程有限公司。
法定代表人刘世稳，该公司董事长。
委托代理人范泰运，该公司员工。
委托代理人樊继胜，陕西神剑律师事务所律师。
被告田亚飞。
委托代理人魏宪合、李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。
原告陕西华山路桥工程有限公司诉被告田亚飞劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西华山路桥工程有限公司委托代理人范泰运、樊继胜，被告田亚飞及其委托代理人魏宪合、李俊艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包西安市长安区三星电子兴隆社区项目工程后，其中将部分工程的模板分项劳务工程分包给覃发星，并签订了模板分项劳务承包合同，由覃发星组织工队进行施工，后覃发星又将部分木工工作任务分包给文波，文波又将吊装大板分包给储明友，被告是储明友雇佣的临时工，由储明友管理并发放工资。2014年7月14日被告在干活时受伤，文波、储明友等人将其送到医院进行救治，相关费用由文波、储明友支付，后被告因与文波、储明友、覃发星协商受伤赔偿事宜未达成协议，遂向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，该会于2015年1月19日以长劳仲案字（2014）第139号裁决书裁决原告与被告之间劳动关系成立。原告从未有与被告建立劳动关系之意思表示，所承包工程已经进行分包，也未与被告建立事实劳动关系，现因对该裁决书不服，依法向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告与覃发星签订的模板分项劳务承包合同；2、原告的工地安全员皇卯山出庭证明模板分项劳务工程已分包给自然人、被告在工地从事吊装大板工作的证言。
被告辩称，原、被告均符合劳动法律关系的主体资格，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，原告制定的劳动规章制度适用于被告，仲裁时被告提供了其他两个劳动者的证言足以证明原、被告之间存在事实劳动关系，被告应当承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。仲裁裁决书认定事实正确，适用法律并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告虽对原告提交的证据真实性、证明目的均不认可，但未提出相反证据佐证，本院对原告提交的证据真实性予以认定。
经审理查明，原告陕西华山路桥工程有限公司承包了西安市长安区三星电子兴隆社区项目工程，2014年3月1日原告将部分工程的模板分项劳务分包给自然人覃发星，双方签订了模板分项劳务承包合同，后覃发星将该劳务分包又进行了分包，自然人储明友分包了吊装大板。被告田亚飞于2014年4月20日左右到储明友分包的吊装大板工地从事大板工工作，工资由储明友发放，2014年7月14日被告在干活时受伤，后被告因确立劳动关系申请仲裁，西安市长安区劳动争议仲裁委员会于2015年1月19日作出长劳仲案字（2014）第139号裁决书，裁决原告与被告之间劳动关系成立。现原告因对该裁决书不服，遂诉至本院。庭审中，被告承认其在储明友分包的吊装大板工地从事大板工工作时受伤、工资由储明友发放的事实。
上述事实，有庭审笔录以及原告提交的相关证据在卷佐证。
本院认为，原告承包了西安市长安区三星电子兴隆社区项目工程，后原告又将部分工程的模板分项劳务分包给自然人，被告在自然人储明友分包的吊装大板工地从事大板工工作时受伤，工资由储明友发放，以上事实有原、被告在庭审时的陈述，以及原告提交的模板分项劳务承包合同、证人证言可证，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”之规定，原告应承担用工主体责任，故本院确认原告与被告之间存在劳动关系，对原告关于确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告陕西华山路桥工程有限公司关于确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求；
二、确认原告陕西华山路桥工程有限公司与被告田亚飞之间存在劳动关系。
案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛安利
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 惠小生
二〇一五年六月八日
书 记 员 马文飞
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）卫刑终字第56号
原公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马德军，男。2015年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年4月14日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院批准，同年4月15日由宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。
原审被告人马汉东，男。2015年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被甘肃省瓜州县公安局抓获并临时羁押于瓜州县看守所，同年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年5月29日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院批准，由宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指控原审被告人马德军、马汉东犯盗窃罪一案，于2015年8月6日作出（2015）沙刑初字第171号刑事判决，判处：一、被告人马德军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币五千元;二、被告人马汉东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币五千元;三、公安机关从被告人马德军处扣押的作案工具棕色圆柱形手电筒（长约10厘米）1个，予以没收。原审被告人马德军以原判量刑过重为由提出上诉。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人马德军于2015年8月24日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马德军撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马德军撤回上诉。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙刑初字第171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李树田
审判员 陈淑霞
审判员 万生虎
二〇一五年九月八日
书记员 杨 威
附：本案相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被执行死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初71号
原告古垂茂，男，1985年4月4日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人。
被告严金煌，男，成年，汉族，业农，江西省寻乌县人。
原告古垂茂诉被告严金煌买卖合同纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，于2016年3月2日依法由代理审判员华运萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告严金煌到庭参加诉讼，被告严金煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古垂茂诉称，被告于2015年2月17日向原告购买脐橙，尚欠13500元，就出具了欠条一张交由原告执存，原告多次催取未果，据此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告严金煌立即给付脐橙款13500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了一份证据：欠条一张，拟证明被告欠款事实。
被告严金煌在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内未提交向本院提交证据。
原告向本院提交的证据，由于被告严金煌未到庭质证，经本院审查，该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告严金煌尚欠原告古垂茂脐橙款13500元，并于2015年2月17日向原告出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到古垂茂脐橙款壹亻万叁仟伍佰元整￥（13500.00），欠人：严金煌，2015.2.17”，后原告向被告催取未果，因而成讼。
以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。
被告严金煌应在本判决生效之日起三日内向原告古垂茂给付脐橙款计人民币13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币138元，适用简易程序减半收取69元，由被告严金煌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
二〇一六年三月十六日
代理书记员 王 霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初611号
原告：赵如安（372331196807075673），男，1968年7月7日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：张红霞（372331196907164243），女，1969年7月16日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告赵如安与被告张红霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵如安及其委托代理人王荣东、被告张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵如安诉称：被告自2014年8月份至2015年1月份多次赊购原告饲料，扣除归还部分被告还欠原告饲料款46229.00元上述事实由原告出具的3份欠条为证。原告多次要求被告偿还所欠饲料款，但被告都未偿还。为维护自身合法权益，现请求依法判令：一、被告偿还原告饲料款46229.00元；二、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了欠条三份。证明扣除被告已偿还的部分，余款为46229.00元。
被告张红霞辩称并质证称：原告起诉的事实属实。因奶款未收回，现在经济形式不好，奶价很低，我争取尽快偿还原告。对原告证据的真实性无异议。
本院对原告证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告赊购饲料，自2014年8月份至2015年1月份，尚有涉案货款46229.00元未结清。原告多次催要未果，致诉来本院。
本院认为：被告张红霞应当支付原告货款46229.00元。合同法第159条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第161条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原被告之间存在买卖合同关系，均应按照合同的约定履行义务。原告已依约向被告履行了送货义务，张红霞亦应当依约履行相应的付款义务。张红霞不履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故，本院对原告请求判令被告张红霞支付货款46229.00元的诉讼请求依法予以支持。
案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张红霞支付原告赵如安货款46229.00元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478.00元，由被告张红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏洪财
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 闫 询
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1225刑初68号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人莫雁，男，1991年11月20日出生于广西罗城仫佬族自治县，壮族，大专文化，农民，住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2016年11月10日罗城仫佬族自治县公安局决定对其取保候审。2017年4月20日本院继续对其采取取保候审强制措施。
被告人全罗标，男，1991年6月10日出生广西罗城仫佬族自治县，壮族，中专文化，农民，住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2016年11月10日罗城仫佬族自治县公安局决定对其取保候审。2017年4月20日本院继续对其采取取保候审强制措施。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉[2017]32号起诉书指控被告人莫雁、全罗标犯非法狩猎罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，2017年4月26日公开开庭审理了本案。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人莫雁、全罗标到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控：2016年8月25日早上，被告人莫雁、全罗标约定一起进广西九万山自然保护区电野生青蛙来吃。同日13时许，被告人莫雁、全罗标在未办理狩猎证的情况下，用自制的电鱼机在广西九万山自然保护区罗城平英林区“红岗”（地名）禁猎区电野生青蛙，15时许二人电得青蛙37只，在准备回家时被罗城仫佬族自治县森林公安局民警抓获。经广西华森林业司法鉴定中心鉴定：公安局缴获被告人莫雁、全罗标非法狩猎得的37只青蛙中，有10只小棘蛙，12只华南湍蛙和15只棘侧蛙，三种蛙类均列入国家林业局2000年发布的《国家保护的有益的或者有重要经济、科技研究价值的陆生野生动物名录》。
公诉机关针对上述指控的事实在开庭审理中宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见，勘验、检查、辨认等证据证实。公诉机关认为，被告人莫雁、全罗标违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方式进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。二被告人在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，鉴于二被告人认罪态度好，有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人莫雁、全罗标对起诉书指控的事实及罪名均无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：2016年8月25日上午，被告人莫雁、全罗标约定一起进广西九万山自然保护区用自制的电鱼机电野生青蛙。同日13时许，被告人莫雁、全罗标在未办理狩猎证的情况下，用自制的电鱼机来到广西九万山自然保护区罗城仫佬自治县平英林区“红岗”（地名）禁猎区即3林班5至7小班范围内电野生青蛙。同日15时许，二被告人共使用自制的电鱼机电得野生青蛙37只，在准备回家时被罗城仫佬族自治县森林公安局民警抓获。经广西华森林业司法鉴定中心鉴定：被告人莫雁、全罗标非法狩猎所得的37只野生青蛙中，有10只小棘蛙，12只华南湍蛙和15只棘侧蛙，三种蛙类均列入国家林业局2000年发布的《国家保护的有益的或者有重要经济、科技研究价值的陆生野生动物名录》。
上述事实，被告人莫雁、全罗标在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的受理案件登记表、抓获和发破案经过，户籍证明、扣押物品清单、广西壮族自治区挂编[2011]30号文件及机构代码、证明书及图片资料、处理物品文件清单、证人刘某、彭某的证言、广西华森林业司法鉴定中心华森[2016]野动鉴字第018号野生动物司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘验检查及辨认笔录及照片、指认物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫雁、全罗标违反狩猎法规，在禁猎区非法狩猎野生动物三十七只，破坏野生动物资源，情节严重，二被告人的行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应以非法狩猎罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照二被告人参与的全部犯罪进行处罚。鉴于二被告人归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护野生动物资源不受非法侵犯，根据被告人莫雁、全罗标犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款，第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人莫雁犯非法狩猎罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）；
二、被告人全罗标犯非法狩猎罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）；
三、作案工具----自制电鱼机一台、鱼篓一个、背篓一个，由保管机关罗城仫佬族自治县森林公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨俊毅
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1225刑初68号公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。被告人莫雁，男，1991年11月20日出生于广西罗城仫佬族自治县，壮族，大专文化，农民，住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2016年11月10日罗城仫佬族自治县公安局决定对其取保候审。2017年4月20日本院继续对其采取取保候审强制措施。被告人全罗标，男，1991年6月10日出生广西罗城仫佬族自治县，壮族，中专文化，农民，住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2016年11月10日罗城仫佬族自治县公安局决定对其取保候审。2017年4月20日本院继续对其采取取保候审强制措施。罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉[2017]32号起诉书指控被告人莫雁、全罗标犯非法狩猎罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，2017年4月26日公开开庭审理了本案。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人莫雁、全罗标到庭参加诉讼。现已审理终结。罗城仫佬族自治县人民检察院指控：2016年8月25日早上，被告人莫雁、全罗标约定一起进广西九万山自然保护区电野生青蛙来吃。同日13时许，被告人莫雁、全罗标在未办理狩猎证的情况下，用自制的电鱼机在广西九万山自然保护区罗城平英林区“红岗”（地名）禁猎区电野生青蛙，15时许二人电得青蛙37只，在准备回家时被罗城仫佬族自治县森林公安局民警抓获。经广西华森林业司法鉴定中心鉴定：公安局缴获被告人莫雁、全罗标非法狩猎得的37只青蛙中，有10只小棘蛙，12只华南湍蛙和15只棘侧蛙，三种蛙类均列入国家林业局2000年发布的《国家保护的有益的或者有重要经济、科技研究价值的陆生野生动物名录》。公诉机关针对上述指控的事实在开庭审理中宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见，勘验、检查、辨认等证据证实。公诉机关认为，被告人莫雁、全罗标违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方式进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。二被告人在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，鉴于二被告人认罪态度好，有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人莫雁、全罗标对起诉书指控的事实及罪名均无异议。请求从轻处罚。经审理查明：2016年8月25日上午，被告人莫雁、全罗标约定一起进广西九万山自然保护区用自制的电鱼机电野生青蛙。同日13时许，被告人莫雁、全罗标在未办理狩猎证的情况下，用自制的电鱼机来到广西九万山自然保护区罗城仫佬自治县平英林区“红岗”（地名）禁猎区即3林班5至7小班范围内电野生青蛙。同日15时许，二被告人共使用自制的电鱼机电得野生青蛙37只，在准备回家时被罗城仫佬族自治县森林公安局民警抓获。经广西华森林业司法鉴定中心鉴定：被告人莫雁、全罗标非法狩猎所得的37只野生青蛙中，有10只小棘蛙，12只华南湍蛙和15只棘侧蛙，三种蛙类均列入国家林业局2000年发布的《国家保护的有益的或者有重要经济、科技研究价值的陆生野生动物名录》。上述事实，被告人莫雁、全罗标在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的受理案件登记表、抓获和发破案经过，户籍证明、扣押物品清单、广西壮族自治区挂编[2011]30号文件及机构代码、证明书及图片资料、处理物品文件清单、证人刘某、彭某的证言、广西华森林业司法鉴定中心华森[2016]野动鉴字第018号野生动物司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘验检查及辨认笔录及照片、指认物品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫雁、全罗标违反狩猎法规，在禁猎区非法狩猎野生动物三十七只，破坏野生动物资源，情节严重，二被告人的行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应以非法狩猎罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照二被告人参与的全部犯罪进行处罚。鉴于二被告人归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护野生动物资源不受非法侵犯，根据被告人莫雁、全罗标犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款，第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告人莫雁犯非法狩猎罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）；二、被告人全罗标犯非法狩猎罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）；三、作案工具——自制电鱼机一台、鱼篓一个、背篓一个，由保管机关罗城仫佬族自治县森林公安局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈永玲二〇一七年四月二十六日书记员  杨俊毅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5210号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人青龙，男，蒙古族，信用社职工。
委托代理人宝音德力格尔，男，蒙古族，信用社职工。
被告白音乌力他，男，蒙古族，农民。
被告陈守军，男，汉族，农民。
被告孟庆宇，男，蒙古族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人青龙到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月15日，被告白音乌力他在我社借款50000元，到期日为2015年2月1日，由被告陈守军、孟庆宇担保。期间被告白音乌力他偿还14101.62元。贷款到期后经我社多次索要，被告仍拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求三被告立即偿还贷款本息39960.05元，以及贷款还清日止所有利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、2014年2月15日，最高额保证担保合同一份，证明被告白音乌力他在我社借款50000元，被告陈守军、孟庆宇为其提供担保。2、2014年2月15日福农卡专业凭证一枚，证明被告白音乌力他借款50000元。
被告白音乌力他未作答辩，亦未提举证据。
被告陈守军未作答辩，亦未提举证据。
被告孟庆宇未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述及原告的举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的最高额保证担保合同与福农卡专业凭证符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年2月15日，原被告签订合同，约定原告在2014年2月15日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内，向借款人白音乌力他提供贷款，逾期偿还借款按约定利率的150%执行。被告陈守军、孟庆宇承担连带担保责任，保证期间为2015年9月1日至2017年8月31日。2014年2月15日，被告白音乌力他在原告处借款50000元，约定按利率11.40‰计算利息，同时约定2015年2月1日偿还借款本息，期间被告白音乌力他偿还借款14101.62元，剩余借款本息到期后被告未能偿还。现原告提起诉讼要求三被告偿还借款本息39960.05元（利息计算到2015年7月16日），并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告白音乌力他之间的借款合同关系合法有效。故本院对原告要求被告白音乌力他偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告陈守军、孟庆宇作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告陈守军、孟庆宇承担连带保证责任的请求未超出保证期间，故本院对原告要求被告陈守军、孟庆宇偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告陈守军、孟庆宇承担保证责任后，有权向债务人白音乌力他追偿。被告白音乌力他、陈守军、孟庆宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白音乌力他于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金35898.38元，利息4061.67元（利息计算到2015年7月16日），合计39960.05元；
二、被告陈守军、孟庆宇对以上借款本息承担连带偿还责任，被告陈守军、孟庆宇承担保证责任后，有权向被告白音乌力他追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，减半收取399.50元，邮寄费60元，合计459.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一五年八月二十七日
书记员 汪大伟
廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第593号
原告叶凤娟
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告罗丽辉
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
罗丽辉遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员黄坤亮独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶凤娟诉称
被告罗丽辉辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廉江市人民法院。
审判长 黄 坤 亮
审判员 黄 坤 亮
审判员 曾东武、陈勇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 梁 晓 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第134号
原告张红，女，1969年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区某室。
被告倪莺燕，女，1976年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区某号。
本院在审理原告张红与被告倪莺燕买卖合同纠纷一案中，原告张红向本院申请撤诉，且其未在本院指定的期限内预交案件受理费。
本院认为，原告张红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红撤诉。
审判员 龚 燕
二〇一四年一月十日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈市民三初字第507号
原告：李萍，女，汉族。
委托代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。
委托代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。
被告：哈密市宝丰房地产开发有限责任公司。
委托代理人：白建帏，新疆恒生律师事务所律师。
委托代理人：陈延伦，男，汉族。
被告：哈密市华威物业管理有限责任公司。
委托代理人：白建帏，新疆恒生律师事务所律师。
被告：阿不拉*艾力，男，维吾尔族。
委托代理人：热拜古力*阿布列孜，新疆伟民律师事务所律师。
原告李萍与被告哈密市宝丰房地产开发有限责任公司（以下简称宝丰公司）、哈密市华威物业管理有限责任公司（以下简称华威物业公司）、阿不拉*艾力财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李萍的委托代理人任耘、孙利青，被告宝丰公司、华威物业公司的委托代理人白建帏，被告宝丰公司的委托代理人陈延伦，被告阿不拉*艾力及其委托代理人热拜古力*阿布列孜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李萍诉称，2013年6月3日3时35分许，原告所在的哈密市八一路宝丰市场l期l栋11号商铺发生火灾，给原告造成了损失。经哈密市公安消防大队对火灾事故进行认定：宝丰市场1期1栋10号彩钢板库房北侧木屑堆垛因遗留火种引燃周围可燃物蔓延成灾。被告宝丰公司和被告华威物业公司为该市场的场地管理者与物业管理者，故应为该次火灾事故承担赔偿责任。现原告起诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，请求判令：1、被告方连带赔偿原告物损费90089元，营业损失21000元，装修损失10000元。合计121089元。2、本案诉讼费、鉴定费及邮寄费均由被告方承担。
被告宝丰公司、被告华威物业公司辩称，火灾事故认定书对火灾成因认定清楚，系因遗留火种引发火灾，火灾直接责任清楚。场地是属于被告宝丰公司，但不能由此要求承担责任。被告华威物业公司就火灾隐患发过通知，但没有强制执法权，尽到了通知义务，引发火灾是木屑堆垛，是生产遗留，不属于生活残留。因此管理不到位理由不成立。原告损失评估价高于原告自行报价，其评估价值不合理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告阿不拉*艾力辩称，木屑是否是被告10号店遗留的不能证明，故被告阿不拉*艾力没有责任。被告宝丰公司、被告华威物业公司收取了场地使用费，就有相应义务，其工作人员也没有尽到1小时巡查义务及清理垃圾义务，应由被告宝丰公司、被告华威物业公司承担赔偿责任。请求法院驳回原告对其的诉求。
经审理查明，2013年6月3日03时35分许，哈密市宝丰市场1期1栋7-12号商铺北侧发生火灾，哈密地区公安消防支队，接到报警后，哈密市公安消防大队西河区中队出动4车15人到场将火灾扑灭。火灾烧毁哈密市宝丰市场1期1栋7-12号商铺彩钢板库房及厨卫用具等用品，无人员伤亡。2013年6月17日，哈密市公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火原因为：2013年6月3日02时55分许，1期1栋10号彩钢板库房北侧木屑堆垛因遗留火种引燃周围可燃物蔓延成灾。火灾致原告经营的商铺及北侧库存的洁具、灯饰等烧毁。经本院委托新疆华盛资产评估与不动产估价有限公司鉴定，原告损毁商品市场价值为90089元，支出鉴定费3600元。现原告就相应损失赔偿，诉至法院。
另查明，哈密市宝丰市场1期1栋10商铺经营人为被告阿不拉*艾力，主要经营雕花，雕刻会产生木屑。
又查明，被告宝丰公司是哈密市宝丰市场的产权人，被告华威物业公司是其聘用的物业管理公司。2013年6月4日，哈密市公安消防大队对哈密市宝丰房地产开发有限责任公司消防监督检查时发现该单位存在占用消防通道、消防器材未保持完好有效、占用防火间距的违法行为，哈密市公安消防大队给予其40000元的行政处罚。2010年，被告华威物业公司与原告及被告阿不拉*艾力签订了消防安全责任书，并对检查中存在的乱堆放物品堵塞消防通道、未按要求配备灭火器或过期未检等消防隐患下发了整改通知书。被告宝丰公司分别向原告及被告阿布拉*艾力收取了房后临时场使用费，被告华威物业公司向原告及被告阿不拉*艾力收取了物业费、卫生费。
以上事实有当事人陈述、火灾事故认定书、行政处罚决定书、鉴定意见书、询问笔录、消防安全责任书、整改通知书、收据、照片等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据哈密市公安消防大队作出的火灾事故认定书认定，本起火灾的起火原因为被告阿布拉*艾力所经营商铺的彩钢板库房北侧木屑堆垛因遗留火种引燃周围可燃物蔓延成灾。原告和被告宝丰公司、被告华威物业公司对该事故认定书不持异议，虽被告阿布拉*艾力不认可，但其未申请复核，也未提供相反证据。因此，本院对于哈密市公安消防大队作出的火灾事故认定书认定予以确认。被告阿布拉*艾力对于其使用的彩钢板库房生产遗留疏于管理，引发火灾，故其对本次火灾事故造成的损害后果，承担主要的赔偿责任。本院酌定其承担40%的责任。被告宝丰公司、被告华威物业公司分别履行哈密宝丰市场的经营管理及物业管理职能，是该市场消防安全责任主体，应当加强消防安全，及时发现安全隐患。被告宝丰公司将防火间距租赁给商铺经营者使用，因而对火灾的发生也有一定的过错，本院酌定其承担20%的责任，被告华威物业公司，其提供证据不能证实其定期例行对消防设施、消防隐患进行了检查，故其本次火灾造成损害也应承担20%的责任。原告作为商铺经营人未配备相应消防设施，未采用相应防范措施，将防火间距作为库房使用，因而对本次火灾事故，应自行承担20%的责任。原告的损失已经专业鉴定机构评估，原告损失为90089元，支出鉴定费3600元，本院依法予以确认。鉴定机构采用的评估方法评估价值中增加了合理的运杂费，因此，被告抗辩认为，评估价值高于原告自行报价不合理，本院不予采纳。关于原告主张的3个月的营业损失，结合原告商铺部分过火损毁情况酌情支持5000元。装修损失10000元，未提供相应证据，故本院不予支持。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阿布拉*艾力于本判决生效之日起三日内赔偿原告李萍损失90089元，鉴定费3600元，营业损失5000元，合计98689元的40%即39475.6元。
二、被告哈密市宝丰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李萍损失90089元，鉴定费3600元，营业损失5000元，合计98689元的20%即19737.8元。
三、被告哈密市华威物业管理有限责任公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李萍损失90089元，鉴定费3600元，营业损失5000元，合计98689元的20%即19737.8元。
四、驳回原告李萍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2721元，由原告李萍负担923元，被告阿不拉*艾力负担898元，被告哈密市宝丰房地产开发有限责任公司负担450元，被告哈密市华威物业管理有限责任公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 ：玉素甫*沙力
代理审判员 ： 谢 小 军
人民陪审员 ： 张 永 选
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 ： 龙 世 伦
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院民 事 判 决 书（2013）哈市民三初字第507号原告：李萍，女，汉族。委托代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。委托代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。被告：哈密市宝丰房地产开发有限责任公司。委托代理人：白建帏，新疆恒生律师事务所律师。委托代理人：陈延伦，男，汉族。被告：哈密市华威物业管理有限责任公司。委托代理人：白建帏，新疆恒生律师事务所律师。被告：阿不拉·艾力，男，维吾尔族。委托代理人：热拜古力·阿布列孜，新疆伟民律师事务所律师。原告李萍与被告哈密市宝丰房地产开发有限责任公司（以下简称宝丰公司）、哈密市华威物业管理有限责任公司（以下简称华威物业公司）、阿不拉·艾力财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李萍的委托代理人任耘、孙利青，被告宝丰公司、华威物业公司的委托代理人白建帏，被告宝丰公司的委托代理人陈延伦，被告阿不拉·艾力及其委托代理人热拜古力·阿布列孜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李萍诉称，2013年6月3日3时35分许，原告所在的哈密市八一路宝丰市场l期l栋11号商铺发生火灾，给原告造成了损失。经哈密市公安消防大队对火灾事故进行认定：宝丰市场1期1栋10号彩钢板库房北侧木屑堆垛因遗留火种引燃周围可燃物蔓延成灾。被告宝丰公司和被告华威物业公司为该市场的场地管理者与物业管理者，故应为该次火灾事故承担赔偿责任。现原告起诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，请求判令：1、被告方连带赔偿原告物损费90089元，营业损失21000元，装修损失10000元。合计121089元。2、本案诉讼费、鉴定费及邮寄费均由被告方承担。被告宝丰公司、被告华威物业公司辩称，火灾事故认定书对火灾成因认定清楚，系因遗留火种引发火灾，火灾直接责任清楚。场地是属于被告宝丰公司，但不能由此要求承担责任。被告华威物业公司就火灾隐患发过通知，但没有强制执法权，尽到了通知义务，引发火灾是木屑堆垛，是生产遗留，不属于生活残留。因此管理不到位理由不成立。原告损失评估价高于原告自行报价，其评估价值不合理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告阿不拉·艾力辩称，木屑是否是被告10号店遗留的不能证明，故被告阿不拉·艾力没有责任。被告宝丰公司、被告华威物业公司收取了场地使用费，就有相应义务，其工作人员也没有尽到1小时巡查义务及清理垃圾义务，应由被告宝丰公司、被告华威物业公司承担赔偿责任。请求法院驳回原告对其的诉求。经审理查明，2013年6月3日03时35分许，哈密市宝丰市场1期1栋7-12号商铺北侧发生火灾，哈密地区公安消防支队，接到报警后，哈密市公安消防大队西河区中队出动4车15人到场将火灾扑灭。火灾烧毁哈密市宝丰市场1期1栋7-12号商铺彩钢板库房及厨卫用具等用品，无人员伤亡。2013年6月17日，哈密市公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火原因为：2013年6月3日02时55分许，1期1栋10号彩钢板库房北侧木屑堆垛因遗留火种引燃周围可燃物蔓延成灾。火灾致原告经营的商铺及北侧库存的洁具、灯饰等烧毁。经本院委托新疆华盛资产评估与不动产估价有限公司鉴定，原告损毁商品市场价值为90089元，支出鉴定费3600元。现原告就相应损失赔偿，诉至法院。另查明，哈密市宝丰市场1期1栋10商铺经营人为被告阿不拉·艾力，主要经营雕花，雕刻会产生木屑。又查明，被告宝丰公司是哈密市宝丰市场的产权人，被告华威物业公司是其聘用的物业管理公司。2013年6月4日，哈密市公安消防大队对哈密市宝丰房地产开发有限责任公司消防监督检查时发现该单位存在占用消防通道、消防器材未保持完好有效、占用防火间距的违法行为，哈密市公安消防大队给予其40000元的行政处罚。2010年，被告华威物业公司与原告及被告阿不拉·艾力签订了消防安全责任书，并对检查中存在的乱堆放物品堵塞消防通道、未按要求配备灭火器或过期未检等消防隐患下发了整改通知书。被告宝丰公司分别向原告及被告阿布拉·艾力收取了房后临时场使用费，被告华威物业公司向原告及被告阿不拉·艾力收取了物业费、卫生费。以上事实有当事人陈述、火灾事故认定书、行政处罚决定书、鉴定意见书、询问笔录、消防安全责任书、整改通知书、收据、照片等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据哈密市公安消防大队作出的火灾事故认定书认定，本起火灾的起火原因为被告阿布拉·艾力所经营商铺的彩钢板库房北侧木屑堆垛因遗留火种引燃周围可燃物蔓延成灾。原告和被告宝丰公司、被告华威物业公司对该事故认定书不持异议，虽被告阿布拉·艾力不认可，但其未申请复核，也未提供相反证据。因此，本院对于哈密市公安消防大队作出的火灾事故认定书认定予以确认。被告阿布拉·艾力对于其使用的彩钢板库房生产遗留疏于管理，引发火灾，故其对本次火灾事故造成的损害后果，承担主要的赔偿责任。本院酌定其承担40%的责任。被告宝丰公司、被告华威物业公司分别履行哈密宝丰市场的经营管理及物业管理职能，是该市场消防安全责任主体，应当加强消防安全，及时发现安全隐患。被告宝丰公司将防火间距租赁给商铺经营者使用，因而对火灾的发生也有一定的过错，本院酌定其承担20%的责任，被告华威物业公司，其提供证据不能证实其定期例行对消防设施、消防隐患进行了检查，故其本次火灾造成损害也应承担20%的责任。原告作为商铺经营人未配备相应消防设施，未采用相应防范措施，将防火间距作为库房使用，因而对本次火灾事故，应自行承担20%的责任。原告的损失已经专业鉴定机构评估，原告损失为90089元，支出鉴定费3600元，本院依法予以确认。鉴定机构采用的评估方法评估价值中增加了合理的运杂费，因此，被告抗辩认为，评估价值高于原告自行报价不合理，本院不予采纳。关于原告主张的3个月的营业损失，结合原告商铺部分过火损毁情况酌情支持5000元。装修损失10000元，未提供相应证据，故本院不予支持。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阿布拉·艾力于本判决生效之日起三日内赔偿原告李萍损失90089元，鉴定费3600元，营业损失5000元，合计98689元的40%即39475.6元。二、被告哈密市宝丰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李萍损失90089元，鉴定费3600元，营业损失5000元，合计98689元的20%即19737.8元。三、被告哈密市华威物业管理有限责任公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李萍损失90089元，鉴定费3600元，营业损失5000元，合计98689元的20%即19737.8元。四、驳回原告李萍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721元，由原告李萍负担923元，被告阿不拉·艾力负担898元，被告哈密市宝丰房地产开发有限责任公司负担450元，被告哈密市华威物业管理有限责任公司负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。审 判 长 ：玉素甫·沙力代理审判员 ：   谢    小   军人民陪审员 ：   张    永   选二〇一四年十月二十八日书 记 员 ：   龙    世   伦
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2800号
原告：程中江，男，住安徽省霍邱县。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：魏金星，住安徽省广德县。
原告程中江诉被告魏金星劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程中江委托代理人赵林到庭参加诉讼。被告魏金星经本院传票传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程中江诉称：2014年，原告为被告提供劳务，截止2014年12月23日，被告共欠原告80900元，已付45600元，尚欠35300元，故出具欠条一张。上述欠款，原告索要未果，故请求判令：1、被告向原告支付拖欠的劳动报酬35300元；2、被告承担本案诉讼费用。
魏金星未作书面答辩。
经审理查明：2014年12月31日前，原告为被告做工，经结算工资为80900元，已付45600元，尚欠35300元，被告出具欠条一张。此后，上述欠款，原告索要未果，诉至法院。
上述事实，有庭审中当事人陈述、原告提供的被告出具的一张欠条，在卷予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，魏金星欠原告35300元工资款，事实清偿，证据充分。魏金星理应在原告主张权利时，履行支付义务，其未履行之行为，对本案纠纷的引起，应负全部责任。综上，原告要求被告支付工资之诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏金星欠原告程中江工资款35300元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告魏金星承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 段道华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡承龙
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法弥民初字第236号
原告鞠某某。
被告岳某某。
原告鞠某某诉被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠某某，被告岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某某诉称：2012年5月份，原、被告经人介绍相识，2013年1月18日办理结婚登记手续。原、被告婚前感情尚可，婚后感情不和。2013年9月双方分居生活至今，现在夫妻感情完全破裂，无和好可能。为此，原告请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告岳某某辩称：不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月份经人介绍认识，于2013年1月18日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情基础尚可，婚后常因琐事争吵，自2013年9月双方分居生活至今。庭审中原、被告分别对财产等情况进行了陈述。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证复印件、当事人陈述以及本案庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告相识后自愿结婚，有一定感情基础。婚后经常因琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，而且被告不同意离婚，应给予其修复夫妻关系的机会。原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，对原告的离婚请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告鞠某某与被告岳某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郑帅帅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执667号
申请执行人曹淑珍，女，生于1963年3月17日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，医院职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人马桂花，女，生于1970年8月20日，汉族，大学文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人黄巍，男，生于1970年10月22日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，教师，住址同上。系马桂花丈夫。
申请执行人曹淑珍与被执行人马桂花、黄巍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）沙民初字第2265号民事判决书，于2016年5月17日向本院申请强制执行，申请标的20150元，执行费202元，共计20352元。现因二被执行人未能在民事判决书确定的期限内履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人马桂花、黄巍在金融机构的存款20352元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁淑丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。