江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复79号
复议申请人（申请执行人）：巩传敏，女，汉族，1971年3月21日生，住新沂市。
委托代理人：孙大庆，江苏宝同德律师事务所律师。
被执行人（原审异议人）：唐现中，男，汉族，1958年8月6日生，住新沂市。
被执行人：田秀梅，女，汉族，1974年10月7日生，住新沂市。
复议申请人巩传敏不服新沂市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0381执异17号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。复议申请人巩传敏及其委托代理人孙大庆到庭参加调查。被执行人唐现中、田秀梅经本院通知未到庭参加调查。本案现已审查终结。
经审查查明，2012年8月2日，原审法院就王军成诉唐现中、田秀梅民间借贷纠纷一案作出（2012）新民调初字第1124号民事调解书，内容为：（一）唐现中、田秀梅欠王军成人民币50万元，于2012年8月8日前偿还30万元，余款20万元于2012年8月30日前一次性偿还；（二）如唐现中、田秀梅逾期偿还第二期款项20万元，应向王军成支付借款20万元利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2012年8月3日起计算至该借款还清时止）；案件受理费减半收取4400元，由王军成负担2200元，唐现中、田秀梅负担2200元。该民事调解书经双方当事人签字生效。
2012年12月6日，原审法院就巩传敏诉田秀梅、唐现中民间借贷纠纷一案作出(2012)新民初字第1140号民事判决书，内容为：田秀梅、唐现中应于判决生效后十日内向巩传敏偿还借款本息共计140.5944万元；案件受理费2.44万元，财产保全费0.5万元由田秀梅、唐现中负担；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该民事判决书送达后，唐现中不服提出上诉。本院经审理于2013年4月18日作出（2013）徐民终字第0515号民事判决：驳回上诉，维持原判。
上述两案法律文书生效后，唐现中、田秀梅均未自动履行义务，巩传敏、王军成分别申请强制执行。在执行中，原审法院于2013年5月27日向唐现中的债务人沈勇发出（2013）新执字第0442、1403号履行到期债务通知书，要求沈勇直接向巩传敏、王军成履行其对唐现中所负的到期债务240万元。
2013年6月9日，巩传敏与沈勇签订《协议书》，约定沈勇以金利嘉园1号楼自南向北第九套、金利步行街北首售房部两处房屋作价190万元抵偿给巩传敏，巩传敏与唐现中、田秀梅之间的债权债务关系就此了结，沈勇与唐现中、田秀梅之间的债权债务数额扣除190万元。新沂市三惠房地产开发有限公司在《协议书》上加盖印章。次日，巩传敏与新沂市三惠房地产开发有限公司签订《金利嘉园认购协议书》，约定巩传敏预定新沂市三惠房地产开发有限公司建设的位于新沂市草桥镇政府东侧的金利嘉园1号楼自南至北3至9号共七套房屋（其中4、6、8号为单间，3、5、7、9号为双间），并注明新沂市三惠房地产开发有限公司用其于2012年5月4日和唐现中签订的协议书中约定的七套房屋来冲抵巩传敏对唐现中的债权。
审判信息系统显示，原审法院对巩传敏申请执行田秀梅、唐现中民间借贷纠纷一案于2013年5月14日立案执行，于2013年9月18日执行终结。
2016年2月26日，唐现中向原审法院提出异议称，根据其所涉两案的生效法律文书，其欠王军成50万元，已给付王军成30万元，余款20万元未付，王军申请执行标的额为24万元；其与巩传敏之间的债务为143.5344万元（借款本息140.5944万元+诉讼费用2.94万元），但（2013）新执字第0442、1403号履行到期债务通知书中确定的巩传敏、王军成应享有的债权数额共计240万元，此计算有误。因王军成的执行标的为24万元，巩传敏的债权为143.5344万元，除去王军成的24万元，尚余216万元，即使存在迟延履行期间的债务利息，也不可能高达216万元。为此提出执行异议，请求撤销（2013）新执字第0442、1403号履行到期债务通知书，依法确定其与巩传敏之间的债务数额。
原审法院审查认为，（2013）新执字第0442、1403号履行到期债务通知书中，要求沈勇向巩传敏、王军成履行的债务数额是240万元。这其中，王军成的执行标的额是50万元，巩传敏的执行标的额是190万元。执行案件中，被执行人履行债务的数额，除主债务数额外，还应当包括诉讼费用、利息等据以执行的生效法律文书已确定的数额以及迟延履行期间的债务利息、执行费用等执行根据中未确定的数额。巩传敏陈述其申请执行的190万元中，包括自2011年10月14日至2013年6月9日的利息44万元。但巩传敏与田秀梅、唐现中民间借贷纠纷一案的生效判决确定田秀梅、唐现中应于判决生效后十日内偿还巩传敏借款本息总额140.5944万元，并没有判令田秀梅、唐现中另行支付利息。至于迟延履行期间的债务利息，该案的生效判决（二审）于2013年4月18日作出，至2013年5月27日发出履行到期债务通知书，期间的迟延履行债务利息为2.4494万元。故巩传敏的执行标的额为145.9838万元（即主债务140.5944万元、一审案件受理费2.44万元、财产保全费0.5万元、迟延履行债务利息2.4494万元）。连同王军成的执行标的额50万元，共计195.9838万元。（2013）新执字第0442、1403号履行到期债务通知书，要求沈勇向巩传敏、王军成清偿其对唐现中所负的到期债务240万元，属超标的执行。遂于2016年3月31日作出（2016）苏0381执异17号执行裁定：变更2013年5月27日作出的（2013）新执字第0442、1403号履行到期债务通知书第一项中的“240万元”为“195.9838万元”。
上述执行裁定书送达后，复议申请人巩传敏不服向本院提出复议称，1、唐现中于2016年2月26日提出本案执行异议，已经超过执行异议的时效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案原审法院于2013年5月27日发出（2013）新执字第0442、1403号履行到期债务通知书，2013年6月9日，其与第三债务人沈勇达成以房抵债协议，协议上报执行机关备案，此时执行程序已经终结。而且，原审法院关于利息也是计算至2013年5月27日，由此也可以确定巩传敏与唐现中民间借贷纠纷一案的执行程序于2013年5月27日已经终结。唐现中于案件执行终结两年后提出异议，显然超过异议时效。2、（2016）苏0381执异17号执行裁定书计算巩传敏的执行标的遗漏了其提前交纳的执行费用2.14万元，该费用应当在执行总标的中一并扣除。综上，应撤销原审法院（2016）苏0381执异17号执行裁定，维护其合法权益。
被执行人（原审异议人）唐现中，被执行人田秀梅均未到庭参加调查，也未提交书面答辩意见。
本案争议焦点：唐现中的本次异议是否符合执行异议案件的受理条件。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出；该司法解释第二条规定，执行异议符合受理条件的，三日内立案受理；不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案，原审法院于2013年9月18日予以执行终结，被执行人唐现中于2016年2月26日提出本次异议，不符合上述司法解释第六条规定的受理条件，对其本次执行异议，应按该司法解释第二条的规定处理。至于原审法院（2013）新执字第0442、1403号履行到期债务通知书中的执行标的错误，应当通过其他法定途径解决。综上，原审法院受理唐现中的本次执行异议及作出（2016）苏0381执异17号执行裁定，不符合法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销新沂市人民法院（2016）苏0381执异17号执行裁定；
二、驳回异议人唐现中于2016年2月26日提出的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙 健