湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00041号
原告：张进明，男，1960年10月18日出生，汉族，商人，原住所地福建省惠安县，现住武穴市。
委托代理人：蔡青青，女，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陈容斌，男，1963年2月18日出生，汉族，商人，住武穴市。
委托代理人：张增国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：蔡建民，男，1953年10月22日出生，汉族，商人，住福建省惠安县。
被告：解伟民，男，1967年1月30日出生，汉族，商人，住武穴市。
委托代理人：刘红枫，男，1969年11月4日出生，汉族，湖北麦斯合普新材料股份有限公司员工，住武穴市。
被告：湖北新现代房地产实业有限公司。住所地：武穴市江堤路**号。组织机构代码：79591840-4。
法定代表人：陈容斌，男，该公司经理。
委托代理人：张增国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告张进明诉被告陈容斌、蔡建民、解伟民、湖北新现代房地产实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员李均平参加的合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告张进明及其委托代理人蔡青青、被告陈容斌及湖北新现代房地产实业有限公司共同委托的代理人张增国、被告解伟民的委托代理人刘红枫到庭参加了诉讼，被告蔡建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进明诉称：2008年11月18日，湖北新现代房地产实业有限公司取得坐落在武穴市粮食路以东、沿江大道以北面积为20009.47平方米的一宗土地，该宗土地的性质为工业用地。2012年7月，湖北新现代房地产实业有限公司的四名股东陈银兴、蔡建民、解伟民、张进明与陈容斌签订合同，约定陈银兴、蔡建民、解伟民、张进明将其四人在湖北新现代房地产实业有限公司持有的股权转让给陈容斌，陈容斌向四人支付转让款3700万元。合同签订后，陈容斌支付了转让款2000万元，尚欠1700万元。2014年1月20日，张进明与陈容斌结算股权转让款，陈容斌欠转让款4083642.34元，向张进明出具了欠条一张，欠条上约定陈容斌就所欠的转让款按月利率30‰向张进明承担利息，逾期支付利息的，则按利息的1%支付滞纳金。蔡建民、解伟民作为担保人在欠条上签字担保。陈容斌出具欠条后，张进明按照约定将其持有的湖北新现代房地产实业有限公司20%的股权转让给了陈容斌。此后陈容斌没有支付欠款和利息。张进明讨款未果遂起诉，要求陈容斌、湖北新现代房地产实业有限公司返还欠款4083642.34元，并承担利息及滞纳金；要求蔡建民、解伟民承担连带责任。
原告张进明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年1月20日，陈容斌出具的欠条一张，拟证明陈容斌欠张进明股权转让款4083642.34元，并应承担利息及滞纳金，蔡建民、解伟民作为担保人应承担担保责任；
证据二、2014年1月20日，股权转让协议书一份，拟证明湖北新现代房地产实业有限公司原四名股东陈银兴、张进明、蔡建民、解伟民同意张进明将其持有的公司股权转让给陈容斌的事实；
证据三、工商部门登记材料一套，拟证明湖北新现代房地产实业有限公司原四名股东陈银兴、张进明、蔡建民、解伟民在2014年1月20日与陈容斌签订股权转让协议后，张进明等退出公司的股东身份。2014年1月16日，湖北新现代房地产实业有限公司召开两次股东会议，张进明等3人退出公司，陈容斌加入公司，至此，湖北新现代房地产实业有限公司只有两名股东：陈容斌、蔡建民。2014年1月26日陈银兴、张进明、蔡建民、解伟民与陈容斌在工商部门办理了变更登记。
被告陈容斌辩称：张进明起诉的事实及理由基本属实，但回避了一个事实，即双方当初协商股权转让是口头协议，一直没有签订书面协议。口头协议约定转让款3700万元，在陈容斌先支付2000万元后，如果转让方将坐落在武穴市粮食路以东、沿江大道以北面积为20009.47平方米的一宗土地的用地性质改变为商业用地，则陈容斌支付余下的1700万元转让款。到目前为止，该宗土地的用地性质没有变更为商业用地，故张进明要求支付余下的1700万元转让款的条件还未成就。
被告湖北新现代房地产实业有限公司辩称：陈容斌受让股权的时间是2014年4月2日（股权变更登记时间），而陈容斌向张进明出具欠条的时间在陈容斌成为湖北新现代房地产实业有限公司股东之前，故湖北新现代房地产实业有限公司不应对陈容斌因股权转让产生的债务承担责任。
被告陈容斌、湖北新现代房地产实业有限公司为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
证据一、2014年10月21日代理人张增国向证人周某的调查笔录一份，拟证明陈容斌支付余下的1700万元转让款的条件是湖北新现代房地产实业有限公司拥有的20009.47平方米土地的用地性质变更为商业用地；
证据二、湖北新现代房地产实业有限公司拥有的一宗面积为20009.47平方米的土地的土地使用权证书一份，拟证明该宗土地的用地性质仍为工业用地。
被告解伟民辩称：欠条上约定的利率标准超过了法定标准，超出部分不应支持。
被告解伟民没有提供证据。
上述证据经庭审质证，原告张进明对被告陈容斌、湖北新现代房地产实业有限公司提供的证据质证意见是：对证据一有异议，称双方就股权转让从未有过口头协议；对证据二无异议。被告陈容斌、湖北新现代房地产实业有限公司对原告张进明提供的证据的质证意见是：对证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为约定的利率标准超过了法定标准，超过部分不应支持；对证据二、三无异议。被告解伟民对原告张进明提供的证据质证意见是：对证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为1、约定的利率标准超过了法定标准，超过部分不应支持；2、解伟民作为担保人签字不是其真实意思不是，当时如果解伟民不在担保人一栏签字的话，股权转让就不能成功；证据二因为解伟民没有签名，故不发表质证意见；对证据三的真实性无异议，但认为与解伟民的担保无关联性。
对上述证据，本院认为：原告张进明提供的证据二、三及被告陈容斌提供的证据二，双方当事人无异议，故该三份是有效证据，予以采信。被告陈容斌对原告张进明提供的证据一的异议理由成立，予以采纳。被告陈容斌提供的证据二不能达到其证明目的，故对被告陈容斌所要求的证明目的不予采信。
经审理查明：湖北新现代房地产实业有限公司原由陈银兴、蔡建民、解伟民、张进明四名股东出资1000万元设立。2008年11月18日，湖北新现代房地产实业有限公司取得了坐落在武穴市粮食路以东、沿江大道以北的面积为20009.47平方米的工业用地一宗。2014年1月16日，湖北新现代房地产实业有限公司通过股东会议决议，同意增加陈容斌为公司新股东，股东陈银兴、解伟民、张进明退出公司股东身份，将其所持有的公司股权转让给陈容持有。同日，陈银兴、解伟民、张进明各自与陈容斌签订了一份“湖北新现代房地产实业有限公司股权转让协议”，约定陈银兴、解伟民、张进明将其在湖北新现代房地产实业有限公司持有的股权转让给陈容斌。其中张进明将其持有的20%的湖北新现代房地产实业有限公司股权转让给陈容斌。同日，双方在工商部门办理了变更登记。虽然张进明原其持有的20%的湖北新现代房地产实业有限公司股权金额是200万元，但因湖北新现代房地产实业有限公司在2008年11月18日取得了坐落在武穴市粮食路以东、沿江大道以北的面积为20009.47平方米的一宗工业用地，故陈容斌应向张进明支付的股权转让款金额为740万元。股权转让协议签订后，陈容斌向张进明支付了部分转让款，余款4083642.34元未付。2014年1月20日，张进明与陈容斌结算股权转让款，陈容斌因欠张进明的股权转让款4083642.34元而向张进明出具了欠条一张：“欠条湖北省武穴市陈容斌（身份证号：）欠张进明现金人民币肆佰零捌万叁仟陆佰肆拾贰元三角肆分（小写：4083642.34元）。利息按每月3%计算，如不能按时支付利息，则按利息金额支付滞纳金，滞纳金按利息金额1%滚动计算。立字为据。欠款人签字：陈容斌。2014年元月20日。担保人签字：蔡建民、解伟民。”陈容斌在出具欠后未向张进明还款付息，蔡建民、解伟民作为担保人亦未履行担保义务。
本院认为：一、被告陈容斌欠原告张进明股权转让款4083642.34元，事实清楚，证据充分，被告陈容斌应予偿还；二、原告张进明与被告陈容斌在欠条中约定的被告陈容斌按月利率3%（正常的表述应该是月利率30‰）承担利息的利率标准超过了法定标准，对被告陈容斌承担利息的利率标准调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。因为已经要求被告陈容斌按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍承担欠款利息，故对原告张进明提出的因被告陈容斌未按时支付利息则还要求被告陈容斌按利息金额的1%支付违约金的诉讼请求不予支持；三、被告陈容斌辩称与原告张进明有口头约定，并且提供了证人证言予以证明。但从其提供的证人证言的内容来看，虽然证人知道在双方达成口头股权转让协议时约定被告陈容斌支付余下股权转让款的前提条件是待被告湖北新现代房地产实业有限公司取得的坐落在武穴市粮食路以东、沿江大道以北的面积为20009.47平方米的一宗土地的用地性质发生改变，但双方后来在签订的书面协议和被告陈容斌向原告张进明出具欠条时均未约定这一付款条件，所以证人知道的应该是前期双方的口头约定，而不是双方后来的书面约定。证人证言中叙述的是被告陈容斌有能力武穴市政府要求改变该宗土地的用地性质，而原告张进明没有这一能力。故双方在签订的书面协议和被告陈容斌向原告张进明出具欠条时均没有约定被告陈容斌支付余下转让款的条件是改变用地性质。因此对被告陈容斌的此项辩称不予支持；四、被告解伟民辩称其签字担保的原因是如果他不担保则湖北新现代房地产实业有限公司原股东张进明、解伟民、陈银兴与被告陈容斌之间的股权转让不能成功。被告解伟民辩称的此担保原因不能理解为被告解伟民签字担保是受胁迫的民事行为，故本案中不能免除被告解伟民的民事责任；五、原告张进明在诉讼中已表示不要求被告湖北新现代房地产实业有限公司承担责任，故本案中被告湖北新现代房地产实业有限公司不需要承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告陈容斌在本判决生效后三日内偿还原告张进明股权转让款4083642.34元，承担自欠款之日（2014年1月20日）起至本判决确定的履行期限届满之日止的按中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告蔡建民、解伟民对本判决第一项确定的被告陈容斌应承担的义务承担连带清偿责任；
三、被告湖北新现代房地产实业有限公司在本案中不承担责任；
四、驳回原告张进明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39469元，由被告陈容斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 李均平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨小青