江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0662号
原告连云港启盛化工有限公司，住所地连云港市新浦区新海花园C2号楼1单元302室。
法定代表人徐远宝，该公司总经理。
委托代理人崔明，该公司职工。
委托代理人于标，江苏明亮律师事务所律师。
被告灌南县人民政府，住所地灌南县新安镇行政服务中心。
法定代表人李振峰，县长。
委托代理人吴宏波、张广强，灌南县人民政府法制办工作人员。
被告灌云玺成置业有限公司，住所地灌云县经济开发区。
法定代表人周历，该公司董事长。
委托代理人曹迪，该公司职工。
委托代理人茆文波，江苏海滋律师事务所律师。
被告李勇，居民。
委托代理人孙燕波，连云港义都建设工程有限公司法律顾问。
第三人灌南玉成置业有限公司，住所地南京市江宁区东城风景3幢707室。
法定代表人赵明，该公司经理。
委托代理人王祥，该公司职工。
原告连云港启盛化工有限公司（以下简称连云港启盛公司）与被告灌南县人民政府、灌云玺成置业有限公司（以下简称灌云玺成公司）、李勇、第三人灌南玉成置业有限公司（以下简称灌南玉成公司）债权转让合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2013年11月30日作出（2013）灌商初字第0113号民事判决书，原告不服该判决提起上诉，江苏省连云港市中级人民法院于2014年4月14日以原审判决严重违反法定程序为由裁定撤销判决，将此案发回重审。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连云港启盛公司委托代理人崔明，被告灌南县人民政府委托代理人张广强，被告灌云玺成公司委托代理人茆文波，被告李勇委托代理人孙燕波、第三人灌南玉成公司委托代理人王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港启盛公司诉称，2011年5月26日以及2011年6月，被告灌云玺成公司因经营需要向原告借款人民币420万元，另原告向被告灌云玺成公司投入资金180万元，共计人民币600万元，后经原告多次催要被告至今未还，后原告得知被告和灌南县人民政府在2010年11月以投资的方式进行开发土地，被告共向政府投入并缴纳保证金900万元，该投资项目后予以终止，于是原告和被告灌云玺成公司协商，被告灌云玺成公司同意将其对灌南县人民政府享有的应退还保证金450万元债权转让给原告，后原告在向该政府主张过程中，该笔债权被法院执行局保全，原告提出执行异议，法院以该异议不属于执行异议审查范围为由驳回原告的异议请求，且该裁决书确认涉及到被告灌云玺成公司转让给原告的债权是否有效，以及实体权利义务的确认有待于通过诉讼的方式加以确认。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决确认被告灌云玺成公司转让给原告的债权450万元合法有效，债权转让通知对灌南县人民政府发生法律效力，停止对灌南县人民政府450万元债权的执行，本案诉讼费用由被告承担。
被告灌南县人民政府辩称，2010年11月，被告灌南县人民政府与灌云玺成公司签订了土地投资协议，灌云玺成公司支付900万元土地使用权出让定金。2011年11月，双方终止投资协议，约定退还900万元定金。2012年6月4日，连云港启胜公司依据债权转让，申请将剩下的450万元及利息退还给公司，债权人灌云玺成公司已于2012年6月4日将债权转让事项通知被告灌南县人民政府。
被告灌云玺成公司辩称，双方之间的债权已经达成债权转让协议，将玺成公司享有的对灌南县人民政府到期债权转让给原告，该转让协议合法有效，并已经送达灌南县政府，原告未能取得该款项的原因并非玺成公司造成，被告玺成公司不应承担责任。
被告李勇辩称，1、原告不享有被告灌云玺成公司的450万元债权，原告与被告灌云玺成公司之间签订的债权转让协议不真实，缺乏债权转让的必要前提和合法基础；2、即使原告与被告灌云玺成公司之间签订债权转让协议，但该协议的实际书写时间与落款日期不一致，原告也予以承认，因此该协议有虚假性，不能作为本案的定案依据；3、即使原告与被告灌云玺成公司签订债权转让协议，但该转让协议没有经过让与人通过合法的方式通知灌南县人民政府，该转让协议对灌南县人民政府不产生法律效力。
第三人灌南玉成公司述称，1、被告灌云玺成公司不享有对灌南县人民政府的合法债权，第三人是灌南县人民政府的合法债权人，被告灌云玺成公司与原告签订的债权转让协议侵害我公司的合法权利，属于无权处分行为，其债权转让行为无效；2、到目前为止，第三人与原告不存在任何债权债务关系，也从未与原告签订任何债权转让协议，更没有向灌南县人民政府出具任何通知；3、关于我公司向灌南县财政局出具的承诺书已经予以撤销。
经审理查明，2010年11月10日，被告灌南县人民政府与被告灌云玺成公司订立投资协议书，约定被告灌云玺成公司对灌南县新安镇地块进行开发，被告灌云玺成公司须在灌南县注册一个注册资金不少于2000万元的具有相应开发资质的独立的房地产开发公司，双方还对其他内容进行了约定。协议订立后，灌云玺成公司通过灌南玉成公司将土地出让金900万元汇入灌南县财政局。2011年11月17日，被告灌南县人民政府与被告灌云玺成公司订立终止投资协议书，主要内容为，因城市建设规划调整，双方同意终止2010年11月10日订立的投资协议，灌南县人民政府分三期向灌云玺成公司支付900万元土地出让金，其中2011年11月20日前偿还200万元，2011年12月10日前偿还300万元，2012年3月31日前偿还400万元，后灌南县财政局支付450万元，灌南县人民政府尚欠灌云玺成公司450万元。
2010年12月8日，灌云玺成置业有限公司（甲方）与连云港启盛化工有限公司（乙方）订立合资经营协议书，双方约定共同投资开发灌南县新安镇地块，项目总投资款约4000万元人民币，甲方的出资为总投资额的80%，乙方的出资额为总投资额的20%。2011年1月12日，连云港启盛化工有限公司向灌云玺成置业有限公司账户汇入投资款180万元。
2012年5月30日，本院立案受理李勇诉灌云玺成公司、灌南玉成公司借款合同纠纷一案，依李勇申请，本院于2012年6月2日裁定停止支付灌云玺成公司、灌南玉成公司享有的对灌南县人民政府到期债权320万元，并于2012年6月5日将民事裁定书、协助执行通知书送达灌南县财政局。同年6月12日本院再次裁定冻结灌云玺成公司享有的对灌南县人民政府到期债权554000元，并于2012年6月14日将民事裁定书、协助执行通知书送达灌南县财政局。本院于2012年8月7日判决灌云玺成公司、灌南玉成公司返还李勇借款本金400万元及利息，在该案执行过程中，启盛公司提出执行异议，称本院保全的上述债权已于2011年11月22日由玺成公司转让给启盛公司，债权人是启盛公司不是玺成公司，请求解除冻结，本院经审查认为上述债权转让是否有效涉及到实体权利义务的确认，不属于执行异议审查范围，裁定驳回启盛公司的异议。
连云港启盛公司与灌云玺成公司订立债权转让协议，灌云玺成公司将其享有的对灌南县人民政府450万元债权转让给连云港启盛公司，该协议落款时间为2011年11月22日，双方陈述实际书写时间为2012年5月。
2012年6月4日，灌云玺成公司向灌南县人民政府呈送申请报告，主要内容为灌云玺成公司与灌南县政府于2011年11月17日因城市建设规划调整签订了终止投资协议书，现县政府已陆续退款450万元，截止现在尚有450万元本金及利息未退还。从今天起，请县政府将剩下的450万元本金土地款及利息直接退还给连云港启盛化工有限公司，落款日期为2012年5月30日。在政府办来文与办文登记簿中文件名称处记载为“申请报告”，处理意见处记载为请法制办就本协议是否有引起法律纠纷的可能提出意见。庭审中原告举证的申请报告与灌云玺成公司向灌南县人民政府呈送的申请报告内容有所不同，在终止投资协议书后增加“（附后）”，在下方增加了“将我公司的债权转让给连云港启盛化工有限公司”。
上述事实，有原告举证的投资协议书、申请报告、灌南县政府来文与办文登记簿、债权转让协议、被告灌云玺成公司举证的终止投资协议书、被告李勇举证的民事判决书、民事裁定书、本院调取的灌南县政府来文与办文登记簿、申请报告、债权转让协议、民事裁定书、协助执行通知书稿、送达回证及原、被告、第三人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案有四项争议焦点，第一、关于灌云玺成公司还是灌南玉成公司享有对灌南县人民政府债权问题。与灌南县人民政府订立投资协议书、终止投资协议书的主体均为灌云玺成公司，且双方在投资协议书中明确约定在灌南县注册独立的房地产开发公司，灌云玺成公司通过灌南玉成公司向灌南县人民政府支付土地出让金，只是以灌南玉成公司作为媒介作用，实际合同主体为灌云玺成公司，故应当认定灌云玺成公司为灌南县人民政府的合法债权人。第二、关于原告与灌云玺成公司之间订立的债权转让协议通知灌南县人民政府时间问题。原告、灌云玺成公司、灌南县人民政府均认可原告与灌云玺成公司之间的债权转让事项已于2012年6月4日通知灌南县人民政府，但因债权转让一事涉及到其他人的利益，不能仅凭当事人的陈述认定案件事实，还应提供其他证据证明，原告所举证的申请报告与本院向灌南县人民政府调取的申请报告内容并不相同，应以灌南县人民政府存档的申请报告为准，根据本院向灌南县人民政府调取的政府办来文与办文登记簿中记载收到的文件为申请报告，申请报告内容中并无债权转让的意思表示，原告主张在向灌南县人民政府呈送申请报告时附有债权转让协议，但该债权转让协议的落款时间与实际书写时间并不一致，债权转让协议的真实性难以确认，原告也未提供充分证据证明处理意见中的“本协议”就是债权转让协议，故本案中原告所举证据尚不能证明灌云玺成公司于2012年6月4日将债权转让事项通知灌南县人民政府。第三、关于本院将民事裁定书及协助执行通知书送达灌南县财政局的效力问题，原告提出本院未将民事裁定书及协助执行通知书送达灌南县人民政府，将民事裁定书及协助执行通知书送达灌南县财政局的行为无效，对此本院认为，灌南县财政局作为灌南县人民政府的职能部门，负责财政资金收支等方面的工作，灌云玺成公司向灌南县人民政府支付土地出让金是向灌南县财政局支付的，本院民事裁定书及协助执行通知书保全的为灌南县人民政府应当退还的土地出让金，属于灌南县财政局职能范围之内，故本院送达给灌南县财政局的行为是合法有效的。综上，原告对其主张的灌云玺成公司将债权转让事项在本院民事裁定书、协助执行通知书送达之前通知灌南县人民政府的事实未能提供充分证据证明，应当承担举证不能的法律后果。本院保全灌云玺成置业有限公司对灌南县人民政府的债权数额为3754000元，灌云玺成置业有限公司对灌南县人民政府享有的债权数额为450万元，灌云玺成置业有限公司有权将超过部分转让给连云港启盛化工有限公司，该部分的债权转让相对于本案是有效的，相关当事人对该部分债权可另行处理。第四，关于原告诉讼请求问题。灌云玺成置业有限公司与连云港启盛化工有限公司订立合资经营协议书，双方约定共同投资开发灌南县新安镇地块，连云港启盛化工有限公司实际投资180万元，灌南县人民政府所欠的450万元中有连云港启盛化工有限公司投入的180万元，该款项实际并非灌云玺成置业有限公司所有，从公平原则考虑，对该180万元债权应当停止执行。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、停止对灌云玺成置业有限公司享有的灌南县人民政府3754000元债权中180万元债权的执行。
二、驳回原告连云港启盛化工有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告负担40元，被告李勇负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 孙 静
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（三）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。