湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终320号
上诉人（原审原告）：喻春花，黄石美兴时装有限公司退休工人。
被上诉人（原审被告）：黄石美兴时装有限公司。住所地黄石市团城山桂�南路8号小区。
法定代表人：杨闻孙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程益民，系湖北美尔雅集团有限公司员工。
上诉人喻春花因与被上诉人黄石美兴时装有限公司（以下简称美兴公司）劳动争议一案，不服黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
喻春花上诉请求：1、撤销原审判决；2、责令美兴公司将其遗漏的七年工龄协助相关部门补上；3、美兴公司为其足额补缴养老保险费；4、美兴公司为其补发2004年至2011年期间的加班费30700元。事实和理由：1、1991年11月，其通过缝制操作考试，被招进美尔雅集团女装分厂工作，与其先后进入该厂上班的还有柯银枝（1991年10月进厂）、袁小民（1992年进厂）等人。由于美兴公司与美尔雅公司有合作关联关系，1994年将其调到美兴公司工作，2004年被调到汪仁分厂工作，2013年汪仁分厂撤销后其又回到美兴公司工作。美兴公司在计算工龄时，其受统计员潘春芳的威胁签字确认其与袁小民的进厂时间一致；2、2004年至2011年，其在汪仁分厂担任手缝班班长期间，几乎每天加班。美兴公司将其加班费发放到汪仁分厂，但被该分厂某领导贪污了；3、美兴公司在为其缴纳养老保险费时，未按照法律规定足额缴纳每月养老保险费161.88元。
美兴公司辩称，1、关于工作年限，喻春花是1998年7月到其公司上班，喻春花称于1991年到美尔雅公司上班应当提供证据证明；2、未足额缴纳养老保险费，原审法院已经释明不属于民事案件的审理范围，应当通过行政途径解决；3、其公司提供了2004年至2011年期间的工资表，证�了加班工资已如实给付，喻春花在工资表上签了字，在一审中也没有提出异议。
喻春花向原审法院起诉请求：1、责令美兴公司将其遗漏的七年工龄协助相关部门补上；2、美兴公司为其足额补缴养老保险费；3、退还无故克扣的工资280元；4、补发自2004年至2011年加班费30700元。
美兴公司向原审法院起诉请求：驳回喻春花的诉讼请求。
原审法院认定事实：美兴公司于1996年2月登记注册成立。喻春花于1998年7月到美兴公司工作，其于2014年11月退休。2004年至2011年期间的工资及加班费等费用美兴公司已发放给喻春花。2015年3月，喻春花就工龄的年限、社会保险费的发放的金额、加班费的发放及工资克扣等问题向黄石市总工会、黄石市人力资源和社会保障局、国家信访局反映，黄石市人力资源和社会保障局于2016年3月1日给喻春花就其反映的问题答�如下：“经查，你1998年7月与黄石美兴时装有限公司签订劳动合同并参保，2014年11月办理了退休手续。在给你办理退休手续时，你并未对参加工作时间提出任何异议，并在退休审批表上签字。而黄石美兴时装有限公司成立于1996年2月，对于你提出1996-1998年在公司工作的情况，经查阅相关资料，目前未找到相关工资表，还需要财务部门翻阅相关财务凭证，进一步核查。如你提供相关资料，我们再依据政策办理，希望你能理解。如不服答复意见，可自收到本意见书之日起30日内向黄石市人民政府或湖北省人力和社会保障厅书面提出复查申请，逾期不申请复查，本答复意见即为该信访事项的终结性意见”。喻春花在收到答复意见书后于2016年7月18日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日以“因喻春花于2014年11月已退休，该争议不属我委受案范围”�由，决定不予受理。为此，喻春花于2016年7月向原审法院提起诉讼。庭审中，双方就是否补加工龄、足额缴纳养老保险费用、支付加班工资等问题各执己见，达不成调解协议。
原审法院认为，本案系劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，喻春花于2014年11月退休，其于2015年3月向有关部门反映情况和上访，并在有关部门（2016年3月1日）答复后，于2016年7月18日申请劳动仲裁，故喻春花的仲裁申请未超过仲裁时效的相关规定，对美兴公司提出喻春花的仲裁申�超过仲裁时效的辩解意见不予支持。
对喻春花提出的要求美兴公司将其遗漏的七年工龄协助相关部门补上的诉讼请求，根据喻春花提交的退休证来看，喻春花已办理了退休手续，说明美兴公司已履行了相关的义务，至于退休工龄（长和短）问题的审核则系劳动行政管理部门的职权范围，该项请求不属于人民法院民事案件的受理范围，故对喻春花提出的此项诉讼请求不予支持。
对喻春花提出要求美兴公司为其足额补缴养老保险费的诉讼请求，因该项请求是社会保险部门的受理范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，故对喻春花提出的此项诉讼请求不予支持。
对喻春花提出的要求美兴公司退还无故克扣的（2009年3月）工资280元的诉讼请求，根据美兴公司提交的工资发放表来看，该款项已给付了喻春花，喻春花虽对工资表上的签名持有异议，认为该签名不是其本人书写，但其明确表示不进行笔迹鉴定，故对喻春花提出的此项诉讼请求不予支持。
对喻春花提出的要求美兴公司补发2004年至2011年期间的加班费30700元的诉讼请求，因喻春花主张的加班费30700元系概括性的主张，且不能说明加班时间、工资标准基数和加班费的计算由来，在此存在主张不明，同时，经核实，美兴公司已将加班费发放给了喻春花，故对喻春花提出的此项主张因无证据支持，故不予确认。至于其他原因而出现的“截留”的事由，该事由属另一法律关系，不能在本案中一并审理，喻春花可另寻其他司法救济途径解决，故对喻春花提出的此项主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法法》第二十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决：驳回喻春花的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于工龄的问题。因喻春花已于2014年11月办理了退休手续，而退休工龄的审核属于劳动行政部门的职权范围，故不属于人民法院民事案件的受理范围，本院对此不予处理。二、关于养老保险的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，因缴纳社会保险费是国家行政法赋予用人单位和劳动者的一种强制性行政义务，是社会保险征缴部门与缴费义务主体（××）之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，用人单位无故不缴纳社会保险费的，应由劳动行政部门责令限期缴纳，故喻春花要求美兴公司为其足额补缴养老保险费的诉讼请求亦不属于人民法院民事案件受理范围，本院亦不予处理。三、关于加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释loz三loz》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”规定，喻春花应就其主张的加班事实承担举证责任。因美兴公司向原审法院提供的工资发放表（有喻春花的签名）证明美兴公司已向喻春花发放了加班费，喻春花虽对该工资发放表提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，故应当承担举证不能的法律后果。另，喻春花提出美兴公司将其加班费发放到汪仁分厂，但被该分厂的领导贪污的上诉理由，因该事实�另一法律关系，喻春花可以通过其他的司法救济途径解决，故喻春花提出要求美兴公司向其补发2004年至2011年期间加班费30700元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，喻春花的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由喻春花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 方 圆