济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第1592号
原告青岛即建建设集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人陈杰，总经理。
委托代理人王凯，山东润耕律师事务所律师。
原告青岛即建建设集团有限公司，住所地青岛即墨市。
法定代表人宋占桥，董事长。
委托代理人王凯，身份同前。
被告李宗起，住济南市。
委托代理人黄凤安，山东文瀚律师事务所律师。
原告青岛即建建设集团有限公司济南分公司（以下简称青岛即建公司济南分公司）、原告青岛即建建设集团有限公司（以下简称青岛即建公司）与被告李宗起劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛即建公司济南分公司、原告青岛即建公司的共同委托代理人王凯，被告李宗起的委托代理人黄凤安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛即建公司济南分公司、原告青岛即建公司诉称：两原告与被告李宗起从未建立劳动关系。两原告在仲裁期间提供了全部员工的名单、工资表及缴纳社会保险的相关证据，均未显示与被告李宗起存在劳动关系。被告李宗起未能提交有效证据。据此两原告认为仲裁裁决没有事实及法律依据，现提起诉讼，请求：判令不支付被告李宗起工资20000元，不支付未签订劳动合同二倍工资20000元，不支付经济补偿金2500元。
被告李宗起辩称：两原告的起诉与事实不符。被告李宗起与原告青岛即建公司济南分公司于2011年6月12日至2012年4月17日存在劳动关系，根据劳动合同法及相关法律规定，两原告应当支付被告工资22500元；支付未签订劳动合同工资46000元；支付解除劳动合同经济补偿金5000元。
本院经审理认定：2013年3月15日，被告李宗起作为申请人，以原告青岛即建公司济南分公司、原告青岛即建公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、裁决被申请人支付给申请人拖欠工资22500元；2、裁决被申请人支付给申请人自2011年7月12日起至2012年4月17日止未签订劳动合同应付工资46000元；3、裁决被申请人支付给申请人解除劳动合同经济补偿金5000元。2013年6月18日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2013）86号仲裁裁决书，裁决：“被申请人青岛即建建设集团有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付申请人工资20000元，支付未签订合同二倍工资20000元，支付经济补偿金2500元，以上三项合计42500元。”原告青岛即建公司济南分公司、原告青岛即建公司于法定期限内诉至本院，要求：判令不支付被告李宗起工资20000元，不支付未签订劳动合同二倍工资20000元，不支付经济补偿金2500元。案件审理过程中，被告李宗起要求两原告支付自2011年11月至2012年2月、2012年4月1日至同年4月17日工资共计22500元及自2011年7月12日起至2012年4月17日止未签订劳动合同二倍工资差额46000元，因两原告未与被告李宗起签订书面劳动合同、未为其交纳社会保险且拖欠其工资，被告李宗起于2012年4月17日提出辞职，解除双方劳动关系，故被告李宗起要求两原告支付解除劳动关系经济补偿金5000元。
另查明，原告青岛即建公司济南分公司、原告青岛即建公司均未与被告李宗起签订书面劳动合同或签订其他相关协议，亦未为被告李宗起交纳社会保险。
本案争议的焦点问题为：原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，双方履行情况如何。
关于该焦点问题，被告李宗起称，其于2011年6月12日应聘到原告青岛即建公司济南分公司，在其设立的华腾御城项目部工作，每月工资5000元，双方未签订书面劳动合同，两原告亦未为被告李宗起缴纳社会保险。2012年4月17日，因两原告欠发工资及未缴纳社会保险，被告李宗起提出辞职。为证明上述主张，被告李宗起提交华腾御城工地考勤表及华腾御城工程2012年3月工资表，该工资表除载明被告李宗起2012年3月份工资为5000元，还在空白处记载：“除表中的栾君杰、ＸＸ伟、苏国辉外其他人员本次只发了第3月份的2011年11、12及2012年1月2月均未发放工资。韩丕华2012年4月17日”，并提交仲裁裁决书，证明两原告于本案仲裁中对工资表中公章的真实性无异议。两原告质证称，因考勤表系复印件，不具备证明效力；对工资表真实性不清楚，该表中制表人一栏载明的“单利民”是原告青岛即建公司济南分公司的会计，现在仍在原告处工作；对仲裁裁决书真实性无异议，但该裁决书未生效，不具备证据效力。两原告称，华腾御城项目部是两原告在德州工地的临时机构，两原告在德州德城区开发建设的楼盘名称为华腾御城，被告李宗起曾在华腾御城项目部工作过，但被告李宗起何时到项目部工作，工作至何时，两原告不清楚，被告李宗起属于外派劳务人员，被告李宗起与劳务公司存在临时雇佣关系，但具体是哪个公司派遣，两原告亦不清楚。关于被告李宗起到华腾御城项目部工作的起止时间，两原告均未向本院提交书面回复，且原告青岛即建公司济南分公司会计单利民未在本院指定的期限内到庭接受询问。
关于该焦点问题，本院认为：首先，两原告认可被告李宗起提交的华腾御城项目部工资表中载明的制表人单利民系原告青岛即建公司济南分公司的会计，亦认可被告李宗起的工资由原告青岛即建公司济南分公司发放，但单利民未在本院指定的期限内到庭接受询问，两原告应承担对己不利的法律后果，两原告于劳动仲裁中对该工资表中华腾御城项目部印章的真实性无异议，诉讼中两原告虽对该印章的真实性不予认可，但未向本院申请司法鉴定，本院对被告李宗起提交的华腾御城项目部工资表表格记载内容的证明效力予以认定；其次，诉讼中，两原告认可被告曾在青岛即建公司济南分公司工作过，却不清楚其工作时间，与理不合，两原告主张被告李宗起属于劳务公司外派人员，但又未能提交相关证据；再次，被告李宗起主张与原告青岛即建公司济南分公司自2011年6月12日至2012年4月17日存在劳动关系，其提交了2011年8月至同年12月、2012年4月华腾御城工地考勤表（均为复印件），如用人单位不认可该考勤记录及被告主张的工作期间，则应提交由其掌控的考勤记录等相关证据，两原告未提交证据，应承担举证不能的法律后果，被告提交的考勤记录的证明效力，本院予以认定。综上，本院认定被告李宗起与原告青岛即建公司济南分公司自2011年6月12日至2012年4月17日存在劳动关系。
以上事实，有原、被告提交的仲裁裁决书，被告李宗起提交的工资表、考勤记录等证据，以及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为：《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条载明：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因两原告未能在指定期限向本院提交与工资发放相关会计记账凭证，且其相关财务人员亦未能在本院指定的期限内到庭接受询问，应承担举证不能的法律后果，故对被告李宗起要求原告青岛即建公司济南分公司支付2011年11月至2012年2月，以及2012年4月1日至同年4月17日工资的请求，本院予以支持，根据被告李宗起提交的工资表及考勤表，原告青岛即建公司济南分公司应向被告李宗起支付2011年11月至2012年2月，以及2012年4月1日至同年4月17日的工资共计23448.28元（5000元×4个月＋5000元÷21.75天×15天）；因被告李宗起与原告青岛即建公司济南分公司自2011年6月12日至2012年4月17日存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同、两原告均未按时向被告李宗起支付工资，且关于劳动关系的解除两原告亦未向本院提交反证，故被告李宗起要求原告青岛即建公司济南分公司支付未签订劳动合同二倍工资差额及经济补偿金的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持，根据被告李宗起提交的考勤记录，原告青岛即建公司济南分公司应当向被告李宗起支付二倍工资差额48448.28元（5000元×9个月＋5000元÷21.75天×15天），被告李宗起主张原告青岛即建公司济南分公司按照22500元支付工资及按照46000元支付二倍工资差额的请求，均未超出上述数额，本院均予以支持。关于被告李宗起要求原告青岛即建公司承担上述付款义务的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告青岛即建建设集团有限公司济南分公司于本判决生效之日起10日内支付被告李宗起工资22500元。
二、原告青岛即建建设集团有限公司济南分公司于本判决生效之日起10日内支付被告李宗起未签订劳动合同二倍工资差额46000元。
三、原告青岛即建建设集团有限公司济南分公司于本判决生效之日起10日内支付被告李宗起解除劳动合同经济补偿金5000元。
四、原告青岛即建建设集团有限公司不负有向被告李宗起承担上述第一、二、三项的付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛即建建设集团有限公司济南分公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 杜春燕
人民陪审员 张烟军
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘晓敏