中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初5633号
原告：罗贤裕。
委托诉讼代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章科峰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：祝洪。
被告：张化冰。
被告：湖北珩生投资有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室。
法定代表人：张化冰，董事长。
委托诉讼代理人：左元发，湖北睡虎律师事务所律师。
第三人：孙军。
第三人：武汉天信商业管理有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市硚口区利济路202号。
法定代表人：胡汉武，执行董事。
原告罗贤裕为与被告祝洪、张化冰、湖北珩生投资有限公司（以下简称珩生公司），第三人孙军、武汉天信商业管理有限公司（以下简称天信公司）民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告罗贤裕的委托诉讼代理人黄晨，被告珩生公司的委托诉讼代理人左元发，第三人孙军，第三人天信公司的法定代表人胡汉武到庭参加诉讼，被告祝洪、张化冰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗贤裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝洪立即向原告偿还借款本金人民币2000万元、利息560万元（利息暂算至2016年8月31日止），以及自2016年9月1日起至清偿债务之日止期利息（以本金2000万元为基数，按合同约定的利率计算）；2、判令被告祝洪立即向原告支付拖欠的咨询服务报酬人民币560万元（暂计至2016年8月31日），以及自2016年9月1日起至上述第一项债务清偿完毕之日止的咨询服务报酬；3、判令被告向原告支付律师费人民币30万元；4、判令被告张化冰对上述所列第一、二、三项债务承担连带清偿责任；5、判令被告珩生公司对上述所列第一、二、三项债务承担连带清偿责任；6、判令由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月5日，被告祝洪与第三人天信公司签署《企业管理咨询服务协议》，约定由该第三人为被告祝洪提供管理咨询服务，被告祝洪向该第三人按月支付咨询服务报酬。2014年8月5日，第三人孙军向被告祝洪提供借款人民币2000万元，祝洪归还1000万元，尚拖欠借款人民币1000万元。2015年1月16日，原告向被告祝洪提供借款人民币1000万元。2016年4月10日，本案原、被告及第三人共同签署《债务确认书》，该确认书在明确被告祝洪所拖欠第三人孙军、天信公司以及原告债务的同时，约定第三人孙军将其对祝洪的上述1000万元债权本金及该债权自形成之日起所产生的利息、违约金等全部相关权利转让给原告；第三人天信公司将其依据上述《企业管理咨询服务协议》应向被告祝洪收取的咨询服务报酬及该协议项下全部权利义务转让给原告。被告张化冰、珩生公司作为担保人，自愿对该《债务确认书》项下被告祝洪应承担的偿还责任提供无限连带保证责任担保。被告祝洪未按照《债务确认书》约定的时间（2016年5月30日前）向原告清偿债务。被告张化冰、湖北珩生投资有限公司亦未履行保证责任。
被告祝洪、张化冰未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。
被告珩生公司庭审辩称：1、我司作为担保人确认借款事实存在，但是借款本金的数字与起诉状所载的借款本金数字有出入；2、被告祝洪在2018年1月已经偿还了1000万元，利息支付了800万元，该800万元是以支付咨询服务费为由支付的；3、原告未提交其提供企业咨询服务的相关证据，其主张的咨询服务费用缺乏依据，该费用实质上是为了规避法律对民间借贷利息的规定，不应得到支持；4、鉴于原告在主张利息时是按照月息2%主张的利息，故原告主张的律师费30万元应该包含在月息2%的利息中，不应另行主张。
第三人孙军，第三人天信公司均同意原告罗贤裕的意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人质证有异议的证据，本院认定如下：经审核原告全部证据原件，均与本案待证事实有关，本院对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月5日，被告祝洪与第三人孙军签订的《借条》中约定，祝洪向孙军借款人民币3000万元，借款期限2014年8月5日至2014年11月4日止，月息2%，还款期为借款期届满之前日。如未能到期足额还款，将自愿承担支付违约金的违约责任，其计算方式为所借款项全部本金为基数，按每日千分之三计算。被告张化冰作为担保人在该借条上签名；被告珩生公司作为担保人盖章。当日，祝洪出具一份收条，载明收到孙军的借款人民币3000万元，其中2880万元转帐，现金120万元。孙军分两次一共汇款1536万元给祝洪；同年8月11日，孙军汇款384万元给祝洪。
2015年1月18日，被告祝洪与原告罗贤裕签订《借款协议》，载明今借到罗贤裕人民币1000万元，借款期限2015年1月16日至2015年3月15日止，月息2%，还款期为借款期届满之前日。如未能到期足额还款，将自愿承担支付违约金的违约责任，其计算方式为所借款项全部本金为基数，按每日千分之三计算。被告张化冰作为担保人在该借条上签名；被告珩生公司作为担保人盖章。担保人同意为借款人的债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为出借人收回全部出借款项止。担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。同年1月18日，祝洪签了一份《委托书》，委托罗贤裕将上述款项中的960万元汇入珩生公司指定的帐号；祝洪还出具一份收条，载明收到罗贤裕的借款人民币1000万元，其中960万元是转账，现金40万元。同年1月19日，罗贤裕分两次向珩生公司共转账960万元。
被告祝洪与第三人天信公司签订了2份《企业管理咨询服务协议》的格式合同，载明为加强企业经营管理需要，祝洪聘请天信公司担任企业管理咨询顾问，提供包括企业劳动人事、市场营销、财务管理、对外融资等方面的管理咨询服务。其中一份合同约定服务报酬为每月20万元，没有约定起止期限，也无签订时间，被告珩生公司作为担保人盖章；另一份合同约定服务报酬为每月40万元，没有约定起止期限，被告祝洪手写的签订时间为2014年8月5日，被告珩生公司作为担保人盖章。
2016年4月10日，原告罗贤裕与被告祝洪、张化冰、珩生公司及第三人孙军、天信公司共同签署《债务确认书》。载明各方就此前借款所发生的债务相关问题，共同确认：罗贤裕已于2015年1月16日向祝洪提供借款人民币1000万元整；孙军已于2014年8月5日向祝洪借款人民币2000万元，祝洪已归还借款人民币1000万元，尚拖欠孙军人民币1000万元；祝洪与天信公司于2014年8月5日签署《企业管理咨询服务协议》，约定由天信公司为祝洪提供管理咨询服务，祝洪向天信公司按月支付咨询服务报酬（已付人民币400万元）；各方同意，孙军将其对祝洪的上述1000万元债权本金及该债权自形成之日起所产生的利息、违约金等全部相关权利转让给罗贤裕；各方同意，天信公司将其依据上述《企业管理咨询服务协议》应向祝洪收取的咨询服务报酬及该协议项下全部权利义务转让给罗贤裕，祝洪承诺，继续按照《企业管理咨询服务协议》向罗贤裕履行付款义务（包括应付而未付部分）；各方对2015年8月26日祝洪、张化冰签署的两份《还款协议》内容予以一致确认并向罗贤裕继续履行（包括应付而未付部分），祝洪、张化冰、珩生公司自愿共同承担该《还款协议》中的全部还款义务（包括违约金等全部义务）及担保责任；上述借款本金、利息、违约金、管理咨询服务费，祝洪应于2016年5月30日前一并归还给罗贤裕；如祝洪未能如期归还的，祝洪还应当承担罗贤裕为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于：诉讼费、律师费用、通知费用）；张化冰、珩生公司自愿以其名下所有资产为上述债务提供无条件、不可撤销的连带保证责任担保，担保的范围为祝洪应付给罗贤裕的全部本金、利息、违约金、管理咨询服务费及罗贤裕为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于：诉讼费用、律师费用、通知费用）等内容。
庭审中，原告罗贤裕自认被告祝洪原准备向第三人孙军借款人民币3000万元，后来变成了人民币2000万元，第三人孙军以人民币2000万元为本金，按月息2%扣除了40万元人民币的利息，40万元人民币的咨询服务费，向被告祝洪实际支付人民币1920万元，后被告祝洪还款人民币1000万元（本金人民币960万元及利息、咨询服务费各人民币20万元）；被告祝洪向原告罗贤裕借款人民币1000万元，原告罗贤裕以人民币1000万元为本金，按月息2%扣除了20万元的利息，20万元的咨询服务费，向被告祝洪实际支付人民币960万元。之后，被告祝洪就上述两笔借款实际共向原告罗贤裕偿还包括利息和咨询服务费在内的费用共计人民币720万元,其中利息人民币320万元，咨询服务费人民币400万元。原告罗贤裕偿并主张利息从2015年7月1日起，以月息2%的标准开始计算。被告珩生公司认为被告祝洪偿还利息和咨询服务费是人民币800万元，包括包括先行扣减的利息和咨询服务费各人民币40万元，但没有证据予以证明。关于被告祝洪与第三人天信公司签订的《企业管理咨询服务协议》，第三人天信公司表示不清楚也不记得是否给祝洪提供过咨询服务，原告罗贤裕认为该协议所涉及的费用相当于中介费，被告珩生公司则认为该费用实质是以借款本金的2%计算的每月额外利息。
还查明，原告罗贤裕为本案诉讼支付律师费人民币30万元。
本院认为：
虽然原告罗贤裕、被告祝洪、张化冰、珩生公司及第三人孙军、天信公司于2016年4月10日签订的《债务确认书》中确认，被告祝洪应向原告罗贤裕偿还借款本金人民币2000万元及利息，但根据庭审查明的事实，第三人孙军扣除了40万元的利息和40万元的咨询服务费后，实际向被告祝洪支付人民币1920万元，其中原告罗贤裕自认被告祝洪已偿还本金960万元，该笔借款尚欠本金应为人民币960万元；另一笔，原告罗贤裕扣除了20万元的利息和20万元的咨询服务费后，实际向被告祝洪支付人民币960万元，该笔借款本金应为960万元。上述2笔借款本金共计人民币1920万元。因此，对原告罗贤裕主张本案借款本金共计人民币2000万元，本院不予支持。对被告珩生公司抗辩在诉讼中已偿还人民币1000万元，因无证据予以证明，本院不予支持。关于利息部分，被告祝洪与第三人孙军签订的《借条》及被告祝洪与原告罗贤裕签订《借款协议》中均约定，借期内的利息按月息2%计算，如到期未能足额还款，按每日千分之三计算违约金。因该违约金的计算标准过高，原告罗贤裕当庭表示按借期内的标准，即月息2%计算借期内和逾期利息，没有违反法律规定，本院予以准许。庭审中，原告罗贤裕自认被告祝洪就上述2笔借款共向原告罗贤裕偿还利息人民币320万元，并主张从2015年7月1日开始计算利息，在没有相反证据予以推翻的情形下，对原告罗贤裕该主张本院予以准许。
关于《债务确认书》中所述的咨询服务报酬，根据《企业管理咨询服务协议》中的约定，该咨询服务报酬是向被告祝洪提供包括企业劳动人事、市场营销、财务管理、对外融资等方面的管理咨询服务而产生的费用，庭审中，被告珩生公司抗辩该费用实质是以借款本金的2%计算的每月额外利息，因第三人天信公司表示不清楚也不记得是否给祝洪提供过咨询服务，原告罗贤裕对该费用不能作出合理解释，且无证据予以证明向被告祝洪提供过相应管理咨询服务，对原告罗贤裕主张被告祝洪拖欠咨询服务报酬，本院不予支持。
根据《债务确认书》约定，如被告祝洪未能如期还款，祝洪还应当承担原告罗贤裕为实现债权而支付的包括律师费在内的一切费用，故被告祝洪应向原告罗贤裕支付律师费30万元。对被告珩生公司抗辩原告罗贤裕主张的律师费应该包含在利息中，本院不予支持。
根据《债务确认书》的约定，被告张化冰、珩生公司自愿承担该《还款协议》中的全部还款义务的担保责任，自愿以其名下所有资产为上述债务提供无条件、不可撤销的连带保证责任担保，因此，对原告罗贤裕主张被告张化冰、珩生公司为上述被告祝洪应偿还原告罗贤裕的本金及利息承担连带担保责任，本院予以支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝洪于本判决生效之日起十日内，偿还原告罗贤裕借款本金人民币1920万元及利息（以1920万元为本金，按月息2%计算从2015年7月1日起至还清本息之日止的利息）；
二、被告祝洪于本判决生效之日起十日内，向原告罗贤裕支付律师费人民币30万元；
三、被告张化冰对本判决第一项、第二项确定的被告祝洪的付款义务承担连带保证责任；
四、被告湖北珩生投资有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告祝洪的付款义务承担连带保证责任；
五、驳回原告罗贤裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199300元，原告罗贤裕负担30000元，被告祝洪、张化冰、湖北珩生投资有限公司共同负担169300元；财产保全费5000元，由被告祝洪、张化冰、湖北珩生投资有限公司共同负担。
如不服本判决，原告罗贤裕、被告祝洪、湖北珩生投资有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告张化冰可在判决书送达之日起三十日内，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年四月九日
书 记 员 童小雪