wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0783执1732号
被拘留人:卢金中
本院在执行许国新与卢金中、浙江金玉大鲵驯养繁殖有限公司（2016）浙0783执1732号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卢金中拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3�内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月三十日
()
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0207刑初160号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人周彩德，男，1972年1月5日出生于安徽省蚌埠市五河县，汉族，文盲，农民，户籍地蚌埠市五河县，无固定住所。2007年6月20日因盗窃被芜湖市公安局三山分局行政拘留十二日；2007年11月、2009年8月因盗窃分别被劳动教养一年；2011年4月8日因犯盗窃罪被南京市浦口区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2013年3月31日因盗窃被南京市公安局高新技术开发区分局行政拘留七日；2014年4月19日、2014年7月25日因盗窃分别被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留十五日；2016年12月1日因犯盗窃罪被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元，2017年6月4日刑满释放；2017年8月4日、8月18日因盗窃分别被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月11日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年7月18日被该局变更为指定居所监视居住，同年7月19日被芜湖市鸠江区人民检察院指定居所监视居住，同年7月25日经本院决定逮捕，由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2018]157号起诉书指控被告人周彩德犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员王德生出庭支持公诉，被告人周彩德及其辩护人陈其敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2018年6月10日晚上10时许，被告人周彩德利用撬棍撬开位于芜湖市鸠江区沈巷镇双河行政村被害人过某家，盗得电饭锅一只，后被过某夫妇发现报警，被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人周彩德以非法占有为目的，秘密进入他人住所，窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周彩德系累犯、如实供述所犯罪行、具有前科劣迹，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判处被告人周彩德刑罚，并处罚金。
被告人周彩德对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。其辩护人的辩护意见是：被告人周彩德具有坦白情节、自愿认罪、迫于生活压力盗窃，主观恶性不深，希望对被告人周彩德从轻处罚。
经审理查明：2018年6月10日下午，被告人周彩德来到位于芜湖市鸠江区沈巷镇双河村拾荒。当晚10时30分左右，被告人周彩德途经被害人过某家发现家中无人，遂用钢筋撬棍将过某家中的大门撬开进入屋内，在厨房内盗得一个荣事达牌电饭锅，被告人周彩德将电饭锅放在屋外草丛后，返回厨房继续行窃，后被返回的过某夫妇发现，并将被告人锁在厨房内。过某夫妇报警后，公安机关至现场将被告人周彩德抓获。经鉴定，被盗的电饭锅价值人民币235元。案发后，公安机关已将该电饭锅发还给被害人。
到案后，被告人周彩德如实供述其盗窃的犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、质证的户籍信息材料、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、受案登记表、证人过仕平、过其龙证言、被害人过某、蒋某的陈述、扣押、发还物品清单、现场勘查笔录、辨认笔录、盗窃现场指认笔录、视听资料、芜湖市价格认证中心芜价认定[2018]174号价格认定结论书、被告人周彩德的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周彩德以非法占有为目的，秘密进入他人住所，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周彩德曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周彩德到案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人周彩德曾因盗窃受过多次行政处罚和刑事处罚，酌定予以从重处罚。鉴于被盗财物已发还被害人，酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周彩德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，监视居住二日，折抵一日，扣除41日，即从2018年7月25日起至2019年2月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周洁淳
人民陪审员 胡荣华
人民陪审员 唐 荣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王 澍
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
签发人：
年月日核稿人：
年月日合议庭：
年月日拟稿人：
年月日吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3023号
原告王静月，女，1967年5月22日生，回族，现住榆树市城郊街二委16组，身份证号码220121196705225521。
被告郭海鑫，男，1968年10月10日生，汉族，无业，住长春市朝阳区桂林胡同19号，身份证号码232721196810100014。
被告松原市兴发牧业有限公司
法定代表人李海臣，经理。
本院在审理原告王静月诉被告松原市兴发牧业有限公司、被告郭海鑫民间借贷纠纷一案中，因原告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7300元由本院退还给原告。
审判长 于占玖
审判员 冯跃忠
审判员 赵银娟
二〇一五年二月十三日
书记员 王 博
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初198号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。
负责人朱永盛，该行行长。
被告魏建红，男，1974年10月8日生，汉族，山西省盂县人。
被告王玉芬，女，1975年9月8日生，汉族，山西省盂县人，系被告魏建红之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行诉被告魏建红、王玉芬借款合同纠纷一案，本庭依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行诉称，2012年10月2426日，被告魏建红与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款40000元，年利率14.58%。借款期限12个月，到期后，被告魏建红未归还借款，现要求被告魏建红及其妻子王玉芬共同偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告起诉二被告不能提供详细地址，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 罗一锋
二〇一七年九月十三日
书 记 员 史慧峰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02980号
上诉人（原审被告）纪伯华，农民。
被上诉人（原审原告）杨扣龙，农民。
上诉人纪伯华因与被上诉人杨扣龙土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第0901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨扣龙一审诉称，在1998年二轮承包时，杨扣龙所在村民小组召开会议重新调整承包地时，杨扣龙的母亲代表其拿了41号尾阄，取得承包地3.78亩。之后杨扣龙将自己承包田1.18亩给纪伯华代种，口头约定该土地随时可收回。2014年下半年，杨扣龙向纪伯华要求收回该土地，纪伯华拒绝返还土地，请求法院判决纪伯华返还杨扣龙承包田1.18亩地（其中新河南东0.24亩、新河南西0.38亩、新河南北0.56亩）；诉讼费用由纪伯华承担。
纪伯华一审辩称，杨扣龙诉称不是事实，1998年二轮承包时，杨扣龙既没有去量田，也没有实际种田，该田亩是当时的村民组长夏正新交给纪伯华种植的，纪伯华与杨扣龙之间没有代种协议。请求法院依法处理。
一审法院经审理查明，在1998年农村土地二轮承包时，杨扣龙所在的建湖县沿河镇烽火村纪庄组召开村民小组会议重新调整承包地时，因杨扣龙在盐城打工未参加抓阄，村民小组将41号尾阄留给杨扣龙。杨扣龙的母亲代表杨扣龙拿了41号尾阄，但杨扣龙的母亲并没有参加田亩的实际丈量，该村分田小组遂将41号尾阄确定的1.18亩土地（其中新河南东0.24亩界址：东至路、南至水渠、西至纪宗山，北至水渠；新河南西0.38亩界址：东至姚占富、南至水渠、西至沈吉仁、北至五堆河；新河南北0.56亩界址：东至沈吉仁、南至水渠、西至沈吉义、北至圩）由该村村干部即纪伯华种植至今。
一审法院认为，合法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，虽然杨扣龙在农村土地二轮承包时抓阄号为所在村组的尾阄，但并不影响杨扣龙取得尾阄所对应的本案讼争土地的承包经营权。由于杨扣龙外出务工，杨扣龙所在村的分田小组将应分给杨扣龙的土地交由作为村干部的纪伯华进行种植，这并不表示纪伯华已通过合法的程序取得讼争土地的承包经营权，且纪伯华在庭审中对其未取得讼争土地的承包经营权并无异议，故杨扣龙主张要求纪伯华返还讼争土地的诉求，于法有据，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十七条、第五十三条的规定，判决：纪伯华在判决书发生法律效力后于2015年秋季水稻收割后立即返还讼争的土地1.18亩（其中新河南东0.24亩界址：东至路、南至水渠、西至纪宗山，北至水渠；新河南西0.38亩界址：东至姚占富、南至水渠、西至沈吉仁、北至无堆河；新河南北0.56亩界址：东至沈吉仁、南至水渠、西至沈吉义、北至圩）给杨扣龙。案件受理费80元，减半收取40元，由纪伯华负担。
上诉人纪伯华不服上述民事判决，向本院提起上诉称，杨扣龙在土地二轮承包时用行动明确表示其已放弃承包经营权，其所主张的41号阄1.18亩系由姚某种植后转给他人种植至今，而纪伯华所种植的则是34、35号阄地块，并非杨扣龙的承包地，且案涉土地在杨扣龙的土地承包经营权证书中并没有记载。因此，纪伯华取得案涉土地承包经营权的方法和途径均合法，应受到法律保护。请求二审法院在查明事实的基础上发回重审或依法改判。
被上诉人杨扣龙辩称，案涉土地系杨扣龙享有承包经营权，纪伯华抓阄为34号，杨扣龙的阄号为41号，双方口头协商代种，随时可收回土地。请求法院公平处理。
二审中，纪伯华向本院提交建湖县沿河镇烽火村村民委员会加盖公章的纪庄组农户土地分布图表复印件，证明纪庄组农户的土地承包情况，在该根册中没有杨扣龙的土地。经质证，杨扣龙认为该根册不符合事实，故不予认可。同时，纪柏华提供的证人姚某陈述案涉土地在抓阄时便由其种植，41号阄是谁的不清楚。杨扣龙对姚某的陈述内容不予认可；杨扣龙向本院提供原建湖县沿河乡人民政府于1985年1月8日颁发的土地使用证，证明41号阄的土地由杨扣龙享有承包经营权，杨扣龙于1985年就参与了首轮承包，后于1998年就案涉土地又进行了二轮承包。经质证，纪伯华认为政府发放该土地使用证属实，但现在已经没有用了。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：1.《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。本案中，杨扣龙所在的集体经济组织在农村土地二轮承包时将尾阄号留给杨扣龙，杨扣龙遂对尾阄号所对应的农村土地取得承包经营权。之后杨扣龙并未将该承包地交回发包方，也未对该土地承包经营权进行转让，故不存在丧失该土地承包经营权情形，因此杨扣龙享有该土地的承包经营权。纪伯华主张杨扣龙已明确表示放弃该土地承包经营权并无证据证明，故本院不予采信，原审判决纪伯华向杨扣龙返还案涉土地并无不当。2.关于纪伯华认为其种植的案涉土地并非杨扣龙主张的尾阄号所对应的土地问题。经查，双方当事人所在的建湖县沿河镇烽火村村民委员会出具的证明证实其于二轮土地承包时将尾阄号留给杨扣龙，杨扣龙对该阄号所对应的土地未进行种植，而是由纪伯华种植至今。且纪伯华于一审庭审中认可由于杨扣龙未及时领取尾阄号对应的土地，故纪伯华让其妻子姚金凤领取了该土地。因此，本院对纪伯华提出的案涉土地并非尾阄号所对应的土地的主张不予支持。
综上所述，上诉人纪伯华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人纪伯华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 刘 淼
代理审判员 樊丽萍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周亚梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初1938号
原告：冯勇，男，1982年12月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：韩亮，男，1989年7月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李明，男，1991年6月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告冯勇诉被告韩亮、李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告冯勇于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯勇负担。
审判员 张思源
二〇一八年四月十九日
书记员 吴 双
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2613号
原告：马云山，男，1959年9月10日生，汉族，住江西省永修县军山无水酒精厂生活区，
被告：邴兴恩，男，1985年2月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
统一社会信用代码：9136000074606545XM。
住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层。
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖全龙，该公司员工。
本院在审理原告马云山诉被告邴兴恩、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月19日以已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马云山撤回起诉。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由原告马云山负担。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 喻丰玉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈圣曦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1403号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
被告麦志权，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5432。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告麦志权信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告麦志权经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月7日止，累计透支本息合计4056.44元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金2642.66元及其利息1195.32元、其他费用218.46元（利息暂计至2015年12月7日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年1月24日向被告麦志权送达起诉状副本和开庭传票，但被告麦志权在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告麦志权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2013年6月25日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××52，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月7日止，累计尚欠透支本金2642.66元、利息为1195.32元、滞纳金（其他费用）218.46元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金2642.66元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金218.46元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告麦志权在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金2642.66元及其利息、滞纳金218.46元（利息计算方法：利息截止至2015年12月7日为1195.32元，从2015年12月8日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告麦志权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 思 彤
二〇一六年二月二十日
书记员 欧阳佩仪
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙商初字第186号
原告：刘某。
委托代理人：严某某。
委托代理人：钱某某。
被告：陈某某。
被告：吴某某。
被告：叶某某。
原告刘某为与被告陈某某、吴某某、叶某某民间借贷纠
纷一案，于2010年1月28日向本院起诉，本院于当日受理后，
依法由代理审判员孙燕芳独任审判，于2010年3月8日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告刘某的委托代理人钱某某到
庭参加诉讼；被告陈某某、吴某某、叶某某经本院传票传唤无
正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘某起诉称，2009年6月23日，被告陈某某因经营需
要向原告借款30000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，
借款于2009年7月21日归还，如逾期还款，被告须承担出借人
催款费用（如律师费、诉讼费）等内容；被告吴某某、叶某某
为借款提供连带保证担保。借款到期后，被告陈某某借款本金
未能归还，利息支付至2009年8月21日。为此，原告向本院起
诉，要求被告陈某某归还借款30000元及利息，利息自2009年8
月22日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付；同时要求被告承担原告所花费的律师代理费用1600元。被告
吴某某、叶某某承担连带还款责任。诉讼过程中，原告自愿放
弃要求被告承担律师代理费用1600元的诉讼请求。
被告陈某某、吴某某、叶某某未作答辩。
原告刘某为证明自己的主张向本院提供借据一份，证明
被告陈某某到原告处借款30000元，被告吴某某、叶某某为借
款提供连带保证担保，双方约定借款于2009年7月21日归还，
借款利息按月利率3%计算以及逾期还款，被告须承担出借人催
款费用等内容。
被告陈某某、吴某某、叶某某未在本院指定的举证期限
内向本院提供证据。
本院认证认为，被告陈某某、吴某某、叶某某未到庭参
加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审
核，原告提供的证据来源合法、内容客观，能证明本案事实，
本院予以认定。
根据以上证据，结合原告刘某的陈述，本院认定本案事
实如下：2009年6月23日，被告陈某某因经营需要向原告刘某
借款30000元，被告向原告出具借据一份，约定借款于2009年7
月21日归还，利息按月利率3%计算，如逾期还款，被告须承担
出借人催款费用（如律师费、诉讼费）等内容；被告吴某某、
叶某某为借款提供连带保证担保。借款到期后，被告陈某某未
能归还借款，利息支付至2009年8月21日；被告吴某某、叶某
某亦未履行担保还款义务。
本院认为，债务应当清偿。2009年6月23日，被告陈某某到原告刘某处借款30000元事实，借款到期后，被告陈某某应
及时归还借款。现被告未能归还借款，应承担相应的民事责任
。双方约定借款利息按月利率3%计算，现原告自愿降低利息计
付标准，主张利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符
合法律规定，本院予以支持。被告吴某某、叶某某为该笔借款
提供担保，亦应承担相应的担保责任。原告刘某要求被告陈某
某归还借款及利息，要求被告吴某某、叶某某承担连带还款责
任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某归还原告刘某借款30000元及利息（利息从20
09年8月22日起至本判决确定的履行期限之日止按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起
十日内履行完毕；被告吴某某、叶某某承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告陈某某负担
，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 孙燕芳
二〇一〇年三月八日
书 记 员 黄 欢
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0105刑初106号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人温黄荣，男，1991年2月11日出生于江西省赣州市宁都县，汉族，初中文化程度，工人，住江西省赣州市宁都县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月13日被福州市马尾区公安局马尾区公安局取保候审。2018年7月16日经本院决定逮捕，同日被福州市马尾区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人温黄荣犯故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人温黄荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
李某（已判决）因怀疑自己的老婆与被害人聂某有染，故怀恨在心，欲伺机报复。2017年12月24日20时许，李某电话联系了被告人温黄荣告知其帮自己打架并让温黄荣多找几个人一起去。接到电话后，被告人温黄荣出于老乡情谊遂叫上了自己的弟弟温某（已判决）。温某又通过电话、微信召集了另外两名朋友刘某、郑某1（均已判决）一起去帮忙打架。当日傍晚，李某等五人一起在江滨铺城“旺旺”饭店会合、吃饭。在吃饭过程中，李某提及了此次是为了去殴打自己的一个前同事，其他四人亦同意帮忙。
当日20时许，李某、温某、刘某、郑某1以及被告人温黄荣五人戴着口罩前往华映后门守候即将下班的聂某在守候的过程中，温黄荣在桥边的工厂内找了数根木板，并将木板分发给温某、刘某、郑某2等人。不久，从公司下班的聂某驾驶电动车从珍珠路及快洲支路的交界处桥面路过时被李某认出并拦截下来。李某当场便持木板殴打聂某，温黄荣、温某、刘某以及郑某1也上前殴打聂某，致聂某头部等处受伤。经鉴定，聂某的伤情属轻伤二级。
2018年1月23日，民警在马尾区华映显示科技公司内抓获温某，并在马尾区飞毛腿公司内抓获李某；同日，在温黄敏的协助下在马尾区下德村“万达达”超市抓获刘某，次日又在刘平勘的协助下在马尾区下德村30-3号抓获郑某1。2018年3月13日，被告人温黄荣到马尾区公安局投案。
2018年3月12日，温黄荣、温某的家属与被害人聂某达成刑事调解协议，赔偿聂某人民币15000元，温黄荣、温某由此获得了聂某之谅解。2018年5月16日，李某、刘某、郑某1家属代为赔偿被害人聂某人民币7000元，三名被告人由此获得了聂某之谅解。
上述事实，被告人温黄荣在开庭审理过程中亦无异议，并有：1．书证：户籍证明、扣押笔录、提取笔录、人民调解协议书、谅解书；2．同案犯及证人证言：同案犯李某、温某、刘某、郑某1证言：3．被害人陈述：被害人聂某的陈述；4．被告人温黄荣的供述与辩解；5．鉴定意见：福建正中司法鉴定所闽正中司鉴所[2018]临鉴字第B3号司法鉴定意见书；6．现场勘验、检查笔录、现场照片、现场示意图；7．其他证据材料：到案经过等足以认定。
公诉机关认为，被告人温黄荣伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人温黄荣有期徒刑八个月。
本院认为，被告人温黄荣伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一是被告人案发后主动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。二是被告人持凶器伤害他人，酌情可予以从重处罚。三是被告人案发后已经赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，酌情可予以从轻处罚。四是被告人自愿签署同意适用认罪认罚具结书，酌情可予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人温黄荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2019年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 丽
二〇一八年七月十六日
书记员 林美娜
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终356号
上诉人（原审被告）：高宏，男，1980年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙国真，女，1978年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：茆华如，女，1979年7月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人高宏、孙国真因与被上诉人茆华如民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初62718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高宏、孙国真以同意原审判决为由，于2017年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高宏、孙国真在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人高宏、孙国真撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1795元，减半收取897.5元，由上诉人高宏、孙国真负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二〇一七年一月十九日
书记员 韩 笑
中华人民共和国
北京知识产权法院
**行政裁定书** ****
（2015）京知行初字第2407号
原告钨马商贸（上海）有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区东方路1988号华南大厦512室。
法定代表人RENE•NAEF，执行董事。
委托代理人沈其梅，上海知义律师事务所律师。
委托代理人李海燕。
被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人谭颖，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人房宝盛，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人卡莲•罗娜•马莲奴。
委托代理人肖云。
委托代理人许勇。
原告钨马商贸（上海）有限公司因专利无效行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第24873号关于专利号为“96193543.X”，名称为“可旋转型机加工工具”，专利权人为卡莲•罗娜•马莲奴的专利无效宣告请求审查决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告钨马商贸（上海）有限公司于2016年3月1日向本院书面申请撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告钨马商贸（上海）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钨马商贸（上海）有限公司撤回本案起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告钨马商贸（上海）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 冯 刚
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 陶 轩
二〇一六年三月三十一日
法官助理张倩
书 记 员 孙小青
中华人民共和国		北京知识产权法院			行政裁定书			（2015）京知行初字第2407号			原告钨马商贸（上海）有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区东方路1988号华南大厦512室。			法定代表人RENE•NAEF，执行董事。			委托代理人沈其梅，上海知义律师事务所律师。			委托代理人李海燕。			被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。			法定代表人葛树，副主任。			委托代理人谭颖，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。			委托代理人房宝盛，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。			第三人卡莲•罗娜•马莲奴。			委托代理人肖云。			委托代理人许勇。			原告钨马商贸（上海）有限公司因专利无效行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第24873号关于专利号为“96193543.X”，名称为“可旋转型机加工工具”，专利权人为卡莲•罗娜•马莲奴的专利无效宣告请求审查决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。			在本案审理过程中，原告钨马商贸（上海）有限公司于2016年3月1日向本院书面申请撤回本案起诉。			本院经审查认为，原告钨马商贸（上海）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：			准许原告钨马商贸（上海）有限公司撤回本案起诉。			案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告钨马商贸（上海）有限公司负担（已交纳）。			审  判  长    冯  刚		人民陪审员    仝连飞		人民陪审员    陶  轩			二〇一六年三月三十一日			法官助理张倩			书  记  员    孙小青
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终00237号
上诉人（原审被告）：浙江齐家水泥有限公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。
法定代表人：章阿明。
委托代理人：张春峰，浙江万宝律师事务所律师。
委托代理人：余佳丽，浙江万宝律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：嘉兴侨兴投资管理有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道绮园路**号*幢***室。
法定代表人：代成文，该公司执行董事。
委托代理人：郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。
原审被告：戴利峰。
原审被告：海盐利晖生物科技有限责任公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇齐家集镇。
法定代表人：戴利峰，该公司执行董事。
上诉人浙江齐家水泥有限公司（以下简称齐家公司）因与被上诉人嘉兴侨兴投资管理有限公司（以下简称侨兴公司）、原审被告戴利峰、海盐利晖生物科技有限责任公司（以下简称利晖公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2015）嘉盐商初字第1268号民事判决，向本院提出上诉。本院于201６年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年3月3日，戴利峰向侨兴公司出具借据一份，借据载明：本人系海盐利晖化工塑料有限责任公司的法定代表人戴利峰，今因急需用款，特向贵公司暂借人民币（大写）：贰佰万元整，借款期限自2015年3月3日至2015年9月2日，利率按月息20.30‰计付，逾期另行加收50%罚息。戴利峰在该借据的借款人处签名并捺印。该借据的下半部分包括海盐利晖化工塑料有限责任公司、齐家公司出具的担保内容，载明：本单位（人）愿为戴利峰先生以上借款的还本付息承担连带责任保证。保证期间为以上借款本息履行期届满之日起二年。海盐利晖化工塑料有限责任公司、齐家公司在担保人处均加盖公章，在公章加盖处分别有各自的法定代表人签名。同时，戴利峰向侨兴公司出具付款指示一份，载明：根据本人戴利峰2015年3月3日出具的借据中应支付我的出借款人民币：（大写）贰佰万元整，请直接汇付以下账户：户名海盐利晖化工塑料有限责任公司，账号20×××63，开户机构沈荡信用社，此款付入上述账户后，即视为您已完成相应支付义务，由此可能产生的一切法律责任，均由本人承担。戴利峰在该付款指示的指示人处签名并捺印。2015年3月5日，海盐利晖化工塑料有限责任公司确认以本票方式收到200万元。上述借款，戴利峰至今未归还，海盐利晖化工塑料有限责任公司、齐家公司也均未履行担保义务。
另查明，2015年4月27日，海盐利晖化工塑料有限责任公司名称变更为海盐利晖生物科技有限责任公司。
原审法院审理认为：侨兴公司与戴利峰之间的借款合同关系合法有效。戴利峰在向侨兴公司借款后，应及时归还。现其拖欠不还，应承担相应的民事责任。即，戴利峰应归还侨兴公司借款200万元。侨兴公司按年利率24%诉请逾期利息（2015年9月3日暂算至2015年10月3日计4万元，以后逾期利息计算至本金清偿完毕之日止），符合双方约定且不违反法律规定，原审法院予以支持。利晖公司、齐家公司作为连带责任保证人，应对戴利峰的上述还款义务负连带清偿责任。戴利峰、利晖公司、齐家公司经法院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年11月27日判决：一、戴利峰归还侨兴公司借款200万元、支付逾期利息4万元（暂算至2015年10月3日，以后逾期利息按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止），上述款项由戴利峰于判决生效之日起十日内清结；二、利晖公司、齐家公司对判决第一项内容负连带清偿责任。如果戴利峰、利晖公司和齐家公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11560元，财产保全费5000元，合计16560元，由戴利峰、利晖公司和齐家公司连带负担。
宣判后，齐家公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、齐家公司的担保没有经过公司股东会同意，应认定为无效的担保；二、虽然法律对于借款逾期利息作出了上限规定，但现在经济不景气，企业生存困难，原审判决在现有情况下取最高标准按照利率的上限即年利率24%认定支付利息，纯属理解和适用法律错误，应按正常的银行贷款利息计算较为合理。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
针对上诉，侨兴公司二审中答辩称：一、关于担保效力，齐家公司盖具了公章并由其法定代表人签字予以确认，应认定担保有效，至于其担保是否经股东会决议同意对侨兴公司没有约束力；二、关于利息，侨兴公司与借款人及担保人约定按月息20.3‰计付，逾期另行加收50%罚息，侨兴公司在原审诉讼中已自行调整为符合法律规定的年利率24%，原审判决予以支持并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
针对上诉，原审被告戴利峰、利晖公司未发表答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议的焦点有以下两点：一、齐家公司是否应承担担保责任；二、原审判决的逾期利息是否过高。关于焦点一，齐家公司对其在涉案借据担保人处盖章、签字的真实性没有异议，应认定其担保的行为系其真实意思表示，关于未经股东会决议同意进行担保的效力问题，因《中华人民共和国公司法》第十六条的规定并非属于效力性强制性规定，仅约束公司内部，不得对抗第三人。因此，对齐家公司以未经股东会决议同意为由认为涉案担保无效的上诉意见，本院不予采信。关于焦点二，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借贷双方约定的逾期利息较高，但侨兴公司在起诉时即已自行予以调整至年利率24%，该标准并未违反法律规定，原审法院予以支持并无不当，本院予以确认。综上，上诉人上诉理由不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人浙江齐家水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 汪先才
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴 宵
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3692号
原告北京链家房地产经纪有限公司，住北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖。
被告王向阳，男性，年龄65。
本院在审理原告北京链家房地产经纪有限公司诉被告王向阳不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 宋玉希
二〇一六年三月十四日
书 记 员 姚东方
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审134号
申请人：永康市市场监督管理局，住所地：永康市。
法定代表人：朱彭年。
被执行人：王金鹏。
申请人永康市市场监督管理局以被执行人王金鹏拒不履行其永市监处字（2015）55号《处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2015年12月3日对被执行人王金鹏所作的永市监处字（2015）55号《处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人王金鹏于2016年8月5日前，履行永康市市场监督管理局永市监处字（2015）55号《处罚决定书》所确定的王金鹏未缴纳的56880元罚款的义务，逾期本院将依法强制执行。
审判长 朱子云
审判员 李爱萍
审判员 卢发扬
二〇一六年六月二十一日
书记员 施 佳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302财保49号
申请人：李秋贵，男，汉族，1962年7月16日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李洪田，娄底经济技术开发区城北法律服务所法律工作者。
被申请人：石晶武，男，汉族，1989年1月6日出生，户籍所在地：湖南省邵东县。
申请人李秋贵于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人石晶武名下的湘X**号小型普通客车予以扣押。2018年3月13日申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人李秋贵的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人石晶武名下的湘X**号小型普通客车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 陈容
二〇一八年三月十三日
书记员 付郁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第1602号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖。
被告：张发水。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张发水（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2011年6月27日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2011年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄向皖到庭参加诉讼。被告张发水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：从2003年3月开始，原告与杭州曙光新村业主委员会建立了物业管理合同关系，由原告为曙光新村提供物业管理服务。被告系曙光新村9幢24单元463室的业主，根据物业管理合同，其应履行缴纳物业管理费的义务。但被告从2007年1月至2010年12月，无故拖欠共计48个月的物业管理费。期间，原告每年都以张贴通知公告及上门催讨的形式，催促被告交纳物业管理费，但被告均未予以理会。故起诉要求判令：被告支付物业管理费848.40元、滞纳金1200元，共计2048.40元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.物业管理服务合同3份、物业服务合同补充协议1份，证明原告受杭州曙光新村业主委员会委托，为曙光新村提供物业管理服务，以及双方之间的权利义务约定；
2.房产查询记录1份，证明被告系曙光新村业主；
3.挂号信信封及改退批条各1份、邮寄证明及律师函各1份，证明原告已书面催讨被告交纳物业费的事实；
4.关于提高曙光新村物业管理费的公告1份，用于证明从2007年1月1日开始，曙光新村每户每月的物业费从10元提高到12.5元。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。
原告提交的证据均为原件，本院对原告提供的证据予以认定。
根据上述认定之证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定下列事实：
从2005年8月21日起，原告（乙方）与杭州曙光新村业主委员会（甲方）分别签订了三份《物业管理服务合同》，期限分别为2005年8月21日至2007年8月20日，2007年8月21日至2008年8月20日，2008年8月21日至2010年12月31日。合同约定甲方将曙光新村委托给乙方实行物业管理，物业座落四至：东至曙光路，南至浙大路，西至求是路，北至求是村。乙方物业服务包括对物业内包括楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道、门厅、庭院等房屋建筑共用部位维修、养护和管理；对小区内共用设施、设备进行维修、养护、运行和管理；公共设施和附属配套建筑物、构筑物的维修、养护和管理；对公共绿地的绿化、养护与管理等。物业管理费自2005年8月20日起至2006年12月31日为每月10元，自2007年1月1日起至2007年12月31日每月物业管理费为12.5元，自2008年1月1日起至2008年12月31日按每年每户物业管理费为200元，自2009年1月1日起，双方通过签订《物业服务合同补充协议》，将物业管理费调整为每平方米建筑面积按每月0.4元计算。以上合同同时约定，如业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，原告可以按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。合同签订后，原告依约为曙光新村提供物业服务。被告系曙光新村9幢24单元463室（即房产查询记录中所记载的曙光新村9幢4单元603室，房屋建筑面积为52.28平方米）的房屋所有权人。自2007年1月起，被告未交纳物业服务费。
本院认为，原告依其与杭州曙光新村业主委员会订立的《物业管理服务合同》及《物业服务合同补充协议》为曙光新村提供了物业管理服务，被告系曙光新村业主，其在接受原告的物业服务后应按照《物业管理服务合同》及《物业服务合同补充协议》的约定向原告支付物业管理费。现被告未按照约定支付物业管理费，已构成违约，故原告要求被告支付物业管理费的请求理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金1200元的请求，原告在庭审中自认滞纳金按日千分之三标准计算过高，故本院酌情将滞纳金予以调整，按日千分之一计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、张发水于本判决生效之日起十日内支付浙江浙大求是物业管理有限公司物业管理费848.4元、滞纳金400元，共计1248.4元；
二、驳回浙江浙大求是物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江浙大求是物业管理有限公司负担10元，由张发水负担15元，张发水负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一一年九月七日
书记员 黄娟芬
根据原告计算的物业管理费及滞纳金计算清单，本院将滞纳金计算标准从日千分之三调整为日千分之一。具体计算如下：
2007年物业管理费：150元；
滞纳金为150元×3年×365天×1‰=164.25元；
2008年物业管理费：200元；
滞纳金为200元×2年×365天×1‰=146元；
2009年物业管理费：249.2元；
滞纳金为249.2元×1年×365天×1‰=90元；
故滞纳金总计为：164.25元＋146元＋90元=400.25元。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3180号
上诉人（原审被告）：孙广民，男，1960年4月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：马世云，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛东生，男，1979年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。
上诉人孙广民因与被上诉人盛东生劳务合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙广民的委托诉讼代理人马世云，被上诉人盛东生及委托诉讼代理人刘兰天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙广民上诉请求：依法撤销驿城区人民法院（2016）豫1702民初1595号民事判决，驳回盛东生的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由盛东生承担。事实与理由：一、孙广民与盛东生之间不存在任何劳务关系或者其他关系，一审法院认定双方之间存在劳务关系属认定事实错误。二、一审认定孙广民与盛东生之间存在劳务工程结算属认定事实错误。三、盛东生不具有本案的诉讼主体资格。
盛东生辩称：盛东生虽然经他人介绍到本案涉案工程干活，但该工程就是孙广民承包的，干的也是孙广民的活，所有材料均由其提供，期间的部分劳务费共计8万元系孙广民支付，在盛东生多次催要的情况下，孙广民拒不接听电话，导致盛东生脑出血住院治疗，孙广民得知后，及时向盛东生住院的医院交给其1.5万元劳务费，以上共计支付了9.5万元。后盛东生出院后，因又联系不到孙广民，就尾随到孙广民家，在其家中出具了本案中的欠条，该欠条没有违反法律法规的禁止性规定，应为有效协议。孙广民主张该欠条是被逼迫所写，应报警或者在法律规定的期间对该欠条进行撤销，但其没有采取上述措施。工资和工程款只是表述方式不同，其实际内容为劳务费，至于主体问题，欠条上均已列明。孙广民的上诉请求及理由均不能成立。
盛东生向一审法院起诉请求：孙广民偿还拖欠工程款58000元。
一审法院认定事实：2013年8月份，盛东生到驻马店市××食品厂××标段从事外墙贴砖施工。工程完工后，2015年8月12日该标段工程负责人孙广民向盛东生出具欠条一份，欠条载明：“今欠盛东生贴联顺食品厂面砖伍仟壹佰平方，单价30元平方，合款总计壹拾伍万叁仟元正（153000.0），以付玖万伍仟元整，下欠伍万捌仟元正，欠款人十二标孙广民，2015年8月12号”。后盛东生多次催要未果，于2016年3月3日以诉称理由起诉至法院，酿成纠纷。诉讼中，孙广民辩称，盛东生到联顺食品厂干活不是我安排的，也不是给我干的活，盛东生应找联顺食品厂追要。盛东生质证称，其经他人介绍到孙广民负责的十二标段干活，工程完工后，孙广民安排技术员验收并出具欠条，盛东生只能找孙广民追要欠款。诉讼中，孙广民提请证人孟某、袁某出庭作证，该证人均证明，2015年8月12日，盛东生到孙广民家让孙广民出具欠条时，二人均在场，当时盛东生说让孙广民出欠条，好找大老板要钱，不会找孙广民要钱。盛东生质证称，当天他是跟在袁某身后进到孙广民家的，袁某与孙广民都是工地上的负责人，其让孙广民出具欠条时根本没有说过不找孙广民要钱的话。诉讼中，盛东生提请证人张某出庭作证，张某证明，我和盛东生是工友关系，联顺食品厂贴外墙砖是盛东生揽的活，活干完后，我和盛东生、李六找到孙广民家，孙广民给盛东生写的欠条。
一审法院认为，盛东生在孙广民××食品厂××标段工程中提供劳务，提供劳务后，由孙广民直接与盛东生进行结算并出具欠条，故劳务合同关系形成在孙广民与盛东生之间。劳务合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，工程完工后，孙广民向盛东生出具欠条认可欠盛东生劳务费153000元，在支付95000元后拖欠58000元未付，构成违约，现盛东生请求孙广民支付下欠劳务费58000元，于法有据，予以支持。孙广民辩称，盛东生到联顺食品厂干活不是他安排的，也不是给他干的活，盛东生应找联顺食品厂追要。孙广民的辩称与本院审理查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：限孙广民于本判决生效后十日内向盛东生支付拖欠的劳务费58000元。如孙广民未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由孙广民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：盛东生在驻马店市联顺食品厂建设工地提供劳务后，孙广民对其完成的工程量进行结算并向盛东生支付了部分劳务费用，双方之间形成劳务合同关系。从孙广民向盛东生出具的欠条载明的内容看，其认可下欠盛东生在驻马店市联顺食品厂提供劳务应得的劳务费58000元，该欠条也载明了盛东生所完成的工程量及工程计价方式。孙广民上诉称该欠条只为证明第三方拖欠盛东生的工程款的数额，该理由与欠条载明的内容不符，本院不予支持。盛东生在提供劳务后，有取得相应的劳务报酬的权利，且孙广民在欠条中认可其拖欠盛东生的劳务费，因此其应为本案适格主体。
综上所述，孙广民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人孙广民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 柯
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6333号
原告：胡炜，女，1979年7月27日生，汉族，工人。
被告:诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市兴华东路9号。
法定代表人：祝培杰，该公司总经理。
原告胡炜与被告诸城市江峰房地产开发有限公司其他租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡炜到庭参加诉讼，被告诸城市江峰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡炜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付租金21150元；2、请求判决被告按合同约定支付违约金13087元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，原告与被告签订了商铺租赁合同，约定原告将其所有的位于诸城市和平街125号密州购物广场2楼2161号商铺租赁给被告使用，租赁期限13年，并约定租金半年结算一次，但被告至今未付，共欠租金21150元。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告诸城市江峰房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原告与被告签订商铺租赁合同，约定原告将其所有的位于诸城市和平街125号密州购物广场2楼2161号商铺租赁给被告使用。合同约定租期为13年，自2014年3月28日至2027年3月27日，租赁费用按商铺购房款的8%计算。合同第六条第二项约定，租金每半年结算一次：6月27日30日（上半年），10月28日31日（下半年）；合同第八条约定，承租方逾期向出租方支付商铺租金的，出租方有权要求承租方实际履行，若承租方在收到催款函5个工作日内未支付的，则出租方应按逾期未付租金的万分之二按违约天数累计加收逾期付款违约金。合同还对其他事项作了约定。2161号商铺购房款总额为132192元。被告租赁上述商铺后，一直未支付租金。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定,为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行相应的义务。原告将涉案商铺租赁给被告使用，被告应按合同约定支付租金，其逾期支付的行为已构成违约。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》规定，违约金不得高于损失的30%，因此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定予以适当降低，按日万分之一点五计算。按照合同约定，2161号商铺的年租金为10575元（132192元×8%）。截至2016年3月27日，被告欠原告租金共计为21150元。按合同约定的付款期限，本案中被告的违约天数（截至2016年3月27日）分别计算为627天（2014年7月1日2016年3月27日）、507天（2014年11月1日2016年3月27日）、267天（2015年7月1日2016年3月27日）、147天（2015年11月1日2016年3月27日），故2204号商铺的违约金应为979元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付2161号商铺租金21150元及违约金979元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市江峰房地产开发有限公司支付原告胡炜2161号商铺租金21150元；
二、被告诸城市江峰房地产开发有限公司支付原告胡炜2161号商铺违约金979元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项，均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告诸城市江峰房地产开发有限公司负担212元，由原告胡炜负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋超杰
二〇一六年十二月二日
书记员 刁建琳
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初6333号原告：胡炜，女，1979年7月27日生，汉族，工人。被告:诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市兴华东路9号。法定代表人：祝培杰，该公司总经理。原告胡炜与被告诸城市江峰房地产开发有限公司其他租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡炜到庭参加诉讼，被告诸城市江峰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡炜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付租金21150元；2、请求判决被告按合同约定支付违约金13087元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，原告与被告签订了商铺租赁合同，约定原告将其所有的位于诸城市和平街125号密州购物广场2楼2161号商铺租赁给被告使用，租赁期限13年，并约定租金半年结算一次，但被告至今未付，共欠租金21150元。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告诸城市江峰房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原告与被告签订商铺租赁合同，约定原告将其所有的位于诸城市和平街125号密州购物广场2楼2161号商铺租赁给被告使用。合同约定租期为13年，自2014年3月28日至2027年3月27日，租赁费用按商铺购房款的8%计算。合同第六条第二项约定，租金每半年结算一次：6月27日30日（上半年），10月28日31日（下半年）；合同第八条约定，承租方逾期向出租方支付商铺租金的，出租方有权要求承租方实际履行，若承租方在收到催款函5个工作日内未支付的，则出租方应按逾期未付租金的万分之二按违约天数累计加收逾期付款违约金。合同还对其他事项作了约定。2161号商铺购房款总额为132192元。被告租赁上述商铺后，一直未支付租金。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定,为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行相应的义务。原告将涉案商铺租赁给被告使用，被告应按合同约定支付租金，其逾期支付的行为已构成违约。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》规定，违约金不得高于损失的30%，因此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定予以适当降低，按日万分之一点五计算。按照合同约定，2161号商铺的年租金为10575元（132192元×8%）。截至2016年3月27日，被告欠原告租金共计为21150元。按合同约定的付款期限，本案中被告的违约天数（截至2016年3月27日）分别计算为627天（2014年7月1日2016年3月27日）、507天（2014年11月1日2016年3月27日）、267天（2015年7月1日2016年3月27日）、147天（2015年11月1日2016年3月27日），故2204号商铺的违约金应为979元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告支付2161号商铺租金21150元及违约金979元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告诸城市江峰房地产开发有限公司支付原告胡炜2161号商铺租金21150元；二、被告诸城市江峰房地产开发有限公司支付原告胡炜2161号商铺违约金979元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项，均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元，由被告诸城市江峰房地产开发有限公司负担212元，由原告胡炜负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  隋超杰二〇一六年十二月二日书记员  刁建琳
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1402刑初73号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孟某，男，汉族，1987年8月2日出生于山东省德州市，大专文化，无业（自报），户籍所在地及住址德州市德城区。系本案被害人。
诉讼代理人徐丽红，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告人刘某某，男，汉族，1995年10月30日出生于山东省临邑县，初中文化，无业（自报），户籍所在地及住址山东省临邑县。因本案于2016年7月25日被德州市公安局德城分局行政拘留十日，并处罚款人民币200元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。2017年6月日被逮捕。
辩护人暨诉讼代理人张立峰，山东天衢律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2017）63号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟、书记员申雨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孟某及其诉讼代理人徐丽红、被告人刘某某及其辩护人暨诉讼代理人张立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控：“2016年7月24日21时许，被告人刘某某在罗庄村面食铺子饭店与被害人孟某因工资问题发生争执，刘某某持砍刀将孟某后背、右胳膊等部位砍伤，经人体损伤程度鉴定，孟某伤情系轻伤二级。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
公诉人当庭称，被告人刘某某认罪态度较好，有自首情节。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人刘某某的行为给其造成身心伤害，请求法院依法追究刘某某的刑事责任，判令刘某某赔偿其医疗费20124.65元，误工费194410.985元，护理费6522元、住院伙食补助费1000元，营养费2700元，交通费1000元，鉴定费1600元，以上共计227357.635元。并提交了住院收费票据、鉴定意见等证据。
被告人刘某某对公诉机关指控其故意伤害的事实无异议，无辩解意见，对其行为给附带民事诉讼原告人造成的伤害表示愿意赔偿，但无力支付。
辩护人暨诉讼代理人称，被告人刘某某认罪态度较好，有自首情节，系初犯，该案事出有因。其未提交证据。
经审理查明，2016年7月24日21时许，被告人刘某某在德州市德城区罗庄村孟某经营的面食铺子饭店，因向孟某索要工资，双方发生争执，后刘某某持砍刀将孟某后背、右胳膊等部位砍伤。经鉴定，被害人孟某胳膊的伤情系轻伤二级。
案发后，被害人孟某报案，2016年7月24日23时，德州市公安局长庄派出所民警根据孟某提供的电话联系到被告人刘某某，让其到该所，被告人刘某某到该所后，对伤害被害人孟某的事实供认不讳。次日，德州市公安局德城分局决定对其行政处罚。
被告人刘某某的行为致附带民事诉讼原告人孟某经济损失共计53095.92元，包括医疗费20124.65元，误工费21580.27元，护理费5591元、住院伙食补助费1000元，营养费2700元，交通费500元，鉴定费1600元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
（一）物证
照片1份，证实作案工具砍刀的特征。
（二）书证
1、德州市公安局长庄派出所出具的证明材料、受案登记表，证实本案的侦破及被告人刘某某的归案情况。
2、提取笔录、扣押清单，证实公安人员在被告人刘某某的住处提取并扣押作案工具砍刀一把。
3、行政处罚决定书，证实被告人刘某某因本案被行政处罚情况。
4、人口信息查询表，证实被告人刘某某出生于1995年10月30日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（三）证人证言
李某某的证言，证实在上述时间、地点，李明兰听见超市外有人称捅人了，后看见一男子往北跑。被害人孟某走过来要报警，孟某的胳膊流血，后背有口子，并自称是被以前在其店内打工的一个人砍的。
（四）被害人陈述
孟某的陈述、辨认笔录及照片，证实该案的起因，以及被告人刘某某持刀将其砍伤的事实经过。
（五）被告人供述
刘某某在公安机关的供述、辨认笔录及照片，证实该案的起因，以及其持刀将被害人孟某砍伤的事实经过。
（六）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实经鉴定，被害人孟某胳膊的伤情系轻伤二级。
附带民事诉讼原告人孟某当庭提交并经法庭质证的住院病案、医疗收费票据、鉴定意见书、银行卡客户交易查询单、交通费单据等证据，以证实其所受经济损失。附带民事诉讼原告人的代理人无异议。被告人刘某某及其诉讼代理人对银行卡客户交易查询单、交通费单据提出异议，称银行卡客户交易查询单不能作为计算误工损失的依据，交通费用过高，并称护理费因未提交护理人员收入状况，应依据农村人均可支配收入计算，误工费应依据城镇居民日收入计算，交通费同意支付500元。经查，附带民事诉讼原告人提交的银行卡客户交易查询单不能作为计算误工损失的依据，交通费用单据不能证实其必要的高额交通费用，故对以上证据不予采纳。其他证据，被告人刘某某及其诉讼代理人均无异议，能够证实附带民事诉讼原告人所受经济损失，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。案发后，被告人刘某某在未被采取强制措施前自动到案，如实供述本案事实，属自首。公诉人及辩护人的意见，经查属实，予以采纳。
被告人刘某某除应承担刑事责任外，对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿，被告人刘某某给被害人孟某造成的经济损失医疗费20124.65元、鉴定费1600元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、交通费500元应予赔偿。被害人孟某的误工费应以受诉法院所在地相近行业即餐饮业平均工资标准计算为21580.27元，护理费应依据2016年城镇居民人均可支配收入计算为
5591元，被告人刘某某应予赔偿。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人刘某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年月日止。）
二、德州市公安局德城分局扣押未随案移交的砍刀一把予以没收，由德州市公安局德城分局办理。
三、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人孟某经济损失人民币53095.92元。于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 茜
审 判 员 白 雪
人民陪审员 郭 华
二〇一七年六月××日
书 记 员 李一凡
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9964号
原�上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告罗琼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币287,939.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币287,939.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址�法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3887号
上诉人（原审被告）：杨同静,女,1977年3月15日出生,汉族,住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杨颂，男，1988年10月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
上诉人（原审被告）：济宁儒苑机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地济宁市任城区李营镇马庄村。
法定代表人：仙红玲，董事长。
被上诉人（原审原告）：赵中池，男，1974年11月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告：仙营，男，1978年10月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告：仙红玲，女，1980年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人杨同静、济宁儒苑机动车驾驶员培训学校有限公司因与被上诉人赵中池及原审被告仙营、仙红玲第三人撤销之诉一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民撤5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨同静、济宁儒苑机动车驾驶员培训学校有限公司上诉请求：撤销原判，驳回赵中池的诉讼请求。事实和理由：济宁市任城区人民法院(2015)任商初字第1479号民事调解书合法有效，不应予以撤销。2013年11月12日，仙红玲所持有的济宁儒苑机动车驾驶员培训学校有限公司的股权已经转让给了杨同静并签订了《股权转让协议》，杨同静按照约定支付了股权转让金400万元，上述事实在济宁市任城区人民法院(2015)任商初字第1479号案中已查明并确认。而济宁市任城区人民法院查封涉案股权的时间是2015年6月，晚于股权转让的时间。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第二人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，济宁市任城区人民法院查封涉案股权的行为违法。
赵中池辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告仙营、仙红玲未作陈述。
赵中池向一审法院起诉请求：依法撤销济宁市任城区人民法院(2015)任商初字第1479号民事调解书；诉讼费由被告承担。
一审法院对于本案事实未作认定。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定:公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2015年6月1日作出的(2015)任民初字第3707号《民事裁定书》，依法查封了被告仙红玲在济宁儒苑机动车驾驶员培训学校有限公司享有的股权。同年6月11日，被告杨阿静、仙营、仙红岭等来法院进行调解，将上述查封的股权变更为由被告杨同静享有，并在(2015)任商初字第1479号民事调解书中确认。上述股权查封在先，而法院查封是对执行债务人于执行标的物的处分权予以限制和剥夺的行为。最高人民法院[1997]经他字第8号复函明确指出，债务人擅自处分被查封财产的行为无效。受让人是否为善意第三人及其利益的保护等问题，可通过诉讼另案解决。(2015)任商初字第1479号调解书的内容处分了上述被查封的财产，违反了有关法律规定，该调解书应予撤销。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决：撤销济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第1479号民事调解书。案件受理费100元，由被告杨同静、仙营、仙红玲、济宁儒苑机动车驾驶员培训学校有限公司负担。
本院经审理查明，赵中池与仙营、仙红玲民间借贷纠纷于2015年6月份向济宁市任城区人民法院提起诉讼，并提出财产保全申请，济宁市任城区人民法院以(2015)任民初字第3707号民事裁定，于2015年6月1日冻结了仙红玲在济宁儒苑机动车驾驶员培训学校有限公司享有的股权，查封期限为2015年6月1日至2017年6月1日。赵中池申请强制执行，发现被查封的仙红玲享有的济宁儒苑机动车驾驶员培训学校有限公司股权经济宁市任城区人民法院(2015)任商初字第1479号民事调解书确定为杨同静所有，赵中池提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。济宁市任城区人民法院(2015)任商初字第1479号民事调解书系因2013年11月12日仙红玲与杨同静签订的《股权转让协议》而作出的，赵中池与仙红玲之间存在债务纠纷，其仅是仙红玲的一般债权人，其与杨同静与仙红玲所转让的股权无直接利害关系。且赵中池提起本案诉的目的意在对案涉股权予以执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。依据上述规定，济宁市任城区人民法院(2015)任商初字第1479号民事调解书的形成时间在执行标的被查封后，该调解书亦不影响另一案件的执行,赵中池对于本案并不具有诉讼利益。综上，上诉人与本案并不存在直接利害关系，上诉人并非本案适格的诉讼主体，不具有本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民撤5号民事判决；
二、驳回赵中池的起诉。
一审案件受理费100元，退还一审原告赵中池；上诉人杨同静预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 米 阳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4613号
原告：西安金辉房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路创新大厦72号1幢30301室034室。
法定代表人：林茂盛，该公司董事长。
委托代理人：吴怡，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：白香兰。
第三人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，职务不详。
案由：商品房预售合同纠纷
本院在审理原告西安金辉房地产开发有限公司与被告白香兰、第三人北京银行股份有限公司西安分行商品房预售合同纠纷一案中，原告西安金辉房地产开发有限公司于2016年8月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西安金辉房地产开发有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告西安金辉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1833元，减半后由原告西安金辉房地产开发有限公司承担。
审 判 长 李晓婷
代理审判员 梁梦艺
代理审判员 蒲婷婷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曹雪荣
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2594号之一
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人丁东平，行长。
被告汤隆士，男，1966年4月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区茶。
被告陈妹琴，女，1968年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告宁德市金福房地产开发有限公司，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告汤隆士、陈妹琴、宁德市金福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告汤隆士、陈妹琴、宁德市金福房地产开发有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告汤隆士、陈妹琴、宁德市金福房地产开发有限公司一案转为普通程序审理。
审判员 陈丽平
二〇一六年八月二日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1081号
罪犯陈世英，男，1992年9月4日出生，汉族，禹州人，现在河南省许昌监狱服刑。
禹州市人民法院于2012年12月14日作出（2012）禹刑初字第600号刑事判决，认定陈世英犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年，罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯陈世英悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2012年8月17日凌晨2时许，被告人伙同他人经预谋后，将被害人刘某的出租车骗至禹州市钧台办连洛湾村附近，将被害人捆绑后抢走出租车及车内手机二部，现金386元。
罪犯陈世英自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，记功1次，扣分1次，共扣0.5分。�述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈世英自入狱以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯陈世英减去有期徒刑一年。（刑期自二〇一二年八月十七日起至二〇二二年二月十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1393号
原告湖北宜化物业发展有限公司宜都分公司，住所地宜都市陆城头笔社区二组。
法定代表人詹峰，公司总经理。
委托代理人许杨，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告宋珏。
本院在审理原告湖北宜化物业发展有限公司宜都分公司诉被告宋珏物业服务合同纠纷一案中，原告湖北宜化物业发展有限公司宜都分公司于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告宋珏的起诉。
本院认为，原告湖北宜化物业发展有限公司宜都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北宜化物业发展有限公司宜都分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费25元，由原告湖北宜化物业发展有限公司宜都分公司承担。
审判员 鄢 平
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄金钰
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初3274号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地：莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1366号和成天下1号楼国资大厦701单元。统一社会信用代码：91350304M0001L3X20。
负责人：郭明翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈新芳（特别代理），福建品义律师事务所。
被告：蔡新凯，男，1972年7月28日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：李丽英，女，汉族，住莆田市城厢区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被告蔡新凯、李丽英银行卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心申请撤回对被告蔡新凯、李丽英的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心撤诉。
案件受理费3042元，减半收取计1521元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心负担。
审判员 林 怡
二〇一七年八月三十一日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初3274号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地：莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1366号和成天下1号楼国资大厦701单元。统一社会信用代码：91350304M0001L3X20。负责人：郭明翔，总经理。委托诉讼代理人：陈新芳（特别代理），福建品义律师事务所。被告：蔡新凯，男，1972年7月28日出生，汉族，住莆田市城厢区。被告：李丽英，女，汉族，住莆田市城厢区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被告蔡新凯、李丽英银行卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心申请撤回对被告蔡新凯、李丽英的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心撤诉。案件受理费3042元，减半收取计1521元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心负担。审判员 林 怡二〇一七年八月三十一日书记员 阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更23号
罪犯姚斌，男，1990年6月23日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2014年5月28日作出（2014）潍刑初字第23号刑事判决，以被告人姚斌犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。2014年11月3日，因发现漏罪，被山东省潍坊市奎文区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元，与原判并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万五千元。刑期自2014年4月29日起，于2014年12月2日送监狱服刑改造。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年6月10日提请减刑五个月。山东省滨州市人民检察院向本院提出同意对罪犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯姚斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姚斌在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯姚斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，考核积分2722分，表扬4次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯姚斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯姚斌犯盗窃罪，数额巨大，社会危害性大，虽然没有缴纳四万五千元罚金，但执行机关对其已从严掌握减刑幅度。对报请机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯姚斌减刑予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终198号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁丽，女，1980年3月9日出生于四川省威远县，汉族，文化程度高中，在江门市江海区三兆科技有限公司工作，住四川省威远县。2017年4月27日因本案被取保候审。
广东省江门市蓬江区人民法院审理广东省江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人梁丽犯危险驾驶罪一案，江门市蓬江区人民法院于2017年6月14日作出（2017）粤0703刑初440号刑事判决。宣判后，原审被告人梁丽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年3月7日22时30分许，被告人梁丽驾驶号牌为粤Ｊ×××××的小汽车沿蓬江区海鲜市场往白沙方向行驶，行经蓬江区西区工业路路段时，将车辆停在机动车道内，其本人在车内睡觉，后被民警查获。经司法鉴定，被告人梁丽案发时的血液酒精浓度为331.57毫克/lOO毫升。
被告人梁丽对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
原审判决认定上述事实，有查获经过、结案报告、鉴定意见、事故现场照片等书证、证人陈某、冯某的证言以及被告人梁丽的供述等经过庭审质证的证据予以证实。
原审判决认为被告人梁丽无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁丽的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人梁丽判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人梁丽案发时的血液酒精含量达到200毫克/lOO毫升以上，从重处罚。鉴于被告人梁丽犯罪以后如实�述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人梁丽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人梁丽上诉称：1.其当庭认罪，从案发至今能如实、彻底的向司法机关交代自己的醉驾行为，态度良好，具有悔罪表现，应当从轻处罚。2.其属于初犯、偶犯，之前没有任何不良记录。3.其父母已年老，并有重病在家治疗。上诉人是单亲母亲，是家庭经济唯一来源，希望二审法院能考虑其实际情况对其适用缓刑。
经本院审理查明：原审法院认定上诉人梁丽犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，本院二审确认原审法院查明的案件事实。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，证据来源合法，证据内容能够相互印证、形成完整证据链，可以作为本案的定案依据，本院对其证明力均予以确认并据之认定本案的案件事实。
对于上诉人梁丽所提上诉意见，经查，上诉人梁丽明知醉酒驾驶机动车上路对不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产安全构成巨大的威胁，在国家对醉驾入刑进行深入、广泛的宣传、报道下仍心存侥幸，严重醉酒驾驶机动车上路，案发时血液酒精浓度含量达到331.57毫克/lOO毫升，严重危害自身及公共安全，人身危险性及主观恶性较大，根据本案的事实及情节，其行为不符合判处缓刑的条件；上诉人到案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，上述情节原审法院在量刑时已予充分考虑，并据此对上诉人酌情从轻处罚。上诉人梁丽所提其家庭困难情况不属于法定或酌定的减轻、从轻处罚情节，不影响其应承担的罪责。综上，上诉人梁�主观上具有危险驾驶的故意，客观上实施了危险驾驶的行为，其行为已符合危险驾驶罪的构成要件，原审法院根据本案的事实和情节，在法定刑幅度内对其进行处罚并无不当，上诉人所提上诉意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁丽无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人梁丽实施危险驾驶行为时血液酒精浓度超过200毫克/100毫升，依法应当从重处罚，鉴于其到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁丽所提上诉意见均理据不足,本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
审 判 员 何小萍
二〇一七年八月十八日
法官助理 覃乃友
书 记 员 韩苗苗
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执266号
申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司，住址：湖北省利川市清源大道84号。组织机构代码：58549968-6。
法定代表人谭文凯，系该公司董事长。
委托代理人杨胜刻，男，生于1957年10月21日，土家族，湖北省利川市人，系该公司忠路支行客户经理，住本市。特别授权。
被执行人谢胜富，男，生于1962年3月14日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院依照已经发生法律效力的（2016）鄂2802民初2843号民事判决书，于2017年1月8日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务，被执行人至今未履行，2017年5月4日，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本院（2016）鄂2802民初2843号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年六月六日
书记员 朱家权
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执保2-1号
申请执行人：四川广元科伦医药贸易有限公司，广元经济技术开发区盘龙医药园区安康路西段5号。
法定代表人：周元新。
被执行人：旺苍德康医院，广元市旺苍县嘉川工业经济开发区。
法定代表人：张仁远。
本院在执行四川广元科伦医药贸易有限公司与旺苍德康医院买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川广元科伦医药贸易有限公司向本院提交申请执行书，请求将被执行人旺苍德康医院在广元市贵商村镇银行股份有限公司的银行账号为：xxx的存款40万元予以冻结；查封申请执行人四川广元科伦医药贸易有限公司所有的川x**的品牌型号为思威牌xxx的小型普通客车。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，《民事诉讼法》第二百五十七条一款第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川0821执保2号执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙建军
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 洪
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执570号
申请执行人马丽，女，1980年1月8日生，汉族，住长春市朝阳区前进大街2699号。
被执行人尹成军，男，1958年8月7日生，汉族，住德惠市建设街新广委28住。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人在本院规定的履行期限内未自动履行法律文书确定的义务。在执行中，本院对被执行人的财产进行了查封，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初743号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一七年六月十日
书 记 员 董训明
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执217号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强，董事长。
委托代理人赵伟，员工。
被执行人孙步国。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与孙步国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2015）淮法车商初字第0030号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人孙步国应于2015年7月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金8000元及利息（从2012年2月2日按合同约定顺延计算至实际还款之日）；案件受理费120元，减半收取，由孙步国承担。江苏淮安农村商业银行股份有限公司因孙步国未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人孙步国的财产进行了调查，但没有查询到被执行人孙步国有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车商初字第0030号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈爱明
审判员 滕建平
审判员 陈国兰
二〇一六年六月二十一日
书记员 龚 媛
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行审105号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人赵万福，职务局长。
委托代理人支立杰，该局工作人员。
被申请执行人曹红霞。
2017年12月22日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行曹红霞违法占地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡国土资罚字（2017）7号行政处罚决定书，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李晓琴
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10105号
原告：佛山市腾轩燃料油有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：钟思泉，执行董事。
委托代理人：何润榕，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：洪菲慧，广东合邦律师事务所实习律师。
被告：广州深创建筑工程有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：邓丽华。
原告佛山市腾轩燃料油有限公司与被告广州深创建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山市腾轩燃料油有限公司的委托代理人何润榕到庭参加了诉讼，被告广州深创建筑工程有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市腾轩燃料油有限公司诉称：原告与被告签订柴油供应合同，原告已经按约定向被告供应柴油，经结算在2016年5月30日被告向原告开具了一张面额为60000元的广发银行支票，但因该支票并非广发银行本行票据，在2016年6月8日被广发银行予以退票。被告在收到原告供应的柴油后，并未按约定及时支付柴油款60000元。原告多次催收，但被告拒绝及时支付该款项。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告向原告支付柴油款60000元及自2016年5月30日至被告还清上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计至2016年8月15日，利息为565.5元，并承担本案诉讼费和保全费。
被告广州深创建筑工程有限公司无答辩。
经审理查明：原告自诉其公司与被告从2015年9月30日开始存在交易往来，由其公司向被告提供挖土机专用柴油；双方没有签订买卖合同，被告需要货物就通过电话联系孙德国下单，孙德国就安排人送货过去，再由被告管工程的人员签收；双方协议月底结账，货款一般是由被告通过银行转帐进行支付，但工程开始后，被告一直没有按时足额支付货款；被告于2016年5月30日向其公司开具了一张面额为60000元的广发银行支票（票据号码：17486364），后因账户余额不足被银行予以退票处理。对此，原告提交了广发银行支票、退票理由书、广东省票据交换退票理由书作为证据，并在庭审时承诺在本案中陈述属实，出示的证据真实合法，如有虚假，愿意承担相应的法律后果。上述支票显示，出票人签章处加盖有“广州深创建筑工程有限公司财务专用章”、“邓丽华”的签章；付款行名称为广发银行广州沙太路支行，出票人帐号为95×××59，收款人为原告，金额为60000元；退票理由书及广东省票据交换退票理由书中载明的退票理由为“账户余额不足”。
以上事实，有支票、退票理由书、广东省票据交换退票理由书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告为证实被告欠付其款项60000元，提交了支票、退票理由书、广东省票据交换退票理由书作为证据。而被告未到庭就原告的上述主张及证据进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告要求被告支付款项60000元的请求予以支持。原告要求计付被告占用资金期间的利息符合法律规定，本院予以支持，但应以所欠付款项60000元为本金，从起诉之日即2016年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项实际清偿之日止为宜。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，广州深创建筑工程有限公司向佛山市腾轩燃料油有限公司支付60000元及利息（以60000元为本金，自2016年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1314元、保全费620元，由广州深创建筑工程有限公司负担，并应在本判决生效之日起五日内向佛山市腾轩燃料油有限公司径付；佛山市腾轩燃料油有限公司已预交的受理费1314元、保全费620元不予退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 谭嘉敏
人民陪审员 陈妙燕
二〇一七年四月十日
书 记 员 张翠玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1164号
被执行人王某，男,，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。
2017年3月27日，本院依据已经生效的（2016）鄂0116刑初377号刑事判决书，立案执行被执行人因诈骗罪、伪造、买卖国家机关证件罪罚金一案，同年4月6日向被执行人发出执行通知，责令其立即缴纳罚金25000元。
本案在执行过中查明：被执行人在金融部门、房产登记管理部门及车辆管理部门均无财产登记。
本院认为，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，应当依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执1164号案件的执行。
被执行人应继续履行本院（2016）鄂0116刑初377号刑事判决书第一条第二项、第四项确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将立即依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年六月九日
书记员 邓贤平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）贵刑二终字第66号
抗诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
原审被告人梁某甲，男。
辩护人林某，广西律翔律师事务所律师。
平南县人民法院审理平南县人民检察指控原审被告人梁某甲犯受贿罪、玩忽职守罪一案，于2013年11月19日作出（2013）平刑初字第231号刑事判决。宣判后，平南县人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员何献华出庭支持抗诉。原审被告人梁某甲及其辩护人林某律师到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
原判认定，被告人梁某甲在担任平南县大坡镇村镇建设管理站站长期间，在危房改造工作中，利用职务之便，收受好处费共计16300元其中：一、2011年1月份，平南县大坡镇安林村支书张某甲（另案处理）收到部分危改户好处费后，给被告人梁某甲5000元。二、2011年2月份，被告人梁某甲在大坡镇政府大院内收黄某（另案处理）交来的好处费2000元。三、2011年年底，平南县大坡镇安林村支书张某甲收到部分危改户好处费后，在利源旅社的房间内给了被告人梁某甲2800元。四、2012年4、5月份，平南县大坡镇安林村支书张某甲收到部分危改户好处费后，在利源旅社的房间内给了被告人梁某甲5000元。五、2010年，被告人梁某甲收梁某石、梁某乙二户危改户每户好处费500元，共1000元。六、2010年年底，被告人梁某甲收张某危改户好处费500元。另查明，被告人梁某甲于2013年6月3日被侦查机关通知到案后主动如实供述受贿的犯罪事实，并于同年7月21日退出赃款人民币16300元至平南县人民检察院。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、黄某、张某乙、梁某乙、梁某胜证言、暂扣押款专用票据、破案经过、户籍登记证明、干部任某证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人梁某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利收受他人送予的好处费16300元，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯受贿罪成立。被告人梁某甲自动到案并如实供述受贿的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；且能积极退清全部赃款，应视为确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人梁某甲在农村危房改造中，虽有一定职责，但其责任在文件中不明确、不具体；其在履行职责中，虽有一定失职行为，但自治区、贵港市、平南县人民政府当时的相关文件对危改户重建房屋虽有面积的规定，但对危改户重建房屋面积超过规定标准是否发放危房改造补助款及发放程序未有明确规定。本案涉案的黄某胜等30户符合农村危改条件的危改户领到了490000元危房改造补助款，但是否因被告人梁某甲的失职行为必然造成国家专项资金直接损失及损失的数额多少无法认定。综上，公诉机关指控被告人梁某甲犯玩忽职守罪，证据不足，不予认定。被告人梁某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有不良影响，可以对其宣告缓刑。判决如下：被告人梁某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
平南县人民检察院抗诉称，1、原审被告人梁某甲在平南县大坡镇农村改造工作中有明确、具体的责任。原审被告人梁某甲是平南县大坡镇村建站站长、危房工作领导小组副组长，在2010和2011年的危房改造实施方案都在立峻工验收阶段中对危房工作领导小组的职责都是明确规定，镇农村危房工作领导小组要及时组织验收，对完成改造的项目，竣工一个，验收一个，投入使用一个；且大坡镇2010年9月13日党政领导会议记录中对农村危房改造明确：城建站负主要责任，民政办协助；原审被告人梁某甲身为村建站站长、危改领导小组副组长兼办公室主任，对大坡镇的农村危房改造工作负有主要的、不可推卸的责任。2、原审被告人梁某甲在大坡镇农村危房改造工作中违反规定，不严格履行职责。平南县2010、2011年农村危房改造实施方案规定，危房改造建设标准原则上每户不超40-60平方米，而黄某胜等30户危房改造户，每户面积超30-400平方米不等，从到案的证人证言和原审被告人的供述来看，原审被告人梁某甲等人在对危改户的新建住房进行的验收过程中没有进行实地丈量，在填报验收数据时玩弄虚作假，将黄某胜等30户统一修改为60平方米以下呈批补助金。原审被告人梁某甲在负责平南县大坡镇农村危房改造工作的资料、核实填报建筑面积的过程中，弄虚作假，存在严重不负责的失职行为。3、黄某胜等30户危房改造不符合危房补助金发放条件，因为被告人梁某甲的失职行为，造成国家危房改造专项补助金49万元的直接损失。综上，一审法院不认定被告人犯玩忽职守罪属于认定事实错误，请二审法院依法惩处。
贵港市人民检察院支持抗诉称，抗诉机关的抗诉意见正确，请二审法院依法纠正。
原审被告人梁某甲辩称，对一审判决认定的事实没有意见，请二审法院从轻处罚。
辩护人林奕辩称：1、一审法院认定原审被告人梁某甲犯受贿罪正确，但量刑过重，应免予处罚；2、原审被告人梁某甲玩忽职守罪不能成立，原审被告人梁某甲的职责不明确，没有规定其负有验收职责，危房改造没有具体的验收办法和操作规定。3、超面积改造不一定会造成40多万元的经济损失，镇危改小组向县送材料时部分危改户尚未竣工验收，侦查机关提供的照片说明危房改造超面积是与事实不符的，危改户存在验收之后再增加部分面积的可能。4、没有充分证据证明造成经济损失49万元。请求二审依法判决。
二审查明的事实、证据除与一审查明的事实、证据相同。
上述另查明事实有经一审庭审质证属实的证人梁某丙、宾某伟、何某、黄某、苏某、周某证言及被告人梁某甲在侦查机关的供述证明。
本院认为，原审被告人梁某甲在履行大坡镇农村危房改造工作职责过程中，利用职务上的便利非法收受他人人民币16300元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。原审被告人梁某甲在农村危房改造工作过程中虽存在失职行为，但抗诉机关提供证明梁某春等15户超过规定面积的现场勘验笔录只载有一个见证人，不符合《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第二百一十一条规定的人数，在未作出合理解释或者说明的情况下，不得作为定案根据；且抗诉机关没有提供充分证据证明梁某春等30户完全不符合危房改造补助条件以致造成国家专项资金损失，故抗诉机关指控原审被告梁某甲犯玩忽职守罪的事实不清，证据不足，抗诉理由不能成立，本院依法不予认定。原审被告人梁某甲自动到案并如实供述受贿的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；且能积极退清全部赃款，应视为确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。原审被告人梁某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有不良影响，依法可以对其宣告缓刑。原判认定原审被告人梁某甲犯受贿罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李业佳
审 判 员 陈 坚
代理审判员 叶秋樱
二〇一四年五月十四日
书 记 员 梁献平
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第40号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人邓振波，男，汉族，1976年10月出生。
被申请人石常英，女，汉族，1982年9月出生。
单县人口和计划生育局申请执行邓振波、石常英社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作�的单计费征字（2012）0467号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2012）0467号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年七月四日
书 记 员 谢国素
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2550号
原告：长沙市雨花区金汤建筑设备租赁部，住所地长沙市雨花区雨花亭乡。
经营者：荣献中。
被告：长沙玉潭建筑安装有限公司，住所地长沙市宁乡经开区金洲大道。
法定代表人：唐亚星。
原告长沙市雨花区金汤建筑设备租赁部与被告长沙玉潭建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告长沙市雨花区金汤建筑设备租赁部于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区金汤建筑设备租赁部撤回起诉。
本案案件受理费10470元，减半收取5235元，财产保全费3920元，共计9155，由原告长沙市雨花区金汤建筑设备租赁部负担。
审判员 周纳
二〇一七年五月十六日
书记员 陈璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1677号
原告：夏剑平，男，1986年3月31日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
被告：顾文佳，男，1983年6月28日生，汉族，住上海市崇明区。
原告夏剑平诉被告顾文佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。经上海市崇明区长兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告于2017年3月28日以双方庭外达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏剑平撤回起诉。
案件受理费予以免缴。
审判员 沈丽平
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。