wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2139号
原告武汉百事可乐饮料有限公司。
法定代表人叶红汉，董事长。
委托代理人廖春勇。
被告武汉红鼎天府餐饮管理有限公司徐东分公司。
法定代表人尹峰。
原告武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）诉被告武汉红鼎天府餐饮管理有限公司徐东分公司（以下简称红鼎天府徐东分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百事公司的委托代理人廖春勇到庭参加诉讼，被告红鼎天府徐东分公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告百事公司诉称，2015年6月4日，原告与被告签订了《OP经销合同》及《OP经销合同补充协议》，合同期限为一年，约定被告每月10日前结清上月31日前所欠原告的全部货款。应被告需求，原告于2015年9月23日、2015年11月15日向被告送货，价值分别为1，604元和593.6元。之后，原告多次与被告沟通，但被告未支付货款，且之后也未再向原告进货，仅在诉讼过程中向原告返还了展示柜。请求判令：1、被告支付原告货款2，197.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告百事公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《OP经销合同》、《OP经销合同补充协议》及送货单2张。本院审查认为，原告百事公司提供的证据系原件，证据来源合法，证明内容客观，且能够相互印证，共同证明双方的合同关系以及被告拖欠原告货款2，197.6元的事实，本院均予以采信。被告红鼎天府徐东分公司在举证期限内未提交证据，亦未向本院提交书面答辩状。
本院根据原告百事公司提供的证据及其在庭审中的陈述，查明原告百事公司在起诉状中陈述的案件事实属实，予以认定。
2016年6月2日，原告百事公司诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款2，197.6元；2、解除原、被告之间的《冷冻设备借用合同》，被告返还原告设备编号为WAF113500481价值为4，000元的展示柜或照价赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。后在审理中原告变更请求如诉称。被告红鼎天府徐东分公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告百事公司与被告红鼎天府徐东分公司签订的《OP经销合同》及《OP经销合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行。原告百事公司依照与被告红鼎天府徐东分公司的合同约定，向被告红鼎天府徐东分公司供应了百事系列饮料产品预付了销售支持费用，被告红鼎天府徐东分公司收货后，应当依照双方合同约定支付货款。根据送货单载明的金额，被告红鼎天府徐东分公司差欠原告百事公司的货款金额为2，197.6元，故对原告百事公司要求被告红鼎天府徐东分公司支付货款2，197.6元的诉讼请求，本院予以支持。
被告红鼎天府徐东分公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉红鼎天府餐饮管理有限公司徐东分公司于本判决书生效后十日内向原告武汉百事可乐饮料有限公司支付货款2，197.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元，合计700元，由被告武汉红鼎天府餐饮管理有限公司徐东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏
人民陪审员 陈刚
人民陪审员 姚慧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谈靖
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1130号
申请执行人：刘君。
被执行人：杨冬川。
申请执行人刘君与被执行人杨冬川财产损害赔偿纠纷一案，本院（2016）湘0702民初343号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨冬川的银行存款24625.77元（赔偿21966.36元+案件受理费、鉴定费2394元+申请执行费265.41元，迟延履行利息另行计算），或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王中鑫
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23217号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：刘一挺，男。
被告：周凤强，男，1966年2月5日生，汉族，户籍地河南省。
被告：范蕾，女，1966年8月12日生，汉族，户籍地河南省。
被告：王新伦，男，1966年9月25日生，汉族，户籍地河南省。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告周凤强、范蕾、王新伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，因无法直接向三被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人刘一挺到庭参加诉讼。被告周凤强、范蕾、王新伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告周凤强、范蕾归还借款本金199,926.72元；2.被告周凤强、范蕾立即归还截至2016年4月19日的利息10,608元，罚息55,571.05元，及自2016年4月20日起至实际清偿之日止以本金加利息共计210,534.72元为基数，按照双方所签《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定利率计算的各类利息；3.被告王新伦对被告周凤强、范蕾的上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月10日，被告周凤强向原告申请借款。原告与被告周凤强、王新伦于4月15日签订《保证借款合同》，约定借款金额为200,000元，借款期限自实际提款日至2014年10月2日止。借款到期后，被告周凤强未足额归还借款，被告范蕾与周凤强系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告王新伦应承担连带保证责任。故原告诉至法院。
三被告均未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、借款申请书1份，证明原告与被告周凤强的权利义务关系；
2、《保证借款合同》1份，证明被告王新伦为被告周凤强承担连带保证责任；
2、借款借据1份，证明原告发放贷款；
3、银行对账单1份，证明被告欠款情况；
4、本息明细表1份，证明被告欠款本息计算方式；
5、户口本复印件1份，证明被告周凤强、范蕾系夫妻关系，贷款属于夫妻共同债务。
本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告周凤强向原告申请借款。同年4月15日，被告周凤强作为借款人、王新伦作为保证人共同与原告签订《保证借款合同》，约定原告向周凤强发放个人短期经营性贷款200,000元，供其支付运输费用；借款期限自实际提款日至2014年10月2日，实际提款日和还款日以借款借据上记载的日期为准。借款利率为月利率9.36‰，结息方式为按年结息，贷款到期(含提前到期)，利随本清；合同第二部分第五条担保中约定保证方式为连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；违约责任中约定，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向周凤强放款200,000元，还款期限至2014年10月2日止。借款到期后，周凤强未足额还款。截至2016年4月19日，周凤强尚欠原告借款本金199926.72元、利息10608元和罚息55571.05元。
另查明，借款发生时，被告周凤强与范蕾系夫妻关系。
本院认为，原告与被告ＸＸ、王新伦签订的《保证借款合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行义务。原告已履行向周凤强放款的义务，周凤强在借款到期后未偿还本息，已构成逾期，原告有权要求周凤强归还全部剩余本息，并依据合同约定支付罚息和复利。关于各类利息的计算标准，根据合同约定，周凤强需向原告支付借款到期(2014年10月2日)前、按照月利率9.36‰计算的期内利息，以及借款到期后，以全部借款本息为基数，在借款利率基础上加收50％计算的罚息和复利。由于债务发生在夫妻关系存续期间，除明确约定为一方个人债务的情况外，都按夫妻共同债务处理，故被告范蕾作为周凤强的妻子，应当对该债务承担连带清偿责任。被告王新伦作为连带责任保证人，需对被告周凤强的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款本息、罚息、复利、实现债权的全部费用。
综上所述，本院对原告要求周凤强、范蕾归还本金、支付各类利息，要求被告王新伦承担保证责任的诉请予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周凤强、范蕾于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金199,926.72元，支付利息10,608元和罚息55,571.05元，并支付以210,534.72元为本金，自2016年4月20日起按照双方签订的《保证借款合同》约定计算至实际清偿日止的罚息和复利；
二、被告王新伦对被告周凤强的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告王新伦承担保证责任后，有权向被告周凤强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,291.60元，公告送达费560元，合计5,851.60元，由三被告共同负担(各被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 谢志保
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初23217号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。主要负责人：郑忠鸣，行长。委托诉讼代理人：刘一挺，男。被告：周凤强，男，1966年2月5日生，汉族，户籍地河南省。被告：范蕾，女，1966年8月12日生，汉族，户籍地河南省。被告：王新伦，男，1966年9月25日生，汉族，户籍地河南省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告周凤强、范蕾、王新伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，因无法直接向三被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人刘一挺到庭参加诉讼。被告周凤强、范蕾、王新伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告周凤强、范蕾归还借款本金199,926.72元；2.被告周凤强、范蕾立即归还截至2016年4月19日的利息10,608元，罚息55,571.05元，及自2016年4月20日起至实际清偿之日止以本金加利息共计210,534.72元为基数，按照双方所签《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定利率计算的各类利息；3.被告王新伦对被告周凤强、范蕾的上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月10日，被告周凤强向原告申请借款。原告与被告周凤强、王新伦于4月15日签订《保证借款合同》，约定借款金额为200,000元，借款期限自实际提款日至2014年10月2日止。借款到期后，被告周凤强未足额归还借款，被告范蕾与周凤强系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告王新伦应承担连带保证责任。故原告诉至法院。三被告均未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、借款申请书1份，证明原告与被告周凤强的权利义务关系；2、《保证借款合同》1份，证明被告王新伦为被告周凤强承担连带保证责任；2、借款借据1份，证明原告发放贷款；3、银行对账单1份，证明被告欠款情况；4、本息明细表1份，证明被告欠款本息计算方式；5、户口本复印件1份，证明被告周凤强、范蕾系夫妻关系，贷款属于夫妻共同债务。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告周凤强向原告申请借款。同年4月15日，被告周凤强作为借款人、王新伦作为保证人共同与原告签订《保证借款合同》，约定原告向周凤强发放个人短期经营性贷款200,000元，供其支付运输费用；借款期限自实际提款日至2014年10月2日，实际提款日和还款日以借款借据上记载的日期为准。借款利率为月利率9.36‰，结息方式为按年结息，贷款到期(含提前到期)，利随本清；合同第二部分第五条担保中约定保证方式为连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；违约责任中约定，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向周凤强放款200,000元，还款期限至2014年10月2日止。借款到期后，周凤强未足额还款。截至2016年4月19日，周凤强尚欠原告借款本金199926.72元、利息10608元和罚息55571.05元。另查明，借款发生时，被告周凤强与范蕾系夫妻关系。本院认为，原告与被告ＸＸ、王新伦签订的《保证借款合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行义务。原告已履行向周凤强放款的义务，周凤强在借款到期后未偿还本息，已构成逾期，原告有权要求周凤强归还全部剩余本息，并依据合同约定支付罚息和复利。关于各类利息的计算标准，根据合同约定，周凤强需向原告支付借款到期(2014年10月2日)前、按照月利率9.36‰计算的期内利息，以及借款到期后，以全部借款本息为基数，在借款利率基础上加收50％计算的罚息和复利。由于债务发生在夫妻关系存续期间，除明确约定为一方个人债务的情况外，都按夫妻共同债务处理，故被告范蕾作为周凤强的妻子，应当对该债务承担连带清偿责任。被告王新伦作为连带责任保证人，需对被告周凤强的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款本息、罚息、复利、实现债权的全部费用。综上所述，本院对原告要求周凤强、范蕾归还本金、支付各类利息，要求被告王新伦承担保证责任的诉请予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周凤强、范蕾于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金199,926.72元，支付利息10,608元和罚息55,571.05元，并支付以210,534.72元为本金，自2016年4月20日起按照双方签订的《保证借款合同》约定计算至实际清偿日止的罚息和复利；二、被告王新伦对被告周凤强的上述付款义务承担连带清偿责任；三、被告王新伦承担保证责任后，有权向被告周凤强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,291.60元，公告送达费560元，合计5,851.60元，由三被告共同负担(各被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  茅建中审 判 员  吴 琦人民陪审员  谢志保二〇一七年三月二日书 记 员  陈 冲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1842号
上诉人（原审被告）：徐重泉。
被上诉人（原审原告）：李秀英。
上诉人徐重泉因与被上诉人李秀英健康权纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
徐重泉的上诉请求：撤销无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1464号民事判决。驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用及其他费用均有被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误、证据不足。2、上诉人无一点过错，被上诉人于2015年10月26日傍晚18时许伙同其丈夫徐洪德在上诉人大门上侮辱谩骂上诉人，上诉人出大门与其两人论理时，被被上诉人其丈夫徐洪德用手电筒打伤，当徐洪德第二次再用手电筒打上诉人时由于上诉人躲闪及时徐洪德没有再次打到上诉人，而是打到了一块参与殴打上诉人的被上诉人的头部。再者与2016年6月15日无棣县公安局出具的证明证实2015年10月27日为李秀英出具的伤情鉴定委托书为办案民警根据李秀英的陈述开具的到无棣县公安局法医室做伤情鉴定的委托书，法医鉴定委托书不作为公安机关定案的证据使用。而一审法院却仅以无棣县公安局水湾派出所出具的鉴定委托书为依据，认定被上诉人李秀英之伤是上诉人所致与事实相悖，请支持上诉人的诉讼请求。
李秀英向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等计款5000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：李秀英及其丈夫徐洪德与徐重泉系同村居民，二者因琐事发生争执，2015年10月26日早上8时许、下午18时许，诉讼双方先后两次发生冲突，无棣县公安局水湾派出所出具的鉴定委托书在案件事实处载明“无棣县水湾镇洼杨村村民李秀英、徐洪德被徐重泉殴打，其中，李秀英头部被徐重泉打伤，头部流血”，李秀英为此入住无棣县人民医院住院治疗4天，经诊断为头皮血肿伴裂伤，支出医药费2139.16元。2015年10月27日，李秀英因受伤在无棣县疾控中心门诊购买药品花费340元。李秀英的伤情经无棣县公安局刑事科学技术室鉴定，作出（棣）公（刑）鉴（伤）字【2015】494号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为李秀英之伤属成轻微伤，李秀英为此支出鉴定费250元。本案经无棣县公安局水湾镇派出所处理未果，2016年5月18日，李秀英向本院提起侵权之诉。李秀英系农村户籍，其误工费标准按照农村标准计算，误工费237.56元（59.39元/天×4天），住院期间由其女儿徐贵萍护理，系农村户籍，其护理费标准按照农村标准计算，护理费237.56元（59.39元/天×4天），伙食补助费为120元（30元/天×4天）。一审法院认为，公民的合法权利依法受到保护，其权利受到侵害时有权向侵害人主张权利，李秀英与徐重泉发生争执，徐重泉造成李秀英受伤，徐重泉称李秀英伤情系徐洪德所致，李秀英不予认可，且根据常理，李秀英与徐洪德系夫妻关系，其二人与徐重泉发生争执时，徐洪德不应伤害其妻子李秀英，在徐重泉未提供证据证实李秀英的伤情系他人所致的情况下，结合公安机关相关材料，法院认定李秀英的伤情系徐重泉所致，故李秀英诉求徐重泉赔偿相关损失，本院予以支持。诉讼双方系乡邻，本应和睦相处、团结互助，但双方未冷静处理，本案中徐重泉行为不当，并致使李秀英受伤，对李秀英的损失负有主要过错。诉讼双方之间在本次事故发生前便存在矛盾，李秀英对矛盾处理不当亦是造成本次争执的原因，自身也存在一定过错，应适当减轻徐重泉的责任，故法院酌定徐重泉对李秀英的损失承担70%的责任。李秀英主张的病历复印费10元，不属徐重泉赔偿范围，不予支持。李秀英主张交通费200元，未提供证据证实，综合李秀英居住地与就诊医院的距离，法院酌定交通费为100元。综上，李秀英的具体损失为医药费2479.16元、误工费237.56元、护理费237.56元、伙食补助费120元、鉴定费250元、交通费100元，以上共计3424.28元，徐重泉赔偿李秀英各项损失为3424.28元×70%=2397元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：徐重泉于本判决生效后十日内赔偿李秀英医药费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费共计2397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由徐重泉负担。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。根据上诉人徐重泉的自认，2015年10月26日，其因故与被上诉人打到了一块，上诉人在没有证据证实被上诉人李秀英系被他人所伤或者自伤的情况下，原审法院认定上诉人徐重泉系侵权人并无不当，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条判令上诉人徐重泉向被上诉人李秀英承担侵权责任正确。综上所述，上诉人徐重泉上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐重泉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 智
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执237号
申请执行人白俊，住长春市朝阳区。
被执行人祁伟，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人与被执行人合同纠纷执行一案，申请人白俊于2017年7月4日向本院申请执行，在案件执行过程中，被执行人祁伟主动履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初242号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄永森
审判员 刘世平
审判员 吴艳民
二〇一七年八月二十五日
书记员 左 亮
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8337号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职员。
被告：孙运朝。
被告：刘江宁。
被告：成祥之。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告孙运朝、刘江宁、成祥之金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告孙运朝、刘江宁、成祥之经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金50000元及利息、罚息并承担诉讼费用，第二至第三被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人孙运朝于2013年11月10日在金山支行贷款100000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分5.5计息，由第二三被告提供担保，定于2014年10月15日偿还。借款到期后，经多次催要无果，案外人成盖之归还借款本金50000元，利息8484.93元。尚欠借款50000元及利息至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金50000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；第二三被告承担连带清偿责任。
被告孙运朝、刘江宁、成祥之未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，被告孙运朝作为借款人，被告刘江宁、成祥之作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2013年1月31日至2016年1月20日止；借款金额100000元；借款年利率13.2%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为每笔借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告和案外人也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2013年11月10日，作为借款人的被告孙运朝向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款100000元；贷款期限自2013年11月10日至2014年10月15日；年利率13.2%；贷款用途为购塑钢。同日，被告孙运朝在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，案外人于2014年12月28日归还借款本金50000元，利息8484.93元。余欠借款本金50000元及利息，作为借款人及担保人的被告均未再归还。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告和案外人间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任借款到期后，经原告催要，案外人归还了部分借款及利息，余欠借款及利息诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，三被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。
综上所述，对原告要求三被告连带偿还余欠贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。三被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙运朝应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币50000元，并支付约定利息和罚息（100000元部分利息按年利率13.2%，自2013年11月10日起至付款之日止；罚息按月利率5.5‰，自2014年10月15日起至付款之日止。应扣除自2014年12月28日起本金50000元的利息和罚息）。
二、被告刘江宁、成祥之对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1100元，减半收取550元，由三被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一六年十月十八日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二三百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1580号
原告：谢斌秀，女，1977年1月27日出生，汉族，新余市分宜县人，住新余市渝水区。
委托代理人：朱小云，江西弘道律师事务所律师。
被告：宜春市中新房凯越商砼有限公司，住所地：宜春市袁州区西村镇社台村，组织机构代码：59654808-4。
法定代表人：谢文斌，该公司董事长。
委托代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。
原告谢斌秀（以下简称原告）与被告宜春市中新房凯越商砼有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员张世冬担任审判长，审判员徐平、审判员易晓扬参加的合议庭，书记员邓永民担任记录，于2016年7月5日、9月6日两次公开开庭进行了审理。原告谢斌秀及其委托代理人朱小云到庭参加诉讼，被告的法定代表人谢文斌的委托代理人易惠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2014年9月30日签订粉煤灰买卖合同，约定原告供应的粉煤灰为三级灰，单价为150元／吨，实际价格随电厂调价相应浮动。原告一直按时、按质、按量向被告供货，但被告不按时支付货款，至2016年1月7日共拖欠原告货款698157.7元，后经原告多次催讨，被告至今仍欠原告583157.7元。故原告诉至法院请求法院依法判决：1、被告支付货款583157.7元及从2016年1月7日起的逾期利息（按月息2%计算）至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对2016.1.7前的账无异议，但是对已归还的金额要核实下，若欠货款会偿还钱，希望利息不要算。
综合原告诉称与被告辩称，本案的争议焦点为：1、被告是否欠原告货款，货款金额多少；2、利息是否合法，若存在利息，利息为多少。
在庭审中，双方当事人举证质证如下：
原告为证实自己的主张提供的证据有：
买卖合同一份、对账单一份，拟证明：原、被告于2016.1.7对之前的业务往来账目结算截止于2016.1.7，被告应付原告货款698157.7元。
对原告提交的上述证据，被告经质证认为：
对该证据三性均无异议，但是目前还欠原告多少货款需要核实。
被告未向本庭提交证据。
本院对本案证据综合认定如下：
对原告提交的证据，被告对其三性无异议，故本院对该组证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：2014年9月起，原告与被告开始发生业务往来，并签订粉煤灰买卖合同，由原告给被告提供粉煤灰，原告按照被告要求向被告提供了货物。至2016年1月7日，原告跟被告进行对账，被告共欠原告货款698157.7元。后经原告催讨，至起诉之日，被告仍欠原告货款583157.7元。在原告起诉后，被告向原告支付了部份货款，至2016年9月6日，被告尚欠原告货款521958元（含税款）。故原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对原、被告均具备法律约束力。原告按照合同约定向被告履行了交货义务。而被告收到货物后一直未履行付款义务。故对于原告要求被告立即支付货款521958元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期偿付货款利息的诉请，由于双方在合同中没有关于逾期付款违约责任的具体约定，原告诉请被告按月息两分从2016年1月7日起计算逾期利息，没有依据，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、限被告宜春市中新房凯越商砼有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢斌秀偿付货款521958元；
二、驳回原告谢斌秀其它诉讼请求。
案件受理费10098元，由被告宜春市中新房凯越商砼有限公司承担。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费10098元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 张世冬
审判员 易晓扬
审判员 徐 平
二〇一六年九月二十八日
书记员 邓永民
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执恢90号
申请执行人桑某某，男，1980年11月1日生，汉族，山西省平顺人。
被执行人李某某，女，1984年4月18日生，汉族，山西省长治县人，山西兰花科创田悦化肥有限公司职工。
申请执行人桑某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院于2012年10月29日作出（2012）泽民初字第419号民事判决书，内容为：双方所生儿子桑文博由原告桑某某抚养，被告李某某于每年的2月8日支付儿子抚养费7249.85元，自2013年开始至儿子18周岁止。该判决书已生效，权利人桑某某于2016年3月7日就其儿子2015年的抚养费向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年6月14日将该案本次执行程序终结。现查明被执行人李某某银行有存款，本院依职权将该案恢复执行，并于2016年9月28日依法扣划了其银行存款7300元（含执行费50元），申请人桑某某已领取此款。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0525执恢90号案件执行完毕。
申请执行费50元，由被执行人李小丽负担，且已交纳。
（此页无正文）
执行员 程晋会
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 霜
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终207号
上诉人（原审被告）：高苑霞，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审原告）：江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行，住所地江门市蓬江区。
负责人：邓新辉，该行行长。
原审被告：江门市蓬江区宏强五金制品有限公司，住所地江门市。
法定代表人：高苑霞。
原审被告：容杰强，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：程启文，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人高苑霞因与被上诉人江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行、原审被告江门市蓬江区宏强五金制品有限公司、容杰强、程启文金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2447号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行根据双方签定的《流动资金借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《保证合同》主张借款人江门市××区宏强五金制品有限公司偿还借款并对抵押人提供的抵押物享有优先受偿权，要求保证人承担连带保证责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者劳动保险财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原告与被告签订的上述合同中均约定了涉及协议的纠纷可由原告所在地人民法院管辖，原告住所地位于江门市××区，其根据双方当事人的约定向本院提起诉讼，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，作出裁定：驳回高苑霞提出的管辖权异议。
上诉人高苑霞持原审相同的理由向本院提出上诉。请求将本案移送中山市第二人民法院审理。
被上诉人江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行在法定期限内没有提交答辩意见。
本院审理认为：本案是金融借款合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的三份合同中均约定了，涉及协议的纠纷可由原告所在地人民法院管辖，被上诉人住所地位于江门市××区。况且上诉人提供的担保标的物也在被上诉人住所地辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者劳动保险财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。根据约定管辖优先法定管辖的原则，高苑霞上诉请求将本案移送中山市第二人民法院审理，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 李小华
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵洁仪
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1501号
原告厦门唐人物业管理有限公司，住所地厦门市后埭溪路109号之五，组织机构代码26014343-8。
法定代表人吴迪，执行董事。
委托代理人李凤梅，女，1979年7月15日出生，汉族。
被告李文德，男，汉族。
本院在审理原告厦门唐人物业管理有限公司诉被告李文德物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门唐人物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门唐人物业管理有限公司负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《诉讼费用交纳办法》第十五条：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督61号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：李芳喜。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人李芳喜申请支付令一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月9日发出（2016）吉7101民督61号支付令，限令被申请人李芳喜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人李芳喜未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督61号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执188号
申请执行人:张家口市由由土方工程有限公司，住所地张家口市经济开发区沈家屯许家庄村。
法定代表人：闫世银，该公司经理。
被执行人：张家口市桥东区姚家庄镇西榆林村村民委员会，住所地张家口市桥东区姚家庄镇西榆林村。
第三人：张家口市桥东区姚家庄镇农村集体（三资）委托代理服务中心，住所地张家口市桥东区姚家庄镇。
本院受理的上列申请人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702民初1348号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，张家口市桥东区姚家庄镇农村集体（三资）委托代理服务中心同意在其账号内扣划张家口市桥东区姚家庄镇西榆林村村民委员会1753000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张家口市桥东区姚家庄镇西榆林村村民委员会、第三人张家口市桥东区姚家庄镇农村集体（三资）委托代理服务中心在金融机构存款及在其他单位收入1753000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
迟延履行期间的利息计算至本案执行完毕之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永平
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨伟杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5171号
原告：周素兰，住广州市荔湾区。
被告：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：翁妃陆。
委托代理人：邓涛，联系地址，系该公司员工。
原告周素兰诉被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯炜邦适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告周素兰和被告的委托代理人邓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周素兰诉称：原、被告于2008年11月28日签订《十甫名都商厦统一经营合作协议》，约定原告将位于上下九“十甫名都商厦”第二层A2231号商铺出租给被告，被告依约应在每月1日前支付当月租金给原告，但被告从2015年11月起拖欠原告租金至今。被告的行为构成了根本违约，因此原告诉要求：判令被告向原告支付租金9953元（暂计至起诉之日，实际计至商铺归还之日止），支付滞纳金9455元（以月租金为基数按每日1%暂计至起诉日止）两项共计19408元；2、判令解除原告与被告间的《十甫名都商厦统一经营合作协议》并将商铺恢复原状归还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司辩称：确认拖欠原告起诉时间段的租金，滞纳金要求按银行同期贷款利率计算。涉案商铺无实际使用人，同意归还商铺，但当时接收商铺时是空置状态，不同意恢复商铺原状。
经审理查明：原告是广州市荔湾区第十甫路128号、158号A2231商铺（涉案商铺）的产权人。原告周素兰（乙方）与被告广州市十甫名都商业经营管理有限公司（甲方）签订《十甫名都商厦统一经营合作协议》（以下简称“《统一经营协议》”），约定：乙方将涉案商铺全权委托甲方进行招商、租赁、经营，期限自2008年12月1日至2016年11月30日止总计八年；甲方必须按时、按约定费用向乙方交纳“统一经营商铺使用承包费”，在此期间，乙方不得另行将该“授权商铺”对外出租、对外经营管理，同时，甲方将拥有该“授权商铺”对外出租权、对外经营管理权和自主使用权；根据十甫名都商厦统一经营需要，乙方同意甲方根据十甫名都商场规划及经营需要，在授权八年期间内拆除该商铺的立面框架，但同时应设置该商铺的地面四角面积分隔地界；经营期约满时，乙方有权要求甲方恢复原拆除商铺立面原状；甲方如果经营需要拆除乙方商铺，需预先一次性支付给乙方“拆铺补偿金”2000元；甲方自2008年12月1日至2016年11月30日期间，每月1日前应向乙方每平方米支付当月“统一经营商铺使用承包费”合计70元整，此单价为第一年的基数，余下每年递增10%至期满为止。甲方自2008年12月1日开始计算，按照每一个月为一周期，每月1日前支付当月承包费给乙方，如果超过约定支付日期十五天未能支付到乙方银行账户，按照滞纳金1%罚款计收，推延超过三个月没有支付，乙方有权通过书面或法律程序追索甲方违约的经济责任。
上述《统一经营协议》签订后，被告将原告商铺的商铺拆除。
庭审中，原、被告确认被告向原告支付租金至2015年10月底，从2015年11月份开始没有继续支付租金。
诉讼过程中，因考虑由于案件的处理结果可能涉及到商铺的经营者和使用人的利益。本院在2016年8月10日在荔湾区上下九路“十甫名都”商厦张贴《公告》，通知该商厦二层的经营者和实际使用人，在2016年8月30日前到本院办理登记。逾期未登记的，视为放弃权利，本院将依法处理。登记日届满，涉案商铺没有经营者和实际使用人前来办理登记。
2013年8月21日，广州市十甫名都商铺经营管理有限公司名称变更为广州市十甫名都市场经营管理有限公司，即本案被告。
本院认为：原告与被告签订的《统一经营协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，是合法有效的，双方应自觉履行。被告从2015年11月至今存在拖欠租金的行为，构成了违约，原告主张解除合同及收回商铺、由被告支付欠租及滞纳金的请求符合合同的约定，本院予以支持。被告提出的抗辩理由均不成立，本院不予采纳。
关于涉案商铺是否需要恢复原状后腾退的问题。原告认为被告应按《十甫名都商厦装修标准》将涉案商铺恢复原状交还给原告。被告对《十甫名都商厦装修标准》不予认可。由于原、被告在签订《统一经营协议》时，并没有对涉案商铺的原状进行约定，故原告请求被告将涉案商铺按《十甫名都商厦装修标准》恢复原状的请求，没有合同依据，本院不予支持。被告应按涉案商铺的《房地产权证》分户图标明的位置、四至及面积交还给原告。
关于滞纳金的支付标准问题，因合同约定按1%支付租金滞纳金的标准过高，本院以实际损失为基础，酌情将滞纳金标准调整为每日万分之五。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告周素兰与被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司签订关于广州市荔湾区第十甫路128号、158号A2231号商铺的《十甫名都商厦统一经营合作协议》；
二、被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司，自本判决发生法律效力之日起十五日内将广州市荔湾区第十甫路128号、158号A2231商铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还给原告周素兰。
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司一次性支付2015年11月起至本判决发生法律效力之日止的租金及违约金（租金分段计算：其中2015年11月按月租金927.93元计算。2015年12月起至本判决发生法律效力之日止按月租金1020.72元计算；违约金分段计算：其中2015年11月的违约金以月租金927.93元为本金，分别从2015年11月16日计算。2015年12月起至本判决发生法律效力之日止租金的违约金以月租金1020.72元为本金，分别从应付租金当月16日起计算至付清租金之日止。上述违约金标准按每日万分之五计算，违约金应不超过本金为限）给原告周素兰。
四、被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司自本判决发生法律效力之次日起（按每月1020.72元标准计算）按月支付租金给原告周素兰至交还商铺之日止。
五、驳回原告周素兰其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143元，由被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯炜邦
二〇一六年九月三十日
书记员 谢绮雯
黄佩仪
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复100号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)范宏斌，男，32岁，汉族，祁县人。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审97号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年12月28日作出祁国土行罚字(2015)第160号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2015年被执行人杨文兴未经县级以上人民政府批准占5689.03平方米的土地建养殖场的行为属违法占地行为，决定责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积的罚款叁万捌仟玖佰伍拾柒元整。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第160号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，请求撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如行政机关提供的书面材料能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请执行的行政决定合法，人民法院作出执行裁定。如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第160号国土资源行政处罚决定不准予强制执行的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
代理审判员 周 洁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 胡雅琼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初636号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人沈益峰，男，1979年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，住址嘉兴市南湖区。2007年10月20日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十日；2009年3月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2015年12月12日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十五日，同年12月27日被该局决定强制隔离戒毒二年。2016年4月7日因本案被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）650号起诉书指控被告人沈益峰犯贩卖毒品罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉，被告人沈益峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈益峰违反毒品管理法规，明知系毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，数量1克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人沈益峰归案后如实供述罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人沈益峰对指控的事实无异议。
经审理查明：
2015年12月6日中午，被告人沈益峰在嘉兴市南湖区旭辉广场1号楼楼下向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约1克。刘某通过支付宝转账的方式，向被告人沈益峰支付用于购买冰毒的费用人民币200元。
以上事实，有经庭审质证的证人刘某的证言，辨认笔录，证人刘某的手机检查笔录及照片，通话记录查询，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，（2009）嘉南刑初字第100号刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人沈益峰向他人贩卖甲基苯丙胺1次，约1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈益峰具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈益峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年11月6日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 沈英子
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第329号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人赵建民，昌黎县朱各庄镇人民政府镇长。
被执行人孔崔高，农民。
被执行人骆宏丰，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（朱）计育征字（2013）058号征收社会抚养费决定书。本院于2014年7月10受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2001年10月结婚，于2002年10月30日政策内生育一男孩，又于2013年2月25日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（朱）计育征字（2013）058号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（朱）计育征字（2013）058号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费38395元。
执行费476元由二被执行人负担。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一四年七月十四日
代理书记员 王世江
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审266号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人刘小靖，男，1980年2月8日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年10月8日向本院提出申请要求强制执行2016年1月25日作出的易国土资罚字【2015】第03-171号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2015】第03-171号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行，拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 刘金霞
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0633行审266号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人刘小靖，男，1980年2月8日，汉族，易县。申请执行人易县国土资源局于2016年10月8日向本院提出申请要求强制执行2016年1月25日作出的易国土资罚字【2015】第03-171号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2015】第03-171号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书罚款部分由本院执行，拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 刘金霞二〇一六年十月十二日书记员 刘 佳
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初571号
原告：向艳艳，女，1986年5月10日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。
被告：宁明县华盛房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇桥东路建设局大楼1楼。
法定代表人：洞胜华，总经理。
委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。
原告向艳艳与被告宁明县华盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向艳艳的委托诉讼代理人杨栋，被告宁明县华盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢海鹏，到庭参加诉讼，原告向艳艳，被告宁明县华盛房地产开发有限公司的法定代表人洞胜华，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向艳艳向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告因违约逾期办理房地产证的经济损失62135.85元。事实和理由：原告与被告于2009年12月28日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于宁明城中镇的华盛住宅小区第6幢4单元88-27号房，合同约定：交付房屋时间为2010年8月31日，被告应在商品房交付使用后365天内办理房地产权属登记备案，否则承担违约责任并赔偿原告相应的经济损失。合同约定的“权属登记”的内容包括房屋产权证登记和国有土地使用权证登记，但被告至今尚未提交办理此两种权属证书的材料。被告违约后，原告多次与被告协商未果，至起诉日止，被告已逾期未提交办理房地产证材料有4年7个多月。且原、被告签订的合同中，约定被告逾期未提交办理房地产证材料的，应向原告支付的违约金比例又明显有失公平。根据合同法相关解释，原告对过低的违约金可以请求进行调整，约定的违约金低于实际损失的，应以违约造成的实际损失进行确定损失数额。原告已向被告支付购房款150742元，原告的经济损失应为：150742元×（6%＋6%×50%）×4.58年＝62135.85元。被告宁明县华盛房地产开发有限公司辩称，一、被告在本案中并没有存在违约行为，不应负违约责任。被告开发建设的宁明县华盛住宅小区房产，土地来源是被告于2009年9月通过拍卖方式取得了土地使用权，在办理相关合法手续后进行开发建设，并取得了商品房预售许可证后向原告销售。华盛住宅小区至今不能办理房产证，完全是因政府部门将土地拍卖给被告后，却没能按拍卖合同约定的土地面积、范围将土地完整交给被告，致使被告在建设华盛住宅小区时，实际土地面积、范围与原规划不相符。对此，被告多次找政府部门妥善解决这一遗留问题，但政府部门至今没有给予解决，这是导致销售房产至今不能办理房产证的主要原因。二、宁明县华盛住宅小区，由广西环桂建设工程有限责任公司承建。2011年12月工程竣工至今，该公司没能按约定将竣工验收资料及竣工验收报告交付给被告，也是房产不能及时办理房产证的另一个原因。三、原告对本案违约金的计算依据是错误的。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告超过约定期限办证，按已付房价款的0.3%支付违约金，该约定合法有效，因此，即使认定被告在本案中存在违约，依法也应按合同约定计算违约金。原告诉称约定违约金低于实际损失，却没能举证证明被告因逾期办证导致有任何实际经济损失。本院经审理认定事实如下：2009年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以人民币150742元购买被告所有的位于宁明县城中镇新街华盛住宅小区第6幢4单元88-27号房，并约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按以下条款处理：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金；2、因买受人原因，买受人不能按时办证，未付清办理产权证相应费用及相应房款等造成商品房不能在规定期限内取得房产权属证书的，由买受人承担全部责任。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款150742元。2010年10月，被告华盛公司向华盛住宅小区第6幢业主发出入伙通知书（即交房通知书）通知交房，但至今原告未取得所购买房屋的房屋权属证书。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人应依照约定全面履行各自的义务。原、被告在合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，2010年10月，被告华盛公司向原告发出交房通知书，已经将房屋占有的权利转移给原告，完成房屋的交付，被告应在交付房屋后365日内完成房产证的办理，但至今被告却未能办理房屋房地产权属证书。按双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告负有按期办理房屋权属证书的义务，被告不能按期办理房屋权属证书，应当承担逾期办理房屋权属证书的违约责任。
关于被告的违约责任问题。双方签订的《商品房买卖合同》约定：逾期办理房屋产权证的违约责任为被告按已付房款的0.3%支付违约金，该约定合法有效。原告主张违约金过低请求调整，却未能举证证明因被告违约造成的实际损失，原告请求调整违约金，没有事实依据，本院不予支持。被告应按合同的约定支付违约金，原告已支付房款150742元，违约金为已付房款的0.3%，即452.23元。
综上所述，被告应按合同约定支付违约金。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁明县华盛房地产开发有限公司向原告向艳艳支付违约金452.23元；
二、驳回原告向艳艳的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取677元，由被告宁明县华盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄珍莹
二〇一六年十月二十日
书记员 林子东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初326号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人苏某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月24日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员康昊出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年4月18日晚22时许，被告人苏某酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车从淮安市清江浦区新民东路“严三面馆”离开。2017年4月19日上午7时08分，被告人苏某驾驶该车行驶至淮安市淮阴区翔宇北道与樱花路交叉路口时，长时间停于机动车道内，于同日上午7时37分被民警现场查获。经鉴定，被告人苏某的血液中乙醇含量为148.6mg/100ml。
归案后，被告人苏某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人徐某、尹某的证言笔录、物证照片、血样提取登记表、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、公安机关的道路监控视频和执法过程记录视频等视听资料、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人苏某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人苏某认罪、悔罪，对其适用缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张绍萍
二〇一七年七月二十日
书记员 高 均
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初648号
原告：兴平市南佐村机砖厂，住所地陕西省咸阳市兴平市阜寨乡南佐村，统一社会信用代码916104816679646251。
法定代表人：裴某某，该厂厂长。
委托代理人：张某某，陕西咸通律师事务所律师。
被告王某，男，1980年10月25日生，汉族，咸阳市人，原住咸阳市高新区。
原告兴平市南佐村机砖厂诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月份，被告王某因咸阳市秦都区过唐村拆迁工程需要购买原告生产的标准砖，每块标准砖根据种类不同单价依次为0.28元/块、0.32元/块、0.52元/块、1.15元/块、1.35元/块，原告按照被告的要求及时供应标准砖，截至2013年6月18日，经双方结算确认，被告累计拖欠原告货款213666元，经原告多次催要,至今分文未付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款213666元及利息（自2013年6月19日至还清之日按月息1%计算，暂计算至2017年1月19日为91876.38元），共计305542.38元。2、判令两被告承担本案诉讼费。
被告未到庭、未答辩，亦未提交证据材料。
原告就其主张向法庭提供2013年6月18日用双方的结算单。证明被告拖欠原告货款213666元。
经过原告举证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据，来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月被告在原告处购买标砖33000块，单价0.28元;标160砖49180块，单价0.32元;多孔90砖62568块，单价0.52元;大孔18（20）砖19631块，单价1.15元;大孔160砖5288块，单价1.15元;大孔240砖12420块，单价1.35元。同年5月被告在原告处购买标砖15950块，单价0.28元;标16、18、20砖81259块，单价0.32元;多孔90（16、18）砖112886块，单价0.52元;大孔16砖4490块，单价1.15元;大孔18砖6470块，单价1.15元;大孔20砖6392块，单价1.15元;大孔240砖1692块，单价1.35元。同年6月18日被告给原告出具结算单，被告尚欠原告共计货款213666元。
本院认为：债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人履行债务。本案中被告在原告处购砖，经双方结算后，被告尚欠原告货款213666元。原告依据被告出具的结算单，请求被告支付拖欠的货款及利息，合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起10日支付原告兴平市南佐村机砖厂货款213666元及利息（利息从2013年6月19日至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5883元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
审 判 员 赵晓燕
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 磊
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第589号
罪犯查继洪，男，生于1977年9月10日，汉族，贵州省修文县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2010年10月27日作出（2010）昭中刑三初字第13号刑事判决，以被告人查继洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期执行至2024年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年2月16日裁定对该犯减刑十一个月，刑期执行至2023年12月21日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯查继洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年2月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯查继洪的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯查继洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯查继洪准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保72号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人;王伟，该行董事长。
被申请人：蒋子江，男，1969年5月23日出生，汉族，居民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋子江在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为xxxxx的存款1760元;月溪支行账号为xxxxx1的存款2050元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxx2中的存款3810元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋子江在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为xxxxx的存款1760元；月溪支行账号为xxxxx1的存款2050元。
案件申请费58元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年四月十日
书记员 曾 琰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05663号
原告周绍萍，女，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人李先才，重庆金明律师事务所律师。
被告伍开言，男，1974年7月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告甘信华，男，1970年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告周绍萍与被告伍开言、甘信华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪旻担任审判长，与人民陪审员陈刚辉、人民陪审员江维组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告甘信华系朋友、同事关系，经被告甘信华联系要求借款100000元给被告伍开言，原告同意后通过银行转账100000元给被告甘信华，被告甘信华并将此100000元给被告伍开言，被告伍开言收到借款100000元后于2013年9月19日向原告出具了借条。事后被告伍开言未按约定给付月息3分，也未归还本金。在原告的多次催收下，被告甘信华提出愿意为被告伍开言作担保，并于2014年5月5日在被告伍开言向原告的借条上写明“担保人：甘信华，2014年5月5日。”借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决：1、被告伍开言归还原告借款100000元及利息（利息从2014年3月20日起至本金还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。2、被告甘信华对被告伍开言欠原告的借款本金及利息承担连带担保给付责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告伍开言未到庭，其提交的书面答辩状辩称，我不认识原告，原告没有借钱给我，我认识甘信华，我和甘信华系朋友关系，借条是甘信华叫我写的，且借条上有两个时间，我认为有问题。
被告甘信华未到庭，也未提交书面辩称意见。
经审理查明，被告伍开言向原告借款100000元并于2013年9月19日向原告出具借条一张，上载明：“今借周绍萍现金100000元壹拾万正，月息三分算。借款人伍开言，2013年9月19日，51102319740729XXXX。”被告甘信华于2014年5月5日在前述借条上写明“担保人：甘信华，2014年5月5日。借款到期后被告未归还，故原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原告方的当庭陈述、借条、借记卡明细对账单等证据证明，本院依法予以认定。
本院认为，被告伍开言向原告借款并出具了借条，借条上明确载明了借款金额及利息计算方式，借款事实清楚。被告理应归还借款并支付利息，未归还借款本息应承担相应的民事责任。被告甘信华在借条上写明：“担保人：甘信华”，故其作为担保人应对此借款承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告伍开言于本判决生效之日起五日内支付原告周绍萍借款本金100000元及利息（利息从2013年2014年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本息还清时止），被告甘信华对借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，由被告负担（（限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳。原告预交的案件受理费1582元，待本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪 旻
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一六年五月十三日
书 记 员 贺小芩
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初989号
原告殷某，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告王某甲（曾用名王某乙），男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告殷某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由代理审判员柴秀青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某、被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷某诉称：原、被告系自由恋爱结婚，但婚后被告于2011年后季开始吸毒，多次向亲朋好友借钱、变卖家产吸毒。被告多次向原告要钱吸毒，原告不给便对原告进行伤害。被告还将原告的“三金”变卖用于吸毒。2015年4月，被告吸毒被抓获，被送至西峰戒毒所进行强制戒毒。后被宁县公安局决定强制戒毒2年。2016年3月22日，被告因病回家接受社区监督戒毒。被告强制戒毒期间，原告为了生活外出打工。被告父母说原告一些闲言碎语，被告就将原告殴打致伤，导致原、被告无法正常生活。被告吸毒成瘾，屡教不改，且多次对原告实施家庭暴力。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，和好无望，请法院依法判决原、被告离婚。
被告王某甲辩称：被告不同意原告离婚的诉讼请求。被告以前吸毒属实，但是在被公安机关抓获强制戒毒以后就已经戒毒成功了，不存在屡教不改的情节。被告在戒毒期间患病被送回家中治疗，原告拿着被告母亲给被告看病的钱出走，让被告陷入困境。被告不同意离婚，希望原告把钱拿回来，帮被告治好病之后再说离婚的事。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2009年12月8日举行结婚仪式，2013年12月16日在宁县民政局办理结婚登记。2010年7月14日生育女孩王某丙，2011年12月18日生育男孩王某丁，均随被告生活。2016年3月29日，原告离家，原、被告分居。
同时查明：2015年4月16日，被告王某甲因吸毒被宁县公安局行政处罚。2015年8月28日，被宁县公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，有结婚证、原、被告陈述、宁县公安局良平派出所宁公（良平）行罚决字（2015）2号行政处罚决定书、甘肃省第二强制隔离戒毒所甘二戒通字（2015）第167号司法行政机关强制隔离戒毒通知书在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚且生育了孩子，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原告以被告吸毒屡教不改、实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由要求离婚，但对其主张只有自己陈述没有其他证据证明，因此对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告殷某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 柴秀青
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 腾
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保448号
申请人颜井奇，男，1966年1月25日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人刘奉立，男，1967年4月13日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人刘洪民，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请人颜井奇与被申请人刘奉立、刘洪民租赁合同纠纷一案，申请人于2016年7月1日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人在滕州市鑫宇建筑安装工程有限责任公司所有的工程款12.2万元，并自愿以其所有的大众牌鲁D782**轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人颜井奇的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人颜井奇所有的大众牌鲁D782**轿车一辆；
二、冻结被申请人刘奉立、刘洪民在滕州市鑫宇建筑安装工程有限责任公司所有的工程款12.2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马真安
二〇一六年七月一日
书记员 顾青青
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执79号
申请执行人李东林。
被执行人林伟平。
申请执行人李东林与被执行人林伟平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第728号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄升志
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2380号
上诉人（原审原告）王毓华，男，1973年9月14日出生，汉族，个体户。
委托代理人雷敏慧，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张明，男，1989年7月27日出生，汉族。
委托代理人刘军键，陕西德迈律师事务所律师。
原审被告谭炜，男，1986年10月17日出生，汉族。
上诉人王毓华因与上诉人张明及原审被告谭炜民间借贷纠纷一案，均不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初7362号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王毓华申请撤回本案的起诉和上诉，上诉人张明同意王毓华撤回起诉并申请撤回其上诉。
本院认为，王毓华撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对其权利的处分，且张明和谭炜表示同意，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初7362号民事判决；
二、准许王毓华撤回起诉。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费王毓华预交6880元、张明预交7600元，均对应减半收取3440元和3800元，分别由王毓华和张明对应负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年三月八日
书记员 丁银银
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初793号
原告：萝北县团结镇前卫村村民委员会。
法定代表人：骆玉发，萝北县团结镇前卫村村民委员会主任
委托代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所律师。
被告秦玉祥，身份证号2308301962********，男，1962年10月18日出生，汉族，萝北县团结镇前卫村村民，住该村。
委托代理人：吴大军，萝北县法律援助中心律师。
原告萝北县团结镇前卫村村民委员会与被告秦玉祥土地承包经营权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萝北县团结镇前卫村村民委员会撤回起诉。
案件受理费201.00元，减半收取为100.50元，由原告承担。
审 判 长 张新权
人民陪审员 葛敏丽
人民陪审员 宋传菊
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张俪莹
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执173号
申请执行人：杨介夫，男，1987年1月3日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人：赵成岗，男，1972年8月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
本院在执行杨介夫与赵成岗租赁合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，分期给付。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议给付标的款，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海江
审判员 王 林
审判员 赵 军
二〇一六年九月十八日
书记员 侯青华
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执986号
申请执行人金香淑，女，1976年4月22日生，朝鲜族，现住吉林省图们市。
被执行人延边隆峰房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人南彩莲。
申请执行人金香淑与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2011）延民初字第4号民事调解书，于2016年6月22日向本院申请执行，申请执行标的为202230元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还借款20万元及自2008年12月26日至还款之日止按月利率2%计息的利息，案件受理费2150元、其他费用80元，执行费2933.45元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人名下无车辆登记信息、无银行存款余额，被执行人名下房产已轮侯查封。申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2011）延民初字第4号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一七年四月二十六日
书记员 李潇逸
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初145号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人葛某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月14日1时许，被告人葛某与朋友在上海市金山区金山卫镇城河路XXX号门口附近，因琐事与被害人刘某某、于某等人发生口角并扭打。后被告人葛某持木棍击打被害人刘某某后脑勺及被害人于某头部等处，致使被害人刘某某、于某头面部多处受伤。经鉴定，被害人刘某某右侧颞顶部硬膜外血肿、右侧颞骨骨折、颈6椎体骨折，构成三处轻伤，于某面部软组织挫伤，左眼部挫伤，构成二处轻微伤。
2016年11月14日，被告人葛某至公安机关投案，并如实供述了上述事实；被告人葛某赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、于某的陈述及辨认笔录，证人袁某某、马某某、吴某的证言及辨认笔录，上海市公安局金山分局验伤通知书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及相关照片，收条复印件及谅解书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过、工作情况等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人葛某主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人葛某赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
葛某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一七年二月八日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00980号
申请执行人：安徽华源医药股份有限公司。
法定代表人：王军，该公司董事长。
被执行人：香港九华华源集团滁州药业有限公司。
法定代表人：管悦琴，该公司董事长兼总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2014）皖民提字第00011号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为239995.80元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2014）皖民提字第00011号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年十一月十七日
书记员 孔祥亚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市法执字第3号
申请执行人ＸＸ科，
申请执行人李美霖。
被执行人谭五九。
申请执行人ＸＸ科、李美霖依据已经生效的桂林仲裁委员会（2013）桂仲案字第45号仲裁裁决书申请执行谭五九仲裁一案，本院依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人谭五九主要财产所在地及住所地均在阳朔县辖区。为提高执行效率，保障申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2015）桂市法执字第3号执行案件指定阳朔县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 蒋再生
执行员 夏传华
执行员 袁巍然
二〇一五年一月二十日
书记员 陈竞超
第1页共2页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2859号
罪犯万树明，男，1963年6月5日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2005年2月1日作出（2005）一中刑初字第13号刑事判决，以被告人万树明犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。天津市高级人民法院于2007年8月8日作出（2007）津高刑一执字第116号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院以（2010）一中刑执字第639号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第5187号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。现刑期自2007年8月8日起至2023年4月7日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万树明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯万树明在服刑期间，能够认罪悔罪，在服刑改造中因参与赌球，受到记过处分，经干警批评教育，本人能认识到错误，积极改正，近期未再发生类似行为。能够接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，获监狱级表扬奖励二次，获单项奖励三次。
本院认为，罪犯万树明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万树明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年8月8日起至2022年4月7日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更2859号罪犯万树明，现在天津市监狱服刑。本院于2005年2月1日作出（2005）一中刑初字第13号刑事判决，以被告人万树明犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。天津市高级人民法院于2007年8月8日作出（2007）津高刑一执字第116号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院以（2010）一中刑执字第639号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第5187号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。现刑期自2007年8月8日起至2023年4月7日止。天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯万树明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯万树明在服刑期间，能够认罪悔罪，在服刑改造中因参与赌球，受到记过处分，经干警批评教育，本人能认识到错误，积极改正，近期未再发生类似行为。能够接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，获监狱级表扬奖励二次，获单项奖励三次。本院认为，罪犯万树明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万树明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年8月8日起至2022年4月7日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一六年七月七日书 记 员  史军锋
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7535号
原告陆春荣，女，1951年1月13日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托代理人郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告梁志刚，男，1992年12月13日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告裴卫青，女，1971年2月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号平安大厦。
负责人王然，副总经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告陆春荣与被告梁志刚、裴卫青、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆春荣委托代理人郭天宁，被告梁志刚、裴卫青，被告保险公司委托代理人闫小俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月1日，被告梁志刚驾驶津Ｋ×××××号小客车沿西梁各庄村内道路由北向南行驶时与原告陆春荣骑行的自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故，经交警认定梁志刚负事故全部责任，陆春荣不负事故责任。经查被告车辆在被告保险公司投保，故起诉要求各被告赔偿原告经济损失174816.54并保留二次诉权。
被告梁志刚、裴卫青辩称，对交通事故认定书无异议，事故车辆为梁志刚实际所有，系由被告裴卫青处购买未办理过户手续。车辆在被告保险公司处投保，要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在其投保1份交强险及1份商业三者险1000000元并不计免赔属实，事故发生在保险期间，同意依据保险条款理赔原告合理合法经济损失。
经审理查明，2016年5月1日11时30分许，被告梁志刚驾驶其实际所有的津Ｋ×××××号小客车沿西梁各庄村内道路由北向南行驶时与原告陆春荣骑行的自行车相撞，造成两车损坏、原告陆春荣受伤的交通事故。经公安蓟县分局交警城区大队出具交通事故认定书认定梁志刚负事故全部责任，陆春荣不负事故责任。事发后原告前往蓟县人民医院住院治疗50天，经诊断为右侧额颞顶叶、基底节区脑血肿破入脑室，脑疝，颅脑损伤，右尺桡骨远端粉碎性骨折等，开支医疗费163606.52元。
另查，被告事故车辆在被告保险公司投保1份交强险及1份第三者责任商业保险1000000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间。事发后被告梁志刚曾垫付过医疗费20000元。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定梁志刚负事故全部责任，陆春荣不负事故责任，理据充分，故予以采信。原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔付，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。关于被告保险公司要求扣除非医保用药的主张，因该项费用系医疗机构根据伤者具体伤情进行诊治产生而非患者本人能够左右，且保险公司并未提交相应证据证明非医保用药的项目及具体金额，故对其该主张不予支持。原告二次诉权可待今后产生实际损失后另行主张。结合证据确认原告本次诉讼损失金额为：医疗费163606.52元，伙食补助费5000元（100元/天×住院50天），护理费5410元（108.2元/天×住院50天），就医交通费因原告未提交相应正规票据故酌定为500元，合计174516.52元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险、第三者责任商业保险限额内赔付原告陆春荣本次事故所致损失154516.52元（已扣除应返还垫付款），于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于理赔即日，将原告陆春荣应返还被告梁志刚垫付款20000元直接给付梁志刚本人帐户；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费587元，由被告梁志刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保100号
申请人：怀振，男，1982年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：李站旗，男，1983年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人怀振因与被申请人李站旗民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人李站旗名下皖S号、皖S号、皖S号、皖S号机动车四辆（保全标的70万元）。申请人已经向本院提供担保人刘娟、刘氏共同共有的，坐落于谯城区光明西路帝景华庭小区7、17号商住楼17号楼-503（证号：XX）房地产一处为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李站旗名下皖S号、皖S号、皖S号、皖S号机动车四辆予以查封；
二、对担保人刘娟、刘氏共同共有的坐落于谯城区光明西路帝景华庭小区7、17号商住楼17号楼-503（证号：XX）房地产一处予以查封。
诉前财产保全费4020元，由申请人怀振预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年五月十九日
书记员 谭政东
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初1019号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人邓超，男，1989年8月20日出生，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。2016年6月8日因本案被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人郭忠贵，云南典传威信律师事务所律师。
被告人颜文卓，男，1991年3月16日出生，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。2016年6月8日因本案被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人黄佑林，云南典传威信律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]956号起诉书指控被告人邓超、颜文卓犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日在本院7号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员曾莉芸出庭支持公诉。被告人邓超及其辩护人郭忠贵、被告人颜文卓及其辩护人黄佑林到庭参加了诉讼。庭审中，被告人邓超、颜文卓未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月11日10时许，被害人杨某某在本市西山区百集龙家居广场*座****室与被告人邓超、颜文卓发生纠纷，双方互殴，被害人杨某某被打伤。（经鉴定，被害人伤情为轻伤二级）。
公诉机关认为，被告人邓超、颜文卓故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓超、颜文卓主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。在共同故意犯罪中，被告人邓超、颜文卓作用相辅相成，不宜区分主从犯。
被告人邓超、颜文卓对公诉机关指控的罪名与犯罪事实均无异议。但二被告人均辩称：是被害人方先动手打人的。
针对上述事实，公诉机关当庭向法庭及被告人出示以下证据：到案经过；当场盘问检查笔录；被告人供述；报案报告；被害人陈述；证人证言；法医学活体检验鉴定意见书；辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片；户口证明等证据。
被告人邓超对公诉机关出示的证据均无异议。但其辩称：其已知错。
被告人颜文卓对公诉机关出示的证据均无异议。但其辩称：案发后，其主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人邓超的辩护人郭忠贵辩称：本案中，双方发生打斗是被害人方先动手，被害人存在过错。被告人邓超主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人颜文卓的辩护人黄佑林辩称：本案中，被害人有过错。案发后，被告人颜文卓主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。
本院认为，公诉机关当庭出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经审理查明：2016年5月11日10时许，被告人邓超、颜文卓在昆明市西山区百集龙*座****室，因琐事与被害人杨某某发生争执打斗，造成被害人杨某某头外伤、头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤以及双侧鼻骨、鼻中隔粉碎性骨折。2016年6月7日，被告人邓超、颜文卓到派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经法医鉴定，被害人杨某某此次伤情为轻伤二级。
本院认为,《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪是指：行为人故意伤害他人身体，致人轻伤、重伤或死亡后果的行为。本案中，被告人邓超、颜文卓因琐事，与被害人杨某某发生争执打斗造成被害人杨某某轻伤二级的严重后果，被告人邓超、颜文卓行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。共同故意犯罪中，被告人邓超、颜文卓作用相辅相成，不宜区分主从犯。被告人邓超、颜文卓主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。故被告人颜文卓及其辩护人的辩解意见，本院予以采纳。据此，综合本案的事实、证据、情节及控、辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人邓超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年6月7日止）。
二、被告人颜文卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邬 润