广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初44号
原告：广西柳州市人福劳务有限公司，住所地：柳州市柳邕路364号。
法定代表人：蒙书平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑元辽，广西至和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朝华，广西至和律师事务所实习律师。
原告：广西矿建集团有限公司，住所柳州市柳邕路364号。
法定代表人：尹鸿翔，系该公司董事长。
委托诉讼代理人胡少雄，男，系该公司员工。
被告：黄诚贵，男，1958年3月16日出生，壮族，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：黄茂荣，忻城县中心法律服务所法律工作者。
原告广西柳州市人福劳务有限公司（以下简称人福公司）、广西矿建集团有限公司（以下简称矿建公司）与被告黄诚贵劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告人福公司的委托诉讼代理人郑元辽，被告黄诚贵及其委托诉讼代理人黄茂荣到庭参加了诉讼。原告广西矿建集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人福公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决原告无需承担被告一次性伤残补助金33646.5元、一次性工伤医疗补助金37380.5元、一次性伤残就业补助金29908元、劳动能力鉴定费250元等费用。2．请求人民法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告无需承担被告因伤所产生的社会保险赔偿责任。由于被告工作地点经常变动，不愿在原告所在地缴纳社会保险，被告强烈要求原告把应缴付的社会保险费以现金方式全额支付。因此，原告与被告签署的《建筑劳务合同书》第5条中明确约定，原告支付的工资报酬已将该社会保险费用以现金方式支付给被告。因此，被告没有缴纳社会保险费用所产生的一切后果应由其自行承担。原告对此不承担任何责任。二、被告违反工作安全规范流程是导致事故发生的根本原因。该事故发生的时间是中午2点，是休息时间而非上班时间，因此，其工作的内容并不是原告所安排的工作内容，同时，被告擅自将电锯设备从一楼（电锯设备存放和操作地）搬至十四楼进行操作，严重违反工作操作规程，从而导致事故发生。因此，该事故的发生完全是被告违反公司工作安全规范流程所致，应自行承担责任。三、柳州市劳�人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认为被告是原告派遣至广西矿建集团有限公司的劳动者是错误的。1、原告并非劳务派遣公司。原告是经工商行政管理部门注册登记具有相应资质的有限责任公司，经营范围为：钢筋作业分包、混泥土作业分包、砌筑作业分包、木工作业分包。我国《劳动合同法》第五十七条对经营劳务派遣业务的公司在注册资金、办公场所以及备案登记等方面均作出了明确规定，原告并不具备经营劳务派遣业务应具有的资质条件，并非劳务派遣公司。2、被告实际从事的工作并不符合劳务派遣用工形式的法律规定。我国《劳动合同法》第六十六条对劳务派遣的用工形式有明确规定，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，其中临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位。从被告工作的时间和内容看，其工作岗位不符合该规�。3、原告与被告签署的劳务合同应是以完成一定工作任务为期限的劳动合同。因此，上述事实和法律充分表明，本案所涉的用工形式并非劳务派遣方式，仲裁委认为被告是原告派遣至广西矿建集团有限公司的劳动者是错误的。综上，原告在用人及安全生产责任方面已尽到了用人单位应尽之义务，被告受伤是其疏忽大意，违反工作安全规范流程所致。同时，被告自愿放弃缴纳社会保险费用导致的后果应由其白行承担，原告无需给予任何赔偿。为维护原告之合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向人民法院提起诉讼，请判如所请。
原告矿建公司提交的书面答辩状称，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）柳劳人仲裁字第770号仲裁裁决书第三项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、答辩人与被答辩人黄诚贵�劳动关系，不承担赔偿责任。二、仲裁裁决认定答辩人与被答辩人存在劳务派遣关系无事实依据，答辩人不应当承担连带责任。三、再者，劳务派遣人员与接收单位属于普通民事合同关系（劳务合同），不是劳动合同关系，原审仲裁属于劳动仲裁，无权对民事关系作出裁决。综上所述，答辩人认为，答辩人与被答辩人不存在劳动关系和劳务派遣关系，不应当承担连带责任。为维护答辩人的合法权益，特向人民法院提出上述答辩意见，恳请人民法院支持答辩人的请求事项。
原告矿建公司向本院提出诉讼请求：1．判决原告矿建公司无须承担连带责任；2．由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原告与被告无劳动关系，不承担赔偿责任。既然柳州市劳动人事争议仲裁委员会做出的（2015）柳劳人仲裁字第770号仲裁裁决书已经认定原告矿建公司与被告之间不存在劳动关系，矿建公司就不应当承担对被告的工伤赔偿责任。因此，仲裁裁决原告矿建公司与仲裁被申请人人福公司承担连带责任无事实和法律依据。二、仲裁裁决认定原告矿建公司与被告存在劳务派遣关系无事实依据，原告不应当承担连带责任。柳州市劳动人事争议仲裁委员会做出的（2015）柳劳人仲裁字第770号仲裁裁决书认定被告系仲裁被申请人人福公司向原告派遣的劳动者，缺乏事实依据。原告与仲裁被申请人人福公司既没有签订派遣合同，也未向被告支付派遣工资，原审仲裁从何认定被告系仲裁被申请人人福公司向原告派遣的劳动者？综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。
原告人福公司答辩称，同意矿建公司的诉请。
被告黄诚贵对两原�的起诉共同答辩称，被告于2013年2月25日与被答辩人人福公司签订一份《建筑劳务合同书》。被告按照合同约定在柳州市前锋路10号即中房·锦江名邸工地从事木工工作。2013年10月21日14时0分左右，被告在工地操作电锯作业时不慎被电锯伤及左手，在柳钢医院住院治疗12天，于2013年11月2日出院，诊断：左手电锯伤；医嘱：出院后全休一个月。2014年8月15日，柳州市人力资源和社会保障局认定被告遭受事故伤害认定为工伤。2014年12月18日，柳州市劳动能力鉴定委员会对被告的伤残等级评定为玖级。据被告查询了解，被答辩人并没有按合同约定为被告缴纳各种社会保险。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十条规定和《广西壮族自治区实施（工伤保险条例）办法》第二十四条的规定，被答辩人应依法向被告支付工伤保险待遇。经查证属实，2012年9月18日，被答辩人矿建公�与被答辩人人福公司签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定被答辩人矿建公司将位于柳州市中房·锦江名邸1#、2#、3#楼及地下室工程分包给被答辩人人福公司施工。合同第十条约定“发生生产安全事故时，所发生的费用（含医疗费、事故处理、赔偿、名项罚款及其他相关费用）每次在壹万元以下时由乙方承担，每次超过壹万元以上的乙方有权从保险公司的赔付款优先取得，不足的部分由甲方承担”。据此，被答辩人矿建公司对被答辩人人福公司的本案债务负有连带之责任。综上所述，恳请法院支持被告的答辩请求事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的证据的真实性表示无异议的证据，本院对该部分证据的真实性予以确认。对于原告提交的其他证据的真实性及原、被告提交的全部证据的证明目的，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告人福公司与被告黄诚贵于2013年2月25日建立劳动合同关系，并签订了一份《建筑劳务合同书》，其中该合同第五条约定“甲方于次月10日前以现金或转账形式及时足额支付乙方劳动报酬标准为按实际确认完成的工程量及约定的单价支付，单价中已含社会保险费”。双方于2013年12月份终止劳动合同关系。原告人福公司没有为被告参加社会保险。2013年10月21日，被告在工作过程中受伤。2014年8月15日，柳州市人力资源和社会保障局作出柳人社工伤字（2014）715号《工伤认定决定通知书》认定：广西柳州市人福劳务有限公司木工黄诚贵，被公司安排至广西矿建集团有限公司承建的“中房·锦江名邸”工地做工，2013年10月21日下午14时0分左右，在工地操作电锯作业时，不慎被电锯伤及左手，后经柳钢医院诊断为左手电锯伤（左拇指不全离断伤，左食指中节开放性骨折，左手拇指、食指皮肤软组织挫裂伤），黄诚贵所受的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2014年12月18日，柳州市劳动能力鉴定委员会对被告的伤残情况进行了鉴定，并作出柳劳工鉴字（2014）1236号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论认为被告的伤情构成玖级伤残。原告支付了劳动能力鉴定费250元。2015年8月19日，被告黄诚贵以本案两原告为仲裁被申请人，向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，请求仲裁裁决：1.被申请人人福公司支付申请人（即本案被告）一次性伤残补助金33646.5元、一次性工伤医疗补助金37380.5元、一次性伤残就业补助金29908元、2013年10月21日至12月2日停工留薪期工资5234.04元、劳动能力鉴定费250元、2013年10月21日至2013年11月2日护理费448.63元、2013年2月25日至2015年8月交通费500元；2.被申请人矿建公司对被申请人人福公司承担连带赔偿责任。2015年12月14日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）柳劳人仲裁字第770号仲裁裁决书裁决，一、被申请人人福公司应在本裁决生效之日起五日内支付申请人的一次性伤残补助金33646.5元、一次性工伤医疗补助金37380.5元、一次性伤残就业补助金29908元。二、被申请人人福公司应在本裁决生效之日起五日内支付申请人劳动能力鉴定费250元。三、被申请人矿建公司对第一、第二项裁决承担连带责任。四、申请人提出的其他仲裁请求缺乏依据，不予支持。后原告人福公司、矿建公司对该裁决不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告人福公司表示其不清楚被告的具�工资情况，其公司并没有派遣黄诚贵到矿建公司，被告的工资发放及管理都是由人福公司负责管理。被告则表示其每月工资为4625元，其平时的工作是由一个工头安排，该工头系人福公司的员工，平时原告领取工资系由该工头从人福公司领取在本案项目地点上班工人的工资，然后该工头再将工资发给工人，被告表示其也不认为是原告人福公司派遣被告去矿建公司，是仲裁时，仲裁委员会要求被告列矿建公司为当事人，如果人福公司认为矿建公司不应当承担责任，那人福公司就应该承担本案的责任。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告人福公司与被告黄诚贵系劳动关系，2013年10月21日，被告黄诚贵在工作时发生事故伤害，经柳州市人力资源和社会保障局认定其所受的事故伤害为工伤，被告的伤情经过劳动能力鉴定构成玖级伤残，故本院对被告发生工伤，并构成玖级伤残的事实予以确认。原告未按照《工伤保险条例》的规定参加工伤保险，没有为被告缴纳工伤保险费。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，原告应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付工伤费用。原告人福公司关于被告的劳动报酬中已含社会保险费，故其不应当承担相关法律责任的主张于法无据，本院不予采纳。工资支付的原始凭证、发放记录由用人单位掌握管理，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。现人福公司未提供其向黄诚贵发放工资的凭证，其亦不能说明被告黄诚贵的收入情况，故原告应承担举证不能的不利后果，本�依法采信黄诚贵的主张，认定黄诚贵因工作遭受事故伤害前的平均月缴费工资为4625元。现原告人福公司与被告均确认双方的劳动关系已于2013年12月份终止，根据《工伤保险条例》第三十七条，《广西壮族自治区实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条的规定，原告人福公司应当向被告黄诚贵支付一次性伤残补助金41625元（4625元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金46250元（4625元／月×10个月）、一次性就业补助金37000元（4625元／月×8个月）。被告黄诚贵在仲裁阶段提出的仲裁请求未超过上述支付标准，故原告人福公司应向被告黄诚贵支付一次性伤残补助金33646.5元、一次性工伤医疗补助金37380.5元、一次性伤残就业补助金29908元。关于被告在仲裁阶段提出的要求原告支付劳动能力鉴定费250元的部分，根据《广西壮族自治区实施＜工伤保险条例＞办法》第二十一条第一�第三项：“工伤职工的劳动能力鉴定费按照下列规定承担：（三）未参加工伤保险的，由用人单位承担。”的规定，原告未按照《工伤保险条例》的规定参加工伤保险，没有为被告缴纳工伤保险费，故该劳动能力鉴定费应由原告人福公司承担。
关于矿建公司是否应当承担本案的连带责任问题，从现有证据及原、被告的陈述来看，尚不能认定被告与矿建公司存在劳动关系或劳务派遣等其他法律关系，被告主张要求原告矿建公司承担连带责任依据尚不充分，本院不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《广西壮族自治区实施＜工伤保险条例＞办法》第二十一条第一款第三项、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告广西柳州市人福劳务有限公司向被告黄诚贵支付一次性伤残补助金33646.5元、一次性工伤医疗补助金37380.5元、一次性伤残就业补助金29908元。合计100935元。
二、原告广西柳州市人福劳务有限公司向被告黄诚贵支付劳动能力鉴定费250元。
三、原告广西矿建集团有限公司无需对上述第一项、第二项判项承担连带责任。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告广西柳州市人福劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 贺 晶
人民陪审员 覃艳奇
人民陪审员 兰学军
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄其威