福建省三明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽04刑终58号原公诉机关三明市三元区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗旌益，男，1985年2月14日出生于福建省永安市（县），汉族，初中文化，农民，户籍地福建省永安市。因涉嫌犯非法经营罪于2014年12月8日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于三明市看守所。辩护人张健超、林莉莉，福建枫桦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）翁文团，男，1983年7月4日出生于福建省福清市（县），汉族，初中文化，个体工商户，户籍地福建省福清市。因涉嫌犯非法经营罪于2014年12月8日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于三明市看守所。辩护人王雁，福建邱宁江律师事务所律师。原审被告人罗小燕，女，1983年3月29日出生于福建省永安市（县），汉族，初中文化，无业，住福建省三明市三元区。因涉嫌犯非法经营罪于2014年12月12日被取保候审。三明市三元区人民法院审理三明市三元区人民检察院指控原审被告人罗旌益、翁文团、罗小燕犯非法经营罪一案，于2016年1月29日作出（2015）元刑初字第149号刑事判决。原审被告人罗旌益、翁文团不服，在法定期限内，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2012年11月以来，被告人罗旌益在未取得烟草专卖品生产、销售、运输许可证的情况下，从福建省大田县建设镇等地向池某1等人非法收购烟叶，并非法加工成烟丝，将加工后的烟丝伪装包装在编织袋、纸箱、茶叶包装袋里，雇佣罗某1、高某（另案处理）等人将伪装包装的烟丝运送至三元区富兴堡公路港，以茶沫为名，通过兄弟物流公司、鑫辉物流公司等物流公司运往广州市、深圳市、上海市等地，非法销售给被告人翁文团和徐某等人。被告人罗旌益通过被告人罗小燕和池某2（另案处理）的银行账户收取被告人翁文团及其亲属林某2、林某3支付的烟丝款433100元；收取徐某支付的烟丝款261400元。2014年9月26日，三明市公安局三元分局在三元区富兴堡公路港兄弟物流公司内查获被告人罗旌益托运的15件净重为860公斤的烟丝（经鉴定该烟丝已发生霉变）。2012年11月以来，被告人翁文团在未取得烟草专卖品生产、销售、运输许可证的情况下，多次向被告人罗旌益大量购入烟丝外，还伙同翁某1非法购买卷烟进行销售。2014年12月10日，广州市公安局白云分局在广州市白云大道北21号东方明智苑横街17铺查获被告人翁文团伙同翁某1非法购买的Marlboro（万某）卷烟3644条(经鉴定价值421246.4元)、红双喜卷烟38条（经鉴定价值2448.72元）以及烟丝、打包机、包装机等物品。在被告人罗旌益非法经营烟丝过程中，被告人罗小燕明知被告人罗旌益从事烟丝非法经营活动的情况下，仍然将其本人的农行、建行、中行、邮储银行账户提供给被告人罗旌益使用，帮助被告人罗旌益收取被告人翁文团和徐某支付的烟丝货款564500元。2014年12月8日被告人罗旌益在永安市凯城华府小区边上一家酒家被公安机关抓获归案；2014年12月10日，被告人翁文团在广州市白云大道北21号东方明智苑横街17铺被公安机关抓获归案；2014年12月12日，被告人罗小燕到三明市公安局三元分局投案。原判认定上述事实的证据有：被告人罗旌益、翁文团、罗小燕的户籍证明、到案经过、永安市烟草专卖局行政处罚决定书、送达回证、立案报告表、检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书、福建省烟草公司三明市公司罚没烟叶检验定级检测报告、永安市烟草专卖局询问笔录、扣押决定书、过磅单、现场照片、扣押笔录、搜查笔录、扣押清单、福建省烟草质量监督检测站烟叶鉴别检验委托协议书、抽样笔录、调取证据通知书、调取证据清单、提取笔录、收货情况记录、托运单、被告人罗旌益、翁文团手机聊天记录、QQ截图、文件截图、手机微信聊天截图、被告人翁文团被扣押U盘中名为“丝”文件夹中名为“罗”字样的记事本图片、林正美中国农业银行账户、林艳院建设中国银行账户、被告人翁文团中国邮政储蓄银行、中国农业银行银行账户、被告人罗小燕中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国银行账户、池某2中国农业银行、中国邮政储蓄银行账户交易明细、广州市公安局白云区分局受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、现场照片、广州市烟草专卖局先行登记保存证据通知书、广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法刑初字第1594号刑事判决书、手机通话记录、道路卡口通行记录截图、无卡存款调账申请单、徐某办理银行业务的身份核查情况表、快递业务登记存档查询单；证人池某1、林某1、池某2、罗某1、高某、翁某1、王某、张某、徐某、李某、罗某2的证言；辨认笔录及照片、广州市烟草专卖局制作的检查（勘验）笔录；福建省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明书、广东省质量监督局烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、广东省烟草专卖局关于涉案卷烟价格证明；被告人罗旌益、翁文团、罗小燕的供述等。原判认为，被告人罗旌益、翁文团、罗小燕违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可非法从事烟草专卖活动，严重扰乱市场秩序。其中，被告人罗旌益非法经营数额人民币694500元，情节特别严重；被告人翁文团非法经营数额人民币856795.12元，情节特别严重；被告人罗小燕明知被告人罗旌益非法经营烟丝，而为其提供银行账号用于接收烟丝款共计人民币564500元，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，构成共同犯罪。被告人罗旌益在非法经营共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗小燕在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。据此，原判依法判决：一、被告人罗旌益犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币三十万元。二、被告人翁文团犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币三十五万元。三、被告人罗小燕犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处没收个人财产人民币二万元。四、在案扣押的被告人罗旌益烟丝860公斤、尹某身份证1张、诺基亚、三星手机各1部、10袋包装袋（内有GOLDENVIRGINIA字样的塑料袋48000个）；被告人翁文团苹果手机1部、苹果笔记本电脑1台、胡萍身份证1张、黑色U盘3个予以没收。在案扣押的被告人罗旌益人民币13000元、被告人翁文团人民币4000元予以折抵没收个人财产款项。上诉人罗旌益及辩护人提出：1、一审判决认定上诉人通过罗小燕和池某2的银行账户收取翁文团及其亲属林某3、林某2支付的烟丝款433100元，明显证据不足。上诉人在侦查、审查、庭审阶段均供述卖给翁文团的烟丝款只有9万元，其余是办理鞋子、服装出口的运费，这与翁文团的供述是一致的；对于林某3、林某2账户转账给其账户资金，翁文团记不得是何种款项，公诉机关也未调取林某3、林某2的证言，推定这10万元系翁文团支付上诉人的烟丝货款，证据明显不足。2、一审判决认定上诉人非法经营数额时未扣除晒烟这部分价款，缺乏事实根据和法律依据。上诉人在侦查、审查及庭审阶段供述，其卖给翁文团、徐某的烟丝中掺有三分之一的晒烟，但一审判决却未认定这一事实；上诉人在销售的烟丝中所掺的晒烟是未列入国家烟草专卖名录中的名晾晒烟，即不是烟草专卖法所称烟叶，所以以晒烟为原料的这部分丝状物品也不是烟草专卖法所称的烟丝。3、一审判决判处上诉人有期徒刑七年，并处没收上诉人个人财产30万元，量刑畸重。恳请二审法院撤销一审判决，并依法作出公正判决。上诉人翁文团及辩护人提出：1、上诉人认为一审法院认定上诉人构成“非法经营卷烟”的共犯不能成立。本案中对上诉人涉嫌非法经营卷烟即与翁某1构成共同犯罪的证据仅有三类，翁某1的供述、证人王某的证言、广州市白云区人民法院的生效判决，但这三类证据不足以证明上诉人非法经营卷烟达421246.4元。理由如下：第一，翁某1在开庭中的供述确定其被查扣的卷烟与上诉人无关；第二，证人王某的证言说明被查扣的卷烟系其老板翁某1，且是翁某1叫其搬运，未提及上诉人；第三，一审法院直接采信广州市白云区法院生效判决认定的内容，就是非法剥夺了上诉人依法应当享有的辩护权和其他诉讼权利，而且广州白云区法院在判决书中仅含糊不清的写到“同案人翁某（另案处理）”。2、上诉人认为一审法院认定上诉人非法经营烟丝达433100元，存在明显瑕疵，不能成立。第一，上诉人与罗旌益在到案后所作的笔录中不约而同的说到“双方间的烟丝交易额不到十万元”；第二，上诉人供述自己是做货运代理的，是帮他人运货付款才和同案人罗旌益认识并有了钱款往来，这有《营业执照》可以证实，但侦查机关却从未对此进行必要的调查取证；在庭审过程中上诉人与罗旌益均供述“二人的相识最早是源于境外的明子，罗旌益账户确有收到翁文团代明子转付的钱款”；第三，证人徐某的证言证实上诉人有帮境外人员运货的情况。这又和上诉人的辩解以及同案人罗旌益的供述是相互印证的，一审法院采信的指控证据不具有完全的排他性。恳请二审法院撤销一审判决，并依法作出公正判决。经审理查明，原判认定原审被告人罗旌益、翁文团、罗小燕犯非法经营罪的事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，本院予以确认。关于上诉人罗旌益、翁文团提出双方购销的烟丝款只有9万元的意见。经查，第一，原审被告人罗小燕和证人池某2的银行交易明细，证实2012年11月至2014年10月，罗小燕银行账户接收翁文团转款203100元；2014年7月12日、8月2日分别接收林某3、林某2转款各5万元；2013年5月至2013年10月，池某2银行账户接收翁文团转款130000元。原审被告人罗小燕的供述和证人池某2的证言证实其账户用于接收罗旌益的款项，是应上诉人罗旌益的要求。证人池某1的证言证实其向罗旌益提供加工烟丝所需的烤烟叶。证人罗某1、高某的证言证实二人帮助罗旌益运输烟丝并办理货物托运及货物包装情况，货物都是用编织袋包装、里面还有装纸箱、以茶沫的名义托运，实际是烟丝。公安机关的扣押决定书、扣押清单、现场照片证实2014年9月26日，被公安机关查获的上诉人罗旌益在兄弟物流公司以茶沫为名托运的烟丝及包装。兄弟物流公司托运货物记录、鑫辉物流公司物流记录证实2013年6月至2014年11月，罗旌益以品名为茶沫托运和收货情况。罗旌益手机QQ、微信聊天记录部分截图证实，罗旌益、翁文团存在烟丝销售，及双方对销售的烟丝对账结算的事实。证人罗某2证言证实上诉人罗旌益2013年因非法加工烟丝被查处的事实，罗旌益在家里只有做烟丝，没做别的，以及罗旌益烟丝加工好后的包装情况。证人翁某1的证言证实烟丝是福建三明小黄的人通过物流发到广州白云区物流公司，然后送到东方明苑横街17铺。上诉人罗旌益在侦查阶段的供述证实，其与翁文团只有烟丝购销往来；其主要是叫罗某1、高某负责运烟丝至三明的物流公司，然后托运至外地销售，在兄弟物流公司托运单上以其使用的电话为收货人的都是其销售的烟丝货物，使用的名字主要有小黄、小朱等名字；其在家里除了做烟丝生意之外，没有其他的经济来源；翁文团和林某2、林某3转给池某2、罗小燕账户的钱都是烟丝销售款，共计433100元。上诉人翁文团在侦查阶段的供述证实，其和罗旌益烟丝货款结算主要通过银行转账的方式支付给罗旌益及指定的罗小燕、姓池的人银行账户进行结算，只要是其名下银行卡转账至罗旌益及指定的银行账户的资金均为双方烟丝购销款。上述证据与罗旌益、翁文团在公安机关的供述能够相互印证，形成完整的证据链，证实罗旌益、翁文团存在长期的烟丝销售关系，翁文团通过罗小燕和池某2银行账户支付给罗旌益的款项333100元，系上诉人罗旌益与上诉人翁文团的烟丝销售款。第二、翁文团被扣押U盘中名为“罗”字样的记事本记载可以证实翁文团与“罗”货款运费结算情况。其中“8月15日汇款3万”与2014年8月15日翁文团转给罗小燕3万元，“10月17汇款25000”与2014年10月17日翁文团转给罗小燕25000元相符。“130225-10万”中的“10万元”与2014年8月15日前即8月2日林某2转给罗小燕5万元，同年7月12日林某3转给罗小燕的5万元相符，且也能与上诉人罗旌益的供述相印证，故上诉人翁文团通过林某3、林某2银行账户支付的10万元，应认定为支付给上诉人罗旌益的烟丝款。综上，上诉人罗旌益、翁文团及其辩护人提出双方购销烟丝款只有9万元的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人罗旌益提出认定非法经营数额需扣除晒烟这部分价款的意见。经查，上诉人罗旌益在一审及上诉提出其卖给翁文团和徐某的烟丝中掺有三分之一的晒烟，属于未列入国家烟草专卖名录中的名晾晒烟，不是烟草专卖法所称烟叶，以晒烟为原料的这部分丝状物品也不是烟草专卖法所称的烟丝。虽然烟草专卖法规定的“未列入名晾晒名录的其他晾晒烟可以在集市贸易市场出售。”其中的“其他晾晒烟”指的是烟叶，但其之所以作出例外的规定，是考虑到我国地域辽阔，经济发展和消费习惯的不同，允许部分在国家名晾晒名录之外的个人自种烟叶，少量在集贸市场销售。而上诉人罗旌益大量收购加工并销售烟丝的行为已不属于该条规定在集市贸易市场销售的行为，且根据上诉人罗旌益的供述，其发往浙江的烟丝和发往广州、深圳、上海的烟丝是有完全区别的。因此，上诉人罗旌益大量收购加工销售烟丝的行为违反了我国烟草专卖法的规定，上诉人罗旌益及其辩护人的该项上诉意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人翁文团提出广州市白云区白云大道北21号东方明智苑横街17号铺被查获的卷烟，其没有参与非法经营的意见。经查，第一，上诉人翁文团手机QQ、微信与“张某”、“平凡”、“2舅妈”、“卢某题”、“阿某”、“弟”、“无忧之恋”“知足常乐”、“林某4”聊天记录截图证实上诉人翁文团有经营成品烟和半成品烟丝，其与“阿某”的聊天中有要求货物由王某收，与“弟”聊天记录可以证实仓库有半成品烟丝和成品烟。第二，上诉人翁文团部分手机通讯录人员截图、短信记录截图以及相关号码在公安机关系统查询记录，证实上诉人翁文团手机中存有罗旌益、翁某1、张某、徐某等相关人员的手机号码及查询的相关情况。第三，证人张某的证言，证实其介绍做假卷烟的方德强给翁文团认识，其有见过方德强和翁文团做烟方面的生意，方德强有通过微信转账给翁文团54400元。第四，证人翁某1在前期侦查阶段的供述，证实白云区白云大道北21号东方明智苑横街17铺是以其哥哥翁文团名义租赁，其对被查获的香烟和烟丝没有异议，这些烟是其哥哥做的，因其哥哥有肝炎病身体不好，怕他被抓坐牢就将所有做假烟的事说成自己做的，其和哥哥翁文团无烟草经营许可证。第五，广州市烟草专卖局检查（勘验）笔录、先行登记保存证据通知书、涉案卷烟价格证明、广州市公安局白云区分局现场照片，证实查获3644条硬盒Marlboro（万某）、38条硬盒红双喜卷烟、52盒烟丝等；鉴定意见通知书，证实东方明智苑横街17铺查获的卷烟、烟丝鉴定价格为423695.12元，其中烟丝3410元，卷烟423695.12元。第六，虽然王某的证言证实翁某1雇佣其搬运东方明智苑横街17铺的纸箱，但该窝点被执法人员突击检查时，翁某1、翁文团和其都在场，结合翁文团与“阿雄”的聊天中有要求货物由王某收货以及广州市白云区人民法院刑事判决书等证据，可以证实上诉人翁文团伙同翁某1非法经营东方明智苑横街17铺查获的假卷烟423695.12元。上诉人翁文团及辩护人提出的该项上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗旌益、翁文团及原审被告人罗小燕违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可非法从事烟草专卖活动，严重扰乱市场秩序。其中，上诉人罗旌益非法经营数额人民币694500元，情节特别严重；上诉人翁文团非法经营数额人民币856795.12元，情节特别严重；原审被告人罗小燕明知上诉人罗旌益非法经营烟丝，而为其提供银行账号用于接收烟丝款共计人民币564500元，其行为构成共同犯罪。上诉人罗旌益在非法经营共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人罗小燕在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法减轻处罚。在二审审理阶段，上诉人罗旌益预缴没收财产人民币20万元，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。原审判决认定上诉人罗旌益、翁文团及原审被告人罗小燕犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。结合上诉人具备的量刑情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国烟草专卖法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第六条的规定，判决如下：一、维持三明市三元区人民法院（2015）元刑初字第149号刑事判决第二、三、四项，即被告人翁文团犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币三十五万元；被告人罗小燕犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处没收个人财产人民币二万元；在案扣押的被告人罗旌益烟丝860公斤、尹杰身份证1张、诺基亚、三星手机各1部、10袋包装袋（内有GOLDENVIRGINIA字样的塑料袋48000个），被告人翁文团苹果手机1部、苹果笔记本电脑1台、胡萍身份证1张、黑色U盘3个予以没收，在案扣押的被告人罗旌益人民币13000元、被告人翁文团人民币4000元予以折抵没收个人财产款项。二、撤销三明市三元区人民法院（2015）元刑初字第149号刑事判决第一项，即被告人罗旌益犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币三十万元。三、上诉人（原审被告人）罗旌益犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币三十万元。(已缴纳二十一万三千元)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2019年12月7日止。)本判决为终审判决。审 判 长 傅 树 朝审 判 员 张 文 弟代理审判员 徐   浩二〇一六年五月十三日书 记 员 陈佳（代）附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。二、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。三、《中华人民共和国烟草专卖法》第二条本法所称烟草专卖品是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶统称烟草制品。第三条国家对烟草专卖品的生产、销售、进出口依法实行专卖管理，并实行烟草专卖许可证制度。第十五条经营烟草制品批发业务的企业，必须经国务院烟草专卖行政主管部门或者省级烟草专卖行政主管部门批准，取得烟草专卖批发企业许可证，并经工商行政管理部门核准登记。四、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百四十条(?javascript:SLC(17010,140)?)的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。未经卷烟、雪茄烟等烟草专卖品注册商标所有人许可，在卷烟、雪茄烟等烟草专卖品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百一十三条(?javascript:SLC(17010,213)?)的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。销售明知是假冒他人注册商标的卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额较大的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百一十四条(?javascript:SLC(17010,214)?)的规定，以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚。伪造、擅自制造他人卷烟、雪茄烟注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的卷烟、雪茄烟注册商标标识，情节严重的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百一十五条(?javascript:SLC(17010,215)?)的规定，以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪定罪处罚。违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(17010,225)?)的规定，以非法经营罪定罪处罚。第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(17010,225)?)规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；（二）非法经营卷烟二十万支以上的；（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(17010,225)?)规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；（二）非法经营卷烟一百万支以上的。第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。