wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初62号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人黄志勇，无固定职业。曾因犯非法持有毒品罪，于2015年7月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年3月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月3日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
被告人廖某，男，1966年12月6日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无固定职业，住柳州市柳南区。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月3日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人黄志勇、廖某犯贩卖毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院于同月11日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人黄志勇、廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年9月2日17时许，被告人廖某接吸毒人员黄某电话要求购买冰毒后，其立即电话联系被告人黄志勇并提出购买400元冰毒。之后廖某遂转与黄某联系，约定以500元的价格贩卖给黄某。随后，廖某廖某将黄志勇带至柳州市鱼峰区某大道某巷42号102室，由黄志勇将毒品交给黄某，黄某给付二人现金人民币600元（100元系其欠廖某的欠款）。交易完成后，二人欲离开现场时被公安机关抓获，当场被缴获所贩卖的疑似毒品一包和现金人民币600元。
经鉴定，被告人黄志勇、被告人廖某所贩卖的疑似毒品成分为甲基苯丙胺，净重4.52克。
上述事实，被告人黄志勇、廖某在开庭审理时无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表；立案决定书；破案经过、到案经过；扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；毒品称量、取样、封存笔录；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；证人黄某的证言及辨认笔录、指认照片；被告人黄志勇、廖某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人黄志勇、廖某的户籍证明；被告人黄志勇的前科材料；情况说明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄志勇、廖某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄志勇、廖某犯贩卖毒品罪成立。在共同犯罪中，被告人黄志勇、廖某均积极参与，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部罪行来处罚。被告人黄志勇年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄志勇曾因非法持有毒品罪被判过刑，现再犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黄志勇、廖某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄志勇适用从重处罚，对被告人廖某适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月2日起至2018年6月1日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月2日起至2017年12月1日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初121号
原告于某,女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告徐某,男,汉族，集安市人，农民，住所地同上。
本院在审理原告于某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告以被告外出打工下落不明为由，于2017年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告于某负担。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邹 源
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执他43号
申请执行人高国玲，男，住所地：郏县。
申请执行人雷焕婷，女，住所地：郏县。
被执行人姜松杰，男，住所地：郏县。
本院执行的（2014）平执字第174号高国玲、雷焕婷申请执行姜松杰一案，因该案被执行人在郏县人民法院辖区，为方便执行及本案实际情况,现指定郏县人民法院执行办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
本院执行的（2014）平执字第174号高国玲、雷焕婷申请执行姜松杰一案由郏县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年九月八日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督50号
申请人：池州宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市南湖杏园B－2号楼。
法定代表人：郭磊峰。
委托诉讼代理人：洪雪霞，该公司法律顾问。
被申请人：陈伟，男，1989年11月2日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人池州宇润物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年8月23日发出（2017）皖1702民督50号支付令，限令被申请人陈伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人陈伟已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年8月23日（2017）皖1702民督50号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人池州宇润物业服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年九月十二日
书记员 朱儒艳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第154号
上诉人（原审被告）：闫贺南，男，汉族，无职业，住延吉市。
被上诉人（原审原告）：孙国强，男，汉族，延吉市百货大楼股份有限公司职工，住延吉市。
上诉人闫贺南与被上诉人孙国强健康权纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第3189号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人闫贺南，被上诉人孙国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年8月7日18时5分许，被告闫贺南驾驶“雅迪”牌电动车，沿海兰路由西向东行驶至艺林烤肉店前处时，与沿海兰路由西向东行驶的原告孙国强驾驶的自行车相撞，造成原告孙国强受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告闫贺南将原告送往延边大学附属医院检查治疗，被告闫贺南的父亲移动了事故现场。2013年9月5日，延吉市公安局交警大队以现场证据不足，无法查证道路交通事故事实为由出具了道路交通事故证明。2013年8月8日至2013年8月16日，原告在延边大学附属医院住院治疗8天，支付医疗费8212.79元。后经吉林延平司法鉴定所鉴定，原告因本次事故损伤构成十级伤残，误工损失日为90日，需1人护理四周，营养期限为2周。原告支付鉴定费2600元。
另查明，被告闫贺南驾驶的“雅迪”牌电动车整车重量为40㎏，最高车速≤20㎞／h，使用铅酸电池充电，无法投保机动车交通事故第三者强制险。事故发生后，被告闫贺南已支付原告1969.37元。另查，被告闫贺南在交警队询问笔录中陈述，事故发生时，其与原告二人并排行驶，原告在被告的南侧，车辆行驶至艺林烧烤店前处时，南侧胡同内行驶出来一辆出租车向西左转弯，原告向北躲避时，原告的身体刮到被告的右把上，被告的右侧车把与原告的左侧肋部接触。庭审中，原告亦陈述其驾驶自行车行驶至艺林烧烤附近钉子路口处时，有辆出租车在钉子路口左转弯，原告看到出租车后已经刹闸减速。
原审法院认为，根据被告闫贺南驾驶车辆的技术参数表，该车辆为电动车，而非机动车，保险公司拒绝为电动车投保机动车交通事故第三者强制险，对此被告并无过错，现原告主张被告按照机动车交通事故第三者强制险的规定承担赔偿责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据被告的陈述，事故发生时，被告驾驶的车辆确与原告的车辆发生碰撞，并给原告身体造成损害，根据原告提供的诊断及治疗记录，原告的伤情与被告的侵权行为之间存在因果关系。关于本案中原、被告的过错程度问题，本院认为事故发生后，被告将原告送往医院救治过程中，被告的父亲随意移动事故现场，导致事故原因无法查明，原、被告双方均负有义务证明其过错程度或有无过错。根据原、被告陈述，双方均认可原、被告双方行驶至艺林烧烤附近钉子路口处时，确有出租车在钉子路口左转弯，故本院认为双方均作为非机动车在遇丁字路口时应减速慢行或停车推行，被告作为非机动车与原告自行车并排行驶，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，非机动车应靠右侧行驶，其在原告左侧并排行驶，本身具有较大的危险性，相对于原告，被告的过错较大，故被告应承担60%的责任，原告应承担40%的责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的损失为：医疗费8212.79元、住院伙食补助费400元（50元×8天）、误工费10866.60元（120.74元×90天）、伤残赔偿金40416.08元（20208.04元×20年×10%）、护理费3380.72元（120.74元×28天）、鉴定费2600元；原告主张的营养费420元（30元×14天），结合原告的伤情及鉴定意见，本院酌情支持200元。上述费用合计为66076.19元。被告闫贺南应承担60%，即39645.71元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告闫贺南于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告39645.71元。案件受理费1457元，其他费用80元，共计1537元，由被告闫贺南负担870元，由原告负担667元。
闫贺南不服原审判决，上诉称：我有新的证据证明我没有任何责任。
孙国强答辩称：事故发生时我与闫贺南同向行驶，南侧胡同行驶出来的出租车向西转弯时，我已刹车慢行，这时闫贺南驾驶电动车飞快从我后面超过，并急刹车向右靠拢撞倒了在右侧的我。闫贺南驾驶电动车载人违反交通法规。根据交通事故撞击力度及后果分析，只有在闫贺南车速飞快的情况下急刹车，撞击力度大的情况下，才能造成我多根肋骨骨折。事故发生后闫贺南的父亲移动了现场，造成现场证据不足，他是故意破坏现场。闫贺南应当负事故全部责任。闫贺南的上诉没有依据，是在推卸责任。
闫贺南二审中向本院提供如下证据：
证人徐兆云的庭审证言，主要内容为：“去年我从艺林烧烤的胡同出去，遇到一个出租车出来，闫贺南与一个穿制服的男的同时一起过来，一个骑自行车，一个骑摩托车，因互相躲车同时摔倒，没有发生撞击。他俩摔倒之前两人的前后左右的具体位置不太清楚”。
经庭审质证，本院认为，证人不清楚事故发生前孙国强与闫贺南两人行驶的具体情况及事故是否是由于孙国强向左拐引起的，在没有其他证据相互印证，且证人没有提供身份证明的情形下，证人证言不足以证明闫贺南没有责任，故不予采信。
经本院审理对原审查明的事实予以确认。另查明，闫贺南已支付给孙国强1969.37元。
本院认为：闫贺南驾驶电动车与骑自行车行驶的孙国强相撞，造成孙国强受伤。闫贺南主张事故是由于孙国强在骑自行车行驶过程中为躲避出租车向左拐造成的，对此应承担举证责任，但其所提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对闫贺南的该主张不予支持。闫贺南驾驶非机动车违反交通法规未靠右侧通行，且从孙国强的损害后果分析应认定相撞时闫贺南驾驶的电动车速度较快，闫贺南也没有证据证明已采取了减速等措施以避免事故发生。另外，是由于闫贺南父亲的原因造成现场被破坏，导致交警部门无法认定事故责任。原审判决闫贺南承担60%的赔偿责任并无不当。闫贺南的上诉主张证据不足，不予支持。原审判决未扣除闫贺南已支付的部分不当，扣除闫贺南已支付的1969.37元，闫贺南应赔偿给孙国强37676.34元（39645.71元-1969.37元）。
综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更延吉市人民法院（2013）延民初字第3189号民事判决为：上诉人闫贺南于本判决发生法律效力之日起五日内支付给被上诉人孙国强赔偿款37676.34元；
二、驳回被上诉人孙国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1457元，其他费用80元，二审案件受理费791元，合计2328元。由上诉人闫贺南负担1564元，被上诉人孙国强负担764元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 赵承吉
代理审判员 张 丽
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 秦承兰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1799号
原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路26-2号。
法定代表人：骆公旺，总经理。
委托诉讼代理人：李其阳，男，系原告职工，1986年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。
负责人：王永亮，经理。
委托诉讼代理人：盛夏，男，系被告职工，1976年8月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：万坤，男，1989年3月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：张根灵，男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：祁为芳，女，系被告张根灵之妻，1983年5月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称中国财产保险赣榆支公司）、万坤、张根灵追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人李其阳，被告中国财产保险赣榆支公司的委托诉讼代理人盛夏，被告张根灵的委托诉讼代理人祁为芳到庭参加了诉讼。被告万坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告垫付的抢救费用20000元，并由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月6日，被告张根灵步行至赣榆区中大蓝湾南门处，被万坤驾驶的苏Ｇ×××××号轿车撞倒，导致张根灵受伤。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，于2016年2月18日向原告申请垫付。后经原告审核同意垫付张根灵抢救费用23707.22元，被告万坤已返还3707.22元，余款20000元未还。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》，依法向被告追偿。
被告中国财产保险赣榆支公司辩称，本案交通事故中，被告万坤驾驶的车辆未在答辩人处投保，投保公司为中国财产保险灌云支公司。本案被告万坤无证驾驶、逃逸，灌云支公司已在交强险限额内垫付给被告张根灵25000元。该款项25000元，灌云支公司将另案向被告万坤追偿。本案中，答辩人不承担责任，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告张根灵辩称，答辩人不承担诉讼费用，不用返还垫付款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：2016年2月6日19时48分，在赣榆区中大蓝湾小区南门，被告万坤无证驾驶苏Ｇ×××××号轿车由东往行驶时，与由南往北步行的被告张根灵发生碰撞，造成被告张根灵受伤及车辆损坏的交事事故。该事故经赣榆区公安局交通巡逻警察大队现场勘查，认定被告万坤承担事故的全部责任。事故发生后，被告张根灵送往连云港市赣榆区人民医院住院治疗，产生医疗费25900元。2016年2月14日，被告张根灵的妻子祁为芳向江苏省救助基金协调小组办公室提出垫付申请。2016年2月19日，原告紫金保险公司作为道路交通事故救助基金管理人向赣榆区人民医院支付被告张根灵的医疗费23707.22元。原告垫付的医疗费23707.22元，被告万坤于2016年2月26日偿还了3707.22元。剩余的20000元垫付款，原告与被告万坤于2016年2月26日达成《救助基金垫付款分期还款协议》，该协议约定万坤于2016年5月26日前偿还垫付款5000元、8月26日前偿还5000元、11月26日前偿还5000元、2017年2月26日前偿还5000元。如任何一期逾期未还，视为全部到期，被告万坤需一次性偿还垫付款。因被告万坤未按该协议履行，原告遂起诉至本院。
另查明，被告万坤驾驶的苏Ｇ×××××号轿车在中国财产保险灌云支公司投保了机动车交强险，保险期间自2015年2月24日至2016年2月23日。
本院认为，被告万坤与被告张根灵发生交通事故致被告张根灵受伤，在该起事故中，被告万坤承担事故的全部责任，被告万坤对被告张根灵因此次事故造成的损失，承担全部赔偿责任。原告紫金保险公司作为道路交通事故救助基金管理人，垫付了被告张根灵住院期间产生医疗费23707.22元，有权向事故责任人即被告万坤追偿。被告万坤未履行其于2016年2月26日与原告紫金保险公司达成的《救助基金垫付款分期还款协议》，故原告可一次性要求被告万坤偿还剩余的垫付款20000元。被告张根灵对该起事故的发生，不承担责任，故原告要求被告张根灵偿还垫付款，无事实和法律依据，对原告该诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告撤回对中国财产保险赣榆支公司的起诉，不违反法律、法规的规定，本院将另行制作裁定书予以准许。
综上，对原告紫金保险公司合理、合法部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万坤应于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司返还垫付款20000元。
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告万坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告万坤负担（原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司已预交，被告万坤应于本判决生效之日起十日内将上述款项支付原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 莹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审184号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：姚毅，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴和平余其茶叶加工厂，住所地长兴县和平镇回车岭村回车岭自然村。
法定代表人：曾余其。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请执行其于2009年4月14日作出的长国土资监罚字[2009]第98号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的1401.3平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的1401.3平方米土地退还给长兴县和平镇回车岭村村民委员会。本院已收案。
经审查，本院认为，申请执行人于2009年4月14日作出的长国土资监罚字[2009]第98号《行政处罚决定书》的被处罚单位为长兴和平烽云针织服装厂，但在申请执行人提交的强制执行申请书上所列明的被申请执行人为长兴和平余其茶叶加工厂，并非上述具体行政行为所确定的义务人。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人长兴县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阳锦翔
审 判 员 付小在
代理审判员 张 华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邵 池
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审184号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。委托代理人：姚毅，该局监察大队办事员。被申请执行人：长兴和平余其茶叶加工厂，住所地长兴县和平镇回车岭村回车岭自然村。法定代表人：曾余其。申请执行人长兴县国土资源局向本院申请执行其于2009年4月14日作出的长国土资监罚字[2009]第98号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的1401.3平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的1401.3平方米土地退还给长兴县和平镇回车岭村村民委员会。本院已收案。经审查，本院认为，申请执行人于2009年4月14日作出的长国土资监罚字[2009]第98号《行政处罚决定书》的被处罚单位为长兴和平烽云针织服装厂，但在申请执行人提交的强制执行申请书上所列明的被申请执行人为长兴和平余其茶叶加工厂，并非上述具体行政行为所确定的义务人。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人长兴县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长  阳锦翔审 判 员  付小在代理审判员  张 华二〇一七年六月二十七日书 记 员  邵 池
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执869号
申请执行人：高战争，男，1976年12月27日出生，汉族，农民。
被执行人：高伟基（又名高晓飞），男，1972年8月25日出生，汉族，农民。
被执行人：刘小芬，女，1972年4月6日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2642号民事判决书已经发生法律效力。权利人高战争于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人高伟基、刘小芬给付申请人高战争案件款20000元及逾期利息，负担案件受理费300元、公告费200元，执行费316元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人高伟基、刘小芬在全国执行网络查控系统无存款，在车管所、工商局查控无财产及财产线索，其在临潼区山水秦唐小区有单元房一套，此房屋已被本院另一案查封，处置后两案合并执行，申请执行人高战争不能提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。经询，申请执行人高战争同意两案合并执行。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执869号案件的执行。
申请人如发现被执行人有不按和解协议履行的情形，可向本院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李江涛
执行员 李 剑
二〇一七年十月二十三日
书记员 白 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02239号
原告：梅某某，女，1972年10月1日，汉族，阜阳市人，小学文化，务工，住阜阳市颍州区。
委托代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所实习律师。
被告：丁某某，男，1970年2月15日出生，汉族，阜阳市人，住址同原告。
原告梅某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后,依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1994年1月举行结婚仪式，1994年3月2日办理结婚登记手续，1995年4月6日生育长子丁健，2005年8月5日生育长女丁梅。由于原、被告认识时间短，缺乏了解，性格不合，经常吵闹，无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。请依法判令原、被告离婚，婚生女丁梅由原告抚养，被告没有支付抚养费500元。
本院认为：经审查，梅某某庭审中提供的结婚证、户口本均系复印件，本院限其三日提供原件，其在期限内仍未提供原件。其提供的结婚证复印件上载明的被告出生日期与被告身份证上载明的出生日期不一致，不能证明结婚证上的丁某某和身份证上的丁某某是同一个人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梅某某的起诉。
案件受理费200元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周 彪
二〇一五年九月二十五日
书记员 樊长龙
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1686号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。地址：同江市友谊路果蔬建材批发市场*期*号楼。
法定代表人王晓冬，该公司经理。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告曹树林。
被告雷桂芹。
被告曹树江。
被告牛丽娟。
被告张振民。
被告原永侦。
被告张晶。
被告张海军。
被告刘芳。
被告李占元。
被告徐田田。
被告刘福喜。
被告李艳。
被告纪振宇。
被告张茜。
被告张青国。
被告陈梦萍。
被告雷长茂。
被告赵凤珍。
被告曹兆金。
被告李福静。
被告张海富。
被告原野。
被告原忠洋。
被告肖多多。
被告马忠海。
被告张海艳。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告曹树林、雷桂芹、曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、雷长茂、赵凤珍、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告曹树林、雷桂芹、曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、雷长茂、赵凤珍、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年11月20日，被告曹树林、雷桂芹在原告处借款100000元，约定月利率20‰，2014年11月19日还款，由被告曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、雷长茂、赵凤珍、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳承担连带保证责任。被告曹树林、雷桂芹未按期还款，原告诉至法院，要求被告曹树林、雷桂芹偿还借款本金100000元、利息58000元（100000元×20‰×29个月，2013年11月20日至2016年4月19日），本息合计人民币158000元，承担案件受理费，被告曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、雷长茂、赵凤珍、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳承担连带保证责任。
被告曹树林、雷桂芹、曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、雷长茂、赵凤珍、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告曹树林、雷桂芹在原告处借款并由被告曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、雷长茂、赵凤珍、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳承担连带保证责任。
被告曹树林、雷桂芹、曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、雷长茂、赵凤珍、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告曹树林、雷桂芹在原告处借款并由被告曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、雷长茂、赵凤珍、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳承担连带保证责任的事实，本院对组该证据予以采信。
被告曹树林、雷桂芹、曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、雷长茂、赵凤珍、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳未到庭亦未向本庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月20日，被告曹树林、雷桂芹在原告处借款100000元，约定月利率20‰，2014年11月19日还款，由被告曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、雷长茂、赵凤珍、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳承担连带保证责任，担保期间为借款合同约定的还款期届满之日二年。被告曹树林、雷桂芹未按期还款。
本院认为：被告曹树林、雷桂芹在原告处借款并由被告曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、雷长茂、赵凤珍、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳承担连带保证责任的事实清楚，被告曹树林、雷桂芹未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、雷长茂、赵凤珍、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告曹树林、雷桂芹于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金100000元、利息58000元（100000元×20‰×29个月，2013年11月20日至2016年4月19日），本息合计人民币158000元。被告曹树林、雷桂芹按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、雷长茂、赵凤珍、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3460元由被告曹树林、雷桂芹负担。被告曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、雷长茂、赵凤珍、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 付杰瑶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初372号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人曹义初，男，1988年9月8日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省耒阳市。曾因犯盗窃罪于2008年12月5日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年6月9日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年9月10日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年3月20日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年4月26日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2017年5月7日刑满释放。2017年5月26日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人曹义初被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年8月10日以武东湖检公诉刑诉（2017）403号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人曹义初不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月18日16时许，被告人曹义初窜至本区中南民族大学南区宿舍22栋，采取翻窗入室手段进入135寝室内，盗走被害人龙某放在桌上价值人民币2100元的银色联想牌笔记本电脑1台，盗走被害人聪旺多吉放在床上的银色华硕牌笔记本电脑1台。事后，被告人曹义初将上述所盗两部笔记本电脑予以销赃，所获赃款已挥霍。
2017年5月18日，被害人龙某、聪旺多吉向公安机关报案。同年5月26日，被告人曹义初被公安机关抓获归案，并配合公安机关将所盗联想牌笔记本电脑予以追回。该笔记本电脑已由公安机关发还被害人龙某。
上述事实，被告人曹义初在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书及情况说明等，被害人龙某、聪旺多吉的报案材料及陈述，武公（东新）扣字（2017）416号扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、物证照片，武某新价认定字【2017】第44号价格认定结论书、鉴定聘请书、价格不予受理通知书及鉴定意见通知书，证人曹某的证言及辨认笔录，(2016)鄂0111刑初字363号刑事判决书及罪犯档案材料，被告人曹义初的指认作案地点对案笔录、指认照片、辨认笔录及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹义初以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人曹义初曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹义初当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据被告人曹义初的犯罪事实、性质和认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人曹义初犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币三千元，限本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年八月二十四日
书记员 杜成军
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1695号
原告唐丽霞，女，汉族。
委托诉讼代理人张君儒，四川鼎天律师事务所律师。
委托诉讼代理人严修眉，四川鼎天律师事务所律师。
被告四川省江油市博文房地产开发有限公司。
法定代表人唐朝阳，董事长。
委托诉讼代理人徐勋贵，男，汉族。
委托诉讼代理人唐浩，四川张元律师事务所律师。
原告唐丽霞诉被告四川省江油市博文房地产开发有限公司（简称博文公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员万钦适用简易程序公开进行了审理。原告唐丽霞的委托诉讼代理人张君儒、严修眉，被告博文公司的委托诉讼代理人徐勋贵、唐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丽霞诉称：2015年3月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于江油市中通路北侧庐山路颐和家园商品房一套，价款280000元，被告于2015年3月30日前向原告交付房屋，2016年3月30日前取得该房屋所在楼栋权属证明，合同对办理该房屋转移登记的时间、方式等作了约定。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告未按约向原告交付商品房，未按约取得房屋初始登记，也未按约协助原告办理该商品房转移登记。由于被告未向相关部门缴纳其应承担的税费等原因，导致原告应承担的房屋税费也无法缴纳，被告又不代收税费，造成原告购买的商品房至今未取得权属证书。据此提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理上述商品房权属转移登记；2、被告自2016年4月1日起至商品房权属转移登记办理完毕之日止，以购房款总额为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（上浮50%）向原告支付违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告博文公司辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》属实，合同签订后，被告虽逾期交房，但向业主支付了逾期交房的违约金；被告正在积极办理上述房屋初始登记及转移登记。2017年2月6日，该小区业主要求被告办证时，被告根据业主或业主代表的要求出具承诺，承诺于2017年10月30日前办证，逾期按房价款总额承担3%的违约金，原告作为该小区业主，对被告该承诺是知道并同意的，该行为是对合同约定的办证期限及违约责任的变更，对双方有约束力；被告现承诺于2017年10月30日前为原告办证完毕。被告已向原告交付房屋，被告即使逾期办证，也应自实际交房之日起计算办证时间，逾期才算违约，原告主张违约金较高，请依法判决。
经审理查明：2015年3月10日，原告唐丽霞与被告博文公司签订了《商品房买卖合同》，约定：唐丽霞购买博文公司开发的位于江油市中通路北侧庐山路颐和家园住房一套，建筑面积85.76平方米，价款280000元；出卖人于2015年3月30日前向买受人交付商品房，于2016年3月30日前取得该房屋所在楼栋权属证明；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有证书的，买受人未付清房款或不及时提供办证资料和税费所造成的延期责任不在出卖人。
合同签订后，原告按约支付了购房款。被告已向原告交付房屋，但被告至今未取得该房屋所在楼栋权属证明；由于被告欠缴税费等，原告也无法缴纳应承担的税费，被告至今未协助原告办理上述商品房转移登记。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、缴款收据等在案为据，予以采信。
本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约支付了房价款，被告应按约取得初始登记，并协助原告办理房屋转移登记，但由于被告欠缴税费等，导致被告至今未协助原告办理商品房转移登记，据此，被告行为违约，应依法向原告承担违约责任。原、被告约定原告应在商品房交付之日起365日内取得房屋所有证，但未约定逾期办理转移登记的违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：”、第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，被告可按原告已付购房款总额，自原告应取得房屋权属登记之日起至实际取得之日止，参照金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金。被告未举证向原告交房时间，本院认定被告按期交房，被告就应于2016年3月30日前为原告办理房屋权属转移登记，逾期应向原告计付违约金。被告辩称双方于2017年2月6日对办证期限及违约责任已达成合意，但被告未举证其承诺征得了原告同意，因此，被告举证的承诺对原告无约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及上述规定，判决如下:
一、被告四川省江油市博文房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告唐丽霞办理位于江油市中通路北侧庐山路颐和家园房屋权属转移登记；
二、被告四川省江油市博文房地产开发有限公司向原告唐丽霞支付逾期办理上述商品房权属转移登记的违约金（以购房款280000元为基数，自2016年4月1日起至房屋权属登记证书记载的取得登记之日止，参照中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率上浮30%计算），于权属登记证书记载的取得登记之日起十五日内支付；
三、驳回原告唐丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告博文公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一七年五月十九日
书记员 孙小林
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执保61号
申请执行人:泸州市纳溪区白节镇人民政府。住所地：泸州市纳溪区白节镇长兴街999号。
统一社会信用代码：1151040300836970XU。
法定代表人：罗东梅。
被执行人：吴之富，男，汉族，生于1955年2月28日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行泸州市纳溪区白节镇人民政府与吴之富诉前财产保全一案中，查明吴之富有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结吴之富的农村信用社账户的存款120元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张玉春
二〇一七年三月十七日
书记员 刘克全
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初1680号
原告曾某。，女，1977年5月13日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区兴安县，现住广西壮族自治区兴安县。
委托代理人唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
被告肖某1（曾用名肖＊＊）。桂华），男，1977年9月28日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区兴安县。
原告曾某诉被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员赵忠杭独任审判，公开开庭进行了审理。书记员康婷担任法庭记录。原告曾某及其委托代理人唐辉仁到庭参加诉讼。被告肖某1到庭参加诉讼，但在庭审中途无故自动退庭。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2012年8月13日，原、被告在兴安县城租房做缝纫生意。自2014年4、5月间又方因家庭琐事发生争吵，导致感情淡化，被告肖某1搬回村里居住，双方开始分居。现夫妻感情确已破裂，要求离婚。
原告曾某对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：①结婚证复印件一份，用以证明原、被告的夫妻关系；②户口本复印件一份，用以证明原、被告及子女信息；?租房合同复印件，用以证明原、被告的分居情况；④小孩肖某2的校牌，用以证明小孩肖某2的年龄情况；⑤村委证明一份，用以证明原、被告双方的分居情况。被告肖某1辩称，原、被告在2014年4月25日为生活琐事有过争吵，但被告肖某1是为不影响原告曾某做生意才回村里养病。原、被告夫妻感情并未完全破裂，故被告肖某1不同意离婚。
被告肖某1对其陈述的事实在本案审理过程中未提供相应的证据。
经过庭审质证，被告肖某1对原告提供的证据①②没有异议，本院予以确认。对于其他各证据，因与双方诉辩事由有一定关联性，故本院作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告婚前自己认识确立恋爱关系，有过较长的恋爱时间。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一个小孩（肖某2，男，××××年××月××日出生）。原、被告婚前感情较好，但结婚后双方因家庭事务有过争吵。原告曾某于2016年8月11日以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告婚前自己认识确立恋爱关系，且在恋爱期间有过美好的时光，亦应当互有较深的了解。虽然双方婚后因家庭事务有过些争吵，但并不能因此就达到了感情确已破裂的程度，双方尚有和好的可能，应给予双方和好的机会，故原告曾某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院希望双方在今后的生活中互相珍惜，互相尊重，就生活中的矛盾达成谅解，共同建设美好和谐的家庭关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告曾某与被告肖某1离婚。
本案收案件受理费300元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵忠杭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 康 婷
第1页，共3页
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执异31号
利害关系人：胡东扬，男，1987年12月28日出生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路191、193号。
负责人：高洁。
委托代理人：李旭东、戴少奇，系该银行员工。
被执行人：包春李，女，1974年3月17日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路798号611室。
法定代表人：沈茂芬。
委托代理人：樊瑞港，系该公司员工。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人包春李、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书一案中，利害关系人胡东扬对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人胡东扬称，法院在执行过程中拍卖被执行人包春李名下的车号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆。胡东扬于2017年12月16日在淘宝网司法拍卖平台参加该车辆司法拍卖的公开竞价,通过竞买以384000元的最高价竞得。现胡东扬发现法院在标的物的内容介绍即拍卖公告上遗漏重要内容。1、法院委托的车辆评估公司（杭州理想二手车鉴定评估事务所有限公司）在对该车辆评估过程中对车型配置、价位、性能判断失误，把低配车型的车辆价格误认为是高配的车型价格；2、在该车辆发生过重大碰撞事故受损、移位、拆解、清洗后，却没有关于发动机现状的任何描述，虽有过前大梁的描述，但不能说明是关于发动机的任何情况，因前大梁和发动机是两个不同的汽车配件；3、由于该评估公司的描述失实，该车辆在2017年9月23日的拍卖过程中导致竞拍人悔拍，再次证明了该评估公司的评估人员粗心大意和不专业。综上，法院委托的车辆评估公司在对该车辆评估过程中有重大问题遗漏，就拍卖标的物已知及存在的瑕疵，没有在拍卖公告中作详尽的说明，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现。请求撤销拍卖，退还384000元拍卖款。
经审查查明，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人包春李、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书一案中，于2017年11月28日在淘宝网司法拍卖平台上发布拍卖公告，拍卖被执行人包春李名下的车号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆。2017年12月16日，胡东扬报名参加拍卖，并于当日以384000元最高价竞得。2017年12月21日，胡东扬签署《拍卖成交确认书》，并将拍卖款项交付本院。同年12月22日，本院作出（2017）浙0106执恢146号之一执行裁定，裁定将被执行人包春李名下的车号为浙Ｃ×××××小型汽车的所有权归买受人胡东扬所有。浙Ｃ×××××小型汽车一辆的所有权自交付时起转移给买受人胡东扬，并送达胡东扬。
本院拍卖公告中该车的信息披露为，品牌车型：宝马740LiWBAKB410；车架号：WBAKB4106CDX72778；瑕疵情况：该车车身有多处碰撞刮擦痕迹，左前大梁有碰撞修复痕迹，后视镜凹陷，前大灯氧化，电瓶电量不足，仪表台发动机故障灯亮，胎压不足，内饰磨损，轮毂磨损；标的物估值：318833元；起拍价（保留价）：230000元。
本院认为，本案异议所涉车辆在网络司法拍卖中所发布的拍卖公告以及照片展示，内容清楚明确。对拍卖标的物的品牌车型、车架号、瑕疵情况、均作了说明，已披露该车受损部位和明确表明该车受损的后果，并不存在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定中，就拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明存在严重失实，会导致竞买人产生重大误解，购买目的无法实现的情形。利害关系人在拍卖前可自行审查、调查并到现场察看标的物是否存在瑕疵。拍卖公告第九条也已明确告知，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知未知的瑕疵。至于，拍卖公告中的标的物评估价，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段。拍卖财产评估后的最终成交价格仍需由市场检验，需在拍卖程序中通过市场竞价形成最终市场价值，而非由评估所决定。故胡东扬参与竞买，通过68轮竞价最终以384000元的最高价竞得该标的，现又以评估价值不当为由主张推翻拍卖结果，显属不当，本院不予支持。综上，利害关系人胡东扬就网络司法拍卖所提异议缺乏相应事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回利害关系人胡东扬的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨承福
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郑艳军
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初213-1号
原告：陈某，女，1987年1月11日出生，汉族，住蒙城县。
被告：邓某，男，汉族，1987年1月10日，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某诉被告邓某离婚纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 李茂军
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初4409号
原告:桂光华，男，汉族，1965年5月6日出生，贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：桂怀甫（特别授权代理），系原告桂光华之子。
被告:任学刚，男，汉族，1982年5月9日出生，贵州省仁怀市。
被告:贵州省有佳尚品装饰工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处百里杜鹃国贸大厦后谢家院安置房。统一社会信用代码：9152050232224186。
法定代表人:杨伟，系该公司董事长，
原告桂光华诉被告任学刚、贵州省有佳尚品装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人桂怀甫、被告任学刚到庭参加了诉讼，被告贵州省有佳尚品装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，毕节市七星关区田坎彝族乡居民改造工程由被告贵州省有佳尚品装饰工程有限公司(下称尚品公司)承建，尚品公司承建后，将该工程转包予被告任学刚。2017年2月6日，原告与任学刚签订《劳务合同》，合同约定上述居民改造工程具体山原告负责承建，承建单价为360元/㎡。合同签订后，原告于2017年2月13日应被告要求支付50000元作为材料预付款，原告为履行合同义务作了充分准备工作，其中雇请工人15位，租赁房屋并购买工程材料，支付案外人陈家顺材料定金10000元。原告做足准备工作后，却发现二被告将该工程另行转包予他人，且已进场施工，致使原告及工人无法入场，现原告已退出该工程，但二被告收取原告的材料预付款拒不退还，且二被告拒不赔付因其严重违约行为造成原告的经济损失。故诉至本院，要求：1、请求判令二被告立即返还原告支付的材料预付款人民币50000元(大写伍万元整)，并自2017年2月13日起至清偿之日止按同期商业银行贷款利率计付原告利息；2、请求判令二被告承担连带责任，赔偿原告因履行《劳务合同》造成的损失人民币20000元(其中购买工程材料定金10000元其余损失以评估意见为准)；3、本案诉讼费用由二被告承担。另外，在本院依法询问原告除诉状上叙述之外还有无补充或者变更，原告称其不申请评估，但依然主张因履行劳务合同造成的损失人民币2万元，具体数额由法院依法裁判。增加一条诉讼请求：要求二被告支付原告的利息损失，以60000.00元为基数按中国人民银行贷款同期利率从2017年2月13日计算至上述款项给付完毕为止。
原告为证明其主张，在举证期限内提供如下证据：
第一组：原告身份证复印件。证明目的：证明原告诉讼主体适格。经庭审质证，被告任学刚无异议。
第二组：《劳务合同》、支付凭证、订金收款凭证。证明目的：证明我们为了履行该《劳务合同》交付了材料预付款及订，造成我们6万元的损失。被告任学刚称：原告的5万元材料款是付给了被告贵州省有佳尚品装饰工程有限公司。
第三组：单据11张，总金额2，070.00元。证明目的：证明为了追讨损失多次由仁怀到毕节的往返产生的费用。被告任学刚对此组证据无异议。
第四组：申请证人出庭作证。证明目的：证明我方已经交纳了1万元订金到证人的砖厂处预定材料。被告任学刚对此组证据无异议。
被告任学刚辩称：该工程是被告贵州省有佳尚品装饰工程有限公司转包给文远发，文远发转包给我，又由我转包给桂光华，原告预付5万元材料款给文远发是是事实。原告的5万元材料款给文远发是事实。原告的5万元材料款、1万元定金、1万元损失应由被告贵州省有佳尚品装饰工程有限公司承担赔偿义务。我只对有我签字的5万元协助追讨。
被告任学刚在举证期限内未向本院提交证据。
被告尚品公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
经对本案证据的综合分析与认定：原告提供的证据能够相互印证予以采信。
经审理查明：首先，原告于2017年2月6日与被告任学刚签订《劳务合同》后积极准备与合同相关事宜，并且分别在2017年2月7日与2月13日支付给第三人文远发共计5万元材料预付款，且由张胜旭写下《支付凭证》，其内容为：“今收到桂光华交来毕节七星关区田坎彝族乡民居改造工程材料预付款伍万元整（50000.00元），甲方给乙方供应的材料必须是市场的同等价格，如果甲方给乙方供应的材料不是市场价格，甲方必须在10之内归还乙方预付的伍万元（50000.00元）材料款，甲方：文远发，乙方：桂光华，担保人：贵州省有佳尚品装饰工程有限公司、张胜旭、任学刚、王涛。”结合被告任学刚在法庭上陈述的5万元预付款的性质得知，第三人文远发根本没有向原告供应材料。按照当然解释方法，举轻以明重，举重以明轻，第三人文远发应按照《支付凭证》之约定在10日内退还原告5万元材料预付款，另，在《支付凭证》中虽未约定担保人担保的是何事项，依常理判断系担保材料供应人即第三人文远发在其提供的材料与市场价格有差别时由担保人承担返还材料预付款的责任。其次，原告与被告签订《劳务合同》后积极履行合同义务与第三方预定建筑材料交纳1万元订金，结合砖厂证人证人证言及被告任学刚对此亦无异议，但原告并未证明该工程系二被告转包他人而导致原告不能继续进场施工，不能证明二被告存在违约导致原告交纳的采购建筑材料不能用于施工建设，故对此不予支持。最后，原告诉讼请求中并未明确因追讨损失费用所产生的费用，根据不告不理的法律规定，不是本案裁判范围。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本案中，原告实际向第三人文远发支付总计5万元的材料预付款，因第三人未向原告供应任何材料，理应由第三人文远发返还原告材料预付款，因第三人文远发找不到，结合《支付凭证》，内容为：“今收到桂光华交来毕节七星关区田坎彝族乡民居改造工程材料预付款伍万元整（50000.00元），甲方给乙方供应的材料必须是市场的同等价格，如果甲方给乙方供应的材料不是市场价格，甲方必须在10之内归还乙方预付的伍万元（50000.00元）材料款，甲方：文远发，乙方：桂光华，担保人：贵州省有佳尚品装饰工程有限公司、张胜旭、任学刚、王涛。”之法律效力以及当然解释方法：举轻以明重，举重以明轻。第三人未供应任何材料为原告，其中担保人有贵州省有佳尚品装饰工程有限公司、任学刚。因此二被告对第三人文远发不返还原告材料预付款应承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、判决被告贵州省有佳尚品装饰工程有限公司、任学刚于本判决生效之日起十日内返还原告桂光华材料预付款人民币50,000.00元，并以50,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告桂光华从2017年2月13日起至履行完毕之日止的资金占用利息；
二、驳回原告桂光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币775.00元，由被告贵州省有佳尚品装饰工程有限公司、任学刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 陆云
二〇一七年十月十八日
书记员 高立
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6173号
申请执行人金玉芬，女，1944年8月28日出生汉族，住瑞安市。
被执行人陈顺昌，男，1964年1月27日出生汉族，住瑞安市。
被执行人张小红，女，1968年11月7日出生汉族，住址同上。
申请执行人金玉芬与被执行人陈顺昌、张小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初9239号民事判决，已于2017年10月15日发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行，要求执行人张小红、陈顺昌偿还借款本金126万元。本案于2017年10月26日立案执行。
立案后，本院于2017年10月27日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索.
在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人的财产情况如下：1、二被执行人在相关金融机构仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人名下无车辆及工商登记信息.3、查明二被执行人在瑞安市范围内有如下不动产登记信息:1、瑞安市玉海街道堂横巷44号（证号：00279783号，已抵押）；2、瑞安市瑞祥新区仁和嘉园8幢2单元1104室（瑞房预字第011093号，已抵押，系经济适用房）。本院于2017年10月3日依法查封上述2处房产。执行过程中，本院依法启动对二被执行人名下第一处房产的评估拍卖，2017年6月10日，浙江和诚房地产估价有限公司温州分公司出具估价报告书，该房产评估总价为478500元，并于2017年11月24日以549950元成交。2018年3月19日，本院依法对拍卖款549950元进行分配，扣除诉讼费、执行费、税款及抵押款后，共计197250元可供分配，本案分配到案款191180元，并已由申请执行人予以领取。现二被执行人尚欠借款本金1068820元。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2018年6月12日将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并要求暂不处置被执行人名下其他房产，并同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人名下房产已被依法拍卖，另外房产系经济适用房，且已抵押，处置价值不大，现暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟荣
审判员 江文杰
审判员 吴国豪
二〇一八年六月二十二日
书记员 林昕睿
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执6173号申请执行人金玉芬，女，1944年8月28日出生汉族，住瑞安市。被执行人陈顺昌，男，1964年1月27日出生汉族，住瑞安市。被执行人张小红，女，1968年11月7日出生汉族，住址同上。申请执行人金玉芬与被执行人陈顺昌、张小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初9239号民事判决，已于2017年10月15日发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行，要求执行人张小红、陈顺昌偿还借款本金126万元。本案于2017年10月26日立案执行。立案后，本院于2017年10月27日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索.在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人的财产情况如下：1、二被执行人在相关金融机构仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人名下无车辆及工商登记信息.3、查明二被执行人在瑞安市范围内有如下不动产登记信息:1、瑞安市玉海街道堂横巷44号（证号：00279783号，已抵押）；2、瑞安市瑞祥新区仁和嘉园8幢2单元1104室（瑞房预字第011093号，已抵押，系经济适用房）。本院于2017年10月3日依法查封上述2处房产。执行过程中，本院依法启动对二被执行人名下第一处房产的评估拍卖，2017年6月10日，浙江和诚房地产估价有限公司温州分公司出具估价报告书，该房产评估总价为478500元，并于2017年11月24日以549950元成交。2018年3月19日，本院依法对拍卖款549950元进行分配，扣除诉讼费、执行费、税款及抵押款后，共计197250元可供分配，本案分配到案款191180元，并已由申请执行人予以领取。现二被执行人尚欠借款本金1068820元。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2018年6月12日将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并要求暂不处置被执行人名下其他房产，并同意本次执行程序终结。本院认为，被执行人名下房产已被依法拍卖，另外房产系经济适用房，且已抵押，处置价值不大，现暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟荣审判员  江文杰审判员  吴国豪二〇一八年六月二十二日书记员  林昕睿
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1547号
原告李大明，男，1984年8月7日出生，现住嫩江县。
被告王玉华，男，1969年1月22日出生，现住嫩江县。
被告宋佰艳，女，48岁，现住嫩江县。
本院于2016年5月18日立案受理了原告李大明诉被告王玉华、宋佰艳民间借贷、保证合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年6月18日公开开庭进行了审理，原告李大明到庭参加了诉讼，被告王玉华、宋佰艳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大明诉称：2015年10月18日，被告王玉华向原告借款1万元，约定按月利率2%计息，还款期限为2015年12月17日，被告宋佰艳为担保人。期满后，二被告没有偿还借款，故要求二被告偿还借款本金1万元，并要求从2015年10月18日起至实际履行时止，按月利率2%付息。
被告王玉华、宋佰艳未到庭，无答辩意见。
原告提交了借款合同、借条及收据各一份，证实被告王玉华于2015年10月18日向原告借款1万元，按月利率2%计息，借款到期日为2015年12月17日，被告宋佰艳为担保人。
被告王玉华、宋佰艳未到庭，无答辩意见。
本院认证：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：2015年10月18日，被告王玉华向原告借款1万元，双方签定了借款合同，约定按月利率2%计息，还款期限为2015年12月17日，被告宋佰艳为保证人，保证方式为连带责任保证。期满后，二被告没有偿还借款，原告因而诉至本院。
本院认为：因双方约定的债务履行期限已过，故原告要求债务人王玉华立即偿还借款，本院予以支持。因借款合同中约定保证方式为连带责任保证，故被告宋佰艳应当承担连带责任。宋佰艳承担了保证责任后，有权向王玉华追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉华于判决生效后5日内偿还原告李大明借款本金1万元，并从2015年10月18日起至实际履行时止，按月利率2%付息；
二、被告宋佰艳对王玉华的还款义务负连带责任；
三、被告宋佰艳承担了保证责任后，有权向王玉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85.00元，减半收取42.50元，由被告王玉华、宋佰艳共同负担。
本判决为终审判决。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年六月十八日
书记员 崔雯雯
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第00266号
原告王亭。
被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
原告王亭诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王亭起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为367.95平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为186.06平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法驳回。
本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年7月22日作出泉房征补字[2014]第125号《房屋征收补偿决定书》，认定原告的房屋合法面积为186.06平方米。原告王亭不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00104号行政判决，判决驳回原告王亭的诉讼请求。王亭不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00322号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告王亭以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第125号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00104号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2014）徐行初字第00104号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王亭的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 房 涛
人民陪审员 唐 青
二〇一六年五月四日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第00266号原告王亭。被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人吴君，该区区长。原告王亭诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。原告王亭起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为367.95平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为186.06平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法驳回。本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年7月22日作出泉房征补字[2014]第125号《房屋征收补偿决定书》，认定原告的房屋合法面积为186.06平方米。原告王亭不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00104号行政判决，判决驳回原告王亭的诉讼请求。王亭不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00322号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告王亭以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第125号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00104号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2014）徐行初字第00104号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王亭的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 赵 涛代理审判员 房 涛人民陪审员 唐 青二〇一六年五月四日书 记 员 张文娟
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初902号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人吕文章，男，1985年1月13日出生，身份证号码：5303811985********，汉族，小学文化，户籍所在地云南省宣威市，住云南省宣威市海岱镇德来村委会上河村**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）960号起诉书指控被告人吕文章犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人吕文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月21日18时许，被告人吕文章在昆明市盘龙区教苑宾馆门口盗窃被害人顾某某的锡特牌电动自行车后销赃。
同日19时许，被告人吕文章在昆明市盘龙区穿金路龙泉酒店院内盗窃得被害人赵某某的台铃牌电动自行车一辆。
同日23时许，被告人吕文章在昆明市盘龙区裕通宾馆被民警抓获。起获的被盗电动车已发还被害人。经鉴定：被盗的两辆电动自行车共计价值人民币2800元。
上述事实，被告人吕文章在庭审中亦无异议且有抓获经过说明，被害人报案及陈述材料，物证，证人证言，辨认笔录，扣押发还物品清单，价格鉴定意见书及被告人吕文章的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吕文章无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吕文章当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人吕文章犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕文章犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2017年12月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押的赃款依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一七年十月二十六日
书记员 尤 畅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7105号
原告：浏阳市金刚坪山鞭炮烟花厂（普通合伙），住所地湖南省浏阳市金刚镇太子湖村大屋组。
执行事务合伙人：黄启辕，厂长。
委托代理人：欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。
委托代理人：刘福民，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：枣庄速腾烟花爆竹有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区阴平镇卜乐村西北山口。
法定代表人：谢晓娟。
委托代理人：陈辉煌，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告：谢艳芹，女，1970年3月8日出生，汉族，居民，住山东省。
本院在审理原告浏阳市金刚坪山鞭炮烟花厂与被告枣庄速腾烟花爆竹有限公司、谢艳芹买卖合同纠纷一案中，原告浏阳市金刚坪山鞭炮烟花厂于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市金刚坪山鞭炮烟花厂申请撤回对被告枣庄速腾烟花爆竹有限公司、谢艳芹的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市金刚坪山鞭炮烟花厂撤回对枣庄速腾烟花爆竹有限公司、谢艳芹的起诉。
本案受理费4260元，减半收取2130元，财产保全申请费1520元，共计3650元，由浏阳市金刚坪山鞭炮烟花厂负担。
审 判 长 罗尹曈
代理审判员 刘施汝
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 汤雅丽
江西省湖口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0429行审11号
申请人湖口县卫生和计划生育委员会，住所地为湖口县石钟山大道南侧，统一社会信用代码11360429MB0353797E。
法定代表人曹大勇，主任。
委托代理人蔡贤文，该委工作人员。
被申请人王飞雄，男，汉族，1978年05月27日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县，
被申请人段七莲，女，汉族，1975年01月03日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县，
申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2018年5月15日向本院提出申请，要求强制执行湖口县卫生和计划生育委员会对王飞雄、段七莲作出的湖卫计征决［2017］第102015号江西省征收社会抚养费决定书。
本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第102015号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年10月25日作出的湖卫计征决［2017］第102015号江西省征收社会抚养费决定书，决定书内容为向王飞雄、段七莲夫妇征收社会抚养费人民币33500元，且该决定书已送达被申请人，被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第102015号行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第102015号行政处罚决定准予强制执行。
二、被申请人王飞雄、段七莲向申请人缴纳社会抚养费人民币33500元，限本裁定生效后五日内交清。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐新民
审判员 张海云
审判员 吴龙波
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵滨滨
江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0429行审11号申请人湖口县卫生和计划生育委员会，住所地为湖口县石钟山大道南侧，统一社会信用代码11360429MB0353797E。法定代表人曹大勇，主任。委托代理人蔡贤文，该委工作人员。被申请人王飞雄，男，汉族，1978年05月27日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县，被申请人段七莲，女，汉族，1975年01月03日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2018年5月15日向本院提出申请，要求强制执行湖口县卫生和计划生育委员会对王飞雄、段七莲作出的湖卫计征决［2017］第102015号江西省征收社会抚养费决定书。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第102015号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年10月25日作出的湖卫计征决［2017］第102015号江西省征收社会抚养费决定书，决定书内容为向王飞雄、段七莲夫妇征收社会抚养费人民币33500元，且该决定书已送达被申请人，被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第102015号行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第102015号行政处罚决定准予强制执行。二、被申请人王飞雄、段七莲向申请人缴纳社会抚养费人民币33500元，限本裁定生效后五日内交清。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐新民审判员  张海云审判员  吴龙波二〇一八年六月二十二日书记员  赵滨滨
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执1466号
申请执行人：江书卫，男，汉族，1977年11月6日出生。
被执行人：郝卫周，男，汉族，1976年8月14日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年三月十九日
书记员 韩 敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14403号
原告：潘新娣，女，1959年2月2日出生，住广东省英德市。
委托代理人：李文方，系广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：刘彬，系广东浈阳律师事务所律师。
被告：林健雄，男，汉族，1990年12月1日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：孙俊杰，系广东龙浩律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，因原告申请对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定，本院经审查依法予以准许并委托鉴定，于同年12月6日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘新娣的诉讼请求：1.被告在交强险责任限额范围内赔偿原告损失120000元（暂计，具体金额待伤残鉴定后确定）；2.被告对原告超出交强险限额外的损失按事故责任比例赔偿；3.由被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.被告对原告在本次事故中所造成的损失212020.43元，首先在交强险责任限额范围内赔偿。超出部分，由被告按事故责任比例承担；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告林健雄辩称：一、原告在此次事故中，虽然事故认定书认定其对发生事故没有过错，但她明知彭房林未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车，且驾驶制动性能不符合技术标准的机动车，因此原告有过错，原告应当至少承担事故10%的责任。原告如果及时劝阻其丈夫彭房林，且不乘坐无证驾驶的摩托车，此次事故不会发生。二、对原告各项费用的意见（详见附表）。
本院经审理查明：
2016年7月3日4时18分许，彭房林未取得机动车驾驶证驾驶制动性能不符合安全技术标准的无号牌三轮摩托车搭载潘新娣沿联江路由里水方向往大沥方向行驶，当车行至大沥联江路沥北市场路段时，遇林健雄未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车由对向车道越过道路中心双黄实线往里水方向行驶，双方发生碰撞，造成两车损坏、林健雄、彭房林、潘新娣受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，林健雄承担此事故的主要责任，彭房林承担此事故的次要责任，潘新娣不承担此事故的责任。
诉讼中，原告明确放弃追究彭房林的赔偿责任。
事故发生当日，原告潘新娣被送往佛山市南海区第五人民医院住院治疗，至同年7月4日进入佛山市中医院住院治疗，至同年7月26日出院，住院天数共23天，出院医嘱为：定期门诊复查；全休一个月等。上述治疗共产生医疗费118490.77元。原告还支付住院期间租床费200元。
诉讼中，原告向本院申请对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定，本院经审查予以准许并依法委托广东通济司法鉴定中心进行，该中心于2016年11月7日出具鉴定意见为：1、被鉴定人潘新娣左下肢功能部分丧失评九级伤残；张口受限评十级伤残；2、被鉴定人潘新娣后续治疗费以10000元为宜。原告为此支付鉴定费3000元。
原告潘新娣为农村居民。
被告林健雄驾驶的无号牌二轮摩托车的实际支配人为其本人，该车未购买机动车辆保险。本起事故另一伤者彭房林已就其损失向本院起诉，本院以（2016）粤0605民初14399号立案受理并于2016年10月14日作出民事判决，该民事判决中确认彭房林同意被告林健雄驾驶的事故车辆应投交强险限额优先赔偿本案原告潘新娣的损失。
事故发生后被告林健雄未垫付费用予原告潘新娣。
本起事故造成原告潘新娣损失合共201920.43元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告林健雄辩称原告应对本起事故承担10%的责任的理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对上述核定的原告损失201920.43元，由被告林健雄在其驾驶的无号牌二轮摩托车应投交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿70629.66元，合计80629.66元予原告林健雄。超出交强险部分的损失121290.77元，由于本起事故为机动车与机动车之间发生，故本院酌定由承担本起事故主要责任的被告林健雄赔偿70%即84903.54元予原告潘新娣。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林健雄应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿165533.2元予原告潘新娣。
二、驳回原告潘新娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2240.15元（原告已预交），由原告潘新娣负担434.15元，由被告潘新娣负担1806元，该款应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并迳付予原告，本院不另作收退。本案鉴定费3000元（原告已预交予鉴定机构），由被告林健雄负担，该款应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并迳付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一六年十二月十六日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
118490.77元
请法院核实其真实性
118490.77元（依据原告提交的发票计算）
二
后续治疗费
10000元
请法院依法核实认定
10000元（依据鉴定意见确定）
三
住院伙食补助费
2300元
无答辩
2300元（100元/天×住院23天）
四
营养费
2000元
无答辩
500元（酌定）
五
护理费
3243.9元
不认可护理人员的误工工资
3443.9元（根据护理人员的银行流水计算其事故发生前一年的月平均工资为4231.17元，故护理费计得：4231.17元/月÷30天×住院23天+租床费200元=3443.9元）
六
交通费
2000元
无答辩
400元（酌定）
七
残疾赔偿金
58785.76元
无答辩
58785.76元（原告为农村户籍，故按照农村居民标准计算：13360.4元/年×20年×23%=61457.84元，原告主张58785.76元未超出本院核定范围，本院予以支持）
八
住宿费
200元
无答辩
0元（于法无据，本院不予支持）
九
鉴定费
3000元
请法院依法核实认定
0元（此项目为本院依据原告的申请依法委托鉴定而产生的费用，不纳入原告损失中处理）
十
精神损害抚慰金
12000元
无答辩
8000元（结合原告的伤残程度确定）
合计
201920.43元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初14403号原告：潘新娣，女，1959年2月2日出生，住广东省英德市。委托代理人：李文方，系广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：刘彬，系广东浈阳律师事务所律师。被告：林健雄，男，汉族，1990年12月1日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：孙俊杰，系广东龙浩律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，因原告申请对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定，本院经审查依法予以准许并委托鉴定，于同年12月6日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘新娣的诉讼请求：1.被告在交强险责任限额范围内赔偿原告损失120000元（暂计，具体金额待伤残鉴定后确定）；2.被告对原告超出交强险限额外的损失按事故责任比例赔偿；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.被告对原告在本次事故中所造成的损失212020.43元，首先在交强险责任限额范围内赔偿。超出部分，由被告按事故责任比例承担；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告林健雄辩称：一、原告在此次事故中，虽然事故认定书认定其对发生事故没有过错，但她明知彭房林未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车，且驾驶制动性能不符合技术标准的机动车，因此原告有过错，原告应当至少承担事故10%的责任。原告如果及时劝阻其丈夫彭房林，且不乘坐无证驾驶的摩托车，此次事故不会发生。二、对原告各项费用的意见（详见附表）。本院经审理查明：2016年7月3日4时18分许，彭房林未取得机动车驾驶证驾驶制动性能不符合安全技术标准的无号牌三轮摩托车搭载潘新娣沿联江路由里水方向往大沥方向行驶，当车行至大沥联江路沥北市场路段时，遇林健雄未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车由对向车道越过道路中心双黄实线往里水方向行驶，双方发生碰撞，造成两车损坏、林健雄、彭房林、潘新娣受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，林健雄承担此事故的主要责任，彭房林承担此事故的次要责任，潘新娣不承担此事故的责任。诉讼中，原告明确放弃追究彭房林的赔偿责任。事故发生当日，原告潘新娣被送往佛山市南海区第五人民医院住院治疗，至同年7月4日进入佛山市中医院住院治疗，至同年7月26日出院，住院天数共23天，出院医嘱为：定期门诊复查；全休一个月等。上述治疗共产生医疗费118490.77元。原告还支付住院期间租床费200元。诉讼中，原告向本院申请对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定，本院经审查予以准许并依法委托广东通济司法鉴定中心进行，该中心于2016年11月7日出具鉴定意见为：1、被鉴定人潘新娣左下肢功能部分丧失评九级伤残；张口受限评十级伤残；2、被鉴定人潘新娣后续治疗费以10000元为宜。原告为此支付鉴定费3000元。原告潘新娣为农村居民。被告林健雄驾驶的无号牌二轮摩托车的实际支配人为其本人，该车未购买机动车辆保险。本起事故另一伤者彭房林已就其损失向本院起诉，本院以（2016）粤0605民初14399号立案受理并于2016年10月14日作出民事判决，该民事判决中确认彭房林同意被告林健雄驾驶的事故车辆应投交强险限额优先赔偿本案原告潘新娣的损失。事故发生后被告林健雄未垫付费用予原告潘新娣。本起事故造成原告潘新娣损失合共201920.43元（详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告林健雄辩称原告应对本起事故承担10%的责任的理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对上述核定的原告损失201920.43元，由被告林健雄在其驾驶的无号牌二轮摩托车应投交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿70629.66元，合计80629.66元予原告林健雄。超出交强险部分的损失121290.77元，由于本起事故为机动车与机动车之间发生，故本院酌定由承担本起事故主要责任的被告林健雄赔偿70%即84903.54元予原告潘新娣。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林健雄应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿165533.2元予原告潘新娣。二、驳回原告潘新娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2240.15元（原告已预交），由原告潘新娣负担434.15元，由被告潘新娣负担1806元，该款应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并迳付予原告，本院不另作收退。本案鉴定费3000元（原告已预交予鉴定机构），由被告林健雄负担，该款应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并迳付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐可帆二〇一六年十二月十六日书记员  欧亚婷附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费118490.77元请法院核实其真实性118490.77元（依据原告提交的发票计算）二后续治疗费10000元请法院依法核实认定10000元（依据鉴定意见确定）三住院伙食补助费2300元无答辩2300元（100元/天×住院23天）四营养费2000元无答辩500元（酌定）五护理费3243.9元不认可护理人员的误工工资3443.9元（根据护理人员的银行流水计算其事故发生前一年的月平均工资为4231.17元，故护理费计得：4231.17元/月÷30天×住院23天+租床费200元=3443.9元）六交通费2000元无答辩400元（酌定）七残疾赔偿金58785.76元无答辩58785.76元（原告为农村户籍，故按照农村居民标准计算：13360.4元/年×20年×23%=61457.84元，原告主张58785.76元未超出本院核定范围，本院予以支持）八住宿费200元无答辩0元（于法无据，本院不予支持）九鉴定费3000元请法院依法核实认定0元（此项目为本院依据原告的申请依法委托鉴定而产生的费用，不纳入原告损失中处理）十精神损害抚慰金12000元无答辩8000元（结合原告的伤残程度确定）合计201920.43元
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初4772号
原告李志远。
委托代理人肖同剑，上海欧泽律师事务所律师。
被告仇勤勤。
原告李志远与被告仇勤勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于9月21日公开开庭进行了审理。原告李志远的委托代理人肖同剑到庭参加了诉讼，被告仇勤勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志远诉称，被告于2016年4月22日向原告借款5万元至今未还。现要求被告归还借款5万元并自2016年5月9日起至实际付款之日止按银行同期贷款基准利率的标准支付利息。
被告仇勤勤未答辩。
经审理查明，2016年4月22日，被告向原告借款5万元，约定于5月8日前全额归还,并当即出具了借条、收条各一份。后被告逾期未能还款，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的招商银行历史交易明细表，被告出具的借条、收条，以及原告到庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由其出具的借条、收条，原告提供的招商银行历史交易明细表等证据予以证实。被告未能按约还款，应承担民事清偿责任，故原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇勤勤于本判决生效后十日内归还原告李志远借款本金5万元及支付逾期付款利息损失（以5万元为基数，自2016年5月9日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告仇勤勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 鲁建春
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄舒雷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4049号
原告：杭州嘉业印务有限公司。住所地：杭州市拱墅区康中路10号2幢1层B区、2层B区。
法定代表人：姚兰琴，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：宋俊杰，浙江厚儒律师事务所律师。
被告：《当代电影》杂志社。住所地：北京市海淀区小西天文慧园路*号。
负责人：皇甫宜川，社长。
被告：浙江番天游文化创意有限公司。住所地：杭州市滨江区六和路***号*幢（北）*楼*****室。
法定代表人：狄静。
原告杭州嘉业印务有限公司诉被告《当代电影》杂志社（以下简称当代电影）、被告浙江番天游文化创意有限公司（以下简称番天游公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋俊杰，被告当代电影的负责人皇甫宜川，均到庭参加了诉讼；被告番天游公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原告与被告当代电影签订《图书、期刊印刷委托书》，约定被告当代电影委托原告印刷《科漫少年》。委托书签订后，由被告当代电影的代理单位即被告番天游公司与原告联系具体的印刷事务。后原告依约履行了合同义务，印刷费共计76344元。经原告多次催讨，但两被告分文未付。请求判令：1.两被告立即支付欠款76344元，并由被告按每日万分之二点一的标准偿付自2014年10月10日起至2015年12月11日损失6909.80元，两项合计83253.80元；自2015年12月12日起至款项付清之日止的损失继续按照每日万分之二点一的标准由两被告偿付给原告；2.由两被告承担本案诉讼费用。
被告当代电影辩称，第一，截至2014年5月之前的款项已经支付给原告；第二，剩余2014年10、11、12三个月的期刊因已终止印刷，不存在原告印刷案涉刊物的情况；第三，被告当代电影与原告不存在任何经济往来关系；第四，本案与被告当代电影无关，且原告未向被告当代电影提供印刷品。
被告番天游公司未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.委托书，证明被告当代电影委托原告印刷《科漫少年》的事实
2.发票，证明两被告未支付印刷费76344元的事实。
经庭审质证，被告当代电影对原告的证据1的真实性有异议，委托书载明的刊期系2014年1至12月，但之前已经存在另一份合同，该份合同约定的刊期系2013年6月至2014年5月。2014年10月开始，被告当代电影在北京印刷，不存在委托原告印刷的情况。对证据2的真实性无法确定，因开票对象系被告番天游公司。
被告当代电影为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.图书、期刊印刷委托书3份（包括2014年1-12月的印刷委托书），证明2014年5月之前的所有款项已经付清。
2.增值税发票复印件1份，证明2014年10、11、12三个月被告当代电影在北京印刷，未委托原告进行印刷的事实；原告诉请的费用存在错误，原告应当主张2014年6、7、8、9四期的期刊印刷费用。
经庭审质证，原告对被告当代电影的证据1的形式真实性无异议，但与原告提供的证据1存在冲突，应当以原告提交的证据1为准。对证据2的关联性、证明对象均有异议，第一，原告主张的印刷款系截至2014年9月的印刷费用，故该证据与本案无关；第二，原告认可2014年10-12月原告未予印刷，原因系被告当代电影未支付印刷款。
被告番天游公司未到庭质证，亦未向本院递交证据材料。
经审查，本院对原告的证据的真实性予以认定，对关联性结合全案事实综合认定。对被告的证据的形式真实性予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2014年，被告当代电影向原告出具编号为No:(京)1007005《图书、期刊印刷委托书》一份，约定：书名为《科漫少年》，委托方为《当代电影》杂志社，印刷企业为杭州嘉业印务有限公司，总发行单位为《科漫少年》发行部，国际标准书（版）号为ISSN1007-5623，中国标准刊号或国内统一刊号为CN10-1060/J，刊期为2014年1—12月，印数4000册。上述委托书经双方盖章后，被告番天游公司负责与原告联系《科漫少年》的印刷事宜。原告向被告翻天游公司交付案涉印刷品，并向被告出具相应增值税发票。然两被告未按约向原告支付印刷款，截至2014年9月，尚欠原告印刷款75444元。
本院认为，案涉委托合同的委托方系被告当代电影，被告当代电影亦认可其知晓被告番天游公司收到案涉印刷品。在庭审中，被告当代电影认可其与被告番天游公司之间存在合作关系，被告番天游公司负责杂志印刷、发行、销售等事宜，被告当代电影负责审核杂志的内容，故被告当代电影作为合同相对方应当承担合同义务，支付原告相应承揽款。两被告之间存在合作关系，且被告番天游公司接受了原告开具的增值税发票，原告亦已将案涉货物交给被告番天游公司。被告当代电影将盖有其公章的委托书交给被告番天游公司，两被告之间关系密切，类似挂靠关系，并非简单的代理关系，故两被告均应对原告主张的承揽款承担共同付款义务。因双方的印刷费用不是以合同为准，而是以实际的交付货物为准，原告主张双方的合同对价为增值税发票所记载的余额，本院对原告该意见予以采纳。然2013年11月11日的增值税发票在案涉合同签订之前，原告主张该笔款项系杂志样稿的印刷费，而被告对此不认可，对该笔款项本院不予支持，故两被告应当支付原告印刷款75444元。对原告主张的损失，因无法明确原告的实际交货日期，该损失从起诉之日起计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告《当代电影》杂志社、被告浙江番天游文化创意有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州嘉业印务有限公司印刷款75444元，并赔偿原告相应利息损失（以75444元为基数，自2014年10月10日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告杭州嘉业印务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1882元，由被告《当代电影》杂志社、被告浙江番天游文化创意有限公司共同负担。
原告杭州嘉业印务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告《当代电影》杂志社、被告浙江番天游文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 朱浩卿
二〇一六年十一月一日
书 记 员 游慧玲
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更283号
罪犯黄爱民。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2012年9月20日作出（2012）郯刑初字第271号刑事判决，以罪犯黄爱民犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金600000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯黄爱民有悔改表现为由，于2016年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄爱民在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯黄爱民确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯黄爱民予以假释。（假释考验期自2016年2月2日起至2018年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2372号
原告：司某某，男，汉族，住滕州市。
被告：马某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告司某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司某某自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告司某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告司某某负担。
审判员 田士云
二〇一六年五月十日
书记员 张 越