wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审210号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速空港东收费站。负责人刘云，大队长。�托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。被执行人张华，男，1987年6月13日出生，住址重庆市渝北区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年6月12日向本院申请强制执行NO:1537115《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人张华于2015年11月19日16时35分许，驾驶渝BR78**号车在绕城高速公路005KM+000M处，实施“机动车未按规定保持号牌清晰完整”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年11月19日作出NO:1537115《行政处罚�定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给张华。申请执行人于2016年3月29日作出渝交高一［2015］10087841号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人张华至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人张华的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1537115《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1537115《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨  琳审 判 员 董 莉 萍代理审判员 李 旻 昊二〇一六年六月十六日书 记 员 韦�俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审210号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速空港东收费站。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。被执行人张华，男，1987年6月13日出生，住址重庆市渝北区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年6月12日向本院申请强制执行NO:1537115《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人张华于2015年11月19日16时35分许，驾车在绕城高速公路005KM+000M处，实施“机动车未按规定保持号牌清晰完整”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年11月19日作出NO:1537115《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给张华。申请执行人于2016年3月29日作出渝交高一［2015］10087841号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人张华至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人张华的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1537115《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1537115《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年六月十六日书 记 员  韦英俊
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法宣字第77号
申请人：程志辉，女，汉族，1981年6月4日出生。
申请人程志辉申请宣告杨进泽死亡一�，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人程志辉诉称，其与杨进泽系夫妻关系，杨进泽生前在“鲁胶南渔5777”号渔船工作。2010年1月24日，杨进泽随“鲁胶南渔5777”号渔船出海作业，至今下落不明。申请人程志辉申请本院宣告杨进泽死亡。
经查，杨进泽，男，汉族，1972年11月22日出生。申请人程志辉系杨进泽之妻。2010年1月24日，杨进泽随“鲁胶南渔5777”号渔船出海作业至今未归、下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月13日在《人民法院报》上发出寻找杨进泽的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，杨进泽仍然下落不明。
本院认为，杨进泽因意外事故下落不明，本院已按法定程序发出寻找杨进泽的公告，公告期三个月现已届满，杨进泽仍下落不明，确无生还可�，其死亡的事实应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告杨进泽死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一四年八月十五日
书记员 徐文文
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第710-1号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄种锦，男，1988年4月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人叶晓玲，女，1993年7月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄种锦、叶晓玲（2014）安执审字第1059号行政裁定书一案中，被执行人黄种锦、叶晓玲未能履行已生效法律文书所确定的义务，因查无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安执审字第1059号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖碧财
审判员 苏荣杰
审判员 黄月治
二〇一五年五月五日
书记员 曾秋华
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第01368号
原告张某，居民。
委托代理人曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。
委托代理人陈文娜，江苏恒久律师事务所实习律师。
被告周某，水电工。
本院在审理原告张某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 赵成吉
二〇一五年六月二十九日
书记员 王卓敏
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温民一初字第00117号
原告侯勤柱，男，1967年出生，汉族。
委托代理人张彦明，温县司法局温泉法律服务所法律工作者。
被告尚红旗，男，汉族，1970年出生。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
原告侯勤柱与被告尚红旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭通知等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯勤柱及其委托代理人张彦明、被告尚红旗及其委托代理人郭应涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯勤柱诉称，2012年1月15日被告以有急事需用钱为由借原告现金20000，并且约定月息一分，被告出了借据，要求被告归还借款和利息。原告的诉讼请求为：请求归还借款20000元及利息，利息按月息1分从2012年1月25日起至被告履行之日止。
被告尚红旗辩称，原告所述事实理由不成立，原被告从不认识，也没有发生过任何经济纠纷，不存在借原告20000元，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，总结本案的争议焦点为：原告之间是否有民间借贷关系；原告的诉请应否得到支持。
原告提交的证据有：1、被告给原告打的欠条一张，证明被告欠原告款的事实，2、证人夏晓宏证言，证明当时经夏晓宏介绍，借给尚红旗20000元。被告的质证意见：对借条真实性无异议，对证明指向有异议，借条是给夏晓宏出的，钱是夏晓宏借给被告的。对证人证言有异议，原告与证人是亲戚关系，证言不属实，当天下午送钱给尚红旗钱时、证人并没有在场。
被告提交证据有1、证人张ＸＸ、杨Ｘ证言，证明原告侯勤柱不是本案的债权人，实际债权人是夏晓宏。2、账薄复印件4页，证明借夏晓宏的款20000元交到昊科农资有限公司，3、收款凭单一张，证明是夏晓宏的钱。交到公司，公司给被告出具的收据。原告的质证意见是：对证人证言有异议，钱不是夏晓宏借给被告的，对账薄及收据有异议，与借款无关联性，原告将钱借给被告后，被告有权处置，被告的证据无法证明其指向。
证据的分析与认定，对于原告提交的借据，被告对其真实性无异议，对其予以认定；证人夏晓宏的证言，虽然被告有异议，但可与被告出具的借据相互印证，且被告质证时称送钱时证人没在场，所以，夏晓宏证明原告借给被告钱其是介绍人的证言可以采信。对于被告的证人证言，二人陈述并不一致，甚至陈述的有勃常理，对其证明指向不不予采信，对于被告提交的账薄及收据，是被告借款后的行为，不能证明其出具的借据是给夏晓宏的，对其证据不予采信。
根据证据的分析和认定及法庭调查，本案确认以下案件事实：
2012年1月25日，被告尚红旗经夏晓宏介绍，借原告侯勤柱现金20000元，被告尚红旗给原告出具了借据，借据证明借现金20000元，月息1分。后原告向被告催要借款未果，为此，形成诉讼。
本院认为，原被告之间借贷关系明确，借贷关系成立，原告请求被告归还借款及利息实事清楚，证据充分，于法有据，应予支持；因为原告是借据持有人，且夏晓宏到庭作证其是原被告之间的介绍人，而被告出具的借据上并未载明债权人姓名，而被告借款之后款的用途、去向与归还原告的借款没有关联性，被告以款不是借原告的，是借夏晓宏的，且把借款交予公司，不是被告个人借款行为，不应归还原告借款的理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零二条“借款人应当按照约定的期限归还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告尚红旗应偿还原告侯勤柱借款20000元及利息（利息按月息1分，从2012年1月25日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费300元，由被告尚红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判长 周长军
审判员 王国平
审判员 贾宝国
二○一四年元月六日
书记员 张方严
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第37545号
原告李建荣（兼原告宋琛之委托代理人），女，1956年8月27日出生。
原告宋琛，男，1984年7月15日出生。
被告北京中伟置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里5区2号楼1101室。
法定代表人梁杨，总经理。
委托代理人彭红飞，男，1981年12月11日出生，该公司职员。
原告李建荣、宋琛（以下称姓名，一并提起时称二原告）与被告北京中伟置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建荣、被告委托代理人彭红飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：我们是位于北京市朝阳区通惠家园惠民园8号楼1601房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，房屋性质为商品房。2014年5月13日我们与被告签订了《房屋出租委托合同》。合同约定我们将涉案房屋委托被告对外出租，委托期限是一年，房租的支付方式是季付。合同签署当日我们将涉案房屋交付被告，被告当日支付租金14000元。2014年8月14日被告应当支付下一季度的租金，但是我们多次催要，被告以无资金、破产为由拒绝支付，被告的行为已经构成违约，故诉至法院。二原告的诉讼请求为：一、解除李建荣与被告于2014年5月3日签订的《房屋出租委托合同》；二、要求被告立即将涉案房屋腾退返还给原告；三、要求被告按照每月7000元的标准支付自2014年8月15日至涉案房屋实际腾退之日止的租金；四、要求被告修复洗衣机、抽油烟机、马桶、有限电视机顶盒。
被告辩称：我方同意解除和二原告的《房屋出租委托合同》，对于二原告陈述的双方签署合同的情况和租金支付的情况认可，我方租金交至2014年8月14日，之后没有交纳租金的原因是我公司的资金紧张，没有经济能力支付。我方同意房租支付到法院判决解除合同当日。对于原告要求腾退涉案房屋的请求，我方无法腾退，因为我方已经将涉案房屋分别转租给案外的四户至五户人家，这些客户的合同期限尚未到期。
经审理查明：二原告系母子关系，二人系涉案房屋的所有权人。
2014年5月13日，李建荣作为甲方与作为乙方的被告签订《房屋出租委托合同》，约定由被告代理二原告对涉案房屋进行出租，委托期限自2014年5月14日至2015年5月13日，2014年5月14日至2014年6月13日期间为免租期，租金标准每月7000元，租金按季度缴付。甲方授权乙方将客厅作为优化间对外分租，将原有三居室改变为四居室。合同签署当日，被告向李建荣支付了2014年6月14日至2014年8月14日期间的租金14000元，原告向被告交付了涉案房屋，自2014年8月15日至今，被告未交纳涉案房屋租金。
另查，被告接收涉案房屋后，将涉案房屋分租给案外的四人，合同到期日均是2015年5月13日，现涉案房屋由以上四人租住使用。
二原告诉至法院，以被告欠付租金为由要求解除合同，支付租金并腾退房屋，并就此提交了双方签署的《房屋出租委托合同》予以佐证。被告对此表示认可，并同意解除合同，给付租金至判决合同解除之日。二原告要求被告修复洗衣机、抽油烟机、马桶、有线电视机顶盒，被告对此不予认可，二原告未就此举证。
上述事实，有房产证、《房屋出租委托合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：李建荣和被告于2014年5月13日签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，双方应当依约履行。根据已查明的事实，双方在合同履行的过程中，被告以资金紧张为由欠付2014年8月14日之后的租金，无事实和法律依据，二原告据此要求解除双方的租赁合同，被告亦表示同意，故对于二原告要求解除租赁合同的请求，本院予以支持。双方之租赁合同解除后，二原告有权要求被告腾退并返还涉案房屋，被告以涉案房屋尚有其分租之租户居住使用为由无法腾退的辩解，于法无据，本院不予采信，对于二原告要求腾退涉案房屋之请求，本院予以支持。
对于二原告要求被告支付自2014年8月14日至涉案房屋实际腾退之日止的房租一节，被告同意支付自2014年8月14日至法院判决解除合同之日止的租金。根据已查明的事实，被告收取了其分租租户的租金，上述租户一直在涉案房屋居住使用，且被告具有腾退涉案房屋之义务，故对于房屋腾退之前的租金，应当由被告支付。二原告按照双方合同约定主张租金数额标准，亦属合理，故对于二原告的该项请求，本院予以支持。对于二原告主张修复洗衣机、抽油烟机、马桶、有线电视机顶盒一节，因二原告并未就此举证，被告对此亦不予认可，故该项请求，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告李建荣与被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于二〇一四年五月十三日签订的《房屋出租委托合同》于本判决生效之日解除；
二、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内将位于北京市朝阳区通惠家园惠民园8号楼1601房屋腾退交付给原告李建荣、原告宋琛；
三、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司按照每月七千元的标准给付原告李建荣、原告宋琛自二〇一四年八月十四日至涉案房屋实际腾退之日止的租金；
四、驳回原告李建荣、原告宋琛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元和保全费450元，由被告北京中伟置地房地产经纪有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马寰宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第20069号
原告李海东，男，1955年11月24日出生。
委托代理人付泽星，北京市万商天勤律师事务所律师。
被告王劲虎，男，1969年2月22日出生。
委托代理人周卿，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告李海东与被告王劲虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁新雅独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告李海东委托代理人付泽星到庭参加诉讼，被告王劲虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李海东诉称，2008年2月2日，王劲虎向李海东借款150万元，由于未能及时归还，2011年10月27日，双方签署《借款展期协议》，约定借款期限延长至2012年12月31日，利息为6.56%，自2011年1月1日起计算至实际还款之日止，如逾期不还，则按日万分之二点一计收滞纳金。现李海东诉至法院要求判令王劲虎归还借款本金150万元及利息352352元、滞纳金181755元。
被告王劲虎未发表答辩意见，但在法庭向其送达起诉书副本后向本院邮寄了和解申请。2014年10月23日，在本院组织双方庭前调解时，王劲虎的委托代理人周卿向本院递交了书面代理词和书面质证意见。在上述书面材料中，王劲虎对李海东主张的借款事实及金额不持异议，但请求减免�息并给予一定的宽限期间。
本院认为，王劲虎承认李海东在本案中主张的事实，故对李海东主张的上述事实本院予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护。诉争借款协议是双方的真实意思表示，且未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应严格履行合同义务。李海东既已履行支付借款的义务，王劲虎亦应按照约定及时足额偿还借款。现还款期限已过，王劲虎仍未还款。李海东主张的利息和滞纳金金额未超过双方约定，也未超出法律的规定，故李海东的诉讼请求有事实及合同依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王劲虎于本判决生效之日起十日内偿还原告李海东借款本金一百五十万元并支付利息三十五万二千三百五�二元、滞纳金十八万一千七百五十五元。
如果被告王劲虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千五百三十六元，由被告王劲虎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 梁新雅
二〇一四年十二月二日
书记员 黄俊杰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6638号
上诉人（原审被告）：刘桂伶，女，1962年5月20日生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
上诉人（原审被告）：张杰，男，1989年1月26日生，汉族，现住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张久江，河北定邦律师事务所律师。
被上诉�（原审原告）：张广玉，男，1955年12月17日生，汉族，现住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：王浩然，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
上诉人刘桂伶、张杰与被上诉人张广玉民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘桂伶、张杰共同委托的诉讼代理人张久江、被上诉人张广玉的委托诉讼代理人王浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘桂伶、张杰的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张广玉的诉讼请求；2、由被上诉人张广玉承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：首先，一审法院认定双方争议的2万元售牛款是被上诉人张广玉的个人财产不妥。上诉人刘桂伶自2014年3月就开始与张广玉共同生活，同年5月登记结婚，同年6月卖牛。自2014年3月至6月，刘桂伶与张广玉共同饲养3头牛，同年6月买掉两头，得款3万余元，张广玉将其中的2万元交给刘桂伶。刘桂伶与张广玉共同饲养所卖的两头牛3个月左右，所以售牛款中至少有一部分是共同财产；其次，一审法院认定刘桂伶取得2万元售牛款属于不当得利是错误的。将2万元款项用于上诉人张杰结婚彩礼，被上诉人是明知和自愿的。彩礼钱也是张广玉跟刘桂伶一同送到张杰岳父家中的。在这种情况下，该2万元款项的性质只有两种可能，一种是借贷，一种是赠予，不存在不当得利的问题。因此，刘桂伶取得该2万元款项的依据是合法的。在送彩礼时，刘桂伶与张广玉的夫妻关系很好，张广玉在张杰结婚时也作为继父与刘桂伶共同赠予2万元，符合当地的风俗习惯。
被上诉人张广玉辩称，被上诉人张广玉与上诉人刘桂伶系再婚夫妻，与上诉人张杰并未形成抚养关系。被上诉人与刘桂伶结婚仅1个多月后，刘桂伶于2014年7月将被上诉人交给其保管的卖牛款（所卖的牛系被上诉人婚前饲养）2万元，在未征得被上诉人同意的情况下，用于张杰结婚之用。为此，被上诉人曾多次与刘桂伶进行交涉，刘桂伶均表示此款系暂时借用。这一事实已为2015年11月3日，张广玉、张丽华（张广玉之女）、刘桂伶、王宏达（张杰之妻）的录音资料所证实。在录音资料中，王宏达曾认可涉案的2万元款项系张广玉在被上诉人处借用的，刘桂伶对于借用事实也是认可的。综上所述，二上诉人不归还涉案的2万元款项，已构成不当得利。一审法院认定刘桂伶返还2万元买牛�，理据充分。张杰与被上诉人从未共同生活，且被上诉人与刘桂伶结婚时张杰业已成年，因此上诉人没有义务为张杰支付结婚费用，二上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人张广玉向一审法院起诉请求：1、依法判令刘桂伶、张杰偿还借款2万元；二、由刘桂伶、张杰承担一审诉讼费用。
一审法院认定的事实：张广玉与刘桂伶系夫妻关系，二人于2014年5月6日登记结婚，双方系再婚。张杰系刘桂伶与前夫生育之次子。2014年6月中旬，张广玉将婚前所养两头牛出售，将价款中的2万元交由刘桂伶保管。2014年7月，刘桂伶将该2万元用于为其子张杰结婚支付彩礼，张广玉对此款用途知情。另，张广玉提交的录音整理笔录中载有刘桂伶称”是借的”这句话，经核实该录音内容，刘桂伶并无此陈述。一审法院认为，对张广玉于2014年6月中旬将其所饲养的两头牛出售，将其中价款2万元交由刘桂伶保管，刘桂伶于2014年7月份将该2万元用于儿子张杰结婚支付彩礼这一事实双方均无争议，应予确认。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定一方婚前的财产为夫妻一方财产，张广玉与刘桂伶结婚前饲养三头牛，其与刘桂伶登记结婚后一个多月即将两头牛出售，将其中价�2万元交由刘桂伶保管，鉴于其售牛时间相对于张广玉与刘桂伶登记结婚时间较短，该2万元应认定为张广玉个人财产为宜。对该2万元是否为借款双方争议较大，张广玉主张刘桂伶、张杰系借款，在其提交的录音证据中，刘桂伶的儿媳王宏达虽称该2万元系刘桂伶从张广玉处所借，但刘桂伶在该录音及其后诉讼中并未认可，另张广玉亦认可张杰未曾直接向其借款，因此其主张该2万元系刘桂伶、张杰借款的理据不足，不应予以采信。刘桂伶抗辩主张张广玉同意为张杰结婚支付2万元彩礼，按其主张则张广玉的行为构成赠与，但张广玉否认有赠与的意思表示及事实，刘桂伶亦未能提供证据证实其抗辩主张，因此对刘桂伶、张杰主张的涉案2万元系张广玉赠与张杰，亦不应予以采信。综上，现有证据不能证实双方当事人之间形成借款的合意，亦不能证实张广玉有赠与的意思表�，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人”。张广玉与张杰并未形成抚养关系，因此张广玉并无为张杰婚姻支付相应款物的义务，刘桂伶虽经张广玉同意将涉案2万元先用于张杰结婚支付彩礼，但在张广玉向其主张权利后其应及时返还，刘桂伶拒绝返还涉案款项行为构成不当得利，因此本案案由亦应调整为不当得利纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条规定：”返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息...”，因涉案2万元并未实际产生孳息，因此对张广玉主张的利息，不应予以支持。本案张杰并未向张广玉提出借款或要求赠与的意思表示�涉案2万元系其母亲即刘桂伶为其结婚而支付的彩礼款，因此张杰与张广玉之间不存在民间借贷关系，亦不构成不当得利，因此对张广玉主张张杰承担还款责任的诉请，不应予以支持。判决：一、由被告刘桂伶于本判决生效后10日内返还原告张广玉2万元；二、驳回原告张广玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘桂伶担负。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院基于双方当事人之间的关系，及款项来源、交付过程等查证的事实，在变更双方当事人之间法律关系的前提下，所作出的判决并无不妥，因双方当事人对于一审法院变更法律关系的问题亦未提出异议，故本院予以支持。上诉人并未提供证据证明涉案的款项属于夫妻共同财产或被上诉人具有将款项赠与张杰的意思表示等情况，故对其提出的上诉主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘桂伶、张杰负担。
本判决为终审判决。
审判长刘蒙蒙
审判员康永杰
审判员李木子
二〇一七年九月二十八日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6638号上诉人（原审被告）：刘桂伶，女，1962年5月20日生，汉族，农民，现住河北省遵化市。上诉人（原审被告）：张杰，男，1989年1月26日生，汉族，现住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：张久江，河北定邦律师事务所律师。被上诉�（原审原告）：张广玉，男，1955年12月17日生，汉族，现住河北省遵化市。委托诉讼代理人：王浩然，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。上诉人刘桂伶、张杰与被上诉人张广玉民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘桂伶、张杰共同委托的诉讼代理人张久江、被上诉人张广玉的委托诉讼代理人王浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘桂伶、张杰的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张广玉的诉讼请求；2、由被上诉人张广玉承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：首先，一审法院认定双方争议的2万元售牛款是被上诉人张广玉的个人财产不妥。上诉人刘桂伶自2014年3月就开始与张广玉共同生活，同年5月登记结婚，同年6月卖牛。自2014年3月至6月，刘桂伶与张广玉共同饲养3头牛，同年6月买掉两头，得款3万余元，张广玉将其中的2万元交给刘桂伶。刘桂伶与张广玉共同饲养所卖的两头牛3个月左右，所以售牛款中至少有一部分是共同财产；其次，一审法院认定刘桂伶取得2万元售牛款属于不当得利是错误的。将2万元款项用于上诉人张杰结婚彩礼，被上诉人是明知和自愿的。彩礼钱也是张广玉跟刘桂伶一同送到张杰岳父家中的。在这种情况下，该2万元款项的性质只有两种可能，一种是借贷，一种是赠予，不存在不当得利的问题。因此，刘桂伶取得该2万元款项的依据是合法的。在送彩礼时，刘桂伶与张广玉的夫妻关系很好，张广玉在张杰结婚时也作为继父与刘桂伶共同赠予2万元，符合当地的风俗习惯。被上诉人张广玉辩称，被上诉人张广玉与上诉人刘桂伶系再婚夫妻，与上诉人张杰并未形成抚养关系。被上诉人与刘桂伶结婚仅1个多月后，刘桂伶于2014年7月将被上诉人交给其保管的卖牛款（所卖的牛系被上诉人婚前饲养）2万元，在未征得被上诉人同意的情况下，用于张杰结婚之用。为此，被上诉人曾多次与刘桂伶进行交涉，刘桂伶均表示此款系暂时借用。这一事实已为2015年11月3日，张广玉、张丽华（张广玉之女）、刘桂伶、王宏达（张杰之妻）的录音资料所证实。在录音资料中，王宏达曾认可涉案的2万元款项系张广玉在被上诉人处借用的，刘桂伶对于借用事实也是认可的。综上所述，二上诉人不归还涉案的2万元款项，已构成不当得利。一审法院认定刘桂伶返还2万元买牛�，理据充分。张杰与被上诉人从未共同生活，且被上诉人与刘桂伶结婚时张杰业已成年，因此上诉人没有义务为张杰支付结婚费用，二上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人张广玉向一审法院起诉请求：1、依法判令刘桂伶、张杰偿还借款2万元；二、由刘桂伶、张杰承担一审诉讼费用。一审法院认定的事实：张广玉与刘桂伶系夫妻关系，二人于2014年5月6日登记结婚，双方系再婚。张杰系刘桂伶与前夫生育之次子。2014年6月中旬，张广玉将婚前所养两头牛出售，将价款中的2万元交由刘桂伶保管。2014年7月，刘桂伶将该2万元用于为其子张杰结婚支付彩礼，张广玉对此款用途知情。另，张广玉提交的录音整理笔录中载有刘桂伶称”是借的”这句话，经核实该录音内容，刘桂伶并无此陈述。一审法院认为，对张广玉于2014年6月中旬将其所饲养的两头牛出售，将其中价款2万元交由刘桂伶保管，刘桂伶于2014年7月份将该2万元用于儿子张杰结婚支付彩礼这一事实双方均无争议，应予确认。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定一方婚前的财产为夫妻一方财产，张广玉与刘桂伶结婚前饲养三头牛，其与刘桂伶登记结婚后一个多月即将两头牛出售，将其中价�2万元交由刘桂伶保管，鉴于其售牛时间相对于张广玉与刘桂伶登记结婚时间较短，该2万元应认定为张广玉个人财产为宜。对该2万元是否为借款双方争议较大，张广玉主张刘桂伶、张杰系借款，在其提交的录音证据中，刘桂伶的儿媳王宏达虽称该2万元系刘桂伶从张广玉处所借，但刘桂伶在该录音及其后诉讼中并未认可，另张广玉亦认可张杰未曾直接向其借款，因此其主张该2万元系刘桂伶、张杰借款的理据不足，不应予以采信。刘桂伶抗辩主张张广玉同意为张杰结婚支付2万元彩礼，按其主张则张广玉的行为构成赠与，但张广玉否认有赠与的意思表示及事实，刘桂伶亦未能提供证据证实其抗辩主张，因此对刘桂伶、张杰主张的涉案2万元系张广玉赠与张杰，亦不应予以采信。综上，现有证据不能证实双方当事人之间形成借款的合意，亦不能证实张广玉有赠与的意思表�，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人”。张广玉与张杰并未形成抚养关系，因此张广玉并无为张杰婚姻支付相应款物的义务，刘桂伶虽经张广玉同意将涉案2万元先用于张杰结婚支付彩礼，但在张广玉向其主张权利后其应及时返还，刘桂伶拒绝返还涉案款项行为构成不当得利，因此本案案由亦应调整为不当得利纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：”返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息...”，因涉案2万元并未实际产生孳息，因此对张广玉主张的利息，不应予以支持。本案张杰并未向张广玉提出借款或要求赠与的意思表示�涉案2万元系其母亲即刘桂伶为其结婚而支付的彩礼款，因此张杰与张广玉之间不存在民间借贷关系，亦不构成不当得利，因此对张广玉主张张杰承担还款责任的诉请，不应予以支持。判决：一、由被告刘桂伶于本判决生效后10日内返还原告张广玉2万元；二、驳回原告张广玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘桂伶担负。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院基于双方当事人之间的关系，及款项来源、交付过程等查证的事实，在变更双方当事人之间法律关系的前提下，所作出的判决并无不妥，因双方当事人对于一审法院变更法律关系的问题亦未提出异议，故本院予以支持。上诉人并未提供证据证明涉案的款项属于夫妻共同财产或被上诉人具有将款项赠与张杰的意思表示等情况，故对其提出的上诉主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘桂伶、张杰负担。本判决为终审判决。审判长刘蒙蒙审判员康永杰审判员李木子二〇一七年九月二十八日书记员刘杨
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2268号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人汪某甲。曾因犯盗窃罪，于2011年8月30日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人徐某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人汪某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月18日被取保候审。
被告人王某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人汪某丙。曾因犯盗窃罪，于2004年5月28日被江西省德兴市人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1488号起诉书指控被告人汪某甲、徐某甲、汪某乙、王某甲、汪某丙犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于12月9日依法公开进行了审理。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉。被告人汪某甲、徐某甲、汪某乙、王某甲、汪某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
1、2014年6月10日早晨6时多，被告人汪某甲、徐某甲、汪某乙三人经预谋后，窜至瑞安市莘塍街道104国道线华表华鑫大理石旁的出租房一楼，趁被害人胡某在房间睡觉之际，秘密窃取其放置于床头的一只装有人民币8000余元的手提包。案发后，三被告人及其家属自愿向被害人退赔人民币8500元。
2、2014年6至7月份的一天下午13时许，被告人汪某丙等人窜至瑞安市莘塍街道民莘西路xx号，窃取被害人泮某放置于店内椅子上的白色苹果4s手机1只和三星手机1只。经估价，被盗物品合计价值人民币1554元。案发后，被告人汪某丙家属已向被害人退赔人民币1000元。
3、2014年7月初的一天下午13时许，被告人王某甲等人窜至乐清市白石街道玉虹南路xxx-
xxx号，窃取被害人陈某放置于店内躺椅上的三星手机1只。经估价，被盗物品价值人民币3098元。
4、2014年7月份的一天下午15时许，被告人汪某丙窜至瑞安市飞云街道沿江路xxx号，窃取被害人王某丙放置于房间内床上的人民币280余元。
5、2014年7月19日上午4时多，被告人王某甲等人窜至温州市鹿城区仰义街道仰新居民区xxx幢xx号二楼，窃取被害人杨某放置于二楼房间桌子上的华硕牌笔记本电脑1台及电脑包1个。被盗电脑在被告人逃跑途中遗失。经估价，被盗物品价值计人民币2000元。
6、2014年9月底的一天下午13时许，被告人汪某丙等人窜至瑞安市陶山镇陶马中路xxx号，窃取被害人郑某放置于店内抽屉里的人民币400余元。
案发后，被告人汪某乙于2014年9月18日向公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人汪某甲、徐某甲、汪某乙、王某甲、汪某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、泮某、陈某、王某丙、杨某、郑某的陈述，证人叶某、肖某、徐某乙、王某乙的证言，终端保修凭证，发票，价格鉴定结论书，辨认笔录，受案登记表，收条及协议书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲、徐某甲、汪某乙、王某甲、汪某丙以非法占有为目的，结伙或单独秘密窃取公私财物，其中被告人汪某甲、徐某甲、汪某乙、王某甲盗窃数额较大，被告人汪某丙多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某甲、徐某甲归案后均能如实供述自己罪行，积极退赃，依法和酌情从轻处罚；被告人汪某丙归案后均能如实供述自己罪行，部分退赃，依法和酌情从轻处罚；被告人王某甲归案后均能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；被告人汪某乙能投案自首并积极退赃，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止）。
二、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年1月5日止）。
三、被告人汪某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年1月5日止）。
五、被告人汪某丙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止）。
六、责令被告人汪某丙退赔被害人王某丙人民币280元，退赔被害人郑某人民币400元；责令被告人王某甲退赔被害人陈某人民币3098元，退赔被害人杨某人民币2000元。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年十二月十一日
（代）书记员 陈茹慧
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第909号
上诉人（原审原告）王建清，男，1962年3月1日生，汉族。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信阳市城建开发有限公司。
法定代表人王晓黑，该公司总经理。
委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。
上诉人王建清因与被上诉人信阳市城建开发有限公司侵权纠纷一案，不服信阳市浉河区人民衣服（2012）信浉民初字第1577号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人王建清于2013年8月1日向本院提交申请书，请求撤回上诉。
本院认为，当事人自愿撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王建清撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为225元由上诉人王建清承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 买戈良
审判员 杜亚平
审判员 李 敏
二〇一三年八月二日
书记员 曹 融
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第201号
原告：广州晨力发电设备科技有限公司。
法定代表人：陈谋成。
委托代理人：钱志龙。
被告：南方高压电气集团有限公司。
法定代表人：郑建存。
原告广州晨力发电设备科技有限公司与被告南方高压电气集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告广州晨力发电设备科技有限公司的特别授权委托代理人钱志龙到庭参加了诉讼，被告南方高压电气集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州晨力发电设备科技有限公司起诉称：2014年2月14日，原告与浙江南方高压科技有限公司签订产品购销合同，原告向该公司购买总计13153元的产品。同年2月19日，原告准备通过银行转账支付该货款，但由于原告工作人员失误，误将该笔款项打入被告账户。原告认为，被告取得该13153元构成不当得利。被告拒不返还，明显损害原告的合法权益，故原告起诉要求：1、被告立即返还原告不当得利款13153元及赔偿原告利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南方高压电气集团有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年2月14日，原告与浙江南方高压科技有限公司签订产品购销合同一份，原告需向该公司支付货款13153元。2014年2月19日，原告工作人员误将该13153元货款汇入被告南方高压电气集团有限公司账户。后经原告催要，被告一直未将该款返还原告，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、公司基本情况、产品购销合同、网银转账回单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告误将13153元汇入被告账户，事实清楚、证据充分，本院对该此予以认定。现被告占有该汇款无合法根据，并造成原告方损失，属不当得利，被告应将取得的不当利益返还原告。被告至今未还，应赔偿原告相应利息损失。原告的诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告南方高压电气集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南方高压电气集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告广州晨力发电设备科技有限公司13153元并赔偿利息损失（自2014年6月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告南方高压电气集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告南方高压电气集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一四年七月三日
代书 记员 虞雨恒
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1797号
罪犯陶会泳，男，1972年8月4日生，白族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年8月25日作出（2004）保中刑初字第473号刑事判决，以被告人陶会泳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年12月30日、2010年2月24日、2011年4月29日、2012年6月29日、2013年8月30日，经本院5次裁定共减刑六年零六个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陶会泳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陶会泳在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陶会泳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶会泳减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月10日起至2018年11月9日止），剥夺政治权利期限六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第00231号
原告徐明生，男，汉族，1968年11月28日生，住江苏省兴化市。
委托代理人吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告朱泓俊，男，汉族，1986年8月15日生，住江苏省镇江市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，该公司总经理。
委托代理人朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
原告徐明生与被告朱泓俊、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐明生的委托代理人吴培宽、被告人寿保险镇江公司的委托代理人朱媛（第二次开庭到庭）到庭参加诉讼，被告朱泓俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明生诉称，2014年12月29日13时20分许，被告朱泓俊驾驶苏LLY9**号小型轿车（车主朱泓俊），沿谏黄线辛丰镇政府路段左转弯掉头时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞事故，致两车损坏，原告受伤。本起事故，经交巡警部门事故责任认定，被告朱泓俊负事故的全部责任，原告徐明生不负事故责任。苏LLY9**号小型轿车在被告人寿保险镇江公司投保了交强险和商业三者险（500000元，且不计免赔），事发时在保险期限内。现原告诉至法院要求二被告赔偿其各项损失，其中医疗费6660.15元、营养费3060元（90天×34元／天）、住院伙食补助费800元（16天×50元／天）、护理费7800元（60天×130元／天）、误工费12132元［（3000元／月＋3100元／月＋3000元／月）÷3个月×4个月］、残疾赔偿金212945.20元（34346元／年×20年×（30%＋1%）］、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、财产损失1980元、停车费、装运费400元、鉴定费2360元，合计269137元。
被告朱泓俊在收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，向本院提交答辩状一份，辩称对事实发生的事实、责任认定、投保情况均无异议。原告医疗费23736.99元，其中我垫付7076.84元，保险公司垫付10000元，原告支出6660.15元。
被告人寿保险镇江公司辩称，对事故发生的事实、责任认定、投保交强险、商业三者险（500000元，且不计免赔）均无异议。医疗费不予认可，无病历予以佐证，认可营养费1350元（90天×15元／天）、住院伙食补助费288元（16天×18元／天）、护理费3600元（60天×60元／天）、精神损害抚慰金15000元、交通费200元、财产损失1980元，误工费、停车费、装运费不认可，残疾赔偿金应按农村标准计算。事发后，垫付医疗费10000元，要求一并处理。另我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年12月29日13时20分许，被告朱泓俊驾驶苏LLY9**号小型轿车（车主朱泓俊），沿谏黄线辛丰镇政府路段左转弯掉头时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞事故，致两车损坏，原告受伤。本起事故，经交巡警部门事故责任认定，被告朱泓俊负事故的全部责任，原告徐明生不负事故责任。苏LLY9**号小型轿车在被告人寿保险镇江公司投保了交强险和商业三者险（500000元，且不计免赔），事发时在保险期限内。事发后，被告朱泓俊垫付医疗费7076.84元，被告人寿保险镇江公司垫付医疗费10000元。
又查明，事发前，原告在徐书丰经营的上海南翔汤包店从事餐饮服务工作。
本案在审理过程中，经本院委托，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人徐明生因车祸致创伤性脾破裂行脾切除术已构成道路交通事故八级伤残。左侧锁骨中远端骨折致左肩关节活动功能受限已构成道路交通事故十级伤残。误工期限120天、护理期限60天、营养期限90天。”
对原告主张的各项损失，本院依据庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：
原告主张营养费3060元（90天×34元／天）、住院伙食补助费800元（16天×50元／天）均符合法律规定，本院予以支持；医疗费用23736.99元（含朱泓俊垫付7076.84元，人寿保险镇江公司垫付10000元），有镇江市第一人民法院住院收费收据1张、门诊票据12张予以证实，本院予以认定；护理费，根据原告的伤情、护理依赖程度及60天的鉴定期限，本院酌定按每天100元计算60天为6000元；误工费，根据原告从事餐饮服务业的客观实际，并参照上一年度行业平均工资标准，本院酌定按每天95元计算120天为11400元；残疾赔偿金，原告主要收入来源非农业，主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，结合原告的伤残等级（一个八级伤残、一个十级伤残），原告主张残疾赔偿金212945.20元（34346元／年×20年×（30%＋1%）］，符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金，参考原告的伤情及事故责任，本院酌定15500元；交通费，本院酌定500元；财产损失，修理费1980元、停车费300元、装运费100元，合计2380元，有丹徒区新城腾鑫汽车修理厂出具的发票2张、镇江市丹徒区道路交通事故施救中心出具的发票2张予以证实，本院予以认定；以上合计276322.19元。
上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、保险单、行驶证、驾驶证、医疗发票、鉴定意见书、证人徐书丰的证言及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，原告因交通事故而遭受的财产损失，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产财产受损的，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；机动车同时投保商业三者险的，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告的损失核定为276322.19元，因被告朱泓俊负事故的全部责任，并根据肇事车辆在被告人寿保险镇江公司投保了交强险和不计免赔商业三者险的事实，故276322.19元的赔偿责任由被告人寿保险镇江公司承担。被告朱泓俊垫付医疗费7076.84元及被告人寿保险镇江公司垫付医疗费10000元，可作为被告人寿保险镇江公司的垫付款及已付款予以扣除，扣除后，被告人寿保险镇江公司还需赔偿原告259245.35元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告徐明生赔偿款259245.35元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告朱泓俊垫付款7076.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元、鉴定费2360元，合计4105元，由被告朱泓俊承担2105元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈文勇
人民陪审员 朱文建
人民陪审员 王春兰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陶 红
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执异字第38号
异议人郑娅。
申请执行人张振宇，经商。
委托代理人骆海江，浙江××××律师事务所律师。
被执行人方国华，经商。
被执行人王小炜，经商。
本院在执行申请执行人张振宇与被执行人方国华、王小炜民间借贷纠纷一案过程中，异议人郑娅于2015年5月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人郑娅称，法院裁定冻结异议人账户的存款是错误的。异议人和被执行人方国华属夫妻关系，2011年11月11日登记结婚，而被执行人方国华的债务发生于2008年，属于婚前债务。异议人与申请执行人没有任何债务纠纷和其他法律关系，异议人上述银行账户属于异议人的个人账户。账户主要用于缴纳异议人个人的养老、医疗保险以及个人房产按揭贷款，用于缴纳房产按揭贷款的款项来源于异议人在2010年由异议人父母出资购买的二手房一套用于出租，所收租金每月1350元用来偿还该房在金华建设银行的每月1315元的按揭贷款费用。用于缴纳个人养老、医疗保险费用每月共657元，由异议人父母按月存入。异议人目前于失业状态，没有经济收入。为此，要求法院撤销（2009）金义民执字第239号的执行裁定书，解除对异议人银行账户的冻结。
本院查明，2007年10月22日，原告张振宇为与被告方国华、王小炜民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。2008年3月24日，本院审理后作出（2008）义民初字第49号民事判决：一、被告方国华于本判决生效后十日内归还原告张振宇借款400000元及利息（利息从2007年10月3日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际履行之日止）。二被告王小炜对上述借款、利息承担连带支付责任。判决生效后，被告未履行还款义务，原告张振宇于2008年12月12日向本院申请强制执行。2015年3月26日，本院以依法向被执行人方国华的配偶郑娅发出执行通知书，责令被执行人方国华的配偶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方国华的配偶郑娅至今未履行为由，作出（2009）金义民执字第239号执行裁定，冻结方国华的配偶郑娅（证件号码330702198201011229）在建设银行浙江省分行的4367421460407491303#钞的存款人民币512155.00元，先冻结6个月。
另查明，异议人和被执行人方国华于2011年11月11日登记结婚。2015年5月27日，双方在婚姻登记机关办理了离婚手续。
本院认为，本案被执行人方国华所负的债务发生在异议人和被执行人方国华结婚前，属于被执行人方国华个人债务。异议人不是共同债务人，故本院以向异议人发出执行通知书，责令异议人履行债务而作出的上述裁定不妥，异议人要求撤销上述裁定成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
一、异议人郑娅的异议成立。
二、撤销本院作出的（2009）金义执民字第239号执行裁定书。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 穆文好
二〇一五年七月十七日
代书记员 王 蓓
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2112号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处，住所地即墨市店集镇驻地。
负责人房涛，主任。
委托代理人徐晓阳。系该单位工作人员。
被告李全旭。
被告侯美霞。
被告李瑞鑫。
被告刘铸章。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处（以下简称店集分理处）与被告李全旭、侯美霞、李瑞鑫、刘铸章金融借款合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告店集分理处的委托代理人徐晓阳到庭参加了诉讼，被告李全旭、侯美霞、李瑞鑫、刘铸章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告店集分理处诉称，2012年10月11日，被告李全旭以经营苗圃为由向我处申请借款50000元，约定期限至2013年10月10日到期，利息按月息8.5‰执行，由李瑞鑫、刘铸章提供担保。借款到期后经我处工作人员多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求法院判令：1、被告李全旭、侯美霞偿还原告借款50000元及按照借款合同约定计算的债务利息；2、被告李瑞鑫、刘铸章对上述应付款项承担连带清偿责任。3、诉讼费用由四被告承担。
被告李全旭、侯美霞、李瑞鑫、刘铸章未答辩。
经本院开庭审理查明，2012年10月10日，原告店集分理处与被告李全旭签订个人借款合同一份，合同约定：原告向李全旭发放贷款用于生产经营周转资金。如果借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同时原告与被告李瑞鑫、刘铸章签订最高额保证合同一份，约定由被告李瑞鑫、刘铸章为被告李全旭的借款提供保证。保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告按约于2012年10月11日将50000元借款存入被告李全旭在原告处开立的账户，原告出具贷转存凭证一份，该借款凭证载明，借款人为宋晓君，利率月息为8.5‰，约定还款日期为2013年10月10日，被告李全旭在贷转存凭证上签字捺印予以确认。上述借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
另查，被告李全旭与被告侯美霞系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生产经营，属于夫妻共同债务。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证各一份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告店集分理处与李全旭签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示且符合法律规定，双方借贷关系成立。被告李全旭向原告借款事实清楚，证据确凿，应当按照合同约定偿付原告借款本金及相关债务利息。被告李瑞鑫、刘铸章作为连带责任保证人，应按照合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告李全旭与被告侯美霞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，按照法律规定，应当由夫妻共同偿还，因此被告侯美霞应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全旭、侯美霞于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处借款本金50000元及按照借款合同约定计算的债务利息。
二、被告李瑞鑫、刘铸章对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，公告费600元，共计1826元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 张艾香
人民陪审员 孙益森
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王彬彬
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终462号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾桥宇，男，1994年8月4日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，农民，户籍地鹿寨县，现住鹿寨县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月10日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人曾桥宇犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月14日作出（2016）桂0223刑初411号刑事判决，认定：一、被告人曾桥宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、随案移送的吸毒工具打火机两个、锡纸一条、水瓶一个，予以没收、销毁。原审被告人曾桥宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾桥宇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人曾桥宇提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，定性准确。曾桥宇归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，原判据此对曾桥宇从轻处罚，量刑适当。二审期间，上诉人曾桥宇以服从原判为由申请撤回上诉，无规避法律行为，符合法律规定，依法应予准许。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾桥宇撤回上诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2016）桂0223刑初411号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 陈永强
代理审判员 刘涧丽
appoint
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄小哲
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第299号
罪犯刘井贵，男，1959年2月4日生，汉族，吉林省乾安县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2013年1月4日，吉林省松原市中级人民法院作出（2012）松刑初字第108号刑事附带民事判决，认定刘井贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对刘井贵限制减刑。案经本院复核，于2013年3月22日以（2013）吉刑三核字第26号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2015年4月2日以罪犯刘井贵在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年3月22日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间刘井贵确无故意犯罪。
本院认为，罪犯刘井贵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘井贵死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制其减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈雷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03893号
罪犯樊正平，男，汉族，1965年10月2日出生，安徽省枞阳县人，小学文化，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2006年3月24日作出（2006）狮刑初字第18号刑事判决，以盗窃罪判处被告人樊正平有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元，附加剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院分别于2010年1月和2012年7月二次裁定对其减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利一年不变。
安徽省淝河监狱以罪犯樊正平在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月22日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊正平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2011年10月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯樊正平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊正平减去自本裁定送达之日起至2015年3月16日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长洪琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十日
书 记 员 方璟瑜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1331号
罪犯向长文，男，1967年5月2日出生，土家族，湖南省溆浦县人，无业，该县木溪乡董家坡村*组，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2013年5月30日作出（2013）黔织刑初字第199号刑事判决，认定被告人向长文犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。刑期从2013年2月27日起至2016年2月26日止。于2013年6月14日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯向长文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年4月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯向长文执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向长文予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2016年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年六月十八日
书记员 伍志敏（代）
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执恢字第104号
申请执行人赵立平。
申请执行人盖学刚。
被执行人于海东。
上列申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2012）德城商初字第1131号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额45552元，已执行了0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2012）德城商初字第1131号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十二月一日
书记员 高会来
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初3197号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，住沈阳市东陵区，系该公司工作人员。
委托代理人任河，男，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司工作人员。
被告杨海鸥，女，回族，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告杨海鸥物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由本院代理审判员朱婉姝独任审判。在审理过程中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司承担。
代理审判员 朱婉姝
二〇一六年四月十二日
书 记 员 韩袁园
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1129号
原告：孙某，女，1976年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：李克成，安徽省慎诚律师事务所律师。
委托代理人：顾强，安徽省慎诚律师事务所实习律师。
被告：魏某甲，男，1972年1月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：王佩堂，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告魏某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员蒋晓独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：1、原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚。2、原告要求抚养婚生子魏某乙，由被告每月支付抚养费人民币1000元。3、依法分割夫妻共同财产。4、被告赔偿原告精神损失1万元。
被告魏某甲辩称：原、被告夫妻结婚多年，有深厚的夫妻感情，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚。双方经人介绍于××××年××月登记结婚。婚后夫妻感情一直较好。共同生活中育有一子，取名魏某乙，于2008年6月出生。近来，双方在共同生活中为家务琐事发生一些争吵，致使夫妻关系不睦。为此，原告孙某向本院提起离婚诉讼。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证，证明原、被告身份情况；2、结婚证，证明双方系合法夫妻关系；3、当事人陈述。
本院认为：原、被告自愿登记结婚多年，婚后生育一个儿子，建立了深厚的感情。在今后的生活中只要双方本着互谅互让的精神处理好双方矛盾，其夫妻关系是可以和好的。原告请求离婚，但未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告魏某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一六年四月五日
书记员 张松松
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2053号
原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市东吴路388号（2#商业房南侧）
负责人林黎，该分公司总经理。
委托代理人周超，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
被告周薇嘉。
本院在审理原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司与被告周薇嘉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司负担。
审判员 施正星
二〇一五年十一月五日
书记员 王玮瑜
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第2142号
�告泸县农村信用合作联社石桥信用社，住所地泸县石桥镇。
负责人袁君，该社主任。
被告邓建群，女，汉族，住四川省泸县石桥镇。
被告梁远见，男，汉族，住四川省泸县石桥镇。
原告泸县农村信用合作联社石桥信用社与被告邓建群、梁远见金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员陈超亮独任审判，适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告泸县农村信用合作联社石桥信用社负责人袁君到庭参加诉讼，被告邓建群、梁远见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月30日，被告邓建群向原告借款48000元，双方约定贷款利率10.8060‰，于2013年12月28日到期。被告将利息结算至2013年10月7日，后被告未偿还原告借款本金及其余利息。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求被告邓�群、梁远见偿还借款本金48000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告邓建群、梁远见未答辩。
经审理查明：被告邓建群、梁远见系夫妻关系。2011年12月30日，被告邓建群、梁远见因发展养殖以邓建群名义向原告泸县农村信用合作联社石桥信用社借款48000元，双方约定借款月利率10.8060‰，于2013年12月28日到期。被告将利息结算至2013年10月7日，后被告未偿还借款本金48000元及2013年10月8日之后的利息。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求被告邓建群、梁远见归还借款本金48000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、企业法人营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告的身份证复印件、结婚证复印件、被告邓建群与原告签订的《农户小额信用借款合同》、借款凭据、共同债务承诺书、贷款催收通知单复印件等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告邓建群、梁远见以邓建群名义向原告泸县农村信用合作联社石桥信用社借款48000元所形成的借款合同，确系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。原告依约向被告提供借款48000元后，被告理应及时偿还借款本息。被告仅结息至2013年10月7日，后未按约偿还借款本金及2013年10月8日之后的利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建群、梁远见尚欠原告泸县农村信用合作联社石桥信用社借款本金48000元及利息（从2013年10月8日起按双方约定月利率10.8060‰计算至还款之日止），于本判决生效之日起5日内还清。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、财产保全费80元，合计1080元，由被告邓建群、梁远见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈超亮
二〇一四年九月二日
书记员 唐 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第2086号
上诉人（原审被告）张素美，女，1964年4月6日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴国辉，男，1963年2月14日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
上诉人张素美因与被上诉人吴国辉民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人张素美及其委托代理人庄敬虹、被上诉人吴国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：原告现持有借条原件1份，其内容载明“兹因经济困难向吴国辉借款叁万元，小写￥30000元。借款人：张素美借款时间：2011年5月5日”。原告就本案借款曾于2012年9月27日起诉，但后又撤回起诉。2013年1月23日，原告再次起诉，审理中，原告自认被告已偿还借款5000元。被告对借条上的签名“张素美”无异议，但提出其签名在前，被告填写借款内容在后，并于2013年3月11日申请司法鉴定，法院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定。该鉴定机构于2013年8月9日作出鉴定意见：借条中落款人处“张素美”形成时间在前，“参万元”、“30000”形成时间在后。
原审判决认为：原告主张被告向其借款30000元，有被告签名捺印的借条加以证明，事实清楚，应予认定。借款时，双方没有约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。诉讼中，原告自认被告已偿还借款5000元，应予扣除。原告请求被告偿还借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年1月23日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告主张只向原告借款5000元已还清，以及其没有向原告借款，均缺乏证据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：被告张素美应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴国辉借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年1月23日起至判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，张素美不服，向本院提起上诉。
上诉人张素美上诉称：本案所谓的30000元借款与上诉人辩称的5000元借还款属两次民间借贷纠纷，5000元借款上诉人已归还，借条收回并已销毁。一审判决混为一谈错误。一审已查明上诉人是先在借条的借款人落款处签名盖印，这属于要约邀请，被上诉人事后单方填上借款数额30000元，被上诉人须进一步证明将30000元交付给上诉人，本案民间借贷合同才算成立。被上诉人并无证据证明其将30000元交付给上诉人，上诉人根本没有收到30000元借款，一审事实认定错误。上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴国辉辩称：上诉人向答辩人借款30000元，其仅偿还5000元，尚欠25000元。原审判决认定事实清楚，答辩人请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实无异议，对此本院予以确认。
另查明，原审庭审笔录中，被上诉人吴国辉陈述，张素美自2007年至2011年间陆陆续续向被上诉人借钱三、四笔，该期间的债务已经偿还清楚。
本案的争议焦点是：上诉人是否有向被上诉人借款30000元。
本院认为：被上诉人吴国辉主张上诉人张素美向其借款30000元，虽然提供了上诉人出具的借条1张予以证明，但上诉人主张其出具的借条为“空白”借条，借条中的借款数额系被上诉人自行添加，被上诉人实际并未支付借款给上诉人。本案审理中，经上诉人申请，原审法院依法委托进行鉴定，鉴定意见为：借条中落款人处“张素美”形成时间在前，“参万元”、“30000”形成时间在后。因上诉人提供的反驳证据，即鉴定书足以对借款关系真实性产生合理的怀疑，故被上诉人吴国辉应对其是否有交付借款30000元承担举证责任，因被上诉人未能举证其有交付给上诉人30000元借款的事实，且上诉人张素美不予认可，对此被上诉人应承担举证不能的法律责任。另，根据原审笔录，可以认定2007年至2011年间双方之间的债务已偿还清楚。综上，原审判决认定上诉人向被上诉人借款30000元，属认定事实不清。上诉人张素美的上诉请求成立，原审判决不当，应予改判。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第927号民事判决；
二、驳回原审原告吴国辉原审的诉讼请求。
一审受理费425元，减半收取212.5元；二审受理费425元，均由被上诉人吴国辉负担。鉴定费7500元，由被上诉人吴国辉负担
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一四年九月二日
书记员 康艳华
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房少民初字第09049号
原告张××，男，1983年6月11日出生。
被告郑××，女，1986年10月18日出生。
本院在审理原告张××与被告郑××探望权纠纷一案中，原告张××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
审判员 王爱东
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 琳
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第241号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月14日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1151号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员翁芳洁出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月4日晚，被告人沈某酒后驾驶号牌为浙F×××××的小型轿车，当行驶至海盐县武原街道环城南路与联翔路口处时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人沈某血液中乙醇含量为1.12毫克／毫升。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈晓峰的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，嘉兴市司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人沈某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 谭叶青
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民特字第3号
申请人刘炳辉。
申请人刘炳辉要求宣告郝峰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
郝峰，女，1970年2月20日出生，汉族，居民，住青州市云门山南路18号，身份证号码：370721197002200547。本案在审理过程中，本院依法指定郝峰之子刘培作为其在本案中的代理人。刘培，男，1994年1月5日出生，汉族，居民，住青州市云门山南路18号，身份证号码：370781199401050510。
申请人称，被申请人郝峰系青州市中医院护士，与我系夫妻关系。2007年10月13日，郝峰因道路交通事故致伤，到青州市中医院住院治疗92天，经抢救脱离生命危险，出院时经主治医师诊断意见为重度脑损伤，呈植物人状态。为此，申请法院依法确认郝峰为无民事行为能力人，指定刘培为郝峰的监护人。
经本院委托，烟台精神疾病司法鉴定所于2013年6月27日作出烟精司鉴所（2013）精鉴字第280号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郝峰患有“脑外伤所致器质性智能损害（极重度）”，无民事行为能力。
本案在审理过程中，申请人已向本院提起与被申请人的离婚诉讼，被申请人的指定代理人刘培表示愿作为郝峰今后的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第一项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告郝峰为无民事行为能力人；
二、指定刘培为郝峰的监护人。
本判决为终审判决�
审判员 李荣江
二〇一三年七月一日
书记员 朱秀明
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第614号
申请执行人张全军。
被执行人李有菊。
申请执行人张全军与被执行人李有菊离婚纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2007）青法弥民一初字第25号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 郑帅帅
北京市�台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第10321号
原告河北华晨万渤彩钢有限公司，住所地河北省高碑店市辛桥乡孤株村。
法定代表人李立成，总经理。
委托代理人王军，男，河北省高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
委托代理人尚卫国，男，河北省高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
被告唐井付，男，1973年2月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，职务不详。
本院在审理原告河北华晨万渤彩钢有限公司诉被告唐井付、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司占有、使用高度危险物损害责任纠纷一案中，原告河北华晨万渤彩钢有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北华晨万渤彩钢有限公司撤回起诉。
代理审判员 冯媛
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张萍
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖安执民字第4549-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司安吉支行。
负责人：杨杰。
被执行人：安吉特丽云石礼品厂有限公司。
法定代表人：陈海根。
被执行人：陈海根。
被执行人：朱美琴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙安商初字第573号民事判决书，于2014年9月23日向被执行人安吉特丽云石礼品厂有限公司、陈海根、朱美琴发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即时履行付款义务，但被执行人安吉特丽云石礼品厂有限公司�陈海根、朱美琴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人安吉特丽云石礼品厂有限公司所有的位于安吉县递铺镇阳光工业园区的房屋及其相应的国有土地使用权【房屋所有权证号为安房权证递铺字第××号，土地使用权证为安吉国用（2004）第5474号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 涛
代理审判员 康 刚
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孙 剑
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖安执民字第4549-1号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安吉支行，住所地安吉县。负责人：杨杰。被执行人：安吉特丽云石礼品厂有限公司，住所地安吉县。法定代表人：陈海根。被执行人：陈海根。被执行人：朱美琴。本院依据已经发生法律效力的（2014）浙安商初字第573号民事判决书，于2014年9月23日向被执行人安吉特丽云石礼品厂有限公司、陈海根、朱美琴发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即时履行付款义务，但被执行人安吉特丽云石礼品厂有限公司、陈海根、朱美琴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人安吉特丽云石礼品厂有限公司所有的位于安吉县递铺镇阳光工业园区的房屋及其相应的国有土地使用权【房屋所有权证号为安房权证递铺字第××号，土地使用权证为安吉国用（2004）第5474号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯 涛代理审判员 康 刚人民陪审员 周莎莎二〇一五年一月二十二日书 记 员 孙 剑
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第27号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，1969年3月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
辩护人杨春光，黑龙江柔德律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2014）544号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人杨春光到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年9月17日22时许，被告人张某某醉酒后驾驶黑A3N3**号轩逸牌轿车在哈尔滨市香坊区红旗大街由南向北行驶至轴承文化宫时，与前方已发生交通事故的被害人梁某某驾驶的黑LAC1**号雅阁牌轿车相撞，造成雅阁牌轿车车损人民币1495元。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，张某某血液中酒精含量为176.04mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。其辩护人提出被告人系初犯，认罪态度好，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月17日22时45分许，被告人张某某酒后驾驶黑A3N3**号轩逸牌轿车在哈尔滨市香坊区红旗大街由南向北行驶至轴承文化宫附近时，与前方发生交通事故后停在现场等候处理的被害人梁某某驾驶的黑LAC1**号雅阁牌轿车追尾相撞，造成雅阁牌轿车后部损坏，经济损失人民币1495元。后经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液酒精含量检测，张某某血液中酒精含量为176.04mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人张某某于案发当日被公安机关抓获。关于民事赔偿问题，张某某与梁某某已在公安机关达成和解协议，张某某一次性赔偿了梁某某经济损失。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、哈尔滨市公安交通警察支队香坊大队出具的案件来源及到案经过证明案件侦破经过。
2、被害人梁某某的陈述证实其在等候处理交通事故时，其所驾驶的车辆被张某某驾驶的车辆追尾相撞。
3、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液酒精含量司法鉴定检验报告书证明张某某血液酒精含量为176.04mg／100ml。
4、哈尔滨市公安交通警察支队香坊大队事故现场照片及道路交通事故责任认定书证明，张某某负事故全部责任，梁某某无责任。
5、哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心交通事故车辆损失价格鉴定结论书证明雅阁牌轿车车辆损人民币1495元。
7、被告人张某某供述供认酒后驾驶机动车的事实。
8、交通事故和解协议书证明民事赔偿问题已达成和解。
本院认为，被告人张某某醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。被告人张某某具有以下量刑情节：1、醉酒驾驶车辆发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。2、自愿认罪，主动赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人张某某辩护人的辩护意见客观，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘菲菲
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第27号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人余某，曾用名余海峰，河南省泌阳县盘古乡吉洼村人，农民，捕前暂住廊坊市新开路天域花园*号楼*单元***室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月12日被香河县公安局取保候审，于2014年11月11日被香河县人民检察院取保候审，于2015年1月15日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员马建娜出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年10月31日21时许，被告人余某酒后驾驶京N×××××号小轿车沿大香公路由北向南行驶，行至大香公路与秀水街交口时被执勤民警查获。2013年11月12日，余某的血液酒精浓度经三河燕郊司法医学鉴定中心检测为88mg／100ml，属于醉酒驾车。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人余某的供述，三河燕郊司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，余某的机动车驾驶证复印件，车辆行驶证复印件，余某的户籍证明，香河县公安交通警察大队抓获经过说明等证据材料。公诉机关认为，余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对余某进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合余某的认罪态度、悔罪表现对其依法判处，未提出具体的量刑建议。
被告人余某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其判处缓刑的量刑请求。
经审理查明：2013年10月31日21时许，被告人余某酒后驾驶京N×××××号小轿车沿大香公路由北向南行驶，行至香河县大香公路与秀水街交口时被执勤民警查获。2013年11月12日，余某的血液酒精浓度经三河燕郊司法医学鉴定中心检测为88mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人余某的供述，三河燕郊司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，余某的机动车驾驶证复印件，车辆行驶证复印件等证据在卷佐证。余某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。
另查：被告人余某于2013年10月31日被查获。
被告人余某出生于1976年8月3日。
上述事实，有经过庭审举证、质证的香河县公安交通警察大队抓获经过说明，被告人余某的户籍证明等证据在卷佐证。余某对以上证据均无异议，上述证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。香河县人民检察院对余某构成危险驾驶罪的指控事实清楚、证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。余某当庭自愿认罪，故对余某依法予以从轻处罚。余某提出的对其判处缓刑的量刑请求予以采纳。
根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘春艳
二〇一五年二月二日
书记员 徐桂萍
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第216号
申请人贵阳一帆纸业有限公司，地址在贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B391室。
法定代表人龙华，该公司总经理。
委托代理人张前康，贵州中创联律师事务所律师。
委托代理人邱刚，贵州中创联律师事务所律师。
被申请人贵州津民超市有限公司，地址在本市南明区富源巷96号1号物流园一楼二楼。
法定代表人李忠津。
申请人贵阳一帆纸业有限公司与被申请人贵州津民超市有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值82717.80元的财产。担保人龙华与潘忠芳自愿为该财产保全措施提供担保。经审查，本院认为申请人贵阳一帆纸业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人龙华与潘忠芳的价值人民币82717.80元的财产。
二、冻结被申请人贵州津民超市有限公司的银行存款人民币82717.80元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 翟涛
二〇一六年一月六日
书 记 员 董利
第页
共2页
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第216号
申请人平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，职务行长。
被申请人王坚。
申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被申请人王坚诉前财产保全一案，申请人于2015年12月8日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币127888.20元或查封其等值财产，申请人自愿以其自身财产为本案提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王坚银行存款人民币127888.20元，或查封、扣押其等值财产。
申请人应当在保全措施采取之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一五年十二月九日
书记员 乔俊阁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31756号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：庄东霖，男，1969年2年2日出生，住江苏南京。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告庄东霖信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计71,112.49元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,112.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民一初字第00615号
原告徐某，女，1975年8月11日出生，住安徽省安庆市望江县。
被告张某，男，汉族，安徽省安庆市望江县。
本院在审理徐某与张某关于离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 史 伟
审判员 徐栋材
审判员 汪结中
二〇一五年十二月五日
书记员 梁慧淑
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3880号
申请执行人龙岩协成建设投资发展有限公司，住所地龙岩市新罗区中城街道中山街旧城改造第三期五彩巷处16号楼二楼206室。
法定代表人陈红宇，总经理。
被执行人福建省嘉宇机电有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路268号蓉毅达大厦11层五单元。
法定代表人郭骥，总经理。
被执行人郭骥，男，1984年3月23日出生，汉族，福建省嘉宇机电有限公司总经理，住河南省焦作市山阳区。
本院在执行的申请执行人龙岩协成建设投资发展有限公司与被执行人福建省嘉宇机电有限公司、郭骥买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2014）龙新民初字第4447号民事调解书，被执行人应支付申请执行人590520元本金及利息。执行中，本院向银行、车管、房管等部门查询，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3880号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 林培志（代）
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1421刑初187号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人甘建强，男，1990年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，住广西扶绥县。曾因故意伤害罪，于2009年11月26日被本院判处有期徒刑六个月。因本案涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月4日被刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人甘建强犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李晟出庭支持公诉，被告人甘建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2016年7月20日凌晨3时许，被告人甘建强在广西扶绥县新宁镇新华路鸿铭城KTV一楼楼梯口处，将一小包毒品K粉贩卖给黄某，得款人民币100元。交易完成准备离开时被公安民警当场查获。从甘建强身上查获透明塑料包装袋14个、微型电子秤一台以及人民币100元，从黄某身上查获毒品K粉可疑物一小包。经称重，查获的毒品可疑物净重0.71克。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，查获的毒品可疑物检出氯胺酮。对于指控的事实，公诉机关向本院移送了证据保全清单，称重、提取笔录等书证，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及相片，证人黄某的证言，鉴定报告书，被告人甘建强的供述等证据。并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。
公诉机关认为，被告人甘建强违反国家对毒品管理制度，明知是毒品氯胺酮仍贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人甘建强对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年7月20日凌晨3时许，被告人甘建强在广西扶绥县新宁镇新华路鸿铭城KTV一楼楼梯口处，将一小包毒品“K”粉贩卖给黄某得款人民币100元。双方交易完成准备离开时被公安民警当场查获。从甘建强身上查获透明塑料包装袋14个、微型电子秤一台以及人民币100元，从黄某身上查获毒品“K”粉可疑物一小包。被查获的塑料包装袋、微型电子秤、人民币100元及毒品“K”粉可疑物一小包均被公安机关依法扣押。经称重，查获的毒品可疑物净重0.71克。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，查获的毒品可疑物检出氯胺酮。另查明，被告人甘建强因犯故意伤害罪，于2009年11月26日被本院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人甘建强在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人黄某的证言，检查笔录，称重、提取毒品可疑物品笔录及相片，辨认笔录及相片，现场勘验笔录及相片，证据保全决定书及收缴物品清单，现场检测报告书，抓获经过，刑事判决书，同步录音录像光盘，崇公（刑）鉴（理化）字（2016）165号检验报告及鉴定意见通知书，被告人甘建强的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘建强明知是毒品氯胺酮，仍向他人进行贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人甘建强犯贩卖毒品罪的罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人甘建强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人甘建强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（三）第2目之规定，判决如下：
一、被告人甘建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年2月3日止。罚金已缴纳。）
二、被告人甘建强违法所得人民币100元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓陆蔚
二〇一六年十二月七日
书记员 杜慧芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》
第三条第（三）项走私、贩卖、运输、制造下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款“其它少量毒品”：
2、氯胺酮、美沙酮不满200克的；
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第295号
原告庆阳市创业扶贫小额贷款担保管理办公室
法定代表人罗茗
委托代理人马继宗
被告冯小林
本院在审理原告庆阳市创业扶贫小额贷款担保管理办公室与被告冯小林追偿权纠纷一案中，原告于2014年3月7日以被告借款时提供的住址与户籍住址不相一致，经查找被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳市创业扶贫小额贷款担保管理办公室提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市创业扶贫小额贷款担保管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元，由原告庆阳市创业扶贫小额贷款担保管理办公室负担25元，退给原告庆阳市创业扶贫小额贷款担保管理办公室25元。
审判员 郭惠琴
二〇一四年三月七日
书记员 徐阳阳
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执恢23号
申请执行人中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县。
负责人刘汉勋，任行长。
被执行人纪国伟，男，汉族，1983年5月6日生，住怀仁县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司怀仁支行与纪国伟信用卡纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 ＸＸ飞
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执恢23号申请执行人中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县。负责人刘汉勋，任行长。被执行人纪国伟，男，汉族，1983年5月6日生，住怀仁县。本院在执行中国工商银行股份有限公司怀仁支行与纪国伟信用卡纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一七年九月二十八日书记员  ＸＸ飞