河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第637号
原告娄德正，男，汉族，1939年7月10日出生。
委托代理人谷秀红、宋燕京，河南长风律师事务所律师。
被告漯河经济开发区后谢乡邓店村村民委员会。
法定代表人邓思博，该村委会主任。
委托代理人韩群营，男，汉族，1977年3月19日出生。
被告漯河市汇发土产日杂有限责任公司。
法定代表人郭绍亭，该公司经理。
委托代理人孟国典，该公司员工。
第三人邓荣昌，男，汉族，1966年5月2日出生。
原告娄德正与被告漯河经济开发区后谢乡邓店村村民委员会、被告漯河市汇发土产日杂有限责任公司，第三人邓荣昌，租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理，原告娄德正及其委托代理人谷秀红、宋燕京，被告漯河经济开发区后谢乡邓店村村民委员会的委托代理人韩群营，被告漯河市汇发土产日杂有限责任公司的委托代理人孟国典，第三人邓荣昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娄德正诉称，2000年10月，马健仲经刘西淼介绍，与被告漯河经济开发区后谢乡邓店村村民委员会签订80亩土地，十年期限的租赁合同（自2000年10月20日至2010年10月19日止）。2002年5月马健仲因太忙，依据《合同法》88条及《土地租赁合同》第二条第三款，经被告漯河经济开发区后谢乡邓店村村民委员同意后，将土地租赁合同的权利，义务概括转让给原告。原告在正常履行受让土地租赁合同期间，被告漯河经济开发区后谢乡邓店村村民委员又将80亩土地租赁给邓店村的邓中海。其行为已违反合同约定及合�法，2003年6月5日，被告漯河经济开发区后谢乡邓店村村民委员原主任邓荣昌为牟取暴利，置法律于不顾，置邓店村村民的安全于不顾，又将80亩基本农田其中的10亩租赁给被告漯河市汇发土产日杂有限责任公司，非法改变土地使用性质，建鞭炮仓库。其土地租赁合同签订后，由于原告的合同在先且正在履行，所以邓店村主任邓荣昌便采取断电、断路、亲自锁门等手段驱逐原告。然而，由于原告依法坚持，驱逐无果。2004年4月17日，原告受让租赁土地上房屋被盗。被盗财物有：农具、压井、电器、水泵，房后果树200多颗被盗伐，为此，原告即向后谢乡派出所报案，民警出警拍照、作了询问笔录后，让原告也进行查找。4月25日原告在朱庄北地找到被盗伐的果树和压井头。之后，后谢派出所又让向香山路派出所报案，他们拍照片、做笔录后说，因为盗窃的有树木，故应当向森林公安分局报案。结果原告报警5次等一天一夜不出警，第二天，4月26日原告一行7人向漯河市森林公安分局当面报案，其不仅不出警，反将原告持有的土地租赁合同原件没收，又拘留一天，并罚款2万元。2004年4月27日原告因拒交罚款被刑拘，提请逮捕，2004年8月30日本案原告被源汇区人民法院以犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑8个月。现本案已被漯河市中级人民法院刑事附带民事判决书宣告无罪。为此，原告获得源汇区人民法院赔付的30604.92元的限制人身自由国家赔偿。可原告当年在承租土地上栽种的127颗杨树，所建房屋五间及其围墙至今所有权不明，为此请求依法确认原告承租土地上的127颗杨树、5间房屋及其围墙的所有权归属原告。
被告漯河经济开发区后谢乡邓店村村民委员会辩称，村里和马健仲签的租赁合同，不是和原告，我们和原告没什么关系，马健仲从2003年开始都没交过租赁费，2003年村里都已经把土地收回去了，娄德正未经村里同意，私自在村里的地上种小麦，2004年5月底收麦时，村里收了娄德正2003年10月份到2004年5月底1200元租金，原告说的树和房子所有权归谁，我们也搞不清楚。
被告漯河市汇发土产日杂有限责任公司辩称，五间房子不在我公司院内，本案与我公司无关。
第三人邓荣昌述称，2003年10月份马健仲该交地款没交，也不照面，根据我们村和马健仲签的协议，如果不交地款合同终止，娄德正和另外几个人，在地上种了几十亩地的麦，割麦时，大队要求交了租金才能收麦，然后他们每人交了1200元钱，在马健仲不交地款的情况下，我们把其中十亩租给了汇发公司，原告说的树和房子和我们没关系。
经审理查明，2000年10月20日，后谢乡邓店村村委会与马健仲签订土地租赁合同一份，该合同载明，出租方（甲方）源汇区后谢乡邓店村村委会，承租方（乙方）马健仲。一、甲方之权利、义务。1、甲方同意将该村东短抻地80亩土地整块交付乙方租用，租期10年（即2000年10月20日至2010年10月19日）。2、在乙方承租期间，甲方负责监督乙方不得改变土地用途。并负责协调乙方与本村村民及邻里的关系，维护社会治安，保证水、电、路畅通。3、在出租期间，甲方不得因党支部、村委会人事变动影响合同执行，否则，负责赔偿给乙方造成的损失。4、甲方每年10月30日前向乙方收取土地租赁费人民币14400元（壹万肆仟肆佰元整含农业税），以后的其他费用由乙方承担。乙方如不按时交纳承租费，甲方有权终止合同。5、合同到期后，同等条件下，乙方有优先续包权；如不续包，应提前三个月通知甲方，允许乙方拆除土地上附属物，如不拆除，到期归甲方所有。二、乙方之权利义务。1、乙方每年的10月30日前给付甲方次年的土地租赁费人民币14400元（壹万肆仟肆佰元整）。2、承租方在土地承租期间，不得改变土地用途，根据需要可建简易房。3、承租方不得因承租牵头人的变动影响合同执行，否则，视为违约。4、乙方租赁土地上的水井，允许甲方村民浇水使用。三、违约的处理。1、甲、乙双方如有一方违约，则另一方有权终止或解除合同，其经济损失由违约一方全额赔偿。2、违约金应由违约方在违约后一月内以现金方式赔偿另一方全部损失等内容。审理中，原告提交了一份证明人为马健仲于2006年12月12日出具的证明一份，该证明载明，2000年10月份，经市驻邓店村工作队队长原史志档案局副局长刘西淼同志介绍，我牵头组织市农业专家承租了邓店村80亩土地引种美国提子葡萄，因土壤不适合，未种成。2002年4、5月份，娄德正陈俊安同志找我，想用这块地种草养鹅，后来我提出因为忙，不愿意再担任牵头人，陈俊安表示既不再交租地费，也不愿意当牵头人了，就决定这块地的牵头人由娄德正担任，并书面形式通知了邓店村支部书记邓荣昌，娄德正也和邓店村接了头，并表示仍按原合同执行。以后我也没有再问过承租的事情，由娄德正同志全权负责经营管理。2004年5月29日娄德正向邓店村委会交现金1200元。该村委会给娄德正出具了收款收据一份。该收据载明，系付种地款2003.11.1-2004.5.31日。现原告娄德正认为其曾经在该块土地上栽种127颗杨树，建房屋五间及其围墙至今所有权不明，请求依法确认127颗杨树，建房屋五间及其围墙的所有权归属原告。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。第十七条规定个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。据此规定，林木的所有权应当由政府部门予以确权，故原告要求确认127颗杨树所有权的诉讼请求不属于法院处理范围。《中华人民共和物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告所称五间房屋及围墙，其未提交相关登记证书，无法证明其所有权归属，综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条、《中华人民共和物权法》第九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告娄德正的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告娄德正承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 静