wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01076号
原告朱志彪，生于1963年12月7日，汉族，农民。
被告朱晔（曾用名朱叶），生于1964年3月20日，汉族，退休职工。
原告朱志彪诉被告朱晔民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成由审判员吴远明担任审判长，代理审判员张白泉（主审）、杨霞参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告朱志彪到庭参加了诉讼，被告朱晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志彪诉称：我与被告朱晔系同学关系。被告朱晔在竹山县农村商业银行擂鼓支行工作期间，于2014年10月9日以资金周转困难为由向我借款75000元，约定同年11月底还清，并出具借条一张。到期后，经我多次索要，被告陆续偿还了47000元，每次还款我都在自己的账本上做了记载并与被告进行过核实，均没有向被告出具收条，后被告以各种理由推诿还款并外出不归，为此我诉诸法院请求判令被告朱晔及时偿还剩余借款28000元。
原告朱志彪为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一，借条原件一份，以证明被告朱晔于2014年10月9日向其借款75000元，约定2014年11月底还款的事实。
证据二，记账单两页，以证明被告朱晔于借款到期后已陆续还款47000元的事实。
被告朱晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭陈述案件事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据原告朱志彪的陈述和提交的证据及庭审查明的事实对本案事实予以综合分析认定。
经审理查明：被告朱晔系竹山县农村商业银行擂鼓支行职工，与原告朱志彪系同学关系。2014年10月9日，被告以需要资金周转困难为由向原告借款75000元，约定同年11月底还清，并出具借条一张。到期后，经原告多次索要，被告陆续偿还了47000元，后被告以各种理由推诿还款并外出不归，为此原告诉诸本院请求判令被告朱晔偿还剩余借款28000元。
本院认为：依法成立的借款合同，受法律保护，当事人应全面履行合同义务。本案被告朱晔以资金周转困难为由向原告朱志彪借款75000元，并约定了借款期限，被告朱晔未按约还款，应承担相应的违约责任。针对被告已还款金额的确定，原告朱志彪自认被告朱晔已还款47000元，本院予以认可，但被告是否另有还款，因无证据证实，被告应承担相应的不利后果，为此本院认定被告已还款金额为47000元，尚余28000元未偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱晔于本判决书生效之日起十日内偿还原告朱志彪借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，公告费500元，由被告朱晔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 吴远明
代理审判员 张白泉
代理审判员 杨 霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 全雁飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1121民初80号
原告:王天喜，农民。
委托诉讼代理人:张蓓，山西介治律师事务所律师。
被告:山西省汾河灌溉管理局汾西分局，住所地山西省文水县胡兰镇。
法定代表人：刘庆胜，局长。
原告王天喜与被告山西省汾河灌溉管理局汾西分局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告已协商处理提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王天喜撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王天喜负担。
审判员 李小花
二〇一七年二月十三日
书记员 李世云
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1888号
原告：刘少训。
被告：刘汉利。
原告刘少训诉被告刘汉利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告刘少训于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘少训的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘少训撤诉。
案件受理费689元，减半收取344.5元，由原告刘少训负担。
审判员 胡韵均
二〇一六年十二月九日书记员张静静
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执683号
申请执行人：赵守祥，男，1972年2月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：何健，男，1981年1月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人赵守祥与被执行人何健民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人何健发出执行通知书，责令被执行人何健立即偿还申请执行人赵守祥借款36000元。2017年4月19日申请执行人赵守祥与被执行人何健达成和解协议，被执行人何健将自己所有的茅台酒10箱（60瓶，每瓶700元）抵押给申请执行人赵守祥，何健于2017年7月30日前偿还赵守祥借款36000元，若逾期，则赵守祥可以对抵押的茅台酒进行变卖抵顶案件款，也可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初2004号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 超
代理审判员 唐玉梅
代理陪审员 寇文颉
二〇一七年五月八日
书 记 员 张增奎
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初第816号
原告：秦治君。
被告：李兵。
原告秦治君诉被告李兵买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案。原告秦治君于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦治君撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦治君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦治君负担。
审判员 何建文
二〇一七年六月八日
书记员 孙宝磊
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执596号
申请执行人阮云根，男，1962年9月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人冷金根，男，1964年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人新余市顺发矿业有限公司，住所地新余市渝水区良山镇。
被执行人新余市合顺工贸有限公司，住所地新余市渝水区良山镇。
被执行戴正根，男，1972年2月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区良山镇舍山村委浒江村，身份证号码：3605021972********。
被执行万小敏，男，1967年11月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区良山镇敖家村委樟树下村**号，身份证号码：3605021967********。
被执行人胡明华，男，1973年9月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人陈军莲，女，1961年3月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人冷紫辉，男，1988年2月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人阮云根与被执行人冷金根、新余市顺发矿业有限公司、新余市合顺工贸有限公司、戴正根、万小敏、胡明华、陈军莲、冷紫辉民间借贷、保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第02823号民事判决书已发生法律效力，申请人阮云根于2016年4月13日向本院提出执行申请，要求被执行人冷金根、新余市顺发矿业有限公司、新余市合顺工贸有限公司、戴正根、万小敏、胡明华、陈军莲、冷紫辉支付欠款、利息、诉讼费共计1828706元，执行费20687元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月30日将被执行人冷金根、新余市顺发矿业有限公司、新余市合顺工贸有限公司、戴正根、万小敏、胡明华、陈军莲、冷紫辉纳入失信被执行人。现查明被执行人下落不明，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款1828706元，执行费20687元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提交执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘贵星
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11474号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告鲁来凤，女，33岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告鲁来凤物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 乐
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2950号
原告:尹侠，女。
被告：德格德，女。
本院在审理原告尹侠与被告德格德民间借贷纠纷一案中，原告尹侠于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹侠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尹侠撤回起诉。
案件受理费1680元，由原告尹侠负担。
审判员 额尔德木图
二〇一七年九月十八日
书记员 茉 莉
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初447号
原告梁蒙理，出租车司机。
被告涟源实实在在出租车有限公司。
法定代表人梁安新，系该公司总经理。
原告梁蒙理与被告涟源实实在在出租车有限公司合同纠纷一案，原告梁蒙理于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告梁蒙理提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁蒙理撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告梁蒙理负担。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一六年四月一日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初489号
自诉人李某，男，2010年1月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
法定代理人田某，女，1973年10月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人李某1，男，1974年2月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人李某以被告人李某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人李某1已经履行完毕还款义务，自诉人李某自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李某申请撤回自诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年六月十五日
书记员 张静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初489号自诉人李某，男，2010年1月3日出生，汉族，住焦作市解放区。法定代理人田某，女，1973年10月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人李某1，男，1974年2月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人李某以被告人李某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人李某1已经履行完毕还款义务，自诉人李某自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人李某申请撤回自诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年六月十五日书记员  张静
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遂执字第405-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行遂川县支行，住所地：遂川县泉江镇商贸城。
负责人宋崇明，该行行长。
被执行人陈书林。
被执行人李冬梅。
被执行人黄院红。
本院于2014年9月19日依据已经发生法律效力的（2014）遂草民初字第69号民事判决书立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行遂川县支行与被执行人陈书林、李冬梅、黄院红金融借款合同纠纷一案，申请人要求被执行人归还102456元及诉讼费2350元，承担执行费1472元。
本院在该案的过程中，经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案已执行到位标的0元，未执行标的为归还102456元及诉讼费2350元（不含迟延履行利息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）遂草民初字第69号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 芹
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第53号
申请执行人：王宝书
被执行人：徐少栋
本院在执行申请执行人王宝书与被执行人徐少栋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为53，913.28元，未执行53，913.28元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权53，913.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第789号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张志华
审判员 王 世
二〇一五年五月十二日
书记员 王宪辉
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2537号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人王新刚，总经理。
被告王彤，女，1972年2月16日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告王彤物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫雪莲
二〇一六年十月二十五日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2537号原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人王新刚，总经理。被告王彤，女，1972年2月16日生，汉族，住长春市。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告王彤物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪莲二〇一六年十月二十五日书记员  毕凯凯
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3994号
申请执行人姜保玉，农民。
被执行人王云利，个体工商户。
被执行人韩振平。
被执行人王增辉。
被执行人徐淼。
本院在执行申请执行人姜保玉与被执行人王云利、韩振平、王增辉、徐淼生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人已履行完毕其义务，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第89号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年三月十一日
书记员 啜启武
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行审348号
申请执行人汝南县农业畜牧局，住所地：汝南县汝宁街道办事处天中大道61号。
法定代表人韩贺东，局长。
委托代理人陈肄，汝南县动物卫生监督所副所长。
委托代理人单新汝，汝南县动物卫生监督所动物卫生监督分所长。
被执行人侯大洪，男，1970年5月13日生，汉族，住汝南县。
2017年8月23日申请人向本院提出申请，要求强制执行被执行人侯大洪罚款17280元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人汝南县农业畜牧局于2016年10月25日作出汝农牧罚决字（2016）第15号行政处罚决定。决定认为被执行人未经定点从事生猪屠宰活动，共屠宰生猪肉288斤，每公斤20元。被执行人违反了《生猪屠宰管理条例》第二条、的规定。依据《生猪屠宰管理条例》第二十四条之规定，对被执行人处以罚款17280元。
本院认为，申请人作出的汝农牧罚决字（2016）第15号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且申请人在法定期限内申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行汝农牧罚决字（2016）第15号行政处罚决定书中对被执行人侯大洪罚款17280元的行政处罚决定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 余新春
审 判 员 朵继红
人民陪审员 侯春生
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 李昳霖
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4523号
原告：天津市长青水上物业管理有限公司，住所地天津市南开区津盐公路水上翠泉别墅小区。
法定代表人赵立兴，总经理。
委托诉讼代理人：董汉英，该公司职员。
被告：田长春，女，1973年4月15日出生，住天津市津南区，
原告天津市长青水上物业管理有限公司诉被告田长春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市长青水上物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取49元，�原告天津市长青水上物业管理有限公司承担。
代理审判员 李长猛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 廖正勇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3552号
申请执行人董樟火。
被执行人吴军。
董樟火与吴军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）杭桐横商初字第272号民事判决，已经发生法律效力。因义务人吴军未按判决履行义务，权利人董樟火于2015年11月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款30000元及加倍迟延履行利息、案件受理费550元、执行费350元。
在本案执行过程中，本院对被执行人吴军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，除被执行人吴军仅支付申请执行人案款5000元外，未发现被执行人吴军去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人董樟火亦查找不到被执行人吴军有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3552号案终结执行。
申请执行人董樟火如发现被执行人吴军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郑燕华
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执196号
申请执行人赵海峰，男，1974年9月16日出生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人张艾（曾用名张爱），女，35岁，汉族，现住广饶县。
申请执行人赵海峰于2017年1月12日向本院申请强制执行（2015）广商初字第379号民事判决书。执行过程中申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第379号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学海
审判员 张 涛
审判员 魏楠楠
二〇一七年六月三十日
书记员 李荣旭
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1650号
原告：孙君，又名孙建军，男，1977年9月7日生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县法律服务所法律工作者，执业证号：03940146。
被告：张道允，男，1967年10月24日生，汉族，住沈丘县。
被告：王爱萍，女，1968年10月24日生，汉族，住沈丘县。
被告孙峰，男，1981年7月25日生，汉族，住沈丘县。
原告孙君诉被告张道允、王爱萍、孙峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙君及其委托诉讼代理人赵书亮，被告张道允到庭参加了诉讼，被告王爱萍、孙峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙君向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款56000元及自起诉之日起算至履行完毕之日止的利息，按同期银行贷款利率计算；承担本案诉讼费。事实和理由：被告张道允和王爱萍系夫妻关系。2015年11月14日，被告张道允以工程急用款为由向原告借款56000元，当时约定用款10日，被告孙峰为担保人。该款经多次催要，至今无果。
被告张道允辩称：借款属实，孙峰进行担保属实，应该由我偿还。
被告王爱萍、孙峰未作答辩。
经审理查明：2015年11月14日，被告张道允因工程需要，由被告孙峰担保向原告孙君两次借款共计56000元，被告张道允为原告孙君分别出具了两张借条，内容为：“今借到孙建军现金叁万肆仟元正（34000元），注（10天用期），张道允，2015年、11、14号，担保人孙峰”，“今借到孙建军现金贰万贰仟元正（22000元），张道允，2015年、11、14号，担保人孙峰”。两次借款共计56000元。该款经原告多次催要无果，原告提起诉讼。另查明，被告张道允与被告王爱萍系夫妻关系。
本院认为：被告张道允向原告孙君2次借款56000元，有被告张道允出具的2张借条为证，被告张道允予以认可，本院予以确认。债务应当清偿，被告应及时履行还款义务。被告张道允与被告王爱萍系夫妻关系，该56000元债务系被告在夫妻关系存续期间的债务，被告张道允和被告王爱萍应共同偿还。原告要求被告承担56000元自起诉之日起至履行完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孙君对56000元承担保证责任，双方当事人对保证方式并没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告的34000元借款注明借款期限为10日，22000元的借款并未约定借款期限，故根据该规定，被告孙峰应免除34000元的保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张道允、王爱萍于本判决生效之日起十日内偿还原告孙君款56000元，并支付自2017年4月20起至还清款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；
二、被告孙峰对上述2015年11月14日的借款22000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（减半收取），由被告张道允、王爱萍、孙峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄国平
二〇一七年四月二十八日
书记员 顾文建
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初1650号原告：孙君，又名孙建军，男，1977年9月7日生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县法律服务所法律工作者，执业证号：03940146。被告：张道允，男，1967年10月24日生，汉族，住沈丘县。被告：王爱萍，女，1968年10月24日生，汉族，住沈丘县。被告孙峰，男，1981年7月25日生，汉族，住沈丘县。原告孙君诉被告张道允、王爱萍、孙峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙君及其委托诉讼代理人赵书亮，被告张道允到庭参加了诉讼，被告王爱萍、孙峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙君向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款56000元及自起诉之日起算至履行完毕之日止的利息，按同期银行贷款利率计算；承担本案诉讼费。事实和理由：被告张道允和王爱萍系夫妻关系。2015年11月14日，被告张道允以工程急用款为由向原告借款56000元，当时约定用款10日，被告孙峰为担保人。该款经多次催要，至今无果。被告张道允辩称：借款属实，孙峰进行担保属实，应该由我偿还。被告王爱萍、孙峰未作答辩。经审理查明：2015年11月14日，被告张道允因工程需要，由被告孙峰担保向原告孙君两次借款共计56000元，被告张道允为原告孙君分别出具了两张借条，内容为：“今借到孙建军现金叁万肆仟元正（34000元），注（10天用期），张道允，2015年、11、14号，担保人孙峰”，“今借到孙建军现金贰万贰仟元正（22000元），张道允，2015年、11、14号，担保人孙峰”。两次借款共计56000元。该款经原告多次催要无果，原告提起诉讼。另查明，被告张道允与被告王爱萍系夫妻关系。本院认为：被告张道允向原告孙君2次借款56000元，有被告张道允出具的2张借条为证，被告张道允予以认可，本院予以确认。债务应当清偿，被告应及时履行还款义务。被告张道允与被告王爱萍系夫妻关系，该56000元债务系被告在夫妻关系存续期间的债务，被告张道允和被告王爱萍应共同偿还。原告要求被告承担56000元自起诉之日起至履行完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孙君对56000元承担保证责任，双方当事人对保证方式并没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告的34000元借款注明借款期限为10日，22000元的借款并未约定借款期限，故根据该规定，被告孙峰应免除34000元的保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张道允、王爱萍于本判决生效之日起十日内偿还原告孙君款56000元，并支付自2017年4月20起至还清款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；二、被告孙峰对上述2015年11月14日的借款22000元承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（减半收取），由被告张道允、王爱萍、孙峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇一七年四月二十八日书记员  顾文建
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2899号
罪犯张占军，现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年9月23日作出（2009）蓟刑初字第605号判决，以被告人张占军犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币25000元。
执行机关河西监狱于2012年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年四个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张占军减去有期徒刑一年四个月。罚金人民币25000元不变。
（刑期自2008年11月16日起至2027年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 郭 婧
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执389号
申请执行人：邱永忠，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：鲍忠旭，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人邱永忠与被执行人鲍忠旭健康权纠纷一案，本院于2015年10月18日作出的（2015）宣民一初字第03007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲍忠旭未按照民事判决书内容履行给付义务，申请执行人鲍忠旭于2016年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行给付赔偿款人民币11088元的义务。
本院在执行中查明，被执行人鲍忠旭外出打工，具体地址不详，未发现可供执行的财产，申请执行人邱永忠也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第03007号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙洁云
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执389号申请执行人：邱永忠，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：鲍忠旭，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人邱永忠与被执行人鲍忠旭健康权纠纷一案，本院于2015年10月18日作出的（2015）宣民一初字第03007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲍忠旭未按照民事判决书内容履行给付义务，申请执行人鲍忠旭于2016年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行给付赔偿款人民币11088元的义务。本院在执行中查明，被执行人鲍忠旭外出打工，具体地址不详，未发现可供执行的财产，申请执行人邱永忠也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宣民一初字第03007号民事判决书主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛庆明审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一六年十月二十六日书记员  孙洁云
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终168号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永裕（曾用名李天生），男，1985年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省诏安县，因本案于2016年9月18日被羁押并被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人李永裕犯盗窃罪一案，于2017年3月14日作出（2017）粤0402刑初12号刑事判决。原审被告人李永裕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人李永裕，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2015年10月底的一天，被告人李永裕与江某（另案处理）通谋，由李永裕为江某等人指出被害人崔某1存放香烟的仓库，由江某等人实施盗窃，再将盗得的香烟卖给李永裕。随后，江某、张某2、李某（另案处理）三人从广州市来到珠海市，李永裕带领三人来到珠海市香洲区前山翠微街某仓库指出该仓库为崔某1存放香烟的地点，并再次约定盗窃香烟所得由四人进行分配。
2015年11月5日6时40分许，江某驾车与张某2、李某从广州市来到上述被害人崔某1的仓库，由张某2、李某用液压剪破锁进入仓库，盗窃仓库内存放的各类香烟共计2994条（价值人民币214201元）。随后，江某驾车将盗窃的上述香烟运往广东省增城市新塘镇水南西二街14号藏匿。2015年11月19日，公安机关抓获江某，江某带领公安人员到上述藏匿香烟的地点缴获被盗的全部香烟，被盗香烟已全部发还被害人崔某1。2016年9月18日，李永裕被抓获。
上述事实，有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的被害人崔某1的陈述及辨认笔录，同案犯江某、张某2、李某的供述及辨认笔录，证人张某1的证言，抓获经过，户籍资料，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录，现场照片，涉案财产价格鉴定结论书，被告人李永裕在侦查阶段的供述与辩解，谅解书等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人李永裕以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李永裕起主要作用，是主犯，应对本案的全部犯罪行为承担刑事责任。被盗的香烟已全部追回并发还被害人，没有造成损失，可以酌情对被告人李永裕从轻处罚。被告人李永裕取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，以盗窃罪判处被告人李永裕有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。
针对以上判决，上诉人李永裕提出，其从未与江某等人共谋盗窃和事后分赃，原判决认定其为主犯错误，请求本院查明事实，从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人李永裕所提上诉理由，经查，同案犯江某、张某2的供述均证实，案发前李永裕打电话给江某共谋盗窃李永裕的客户的仓库，商定由李永裕负责指出仓库具体位置，江某等人负责具体实施盗窃，盗窃所得由李永裕、江某、张某2、李某四人共同分配，同案犯李某供述其与江某、张某2踩点时李永裕曾经出现，并与江某等人交谈，上诉人李永裕在侦查阶段的第一次供述亦承认其曾带江某去看过被害人仓库的位置，便于江某等人盗窃被害人仓库内的香烟，以上证据相互印证，足以证实上诉人李永裕与江某等人事先预谋盗窃，在作案前一起踩点的事实。反观上诉人李永裕的辩解，其在侦查阶段后期翻供称之所以带江某等人去踩点，是因为其知道被害人仓库有走私烟，所以提供信息给江某，让江某去举报以获取奖励，一审庭审时又辩解江某只是问其平日卖的香烟货源哪里来的，其便带江某去了被害人的店，本院提审时其又称以为江某也要做烟草生意才将被害人的店指给了江某，其辩解前后矛盾，且不符合常情常理。综上，上诉人李永裕所提上诉理由与查明事实不符，不予采信。上诉人李永裕虽未参与实施具体的盗窃行为，但作为盗窃犯罪的造意者和盗窃目标的确定者，在本案共同犯罪中亦起到主要作用，原判决认定其为主犯无误。对上诉人李永裕请求从轻处罚的上诉意见不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邝 坚
审判员 李晓琦
审判员 侯静晶
二〇一七年五月十日
书记员 巫仕林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初1606号
原告韩城市通源综合机械厂。
经营者李伟，男，汉族
住所地：韩城市新城区新农村三组。
被告杨福君，又名杨晓军，男，汉族
本院在审理原告韩城市通源综合机械厂诉被告杨福君民间借贷纠纷一案中，因原告韩城市通源综合机械厂无法提供被告杨福君的确切地址，致使案件无法审理，依法应当驳回原告韩城市通源综合机械厂的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告韩城市通源综合机械厂对被告杨福君的起诉。
案件受理费用2050元退还原告韩城市通源综合机械厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一六年八月二十九日
书记员 同田兴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7139号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：吴志伟，广东宏尚律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：姚灿光，男，汉族，住广东省东莞市，
再审申请人东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）因与被申请人姚灿光合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚佳公司申请再审称：（一）二审判决根据尚佳公司出具的《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》直接认定尚佳公司全额退款给被申请人，完全没有结合委托代理合同的约定，认定事实缺乏证据证明，明显错误。（二）尚佳公司已将委托事宜主要义务履行完毕，导致房产证没能办理的原因不在尚佳公司，即使判令解除合同，被申请人也应当向尚佳公司支付相应的报酬。二审判决全额退款，适用法律不当，对尚佳公司明显不公。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，尚佳公司于2010年接受被申请人等莲湖新村小区业主的委托代为办理房产证，并在2013年12月20日向莲湖新村小区业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，承诺在2014年5月底前完成全部办证工作，未能完成房产证工作的，按照合同约定在2014年6月10日退回收到业主委员会的款项。后尚佳公司未能在承诺期限内完成办证事宜，被申请人于2014年6月3日向尚佳公司发函要求退还涉案办证费。因尚佳公司在上述信函中已作出明确承诺，现尚佳公司没有在约定的期限内完成办证事宜，一、二审判决据此判令尚佳公司应按其承诺返还办证费用，并无不当。
综上，尚佳公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市尚佳物业管理有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十月十九日
书记员 钟阳娟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1483号
申请执行人长沙世纪金源物业管理有限责任公司。
法定代表人郭昌彬。
被执行人熊学。
申请执行人长沙世纪金源物业管理有限责任公司申请执行被执行人熊学的物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1901号事判决书已发生法律效力，但被执行人熊学未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊学存款人民币6000元，或扣留、提取被执行人熊学收入人民币6000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹慧
二〇一六年八月一日
书记员 罗琼
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（各类案件通用）
（2017）冀0105执保267号
石家庄市国土资源局：
关于张某与陈某某、石家庄市XX房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）冀0105民初2087号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据相关法律的规定，请协助执行以下事项：
查封陈某某名下位于石家庄市XX区农机街XX号XX小区XXXX室的房屋。
房产证号：石房权证新字第××号
查封期限三年，自2017年4月18日至2020年4月17日止
二〇一七年四月十八日
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1221刑初23号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人杨某某（绰号“花花”），女，1981年6月25日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，无业;因吸毒成瘾严重，2016年1月11日经怀化市公安局鹤城分局决定被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪,2016年1月20日被中方县公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押怀化市看守所。
湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2016]26号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员石娟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控:2015年2月份的一天上午10时许,被告人杨某某在其家对面的高速公路涵洞内，以150元的价格向吸毒人员潘某某和曾某某一起贩卖了两个海洛因零包，共计约0.15克。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关书证、证人证言、辨认、指认笔录及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，中方县人民检察院以湘中检刑量建（2016）11号量刑建议书建议本院对被告人杨某某在有期徒刑六个月以上八个月以下处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人杨某某的常住人口信息、公安行政处罚决定书、吸毒成瘾认定意见书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人潘某某、曾某某的证言，现场指认、辨认笔录，被告人杨某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为:被告人杨某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪；湖南省中方县人民检察院指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某案发后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年9月19日止；罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩同杰
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 肖佐茹
二〇一六年五月三十日
代理书记员 阳 明
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执1959号
申请执行人：段美玲，女，汉族，1973年7月15日出生，住郑州市管城回族区紫东路。
被执行人：赵修乾，男，汉族，1970年2月6日出生，住河南省南乐县城关镇光明北路。
被执行人：郑州市创实房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市管城区航海路北，东环路东海伦城市风铃。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初6656号民事判决书，在执行申请人段美玲申请执行被执行人赵修乾、郑州市创实房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人段美玲向本院申请解除对赵修乾下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除被执行人赵修乾名下位于管城回族区航海东路2号21号楼4单元1层西户（产权证号：12010002**）的房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 齐
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初6609号
原告：刘培新，男，1963年10月4日生，居民，住东台市东台镇。
被告：许美娣，女，1954年9月2日生，居民，现羁押于盐城看守所。
原告刘培新与被告许美娣案民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告刘培新于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘培新申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘培新撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘培新负担。
审判员 周庆海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱 明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第44345号
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人徐新，董事长。
委托代理人秦瑞红，女。
被告王树君，男，1981年6月2日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司与被告王树君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司的委托代理人秦瑞红、被告王树君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司诉称，原告于2013年10月15日依据前期物业管理服务合同对汇锦城2#地块物业小区进行物业管理。被告作为该小区业主自2014年2月1日至2015年7月31日拖欠物业管理费人民币4，225.50元。特向法院提起诉讼，请求判令被告支付2014年2月1日至2015年7月31日物业管理费4，225.50元；支付2014年2月1日至2015年7月31日滞纳金3，669.14元；承担诉讼费。
被告王树君辩称，原告诉称的未交物业费的时间段和金额对的，但原告的服务不达标。小区绿化损坏未及时维护，水景杂草丛生，部分业主阳台玻璃碎裂长期无人处理，垃圾随意堆放也无人处理，下雨后道路积水未能及时清理，还存在不合理晾晒被子、车辆被盗等问题。希望能协商解决。对滞纳金不予认可。
经审理查明，2013年10月，原告与上海虹大房地产开发有限公司（下称虹大房产公司）签订前期物业服务合同，由原告为虹大房产公司开发建设的位于浦东新区新场镇新环北路1080弄汇锦城2#地块物业进行前期物业管理服务，收费标准为3.65元／月／平方米（含会所）。因小区会所未开放，故原告实际以2.80元／月／平方米的标准收取物业费。被告系汇锦城2#地块XX号XX室业主，被告房屋建筑面积为83.84平方米，房屋类型为公寓，房屋用途为居住。现被告未支付2014年2月1日至2015年7月31日物业管理费4，225.50元。原告催讨未果，故诉至法院。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、物业管理费收费标准确认申请报告、上海市浦东新区发展和改革委员会备案通知书等证据证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在审理中辩称原告的服务未达标，本院认为，如被告认为原告未能按照涉案的前期物业服务合同提供质价相符的服务的，可在收集相应的确切证据后，依法另行主张权利。当然，对于被告提出的涉及小区管理方面的问题，原告应认真听取业主意见，不断改进和提高物业服务质量。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，虽涉案的前期物业服务合同中对业主逾期交纳物业服务费原告可加收每日千分之三违约金的约定，但考虑到被告未按约支付物业服务费系被告不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
一、被告王树君于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司自2014年2月1日起至2015年7月31日止物业管理费4，225.50元；
二、驳回原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王树君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一五年十二月二十五日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第200号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县。
负责人黎志嵘，行长。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
被告钟辉雄。
被告钟伟清。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告钟辉雄、钟伟清金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行委托代理人岳彩亭到庭参加诉讼，被告钟辉雄、钟伟清缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月18日，原告与两被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由原告提供贷款3000元给被告钟辉雄用于种养；借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%确定，额度有效期限自2009年9月18日至2012年9月17日止。被告采取“利随本清”的方式偿还借款本息。被告钟伟清对被告钟辉雄的上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按照约定向被告发放了借款3000元。现借款期限已届满，被告钟辉雄未按照合同约定按期偿还借款本金及相应利息。经原告多次向被告钟辉雄催收，要求偿还借款本息，并督促被告钟伟清承担保证责任，但两被告拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：1、被告钟辉雄立即偿还原告借款本金3000元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计3313.96元）；2、被告钟伟清对被告钟辉雄上述债务应承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告钟辉雄、钟伟清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。
经审理查明，2009年9月18日，原告与两被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号44104200900016988）。合同约定由原告贷款3000元给被告钟辉雄用于做种养，额度有效期限自2009年9月18日至2012年9月17日止，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（即年利率5.31%）上浮10%（即借款执行年利率为5.841%）。合同又约定按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告钟伟清作为上述借款的担保人在《中国农业银行农户贷款借款合同》签名确认。合同签订后，原告于2009年9月22日向被告钟辉雄发放了3000元贷款。合同到期后，被告钟辉雄未能依约还清原告本息。原告为维护其合法权益，于2013年5月6日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告钟辉雄、钟伟清与原告于2009年9月18日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。被告钟辉雄向原告借款后未能依约还清本息，已构成违约。根据合同约定，合同期外的年利率应为8.7615%【5.841%×（100%＋50%）】。经核算，截至2013年7月4日，被告钟辉雄仍欠原告本金2971.42元、利息395.25元。现原告要求被告钟辉雄偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告钟伟清作为被告钟辉雄该笔借款的连带责任保证人，应对被告钟辉雄的上述债务承担连带清偿责任。被告钟辉雄、钟伟清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟辉雄在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行贷款本金2971.42元及利息395.25元（计至2013年7月4日，2013年7月5日起的利息按年利率8.7615%计付至还清之日止）。被告钟伟清对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告负担。原告已预交，本院不予退回，待本判决执行时由被告迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
审 判 员 石汉中
人民陪审员 温燕香
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 邓明聪
法条适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6833号
原告：许庆宝，男，1953年9月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：斯相虹，女，1974年12月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴映晖，男，1972年8月2日出生，汉族，住东阳市。
上述两被告的委托代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
原告许庆宝为与被告斯相虹、吴映晖民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告许庆宝和被告斯相虹、吴映晖及其委托代理人王俊乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许庆宝起诉称，被告斯相虹、吴映晖系夫妻关系。2013年8月29日，被告斯相虹向原告许庆宝借款50万元，并出具借条一张，写明借款期限为2013年8月29日至2014年8月28日，并约定利息。当日，许庆宝通过银行向斯相虹指定的徐郁庭账户汇款50万元.2014年4月2日，被告斯相虹向许庆宝借款50万元，许庆宝通过银行本票向斯相虹账户汇款50万元，斯相虹在银行回单上签署收款金额、名字。该借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。请求判令：一、被告斯相虹、吴映晖共同偿还借款本金100万元，并支付利息（利息自2015年1月1日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）。二、被告承担本案诉讼费。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、借据一份、银行汇款凭证一份、本票申请书一份，用以证明被告斯相虹向原告借款100万元，双方约定借期及利息的事实�
2、银行账户交易明细单九页，用以证明被告斯相虹借款后按月利率1.8%向原告支付利息，至2015年9月份才开始按月利率1.5%计算利息。
3、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告斯相虹、吴映晖在庭审中口头答辩：1、被告斯相虹系东阳市融通典当有限责任公司、东阳市通宝投资咨询有限公司的财务人员，被告只是经手人并不是借款人，请求追加这两个公司为本案的共同被告。2、原告也曾向这两个公司进行催讨，并取得两个公司出具的委托书，委托原告去催讨公司的债权，所取得款项可以抵扣该本案的债务。综上，请求驳回原告的诉请。
被告斯相虹、吴映晖向本院提交证据如下：
1、东阳市融通典当有限责任公司股东会决议复印件、委托书、协议书复印件各一份，用以证明被告斯相虹系�司出纳，东阳市融通典当有限责任公司、东阳市通宝投资咨询有限公司曾委托原告向案外人催讨公司的债权，用于抵扣涉案的借款。
2、录音资料二份，用以证明原告向公司股东催讨借款的事实。
经庭审质证，本院认证如下：被告斯相虹、吴映晖对原告提供的证据一的真实性无异议，但认为被告斯相虹系公司财务人员收取本票，并不能认定原被告之间形成借贷关系。借款人银行汇款凭证的收款人徐郁庭系东阳市通宝投资咨询有限公司的董事长父亲，可以证明原告知道借款人是东阳市融通典当有限责任公司、东阳市通宝投资咨询有限公司。本院认为，两被告对原告提供的借款借据中签名的真实性无异议，本院予以确认。对证据材料二认为被告斯相虹系公司财务，代表公司向原告汇款。本院认为，该组证据材料能够证明原告收到借款利息的时间、金额的事实，且被告对支付利息的事实无异议，本院对上述事实予以确认。原告许庆宝对被告斯相虹、吴映晖提供的证据材料一，认为与本案不具关联性，其款项是出借给被告。本院认为，被告提供的该组证据材料系复印件，不符合有效证据的构成要件，且与本案无关联，本院不予以确认。原告对证据材料二，认为被告有款项在东阳市融通典当有限责任公司、东阳市通宝投资咨询有限公司，其去催讨是为了取回自己出借给被告的款项。本院认为，原告虽然认可其向东阳市融通典当有限责任公司、东阳市通宝投资咨询有限公司催讨款项的事实，但不能推定涉案的款项系出借给这两家公司，故被告的举证目的，理由不成立，本院不予以采信。
本院经审理，认定事实如下：
2014年4月2日，原告许庆宝向被告斯相虹开具金额为50万元的银行本票，用途为借款�同日，被告斯相虹在本票空白栏中手写载明“今收到许庆宝借款伍拾万元正”。2013年8月29日，被告斯相虹向原告许庆宝出具借据一份，载明“今借许庆宝人民币伍拾万元整，期限2013年8月29日至2014年8月28日止。借款利率按月1.8‰计算”。同日，原告许庆宝另通过银行汇款的方式将款项汇入被告斯相虹的指定账户。借款后，被告斯相虹以月利率1.8%支付利息至2014年8月20日止，此后原被告双方对借款利息重新进行约定按月利率1.5%支付2015年1月20日止的借款利息。借款本金及其余利息未付，原告诉至法院。
另查明，被告斯相虹、吴映晖于1999年2月8日办理结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告许庆宝提供的由被告斯相虹出具的借据对本案借款的事实具有较强的证明力，且与原告许庆宝提供的本票申请书、银行汇款凭证等�据相印证，故被告斯相虹向原告许庆宝借款100万元的事实清楚，证据确实、充分。被告斯相虹未履行归还借款本金的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告斯相虹提出本案所涉借款并非其个人借款，而是东阳市融通典当有限责任公司、东阳市通宝投资咨询有限公司的借款，其出具借条系履行职务行为的辩称意见，因未能提供有效证据予以证明，本院不予采纳。虽然原告许庆宝提供的借据中对50万元借款的利息约定的月利率为1.8‰，另50万元借款未约定借款利率，但从原告提供的被告斯相虹每月向其汇款的银行流水清单和原被告在庭审中的陈述，可以认定被告斯相虹向原告许庆宝的借款约定的利息为至2014年8月20日前按月利率为18‰支付，此后利息是按月利率15‰支付，因此被告斯相虹应按双方约定以月利率15‰支付未归还的借款利息。本案诉争借款发生在两�告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告吴映晖亦应承担共同还款的民事责任。故对原告合理部分的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告斯相虹、吴映晖于本判决生效后十日内归还原告许庆宝借款100万元，并支付利息（利息自2015年1月21日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取），由被告斯相虹、吴映晖负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年九月三十日
书记员 金 枝
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初140号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人周某某，男，1978年6月26日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省庆元县淤上乡，住浙江省庆元县。因本案于2016年6月23日被庆元县公安局刑事拘留，同年6月29日变更为取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2016〕139号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控：
一、2015年10月份的一天中午，被告人周某某窜至庆元县竹口镇竹下村新公路边被害人叶民家一楼大厅内，盗走一辆红色“豪爵”牌二轮摩托车，并将该车骑至其租住的庆元县五都工业园区出租房。经鉴定，该车价值为人民币400元。
二、2016年6月21日9时许，被告人周某某窜至庆元县竹口镇竹下村老公路76-1号被害人沈伟强家中，盗走停放在该房一楼大厅内的一辆灰色“绿佳”牌电动车，并将车骑至其出租房。经鉴定，该车价值为人民币1860元。
公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故提请本院依法判处。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，庆元县公安局分别于2016年6月23日、7月14日将涉案被盗的“绿佳”牌电动车及“豪爵”牌二轮摩托车发还给被害人沈伟强和叶民。2003年6月5日，被告人周某某因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币2000元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：1、书证，即抓获经过、扣押决定书、移交物品清单、发还清单、被盗车辆照片、（2003）庆刑初字20号刑事判决书、户籍证明等；2、证人周仲发的证言；3、被害人沈伟强、叶民的陈述；4、被告人周某某的供述和辩解；5、鉴定意见，即庆元县价格认证中心价格鉴定结论书；6、现场勘验笔录、现场辩认笔录；7、视听资料，即监控视频刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人在案发后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长文
二〇一六年九月十九日
书记员 张 玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢186号
申请执行人唐汉，男，1963年9月14日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人向勇，男，1956年9月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂01民终6436号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书、报告财产令后立即履行生效法律文书所确定义务，向申请执行人支付人民币60,880元及利息，执行费813元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向勇的银行存款人民币61,693元及利息。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年十月十九日
书记员 陶健
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3129号
原告：王某。
委托代理人韩君涛，河北盛润律师事务所律师。
被告：葛某。
被告：刘某。
二被告委托代理人任保和，河北新择律师事务所律师。
原告王某与被告葛某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人韩君涛、被告葛某、刘某及其二被告委托代理人任保和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告王某借款本金人民币380000元及利息（自2016年5月26日起按年利率6%计算利息至二被告还清本息之日止）；2.判决原告对刘燕军名下位于邯郸市朝阳路16号院2-1-1号房产享有抵押优先受偿权，如被告不履行债务，原告有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：刘某系借款人刘燕军亲生女儿，葛某系借款人刘燕军妻子。2015年12月19日，刘燕军向王某借款38万元用于家庭资金周转，借款没有约定利息，刘燕军和王某经协商一致，刘燕军同意将名下位于邯郸市朝阳路16号院2-1-1号房产抵押给王某。借款到期后，刘燕军陆续偿还原告7000元，后原告多次催要借款未果。2016年7月8日，刘燕军去世，刘某、葛某作为刘燕军的继承人理应承担还款责任。为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告葛某、刘某辩称，一、本案原告所诉被告主体不对。原告王某自2013年9月22日开始，分四次共计借给邯郸市祥瑞房地产开发有限公司40万元。分别为：第一次2013年9月22日借给10万元，期限一年，年息为30%；第二次2013年10月26日借给10万元，期限一年，年息为30%；第三次2013年11月21日借给10万元，期限一年，月息为2.5%；第四次2014年1月3日借给10万元，期限一年，月息为2.5%。以上四次借款均有借款协议书，每份协议书上均有给邯郸市祥瑞房地产开发有限公司盖的合同专用章和王某本人的亲笔签名。关于刘燕军在2015年12月19日写的借条一事，由于原告王某与被告是邻居，多次喝酒到被告家闹事，而且王某还将被告家里窗户玻璃砸坏，刘燕军在被逼无奈的情况下，违心写的这张借条，这张借条不是刘燕军的真实意思表示。综上，原告王某是将钱借给邯郸市祥瑞房地产开发有限公司，并不是借给刘燕军本人用于家庭资金周转，借款也不是没有约定利息。因此，依据本案事实和法律规定，本案不是个人借款，而是邯郸市祥瑞房地产开发有限公司单位借款。所以，原告王某所诉被告主体不对。二、应依法驳回原告王某诉讼请求。由于原告隐瞒案件事实真相，缺乏足够证据证明借款是给刘燕军家庭使用，而现有证据足以证明原告王某是借款给邯郸市祥瑞房地产开发有限公司。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告葛某、刘某系刘燕军的妻子和女儿，刘燕军系邯郸市祥瑞房地产开发有限公司的法定代表人。原告王某与邯郸市祥瑞房地产开发有限公司分别于2013年9月22日、2013年10月26日、2013年11月21日、2014年1月3日签订四份借款协议书。邯郸市祥瑞房地产开发有限公司因缺少资金共向原告王某借款40万元，用于征购位于邯郸市复兴区人民路与建设大街交叉口西北角“龙城小区”四个楼座进行房地产开发，刘燕军作为该公司的法定代表人在借款协议书上签字，借款协议书均约定：借款金额100000元，借款期限一年，每月支付利息，一年到期返还本金。其中2013年9月22日、2013年10月26日的借款协议书中利息约定为年息30%，2013年11月21日、2014年1月3日的借款协议书中利息约定为年息2.5%。邯郸市祥瑞房地产开发有限公司通过法定代表人刘燕军的银行卡向原告王某支付利息，截止到2015年6月13日，邯郸市祥瑞房地产开发有限公司应付原告王某借款利息213000元，共向原告王某支付236000元。2015年12月19日，刘燕军向原告王某出具协议一份，内容为：“因刘燕军欠王某现金叁拾捌万元（380000元），经双方协商同意将刘燕军位于朝阳路16号院2-1-1房产抵押给王某，到2016年3月19日如不能还清欠款，房屋所有权归王某所有。”2016年2月6日，刘燕军向王某支付5000元；2016年4月30日，刘燕军通过王某爱人梁丽银行卡向王某支付2000元。2016年7月9日刘燕军去世，现原告以刘燕军向其借款380000元为由，要求刘燕军的继承人被告葛某、刘某偿还借款本息。被告不同意，认为原告主张的38万元借款系邯郸市祥瑞房地产开发有限公司借款，非刘燕军个人借款。双方说法不一，争议成讼。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告王某主张刘燕军借款380000元，向法院提交刘燕军出具的协议以及向刘燕军催款的九次电话录音，刘燕军还款的转账记录，用以证明原告与刘燕军双方存在借贷关系。被告葛某、刘某认为该款系邯郸市祥瑞房地产开发有限公司借款，被告向法院提交原告王某与邯郸市祥瑞房地产开发有限公司签订的四份借款协议书、原告王某与刘燕军2013年10月23日-2015年6月13日的银行转账明细，用以证明原告与邯郸市祥瑞房地产开发有限公司借贷关系成立。鉴于被告提交的证据相互印证，可以证实邯郸市祥瑞房地产开发有限公司向原告王某借款400000元，通过法定代表人刘燕军银行卡向原告王某转账尚未清偿借款的事实。而原告提交的刘燕军出具的协议，只能证明刘燕军欠款380000元，没有提交其他证据证明刘燕军借款380000元，并非邯郸市祥瑞房地产开发有限公司借款。
综上所述，因原告王某主张刘燕军借款380000元，证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2420元，共计5920元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一六年九月三十日
书记员 张 欣
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初235号之一
原告：曹强，男，1986年5月2日出生，汉族，住山西省侯马市。
被告：黄宝勤，男，1981年1月2日出生，汉族，江苏省南通市海安县，现住山西省侯马市。
原告曹强与被告黄宝勤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告曹强于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹强对被告黄宝勤撤回起诉符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹强撤诉。
案件受理费280元（已减半收取），保全费320元，共计600元，由原告曹强负担。
审判员 郭李平
二〇一八年二月十三日
书记员 吉怡儒
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初730号
反诉原告甘永堂，住天祝县某某镇。
反诉被告王学仁，住天祝县某某镇。
本院于2016年5月23日受理了反诉原告甘永堂与反诉被告王学仁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，反诉原告甘永堂以与反诉被告王学仁自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，反诉原告甘永堂的申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费缴纳管理办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许反诉原告甘永堂撤回起诉。
案件受理费36元，减半收取18元，由反诉原告甘永堂负担。
审 判 长 张福才
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 蒲 忠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李晓华
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1176号
罪犯李扎迫，男，1989年7月15日出生，拉祜族，小学文化，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年2月1日作出了(2009)普中刑初字第671号刑事判决书，以被告人李扎迫犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年8月24日起至2024年8月23日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人李扎迫服判，判决发生法律效力。2010年4月1日，罪犯李扎迫送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李扎迫在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年8�18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第876号、（2013）普中刑执字第1080号、（2014）普中刑执字第1074号、（2015）普中刑执字第980号刑事裁定，对罪犯李扎迫共减刑4年零4个月（刑期至2020年4月23日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1176号减刑建议书，提请本院对罪犯李扎迫减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯李扎迫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李扎迫在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬3次;2015年度被评为监狱改造�极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李扎迫的表扬审批表、超分记录和罪犯李扎迫个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李扎迫应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行50元，其余部分因经济困难，无履行能力。此事实有云南省普洱市中级人民法院收款收据和罪犯李扎迫家庭所在地云南省澜沧县木嘎乡勐糯村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李扎迫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李扎迫在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯李扎迫部分履行生效判决确定的附加财产刑，其余部分因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李扎迫减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱继娇
人民陪审员 李 波
人民陪审员 杨忠泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4580号
原告刘某，女，1976年10月26日生，汉族，住滑县。
被告吕某1，男，1975年7月18日生，汉族，住滑县。
原告刘某诉被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告吕某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女吕某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产合理分割；4、涉诉费用由被告承担。事实与理由：1997年年底原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于婚前了解较少，婚后发现被告性情暴躁，对原告无事生非、轻则辱骂重则殴打，原告也因此常常遍体鳞伤。婚后生育两个子女，孩子的出生没有引起被告的任何改变，依然不尽父亲和丈夫的责任。2014年原告发现被告在外与第三女子有染，被告也亲口承认，原告因此伤透了心。现原、被告父亲夫妻关系名存实亡，感情确已破裂要求尽快结束这段痛苦的婚姻。
被告吕某1辩称，被告不同意离婚。双方感情没有破裂，为了孩子，为了双方的父母，被告认识到对家庭的事情处理不当，正在积极改正，希望再给被告一次机会。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于2013年7月4日补办的结婚证，婚后于2000年7月9号生一女儿吕某2婉容，现就读于滑县第一高级中学三年级，现跟随原告刘某生活，于2004年3月12日生一儿子吕某3，现就读于滑县实验中学上初一，跟随被告吕某1生活。双方共同生活期间曾因家庭琐事产生过争吵。
本院认为，夫妻双方在共同生活中应相互尊重、相互信任、相互关爱、注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。夫妻在日常生活中出现矛盾、出现争吵是不可避免的，双方应及时沟通，以化解矛盾和分歧。本案中原、被告共同生活已经将近20年，且婚后生育两个孩子，培养了一定的夫妻感情，虽然因家庭琐事产生过纠纷，但并不能因此认定夫妻感情破裂。故对于原告请求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告吕某1离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王俊晖
代理审判员 王子娇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 高 玥
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1773号
原告青岛公交集团有限责任公司。
法定代表人张录，董事长。
委托代理人陈刚，系该公司职员。
委托代理人曹晓明，系该公司职员。
被告刘志强。
被告青岛中车四方汽车物流有限公司。
法定代表人李效伟，董事长。
委托代理人李某某，山东新和律师事务所律师。
委托代理人孙某某，山东新和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司。
负责人林庆珍，总经理。
委托代理人张旸，该公司职员。
原告青岛公交集团有限责任公司与被告刘志强、被告青岛中车四方汽车物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中原告于2016年5月4日申请变更诉讼标的为1万元并由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案变更诉请后的案件受理费50元（原告已预交2943元），减半收取25元，由原告负担，剩余的2918元依法退还。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王春叶
二〇一六年五月四日
书 记 员 肖莎莎
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4932号
原告：韦宏斌，男，1986年10月4日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人：黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。
被告：黄来生，男，1963年8月18日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人：赵有水，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：山东省莱芜市经济开发区赢牟东大街99号，统一社会信用代码号：91371200750865441A。
法定代表人：刘明国，该公司经理。
原告韦宏斌诉被告黄来生、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告韦宏斌的委托代理人黄棋锋、被告黄来生及其委托代理人赵有水到庭参加诉讼。被告天安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦宏斌诉称：2015年5月10日11时20分许，黄来生驾驶浙Ａ×××××号摩托车沿临安市横乐线北向南行驶至6KM600M路段，实施左转弯时碰撞韦宏斌驾驶的沿横乐线南向北行驶的赣07311**号变型拖拉机，造成韦宏斌受伤，车辆损坏的道路交通事故。经临安市公安局交通警察大队认定，韦宏斌承担事故的主要责任，黄来生承担事故的次要责任。事故发生后，韦宏斌被送往临安市於潜人民医院等进行治疗，现伤势稳定。后经嘉兴市康慈医院司法鉴定所、浙江法会司法鉴定所鉴定，原告的伤势被评定为一项道路交通事故十级伤残，伤后误工期限180日，护理期限为住院时间，营养期限60日。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、黄来生立即支付原告医疗费损失共计144065.96元；2、天安保险公司在保险责任范围内承担直接支付责任（要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄来生辩称：对原告提供的宁国仙霞骨伤医院的门诊医疗费发票、嘉兴市康慈医院司法鉴定所的鉴定费发票，不予认可。原告主张的交通费2000元，不予认可。精神损害抚慰金过高，认可2000元左右。残疾赔偿金计算有误，应按照农村居民标准计算。事故发生后，黄来生已经支付给原告12000元。
被告天安保险公司未做答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明案涉事故发生的经过、事故责任的认定、原告的受伤治疗情况等事实与原告诉称一致。
另查明，赣07311**号车在天安保险公司仅投保了交强险。事故发生后，黄来生已经支付给原告医疗费12000元。事故发生前，原告一直在城镇工作。
上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书、交强险保单、社会保险参保证明等证据在案佐证。
本院认为：对原告主张的在案涉交通事故中受伤所造成的医疗费38545.74元、误工费25380元、护理费10152元、住院伙食补助费3600元、鉴定费5057元、残疾赔偿金87428元，有证据证明且计算标准均符合法律规定，本院予以确认。交通费，根据本案的实际情况，本院酌情确认为1000元。营养费，根据原告伤后营养期限60日的鉴定意见以及每天30元的标准，本院确认为1800元。精神损害抚慰金，根据本案实际情况，本院酌情确认为1500元。上述各项合计为174462.74元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，原告的上述损失应当由天安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金1500元）、财产损失限额内赔偿鉴定费2000元，合计122000元。原告的损失扣除交强险赔偿后余52462.74元，根据黄来生在案涉事故中承担次要责任的事实，本院确认黄来生应当赔偿原告15739元，扣除已经支付的12000元，尚应赔偿3739元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司赔偿原告韦宏斌的各项损失122000元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄来生赔偿原告韦宏斌的各项损失15739元，扣除已经支付的12000元，尚应赔偿3739元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告韦宏斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取560元，由被告黄来生负担。
原告韦宏斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄来生于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 石磊
二〇一六年十一月十八日
书记员 张洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1021民初254号
原告抚州嘉瑞物业管理有限公司，住所地南城县建昌镇天一山62号。
法定代表人余奔，该公司执行董事。
委托代理人余丽萍，该公司员工。
被告王齐南，无业。
本院在审理原告抚州嘉瑞物业管理有限公司与被告王齐南物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告抚州嘉瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 游肃
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴菁
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初28号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人汤某某，1984年7月19日出生江苏省南京市，住南京市，户籍地南京市秦淮区。2016年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月11日21时49分许，被告人汤某某酒后驾驶苏Ａ×××××小型越野客车，行驶至本市板谷路时，被正在执勤的民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人汤某某血样中检出乙醇成分，含量为202.2mg/100ml。
被告人汤某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人汤某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人汤某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人汤某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汤某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一七年二月十五日
见习书记员 刘梦婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3177号
原告刘峰，男，汉族，1984年9月6日出生，住河南省商丘市。
委托代理人马付玲，王来滨（实习）河南京港律师事务所律师。
被告朱伯景，男，汉族，1982年6月10日出生，住河南省商丘市。
被告商丘市汇鑫物流有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区冯桥镇工业区院内。统一社会信用代码：9141140057921594XL。
法定代表人，曹仁田职务：经理。
委托代理人杨俊魁，该公司员工。
本院在审理原告刘峰与被告朱伯景、商丘市汇鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘峰于2016年10月19日因被告提出管辖权异议，因此申请撤回起诉。
本院认为，因被告提出管辖权异议，因此申请撤回起诉。理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤回起诉。
一审案件受理费900元，由原告刘峰负担。
审 判 长 杨玉伟
审 判 员 张 侠
人民陪审员 王 静
二〇一六年十月十九日
书 记 员 潘泳秀
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初303号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年5月1日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。曾因犯盗窃罪于2013年3月26日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千八百元；犯盗窃罪于2013年9月27日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪于2015年3月19日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪于2017年12月25日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕324号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：
2016年12月至2017年3月间，被告人张某某先后在丹东市振兴区体育馆路某饭店、丹东市元宝区沙河镇某牛肉拉面馆等地盗窃作案9起，窃取现金人民币8270元及手机等物品。具体犯罪事实如下：
2016年12月29日，被告人张某某以钻窗的方式进入丹东市振安区某饭店（现更名为某水饺），窃得灰色直板步步高vivo手机一部。
2016年12月29日，被告人张某某以钻窗的方式进入丹东市振安区某烧烤店，窃得金色乐视2手机一部、现金人民币1000元。
2016年12月间，被告人张某某以钻窗的方式进入丹东市振兴区体育馆路某饭店，窃得现金人民币1600元。
2017年1月初，被告人张某某以钻窗的方式进入丹东市振安区某烧烤店，未窃得财物。
2017年1月12日，被告人张某某以钻窗的方式进入丹东市振安区某烧烤店，窃得金色直板手机一部、现金人民币470元。
2017年1月间，被告人张某某以钻窗的方式进入丹东市振安区经山街106号面食店，窃得现金人民币400元。
2017年1月间，被告人张某某以钻窗的方式进入丹东市元宝区沙河镇某牛肉拉面馆，窃得现金人民币2700元。
2017年1月间，被告人张某某以钻窗的方式进入丹东市振兴区新一中附近的某鸡排店内，窃得现金人民币900元。
2017年2月间，被告人张某某以钻窗的方式进入丹东市振安区水源路的某（现更名为某烧烤），窃得现金人民币1200元。
被告人张某某自愿认罪，无辩解。
经审理查明：2016年12月至2017年2月间，被告人张某某先后在丹东市振兴区体育馆路某饭店、丹东市元宝区沙河镇某牛肉拉面馆等地盗窃作案9起。具体犯罪事实如下：
2016年12月29日，被告人张某某以钻窗的方式进入丹东市振安区某饭店，窃得陈某某灰色直板步步高vivo手机一部。
2016年12月29日，被告人张某某以钻窗的方式进入丹东市振安区周记一口串烧烤店，窃得周某金色乐视2手机一部、现金人民币30元。
2016年12月间，被告人张某某以钻窗的方式进入丹东市振兴区体育馆路某饭店，窃得孙永业现金人民币1600元。
2017年1月初，被告人张某某以钻窗的方式进入丹东市振安区某烧烤店，未窃得财物。
2017年1月12日，被告人张某某以钻窗的方式进入丹东市振安区某烧烤店，窃得徐某某现金人民币480元。
2017年1月间，被告人张某某以钻窗的方式进入丹东市振安区经山街某面食店，窃得任某某现金人民币400元。
2017年1月间，被告人张某某以钻窗的方式进入丹东市元宝区沙河镇某牛肉拉面馆，窃得贾某某现金人民币200元。
2017年1月间，被告人张某某以钻窗的方式进入丹东市振兴区新一中附近的某鸡排店内，窃得彭某某现金人民币900元。
2017年2月间，被告人张某某以钻窗的方式进入丹东市振安区水源路的某烧烤店，窃得丛某1现金人民币若干元。
另查明：被告人张某某因犯盗窃罪于2017年12月25日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年3月12日起至2020年3月11日止。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案件来源、抓获经过、指认现场照片、指认现场笔录、搜查笔录、辽宁省丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603刑初384号刑事判决书、电话查询记录、户籍证明材料、证人任某某、贾某某、丛某、孙某某、徐某某、陈某某、周某、彭某某、丛某1的证言、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃，应予刑罚。公诉机关指控的罪名及部分事实成立，本院予以支持。被告人张某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人张某某在前罪宣判后，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与人民法院已判决确定的罪行属同种罪行，并当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人张某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，与前罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年3月12日起至2021年3月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某某分别退赔周某人民币30元、孙永业人民币1600元、徐胜华人民币480元、任春红人民币400元、贾万红人民币200元、彭志国人民币900元（于判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王长庆
二〇一八年七月三十日
书记员 姚 瑶
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初815号
原告罗某，教师。
被告李某，教师。
本院在审理原告罗某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告罗某负担。
审判员 刘燕平
二〇一六年五月四日
书记员 黄文广
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初662号
原告穆棱市农村信用合作联社福禄信用社，住所地黑龙江省穆棱市。
代表人朴庆武，男，主任。
委托代理人孙文强，男，1986年11月19日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告豆清福，男，1975年3月18日出生，住所地黑龙江省穆棱市穆棱市。
被告窦存山，男，1970年3月28日出生，住所地黑龙江省穆棱市穆棱市。
本院在审理原告穆棱市农村信用合作联社福禄信用社与被告豆清福、窦存山金融借款合同纠纷一案中，本院准许原告在执行前交纳案件受理费，原告于2016年6月17日以因找不到被告豆清福、窦存山，无法向其送达为由向本院申请撤诉，本院向原告送达了预交诉讼费通知书，原告在接到该通知书次日起七日内仍未交纳案件受理费，亦未提供免交的司法求助，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ满
二〇一六年六月十七日
书记员 潘 昕
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执598号
申请执行人：汕头华兴冶金设备股份有限公司。
法定代表人：佘京鹏，总经理。
被执行人:成都宇盛天机电设备有限公司。
法人代表：邹利，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初字87号民事调解书，立案受理汕头华兴冶金设备股份有限公司申请执行成都宇盛天机电设备有限公司其他合同纠纷一案。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，现被执行人无银行存款、房屋、车辆、证券等其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十月二十六日
书记员 曾洪建
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1974号
原告：龙昌敏，男，1981年9月17日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，户籍地：贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：金梅，贵州黔东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。
被告：铜仁市百盛房地产开发有限公司。住所：铜仁市碧江区东太大道（金都大酒店）。
法定代表人：王政，该公司经理。
原告龙昌敏与被告铜仁市百盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，原告龙昌敏于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成协议为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙昌敏撤诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告龙昌敏负担。
审 判 员 杨晓英
二〇一八年七月十日
法官 助理 丁 雄
代理书记员 马文琴
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初1071号
原告：白培国，男，布依族，1974年6月18日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：ＸＸ，住贵州省荔波县。
原告白培国诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告白培国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告白培国撤回起诉处理。
审判员 李强
二〇一八年七月十七日
书记员 黄蔷
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2722民初1071号原告：白培国，男，布依族，1974年6月18日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。被告：ＸＸ，住贵州省荔波县。原告白培国诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告白培国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白培国撤回起诉处理。审判员  李强二〇一八年七月十七日书记员  黄蔷