贵州省水城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔水行初字第27号
原告王安祥，男，1946年12月23日生，彝族，小学文化，农民，住贵州省盘县。
被告盘县柏果镇人民政府（以下简称柏果镇政府），住所地盘县柏果镇。
法定代表人瞿飞，系该镇镇长。
特别授权委托代理人管琳，系盘县柏果镇司法所所长。
被告盘县人民政府（以下简称盘县政府），住所地盘县红果镇。
法定代表人邓志宏，系该县县长。
特别授权委托代理人陈伟伟，系盘县人民政府行政复议委员会办公室专职副主任。
第三人盘县柏果镇东升村民委员会（以下简称东升村委会），住所地盘县柏果镇东升村。
法定代表人吴卫林，男，1972年12月21日生，汉族，系东升村委会主任，住贵州省盘县。
第三人赵云祥，男，1940年10月12日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省盘县。
原告王安祥不服被告盘县柏果镇人民政府、盘县人民政府第三人盘县柏果镇东升村民委员会、赵云祥土地确权纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月18日立案后，于2015年5月20日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因盘县柏果镇东升村民委员会、赵云祥与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告王安祥、被告盘县柏果镇人民政府特别授权委托代理人管琳、被告盘县人民政府行政复议委员会办公室专职副主任（特别授权委托代理人）陈伟伟、第三人盘县柏果镇东升村民委员会法定代表人吴卫林、第三人赵云祥到庭参加了诉讼，现已审理终结。
被告盘县柏果镇人民政府于2014年6月11日作出柏政发（2014）140号《关于柏果镇东升村村民王安祥与赵云祥土地纠纷的处理决定》，原告王安祥不服被告柏果镇政府作出的处理决定，于2014年7月30日向盘县人民政府申请行政复议，被告盘县人民政府于2014年12月25日作出行复决字（2014）21号行政复议决定书，维持柏果镇人民政府的土地确权决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原告王安祥诉称，我与赵云祥在柏果镇东升村八组小团田（又名瓦窑边）地块土地使用权的纠纷，请求盘县柏果镇人民政府处理，柏果镇人民政府认为，争议土地在土地实行家庭联产承包时，未承包给任何农户生产经营，故此块土地属于集体所有。但实际此土地是从土地改�期间都尚有的，至今已有几十年了，是土地改革期间承包给原告的，属于原告个人所有，而赵云祥却无理的霸占原告的土地。在盘县柏果镇政府作出不当处理的情况下，原告又申请复议到盘县人民政府，但盘县人民政府还是维持了盘县柏果镇人民政府作出的土地确权决定。二被告认为该土地属于集体所有是没有法律依据的，侵害了原告的合法权益。因此，原告特提起行政诉讼，请求法院依法判决：1、撤销盘县柏果镇人民政府作出的（2014）140号处理决定及盘县人民政府作出的（2014）21号行政复议决定；2、请求依法确认位于柏果镇东升村辖区内小团田（又名瓦窑边）的三处争议土地的承包经营权归王安祥所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王安祥向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告王安祥身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告柏果镇政府、盘县政府、第三人东升村委会及赵云祥均无异议。该组证据客观真实，能够证实原告的主体资格情况，本院予以采信。
第二组证据：行复决字（2014）21号复议决定书，证明争议地是我家的田边地角。被告柏果镇政府对三性无异议，但对原告的证明目的有异议，争议地是属于东升村集体所有。被告盘县政府对该组证据三性无异议，但对证明目的有异议，达不到原告的证明目的。第三人东升村委会及赵云祥对该组证据三性无异议，但认为达不到原告的证明目的。该复议决定为本案审查对象，本院不作认证。
被告柏果镇政府辩称：1、柏果镇政府所作的处理决定，认定事实清楚，应维持盘县政府作出的盘行复决字（2014）21号行政复议决定书。我镇于2014年5月10日收到原告交来的《土地确权申请书》，并于当天立案调查，2014年5月30日，柏果镇政府分管领导、柏果土管所干部、东升村支部书记、村委会主任等各级领导到争议土地现场查看并绘草图，分别找村民张朝香张某、刘保香刘某、王安祥、赵云祥调查询问并制作了询问笔录，原队长张朝香张某证实王安祥与赵云祥争议的土地原是瓦窑，小团田这块土地也未承包给王安祥家生产经营。张朝香张某、赵云祥和刘保香刘某的询问笔录证实了王安祥与赵云祥争议的土地，是赵云祥用杨家水井的土地与刘保香刘某的儿子孔垂玉孔某调换的。王安祥的询问笔录证实他家《土地承包经营权证书》上没有承包经营小团田这宗土地。经查实原告与赵云祥争议的土地，原是生产队的瓦窑，在土地实行家庭联产承包前，是东升村原八队集体所有的砖窑及用地；土地实行家庭联产承包时，东升村八组对此砖窑及用地未承包给任何农户生产经营，1998年延长农村土地承包期时，东升村也未将该宗土地承包给原告生产经营。所以，柏果镇政府2014年6月11日作出的柏政发（2014）140号《关于柏国政东升村村民王安祥与赵云祥土地纠纷的处理决定》，认定事实清楚，应予以维持盘县人民政府作出的盘行决复字（2014）21号行政复议决定书。2、被告所作的土地纠纷处理决定，适用法律准确，依法应予以维持盘县人民政府作出的行复决字（2014）21号行政复议决定书。原告与赵云祥，1981年农村土地实行家庭联产承包时，都是东升村村民，有权参加承包经营农村土地；1998年延长农村土地承包期时，赵云祥和原告同样有权继续承包经营双方争议的土地和小团田这宗土地，现原告王安祥和赵云祥提供的《土地承包经营权证书》，双方都未承包经营争议土地和小团田的三宗土地。因此，柏果镇人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条，�中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条等相关法律法规的规定，作出柏政发（2014）140号处理决定，适用法律准确，盘县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，作出的盘行复决字（2014）21号行政复议决定书，根据调查笔录、《土地承包决定书》，适用法律恰当，依法应予以维持。综上所述，请求人民法院维持柏政发（2014）140号处理决定和盘县人民政府作出的盘行复决字（2014）21号行政复议决定。
被告柏果镇政府向本院提交了以下证据：
第一组证据：国土资源勘测草图，证明原告王安祥与第三人赵云祥所争议土地的地貌及面积。原告对该组证据有异议，认为该争议地是我家的。被告盘县政府、第三人东升村委会无异议，第三人赵云祥无异议，但认为是用自己的土地进行调换的。该组证据符合证据三性，本院予以采信。
第二组证据：王安祥土地承包书，证明王安祥承包书上的土地没有包含本案争议地。原告无异议，被告盘县政府、第三人东升村委会及赵云祥均无异议。该土地承包证书为政府颁发的合法凭证，证实原告王安祥未承包该案争议土地，本院予以采信。
第三组证据：1、2014年5月30日王安祥询问笔录；2、2014年5月30日赵云祥询问笔录；3、2014年5月30日张朝香张某询问笔录；4、2014年5月30日刘保香刘某询问笔录，证明本案争议地在第一轮和第二轮土地承包时，没有承包给任何农户。原告对该组证据的三性有异议，当时的田边地角是我挖出来的，应该属于我的地。被告盘县政府、第三人东升村委会及赵云祥均无异议。对上述四人的证言符合证据三性，本院予以采纳。
第四组证据：柏政发（2014）140号土地处理决定�证明被告是通过调查取证、现场勘查等，依法将本案争议地确权为集体所有的。原告对该组证据有异议，认为争议地是自己的田边地角。被告盘县政府、第三人东升村委会及赵云祥均无异议。该组证据为本案审查对象，本院不作认证。
被告盘县政府辩称，本案原告王安祥与第三人赵云祥争议土地叫小团田，该争议地包括三块土地，原告及第三人提供的承包经营权证书都没有包含小团田的土地，在实行家庭联产承包时，是属于集体所有，且未将该宗土地承包给任何农户使用。所以，原告与第三人对该争议地没有使用权，柏果镇政府作出的柏政发（2014）140号土地处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。因此，盘县政府依法维持了柏果镇政府作出的处理决定，请求法院依法维持行复决字（2014）21号复议决定书。
被告盘县政府向本院提交了以下证据：
2014年7月30日王安祥行政复议申请书和2014年12月25日行复决字（2014）21号复议决定书，证明柏果镇政府作出的处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，盘县政府依法维持。原告王安祥、被告柏果镇政府、第三人东升村委会及赵云祥均无异议。对原告的复议申请书本院予以采信，复议决定属于本案审查对象，本院不作认证。
第三人东升村委会述称，1981年第一轮土地承包时，该案争议土地未承包给任何农户，1998年第二轮土地承包继续延包时，也未承包给任何人。因此，被告作出的土地处理决定认定事实清楚，程序合法，请求依法维持。
第三人东升村委会未向本院提交书面证据。
第三人赵云祥述称，我的房屋是2002年修建的，已经有十三年了，我修建房屋的土地一直是我家管理使用，对被告作出的处理决定我没有�何意见。
第三人赵云祥向本院提交了以下证据：
第一组证据：赵云祥身份证复印件，证明第三人的诉讼主体资格。原告王安祥、被告柏果镇政府、盘县政府及第三人东升村委会无异议。该组证据客观真实，能够证明其主体资格，本院予以采信。
第二组证据：1、盘柏规管20022049号村镇规划选址意见书；2、建设许可证，证明自己的房屋是2002年修建，修建房屋的土地是合法取得。原告对该组证据有异议。被告柏果镇政府、盘县政府及第三人东升村委会均无异议。该组证据系有关职能部门颁发给赵丛明赵某的，但与本案无关联性，本院不予采信。
本院依职权调取的证据有：绘制的争议土地现场勘验图一份。庭审中，原告王安祥有异议，认为争议地是自己的田边地角。被告柏果镇政府、盘县政府及第三人东升村委会、第三人赵云祥�无异议。该现场勘验图系本院审判人员召集各方当事人到现场勘验制作而成，与被告工作人员勘验一致，本院予以采信。
经审理查明，本案争议地位于盘县柏果镇东升村八组地名小团田（又名瓦窑边）处，土地承包后，有一些村民在此地块内建房居住，使该案争议地共有三处，第一处四至界限为：上至茨古公路、下抵茨古小河、左抵王会成家围墙、右抵赵云祥家住房，长12米，宽3米，面积为36平方米。第二处四至界限为：上至赵云祥空地、下抵茨古小河、左为地角、右抵王安祥家空地，面积为2.55平方米。第三处四至界限为：上至茨古公路、下抵王安祥家空地、左至赵云祥家住房、右抵王会忠家住房，面积为34.8平方米。经被告柏果镇政府调查核实，该争议地在1981年土地实行家庭联产承包时，第三人东升村委会未将该争议地发包给村民生产经营，1998年延长�地承包期时，第三人东升村委会也未将该争议地发包给村民生产经营。被告柏果镇政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条的规定，于2014年6月11日作出柏政发（2014）140号《关于柏果镇东升村村民王安祥与赵云祥土地纠纷的处理决定》，确定该案争议地的所有权、经营权、使用权为东升村集体所有。原告王安祥不服被告柏果镇政府作出的处理决定，于2014年7月30日向盘县人民政府申请行政复议，被告盘县人民政府于2014年12月25日作出行复决字（2014）21号行政复议决定书，维持柏果镇人民政府的土地确权决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级�上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”之规定，被告柏果镇政府具有处理原告王安祥与第三人赵云祥之间土地使用权争议的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”的规定，该案争议的土地第三人东升村委会未发包给原告王安祥，也未发包给其他村民，被告柏果镇政府确权给东升村集体所有的行政行为证据确凿、适用法律正确、程序合法。被告盘县人民政府根据原告的申请，依据我国行政复议法的相关规定，作出维持被告柏果镇政府的土地确权决定程序合法。因此，对原告王安祥请求撤销盘县柏果镇人民政府作出的（2014）140号处理决定及盘县人民政府作出的（2014）21号行政复议决定的诉�请求不能成立，本院不予支持。对原告王安祥请求依法确认位于柏果镇东升村辖区内小团田（又名瓦窑边）的三处争议土地的承包经营权归王安祥所有的诉讼请求，因不属于行政诉讼的受案范围，且被告柏果镇政府作出的土地确权决定适当，本院不予支持。综上，原告王安祥的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王安祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王安祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 丁银良
审 判 员 杨福霞
人民陪审员 韩 陆
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赖晓玲