广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初1362号
原告佛山市南海区里水镇麻奢村后街股份合作经济社，住所地佛山市南海区里水镇麻奢村。
负责人陈本志，社长。
委托代理人陈泳强，广东骏和律师事务所律师。
被告佛山市南海区里水镇人民政府，住所地佛山市南海区里水镇新兴路12号。
法定代表人谭艳玲，镇长。
委托代理人潘成钧，该政府工作人员。
委托代理人刘燕，广东华鸿律师事务所律师。
第三人黄某，男，2015年1月14日出生，汉族，住佛山市南海区。
法定代理人陈某（系第三人的母亲），女，1979年12月4日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告佛山市南海区里水镇麻奢村后街股份合作经济社不服被告佛山市南海区里水镇人民政府作出的里府行决〔2017〕1号《行政处理决定书》，于2017年11月21日向本院提交网上立案申请，于同年11月23日向本院邮寄书面立案材料，提起行政诉讼。本院于2017年11月27日收到原告立案材料并于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2018年1月23日、2月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈泳强，被告的委托代理人潘成钧、刘燕，第三人的法定代理人陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年5月22日作出里府行决〔2017〕1号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），认定第三人母亲陈某为原告成员，第三人出生后随母入户麻奢社区，原告以村民会议表决的形式不同意第三人的成员身份并拒绝第三人配有集体经济组织股红及福利待遇，超越了村民会议的自治范围，存在不妥之处。被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第四条的规定，作出决定：第三人具有原告的成员资格，享有村民同等待遇。
原告诉称，首先，被告的《行政处理决定书》毫无事实依据，认定的事实严重错误。第三人于2015年1月14日出生，但根据《佛山市南海区里水镇麻奢村后街社章程》（以下简称《2009年章程》）第十九条规定“本股份社实行定期扩股，凡是符合本章程相关规定的成员都有权参加扩股，定期三年扩股一次”及第六十九条规定“本章程自2009年1月1日开始实施”可知，原告是自2009年1月1日起每三年调股一次，即最近一次调股时间截点为2014年12月31日，而在该时间截点截止之日，第三人仍未出生并入户到原告处，因此第三人不能享受配股扩股的权利。然而，被告却一直忽视这一事实，第三人在根本上就未能符合原告的章程规定享受购股、配股、扩股等权利，假若被告只凭第三人的一纸申请即作出认定，这不仅是罔顾原告自治的合法权利，更是严重侵犯了原告其他股东的合法权益。同时，根据上述章程第二十一条规定，基本股、年龄股、发展股均以现金购股方式购买，而第三人从未向原告出资购买过相应股权。无履行义务则不能享受权利，因此第三人无权享受原告的股权分红等待遇。此外，根据《2009年章程》及《中华人民共和国村民委员会组织法》等规定，原告已依法通过民主表决的形式，明确表明不确认第三人的成员资格。因此第三人的成员资格至今在原告村内仍存在极大争议。
二、被告作出的《行政处理决定书》毫无法律依据。被告单方擅自确定第三人具有原告的成员资格，私自免除第三人履行以现金方式购股的义务，这不仅超越被告的职权范围，更是严重侵犯原告的合法权益。此外，被告的处理决定是第三人享有村民同等待遇。然而，对“村民”的定义并未明确，更未确定适用范围。村民、乡村的百姓，也就是居住在村一级行政区划内的公民。据我国《大百科全书》的解释，村民是“居住在一国境内，受该国管辖的自然人。”而在《现代汉语辞典》中，村民是“乡村居民”。2000年7月25日，在北京市第十一届人大常委会第20次会议上，委员们给村民概念下了一个定义：认为凡18岁以上且具有某村农业户口就应该为该村村民，村民的配偶、户口未迁入，但在本村居住的也是本村村民。换言之，“村民”应以18岁以上且具有农业户口为前提，而且还包括了户口为迁入的公民。众所周知，原告村内居住着不同性质的人员，有外来务工人员，有原住人员，有租房人员等。因此，被告的处理决定书中所谓的“村民同等待遇”根本无法确定。综上所述，请求人民法院判决：1.撤销被告的《行政处理决定书》；2.请求依法判令被告依法履行职责，作出驳回第三人申诉请求的行政处理决定；3.请求依法对被告作出《行政处理决定书》所依据的《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》进行合法性审查；4.本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据：
1.原告的全国统一社会信用代码信息核查信息、被告的《组织机构代码证》复印件，证明原被告的诉讼主体资格。
2.《行政处理决定书》，证明原告不服该行政处理决定书，并在法定期限内提起行政诉讼。
3.原告及佛山市南海区里水镇麻奢村民委员会出具的《情况说明》、（2016）粤0606行初329号《行政判决书》、（2017）粤06行终209号《行政判决书》，证明原告最近一次调股时间截点为2014年12月31日，凡是超过截止时间入户的村民，无权参与原告的购股与配股。因此第三人不能享受配股购股权利，《情况说明》的真实性已经在判决书中确认。
4.原告于2015年10月28日表决通过的《佛山市南海区里水镇麻奢村后街股份合作经济社章程》（以下简称《2015年章程》）、南海区里水镇麻奢村后街股份合作经济社章程事项表决书，证明第三人的母亲在2015年10月28日参与原告新章程的表决，可知第三人的母亲是清楚原告新章程相关条款的规定，尤其是章程第三章第八条第二款的规定。但第三人至今仍未办理配、购股手续，显然不应该按照新章程享受相关待遇。
被告辩称，一、《行政处理决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。理由如下：1.被告根据（2017）粤06行终209号《行政判决书》重新作出行政行为的判决结果，并在收到第三人于2017年5月4日重新提交的《行政决定申请书》及陈某身份证、股东、成员证、户口本等资料后，了解相关事实，依据相关法律、法规作出了《行政处理决定书》后，并送达相关各方。被告作出行政处理决定属于依法履行职责的行政行为。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被告对农村集体经济组织具有监督的法定职权。2.第三人的母亲陈某是原告的股东成员，陈某于2002年12月31日与广西人黄某2结婚，婚后，陈某的户口一直保留在原告所在地；第三人于2015年4月14日出生，出生后随母入户原告处，第三人符合计划生育政策生育。
二、第三人于2017年5月4日重新提交的《行政决定申请书》中请求被告确认第三人具有原告的集体经济组织成员资格，享有村民同等待遇。被告根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第四款规定作出《行政处理决定书》，认定第三人具有原告的成员资格，享有村民同等待遇。另第三人也符合原告《2009年章程》第十条第四款关于成员资格的规定。原告的村民会议表决结果违反上述法律规定，不能作为原告依法自主经营的依据，也不应成为法院审理本案的依据。
三、关于《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》是否合法的问题，佛山市中级人民法院在（2016）粤06行终171、173、175号判决书中已作出过审查，认为该规范性文件并不违法，可以作为相关具体行政行为的依据，也可以作为法院审理佛山市南海区同类案件的依据。
综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据、依据：
1.被告的《组织机构代码证》复印件、法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格。
2.申请书，证明第三人向被告提出确认其具有成员资格的申请。
3.出生医学证明，陈某的居民身份证复印件、户口本、结婚证、计生证，南海区计划生育情况审核表，陈某、黄某3的成员证、股东证，原告2015年12月10出具的《证明》、会议表决记录，证明被告查明第三人的母亲是原告的成员，是外嫁女，第三人是符合计生政策而生育的，第三人自出生随母入户原告处至今，户口一直保留在原告处，原告出具的《证明》及会议记录，违反相关法律规定。
4.《2009年章程》，证明被告出具被诉行政处理决定书的依据。
5.《行政处理决定书》、送达回证，证明被告依法作出被诉行政处理决定书，送达给相关当事人。
被告向本院提交了下列法律、法规依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》，证明作出被诉行政行为合法性的依据。
第三人述称，其同意被告作出的《行政处理决定书》。
第三人向本院提交了下列证据：
1.收据1份，证明原告于2016年3月曾经进行配股，第三人母亲陈某、黄某3也有进行购股，2016年3月2日陈某、黄某3支付的购股款1550元，由原告收取。
2.原告及佛山市南海区里水镇麻奢村民委员会2018年2月3日出具的《证明》，证明在2015年出生的原告村小孩陈玥韵、陈绍佳能够进行购股享受原告的成员福利待遇，但同年出生的第三人、莫柏宇不能购买股份，且第三人在这些小孩中最早出生。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
对原告提交的证据，被告及第三人对证据1-2无异议，对证据3-4真实性无异议，经查，原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性的要求，本院予以采纳。
对被告提交的证据，第三人均无异议。原告对证据1无异议，本院予以采纳。原告对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，经查，该证据为第三人向被告提交的申请书，第三人对该证据无异议，本院予以采纳。原告对证据3中的出生医学证明，陈某的居民身份证复印件、户口本、结婚证、计生证，原告2015年12月10出具的《证明》、南海区计划生育情况审核表，陈某的成员证、股东证，后街股份合作经济社出具的证明和会议表决记录的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。原告对证据3中的黄某3的成员证、股东证真实性、关联性有异议，经查，该证据与本案无关，本院不予采纳。原告对证据4真实性、合法性无异议，本院予以采信。原告对证据5的真实性无异议，本院确认证据的真实性。
对第三人提交的证据，原告对真实性、合法性无异议，被告对真实性、合法性、关联性无异议，经查，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳。
经审理查明，第三人的母亲陈某是原告的成员。原告《2009年章程》于2009年1月1日实施。2009年1月1日，原告向陈某颁发《成员证》。2009年5月10日，原告向陈某颁发《股权证》。第三人于2015年1月14日出生，其出生符合计划生育政策。2015年5月6日，第三人随母入户至原告所在地，至今未曾迁移。2015年11月，第三人因原告拒绝给予集体经济组织成员同等待遇，向被告提出行政处理申请，请求被告确认第三人具有原告股东身份，享有股东权利和待遇，被告于2016年2月25日作出里府行决〔2016〕2号《行政处理决定书》，确定第三人具有原告的成员资格。原告对该处理决定书不服，向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）粤0606行初329号《行政判决书》驳回原告诉讼请求，原告不服向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院经二审，作出（2017）粤06行终209号《行政判决书》判决撤销本院（2016）粤0606行初329号行政判决和被告作出的里府行决〔2016〕2号《行政处理决定书》，并要求被告对第三人的申请重新作出行政行为。2017年5月4日，第三人因原告拒绝给予集体经济组织成员同等待遇，再次向被告提出行政处理申请，请求被告确认第三人具有原告成员资格，享有村民同等待遇。被告受理后于2017年5月22日作出本案被诉《行政处理决定书》，并于同年5月27日送达给原告和第三人。
另查明，原告《2009年章程》第十条规定：“符合以下条件之一的人员具有农村集体经济组织成员资格。……4、出生时或被合法收养时随其具有农村集体经济组织成员资格的父或母一方入户农村集体经济组织所在地且户口一直未迁出人员。……”第十二条规定：“农村集体经济组织成员按其所享有的不同权益分为持股成员和非持股成员两种类型。（一）持股成员是指既具有农村集体经济组织成员资格又持有农村集体经济组织股权的人员。（二）非持股成员是指只具有农村集体经济组织成员资格，但不持有农村集体经济组织股权的人员。具体包括以下两种情况的人员：（1）本期股权配售后，才新迁入的符合成为农村集体经济组织成员资格的人员（包括新出生或新收养的子女，新娶入的媳妇，新入赘的女婿等）。……”第十九条规定：“本股份社实行定期扩股，凡是符合本章程相关规定的成员都有权参加扩股，定期三年扩股一次。”第二十一条规定：“配股扩股办法：1.对符合本社成员资格的新出生、新收养、新娶入及新入赘人员，可根据第十七条的规定扩股。基本股、年龄股、发展股均以现金购股方式购买，……”《2015年章程》第八条规定：“本社以2015年12月15日24时（确权时点）为截止时点，……将股权数额确权到户（以户口薄为准），……本社的股权实行‘确权到户、户内共享、社内流转、长久不变’，确权到户后的股权由户内本社集体经济组织成员均等共享，……对2015年12月15日24时前符合本社原章程出资购股条件的人员按原章程进行相应配、购股，而在确权时点前新出生的人员（出生时间以医疗机构出具的正规《出生医学证明》为准），不能及时办理入户手续的，应在2016年3月15日17时前办理入户登记和配、购股手续，预期不办理视为自动放弃配、购股资格。……”第十三条规定：“本社集体经济组织成员资格界定办法如下：（一）本社2015年12月15日24时在册股东和该时点前具有本社配、购股资格（包含本章程第十条人员）并在规定时间内配、购股的人员为本社成员。……（三）出生时具有本社成员资格的父或母一方入户本社所在地户口一直未迁出的人员为本社成员。……”第二十八条规定：“……本社成员享有如下权利：（三）享有户内股权的收益权、处置权。……”原告2015年12月3日召开股东会议表决不同意第三人配有原告的股红及福利待遇。原告曾于2016年进行扩股，且确认2015年出生的陈玥韵、陈绍佳享有其股份分配及福利待遇。
另查明，《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》由佛山市南海区人民政府制定，2008年10月31日实施，其中第二条规定：“符合以下条件之一的人员具有农村集体经济组织成员资格。……4.出生时或被合法收养时随其具有农村集体经济组织成员资格的父或母一方入户农村集体经济组织所在地且户口一直未迁出的人员；……”
本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。本案中，第三人认为自己的合法权益受到原告的侵害，要求被告处理，被告有权作出处理决定。被告在收到第三人的申请后作出处理决定并送达当事人，程序合法，本院予以确认。
本案的审理焦点是被告作出的《行政处理决定书》是否正确。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”。本案第三人母亲为原告成员和股东，第三人出生随母入户原告处后未曾迁移，因此其在履行章程规定的义务之后依法享有属于原告农村集体经济组织成员。根据原告《2015年章程》第十三条的规定，除在册的股东外，出生时随具有原告成员资格的父或母一方入户原告所在地且户口未曾迁出的人员亦属于原告的集体经济组织成员。因此，被告作出行政处理决定确认第三人具有原告的成员资格于法有据，本院予以支持。但是，根据原告《2015年章程》第八条以及第二十八条的规定，即使属于成员，其所获得的待遇存在区别，即在章程规定的期限内履行配股、购股手续的，可以获得相应的股权并享受待遇，若未能购买获得相应的股权，虽然根据章程其属于农村集体经济组织成员，但其并不能获得作为股东的权益或者只能在已经确权并固化到户的股权数范围内与其他同户内的成员均等共享。本案中，第三人于原告股权确权到户时间点前出生，原告亦对2015年新出生的人员进行过配股，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款以及《2015年章程》第八条第二款的规定，第三人依法享有《2015年章程》规定购股的资格，原告以股东大会表决不给予第三人配股和第三人出生后原告未进行过配股、扩股为由否认第三人的购股资格于法无据，本院不予支持。正如上述分析，由于第三人是否购股涉及到第三人所享受待遇的差别，虽然第三人在庭审中明确表示愿意购股，但被告在第三人未完成购股手续的情况下直接确认其享有村民同等待遇，并不能依法有效保护第三人的合法权益。首先，由于原告集体经济组织成员在待遇方面存在已购股成员和未购股成员之间差异，被告确认第三人享有村民同等待遇缺乏明确的指向；其次，由于被告在第三人未履行购股手续的情况下直接确认第三人享有村民同等待遇，可能导致第三人合法的购股诉求无法实现，其作为成员只能与同户内的其他成员共享已经确权并固化到户的股权权益，减损第三人甚至是户内其他成员的利益；再次，根据第三人提起的两次行政处理申请和庭审查明情况可知，第三人向被告申请行政处理的目的在于寻求被告对其合法购股权益的保护，而被告对此并未作出明确的决定，其实质是未对第三人的诉求作出有效处理。此外，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》及原告章程的规定，“村民同等待遇”不是严谨的表述，相对于“成员”而言，“村民”是更为宽泛的概念，“村民同等待遇”不能准确且明晰地表达第三人所主张和具有的权益。即使第三人在申请中表述为“村民同等待遇”，但作为行政机关，被告应该向第三人予以释明，要求第三人明确且准确表述具体的申诉请求。在第三人请求不明确的情况下，被告径行作出行政处理决定，不能有效保护第三人的合法权益，应撤销重做，对第三人的购股资格及履行方式作出明确的决定。综上，被告作出的《行政处理决定书》明显不当，依法应予以撤销，原告要求撤销《行政处理决定书》的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告提出的请求判令被告依法履行法定职责，作出驳回第三人申诉请求的行政处理决定的诉讼请求，不属于行政诉讼审查的职权范围，本院不作处理。
关于原告认为《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》凌驾于原告依法制定的章程之上，请求本院对此进行合法性审查的问题。对此，本院认为，《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》是佛山市南海区人民政府为了进一步规范农村集体经济组织管理，保障农村集体经济组织成员合法权益，结合当地实际情况对成员类型进行的细分，制定职权和程序合法，其中被告作出本案《行政处理决定书》所依据的该办法第二条第四点的规定亦未违反《广东省农村集体经济组织管理规定》，依法可以适用。
综上所述，被告作出的《行政处理决定书》明显不当，依法应予撤销。原告要求撤销《行政处理决定书》的诉讼请求，本院予以支持；原告的其他诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（六）项的规定，判决如下：
一、撤销被告佛山市南海区里水镇人民政府作出的里府行决〔2017〕1号《行政处理决定书》；
二、被告佛山市南海区里水镇人民政府应在本判决发生法律效力之日起30日内重新作出行政行为；
三、驳回原告佛山市南海区里水镇麻奢村后街股份合作经济社的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告佛山市南海区里水镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 涂远鹏
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黎凯瑶