天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第186号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人王润宝，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王志福。
被上诉人（原审原告）天津市天通出租汽车公司，住所地天津市河东区新广路汇和家园社区服务中心15101-102。
法定代表人刘德利，总经理。
委托代理人于洋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）李健。
被上诉人（原审被告）张郁，无职业。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人王润宝、被上诉人王志福、被上诉人天津市天通出租汽车公司的委托代理人于洋、被上诉人张郁到庭参加诉讼。被上诉人李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月23日11时，李健驾驶津H×××××号轿车沿河东区十一经路由北向南行驶至六纬路交口时，遇王志福驾驶津E×××××号轿车在其前部顺向行驶至此遇红灯信号停车，津H×××××号轿车前部碰撞津E×××××号轿车后部，造成驾驶人王志福、乘车人王执琳、王执璋受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，李健负事故的全部责任，王志福、王执琳、王执璋无责任。另查，王志福所驾车辆由其本人购买，挂靠在天津市天通出租汽车公司名下。李健所驾车辆系张郁所有，二人系夫妻关系，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及500000元第三者责任商业保险。王志福、天津市天通出租汽车公司诉至法院，要求对方当事人赔偿拆解费360元，存车费360元，车损3659元，评估费200元，停运损失5160元，共计9739元。诉讼费由对方当事人承担。
关于王志福、天津市天通出租汽车公司主张的损失范围及数额，原审法院具体分析如下：
一、车辆损失费，王志福、天津市天通出租汽车公司主张车辆损失费3659元，并提供了证据予以证明，对此，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司不予认可，原审法院认为，天津市河东区价格认证中心具有在交通事故中对受损车辆进行价格鉴定的鉴定资质，在鉴定过程中鉴定人依照鉴定规范依法出具鉴定意见，其鉴定过程未有违法情形存在，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司亦未提供相反证据证实其主张，故对鉴定结论予以认定。根据鉴定结论意见，认定车辆损失费为3659元。二、拆解费，王志福、天津市天通出租汽车公司主张拆解费360元，并提供了证据予以证明。原审法院认为，该费用为当事人实际发生，且其提供的证据具有客观性、真实性及关联性，该主张符合法律规定，依法予以认定。三、鉴定费，王志福、天津市天通出租汽车公司主张鉴定费200元，并提供了证据予以证明，原审法院认为，该费用为当事人实际发生，且其提供的证据具有客观性、真实性及关联性，该主张符合法律规定，依法予以认定。四、存车费，王志福、天津市天通出租汽车公司主张存车费360元，并提供了证据予以证明，原审法院认为，该费用为当事人实际发生，且其提供的证据具有客观性、真实性及关联性，该主张符合法律规定，依法予以认定。五、停运损失费，王志福、天津市天通出租汽车公司主张停运损失费5160元，并提供了证据予以证明。原审法院认为，事故车辆为出租营运车辆，因处理事故及维修无法使用，当事人主张停运损失符合法律规定，其主张的数额亦不违反法律规定，予以支持，故停运损失费为5160元。
原审法院认为，李健因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任准确无误，予以认定。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的保险公司，应在保险限额内对王志福、天津市天通出租汽车公司的损失承担赔偿责任。具体损失为：车辆损失费3659元、拆解费360元、鉴定费200元、存车费360元、停运损失费5160元，共计9739元。其中，车辆损失费应由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，剩余车辆损失费、拆解费、鉴定费、存车费、停运损失费由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿原告王志福车辆损失费人民币2000元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告王志福车辆损失费1659元、拆解费360元、鉴定费200元、存车费360元，共计2579元；三、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告天津市天通出租汽车有限公司停运损失费5160元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李健负担”。
原审法院宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判其不承担停运损失费5160元，二审诉讼费由对方当事人承担。主要理由是：原审法院认定的停运损失费数额依据不足，同时，依据保险合同第九条第一款的约定，保险人对停运损失不负赔偿责任，故请求二审法院依法改判。
被上诉人王志福、天津市天通出租汽车公司辩称，其车辆因事故受损长时间无法使用，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应该赔偿，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人张郁辩称，其并不了解保险合同中的免责条款，保险公司也未向其讲明，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应该承担赔偿责任。
被上诉人李健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于停运损失数额，当事人提交了道路交通事故认定书、天津市天通出租汽车公司出具的证明、汽车维修中心出具的维修证明及修理费发票，能够证明王志福所驾车辆在本案事故中受损，并因事故处理及进行维修无法使用，由此产生了相应的停运损失，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司虽对损失数额有异议，但未能提供任何证据，故对其该项主张本院不予支持；关于中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司主张按照保险合同约定，停运损失属于保险免赔范围的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的内容，保险人应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，该条款才产生效力。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未能举证证明已就免责事项对投保人进行了提示并作出了解释说明，因此，该免责条款并不产生效力，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司要求对停运损失不承担赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 王丽平
二〇一五年七月九日
书 记 员 施小雪
速 录 员 路 娟