wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第815号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人周某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）784号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月7日22时50分许，被告人周某酒后驾驶牌号为晋EKXX**的小型普通客车，行驶至本区谷阳北路进荣乐中路北约100米处时追尾前车。民警到达现场后，发现被告人周某有醉酒驾车嫌疑。经血样鉴定，其血液中乙醇浓度为3.05mg／ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人周某被带至岳阳派出所约束醒酒至次日早晨。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柴某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，道路交通事故当事人陈述，交通事故责任认定书，车辆信息，驾驶证信息，现场酒精呼气测试结果打印条，案发、查获经过及被告人的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人周某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年五月二十日
书记员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第0046号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人钟某甲，男，××年××月××日生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌拒不执行判决罪，于2013年1月31日被大丰市公安局刑事拘留，同年2月5日被大丰市公安局取保候审，2014年1月22日被大丰市人民检察院取保候审，同年6月5日被本院决定逮捕。现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人钟某甲犯拒不执行判决罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，本院于2014年3月12日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年6月13日，被告人钟某甲驾驶苏J×××××号轿车沿大丰市人民北路由北向南行驶至殡仪馆T型路口，与同向前方明某某（后乘坐杨某某）驾驶的电动自行车左转弯过程中发生碰撞，致明某某、杨某某受伤。2011年1月14日，明某某的两处伤情经大丰市人民医院司法鉴定，分别构成六级残疾及九级残疾。2011年2月21日，明某某向大丰市人民法院提起交通事故人身损害民事赔偿诉讼，大丰市人民法院于2011年5月10日作出（2011）大民初字第0572号民事判决书，判决钟某甲赔偿明某某人民币149273.16元，扣除已支付的人民币40000元，还应赔偿人民币109273.16元，于判决生效后30日履行完毕。判决生效后，被告人钟某甲未履行该判决，并伪造了明某某等人签名的收条，于2011年7月4日以肇事车辆原投保人向某的委托代理人（特别授权）的身份，向大丰市人民法院提起保险合同（即机动车商业险赔偿）诉讼，大丰市人民法院于同年7月7日立案受理。2011年9月27日，大丰市人民法院作出（2011）大商初字第0388号民事判决书，判决太平财产保险有限公司江苏分公司（以下简称太平财保江苏公司）于本判决生效后十日内赔偿原告向某机动车商业险项下保险金人民币149850元。2011年11月14日，被告人钟某甲收到太平财保江苏公司给付的全部赔偿金，但其仍拒不履行（2011）大民初字第0572号民事判决确定的义务，而用该笔赔偿金偿还本人其他债务等。2012年3月9日，明某某向大丰市人民法院申请强制执行。2012年4月7日，被告人钟某甲向大丰市人民法院承诺当月底还款人民币3万元，以后每月还款人民币3000元，直至还清。此后，被告人钟某甲在有能力履行的情况下，仍拒不履行大丰市人民法院（2011）大民初字第0572号民事判决，逃避法院执行。
被告人钟某甲归案后，如实供述了其拒不执行法院判决的犯罪事实。
2013年2月4日，被告人钟某甲的亲属朱某甲向大丰市公安局代为履行赔偿义务，共给付人民币115000元，后明某代明某某收取赔偿款人民币109300元，余款已退还给被告人钟某甲。
另查明：2014年3月18日，被告人钟某甲履行了滞纳金及执行费合计人民币22485元。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、立案决定书、大丰市人民法院移送公安机关侦查函、大丰市人民检察院案件线索移送函、案件侦破经过说明、抓获经过说明、扣押物品清单、银行账户交易明细单、银行交易凭证、机动车行驶证复印件、民事起诉状、当事人送达地址确认书、授权委托书、保险单、法庭审理笔录、大丰市人民法院民事判决书、生效判决通知书、执行通知书稿、EMS国内特快专递邮件回执、申请执行材料、执行笔录、大丰市人民法院刑事裁定书、收条、租房协议书、商品房认购单、商品房买卖合同、大丰市人民法院执行人员出具的情况说明、缴款凭证等；证人明某、向某、沙某甲、袁某、朱某甲、沙某乙、傅某、钟某乙、朱某乙、吴某、李某、仇某的证言；袁某的辨认笔录；鉴定意见江苏省人民检察院文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人钟某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人钟某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，判决如下：
被告人钟某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月5日﹤羁押之日﹥起至2015年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 王素琴
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（1998）6号）
第三条负有执行人民法院判决、裁定义务的人具有下列情形之一的，应当认定为拒不执行人民法院判决、裁定的行为“情节严重”：
（一）在人民法院发出执行通知以后，隐藏、转移、变卖、毁损已被依法查封、扣押或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（二）隐藏、转移、变卖、毁损在执行中向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）以暴力、威胁方法妨害或者抗拒执行，致使执行工作无法进行的；
（四）聚众哄闹、冲击执行现场，围困、扣押、殴打执行人员，致使执行工作无法进行的；
（五）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，造成严重后果的；
（六）其他妨害或者抗拒执行造成严重后果的。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2057号
原告郭树奎，男，汉族，1965年10月27日生，住九台市，农民。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告赵宴华，男，汉族，1963年9月9日生，住九台市，个体户。
被告郭景霞，女，汉族，1961年5月13日生，住九台市，个体户。
原告郭树奎诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年10月22日，二被告在原告处收购玉米34660公斤（湿粮）。双方约定，玉米单价按2014年7月1日的干粮价格（1.15元／市斤）计算，重量按“一斤（市斤）湿粮扣一两”的方法计算，玉米款于2014年7月1日支付。2014年5月14日，二被告支付玉米款2万元，现二被告以各种理由拒绝支付余款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款51746.20元（34660公斤×2×0.9×1.15元／市斤-20000元），并自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息；诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。
二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年10月22日，二被告在原告郭树奎处收购玉米34660公斤（湿粮），2014年5月14日二被告支付给玉米款2万元，余款51746.20元至今未给付。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米34660公斤（湿粮）属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付剩余玉米款的义务，利息应自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告郭树奎玉米款51746.20元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月1日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周璇
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2196号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行
法定代表人:贺江勇,任行长职务。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：马战坡，男，1970年4月18日生，汉族，住长葛市。
被告：河南晨博金属有限公司，住所地:长葛市大周镇韩庄南段。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告马战坡、河南晨博金属有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
案件受理费5389元，减半收取计2695元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 孙建华
二〇一七年六月二十日
书记员 田 甜
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00890号
原告：张某某，女，汉族，无业。
被告：刘某某，男，汉族，无业。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2002年下半年相识，2003年4月7日在陕西省富平县人民政府登记结婚，2004年5月18日生一子刘艺童。双方婚前、婚初感情尚可，婚后不久，原告发现被告吸毒。为了筹集毒资，被告经常把家里的东西拿出去典当，被告的行为严重影响了家庭正常生活。从2006年9月开始，原告独自带着孩子离家生活至今，被告对孩子一直不管不问，孩子的抚养费也从未支付过。原、被告之间的夫妻感情确已破裂。现请求依法判令原告与被告离婚；婚生子刘艺童由原告抚养；诉讼费由原告承担。
被告刘某某辩称，原告所述基本属实，同意与原告离婚，婚生子刘艺童由原告抚养。原告独自带着孩子离家生活后，其找不见原告和孩子，故没有支付孩子抚养费。其现在被羁押强制戒毒，没有能力支付孩子的抚养费。
经审理查明，原、被告于2002年下半年相识，2003年4月7日在陕西省富平县人民政府登记结婚，2004年5月18日生一子刘艺童。双方婚前、婚初感情尚可。后因被告长期吸毒，不尽家庭义务，严重影响了家庭正常生活。从2006年9月开始，原告独自带着孩子离家生活至今，被告未支付孩子抚养费。被告现被羁押于西安市强制隔离戒毒所戒毒，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债务。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、结婚证等在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础，感情则以相互体谅、关心、信任为基础。原、被告婚前、婚初感情尚可。由于被告长期吸毒，严重影响了夫妻感情。多年来，原告一直独自带着孩子生活，被告未尽到应有的家庭责任，现夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚之诉讼请求，本院依法予以准许。原告要求婚生子刘艺童由其抚养，被告表示同意，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某某与被告刘某某某离婚。
二、婚生子刘艺童由原告张某某抚养，抚养费自理。
案件受理费600元（诉讼费300元、公告费300元），由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
上诉期间，双方当事人不许结婚。
审 判 长 马巧会
人民陪审员 林长耕
人民陪审员 冯万长
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 美
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00906号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴易平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆中百仓储超市有限公司。住所地：重庆市渝北区农业园区金石大道。
法定代表人：张冬生，该公司总经理。
再审申请人吴易平因与被申请人重庆中百仓储超市有限公司（以下简称重庆中百仓储超市）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第04495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴易平申请再审称：二审判决认定事实的证据《职代会决议》系伪造的，参加职代会的人事部长是“周御寒”，而平时认识的人事部长是周厚琴，重庆中百仓储超市是违法解除劳动合同。
本院认为，二审判决认定吴易平与重庆中百仓储超市之间劳动关系于2011年1月6日解除正确。本案中，一、二审查明事实表明，2009年11月25日，吴易平、重庆中百仓储超市签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2009年11月25日起至2012年11月24日止，试用期3个月。2010年11月14日起，吴易平未到重庆中百仓储超市上班。重庆中百仓储超市于2010年12月11日召开职工代表大会，并于同月23日作出《职代会决议》，给予吴易平解除劳动合同的处理。2011年1月6日，吴易平收到重庆中百仓储超市送达的《职代会决议》。一、二审法院另查明，重庆市第五中级人民法院于2012年11月5日作出的（2012）渝五中法民终字第04197号生效民事判决书已经确认吴易平与重庆中百仓储超市之间的劳动关系于2011年1月6日解除。对于吴易平提出《职代会决议》系伪造的申请再审理由，第一，经查，该《职代会决议》在吴易平与重庆中百仓储超市另案诉讼中已提交法庭质证，吴易平亦发表质证意见，对真实性无异议，并认可于2011年1月6日收到该决议；第二，吴易平本人在重庆市渝中区人民法院（2012）中区法民初字第00547号失业保险待遇纠纷一案中也诉称重庆中百仓储超市2011年1月6日解除与其之间的劳动关系，并以此为由主张失业保险金待遇；第三，已有生效判决认定了《职代会决议》的真实性，吴易平现并无充分证据证明决议为伪造，因此，吴易平上述申请再审的理由不能成立。
综上，吴易平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴易平的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 星
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1697号
原告：郎天蓉，男，汉族，1976年12月15日出生，公民身份号码：×××3,无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：王孔容，青海松海律师事务所律师。
被告：成都市大邑县第一建筑公司，住所地，成都市大邑县晋原镇北街。
法定代表人且大麒，该公司总经理。
被告：成都市大邑县第一建筑公司青海分公司，住所地，西宁市城北区柴达木路44号。
负责人郑子刚，该公司总经理。
被告：闫家尤，男，汉族，1965年11月16日出生，公民身份号码：×××，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：赵裕华，江苏锡海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凯，江苏锡海律师事务所律师。
本院在审理原告郎天蓉与被告成都市大邑县第一建筑公司、成都市大邑县第一建筑公司青海分公司、闫家尤建设工程施工合同纠纷一案中，原告郎天蓉以起诉的被告主体不适格为由于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎天蓉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郎天蓉撤诉。
案件受理费4304元，减半收取计2152元，由原告郎天蓉负担。
审 判 长 李文宽
审 判 员 王红霞
人民陪审员 沙成方
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄珠莹
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书{案号}青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2016）青0104民初1697号之一反诉原告：闫家尤，男，汉族，1965年11月16日出生，公民身份号码：×××，无固定职业，住西宁市城中区南山路广和苑*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：赵裕华，江苏锡海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯，江苏锡海律师事务所律师。反诉被告：郎天蓉，男，汉族，1976年12月15日出生，公民身份号码：×××3,无固定职业，住西宁市城北区马坊村**号。委托诉讼代理人：王孔容，青海松海律师事务所律师。被告：成都市大邑县第一建筑公司，住所地，成都市大邑县晋原镇北街。法定代表人且大麒，该公司总经理。被告：成都市大邑县第一建筑公司青海分公司，住所地，西宁市城北区柴达木路44号。负责人郑子刚，该公司总经理。本院在审理原告（反诉被告）郎天蓉与被告（反诉原告）闫家尤、被告成都市大邑县第一建筑公司、成都市大邑县第一建筑公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。2017年1月23日，被告闫家尤对原告郎天蓉提出反诉。2017年8月14日，反诉原告闫家尤向本院提出撤回反诉申请。本院认为，被告（反诉原告）闫家尤的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告闫家尤撤诉。案件受理费4403元，全额退还给反诉原告闫家尤。审 判 长  李文宽审 判 员  王红霞人民陪审员  沙成方二〇一七年八月十四日书 记 员  黄珠莹
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第160号
原告樊瑞金，男，生于1984年7月23日。
委托代理人杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。
被告李吉平，男，生于1984年1月13日。
被告韩新亮，男，生于1986年11月9日。（缺席）
原告张冬，男，生于1985年12月6日。（缺席）
被告聂宝林，男，生于1984年7月17日。
原告樊瑞金与被告李吉平、韩新亮、张冬、聂宝林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李庆瑾独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊瑞金及其委托代理人杜长河与被告李吉平、聂宝林到庭参加了诉讼，被告韩新亮、张冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊瑞金诉称，2014年10月31日，被告李吉平找到我，要求借款3万元，用于资金周转，被告韩新亮、张冬、聂宝林自愿承担借款的保证责任。因我经营租车行，王某某在收费站上班时租用我的车往高速路上送东西，他付给我的工资和租车费3万元，我将这3万元借给了被告李吉平。现借款期限已到，我找到被告要求偿还借款，但是被告说没钱，让我到法院起诉。为维护我的合法权益，现依法起诉请求判令被告李吉平偿还借款3万元，被告韩新亮、张冬、聂宝林承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告李吉平辩称，钱我是向王某某借的，当时我给王某某打电话说借钱用于资金周转，王某某答应后把钱给樊瑞金，让樊瑞金把钱给我，并让我给樊瑞金打了借条。钱是王某某从银行取的，有三个担保人和当时在场的人作证。在12月份的时候，王某某打电话问我要钱，我就停止向樊瑞金清利息了。2015年2月15日，王某某打电话说自己住院了需要钱，2月17日我把钱给聂宝林让带去还给王某某了。后来樊瑞金打电话让我还钱，我说我已经还过了，还给王某某了，樊瑞金说，借条是打给我的，你把钱还给王某某干什么，我还给王某某打了借条呢。樊瑞金说那他就去起诉我，就把我诉至法院了。原告当时只给了我28500元，第二个月的利息1500元是我和韩新亮在原告家中给原告的，原告总共拿了我3000元利息。原告认为他给我的这3万元是王某某支付给他的劳动报酬，应该提供相应的证据证实。
被告聂宝林辩称，我是证明人不是担保人。我将我的别克君威小轿车卖给李吉平但没有办理过户手续，当时是原告要求我去证明车是我卖给李吉平的，我向原告出示并交付了我与李吉平之间的售车合同原件。我在借条上签字是证明车卖给李吉平了，我在借条上的签名也并不在担保人的行列内，我没有在担保人处签字。我也可以当证人证明钱是王某某的，给樊瑞金让他转交给李吉平的。拿钱时我在场，确实是只给了28500元。
被告韩新亮未到庭答辩。
被告张冬未到庭答辩。
经审理查明，2014年10月31日，被告李吉平在原告樊瑞金处取得借款3万元用于资金周转，并向原告出具了借条；被告韩新亮、张冬在借条上担保人处签名并书写身份证号；被告聂宝林将其与借款人李吉平之间的售车合同原件交予原告樊瑞金，同时在借条上签名并书写了身份证号。后被告李吉平给付原告樊瑞金利息1500元，余款未向原告清偿。现原告起诉请求判令被告李吉平偿还借款3万元，被告韩新亮、张冬、聂宝林承担保证责任，连带偿还借款。
证明上述事实的证据有，原告提交的借条原件一份、被告李吉平、韩新亮、张冬的身份证复印件及原告的陈述和被告李吉平、聂宝林的答辩。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
对被告李吉平的证人王某某提供的，其证明自己系该借款的实际出借人，与原告樊瑞金合伙放贷，被告李吉平已向其和原告共支付利息共计8500元，并已于2015年2月17日向自己偿还借款3万元的证言，因无其他证据印证，并自称与原告樊瑞金因经济纠纷发生矛盾，该证言不予采信；
对被告聂宝林的证人李某某提供的，证明聂宝林在借条上签名是证明人身份而非保证人身份的证言，因无其他证据印证，故不予采信。
本院认为，被告李吉平向原告樊瑞金借款30000元的事实，有原告提供的借条予以证实。被告李吉平称，该款的实际出借人是王某某，系王某某转交樊瑞金借于自己，自己已向王某某清偿的辩解理由，因未能提供充分证据予以证实，亦不能证实已向王某某清偿的30000元与本案借款是否为同一笔借款，且其向原告樊瑞金出具借条并向原告支付利息的行为，应认定双方之间存在借贷关系，其辩解理由不能成立，原告要求被告李吉平偿还借款的请求，依法应予支持；对被告聂宝林辩称，其在借条上签名属证明人而非担保人的意见，因未在借条上明确标注，原告亦不认可，其辩解理由不能成立；对被告李吉平、聂宝林辩称，借款当时只给付了28500元的辩解意见，因无证据支持，原告亦不认可，其辩解理由不能成立，借款金额应按借条确定为30000元；原告要求被告韩新亮、张冬、聂宝林承担保证责任，连带偿还借款的请求，依法应予支持。被告韩新亮、张冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李吉平偿还原告樊瑞金借款30000元，限于本判决生效后三十日内给付，被告韩新亮、张冬、聂宝林承担连带偿还责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告李吉平、韩新亮、张冬、聂宝林承担，自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李庆瑾
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张向向
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第72号
上诉人（原审原告）赵某，农民。
被上诉人（原审被告）高某，农民。
上诉人赵某因与被上诉人高某离婚纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2013）深民一初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵某以双方夫妻关系已和好为由，于2014年2月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人赵某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一四年二月十二日
书记员 广永宁
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03457号
原告胡振兴，男，1958年6月6日生。
被告刘勇慧（曾用名刘带根），男，1964年8月11日生。
原告胡振兴与被告刘勇慧民间借贷纠纷一案，�院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告胡振兴到庭参加诉讼，被告刘勇慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振兴诉称，被告刘勇慧以资金周转为名先后于2006年11月8日向原告胡振兴借款22万元、2006年12月25日向原告胡振兴借款6万元，借期各为一年，并向原告胡振兴出具了借条两份。但借款期满后被告刘勇慧并未归还，后经原告胡振兴多次催讨，被告刘勇慧才于2011年4月7日向原告胡振兴重新出具两份借条，承诺在三年内归还。但期满后至今仍未归还。故原告胡振兴为维护其合法权益诉至法院，要求：1、判令被告刘勇慧归还原告胡振兴借款本金28万元；2、本案诉讼费用由被告刘勇慧承担。
被告刘勇慧未答辩。
原告胡振兴为支持其诉讼请求，向本院�交如下证据：
借条4份。证明：被告刘勇慧先后于2006年11月8日向原告胡振兴借款22万元、于2006年12月25日向原告胡振兴借款6万元。后于2011年4月7日在原告胡振兴催款下出具两份借条，约定3年内全部归还，未约定利息。
被告刘勇慧未向法院提交证据材料。
本院于2015年12月21日在《新法制报》向被告刘勇慧公告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、证据复印件、开庭传票，但被告刘勇慧既不到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告胡振兴提交的上述证据客观真实，来源合法，且与处理有关联，故本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
被告刘勇慧以资金周转为名先后于2006年11月8日向原�胡振兴借款22万元、2006年12月25日向原告胡振兴借款6万元，借期各为一年，并向原告胡振兴出具了借条两份。但借款期满后被告刘勇慧并未归还，后经原告胡振兴多次催讨，被告刘勇慧才于2011年4月7日向原告胡振兴重新出具两份借条，承诺在三年内归还。但期满后至今仍未归还，为此，原告向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告胡振兴与被告刘勇慧之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属有效的民事行为。原告胡振兴履行了借款义务，因双方约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，现被告刘勇慧尚欠原告胡振兴借款28万元，被告刘勇慧应在约定的期限内诚实信用地予以归还。故，原告胡振兴要求被告刘勇慧归还借款28万元的诉讼请求，符合事实和�律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇慧应于本判决生效之日起十日内归还原告胡振兴借款28万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（原告胡振兴已预交），由被告刘勇慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 黄春花
人民陪审员 陈联生
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 游辉辉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第501号
罪犯蔡家治，男，汉族，1960年4月9日出生于重庆市沙坪坝区，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇九年四月九日作出（2009）昆刑三初字第110号刑事判决，以被告人蔡家治犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人蔡家治不服，提出上诉。本院于二〇〇九年十月二十七日作出（2009）云高刑终字第739号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定送达后，该犯被交付执行。本院于二〇一一年十二月十四日作出（2011）云高刑执字第3459号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年2月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次、特殊表扬2次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯蔡家治的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2014年3月20日起至2033年6月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月二十日
书记员 郭 颖
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第2042号
原告文德均，男，1978年1月26日出生，汉族，务农，住赤水市。
原告文从兵，男，1955年9月20日出生，汉族，务农，住赤水市。
被告付顺国，男，1978年11月18日出生，汉族，个体工商户，住赤水市。
原告文德均、文从兵诉被告付顺国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员王明富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文德均、文从兵，被告付顺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文德均、文从兵诉称：2011年9月，原告文德均利用登记在父亲原告文从兵名下位于赤水市复兴镇凯旋村向栋桥组19号的房屋（集体土地使用权证）经营“金竹山庄”酒店。2014年3月28日，原告文德均将“金竹山庄”酒店承包给被告经营，共同签订《酒店承包经营合同》，约定：承包期为十年，从2014年6月1日起至2024年5月30日止，租金每年38000.00�，并约定违约金50000.00元。因被告在承包期间经常不营业，通风情况差，严重损坏酒店建筑、设施和物品。2015年6月，被告应支付2015年6月至2016年5月期间的租金38000.00元。现要求法院依法判决解除《酒店承包经营合同》；判决被告支付酒店租金38000.00元及位违约金50000.00元；判决被告对所租赁的酒店被毁损建筑、设施和物品进行修缮或赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告付顺国辩称：我租赁原告房屋用于经营农家乐是事实，现尚欠原告租金38000.00元属实，但现在原告占着房屋不给我使用，我未损毁建筑，故我没有违约。
经审理查明，原告文德均系原告文从兵之子。2011年9月，原告文德均用赤水市复兴镇凯旋村向栋桥组19号的房屋（集体土地使用权人为原告文从兵）注册经营“金竹山庄”酒店。2014年3月28日，原告文德均与被告付顺国签订《酒店承包经�合同》，约定：1、原告文德均（甲方）将自有的坐落在赤水市复兴镇的原“金竹山庄”酒店承包给被告付顺国（乙方）经营，承包时间共计十年，从2014年6月1日起至2024年5月30日止。2、租金为每年38000.00元，第一年承包费在双方签订合同后即支付20000.00元，余款18000.00元在2014年11月付清；第二年承包费在第二年的第一个月付清，以后每年的承包费在每年的第一个月付清。3、承包经营期内，被告使用产生的水费、电费、电话费、卫生费、治安管理费等一切费用由乙方按时交纳，房屋承包经营所属房屋产权涉税费用由原告负责。4、被告不得任意改变房屋结构，因需要进行装修必须通知原告，经同意后，方能装修。若被告不再续租，不得单独对装修部分进行撤毁，应完整移交原告，原告对被告的装修不作任何补偿。5、双方交接房屋时间为合同签之日，双方对室内设施进行清点。承包经营期间损坏由被告负责修复，合同终止后，被告在交接房屋时，应保证室内设施完好齐全。6、在承包经营期内，门市发生电路故障、下水道堵塞、卷帘门维修等，以及房屋的一切安全均由被告负责，并保证房屋的安全。7、修缮房屋是被告的义务，被告对承租房屋及设备应定期检查。8、双方如有一方未履行约定的有关条款，违约方负责赔偿对方50000.00元，并承担一切因违约方造成的经济损失和法律责任。9、合同未尽事宜，双方可共同协商，签订补充协议。在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成，可以向法院起诉。
原、被告在清点租赁房屋财产后，被告利用原“金竹山庄”经营农家乐，至2015年5月，被告付顺国已支付原告2014年6月1日至2015年5月30日租金38000.00元，尚未支付2015年6月至2016年5月的租金38000.00元。庭审中，原告认可在被告处办酒席尚欠被告2000.00元，并同意从租金中扣除，且表示被告在三、两天内给付租金则可以继续履行合同，被告以辩称理由答辩，并同意在一个月内给付租金，经审理调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证明、土地使用权证、《酒店承包经营合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力。原、被告于2014年3月28日签订的《酒店承包经营合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，具有房屋租赁合同效力，双方均应当全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，原告应当按照约定将租赁房屋交付被告，被告应当依照约定的期限交付租金。原告与被告约定被告承包经营“金竹�庄”，承包期为十年，从2014年6月1日起至2024年5月30日止。租金为每年38000.00元，第一年承包费在双方签订合同后即支付20000.00元，余款18000.00元在2014年11月付清；第二年承包费在第二年的第一个月付清，以后每年的承包费在每年的第一个月付清。故原告从2014年6月1日起，即应将“金竹山庄”交付被告使用至2024年5月30日，被告应于每年的第一个月付清租金。至原告起诉时，被告付顺国尚未按照约定支付租金，故原告有权要求被告支付租金38000.00元。双方共同认可从租金中扣除原告所欠被告2000.00元办酒席费用，本院予以确认。
原告将“金竹山庄”出租给被告的目的是为了收取租金，被告租赁是为了经营，解除合同对双方无实际意义。被告付顺国未按照合同支付租金，应属违约情形，但根据原、被告签订的合同，并未约定解除合同的情形。同时，原告在庭审中�表示被告支付租金的前提下，同意继续履行合同，且被告也在庭审中同意在一个月内给付租金。故原告要求解除租赁合同的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告双方为保障合同目的实现，督促双方全面履行义务，共同订立违约条款，双方应当遵守。根据《酒店承包经营合同》，被告付顺国有违约情形，应承担违约责任，但被告明确表示一个月内给付租金，继续履行合同。故原告要求赔偿违约金50000.00元的请求，本院不予支持。
关于原告要求被告对租赁酒店被损毁建筑、设施和物品进行修缮或赔偿的问题，因原告未向本院提供证据证明被损毁建筑、设施和物品系被告所为，也无证据证明被损建筑、设施和物品的价值，故对该项诉求不予支持。
综上所述，被告应支付原告租金38000.00元，扣除原告办酒席费用2000.00元，被告付顺国应支付原告36000.00元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告付顺国于本判决生效之日起十五日内向原告文德均、文从兵支付2015年6月至2016年5月期间房屋租金36000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1000.00元，由原告文德均、文从兵共同承担200.00元，被告付顺国承担800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 王明富
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡 涛
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第144号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该联社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
委托代理人焦丽，该联社职工，代理权限为特别授权。
委托代理人肖亚锋，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告貟老虎，男，汉族。
被告薛霞，女，汉族。
被告姜小锁，男，汉族。
被告晏改霞，女，汉族。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用社）与被告貟老虎、薛霞、姜小锁、晏改霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告貟老虎、薛霞、姜小锁、晏改霞送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用社委托代理人肖亚锋到庭参加了诉讼，被告貟老虎、薛霞、姜小锁、晏改霞经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用社诉称：2013年5月31日，被告貟老虎、薛霞从我社贷款120000元，约定月利率10.507‰，还款期限为2014年5月31日，被告姜小锁、晏改霞提供连带责任保证。合同约定被告貟老虎、薛霞如不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，经原告多次催要，被告貟老虎、薛霞利息还至2013年11月20日。请求人民法院判令被告貟老虎、薛霞立即偿还贷款本金120000元及利息，被告姜小锁、晏改霞承担连带偿还责任。
被告貟老虎、薛霞、姜小锁、晏改霞未予答辩。
原告灵宝信用社向本院提交的证据有：1、被�身份证复印件；2、借款借据一份；3、个人借款合同一份；4、保证合同一份；5、借款人家庭共有财产承诺书二份；6、贷款申请书一份。以此证明被告貟老虎从原告处贷款120000元及被告薛霞、姜小锁、晏改霞承诺承担连带还款责任的事实。上述证据已制作证据清单并复印后存卷佐证。
被告貟老虎、薛霞、姜小锁、晏改霞均未向本院提交证据。
因被告貟老虎、薛霞、姜小锁、晏改霞未到庭，未对原告提交的证据予以质证。本院认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院依据上述有效证据可以认定以下事实：2013年5月31日，被告貟老虎与原告灵宝信用社的分社豫灵信用社签订个人借款合同，从原告灵宝信用社豫灵分社贷款120000元，约定月利率10.507‰，还款期限至2014年5月31日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加�50%；同日，被告姜小锁与原告灵宝信用社的分社豫灵信用社签订保证合同，对原告向被告貟老虎出借的120000元主债权进行担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告薛霞、晏改霞向原告提供家庭共有人承诺书，承诺为本贷款提供连带责任担保。到期后被告貟老虎仅偿还利息至2013年11月13日，剩余未付，引发诉讼。庭审中，因被告貟老虎、薛霞、姜小锁、晏改霞未到庭参加诉讼，致本案调解未予进行。
本院认为：原告灵宝信用社的分社豫灵信用社与被告貟老虎签订的借款合同合法有效，原被告均应当按照合同规定履行义务。被告貟老虎仅偿还部分利息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行合同的义务。被告貟老虎与被告薛霞系夫妻关系，被告貟老虎借款目的亦用于家庭共同�营，该贷款属夫妻共同债务，原告要求被告貟老虎、薛霞偿还借款本金、利息及逾期还款的罚息，理由正当，本院予以支持。原告灵宝信用社的分社豫灵信用社与被告姜小锁签订的保证合同系双方真实意思表示，该保证合同合法有效，被告姜小锁作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间内依法承担连带保证责任。被告晏改霞向原告出具有“担保人家庭财产共有人承诺书”，其亦应承担连带保证责任，故原告要求被告姜小锁、晏改霞承担连带偿还责任理由正当，本院予以支持。被告姜小锁、晏改霞在承担保证责任后，有权向债务人即被告貟老虎、薛霞追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告貟老虎、薛霞偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金120000元及利息，其中2013年11月21日至2014年5月31日期间利息按月利率10.507‰计算，2014年6月1日以后利息按月利率15.7605‰计算至本院指定的付款之日，息随本清。限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告姜小锁、晏改霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，保全费170元，共计3160元，由被告貟老虎、薛霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门�市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 飞
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担�证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二�五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萧执字第00459号
申请执行人张长敏，男，1943年1月13日出生，汉族，居民，住山西省晋中市榆次区。
被执行人张学忠，男，1968年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
安徽省宿州市中级人民法院作出的（2014）宿中民一终字第00009号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行应承担的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人张学忠有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张学忠的银行存款￥37500元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于建军
二〇一四年七月十日
书记员 赵彦成
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第661号
罪犯梁志新，男，1972年12月6日，汉族，初中文化，籍贯丹东市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2002年12月23日沈阳市中级人民法院作出（2002）沈刑初字第105号刑事判决，认定罪犯梁志新犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，2005年经省高院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。2008年4月、2011年4月经本院分别裁定减刑一年十个月、二年四个月（刑期自2005年8月17日起至2019年6月16日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年4月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分700分，记功7次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志新减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2005年8月17日起至2017年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二初字第47号
原告中国电信股份有限公司石城分公司。
代表人徐某某，该公司总经理。
委托代理人王某某，男，1960年12月生，汉族，该公司员工，住石城县，特别授权。
被告黄某某，男，1968年生，汉族，个体户，住石城县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石城分公司与被告黄某某电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行完毕为由，于2014年6月23日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对诉权的自行处分，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石城分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国电信股份有限公司石城分公司负担
审判员 温永能
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 瑶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2772号
上诉人（原审原告）：宁波嘉锐汽车用品有限公司，住所地：宁波市鄞州区潘火街道岙里王村。
法定代表人：陈家瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴佳舟，浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波佳德裕能物业服务有限公司，住所地：宁波高新区翔云路100号科贸中心西楼6-9（集中办公）。
法定代表人：王飞能，该公司总经理。
上诉人宁波嘉锐汽车用品有限公司因与被上诉人宁波佳德裕能物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年7月18日作出的（2017）浙0212民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院的预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波嘉锐汽车用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一七年八月二十四日
代书记员 薛 楠
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终2772号上诉人（原审原告）：宁波嘉锐汽车用品有限公司，住所地：宁波市鄞州区潘火街道岙里王村。法定代表人：陈家瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佳舟，浙江海泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波佳德裕能物业服务有限公司，住所地：宁波高新区翔云路100号科贸中心西楼6-9（集中办公）。法定代表人：王飞能，该公司总经理。上诉人宁波嘉锐汽车用品有限公司因与被上诉人宁波佳德裕能物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年7月18日作出的（2017）浙0212民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院的预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宁波嘉锐汽车用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄永森审 判 员 朱亚君审 判 员 赵保法二〇一七年八月二十四日代书记员 薛 楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4982号
原告：吴剑，男，1975年9月16日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。
被告：刘芳芳，女，1983年9月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：刘宗行，男，1958年6月22日出生，汉族，住温岭市。
原告吴剑与被告刘芳芳、刘宗行民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告吴剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴剑撤回起诉处理。
审 判 员 奚红英
二○一八年四月二十三无
代书记员 江宣辰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4982号原告：吴剑，男，1975年9月16日出生，汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。被告：刘芳芳，女，1983年9月20日出生，汉族，住温岭市。被告：刘宗行，男，1958年6月22日出生，汉族，住温岭市。原告吴剑与被告刘芳芳、刘宗行民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告吴剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴剑撤回起诉处理。审 判 员 奚红英二○一八年四月二十三无代书记员 江宣辰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2354号
原告：李慧勇。
被告：何强。
被告：吴良清。
原告李慧勇与被告何强、吴良清民间借贷纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告何强、吴良清下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告李慧勇到庭参加诉讼，被告何强、吴良清经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李慧勇起诉称：2011年6月15日，被告何强以其缺少资金为由向原告提出借款70万元。双方经协商，原告同意借款，并与当日向被告何强提供借款本金70万元，被告何强出具借据确认借款事实。借据载明了借款本金、借款月利率等内容。借款当日，原告还与被告吴良清商定，由其对上述借款本息承担连带责任保证，并签名确认。借款后，被告何强未能按其承诺向原告归还借款本息，被告吴良清也未能按期约定承担保证责任。现起诉要求：1、被告何强归还原告李慧勇借款本金70万元，并支付自2011年6月15日起至判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算利息。2、被告何强承担本案的诉讼费用及财产保全费用。3、被告吴良清对上述第1、2项承担连带责任保证。庭审中原告对利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付利息（利息按本金700000元自2011年6月15日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，但最高月利率不超过2%）。
为支持其主张，原告向本院提供了证据借条一份，证明被告何强于2011年6月15日到原告李慧勇处借款70万元，约定利息按月利率2%计算，该借款由被告吴良清担保的事实。
被告何强、吴良清未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告何强、吴良清未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告何强以缺少资金为由于2011年6月15日到原告李慧勇处借款700000元，约定利息按月利率2%计算，该借款由被告吴良清承担连带责任保证。借款后，二被告至今未向原告归还借款本金及支付利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护，被告何强到原告李慧勇处借款人民币700000元，约定利息按月利率2%计算，有被告向原告出具的借条一份予以证实，事实清楚、证据充分，被告何强理应承担还本付息的民事责任。被告吴良清在借条中签字提供连带责任保证，对被告何强应归还借款本金和支付利息承担连带清偿责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告何强归还原告李慧勇借款本金人民币700000元，并支付利息（利息按本金700000元自2011年6月15日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，但最高月利率不超过2%），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告何强对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告何强、吴良清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何 旭
审 判 员 周红伟
人民陪审员 郑书丁
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘 丽
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审101号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：蒋文明，男，1983年12月30日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人：于彩云，女，1987年7月27日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人蒋文明、于彩云征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2009）祁计生征字第09009号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人蒋文明、于彩云于2009年10月8日违法多生育一个子女。2009年11月3日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2009年11月7日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费10400元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人蒋文明、于彩云作出的（2009）祁计生征字第09009号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2009）祁计生征字第09009号征收社会抚养费决定，责令被执行人蒋文明、于彩云缴纳社会抚养费10400元。
审 判 长 陈铁山
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈厚云
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）粤0114执3449号
李修田：
你与李伟华，广州市花都区狮岭华赢皮具辅料行买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第637号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：68450元及相应利息；执行费927元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街聚贤街20号）
直接交款地址：广州市花都区新华街迎宾大道68号（即迎宾大道与曙光路交汇处馨庭花园楼下）
开户行：中信银行广州花都支行
开户名称：广州市花都区人民法院
帐号：74×××88
特此通知
经办法官:张草萍
联系电话:020-6683****
二〇一六年七月十四日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3351号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陆晓斐，员工
。
委托代理人金松，员工
。
被告陈忠立。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告陈忠立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢琴铮独任审理，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐、被告陈忠立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2013年3月28日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：XXXXXXXXXXXX），申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象／范围、支付金额）及贷款用途取决于原�的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；原告将贷款划入被告在原告开立的还款账户之日开始计息；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX0001）批准：贷款金额为500，000元，贷款期限36个月，贷款用途为购买地板，贷款利率为固定利率，按月利率1.34%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年4月23日发放了500，000元，贷款期限自2013年4月23日起至2016年4月23日止。被告陈忠立自2014年8月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈忠立立即归还原告借款本金312，283.58元；2、被告陈忠立支付原告暂计至2015年3月18日的利息16，467.36元、罚息2，274.11元、复利292.21元；3、被告陈忠立支付自2015年3月19日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和328，750.94元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；4、本案诉讼费用由被告陈忠立承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告借款；2、个人信用贷款核准通知书，证明原告核准了贷款；3、借款借据、特种转账�方传票，证明原告发放了贷款；4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告陈忠立辩称：对于借款事实、欠款金额没有异议，但表示目前还款能力有限，希望分期还款。
被告陈忠立未提交证据材料。
本案在审理过程中，经当庭举证质证，被告陈忠立对原告提供的证据均无异议。
根据以上原、被告的诉辩称意见和举质证意见，以及到庭当事人的陈述，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告陈忠立通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告陈忠立出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告陈忠立收�后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告陈忠立归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈忠立应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币312，283.58元；
二、被告陈忠立应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年3月18日止的利息人民币16，467.36元、逾期利息人民币2，274.11元、复利人民币292.21元，并偿付自2015年3月19日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币328，750.94元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，269.80元，适用简易程序，减半收取，计人民币3，134.90元，由被告陈忠立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 谢琴铮
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初3555号
原告平顶山市新华区御铭园大酒店，住所地平顶山市新华区光明路中段。组织机构代码：L3670647-0。
经营人辛书进，经理。
被告平煤神马建工集团有限公司建井三处，住所地平顶山市光明路175号院。
法定代表人涂心彦，处长。
本院在审理原告平顶山市新华区御铭园大酒店与被告平煤神马建工集团有限公司建井三处餐饮服务合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区御铭园大酒店于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区御铭园大酒店在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区御铭园大酒店撤回起诉。
审判员 郭力维
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商终字第65号
上诉人（原审原告）任传学，农民。
被上诉人（原审被告）赵建海，农民。
上诉人任传学因买卖合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2014）苍商初字第340号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审查认为，2008年8月至2009年8月份由被告经手赊欠原告的建筑材料款77457元未付，事实清楚，但被告称当时是苍山县南苑蔬菜食品有限公司的雇员，并提供了相关证据材料。原告对被告提交的证据虽有异议，但并未提供证据进行反驳。被告提供的证据相互印证，能够证明被告的主张。可见，原告的起诉，主体错误。庭审中，被告明确表示不申请追加苍山县南苑蔬菜食品有限公司为被告，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告任传学对被告赵建海的起诉。
任传学不服该裁定上诉称，被上诉人赵建海出具的建筑材料收据无论从形式还是到内容，均不能体现出其系代南苑公司收取，更不能体现出系职务行为。故该行为系个人行为，应由被上诉人个人承担。被上诉人提供的转让协议无南苑公司的公章，无法定代表人签字，该协议无效，对应的转让收据自然无效，其他证据均为书面证言，证人未到庭接受质证，不能作为定案依据。原审认定事实、适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持其原审诉求，或将本案发回重审，诉讼费由被上诉人负担。
本院经审查认为，被上诉人赵建海在出具本案建筑材料收据时，并没有明确系为他人收款的代理行为或职务行为，其提供的转让协议、证人证言因相关利害关系人、证人未到庭，不足以证明被上诉人与苍山县南苑蔬菜食品有限公司是雇佣关系还是商业合作关系。由此造成事实不明的不利后果，不应由上诉人承担。上诉人任传学作为债权凭证的持有人及对应的债权人，与本案有直接的利害关系，明确以被上诉人为被告，其起诉符合民诉法规定的立案要件，原审应作为普通民事案件予以受理。上诉人部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销兰陵县人民法院（2014）苍商初字第340号民事裁定。
二、指令兰陵县人民法院审理本案。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵 婧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第468号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审，2014年9月23日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）482号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月3日11时许，在沈阳市于洪区赤山路泰华林小区B4号2-3-1单位宿舍内，被告人张某某盗走被害人何某和商某某的现金共计人民币4500元。现赃款已全部返还二被害人。
被告人张某某于2014年7月4日被传唤至公安机关。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、商某某的陈述；辨认笔录及照片；提取笔录及照片；扣押、发还物品清单及扣押物品照片；银行卡明细单；作案工具剪刀一把；户籍信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年1月15日止。）
二、扣押作案工具剪刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 车忠海
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 肖 婷
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第0919号
原告天津保利大都会物业服务有限公司，住所天津市和平区南马路11号和平创新大厦1709号。
负责人钟学安，董事长。
委托代理人王倩倩，该公司员工。
被告刘建龙。
本院在审理原告天津保利大都会物业服务有限公司与被告刘建龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津保利大都会物业服务有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费282元，本院收取141元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李红云
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第3913号
原告郑某。
被告贾某。
本院在审理原告孙振皓与被告王露慧离婚纠纷一案中，原告孙振皓于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙振皓向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。
审判员 陈成合
二〇一五年四月九日
书记员 凌 照
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民（行）初字第1号
原告上海某房地产经营有限公司。
被告胡某。
原告上海某房地产经营有限公司诉被告胡某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋某独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原告上海某房地产经营有限公司委托代理人周某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因本区某镇“1号旧区改造”项目建设，于2007年1月取得金房地拆许字（2007）第01号拆迁许可证，被告所有及承租的位于本区某镇某路150弄27号的房屋在该许可证的拆迁范围内。2011年4月19日，原被告签订了两份《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定了被告应于协议签订后7日内搬迁，原告应于被告搬离后30日内支付协议约定的款项等内容。协议签订后，被告未自动履行搬迁义务，故诉请：1、判令被告搬离金山区某镇某路150弄27号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告签署涉案拆迁补偿安置协议时该两份协议上需填写的内容均为空白，协议系受骗签署，并非被告的真实意思表示；被告的房屋性质为私房，并无公房部分，协议上房屋的面积也并非被告房屋的真实面积；协议签订于2011年4月19日，至今已经超过了两年的诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、房屋拆迁许可证一份及房屋拆迁期限延长许可通知一组，证明原告依法取得包含涉案房屋在内地块之拆迁许可证；2、地籍调查表、土地使用权申请表各一份，证明被告系涉案房屋之权利人；3、原金山县住房分户情况表、县土地房产人口申请登记表及附表各一份，证明被告的房屋中存在公房的部分；4、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议两份，证明原被告就拆迁补偿事宜已达成协议。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、关于某镇某路胡某动迁协议书情况说明一份，证明被告签署涉案协议时协议上需填写的内容是空白的；2、承诺书一份，证明签署涉案协议系因为承诺书的原因。
经质证，被告对原告提供的证据1、3、4有异议，对证据2无异议。原告对被告提供的证据1有异议，对证据2，认为被告逾期举证，表示不予质证。
本院审查上述证据后认为，原告提供的证据1、2、4符合证据真实性、合法性、关联性等特征，对上述证据的效力予以确认；对于证据3，因并非针对涉案房屋，与本案不具关联性，对该组证据的效力不予认定。被告提供的证据1，属证人证言，但证人未能出庭作证，不符合证人证言的形式要件，且该份情况说明也无法证明被告签署协议并非系其真实意思表示，故对其效力不予认定；对于证据2，被告超过举证期限提供该份承诺书并不能说明正当理由，且该承诺书的承诺主体为某镇动迁安置办，并非拆迁人或者拆迁实施单位，与本案不具关联性，对该份证据的效力不予认定。
根据上述采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2011年4月19日，原、被告双方签订了两份《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定原告拆迁被告位于上海市金山区某镇某路150弄27号的房屋并对被告进行补偿安置。此外，上述两份协议第六条约定，被告应于签订协议后7日内搬离涉案房屋；第八条约定原告应在被告搬离后30日内支付相关费用；第十三条第二款约定原告以现房安置被告。协议签订后，被告未在约定时限内自动履行搬迁义务，故原告诉讼来院。
另查明，直至本案庭审之日，被告仍居住于涉案房屋内，原告未向被告支付协议约定的款项，也未对被告进行现房安置。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案所涉房屋拆迁补偿安置协议签订于2011年4月19日，协议约定被告应于协议签订后7日内搬离涉案房屋，原告应于被告搬离后30日内支付被告相关补偿款等费用，即被告搬离涉案房屋的最后期限截止至2011年4月26日，如被告按期搬迁，原告付款的期限最迟应截止至2011年5月26日。原告作为协议的签订者，理应知晓上述搬迁及付款期限，因协议约定付款以搬迁为前提，原告最迟应于2011年5月26日应当知晓被告未搬迁的事实，但其于2013年12月才向本院提起诉讼，且未能举证证明存在引起诉讼时效中止、中断的法定情形，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。此外，房屋拆迁安置补偿合同不同于普通的买卖合同，它涉及被拆迁人赖以生存的最基本的居住权利，因此，拆迁人在要求被拆迁人搬迁前应当按照公平、诚实信用原则给予被拆迁人相应的补偿安置。本案中，原告未向被告支付补偿费用，也未能提供证据证明对被告进行了现房安置，在此情形下，原告要求被告搬离涉案房屋也有失妥当。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海某房地产经营有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告上海某房地产经营有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋丹霞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吴 燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124财保13号
申请人：左玉道，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被申请人：吴伟，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
申请人左玉道与被申请人吴伟申请诉前财产保全一案，申请人左玉道于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴伟所有的皖A×××××号“别克”牌小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人左玉道的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴伟所有的皖A×××××号“别克”牌小型轿车1辆；
二、查封申请人左玉道及其妻子莫作云共同所有的坐落于庐江县庐城镇汤池路9号牌坊村民组1#商住楼幢4层403室建筑面积为103.93平方米的房屋1套（房地权证庐字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之日立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 凌
二〇一六年五月九日
书记员 万海群
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初［冯卯］字第46号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：张奉涛，该行职工。
被告：李传国，农民。
被告：李玉�，农民。
被告：张玉胜，农民。
被告：李清成，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告李传国、李玉娥、张玉胜、李清成金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张奉涛到庭参加诉讼，被告李传国、李玉娥、张玉胜、李清成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭支行诉称，2011年11月26日，被告李传国以运销资金不足为由向原告借款50000元，并与原告签订个人借款合同。被告李玉娥系被告李传国的财产共有人，并向原告承诺共同偿还借款。被告张玉胜、李清成与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告李传国发放了借款。现要求被告李传国、李玉娥偿还借款本金50000元，并按月利率12.5733‰支付借款利息，按月利率18.86‰支付逾期利息，被告张玉胜、李清成承担连带清偿责任。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、借款合同一份，证明被告李传国向原告借款的事实。
2、保证合同一份，证明被告张玉胜、李清成对该借款承担连带清偿责任。
3、承诺书一份，证明被告李玉娥对被告李传国的借款承担共同还款责任。
4、借款凭证一份，证明原告向被告李传国支付了借款的事实。
经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借贷和担保关系，本院对其证明力均予以确认。
被告李传国、李玉娥、张玉胜、李清成未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理本院认定，2011年11月26日，被告李玉娥向原告出具财产共有人同意借款承诺书，承诺对被告李传国的借款承担共同还款责任。2011年11月28日，�告李传国与原告签订借款合同，合同约定被告李传国向原告借款50000元，借款期限自2011年11月28日至2012年11月27日，借款月利率为12.5733‰，逾期利率为18.86‰。同日，被告张玉胜、李清成与原告签订了最高额保证合同，合同约定被告张玉胜、李清成为被告李传国的借款提供连带责任担保，担保的债权最高金额为50000元，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款合同签订后，原告依照合同约定向被告李传国发放了借款。借款到期后，被告李传国、李玉娥尚欠借款本金50000元及利息未还，被告张玉胜、李清成未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告山亭支行与被告李传国签订个人借款合同，并依照合同约定向被告李传国发放借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效，被告李传国应依照合同约定履行还款义务。被告李玉娥向原告出具共同还款承诺书，并承诺用其全部资产偿还借款，其有责任与被告李传国承担共同还款责任，原告要求被告李传国、李玉娥承担还款责任并支付利息，理由正当，证据充分，其主张本院予以支持。被告张玉胜、李清成与原告签订保证合同，为被告李传国的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且未过保证期间，该保证合同合法有效。原告要求被告张玉胜、李清成承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告李传国、李玉娥、张玉胜、李清成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条�第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传国、李玉娥于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2011年11月28日至2012年11月27日，以50000元为基数，按月利率12.5733‰计算；自2012年11月28日至本判决确定的还款之日止，以50000元为基数，按月利率18.86‰计算）。
二、被告张玉胜、李清成对上述借款在最高额50000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告李传国、李玉娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李传国、李玉娥、张玉胜、李清成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王秀利
人民陪审员 赵 侠
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李景欣
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3648号
原告林瑞玉，女，1962年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告郑诚花，女，1971年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林传平，男，1966年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林瑞玉诉被告郑诚花、林传平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员吴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林瑞玉到庭参加诉讼，被告郑诚花、林传平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林瑞玉诉称，原告与被告郑诚花系朋友关系。2014年8月14日，被告郑诚花因做生意缺乏资金向原告借款7万元（人民币，下同），2015年2月24日又向原告借款10万元，两次借款均约定月利率1.8%，均是在被告位于城关的家中现金交付给被告，被告郑诚花在收到借款后分别向原告出具本案的两张借条。两被告系夫妻关系，上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。经原告多次催讨，两被告均拒不偿还。故请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金17万元及利息（按月利率1.8％分别从借款之日起计至实际还清款项之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告郑诚花、林传平均未作答辩。
原告对其提出的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、户籍登记证明，证明两被告系夫妻关系。
2、借条两份，内容分别为：“兹向借林瑞玉柒万元人民币（利息1.8%），2014年8月14号，﹤小70000元﹥，借款人：郑诚花”和“兹向借林瑞玉壹拾万元正人民币〈100000元〉（利息1.8％），2015年2月24号。借款人：郑诚花”，证明被告郑诚花两次共向原告借款17万元并约定月利率1.8％的事实。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认，上述证据均可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，两被告婚姻关系存续期间，被告郑诚花分别于2014年8月14日向原告借款7万元，于2015年2月24日向原告借款10万元，两次共计借款17万元，均约定利息按月利率1.8％计算，由被告郑诚花分别向原告出具借条认欠。嗣后，被告未还本付息。
本院认为，原告与被告郑诚花之间的借贷关系有原告提交的借条为据，且两被告未作书面或口头辩词予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对被告郑诚花两次共向原告借款17万元的事实予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告诉请被告按约定的月利率1.8％支付利息，未超过年利率24％的上限，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告郑诚花应负偿还原告借款本金17万元及约定利息的责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告林传平虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明被告郑诚花所负债务为明确约定的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告林传平应对上述借款本息负共同偿还责任。
两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑诚花、林传平应在本判决生效之日起十日内共同返还原告林瑞玉借款本金人民币17万元并支付利息（其中7万元本金从2014年8月14日起计息，另外10万元本金从2015年2月24日起计息，均按月利率1.8％计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4390元，减半计收人民币2195元，由被告郑诚花、林传平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一六年三月七日
书记员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第706号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人万某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2014]612号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈渝出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年5月27日20时40分许，被告人万某某饮酒后无证驾驶牌照为川AR1***的“奥迪”牌小型轿车在成都市锦江区三环路航天立交至娇子立交内侧辅道，距娇子立交100米处时，被执勤民警挡下检查。经检验，被告人万某某血液中乙醇浓度为110.0mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”，被告人万某某的户籍材料及身份辨认，被告人万某某被民警挡获时及酒精呼气测试时的照片，被告人血样提取照片，车牌号为川AR1***的机动车行驶证及车辆查询信息，酒精呼气测试检查笔录，呼气酒精含量检验记录表，抽取血样现场检查笔录，证人周某某的证言及辨认笔录，被告人万某某的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2014]0105369号血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某违反道路交通安全管理法规，未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人万某某犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人万某某归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，且未造成任何经济损失，可以酌情从轻处罚；但其在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，社会危害性较大，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。据此，为了维护公共道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第956号
原告武峰，男，汉族，住山东省威海市乳山市。
委托代理人韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告李双羊，男，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司。住所地：河北省廊坊市。
负责人王洪亮，该公司经理。
委托代理人赵蓓，山东兴博律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：河北省廊坊市。
负责人陈玉兰，该公司总经理。
原告武峰与被告李双羊、中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称人保文安支公司）、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年09月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年02月27日公开开庭进行了审理。原告武峰及其委托代理人韩卫东，被告李双羊，被告人保文安支公司的委托代理人赵蓓到庭参加了诉讼。被告平安财险廊坊支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在本案审理期间提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告武峰诉称，2013年08月27日07时50分许，被告李双羊持“C1”证驾驶冀R×××××号轻型普通货车沿319省道由西向东行驶至319省道与228省道交叉路口处由西向南右转弯，与由西向东在非机动车道内行驶原告武峰无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告武峰受伤，两车损坏。博兴县公安局交通警察大队认定被告李双羊与原告武峰均承担事故同等责任。事故车辆冀R×××××号轻型普通货车在被告人保文安支公司投保交强险，在平安财险廊坊支公司投保商业第三者险。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告赔偿原告医疗费145.00元、误工费10500.00元、护理费8104.50元、交通费300.00元，共计19049.50元；被告保险公司在保险限额内先行赔付。
被告李双羊辩称，事故事实及责任划分无异议，事故车辆冀R×××××号轻型普通货车在保险公司投保交强险和商业三者险，原告各项损失应当由保险公司先行赔偿。我已为原告垫付医疗费180.00元。
被告人保文安支公司辩称，我公司在核实证据后在交强险限额内依法赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告平安财险廊坊支公司提交书面答辩状辩称，我公司在核实行驶证、驾驶证后在商业第三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、保全费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年08月27日07时50分许，被告李双羊持“C1”证驾驶冀R×××××号轻型普通货车沿319省道由西向东行驶至319省道与228省道交叉路口处由西向南右转弯时，与由西向东在非机动车道内行驶原告武峰无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告武峰受伤，两车损坏。博兴县公安局交通警察大队认定被告李双羊承担事故同等责任，原告武峰承担事故同等责任。涉诉交通事故发生后，原告武峰到博兴县第二人民医院诊断治疗，支付门诊医疗费145.00元。经诊断原告因涉诉交通事故所受伤情为左锁骨骨折。
另查明，被告李双羊系事故车辆冀R×××××号轻型普通货车实际所有人，该事故车辆挂靠于河北省霸州市开发区路路通汽车运输队。事故车辆冀R×××××号轻型普通货车在被告人保文安支公司投保交强险1份，在被告平安财险廊坊支公司投保商业第三者险（保险金额为200000.00元，投保不计免赔）1份，涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，博兴县第二人民医院门诊病历1份、X线诊断书1份、诊断证明书1份，冀R×××××号轻型普通货车交强险及商业三者险保险单复印件各1份及当事人陈述在案佐证，足以认证。
本院认为，1、公安机关制作的交通事故认定书是确定交通事故发生的事实和因果关系及有无违章或其他过错等因素的重要文书，是人民法院审理交通事故纠纷确定当事人赔偿责任的基本认定依据，该证据是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，原、被告双方当事人在庭审中没有提出异议，博兴县公安局交通警察大队认定被告李双羊承担事故同等责任，原告武峰承担事故同等责任，事实清楚，证据充分，认定合法，本院依法予以采信；2、被告李双羊驾驶事故车辆发生交通事故致原告武峰受伤，侵害了原告的健康权，故由被告李双羊对原告武峰因涉诉交通事故造成的各项合理损失承担50%的赔偿责任。3、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①原告主张的误工时限，结合原告病情及其实际年龄，参照人身损害受伤人员误工日评定准则，对原告的该项主张酌情支持90天；②原告主张的误工费计算标准，原告提交的证据不足以证实其主张，因原告系农业户口，对于原告的误工费计算标准可参照山东省上年度国有经济同行业年平均工资农、林、牧、渔业32869.00元（90.05元／天）确定为8104.50元（90.05元／天×90天）；③原告主张的护理期限及护理费标准，原告未相应的证据证实其主张，结合原告伤情及年龄，本院酌情认定为1人护理20天，对原告主张的护理费可参照山东省上年度国有经济同行业年平均工资农、林、牧、渔业32869.00元（90.05元／天）确定为1801.00元（90.05元／天×20天）；④原告主张的交通费，综合考虑原告治疗的时间、地点、次数结合原告的住所地，对原告的交通费酌情支持100.00元。⑤被告李双羊主张为原告垫付180.00元，被告并未提交相应的证据证实其主张，结合原告质证，本院对被告该项主张不予审查。4、依据相关法律规定，结合原告的主张及被告的质证，原告武峰因涉诉交通事故造成的损失如下：医疗费145.00元、误工费8104.50元、护理费1801.00元、交通费100.00元，综上共计10150.50元；5、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故车辆冀R×××××号轻型普通货车在被告人保文安支公司投保交强险，涉诉交通事故发生在保险期间，故由被告人保文安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告武峰损失10150.50元。因原告武峰各项损失均在交强险限额内，故被告李双羊、平安财险廊坊支公司在本案中不再承担赔偿责任。原告武峰的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一天、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告武峰损失10150.50元；
二、被告李双羊、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告武峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，由被告李双羊负担234元，原告武峰负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 高向明
审判员 栾莹莹
审判员 王彬彬
二〇一四年五月七日
书记员 陈 琦
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00854号
罪犯安比坡，男，1988年2月16日出生于四川省雷波县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2008年12月16日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2008）榆中法刑一初字第73号刑事判决，认定罪犯安比坡犯故意杀人罪，判处处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯安比坡确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯安比坡确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯安比坡的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2012年3月20日至2029年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2179号
原告天津隽丰物业管理有限公司
被告刘文明
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告刘文明物业合同纠纷一案，本院受理后，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 尹茂伟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621财保13号
申请人张春玲，女，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人张泳涵，女，1980年6月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理申请人张春玲与被申请人张泳涵民间借贷纠纷一案中，申请人张春玲于2016年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张泳涵位于广东省惠州市大亚湾颐雅境花园一期7栋27层04号房一处。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张泳涵位于广东省惠州市大亚湾颐雅境花园一期7栋27层04号房一处予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永远
审 判 员 张 杰
人民陪审员 潘 刚
二〇一六年五月五日
书 记 员 穆林森
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第876号
上诉人（原审原告）罗华荣。
上诉人（原审原告）谢小红。
上诉人（原审原告）陈椿林。
上诉人（原审原告）徐昭银。
上诉人（原审原告）颜昭财。
以上五上诉人的共同委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市六都寨灌区管理局。
法定代表人罗崇灿，该局局长。
委托代理人廖名安，湖南九天阳律师事务所律师。
上诉人罗华荣、谢小红、陈椿林、徐昭银、颜昭财与被上诉人邵阳市六都寨灌区管理局因劳动争议纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一四年九月十七日作出的（2014）隆民一初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人罗华荣、陈椿林、徐昭银、颜昭财及五上诉人的共同委托代理人王炳善，被上诉人邵阳市六都寨灌区管理局的委托代理人廖名安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，寨志水库位于隆回县岩口镇内，属于小（一）型水库。隆回县寨志水库管理所（原隆回县滩头区寨志水库管理所）自寨志水库建成后于1975年成立。该所受当时的隆回县滩头区水利水电管理站管理，1995年撤区并乡后，受岩口乡水利水电管理站管理（现隆回县岩口镇水务站）。其经费来源于在寨志水库中受益的村民交纳的水费，采取自收自支的方式进行管理。徐昭银、颜昭财、罗华荣、谢小红、陈椿林分别自1975年、1977年、1992年、1995年、1998年开始在隆回县寨志水库管理所工作，没有与单位签订书面劳动合同。邵阳市六都寨灌区管理局的前身分别为隆回县六都寨水库管理所和隆回县六都寨灌区管理局，现为具有行政管理职能的副处级事业法人机构，隶属于隆回县人民政府管理，业务归口邵阳市水利局管理。1998年11月26日，隆回县机构编制委员会下发了《关于隆回县六都寨灌区管理局机构设置、职能配置和编制核定的通知》（隆编发（1998）40号文件），该文件核定隆回县六都寨灌区管理局的职责为：负责六都寨水库、屺石水库、荷叶塘水库的工程保护管理、水文调度及灌区范围内的防汛抗旱等工作。2006年1月23日，隆回县机构编制委员会下发了《关于明确邵阳市六都寨灌区管理局类别、职能、内设机构、人员编制和领导职数等事项的通知》（隆编发（2006）1号文件），该文件核定邵阳市六都寨灌区管理局的职责为：负责六都寨灌区管辖范围内水利工程的日常维护和管理工作，负责六都寨水库、屺石水库、荷叶塘水库的水文调度及辖区范围内的防汛抗旱等等。同时该文件还确定了邵阳市六都寨灌区管理局的内设机构、人员编制和领导职数等事项。另查明，罗华荣等五人在隆回县寨志水库管理所工作期间，其具体工作由隆回县寨志水库管理所安排，工作时间由该所内部自行确定，从未接受邵阳市六都寨灌区管理局的劳动管理和劳动纪律约束，也从未从事该局安排的有报酬的劳动，其劳动报酬从寨志水库收取的水费中支付。
原审法院认为，邵阳市六都寨灌区管理局系具有行政管理职能的事业法人机构，根据隆回县机构编制委员会《关于隆回县六都寨灌区管理局机构设置、职能配置和编制核定的通知》（隆编发（1998）40号）和《关于明确邵阳市六都寨灌区管理局类别、职能、内设机构、人员编制和领导职数等事项的通知》（隆编发（2006）1号）等文件规定，隆回县寨志水库管理所不属于邵阳市六都寨灌区管理局的内设机构，寨志水库也不属于该局管理的水利工程范围。罗华荣、谢小红、陈椿林、徐昭银、颜昭财在隆回县寨志水库管理所工作期间，并不受邵阳市六都寨灌区管理局的劳动管理和劳动纪律约束，没有从事邵阳市六都寨灌区管理局安排的有报酬的劳动，其所从事的工作并不是邵阳市六都寨灌区管理局的业务组成部分，罗华荣等五人与邵阳市六都寨灌区管理局之间的劳动关系不成立。罗华荣等五人要求与邵阳市六都寨灌区管理局订立无固定期限劳动合同的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，原审判决：驳回罗华荣、谢小红、陈椿林、徐昭银、颜昭财的诉讼请求。
罗华荣、谢小红、陈椿林、徐昭银、颜昭财上诉称，邵阳市六都寨灌区管理局接手寨志水库工程建设，其实际履行了管理寨志水库的工作，罗华荣等五人在邵阳市六都寨灌区管理局管理寨志水库期间一直在水库工作，罗华荣等五人与邵阳市六都寨灌区管理局构成劳动关系。请求撤销一审判决，改判确认双方之间构成劳动关系，并判决双方订立无固定期限劳动合同。
邵阳市六都寨灌区管理局答辩称，邵阳市六都寨灌区管理局是事业编制的单位，所有的人员编制受政府机关调整，本案不属于民事诉讼而是行政诉讼范畴，并且邵阳市六都寨灌区管理局与罗华荣等人之间不形成事实劳动关系，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，罗华荣、谢小红、陈椿林、徐昭银、颜昭财与邵阳市六都寨灌区管理局是否形成事实劳动关系。罗华荣、谢小红、陈椿林、徐昭银、颜昭财先后进入隆回县寨志水库管理所工作，受隆回县寨志水库管理所的管理和约束，其工资收入亦由隆回县寨志水库管理所发放。根据隆回县机构编制委员会《关于隆回县六都寨灌区管理局机构设置、职能配置和编制核定的通知》和《关于明确邵阳市六都寨灌区管理局类别、职能、内设机构、人员编制和领导职数等事项的通知》等文件规定，隆回县寨志水库管理所不是邵阳市六都寨灌区管理局的内设机构，而隆回县寨志水库管理所与邵阳市六都寨灌区管理局之间也不形成管理与被管理的上下级领导关系，故原判未确认罗华荣等五人与邵阳市六都寨灌区管理局形成劳动关系，驳回了罗华荣、谢小红、陈椿林、徐昭银、颜昭财要求确认劳动关系的诉讼请求并无不当，罗华荣等五人上诉称双方形成劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人罗华荣、谢小红、陈椿林、徐昭银、颜昭财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
审 判 员 李 鹏
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 刘惠东
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；