湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终845号
上诉人（原审被告）：金秀荣，女，汉族，1952年5月13日出生，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：朱华明，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为调解等特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨海球，男，汉族，1956年9月29日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：唐波，男，汉族，1980年11月8日出生，住襄阳市高新区。
被上诉人（原审被告）：牛丽云，女，汉族，1981年10月10日出生，住址。
委托诉讼代理人：唐波，男，汉族，1980年11月8日出生，住襄阳市高新区。代理权限：代为调解等特别授权。
被上诉人（原审被告）：唐丽，女，汉族，1978年12月6日出生，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：唐波，男，汉族，1980年11月8日出生，住襄阳市高新区。代理权限：代为调解等特别授权。
上诉人金秀荣因与被上诉人杨海球、唐波、牛丽云、唐丽民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金秀荣上诉请求：原判决以唐永学借款发生在与我婚姻关系存续期间、应属夫妻共同债务为由，判决我替唐永学偿还债务不当。唐永学生前在外面借钱确实没有告诉我，更未用于家庭生活，我们根本不需要借钱。原告说为盖房子向他借钱根本不成立，盖房子的时期与借钱的时期对不上，我们家盖房子也不需要向外借钱。唐永学生前借款都用于他自己在外面瞎混，一分钱都没有用于家庭生活。原审在原告未举证证明用于家庭且未举证我已知晓的情况下，仅凭借钱发生在婚姻关系存续期间判决我替唐永学偿还债务极其不公，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判决，改判驳回原告对我的诉讼请求或发回重审。
杨海球辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
唐波、唐丽、牛丽云共同辩称，请求支持上诉人的上诉请求。
杨海球向一审法院起诉请求：唐永学和杨海球系朋友关系，其生前分别于2010年12月1日向我借款20000元，2011年7月1日借款10000元，2013年1月3日借款60000元，2013年4月2日借款20000元，2013年9月2日借款50000元，以上借款同时约定年利率为1分，唐永学于2014年8月份分别付清以上借款利息。2014年9月4日，唐永学因病去世，2014年9月13日（唐永学头七），我找到被告金秀荣要求其支付利息及本金，金秀荣以房产已分给儿子、儿媳、女儿，自己没有收入为由拒绝偿还。我于2016年8月30日找被告唐波索要该欠款16万元及利息，被告唐波以谁借的找谁还为由拒付。请求法院判令上列被告偿还共同债务16万元及利息（自2014年8月至2017年2月底45000元），合计20.5万元。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2010年12月1日，死者唐永学向原告杨海球出具借条一份，内容为“今借到杨海球现金贰万元整（20000元），利息年1分，合计贰万贰仟元整（2011年12月1日付清）”。2011年7月1日，死者唐永学向原告杨海球出具借条一份，内容为“借到杨海球现金壹万元整，年息0.001元，即2011年7月1日起到2012年7月1日止，付清息款计币壹万壹仟元整”。2013年元月3日，死者唐永学向原告杨海球出具借条一份，内容为“今借到杨海球现金陆万元整（￥60000元），即2013年元月3日起到2014年元月3日止，利息0.01分，共计陆万陆仟元整（66000元整）”。2013年4月2日，死者唐永学向原告杨海球出具借条一份，内容为“今借到杨海球现金贰万元整（20000元）年息2000元整，即2013年4月2日起到2014年4月2日止”。2013年9月2日，死者唐永学向原告杨海球出具借条一份，内容为“今借到杨海球现金伍万元整（￥50000元），年息伍仟元整，即2013年9月2日起到2014年9月2日止”。庭审中，原告杨海球陈述唐永学与被告金秀荣系夫妻关系、被告唐波系唐永学儿子，唐丽系唐永学女儿，牛丽云系唐波妻子，唐永学于2014年9月4日因病去世。原告为证实其该事实主张，提供了襄阳高新技术产业开发区团山镇黄家社区居民委员会于2017年11月14日出具的证明一份，该证明内容为“兹有黄家二组唐永学（已去世）与金秀荣系夫妻关系，与唐波、唐丽系父子、父女关系”。四被告认可原告的陈述意见。另外，针对上述借款本息的支付情况，原告述称死者唐永学已向其支付了五笔借款的部分利息，分别为：2010年12月1日20000元的借款已付清2013年12月1日之前的利息，本金未付。2011年7月1日10000元的借款已付清2014年7月1日之前的利息，本金未付。2013年1月3日60000元的借款已付清2014年1月3日之前的利息，本金未付。2013年4月2日20000元的借款已付清2014年4月2日之前的利息，本金未付。2013年9月2日50000元的借款，本金及利息分文未付。同时，原告杨海球还述称，截止2017年2月底之前的借款利息，针对未支付部分，其仅要求被告支付45000元。上述事实，有借条、户口本、证明等证据证实。
一审法院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，原告杨海球主张其向死者唐永学提供了本金合计为16万元的借款，为支持其主张，杨海球向法院提供了署名“唐永学”的五份借条。经质证，四被告仅是认为不能确认该五份借条是否为唐永学本人出具，但并未否认其真实性，故法院对该五份借条的真实性予以认定。原告向死者唐永学提供上述借款后，其应当按照约定向原告偿还借款本息，但未付清，应属违约。上述五笔借款发生于死者唐永学与被告金秀荣婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。因原债务人唐永学已死亡，被告金秀荣作为唐永学的妻子，其依法应对上述夫妻共同债务承担清偿责任，故原告以本案借款属金秀荣家庭债务为由，要求被告金秀荣承担清偿责任，符合法律规定，法院予以支持。但原告以本案借款属家庭共同债务为由要求被告唐波、唐丽、牛丽云承担清偿责任，证据不足，且无法律依据，法院不予支持。对于上述五笔借款的利息计算标准问题，因每份借条中均明确注明借款期限为一年，以及借款期间的利息数额，据此可以认定上述五笔借款的利率标准均为年利率10%，该利率标准未超过法律法规的禁止性规定，故法院对此予以确认。关于本案借款利息的核算。1、2010年12月1日20000元的借款，原告称已付清2013年12月1日之前的利息，本金未付。故自2013年12月2日至2017年2月28日期间，借款利息共计6487.7元（20000×10%×3+89÷365×10%×20000）。2、2011年7月1日10000元的借款，原告称已付清2014年7月1日之前的利息，本金未付。故自2014年7月2日至2017年2月28日期间，借款利息共计2663元（10000×10%×2+242÷365×10%×10000）。3、2013年1月3日60000元的借款，原告称已付清2014年1月3日之前的利息，本金未付。故自2014年1月4日至2017年2月28日期间，借款利息共计18920.5元（60000×10%×3+56÷365×60000×10%）。4、2013年4月2日20000元的借款，原告称已付清2014年4月2日之前的利息，本金未付。故自2014年4月3日至2017年2月28日期间，借款利息共计5819.2元（20000×10%×2+332÷365×20000×10%）。5、2013年9月2日50000元的借款，原告称本金及利息分文未付。故自2013年9月2日至2017年2月28日期间，借款利息共计17465.8元（50000×10%×3+180÷365×50000×10%）。上述五笔借款截止2017年2月28日止的利息共计51356.2元，但原告仅要求被告支付利息45000元，自愿放弃差额部分，系对自身权益的合法处分行为，且不违反法律规定，故法院予以确认。针对上述借款的偿还情况，被告金秀荣未予反驳，亦未提供之后继续偿还的相关证据，故原告提出的要求被告金秀荣支付借款本金16万元、利息45000元的主张，符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金秀荣于本判决生效后十日内偿还原告杨海球借款本金16万元，并支付截止2017年2月28日的利息45000元。二、驳回原告杨海球的其他诉讼请求。如果被告金秀荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由被告金秀荣负担。
本院二审中查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明：金秀荣陈述其家宅基地的土地使用权证上的名字为唐永学，唐永学以前是村委会副书记，金秀荣称自己没有其他职业，之前在家种地买菜，黄家居委会前几年每月给其发60元生活补助费，现在每月涨到80元。
二审还查明：根据庭审唐波的陈述和对金秀荣的调查笔录中陈述，2004年前后，唐永学、金秀荣家盖了一栋三层房屋，后该房屋进行了加层；2009年前后又盖了一栋四层的新楼房；过了两三年后，该四层新楼房又加盖成了六层。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。被上诉人杨海球向法院提供了署名“唐永学”的五份借条，证明其向死者唐永学提供了本金合计为16万元的借款，且借条上均约定了五笔借款的利率标准为年利率10%，该利率标准未超过法律法规的禁止性规定，经原审法院核算上述五笔借款截止2017年2月28日止的利息共计51356.2元，但原审原告杨海球仅要求原审被告支付利息45000元，自愿放弃差额部分，系对自身权益的合法处分行为，且不违反法律规定，故原审法院予以确认正确。上诉人金秀荣上诉称原审判决以唐永学借款发生在与我婚姻关系存续期间、应属夫妻共同债务为由，判决我替唐永学偿还债务不当，唐永学生前在外面借钱确实没有告诉我，更未用于家庭生活，杨海球说为盖房子向他借钱不成立，盖房子的时期与借钱的时期对不上，我们家盖房子也不需要向外借钱，唐永学生前借款都用于他自己在外面瞎混，原审法院在杨海球未举证证明借钱用于家庭且未举证我已知晓的情况下，仅凭借钱发生在婚姻关系存续期间判决我替唐永学偿还债务极其不公的上诉请求，因该借款上述五笔借款发生于死者唐永学与上诉人金秀荣婚姻关系存续期间的2010年至2013年，正是唐永学与金秀荣的家中房屋在不停建设及加层过程中，且金秀荣称自己没有职业，亦没有其他收入，可以认定所借款项用于家庭共同生活，该借款应属夫妻共同债务。因原债务人唐永学已死亡，被告金秀荣作为唐永学的妻子，其依法应对上述夫妻共同债务承担清偿责任，上诉人金秀荣上诉的理由与法院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4380元，由金秀荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一八年三月三十日
书记员 胡梦蝶