wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终422号
上诉人（原审原告）侯宗雨，男，1957年9月3日出生，汉族，农民，住济南市
被上诉人（原审被告）济南市公安局市中区分局，住所地济南市。
法定代表人赵新，局长。
委托代理人杨宁，该局兴隆派出所副所长。
委托代理人闫琛，该局法制大队民警。
上诉人侯宗雨因要求被上诉人济南市公安局市中区分局履行保护财产权的法定职责，不服济南市市中区人民法院（2015）市行初字第223号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：原告侯宗雨系济南市市中区十六里河街道办事处搬倒井村村民，住址为十六里河搬倒井村047号，并拥有该处房屋的建设用地使用权。2015年11月１8日，原告通过EMS向被告邮寄人身及财产安全保护申请书。被告于2015年11月23日拒收。2015年11月24日，原告再次通过EMS方式向被告邮寄人身及财产安全保护申请书，请求依法对申请人及家属的人身安全及在十六里河搬倒井村047号合法的房屋予以保护，防止房屋被非法强拆。被告于2015年11月26日签收。被告在收到原告申请书后，其辖区派出所召开会议，要求对辖区相关区域加大巡逻、检查力度，注意防范各类违法犯罪活动。
2015年12月11日上午，原告再次拨打110报警，反映涉案房屋被人强拆。被告所辖的兴隆派出所于8时22分到达现场进行处理，于9时40分现场处警结束，简要警情为：“接警后，民警与报警人侯宗雨联系，报警人一直未接电话，经核实并未发现报警人所说的强拆房子的情况。”处警结果为：“并未发现强拆房子的情况。”被告在受案、初查过程中，发现该案系因拆迁补偿纠纷引起，认为原告应与有关责任单位及责任人员通过民事渠道解决该纠纷；至于过程中是否有违法犯罪行为发生，被告表示正在进一步调查、核实中。
原审法院认为，被上诉人已经和正在履行《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的相关职责，原告关于被告不履行法定职责的主张不能成立。对于原告家属的人身权、财产权，应由其家属本人作为权利人另行主张诉讼权利。但是，2015年11月１8日和2015年11月24日，原告通过EMS向被告邮寄人身及财产安全保护申请书，被告均予以拒收确有不妥，虽然此时原告的财产尚未发生实际的现实危险，被告尚无出警的必要，但应当及时向报警人作出答复和解释，而不应拒收处理，被告在今后的执法活动中应予纠正。
原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回了原告侯宗雨的诉讼请求。
上诉人侯宗雨不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、被上诉人于2015年11月26日签收上诉人的《人身及财产安全保护申请书》后未采取任何保护上诉人人身及财产安全的措施。2、2015年12月11日上午7点在对上诉人房屋实施强制拆除时，上诉人报案后，被上诉人及辖区派出所并无工作人员到现场调查立案。二、一审法院认定被上诉人“已经和正在”履行相关职责，是对其法定职责的变相误读。1、本案中被上诉人并未提交其在接到上诉人书面申请及电话报警后的任何执法证据。2、一审认定被上诉人“其正在进一步调查、核实中”，违反了公安机关履行保护人身权、财产权法定职责及时性、紧迫性的立法本意。3、被上诉人的房屋自2015年12月11日被强拆至今，被上诉人从未将调查核实情况与上诉人进行沟通。三、被上诉人在一审庭审中提交的证据均系被上诉人事后单方取证行为，且部分证据系被上诉人单方制作，不符合证据形式的要件。综上，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判，支持上诉人在一审时的诉讼请求；2、本案诉讼费全部由被上诉人负担。
本院认为，根据《中华人民共和国警察法》第二条之规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治犯罪活动。被上诉人在其执法辖区内具有保护公民人身及财产安全的职责，具备本案的行政主体资格。为实现建设济南市二环东路南延及二环南路东延快速路工程的行政目的，有关部门于2015年12月11日采取行政强制措施，将上诉人涉案房屋进行了强制拆除。上诉人拨打110报警，请求保护其财产权。根据现有证据，能够证明被被上诉人接警并处警，并制作了处警记录。被上诉人不存在不履行法定职责的问题。
涉案房屋被强拆之前，上诉人向被上诉人提出人身及财产保护申请。由于在此阶段，上诉人的人身及财产是否正在遭受不法侵害具有不确定性，被上诉人的辖区派出所召开会议，部署工作，加强巡逻，以防范各类违法犯罪行为的发生，尽到了加强注意义务，不存在行政不作为的问题。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，“公安机关受理报案、控告、举报或者违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”2015年11月１8日和2015年11月24日，上诉人通过EMS向被上诉人邮寄人身及财产安全保护申请书，被上诉人均予以拒收确有不妥。虽然此时上诉人的财产尚未发生实际的现实危险，被上诉人尚无出警的必要，但应当及时向报警人作出答复和解释，而不应拒收处理。2015年12月11日，涉案房屋被强拆，被上诉人接警处警后，虽然也进行了调查，弄清了事实原委，但未将调查核实情况与上诉人进行沟通，是不足之处，在今后的执法活动中应注意改进。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，裁判结果正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯宗雨负担。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张天虹
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1246号
原告紫金县农村信用合作联社。住所地广东省紫金县紫城镇长安大道***号。
法定代表人张小华，理事长。
委托代理人杨锡平、刘晓波，该信用合作联社员工。
被告严某甲，男，1971年10月25日出生，汉族。
被告李某乙，女，1974年7月4日出生，汉族。
原告紫金县农村信用合作联社诉被告严某甲、李某乙借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告紫金县农村信用合作联社的委托代理人刘晓波，被告严某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告紫金县农村信用合作联社诉称，被告严某甲、李某乙因经营服装生意缺少资金，于2013年1月9日向我县联社乌石信用社申请贷款250000元，原告在被告有位于紫金县紫城镇仙子下地段[证号：紫府国用（2004）第*号]土地作抵押的情况下，同意贷款给被告。同日，原告与被告严某甲、李某乙订立250000元的《紫金县农村信用合作联社个人借款合同》和《紫金县农村信用合作联社抵押担保合同》，合同约定到期还本一次性偿还本息，到期日为2016年1月5日，借款年利率为9.225%。现贷款已逾期，原告多次派员追偿，被告均未清偿到期本息，至2016年1月12日止，被告仍欠我社借款本金250000元，利息70244.54元。请求法院依法判决被告严某甲、李某乙清偿原告紫金县农村信用合作联社借款本金250000元及至利息（至2016年1月12日止，借款利息70244.54元，2015年1月13日起，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至清偿之日止），并判令原告与被告订立的《紫金县农村信用合作联社抵押担保合同》合法有效，对被告所有的位于紫金县紫城镇仙子下地段[证号：紫府他项（2009）第*号]他项权证下的土地具有优先受偿权，由被告严某甲、李某乙承担本案的诉讼费用。
原告紫金县农村信用合作联社为其诉请向法庭提供了下列证据：
1、《广东农村信用社借款借据》、《紫金县农村信用合作联社个人借款合同》和《紫金县农村信用合作联社抵押担保合同》，证实被告严某甲、李某乙向原告借款并将自有房屋设定抵押的事实。
2、原告的《营业执照》复印件，证实原告的诉讼主体资格。
3、被告的身份证，证实被告严某甲、李某乙诉讼主体资格。
4、结欠本息清单，证实被告仍欠贷款本金与利息的数额。
5、结婚证复印件，证实两被告是夫妻关系。
6、紫府国用（2004）第*号]土地使用证和紫府他项（2009）第*号]他项权证，证实紫府国用（2004）第*号]土地使用权设定抵押登记的事实。
被告严某甲辩称，从来没有在信用社借过款，当时想去信用社贷款，结果信贷员邓洁平开好银行卡后，没有贷款。去年信用社员打电话来追债才知道，无能力清偿贷款。
被告严某甲为其辩解在本院规定的举证期限内未提交证据。
被告李某乙未作答辩，也未在本院规定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2013年1月9日，被告严某甲、李某乙向原告紫金县信用合作联社下属的乌石信用社申请贷款250000元，同日，原告与被告严某甲、李某乙订立《紫金县农村信用合作联社个人借款合同》和《紫金县农村信用合作联社抵押担保合同》，借款合同约定如下：1、被告严某甲、李某乙向原告贷款250000元。2、借款年利率为9.225%，到期还本一次性偿还利息。3、贷款到期日为2016年1月5日。4、贷款逾期的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。抵押担保合同约定如下：1、主合同债权本金250000元。2、抵押人同意以位于紫金县紫城镇仙子下地段的[紫府国用（2004）第1103-1号]土地使用权作为借款抵押物。3、出现抵押担保合同约定的情况时，原告有权处置抵押物，并以所得价款优先受偿。借款抵押物已于2013年1月9日办理他项登记（紫府他项（2009）第*号）。借款期满后，被告均未清偿到期本息，至2016年1月12日止，被告仍欠原告借款本金250000元，利息70244.54元。
另查明，被告严某甲与李某乙是夫妻关系，于2009年5月19日登记结婚。
以上事实，有原告提交的证据和本院的庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃在诉讼过程中享有抗辩权利，本院依法可以缺席审理。被告严某甲、李某乙共同向原告借款250000元，仍有借款本金250000和借款利息未予清偿，有原告提交的证据为凭，本院予以确认。原告诉请被告清偿借款本息，理由正当，符合法律相关规定，本院依法予以支持。利息的计取，自借款之日至2016年1月12日，共70244.54元。自2016年1月13日起的利息，依照中国人民银行的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]*号）的相关规定和借款合同的约定，在借款年利率9.225%为基数上浮40%计算，直至清偿之日止。原告与被告严某甲、李某乙订立的《紫金县农村信用合作联社抵押担保合同》，合法有效，原告依法对抵押物被告所有的位于紫金县紫城镇仙子下地段的土地使用权[紫府国用（2004）第*号]具有优先受偿权。被告严某甲的辩解，没有证据支持，理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告严某甲、李某乙清偿原告紫金县农村信用合作联社借款本金250000元及利息（自借款之日起至2016年1月12日，共70244.54元，自2016年1月13日起，按双方约定的借款年利率9.225%为基数上浮40%计算，直至清偿之日止），限被告严某甲、李某乙于本判决发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告紫金县农村信用合作联社收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号，2006002729200010476）。
二、原告紫金县农村信用合作联社与被告严某甲、李某乙订立的《紫金县农村信用合作联社抵押担保合同》，合法有效。
三、原告紫金县农村信用合作联社对借款抵押物被告严某甲所有的位于紫金县紫城镇仙子下地段的土地使用权[紫府国用（2004）第*号]具有优先受偿权。
本案受理费3052元，由被告严某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇一六年九月八日
书记员 练景峰
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终342号
上诉人（原审原告）王英敬，男，1958年5月16日出生，汉族，住山西省平遥县。
被上诉人（原审被告）平遥县人民政府，住所地山西省平遥县城内曙光路13号。
法定代表人石勇，县长。
上诉人王英敬因诉平遥县人民政府行政补偿一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定依据当事人提供的证据认定如下事实：2009年，原告投资设立平遥县东泉村宝玲砖厂，从事粘土砖的生产、销售，并取得营业执照、采矿许可证。2013年8月20日平遥县人民政府作出《关于印发平遥县彻底取缔非法无证粘土砖企业及落后生产工艺（轮窑）实施方案的通知》（平政发[2013]58号），根据晋中市人民政府办公厅《关于对烧结类墙体材料企业实施分类处理的通知》（市政办函[2012]130号）文件精神、市人大环保执法检查提出的整改意见及晋中市政府安全生产工作会议要求，平遥县人民政府决定取缔非法粘土砖企业及落后生产工艺（轮窑）。王英敬设立的平遥县东泉村宝玲砖厂属于取缔对象，而被取缔。2014年5月4日，原告在平遥县国土资源局取得证明一份，证明原告砖厂于2013年3月29日被平遥县国土资源管理局注销采矿许可证。2016年3月30日，原告向平遥县人民政府邮寄行政补偿申请书，以平遥县人民政府出于环境保护、耕地、节约能源、发展循环经济的目的，取缔申请人经营的企业，属于为了社会公共利益的需要，行政机关撤回已经生效的行政许可，由此给公民造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿，请求平遥县人民政府给予行政补偿190万元。同年3月31日，平遥县人民政府收到原告的行政补偿申请，而未予答复。2016年6月原告提起行政诉讼，要求判令被告履行法定职责，给予原告行政补偿190万元。
原裁定认为，平遥县人民政府取缔王英敬设立的砖厂，其相关职能部门吊销、注销王英敬砖厂的许可证照，王英敬作为砖厂的投资人，行政机关的行政行为与王英敬有利害关系，王英敬提起诉讼，主体适格。原告以《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款、《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条的规定为依据，认为行政机关撤回已生效的行政许可造成其财产损失，给予行政补偿是行政机关的法定职责，请求平遥县人民政府履行行政补偿的法定职责。原告起诉所依据的以上法律、司法解释规定，原告仅主张行政补偿的，申请行政机关行政补偿是先行程序，原先于2016年3月31日向行政机关提出行政补偿，在行政机关履行法定职责两个月的期限届满后为原告起诉期限的起算点，原告于2016年6月提起诉讼并未超过法定的六个月的起诉期限。原告据以证明行政机关撤回其已生效的行政许可的证据证明，作出注销许可证照行政行为的是平遥县国土资源局，其为能够独立行使行政职能的行政机关。根据原告提起行政补偿的法律依据，平遥县国土资源局是作出原告所据以提起行政补偿行政行为的行政机关。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，平遥县国土资源局应当是本案适格被告。原告起诉的被告平遥县人民政府主体有误，需要变更。若变更被告主体后，因级别管辖的原因，本案不属于吕梁市中级人民法院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的属于受诉人民法院管辖的起诉条件，故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王英敬的起诉。
王英敬上诉称，取缔上诉人经营的砖厂系被上诉人下发文件要求其职能部门做出的，并且被上诉人在文件中明确要求取缔上诉人经营的砖厂。被上诉人的行政行为损害了上诉人的利益，且前期遣散工人的补偿也是由被上诉人给予的，被上诉人是本案的适格被告。综上，一审裁定驳回起诉错误，请求撤销一审裁定，指令吕梁市中级人法院继续审理本案。
本院依据当事人在原审提供的证据认定如下事实：2009年王英敬经营的砖厂取得个人独资企业营业执照与采矿许可证。2011年1月20日，晋中市人民政府办公厅下发市政办函【2011】10号《关于下达关闭实心粘土砖企业名单的通知》，决定对不符合生产条件的实心砖企业进行关闭，该名单中有平遥县东泉村王英敬的砖厂。同年11月4日，平遥县人民政府作出平政发【2011】67号《平遥县人民政府关于取缔非法实心粘土砖企业的决定》，决定取缔的砖厂包括平遥县东泉村王英敬的砖厂。2013年平遥县国土资源局注销了该厂的采矿许可证。
本院认为，取缔粘土砖生产企业是人民政府保护耕地、节约自然资源、保护生态环境的一项重要举措。从2005年伊始，我国产业政策就对粘土砖的生产经营进行限制，各地政府作为责任主体开展关闭、取缔工作。本案上诉人经营的砖厂由平遥县人民政府决定取缔，并向被上诉人提出补偿请求，被上诉人是适格被告。平遥县国土资源局注销采矿许可证是执行关停、取缔粘土砖砖厂的执行性行为。上诉人以平遥县人民政府为被告起诉，依据山西省关于行政案件管辖的规定，本案属于吕梁市中级人民法院的管辖案件，原裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初71号行政裁定；
二、本案指令山西省吕梁市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李克恭
审判员 刘晓芬
审判员 李振华
二〇一七年六月二十八日
书记员 穆五谋
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋行终342号上诉人（原审原告）王英敬，男，1958年5月16日出生，汉族，住山西省平遥县。被上诉人（原审被告）平遥县人民政府，住所地山西省平遥县城内曙光路13号。法定代表人石勇，县长。上诉人王英敬因诉平遥县人民政府行政补偿一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定依据当事人提供的证据认定如下事实：2009年，原告投资设立平遥县东泉村宝玲砖厂，从事粘土砖的生产、销售，并取得营业执照、采矿许可证。2013年8月20日平遥县人民政府作出《关于印发平遥县彻底取缔非法无证粘土砖企业及落后生产工艺（轮窑）实施方案的通知》（平政发[2013]58号），根据晋中市人民政府办公厅《关于对烧结类墙体材料企业实施分类处理的通知》（市政办函[2012]130号）文件精神、市人大环保执法检查提出的整改意见及晋中市政府安全生产工作会议要求，平遥县人民政府决定取缔非法粘土砖企业及落后生产工艺（轮窑）。王英敬设立的平遥县东泉村宝玲砖厂属于取缔对象，而被取缔。2014年5月4日，原告在平遥县国土资源局取得证明一份，证明原告砖厂于2013年3月29日被平遥县国土资源管理局注销采矿许可证。2016年3月30日，原告向平遥县人民政府邮寄行政补偿申请书，以平遥县人民政府出于环境保护、耕地、节约能源、发展循环经济的目的，取缔申请人经营的企业，属于为了社会公共利益的需要，行政机关撤回已经生效的行政许可，由此给公民造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿，请求平遥县人民政府给予行政补偿190万元。同年3月31日，平遥县人民政府收到原告的行政补偿申请，而未予答复。2016年6月原告提起行政诉讼，要求判令被告履行法定职责，给予原告行政补偿190万元。原裁定认为，平遥县人民政府取缔王英敬设立的砖厂，其相关职能部门吊销、注销王英敬砖厂的许可证照，王英敬作为砖厂的投资人，行政机关的行政行为与王英敬有利害关系，王英敬提起诉讼，主体适格。原告以《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款、《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条的规定为依据，认为行政机关撤回已生效的行政许可造成其财产损失，给予行政补偿是行政机关的法定职责，请求平遥县人民政府履行行政补偿的法定职责。原告起诉所依据的以上法律、司法解释规定，原告仅主张行政补偿的，申请行政机关行政补偿是先行程序，原先于2016年3月31日向行政机关提出行政补偿，在行政机关履行法定职责两个月的期限届满后为原告起诉期限的起算点，原告于2016年6月提起诉讼并未超过法定的六个月的起诉期限。原告据以证明行政机关撤回其已生效的行政许可的证据证明，作出注销许可证照行政行为的是平遥县国土资源局，其为能够独立行使行政职能的行政机关。根据原告提起行政补偿的法律依据，平遥县国土资源局是作出原告所据以提起行政补偿行政行为的行政机关。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，平遥县国土资源局应当是本案适格被告。原告起诉的被告平遥县人民政府主体有误，需要变更。若变更被告主体后，因级别管辖的原因，本案不属于吕梁市中级人民法院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的属于受诉人民法院管辖的起诉条件，故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王英敬的起诉。王英敬上诉称，取缔上诉人经营的砖厂系被上诉人下发文件要求其职能部门做出的，并且被上诉人在文件中明确要求取缔上诉人经营的砖厂。被上诉人的行政行为损害了上诉人的利益，且前期遣散工人的补偿也是由被上诉人给予的，被上诉人是本案的适格被告。综上，一审裁定驳回起诉错误，请求撤销一审裁定，指令吕梁市中级人法院继续审理本案。本院依据当事人在原审提供的证据认定如下事实：2009年王英敬经营的砖厂取得个人独资企业营业执照与采矿许可证。2011年1月20日，晋中市人民政府办公厅下发市政办函【2011】10号《关于下达关闭实心粘土砖企业名单的通知》，决定对不符合生产条件的实心砖企业进行关闭，该名单中有平遥县东泉村王英敬的砖厂。同年11月4日，平遥县人民政府作出平政发【2011】67号《平遥县人民政府关于取缔非法实心粘土砖企业的决定》，决定取缔的砖厂包括平遥县东泉村王英敬的砖厂。2013年平遥县国土资源局注销了该厂的采矿许可证。本院认为，取缔粘土砖生产企业是人民政府保护耕地、节约自然资源、保护生态环境的一项重要举措。从2005年伊始，我国产业政策就对粘土砖的生产经营进行限制，各地政府作为责任主体开展关闭、取缔工作。本案上诉人经营的砖厂由平遥县人民政府决定取缔，并向被上诉人提出补偿请求，被上诉人是适格被告。平遥县国土资源局注销采矿许可证是执行关停、取缔粘土砖砖厂的执行性行为。上诉人以平遥县人民政府为被告起诉，依据山西省关于行政案件管辖的规定，本案属于吕梁市中级人民法院的管辖案件，原裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初71号行政裁定；二、本案指令山西省吕梁市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李克恭审判员  刘晓芬审判员  李振华二〇一七年六月二十八日书记员  穆五谋
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）丽莲民执字第736号
申请执行人
被执行人钟德明，
本院依据已经发生法律效力的（2008）莲民初字第3309号，依法向被执行人钟德明发出执行通知书，责令被执行人钟德明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟德明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟德明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二日
书记员 蓝天辰
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民监字第2号
原审原告：柳河县豪达小额贷款有限责任公司。
法定代表人：吕晓峰，董事长。
原审被告：吕晓波，男。
原审被告：吕永军，男。
原审被告：柳河县佳益牧业有限公司。
法定代表人：徐国清，总经理。
原审原告柳河县豪达小额贷款有限责任公司与原审被告吕晓波、吕永军、柳河县佳益牧业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）柳民中初字第242号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原调解的执行。
院 长 ：孙明伟
二〇一五年九月十五日
书记员 ：于海玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16047号
罪犯刘陈，男，1985年11月21日出生，汉族，四川省内江市人，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年十二月十二日作出（2012）五法刑一初字第862号刑事附带民事判决，以被告人刘陈犯交通肇事罪，判处有有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年二�四日作出（2013）昆刑终字第54号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘陈在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘陈在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘陈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘陈减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月31日起至2014年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初2555号
原告郭文革。
被告兰州北方电力成套设备有限公司，住所地兰州市七里河区彭家坪镇龚家湾村禄家庄98号。
法定代表人胡昱，该公司董事长。
委托代理人邸富生。
委托代理人马国富。
被告甘肃第七建设集团股份有限公司第一安装公司，住所地兰州市城关区段家滩路1416号。
本院受理原告郭文革诉被告兰州北方电力成套设备有限公司、甘肃第七建设集团股份有限公司第一安装公司合同纠纷一案后，被告兰州北方电力成套设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告住所地都在兰州市七里河区，本案应由原、被告住所地兰州市七里河区人民法院管辖，要求将案件移送至兰州市七里河区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告郭文革与被告兰州北方电力成套设备有限公司住所地均在兰州市七里河区，不在本院辖区之内。且被告甘肃第七建设集团股份有限公司第一安装公司未依法在工商部门登记领取营业执照，其不具有诉讼主体资格，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至兰州七里河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市�级人民法院。
审判员 张洁
二〇一六年七月八日
书记员 张宁
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第531-1号
原告程霞，女，1969年11月17日出生，汉族。
委托代理人孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。
被告胡月梅，女，1967年7月17日出生，汉族。
被告周春明，男，1965年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告程霞与被告胡月梅、周春明民间借贷纠纷一案中，原告程霞于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程霞撤回起诉。
本案诉讼费3500元由原告程霞减半承担，保全费1300元由原告程霞承担。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一六年二月一日
书记员 范清惠
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1131号
罪犯张文�，男，1968年2月17日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
宜章县人民法院于二00七年七月十四日作出（2007）宜刑初字第89号刑事判决，认定被告人张文华犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，郴州市中级人民法院于二0一一年一月十四日作出（2011）郴刑执字第165号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张文华刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张文华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张文华减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年10月17日起至2017年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6631号
原告潘美馨，女，1971年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告童师均，男，1971年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告代明建，男，1972年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告潘美馨诉被告童师均、代明建民间借贷纠纷一案中，原告潘美馨于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘美馨申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘美馨撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告潘美馨负担。
审 判 长 袁晓翔
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 辛国容
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 申上可
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执恢652号
申请人：苑林海，男，1992年2月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：龙口矿业集团工程建设有限公司。住所：龙口市振兴路***号。
本院立案受理了苑林海诉被告龙口矿业集团工程工程有限公司其他案由纠纷一案。我院于2016年9月28日作出的龙劳人仲案字第（2016）第303号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人苑林海于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月5日送达执行通知书、风险提示、传票、报告财产令、被执行人财产申报表；1月6日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月7日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，住房公积金目前不具备提取条件，待具备条件再行处置；2017年7月20日向申请人苑林海调查，被执行人暂无财产可供执行，根据现行执行情况，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院会作出的（2017）鲁0681执10号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姚玉萍
审判员 ：孙维利
审判员 ：赵卫东
二〇一七年七月二十日
书记员 ：栾德任
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初285号
公诉机关崇明县人民检察院。被告人徐某某，男，1965年1月2日出生，汉族，住上海市崇明县。崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕291号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员徐臻、被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇明县人民检察院指控：2016年4月4日12时10分许，被告人徐某某无证醉酒驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿本县长兴镇潘圆公路由东向西行驶至建兴南路路口处，因其闯红灯而与沿建兴南路由北向南行驶的被害人陈某某驾驶的牌号为沪NKXX**的小型客车发生相撞，导致二车受损，徐某某受伤。经道路交通事故责任认定，被告人徐某某负本起事故的主要责任。经血样检验，被告人徐某某血液中乙醇浓度为1.62mg/ml。被告人徐某某到案后如实供述了上述犯罪事实。审理过程中，被告人徐某某已赔偿陈某某一方的车辆损失并获谅解。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的接警单、查获经过、工作情况、电话询问记录、刑事摄影照片、道路交通事故现场图、勘查笔录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证查询结果、车辆查询工作情况、当事人血样提取登记表，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，收条、谅解书，证人施某某、沙某某的证言，被害人陈某某的陈述，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法律法规，在饮酒至血液内乙醇浓度达到1.62mg/ml的情况下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，本院对其酌情从重处罚。被告人徐某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿陈某某一方所受损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金立寅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39532号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李梅丽，女，1986年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李梅丽信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,917.60元。原告诉称,被告李梅丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,917.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初653号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年4月15日出生于贵州省丹寨县，汉族，初中文化，无业。户籍地：贵州省丹寨县）。2005年8月18日因犯盗窃罪被都匀市人民法院判处有期徒刑六个月。2016年5月10日因犯盗窃罪被贵州省罗甸县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2017年1月22日刑满释放。2018年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2018年4月3日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
指定辩护人李晓晓（执业证号15201201811037874）、凌杰坤（实习）（证号：2301180511258），贵州吉远律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]615号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李修钢出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李晓晓、凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月8日14时许，被告人刘某某在贵阳市南明区小碧乡机场路1号加油站便利店内，将被害人樊某放在该便利店内货架上的一部华为P10PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3014元，已追回并发还给被害人。
另查明，案发后公安机关通过调取该便利店监控视频，根据车辆信息确定作案嫌疑人后通过电话通知刘某某接受询问。当日19时许，被告人刘某某自行到派出所接受调查，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实有公诉机关提交的抓获经过、情况说明、被告人供述、被害人陈述、价格认定结论书、犯罪现场辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、发还清单、被告人的户籍信息、前科刑事判决书、释放证明书等证据在卷证实。前述证据经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3014元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某经公安机关电话传唤后自行到案，如实供述其犯罪事实，依法可认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某的辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2018年11月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一八年七月十一日
书记员 余云子
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执802号
申请人：焦桐坤，男，1992年4月16日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市，公民身份号码：×××。
被执行人：北京顺来福京餐饮有限公司顺来福盛餐饮分公司，住所地北京市房山区拱辰街道办事处黄辛庄松林路1号。
负责人：姜爱军，董事长。
焦桐坤与北京顺来福京餐饮有限公司顺来福盛餐饮分公司劳动争议一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2018]第160号调解书已经发生法律效力。申请人焦桐坤于2018年1月10日向本院申请执行被执行人北京顺来福京餐饮有限公司顺来福盛餐饮分公司：
北京顺来福京餐饮有限公司顺来福盛餐饮分公司同意支付焦桐坤2017年8月1日至8月31日期间工资及2017年9月1日至9月12日期间工资共计6559元，限于2017年12月31日前支付。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院向被执行人北京顺来福京餐饮有限公司顺来福盛餐饮分公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京顺来福京餐饮有限公司顺来福盛餐饮分公司名下财产，未发现可供执行财产。
3、本院对被执行人北京顺来福京餐饮有限公司顺来福盛餐饮分公司采取限制高消费措施。
4、已执行到位标的零万元，未执行到位标的六千五百五十九元。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结京房劳人仲字[2018]第160号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年八月十日
书记员 陈志强
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执802号申请人：焦桐坤，男，1992年4月16日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市，公民身份号码：×××。被执行人：北京顺来福京餐饮有限公司顺来福盛餐饮分公司，住所地北京市房山区拱辰街道办事处黄辛庄松林路1号。负责人：姜爱军，董事长。焦桐坤与北京顺来福京餐饮有限公司顺来福盛餐饮分公司劳动争议一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2018]第160号调解书已经发生法律效力。申请人焦桐坤于2018年1月10日向本院申请执行被执行人北京顺来福京餐饮有限公司顺来福盛餐饮分公司：北京顺来福京餐饮有限公司顺来福盛餐饮分公司同意支付焦桐坤2017年8月1日至8月31日期间工资及2017年9月1日至9月12日期间工资共计6559元，限于2017年12月31日前支付。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人北京顺来福京餐饮有限公司顺来福盛餐饮分公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京顺来福京餐饮有限公司顺来福盛餐饮分公司名下财产，未发现可供执行财产。3、本院对被执行人北京顺来福京餐饮有限公司顺来福盛餐饮分公司采取限制高消费措施。4、已执行到位标的零万元，未执行到位标的六千五百五十九元。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结京房劳人仲字[2018]第160号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年八月十日书记员  陈志强
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初257号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吴俊容，女，1986年2月26日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，中国平安保险公司武汉分公司保险业务员，户籍所在地湖北省汉川市，现租住武汉市硚口区。因涉嫌盗窃于2016年11月15日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人吴俊容犯信用卡诈骗罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人吴俊容到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日，被告人吴俊容利用办理保险业务时获取的被害人张某的身份信息和银行卡信息，在其手机终端上更改被害人张某的支付宝登陆密码，后冒名登陆被害人张某的支付宝账户，从其绑定的中国建设银行账户（卡号为：62×××52）上先后转账共计19000元，用于偿还个人债务和挥霍。
被害人张某报案后，公安机关于2016年11月14日将被告人吴俊容抓获。到案后，被告人吴俊容的家属退还了被害人全部赃款，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦�异议，并有被害人张某的报案及陈述、中国建设银行账户交易明细、手机微信聊天记录截屏、收条、谅解书、证人许某、赵某、张某的证言、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴俊容冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人吴俊容的家属退还了全部赃款，取得了被害人谅解，且被告人吴俊容在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吴俊容犯信用卡诈骗罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人吴�容犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年11月14日止。罚金限判决生效一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文莉
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 宋银山
二〇一七年四月七日
书 记 员 方一飞
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终764号
上诉人（原审原告）张生禄，男，1959年3月24日生，汉族。
委托代理人郝晓俊，平遥县法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）冀福生，男，1960年12月26日生，汉族。
委托代理人田翠梅，女，住同上，系冀福生之妻。
委托代理人郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。
上诉人张生禄、冀福生因建设工程施工合同纠纷一案，均不服山西省平遥县人民法院(2015)平民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省平遥县人民法院(2015)平民初字第467号民事判决；
二、本案发回山西省平遥县人民法院重审。
上诉人张生禄预交的二审案件受理费800元、冀福生预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 郝永丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第1193号
原告陈某。
被告孙某。
本院在审理原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 樊式明
二〇一五年十月九日
书记员 赵 飞
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审113号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人胡金钟，男，1980年10月4日出生，汉族，住西峡县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009257834号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对胡金钟作出的411323-1009257834号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，计0分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。胡金钟收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-1009257834号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009257834号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009257834号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 源
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初322号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告福建百度博瑞网络科技有限公司
法定代表人李彦宏，董事长。
委托代理人谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
委托代理人王思霄，北京市海润律师事务所律师。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告福建百度博瑞网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告福建百度博瑞网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
人民陪审员 张荧荧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 柳 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终206号
上诉人（原审被告）三门峡中海房地产开发有限公司。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人兰变霞，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托代理人何天枢，该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）王琳彬，女，1980年9月13日生，汉族。
委托代理人宋春杰，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡中海房地产开发有限公司与被上诉人胡博房屋买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第1617号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人三门峡中海房地产开发有限公司于2016年2月29日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三门峡中海房地产开发有限公司申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡中海房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人三门峡中海房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一六年三月一日
书 记 员 郎玉萍
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫12民终206号上诉人（原审被告）三门峡中海房地产开发有限公司。住所地，三门峡市湖滨区。法定代表人范宝堂，该公司董事长。委托代理人兰变霞，该公司员工。代理权限为一般代理。委托代理人何天枢，该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被上诉人（原审原告）王琳彬，女。委托代理人宋春杰，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡中海房地产开发有限公司与被上诉人王琳彬房屋买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第1617号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人三门峡中海房地产开发有限公司于2016年2月29日向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人三门峡中海房地产开发有限公司申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人三门峡中海房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人三门峡中海房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  景志贤审 判 员  李 娟代理审判员  李 黎二〇一六年三月一日书 记 员  郎玉萍
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初72号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人兰某某，男，1982年11月3日，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年12月17日被新化县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉［2017］32号起诉书指控被告人兰某某犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年22月16日向本院提起公诉。本院于2017年2月16日受理，依法适用简易程序，组成由审判员陈正桥担任审判长，审判员康兰玉、代理审判员姚雅参加的合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，代理书记员刘文静担任记录。新化县人民检察院检察员谢叶出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
抢劫
2016年5月16日晚11时许，被告人兰某某在新化县上梅镇青石街中国工商银行附近，见被害人王某某驾驶摩托车停靠在银行外面的马路上，便捡起一水泥砖块走到王某某的身后，朝其头部砸了一下，并威胁称：“别喊，别动，拿100元钱给我”，王某某被吓住并从包内拿了100元钱给兰某某，兰某某得逞后，威胁王某某称：“别喊，别动，等我走了你再走，不然我砸死你”，随即逃离了现场。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，被害人王某某的陈述，证人王某甲的证言，医院诊断证明，现场勘验笔录和案发现场方位图等证据证实，足以认定。
盗窃
2016年5月17日上午10时许，被告人兰某某路过新化县上梅镇工农河社区门口的路旁时，看到被害人邹某某的一部豪爵牌棕色女士摩托车摆在路边，钥匙未取，便趁无人注意，驾驶摩托车逃离现场。后以4000元的价格销赃给了上梅镇滨江路幸福之家酒店对面的“成祥寄卖行”。经新化县价格认证中心鉴定人袁某某、陈某鉴定，兰某某盗得的摩托车价值为6480元。
2016年12月17日，被告人兰某某主动到新化县公安局上梅派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证新化县公安局上梅派出所关于兰某某投案自首情况的证明、被盗机动车信息，被害人邹某某的陈述，证人邹某甲、罗某、刘某某的证言，医院诊断证明，现场勘验笔录和案发现场方位图，鉴定意见，视听资料，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某以非法占有为目的，以暴力、威胁方法劫取他人财物；又秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪和盗窃罪。公诉机关指控被告人兰某某犯抢劫罪和盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人兰某某系一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人兰某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人违法所得的财物应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第六十九条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币16000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2020年6月16日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人兰某某退赔被害人王某某人民币一百元整。
（上述退赔款限在本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正桥
审 判 员 康兰玉
代理审判员 姚 雅
二〇一七年三月二日
代理书记员 刘文静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16847号
罪犯吴文，男，1966年9月25日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○一年六月六日作出（2001）红中刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人吴文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年九月二十二日以（2001）云高刑终字第1082号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月三十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2923号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4107号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终�。
执行机关以罪犯吴文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴文减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年10月30日起至2017年10月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十�
书 记 员 柏天文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23154号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。
法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。
委托代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告：杨长荣，住重庆市九龙坡区。
被告：刘奇志，住重庆市九龙坡区。
原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告杨长荣、刘奇志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
审判员 杨 睿
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张楚悦
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2017号
原告田某某，女，汉族，1988年9月21日出生。
被告张某某，男，汉族，1984年11月25日出生。
原告田某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼。在核对当事人身份时，本院发现原告在诉状上载明的被告身份证号43120219811250030与其提供的被告身份证复印件上的号码431202198411250030不一致。
本院认为：原告提供的被告身份信息不明确，不能认定为有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……”的规定，原告起诉不符合起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告田某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 王 黎
二〇一六年七月六日
代理书记员 曾建波
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初76号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人赵某某，出生于吉林省榆树市，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月27日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉（2017）74号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员田玲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人赵某某于2016年7月18日20时许，酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿榆树大街由南向北行驶至榆树市老平价服装城路口左转弯时，与相对方向直行的刘某某驾驶的×××号小型面包车相撞，事后双方和解。经长春市公安司法鉴定中心检测赵某某驾车时静脉血中乙醇含量为109.11mg/100ml，达到醉酒阀值。
另查明，经事故认定，赵某某、刘某某承担本起交通事故的同等责任。案发后被告人赵某某与刘某某达成和解，赵某某赔偿刘某某车辆修理费人民币1100元，刘某某赔偿赵某某经济损失人民币1100元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、受案登记表及立案决定书、到案情况及破案报告、110报警记录、交通事故现场记录图、勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票、呼气式酒精检测结果单、交通事故车辆技术检验报告、协议书、户籍证明、道路交通事故认定书、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、证人刘某某证言、被告人赵某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人赵某某违反道路交通安全法，醉酒后无证在道路上驾驶无牌照机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于长娟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵 宇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1045号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人严某。因本案于2011年5月5日被取保候审，2012年10月12日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1168号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2012年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人严某于2011年5月4日20时许，酒后驾驶长安牌小型普通客车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区笕丁路由南向北行驶至丁石路口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人严某酒精含量为96mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人严某血液中的乙醇含量达101mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人严某在取保候审期间拒不到案，公安机关经上网追逃于2012年10月11日将其抓获。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严恒木的证言，呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，抓获经过，身份证明，被告人严某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人严某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一二年十月十九日
书记员 项 骏
案件已上诉，该裁判文书非终审文书
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17050号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：江北区乐巢歌城，住所地重庆市江北区北滨一路***号（重庆金源时代购物中心*楼）。
经营者：吴儒斌，男，1949年8月17日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告江北区乐巢歌城（以下简称“乐巢歌城”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协委托诉讼代理人杨小松到庭参加诉讼。被告乐巢歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协请求判令：
（1）被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
（2）被告赔偿原告经济损失共计5000元；
（3）由被告承担本案的诉讼费用。
2.被告乐巢歌城未到庭，无答辩意见。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《大家来恋爱》
1.作品名称：《大家来恋爱》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《遗忘》
1.作品名称：《遗忘》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《领悟》
1.作品名称：《领悟》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《味道》
1.作品名称：《味道》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于音像制品《彩虹》
1.音像制品名称：《彩虹》；
2.音像制品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.《彩虹》的画面仅仅是对演唱现场的客观记录，只是镜头有所变化，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《彩虹》作品的放映权不予支持。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及《音像著作权授权合同》；
3.2015年1月28日滚石国际音乐股份有限公司《声明》1份；
4.（2016）渝证字第3517号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品《大家来恋爱》、《遗忘》、《领悟》、《味道》、《浓情化不开》，以及音像制品《彩虹》的权利人。被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的涉案视频。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品《大家来恋爱》、《遗忘》、《领悟》、《味道》、《浓情化不开》享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。对原告要求被告承担音像制品《彩虹》侵权责任的主张，因前述歌曲的画面仅仅是对演唱现场的客观记录，只是镜头有所变化，属于音像制品，不属于作品，故本院对原告主张作品放映权不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江北区乐巢歌城于本判决生效之日起立即停止对音乐电视作品《大家来恋爱》、《遗忘》、《领悟》、《味道》、《浓情化不开》的侵权行为，并删除侵权的音乐电视作品《大家来恋爱》、《遗忘》、《领悟》、《味道》、《浓情化不开》；
二、被告江北区乐巢歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江北区乐巢歌城负担（此款原告已预缴，待执行时由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马莎
二〇一六年十月二十六日
书记员 马欢
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终00156号
上诉人（原审被告）北京瑞尔观赏动物发展有限公司。住所地：北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村村委会南500米。
法定代表人李海，总经理。
被上诉人（原审原告）张瑞伟，男，1960年4月15日生，汉族，住河南省沁阳市。
上诉人北京瑞尔观赏动物发展有限公司因不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初2086号民事裁定，向本院提起上诉称：河南省沁阳市人民法院对本案没有管辖权，本案应移送北京市顺义区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷案件，应由被告住所地或者侵权行为发生地人民法院管辖。本案中，侵权行为发生在河南省，故河南省沁阳市人民法院对本案有管辖权，上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 张前进
二〇一七年九月十五日
书记员 靳 燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12696号
原告:贾小林,男,1972年2月2日出生,汉族,个体，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托诉讼代理人：李京儒，宁夏王占强律师事务所律师。
被告:杨太龙,男,1982年2月10日出生,回族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告:甘肃静宁建筑企业(集团)有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城路77-1号楼2号办公室。
负责人:李振强，该公司总经理。
被告:甘肃静宁建筑企业(集团)有限责任公司,住所地甘肃省平凉市静宁县城关镇北环路162号。
法定代表人:张志文，该公司总经理。
原告贾小林与被告杨太龙、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司宁夏分公司（以下简称静宁建筑宁夏分公司）、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾小林及其委托诉讼代理人李京儒到庭参加诉讼。被告杨太龙、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司宁夏分公司、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾小林向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨太龙清偿原告劳务费46000元;2.判决被告公司在未清偿杨太龙的工程款的范围内承担连带责任；3.判决被告杨太龙支付原告因主张上述劳务费所花费的交通费和食宿费共计3000元;4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月13日，原告从被告杨太龙处转包了被告甘肃静宁建筑企业(集团)有限责任公司宁夏分公司承建的位于银川市金桥华府9号楼的粉刷石膏等工程项目的劳务部分。涉案工程于同年8月27日完工，被告杨太龙一直未支付劳务费。2017年9月11日，原、被告在银川市兴庆区劳动监察大队调解，杨太龙支付部分劳务费并出具《欠条》一张，承诺于2017年10月20日前支付拖欠的46000元劳务费，被告杨太龙未按约履行付款义务。另，被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司宁夏分公司作为工程承建单位，违法将工程转包给不具有施工资质的被告杨太龙，应当就上述劳务费在未付工程款范围内承担连带清偿责任，被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司作为被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司宁夏分公司的总公司，应当承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
杨太龙、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司宁夏分公司、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称静宁建筑宁夏分公司将其承建的金侨华府部分工程违法转包给杨太龙，被告杨太龙雇佣原告进行粉刷石膏工作。2017年9月11日，被告杨太龙出具《欠条》一张，载明：”今欠到贾小林金侨华府9号楼粉刷石膏工资肆万陆仟元整，欠款杨太龙，2017.9.11，×××，2017.10.20号还清”。庭审中，原告称自出具《欠条》之日至今未支付过欠款。
本院认为，原告提交的《欠条》载明被告杨太龙欠原告金桥华府9号楼粉刷石膏工资4600元。被告杨太龙经本院合法传唤未到庭否认该《欠条》，故本院对该《欠条》的真实性，予以确认。被告杨太龙向原告出具的《欠条》，可以证明被告杨太龙雇用原告为金桥华府9号楼粉刷石膏，故原告与被告杨太龙之间形成劳务合同关系。被告杨太龙向原告出具的《欠条》载明被告杨太龙承诺于2017年10月20日前支付原告劳务费46000元。因被告杨太龙未履行支付义务，故对原告要求被告杨太龙支付劳务费46000元，本院予以支持。原告主张被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司宁夏分公司将银川市金桥华府工程违法转包给不具备用工主体资格的被告杨太龙，要求甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司宁夏分公司、肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带责任，但未提交证据证明，故对原告该项主张，本院不予支持。原告要求三被告支付交通费及食宿费，但未提交证据证明，故本院不予支持。被告杨太龙、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司宁夏分公司、肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨太龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贾小林劳务费46000元；
二、驳回原告贾小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、公告费300元，由被告杨太龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 王惠宁
人民陪审员 吴秀敏
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 黄慧波
书 记 员 张 华
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初12696号原告:贾小林,男,1972年2月2日出生,汉族,个体，住宁夏回族自治区固原市原州区。委托诉讼代理人：李京儒，宁夏王占强律师事务所律师。被告:杨太龙,男,1982年2月10日出生,回族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告:甘肃静宁建筑企业(集团)有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城路77-1号楼2号办公室。负责人:李振强，该公司总经理。被告:甘肃静宁建筑企业(集团)有限责任公司,住所地甘肃省平凉市静宁县城关镇北环路162号。法定代表人:张志文，该公司总经理。原告贾小林与被告杨太龙、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司宁夏分公司（以下简称静宁建筑宁夏分公司）、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾小林及其委托诉讼代理人李京儒到庭参加诉讼。被告杨太龙、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司宁夏分公司、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾小林向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨太龙清偿原告劳务费46000元;2.判决被告公司在未清偿杨太龙的工程款的范围内承担连带责任；3.判决被告杨太龙支付原告因主张上述劳务费所花费的交通费和食宿费共计3000元;4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月13日，原告从被告杨太龙处转包了被告甘肃静宁建筑企业(集团)有限责任公司宁夏分公司承建的位于银川市金桥华府9号楼的粉刷石膏等工程项目的劳务部分。涉案工程于同年8月27日完工，被告杨太龙一直未支付劳务费。2017年9月11日，原、被告在银川市兴庆区劳动监察大队调解，杨太龙支付部分劳务费并出具《欠条》一张，承诺于2017年10月20日前支付拖欠的46000元劳务费，被告杨太龙未按约履行付款义务。另，被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司宁夏分公司作为工程承建单位，违法将工程转包给不具有施工资质的被告杨太龙，应当就上述劳务费在未付工程款范围内承担连带清偿责任，被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司作为被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司宁夏分公司的总公司，应当承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。杨太龙、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司宁夏分公司、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称静宁建筑宁夏分公司将其承建的金侨华府部分工程违法转包给杨太龙，被告杨太龙雇佣原告进行粉刷石膏工作。2017年9月11日，被告杨太龙出具《欠条》一张，载明：”今欠到贾小林金侨华府9号楼粉刷石膏工资肆万陆仟元整，欠款杨太龙，2017.9.11，×××，2017.10.20号还清”。庭审中，原告称自出具《欠条》之日至今未支付过欠款。本院认为，原告提交的《欠条》载明被告杨太龙欠原告金桥华府9号楼粉刷石膏工资4600元。被告杨太龙经本院合法传唤未到庭否认该《欠条》，故本院对该《欠条》的真实性，予以确认。被告杨太龙向原告出具的《欠条》，可以证明被告杨太龙雇用原告为金桥华府9号楼粉刷石膏，故原告与被告杨太龙之间形成劳务合同关系。被告杨太龙向原告出具的《欠条》载明被告杨太龙承诺于2017年10月20日前支付原告劳务费46000元。因被告杨太龙未履行支付义务，故对原告要求被告杨太龙支付劳务费46000元，本院予以支持。原告主张被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司宁夏分公司将银川市金桥华府工程违法转包给不具备用工主体资格的被告杨太龙，要求甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司宁夏分公司、肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带责任，但未提交证据证明，故对原告该项主张，本院不予支持。原告要求三被告支付交通费及食宿费，但未提交证据证明，故本院不予支持。被告杨太龙、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司宁夏分公司、肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨太龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贾小林劳务费46000元；二、驳回原告贾小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、公告费300元，由被告杨太龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  王 娜人民陪审员  王惠宁人民陪审员  吴秀敏二〇一八年五月二十二日法官 助理  黄慧波书 记 员  张 华附：本案适用相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33035号
申请人：温州银行股份有限公司上海虹莘支行，住所地上海市闵行区。
负责人：董苓，行长。
被申请人：上海东浩工艺品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：高文伟，董事长。
被申请人：上海夏发贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：高文伟，董事长。
申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行与被申请人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司的银行存款人民币5,090,344.60元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司的银行存款人民币5,090,344.60元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年二月十日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初33035号申请人：温州银行股份有限公司上海虹莘支行，住所地上海市闵行区。负责人：董苓，行长。被申请人：上海东浩工艺品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高文伟，董事长。被申请人：上海夏发贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高文伟，董事长。申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行与被申请人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司的银行存款人民币5,090,344.60元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司的银行存款人民币5,090,344.60元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年二月十日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执443号
申请执行人:吴群新，男，1970年10月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：陈水平，男，1972年9月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：徐秋容，女，1976年9月26日出生，汉族，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00585号民事判决书，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈水平、徐秋容在金融机构的存款人民币7637元（本金44000元、利息4000元、案件受理费501元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年六月一日
书 记 员 明 凯
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1642号
原告:侯文光，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西容县。
被告:姚驰,成年,汉族,农民,住广西容县。
原告侯文光与被告姚驰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告侯文光于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯文光申请撤回对被告姚驰的起诉，这是原告侯文光在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯文光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯文光负担。
审判员 黄光权
二〇一七年十月二十六日
书记员 欧业柱
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第3186号
原告雷朵，女，生于1981年4月6日，汉族。
委托代理人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人肖正海，河南润之林律师事务所律师。
被告陈新志，男，1965年11月25日出生，汉族。
被告王变英，女，1967年9月17日出生，汉族。
二被告委托代理人刘纪刚，中牟县148法律服务所法律工作者。
原告雷朵与被告陈新志、王变英民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年7月1日作出（2012）牟民初字第3442号民事判决，原告雷朵不服，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）郑民三终字第948号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）牟民初字第3442号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷朵及委托代理人阎江涛、肖正海，被告陈新志、王变英及二被告委托代理人刘纪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月24日，被告向原告借款12万元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期间为两个月，到期不还月息按五分计算；但时至今日，被告连借款本金都没有返还，给原告造成了经济上的损失，因为该债务是夫妻共同债务，所以要求二被告连带偿还本金120000元，利息自2012年2月23日起计算至实际偿还之日止，按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算。
原告提供的证据有：
1、借条1份；
2、证明1份。
被告陈新志、王变英辩称：借款属实，但该借款是非法的，因为借款是为了进行非法选举活动，该借款不应受法律保护，本案二被告不应偿还。
二被告提供的证据有：
1、陈氏家族的会议机要复印件1份；
2、共同出资记录分配表1份；
3、证人陈跃进、陈国中、李翠娟、宋香娣、陈献忠、陈献彬的当庭证言各1份。
庭审中，二被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为借款是用来选举陈献忠当村长。原告对二被告提交的证据1有异议，认为系复印件，与本案无关。对证据2有异议，认为不真实。对证据3有异议，认为证据证明了原告借钱给被告的事实，并不能证明被告所主张的原告知道该借款是用于选举的。本院综合分析认为，二被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据1、2的真实性予以采信，对借款的事实予以认定。对被告提供的证据，结合原告的当庭陈述及证人出庭证言，能够证明原告雷朵明知被告陈新志借款用途为选举陈献忠为新郑市郑港办事处大马村村长，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年11月22日下午，原告雷朵、被告陈新志、王变英以及陈跃进、陈跃奇、陈献忠、陈献彬在陈献忠家中商议，由陈氏家族共同出资105万元推选陈献忠为新郑市郑港办事处大马村村长，该出资被直接以现金的方式发放给选民或用以请客、吃饭；后因选举资金不足，被告陈新志于2011年12月24日向原告雷朵借款12万元用以选举陈献忠为新郑市郑港办事处大马村村长。当天，被告陈新志向原告出具书面借条，该借条主要内容为：今借雷朵现金120000元，借款期限为两个月，从借款之日起开始计算日期，到期不还按月息5分支付利息。现原告以被告陈新志向其借款12万元，未及时返还为由，诉至本院。
另查明：原告雷朵明知被告陈新志借款12万元的用途为通过贿选的方式推选陈献忠为新郑市郑港办事处大马村村长。
本院认为：出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。本案中，被告陈新志向原告雷朵借款时，原告雷朵明知被告陈新志借款用途是以贿选的方式推选陈献忠为新郑市郑港办事处大马村村长，仍将钱出借给被告，该借贷关系不受法律保护，故原告要求被告陈新志、王变英返还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告雷朵的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告雷朵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 宋卫中
人民陪审员 张根宪
人民陪审员 牛福顺
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宋 星
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初441号
原告杨新民。
原告杨红梅。
原告委托代理人韩喜军。
被告兰州盛祥物业服务有限责任公司。
委托代理人何敏阳。
原告杨新民、杨红梅诉被告兰州盛祥物业服务有限责任公司（以下简称盛祥物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨新民、杨红梅及其委托代理人韩喜军和被告盛祥物业公司委托代理人何敏阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告盛祥物业公司对准备开发的位于红古区电信路南侧的经济适用房出售，因原告杨新民不具有购买经济适用房的资格，于是由杨新民姐姐杨红梅与盛祥物业公司签订《认购协议》一份，约定将盛祥物业公司开发的“金盛苑”1号楼21层4号房屋以经济适用房的价格出售给杨红梅，2015年6月30日前被告交付房屋。协议签订当日杨新民在杨红梅名下交纳20000元的定金，其后，继续按协议约定与2013年2月28日交纳房款110307.56元，2015年3月11日交房款130308元，三次共交纳260615.56元，全部房款已付清。
认购协议约定的交房日期到后，原告多次催促被告交房，被告以各种理由推辞不交。2015年12月3日，被告将《认购协议》中的购买人杨红梅变更为了杨新民，为了不使原告退房造成影响，被告提出给原告另换一套好户型房子，并口头承诺2016年3月前一定交房，原告只好另行换了其他户型的房子。2016年3月份原告再次催促被告交房，但被告至今未履行交房义务。原告杨新民本不具有购买经济适用房主体资格，将来也无法办理经济适用房的产权证书，目前被告拖延交付房屋快一年了，造成原告签订协议的目的无法实现。为了维护原告的合法权益，现状诉法院，请求判令：1、依法解除原告与被告盛祥物业公司签订的《认购协议》；2、退还原告购房款260615.56元，承担利息19367.6元，2016年5月1日起每日承担利息36.2元，直至返还全部购房款为止；3、给付双倍定金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。提交的证据有收据三份、《认购协议》一份。
被告辩称，原告未按双方签订的《认购协议》交付首付款。按照协议，首付款应该在协议签订时交纳。原告杨红梅在2012年12月19日提出申请保证在2013年1月23日前付清，但实际交款日起是2013年2月28日，迟延交款2个月。公司考虑到原告的实际困难，不仅未让其支付利息，而且仍然给予其2%的优惠2659.34元。
将购房者姓名杨红梅变更成杨新民、调整房屋均是基于原告的申请，而不是被告随意变更。申请变更的时间是2015年12月3日，申请书承诺因变更购房者姓名引起的一切经济纠纷由自己协商解决，与被告无关。
到目前为止，原告没有相关的证据证实杨新民不具备购买主体资格，将来无法办理经济适用房产权证书，也无相应事实发生。原告签订协议的目的完全可以实现，被告已在2016年6月24日下午2点通知原告领取房屋钥匙并办理入住手续，但原告以正在诉讼为由拒绝。
被告逾期交付房屋，应当按照《认购协议》第九条违约责任第一款为原告承担同期银行活期存款利率。
基于以上事实和理由，请求驳回原告的诉讼请求，对被告逾期交付房屋应当按照《认购协议》的相关约定，依法作出公正合理的判决。提交的证据有1、关于盛祥物业公司建设经济适用房的批复及相关文件的复印件；2、《认购协议》一份；3、付款凭据三份；4、变更申请书一份。
经审理查明,被告盛祥物业公司经兰州市红古区城镇住房制度改革领导小组批复，取得在红古区海石湾镇电信路南侧建设经济适用房的资格。2012年12月29日，杨红梅与盛祥物业公司签订了《认购协议》，双方协议约定：杨红梅购买房屋为1号楼21层4号，户型为二房二厅一厨一卫，建筑面积约为89.54平方米；每平方米起售价2700元；交付房屋时间为2015年6月30日；违约责任中约定甲方(盛祥物业公司)未能按期交付房屋，按银行同期活期存款利率向乙方（杨红梅）支付已交房款利息，利息自甲方应交付新房之日起至实际交付新房之日止。同日，杨红梅交付定金20000元，并申请延期至2013年1月22日交付首付款，得到了盛祥物业公司同意，实际交付首付款110307.56元的时间为2013年2月28日，于2013年3月11日交付余款130308元。2015年12月3日，杨红梅申请变更购房者为杨新民、房号变更为1号楼16层1号，盛祥物业公司同意变更购房者和房号。2016年6月24日盛祥物业公司通知购房户领取钥匙办理入住手续。
另查明，杨红梅与杨新民系姐弟关系。
上述事实，由当事人庭审称述和经庭审举证质证的《认购协议》、收据、变更申请及盛祥物业公司建设经济适用房的批复和相关文件予以证实，上述证据符合证据规则，具有合法性、客观性和关联性，本院予以认定。
本院认为，盛祥物业公司经主管部门批准取得了建设经济适用房的主体资格，办理了建设经济适用房的相关审批手续。杨新民、杨红梅与盛祥物业公司协商签订的《认购协议》是双方的真实意思表示，内容不违背法律和行政法规的强制性规定，购房者和房号的变更也经协商达成一致后变更，该协议合法有效。双方应当按照协议约定全面正确履行各自义务。因购房者已变更，杨红梅就该合同的权利义务已转让给杨新民，杨红梅不再是盛祥物业公司的合同相对方。杨新民按约履行了交付房款义务，盛祥物业公司应当履行按期交付房屋义务，其未能按期履行交付房屋义务，应当承担双方约定的违约责任，向杨新民支付双方约定的所交房款260615.56元的银行同期活期存款利率计算的利息。杨新民认为无法实现合同目的，要求解除合同，但是未提供解除合同的法律和事实依据，庭审时其所购房屋已经完全可以交付，不存在法定解除情形。为此对其解除合同的诉求，本院不予支持。定金是债权的担保。只有接受定金一方不履行约定的义务时，应当双倍返还定金。本案中杨新民未提供证据证明盛祥物业公司不履行义务，而《认购协议》只能证明盛祥物业公司迟延履行义务。因此，对杨新民双倍返还定金的诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告兰州盛祥物业服务股份有限公司在本判决生效后十日内向原告杨新民支付购房款260615.56元的利息，按中国人民银行同期活期存款利率计算，自2015年7月1日起至本判决确定的履行期满之日止。
二、驳回原告杨新民、杨红梅的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担2000元，被告盛祥物业公司承担900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马玉兰
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴英明
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初146号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人胡元春，男，1968年2月3日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，农民，住湖北省公安县。2011年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年7月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被松滋市公安局抓获，4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人胡元春犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人胡元春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月6日至7日晚，被告人胡元春到松滋市新江口镇，采用三角套筒等作案工具撬开摩托车龙头锁电源开关的手段，盗窃作案4起，盗窃摩托车4辆，价值16720元。具体事实如下：
1.2017年4月6日22时许，被告人胡元春到松滋市新江口镇杨家冲廉租房小区一栋宿舍楼一单元一楼楼梯间，将被盗失主张文利停放的号牌为鄂Ｄ×××××红色“豪爵”牌HJ125-2A型二轮摩托车一辆盗走（经鉴定，摩托车价值为2050元）。后被告人胡元春将车骑至新江口镇安居苑小区地下车库内藏匿。
2.随后，被告人胡元春返回杨某廉租房小区，将被盗失主蹇绍辉停放的号牌为鄂Ｄ×××××红色“建设－雅马哈”牌JYM125-8型二轮摩托车一辆盗走（经鉴定，摩托车价值为4640元）。后被告人胡元春将车骑回公安县埠河镇张英家停车场内藏匿。
3.2017年4月7日晚，被告人胡元春到松滋市新江口镇南湖花园B区六栋三单元楼下，将被盗失主梅德亮停放的号牌为鄂D3688**的蓝色“本田”牌SDH125-52A型二轮摩托车一辆盗走（经鉴定，摩托车价值为4612元），后将车藏匿于南湖大酒店附近一民宅旁。
4.随后，被告人胡元春返回南湖花园内，在B区四栋楼下，将被盗失主樊有俊停放的银灰色“五羊-
本田”牌WH125T-3B型三轮踏板摩托车一辆盗走（经鉴定，摩托车价值为5418元）。后被告人胡元春将该车骑到新江口镇居苑小区地下车库内藏匿时，被在此蹲守的松滋市公安局新江口水陆派出所民警现场抓获。
案发后，四辆被盗车辆均已被追回并发还被盗失主。
上述事实，被告人胡元春在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、被盗失主及证人的户籍证明，被盗失主机动车行驶证复印件、购车发票；2.被盗失主张文利、蹇绍辉、杨德亮、樊有俊的陈述；3.证人蔡某的证言；4.现场勘验笔录及现场照片、指认照片；5.扣押、发还清单，随案移送物品清单；6.松滋市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书；7.犯罪前科刑事判决书、刑满释放证明书；8.松滋市公安局新江口水陆派出所出具的抓获证明；9.被告人胡元春的多次供述与辩解；10.物证：液压钳、套筒起子、剪刀等作案工具一套；11.讯问同步录音录像光盘四张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡元春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且属多次盗窃，连续作案，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。被告人胡元春在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡元春归案后能如实供述犯罪事实，在审理中自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡元春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年8月6日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、对作案工具液压钳、套筒起子、剪刀等作案工具一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 悦
二〇一七年八月十八日
书记员 罗庆华
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更14号
罪犯蔡东明，男，1986年2月28日出生，汉族，山东省济南市人，大专文化，现在周口监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2012年9月13日作出(2012)郑刑一终字第255号刑事判决,以被告人蔡东明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑10年，刑期自2011年11月11日起至2021年11月10日止。判决发生法律效力后，2012年11月16日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯蔡东明确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，记功1次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蔡东明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察娄玉民、赵进忠及同监区罪犯郑沛然、李飞龙的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯蔡东明在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡东明的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年11月11日起至2021年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 华学成
人民陪审员 范永春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂