安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第01246号
原告：安徽荣冠光电有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤开发区。
法定代表人：郑忠海，该公司董事长。
委托代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：石秀贵，男，汉族，住安徽省凤台县，系合肥市蜀山区华创机电设备商行业主。
委托代理人：程东林，安徽皖东律师事务所律师。
委托代理人：胡王明，安徽皖东律师事务所律师。
原告安徽荣冠光电有限公司诉被告石秀贵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员汤本刚适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告安徽荣冠光电有限公司的委托代理人万鸿飞，被告石秀贵的委托代理人程东林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽荣冠光电有限公司诉称：2012年3月12日，原、被告签订一份《贴片机买卖合同》，合同约定原告向被告购买贴片机电设备，合同约定设备保修期六个月，产生的人工和配件费用全部由被告承担。2012年4月27日，被告向原告配送了KE-730贴片机一台、格林回焊炉一台、1.2M印刷机一台、接驳台2台，共价值14.16万元设备，原告共支付了货款12.16万元。设备运至原告处后，被告未按合同要求及时进行安装、校准和调试，导致设备一直不能正常工作，多次催促被告无果。鉴于此，原告为减少损失，只能自行寻求相关厂商进行维修，并先行支付维修费。2012年11月19日，原告将相关的损失数额及要求致函给被告，希望被告按照合同约定支付维修费用并继续履行质保义务，但被告仍然置之不理。2013年5月11日，设备再次不能正常工作，原告再度致函给被告，要求被告收到函件后5日来维修该设备，但被告仍不理不睬。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特起诉要求：依法判令被告赔偿原告维修设备损失51500元。
被告石秀贵辩称：1、在合同约定的质保期内，原告未提出标的物存在质量问题且需维修的异议，依法应视为产品质量合格。对于该事实生效法律文书已经予以确认，原告在本案中提出被告交付的产品存在需维修的情形，未提供证据予以证明，依法不应予以支持；2、原告方不仅从被告方购货，也从别的单位购货，原告不能证明系被告方提供的设备存在问题需要维修，故其提出支付维修设备损失的主张，缺乏事实和法律依据不应予以支持；3、依据法律规定出售不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为1年，原告主张权利已经超过法定期间，依法应予驳回。
经审理查明：2012年3月12日，安徽荣冠光电有限公司（甲方）与石秀贵（乙方）签订一份贴片机购买合同，合同约定：乙方出售甲方不同规格的贴片机及附件（具体规格型号见合同第二条），共计210000元；验收方式为甲方公司试产验收；付款方式为：（1）合同签订生效之日起3天内，甲方先行向乙方指定账户支付总设备款的30%，即70000元。（2）首批款到位后20天内，乙方免费将设备点验、校准、保养、翻新后托机至合肥乙方仓库，及时通知甲方验货。验货无误后甲方再支付120000元货款，该款付清后，乙方负责托机至甲方公司。（3）乙方将全部设备托运至甲方公司安装、校准、调试完成，可以批量生产后甲方再支付15000元货款。（4）余款5000元作为质保金；设备从广东运输至乙方合肥仓库的费用由甲方负担，乙方协助。由乙方合肥仓库至甲方公司的托运费由乙方负担，甲方协助；合同签订并收到甲方公司首款后计时，乙方20天内把设备在深圳仓库整好并托机至合肥乙方仓库，收到第二笔款后10天内，乙方负责托机至甲方公司，并将设备在甲方公司安装、调试完成至正常运转；设备保修6个月，产生的人工和配件费全部由乙方承担，但人为损坏的配件费用由甲方承担。保修期内，若设备不能正常生产，乙方应在24小时解决。在此期间，如因赶工期需要，由合肥市华创机电设备商行免费为甲方生产。6个月包修押金5000元，包修期满，甲方应在一周内将全部质保金退还乙方；若双方未能按时履约，每延迟24小时，处以违约金1000元等内容。
2012年4月27日，石秀贵实际向安徽荣冠光电有限公司供应KE730贴片机一台，格林回焊炉一台、1.2M印刷机一台、接驳台2台，总计价值141600元（包括运费），安徽荣冠光电有限公司支付货款121600元，余款20000元一直未付。
2012年11月19日，安徽荣冠光电有限公司向石秀贵发函称：合肥市华创机电设备商行，我公司2012年3月12日与贵公司签订了贴片机购买合同，依照合同约定，我公司预付了相关款项，但贵公司未能按照合同要求及时进行安装、校准和调试，导致设备一直不能正常工作，多次催促但贵公司一直不予理会，并一再拖延，已经严重影响了我公司的正常生产和销售。鉴于此，我公司只有自行寻求相关厂商进行维修，并产生28000元的维修费。特此，请贵公司能够在三日内承担我公司的正常维修费，并按照合同约定，继续履行合同的后续质保服务。否则，我公司将扣除剩余货款15000元和5000元质保金。2013年5月11日，安徽荣冠光电有限公司再次致函石秀贵称：我公司2012年3月12日从贵公司采购一台KE7**贴片机，自安装以后，该设备一直不能正常工作，多次催促贵公司前来调试维修，但贵方一直置之不理，导致我公司大量订单不能如期交货，造成严重的经济损失。现致函贵公司，请在收到本函5日内前来维修该设备，逾期我公司将拒付剩余尾款及保修押金，并保留处置后续设备的权利。
2013年5月下旬，石秀贵以安徽荣冠光电有限公司拖欠本案合同项下货款及质保金向人民法院提起诉讼。该案后经本院及合肥市中级人民法院审理后，分别作出（2013）蜀民二初字第00782号民事判决书及（2013）合民二终字第00852号民事判决书，判令安徽荣冠光电有限公司支付石秀贵合同项下剩余货款、质保金20000元及违约金5000元。上述生效判决同时认定：石秀贵于2012年4月27日将设备送至安徽荣冠光电有限公司，履行了安装调试义务，并进行了生产，安徽荣冠光电有限公司的剩余付款义务已成就。安徽荣冠光电有限公司关于石秀贵提供的设备存在产品质量问题的主张，无证据予以证明，依法不予支持。
上述事实有原告提交的贴片机购买合同、送货单、2012年11月19日的函及邮寄回单、2013年5月11日的函及邮寄回单，被告提交的合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民二初字第00782号民事判决书、合肥市中级人民法院（2013）合民二终字第00852号民事判决书及原被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
原告提交的设备维修合同、设备维修清单、收据，无被告交付的标的物确实存在瑕疵或其他标的物确需予以维修的相关证据予以佐证，该证据与本案的关联性及原告的证明目的，本院不予确认。
原告提交的来访人员登记表，无具体来访事宜的相关记载，结合双方一直存在货款尾款未予结算的争议，该证据不能达到原告的证明目的，对原告的证明目的，本院不予确认。
对于原告当庭提交的另案中对孙某某的调查笔录，该证据显属证人证言性质，在证言中孙某某虽对于2次前往原告处调试、维修设备的时间、人员、登记过程、事情经过均作出清晰的陈述，但其无论是关于时间、人员，还是登记过程的陈述，均与原告提交的来访人员登记表载明的事实不符，且其证言的内容也与人民法院生效判决认定的事实不符，该证言无法达到足以推翻生效判决认定事实的证明力。鉴于该证言存在诸多疑点和矛盾之处，且原告无正当理由，逾期提供该证据，对该证言的真实性及证明效力，本院无法予以确认。
本院认为：原被告之间签订的买卖合同不违反法律法规的禁止性规定，对各方具有法律约束力。对于本案合同项下被告已依约履行的安装、调试义务及合同项下标的物已经原告试产验收的事实，均已经人民法院生效法律文书予以确认。根据该事实，依据双方合同关于保修期的约定，被告在2012年4月27日安装调试后6个月内对合同项下标的物，如确有需维修的事宜，应依约履行包修义务。本案中，原告虽主张被告在包修期内应履行包修义务，但其并未就包修期内被告交付的标的物确实存在瑕疵或需维修的客观状态，提供充分的证据予以证明。诉讼中，被告对此也不认可。仅凭原告在本案中提交的证据，本院无法判定在本合同项下包修期内存在合同标的物需被告履行维修义务的事实，更无法得出被告已拒绝履行合同项下包修义务，原告有权单方委托第三人代为履行维修责任的结论。被告在标的物是否存在确需维修的状态尚未经双方确认，也无充分的依据足以证明被告拒绝履行维修义务或确属被告维修不能的情形下，其迳行通过委托第三方对标的物进行维修，显属不当。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条虽对于出卖人未按要求履行修理义务，买受人有权自行或通过第三人修理标的物作出规定，但买受人的该权利的行使系建立在确实存在标的物瑕疵需维修，且买受人已经在法定或约定的期限内提出质量异议，而出卖人怠于履行维修义务的基础之上。综上，原告主张被告未履行合同约定的维修义务，应赔偿原告维修设备损失的主张，依据不足，其基于此而提出的本案诉请，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回安徽荣冠光电有限公司的诉讼请求。
案件受理费1088元，减半收取544元，由安徽荣冠光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一四年十一月七日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。