湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00171号
原告饶志忠，男，1979年10月5日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人杨新堂，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告湖北心晋置业发展有限公司。
法定代表人徐红俊，该公司总经理。
委托代理人朱爱新、胡强，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权代理）。
原告饶志忠与被告湖北心晋置业发展有限公司（以下简称心晋置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员叶章明适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告饶志忠的委托代理人杨新堂、被告心晋置业公司的委托代理人胡强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶志忠诉称，原告饶志忠于2013年5月31日与被告心晋置业公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为新1204733**），约定被告心晋置业公司将其公司开发的位于武汉市阳逻经济开发区童院村湖北农机展示中心的商品房项目中的1号楼1单元4层3号房以278，000元的总价款出售给原告饶志忠；原告饶志忠应于2013年8月30日前一次性支付首付款84，000元，被告应于2014年4月30日前将符合国家规定及合同约定的房屋交付给原告使用；如逾期交房，则被告心晋置业公司应按日向原告饶志忠支付已交付房价款的万分之三的违约金。在上述合同签订前，原告已向被告支付了84，000元首付款。后原告向中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行借款194，000元用于支付余下购房款。现交房期限已过，被告未向原告交付合同约定的房屋。原告认为被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，且被告不能在购房款之外另行收取电视报装费和燃气报装费，已经收取的应当予以退还。双方协商未果，故原告饶志忠诉至法院，请求依法判令：1、被告心晋置业公司继续履行其与原告饶志忠签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、判令被告心晋置业公司向原告饶志忠支付违约金30，441元（暂计算至2015年5月1日，其余违约金以278，000元为基数，自2015年5月2日起按日万分之三的标准计算至实际交付之日止）；3、被告心晋置业公司向原告饶志忠支付其已垫付的律师代理费3，000元。
原告饶志忠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》一份，拟证明原告饶志忠购买了被告开发的位于阳逻经济开发区童院村湖北农机展示中心的商品房项目中的1号楼1单元4层3号房屋的事实，被告应于2014年4月30日前向原告交付符合约定的房屋的事实；
证据二、收据一张，拟证明原告向被告支付了购房款278，000元的事实；
证据三、《个人住房公积金贷款借款合同》、《个人住房公积金贷款抵押合同》各一份，拟证明原告为购买被告的房屋向银行贷款194，000元，银行已将该194，000元贷款支付给被告的事实；
证据四、律师代理费收费发票及收费明细表各一张，拟证明原告已垫付律师代理费3，000元的事实。
被告心晋置业公司辩称，被告已向原告交付了合同约定的房屋，不存在逾期交房，且原告未举证证明被告逾期交房，该举证不能的法律后果应由原告承担；无论被告是否逾期交房，原告如要继续履行合同就都应交纳燃气初装费及电视初装费等费用；另，原告要求支付律师费没有法律依据；综上所述，请求法院驳回原告饶志忠的诉讼请求。
被告心晋置业公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告心晋置业公司质证意见如下：对证据一的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据二的真实性没有异议，因没有正式的付款凭证，故不能证明原告已经实际支付了收据所载的金额；对证据三、四的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性。
本院认为，对于原告提交的证据一被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，且该证据符合证据的一般法律特征，能够证明本案的法律事实，故本院予以采信。对于原告提交的证据二，该张收据加盖有被告心晋置业公司的财务专用章，且被告并未提供证据予以反驳，故对该证据本院予以采信；对于原告提交的证据三，本院认为证据三中《个人住房公积金贷款借款合同》中所载明的借款目的、借款数额及借款打入的银行账户等信息均与原告所购买的房屋相符，能够达到原告所要证明的目的，故本院予以采信；对于原告提交的证据四，该证据真实、合法，且能够证实原告饶志忠因本案诉讼支付了代理费3，000元的事实，故本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实如下：
原告饶志忠于2013年5月31日与被告心晋置业公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为新1204733**），约定被告心晋置业公司将其开发预售的位于武汉市阳逻经济开发区童院村湖北农机展示中心商品房项目中的1号楼1单元4层3号房出售给原告饶志忠；建筑面积为93.25㎡；总价款为278，000元；原告饶志忠以贷款的形式付款，首付款84，000元应于2013年8月30日前支付，剩余194，000元房款由原告饶志忠向银行申请个人按揭贷款；被告心晋置业公司应于2014年4月30日前将房屋交付于原告饶志忠使用。该合同第九条交付条件约定为：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：交房时确保正常用电；6、给水：交房时确保正常用水；7、燃气：燃气管道安装完毕，具体通气时间按照天然气公司办理。第十一条逾期交房的违约责任约定：被告心晋置业公司如未按合同规定的期限将该商品房交付原告饶志忠使用的，逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告心晋置业公司按日向原告饶志忠支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告饶志忠有权解除合同。原告饶志忠解除合同的，被告心晋置业公司应当自解除合同书面通知到达之日起60天内退还全部已付房款，并按原告饶志忠累计已付款的3%支付违约金。原告饶志忠要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告心晋置业公司按日向原告饶志忠支付已交付房价款的万分之三的违约金。
原告饶志忠按照合同约定向被告支付了首付款84，000元，并向中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行借款194，000元支付了余下房款。现原告饶志忠已向被告支付了全部的购房款，但被告心晋置业公司未按合同约定2014年4月30日前将房屋交付于原告饶志忠使用。故原告诉至本院，请求如前所述。
本院认为，原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，该合同成立并已生效。双方应按合同的约定履行义务。现原告饶志忠已向被告支付了全部的购房款，被告应当依据合同的约定向原告饶志忠交付房屋。被告心晋置业公司虽辩称其公司已向原告交付了合同约定的房屋，但其未提供证据予以证实，故对其上述辩称理由，本院不予采纳。被告心晋置业公司未按约定向原告饶志忠交付房屋已构成违约，应当按照合同的约定向原告支付违约金，故对于原告要求被告继续履行合同并向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。逾期交房违约金以278，000元为基数，自2014年5月1日起按日万分之三的标准计算至2015年5月1日为30441元，其余违约金自2015年5月2日起按上述标准计算至实际交付之日止。
对于原告主张被告应向其支付已垫付的律师代理费3，000元，因我国没有实施民事案件强制代理制度，聘请律师参加诉讼系当事人自由选择的权利，非必要费用支出，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北心晋置业发展有限公司继续履行其与原告饶志忠签订的《武汉市商品房买卖合同》，并于本判决生效之日起十日内向原告饶志忠支付逾期交房违约金30，441元（暂计算至2015年5月1日，其余违约金以278，000元为基数，自2015年5月2日起按日万分之三的标准计算至实际交付之日止）；
二、驳回原告饶志忠的其他诉讼请求。
案件受理费2，980元，减半收取1，490元，由被告湖北心晋置业发展有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，980元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶章明
二〇一五年八月二十一日
书记员 陶 康