wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第270号
原告冉喜良，农民。
委托代理人杨爱军。
被告高二杰，农民。
委托代理人张健，河北正雄律师事务所律师。
被告曲阳县羊平镇北村村委会。
法定代表人王洪杰，男，任该村委会主任。
被告高忠良，成人，农民。
原告冉喜良诉被告高二杰、曲阳县羊平镇北村村委会、高忠良确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉喜良及委托代理人杨爱军、被告高二杰的委托代理人张健到庭参加诉讼。被告高二杰、曲阳县羊平镇北村村委会、高忠良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月24日我依法承包了被告曲阳县羊平镇北村村委会位于县大理石厂东侧的山坡地片（约十五亩左右），承包期为五十年，双方签订了协议，我交付了五十年的承包费，之后我便对此进行经营与人无争，可是在2004年冬，被告高二杰却强行在此地建厂开道通行。2005年5月31日我提起诉讼，此案几经审理，最终保定市中级法院以不属于人民法院受案范围，应有行政部门处理为由，驳回了我的起诉，之后我遂即向县政府申请注销被告高二杰的土地使用证，今年9月11日国土局做出了注销第一被告土地使用证的决定。请求：依法确认原告与被告村委会签订的土地承包合同合法有效；依法确认被告高忠良与被告村委会签订的土地承包合同无效；依法确认被告高忠良与被告高二杰签订的土地转包合同无效。
被告高二杰辩称，2001年3月1日经高忠良与羊平镇北村村委会协商后双方依法签订了土地承包合同，合同约定：将本村东至高占秋厂子、西至山道、北至厂子的北边至西、南至道路的一片荒地承包给高忠良使用，承包期自2001年3月26日至2051年3月26日。后经村委会同意高忠良与我签订了土地转包合同，高忠良将其承包的荒地转让给我经营。后被答辩人不知通过什么途径弄虚作假的拿出一份2002年11月24日所谓的承包合同，并企图以此占用我有合法使用权的荒地，实属不应该，我认为被答辩人与北村村委会所谓协议从时间上要晚于我所持有的协议、从合同的实际履行上说我如约履行了相关义务，且数年来也一直由我经营，土地主管部门也已为我核发了土地使用证，应属有效协议。请求：驳回原告的诉讼请求，并确认高忠良与我及村委会的两份协议合法有效。
被告曲阳县羊平镇北村村委会、被告高忠良在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2002年11月24日，曲阳县羊平镇北村村委会与本村村民冉喜良签订了一份荒山地承包契约，将该村一块荒山地承包给冉喜良使用。该荒山地北至中村地界，东至高玉宝的厂家，南至道，西至道，承包期50年，到2052年11月24日止，承包费15000元，契约中载明村干部：高文玉、冉现良、冉周学、高占学、高忠信、高献明，并盖有村委会公章，承包费由会计冉周学收取。上述事实，有原告冉喜良持有的荒山地承包契约、承包费收据予以证实。
2001年3月1日，曲阳县羊平北村村委会（甲方）与本村村民（乙方）高忠良签订了一份土地承包合同，合同载明：将该村东至高占秋厂子，西至山道、北至厂子的北边至西，南至道的一片荒地承包给高忠良使用，承包费6500元，承包期50年，自2001年3月6日至2051年3月26日。该合同除有村委会的公章外还有高海强的手章，时任村支书高玉杰签字。2001年6月30日，高忠良将承包地转让给高二杰，转让合同上盖有村委会公章。2004年12月经曲阳县人民政府批准，被告高二杰开办了个人独资企业曲阳县冀矿开发石材厂，并办理了该地块的曲集用（2004）第029号集体土地使用权证。2012年9月24日该证被依法注销。被告高二杰提交了2001年3月1日高忠良与村委会签订的土地承包合同、2001年3月2日高忠良交承包费的收据、2001年6月30日土地转让合同，原告冉喜良提交了曲阳县国土资源局证明一份。原、被告争议之地，系同一块荒地，原、被告均无异议。原告称，原告承包荒地后一直经营到2004年11月份，原告认为被告曲阳县羊平镇北村村委会与高忠良签订的土地承包合同及高忠良与高二杰签订的土地转让合同均不真实、不合法。原告提出申请，要求对2001年3月1日土地承包合同中村委会的公章印文与合同中复写文字形成的先后顺序进行检验；对2001年3月2日收据上的公章印文与2001年3月1日土地承包合同中村委会的公章印文是否同一枚印章所盖印进行检验；对2001年6月30日土地转让合同落款处村委会公章印文与2001年3月1日土地承包合同中村委会的公章印文是否是同一枚印章所盖印进行检验。经河北大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：2001年3月1日土地承包合同中村委会的公章印文与合同中复写文字形成的先后顺序是先形成复写文字后盖印村委会的印章印文；2001年3月2日收据上的公章印文与2001年3月1日土地承包合同中村委会的公章印文是同一枚印章所盖印；2001年6月30日土地转让合同落款处村委会公章印文与2001年3月1日土地承包合同中村委会的公章印文不是同一枚印章所盖印。原告冉喜良不服，申请对2001年3月1日土地承包合同（下称检材1）中村委会的公章印文与合同中复写文字形成的先后顺序及2001年3月2日收据（下称检材2）上的公章印文与2001年3月1日土地承包合同中村委会的公章印文是否同一枚印章所盖印进行重新鉴定，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，鉴定意见：倾向认定检材1第二页“曲阳县羊平镇北村村民委员会”印章印文与复写字迹交叉处的先后顺序是先朱后墨（即：先盖印后复写字迹）；检材1与检材2上的“曲阳县羊平镇北村村民委员会”印章印文是同一枚印章所盖印。原告冉喜良称，高忠良的承包合同印章印文与复写字迹交叉处的先后顺序是先朱后墨，证明原告承包地后，高玉杰已不担任村支部书记了，用空白章给高忠良写的承包合同，高忠良的承包合同是无效合同。被告曲阳县羊平镇北村村委会及高忠良未对高忠良的承包合同中先朱后墨进行说明。被告高二杰的代理人称重新鉴定意见不客观，前几次诉讼中，村委会表示仅与高忠良签订了承包合同。
本院认为，原告冉喜良与被告曲阳县羊平镇北村村委会签订的土地承包合同程序合法，合同的内容符合法律规定，且合同签订后原告冉喜良进行了经营，为有效合同。被告高忠良与被告曲阳县羊平镇北村村委会签订的土地承包合同中，村委会印章印文与复写字迹交叉处的先后顺序先朱后墨，合同签定时间具有不确定性，且合同签订后被告高忠良未进行经营，其合同为无效合同。因高忠良的承包合同为无效合同，且转包合同的印章不是村委会的印章，故高忠良与高二杰的转包合同为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条、第四十四条、第四十五条的规定，判决如下：
一、原告冉喜良与被告曲阳县羊平镇北村村委会签订的土地承包合同为有效合同；
二、被告高忠良与被告曲阳县羊平镇北村村委会签订的土地承包合同为无效合同；
三、被告高忠良与被告高二杰签订的土地转包合同为无效合同。
案件受理费50元，由三被告负担；鉴定费14100元，原告负担1200元，三被告负担12900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张晓峰
审判员 郑跃勤
审判员 程剑利
二〇一四年六月十日
书记员 赵 勇
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民三初字第00004号
原告：赵成义。
被告：周宏伟。
原告赵成义与被告周宏伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于松洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵成义到庭参加诉讼，被告周宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵成义诉称：2009年7月至2010年6月之间，原告与其他农民工在清河区工业园区建鑫盛服装厂工地做所有架子工工程、为被告周宏伟打工。当时被告一直拖欠工人工资，经不断讨要，被告拒不给付，至今尚欠工资73000.00元，故诉至法院，要求法院判令被告立即给付拖欠的工资款73000.00元，并给付4年利息，承担本案诉讼费用。
被告周宏伟未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：2009年7月至2010年6月期间被告雇佣原告从事清河区工业园区鑫盛服装厂工地的所有架子工劳务，2010年11月1日被告给原告出具对账单1份，截至该日尚欠原告劳务费用106000.00元。之后被告又分三次给付原告33000.00元，尚欠73000.00元至今未付。
上述事实有原告提供的对账单1份及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院认为上述证据客观真实，故予以确认。
本院认为：原告与被告之间存在劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告理应支付原告劳务费。原告的诉讼请求合法有据，本院对其诉讼请求予以支持。对原告要求给付利息的主张，本院认为2010年11月1日被告给原告出具对账单，明确双方权利义务，产生给付义务，即应以2010年11月1日为计息期日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周宏伟于本判决生效后十日内给付原告赵成义劳务费73000.00元并自2010年11月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1620.00元，减半收取810.00元，由被告周宏伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 于松洋
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李梓正
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长经开民初字第01544号
原告：张洪江，男，1940年4月2日生，汉族，农民，现住长春经济技术开发区。
委托代理人：郭大博，长春市法律援助中心律师。
被告：长春经济技术开发区杨家村民委员会，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：杨忠柱，该村主任。
委托代理人：高凤坤，该村副主任。
委托代理人：李忠，该村法律顾问。
原告张洪江与被告长春经济技术开发区杨家村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪江及其委托代理人郭大博，被告长春经济技术开发区杨家村民委员会的委托代理人高凤坤、李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪江诉称，原告家庭共计10口人，家庭成员有张洪江、何淑兰、张永生、张永华、周静琳、张永辉、李柏荣、张华家、张永才、张海东，共计应分得土地16亩，但实际只给了10.4亩，少给了5.6亩，这5.6亩其中包括张洪江2亩、张永才2亩、张永华0.4亩、周静琳1.2亩。按照杨家村一社集体组织成员确认工作的实施方案，该方案没有规定社员在企业工作少分2亩土地。第三条第一项：“83年分得承包土地的农业户确认为集体经济组织成员”，因此，张永华应分得土地1.2亩。原告在申请土地补偿款复查时，经长春经济技术开发区东方广场街道办事处核实，确认该村（杨家村一社）每人1.2亩。张永华也在其中，应分得土地1.2亩。其子周静琳也落户在张洪江户口内，应视为集体经济组织成员，也应分得1.2亩土地。因此，补偿时原告10口人，杨家村一社按10.4亩分给补偿款，没有事实根据，少补了5.6亩，每亩补偿款30150元，共计168840元。根据国家土地补偿有关规定，少得5.6亩土地补偿款，被告应当给原告补齐。原告认为，原告及其子女张永才、张永华、周静琳均是集体经济组织成员，应具有分得土地补偿款资格。原告诉请：一、被告给付原告5.6亩土地补偿款168840元及相应利息；二、诉讼费由被告承担。
被告长春经济技术开发区杨家村民委员会辩称，原告原分得承包地4.9亩，2007年根据《杨家村一社集体经济组织成员确认工作实施方案》的规定，被告应给原告土地补偿到10亩，后被告给原告补偿到11.6亩，现已足额发放。原告在诉状所述他本人及其家庭成员张永才、张永华、周静琳的情况，现被告分别说明如下：张洪江、张永才：根据《杨家村一社集体经济组织成员确认工作实施方案》已经给其分别补到了1.2亩，并且已经全额支付了土地补偿款，分别再索取2亩的土地补偿没有事实和法律依据。张永生：系长春市第16中学的人民教师，享受城市生活保障待遇，已经丧失了被告所在村集体经济组织成员资格，1983年分得0.8亩的土地被告也未予收回，该土地在原告家庭中予以延续，并且原告得到了该土地补偿金；张永华：系外嫁女，根据《杨家村一社集体经济组织成员确认工作实施方案》第三条第2款的规定，不予补偿到1.2亩，按1983年分得的土地面积享受分配，即所得0.8亩的土地补偿；周静琳：系张永华的姑娘，户在人不在人员，系原告的外孙女，根据《杨家村一社集体经济组织成员确认工作实施方案》第三条第2、6款的规定，只确认外嫁女，因此其不参与杨家村一社的土地分配补偿。综上所述，原告未读懂《杨家村一社集体经济组织成员确认工作实施方案》的内容，产生错误认识，起诉的理由没有事实和法律依据，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张洪江系长春经济技术开发区杨家村一社村民，其户内现有家庭人口共计10人，家庭成员有张洪江、何淑兰、张永生、张永华、周静琳、张永辉、李柏荣、张华家、张永才、张海东。长春经济技术开发区国土分局于2003年、2005年两次征用杨家村一社土地。被告是以户为单位发放安置补助费，张洪江代表其家庭成员分两次领取10口人、11.6亩的安置补助费349740元（30150元×11.6亩）。
本院认为，原告张洪江是因被告长春经济技术开发区杨家村民委员会少给付其户内家庭人员张洪江、张永才、张永华、周静琳5.6亩土地安置补助费而诉至本院。在本案中，原告张洪江是以自然人身份向被告主张权利，而其诉讼请求主张的则是张洪江户内家庭人员的利益，故张洪江并非本案的适格原告。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，并经本院2014年第十四次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告张洪江的起诉。
案件受理费3677元退还原告张洪江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄正男
人民陪审员 赵岩峰
人民陪审员 刘 洋
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陶祥曦
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00315号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街。
法定代表人：李维金，该公司总经理。
委托代理人：马养海，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：曹天福，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘锦渤海物业管理有限公司诉被告曹天福物业服务合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王鸿君适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告盘锦渤海物业管理有限公司的委托代理人马养海、被告曹天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月4日，原、被告签订物业管理及协议书，双方约定原告为被告提供物业管理及服务，被告按每平方米0.90元支付服务费，按每平方米0.26元支付电梯使用费。被告的房屋面积为89.66平方米，共拖欠2013年10月5日至2015年8月5日间的物业费共计2288.10元。为此，诉至法院要求被告给付2288.10元。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：因为小区消防、安全等服务不到位，幼儿园较多，严重影响小区的秩序。回迁户的物业
费和购买商品房业主的物业费标准不统一，我们没有享受到购买商品房业主的物业费标准，所以不同意交物业费。
经审理查明：被告曹天福为原告盘锦渤海物业管理有限公司所服务的盘锦市双台子区锦湖花园小区业主，被告名下现有一处商品房住宅，位于该小区B2-1-603室，房屋面积为89.66平方米。2009年10月5日，原、被告签订物业管理及协议书，协议约定：原告为被告提供物业管理及服务，被告分别按0.90元／平方米和0.26元／平方米支付物业服务费和电梯使用费。被告办理入住手续后，拖欠原告2013年10月5日至2015年8月5日间22个月的物业费共计2288.10元。为此，原告诉至本院要求被告给付2013年10月5日至2015年8月5日间22个月的物业费共计2288.10元。
本院所确认的上述事实有原告提供的收费许可证、物业管理协议书、业主公约、催缴物业费通知及双方当事人陈述陈述，经开庭质证，予以采信。
本院认为：原、被告作为双台子区锦湖花园小区物业服务部门及业主，双方事实上已经形成物业服务关系，双方均应当遵循诚实信用的原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。因原告已经对被告进行物业服务，被告即应当交纳物业费。因被告未能向本院提供证据证明原告违反物业服务合同约定，因此被告提出的拒交物业费的抗辩主张不足以成为其拒交物业费的充分理由，故对其抗辩主张因证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法
院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告曹天福于本判决生效后十日内给付所拖欠原告盘锦渤海物业管理有限公司2013年10月5日至2015年8月5日间22个月的物业费共计2288.10元。
逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告曹天福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王鸿君
二〇一五年九月二十四日
书记员 田晓红
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第121号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人苏志虎。因盗窃于1992年被文成县公安局收容审查六个月；因盗窃于1993年被温州市公安局少教三年；因犯盗窃罪于1999年8月25日被本院判处有期徒刑一年；因盗窃于2000年8月14日被温州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2001年9月26日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2002年11月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2004年4月15日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；因犯强奸罪于2005年8月23日被本院判处有期徒刑二年十个月；因盗窃于2008年10月28日被温州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2011年4月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年6月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2014年3月7日刑满释放。因本案于2014年4月28日被文成县公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉［2014］1093号起诉书指控被告人苏志虎犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人苏志虎到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年4月下旬的一天晚上，被告人苏志虎溜门进入本县大峃镇下田村被害人赵某甲（系残疾人）家中，窃得人民币300元。
2014年4月25日晚上，被告人苏志虎在本县残疾人联合会对面马路边，从被害人赵某乙停靠在此处的牌照号为浙C×××××的五菱车内窃得挎包一只，内有人民币5000余元和银行卡等物品。
2014年4月28日凌晨，被告人苏志虎推门进入大峃镇华侨新村47幢19号被害人吴某家中，在行窃时被被害人吴某当场抓获。
2014年4月30日，民警从被告人苏志虎处扣押人民币3550元，同日分别发还被害人赵某甲、赵某乙人民币201元、3349元。
被告人苏志虎归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人苏志虎在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人苏志虎的供述及辨认笔录；被害人赵某乙、赵某甲、吴某、郑某的陈述及辨认笔录；现场勘查笔录；户籍证明、前科情况核实证明、本院（2013）温文刑初字第99号刑事判决书、文成县最低生活保障金领取证、残疾人证、扣押、发还物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏志虎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏志虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且盗窃残疾人的财物，本院依法予以从重处罚；鉴于被告人苏志虎归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且部分赃物已被追回并发还给被害人，本院依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人苏志虎的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人苏志虎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏志虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年4月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人苏志虎退赔违法所得人民币1750元及银行卡等物，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 炜
二〇一四年七月十七日
代书 记员 章方勋
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第121号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人苏志虎，务工。因盗窃于1992年被文成县公安局收容审查六个月；因盗窃于1993年被温州市公安局少教三年；因犯盗窃罪于1999年8月25日被本院判处有期徒刑一年；因盗窃于2000年8月14日被温州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2001年9月26日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2002年11月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2004年4月15日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；因犯强奸罪于2005年8月23日被本院判处有期徒刑二年十个月；因盗窃于2008年10月28日被温州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2011年4月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年6月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2014年3月7日刑满释放。因本案于2014年4月28日被文成县公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1093号起诉书指控被告人苏志虎犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人苏志虎到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年4月下旬的一天晚上，被告人苏志虎溜门进入本县大峃镇下田村被害人赵某甲（系残疾人）家中，窃得人民币300元。
2014年4月25日晚上，被告人苏志虎在本县残疾人联合会对面马路边，从被害人赵某乙停靠在此处的牌照号为浙C×××××的五菱车内窃得挎包一只，内有人民币5000余元和银行卡等物品。
2014年4月28日凌晨，被告人苏志虎推门进入大峃镇华侨新村47幢19号被害人吴某家中，在行窃时被被害人吴某当场抓获。
2014年4月30日，民警从被告人苏志虎处扣押人民币3550元，同日分别发还被害人赵某甲、赵某乙人民币201元、3349元。
被告人苏志虎归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人苏志虎在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人苏志虎的供述及辨认笔录；被害人赵某乙、赵某甲、吴某、郑某的陈述及辨认笔录；现场勘查笔录；户籍证明、前科情况核实证明、本院（2013）温文刑初字第99号刑事判决书、文成县最低生活保障金领取证、残疾人证、扣押、发还物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏志虎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏志虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且盗窃残疾人的财物，本院依法予以从重处罚；鉴于被告人苏志虎归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且部分赃物已被追回并发还给被害人，本院依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人苏志虎的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人苏志虎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏志虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年4月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人苏志虎退赔违法所得人民币1750元及银行卡等物，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 炜
二〇一四年七月十七日
代书 记员 章方勋
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第866号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，该行万昌支行行长。
被告：张森，男，汉族，1953年10月12日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：袁桂玲，女，汉族，1957年6月5日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：柏喜清，男，汉族，1960年11月15日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告张森、袁桂玲、柏喜清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告张森、袁桂玲、柏喜清经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2008年12月18日被告张森在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款期满已经偿还，被告张森于2009年12月11日又向原告申请第二笔循环贷款30000.00元。该笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行还款义务，现贷款已经逾期6个月以上，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1、第一被告立即偿还贷款本金22042.35元，利息7520.88元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计29563.23元，余款利随本清；2、第二、三被告承担连带保证责任；3、诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告张森、袁桂玲、柏喜清在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2008年12月18日，被告张森在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即张森、袁桂玲、柏喜清自愿结成贷款联保小组，被告张森与原告签订借款合同，由被告袁桂玲、柏喜清在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2008年12月18日至2011年12月17日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2008年12月27日向被告张森发放了首笔30000.00元贷款。被告张森偿还此笔贷款本息后，于2009年12月11日又向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.90300%。2010年12月10日该笔贷款期限届满，被告张森未履行还款义务，经原告多次催收，仅偿还了部分本金，剩余本金22042.35元及利息尚未偿还。为此原告诉至法院，要求被告张森立即偿还借款本金及利息，并要求被告袁桂玲、柏喜清承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记账凭证、贷款循环凭证、中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行债务逾期催收通知书、永吉县万昌镇万昌村村民委员会证明、中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行证明为凭。
本院认为：原告与被告张森签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告张森应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告张森逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任，即除向原告支付合同约定的借款本金及利息外，还应按合同约定承担罚息，原告要求被告张森立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告袁桂玲、柏喜清作为担保人在借款合同上签字，在张森未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在履行保证义务后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告张森进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告袁桂玲、柏喜清应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对于原告要求被告袁桂玲、柏喜清在借款本息33000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张森于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金22042.35元、利息7520.88元，本息合计29563.23元（利息计算至2014年7月20日，自2014年7月21日起至本判决发生法律效力之日止，利息以22042.35元为基数，按年利率6.90300%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告袁桂玲、柏喜清对本判决第一项借款本金及利息在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费539.00元由被告张森负担。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邓卢珊
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民二再终字第00001号
抗诉机关：安徽省黄山市人民检察院。
申诉人（一审被告）：王太文，男，1970年5月22日出生，汉族。
委托代理人：薛志平，山西晋正律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：黄山市红松水泥有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区仙源镇水东村，组织机构代码79187682-5。
法定代表人：张朝斌，该公司总经理。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
申诉人王太文因与被申诉人黄山市红松水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2010）黄民二初字第104号民事判决，�检察机关申诉。安徽省黄山市人民检察院于2014年4月24日作出黄检民监（2014）3400000001号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年6月9日作出（2014）黄中法民二抗字第00001号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省黄山市人民检察院指派检察员黄蓉波出庭。申诉人王太文的委托代理人薛志平、被申诉人黄山市红松水泥有限公司的委托代理人房后昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省黄山市黄山区人民法院于2010年10月18日作出（2010）黄民二初字第104号民事判决：一、被告王太文于本判决生效后五日内给付原告黄山市红松水泥有限公司水泥款57375.00元；二、驳回原告黄山市红松水泥有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2450元，保全费1070元，合计人民币3520元，原告黄山市红松水泥有限公司承担1720元，被告王太文承担1800元。
安徽省黄山市人民检察院抗诉认为：安徽省黄山市黄山区人民法院（2010）黄民二初字第104号民事判决违法公告送达相关法律文书，属程序违法，严重影响了案件实体的判决。安徽省黄山市黄山区人民法院在审理该案过程中未进行调查核实，在原审被告王太文有明确联系方式的情况下，违法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及判决书，且对公告送达的原因和经过未在案卷卷宗中予以记载，致使原审被告王太文无法到庭行使辩论权利、上诉权利以及申请再审等权利，严重影响了案件实体的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第（十）项、第二百零八条第一款之规定，特提出抗诉，请依法再审。
本院再审过程中，王太文称：程序上，安徽省黄山市黄山区人民法院在审理本案时，未履行法定程序通知王太文，侵犯了王太文的法定诉讼权利，进而影响了实体权利；实体上，本案欠款已履行完毕，双方协商以车抵债及以管理费抵顶欠款，债务已清结。请求依法纠正原审法院的错误判决。黄山市红松水泥有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求再审维持原判。
本院再审认为：依照法律规定，公告送达是在受送达人下落不明，或者用法律规定的其他方式无法送达的情形下采取的送达方式。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。本案中，原审法院未进行调查核实，在王太文有明确联系方式的情况下，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及民事判决书，且对公告送达的原因和经过未在案卷中予以记明，不符合公告送达的法律规定，严重违反法定程序。安徽省黄山市人民检察院认为原审法院违法公告送达相关法律文书，属程序违法，严重影响了案件实体判决的抗诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省黄山市黄山区人民法院（2010）黄民二初字第104号民事判决；
二、本案发回安徽省黄山市黄山区人民法院重审。
审判长 刘衍宾
审判员 郑璐荪
审判员 方 荣
二〇一四年七月二十九日
书记员 戴位峘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事�清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法�效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第69号
上诉人（原审原告）王春来。
委托代理人赵××，天津石金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张誉元。
委托代理人徐××，天津立人律师事务所律师。
上诉人王春来与被上诉人张誉元股权转让纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年9月25日受理，并于2014年11月12日作出（2014）滨民初字第1434号民事判决。宣判后，上诉人王春来不服，提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人王春来的委托代理人赵××，被上诉人张誉元及其委托代理人徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津市圣婴教育健康咨询有限公司（下称圣婴公司）系由王春来个人独资于2007年6月4日成立的公司。2014年1月29日，双方签订《转让协议》，约定王春来将其投资建立的圣婴公司股权100%转让给张誉元。
2014年7月15日，王春来与案外人卢浩签订股权转让协议，将王春来在圣婴公司的100%股权转让给案外人卢浩，并办理了工商变更登记。2014年9月16日案外人卢浩又将圣婴公司100%股权转让给王春来，并再次办理了工商变更登记。
原审法院于2014年8月14日受理了（2014）滨民初字第1184号张誉元诉圣婴公司、王春来合同纠纷一案，张誉元在该案中提交了王春来将圣婴公司100%股权转让给案外人卢浩的工商登记证据。现王春来起诉诉请：1.请求法院判令张誉元继续履行双方于2014年1月29日签订的《转让协议》，支付转让费15万元及逾期利息（逾期利息计算自2014年2月1日至实际支付转让费用之日止）。2.本案的全部诉讼费用由张誉元承担。
原审法院认为，双方于2014年1月29日签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，关于转让股权的约定合法有效。因双方于2014年1月29日所签订《转让协议》中关于股权转让的约定合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。然而在2014年7月15日，王春来将股权转让给案外人卢浩，以自己的行为表明不履行双方签订的股权转让协议，张誉元在本案中提交了王春来在工商局登记的将股权转让给案外人卢浩的证据，并且在原审法院于2014年8月14日受理的另一案（2014）滨民初字第1184号张誉元诉圣婴公司、王春来合同纠纷一案中提交了上述证据，表明本案张誉元已经通过意思表示解除了双方签订的《转让协议》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条的规定判决如下：驳回原告王春来的诉讼请求。案件受理费3412元，减半收取1706元，由王春来负担。
原审法院判决后，王春来不服原判，上诉来院，请求撤销原判，依法改判：1、被上诉人继续履行与上诉人于2014年1月29日签订的转让协议，向上诉人支付转让费15万元及逾期利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：双方签订的转让协议合法有效，应继续履行，上诉人虽曾将公司股权变更登记至案外人芦浩名下，但双方的变更行为并非股权转让的交易行为，只是上诉人个人原因所进行的名义上的变更，且案外人芦浩已经出庭作证证实。至上诉人起诉时，仍享有转让协议所约定的圣婴公司100%的股权，具有完全的履行合同的能力，双方签订协议后，没有任何解除该协议的意思表示，没有形成解除协议的合意，因此该协议应继续履行。
被上诉人张誉元答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方于2014年1月29日签订的转让协议是否应当继续履行。首先，双方的《转让协议》系当事人真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。其次，在双方的《转让协议》并未履行的情况下，上诉人于2014年7月15日又与案外人卢浩签订《转让协议》，将圣婴公司100%的股权转让给案外人卢浩，并办理了工商变更登记，致使与被上诉人签订的《转让协议》无法继续履行，该行为表明上诉人不再履行与被上诉人之间的《转让协议》，且双方于2014年7月1日办理了圣婴公司公章等材料的交接手续；另，双方在本案之前的诉讼中，被上诉人亦通过明确的意思表示解除双方的《转让协议》，故双方当事人均以行为或明确的意思表示表明1月29日的协议不再继续履行，故上诉人的上诉请求缺乏相应依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3412元，由上诉人王春来承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 魏洪爽
代理审判员 王 娟
二〇一五年三月四日
书 记 员 王嘉翎
速 录 员 姬诚心
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2469号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长助理。
被告王伟光，男，1987年8月24日生，汉族，农民，现住扶余市被告林玲，女，1989年2月13日生，汉族，农民，现住扶余市被告宋学礼，男，1962年10月26日生，汉族，农民，现住扶余市被告赵大伟，男，1985年10月11日生，汉族，农民，现住扶余市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告王伟光、林玲、宋学礼、赵大伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员候树林任审判长，与审判员王东、代理审判员乔文彬组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪中丰到庭参加诉讼，被告王伟光、林玲、宋学礼、赵大伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月24日，被告王伟光、林玲与原告签订了《小额联保借款合同》，后四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向被告王伟光、林玲提供贷款50000元，用于购买种子和化肥，借款期限12个月，即2013年5月至2014年5月，年利率14.58‰，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。由宋学礼、赵大伟对王伟光、林玲的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款50000元，但被告王伟光、林玲在还款过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务，只在2014年9月1日偿还借款本金20000.02元，余款29999.98元至今已逾期数日。经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、联保补充协议书、小额联保借款合同、借据。
被告王伟光未到庭，未答辩。
被告林玲未到庭，未答辩。
被告宋学礼未到庭，未答辩。
被告赵大伟未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年5月24日，被告王伟光、林玲与原告签订了《小额联保借款合同》，后四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向被告王伟光、林玲提供贷款50000元，用于购买种子和化肥，借款期限12个月，即2013年5月至2014年5月，年利率14.58‰，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。由宋学礼、赵大伟对王伟光、林玲的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款50000元，但被告王伟光、林玲在还款过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务，只在2014年9月1日偿还借款本金20000.2元，余款29999.98元至今已逾期数日。
本院认为四被告与原告签订的小额贷款联保协议书、被告王伟光、林玲与原告签订的小额联保借款合同合法有效，被告王伟光、林玲应当按照借款合同的约定按时还款，被告林玲与被告王伟光系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同还款责任，被告宋学礼、赵大伟为被告王伟光、林玲提供了担保，应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟光、林玲于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金29999.98元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告宋学礼、赵大伟对上述款项承担连带给付责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王伟光、林玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 候树林
审 判 员 王 东
代理审判员 乔文彬
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 夏晓辉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第109号
原告巫春根，农民。
被告黄彤明，农民。
被告周世法，农民。
原告巫春根诉被告黄彤明、周世法追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员云文景适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告巫春根、被告周世法到庭参加诉讼，被告黄彤明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫春根诉称，2010年两被告承包岭根旱粮基地公路施工工程，在该工程施工过程中，因施工需要，两被告雇请原告为其工地上用拖拉机运石料，工程结束后，经双方结算，两被告尚欠原告运费8700元，但一直未将该运费支付给原告。2013年2月5日，两被告向原告出具欠条一张，双方约定，上述运费于2013年11月20日支付，但两被告仍未依约向原告支付前述运费，原告多次向两被告追讨，两被告均以种种理由推诿。为此，请求1、判令两被告向原告支付做公路拖拉机运费8700元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期基准利率从2013年11月20日计付至款还清日止）；2、判令两被告支付本案一切诉讼费用。
被告周世法辩称，欠原告运费8700元属实，但这笔款我和黄彤明商定是由他支付的。
被告黄彤明未作答辩，也未提供证据。
案经审理查明，2010年，被告黄彤明与被告周世法合伙承包本县岭根旱粮基地公路施工工程。原告巫春根受雇于两被告从事拖拉机运石料工作。工程结束后，双方经结算，尚有8700元运费未支付。2013年2月5日，被告黄彤明、周世法出具欠条1份，载明：今欠岭根做公路拖拉机运费捌千柒佰元正（￥8700元），于2013年11月20日归还。支付期限届满后，原告多次催讨无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提交的欠条及原告、被告周世法庭审陈述笔录在卷佐证，证据经被告周世法庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告巫春根为被告黄彤明、周世法从事拖拉机运石料工作，两被告欠原告运费8700元，有两被告出具的欠条为证，证据充分，本院予以认定。原告主张延期支付的利息损失按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以认可。故原告诉请，理由正当，本院予以支持。被告周世法辩称该款应由黄彤明负责偿还，因两被告系合伙关系，其合伙人内部的约定不能对抗第三人，故该抗辩于法无据，本院不予采纳。被告黄彤明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄彤明、周世法于本判决生效之日起十日内支付原告巫春根运费8700元及利息（利息从2013年11月21日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告黄彤明、周世法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 云文景
二〇一五年三月六日
书记员 汤丽玲
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0334号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人吴某，无业。2014年7月24日被抓获，同年7月25日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，8月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人潘鸿宇，江苏世纪青松律师事务所律师。
辩护人殷唯唯，江苏世纪青松律师事务所实习律师。
被告人徐某，电焊工。2014年7月24日被抓获，同年7月25日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，8月28日因涉嫌犯抢夺罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）581号起诉书指控被告人吴某犯抢劫罪，被告人徐某犯抢夺罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于11月20日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员郝鹏程出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人潘鸿宇、殷唯唯、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年7月24日21时许，被告人吴某、徐某经商议，由被告人徐某驾驶电动车载被告人吴某至无锡市新区万裕苑小区，被告人吴某下车徒步至无锡市新区万裕苑三期16号至17号过道，趁被害人倪某不备，抢走其挎包1只，内有人民币23元及HTC牌ONE型移动电话机1部，物品价值人民币1550元。后被告人吴某逃跑至被告人徐某处准备上车时，被倪某追上并被拉下电动车，被告人吴某击打倪某面部后弃包徒步逃走，被告人徐某驾车逃离现场。
当日，被告人徐某、吴某先后在无锡市被公安机关抓获，后二人如实交代了犯罪事实。
公诉机关认为：被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人吴某、徐某已经着手实施犯罪，均因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，均系犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吴某、徐某归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。
上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的被害人倪某的陈述及辨认笔录，被告人吴某、徐某的辨认笔录，无锡市价格认证中心出具的锡价涉（2014）215号价格鉴证结论书，公安机关出具的门诊病历、刑事案件侦破经过，被告人吴某、徐某的身份资料等证据在卷予以证实。被告人吴某、徐某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人吴某对起诉书的指控未提出异议。被告人吴某的辩护人潘鸿宇提出如下辩护意见：1、被告人吴某当庭自愿认罪，认罪态度较好；2、被告人吴某系初犯、偶犯。综上，请求对被告人吴某减轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人吴某、徐某结伙以非法占有为目的，抢夺他人财物，被告人徐某的行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪。被告人吴某实施抢夺犯罪时，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人吴某犯抢劫罪，被告人徐某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人吴某、徐某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系未遂，可以从轻或者减轻处罚。
被告人吴某、徐某归案后均如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
综合以上量刑情节，本院决定对被告人吴某予以减轻处罚，对被告人徐某予以从轻处罚。
根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。
关于被告人吴某的辩护人潘鸿宇提出的对被告人吴某适用缓刑的辩护意见，本院认为：被告人吴某进行飞车抢夺，并且为了抗拒被害人的抓捕当场使用暴力，应以抢劫罪论处。抢劫罪是一种严重的暴力犯罪，被告人吴某的行为不但侵犯了被害人的财产权利，而且侵犯了被害人的人身权利，其主观恶性和社会危害性均较大，依法不符合适用缓刑的法定条件。且本院已根据被告人吴某具有未遂、坦白等情节对其进行了减轻处罚。该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。该辩护人提出的其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2016年7月23日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人徐某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄思佳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陇民初字第00315号
原告：赵某某，女，生于1989年5月13日。
委托代理人：蔡彦林，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，生于1984年5月17日。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，定于2013年4月25日上午9:00在本院温水法庭公开审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。期限届至后，原告未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费300元由原告赵某某负担。
审判员 张 峰
二〇一三年四月二十五日
书记员 王曼丽
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5150号原告福州益安物业管理服务有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人曾建忠，总经理。曾建忠，男，1965年9月1日出生，汉族，住福州市台江区。被告林倩，女，1987年11月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人黄爱金（系被告之母），女，1965年4月29日，汉族，住福州市鼓楼区。本院在审理原告福州益安物业管理服务有限公司诉被告林倩物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日以被告已缴清欠款为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告福州益安物业管理服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，因原告申请撤诉，诉讼费依规减半收取25元，由原告负担。审判员陈江艳二〇一五年九月二日书记员黄圣洁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4654号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告邬美凤，女，1959年2月5日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告邬美凤有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十三日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第186号
申请执行人崔建光。
被执行人张敦国。
崔建光申请执行张敦国借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2008）临民初字第1854号民事调解书已经发生法律效力，权利人崔建光于2009年01月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的12565元未能执行。现查明被执行人张敦国无财产可供执行，申请执行人崔建光也提供不出被执行人张敦国有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第186号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张敦国有财产可供执行，申请执行人崔建光可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张建民
二〇〇九年六月二十日
代理书记员 徐誉雯
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初903号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人汪志柱，男，1978年10月14日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，无业，住江苏省响水县。被告人汪志柱因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月21日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月16日经该局决定取保候审，2017年5月24日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人王胜利，男，1990年6月13日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，务农，住江苏省灌南县。被告人王胜利因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月21日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月16日经该局决定取保候审，2017年5月24日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕911号起诉书指控被告人汪志柱、王胜利犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人汪志柱、王胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人汪志柱于2016年11月13日下午，因债务纠纷伙同被告人王胜利驾驶车牌号为苏Ｅ×××××黑色大众桑塔纳轿车从常熟枫林路尾随被害人赵某乘坐的出租车至常熟淼泉向东饭店门口，后被告人汪志柱、王胜利驾车将被害人赵某带至常熟谢桥一田间并通过持钢管打、扇耳光、脚踢等方式将被害人赵某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人赵某之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人汪志柱、王胜利向被害人赵某赔偿损失并取得被害人的谅解。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关据此认为，被告人汪志柱、王胜利共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人汪志柱起主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人王胜利起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。
被告人汪志柱、王胜利对公诉机关指控的犯罪事实均未提异议。
经审理查明，2016年11月13日下午，被告人汪志柱因债务纠纷伙同被告人王胜利驾驶车牌号为苏Ｅ×××××黑色大众桑塔纳轿车从常熟枫林路尾随被害人赵某乘坐的出租车至常熟淼泉向东饭店门口，后被告人汪志柱、王胜利驾车将被害人赵某带至常熟谢桥一田间并通过持钢管打、扇耳光、脚踢等方式将被害人赵某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人赵某之损伤已构成人体轻伤二级。
2016年11月21日，被告人汪志柱、王胜利被公安机关抓获归案。
案发后，被告人汪志柱、王胜利与被害人赵某达成刑事和解，赔偿损失并取得被害人的谅解。
上述事实，有当庭举证，并经法庭质证的下列证据予以证明：被害人赵某的陈述及辨认笔录，证人高某、王某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、出院记录、检查报告单，短信、微信截图，刑事和解协议书、收条、谅解书，监控录像及制作说明，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人汪志柱、王胜利当庭对自己的故意伤害犯罪事实亦作了相应的供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人汪志柱、王胜利共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应当依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人汪志柱起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王胜利起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人汪志柱、王胜利当庭自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。被告人汪志柱、王胜利与被害人达成刑事和解，并进行了经济赔偿，均可以从宽处罚。公诉机关指控被告人汪志柱、王胜利犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人汪志柱、王胜利的认罪悔罪态度，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。据此，对被告人汪志柱依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定；对被告人王胜利依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人汪志柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王胜利犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年六月十九日
书记员 周婉吉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1468号
申请执行人王道金，居民。
被执行人魏运宏，居民。
被执行人怀安香，居民。
被执行人范加磊，居民。
本院在执行王道金与魏运宏、怀安香、范加磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1085号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第522号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人向某。2011年6月6日因盗窃被浙江省永康市公安局行政拘留十三日。2012年3月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月30日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人石某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月30日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人石某乙。2011年1月6日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月30日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）390号起诉书指控被告人向某、石某甲、石某乙犯盗窃罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月24日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波等出庭支持公诉，被告人向某、石某甲、石某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2013年1月15日凌晨2时许，被告人向某、石某乙、石某甲窜至诸暨市滨江中路19号楼下，利用万能开锁工具打开被害人俞某停放的浙D×××××奥迪轿车车门，窃得价值3900元的戴尔13ZR-418B笔记本一台、合计价值为300元的软中华香烟四包。
2、2013年1月20日凌晨3时许，被告人向某、石某甲窜至诸暨市北庄路102号路边，利用万能开锁工具打开被害人董某的浙D×××××奥迪轿车车门，窃得合计价值为975元的软中华香烟十五包。
3、2013年1月20日凌晨3时许，被告人向某、石某甲又窜至诸暨市人民中路91号路边，利用万能开锁工具打开被害人薛某停放在该处的浙A×××××奥迪轿车车门，窃得现金3900元。
2013年1月29日，被告人石某甲、石某乙被公安机关抓获归案；同月30日，被告人向某被抓获归案。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人向某、石某甲、石某乙的供述、被害人俞某、董某、薛某的陈述、辨认笔录、照片、人口信息、抓获经过、刑事判决书、情况说明、鉴定结论等证据。认为被告人向某、石某甲、石某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人向某、石某甲盗窃三次，合计价值人民币9075元，数额较大，被告人石某乙盗窃一次，计价值人民币4200元，数额较大，均应当以盗窃罪追究刑事责任，部分系共同犯罪。被告人向某、石某乙系累犯，依法应从重处罚。提请本院对被告人向某、石某甲、石某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人向某、石某甲、石某乙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人向某、石某甲、石某乙犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人向某、石某甲、石某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人向某、石某甲盗窃三次，合计价值人民币9075元，被告人石某乙盗窃一次，计价值人民币4200元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人向某、石某乙在有期徒刑刑满释放后五年内又因故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。三被告人向某、石某甲、石某乙归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月三十日起至二0一四年一月二十九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人石某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月三十日起至二0一三年十月二十八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人石某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月三十日起至二0一三年八月二十八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第24号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2014年10月25日被宜兴市公安局决定取保候审，同年12月29日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1417号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已�理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年8月至同年10月间，被告人张某先后至宜兴市湖氵父镇的玉女潭景区内盗窃毛竹4起，共计窃得毛竹45担，合计价值人民币1260元。
归案后，被告人张某如实供述了上述事实。
案发后，被告人张某退出了全部赃物折价款，并由公安机关发还给被害单位。
上述事实，有被害单位人员庄国新的陈述笔录，证人杨某甲、杨某乙的证言笔录，被告人张某及证人杨某甲、杨某乙所作的辨认笔录，宜兴市价格认证中心所作的价格鉴证意见，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场摄影照片，书证登记保存清单、发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某采用秘密手段多次窃取单位财物，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人张某具有如实供述自己的罪行、退赃等量刑情节，�议对其判处拘役，并处或者单处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人张某在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取单位财物合计价值人民币1260元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，且在案发后退出了全部赃物折价款，对其均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
�判员许卫琴
二〇一五年一月八日
书记员 倪臻
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)宜刑二初字第24号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人张某，无业。因本案于2014年10月25日被宜兴市公安局决定取保候审，同年12月29日被本院决定取保候审。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1417号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年8月至同年10月间，被告人张某先后至宜兴市湖氵父镇的玉女潭景区内盗窃毛竹4起，共计窃得毛竹45担，合计价值人民币1260元。 归案后，被告人张某如实供述了上述事实。 案发后，被告人张某退出了全部赃物折价款，并由公安机关发还给被害单位。 上述事实，有被害单位人员庄国新的陈述笔录，证人杨某甲、杨某乙的证言笔录，被告人张某及证人杨某甲、杨某乙所作的辨认笔录，宜兴市价格认证中心所作的价格鉴证意见，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场摄影照片，书证登记保存清单、发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人张某采用秘密手段多次窃取单位财物，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人张某具有如实供述自己的罪行、退赃等量刑情节，建议对其判处拘役，并处或者单处罚金。 对于上述事实和量刑建议，被告人张某在庭审中均未提出异议。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取单位财物合计价值人民币1260元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，且在案发后退出了全部赃物折价款，对其均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  许卫琴 二〇一五年一月八日 书记员  倪 臻
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第493号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人詹某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）547号起诉书指控被告人詹某某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年2月10日0时许，被告人詹某某酒后驾驶牌号为沪A3XX**小轿车，沿本市中环高架由北向南行驶至漕宝路上匝道附近时撞击庄某某驾驶的沪EMXX**轿车，詹某某负事故全部责任。后对方报警，其在现场等候并向公安机关如实供述了其酒后驾驶的事实。经鉴定，被告人詹某某血液中乙醇含量1.15mg／mL。并造成对方车辆物损达人民币31，205元，其自己车辆物损达人民币28，660元。案发后，被告人已赔偿庄某某经济损失。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人庄某某的证言，机动车行驶证、驾驶证，当事人血样提取登记表，司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故认定书，物损评估意见书，上海铁路运输法院民事调解书及收条，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人詹某某明知对方报警而在现场等候，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一四年六月四日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第654号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人洪某。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）575号起诉书指控被告人洪某犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院于11月13日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月6日23时许，被告人洪某在玉林市玉州区江南路会展中心星会KTV后门贩卖一包用透明塑料包装的毒品氯胺酮“K粉”可疑物给涉毒男子杜某某，得毒资人民币500元，后被当场抓获。民警当场从洪某身缴获毒资人民币500元，从杜某某身上缴获一包氯胺酮“K粉”可疑物。经称重，氯胺酮（K粉）可疑物净重32.23克。经玉林市公安局物证鉴定所检验，从杜某某身上缴获的毒品氯胺酮“K粉”可疑物中检出氯胺酮。
另查明，被告人洪某曾因犯贩卖毒品罪于2009年12月14日被本院判处拘役五个月，2010年1月17日刑满释放。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场辨认笔录及照片，提取笔录，辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，指认毒资照片，毒品称量照片，杜某某询问笔录，洪某讯问笔录，毒品检验鉴定报告，户籍证明，玉林市玉州区人民法院（2009）玉区法刑初字第612号刑事判决书，玉林市第二看守所玉公二看刑释字（2010）第25号刑满释放证明书等证据证明，足以认定。
在审理期间，被告人洪某缴纳罚金三千元。
本院认为，被告人洪某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人洪某犯贩卖毒品罪成立。被告人洪某曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，属前科和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人洪某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人洪某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2015年2月5日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦永波
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 钟洁琼
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执恢字第20号
申请执行人李正全，男，1958年6月18日生，汉族，居民。
被执行人程俊奎，男，1952年1月13日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的织金县人民法院于2013年9月24日制作的（2013）黔织民初字第1399号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的偿还申请执行人借款本金及利息574500元，交纳案件受理费4770元、执行费8145元的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，经双方当事人协商一致，被执行人程俊奎及其女婿罗成继自愿用所有的房屋折价抵偿给申请执行人李正全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人程俊奎所有的位于织金县城关镇南笔路16号附3号房屋的第一层、被执行人程俊奎的女婿罗成继所有的位于被执行人程俊奎房屋东北方向的简易房1间共同作价600415元，抵偿被执行人程俊奎所欠申请执行人李正全的欠款574500元、交纳案件受理费4770元、执行费8145元。
二、由申请执行人李正全向被执行人程俊奎补出房屋差价款13000元。
三、被执行人程俊奎所有的位于织金县城关镇南笔路16号附3号房屋的第一层、罗成继所有的位于被执行人程俊奎房屋东北方向的简易房1间的房屋所有权自交付时转移给申请执行人李正全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立涛
审判员 段家勇
审判员 赵 鑫
二〇一五年十月十九日
书记员 涂 云
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初719号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人傅某，男，1990年6月22日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区。曾因犯诈骗罪于2011年7月11日被单处罚金人民币三千元；又因犯故意伤害罪于2012年5月22日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月7日被刑事拘留，于2016年3月18日被取保候审，经本院决定于同年6月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）715号起诉书指控被告人傅某犯贩卖毒品罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日19时许，被告人傅某经事先电话联系，在厦门市思明区上古街镇海路路口以人民币200元的价格将一袋净重0.6克的毒品甲基苯丙胺贩卖给杜某，交易完毕后被公安民警当场人赃俱获，并被缴获“苹果”牌iPhone6手机一部。案发后，上述缴获的毒品、毒资已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人傅某在归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有证人杜某的证言、提取笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品、毒资及某足以认定。
本院认为，被告人傅某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；但其曾两次因故意犯罪受刑事处罚，却未引以为戒，主观恶性及社会危险性较大，应酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人傅某酌情惩处。作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月4日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具“苹果”牌iPhone6手机一部由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一六年六月二十日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1755号
原告：张某，女，1958年9月1日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：周某，男，1954年8月4日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。
原�张某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。婚后没有共同子女。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后夫妻感情淡薄，因家庭琐事经常争吵，现分居已有十个月，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
周某辩称，1、原、被告于××××年××月××日登记结婚，已共同生活17年，双方相依为命，相敬如宾，生活上互相照顾，相互依靠，精神上相互慰藉，相濡以沫，建立了深厚的夫妻感情。结婚登记时原告的儿子14岁，女儿12岁，被告把两个孩子当作亲生对待，精心将其养大成人并结婚。被告身体好，在外打工挣钱，每年挣两万多元，上班之余被告还养羊，每年收入一万五千元，经济上虽不太富裕，但家庭生活很和谐，双方互助互爱互相关心，感觉很幸福。双方没有打过架，吵过嘴，夫妻感情很好，被告不同意离婚。2、原告所诉不是事实。被告在2015年11月突发疾病住院，期间原告伺候了几天。2016年12月3日被告又一次住院，原告就不再去医院照顾，让被告的女儿去伺候。被告住院20天，原告一次都没有去看望。钱都在原告手中，她一分钱都没出，都是被告的女儿周伟娟出钱看病。原告看被告患病，不但挣不了钱还要花钱，就想离婚，是一时糊涂。双方感情并没有破裂，应判决不准予双方离婚。
本院经审理，对当事人双方无争议的事实，本院予以确认如下：原、被告经婚姻中介机构介绍相识，于××××年××月××日登记结婚（均系再婚）。婚后未生育子女。原、被告再婚前，均有一子一女。婚后原告和其他家庭成员之间产生矛盾，于2015年十一、二月与被告分居生活。
本案经调解，双方不能达成协议。
对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告所称婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后夫妻感情淡薄，因家庭琐事经常争吵，夫妻感情彻底破裂等离婚理由，被告不予认可，原告未提供证据证实，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方感情基础尚可。婚后共同生活近十七年，建立了一定的夫妻感情。双方均系再婚，更应当珍惜来之不易的婚姻。共同生活中与家庭其他成员产生矛盾，双方应加强沟通，妥善处理，避免影响夫妻感情。原、被告虽分居生活，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，双方尚有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告张某与被告周某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一六年十月十二日
书记员 潘晓丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民二终字第822号
上诉人（原审原告）张子斌，无业。
被上诉人（原审被告）夏文元。
被上诉人（原审被告）李金栋。
被上诉人（原审被告）石恒。
委托代理人石吉占，男，1956年10月27日出生，汉族。系被上诉人石恒之父。
原审被告保定市银河房地产开发有限公司。
法定代表人夏文元。
上诉人张子斌因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2014）博民初字第14号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告张子斌主张购买被告合伙开发的博野县四季阳光城小区5号楼6号储藏间，有2008年9月24日原告通过银行付款凭据及加盖售楼财务章的收据，此事实应予认定。但河北省高级人民法院于2010年3月20日对李金栋、石恒与夏文元合资开发房地产合同纠纷一案作出（2009）冀民一终字第148号终审判决，该判决查明包括本案所涉标的的五个储物间未售出，并将五个储物间判归石恒所有。现原告张子斌通过诉讼主张购买了阳光四季城5号楼6号储物间，并要求三被告交付房屋，其实质是对省高院作出的生效判决存在异议，属于“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误”的情形，应通过审判监督程序解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定：驳回原告张子斌起诉。案件受理费545元，由原告负担。
裁定后，张子斌不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：上诉人张子斌于2008年9月24日通过农业银行博野县支行转账给银河房地产公司会计、出纳付兰艳玲款28800元。同日，银河房地产公司向张子斌出具了收据，收据载明：收张子斌5#楼6#储物间款人民币28800元。上诉人另持有银河房地产公司2008年10月3日收款收据一张，载明收张子斌储物间门款1000元。上述2张收据均加盖有银河房地产公司财务专用章。后银河房地产“合伙人”夏文元、李金栋、石恒发生纠纷，2010年3月20日河北省高级法院予以判决，该判决没有显示上诉人购买的五号楼六号储藏间判决给了任何人。请求二审法院撤销一审裁定，判决维护上诉人的合法权益。
被上诉人石恒答辩称，在合资开发房地产合同纠纷审理过程中，所有房产买卖情况都有记录，根据各方当事人对账质证，就有五个储藏间没卖，面积写得也非常清楚，分别是22㎡、18㎡、16㎡、28.5㎡、92㎡，对应的储藏间分别是3号、6号、9号、11号和20号，双方意见一致，没有必要标明哪个没有卖。在执行庭公告裁定时，我方作为申请人也提供了图纸和档案，最后确定了这五个储藏间。上诉人作为案外人，认为生效的判决书有错误，应当先去推翻判决。兰艳玲收取上诉人的房款，其本人承认并没有将该笔款项交给公司，应属其个人行为，与我方无关。
本院经审理认为，河北省高级人民法院于2010年3月20日对李金栋、石恒与夏文元合资开发房地产合同纠纷一案作出（2009）冀民一终字第148号终审判决，该判决查明五个储物间未出售，并判归被上诉人石恒所有。依据省高院审理过程中的质证笔录、保定中院执行程序中的公告及裁定，能够认定省高院生效判决第四项中的五个储物间包括本案争议标的，在一二审诉讼中，上诉人张子斌对该事实也一直表示认可。在该判决执行过程中，上诉人张子斌提出执行异议，保定中院作出裁定予以驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对执行异议裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。上诉人张子斌提起房屋买卖合同纠纷之诉，主张购买了5号楼6号储藏间，要求三被上诉人交付房屋或双倍返还购房款及利息，与省高院已生效判决认定的事实相矛盾，一审法院认定其应按审判监督程序解决，并裁定驳回起诉，有事实及法律依据。上诉人张子斌的上诉请求，理据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郝 梦
合议笔录
时间：2014年8月29日地点：保定中院民二庭
合议庭成员：张晓静、张亚男、安晨曦书记员：郝梦
上诉人张子斌与被上诉人夏文元等房屋买卖合同纠纷一案
主审人张晓静汇报案情：（略）
主审人意见：河北省高级人民法院于2010年3月20日对李金栋、石恒与夏文元合资开发房地产合同纠纷一案作出（2009）冀民一终字第148号终审判决，该判决查明五个储物间未出售，并判归被上诉人石恒所有。依据省高院审理过程中的质证笔录、保定中院执行程序中的公告及裁定，能够认定省高院生效判决认定的五个储物间包括本案争议标的，在一二审诉讼中，上诉人张子斌对该事实也一直表示认可。在该判决执行过程中，上诉人张子斌提出执行异议，保定中院作出裁定予以驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对执行异议裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。上诉人张子斌提起房屋买卖合同纠纷之诉，主张购买了5号楼6号储藏间，要求三被上诉人交付房屋或双倍返还购房款及利息，与省高院已生效判决认定的事实相矛盾，一审法院认定其应按审判监督程序解决，并裁定驳回起诉，有事实及法律依据。上诉人张子斌的上诉请求，理据不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，主审人意见：驳回上诉，维持原裁定。请合议庭合议。
张亚男：、上诉人张子斌提起房屋买卖合同纠纷之诉，主张购买了5号楼6号储藏间，要求三被上诉人交付房屋或双倍返还购房款及利息，与省高院已生效判决认定的事实相矛盾，一审法院认定其应按审判监督程序解决，并裁定驳回起诉，有事实及法律依据。上诉人张子斌的上诉请求，理据不充分。同意主审人意见。
安晨曦：河北省高级人民法院于2010年3月20日对李金栋、石恒与夏文元合资开发房地产合同纠纷一案作出（2009）冀民一终字第148号终审判决，该判决查明五个储物间未出售，并判归被上诉人石恒所有。依据省高院审理过程中的质证笔录、保定中院执行程序中的公告及裁定，能够认定省高院生效判决认定的五个储物间包括本案争议标的，在一二审诉讼中，上诉人张子斌对该事实也一直表示认可。同意主审人意见。
合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，合议庭一致意见：驳回上诉，维持原裁定。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00097-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司和县支行。
被执行人：赵周好，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司和县支行申请执行赵周好金融借款合同纠纷一案，查明被执行人赵周好暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止安徽省和县人民法院（2014）和民二初字第00463号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 俊
审判员 林宗军
审判员 杨守华
二〇一五年八月十一日
书记员 汤 俊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第4029号
原告：吴立文。
委托代理人（特别授权代理）：楼慧强、李萍。
被告：诸葛红英。
被告：刘根松。
被告：郑慧音。
被告：刘家合。
法定代理人：诸葛红英，系刘家合母亲。
四被告共同委托代理人（特别授权代理）：汤友生。
原告吴立文诉被告诸葛红英、刘根松、郑慧音、刘家合民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令四被告偿还原告借款73000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将其诉请第1项中的利息明确为自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，现已依法审理终结。
本院经审理认定：2014年11月1日，刘军向本案原告吴立文借得现金73000元，并出具借条一份，约定借款于2014年11月30日还。
刘军因沾染赌博恶习，借用高利贷作赌资，致债台高筑无力清偿，遂于2015年9月8日服毒自杀。上述借款一直未予清偿。
另，刘军的法定第一顺序继承人有：其配偶即本案被告诸葛红英（双方于2002年12月30日登记结婚），其父母即本案被告刘根松、郑慧音，其子刘家合。刘军未对其个人财产立遗嘱进行处分，其法定第一顺序继承人至今亦未对其遗产进行分割。
本案所涉借款刘军并未用于家庭生活，四被告对此亦不知情，至今未予清偿。
本院认为，本案所涉债务系刘军个人之债，刘军未立遗嘱处分其个人财产，故对其遗产应按法定继承进行处理。刘军的法定第一顺序继承人应在继承刘军遗产的范围内承担清偿刘军生前所负债务的责任，超出遗产价值部分无清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告诸葛红英、刘根松、郑慧音、刘家合于本判决生效之日起七日内在继承刘军遗产的范围内清偿原告吴立文借款本金73000元，并支付该本金自2015年12月30日始至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次（半年期）贷款基准利率计付的利息；
二、驳回原告吴立文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，依法减半收取813元，由被告诸葛红英、刘根松、郑慧音、刘家合共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜小媛
二〇一六年二月二日
书记员 庾寒蕊
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初46号
原告：胡学珍，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：齐汉石，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：石积霞，甘肃省岷县人，住岷县。
本院在审理原告胡学珍与被告齐汉石、石积霞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡学珍自愿申请撤诉的行为符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡学珍撤回起诉。
案件受理费908元，因撤诉结案减半收取454元由原告胡学珍负担。
审判员 叶 健
二〇一八年一月十九日
书记员 蒋永强
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第1027号
上诉人（原审被告）：钟建文，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区第一土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曾健庆。
委托代理人：徐虹，联系地址。
上诉人钟建文因与被上诉人广州市越秀区第一土地房屋管理所（以下简称“越秀房管一所”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第2114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月12日，广州市越秀区第二土地房屋管理所（甲方，以下简称“越秀房管二所”）与钟建文（乙方）签订《广州市直管房屋（住宅）租赁合同》，合同约定甲方同意将坐落在越秀区朝天路70号301房出租给乙方作住宅用途，使用面积16.65平方米，租赁期限自2012年7月1日至2014年6月30日，月租金为59元；租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；乙方同意并确认下列事项：……3、本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋，签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约，按本合同第二十一条第2项租赁期届满或者合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金。另据2013年12月27日广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局出具的越国房字（2013）30号关于调整房管所和物业公司管理区域的通知记载，北京街、光塔街和洪桥街辖内直管房管理工作自2014年1月1日起由越秀房管一所办理房屋租赁手续、房屋修缮保修手续等管理工作。现涉讼房屋属于越秀房管一所管辖内的直管房屋范围，该房由钟建文使用，越秀房管一所按合同约定收取租金至2014年9月。2014年5月14日，越秀房管一所向钟建文发出关于收回房屋的通知，要求钟建文于2014年5月23日前，将朝天路70号301房屋交回给越秀房管一所，并办理退租手续，未果。
2014年8月26日，越秀房管一所向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、解除双方之间的租赁关系，钟建文将广州市朝天路普宁里70号301房腾空交还越秀房管一所；2、钟建文支付2014年7月1日起至腾空房屋之日止的房屋使用费（参照广州市房屋租金参考价的标准，每月按35元／平方米）。
另查，据房产登记号2009登记字1xxx33号记载，房产地址越秀区六榕路61号902房；建筑面积202.6351平方米；产权人钟建文；占有部分共有；所有权来历购买。
原审法院认为，广州市越秀区朝天路70号301房是越秀房管一所管辖的产业，钟建文与越秀房管二所就涉讼房屋签订的合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。越秀房管一所与越秀房管二所同是广州市国土资源和房屋管理局越秀分局的下属部门，合同的出租方原为越秀房管二所，但现由越秀房管一所管理涉讼房屋，依法承受上述合同中越秀房管二所的权利义务。故对钟建文关于越秀房管一所无权处分涉讼房屋的抗辩，原审法院不予采纳。合同约定的租赁期已届满，双方没有重新续签合同，作为承租人的钟建文仍继续使用，出租方越秀房管一所没有提出异议，并收取钟建文的租金至2014年9月止，根据法律规定，原租赁合同继续有效，租赁期为不定期，当事人可以随时解除合同。上述合同明确约定，承租人即钟建文如有自有产权房屋的，应将涉讼房屋交回越秀房管一所，经查钟建文现在本市已另有房屋，故越秀房管一所要求钟建文交回承租房的请求合法合理，原审法院予以支持。在双方的租赁合同关系解除前，钟建文向越秀房管一所支付的应为租金而非房屋使用费，且应按照合同约定标准计算。解除后，越秀房管一所要求参照房管部门公布的同期同地段同类住宅广州市房屋租金参考价标准计付房屋使用费，合法合理，原审法院亦予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款之规定，于2014年11月20日作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日，越秀房管一所与钟建文就广州市越秀区朝天路70号301房的租赁合同予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，钟建文户迁出广州市越秀区朝天路70号301房，将房屋腾空交还给越秀房管一所；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，钟建文将从2014年10月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（按每月59元计）支付给越秀房管一所；自本判决发生法律效力之次日起至交还房屋之日止的房屋使用费（按房管部门公布的同期同地段同类住宅广州市房屋租金参考价标准计），由钟建文逐月支付给越秀房管一所；四、驳回越秀房管一所的其他诉讼请求。钟建文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费75元，由钟建文负担。
判后，钟建文不服原审判决，上诉至本院称：一、自有产权和共有产权是两种不同性质的房产所有权形式，且我方共有的房产属于银行按揭贷款期间，不应认定我自有产权房屋，不符合租赁合同约定的解除条件。二、我共有产权的房屋是银行抵押贷款房并已租赁给他人商业使用，属于租赁或商业性质的房屋并非自身居住的住房，我交还唯一居住房屋将会无家可归。三、越秀房管一所不是房屋产权所有人也没有代管权和代理权，对经租房屋并无物权关系，将房屋腾空交还越秀房管一所不是经租房屋产权所有人的真实意思，其请求应予驳回。四、我对涉案房屋的使用权属于房改政策历史遗留问题，是属于附着相应价值财产权的房屋使用权，应按房改政策许可我购买自住房屋，如收回使用权应予补偿。综上，我上诉请求撤销原审判决第一项、第二项。
越秀房管一所答辩称：不同意钟建文的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。钟建文与钟建伟协议约定所购买的房产共有，我方不认可他们双方自己的协议。
各方当事人对原审判决查明事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：原审认定《广州市直管房屋（住宅）租赁合同》合法有效，双方当事人对此并无异议，本院予以确认。合同中明确约定，承租人获得自有产权房屋的，需将涉案房屋交还给被上诉人，根据现有证据，钟建文已另自有房产，其以自有房屋产权属于自己和弟弟共有，且现已租赁给他人使用为由，不承认自有产权房屋的上诉理由不成立，本院不予采纳。虽然与钟建文签订房屋租赁合同的是越秀房管二所，但越秀房管二所与越秀房管一所同属于广州市国土资源和房屋管理局越秀分局的下属部门，现涉案房屋由越秀房管一所管理，越秀房管一所即依法承接越秀房管二所的权利义务，据此，钟建文认为越秀房管一所对涉案房屋无处分权的上诉理由不成立，本院不予认可。钟建文上诉主张涉案房屋属于房改政策历史遗留问题，并要求越秀房管一所给予收回房屋使用权的补偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，审查原审判决认定事实清楚，处理恰当，应当维持。上诉人钟建文的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费150元，由上诉人钟建文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 党春婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第71号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人李某，男，住钦州市钦北区。2013年11月13日被强制戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月12日经钦北区人民检察院批准逮捕，2014年1月7日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
被告人符某，男，住钦州市钦北区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年1月7日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，被告人符某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人李某、符某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月7日上午9时许，被告人李某在大直镇富康市场附近的施文武家一楼盗窃了一辆飞肯牌红色两轮男装摩托车，经鉴定，该车价值人民币4050元。2013年11月11日，经符福瑞介绍，被告人李某将该摩托车以1100元的价格销赃给了符某。被告人符某在明知该辆摩托车为盗窃所得的情况下，贪图便宜而购买。
上述事实，被告人李某、符某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件登记表、立案决定书、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、办案说明、户籍证明、指认现场笔录、指认物品笔录和照片、扣押和发还物品清单、领条等书证；被害人施文武的陈述以及被告人李某、符某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；被告人符某明知是犯罪所得的赃物而收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人李某、符某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，且被盗车辆已追缴归还失主，依法可以从轻处罚。根据被告人李某、符某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2014年7月6日止。罚金限判决生效后十日内一次性付清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人符某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2014年5月6日止。罚金限判决生效后十日内一次性付清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄本儒
二〇一四年三月二十日
书记员 黄罗艳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第390号
罪犯刘广友，男，1987年3月20日出生，汉族，出生地黑龙江省依兰县，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省依兰县人民法院于2013年7月11日作出了（2013）依刑初字第76号刑事判决，认定罪犯刘广友犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。2013年7月24日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘广友入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其罪犯的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘广友减去有期徒刑六个月五日，刑期自2012年9月8日起至2015年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 辛连梅
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第11号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：桂斌、高羲霞。
住泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2014）第0588号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年一月二十日
书记员 何光秀
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第119号
公诉机关柘城县人民检察院
被告人赵某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月15日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月14日20时57分，被告人赵某甲酒后驾驶豫NKM6**号小型面包车，行驶至柘城县东关红绿灯处，被执勤民警当场查获。经检测，其静脉血液酒精含量为93.51mg／100ml
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理时亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为93.51mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为侵害了道路交通安全秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲在案发后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一五年七月十七日
书记员 刘婷婷