山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
晋中中法民终字第1321号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销部。
负责人张化强，营销部总经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人李淑珍（原审原告），女，1932年11月20日出生，汉族，灵石县翠峰镇乐只堂村人，现住灵石县。
委托代理人杜香花，女，1957年2月1日出生，汉族，灵石县人，现住，系李淑珍女儿。
原审被告付重雄，男，1983年11月5日出生，汉族，现住灵石县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销部（以下简称人保财险灵石营销部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵民初字第334号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年11月16日10时许，付重雄驾驶其所有的晋Ｋ×××××号长安牌小轿车在灵石县常青村委对面小卖部门口倒车时与李淑珍发生碰撞，造成李淑珍受伤的交通事故。经灵石县交警队对事故进行责任认定，认定付重雄负事故的全部责任，李淑珍不承担责任。事故发生后，李淑珍被送往灵石县仁康医院就治，诊断为右肱外髁颈粉碎性骨折，从2014年11月16日住院至2015年5月18日出院，住院183天，支出医疗费15590.04元，交通费500元。付重雄垫付医疗费21000元。2015年6月3日，灵石县司法鉴定中心对李淑珍的伤残进行了评定并于2015年6月3日作出了灵石司鉴中心第70号司法鉴定意见书，结论为：李淑珍右上肢功能障碍为捌级伤残。付重雄将涉案车辆晋Ｋ×××××号长安牌小轿车在人保财险灵石营销部投有交强险和第三者责任商业保险，交强险限额为122000元，第三者责任险为100000元，保险期均为2013年12月13日至2014年12月12日，事故发生在保险期内。现李淑珍起诉要求付重雄、人保财险灵石营销部赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残补助金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计139531.04元，剔除付重雄垫付的21000元，再付118531.04元，为本案事实。
上述事实，有李淑珍提供的道路交通事故认定书、诊断书、住院证、××例、房屋买卖协议、滨河居委证明、介休市宝源洗煤有限公司证明、劳动用工协议、工资表、保险单、司法鉴定意见书等证明及当事人在庭审中陈述予以佐证。
原审认定，双方当事人对于本起的交通事故发生的经过以及灵石县交警大队的责任认定书无异议，予以确认。故李淑珍依据交警队的事故认定要求付重雄、人保财险灵石营销部承担赔偿责任的请求符合法律规定，予以支持。事故发生前，因付重雄将涉案车辆在人保财险灵石营销部投有交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，李淑珍的损失首先由人保财险灵石营销部在交强险内予以赔偿，不足部分按责在第三者责任商业险内予以赔偿，如仍有不足，由付重雄承担。李淑珍提出的赔偿数额应以核定为准。经审查，李淑珍在灵石县仁康医院，从2014年11月16日至2015年5月18日实际住院183天，支出医疗费14465.64元，灵石县人民医院875元，灵石县马和医院医疗费249.4元，共支出医疗费15340.64元。人保财险灵石营销部认为李淑珍有挂床现象，但未提出证据证实，不予采信。李淑珍提供马和医院的收据不属正规票据，且是在住院期间的支出不应支付，故本院不予确认。误工费，因李淑珍已达85岁，且一直无职业，故请求误工费的损失，不予支持。护理费，原告护理人为其子杜茂和，根据李淑珍提供的介休市宝源洗煤有限公司出具的其子杜茂和工资证明，证明杜茂和月平均工资为6019元，人保财险灵石营销部虽不认可，但未提反驳证据，应按实际情况确定，李淑珍的护理损失为6019÷30元×183天=36716元。住院伙食补助为183天×30元=5490元。营养费，李淑珍的伤情需加强营养，酌情确定为183天×20元=3660元。伤残赔偿金，李淑珍经鉴定为8级伤残，人保财险灵石营销部虽提出异议，但未申请重新鉴定，故李淑珍伤残赔偿金为24069×5×0.3=36103元，精神抚慰金，因李淑珍受伤后精神上受到一定伤害，酌情确定为15000元。鉴定费1500元。交通费500元。总计应赔偿款为114309.64元。根据交强险规定，李淑珍的医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助、营养费等共计为24490.64元。应由保险公司在医疗险限额下赔偿10000元。此超出部分由被告保险公司在商业险限额内按责赔偿，超出部分为14490.64元。护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费为89819元，此款未超出死亡伤残赔偿限额110000元，应由保险公司予以赔偿。以上人保财险灵石营销部共计赔偿为114309.64元，剔除付重雄垫付的21000元，剩余93309.64元，付重雄垫付费用由保险公司理赔。
原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司灵石营销部在本判决生效后十五日内支付李淑珍赔偿款93309.64元。二、中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司灵石营销部在本判决生效后十五日支付付重雄21000元。
宣判后，人保财险灵石营销部不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：1、原审按照城镇居民标准计算被上诉人李淑珍的伤残赔偿金依据不足；2、李淑珍住院存在挂床现象，实际住院天数不足60天，原审仅依据病历记载就认定住院天数为183天，并据此计算与住院天数有关的相关的费用不妥；3、被上诉人李淑珍的护理人员证明不足，工资收入也无充分证据支持，应按居民服务业平均工资计算；4、根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《民事侵权精神损害赔偿解释》）第九条之规定，精神损害抚慰金为死亡赔偿金或伤残赔偿金，原审既支持了伤残赔偿金，又支持了精神抚慰金，适用法律错误。请求：撤销原判，并依法改判。
被上诉人李淑珍辩称，被上诉人李淑珍在城市居住近十年，有相关证明，在计算伤残赔偿金时按城镇居民标准计算。被上诉人输液后胃不舒服，一直在医院吃药调养，不存在挂床。护理人员有劳动用工合同、工资表，原审认定正确。被上诉人生活不能自理，导致精神状态不好，精神抚慰金应支持。
原审被告付重雄辩称，同意上诉人人保财险灵石营销部的意见。
二审查明，李淑珍在二审审理过程中提供了灵石县乐只堂村村委证明及牛吉昌、李建华、李瑞华等三人的证明材料，证明李淑珍在城市居住多年，上诉人经质证，对上述证据不认可。针对李淑珍住院天数，被上诉人李淑珍提供了灵石县仁康医院的诊断证明，证明李淑珍住院天数为183天，上诉人经质证认为住院清单可以证明实际住院应为60天。原审被告经质证，对上述证据无异议。其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，涉案当事人对事故发生的时间、地点及交警部门做出的责任认定均未提出异议，原审予以确认正确。鉴于涉案车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险种，保险公司应按照法律规定和合同约定履行赔偿义务。关于人保财险灵石营销部称，李淑珍存在挂床现象，李淑珍在原审中提供了灵石县仁康医院的病历、住院记录、出院记录，证明其在此期间进行了治疗，人保财险灵石营销部虽认为李淑珍住院期间存在挂床行为，但未提供证据证明其主张，对其主张，不予采信。关于人保财险灵石营销部上诉称李淑珍的伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入计算一节，原审根据李淑珍提供的村委证明、居民委员会证明，证明其长期居住在城市并不以农村收入为其主要生活来源，原审对其伤残赔偿金按照城镇居民可支配收入计算适当。关于李淑珍护理人员工资及护理费计算问题。李淑珍伤情严重，行动不便，需要人护理，原审结合其提供的护理人员工作收入证明按误工费的有关规定计算其护理费于法有据，人保财险灵石营销部虽有异议，但就其主张未提供反驳证据。至于李淑珍主张的精神抚慰金问题。鉴定部门对李淑珍的伤残鉴定为八级伤残，给其精神上造成一定损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条规定了受害人因伤致残的，可以获得残疾赔偿金，同时，第十八条规定，受害人遭受精神损害的可以请求赔偿精神抚慰金，李淑珍在获得伤残赔偿金后，精神抚慰金也应予支持，人保财险灵石营销部该上诉理由不足，依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2470元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张燕红