wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初522号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人吴某，无业。2013年8月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年（未执行）。2016年6月30日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，次日由南昌市公安局西湖分局决定并执行取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）502号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月24日9时30分，被告人吴某在本市西湖区南昌市第三医院门诊楼电梯内，趁电梯拥挤，使用随身携带的剪刀剪开赴该医院就诊的被害人乐某的挎包，从中扒得钱包一个，内有现金1500余某、银行卡等物。同年6月30日，被告人吴某被抓获归案。
另查明，被告人吴某2015年9月8日因犯盗窃罪，于2015年9月22日被刑事拘留，次日被南昌市公安局东湖分局取保候审，于2016年1月13日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。判决后被告人吴某的刑期尚未执行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乐某的陈述，书证抓获经过、身份信息及前科刑事判决书、情况说明，指认作案现场照片，被告人吴某的供述、讯问同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，在医院扒窃病人现金1500余某等财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其具有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人吴某系××病人财物，酌情予以从重处罚。被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某在2016年1月13日东湖区人民法院判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚依照刑法第六十九条的规定进行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；与前罪未执行的刑罚十一个月二十九天，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐娟
二〇一六年八月九日
书记员 江舸
速录员 袁芳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初558号
原告：殷某。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 都 伟
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 孙东华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6145号
原告：石玉香，女，1958年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。住所地：西安市未央区北二环西段**号。
法定代表人：李世隆，执行董事。
委托诉讼代理人：郭娜，该公司员工。
原告石玉香与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石玉香的委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石玉香向本院提出诉讼请求：一、判令被告为其办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，其与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，其如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向其交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段31号佳家时代广场第4幢1单元1层10102号建筑面积为122.35平方米的房屋一套，总价款278896元；被告应于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，同时应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。原告于2010年4月25日按实测面积向被告缴纳购房款278759元，被告亦按合同约定期限将房屋交付原告。另查，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的房地产权属证书，酿成本诉。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的房地产权属证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。因被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，被告的行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋权属登记证书并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告石玉香代为办理位于西安市经济技术开发区北二环西段31号佳家时代广场第4幢1单元1层10102号房屋的房地产权属证书。
案件受理费100元（原告石玉香已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告石玉香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李 甦
审判员 宗晓嵘
审判员 郭丽华
二〇一八年五月十八日
书记员 宋 琛
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执454号
申请执行人闫雄雄，男，汉族，1987年6月11日生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区王家坪。
被执行人刘晓辉，男，汉族，1984年10月21日生，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区高家花园。
闫雄雄申请执行刘晓辉民间借贷纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民三终字第01131号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人付世龙未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人刘晓辉现羁押于延安市砖窑湾看守所，后其妻子白君瑞代收相关法律文书。经本院查询，被执行人刘晓辉暂无可供执行财产及财产线索。申请执行人闫雄雄案件款72100元及相关利息、案件受理费878元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2015）延中民三终字第01131号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人闫雄雄发现被执行人刘晓辉有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年九月九日
书记员 陈 伟
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0602执454号申请执行人闫雄雄，男，汉族，1987年6月11日生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区王家坪。被执行人刘晓辉，男，汉族，1984年10月21日生，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区高家花园。闫雄雄申请执行刘晓辉民间借贷纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民三终字第01131号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人付世龙未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，被执行人刘晓辉现羁押于延安市砖窑湾看守所，后其妻子白君瑞代收相关法律文书。经本院查询，被执行人刘晓辉暂无可供执行财产及财产线索。申请执行人闫雄雄案件款72100元及相关利息、案件受理费878元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院印发》第十六条第（六）项之规定，裁定如下：终结延安市中级人民法院（2015）延中民三终字第01131号民事调解书的本次执行程序。申请执行人闫雄雄发现被执行人刘晓辉有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪成龙审判员  贾虎平审判员  王 涛二〇一六年九月九日书记员  陈 伟
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初549号
原告：黄锦庭，男，住恩平市。
被告：何练洪，男，住恩平市。
被告：莫秀凤，女，住恩平市。
被告：梁裕欢，男，住恩平市。
原告黄锦庭与被告何练洪、莫秀凤、梁裕欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。2017年6月14日，原告黄锦庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄锦庭撤诉处理。
本案受理费1150元，由原告黄锦庭负担。
审判员 吴丽冰
二〇一七年六月十九日
书记员 冯 莉
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初179号
原告：徐汉兵，男，1970年5月9日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴建忠，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：陈建，男，1983年10月11日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：赵新忠，男，1968年9月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
两被告共同委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所实习律师。
原告徐汉兵与被告陈建、赵新忠排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告徐汉兵及其委托诉讼代理人吴建忠、被告赵新忠及两被告共同委托诉讼代理人吴佳佳、浦焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐汉兵向本院提出诉讼请求：判令两被告立即排除妨碍，拆除位于其车库上方的遮阳雨篷。事实和理由：原告居住在南通市通州区金沙镇虹南花苑5号楼104室，与两被告系同一幢楼房住户。两被告在原告阳台下方搭建雨篷，对原告的生活带来诸多不便及安全隐患，原告曾通过其母亲向政府部门进行投诉，也与两被告多次沟通均无果。两被告搭建雨蓬未经相关部门审批，也未与原告协商，侵害了原告合法权益。
两被告辩称，案涉雨篷没有对原告造成实际影响，不需要排除妨害；因原告晾晒衣服的支架突出在阳台外，原告经常晾晒湿衣服滴落在被告或其他通行的人身上，所以雨篷存在具有合理性和必要性；同样的雨篷普遍存在于本小区及周边小区，根据相邻关系，原告应当给予相应的容忍；雨篷并不属于违章建筑，现有的法律法规对雨篷的设置没有明文禁止，且雨篷是否属于违章建筑应由行政机关审查认定；案涉雨篷搭建在共有部分，是对外墙的合理利用，不属于侵权；如因原告的行为拆除了案涉雨篷，对其他住户也会造成影响。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐汉兵系南通市通州区金沙镇虹南花苑5幢104室住宅所有权人，位于该住宅楼下虹南花苑5幢0-34室车库、5幢0-31室车库所有权人分别为被告陈建、赵新忠。2010年，陈建、赵新忠在两人车库上方与原告阳台下方相邻外墙部位搭建雨篷。原告徐汉兵及其家人认为雨篷对其造成妨害，曾多次向有关部门进行投诉，但双方一直未能协商解决。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告的住房与被告的车库上下相邻，双方对相互的通行、排水、土地利用等均应提供必要的便利，对其建筑物的利用不得损害相邻权利人的合法权益。本案中，两被告为生活便利在其各自的车库上方共有部分外墙上搭建雨篷，据被告庭审陈述系为遮挡滴水和杂物掉下来，原告在庭审中也陈述其在封闭阳台外安装了防盗窗，并且有时将衣物晾晒在外面，故被告搭建雨篷情有可原，亦属于对建筑物共有部分的合理利用。原告认为两被告搭建的雨篷影响其向下观望的视野及在雨天形成噪音、有积水灌入其住宅墙面，但未能提供相应的证据证明其所受到的实际妨碍，本院对其意见难以采纳。案涉雨篷是否系违章建筑及搭建是否需要经过行政审批，不属于本案审理范围，本案中不予理涉。本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据原、被告庭审陈述及被告所提供的照片，雨篷顶上确实存在一些杂物等，对环境卫生及美观造成影响。两被告在使用雨篷同时，应经常性对雨篷顶上的杂物等进行清理打扫，保持良好的居住环境，与原告共同维持和睦的邻里关系。
综上所述，原告诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条规定，判决如下：
驳回原告徐汉兵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐汉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 施佳
二〇一七年三月一日
书 记 员 高晗
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1954号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邢喜臣，男，1973年11月27日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省宝清县青原镇本德村本福屯*号。
委托诉讼代理人：肖海波，黑龙江高盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：高庆军，男，1966年2月19日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省宝清县朝阳乡合兴村*组***号。
委托诉讼代理人：张立福，黑龙江拓行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
再审申请人邢喜臣因与被申请人高庆军建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢喜臣申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审认定邢喜臣实际施工面积为16818.75平方米，根据合同约定每平方米220元，高庆军应当支付邢喜臣工程款3700125元，减去高庆军已给付邢喜臣工程款及代替邢喜臣支付的人工费、垫付的材料款等，尚欠邢喜臣工程款1812576元。根据邢喜臣提供的证据可以证实高庆军欠付工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，双方当事人签订的《奶牛养殖牛舍施工劳务合同》约定：甲方高庆军、乙方邢喜臣。甲方将牛舍基础工程大包给乙方；由甲方提供图纸附说明并签字确认后，提交给乙方，按图施工；每平方米价格220元，总面积约为1.8万平方米，总价为378万元。施工范围：圈梁以内（不含护坡）、地面、1.2米高围墙、回填、平整、下预埋件。牛舍中间排污沟小红砖实砌。按照合同约定邢喜臣只完成柱基础、圈梁施工，并未对其他项目进行施工。2014年9月5日，经邢喜臣、高庆军、李华福协商，邢喜臣无资金继续履行《奶牛养殖牛舍施工劳务合同》，其将合同原件交给高庆军收回，实际邢喜臣将合同彩印件交给高庆军。双方未对邢喜臣已完成工程量及价值进行结算，约定应由邢喜臣施工的地面等后续工程尚未完成，后由高庆军出资将工程发包给李华福、刘德福、王跃清继续施工，至工程结束。原审根据邢喜臣证人李华福的证人证言，对当事人双方收回合同原件的意思表示予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，高庆军行使法定解除权将邢喜臣的《奶牛养殖牛舍施工劳务合同》收回，合同自高庆军收回时解除，因案涉合同已解除，原审对邢喜臣要求高庆军按约定的总价款支付工程余款及利息的请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢喜臣的再审申请。
审判长 李 懋
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1954号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邢喜臣，男，1973年11月27日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省宝清县青原镇本德村本福屯*号。委托诉讼代理人：肖海波，黑龙江高盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：高庆军，男，1966年2月19日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省宝清县朝阳乡合兴村*组***号。委托诉讼代理人：张立福，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。再审申请人邢喜臣因与被申请人高庆军建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢喜臣申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审认定邢喜臣实际施工面积为16818.75平方米，根据合同约定每平方米220元，高庆军应当支付邢喜臣工程款3700125元，减去高庆军已给付邢喜臣工程款及代替邢喜臣支付的人工费、垫付的材料款等，尚欠邢喜臣工程款1812576元。根据邢喜臣提供的证据可以证实高庆军欠付工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人签订的《奶牛养殖牛舍施工劳务合同》约定：甲方高庆军、乙方邢喜臣。甲方将牛舍基础工程大包给乙方；由甲方提供图纸附说明并签字确认后，提交给乙方，按图施工；每平方米价格220元，总面积约为1.8万平方米，总价为378万元。施工范围：圈梁以内（不含护坡）、地面、1.2米高围墙、回填、平整、下预埋件。牛舍中间排污沟小红砖实砌。按照合同约定邢喜臣只完成柱基础、圈梁施工，并未对其他项目进行施工。2014年9月5日，经邢喜臣、高庆军、李华福协商，邢喜臣无资金继续履行《奶牛养殖牛舍施工劳务合同》，其将合同原件交给高庆军收回，实际邢喜臣将合同彩印件交给高庆军。双方未对邢喜臣已完成工程量及价值进行结算，约定应由邢喜臣施工的地面等后续工程尚未完成，后由高庆军出资将工程发包给李华福、刘德福、王跃清继续施工，至工程结束。原审根据邢喜臣证人李华福的证人证言，对当事人双方收回合同原件的意思表示予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，高庆军行使法定解除权将邢喜臣的《奶牛养殖牛舍施工劳务合同》收回，合同自高庆军收回时解除，因案涉合同已解除，原审对邢喜臣要求高庆军按约定的总价款支付工程余款及利息的请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢喜臣的再审申请。审判长 李 懋审判员 王晓刚审判员 刘 平二〇一七年九月二十九日书记员 陈 茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1954号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邢喜臣。委托诉讼代理人：肖海波，黑龙江高盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：高庆军。委托诉讼代理人：张立福，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。再审申请人邢喜臣因与被申请人高庆军建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢喜臣申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审认定邢喜臣实际施工面积为16818.75平方米，根据合同约定每平方米220元，高庆军应当支付邢喜臣工程款3700125元。减去高庆军已给付邢喜臣工程款及代替邢喜臣支付的人工费、垫付的材料款等，尚欠邢喜臣工程款1812576元。根据邢喜臣提供的证据可以证实高庆军欠付工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。经本院审查认为，双方当事人签订的《奶牛养殖牛舍施工劳务合同》约定：甲方高庆军、乙方邢喜臣。甲方将牛舍基础工程大包给乙方；由甲方提供图纸附说明并签字确认后，提交给乙方，按图施工；价格220元每平方米，总面积约为1.8万平方米，总价为378万元。施工范围：圈梁以内（不含护坡）、地面、1.2米高围墙、回填、平整、下预埋件。牛舍中间排污沟小红砖实砌。按照合同约定邢喜臣只完成柱基础、圈梁施工，并未对其他项目进行施工。2014年9月5日，经邢喜臣、高庆军、李华福协商，邢喜臣无资金继续履行《奶牛养殖牛舍施工劳务合同》，其将合同原件交给高庆军收回，实际邢喜臣将合同彩印件交给高庆军。双方未对邢喜臣已完成工程量及价值进行结算，约定的应由邢喜臣施工的地面等后续工程尚未完成，后由高庆军出资将工程发包给李华福、刘德福、王跃清继续施工，至工程结束。原审根据邢喜臣证人李华福的证人证言，对当事人双方收回合同原件的意思表示予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，高庆军行使法定解除权将邢喜臣的《奶牛养殖牛舍施工劳务合同》收回，合同自高庆军收回时解除，因案涉合同已解除，原审对邢喜臣要求高庆军按约定的总价款支付工程余款及利息的请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢喜臣的再审申请。审判长 李 懋审判员 王晓刚审判员 刘 平二〇一七年九月二十九日书记员 陈 茜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1730-1号
申请执行人：王慧兰。
申请执行人：陈丹弘。
申请执行人：陈丹萍。
被执行人：陈文萍。
被执行人：林ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2012）台黄商初字第2355号民事判决，于2015年7月6日向被执行人陈文萍、林ＸＸ发出执行通知，责令被执行人陈文萍、林ＸＸ立即履行生效法律文书所确定的返还申请执行人王慧兰、陈丹弘、陈丹萍借款人民币420000元并支付利息，负担案件受理费及公告费计人民币8000元、执行费人民币6320元的义务。被执行人陈文萍、林ＸＸ至今未履行。经查，被执行人林ＸＸ有坐落在台州市黄岩区西城街道西街社区西街小区5幢2单元301室房产（房屋所有权证号：台房权证黄字第××号）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林ＸＸ所有的坐落在台州市黄岩区西城街道西街社区西街小区5幢2单元301室房产（房屋所有权证号：台房权证黄字第××号）一处。
二、查封期限为叁年。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王杭辉
二〇一五年八月三日
代书记员 李佳璐
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4205号
原告:北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。
法定代表人王俊山，总经理。
委托诉讼代理人:王惠民，女，1971年1月2日出生，汉族，北京会娟物业管理有限公司职员。
被告：闫迎春，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告闫迎春物业服务合同纠纷一案中，原告北京会娟物业管理有限公司2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一七年五月十六日
书记员 王欢欢
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3402号
申请执行人程昊。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
申请执行人程昊与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第3528号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李保平
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 宏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1528号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告陈学朋，男，1978年10月3日出生，汉族，农民。
被告范荣芝，女，1979年7月9日出生，汉族，农民，住址同上，系陈学朋之妻。
被告张清君，男，1981年9月13日出生，汉族，农民。
被告刘桂芳，女，1978年3月16日出生，汉族，农民，住址同上，系张清君之妻。
被告张清春，男，1985年10月9日出生，汉族，农民。
被告邢艳梅，女，1985年11月30日出生，汉族，农民，住址同上，系张清春之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告陈学朋、范荣芝、张清君、刘桂芳、张清春、邢艳梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告陈学朋、范荣芝、张清君、刘桂芳、张清春、邢艳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月16日原告与被告陈学朋签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。张清君、刘桂芳、张清春、邢艳梅在小额贷款联保协议书上签字，对陈学朋的贷款承担连带保证责任。被告陈学朋贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因范荣芝与陈学朋系夫妻关系，是陈学朋的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告陈学朋、范荣芝即时偿还贷款本金及利息，被告张清君、刘桂芳、张清春、邢艳梅承担连带�款责任。
被告陈学朋、范荣芝、张清君、刘桂芳、张清春、邢艳梅未提交书面答辩状。
经审理查明：被告陈学朋、范荣芝、张清君、刘桂芳、张清春、邢艳梅组成联保小组于2012年3月16日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月16日至2014年3月16日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告陈学朋在2012年3月16日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。范荣芝在2012年2月17日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为陈学朋的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月16日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告陈学朋的账户为的贷款账户中。贷款到期后陈学朋未偿还全部贷款，截止2016年3月9日，尚欠本金25861.82元，利息26945.95元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告陈学朋于2012年3月16日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，陈学朋和范荣芝是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，陈学朋和范荣芝应共同偿还。张清君、刘桂芳、张清春、邢艳梅做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈学朋、范荣芝于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金25861.82元及利息（2016年3月9日以前的利息为26945.95元，自2016年3月10日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告张清君、刘桂芳、张清春、邢艳梅对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向陈学朋、范荣芝追偿。
如果未按本判决指�的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 蒋境斌
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 千
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初1528号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告陈学朋，男，1978年10月3日出生，汉族，农民。被告范荣芝，女，1979年7月9日出生，汉族，农民，住址同上，系陈学朋之妻。被告张清君，男，1981年9月13日出生，汉族，农民。被告刘桂芳，女，1978年3月16日出生，汉族，农民，住址同上，系张清君之妻。被告张清春，男，1985年10月9日出生，汉族，农民。被告邢艳梅，女，1985年11月30日出生，汉族，农民，住址同上，系张清春之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告陈学朋、范荣芝、张清君、刘桂芳、张清春、邢艳梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告陈学朋、范荣芝、张清君、刘桂芳、张清春、邢艳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月16日原告与被告陈学朋签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。张清君、刘桂芳、张清春、邢艳梅在小额贷款联保协议书上签字，对陈学朋的贷款承担连带保证责任。被告陈学朋贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因范荣芝与陈学朋系夫妻关系，是陈学朋的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告陈学朋、范荣芝即时偿还贷款本金及利息，被告张清君、刘桂芳、张清春、邢艳梅承担连带�款责任。被告陈学朋、范荣芝、张清君、刘桂芳、张清春、邢艳梅未提交书面答辩状。经审理查明：被告陈学朋、范荣芝、张清君、刘桂芳、张清春、邢艳梅组成联保小组于2012年3月16日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月16日至2014年3月16日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告陈学朋在2012年3月16日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。范荣芝在2012年2月17日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为陈学朋的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月16日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告陈学朋的账户为的贷款账户中。贷款到期后陈学朋未偿还全部贷款，截止2016年3月9日，尚欠本金25861.82元，利息26945.95元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告陈学朋于2012年3月16日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，陈学朋和范荣芝是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，陈学朋和范荣芝应共同偿还。张清君、刘桂芳、张清春、邢艳梅做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈学朋、范荣芝于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金25861.82元及利息（2016年3月9日以前的利息为26945.95元，自2016年3月10日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告张清君、刘桂芳、张清春、邢艳梅对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向陈学朋、范荣芝追偿。如果未按本判决指�的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  蒋境斌二〇一六年八月十五日书记员  刘 千
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初1706号
原告宾阳县海鑫运输有限责任公司，组织机构代码：69535105-X，住所地：宾阳县宾州镇新城区南海路1号。
法定代表人王桂宾,公司经理。
委托代理人唐启腾,广西安弘律师事务所律师。
委托代理人黄绍灏，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告雷青文，男，1981年4月8日出生，壮族，现住广西壮族自治区那坡县。
宾阳县海鑫运输有限责任公司诉雷青文汽车挂靠经营合同纠纷一案，本院2017年3月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宾阳县海鑫运输有限责任公司委托代理人黄绍灏到庭参加诉讼，被告雷青文经本院传票传唤,无正当理由不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告宾阳县海鑫运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告于2015年11月6日签订的《车辆管理服务合同》,被告在判决生效后15日内将桂Ａ×××××牌号车辆转尸至被告名下,费用由被告承担。二、判决被告雷青文向原告支付购买桂Ａ×××××牌号车辆保险费用23321.17元。三、判决被告雷青文向原告支付桂Ａ×××××牌号车辆管理费2400元。四、判决被告雷青文向原告支付本案律师费3000元。事实与理由:2015年11月6日原告与被告签订《车辆管理服务合同》,合同约定被告将其自有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下经营,委托原告管理,管理费每月150元,并按时购买车辆保险、办理年审等,合同期限二年,如违约应承担原告追偿产生的费用。2016年3月年审、保险到期后,被告拒不将车送检、购买保险、和付支管理费,原告为避免车辆运营风险,于2016年3月15日向保险公司购买车辆交强险和商业险,支出费用14274.8元;2017年3月15日又对车辆购买交强险及商业险,支出费用9046.37元,合计23321.17元,被告至今未将该费用支付给原告。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码、2、被告雷青文身份证,证明原、被告诉讼主体资格；3、车辆证书、机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、发票,证明原告为桂Ａ×××××牌号车辆管购买保险支付费用23321.17元。4、《车辆管理服务合同》，以证明被告每月应向原告支付车辆管理费150元。5、委托代理合同、授权委托书，证明原告为本案诉讼支付律师费3000元。
被告雷青文对原告的诉讼请求和依据的证据不答辩,本院视为其没有异议。
经法庭质证,本院对被告没有异议的原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
2015年11月6日原告宾阳县海鑫运输有限责任公司与被告雷青文签订《车辆管理服务合同》,合同约定被告将自己出资购买的货运汽车购挂靠原告名下入户桂Ａ×××××牌号经营，挂靠期限自2015年11月6日至2017年11月7日,挂靠期间原告代被告办理挂靠车辆的年审、保险等,费用由被告承担;被告每月向原告交付代办服务费(管理费)150元,按时偿还原告垫付的费用,否则原告有权解除合同,提起诉讼,诉讼费、律师代理费由被告负担。合同签订后,原告按约于2016年3月15日和217年3月15日代被告向中国大地财产保险股份有限公司投保了桂Ａ×××××牌号汽车的二个年度的交通事故责任强制保险和综合上业保险,垫付保险费共计23321.17元,被告至今不但未偿还该款给原告,也未将车辆交给原告办理年检。此外,被告自2016年3月起未向原告交付管理费,至2017年3月累计已欠原告管理费1950元。另外,原告提起本案诉讼,委托律师,支付代理费3000元。上述三项费用共计28271.17元。
本院认为，原、被告自愿签订的《车辆管理服务合同》对双方平等互利,不违反法律，不损害第三人利益,为有效合同。被告不按合同规定履行义务,属违约行为,原告为消除被告不接受其监控的桂Ａ×××××牌号货运汽车运营风险,依约向本院提出的诉讼请求除管理费2400元与事实不符,应为1950元外,其余请求有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第(二)项,第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宾阳县海鑫运输有限责任公司与被告雷青文签订的《车辆管理服务合同》,将桂Ａ×××××牌号货运汽车转户到被告雷青文名下;
二、被告雷青文偿付原告垫付的保险费人民币23321.17元;
三、被告雷青文支付原告车辆管理费人民币1950元;
四、被告雷青文赔偿原告诉讼代理费人民币3000元。
上述判决第一项,原、被告应于判决生效后十五日内到机动车辆管理机关办理车辆转移登记手续;上述判决第二项至第四项,被告雷青文应于判决生效后十日内履行完毕,逾期履行,则加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。
案件受理费518元，由被告雷青文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 钟含文
人民陪审员 朱建华
人民陪审员 孙志玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 桃
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第一款第(二)项有下列情形之一的,当事人可以解除合同:
(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第三百九十八条受托人应当预付处理委托事务事费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用,委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11254号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告尹洋波。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告尹洋波金融借款合同纠纷一案，本院于8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告尹洋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年6月29日，原告与被告尹洋波签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为粤S3XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币75，000元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月8日前还款，每期还款本息共计人民币3，125元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年4月8日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币50，000元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为粤S3XX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为粤S3XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为粤S3XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年8月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告尹洋波未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告尹洋波签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹洋波应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币50，000元，支付上述贷款本金截至2014年8月15日贷款利息人民币469.14元，逾期利息人民币234.57元。
二、被告尹洋波应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币50，000元自2014年8月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告尹洋波届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为粤S3XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，067元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币533.50元，由被告尹洋波负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初726号
原告：刘某。
被告：安某。
原告刘某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告安某送达法律文书，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票、证据副本、合议庭组成人员告知书及民事裁定书（简转普）等。本院依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告安某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后常因生活琐事发生争吵。2014年7月，双方再次争吵后，被告离家出走，至今未归，下落不明。双方长期互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告曾于2014年11月起诉要求与被告离婚，因被告下落不明而撤诉。现为维护原告的合法权益，再具诉状，请求判令：原、被告离婚。
被告安某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2014年7月，被告离家出走，至今未归。原告曾于同年11月提起离婚诉讼，后因被告下落不明撤回起诉。
以上事实，有原告提交的婚姻登记信息、泰州市梁徐镇XX村村民委员会证明、本院（2014）泰姜张民初字第00615号民事裁定书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。被告于2014年离家出走，至今未归，原、被告双方互不履行夫妻义务，致夫妻关系名存实亡，依法应认定原、被告夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告安某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,应视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩及对原告证据进行质证的权利。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产、债权债务等问题，因被告未到庭而无法查明,双方可依法另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告安某离婚；
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 薛 艳
代理审判员 姚志强
人民陪审员 孙维维
二〇一六年六月二日
书 记 员 周 旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申30号
李太平:
你因犯贪污罪一案，对河南省鄢陵县人民法院（1991）鄢法刑字第32号刑事判决不服，以“原审判决认定事实不清，证据不足，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，你利用职务之便，采取欺骗手段贪污公款，并同他人私分公款和物资的事实，有你在侦查机关的供述、证人证言及相关书证等证据证实,其行为已构成贪污罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申30号李太平:你因犯贪污罪一案，对河南省鄢陵县人民法院（1991）鄢法刑字第32号刑事判决不服，以“原审判决认定事实不清，证据不足，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，你利用职务之便，采取欺骗手段贪污公款，并同他人私分公款和物资的事实，有你在侦查机关的供述、证人证言及相关书证等证据证实,其行为已构成贪污罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十二日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0439号
上诉人（原审被告）天津食品街有限公司，住所地天津市和平区清和街南市食品街四区D座3号。
法定代表人李志勇，董事长。
委托代理人程伟，天津德利信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市世纪利德商贸发展有限公司，住所地天津市南开区南门外大街210号。
法定代表人王景毅，董事长。
委托代理人谢××，该公司职员。
委托代理人张××，该公司职员。
上诉人天津食品街有限公司因股东知情权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第0065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津食品街有限公司（以下简称食品街公司）的委托代理人程伟，被上诉人天津市世纪利德商贸发展有限公司（世纪利德公司）的法定代表人王景毅、委托代理人谢××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，食品街公司于2003年8月22日成立时，天津津食有限责任公司占40%股权、天津天狮集团有限公司占30%股权、天津逸玖创业投资有限公司占30%股权。2006年7月18日，天津天狮集团有限公司将30%的股权转让给世纪利德公司。2014年11月25日，世纪利德公司向食品街公司出具要求查阅2003年成立以来全部股东会会议记录、董事会会议决议的信函，食品街公司收到信函后回函，书面答复拒绝了世纪利德公司查阅请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的规定，世纪利德公司作为食品街公司的股东之一，依法享有查阅公司股东会会议记录、董事会会议决议的权利。关于世纪利德公司是否有权查阅2006年7月受让股份成为食品街公司股东之前的股东会会议记录、董事会会议决议的问题。食品街公司表示因涉及其他股东的商业秘密不同意查阅。首先，我国公司法并未禁止新股东对其加入公司之前的经营信息行使查阅权。其次，根据食品街公司章程中关于公司设股东会，由全体股东组成，是公司的最高权力机构，以及对于股东会职权、董事会职权的规定，股东会会议记录、董事会会议决议系对于决定、执行公司经营方针等公司经营发展事项的记录，并不涉及其他股东的商业秘密，食品街公司对此亦未提交相应的证据予以证明。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：食品街公司于判决生效后十日内，向世纪利德公司提供2003年8月22日至2015年1月7日期间的股东会会议记录、董事会会议决议进行查阅、复制。案件受理费80元，减半收取40元，全部由食品街公司负担。
上诉人食品街公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，一、一审判决存在违反法定程序错误。1、世纪利德公司的委托代理人未能提供其与世纪利德公司具有合法劳动人事关系的证明材料，其不具有合法代理资质。2、世纪利德公司当庭变更诉讼请求，不符合法律规定。一审法院送达上诉人的起诉书中被告为天津津食集团有限责任公司，在上诉人答辩后，世纪利德公司更正被告为上诉人公司。因此，上诉人认为，法律并无更正诉讼请求相关概念和法律规定，其当庭变更诉讼请求的行为，违反相关法律程序规定。二、世纪利德公司受让天津天狮集团有限公司股权之前，从2003年8月22日起至2006年7月期间的两会决议，与世纪利德公司无关。自2006年7月起，世纪利德公司作为上诉人公司股东直接参与了公司的运营，且各方股东对召开的股东会、董事会的两会决议进行了留存，世纪利德公司无查阅、复制的必要。故，上诉人不同意查阅、复制公司成立以来的两会决议。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回世纪利德公司一审诉讼请求或发回重审；本案诉讼费由世纪利德公司承担。
被上诉人世纪利德公司辩称，被上诉人在一审中并没有当庭变更诉讼请求，而是诉状中当事人名称书写有误，故当庭提出更改，并得到法庭的允许。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决查明的事实无误。双方当事人在二审期间没有提交新的证据。
本院认为，世纪利德公司系食品街公司股东。世纪利德公司作为股东，可以依法行使法律所赋予的股东知情权。但是知情权的范围、知情权的对象以及股东获得有关信息的范围和方式，均应当严格按照法律的规定依法行使。关于世纪利德公司是否可以查阅、复制公司股东会会议记录、董事会会议决议问题，《中华人民共和国公司法》规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东知情权作为股权权能的重要组成部分，是股东的法定权利。世纪利德公司系食品街公司股东之一，其查阅、复制前述材料符合法律规定，依法应予以支持。
关于世纪利德公司的委托代理人的代理资格，已经相关生效法律文书确认；世纪利德公司因笔误当庭更正被告名称一节，没有违反相关法律规定。故此，食品街公司以世纪利德公司的代理人不具有合法代理资格及世纪利德公司当庭更正被告名称，违反程序规定的上诉理由，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。食品街公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津食品街有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十一月二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖151号
孟州市人民法院：
李强涉嫌协助组织卖淫犯罪一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，现决定将该案指定你院审理。
二〇一七年八月十八日
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2833号
原告：张勇，男，1964年9月22日生，汉族，住双辽市。
被告：张明星，男，汉族，1980年8月22日生，住双辽市。
本院在审理原告张勇诉被告张明星民间借贷纠纷一案中，原告张勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张勇撤诉。
审判员 王 玲
二〇一五年十二月八日
书记员 宋智卿
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0691民初125号
原告李爱秀，女，汉族，湖南宁远县人,系死亡受害人柳进文之妻。
原告柳弟香，女，汉族，湖南汨罗市人，系死亡受害人柳进文之女。
原告柳密情，男，汉族，湖南汨罗市人，系死亡受害人柳进文之子。
三原告委托代理人聂拥军，屈原法律援助中心工作人员。
被告周清军，男，汉族，湖南汨罗市人。
本院于2016年5月9日受理原告李爱秀、柳弟香和柳密情诉被告周清军提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告李爱秀、柳密情、柳弟香以及委托代理人聂拥军到庭参加了诉讼，被告周清军出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周清军在承包他人的房屋屋面翻新工程中，请原告李爱秀的丈夫柳进文施工；2016年4月2日上午，由于被告安装的升降机安全措施出了故障，导致提供劳务的柳进文从四楼摔下死亡。事故发生后，经营田镇司法所召集相关部门及相关人员就善后处理达成共识，由房屋所有人赔偿柳进文家属24万元，被告周清军赔偿16万元；房屋所有人的赔偿款已支付，但被告周清军支付3万元后，采取逃避手段，拒绝支付余下的13万元死亡赔偿款，原告多次找被告要求支付，均未果。原告认为，本次纠纷系提供劳务者责任纠纷，被告作为雇请方，其对提供劳务者伤亡有法定赔偿责任。现原告依据协定及被告出具的欠条向人民法院主张权利，请求法院判令被告支付赔偿款13万元，并由被告承担诉讼费用。
被告周清军辩称：原告所述双方达成了协议，但实际情况是没有达成协议，是柳进文死亡后当时那个情形下逼着被告没办法才出具的欠条。
庭审中，原告提交证据材料如下：1、原被告的身份证、常住人口信息复印件，证实原被告主体身份信息情况；2、死亡证明书，证明柳进文已经死亡的事实；3、协议书，证明原告与房东已经就赔偿问题经调解达成一致；4、被告周清军出具的欠条，证明被告因本次事故发生后拖欠原告的欠款；被告周清军未提交相关证据材料。
经质证，本院认证如下：证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信；证据4，被告对证据真实性无异议，但提出欠条不是其自愿出具，本院对真实性予以采信。
本院依法审理查明：2016年3月，焦林安为自家房屋进行屋面更新，将改造工程承包给周清军。在房屋修建过程中，周清军雇请了柳进文做工。2016年4月2日上午，由于周清军安装的升降机安全措施出了故障，导致柳进文从四楼摔下死亡。事故发生后，经营田镇司法所协调，双方就善后处理达成共识，由房主焦林安赔偿柳进文家属24万元，周清军赔偿16万元并出具了欠条。周清军在支付3万元后，余款一直未付。
另查明，柳进文，1958年4月7日出生，系城镇居民户口。
本院认为，被告周清军为自己承包的房屋改造工程雇请柳进文进行施工，并由被告周清军按日支付报酬，双方形成劳务关系，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告周清军作为工程的承包者，在没有施工资质的情况下，未对自己的施工设备进行日常检查，未尽到安全管理义务，导致柳进文从吊机上跌落死亡，其对事故的发生应负主要责任。事发后，经营田镇司法局组织相关人员协商，并就赔偿达成了一致意见，屋主焦林安自愿承担了事故主要责任，赔偿了受害人家属24万元；被告周清军赔偿16万元，当场没有支付而向受害人近亲属出具了16万元的欠条。被告周清军辩称，其在司法所出具的欠条并非自愿。结合本案的实际情况,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九“死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算”之规定,受害人近亲属得到赔偿中仅其中死亡赔偿金一项就已经超过40万元（20年28838元=576760元）。按责任划分，被告周清军的赔偿应远远高于16万元，因被告已支付3万元，现原告主张按当时协议只要求被告赔偿13万元，本院予以支持，对被告非自愿的辩解不予采纳。故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十九条之规定，判决如下：
限被告周清军在本判决生效后15日内赔偿原告李爱秀、柳弟香、柳密情因柳进文死亡而造成的各项经济损失130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告周清军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员周亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 王骏
附开户单位：屈原管理区人民法院执行局;账号：18-427701040004150
开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初313号
原告：费忠原，男。
被告：吕军，男。
被告：楚广惠，女。
原告费忠原与被告吕军、楚广惠修理合同纠纷一案，本院于2016年2月17日收到起诉状，同日立案受理，并依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告费忠原、被告吕军到庭参加了诉讼，被告楚广惠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费忠原诉称：二被告系夫妻关系，2013年二被告因经营沙场使用车辆，使用车辆期间原告为二被告使用的车辆进行修理，二被告共计欠原告修理费5000元，吕军分别于2013年7月1日、2014年9月9日、2015年8月16日向原告出具欠条，共计出具三张欠条，该笔欠款经原告多次催要至今未果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求二被告给付原告修车费5000元及利息（自2016年2月17日起诉之日开始至欠款全部还清时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）并由二被告承担本案的诉讼费用。
吕军辩称：费忠原起诉修车的事是有的，已经给了一部分钱了，还欠5000元。2013年时我和妻子经营沙场租的车，费忠原是流动修车，上门给我修的车。不给他钱是因为他修车技术不行，车没修好，要钱态度也不好就没给钱。
楚广惠未进行答辩。
经审理查明：2013年吕军因经营沙场而使用车辆，费忠原为吕军使用的车辆进行修理，吕军欠费忠原5000元修理费未给付，吕军分别于2013年7月1日（修理费加配件总伍仟元整）、2014年9月9日（修理费总伍仟元整，农历2014年年底还清）、2015年8月16日（修理费总伍仟元整，2015年农历8月15日还清）向费忠原出具了欠条（共计出具三张欠条，均为同一笔修理费欠款），该笔欠款经费忠原多次催要二被告均未清偿。另查明，吕军与楚广惠系夫妻关系，结婚登记日期为1986年2月10日。
认定上述事实的证据有：费忠原提供的欠条原件三份，以及双方当事人当庭的陈述。
另外，庭审结束后法院依职权在柳河县民政局婚姻登记处调取了婚姻登记记录证明一份、婚姻登记记录机打信息表一份，该两份记录的内容与庭审时费忠原、吕军所述的吕军与楚广惠的身份关系一致。
本院认为：费忠原为吕军维修车辆，修理完毕后吕军为费忠原出具欠条，双方的行为构成了合同的订立与履行，费忠原按照约定对车辆进行了维修，但吕军却没有按约定支付相应费用，此时费忠原对吕军享有债权，债权人有权要求债务人按照约定清偿债务。庭审时吕军提出费忠原没有将车俩修好的主张，但是吕军对此主张没有提供相应的证据加以证明，故本院对吕军的该主张不予支持。吕军应按约定给付费忠原5000元修理费。吕军未履行给付修理款的义务应当承担赔偿损失的违约责任，费忠原请求吕军从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款全部清偿之日的请求应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，本案中争议的债务发生在吕军与楚广惠婚姻关系存续期间，费忠原主张吕军与楚广惠共同清偿该笔债务的请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吕军、楚广惠于本判决生效后立即支付原告费忠原修理费5000元及相应利息（自2016年2月17日起计算至欠款全部还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕军、楚广惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 孙石宇
二〇一六年五月三日
书 记 员 白 雪
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初313号原告：费忠原，男。被告：吕军，男。被告：楚广惠，女。原告费忠原与被告吕军、楚广惠修理合同纠纷一案，本院于2016年2月17日收到起诉状，同日立案受理，并依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告费忠原、被告吕军到庭参加了诉讼，被告楚广惠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费忠原诉称：二被告系夫妻关系，2013年二被告因经营沙场使用车辆，使用车辆期间原告为二被告使用的车辆进行修理，二被告共计欠原告修理费5000元，吕军分别于2013年7月1日、2014年9月9日、2015年8月16日向原告出具欠条，共计出具三张欠条，该笔欠款经原告多次催要至今未果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求二被告给付原告修车费5000元及利息（自2016年2月17日起诉之日开始至欠款全部还清时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）并由二被告承担本案的诉讼费用。吕军辩称：费忠原起诉修车的事是有的，已经给了一部分钱了，还欠5000元。2013年时我和妻子经营沙场租的车，费忠原是流动修车，上门给我修的车。不给他钱是因为他修车技术不行，车没修好，要钱态度也不好就没给钱。楚广惠未进行答辩。经审理查明：2013年吕军因经营沙场而使用车辆，费忠原为吕军使用的车辆进行修理，吕军欠费忠原5000元修理费未给付，吕军分别于2013年7月1日（修理费加配件总伍仟元整）、2014年9月9日（修理费总伍仟元整，农历2014年年底还清）、2015年8月16日（修理费总伍仟元整，2015年农历8月15日还清）向费忠原出具了欠条（共计出具三张欠条，均为同一笔修理费欠款），该笔欠款经费忠原多次催要二被告均未清偿。另查明，吕军与楚广惠系夫妻关系，结婚登记日期为1986年2月10日。认定上述事实的证据有：费忠原提供的欠条原件三份，以及双方当事人当庭的陈述。另外，庭审结束后法院依职权在柳河县民政局婚姻登记处调取了婚姻登记记录证明一份、婚姻登记记录机打信息表一份，该两份记录的内容与庭审时费忠原、吕军所述的吕军与楚广惠的身份关系一致。本院认为：费忠原为吕军维修车辆，修理完毕后吕军为费忠原出具欠条，双方的行为构成了合同的订立与履行，费忠原按照约定对车辆进行了维修，但吕军却没有按约定支付相应费用，此时费忠原对吕军享有债权，债权人有权要求债务人按照约定清偿债务。庭审时吕军提出费忠原没有将车俩修好的主张，但是吕军对此主张没有提供相应的证据加以证明，故本院对吕军的该主张不予支持。吕军应按约定给付费忠原5000元修理费。吕军未履行给付修理款的义务应当承担赔偿损失的违约责任，费忠原请求吕军从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款全部清偿之日的请求应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，本案中争议的债务发生在吕军与楚广惠婚姻关系存续期间，费忠原主张吕军与楚广惠共同清偿该笔债务的请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吕军、楚广惠于本判决生效后立即支付原告费忠原修理费5000元及相应利息（自2016年2月17日起计算至欠款全部还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕军、楚广惠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。代理审判员  孙石宇二〇一六年五月三日书 记 员  白 雪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执138号
申请执行人蚌埠市云上机电有限公司，住所地蚌埠市禹会区淮河西路1326号。
法定代表人：董亮，公司经理。
被执行人安徽寅时压缩机制造有限公司，住所地蚌埠市淮上区沫河口工业园区开源大道25号附1号。
法定代表人：张寅，公司经理。
蚌埠市云上机电有限公司申请执行安徽寅时压缩机制造有限公司买卖合同纠纷一案执行标的为人民币174512元及利息，案件受理费1895元，本案于2018年1月15日立案执行。
在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现可供执行的财产线索。故申请执行人蚌埠市云上机电有限公司债权174512元及利息、案件受理费1895元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年八月三日
书记员 潘 翡
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5262号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：赵长吉，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告赵长吉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告赵长吉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求赵长吉立即偿还借款本金29，000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：赵长吉因购买玉米生产资料需要，于2013年12月26日从我支行贷款29，000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月20日，结息方式为到期日对日。此笔欠款到期后本金及利息赵长吉至今未予偿还。
赵长吉未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供赵长吉贷款凭证一份，证明赵长吉于2013年12月26日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款29，000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月20日，结息方式为到期日对日。现赵长吉尚欠贷款本金29，000.00元及利息未偿还。
本院认为，赵长吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。赵长吉应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵长吉于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金29，000.00元及利息（自2013年12月26日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340.00元由赵长吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初423号
原告：张豪滑，男，1983年3月8日出生，回族，住濮阳县。
被告：李文献，男，1968年11月27日出生，汉族，住濮阳县。
原告张豪滑诉被告李文献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为：原告张豪滑无法提供被告李文献的送达地址，经本院查证后仍无法送达，且原告不同意公告送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张豪滑的起诉。
案件受理费25元，原告张豪滑不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 白秀兰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 邢金丽
案件已上诉，该裁判文书非终审文书
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5012号
原告：张庆，女，1992年4月27日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：王舸，重庆合融律师事务所律师。
被告：李艳丽，女，1974年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李娅，重庆宏州律师事务所律师。
原告张庆与被告李艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，被告李艳丽向本院提出管辖权异议。本案在管辖权异议审查完毕后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告张庆的委托诉讼代理人王舸、被告李艳丽的委托诉讼代理人李娅到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告张庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款186000元及从2016年2月6日起至还款之日按借款本金186000元以日息千分之五计算的违约金；2.判决被告向原告支付律师费20000元。事实和理由：2015年12月21日，被告向原告借款186000元并签订借款合同，约定被告向原告借款186000元，还款时间为2016年2月6日，逾期未还款按每日千分之五计算违约金，并承担原告因主张债权而产生的律师费、诉讼费等费用。债务到期后，被告未还款。
被告李艳丽辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告没有向原告借款，原告也没有向被告支付过借款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告李艳丽出具《借条》一张，载明：“今向张庆借现金人民币小写：186000.00元，大写：壹拾捌万陆仟元整，还款日期为2016年2月6日前。于2016年2月6日一次性还清。如到期未归还，将从到期之日起按每天千分之五支付违约金，以此类推，到还款当日截止。担保人对借款人之债务承担连带责任。（如涉及诉讼，律师费，诉讼费，车旅费，误工费，以及其他因此时产生的一切费用由欠款方和担保方共同承担）。经双方协商同意如此事产生纠纷将交由重庆市渝北区人民法院裁决。”杨爱国作为担保人在该《借条》上签字。同日，被告李艳丽又出具《收条》一张，载明：“本人李艳丽今收到张庆现金已收。金额：186000元，大写人民币壹拾捌万陆仟圆整。”审理中，被告认为上述《借条》及《收条》上载明的不是借款，向本院举示了门市转让协议、照片及录音资料予以证明，原告对被告举示的证据不予认可；原告称律师费未实际支付；原告自愿要求违约金按照年利率24%的标准计算。
上述事实，有借条、收条、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告要求被告归还借款，举示了《借条》和《收条》证明原、被告双方之间存在借贷关系，原告已完成举证责任。被告辩称其未向原告借过款，虽向本院举示了门市转让协议、照片及录音资料予以证明，但上述证据不能达到否定原告举示《借条》和《收条》的目的，故被告应当承担举证不力的后果。原告举示的《借条》、《收条》明确载明被告向原告借款且被告已收到原告出借的款项，被告理应归还原告借款。因此，对原告要求被告归还借款186000元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，《借条》中载明如到期未归还，将从到期之日起按每天千分之五支付，现原告自愿要求按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费20000元，因该费用原告并未实际支付，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳丽在本判决生效之日起十五日内归还原告张庆借款186000元；
二、被告李艳丽在本判决生效之日起十五日内支付原告张庆违约金（以186000元为本金，从2016年2月6日起，按照年利率24%的标准计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告张庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由原告张庆负担426元，被告李艳丽负担3964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 温 娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11123号
原告瑞安市海城包装有限公司。
法定代表人叶成孝，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈督、丁云峰，浙江玉海律师事务所律师。
被告黄妙妙，女，汉族，住瑞安市。
被告林海兵，男，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市海城包装有限公司（以下简称海城包装公司）为与被告黄妙妙、林海兵买卖合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员陈金春独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈督、被告黄妙妙到庭参加诉讼，被告林海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告属包装品企业，两被告系夫妻关系。2013年开始，两被告以经营需要为由陆续向原告购买鞋盒。2015年10月28日，经双方结算，被告结欠原告鞋盒款107000元，并由被告黄妙妙出具欠条一张供原告收执。事后，该款两被告至今未付，而且该债务发生于其夫妻关系存续期间，故诉至法院，请求判令：一、两被告共同支付原告货款107000元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按银行同期逾期贷款利率即5.6%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、组织机构代码证、法人代表证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明及婚姻登记材料各一份，证明两被告的诉讼主体身份及其夫妻关系；
证据三、欠条原件一份，证明被告尚欠原告货款107000元的事实；
被告黄妙妙答辩称，欠条是真实的，但与原告发生业务往来的是浙江盛菲体育用品有限公司（以下简称浙江盛菲公司），我仅是浙江盛菲公司的股东兼财务，该款是浙江盛菲公司的货款，与我个人无关，原告所诉的主体错误，故应驳回原告的诉讼请求。
被告黄妙妙当庭提供一份证据四、伍存锡的证明原件一份，证明诉争货款系浙江盛菲公司货款，与黄妙�无关。
被告林海兵没有答辩，也没有提供证据。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，被告黄妙妙对原告提供的证据一、二、三无异议，认为欠条是真实的，其系代表浙江盛菲公司出具，是履行职务行为，个人与原告没有业务上的关系，以个人名义出具欠条是我不懂法造成的，浙江盛菲公司是由林海兵、黄妙妙为股东的有限责任公司，公司承租的厂房坐落于陶山镇花园工业园区内，原告的货也是送到此处的，目前该公司因欠房租被查封；原告对被告提供的证据四，认为证人应出庭作证，该证明不能证明原告待证事实，原告送货确实系送到陶山镇花园工业区交给被告，原告不知存在浙江盛菲公司，只认两被告个人，有关送货单结算后都让被告收回。本院认为，原告方提供的上述证据，被告黄妙妙没有异议，本院予以确认，被告黄妙妙抗辩称�货款系浙江盛菲公司所欠的货款，与其个人无关，但从该欠条内容反映，与浙江盛菲公司无任何关联性，既无浙江盛菲公司公章，亦无浙江盛菲公司字样，仅有被告黄妙妙签名，故其抗辩理由，本院不予采信；被告黄妙妙提供的证据四，系证人出具的证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人质询。而，本案证人无正当理由未出庭作证，故该证明不具有合法性，本院不予采信。被告黄妙妙在庭审中要求延期举证期限，本院认为当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限前向人民法院提出书面申请。本案被告黄妙妙既没有提出书面申请，也无正当理由，故本院不予准许。
经审理，本院认定的事实：2013年始，被告因生产经营所需陆续向原告购买鞋盒，期间也陆续支付货款。2015年10月28日，经结算，被告黄妙妙结欠原告货款107000元，由被告黄妙妙向原告出具欠条一张供原告收执，欠条载明：欠海城包装厂鞋盒款：107000元，壹拾万柒仟元正，黄妙妙，2015年10月28日。该款两被告至今未付，原告故而起诉。
另查明，原告起诉之日，中国人民银行贷款基准年利率（一年以内）为4.35%；被告黄妙妙与林海兵于1997年5月16日登记结婚，被告黄妙妙称双方已于2016年6月间自愿离婚。
本院认为，原告海城包装公司与被告黄妙妙之间的买卖合同关系，事实清楚，有欠条为凭，证据充分，被告黄妙妙对结欠原告海城包装公司货款107000元的事实亦无异议，本院予以确认。被告黄妙妙理应按约定的金额支付货款，其未履行义务，应承担违约责任即赔偿原告的损失，现原告要求被告黄妙妙赔偿从起诉之日按银行同期逾期贷款利率即年利率5.6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告黄妙妙抗辩该货款系两被告为股东的浙江盛菲公司货款，其出具欠条是履行职务行为，但在本院指定的举证期限内没有提供充分反驳证据，也无正当理由可予延期举证期限，故其抗辩事实依据不足，本院不予采信。被告黄妙妙虽自称与被告林海兵协议离婚，但本案债务发生于被告黄妙妙、林海兵婚姻关系存续期间，被告林海兵未提供证据证明原告与被告黄妙妙将本案债务明确约定为被告黄妙妙的个人债务，也没有证据证明属于债权人知道两被告夫妻财产约定的情形，故应认定为夫妻共同债务，由被告黄妙妙、林海兵共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民�院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告黄妙妙、林海兵于本判决生效之日起十日内共同支付原告瑞安市海城包装有限公司货款107000元，并赔偿利息损失（自2016年11月2日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，减半收取1220元，由被告黄妙妙、林海兵负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还2440元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院
审 判 员 陈金春
二〇一六年十二月十九日
（代）书记员 叶远乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初11123号原告瑞安市海城包装有限公司。法定代表人叶成孝，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）陈督、丁云峰，浙江玉海律师事务所律师。被告黄妙妙，女，汉族，住瑞安市。被告林海兵，男，汉族，住瑞安市。原告瑞安市海城包装有限公司（以下简称海城包装公司）为与被告黄妙妙、林海兵买卖合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员陈金春独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈督、被告黄妙妙到庭参加诉讼，被告林海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告属包装品企业，两被告系夫妻关系。2013年开始，两被告以经营需要为由陆续向原告购买鞋盒。2015年10月28日，经双方结算，被告结欠原告鞋盒款107000元，并由被告黄妙妙出具欠条一张供原告收执。事后，该款两被告至今未付，而且该债务发生于其夫妻关系存续期间，故诉至法院，请求判令：一、两被告共同支付原告货款107000元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按银行同期逾期贷款利率即5.6%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告营业执照复印件、组织机构代码证、法人代表证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；证据二、被告户籍证明及婚姻登记材料各一份，证明两被告的诉讼主体身份及其夫妻关系；证据三、欠条原件一份，证明被告尚欠原告货款107000元的事实；被告黄妙妙答辩称，欠条是真实的，但与原告发生业务往来的是浙江盛菲体育用品有限公司（以下简称浙江盛菲公司），我仅是浙江盛菲公司的股东兼财务，该款是浙江盛菲公司的货款，与我个人无关，原告所诉的主体错误，故应驳回原告的诉讼请求。被告黄妙妙当庭提供一份证据四、伍存锡的证明原件一份，证明诉争货款系浙江盛菲公司货款，与黄妙�无关。被告林海兵没有答辩，也没有提供证据。原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，被告黄妙妙对原告提供的证据一、二、三无异议，认为欠条是真实的，其系代表浙江盛菲公司出具，是履行职务行为，个人与原告没有业务上的关系，以个人名义出具欠条是我不懂法造成的，浙江盛菲公司是由林海兵、黄妙妙为股东的有限责任公司，公司承租的厂房坐落于陶山镇花园工业园区内，原告的货也是送到此处的，目前该公司因欠房租被查封；原告对被告提供的证据四，认为证人应出庭作证，该证明不能证明原告待证事实，原告送货确实系送到陶山镇花园工业区交给被告，原告不知存在浙江盛菲公司，只认两被告个人，有关送货单结算后都让被告收回。本院认为，原告方提供的上述证据，被告黄妙妙没有异议，本院予以确认，被告黄妙妙抗辩称�货款系浙江盛菲公司所欠的货款，与其个人无关，但从该欠条内容反映，与浙江盛菲公司无任何关联性，既无浙江盛菲公司公章，亦无浙江盛菲公司字样，仅有被告黄妙妙签名，故其抗辩理由，本院不予采信；被告黄妙妙提供的证据四，系证人出具的证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人质询。而，本案证人无正当理由未出庭作证，故该证明不具有合法性，本院不予采信。被告黄妙妙在庭审中要求延期举证期限，本院认为当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限前向人民法院提出书面申请。本案被告黄妙妙既没有提出书面申请，也无正当理由，故本院不予准许。经审理，本院认定的事实：2013年始，被告因生产经营所需陆续向原告购买鞋盒，期间也陆续支付货款。2015年10月28日，经结算，被告黄妙妙结欠原告货款107000元，由被告黄妙妙向原告出具欠条一张供原告收执，欠条载明：欠海城包装厂鞋盒款：107000元，壹拾万柒仟元正，黄妙妙，2015年10月28日。该款两被告至今未付，原告故而起诉。另查明，原告起诉之日，中国人民银行贷款基准年利率（一年以内）为4.35%；被告黄妙妙与林海兵于1997年5月16日登记结婚，被告黄妙妙称双方已于2016年6月间自愿离婚。本院认为，原告海城包装公司与被告黄妙妙之间的买卖合同关系，事实清楚，有欠条为凭，证据充分，被告黄妙妙对结欠原告海城包装公司货款107000元的事实亦无异议，本院予以确认。被告黄妙妙理应按约定的金额支付货款，其未履行义务，应承担违约责任即赔偿原告的损失，现原告要求被告黄妙妙赔偿从起诉之日按银行同期逾期贷款利率即年利率5.6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告黄妙妙抗辩该货款系两被告为股东的浙江盛菲公司货款，其出具欠条是履行职务行为，但在本院指定的举证期限内没有提供充分反驳证据，也无正当理由可予延期举证期限，故其抗辩事实依据不足，本院不予采信。被告黄妙妙虽自称与被告林海兵协议离婚，但本案债务发生于被告黄妙妙、林海兵婚姻关系存续期间，被告林海兵未提供证据证明原告与被告黄妙妙将本案债务明确约定为被告黄妙妙的个人债务，也没有证据证明属于债权人知道两被告夫妻财产约定的情形，故应认定为夫妻共同债务，由被告黄妙妙、林海兵共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民�院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告黄妙妙、林海兵于本判决生效之日起十日内共同支付原告瑞安市海城包装有限公司货款107000元，并赔偿利息损失（自2016年11月2日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2440元，减半收取1220元，由被告黄妙妙、林海兵负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还2440元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院审  判  员  陈金春二〇一六年十二月十九日（代）书记员  叶远乐
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0929民初244号
原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司，住所地：忻州市岢岚县北大街41号。
法定代表人路文俊，男，该公司董事长。
委托代理人高贵林，男，该公司员工。
被告岳常青，男，1975年2月8日出生，住河北省保定市涿州市。
原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司与被告岳常青借款纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在7日内既未预交案件受理费，也未提交缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 陈文光
二〇一七年五月二十四日
法官助理 柴武彦
书 记 员 赵贵虎
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初333号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行（以下简称鸡泽邮政银行），住所地：鸡泽县中长街131号。
负责人：孔文斌，任该行行长。
委托代理人：贾娜，该单位职工。
委托代理人：骆杰，该单位法律顾问。
被告：穆新山，农民。
被告：张爱芳，农民。
被告：穆振义，农民。
被告：王秀的，农民。
被告：穆兵振，农民。
被告：王素芳，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行诉被告穆新山、张爱芳、穆振义、王秀的、穆兵振、王素芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康永法独任审判，公开开庭进行了审理，原告国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行的委托代理人骆杰，被告穆振义、张爱芳、穆兵振到庭参加诉讼，被告王秀的、穆新山、王素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鸡泽邮政银行诉称，2014年11月24日被告穆新山与原告签订借款合同，从原告处借款50000元整，借款利息为年利率14.58%，逾期利率为借款利率上浮30%，借款期限为1年。被告穆振义、王秀的、张爱芳、穆兵振、王素芳向原告提供连带担保责任，担保期间为借款到期后的二年。借款后，被告未按照合同约定偿还本金及利息。经原告多次催要，但被告穆新山始终拒绝按合同偿还本金及利息，仅偿还本金21552.86元，利息3908.28元。经原告多次催要，被告拒绝按照合同偿还下欠的本金及利息，现依法诉至法院，请法院依法判令被告穆新山偿还借款本金28447.14元，支付到2016年3月1日的利息3475.34元，本息共计31922.48元；判令被告穆新山按照合同约定利率和违约罚息自2016年3月2日至实际履行日的利息、罚息；判令其他被告对上述债务承担连带清偿则任。
为支持其主张，原告向本院提供的证据有：
1、小额贷款借款合同1份，以此证明被告穆新山向原告借款5万元。
2、贷款放款单及手工借据各1份，以此证明原告履行了放款义务；
3、小额贷款联保协议书1份，以此证明被告穆振义、王秀的、张爱芳、穆兵振、王素芳对被告穆新山的借款承担连带担保责任；
4、被告穆新山还款明细1份，以此证明被告穆新山还款和欠款情况；
5、贷款管理系统截图一份，以此证明被告新山尚欠原告本金及利息为31922.48元。
以上证据1-5复印件与原件核对无异。
被告张爱芳辩称，我和穆新山是夫妻关系，被告穆新山贷原告的50000元借款治病用了，穆新山患××用去大量的医疗费，无力偿还原告的剩余本金和利息，一旦我们有了偿还能力，我会偿还原告的剩余的本金和利息。
被告穆振义辩称，对被告穆新山向原告贷款50000元及还本付息这一事实没有异议，钱是穆新山借的应由穆新山偿还，我是为穆新山的借款提供了担保，我现在手头紧，有钱了，我愿意承担保证责任。
被告穆兵振辩称，穆兵振的辩称意见与穆振义的辩称意见一致。
被告王秀的、穆新山、王素芳经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，在法定期间内未答辩、未举证。
对于原告提交的证据，被告穆振义、张爱芳、穆兵振均无异议。
经审理查明，2014年11月24日被告穆新山与原告签订借款合同，从原告处借款50000元整，借款利息为年利率14.58%，逾期利率为借款利率上浮30%，借款期限为1年。被告穆振义、王秀的、张爱芳、穆兵振、王素芳为该借款提供连带担保，担保期间为借款到期后的二年。借款后，被告穆新山未按照合同约定偿还本金及利息，经原告多次催要仅偿还本金21552.86元，利息3908.28元。后来原告多次该笔借款，被告拒绝按照合同偿还下欠原告的本金及利息，截至到2016年3月1日被告欠原告本金28447.14元利息3475.34元。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，被告穆新山于2014年11月24日与原告鸡泽邮政银行签订的小额联保借款合同系双方在自愿基础上的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。原告鸡泽邮政银行按照合同约定向被告穆新山支付了贷款，被告穆新山应当按照合同约定偿还借款本金及利息。自取得贷款后，被告穆新山共偿还原告本金21552.86元，利息3908.28元，截止到2016年3月1日被告穆新山仍欠原告鸡泽邮政银行本金28447.14元、利息3475.34元，被告穆新山未按照合同约定向原告还本付息构成违约，应当向原告支付本金利息及罚息。本案中，被告穆振义、王秀的、张爱芳、穆兵振、王素芳与原告鸡泽邮政银行签订了小额贷款联保协议书，根据合同约定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告穆振义、王秀的、张爱芳、穆兵振、王素芳应当对被告穆新山借款承担连带偿还责任。被告穆振义、穆兵振辩称其向原告借款50000元，由被告穆新山借的，法院应当判决由穆新山偿还原告的借款，因被告穆振义、穆兵振辩称于法无据，本院对其辩称意见不予采信。被告穆新山、王秀的、王素芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，程序合法。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零四条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆新山待本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行贷款本金28447.14元、利息3475.34元。
二、被告穆新山按照借款合同约定的年利率14.58%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行支付利息并按照约定利息上浮30%向原告支付罚息，支付日期自2016年3月2日起至履行完毕止。
三、被告穆振义、王秀的、张爱芳、穆兵振、王素芳对本判决的第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，诉讼费598元减半收取为299元由被告穆新山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 康永法
二〇一六年五月十八日
书记员 李聚波
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1584号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九洲路中段瑞奇大厦。
代表人：闫卫兵，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：成小敏，男，该支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：贡某。
法定代理人：贡翔（贡某父亲），男，1977年2月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：程鹏，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：支梅霞（张某母亲），女，1976年6月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：程鹏，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张全有，男，1980年5月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王瑞斌，鹤壁市山城区法律援助中心法律工作者。
上诉人天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称天安财险鹤壁公司）因与被上诉人贡某、张某、张全有机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财险鹤壁公司委托诉讼代理人成小敏，被上诉人贡某、张某的委托诉讼代理人程鹏，被上诉人张全有的委托诉讼代理人王瑞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财险鹤壁公司上诉请求：撤销一审判决，予以改判。事实和理由：对贡某的伤残等级有异议，要求重新鉴定，然后对相关费用改判。
贡某、张某辩称，鉴定程序合法、人员具有鉴定资格，鉴定结论依据充分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
张全有述称，对一审判决无意见。
贡某、张某向一审法院起诉请求：1、判令张全有、天安财险鹤壁公司赔偿贡某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计132535.44元；2、赔偿张某医疗费586.22元；上述损失首先由天安财保鹤壁公司在保险限额内赔偿，超出部分由张全有赔偿。
一审法院认定事实：2016年4月1日，张全有驾车与贡某发生交通事故，造成贡某及乘车人张某受伤。经认定，张全有负全部责任。豫Ｆ×××××号车辆登记在张鹤舰名下，系张全有借用车辆，该车在天安财险鹤壁公司投保。张某支出门诊医疗费586.22元。贡某住院治疗22天，花费医疗费4975.43元。经鉴定：贡某构成九级伤残。该损伤住院期间需2人护理，出院后需2人护理10-30日，需1人护理30-60日。贡某支付鉴定费1960元。贡某在鹤壁市山城区第八小学就读。一审法院认为，张全有应对贡某、张某因交通事故造成的损害承担侵权责任。天安财险鹤壁公司应在交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元范围内对贡某、张某的损失承担赔偿责任，对超出交强险部分由其在商业三者险保险限额20万元范围内承担赔偿责任，不足部分由张全有承担。贡某的合理损失为129152.22元、张某的合理损失为医疗费586.22元，由天安财险鹤壁公司予以赔付。判决：一、天安财险鹤壁公司于判决生效后十日内赔偿贡某各项损失129152.22元；二、天安财险鹤壁公司于判决生效后十日内赔偿张某医疗费586.22元；三、驳回贡某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天安财险鹤壁公司申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定情形，一审法院不予准许重新鉴定，符合司法解释的规定。
综上所述，天安财险鹤壁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2546元，由天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 刘万强
审判员 孙璐璐
二〇一六年十二月四日
书记员 孟祥玉
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2681号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，该支行行长。
委托代理人蒋泽明，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告罗开富，男，生于1956年11月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告罗开山，男，生于1958年3月11日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告罗开富、罗开山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋泽明、被告罗开富、罗开山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，原告与被告罗开富、罗开山、冉光文（已死亡）于2009年4月23日签订了《最高额担保个人借款合同》，同日，在该最高额担保的范围内向被告罗开富发放贷款3万元，被告罗开山为借款提供连带保证担保，并定于2010年4月22日到期。该笔借款借出后被告支付利息至2012年10月22日，借款到期后，被告罗开富尚有借款本金29083.10元及其后期利息未付，虽经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权利，特诉请人民法院依法判决罗开富偿付借款本金29083.10元及其后期利息，并由被告罗开山承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告罗开富辩称，被告目前经济困难，无法立即还款，在2014年春节前一定偿还。
被告罗开山辩称，被告罗开富的欠款，应由罗开富偿还，被告不承担偿还责任
经审理查明，2009年3月24日，被告罗开富、罗开山共同向原告提交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》。2009年4月23日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》，合同主要约定：罗开富向原告借款3万元，用于农业生产经营；借款期限12个月，到期日期为2010年4月22日；还款方式为到期还款，按季度结息；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；罗开山为借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。合同签订当日，原告向罗开富发放贷款3万元。该笔借款借出后被告罗开富支付利息至2012年10月22日，借款到期后，被告罗开富尚有借款本金29083.10元及其后期利息未付，2012年6月和2014年6月，原告向被告罗开富送达债务逾期通知书、向被告罗开山送达担保人履行责任通知书，因被告罗开山下落不明无法送达，由村委会签章证明。
上述事实，有原告营业执照、被告身份资料，农户联保小组联保承诺暨借款申请书，最高额担保个人借款合同，个人借款凭证，债务逾期通知书、担保人履行责任通知书，农行安岳分理处起诉结算清单及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告罗开富向原告借款，被告罗开山为借款提供连带保证担保，原、被告间因此形成借款连带保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。罗开富向原告借款后，未按约还本付息，已构成借款违约，其应承担及时向原告偿还借款本息义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告的保证借款合同的保证期间已届满，被告罗开山并无承诺继续履行原合同担保责任的明确意思表示，罗开山的担保责任应予免除，故对原告要求罗开山拖欠的借款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告罗开富在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29083.10元；
二、限被告罗开富在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款本金29083.10元的逾期利息（逾期利息从2012年10月23日起计至本判决确定的履行期限届满日止，逾期利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行要求被告罗开山对前款罗开富所负义务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，公告费560元，合计1090元，由被告罗开富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 田 常
审 判 员 李林禄
人民陪审员 汪素琼
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄 涛
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执606号
申请执行人：勇刚，男，1968年3月2日出生，汉族，住大连市金州区七顶山满族乡七顶山村七顶山屯807-1。
被执行人：大连金州新区七顶山街道办事处。住所地：大连市金州区七顶山街道七顶山村。
法定代表人：宫德健，系该街道办事处主任。
委托代理人：罗郡成，男，1982年9月20日出生，汉族，系该街道办事处职员，住大连市金州区解放路348号2-2-3。
本院在执行勇刚与大连金州新区七顶山街道办事处人事争议纠纷一案中查明：被执行人与申请执行人达成和解，并已按协议自动履行，申请执行人于2016年11月21日向本院申请撤销对该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市中级人民法院（2015）大民五终字第1488号民事判决的执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 刘延彬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹莹颖
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1762号
原告：赖某，女，汉族，住广东省兴宁市。
被告：刘某，男，汉族，住广东省兴宁市。
原告赖某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称：我与被告2008年3月间经人介绍认识谈婚，2008年9月双方共同生活。在××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方性格不合。自2013年10月至今被告一直不关心子女及家庭，双方一直分居。我现是第三次提出离婚，前两次都因被告没有到庭，我为了双方能协商一致，撤诉了。现夫妻感情已完全破裂，请求判决双方离婚。
被告刘某未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，领取了结婚证。双方生育两个子女：刘娜（2009年9月出生）、赖丽娜（2012年8月出生）。现大女儿刘娜随被告与其祖母共同生活，小女儿赖丽娜随原告生活。2015年1月5日，原告曾起诉离婚，因被告未到庭，原告于2015年3月13日撤诉。2015年11月5日，原告第二次起诉离婚，因子女�养问题意见不一致，原告撤诉。2016年8月11日，原告第三次向本院提起离婚诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，属合法婚姻关系。双方本应当珍惜夫妻感情，夫妻间互敬互爱。但是在原告提出离婚后，被告没有正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，没有与原告和好的意思表示，可见夫妻感情确已破裂。因此现原告提出离婚，理由充分，依法应予照准。双方共生育两个子女，根据子女的现在生活状况，应由原告负责抚养女儿赖丽娜，被告负责抚养女儿刘娜为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告赖某与被告刘某离婚。
二、婚生女儿赖�娜由原告赖某负责抚养，女儿刘娜由被告刘某负责抚养。
三、双方均可在每月探视女儿。具体探视时间、地点、方式等由双方协商。
本案受理费300元减半交纳，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年九月十四日
书记员 何斯