上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第495号
原告陆玲娣。
委托代理人冯永刚。
被告叶国蔚。
委托代理人段占朝，上海明伦律师事务所律师。
原告陆玲娣与被告叶国蔚其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆玲娣及其委托代理人冯永刚，被告叶国蔚及其委托代理人段占朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玲娣诉称：原告与被告之父叶肇璋于2004年9月21日登记结婚，双方均系丧偶后再婚。2011年7月，叶肇璋被确诊罹患恶性肿瘤，欲将其名下的上海市杨高中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋（以下称杨高中路房屋）出售以支付治疗所需的巨额医疗费用。此时，被告自其居住的大连市赶至本市，与叶肇璋商定：由叶肇璋将杨高中路房屋的产权过户至被告名下，叶肇璋治疗期间医疗费的缺额部分由被告负担；另外，被告还需给付原告人民币250，000元，作为原告将来的生活保障，被告表示同意，但前提条件是被告成为杨高中路房屋的产权人。为此，原、被告双方签订协议书一份，约定：待原告配合叶肇璋将XXX路房屋过户至被告名下，且叶肇璋去世之后，被告须支付原告250，000元。叶肇璋于双方签订协议之后，于2012年9月21日亲笔书写书面材料一份，表示同意双方的协议，并希望被告在成为杨高中路房屋的产权人后支付原告250，000元。之后，原告配合叶肇璋及被告办理了包括至被告姑母处取得记载叶肇璋户籍的户籍登记簿等相关的过户登记手续。2013年1月17日，经核准被告成为杨高中路房屋的产权人。2013年2月24日，叶肇璋去世。因被告至今未履行给付义务，故原告诉至本院，请求判令被告支付250，000元。
被告叶国蔚辩称：原告所述皆非事实。首先，被告父亲叶肇璋于2012年1月31日接受手术之后被确诊患有恶性肿瘤，其在住院治疗及化疗期间得到了原告的照顾，也得到了被告及其他亲属的照顾。原告与叶肇璋结婚之后，各自经济独立，叶肇璋承担家庭的全部支出，帮助原告照顾原告瘫痪在床的母亲长达七年，而原告却拒绝支付叶肇璋的医疗费，叶肇璋自出院至2012年10月期间生活完全自理，对原告无任何愧疚之心，且杨高中路房屋系叶肇璋及被告生母的共同财产，叶肇璋弥留之际将该房作为遗产留给被告是天经地义的，无须付出任何代价，叶肇璋没有任何理由让被告在其去世后补偿原告，也从未表示过将其名下房产转让给被告后，被告需要向原告支付额外的补偿费用，从而让被告背负巨额债务。其次，叶肇璋患病治疗期间，欲将杨高中路房屋出售以筹集巨额的医药费，但又想把这唯一一套父母的住房留给被告，被告向叶肇璋表示愿意在继承上述房屋后承担医药费的不足部分。2012年9月16日，叶肇璋、原、被告在被告哥哥案外人叶国欣均在场的情况下商议此事。叶肇璋表示愿将杨高中路房屋转给被告，希望被告在医疗费短缺的情况下提供医疗费用，被告表示同意。原告当场要求叶肇璋在身后留给其250，000元，并催促叶肇璋、原、被告签订三方协议，同时又认为250，000元应由被告支付，而被告未表示同意。2012年9月18日，原告再次催促被告写下协议，被告一再推辞，但原告态度坚决。被告询问叶肇璋是否要写，叶肇璋沉默。被告考虑到叶肇璋需要安静的治疗环境，便写了一份草稿即原告提供的所谓协议，叶肇璋拒绝看协议内容也拒绝签字，被告即表示等叶肇璋签字了再写日期，便留下该草稿离开了。2012年11月，被告回上海看望父亲，叶肇璋明确表示等房产过户之后由其本人支付原告250，000元。第三，叶肇璋转让房产无需原告协助就可以完成，原告提供的协议里所谓的甲方应积极配合根本不成立。被告与叶肇璋之间是附义务的赠与关系，叶肇璋将房产赠送给被告，被告支付医疗费的缺额部分，无需求得原告的配合。2012年12月10日、12月31日、1月17日原告陪同叶肇璋及被告在房地产交易中心分别办理了房产交易审税，产权过户等事项，整个过程无需原告同意、签字或出具证件，不存在所谓的积极配合的事实。最后，被告在叶肇璋患病治疗期间，于2012年2月现金支付医疗费30，000元，2012年9月至2013年1月期间分次现金支付共计30，000元，2013年5月网银支付30，000元，叶肇璋去世后被告承担丧葬费用共计80，000余元，合计170，000余元，而原告却未支付任何费用，反而将亲友所送的礼金也据为己有。之后，原告领取了叶肇璋单位发放的抚恤金，还要求被告补足叶肇璋承诺的250，000元中不足的60，000元，被告告知原告将叶肇璋名下的50，000元保险单转到原告名下即可补足，故原告已自叶肇璋处取得了250，000元。被告认为，原告提供的协议是在原告无理纠缠叶肇璋的情况下，被告出于为父亲解忧而拟定的草稿，而事实上原、被告是无权对叶肇璋的财产进行分配的，叶肇璋并不同意该份协议，自始至终未在协议上签字，故该份协议是尚未成立的三方协议，且叶肇璋事后与原告签订了财产分配协议，是叶肇璋生前作为房屋权利人作出的分配方案，并非遗嘱，而原告也已经取得了叶肇璋承诺的250，000元。即便该份协议被视为原、被告之间的赠与合同，在赠与物250，000元未交付之前，被告是可以依法撤销赠与的，原告无权要求被告交付赠与物250，000元。至于原告所提供的叶肇璋书写的称呼为“慰慰”的材料，指向不明，慰慰并非被告的小名或曾用名，被告从未见过该份书信，如果是写给被告的，理应交由被告而非原告持有，叶肇璋书信中提及“你一定要遵照协议上定的办到”，此处的协议指的只能是叶肇璋与原告签订的财产分配协议。综上，原告所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实无关联性，不能证明原告的主张，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年2月11日，被告之父叶肇璋以60，875元的总价配售了XXX路房屋并成为房屋权利人。2004年9月21日，原告与叶肇璋登记结婚，双方均系再婚。2011年7月，叶肇璋被确诊为慢性胰腺炎。2012年2月1日，叶肇璋在瑞金医院接受手术治疗，被确诊为胰腺恶性肿瘤。2012年9月18日，被告执笔书写了甲方为原告、乙方为被告的协议书，双方均在协议上签字。协议载明：“甲方应积极配合叶肇璋将上海市杨高中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权转交给乙方，自乙方合法从叶肇璋处取得该房屋产权后，若叶肇璋病故，乙方应立即支付甲方人民币贰拾伍万元整”。2012年9月21日，叶肇璋亲笔书写材料一份，内容为：“我同意在叶国蔚合法成上海市杨高中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室产权人后支付陆玲娣人民币贰拾伍万元正”。2012年12月10日，原告陪同叶肇璋及被告在房地产交易中心分别办理了房产交易审税等事项。2012年12月26日，叶肇璋书写证明一份，内容为：“我因身份证遗失不能去银行取款和报销医药费，所以委托玲娣去肇瑜处拿户口簿，补办身份证特此证明”。同日，叶肇璋书写了称呼为“慰慰”的材料一份，内容为：“从我与你阿姨共同生活几年来，一直关系很好，在我病重放疗化疗至今都由她一人尽心尽责照料。阿姨她本人身体也欠佳，身患XXX疾病，你应该照顾她，特别是人民币贰拾伍万一事，你一定要遵照协议上定的办到，我也放心了”。12月31日、1月17日原告陪同叶肇璋及被告先后两次至房地产交易中心办理了产权过户等事项。2013年1月17日，经核准被告成为杨高中路房屋的权利人。2013年2月24日，叶肇璋去世。
上述事实，由原告提供的结婚证、上海市房地产登记簿、居民死亡医学证明书、被告执笔的协议书一份、叶肇璋执笔的书面材料三份，被告提供的住房配售单、上海市浦东新区行政事业单位统一收据、证人叶国欣当庭所作证言及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告提供的协议由被告执笔，双方签字，不违反国家法律的禁止性规定，系当事人真实意思表示，本院依法确认其有效，对双方均具有约束力，被告的“草稿”一说不能成立。现原告履行了积极配合协助叶肇璋办理过户登记手续的义务，被告已成为杨高中路房屋的权利人，叶肇璋也已去世，协议中约定的条件已全部成就，被告应当按照协议内容履行给付义务，故对原告要求判令被告支付250，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩称，该份协议属三方协议，叶肇璋未在协议上签字，该份协议无效。首先，该份协议的签订方只有甲、乙双方，本就无需三方签字，而叶肇璋于2012年12月26日书写的材料很清楚地表明其希望被告能够履行与原告所签的协议。其次，协议的内容涉及叶肇璋所有的杨高中路房屋转让给被告，原告应予积极配合的内容，应视为当该协议约定的条件均成就时被告应履行相应的给付义务。叶肇璋在原、被告签订协议后积极配合被告办理杨高中路房屋的产权变更登记手续，可以认定叶肇璋以自己的行为履行了协议中涉及其的内容，对其名下的房产进行了处分，故该协议不以叶肇璋是否签字为生效条件。被告还辩称办理产权变更登记手续无需原告签字，不存在原告积极配合的事实。经查明，户籍登记簿是办理房屋产权变更登记手续所必须提供的材料之一，原告受叶肇璋委托至其他亲属处取用户籍登记簿，便是积极配合的重要内容之一。之后，在具体办理过程中，原告也每次陪同叶肇璋及被告至房地产交易中心，同属积极配合的行为，故被告的此项抗辩意见不能成立。被告还辩称250，000元系叶肇璋承诺支付给原告的款项，且叶肇璋去世后原告也已取得了250，000元。叶肇璋书写的该份书面材料在理解上存在歧议，但即便作有利于被告的理解，也无法证明叶肇璋愿意替代被告履行给付义务，故对被告的该项抗辩意见本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告叶国蔚应于本判决生效之日起十五日内给付原告陆玲娣人民币250，000元。
案件受理费人民币2，525元，由被告叶国蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一四年四月二日
书记员 唐俊妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力.当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。