云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云31民终226号
上诉人（一审被告）：王时香，女，1964年11月8日生，住云南省德宏州瑞丽市。
委托诉讼代理人：雷根，云南和序律师事务所。
被上诉人（一审原告）：陈玉文，男，1961年1月23日生，住云南省德宏州瑞丽市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，云南欣艺律师事务所。
一审被告：张建文，男，1963年3月20日出生，住云南省德宏州瑞丽市。
上诉人王时香因与被上诉人陈玉文、一审被告张建文民间借贷纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2017）云3102民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王时香上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.上诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与一审被告虽然是夫妻，但一审被告与被上诉人的借条上没有上诉人签名，该笔借款没有用于家庭开支、家庭生活，上诉人与一审被告不做生意，也没有什么经营上的项目、事业。事实证明，一审被告的借款全部打进了张秋生的卡里，被张秋生骗了、用了。根据2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案中适用法律有关问题的解释》，一审被告的个人借款，不应认定为夫妻共同债务，一审判决适用法律错误，故提出上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈玉文辩称：1.上诉人的请求与客观事实不符，现有证据足以认定该借款虽然没有转到被上诉人夫妻俩的银行账户内，出具的借条是以张建文的名义出具，但是该借款系夫妻共同债务，被上诉人夫妻俩是将被上诉人的借款转借给他人从中收取利息，所获取的利息用于家庭，根据一审调取的张秋生卷宗，其支付给上诉人夫妻的利息是打入上诉人的账户及其女儿张某的账户；2.本案中出借人与借款人均是居住在一处，是同一单位的下岗职工，借款期间，上诉人不知道借款事实，与常理不符，事实上，上诉人收取的利息与上诉人支付给被上诉人的利息差额归上诉人所有，在交接过程中，上诉人是知道该事实的，而且，在被上诉人到其家中追讨债务时，上诉人也承诺会尽快将款项归还。
一审被告张建文述称：借款是我替我兄弟借的，与王时香无关。
陈玉文向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令张建文、王时香立即归还原告借款本金35万元，并自2015年4月8日起按照借款本金人民币35万元，月息2%的标准支付借款利息，直至付清之日止（利息暂计算至2017年8月8日共计为196000元，两项合计546000元）；2、本案的诉讼费用由张建文、王时香承担。
一审法院认定的法律事实：张建文与王时香系夫妻，与陈玉文原为瑞丽市水泥厂职工，也是邻居。张建文弟弟案外人张秋生原为瑞丽金星公司财务人员，张建文从其弟口中得知金星公司要进行内部集资，遂将此消息告诉陈玉文。2014年4月1日，陈玉文按照张建文的要求将借款20万元汇入案外人张秋生的银行账户。同日，张建文向陈玉文出具借条，约定借款期限1年，每万元月息200元。借款到期后，张建文未偿还本金及利息，经与陈玉文协商后，陈玉文以现金形式支付张建文102000元，将前期未归还本金20万元、利息48000元一并计入后期本金，合计本金为35万元。2015年4月8日，张建文向陈玉文重新出具借条（原借条已撕毁），载明“今借到陈玉文人民币叁拾伍万元（350000.00元），借期1年，每万元月息200元。”借款人处有张建文签名。2014年4月1日，案外人张秋生以金星公司向内部员工借款并给予利息为由向张建文借款90万元。同日，张秋生向张建文出具借条，约定借款期限1年（2014年4月1日至2015年4月1日），每个月每万元的利息250元人民币。同日，张建文通过银行转账方式将借款汇入张秋生账户（分50万元、20万元、20万元三笔汇入），其中20万元为张建文向原告陈玉文所借。另查明，案外人张秋生以自己所在的金星公司需要内部集资向员工借款为由向张建文多次借款，并就每笔借款向张建文单独出具借条，约定利息为月息2.5分至3分不等。张建文在公安机关的询问笔录中自认出于对张秋生的信任同时也能赚取利息而向张秋生出借借款。同时，张建文自认张秋生没有向陈玉文借过钱，系张秋生让其想办法筹钱，张建文遂向陈玉文等人借钱，借到钱之后由出借人直接把借款汇入张秋生账户，在此过程中张秋生没有与陈玉文联系。2013年，张秋生向张建文支付10余万元利息；2016年8月14日，张秋生向张建文支付14万元利息。案外人张秋生因诈骗罪被判处有期徒刑，张建文作为受害人之一被诈骗金额共计355万元（包含被告王时香向其姐姐所借的100万元）。
院认为：一、就诉争的借款及利息陈玉文与张建文形成何种法律关系。陈玉文按照张建文的要求将20万元汇入案外人张秋生的银行账户，张建文向原告出具借条，双方形成民间借贷关系；案外人张秋生就陈玉文向其转账20万元向张建文出具借条，约定每个月每万元的利息250元人民币，张建文与案外人张秋生之间形成民间借贷关系。张建文能否因为被张秋生诈骗而免除对陈玉文还本付息之责。根据合同相对性，陈玉文与张建文之间的民间借贷关系、张建文与张秋生之间的民间借贷关系，均属有效合同。陈玉文出借款项时知晓借款用途，为了保障自己的资金安全所以通过借款给张建文的方式避免风险；张建文基于对弟弟张秋生的信任并从中能赚取利润，其自愿承担风险而作为债务人向陈玉文出具借条，因此，张建文应承担风险后果，张建文不能以其被张秋生诈骗而对抗陈玉文，不履行合同义务。双方经结算将前期未支付的利息48000元（按月息2%计算）计入后期借款本金，未违反法律规定，本院予以确认，借款本金应认定为35万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，借款利息应分为两部分计算：1、借款本金248000元（2012014年4月1日借款20万元与借期1年利息48000元之和）的利息，应以借款本金200000元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2015年4月8日起计算至借款本金实际付清之日止。2、借款102000元的利息应以借款本金102000元为基数，按照月利率2%的标准自2015年4月8日止计算至借款本金实际付清之日止。二、王时香就借款和利息应否承担还款责任。张建文从2012年起开始长期向张秋生出借借款，从中可获取一定利润，其中2012年8月3日的借款系王时香向其姐姐借款后转借给案外人张秋生。2013年，张秋生向张建文支付10余万元利息；2016年8月14日，张秋生向张建文支付14万元利息，张建文、王时香未向法庭提交证据证实该收益未用于共同生活，本案债务应认定为张建文、王时香为共同生活而负。同时，陈玉文与张建文、王时香同为瑞丽市水泥厂员工及邻居，王时香对张建文向多位邻居借款且借款数额巨大一事概不知情的可能性较小；张建文向陈玉文借款时未约定两人之间的借款为张建文的个人债务；张建文、王时香未能提供证据证明二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且陈玉文知晓该约定，以上债务为张建文、王时香夫妻共同债务。应当共同向陈玉文承担还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告张建文、王时香共同偿还原告陈玉文借款本金248000元并支付利息（以本金200000元为基数，按月利率2%的标准从2015年4月8日起计算至借款本金实际付清之日止），于判决生效之日起十五日内一次性付清。二、被告张建文、王时香共同偿还原告陈玉文借款本金102000元并支付利息（以本金102000元为基数，按月利率2%的标准从2015年4月8日起计算至借款本金实际付清之日止），于判决生效之日起十五日内一次性付清。案件受理费9260元，由被告张建文、王时香负担。”
二审中，对一审确认的法律事实，上诉人对“2013年，张秋生向张建文支付10余万元利息；2016年8月14日，张秋生向张建文支付14万元利息。”有异议，认为遗漏认定支付被上诉人王承群10万元利息，其余事实没有异议。被上诉人对原审认定的事实没有异议，但认为遗漏认定张秋生支付的24万元的利息是支付到上诉人王时香和张某的账户。一审被告张建文对一审认定的法律事实没有异议。对各方当事人均无异议的一审确认的法律事实，本院予以确认。
二审中，各方当事人均无新证据提交，对一审提交的证据无新意见。
本案的争议焦点是：上诉人王时香应否与一审被告张建文共同偿还被上诉人陈玉文的借款24.8万元并以借款本金20万元为基数，按月利率2%支付自2015年4月8日起至付清之日止的利息
本院认为，本案系民间借贷纠纷。首先，关于民间借贷的法律关系的问题，张建文向被上诉人借款的事实，有一审被告张建文出具给被上诉人的借条及一审被告张建文在一审中的自认，故，对于一审被告张建文与被上诉人之间的民间借贷关系，本院予以确认，一审被告张建文应当按约定偿还被上诉人借款本金及利息；其次，关于上诉人王时香应否与一审被告张建文共同偿还上诉人借款的问题。诉争债务虽然发生在张建文、王时香夫妻关系存续期间，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，被上诉人在借款给张建文是已明知该款项用于转借给案外人张秋生，并非用于张建文、王时香夫妻的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不属于夫妻共同债务，上诉人王时香对该债务不应承担偿还责任
综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销瑞丽市人民法院（2017）云3102民初906号民事判决；
二、由张建文于收到本判决之日起十五日内偿还被上诉人陈玉文借款本金24.8万元及利息（利息以20万元为基数，按月利率2%计算自2015年4月8日起至付清之日止。）
三、由张建文于收到本判决之日起十五日内偿还被上诉人陈玉文借款本金102000元及利息（利息以本金102000元为基数，按月利率2%的标准从2015年4月8日起借款本金实际付清之日止）。四、
四、驳回被上诉人陈玉文一审的其他诉讼请求；
一、二审案件受理费各9260.00元，由一审被告张建文负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向瑞丽市人民法院申请强制执行。
审判长 段俊杰
审判员 高玉荣
审判员 王 云
二〇一八年五月二十三日
书记员 张弈槿