上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第399号
原告吴小平。
被告上海市公安局浦东分局交通警察支队。
法定代表人苏国铭。
委托代理人吴明亮。
委托代理人蔡炜。
原告吴小平诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队（以下简称浦东交警支队）交通行政处罚一案，于2014年9月24日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同年9月26日立案受理，且于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴小平，被告浦东交警支队的法定代表人苏国铭及委托代理人吴明亮、蔡炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东交警支队于2014年7月7日作出浦东公交决字（2014）第310115-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），认定原告吴小平于2014年6月16日17时34分，在本市益江路张东路西约80米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交通安全法》）第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《交通安全条例》）第六十三条的规定，依据《交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定处以人民币两百元（币种人民币，以下同）罚款。
被告浦东交警支队于法定期限向本院提供作出被诉具体行政行为的依据和证据材料：1、《交通安全法》第五条第一款、第八十七条第二款，证明被告作出处罚决定的职权依据充分；2、现场照片两张，证明根据2014年6月16日现场拍摄上传的两张照片记录，号牌为苏EPXX**小型轿车在道路停放，停车地点没有道路停车泊位；3、原告吴小平自述材料，证明原告陈述其于2014年6月16日下午曾将车辆停放在益江路高科幼儿园附近，去对面托儿班接小孩，停放时间不过几分钟且不认可违法停车；4、原告机动车驾驶证、苏EPXX**小型轿车，证明号牌为苏EPXX**小型轿车系案外人沙志云所有；5、违法停车告知单，证明被告交警发现原告违法停车，现场张贴告知单，要求车辆驾驶人至指定地点接受处理；6、公安交通管理行政处罚告知笔录，证明被告于2014年7月5日告知原告拟对其作出罚款两百元的行政处罚决定的事实、理由、依据且告知其享有陈述和申辩的权利，原告对此有异议；7、行政处罚复核程序告知书，证明被告告知原告等待复核结论，按规定至被告处接受处理决定；8、行政处罚复核审批表，证明被告于2014年7月7日经复核后不采纳原告的意见，认为拟作处罚决定正确；9、被诉处罚决定书，证明对原告处罚决定适用了一般程序；10、电话记录及挂号信函，证明按原告意见通过邮寄方式送达处罚决定；11、《交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款，《交通安全条例》第六十三条第（五）项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》（以下简称《交通安全程序规定》）第十二条、第四十六条，证明其适用法律正确、执法程序合法。
原告吴小平诉称，被诉处罚决定书认定事实不合情，由于附近没有停车位，周边又有学校，平时社会车辆停在该处较多，被告没有对此采取合理有效的措施。被告执法程序不合法，未按照规定执行粘贴违法停车告知单的法定程序。处罚金额不合理，原告将车停在远离路口80米处，仅靠右侧路沿，并非交通要道，事发时路上行人、车辆较少，主观上没有恶意停车之故意，客观上也未妨碍其他车辆或行人通行，情节轻微，被告显失公平，处罚过重，故诉至法院，要求撤销被诉处罚决定书并判令被告返还原告两百元罚款。庭审中，原告提供浦府复决字（2014）第205号《行政复议决定书》一份作为证据，证明被告在复议过程中认为执法程序适用《交通安全程序规定》第四十二条，而在本案诉讼中认为执法程序适用《交通安全程序规定》第四十六条，前后不一，有伪证嫌疑。
被告浦东交警支队辩称，其对原告的处罚决定合法，原告违法停车侵犯了其他交通通行者的道路使用权，事发地点路幅较窄，不具备设置停车泊位的条件，被告于上午7时15分至8时15分，下午16时至16时30分设置时段指挥该路段社会车辆停车，被告对原告的处罚合理。被告交警在执法过程中对原告停放的车辆左侧挡风玻璃上贴了违法停车告知单，由此被告作出的处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
对被告提供的证据，原告质证如下：对证据1、3、4、7-10无异议；对证据2真实性有异议，认为被告诉讼中称照片来源为抓拍，复议中又称系由被告交警执法过程中拍摄，对照片的来源有异议；对证据5不予认可，认为被告没有按照法定程序张贴违法停车告知单；对证据6，认为被告未将复核结果在笔录中注明，违反程序规定；对证据11，认为被告在复议过程中认为执法程序适用《交通安全程序规定》第四十二条，而在本案诉讼中认为执法程序适用《交通安全程序规定》第四十六条，前后不一，有伪证嫌疑，对其他法律适用没有异议。被告对原告出示的证据认为被告对原告的违法行为适用的程序系一般程序，本案系对原具体行政行为进行审查，复议过程中的表述与本案无关。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据1、11系现行规范性法律文件，合法有效；证据2-10符合证据“三性”的要求，能够证明所要待证的事实，本院予以采信；原告出示的证据虽客观真实，但不能证明原告诉称意见的成立及被告具体行政行为存在应予撤销的情形，故本院对原告的证据不予采纳。
经审理查明，原告吴小平于2014年6月16日17时许驾驶号牌为苏EPXX**小型轿车至本市浦东新区益江路张东路西约80米，其将该车停放于此后离开，该处并未施划停车泊位。被告执法交警当日17时34分巡逻至该处时，发现驾驶人不在现场，交警随即开具《违法停车告知单》粘贴在车上，要求原告3日后15日内持该告知单，到被告处接受处理。2014年7月5日，被告告知原告拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，因原告对此提出陈述、申辩，被告经复核后于7月7日作出被诉处罚决定书并邮寄送达原告，该交通行政处罚决定认定原告吴小平于2014年6月16日17时34分，在本市浦东新区益江路张东路西约80米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。根据《交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，对原告处以两百元的罚款。原告对此不服，向上海市浦东新区人民政府提起行政复议，因复议维持，故诉至本院。另，原告吴小平已经缴纳罚款两百元。
本院认为，根据《交通安全法》第五条的规定，被告作为本市浦东新区公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，依法具有对道路交通安全违法行为予以处罚的行政职权。
本案原、被告双方对原告于2014年6月16日17时34分，将号牌为苏EPXX**小型轿车停放在本市浦东新区益江路张东路西约80米处且道路并未施划停车泊位的事实无争议，双方争议焦点在于：被告执法程序是否合法，行政处罚是否显失公正。
《交通安全法》第九十三条第一款规定，对违反道路交通安全法律法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。本案中，原告驾驶的车辆停放地点并无停车泊位，被告交警发现后因原告并不在现场，无法对其进行口头警告，并责令其立即驶离，遂当场粘贴违法停车告知单并采取拍照方式固定相关证据，后依照《交通安全法》第九十三条第二款规定，对原告作出被诉处罚决定书，认定事实基本清楚、适用法律正确。上述违法行为发生地系靠近学校附近，道路通行顺畅与否，对于确保周围学生的安全尤为重要，原告作为机动车驾驶人，理应遵守相关道路交通法律、法规，不影响其他车辆和行人的正常通行，尤其不能在没有停车泊位的情况下违反规定将车辆停放在学校周边道路旁。被告根据原告违法行为发生的地点、行为的性质及情节等因素的考量，对原告处以两百元的罚款决定，裁量幅度合理。应当指出，被告在相关行政处罚告知笔录中记载原告的违法行为系被电子监控设备抓拍，与事实不符，被告应在以后的执法工作中对于相关法律文书的制作更加规范和严谨，以提高执法水平。
在处罚程序中，被告依照《交通安全程序规定》第十二条、第四十六条、第四十九条的规定，适用一般程序进行处罚，并告知了原告违法行为的事实、拟作出的行政处罚的内容及依据，听取了原告陈述和申辩，并对原告的陈述、申辩进行复核后在法定期限内制作被诉处罚决定书并送达原告，并无明显不当。原告以被告在复议过程中陈述适用的程序依据与本案被诉处罚决定适用的程序依据不符为由，认为被告执法程序不合法的意见，本院不予采纳。
综上，原告起诉要求撤销被告作出的公安交通管理行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。鉴于被告的具体行政行为并无违法之处，原告提起行政诉讼时一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予支持，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告吴小平的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告吴小平负担（已预缴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 吴佩琪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。