湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2714号
原告周小红。
委托代理人赵贤文，湖北省天职法律服务所法律工作者，特别授权。
被告梅建中。
委托代理人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师，一般授权。
被告香港远大国际投资集团有限公司，住所地：武汉市江岸区京汉大道1234号1栋2单元12楼3号。
法定代表人梅建中，该公司经理。
原告周小红诉被告梅建中、香港远大国际投资集团有限公司（以下简称：香港远大投资公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年06月01日立案受理后，由简易程序转换普通程序，并由审判员朱新文任审判长，与人民陪审员陈治刚、刘啟洲组成合议庭，分别于2016年7月5日适用简易程序、8月30日转换普通程序公开开庭进行了审理。原告周小红及的委托代理人赵贤文，被告梅建中的委托代理人胡燕芬到庭参加诉讼，被告香港远大投资公司经本院合法传唤，无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小红诉称：2012年2月期间，被告梅建中向原告周小红介绍，他在武湖泵站进水渠以西有约100亩土地可租赁给原告兴建家具厂，要求原告先支付500000元土地配套费定金，从交付500000元土地配套费定金之日起，三个月内可以交付土地给原告兴建厂房。2012年3月1日，被告以香港远大投资公司代表人身份，并与原告签订一份《土地租赁合同》。同年3月11日原告按被告梅建中指定的个人帐户汇款500000元，梅建中为原告出据了500000元土地配套费定金收据。然三个月后，原告找被告梅建中落实土地兴建厂房，刚开始以土地手续未办好要求等候，后因了解土地至今未落实。为此，原告要求被告梅建中退款，但均以各种理由、方式搪塞、拖延，给原告带来很大的经济损失。故请求法院：1、判令撤销两被告与原告2012.3.1签订的土地租赁合同；后变更为：判令被告与原告2012.3.1签订的土地租赁合同无效；2、判令被告梅建中退还原告50万元的土地配套费定金；3、判令被告梅建中支付原告利息，以50万元为基数，按同期银行贷款利率的4倍即每月2%，自2012.4.11起计算至50万元全部退还之日止；4、判令被告梅建中承担本案诉讼费、代理费及其他费用。
原告周小红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：周小红身份证。证明原告主体身份适格。
证据二：梅建中个人基本信息。证明被告主体身份适格。
证据三：注册信息。证明被告公司主体身份适格。
证据四：土地租赁合同、图纸。证明被告1以被2名义于2012.3.1与原告签订了土地租赁合同。
证据五：汇款凭据、收据银、行汇款明细单。证明原告向被告梅建中指定的个人账号汇款50万元，被告梅建中出具了收据，证明原告向被告汇款的具体时间、金额。
证据六：周小红与梅建中间短信往来，证明原告一直向被告申诉权利。
证据七：照片五张，证明被告未取得合法土地。
被告梅建中辩称：1、原告诉状所称的事实与客观事实不符，法院对此不应采信。2、被告梅建中不是本案适格主体，他不是土地租赁合同的相对人，也不是土地配套费定金的收受人，有关的权利义务，被告都不享有，请求驳回原告诉讼请求；3、被告2才是土地租赁合同的当事人，也是收受原告配套费定金的主体，原告和被告2之间签订了有效的土地租赁合同，相关的权利义务应受法律保护。4、根据合同约定，原告应在合同签订后3日内向被告2支付土地配套费500万元，如果一方不付清，则该土地租赁合同无效，定金不退还原告。原告没有依照合同约定，一次性向被告2缴纳配套费，被告2无返还定金的法定义务。并且被告2已于2015年4月2日被香港特别行政区依法解散，被告2依法不具备相应的民事诉讼资格，综上，原告所述既无事实依据，又无法律依据，请求驳回原告诉求。
被告香港远大投资公司因缺席未答辩，亦未提交书面答辩状。
被告梅建中为支抗辩理由，庭审中提交如下证据：
证据一：土地联合开发合同、土地租用合同各一份，三里镇红联村出具的证明两份。证明：被告2与武汉市黄陂区三里镇红联村村民委员会之间土地联合开发的事实，并证明被告2依合同取得土地承包经营权。
证据二：土地租赁合同、收据。证明：原告与被告2之间于2012年3月1日建立土地租赁关系，被告2系土地租赁关系中的主体；被告2收到原告交付的“土地配套费定金50万元”，是依双方合同约定，配套费于该合同签订后三日内一次性支付，不付清则合约无效，被2所收定金不退。
证据三：公司注册证书、香港特别行政区公司注册处《网上查册中心》公司经营状态、公司章程。证明：被2系合法注册的公司，及该公司于2015年4月2日被香港特别行政区除名的事实。
被告香港远大投资公司在举证期内未向本院提交证据。
法庭质证：被告梅建中对原告周小红提交证据认为：对证据一真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二对真实性无异议，对合法性有异议，该证据的形式不合法，来源不清楚；对证据三真实性无异议，但不能达到原告的举证目的，系统查询时间是2013年1月25日，被2公司在那时是在经营中，我方认可；对证据四的真实性无异议，但证明目的有异议。租赁合同是合法有效的，合同一经签订，依法应受法律保护，该合同第7条第6项第4款约定了，要求原告必须在合同签订后3日内支付土地配套费，合同尾部也说明了如果未给付土地配套费，定金不予退还；对证据五的汇款凭证时间太长，看不清楚，无法质证，不予质证。对收据的真实性、合法性、关联性无异议。可以看到收据是定金性质；明细单未加盖公盖，关联性持异议，无法证明原告汇款给被告的事实；对证据六短信的真实性、合法性、关联性持异议，不清楚是否真实，且短信来往双方身份不明关联性未知。对证据七真实性不持异议，但不能达到举证目的。
被告香港远大投资公司因缺席，未发表质证意见。
原告周小红对被告梅建中提交证据质证认为：对证据一真实性有异议，对证明目的有异议，该合同的很多内容是空白的，乙方公章看不清楚，是否是被2的公章，不清楚，合同上土地的位置也没有明确，是空白的。不能证明被2拥有合法土地。且被告补充的证据与第一次提供的合同相矛盾。对证据的关联性有异议，合同中对土地的用途规定不明确。对证据二土地租赁合同的真实性无异议，对证明目的有异议，合同上写的土地位置与证据一上的对不上，没有合法来源的土地，我方不会将土地配套费交付，合同上签名是被告1个人，是个人行为，是否是被告2公司行为有异议。对收据是被告1个人收取，被告1是本案的适格主体，被告2公章是否合法有效提出质疑，这不是规范的收据，没有正规发票。对证据三公司注册证书真实性有异议，网上查的信息是复印件，不能作为证据，对证明目的有异议。对公司章程的真实性有异议，没有香港行政部门盖章、也没有公司的盖章。
对原告周小红、被告梅建中提交证据，对不持异议部分的证据本院予以采信；对持异议部分的证据，将结合证据真实性、合法性、关联性三性原则及举证目的，进行综合评判。
经审理查明：原告周小红系从事家具加工制造商，需土地建厂房。2012年2月期间，通过朋友认识被告梅建中，被告梅建中向原告周小红介绍，他本人在武汉市黄陂区武湖泵站进水渠以西有约100亩土地，可租赁给原告兴建家具厂。是此，原告周小红与被告香港远大投资公司、梅建中于2012年3月1日签订了《土地租赁合同》，租赁合同约定了：土地租赁周期、土地用途、租金交付方式、租赁范围及面积、相互间的权利和义务、及违约责任等事项。按合同约定原告周小红租赁土地100亩（以实测为准），按每亩年租金6000元，应在合同签订后的三日内付清全年租金。是此，被告梅建中要求原告周小红先支付500000元土地配套费定金，并约定交付土地配套费定金之日起，三个月内将土地交给原告周小红管理。同年4月11日原告周小红按被告梅建中的指定，并向其使用的在中国农业银行开设的个人结算户账号62×××12，分三次汇入500000元。同日被告梅建中以被告香港远大投资公司向原告周小红出具票号№0353342收据，收据载明：周小红土地配套费定金￥500000元，经手人梅，并盖有香港远大投资公司公章。按合同约定时间过去三个月后，原告周小红向被告香港远大投资公司、梅建中要求接收管理租赁的土地准备兴建厂房时，但被告香港远大投资公司、梅建中以土地审批手续未办好，要求等候为由予以搪塞、拖延。后经原告周小红打听并了解，被告香港远大投资公司、梅建中所租赁的土地不能落实，继而原告周小红要求被告香港远大投资公司、梅建中退还土地配套费定金款。但经原告周小红数次催要，并短信联系退还土地配套费定金款事宜，而被告香港远大投资公司、梅建中未能退款。
另查明：2011年12月6曰，被告香港远大投资公司、梅建中为其土地的出租，与武汉市黄陂区三里镇红联村村民委员会签订《土地联合开发合同》，合同约定：联合开发期限20年；联合开发土地面积200亩建物流园；分红按乙方向甲方支付2700元／亩；及甲、乙双方的权利和义务。但合同未约定使用土地的位置。同时，法庭调查中，被告梅建中提交另一份（甲方）香港远大投资公司、（乙方）周小红双方盖章、签名的《土地租赁合同》，但在该合内与原告周小红提交证据大体相同情况下，其中第一条、第四条的手签部分；第七条第6项（4）有着不相一致的年限和金额等内容。
再查明：转换审理程序后，被告梅建中提交第二份《土地租用合同》，该合同于2012年8月1日签订，（甲方）武汉市黄陂区三里镇红联村，（乙方）香港远大国际投资集团有限公司。合同约定了：租用期限、租地用途、租金交付办法、租赁范围、面积，及甲、乙各自的权利和义务等事项。同时，武汉市黄陂区三里镇红联村2016年7月19日出具的证明证实：《土地联合开发合同》中约定200亩联合开发土地分红计币540000元，该200亩土地位于泵站进水渠以西北的方向。2016年6月29日将《土地联合开发合同》一并计入《土地租赁合同》土地面积620亩，方位于泵站河东侧，巨龙大道延长线与四环之间。
再查明：被告香港远大国际投资集团有限公司于2010年11月26日注册于香港特别行政区，注册资本10000元，资本分成100股，股东为梅建中占51%，吴辉占49%，公司为私人性质。根据香港特别行政区公司法自由注册之规定，及网上查询信息显示，2015年4月2日香港远大国际投资集团有限公司目前现状：已告解散。但法庭举证阶段未提交公司解散清算法律手续。
本院依职权对被告香港远大投资公司在武汉市黄陂区三里镇红联村租赁使用土地情况进行调查，该村民委员会、现任村干部及前任村干部，于2016年7月26日出具证明，及询问笔录证实：香港远大投资公司与该村《土地联合开发合同》系属违规操作，已经政府作出处理后，改为武汉福瑞莱农业开发有限公司。原合同属无效合同。但仍未解除合同，并该公司仍租用农户的农业土地只能用于种植业。不能开发建设物流园。
该案原告周小红要求被告香港远大投资公司、梅建中退款未果，而未退引起诉讼。故原告周小红请求法院：1、判令两被告与原告2012年3月1日签订的土地租赁合同无效；2、判令被告退还原告500000元的土地配套费定金；3、判令被告支付原告利息，以500000元为基数，按同期银行贷款利率的4倍即每月2%，自2012年4月11日起计算至5000000元全部退还之日止；4、判令被告承担本案诉讼费、代理费及其他费用。
本院认为：被告香港远大国际投资集团有限公司、梅建中与武汉市黄陂区三里镇红联村村民委员会签订《土地联合开发合同》、《土地租用合同》，由武汉市黄陂区三里镇红联村村民委员会向被告香港远大国际投资集团有限公司、梅建中提供租赁土地的使用权。被告香港远大国际投资集团有限公司、梅建中虽向该村缴纳了土地租赁费，但根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条：农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。及第五条：县级以上人民政府农业行政主管（或农村经营管理）部门依照同级人民政府规定的职责负责本行政区域内的农村土地承包经营权流转及合同管理的指导之规定。农用地不能改变租赁土地的用途，因此。且被告香港远大国际投资集团有限公司、梅建中与武汉市黄陂区三里镇红联村村签订《土地联合开发合同》、《土地租用合同》后，未能向县级以上人民政府农业行政主管（或农村经营管理）部门申请审批备案手续而系违规用地。该合同违反法律、法规的规定。因而被告香港远大国际投资集团有限公司、梅建中不能向原告周小红依签订《土地租赁合同》约定，提供租赁武汉市黄陂区三里镇红联村村土地用于兴建家具物流城，其行为违反了《中华人民共和国土地法》非法改变土地用途的，该合同因违反法律规定，应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，对被告香港远大国际投资集团有限公司出具的收取原告周小红500000元，且该款500000元已汇入被告梅建中的个人账户，可视为公司财务与个人账户混同，故原告周小红要求两被告返还土地配套费定金500000元的诉讼请求，本院予以支持。本院认为原、被告签订《土地租赁合同》虽为无效合同，但双方均有过错，故对原告周小红诉请被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告梅建中抗辩称：被告梅建中不是本案适格主体，不是土地租赁合同的相对人，也不是土地配套费定金的收受人，有关的权利义务，被告都不享有；被告香港远大投资公司在香港注册，且于2015年4月2日被香港特别行政区依法解散，香港远大投资公司依法不具备相应的民事诉讼资格，原告所述既无事实依据，又无法律依据，请求驳回原告诉求的抗辩理由。因香港远大投资公司在注册时即为私人股份有限公司，被告梅建中为该公司的股东。与原告周小红所签订的合同，并有香港远大投资公司公章，被告梅建中的签名，且原告周小红支付土地配套费定金进入被告梅建中的个人银行账户。被告香港远大投资公司虽在网上显示解散，是基于被告香港远大投资公司不服从注册地香港公司法的管理，而被香港公司登记机构网上公布解散，民事责任并未消亡。法庭举证阶段被告香港远大投资公司亦未提交公司解散清算法律手续。故被告梅建中的抗辩理由不成立，本院不予以支持。此案经合议庭评议，认为事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国土地法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告香港远大国际投资集团有限公司、梅建中返还原告周小红土地配套费定金500000元。
二、驳回原告周小红的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137000元，由原告周小红负担4900元；被告香港远大国际投资集团有限公司、梅建中负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱新文
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 朵