云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0624民初455号
原告：周超富，男，生于1957年2月28日，汉族，云南省大关县人，住大关县，
委托代理人：徐仁强，云南苍峰律师事务所律师，特别授权。
被告：罗贵宽，男，生于1988年5月3日，彝族，云南省大关县人，住大关县，
被告：罗贵明，男，生于1983年1月13日，彝族，云南省大关县人，住大关县，
被告：罗贵雄，男，生于1984年12月7日，彝族，云南省大关县人，住大关县，
三被告的委托代理人：朱乐周，百信法律服务所法律服务工作者，特别授权。
原告周超富诉被告罗贵宽、罗贵明、罗贵雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告周超富及其委托代理人徐仁强，被告罗贵宽、罗贵明、罗贵雄及其委托代理人朱乐周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周超富诉称：2016年3月14日，被告罗贵宽、罗贵明、罗贵雄因修自建房，雇佣陈昌勇用挖掘机在距离我家房屋仅15米左右的地方修路及开挖地基。开挖次日，我家的房屋出现墙体开裂、地圈梁断裂、水泥坝子开裂等多处受损。随后，经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为：罗贵宽、罗贵明、罗贵雄三人在挖坡脚平屋基的工程施工中不守规则、盲目施工，在未采取任何有效保护上方坡体稳定安全措施的情况下，随意开挖上坡坡脚，诱发山体滑坡，是造成周超富房屋损伤的原因，且整幢房屋正处于存在滑动趋势的山体滑坡区域；周超富所属房屋受损程度为D级，异地重建的工程费用为326614.29元。三被告的行为是导致我家房屋受损的根本原因，故请求人民法院判令三被告连带赔偿房屋财产损失费、鉴定费、误工费、交通费共计334054.29元；诉讼费由三被告共同承担。
被告罗贵宽、罗贵明、罗贵雄共同辩称：我们申请重新鉴定作出的司法鉴定意见书，可以明确说明原告周超富的房屋受损系多种原因所致。我们的施工行为仅是引发浅层滑坡进一步加剧的诱发因素。原告的房屋被综合评定为D级危房，需拆除后异地重建的原因是受损房屋修建选址位置处于不稳定的边坡上，并非是我们的施工行为所致。罗贵雄未参与房屋的修建，不是本案的适格被告。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告周超富针对其事实、理由及诉讼请求提供了如下证据：1、原告周超富的身份证复印件，欲证明其具有诉讼主体资格；2、大关县吉利镇小寨村民委员会出具的证明一份，欲证明本案争议的受损房屋系原告周超富所有；3、鉴定费发票及收据各一张，欲证明原告支付了鉴定费及鉴定人员差旅费共计6000元；4、云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，欲证明原告的房屋受损系三被告盲目施工引起，原告所属房屋受损程度为D级、受损房屋需重建费用326614.29元；5、交通费发票11张，欲证明因鉴定、起诉，原告支付了交通费395元；6、证人王某、周某1、周某2的证言，欲证明三被告雇佣陈昌勇用挖掘机在距离原告房屋15米左右的地方修路及开挖地基，从而导致原告的房屋受损。
被告罗贵宽、罗贵明、罗贵雄针对其答辩称向本院提供了以下证据：1、大关县吉利镇政府向大关县人民政府作出的请示一份，大关县吉利镇政府向大关县国土资源局作出的请示复印件一份，欲证明降雨是导致原告周超富家房屋受损的原因；2、昭通市鼎安司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及鉴定费发票一张，欲证明原告房屋受损与三被告的施工行为无直接关系，三被告支付的56000元鉴定费应由原告承担。
法庭出示了对冯仁甫、张梅的调查笔录，欲证明2014年上半年，原告周超富家的水泥坝子存在不规则的开裂现象。到目前为止，被告罗贵雄的房屋也存在开裂现象，大关县吉利镇政府建议原告周超富和被告罗贵雄重新选址建房。
经质证，三被告认为原告提供的第1组证据具有真实性；第2组证据证明房屋修建时间较长，且没有任何建房审批手续；第3组证据具有真实性，但与本案不具有关联性，原告单方委托的鉴定意见已被重新鉴定的司法鉴定意见书否定，原告支付给云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心的差旅费，应当由该鉴定机构内部报销处理；第4组证据不符合证据的三性原则，系原告单方委托的鉴定，该鉴定意见书不客观、不真实；第5组证据与本案不具有关联性，不客观、不真实；证人王某与原告有利害关系，在被告挖地基时，证人王某不在现场，对挖地基的时间不清楚，仅仅是听说，在云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定人员来后才到现场，故证人王某的证言应不予采信；证人周某1的证言不能证明房屋受损系三被告的行为所致；证人周某2陈述的房屋受损时间与原告陈述的房屋受损时间相互矛盾。针对法庭出示的证据，三被告认为是客观真实的，能够证实原告的房屋在2014年就有损害的事实，2016年降雨又出现山体滑坡的事实，故原告的房屋受损与三被告无关。
原告周超富对证人王某、周某1、周某2的证言无异议，认为三证人的证言能够证明其房屋受损系三被告的施工行为所致。原告对三被告提供的第1组证据的真实性无异议，但认为原告的房屋开裂后才降雨，大关县吉利镇政府在没有充分调查的基础上就出具请示，不符合证据的三性原则；三被告提供的第2组证据不符合证据的三性原则，鉴定人员不具有鉴定资质，鉴定的结果不符合法律规定，鉴定费不符合相关的收费规定，鉴定费过高。针对法庭出示的证据，原告认为冯仁甫、张梅陈述的内容不客观真实。
本院结合各方当事人的质证意见综合评判如下：
原告提供的第1、2组证据符合证据的三性原则，本院予以采信。原告提供的第3组证据能够证明实际支付的鉴定费用，本院予以采信。因云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心未对原告受损房屋所处位置进行地质勘测及进行全面论证分析，司法鉴定的依据明显不足，故原告提供的第4组证据本院不予采信。原告提供的第5组证据因不能完全说明产生交通费的正当事由，故本院部分予以采信。因证人王某、周某1、周某2与原告有利害关系，不能证明原告所要证明的内容，故本院不予采信。三被告提供的第1组证据能够证明大关县吉利镇政府作出请示前，大关县吉利镇小寨村民委员会落腰村民小组周超富等4户受降雨影响，房屋下方出现滑坡现象，原告周超富房屋出现开裂的事实，故本院予以采信。三被告提供第2组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告周超富家房屋受损的原因、程度及经济损失，故本院予以采信。针对法庭出示的证据，因原告无相反的证据予以反驳，故本院对冯仁甫、张梅的调查笔录予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
2016年3月14日，被告罗贵宽、罗贵明、罗贵雄因修自建房，雇佣陈昌勇用挖掘机在距离原告周超富家房屋仅15米左右的地方修路及开挖地基。开挖次日，原告发现自家的房屋出现墙体开裂、水泥坝子开裂等多次受损现象。随后，原告委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心进行鉴定。该所的鉴定意见为：罗贵宽、罗贵明、罗贵雄三人在挖坡脚平屋基的工程施工中不守规则、盲目施工，在未采取任何有效保护上方坡体稳定安全措施的情况下，随意开挖上坡坡脚，诱发山体滑坡，是造成周超富家房屋损伤的原因，且整幢房屋正处于存在滑动趋势的山体滑坡区域；周超富所属房屋损伤程度为D级，异地重建的工程费用为326614.29元。为此，原告支付了鉴定费及鉴定人员差旅费共计6000元。因原、被告双方协商未果，原告于2016年5月31日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，三被告不服云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，于2016年7月30日向本院申请重新鉴定。之后本院委托昭通市鼎安司法鉴定所对原告周超富家的房屋受损原因、受损程度及经济损失进行重新鉴定。2016年9月24日，昭通市鼎安司法鉴定所作出了司法鉴定意见书认为，一是原告周超富家房屋受损的根本原因为：标的建筑物所在位置的大关县吉利镇小寨村民委员会落腰村民小组露天边坡属不稳定边坡；建筑场地适宜性属不适宜，周超富家房屋不适宜修建于该不稳定的露天边坡上；周超富家房屋修建选址较盲目，修建时无地勘报告，无设计施工图，无相关批准建设手续，未考虑其修建选址位置处于不稳定边坡上，经计算分析，该类不稳定边坡在自然因素（降雨、地震等）或人为因素（入户道路开挖、地基开挖、农耕等）的诱发作用下易形成坡体失稳或滑动。二是原告周超富家房屋受损的主要原因为：作为标的建筑物地基的露天稳定边坡已经受过彝良县“9.07”地震的扰动或影响；标的建筑物修建时由于未经专业人员勘察设计，故未采取抗滑坡的结构措施；由于标的建筑物基础置于山坡体中部的露天不稳定边坡上，周超富、罗贵雄（三兄弟）两家先后开挖地基，是引发浅层滑坡进一步加剧的诱发因素。三是造成原告周超富家房屋受损的其他原因为：近几年来较多的降雨对作为标的建筑物地基的露天不稳定边坡造成扰动或影响；标的建筑物前房屋为砖混结构，后房为石木结构，表面观察建筑施工质量较差，建筑物基础为毛石条基础并入土较浅，房屋墙身无构造柱，其整体性较差，在各种因素的影响下较易发生房屋墙、板、基础等构件开裂现象。四是原告周超富家房屋受损程度为D级，应拆除后异地重建。五是因原告周超富家房屋盲目建于不适宜作为建筑场地使用的滑坡体上，属建房者自身有过错，且该房屋拆迁后该地基仍可恢复其建房前的用途，其土地使用的所有权仍属周超富，故该项地基（土地）购置费按0元计算；周超富家房屋经济损失为196317元。为此，三被告支付了鉴定费56000元。
归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：1、造成原告周超富家房屋受损的原因及责任如何分配；2、原告周超富的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，构成财产损害赔偿侵权行为必须具备四个构成要件，即行为的违法性、有损害事实的发生、违法行为与损害事实之间有因果关系、行为人存在过错。通过本院委托昭通市鼎安司法鉴定所作出的鉴定意见分析，造成原告周超富家房屋受损的原因包括地质因素、自然影响、施工因素、人为因素等。三被告的施工行为不是原告房屋受损的唯一原因，而是多种原因造成的结果。三被告的施工行为是造成房屋受损的诱发因素。因此，按照过错责任原则，三被告应当共同对原告的经济损失承担30%的民事赔偿责任。根据昭通市鼎安司法鉴定所作出的鉴定意见，原告受损房屋的经济损失应认定为196317元。因原告委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心作出的鉴定意见不客观、不真实，故原告主张的鉴定费6000元，本院不支持。结合本案实情，本院酌情支持原告的误工费500元，交通费300元。三被告所支付的56000元重新鉴定费用由原告承担30%，用于折抵三被告应赔偿原告的经济损失。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告罗贵宽、罗贵雄、罗贵明连带赔偿原告周超富房屋经济损失费、交通费、误工费共计197117元的30%，即人民币59135.10元，扣除原告周超富应承担的重新鉴定费用人民币56000元的30%，即人民币16800元，三被告还应连带赔偿原告人民币42335.10元。
（上述赔偿费用限于本判决生效之日起十五日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6199元，由被告罗贵宽、罗贵雄、罗贵明共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 崔大松
人民陪审员 李建初
人民陪审员 高正琼
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭媛媛
附：引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。