wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第568号
原告：王增勋，住广州市天河区。
委托代理人：黄国财，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：揭应根，广东信孚律师事务所律师。
被告：广州联银融资担保有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：李坤好。
原告王增勋诉被告广州联银融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国财、揭应根到庭参加诉讼，被告广州联银融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告因生产需要购买原材料向中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行（以下简称“中国银行罗村支行”）借款三百五十万元，双方于2011年1月26日签订个人贷款合同，被告为此合同提供保证担保。被告为确保原告切实履行偿还银行贷款义务，原被告之间签订借款担保服务合同和抵押反担保合同等合同，约定原告向被告支付以担保债权金额为基数按年2.17%担保费和35万风险金，原告还要提供原告所有的房屋、粤Y×××××小型轿车和原告公司7台冲床设备作反担保。2013年6月14日，原告提前偿还银行的贷款，并向被告多次要求退还35万的保险金和解封相关抵押的财产，但被告却一直拖延。为此，为维护原告的合法权益，诉诸法院请求判令：1.被告涂销原告所有的粤Y×××××小型轿车的抵押登记及协助原告办理相关手续；2.被告涂销7台冲床设备的抵押登记及协助原告办理相关手续；3.被告立即向原告归还风险金350000元；4.被告立即向原告支付未还风险金的利息（以350000元为本金，自2013年6月15日起，按中国人民银行年基准利率6%计付至实际还清之日止）；5.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2011年1月26日，原告与中国银行罗村支行签订编号为JXXXXXXX1的个人贷款合同，原告向�国银行罗村支行贷款3500000元，贷款期限为三年，从贷款发放之日起36个月。同日，被告与中国银行罗村支行签订编号为BXXXXXX3的保证合同，由被告对原告与中国银行罗村支行的上述个人贷款合同提供保证担保。中国银行罗村支行向原告发放了上述贷款。
2011年1月27日，原告（甲方／被担保方）与被告（乙方／担保方）基于上述合同的基础上签订了借款担保服务合同。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为甲方应当向债权人承担的本金、利息、违约金、实现债权的费用等。保证期间为自甲方应当向债权人承担责任之日起两年。担保费用以担保债权金额为基数，按年2.17%，在出具担保合同时一次性收取。合同第五条反担保约定，甲方以其名下的粤Y×××××奥迪小轿车一辆以及佛山市德山机电制造有限公司（以下简称“德山公司”）的冲床设备七台向乙方提供抵�反担保。并为此，双方分别签订了两份抵押反担保合同。2011年2月10日，原告作为德山公司的代理人与被告就德山公司名下的七台冲床设备办理了动产抵押登记；2011年2月14日，原被告就原告名下的YFA313奥迪小轿车办理了抵押登记。抵押权人均为被告。
原告（甲方）与被告（乙方）还签订了保密协议，约定经甲乙双方协商，同意乙方共收取该项目调查费5000元，乙方为甲方提供担保的项目，按担保金额的2.17%／年向甲方一次性收取担保费，并可能向甲方收取担保风险金，具体金额按照甲方的信用、担保风险及反担保措施等因素综合确定。保密协议签订后，原告向被告支付了上述调查费5000元、担保费227500元以及风险金350000元。
截止2013年6月14日，原告向中国银行罗村支行还清了全部借款本息。
以上事实有原告当庭陈述、个人贷款合同、保证合同、借款借据、借款担保�务合同、抵押反担保合同、动产抵押登记书、机动车登记证书、保密协议、银行流水、收款收据、发票等证据予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：本案系保证合同纠纷。被告广州联银融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。
原被告签订的借款担保服务合同、抵押反担保合同以及保密协议均为双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告已依约向债权人中国银行罗村支行偿还了全部借款本息，即已履行完毕主合同项下的还款义务。原被告之间的保证合同关系是担保主合同的履行的，现主合同已履行完毕，已无需被告承担担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，抵押�与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。故基于原被告之间的担保关系而建立的抵押反担保关系应予解除，因此原告主张被告涂销其名下的粤Y×××××奥迪小轿车以及德山公司的七台冲床设备的抵押权登记并协助办理相关涂销手续的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于担保风险金350000元。虽双方未明确约定风险金的性质及退还条件，但从双方之间的保证合同关系及保密协议中的约定可知，该风险金亦是担保主合同的履行的，现原告已履行完毕主合同义务，在被告未提供反驳证据的情况下，原告主张被告退还该风险金，具有事实与理由，本院予以支持。另，关于风险金的利息，原告于2013年6月14日已还清全部借款本息，被告至今未提供证据证明已退还该风险金，已逾合理期限，故原告主张被告按照中国人民银行基准利率自2013年6月15日起支付利息至实际还清之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州联银融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内涂销原告王增勋名下的粤Y×××××轿车的抵押登记并协助原告王增勋办理相关涂销手续；
二、被告广州联银融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内涂销佛山市德山机电制造有限公司的7台冲床设备的抵押登记（登记证号为0757南3XXXXXXXX4）并协助原告王增勋办理相关涂销手续；
三、被告广州联银融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王增勋退还风险金350000元及利息（以350000元为本金，自2013年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6912元，由被告广州联银融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 吴凌云
二〇一五年三月十六日
书 记 员 涂 列
黄东梅
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1650号
原告：杭州口腔医院有限公司，住所地：杭州市上城区平海路57号。
法定代表人：赵玲玲。
委托代理人：苟建华，该公司员工。
被告：浙江省现代建筑设计研究院有限公司，住所地：杭州市环城北路208号坤和中心23楼。
法定代表人：李晨。
本院在审理原告杭州口腔医院有限公司诉被告浙江省现代建筑设计研究院有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州口腔医院有限公司撤回起诉。
预收案件受理费64446元，减半收取32223元，由原告杭州口腔医院有限公司负担，退还原告32223元。财产保全申请费5000元，由原告杭州口腔医院有限公司负担。
代理审判员 丁莹
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杭岑
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第614-1号
原告于文元，男，�族，1971年9月6日出生，中专文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区西夏区。
被告王翠珍，女，汉族，现年37岁，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在适用简易程序审理原告于文元与被告王翠珍民间借贷纠纷一案中，因被告王翠珍下落不明，本院以公告的方式向被告王翠珍送达开庭传票，本案有可能依法缺席判决，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李 宁
二〇一五年五月八日
书 记 员 董惠明
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误
（八）中止或者终结执行
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初1039号
原告：肖道军,男,1976年11月14日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：李绍威，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：陈杰，男，1960年1月25日出生汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：王光林，湖北龙禧律师事务所律师。委托权限：一般授权。
被告：湖北枝江宏宇建设有限公司，住所地枝江市仙女经贸区江汉大道425号。
法定代表人：张斯德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈启明，男，1957年4月13日出生汉族，该公司业务经理，住宜昌市夷陵区。委托权限：特别授权。
被告：宜昌市金桥科技开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇龙镇村2组。
法定代表人：漆有德。
原告肖道军与被告陈杰、湖北枝江宏宇建设有限公司、宜昌市金桥科技开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，原告肖道军于2018年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告陈杰、湖北枝江宏宇建设有限公司、宜昌市金桥科技开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告肖道军的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖道军撤回对被告陈杰、湖北枝江宏宇建设有限公司、宜昌市金桥科技开发有限责任公司的起诉。
案件受理费5400元（已减半），由原告肖道军负担。
审判员 王婴
二〇一八年六月二十九日
书记员 姜静
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第2070号
原告鄢刚，男。
被告魏炎珍，男，现下落不明。
被告鄢光丽，女，现下落不明。
原告鄢刚与被告魏炎珍、鄢光丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员冷德广担任审判长，审判员曹琴、人民陪审员郭朝霞参加的合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。代理书记员江莉担任庭审记录。原告鄢刚到庭参加诉讼。被告魏炎珍、鄢光丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢刚诉称：被告魏炎珍因工程项目投标需交保证金，于2013年11月17日和2014年7月6日先后向原告借款70000元和150000元，并分别出具借条两张，其中2013年11月17日的借条约定一个月之内偿还，2014年7月6日的借条约定2014年10月底偿还。借款到期后，被告分�未偿还原告。被告鄢光丽原系被告魏炎珍的合法妻子，应对其婚姻关系存续期间的债务负共同偿还责任。故向法院起诉，请求判决两被告立即偿还原告借款本金220000元。
原告鄢刚为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、2013年11月17日、2014年7月6日被告魏炎珍先后向原告鄢刚出具的70000元、150000元借条各一份。拟证明被告魏炎珍于2013年11月17日、2014年7月6日共向原告鄢刚借款220000元的事实；
2、2015年11月26日常德市鼎城区十美堂镇（原黄珠洲乡）长湖村民委员会出具的《证明》一份。拟证明两被告自2015年5月1日起至今下落不明的事实。
本案在审理中，本院在鼎城区民政局调取了魏炎珍与鄢光丽婚姻登记情况的证据，显示魏炎珍与鄢光丽已于2016年2月5日进行了离婚登记。
被告魏炎珍、鄢光丽未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据及本院调取的证据，被告放弃质证权利，证据来源合法，本院予以认定。
根据以上认证，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
被告魏炎珍与被告鄢光丽原系夫妻关系（2016年2月5日在鼎城区民政局办理离婚登记），两被告婚姻关系存续期间，被告魏炎珍因工程项目需要，于2013年11月17日和2014年7月6日先后向原告鄢刚借款70000元和150000元，并出具借条两张，借条原文分别为“今借到鄢刚现金柒万元整（70000）（一个月之内归还）。借款人：魏炎珍2013年11月17日”、“今借到鄢刚现金拾伍万元整（150000）（2014年10月底还）。借款人：魏炎珍2014年7月6日”。借款到期后，被告分文未偿还原告，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告魏炎珍因工程项目需要，向原告两次借款共计220000元，因有被告魏炎珍向原告出具的两张借条佐证，本院对该借款事实予以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告魏炎珍依法应向原告鄢刚偿还借款220000元；被告鄢光丽原系被告魏炎珍的合法妻子，对其婚姻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，被告鄢光丽亦有共同偿还的义务；被告魏炎珍、鄢光丽经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，原告鄢刚的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条�《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏炎珍、鄢光丽于本判决生效后十日内偿还原告鄢刚借款本金220000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告魏炎珍、鄢光丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冷德广
审 判 员 曹 琴
人民陪审员 郭朝霞
二〇一六年三月十五日
代理书记员 江 莉
附判决书法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第254号
原公诉机关三门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）楼亦相，农民。2013年8月28日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。2014年9月19日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
原审被告人何灵强，农民。2003年1月8日因犯抢劫罪被三门县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2008年10月20日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2010年4月13日刑满释放。2014年11月8日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
原审被告人夏宗全，农民。1995年5月23日因犯盗窃罪被湖北省黄石市中级人民法院判处有期徒刑十五年；2008年9月22日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑十个月，2009年4月30日刑满释放。2014年12月23日因本案被三门县公安局刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
原审被告人何晓，农民。2007年10月19日因无故殴打他人被行政拘留十五日；2008年1月30日因无故殴打他人等被行政拘留合并执行二十日；2008年4月20日因不上缴报废枪支被行政拘留十二日；2009年2月27日因犯寻衅滋事罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑三年，2010年12月28日刑满释放。2014年9月22日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
三门县人民法院审理三门县人民检察院指控被告人楼亦相、何灵强、夏宗全、何晓犯盗窃罪一案，于2015年6月15日作出（2015）台三刑初字第239号刑事判决：一、撤销（2013）台三刑初字第240号刑事判决书中第二项即被告人楼亦相犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币八千元的缓刑部分；被告人楼亦相犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万一千元；二、被告人何灵强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；三、被告人夏宗全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；四、被告人何晓犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；五、追缴被告人楼亦相的违法所得人民币五百元；被告人夏宗全的违法所得人民币五百元。被告人楼亦相、何灵强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）楼亦相、何灵强以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用�律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）楼亦相、何灵强申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）楼亦相、何灵强撤回上诉。
三门县人民法院（2015）台三刑初字第239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一五年七月二十四日
代书记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙台刑二终字第254号原公诉机关三门县人民检察院。上诉人（原审被告人）楼亦相，农民。2013年8月28日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。2014年9月19日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于三门县看守所。原审被告人何灵强，农民。2003年1月8日因犯抢劫罪被三门县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2008年10月20日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2010年4月13日刑满释放。2014年11月8日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于三门县看守所。原审被告人夏宗全，农民。1995年5月23日因犯盗窃罪被湖北省黄石市中级人民法院判处有期徒刑十五年；2008年9月22日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑十个月，2009年4月30日刑满释放。2014年12月23日因本案被三门县公安局刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于三门县看守所。原审被告人何晓，农民。2007年10月19日因无故殴打他人被行政拘留十五日；2008年1月30日因无故殴打他人等被行政拘留合并执行二十日；2008年4月20日因不上缴报废枪支被行政拘留十二日；2009年2月27日因犯寻衅滋事罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑三年，2010年12月28日刑满释放。2014年9月22日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于三门县看守所。三门县人民法院审理三门县人民检察院指控被告人楼亦相、何灵强、夏宗全、何晓犯盗窃罪一案，于2015年6月15日作出（2015）台三刑初字第239号刑事判决：一、撤销（2013）台三刑初字第240号刑事判决书中第二项即被告人楼亦相犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币八千元的缓刑部分；被告人楼亦相犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万一千元；二、被告人何灵强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；三、被告人夏宗全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；四、被告人何晓犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；五、追缴被告人楼亦相的违法所得人民币五百元；被告人夏宗全的违法所得人民币五百元。被告人楼亦相、何灵强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）楼亦相、何灵强以服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用�律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）楼亦相、何灵强申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）楼亦相、何灵强撤回上诉。三门县人民法院（2015）台三刑初字第239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 程小国审 判 员 李如省审 判 员 陈 园二〇一五年七月二十四日代书记员 卢丽萍
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1009号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人翟军清，农民，；因犯盗窃罪于2010年10月20日被判处有期徒�三年二个月，并处罚金5000元，2012年7月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月13日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2014年4月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，合并执行有期徒刑一年九个月，并处罚金6000元，2014年12月11日刑满释放；因本案于2015年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）695号起诉书指控被告人翟军清犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王冬明出庭支持公诉，被告人翟军清及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人金钢红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经�理查明：
2014年4月27日中午，在押人员被告人翟军清及谢玲（已判刑）等人在杭州市萧山区看守所401监室内，因在押人员沈某故意向饭菜内吐口水，遂对被害人沈某进行打耳光。随后监室人员开始午休，被害人沈某称耳朵痛执意要报告民警，并且不肯按照监室人员的要求静坐。被告人翟军清见状，伙同符坤（已判刑）上前按住沈某，并在被害人沈某左脸上打了几耳光。经鉴定，被害人沈某左耳外伤性鼓膜穿孔、超过六周未愈合，其损伤程度已构成轻伤二级。
被告人翟军清归案后如实供述了自己的故意伤害事实。
上述事实，被告人翟军清在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯谢玲、符坤的供述，被害人沈某的陈述，证人亚峰、张某、刘某、方某、韦某等人的证言，辨认笔录，调取证据清单，门诊病历，同案犯起诉书，行为规范报表，谈话教育记录，监室人员列�，监控视频资料，法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2014）杭萧刑初字第189号刑事判决书，罪犯档案资料，解回再审的请示，罪犯解回再审通知书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人翟军清的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翟军清故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翟军清因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人翟军清到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人翟军清的辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人翟军清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 罗媚媛
人民陪审员 陈清蓉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 俞维霞
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第04171号
原告兰大明，男，生于1963年，土家族，住重庆市黔江区。
被告李祖均（又名李祖军），男，年龄、民族不详，住黔江区。
委托代理人谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。
被告熊万桂，女，年龄、民族不详，住黔江区。
原告兰大明诉被告李祖均、熊万桂合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
原告诉称：原、被告和周江红三人原合伙购销栾树，后散伙。2012年2月21日，原、被告再次合伙与周江红签订《协议》，约定：“由原、被告向周江红提供栾树，50株内（含50株），每株1700元，超出部分按1500元／株”。在收购栾树过程中，被告总是找各种理由不出资，故造成资本缺乏，原告只好向他人借高利贷，其中向郑祖顺借款5万元、殷继龙借款2万元，月利率5分，万万没想到被告李祖均背着原告将在周江红处货款全部领走，并拒绝与原告结算，原告不但没有分到盈利，反而连本钱都无法收回，并且还要按时支付高额的利息，为了减轻负担，原告已清偿前述借款7万元及利息。为此，原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法利益，特依法向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告入伙资金103250元及利润，并承担本案诉讼费用。
经本院审查认为：因原告提供的被告李祖均、熊万桂的地址未能妥投，提供李祖均电话已停机、熊万桂电话是空号，后本院派人按原告提供的地址给李祖均、熊万桂送达相关法律文书，门紧闭，敲门无人应答。后要求原告再次提供被告详细地址和联系方式，原告及其委托代理人在黔江区舟白派出所查询李祖均详细情况未果。本院又请原告了解李祖均住址及联系方式，原告称：“李祖均叫李军还是叫李祖军不是很清楚，收条上写的是李军，我（原告）了解的情况叫李祖均，老家在濯水乌阳桥，具体那个村、组不清楚；现住黔江区城东街道北门小区光明路88号”。根据上述情况，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告兰大明的起诉。
本案预收的案件受理费80元退给原告兰大明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一五年八月十四日
书记员 杨超
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4540号
申请执行人董炜丹。
被执行人金忠良。
原告董炜丹与被告金忠良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）东商初字第2235号民事调解书，已经发生法律效力。权利人董炜丹于2015年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月17日向被执行人金忠良送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人董炜丹未实现债权10万元及利息。现因被执行人金忠良查无下落，名下财产因另案查封处置，除此外无其它财产可供执行，申请执行人同意暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4540号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十二月四日
代书 记员 许雅雅
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民小字第175号
原告郭瑞莉，女，1979年12月31日出生，汉族，住浚县。
委托代理人王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司。法定代表人：王文博
机构代码：57631992-X
住所地：浚县屯子镇郭厂村西100米。
被告王文博，女，1985年9月12日出生，汉族，住浚县。
原告郭瑞莉与被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司、王文博民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员魏方适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭瑞莉的委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司法定代表人及被告王文博经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我借给二被告现金10000元，并约定了�息及借款期限。到期后，被告没有还本付息。经我多次催要，被告推诿不还。请求判令二被告偿还借款10000元并给付利息。
二被告未提供答辩。
经审理查明：2015年2月11日，被告王文博向原告郭瑞莉借现金10000元，并出具借据“今借到郭瑞莉现金壹万元正（10000元）利息1分5厘为期叁个月2015年2月11日-2015年5月11日之前欠利息2400元借款人：王文博2015年2月11日”，加盖有本人手章，并在借款款额处盖有鹤壁隆泰汽车配件有限公司的财务专用章。借款到期后，被告拒绝偿还本金及利息。
上述事实有当事人陈述、借据等证据在案佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王文博借原告现金�实清楚、证据充分，且约定利率明确，故对原告郭瑞莉要求被告王文博偿还本金10000元之诉请，本院予以支持。原告要求被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司承担还款责任，但借条上的借款人处未加盖鹤壁隆泰汽车配件有限公司印章，且原告未提供有效证据证明该款系鹤壁隆泰汽车配件有限公司所借及王文博的借款行为系公司的职务行为，故对原告要求被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司承担还款责任的诉请，本院不予支持。
关于利息部分：原、被告约定了借款的期限及利息为月息1分5厘，不违反法律的规定，故对原告要求被告王文博偿还利息的诉请，本院予以支持。被告王文博应偿还原告以本金10000元，按月息1分5厘计算从2015年2月11日至判决确定的给付之日的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文博于判决生效后10日内偿还原告郭瑞莉借款本金10000元；
二、被告王文博于判决生效后10日内给付原告郭瑞莉本金10000元的借款利息（利率按月息1.5%，从2015年2月11日计算至判决确定的给付之日）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告王文博负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏 方
二〇一五年十二月四日
书记员 王素芳
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民小字第175号
原告郭瑞莉，女，1979年12月31日出生。
委托代理人王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。
被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司。
被告王文博，女，1985年9月12日出生。
原告郭瑞莉与被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司、王文博民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员魏方适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭瑞莉的委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司法定代表人及被告王文博经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我借给二被告现金10000元，并约定了利息及借款期限。到期后，被告没有还本付息。经我多次催要，被告推诿不还。请求判令二被告偿还借款10000元并给付利息。
二被告未提供答辩。
经审理查明：2015年2月11日，被告王文博向原告郭瑞莉借现金10000元，并出具借据“今借到郭瑞莉现金壹万元正（10000元）利息1分5厘为期叁个月2015年2月11日-2015年5月11日之前欠利息2400元借款人：王文博2015年2月11日”，加盖有本人手章，并在借款款额处盖有鹤壁隆泰汽车配件有限公司的财务专用章。借款到期后，被告拒绝偿还本金及利息。
上述事实有当事人陈述、借据等证据在案佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王文博借原告现金事实清楚、证据充分，且约定利率明确，故对原告郭瑞莉要求被告王文博偿还本金10000元之诉请，本院予以支持。原告要求被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司承担还款责任，但借条上的借款人处未加盖鹤壁隆泰汽车配件有限公司印章，且原告未提供有效证据证明该款系鹤壁隆泰汽车配件有限公司所借及王文博的借款行为系公司的职务行为，故对原告要求被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司承担还款责任的诉请，本院不予支持。
关于利息部分：原、被告约定了借款的期限及利息为月息1分5厘，不违反法律的规定，故对原告要求被告王文博偿还利息的诉请，本院予以支持。被告王文博应偿还原告以本金10000元，按月息1分5厘计算从2015年2月11日至判决确定的给付之日的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文博于判决生效后10日内偿还原告郭瑞莉借款本金10000元；
二、被告王文博于判决生效后10日内给付原告郭瑞莉本金10000元的借款利息（利率按月息1.5%，从2015年2月11日计算至判决确定的给付之日）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告王文博负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏 方
二〇一五年十二月四日
书记员 王素芳
文书内容河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民小字第175号原告郭瑞莉，女，1979年12月31日出生。委托代理人王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司。被告王文博，女，1985年9月12日出生。原告郭瑞莉与被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司、王文博民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员魏方适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭瑞莉的委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司法定代表人及被告王文博经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我借给二被告现金10000元，并约定了利息及借款期限。到期后，被告没有还本付息。经我多次催要，被告推诿不还。请求判令二被告偿还借款10000元并给付利息。二被告未提供答辩。经审理查明：2015年2月11日，被告王文博向原告郭瑞莉借现金10000元，并出具借据“今借到郭瑞莉现金壹万元正（10000元）利息1分5厘为期叁个月2015年2月11日-2015年5月11日之前欠利息2400元借款人：王文博2015年2月11日”，加盖有本人手章，并在借款款额处盖有鹤壁隆泰汽车配件有限公司的财务专用章。借款到期后，被告拒绝偿还本金及利息。上述事实有当事人陈述、借据等证据在案佐证。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王文博借原告现金事实清楚、证据充分，且约定利率明确，故对原告郭瑞莉要求被告王文博偿还本金10000元之诉请，本院予以支持。原告要求被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司承担还款责任，但借条上的借款人处未加盖鹤壁隆泰汽车配件有限公司印章，且原告未提供有效证据证明该款系鹤壁隆泰汽车配件有限公司所借及王文博的借款行为系公司的职务行为，故对原告要求被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司承担还款责任的诉请，本院不予支持。关于利息部分：原、被告约定了借款的期限及利息为月息1分5厘，不违反法律的规定，故对原告要求被告王文博偿还利息的诉请，本院予以支持。被告王文博应偿还原告以本金10000元，按月息1分5厘计算从2015年2月11日至判决确定的给付之日的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文博于判决生效后10日内偿还原告郭瑞莉借款本金10000元；二、被告王文博于判决生效后10日内给付原告郭瑞莉本金10000元的借款利息（利率按月息1.5%，从2015年2月11日计算至判决确定的给付之日）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告王文博负担。本判决为终审判决。审判员 魏 方二〇一五年十二月四日书记员 王素芳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1501-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与郑家彬、滕丽霞、郑成华、陈为荣债权纠纷一案中查明，被执行人陈为荣拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将陈为荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2737号
原告：孟召怀，居民。
委托代理人：唐恒伟，聊城高新鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：孟广坤，居民。
被告：彭明国，居民。
原告孟召怀与被告孟广坤、彭明国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟召怀及其委托代理人唐恒伟到庭参加诉讼，被告孟广坤、彭明国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟召怀诉称：2012年7月14日，被告孟广坤以养牛生意资金周转为由，向原告借款30万元，并口头约定了利息。借款当日，被告孟广坤为原告出具了借款手续，被告彭明国自愿作为借款的连带还款保证人，两被告均在借款手续上签字按手印。该笔借款到期后，原告多次向二被告催要借款未果。原告为维护合法权益，诉请被告孟广坤偿还借款本金30万元及利息，被告彭明国承担连带责任。
被告孟广坤未到庭，经本庭询问其辩称，借款30万元属实，但曾偿还过利息。说好的先支付利息后支付本金，因为利息太高，现在还不了了。当时确实给了30万元，也可能还了，没有抽条。
被告彭明国未答辩。
经审理查明：2012年7月14日，被告孟广坤作为借款人向原告孟召怀出具借条一份，主要内容为：“今借孟召怀人民币大写叁拾万元，小写￥300000.00元，期限：1个月，自2012年7月14日起至2012年8月13日止。如借款到期违约，我自愿偿还本金和本金的违约金，违约金为月利率3倍。借款人：孟广坤。”同日，被告彭明国出具《借款担保合同》内容为：“我叫彭明国自愿为借款人孟广坤担保金额（大写）叁拾万元￥300000.00元。如借款人逾期未偿还借款、本息，我自愿为借款人偿还借款、本息、违约金及承担连带担保责任。自愿以个人的所有财产做抵押。担保期间为二年。担保人：彭明国”。因被告未如期还款，原告于2014年12月2日诉至本院，要求被告偿还借款本金和利息。
为支持自己的主张，原告孟召怀提交以下证据：1、被告于2012年7月14日出具的借条及借款担保合同各一份；2、银行转账记录一份；3、本院对孟广坤的询问笔录一份；4、原告孟召怀的身份证一份。以上证据合法有效，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孟召怀持有的借条上明确记载被告孟广坤的借款时间、借款数额及借款期限，且被告孟广坤在该借条上签名捺印，且被告孟广坤对借款予以认可，故本院对该借条的真实性予以采信。借款时，双方约定利息为月利率45‰，该项约定过高，其利息应当按照年利率24‰，超出部分本院不予支持。在借款担保合同中，有担保人彭明国的亲笔签名捺印，但原告未提供证据证明在保证期间内曾向被告彭明国主张过权利，应视为未要求保证人承担保证责任，被告彭明国的保证责任免除。被告孟广坤、彭明国经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟广坤于判决生效之日起十日内偿还原告孟召怀借款300000元及利息（利息自2012年7月14日至判决确定给付之日止，按年利率24‰计算）。
二、驳回原告孟召怀的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告孟广坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 胡玉坤
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张亚淑
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1753号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人肖某甲，男，1990年2月16日出生于云南省大关县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年11月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王永田，浙江福田律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第1640号起诉书指控被告人肖某甲犯合同诈骗罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉，被告人肖某甲及其辩护人王永田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月份，被告人肖立根与何某（另案处理）在义乌市稠城街道荷叶塘东清路65号6楼合伙开设飞飞箱包厂。
2012年4月，被告人肖某甲以“肖飞”之名与被害人张某、许某洽谈好箱包合作后，让何某出面与被害人张某于同年4月28日、5月3日签订两份箱包生产合同，并从被害人张某处收取订金人民币28575元。被告人肖某甲收到被害人张某支付订金后，拿出人民币5000元用于订购箱包制造的原布料。同年5月4日，被告人肖某甲发现原布料规格定错，仍于次日让何某出面与被害人许某签订箱包生产合同，并收取订金人民币2万元。后被告人肖某甲将被害人张某、许某的人民币43575元订金拿走，并告知何某原布料规格定错，让何某关闭厂房逃匿。
上述事实，被告人肖某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、许某的陈述，辨认笔录，证人何某、楼某、金某、陈某、肖某乙的证言，银行明细对账单，银行存款、取款凭条，订货合同复印件，承包合同书，欠条，收据复印件及谅解书，被告人肖某甲的自诉书，抓获经过，被告人肖某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。辩护人提出，被告人认罪态度好，犯罪数额不大，又系初犯，请法庭酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月20日起至2013年8月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人肖某甲违法所得计人民币48575元，予以返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 龚芳芳
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第1209号
原告张军。
被告安兵。
原告张军为与被告安兵民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员欧青梅适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告安兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军起诉称，原被告系朋友关系。被告安兵因经营所需于2014年3月1日向原告借款200000元，双方约定月息为1.5分，每月付清，借款时间为6个月。2014年6月8日，被告告知原告无能力归还借款本息。为此，原告向法院提起诉讼，请求：判令被告归还借款200000元，并�付自2014年6月1日起按月利率1.5%计算的利息。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条一份、林雪芬银行明细一份、林雪芬与毛仕泽的结婚证一份。
被告安兵未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
庭后，毛仕泽接受本院调查称，2014年3月1日，张军向其借款200000元周转，并让其将款项汇给安兵，其用其妻子林雪芬的账户给安兵转账200000元。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，被告安兵因向原告借款，向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张军人民币贰拾万元整，安兵，2014.3.1”，审理中，原告陈述，被告已按约支付了三个月利息。
本院认为，原被告之间的债权债务关系有借条、汇款凭证等为凭，且被告安兵未提出异议，应予以认定，被告安兵应承担归还义务。借条中未约定借款期限，原告则可随�要求归还，故本院对原告要求被告安兵归还借款的诉讼请求予以支持。借条中未载明利息，原告也未提供其他证据证据双方明确约定过利息，故本院对原告要求就该笔借款按月利率1.5%计算利息的诉讼请求不予支持，但原告可要求被告自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，原告所称被告已按月利率1.5%支付的利息，即便属实，亦属被告自愿支付，本院不予理涉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安兵于本判决生效之日起十日内归还原告张军借款200000元并自2014年10月24日至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告安兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4300元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多退少补），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 欧青梅
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14842号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人陈如斯。
被告曹付运。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告曹付运金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告曹付运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年11月21日，原告与被告曹付运签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“苏E0XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币58，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.40%；逾期贷款年利率为17.10%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币49，650.79元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏E0XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏E0XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年10月9日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告曹付运未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告曹付运签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告曹付运归还余欠贷款本金人民币49，650.79元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“苏E0XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹付运应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币49，650.79元、支付上述贷款本金至2014年10月9日止的利息人民币2，053.98元，逾期利息人民币233.14元；
二、被告曹付运应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币49，650.79元自2014年10月10日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告曹付运届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏E0XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，098元，减半收取计人民币549元，由被告曹付运负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第182号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张兴根，1976年4月7月出生。
委托代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。
委托代理人：钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张安彦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市万宏建筑有限公司，住所地:新乡市大召营村。
法定代表人：张学林，经理。
再审申请人张兴根、张安彦与被申请人新乡市万宏建筑有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）新中民一终字第893号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张兴根申请再审称：（一）一审认为申请人未向法院提供相关证据证明为世博庄园六号楼提供过劳务错误。（二）一、二审适用法律错误，新乡市万宏建筑有限公司应与张安彦共同承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
张安彦申请再审称：（一）一、二审认定认定事实错误。周玉海等十四人确为世博庄园六号楼提供劳务。（二）一、二审适用法律不当，应由新乡市万宏建筑公司与其承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张兴根为张安彦提供劳务，张安彦应当给予张兴根相应的工资报酬，且张安彦为张兴根开具了工资欠条，故原判决认定张安彦支付张兴根劳动报酬并无不当。张兴根与张安彦称原审适用法律错误，新乡市万宏建筑有限公司应当承担连带责任，但其并未提供充分证据予以证明，故其申请理由本院不予支持。
综上，张兴根与张安彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张兴根与张安彦的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 刘长虹
代理审判员 张 玮
二〇一五年九月十一日
书 记 员 梁梦思
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第1957号
原告严建民。
委托代理人（特别授权代理）邢炜军。
被告吴国兴。
原告严建民为与被告吴国兴民间借贷纠纷一案，于2012年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员靳幸佳适用简易程序进行独任审判。后因被告吴国兴无法以其他方式送达，本案依法转为合议庭，于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢炜军到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2012年3月至5月，被告因资金周转紧张，分三次向原告借款人民币共计100万元。同年5月4日，被告向原告出具总的借据一份，约定向原告借款人民币100万元，借期为2个月。到期后，原告多次催讨，被告至今未予归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：被告立即归还借款人民币100万元并承担自2012年7月5日起的同期商业银行贷款利息至实际付清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供了证据1、借条1份，证明被告向原告借款100万元的事实；2、证人证言1份，以证明原告交付款项情况。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据符合证据“三性”要件，对其证明力，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2012年3月至5月，被告分三次向原告借款人民币共计100万元。2012年5月4日，被告出具借条一份，载明：“今有吴国兴向严建民借现金1000000元。大写壹佰万元整，借期2个月。借款人：吴国兴”。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款人民币100万元的事实清楚，证据充分，可以认定。故原告要求被告归还借款100万元并支付逾期利息的合理部分诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息宜计算至判决确定履行日止。被告吴国兴经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国兴应归还给原告严建民借款人民币100万元，并支付逾期利息（自2012年7月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告严建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13935元，财产保全费5000元，公告费650元，合计人民币19585元，由被告负担，该费用原告已预交，被告在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13935元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王鹏权
代理审判员 靳幸佳
人民陪审员 唐百年
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 周 萍
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执142号
申请执行人：王平，女，1966年11月29日生，干部，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：於开锁，男，1963年10月25日生，教师，住安徽省滁州市。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第01991号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款24800元及逾期利息，并承担执行费275元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人於开锁有属其所有的牌号为皖M×××××轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人於开锁所有的车牌号为皖M×××××轿车一辆；
二、查封期限为24个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 杨德诚
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 周媛媛
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民一初字第378号
原告：何某某，女，住汕尾市城区。
被告：黄某某，男，香港居民，住香港九龙。
原告何某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：2005年经人介绍认识，2006年5月16日办理结婚登记，婚后没有生育子女。
二、是否有离婚协议：没有离婚协议。
三、是否存在法定离婚的情形：原告提出2007年年底分居至今。
原告主张及证据：
原告主张：原告与被告于2005年经人介绍认识，2006年5月15日办理结婚登记。婚初感情一般，婚后没有生育子女，没有共同的债权债务，也没有共同置有较大价值的财产，后经过几年的共同生活，常为一些家庭琐事引起吵闹打架，逐步产生性格各异，造成感情不和，导致感情破裂，到现在杳无消息，无法共同生活。因此，原告请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用有被告负担。
原告提供的证据：1、原告身份证及户口簿、被告身份证及往来内地通行证，证明原告身份情况；2、结婚证、申请结婚声明书，证明原告与被告结婚的事实。
被告没有答辩及提供证据。
四、没有共同的财产和债权。
五、没有需要经济帮助的情况。
六、原告诉讼请求：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。
七、被告答辩意见：没有。
裁判理由与结果
本院认为，原告和被告的婚姻关系虽经合法登记，但结婚后在共同生活中双方因性格不合，经常因家庭琐事吵闹，双方于2007年年底开始分居生活，现原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，该请求符合法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。为维护当事人的婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告何某某与被告黄某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告何某某负担150元、被告黄某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（香港居民为三十日），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 员 莫胜卫
审 判 员 彭卫强
人民陪审员 王 荣
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蔡肯棠
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第267号
原告：张勤刚，农民。
被告：高功房，农民。
本院在审理原告张勤刚与被告高功房占有物返还纠纷一案中，原告于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告自行和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张勤刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 韩军成
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王增习
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1134号
申请执行人陈雅莉，女，1966年11月16日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人张彩霞，女，1970年1月28日生，汉族，住江苏省南京市。原告陈雅莉与被告张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出(2016)沪0113民初569号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈雅莉于2016年3月1日向本院申请执行，要求义务人张彩霞支付欠款共计人民币235,160.45元。本案受理后查明，被执行人在本市无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。另通过全国法院查控系统调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。在本案执行过程中，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。同时，申请执行人向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担支付义务。现因被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，致本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初569号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江�义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里民初字第122号
原告：丁某，驾驶员。
委托代理人：金钢。
被告：杨某。
被告：应某，农民。
两被告的共同委托代理人：包章生。
原告丁某与被告杨某、应某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程由代理审判员傅多娇独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人金钢，被告杨某、应某的共同委托代理人包章生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某起诉称：原告与被告杨某原系夫妻关系，2014年10月8日，原告与被告杨某协议离婚，并办理了离婚手续，双方在离婚协议中约定，被告杨某补偿原告30万元，于协议生效之日支付5万元，其余在2015年春节前付清。次日，被告应某作为被告杨某的朋友，向原告承诺剩余补偿款由其来承担，并出具欠条一份，时至�日，二被告至今未履行支付义务。现原告诉请判令两被告共同支付原告补偿款25万元及赔偿利息损失（从2015年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告杨某答辩称：与原告婚姻关系存续期间，由于原告不务正业毫无夫妻共同财产，原告为了离婚敲诈我钱，并以与儿子同归于尽威胁我拿出30万元补偿款才答应离婚。为了不让儿子发生意外，我违心答应签署了离婚协议，答应给予补偿，在给予了5万元后，因实在拿不出钱，原告又以我们母子不得好死相威胁，逼我拿钱，为了暂时的人身安全，本人请求应某帮忙写了欠条给他，同时告诉应某无需实际付款，一切责任由本人负担，应某才答应写了。答辩人认为，离婚协议上本人虽写了补偿30万元，但属显失公平的民事行为，请求法院予以撤销，驳回原告的其他诉讼请求。
被告应某答辩称：没有拖欠原告离婚赔偿款，其所写的欠条是第一被告委托其代写的，因为第一被告不会写，由于第二被告只有小学文化，不懂法律，所以写上自己的名字，第一被告说钱她自己会负责，第二被告不懂法，不知出具欠条需要承担法律责任。出具欠条存在重大误解，请求法院撤销这份欠条。
被告杨某、应某均未提供证据。
原告丁某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、离婚协议书及结婚证各一份，证明原告与第一被告于2014年10月8日离婚，协议约定第一被告补偿原告30万元，第一被告已经支付5万元，还有25万元未支付的事实；2、欠条一份和录音资料及书面整理资料二份，证明第二被告与第一被告共同承担25万元补偿款的事实。
被告杨某质证认为：1、对离婚协议书的真实性无异议，但是离婚协议书是原告起草的，当初被告是为了孩子而写的，夫妻关系存续期�是没有共同财产的，第一被告是打工的，根本没有能力支付25万元赔偿款，离婚协议中25万元赔偿款显失公平，要求法院予以撤销。对离婚证的三性无异议；2、欠条的真实性无异议，是第二被告代第一被告所写；对录音资料的真实性无异议，原告是催讨过款项。
被告应某质证认为：1、对离婚证不清楚，离婚协议与第二被告无关；2、对欠条真实性无异议，第二被告是代第一被告所写，因为不懂法所以第二被告写了自己的名字，第二被告不应承担付款义务，也不存在补偿款的事情。对录音资料，原告是来催讨过款项。
本院对原告提供的证据认证如下：1、对离婚协议书的真实性予以认可，其中约定由被告杨某补偿原告30万元；对离婚证的真实性予以认可；2、对欠条及二份录音的真实性予以认可，被告应某出具欠条的行为应视为对被告杨某债务的承担，原告向其催讨，被告应某也表示承认该债务。
被告杨某、应某均未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
原告与被告杨某原系夫妻关系。2014年10月8日，原告与被告杨某签订离婚协议书一份，并办理了离婚登记手续一份，其中离婚协议书第四条约定女方补偿男方人民币30万元，于本协议生效日付5万元，其余25万元在2015年春节前付清。次日，被告应某向原告出具欠条一份，载明欠原告离婚补偿款25万元，于2015年1月30号之前付清。原告于2015年7月7日诉至本院。
本院认为：原告与被告杨某签订的离婚协议真实有效，双方应共同遵守，被告杨某应按约及时支付给原告补偿款25万元，未及时支付的，尚应支付相应的利息损失。被告应某出具欠条给原告的行为，应视为对被告杨某的债务的加入，故其应承担共同付款的责任。综上，原告丁某之诉合法有据，本院予以支持。被告杨某辩称在�告威胁下签订离婚协议书，但未提供证据予以证明，本院不予以采信；其辩称该协议显失公平，但原告于签订协议后已支付5万元，且对于原告的催讨，被告杨某认可该债务，并同意支付，故本院认为该离婚协议是被告杨某的真实意思表示，对其辩称也不予采信。被告应某辩称出具欠条是重大误解的民事法律行为，本院认为应某作为完全民事行为能力人，应明知出具欠条的法律后果，且其在原告催讨过程中也明确表示认可该债务，故本院对其辩称也不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十三条、最高人民法院《关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告杨某、应某于本判决生效后十五日内支付原告丁某补偿款25万元并赔偿利息损失（自2015年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2551元，由被告杨某、应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5102元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年七月八日
代书 记员 朱向丽
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2222号
原告：胡茜茜，女，1989年9月13日出生，汉族，住沁阳市。
被告：丁志康，男，1990年12月14日出生，汉族，住沁阳市。
本院在审理原告胡茜茜诉被告丁志康为民间借贷纠纷一案中，2016年12月7日，原告胡茜茜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡茜茜申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡茜茜撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，经本院院长批准予以免交。
审判员 王保潼
二〇一六年十二月八日
书记员 司萌芽
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第213号
原告泸州兰良水泥有限公司，住所地泸县，组织机构代码75473802-8。
法定代表人齐正良，该公司经理。
委托代理人李孟平，四川五月花律师事务所律师。
被告四川龙城印象包装有限公司，住所地泸县，组织机构代码06032676-6。
法定代表人庞建，该公司经理。
本院于2014年12月22日受理原告泸州兰良水泥有限公司诉被告四川龙城印象包装有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员先伟适用简易程序，分别于2015年1月29日、2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告泸州兰良水泥有限公司的一般授权代理人李孟平，被告四川龙城印象包装有限公司的法定代表人庞建到庭参加了诉讼，在本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年7月签订《水泥购销合同》，合同约定被告向原告购买水泥，数量不超过500吨，并约定所购水泥的单价、运费，被告在收到水泥后五日内支付原告全部货款和运费。原告按约履行义务后，被告累计货款20万元未付。为此，原告请求被告支付货款20万元及其违约金1万元，并赔偿原告相应的经济损失。
被告辩称：被告向原告购买的500吨水泥经结算，被告欠原告10万元货款未付，如果按照合同约定确实违约，则按合同约定的违约责任承担违约金。
经审理查明：2013年7月1日，原、被告双方签订《水泥购销合同》。合同约定，被告向原告购买玉蟾牌水泥，数量为不超过500吨（包括本数），被告在收到货后五日内以现金或银行转账的方式支付原告货款和运费，并约定一方违约需支付守约方违约金1万元。合同签订后，截止2014年4月29日，原告向被告提供了价值为411480元（包括运费）的水泥，被告已支付原告211480元（包括运费）的货款。
上述事实有原、被告身份信息、《水泥购销合同》、运货单结算清单、提货单明细表、领款单、银行承兑汇票、客户交易通知单、证明等证据在案佐证，经当庭举证质证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：2013年7月1日，原、被告签订的《水泥购销合同》系双方的真实意思表示，双方应当按约履行义务。原、被告对截止2014年4月29日，原告按照合同约定向被告提供了价值为411480元（包括运费）的水泥无异议。被告认可欠原告水泥款10万元，原、被告双方仅对2014年7月31日被告是否支付原告12万元货款产生争议，原告主张虽然原告的经办人王晓灵向被告出具的领款单上的金额为12万元，但实际上被告只以银行承兑的方式支付原告2万元，另外10万元被告并未支付。被告辩称领款单上明确写明“今领到人民币120000元”，同时注明20000元为承兑，因此，被告在2014年7月31日已支付原告12万元。本院认为，原告的经办人王晓灵于2014年7月31日向被告出具的领款单上的金额确为12万元（包括2万元的银行承兑），但被告于2015年2月6日向原告出具的证明“今证明王晓灵于2014年7月31日在四川龙城印象包装有限公司签署的120000.00（大写金额壹拾贰万元整）的领款单只支付了20000.00（大写金额贰万元整），其余100000.00（大写金额壹拾万元整）未付”，该证明内容与原告的陈述一致，故可以认定2014年7月31日的领款单上虽然金额为12万元，但被告实际支付2万元，余款10万元未付。结合原、被告双方无争议的10万元货款之事实，被告已支付原告水泥款211480元，尚有货款20万元未付。
关于原告主张违约金及其赔偿经济损失问题，本院认为，《水泥购销合同》约定，被告在收到货后五日内以现金或银行转账的方式支付原告货款和运费，并约定一方违约需支付守约方违约金1万元，原告最后一次向被告送货为2014年4月29日，被告应当在2014年5月4日前付清货款，但被告至今仍有20万元货款未付，已构成违约，且被告在庭审中明确认可违约责任按合同约定处理，故原告请求被告支付违约金1万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张赔偿经济损失问题，本院认为，违约金具有赔偿损失的性质，原告并未举证证明因被告未履行付款义务给原告造成的损失明显高于约定的违约金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应当承担举证不能的责任，故关于原告主张被告赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川龙城印象包装有限公司支付原告泸州兰良水泥有限公司货款20万元、违约金1万元，上述款项共计21万元，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告泸州兰良水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、财产保全费1570元，由四川龙城印象包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 先 伟
二〇一五年三月九日
书记员 黄泽仲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00606号
上诉人（原审被告）张启亮，男，1951年1月6日出生，汉族。
委托代理人张小平，男，1976年4月1日出生，汉族。系上诉人张启亮之子。
被上诉人（原审原告）延长油田股份有限公司西区采油厂。住所地：志丹县城北街。
法定代表人闫海滨，该厂厂长。
委托代理人董占德，陕西益能达律师事务所律师。
上诉人张启亮因与被上诉人延长油田股份有限公司西区采油厂排除妨害纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张启亮及其委托代理人张小平，被上诉人延长油田股份有限公司西区采油厂的委托代理人董占德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，志丹县人民政府于2002年7月15日给原告颁发了志国用（2002）字第1775号《国有土地使用证》依法取得了位于志丹县城城北新区面积为66670㎡土地的使用权。2014年3月份，原告与陕西怀宇建设工程有限责任公司（以下简称怀宇公司）签订了建设工程施工合同，由怀宇公司作为工程施工方在位于办公楼后院北侧修建西区采油厂职工活动中心。2014年3月27日，被告在该处空地上修建了一间石棉瓦房，以地界纠纷为由阻挡致怀宇公司施工无法进行。2014年3月28日土地执法监察大队对所争议的土地进行了调查，认为被告所购土地不在所建石棉瓦房该处，修建石棉瓦房也未取得任何审批手续，系违章建筑，故要求其“立即停止该行为的继续实施，立即搬离此处”。但被告以该房所占地系其所购宅基地为由拒绝拆除。原告作为土地使用权人，被告的非法行为已妨害了原告权利的行使，且造成了较大的损失。故原告诉至法院提出前列诉讼请求。另查明：张启亮在西区办公楼后院东北角修建的石棉瓦房，经志丹县国土资源局调查核实，其房屋修建在西区采油厂土地证登记的四至范围内。
原审法院认为，原告在（2002）字第1775号《国有土地使用证》所登记的土地范围内修建合法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告在原告合法取得的土地范围内修建属违法行为，不受法律保护，故对原告主张依法判令被告拆除其修建于原告院内的违章建筑，排除对原告土地使用权妨害的诉讼请求依法予以支持；对原告诉求赔偿损失，无证据证实，故对其赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张启亮于本判决生效之3日内，拆除其修建于原告院内的石棉瓦房，停止对原告土地使用权的侵权行为；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8950元，由原告负担8850元，由被告负担100元。
宣判后，张启亮不服，向本院提出上诉称，1999年4月28日购，其买了杨再明位于志丹县西区采油厂隔壁的土地，双方签订了土地契约，约定了其所购土地的位置、面积大小。其给杨再明支付了土地等价的现金。其依契约合法取得土地使用权人工垫方后，现有计8分多面积的土地，之后其和家人长期居住在该土地上。原审法院未查明事实，单方认定志丹县国土资源管理局将上诉人的土地登记在延长油田股份有限西区采油厂名下，并出具了土地使用权证书，原审县法院依据错误的证书做出的判决错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人延长油田股份有限公司西区采油厂答辩称，其依法取得争议土地的使用权，若有妨害物权或者可能妨害物权的，可以请求排除妨害或者消除危险，原审判决符合事实及法律规定。2014年3月，上诉人乘其拆除围墙建大门不注意时，临时在其工地上修建了石棉瓦房。故上诉人称其久居于此的上诉理由显然没有事实根据。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让及消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力。上诉人对争议土地没有任何权属证明，仅凭与他人签订的土地契约不能证明其对争议的土地享有权利，更不能否认被上诉人持有的国有土地使用证的效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
上述事实，有国有土地使用证、工程建设行政审批手续、建设工程施工合同、询问笔录、关于张启亮在西区办公楼院内建石棉瓦房的现场勘察笔记、关于张启亮抢占西区采油厂办公用地的调查报告、照片及双方当事人的陈述等在卷佐证。这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，土地使用权可以依法转让。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被上诉人通过法定程序办理了国有土地使用证，依法取得了争议土地的使用权，该使用权受法律保护，若有妨害或可能妨害的，被上诉人作为权利人，可以请求排除妨害或消除危险。上诉人违反法律规定，非法向杨再明购买土地，并不能取得争议土地的使用权，其购买土地的行为不受法律保护。上诉人未办理任何行政审批手续，将房屋修建在被上诉人享有使用权的土地范围内，显系违法行为，亦不受法律保护。因此，原审法院判令上诉人拆除其所建房屋，停止侵权，于法有据。故上诉人张启亮的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人张启亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年十一月十日
书记员 刘荣荣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10935号
原告：史刘毅，女，汉族，1977年8月2日出生，住江西省，
委托代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人：方楚帆，广东闻彰律师事务所律师。
被告：东莞市煊浠鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲鹤洲组**号。统一社会信用代码为91441900MA4UMT7F8R。
法定代表人：李永波。
第三人：李永波，男，汉族，1987年9月3日出生，住贵州省瓮安县。
原告史刘毅诉被告东莞市煊浠鞋材有限公司（以下简称煊浠公司）及第三人李永波公司解散纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。本案依法由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员张淑娟、李子聪组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告史刘毅及其委托代理人方楚帆到庭参加诉讼，被告煊浠公司，第三人李永波经本院合法传唤没有出席庭审。本案现已审理终结。
原告史刘毅诉称：2016年3月23日，原告与第三人李永波共同出资注册成立被告煊浠公司，李永波担任法定代表人，原告担任财务。从公司成立之日起，李永波作为公司法定代表人一直未按公司法及公司章程规定召开过涉及公司财务的股东会议，也未进行过利润分配，而且在公司担任财务期间，原告多次发现李永波将应收入公司账户的货款汇入其私人账户。2016年6月7日，李永波与原告发生冲突后将原告赶离公司，对双方关系造成严重影响，虽原告与李永波进行协商，提议召开股东会，要求第三人出让其持有的股权或接受原告持有的股权等内部救济途径解决问题，但李永波一致回避，拖延时间，导致公司经营困难又不能通过有效途径解决，继续存续会对原告利益造成严重损害。原告曾向法院起诉要求解散被告煊浠公司，并被依法受理，后李永波与原告于2016年8月19日就解散煊浠公司达成协议，原告提出撤诉申请，法院依法予以准许。但在原告撤诉后，李永波违反协议约定，不配合办理煊浠公司解散十一，为保护自已的合法权益，原告故诉至法院请求判令：1.解散被告东莞市煊浠鞋材有限公司；2.被告东莞市煊浠鞋材有限公司承担本案的诉讼费。
被告煊浠公司，第三人李永波没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明：被告煊浠公司成立于2016年3月23日，注册资本为1000000元，性质为有限责任公司，股东为原告及第三人李永波。根据煊浠公司章程的约定，李永波认缴出资600000元，占股60%，于2018年3月16日前缴足，原告认缴出资400000元，占股40%，于2018年3月16日前缴足。由于原告与第三人在经营煊浠公司中产生矛盾，原告于2016年提起诉讼请求解散煊浠公司。起诉后，原告于2016年8月19日与李永波在案外人王某的见证下签订《解散协议》，就解散煊浠公司的事宜进行约定。由于与第三人达成了解散煊浠公司的一致意见，原告故于2016年8月23日以案涉纠纷已达成相关处理意见为由向本院提出撤诉申请。本院于2016年8月29日作出（2016）粤1972民初7202号民事裁定书，对原告的撤诉申请依法予以准许。达成协议后，李永波并未按照协议约定履行，原告故再次诉至本院请求解决。
以上事实，有煊浠公司工商登记信息查询、《煊浠公司章程》、（2016）粤1972民初7202号民事裁定书、《解散协议》及原告当事人陈述等附卷为证。
本院认为：本案为公司解散纠纷，被告煊浠公司、第三人李永波经本院合法传唤没有到庭参与诉讼，视为放弃对相应证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条：“公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定，在存在公司僵局的情形下，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东可以向法院请求解散公司。原告作为持有煊浠公司40%股份的股东，有权提起本案诉讼。从本案的证据可见，在原告第一次起诉要求解散煊浠公司时，原告及第三人已经达成了《解散协议》，就煊浠公司的解散事宜达成了一致意见。虽解散的决定并非通过股东会的形式进行，但煊浠公司仅有原告及第三人两名股东，股东已经对煊浠公司的解散达成了一致意见，煊浠公司实际上已经符合《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项中规定的公司解散情形，理应判令解散。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（二）项、第一百八十二条的规定，判决如下：
解散被告东莞市煊浠鞋材有限公司。
本案诉讼费100元，由被告东莞市煊浠鞋材有限公司负担。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年三月九日
书 记 员 杜秋兰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00423号
原告：王某。
被告：郑某。
本院在审理原告王某诉被告郑某侵权责任纠纷一案中，原告王某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一四年一月十四日
书记员 王 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第183号
原告张利明。
委托代理人（特别授权代理）徐华琴。
被告姜斌。
原告张利明与被告姜斌民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，后本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张利明委托代理人徐华琴到庭参加诉讼。被告姜斌经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告张利明诉称：2014年3月1日，被告向原告借款55700元，并出具借条一份，约定在同年5月底归还，但被告在借期届满后不还，诉请判令被告立即归还借款本金55700元，并支付该款自2014年6月1日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告姜斌未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，以证明被告于2014年3月1日向原告借款55700元，约定在同年5月底归还的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2014年3月1日，被告姜斌向原告张利明借款人民币55700元，约定在同年5月底归还，双方对利息和逾期利息均未约定。借期届满后被告未按约归还，至今尚欠原告借款本金55700元。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。被告未按约归还借款构成违约，依法应承担支付逾期利息的违约责任，双方对利息和逾期利息均未约定，故逾期利息依法按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜斌应归还给原告张利明借款本金计人民币55700元，支付该款从2014年6月1日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1192元，公告费400元，合计人民币1592元，由被告姜斌负担，于本判决生效后十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 金胜明
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 高国荣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 柴 静
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第184号
罪犯张明彦，男，生于1974年6月22日，汉族，甘肃省甘谷县人，小学文化程度。现在甘谷监狱服刑。
甘谷县人民法院于2013年4月11日作出（2013）谷刑初字第21号刑事判决，以被告人张明彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金2000元。判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2015年1月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动。受到记功表扬的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，积极认真完成劳动任务。受到一次记功，二次表扬的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张明彦在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张明彦减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 邵作君
二〇一五年二月十日
书 记 员 程芳玲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2188号
原告广西柳工集团有限公司，住所地广西省柳州市柳太路1号。
法定代表人曾光安，该公司董事长。
委托代理人谈静，江苏雍瀚律师事务所律师。
被告吴义刚。
被告张求圆。
两被告共同委托代理人胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
原告广西柳工集团有限公司（以下简称柳工集团公司）与被告吴义刚、张求圆租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳工集团公司委托代理人谈静、被告吴义刚及两被告的共同委托代理人胡继桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳工集团公司诉称，2015年1月19日，吴义刚与上海鸿得利重工有限公司（以下简称鸿得利公司）签订《设备租售合同》及《租赁协议》，约定吴义刚按以租代售形式向鸿得利公司租赁混凝土输出二手设备1台（车牌号：苏L×××××），合同金额为1200000元，租赁时间自2015年1月25日至2017年6月25日，月租金为40000元，发车前需支付保证金120000元、首月租金40000元，该设备所有权属于鸿得利公司，张求圆为吴义刚提供了连带担保。合同生效后，鸿得利公司履行了交车义务，吴义刚支付了保证金120000元、首月租金40000元后再未支付租金，张求圆也未履行担保义务。2015年7月27日，柳工集团公司与鸿得利公司签订债权转让协议，鸿得利公司将上述债权转让给柳工集团公司，故柳工集团公司诉至法院，请求：1、判令解除鸿得利公司与吴义刚于2015年1月19日签订的《设备租售合同》及《租赁协议》；2、判令吴义刚支付自2015年2月15日起至返还设备时止的租金（每月40000元）及滞纳金（日利率为所签租金总额的0.1%）、违约金120000元；3、确认柳工集团公司对混凝土输出设备（车牌号：苏L×××××）享有所有权并判令吴义刚返还该设备；4、判令张求圆对吴义刚的全部债务承担连带保证责任；5、判令吴义刚、张求圆承担本案的全部诉讼费用。
被告吴义刚辩称，其与鸿得利公司签订了诉争的《设备租售合同》及《租赁协议》，也向鸿得利公司支付了保证金120000元、首月租金40000元，但鸿得利公司并未将约定的租赁设备向其交付。柳工集团公司提供的交接单上收货人为“李*彬”（*为该字无法辨认），其并不认识李*彬，也未委托李*彬接收案涉设备，事实上，其至今未拿到设备，向鸿得利公司多次要求退款亦未果。其同意解除《设备租售合同》及《租赁协议》，要求驳回柳工集团公司的其他诉讼请求，对于因柳工集团公司错误保全造成的损失、已支付的16万元本金及法定孳息，其保留另行主张的权利。
被告张求圆辩称，案涉《设备租售合同》及《租赁协议》担保人处、配偶承诺书中承诺人“张求圆”的签名均非其本人所签，手印也非其本人所摁，柳工集团公司要求其承担担保责任没有事实和法律依据。
经审理查明，2015年1月19日，鸿得利公司作为甲方与吴义刚作为乙方签订了一份设备租赁合同及租赁协议，约定乙方向甲方租赁使用车牌号为苏L×××××的二手混凝土输送设备一台，设备价值120万元，租赁期间自2015年1月25日至2017年6月25日，共30个月，每月租金40000元；租赁保证金120000元，发车前须支付租赁保证金、车辆保险费、首月租金160000元；30个月后，如乙方还款正常，则给予退保证金，并过户给乙方；从设备到达乙方工地，并经乙方验收合格之日起计收租金，至次月同日为次月租金结算日；租金每月结算一次，乙方必须在每月结算日后三日之内支付当月全额租金；如逾期支付，则甲方将按所欠租金总额的千分之一收取滞纳金。当日，吴义刚向鸿得利公司支付保证金120000元、首月租金40000元。
另查明，鸿得利公司2015年3月1日制作了一份交接单，交付标的为车牌号为苏L×××××的混凝土泵车1辆及附属设备，收货人处签注为“车况良好工具齐全李*彬”。
再查明，2015年7月27日，鸿得利公司与柳工集团公司签订应收账款转让协议，鸿得利公司将其享有的对吴义刚的应收账款及其上附的所有权利转让给柳工集团公司。
以上事实，由柳工集团公司提供的设备租售合同、租赁协议、交接单、对账单、应收账款转让协议以及双方在庭审中的陈述等证据予以佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，吴义刚与鸿得利公司系租赁合同关系，双方未约定合同权利不得转让，亦不存在法律规定的不得转让的情形，故鸿得利公司有权将对吴义刚的债权转让给柳工集团公司，柳工集团公司取代鸿得利公司成为原合同关系新的债权人，吴义刚对鸿得利公司的抗辩，可以向柳工集团公司主张。本案中，吴义刚抗辩鸿得利公司未向其交付租赁物，其并不认识交接单上收货人“李*彬”，柳工集团公司称“李*彬”系受吴义刚委托的收货人，但未能提供证据加以证明，且没有证据证明租赁物现在处于吴义刚支配中，故本院对柳工集团公司的主张碍难采信。柳工集团公司现有证据不能证明设备向吴义刚交付，暂不符合合同约定的租金支付条件“从设备到达乙方工地，并经乙方验收合格之日起计收租金”，故本院对柳工集团公司要求吴义刚支付租金并承担滞纳金、违约金、返还设备及要求张求圆承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持，柳工集团公司可在补充提供证据后，另行主张。庭审中，吴义刚表示同意解除案涉《设备租售合同》及《租赁协议》，双方当事人在解除案涉合同的意思表示上已经形成了合意，故柳工集团公司关于解除案涉《设备租售合同》及《租赁协议》的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除被告吴义刚与上海鸿得利重工有限公司于2015年1月19日签订的《设备租售合同》及《租赁协议》。
二、驳回原告广西柳工集团有限公司的其他诉请请求。
本案受理费10200元，依法减半收取5100元，保全费3520元，合计8620元（柳工集团公司已预交），由柳工集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10200元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 沈佳欢
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1349号
原告张美钗，女，1962年8月30日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人何伟杰、陈琳，福建合众天成律师事务所律师。
被告ＸＸ晶，女，1984年6月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告郭言龙，男，1963年2月10日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
原告张美钗与被告ＸＸ晶、郭言龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告张美钗的委托代理人何伟杰、陈琳到庭参加诉讼，被告ＸＸ晶、郭言龙经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月至2013年4月期间，两被告以投资煤矿生意需要资金周转等为由多次向原告借款。原告念及朋友关系，在上述期间多次通过银行转账出借给两被告款项共计人民币185.1万元（借款转账至被告郭言龙和其指定的账户）。2013年4月底，原告因自己经营的店铺资金紧张，向两被告催还借款。同月30日，双方对账时误将借款总金额185.1万元计算成171万元，而后被告ＸＸ晶向原告出具《借条》确认：所借款项分两次还清，其中，2013年5月8日还款71万元，余款100万元于2013年8月8日一次性还清；如逾期未还，原告有权向原告住所地的福州市台江区人民法院提起诉讼。还款期限到期后，两被告并未返还借款。现请求法院依法判令：1、两被告立即归还原告借款本金人民币185.1万元及借款利息（利息按人民银行一年期贷款利率年6%，从2013年8月9日开始计算至判决确定的还款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ晶、郭言龙未答辩。
原告就其主张的事实提供《借条》一张、建设银行、工商银行、农业银行、邮政储蓄银行的汇款凭证、被告郭言龙发给原告银行账号的短信，证明两被告于2012年11月至2013年4月间以投资煤矿生意需要资金周转等为由多次向原告累计借款185.1万元的事实。被告ＸＸ晶、郭言龙经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。因此，本院以原告提供的证据及庭审笔录认定如下事实：
2013年4月30日，被告ＸＸ向原告张美钗出具《借条》一张，借条内容：今借到张美钗现金人民币1710000元整（壹佰柒拾壹万元整），分两次还清，于2013年5月8日还款现金人民币710000元（柒拾壹万元整），于2013年8月8日将余下借款现金1000000元整（壹佰万元整）一次性还清。（附：所借款项均由张美钗银行转账至户名为郭言龙的银行账户，如逾期未还，张美钗有权向户口所在地福州台江区人民法院起诉）。现原告以被告没有依约履行还款义务为由向本院提起诉讼。诉讼中，原告陈述借款其均以银行转账方式存入被告郭言龙的银行账户中，其中通过建设银行账户转款情况：2012年11月30日转账30000元，2012年12月9日转账80000元，2013年1月6日转账150000元，2013年1月20日转账两笔，分别为10000元、190000元，计200000元，2013年1月28日转账99000元，2013年2月1日转账97000元，2013年2月3日转账30000元，2013年2月22日转账50000元，2013年2月25日转账50000元，2013年2月28日转账50000元，2013年3月5日转账90000元，2013年3月26日转账100000元，2013年3月27日转账251000元，2013年4月6日转账5000元，2013年4月8日转账10000元，2013年4月10日转账20000元，2013年4月11日转账10000元，2013年4月13日转账4000元，2013年4月16日转账15000元，以上共计1341000元；通过工商银行的转账230000元，具体为2014年3月5日转账两笔（分别为70000元、110000元）计180000元，3月24日转账50000元。通过农业银行转账100000元；通过邮政储蓄银行转账179999元：其中2012年11月28日转账130000元，2013年1月28日转账49999元；以上共计转账了1850999元。2013年4月30日其与被告ＸＸ对账时误将借款总金额1851000元计算成1710000元。原告提出虽然工商银行、农业银行、邮政储蓄银行的转款凭证没有显示对手名字，但有体现对手的账户，账户都是被告郭言龙通过短信发给其的，两被告向其借款时，称双方系男女朋友关系，且该借款均转账入被告郭言龙账户中，共计1850999元，《借条》上被告ＸＸ晶确实仅确认1710000元，若法院按《借条》上的金额确认，其也没有意见。
本院认为，原告张美钗与被告ＸＸ晶之间借款的事实，有原告举证的《借条》、银行转账凭证等证实，原告与被告ＸＸ晶之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。原告主张被告ＸＸ晶借款的金额应以其实际转账至被告郭言龙账户中的金额计1850999元为准，且被告郭言龙系共同借款人。本院认为，被告ＸＸ晶在出具给原告的《借条》中虽备注所借款项均由张美钗银行转账至户名为郭言龙的银行账户，但被告ＸＸ晶在《借条》中确认向原告借款的金额为1710000元，故本院认定原告张美钗与被告ＸＸ晶之间借款的金额为1710000元。原告提出其与被告ＸＸ晶对账时误将借款总金额1851000元计算成1710000元，被告ＸＸ晶借款的金额应以其实际转账至被告郭言龙账户中的金额计1850999元为准的主张依据不足，原告主张的诉求超出本院确认的部分，本院不予支持，故被告ＸＸ晶应偿还原告借款人民币1710000元。原告主张债权的《借条》中借款人为被告ＸＸ晶，原告举证的工商银行、农业银行、邮政储蓄银行的转款凭证均未显示对手名字，且银行的转账凭证只能证明曾发生过资金流转，并不能证明双方的债权债务关系，故原告主张被告郭言龙系共同借款人，要求被告郭言龙承担共同还款责任的主张依据不足，本院不予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，时间从2013年8月9日起至判决确定的还款之日止。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故对原告的该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ晶应于本判决生效之日起十日内将借款人民币1710000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2013年8月9日起至本判决确定的还款之日止）一并偿还给原告张美钗。
二、驳回原告张美钗对被告郭言龙的诉讼请求。
三、驳回原告张美钗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22167元由原告张美钗负担1689元，被告ＸＸ晶、郭言龙共同负担20478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘妙香
人民陪审员 郭昭仪
人民陪审员 王 涌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林 洲
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1349号
原告徐某某，女，1988年12月12日出生，汉族，农民。
被告宋某甲，男，1984年2月7日出生，汉族，农民。
原告徐某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告宋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2007年结婚，婚后生育两个男孩，大的6岁，小的2岁，自结婚之日起，被告一直不正经劳动，造成家庭生活非常困难，被告与原告经常生气打架，夫妻感情已经破裂，原、被告已不能共同生活，故诉至法院请求1、判令原、被告离婚；2、孩子一人抚养一个，抚养费各自负担。
被告宋某甲辩称，下雨天，我没法出去干活，我不抽烟不赌博。我同意离婚，大孩子有点毛病，我要求抚养小的孩子。
经审理查明，原告徐某某与被告宋某甲于2012年1月31日登记结婚，双方于2009年12月2日生长子宋某乙，现随被告生活，2013年5月生次子宋某丙，现随原告生活。共同生活期间，原、被告因家庭生活发生矛盾，并导致双方存在分居事实。
以上事实，有原告徐某某提交的结婚证以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告徐某某与被告宋某甲结婚后生育两个儿子，但双方因家庭生活发生矛盾，并存在分居事实，现原告主张离婚，被告在庭审中也同意离婚，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，故本院支持原告的离婚请求。对于孩子的抚养问题，不宜改变孩子的抚养环境，长子仍由被告抚养，次子由原告抚养，鉴于原被告的长子语言表达能力较差，在抚养过程中需要付出更多的精力。本着照顾妇女的原则，抚养费各自承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告宋某甲离婚。
二、婚生长子宋某乙由被告宋某甲抚养，婚生次子宋某丙由原告徐某某抚养，抚养费各自承担。
三、驳回徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 曹修伟
二〇一四年十二月二日
书记员 李清川
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1723号
罪犯奉云朝，男，1978年3月30日出生，汉族，小学文化，湖南省双牌县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于二○一二年十月十日作出（2012）芦刑初字第297号刑事判决，以犯故意损坏财物罪、抢夺罪，判处罪犯奉云朝有期徒刑五年，并处罚金20000元（已执行5000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年10月27日提出减刑建议书，提请对罪犯奉云朝减去有期徒刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯奉云朝在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯奉云朝在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯奉云朝在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯奉云朝予以减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年6月2日起至2016年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 侯玉霜