广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4424号
原告：杨海棠，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2657。
委托代理人：赵子金。
被告：刘洪喜，男，汉族，住广东省江门市江海区，公民身份号码×××6270。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：郑奇，总经理。
委托代理人：钟承民，系该司员工。
原告杨海棠诉被告刘洪喜、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿财险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员黄志辉适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨海棠委托代理人赵子金，被告人寿财险江门支公司的委托代理人钟承民到庭参加诉讼。被告刘洪喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨海棠诉称：2014年7月13日12时00分许，被告刘洪喜驾驶粤J×××××号轿车从民众镇新平四路绿道驶入民众镇××路往中番公路方向行驶，在驶入民众镇××路的过程中，与驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车载冯财娇沿新平四路由中番公路往新建村方向行驶的杨海棠发生碰撞，造成杨海棠、冯财娇受伤及两车损坏的道路交通事故。原告被送往中山市中医院进行抢救治疗，经诊断为右腓骨外踝骨折、右胫骨后踝骨折、左足第5趾骨中节骨折、左足第5趾挫裂伤。原告又于2015年12月7日入院治疗，2016年2月22日，中山大学法医鉴定中心作出：中大法鉴中心（2016）临鉴字第L54582号司法鉴定意见，评定杨海棠为十级伤残。2014年7月31日，经中山市公安局交通警察支队民众大队作出第B00186号交通事故认定书，认定被告刘洪喜承担本次事故的全部责任。本次事故造成原告损失有：1.医疗费、伙食费、护理费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，合计86928.7元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失86928.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险江门支公司辩称：本案作为二次诉讼，一审法院以根据第一次判决已经履行了部分的赔偿责任，对第一项医疗费由法院根据原告提供票据予以核对，对伙食补费没有异议；对营养费，不确认；对误工费，在一审期间已按一审判决，原告的误工费已经履行完毕，并且原告没有提供相关的误工损失证明及劳动合同作为误工的事实，因此我方对该项不予确认；对护理费原告提供的票据已确认120元；对交通费原告没有相关的票据作为依据，无法证明其产生相关的交通费用，所以不予确认；对残疾赔偿金，原告的户籍作为农村户口，应按农村标准计算；对精神抚慰金，我方认为原告要求过高，按2000元计算为宜；对鉴定费，该项费用是由原告方自行办理，不属于保险赔偿责任范围，因此不予确认。
被告刘洪喜在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2014年7月13日12时00分，刘洪喜驾驶粤J×××××号轿车从民众镇新平四路绿道驶入民众镇××路往中番公路方向行驶，在驶入民众镇××路过程中，与驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车载冯财娇沿新平四路由中番公路往新建村方向行驶的杨海棠发生碰撞而肇事，事故造成杨海棠、冯财娇受伤及两车损坏的道路交通事故。2014年7月31日，经中山市公安局交通警察支队民众大队作出山公交认字（2014）第B00186号《道路交通事故认定书》，认定刘洪喜驾驶车辆驶入道路通行时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致此次事故发生的全部过错，承担此次事故的全部责任，无证据证明杨海棠、冯财娇有导致此事故发生的过错，均不承担此次事故的责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：杨海棠被送往中山市中医院住院治疗，住院时间2014年7月13日至同年7月25日。其前期产生的费用本院已作处理，2015年12月7日至同年12月13日，杨海棠再次在中山市中医院住院治疗，用去医疗费5289.10元，住院伙食补助费600元（以100元／天，计算住院6天），护理费1172元（以每天170元，计算住院6天，杨海棠住院期间交纳护工费152元），误工费11000元（杨海棠住院6天，医嘱休息104天，合计110天，以其在中山众鲜原食品有限公司工作，月平均工资为3000元），营养费酌情补偿800元，交通费酌情补偿500元，残疾赔偿金60385.8元（2016年2月22日，杨海棠经中山大学法医鉴定中心评定为十级伤残，因杨海棠是中山居民，其残疾赔偿金以广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年为标准补偿20年，以十级伤残计算10％），鉴定费980元。上述合计损失80726.9元。事故发生后，人寿财险江门支公司在另案中医疗费用限额已支付完毕，死亡伤残金赔偿限额总支付了26557元。
另查：刘洪喜既是肇事者又是肇事车辆粤J×××××号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主，该车在人寿财险江门支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因刘洪喜在事故中承担全部责任，故刘洪喜就超出交强险的赔偿部分向杨海棠承担全部赔偿责任。
另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据上述规定，人寿财险江门支公司承保了粤J×××××号小轿车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向杨海棠直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由刘洪喜向杨海棠承担全部民事赔偿责任，但因肇事车辆粤J×××××号小轿车在人寿财险江门支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由人寿财险江门支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任。不足部分由刘洪喜承担民事赔偿责任。
关于杨海棠要求刘洪喜赔偿精神抚慰金5000元问题，杨海棠在事故中受伤，于2016年2月22日，杨海棠经中山大学法医鉴定中心评定为十级伤残，这些事实确实给其造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰，在考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素后，本院确定杨海棠的精神抚慰金为5000元。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费5289.10元、伙食费600元、营养费800元，合计6689.1元，属交强险医疗费用赔偿范围，因人寿财险江门支公司已在交强险医疗费用赔偿范围支付完毕，超出部分6689.1元，由于刘洪喜补充清偿。该赔偿款由人寿财险江门支公司在商业三者险责任限额内直接承担赔偿责任。
2.护理费1172元、误工费11000元、伤残鉴定费980元、残疾赔偿金60385.8元、交通费500元，精神抚慰金为5000元，上述损失合计79037.8元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，因本次事故有两人受伤，本院按1／2分配，其中人寿财险江门支公司在交强险限额内支付杨海棠41721.5元；超出部分37316.3元，由于刘洪喜补充清偿。该赔偿款由人寿财险江门支公司在商业三者险责任限额内直接承担赔偿责任。
因此，被告人寿财险江门支公司在交强险限额内应赔偿给原告的损失为41721.5元；被告人寿财险江门支公司在商业三者险赔偿范围内支付原告赔偿为44005.4元。
原告要求被告赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。被告人寿财险江门支公司的辩解合理部分本院予以采纳。被告刘洪喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内支付交通事故赔偿款41721.5元给原告杨海棠。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿44005.4元给原告杨海棠。
三、驳回原告杨海棠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，减半收取987元，由原告杨海棠负担14元（原告已预交987元）；被告人寿财险江门支公司负担973元（该款被告在支付上述赔偿款时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一六年五月十日
书记员 何笑群
冯金梅