山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1097号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。
负责人：王志刚，总经理。
委托代理人：李伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张永军，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，临猗县嵋阳镇人，现住临猗县。
委托�理人：李杰，山西郇都律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永诚财险公司）因与被上诉人张永军保险合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2014）临民三初字第1830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永诚财险公司的委托代理人李伟，被上诉人张永军及其委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告张永军驾驶的晋MF05**（晋M96**挂）牵引车在被告永诚财险公司投保了车上人员责任险（司机）等险种，被保险人为立通公司，保险期限自2012年4月18日0时起至2013年4月17日24时止，车上人员责任险（司机）的赔偿限额为150000元。2012年12月4日，原告驾驶晋MF05**（晋M96**挂）牵引车去神木拉煤（闫高升乘坐该车），行驶至山西省吕梁市中阳县路段时，因道路结冰车辆�入路旁沟内，致使原告和闫高升严重受伤。原告先后在解放军第264医院、临猗县人民医院住院治疗62天，经医院诊断为：腰2椎体压缩骨折、左肱骨骨折、右锁骨骨折等，共支付医疗费68406.36元。2014年7月3日，山西省中阳县交警大队委托临猗县司法鉴定中心对原告的伤残程度进行评定，该中心于2014年7月11日作出[2014]临鉴字第181号鉴定意见书，鉴定为：张永军的腰部损伤为X（十）级伤残、左上肢损伤为x（十）级伤残。原告向被告公司提交病历、医疗费票据等材料申请理赔，被告公司赔偿原告97302.38元，原告认为理赔数额明显偏低，起诉要求被告在责任限额150000元内赔偿其损失。审理中，原告向本院申请对其伤后的休息期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托临猗县司法鉴定中心对其进行评定，鉴定意见为：张永军的伤后休息期评定至2014年7月5日，功能康复期间的护理�评定为240日、营养期评定为120日。另查明，原告系立通公司雇佣的司机，经常居住在临猗县锦绣名城小区；原告受伤后由其妻子王玲草护理，王玲草之前在山西省万方服饰有限公司工作，月工资为2010元。
原审认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，立通公司就晋MF05**（晋M96**挂）车辆与被告永诚财险公司签订机动车保险合同，约定了车上人员责任险（司机）的保险限额、保险期限等内容，双方保险合同成立。在保险期间，原告张永军驾驶该车发生事故，被告永诚财险公司应当按照合同约定承担保险责任。原告的损失有：医疗费68406.36元，系其受伤后因就医治疗产生的合理费用，应予以支持；原告两处伤残，只计算最高等级的伤残赔偿指数，�他的伤残等级，不再计算相应的伤残赔偿指数，每增加一处伤残，按另外的赔偿比例计算，该赔偿比例是附加计算的，两处十级伤残，合理附加指数为2％，赔偿比例以12％计，伤残赔偿金为22456元／年×20年×12％=53894.4元；误工费为150元／天×578天（2012年12月4日至2014年7月5日）=86700元；护理费2010元／月÷30天／月×302天（240天+62天）=20234元；住院伙食补助费20元／天×62天=1240元；营养费20元/天×120天=2400元；交通费，系就医治疗实际发生的费用，给付1000元为宜；以上费用合计233874.76元。事故发生后，原告向被告公司提出理赔，被告仅赔付原告97302.38元，现原告主张被告在责任限额150000元内赔偿其全部损失的请求成立，依法应予支持（赔偿时扣除已理赔的97302.38元，被告应再支付给原告52697.62元）。被告永诚财险公司主张原告同意其公司已理赔的数额、不应再赔偿的理由，未提交证据证实，不符合保险合同的约定，且有悖于民法的公平、诚实信用原则，该主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后立即给付原告张永军保险理赔款52697.62元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
永诚财险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，2012年12月24日被上诉人发生交通事故后，2014年7月29日临猗县立通运输有限公司与被上诉人及乘车人闫高升达成事故赔偿协议后，上诉人赔付被上诉人97302.38元。协议中约定，三方达成协议互不追究，若今后因此事故发生经济纠纷与保险公司无关。该协议系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。即使上诉人赔付与法律规定有出入，也是当事人对其权利的处分，应受协议的约束。一审法院判决上诉人赔付被上诉人52697.62元适用法律错误。故请求撤销原判，改判上诉人不再对被上诉人赔偿。
被上诉人张永军辩称，上诉人在一审中未提供三方达成的协议，且该协议是临猗县立通运输有限公司与被上诉人和闫高升就解决立通公司在交通事故中垫付款如何支付达成的协议，非上诉人与被上诉人达成的赔偿协议，上诉人也不是协议的当事人。上诉人赔付被上诉人97302.38元系单方确认的数额，也无证据证明被上诉人同意该赔偿款。故一审法院在保险责任限额15万元内判决上诉人再赔偿被上诉人52697.62元，�合法律规定，公平合理。故应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人永诚财险公司当庭提交临猗县立通运输有限公司（甲方），与张永军（乙方），闫高升（丙方）于2014年9月29日就2014年12月4日吕梁中阳县交通事故达成的《赔偿协议》，协议约定：1、晋MF05**（晋M96**挂）维修费施救费赔偿款支付于甲方；2、伤者乙方丙方的各项赔偿费用依据保险核价为准；3、乙方张永军的各项赔偿金额支付分配如下：支付于甲方已垫付的35000元，其余赔偿支付于乙方；4、丙方闫高升的各项赔偿金额支付分配如下：支付于甲方已垫付的5000元，其余赔偿支付于丙方；5、三方达成的协议互不追究。若今后因此事故发生的任何经济纠纷与保险公司无关。被上诉人对协议真实性无异议，认为协议是被上诉人与案外人达成垫付款支付的协议，与上诉人无关，也体现不出上诉人应赔付被上诉人多少款项。一审认定的其他事实正确。
本院认为，上诉人永诚财险公司在晋MF05**（晋M96**挂）车辆车上人员责任险限额内赔付被上诉人张永军97302.38元的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。被上诉人认为其在交通事故中受损的情况，上诉人给其赔付不合理为由，请求上诉人在车上人员责任险限额再赔付其52697.62元，原审法院在车上人员责任险限额15万元内判决上诉人向被上诉人予以赔付，并无不当。被上诉人与案外人三方达成的赔偿协议，系一方案外人垫付费用支付约定，仅对协议的三方当事人具有约束力，上诉人非协议的当事人，该协议也非被上诉人与上诉人达成的理赔偿协议，且上诉人给被上诉人的赔付也不符合保险合同约定。上诉人主张被上诉人与案外人三方达成赔偿协议，系被上诉人对其权利的放弃，该协议具有法律效力，其不应再赔付被上诉人52697.62元，理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1117元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一五年八月三十日
书记员 刘英芳