wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑终字第81号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金泽，男，1959年1月22出生，吉林省和龙市人，朝鲜族，大专文化，无职业，现住吉林省延吉市。曾因犯诈骗罪，于1997年4月15日被山东省德州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年4月27日释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
原审被告人张金泽抢劫一案，延吉市人民法院于2015年6月23日作出（2015）延刑初字第182号刑事判决，以抢劫罪，判处原审被告人张金泽有期徒刑六年，并处罚金10000元。原审被告人张金泽不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问当事人，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
延吉市人民法院认定，2014年10月15日13时30分许，被告人张金泽在延吉市新兴街新华书店东侧一刻章店内楼道里，用石头击打被害人崔某某子的头部，抢劫崔某某子的拎包（包内有人民币18000元左右）后在逃跑过程中因被害人的奋力追赶，把抢劫的包扔到路边，自身逃跑。经司法鉴定，崔某某子的伤害程度为轻伤二级。
审理过程中被害人崔某某子放弃民事赔偿，要求对被告人张金泽从重处罚。
延吉市人民法院认为，被告人张金泽以暴力方式抢劫他人财物，其行为以构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张金泽被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张金泽认罪态度不好。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，以抢劫罪，判处被告人张金泽有期徒刑六年，并处罚金10000元。
原审被告人张金泽上诉称，其只是与被害人兑换钱，也没有打过被害人，也没有实施抢劫，以前供述是在公安机关刑讯逼供、诱供的情况下承认的。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审一致，并有在一审时举证、质证的下列证据证明：
1、身份证明，证实原审被告人张金泽犯罪时系成年人。
2、抓获经过及破案经过，证明原审被告人张金泽无自首情节。
3、指认照片，证明原审被告人张金泽对犯罪现场进行指认。
4、辨认笔录，证明被害人崔某某子对原审被告人张金泽进行辨认的情况。
5、通话记录详单，证明2014年10月15日13时42分许，原审被告人张金泽使用183XXXX****的电话号码打给被害人崔某某子并通话的事实。
6、银行卡客户交易查询，证明2014年10月15日，被害人崔某某子利用自动取款机支取现金的事实。
7、前科证明，证实原审被告人张金泽曾因犯诈骗罪，于1997年4月15日被山东省德州市中级人民法院判处无期徒刑，于2012年4月27日释放。
8、出入境记录查询，证明原审被告人张金泽于2014年8月1日去往韩国，并于2014年8月16日回到国内的情况。
9、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人崔某某子的损伤程度为轻伤二级。
10、证人刘某某的证言，证实其与张金泽从2013年5月24日经人介绍认识后，张金泽就搬到其住处内一起居住，平时不干活。六月份，张金泽给其一万元生活费，后来又给了一万元生活费。他还说自己银行卡里有很多钱，可以买房子，但不知道是不是真的。其与张金泽于2014年8月份带着女儿一同去过韩国，他妹妹给我韩币100万元，给我女儿韩币20万元，没见过给张金泽钱。2014年10月份，张金泽出去时把电话卡弄丢了，于是我叫他重新办一张卡，他说不想用那个电话号码（183XX****XX）。因此，我把我女儿的电话号码给了他。
11、证人朴某某的证言，证实2014年10月15日9时许，其从妻子崔某某子处拿了人民币1500元。崔某某子在新华书店旁边兑换韩币，每天上午取钱下班的时候把当天的所有钱都存进去。我那天没问她取了多少钱。后来我接到崔某某子的电话后，到建设银行北侧看见一男子打她头部要抢包。崔某某子说当时包里有人民币18000元左右。之后我打了110报案，新兴派出所的两位民警来查看现场。当时崔某某子的头部一直出血，去医院治疗，崔某某子付了700元医疗费。回家以后，崔某某子数了包里的现金确定是18000元。
12、被害人崔某某子的陈述，证实2014年10月15日上午，其在延吉市新兴街新华书店西侧的建设银行自动取款机上，先后四次取了现金两万元，上午其丈夫过来拿走1500元，包里剩了18800元。其平时下班的时候，留200-300元其余兑换的钱都存银行后第二天取出来。2014年10月15日13时30分许，一名男子给其打电话说是要换钱，因此其让该男子到新华书店东侧的刻章店楼道。这男的连续三天说要过来换钱，但每次都没换。事发当天，其接到他电话后坐在楼道内时，那男的（年龄50岁左右，朝鲜族，身穿深绿色皮夹克，戴灰色帽子）进楼道之后，其打招呼的时候，该男子就说“对不起”，然后打了其头部7、8下，其没有看到是用什么打的。之后将其拎包抢走后往东侧逃跑，其就追赶，到了市税务局门前时，该男子看到其一直追赶就把包仍在路边后逃走。
13、原审被告人张金泽的供述，2014年10月末的一天12时到13时左右，其为了抢新华书店附近兑换韩币女人的包给她打电话，她让其到新华书店东侧刻章店楼道内。其本想推开或用力制服的方式抢包，但中途在地上发现石头后，用平时买菜时用的红色布包包起石头到刻章店楼道。推开楼道门时她跟我打招呼说“你家媳妇怎么样”，但我只有抢包的念头没听清说啥。我说声“对不起”后，用右手拿着的石头殴打她的头部，期间我把石头掉到地上，后来重新拿起来打了一下她的后脑勺。之后抢她包得时候，她不放手，因此我用力抢过来并把她推开后开门往东边逃跑了。因该女子一直大声喊着追赶其就把包仍在路边后往北逃走。
本院认为，原审被告人张金泽提出的其只是与被害人兑换钱，没有打过被害人，也没有实施抢劫，以前供述是在公安机关刑讯逼供、诱供的情况下承认的上诉理由，经查，原审被告人张金泽在公安机关供认其抢劫犯罪事实的供述与被害人崔某某子的陈述、证人证言、法医鉴定、破案经过等书证相吻合，足以认定事实。原审被告人张金泽没有提出新的证据证明公安机关采取刑讯逼供、诱供手段的事实。原审法院根据原审被告人张金泽系累犯、拒不认罪等情节，以抢劫罪，判处原审被告人张金泽有期徒刑六年，并处罚金10000元无不当之处。因此，原审被告人张金泽的上述理由不成立。不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条抢劫罪、第六十五条累犯之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一五年八月三日
书记员 李今兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00612号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告喻楚雄。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司诉被告喻楚雄物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费人民币45元，由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 陈祖德
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第227号
罪犯穆玉龙，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2012年12月10日作出（2012）原刑初字第302号刑事判决，以被告人穆玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，刑期自2012年8月12日起至2016年8月11日止。上诉后，固原市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）固刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2015年7月24日,以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯穆玉龙自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯穆玉龙予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯穆玉龙符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯穆玉龙自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从教育改造，积极参加生产，保质保量完成劳动任务，获得记功奖励，被评为2014年度改造积极分子，“三课”学习成绩合格，现已累计减刑分80.5分。
本院认为，罪犯穆玉龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆玉龙减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年8月12日起至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年八月二十四日
书记员 高鹏程
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1056号
原告ＸＸ，农民。
被告杨蔚，农民。
原告ＸＸ诉被告杨蔚排除妨碍纠纷一案，本院2016年4月1日受理后，依法由审判员甘德昌适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黎德群担任记录。原告ＸＸ、被告杨蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为同一生产队集体经济组织成员，双方在本屯有一块相邻的水田。被告早年将其水田出租给他人做汽车教练场使用，后来废弃停用。该教练场与原告水田相邻的田基用砖块构筑并填土，高0.7米，长45米。2015年底，该田基倒塌，大量砖块和泥土落在原告的水田里，影响原告春耕生产。经过原告与被告交涉，以及村委会和司法所处理，被告都没有提出解决方案，没有任何诚意解决问题。被告的行为已经构成侵权，为此，请法院依法判令被告停止侵权，排除妨碍，清除崩塌落在原告水田里的砖块和泥土，恢复原告水田原状。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告ＸＸ的《身份证》一份，证明原告身份及诉讼主体资格；2、《常住人口登记卡》、大洲镇蓝垌村委会《证明》各一份，证明原告的亲属关系情况；3、《农村土地承包经营权证》一份，证明原告承包土地经营情况；4、现场照片二张，证明被告砖块崩塌状况；5《调解意见书》一份，证明被告侵权的事实和纠纷曾经过大洲镇人民调解委员会调解的事实。
被告辩称，在双方相邻的水田中，原告的水田在下方，被告的水田在上方，相邻处共用田基。大约从2006年起，原告的家庭成员每年在整理田基时都从下田不断铲入上田的田基，以致田基不断变形，且向下田倾斜，日积月累，加上下田的田水长期浸泡，最终导致该田基倒塌。因此，倒塌的责任应当由原告家庭户承担，与被告管理没有因果关系。而且被告没有主观故意，客观上没有实施侵权的行为。因此，被告的管理行为不构成侵权，田基倒塌造成的妨碍应由原告自行排出，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
本院依法收集的证据有：现场照片二张、现场勘验图一张。
经开庭质证，原、被告对本院收集的上述证据均无异议，对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以认定。
被告对原告的全部证据均称不懂，视为被告没有提出质证意见，放弃质证的权利。原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
综合全案证据以及庭审中当事人的陈述，本院依法确认以下法律事实：原、被告户各有一块承包水田在本村瓦窑垌，两田相邻，田基共用，长41.7米。其中，被告户的水田位于地势略高，属于上方，原告户的水田位于下方。2009年，被告将双方共用的田基改用水泥砖块修筑，高约0.7米。2015年4月，该水泥砖田基自然倒塌，砸在原告水田上。2015年6月、2015年农历12月28日、2016年农历正月，原告三次与被告交涉未果。后又先后经本村委会和大洲镇人民调解委员会调解，双方未能达成一致意见。大洲镇人民调解委员会遂提出以下调解意见：被申请人杨蔚户水田上砌的长约45米、高0.70米的水泥砖墙倒塌后落在申请人ＸＸ户的水田上，对ＸＸ户的耕作管理造成了影响，应由被申请人杨蔚户负责清理，排除妨碍。被告杨蔚没有采纳大洲镇人民调解委员会的调解意见。
本案争议焦点是：被告对原告承包的水田是否构成侵权，应否排除妨碍，清除塌落在原告水田上的砖块和泥土。
本院认为，因被告修筑的水泥砖田基倒塌而覆盖了原告部分水田，造成原告部分水田不能耕种经营的后果。虽经原告交涉以及村委会、镇人民调解委员会调处未果，被告一直没有采取任何措施，放任倒塌物持续存在，以致原告被倒塌物覆盖的部分水田不能耕种经营。被告的行为已经构成侵权，依法应当承担侵权责任。原告主张被告排除妨碍，清除崩塌落在原告水田里的砖块和泥土，恢复原告水田原状的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第八十六条第一款的规定，判决如下：
被告杨蔚应当清除倒塌在大洲镇蓝垌村瓦窑垌原告ＸＸ水田里的砖块和泥土等杂物。
本案受理费100元，由被告杨蔚负担。
上述义务，义务人应当在本判决生效之日起60日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提交副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉费100元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘德昌
二〇一六年五月十七日
书记员 黎德群
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7949号
原告于××，女，1984年10月21日出生，汉族。
委托代理人陈雷，天津德玲律师事务所律师。
委托代理人贝建春，天津德玲律师事务所律师。
被告李××，男，1979年6月6日出生，汉族。
委托代理人孙颖，天津桐江律师事务所律师。
本院在审理原告于××与被告李××健康权纠纷一案中，原告于××于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于××撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告于××负担。
代理审判员 郑萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张瑞
本裁定所附法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
XX人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民立初字第13号
原告湖南协和建设有限公司。
法定代表人王卫军，该公司董事长。
被告株洲市汉华房地产开发有限公司。
法定代表人赵翰。
本院受理原告湖南协和建设有限公司诉被告株洲市汉华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告株洲市汉华房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案被告株洲市汉华房地产开发有限公司住所地为株洲市建设南路338号，根据《民事诉讼法》规定：“对法人或者其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，XX市人民法院对该案无管辖权，请求依法将案件移送至株洲市芦淞区人民法院审理。立案将企业之间的借款行为定性为民间借贷是地方保护的表现，企业间的借款违反银行法，本案不符合民间借贷范围。原告与被告借款没有合同，没有约定履行地，请求将本案移送审理。
经审查，2009年12月1日，被告株洲市汉华房地产开发有限公司向原告湖南协和建设有限公司借款470000元，约定转账后生效，并出具了借条，但双方没有就合同履行地进行约定。2009年12月3日，湖南协和建设有限公司通过中国银行XX支行金路分理处向株洲市汉华房地产开发有限公司电汇470000元。后原告向被告要求偿还借款，被告未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告湖南协和建设有限公司的住所地为XX市，其履行出借义务时付款银行系中国银行XX支行金路分理处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；……”，本案为借款合同，标的物为货币，被告履行偿还借款义务时，接受货币的一方为原告方，故原告方所在地即XX市应为合同履行地。因此，本院对本案有管辖权。关于被告提出的本案不符合民间借贷范围的问题，属于实体审查范畴，在管辖异议案件中，本院不予考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告株洲市汉华房地产开发有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 周甜甜
二〇一四年七月十日
代理书记员 林亚辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执886号
申请执行人黄人奎，男，1968年4月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人傅元芳，男，1963年5月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人黄人奎与被执行人傅元芳转让合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄人奎于2016年4月21日向本院提出执行申请，要求被执行人给付人民币25万元、案件受理费5050元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00142号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 张璐瑶
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永中法民二终字第291号
上诉人（原审被告）李序井。
被上诉人（原审原告）永州市墨香阁置业有限公司。
法定代表人欧阳清。
委托代理人朱小凤，该公司职员。
上诉人李序井与被上诉人永州市墨香阁置业有限公司（以下简称墨香阁公司）占有物返还纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1049号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人李序井，被上诉人墨香阁公司的委托代理人朱小凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，墨香阁公司开发的名城山庄住宅小区2号楼包括李序井在内的业主们陆续入住后，墨香阁公司未将该楼二次加压的水泵房建好，李序井等业主于是与开发商商量共同出资建水泵房，水泵房建好后，墨香阁公司未按承诺付款，李序井遂将墨香阁公司的二号楼一楼编号为6的一间杂房装上铁门锁上，事后，墨香阁公司向七里店派出所报案，经多次调解未果，墨香阁公司于2013年8月11日向该院提起民事诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、证人罗朝露的证言、照片及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
原审认为，本案系占有物返还纠纷。墨香阁公司与李序井因建水泵房所花费用的分担问题产生纠纷，李序井以墨香阁公司应承担付款义务而不承担为由占有墨香阁公司的杂房，侵犯了墨香阁公司对不动产的占有权，依法应承担侵权的民事责任，即应当自行拆除安装在墨香阁公司杂房上的铁门，将杂房返还墨香阁公司；因双方就水泵房的费用分摊问题发生的纠纷与本案不是同一法律关系，权利人可通过正当途径另行主张权利。故李序井称如果墨香阁公司将建水泵房的钱补上，其愿意将杂房还给墨香阁公司的抗辩意见不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决：李序井在本判决生效之日起十日内自行拆除安装在墨香阁公司杂房上的铁门，将该杂房返还给墨香阁公司。
宣判后，李序井向本院提出上诉称：1、上诉人系共同开发人之一，对相关房屋占份，锁自己的房屋并无不妥；2、被上诉人欠上诉人八千多元，上诉人仅锁一个杂物间并无不妥；3、即使上诉人锁杂物间有不妥之处，被上诉人要求上诉人返还也超过了物权法第二百四十五条第二款规定的诉讼时效。据此，请求本院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审中上诉人与被上诉人均没有提供新的证据。
二审经开庭审理，查明的事实和证据与一审相同，二审予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、上诉人是否是争议杂房的按份共有人。
关于争议焦点一，本院认为，本案系占有物返还纠纷，应适用物权法的规定。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。本案中，上诉人于2011年2月封锁被上诉人的杂房，被上诉人知晓后立即向零陵区公安局、零陵区信访办、永州市政法委等部门请求权利救济，永州市政法委和零陵区政法委分别于2011年11月11日和2012年4月9日分别给出答复，可以证明被上诉人在被侵权之后及时行使了自己的请求权，故本案并未超过诉讼时效。
关于争议焦点二，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人为证明自己对名城山庄2号楼6号杂房享有所有权，提供了零陵区人民政府出具的土地使用证和《名城山庄二号楼车库杂房分房协议》，而上诉人虽然提供了与被上诉人在新建水泵房的花费分担存在纠纷的证据，但既未在一审中提起反诉，也并未提供其享有名城山庄2号楼6号杂房所有权的相关证据，故本院认为被上诉人享有名城山庄2号楼6号杂房的合法所有权。公民的合法财产应受法律保护，上诉人未经被上诉人许可，擅自封锁被上诉人所有的名城山庄2号楼6号杂房，侵犯了被上诉人对其不动产的占有权，依法应当承担民事侵权责任。故一审判决上诉人李序井自行拆除安装在被上诉人杂房上的铁门，将杂房返还给被上诉人永州市墨香阁置业有限公司，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李序井负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兰青
审 判 员 谭兴伟
审 判 员 彭卫民
二〇一四年三月四日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上
诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第483号
原告南京盛元纸业有限公司，住所地南京市秦淮区翁家营汤家坝178号。
法定代表人甘健国，总经理。
委托代理人王晓伟，南京盛元纸业有限公司职员。
被告仪征市飞亚照明电器有限公司，住所地仪征市青山镇红旗路168号。
法定代表人沈忠兵，总经理。
被告沈忠兵，1965年9月12日。
原告南京盛元纸业有限公司（以下简称盛元公司）与被告仪征市飞亚照明电器有限公司（以下简称飞亚公司）、沈忠兵加工承揽合同纠纷一案，原告盛元公司于2015年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告盛元公司法定代表人甘健国及公司委托代理人王晓伟到庭参加诉讼，被告飞亚公司和沈忠兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛元公司诉称，2010年3月起，原告为被告飞亚公司加工定作生产荧光灯纸套，双方约定被告飞亚公司取货后六十天付清货款。至2013年12月底，被告飞亚公司结欠原告货款67053.14元，被告沈忠兵承担担保责任。但原告经多次催要，被告均不理会。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付所欠货款67053.14元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，诉讼费用由两被告负担。
被告飞亚公司和沈忠兵未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2010年3月起，原告与被告飞亚公司通过电子邮件的方式签订采购单，约定原告为被告飞亚公司加工定作生产荧光灯纸套，双方口头约定被告飞亚公司在收到货物后六十天付清货款。此后，原告按约向被告飞亚公司交付了定作的荧光灯纸套，但截止2013年12月31日，被告飞亚公司尚欠原告货款67053.14元，被告飞业公司在原告提供的账户对账单回单联上加盖公章进行了确认。同时，被告沈忠兵在该对账单回单联反面手写了“仪征市飞亚照明电器有限公司欠南京盛元纸业有限公司货款67053.14元，仪征市飞亚照明电器有限公司拆迁后，拆迁款进账一次性付清，如果不付款，个人承担，凭此条付款。担保人沈忠兵”。此后，被告飞亚公司一直未被拆迁，所欠货款也一直未能支付。因该笔债务已近两年的诉讼时效，故原告诉至法院。
以上事实有账户对账单回单联及担保承诺、采购单、产品的图稿、往来明细单及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，法人的合法民事权益受法律保护。原告与被告飞亚公司通过电子邮件签订采购单，原告为被告飞亚公司加工定作生产荧光灯纸套，双方形成加工承揽合同关系。原告按约向被告飞亚公司供货后，被告飞亚公司也应按约支付加工费。现被告飞亚公司截止2013年12月31日尚欠原告加工费67053.14元未能支付，原告主张被告立即给付所欠货款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告沈忠兵自愿出具担保承诺，对被告飞亚公司的上述欠款承担担保责任，故原告主张被告沈忠兵承担连带给付责任，亦符合法律规定，本院予以支持。被告飞亚公司、沈忠兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告飞亚公司于本判决生效之日起十日内给付原告盛元公司所欠货款67053.14元及逾期付款利息（该利息以67053.14元为基数，自2015年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、被告沈忠兵对被告飞亚公司的上述第一项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元、公告费600元，合计2076元，由被告飞亚公司和沈忠兵负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 曹 健
人民陪审员 颜 璇
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 张婉璐
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第046号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法规股干部。
委托代理人曾鹏，男，松桃苗族自治县普觉计生办主任。
被申请人李X康，男，汉族，农业户口，1979年12月13日出生。
被申请人刘X平，女，汉族，农业户口，1980年03月09日出生。
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局，于2014年10月22日对被申请人李X康、刘X平作出了松卫计征决字（2015）104002号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人李X康、刘X平于2004年8月26日登记结婚，于2005年1月16日生育第一孩，女，取名李X；于2011年1月13日生育第二孩，女，取名李X洁；于2014年12月16日生育第三孩，男，取名李X涛。其生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，属违法生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定征收社会抚养费20000.00元。决定生效后，被申请人没有在2014年10月22日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2015年1月24日送达催告书。申请执行人于2015年2月9日以被申请人未在催告书确定2014年12月30日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局以被申请人“违法生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费20000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行松卫计征决（2015）104002号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 龙炳书
代理审判员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 龙 蕾
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0308号
原告张某甲。
被告生某。
原告张某甲与被告生某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告于1993年相识，××××年结婚，2014年冬，生某被她哥嫂骗去江西南昌做1040阳光工程，在原告不知情的情况下，把家中所有钱款全部带走，原告知道后多次催其回家过春节，女儿也打电话，被告却表示要与原告同归于尽，加上双方多年的言语不和，感情已彻底破裂，故请求法院支持原告的离婚请求。
被告生某辩称，原被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
本院经审理查明，认定以下事实：原告张某甲与被告生某于1993年经人介绍相识，同年12月办理了结婚登记，××××年××月××日生一女张某乙。原被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭经济、夫妻间相互猜忌等日常生活琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原被告双方结婚时间较长，且双方建立了一定的夫妻感情基础，现虽因生活琐事产生矛盾，但这些矛盾尚不足以导致夫妻感情的彻底破裂，只要双方相互尊重，加强沟通，增进互信，共建家庭，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告生某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年三月三十日
书记员 陶海恒
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2138号
上诉人（原审原告）华某。
委托代理人刘立春、费丹华，江苏东林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆某，现在溧阳监狱服刑。
被上诉人（原审被告）朱某。
委托代理人陈明伟，江苏楚乾律师事务所律师。
上诉人华某与被上诉人陆某、朱某安全保障义务责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠前民初字第0044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2013年1月26日22时许，陆某在朱某经营的星乐歌厅因琐事与华某发生争执，后陆某在星乐歌厅上厕所时与被害人华某及其朋友肖军发生肢体冲突。陆某用随身携带的匕首将华某左腹部捅伤，致其重伤。2013年1月28日，陆某因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月8日被取保候审，同年6月9日被逮捕。2013年7月26日，无锡市惠山区检察院向法院提起公诉，指控被告人陆某犯故意伤害罪。同日，以陆某为甲方、华某为乙方，双方签订赔偿协议书一份，该协议的主要内容为甲方赔偿乙方因甲方将乙方刺伤造成的各项损失（包括但不限于医疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费等）共计人民币壹拾伍万元整（150000元），甲方支付上述赔偿款后，双方今后再无任何的其他纠葛，乙方不得再次提出赔偿或者追究甲方刑事责任的其他要求。2013年7月26日，华某出具收条一份，确认收到陆某支付的赔偿款150000元，并向法院出具了谅解书一份，表示对陆某谅解，恳请法官给陆某一个机会对其减轻处罚。2013年8月12日，法院判决陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（自2013年6月9日起至2015年5月26日止）。后，华某以朱某未尽安全保障义务为由诉至法院，要求朱某、陆某承担100000元的赔偿责任。
上述事实由（2013）惠刑初字第0190号刑事判决书及刑事附带民事裁定书、赔偿协议、谅解书、收条、入院记录、出院记录、门诊病历、医药费票据、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，朱某不应承担赔偿责任，理由如下：1、安全保障义务应在合理限度范围内。本案伤害事件的事发地点是在歌厅厕所，且为刑事故意伤害，侵害具有故意性、突发性与隐蔽性，要求星乐歌城预防或阻止该事件的发生已超出其作为经营者通常的注意义务。华某亦未提供证据证明星乐歌城存在其他未尽安全保障义务的行为。2、补充责任存在的前提是侵权人侵权责任的存续，如侵权责任已消灭，则补充赔偿责任也应同时消灭。陆某与华某签订的赔偿协议，系双方自愿签订，应为合法有效。陆某已按协议履行了赔偿义务，故陆某的赔偿责任已经消灭，如朱某应负补充赔偿责任，则朱某可就赔偿金额向陆某追偿，而这会加重陆某在其与华某签订的协议中约定的赔偿责任，故陆某赔偿责任消灭的同时，朱某的补充赔偿责任也应归于消灭。
综上，对于华某起诉要求朱某、陆某赔偿损失100000元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回华某的诉讼请求。案件受理费2300元，由华某负担。
上诉人华某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、朱某系娱乐场所的经营者，但未能尽到安全保障义务：1、未对进出歌厅人员进行必要的安全检查；2、事发时没有即使阻止侵害行为；3、没有及时报警并送医院；4、前州派出所对歌厅作出了治安处罚。而且，是否尽到安全保障义务，应当由安全保障义务人进行举证。二、原审法院认为华某与陆某的赔偿协议导致补充赔偿责任同时消灭的理由错误。综上，请求二审撤销原判，依法改判朱某赔偿其100000元。
被上诉人陆某未作答辩。
被上诉人朱某辩称：一、其已经在合理限度内尽到了安全保障义务。根据举证规则，应当由华某举证证明未尽到保障义务，且华某对自己的损失也未举证证明。二、华某与陆某已经就赔偿达成一致，故其也不用承担补充赔偿责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：
因第三人行为造成他人损害的，应由第三人承担侵权责任，管理人未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。对于安全保障义务人的补充责任，应当作如下理解：直接实施加害行为的第三人可以确定的，加害人负有侵权赔偿责任；加害人无法确定或者没有能力承担赔偿责任的，安全保障义务人在其能够防止或者制止损害的范围内承担补充赔偿责任。本案中，陆某的行为造成了华某的损害，加害人是可以确定的，故安全保障义务人朱某仅在陆某没有能力承担赔偿责任时，在自己的过错范围内承担补充赔偿责任。但是，陆某与华某达成了合意，在陆某就华某的各项损失赔偿150000元后，双方便再无纠葛，而且款项已经实际支付。据此，华某遭受的损害所产生的侵权责任已经由陆某承担并履行完毕，显然不能认定陆某没有能力承担赔偿责任，故朱某作为安全保障义务人应当承担补充责任的要件不能成立，本院对华某的相关上诉意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人华洁康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 王 倩
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 周喆菁
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第2471号
原告：汪忠永。
被告：金志明。
本院审理原告汪忠永诉被告金志明承揽合同纠纷一案中，原告汪忠永于2014年12月24日以自行行使处分权为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告汪忠永向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪忠永撤回起诉。
本案受理费458元，减半收取229元，由原告汪忠永负担。
审判员 王笑庆
二〇一四年十二月二十四日
书记员 邹家豪
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西彭民初字第114号
原告伊大拉四让，男，土族，1974年2月12日出生。
被告张忠宏，男，汉族，1975年12月19日生。
原告伊大拉四让与被告张忠宏租赁合同纠纷一案，原告伊大拉四让于2014年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告伊大拉四让到庭参加了诉讼，被告张忠宏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告伊大拉四让诉称，2012年12月21日，原、被告签订车辆租赁夜包合同，合同约定由原告夜包被告的出租车，租赁期限自2012年12月21日起至2013年12月21日止。合同签订后，原告向被告交纳风险押金30000元，开始经营出租车。2013年11月14日，被告通知原告停止夜班经营，并退还原告风险押金19000元，被告承诺剩余11000元押金一个月后退还，但经原告多次催要，被告借故不予退还，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告风险押金11000及月租金700元，赔偿原告经济损失1000元，并支付违约金5000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：
第一组：《车辆租赁合同》复印件一份，证明原、被告之间存在车辆租赁关系。
第二组：收条复印件一份，证明被告收到原告包车押金30000元整的事实。
被告张忠宏未作答辩。
经审理查明，2012年12月21日，原、被告签订《车辆租赁（夜包）合同》，合同约定：原告租赁（夜包）被告所有的出租车，租赁期限自2012年12月21日起至2013年12月21日止，原告一次性付给被告风险押金30000元，每月租金3000元；如双方不能按合同执行须向对方付违约金5000元；原告在不租赁车辆后，被告先退还原告押金25000元，三个月后被告查实原告无违章等问题后退还剩余押金5000元。合同签订后，原告如约向被告交纳风险押金30000元，开始经营租赁车辆。2013年11月合同即将到期，因原告在下一年度无法继续租赁该车，被告便将出租车收回，并退还原告风险押金19000元，剩余11000元风险押金经原告多次催要未果，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《车辆租赁（夜包）合同》系双方真实意思的表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。因双方签订的合同届满，原告不再租赁被告出租车，按照合同约定，被告理应返还原告的风险押金，但被告在返还19000元押金后，对剩余押金借故不予返还，对此被告应承担全部责任，故原告要求被告返还押金11000元的诉求应予支持；但原告要求被告返还租金700元的诉求，因原告无法提供证据证实被告收回车辆的具体时间，故该诉求不予支持；关于原告要求被告赔偿其经济损失1000元的诉求，因无证据证实，故不予支持；关于原告要求被告支付违约金5000元的诉求，因原告无法提供被告违约的相关证据，亦不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张忠宏返还原告伊大拉四让风险押金11000元，于判决书生效后三十日内履行。
二、驳回原告伊大拉四让的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费246元，减半收取123元，由原告伊大拉四让负担43元，被告张忠宏负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一四年九月十七日
书记员 黄珠莹
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百三十四条一款（四）项：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修复、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00485-2号
申请执行人：吴卫青，男，汉族，住所地南陵县籍山镇
被执行人：束振军，男，汉族，住所地南陵县籍山镇
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01708号民事判决书，冻结了被执行人束振军在中国建设银行的存款，现因需扣划被执行人财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人束振军在中国建设银行的存款200000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一四年四月二十九日
书记员 王宗森
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6175号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙凯，男，1988年3月12日生，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙凯信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,944.99元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,944.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
…�
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙凯，男，1988年3月12日生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙凯信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,944.99元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,944.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；…�二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第763号
原告禹王台区红森木材加工厂。
负责人：卓建辉；
委托代理人时学宣，河南祥符律师事务所律师。
住所地：禹王台区南郊乡曹屯村。
被告河南省庆合建筑工程有限公司。
法定代表人：温庆合，该公司负责人。
组织机构代码：55574234X；
住所地：郑州市金水区丰乐路**号附*号楼*单元*层**号。
被告于善民，男，汉族，1971年8月20日生。
原告禹王台区红森木材加工厂与被告河南省庆合建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月5日向本院起诉，本院于同日受理并依法组成合议庭向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，于2014年2月8日公开开庭进行了审理，原告禹王台区红森木材加工厂及其委托代理人时学宣到庭参加了诉讼，被告河南省庆合建筑工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告禹王台区红森木材加工厂当庭撤回对于善民的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许，不再另行制作法律文书。
原告诉称，原、被告于2011年10月8日和14日分别签订了方木购销合同各一份，合同约定由原告为被告所承接的开封县塞纳春天3号楼工程提供不同规格的方木若干，并约定了不同规格方木的价格以及付款时间的长短每根方木所加的价格。原告按照合同向被告工地履行了提供方木的义务，被告代表人于善民在每次验货后为原告均出具了收到条。后被告给付货款10万元，下余343140.4元经原告多次催要至今未付。现依照有关法律规定，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告合同货款余额343140.4元，并承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。
经审理查明，原、被告分别于2011年10月8日和14日各签订了一份关于方木购销的协议，协议约定了原告为被告所承接的位于开封县城的塞纳春天3号楼工程供应2.6米、2.9米、3.4米的方木，并约定了不同规格的方木的价格以及被告支付货款时间的长短每根方木应加的价格。协议签订后，原告即向被告工地供货，每次货物送到工地后被告代表人于善民均为原告出具了收到条。被告支付10万元货款之后，下欠原告2.6米的方木10027根、2.9米的方木3365根、3.4米的方木4941根的货款未付，按照双方所签协议的价格计算，上述货款共计343140.4元。
以上事实有原告当庭的陈述及所提交的原、被告双方所签协议、被告代表人为原告出具的收到条予以认定。
本院认为，原、被告双方所签协议符合合同法的相关规定，依法应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案被告未按协议履行给付原告货款的义务，是造成此纠纷的原因，对此纠纷应当承担全部责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省庆合建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告禹王台区红森木材加工厂货款343140.4元。
案件受理费6447元由被告河南省庆合建筑工程有限公司承担（原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 张 艳
陪审员 李春强
二〇一四年二月十六日
书记员 王辰龙
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第763号
原告李玉杰。
委托代理人张睿，山东北海律师事务所律师。
被告崔海，潍坊盛世源食品有限公司总经理。
原告李玉杰与被告崔海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张睿到庭参加诉讼，被告崔海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，被告崔海因资金困难向原告借款28万元，双方签订借款合同，原告依约发放借款，但借款到期后，被告拒不偿还，致使诉至法院。请求判令被告崔海偿还原告借款28万元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告崔海未答辩。
经审理查明，2013年9月16日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告崔海向原告借款28万元，月利率3%，利息按日计算，借款期限自2013年9月16日起至2013年9月18日止。同日，原告向被告账户转入28万元。
原告主张借款28万元的利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，自2013年9月23日起计算至被告实际还款之日止。
被告庭前交来网银电子回单二份，证明2013年9月16日被告崔海分别向慈秀光、崔新婷帐户打款12万元和16万元，借款已经偿还。原告认为该打款是被告与慈秀光、崔新婷之间的款项往来，与原告无关。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、网银交易明细、被告提供的网银交易明细及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订了借款合同，原告亦依约发放了借款，借款人未如期偿付借款本金及利息系形成纠纷的原因，应承担全部责任。原、被告并未约定慈秀光、崔新婷为借款回收人，被告在借款当日向慈秀光、崔新婷账户先后打入28万元系被告与案外人之间的资金往来，与偿还原告借款无关，被告关于已偿还借款的抗辩意见，本院不予采信。原告主张借款28万元的利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，自2013年9月23日起计算至被告实际还款之日止，该利率低于合同约定的月利率3%，本院予以支持。被告崔海未到庭应诉，视为放弃相应权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔海偿还原告李玉杰借款28万元并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，自2013年9月23日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，财产保全费1920元，共计7420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马海泉
二〇一三年十二月五日
书记员 王素杰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第512号
原告：谭志宙。
被告：谭志松。
被告：邹玉媚。
原告谭志宙诉被告谭志松、邹玉媚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员陈玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭志宙到庭参加诉讼，被告谭志松、邹玉媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭志宙诉称，2014年1月8日，被告谭志松向原告谭志宙借款10000元，双方约定借款期限为3个月，有被告谭志松所写的借据为证。但借款到期后，经原告谭志宙再三催促，被告谭志松至今分文未还。因两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告谭志松向原告谭志宙借款，被告邹玉媚应对本案债务承担连带清偿责任。为维护原告谭志宙的合法权益，请求判令：一、被告谭志松、邹玉媚偿还借款本金10000元及利息（从2014年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止）给原告谭志宙；二、本案诉讼费由被告负担。
被告谭志松、邹玉媚不作答辩。
经审理查明，2014年1月8日，被告谭志松向原告谭志宙借款10000元，出具借条1份给原告谭志宙收执，借条的内容为：“今谭志宙借给谭志松壹万元整（￥10000元），期限于2014年1月8号至2014年4月8日3个月，于2014年4月8日本息一次性偿还”。被告谭志松在借条上借款人处签名并按捺指模。
被告谭志松、邹玉媚于2009年6月8日登记结婚，上述借款发生在其两人夫妻关系存续期间。
借款到期后，经原告谭志宙多次向被告谭志松追收还款，被告谭志松拒绝偿还，双方致成纠纷。原告谭志宙诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、借条及本院调取的结婚登记审查处理表、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭志松向原告谭志宙借款10000元，有借条及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告谭志松应偿还借款10000元。双方借款时约定还款期限，原告谭志宙请求被告谭志松从借款期限届满之日起（即2014年4月8日）按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息给原告谭志宙，没有违反法律规定，本院予以支持。
上述借款发生在被告谭志松、邹玉媚夫妻关系存续期间，被告谭志松、邹玉媚没有提供证据证明本案债务属被告谭志松个人债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告谭志宙请求被告谭志松在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告谭志松、邹玉媚偿还的主张于法有据，本院予以支持。
被告谭志松、邹玉媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭志松、邹玉媚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭志宙清偿借款10000元及其利息（从2014年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费38元（原告谭志宙已预付），由被告谭志松、邹玉媚负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告谭志宙，本院不再另行退收。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
审判员 陈 玲
二〇一五年八月四日
书记员 车燕茹
速录员 张晓敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11152号
原告魏震宇，男，汉族，1981年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人向荣，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人胡胜文，广东仁人律师事务所律师。
被告谢红，男，汉族，1972年3月29日出生，户籍地址四川省绵阳市涪城区。
被告深圳中品会展股份有限公司，住所深圳市龙华新区民治街道民康路民兴工业区5栋303室。
法定代表人谢红。
原告魏震宇与被告谢红、深圳中品会展股份有限公司（以下简称中品会展公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文东担任审判长，与审判员刘静涛、人民陪审员胡铁梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏震宇及其委托代理人向荣到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢红系被告中品会展公司的法定代表人及董事长，2014年12月16日，谢红为项目所需向原告融资，并承诺还本付高息。同日，原告按被告谢红的要求向被告中品会展公司的账户转账人民币110万元。而事实上，被告谢红、被告中品会展公司所谓项目并不可靠，项目参与另一方向原告归还本金人民币55万元，被告谢红同意归还本金55万元，并写下借条，但被告谢红至今未按还款承诺履行相应的还款义务。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告归还欠款本金550000元；2.两被告向原告支付利息39853.15元(自2016年1月1日起按银行同期贷款利率的4倍计至2016年5月31日)；3.本案诉讼费由两被告承担。后原告变更利息诉请为自2016年1月1日起按银行同期贷款利率的4倍计至款项付清之日止。
被告谢红没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
被告深圳中品会展股份有限公司没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，被告谢红是被告中品会展公司的法定代表人和股东。2015年9月12日，被告谢红向原告出具一份借条，内容如下：今借到魏震宇人民币550000元，借款人谢红（身份证号码，还款期限为2015年12月31日前。原告主张上述借款已于2014年12月16日通过银行转账支付给了被告中品会展公司，并提供了加盖有招商银行股份有限公司深圳中心城支行的柜面业务章的户口历史交易明细表予以证实，该明细表显示原告通过银行转账向被告中品会展公司转账支付了1100000元，原告主张上述款项中的550000元已返还原告。2016年5月20日，原告以两被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借条、户口历史交易明细表、商事主体登记及备案信息查询单以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的借条、户口历史交易明细表均有原件为证，借条中有被告谢红签名，户口历史交易明细表记载了原告向被告中品会展公司的转入款项1100000元，故本院对原告主张的事实予以采信，即被告谢红向原告借款550000元，并承诺于2015年12月31日前归还。被告谢红没有提供证据证明其偿还了涉案借款，原告要求被告谢红偿还借款本金550000元及逾期还款的利息，本院予以支持，利息应当以550000元为本金，从2016年1月1日起按照年利率6%的标准计至款项还清之日止。原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算，并无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案虽然是被告谢红以个人名义举债，但该款实际转入被告中品会展公司的账户，属于上述司法解释中所借款项用于企业生产经营的情形，故原告请求被告中品会展公司与谢红共同承担清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告谢红、深圳中品会展股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告魏震宇偿还欠款550000元；
二、被告谢红、深圳中品会展股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告魏震宇支付逾期还款的利息（以550000元为本金，从2016年1月1日起按照年利率6%的标准计至款项付清之日止）；
三、驳回原告魏震宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9698元、公告费350元，由原告魏震宇承担298元，被告谢红、深圳中品会展股份有限公司共同承担9750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张谦（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1396-3号
原告：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路50号信息技术大厦1-3层。
负责人：卢振声，行长。
委托代理人：叶迪。
委托代理人：张顺。
被告：富阳海平食品有限公司，住所地：浙江省富阳市万市镇彭家村洪家。
法定代表人：李海平。
诉讼代表人：富阳海平食品有限公司破产管理人，浙ＸＸ光律师事务所。
委托代理人：朱春莲，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：杭州奥达照明电器有限公司，住所地：浙江省富阳市万市镇彭家村泮家88号。
法定代表人：毛燕青。
被告：富阳市马军新型墙体材料有限公司，住所地：浙江省富阳市万市镇众缘村。
法定代表人：马信伟。
委托代理人：倪春芳、夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。
被告：富阳市龙强锻造有限公司，住所地：浙江省富阳市万市镇白石村58号。
法定代表人：陈裕。
委托代理人：倪春芳、夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。
被告：曾祥苹。
被告：毛燕青。
被告：何健英。
被告：马信伟。
委托代理人：倪春芳、夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。
被告：周文雅。
委托代理人：倪春芳、夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。
被告：陈化龙。
委托代理人：倪春芳、夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。
被告：唐苏琴。
委托代理人：倪春芳、夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。
本院在审理原告金华银行股份有限公司杭州分行诉被告富阳海平食品有限公司、杭州奥达照明电器有限公司、富阳市马军新型墙体材料有限公司、富阳市龙强锻造有限公司、曾祥苹、毛燕青、何健英、马信伟、周文雅、陈化龙、唐苏琴金融借款合同纠纷一案中，原告金华银行股份有限公司杭州分行于2014年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告富阳海平食品有限公司、杭州奥达照明电器有限公司、富阳市马军新型墙体材料有限公司、富阳市龙强锻造有限公司、曾祥苹、毛燕青、何健英、马信伟、周文雅、陈化龙、唐苏琴的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金华银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金华银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取830元，保全申请费764元，共计1594元，由金华银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 鲁 琳
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第3036号
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行龙家堡分理处。
负责人吕良，主任。
委托代理人王军，公司员工。
委托代理人陈国华，公司员工。
被告冯国华，男，汉族，1966年11月1日生，现住九台市。
被告庄金双，男，汉族，1969年10月2日生，农民，现住九台市。
被告韩志彬，男，汉族，1978年11月10日生，农民，现住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行龙家堡分理处与被告冯国华、庄金双、韩志彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台市支行的委托代理人陈国华到庭参加了诉讼，被告冯国华、庄金双、韩志彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行龙家堡分理处诉称，2012年4月26日，被告冯国华与我处签订《最高额担保个人借款合同》，授信额度30000元，额度有效期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为被告庄金双、韩志彬。该贷户在合同有限期内用信一笔，该笔贷款于2013年5月8日发放，金额为20000元，2014年5月7日到期。贷款到期后经多次催要，被告冯国华未能履行还款义务，担保人被告庄金双、韩志彬不履行担保义务，故原告请求法院判令被告冯国华偿还我处该贷款人民币20000元及至还款日的利息（正常贷款按年利率8.4%执行，逾期贷款按年利率12.6%执行），被告庄金双、韩志彬承担连带担保责任。诉讼费由被告承担。
被告冯国华、庄金双、韩志彬未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年5月8日，被告冯国华在原告处贷款人民币20000元，担保人为被告庄金双、韩志彬，还款日期为2014年5月7日，有银行记账凭证及农户贷款借款合同为证。借款到期后，经原告催要，三被告未偿还借款。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告有义务给付原告借款20000元，并按约定日期及利率给付利息，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条之规定，判决如下：
被告冯国华于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台市支行龙家堡分理处借款人民币20000元，并按合同约定自2013年5月8日至2014年5月7日按年利率8.4%支付利息，2014年5月8日至本判决生效之日止按年利率12.6%支付利息；被告庄金双、韩志彬承担连带担保责任。
案件受理费300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵 炎
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第912号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人袁某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人赵金法，浙江理论律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1685号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被害人朱某、被告人袁某及辩护人赵金法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日晚，在绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村“天乐超市”旁“忘不了酸菜鱼馆”前，被告人袁某与沈安发、沈安友（均另案处理）等人因琐事与朱某、胡秀生等人发生争执，后引发打架。期间，被告人袁某等人用钢棍将朱某、胡秀生打伤。经鉴定，朱某因外伤致头面部皮肤裂伤，颅面骨多发骨折，左侧眼球破裂，右眼视神经挫伤，右眼球血肿，右侧额叶脑挫伤，颅底骨折，全身多处软组织挫伤，右手第5掌骨骨折，闭合性胸部外伤、左侧第8、9、10肋骨骨折、左侧液气胸，两侧创伤性湿肺，右额部硬膜下血肿，其伤势被评定为重伤；胡秀生因外伤致头皮裂伤，左顶枕部颅骨凹陷性骨折，左手中指近节指骨粉碎性骨折，左手第2掌骨骨折，左手第4掌骨骨折，其伤势初步被评定为轻伤。
2014年4月24日，被告人袁某主动投案至贵州省福泉市公安局，并如实供述了上述事实。
以上事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安民警出具的抓获经过及情况说明、接处警单，沈安友、沈安发、韦武摆、江瑞平、傅利丙、黄和庆的证言，朱某、胡秀生的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书，朱某、黄和庆、沈安友、沈安发及被告人袁某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人袁某在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人赵金法建议对被告人袁某从轻处罚的意见。被告人袁某未赔偿被害人的损失，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月二十四日起至二○一七年七月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
审 判 员 鲁志杰
人民陪审员 沈保罗
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘贞智
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初8208号
原告：杨飞歌，女，汉族，1972年9月10日生。
委托诉讼代理人：翟管合，男，汉族,1970年7月21日生，住同上，原告杨飞歌之夫。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区虢镇佳苑新城小区第*幢第*层*号。统一社会信用代码91610304059653129T。
负责人：曾弘，经理。
委托诉讼代理人：李少龙，男，该公司员工，住该公司。
原告杨飞歌与被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞歌及其委托诉讼代理人翟管合，被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司的委托诉讼代理人李少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞歌向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担和赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、电动车修理费等共计28925元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日18时00分许，聂永锋驾驶陕CXXX**号小型客车，沿北三环由西向东行驶至吕小寨东50米附近时，与其骑电动自行车碰撞，致车辆受损、其受伤的交通事故。经交警认定，聂永锋负事故全部责任，其无事故责任。后其在凤城医院抢救治疗。为维护其合法权益，故其诉至法院。
被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险及商业三者险30万元，有不计免赔。医疗费共计6418.42元，被告是否垫付不清楚。电动车其公司定损500元，但原告无发票其不认可，交通费无票据不认可。护理费应按照每天70元计算半个月。误工费原告相关证据不充足，其认为不存在误工费。诉讼费其不承担。
本院经审理认定事实如下：2018年4月18日18时00分，聂永锋驾驶陕CXXX**号小型客车，沿北三环由西向东行驶吕小寨东50米附近时，与原告杨飞歌骑电动自行车碰撞,致车辆受损、原告杨飞歌受伤的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，聂永锋负事故全部责任，原告杨飞歌无责任。原告杨飞歌受伤后当日到2018年4月23日期间西安凤城医院门急诊治疗，诊断为闭合性颅脑损伤，闭合性胸腹部损伤，左侧第5-7前肋骨裂纹骨折。后又多次到该院进行复查。以上共花费医疗费6418.42元，原告杨飞歌自称其中有聂永锋垫付2000元。另查，陕CXXX**号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司投保交强险及商业三者险30万元，有不计免赔。庭审中原告杨飞歌提供了其误工证明，被告不予认可，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有事故认定书、诊断证明、医疗费发票、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，聂永锋驾驶车辆违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，聂永锋负事故全部责任，而该肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司投保交强险，故应由被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司在交强险限额内对原告损失进行赔偿。经核实确认，原告损失为：医疗费按原告承担部分共计4418.42元；住院伙食补助费因原告未住院，不予支持；营养费部分，参照其伤情及医嘱等计算30天，每天30元共900元；护理费部分，参照其伤情及医嘱等计算30天，按一人护理，每人每天100元计算，故原告护理费共3000元；交通费缺乏证据，不予支持；误工费部分，原告未提供充分有效证据，故参照2017年陕西省城镇私营单位就业人员平均工资37472元每年，误工期限参照其伤情及医嘱等酌情计算90天，故原告误工费共计9239.67元；电动车修理费参照定损情况计算500元。以上各项损失共计18058.09元，未超过交强险各分项限额，故由被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司在交强险限额内全部支付原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司于本判决生效后十日内支付原告杨飞歌医疗费、营养费、护理费、误工费、电动车修理费等共计18058.09元；
二、驳回原告杨飞歌其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元（原告已交），现由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年六月十一日
书 记 员 丁 磊
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第594号
原告：浙江××州商业银行股份有限公司××支行。住
所地：龙泉市××号。
法定代表人：张乙。
委托代理人：方××。
被告：杨××。
被告：钟××。
被告：李××。
被告：张甲。
被告李××、张甲的共同委托代理人：叶××。
原告浙江××州商业银行股份有限公司××支行（以下
简称稠××银行）为与被告杨××、钟××、李××、张甲金
融借款合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进
行了审理了并当庭宣判。原告稠××银行的委托代理人方××
、被告李××、张甲的委托代理人叶××到庭参加诉讼，被告
杨××、钟××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告稠××银行起诉称：2012年5月28日，被告杨××以
购五金材料为由向原告申请贷款。2012年6月13日，原告与被
告杨××、钟××共同签订了编号为20121650101081502028的
《个人创业（经营性）借款合同》。合同约定：借款本金200000元，年利率为12.87%，借款期限自2012年6月13日至2012年1
2月7日，若借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。还款方
式为到期还本，按月付息，自借款发放本月起每月的20日及借
款到期日为还款日。同时，被告李××、张甲自愿为被告杨×
×的该笔借款提供连带责任保证，并与原告共同签订了编号为
220121656210001602032的《最高额保证合同》，合同约定：
保证最高本金限额为200000元，保证方式为连带责任保证，保
证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为在保证
额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额
，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实
现债权的费用等。上述合同签订生效后，原告依约向被告杨×
×发放了借款。但借款期限届满后，虽经原告多次向各被告催
收，各被告却始终不履行还款义务。为此，原告请求依法判令
被告杨××、钟××返还借款本金200000元及利息、罚息（截
止2013年5月29日欠息为19529.32元，之后的利息、罚息按合
同约定计算至借款还清之日）；被告李××、张甲对上述借款
本息承担连带清偿责任。
被告杨××、钟××未作答辩。
被告李××、张甲未作书面答辩在庭审中口头答辩称：
为被告杨××借款提供担保属实，愿意为该借款承担连带保证
责任，但认为原告没有尽到贷前审查及贷后监管的义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、四被告的身份证、结婚证，用以证明四被告的基本身
份情况及被告杨××与被告钟××、被告李××与被告张甲系夫妻关系的事实；
2、借款申请书，用以证明被告杨××、钟××以购五金
原料为由向原告申请贷款，并由被告李××、张甲提供保证的
事实；
3、个人创业借款合同，用以证明被告杨××、钟××与
原告签订了借款合同，对借款相关事项作出了约定的事实；
4、最高额保证合同，用以证明被告李××、张甲自愿为
被告杨××、钟××借款提供连带责任保证，保证期间为主债
务履行期限届满之日起两年的事实；
5、借款借据，用以证明原告按合同约定向被告杨××发
放贷款200000元的事实；
6、借款执行明细，用以证明截止2013年5月29日欠息为1
9529.32元的事实。
经庭审质证，被告李××、张甲对原告提供的证据材料1
、2、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提
供的证据材料3，被告李××张甲对该证据材料的真实性无异
议，但对合法性提出异议，主张原告在贷款前未尽审查义务。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案
具有关联性，能够证明本案事实，被告李××、张甲的质证异
议不成立，本院对原告提供的证据材料予以认定。被告杨××
、钟××未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本
院认定本案的事实与原告稠××银行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告浙江××州商业银行股份有限公司××支行与被告杨××、钟××之间签订的《个人创业（经营性）
借款合同》系双方当事人之间的真实意思表示，合同内容合法
，属有效合同，双方应遵守履行。被告李××、张甲与原告签
订最高额保证合同，自愿为本案借款提供连带责任保证，依法
应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定
，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨××、钟××于判决生效之日起十日内返还浙江
××州商业银行股份有限公司××支行借款本金200000元，并
支付利息、罚息（截至2013年5月29日已产生利息、罚息19529
.32元，之后的利息、罚息按合同约定利率计算至判决确定的
履行之日）；
二、李××、张甲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4593元，由杨××、钟××负担，李××、
张甲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
代理审判员 张 芳
人民陪审员 翁远亮
二〇一三年十月十七日
代书 记员 程 元
红
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第97号
原告董卫民，男，汉族，19XX年XX月XX日出生。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，19XX年XX月XX日出生。
原告董卫民与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董卫民及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告董卫民诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府交纳土地款、配套费的形式入股，而期又未真正投资而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。后柏强公司从售楼款收入中逐渐向交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，在由股东姚长平出资550余万元成立的办证小组参与办证下，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年-2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区南十西路7-4号30门，房屋建筑面积32.17平方米，总价款353870元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现涉诉房屋仍未取得房屋所有权证书。
另查，原告方已就同一事实理由诉讼至本院，本院已作出（2012）沈铁西民二初字第1131号生效民事判决书，判决被告给付原告方违约金计算至2011年12月31日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，准住通知书，物业费收据、生效判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。因被告逾期办理产权登记备案手续，原告主张被告支付逾期办理房产证违约金应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内即原告已于2011年12月4日向本院提起过诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。本次违约金的计算时间应为2012年1月1日至本次起诉立案日即2013年12月19日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告董卫民逾期办理房屋权属登记备案违约金25408元（353870元×0.01％×718天）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
审 判 员 肖复华
人民陪审员 白 玉
二〇一四年一月九日
书 记 员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第315-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张传超其他民事纠纷一案中查明，被执行人张传超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张传超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第2127号
申请执行人叶乃杰，男，汉族。
被执行人范福弟，男，汉族。
本院在执行叶乃杰与范福弟民间借贷纠纷（2013）丽民初字第5316号一案中，经查，本案执行标的为802340元，执行费为10423元。在执行中，申请人叶乃杰表示与被执行人范福弟系多年合作关系，就被执行人保全的财产双方愿自行协商，就还款期限申请人自愿延长，并向本院提交暂缓执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5316号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
审 判 员 卢玉岭
代理审判员 辛存彪
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第162号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人秦某某（自报），男，1988年7月12日出生，汉族，湖南省湘阴县人，初中文化，原系东莞市虎门镇怀德宇翔五金厂员工，住湘阴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月15日被羁押并被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人潘海峰，广东华文律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2237号起诉书指控被告人秦某某犯交通肇事罪，于2015年1月4日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2015年1月16日决定转为普通程序，并依法组成合议公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人秦某某及辩护人潘海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日3时许，被告人秦某某醉酒驾驶无号牌二轮摩托车搭乘被害人韦某从省道S358往怀德方向行驶，途经东莞市虎门镇北栅西坊路路口路段时，遇被害人李某驾驶重型特殊结构货车（车牌号粤SXXX**）从右侧路口往左驶出。过程中，无号牌二轮摩托车车头与货车车身左侧发生碰撞，造成秦某某、乘客韦某受伤及两车损坏的交通事故。肇事后，秦某某被送往医院治疗。同年9月15日10时许，秦某某到交警大队投案。经法医鉴定，被害人韦某所受损伤已达重伤二级；秦某某所受损伤已达轻伤二级。经检验，秦某某的血液中检出乙醇含量为149.79mg／100ml。经交警部门认定，秦某某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任，韦某不负事故责任。
事故发生后，被告人秦某某与被害人韦某、李某分别达成赔偿协议，其中向韦某赔偿了2万元，韦某、李某均对被告人表示谅解。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人韦某、李某的陈述，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆技术检验鉴定报告，法医学鉴定意见书，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，诊断证明书，机动车查询信息，驾驶人信息查询结果单，调解书，协议书，谅解书，说明材料，被告人秦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦某某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。
经查，公安机关对被害人韦某所做的重伤鉴定，程序合法，内容客观真实，应予采信。辩护人提出对被害人韦某的伤情鉴定有异议，被告人秦某某不构成交通肇事罪，只构成危险驾驶罪的相关辩护意见，依据不足，不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人秦某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。根据现行刑法规定，违反交通运输管理法规，造成重大事故，致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人秦某某驾驶无号牌机动车交通肇事，致一人重伤，认罪、悔罪，没前科，已对被害人作出赔偿并得到谅解。公诉机关提出的量刑意见，合理有据，应予支持。
关于本案被告人秦某某的身份问题。根据被告人秦某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人秦某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人秦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杜 亮
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00776号
原告：李胜德，男，1965年8月26日生，汉族，农民，住本县。
委托代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
被告：汤小节，男，1966年5月14日生，汉族，农民，住本县。
原告李胜德与被告汤小节民间借贷纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜德诉称：2013年6月被告因工程需要，从原告处借款20000元，约定月息两分，半年还本付息。到期后被告未按约履行。2014年1月30日，原、被告重新达成还款协议，双方约定还款期限延至2014年底，利息计算一年半，共计7000元（每月400元），同时约定中间还款继续保息（即还款只减本金，不减利息），当日被告向原告支付利息500元，并出具借条。借款现早已逾期，故具状起诉请求被告偿还借款本金20000元及利息6500元，本案诉讼费由被告承担。
被告汤小节未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年6月被告汤小节因工程需要，从原告处借款20000元，约定月息两分，半年后还本付息。到期后被告未按约履行。2014年1月30日，原、被告重新达成还款协议，双方约定还款期限延至2014年底，利息计算一年半，共计7000元（月息两分），同时约定中间还款继续保息（即还款只减本金，不减利息），当日被告向原告支付利息500元，并出具借条。借款期限再次届至，被告仍未还款，故原告诉至本院。
上述事实有当事人的当庭陈述、原、被告的身份信息、被告出具的借条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李胜德与被告汤小节之间的合法借贷关系受法律保护。被告欠原告借款，有被告汤小节出具的借据证实，依法应予偿还。被告汤小节未按期偿还借款显系违约，应依法承担继续履行的违约责任。双方约定的利息为月息两分，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤小节于本判决生效后十日内偿还所欠原告李胜德借款本金20000元、利息6500元，合计26500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告汤小节承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐栋材
代理审判员 刘友宝
人民陪审员 任理朋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁慧淑
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第185号
原告：永康市东牌电动工具厂，住所地：浙江省永康市城西新区金桂南路*号第*幢。
法定代表人：金绍东。
委托代理人：李洁，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：胡升。
委托代理人：舒伟华，浙江八咏律师事务所律师。
被告：陈洵彪。
被告：永康市灵隼工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区九州西路666号东边1栋厂房。
法定代表人：陈洵彪。
原告永康市东牌电动工具厂为与被告胡升、陈洵彪、永康市灵隼工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告永康市东牌电动工具厂的委托代理人李洁、被告胡升及其委托代理人舒伟华、被告陈洵彪兼永康市灵隼工贸有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市东牌电动工具厂起诉称：原告与被告胡升系朋友关系，2013年5月中旬，被告胡升提到要到迪拜做生意，后介绍金绍东与陈洵彪认识，称被告陈洵彪将与其一起成立永康市灵隼工贸有限公司，之后原告应两被告要求与原告供应电镐，本来说好，在收到货物后即支付货款，但在原告2013年9月8日供应了第一批货物后，被告未如期支付货款，后原告又在被告的要求下于2013年9月26日向被告供应第二批货物，但被告至今未有支付货款。现查明，被告胡升、陈洵彪合开的公司已于2013年12月19日成立。为此，请求依法判令三被告支付原告拖欠的货款人民币155240元并赔偿原告逾期利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率的计算至判决确定还款之日止）。
被告胡升答辩称：2013年5月份，原告与我在高镇商业街遇见，知道我在迪拜做生意后，很想去迪拜参展考察，要求带他去，但对电动工具这一块一窍不通。在迪拜参展期间，原告对于迪拜的市场很感兴趣，当时还有原告的一个朋友一起去的，原告就要求我们三个人一起合伙做电动工具，当时他们说合伙后的资金、货源、技术都是他们负责，我同意后，找到店面，待原告认可后，我回来跟他签订了合同，合同约定2013年9月18日前交货，交货三个月后付款。2013年9月8日的货物是作为样品免费提供的，2013年9月26日才是原告方交出的第一批货物。另原告交付的货物存在质量问题，影响销售，外包装和内标贴都印有铝的标准，但实质的材料是铜。原被告于2013年9月6日签订的合同上约定交货三个月后付款，而原告只交了一部分的货物。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈洵彪、永康市灵隼工贸有限公司答辩称：我是代收货的，跟我们无关。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告胡升、陈洵彪的人口基本信息各一份；永康市灵隼工贸有限公司的企业法人营业执照一份，用以证明被告的主体适格。
2、2013年9月8日、2013年9月26日销货清单各一份，用以证明截止2013年9月26日止，被告尚欠原告货款155240元的事实。
被告胡升对原告提供证据的质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。2013年9月8日的销货清单是样品。
被告陈洵彪及永康市灵隼工贸有限公司对原告提供证据的质证意见：真实性无异议，是我签字的，是清点货物数量才签字的，系代收行为。
被告胡升为证明其辩解主张，向本院提交证据如下：
a、2013年9月6日采购合同一份，用以证明双方约定出货时间是2013年9月18日，出货三个月后付清全部货物，原告并未全部履行义务的事实。
原告对被告胡升提供证据的质证意见：真实性无异议。虽然合同上约定交货时间是9月18日，但是原告方在9月26日送货的时候被告方没有异议，默认原告方延期交货的行为。在第一批货物交付后，被告胡升要求原告先不要送货，因为销量不好，所以原告才延期交货的。
b、照片一组，用以证明原告提供的货物存在质量问题的事实。
原告对被告胡升提供证据的质证意见：三性均有异议。不能证明以上照片就是原告提供给被告的货物的照片。如果有质量问题，被告可通过鉴定后另案提起诉讼。
本院认证意见：原告提供的证据经三被告质证真实性无异议。故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告胡升提供证据a经原告质证，对该证据的真实性无异议，本院予以确认。被告胡升提供证据b经原告质证，三性均有异议，故本院对该证据不予采信。
本案争议的焦点是：买卖合同的相对方的确定。
针对本案争议焦点：本院认为，从原告所提供的证据2的销货清单中，购货单位系胡升，签收人为陈洵彪，而永康市灵隼工贸有限公司成立无任何体现，也不认可其为买卖合同相对方，且采购合同也系胡升签订。因此，应认定胡升为买受人。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告胡升于2013年9月6日签订《采购合同》一份，合同约定，由被告胡升向原告采购90电镐、125油镐、65a电镐、85a电镐、80a电镐、6118搅拌等共计价款600400元的货物，交货时间为2013年9月18日，付款时间为交货后三个月。合同签订后，原告分别于2013年9月8日和9月26日交付给被告胡升价值为155240元的货物。事后，被告胡升未支付上述货款。
另查明，永康市灵隼工贸有限公司于2013年9月22日成立，核准的时间为2013年12月19日。
本院认为，原告永康市东牌电动工具厂与被告胡升之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告胡升尚欠原告货款155240元的事实清楚，证据充分。被告胡升理应按约定支付货款，被告胡升未支付，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告胡升辩解认为，原告供应的货款存在质量问题且按合同约定，原告应在2013年9月18日前交付货物，但被告对质量问题未提供相应证据加以证明，本院不予采纳；原告虽有迟延交货，但其中主张从起诉之日起的违约金，本院予以支持。至于被告主张原告未按合同完全履行，被告可另行向原告主张权利。被告陈洵彪、永康市灵隼工贸有限公司辩解认为，该买卖关系与其无关，本院对被告的辩解意见予以采纳。故原告的诉讼请求中，合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告胡升支付原告永康市东牌电动工具厂货款155240元及支付违约金（违约金从2014年12月29日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕；
如被告胡升未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1702元，由被告胡升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年一月二十七日
代书记员 王丽秋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2980号
原告：杨某，男，1991年12月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住安徽省合肥市高新区。
被告：王某某，女，1993年4月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告杨某诉被告王某某返还原物纠纷一案中，原告杨某向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年五月十日
书记员 韩同炀
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第370号
原告：张云妹。
委托代理人：徐红光、邵运姣，浙江德当律师事务所律师。
被告：邵剑南。
本院在审理原告张云妹与被告邵剑南民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 应望黎
二〇一五年四月七日
代书 记员 杜 珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00502号
原告柏友明，居民。
委托代理人陈其凡，大丰市方强法律服务所法律服务工作者。
被告蔡俊山，居民。
原告柏友明与被告蔡俊山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告柏友明及其委托代理人陈其凡到庭参加诉讼，被告蔡俊山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告柏友明诉称：2012年9月6日、2013年10月5日，被告蔡俊山因经营需要分别向原告借款100000元、32000元，约定于一个月内归还，到期后被告未能归还。现诉请法院判决：被告蔡俊山偿还原告借款132000元，并承担逾期利息（从2012年10月6日起以100000元为本金，从起诉之日起以32000元为本金，均按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算至还清之日止）。
被告蔡俊山未答辩。
经审理查明：2012年9月6日、2013年10月5日，被告蔡俊山向原告柏友明出具借条各一份，分别载明：“今借到柏友明人民币计壹拾万元整。借期壹个月。”、“今借到柏友明人民币叁万贰仟元整”。此后，因被告分文未能归还。原告遂诉至本院。
上述事实，有借条两份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告蔡俊山向原告柏友明出具借条两份，其经本院�法传唤无正当理由未到庭，放弃了其答辩权，依法应认定借款合同有效，应予保护。被告未能归还案涉借款，已构成违约，故对于原告要求其偿还借款的诉请，本院依法予以支持。（二）关于利息问题。案涉两份借条中均未约定借款或逾期利息，对此原告也未能举证证明，故本院依法确定逾期利息从约定还款之次日或从本案起诉之日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告蔡俊山应于本判决生效后十日内偿还原告柏友明借款人民币132000元并支付利息（从2012年10月6日起以100000元为本金，从2015年6月25日起以32000元为本金，�按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至本判决生效确定履行义务之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1470元，由被告蔡俊山负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一五年九月十五日
法官助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5037号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄伟湛,男性,1993年3月11日出生,不便分类的其他劳动者,住广州市白云区，公民身份号码。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄伟湛刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初165号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄伟湛应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5037号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄伟湛,男性,1993年3月11日出生,不便分类的其他劳动者,住广州市白云区，公民身份号码。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄伟湛刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初165号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄伟湛应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十八日书记员  张 杨