重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8111号
上诉人（原审被告）：重庆路丰驾驶培训有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇沿河西路18号附34号，统一社会信用代码91500106678679109D。
法定代表人：阳强，总经理。
委托诉讼代理人：白天，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪华，男，1970年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周彬，重庆宏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周香利，重庆宏州律师事务所律师。
上诉人重庆路丰驾驶培训有限公司（以下简称路丰公司）因与被上诉人李洪华劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人路丰公司的代理人白天、被上诉人李洪华及其代理人周彬、周香利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路丰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：李洪华在担任路丰驾校校长期间，患严重传染性疾病隐瞒不报，请病假也不出示医院疾病诊断证明和医院休假证明，在工作中也严重失职，没有组织开展驾校职工与驾校签订书面劳动合同，包括其自己的合同。由于李洪华不满驾校对其的批评教育和纪律处理，其从2015年10月13日离开工作岗位，驾校在该月17日向其发出《关于终止与李洪华劳动关系的通知》，路丰公司的行为并无不当。一审判决路丰公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额属于机械适用法律，李洪华作为驾校的负责人，具有负责全面工作的职责，签订劳动合同属于其职责范围，由于其自身失职，过错在李洪华。李洪华本人签字的2015年7-9月《工资单》证明了李洪华的职务为校长，且基本工资为2000元，而一审法院仅凭李洪华的单方陈述以5000元作为李洪华的基本工资，错误认定路丰公司存在克扣工资的行为，并支付经济补偿金是错误的。
李洪华辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。
李洪华向一审法院起诉请求：一、路丰公司支付李洪华2015年9月未足额支付的工资3999元；二、路丰公司支付李洪华2015年10月1日-2015年10月14日期间的工资2333元；三、路丰公司向李洪华支付未签订书面劳动合同双倍工资差额36913元（从2015年2月1日至2015年10月13日）。四、路丰公司支付李洪华经济补偿金32648元（4081元／月×8个月，从2007年7月至2015年10月）。
一审法院认定事实：2008年9月10日，路丰公司成立，法定代表人为吴锡美，期后法定代表人变更为阳强。2014年3月28日，原路丰公司双方签订了书面劳动合同，合同约定合同生效日期2014年4月1日，终止日期2014年12月31日；李洪华同意根据路丰公司工作需要，担任运管岗位工作，路丰公司可依照有关规定，经与李洪华协商，对李洪华的工作职务和岗位进行调整；路丰公司的工资分配应遵循按劳分配原则，在法定工作时间内，李洪华完成规定的工作任务，路丰公司每月5日以货币形式足额支付乙方工资；合同还就劳动保护、劳动条件、福利待遇等进行了约定。合同期满后，李洪华继续在路丰公司处工作，双方未续订书面劳动合同。2015年8月19日，重庆市公共卫生医疗救治中心为李洪华出具了《诊断证明书》，证明李洪华患有肺结核，休壹月。2015年8月27日-8月31日，李洪华请病假5天，2015年9月1日-9月20日，李洪华请病假20天。病假后，李洪华继续到路丰公司上班。2015年10月13日，李洪华到路丰公司公司领取2015年9月工资，因认为工资被克扣，当即以少发了工资向路丰公司提出辞职，并拒绝领取9月工资。2015年10月19日，李洪华通过EMS向路丰公司寄送了《解除劳动关系通知书》，路丰公司于2015年10月20日收到该通知书，通知书载明：因你公司无故克扣、不按时发放工资，未与我签订书面劳动合同，此行为已严重违反《劳动合同法》第十条、第三十八条第二款的规定。鉴于此，特书面通知贵公司与其解除劳动关系。2015年10月17日，路丰公司向李洪华通过EMS寄送了《关于终止与李洪华同志劳动关系的通知》，李洪华于2015年10月21日收到该通知，该通知载明：鉴于你在2015年8月26日至9月20日期间和2015年10月14日至2015年10月16日期间连续旷工，无视公司纪律，严重违反了公司相关规章管理制度，导致公司的生产无法正常开展，并给公司全体员工带来严重不良影响。经股东会研究决定，自即日起解除与你的劳动关系。2015年10月19日，李洪华就工资等纠纷向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年10月26日立案受理，于2016年1月21日作出渝沙劳仲案字〔2015〕第617号仲裁裁决书，李洪华、路丰公司双方均不服，分别向一审法院提起诉讼，因路丰公司起诉在后，且经传票传唤无正当理由拒不到庭，法院按撤诉处理。
另查明，路丰公司提供了其公司制作的2015年7-9月李洪华的工资单。工资单显示李洪华岗位为校长，2015年7月，李洪华工资为底薪2000元、绩效1122元、额外补助1878元，扣除代扣社保463.50元，李洪华实发工资为4536.50元，有李洪华的领款签字。2015年8月，李洪华工资为底薪2000元、绩效772元、额外补助2228元，请假扣工资300元，扣除代扣社保288.30元，实发工资4411.70元，有李洪华的领款签字。2015年9月，李洪华工资为底薪2000元、绩效0元、额外补助0元，请假扣工资1200元，扣除代扣社保288.30元，李洪华实发工资为511.70元，李洪华拒绝领取，由张渝签字代管。
审理中，路丰公司举示了两张李洪华递交的《员工请假单》，张开兵在请假单销假记录栏签署意见分别为“无诊断证明，按旷工处理，首次警告”、“无医院诊断证明，按旷工处理，再犯开除”，证明李洪华两次请假均未出示诊断证明。李洪华对该假单的真实性无异议，但认为销假记录栏当时张开兵没有签署意见，是为应付本诉讼事后补写，且李洪华患有××众所周知，李洪华本来就有诊断证明，张开兵当时并未要求提交。
另，李洪华为证明其入职时间及得肺结核的事实申请了证人赵某出庭作证，证人陈述李洪华于2007年7月到路丰驾校上班，2015年8月底证人得知李洪华患有××。路丰公司对证人证言不予认可，认为仅凭一人陈述无法达到证明目的，李洪华的入职时间应以参保时间2009年10月5日为准。至于李洪华患病情况，即使是事实，也不能免除李洪华向我方提交诊断证明书的义务。
另外，关于工资问题，李洪华称其在2015年3月前工资为月薪3600元（3000元+500元业务补贴+100元电话费），从2015年3月开起，因职务调整为副校长，双方约定工资为2000元加绩效提成。2015年3月李洪华领取了工资7200元，4月工资为3980元，5-6月工资均为3300元。因工资下降，李洪华与路丰驾校负责人张开兵协商，张开兵同意其工资从2015年7月开始为5000元保底加绩效。故，2015年7-8月，李洪华应发工资均为5000元（除8月份有300元请假扣款）。路丰公司认可李洪华陈述的工资金额，加上代扣社保李洪华从2015年2月至10月的应发工资分别为：3600元、7304元、4240元、3598.40元、3612.80元、5000元、4700元、800元、880元，因公司管理不规范，2015年7月以前李洪华的工资单无法提供。2015年7月以后李洪华执行的工资标准是底薪2000元加绩效，绩效计算方法概述为：每月招生目标490人，完成目标91％-100％按15元／人，完成目标81％-90％按14元／人，完成目标71％-80％按13元／人，完成目标61％-70％按12元／人，完成目标51％-60％按11元／人，完成目标50％以下10元／人。如员工请假，根据公司制度每天扣60元，当月也没有绩效工资。至于工资单上额外补助也有相关规定，但因公司搬家，该规定已无法找到。
根据李洪华的诉讼请求，一审法院评析如下：
一、关于李洪华2015年9月、10月工资问题
原路丰公司双方对李洪华2015年8月以前工资金额均无异议，仅对工资构成各执一词，李洪华认为2015年7月以后工资构成为5000元加绩效，路丰公司主张2000元加绩效。根据路丰公司举示的2015年7-8月的工资单，李洪华工资构成为底薪2000元加绩效加额外补助，工资单是由路丰公司公司制作，李洪华在工资单上领款并签字，表示双方对工资构成达成一致，即底薪2000元加绩效加额外补助。路丰公司虽辩称公司有绩效考核办法和相关额外补助相关规定，但未提交相应证据，且未能说明李洪华7-10月绩效和额外补助具体的计算方法，鉴于李洪华7-8月工资总额均为5000元，故一审法院采用5000元／月的标准计算李洪华2015年9月、10月的工资。根据《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条，职工患病，医疗期内停工治疗在6个月以内的，连续工龄不满10年的，按本人工资的70％发给。因李洪华在2015年9月病假20天，故李洪华9月应发工资为4091.95元（5000元／月÷21.75天×14个工作日×70％+5000元／月÷21.75天×8天），扣除代扣社保288.30元，路丰公司应支付李洪华2015年9月工资3803.65元。2015年10月1日-13日期间工资为2068.97元（5000元／月÷21.75天×9天），路丰公司未提供2015年10月代扣社保凭证，故路丰公司应支付李洪华2015年10月工资2068.97元，对于李洪华超出的主张，一审法院不予支持。
二、关于未签订书面劳动合同二倍工资差问题
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件履行劳动合同。此时，用人单位应与劳动者续订书面劳动合同，续订同样有一个月的宽限期，超过1个月未续订劳动合同应当支付双倍工资。本案中，李洪华与路丰公司签订的《劳动合同》于2014年12月31日期限届满。劳动合同到期后，李洪华继续在路丰公司工作，路丰公司也未表示异议，双方劳动关系存续，路丰公司应与李洪华续订书面劳动合同，否则应支付双倍工资。路丰公司认为签订书面劳动合同属于李洪华的工作职责，但未举示相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院对其抗辩不予采信。故路丰公司依法应当支付李洪华从2015年2月1日至2015年10月13日期间的双倍工资差。李洪华上述期间的应发工资分别为3600元、7304元、4240元、3598.40元、3612.80元、5000元、4700元、4091.95元、2068.97元，共计38216.12元，李洪华主张36913元视为对其权利的自由处分，故路丰公司应支付李洪华未签订书面劳动合同双倍工资差36913元。
三、关于经济补偿金问题
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、八十二条第一款和第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者的月工资是劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月应得工资的平均工资。本案中，李洪华2015年9月扣除社保后的工资为3803.65元，路丰公司仅给李洪华发放511.70元，路丰公司存在未足额支付工资的事实。李洪华于2015年10月13日拒绝领取工资并明确以未足额支付工资为由向路丰公司提出辞职，双方劳动关系于2015年10月13日解除，路丰公司应当支付李洪华经济补偿金。关于李洪华的入职时间，路丰公司作为用人单位，对入职时间负有举证责任，路丰公司未举示相关证据，主张以李洪华养老保险个人信息表显示的参加工作时间2009年10月5日作为其入职时间。李洪华申请的证人证言拟证明其入职时间为2007年7月，但根据路丰公司公司的身份信息，路丰公司成立时间为2008年9月10日，在路丰公司公司成立之前，李洪华在重庆丰驾校工作，而重庆丰驾校是另一个法律主体，如要合并计算工作年限，李洪华对重庆丰驾校与路丰公司的衍变或关联关系负有举证责任，李洪华未举示相应证据，故一审法院认定李洪华在路丰公司公司的入职时间为2008年9月10日。双方劳动关系于2015年10月13日解除，李洪华的工作年限满7年不足7年半，路丰公司应当支付李洪华经济补偿金31591.97元〔（3600元×5个月+7304元+4240元+3598.40元+3612.80元+5000元+4700元+4091.95元）÷12×7.5个月〕，现李洪华主张按照4081元平均工资予以计算，视为对其权利的自由处分，故路丰公司应支付李洪华经济补偿金30607.50元（4081元×7.5个月）。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由重庆丰驾驶培训有限公司支付李洪华2015年9月工资3803.65元、2015年10月工资2068.97元、未签订书面劳动合同二倍工资差36913元、经济补偿金30607.50元，以上共计73393.12元，此款限重庆丰驾驶培训有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回李洪华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，一审法院予以免收。
本院二审期间，因路丰公司与李洪华对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，路丰公司代理人陈述，据路丰公司称，李洪华的职务是校长，代理人对此不清楚；路丰公司的人事关系是校长负责，据路丰公司称李洪华具有人事管理的职责，除工资表外没有其他证据证明，路丰公司没有证据证明李洪华的具体工作职责。李洪华陈述，李洪华是副校长职务，路丰公司的人事关系是张开兵在负责，李洪华仅负责安全方面的事务。
本院认为，关于路丰公司是否应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。根据查明的事实，路丰公司与李洪华在劳动合同期限届满后没有继续签订书面劳动合同，路丰公司应当按照法律规定向李洪华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，一审法院对此的处理并无不当。虽然路丰公司提出李洪华为路丰公司驾校校长，但其并没有举示证据证明路丰公司的人事管理由李洪华负责，且李洪华否认其职务为校长职务及具有相应的职责，应当由路丰公司承担举证不能的法律责任。
对于李洪华的工资标准问题。作为工资支付义务人，路丰公司应当举示证据证明李洪华的工资标准及支付情况，但其并未举示充分的证据证明，一审法院根据本案的具体情况认定李洪华的工资标准没有不当之处。
其他认定同一审。
综上所述，路丰公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆路丰驾驶培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 廖婧伊