wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终745号
原公诉机关辽宁省大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙宗良，男，1963年1月3日出生，汉族，高中文化，系大连市某厂员工，住辽宁省大连市沙河口区。因本案于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辩护人唐雪松、于永亮，辽宁法大律师事务所律师。
辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人孙宗良犯非法经营罪一案，于2016年10月31日作出（2016）辽0203刑初字240号刑事判决。原审被告人孙宗良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年起，被告人孙宗良违法国家规定，在中国农业银行大连分行等地，多次向申某非法出售日元，合计价值人民币3087760.00元，折合美元476150.45元。
2010年起，被告人孙宗良多次向赵某出售美元，合计价值人民币30484735.00元，折合美元4654837.13元。
综上，被告人孙宗�违法国家规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外非法买卖外汇，合计人民币33572495.00元，折合美元5130987.58元。
原审法院认定上述事实，有经过庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实。
原审法院认为，被告人孙宗良违反国家规定，非法经营外汇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为侵犯了国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，已构成非法经营罪。关于被告人孙宗良的辩解及辩护人的辩护意见，因公诉机关提交了银行取款凭条、交易流水单及证人申某、赵某的证言笔录等证据，且已经开庭质证，证据间相互印证，形成了完整的证据链条，足以证实被告人孙宗良的犯罪事实，故对其辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理骗取外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，以非法经营罪判处被告人孙宗良有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。
上诉人孙宗良的上诉理由是，原判认定的犯罪数额不准确，其账户交易大部分是替人转账，而非买卖外汇，缺少款项来源和外汇流向的相关证据。其辩护人还提出，原判将赵某转入上诉人银行账户的人民币金额认定为犯罪数额证据不足；上诉人违法所得少，主观恶性小，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人孙宗良及其辩护人均未提交新�证据。
本院认为，上诉人孙宗良违反国家规定，非法买卖外汇，犯罪情节严重，其行为扰乱了金融市场秩序，已构成非法经营罪。上诉人孙宗良的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，证人申某、赵某证实其向上诉人支付的款项均用于购买外汇，银行凭证对交易数额予以印证，上诉人的外汇来源亦有相关证据予以证实，上诉人对此亦曾供认；上诉人提出其银行账户的部分转入款项已为申某和赵某提取现金的上诉理由，与其部分银行交易记录不符，证人申某、赵某均予否认且作出合理的解释，上诉人则不能合理说明转入款项的用途、流向及翻供原因，故对其上诉理由本院不予采信；原审法院根据上诉人的犯罪事实及相关法律规定对原公诉机关指控的罪名予以认定，并根据其犯罪的具体情节及社会危害程度裁量刑罚，均无不当；上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘春华
审判员 王 莹
审判员 何晶晶
二〇一六年十二月二十日
书记员 曹丽倩
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1433号
申请执行人青岛长能电力设备有限公司，住所地胶州市。
被执行人河南昌泰电力设备有限公司，住所地河南省漯河市召陵区。
申请执行人青岛长能电力设备有限公司与被执行人河南昌泰电力设备有限公司合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初10058号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案执行，执行案号（2017）鲁0281执1433号，执行标的为496327元。
在执行过程中，我院已向被执行人送达了执行通知书和传票，并于2017年6月12日扣划被执行人河南昌泰电力设备有限公司银行存款480000元，现已向申请执行人发放。被执行人已履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：
依法对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初10058号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年六月十三日
书记员 万顺凯
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2394号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告泸州红牌楼物流有限公司。
法定代表人钟兴华，总经理。
委托代理人梁梦丹，公司员工。
被告程伟。
本院在审理原告泸州红牌楼物流有限公司诉被告程伟挂靠经营合同纠纷一案中，因原告愿与被告协商处理，故原告泸州红牌楼物流有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州红牌楼物流有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州红牌楼物流有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告泸州红牌楼物流有限公司负担。
审判员 郭春华
二〇一五年十一月四日
书记员 罗庆玉
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执459号
申请执行人：杨川，男，汉族，1988年2月17日出生。
被执行人：刘吉中，男，汉族，1967年9月30日出生。
申请执行人杨川执行被执行人刘吉中劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初814号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执336号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执459号案件并入（2017）川0181执336号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执459号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年三月二十五日
书记员 李 然
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4576号
原告：马西铜，男，1989年5月4日出生，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：马钢钢（系原告马西铜之兄），男，1985年7月7日出生，北京金隅水泥经贸有限公司业务员，现住北京市昌平区。
被告：杜洪礼，男，1973年1月2日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告马西铜与被告杜洪礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马西铜的委托诉讼代理人马钢钢到庭参加了诉讼，被告杜洪礼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马西铜向本院提出诉讼请求：1.判令杜洪礼给付所欠马西铜货款56393元及违约金（自2016年8月22日起至付清之日止，按合同约定的标准即每日按货款的10%计算）；2.本案诉讼费用由杜洪礼承担。事实与理由：2016年5月5日，马西铜与杜洪礼签订《汽车润滑油、零配件供货合同》，约定由杜洪礼向马西铜采购汽车润滑油及零配件，双方还在合同中约定了货款支付、违约责任等条款。合同签订后，在2016年5月6日至2016年7月25日期间内，马西铜累计向杜洪礼供货62743元，按照合同约定，杜洪礼应在2016年8月6日向马西铜付清此部分欠款，但是截止到2016年9月13日，杜洪礼退还马西铜6350元货物后，仍欠马西铜货款56393元，经马西铜多次催要，杜洪礼至今未付，故马西铜提起诉讼。
被告杜洪礼未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告马西铜围绕诉讼请求依法提交了证据，因杜洪礼未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对马西铜提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，马西铜（供货方、乙方）与杜洪礼（收货方、甲方）签订《汽车润滑油、零配件供货合同》，约定如下：关于采购方式和供货方式：甲方根据需求，可随时向乙方提出汽车零配件采购订单，甲方向乙方发出采购订单时，应准确提供所需零配件的车型、编码、型号、年款、厂商及零配件的名称、规格、编号、数量、颜色、方向、位置等属性；乙方在接到订单后，应按甲方要求，保质、保量、及时、准确将货物发送给甲方，乙方如需外购订货时，到货时间须向甲方说明，并征得甲方认可；甲方在接到乙方货物时，应根据乙方销货清单，对零配件的包装、外观、名称、规格、数量、单价、金额逐一验收，并在清单上签字，作为乙方向甲方结算货款的依据，如在验收时发现货物与订单要求不符时，甲方可以拒绝收货。关于产品价格：乙方对所供货物必须开具送货单或销售单，由甲方确认数量、价格无误后签字生效。关于货款结算方式：以首张销售单或者送货单开单日期开始，90天为一个结算周期日（若遇农历春节，需另行结账）；甲方可选择现金支付或者转账支付（凭转账回条为付款依据），不得使用承兑、加油卡来抵消欠款。关于违约责任：甲方未按约定付款且拖延超过15日，除必须正常付款外，另每天追加货款10%的违约责任；乙方违反合同上述条款时，除应正常履行上述合同外，另承担当前供应货款10%的违约责任。合同签订后，马西铜自2016年5月6日至2016年7月25日期间内，分12次向杜洪礼供货共计62743元，杜洪礼收货后均在送货单上签名捺印。2016年9月13日，杜洪礼向马西铜退货6350元。庭审中，马西铜称就上述供货62743元，杜洪礼并未支付过货款，扣减退货6350元，现杜洪礼尚欠马西铜货款56393元。
庭审中，马西铜陈述根据上述《汽车润滑油、零配件供货合同》关于“以首张销售单或者送货单开单日期开始，90天为一个结算周期日（若遇农历春节，需另行结账）”的约定，马西铜第一次供货时间为2016年5月6日，因此杜洪礼应当在此次供货后第90日与马西铜结算，即2016年8月6日，但杜洪礼并未按期结算及付款，已构成违约，而根据双方关于“杜洪礼未按约定付款且拖延超过15日，除必须正常付款外，另每天追加货款10%的违约责任”的约定，如杜洪礼在2016年8月21日前支付货款即不用承担违约责任，现杜洪礼未按期支付，因此马西铜自2016年8月22日起算违约金，符合合同约定。马西铜还称双方在《汽车润滑油、零配件供货合同》中约定的违约金计算标准过高，同意由法院进行调整。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，杜洪礼经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。马西铜与杜洪礼签订的《汽车润滑油、零配件供货合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。合同签订后，马西铜共计向杜洪礼供货62743元，扣减退货6350元，杜洪礼实际应向马西铜支付货款56393元，现杜洪礼并未按照约定时间结算付款，已构成违约，故对马西铜要求杜洪礼支付货款56393元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于马西铜主张的违约金，本院认为，杜洪礼未及时足额付款，应承担相应的违约责任，虽双方在《汽车润滑油、零配件供货合同》中有关于“杜洪礼未按约定付款且拖延超过15日，除必须正常付款外，另每天追加货款10%的违约责任”的约定，但该约定的计算标准过高，已超出法律规定的上限，故本院调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为标准计算违约金，马西铜超出该范围的此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜洪礼于本判决生效之日起十日内支付原告马西铜货款56393元及违约金（以56393元为基数，自二〇一六年八月二十二日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告马西铜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元、公告费260元，由被告杜洪礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 林树影
人民陪审员 李景臣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 高 佳
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4478号
上诉人（原审被告）：太原鑫金港科技有限公司，住所地太原市万柏林区黄坡烈士陵园东侧。
法定代表人：马援超，总经理。
委托诉讼代理人：王宝峰，山西赛诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡玲仙，女，1962年5月27日出生，汉族，太钢教培中心退休职工，住太原市。
委托诉讼代理人：范建英，男，1965年1月17日出生，汉族，无业，胡玲仙配偶，住太原市。
上诉人太原鑫金港科技有限公司因与被上诉人胡玲仙股东知情权纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太原鑫金港科技有限公司委托诉讼代理人王宝峰、被上诉人胡玲仙及委托诉讼代理人范建英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人太原鑫金港科技有限公司上诉请求：1、请求撤销太原市万柏林区人民法院（2017)晋0109民初1381号民事判决；2、驳回被上诉人胡玲仙的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人不具有股东身份。被上诉人虽然被（2016)晋0109民初706号民事判决因股东会决议无效而确认为股东，但没有相应的出资额，故被上诉人在法律上无法按照出资（股权）比例行使表决、分红等相应的股东权利，不符合公司法所规定的”股东”的身份，所以其不具备诉讼主体资格，无权对该案提起诉讼。二、被上诉人要求的知情权有不正当目的，可能损害公司利益。被上诉人对上诉人从成立到现在的多次股东会会议决议提起诉讼，全盘否定上诉人的一切行为，所以上诉人有理由认为被上诉人主张的知情权，就是为了用于对上诉人的一切行为进行打压的不正当目的，可能会损害上诉人的利益，故现阶段不方便配合其行使知情权。
被上诉人胡玲仙辩称，从2006年上诉人公司成立至今没有向我方提供过公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告等进行查阅过。本案一审判决适用法律准确、认定的事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求、维持原判。
胡玲仙向一审法院起诉请求：一、判令被告履行公司法第三十三条规定义务：1.允许原告查阅、复制被告成立以来所有的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；2.允许原告查阅被告成立以来所有的公司会计账簿并记录复制相关内容。诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2006年11月22日，原告胡玲仙、被告王晓文、刘俊三人经山西同汇会计师事务所有限公司出具的验资报告记载，原告胡玲仙出资15万元占出资比例30%，被告刘俊出资15万元占出资比例30%，被告王晓文出资20万元占出资比例40%，设立了被告太原鑫金港科技有限公司。
2013年10月16日，被告太原鑫金港科技有限公司召开的二0一三年第一次股东大会决议，同意胡玲仙退出公司，原股东胡玲仙将所持公司股份全部转让给王岚。该股东会决议签名中的胡玲仙非本人亲笔书写。原告胡玲仙于2016年3月29日向本院提起诉讼，请求恢复胡玲仙的股东身份。本院作出（2016）晋0109民初706号民事判决书业已生效，确认原告胡玲仙为被告太原鑫金港科技有限公司的股东。
2017年4月21日，原告胡玲仙向被告太原鑫金港科技有限公司提出书面的查阅请求，理由是：公司成立以来，未向股东胡玲仙提供过公司经营的任何报告情况，为知情公司经营概况，请求公司提供：1.复制公司2006年至2017年的股东会会议记录、董事会会议决议（执行董事决议）、监事会决议和财务会计报告；2.查阅复制2006年至2017年公司会计账簿；3.查阅时间为2017年4月25日起。
2017年4月28日，被告太原鑫金港科技有限公司针对原告的查阅请求复函，暂不方便配合原告实现查阅请求，理由是：1.原告在公司的股权比例未具体确定，无法配合原告行使具体的股东权利；2.原告与公司及其他股东的诉讼正在进行过程中，公司有理由认为原告的查阅请求目的不正当，可能损害公司利益。待情况和原因消失后，公司再根据实际情况配合原告实现相关的股东权利。
一审法院认为，根据公司法的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。被告太原鑫金港科技有限公司以原告在公司的股权比例未确定为由，排除原告对股东知情权的行使，于法无据。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。被告太原鑫金港科技有限公司在本案中未能提供证据证明原告具有不正当目的，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条的规定，判决如下：一、被告太原鑫金港科技有限公司于本判决生效之日起十日内，将公司成立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告置备于公司住所地，供原告胡玲仙进行查阅、复制。二、被告太原鑫金港科技有限公司于本判决生效之日起十日内，将公司成立以来的公司会计账簿置备于公司住所地，供原告胡玲仙进行查阅。
二审审理中，双方当事人均无新的证据提交，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据我国公司法的规定，查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告是股东的基本权利。上诉人太原鑫金港科技有限公司以胡玲仙在公司的股权比例未确定为由，排除胡玲仙对股东知情权的行使，于法无据，本院不予支持。上诉人以胡玲仙查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的而拒绝提供查阅，但在一、二审庭审中均未能提供证据证明胡玲仙具有不正当目的，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人太原鑫金港科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人太原鑫金港科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵振清
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第136号
原告王明全，男，1955年6月29日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告訾建斌，男，1986年10月19日生，汉族，农民，住南阳市卧龙区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
诉讼代表人王新军，任总经理。
住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
组织机构代码6700511X。
委托代理人王林玉，该公司工作人员。
原告王明全诉被告訾建斌、中国人寿财产保险有限公司南阳市中心支公司（下称人寿财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明全及被告訾建斌、被告人寿财险南阳公司委托代理人王林玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明全诉称，2014年11月26日17时50分许，被告訾建斌驾驶豫Ｒ×××××小型汽车，沿312国道自东向西行驶至桐柏县××××村路段时，与原告放养的水牛发生碰撞，致水牛死亡。经桐柏县公安交通警察大队认定，被告訾建斌承担此事故全部责任。故请求法院判令二被告赔偿原告水牛损失12000元，并承担鉴定费200元。
原告王明全向法院提交的证据是：
1、桐柏县公安交通警察大队道路事故认定书、证明各一份，证明被告訾建斌驾车与原告水牛相撞、致水牛死亡，被告訾建斌负责事故全部责任；
2、保单复印件两份，证明事故车辆豫Ｒ×××××在被告人寿财险南阳公司投保交强险及三者商业险；
3、驾驶证和行车证各一份，证明事故车辆为靳晗所有，被告訾建斌具有驾驶资格；
4、价格鉴定结论书一份，证明水牛价格12000元；
5、鉴定费票据1张，金额为200元。
被告訾建斌辩称，事故车辆在被告人寿财险南阳公司投保有交强险及三者商业险，原告损失应有保险公司赔付。被告訾建斌没有向法庭提交证据。
被告人寿财险南阳公司辩称，我公司愿意赔付原告合理损失，原告水牛残值应扣除。
被告人寿财险南阳公司向法庭提交的证据是，机动车辆保险报案记录、8张事故现场照片复印件，证明被告人寿财险南阳公司到达事故现场、见到过水牛。
经审理查明，2014年11月28日17时50分许，被告訾建斌驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车，沿312国道自东向西行驶至桐柏县××××村路段时，与原告王明全放养的水牛发生碰撞，致原告王明全水牛死亡。经桐柏县公安交通警察大队认定，被告訾建斌负责事故全部责任，事故车辆豫Ｒ×××××为靳晗所有，在被告人寿财险南阳公司投保有交强险及三者商业险，保险期间均为2014年11月19日2015年11月18日，商业险保险金额为30万元。被告訾建斌为靳晗雇佣的司机。经桐柏县价格认证中心鉴定，水牛价格为12000元。水牛死亡后，原告以1400元价格将牛肉出售。庭审中，原告明确表示愿将水牛净值按1万元处理，被告人寿财险南阳公司不再申请对水牛价格进行重新鉴定，被告訾建斌愿意承担本案的诉讼费及鉴定费。
本院认为，公民的财产权应受法律保护，故对原告要求二被告赔偿因事故所受的财产损失合理部分，本院予以支持。对原告王明全提交的道路交通事故责任认定书，各方均无异议，本院予以认定，即认定，被告訾建斌负责事故全部责任，因此原告的损失，事故车辆所有人应当赔偿。由于该事故车辆在被告人寿财险南阳公司投有交强险及三者商业险，原告损失在保险限额内由被告人寿财险南阳公司代为赔付。关于水牛价格，水牛鉴定价格为12000元，牛肉出售价格1400元，水牛净值为10600元，原告表示水牛价格按10000元处理，本院予以准许。原告水牛价格10000元，超出了交强险2000元财产部分限额，被告人寿财险南阳公司在交强险范围赔付原告2000元，下余8000元未超出三者商业险30万元限额，被告人寿财险南阳公司在三者险范围内赔付原告8000元，被告人寿财险南阳公司共向原告赔付10000元。被告訾建斌明确表示愿意承担受理费及鉴定费，案件受理费100元、鉴定费200元，由被告訾建斌负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财险保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告王明全10000元。
二、被告訾建斌不再承担支付责任。
义务人如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费100元，鉴定费200元，共计300元由被告訾建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 倩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5550号
原告：杨振秀，女，1955年11月4日生，汉族，住郯城县人。
原告：滕以林，男，1952年9月2日生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：王艳运，山东行周律师事务所，律师。
被告：何玉胜，男，1972年1月16日生，汉族，住莒南县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阚俊磊，该公司法律顾问。
原告杨振秀、滕以林与被告何玉胜、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（中国人民财保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振秀、滕以林及其共同委托诉讼代理人王艳运、被告何玉胜、中国人民财保临沂分公司委托诉讼代理人阚俊磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨振秀、滕以林向本院提出诉讼请求；1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计53000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月4日20时00分许，被告何玉胜驾驶鲁Q2M0**号小型客车沿国道205行驶至907公里+500米处时与原告滕以林驾驶的普通摩托车发生碰撞，致原告滕以林及车上乘员杨振秀受伤，原告车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队郯城大队勘查现场并出具第3713229201600501号事故认定书认定被告何玉胜负此事故全部责任。原告杨振秀因事故受伤后在临沂经济技术开发区人民医院住院治疗20天，共支付医疗费用12002.32元。原告滕以林因事故受伤后检查治疗支付医疗费1049.99元。原告杨振秀伤情经临沂郯城法医司法鉴定所鉴定为拾级伤残，误工120天,护理60天，营养60日。原告另支付鉴定费800元。经查，鲁Q2M0**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险、商业险（第三者责任险50万不计免赔），且事故均发生保险期间内。现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等共计人民币53000元及本案诉讼费用。
被告何玉胜辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，我给原告方垫付了医疗费2400元。
被告中国人民财保临沂分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），在核实驾驶证及行驶证合法有效符合理赔条件，无拒赔条件下，依法承担原告有证据证明的合理合法的损失。医疗费1万元超出交强险部分扣除10%的非医保用药；对伤残鉴定有异议，暂不认可，三期时间过长不认可；程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2016年6月4日20时00分许，被告何玉胜驾驶鲁Q2M0**号小型客车沿国道205行驶至907公里+500米处时与原告滕以林驾驶的普通摩托车发生碰撞，致原告滕以林及车上乘员杨振秀受伤，原告车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队郯城大队勘查现场并出具第3713229201600501号事故认定书认定被告何玉胜负此事故全部责任。原告杨振秀受伤后在临沂经济技术开发区人民医院住院治疗20天，原告杨振秀的伤经临沂郯城法医司法鉴定所鉴定为拾级伤残，误工120天,护理60天，营养60日。庭审中被告中国人民财保临沂分公司对原告司法鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定，后经日照光明法医司法鉴定所重新鉴定原告黄楷翔的伤构成十级伤残。被告何玉胜所有鲁Q2M0**号小型客车在被告中国人民财保临沂分公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），事故发生在保险期间。另查明被告何玉胜给原告垫付医疗费2400元。原告主张的损失范围：医疗费13814.31元；误工费7719.80元；护理费3563.40元；营养费1800元；住院伙食补助费600元；伤残赔偿金25860元；精神抚慰金1000元；交通费300元；鉴定费800元，以上共计55457.51元。现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等共计人民币53000元及本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、医疗费单据、责任认定书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告中国人民财保临沂分公司对原告司法鉴定意见书提出异议，经日照光明法医司法鉴定所重新鉴定作出的鉴定报告是双方共同选择的鉴定机构作出的，本院对重新鉴定作出鉴定报告予以采信。
原告杨振秀、滕以林损失确认为：原告主张的损失范围：医疗费13814.31元；误工费5939元；护理费3563.40元；营养费900元；住院伙食补助费600元；伤残赔偿金25860元；精神抚慰金1000元；交通费300元；鉴定费800元，以上共计52776.71元。根据《道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，被告中国人民财保临沂分公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告疗费10000元；误工费5939元；护理费3563.40元；伤残赔偿金25860元；精神抚慰金1000元；交通费300元共计46662.40元；原告剩余损失医疗费3814.31元；营养费900元；住院伙食补助费600元，共计5314.31元，由被告中国人民财保临沂分公司在三者险限额内赔偿；原告其他损失鉴定费800元，由被告何玉胜赔偿。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利造成损失应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故认定结论均未提出异议，予以采信。原告杨振秀、滕以林人身在与被告何玉胜的交通事故中造成损失其依法有权得到赔偿。
综上，原告杨振秀、滕以林起诉，要求被告赔偿，合理部分予以支持，原告主张的误工期、营养期过长，为此对原告主张的误工费营养费酌情予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告杨振秀、滕以林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金，交通费共计51976.71元。
二、被告何玉胜赔偿杨振秀、滕以林鉴定费800元，该款在被告何玉胜与原告杨振秀、滕以林结算垫付费用（计款2400元）时予以扣减。
上述一、二判项限当事人在判决书生效后10日内履行。
驳回原告杨振秀、滕以林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元减半收取为563元，由被告何玉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一六年十二月十日
书记员 颜培丽
-1-
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2793号
原告王庆雨。
被告刘占品。
被告杨玉香。
本院在审理原告王庆雨与被告刘占品、杨玉香劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告王庆雨于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆雨的申请符合相关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王庆雨撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王庆雨负担。
审判员 朴金利
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 赫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5588号
原告洪国翠，女，汉族，户籍地址安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人王培君，安徽华扬律师事务所律师。
被告深圳市新农民豆制品有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人朱成舟。
原告洪国翠与被告深圳市新农民豆制品有限公司（简称“新农民公司”）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告货款人民币（以下币种均为人民币）695000元；2、判令被告从2015年11月9日起按年息6.525%赔偿原告逾期付款损失直至款清时止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员官锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王培君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
2009年1月1日原告与被告签订《协议书》，双方约定：1、被告共欠原告黄豆款与锅炉改造工程款合计950,000元；2、被告从2009年3月份起，每月10号之前归还原告欠款50,000元，直到还清欠款为止；3、原被告双方不得违约，否则违约方加倍赔偿对方的经济损失（按当月工资和当月还款数为基数）。该协议书另有手写部分：“本协议以欠条实数为准”，并由原告洪国翠与被告法定代表人朱成舟签字,被告加盖公章。
原告提交了2010年11月1日的《借条》，证明被告新农民公司欠原告货款800,000元，并提交2015年4月6日的《借条》，以证明被告新农民公司欠原告货款700,000元。原告主张上述欠条均是被告部分还款后书写。
原告在庭审中确认2015年6月，被告法定代表人朱成舟向原告支付5,000元，被告尚欠货款695.000元。
原告在庭审中明确，其主张的逾期付款损失的计算方式为以695，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2015年11月11日起计算至实际清偿之日止。
判决结果
本案为买卖合同纠纷。原告提交的证据足以证明被告新农民公司拖欠其货款的事实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告主张的事实提出抗辩，因此本院对被告拖欠原告货款695,000元的事实予以确认。被告新农民公司未按约付款，已构成违约，应按照法律规定和双方的约定支付欠款695,000元，并赔偿逾期付款给原告造成的利息损失，原告主张的逾期付款利息损失的计算方式有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市新农民豆制品有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告洪国翠货款人民币695,000元；
二、被告深圳市新农民豆制品有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告洪国翠逾期付款利息损失（以人民币695,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍，从2015年11月11日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5,375元由被告深圳市新农民豆制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 官 锋
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726清申1号
申请人：郑隆平，男，汉族，1969年8月8日出生，住浦江县。
委托代理人：张斓，浙江弘哲律师事务所律师。
委托代理人：毛红丽，女，汉族，1977年4月23日出生，住浙江省浦江县，系郑隆平配偶。
被申请人:浙江富厦房地产开发有限公司,住所地:浦江县班班大道东侧，组织机构代码：770734748。
法定代表人：孙忠剑。
委托代理人：张朝晖，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托代理人：刘伟强，男，汉族，1952年10月24日出生，住浙江省义乌市。
2018年3月8日，申请人郑隆平以自愿解散浙江富厦房地产开发有限公司的条件已成就,且股东刘颖转移公司资产,严重损害股东利益为由,向本院申请对被申请人浙江富厦房地产开发有限公司进行强制清算。本院于2018年3月19日通知了浙江富厦房地产开发有限公司。浙江富厦房地产开发有限公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，一是目前公司的运行基本正常，营业执照、税务登记证进行合并更换，每月进行税务申报，为购房户办证，公司有存续的需要；二是公司这两年在连续不断地处理解决申请人私下用欺诈的方式卖掉公司房产而引起的经济纠纷，公司解散将不利于社会稳定；三是郑隆平私刻公章挪用公款，一旦公司解散将失去诉讼主体；四是公司这两年并未销售任何新的资产，不存在转移资产的问题。
本院查明，浙江富厦房地产开发有限公司系2005年成立的一家有限责任公司，组织机构代码770734748，公司注册资金为人民币2000万元，由自然人股东刘颖、郑隆平出资成立，其中刘颖出资1700万元，占注册资本的85%，郑隆平出资300万元，占注册资本的15%。经营范围为房地产开发。2015年2月25日，郑隆平向浦江县人民法院起诉要求解散浙江富厦房地产开发有限公司。2016年10月9日，经法院调解，郑隆平、浙江富厦房地产开发有限公司与第三人刘颖之间达成调解：浙江富厦房地产开发有限公司存续经营至2017年4月30日止，公司的日常管理由第三人刘颖负责，由郑隆平协助刘颖经营管理并可派一人负责监督，公司重大资产处置应由公司股东共同签字同意；经营期限届满之日（2017年4月30日）起十五天内，郑隆平、浙江富厦房地产开发有限公司、第三人刘颖自愿解散浙江富厦房地产开发有限公司，并成立清算组。
本院认为，被申请人浙江富厦房地产开发有限公司于2005年1月26日在浦江县市场监督管理局注册设立，且公司主要营业地为浦江县，故本院对本案具有管辖权。现因（2016）浙0726民初00988号民事调解书中的公司解散事由已成就，具备公司强制清算的条件。浙江富厦房地产开发有限公司进入强制清算程序后，其日常经营活动如为购房户办理不动产权证、代表公司参与诉讼由清算组进行，故被申请人辩称的异议不成立。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，裁定如下：
受理申请人郑隆平对浙江富厦房地产开发有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张红峰
审 判 员 黄明涛
审 判 员 陈慧娟
二〇一八年四月二十日
法官助理 金逍宏
代书记员 黄碧漪
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初145号
原告：孙建新，男，1967年4�8日出生，汉族，个体工商户，住范县。
委托诉讼代理人：郝利民，河南河南若澍律师事务所律师。
被告：秦士平，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住范县。
原告孙建新与被告秦士平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建新委托诉讼代理人郝利民、被告秦士平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦士平支付工程款98万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年被告承包了中原油田分公司采油二厂污水站消防系统改造工程，并将该工程全部承包给了原告施工。工程经竣工验收合格后，原被告于2016年1月16日进行了结算，被告尚欠原告工程款98万元没有支付，并给原告出具了欠条，约定一年内结清。后�原告多次催要，被告至今未付。
被告秦士平辩称，原告起诉的数额不对。原告是以中石化中原油建工程有限公司的名义承揽的采油二厂的工程，原告应从98万元中扣除中原油建的税收、让利15%及结算费用，之后再支付给原告工程款。
本院经审理认定事实如下：2014年被告秦士平以中石化中原油建工程有限公司的名义承包了中原油田分公司采油二厂污水站消防系统改造工程，并且该工程全部交由原告孙建新施工。原被告经结算，被告尚欠原告工程款98万元，于2016年1月16日为原告出具一份欠条，显示：今欠孙建新工程款98万元，一年内结清，秦士平。上述事实有原告提交的工程结算汇总表、欠条及当事人陈述在案佐证。被告虽对原告证据提出异议，认为98万元中还应扣除相关费用后才是应支付原告的工程款，但被告对原告证据真实性无异议，也未�供反驳证据，对其异议不予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告秦士平为原告出具的欠条，能够证明其对欠付原告工程款98万元予以认可。对原告要求被告支付所欠工程款98万元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告主张应扣除相关费用后再支付给原告的理由，未提供证据予以证实，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秦士平于本判决生效之日起十日内支付原告孙建新工程款98万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由被告秦士平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马文慧
二〇一八年三月二十八日
书记员 于 赞
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初2316号
原告林广明，男，1970年12月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告陈宗义，男，50岁左右，汉族，居民，住所地在江苏省射阳县。
被告朱勇芳，女，50岁左右，汉族，居民，住所地在江苏省射阳县。
被告射阳县群力机电有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇凤南村一组。
法定代表人陈宗义，该公司总经理。
本院在审理原告林广明与被告陈宗义、朱勇芳、射阳县群力机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林广明的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林广明撤回起诉。
案件受理费681元，减半收340.5元，由原告林广明负担。
审判员 管维文
二〇一七年六月十三日
书记员 陈晓婷
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第168－1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洪雅县支行。
负责人朱明泉。
委托代理从何顺敏，男，住四川省洪雅县。
被执行人李敬党，男，住四川省洪雅县。
被执行人王述君（李敬党之妻）女，住四川省洪雅县。
被执行人王成忠，男，住四川省洪雅县。
被执行人曾亚林，男，住四川省洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第369号民事判决书，受理申请执行人中国农业银行股份有限公司洪雅县支行与被执行人李敬党、王成忠、曾亚林金融借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人房地产情况、银行存款情况、车辆情况，被执行人无可供执行财产。经协调，申请执行人同意被执行人分期履行。本案依法以终结本次执行程序结案。被执行人不按订立的履行计划履行，申请执行人可持本裁定书和原判决书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行原判决或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第369号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周 勤
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 均
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1901号
原告开平市瑞丰房地产开发有限公司，住所地开平市三埠街道办事处祥龙北路1号。
法定代表人：梁志旺。
委托代理人杨志勇，男，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托代理人梁秋帆，女，广东风采新纪元律师事务所律师。
被告张景耀，男，1962年5月16日出生，汉族，住开平市。
被告张炜程，男，1986年8月12日出生，汉族，住开平市。
本院在审理原告开平市瑞丰房地产开发有限公司诉被告张景耀、张炜程商品房预售合同纠纷一案中，原告已于2017年6月21日收到本院的预交受理费通知,但原告在通知指定期限内未预交受理费。
本院认为，原告收到预交受理费通知后逾期未预交案件受理费,应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告开平市瑞丰房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判长 司徒有劲
审判员 余 小 红
审判员 许 眉 笑
二〇一七年七月十九日
书记员 伍 彩 仪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2876号
被执行人谢超。
本院在执行被执行人谢超罚金纠纷一案中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2014）荣刑初字第10号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月十日
书记员 刘 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6703号
原告：肖仁辉，女，1981年4月17日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人：潘素君，北京中银（台州）律师事务所律师。
�托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：赵素芽，女，1971年3月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：金玲君，男，1971年8月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：陆友方，男，1971年10月26日出生，汉族，住温岭市。
原告肖仁辉为与被告赵素芽、金玲君、陆友方民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令第一、二被告偿还原告借款20000元，并支付自2016年3月17日起按月利率3%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告一、二支付原告实现债权支付的律师代理费2500元；3、判令第三被告对第1、2项诉请承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告变更诉讼请求第一项为：判令第一、二被告偿还原告借款20000元，并支付自2016年3月17日起按月利率2%的标准计算�实际履行之日止的利息。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告赵素芽与被告金玲君系夫妻关系。2016年3月17日，被告赵素芽因需由被告陆友方担保向原告肖仁辉借款20000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵素芽、金玲君在本判决生效之日起十日内偿还给原告肖仁辉借款20000元，并支付自2016年3月17日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告赵素芽、金玲君在本判决生效之日起十日内支付给原告肖仁辉律师代理费2500元。
三、被告陆友方对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费414元，由被告赵素芽、金玲君、陆友方共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费414元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 孙夏友
人民陪审员 胡云娥
二〇一六年十月十七日
代书 记员 江伊豪
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初6703号原告：肖仁辉，女，1981年4月17日出生，汉族，住四川省合江县。委托代理人：潘素君，北京中银（台州）律师事务所律师。�托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：赵素芽，女，1971年3月13日出生，汉族，住温岭市。被告：金玲君，男，1971年8月11日出生，汉族，住温岭市。被告：陆友方，男，1971年10月26日出生，汉族，住温岭市。原告肖仁辉为与被告赵素芽、金玲君、陆友方民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令第一、二被告偿还原告借款20000元，并支付自2016年3月17日起按月利率3%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告一、二支付原告实现债权支付的律师代理费2500元；3、判令第三被告对第1、2项诉请承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告变更诉讼请求第一项为：判令第一、二被告偿还原告借款20000元，并支付自2016年3月17日起按月利率2%的标准计算�实际履行之日止的利息。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告赵素芽与被告金玲君系夫妻关系。2016年3月17日，被告赵素芽因需由被告陆友方担保向原告肖仁辉借款20000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵素芽、金玲君在本判决生效之日起十日内偿还给原告肖仁辉借款20000元，并支付自2016年3月17日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告赵素芽、金玲君在本判决生效之日起十日内支付给原告肖仁辉律师代理费2500元。三、被告陆友方对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费414元，由被告赵素芽、金玲君、陆友方共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费414元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  奚红英人民陪审员  孙夏友人民陪审员  胡云娥二〇一六年十月十七日代书 记员  江伊豪
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0783执7384号
本院在执行申请执行人胡向阳与被执行人叶艳红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶艳红拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将叶艳红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月七日
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑柴商初字第175号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社（组织机构代码：77563208-9）。住所地：宁波市北仑区梅山乡里岙。
代表人：童鹏飞，该社主任。
委托代理人：王春晓，该社职员。
被告：贺碧军（公民身份号码：3302061969********），男，1969年11月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：郑艳琼（公民身份号码：4210811969********），女，1969年11月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：贺鲁明（公民身份号码：3302061971********），男，1971年11月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈亚波（公民身份号码：3302061973********），女，1973年3月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社诉被告贺碧军、郑艳琼、贺鲁明、陈亚波金融借款纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理后，依法由审判员李青青适用简易程序于2012年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王春晓到庭参加诉讼，被告贺碧军、郑艳琼、贺鲁明、陈亚波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社起诉称：原告与被告贺碧军、贺鲁明、陈亚波于2011年5月3日签订保证借款合同一份，约定被告贺碧军向原告借款5万元，借款期限为2011年5月3日至2012年4月30日，月利息10.53‰，逾期罚息为月利息加收50%计算。被告贺鲁明、陈亚波为该款的连带担保人，同日被告郑艳琼签订了承诺书，对该款承担共同归还责任。合同签订后，原告按约定发放了借款本金5万元。借款到期后，被告贺碧军于2012年5月2日归还了借款本金600元。以后经原告多次催讨，四被告拒不归还借款本息。故起诉要求被告贺碧军、郑艳琼依立即归还借款本金49400元、支付利息（包含罚息）2444.6元（该利息从2012年4月21日起暂算至2012年7月26日，此后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；被告贺鲁明、陈亚波承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。
原告为证明所述属实，提供保证借款合同、借款借据、承诺书、利息清单及还款证明各一份。
被告贺碧军、郑艳琼、贺鲁明、陈亚波未答辩，也未有证据提供本院。
被告贺碧军、郑艳琼、贺鲁明、陈亚波未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，证据内容可以证明本案的事实，故对原告提供的证据本院均予以认定。原告所诉的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护。原告按约发放贷款后，被告贺碧军、郑艳琼理应按期归还借款，现拖欠不还，显属无理。被告贺鲁明、陈亚波作为借款的连带担保人，应当承担连带清偿责任。故原告诉请，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定判决如下：
一、被告贺碧军、郑艳琼应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社借款49400元，支付利息2444.6元（该利息算至2012年7月26日），并支付从2012年7月27日起至本判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告贺鲁明、陈亚波对上述借款本息的归还承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权就其承担保证责任范围内的款项向被告贺碧军、郑艳琼追偿。
如四被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1096元，减半收取548元由被告贺碧军、郑艳琼、贺鲁明、陈亚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 ：李青青
二〇一二年九月十七日
代书记员 乐 君 芬
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1075号
原告：梁伟慧，男，汉族，1976年10月16日，住所地浙江省台州市路桥区。
被告：刘非，男，汉族，1981年5月19日，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：刘纯堂，男，汉族，1947年12月24日，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：施旭秀，女，汉族，1949年10月2日，住所地安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告梁伟慧诉被告刘非、刘纯堂、施旭秀民间借贷纠纷一案中，原告梁伟慧于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁伟慧的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告梁伟慧撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢 青
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14100号
罪犯杨丛万，男,1972年8月2日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○四年八月三十日作出（2004）保中刑初字第512号刑事判决,以被告人杨丛万犯走私毒品罪,判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年十一月二十三日以（2004）云高刑终字第2119号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。并依法报请中华人民共和国最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于二○○五年七月十一日以（2005）刑复字第168号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4811号裁定书减为无期徒刑；二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3349号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月；二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨丛万在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨丛万在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨丛万在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨丛万减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年10月28日起至2023年9月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执353号
申请执行人：米德庆，男，1971年5月19日生，住铁岭市。
被执行人：开原伟民建筑工程有限公司，住所地开原市。
法定代表人：吴志伟，该公司经理。
被执行人：黄亮，男，1979年10月29日生，住铁岭市。
本院在执行申请执行人米德庆与被执行人开原伟民建筑工程有限公司、黄亮劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议须长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执353号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙奎胜
审判员 罗伟学
审判员 崔广强
二〇一八年七月二十八日
书记员 杨继军
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执320号
申请执行人桐柏县农村信用合作联社（河南桐柏农村商业银行股份有限公司）
法定代表人李彩霞
被执行人高緖来，男，1962年10月18日生，汉族。
被执行人叶远根，男，1964年3月29日生，汉族。
被执行人李国，男，1974年12月27日生，汉族。
被执行人叶远平，女，1971年7月1日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民二金字第00034号民事判决书，已向被执行人高緖来、叶远根、李国、叶远平发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确�的义务，支付申请人款项共计25.5754万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六
项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县农村信用合作联社（河南桐柏农村商业银行股份有限公司）与被执行人高緖来、叶远根、李国、叶远平一案终结执行。
执行员 付 冬
二〇一六年十二月二十日
书记员 靳向阳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1409号
原告：公主岭市十屋镇三门李村村民委员会。住所地：公主岭市十屋镇三门李村。
法定代表人：王立新，系村委会主任。
被告：王长福，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。?
原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会诉被告王长福确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公主岭市十屋镇三门李村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一八年六月六日
书记员 李 卓
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2654号
申请执行人：林莲云，女，1958年5月1日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：王彤旭，女，1967年5月13日出生�汉族，住苍南县。
被执行人：洪孝阁，男，1967年9月8日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3913号民事判决书，于2016年8月24日立案执行申请执行人林莲云与被执行人王彤旭、洪孝阁民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封了被执行人洪孝阁名下的坐落于瓯海区娄桥街道沉木桥街云庭锦园10幢703室房屋以及车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的汽车（上述车辆均为实际扣押），上述财产暂未变现。另向平阳县住房和城乡规划建设、国土资源等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人林莲云亦未提供被执行人王彤旭、洪孝阁有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人王彤旭、洪孝阁应偿还申请执行人林莲云借款本金100000元及利息,承担�件受理费1150元,申请执行费1400元。申请执行人或发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2654号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一六年十一月二十日
书记员 孔苗苗
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民再1号
再审申请人（原审原告）：张继格，女，1953年2月4日出生，汉族，私营企业主，住高阳县。
再审申请人（原审原告）：宋向飞，男，1979年1月24日出生，汉族，住高阳县。
再审申请人（原审原告）：宋向影，女，1989年12月5日出生，汉族，住高阳县。
三再审申请人委托诉讼代理人刘斌，河北榜端律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：殷艳辉，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住高阳县。
再审申请人张继格、宋向飞、宋向影与被申请人殷艳辉承揽合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2014）高民初字第162号判决书，向本院申请再审。本院于2016年4月14日作出（2016）冀0628民申4号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。被申请人不服高阳县人民法院依法作出的（2016）冀0628民再2号民事判决，向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院作出（2016）冀06民再73号民事裁定书，裁定撤销高阳县人民法院依法作出的（2016）冀0628民再2号民事判决，本案发回高阳县人民法院重审。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人张继格、宋向飞、宋向影的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被申请人殷艳辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继格、宋向飞、宋向影申请再审称，应依法撤销高阳县人民法院于2014年12月5日作出的（2014）高民初字第162号判决书，并判令被申请人偿还申请人毛巾加工款35890元及利息。原审法院以用以证实原告主张的主要证据之一的股权转让协议中甲方宋新宅与原审原告宋新斋姓名不一致，原诉主体不适格为由，判决驳回原审原告的诉讼请求。三申请人认为原审判决以主体不适格为由驳回原告诉讼请求，明显适用法律错误，且在判决中未列明适用法条，属于原审无法律依据。综上所述，原审法院适用法律错误，判决程序违法，应当再审。本院（2014）高民初字第162号民事判决认定事实：被告殷艳辉截止到2008年8月20日欠懋元森公司染费38890元，2008年8月20日被告殷艳辉偿还3000元，被告殷艳辉认可欠款条是其本人给懋元森公司所签。（2014）高民初字第162号民事判决如下：原告用以证明其主张的主要证据之一股份转让协议中的甲方姓名为宋新宅与本案原告宋新斋姓名不一致，原告未提交相关证据证实两个姓名之间的关联性，对此证据本院不予认定，判决驳回原告宋新斋的诉讼请求。
被告殷艳辉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
围绕着当事人的再审请求，本院依据证据和事实认定如下：被告殷艳辉在河北懋元森织业有限公司（以下简称懋元森公司）加工印染毛巾，欠下加工费35890元，并为懋元森公司出具了欠据。被告未偿还该欠款。懋元森公司股东为张兰明、宋新斋，2009年8月31日，两股东签订股权转让协议，股东张兰明将自己在懋元森公司的股份转让给宋新斋，约定懋元森公司经营期间的所有债权、债务不再享有和承担。2009年9月30日召开股东会议决议，该公司所有债权归宋新斋，由宋新斋自行追讨，回款归宋新斋所有。2009年12月30日该公司注销。高阳县公安局曾出具证明证实原审原告宋新斋，曾用名宋新宅，宋新斋与宋新宅系同一人。宋新斋于2015年7月30日因病逝世，其妻宋继格、其子宋向飞、女儿宋向影作为其合法继承人，享有对其债权的追索权。上述事实有《河北懋元森织业有限公司股权转让协议》、河北懋元森织业有限公司股东会会议决议，高阳县工商局证明，高阳县人民法院（2011）高民初字第536号民事判决书，高阳县公安局证明，被告出具的欠款条等证据予以证实。
本院认为，（2014）高民初字第162号民事判决以《河北懋元森织业有限公司股权转让协议》中甲方姓名为宋新宅与本案中宋新斋姓名不一致为由，驳回原告宋新斋的诉讼请求，属于适用法律错误，应予撤销。被申请人殷艳辉欠懋元森公司加工费35890元，有被申请人出具的欠条予以证实，本院对该欠款事实予以确认。原审原告宋新斋作为懋元森公司的股东，在公司注销后，有权以股东身份以自己名义向被申请人主张债权。再审申请人作为宋新斋的合法继承人有权向被申请人主张债权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规，判决如下：
撤销本院作出的（2014）高民初字第162号民事判决书；
被申请人殷艳辉于本判决生效后五日内偿还再审申请人张继格、宋向飞、宋向影加工费35890元；
三、驳回再审申请人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费697元，由被申请人殷艳辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 蒋 政
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李伟楠
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 段希希
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终536号
上诉人（原审原告）原告赵迎春，女，1971年1月9日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告），辽源市龙山区房屋征收办公室。
被上诉人（原审被告），辽源市龙山区人民政府。
上诉人赵迎春因诉辽源市龙山区房屋征收办公室、辽源市龙山区人民政府房屋征收行政协议一案，不服辽源市中级人民法院（2016）吉04行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
赵迎春诉称，2011年7月11日，赵迎春所有的位于龙山区东吉街十五委的私产住宅被辽源市龙山区人民政府的内设机构辽源市龙山区人民政府房屋征收办公室征收，并与赵迎春签订了房屋征收补与偿协议书。但签订协议后，被告没有按照《辽源市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十四条“征收住宅平房和非供热住宅楼的被征收人选择产权调换多层住宅楼房的户型面积为35、45、55、65及70平方米五个档次；选择产权调换高层住宅楼房的户型面积为45、55、65及70平方米四个档次”规定中的高层住宅楼房的户型面积四个档次计算，而是按照多层住宅楼房的户型面积35平方米计算，导致赵迎春多支付结构差价款。故赵迎春起诉至法院，请求确认被告与赵迎春签订的房屋征收与补偿协议书违法，判令被告依据《辽源市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十四条的规定，与赵迎春重新签订房屋征收与补偿协议，并承担案件诉讼费。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”、第（十一）项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定，对签订房屋征收补偿协议后，行政机关不履行或者不按照协议约定履行而提起行政诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，赵迎春与辽源市龙山区房屋征收办公室本着平等、自愿、协商一致的原则，双方签订了《辽源市国有土地上房屋征收与补偿协议书》，并明确约定了产权调换房屋交付给陈振民的截止时间。现赵迎春对协议内容不认可而提起行政诉讼，不符合法律规定的行政机关不履行或者不按照协议约定履行的情形。故原告赵迎春起诉不属于行政诉讼法的受案范围。另外，赵迎春与辽源市龙山区房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议的时间为2011年7月11日，而根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”、第四十条规“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定”规定，赵迎春在签订房屋征收补偿协议时既已知晓该协议的内容，如对该协议有异议，应当在法律规定的三个月起诉期限内向人民法院主张权利，提起行政诉讼。现既无证据证明赵迎春向人民法院主张过诉讼权利，又无证据证明其存在法律规定的不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的理由。所以原告赵迎春的起诉已超过法律规定的起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关与适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回赵迎春的起诉。
赵迎春上诉称，被上诉人违法与上诉人签订协议，属于人民法院行政诉讼受案范围。双方签订协议的时间是2011年7月11日，但上诉人直至起诉前才知悉被上诉人是在违反《辽源市国有土地上房屋征收与补偿办法》规定的情况下与上诉人签订补偿协议的。故请求撤销一审裁定，重新审理本案并支持上诉人原审诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案中，赵迎春于2011年7月11日签订协议，于2016年提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回起诉正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 杉
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初14号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人符某某，男，1993年7月1日出生。因涉嫌犯抢劫罪，经吉首市人民检察院批准，2016年10月17日被吉首市公安局执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人符某某犯抢劫罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员向亚杰出庭支持公诉。被告人符某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月25日凌晨3时许，被告人符某某伙同符合某、符某岗、符雪某等人在吉首市乾州小溪桥（七一化工厂冷冻库）附近，以暴力相威胁抢出租车司机彭某某人民币300元。就此提举了相关证据。该院认为，被告人伙同他人抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪过程中，被告人系从犯。提请本院依法判处。
被告人符某某对公诉机关指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2014年10月25日凌晨3时许，在吉首市商业城“秀唱KTV”店外，符合某（另案处理）提议去抢钱，符某某和符某岗、符雪某（二人已判刑）等人表示同意，后四人乘坐被害人彭某某的出租车（湘XXXX**），并假意彭某某开车去吉首市七一化工厂的冷冻库，当车行驶到冷冻库外路段，符合某、符某岗、符雪某、符某某下车，并各自拿了一块石头，后由符合某威胁（以砸车相威胁）彭某某交出钱财，彭某某因害怕车辆被砸，便将300元钱递给符合某，得钱后，被告人等人逃离了现场。
2016年10月17日，被告人符某某在家中被泸溪县潭溪派出所民警抓获。
另查明，被害人的损失已在符某岗案件的处理过程中获得赔偿。
上述事实有公诉机关提供、并经庭审查证的下列证据证实：
1、抓获经过，证明2016年10月17日，潭溪镇派出所将符某某抓获；
2、户籍资料，证明符某某的基本身份情况；
3、被害人彭某某的陈述，证明其被几个年轻男子抢劫的时间、地点、损失等情况；
4、被告人符某某及同案犯符某岗、符中华、符民军、符雪某的供述，证明2014年10月25日晚，符某某与符合某、符雪某、符某岗等人一起抢劫了被害人现金300元的事实；
5、勘验、辨认笔录：证明案发地概况；符慧、符某岗的辨认情况；
6、同案犯符某岗的刑事判决书，证明符某某参与抢劫的情况；符某岗家属赔偿被害人损失的情况；
上述证据经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
被告人符某某以非法占有为目的，伙同他人抢劫出租车司机现金人民币300元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，符某某受邀约参与，未积极实施威胁行为，起次要作用，系从犯，可以从轻、减轻处罚或者免除处罚。归案后，符某某如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被害人已获得赔偿，对被告人可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪行为的性质、事实、情节及对于社会的危害程度和悔罪表现，对被告人适用缓刑无再犯罪危险，对其居住的社区亦无重大不良影响，本院决定对符某某减轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人符某某犯抢劫罪判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清国
审 判 员 向 上
人民陪审员 陈万东
二〇一七年四月十日
代理书记员 陈 雯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
某内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1742号
原告：赵某1，男，1971年11月8日出生，满族，农民。
原告：赵某2，男，1953年5月10日出生，满族，农民。
原告：赵某3，男，1963年11月27日出生，满族，农民。
原告：赵某4，女，1956年8月24日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县。
原告：赵某5，女，1973年2月4日出生，满族，农民，住所地赤峰市林西县。
原告：赵某6，女，1960年6月13日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县。
原告：赵某7，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，住所地河南省长垣县。
原告：赵某8，女，1955年3月10日出生，汉族，农民，住所地河南省长垣县。
被告：马某，男，1975年8月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省北安市。
被告：于某，男，1968年3月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥化市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司，所在地黑龙江省绥化市红卫街。
法定代表人：赵某9，该公司经理。
原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8诉被告马某、于某、中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8撤诉。
案件受理费6778元，减半收取3389元，由原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8负担。
审判员 杜继伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 李奥研
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执111号
申请执行人丁福英，农民。
被执行人向宏波，××，个体工商户。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）鄂鹤峰民初字第00725号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，查明，被执行人向宏波在鹤峰县五里乡紫荆村一组有四层房屋一栋，原设计用于建加油站，但截至目前为止，该房屋没有相关规划审批手续和房屋产权登记，附属的该宗国有土地有10万元出让金未缴纳，加油站的相关证照亦未办理；在五里乡金钟村二组有三层砖混结构的房屋一栋，在承包的山林土地上建有养猪场（已多年未经营）。另查明，向宏波与周海燕于2012年9月3日协议离婚，以上财产归向宏波所有，双方在珠海市斗门区白蕉镇城东连兴路83号桃园居4栋2单元901室（房产证号03××72）及珠海市香洲区夏湾路280号春泽名园10栋103房（房产证号01××70）的两套房屋归周海燕所有。向宏波民间借贷纠纷案本院正在执行过程中的有33案，申请执行人申请对被执行人向宏波所有的位于鹤峰县五里乡紫荆村一组的房屋、附属土地及位于五里乡金钟村二组的房屋、养猪场进行查封、评估、拍卖。经评估，鹤峰县五里乡紫荆村一组的房屋、附属土地评估价为2552071.00元，但因该房屋没有相关规划审批手续和房屋产权登记，附属的该宗国有土地未足额缴纳出让金，故法院不能对其进行强制拍卖。五里乡金钟村二组的房屋及宅基地、养猪场由于其流转的范围受到法律法规的约束，法院不宜对其进行强制拍卖。在执行过程中，本院向双方当事人释明了以上观点，并要求双方自行找买家购买，但均未成功。在2016年2月22日，在本院的主持下，向宏波与申请执行人协商，拟将鹤峰县五里乡紫荆村一组的房屋、附属土地作价120万元抵给所有申请执行人，申请执行人按比例分配，不足部分待其有执行能力时再行偿还，并由申请执行人办理过户手续及承担费用。因申请执行人中龚春娥、田武辉不同意此方案，故未能达成一致意见。鉴于目前查明的被执行人的财产不宜强制拍卖，申请执行人亦未向本院提供其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）鄂鹤峰民初字第00725号民事调解书终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一六年六月二十七日
书记员 尹万中
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初3374号
原告张某某。
委托诉讼代理人张丁、乔秀秀，陕西富能律师事务所律师。
被告曹某某。
原告张某某与被告曹某某不当得利纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告张某某委的委托诉讼代理人张丁、乔秀秀，被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告3万元及从2016年3月3日起至还款之日止以2016年6月4日银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，原被告及案外人尹增伟、曹罗罗以榆林市森达建筑装饰工程有限公司的名义给中煤68公司榆林马扎梁项目部做工程，产生工程款共计27万元。2016年3月4日，榆林市森达建筑装饰工程有限公司给中煤68公司的《工程款分配协议书》中要求其将所欠工程款27万元支付案外人尹增伟（工程负责人）4万元、曹罗罗（卖门人）10万元、被告曹某某（做卫生间隔断人）10万元、原告张某某（按板房人）3万元。被告曹某某受榆林市森达建筑装饰工程有限公司的委托一次性领取了27万元的工程款后，未按照约定向原告张某某支付应得3万元。为此，诉至本院。
被告曹某某辩称：原告诉称榆林市森达建筑装饰工程有限公司给中煤68公司出具《工程款分配协议书》、《委托书》及其内容和被告领取30万元承兑汇票未支付原告的事实均属实，但原告的诉讼请求不成立。理由是：其一，《工程款分配协议书》是工程承包人尹增伟与中煤68公司签订的，并强迫其他三人签字捺印；《委托书》是榆林市森达建筑装饰工程有限公司向被告出具的。原被告并不认识。原告张某某的欠款是其与中煤68公司，还是与尹增伟个人的，被告不知情，又无法与尹增伟核实，故要求张某某出具其与榆林市森达建筑装饰工程有限公司之间的彩钢购货合同、工程项目结算单及尹增伟向其出具的工程欠款条，而原告一直未出示。所以被告未按照《工程款分配协议书》中约定支付原告3万元。其二，被告从中煤68公司结算时，中煤68公司本应支付工程款27万元，但其却出具了一支30万元的承兑汇票，被告垫付了3万元。现30万元汇票已被被告于2016年6月4日兑现，但全部没有按协议分配。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，榆林市森达建筑装饰工程有限公司给中煤68公司榆林市马扎梁项目部出具了《工程款分配协议书》。协议书要求：中煤68公司将其所欠榆林市森达建筑装饰工程有限公司的工程款27万元分配给尹增伟（工程负责人）4万元、曹罗罗（卖门人）10万元、被告曹某某（做卫生间隔断人）10万元、原告张某某（按板房人）3万元。该协议由榆林市森达建筑装饰工程有限公司盖章，上述四人在《工程款分配协议书》中签字捺印。同日，榆林市森达建筑装饰工程有限公司给被告出具了委托书一份，要求中煤68公司支付受托人被告工程款27万元。该委托书同时由尹增伟签字同意。几日后，中煤68公司给付了被告一支30万元的承兑汇票。被告收此汇票后，于2016年6月4日兑换成了现金，但至今未给付原告应收的3万元。上述事实，原被告双方没有争议，本院予以确认。原告提交的工程款分配协议书复印件及授权委托书复印件各一份，被告对真实性及证明目的均无异议，本院依法确认。原告提交的谈话笔录三份及被告提交的借据中所涉的关于是否已向案外人曹罗罗支付了工程款一事和被告提交的与案外人尹增伟的订货合同一份，均与本案不当得利关系不大，本院不作认定。
本院认为：被告曹某某在中煤68公司领取的27万元工程款中，有原告张某某3万元工程款的事实清楚，又有榆林市森达建筑装饰工程有限公司出具、原被告四人签字的《工程款分配协议书》在卷佐证，足以认定。而被告领取了工程款后并未按协议支付原告，导致原告的利益受损，构成了不当得利，所以原告要求被告返还不当得利3万元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付3万元不当得利以中国人民银行同期贷款利率计算的利息之请求，虽然被告称其领取工程款后，一直在其住所保管，但30万元在住所这么长时间保管明显不合情理，故依法应以中国人民银行同期存款利率支持较为妥当。被告辩称原告张某某的欠款是其与中煤68公司的，还是与尹增伟个人的，被告不知情，又无法与尹增伟核实，所以不支付之理由，首先其辩称内容本身就自相矛盾。其次，不管是欠榆林市森达建筑装饰工程有限公司的，还是尹增伟的，该二人均在《工程款分配协议书》上签了字。所以其理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的解释﹙试行﹚》第一百三十一条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告曹某某返还原告张某某人民币3万元，并支付该3万元从2016年6月4日起至款支付之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李鼎锋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 鱼晓卉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初237号
原告肖国强，男，汉族，1965年10月15日生，住湖南省祁阳县。
委托代理人邓昌芳，桂林市象山区法律服务所法律工作者。
被告李玉春，男，汉族，1968年4月1日生，广西桂林市临桂区。
原告肖国强诉被告李玉春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成由审判员高中杰担任审判长，审判员郑远来、人民陪审员秦桂生参加的合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。书记员黄涵清担任记录。原告肖国强及其委托代理人邓昌芳到庭参加诉讼，被告李玉春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国强诉称，原、被告是朋友关系，2013年被告在桂林开工厂因资金紧缺，向原告借款，由于是朋友关系，原告就答应了。2013年8月20日向原告借款185000元，承诺2014年2月19日还清。2013年9月14日分两次在向原告借款30000元，2013年9月25日又借20000元，2013年10月26日又借款50000元，并承诺2个月还清，被告分5次共向原告借款285000元。期限届满后，原告多次催讨，被告都以没有钱还为由，不予还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告人民币285000元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告肖国强对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条5份，总金额285000元，证明被告分别5次向原告借款共285000的事实。
被告李玉春未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告肖国强提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月20日，被告李玉春向原告肖国强借款185000元，并出具借条由原告收执，该借条载明“今借到肖国强人民币壹拾捌万伍仟元正（185000元正）借用半年，从2013年8月20日到2014年2月19日归还，佣金每月付清。借款人李玉春2013年8月20日”。2013年9月14日，被告李玉春向原告肖国强借款30000元，并出具两张借条由原告收执，一张借条载明“今借到肖国强人民币壹万元正（10000元正）借用15日，从2013年9月15日到2013年9月29日归还。借款人李玉春2013年9月14日”，另一张借条载明“今借到肖国强人民币贰万元正（20000元正）借用15日，从2013年9月15日到2013年9月29日归还。借款人李玉春2013年9月14日”。2013年9月25日，被告李玉春又向原告肖国强借款20000元，并出具借条由原告收执，该借条载明“今借到肖国强人民币贰万元正（20000元正）用于购买材料。借款人李玉春2013年9月25日”。2013年10月26日，被告李玉春再次向原告肖国强借款50000元，并出具借条由原告收执，该借条载明“今借到肖国强人民币伍万元正（50000元正）借用两个月，从2013年10月26日到2013年12月25日归还。借款人李玉春2013年10月26日”。上述借款到期后，经原告多次向被告催收，被告至今分文未归还。2016年2月16日，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告人民币285000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中被告李玉春分五次向原告肖国强借款285000元，有被告出具给原告的五张借条所证实，原告肖国强与被告李玉春之间债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原告诉请要求被告归还本金285000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告李玉春在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉春归还借款285000元给原告肖国强。
案件受理费5575元，公告费1100元，共计6675元，由被告李玉春负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5575元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上述期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 高中杰
审 判 员 郑远来
人民陪审员 秦桂生
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄涵清
第5页共5页
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民一初字第31号
原告新会区会城金合堂古典家具厂，住所地：江门市新会区。
经营者邓立冬。
委托代理人区健辉，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人苏锦浓，广东金硕律师事务所律师。
被告刘建，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人何卫，贵州省德江县稳坪法律服务所法律工作者。
原告新会区会城金合堂古典家具厂诉被告刘建劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员熊永尧适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告新会区会城金合堂古典家具厂的委托代理人区健辉、被告刘建的委托代理人何卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新会区会城金合堂古典家具厂诉称，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员认定被告与原告2013年3月4日至2013年4月12日期间存在劳动关系属于认定事实不清，适用法律错误。一、仲裁委单凭一份证人证言就认定原、被告之间存在劳动关系明显证据不足。首先，从被告以及证人郑某金的身份证可以看出，两人是老乡关系，证人郑某金作出的证言必然有利于被告，因此其作出的任何证言的证明力都十分低。其次，在仲裁庭审的过程中，证人郑某金也陈述自己没有任何证据能够证明自己是原告的员工，并称自己是由被告介绍入厂的，能够证明郑某金是原告员工的证据就只有被告的陈述，如前所述，他们之间本来就有严重的利害关系，他们互相为对方作证的证言根本不能采信，所以根本没有证据能够证明郑某金是原告招聘的工人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第五项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（五）其他劳动者的证言等”的规定，只有作为原告的员工才具备作为证人的资格，但证人郑某金并没有任何证据证明自己具备作为证人的资格，所以仲裁委在没有任何依据的情况下就认定了郑某金的证人资格，并且采信了他的证言，明显是适用法律错误。再次，证人郑某金的证言与被告自己的陈述存在明显的矛盾，因此不能作为定案的依据。根据被告在申诉书的陈述，被告是在2013年2月18日开始在原告处工作，2013年4月12日受伤的。然而，证人郑某金在自己出具的证明以及仲裁庭审的过程中作出的证言却说被告是在2013年3月份到原告处做事，2013年4月11日11时受伤的。在仲裁庭审的过程中被告看到证人的说法与自己不一致，立即又说自己实际上是2013年3月4日才到原告处工作的。可见两人的陈述前后矛盾，而且疑点重重，如果两人确实有一起在原告处工作，不可能会出现这样的矛盾，对于存在疑点的证据根本不应被作为定案依据。二、被告提交的其他证据也无法证明原被告之间存在劳动关系。被告在劳动仲裁阶段提供了一张录音光盘，但并没有提供相应的文字说明，因此，该份证据根本不符合民事诉讼中关于证据的形式要求。而这张录音光盘里的内容非常不清晰，在庭审的过程中虽然已经播放过，但根本无法查明录音内对话各方的身份，而且被告也在庭审中确认自己在这段录音中基本没有说过话，所以这张光盘无论是形式上还是实质上均不能作为认定双方存在劳动关系的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定，被告认为其与原告于2013年3月4日至2013年4月12日存在劳动关系，应举证予以证明，否则应承担不利后果。而江门市新会区劳动人事争议仲裁委员却在被告没有任何证据证明其主张的情况下，依然认定其与原告存在劳动关系，明显属于认定事实不清，适用法律错误。综上所述，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员作出的仲裁裁决与事实不符，恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令确认被告与原告在2013年3月4日至2013年4月12日期间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘建辩称，仲裁裁决查明事实清楚、客观，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。根据被告在与原告协商工伤补偿过程中的录音以及仲裁期间的证人证言，足以说明被告是原告的员工，被告与原告存在事实劳动关系。
经审理查明，被告于2013年4月11日在工作中受伤，于2013年4月12日至4月30日住院治疗。2013年9月23日，被告申请仲裁，请求确认原、被告自2013年2月18日至4月12日期间存续劳动关系。2013年11月26日，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳仲案字（2013）第545号仲裁裁决书，裁决确认双方自2013年3月4日至同年4月12日期间存续劳动关系。原告不服该裁决，提起诉讼。
仲裁期间，被告诉称自己于2013年3月4日进入原告处从事木工工作，证人郑某金在仲裁庭出庭陈述被告于2013年3月进入原告处从事开料工作。友邦保险有限公司江门支公司于2013年3月6日生效的一份意外伤害险保单中显示，被告投保时载明的单位名称是雅阁居古典家具。
上述事实，有当事人的陈述、门诊及住院病历、仲裁庭审笔录、新劳仲案字（2013）第545号仲裁裁决书、友邦保险保单等证据证实。
本院认为，本案属劳动合同纠纷。根据《广东省劳动保障监察条例》第十四条第一款“用人单位应当建立以下用工管理台账，真实、准确记录各种用工信息：（一）职工名册。……。（二）录用登记。……。（三）工时台账。……。（四）工资台账。……。（五）法律、法规和规章规定的其他台账”的规定，用人单位应当对其员工建立用工管理台账，规范用工管理。本案中，被告主张双方存在劳动关系，证人郑某金仲裁庭审时陈述被告与原告存在劳动关系；原告主张双方不存在劳动关系，被告投保时载明的单位名称是雅阁居古典家具。由于意外伤害险保单载明的单位并不能完全否定被告是原告员工，原告又没有提交用工管理台账或其他足以可以说明双方是否存在劳动关系的证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第五项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(五)其他劳动者的证言等”的规定，本院采纳被告的主张，认定原、被告存在劳动关系。
关于双方劳动关系起止时间的认定：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，对计算劳动者工作年限有争议依法应由用人单位承担举证责任，即本案里对双方劳动关系的起止时间应由原告负举证责任。由于原告没有对此举证，需承担举证不能的不利后果，因此本院采纳被告的主张，即被告于2013年3月4日入职原告处，于同年4月12日双方解除劳动关系。
综上所述，根据《广东省劳动保障监察条例》第十四条第一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第五项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
确认双方自2013年3月4日至同年4月12日期间存续劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告新会区会城金合堂古典家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 熊永尧
二〇一四年三月七日
书记员 冯启安
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初306号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人高某，男，1969年3月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜南县。被告人高某因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月15日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]295号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2017年5月1日16时左右，被告人高某酒后持A2类驾驶证驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车，行驶至南京市溧水区石湫镇桑园蒲村陈家岗村水泥路段时，车辆右侧轮胎侧滑被卡在路边，后被赶到现场施救的公安民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人高某血液内乙醇含量为91.6mg/100ml血。
被告人高某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人高某系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人高某拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人高某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋荷娣
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0881刑初132号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人姜桂全，男，1981年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日被漳平市公安局刑事拘留，2017年3月3日被逮捕。现羁押于漳平市看守所。
辩护人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人姜桂全犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派副检察长叶启龙出庭支持公诉，被告人姜桂全、辩护人陈秋发到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省漳平市人民检察院指控：2017年2月19日20时30分许，被告人姜桂全酒后到漳平市公安局菁城派出所一楼，无故踢踹派出所调解室的玻璃窗户。值班民警张某上前询问时，被告人姜桂全没有回答民警张某的询问，随即用脚踢踹张某的胸脯一脚，闻讯赶来的民警陈某1上前阻止被告人姜桂全，被告人姜桂全将其手掌打伤，后被告人姜桂全被民警陈某1、陈某2制服。经漳平市公安局物证鉴定室鉴定，张某右胸部挫伤，面积38.4平方厘米，为钝性外力作用所致，损伤程度为轻微伤；陈某1右掌挫伤，面积45.5平方厘米，为钝性外力作用所致，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人姜桂全在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某、陈某1的陈述，证人林某、陈某2、陈某3的证言，漳平市公安局出具的现场照片、辨认笔录及照片、到案经过、情况说明、违法犯罪经历查询情况表，漳平市公安局菁城派出所出具的监控录像等书证、物证，漳平市公安局出具的漳公刑法医伤鉴字[2017]15号鉴定文书，被告人姜桂全的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜桂全随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人姜桂全当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人陈秋发提出的被告人姜桂全认罪、悔罪并如实交代犯罪事实，是初犯，愿意赔偿，建议对其从宽处理的辩护意见理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人姜桂全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年8月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 爱 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈巧芬（代）
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
PAGE
福建省漳平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0881刑初132号公诉机关福建省漳平市人民检察院。被告人姜桂全，男，1981年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日被漳平市公安局刑事拘留，2017年3月3日被逮捕。现羁押于漳平市看守所。辩护人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人姜桂全犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派副检察长叶启龙出庭支持公诉，被告人姜桂全、辩护人陈秋发到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省漳平市人民检察院指控：2017年2月19日20时30分许，被告人姜桂全酒后到漳平市公安局菁城派出所一楼，无故踢踹派出所调解室的玻璃窗户。值班民警张某上前询问时，被告人姜桂全没有回答民警张某的询问，随即用脚踢踹张某的胸脯一脚，闻讯赶来的民警陈某1上前阻止被告人姜桂全，被告人姜桂全将其手掌打伤，后被告人姜桂全被民警陈某1、陈某2制服。经漳平市公安局物证鉴定室鉴定，张某右胸部挫伤，面积38.4平方厘米，为钝性外力作用所致，损伤程度为轻微伤；陈某1右掌挫伤，面积45.5平方厘米，为钝性外力作用所致，损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人姜桂全在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某、陈某1的陈述，证人林某、陈某2、陈某3的证言，漳平市公安局出具的现场照片、辨认笔录及照片、到案经过、情况说明、违法犯罪经历查询情况表，漳平市公安局菁城派出所出具的监控录像等书证、物证，漳平市公安局出具的漳公刑法医伤鉴字[2017]15号鉴定文书，被告人姜桂全的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜桂全随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人姜桂全当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人陈秋发提出的被告人姜桂全认罪、悔罪并如实交代犯罪事实，是初犯，愿意赔偿，建议对其从宽处理的辩护意见理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人姜桂全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年8月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何  爱  军二〇一七年六月二十八日书记员 陈巧芬（代）附《中华人民共和国刑法》相关法条：第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。