新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民二初字第00132号
原告：王桂治，男，1954年8月10日出生，汉族，农民，住额敏县。
委托代理人：王金荣，额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：景军锋，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，住额敏县。
被告：景开江，男，1954年1月1日出生，汉族，干部，住额敏县。
共同委托代理人：朱国银，额敏县国银法律服务所法律工作者。
原告王桂治诉被告景军锋、景开江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告王桂治及其委托代理人王金荣、被告景军锋、景开江及其两被告共同委托代理人朱国银到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告王桂治诉称，2009年7月9日，原告与两被告签订了两份土地承包合同。约定了具体条款，合同第二条约定承包费每三年给付一次。合同签订之日起付清前三年的承包费。合同签订之日被告付清了2010年至2012年的承包费。第二次承包费虽未按时给付，但原告与被告协商后，被告部分土地承包费增加了20元，2013年至2015年的承包费被告也已付清。2015年7月9日，被告未按时付清第三次承包费，原告认为被告已违约故起诉至法院要求撤销原、被告双方签订的两份合同。同时被告应按合同约定支付违约金38070元。多年来，被告承包实际种植原告的土地是81亩，被告应向原告给付多种的13.5亩土地6年的承包费7290元。被告种植期间享受的国家补贴也应退还原告。故起诉至法院请求法院判令：一、撤销原、被告2009年7月9日签订的两份土地承包合同；二、被告向原告支付违约金11421元；三、被告给付多种的13.5亩土地6年的承包费7290元；四、被告种植期间滴灌安装补助款归原告所有；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告景军锋、景开江辩称，双方签订合同是事实，两被告也是按照合同约定履行自己的义务，不存在任何违约行为。原告的起诉没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告王桂治为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、2009年7月9日原，被告签订的两份合同。用以证明：被告承包原告的土地的事实，承包费的给付时间和违约责任等问题。
2、2015年11月10日，清泉村村委会证明一份。用以证明：被告实际承包原告的土地54亩的合同实际是63亩。13.5亩的合同实际是18亩的事实。
被告景军锋、景开江质证认为：对原告提供的证据1真实性认可。对原告提供的证据2不认可，二轮承包时，原告家是按9口人进行分地的，本村村民每人除去渠道实际分地为6亩。
本院认证认为：对原告提供的证据1，真实性被告认可，本院予以确认。对原告提供的证据2，本院结合本庭调取的证据，能够证实原告实际发包给被告的土地亩数为81亩。
被告景军锋、景开江为支持自己抗辩理由，向本院提交以下证据材料：
1、收条2份。用以证明：被告已支付给原告2010年至2015年的承包费。
2、景军锋土地经营权证书及户口本。用于证明：清泉村村民每人口粮地是6亩、荒地每人1.5亩。
3、2015年12月2日，XX村村委会出具的两份证明，用于证明承包原告的54亩地，被告2010年自己出资安装滴灌、打井，13.5亩2015年对每亩出资50元安装滴灌的事实。
原告王桂治质证认为：对于被告提供的证据1二张收据原告认可，但说明的是被告第二次给付承包费是已逾期给付，已违约。原告之所以继续履行合同是因为双方经协商后，对其中54亩土地的合同每亩增加20元。对被告提供的证据2真实性原告认可，但与本案无关。对被告提供的证据3不认可，亩数与实际不符，实际54亩的合同2010年安装了63亩的滴灌，每亩享受国家补贴100元。13.5亩的合同实际2015年被告按18亩每亩只缴纳50元享受了国家补贴。
本院认证认为：被告提供的证据1中原告认可，本院予以确认。对于被告提供的证据2，不是本案争议土地，与本案无关，本院不予采纳。对于被告提供的证据3，本院结合本庭调取的证据，能够证实原告发包给被告的土地实际亩数为81亩，2010年被告自筹资金与其他村民集资打井安装63亩滴灌，滴灌每亩享受国家补贴100元。2015年被告每亩缴纳50元安装了18亩的滴灌。
为查明原告发包给被告土地的实际亩数，本院依法向额敏县XX乡XX村村民委员会主任进行了调查。通过调查证实额敏县XX乡XX村近80℅户村民在二轮承包发包土地时未颁发土地承包经营权证书，也未向原告颁发土地承包经营权证书。虽未向村民发放土地承包经营权证书，但对每户村民分得的土地村委会有备档材料。通过查阅档案，二轮承包时原告向被告发包的土地实际亩数81亩（含埂子、渠道），2010年被告自筹资金与其他村民集资打井，并安装了63亩滴灌（原告发包给被告54亩土地的承包合同），每亩滴灌享受国家补贴100元。2015年被告每亩缴纳50元安装18亩土地的滴灌（原告发包给被告13.5亩土地的承包合同）。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述、本院依法调取的证据，本院依法确认事实如下：
原告与被告景军锋系额敏县XX乡XX村村民。1999年二轮承包时，原告分得位于本村三角架的土地24亩（实际面积28亩）、后滩开荒土地8亩。齐桂英（原告嫂子）分得位于本村三角架的土地30亩（实际面积35亩）、后滩开荒土地10亩。2009年7月9日，原告与被告签订两份土地承包合同。原告将位于三角架的54亩土地（24亩＋30亩）以每亩100元的价格发包给被告，位于后滩的18亩土地以13.5亩每亩70元的价格发包给被告，两份合同土地面积共计为67.5亩，每年承包费6345元。承包期限自2010年1月1日至2028年12月31日止。土地承包费每三年给付一次，合同签订之日付清前三年的承包费。同时约定了违约责任及土地纠纷的解决方法。合同自双方签字起生效，双方不得违约，如违约违约金按已交承包费总额的10倍赔偿。如承包地出现土地纠纷，致使被告不能耕种，按违约计算赔偿责任。合同签订后，被告于当日向原告给付承包费19035元（16200元＋2835元）。2012年10月10日被告给付原告承包费16920元，于2012年10月15日给付承包费2115元。合同在履行中，2010年，被告对承包的54亩土地（实际63亩）与他人（相邻土地的使用人）共同集资打有机井一眼并安装了滴灌，享受补贴6300元（每亩滴灌补贴100元）。2012年10月份，原、被告协商同意，对安装滴灌的54亩土地的承包合同，每亩增加承包费20元。2015年被告实际种植的18亩土地享受国家补贴安装滴灌，被告缴纳滴灌安装费用900元（每亩土地实际交纳50元）。2015年10月20日左右，被告向原告给付第三次承包费，原告以被告已违约为由拒绝收取。
本院认为，2009年7月9日原、被告签订的土地承包合同是在自愿、平等、协商的基础上签订的合同，系当事人真实意思表示，应为有效合同。我国《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告依被告未按期给付承包费为由，要求撤销原、被告2009年7月9日签订的两份土地承包合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。依照此规定，双方在签订合同时不存在上述情形。原告将土地发包给两被告的目的在于收取土地承包费，两被告在合同约定的时间内未给付原告承包费并不必然导致双方签订的合同目的不能实现。故原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金11421元的问题。原、被告签订的土地承包合同中明确约定了承包费的给付时间系每三年支付一次，但合同中未明确约定给付时间，属约定不明。庭审中，原告亦认可被告在2015年10月20日左右向原告支付过承包费。因此，被告并未违约，故本院对原告的该项请求也不予支持。对于原告要求被告给付多种的13.5亩土地6年的承包费7290元的问题，原告向被告发包土地时就知道额敏县XXZTE乡XX村村民委员会实际分得土地的亩数，但仍与原告签订67.5亩的合同，且被告自2010年耕种至今原告也未提出异议。本院足以确认原告对发包给被告土地亩数已默认，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告给付种植期间滴灌安装补助款的问题。因滴灌国家补助款是国家为推广安装滴灌而采取的一项奖励政策，是对滴灌的安装者进行的补助。且滴灌国家补助款的发放要经过相关行政部门的立项、审核、批准等程序，因此，原告的该项主张不属于人民法院民事案件的受理范围，故本院对原告的该项诉讼请求也不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：
驳回原告王桂治的诉讼请求。
案件争议标的数额18711元。案件受理费268元，减半收取134元，投递费130元，合计264元（原告王桂治已预交），由原告王桂治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 冯建芸
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王梅杰