wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1156号
原告季付兵，居民。
原告李明琴，居民。
两原告共同委托代理人吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告徐林祥，居民。
被告王付燕，居民。
原告季付兵、李明琴与被告徐林祥、王付燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明琴及两原告的共同委托代理人吕青松到庭参加诉讼。被告徐林祥、王付燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季付兵、李明琴诉称，被告徐林祥、王付燕系夫妻关系。2014年6月10日、6月18日，被告徐林祥、王付燕分两次共向原告借款135000元并出具欠条2份。此后经原告向被告追要未果，现请求法院判令两被告立即共同归还借款135000元，并承担自借款之日至其实际还款之日时止的逾期利息（按照年利息6%标准计算），由两被告承担本案诉讼费用。其提供的证据有：欠条2份、银行交易明细、婚姻登记信息，证明借贷关系成立。
被告徐林祥在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告王付燕在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明，原告季付兵、李明琴系夫妻关系。被告徐林祥、王付燕亦系夫妻关系。2014年6月10日、6月18日，被告徐林祥、王付燕分两次向原告季付兵、李明琴出具欠条2份，借款金额共135000元。此后，两被告至今未能还款。
上述事实，有原告提供的欠条、银行交易明细、婚姻登记信息及其当庭陈述等证据予以证实。对此本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐林祥、王付燕向原告季付兵、李明琴借款135000元并出具欠条后，原、被告间形成合法的借贷关系。原告向被告主张权利时，被告未能及时履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求被告偿还所借款135000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，由于未能够提供证据证实，且双方无约定，应视为无利息，可自原告主张之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算逾期利息。被告徐林祥、王付燕系夫妻关系，按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告王付燕亦应承担共同还款责任。被告徐林祥、王付燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐林祥、王付燕于本判决生效之日起10日内给付所欠原告季付兵、李明琴借款135000元并承担利息（其中本金132000元自2015年6月10日起至其实际给付之日时止，本金3000元自2014年6月23日起至其实际给付之日时止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，公告费600元，计3600元，由被告徐林祥、王付燕负担；此款原告已垫付，被告徐林祥、王付燕于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3000元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 翁仪
人民陪审员 田勇
人民陪审员 丁飚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于芳
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2734号
原告：吴昌超，男，1994年10月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
委托诉讼代理人：吴显贵，男，1955年10月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。系原告吴昌超之父。
被告：曹兴艳，女，1992年1月25日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住兴仁县。
原告吴昌超与被告曹兴艳探望权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴昌超及其委托诉讼代理人吴显贵到庭参加了诉讼，被告曹兴艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌超向本院提出诉讼请求：依法判决被告准予原告每月中旬探望子女吴荣蓉一次。事实和理由：原告吴昌超与被告曹兴艳于××××年按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育长女吴荣蓉，××××年××月××日生育次女吴雨馨。被告于2017年向兴仁县人民法院提起同居关系子女抚养纠纷之诉，兴仁县人民法院于2017年2月16日作出（2017）黔2322民初151号民事判决书，判决长女吴荣蓉由被告曹兴艳抚养，次女吴雨馨由原告吴昌超抚养。但被告一直拒绝原告探望子女吴荣蓉，被告对子女吴荣蓉享有抚养权，但不能因此而剥夺被告对子女的探望权,其行为已侵害原告的合法权益，故特诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告曹兴艳经本院合法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴昌超与被告曹兴艳于××××年农历八月二十二按农村风俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚证，××××年××月××日生育长女吴荣蓉，××××年××月××日生育次女吴雨馨。2017年1月6日，被告曹兴艳就双方同居关系纠纷诉至本院，本院于2017年2月16日作出（2017）黔2322民初151号民事判决书，判决长女吴荣蓉由被告曹兴艳抚养，次女吴雨馨由原告吴昌超抚养，双方互不支付抚养费。该判决生效后，因被告曹兴艳拒绝原告吴昌超探望子女吴荣蓉，原告吴昌超遂诉至本院。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而改变。非婚生子女吴荣蓉经人民法院判决归被告曹兴艳抚养后，原告吴昌超作为生父有探望子女的权利，被告曹兴艳有协助探望的义务，其拒绝原告探望子女的行为，已侵害原告的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”、第二款“行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”规定，原告吴昌超作为子女生父，基于对子女的生活和健康考虑，请求判决每月中旬探望子女吴荣蓉一次，有利于子女的身心健康成长，其请求符合法律规定，应予支持。审理中，被告曹兴艳经本院传票传唤，其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。
综上所述，对原告关于每月中旬探望子女吴荣蓉一次的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
自本判决生效后次月起，由被告曹兴艳协助原告吴昌超每月中旬探望子女吴荣蓉一次。
案件受理费200元，公告费300元，合计500元，由被告曹兴艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 任ＸＸ
代理审判员 钱政宏
人民陪审员 余昌德
二〇一七年十二月四日
书 记 员 左 宁
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初385号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人童某，男。曾因犯敲诈勒索罪，于2001年7月被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2005年12月被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2，000元，2008年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月5日被刑事拘留，同年6月24被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）392号起诉书指控被告人童某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员顾玉梅、张青云、被告人童某均到庭参加了诉讼。�已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年5月27日19时许，被告人童某在武汉市青山区青山镇船厂村34栋长阳街13号附10号，进入被害人余某甲的家中，盗得黄金耳钉1对、黄金手链1条、铂金项链1条及女士黄金戒指1个。赃物经销赃后获赃款人民币2，400元，已全部挥霍。
2016年6月3日凌晨1时许，被告人童某在武汉市青山区青山镇船厂村社区养老院内，进入该养老院104号房间，盗得被害人余某乙的白色联想牌手机1部。赃物经销赃获赃款人民币20元，已全部挥霍。
2016年6月4日14时28分许，被告人童某在武汉市青山区青山镇船厂村36栋132门1楼1号，进入被害人高某的家中，盗得现金人民币40余元、索尼牌手机1部。赃物经销赃后获赃款人民币50元，已全部挥霍。
2016年6月5日上午11时许，被告人童某被武汉市公安局青山区分局青山镇街派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案经过、抓获经过，被害人余某甲、余某乙、高某的报案材料及陈述，常住人口基本信息表，视听资料及被告人童某对案发地点电子截图的指认，价格认定不予受理通知书及办案说明，证人涂某的证言，湖北省武汉市江汉区人民法院（2005）汉刑初字第682号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人童某曾因犯罪受过刑事处罚，具有酌情从重处罚的情节。被告人童某在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；在本院审理过程�，被告人童某自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
一、被告人童某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年6月4日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、涉案赃款、赃物继续予以追缴并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一六年九月二十一日
书记员 李小波
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0326刑初83号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族。因涉嫌合同诈骗罪，2016年1月25日被会泽县公安局刑事拘留，2016年2月1日经会泽县人民检察院批准逮捕，次日由会泽县公安局执行逮捕。现押于云南省会泽县看守所。
辩护人乔伟奎，云南在线律师事务所律师。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2016〕48号起诉书指控被告人徐某某犯合同诈骗罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员锁丽等人出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人乔伟奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：2014年12月24日，被告人徐某某假冒杜某某的名义，使用伪造的杜某某的驾驶证，与会泽县金某永坤汽车租赁有限公司的法定代表人杨某签订了《会泽县金某永坤汽车租赁有限公司租赁合同》，租赁了一辆号牌为云D**的中心牌皮卡车，租期为一个月，租金为180元/天；2015年1月14日，被告人徐某某再次以同样的方法到金某永坤汽车租赁有限公司租赁了一辆号牌为D某中华轿车，租期为一个月，租金为200元/天。租期届满后，被告人徐某某未按照合同的约定支付全部租金，也未返还车辆，而是把两车分别抵押给他人，后被民警找回。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，云Ｄ×××××号车价值45820.00元人民币，云Ｄ×××××号车价值49017.00元人民币。被告人徐某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额巨大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。列举了报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证、物证、刑事照片、被告人的供述和辩解等证据在卷予以支持其指控。
被告人徐某某对指控的犯罪事实没有意见。
辩护人乔伟奎的辩护意见是：对指控被告人徐某某犯合同诈骗罪没有意见，被告人徐某某是初犯、偶犯，属坦白，车已追回，损失相对较小，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2014年12月24日，被告人徐某某假冒杜某某的名义，使用伪造的杜某某的驾驶证，与会泽县金某永坤汽车租赁有限公司的法定代表人杨某签订了《会泽县金某永坤汽车租赁有限公司租赁合同》，租赁了一辆号牌为云DM的皮卡车，租期为一个月，租金为180元/天；2015年1月14日，被告人徐某某再次以同样的方法到金某永坤汽车租赁有限公司租赁了一辆号牌为D某的中华牌轿车，租期为一个月，租金为200元/天。租期届满后，被告人徐某某未按照合同的约定支付全部租金，也未返还车辆，伪造了D某号车的行驶证，将两车分别抵押给他人。被害人报案后，民警在侦查中将两辆车扣押并已发还受害人。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，云DM号车价值45820.00元人民币，D某号车价值49017.00元人民币。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、辨认照片、物证照片、书证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义、隐瞒真相，骗取对方当事人财物数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人徐某某具有坦白情节的辩护意见以本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2019年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁国花
人民陪审员 陈 燚
人民陪审员 王辉翠
二０一六年六月二十七日
书 记 员 田 自
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1879号
上诉人（原审被告）：宁夏合家欢房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号。
法定代表人：王学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪涛，北京美银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏海利达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街景墨家园141-2号办公室。
法定代表人：王海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：劳丽娜，宁夏永合律师事务所律师。
上诉人宁夏合家欢房地产开发有限公司因与被上诉人宁夏海利达房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第2563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案土地置换协议附图�红色标注部分是否系被上诉人自行标注及上诉人是否对诉争土地不包含在置换土地范围中认可的事实不清。一审判决认定“对比土地置换协议附图与实地勘察测量示意图，涉案争议土地未包含在土地置换协议附图中红色标注部分，即不属于原告应置换给被告的土地”证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第2563号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
上诉人宁夏合家欢房地产开发有限公司预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2080号
本院在执行申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人刘正乾、谢喜华服务合同纠纷一案中，申请执行人弘高融资租赁有限公司申请将被执行人刘正乾、谢喜华纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘正乾、谢喜华未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘正乾、谢喜华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十八日
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1914号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：杨成，男，1976年1月14日出生，汉族，住四川省黑水县。
被告：热木，女，1976年3月28日出生，汉族，住四川省黑水县。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告杨成、热木物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案，原告碧城公司于2017年6月9日以“该纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈志农
二〇一七年六月九日
书记员 李欣然
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第302号
罪犯王鑫，捕前系农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王鑫因犯盗窃罪于2006年1月14日被莱州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因寻衅滋事于2008年7月16日被劳动教养一年三个月。山东省莱州市人民法院于二〇一〇年三月十日作出（2010）莱州刑初字第57号刑事判决，以被告人王鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2009年11月26日起至2016年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日经本院裁定减刑一年。现执行机关烟台监狱于2015年1月19日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励1次，嘉奖奖励2次，余1.5分，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑10个月25天.执行机关呈报对其予以减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯王鑫减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯王鑫在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王鑫的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王鑫减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执829号
申请执行人:李国柱，男，1961年3月14日生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人:王浩军，男，1988年2月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。
关于李国柱申请执行王浩军民间借贷纠纷一案，（2016）豫0182民初3828号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）豫0182执829号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年九月二十九日
书记员 平 旭
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执829号申请执行人:李国柱，男，1961年3月14日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人:王浩军，男，1988年2月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。关于李国柱申请执行王浩军民间借贷纠纷一案，（2016）豫0182民初3828号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结（2017）豫0182执829号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即执行。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年九月二十九日书记员  平 旭
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大博民初字第00177号
原告肖景绵，男，1955年12月27日出生，汉族，个体。
被告白寿刚，男，1960年9月5日出生，汉族，农民。
原告肖景绵与被告白寿刚养殖回收合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖景绵诉称：我方为常年放养肉食鸡的放养户，被告为养殖户。被告养殖肉食鸡期间，在我方多次赊购鸡雏、饲料、药等。被告所饲养的肉食鸡出栏后，我方负责回收。截止2010年1月7日，经我们双方核算被告承认尚欠我方养殖款为37，272.00元未付，并由被告为我方出具了欠据。此后，被告于2011年3月3日还款2，250.00元，冲减后，被告尚欠我方养殖款35，022.00元。经多次催要，被告无还款诚意，故诉请被告立即给付养殖款35，022.00元及利息，并承担诉讼费。
本院认为，依据原告提供的被告住址，均未查找到被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖景绵的起诉。
案件受理费675.00元，返还原告肖景绵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 于田子
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 曼
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2665号
申请执行人：钟来娣，女，1973年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市。
被行人：凡彬（泉州）服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人曾凡彬。
申请执行人钟来娣与被执行人凡彬（泉州）服饰有限公司劳动报酬争议一案，石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2016）198号已发生法律效力。依上述判决，被执行人凡彬（泉州）服饰有限公司应支付申请执行人钟来娣工资8706.7元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年7月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年7月18日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、拍卖、变卖被执行人凡彬（泉州）服饰有限公司所有的存放于石狮市灵秀创业园二路D10幢18单元的平车等机器设备，经快速变现处置，变卖款为13000元；拍卖被执行人凡彬（泉州）服饰有限公司所有的车牌号为闽CVD9**小型汽车一部，成交价为16298元，本次执行到位的案款为29298元。本案申请执行人钟来娣分配到案款2598元。现申请执行人钟来娣尚有案款6108.7元未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执2665号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蔡海峰
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第182-5号
申请执行人周建长，男，1964年8月22日出生，汉族，居民，住柳州市。
被执行人杨令，男，1968年12月20日出生，侗族，三江县国税局干部，住三江县。
周建长与杨令合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）三民初字第248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨令没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周建长于2015年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院查封了被执行人杨令位于三江侗族自治县古宜镇新华路2号的房产，现申请执行人周建长与被执行人杨令达成执行和解协议，因履行期限的原因，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人杨令与申请执行人周建长在指定期限内不能履行完毕执行和解协议，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人杨令未履行义务，申请执行人周建长可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）三民初字第248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 刘 静
审判员 杨明凡
二〇一六年六月一日
书记员 潘华晓
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执复39号
复议申请人（申请执行人）：万先虎，男，汉族，1958年2月16日生，住江西省南昌市新建县。
被执行人：万怡傲，男，汉族，1963年8月25日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：熊柔柔，女，汉族，1970年11月9日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
第三人：熊理华，男，汉族，1975年5月2日生，住江西省南昌市新建区。
复议申请人万先虎不服西湖区人民法院（2017）赣0103执异20号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西湖区人民法院查明，万先虎、丁淑云、李永红与万怡傲、熊柔柔存在借贷纠纷，并在该院立案执行。2016年8月8日，双方当事人在南昌市新建区人民法院调解下，自愿达成如下和解协议：“一、被执行人万怡傲、熊柔柔自愿归还申请执行人丁淑云、万先虎、李永红借款本金及利息、案件受理费、财产保全费，此款定于2016年8月31日前由被执行人万怡傲、熊柔柔出售名下房产后先本后息归还，不足部分在2017年8月8日前全部还清；二、被执行人万怡傲、熊柔柔同意案件执行费在2016年8月31日前付清；三、担保人熊理华自愿对上述款项承担连带清偿责任；四、其他无争议。”双方当事人万先虎、丁淑云、万怡傲、熊柔柔及熊理华均在和解协议上签字确认。后该案案交叉至西湖区人民法院执行，因被执行人万怡傲、熊柔柔未在约定的期限内归还上述款项，申请执行人向该院申请恢复原判决的执行，并向该院提出追加第三人熊理华为被执行人的申请。
西湖区人民法院认为，执行和解协议是双方当事人在不违反法律强制性规定的前提下自愿达成的协议，体现了当事人的意思自治。执行担保是指执行过程中被执行人或第三人向法院提供担保，并出具担保书，须征得申请执行人的同意并经人民法院认可。该案中的执行和解协议虽然载明了担保人熊理华自愿承担连带清偿责任，但在形式上没有出具担保书，内容上也不是向法院提供的担保，故不能认定为执行担保。被执行人违反和解协议，法律后果是恢复原判决的执行。对和解协议中第三人熊理华自愿承担连带责任的担保条款，申请执行人可以通过诉讼途径解决，故复议人请求追加第三人熊理华为被执行人的主张，该院不予支持，裁定驳回万先虎的异议请求。
万先虎向本院申请复议称，西湖区法院在异议中没有查清事实，第三人熊理华在和解协议中承诺自愿承担连带清偿责任，虽形式上没有出具担保书，但符合担保书的形式，应认定为执行担保。西湖区法院适用法律错误，依据法律规定可以追加熊理华为被执行人，但该院没有追加，故请求撤销西湖区人民法院（2017）赣0103执异20号裁定，裁定追加第三人熊理华为被执行人。
本院查明事实与执行法院所查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，第三人提供执行担保并被追加为被执行人的要件之一是第三人向执行法院提供担保，并经申请执行人同意的，书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，被执行人逾期仍不履行的，执行法院有权执行担保人的财产。在本案中，本案中的执行和解协议虽然载明了担保人熊理华自愿承担连带清偿责任，但在形式上没有出具担保书，内容上也不是向法院提供的担保，不能认定为执行担保，执行法院也不能在被执行人不履行和解协议的情况下追加第三人熊理华为本案的被执行人。被执行人违反和解协议，法律后果是恢复原判决的执行。对和解协议中第三人熊理华自愿承担连带责任的担保条款，申请执行人可以通过诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回万先虎的复议申请，维持西湖区人民法院(2017)赣0103执异20号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 姚 国
二〇一七年十月二十六日
书记员 万诗雨
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初1207号
原告：周学斐，男，1976年4月出生，汉族，无固定职业，现住吉木萨尔县。
委托代理人：刘荣华，新疆旭达律师事务所律师。
被告：邱先军，男，1981年10月出生，汉族，无固定职业，现住吉木萨尔县。
原告周学斐与被告邱先军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员王葵适用简易程序于2016年5月23日依法公开开庭进行了审理。原告周学斐的委托代理人刘荣华、被告邱先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，被告找原告借现金200000元，双方口头约定月利率为5%，还款期限为2014年8月23日，后被告书写借条一张。可是事后被告总是拖着不还，现请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金200000元并自2014年8月23日起至2016年4月23日止按月利率5‰承担逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我借款是属实的，但是这笔钱我已经还掉了，200000元本金是通过吉木萨尔县大十字农业银行分两次转账的，每次转账100000元；第一次转账100000元大概是2014年8月底，第二次转账100000元大概是2014年10月底；利息也还了，但是怎么还的我记不清楚了。
原告就其诉讼请求及事实理由，向法庭提交以下证据：
借条一份，拟证明：2014年7月23日被告向原告借200000元本金，约定用款期限一个月，2014年7月23日至2014年8月23日。
被告质证认为：真实性无异议，但是我还过了，只是没有抽条子。
本院认证认为：该证据真实、合法，与本案有直接关联，具有证明力，本院对此予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据以上举证、认证，以及原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2014年7月23日，被告向原告借款200000元本金，约定于2014年8月23日还清，并出具借条一张。该借款经原告多次索要至今未还，遂诉至法院。
本院认为：原、被告自愿达成的借款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告欠原告借款200000元，由其出具的借条为凭，本院予以确认。被告未按约归还原告借款属违约行为，应承担相应的违约责任。对于被告已偿还完毕的辩解理由，因被告未向法庭提供证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。对于原告主张的逾期利息，由于双方对逾期利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的逾期利息应以200000元本金为基准，自2014年8月23日起至2016年4月23日按月利率5‰计算，因有事实与法律依据，本院予以支持。2014年8月23日起至2016年4月23日的逾期利息应为20000元。（200000元5‰20个月＝20000元）
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告邱先军于本判决生效之日起十日内偿还原告周学斐借款本金人民币200000元；
二、被告邱先军于本判决生效之日起十日内承担原告周学斐逾期利息20000元。
如果被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，邮寄送达费50元，合计2350元，由被告邱先军负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 王葵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李玲
后附本判决书援引法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第600号
申请人王宏飞，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人格力陶柴，女，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人哈斯巴图，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人毕力格，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人珠娜，女，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人金花，女，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
王宏飞申请执行哈斯巴图、毕力格、金花、格力陶柴、珠娜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第1323号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人38.03万元及利息。执行过程中，双方当事人达成和解协议且都书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2013)乌民初字第1323号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年六月二十日
书记员 高 伟 中
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申43号再审申请人（一审被告）：厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元，组织机构代码70542842-9。法定代表人：钟江波，董事长。委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。被申请人（一审原告）:黄张伟，男，1981年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。再审申请人厦门新景地集团有限公司（下称新景地公司）因与被申请人黄张伟商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第5729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新景地公司申请再审称，一、讼争商品房在新景地公司于2014年1月24日通知买受人交房时已达到交付条件。原一审以2014年8月20日燃气管道工程“验收合格”的时间节点认定具备交房条件缺乏事实依据,应予纠正；二、原一审法院未充分解读讼争合同第八条第二款约定的瑕疵交付违约金适用标准，造成本案合同条款适用错误，应予纠正；三、新景地公司主张因天气等特殊原因应据实顺延交房期89天有相应证据佐证，应予支持。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定对一审判决予以再审，改判驳回原审原告的诉讼请求。本院经审查查明，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将同时符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格。2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件。3、小区内部道路、绿化┈┈。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人五千元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2、非出卖人能控制的原因导致停工，包括但不限于风力达到六级及六级以上、当日降水量达到17mm及17mm以上、当日气温达到35度及35度以上的高温、政府交通管制及停水停电等；3、施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决时，出卖人出示厦门市相关主管部门证明；4、配合政府的法规/规章和命令或市政建设而引起的延误。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。合同签订后，黄张伟依约履行了支付购房款的义务,新景地公司于2014年1月24日登报通知买受人办理交房手续。黄张伟拒收。2014年11月5日黄张伟起诉请求新景地公司支付逾期交房违约金。原一审经审理认定新景地公司逾期交房已构成违约，判决新景地公司支付从2013年10月1日至2014年8月20日的违约金107272.97元。原一审判决后，新景地公司未提出上诉，原一审判决发生法律效力。新景地公司并已自动履行了一审判决。本院审查认为，双方当事人签订的合同明确约定，新景地公司应当在2013年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，但讼争项目直至2014年8月20日才符合合同约定的交付条件。新景地公司原审抗辩及申请再审称合同约定因天气等特殊原因可以据实顺延交房期，但新景地公司提供的“施工日志”没有载明影响施工的起止时间，也没有记录人、工程负责人签名，不具备施工日志的形式要件，不足以证明存在可以据实顺延交房期的事实，并且新景地公司无法提供监理日志及其他证据佐证。因此，原审不支持新景地公司关于顺延交房期89天的抗辩意见并无不当。双方当事人的合同约定交房时燃气管道工程应当达到设计要求条件。2014年9月18日厦门华润燃气有限公司给一审法院具函载明“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程2014年4月2日庭院管破挖修复，压力实验合格；安排移交通气事宜”、“2014年8月20日验收合格”并确认“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件”，且详细记载2014年4月至8月间该工程检查、整改、复查、再整改的施工过程。2015年6月15日厦门华润燃气有限公司出具给新景地公司的《复函》称“2014年4月2日新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程户内管、庭院管均已按图纸要求施工完成，压力试验合格，达到设计要求条件”。上述两份证明材料证实燃气管道工程达到设计要求条件的时间不一致，前一份给法院出具的证明材料不仅明确证明2014年8月20日验收合格并达到设计要求条件，而且详细记载了2014年4月至8月间检查整改的过程，是客观可信的。后一份给新景地公司的《复函》对燃气管道工程达到设计要求条件的时间作出与之前不一致的认定，没有就此时间节点的变更作出说明。故原审采信厦门华润燃气有限公司给法院出具的证明，认定该燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件是适当的。综上，新景地公司逾期交房的事实客观存在，其违约致买受人未能如期收房并造成损失，应承担相应的违约责任。原审根据新景地公司违约事实作出的判决并无明显不当。因此，原一审判决不属于“认定基本事实缺乏依据”或“适用法律错误”之应当再审的情形。综上所述，新景地公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门新景地集团有限公司的再审申请。审判长 吴 琦审判员 林丽珊审判员 黄林华二〇一七年三月二日书记员 吕美严附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4136号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。
负责人：张隆德，该行行长。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
被告：杨传金，男，1962年2月21日出生，住重庆市奉节县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告杨传金信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。
审判员 张明霞
二〇一七年九月十三日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初4136号原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。负责人：张隆德，该行行长。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。被告：杨传金，男，1962年2月21日出生，住重庆市奉节县。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告杨传金信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。审判员  张明霞二〇一七年九月十三日书记员  邓 爽
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初5012号
原告：郑新桥，男，1978年2月12日出生，汉族，居民，住福建省仙游县.
委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所执业律师。
被告：陈桂良，男，1964年8月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区.
原告郑新桥与被告陈桂良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告郑新桥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑新桥撤回起诉处理。
审判员 游金高
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林若诗
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、免交。
收取诉讼费用的办法另行制定�
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围
（一）******；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初5012号原告：郑新桥，男，1978年2月12日出生，汉族，居民，住福建省仙游县.委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所执业律师。被告：陈桂良，男，1964年8月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区.原告郑新桥与被告陈桂良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告郑新桥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑新桥撤回起诉处理。审判员  游金高二〇一七年十一月二十七日书记员  林若诗附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、免交。收取诉讼费用的办法另行制定�第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围（一）······；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04170号
原告：孟凡露，男，1971年5月15日生，汉族。
委托代理人：高伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：杨英才，男，1969年11月29日生，汉族。
被告：王友梅，女，1977年7月24日生，汉族。
原告孟凡露与被告杨英才、王友梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员夏正华适用简易程序并于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告孟凡露及委托代理人高伟、罗冲到庭参加诉讼，被告杨英才、王友梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟凡露诉称：二被告系夫妻关系。2014年8月3日，被告杨英才因资金周转困难向原告借款310000元并出具借条，借款期限1年，月息2.5%，借款期限届满，被告未按期履行还款义务，被告杨英才借款系夫妻关系存续期间的共同债务，请求判令二被告偿还借款310000元，从2014年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清为止，诉讼费由被告承担。
被告杨英才未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
被告王友梅未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月3日，被告杨英才向原告孟凡露借款310000元并出具借条，借条载明内容如下：“今借到孟凡露人民币叁拾壹万元（310000元），按30%计息，月息2.5分，借期壹年，借款人杨英才”。被告杨英才借款到期后，没有履行偿还借款的义务，原告孟凡露诉至法院。
另查明，被告杨英才与王友梅于2006年9月29日登记结婚。
本院认为，被告杨英才向原告孟凡露借款310000元并出具借条，事实清楚，证据充分，被告杨英才借款到期后，没有履行偿还借款的义务，原告孟凡露要求被告杨英才偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨英才向原告孟凡露借款，约定月息2.5%，双方所约定的利息已超出银行同期贷款利率的四倍，现原告孟凡露要求被告杨英才按银行同期贷款利率的四倍计算利息，原告孟凡露主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨英才向原告孟凡露借款所出具的借条，虽然没有被告王友梅的签名，但被告杨英才借款时与王友梅系夫妻关系，被告杨英才所负的债务应为夫妻共同债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王友梅在举证期间内，对被告杨英才借款未提出系杨英才个人债务的证据证明，被告杨英才向原告孟凡露借款，应为被告杨英才与被告王友梅夫妻共同债务，原告孟凡露要求被告王友梅对被告杨英才借款承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨英才对原告孟凡露所起诉的借款事实及借款金额，在举证期间内，未提出抗辩意见，视为放弃抗辩权，其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨英才、王友梅于本判决生效之日起十日内，偿还原告孟凡露借款本金310000元，从2014年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清为止。
被告杨英才、王友梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交2975元，实际收取2975元，诉讼保全费2070元，共计5045元，由被告杨英才、王友梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一五年九月六日
书记员 李 萌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4399号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
法定代表人：朱鹤新，行长。
被执行人：郑瑞沛，男，1980年3月26日出生，汉族，住河南省淅川县。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行郑瑞沛信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款2.320582万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户内仅有少量存款。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。
7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有2.320582万元及相应利息未执行到位。
8、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4399号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。法定代表人：朱鹤新，行长。被执行人：郑瑞沛，男，1980年3月26日出生，汉族，住河南省淅川县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行郑瑞沛信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款2.320582万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户内仅有少量存款。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有2.320582万元及相应利息未执行到位。8、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 李树勇审判员 龚 晶二〇一八年六月二十日书记员 胡玉亚
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更906号
罪犯韦钦少，曾用名农钦少，男，1985年11月20日出生于广西德保县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西百色市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）百中刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人韦钦少犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21465.69元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月22日减刑十个月，刑期自2011年8月7日起至2017年10月6日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦钦少能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年4月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分90分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韦钦少在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯韦钦少减去有期徒刑十个月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十月二十九日
书记员 李日雄
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第10393号
原告GNT管理有限公司，住所地荷兰米埃罗NL--5731HR，工业路26号。
授权代表人亨德里克*赫氏，执行董事。
委托代理人嵇然，女，1981年8月10日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区三里河路13号。
委托代理人付建军，男，1971年4月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区华清嘉园小区2楼1104号。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨莉华。
原告GNT管理有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年3月25日作出的商评字[2014]第034043号关于国际注册第1109709号“NUTRIFOOD”商标驳回复审决定（以下简称第034043号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭对本案进行了审理。原告GNT管理有限公司的委托代理人稽然到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
第034043号决定系被告商标评审委员会针对原告GNT管理有限公司就国际注册第1109709号“NUTRIFOOD”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：
申请商标指定使用具有营养和膳食功能的食物增补剂等商品与引证商品一、二指定使用药剂等商品属类似商品。申请商标与引证商品一、二文字构成及呼叫相近，上述商标同时使用在类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认。申请商标与引证商标一、二已构成使用在类似商标上的近似商标。
依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告GNT管理有限公司诉称：被告认定事实不清，适用法律错误。申请商标与引证商标一、二在整体外观、含义上区别显著，二者指定使用的商品亦不相同，因此不会造成消费者的混淆误认，且许多含有“NURTI”的类似文字组合商标已获准在第5类商品上共存，故二者不构成类似商品上的近似商标。综上，请求法院撤销第034043号决定，判决商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会在答辩状中称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标为国际注册第1109709号“NUTRIFOOD”商标（详见附图），注册人为GNT管理有限公司，申请日期为2012年3月29日，其基础注册信息为：注册国为欧盟；注册日期为1999年12月8日。指定使用在第5类具有营养和膳食功能的食物增补剂，水果、蔬菜、植物和药草具有感觉功能的食物增补剂商品上。
引证商标一为国际注册第870428号“NUTRIFEED”商标（详见附图），申请日为2005年12月22日，注册人为FRIESLANDBRANDSB.V.，核定使用在第5类药用和兽医用制剂，医疗用动物食品，营养品和滋补物品商品上，商标专用期限至2015年10月19日。
引证商标二为国际注册第870192号“NUTRIFEEDeverythingtohelpyougrow及图”商标（详见附图），申请日为2005年12月22日，注册人为FRIESLANDBRANDSB.V.，核定使用在第5类药用制剂，兽医药品，用于动物医疗用食品，食品滋补品及营养物品商品上，商标专用期限至2015年10月19日。
2012年10月10日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）就国际注册第1109709号商标作出商标驳回通知书：驳回国际注册第1109709号商标的注册申请。
2014年3月25日，商标评审委员会作出第034043号决定。
原告GNT管理有限公司庭审中陈述，其本案实体法律依据为《商标法》第二十八条，对商品类似及商标近似均有异议。
上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、GNT管理有限公司复审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据本案查明的事实，申请商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品在功能、用途、消费渠道和对象方面存在相同之处，属于相同或类似商品。申请商标与引证商标一、二的字母组成部分在结构、排序、视觉效果、呼叫等方面相近。申请商标与引证商标一、二同时使用在相同或类似商品上，易造成消费者对商品的来源产生混淆或误认。故申请商标与引证商标一、二已构成《商标法》第二十八条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。原告的其他主张，缺乏法律依据，本院对此不予支持。
综上，商标评审委员会作出的第034043号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告GNT管理有限公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告GNT管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告GNT管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告GNT管理有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 洁
中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第10393号原告GNT管理有限公司，住所地荷兰米埃罗NL—5731HR，工业路26号。授权代表人亨德里克·赫氏，执行董事。委托代理人嵇然，女，1981年8月10日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区三里河路13号。委托代理人付建军，男，1971年4月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区华清嘉园小区2楼1104号。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人杨莉华。原告GNT管理有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年3月25日作出的商评字[2014]第034043号关于国际注册第1109709号“NUTRIFOOD”商标驳回复审决定（以下简称第034043号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭对本案进行了审理。原告GNT管理有限公司的委托代理人稽然到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。第034043号决定系被告商标评审委员会针对原告GNT管理有限公司就国际注册第1109709号“NUTRIFOOD”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：申请商标指定使用具有营养和膳食功能的食物增补剂等商品与引证商品一、二指定使用药剂等商品属类似商品。申请商标与引证商品一、二文字构成及呼叫相近，上述商标同时使用在类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认。申请商标与引证商标一、二已构成使用在类似商标上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告GNT管理有限公司诉称：被告认定事实不清，适用法律错误。申请商标与引证商标一、二在整体外观、含义上区别显著，二者指定使用的商品亦不相同，因此不会造成消费者的混淆误认，且许多含有“NURTI”的类似文字组合商标已获准在第5类商品上共存，故二者不构成类似商品上的近似商标。综上，请求法院撤销第034043号决定，判决商标评审委员会重新作出决定。被告商标评审委员会在答辩状中称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：申请商标为国际注册第1109709号“NUTRIFOOD”商标（详见附图），注册人为GNT管理有限公司，申请日期为2012年3月29日，其基础注册信息为：注册国为欧盟；注册日期为1999年12月8日。指定使用在第5类具有营养和膳食功能的食物增补剂，水果、蔬菜、植物和药草具有感觉功能的食物增补剂商品上。引证商标一为国际注册第870428号“NUTRIFEED”商标（详见附图），申请日为2005年12月22日，注册人为FRIESLANDBRANDSB.V.，核定使用在第5类药用和兽医用制剂，医疗用动物食品，营养品和滋补物品商品上，商标专用期限至2015年10月19日。引证商标二为国际注册第870192号“NUTRIFEEDeverythingtohelpyougrow及图”商标（详见附图），申请日为2005年12月22日，注册人为FRIESLANDBRANDSB.V.，核定使用在第5类药用制剂，兽医药品，用于动物医疗用食品，食品滋补品及营养物品商品上，商标专用期限至2015年10月19日。2012年10月10日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）就国际注册第1109709号商标作出商标驳回通知书：驳回国际注册第1109709号商标的注册申请。2014年3月25日，商标评审委员会作出第034043号决定。原告GNT管理有限公司庭审中陈述，其本案实体法律依据为《商标法》第二十八条，对商品类似及商标近似均有异议。上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、GNT管理有限公司复审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实，申请商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品在功能、用途、消费渠道和对象方面存在相同之处，属于相同或类似商品。申请商标与引证商标一、二的字母组成部分在结构、排序、视觉效果、呼叫等方面相近。申请商标与引证商标一、二同时使用在相同或类似商品上，易造成消费者对商品的来源产生混淆或误认。故申请商标与引证商标一、二已构成《商标法》第二十八条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。原告的其他主张，缺乏法律依据，本院对此不予支持。综上，商标评审委员会作出的第034043号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告GNT管理有限公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告GNT管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告GNT管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告GNT管理有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  林鸿姣代理审判员  阎 炜人民陪审员  杨 玲二〇一五年八月二十日书 记 员  杨 洁
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执943号
申请执行人池永在，男，汉族，个体工商户，住包头市九原区。
被执行人张胜利，男，汉族，个体工商户，住包头市九原区。
本院在执行池永在与张胜利民间借贷纠纷一案中，被执行人张胜利无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 赵俊平
代理审判员 赵军华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 刚
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执943号申请执行人池永在，男，汉族，个体工商户，住包头市九原区。被执行人张胜利，男，汉族，个体工商户，住包头市九原区。本院在执行池永在与张胜利民间借贷纠纷一案中，被执行人张胜利无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  赵俊平代理审判员  赵军华二〇一六年十二月五日书 记 员  李 刚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5011号
原告：邱某，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：宋小玲，广东同益律师事务所律师。
被告：谢某甲，身份证住址广州市越秀区。
原告邱某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人宋小玲、被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿谢某乙（曾用名谢某丙），××××年××月××日生育小女儿谢某丁。婚初双方感情尚可，但婚后共同生活数年后，就经常因家庭琐事发生争吵，至今双方关系仍难以修复，确已完全破裂，双方因感情不合亦有相当长一段时间，夫妻关系名存实亡。现请求法院判令：1、原、被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告谢某甲辩称，原、被告有一定的感情基础才领证结婚，婚后夫妻感情尚好。即使原告产后抑郁，对被告有攻击行为，被告亦予忍让理解。双方自2016年春节后方分居，不存在长期分居的情况。被告已意识到之前的工作繁忙而对家庭、原告及子女确有照顾不周，但被告已为此辞去原有工作，目的就是为了照顾家庭。双方还有夫妻感情、有和好的可能性，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿谢某乙（曾用名谢某丙），××××年××月××日生育小女儿谢某丁。原告主张与被告因性格不合、经济问题等原因经常产生分歧，被告曾对原告实施暴力，且没有承担照顾家庭的责任，从而影响了夫妻感情；另被告性生活的能力受限，双方已于2013年11月开始分居至今，夫妻关系名存实亡。被告对此不予确认，认为双方夫妻感情多年，从未对原告实施暴力，近年来因被告的工作过于劳累而减少夫妻生活，但双方的感情未达到感情破裂的地步，只要双方加强沟通，应可改善夫妻关系。原告提交被告的体检报告，拟证实因被告的性功能障碍而影响了夫妻感情。被告对证据的真实性没有异议，但表示由于工作单位长期加班，导致身体出现隐血的状况，但此病的病因多种，且近年发现原告有××而拒绝治疗，使每次性生活后被告会非常不适从而影响了工作，故被告提出不与原告同房一段时间。被告希望双方考虑家庭、小孩、亲情而维系夫妻关系。
本院认为，夫妻感情是否已完全破裂是判定离婚的法定条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告的夫妻感情已完全破裂，需承担相应的举证责任，但原告就此提交的证据并不能证实双方感情的现状。因此，在没有充分证据证实原、被告的夫妻感情确已完全破裂、且被告不同意离婚的前提下，原告要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。原、被告建立夫妻关系已有十余年，而根据原、被告陈述可见双方之间的夫妻矛盾并非不可调和，被告亦当庭表示愿意努力改善夫妻关系。因此，只要双方日后遇事多沟通商量，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。综上所述，审查原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告邱某与被告谢某甲离婚。
本案受理费150元（原告已预付），由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 琳
二〇一六年六月十五日
书记员 骆家妍
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3592号
原告：曹健。
被告：崔学祥。
本院在审理原告曹健与被告崔学祥追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹健于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹健的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹健撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹健负担。
审判员 胡 鹏
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘国民
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1908号
原告杨永强，男，汉族，1985年1月15日出生，住宁夏回族自治区固原市。
委托代理人韩天强、景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。
被告周军，男，汉族，1973年4月30日出生，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇。
被告李永宏，男，汉族，1975年2月24日出生，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司，住所地宁夏回族自治区灵武市嘉源路西侧西湖不夜城B9-1、2号房。
负责人郭玉峰，该公司经理。
原告杨永强与被告周军、李永宏、中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日10时30分，被告李永宏驾驶宁Axxx**号东风牌重型自卸货车，沿宁东重化工基地经五路由北向南行驶至运灰路交叉口处，遇原告驾驶的宁Cxxx**号东风牌重型自卸货车由东向西行驶来，两车相撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经灵武市交警队认定，原告负此次事故的次要责任，被告李永宏主要责任。原告受伤后在宁东医院治疗，产生医疗费1303元，交通费300元，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告赔偿医疗费1303元，误工费8954元，交通费300元；二、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原告杨永强不能提供被告周军、李永宏准确的送达地址。原告的起诉不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨永强的起诉。
案件受理费64元，退回原告杨永强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈雪
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2698号
原告郝小顺，男，1975年5月5日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇.
被告王宇，男，1990年12月16日出生，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇.
被告范乐，男，1986年10月29日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
原告郝小顺诉被告王宇、范乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由代理审判员郭丽娟适用简易程序独任审判。原告郝小顺，被告王宇、范乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王宇于2015年6月17日向我借款58900元，并书写借条一张，约定利息2分，于2015年11月30日前还款。被告于2015年11月29日给付我7000元，下欠51900元至今未还，经我多次催要，被告总是以俩三天就还款为由推诿至今，为维护我的合法权益，请求法院判令被告王宇偿还欠款本金51900元及利息，并依法判令被告范乐承担连带责任。
被告王宇辩称：今年下来我只能给付一半本金，利息承担不起了。
被告范乐辩称：作为中介人，我只能督促王宇尽快还钱。
原告提供了如下证据：
被告王宇、范乐签名捺印借条一张。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告王宇、范乐未向本院提供证据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2015年6月17日，被告王宇由被告范乐担保，向原告郝小顺借款58900元，约定月利息为2分，还款期限为2015年11月30日，约定超期还款按月息5%追加违约金。保证人范乐承担保证责任，没有约定担保方式及担保期限。2015年11月29日，被告王宇给原告还款7000元，下欠51900元本金及利息经原告多次催要，被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，被告王宇向原告郝小顺借款，双方自愿，意思表示真实。原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告王宇未按约定期限还款，应承担偿还借款的民事责任。原告郝小顺请求被告王宇偿还欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告范乐作为上述借款担保人，双方未约定担保方式、担保范围，根据法律规定，担保人范乐应按连带责任对全部债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告郝小顺未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告范乐承担保证责任，因此保证人范乐免除保证责任，故原告主张被告范乐承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王宇给付原告郝小顺借款本金51900元及利息（利息以本金58900元为基数，按月利息2分计算，从2015年6月17日计算至2015年11月29日止。以本金51900元为基数，从2015年11月30日起算至还款之日止），于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉求请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，由被告王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 郭丽娟
二〇一六年九月九日
书 记 员 付晓宇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初6738号
原告：许良国。
委托诉讼代理人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林娜，浙江龙剑律师事务所律师助理。
被告：临海市万国市场经营开发有限公司，住所地：临海市医院东侧（新城路）。统一社会信用代码：913310827707199192。
法定代表人：王晓红，总经理。
委托诉讼代理人：陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。
原告许良国与被告临海市万国市场经营开发有限公司为物权保护纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告许良国于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许良国撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许良国负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一六年八月二十六日
代书记员 陈梦琪
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾民初字第13号
原告吕治林。
委托代理人何杰、何家成，浙江天杭律师事务所律师。
被告德清县春江奔腾建材有限公司，住所地德清县雷甸镇临杭工业区。
法定代表人高国祥，系该公司总经理。
本院在审理原告吕治林与被告德清县春江奔腾建材有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2015年1月29日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕治林撤回起诉。
本案案件受理费286.5元，由原告吕治林承担。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 郑笑雨
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5171号
申请执行人:霍X。
被执行人:北×××XXXX有限公司。
法定代表人:王X，总经理。
本院在执行霍X与王X借款合同纠纷（2016）京0112民初18196号民事判决书一案中，经查，被执行人王X无可供执行财产。申请执行人霍X亦未向我院提供王X可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初18196号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年十月三十日
书 记 员 殷 超
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民商初字第84号
原告王健，男，1985年3月6日生，汉族，昔阳县赵壁乡有仁村人，现住本村。
被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司。
法定代表人王岚，女，任该公司董事长。
委托代理人王佃伟，男，任公司经理。
委托代理人成华锋，男，山西杏梅律师事务所律师。
本院在审理原告王健诉被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司合同纠纷一案中，原告王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告王健诉被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司合同纠纷一案，按原告王健自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告减半负担。
审判长 王宇平
审判员 王新华
审判员 李志宏
二〇一五年七月三日
书记员 周雪林
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更487号
罪犯江云伟，男，1978年8月24日出生，汉族，湖北省汉川市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2014年2月18日作出（2014）鄂蕲春刑初字第00016号刑事判决，以被告人江云伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年10月14日起至2017年4月13日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2016年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯江云伟在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第三季度至2016年第一季度，获得四次表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯江云伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯江云伟减去有期徒刑六个月。
刑期自2013年10月14日起至2016年10月13日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 樊 军
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 严 明
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初826号
原告邢志民，男，1959年9月7日出生。
委托代理人臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案。本院依法向原告送达了《诉讼费交款通知书》，要求原告根据法律规定在法定期限内预交案件受理费。并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定期限内预交案件受理费。
本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内预交案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李建秋
审判员 孙 茜
审判员 刘 丰
二〇一六年七月二十六日
书记员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初826号原告邢志民，男，1959年9月7日出生。委托代理人臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案。本院依法向原告送达了《诉讼费交款通知书》，要求原告根据法律规定在法定期限内预交案件受理费。并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定期限内预交案件受理费。本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内预交案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  刘 丰二〇一六年七月二十六日书记员  宋 潮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2778号
原告：王建，男，1970年10月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：沭阳县中天出租汽车有限公司，住所地沭阳县重庆路西侧（八一广场院内）。
法定代表人：宋大五。
原告王建诉被告沭阳县中天出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告王建的委托诉讼代理人陈以亮到庭参加诉讼，被告沭阳县中天出租汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购买车辆保险剩余款项2741.56元。事实与理由：原告出资购买苏Ｎ×××××车辆，挂靠被告经营。双方订立运营车辆挂靠经营合同，合同约定：原告车辆在合同期内因经营产生的包含保险费在内的相关费用均由原告自行承担，被告应协助原告办理车辆保险。2016年度，被告代收原告车辆保险费用10764元。被告实际为原告车辆购买保险花费8022.44元。原告与被告就返还费用问题至今协商未果。
被告沭阳县中天出租汽车有限公司未到庭答辩，但庭后提交书面意见称，被告是按保险公司所出单据价格收取保险费用。挂靠车辆于2015年至2016年所差保险费用、违规罚款均未补齐，要求驾驶员凭单据至被告处财务室核对，多退少补。
本院经审查认定事实如下：原告王建（乙方）与被告沭阳县中天出租汽车有限公司（甲方）签订《营运车辆挂靠经营合同》一份，合同约定：乙方将车辆（车号苏Ｎ×××××车型起亚牌小型轿车）挂靠甲方，其经济性质不变。车辆产权属乙方所有，承担义务不变，享受政策待遇不变，施行独立核算，自负盈亏。该车行驶证、车辆号牌、营运证、车辆经营管理权为甲方所有，在合同经营期内，政策没有变动的情况下，该车营运使用权归乙方。乙方在合同期间因经营产生的所有费用均由乙方自行承担（车辆油料燃气费、维修保养费、保险费、气瓶检测费、车辆交通二维及定级费用、营运证年审费），及车辆因车辆运营所产生的各种税费、车辆运营的违章违法处罚等。车辆保险由甲方出具证明，由甲乙双方确定的保险公司保险种类，足额由公司统一购买，否则甲方有权令其停止营运。双方还约定了其他权利义务内容。2016年6月15日，被告收取原告保险费10764元，并向原告出具收据一份。被告为苏Ｎ×××××车辆在紫金财产保险股份有限公司沭阳支公司投保了交强险、商业险等，共支出保险费9197.44元。原告向被告索要其向被告多缴纳的费用未果，诉来本院要求处理。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告款1566.56元。
上述事实，由当事人陈述、营运车辆挂靠经营合同、收据、行驶证等证据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告根据合同约定向被告缴纳涉案车辆的保险费，由被告为涉案车辆进行投保。经本院查明的事实，苏Ｎ×××××车辆投保共支出9197.44元，低于原告向被告缴纳的保险费10764元，即被告多收取了原告1566.56元，给原告造成了损失。现原告王建要求被告返还其多支出的该部分费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告沭阳县中天出租汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王建款1566.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫欢欢
二〇一七年四月十七日
书 记 员 韦 杰
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2151号
申请执行人叶香女
被执行人刘桂菜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02813号，依法向被执行人刘桂菜发出执行通知书，责令被执行人刘桂菜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘桂菜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘桂菜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 王鑫威
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初668号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。住所地夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米。
负责人马超，系该支行行长。
委托代理人随刚建（特别授权），系该支行法律顾问。
委托代理人刘英宇（特别授权），系该支行法律顾问。
被告何浩楠，农民。
被告韩艳丽（系被告何浩楠之妻），农民。
被告何东风，农民。
被告李红英（系被告何东风之妻），农民。
被告徐茂真，农民。
被告徐何氏（系被告徐茂真之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告何浩楠、韩艳丽、何东风、李红英、徐茂真、徐何氏金融借款合同纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐静雷独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何浩楠于2015年3月18日经被告何东风、徐茂真连带担保在原告处借款15万元，并签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，年利率为15.3%，约定阶段性等额本息还款，并约定了罚息为借款利率的30%。被告归还了部分借款本息后，对剩余的借款本息70803.69元拒不归还。请求六被告连带偿还借款本金68782.13元、利息（含罚息）2021.56元，共计70803.69元（截至2016年1月27日），之后利息（含罚息）计算至完全清偿之日，案件受理费由被告负担。
六被告均没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、2015年3月18日，原、被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告何浩楠、韩艳丽签订的小额贷款借款合同及借据各一份。联保协议书上显示何浩楠、何东风、徐茂真为联保小组，任一成员自愿为其他成员提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任。借款合同上显示借款本金为15万元，年利率为15.3%，期限自2015年3月至2016年3月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
原告以此证明：被告何浩楠于2015年3月18日在原告处借款15万元，年利率为15.3%，逾期还款罚息为年利率的30%，并由被告何东风、徐茂真提供担保。
2、2016年1月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司夏邑县支行出具的被告何浩楠贷款结算清单一份（截止到2016年1月27日）。上面显示截止2016年1月27日被告何浩楠仍下欠原告本金68782.13元、利息（含罚息）2021.56元，共计70803.69元。
原告以此证明：被告何浩楠仍下欠原告本金68782.13元、利息（含罚息）2021.56元，共计70803.69元。
3、被告何浩楠与韩艳丽家庭户口本一份、被告何东风与李红英家庭户口本一份、被告徐茂真与徐何氏家庭户口本一份。上面显示：被告何浩楠与韩艳丽系夫妻关系，被告何东风与李红英系夫妻关系，被告徐茂真与徐何氏系夫妻关系。
原告以此证明：被告何浩楠与韩艳丽系夫妻关系，被告何东风与李红英系夫妻关系，被告徐茂真与徐何氏系夫妻关系。
在举证期限内，六被告均没有向本院提交证据。
本院认为，六被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据1，系原告和六被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告何浩楠、韩艳丽签订的小额贷款借款合同及借据，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2，系原告出具的被告何浩楠贷款结算清单，上面加盖有原告的印章，经本院核算，内容无误，本院予以采信；证据3，系户籍管理部门对居民家庭成员基本情况的记录，内容客观、真实，且上面有被告的确认签字，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年3月18日，被告何浩楠、何东风、徐茂真成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书。2015年3月18日，原告与被告何浩楠签订了小额贷款借款合同，被告何浩楠在原告处贷款15万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为15.3%，期限自2015年3月至2016年3月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告何浩楠提供了借款。被告何浩楠在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2016年1月27日被告何浩楠仍下欠原告本金68782.13元、利息（含罚息）2021.56元，共计70803.69元。另，被告何浩楠与韩艳丽系夫妻关系，被告何东风与李红英系夫妻关系，被告徐茂真与徐何氏系夫妻关系。
本院认为，被告何浩楠向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告何浩楠提供了借款，被告何浩楠应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告何浩楠没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告何浩楠签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告何浩楠不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2016年1月27日，被告何浩楠仍下欠原告借款本金68782.13元、利息（含罚息）2021.56元，共计70803.69元，应及时归还原告。因该借款系被告何浩楠、韩艳丽夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告何浩楠、韩艳丽夫妻共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告何浩楠、何东风、徐茂真成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书，现被告何浩楠未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告何东风、李红英、徐茂真、徐何氏对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告何东风、李红英、徐茂真、徐何氏承担保证责任后，有权向被告何浩楠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何浩楠、韩艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金68782.13元、利息（含罚息）2021.56元，共计70803.69元（利息按年利率15.3%，罚息按年利率4.59%，计算至2016年1月27日，以后利息、罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；
二、被告何东风、李红英、徐茂真、徐何氏对上述款项承担连带偿还责任，被告何东风、李红英、徐茂真、徐何氏承担保证责任后，有权向被告何浩楠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐静雷
二〇一六年三月十八日
书记员 冯永振
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛吴法塘执字第30-1号
申请执行人：易上志，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××321X。
被执行人：张木华，男，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码×××1414。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湛吴法黄民初字第38号民事判决书立案执行，本院于2015年6月9日立案执行后，于2015年6月10日向被执行人张木华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张木华在接到执行通知书之日起立即履行上述法律文书确定的义务，归还尚欠申请执行人易上志的借款本金人民币350000元及利息、案件受理费4930元、财产保全费3120元，但被执行人张木华至今未履行；另外被执行人应当负担本案执行费5150元。本院已在2015年2月12日作出（2015）湛吴法黄民初字第38号民事裁定书对张木华存于中国建设银行股份有限公司深圳翠园支行的银行存款进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张木华存于中国建设银行股份有限公司深圳翠园支行的账号为43×××78的银行存款273000元至本院于中国农业银行吴川市支行的账号为63×××12的帐户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林显强
审 判 员 张国健
代理审判员 柯梁源
二〇一五年六月十日
书 记 员 曾培秋
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执474号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：蒋永涛，山东秀坤律师事务所律师。
委托代理人：宋国锋，淄博市国土资源局博山分局工作人员。
被执行人：李强，男，1981年10月9日出生，汉族，住博山区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年4月20日向本院申请强制执行淄国土罚字[2016]第6924号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年12月12日以被执行人李强未经依法批准，擅自于2015年9月份占用博山区石马镇中石村村民委员会不符合土地利用总体规划的耕地325平方米、符合土地利用总体规划的居民点用地432平方米合计757平方米建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了淄国土罚字[2016]第6924号行政处罚决定书。该决定的内容是：责令退还非法占用的北至博山区石马镇中石村村民委员会居民点用地、耕地，南至博山区石马镇中石村村民委员会居民点用地、耕地，东至博山区石马镇中石村村民委员会耕地，西至博山区石马镇中石村村民委员会居民点用地范围内的757平方米土地；限期自行拆除在非法占用的北至博山区石马镇中石村村民委员会居民点用地、耕地，南至博山区石马镇中石村村民委员会居民点用地、耕地，东至博山区石马镇中石村村民委员会耕地，西至博山区石马镇中石村村民委员会居民点用地范围内的325平方米土地；并对非法占用的325平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计人民币9750.00元，对非法占用的432平方米居民点用地按每平方米20元的标准处以罚款，计人民币8640.00元，共计人民币壹万捌仟叁佰玖拾元整（￥18390.00元）。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗。请求执行该决定书部分内容，即要求被执行人拆除在非法占用的325平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2017年5月2日举行了执行听证会，申请执行人淄博市国土资源局的委托代理人宋国锋、被执行人李强到会，双方充分发表了意见。
经审查查明，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第6924号行政处罚决定书，于2016年12月12日依法送达给被执行人李强，被执行人李强未提起行政诉讼也未申请行政复议。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第6924号行政处罚决定书第2项处罚内容为：“限期自行拆除在非法占用的北至博山区石马镇中石村村民委员会居民点用地、耕地，南至博山区石马镇中石村村民委员会居民点用地、耕地，东至博山区石马镇中石村村民委员会耕地，西至博山区石马镇中石村村民委员会居民点用地范围内的325平方米土地”。申请执行人针对被执行人的国土资源违法行为作出的[2016]第6924号行政处罚决定书第2项处罚内容，没有依据上述法律规定办理。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条规定，被申请执行的具体行政行为明显缺乏法律依据的，人民法院应当裁定不予执行。综上，申请执行人淄博市国土资源局淄国土罚字[2016]第6924号行政处罚决定书第2项处罚内容明显缺乏法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第6924号行政处罚决定书第2项处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一七年五月三十一日
书记员 田 雨