天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丽行初字第114号
原告刘克志。
被告天津市东丽区民政局，住所地天津市东丽开发区丽新路10-1号。
法定代表人宁培建，局长。
负责人丁明军，该局副局长。
委托代理人刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
第三人天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。
法定代表人王世平，主任。
委托代理人于娜，该街道办事处干部。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
第三人天津市东丽区万新街道办事处吴嘴社区管理委员会，住所地天津市东丽区吴嘴村。
法定代表人齐玉峰，主任。
委托代理人王金龙，天津森特律师事务所律师。
原告刘克志诉被告天津市东丽区民政局最低生活保障待遇一案，于2015年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年11月16日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案，原告刘克志、被告天津市东丽区民政局负责人丁明军、委托代理人刘畅，第三人天津市东丽区人民政府万新街道办事处委托代理人于娜、魏学文，第三人天津市东丽区万新街道办事处吴嘴社区管理委员会委托代理人王金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克志诉称，原告系被告及第三人辖区内居民，服刑期满释放后因找不到工作，没有生活收入，按照天津市民政局和财政局联合下发的津民发（2006）59号、津财社联（2006）99号文件规定，原告应当享受低保待遇，其曾通过第三人天津市东丽区万新街道办事处吴嘴社区管理委员会递交低保补助申请，但至今未成。由此原告生活困难，精神上也造成了极大的伤害。为此，原告提起诉讼，诉讼要求：1、要求被告按照每月800元的标准补发2010年全年低保费；2、要求被告按照国家规定标准补发自2011年1月1日至今的低保补助费；3、要求第三人与被告承担连带给付责任；4、要求被告赔偿原告物质和精神损失费50000元；5、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
一、天津市民政局和财政局联合下发的津民发（2006）59号、津财社联（2006）99号文件。证明原告符合享受最低生活保障待遇条件。
二、天津市民政局下发的《关于进一步做好最低生活保障申请审核工作相关问题的说明》。证明原告符合申请享受最低生活保障待遇条件。
三、银行存折复印件一份。证明原告自2010年7月至2013年5月1日期间曾享受过低保待遇，但每月给付的金额与政府规定的标准不符。
四、署名刘克志的银行存折复印件一份。证明2015年9月24日原告存折内曾打入一笔1210元的低保费。
被告天津市东丽区民政局辩称，根据《城市居民最低生活保障条例》（国务院令271号）、天津市民政局关于印发《天津市社会救助家庭经济状况核定暂行办法》的通知（津民发（2013）53号）和《天津市民政局关于印发最低生活保障审核审批办法（试行）的通知》（津民发（2013）85号文件）的要求，被告没有收到过原告要求享受最低生活保障待遇的申请，只是2010年6月5日原告提出因盗窃判刑释放后回家无工作无收入独身一人生活困难，要求特困救助。被告依照天津市民政局财政局《关于建立和完善城乡特困救助政策有关问题》的通知（津民发（2008）37号）第二条第四项“其他由区县人民政府认定的特殊困难家庭”的相关规定，审核批准自2010年7月1日开始对原告发放特困救助，但至2013年5月1日因原告不提供患有疾病、残疾和丧失劳动能力鉴定等证据，停发了对其的特困救助。综上所述，原告没有提出要求享受最低生活保障待遇的申请，也无相关证据证明其符合上述条件，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：
一、刘克志特困救助申请表和注销通知单各一份。证明原告曾于2010年7月1日享受特困救助，但至2013年5月1日不再符合条件被注销不再享受特困救助。
二、刘玉武最低生活保障信息表一份。证明原告之兄刘玉武身患残疾自2013年5月1日经审核批准享受最低生活保障待遇，因原告刘克志系刘玉武的监护人，故代刘玉武领取低保金。
三、第一组：天津市民政局财政局《关于建立和完善城乡特困救助政策有关问题》的通知（津民发（2008）37号）。证明原告在2010年7月1日至2013年5月1日期间按照该文件领取了特困救助，但该文件执行时原告提交的证据一天津市民政局和财政局联合下发的《天津市民政局、财政局关于对城镇困难居民家庭实行特困救助有关规定的通知》津民发（2006）59号、津财社联（2006）99号文件同时废止。第二组：《城市居民最低生活保障条例》（国务院令271号）、《国务院关于进一步加强和改进最低生活保障工作的意见》（国发（2012）45号）、天津市民政局《关于进一步做好最低生活保障申请审核工作相关问题的说明》。证明原告申请低保须提交疾病、残疾或丧失劳动能力的证明，因原告未提交，故被告无法审核。第三组：天津市民政局关于印发《天津市社会救助家庭经济状况核定暂行办法》的通知（津民发（2013）53号）、《天津市民政局关于印发最低生活保障审核审批办法（试行）的通知》（津民发（2013）85号文件）。证明原告申请低保须经过审核批准，因原告未申请，第三人亦未报送审核及相关材料，故被告无法批准原告的请求。第四组：天津市人民政府办公厅关于转发《天津市财政局等六部门拟定的﹤天津市贫困精神疾病患者医药费生活费救助暂行办法﹥的通知》。证明原告之兄刘玉武因精神疾病，被告于2013年5月1日为其办理了最低生活保障待遇，原告提交的证据四应是刘玉武的低保收入证明。
第三人天津市东丽区人民政府万新街道办事处述称，原告未提出低保申请，亦不符合享受低保待遇的条件，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人天津市东丽区万新街道办事处吴嘴社区管理委员会述称，同意第三人天津市东丽区人民政府万新街道办事处的意见，原告要求第三人承担连带责任没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经法庭质证，原告、被告、第三人的质证意见如下：
原告对被告提供证据一称2010年7月1日至2013年5月1日期间原告享受特困救助名目不正确，应是低保待遇，被告应按照低保待遇标准予以补齐；对被告提供证据二其兄刘玉武享受低保的证明与其无关；对被告提交的证据三中相关文件的真实性、合法性、及关联性均予认可，但原告符合文件规定的低保补助标准，亦提交了申请，被告应予补发。
第三人天津市东丽区人民政府万新街道办事处对被告提供的证据的真实性、合法性、及关联性均予认可。
第三人天津市东丽区万新街道办事处吴嘴社区管理委员会同意第三人天津市东丽区人民政府万新街道办事处对被告的质证意见。
被告对原告提供的证据一依据的文件认为已经废止，且此文件是关于特困救助的文件，与低保无关；证据二文件的真实性和合法性均无异议，但原告不符合该文件规定享受低保的条件；证据三是原告接收特困救助款的证明，与低保无关；证据四是原告之兄的低保收入证明，与原告无关。
第三人天津市东丽区人民政府万新街道办事处、第三人天津市东丽区万新街道办事处吴嘴社区管理委员会对原告证据的质证意见与被告一致。
本院对原告、被告提供的证据认证意见如下：
对于原告提供的证据一鉴于文件已经废止，且系关于特困救助的内容，与本案无关；证据二文件系做好低保审核工作的说明，对其真实性、合法性予以确认，但不能证明原告符合低保条件；证据三系原告享受特困救助的证明，与低保无关；证据四系刘玉武享受低保的证明，与原告无关。
对被告提供的证据一、二的真实性予以确认；对证据三中四组文件的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明，原告刘克志系第三人天津市东丽区万新街道办事处吴嘴社区管理委员会居民，2010年6月5日通过第三人天津市东丽区万新街道办事处吴嘴社区管理委员会提出特困救助申请，经审核审批自2010年7月1日开始被告每月为其发放特困救助金。2013年5月1日经复审因原告刘克志无疾病、无残疾，故注销其享受的特困待遇。原告认为其曾经享受的特困救助即为低保待遇，且原告也符合享受低保待遇条件，要求被告补齐并发放，故起诉。
本院认为，依照《城市居民最低生活保障条例》第四条第二款，被告天津市东丽区民政局负有本辖区内居民最低生活保障待遇的行政管理职责。原告称其在2010年7月1日至2013年5月1日期间享受低保待遇，并提交了银行存折收入明细予以证明，但存折资金说明摘要中注明为“低保特”字样，其每月打入的金额亦与特困救助标准一致，被告及第三人认为当时因原告刘克志刚刑满释放，无工作收入，故给予原告的特困救助，非低保待遇。以上可以证明2010年7月1日至2013年5月1日期间原告享受的应是特困救助，原告认为是低保待遇属认识错误，故原告要求被告按照低保待遇补齐上述期间及至今的低保差额的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。另关于原告要求被告给予其最低生活保障待遇问题，因原告未提供向第三人天津市东丽区人民政府万新街道办事处提出书面申请，或委托第三人天津市东丽区万新街道办事处吴嘴社区管理委员会代为提交申请的证据，被告及第三人亦否认收到原告的申请，故对原告诉被告未给其办理低保待遇的行为，被告不存在行政不作为。关于原告要求被告赔偿精神物质损失费50000元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘克志的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘克志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈新民
代理审判员 马 新
人民陪审员 赵 莹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 玲
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第8页共8页