浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍嵊民初字第1893号
原告：吴锁成。
原告：吴桂玲。
原告：孙桂环。
原告：吴珂馨。
法定代理人：孙桂环。
四原告共同委托代理人（特别授权代理）：赵善田。
被告：亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司。
法定代表人：张明付。
委托代理人（特别授权代理）：戴启。
被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司。
负责人：武侠。
委托代理人（一般授权代理）：李淑芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
负责人：胡伟。
被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人：王占奇。
委托代理人（特别授权代理）：闫红玉。
原告吴锁成、吴桂玲、孙桂环、吴珂馨与被告亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限公司（以下简称利辛客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称平安保险利辛公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民保险济南公司）、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称华安保险齐齐哈尔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王柏苗独任审判，于2012年11月28日公开开庭进行了审理。四原告共同委托的诉讼代理人赵善田，被告利辛客运公司的诉讼代理人戴启，被告平安保险利辛公司的诉讼代理人李淑芳到庭参加诉讼，被告人民保险济南公司、华安保险齐齐哈尔公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴锁成、吴桂玲、孙桂环、吴珂馨共同起诉称，四�告分别系吴彦波的父母、妻子、女儿。2010年12月25日19时59分，吴彦波驾驶鲁H×××××号中型厢式货车途经常台高速公路往江苏方向275KM＋375M地方时，与前方因交通阻塞停于快车道内的皖S×××××号大型普通客车（该车系被告利辛客运公司所有，李天坦驾驶）发生尾随碰撞，致皖S×××××号车又与前方由段奇驾驶的鲁A×××××／黑B×××××号重型低平板半挂车发生尾随碰撞的交通事故，造成吴彦波当场死亡、黄宜生经抢救无效后死亡。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队认定，吴彦波负事故的主要责任，李天坦负事故的次要责任，段奇、黄宜生无责任。另查明，皖S×××××号大型普通客车投保于被告平安保险利辛公司；鲁A×××××／黑B×××××号重型低平板半挂车投保于被告人民保险济南公司和华安保险齐齐哈尔公司。请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等合计22万元。2、被告保险公司在其责任限额内承担责任。3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更总赔偿金额请求为292303.35元，并补充陈述具体赔偿项目为死亡赔偿金619420元，丧葬费17865.50元，被扶养人吴珂馨的生活费143059元，精神抚慰金30000元，处理事故人员交通费5000元、误工费5000元，合计820344.50元。被告平安保险利辛公司在交强险范围内承担55000元，被告人民保险济南公司、华安保险齐齐哈尔公司在交强险范围内各承担5500元，被告利辛客运公司承担226303.35元。
被告利辛客运公司答辩称，对事故经过、责任认定及李天坦系利辛客运公司雇佣的驾驶员的事实没有异议。但1、事故发生在2010年12月25日，原告现在起诉，已超过诉讼时效。2、皖S×××××号车辆在被告平安保险利辛公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险、不计免�险，因此本被告的赔偿义务应由被告平安保险利辛公司在保险责任限额内承担。
被告平安保险利辛公司答辩称，对本案的交通事故事实以及被告利辛客运公司的事故车辆在本公司投保了交强险及责任限额100万元的商业三者险、不计免赔险的事实均没有异议。但1、本案已超过了法律规定的一年的诉讼时效，应当依法驳回原告对被告的诉讼请求。2、原告未提交受害人系城镇居民、本案应按城镇居民标准计算的相关依据。故即使赔偿也只能按农村居民标准计赔。3、原告以现在的赔偿标准主张被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费，明显不合情理，应按事故发生当年度标准予以赔付。4、保险公司不承担精神损害抚慰金。5、原告主张交通费、误工费，既没有事实依据，且请求过高。6、商业险并不属本案审理范围。7、本案系交通事故发生的侵权责任纠纷，诉讼费不应由保险公司来承担。
被告人民保险济南公司书面答辩称，本公司承保的鲁A×××××号车在事故中无责任，（2012）绍嵊民初字第2、3号民事判决书已对本公司的无责交强险赔付责任作出判决，本公司不承担超出无责交强险赔付责任限额的责任。
被告华安保险齐齐哈尔公司书面答辩称，本公司承保的黑B×××××号车在事故中无责任，并依（2012）绍嵊民初字第2号民事判决书履行了5500元的无责交强险赔付责任，在本案中，只应再承担5500元的赔偿责任。诉讼费不应由本公司承担。
原告吴锁成、吴桂玲、孙桂环、吴珂馨为证明自己的诉讼主张，共同提供了以下证据：
证据1、道路交通事故认定书复印件一份，证明原告陈述的事故发生的经过、责任认定、吴彦波在本次事故中当场死亡、事故车辆投保等情况事实。
证据2、山东省郓城县张营派出所于2012年10月19日出具的四原告户籍证明各一份、原告孙桂环与吴彦波的结婚证复印件一份，证明四原告的诉讼主体资格及吴珂馨于2006年5月28日出生的事实。
证据3、山东省郓城县张营派出所于2012年10月19日出具的死亡注销证明一份，证明吴彦波于2010年12月25日死亡、其生前系非农业家庭户的事实。
证据4、（2012）绍嵊民初字第2号民事判决书复印件一份，证明同在本次事故中死亡的黄宜生的亲属已先行向法院提起诉讼，法院在判决书中为本案预留了保险公司的交强险赔偿责任份额。
对原告提供的上述证据，被告利辛客运公司质证后表示证据3中的“非农业家庭户”是先盖章后写字，请法庭予以核查，其余无异议。被告平安保险利辛公司质证后表示，证明户口的性质应当是户口簿或者是公安机关的相关证明，证据3是证明吴彦波死亡及其户口被注销的事实，而非专门的户口性质的证明，原告以该证据主�应按城镇居民标准赔偿，不能成立。原告孙桂环、吴珂馨均住在农村，故被抚养人生活费也不能按城镇居民标准计算，其余无异议。
被告利辛客运公司提供了下列证据：
证据5、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明其主体资格。
证据6、保险单二份，证明该公司为皖S×××××号车辆在被告平安保险利辛公司投保了交强险、责任限额为100万元的商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期内的事实。
对证据5、6，原告方及被告平安保险利辛公司质证后均表示没有异议。
被告平安保险利辛公司、人民保险济南公司、华安保险齐齐哈尔公司未提交证据。
本院认证认为，除证据3中的“非农业家庭户”是先盖章后写字，该内容缺乏真实性外，其余证据的证据效力及相应事实应予认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，对本案事实认定如下：2010年12月25日19时59分，吴彦波驾驶鲁H×××××号中型厢式货车途经常台高速公路往江苏方向275KM＋375M地方时，与前方因交通阻塞停于快车道内的李天坦驾驶的皖S×××××号大型普通客车发生尾随碰撞，致皖S×××××号车又与前方由段奇驾驶的鲁A×××××／黑B×××××号重型低平板半挂车发生尾随碰撞的交通事故，造成鲁H×××××号车驾驶员吴彦波当场死亡、车上人员黄宜生经抢救无效后死亡，皖S×××××号车上乘客杨飞经抢救无效后死亡、乘客楚天保及驾驶员李天坦受伤，并造成上述三车受损及鲁H×××××号车上货物受损。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队于2011年2月1日作出浙公高交绍二认字（2011）第20001号道路交通事故认定书，认定吴彦波驾驶载物严重超过核定载质量的机动车在高速公路上行驶时未确保安全驾驶，负事故的主要责任；李天坦驾驶机动车在高速公路上夜间遇交通阻塞时，未按规定开启危险报警闪光灯，负事故的次要责任；段奇、黄宜生、杨飞、楚天保无责任。
另认定，吴彦波生前为农业家庭户，其近亲属有妻子孙桂环、女儿吴珂馨（2006年5月28日出生）、父亲吴锁成、吴母亲吴桂玲。事故车辆皖S×××××号车系被告利辛客运公司所有，在被告平安保险利辛公司处投保了交强险、责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，李天坦系被告利辛客运公司雇佣的驾驶员；鲁A×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险济南公司处投保了交强险；黑B×××××挂号重型低平板半挂车在华安保险齐齐哈尔公司处投保了交强险。事故发生时，上述保险均处于有效期内。
又查明，皖S×××××号车上乘客杨飞死亡一案，其近亲属已以运输合同纠纷向安徽省利辛县人民法院起诉，利辛县人民法院于2011年8月11日作出了（2011）利民一初字第1769号民事判决书。对鲁H×××××号车车上货物损失的赔偿，本院已于2011年12月2日作出（2011）绍嵊民初字第1021号民事判决。鲁H×××××号车上人员黄宜生死亡一案，其近亲属已向本院起诉，本院于2012年6月20日作出（2012）绍嵊民初字第2号民事判决，为本案保留了被告平安保险利辛公司的交强险责任55000元、被告人民保险济南公司的交强险责任5500元、被告华安保险齐齐哈尔公司的交强险责任5500元。
在审理过程中，四原告与被告平安保险利辛公司达成和解协议，被告平安保险利辛公司在交强险和商业第三者责任险责任范围内赔付四原告70000元作结。
本院认为，受害人吴彦波因交通事故死亡，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属丧葬费、死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）、精神损害抚慰金及受害人亲属处理交通事故和办理�葬事宜发生的交通费、误工费等。原告方主张受害人吴彦波系非农身份，证据不足，本院不予采信；又原告方对同一事故中的其他受害人黄宜生、杨飞、楚天保、李天坦的身份未提供证据，而吴彦波及其亲属即原告均为农业家庭户口，故相关赔偿项目应按照本院所在地即浙江省农村居民2012年度的赔偿标准计算。据此，本院核定丧葬费为17865.50元，死亡赔偿金为261420元。吴彦波死亡时，其女儿吴珂馨只满4周岁，符合被扶养人条件，其生活费应按2012年度浙江省农村居民人均生活消费支出额9644元计算14年计135016元，因吴珂馨的扶养人尚有其母亲即原告孙桂环，其应列入赔偿范围的生活费为67508元。原告方主张办理丧葬事宜和处理交通事故的交通费损失和误工损失，但未能提供有效证据，本院不予支持。精神损害抚慰金的数额应根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错�度及经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定，对原告方的精神损害抚慰金本院酌定为15000元。综上，原告方可列入赔偿范围的费用合计为351793.50元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡，且有事故责任的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故涉及的肇事车辆有三辆，其中吴彦波驾驶的鲁H×××××号车负事故主要责任，驾驶员吴彦波当场死亡、车上人员黄宜生经抢救无效后死亡（无抢救费用）；李天坦驾驶的皖S×××××号车负事故次要责任，车上乘客杨飞经抢救无效后死亡、乘客楚天保及驾驶员李天坦受伤；段奇驾驶的鲁A×××××／黑B×××××挂号车无事故责任，无人员伤亡。依据交强险条例和交强险条款规定，被告平安保险利辛公司应在110000元的死亡伤残赔偿责任限额内对吴彦波、黄宜生的死亡承担交强险有责赔偿责任，被告人民保险济南公司和华安保险齐齐哈尔公司应分别在11000元的责任限额内对吴彦波、黄宜生、杨飞的死亡及楚天保、李天坦的伤残承担交强险无责赔偿责任。现黄宜生、杨飞案已处理完毕，楚天保、李天坦的伤势是否构成伤残情况不明且至今未起诉，故本院核定三被告保险公司余留的死亡伤残赔偿限额项下的赔偿责任全部用于本案的赔偿，其中被告平安保险利辛公司为55000元（其中含精神抚慰金11000元），被告人民保险济南公司、华安保险齐齐哈尔公司分别为5500元（其中各含精神抚慰金2000元）。交强险赔偿合计66000元。
交强险赔偿不足部分，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原告方在交强险赔偿66000元后，尚余死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等损失合计285793.50元，肇事车辆皖S×××××号车的车主被告利辛客运公司依其驾驶员的事故责任应承担30%的赔偿责任，即85738.05元。根据被告利辛客运公司与被告平安保险利辛公司签订的商业第三者责任险合同，被告利辛客运公司应承担的赔偿责任应由被告平安保险利辛公司负责赔付。被告利辛客运公司及被告平安保险利辛公司虽就本案的诉讼时效提出了异议，但因前者的赔偿责任已由后者负责赔付，而后者已与原告方达成和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款�（一）项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司在交强险和商业第三者责任险项下分别赔偿吴锁成、吴桂玲、孙桂环、吴珂馨因吴彦波在交通事故中死亡而发生的丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金等55000元和15000元，合计70000元作结，款限本判决生效后十日内付清。
二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险项下赔偿吴锁成、吴桂玲、孙桂环、吴珂馨因吴彦波在交通事故中死亡而发生的丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金等5500元，款限本判决生效后十日内付清。
三、华安财产保险股份有限公�齐齐哈尔中心支公司在交强险项下赔偿吴锁成、吴桂玲、孙桂环、吴珂馨因吴彦波在交通事故中死亡而发生的丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、交通费、精神损害抚慰金等5500元，款限本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告吴锁成、吴桂玲、孙桂环、吴珂馨其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由原告方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4600元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴�行业务部。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 王柏苗
二〇一三年三月十九日
书记员 陈 莉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，�侵权人已支付该费用的除外。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任其中保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。