重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00365号
上诉人（原审原告）张其华。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，系该局局长。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
上诉人张其华诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足土房局）不履行住房安置的法定职责一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2014）足法行初字第00066号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，张其华及其妻杨某某原系重庆市大足区XX镇XX村3组村民，在该组自有住房。2011年9月2日，原告张其华及其妻杨某某因户籍制度改革而农转非。2012年5月17日，重庆市人民政府以渝府地（2012）634号、（2012）639号文批复，同意将重庆市大足区拾万镇思南村4组、5组、XX镇XX村3组等的部分集体土地予以征收，用于重庆三环高速公路铜梁至永川段拾万至通桥工程、铜梁至永川段金山至通桥道路防护绿化工程项目建设用地。征地批文中规定此次征收土地的土地补偿、人员安置等事宜按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》、国土资源部令第10号、重庆市人民政府令第53、55号和渝府发（2008）45、26号文的有关规定组织实施。重庆市大足区人民政府于2012年5月27日发布了征地公告，大足土房局于2012年6月10日拟订了“关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地补偿安置方案”，并将该征地补偿安置方案予以公告。同年6月18日重庆市大足区人民政府同意大足土房局上报的该补偿安置方案，并批准其组织实施。在此次三环路征地拆迁中，张其华的住房在重庆三环高速公路征地拆迁红线范围外，未被拆迁。2014年3月11日，张其华以自己及其妻杨某某因重庆三环高速公路征地农转非，大足土房局未对其户农转非2人进行住房安置为由，向重庆市大足区人民法院提起行政诉讼，要求大足土房局按照重庆市人民政府渝府发（2008）45号规定，给予其户2人农转非人员人均30㎡住房安置的法定职责（张其华自愿接受货币安置）。在审理过程中，张其华明确诉讼请求为：要求土房局履行对其户农转非2人给予人均30㎡住房安置的法定职责。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款以及《重庆市土地管理规定》第四条、第三十七条的规定，大足土房局具有对被征地人员按规定标准实施人口、住房、土地及其地上附着物予以补偿的法定职责。张其华的诉讼请求是要求大足土房局履行对其户农转非2人给予人均30㎡住房安置的法定职责。从本案庭审查明的事实看，张其华在XX镇XX村3组的住房在重庆三环高速公路征地拆迁红线范围外，未被拆迁。根据《重庆市征地补偿安置办法》第十条规定“征地农转非人员的住房在征地拆迁范围以外的，不拆迁、不补偿、不安置……”。因此，张其华要求住房安置与上述法律规定相悖，故其诉讼请求不能成立。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定，判决驳回张其华的诉讼请求。
上诉人张其华不服一审判决，向本院提起上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案中给付“征地拆迁农转非人员住房安置的人员的人均建筑面积标准为30平方米”是重庆市人民政府（2008）45号令执行国务院（2004）28号文件的安置政策规定。一审法院却援引1999年的《重庆市征地补偿安置办法》中与上述规定不一致的条款，剥夺了征地农转非人员依现行安置政策享有的合法权益。第二，上诉人的诉求依法成立。上诉人已经丧失农村土地的承包经营权，由农民转化成城镇居民，已经不属于农村集体经济组织成员，按照相关法律、政策规定，应当享有30平方米的住房安置。综上所述，请求二审人民法院撤销一审判决，依法判决被上诉人按照渝府发（2008）45号文的规定安置上诉人的住房。
被上诉人大足土房局在二审中未作书面答辩。
上诉人张其华向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、张其华的身份证；
2、张其华户的户籍登记资料；
3、大足县户籍制度改革领导小组办公室的承诺书；
4、大足县XX镇XX村第三村民小组《关于落实户籍制度改革的决定》。
被上诉人大足土房局向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据：
1、渝府地（2012）634《重庆市人民政府关于重庆三环高速公路铜梁至永川段拾万至通桥工程农用地转用和土地征收的批复》及其附件；
2、渝府地（2012）639号《重庆市人民政府关于重庆三环高速公路铜梁至永川段金山至通桥道路防护绿化工程土地征收的批复》及其附件；
3、《重庆市大足区人民政府关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地的公告》；
4、大足国土房管征补公（2012）3号《重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地补偿安置方案的公告》；
5、大足府土（2012）142号《重庆市大足区人民政府关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地补偿安置方案的批复》；
6、《重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于重庆三环铜永高速公路大足段征地补偿安置实施方案》及附件；
7、征地红线图；
8、《重庆市征地补偿安置办法》第十条、第二十一条、第二十二条。
9、《重庆市征地补偿安置办法》第三条。
经庭审质证，一审法院认为张其华提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，但不能达到证明其证明目的，一审法院对其真实性、合法性、关联性予以采信。大足土房局提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，能够达到其证明目的，一审法院对此予以采信。大足土房局举示的职权依据一审法院予以适用。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《重庆市征地补偿安置办法》第三条规定，土地行政主管部门具体负责实施征地补偿安置工作。被上诉人大足土房局作为土地行政主管部门，具有在其所辖区域内负责实施征地补偿安置工作的法定职责。
按渝府地（2012）634、639号文批复，重庆市大足区XX镇XX村3组的部分集体土地位于征地范围内，但上诉人张其华位于重庆市大足区XX镇XX村3组的房屋并不在征地范围内，未被拆迁。依《重庆市征地补偿安置办法》第十条“征地农转非人员的住房在征地拆迁范围以外的，不拆迁、不补偿、不安置”的规定，上诉人的住房不在拆迁范围内，故不属于此次住房补偿安置范畴。根据《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发（2008）45号）第一条（二）项的授权规定和《重庆市大足区人民政府关于征地补偿安置政策有关问题的通知》（大足府发（2012）10号）第一条（三）项“被征地拆迁农转非人员住房安置的人均建筑面积标准为30平方米”的规定，上诉人虽是被征地农转非人员，但并不是房屋被拆迁人员，故不属于“被征地拆迁农转非人员”范畴，不应享受人均建筑面积标准为30平方米的住房安置。由此，上诉人认为一审法院引用法律错误，并且认为其被征地农转非后，即可享有30平方米的住房安置的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人张其华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张其华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一四年九月四日
书 记 员 汪 杨