![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e48be33a-0535-42d7-999a-f8652784eee0&imgId=ZTQ4YmUzM2EtMDUzNS00MmQ3LTk5OWEtZjg2NTI3ODRlZWUwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2227号
上诉人（原审被告）山东凯马汽车制造有限公司，住所地山东省寿光市东环路5888号。
法定代表人董宜顺，总经理。
委托代理人张龙祥，山东联邦律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）梁建柱，男，1959年3月10日出生，身份号码×××，汉族，现住赤峰市红山区清真北大寺对过金信银通楼上。
原审被告赤峰华野农机有限公司，住所地赤峰市新城区巴林大街北306国道东侧（蒙东农机市场内）。
法定代表人唐占会，经理。
委托代理人白玉山。
上诉人山东凯马汽车制造有限公司（以下简称凯马公司）因与被上诉人梁建柱、原审被告赤峰华野农机有限公司（以下简称华野公司）产品销售者责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2011）松民初字第3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年1月23日13时40分，原告梁建柱驾驶×××号凯马牌KMC1031PB轻型普通货车（登记为赤峰庆鑫燃气有限责任公司所有）由敖汉旗古鲁板蒿乡前往赤峰，行至敖汉旗万白线74公里230米处突然驶入公路左侧，与案外人赵殊春驾驶的×××号货车（为案外人卢信所有）相撞。发生致原告梁建柱及乘车人林杰、李文祥，案外人赵殊春及乘车人李秀波受伤，车辆严重损坏的交通事故。赤峰市敖汉旗公安局交通警察大队于2005年3月8日作出第33号交通事故认定书，后来赤峰市敖汉旗交通警察大队又重新作出269号交通事故认定书，认定无法查证交通事故事实，撤销了第33号责任认定书。案外人卢信、赵殊春就此次交通事故所造成的经济损失向赤峰市红山区人民法院起诉。赤峰市红山区人民法院于2007年12月12日作出了（2007）红民初字第1449号民事判决，判决梁建柱赔偿卢信车辆损失40752元，赔偿赵殊春医疗费等经济损失32059.76元；赤峰庆鑫燃气有限责任公司承担连带清偿责任。梁建柱不服该判决提起上诉。赤峰市中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）赤民二终字第221号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，经赤峰市红山区人民法院执行，赤峰庆鑫燃气有限责任公司履行了案外人卢信、赵殊春的赔偿款合计人民币81030元，其中包括逾期利息1747元、诉讼费5299元、执行费1073元、邮寄费100元。原告梁建柱就此次交通事故的成因认为系被告凯马公司生产的×××号凯马牌KMC1031PB轻型普通货车的方向机存在质量缺陷所致，故向本院提起产品责任诉讼，要求凯马公司、华野公司赔偿其经济损失。本院于2015年6月16日对该案作出了（2013）松民初字第1479号民事判决，认定×××号凯马牌KMC1031PB轻型普通货车存在质量缺陷，是造成2005年1月23日梁建柱发生交通事故的原因。判决凯马公司赔偿梁建柱购车款等经济损失合计人民币465692.32元；×××号凯马牌KMC1031PB轻型普通货车归凯马公司所有。凯马公司不服该判决提起上诉。赤峰市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）赤民再字第77号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院另查明，原告梁建柱就2005年1月23日发生的交通事故，造成其车辆乘车人林杰、李文祥受伤所致的经济损失，梁建柱垫付后，向本院起诉要求凯马公司予以赔偿其所垫付的费用。本院于2015年4月2日作出了（2011）松民初字第2636号民事判决，判决凯马公司赔偿梁建柱为林杰、李文祥垫付的医疗等经济损失合计人民币453247.28元。凯马公司不服该判决提起上诉。赤峰市中级人民法院于2015年8月11日作出了（2015）赤民三终字第529号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院再查明，2013年6月1日，梁建柱给付了赤峰庆鑫燃气有限责任公司赔偿卢信、赵殊春的赔偿款81030元。赤峰庆鑫燃气有限公司于2016年3月3日放弃了要求凯马公司、华野公司给付赔偿款的请求。
一审法院认为，2005年1月23日，原告梁建柱驾驶×××号凯马牌KMC1031PB轻型普通货车与案外人赵殊春驾驶的×××号货车相撞，发生交通事故的原因系被告凯马公司生产的×××号凯马牌KMC1031PB轻型普通货车存在质量缺陷所致，该事实已经生效的民事判决予以认定，且被告凯马公司因生产×××号凯马牌KMC1031PB轻型普存在质量缺陷，已履行了人民法院判决的赔偿原告梁建柱车辆经济损失及因交通事故赔偿原告梁建柱及该车乘人员医疗费等经济损失的相关义务。《中华人民共和国产品质量法》规定：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿，属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿；因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵权人应当赔偿损失的，侵权人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付生活自助器具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其抚养的人所必需的生活费等费用。庭审后原告梁建柱选择要求被告凯马公司赔偿因交通事故而由原告赔偿卢信、赵殊春的经济损失计人民币81030元的诉讼请求，本院予以支持。被告凯马公司辩称的原告梁建柱已就涉案车辆质量责任问题获得了赔偿，原告提起本案诉讼违反了一事不再理原则，应该驳回原告起诉的辩诉主张，因梁建柱在本案中所主张的损失与（2015）赤民再字第77号、（2015）赤民三终字第529号案件所主张的损失并不重复，故该辩诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十四条第一款之规定，判决如下：被告山东凯马汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁建柱因交通事故而赔偿案外人卢信、赵殊春医疗费等各项经济损失合计人民币81030元。
宣判后，上诉人山东凯马汽车制造有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或驳回起诉。理由如下：赤峰市中级人民法院（2015）赤民再字第77号民事判决书、（2015）赤民三终字第529号民事判决书作出终审判决，上诉人凯马公司也履行了判决，该案与以上两个判决系同一事实、同一法律关系。主体相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，完全符合一事不再理原则的规定。被上诉人再次起诉我方属于重复起诉，应驳回原告的起诉。
被上诉人答辩服判。
二审期间，双方均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案被上诉人梁建柱驾驶×××号凯马牌KMC1031PB轻型普通货车与案外人赵殊春驾驶的×××号货车相撞，发生交通事故的原因系被告凯马公司生产的×××号凯马牌KMC1031PB轻型普通货车存在质量缺陷所致的事实清楚，该事实已经生效的民事判决予以认定。基于此前提被上诉人梁建柱提起包括本案在内的三个诉讼。其一，经本院（2015）赤民再字第77号民事判决判定由上诉人凯马公司赔偿被上诉人梁建柱购车款等经济损失；其二，经本院（2015）赤民三终字第529号民事判决判定由上诉人凯马公司赔偿梁建柱为林杰、李文祥垫付的医疗费等经济损失。而本案系梁建柱请求判定由凯马公司赔偿梁建柱垫付的因此次交通事故所造成的卢信的车辆损失及赵殊春的医疗费等损失。被上诉人梁建柱就此对上诉人凯马公司所提起的以上三个案件的诉讼，诉讼标的及诉讼请求均有不同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。据此上诉人认为本案构成重复诉讼的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1826元，由上诉人负担；邮寄送达费100元；由上诉人、被上诉人各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审判员张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一六年七月十四日
书 记 员 于 娜