河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2817号
原告:史建帅，男，1977年3月6日出生，汉族，住沧州市新华区，。
委托诉讼代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址沧州市运河区北环中路运河桥西，社会信用代码91130900806603142A。
负责人：李彦君，总经理，。
委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
原告史建帅与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州人保）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告史建帅的委托诉讼代理人李东生、被告沧州人保的委托诉讼代理人闫文慧，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史建帅向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告保险金450000元。事实和理由：2017年3月4日11时40分，李超驾驶原告史建帅所有的冀Ｊ×××××小型越野客车，在河间市留卧路石马村道口操作不当，撞到路边的石墩子上，致使车辆受损。经河间市公安交警大队事故认定，李超负事故的全部责任。事故车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间。故起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告沧州人保辩称，本事故为单方事故，请求法庭对事故真实性依法予以核实。事故车辆在我司投保车损险651160元及不计免赔，并特别约定有第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行，请法庭核实原告是否具有诉讼权利。鉴定费等间接损失不予承担。
原告为证实自己的主张提供证据如下：1、事故认定书一份，证实李超负事故的全部责任。2、保单一份，证实该车辆在被告处投保限额为651160元的机动车损失险及不计免赔。3、公估报告书一份，证实车损为420200元。4、公估费收费票据一张，金额21010元。5、拆解费票据5张，金额4995元。6、施救费票据复印件一张，金额800元。7、原告身份证复印件、李超驾驶证复印件、车辆行驶证复印件，证实原告为车辆的所有人，李超具有驾驶资格。8、第一受益人出具的理赔证明书一份，证实第一受益人将该车辆的受益权转让给了原告。损失明细：1、车损420200元。2、公估费21010元。3、拆解费4995元。4、施救费800元。以上共计447005元。
经庭审质证，被告发表质证意见如下：证据1，事故认定书真实性无异议，但对事故的真实性无法核实并且因本案为单方事故，且损失数额较大，我司首先保留向法庭申请对事故成因进行鉴定的权利，庭下三个工作日内提交书面申请。证据2，真实性无异议。证据3，不予认可，鉴定的损失数额过高，更换配件过多，且车辆鉴定损失40多万，残值仅作价2000多元，明显不合理，保留向法庭申请重新鉴定或鉴定人出庭的权利，庭后三个工作日内向法庭提交书面申请。鉴定第四页记载依据专修价格报价，对原告车辆损失要求提供4S店的维修发票及清单。用以佐证车辆实际损失。因为首先鉴定仅仅是对车损的预估，其次财产损失以损失补偿为原则，如原告方车辆并未实际维修，或未以4S店价格维修，其有可能在本案中获得不当得利。证据4，票据真实性无异议，但依据双方保险合同约定，不属于赔偿范围，不予承担。证据5拆解费首先票据均非统一税收打印票据，对其真实性不予认可；且票据加盖公章为欣欣钣金喷漆部，因车辆已经进行相关鉴定，根据相关规定不应在产生拆解费，该部分为重复收费。其次，拆解单位不能证实与本案具有关联性，不予认可。证据6，施救费首先系复印件，其次无法核实与本次事故的关联性，不予认可。证据7，真实性无异议，但李超驾驶证有效期限自2017年3月9日至2027年3月9日，事故发生时间为2017年3月4日，原告应提供事发时其有效的驾驶证件。证据8，真实性无异议。损失的质证意见同证据质证意见。
本院认证意见如下：证据1系交警部门出具，能够证实事故发生情况，对其证明效力予以确认。证据2能够证实事故车辆投保情况，对其真实性予以确认。证据3、4，公估报告系具有合法资质的鉴定机构出具，程序合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信；公估费的支出，结合事故发生的事实，此费用系事故发生后鉴定车辆损失的必然支出，系原告损失的一部分，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。证据5拆解费应是发生在鉴定过程中，本案鉴定结论出具时间为2017年6月20日，而拆解费出具的时间为2017年7月11日，不符合常理，故对其证明效力不予确认。证据6为复印件，无其他证据佐证，对其证明效力不予确认。对证据7的真实性予以确认。证据8能够证实原告具备主体资格，对其证明效力予以确认。
通过原、被告的陈述、举证、质证及本院对证据的认证，本案查明事实如下：
2017年3月4日11时40分，李超驾驶原告史建帅所有的冀Ｊ×××××小型客车，行驶至河间市××路石马存道口时，操作不当，撞到路边的石墩子上，致使车辆受损。经河间市公安交警大队事故认定，李超负事故的全部责任。经鉴定，事故造成原告车辆损失为420200元，原告支出公估费21010元。被告尚未赔付。
另查，事故车辆冀Ｊ×××××小型客车在被告处投保了车辆损失险651160元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
再查，保险合同约定本保险第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行，平安银行股份有限公司石家庄分行同意保险赔偿金直接赔付原告。
本院认为，原、被告所签订保险合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保了651160元的车辆损失险及不计免赔特约险，且交纳了保险费，双方之间已构成保险合同民事法律关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该投保车辆于2017年3月4日发生事故，造成车辆损失420200元，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，保险事故发生后，被告应依约赔偿保险金，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任，即对原告的车辆损失420200元，被告沧州人保应当在车辆损失保险限额内承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，对原告主张由被告负担公估费21010元及诉讼费的主张，予以支持。综合计算，被告应赔偿原告各项经济损失共计441210元（420200+21010）。原告要求赔偿施救费、拆解费的主张，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告史建帅各项经济损失共计441210元；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕（赔偿款汇入原告史建帅委托诉讼代理人李东生民生银行河间支行47×××86账户）。
二、驳回原告史建帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4020元，由原告史建帅负担74元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担3946元（诉讼费原告已预交，亦汇入原告指定上述账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一七年九月四日
书记员 白艳娜