wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行初597号
原告：张建华张某某，男，1954年7月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市荔湾区人民政府。住所地：广州市中山七路***号。
负责人：毕锐明，代理区长。
委托代理人：邹某某丹静，该府工作人员。
委托代理人：吴某某晓棣，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告张建华张某某不服广州市荔湾区人民政府行政复议决定一案，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼，本院当日予以受理，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告张建华张某某，被告委托代理人邹丹静、吴晓棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华张某某诉称，原告在1994年被广州市荔湾区××人联合会（以下简称荔湾区残联）聘为原荔湾区慈福企业发展总公司（以下简称慈福公司）法定代表人及总经理。在1994年3月至1997年任职期间，原告为慈福公司经营发展作出较大贡献。根据2000年4月30日《变更前后资产、负债和所有权益对照表》审计结果显示，账面还盈余公积金82901.91元，未分配利润553706.26元，这笔资金是集体企业员工劳动成果，可用于员工福利。慈福公司是荔湾区残联的下属企业，退休后原告发现在慈福公司工作期间，荔湾区残联没有为其购买社保及享受其他福利。从2014年起，原告多次向荔湾区残联提出落实政策的要求，为原告补缴养老保险及按协议分配利润，但荔湾区残联以种种借口拖延，不予解决。2016年5月8日，原告向广州市荔湾区人民政府（以下简称荔湾区政府）递交《行政复议申请书》要求确认荔湾区残联不履行法定职责，但被告却以不属于行政复议受理范围为由予以驳回。请求：1.撤销荔湾府行复（2016）57号《驳回行政复议申请决定书》，重新受理原告的行政复议申请；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市荔湾区人民政府答辩称：一、被告作出的荔湾府行复（2016）57号《驳回行政复议申请决定书》程序合法，原告于2016年5月27日向被告提起行政复议申请，被告于2016年7月21日作出荔湾府行复（2016）57号《驳回行政复议申请决定书》并依法送达原告。二、被告作出的荔湾府行复（2016）57号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据充分。1994年3月至1997年10月期间，原告担任慈福公司的法定代表人，该公司由荔湾区残联出资设立。2014年12月30日起，原告先后五次向有关单位反应要求荔湾区残联为其购买社保及分配应收利润，荔湾区残联均作出书面答复，明确无法满足其诉求。因该答复不是具体行政行为，原告对此提出行政复议申请，不属于行政复议受案范围，本府依法作出的荔湾府行复（2016）57号《驳回行政复议申请决定书》，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告因对荔湾区残联做出的无法满足原告提出为其购买养老保险等诉求的答复不满，于2016年5月8日向荔湾区政府提出行政复议申请，要求荔湾区残联履行法定职责，为其补缴14年的社会保险，并对原告在慈福公司所创造的利润进行分配。2016年5月16日，被告向原告制作并送达《补正行政复议申请材料通知书》要求原告补充相关材料。2016年5月27日，被告就该案分别向原告送达《行政复议受理通知书》，向区残联发出《提出行政复议答复通知书》。2016年6月2日，荔湾区残联按要求提交《行政复议答复书》。2016年7月27日，被告作出荔湾府行复（2016）57号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告与荔湾区残联之间属于民事法律关系，原告针对荔湾区残联要求购买养老社会保险及利润分配的诉求而作出的答复不是具体行政行为，不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定依法驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂向本院提出行政诉讼。
另查明，《中华人民共和国××人保障法》第五条规定“县级以上人民政府负责××人工作的机构，负责组织、协调、指导、督促有关部门做好××人事业的工作”。荔湾区残联是广州市××人联合会的地方组织，是国家法律确认、荔湾区政府批准的各类××人自身代表组织、社会福利团体和事业管理机构融为一体的事业团体，具有依照法律、法规、章程或者接受政府委托，开展××人工作，动员社会力量，发展××人事业的职能。2015年1月至10月间，荔湾区残联针对原告提交《要求落实政策报告》的请求事项，先后做出4次回复，主要内容为：原告反映1994年3月至1997年10月在原荔湾区残联的下属慈福公司担任法人代表，期间没有购买养老保险。现荔湾区残联是由原荔湾区残联和原芳村区残联合并而来，现转入行政事业序列。鉴于这种情况，荔湾区残联找不到充分理由和政策依据为你购买养老保险。据了解，慈福公司已与原荔湾残联脱钩，还未注销，其法人代表为叶健英，建议原告与慈福公司协商如何处理此类历史遗留问题，荔湾区残联将协助办理。
以上事实，有被告提交的《行政复议申请书》、《补正行政复议申请材料通知书》、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《驳回行政复议申请决定书》、《关于张建华张某某要求落实政策报告的回复》、《关于张建华张某某信访的回复》、《关于信访事项的处理意见》、《关于张建华张某某先生信访问题的复函》，邮件寄送单及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定了行政复议受理范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；”本案中，原告要求荔湾区残联为其补缴养老保险并分配其在慈福公司创造的利润涉及双方之间的民事权利义务关系，不属于荔湾区残联的行政职能范围，荔湾区残联就原告的该项请求作出的答复，系对相关情况的告知而非具体行政行为，不影响原告的实体权利义务，不属于行政复议审查范围。根据上述法律法规规定，荔湾区政府作出涉案驳回行政复议申请决定，并无不当。原告要求撤销该决定并责令被告重新受理复议申请的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张建华张某某的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告张建华张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈土飞
张禄林
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1807号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某甲，出生地广东省惠来县，住惠来县（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年4月8日被羁押，同年5月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人揭利，广东金桥百信律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1711号起诉书指控被告人黄某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人揭利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年开始，被告人黄某甲在未经“PRADA”、“BURBERRY”、“HERMES”注册商标所有人授权或许可的情况下，在其承租的本市白云区**仓库储存并对外销售假冒上述注册商标的手袋、手包及钱包。2016年4月8日15时许，公安人员在上址抓获黄某甲，并缴获假冒“PRADA”注册商标的手袋325个、手包413个、钱包451个，假冒“BURBERRY”注册商标的手袋207个、手包571个、钱包376个，假冒“HERMES”注册商标的手袋358个、手包345个。经鉴定，上述部分假冒注册商标的商品共价值10660500元。
根据上述事实，公诉机关认为，被告人黄某甲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。被告人黄某甲犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的事实及罪名没有意见。其辩护人提出以下辩护意见：被告人黄某甲是犯罪未遂，没有前科，是初犯，有自已经营的品牌，有三个小孩，家庭困难，请求法庭对被告人黄某甲适用缓刑。
经审理查明，2015年开始，被告人黄某甲在未经“PRADA”、“BURBERRY”、“HERMES”注册商标所有人授权或许可的情况下，在其承租的本市白云区**仓库储存并对外销售假冒上述注册商标的手袋、手包及钱包。2016年4月8日15时许，公安人员在上址抓获被告人黄某甲，并缴获假冒“PRADA”注册商标的手袋325个、手包413个、钱包451个，假冒“BURBERRY”注册商标的手袋207个、手包571个、钱包376个，假冒“HERMES”注册商标的手袋358个、手包345个。经鉴定，上述部分假冒注册商标的商品共价值10660500元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人黄某甲的供述，证人黄某乙、柯某的证言，辨认材料，现场勘验检查笔录及现场照片，搜查笔录，扣押决定书和扣押清单，电子物证检查工作记录，授权委托书，商标注册证，注册商标变更证明，侵权证明，价格鉴定结论书，到案经过。
辩护人在庭审上向法庭提交被告人黄某甲的户口本、出生医学证明，场地租赁合同，营业执照，商标注册证和公证书，证实被告人黄某甲的家庭情况以及被告人黄某甲有自己经营的注册商标品牌，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某甲销售假冒注册商标的商品未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某甲的辩护人提出的量刑情节合法有理，本院予以采纳。但被告人黄某甲的辩护人建议适用缓刑的意见，本院考虑到本案的社会危害性，认为不宜适用缓刑。故辩护人的上述意见，本院不予采纳。本院综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因本案被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年4月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
二、缴获的假冒注册商标的手袋、手包、钱包（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简伟杰
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一六年九月八日书记员麦逸纯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502财保56号
申请人东营津源融资性担保有限责任公司。住所地：东营市利津县城区利一路111号金凤凰大厦6楼。
法定代表人田禾立，总经理。
被申请人王瑞鑫，19XX年XX月XX日出生。
被申请人东营王氏餐饮管理有限公司。住所地：东营市东营区西四路胜建大厦4层412�。
法定代表人王瑞鑫，执行董事。
被申请人山东得胜电力股份有限公司。住所地：东营市东营区沂州路233号。
法定代表人张铮，董事长。
被申请人ＸＸ旭，19XX年XX月XX出生。
东营仲裁委员会在审理申请人东营津源融资担保有限责任公司与被申请人王瑞鑫、东营王氏餐饮管理有限公司、山东得胜电力股份有限公司、ＸＸ旭金融借款合同纠纷一案中，申请人东营津源融资性担保有限责任公司于2016年6月12日提出保全的申请，东营仲裁委员会出具了保全函，要求冻结被申请人的银行存款或者查封同等价值的其它财产并已提供了担保。
本院认为，申请人东营津源融资性担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告王瑞鑫、东营王氏餐饮管理有限公司、山东得胜电力股份有限公司、ＸＸ旭银行存款887万元或查封同等价值的其它财产。
冻结银行存款期限为一年，查封动产的财产期限为二年，查封不动产的期限为三年。
该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢锐阐
二〇一六年六月十二日
书记员 闫茂平
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2623号
原告：酒泉西部农业股份有限公司。法定代表人：赵云，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹伟康，该公司物业经理。
委托诉讼代理人：张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。
被告：崔彦峰，男，汉族，1972年8月11日出生。委托诉讼代理人：程国宏，酒泉阳关律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫小梅，酒泉阳关律师事务所实习律师。
原告酒泉西部农业股份有限公司与被告崔彦峰劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉西部农业股份有限公司委托代理人曹伟康、张海涛，被告崔彦峰及其委托代理人程国宏、闫小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
酒泉西部农业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决驳回被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金6400元；2.请求人民法院判决驳回被告要求原告为被告缴纳养老保险、失业保险的诉讼请求。事实及理由:原告在招聘工作岗位时明确告知，要招聘上下班大巴车司机，根据规定，只有持有A1驾照的人才可以应聘。当初被告隐瞒自己只持有A2照的事实，来原告公司工作，并且在被告工作的两年期间内，都未办理驾照升级事宜。期间，公司领导多次询问申请人是否取得A1驾照，申请人称已取得，从而蒙骗公司。因被告资格不能胜任本单位工作，被告要求原告承担经济补偿金的诉讼请求不成立。劳动法及《社会保险费征缴暂行条例》虽赋予劳动行政部门追缴社会保险执法权，但这一层次的法规不具有对劳动仲裁部门劳动争议仲裁事项的强制规范，被告在来原告公司工作前，是否在其他单位上班，是否存在劳动关系等事宜劳动仲裁部门均未查明，裁决让原告缴纳社会保险无法律依据。
被告崔彦峰辩称，原告的陈述与事实不符，原告应该向被告支付经济补偿金6400元。原被告之间签订劳动合同，被告入职后，原告安排被告开A1的通勤车，被告只有C1的资质，原告承诺一切违章全部由原告承担，并不存在被告故意隐瞒资质；原告不与被告解除劳动关系，也不缴纳相关保险，直至被告申请劳动仲裁后才解除劳动合同，被告自2014年3月入职后，原告未给被告缴纳相关社会保险，据此，原告应该给被告支付经济补偿金及各项保险。
原告提供了酒泉市劳动人事争议仲裁委员会酒劳人仲裁[2016]21号仲裁裁决书及送达回证复印件一份，证明被告与原告的争议经过仲裁委仲裁；
被告提供了1.双方劳动合同书原件一份，证明双方之间存在劳动关系；2.酒泉市劳动人事争议仲裁委员会酒劳人仲裁[2016]21号仲裁裁决书原件一份，证明双方之间的争议经过仲裁；3.被告工资表复印件一份，证明被告的工资情况。
经审理查明，被告崔彦峰于2014年3月到原告公司从事驾驶员工作。2015年4月8日，原、被告双方签订了一份劳动合同，合同期限为2015年4月8日至2016年4月7日，工作岗位为司机，月工资3200元。在工作期间，原告未给被告办理社会保险。2016年3月2日，被告驾驶与自己驾驶证规定车型不符的车辆，被交警部门依法拘留并处罚款1000元，同年3月22日，被告停止工作。2016年6月20日，被告向酒泉市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求解除其与原告之间劳动关系、支付2016年3月至2016年6月工资9600元、支付经济补偿金6400元、赔偿损失10000元、补缴社会保险费，该委于2016年7月29日作出酒劳人仲裁[2016]21号仲裁裁决书，裁决：原告酒泉西部农业股份有限公司为被告崔彦峰出具解除劳动合同书面证明，时间为2016年3月22日；酒泉西部农业股份有限公司为崔彦峰支付经济补偿金6400元、为崔彦峰补缴2014年3月至2016年3月社会保险费；驳回崔彦峰其他仲裁请求。仲裁裁决送达后，被告崔彦峰未提出异议，原告酒泉西部农业股份有限公司不服该仲裁，提起诉讼。
本院认为：原、被告依法签订劳动合同后，在合同履行过程中，双方虽未签订书面解除劳动合同协议，但被告自2016年3月22日起停止在原告公司工作，且在申请劳动仲裁时，明确提出解除劳动合同，应认定双方的劳动合同关系已经解除。解除劳动合同后，原告应依照该法第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，为原告出具解除劳动合同书面证明。
根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。原、被告之间劳动关系依法成立，双方之间因此产生的法定义务，应当遵守并及时履行，原告酒泉西部农业股份有限公司在履行劳动合同过程中，未及时为被告办理社会保险手续，应当承担法律责任。原告要求不为被告办理社会保险违背国家强行性法律规定，其诉讼请求应予驳回。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。被告在原告处工作满两年，原告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项的规定，向被告支付经济补偿金6400元。被告对酒泉市劳动人事争议仲裁委员会作出的酒劳人仲裁[2016]21号仲裁裁决未起诉，应视为其对该裁决的服从。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、原告酒泉西部农业股份有限公司与被告崔彦峰之间的劳动合同自2016年3月22日解除；
二、原告酒泉西部农业股份有限公司为被告崔彦峰出具解除劳动合同证明；
三、原告酒泉西部农业股份有限公司于判决生效后10日内向被告崔彦峰支付经济补偿金6400元；
四、驳回原告酒泉西部农业股份有限公司其他诉讼请求；
五、驳回被告崔彦峰其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告酒泉西部农业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 郭建林
人民陪审员 郭贵文
人民陪审员 李锦兰
二〇一六年十月日二十五日
书 记 员 徐 芳
陕西省勉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0725执恢126号
郑磊、刘卓：
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725民初300号民事判决书，执行郑磊与刘卓追偿权纠纷一案。执行依据确认，刘卓应于判决生效后十日内再向郑磊归还借款78000元。负担案件受理费1780元。逾期，刘卓未履行。郑磊申请执行，本院立案受理。执行中，郑磊与刘卓达成执行和解，刘卓履行借款本金40000元（郑磊已领取），剩余本金41755元及申请执行费，刘卓于2017年8月30日前履行完毕，并由案外人吴杰向本院出具书面担保书，自愿对刘卓借款剩余本金41755元及利息承担连带保证责任。本院遂终结本次执行程序〖案号：（2017）0725执61号〗。2017年8月31日，郑磊申请恢复执行。执行中，刘卓（吴杰）两次履行执行款41755元，郑磊全额领取。刘卓负担执行费526元。至此，案件执结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省勉县人民法院（2017）陕0725执恢126号案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年九月二十六日
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢997号
申请执行人郭明，男，1969年4月25日出生，汉族，无业，住盘锦市双台子区铁东街道高家。
（身份证号）
被执行人高淑华，女，1960年4月5日出生，汉族，无业，住普兰店市。
（身份证号
申请执行人郭明与被执行人高淑华为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年4月2日作出（2015）普民初字第807号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，亦无车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭成科
审 判 员 郭万一
代理审判员 朱韶丰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢997号申请执行人郭明，男，1969年4月25日出生，汉族，无业，住盘锦市双台子区铁东街道高家。（身份证号）被执行人高淑华，女，1960年4月5日出生，汉族，无业，住普兰店市。（身份证号申请执行人郭明与被执行人高淑华为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年4月2日作出（2015）普民初字第807号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，亦无车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭成科审 判 员  郭万一代理审判员  朱韶丰二〇一六年十一月十日书 记 员  林芳芳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2503号
申请执行人：晋江市大元机电贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：陈世忠，该公司总经理。
被执行人：石狮市宏企压力容器有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：林志强，该公司负责人。
本院于2016年6月21日立案执行申请执行人晋江市大元机电贸易有限公司与被执行人石狮市宏企压力容器有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第6000号民事判决书，被执行人石狮市宏企压力容器有限公司应支付申请执行人晋江市大元机电贸易有限公司款项184361.28元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人石狮市宏企压力容器有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行�石狮市宏企压力容器有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市宏企压力容器有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市宏企压力容器有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市宏企压力容器有限公司尚有款项184361.28元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2503号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人晋江市大元机电贸易有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蔡海峰
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初444号
原告王建党，男，汉族，1967年4月30日生，住河南省扶沟县。
被告牛红星，男，汉族，1973年6月3日生，住西华县。
原告王建党诉被告牛红星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王建党到庭参加诉讼，被告牛红星经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
诉讼请求：要求被告牛红星偿还借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年7月2日经张文涛介绍，被告向原告借款50000元，口头约定月息1分，并向原告出具借款一份，原告多次催要，被告据不偿还。
被告牛红星未答辩。
原告提供的证据有：借条一份，证明被告牛红星借原告50000元。
被告牛红星未提供证据。
经审查，原告提交的证据形式合法、内容真实，本院予以采信，原告的证明目的予以部分采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年7月2日经张文涛介绍，被告牛红星向原告王建党借款50000元，双方口头约定月息1分，并出具借条。2015年7月10日牛红星还王建党10000元，2015年12月31日牛红星还王建党20000元，下余借款本金35000元及利息原告要求被告还款，被告未予偿还。
本院认为，被告牛红星向原告王建党借款，事实清楚，证据充分，对原告要求被告还款及利息的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛红星于本判决生效后十日内偿还原告王建党借款35000元及利息（利率按月息1分计算，从2016年1月1日起，至清偿完毕之日止）。
案件受理费525元，由被告牛红星负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 和昕
二〇一七年三月二十二日
书记员 高帆
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执恢515号
申请执行人：李晓华，女，1967年11月24日出生，汉族，农民，住址：大连市普兰店区，公民身份证号：×××。
申请执行人：侯德君，男，1934年11月1日出生，汉族，农民，住址：大连市普兰店区，公民身份证号：×××。
申请执行人：刘淑荣，女，1929年3月16日出生，汉族，农民，住址：大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
申请执行人：侯振涛，男，1992年10月9日出生，汉族，工人，住址：大连市普兰店区，公民身份证号：×××。
被执行人：范振威，男，1987年9月2日出生，汉族，农民，住址大连市普兰店区，公民身份证号：×××。
申请执行人李晓华、侯德君、刘淑荣、侯振涛与被执行人范振威为机动车交通事故责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初191号民事判决书，判令被执行人范振威于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李晓华、侯德君、刘淑荣、侯振涛各项损失共计192202.75元，现该判决书已于2016年3月3日发生法律效力。由于被执行人范振威没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李晓华、侯德君、刘淑荣、侯振涛于2017年09月29日向本院申请执行，本院依法于2017年09月29日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2017年10月01日向被执行人范振威发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间已向本院申报其名下财产。本院分别于2017年10月14日、2017年10月29日、2018年7月3日分别对被执行人范振威的财产进行3次网络查询，并于被执行人的公积金、股息红利、金融理财、收益保险等信息进行了查询，均无财产可供执行，后经调解当事人双方达成和解协议，约定被执行人分期支付所欠款项，申请人同意撤回本次执行申请，并不对被执行人采取其他强制措施，同意就此结案。
本院认为，双方有权在执行过程中达成和解，和解达成后申请执行人可以申请法院撤回本次执行申请，执行法院对此应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人应在二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于江& # xB;
执行员 郝华俊
执行员 朱 韶 丰
二〇一八年七月二十八日
书记员 王 琦
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1139号
原告：代兆猛，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：胡德根，安徽省五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张奉玖，男，1972年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：蒋云侠，女，1969年10月11日出生，汉族，农民，五河县，系第一被告妻子。
原告代兆猛诉被告张奉玖、蒋云侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡德根到庭参加诉讼，被告张奉玖、蒋云侠经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代兆猛诉称：两被告系夫妻关系，从事粮食收购。在收购粮食期间，被告赊购原告小麦，共欠款36200元至今未付。现要求两被告立即偿还拖欠原告的小麦款36200元。
原告针对其诉讼请求提供的证据为：欠条一份，证明被告欠原告小麦款36200元。
被告张奉玖、蒋云侠经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
通过庭审举证，合议庭对原告所提供的证据认证如下：该欠条形式上合法，内容基本清楚，能够反映欠款的事实，被告张奉玖、蒋云侠对该证据也未提出异议或提供证据予以否认，故对该证据本院予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系，经营粮食收购生意。2015年4月5日，被告张奉玖向原告代兆猛出具了一张借条，内容是：“借条，今欠代兆猛叁万陆仟贰佰（36200），张奉玖，2015.4.5”。被告至今一直没有偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告张奉玖赊购原告粮食，并向原告出具了借条，该借条实质上是欠条，是双方权利义务的凭证，被告张奉玖没有对原告的主张和该欠条提出抗辩，也未提供否定原告主张和该欠条的证据，原、被告买卖合同关系成立，双方债权债务关系明确，原告要求被告张奉玖偿还所欠粮食款的主张有事实和法律依据，张奉玖应当承担清偿责任，因此，对原告要求被告张奉玖偿还粮食款36200元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋云侠与张奉玖是夫妻关系，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蒋云侠对该债务未提出抗辩，也未提供证据证明该笔债务属于张奉玖个人债务，应当认定该笔债务为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还，被告蒋云侠对该笔债务应承担清偿责任，因此，对原告要求被告蒋云侠偿还该笔欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张奉玖、蒋云侠偿还原告代兆猛欠款36200元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告张奉玖、蒋云侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱秀军
审 判 员 张 球
人民陪审员 王明柱
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 问志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0322民初1139号原告：代兆猛，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。委托代理人：胡德根，安徽省五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张奉玖，男，1972年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。被告：蒋云侠，女，1969年10月11日出生，汉族，农民，五河县，系第一被告妻子。原告代兆猛诉被告张奉玖、蒋云侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡德根到庭参加诉讼，被告张奉玖、蒋云侠经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代兆猛诉称：两被告系夫妻关系，从事粮食收购。在收购粮食期间，被告赊购原告小麦，共欠款36200元至今未付。现要求两被告立即偿还拖欠原告的小麦款36200元。原告针对其诉讼请求提供的证据为：欠条一份，证明被告欠原告小麦款36200元。被告张奉玖、蒋云侠经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。通过庭审举证，合议庭对原告所提供的证据认证如下：该欠条形式上合法，内容基本清楚，能够反映欠款的事实，被告张奉玖、蒋云侠对该证据也未提出异议或提供证据予以否认，故对该证据本院予以认定。经审理查明：两被告系夫妻关系，经营粮食收购生意。2015年4月5日，被告张奉玖向原告代兆猛出具了一张借条，内容是：“借条，今欠代兆猛叁万陆仟贰佰（36200），张奉玖，2015.4.5”。被告至今一直没有偿还。本院认为：债务应当清偿。被告张奉玖赊购原告粮食，并向原告出具了借条，该借条实质上是欠条，是双方权利义务的凭证，被告张奉玖没有对原告的主张和该欠条提出抗辩，也未提供否定原告主张和该欠条的证据，原、被告买卖合同关系成立，双方债权债务关系明确，原告要求被告张奉玖偿还所欠粮食款的主张有事实和法律依据，张奉玖应当承担清偿责任，因此，对原告要求被告张奉玖偿还粮食款36200元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋云侠与张奉玖是夫妻关系，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蒋云侠对该债务未提出抗辩，也未提供证据证明该笔债务属于张奉玖个人债务，应当认定该笔债务为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还，被告蒋云侠对该笔债务应承担清偿责任，因此，对原告要求被告蒋云侠偿还该笔欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张奉玖、蒋云侠偿还原告代兆猛欠款36200元，于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告张奉玖、蒋云侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  朱秀军审 判 员  张 球人民陪审员  王明柱二〇一六年七月二十七日书 记 员  问志超附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初837号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人周晓义，女，1963年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2013年4月8日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2014年3月23日刑满释放。2016年7月14日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]715号起诉书指控被告人周晓义犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人周晓义到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年7月14日13时20分许，被告人周晓义在重庆市江津区天香街21号附14号旁楼梯间附近以人民币200元的价格向吸毒人员李某贩卖一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.48克）和两颗红色的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.18克），双方交易完成后均被重庆市江津区公安局禁毒支队民警当场抓获，上述毒品当场从李某身上查获，上述赃款当场从被告人周晓义身上查获，并依法进行扣押。归案后，被告人周晓义对其犯罪事实供认不讳。被告人周晓义的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人周晓义在开庭审理过程中没有提出异议，并有被查获赃款、涉案毒品的物证照片；尿液提取笔录、江津区公安局现场检测报告书、户籍信息、通话清单、前科材料等书证；证人李某的证言；被告人周晓义的供述与辩解；重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等鉴定意见；身体检查笔录、称量笔录、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周晓义违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.66克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周晓义曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人周晓义犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周晓义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2017年9月13日止。）
二、违禁品甲基苯丙胺0.66克，予以没收；被告人周晓义的违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库。
上列罚金和违法所得限被告人周晓义在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁晶
河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民终490号
上诉人（原审原告）：郝志斌。
被上诉人（原审被告）：张家口市盛源对焊机有限公司，住所地：张家口市桥东区。
法定代表人：闫秀琴，该公司经理。
上诉人郝志斌与被上诉人张家口市盛源对焊机有限公司（以下简称盛源公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民五初字第00189号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人郝志斌，被上诉人盛源公司的法定代表人闫秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郝志斌上诉请求：支持其原审时的诉讼主张，判决盛源公司赔偿郝志斌损失5万元。其主要上诉理由为：法院依法应充分考虑专利权人的取证难度，在举证责任分配上适度向侵权人倾斜。原审时，郝志斌提交的录音、照片、彩页、文稿等形成证据链，证明盛源公司侵害了其专利权。专利侵权不仅包括字面侵权或相同侵权，也包括等同侵权。
盛源公司答辩称，郝志斌所述不是事实，根本不存在侵权行为，盛源公司不构成侵权。
郝志斌向原审法院起诉称，2003年7月28日，郝志斌取得一种闪光对焊机用无压纹压块的实用新型专利权，并于2005年5月27日收到该专利的检索报告。2007年郝志斌发现盛源公司在其制造的NT-400R型、UNT-160BR型闪光对焊机双导体压块中使用郝志斌的专利。2009年、2011年郝志斌要求盛源公司停止侵权并支付一定的赔偿金，盛源公司承诺研究后给答复，但此后一直推脱并继续使用郝志斌的专利，2013年5月25日郝志斌向张家口市科学技术和地震局申诉，主张权利，没有结果，请求法院依法判令盛源公司因侵害郝志斌专利权赔偿损失5万元。
盛源公司答辩称，一、盛源公司自2005年7月份成立至今，生产的所有UNT系列闪光对焊机机器型号统一为UNT-
XXXBCY，其中UNT代表工频意思，XXX为焊接变压器的容量。盛源公司从未生产过郝志斌所称的侵权机器型号；二、盛源公司所有生产和销售的闪光对焊机的压紧机构有两种材质的压块，钢制压块（铁钳口）都是带网纹的，即会给被焊接工作表面造成点状压痕，铜质压块（钢钳口）都是平面的，也会给工件表面造成线状压痕，至于郝志斌主张的专利，盛源公司根本不了解，不清楚更谈不上侵权；三、盛源公司和郝志斌根本不认识，也没有交集，因为这次诉讼，公司工作人员努力回忆才记起若干年前有人以个人名义来过公司进行推销产品（好像和无压痕有关），因为盛源公司从来不和个人进行业务洽谈，就婉言拒绝了他，并不存在郝志斌向盛源公司提出过侵犯其权利，盛源公司承认侵权，并提出商量后再予以回复等事实；四、盛源公司正常经营遵纪守法，郝志斌无确凿证据证明盛源公司生产的设备侵犯了其专利权，其行为严重的扰乱了盛源公司的生产经营活动，由此给盛源公司带来的经济及名誉损失，盛源公司保留追究其责任的权利。
原审法院经审理查明，郝志斌是“一种闪光对焊机用无压纹压块”实用新型专利（以下称涉案专利）的专利权人，专利号为ZL0326××××.7，专利申请日2003年5月26日，授权公告日为2004年7月28日。专利到期日2013年5月26日。涉案权利要求1.一种闪光对焊机用无压纹压块，压块为一带斜面的五边形立方体，上面开有燕尾槽，压块的压紧面为一长方形平面，其特征在于在压紧面上开设有前后两道弧形槽。
郝志斌向原审法院提交了盛源公司的链条焊接设备彩页，光盘录音，用于证明盛源公司侵权。
原审法院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郝志斌提交的证据不能证明盛源公司有实施其涉案专利权的行为，对郝志斌的诉请不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告郝志斌的诉讼请求。案件受理费1050元，由郝志斌负担。
本院二审期间，当事人各方对于原审查明的基本事实均无异议，本院予以确认。
二审时，各方当事人均未提交新的证据。郝志斌提交原审时提交的盛源公司的“链条焊接设备”宣传页、郝志斌自行生产的产品部分照片以及郝志斌与闫志琴谈话录音光盘及部分录音文字摘抄，用以证明盛源公司生产销售的对焊机设备侵害了涉案专利权。
本院组织双方对于郝志斌提交的上述证据进行质证，并当庭打开郝志斌提交的光盘，听取了相关内容。郝志斌称，因盛源公司的宣传页的图片拍摄距离远，图片本身无法显示相关技术特征，应结合其提交的自己厂的产品照片对比所有技术特征。
对于郝志斌提交的上述证据，盛源公司认可宣传册是其公司制作，但是上述产品与涉案专利存在结构不同，材质不同。盛源公司生产的产品所使用的导体不是压块，形状是四边立方体，不是涉案专利技术要求的五边形立方体。盛源公司不认可使用了郝志斌生产的产品。对于录音，闫志琴称，听不出是自己的声音，即使录音真实，作为生产厂家，盛源公司从未生产过侵害郝志斌专利权的产品，该录音及郝志斌的文字整理是断章取义。
本院认为，郝志斌的涉案专利权在有效期内依法应受到我国专利法的保护。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，作为专利权人，郝志斌应当提交相应的证据证明盛源公司生产、销售的产品的技术特征与涉案专利技术特征一致，进而落入涉案专利保护范围，侵害郝志斌的涉案专利权。从郝志斌提交的证据看，其提交的宣传页虽然系盛源公司的宣传页，上面反映的产品为盛源公司生产，但是郝志斌亦认可宣传页中的图片因拍摄距离远而无法反映产品的技术特征。郝志斌称结合自己厂家生产的产品照片可以说明盛源公司生产的产品的技术特征，但是盛源公司不认可其生产的产品与郝志斌自己厂家生产的产品结构一致。在此情况下，郝志斌并未进一步提交能够反映盛源公司生产的产品结构即技术特征的证据。郝志斌提交的与闫秀琴之间的谈话录音，盛源公司法定代表人闫秀琴不认可该谈话录音的真实性，且该谈话录音结合郝志斌提交的部分文字内容，亦无法反映盛源公司生产产品的整体结构。即在本案中，郝志斌提交的上述证据不足以证明盛源公司生产的产品的整体结构，不具备将涉案专利权利要求书记载的技术特征与被控侵权产品技术特征进行比对的条件。进而无法确定二者技术特征是否一致，是否构成侵害涉案专利权。因此，郝志斌关于盛源公司生产、销售的产品侵害其专利权的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。原审以“郝志斌提交的证据不能证明盛源公司有实施其涉案专利权的行为”为由，驳回郝志斌的诉讼请求并无不当。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由郝志斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈振杰
代理审判员 宋 菁
代理审判员 张 岩
二〇一六年九月七日
书 记 员 祁立肖
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富场商初字第429号
原告：何娟，
场口镇红星村197号。
被告：李法胜，身份证号
：330501195401043013，住浙江省湖州市南浔镇南东街**号。
被告：倪兰娟，身份证号
：330123195708183826，住富阳市常安镇六一村***号。
原告何娟诉被告李法胜、倪兰娟民间借贷纠纷一案，本院
于2011年11月1日立案受理后，依法由代理审判员马骏适用简
易程序，于2011年11月22日公开开庭进行了审理并已当庭宣判
。原告何娟到庭参加诉讼，被告李法胜、倪兰娟经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告何娟起诉称：2010年12月9日，被告李法胜因需向原告
何娟借款130
000元，约定以浙a×××××丰田轿车一辆作抵押，另约定原告为
实现债权的相关费用由借款人承担。后原告多次向被告催讨，但被告至今未归还借款。同时，被告倪兰娟和被告李法胜系夫
妻，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务
。故原告诉至法院，请求判令：一、被告李法胜、倪兰娟共同
归还原告何娟借款130
000元，并按银行同期贷款年利率6.1%支付自起诉之日起至借
款还清日止的利息；二、案件受理费由两被告承担。审理中，
原告何娟放弃利息部分诉讼请求。
原告何娟为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供
了以下证据：
一、借条一份，用以证明被告李法胜于2010年12月9日向原
告何娟借款130000元的事实。
二、结婚登记证审查处理表一份，用以证明被告李法胜、
倪兰娟于1980年8月24日登记结婚的事实。
被告李法胜未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告倪兰娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告何娟提供的证据，被告李法胜、倪兰娟未到庭质证，
视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告何娟提供的证
据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院予以认定
。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院查明以下事实：
被告李法胜于2010年12月9日向原告何娟借款130000元，并出具借条一份，确认上述事实。后经原告催讨，被
告李法胜至今未归还借款。
另查明，被告李法胜与被告倪兰娟于1980年8月24日登记结
婚。
本院认为：被告李法胜向原告何娟借款130
000元的事实清楚，证据确凿，系双方的真实意思表示，且未
违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被
告李法胜取得借款后，经原告催讨，未在合理期限内及时归还
借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告倪兰娟与被
告李法胜系夫妻，在夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义所负
债务为夫妻共同债务。故原告何娟要求被告李法胜、倪兰娟归
还借款本金130
000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，原告
放弃利息部分诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，应予
准许。被告李法胜、倪兰娟经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥的若干问题的解释（二）》第二十四
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告李法胜、倪兰娟归还原告何娟借款130000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1
450元，由被告李法胜、倪兰娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名
：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］
。
代理审判员 马
骏
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 何成科
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更316号
罪犯张贵勇，男，1981年1月11日出生，汉族，初中文化，住四川省三台县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年4月24日作出（2014）龙新刑初字第275号刑事判决，以被告人张贵勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；总和刑期为有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币4000元，决定执行刑罚有期徒刑四年九个月（刑期自2014年1月9日起至2018年10月8日止），并处罚金人民币4000元（己缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年5月27日入监服刑，该犯因确有悔改表现，本院于2016年10月26日作出（2016）闽04刑更2290号刑事�定，对其减去有期徒刑二个月（刑期至2018年8月8日止）。
执行机关永安监狱于2018年1月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张贵勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年获监狱表扬，2016年11月至2017年12月累积考核分1662分。2016年9月至2017年12月累积考核分1872分，表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省政府非税收入票据等证实。
本院认为，罪犯张贵勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张贵勇减去有期徒刑五个月二十四日。刑期自2014年1月9日起至2018年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 昂
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年二月九日
书 记 员 洪燕琴（代）
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初1674号
原告：四川剑门关酒有限公司，住所地剑阁县下寺镇剑门工业园区。
法定代表人：谢明华，董事长。
被告：郭海军，男，生于1980年7月10日，汉族，小学文化，个体户，四川省遂宁市射洪县人，现住成都市青羊区。
原告四川剑门关酒有限公司与被告郭海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年8月15日，四川剑门关酒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按四川剑门关酒有限公司撤诉处理。
案件受理费6686.00元，减半收取3343.00元，由四川剑门关酒有限公司负担。
审判员 王 瑜
二〇一七年九月十四日
书记员 李茜妮（代）
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终262号
上诉人（原审被告）：刘清，男，1956年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
上诉人（原审被告）：刘学南，男，1980年7月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
共同委托诉讼代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佳木斯市向阳区金亚石材装饰商店，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区联盟路三江商贸城**号楼***号。
经营者：王淞，男，1982年5月21日出生，汉族，佳木斯市向阳区金亚石材装饰商店经营者，住黑龙江省佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：李玉文，佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者。
上诉人刘清、刘学南因与被上诉人佳木斯市向阳区金亚石材装饰商店买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘清、刘学南上诉请求：撤销原判，发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清。1、上诉人仅系宿迁市建设工程（集团）有限公司佳大尚都项目部的业务员，其行为的法律性质是受该项目部的委托代其采购建筑材料所产生的职务行为，上诉人充其量也仅是案涉石材采购的具体经手人。因此，按照委托代理的法律规定，应将上诉人签订采购石材合同以及出具收条的行为视为该项目部的行为并且依法应由该项目部承担其行为后果即给付义务。2、被上诉人对于其所出售的案涉大理石材全部用在该项目中的事实知晓且完全认同，被上诉人也明知购买其大理石材的主体并非作为自然人的上诉人，而是该项目部。然而，被上诉人不仅不依法向该项目部主张债权，反而却将上诉人错误告上法庭。3、孙其安系该项目部负责人，而其在欠据上注明该欠款应由佳大尚都项目部优先还付。孙其安所注明的该意思表示足以说明：该大理石材确用在该项目中，该货款也确应由该项目部负责偿还。虽然该欠条中因上诉人工作疏忽未加盖公章，但上诉人绝非实际欠款人。二、原审判决适用法律不当。1、鉴于上诉人与该项目部之间基于职务行为所形成委托代理法律关系，因此本案应适用《民法通则》中关于委托代理的相关规定。2、被上诉人将上诉人列为本案被告属于被告主体不适格。被上诉人应直接将宿迁市建设工程（集团）有限公司列为被告或至少将该公司追加为本案共同被告，从而确保本案在查明事实和分清是非的基础上做出客观公正裁决。
佳木斯市向阳区金亚石材装饰商店答辩称，1、刘清是合同相对方且是使用者，让其子打的欠据，证明二上诉人是大理石使用人；二上诉人是父子关系，欠被上诉人的钱是事实、有欠据为证。2、孙其安在欠条上注明“从刘清欠款中优先给付”不能证明债务的转移，上诉人称其系宿迁公司佳大尚都的工作人员没有证据证明，一审时我们申请法院向前进区劳动局调取宿迁公司与刘清的劳动合同，但没有登记。请求维持原判。
佳木斯市向阳区金亚石材装饰商店向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还欠款35935.20元及利息（自2012年9月6日至判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告系父子关系，2012年7月24日原告与被告刘清签订了订货合同，原告为被告供应大理石板材，总价款为220000元，预先支付50000元定金，原告分批送货，被告收到货后支付当批货款。2012年9月6日，原告配送最后一批货物到佳大尚都建筑工地，被告刘清未支付货款并让其子被告刘学南为原告出具35935.20元欠据。2015年7月7日，原告找到被告刘学南催要欠款，被告刘学南找到案外人孙其安在欠据上写上“此款在我们收佳大尚都欠款时从刘清欠款中优先给付”，该笔欠款至今未还。一审法院认为，本案争议的焦点是案外人孙其安在欠据上写的字据是否构成债务转移。首先，债务的转移必须经过债权人的同意，这种同意应为明确的意思表示，本案的欠据中，原告并未在案外人孙其安的字据上签字确认或加盖公章，亦未与孙其安达成债务转移协议，故应视为原告无债务转移的意思表示。其次，债务的转移在转移后，原债务应变为受让人之债，案外人孙其安字据中明确表示在被告收取佳大尚都欠款时从刘清的债务中优先给付，这表明该债务仍为刘清的债务，而并非受让人之债，且受让人孙其安并无接收债务的意思表示，故债务转移不成立。因二被告系父子关系，原告供应最后一批货物，被告刘清已实际接收，且由被告刘学南为原告出具欠据，应视为对该笔债务的认可，故被告刘学南应与被告刘清共同承担还款责任。原告主张的利息因双方无明确约定还款期限，本院可支持自原告向本院起诉之日起的逾期付款违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决：被告刘清、刘学南于判决生效后十日内给付原告佳木斯市向阳区金亚石材装饰商店货款35935.20元及逾期付款违约金（自2017年11月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费698元，减半收计349元由二被告共同承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘清与被上诉人于2012年7月24日签订的大理石板材订货合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成了买卖合同关系。被上诉人依约履行了供货义务，上诉人刘清未按合同约定给付全部货款，并由上诉人刘学南于2012年9月6日为被上诉人出具了尚欠货款35935.20元的欠据一份。上诉人刘学南在欠据上签字的行为可以视为其有与刘清共同承担还款责任的意思表示。虽然上诉人刘清、刘学南主张其二人系以宿迁市建设工程（集团）有限公司佳大尚都项目部的工作人员身份履行的职务行为，但未能举示出足以证实该主张的相关证据；且孙其安于2015年7月7日在欠据上所注明的“此款在我们收佳大尚都欠款时从刘清欠款中优先给付”，亦体现不出系对其二人行为的追认，故该主张不能成立。根据合同相对性原理，案涉买卖合同的双方当事人为刘清与被上诉人，该合同仅对其双方具有约束力。现上诉人提出二上诉人系履行职务行为及应将宿迁市建设工程（集团）有限公司列为本案被告的主张，缺乏事实及法律依据。
综上所述，刘清、刘学南的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费698元，由上诉人刘清、刘学南负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳军
审判员 荆献龙
审判员 梁劲松
二〇一八年五月十日
书记员 王 娇
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初323号
原告林桂兰，女，汉族。
被告熊正桃，男，汉族。
原告林桂兰诉被告熊正桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林桂兰到庭参加诉讼，被告熊正桃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桂兰诉称：2014年1月25日，被告熊正桃向原告借款22850元，约定在2014年5月份还款，并当日出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院。要求判令：1、被告熊正桃偿还借款22850元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告林桂兰提交以下证据：
原告林桂兰的身份证复印件一份、被告熊正桃的常住人口基本信息一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2014年1月25日被告熊正桃出具的借条复印件一份，证明被告熊正桃向原告借款22850元，约定2014年5月份还款的事实；
3、南昌市新建区联圩镇路司口村出具的证明一份，证明被告熊正桃在外务工，未在本村居住，无法联系。
被告熊正桃未作答辩，也未提交证据。
因被告熊正桃经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，本院对原告提供的证据进行认证，对原告提供的证据1至3的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：2014年1月25日，被告熊正桃向原告借款22850元，约定在2014年5月份还款，并于当日出具借条一份，内容为“今借到林桂兰现金贰万贰仟捌佰伍拾元整，还款日期2014年5月份，今借人熊正桃，2014年1月25日”。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告熊正桃偿还借款22850元及利息（自2014年6月开始按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告归还借款22850元及自2014年6月开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告熊正桃于本判决生效之日起七日内偿还原告林桂兰借款22850元及逾期利息（自2014年6月1日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费443元（原告林某某已预交），由被告�正桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 熊有国
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 熊 超
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执59号
申请执行人：李恒，男，汉族，生于1981年6月18
日，住邓州市建设街三组。
被执行人：肖燕，女，汉族，生于1983年7月19日，住邓州市裴营乡许营村。
本院在执行申请执行人李恒与被执行人肖燕为抚养费纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1381执59号案件的执行。
送达后立即生效。
审判员 张少庭
二〇一七年四月七日
书记员 董新超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4851号
上诉人（原审被告）：沈阳亿利开关有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张宏伟。
委托诉讼代理人：杨丽丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：马占非，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈阳依撒格电子有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：柳世凯。
委托诉讼代理人：徐永芳，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人沈阳亿利开关有限公司（以下简称亿利公司）因与被上诉人沈阳依撒格电子有限公司（以下简称依撒格公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳于洪区人民法院（2016）辽0114民初17746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
亿利公司上诉请求：1.撤销原判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审事实不清。上诉人已将全部货款给付被上诉人，并不欠付被上诉人货款，原审认定上诉人尚欠26711元货款错误。
依撒格公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
依撒格公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令亿利公司给付依撒格公司货款26711元；2.诉讼费由亿利公司承担。
一审法院认定事实：依撒格公司、亿利公司系购销合同关系，2012年9月25日，依撒格公司、亿利公司签订产品购销合同1份，合同约定：亿利公司从依撒格公司处订购配电箱等货物，合同价款为35万元，并约定了所购货物的数量及单价、型号，保修期间为壹年。付款方式：签订合同后付定金30%（105000元），货到现场后，余额（245000元）全部付清。合同签订后，依撒格公司将货物供应给亿利公司，亿利公司先后给付依撒格公司货款323289元，尚欠依撒格公司货款26711元，经依撒格公司多次催要，亿利公司一直未付，依撒格公司诉讼请求亿利公司给付货款。
一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。依撒格公司、亿利公司双方签订的产品购销合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。现依撒格公司将货物给付亿利公司，亿利公司应将货款给付依撒格公司，现依撒格公司据证主张亿利公司欠货款26711元未付，亿利公司应积极给付依撒格公司货款，亿利公司未给付依撒格公司货款，系民事违约行为，应承担民事违约责任。依撒格公司要求亿利公司给付货款的诉讼请求，予以支持。
关于亿利公司提出欠款不属实、已将货款全部结清、依撒格公司供应的产品存在质量问题、2013年8月15日亿利公司付依撒格公司货款1万元被沈阳中通商融科技有限公司存入该公司帐户名下，联系人均为王其学，故依撒格公司和沈阳中通商融科技有限公司实为一家的主张，现依撒格公司提供证据证明亿利公司尚欠依撒格公司货款26711元未付，亿利公司未提供依撒格公司供应的产品存在质量问题的证据，亿利公司亦未提供依撒格公司和沈阳中通商融科技有限公司实为一家的证据，故对亿利公司的主张不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳亿利开关有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳依撒格电子有限公司货款人民币26711元；二、驳回原、被告双方其他诉讼请求。如果被告沈阳亿利开关有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告沈阳亿利开关有限公司承担。
本院二审审理期间，亿利公司围绕其上诉请求依法提交了新证据：其与沈阳中通商融科技有限公司签订的《产品购销合同》1份，证明其已不欠付被上诉人货款。本院组织当事人进行了质证和证据交换，具体认定如下：《产品购销合同》不能证明其给付被上诉人的货款数额，更不能证明其不欠付货款的事实。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，2012年9月25日，依撒格公司与亿利公司签订产品购销合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。据已查明的事实，亿利公司尚欠付依撒格公司26711元。基于此，原审判决亿利公司继续给付26711元货款并无不当。关于亿利公司提出其已经给付441084元并不欠付货款的问题，因其未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。亿利公司的上诉请求缺乏事实和法律依据。
综上，亿利公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由上诉人沈阳亿利开关有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1081行审23号
申请人：江苏省扬州市公路管理处，住所地扬州市邗江区史可法路**号。
法定代表人：ＸＸ泰，处长。
委托代理人：蒋朝安，江苏省仪征市公路管理站副股长。
委托代理人：赵宇，江苏省仪征市公路管理站法制办副主任。
被申请人：仪征市大仪建筑工程有限公司，住所地仪征市大仪镇振仪路50号。
法定代表人：段曙明，负责人。
申请人江苏省扬州市公路管理处于2017年4月27日向本院申请执行其作出的扬交路罚字【2016】50514号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
江苏省扬州市公路管理处于2016年9月6日依据《公路安全保护条例》第二十七条第（一）项、第六十二条的规定，对仪征市大仪建筑工程有限公司作出扬交路罚字【2016】50514号行政处罚决定书，决定责令仪征市大仪建筑工程有限公司七日内改正在省道曹邮仪线公路S333K169+895m至S333K169+930m下行线公路边坡及公路用地的行为，恢复原状并处以罚款20000元。限期15日内履行。
本院经审查认定：申请人江苏省扬州市公路管理处已于2016年9月11日向被申请人依法送达，被申请人仪征市大仪建筑工程有限公司在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人扬交路罚字【2016】50514号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人江苏省扬州市公路管理处作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行江苏省扬州市公路管理处作出的扬交路罚字【2016】50514号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币20000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 郭明香
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陆筱婧
江苏省仪征市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1081行审23号申请人：江苏省扬州市公路管理处，住所地扬州市邗江区史可法路**号。法定代表人：ＸＸ泰，处长。委托代理人：蒋朝安，江苏省仪征市公路管理站副股长。委托代理人：赵宇，江苏省仪征市公路管理站法制办副主任。被申请人：仪征市大仪建筑工程有限公司，住所地仪征市大仪镇振仪路50号。法定代表人：段曙明，负责人。申请人江苏省扬州市公路管理处于2017年4月27日向本院申请执行其作出的扬交路罚字【2016】50514号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。江苏省扬州市公路管理处于2016年9月6日依据《公路安全保护条例》第二十七条第（一）项、第六十二条的规定，对仪征市大仪建筑工程有限公司作出扬交路罚字【2016】50514号行政处罚决定书，决定责令仪征市大仪建筑工程有限公司七日内改正在省道曹邮仪线公路S333K169+895m至S333K169+930m下行线公路边坡及公路用地的行为，恢复原状并处以罚款20000元。限期15日内履行。本院经审查认定：申请人江苏省扬州市公路管理处已于2016年9月11日向被申请人依法送达，被申请人仪征市大仪建筑工程有限公司在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人扬交路罚字【2016】50514号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。本院认为，申请人江苏省扬州市公路管理处作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行江苏省扬州市公路管理处作出的扬交路罚字【2016】50514号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币20000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王庆斌审 判 员  陈少华人民陪审员  郭明香二〇一七年五月二十三日书 记 员  陆筱婧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3630号
原告：九龙坡区杨家坪燕冠玻璃经营部，住所地重庆市九龙坡区九龙镇滩子口玻璃门窗材料市场14号附22号，统一社会信用代码92500107MA5ULAGP1W。
经营者：张燕，女，汉族，1982年7月1日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆巨烁建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-9-8号，统一社会信用代码91500107MA5U3DDK1W。
法定代表人：白心广。
原告九龙坡区杨家坪燕冠玻璃经营部与被告重庆巨烁建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九龙坡区杨家坪燕冠玻璃经营部撤诉。
案件受理费计25元，由原告九龙坡区杨家坪燕冠玻璃经营部负担。
审 判 员 程芳颖
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李 帅
书 记 员 刘春利
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申767号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海宝建集团宝山建筑发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈跃忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈松鹤，男。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海星岳实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈美林,该公司董事长。
一审第三人：章守恒，男，1951年6月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区白泉镇金星峧里**号。
再审申请人上海宝建集团宝山建筑发展有限公司(以下简称宝建公司)因与被申请人上海星岳实业有限公司(以下简称星岳公司)及一审第三人章守恒买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宝建公司申请再审称，章守恒在无代理权、超越代理权的情况下，擅自代表宝建公司对外进行款项结算形成债务，并与被申请人星岳公司、案外人朱贤平恶意串通签订债权转让协议，致使星岳公司成为其宝建公司债权人，向其主张债权，已严重损害其公司利益。原审法院事实查明不清，判决有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，章守恒身份的认定是宝建集团是否应向星岳公司承担付款及违约责任的关键。章守恒系宝建公司老港项目部负责人，在该项目过程中与朱贤平建立了石料买卖关系。其两次与朱贤平对帐确认宝建公司老港项目部欠朱贤平的货款数额，宝建公司对此从未提出异议，亦未对外公示章守恒的行为何时终止。故朱贤平和星岳公司有理由相信章守恒对外代表宝建公司。章守恒对债权转让协议和对帐单的确认，就代表了宝建公司的确认。星岳公司作为债权受让人依据协议的约定向宝建公司主张债权，符合法律规定。原审法院对此予以认定，并无不当，本院予以认同。宝建公司认为章守恒和星岳公司存在恶意串通，损害其公司利益的行为，缺乏确凿有效的证据予以佐证，本院难以认同。原审法院对本案的判决并无不妥。综上，宝建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海宝建集团宝山建筑发展有限公司的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 马 弘
代理审判员 孙卫华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申767号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海宝建集团宝山建筑发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈跃忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈松鹤，男。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海星岳实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈美林,该公司董事长。一审第三人：章守恒，男，1951年6月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区白泉镇金星峧里**号。再审申请人上海宝建集团宝山建筑发展有限公司(以下简称宝建公司)因与被申请人上海星岳实业有限公司(以下简称星岳公司)及一审第三人章守恒买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝建公司申请再审称，章守恒在无代理权、超越代理权的情况下，擅自代表宝建公司对外进行款项结算形成债务，并与被申请人星岳公司、案外人朱贤平恶意串通签订债权转让协议，致使星岳公司成为其宝建公司债权人，向其主张债权，已严重损害其公司利益。原审法院事实查明不清，判决有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，章守恒身份的认定是宝建集团是否应向星岳公司承担付款及违约责任的关键。章守恒系宝建公司老港项目部负责人，在该项目过程中与朱贤平建立了石料买卖关系。其两次与朱贤平对帐确认宝建公司老港项目部欠朱贤平的货款数额，宝建公司对此从未提出异议，亦未对外公示章守恒的行为何时终止。故朱贤平和星岳公司有理由相信章守恒对外代表宝建公司。章守恒对债权转让协议和对帐单的确认，就代表了宝建公司的确认。星岳公司作为债权受让人依据协议的约定向宝建公司主张债权，符合法律规定。原审法院对此予以认定，并无不当，本院予以认同。宝建公司认为章守恒和星岳公司存在恶意串通，损害其公司利益的行为，缺乏确凿有效的证据予以佐证，本院难以认同。原审法院对本案的判决并无不妥。综上，宝建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海宝建集团宝山建筑发展有限公司的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  马 弘代理审判员  孙卫华二〇一七年四月十七日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1948号
申请执行人帅燕。
被执行人泰州罗兰金都购物公园有限公司，住泰州市海陵区。
法定代表人：葛罗扣
申请执行人帅燕与被执行人泰州罗兰金都购物公园有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字（2015）第275号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：“被申请人在本裁决生效之日起七日内，给付申请人拖欠的工资人民币6100元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
本院在执行过程中，采取以下措施：2015年12月31日，本院依法向房管部门、车管所进行司法查询，发现其名下有车辆信息若干辆，2016年5月3日本院对上述车辆中车牌号为苏M×××××的车辆进行了查封，查封期限自2016年5月3日至2018年5月2日止。因被执行人及其法定表人涉嫌犯罪，其所有资产都已经被公安查封，本院均系轮候查封，且被执行人法定代表人已经被公安机关采取强制措施。上述执行情况及信息，本院于2016年5月9日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索或被执行人下落，申请人表示目前被执行人资产都被公安查封，法定代表人被公安采取强制措施。现明确表示认可本院执行行为，同意本院终结本案本次执行程序，待发现财产线索后再来申请恢复执行。
上述事实，有本院的执行令、协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候冻结了被执行人名下的车辆。现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字（2015）第275号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一六年五月二十日
书记员 汤冬冬
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰海执字第1948号申请执行人帅燕。被执行人泰州罗兰金都购物公园有限公司，住泰州市海陵区。法定代表人：葛罗扣申请执行人帅燕与被执行人泰州罗兰金都购物公园有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字（2015）第275号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：“被申请人在本裁决生效之日起七日内，给付申请人拖欠的工资人民币6100元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。本院在执行过程中，采取以下措施：2015年12月31日，本院依法向房管部门、车管所进行司法查询，发现其名下有车辆信息若干辆，2016年5月3日本院对上述车辆中车牌号为苏M×××××的车辆进行了查封，查封期限自2016年5月3日至2018年5月2日止。因被执行人及其法定表人涉嫌犯罪，其所有资产都已经被公安查封，本院均系轮候查封，且被执行人法定代表人已经被公安机关采取强制措施。上述执行情况及信息，本院于2016年5月9日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索或被执行人下落，申请人表示目前被执行人资产都被公安查封，法定代表人被公安采取强制措施。现明确表示认可本院执行行为，同意本院终结本案本次执行程序，待发现财产线索后再来申请恢复执行。上述事实，有本院的执行令、协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候冻结了被执行人名下的车辆。现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字（2015）第275号仲裁裁决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈惠群执行员  沈海平执行员  王海宾二〇一六年五月二十日书记员  汤冬冬
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2126号
申请执行人：华桂明。
被执行人：苗登贵。
被执行人：苗金飞。
本院在依据（2016）苏0830民初1078号民事调解书，执行华桂明与苗登贵、苗金飞劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已履行到位3000元，余款双方当事人自愿达成和解协议，且正在履行中。申请执行人华桂明于2017年6月24日向本院申请撤回对被执行人苗登贵、苗金飞的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初1077号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓燕
审 判 员 沈代银
代理审判员 王士虎
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 钱晶津
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2368号
原告：舒潇，男，1957年3月5日生，汉族，大学文化，重庆市合川区人，退休公务员，住楚雄市怡心园小区*幢*单元***室，公民身份号码：5102171957********。
原告：董琳，女，1957年9月5日生，汉族，大专文化，重庆市铜梁区人，重庆汽车研究所退休职工，住址同上，公民身份号码：5102171957********（系原告舒潇之妻）。
被告：张忠权，男，1984年10月14日生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，云南琦宇节能科技开发有限责任公司法定代表人，住楚雄市润福苑小区别墅第22栋，公民身份号码：5301281984********。
委托诉讼代理人：许碧锋，云南卓承律师事务所律师（特别授权）。
原告舒潇、董琳与被告张忠权民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告舒潇、董琳，被告张忠权的委托诉讼代理人许碧锋到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告舒潇、董琳向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元；2、判令被告支付违约金60000元；3、判令被告承担原告为追讨借款发生的交通费等费用3000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张忠权系云南琦宇节能科技开发有限责任公司董事长，2016年春节前，被告急于向合肥格美电器公司付款提货，向原告借款200000元，并承诺于2016年2月28日前还款。2016年2月28日，被告无力还款，支付给原告违约金10000元，并承诺于2016年3月28日还款。到期后被告未还款，也未按承诺支付原告违约金20000元。现起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张忠权辩称，根据（2015）楚民初字第188号民事调解书确定了二原告欠被告借款200000元及资金占用费20000元，应于2015年3月5日前履行，但到期二原告未履行，故本案的借贷关系不成立，根据本案查明的事实，请求驳回二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告张忠权系云南琦宇节能科技开发有限责任公司董事长。因向合肥格美电器公司付款提货，2016年1月28日，被告张忠权向原告舒潇、董琳借款200000元，并承诺于2016年2月28日前还款。当天，被告张忠权收到了原告舒潇、董琳的借款200000元。2016年2月28日，被告张忠权支付了原告舒潇、董琳10000元；2016年3月28日，被告张忠权支付了原告舒潇、董琳20000元。至今，被告张忠权未再还款。
本院认为，庭审中，原、被告对借款本金200000元的事实无争议，本院予以确认。对于二原告要求被告支付违约金的诉讼请求，在本案中，二原告主张的违约金性质实际应为逾期还款利息，被告张忠权于2016年2月28日支付的10000元应认定为支付逾期付款利息，但利息超过年利率36%的法律规定，利息按本金200000元、月利率3%计算为6000元，超过的4000元应认定为归还本金，即至2016年2月28日止，尚欠本金为196000元；被告张忠权于2016年3月28日支付的20000元应认定为支付逾期付款利息，但超过年利率36%的法律规定，利息按本金196000元、月利率3%计算为5880元，超过的14120元应认定为归还本金，即至2016年3月28日止，尚欠本金为181880元；自2016年3月29日起至2016年6月30日止的逾期付款利息为10912.80元（以本金181880元、按年利率24%计算）。对于二原告要求被告支付交通费等损失的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。庭审中，被告认可收到了原告的借款，其辩解与本院查明的事实不符，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告张忠权于判决生效后十五日内归还原告舒潇、董琳借款本金181880元，并支付利息10912.80元（款交本院）；
二、驳回原告舒潇、董琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元（已减半收取），由被告张忠权负担1923元（未交，于判决生效后十五日内交纳，款交本院），由原告舒潇、董琳负担700元（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 冯素娟
二〇一六年十月十四日
书记员 徐建梅
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第723号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人吴某，农民。2015年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）691号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员李虎广出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2015年8月4日23时许，被告人吴某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从杭州市西湖区袁浦镇驶往杭州市富阳区东洲街道民联村，途经杭州市富阳区东洲街道横山村路口时，因饮酒多连人带车摔倒在地后睡着，被执勤民警当场查获。经检测，被告人吴某血液中乙醇含量为138.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，视听资料制作说明及同步录音录像，危险驾驶案件照片及说明，被告人吴某的供述和辩解，驾驶人、机动车查询，行政强制措施凭证，常住人口信息，查获经过，被告人吴某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人吴某自愿认罪,本院酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月5日起至2015年9月4日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年八月十一日
书记员 董卓敏
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初138号
自诉人王建设，男，1962年5月28日出生，汉族。现住焦作市山阳区。
被告人杨东平，男，1969年9月14日出生，汉族。现住焦作市解放区。
自诉人王建设以被告人杨东平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月17日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王建设申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王建设撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党莉
二〇一七年三月二十四日
书记员 张静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初138号自诉人王建设，男，1962年5月28日出生，汉族。现住焦作市山阳区。被告人杨东平，男，1969年9月14日出生，汉族。现住焦作市解放区。自诉人王建设以被告人杨东平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月17日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人向本院申请撤诉。本院认为，自诉人王建设申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王建设撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  党莉二〇一七年三月二十四日书记员  张静
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第3711号
申请执行人寿灿明
被执行人郑云泉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸牌商初字第00308号，依法向被执行人郑云泉发出执行通知书，责令被执行人郑云泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑云泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑云泉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币714070.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月三日
书记员 周 超
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执425号
申请执行人：吕茂荣，男，1949年10月11日出生，汉族，住象山县。
被执行人：宁波富农果蔬有限公司，住所地：象山县新桥镇东溪中学。
法定代表人：章政，该公司总经理。
申请执行人吕茂荣与被执行人宁波富农果蔬有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3905号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宁波富农果蔬有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人吕茂荣于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波富农果蔬有限公司支付执行款550元及利息，并承担执行费50元。2017年1月17日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月24日向被执行人宁波富农果蔬有限公司发出执行通知书，但被执行人宁波富农果蔬有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人吕茂荣执行款440元及利息，承担执行费50元。经执行查明，被执行人宁波富农果蔬有限公司无财产可供执行，本院于2017年4月11日向申请执行人吕茂荣发出限期举证通知书，但申请执行人吕茂荣未能在本院指定期限内向本院提供被执行人宁波富农果蔬有限公司可供执行的财产线索，也未向本院以书面的方式提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执425号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年四月十九日
代书记员 罗鹏峰
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第27号
申请执行人柳彦辰。
申请执行人孙爱蕊。
被执行人孙爱娟（又名孙娟娟）。
被执行人刘爱朝。
本院依据已发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第02120号民事判决书，责令被执行人孙爱娟、刘爱朝履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，双方执行和解且已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第02120号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁立峰
审判员 张贵敏
审判员 张书刚
二〇一五年八月十八日
书记员 耿明哲
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初73号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人佘某某，男，1983年12月13日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市望城区丁字湾街道办事处某村某组某号；因涉嫌盗窃罪，2016年11月3日由长沙市公安局开福分局决定取保候审；现取保候审在家。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人佘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月9日12时15分许，被告人佘某某在长沙市开福区秀峰街道双湾国际楼盘某栋某房门口盗窃被害人周某停放在此的一辆“小龟”王电动车。
2016年11月2日，公安民警在长沙市开福区秀峰街道湖湘市场将被告人佘某某抓获，案发后，被告人佘某某如实供述了自己的犯罪事实，并主动将盗窃电动车上交，公安机关依法扣押并发还被害人周某。被告人佘某某补偿被害人损失人民币1000元，取得被害人谅解。
经长沙市开福区价格认证中心价格鉴定：被盗电动车价值人民币2438元。
公诉机关认为被告人佘某某具有如实供述、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人佘某某拘役三个至六个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。
被告人佘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人佘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人佘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 石时进
二〇一七年三月六日
代理书记员 蒋 婷
湖南省长沙市开福区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0105刑初73号	公诉机关长沙市开福区人民检察院。	被告人佘某某，男，1983年12月13日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市望城区丁字湾街道办事处某村某组某号；因涉嫌盗窃罪，2016年11月3日由长沙市公安局开福分局决定取保候审；现取保候审在家。	公诉机关以长开检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人佘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。	公诉机关指控，2016年9月9日12时15分许，被告人佘某某在长沙市开福区秀峰街道双湾国际楼盘某栋某房门口盗窃被害人周某停放在此的一辆“小龟”王电动车。	2016年11月2日，公安民警在长沙市开福区秀峰街道湖湘市场将被告人佘某某抓获，案发后，被告人佘某某如实供述了自己的犯罪事实，并主动将盗窃电动车上交，公安机关依法扣押并发还被害人周某。被告人佘某某补偿被害人损失人民币1000元，取得被害人谅解。	经长沙市开福区价格认证中心价格鉴定：被盗电动车价值人民币2438元。	公诉机关认为被告人佘某某具有如实供述、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人佘某某拘役三个至六个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。	被告人佘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。	本院认为，公诉机关指控被告人佘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款的规定，判决如下：	被告人佘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	（本页无正文）	审 判 员  石时进	二〇一七年三月六日	代理书记员  蒋 婷
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2502号
罪犯陈利江,男,1978年1月13日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2011年12月16日作出了(2012)外刑初字第39号刑事判决，认定罪犯陈利江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币40000元。2012年4月6日入监服刑。2015年2月5日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑六个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈利江入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈利江减去有期徒刑九个月。刑期自2011年6月5日至2021年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23779号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：褚立新，男，1984年2月15日出生，住黑龙江省绥化市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告褚立新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金24914元、利息6705元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额26979.45元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共26979.45元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金24914.06元、利息6705.96元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚立新于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万四千九百一十四元、利息六千七百零五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元,由被告褚立新负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告褚立新于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5802号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告陈雪菲，女，1987年10月4日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告陈雪菲金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄燕宁