wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保366号
申请人张玉琴，女，1966年10月25日生，汉族，住榆次区。
被申请人牛璞，男，1988年7月9日生，汉族，住太原市迎泽区。
被申请人秦翠萍，女，住址同上，系牛璞之妻。
申请人张玉琴与被申请人牛璞、秦翠萍因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人张玉琴于2016年12月5日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人牛璞、秦翠萍银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。担保人田斌以其所有的位于太原市亲贤北街房屋（产权证号：房权证并字第××号，面积为90.09㎡）作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人牛璞、秦翠萍银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封担保人田斌所有的位于太原市亲贤北街房屋（产权证号：房权证并字第××号，面积为90.09㎡）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年十二月五日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702财保366号申请人张玉琴，女，1966年10月25日生，汉族，住榆次区。被申请人牛璞，男，1988年7月9日生，汉族，住太原市迎泽区。被申请人秦翠萍，女，住址同上，系牛璞之妻。申请人张玉琴与被申请人牛璞、秦翠萍因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人张玉琴于2016年12月5日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人牛璞、秦翠萍银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。担保人田斌以其所有的位于太原市亲贤北街房屋（产权证号：房权证并字第××号，面积为90.09㎡）作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人牛璞、秦翠萍银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。二、查封担保人田斌所有的位于太原市亲贤北街房屋（产权证号：房权证并字第××号，面积为90.09㎡）。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一六年十二月五日书记员  宇文艳
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初37号
原告陈平，男，1986年3月14日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，户籍所在地黑龙江省肇东市。
被告信邦建设工程有限公司，住所地山东省泰安市肥城市龙山路甲069号，统一社会信用代码913709831666085502。
法定代表人苗庆明，经理。
原告陈平与被告信邦建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告陈平于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已达成庭外和解，原告自愿撤诉不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈平撤诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告陈平负担。
代理审判员 李 君
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张林林
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初611号
原告北海创美物业服务有限公司德保分公司。住所地：德保县德盛路芳山苑小区四号楼一层物业办公室。
负责人吴敬峰，经理。
被告梁津玮，男，1975年4月28日出生，壮族，警察，住广西壮族自治区德保县。
被告许凝，女，1982年12月3日出生，壮族，教师，住址同上。
委托代理人赵国库，广西中名律师事务所律师。
本院在审理原告北海创美物业服务有限公司德保分公司诉被告梁津玮、许凝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，且不损害社会公共利益和他人的合法权益，原告的申请系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北海创美物业服务有限公司德保分公司撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告北海创美物业服务有限公司德保分公司负担。
审判员 黄素芳
二〇一六年十月十三日
书记员 黄梦佳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5509号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告范朝林，男，1968年07月29日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告范朝林信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官陈晨担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告范朝林经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告范朝林于2012年5月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币96920.68元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、范朝林身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告范朝林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告范朝林未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月28日，范朝林向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。范朝林在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准范朝林的申请，将卡×××的信用卡交付范朝林使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，范朝林尚欠信用卡中心信用卡欠款本金96920.68元，利息，滞纳金，服务费。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与范朝林之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。范朝林在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现范朝林未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求范朝林偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范朝林于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万六千九百二十元六角八分及截至二○一三年九月二十三日的利息七千一百一十七元二角九分、滞纳金一万九千一百七十三元一角四分、服务费五十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告范朝林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十二元，公告费五百元，均由被告范朝林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字483号
罪犯陈启洲，男，汉族，初中文化，1982年4月19日出生于陕西省武功县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2009年1月20日以被告人陈启洲犯盗窃罪判处有期徒刑四年，2011年1月27日被假释，假释考验期至2012年6月23日。陕西省宁强县人民法院于2012年1月10日作出（2012）宁刑初字第00008号刑事判决，以被告人陈启洲犯盗窃罪判处有期徒刑十一年七个月，撤销假释，前罪未执行一年四个月二十七天，两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金20000元（已缴纳2000元）。2012年2月22日送陕西省汉江监狱服刑。2014年6月9日经本院裁定减刑十个月（刑期至2022年10月13日止）。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯陈启洲的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈启洲在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极16个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈启洲在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈启洲确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈启洲确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈启洲的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈启洲减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2022年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6849号
原告吴国权，男，1958年8月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告毛品标，男，1965年8月22日出生，汉族，住兰溪市。
被告周翠萍，女，1971年12月3日出生，汉族，住兰溪市。
原告吴国权为与被告毛品标、周翠萍民间借贷纠纷一案，于2016年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐适用简易程序独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴国权、被告毛品标到庭参加诉讼，被告周翠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴国权诉称，2016年9月6日，两被告向原告出具借条，载明借款134000元，月利率1.5%，2016年10月底前归还。借款到期后，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告归还借款134000元及支付利息5427元（自2016年9月6日暂算至2016年11月25日，以后利息仍按月利率1.5%计算至实际还清之日），并承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求变更为归还借款124000元及支付相应利息。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条三份，证明借款事实。
被告毛品标未向本院提交书面答辩意见。在庭审中辩称，借条上的归还时间在被告签名时是没有的，当时被告说在2016年底前归还部分借款。其他无意见。
被告毛品标未向本院提交其他证据。
被告周翠萍未作答辩，也未向本院提交证据材料。
因被告周翠萍未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。被告毛品标对原告提交的证据1无异议，本院予以认定。对证据2的还款时间有异议，本院认为，借条中还款时间位于正文之后、借款人签名之前，且笔迹粗细与其他内容有差异，不能排除事后添加的可能，而原告也未提交其他证据证明是当时所写，故对该证据的还款时间不予认定，对其他部分予以认定。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告毛品标向原告借款，经结算，被告毛品标于2014年7月23日向原告出具借条一份，载明借款74000元，借期一年，月利率1.5%。被告毛品标于2015年7月15日向原告借款20000元并出具借条一份，载明借期一个月。以上借款发生在两被告婚姻关系存续期间。后经结算，两被告于2016年9月6日重新向原告出具借条一份，载明借款134000元，月利率1.5%。庭审中原告变更诉讼请求为归还借款本金124000元。该借款本息虽经原告多次催讨，但被告至今未付。
本院认为，本案被告毛品标向原告借款，结算后由被告毛品标、周翠萍向原告出具借条，双方的借贷关系成立，两被告应当按照约定履行还本付息的义务。双方虽未明确约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，被告应及时返还借款。原告主张归还借款本金124000元及按约定利率支付相应利息合法有据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周翠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，这是对自身权益的漠视，应自行承担由此所可能造成的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛品标、周翠萍于本判决生效之日起十日内归还原告吴国权借款本金124000元及支付利息（自2016年9月6日按本金124000元月利率1.5%计算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1439元（已减半收取），由被告毛品标、周翠萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何淑斐
二〇一七年二月四日
代书记员 潘华健
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督373号
申请人：辉南县农村信用合作联社样子哨信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：张俊涛。
被申请人：陶春海，男，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金20000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金20000.00元及贷款利息11776.12元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人陶春海在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社所欠贷款本金20000.00元、贷款利息11776.12元，合计31776.12元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：孙利国
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：任佳美
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5927号
罪犯赵义海，男，1973年4月27日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2014年5月9日作出（2014）浔刑二初字第87号刑事判决，认定赵义海犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵义海在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赵义海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵义海减去有期徒刑二个月二十五天。
（减刑后刑期：自2013年12月26日起至2016年9月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二０一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1317号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区。
负责人：李颖，行长。
委托代理人：詹仰，该公司职员。
委托代理人：熊忠平，中国邮政储蓄银行广州市分行职员。
被告：王伟，住广东省英德市。
被告：胡春丽，住江西省赣州市于都县。
被告：何耀坤，住广州市番禺区。
被告：陈嘉斌，住广东省清远市清城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告王伟、胡春丽、何耀坤、陈嘉斌借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的委托代理人詹仰、熊忠平到庭参加诉讼，被告王伟、胡春丽、何耀坤、陈嘉斌经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉称：2013年1月11日，原告与被告王伟、何耀坤、陈嘉斌签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定由原告向被告王伟发放贷款人民币8万元，贷款期限共12个月；王伟按等额本息还款法归还贷款本息；并约定何耀坤、陈嘉斌作为连带保证人。该债务为胡春丽与王伟的夫妻共同债务。合同签订后，原告于2013年1月11日向王伟发放贷款人民币8万元，严格履行合同义务。但被告王伟自2013年2月起逾期还款，截至2014年8月15日，被告王伟尚有本金14164.06元、利息100.01元，罚息2225.94元未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告王伟立即向原告归还贷款本金14164.06元及截至付清日的利息、罚息。（截至2015年4月13日止利息为3500.61元、罚息为758.49元，本息合计18423.16元；从2015年4月14日起至付清日止，罚息按年利率24.3%计算）。二、被告胡春丽对王伟所负债务承担共同清偿责任。三、被告何耀坤、陈嘉斌对王伟所负债务承担连带保证责任。四、本案案件受理费、公告费等诉讼费由四被告承担。
被告王伟、胡春丽、何耀坤、陈嘉斌均未到庭应诉答辩。
经审理查明：被告王伟与被告胡春丽于2007年5月29日登记结婚。
2013年1月1日，被告王伟向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，被告王伟为申请人、被告胡春丽作为申请人配偶在表上签字。
2013年1月11日，原告与被告王伟、何耀坤、陈嘉斌签订编号为440101113011015737的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定如下主要条款：1、原告将通过被告王伟在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名王伟；2、贷款金额为80000元，年利率为16.2%，期限12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；3、贷款用途为垫付货款运费等；4、合同中的借款自原告将资金划转入被告王伟指定的邮政储蓄个人结算之日起计息；5、双方商定自贷款发放次月起，被告王伟按月归还贷款本息，并采用等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；6、被告王伟违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；7、被告王伟不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告王伟违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告王伟赔偿原告的全部损失，包括但不限于某合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。8、被告何耀坤及被告陈嘉斌作为保证人对被告王伟与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》项下债务提供连带责任保证；担保期间从借款之日起至借款到期后二年等条款。
同日，原告向被告王伟发放贷款80000元。案件审理过程中，原告表示被告自2013年2月起逾期还款。截至2015年4月13日尚欠原告借款本金14164.06元、利息3500.61元、罚息758.49元。
本院认为：关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告王伟、被告何耀坤、被告陈嘉斌签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并发生法律效力，各方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告王伟发放贷款80000元，现原告主张被告王伟取得上述借款后，自2013年2月起逾期还款，并提供有相关明细表证明，被告王伟未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院对原告所述予以采信。被告王伟逾期还款，违反合同的约定，依法应承担违约责任。依照合同的相关约定，原告现要求被告王伟偿还贷款本金14164.06元及利息（截至2015年4月13日的利息为3500.61元、罚息为758.49元；自2015年4月14日起至付清款项之日止，按年利率16.2%上浮50%计付）有理，本院依法予以支持。
本案债务发生在被告王伟与胡春丽夫妻关系存续期间，且被告胡春丽亦清楚借款事实，故原告要求被告王伟与胡春丽共同偿还借款本息有理，本院依法予以支持。
关于原告诉请要求被告何耀坤、陈嘉斌承担连带清偿责任的问题。被告何耀坤、陈嘉斌在《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》上以保证人的身份签字确认，同意对被告王伟所负债务承担连带保证责任。现被告王伟未能依约还款，原告诉请要求被告何耀坤、陈嘉斌对被告王伟的债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告何耀坤、陈嘉斌承责后，有权向被告王伟追偿。
被告王伟、胡春丽、何耀坤、陈嘉斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟、胡春丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清还借款本金14164.06元及利息（截至2015年4月13日的利息为3500.61元、罚息为758.49元；自2015年4月14日起至付清款项之日止，按年利率16.2%上浮50%计付）；
二、被告何耀坤、陈嘉斌对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告王伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告王伟、胡春丽、何耀坤、陈嘉斌负担。公告费1000元，由被告王伟、胡春丽、何耀坤、陈嘉斌负担（公告费原告已预交相关单位，由四被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 王宇生
二〇一五年八月十日
书 记 员 何柳辉
谢小婵
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0521刑初40号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人钟某某，男，1976年7月8日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月7日刑满释放。2016年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被分宜县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2016〕41号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并于2016年5月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员黄四安出庭支持公诉，被告人钟某某（以下简称“被告人”）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年12月7日晚上，被告人窜至分宜县府前路1号27栋楼下盗得被害人黄某青一辆红色欧派牌牡丹仙子电动车（价值人民币1150元）。
2、2015年12月左右的一天晚上，被告人窜至分宜县安仁路378号常运汽修厂通道下盗得被害人彭某生一辆粉红色爱瑞克小龟王电动车（价值人民币2445元）。
3、2016年1月22日上午，被告人窜至分宜县安仁路145号巷子口盗窃被害人林某花一辆爱玛牌炫影电动车时（价值人民币1900元），被被害人林梁花等人发现，被告人骑着被害人林梁花的电动车逃入一小巷内，因无路可逃而被当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无实质性异议，且有开锁工具，人口信息全项查询表，受案登记表，立案决定书，电动车购买收据、票据，证人丁某明、陈某花、习某兵的证言，被害人林某花、黄某青、彭某生的陈述，鉴定意见，辨认、指认现场笔录，抓获现场照片，刑事裁定书，归案情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币5495元，数额较大，其行为构成盗窃罪。江西省分宜县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人关于其属于自首的辩解，经查，被告人在盗得电动车后即被被害人林某花发现，被告人骑着电动车逃入一小巷内，因无其他出口在原路返回时被被害人林某花等人抓获，本院认为，被告人系在其罪行暴露后被群众围堵，走投无路而被抓获的，不具备自动投案的条件，故被告人关于其属于自首的辩解，本院不予采纳。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人在盗窃被害人林某花电动车的过程中，因意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年1月21日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 朱爱珍
人民陪审员 黄小英
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李冰露
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08976号
原告：季某，女，汉族，农民。
委托代理人：路登云，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，汉族，农民。
原告季某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月22日不公开开庭进行了审理。原告季某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称：原、被告于1991年经人介绍认识，建立恋爱关系，于年月日登记结婚，婚后生育两个女儿，现已成家。由于原、被告婚前认识时间短，双方不了解，婚后原告便发现被告性情粗野，经常借故家庭琐事殴打原告。在原告生下两个女儿后，被告嫌弃生了女儿，更是变本加厉的殴打原告，经常打的死去活来。原告为了两个女儿一直忍让，不敢反抗，有时都不敢面对被告。特别恶劣的是被告每次殴打原告时都是把门关起来，不准别人拉架，不论顺手拿到是刀、是棍等，顺手拿到什么就是什么，殴打原告致遍体是伤。2015年6月12日晚7时许，原告从娘家收麦回家后，被告便无事生非，故意找茬殴打原告，原告少有反抗，被告便抓住原告的头发，朝原告的脸上连打数巴掌，并抓住原告的头往地上撞，将原告打倒后，用脚朝原告的头上、身上连续踩踢，将原告打的在地上爬不起来，被告打累了，休息一会再打，连续打原告有两个多小时，原告大声呼救，被告就用手掐原告的脖子，声称非将原告治死不行。被告殴打原告后，原告的手机被拿走，不让原告出门，直到第二天早上，原告趁被告不备逃出家门，才到公安机关报案。原、被告婚前无感情基础，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，殴打原告，对原告的身心造成极大的伤害，现夫妻双方感情彻底破裂，无和好可能。原、被告婚后在大王村后王组共建房屋一处，建筑面积190平方米，有存款等。原告请求人民法院依法解除原、被告婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1．原告的《居民身份证》，2．（2015）宿埇民一初字第1753号《民事裁定书》，3．户口本，4．《结婚证》2件。
被告王某甲辩称：一、答辩人王某甲与被答辩人季某夫妻感情一直很好，没有破裂，不同意离婚。答辩人与被答辩人结婚后夫妻感情一直很好，生育两个女儿，已长大成家。答辩人常年在外打工，挣的钱全部交给被答辩人掌握着，夫妻恩恩爱爱。只是近年来被答辩人有了外遇，伤了答辩人的感情才产生一些矛盾，纯属夫妻感情恩爱原因才产生矛盾，请求人民法院查明事实，判决不准离婚。二、190平方米房产不是共同财产。现夫妻共同居住的房产主房是答辩人父母为其结婚所建，应属答辩人婚前个人财产，夫妻共同生活期间只是建了厢房和过底。因此，被答辩人诉称有190平方米的房产，属于共同财产不是事实，不能共同分割。三、被答辩人在其娘家建房一套应属夫妻共同财产。被答辩人与答辩人共同生活期间，被答辩人于2013年拿着夫妻存款在其娘家杨季楼建房一套，此套房产应属夫妻共同房产。四、夫妻共同债权103500元应依法分割。夫妻共同生活期间，被答辩人把家里的50000元存入面粉厂，由面粉厂给其立下欠条，现债权依然存在，另53500元由被答辩人拿到娘家放高利贷，这103500元应依法共同分割。答辩人与被答辩人婚前、婚后感情都很好，只是被答辩人有外遇，导致夫妻产生矛盾，完全在情理之中，责任完全在被答辩人，请求法院查明事实，判决不准离婚。
经庭审举证、质证，本院对原告提供证据材料的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：1990年底，原告季某与被告王某甲经他人介绍认识、恋爱。1991年农历2月6日，原、被告举行结婚仪式后同居生活。年月日，原、被告办理结婚登记手续，领取结婚证。长女王某乙出生于1991年9月30日，次女王某丙出生于1993年5月20日。原、被告婚后共同生活期间感情尚好，能够和睦相处，孝敬父母，抚养子女，发展经济，勤劳致富。原、被告自2014年以来因家庭生活琐事发生纠纷，被告对原告动手打了三次。特别是2015年6月12日，原、被告发生纠纷后，被告对原告动手伤害，致使原告鼻子流血。原、被告产生矛盾后不能相互进行沟通和交流，致使夫妻感情逐渐产生隔阂，于2015年6月分居生活。原告起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为：原告季某与被告王某甲婚前认识后自由恋爱，办理了结婚登记手续，领取了结婚证。原、被告婚后夫妻感情尚好，相敬相爱，生育儿女，孝敬父母。原、被告因为家庭生活琐事发生吵打，相互沟通、交流较少，致使夫妻感情产生隔阂。原告要十分珍惜婚后夫妻感情，多为子女的成长着想，多为被告的长处、优点着想，相互多沟通、多体贴、多谅解、多包容、多关怀，和好是有希望的。被告承认对原原告的伤害是错误的，表示愿意改正，原告应给予被告改正的机会。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告季某与被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取200元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
人民陪审员 王明亮
人民陪审员 龚玉雪
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 铸
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一�被宣告失综，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1279号
上诉人（原审原告）：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市茂南区站前五路东茂花园*梯***房。
主要负责人：郑力源，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：邓聪茹，女，汉族。
上诉人广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司因与被上诉人邓聪茹物业服务合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初230号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司于2017年6月29日向本院提交申请书，要求撤回本案的上诉。
本院认为，广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐金信
审 判 员 张国栋
代理审判员 庞巧文
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王舟宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16297号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：朱江，男，1977年8月31日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告朱江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告朱江拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:朱江立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金4908.73元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息585.41元、滞纳金及费用1025.48元，上述本息合计6519.62元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年6月29日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。
被告朱江下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××45。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年6月29日，朱江拖欠邮储银行中山分行信用卡本金4908.73元、利息585.41元、滞纳金及费用1025.48元，合计6519.62元。
本院认为，朱江向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。朱江使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且朱江没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。朱江经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告朱江于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计6519.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告朱江负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何惠怡
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16297号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：朱江，男，1977年8月31日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告朱江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告朱江拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:朱江立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金4908.73元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息585.41元、滞纳金及费用1025.48元，上述本息合计6519.62元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年6月29日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。被告朱江下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。经审理查明：信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡卡号：62×××45。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。欠款情况：截至2016年6月29日，朱江拖欠邮储银行中山分行信用卡本金4908.73元、利息585.41元、滞纳金及费用1025.48元，合计6519.62元。本院认为，朱江向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。朱江使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且朱江没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。朱江经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告朱江于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计6519.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告朱江负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月一日书 记 员  何惠怡钟金花
北京市海淀区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）京0108执4660号
申请执行人怡生乐居(上海)信息服务有限公司,住所地上海市嘉定区。
法定代表人贺寅宇，执行董事。
被执行人唐山旺德房地产开发有限公司，住所地唐山市唐山路北区。
法定代表人李春雨，经理。
本院在执行怡生乐居(上海)信息服务有限公司与唐山旺德房地产开发有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人唐山旺德房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员
张瀚文
二〇一七年三月十七日
书 记 员 谭深源
北京市海淀区人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）京0108执4660号申请执行人怡生乐居(上海)信息服务有限公司,住所地上海市嘉定区。法定代表人贺寅宇，执行董事。被执行人唐山旺德房地产开发有限公司，住所地唐山市唐山路北区。法定代表人李春雨，经理。本院在执行怡生乐居(上海)信息服务有限公司与唐山旺德房地产开发有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人唐山旺德房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终�本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员     张瀚文二〇一七年三月十七日书 记 员  谭深源
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）内7104民初295号
原告沈阳铁路局通辽房产段，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人张权，段长。
委托代理人王磊，该单位工作人员。
被告赖淑芬，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
本院在审理原告沈阳铁路局通辽房产段与被告赖淑芬供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局通辽房产段于2016年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳铁路局通辽房产段提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局通辽房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局通辽房产段负担。
(此页无正文)
审判员 葛长生
二〇一六年十月二十二日
书记员 冯晓宇
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1557号
原告：双辽市王奔镇春波摩托车专卖店。地址：双辽市。
负责人：王春波，经理。
被告林立刚，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住双辽市。
本院在审理原告双辽市王奔镇春波摩托车专卖店与被告林立刚买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告双辽市王奔镇春波摩托车专卖店于2017年10月11日向本院提出的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告双辽市王奔镇春波摩托车专卖店撤回起诉�
审 判 长 李 平
人民陪审员 王秀娟
人民陪审员 丁 志
二〇一七年十月十一日
书 记 员 曲娟娟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第595号
罪犯许新辉。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于二○一○年八月六日作出（2010）沅刑初字第204号刑事判决，以被告人许新辉犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一三年五月九日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二○一八年七月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯许新辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分88分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯许新辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许新辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许新辉减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一七年八月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1803号
原告：洪常春，男，51岁。
被告：李剑强，男，33岁。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司蛟河分公司，住所吉林省蛟河市。
法定代表人：初本东
本院在审理原告洪常春与被告李剑强、中国移动通信集团吉林有限公司蛟河分公司追索劳动报酬纠纷一案中，洪常春于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪常春要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告洪常春撤回起诉。
案件受理费10.00元，由洪常春负担。
审判员 张萍
二〇一六年二月十九日
书记员 张娇
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2493号
原告：徐鹏飞，男，1985年11月9日出生，满族，农民，住河北省承德平泉县。
委托诉讼代理人：马佰刚，北京安峰律师事务所律师。
被告：汤继东，男，1968年10月2日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：新疆三山源能源开发有限公司，地址新疆市乌鲁木齐经济开发区嵩山街229号实验楼五层510。
法定代表人：张道福，经理。
原告徐鹏飞诉被告汤继东、新疆三山源能源开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马佰刚到庭参加诉讼，被告汤继东、新疆三山源能源开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏飞提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告劳务报酬63866元及滞纳期间银行利息；2.请求法院判令二被告承担追索劳动报酬而支出的合理费用350.38元。事实和理由：原告徐鹏飞是新疆三山源能源开发有限公司（下称三山源公司）在吉尔吉斯共和国303井队的工人。303井队共13人，队长是相海龙，徐鹏飞任井架工。2015年1月31日，被告汤继东以三山源公司负责人名义与队长相海龙签订《钻井工程劳务合同协议》。协议约定303井队在三山源公司的安排下到吉尔吉斯共和国境内开展油井的开掘和建设工作，被告在保证井队正常生产生活的基础上，以保底工资加进尺金额（米含金额）加奖金的形式向303井队支付劳务报酬。303井队于2015年4月9日从国内出发前往吉尔吉斯共和国，2015年11月2日回到北京。期间，严格按照三山源公司的安排完成了工作，但被告仅向井队13名工人支付了2015年5月至8月的保底工资，2015年9月至10月的保底工资及在劳务报酬总额中占最大比例的进尺金额均未支付，构成严重违约，给工人们的正常生活，尤其是春节的度过造成了严重的影响。根据《钻井工程劳务合同协议》应当的内容，被告应当按照工人工种支付保底工资及进尺金额，原告在303井队任井架工，合同约定月保底工资2000元，进尺金额应按每米3元计算。根据合同法的规定，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告汤继东、新疆三山源能源开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经开庭审理，原告徐鹏飞提交下列证据：1.钻井工程劳务合同，证实合同法律关系存在。2.工资表一份，工资表下方有三山源公司的公章，并书写如汤继东未发放工人工资由三山源公司按照工资单代为发放。3.井开钻验收通知，证实原告依照约定从事劳务工作。4.通知二份，证实被告三山源公司对工程开展起着绝对的领导作用。起诉数额是64000元，计算方式是欠条显示出保底工资是3866元，米含工资16323＋16676.7元，欠条证实共欠36866元。根据劳务合同第二条第5项约定因甲方原因造成的误工，年底按照2万米含的工作量给乙方进行结算。徐鹏飞是井架工每米3元，按照保底两万米含计算是60000元，扣除已经在欠条中计算的16323＋16676.7元米含工资，再加上欠条数额36866元，以上原告主张的数额为60000-（16323＋16676.7）＋36866。滞纳金放弃。
二被告未到庭进行质证。
综合当事人举证和陈述意见，因二被告未到庭进行质证，视为放弃其诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告汤继东以三山源公司负责人名义作为甲方与乙方相海龙签订《钻井工程劳务合同协议》。协议约定相海龙带领的303井队在汤继东的安排下到吉尔吉斯共和国境内进行石油钻井工程施工，钻井队井架工每月保底工资2000元人民币，钻井米含每米3元人民币，如果因甲方原因给乙方造成误工的，年底按照2万米含给乙方结算。但原告没有举出被告汤继东系三山源公司负责人的证据。原告陈述303井队共13人，队长是相海龙，原告是井架工。2015年11月2日，汤继东给原告出具工资表，工资表显示原告保底工资、进尺金额、待工补偿金额共计36866元。原告提供的拖欠原告劳务费的证明、井开钻验收通知及署有吉尔吉斯三山源有限公司字样的通知二份，均没有被告三山源公司印章，原告陈述上述通知上加盖的是吉尔吉斯三山源有限公司的印章，但原告没有提供相关中文译本，也未能举出该外文印章与被告三山源公司存在关联性的证据。另外，原告陈述因甲方的原因造成的误工，年底按照2万米含的工作量给乙方进行结算，但原告没有提供因甲方原因造成误工的证据。原告也没有举出为了追索拖欠报酬所支出费用的证据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汤继东与相海龙签订的劳务合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。被告汤继东欠原告劳务费36866元，有其给原告出具的工资表证实，本院予以认定，故被告汤继东应当给付原告劳务费36866元。关于原告主张的甲方的原因造成的误工，应当按照2万米含的工作量进行结算，但原告没有提供因甲方原因造成误工的证据，对其主张本院不予支持。原告没有举出被告汤继东系三山源公司负责人的证据，也没有举出所欠劳务费与三山源公司存在关联性的证据，故原告要求三山源公司承担给付劳务费不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤继东原告徐鹏飞劳务费36866元。于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告徐鹏飞的其他诉讼请求。
案件受理费703元，由原告徐鹏飞负担298元，被告汤继东负担405元，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 成东峰
审判员 荣群路
审判员 闫素华
二〇一六年十月三十一日
书记员 白艳娜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1782号
申请执行人：石学华，女，1964年7月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人:张冬桂，女，1963年10月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：陈乐，男，1987年2月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：陈芬，女，1985年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：付主华，女，1937年2月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人石学华与被执行人张冬桂、陈乐、陈芬、付主华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）鄂0115民初2027号民事判决书已经发生法律效力。权利人石学华于2017年9月12日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人张冬桂、陈乐、陈芬、付主华下达执行通知书,责令被执行人张冬桂向申请执行人石学华偿还借款400000元及利息（自2017年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止）；被执行人陈乐、陈芬、付主华在继承陈之怀遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；并负担案件受理费3650元、财产保全费2520元、执行费5900元。但上述被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张冬桂、陈乐、陈芬、付主华银行存款600000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年九月十八日
书记员 段 蕾
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0402刑初217号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人张迎军，男，1959年4月2日出生于河北省邯郸市，汉族，文盲，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，住。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月25日被取保候审。
辩护人郭俊峰，河北十力律师事务所律师。
被告人张伟，男，1993年8月30日出生于河北省邯郸市，汉族，文盲，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，住。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月25日被取保候审。
辩护人郭冀峰，河北十力律师事务所律师。
河北省邯郸市邯山区人民检察院冀邯山检公诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人张迎军、张伟犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派代检察员张金明出庭支持公诉，被告人张迎军及辩护人郭俊峰、被告人张伟及辩护人郭冀峰到庭参加诉讼。现已庭审终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：被告人张迎军、张伟系父子关系，二人均为智力残疾四级。2016年9月10日17时30分许，被告人张迎军、张伟乘坐204路公交车，当车行驶到中华大街贸东路口站时，张迎军对公交车司机薛某甲声称劫钱买药，张伟从张迎军腰部抽出砍刀晃晃，威胁公交车司机薛某甲。后被告人张迎军、张伟向乘客赵某索要10元钱买药，赵某以身上没带钱未给，张迎军遂掀起衣服露出别在腰间的砍刀，威胁赵某等乘客，车行驶到文化宫时，被害人赵某等车上乘客全部下车，后被告人张迎军、张伟在工人剧院站下车。经河南省平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定，张迎军、张伟案发时患精神发育迟滞（轻度），限制刑事责任能力。
2016年11月25日，被告人张迎军、张伟被公安机关抓获。
要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，以抢劫罪对被告人张迎军、张伟进行惩处。建议判处被告人张迎军、张伟三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张迎军、张伟在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人陈述、证人语言、物证（砍刀）、到案经过、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张迎军、张伟以非法占有为目的，以暴力相威胁劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人张迎军、张伟在实施犯罪的过程中由于意志以外的原因而未得逞的，属犯罪未遂，依法可减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人张迎军、张伟到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张迎军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效后十日内交付本院）。
被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李靓
人民陪审员 张童
人民陪审员 周菁
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王菲
相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）迎商初字第202号
原告山西省中小企业基金发展集团有限公司，住所地太原市新建路39号
法定代表人杨宝明，董事长。
委托代理人王恩惠，山西中略律师事务所律师。
委托代理人王丽霞，女，1963年3月2日出生，汉族，该公司法律事务部经理，住太原市。
被告山西纪兰饮料有限公司，住所地平顺县西沟村。
法定代表人申纪兰，董事长。
委托代理人张富堂，男，1957年2月10日出生，汉族，该公司副经理，住长治市。
原告山西省中小企业基金发展集团有限公司与被告山西纪兰饮料有限公司委托借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西省中小企业基金发展集团有限公司委托代理人王恩惠、王丽霞以及被告山西纪兰饮料有限公司的委托代理人张富堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西省中小企业基金发展集团有限公司诉称，2004年11月9日，原告同其受托人中国农业银行山西省分行晋阳支行与被告签订《委托借款合同》，合同约定，原告委托农业银行山西省分行晋阳支行将20万元借于山西厦普赛尔纪兰饮料有限公司使用，借款期限为1年，利率为月息4.875‰，逾期归还按日利息万分之四计息。合同签订后，原告及受托人依约履行了合同义务。被告只支付过利息100元。故请求法院依法判令：被告立即归还原告借款本金20万元并支付逾期利息199660元（计算至2012年9月10日）；诉讼费用由被告承担。
被告山西纪兰饮料有限公司辩称，1、原来借款单位与我们现在被告的名称不一致。原公司名称的股东与现在被告的股东成员不一致，所以不只是公司名称的变更，是重新注册。2、关于利息问题，从合同签订至今九年之久，原告并未向我方主张过利息。
经审理查明，2004年11月9日，山西省乡镇企业基金发展有限公司同其受托人中国农业银行山西省分行晋阳支行与山西厦普赛尔纪兰饮料有限公司签订《保证担保委托借款合同》，合同约定，原告委托农业银行山西省分行晋阳支行将20万元借于山西厦普赛尔纪兰饮料有限公司，贷款期限为2004年11月9日起至2005年11月8日止。利率为月息4.875‰。借款人如未按期还本付息，逾期期间按日利率万分之四计息。合同签订后，原告及受托人依约履行了合同义务。被告于2009年6月17日归还原告100元利息。
另查，2009年3月原告的名称由山西省乡镇企业基金发展有限公司变更为山西省中小企业基金发展有限公司。2009年11月原告的名称由山西省中小企业基金发展有限公司变更为现名称山西省中小企业基金发展集团有限公司。2011年4月被告的名称由山西厦普赛尔纪兰饮料有限公司变更为山西纪兰饮料有限公司。
以上事实有《保证担保委托借款合同》、相关票据、企业名称变更核准通知书、当事人开庭陈述等为证。
本院认为，2004年11月9日，原告同其受托人中国农业银行山西省分行晋阳支行与被告山西纪兰饮料有限公司签订《保证担保委托借款合同》，是各方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定合法有效，各方应严格按照约定履行自己的义务。该合同贷款人虽为中国农业银行山西省分行晋阳支行，但订立合同时被告知道原告与受托人之间的代理关系，该合同直接约束原告和被告。原告和其受托人按照合同履行了自己的贷款义务，被告却未按照合同履行相应的还款义务，故原告主张返还借款本金及利息的请求应予支持。2005年11月9日至2012年9月10日，按日万分之四计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四百零二条、第二百零七条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告山西纪兰饮料有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告山西省中小企业基金发展集团有限公司借款本金二十万元及逾期利息十九万九千六百六十元（此利息计算至2012年9月10日）。
案件受理费七千二百九十五元，诉讼保全费二千五百一十八元共计九千八百一十三元由被告负担（原告已预缴，被告在履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王跃先
陪审员 王爱萍
陪审员 陈玉梅
二〇一三年七月三日
书记员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初14536号
原告：闫福强，男，1965年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：贾龙宇，北京至普律师事务所律师。
被告：雷威，男，1985年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告闫福强与被告雷威生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫福强之委托诉讼代理人贾龙宇与被告雷威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫福强向本院提出诉讼请求：1、请求雷威赔偿我医疗费16438.04元、住院伙食补助费1900元、营养费8150元、误工费13019.33元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，2、本案诉讼费由雷威承担。事实与理由：2017年4月15日，我工作期间驾驶公交车与雷威驾驶的私家车在位于海淀区北三环西路北侧辅路发生交通事故。双方处理交通事故的过程中，雷威对我进行殴打。我随即被120救护车送往第二炮兵总医院检查治疗，2017年4月17日前往北京市昌平区中西医结合医院住院治疗。2017年4月20日双方经北京市公安局海淀分局双榆树派出所调解，未达成调解协议。因雷威的侵权行为导致我身体受到侵害，并因此产生医疗费、误工费等一系列费用，雷威拒绝赔偿。
雷威辩称，交通事故发生的时候，我在正常行驶，闫福强驾驶公交车强行违章并线，碰撞我的副驾驶位置，还故意在车窗上对我挑衅，我下车查看碰撞情况，闫福强一直从驾驶位对我副驾驶上的父亲进行语言上的侮辱。我报警的时候，闫福强从车上下来，对我父亲进行语言上的侮辱，我阻拦闫福强时与其发生肢体接触，闫福强就躺地上，往公交车底下钻。我同意支付闫福强受伤当天检查的费用，但他不构成轻微伤，说其不能工作等我不能接受。闫福强在法医鉴定不构成轻微伤之后，还长期住院，都是治疗利尿、通便和腰椎间盘突出的，他自己有两年的脊椎病史，与本次事故没有关系。闫福强主张误工费，全都以腰椎病为理由，与我无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月15日17时许，闫福强与雷威在北京市海淀区北三环联想桥东北角东向西方向辅路因行车刮蹭问题发生纠纷,雷威对闫福强进行殴打。当日，闫福强前往中国人民解放军第二炮兵总医院进行治疗，经诊断为左颞部外伤，腹部软组织损伤，左手软组织损伤，头外伤后神经反应，左耳外伤；处理意见为建议休息三天，不适随诊。闫福强为此花费医疗费1333.82元。2016年4月16日，闫福强在北京市昌平区中西医结合医院支出医事服务费和检查费70元，2017年4月17日，闫福强入北京市昌平区中西医结合医院住院治疗，2017年5月6日，闫福强出院，该院出具诊断证明书，出院诊断为颅脑外伤后神经反应、多处软组织损伤、左颞部外伤、左手外伤等；建议休息一月，住院期间花费医疗费14006.22元。2017年4月20日，北京博大司法鉴定所出具《法医学伤检临时意见书》，闫福强损伤程度未构成轻微伤。闫福强还提交其于2017年6月5日至2017年8月2日因腰椎病、腰椎间盘突出伴坐骨神经痛、腰痛病等支出的医疗费票据，亦要求雷威予以赔偿。雷威对事发当日产生的医疗费认可并同意赔偿，对其他医疗费均不同意赔偿。庭审中，闫福强提交事发当日的录像，雷威对录像的真实性认可。
住院伙食补助费一项，闫福强主张住院19天，每天标准为100元。雷威认为闫福强住院与其无关，不同意赔偿。
营养费一项，闫福强主张自2017年4月15日至2017年9月25日，每天50元的标准。雷威认为营养费应该有医嘱，对此不认可。
误工费一项，闫福强提交北京市昌平区中西医结合医院的诊断证明及误工证明、劳动合同，要求雷威赔偿自2017年4月15日至9月25日的误工损失13019.33元。雷威表示事发当日医院建议休息三天，其仅认可三天的误工期，且应以单位实际扣发为准。
交通费一项，闫福强未提交票据。雷威不同意赔偿。
精神损害抚慰金一项，闫福强主张5000元，雷威不同意赔偿。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的损失。本案中，闫福强与雷威因交通事故发生纠纷，过程中雷威将闫福强打伤，致使闫福强的人身受到损害，故雷威应当赔偿闫福强的合理损失。闫福强主张医疗费一项，根据事发时的录像及中国人民解放军第二炮兵总医院的诊断证明、北京市昌平区中西医结合医院的住院病历及医疗费票据，本院对闫福强与此次事故有关的2017年4月15日至2017年5月6日期间产生的医疗费予以认可，具体数额由本院依据闫福强提交的医疗费票据予以核算。闫福强主张2017年5月6日之后产生的医疗费，但均为其治疗腰椎、颈椎等疾病的费用，闫福强亦未提交证据证明此后的医疗费与本案有关，故本院不予支持。闫福强主张住院伙食补助费一项，于法有据，本院予以支持。营养费一项，闫福强未提交医嘱，本院不予支持。误工费一项，误工时间根据受害人接受医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据与本案有关的中国人民解放军第二炮兵总医院出具的诊断证明及北京市昌平区中西医结合医院于2017年5月6日出具的诊断证明书，结合闫福强的此次伤情，本院酌情判定闫福强的误工期应为2017年4月15日至2017年6月6日，具体数额由本院依据劳动合同及闫福强所在单位出具的误工证明记载金额酌情判定。交通费一项，闫福强虽未就此提交相应证据，但鉴于因就医必然产生交通费，故根据闫福强就医情况，本院酌情判定为150元。闫福强要求雷威给付精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、雷威于本判决生效后七日内赔偿闫福强医疗费一万五千四百一十元四分、住院伙食补助费一千九百元、误工费三千八百零四元五角八分、交通费一百五十元，以上共计二万一千二百六十四元六角二分；
二、驳回闫福强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元（闫福强已预交），由闫福强负担二百四十四元，已交纳；由雷威负担二百一十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 郭 晶
二〇一八年六月六日
书记员 孔德翰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第4053号
上诉人（原审原告）廖建坤，男，1984年4月23日出生，汉族。
委托代理人钟桦，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄千阳，男，1962年6月1日出生，汉族。
委托代理人许继强，福建凌一律师事务所律师。
上诉人廖建坤因与被上诉人黄千阳房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第3755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖建坤向原审法院提起诉讼，请求判令：黄千阳立即向廖建坤返还定金30，000元和利息（利息以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月30日起计至实际返还定金之日止）。本案诉讼费用由黄千阳负担。
原审判决查明，2013年10月1日，黄千阳向廖建坤出具《收条》一份，载明：“今收到廖建坤先生预定马巷五星社区外口公寓3#楼3#梯16层C户型（建筑面积74.19㎡单价4369元／㎡，总价324136元）定金30000元。以后办理一切手续以五星外口公寓开发商厦门一方建设发展有限公司的规定要求办理”。原审庭审中，廖建坤主张廖建坤、黄千阳之间存在房屋买卖合同关系，上述《收条》应视为合同，《收条》里已经有确定的买卖双方、房屋地址和房屋金额等；黄千阳认为上述《收条》只是收取订约定金的收条，并不构成房屋买卖合同。
以上事实，有廖建坤提供的《收条》和庭审笔录为证。
原审判决认为，《收条》中只记载了当事人的名称、买卖标的和总价款等，对付款时间、交付时间、过户时间和违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款并没有约定，故廖建坤主张《收条》系双方当事人签订的房屋买卖合同，缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。廖建坤、黄千阳双方之间不存在房屋买卖合同关系，故廖建坤以双方当事人之间签订的房屋买卖合同无效为由要求返还定金30000元和利息，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回廖建坤的诉讼请求。案件受理费310元，由廖建坤承担。
宣判后，廖建坤不服，向本院提起上诉。
上诉人廖建坤上诉请求：撤销一审判决，改判支持廖建坤原审的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由黄千阳负担。主要理由：1、一审法院关于“廖建坤、黄千阳双方之间不存在房屋买卖合同关系”的认定是错误的。廖建坤、黄千阳已经就买卖讼争房产相关事宜进行了充分磋商，最终形成了收条的内容，收条不仅证明双方房屋买卖关系的成立，而且收条具备合同的性质，收条除了可以确定当事人、标的以及价款外，也可以确认影响双方权利义务的其他重要条款，应当依法认定廖建坤、黄千阳之间存在房屋买卖合同关系。2、一审法院遗漏了对讼争标的买卖违反法律强制性规定的认定。3、退一步讲，一审法院虽认定廖建坤、黄千阳不存在房屋买卖合同关系，但是却未在庭审中予以释明，在程序上也违法。
被上诉人黄千阳答辩称，1、廖建坤所称双方签订的收条具备房屋买卖合同的主要要件是错误的，因为本案中收条所约定的标的不确定。双方约定的标的是马巷五星社区外口公寓3#楼3#梯16层C户型，并未指向具体房间号码，依据房屋买卖交易的基本规则该标的是不确定的，因此廖建坤认为该房屋买卖合同成立是错误的。2、双方的收条并不构成房屋买卖关系，合同不成立，黄千阳收取廖建坤的3万元定金属于双方为后面订立正式房屋买卖合同所提供的保证，因此该定金性质属于订约性质，此时房屋买卖合同并不存在，廖建坤以房屋买卖合同无效要求黄千阳退还3万元的定金没有法律依据，综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审判决查明的事实，廖建坤提出如下异议：原审中廖建坤主张双方存在房屋买卖合同关系系个人主张，不应列入查明事实范围。廖建坤认为原审判决遗漏查明：1、黄千阳于2013年9月30日收到3万元定金的事实。2、讼争房产属于建立在集体土地上的房屋，是提供给外来员工租住的房产，具有公益性质只租不售。黄千阳认为，1、对收到定金的时间予以确认。2、廖建坤主张的房产性质没有依据。收条系订约合同，自黄千阳收到廖建坤定金起该订约合同生效。黄千阳对原审判决查明的事实无异议。本院对双方当事人没有争议的事实予以确认。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。廖建坤提供的《收条》可以证明其与黄千阳存在预约房屋买卖关系，该预约不具备买卖合同性质，而系双方为将来签订房屋买卖合同而订立的预约协议。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。由于马巷镇五星村经济合作社外口公寓用地属于集体土地，廖建坤与黄千阳均非讼争房屋所在地的农村集体经济组织成员，双方的预约房屋买卖行为违反了法律强制性规定，依法应认定无效。廖建坤据此主张黄千阳返还定金30，000元本院予以支持。廖建坤要求黄千阳支付定金利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，廖建坤上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第3755号民事判决；
二、黄千阳应于本判决生效之日起三日向廖建坤返还定金30，000元；
三、驳回廖建坤的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费310元，由廖建坤负担25元，黄千阳负担285元。二审案件受理费620元，由廖建坤负担50元，黄千阳负担570元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更588号
罪犯张志强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2011年4月22日作出(2011)源刑初字第89号刑事判决，以被告人张志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人张志强不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月29日作出(2011)河中法刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯张志强在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年8月23日、2015年7月24日，分别以（2013）东中法刑执字第1604号、（2015）东中法刑执字第1090号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、七个月。刑期执行至2022年3月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯张志强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志强服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月1日至2017年1月31日期间共获得嘉奖22次，2015年10月、2016年4月、2016年10月共获得表扬3次，2016年2月获得记功奖励1次，2016年5月被评为改造积极分子。罪犯张志强先后于2013年6月18日、2015年4月9日、2015年5月28日，分别缴纳罚金500元、500元、5000元，合计6000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张志强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2021年8月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 陈肖飞
二〇一七年五月十日
书 记 员 叶敏华
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初845号
原告：易某，男，汉族，1988年2月8日出生，湖北省大悟县人，务工，住大悟县。
被告：徐某，女，汉族，1990年5月14日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
原告易某被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员乐启源适用简易程序独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告易某及被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易某诉称，原、被告2015年经人介绍相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前认识时间短，接触较少，婚后也没有建立起夫妻感情。共同生活期间，分居时间也较长，无共同语言，被告缺乏沟通能力，性格孤僻，多次对原告及家人谩骂。曾多次协议离婚，但被告故意提出不合理理由发难，基于上述原因，夫妻感情已完全破裂，请求依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：
一、原告的身份证及户口簿复印件各一份，证明原告的身份及家庭成员情况；
二、字号为J420922-2015-002752结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
三、被告徐某的身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明被告徐某的身份信息。
被告徐某辩称，原、被告双方感情很好，不存在夫妻感情破裂的事实。原告的诉讼不符合法定离婚条件，离婚理由不能成立，不同意离婚。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐某没有向法庭提交证据；对原告易某提交的证据没有异议。
本院认为，原告易某所举证据被告徐某没有异议，本院予以采信。
通过对上述有效证据的认定及结合当事人的陈述，本案的基本事实是：2015年1月，原告易某与被告徐某经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在大悟县民政局登记结婚，结婚证字号为J420922-2015-002752。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，双方为家务琐事时常发生争吵。2016年9月，原告易某以婚前缺乏了解、草率结婚、婚后性格不合及家庭关系不好导致夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，夫妻之间应互相尊重、宽容，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方虽在共同生活期间为家庭生活琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂。原告亦未向法庭提交夫妻感情破裂的有效证据，只要原、被告正确对待婚姻家庭，互谅互让，夫妻感情有和好的可能。本院为挽救其家庭，维护家庭及社会的和谐稳定，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告易某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判员 乐启源
二〇一六年十一月二日
书记员 杜 莉
附本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4769号
上诉人（原审被告）：曹杰，女，1981年11月17日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：刘建刚（曹杰之夫），住北京市延庆区。
被上诉人（原审原告）：北京沃邦物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋689室。
法定代表人：赵礼宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡升，男，该公司经理。
上诉人曹杰因与被上诉人北京沃邦物业管理有限公司（以下简称沃邦物业公司）物业服务合同纠纷一案,不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，因无新事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹杰上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实和理由：1.一审判决以《北京市物业服务合同》为认定依据而不是以房屋真正规划用途为依据是错误的。我购买的涉案房屋办理的《不动产登记证》与规划用途均为假日酒店公寓，《国有土地使用证》用途为住宅用地，初始登记《房屋所有权证》设计用途为住宅。因此，一审争议房屋性质应认定为住宅，而不应认定为商业用途。2.2014年3月10日北京市延庆区观澜国际业主委员会与北京沃邦物业管理有限公司签订的《北京市物业服务合同》中约定的物业服务收费标准显失公平。北京市延庆区观澜国际业主委员会代替业主大会签订合同程序不合法，应属无效。3.沃邦物业公司在物业服务期间，未尽到合同约定中的服务义务，没有达到《北京市物业服务合同》附件五物业服务事项和标准规定的标准，如小区未配置24小时服务、环境差、公共设施未启用、公共部位破损未及时维修养护等问题。4.曹杰于2016年11月28日办理《不动产登记证》一直到2018年3月9日，因一直未通水通电导致不能正常使用，处于空置状态。因此，在未使用房屋的前提下，有些费用不应当计算其中。同意按照2.5元每年的标准缴纳两年的费用。
沃邦物业公司辩称，同意一审判决，不同意曹杰的上诉请求和理由。物业公司与业委会签订了物业服务合同，物业服务合同里面的构成明细都在建委备过案。物业公司全部按照合同履行了物业服务。至于未通水通电是因为曹杰与上一个产权人存在司法纠纷。
沃邦物业公司向一审法院起诉请求：1.要求曹杰交纳2016年11月10日至2018年3月9日期间的物业服务费合计人民币384358.4元。
一审法院认定的事实：曹杰系北京市延庆区***街***号的业主，在该公寓共有商业建筑面积3002.8平方米。2014年3月10日***业委会（甲方）与沃邦物业公司（乙方）签订物业服务合同，约定物业服务期限为20年，自2014年3月10日至2034年3月9日。合同附件二“物业构成明细”中注明：高层住宅414户，建筑面积26025.06平方米；商业用房（多功能厅、餐厅、商务中心等等）建筑面积3002.8平方米。乙方按照《住宅物业服务标准》的一级物业服务标准，物业服务内容包括物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施的日常维修、养护、运行和管理；共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等其他事项。乙方的物业服务收费方式为包干制，具体标准为住宅按照每建筑平米每月人民币2.5元收取、商业按每建筑平米每月人民币8元收取，由各业主于每年年初按年一次性缴纳。乙方在本合同期限内擅自停止物业服务的，甲方可要求乙方继续履行，采取补救措施，并应当按应收物业服务费的10%的标准向甲方支付违约金。合同签订后，沃邦物业公司为该小区提供了物业服务。自2016年11月10日至2018年3月9日期间，曹杰一直未予交纳物业服务费。故沃邦物业公司诉至法院，要求曹杰交纳物业服务费384358.4元。
上述事实，有《北京市物业服务合同》以及当事人的陈述在案佐证。
一审法院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。沃邦物业公司与***业委会签订了物业服务合同，为***国际公寓提供了物业管理和服务，曹杰应当交纳相应的物业费。沃邦物业公司要求曹杰交纳2016年11月10日至2018年3月9日物业服务费384358.4元的请求，合法有据，法院予以支持。曹杰以业主委员和物业公司成立不合法为由的抗辩，没有法律依据，法院不予采信；曹杰以物业服务收费标准不合理为由的抗辩，缺乏证据支持，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：曹杰于判决生效后七日内给付北京沃邦物业管理有限公司2016年11月10日至2018年3月9日期间的物业管理费384358.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，曹杰提供证据一：照片六张。证明垃圾没有及时清理、物业服务不到位、房屋漏水、车辆乱停乱放、缺少保安。沃邦物业公司认可真实性，认为照片中是业主装修垃圾之后进行了清理，漏雨问题进行了多次维修，已经不存在漏雨问题，车辆乱停乱放是业主自己乱停车，保安24小时巡逻是有的。曹杰提交证据二：行政处罚决定书一份。沃邦物业公司认可真实性，但称垃圾问题已经清理了，与曹杰没有关系。本院对于证据一和证据二的认证意见为：曹杰提交证据一、二综合证明物业服务存在问题，但该些证据并不能构成曹杰拒交全部物业费的理由，不能达到其证明目的，本院对证据一、二均不予采信。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。曹杰上诉认为北京市延庆区****业主委员会代替业主大会签订合同程序不合法，应属无效，但其并未提供相应证据证明物业服务合同存在无效的情形，本院对曹杰该项上诉理由不予采信。
曹杰上诉认为争议房屋性质应认定为住宅而非商业用途，应当按照住宅标准收取物业费，且认为物业服务收费标准显失公平。根据***业委会与沃邦物业公司签订的物业服务合同中的物业构成明细中显示，曹杰所有的房屋属于商业用房；曹杰所持《不动产登记证》登记房屋为中餐厅、商务中心、咖啡厅等；沃邦物业公司实际为上述房屋提供相应服务，曹杰应当按照每建筑平米每月人民币8元交纳物业费。曹杰另主张物业服务收费标准显失公平，但未能提交任何证据证明该些标准的不合理之处，本院对该项上诉理由不予采信。
此外，曹杰认为沃邦物业公司没有达到《北京市物业服务合同》附件五物业服务事项和标准规定的标准，如小区未配置24小时服务、环境差、公共设施未启用、公共部位破损未及时维修养护、未通水通电等问题，曹杰提交的证据并不能证明物业服务存在全面缺失，也并未提供充足证据证明物业公司在履行物业服务中有较为严重的服务瑕疵问题出现以致对其正常使用房屋产生严重的影响，其据此拒交全部物业费的理由不能成立，曹杰的该项上诉请求本院不予采信。
综上所述，曹杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7066元，由曹杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年八月六日
法官助理 陈大林
书 记 员 赵倬希
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5460号
上诉人（原审原告）：天津市兆博实业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇佰亿道南头。
法定代表人：杨洪文，总经理。
委托诉讼代理人：田玉兰，天津天海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁忠君，男，1970年9月4日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所律师。
上诉人天津市兆博实业有限公司因与被上诉人祁忠君工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津市兆博实业有限公司上诉请求：撤销一审判决，对本案重新审理并公正裁决；案件受理费由被上诉�承担。事实和理由：被上诉人工资为1950元/月，仲裁裁决认定的工资为3500元/月缺乏依据，一审法院亦认定有误，应予重新审核。
祁忠君辩称，根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。上诉人主张的被上诉人工资每月1950元低于《工伤保险条例》的明确规定，因此，一审判决具有明确的法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
天津市兆博实业有限公司向一审法院起诉请求：1．请求法院对天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会津静劳人仲裁字［2018］第0238号裁决案件重新审理，根据客观事实作出公正裁决，保证天津市兆博实业有限公司权益不受伤害；2．诉讼费由祁忠君承担。
一审法院认定事实：祁忠君于2016年8月16日入职天津市兆博实业有限公司处，操作工，伤前未领取整月工资。天津市兆博实业有限公司未为祁忠君缴纳社会保险。2016年8月29日，祁忠君在工作中致伤。2016年11月3日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定祁忠君为工伤，停工留薪期为4个月。2017年3月9日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会对祁忠君鉴定为伤残十级。祁忠君受伤后天津市兆博实业有限公司除支付医药费外未支付祁忠君其他费用。祁忠君伤后未回厂工作，2017年12月19日，双方解除劳动关系。另，2018年3月，本案祁忠君向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年4月13日，该委员会作出津静劳人仲裁字［2018］第0238号裁决书，裁决本案天津市兆博实业有限公司支付祁忠君一次性伤残补助金22113元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资12636元，以上共计人民币61074元。因天津市兆博实�有限公司不服该裁决结果成诉。
一审法院认为，由于天津市兆博实业有限公司未为祁忠君依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故祁忠君依法享受的工伤保险待遇应由天津市兆博实业有限公司支付。
一、关于祁忠君停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算依据。因本案祁忠君受伤前未领取过整月工资，故应当按照2016年度天津市职工平均工资的60%（即5265元×60%=3159元）为工资基数计算祁忠君的停工留薪期工资及一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。祁忠君的停工留薪期为4个月，因此，天津市兆博实业有限公司应向祁忠君支付停工留薪期工资为12636元（3159元/月×4个月）。同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为十级的，一次性伤残补助金为7个月职工本人工资。故天津市兆博实业有限公司应向祁忠君支付一次性伤残补助金为22113元（3159元/月×7个月）。
二、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算依据。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。本案中，应当以祁忠君提出解除劳动关系上一年度即2016年天津市职工月平均�资5265元为标准计算赔偿数额。根据祁忠君的伤残等级，天津市兆博实业有限公司应向祁忠君支付一次性工伤医疗补助金为10530元（5265元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金为15795元（5265元/月×3个月）。
一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：天津市兆博实业有限公司自判决生效之日起五日内给付祁忠君一次性伤残补助金22113元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资12636元，以上共计人民币61074元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市兆博实业有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人于2016年8月16日入职上诉人处，双方系劳动合同法律关系。上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人因工作致伤并被认定为工伤，应由上诉人支付被上诉人相应工伤保险待遇。因被上诉人受伤前未领取过整月工资，且上诉人主张的被上诉人的月工资标准低于2016年度天津市职工月平均工资的60%，一审法院按照2016年度天津市职工月平均工资的60%即3159元作为认定一次性伤残补助金、停工留薪期工资的标准并无不当。一审法院根据被上诉人的伤残等级并依据有关规定认定上诉人应支付被上诉人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金亦无不当，本院予以确认。
综上所述，天津市兆博实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津市兆博实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终5460号上诉人（原审原告）：天津市兆博实业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇佰亿道南头。法定代表人：杨洪文，总经理。委托诉讼代理人：田玉兰，天津天海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁忠君，男，1970年9月4日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所律师。上诉人天津市兆博实业有限公司因与被上诉人祁忠君工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津市兆博实业有限公司上诉请求：撤销一审判决，对本案重新审理并公正裁决；案件受理费由被上诉�承担。事实和理由：被上诉人工资为1950元/月，仲裁裁决认定的工资为3500元/月缺乏依据，一审法院亦认定有误，应予重新审核。祁忠君辩称，根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。上诉人主张的被上诉人工资每月1950元低于《工伤保险条例》的明确规定，因此，一审判决具有明确的法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。天津市兆博实业有限公司向一审法院起诉请求：1．请求法院对天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会津静劳人仲裁字［2018］第0238号裁决案件重新审理，根据客观事实作出公正裁决，保证天津市兆博实业有限公司权益不受伤害；2．诉讼费由祁忠君承担。一审法院认定事实：祁忠君于2016年8月16日入职天津市兆博实业有限公司处，操作工，伤前未领取整月工资。天津市兆博实业有限公司未为祁忠君缴纳社会保险。2016年8月29日，祁忠君在工作中致伤。2016年11月3日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定祁忠君为工伤，停工留薪期为4个月。2017年3月9日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会对祁忠君鉴定为伤残十级。祁忠君受伤后天津市兆博实业有限公司除支付医药费外未支付祁忠君其他费用。祁忠君伤后未回厂工作，2017年12月19日，双方解除劳动关系。另，2018年3月，本案祁忠君向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年4月13日，该委员会作出津静劳人仲裁字［2018］第0238号裁决书，裁决本案天津市兆博实业有限公司支付祁忠君一次性伤残补助金22113元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资12636元，以上共计人民币61074元。因天津市兆博实�有限公司不服该裁决结果成诉。一审法院认为，由于天津市兆博实业有限公司未为祁忠君依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故祁忠君依法享受的工伤保险待遇应由天津市兆博实业有限公司支付。一、关于祁忠君停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算依据。因本案祁忠君受伤前未领取过整月工资，故应当按照2016年度天津市职工平均工资的60%（即5265元×60%=3159元）为工资基数计算祁忠君的停工留薪期工资及一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。祁忠君的停工留薪期为4个月，因此，天津市兆博实业有限公司应向祁忠君支付停工留薪期工资为12636元（3159元/月×4个月）。同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为十级的，一次性伤残补助金为7个月职工本人工资。故天津市兆博实业有限公司应向祁忠君支付一次性伤残补助金为22113元（3159元/月×7个月）。二、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算依据。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。本案中，应当以祁忠君提出解除劳动关系上一年度即2016年天津市职工月平均�资5265元为标准计算赔偿数额。根据祁忠君的伤残等级，天津市兆博实业有限公司应向祁忠君支付一次性工伤医疗补助金为10530元（5265元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金为15795元（5265元/月×3个月）。一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：天津市兆博实业有限公司自判决生效之日起五日内给付祁忠君一次性伤残补助金22113元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资12636元，以上共计人民币61074元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市兆博实业有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人于2016年8月16日入职上诉人处，双方系劳动合同法律关系。上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人因工作致伤并被认定为工伤，应由上诉人支付被上诉人相应工伤保险待遇。因被上诉人受伤前未领取过整月工资，且上诉人主张的被上诉人的月工资标准低于2016年度天津市职工月平均工资的60%，一审法院按照2016年度天津市职工月平均工资的60%即3159元作为认定一次性伤残补助金、停工留薪期工资的标准并无不当。一审法院根据被上诉人的伤残等级并依据有关规定认定上诉人应支付被上诉人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金亦无不当，本院予以确认。综上所述，天津市兆博实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津市兆博实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓燕代理审判员  郝 真代理审判员  姜纪超二〇一八年七月二十日书 记 员  刘 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0191行初00017号
原告：长春市元亨房地产开发有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：赵玉鹏，该公司董事长。
委托代理人：曾庆华，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：刘博研，吉林功承�师事务所律师。
被告：长春市规划局，住所地长春市南关区。
法定代表人:曲国辉，该局局长。
被告：长春市国土资源局，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：李成员，该局局长。
本院在审理长春市元亨房地产开发有限公司诉被告长春市规划局、长春市国土资源局其他行政行为纠纷一案中，长春市元亨房地产公司于2018年7月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下�
准许原告长春市元亨房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费未交。
代理审判员 徐佳丽
二〇一八年七月十日
书 记 员 陶祥曦
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初507号
原告：宣汉县鑫源建材经营部，经营场所：宣汉县东乡镇新桥街尚书苑B栋1楼及C栋2楼。
经营者：周易君，女，1982年2月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：雷力，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。
被告：马宗元，男，1963年8月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告宣汉县鑫源建材经营部与被告马宗元买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣汉县鑫源建材经营部的经营者周易君及委托诉讼代理人雷力、被告马宗元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣汉县鑫源建材经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性给付原告货款12076元及利息（判决作出后开始计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要在原告处购买货物共计货款12076元，并在销货清单上签字确认。后原告多次催收欠款均无果，遂起诉来院。
被告马宗元辩称，被告与原告没有任何关系和经济往来，且不认识原告，被告只是收到货后在销货清单上签字而已，被告已将材料款支付给胡建军。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份信息复印件、销货清单原件六张及退货凭据一张，被告对原告提交的证据均无异议，但其质证认为该两组证据虽都属实，货也是被告签字接收的，但货物价格的高低和多少不是被告确认的。经审查，原告提交的证据合法有效且相互印证，能够证实本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的胡建军与被告之间的短信发送记录截图复印件一份，原告质证认为与本案无关，经审查该证据不能充分证实被告已向原告支付货款的情况，本院不予采信。
经审理本案认定事实如下：2016年3月份，被告因自有房屋装修委托熟人胡建军联系采购装修材料。胡建军到原告门店与经营者协商一致，被告因经济紧张，待房屋装修完再支付原告货款。后胡建军多次单独或与被告一起在原告处采购了装修建材，分别于2016年3月5日购买装修材料共计6397.00元，2016年3月7日购买装修材料共计4778.00元，以上货物均由被告在原告出具的销货清单及价款结算单上签字确认并进行接收。另2016年3月15日购买装修材料共计230.00元，2016年3月17日购买装修材料共计405.00元，2016年3月20日购买装修材料共计328.00元，2016年3月23日被告退货计价款137.00元、补货计价款75.00元，以上被告共计下欠原告装修材料款12076.00元。后被告一直未向原告支付货款，经原告多次催收货款无果，遂起诉来院。
同时查明，中国人民银行同期人民币贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：在原告处采购装修建材的虽是胡建军，但货物的实际购买人是被告，且被告在原告出具的部分销货清单及价款结算单上签字确认并接收货物用于装修房屋，对原告提交的没有被告签名的销货清单，被告在庭审中没有提出异议。据此，原、被告之间虽没有签订买卖合同，但双方按照交易习惯进行货物买卖，系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”和《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原、被告买卖合同关系成立，原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。
关于原告主张的资金利息，应为逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付在本判决生效后开始计算逾期付款利息的诉讼请求不超出法律规定，本院予以支持。
被告称已将在原告处购买建材的货款支付给了胡建军，但被告没有提供证据充分证明该笔货款已经支付给原告，且原告称其并没有收到该笔货款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应对其主张承担举证不能的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告马宗元在本判决生效之日起15日内向原告宣汉县鑫源建材经营部支付买卖装修建材货款12076.00元。
二、被告马宗元支付原告宣汉县鑫源建材经营部从本判决生效之日起按年利率4.35%计算至12076.00元货款付清之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105.00元，由被告马宗元负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年五月十二日
书记员 桂 娅