安徽省岳西县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳行初字第00009号
原告：吴功节，男，1973年7月14日出生，汉族。
委托代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。
被告：岳西县公安局城关派出所
负责人：仇小彬，该所所长。
住所地：岳西县天堂镇解放路**号。
委托代理人：王国中，岳西县公安局法制大队副主任。
委托代理人：金家闾，岳西县公安局法制大队副主任。
第三人：胡满枝，女，1970年9月29日出生，汉族。
第三人：程贤胜，男，1971年3月6日出生，汉族。
第三人：胡新明，男，1967年4月10日出生，汉族。
原告吴功节诉被告岳西县公安局城关派出所、第三人胡满枝、程贤胜、胡新明治安管理行政处罚一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴功节及其委托代理人罗建忠，被告岳西县公安局城关派出所的委托代理人王国中、金家闾，第三人胡满枝、胡新明、程贤胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴功节与第三人胡满枝、胡新明、程贤胜等因邻里纠纷发生争吵致打架斗殴，被告岳西县公安局城关派出所于2013年10月14日作出岳公（城关）决字（2013）第784号《公安行政处罚决定书》，给予原告吴功节罚款400元的行政处罚。
原告诉称：2013年9月21日上午8时左右，第三人胡满枝到原告小区门口，无故将原告等人为民工烧水的水壶扔掉，并同第三人胡新明、程贤胜与前来劝阻的住户发生争吵，随后胡满枝率先殴打余根娥，原告见状将胡新明拦到一旁，阻止其对余根娥、罗林望的殴打，原告并未与其发生冲突。几分钟后，胡新明突然用拳头殴打原告，原告这才对胡新明的违法行为进行了制止，原告的行为是正当防卫，被告不顾事实，错误对原告进行处罚。为维护公民的合法权益，请求法院判决：1、撤销被告作出的岳公（城关）决字（2013）第784号《公安行政处罚决定书》。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、2013年9月21日上午8时许，程爱琴在岳西县天堂镇城南社区鑫政山庄车库门口用炉子烧水，第三人胡新明认为炉子冒烟且离其水井太近影响生活就口头阻止，其妹胡满枝听说后赶到现场，后将烧水水壶扔到一边，原告吴功节妻子储金苗和其邻居余根娥与胡满枝发生争吵进而发生胡满枝与余根娥相关殴打，吴功节在一旁用手封住胡新明的衣领将其抵在墙上，扭扯中双方相互殴打，原告的行为不属于正当防卫。
2、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理，因第三人不愿意调解，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对吴功节处以罚款400元的行政处罚；
综上所述，请求法院维持被告作出的岳公（城关）决字（2013）第784号《公安行政处罚决定书》。
第三人述称：1、因原告等人在我家水井旁烧水，污染了水源，我方多次制止但原告方没有停止，才引起本次纠纷；2、余根娥、罗林望在事故发生时不在现场，是赶来参与打架的；3、吴功节先封住胡新明衣领，胡透不过气，才情急之下打了一下吴功节，吴功节也用拳头打了胡数下；4、关于罗林望受伤住院，我方程贤胜在本起事故中没有殴打任何人，无过错。综上，我方认为公安机关的处罚决定是正确的，请法院予以维持；。
被告在本院指定的举证期限内提交了以下作出被诉具体行政行为的证据和法律、法规依据：
1、收案登记表，证明案件来源；
2、处罚决定书，证明处罚决定的内容；
3、原告的询问笔录，证明当事人的违法行为；
4、第三人的询问笔录，证明当事人的违法行为；
5、证人的询问笔录，证明当事人的违法行为；
6、户籍证明，证明当事人的身份；
7、法律文书（行政处罚告知笔录、送达回执、传唤证、公安行政处罚审批表、行政传唤审批表），证明处罚依法作出；
8、其他类（程贤胜提交不愿调解的报告），证明本案不适用调解；
9、现场录像光盘一张，证明案件发生的过程。
10、《中华人民共和国治安管理处罚法》（节选）第四十三条第一款，作为本案适用的法律依据；
针对被告举证，原告的质证意见为：对被告所提交的9组证据中3、4、5的内容上有异议，对其他证据的真实性无异议，针对被告方所讲的原告的打架的事实，我方说明一下：余根娥的违法事实，被告所称余根娥与他人互相进行殴打，我方不予认可，余根娥只是与第三人进行拉扯没有动手殴打；
第三人对被告提交的9份证据和法律依据无异议。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、公安行政处罚决定书，证明被告对原告吴功节处罚错误。
二、监控录像光盘：证明内容1、胡满枝在原告小区门口与原告等人发生争执，并将原告等人的水壶扔掉；2、胡满枝率先动手殴打前来劝和的原告余根娥，第三人胡新明、程贤胜殴打原告余根娥；3、第三人胡新明、程贤胜殴打原告罗林望，程贤胜将原告罗林望摔倒在地，致原告罗林望头部严重受伤；4、原告吴功节将第三人胡新明拉开，阻止其继续殴打原告余根娥、罗林望，第三人胡新明殴打原告吴功节后，原告吴功节实施正当防卫行为；5、被告出警情况。
针对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证一的真实性无异议，但达不到其证明目的；对证二监控录像中证明内容1、5部分予以认可，对2、3、4部分不予认可；
针对原告提交的证据，第三人的质证意见为：对证一真实性无异议，但达不到其证明目的；对原告证据二监控录像中证明内容5没有异议。对证明1，扔掉水壶我方予以认可，但没有造成损失。对证明内容2、3、4部分有异议；
第三人在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：
被告1-9份证据，除各方无异议的部分外，被告对当事人询问笔录的内容与视频监控资料基本一致，取证程序合法，可作为证据采用。举证10为法律依据，各方无异议，可作为本案的法律依据。
原告证据1真实性各方无异议，可作证据采用。
对证据2中第一、五部分内容各方无异议，可作证据采用。
对证据2中第二、三、四部分证明内容与当时视频资料及当事人询问笔录、证人证言不一致，故不予采信。
综合当事人的陈述及认证结果，本院确认如下案件事实：2013年9月21日上午8时许，因程爱琴为原告吴功节等人用柴炉子烧水冒烟且离第三人胡新明家水井较近，胡新明便到现场阻止，其妹胡满枝听说后也赶到现场，与原告吴功节夫妇发生争吵，胡满枝将水壶扔到一边。其后，原告吴功节、罗林望、余根娥与第三人胡新明、胡满枝、程贤胜等人相继参与争吵并发生互殴。在此过程中，原告吴功节用手封住第三人胡新明的衣领将其抵在墙上，在相互扭扯中，胡新明先用拳头从下面打吴功节一下，吴功节随即用拳头打了胡新明数下，后被人拉开。当日8时30分，岳西县公安局城关派出所接吴功节电话报案后，出警到现场，随即进行立案调查，在处罚前被告进行了书面告知，在各方当事人明确表示不提出陈述申辩且第三人程贤胜书面表示不愿调解的情况下，被告于2013年10月14日对原告吴功节处以罚款400元行政处罚。原告不服，成讼。
本院认为：原告与第三人因邻里琐事发生争吵斗殴，其案发经过有现场录像与被告的调查笔录相互印证；双方参与人员虽多，但均未事先预谋；从案发起因、双方徒手斗殴的过程及危害后果看，被告适用“情节较轻”的法律条款对双方当事人进行治安行政处罚，并无不当；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告有权对本案当事人进行处罚；被告在处罚前进行了立案、调查、告知、调解等程序，符合法律规定；原告称自己与胡新明之间的互殴行为系正当防卫，不符合相关法律规定，被告对其作出罚款400元的治安行政处罚并无不当。综上所述，被告岳西县公安局城关派出所依职权对原告吴功节因打架作出罚款400元的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，也未显失公正，依法应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决如下：
维持被告岳西县公安局城关派出所作出的岳公（城关）决字（2013）第784号《公安行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由原告吴功节承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王海林
审 判 员 王机英
人民陪审员 琚春才
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王小丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第九条对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给与处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。