wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1743号
原告：侯东东，男，生于1985年12月2日，汉族，农民，住邢台市南和县。
委托代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。
被告：游建科，男，生于1963年5月11日，汉族，农民，住邯郸市永年区。
委托代理人：郝利平，河北久恒律师事务所律师。
原告侯东东诉被告游建科财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯东东的委托代理人邢兴发，被告游进科及其委托代理人郝利平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯东东诉称：2016年1月3日11时许，我到后六星村旺升家具城购买家具，被告因与关某有予盾，故意阻止我进入家具城，致使我摔倒在地，右手受伤，同时我的一部苹果手机和一个古玩烟斗也被摔坏，苹果手机和烟斗损失价值约1万元，请求法院判决被告赔偿我财产损失1万元。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、2016年3月4日永年县公安局对被告游建科作出行政处罚决定书一份，主要内容是，永年县公安局查明，2016年1月3日11时许，侯东东到后六星旺升家具城内购买家具时，游建科因与关某有矛盾，故意阻止侯东东进入家具城，致使侯东东摔倒在地，侯东东右手受伤，经法医鉴定，侯东东的伤情为轻微伤，并决定对游建科行政拘留5日，如游建科不服，可在六十日内邯郸市公安局或永年县人民政府申请行政复议，或在六个月内向永年县人民法院提起行政诉讼。
2、关某的证言，主要内容是，我在后六星村经营家具，2016年1月3日11时许，侯东东到我门市购买家具时与游建科发生争执，致侯东东摔倒在地，侯东东手机和玉烟嘴同时摔坏。
3、金少的证言，主要内容是，我在后六星村经营家具，2016年1月3日11时许，侯东东到我门市购买家具时与游建科发生争执，致侯东东摔倒在地，侯东东手机和玉烟嘴同时摔坏。
被告游进科辩称，我没有实施伤害原告的行为，我与原告没有发生肢体冲突，没有推倒原告，也没有实施导致原告手机和烟斗损坏的行为，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告对原告提交证据的质证意见是：证据1认定事实有误，我与关某（原告购买家具所在的商铺老板）有土地纠纷，我没有任何过错，永年县公安局也没认定手机和烟斗受损；对于证据2、3，关某与金少的是夫妻关系，他们与我因土地纠纷发生过冲突，现正在公安机关处理，他们与原告有直接的利害关系，同时证人也没有到庭作证，他们的证言不属实。
根据原告的申请本院依法调取了永年县公安局西苏派出所的询问笔录和执行记录仪视频：
1、2016年1月3日西苏派出所对侯东东的询问笔录，主要内容是侯东东于2016年1月3日向西苏派出所报案称，当天上午11点半左右侯东东到关某家具门市看家具，不知道什么原因有个人不让侯东东进去，随后侯东东就被那个人推倒了，手上有挫伤，衣服搓坏了，苹果6P手机屏幕被摔坏了，玉质古玩烟嘴也摔坏了。推我的男子，大约50岁，带个帽子，穿黑色衣服，身高大约1米7左右。
2、2016年1月3日西苏派出所对游建科的询问笔录，主要内容是：2016年1月3日，因关某租游建科的地，游建科要求签合同，他不给签，游建科就在关某家具城门口拦人不让人进门，11时30分有一个年轻人说要进去买家具，游建科对他说不让他从这个门进，让他从另处一个门进，这个人不听非进，游建科怕被推倒，就往门上靠，后来他就慢慢倒在地上了。对方手里拿个手机，别的没有，他倒地后又拿起手机自已往地上摔了一下，游建科并没有跟他打架，他也没受伤。
3、2016年3月4日西苏派出所对游建科的询问笔录，主要内容是，邢台那个男子的伤不是游建科造成的，是金少的和那个男子计划好陷害游建科的。
4、2016年1月5日西苏派出所对金少的询问笔录，2016年1月3日11时许，有一年轻男子来金少的开的旺升家具城买家具，游建科不让进，随后游建科和那个年轻男子相互推搡起来，后来那个男子就侧着身倒在地上，手机也摔到地上，一个烟斗也摔在地上，手机和烟斗如何摔在地上的金少的没看清，金少的跟关某说明情况后，金少的就报警了，那个男子不说话，一直躺在地上，金少的就让服务员拿个毯子铺在那个男子的身下，随后派出所将那个男子和游建科带走了。
5、2016年1月5日西苏派出所对关学敏的询问笔录，主要内容是，2016年1月3日11时许，关学敏在旺升家具城叠元宝，有一年轻男子要进旺升家具城，游建科不让进，随后又有人来了，关学敏就跟着此人去看家具了，游建科与地上躺着的男子是否发生冲突，该男子的手机和烟斗怎么摔到地上的关学敏不知道。
6、西苏派出所的出警视频显示，2016年11月40分西苏派出所派员到一家具门市，在家具门市门前一男子垫着垫坐在地上，旁边放一手机和一破碎烟斗，手机屏有一片有裂纹，该男子右手有一片红，警员对该男子进行了询问。
原告对本院调取的证据的质证意见是：对证据2、3有异议，其他无异议。
被告对本院调取的证据的质证意见是：对1、4有异议，其他无异议。
依据原、被告诉辩以及原方提供的证据、本院调取的证据及质证意见，本院经分析认为：原告提举的证据及本院调取的证据只能证明当时原告的手机有裂纹，烟斗是碎的，致于原告手机裂纹何时形成，怎么形成，烟斗何时碎的，怎么碎的，原告方提举的金少的证言一方面称双方发生争执，致侯东东摔倒在地，侯东东手机和玉烟嘴同时摔坏，一方面又称手机和烟斗如何摔在地上的其没看清，其证言存在予盾；证人关某与金少的应当庭作证接受质询，但他们没有到庭作证，其证言效力较低；同时公安机关在作行政处罚时，对手机和烟斗损坏的事实也没有予以认定，因此上述证据不足以证明是被告将其摔倒，造成原告手机和烟斗受损。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条规定，?当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照该规定，判决如下：
驳回原告侯东东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯东东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜竞雄
代理审判员 王志国
代理审判员 翟路鑫
二〇一六年十一月十一日
（代印）
书 记 员 刘小雨
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第90条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1054号
申请人梁军，男，汉族，住平罗县城。
被执行人康忠德，男，1963年12月12日出生，回族，住平罗县黄渠桥镇北街康三餐厅。
被执行人康彬，男，1988年12月12日出生，回族，住平罗县黄渠桥镇北街康三餐厅。
申请人梁军与被执行人康忠德、康彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第2847号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2015）平民初字第2847号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项45463元。
本院在执行过程中，已执行1500元，未执行43963元；执行费582元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人无可供执行的财产和财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面同意，本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2847号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 虎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执1054号申请人梁军，男，汉族，住平罗县城。被执行人康忠德，男，1963年12月12日出生，回族，住平罗县黄渠桥镇北街康三餐厅。被执行人康彬，男，1988年12月12日出生，回族，住平罗县黄渠桥镇北街康三餐厅。申请人梁军与被执行人康忠德、康彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第2847号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2015）平民初字第2847号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项45463元。本院在执行过程中，已执行1500元，未执行43963元；执行费582元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人无可供执行的财产和财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面同意，本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）平民初字第2847号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金国二〇一六年十月十七日书记员  杨 虎附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终19号
上诉人（一审原告）诸暨市一辰广告有限公司。住所地诸暨市暨阳街道浣纱支路****号。
法定代表人周永京，总经理。
被上诉人（一审被告）诸暨市住房和城乡建设局。住所地诸暨市东一路**号。
法定代表人陈国峰，局长。
委托代理人魏椿锋，系该单位工作人员。
委托代理人宣少军，浙江浣纱律师事务所律师。
诸暨市一辰广告有限公司（以下简称一辰广告公司）因城乡建设行政管理其他行政行为一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初395号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人一辰广告公司在一审中诉称，原告系依法设立的广告经营企业，于2017年10月17日通过邮政快递方式向被告递交了申请户外广告牌设置的行政许可的材料：1.原告企业法人的营业执照；2.法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；3.诸暨市大型户外广告及建筑物、设施上张挂、张贴宣传品申请表；4.申请报告；5.指定代表或者共用委托代理人的证明；6.承诺书；7.平面图及效果图；8.租地协议。被告以原告未明确具体行政许可事项为由，要求原告明确具体的行政许可事项，再申请办理。而原告在审批申请中进行户外广告设置的位于诸暨市次坞镇道林山村的点位（K206+600）已明确镇、村庄、高速公路距护栏30米外，且根据（2015）绍新行初第95号行政判决，该点位是属于乡、村庄规划区外的。根据行政许可法第三十二条规定，行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理。由此可见，只有申请材料不齐全或者不符合法定形式的，才需要原告补正内容。因此被告作出的《行政许可补正申请通知书》实际上是对原告行政许可申请作出不予受理决定的行政行为。综上，原告提出的行政许可申请事项清晰明确，提供的申请材料齐全且符合法定形式。被告作出不予受理行政许可申请的决定，没有事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益。为此请求：一、依法撤销被告作出的《行政许可补正申请通知书》；二、依法确认被告对原告的行政许可申请作出的不予受理决定的行政行为违法；三、依法判令被告在一定期限内对原告的行政许可申请重新作出受理决定；四、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告系对被告于2017年10月19日作出的《行政许可补正申请通知书》不服提起的行政诉讼，而《行政许可补正申请通知书》系被告要求原告明确需要申请的行政许可事项作出的补正申请通知书，该通知书对原告的合法权益明显不产生实际影响，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人一辰广告公司上诉称：1.被上诉人违反了行政许可法第三十二条第（四）项之规定。该条规定，行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理。被上诉人以补正申请通知书的形式要求明确申请的行政许可具体事项，违反了上述法律。2.被上诉人以补正申请通知书的形式实质上不予受理上诉人的申请，实属懒政不作为，侵犯了上诉人的合法权益，故一审裁定上诉人合法权益不受影响是错误的。综上，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人诸暨市住房和城乡建设局答辩称：1.答辩人作出《行政许可补正申请通知书》属程序性告知，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。答辩人于2017年10月18日收到上诉人通过邮寄的方式要求在诸暨市安华镇勤荣村G60高速公路旁边的村自留地上设置大型户外广告牌的申请报告及一些材料，但申请报告和材料上未具体列明需要答辩人办理哪些行政许可事项，故答辩人即于2017年10月19日向上诉人书面发出了《行政许可补正申请通知书》，该通知书只是程序性告知，并非上诉人认为的不予受理决定，通知书的全部内容对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。2.上诉人在向答辩人寄送行政许可申请事项时并未明确具体需要申请的行政许可事项名称，而答辩人负责审批的行政许可事项中也未包括上诉人所提供的“大型户外广告及建筑物、设施上张挂、张贴宣传品”审批这一项。只有在申请的行政许可事项具体明确，答辩人才能比对出是否符合法定形式，才能明确告知需要补正的全部内容。3.上诉人的起诉属于不当起诉。上诉人明知涉案的高炮广告牌位于村自留地，无法办理农转用审批手续，也不能直接办理出规划行政许可，在向答辩人申请办理“建设工程规划许可证”失败后再提出事项不明确的行政许可申请，并在答辩人作出补正申请通知后未补充明确申请事项便直接提起诉讼，显然属于不正当诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织仅就行政许可过程中的告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但导致许可程序对上述主体事实上终止的除外。”本案中，上诉人就设立户外广告牌向被上诉人邮寄申请行政许可，但因被上诉人职责范围内的许可事项较多，无法确定上诉人就设立广告牌所要申请的具体行政许可事项，以《行政许可补正申请通知书》的形式请上诉人明确具体申请事项，故被诉的补正申请通知书系上述法律规范中的行政许可过程中的通知行为，不是独立的行政行为，且该行为未导致许可程序事实上的终止。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人之起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 范卓娅
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终19号上诉人（一审原告）诸暨市一辰广告有限公司。住所地诸暨市暨阳街道浣纱支路****号。法定代表人周永京，总经理。被上诉人（一审被告）诸暨市住房和城乡建设局。住所地诸暨市东一路**号。法定代表人陈国峰，局长。委托代理人魏椿锋，系该单位工作人员。委托代理人宣少军，浙江浣纱律师事务所律师。诸暨市一辰广告有限公司（以下简称一辰广告公司）因城乡建设行政管理其他行政行为一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初395号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人一辰广告公司在一审中诉称，原告系依法设立的广告经营企业，于2017年10月17日通过邮政快递方式向被告递交了申请户外广告牌设置的行政许可的材料：1.原告企业法人的营业执照；2.法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；3.诸暨市大型户外广告及建筑物、设施上张挂、张贴宣传品申请表；4.申请报告；5.指定代表或者共用委托代理人的证明；6.承诺书；7.平面图及效果图；8.租地协议。被告以原告未明确具体行政许可事项为由，要求原告明确具体的行政许可事项，再申请办理。而原告在审批申请中进行户外广告设置的位于诸暨市次坞镇道林山村的点位（K206+600）已明确镇、村庄、高速公路距护栏30米外，且根据（2015）绍新行初第95号行政判决，该点位是属于乡、村庄规划区外的。根据行政许可法第三十二条规定，行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理。由此可见，只有申请材料不齐全或者不符合法定形式的，才需要原告补正内容。因此被告作出的《行政许可补正申请通知书》实际上是对原告行政许可申请作出不予受理决定的行政行为。综上，原告提出的行政许可申请事项清晰明确，提供的申请材料齐全且符合法定形式。被告作出不予受理行政许可申请的决定，没有事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益。为此请求：一、依法撤销被告作出的《行政许可补正申请通知书》；二、依法确认被告对原告的行政许可申请作出的不予受理决定的行政行为违法；三、依法判令被告在一定期限内对原告的行政许可申请重新作出受理决定；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告系对被告于2017年10月19日作出的《行政许可补正申请通知书》不服提起的行政诉讼，而《行政许可补正申请通知书》系被告要求原告明确需要申请的行政许可事项作出的补正申请通知书，该通知书对原告的合法权益明显不产生实际影响，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人一辰广告公司上诉称：1.被上诉人违反了行政许可法第三十二条第（四）项之规定。该条规定，行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理。被上诉人以补正申请通知书的形式要求明确申请的行政许可具体事项，违反了上述法律。2.被上诉人以补正申请通知书的形式实质上不予受理上诉人的申请，实属懒政不作为，侵犯了上诉人的合法权益，故一审裁定上诉人合法权益不受影响是错误的。综上，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人诸暨市住房和城乡建设局答辩称：1.答辩人作出《行政许可补正申请通知书》属程序性告知，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。答辩人于2017年10月18日收到上诉人通过邮寄的方式要求在诸暨市安华镇勤荣村G60高速公路旁边的村自留地上设置大型户外广告牌的申请报告及一些材料，但申请报告和材料上未具体列明需要答辩人办理哪些行政许可事项，故答辩人即于2017年10月19日向上诉人书面发出了《行政许可补正申请通知书》，该通知书只是程序性告知，并非上诉人认为的不予受理决定，通知书的全部内容对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。2.上诉人在向答辩人寄送行政许可申请事项时并未明确具体需要申请的行政许可事项名称，而答辩人负责审批的行政许可事项中也未包括上诉人所提供的“大型户外广告及建筑物、设施上张挂、张贴宣传品”审批这一项。只有在申请的行政许可事项具体明确，答辩人才能比对出是否符合法定形式，才能明确告知需要补正的全部内容。3.上诉人的起诉属于不当起诉。上诉人明知涉案的高炮广告牌位于村自留地，无法办理农转用审批手续，也不能直接办理出规划行政许可，在向答辩人申请办理“建设工程规划许可证”失败后再提出事项不明确的行政许可申请，并在答辩人作出补正申请通知后未补充明确申请事项便直接提起诉讼，显然属于不正当诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织仅就行政许可过程中的告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但导致许可程序对上述主体事实上终止的除外。”本案中，上诉人就设立户外广告牌向被上诉人邮寄申请行政许可，但因被上诉人职责范围内的许可事项较多，无法确定上诉人就设立广告牌所要申请的具体行政许可事项，以《行政许可补正申请通知书》的形式请上诉人明确具体申请事项，故被诉的补正申请通知书系上述法律规范中的行政许可过程中的通知行为，不是独立的行政行为，且该行为未导致许可程序事实上的终止。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人之起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕金刚审判员  王 建审判员  范卓娅二〇一八年一月二十九日书记员  陈梦娜
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法民一初字第47号
原告钟某某，女，汉族。
被告庞某，男，汉族。
本院在审理原告钟某某诉被告庞某离婚纠纷一案中，原告钟某某以与被告庞某已经协议离婚为由于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告庞某协议离婚，本案的纠纷已解决，现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告钟某某负担。
审判员 莫望春二0一四年五月十二日
书记员 李 春 燕
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1249号
罪犯程全收。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一一年二月十六日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2011)菏牡刑初字第2号刑事判决，以被告人程全收犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一一年五月十日，本院作出(2011)菏少刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一五年二月十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯程全收在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯程全收在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯程全收在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯程全收在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯程全收减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自2010年11月23日起至2019年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2139号
申请执行人:张林法，男，1962年11月8日生，汉族，海�市人，住海门市。
被执行人：袁文冲，男，1964年1月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人张林法与被执行人袁文冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出了（2016）苏0684民初2165号民事判决书，张林法向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
经审查，本案据以执行的本院（2016）苏0684民初2165号民事判决书，尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张林法的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二○二○一七年七月二十日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百三十六条发生法律法律的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18、人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4473号
原告韩家华，无职业。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
原告韩家华诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告韩家华及其委托代理人苗桂利到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，被告ＸＸＸ向原告借款人民币600000元，借款期限为7个月并约定利息。该笔借款已到期，经原告多次向被告催要，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未返还原告借款本息。故诉至法院要求判令：1、依法判定被告返还原告借款600000元，利息126000元，共计726000元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、借条一份；
2、汇款凭证两份。
被告未出庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识。2014年8月5日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借韩家华人民币陆拾万元正，用于进货。借款期限2014年8月6日至2015年3月5日共计7个月。借款利息按月息3%，计每月利息18000元（壹万捌仟元正），利息每月上划息。”2014年8月5日原告通过案外人李勇的天津银行账户向被告ＸＸＸ电汇500000元，2014年8月6日原告通过其本人在北京银行的账户向被告ＸＸＸ电汇82000元。经询原告表示在给付被告借款时扣除了当月18000元的利息，实际给付了被告582000元。后被告按月返还原告利息至2014年12月底。
原告主张的利息系自2015年1月至7月，以600000元为本金按照3%月进行的计算。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告出具借款条，并约定了还款期限，期限届满后被告未按期归还借款，现被告承诺的还款期限早已届满，被告应当向原告返还借款。对于原告主张返还借款本金的金额，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告在向被告支付借款时扣除了一个月的利息，实际支付了582000元，故被告应当返还原告借款本金582000元。对于原告主张被告返还借款利息126000元，系以600000元为本金按照月3%进行的主张，根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，对于本金应当以实际出借数额为准，对于利率标准原告主张超过了国家有关限制利息的规定，本院对超出部分的利息不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告ＸＸＸ返还原告韩家华借款本金人民币582000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告ＸＸＸ返还原告韩家华2015年1月至7月期间借款利息（以本金582000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）；
三、驳回原告韩家华的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11060元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辰
代理审判员 张永祺
人民陪审员 李国德
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨婧怡
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初367号
原告谷淑萍，男，41岁。
被告王明，男，自然简历不详。
本院在审理原告谷淑萍诉被告王明劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷淑萍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 高孝朋
二〇一六年三月十一日
书 记 员 白银贵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1816号
申请执行人：马丽娜，女，1964年10月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：孟繁松，男，1984年1月19日生，满族，住黑龙江省双城市。
本院在执行申请执行人马丽娜与被执行人孟繁松民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金50万元及利息，并承担执行费650元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法�执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1816号申请执行人：马丽娜，女，1964年10月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：孟繁松，男，1984年1月19日生，满族，住黑龙江省双城市。本院在执行申请执行人马丽娜与被执行人孟繁松民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金50万元及利息，并承担执行费650元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年八月十五日书记员  于 瀛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7657号
罪犯周玉琴，女，1963年5月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年二月二十七日作出（2004）保中刑初字第93号刑事判决，以被告人周玉琴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年二月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第18号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月二十六日、二○一一年五月二十六日、二○一二年八月十三日、二○一三年十一月十五日、二○一五年一月二十九日经本院五次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周玉琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周玉琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周玉琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周玉琴减去有期徒刑一年(刑期自2007年2月5日起至2019年11月4日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2662号
原告：郭建林，男，1961年5月7日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：许凤年，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：朱峰，男，1986年4月24日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：朱成河（朱峰之父），住茌平县。
委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。
原告郭建林与被告朱峰不当得利纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建林及其代理人许凤年、被告代理人朱成河、王荣金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建林向本院提出诉讼请求：1.被告朱峰返还原告郭建林垫付的楼房款23419.69元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年9月朱峰以29.6万元的价格向原告购买茌平县交通运输局开发的茌平县馨祥苑小区7号楼四单元102室楼房一套并签订协议书一份。协议书第四条约定：自签订协议之日起，关于房屋居住使用方面产生的一切费用由乙方承担。2016年6月8日，茌平县审计局对馨祥家苑小区进行了审计，1-7号楼总建筑面积42732平方米，交款面积42397平方米，少交335平方米的购房款。后茌平县交通运输局向购房户加收一次购房款，让原告交补交购房款23419.69元。原告认为根据协议第四条约定，该费用应当由被告承担，被告构成不当得利，应当返还原告。
被告朱峰辩称，1.协议书第四条约定的关于房屋居住使用方面产生的一切费用，是指水电费、物业费、卫生费、取暖费、燃气费等费用，本案涉及的补交楼房款不属于房屋居住使用方面产生的费用。不应由被告承担。2.被告按照市场价格、按套向原告购买该房产，房款29.6万元已经付清，并办理了房产证。3.原告补交房款是因为原告向茌平县交通局购房时少交了购房款，其有义务向交通局补交。被告无义务补交。被告并未获利也不构成不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年7月7日，茌平县交通运输局与聊城市畅博房地产开发有限公司签订开发协议，交通运输局向畅博购买建设用地51.67亩，建设住宅楼7栋。交通运输局确定山东聊建集团第四建筑工程公司等8家建筑企业为主体施工单位。建设资金来源于231户购房户。2016年6月8日，茌平县审计局对该项目进行审计后出具审计报告。审计报告第三部分审计结果为：馨祥家苑小区总建筑面积42732.38平方米，资金收入总额4466.58万元，建设费用支出总额5046.49万元，资金缺口579.91万元。审核后的单位工程造价每平方米1180.95元；审计报告第四部分需要说明的事项内容为：1-7号楼总建筑面积42732平方米，交款面积42397平方米，少交335平方米的购房款。
后茌平县交通运输局要求原告郭建林补交购房款23419.69元。2016年8月5日，原告郭建林交纳了该款项，交通运输局为其出具收据一张。
本院认为，原告郭建林系茌平县交通运输局231户购房户当中的一户，其将自己向茌平县交通局购买的涉案房产转让给被告不违反法律规定，原、被告之间的房屋买卖协议合法有效。原、被告约定该套房产价款共计29.6万元，被告已经付清款项并办理了房屋所有权证，该合同已经按照约定履行完毕。
关于合同第四条房“屋居住使用方面产生的费用”从字面意思来理解应当包括水电费、物业费、卫生费、取暖费、燃气费等，不包括原告补交的购房款23419.69元。
原告补交购房款23419.69元的行为系其向茌平县交通运输局履行合同义务，其主张该费用应当由被告承担无法律依据，本院依法不予支持。被告不构成不当得利，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、一百四十八条规定，判决如下：
驳回原告郭建林的诉讼请求。
案件受理费190元，由原告郭建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一六年十一月五日
书记员 王 帅
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7523民初38号
原告：于杨，男，1987年2月28日出生，汉族，无职业，住苇河林业局。
被告：宋月清，男，1965年5月14日出生，汉族，无职业，住苇河林业局。
被告：孙本龙，男，1964年9月25日出生，汉族，无职业，住苇河林业局。
被告：ＸＸ民，男，1944年4月18日出生，汉族，无职业，住苇河林业局。
被告：金耕，男，1964年5月5日出生，汉族，无职业，住苇河林业局。
原告于杨与被告宋月清、孙本龙、ＸＸ民、金耕保证合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于杨于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本案立案案由为民间借贷纠纷，被告李世海作为债务人在诉讼中死亡，原告申请撤回对其起诉并变更诉讼请求，本案案由变更为保证合同纠纷
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以保证人同意还款，双方自行和解为由申请撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于杨撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计713元,由原告于杨负担。
审 判 长 戚延秋
审 判 员 孙兰晶
人民陪审员 王志英
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王勃文
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2711号
申请执行人：冯宜，女，汉族，1976年9月12日出生。
被执行人：李勇，男，汉族，1973年2月5日出生。
关于申请执行人冯宜申请执行被执行人李勇的侵权责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的2015年二七民一初字第02875号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李勇的银行存款24314.65元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月十七日
书记员 张 元
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初113号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人熊忠标，男，1974年6月16日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市东湖区。2016年10月20日因犯开设赌场罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，2017年2月3日刑满释放。2017年10月24日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人刘胜波、丁安然，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告人ＸＸ旺，男，1979年9月12日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。2017年10月24日因赌博被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日并处罚款人民币一千元、收缴赌资一万四千一百元，同日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人闵康，江�振宇律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人熊忠标、ＸＸ旺犯开设赌场罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人熊忠标、ＸＸ旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月中下旬，被告人熊忠标、ＸＸ旺同“光头”（另案处理）等人在南昌市青山湖区顺外路某小区内，开设赌博场所，组织他人以扑克牌进行“牛魔王”赌博，并从中抽头渔利。2017年10月23日，该赌博场所被公安机关查获，被告人ＸＸ旺、熊忠标被当场抓获而归案。
上述事实，被告人熊忠标、ＸＸ旺在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、归案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放通知书等书证，刑事照片，证人徐某、万某1、袁某、赵某、万某2、万某3的证言，辨认笔录，检查笔录，被告人熊忠标、ＸＸ旺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊忠标、ＸＸ旺同他人以营利为目的，提供赌博场所，设定赌博方式，组织他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，且被告人熊忠标在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚，但被告人熊忠标、ＸＸ旺归案后如实供述罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人熊忠标的辩护人及被告人ＸＸ旺的辩护人关于被告人熊忠标、ＸＸ旺在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，与查明的事实、证据不符，且被告人熊忠标、ＸＸ旺在共同犯罪中的作用相当，故上述辩护意见本院不予采纳。被告人熊忠标的辩护人关于熊忠标归案后如实供述罪行，认罪悔罪的辩护意见以及被告人ＸＸ旺的辩护人关于被告人ＸＸ旺系初犯，认罪态度较好的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊忠标犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年7月23日止）
二、被告人ＸＸ旺犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年4月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钟 国 萍
人民陪审员 万 丽 平
人民陪审员 谢 慧 春
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 欧阳龙翔
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初6043号
原告：张海春，男，1960年4月20日出生，农民，现住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：章东廉。
被告：武福明，男，1963年12月26日出生，农民，户籍所在地遵化市，现住址不详。
原告张海春与被告武福明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告张海春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告油款17292元及逾期利息。2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告经营柴油零售业务。2015年9月30日，被告武福明从原告处购买柴油合款17292元，并打下欠据一张。事后原告多次向被告催要欠款，被告总以各种理由推拖，至今欠款未还。
本院经审查认为，原告张海春与被告武福明买卖合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址遵化市西下营满族乡塔头寺村向被告武福明邮寄送达了起诉书副本、传票等手续，邮件以迁移新址不明为由退回，经核实武福明现不在遵化市西下营满族乡塔头寺村居住，原告张海春不能提供被告武福明的其他准确送达地址，且不同意公告送达起诉书副本、传票等相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张海春的起诉。
案件受理费232元，退还原告张海春。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王继红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初6569号
原告张某，女，汉族，1964年12月7日出生，住郑州市金水区。
被告郅某1，女，汉族，1994年5月27日出生，住郑州市。
被告郅某2，男，汉族，1954年2月20日出生，住郑州市。
被告郅某3，男，汉族，1958年8月23日出生，住郑州市。
被告郅某4，男，汉族，1965年5月31日出生，住郑州市郑东新区。
被告郅某5，女，汉族，1969年9月27日出生，住郑州市。
本院在审理原告张某诉被告郅某1、郅某2、郅某3、郅某4、郅某5继承纠纷一案，因原告未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》�二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 安淑云
二〇一六年三月十一日
代理书记员 刘鑫苗
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8714号
原告：马国军，男，1967年12月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：郭银，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告马国军与被告郭银民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告马国军未在规定的时间内缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费3149元，退还原告马国军。
审判长 何洪波
二〇一六年十二月六日
书记员 刘睿睿
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初1639号
原告:邵国峰,男,1976年2月14日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。
被告:谢文宗,男,1990年8月10日生，汉族，住安徽省定远县。
被告:太平保险有限公司滁州中心支公司,住所地滁州市丰乐大道1899号皖东国际车城A区3幢2单元7楼及9楼904室，统一社会信用代码91341100683601533G
主要负责人：张斌，经理。
委托诉讼代理人：程飞，公司员工。
原告邵国峰诉被告谢文宗、太平保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月21日受理后，依法适用简易程序由审判员杨孝平独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告邵国峰委托诉讼代理人展道友，被告谢文宗，被告太平保险有限公司滁州中心支公司委托诉讼代理人程飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵国峰诉称：2017年2月5日23时30分，谢文宗驾驶车牌号为皖Ｍ×××××小型客车，沿定城镇长征西路由西向东行驶时与前方原告驾驶的同方向行驶的皖Ｍ×××××小型客车发生追尾碰撞，事故导致两车受损。该事故经定远县公安局交通警察大队“道路交通事故认定书”认定：谢文宗负事故全部责任，邵国峰无责任。请求法院依法判决被告赔偿原告：1、车辆停运损失15457元；2、评估费800元；3、交通费1000元。
被告谢文宗辩称：1、事故发生是真实的，事故责任认定无异议，当时事故车辆驾驶员是我，车是我本人的；2、汇嘉公估公司不具备进行停运损失估价的资质，评估报告不予认可；3、我的车辆买有交强险和50万元不计免赔第三者责任险、车损险等保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告太平保险有限公司滁州中心支公司辩称：1、谢文宗车辆在我公司投保属实，我公司已赔偿了原告车辆损失，对于停运损失不在理赔范围内，我公司不予赔偿；2、原告各项诉请过高，没有法律依据；3、汇嘉公估公司无停运损失估价的资质，评估报告不能作为有效证据。
经审理查明：2017年2月5日23时30分许，被告谢文宗驾驶车牌号为皖Ｍ×××××小型客车，沿定城镇长征西路由西向东行驶时，与前方原告邵国峰驾驶的同方向行驶的皖Ｍ×××××小型客车发生追尾碰撞，事故导致两车受损。该事故经定远县公安局交通警察大队“道路交通事故认定书”认定：谢文宗负事故全部责任，邵国峰无责任。2017年4月1日，经原告邵国峰委托，安徽汇嘉保险公估有限公司对邵国峰皖Ｍ×××××小型客车停运损失进行评估，停运损失价值为15457元。原告邵国峰支付评估费800元。
另查明：1、原告邵国峰所驾驶的皖Ｍ×××××小型客车系承租安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远县出租车旅游分公司营运车辆，事故发生时，该车辆在营运期间；2、被告谢文宗所驾驶的皖Ｍ×××××小型客车，车主为谢文宗，该在被告太平保险有限公司滁州中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险等保险，事故发生在保险期间内；3、庭审中，被告太平保险有限公司滁州中心支公司提交了由车主谢文宗签字的投保单和商业险免责事项说明书，证明停运损失不在理赔范围内。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故责任认定，并无不当，本院予以确认。本起交通事故，被告谢文宗负事故全部责任，原告邵国峰无责任，被告谢文宗作为事故车辆的所有人，应对原告邵国峰的损失承担相应的民事赔偿责任。虽然被告谢文宗所驾车辆在被告太平保险有限公司滁州中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，但停运损失属间接损失，按照保险合同及免责事项说明书约定，该损失不在理赔范围内，应由侵权人承担。对于两被告辩称，安徽汇嘉保险公估有限公司不具备停运损失估价资质，对评估报告不予认可的主张，因安徽汇嘉保险公估有限公司“营业执照”载明有估价、估损的经营范围，故对两被告的该主张，本院不予采信。对于原告邵国峰主张的交通费，证据、依据不足，本院不予支持。经本院确认，原告邵国峰的损失依法核定为：车辆停运损失15457元、评估费800元，合计16257元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五第一款（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告谢文宗于本判决生效后十日内一次性赔偿原告邵国峰车辆停运损失16257元。
二、驳回原告邵国峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告邵国峰负担15元，被告谢文宗负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨孝平
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 李佳佳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款（七）项承担民事责任的方式主要有：-----(七)赔偿损失-----；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第3被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：---（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1843号
原告王建国。
委托代理人王兴安，江苏德擎律师事务所律师。
被告牛瑞胜。
被告江苏神牛家具有限公司，住所地句容市开发区洪武路19号。
法定代表人牛超，系该公司总经理。
两被告共同委托代理人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
原告王建国诉被告牛瑞胜、江苏神牛家具有限公司（以下简称神牛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴安、两被告共同委托代理人李祖宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2014年7月17日向原告王建国借款150万元，并出具借条一张给原告。后经原告索要，被告牛瑞胜未能按时归还。现起诉要求两被告共同归还借款150万元及利息。
两被告共同辩称：1、涉案借款系被告神牛公司所借，被告牛瑞胜出具借条系职务行为；2、被告神牛公司已归还借款本息35.1万元，双方约定的月息2.6%不符合法律规定。
本案争议焦点：1、涉案借款是被告神牛公司借款还是两被告共同借款？2、被告方尚欠原告借款本息应当如何计算？
经审理查明：2014年7月17日，被告牛瑞胜向原告出具借条一张，载明“今借到王行长人民币壹佰伍拾万元整（1500000元。时间壹年（2014年7月17日至2015年7月16日），月息2分6厘。借款人：牛瑞胜，借款单位：江苏神牛家具有限公司。”2014年7月18日，原告王建国通过其中国工商银行卡号为62×××87的账户转账150万元至牛超中国工商银行卡号为62×××88的账户。
2015年9月7日，被告牛瑞胜向原告出具还款承诺书一张，载明“所借王建国人民币壹佰伍拾万元整，时间已超壹年期了，现慎重承诺，所借款项以及所欠利息在2015年9月底前一次性归还本息。借款单位：江苏神牛家具有限公司。借款人：牛瑞胜。”被告神牛公司在该还款承诺书借款单位一栏加盖公章。
另查明：被告神牛公司分别在2014年10月23日、2015年1月19日通过卡号为11×××53的账户各转账11.7万元至原告王建国卡号为62×××87的账户中。牛超在2015年4月17日通过卡号为62×××87的账户转账11.7万元至原告王建国卡号为62×××87的账户中。
2015年10月13日，本院根据原告王建国的保全申请，依法冻结两被告价值170万元的财产，原告王建国支付保全费5000元。2015年10月12日，原告王建国向本院起诉，要求被告牛瑞胜、神牛公司共同归还借款150万元及自2015年4月18日起按年利率24%计算至给付之日止的利息。
以上事实有原告提交的身份证复印件一张、借条一张、还款承诺书一张、转账凭证复印件一张，被告提交的转账凭证复印件三张以及原告方当庭陈述的相关事实予以证实。
本院认为：关于涉案借款是被告神牛公司借款还是两被告共同借款的问题。首先，从借条和还款承诺书内容上看，被告牛瑞胜在借款人一栏签字，被告神牛公司在借款单位处盖章，且分列上下，可以理解为两被告均为借款人。其次，被告牛瑞胜认为其是履行职务行为，那么他应当在签字时应尽谨慎注意义务，在签字前应当注明“公司负责人”“经办人”字样。本案中，被告牛瑞胜在签名时备注为借款人，并未区分其系公司负责人或公司经办人的身份。最后，涉案借款发生时，被告神牛公司法定代表人系牛超，并非被告牛瑞胜，被告牛瑞胜辩称其对外代表神牛公司借款也并无授权委托书，故不能认定被告牛瑞胜是以被告神牛公司名义代表公司对外借款。
关于被告方尚欠原告借款本息金额的计算问题。被告分别在2014年10月23日、2015年1月19日、2015年4月17日各转账给付原告11.7万元。两被告辩称上述还款均系偿还借款本息，因原、被告双方并无特别约定，故本院应当按照先偿还利息再偿还主债务的顺序对两被告的还款进行认定。但根据原、被告双方借款合同中约定月息2.6%的标准，两被告每季度应付利息11.7万元，结合原告陈述的两被告共计支付三个季度的利息35.1万元，可以推定两被告应当是按照原、被告双方借款合同中的约定所支付给原告2014年7月18日至2015年4月17日期间共计9个月的借款利息。上述两被告给付的35.1万元利息，虽已超过年利率24%的标准，但未超过年利率36%且借款人已经实际给付。现原告要求两被告偿还借款150万元，并要求两被告按照年利率24%的标准承担自2015年4月18日起至实际给付之日止的逾期利息，不违法法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告牛瑞胜、江苏神牛家具有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告王建国借款150万元及利息（自2015年4月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，以上合计14150元由被告牛瑞胜、江苏神牛家具有限公司共同负担（此款原告已预交本院，两被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 李师柯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱文茜
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2015）句民初字第1843号原告王建国。委托代理人王兴安，江苏德擎律师事务所律师。被告牛瑞胜。被告江苏神牛家具有限公司，住所地句容市开发区洪武路19号。法定代表人牛超，系该公司总经理。两被告共同委托代理人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。原告王建国诉被告牛瑞胜、江苏神牛家具有限公司（以下简称神牛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴安、两被告共同委托代理人李祖宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：两被告于2014年7月17日向原告王建国借款150万元，并出具借条一张给原告。后经原告索要，被告牛瑞胜未能按时归还。现起诉要求两被告共同归还借款150万元及利息。两被告共同辩称：1、涉案借款系被告神牛公司所借，被告牛瑞胜出具借条系职务行为；2、被告神牛公司已归还借款本息35.1万元，双方约定的月息2.6%不符合法律规定。本案争议焦点：1、涉案借款是被告神牛公司借款还是两被告共同借款？2、被告方尚欠原告借款本息应当如何计算？经审理查明：2014年7月17日，被告牛瑞胜向原告出具借条一张，载明“今借到王行长人民币壹佰伍拾万元整（1500000元。时间壹年（2014年7月17日至2015年7月16日），月息2分6厘。借款人：牛瑞胜，借款单位：江苏神牛家具有限公司。”2014年7月18日，原告王建国通过其中国工商银行卡号为62×××87的账户转账150万元至牛超中国工商银行卡号为62×××88的账户。2015年9月7日，被告牛瑞胜向原告出具还款承诺书一张，载明“所借王建国人民币壹佰伍拾万元整，时间已超壹年期了，现慎重承诺，所借款项以及所欠利息在2015年9月底前一次性归还本息。借款单位：江苏神牛家具有限公司。借款人：牛瑞胜。”被告神牛公司在该还款承诺书借款单位一栏加盖公章。另查明：被告神牛公司分别在2014年10月23日、2015年1月19日通过卡号为11×××53的账户各转账11.7万元至原告王建国卡号为62×××87的账户中。牛超在2015年4月17日通过卡号为62×××87的账户转账11.7万元至原告王建国卡号为62×××87的账户中。2015年10月13日，本院根据原告王建国的保全申请，依法冻结两被告价值170万元的财产，原告王建国支付保全费5000元。2015年10月12日，原告王建国向本院起诉，要求被告牛瑞胜、神牛公司共同归还借款150万元及自2015年4月18日起按年利率24%计算至给付之日止的利息。以上事实有原告提交的身份证复印件一张、借条一张、还款承诺书一张、转账凭证复印件一张，被告提交的转账凭证复印件三张以及原告方当庭陈述的相关事实予以证实。本院认为：关于涉案借款是被告神牛公司借款还是两被告共同借款的问题。首先，从借条和还款承诺书内容上看，被告牛瑞胜在借款人一栏签字，被告神牛公司在借款单位处盖章，且分列上下，可以理解为两被告均为借款人。其次，被告牛瑞胜认为其是履行职务行为，那么他应当在签字时应尽谨慎注意义务，在签字前应当注明“公司负责人”“经办人”字样。本案中，被告牛瑞胜在签名时备注为借款人，并未区分其系公司负责人或公司经办人的身份。最后，涉案借款发生时，被告神牛公司法定代表人系牛超，并非被告牛瑞胜，被告牛瑞胜辩称其对外代表神牛公司借款也并无授权委托书，故不能认定被告牛瑞胜是以被告神牛公司名义代表公司对外借款。关于被告方尚欠原告借款本息金额的计算问题。被告分别在2014年10月23日、2015年1月19日、2015年4月17日各转账给付原告11.7万元。两被告辩称上述还款均系偿还借款本息，因原、被告双方并无特别约定，故本院应当按照先偿还利息再偿还主债务的顺序对两被告的还款进行认定。但根据原、被告双方借款合同中约定月息2.6%的标准，两被告每季度应付利息11.7万元，结合原告陈述的两被告共计支付三个季度的利息35.1万元，可以推定两被告应当是按照原、被告双方借款合同中的约定所支付给原告2014年7月18日至2015年4月17日期间共计9个月的借款利息。上述两被告给付的35.1万元利息，虽已超过年利率24%的标准，但未超过年利率36%且借款人已经实际给付。现原告要求两被告偿还借款150万元，并要求两被告按照年利率24%的标准承担自2015年4月18日起至实际给付之日止的逾期利息，不违法法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告牛瑞胜、江苏神牛家具有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告王建国借款150万元及利息（自2015年4月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，以上合计14150元由被告牛瑞胜、江苏神牛家具有限公司共同负担（此款原告已预交本院，两被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  李师柯二〇一五年十一月十九日书 记 员  朱文茜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9939号
原告：沈玲珠，女，1969年7月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈礼富，男，1964年11月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告沈玲珠与被告陈礼富民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼，诉请：被告陈礼先归还借款本金10000元并利息损失（自2016年12月1日起至实际还清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告系同村村民。2013年8月29日，被告陈礼富向原告借款10000元，未约定借款期限和利息，并由被告出具借条一份。此后，经原告多次催讨，被告未还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈礼富于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈玲珠借款本金10000元并赔偿利息损失（自2016年12月1日起至实际还清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告陈礼富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一六年十二月十五日
代书记员 叶 臻
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初912号
原告：姚永权，男，1981年1月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：林明，男，1982年3月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告姚永权诉被告林明民间借贷纠纷一案中，原告姚永权于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：姚永权的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚永权撤回起诉。
本案受理费1845元，减半收取922.5元，由原告姚永权承担。
审 判 长 陈可盛
人民陪审员 伍小燕
人民陪审员 仇雪琼
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄柳青
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11972号
原告：肖兴群，女，1977年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：傅斌（原告肖兴群配偶），住重庆市渝北区。
被告：何极超，男，1982年7月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：徐佳莉，女，1979年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告肖兴群与被告何极超、徐佳莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告肖兴群的委托诉讼代理人傅斌到庭参加诉讼，被告何极超、徐佳莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖兴群向本院提出诉讼请求：判令被告何极超、徐佳莉立即共同归还原告肖兴群借款4万元。诉讼过程中，原告肖兴群变更诉讼请求为：判令被告何极超、徐佳莉立即共同归还原告肖兴群借款3万元。事实和理由：2014年12月，二被告以购买大货车为由向原告借款3万元。借款后，二被告一直未向原告归还借款。原告经多次催收未果，故诉至法院。
被告何极超、徐佳莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：肖兴群，小名“肖平”。2014年12月，徐佳莉、何极超共同向肖兴群借款3万元，并共同出具借条一张，载明：今借到肖平现金叁万元整（30000元），暂借6个月。肖兴群以现金形式向徐佳莉、何极超支付借款。借款期限届满后，徐佳莉、何极超一直未向肖兴群归还借款。肖兴群经多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有借条、证明、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，本案是借款合同纠纷，原告肖兴群向被告何极超、徐佳莉提供借款3万元，原、被告双方因此建立了借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。合同约定借款期限6个月，现该期限已届满，何极超、徐佳莉依法应当返还该借款，故对肖兴群的诉讼请求，本院予以支持。
被告何极超、徐佳莉经本院传票传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告何极超、徐佳莉于本判决生效后立即共同返还原告肖兴群借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告何极超、徐佳莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一六年九月二十二日
书记员 马中念
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民终1335号
上诉人（原审被告）：五莲县莲岳蓄电池有限公司。
法定代表人：徐金海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云娥，山东阳尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五莲县于里镇陈家官庄村民委员会。
法定代表人：ＸＸ征，该村村主任。
委托诉讼代理人：马桂堂，日照五莲华星法律服务所法律服务工作者。
上诉人五莲县莲岳蓄电池有限公司因与被上诉人五莲县于里镇陈家官庄村民委员会合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人五莲县莲岳蓄电池有限公司以与被上诉人五莲县于里镇陈家官庄村民委员会自行协商为由，于2016年10月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人五莲县莲岳蓄电池有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人五莲县莲岳蓄电池有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人五莲县莲岳蓄电池有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵小璐
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初211号
原告：孙金良，男，1978年4月12日出生，汉族，莱州市文峰办风顺加油站租赁经营者，住莱州市永安路街道海庙孙家村**号。
委托诉讼代理人：刘吉顺，莱州市柞村法律服务所法律工作者。
被告：孙乙民，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：姜学丽，女，1982年12月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告孙金良与被告孙乙民、姜学丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金良的委托诉讼代理人刘吉顺到庭参加诉讼，被告孙乙民、姜学丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙金良向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令两被告给付柴油款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营加油站期间，被告孙乙民驾驶鲁FS10**号车辆多次在原告处加油，2014年12月24日经双方结算，被告共欠原告柴油款17000元，被告以借条形式给原告出具欠款手续。后经原告催要，被告拖延至今未还。被告孙乙民与被告姜学丽系夫妻关系，夫妻关系存续期间的共同债务依法应承担连带偿还义务。为维护原告合法权益，特具状贵院，请依法裁决。
孙乙民未作答辩。
姜学丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了莱州市文峰办风顺加油站营业执照副本、王兴珍与孙金良签订的风顺加油站租赁协议、孙乙民出具的借款条、莱州市民政局婚姻登记处盖章确认的孙乙民与姜学丽结婚登记审查处理结果表各一份。
原告当庭陈述，原告孙金良租赁王兴珍在莱州市文峰路街道杏元村开办的莱州市文峰办风顺加油站从事零售汽油、柴油、润滑油业务，被告孙乙民自2013年10月-2014年12月驾驶鲁FS10**号重型自卸货车多次到原告经营的风顺加油站加柴油，每次加油均给原告出具加油小票，但未当场给付加油款。2014年12月24日，原告与被告孙乙民进行结算，被告孙乙民共欠原告柴油款17000元，被告孙乙民在原告提供的制式借款条上书写：借款人姓名鲁FS10**借款日期2014年12月24日借款金额（大写）壹万柒仟元正￥17000.00借款人（盖章）孙乙民。其中下划线上的字均系孙乙民亲笔书写。
原告提交的证据均已当庭出示，被告孙乙民、姜学丽在本院审理期间未提出反驳意见，也未向本院提交任何反驳证据，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告孙金良提交的莱州市文峰办风顺加油站营业执照副本、王兴珍与孙金良签订的风顺加油站租赁协议，能够得出原告孙金良系合法从事零售汽油、柴油等业务的经营者，原告孙金良提供的制式借款条能够证实原告与被告孙乙民之间存在买卖油料欠款关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”，第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，被告孙乙民就欠原告的油款1.7万元向原告出具了书面欠款手续，应当偿还欠款。
原告孙金良提交的莱州市民政局婚姻登记处盖章确认的结婚登记审查处理结果表，能够证实孙乙民与姜学丽于2005年1月11日登记结婚，两人系合法夫妻关系。原告主张被告孙乙民所欠款项为加油款，该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告立案后，本院向两被告依法送达了民事诉状副本、开庭传票等相关手续，两被告签收后就原告诉状主张的夫妻共同债务未提出异议。故原告要求两被告偿还加油款17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙乙民、姜学丽于判决生效后十日内给付原告孙金良所欠油款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由孙乙民、姜学丽负担（限判决生效后七日内缴纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一七年三月八日
书记员 龚 琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9202号
原告：李增光，男，汉族，1996年8月16日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人：张忠富、冯雅丽，河南惠发律师事务所律师。
被告：赵树基，男，汉族，1962年5月4日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：李建强、郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。
原告李增光诉被告赵树基劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯雅丽，被告及委托代理人李建强、郑晚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费9575元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至2017年1月原告与工友十几人跟着被告赵树基在位于花园路××××花路向北中国农业银行河南省分行农银大学改造项目工地干水电安装，工资按天结算，中间支借过一部分费用，现被告赵树基仍欠原告劳务工资，原告多次催要无果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、工资单一份；
二、录音一份。
被告辩称：原告于2016年5月份与被告共同在中国农业银行河南省分行农银大学改造项目工地做水电安装工作，同时负责工人工资的统计工作，并仅对项目部汇报工资统计情况，工人工资的支付由项目部负责人审核并确认是否支付，自工作以来，与被告同样进行考勤，后被告因伤住院，张×、王××代替被告对工人工资情况进行统计，截止2017年1月13日，只欠工资54675元。原告起诉数额不对。原被告共同被改造项目工地雇佣，进行水电安装工作，并非原告所说的与被告为雇佣关系，直到现在改造项目工地仍拖欠被告工资迟迟不付，原告起诉主体错误，应向农银大学改造项目部主张，被告认为应驳回原告起诉。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
一、水电工队工资表、考勤表、培训楼完成工程量各一份；
二、张×、王××出具的工人工资支付情况；
三、河南省郑州市骨科医院X光片一份。
经审理查明：
原告提交工资单一份，主要内容为：2016年5月3日—12月31日总出工2291.5，共计26人，总工资371185+1540（元），总借支227700（元），还剩余未结工资143485+1540＝145025（元），未结工资还有227025（元），元月份未结工资24180（元）。被告赵树基于2017年1月18日，在上述单据中书写“情况属实”并签名确认。2016年5月3日至12月31日，原告总出工120*150＝18000，借支10000，余8000（元）。2017年1月，原告（总出工）10.5*150＝1575（元）。以上工资合计9575元，均有被告签名确认。
2017年2月23日9时18分，原告代理人张忠富（简称张）与被告赵树基电话通话主要内容有：“……张：你是不是跟公司签的有合同呀？被告：签类有合同呀……人家不是赖账是按节点付款，人家下通知书你不干是你违约。……张：你和他们签的有合同吗？被告：我和公司签的有合同。张：跟工人没签合同？被告：我和工人没有签合同，咱都不签合同。张：工人是哪的人都有，什么商丘啊、南阳啊。被告：是啊，他们都是跟着一起干的，这都是好多年了，不是一天两天，跟着我干都好多年了。张：我知道啊，等于说这帮工人是你找的，你是包工头啊，说白了。赵：我跟你说白了我就是一个领工的。张：你就是领着这一帮水电工，对不对，说你是包工头也没错嘛。被告：对，没错。……张：这帮工人是你找的，对不对？被告：是，没错。……张：公司是不是把钱打到你帐上，你再给他们发吗？被告：没有错啊。……张：你现在总共还欠他们多少钱？十万块钱？被告：还欠十好几万类。……”
本院认为：原告向本院提供工资单，被告对其在工资单上签字并无异议，本院对工资单予以确认。并结合被告与原告代理人通话录音中，被告自认，原告是其找的工人，并拖欠原告劳务费这一事实。本院认定原、被告之间构成劳务合同关系。工资单载明原告劳务费为9575元，故对于原告主张被告支付劳务费9575元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵树基于判决生效后10日内向原告李增光支付劳务费9575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 彭 倩
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙卧民初字第209号
原告候某某。
被告赵某某。
原告候某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告候某某起诉被告赵某某离婚纠纷一案中，未能向法庭准确提供被告赵某某的具体住所地信息，经法庭多次调查、查找，也未能查找到被告的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告候某某的起诉。
案件受理费300元，退回原告候某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨 杰
二〇一五年九月一日
书记员 魏妍冰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6001号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行,住所地重庆市合川区苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该支行行长。
被告：柳春华，男，1977年10月18日出生，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告柳春华银行卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。
审判员 文利
二〇一七年六月十九日
书记员 刘怡
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初6001号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行,住所地重庆市合川区苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。被告：柳春华，男，1977年10月18日出生，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告柳春华银行卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。审判员  文利二〇一七年六月十九日书记员  刘怡
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初344号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州南浔华府娱乐会所，住所地：浙江省湖州市南浔镇香山路274-286、288-298号。
负责人：徐连荣。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州南浔华府娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月22日向本院提出申请撤回对被告湖州南浔华府娱乐会所的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州南浔华府娱乐会所的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州南浔华府娱乐会所的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民初344号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：湖州南浔华府娱乐会所，住所地：浙江省湖州市南浔镇香山路274-286、288-298号。负责人：徐连荣。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州南浔华府娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月22日向本院提出申请撤回对被告湖州南浔华府娱乐会所的起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州南浔华府娱乐会所的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州南浔华府娱乐会所的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  朱 莹审 判 员  项 炯人民陪审员  宋慧峰二〇一六年九月二十二日书 记 员  陈 诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常立民终字第80号
上诉人（原审原告）刘伯高，男，56岁。
委托代理人刘国清，湖南万昌律师事务所律师，特别授权代理人。
被上诉人（原审被告）周秀英，女，42岁。
被上诉人（原审被告）杨瑞珍，女，42岁。
被上诉人（原审被告）卢伟健，男，50岁。
被上诉人（原审被告）湖南中城房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇环城社区沧浪西路南侧（烟草公司斜对面）。
法定代表人葛朝阳，该公司董事长。
上诉人刘伯高因与被上诉人周秀英、杨瑞珍、卢伟健、湖南中城房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2013）汉民初字第515号民事裁定，以“原审法院认定事实错误，驳回原告起诉不当；请求撤销原审裁定”等为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，刘伯高非房屋买卖合同相对方，无权提起确认该合同无效之诉，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应裁定驳回其起诉。
上诉人刘伯高所提“原审法院认定事实错误，驳回原告起诉不当；请求撤销原审裁定”上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 李常春
二〇一三年十一月二十一日
书记员 陈 赛
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保810号
申请人：刘兰厚，女，1946年5月20日出生，居民，住沂南县。
被申请人：卢国桐，男，1971年1月27日出生，居民，住临朐县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下的鲁Ｇ×××××号重型普通货车一辆（保全价值3万元），并向本院提供平安财产保险股份有限公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人名下的鲁Ｇ×××××号重型普通货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐道印
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执保107号
申请人：郭某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被申请人：李某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被申请人：蔡某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请人郭某某与被申请人李某某、蔡某某民间借贷纠纷一案中，已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执保107号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 耿安强
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢555号
申请执行人河南金孚雷沃工程机械有限公司。
法定代表人贺彦飞，该公司董事长。
被执行人宋金明，男，1982年5月2日生，汉族。
本院在执行河南金孚雷沃工程机械有限公司与被执行人宋金明追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民二初字第136号民事判决书，向被执行人宋金明发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋金明至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋金明在银行（或信用社）的存款95000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆 牧
二〇一七年十月十八日
书记员 陈明安
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1554号
申请执行人天津市南开区元信顺机电设备销售中心，经营场所天津市南开区密云路和黄河道交口北方城一区12-115号内C区。
业主王新敏，女，1977年12月18日出生，汉族，住山东省宁津县杜集镇杜集村****号。
被执行人天津市矩信数通工程技术有限公司，天津华苑产业区兰苑路5号楼B座708室。
法定代表人王存震，经理。
申请执行人天津市南开区元信顺机电设备销售中心与被执行人天津市矩信数通工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2016年3月31日作出的（2017）津0104民初1783民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人天津市南开区元信顺机电设备销售中心现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执1554号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二〇一七年六月二十二日
书记员 焦文婧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62207号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：祁训波男1978年10月24日生汉族，住山东省青岛市城阳区崇阳路506-1。
原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告祁训波民间借贷纠纷一案，本院依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金193123.97元、利息49744.86元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。
本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁训波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十九万三千一百二十三元、利息四万九千四十四元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，由被告祁训波负担（于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 路航
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李娴
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执901号
贺建男，男，汉族，住所地湖南省双峰县永丰镇东塘村周吉村民组。
新华人寿保险股份有限公司湖南分公司，汉族，住所地长长沙市工福区芙蓉中路一段146号泊富商业广场。
法定代表人邓新民。
贺建男申请新华人寿保险股份有限公司湖南分公司劳动争议、人事争议一案，双峰县人民法院作出的(2016)湘13民终367号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人贺建男向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的(2016)湘13民终367号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左劲松
二〇一六年十月十七日
书记员 王接丰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申112号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜新市海州区兴顺小额贷款有限公司。住所地：阜新市海州区西山路******号。
法定代表人：李宏兴，该公司董事长。
委托代理人：王玉秋，辽宁紫剑律师事务所律师。
委托代理人：张莹，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新农村商业银行股份有限公司。住所地：阜新市细河区中华路**号。
法定代表人：张伟光，该公司董事长。
委托代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
原审被告：陈洪辉，男，1971年9月15日出生，汉族，阜新农村商业银行股份有限公司职员，住阜新市海州区中华路99-2-303号。
原审被告：张守龙，男，1973年11月19日出生，汉族，阜新农村商业银行股份有限公司职员，住阜新市海州区街心路1-704号。
再审申请人阜新市海州区兴顺小额贷款有限公司（以下简称兴顺公司）因与被申请人阜新农村商业银行股份有限公司（原阜新市清河门区农村信用合作联社，以下简称阜新农商行）、原审被告陈洪辉、张守龙借款合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜民二终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
兴顺公司申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。陈洪辉与张守龙虽以其个人名义与其签订借款合同及保证合同，但二人分别系清河门区农村信用合作联社营业部的副主任和主任，且案涉的借款亦用于该信用社为单位贷款户垫息和倒贷，并且该信用社亦存在向其还贷50万元的事实。因此，案涉的借款应当认定为阜新农商行（原清河门信用社）的单位借款，陈洪辉及张守龙的借款及担保行为应当认定为职务行为，阜新农商行（原清河门信用社）应当承担还款责任。据此请求撤销原判，依法再审。
阜新农商行提交意见称：其与兴顺公司没有借贷关系，陈洪辉与张守龙的借款及担保行为未经单位授权，借贷资金由其个人使用，与单位无关。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈洪辉、张守龙分别与兴顺公司签订的贷款合同及保证合同均以其个人名义签订，且二人与兴顺公司均未提供有效证据证明该贷款合同和保证合同系与原清河门信用社签订，故原二审判决据此认定案涉借款系陈洪辉个人借款，并判令其承担还款责任，张守龙对该笔借款承担连带保证责任，并无不当。关于兴顺公司提出“陈洪辉与张守龙虽以其个人名义签订借款合同及保证合同，但二人分别系清河门区农村信用合作联社营业部的副主任和主任，且案涉的借款亦用于该信用社为单位贷款户垫息和倒贷，该信用社亦存在向其还贷50万元的事实，由此能够证实借款行为系清河门信用社的单位行为，应当由阜新农商行承担还款责任”的申请再审理由，因陈洪辉在二审庭审中承认，向兴顺公司贷款时未向单位领导汇报，张守龙是否汇报不清楚；对是否为单位领导授意亦未提供证据予以证明。并且陈洪辉对于案涉贷款的资金构成及去向亦说不清楚。对于兴顺公司所提清河门信用社向其还款的50万元，从卷宗证据显示系清河门信用社借贷给孙洪伟、张凤杰的贷款，通过张凤杰的帐号汇给兴顺公司，该笔款项是否为偿还本案案涉借款亦未有充分证据予以证实。因此，兴顺公司的申请再审理由因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，兴顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阜新市海州区兴顺小额贷款有限公司的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 张颂秋
代理审判员 关鹿凝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 匡
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申112号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜新市海州区兴顺小额贷款有限公司。住所地：阜新市海州区西山路******号。法定代表人：李宏兴，该公司董事长。委托代理人：王玉秋，辽宁紫剑律师事务所律师。委托代理人：张莹，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新农村商业银行股份有限公司。住所地：阜新市细河区中华路**号。法定代表人：张伟光，该公司董事长。委托代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。原审被告：陈洪辉，男，1971年9月15日出生，汉族，阜新农村商业银行股份有限公司职员，住阜新市海州区中华路99-2-303号。原审被告：张守龙，男，1973年11月19日出生，汉族，阜新农村商业银行股份有限公司职员，住阜新市海州区街心路1-704号。再审申请人阜新市海州区兴顺小额贷款有限公司（以下简称兴顺公司）因与被申请人阜新农村商业银行股份有限公司（原阜新市清河门区农村信用合作联社，以下简称阜新农商行）、原审被告陈洪辉、张守龙借款合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜民二终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。兴顺公司申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。陈洪辉与张守龙虽以其个人名义与其签订借款合同及保证合同，但二人分别系清河门区农村信用合作联社营业部的副主任和主任，且案涉的借款亦用于该信用社为单位贷款户垫息和倒贷，并且该信用社亦存在向其还贷50万元的事实。因此，案涉的借款应当认定为阜新农商行（原清河门信用社）的单位借款，陈洪辉及张守龙的借款及担保行为应当认定为职务行为，阜新农商行（原清河门信用社）应当承担还款责任。据此请求撤销原判，依法再审。阜新农商行提交意见称：其与兴顺公司没有借贷关系，陈洪辉与张守龙的借款及担保行为未经单位授权，借贷资金由其个人使用，与单位无关。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈洪辉、张守龙分别与兴顺公司签订的贷款合同及保证合同均以其个人名义签订，且二人与兴顺公司均未提供有效证据证明该贷款合同和保证合同系与原清河门信用社签订，故原二审判决据此认定案涉借款系陈洪辉个人借款，并判令其承担还款责任，张守龙对该笔借款承担连带保证责任，并无不当。关于兴顺公司提出“陈洪辉与张守龙虽以其个人名义签订借款合同及保证合同，但二人分别系清河门区农村信用合作联社营业部的副主任和主任，且案涉的借款亦用于该信用社为单位贷款户垫息和倒贷，该信用社亦存在向其还贷50万元的事实，由此能够证实借款行为系清河门信用社的单位行为，应当由阜新农商行承担还款责任”的申请再审理由，因陈洪辉在二审庭审中承认，向兴顺公司贷款时未向单位领导汇报，张守龙是否汇报不清楚；对是否为单位领导授意亦未提供证据予以证明。并且陈洪辉对于案涉贷款的资金构成及去向亦说不清楚。对于兴顺公司所提清河门信用社向其还款的50万元，从卷宗证据显示系清河门信用社借贷给孙洪伟、张凤杰的贷款，通过张凤杰的帐号汇给兴顺公司，该笔款项是否为偿还本案案涉借款亦未有充分证据予以证实。因此，兴顺公司的申请再审理由因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，兴顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回阜新市海州区兴顺小额贷款有限公司的再审申请。审 判 长  张云涌审 判 员  张颂秋代理审判员  关鹿凝二〇一六年二月二十六日书 记 员  王 匡
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2837号
原告河南乐城汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号居易摩根中心502室。
法定代表人王梅，董事长。
委托代理人范光磊，河南悦盛律师事务所律师。
被告邹云龙，男，汉族，1989年11月28日出生，住河南省宜阳县。
被告刘亚南，男，汉族，1989年6月29日出生，住河南省宜阳县。
原告河南乐城汽车贸易有限公司（以下简称原告）诉被告邹云龙、刘亚南追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人范光磊到庭参加诉讼，被告邹云龙、刘亚南经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加，本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告约定由原告为被告邹云龙分期购买车辆提供可以发放汽车贷款的机构并提供担保服务，双方为此签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定被告邹云龙应及时清偿贷款，如欠款两期或逾期三期不按时足额还款时，原告有权要求被告立即支付全部贷款本息和提前结清违约金，同时约定如因被告的行为致使原告承担担保责任的，被告应向原告支付购车价款10%的违约金。被告刘亚南同意为原告�担保提供反担保。原告履行了合同义务而被告至今拖欠车贷共计177171元。原告已多次催要，被告均不予清偿，为维护原告的合法权益现诉至法院。原告请求判令：被告邹云龙清偿所欠购车款177171元，及违约金44000元；被告刘亚南承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交证据如下：1、分期付款汽车买卖和服务合同；2、反担保人特别声明；3、车辆交接单；4、业务受理单。
经审理查明：1、原告与被告邹云龙于2014年4月23日签订分期付款汽车买卖和服务合同，合同约定：甲方原告，乙方被告邹云龙，被告邹云龙从原告处购买宝马牌汽车一辆（发动机号）N20B20C；车价号LBV5S3106ESJ28719，计人民币440000元。2、被告邹云龙在合同签订时向原告支付车辆首付款为车辆价格的35%，计160000元，剩余款项280000元由被告邹云龙同意贷款机构直接将贷款支付原告，作为原告出售车辆价款的组成部分。3、被告邹云龙需以分期付款方式购买车辆，被告邹云龙已确认向郑州银行申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保，原告同意担任被告邹云龙贷款的担保人。4、原告接受被告邹云龙的委托，为被告邹云龙开立还本息存款账户（开户行为郑州银行，户名为邹云龙，卡号为62×××63）并对账户资金进行划收、结清、管理，并就邹云龙还款情况与贷款机构交涉。5、被告邹云龙保证自提车之日起，每月15日前将当月应向贷款机构偿付的本息存入账户。6、被告邹云龙欠款两期或者逾期三期不按时足额还贷款机构的贷款本息（前述期数的计算方法为：被告邹云龙到期不支付或者不完全支付当期贷款本息的构成一期，每期天数为30天），原告有权要求被告邹云龙立即向原告支�到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金由原告转付贷款银行，被告邹云龙应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金，如果被告邹云龙违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，被告邹云龙违约责任为：向原告支付购车款10%违约金或者向原告支付逾期总额每日10‰的违约金，二者中以高者为准。7、被告邹云龙应向原告提供反担保，反担保的责任为依据本合同的规定，当被告邹云龙不履行其对于原告的债务和责任时，反担保人按照合同履行债务或承担责任，反担保人的保证方式为连带保证，反担保人提供保证担保的期间为原告权利的诉讼时效期间届满后两年止。
同日，被告刘亚南签订《反担保人特别声明》载明：反担保人刘亚南自愿担任购车人走运龙对原告合同义务的保证人，原告已向我全面、详尽的介绍了《分期�款汽车买卖和服务合同》的条款及内容，尤其是有关购车人对原告义务和责任的条款。
另查明，由于被告邹云龙未偿还银行贷款，原告为被告垫付贷款共计177171元。
本院认为：原、被告各方签订的分期付款汽车买卖和服务合同均系当事人真实意思表示，本院予以认定。由于被告邹云龙未按期偿还银行贷款，原告为其垫付款项共计177171元，原告垫付该款后有权向被告邹云龙追偿。同时，被告邹云龙未按期偿还银行贷款违反了其与原告之间的合同约定，应当承担违约责任，违约金数额本院酌定按照被告已垫付款项的10%支付即17717元。被告刘亚南与原告签订的反担保特别声明有为被告邹运龙上述债务提供连带责任担保的意思表示，应当承但连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第�八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹云龙于本判决生效后十日内向原告河南乐城汽车贸易有限公支付垫付银行贷款177171元并支付违约金17717元。
二、被告刘亚南对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4617元，由被告邹云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，�期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 卢圣鹤
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第435号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郭成林，农民，家住威远县。2008年3月因盗窃被浙江省余姚市公安局行政拘留十五日；同年10月因盗窃被余姚市公安局行政拘留十五日；2009年7月因犯非法侵入住宅罪被余姚市人民法院判处拘役五个月；同年12月因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年5月因犯非法侵入住宅罪被余姚市人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月9日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）280号起诉书指控被告人郭成林犯盗窃罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年1月27日20时许，被告人郭成林至慈溪市横河镇乌玉桥村庵跟*号蒋某住宅，采用撬窗入室的方式，窃得煤气瓶3只（价值人民币540元）、康师傅红烧牛肉面8包（价值人民币16元）及电视机1台、人力三轮车1辆、电饭煲1只、衣服若干（均无法估价）等物。
同年9月28日14时许，被告人郭成林至慈溪市横河镇子陵村谢家*号谢某住宅，采用撬窗入室的方式，窃得电视机1台（价值人民币960元）及电动自行车1辆、玉镯1对（均无法估价）等物。
被告人郭成林到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭成林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、谢某的陈述、证人童某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、手印鉴定书、价格鉴定报告书、公安行政处罚决定书、浙江省余姚市人民法院（2009）甬余刑初字第679号、（2009）甬余刑初字第1330号、（2011）甬余刑初字第565号刑事判决书、到案经过及被告人郭成林的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭成林以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭成林系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭成林到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭成林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月9日起至2012年10月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年三月八日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。