wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法白民初字第190号
原告：广西佳好纸业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：林加孟。
委托代理人：王小军，广西创和律师事务所律师。
被告：朱健华，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××4575。
原告广西佳好纸业有限公司诉被告朱健华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广西佳好纸业有限公司的委托代理人王小军，被告朱健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西佳好纸业有限公司诉称：2012年12月26日，被告朱健华经人介绍，到原告处推销“广东省肇庆市高要市白土镇华德机械厂”生产的新款1.6米滚筒切纸机，技术参数为：切纸高度1.6米，长度1.7米、堆叠高度1.5米，每分钟切纸250米。由于原告正处筹建阶段，各种设备在采购之中，在被告信誓旦旦的游说下，加上原告正处急需用设备，被告推介的“新款1.6米滚筒切纸机”正是原告所需要的设备。原告没有认真对被告的谎言进行考察就相信了被告，双方就签订了《订货合同》，约定“新款1.6米滚筒切纸机”定价为17.6万元，原告交付了3万元订金。设备到货后，依合同的约定支付了90%设备款合共14万元。该“新款1.6米滚筒切纸机”经被告派出人员多次调试根本不能使用，经原告查实，所谓的“新款1.6米滚筒切纸机”只是被告父亲开设的“肇庆市高要市白土镇华德修理店”拼装的一堆废铁，根本不能使用。原告多次要求被告退货退款，但被告总是推委拖延，拒绝退货退款。为此维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求：1、判令被告退回购机款140000元；2、本案的受理费由被告负担。
被告朱健华辩称：我方向原告提供的机械设备完全符合合同约定，且经调试后原告已确认符合使用。因此原告所诉没有事实依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月26日，原告广西佳好纸业有限公司与被告朱健华签订了《订货合同》，约定“新款1.6米滚筒切纸机”定价为17.6万元，原告交付了3万元订金。设备到货后，原告依合同的约定支付了90%设备款合共14万元，被告经调试后原告已确认符合使用。
以上事实，有起诉状、身份证、《订货合同》答辩状等证据及开庭笔录在案证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张新款1.6米滚筒切纸机不符合合同约定，应当提供相关证据证实，但被告未能在法定举证期限内提供充分证据支持其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足证明当事人事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告广西佳好纸业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 张仁贵
审 判 员 陈伟章
代理审判员 黄东亮
二〇一四年十一月十日
书 记 员 贾书昌
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初1401号
原告胡庆峰，男，1958年11月16日出生，汉族。
被告渭南龙顺国瑞物业管理有限公司（龙顺国瑞公司）。
法定代表人樊腾。
委托代理人樊树亚，男，1966年5月13日出生，汉族，系被告公司股东。
原告胡庆峰与被告龙顺国瑞公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡庆峰到庭参加了诉讼，被告法定代表人樊腾未到庭，其委托代理人樊树亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆峰诉称，2004年8月1日，原、被告签订房屋租赁合同，租赁期限10年，2014年8月31日止，10年租金41989.64元。合同签订后，原告按合同约定将位于渭南东风大街与渭清路十字西北角渭南贸易广场西座一层A3号商铺移交给被告使用。十年来，被告将应交租金悉数转交给渭南贸易广场开发有限公司，顶替原告支付商品房买卖合同应支付的32000元购房款，余款9989.64元。经原告多次催收，被告却拖欠不清，也不归还所租房屋。故原告现起诉请求：1、终止租赁关系，判令被告立即返回租赁房屋；2、判令被告支付清偿购房款后欠交租金9989.64元及利息（利息按陕西信合利率从2014年9月1日起计算至欠款付清之日止）；3、判令被告清偿2015年租金4362.6元及利息（租金从2014年9月1日计算至起诉之日，利息按照陕西信合利率从2014年9月1日起计算至还清之日止）；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告从来没有收取原告房屋租金，原告也从来没有向被告要过租金，开发商渭南贸易广场有限公司将贸易广场前面大楼整体出租了。被告不应该向原告承担租金。因为被告更换了法人，对前期租赁合同情况一概不知。
原告胡庆峰为支持自己的主张提供以下证据：
1、收据1份，证明原告给被告缴纳了代收税。
2、商品房买卖合同1份，证明本案所涉房屋是属于原告的。
3、公证书1份，证明原、被告签订了租赁合同。
被告龙顺国瑞公司对原告胡庆峰提供的证据1真实性无异议，但对该证据来源不清楚，对证据2、3均予以认可。
被告龙顺国瑞公司为支持自己的主张提供了贸易广场开发公司的情况说明1份，证明被告与原告现在没有任何关系。
原告胡庆峰对被告龙顺国瑞公司提供的证据真实性不认可。
经审理查明，2003年12月11日，原告胡庆峰与渭南贸易广场开发有限公司签订买卖合同，购买了渭南东风大街与渭清路十字西北角渭南贸易广场西座一层A3号商铺，建筑面积10.487平方米，总房款54532元，首付款22532元，余款32000元办理银行按揭贷款。2004年8月1日，原告胡庆峰与被告龙顺国瑞公司签订了一份《房屋租赁合同》约定，原告胡庆峰将该商铺出租给被告龙顺国瑞公司，租赁期限为10年（2004年9月1日至2014年8月31日），10年租金共计41989.64元，以上两份合同均进行了公证。审理中，原告胡庆峰称其当初和渭南贸易广场开发有限公司、被告龙顺国瑞有限公司协商用涉案房屋的租金冲抵其剩余购房款32000元，剩余租金9989.64元被告龙顺国瑞至今未支付，涉案商铺现在具体被谁实际使用其不知情。被告龙顺国瑞公司则称，该商铺现在由贸易广场整体出租出去，该公司现在没有将租金返还给原告，其余情况均不知情。另查明，渭南高新区贸易广场由渭南贸易广场开发有限公司开发建设，渭南市贸易广场开发有限公司和被告龙顺国瑞公司原法定代表人均为蓝龙生，2011年被告龙顺国瑞公司法定代表人变更为樊树刚。被告龙顺国瑞公司提供一份渭南贸易广场开发有限公司盖章的《说明》，载明“渭南龙顺国瑞物业管理有限公司与渭南贸易广场开发有限公司属于两个独立的公司。贸易广场的主楼及门前广场一直由渭南贸易广场开发有限公司自行管理，因此关于前面大楼与业主产生的商铺租金问题与渭南市龙顺国瑞物业管理有限公司没有任何关系……”
上述事实有原、被告陈述、买卖合同、租赁合同、公证书、开庭笔录等在卷佐证，足以证明。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》经渭南市临渭区公证处公证，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现在合同期限届满，但原告未按照合同约定支付合同期内的剩余租金9989.64元，显属违约，应承担违约责任。对于被告辩称该商铺被渭南贸易广场有限责任公司整体出租，其不应承担支付租金的责任，本院不予采纳，被告与第三人之间的纠纷可另行处理。因此对原告请求被告支付租金并从合同期满次日承担逾期利息的主张予以支持。合同期满后双方未续签合同，被告不应再支付相应租金，而应由实际使用者承担占用期间的使用费，故原告要求被告继续承担租金于法无据，不予支持。鉴于本案租赁商铺是非独立商铺，在空间上不能与其他业主相区分。且原告不能提供商铺的现在使用情况和使用人是谁，根据渭南贸易广场有限公司出具的证明，其采取统一经营将商场整体出租，判令被告返还房屋，会损害相邻其他业主的利益。故对其返还商铺的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告渭南龙顺国瑞物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡庆峰租金9989.64元及利息（利息按照陕西信合同期贷款利率从2014年9月1日起计算至付款之日）
二、驳回原告胡庆峰的其余诉讼请求。
案件受理费159元，由被告渭南龙顺国瑞物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 田 青
人民陪审员 同立增
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 青
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民催35号
申请人：茂名泓源贸易有限公司，组织机构代码57643770-7，住所地：广东省茂名市茂南区官山四路313号首层5号房。
法定代表人：张波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐忠，该公司职员，男，汉族，1967年4月8日生，住广东省电白县。
申请人茂名泓源贸易有限公司宣告票据无效一案，本院于2016年11月15日受理后，依法通过江苏法制报发出公告，催促利害关系人向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人茂名泓源贸易有限公司于2017年5月22日向本院邮寄提交除权判决申请。
经审查：2016年9月8日，付款人丹阳市飞翔汽车配件有限公司申请开具了付款行是中国农业银行丹阳市支行，汇票号码是10300052/26321596，票面金额150000元的银行承兑汇票一张，交付给收款人丹阳市兴达镜业有限公司。后几经周转该汇票由申请人取得，申请人因业务关系将该汇票通过顺丰快递邮寄给广东奥马冰箱有限公司。广东奥马冰箱有限公司签收该快递后即遗失，未能实际取得该汇票。2016年11月15日，申请人因遗失上述银行承兑汇票，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人因业务关系取得该涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是中国农业银行丹阳市支行，汇票号码是10300052/26321596，票面金额150000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人茂名泓源贸易有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人茂名泓源贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
代理审判员 范义伟
人民陪审员 陈 笑
二〇一七年六月二日
书 记 员 汤晓华
附：本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶中法执字第59-2号
被执行人：李颖，男，汉族，于广东省清远市，大专文化，无业，户籍地广东省韶关市武江区，暂住地韶关市武江区，现正服刑，身份证号：×××6732。
被执行人：周桂林，男，汉族，于江西省永新县，专科文化，始兴县人民检察院退休人员，户籍地广东省始兴县，暂住地始兴县太平镇兴平，现正服刑，身份证号：×××0032。
被执行人：何杰明，男，汉族，于广东省清远市，初中文化，无业，住所地广东省韶关市浈江区，现正服刑，身份证号：×××0914。
被执行人：毛秀文，女，汉族，于广东省五华县，初中文化，无业，户籍地广东省韶关市浈江区，暂住地韶关市武江区，现正服刑，身份证号：×××6367。
被执行人：邹文庆，男，汉族，于江西省南昌市，大学本科文化，原系顺××公司员工，户籍地广东省韶关市武江区，暂住地韶关市武江区，现正服刑，身份证号：×××2716。
被执行人李颖、周桂林、何杰明、毛秀文、邹文庆犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，广东省高级人民法院于2015年5月8日作出的（2015）粤高法刑四终字第170号刑事判决书已发生法律效力。该判决对各被执行人所判的涉财产附加刑为：李颖被判处没收个人全部财产；周桂林被判处罚金人民币三万元；何杰明被判处罚金人民币五万元；毛秀文被判处罚金人民币一万元；邹文庆被判处罚金人民币一万元。上述财产刑限判决生效后一个月内缴纳。该判决生效后，各被执行人均未履行上述财产刑，本院刑事审判第一庭于2015年7月1日将该案财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，除已查核并扣划何杰明名下银行存款27415.6元及李颖名下银行存款90917.15元外，经过四查，均未发现五被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为：经过对五被执行人名下的银行存款、车辆、房产及土地查询，除已作扣划的何杰明存款27415.6元及李颖名下银行存款90917.15元外，五被执行人均无可供执行的财产。故对五被执行人的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、广东省高级人民法院（2015）粤高法刑四终字第170号刑事判决书财产刑的执行终结本次执行程序。
二、被执行人有可供执行的财产时，本院可恢复本案执行。
本裁定书送达之日起生效。
审判长 陈俊东
审判员 刘平昌
审判员 黄聪荣
二〇一五年十二月三日
书记员 武少华
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民申8号
再审申请人（原审被告、上诉人）：李长贵，男汉族，农民。
委托代理人王立君。
再审被申请人（原审原告、上诉人）刘伟，男汉族，无职业。
再审申请人李长贵与再审被申请人刘伟因民间借贷纠纷一案，白山市浑江区人民法院(2014)浑民二初字第272号及本院（2014）白山民二终字第246号民事判决已经发生法律效力，再审申请人李长贵不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人称，一审、二审法院认定申请人与被申请人的借贷关系成立是错误的，李长贵虽然给刘伟出具了100万元的欠据，但实际未收到借款，双方的借贷关系不成立，刘伟通过李云花将钱借给林同的傲峰煤业，本案一、二审法院均认定被申请人刘伟于申请人李长贵的借贷关系成立是错误的，李长贵虽然给刘伟出具了欠条，但未收到借款，双方的借贷关系不成立，刘伟通过李云花将钱款借给林同傲峰煤业，又与林同达成还款协议并履行，债权债务已转移，具体理由如下：
一、本案李长贵虽然给刘伟出具了100万元的欠条，但刘伟未将100万元支付给李长贵，刘伟与李长贵不成立借贷关系，李长贵不应承担还款义务。
本案，李长贵虽然于2013年10月17日为刘伟出具了100万元的欠条，但刘伟未将该100万元借条交给李长贵，李长贵没有为刘伟出具收到条。二审庭审中，刘伟代理人确认该笔100万元借款是通过银行卡转账的形式转给名为“何佳睿”的人，没有转给李长贵。李长贵与“何佳睿”不相识，也未委托刘伟将该笔款项转给不相识的“何佳睿”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。庭审中刘伟及其代理人未能举证证明李长贵收到100万元及李长贵授权刘伟将该笔借款转给何佳睿款项的证据。足以证明李长贵未收到借款、未授权将该借款借给他人。根据《合同法》第210条规定：“自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此，民间借贷的性质是实践性合同，其生效以出借人给付钱款为条件。在借款人否认借贷事实发生的情况下，出借人应当就履行交付借款义务承担举证责任，而不应机械地仅凭借据确认借贷关系的成立。因此，一、二审法院认定李长贵与刘伟成立借贷关系是错误的，李长贵不应承担还款义务。
本案刘伟是通过李云花将100万元转借给白山市江源区傲峰煤业有限公司（简称傲峰煤业）、林同，且刘伟与傲峰煤业、林同签订了还款协议，刘伟出借的100万元的债权债务已转移，并以实际履行，刘伟应向傲峰煤业、林同主张债权，向李长贵主张100万元无依据。本案，二审庭审期间，证人李云花证明刘伟出借的100万元的借款是通过李云花将该笔借款转借给了傲峰煤业、林同。李长贵申请法庭到白山市看守所调取了林同关于李云花、刘伟借款的证言笔录，林同明确了从未与刘伟有过直接的借贷关系。只是与李云花、刘伟借款的证言笔录，林同。李长贵申请法庭到白山市看守所调取了林同关于李云花、刘伟借款的证言笔录，约欠李云花700余万元。对于该事实刘伟代理人未提出异议、未否认上述事实，应对上述事实予以确认。刘伟从未与傲峰煤业、林同直接发生过借贷关系，傲峰煤业，林同欠李云花700余万元借款。2014年3月4日刘伟与傲峰煤业达成的《还款协议》中所还借款410万元，均是刘伟通过李云花转借给刘同的，既包括本案100万元。本案李云花是傲峰煤业、林同的债权人、刘伟是李云花的债权人（对傲峰煤业是第三人）、傲峰煤业是债务人，李云花将410万元（包括本案的100万元）对傲峰煤业的债权转让给了刘伟，且刘伟与傲峰煤业签订了《还款协议》。根据《合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的该转让对债务人不发生效力”的规定。只要债权人通知债务人，债权债务转让即生效，刘伟与傲峰煤业、林同签订了《还款协议》足以说明债权人李云花通知了本案的债务人，傲峰煤业、林同是否同意债权转移、是否认可协议，均不影响410万元债权债务的转移。李云花对傲峰煤业的410万元的债权转让给了刘伟，李云花与刘伟之间的债权债务即不存在了，刘伟应依据与傲峰煤业的《还款协议》向傲峰煤业主张债权，不应再向李云花。李长贵主张债权。
综上所述，本案李长贵虽然给刘伟出具了欠条，但未收到借款，双方的借贷关系不成立，刘伟通过李云花将钱款借给林同傲峰煤业，又与林同达成还款协议并履行，债权债务已转移，一、二审法院判令李长贵承担的100万元的还款义务是错误的，应予撤销，恳请再审法院查清事实，依法撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
再审被申请人刘伟未答辩。
本院复查查明的事实与原审及二审一致。
本院认为，再审被申请人主张再审申请人向其借款100万元，提供了再审申请人为其出具的借据予以证实。再审申请人称因不认识实际收款人，再审被申请人相信李长贵，由李长贵出具借据，再审被申请人已实际履行合同义务，实际支付借款100万元，至于借款是以何种方式交付及作何用途，均不影响再审被申请人与再审申请人之间的借贷关系成立，原审认定借贷关系成立并无不当。刘伟与白山市江源傲峰煤业有限公司签订的还款协议书不能证明协议双方的约定包括本案争议借款100万元。因此，原判决并无不当，再审申请人的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李长贵的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一六年四月六日
书 记 员 韩 旭
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0503民初1110号
原告：高某某，女，1988年4月3日出生，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇。
被告：吝某某，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇。
本院在审理原告高某某与被告吝某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
审判员 张峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 李蓉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7773号
原告：兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司。
法定代表人：沐铁官，董事长。
委托诉讼代理人：赵才前、苟海明，江苏天棱律师事务所律师。
被告：李卫东。
被告：江苏东明集团有限公司。
法定代表人：李卫东，总经理。
原告兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司（以下简称永泰诚公司）与被告李卫东、江苏东明集团有限公司（以下简称东明公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永泰诚公司委托诉讼代理人苟海明到庭参加诉讼，被告李卫东、东明公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永泰诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李卫东偿还借款150万元及其自2015年8月11日起至实际给付之日按月利率17.5‰，支付律师费6万元。2、判令我公司对被告东明公司持有的江苏兴化农村商业银行股份有限公司（以下简称兴化农商行）101万股股权拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月11日，李卫东向我公司借款150万,元，期限至2014年10月11日，月利率15‰，东明公司以其名下101万股兴化农商行的股权作质押担保。借款到期李卫东未能偿还，经协商李卫东结清2015年8月10日前的利息，借款期限延期至2016年3月10日，并约定从2015年8月11日起按月利率17.5‰计息。但李卫东仍未按期还款，借款本息拖欠至今。
李卫东、东明公司未答辩。
原告永泰诚公司为证明自己的主张，提交如下证据：1、李卫东个人借款担保合同、借款借据、转账交易凭证各一份，证明李卫东向永泰诚公司借款150万元，借款期限自2013年12月11日起至2014年10月11日止，月利率15‰，合同还约定了逾期还款应承担的利息、罚息、律师费等。东明公司对李卫东的借款提供担保，担保方式为质押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师代理费。合同签订后永泰诚公司依约发放150万元贷款给李卫东。2、江苏省泰州工商行政管理公司股权出质准予设立登记通知书及股金证各一份，证明2013年12月4日，东明公司为李卫东的上述贷款提供质押担保，将其所有的兴化农商行的101万股质押给永泰诚公司的事实。3、承诺书一份，证明李卫东因未能偿还借款本金150万元，承诺至2016年3月10日前付息还本，其借款利息经结算结至2015年8月10日。自2015年8月11日起按月利率17.5‰计算。东明公司继续为上述借款提供担保。4、委托代理合同一份，证明永泰诚公司为本次诉讼支付律师代理费6万元。
本院经审理对下列事实予以认定：2013年12月11日，永泰诚公司与李卫东、东明公司签订个人借款担保合同，约定，李卫东向永泰诚公司借款150万元，期限自2013年12月11日至2014年10月11日，年利率15‰，到期一次归还借款本息；东明公司为李卫东的借款提供质押担保，质押物为东明公司持有的兴化农商行的101万股股权，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的律师费等；如借款人、担保人违约，致贷款人采取诉讼等方式实现债权，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费等。合同成立当日，永泰诚公司即向李卫东发放贷款150万元，李卫东签名确认的借据上载明借款到期日为2014年10月11日。东明公司对其出质的股权在工商机关进行了出质登记，质权人为永泰诚公司。李卫东借款后，未能按期还款，原、被告经协商，确定李卫东结清2015年8月10日前的利息，期限展期至2016年3月10日，展期后的利息按月利率17.5‰计算，李卫东、东明公司等共同出具了承诺书。展期期限届满李卫东仍未能按约还款，借款本金150万元及其自2015年8月11日起的利息拖欠至今。永泰诚公司为提起本案诉讼，于2016年9月30日与江苏天棱律师事务所签订了委托代理合同，约定江苏天棱律师事务所指派律师代理永泰诚公司诉讼，永泰诚公司支付代理费6万元。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。原告永泰诚公司依约履行了发放贷款的义务，被告李卫东依约取得借款，但其未能依约还款，应承担违约的民事责任，立即偿还借款150万元及其约定的利息，并承担原告永泰诚公司为本案支付的律师费。被告东明公司为被告李卫东的案涉借款本息作质押担保的质押物已依法登记，质押权成立，原告永泰诚公司依法对被告东明公司质押的兴化农商行101万股股权拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
综上，原告永泰诚公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十二条、第七十五条第二项、第七十八条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李卫东于本判决生效后十日内偿还原告兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司150万元及其利息（自2015年8月11日起至实际给付之日，按月利率17.5‰计算），支付律师费6万元。
二、原告兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司对被告江苏东明集团有限公司持有的江苏兴化农村商业银行股份有限公司101万股股权，拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，保全费5000元，合计23840元，由被告李卫东负担，被告东明公司在质押物价值范围内承担责任。其中保全费5000元，原告已垫付，被告于本判决确定履行期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邹佳慧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3377号
罪犯杨光祥，男，1974年2月22日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2009年10月29日作出（2009）秀刑初字第210号刑事判决，认定杨光祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月12日、2013年10月16日、2015年4月30日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年11月9日以罪犯杨光祥在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。
本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨光祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次、表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光祥减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年4月6日起至2019年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 舒 英
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初1965号
原告：李志军，男，汉族，1972年9月23日生，住石家庄市藁城区。
被告：王孟然，男，汉族，1972年8月15日生，住石家庄市高新技术开发区。
被告：李利立，女，汉族，1973年8月27日生，住石家庄市高新技术开发区。
二被告委托代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。
原告李志军与被告王孟然、李利立买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志军、二被告委托代理人张学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款18788元；2.诉讼法由被告承担。事实与理由：2013年5月3日，我给东华世纪新型建材有限公司送白灰70.9吨，每吨265元，合计18788元。当时未给现金。由会计牛培合打了一个收到条。后经我多次催要，被告以无钱拒不付款。东华世纪新型建材有限公司法定代表人是王孟然，于2014年8月将该公司注销，股东是李利立，二被告系夫妻关系。故诉至法院依法判令被告给付货款。庭审中原告表示撤回对第三人牛培合的起诉。
二被告辩称，对欠款数额认可。但需要东华世纪公司的质监部门检测出具合格证后才能付款。且东华世纪公司于2014年8月18日注销，二被告是股东，也在2014年元月14日向燕赵都市报进行债权登记公告，现在原告没有在规定的时间内进行债权登记，视为放弃债权。也已经超过诉讼时效，应驳回原告诉求。
本院经审理认定案件事实如下：2011年5月3日，原告李志军给石家庄东华世纪建材有限公司（以下简称东华世纪公司）送白灰70.9吨，价值18788元，由东华世纪公司员工牛培合出具收到条一张。2014年8月8日，东华世纪公司经清算后注销。自送货后，原告李志军一直向东华世纪公司二股东即王孟然、李利立，以及第三人牛培合追索欠款，还于2016年将该东华世纪公司起诉至本院，后因该公司已注销，主体不存在被驳回起诉。
庭审后，本院调取了藁城区工商局留存的东华世纪公司清算材料，显示：该公司截止清算日止，共有资产400万元，负债141.80万元，净资产258.20万元，上述剩余净资产258.20万元按二位股东出资比例分配。
本院认为，欠款应当清偿。原告起诉的欠款，债务人系东华世纪公司，股东王孟然、李利立对送白灰的事实及欠款的金额没有异议，本院对上述事实予以认定。公司进行清算时，应当对所有债权债务进行处理，现原告手中留存有欠条，证明该笔债务尚未进行处理，二被告分配了该公司清算后的净资产，应当在分配的资产的范围内对该公司尚未处理的债务承担偿还责任。被告辩称的需要东华世纪公司的质监部门检测出具合格证后才能付款的主张，于法无据，本院不予采信。被告辩称的已向燕赵都市报进行债权登记公告、原告未在公告规定的时间内进行债权登记、视为放弃债权之主张，于法无据，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条规定：公司清算时，清算组应当将公司解散事宜书面通知全体债权人，并在省级有影响的报纸上进行公告。二被告称原告未及时申报债权，但二被告作为公司股东及清算人，未向本院提交其已书面通知原告申报债权的证据，故本院对被告此主张不予采信。被告主张的原告所诉已超过诉讼时效之辩，因第三人牛培合所打欠条上并未约定还款时间，故债权人有权利随时向债务人主张还款，且原告已通过起诉方式主张过权利，故对被告之辩不予采信。原告当庭申请撤回对第三人牛培合的起诉，本院依法准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：
被告王孟然、李利立于本判决生效后三日内向原告李志军支付白灰款18788元。
被告案件受理费270元，适用简易程序减半收取135元，由被告王孟然、李利立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一七年六月二十九日
书记员 张晓青
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初1965号原告：李志军，男，汉族，1972年9月23日生，住石家庄市藁城区。被告：王孟然，男，汉族，1972年8月15日生，住石家庄市高新技术开发区。被告：李利立，女，汉族，1973年8月27日生，住石家庄市高新技术开发区。二被告委托代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告李志军与被告王孟然、李利立买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志军、二被告委托代理人张学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款18788元；2.诉讼法由被告承担。事实与理由：2013年5月3日，我给东华世纪新型建材有限公司送白灰70.9吨，每吨265元，合计18788元。当时未给现金。由会计牛培合打了一个收到条。后经我多次催要，被告以无钱拒不付款。东华世纪新型建材有限公司法定代表人是王孟然，于2014年8月将该公司注销，股东是李利立，二被告系夫妻关系。故诉至法院依法判令被告给付货款。庭审中原告表示撤回对第三人牛培合的起诉。二被告辩称，对欠款数额认可。但需要东华世纪公司的质监部门检测出具合格证后才能付款。且东华世纪公司于2014年8月18日注销，二被告是股东，也在2014年元月14日向燕赵都市报进行债权登记公告，现在原告没有在规定的时间内进行债权登记，视为放弃债权。也已经超过诉讼时效，应驳回原告诉求。本院经审理认定案件事实如下：2011年5月3日，原告李志军给石家庄东华世纪建材有限公司（以下简称东华世纪公司）送白灰70.9吨，价值18788元，由东华世纪公司员工牛培合出具收到条一张。2014年8月8日，东华世纪公司经清算后注销。自送货后，原告李志军一直向东华世纪公司二股东即王孟然、李利立，以及第三人牛培合追索欠款，还于2016年将该东华世纪公司起诉至本院，后因该公司已注销，主体不存在被驳回起诉。庭审后，本院调取了藁城区工商局留存的东华世纪公司清算材料，显示：该公司截止清算日止，共有资产400万元，负债141.80万元，净资产258.20万元，上述剩余净资产258.20万元按二位股东出资比例分配。本院认为，欠款应当清偿。原告起诉的欠款，债务人系东华世纪公司，股东王孟然、李利立对送白灰的事实及欠款的金额没有异议，本院对上述事实予以认定。公司进行清算时，应当对所有债权债务进行处理，现原告手中留存有欠条，证明该笔债务尚未进行处理，二被告分配了该公司清算后的净资产，应当在分配的资产的范围内对该公司尚未处理的债务承担偿还责任。被告辩称的需要东华世纪公司的质监部门检测出具合格证后才能付款的主张，于法无据，本院不予采信。被告辩称的已向燕赵都市报进行债权登记公告、原告未在公告规定的时间内进行债权登记、视为放弃债权之主张，于法无据，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：公司清算时，清算组应当将公司解散事宜书面通知全体债权人，并在省级有影响的报纸上进行公告。二被告称原告未及时申报债权，但二被告作为公司股东及清算人，未向本院提交其已书面通知原告申报债权的证据，故本院对被告此主张不予采信。被告主张的原告所诉已超过诉讼时效之辩，因第三人牛培合所打欠条上并未约定还款时间，故债权人有权利随时向债务人主张还款，且原告已通过起诉方式主张过权利，故对被告之辩不予采信。原告当庭申请撤回对第三人牛培合的起诉，本院依法准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：被告王孟然、李利立于本判决生效后三日内向原告李志军支付白灰款18788元。被告案件受理费270元，适用简易程序减半收取135元，由被告王孟然、李利立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李丽珍二〇一七年六月二十九日书记员  张晓青
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7581号
罪犯曾进忠，男，1968年9月14日出生，汉族，江西省上栗县人。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院2009年9月29日以（2009）穗中法刑一初字第272号刑事附带民事判决，认定曾进忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2013年2月1日广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑执字第312号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院以（2015）洪刑执字第2858号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾进忠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾进忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾进忠减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年2月1日至2030年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 巫慧群
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民一初字第1756号
原告李文荣。
原告高立新。
委托代理人李文荣。
被告祝国安。
原告李文荣、高立新与被告祝国安修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文荣即被告高立新之委托代理人到庭参加诉讼，被告祝国安经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻，二原告共同经营天津市津南区泽泰汽车修理厂。被告自2010年至2011年在原告处修车，被告在2012年4月6日给原告打下书面欠条17660元，被告保证尽快归还，原告多次找被告，但被告久拖不付，故原告起诉，请求法院依法判令被告立即支付原告修理费17660元；诉讼费由被告承担。
被告祝国安在法定期限内未作书面答辩。
原告提交被告出具的欠条1张，证明被告欠二原告汽车修理费17660元的事实。
被告未提交证据。
原告提交的证据，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
二原告系夫妻，共同经营天津市津南区泽泰汽车修理厂。被告自2010年至2011年在原告的修理厂修车，共拖欠修理费17660元，被告于2012年4月6日为原告出具欠条1张，内容为“兹欠泽泰汽车修理厂（高立新）汽车修理费17660元，大写：壹万柒仟陆佰陆拾元整。”因该款至今未能偿还，故原告来院起诉。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，故未能行使抗辩权。
本院认为，原告要求被告给付修理费17660元，有被告为原告出具的欠条为证，原告的主张合法有据，本院应予支持。本院已依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝国安于本判决生效后三日内给付原告李文荣、高立新修理费17660元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，保全费197，公告费260元，均由被告祝国安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
代理审判员 翟洪凤
代理审判员 韦长青
二〇一三年一月八日
书 记 员 叶程鹏
速 录 员 王 莹
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执申字第00058-1号
申请执行人：岳西县人力资源和社会保障局。
法定代表人：徐双礼，局长。
被执行人：岳西县普金新型材料有限公司。
法定代表人：储得金，董事长。
住所人：岳西县莲云乡莲云经济开发区富民路。
申请执行人岳西县人力资源和社会保障局对被执行人岳西县普金新型材料有限公司申请执行一案，本院已于2014年6月9日作出（2014）岳行非审字第00019号《行政裁定书》，准予对申请执行人作出的岳人社监罚字（2014）01号《行政处罚决定书》强制执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人岳西县普金新型材料有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳行非审字第00019号行政裁定书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 王机英
审判员 叶 春
二〇一五年十一月十七日
书记员 王小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第767号
上诉人（原审被告）：山东聊城昌泰房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市文化路204号。
法定代表人：宋骁洋，经理。
委托代理人：弓家卫，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张卫东，男，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张贤武，男，住浙江省温州市永嘉县。
上诉人山东聊城昌泰房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民一初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东聊城昌泰房地产开发有限公司的委托代理人弓家卫，被上诉人张卫东的委托代理人任晓娟到庭参加诉讼，被上诉人张贤武经本院合法传唤未到庭。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民一初字第1338号民事判决；
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
审 判 长 张海宏
审 判 员 李利华
代理审判员 李国丰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刁元龙
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执199号
被执行人：刘金利，男，汉族，1966年5月8日出生，住山东省泰安市。
本院在执行被执行人刘金利罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执199号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年五月十一日
书记员 杨成谦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第463号
罪犯王龙，男，1983年8月25日生，满族，初中文化，辽宁省岫岩满族自治县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年12月12日作出（2006）昆铁中刑初字第335号刑事判决，认定被告人王龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2007年1月10日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王龙准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年8月30日起至2017年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初795号
原告刘某某，女，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市成华区。
被告周某某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告刘某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2014年10月9日向原告�款15万元，约定2015年10月10日还。借款期届满，原告多次催要本金无果。据此，原告起诉至法院请求判决被告立即偿还原告借款15万元及利息，利息从2015年10月10日起按月息2%计算至本息还清为止；本案诉讼费由被告承担。
被告周某某未发表任何答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2014年10月9日向原告借款15万元，并出具了借条，载明：今借到刘某某人民币15万元，壹拾伍万元正。还款时间：2015年10月10日。借款人：周某某2014年10月9日。
以上事实有原、被告的身份信息、借条及双方当事人的陈述等证据在案予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款关系成立，被告借原告的款理应及时归还。对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未书面约定借款利息，对于原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求无事实依据，本院只能按照法律规定要求被告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十四之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款15万元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以本金为基数，从2015年10月11日起按年利率6%计算至付清为止。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 周海容
人民陪审员 李雪梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 卢 静
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初100号
原告：陈冬梅，女，汉族，1975年6月16日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：庄赞祥，男，汉族，1978年12月5日出生，住泉州市泉港区。
被告：王庆霞，女，汉族，1981年7月23日出生，住泉州市泉港区。
原告陈冬梅与被告庄赞祥、王庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告陈冬梅于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈冬梅以其欲与庄赞祥、王庆霞庭外协商为由，向本院申请撤回对庄赞祥、王庆霞的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈冬梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈冬梅负担。
代理审判员 钟伟科
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 钟小玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初2906号
原告：郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司，住所地新乡市健康路54号裕康家园2号楼1单元1层北户。
负责人：郭敏，总经理。
委托代理人：杨卫勤，河南联盟律师事务所律师。
被告：王泽凯，男，汉族，1967年10月19日出生，住新乡市。
原告郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司（下称恒天物业公司）与被告王泽凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒天物业公司委托代理人杨卫勤，被告王泽凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告恒天物业公司诉称，原告系服务于裕康家园的物业管理公司，被告系该小区业主，根据物业管理合同及前期物业管理协议，住宅按建筑面积每月每平方1元计算，不能按期缴费的，有权要求补交并自逾期之日起按每天3‰缴纳为违约金。原告按约定提供物业管理服务，被告却未履行缴纳物业管理费的义务，经多次催要未果，为此原告诉至本院要求判令被告支付2015年1月1日起至2017年6月30日止的物业管理费3396.3元及违约金672.47元。
被告王泽凯辩称，数额不知道是怎么计算的，欠物业费是事实，估计从2015年开始不交了，因为物业管理有瑕疵所以不交物业费，我房子的平方数不清楚，因为没有办理房产证，房屋所有人就不清楚，房子不一定是我的，因为拆迁协议是我爸签的，领钥匙是我签的字。
经审理查明：2012年10月16日，王泽凯与恒天物业公司签订裕康家园前期物业服务协议一份，载明王泽凯为回迁户，坐落位置为裕康家园，面积113.21平方米，物业费为住宅按建筑面积每月每平方1元，双方还约定了其他有关内容。因王泽凯未按时缴纳物业费，为此恒天物业公司诉至本院。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同成立，双方应当按照合同约定履行各自义务。恒天物业公司请求判令王泽凯支付拖欠的物业管理费3396.3元符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。恒天物业公司要求支付违约金没有法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下：
一、王泽凯于本判决生效之日起十日内向郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司缴纳物业管理费3396.3元。
二、驳回郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，双方各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 荆亚盟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰非执字第4号
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局。
法定代表人杜跃进，局长。
被执行人刘德应，男，1981年3月7日出生，汉族。
被执行人肖颖，女，1987年1月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰执审字第118号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘德应、肖颖在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人刘德应、肖颖的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一四年一月十日
书记员 梁娇红
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初605号
原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地，柳州市柳邕路359号。
法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮，男，1987年7月13日生，汉族，该公司员工，现住柳州市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：覃贤，男，1988年5月29日生，壮族，该公司员工，现住柳州市欧雅城市。代理权限为特别授权。
被告：蓝香球，男，1985年5月16日生，住柳江县。
被告：周华敏，女，1984年10月7日生，住柳江县。
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司与被告蓝香球、物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 黄铁艳
二〇一七年三月十三日
书记员 韦文丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6451号
原告李爱国，男，1969年8月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人江伟，福建闽翔律师事务所律师。
被告黄思达，男，1981年6月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告刘芳，女，1983年7月18日出生，汉族，住址。
原告李爱国与被告黄思达、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨丽芬独任进行审理。本院在审理过程中发现无法向被告黄思达送达应诉材料，拟公告送达，该案简易程序审限内无法审结，宜转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 郑志勇
代理审判员 杨丽芬
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民申108号
再审申请人（一审被告）：本溪港华燃气有限公司，住所地：辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：赵旭，该公司董事长。
委托代理人：田丽、田霞，辽宁新伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李志全，男，1942年9月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
再审申请人本溪港华燃气有限公司（以下简称港华燃气公司）因与被申请人李志全健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第01602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
港华燃气公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：原判没有查实李志全的伤情与申请人的过错是否具有因果关系，即推定申请人应对李志全的经济损失承担赔偿责任，属于认定事实及适用法律错误；请求法院对李志全住院治疗与一氧化碳中毒是否具有因果关系进行司法鉴定。
本院认为：李志全于2014年3月至2015年6月间在本钢总医院住院治疗，医院诊断显示李志全的病症为一氧化碳中毒后遗症。依据港华燃气公司的申请，原判曾先后三次委托相关鉴定机构就李志全住院治疗与一氧化碳中毒是否存在因果关系及用药合理性进行鉴定，均因超出鉴定部门鉴定能力而未果，原判据此依据医疗机构的诊断所作判决并无不当。对港华燃气公司提出的原判认定事实及适用法律错误的再审理由，不予采纳。
关于港华燃气公司提出对李志全住院治疗与一氧化碳中毒是否具有因果关系进行司法鉴定的再审请求，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条之规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故对港华燃气公司这一再审请求，本院不予支持。
综上，港华燃气公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回本溪港华燃气有限公司的再审申请。
审判长 张 昱
审判员 谢向荣
审判员 奚 伟
二〇一六年十一月二日
书记员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初02605号
原告：重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人：李雪莲，系该公司总经理。
委托代理人：唐中宽，男，该公司职工。
委托代理人：刘花，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告陈光华，男，1963年7月27日出生，汉族，住忠县。
原告重庆同生物业管理有限公司与被告陈光华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月3日受理后，依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员杨义文、张绍炳组成合议庭，适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系忠县XX小区业主。2010年6月，原告通过竞聘取得该小区的物业管理资格，同年7月1日与该小区的业主委员会签订了为期六个月的试用物业管理服务合同。试用期满后，原告与该小区的业主委员会签订了为期两年的物业服务合同，服务期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告依照合同约定履行义务，但被告未按时向原告支付物业服务费，原告多次催收无果，诉请判令被告支付拖欠的物管费1731.79元和公摊水电费49元。
被告未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告系忠县XX小区业主。2010年6月29日，原告与XX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同（试做期间）》，约定：XX小区业主委员会选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2010年7月1日起至2010年12月31日止；物业服务费的收取标准为住宅XX路以北0.44元/月*平方米，商业物业0.80元/月*平方米，按建筑面积计算；公共公用水电费用由业主据实分摊。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。合同约定的服务期限届满后，原告与XX小区业主委员会再次签订《重庆市物业服务合同》，约定：XX小区业主委员会继续选聘原告为该小区实施物业管理服务，合同期限为2年，从2011年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费用根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，第一年按月收取，第二年按季收取，其收取的标准为住宅XX路以南0.39元/月*平方米、以北0.44元/月*平方米，商业物业为0.80元/月*平方米；公共公用水电费用由业主据实分摊；业主或者物业使用人向原告按约定的标准交纳物业服务费，原告按本合同约定的服务内容和标准提供服务。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2011年1月19日，忠县房地产管理所对该物业服务合同办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告从2010年8月至2012年12月止，未向原告交纳物业服务费135.72㎡×0.44元/月*㎡×29月﹦1731.79元及公摊水电费49元，共计1780.79元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。
另查明，原告与XX小区业主委员会签订的物业服务合同期限届满后，未再与该小区业主委员会继续签订物业服务合同，原告已撤离该小区。
上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《重庆市物业服务合同（试做期间）》、《重庆市物业服务合同》、物业服务合同备案证明存根、欠费票据等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：业主委员会作为全体业主选出并成立机构，能够代表业主与物业服务公司签订物业服务合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与该小区的业主委员会签订物业服务合同，并依法到忠县房地产管理所办理了物业服务合同备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，且合同在形式上也加盖了业主委员会和原告公司的印章，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。依照《物业服务收费管理办法》第七条之规定“物业服务实行政府指导价的，有定价权限的人民政府价格主管部门应当会同房地产行政主管部门根据物业服务等级标准等因素，制定相应的基准价及其浮动幅度，并定期公布。具体收费标准由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。”本案中，在原告与该小区的业主委员会签订的物业服务合同中就该小区的物业服务收费标准进行了明确约定，且约定该标准是根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格的原则进行确定。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。因此，原告与XX物业小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告均应依照合同约定全面履行自己的义务。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2010年8月至2012年12月止的物业服务费用和公摊水电费。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光华在本判决生效之日起十日内向原告重庆同生物业管理有限公司支付从2010年8月至2012年12月止的物业服务费1731.79元及公摊水电费49元，共计1780.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告陈光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 杨义文
人民陪审员 张绍炳
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 覃诗倪
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初02605号原告：重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。法定代表人：李雪莲，系该公司总经理。委托代理人：唐中宽，男，该公司职工。委托代理人：刘花，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告陈光华，男，1963年7月27日出生，汉族，住忠县。原告重庆同生物业管理有限公司与被告陈光华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月3日受理后，依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员杨义文、张绍炳组成合议庭，适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系忠县XX小区业主。2010年6月，原告通过竞聘取得该小区的物业管理资格，同年7月1日与该小区的业主委员会签订了为期六个月的试用物业管理服务合同。试用期满后，原告与该小区的业主委员会签订了为期两年的物业服务合同，服务期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告依照合同约定履行义务，但被告未按时向原告支付物业服务费，原告多次催收无果，诉请判令被告支付拖欠的物管费1731.79元和公摊水电费49元。被告未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，被告系忠县XX小区业主。2010年6月29日，原告与XX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同（试做期间）》，约定：XX小区业主委员会选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2010年7月1日起至2010年12月31日止；物业服务费的收取标准为住宅XX路以北0.44元/月·平方米，商业物业0.80元/月·平方米，按建筑面积计算；公共公用水电费用由业主据实分摊。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。合同约定的服务期限届满后，原告与XX小区业主委员会再次签订《重庆市物业服务合同》，约定：XX小区业主委员会继续选聘原告为该小区实施物业管理服务，合同期限为2年，从2011年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费用根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，第一年按月收取，第二年按季收取，其收取的标准为住宅XX路以南0.39元/月·平方米、以北0.44元/月·平方米，商业物业为0.80元/月·平方米；公共公用水电费用由业主据实分摊；业主或者物业使用人向原告按约定的标准交纳物业服务费，原告按本合同约定的服务内容和标准提供服务。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2011年1月19日，忠县房地产管理所对该物业服务合同办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告从2010年8月至2012年12月止，未向原告交纳物业服务费135.72㎡×0.44元/月·㎡×29月﹦1731.79元及公摊水电费49元，共计1780.79元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。另查明，原告与XX小区业主委员会签订的物业服务合同期限届满后，未再与该小区业主委员会继续签订物业服务合同，原告已撤离该小区。上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《重庆市物业服务合同（试做期间）》、《重庆市物业服务合同》、物业服务合同备案证明存根、欠费票据等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为：业主委员会作为全体业主选出并成立机构，能够代表业主与物业服务公司签订物业服务合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与该小区的业主委员会签订物业服务合同，并依法到忠县房地产管理所办理了物业服务合同备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，且合同在形式上也加盖了业主委员会和原告公司的印章，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。依照《物业服务收费管理办法》第七条之规定“物业服务实行政府指导价的，有定价权限的人民政府价格主管部门应当会同房地产行政主管部门根据物业服务等级标准等因素，制定相应的基准价及其浮动幅度，并定期公布。具体收费标准由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。”本案中，在原告与该小区的业主委员会签订的物业服务合同中就该小区的物业服务收费标准进行了明确约定，且约定该标准是根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格的原则进行确定。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。因此，原告与XX物业小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告均应依照合同约定全面履行自己的义务。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2010年8月至2012年12月止的物业服务费用和公摊水电费。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈光华在本判决生效之日起十日内向原告重庆同生物业管理有限公司支付从2010年8月至2012年12月止的物业服务费1731.79元及公摊水电费49元，共计1780.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告陈光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周红宇人民陪审员  杨义文人民陪审员  张绍炳二〇一五年十二月二十日书 记 员  覃诗倪
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0321刑初596号
公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。
被告人刘某，男，1997年4月9日出生，现住遵义市播州区。因本案于2017年8月4日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
辩护人陈建均，贵州名城律师事务所律师。
贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕544号起诉书指控被告人刘某犯包庇罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日19时30分许，田某（已判决）无证驾驶被告人刘某所有的贵Ｃ×××××号小型轿车，由遵义市播州区茅栗镇水浸方向往铁厂镇三星方向行驶，途经茅张线4Km+800m（小地名：茅栗镇水浸村黄�坝）路段时，与对向行驶的余某持有效机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车会车时相撞，致余某及其车上乘客赵某受伤，后赵某经送遵义市播州区人民医院抢救无效于2017年5月18日20分死亡。被告人刘某、李某（另案处理）明知田某无证驾驶机动车发生交通事故致人死亡，经相互商量后由刘某声称其系造成交通事故的贵Ｃ×××××号小型轿车的驾驶员，故意隐瞒犯罪事实，冒名顶替，意图包庇田某。
另查明，2017年5月19日，被告人刘某在接受公安机关讯问过程中，经办案民警多次对其做思想工作后主动交代了其冒名顶替肇事驾驶员的犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人刘某的供述，证人李某、田某、高某、徐某、罗某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，检验�告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，视听资料，情况说明，刑事判决书，被告人刘某的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。
公诉机关建议对被告人刘某判处拘役四个月至六个月。
本院认为，被告人刘某明知田某涉嫌犯罪而对其予以包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条关于“明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，已构成包庇罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人刘某犯包庇罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以�认。本案属共同犯罪，被告人刘某、李某所起作用相当，无主从犯之分。故被告人刘某的辩护人提出其系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某的辩护人提出其系犯罪未遂的辩护意见，经本院审查认为，包庇罪系行为犯，被告人刘某已着手实施的包庇行为既成既遂形态。故对该辩护意见，本院亦不予采纳。鉴于被告人刘某在公安机关对其进行讯问时，主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，且认罪认罚，可对其从轻处罚，但不宜对其免予刑事处罚。因此，被告人刘某的辩护人提出对其免予刑事处罚的辩护意见本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人刘某犯包庇罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周小平
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 施 妮
书 记 员 徐 晔
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民申16号
再审申请人（一审被告）：民勤县秦陇房地产开发有限公司，住所地民勤县南环路东端南侧。
法定代表人：马阳阳，该公司总经理。
委托代理人：王兴煜，甘肃纵横律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：闫朝，男，1982年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
再审申请人民勤县秦陇房地产开发有限公司因与被申请人闫朝委托合同纠纷一案，不服民勤县法院(2015)民民初字第1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
民勤县秦陇房地产开发有限公司申请再审称，民勤县法院作出的(2015)民民初字第1102号民事判决书，认定事实错误，诉讼主体不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二)、(六)项的规定，请求依法改判。具体事实、理由如下：一．原审中闫朝为原告的诉讼主体不适格。依据《商品房销售管理办法》第四条：“房地产开发企业可以自行销售商品房，也可以委托房地产中介服务机构销售商品房”之规定，民勤县秦陇房地产开发有限公司的房屋只能委托相应资质的中介机构销售。虽然民勤县秦陇房地产开发有限公司和闫朝签订了《委托策划及销售代理合同》，但闫朝为西安浩博房地产营销策划有限公司的业务员，合同双方实际为民勤秦陇房地产开发有限公司和西安浩博房地产营销策划有限公司，且在实际运营中，民勤秦陇房地产开发有限公司的楼房均由西安浩博房地产营销策划有限公司策划销售。因佣金产生纠纷应由西安浩博房地产营销策划有限公司起诉民勤秦陇房地产开发有限公司。二.双方在《委托策划及销售代理合同》中约定以“实际回款额”支付佣金，原审法院对此没有查明。再审申请人民勤县秦陇房地产开发有限公司和被申请人闫朝于2014年9月2日签订《委托策划及销售代理合同》中对销售代理佣金予以明确约定，第八条中的销售代理佣金结算方式：“甲方依据乙方代理期限内实现的销售情况，以成功销售房屋并按实际回款额6％一8％计算佣金；结算标准对应阶段任务完成情况中也分别约定佣金按实际销售回款额计算；销售代理佣金支付方式约定……原则上以成功销售房屋的实际回款总额为基数按比例向乙方全额计付销售佣金；销售代理费的结算以成功销售为依据，约定按实际回款金额计付佣金。”双方的上述约定说明了民勤秦陇房地产开发有限公司按所售房屋的实际回款额向受托方支付销售佣金。对上述事实原审法院并没有查明，执行阶段经民勤秦陇房地产开发有限公司财务核算，在2014年9月2日至11月9日合作期间，闫朝向柴斌虎、潘小芳等16人销售了16套楼房，在此期间实际收回的楼房款为3474199元，按合同约定的6％的佣金比例，民勤秦陇房地产开发有限公司需向西安浩博房地产营销策划有限公司支付总佣金193976．7元，减去已经支付的59904元，现民勤秦陇房地产开发有限公司需再向西安浩博房地产营销策划有限公司支付佣金134072.7元。原审中闫朝提交有李小强签字的付款申请，系没有经过公司财务核算的个人行为，公司对李小强的签字行为不承担责任。
本院经审查认为，关于再审申请人认为原审中闫朝为原告的诉讼主体不适格的再审事由。经查，本案是由再审申请人民勤县秦陇房地产开发有限公司与闫朝签订委托策划及销售代理合同而形成委托合同关系，签订合同的主体是民勤县秦陇房地产开发有限公司和闫朝，合同实际履行也是闫朝而非西安浩博房地产营销策划有限公司。因此，再审申请人的此项再审理由依法不能成立。关于再审申请人认为双方在委托策划及销售代理合同中约定以实际回款额支付佣金，原审法院对此没有查明，认定申请人欠被申请人佣金338832元错误，实际应为134072.7元的再审事由。经查，申请人欠被申请人佣金338832元的事实，由被申请人提交的申请人公司驻场负责人李小强签字确认的付款申请在卷证实，且在原审庭审中，申请人的委托代理人对此也当庭予以认可，并未提出异议。因此，再审申请人的此项再审理由亦依法不能成立。综上，再审申请人的再审理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条等二款规定，裁定如下：
驳回民勤县秦陇房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 ：任富强
代理审判员 ：王天雄
代理审判员 ：赵世苍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 ：刘妤婕
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘06民申16号再审申请人（一审被告）：民勤县秦陇房地产开发有限公司，住所地民勤县南环路东端南侧。法定代表人：马阳阳，该公司总经理。委托代理人：王兴煜，甘肃纵横律师事务所律师。被申请人（一审原告）：闫朝，男，1982年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。再审申请人民勤县秦陇房地产开发有限公司因与被申请人闫朝委托合同纠纷一案，不服民勤县法院(2015)民民初字第1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。民勤县秦陇房地产开发有限公司申请再审称，民勤县法院作出的(2015)民民初字第1102号民事判决书，认定事实错误，诉讼主体不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二)、(六)项的规定，请求依法改判。具体事实、理由如下：一．原审中闫朝为原告的诉讼主体不适格。依据《商品房销售管理办法》第四条：“房地产开发企业可以自行销售商品房，也可以委托房地产中介服务机构销售商品房”之规定，民勤县秦陇房地产开发有限公司的房屋只能委托相应资质的中介机构销售。虽然民勤县秦陇房地产开发有限公司和闫朝签订了《委托策划及销售代理合同》，但闫朝为西安浩博房地产营销策划有限公司的业务员，合同双方实际为民勤秦陇房地产开发有限公司和西安浩博房地产营销策划有限公司，且在实际运营中，民勤秦陇房地产开发有限公司的楼房均由西安浩博房地产营销策划有限公司策划销售。因佣金产生纠纷应由西安浩博房地产营销策划有限公司起诉民勤秦陇房地产开发有限公司。二.双方在《委托策划及销售代理合同》中约定以“实际回款额”支付佣金，原审法院对此没有查明。再审申请人民勤县秦陇房地产开发有限公司和被申请人闫朝于2014年9月2日签订《委托策划及销售代理合同》中对销售代理佣金予以明确约定，第八条中的销售代理佣金结算方式：“甲方依据乙方代理期限内实现的销售情况，以成功销售房屋并按实际回款额6％一8％计算佣金；结算标准对应阶段任务完成情况中也分别约定佣金按实际销售回款额计算；销售代理佣金支付方式约定……原则上以成功销售房屋的实际回款总额为基数按比例向乙方全额计付销售佣金；销售代理费的结算以成功销售为依据，约定按实际回款金额计付佣金。”双方的上述约定说明了民勤秦陇房地产开发有限公司按所售房屋的实际回款额向受托方支付销售佣金。对上述事实原审法院并没有查明，执行阶段经民勤秦陇房地产开发有限公司财务核算，在2014年9月2日至11月9日合作期间，闫朝向柴斌虎、潘小芳等16人销售了16套楼房，在此期间实际收回的楼房款为3474199元，按合同约定的6％的佣金比例，民勤秦陇房地产开发有限公司需向西安浩博房地产营销策划有限公司支付总佣金193976．7元，减去已经支付的59904元，现民勤秦陇房地产开发有限公司需再向西安浩博房地产营销策划有限公司支付佣金134072.7元。原审中闫朝提交有李小强签字的付款申请，系没有经过公司财务核算的个人行为，公司对李小强的签字行为不承担责任。本院经审查认为，关于再审申请人认为原审中闫朝为原告的诉讼主体不适格的再审事由。经查，本案是由再审申请人民勤县秦陇房地产开发有限公司与闫朝签订委托策划及销售代理合同而形成委托合同关系，签订合同的主体是民勤县秦陇房地产开发有限公司和闫朝，合同实际履行也是闫朝而非西安浩博房地产营销策划有限公司。因此，再审申请人的此项再审理由依法不能成立。关于再审申请人认为双方在委托策划及销售代理合同中约定以实际回款额支付佣金，原审法院对此没有查明，认定申请人欠被申请人佣金338832元错误，实际应为134072.7元的再审事由。经查，申请人欠被申请人佣金338832元的事实，由被申请人提交的申请人公司驻场负责人李小强签字确认的付款申请在卷证实，且在原审庭审中，申请人的委托代理人对此也当庭予以认可，并未提出异议。因此，再审申请人的此项再审理由亦依法不能成立。综上，再审申请人的再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条等二款规定，裁定如下：驳回民勤县秦陇房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 ：任富强代理审判员 ：王天雄代理审判员 ：赵世苍二〇一六年九月十四日书 记 员 ：刘妤婕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终347号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡先伟，男，1975年8月24日出生于四川省双流县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省双流县，住重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月24日被刑事拘留，同月30日被取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控被告人胡先伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年4月13日作出（2016）渝0109刑初155号刑事判决，判决：一、被告人胡先伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。决定合并执行有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。二、对公安机关扣押在案的毒品1.55克、作案工具手机1部依法予以没收。原审被告人胡先伟不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人胡先伟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡先伟贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计1.55克，其行为构成贩卖毒品罪。胡先伟提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。胡先伟在判决宣告前一人犯数罪，依法应予并罚。胡先伟到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡先伟撤回上诉的请求符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人胡先伟撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 孙红涛
代理审判员 米唐宗
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杜 伟
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑终347号原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡先伟，男，1975年8月24日出生于四川省双流县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省双流县，住重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月24日被刑事拘留，同月30日被取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控被告人胡先伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年4月13日作出（2016）渝0109刑初155号刑事判决，判决：一、被告人胡先伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。决定合并执行有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。二、对公安机关扣押在案的毒品1.55克、作案工具手机1部依法予以没收。原审被告人胡先伟不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人胡先伟申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡先伟贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计1.55克，其行为构成贩卖毒品罪。胡先伟提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。胡先伟在判决宣告前一人犯数罪，依法应予并罚。胡先伟到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡先伟撤回上诉的请求符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人胡先伟撤回上诉。重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 艳代理审判员  孙红涛代理审判员  米唐宗二〇一六年五月十六日书 记 员  杜 伟
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执1102号
申请执行人：桐城市人民防空办公室，住所地桐城市文昌大道行政服务中心四楼，组织机构代码：58011026-4。
法定代表人：陶善庆，男，主任。
被执行人：安徽文城置业有限公司，住所地桐城市文昌街道桐潜路南侧，统一社会信用代码：91340881085236660B。
法定代表人：汪朝晖，男，该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院作出的（2017）皖0881行审22号行政裁定书，于2017年09月11日向被执行人安徽文城置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人缴纳人防工程易地建设费98000元，缴纳执行费1370元。被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》486条的规定，裁定如下：
冻结扣划被执行人安徽文城置业有限公司银行存款99370元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱松涛
审判员 朱翠英
审判员 姚 庆
二〇一七年十月二十五日
书记员 余卫国
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初309号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈虹，经商。2018年1月4日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人熊汉波、曾健雄，湖北天明律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]269号起诉书指控被告人陈虹犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人陈虹及其辩护人熊汉波、曾健雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月3日20时许，被告人陈虹在本市硚口区越秀星汇云锦小区9栋2单元2902室家中，因家庭矛盾引发争执后，与其妻官红霞的安保人员陈某发生打斗，并使用事先准备的折叠刀将陈某面部、颈部等多处划伤、刺伤，随后在现场被公安民警抓获。经鉴定，陈某损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人陈虹故意伤害他人身体，致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。另，被告人陈虹到案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚的情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，予以处罚。
被告人陈虹对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实无异议。
辩护人熊汉波对公诉机关指控被告人陈虹犯故意伤害罪的犯罪事实及适用法律无异议，但认为本案系由婚姻家庭纠纷引起，且被告人陈虹具有自首情节，可以对被告人陈虹从轻处罚。
经审理查明：2018年1月3日20时许，被告人陈虹在本市硚口区越秀星汇云锦小区9栋2单元2902室家中，因家庭矛盾引发争执后，与其妻官红霞聘请的安保人员陈某发生打斗，使用事先准备的折叠刀将陈某面部、颈部等多处划伤、刺伤，随后在现场被公安民警抓获。经鉴定，陈某损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、审核、认定的下列证据予以证实：
1、被害人陈某的报案材料及陈述、安全顾问服务合同、转账凭证、抓获经过、破案经过，证明2018年1月3日20时许，被告人陈虹在本市硚口区越秀星汇云锦小区9栋2单元2902室家中，因家庭矛盾将其妻官红霞聘请的安保人员陈某用刀刺伤，随即被赶到现场的公安民警抓获的事实。
2、刑事侦查照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，证明案发现场以及被告人陈虹使用凶器的情况。
3、证人张某1、官红霞、张某2的证言、星汇云锦秩序维护部出具的情况说明，证明被告人陈虹持刀与被害人陈某发生冲突的情况。
4、湖北省中山医院检查报告单、入院记录、住院病历、出院小结、武汉荆楚法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明案发后被害人陈某被送往湖北省中山医院救治的诊疗过程，以及陈某伤情经法医鉴定为轻伤二级的事实。
5、身份信息，证明涉案当事人的身份情况。
6、被告人陈虹的供述及辩解，证明被告人陈虹在公安机关对其持刀伤害被害人陈某的犯罪事实供认不讳。
辩护人熊汉波关于本案系由婚姻家庭纠纷引起，可以对被告人陈虹从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以支持；辩护人熊汉波关于被告人陈虹具有自首情节的辩护意见，经查，被告人陈虹案发当晚在本市硚口区越秀星汇云锦小区9栋2单元2902室家中与其妻官红霞及被害人陈某对峙时，公安民警已到达越秀星汇云锦小区楼下，因无门禁卡无法上楼，此时罪案尚未发生。当星汇云锦小区安保人员到楼下为公安民警开门时，被告人陈虹才着手实施犯罪，被公安民警当场抓获，并非犯罪后主动投案，故对于上述辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人陈虹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈虹到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。本案系由婚姻家庭纠纷引起，可酌情对被告人陈虹从轻处罚。被告人陈虹持刀伤害他人身体，具有酌定从重处罚的情节。公诉机关对被告人陈虹犯故意伤害罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈虹犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 湖
人民陪审员 曾菊英
人民陪审员 荣蕃洁
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孙思思
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1823号
罪犯马林，于四川省南溪县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年5月24日作出了(2010)甬慈刑初字第600号刑事附带民事判决，以被告人马林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，并赔偿经济损失12051元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马林减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年五月十六日
代书记员 王 萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初2442号
原告：北京市东四中医医院，住所地北京市东城区东四六条***号。
法定代表人：陈金元。
委托诉讼代理人：韩永科，男，该单位院长。
委托诉讼代理人：刘茂英，女，该单位办公室主任。
被告：朱秀江，男，1971年10月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：俎珊珊，北京瀚世中阅律师事务所律师。
原告北京市东四中医医院（以下简称东四中医院）与被告朱秀江劳动争议一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东四中医院之委托诉讼代理人韩永科、刘茂英，被告朱秀江及其委托诉讼代理人俎珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东四中医院向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间为非全日制用工劳动关系。事实与理由：2010年7月1日至2017年4月，朱秀江被医院食堂承包人吴文清聘为食堂午餐厨师，双方达成口头协议，每天工作3小时以内，每月工资2800元至3000元。医院职工食堂没有早餐、晚餐，只为员工提供一顿午餐。朱秀江的任务，只是负责医院职工中午餐的炒菜，其他的工作如买菜、洗菜、主食、分餐等均由食堂其他人负责。朱秀江每天的工作时间不超过3个小时，每周的工作时间不超过21个小时，故朱秀江为非全日制工作人员。综上，诉如所请。
朱秀江辩称，双方之间自2010年7月1日至2017年4月21日期间存在劳动关系已经北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10927号判决确认。东四中医院称其食堂承包给第三人吴文清不属实，吴文清与东四中医院法定代表人系亲属关系，且朱秀江先于吴文清到东四中医院工作，并非吴文清招用。朱秀江入职东四中医院食堂担任厨师岗位，2013年之前负责早中晚三餐，后只做中餐，但一直是早上8点到岗，下午5点下班，周六日也没有休息。朱秀江在医院食堂工作近7年，系常年性岗位，每天工作8小时以上，按月领取工资，双方之间系从属的管理关系，完全符合建立全日制劳动关系的特点，而非东四中医院诉称的非全日制劳动关系。综上，不同意东四中医院诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱秀江曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求确认与东四中医院存在劳动关系。东四中医院不服仲裁裁决，于2017年8月3日起诉至本院，请求确认与朱秀江之间不存在劳动关系。本院于2017年9月26日作出（2017）京0101民初15084号民事判决书，判决确认双方自2010年7月1日至2017年4月21日期间存在劳动关系。东四中医院不服该判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）京02民终10927号民事判决书，驳回东四中医院的上诉，维持原判。
东四中医院于2018年1月17日向东城仲裁委提出仲裁申请，要求确认与朱秀江2010年7月1日至2017年4月是非全日制劳动关系。2018年1月24日东城仲裁委以该仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出京东劳人仲不字[2018]第95号不予受理通知书。东四中医院不服该通知书，起诉至法院。
庭审中，东四中医院提供了食堂承包协议、支出凭单、工资条、2017年5月18日至5月22日朱秀江出入医院的监控视频、证人证言等一组证据，证明朱秀江的工资标准及工作时间、朱秀江只做午餐、东四中医院每月向食堂承包人吴文清支付承包费等情况。朱秀江仅认可工资条，不认可其他证据，主张监控视频显示时间其已离职，与本案无关；吴文清与医院法定代表人系亲属关系，管理食堂，朱秀江工资由其代发，看不出吴文清与医院之间的承包关系；证人均与东四中医院存在利害关系，故不认可。工资条显示朱秀江按月领取工资。
朱秀江提交了东四中医院出具的证明数份、收入证明、健康证数份、暂住证、收条、照片和证人证言等一组证据，证明双方存在全日制劳动关系。东四中医院不认可证人证言，但认可该组其他证据，主张收入证明系朱秀江为了买房才开具的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为双方建立的劳动关系性质是否为非全日制劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”东四中医院主张其与朱秀江之间系非全日制用工劳动关系，应就该主张承担举证责任。对非全日制用工劳动关系的审查应当主要依据朱秀江的实际工作时间和工资结算方式。首先，东四中医院主张朱秀江的工作内容为做午餐，每日仅工作三小时，但其提供的监控录像录制时间系在双方劳动关系解除后，不能证明劳动关系存续期间朱秀江的工作时间；东四中医院未提供考勤记录等能够证明朱秀江实际工作时间的相关书证；且其提供的证人均系在职职工，亦不足以证明其该项主张。其次，双方均认可朱秀江按月领取工资，而非以小时计酬，且不符合《劳动合同法》关于“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”的规定。再次，东四中医院在双方前次确认劳动关系之诉中，自始至终否认双方存在劳动关系，从未提出双方之间建立的为非全日制用工劳动关系的答辩意见。综上，东四中医院提供的证据不足以证明双方之间符合法律规定的非全日制用工劳动关系，故本院确认双方之间自2010年7月1日至2017年4月21日期间存在全日制劳动关系。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京市东四中医医院的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告北京市东四中医医院负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 伊 然
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王 玫
书 记 员 彭嗣玥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1913号
申请执行人KIMYENA，女，1984年8月8日生，韩国籍居民。
被执行人深圳酷玩乐信息科技有限公司。
法定代表人BAEJILWOONG。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2015）356号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳酷玩乐信息科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年三月二日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终281号
上诉人（原审被告）：张鼎民，女，1954年6月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：黄玉霞，女，1970年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人张鼎民因与被上诉人黄玉霞侵权责任纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初3485号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张鼎民上诉称：上诉人的正当诉讼行为不可能是侵权行为，应由被告住所地人民法院管辖，云阳县人民法院无管辖权，请求撤销原裁定，移送江北区人民法院审理。
本院经审查认为，在本案中，黄玉霞起诉张鼎民要求其对恶意、错误的诉讼行为承担相关民事责任，系侵权责任纠纷，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此，重庆市云阳县人民法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。张鼎民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐万祥
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年九月五日
书记员 马 艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更288号
罪犯刘国贤，男，1952年3月12日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年四月十一日作出（2012）赤刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人刘国贤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计30119元。宣判后，被告人刘国贤提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一二年六月十八日作出（2012）内刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年4月11日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一五年六月三十日作出刑事裁定，将罪犯刘国贤的刑罚减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为十年，刑期改为自2015年6月30日起至2037年1月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘国贤在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想、文化教育；4、积极参加劳动，努力完成劳动任务；5、奖惩具体情况：累计记功6次、表扬1次（即2014年记功一次，2015年4月、9月各记功一次，2016年3月、10月各记功一次,2017年5月记功一次，2017年11月表扬一次）。
本院认为，罪犯刘国贤在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国贤减去有期徒刑八个月，刑期改为自2015年6月30日起至2036年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕岩
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一八年六月二十八日
法官助理江南
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更288号罪犯刘国贤，男，1952年3月12日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年四月十一日作出（2012）赤刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人刘国贤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计30119元。宣判后，被告人刘国贤提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一二年六月十八日作出（2012）内刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年4月11日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一五年六月三十日作出刑事裁定，将罪犯刘国贤的刑罚减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为十年，刑期改为自2015年6月30日起至2037年1月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘国贤在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想、文化教育；4、积极参加劳动，努力完成劳动任务；5、奖惩具体情况：累计记功6次、表扬1次（即2014年记功一次，2015年4月、9月各记功一次，2016年3月、10月各记功一次,2017年5月记功一次，2017年11月表扬一次）。本院认为，罪犯刘国贤在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘国贤减去有期徒刑八个月，刑期改为自2015年6月30日起至2036年5月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕岩审判员徐景娥审判员高海霞二〇一八年六月二十八日法官助理江南书记员闫慧敏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初130号
原告：福建锦福房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道北宝峰社区顶园小区。
法定代表人：温永气，董事长。
委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师。
被告：陈建梅，女，1988年9月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告福建锦福房地产开发有限公司与被告陈建梅因商品房销售合同纠纷，本院于2017年1月17日立案。原告福建锦福房地产开发有限公司在本院依法送达交�诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福建锦福房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄慧连
人民陪审员 徐冬妮
人民陪审员 林梅娥
二〇一七年二月六日
书 记 员 李婷婷
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初130号原告：福建锦福房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道北宝峰社区顶园小区。法定代表人：温永气，董事长。委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师。被告：陈建梅，女，1988年9月19日出生，汉族，农民，住仙游县。原告福建锦福房地产开发有限公司与被告陈建梅因商品房销售合同纠纷，本院于2017年1月17日立案。原告福建锦福房地产开发有限公司在本院依法送达交�诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福建锦福房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄慧连人民陪审员  徐冬妮人民陪审员  林梅娥二〇一七年二月六日书 记 员  李婷婷
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初156号
原告王某某，女，1969年8月11日出生，汉族，衡南县人，农民。
被告杨某某，男，1965年9月18日出生，汉族，衡南县人，农民。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。本案受理后，依法由审判员罗伟宏担任审判长，与审判员欧阳帅、人民陪审员费良彬组成合议庭，书记员陈增斌担任法庭记录，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，1988年双方自愿到相关部门办理结婚登记手续，1988年10月15日生女孩杨某甲，1994年4月8日生男孩杨某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且被告经常殴打原告，赌博成性，对家庭及小孩不负责任，未尽到做丈夫及父亲的责任，致使双方于2010年分居至今，现夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，且双方同意离婚，特具状诉至法院，请求法院判如所请。1、判决原、被告离婚；2、依法分割原、被告所有的位于衡南县松江镇西桥村乐家组红砖混凝土结构房屋一栋、衡南县松江镇农贸市场西边四楼建筑面积170平方米房屋一套及衡南县松江镇常松街82号门面两间。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
证据1、原、被告身份资料，证明原、被告主体资格适格。
证据2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实。
证据3、土地使用证、房屋转让合同、共同集资建房协议，证明原、被告夫妻共同财产情况。
对于原告提供的证据1、证据2、证据3，经合议庭合议，本院认为原告提供的上述证据来源合法，客观真实，符合证据的三性要求，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
被告杨某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告王某某与被告杨某某于1987年经人介绍相识恋爱，1988年6月10日双方自愿在原衡南县松柏乡人民政府办理结婚登记手续，1988年10月15日生女孩杨某甲，1994年4月8日生男孩杨某乙，现均已成年。原、被告结婚初期感情较好，夫妻关系比较和睦，近年来因双方缺少沟通导致夫妻关系产生隔阂，但双方并未分居。原、被告无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产有位于衡南县松江镇西桥村乐家组红砖混凝土结构面积为144平方米房屋一栋、衡南县松江镇农贸市场西边四楼房屋一套（建筑面积约170平方米，未办理房产证）、衡南县松江镇常松街82号门面两间（面积约为75平方米，未办理房产证）。
本院认为：夫妻之间应当共同努力维系家庭的稳定和完整，在日常生活中，双方为生活琐事发生争吵在所难免。原告王某某与被告杨某某婚后建立起夫妻感情，并且生育了两个小孩，只是近年来夫妻双方缺乏沟通，为一些琐事发生纠纷，夫妻感情受到了一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方加强沟通、互助互让，互相体谅与包容，夫妻关系是有可能得到改善的。原告诉称被告有家暴及赌博行为，但未提供相应证据证明，也未得到被告确认，本院不予认定。综上，对原告王某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗伟宏
审 判 员 欧阳帅
人民陪审员 费良彬
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈增斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。