四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1120号
原告：张斯德（系死者周XX之夫），1947年1月14日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。
特别授权委托诉讼代理人：周朝国（系张斯德女婿），1968年10月1日出生，汉族，四川省蓬溪县人，居民，住蓬溪县。
委托诉讼代理人：周仁来，大英县法律援助中心法律工作者。
原告：张薇（系死者周XX之女），1971年1月21日出生，汉族，四川省蓬溪县人，居民，住蓬溪县。
原告：张黎（系死者周XX之子），1974年5月28日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。
原告：张波（系死者周XX之子），1974年5月2日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。
上列三原告共同的特别授权委托诉讼代理人：周仁来，大英县法律援助中心法律工作者。
被告：大英君珉医院，住所地：大英县卓筒大道92号，组织机构代码：73163159-4。
法定代表人：杨进，院长。
特别授权委托诉讼代理人：焦平，四川贤博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯红梅，医院员工。
原告张斯德、张薇、张黎、张波与被告大英君珉医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斯德及其特别授权委托诉讼代理人周朝国、委托诉讼代理人周仁来、原告张薇、张黎、张波共同的特别授权委托诉讼代理人周仁来、被告大英县君珉医院的特别授权委托诉讼代理人焦平、委托诉讼代理人冯红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斯德、张薇、张黎、张波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方医疗费21501元，护理费3360元，丧葬费50466元/年÷2=25233元，交通费2000元，住宿费1000元，死亡赔偿金26205元/年×10年=262050元，被扶养人生活费19277元/年×20年÷2人=192770元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费1250元，合计559164元。庭审中，原告将鉴定费变更为11250元。事实和理由：2016年4月1日晚8时许，周XX身体不适，出现神智不够清楚、手脚不自主乱动等症状，家人即拨打电话呼叫被告医院救护车将周XX送到被告处进行治疗。入院后，值班医生只进行了简单问询和体表检查，第二天上午进行核磁共振检查，但检查的图像不清、模糊、有叠影，医院诊断为“腔隙性脑梗塞并伴有脑萎缩”，入院后，周XX亲属多次找到主治医生及科室负责人询问病情，其均答复是脑梗并伴有脑萎缩，需要慢慢治疗恢复，暂时不需要转院；经治疗，周XX的病情不仅没有减轻，反而越来越重，起初还可以活动，渐渐就不能下床，手脚不由自主乱动，意识模糊。病人家属向医生反映，但均未引起医院的足够重视；4月5日上午，家属呼唤患者没有反应，便马上呼叫医生，当时值班医生并未立即到病房查看，说等会查房再说，等到查房时间，值班医生发现问题严重，提出需要马上转院治疗，之后便联系了大英县人民医院救护车，将患者接到大英县人民医院医治，经检查，周XX被诊断为重症脑炎，伴有脑积水，立即下达病危通知书，并送入重症监护室。4月13日晚，周XX因医治无效死亡。事发后，原告向大英县卫计局投诉，卫计局委托遂宁市医学会进行了医疗事故鉴定，鉴定书载明，专家组意见为对患者疾病应考虑诊断为急性播散性脑脊髓炎（重症），且确认被告存在一下缺陷：（1）对患者疾病缺乏鉴别诊断，无神经专科会诊；（2）对患者疾病风险估计不足。故原告认为，被告医院医务人员依据无法清晰辨认的影像进行诊断，对患者疾病缺乏鉴别诊断，无神经专科会诊，导致病情诊断错误，并依据错误的诊断结论施治，构成误诊误治；在患者病情加重的情况下，疏于注意，未对诊断结论和治疗方案进行必要的检讨，未采取任何有效措施，最终导致患者死亡的严重后果，违反了诊疗义务，具有重大过错，应当承担损害赔偿责任。
被告大英县君珉医院辩称，原告诉称与客观事实不符，被告在对患者周XX的诊疗过程中，尽到了诊疗义务，符合诊疗规范；周XX的死亡系自身疾病的自然转归，与被告的诊疗行为无直接因果关系，不应承担赔偿责任请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提交证据，本院认定如下：
一、原告提交的证据
1、原告张斯德、张薇、张波、张黎身份证及常住人口登记卡复印件，民办非企业登记书复印件，周XX身份证及户口本复印件，结婚登记申请书复印件，大英县朝阳社区居委会证明，原告张黎残疾人证，证实原、被告基本情况，其主体适格；原告张斯德与周XX系夫妻关系，其余三原告系其子女；原告张黎系二级残疾，且由原告张斯德，周XX夫妇实际扶养。经质证，被告对真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，从原告张黎的身份信息来看，出生日期为1974年5月28日，另一原告张波的出生日期为1974年5月2日，与蓬莱大英县朝阳社区开具的证明原告张薇、张黎、张波系原告张斯德与周XX的婚生子女不符合常理；原告提供的证据不能证明张黎是法律上认可的被扶养人的范畴。经审查，原告提供的该组证据，虽然显示的张波、张黎的出生日期有瑕疵，但常住人口登记卡以及大英县朝阳社区居委会证明均可证实张薇、张波、张黎系张斯德与周XX子女，故对该组证据予以认可。
2、大英县君珉医院入院证、住院患者出院病情证明复印件，大英县君珉医院住院病历资料复印件，住院费用结算票据，住院病员费用清单，证实周XX在被告处进行治疗，产生住院费2572.34元，被告的病历存在诸多明显的瑕疵和矛盾，有伪造和篡改的嫌疑。经质证，被告对真实性无异议，但认为周XX产生的医疗费系其治疗自身疾病所产生的费用，与本案无关，病例治疗是客观真实的，被告并未对病例造假。经审查，对该组证据真实性予以认可。
3、大英县人民医院出院病情证明书、院前急救医疗记录、住院病历资料复印件，大英县人民医院住院费用结算票据，住院费用明细汇总复印件，证实周XX在大英县人民医院抢救治疗，发生抢救费18928.66元，大英县人民医院通过符合诊疗规程的检查确诊周XX的病情与被告所诊断的病情存在不一致。经质证，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为周XX系2016年4月5日转入大英县人民医院住院治疗，而非是进行抢救；周XX在大英县人民医院发生医疗费18928.66元系其治疗自身疾病所发生的费用，与本案无关；大英君珉医院与大英县人民医院对于周XX的病情所采取的治疗措施均是一致的。经审查，对该组证据真实性予以认可。
4、居民死亡医学证明书，遗体火化证复印件，证实周XX死亡的事实。经质证，被告无异议。经审查，予以认可。
5、医疗事故技术鉴定书，核磁共振检查表，证实被告的医务人员使用并依据不能清晰辨认的图片进行诊断，存在过错；被告医务人员对病情存在重大误诊，具有重大过错；被告医务人员对患者周XX的疾病风险估计不足，具有过错；因被告医务人员的误诊误治，致使周XX的病情没有得到及时的治疗，放任了病情的自然发展并最终导致其死亡，被告的诊疗过错行为与周XX的死亡之间具有主要的因果关系。经质证，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该鉴定书证实了周XX的死亡系因自身疾病发展演变所致，与被告的医疗行为无直接因果关系。经审查，对真实性予以认可。
二、被告提交的证据
1、大英君珉医院医疗机构执业许可证复印件，大英君珉医院组织机构代码证书复印件，大英君珉医院法定代表人身份证复印件，证实大英君珉医院是依法成立的非营利性医疗机构，其法定代表人是杨进。经质证，原告无异议。经审查，予以认可。
2、大英君珉医院住院病历复印件，大英县人民医院住院病历复印件，证实周XX在君珉医院住院治疗5天，在大英县人民医院住院治疗8天（共计13天），周XX在被告医院住院治疗期间，被告医院采取的对症治疗措施符合诊疗规范常规；周XX于2016年4月5日转入大英县人民医院后，被告医院未参与后期的诊疗活动，由大英县人民医院独立完成；周XX于4月13日经大英县人民医院抢救无效死亡，医院建议作尸检，以查明死因，但患方并未遵医嘱进行尸检。经质证，原告对其真实性无异议，但认为不能证实被告的证明观点，周XX在大英县人民医院住院期间，被告没有参与后期诊疗活动属实，但不能豁免责任，周XX没有进行尸检，是因为家属的情绪等诸多原因在死亡当天晚上就送到了殡仪馆。经审查，对真实性予以认可。
3、医疗事故技术鉴定书，证实经过专业机构依法鉴定，大英君珉医院的诊疗行为与周XX死亡的损害后果之间无直接因果关系，周XX死亡原因系自身疾病的自然转归，周XX死亡后未作尸检，其病理死因至今不清楚，仅能作出推断性结论；大英君珉医院存在的不足或轻微过错，对患者本身的疾病演变没有直接影响，即两者之间不存在因果关系。经质证，原告对其真实性无异议，但认为不能证实被告的证明观点，鉴定结论明确表明了被告对患者疾病缺乏鉴别诊断，这是诊断方面存在的过错；该鉴定意见虽表述为被告的医疗行为与患者的死亡结果之间没有直接因果关系，但并不意味不存在其他因果关系。经审查，对真实性予以认可。
三、本院依职权出示的证据
四川旭日司法鉴定所鉴定意见书，鉴定费票据，《四川旭日司法鉴定所关于周XX与大英县君珉医院医疗纠纷鉴定的回复》，鉴定意见为：1．大英君珉医院对周XX的诊疗行为因严重电解质紊乱纠正无效伴各器官功能衰竭而死亡之间无直接因果关系。2．大英君珉医院对周XX的诊断腔隙性脑梗塞缺乏相关病史及辅助检查结果支持；在体温波动最高达38.2℃及中性白细胞略增高提示感染可能的情况下未使用抗菌素或抗病毒等对症治疗，有延误治疗之嫌和未完全按照护理规范观察病情，存在一定的不足或过错。拟定参与度15%--25%。发生鉴定费10000元。经质证，原告认为被告存在误诊、误治；被告未完全按照护理规范观察病情；鉴定意见书忽略了被告违反转诊义务的过错以及与此相关的因果关系的评价，未明确认定被告诊疗行为与死者周XX死亡之间存在何种因果关系；没有客观分析被告的误诊误治对周XX病情发展的最终死亡的影响；鉴定意见书关于被告的过错行为与周XX之间死亡的关系衡量过低；拟定的参与度是事实因果关系上的判价，而非法律因果关系的评价。被告认为自己不存在过错，周XX的尸体未进行尸体解剖，故死亡原因只能由委托方提供的资料进行推断，大英县人民医院在周XX死亡后在出院病情书上明确告知其近亲属进行尸检，但其近亲属由于自身原因放弃了尸体解剖，应当承担举证不能的法律后果；四川旭日司法鉴定所的结论明确写到患者的死亡是自身疾病的转归，与医院的诊疗行为之间无直接因果关系。经审查，该组证据系法院委托具有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，予以认可。
经审理查明，2016年4月1日21时19分，周XX被送往大英君珉医院入院治疗，门（急）诊诊断及入院诊断为：脑血管意外，同月2日，周XX主要诊断为：腔隙性脑梗塞。后周XX于同月5日出院，出院医嘱：到上级医院继续治疗。发生住院费2572.34元。周XX即被送入大英县人民医院入院治疗，门（急）诊诊断及入院诊断为：脑血管意外，同月5日，周XX主要诊断为：重症脑炎。后周XX于同月13日出院，出院医嘱：建议尸检、建议火葬。发生住院费18928.66元。同月14日，周XX尸体在大英县殡仪馆火葬。后大英县卫生局委托遂宁市医学会对大英君珉医院与患者周XX的医疗事故争议案组织医疗事故技术鉴定，2016年6月24日，遂宁市医学会出具遂宁市医学会医鉴〔2016〕X号医疗事故技术鉴定书，结论为：……综上所述，此病例不构成医疗事故。4、医方的医疗行为存在以下缺陷：（1）医方对患者疾病缺乏鉴别诊断，无神经专科会诊；（2）对患者的疾病风险估计不足。原告方及被告各支付鉴定费1250元。后原告张斯德于2016年8月16日向本院提交医疗过错责任书面鉴定申请，本院于2016年9月28日委托四川旭日司法鉴定所对大英君珉医院在对周XX实施的治疗活动中是否存在过错及过错大小；大英君珉医院的过错与周XX的死亡结果之间是否存在因果关系及大小进行鉴定。同年12月8日，该鉴定中心做出川旭鉴[2016]临鉴字X号医疗纠纷鉴定意见书，鉴定意见为：1．大英君珉医院对周XX的诊疗行为因严重电解质紊乱纠正无效伴各器官功能衰竭而死亡之间无直接因果关系。2．大英君珉医院对周XX的诊断腔隙性脑梗塞缺乏相关病史及辅助检查结果支持；在体温波动最高达38.2℃及中性白细胞略增高提示感染可能的情况下未使用抗菌素或抗病毒等对症治疗，有延误治疗之嫌和未完全按照护理规范观察病情，存在一定的不足或过错。拟定参与度15%--25%。原告方支付鉴定费10000元。后原告张斯德于2017年1月17日向本院提出补充鉴定申请书，四川旭日司法鉴定所于同年2月14日对张斯德的补充鉴定申请进行了书面回复。
原告张斯德与周XX于1970年3月19日登记结婚，其婚后生育有张薇、张黎、张波三个子女。张黎系视力贰级残疾人，其享受有政府的残疾人补贴以及低保补贴。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，本院依法委托四川旭日司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定中心结论为“拟定参与度15%--25%”。原告方及被告虽均对该鉴定结论有异议，且原告张斯德对该鉴定结论提出补充鉴定并要求重新认定被告在诊疗行为中的过错以及其行为与周XX死亡结果之间因果关系的大小，但之后四川旭日司法鉴定所对原告方的相关问题出具了书面回复，且原、被告均未提交证据证实其异议观点，故本院对四川旭日司法鉴定所做出的鉴定意见书予以采信。结合本院查明的事实、证据及本案实际情况，被告大英君珉医院对周XX的死亡承担20%的赔偿责任为宜。四原告诉请医疗费（2572+18929）元＝21501元，有票据证实周XX在大英君珉医院住院期间发生医疗费2572.34元，在大英县人民医院住院期间发生医疗费18928.66元，共计发生医疗费21501元，予以确认。四原告诉请护理费3360元，周XX在大英君珉医院及大英县人民医院共计住院13天，护理费按照2015年度四川省居民服务、修理和其它服务业33270元/年计算，故护理费为33270元/年÷365天/年×13天＝1184.96元。四原告诉请丧葬费50466元/年÷2＝25233元，丧葬费按照2015年四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元/年，计算6个月，故丧葬费为50466元/年÷12个月/您×6个月＝25233元。四原告诉请交通住宿费（2000+1000）元＝3000元，其虽未提交票据予以证实，但考虑到原告方会实际产生相关费用，酌情认定800元。四原告诉请死亡赔偿金26205元/年×10年＝262050元，因周XX系城镇居民，生于1946年4月8日，死亡赔偿金计算10年，原告的该诉请符合法律规定，予以确认。四原告诉请被扶养人张黎生活费19277元/年×20年÷2人＝192770元，因原告张黎享有残疾人补贴以及低保补贴，不属于法律规定的“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的情形，对原告的该项请求不予支持。四原告诉请精神损害抚慰金50000元，结合本案被告的过错程度，酌情支持精神损害抚慰金20000元。原告诉请的鉴定费，因在遂宁市医学会进行医疗事故技术鉴定发生鉴定费2500元，在四川旭日司法鉴定所鉴定发生鉴定费10000元，故鉴定费为（2500+10000）元=12500元。本案一审辩论终结时间为2017年3月7日。根据四川省高级人民法院川高法民一〔2016〕3号《关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》，以2015年度全省城镇居民人均可支配收入26205元/年、2015年四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元/年、2015年度四川省居民服务、修理和其它服务业33270元/年标准计赔。四原告因周XX死亡产生的损失有：医疗费21501元，护理费1184.96元，丧葬费25233元，交通住宿费800元，死亡赔偿金262050元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费12500元，共计343268.96元。
综上所述，对四原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告大英君珉医院在本判决生效之日起15日内向原告张斯德、张薇、张黎、张波赔偿因周XX死亡产生的医疗、护理、丧葬、交通住宿、鉴定费及死亡赔偿、精神损害抚慰金（21501+1184.96+25233+800+12500+262050+20000）元×20%＝68653.79元（含被告大英君珉医院支付的鉴定费1250元）；
二、驳回原告张斯德、张薇、张黎、张波的其余诉讼请求。
如果被告大英君珉医院未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9392元，由原告张斯德、张薇、张黎、张波负担7513.6元，被告大英君珉医院负担1878.4元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 李 易
人民陪审员 卢洪勇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈亚非