山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1154号
上诉人（原审原告）：张全。
法定代理人：张华。
法定代理人：郭小雯。
被上诉人（原审被告）：安某。
法定代理人：安志兵。
法定代理人：李兔连。
被上诉人（原审被告）：杨某。
法定代理人：杨平则。
法定代理人：弓前珍。
委托诉讼代理人：王文生。
上诉人张全因与被上诉人安某、杨某健康权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人张全的法定代理人张华，被上诉人安某的法定代理人李兔连，被上诉人杨某的法定代理人杨平则、弓前珍、委托诉讼代理人王文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张全上诉请求：撤销原判，改判被上诉人安某、杨某赔偿上诉人损失6万元。事实和理由：1、本案诉讼时效应从司法机关决定不立案、撤销案件、不起诉之日起进行计算，本案并未超过诉讼时效；2、上诉人与本案其余6名侵权人达成调解，调解的款项应属于补偿性质，而非赔偿性质，故被上诉人安某、杨某就其侵权行为还应承担相应法律责任；3、上诉人一审提交伤残鉴定申请而一审法院未依法进行鉴定，程序违法。
安某辩称，1、上诉人张全于2014年9月26日签订调解协议之时应知晓9位共同侵权人信息，应于2015年9月26日前起诉，现张全于2015年12月15日起诉至一审法院已过本案诉讼时效，丧失胜诉权；2、本案已与张全达成调解协议的6位侵权人所承担的系过错责任，调解达成的18万元亦属于赔偿款，该赔偿已超过上诉人的实际损失，且本案9位侵权人所承担的是连带责任，应由已赔偿的6位侵权人向未赔偿的3位侵权人追偿。
杨某答辩意见同安某的答辩意见。
张全向一审法院起诉请求：判令安某、杨某各赔偿张全3万元，由其监护人承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年6月19日下午，原告张全在看中考考场座位回家途中，在滨河北路前瓦二巷被刘帅等9人误认，其中刘帅等6人对张全拳打脚踢，杨某、王伟明、安某持镐把对张全进行殴打，致使张全身上多处受伤。2014年7月16日，经离石区公安司法鉴定中心鉴定，张全左肩峰骨折轻伤二级，腰2椎体压缩性骨折轻伤二级，硬膜外血肿轻伤一级。2014年9月26日，原告与刘帅等6人达成调解协议，每人赔偿原告3万元。王伟明、安某、杨某未赔偿，当时不满16周岁也未予追究刑事责任。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害时，应当承担连带责任。本案中共有9位侵权人致使原告张全受伤，属于连带责任，其中6位侵权人已经赔偿原告损失共计18万元，已远远超过原告在起诉中诉称的损失9万元，现原告按照按份责任要求被告以与其他侵权人调解的赔偿数额3万元进行赔偿，与事实及法律不符。关于诉讼时效，原告身体受到伤害要求赔偿，诉讼时效期间为一年。伤害明显的，从受伤害之日起算，伤害当时未发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。原告张全自2014年6月19日起就知道自己的权利被侵害，虽然事后一直通过司法机关主张自己的权益，但本案二被告为未成年人，不予追究刑事责任，不被起诉，原告从刑事立案或者与其余6人达成调解协议时就应当知道。现原告以检察机关对其他涉案人作出不起诉决定书之日作为诉讼时效重新起算之日不符合法律规定，被告关于本案已经超过诉讼时效的辩解该院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，判决：驳回原告张全的诉讼请求。案件受理费2050元由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人安某、杨某应否赔偿上诉人张全6万元的问题。
（一）关于诉讼时效的问题。首先，本案安某、杨某等9人殴打上诉人张全并致其损伤，其中刘帅等6人涉嫌故意伤害罪，安某、杨某等3人因不满16周岁而未追究刑事责任，但其不承担刑事责任并不影响其伤害行为仍属于该9人共同伤害行为组成部分的认定。司法机关对刘帅等6人侦查、起诉过程系对该9人实施的行为及造成的危害后果作总体法律评价，上诉人张全通过司法机关主张其请求赔偿的权利的效力应及于本案全部侵权人。其次，诉讼时效的立法目的在于有效的督促当事人及时主张自己的权利，保护自身合法利益。本案中，张全通过司法机关请求赔偿，并不存在怠于主张权利的情形。第三，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算”的规定，上诉人张全主张其请求赔偿损失的权利应从离石区人民检察院于2015年10月26日作出不起诉决定书之日起算。据此，上诉人张全关于本案未超过诉讼时效的上诉理由于法有据，应予采纳。
（二）关于张全一审诉请的损失应否予以赔偿的问题。上诉人张全于一审中主张其于2014年6月19日至2014年8月21日于吕梁市人民医院住院治疗的医疗费15652元及因受伤产生的误工费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费、中考损失费等45648元，共计9万元。其请求的该部分损失发生于2014年9月26日张全与刘帅等6人达成调解协议之前，各方基于张全当时所产生的该部分实际损失而进行调解，应属于刘帅等人因侵权行为而以调解方式赔偿上诉人张全，上诉人主张调解协议达成的18万元属补偿性质无事实依据。
刘帅、安某、杨某等9人共同实施侵权行为，对张全的损失应承担连带赔偿责任，张全一审请求的9万元已于调解中得到足额赔偿，其对已赔偿部分再次请求安某、杨某赔偿的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。
（三）上诉人张全二审庭审中另请求安某、杨某赔偿其后续医疗费用及残疾赔偿金，该部分损失超过其于一审所请求赔偿的项目，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，因被上诉人安某、杨某二审中不同意调解，张全应对其新增的诉请另行主张。上诉人一审中提出伤残等级鉴定但未变更其诉讼请求，其所申请伤残鉴定与一审诉请无关，故一审未准许该申请符合法律规定，对上诉人张全该项上诉请求不予采纳。
综上所述，上诉人张全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，惟诉讼时效的认定及适用法律有瑕疵，本院依照民诉法解释有关规定对其瑕疵予以纠正，对判决结果予以维持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条、第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 薛海霞