浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德莫商初字第130号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街119、121号。
法定代表人郑毓，该公司董事长。
委托代理人汪则帆，该公司员工。
被告施志坚。
被告施利青。
被告郎妙福。
被告何建琴。
被告施志芬。
被告王富珍。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告施志坚、被告施利青、被告郎妙福、被告何建琴、被告施志芬、被告王富珍金融借款合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员谢芳适用简易程序于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汪则帆、被告施志坚、被告施利青、被告何建琴到庭参加诉讼，被告郎妙福、被告施志芬、被告王富珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年9月30日，原告与被告施志坚、被告施利青、被告郎妙福签订《个人循环保证借款合同》（合同号：8811120140014206）。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币20万元整，借款人使用上述额度的期限自2014年9月30日起至2016年9月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行规定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同档次基准利率上浮60%确定。本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告施利青、被告郎妙福作为保证人，保证方式为连带责任保证，本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年9月23日，被告何建琴、被告施志芬、被告王富珍向原告出具《保证函》，同意为原告向被告施志坚在2014年9月23日至2016年12月31日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证担保的范围等同《个人循环保证借款合同》的约定一致。
合同签订后，原告依约于2014年9月30日向被告施志坚发放20万元贷款，借款借据载明的借款起止日期为2014年9月30日至2016年9月10日，借款月利率为8.2‰。但被告施志坚自2014年11月21日起发生欠息。根据双方签订的《个人循环保证借款合同》第十一条规定，借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款，作为保证人的其余被告亦未履行保证责任。原告经催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告施志坚立即归还借款本金20万元，支付利息19126.61元（暂计算至2015年10月20日，其后利息仍按合同约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计219126.61元；2、被告施利青、被告郎妙福、被告何建琴、被告施志芬、被告王富珍对被告施志坚的上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
原告为证明上述主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1．《个人循环保证借款合同》原件一份（已取回），拟证明原告与被告施志坚、被告施利青、被告郎妙福签订个人保证借款合同的事实；
2．保证函原件一份（已取回），拟证明被告何建琴、被告施志芬、被告王富珍自愿为被告施志坚自2014年9月23日至2016年12月31日期间内最高融资限额20万元的债务承担连带责任保证的事实；
3．借款借据原件一份（已取回），拟证明2014年9月30日，原告将20万元借款打入被告施志坚银行账户内的事实；
4．利息计算方式原件一份，拟证明被告施志坚尚欠利息共计19126.61元的事实。
被告施志坚辩称，其向原告贷款20万元是事实，但其收到贷款后已转借给案外人郎妙忠并由案外人郎妙忠来偿还贷款利息，案外人郎妙忠一直未将20万元归还，故其暂无偿还能力。被告施志坚未向本院提交任何证据。
被告何建琴未发表答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
被告施利青辩称，其与被告郎妙福共同为被告施志坚的贷款作担保，其承担还款的份额应为10万元，且原告未向其明确说明担保方式为连带保证。
被告郎妙福、被告施志芬、被告王富珍均未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，被告施志坚、被告何建琴、被告施利青质证认为，对上述证据的三性均无异议。
被告郎妙福、被告施志芬、被告王富珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
对原告提交的证据1、2、3、4，虽因被告郎妙福、被告施志芬、被告王富珍缺席未经其质证，但结合原告、被告施志坚、被告施利青、被告何建琴在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告所举证主张的事实，本院均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月30日，被告施志坚、被告施利青、被告郎妙福与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告施志坚发放借款20万元，由被告施利青、被告郎妙福提供担保，借款期限自2014年9月30日起至2016年9月10日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为到期还本，按月结息，利随本清。2014年9月23日，被告何建琴、被告施志芬、被告王富珍向原告出具《保证函》一份自愿为被告施志坚在2014年9月30日起至2016年9月10日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2014年9月30日，原告将20万元借款划入到被告施志坚的账户，并出具借款借据一份，被告施志坚在借款借据上签字确认。2014年11月21日，被告施志坚发生欠息，被告施利青、被告郎妙福、被告何建琴、被告施志芬、被告王富珍也未能履行担保责任。截止2015年10月20日，被告施志坚尚欠原告借款本金20万元，借款利息19126.61元，本息合计219126.61元。原告经催讨未果，故纠纷成讼。
另查明，原告诉请的利息计算方式为：正常利息200000元×8.2%÷30天×333天=18204元（自2014年11月21日至2015年10月20日）；利息复息922.61元，共计19126.61元。
本院认为，原告与被告施志坚、被告施利青、被告郎妙福签订的《个人循环保证借款合同》，原告与被告何建琴、被告施志芬、被告王富珍签订的《保证函》均合法有效。被告施志坚未按合同约定履行还款付息的义务，是本案的过错方，依法应承担相应的民事责任。被告施利青、被告郎妙福、被告何建琴、被告施志芬、被告王富珍自愿承担连带保证责任，应当按照约定对被告施志坚的借款本息负连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施志坚于本判决生效之日起十日内向原告浙江德清农村商业银行股份有限公司归还借款本金200000元，支付利息19126.61元（暂计至2015年10月20日止），合计219126.61元，其后发生的利息按借款合同约定支付至本息清偿完毕止；
二、被告施利青、被告郎妙福、被告何建琴、被告施志芬、被告王富珍对被告施志坚的上述应付款项承担连带清偿责任，被告施利青、被告郎妙福、被告何建琴、被告施志芬、被告王富珍承担连带清偿责任后，有权在其清偿范围内向被告施志坚追偿。
如各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4587元，减半交纳2293.5元，由被告施志坚负担，被告施利青、被告郎妙福、被告何建琴、被告施志芬、被告王富珍负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 谢 芳
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 周自成