大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0204民初216号
原告：孙福兰，女，汉族，1958年12月26日生，无职业，户籍地辽宁省庄河市光明山镇。
委托诉讼代理人：刘长洋，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：赵国美，女，汉族，1967年2月16日生，住大连市沙河口区。
被告：孙国峰，男，汉族，1968年5月10日生，户籍地大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：杨文旭，辽宁海晏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
被告：赵金国，男，汉族，1959年3月27日生，住庄河市坝东街。
被告：孙桂英，女，汉族，1957年7月21日生，住庄河市坝东街。
委托诉讼代理人：赵金国，系被告孙桂英丈夫，住址同上。
被告：赵锦波，女，汉族，1959年2月15日生，住庄河市光明山镇。
被告：张克乙，男，汉族，1948年12月10日生，住庄河市光明山镇。
二被告共同委托诉讼代理人：杨文旭，辽宁海晏律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
原告孙福兰与被告赵国美、孙国峰、赵金国、孙桂英、赵锦波、张克乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理并作出一审判决，被告孙国峰、赵锦波、张克乙不服，提出上诉，大连市中级人民法院以“事实不清”为由将本案发回重审，本院于2018年1月5日立案受理，因被告赵国美下落不明，本院向其公告送达，于2018年5月11日另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长洋到庭参加了诉讼，被告赵国美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告孙国峰、赵锦波、张克乙的共同委托诉讼代理人杨文旭、被告赵金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福兰向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告赵国美偿还原告借款本金40万元及自借款之日起按照月利率2%计算利息至判决给付之日止；2.请求判令被告孙国峰、赵金国、赵锦波、张克乙对于2015年2月9日被告赵国美的20万元借款承担连带保证责任。事实和理由：被告赵国美因其家庭生活及经营等资金需要，在2015年2月9日向原告借款20万元，借款期限6个月，2015年7月8日借款10万元，借款期限3个月，8月24日借款10万元，未书面约定还款期限，均口头约定月利率2%，合计40万元。2015年2月9日借款被告孙国峰、赵金国、赵锦波、张克乙分别向原告提供了连带保证。后还款逾期，原告多次要求被告偿还欠款，被告以种种理由拒绝。
被告赵国美未提出答辩意见。
被告孙国峰、被告赵锦波、被告张克乙共同辩称，2015年2月9日和8月24日借条中被告孙国峰签字都不是其本人签字，所以本案与被告孙国峰无关，不申请字迹鉴定。该借条载明的借款20万元，并没有看见原告将借款实际交付给赵国美。该借条明确使用期限是6个月，并没有约定担保人的保证期限，所以该笔借款到期是2015年8月8日，根据担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满起6个月内要求保证人承担责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案原告并未在2015年8月9日至2016年2月9日要求担保人承担保证责任，故担保人应免除保证责任。赵国美与原告存在多笔借款，2015年4月28日向原告还款2万元，2015年6月11日赵国美向原告还款3万元，2015年8月24日，被告赵国美通过案外人任福忱账户向原告还款32万元，另外还给付原告5万元现金。赵国美已经偿还原告40余万元即2015年2月9日的借款已经偿还完毕，原告无权再要求赵国美及担保人偿还此笔借款。
被告赵金国、被告孙桂英共同辩称，我们同意被告孙国峰、被告赵锦波、被告张克乙的答辩意见。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了起诉状、借据、银行转账凭证、银行存款业务回单、银行卡折分户账对账单、人口基本信息、婚姻登记信息，被告提供的银行转账凭证等，上述证据已经本院审查，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙福兰与被告赵国美原系朋友关系。被告赵国美、孙国峰原为夫妻关系，现已离婚。被告赵金国与被告孙桂英系夫妻关系。被告赵锦波、张克乙系夫妻关系。
2015年2月9日，被告赵国美向原告孙福兰借款20万元，当日原告孙福兰自银行提取17万元，加其自有现金3万元出借给被告赵国美。同日，被告赵国美向原告孙福兰出具借条“今向孙福兰借款人民币贰拾万元整。借款人：赵国美。担保人：孙国峰、赵金国、赵锦波、张克乙。使用期六个月。”被告对于该借条中其本人签字及手印不认可，但不申请鉴定。
2015年7月8日，被告赵国美向原告孙福兰借款10万元，被告赵国美向原告孙福兰出具借条“借孙福兰人民币拾万元整。借款人：赵国美。使用三个月。”2015年7月14日，原告将该借款10万元转入被告孙国峰账户。
2015年8月2日，被告赵国美向原告孙福兰借款10万元，同日原告将10万元现金存入被告赵国美账户中。同年8月24日，向原告孙福兰出具借条“借孙福兰人民币拾万元整。借款人：赵国美。押丰田霸道辽B297**一台，孙国峰、赵国美。”原告及被告孙国峰均认可该借条中“孙国峰”的签字及手印不是本人所为。
2015年4月28日被告赵国美通过银行汇款向原告还款2万元，2015年6月11日还款3万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应对其与被告赵国美之间民间借贷关系成立及实际履行承担举证证明责任。对于要求保证人承担保证责任，应举证证明其在主债务履行期满后的六个月内向保证人主张过权利。
关于原告提供的2015年2月9日的借条，该借条借款关系明确，且原告孙福兰完成了给付义务，被告赵国美应当按约定偿还借款。该借条约定借款期限六个月，借款已于2015年8月9日到期，被告赵国美未能按时足额履行还款义务，存在违约行为，应当承担违约责任。
被告于2015年4月28日向原告支付的2万元和6月11日支付的3万元，应认定为向原告归还2015年2月9日借条的借款。原告对于收到上述款项5万元没有异议，但其抗辩为支付利息及给付原告的住院补偿费用应举证证明，双方在借条中并无利息的约定，且也未到约定的借款期限，故原告抗辩为支付利息，依据不足。被告赵国美应偿还的该笔借款为15万元，并应自借款到期次日即2015年8月9日起支付原告逾期还款的利息。
被告孙国峰、赵金国、赵锦波、张克乙在担保人处签字，四被告对被告赵国美的该笔债务承担的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。四被告仅在担保人处签名，并未注明担保方式，故四被告对被告赵国美的该笔未偿还债务承担连带保证责任。被告孙国峰对其签字及手印均不认可，但经本院释明后，不申请鉴定，应承担不利后果，即本院对该借条中的“孙国峰”的签字的真实性予以确认。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告现无证据证明其在上述借条约定的借款期限届满后六个月内向保证人主张权利，故被告孙国峰、赵金国、赵锦波、张克乙不再向原告承担保证责任。
关于2015年7月8日的借条，在该借条形成后，原告已于2015年7月14日向被告赵国美支付该款项，双方的借贷关系成立，被告赵国美应当按期履行还款义务。借款期限应自2015年7月14日起算，约定的借款期限三个月，借款于2015年10月13日到期，被告赵国美未能按时履行还款义务，存在违约行为，应当承担违约责任。在借款到期后，被告应当偿还原告借款及自2015年10月14日起逾期还款的利息。
关于2015年8月24日的借条，原告孙福兰已于被告出具欠条之前的8月2日将借款转账至被告赵国美账户，该借条借款关系明确，且原告孙福兰完成了给付义务，被告赵国美应当按时偿还借款。由于该借条未约定还款期限，原告孙福兰可以随时要求被告赵国美偿还借款，故应以原告孙福兰起诉之日，即2016年7月25日为还款日，被告应偿还原告借款及自该日起支付原告逾期还款的利息。
原告主张双方约定的借款利息为月利率2%，无证据证明，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息，应自本院确定的支付利息之日按年利率6%计算。
被告孙国峰、赵锦波、张克乙共同提出的被告赵国美通过案外人任福忱账户已向原告偿还32万元借款的意见，原告不予认可，任福忱未出庭质证，不能认定该转款与本案原告所主张的借款的关系，故对其意见，本院不予采信。关于上述被告提出的赵国美还曾向原告还款5万元现金的事实，原告不予认可，被告无证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国美于本判决生效之日起十日内偿还原告孙福兰2015年2月9日借条借款15万元，并自2015年8月9日起按年利率6%支付利息至款项付清之日止；
二、被告赵国美于本判决生效之日起十日内偿还原告孙福兰2015年7月8日借条借款10万元，并自2015年10月14日起按年利率6%支付利息至款项付清之日止；
三、被告赵国美于本判决生效之日起十日内偿还原告孙福兰2015年8月24日借条借款10万元，并自2016年7月25日起按年利率6%支付利息至款项付清之日止；
四、驳回原告孙福兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元、公告费1200元（原告均已预付），由被告赵国美负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 王维华人民陪审员张桂兰
二〇一八年五月十一日
书 记 员 呼 燕 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行手机的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。