山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终937号
上诉人（原审原告）：孔霞，女，汉族，工人，住聊城东昌府区。
被上诉人（原审被告）：阳谷县畜牧局，住所地：阳谷县城谷山北路1号。
法定代表人：李晓东,局长。
委托诉讼代理人：张耀，山东舜天律师事务所律师。
上诉人孔霞因与被上诉人阳谷县畜牧局人事争议一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孔霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人系于1997年被安排到阳谷县畜牧兽医服务中心工作，后因身体原因请假一年，康复后要求回单位上班，被上诉人以各种理由推脱，不给上诉人安排工作，并非上诉人不愿为被上诉人提供劳动，在上诉人未提交任何辞退或解除与被上诉人事业单位关系的前提下，上诉人系被上诉人职工的事实是无法否认的，双方形成事实劳动（聘任）关系。2、作为用工单位的被上诉人理应为作为员工的上诉人提供工作岗位。1996年10月31日《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第7条、第8条均对与企业存在劳动关系但不在岗的、待岗的可以变更劳动合同相关内容的规定，充分说明我国存在虽然存在劳动关系，但用人单位无法提供充足的劳动岗位，但是这种情况不能归责于劳动者，应当由用人单位承担相应的责任。本案中，上诉人与被上诉人之间虽然客观上形成多年僵持的局面，但责任不应由上诉人承担，在上诉人多次提出要求被上诉人提供劳动岗位的情况下，被上诉人应当为上诉人提供合适的工作岗位。3、由于被上诉人的原因导致上诉人至今无法缴纳社会保险，造成的相应损失应由被上诉人承担。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定并结合上述事实，因用人单位未给劳动者办理社会保险手续，且因上诉人编制皆在被上诉人处导致上诉人无法通过其他途径办理社会保险手续，给上诉人造成相应损失的，人民法院理应受理，一审法院不予受理于法无据。
阳谷县畜牧局辩称：上诉人所述与事实不符，所提主张于法无据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原审判决。事实和理由：1、1997年被上诉人将上诉人安排到畜牧服务中心工作，上诉人考虑工资待遇太低，本人未去上班，而是让孔凡辉的妹妹工作了一个多月后离开，此后上诉人再未去上班，也未要求过上班，双方未形成实质用工关系，根据按劳分配原则，上诉人无权获得劳动报酬，一审判决不支持上诉人主张的工资于法有据。2、双方未签订过聘用合同，不存在聘用关系，一审判决认定上诉人要求安排工作不属于法院受理人事争议的范围，适用法律正确。
孔霞向一审法院起诉请求：1、判决被告为原告安排工作岗位。2、判决被告补发原告2014年10月份至2016年10月份的工资，共计88072元。3、判决被告为原告办理养老、医疗等社会保险手续。4、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：阳谷县畜牧兽医服务中心（阳谷县畜牧局下属单位）系全民所有制企业，属于自收自支单位，该企业成立于1989年5月27日，2015年10月30日被注销。1995年1月16日，原告孔霞调动至阳谷县畜牧兽医服务中心工作，但一直未到该单位上班。2014年2月28日，原告被聊城市农业技术职务中级评审委员会评定为兽医师，该资格证书上注明原告的工作单位是××预防控制中心（阳谷县畜牧局内部科室，无法人资格）；2014年至2016年阳谷县机关事业单位工资福利部门在为原告调整工资的“事业单位工作人员工资变动审批表”中列明原告所在的单位名称亦为××预防控制中心。2016年9月19日，原告孔霞向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告为其安排工作岗位，补发2014年10月份至2016年10月份的工资，共计88072元，及为其办理养老、医疗等社会保险手续。2016年9月23日，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲字【2016】第69号不予受理通知书，该通知书于2016年9月30日送达孔霞。2016年10月12日孔霞向本院提起诉讼。庭审中，原告对其未上班的原因做了陈述，原告称，当时因自己出车祸被摔伤不能上班，让亲戚李某顶替自己上班不到一年，在李某不上班后曾要求领导调工作，领导让等待，说人员太多，因为局领导一直没有给原告安排调动工作的位置，所以一直没上班。
一审法院认为，原告孔霞在庭审中陈述，其1995年1月16日调动至被告阳谷县畜牧兽医服务中心后，曾与被告签订过一次聘用合同，但一直没有在该单位上班，此后，再未签订过聘用合同。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职，辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，原告不能提交其与被告签订了聘用期限至今的聘任合同，不属于事业单位与员工之间因履行聘用合同所发生的争议，其要求被告安排工作岗位不属于人民法院受理人事争议的范围。
阳谷县畜牧兽医服务中心系全民所有制企业，属于自收自支单位，2015年10月30日被注销。原告自调入阳谷县畜牧兽医服务中心后至今一直未上班，根据国家实行的按劳分配原则，原告未给用人单位提供劳务，无权从用人单位获得劳动报酬，其要求被告支付2014年10月份至2016年10月份的工资88072元于法无据，不予支持。
征缴社会保险中形成的法律关系是社会保险行政部门与用人单位以及劳动者之间管理与被管理的行政关系，原告因欠缴社会保险费与被告发生争议，不属于人民法院受理人事争议案件的范围。
综上，原告不能提交其主张成立的合法有效证据，诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孔霞的诉讼请求。案件受理费5元，由原告孔霞负担。
本院二审期间，上诉人孔霞围绕上诉请求提交了下列证据：1、2016年申请书一份，证明2016年8月6号上诉人孔霞将上班申请书交给被上诉人单位的张姓局长。2、2016年4月上诉人给被上诉人法定代理人李晓东局长所发短信照片（四张），证明上诉人因要求工作找过李晓东。3、2016年9月上诉人给王庆伸所发短信的照片（两张），证明上诉人要求王庆伸出证明信，上诉人要求过上班，王庆伸未回复。4、2016年4月上诉人给穆春雷（阳谷县畜牧兽医服务中心工作人员）所发短信照片（四张）和录音（材料），证明因缴纳养老保险一事，上诉人找过穆春雷，穆春雷没给上诉人解决。5、2016年4月15日上诉人给“田书记”所发短信照片（三张），证明上诉人给阳谷县领导反映过情况。6、2016年4月上诉人与张爱红（阳谷县畜牧局社保科科长）谈话的录音（材料）、给张局长所发短信照片（一张），证明上诉人给该二人反映过情况。7、1995年到2016的工资表，证明上诉人一直在阳谷县畜牧兽医服务中心。8、2012年阳谷县畜牧兽医服务中心工作人员名单，证明该名单上没有上诉人名字。9、2016年阳谷县畜牧局办公室王另新、王建康出具的证明，证明1996年上诉人找过单位要求上班。10、证人李某的当庭证言，证明李某替上诉人工作的时间为大约一年。
被上诉人对上诉人提交的证据发表了以下质证意见：1、首先对证据1到8真实性有异议。2、证据1到6均是已超过了诉讼时效后上诉人于2016年单方制作的，距离1997年已近20年，并且上诉人无证据证明被上诉人收到了申请书或相应短信，更无证据证明被上诉人认可或同意给其解决。3、证据7，一审上诉人已提交过，不应视为新的证据，同时工资表仅为套的工资，因上诉人从未提供过劳动，故该工资实际未发放。4、证据8，该证据恰恰证明了截止2012年5月3日上诉人不属于阳谷县兽医服务中心工作人员。上诉人与被上诉人之间不存在劳动或人事关系。5、证据9，本案证人未出庭，不应作为证据使用，且该证据显示上诉人1996年提出上班，被上诉人于1997年曾安排上诉人到服务中心上班，但上诉人因本人原因未上班。6、证据4中穆春雷的录音不能证实上诉人证明的内容，同时该证据证实上诉人在外开卫生室自谋自业的事实，也证实1997年安排上诉人工作，上诉人并非因伤不能上班（上诉人称是1994年下半年受伤，1995年底1996年初已经伤愈），而是自己选择自谋自业。7、证据6中的录音与本案无关，不能证明上诉人所要证明的内容。
本院二审查明的事实、证据同原审。
本院认为，本案争议的焦点有两个：一、本案上诉人要求判决被上诉人为其安排工作岗位，以及办理养老、医疗等社会保险手续是否属于人民法院受理范围。二、被上诉人是否应当补发上诉人2014年10月至2016年10月份的工资。二审期间上诉人提交的上述证据与本案焦点问题没有关联性，本院不予采纳。
关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职，辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，上诉人孔霞未能提交证据证明其与被上诉人签订了聘用期限至今的聘任合同，其要求被上诉人为其安排工作岗位的诉讼请求，不属于上述规定中的事业单位与员工之间因辞职、辞退、履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的范围。
《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》中规定：根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据上述答复意见，本案中，上诉人孔霞因被上诉人未为其缴纳社会保险费发生纠纷，而征缴社会保险中形成的法律关系是社会保险行政部门与用人单位以及劳动者之间管理与被管理的行政关系，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于第二个焦点问题。上诉人孔霞在一、二审庭审中均陈述，其自1995年被调入阳谷县畜牧兽医服务中心后至今一直未上班，未给用人单位提供劳务，根据按劳分配原则，上诉人无权从用人单位获得劳动报酬，其要求被上诉人支付88072元工资的诉讼请求没有法律依据。
综上所述，孔霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孔霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振全
审 判 员 闫 蕾
审 判 员 户凤英
二〇一七年五月八日
法官助理 何林林
书 记 员 段金国