上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1067号
原告吴蓉芬。
被告张丽荣。
委托代理人于秀平，上海好济律师事务所律师。
原告吴蓉芬与被告张丽荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由代理审判员洪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴蓉芬、被告张丽荣的委托代理人于秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴蓉芬诉称：2014年2月26日，原告与被告在上海市松江区沪松公路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”）处签订了购房确认书以及定金收据，原告支付被告购房定金人民币（以下币种同）20，000元，并约定同年2月28日签订房屋买卖合同。但被告当晚反悔，说不卖了，但是定金只返还20，000元，不愿意双倍返还，理由是房产证上没有被告的名字，房屋是其老公和孩子的名字。原告催讨定金未果，故诉至法院，请求判令：被告返还双倍定金共计40，000元。
被告张丽荣辩称：诉状中谈到了只还20，000元，双倍返还40，000元被告是无法接受的。被告实际已经返还20，000元现金，但是由于原告坚持要40，000元，所以被告没有将定金收据收回。所涉房屋产权人是被告的丈夫和子女，被告所签订的购房确认书没有经过授权委托，应作为无效处理，主合同无效，定金合同作为从合同也应无效。根据上海市商品房预售合同的签约时间，所涉房产是产权人婚前个人财产，被告无权处分对方婚前所有的房产。根据购房确认书第4条第3项约定，价格本身是未定的，有改动余地，双方对价款没有真正确定，在此情况下定金效力也未确定。
经审理查明：2014年2月26日，原告作为买方委托智洁地产信搏店与作为卖方的被告签订了购房确认书一份。购房确认书第一条第（二）款约定，原告愿意委托智洁地产信搏店居间购买坐落于上海市松江区沪松公路XXX弄XXX号XXX室之房屋，购买总价款1，150，000元，此价款为出售方净到价，交易产生的税费和中介费买方承担，价格内包含固定装修和家具家电（见清单），双方约定于2014年2月28日之前签约上海市买卖合同，款清之日交房。付款方式：买方需申请购房抵押贷款，签订房地产买卖合同时，买方支付购房款500，000元（含所付定金20，000元），买方向银行申请抵押贷款250，000元，该款项由抵押权人划到抵押人所指定的账户上，甲乙双方过户当日支付380，000元，买卖双方交接房屋并签订房屋买卖交接书后支付尾款20，000元。第二条第（一）款约定，买方为表示购房之诚意，同意于签订购房确认书的同时，支付购买总价的1%作为意向金；实际缴付金额为20，000元，但意向金并非定金，仅系买方委托受托方前往卖方处洽谈价格及确定条件的依据。第二条第（三）款约定，本确认书所列条件卖方签字认可时，买方所支付的意向金立即转为定金。第四条第（三）款约定，协商期间有新买方出价高于本案买方时，则本案买方于24小时内享有一次优先修价权，未于24小时内修正出价，则本意向金即无息返还本案买方，本确认书自始无效。若卖方同意依买方购买总价及付款方式出售后，有反悔不卖或不按约定前来签订《房地产买卖合同》及其他违约行为，致使无法完成签订合同之情形，则卖方应双倍返还已收之定金（原意向金）给买方。购房确认书另对其他相关事项进行了约定。卖方意见条款中，被告签字确认同意买方以上总价和付款方式，买卖双方及受托方均在其相应最终落款处签字。
同日，原告作为乙方（承购方）、被告作为甲方（出售方），双方签订了房屋内家具家电及附属物清单协议一份，约定了甲方出售房屋内包含的物品，且以上物品包含在出售房价内，待双方交房当日由乙方验收。与此同时，被告出具定金收据一份，载明现收到原告购买系争房屋的定金20，000元，如出售方原因造成该房屋买卖不成交，则出售方双倍赔偿承购方所付的定金，如承购方原因造成该房屋买卖不成交，则出售方所收定金不予返还承购方。落款处另有作为见证方智洁地产九亭分行信搏店经办人张建刚的签名。
另查明，被告张丽荣与案外人宣某某于2011年7月27日登记结婚，现涉案房屋权利人为宣某某、宣贤君，权利登记日为2012年5月15日。诉讼中，被告亦提交了上海市商品房预售合同、购房发票等，欲证明系争房屋系被告的丈夫和子女的婚前财产，被告无权处分他人财产导致确认书无效。原告则认为被告与产权人之一的宣某某是夫妻关系，而作为证人的中介工作人员也可证明房屋居间过程中既接待过男方、又接待过女方，被告当时就跟原告说房屋是她老公和儿子的，卖房子是夫妻双方约定的事情，原告认为确认书是有效的。
庭审中，原告提交原、被告间短信截图5张，中介短信截图1张，中介工作记录3页，欲证明被告给原告和中介发送短信说房子其不卖了，此外，中介的工作记录也证明中介接待过男方，中介处登记过男方的手机号码。被告对原、被告间的短信真实性没有异议，但认为只是说明前期的协商洽谈内容，被告对中介的短信真实性无异议，但认为是一个邀约行为，被告对中介的工作记录真实性也无异议，但认为只是证明被告有出售房屋的意思表示，被告的配偶是否参与是看不出的。
庭审中，原告申请的中介的工作人员郝伟光出庭作证称，其第一次接待的是宣某某，后来接待过被告，宣某某第一次登记价格是1，260，000元，后来宣某某改动了价格为1，200，000元，最后被告将房价定为1，150，000元。据证人了解，20，000元被告没有退还给原告，签订确认书后，证人问被告何时签合同，被告回复说不卖了。原告对证人证言的真实性没有异议，被告则认为郝伟光自称是智洁地产信搏店的工作人员，而书证材料上加盖的却是上海信搏房地产经纪事务所的印章，其身份存在重大疑问，证人的证词缺乏真实性。
以上事实，由购房确认书、定金收据、房屋内家具家电及付属物清单协议、短信截图，中介工作记录、结婚证、上海市房地产权证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的购房确认书系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属有效合同。当事人均应按约履行。被告抗辩的涉案房屋产权人是其丈夫和子女，其所签订的购房确认书没有经过授权委托，应属无效的意见，缺乏法律依据，又有违诚信原则，本院不予支持。其次，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，依照双方合同约定，原告支付给中介的20，000元意向金在被告签收后已转为定金，根据庭审查明的事实，被告签订确认书并签收定金后，发短信给原告及中介工作人员表明自己不卖了，导致原、被告就系争房屋未能按约签订房地产买卖合同，故其应当承担双倍返还定金的责任。至于被告辩称的已经现金返还原告20，000元定金的意见，一则与其短信中索要原告账号的内容矛盾，二则其无法提供出相应的支付凭据，原告及证人对此亦表示否认，故本院不予采信。至于被告辩称的双方对于购房价款没有真正确定的意见，一则与双方合同约定不符，二则合同的修价权依照合同归于原告，被告也并无证据证明本案中有新的买家出现，原告行使过该项权利，故对于被告的此节辩称意见，本院亦不予支持。至于被告辩称的证人身份存疑的意见，因庭审中证人提供的被告手机短信号码、短信内容原件等均能与原告提供的证据相互佐证，且上述内容被告也并无异议，故对于被告的辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告张丽荣于本判决生效之日起十日内双倍返还原告吴蓉芬定金40，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张丽荣负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 洪飞
二〇一四年七月一日
书 记 员 李俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十五条当事人可以依照《》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。