wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平顺县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0425民初302号
原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司。
住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。
法定代表人:王联民，任公司董事长。
委托诉讼代理人：段彦彦，山西平顺农村商业银行股份有限公司员工。
被告白苏平，女，汉族，1964年12月24日出生，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
被告白安庆，男，汉族，1959年4月7日出生，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
委托诉讼代理人：白苏平，系被告白安庆妻子。
原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称平顺农商行）与被告白苏平、白安庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西平顺农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人段彦彦，被告白苏平、白安庆委托诉讼代理人白苏平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白苏平、白安庆偿还原告贷款本金29000元，利息22253.41元（截止2018年3月25日）及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月13日，被告白苏平以建房为由向原告申请贷款30000元，双方于当日签订贷款合同，借款期限为2013年7月13日至2014年7月12日。被告白苏平丈夫白安庆同意以夫妻共同财产清偿债务，并在家庭成员意见书上签字认可。贷款到期后二被告拒不履行合同义务，故起诉法院要求被告返还贷款本金29000元，利息22253.41元及逾期利息。另，原平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务，综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。
被告白苏平辩称：原告所述是事实，期间还款1000元，我同意还款。
本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，被告白苏平以建房为由向原告申请贷款30000元，双方于当日签订贷款合同，借款期限为2013年7月13日至2014年7月12日。被告白苏平丈夫白安庆同意以夫妻共同财产清偿债务，并在家庭成员意见书上签字认可。贷款到期后二被告拒不履行合同义务，故起诉法院要求被告返还贷款本金、利息及逾期利息。
另查明，平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务。
本院认为：原、被告签订的贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告也应按合同约定履行还款义务，但被告白苏平却未能按约定履行自己的还款义务，违反了合同的约定，依法应承担继续履行的违约责任。被告白安庆系被告白苏平的丈夫，在家庭成员意见书上签字，认可被告白苏平的借款系夫妻共同债务，因此被告白安庆应对合同约定的还款义务承担共同清偿的责任。综上所述原告山西平顺农村商银行股份有限公司要求被告白苏平、白安庆共同偿还借款本金及利息和逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
被告白苏平、白安庆于本判决生效后十日内共同返还原告平顺县农村商银行股份有限公司借款本金29000元及利息（含逾期利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，减半收取540.5元，由被告白苏平、白安庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员赵鹏
二〇一八年六月七日
书记员马慧文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0425民初302号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人:王联民，任公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，山西平顺农村商业银行股份有限公司员工。被告白苏平，女，汉族，1964年12月24日出生，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被告白安庆，男，汉族，1959年4月7日出生，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：白苏平，系被告白安庆妻子。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称平顺农商行）与被告白苏平、白安庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西平顺农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人段彦彦，被告白苏平、白安庆委托诉讼代理人白苏平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白苏平、白安庆偿还原告贷款本金29000元，利息22253.41元（截止2018年3月25日）及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月13日，被告白苏平以建房为由向原告申请贷款30000元，双方于当日签订贷款合同，借款期限为2013年7月13日至2014年7月12日。被告白苏平丈夫白安庆同意以夫妻共同财产清偿债务，并在家庭成员意见书上签字认可。贷款到期后二被告拒不履行合同义务，故起诉法院要求被告返还贷款本金29000元，利息22253.41元及逾期利息。另，原平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务，综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。被告白苏平辩称：原告所述是事实，期间还款1000元，我同意还款。本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，被告白苏平以建房为由向原告申请贷款30000元，双方于当日签订贷款合同，借款期限为2013年7月13日至2014年7月12日。被告白苏平丈夫白安庆同意以夫妻共同财产清偿债务，并在家庭成员意见书上签字认可。贷款到期后二被告拒不履行合同义务，故起诉法院要求被告返还贷款本金、利息及逾期利息。另查明，平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务。本院认为：原、被告签订的贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告也应按合同约定履行还款义务，但被告白苏平却未能按约定履行自己的还款义务，违反了合同的约定，依法应承担继续履行的违约责任。被告白安庆系被告白苏平的丈夫，在家庭成员意见书上签字，认可被告白苏平的借款系夫妻共同债务，因此被告白安庆应对合同约定的还款义务承担共同清偿的责任。综上所述原告山西平顺农村商银行股份有限公司要求被告白苏平、白安庆共同偿还借款本金及利息和逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：被告白苏平、白安庆于本判决生效后十日内共同返还原告平顺县农村商银行股份有限公司借款本金29000元及利息（含逾期利息）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，减半收取540.5元，由被告白苏平、白安庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员赵鹏二〇一八年六月七日书记员马慧文
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4258号
申请执行人：上海昱菁电子科技有限公司，住所地：上海市金山区兴镇兴福利路168弄38号1厅14室。组织机构代码：77210056-2。
法定代理人：张青，该公司董事长。
被执行人：浙江深度光电科技有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇淋川工业区。组织机构代码：76392648-5。
法定代理人：王君梨。
上海昱菁电子科技有限公司与浙江深度光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年4月27日作出（2016）浙1081执3340号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海昱菁电子科技有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江深度光电科技有限公司应偿还申请执行人上海昱菁电子科技有限公司人民币10465元、诉讼费用31元，并交纳申请执行费57.44元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，经查明，未发现被执行人可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执4258号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭军卫
审判员 郭定勇
审判员 廖 媚
二〇一六年十月八日
书记员 王敏一
山西省平顺县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0425民初300号
原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司,住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。
法定代表人：王联民，任公司董事长。
委托诉讼代理人：段彦彦，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李庆会，男，1959年9月29日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住山西省平顺县。
原告山西平顺农村商业银行股份有限公司与被告李庆会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人段彦彦到庭参加了诉讼，被告李庆会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西平顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李庆会偿还原告贷款本金26000元，利息20842.51元（利息截止日为2018年1月9日）及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月1日，被告李庆会以种植为由向平顺农村信用合作联社申请贷款26000元，原告同意后，双方于2010年5月1日签订贷款合同一份，合同主要约定贷款月利率7.08‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%，挪用加罚60%。借款期限为2010年5月1日至2011年4月30日。在合同签订后原告将该贷款借给被告使用，该贷款到期后，被告拒不履行合同义务，经原告多次催要，事至今日被告李庆会仍欠原告本金26000元，利息20842.51元（利息截止日为2018年1月9日）及逾期利息。另，平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告李庆会未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了营业执照、晋银监函﹝2008﹞230号文件、晋银监复﹝2015﹞14号文件、被告身份证、农户小额信用贷款借款申请书、建立农户小额信用贷款信贷关系协议书、农户小额信用贷款合同、山西省农村信用借款借据、借款契约、存折、催收贷款通知书复印件各一份，经本院审查，原告提供的各项证据均真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月1日被告李庆会以种植花椒为由向平顺县农村信用合作联社阳高信用社申请贷款26000元，双方于2010年5月1日签订贷款合同，合同约定借款期限为2010年5月1日至2011年4月30日止，贷款月利率为7.08‰，逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收60%。合同签订后，平顺县农村信用合作联社阳高信用社于2010年5月1日向被告李庆会发放了26000元贷款，被告李庆会在借款借据上的借款人处签字确认。2017年10月27日原告向被告下达催收欠息贷款通知书，被告李庆会签字确认该笔债务。被告李庆会至今仍欠借款本金26000元及利息未予偿还。
另查明，2008年11月7日，平顺县信用联社实行一级法人，统一核算，其所辖的阳高信用社的债权债务已转为平顺县农村信用合作联社的债权债务。平顺县农村信用合作联社于2015年1月26日改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由改制后的山西平顺农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。原告与被告李庆会签订的贷款合同程序合法、内容完整，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，出借方按照合同的约定向被告李庆会履行了提供贷款的义务，被告李庆会也应当按照合同的约定全面履行还款义务，但其却未依约全面履行自己的义务，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆会于本判决生效后十日内返还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及合同约定的利息（含逾期利息）；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，减半收取485.5元，由被告李庆会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员王桂芳
二〇一八年六月十二日
书记员耿慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0425民初300号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司,住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。被告：李庆会，男，1959年9月29日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住山西省平顺县。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司与被告李庆会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人段彦彦到庭参加了诉讼，被告李庆会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李庆会偿还原告贷款本金26000元，利息20842.51元（利息截止日为2018年1月9日）及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月1日，被告李庆会以种植为由向平顺农村信用合作联社申请贷款26000元，原告同意后，双方于2010年5月1日签订贷款合同一份，合同主要约定贷款月利率7.08‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%，挪用加罚60%。借款期限为2010年5月1日至2011年4月30日。在合同签订后原告将该贷款借给被告使用，该贷款到期后，被告拒不履行合同义务，经原告多次催要，事至今日被告李庆会仍欠原告本金26000元，利息20842.51元（利息截止日为2018年1月9日）及逾期利息。另，平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告李庆会未提交答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭提交了营业执照、晋银监函﹝2008﹞230号文件、晋银监复﹝2015﹞14号文件、被告身份证、农户小额信用贷款借款申请书、建立农户小额信用贷款信贷关系协议书、农户小额信用贷款合同、山西省农村信用借款借据、借款契约、存折、催收贷款通知书复印件各一份，经本院审查，原告提供的各项证据均真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月1日被告李庆会以种植花椒为由向平顺县农村信用合作联社阳高信用社申请贷款26000元，双方于2010年5月1日签订贷款合同，合同约定借款期限为2010年5月1日至2011年4月30日止，贷款月利率为7.08‰，逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收60%。合同签订后，平顺县农村信用合作联社阳高信用社于2010年5月1日向被告李庆会发放了26000元贷款，被告李庆会在借款借据上的借款人处签字确认。2017年10月27日原告向被告下达催收欠息贷款通知书，被告李庆会签字确认该笔债务。被告李庆会至今仍欠借款本金26000元及利息未予偿还。另查明，2008年11月7日，平顺县信用联社实行一级法人，统一核算，其所辖的阳高信用社的债权债务已转为平顺县农村信用合作联社的债权债务。平顺县农村信用合作联社于2015年1月26日改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由改制后的山西平顺农村商业银行股份有限公司承继。本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。原告与被告李庆会签订的贷款合同程序合法、内容完整，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，出借方按照合同的约定向被告李庆会履行了提供贷款的义务，被告李庆会也应当按照合同的约定全面履行还款义务，但其却未依约全面履行自己的义务，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆会于本判决生效后十日内返还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及合同约定的利息（含逾期利息）；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，减半收取485.5元，由被告李庆会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员王桂芳二〇一八年六月十二日书记员耿慧
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2505号
起诉人张国科，男，1966年6月28日生。
委托代理人罗涛，青海鑫辰律师事务所律师。
2017年7月21日本院收到张国科的起诉状。张国科诉称，2016年9月13日，原告（乙方）与原宏基建工集团（宁夏）有限公司青海分公司（甲方，2017年3月17日注销）签订关于西宁市城东区建设局人民政府土石方工程《意向书》，合同约定，工程地点：韵家口地区，由原告负责该工程500万立方的土石方挖掘工程，“如本项目于2016年10月10日内不能保证乙方进场施工，则甲方将乙方所缴订金全额退还”。合同签订后，原告依照约定通过银行转账方式，于2016年9月13日向被告的青海分公司支付100000元订金，并取得订金收据一份。但2016年10月10日，被告没有保证原告依约进场施工，此后原告多番找被告青海分公司的负责人商议退还100000元订金一事，但被告一拖再拖，拒不返还。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告立即返还原告订金100000元；案件受理费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人张国科与宏基建工集团（宁夏）有限公司所属的青海分公司签订土石方工程《意向书》，并支付定金，属双方合作意向，但双方尚未签订正式合同，亦未实际履行，且原、被告住所地都不在合同约定的履行地，故不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对张国科的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人
民法院。
审判员 赵志兵
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初889号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人甘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月14日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）895号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人甘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日中午，被告人甘某在本市阳明街道丰乐村庙根西区**号被害人黄某家中拍摄新婚录像时，趁虚窃得被害人黄某放在二楼卧室内的玉手镯1个。
同日晚上，被告人甘某在余姚市凤山街道九垒山村下畈**号被害人余某家中拍摄新婚录像时，趁虚窃得被害人余某放在二楼卧室的银手镯1个、红包10个（内有人民币9334元）。
同日，被告人甘某被民警抓获。涉案赃物、赃款均已追回并发还给了被害人；被告人甘某近亲属代为向被害人作了补偿，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、提取记录、扣押决定书、扣押清单、照片说明、发还物品清单、收条、谅解书、人口信息，证人祁某证言，被害人黄某、余某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃款、赃物已追回，被告人甘某又对被害人作了经济补偿，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人甘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对被告人甘某单处罚金。根据被告人甘某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告人甘某犯盗窃罪，判处罚金一万五千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年七月十四日
代书记员 罗洋增
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2638号
上诉人（原审原告）南充嘉兴物业管理有限公司，住所地四川省顺庆区双女石路39号凯旋城9幢1层。
法定代表人王祥周，总经理。
委托诉讼代理人陈龙，四川恒耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘成，男，1965年5月9日生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人赵建军，南充市顺庆区法律援助中心法律工作者。
上诉人南充嘉兴物业管理有限公司（以下简称嘉兴公司）因与被上诉人刘成劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2016)川1302民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人嘉兴公司的委托代理人陈龙、被上诉人刘成及其委托代理人赵建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
嘉兴公司向本院提出上诉请求：1.判令撤销原判中上诉人向被上诉人支付的休息日加班工资、法定休假日加班工资差额、未休年休假工资报酬共计18,233.01元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在仲裁审理时出示了被上诉人的工资条，其上明确显示了被上诉人的工资构成，上诉人与被上诉人签订的合同约定了每周休息一日，但仲裁委裁决每周休息两日，违背了意思自治原则。上诉人对被上诉人应休的休息日及法定休假日均予以了补休或支付了相应加班工资，未休年休假也以年度红包的形式支付了工资报酬。上诉人不应再给付休息日加班工资、法定休假日加班工资差额和未休年休假工资报酬。
刘成答辩称：上诉人提供的工资条没有刘成的签名，不应认可。国家法律明确规定，职工工作时间每周不超过四十小时，超过的应当按150%-200%支付加班工资。上诉人没有证据证明发放了加班工资。
嘉兴公司在一审中的诉讼请求：1.判令原告不需向被告支付休息日加班工资、法定休假日加班工资差额、未休年休假工资报酬共计18535元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：刘成于2013年8月15日到嘉兴公司从事秩序维护工作；2015年８月15日，双方续签了劳动合同，对工作时间约定“工作时间为每天8小时，每周不超过44小时，加班规定按国家劳动法相关条款执行；乙方加班或休息日上班后，甲方安排补休的，乙方（刘成）不享受加班报酬”，对休息休假约定“甲方（嘉兴公司）应当保证乙方（刘成）每周至少休息一日。乙方在合同期限内按国家规定享受法定休假日、公休假日、年休假等”，对于工资报酬未明确约定金额。2015年，刘成5月休假3天，7月休假3天，8月休假3天，12月休假3天；2016年1，刘成1月休假2天(元旦节当日上班)，2月休假1天(该月7日至25日无考勤记录)；双方均未提供其余月份考勤表。离职前一年2015年2月至216年1月期间，刘成打卡工资平均数为2191元。
一审法院经审理认为，刘成在嘉兴公司工作期间，存在加班属实，嘉兴公司在安排刘成加班后未安排补休，应当支付刘成加班期间的劳动报酬；嘉兴公司所提供的工资表也仅有2016年1月的工资表中列有加班工资，嘉兴公司所称其已将每月加班工资打入刘成的银行账户的意见也与嘉兴公司所提交的证据自相矛盾，嘉兴公司也未能提交其他证据其已向刘成支付加班工资，故其诉称的已支付了加班费的诉讼主张没有事实依据；刘成所提交的考勤表证实每月休息天数均未超过3天，其离职前一年正常公休时间为36天，法定休假日加班天数为10天(2016年1月1日已休假)；故嘉兴公司应支付刘成法定休息日加班工资2,191÷21.75×(104-36)×2＝13,700.05元及法定休息日加班工资差额2,191÷21.75×10×3=3,022.07元。关于年休假的工资报酬问题，嘉兴公司诉称其已向刘成发放了未休年假报酬，但未提交证据予以证实，故嘉兴公司要求不支付未休年假报酬的请求没有事实依据和法律依据，对其该请求不予支持；刘成自2013年起在嘉兴公司处入职，其工作时间不满10年，其每年应休年休假为5天，其离职前一年未休年休假的报酬应为2,191÷21.75×5×3=1,511.03元。判决如下：嘉兴公司于本判决生效后十日内支付刘成休息日加班工资13,700元、法定休息日加班工资差额3,022.07元和未休年休假工资报酬1,511.03元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由嘉兴公司负担。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。嘉兴公司提供的工资条没有刘成的签名，一审以刘成提交的银行流水记录确认刘成离职前的平均工资不违反法律规定。劳动者有权按照法律、行政法规的规定享有加班报酬，刘成提交的考勤表证实每月休息天数均未超过3天，一审确定其加班时间符合法律规定。嘉兴公司称向刘成支付了加班工资和未休年休假工资报酬，但没有提供充分的证据予以证明，对其主张不予采信。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由南充嘉兴物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵叶兰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终326号
上诉人（原审被告）：武汉市方圆宏达置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号。
法定代表人：石俊，该公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：石云，男，1969年9月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。
上诉人（原审被告）：石士景，男，1967年7月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被上诉人（原审原告）：田大华，男，1974年2月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原审被告：石俊，男，1950年3月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。
上诉人武汉市方圆宏达置业发展有限公司（以下简称方圆公司）、石云、石士景、原审被告石俊因与被上诉人田大华合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初2977号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人方圆公司上诉称，原审裁定认定被上诉人与上诉人的争议标的为给付货币错误，本案的基础法律关系是上诉人和被上诉人之间的股权转让协议，该协议书约定的上诉人方圆公司的义务是出让武汉兴汉通能源发展有限公司名下的股权，而不是给付货币。被上诉人的诉讼请求首先应该是要求解除合同，合同解除了才有返还财产的责任，返还财产是解除合同的法律后果，故返还财产并不是一个履行行为，不可能据此来确定合同履行地，被上诉人返还财产的请求并不属于争议标的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初2977号民事裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院管辖。
上诉人石云、石士景的主要上诉理由与上诉人方圆公司一致，认为本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，确定本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初2977号民事裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院管辖。
被上诉人向原审人民法院提交了放弃答辩的承诺书，放弃对三上诉人上诉状的答辩。
经审查，被上诉人田大华在原审人民法院起诉称，2014年11月25日，其与三上诉人及原审被告石俊签订转让协议，将武汉兴汉通能源发展有限公司名下的加油站、加气站土地使用权及相关手续转让给被上诉人，由被上诉人建设油气综合站并使用。协议签订后，被上诉人先后共计付款5400000元，因协议订立前三上诉人及原审被告石俊未履行真实告知义务，致使不能实现合作目的，现该协议已经终止。被上诉人已付款项5400000元，三上诉人及原审被告石俊至今未返还。请求判令1、上诉人方圆公司返还被上诉人人民币5400000元及利息526212.50元（利息按照同期银行贷款利率计算，分别为5000000元自2014年11月26日、400000元自2015年2月12日起，均计算至起诉日止）；2、三上诉人及原审被告石俊互负连带责任；3、诉讼费用由三上诉人及原审被告石俊承担。被上诉人田大华在原审人民法院提交了其与方圆公司、石云、石士景于2014年11月25日签订的《协议》一份，该协议载明，三上诉人将其全资持有的武汉兴汉通能源发展有限公司100%股权转让给被上诉人，武汉兴汉通能源发展有限公司名下已取得合法手续的两宗土地（土地证为汉国用（2013）第40348号和汉国用（2013）第40349号）一并转让给被上诉人，转让金额为4000万元。提交了汇款人为田大华，收款人为方圆公司的浦发银行个人跨行汇款汇出回单两份，金额分别为5000000元和400000元，以及由田大华向方圆公司、石云、石俊、石士景出具的合同终止函等证据用以支持其诉讼请求。
本院认为，本案为双方当事人因所签订的《协议》引发的纠纷，故本案应为合同纠纷。虽被上诉人在原审人民法院的诉讼请求为要求返还其给付上诉人方圆公司的财产，但该给付财产的行为是基于双方所签订的《协议》产生的，不能直接依据被上诉人的诉讼请求确定本案的争议标的为给付货币，而应按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定。结合本案，被上诉人田大华的诉讼请求为要求三上诉人及原审被告石俊返还财产，该诉讼请求所指向的合同义务是被上诉人田大华给付财产的义务，本案的争议标的是被上诉人田大华负有的给付财产的义务，即被上诉人是否应按照合同给付财产或该财产是否应予以返还，故被上诉人田大华一方为履行义务一方。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为履行义务一方即被上诉人田大华所在地河北省高碑店市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河北省高碑店市人民法院作为本案的合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审裁定以被上诉人田大华一方为接收货币一方确定本案管辖不妥，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 庄海娜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民二初字第128号
原告：李兴旺。
被告：尹胜龙。
原告李兴旺诉被告尹胜龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员杜新民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴旺到庭参加诉讼。被告尹胜龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兴旺诉称：被告2012年经营厨柜期间，于2012年8月22日、10月25日分两次欠货款3380元，经多次催要，被告拒不归还。请法院依法判决被告偿还货款3380元。
被告尹胜龙在收到本院依法送达的诉状后，未提交答辩状。
对双方争议的原告要求被告给付货款3380元的问题，本院查明，2012年8月22日、10月25日，被告分两次在原告处购买货物共计价款3380元，并为原告出具欠条一张。被告为原告出具的欠条，能够证明被告的欠款内容及数额，应予认定。
本院认为：被告在原告处购买货物，应及时付款。被告无正当理由拒不到庭，视为其对自己权利的放弃。现原告要求被告给付货款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尹胜龙于本判决书生效后七日内给付原告李兴旺货款3380元。
案件受理费50元，由被告尹胜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜新民
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李维谦
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01466号
原告黄某，农民。
委托代理人（一般代理）王萍，湖北施南律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
原告黄某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成由审判员张久福担任审判长，审判员何世刚、人民陪审员赖声宇参加的合议庭，适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王萍到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙，婚后由于被告脾气粗暴，经常对原告进行打骂，2006年2月被告随其弟弟李正勇前往广州打工，后经多方打听仍无被告下落，双方分居至今。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙随原告生活。
原告黄某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
证据二、被告李某甲及其子李某乙的户籍证明，证明李某甲及其子李某乙的身份情况。
证据三、结婚登记申请书复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据四、恩施市法院（2009）恩民初字第1625号民事判决书，证明李某甲自2006年2月离家出走，双方一直未共同生活，2009年原告向法院起诉离婚，判决不准离婚，但因被告一直下落不明，夫妻感情没有改善。
证据五、湖北施南律师事务所对黄武菊、胡兴润的调查笔录，证明李某甲有十几年不在家，黄某与李某甲原来关系一直不好，李某甲离家后，双方未共同生活。
证据六、原、被告之子李某乙的调查笔录，证明李某甲离家十多年，一直未回家，也没有和家里联系过，李某乙一直随爷爷奶奶生活，原告尽了部分抚养义务。
证据七、恩施市三岔乡阳天坪村民委员会主任李先忠的视频资料，证明李某甲已经有十几年没有在家，也没有和家人联系。
本院认为，原告提交证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告李某甲未进行答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙，现在恩施市第二高级中学读书。原、被告婚后一度关系尚可，后因家庭琐事，经常发生矛盾，被告李某甲自2006年2月起外出至今下落不明，原告黄某于2009年3月以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2009年7月3日判决驳回原告黄某的诉讼请求。而后，被告仍然下落不明，双方夫妻关系仍未改善，长期分居，原告黄某遂再次诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后因双方性格差异较大，感情不和，被告黄某自2006年2月外出至今未归，双方分居已达9年之久，自2009年法院判决不准予离婚后又分居满1年以上，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告黄某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告李某甲未到庭参加诉讼，关于原、被告是否有婚前个人财产、共同财产、共同债权债务问题，本院在本案中不予审理，双方当事人均可另行主张权利；关于婚生子李某乙的抚养问题，因被告李某甲下落不明，应随原告黄某生活为宜，原告黄某未要求被告李某甲支付抚养费，是对其民事权利的处分，本院予以确认。被告李某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李愉随原告黄某生活并由其抚养。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张久福
审 判 员 何世刚
人民陪审员 赖声宇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐超俊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张运福，男，1936年4月24日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨开兰，女，1955年9月15日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘子荣，女，1959年4月9日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市人民政府，住所地河南省开封市晋安路58号。
法定代表人侯红，该市人民政府市长。
张运福、刘子荣、杨开兰因诉开封市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行赔终109号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、董保军、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省商丘市中级人民法院一审查明：2010年12月23日，开封市人民政府引用国土资源部《关于开封市2002年度第一批城市建设农转用和土地征收的批复》（国土资函〔2002〕156号）和河南省国土资源厅《关于开封市2002年度第一批城市建设用地的函》（豫国土资函〔2003〕688号）作出汴政土文〔2010〕102号《关于2010-55∽58号宗地国有建设用地使用权公开出让的批复》（以下简称汴政土102号文件），批准对包括张运福、刘子荣、杨开兰房屋所在位置的2010-58号宗地22585.5平方米土地进行公开出让。张运福、刘子荣、杨开兰认为该批复侵犯了其合法权益，遂提起行政诉讼。经商丘市中级人民法院审理查明，被诉行政批复批准涉案2010-58号宗地的出让所引用的批准文件并不包含该58号宗地，该58号宗地系经河南省人民政府豫政土〔2002〕192号批复批准征用，遂作出(2015)商行初字第109号行政判决，确认被诉批复违法。张运福、刘子荣、杨开兰不服向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2015年12月28日作出终审判决，驳回上诉，维持一审判决。张运福、刘子荣、杨开兰依据该生效判决，于2016年2月2日向开封市人民政府提出国家赔偿申请。开封市人民政府于2016年3月13日以“开封市人民政府作出的汴政土文〔2010〕102号文件并未侵犯赔偿请求人的合法权益”为由，作出对张运福、刘子荣、杨开兰不予赔偿的决定。张运福、刘子荣、杨开兰遂向一审法院提起诉讼，要求判令开封市人民政府赔偿张运福、刘子荣、杨开兰打印复印费用、交通费用、代理费用等共计31623.28元。
该院认为：本案所涉汴政土102号文件虽因引用依据错误被确认违法，但该行政批复所涉土地的征用行为确经河南省人民政府豫郑土〔2002〕192号批复批准同意。人民法院生效判决确认开封市人民政府作出汴政土102号文件行为中的违法原因并未对张运福等三人的合法权益造成实际影响。张运福等三人在本案诉讼中主张的因维权支付的各项费用并非系因开封市人民政府违法行为侵犯其权利而支付的必要支出，不属于国家赔偿法所规定的直接损失。张运福等三人要求开封市人民政府赔偿其各项费用共计31623.28元的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，该院于2016年6月26日作出（2016）豫14行赔初9号行政赔偿判决，驳回张运福、杨开兰、刘子荣的诉讼请求。
张运福、刘子荣、杨开兰不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
该院认为：张运福、杨开兰、刘子荣诉请赔偿的各项损失，不是开封市人民政府所作汴政土102号文件直接造成的，而是张运福、杨开兰、刘子荣寻求司法救济过程中所支出的必要费用，同时，人民法院生效判决确认被上诉人开封市人民政府作出的汴政土102号文件也未对张运福、杨开兰、刘子荣的合法权益造成直接损失，因而对张运福、杨开兰、刘子荣的赔偿请求不予支持。综上，张运福、杨开兰、刘子荣的上诉请求和理由不能成立，该院不予支特。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，于2016年12月13作出（2016）豫行赔终109行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。
张运福、杨开兰、刘子荣不服，向本院申请再审称:一、再审被申请人的违法行为给再审申请人造成的直接经济损失，属于《国家赔偿法》的范围。再审申请人在本案过程中的各项损失，事出有因，追索有据，符合《国家赔偿法》第四条关于“违法征收、征用财产的，造成财产损害的其他违法行为”规定的情形。再审申请人到商丘参加（2015）商行初字第109号行政案件，到郑州参加（2015）豫法行终字第00672号行政案件的事实，前述费用为依照常理必然产生的费用。按照举重以明轻的法律原则，这些费用自然是由败诉方承担的，因此一审法院认定事实错误，适用法律错误。二、再审被申请人的违法行政行为对再审申请人造成的经济损失负有赔偿责任。申请人为寻求司法救济，提起一审、二审诉讼及参加案件审理给再审申请人造成的经济损失，包括汽油费、交通费、诉讼费、邮寄费、复印费、误工费、代理费、餐饮费等各项损失费用应由再审被申请人负担。请求：一、依法撤销河南省高级人民法院（2016）豫行赔终109号行政赔偿判决；二、撤销河南商丘市中级人民法院（2016）豫14行赔初9号行政赔偿判决；三、依法改判再审被申请人赔偿再审申请人直接经济损失31623.28元；四、因本案造成的直接损失包括诉讼费、交通费、邮寄费、复印费、误工费、餐饮费、住宿费等各项损失费用由再审被申请人承担。
本院认为：本案的争议焦点为再审申请人张运福在寻求司法救济过程中产生的费用是否属于国家赔偿的范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，开封市人民政府所作汴政土102号文件虽然已被确认违法，但张运福所称为参加案件审理支付的包括汽油费、交通费、诉讼费、邮寄费、复印费、误工费、代理费、餐饮费等各项费用，并非开封市人民政府所作汴政土102号文件直接给张运福造成的损害，而是张运福为寻求司法救济付出的必要费用，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定的直接损失。再审申请人要求开封市人民政府对上述费用进行行政赔偿无事实和法律依据。一审法院判决驳回张运福、杨开兰、刘子荣的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，并无不当。张运福、杨开兰、刘子荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张运福、杨开兰、刘子荣的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 方金刚
二〇一七年三月三十一日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1916号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：理事长
委托诉讼代理人：于健，男，1988年1月20日生，满族，原告单位职工，现住大安市。
被告：孟庆安，男，1961年3月20日生，汉族，农民，住大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告孟庆安金融借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，原告申请撤诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费245.00元减半收取123.00元，保全费112.00元，由原告负担。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 雪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1454号
申请执行人汤永辉。
被执行人济宁鸿基汽车销售服务有限公司。
本院在执行上列当事人劳动争议一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）济劳人仲案字第424号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年十一月十二日
书记员 田再旺
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1025号
原告：王玉芬，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司。
被告：张亚臣，住舒兰市。
本院在审理王玉芬诉舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣民间借贷纠纷一案中，因原告王玉芬经催告未在规定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 权湖顺
审 判 员 刘冬蕊
代理审判员 陈秋实
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马 宁
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初233号
原告刘某某，住白山市。
被告时某某，住白山市。
本院在审理原告刘某某诉被告时某某离婚纠纷一案中，原告刘某某主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费3070.00元，减半收取1535.00元，由原告承担。
审判员 姜延彬
二〇一六年二月三日
书记员 赵 斌
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终275号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋特，绰号“特务”，男，1992年7月7日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，无业，现住邵阳县五峰铺镇新铺村瓦言坪组**号。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年1月30日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留。2016年3月7日被湘潭市公安局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人蒋特犯贩卖毒品罪一案，于二O一六年七月八日作出（2016）湘0304刑初166号刑事判决。原审被告人蒋特不服，提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人蒋特从他人手中获取毒品后，贩卖给吸毒人员，以每贩卖一粒麻古赚取一元的方式获利，于2016年1月5日、10日、21日三次贩卖1600粒麻古给吸毒人员刘某某。2016年1月29日日，被告人蒋特伙同简米欠（另案处理）与吸毒人员刘某某交易时，被公安民警抓获。公安民警从被告人蒋特身上和乘坐的白色奇瑞牌越野汽车内查获属于被告人蒋特的疑似毒品麻古11.88克。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从上述查获的疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
证明上述事实的证据有：证人证言、书证、物证检验报告、辨认笔录、视听资料、被告人供述等。
原审判决认为：被告人蒋特贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款、第四十五条、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人蒋特犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产一万元。二、公安机关扣押在案的毒品，依法予以没收。
宣判后，原审被告人蒋特不服，以“原审判决认定事实不清，证据不足，量刑畸重”为由，向本院提起上诉。
经审理查明：上诉人（原审被告人）蒋特将从他人手中获取的毒品麻古后贩卖给吸毒人员，以每贩卖一粒毒品麻古赚取一元的方式获利。具体犯罪事实如下：
1、2016年1月5日凌晨5时许，上诉人蒋特伙同一名隆回籍男子从株洲市窜至湘潭市岳塘区妇幼保健院附近吸毒人员刘某某的租住房屋内，以30元钱每粒的价格将200粒毒品麻古贩卖给吸毒人员刘某某，上诉人蒋特从中获利200元。
2、2016年1月10日，上诉人蒋特伙同一名叫“胖子”的男子从株洲市窜至湘潭市岳塘区妇幼保健院附近吸毒人员刘某某的租住房屋内，以30元钱每粒的价格将400粒毒品麻古贩卖给吸毒人员刘某某，上诉人蒋特从中获利400元。
3、2016年1月21日，上诉人蒋特伙同一名叫“胖子’’的男子从株洲市窜至湘潭市岳塘区美高梅酒店附近小区吸毒人员刘某某的租住房屋内，以27元钱每粒的价格将1000粒毒品麻古贩卖给吸毒人员刘某某，上诉人蒋特从中获利1000元。
4、2016年1月29日，上诉人蒋特伙同简米欠（另案处理）从株洲市窜至湘潭市岳塘区美高梅酒店附近小区吸毒人员刘某某的租住房屋楼下，准备与吸毒人员刘某某进行毒品交易时被公安民警抓获。公安民警当场从被告人蒋特的身上和乘坐的牌照号为湘E**k66的白色奇瑞牌越野汽车内查获属于上诉人蒋特的疑似毒品麻古11.88克，经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从上述查获的疑似毒品麻古物中检出甲基苯丙胺和咖啡因的成分。
证明上述事实有经原庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案案发时间、地点、涉案人员、立案等情况；
2、证人刘某某、简米欠的证言，证实上诉人蒋特贩卖毒品的情况；
3、公安机关搜查、检查笔录及照片，证实公安民警依法对上诉人蒋特的身上和乘坐的牌照号为湘E**k66的白色奇瑞牌越野汽车内查获属于上诉人蒋特的疑似毒品麻古的情况；
4、疑似毒品称量登记表，证实从上诉人蒋特的身上和乘坐的牌照号为湘E**k66的白色奇瑞牌越野汽车内查获属于上诉人蒋特的疑似毒品麻古11.88克；
5、湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（理化）字[2016]150号物证检验报告，证实从上诉人蒋特的身上和乘坐的牌照号为湘E**k66的白色奇瑞牌越野汽车内查获属于上诉人蒋特的疑似毒品麻古检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分；
6、扣押决定书、毒品收缴专用收据，证实公安机关对从上诉人蒋特的身上和乘坐的牌照号为湘E**k66的白色奇瑞牌越野汽车内查获属于上诉人蒋特的疑似毒品麻古11.88克收缴的情况；
7、辨认笔录，证实刘某某辨认出贩卖给其毒品人系上诉人蒋特、上诉人蒋特辨认出向其购卖毒品的刘某某、上诉人蒋特与简米欠相互辨认情况及上诉人蒋特辨认其上线的情况；
8、视听资料、电子数据，证实上诉人蒋特贩卖毒品给刘某某的事实，公安机关对其无刑讯逼供等情况；
9、上诉人蒋特的供述及辩解，证实上诉人蒋特在公安机关供述其贩卖毒品的事实与上述证据证明的事实相互印证。
10、上诉人蒋特的身份信息，证实上诉人蒋特系具有完全刑事责任能力人。
本院认为：上诉人（原审被告人）蒋特贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人蒋特上诉称“原审判决认定事实不清，证据不足，量刑畸重”。经查，上诉人蒋特从他人手中获取毒品麻古后加价贩卖给吸毒人员刘某某的犯罪事实，有吸毒人员刘某某的证言、证人简米欠的证言、上诉人蒋特的供述、辨认笔录、物证检验报告等证据相互印证，足以认定。原审判决对其在法定刑幅度内量刑，且与其罪行相适应，并无不当。上诉人蒋特的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
代理审判员 夏文成
二〇一六年十一月一日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘03刑终275号原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋特，绰号“特务”，男，1992年7月7日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年1月30日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留。2016年3月7日被湘潭市公安局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人蒋特犯贩卖毒品罪一案，于二O一六年七月八日作出（2016）湘0304刑初166号刑事判决。原审被告人蒋特不服，提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人蒋特从他人手中获取毒品后，贩卖给吸毒人员，以每贩卖一粒麻古赚取一元的方式获利，于2016年1月5日、10日、21日三次贩卖1600粒麻古给吸毒人员刘某某。2016年1月29日日，被告人蒋特伙同简某某（另案处理）与吸毒人员刘某某交易时，被公安民警抓获。公安民警从被告人蒋特身上和乘坐的白色奇瑞牌越野汽车内查获属于被告人蒋特的疑似毒品麻古11.88克。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从上述查获的疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。证明上述事实的证据有：证人证言、书证、物证检验报告、辨认笔录、视听�料、被告人供述等。原审判决认为：被告人蒋特贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款、第四十五条、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人蒋特犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产一万元。二、公安机关扣押在案的毒品，依法予以没收。宣判后，原审被告人蒋特不服，以“原审判决认定事实不清，证据不足，量刑畸重”为由，向本院提起上诉。经审理查明：上诉人（原审被告人）蒋特将从他人手中获取的毒品麻古后贩卖给吸毒人员，以每贩卖一粒毒品麻古赚取一元的方式获利。具体犯罪事实如下：1、2016年1月5日凌晨5时许，上诉人蒋特伙同一名隆回籍男子从株洲市窜至湘潭市岳塘区妇幼保健院附近吸毒人员刘某某的租住房屋内，以30元钱每粒的价格将200粒毒品麻古贩卖给吸毒人员刘某某，上诉人蒋特从中获利200元。2、2016年1月10日，上诉人蒋特伙同一名叫“胖子”的男子从株洲市窜至湘潭市岳塘区妇幼保健院附近吸毒人员刘某某的租住房屋内，以30元钱每粒的价格将400粒毒品麻古贩卖给吸毒人员刘某某，上诉人蒋特从中获利400元。3、2016年1月21日，上诉人蒋特伙同一名叫“胖子’’的男子从株洲市窜至湘潭市岳塘区美高梅酒店附近小区吸毒人员刘某某的租住房屋内，以27元钱每粒的价格将1000粒毒品麻古贩卖给吸毒人员刘某某，上诉人蒋特从中获利1000元。4、2016年1月29日，上诉人蒋特伙同简某某（另案处理）从株洲市窜至湘潭市岳塘区美高梅酒店附近小区吸毒人员刘某某的租住房屋楼下，准备与吸毒人员刘某某进行毒品交易时被公安民警抓获。公安民警当场从被告人蒋特的身上和乘坐的牌照号为湘E**k66的白色奇瑞牌越野汽车内查获属于上诉人蒋特的疑似毒品麻古11.88克，经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从上述查获的疑似毒品麻古物中检出甲基苯丙胺和咖啡因的成分。证明上述事实有经原庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实本案案发时间、地点、涉案人员、立案等情况；2、证人刘某某、简某某的证言，证实上诉人蒋特贩卖毒品的情况；3、公安机关搜查、检查笔录及照片，证实公安民警依法对上诉人蒋特的身上和乘坐的牌照号为湘E**k66的白色奇瑞牌越野汽车内查获属于上诉人蒋特的疑似毒品麻古的情况；4、疑似毒品称量登记表，证实从上诉人蒋特的身上和乘坐的牌照号为湘E**k66的白色奇瑞牌越野汽车内查获属于上诉人蒋特的疑似毒品麻古11.88克；5、湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（理化）字[2016]150号物证检验报告，证实从上诉人蒋特的身上和乘坐的牌照号为湘E**k66的白色奇瑞牌越野汽车内查获属于上诉人蒋特的疑似毒品麻古检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分；6、�押决定书、毒品收缴专用收据，证实公安机关对从上诉人蒋特的身上和乘坐的牌照号为湘E**k66的白色奇瑞牌越野汽车内查获属于上诉人蒋特的疑似毒品麻古11.88克收缴的情况；7、辨认笔录，证实刘某某辨认出贩卖给其毒品人系上诉人蒋特、上诉人蒋特辨认出向其购卖毒品的刘某某、上诉人蒋特与简某某相互辨认情况及上诉人蒋特辨认其上线的情况；8、视听资料、电子数据，证实上诉人蒋特贩卖毒品给刘某某的事实，公安机关对其无刑讯逼供等情况；9、上诉人蒋特的供述及辩解，证实上诉人蒋特在公安机关供述其贩卖毒品的事实与上述证据证明的事实相互印证。10、上诉人蒋特的身份信息，证实上诉人蒋特系具有完全刑事�任能力人。本院认为：上诉人（原审被告人）蒋特贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人蒋特上诉称“原审判决认定事实不清，证据不足，量刑畸重”。经查，上诉人蒋特从他人手中获取毒品麻古后加价贩卖给吸毒人员刘某某的犯罪事实，有吸毒人员刘某某的证言、证人简某某的证言、上诉人蒋特的供述、辨认笔录、物证检验报告等证据相互印证，足以认定。原审判决对其在法定刑幅度内量刑，且与其罪行相适应，并无不当。上诉人蒋特的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：�回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  李柏文代理审判员  夏文成二〇一六年十一月一日代理书记员  曾 苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18993号
原告:方晓虹，女，1980年12月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱新华，男，1975年3月5日出生，汉族，住浦江县。
原告方晓虹为与被告朱新华民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还借款人民币10920元及利息（从2017年6月13日起按月利率2.5分计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因需向被告朱新华公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序审理，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告方晓虹到庭参加诉讼，被告朱新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月13日,被告朱新华因个人短期消费向原告方晓虹借款10920元,约定于2017年10月30日前全额归还，并向原告出具借条一份。同日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告方晓虹10920元。嗣后，被告归还借款546元。
本院认为，被告已经归还部分借款，应予扣除。因双方并未约定借款利息，故原告要求自借款之日按月利息2.5分计算利息，于法无据，本院仅支持自借款逾期之日按年利率6%计算资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱新华于本判决生效后十日内归还原告方晓虹借款10374元并支付利息（自2017年10月31日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告方晓虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由原告方晓虹负担8元，被告朱新华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李永群
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 黄杭生
二〇一八年三月九日
书 记 员 胡玲燕
?PAGE??
?PAGE?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18993号原告:方晓虹，女，1980年12月5日出生，汉族，住义乌市。被告：朱新华，男，1975年3月5日出生，汉族，住浦江县。原告方晓虹为与被告朱新华民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还借款人民币10920元及利息（从2017年6月13日起按月利率2.5分计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因需向被告朱新华公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序审理，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告方晓虹到庭参加诉讼，被告朱新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月13日,被告朱新华因个人短期消费向原告方晓虹借款10920元,约定于2017年10月30日前全额归还，并向原告出具借条一份。同日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告方晓虹10920元。嗣后，被告归还借款546元。本院认为，被告已经归还部分借款，应予扣除。因双方并未约定借款利息，故原告要求自借款之日按月利息2.5分计算利息，于法无据，本院仅支持自借款逾期之日按年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱新华于本判决生效后十日内归还原告方晓虹借款10374元并支付利息（自2017年10月31日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告方晓虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由原告方晓虹负担8元，被告朱新华负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李永群人民陪审员  黄允荣人民陪审员  黄杭生二〇一八年三月九日书 记 员  胡玲燕?????-1-?
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0406刑初177号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2015年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被枣庄市公安局山亭分局监视居住，2016年5月11日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审。
被告人谢某甲，农民。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2016年1月19日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，同年7月12日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人徐某甲犯非法经营罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。在审理过程中，枣庄市山亭区人民检察院又以山检公二刑追诉〔2016〕4号追加起诉决定书指控被告人谢某甲犯非法经营罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，将两案合并审理，并于2016年10月24日公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马运杰、张瑞石出庭支持公诉，被告人徐某甲、谢某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2014年1月至2015年5月，被告人徐某甲在无营业执照及审批手续的情况下，违反国务院及相关部门的禁令，在枣庄市山亭区徐庄镇土山顶村建土炼油加工厂，以废旧轮胎为原料，利用简陋设备生产土炼油对外销售。2015年2月和4月，被告人徐某甲分两次向被告人谢某甲销售其生产的土炼油价值为15.606万元，谢某甲将上述土炼油转售牟利。2015年5月16日，被告人徐某甲将卖给谢某甲的33.55吨土炼油装车，该运输车行驶至枣庄市山亭区山城街道办事处花泉村时被公安机关查获。经枣庄市产品质量监督检验所鉴定，涉案土炼油（闭口）闪点为24℃，为不合格产品。案发后，二被告人主动到公安机关投案，交代了全部犯罪事实。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人徐某甲、谢某甲以非法营利为目的，违反国家规定，转售国家明令禁止经营的土炼油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。二被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。提请本院依法判处。
另查明，被告人谢某甲向公安机关退交赃款人民币8万元（未随案移送）。在本案审理过程中，被告人徐某甲向本院退交赃款人民币6万元。
上述事实，被告人徐某甲、谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有业经庭审质证的证人刘某田、徐某宝、郝某庭、王某、常某坡、徐某祥、郝某玲等人的证言，枣庄市产品质量监督检验所检验报告，辨认笔录，银行交易明细，通话详单，扣押笔录、扣押决定书，扣押、发还物品清单，案件侦破情况说明，户籍证明，被告人徐某甲、谢某甲在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、谢某甲以非法营利为目的，违反国家规定，销售国家明令禁止经营的土炼油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。二被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。二被告人积极退交涉案赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐某甲、谢某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，并经其居住地司法局评估调查同意适用社区矫正，均可宣告缓刑。综上，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起确定。罚金已交纳。）
二、被告人谢某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起确定。罚金已交纳。）
三、扣押在案的土炼油三十三点五五吨予以没收（未随案移送，由扣押机关依法处理）。已退交赃款，依法予以追缴，责令被告人徐某甲继续退交涉案赃款人民币一万六千零六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邢西欣
二〇一六年十一月十日
书记员 李 旭
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0627刑初157号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人朱某某，男，1988年11月1日出生。2018年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被唐县公安局刑事拘留。现羁押于唐县看守所。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）162号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员王金良出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2018年7月13日22时许，被告人朱某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至向阳街广场时，被执勤民警查获。经唐县司法医学鉴定中心检验，被告人朱某某血液乙醇含量为121.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
就上述指控，公诉机关提供了被告人朱某某的供述与辩解，驾驶人信息查询结果单，唐县司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单，唐县交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，被告人朱某某的户籍信息等证据，据以认定被告人朱某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，上述公诉机关指控的犯罪事实属实，所提供证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。审理中被告人表示认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2018年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾兴国
二〇一八年七月十九日
书记员 张玉芳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0603民初200号
原告：呼图壁县芳草湖胜大农机销售有限公司，统一社会信用代码91652323599176351K，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场天星东路四幢5号（芳十三大区一小区61-3号）
法定代表人：张梅，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告：康小义，男，1964年3月27日出生，住兵团第六师芳草湖农场。
被告：康红刚，男，1989年2月6日出生，住兵团第六师芳草湖农场。
原告呼图壁县芳草湖胜大农机销售有限公司诉被告康小义、康红刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告呼图壁县芳草湖胜大农机销售有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼图壁县芳草湖胜大农机销售有限公司自愿撤回对被告康小义、康红刚的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县芳草湖胜大农机销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1234元，由原告呼图壁县芳草湖胜大农机销售有限公司负担。
审判员沈丽
二〇一八年二月十二日
书记员梁丹
1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执733号
申请执行人刘国付。
被执行人赵海伟。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初2023号民事判决书，本院于2017年3月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵海伟银行存款人民币219065.3元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一七年四月十三日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执733号申请执行人刘国付。被执行人赵海伟。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初2023号民事判决书，本院于2017年3月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵海伟银行存款人民币219065.3元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一七年四月十三日书记员 蒋 利
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03790号
原告：王晓侠，女，1966年10月2日出生，汉族，农民，住。
委托代理人：吴斌，萧县庄里乡法律服务所法律工作者。
被告：李再超，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住。
委托代理人：项凯，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王晓侠诉被告李再超民间借贷纠纷一案中，原告王晓侠于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王晓侠的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓侠撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告王晓侠承担。
审判员 郑尊义
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 兵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7993号
原告:成都泓济物业服务有限责任公司，住所地成都市青石桥北街25号。
法定代表人：蒋忠杰，董事长。
委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：辜洪，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省双流县。
原告成都泓济物业服务有限责任公司与被告辜洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告成都泓济物业服务有限责任公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都泓济物业服务有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都泓济物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由成都泓济物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 龚文书
二〇一七年十月十七日
法官助理 林越霄
书 记 员 刁妍妍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4294号
申请执行人张晶晶。
委托代理人朱菊华,江苏××××律师事务所律师。
被执行人苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人贺光胜，总经理。
原告苏州苏原鞋业有限公司与被告张晶晶劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2083号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告张晶晶支付经济补偿金14712.03元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。至期，因原告苏州苏原鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张晶晶于2016年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为6681.88元，本案申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院在执行过程中查明，被执行人苏州苏原鞋业有限公司现已歇业，其法定代表人贺光胜下落不明，本院已依法将被执行人苏州苏原鞋业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。另在执行过程中，被执行人苏州苏原鞋业有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人苏州苏原鞋业有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2083号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十月二十一日
书记员 贾春湘
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初2266号
原告：王光德，男，汉族，生于1967年10月15日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：谢贤平，四川三目律师事务所律师。
被告：王明辉，男，汉族，生于1967年11月9日，住四川省德阳市旌阳区。
被告：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，统一社会信用代码915001101711609189T。
法定代表人：唐亚莉，执行董事。
本院在审理原告王光德与被告王明辉、重庆建安建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王光德于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王光德撤诉。
案件受理费10元，由原告王光德负担。
审 判 员 蔡 静
二〇一七年六月十九日
法官助理 邓国康
书 记 员 许 丽
四川省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）川刑监字第205号
原审被告人陈敏犯职务侵占罪一案，成都市武侯区人民法院于2013年3月14日作出(2013)武侯刑初字第234号刑事判决，认定被告人陈敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。成都市武侯区人民检察院不服，提出抗诉。四川省成都市中级人民法院于2014年5月15日作出(2013)成刑终字第233号刑事判决，认定被告人陈敏犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决已发生法律效力。陈敏不服，向四川省成都市中级人民法院申诉，四川省成都市中级人民法院于2014年7月31日作出(2014)成刑监字第19号驳回申诉通知，认定陈敏对该案的申诉理由不成立，原判应予维持。陈敏仍不服，遂于2014年8月27日向本院申诉。本院认为，陈敏的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款之规定，决定如下：
一、本案指令四川省成都市中级人民法院另行组成合议庭再审。
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一四年十二月十九日
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7174号
原告：陈德超，男，汉族，1991年7月29日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：孙俊，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。
被告：吴奎，男，汉族，1991年4月27日出生，住重庆市万州区。
原告陈德超与被告吴奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德超及其委托代理人孙俊到庭参加诉讼，被告吴奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金60,000元及利息(以本金30,000元为基数，从2013年3月21日起至付清之日止按月利率2%支付利息；以本金30,000元为基数，从2016年7月4日起至付清之日止按年利率6%支付利息)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月21日、3月23日，被告两次向原告借现金共计60,000元，并出具借据两张，约定按月向原告支付利息。2014年9月29日，原、被告就两笔借款的利息进行了结算，并给原告书写了借据一份，金额为20,000元，约定2015年6月30日前一次性偿还给原告，如超期未还，利息按照银行贷款利息的3倍计算。被告约定还款期限已超过数个月，未履行还款义务。故诉至法院。
被告吴奎未作答辩。
原告陈德超围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借据2张；2.村委会证明；3.原、被告常住人口查询表；4.证人陈世勇的证人证言等证据。以上证据本院依法予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
2013年3月21日，原告陈德超给付被告吴奎现金30,000元，被告吴奎于收到现金当日向原告陈德超出具借条一张，载明“今借到陈德超人民币30000.00元大写叁万元。利息按3分计算。借款人：吴奎。2013年3月21日。”2013年3月23日，原告陈德超给付被告吴奎现金30,000元，被告吴奎于收到现金当日向原告陈德超出具借条一张，载明“今借到陳德超人民币30000.00元大写叁万元。借款人：吴奎。2013年3月23日”。借款后，被告吴奎未归还过本金及利息。
另查明，陳德超与原告陈德超系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈德超与被告吴奎之间的借贷意思自愿、真实，借贷关系依法成立。原告陈德超向被告吴奎出借现金60,000元，有被告吴奎出具的借条，有证人陈世勇的证人证言等证据予以证实，证明原告陈德超按约履行了出借义务，被告吴奎也应当按约偿还借款。被告吴奎未按约归还借款，违反借条约定，已构成违约，对原告要求被告归还欠款本金60,000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告“以30,000元为基数，从2013年3月21日起至付清之日止按月利率2%支付利息的主张”，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告“以30,000元为基数，从2016年7月4日起至付清之日止按年利率6%支付利息”的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，第二十六条、二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告吴奎于本判决生效后十日内偿还原告陈德超借款本金60,000元及利息(以本金30,000元为基数，从2013年3月21日起至付清之日止按月利率2%支付利息；以本金30,000元为基数，从2016年7月4日起至付清之日止按年利率6%支付利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吴奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周锦海
人民陪审员 冉纯蜀
人民陪审员 牟红伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蔡栋楠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初25512号
原告廖永志，男，汉族，住址广东省大埔县。
委托代理人郭松岩，广东圳扬律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派律师。
被告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区。
负责人梁学斌，操作部高级经理。
委托代理人宋金芝，女，汉族，住址上海市黄浦区，系公司员工。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告廖永志及其委托代理人郭松岩、被告委托代理人宋金芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第五项有争议，其余事项均无争议：
一、入职时间：2007年3月1日。
二、离职时间：2016年7月21日。
三、签订劳动合同情况：2016年3月1日，原、被告签订了无固定期限劳动合同。
四、离职前十二个月平均工资：5500元/月。
五、关于违法解除劳动合同赔偿金：
经查，2015年8月7日，被告对原告发出第一封书面警告信，内容如下：2015年7月22日上午早分拣，由于其中一名同事临时安排其它工作，而协调员需要对重新调整参与分拣同事工作，安排原告从原来分拣货物到扫描货物。原告对临时安排的工作有意见在和协调员交流之际，这时操作经理走过来了解事件的时候，原告说“2个人做3个人的事情怎么做啊”，随即把扫描枪扔在传送带的货物上离开。原告上述的行为是不被接受的，公司决定给予原告书面警告处分。这个书面警告的有效期将会持续12个月。如果原告感觉到这次书面警告是不公平的待遇，原告可以使用确保公平待遇程序（GFTP）来提出申诉。原告于8月7日在落款处签字确认。
2015年12月28日，被告向原告发出了第二封书面警告信，内容如下：在2015年4月至7月期间，原告缺乏对停车费发票的有效管理，无法确保报销所提交的发票金额与因原告工作实际支付的金额相符，该行为已导致原告产生了与事实不符的超额报销。鉴此，公司决定给予原告严重书面警告的处分。书面警告从2015年12月28日开始在12个月有效。如果原告感觉受到了不公平的待遇，原告可以使用确保公平待遇程序（GFTP）来提出申诉。原告在落款处签字确认。
2016年7月9日，原告驾驶车辆发生追尾事故。原告主张，其发生事故前车辆存在故障，事故原因并非其本人原因造成。2016年7月11日的《询问记录》中记载，原告称，在10:43左右，原告出了收费站发现车辆供油不畅，当即报了修理厂及车管，修理厂建议将车辆熄火2分钟，然后再重新启动，于是原告重新启动后故障排除，即时上路。2016年7月19日，被告作出《劳动合同解除通知》，内容如下：2016年7月9日，原告在南坪快递公路由东向西行驶到雅宝隧道路段时，原告未能保持足够的安全跟车距离，导致与前车发生追尾事故，并导致前方三辆车连环相撞，我方负全部责任。公司决定给予原告书面警告。鉴于原告在此前12个月内已收到两封书面警告信，原告的行为已经构成严重违反公司规章制度，管理层决定即时解除原被告的劳动雇用关系。
《员工手册》第2.1.2.1解雇规定，1.自收到第一封书面警告信之日起连续12个月内又收到两封书面警告信的，则第三封书面警告信暨解雇通知函；2.不诚信、欺骗行为……第2.1.2.2警告规定，……3.无正当理由拒不服从指挥或拒绝迅速完成指派的工作任务……11.违反员工所在部门的操作流程……13.未遵守人事手册《驾驶资格和机动车事故/事件》政策的规定……以上行为属一般违规行为，公司视其轻重，经管理层决定，给予口头警告、书面警告或严重书面警告。原告在《收条》中确认收到员工手册。
本院认为，《员工手册》未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理情形，且已由原告签收，可以作为裁判依据。原告在两封书面警告信的落款处签字确认，又没有证据证实已向被告提出申诉程序，应视为认可该两份警告信的内容。2016年7月9日原告驾驶车辆发生追尾事故，原告虽称在发生事故前车辆存在故障，但根据其个人在询问记录中的陈述，原告发现问题及时告知了修理厂，并根据建议排除了故障，故原告的该项主张，本院不予采信。综上，原告在12个月内收到三次书面警告，根据《员工手册》的规定，被告有权解除与原告的劳动合同。原告该项诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。
六、仲裁案号：深福劳人仲案[2016]1671号
七、仲裁请求：请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金104500元。
八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
九、原告诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金104500元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖永志的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告未缴纳），由原告廖永志负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 侯 媛 蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郑智钊（代）
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终347号
上诉人（原审被告）念其汉，男，1973年2月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人蔡来宽、张榕卉，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑声军，男，1982年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告李梅珠，女，1972年11月2日出生，汉族，福建省平潭县澳前镇东星村东岳美***号。
上诉人念其汉因与被上诉人郑声军、原审被告李梅珠民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2015）岚民初第3668号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人念其汉上诉称：上诉人提交的《房产租赁合同》可以证明其经常居住地位于海南省三亚市，本案应由海南省三亚市城郊人民法院管辖。上诉人念其汉请求撤销原判，将本案移送至海南省三亚市城郊人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人郑声军的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。上诉人念其汉虽主张其经常居住地位于海南省三亚市，但其所提供证据尚不足以证明其离开住所地至起诉时已在海南省三亚市连续居住一年以上，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被上诉人郑声军作为原审原告，可以向被告住所地人民法院提起本案诉讼。现有证据表明，上诉人（原审被告）念其汉的住所地位于福建省平潭县，原审法院即被告住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人念其汉的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈建彪
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1178号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人刘其恒，男，1964年3月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。
本院执行的刑事审判庭与刘其恒罚金一案。在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0411刑初138号刑事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 普光红
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 琴
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执恢字第00027号
申请执行人帅翔。
被执行人宿松县三凌制衣有限公司。
被执行人朱志国。
申请执行人帅翔与被执行人宿松县三凌制衣有限公司、朱志国民间借贷纠纷一案，依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第00217号民事判决书，申请执行人帅翔向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人帅翔与被执行人朱志国达成和解协议，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第00217号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人宿松县三凌制衣有限公司、朱志国尚欠申请执行人帅翔借款200万元及延期付款利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十一月十九日
书记员 蔡 力
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5162号
罪犯王加屯。
天津市第二中级人民法院于2005年12月7日作出（2005）二中刑初字第110号刑事判决，以被告人王加屯犯投放危险物质罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2005年3月14日起至2020年3�13日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2006）津高刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2009）一中刑执字第2553号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2012）一中刑执字第3777号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2014）一中刑执字第889号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2005年3月14日起至2016年9月13日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王加屯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王加屯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王加屯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王加屯减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2005年3月14日起至2015年12月13日止），剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月三十日
书记员 史军锋
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执异14号
案外人李宜杰，男，1973年11月18日出生，汉族，住榆阳区。
申请执行人刘树峰，男，1975年9月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被执行人杨仲怀，男，1967年4月6日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被执行人秦瑞，男，1980年11月18日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被执行人榆林市博腾房地产开发有限责任公司，住所地榆林市榆阳区。
法定代表人杨建平，该公司总经理。
被执行人榆林市博腾商贸有限责任公司，住所地榆林市榆阳区。
法定代表人杨仲怀，该公司董事长。
刘树峰申请强制执行杨仲怀、秦瑞、榆林市博腾房地产开发有限责任公司、榆林市博腾商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）榆中民保字第00015号民事裁定书，诉前保全查封了榆林市博腾房地产开发有限责任公司名下土地证号为“榆市国用（2014）第**号”的土地。异议人李宜杰向本院提出执行异议，请求中止对该土地使用权的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李宜杰称，2010年案外人与榆林市榆阳区开源农业发展有限公司签订一份土地转让协议，将该公司名下位于榆林市榆阳区东沙望湖路南银沙路东，合计10000㎡折15亩土地转让给案外人。因招拍挂必须由房地产公司出面才能完成，遂以榆林市博腾房地产开发有限公司申报。2013年11月，博腾房地产公司受委托拍回了分属两家的12.024亩土地，因两块土地实际所有人与杨仲怀私交都较好，且原属案外人购买的地块上还有杨仲怀200万元的股份，两家协商以博腾房地产公司名义，完成对该地块的开发，故土地一直挂在博腾房地产公司名下。综上，案外人认为，该土地虽然挂在博腾房地产公司名下，但实际使用权并不属于博腾公司，请求解除对案外人的该土地使用权的查封措施。
案外人提交以下证据：《土地转让协议》复印件一份、打款凭证复印件一支、“榆市国用（2014）第xx号”国有土地使用证复印件一份。
本院查明，刘树峰诉杨仲怀、秦瑞、榆林市博腾房地产开发有限责任公司、榆林市博腾商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依刘树峰申请，于2014年7月3日作出（2014）榆中民保字第00015号《民事裁定书》，诉前保全查封了榆林市博腾房地产开发有限责任公司名下土地证号为“榆市国用（2014）第**号”的土地。该案本院于2015年7月6日作出（2014）榆中民三初字第00323号民事判决，判令被告杨仲怀于判决生效之日起十日内向原告刘树峰偿还借款本金485万元及利息。被告秦瑞、榆林市博腾房地产开发有限责任公司、榆林市博腾商贸有限责任公司承担连带清偿责任。由于各被告在限期内未履行，刘树峰向本院申请强制执行。本院于2016年2月26日作出（2016）陕08执58号《执行通知书》，并委托本院司法技术鉴定室对榆林市博腾房地产开发有限责任公司名下土地证号为“榆市国用（2014）第**号”的土地进行评估。案外人李宜杰向本院提起执行异议。
本院认为，案外人李宜杰所主张的土地证号为“榆市国用（2014）第**号”的土地，登记在被执行人榆林市博腾房地产开发有限责任公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”之规定，案外人对该执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，应予驳回。当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李宜杰的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺小宇
审 判 员 刘小华
代理审判员 李佳悦
二〇一六年五月十三日
书 记 员 白 辽
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕08执异14号案外人李宜杰，男，1973年11月18日出生，汉族，住榆阳区。申请执行人刘树峰，男，1975年9月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被执行人杨仲怀，男，1967年4月6日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被执行人秦瑞，男，1980年11月18日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被执行人榆林市博腾房地产开发有限责任公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人杨建平，该公司总经理。被执行人榆林市博腾商贸有限责任公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人杨仲怀，该公司董事长。刘树峰申请强制执行杨仲怀、秦瑞、榆林市博腾房地产开发有限责任公司、榆林市博腾商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）榆中民保字第00015号民事裁定书，诉前保全查封了榆林市博腾房地产开发有限责任公司名下土地证号为“榆市国用（2014）第**号”的土地。异议人李宜杰向本院提出执行异议，请求中止对该土地使用权的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李宜杰称，2010年案外人与榆林市榆阳区开源农业发展有限公司签订一份土地转让协议，将该公司名下位于榆林市榆阳区东沙望湖路南银沙路东，合计10000㎡折15亩土地转让给案外人。因招拍挂必须由房地产公司出面才能完成，遂以榆林市博腾房地产开发有限公司申报。2013年11月，博腾房地产公司受委托拍回了分属两家的12.024亩土地，因两块土地实际所有人与杨仲怀私交都较好，且原属案外人购买的地块上还有杨仲怀200万元的股份，两家协商以博腾房地产公司名义，完成对该地块的开发，故土地一直挂在博腾房地产公司名下。综上，案外人认为，该土地虽然挂在博腾房地产公司名下，但实际使用权并不属于博腾公司，请求解除对案外人的该土地使用权的查封措施。案外人提交以下证据：《土地转让协议》复印件一份、打款凭证复印件一支、“榆市国用（2014）第xx号”国有土地使用证复印件一份。本院查明，刘树峰诉杨仲怀、秦瑞、榆林市博腾房地产开发有限责任公司、榆林市博腾商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依刘树峰申请，于2014年7月3日作出（2014）榆中民保字第00015号《民事裁定书》，诉前保全查封了榆林市博腾房地产开发有限责任公司名下土地证号为“榆市国用（2014）第**号”的土地。该案本院于2015年7月6日作出（2014）榆中民三初字第00323号民事判决，判令被告杨仲怀于判决生效之日起十日内向原告刘树峰偿还借款本金485万元及利息。被告秦瑞、榆林市博腾房地产开发有限责任公司、榆林市博腾商贸有限责任公司承担连带清偿责任。由于各被告在限期内未履行，刘树峰向本院申请强制执行。本院于2016年2月26日作出（2016）陕08执58号《执行通知书》，并委托本院司法技术鉴定室对榆林市博腾房地产开发有限责任公司名下土地证号为“榆市国用（2014）第**号”的土地进行评估。案外人李宜杰向本院提起执行异议。本院认为，案外人李宜杰所主张的土地证号为“榆市国用（2014）第**号”的土地，登记在被执行人榆林市博腾房地产开发有限责任公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”之规定，案外人对该执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，应予驳回。当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李宜杰的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺小宇审 判 员  刘小华代理审判员  李佳悦二〇一六年五月十三日书 记 员  白 辽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01723号
申请执行人：陈久山，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：赵佩佩，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈久山与被执行人赵佩佩返还原物纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）宣民一初字第00822号民事调解已发生法律效力。该调解生效后被执行人未按调解书所确定的内容履行义务，申请执行人陈久山于2015年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人赵佩佩履行其将其所有的轿车过户给申请人陈久山的法定义务。
本院在执行中查明执行标的物轿车已抵押给第三方，因抵押权大于车辆实际价值致使无法过户。现被执行人赵佩佩外出，具体地址不详。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为：本案执行标的物已抵押，暂时无法过户，被执行人外出，具体地地址不详，现申请人同意本案终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第00822号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月七日
书记员 范 劲
原 告 冯 某 诉 被 告 吴 某 某 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）融水民二初字第251号
原告冯某，居民。
被告吴某某，农民。
本院在审理原告冯某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案中，原告冯某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元（原告已预交713元），由原告冯某负担。
代理审判员 黄祖伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨 鲜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保244号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。住所地宿州市。
法定代表人：曹义。
被申请人：宿州京田农业机械有限公司。住所地宿州市经济技术开发区。
法定代表人：沈勋来。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2016年9月6日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人宿州京田农业机械有限公司所有的位于宿州市开发区外环南路与金江二路交叉口京田农机4#楼展示厅130室至133室、115室、118室、5#楼展示厅101室至111室、116室、117室、119室、120室、121室、7#楼展示厅101室至104室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人宿州京田农业机械有限公司所有的位于宿州市开发区外环南路与金江二路交叉口京田农机4#楼展示厅130室（房地权证宿字第××号）、131室（房地权证宿字第××号）、132室（房地权证宿字第××号）133室（房地权证宿字第××号）、115室（房地权证宿字第××号）、118室（房地权证宿字第××号）、5#楼展示厅101室（房地权证宿字第××号）、102室（房地权证宿字第××号）、103室（房地权证宿字第××号）、104室（房地权证宿字第××号）、105室（房地权证宿字第××号）、106室（房地权证宿字第××号）、107室（房地权证宿字第××号）、108室（房地权证宿字第××号）、109室（房地权证宿字第××号）、110室（房地权证宿字第××号）、111室（房地权证宿字第××号）、116室（房地权证宿字第××号）、117室（房地权证宿字第××号）、119室（房地权证宿字第××号）、120室（房地权证宿字第××号）、121室（房地权证宿字第××号）、7#楼展示厅101室（房地权证宿字第××号）、102室（房地权证宿字第××号）、103室（房地权证宿字第××号）、104室（房地权证宿字第××号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
二、对申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司提供担保的在银行的存款XX元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院申请起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费5000元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年九月六日
书记员 王丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302财保244号申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。住所地宿州市淮海中路69号。法定代表人：曹义。被申请人：宿州京田农业机械有限公司。住所地宿州市经济技术开发区金江二路北侧。法定代表人：沈勋来。申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2016年9月6日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人宿州京田农业机械有限公司所有的位于宿州市开发区外环南路与金江二路交叉口京田农机4#楼展示厅130室至133室、115室、118室、5#楼展示厅101室至111室、116室、117室、119室、120室、121室、7#楼展示厅101室至104室予以查封。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人宿州京田农业机械有限公司所有的位于宿州市开发区外环南路与金江二路交叉口京田农机4#楼展示厅130室（房地权证宿字第××号）、131室（房地权证宿字第××号）、132室（房地权证宿字第××号）133室（房地权证宿字第××号）、115室（房地权证宿字第××号）、118室（房地权证宿字第××号）、5#楼展示厅101室（房地权证宿字第××号）、102室（房地权证宿字第××号）、103室（房地权证宿字第××号）、104室（房地权证宿字第××号）、105室（房地权证宿字第××号）、106室（房地权证宿字第××号）、107室（房地权证宿字第××号）、108室（房地权证宿字第××号）、109室（房地权证宿字第××号）、110室（房地权证宿字第××号）、111室（房地权证宿字第××号）、116室（房地权证宿字第××号）、117室（房地权证宿字第××号）、119室（房地权证宿字第××号）、120室（房地权证宿字第××号）、121室（房地权证宿字第××号）、7#楼展示厅101室（房地权证宿字第××号）、102室（房地权证宿字第××号）、103室（房地权证宿字第××号）、104室（房地权证宿字第××号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。二、对申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司提供担保的在银行的存款10000000元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院申请起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。案件申请费5000元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 梅二〇一六年九月六日书记员 王丽丽