河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4886号原告：唐某，农民。委托代理人：齐燕民。委托代理人：赵新来。被告：鲍某甲，农民。委托代理人：王敏。被告：鲍某乙，农民。被告：徐某，农民。第三人：孙某，农民。原告唐某与被告鲍某乙、鲍某甲继承纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法追加徐某为被告、孙某为第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐某及其委托代理人齐燕民、赵新来、被告鲍某甲及其委托代理人王敏、被告鲍某乙、徐某、第三人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某诉称：××××年××月××日，原告唐某与被告鲍某甲之父鲍大来（曾用名鲍术民）登记结婚，婚后于1981年10月25日育有被告鲍某乙。被告徐某、鲍某甲系鲍大来与前妻之子。1992年5月10日，原告与鲍大来在经过城关镇土地所批准后用夫妻共同财产建造了位于遵化镇东坝村的三间平房（土地面积234平方米，建筑占地面积162.5平方米）；2012年该平房被列入“镇海东街拓宽及两侧旧危房改造工程”拆迁范围。2014年，在未对平房进行拆迁的情况下，原、被告取得位于东坝村的楼房一套（面积约140平方米，现由被告鲍某甲实际占有使用），其余两套尚未交付。××××年夫妻二人用夫妻共同财产在东坝村建造了楼房一栋（土地面积200平方米，建筑占地面积132平方米）。2013年农历九月初九鲍大来因病去世，但上述房产中鲍大来的个人所有部分并未作为遗产进行分割。综上，在死者鲍大来无遗嘱的情况下，原告与被告作为鲍大来的第一顺序法定继承人均有权对遗产进行分割，因多次协商未果，故原告起诉要求判令原告分割并继承以下财产中属于鲍大来的遗产份额：1.位于遵化镇东坝村公路南沙河北路西侧三上三下二层楼房及所占用的土地使用权。2.位于遵化镇东坝村公路南侧的瓦正房三间、门房三间因拆迁所得拆迁补偿款或拆迁安置房及土地使用权。以上房屋及土地使用权的价值约为360000元（大写：叁拾陆万元），最终价值以原告同意的评估报告为准。本案诉讼费用由被告承担。被告鲍某甲辩称：1.原告在诉状中提到的三间瓦正房，被告鲍某甲认为此处房产应为原告和被告鲍某甲、鲍某甲父亲鲍大来三人的家庭共有财产，而不是原告和鲍大来的夫妻共同财产。因为鲍某甲自小学毕业后就开始打工挣钱填补家用，1989年至1991年10月，鲍某甲参军，参军期间村里每年给的800元的照顾款也全部用于家庭生活。1991年10月，鲍某甲退伍时，国家给的5000元安家费已全部用于1992年所建的三间瓦正房，三间瓦正房都是被告鲍某甲操办的。所以原告在诉状中提到的三间瓦正房为原告和被告鲍某甲以及鲍某甲父亲鲍大来三人的家庭共有财产。原告在诉状中提到的两层楼房，被告鲍某甲认为此处楼房应为原告唐某、被告鲍某甲、鲍某甲父亲鲍大来及鲍某甲妻子孙某四人的家庭共有财产。鲍某甲小学毕业后就休学打工，用打工的钱补贴家用，鲍某甲的妻子孙某从1992年就开始与鲍某甲的家人共同生活。××××年××月建楼房之前，鲍某甲和孙某补办了结婚登记手续，2005年以后，鲍某甲和孙某才与鲍大来、唐某分开单独生活，鲍大来、唐某、鲍某甲、孙某一起生活了十几年，至今没有分家。另外，鲍某甲的父母于1976年离婚，离婚时曾有三间瓦正房为鲍某甲父母的夫妻共同财产。离婚后，鲍某甲的母亲决定将属于她的房产份额全部给鲍某甲。对此鲍某甲的哥哥和叔叔都可以证实，此处房产在××××年建造楼房之前已拆除，已拆除的所有建筑材料都用在建楼房上。同时，1992年至××××年仅三年的时间建造两处住宅，其中还有一处是两层楼房，在那个年代家里根本不具备这个条件，建房时欠下近三万元的外债都是鲍某甲和孙某一起偿还的。被告鲍某乙辩称：没有要说的。被告徐某辩称：公平公正地解决此事就可以了，其他没有要说的。第三人孙某述称：1992年孙某就和鲍某甲及鲍某甲的父母一起生活，因当时不到结婚年龄，××××年孙某与鲍某甲才补办了结婚证。孙某原来在鲍大来开办的印刷厂上班。本案中涉及到的二层楼房应该有第三人孙某的份额。在审理过程中，原、被告双方及第三人对以下事实发生争议：原告唐某诉争的遗产范围有哪些；诉争的遗产应该如何继承。原告唐某主张：鲍大来与唐某于××××年××月××日登记结婚，1992年夫妻二人在东坝村公路南侧建造了三间平房，1997年取得遵集建（97）字第198号集体土地建设用地使用证。××××年夫妻二人在东坝村公路南沙河北路西侧建造一处楼房，1997年取得遵集建（97）字第303号集体土地建设用地使用证。这两份集体土地建设用地使用证是唐某与鲍大来在夫妻关系存续期间取得的，且都登记在鲍大来的名下。故以上房产都属于夫妻共同财产，其中鲍大来所有的部分属于本案的继承范围。因位于东坝村公路南侧的三间瓦正房涉及拆迁，拆迁所得的补偿款及置换的楼房中鲍大来所有的份额属于本案的继承范围。原告为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：证据一、原告唐某与鲍术民的结婚证复印件一份。证据二、2014年11月6日遵化市遵化镇东坝村村民委员会出具的证明一份，内容为：我村已故鲍大来，身份证号××，与鲍术民系同一人，特此证明。证据一至证据二用于证明鲍术民与鲍大来系同一人，唐某与鲍大来系夫妻关系。经质证被告鲍某甲辩称：对证据一至证据二无异议。经质证被告鲍某乙辩称：对证据一至证据二无异议。经质证被告徐某辩称：对证据一至证据二无异议。经质证第三人孙某辩称：对证据一至证据二无异议。证据三、原告唐某以及被告鲍某乙的户口页。证据四、2013年11月19日遵化市遵化镇东坝村村民委员会出具的证明一份，内容为：我村村民鲍大来，男，身份证号××，于2013年10月13日病故，其法定继承人3人，具体情况如下：妻子，唐某，身份证号：××.长子，鲍某甲，男，身份证号：××，次子，鲍某乙，男，身份证号××。证据三至证据四用于证明原告唐某与被告鲍某甲、鲍某乙系母子关系，都为第一顺序继承人。经质证被告鲍某甲辩称：对证据三至证据四无异议，但被告徐某也是鲍大来的遗产继承人。经质证被告鲍某乙辩称：对证据三至证据四无异议。经质证被告徐某辩称：被告徐某系鲍大来之子，应为鲍大来的遗产继承人。经质证第三人孙某辩称：对证据三至证据四无异议，但被告徐某也是鲍大来的遗产继承人。证据五、遵化市公安局文化路派出所出具的鲍大来的死亡证明信，用于证明鲍大来于2013年10月13日去世。经质证被告鲍某甲辩称：对该证据无异议。经质证被告鲍某乙辩称：对该证据无异议。经质证被告徐某辩称：对该证据无异议。经质证第三人孙某辩称：对该证据无异议。证据六、遵集建（97）字第198号集体土地建设用地使用证、遵集建（97）字第303号集体土地建设用地使用证，用于证明本案争议的两处房产都登记在被继承人鲍大来的名下，这两处房产是在鲍大来与原告唐某婚姻关系存续期间取得的，属于鲍大来与唐某的夫妻共同财产。鲍大来占有50%的份额，该份额属于本案继承的份额。被告鲍某甲辩称：对该证据的真实性没有意见。但该证据只能证明取得建设用地使用权证时家庭的主人是鲍大来，并不能证明哪位家庭成员占有多少份额，这两份证据虽然没有鲍某甲的名字但是也没有唐某的名字，所以仅有两份集体土地建设用地使用证不能证明这两处房产属于鲍大来与唐某的夫妻共同财产。鲍大来与鲍某甲始终没有分家。东坝村是一宅一户，鲍大来不可能有两处宅基地。1991年鲍某甲复员回家后与鲍大来商量向村委会要宅基地，村委会就将老宅基收回，重新批给了两处宅基地。因为鲍大来在印刷厂上班没有时间操办建房，涉案的两处房子都是鲍某甲操办的。经质证被告鲍某乙辩称：对证据的真实性没有意见。经质证被告徐某辩称：对证据的真实性没有意见。经质证第三人孙某辩称：对证据的真实性没有意见。证据七、2012年8月25日鲍大来与李迁签订的协议书一份。证据八、李迁出具的支取鲍大来工程预付款10万元的收据。证据九、鲍大来与李迁的协议一份，内容为：鲍大来工程变更完工后一次交清工程款，按量的实际面积、尺寸算清余额（每平米630元）。证据七至证据九用于证明2012年鲍大来给付李迁10万元工程款，由李迁建造位于东坝村公路南侧的三间瓦正房以外的三间门房。三间门房属于唐某与鲍大来的夫妻共同财产，三间门房涉及拆迁补偿利益中鲍大来的份额在继承范围之内。经质证被告鲍某甲辩称：原告提交的纸张是新的，该证据是伪造的。三间门房不是2012年建造的，已经建了六七年了。李迁在三年前去世了，证人应该出庭作证，否则不能采信该证据。经质证被告鲍某乙辩称：对该证据无异议。经质证被告徐某辩称：不清楚事情经过。经质证第三人孙某辩称：原告提交的证据是伪证。三间门房是六七年前鲍某甲与孙某建造的。证据十、遵化市恒信房地产评估有限责任公司关于鲍某甲房地产市场价值的估价报告。证据十一、遵化市城市建设投资有限责任公司与鲍某甲签订的镇海东街拓宽及两侧旧危房改造工程住宅房屋产权置换协议书一份。证据十至证据十一用于说明位于遵化镇东坝村公路南侧的三间瓦正房和三间门房属于唐某与鲍大来的夫妻共同财产，被告鲍某甲无权处分该房产，无权对该房产签署任何置换协议。该协议所涉及的补偿费共计56777.4元属于唐某与鲍大来的夫妻共有财产，其中属于鲍大来的份额应当依法继承。经质证被告鲍某甲辩称：对证据十的真实性没有异议，报告显示的估价时间是2011年4月5日至2011年4月10日，在2011年4月已经对门房做了评估，说明原告提供的2012年8月25日鲍大来与李迁签订的建门房的协议是伪造的；对于证据十一，鲍某甲与鲍大来始终没有分家。鲍某甲是在得到鲍大来授权后才与拆迁办交涉拆迁事宜，鲍某甲每次开完会后都向鲍大来汇报有关拆迁的情况。涉及的拆迁补偿费56777.4元全部打入孙某的银行账户上。被告鲍某甲将该款全部交给了鲍大来。经质证被告鲍某乙辩称：对证据十至证据十一无异议。经质证被告徐某辩称：对证据十至证据十一无异议。经质证第三人孙某辩称：对证据十至证据十一无异议。依据原告唐某的申请，本院依法调取了以下证据：证据一、遵化市城市建设投资有限责任公司与鲍某甲签订的镇海东街拓宽及两侧旧危房改造工程住宅房屋产权置换协议书。证据二、2012年11月12日支领人孙某签字的补偿费支领单。证据三、2014年4月9日镇海东街拓宽及两侧旧危房改造工程平改置换户面积说明书。经质证原告唐某称：证据一签名处显示是孙某代签，孙某无权处分涉案的房产。证据二显示补偿款56777.4元由孙某支取，补偿款属于唐某与鲍某甲的夫妻共同财产，孙某无权领取该款，这也与鲍某甲陈述的补偿款由其领取相矛盾。该补偿款中属于鲍大来的份额应当作为遗产予以继承。从以上证据可以看出，被告鲍某甲已经置换到一套137平方米的房产，其他房产不能确定是否交付，未交付的房产作为一种期待权应当作为遗产予以继承。经质证被告鲍某甲辩称：根据证据一，开发商按照占一补一的原则进行住宅房屋产权置换，即占有多少平方米的宅基地就补偿多少平方米的住宅楼。原告提交的遵集建（97）字第198号集体土地建设用地使用证显示宅基地面积为234平方米，置换的楼房面积应为234平方米，原告只能在这234平方米之内得到其应该继承的份额，对于其他情况，原告无权干涉。证据一显示签订的时间为2012年5月31日，通过该证据可以证明鲍大来与李迁签订的协议书等证据是伪造的。至于证据二，鲍大来委托鲍某甲与孙某签订相关拆迁协议，故孙某有权在相关的置换文件上签字。置换协议置换的三套房产均未交付，证据三提到的138.97平方米的住宅楼是鲍某甲向浩友房地产开发公司要的。当时从涉及拆迁的234平方米中占了几十平方米，其余部分是用鲍某甲的自留地置换的。经质证被告鲍某乙辩称：对证据一至证据三无异议。经质证被告徐某辩称：对证据一至证据三无异议。经质证第三人孙某辩称：对证据一至证据三无异议。被告鲍某甲主张：原告在诉状中提到的三间瓦正房应为原告唐某和被告鲍某甲、鲍某甲父亲鲍大来三人的家庭共有财产。原告在诉状中提到的楼房应为鲍某甲、孙某、唐某、鲍大来的家庭共有财产。鲍某甲小学毕业以后就开始打工补贴家用。1989年至1991年，鲍某甲参军。复员回家后因快到结婚年龄就要求村委会批一处宅基地，村委会将原有的老宅基收回，重新批给了涉案的两处宅基地。由鲍某甲操办建造三间瓦正房。1992年孙某就和鲍某甲在一起生活，两人于××××年登记结婚。婚后因没有地方住就建造了一处楼房，建楼房时将以前的老房拆掉，将拆下的建筑材料全部用于建楼房上；建楼房时欠下一部分外债也都是鲍某甲和孙某偿还的；鲍某甲和孙某都在鲍大来和别人合伙经营的印刷厂上班，两人上班期间都没有领过工资，均被鲍大来用于偿还建楼时欠下的外债。被告鲍某甲为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：证据一、2014年11月20日遵化市遵化镇东坝村村民委员会出具的证明一份，主要内容为：我村村民鲍某甲，1971年10月出生，小学文化，小学毕业后一直干杂活，1989年参军，1991年退伍，结婚后也一直和父母生活在一起，直到2005年左右开始独立生活，但始终未分家。用于证明鲍大来与被告鲍某甲一直没有分家。经质证原告唐某辩称：对该证据的合法性有异议。该证据未能在举证期限内和开庭前提交，不能作为证据使用；出具该证据的是东坝村村民委员会，该证据只有村委会公章，村委会的负责人或制作人没有签字，也没有写明执笔人或证明人，故该证据的证明主体不符合法律规定。对该证据证明内容的真实性有异议，鲍某甲毕业以后是否干杂活、是否分家，村委会无法确定，这也不是村委会能够证明的内容，村委会不具有证明主体资格。经质证被告鲍某乙辩称：对证明内容不清楚。经质证被告徐某辩称：对证据无异议，但不清楚具体情况。经质证第三人孙某辩称：情况属实，对证据无异议。证据二、2014年11月18日张某出具的证言一份，主要内容为：“证明人：张某，女，1930年12月10日出生，现住东坝村，我是鲍某甲的六奶，鲍某甲小学文化，小学毕业后在家打工，其中1989年至1991年当兵，当兵回家后在他爸开的印刷厂上班。从1992年春天，鲍某甲就和他媳妇订婚了。他们订婚之前他媳妇一直在鲍某甲他爸开的印刷厂上（班）。他们订婚后，他媳妇就和他们一起生活。他们到结婚年龄后补办的结婚证，以上情况属实，特此证明”。用于证明鲍某甲与鲍大来没有分家。经质证原告唐某辩称：对该证据的真实性及合法性均有异议。被告鲍某甲没有在举证期限届满前提交该证据，也没有在举证期限届满前十日内申请证人出庭作证，故该证据不合法。证人应当出庭接受质证，证人未出庭证人证言不能作为证据使用，证人张某和被告鲍某甲有亲属关系；该证人证言中，证人的出生日期为1930年12月10日，而证人的身份证复印件显示证人的出生日期为1936年12月10日，故其证言不能作为证据使用经质证被告鲍某乙辩称：不清楚具体情况。经质证被告徐某辩称：不清楚具体情况。经质证第三人孙某辩称：对该证据无异议。证据三、××××年10月5日，曾贺祥出具的收条复印件一份，内容为：今收到鲍某甲建楼房工程费15000元整壹万伍仟元整。证据四、2014年11月20日，刘华、曾贺祥出具的证明一份，内容为：我证明××××年给东坝鲍大来盖楼收到其子鲍某甲包工费15000元。证据三至四用以证明被告鲍某甲偿还了部分建楼房款。经质证原告唐某辩称：对证据的真实性及合法性均不认可。经质证被告鲍某乙辩称：对该证据内容不知情。经质证被告徐某辩称：对该证据内容不知情。经质证第三人孙某辩称：对该证据内容无异议。证据五、鲍某甲的叔叔鲍某丙出庭作证，证明内容为：两三年前的一天晚上，鲍某丙在鲍大来家待着，当时鲍某丙穿着一件蓝褂子，鲍某丙看到鲍某甲给了鲍大来六捆钱，每捆都是10000元，都是100元一张的。鲍某丙问鲍大来这是什么钱，鲍大来说是拆迁补偿款。另外，鲍某丙听鲍大来说，鲍大来和前妻刘淑华离婚的时候，刘淑华带走一个孩子，后来刘淑华向鲍大来要孩子抚养费，但是鲍大来没有钱。刘淑华和鲍大来离婚的时候夫妻共同财产有两间半房子，刘淑华把她应得的房产份额给了鲍某甲。鲍大来和鲍某甲一直没有分家，因为没有分家单就不算分家。如果分家应该有村干部和鲍某丙在场。鲍大来与鲍某甲开始在一起生活，后来分开做饭。经质证原告唐某辩称：证人证言不客观不真实。证人称鲍某甲给了鲍大来六捆钱，每捆10000元，这与拆迁补偿款的数额相互矛盾。证人对于什么时间什么季节给付的拆迁补偿款均称不知道，但惟独记得给付的钱数及当时证人穿着蓝上衣，证人证言的真实性值得怀疑。证人陈述鲍某甲父母离婚时共有两间半房子而鲍某甲在答辩状中称鲍大来与刘淑华共有三间瓦正房，证人的陈述与鲍某甲的陈述相互矛盾。鲍大来和刘淑华离婚后，鲍某甲随鲍大来生活，徐某随刘淑华生活，刘淑华向鲍大来索要抚养费与客观实际不符，从客观上来说，双方均不需要给付对方抚养费，即使需要支付，因为徐某比鲍某甲大，也是刘淑华支付鲍某甲的抚养费。关于鲍大来与刘淑华离婚协议的内容及如何分割房产，如何承担子女抚养费均是证人事后听说，对于听说的时间证人称记不清了，唯独听到了离婚协议的内容，显然是不符合常理的。证人陈述鲍大来与鲍某甲没有分家，但又称鲍大来与鲍某甲分开做饭，没有在一起共同生活。证人不是根据亲身感知的事实做出的判断，证人证言不真实，不应予以采信。经质证被告鲍某甲辩称：证人的陈述可以证明鲍某甲已经将拆迁费交给了鲍大来；鲍大来与刘淑华离婚的时候，刘淑华向鲍大来要过钱，但这笔钱不是子女抚养费，而是鲍大来应给付刘淑华的共同财产补偿款。鲍大来和刘淑华离婚后，每人抚养一个孩子，房产每人分一半，刘淑华将属于她的房产份额给了鲍某甲。被告鲍某乙、徐某、第三人孙某均未发表质证意见。被告鲍某乙、徐某、第三人孙某均未向法庭提交证据。在审理过程中，原告唐某主张：1993年鲍大来与唐某搬到老院去住，1996年又搬到二层楼上去住。三间瓦正房被拆迁以前，鲍某甲夫妇及两个孩子一直在此居住。在审理过程中，被告鲍某甲主张：鲍某甲和父母始终没有分家，三间瓦正房盖好以后，鲍某甲和孙某一直在西屋住。鲍大来及唐某在东屋住。2005年左右鲍大来与唐某搬到楼上去住。经审理查明：被告鲍某甲、被告徐某系鲍大来与前妻刘淑华之子。鲍大来与刘淑华离婚后，鲍某甲随鲍大来生活，徐某随刘淑华生活。鲍大来与原告唐某于××××年××月××日登记结婚，被告鲍某乙系鲍大来与唐某之子。鲍某甲与孙某于××××年××月××日登记结婚。2013年10月13日，鲍大来去世。本案涉及的座落于遵化市遵化镇东坝村公路南侧的三间平房建于1992年，1997年遵化市土地管理局为其颁发了遵集建（97）字第198号集体土地建设用地使用证。该建设用地使用证上登记的土地使用者为鲍大来，用地面积为234平方米。2012年5月31日遵化市城市建设投资有限责任公司（以下简称甲方）与鲍某甲（以下简称乙方）签订镇海东街拓宽及两侧旧危房改造工程住宅房屋产权置换协议书，其中约定：（一）、乙方合法宅院内土地面积置换住宅楼建筑面积349.00平方米。1.乙方拆迁房屋占地属于集体宅基地，其中，合法宅院内实线部分土地面积266.67平方米、虚线部分土地面积164.67平方米。其实线部分土地面积，甲方按照“占一补一”的原则给予乙方置换住宅楼建筑面积266.67平方米。乙方按规定时间已签订协议，其虚线部分土地面积，甲方根据奖励政策，按照“占一补零点五”的原则给予乙方置换住宅楼建筑面积82.33平方米。…（五）、…甲方为乙方置换住宅楼建筑面积应（照顾）为349.00平方米，乙方就近选择安置住宅楼叁套，即91平方米壹套，127平方米壹套，137平方米壹套，合计选择安置住宅楼房建筑面积355平方米。…（六）、乙方合法宅院内，被拆迁住房正房建筑面积216.69平方米。乙方按规定时间已签订协议，按照《遵化市旧城改造房屋拆迁补偿安置暂行办法》规定，有关费用按照下列标准给予货币补偿：1、拆移费：乙方院内制式太阳能拆移费200元＊1台=200元。电话（含宽带）移机费88元＊1部=88元，空调拆装费壁挂机150元＊1台=150元。2、搬迁补助费：按乙方住房主正房建筑面积每平方米10元，补助两次，补助费为4333.8元。3.临时安置补助费：按乙方住房主正房建筑面积每平方米每月10元计算（居民住宅每户每月低于500元的，按500元计算）补助24个月，补助费为52005.6元，临时安置补助费时限暂定为2012年5月31日至2014年4月30日，具体时限以甲乙双方签订协议之日起至具备搬迁安置楼房条件之日止。以上三项补偿（助）费共计56777.4元，大写伍万陆仟柒佰柒拾柒元肆角整。2012年11月12日孙某支领镇海东街拆补费56777.4元。2014年4月9日，遵化市浩友房地产开发有限公司出具镇海东街拓宽及两侧旧危房改造工程平改置换户面积说明书，该说明书记载鲍某甲置换红凤小区21-1-302房产，住宅面积138.97平方米，地下室面积5.453平方米。该说明书还载明：平改置换户鲍某甲按原平改协议记载数据尚未置换面积为207.3035平方米。剩余可抵契税74.9953平方米，以后按政府相关政策及实际情况据实置换。本案争议的位于遵化镇东坝村公路南沙河北路西侧三上三下二层楼房建于××××年，1997年遵化市土地管理局颁发了遵集建（97）字第303号集体土地建设用地使用证。登记的土地使用者为鲍大来，用地面积为200平方米。本院认为：一、关于原、被告争议的位于遵化市遵化镇东坝村公路南侧的三间瓦正房、三间门房及土地使用权（集体土地建设用地使用证号为遵集建97字第198号）涉及的遗产如何分割。原告主张三间瓦正房及三间门房均属于唐某与鲍大来的夫妻共同财产，原告提交了集体土地建设用地使用证及鲍大来与李迁签订的建门房协议和李迁收到预付款的收据予以证明。鲍大来与李迁签订协议的时间为2012年8月25日，而2011年4月10日遵化市恒信房地产有限责任公司出具的关于鲍某甲房地产市场价值的估价报告显示：评估时点为2010年9月6日，估价实物包括大房、门房、晾台、门坡等，鲍大来与李迁签订协议的时间与遵化市恒信房地产有限责任公司出具的关于鲍某甲房地产市场价值的估价报告的时间相矛盾，故对原告提交的建门房协议及李迁收到预付款的收据，本院不予采信。该集体土地建设用地使用权人为鲍大来，但鲍某甲与孙某一直在该房屋居住生活。综合以上情况，应当认定鲍某甲与孙某对该房屋进行了较多的维护管理。结合该房屋的登记、居住及维护管理情况，该房屋应确认为鲍大来、唐某、鲍某甲、孙某的家庭共有财产。因鲍某甲已经就该房屋（集体土地建设用地使用证号为遵集建97字第198号）与遵化市城市建设投资有限责任公司签订住宅房屋产权置换协议，依据该置换协议置换的住宅楼（建筑面积应为349平方米）应确定为鲍大来、唐某、鲍某甲、孙某共同共有。本院认定鲍大来、唐某占有该住宅楼面积50%的份额，鲍某甲、孙某占有住宅楼面积50%的份额。按照置换协议及遵化市浩友房地产开发有限公司出具的镇海东街拓宽及两侧旧危房改造工程平改置换户面积说明书可以认定置换住宅楼已经交付一套，另有两套置换住宅楼尚未交付。被告鲍某甲辩称依据置换协议置换的三套房产均未交付，其所支领的138.97平方米的住宅楼是鲍某甲向浩友房地产开发公司要的，当时从涉及拆迁的234平方米中占了几十平方米，其余部分是用鲍某甲的自留地置换的，因其未能提供证据予以证明，对其抗辩主张，本院不予采信。综上所述，因置换的住宅楼并未完全交付，可就其涉及到的遗产份额进行分割。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条关于“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产”之规定，鲍大来与唐某共占有置换住宅楼50%的份额，在鲍大来死亡后应先分出该份额的一半归鲍大来之妻唐某所有，其余一半应作为被继承人鲍大来的遗产由鲍大来之妻唐某及其子徐某、鲍某甲、鲍某乙共同继承，每人继承四分之一。对于孙某支领的拆移费、搬迁补助费、临时安置补助费共计56777.4元，被告鲍某甲主张已经将该费用全部交给鲍大来，鲍某甲的叔叔鲍某丙虽出庭作证，但证人陈述的给付数额、时间均不明确，鲍某甲亦未提交其他证据予以佐证，故对于该证人证言本院不予采信。因该房屋系鲍某甲、孙某的居住生活之地，拆迁涉及的太阳能、电话、空调又均系鲍某甲所有，拆移费、搬迁补助费及临时安置补助费应认定为对实际住户的实物拆移补助及住房搬迁、安置补助，应归鲍某甲和孙某所有。原告唐某关于该费用中属于鲍大来的份额应当作为遗产予以继承的主张，理据不足，本院不予支持。二、关于本案争议的位于遵化镇东坝村公路南沙河北路西侧的二层楼房及土地使用权（集体土地建设用地使用证号为遵集建97字第303号）涉及的遗产如何分割。该楼房于1997年取得集体土地建设用地使用证，登记的土地使用权人为鲍大来。鲍大来与唐某长期在此居住。鲍某甲主张该楼房为鲍大来、唐某、鲍某甲、孙某四人的家庭共有财产。鲍某甲提交的曾贺祥出具的收款条系复印件，无法与原件核对，在证明效力上存在瑕疵，证明人刘华、曾贺祥均未出庭作证予以证实，从证明内容上不足以确认鲍某甲偿还了部分建楼房款，对该证据本院不予认定。证人鲍某丙出庭作证称鲍某丙曾听鲍大来说鲍大来与刘淑华离婚时，鲍某甲的母亲刘淑华把夫妻共有的房产中属于她的房产份额全部给了鲍某甲，该证言属于传来证据，原告方不予认可，被告鲍某甲也没有提交其他证据予以证明，故对于该证人证言本院不予采信。被告鲍某甲提交的东坝村村委会出具的证明及张某出具的证言也没有证明鲍某甲与孙某在建设该楼房中做出的贡献。被告鲍某甲主张拆除其生父母老房的建筑材料都用在了建该争议楼房上，鲍某甲和孙某在印刷厂上班的工资均被鲍大来用于偿还建楼时欠下的外债，但均未提交证据证明其主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。故鲍某甲关于该二层楼房系家庭共有财产的主张，理据不足，本院不予支持。综上，该楼房应认定为鲍大来、唐某的夫妻共同财产，在鲍大来去世后应先分出房产的一半归鲍大来之妻唐某所有，其余一半应作为被继承人鲍大来的遗产由鲍大来之妻唐某及其子徐某、鲍某甲、鲍某乙共同继承，每人继承四分之一。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、依据鲍某甲与遵化市城市建设投资有限责任公司签订的镇海东街拓宽及两侧旧危房改造工程住宅房屋产权置换协议书，原告唐某享有置换住宅楼房建筑面积349平方米中31.25%的产权份额，被告鲍某甲与第三人孙某共享有56.25%的产权份额，被告徐某享有6.25%的产权份额，被告鲍某乙享有6.25%的产权份额。二、位于遵化市遵化镇东坝村公路南沙河北路西侧的二层楼房及土地使用权（集体土地建设用地使用证号为遵集建97字第303号），原告唐某享有62.5%的产权份额，被告徐某、鲍某甲、鲍某乙每人享有12.5%的产权份额。三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。案件受理费6700元，由原告唐某负担3000元，由被告鲍某甲、第三人孙某共同负担1700元，被告徐某负担1000元，被告鲍某乙负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王楠审判员孙申惠审判员周新成二〇一五年七月十五日书记员许盛军