wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执474号
申请执行人：杨宏池，男，1968年6月15日出生，蒙族，农民，住喀左县。
被执行人：袁红梅，女，1978年12月28日出生，满族，农民，住建平县。
关于申请执行人杨宏池与被执行人袁红梅离婚纠纷一案，喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院于2015年06月01日作出的（2015）喀六民初字第135号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执474号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年八月十七日
书记员 杨志光
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终5765号
上诉人(原审被告)：柯俊翔。
委托代理人：冯钊和，广东泽荣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄碧莹。
委托代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：刘庆国，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人柯俊翔因与被上诉人黄碧莹纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民二初字第774号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人柯俊翔以其与被上诉人黄碧莹达成和解协议为由，于2017年1月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人柯俊翔撤回上诉是其真实意思表示，是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人柯俊翔撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为6900元由上诉人柯俊翔负担。
审判长 官润之
审判员 陈弋弦
审判员 王汇文
二〇一七年五月三十一日
书记员 曹 文
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初223号
原告：魏福臣，男，1986年7月15日出生，身份证号2323211986********，汉族，职业农民，住海伦市海南名苑*号楼*单元***室。
被告：郝冬梅，女，1993年1月20日出生，身份证号2323211993********，汉族，无职业，住海伦市海南名苑*号楼*单元***室。
原告魏福臣与被告郝冬梅离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原、被告经人介绍相识，于2012年举行结婚仪式并同居生活，生育一女魏诗涵（2013年10月29日出生）。二人于2014年3月6日补办结婚登记手续，婚初二人感情尚好，后因生活琐事经常发生口角，现原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告魏福臣与被告郝冬梅离婚；
二、婚生长女魏诗涵（2013年10月29日出生）由原告直接抚养，被告每月给付原告子女抚养费500.00元，自2017年4月起至子女独立生活时止，于每月20日给付；
三、夫妻共同财产海伦市海南名苑5号楼7单元604室房屋（建筑面积67.19㎡）归原告所有，原告给付被告财产
分割找差款20000.00元，于2017年4月5日给付。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告魏福臣负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘树福
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 媛
西安铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2018）陕7102执87号
申请执行人西安天辰生态农业科技有限公司与被执行人西安市鄠邑区秦渡镇人民政府行政赔偿一案，西安铁路运输中级法院作出的(2018)陕71行赔终1号行政赔偿判决书已发生法律效力。被执行人西安市鄠邑区秦渡镇人民政府逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款217052元（损失费211052元、鉴定费6000元），本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年5月11日向被执行人西安市鄠邑区秦渡镇人民政府发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。经督促，被执行人西安市鄠邑区秦渡镇人民政府自动履行了全部赔偿款217052元，并交纳了本案案件执行费3156元。2018年7月3日本院将217052元发还申请执行人，现本案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕7102执87号执行案件执行完毕，于2018年7月19日结案。
二〇一八年七月十九日
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1688号
申请执行人王文东。
被执行人景晓峰。
申请执行人王文东与被执行人景晓峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初831号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案执行。依据该生效判决书，被执行人景晓峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王文东支付工资156720元；案件受理费4003元，减半收取2001.5元，由被执行人景晓峰负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并依法轮候查封了被执行人名下的房产、车辆，未发现有其他可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
通过本次执行程序，实际执行到位30000元。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初831号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月十四日
书记员 姚 靓
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5237号
上诉人（一审原告）李增新，男，1956年9月12日出生，住北京市西城区。
委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人李朋，北京市西城区人民政府工作人员。
委托代理人郑彦晖，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。
上诉人李增新因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初2450号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋为北京佳安房产经营服务公司的产权房屋，并非直管公房，李增新要求北京市西城区人民政府对其提出购买公房的律师函作出答复，不属于北京市西城区人民政府履行公房行政管理职责的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回李增新的起诉正确，本院应予维持。李增新提出撤销一审裁定、指令一审法院依法审理的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 刘英飞
二〇一七年一月六日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张路遥
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5237号上诉人（一审原告）李增新，男，1956年9月12日出生，住北京市西城区。委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人李朋，北京市西城区人民政府工作人员。委托代理人郑彦晖，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。上诉人李增新因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初2450号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋为北京佳安房产经营服务公司的产权房屋，并非直管公房，李增新要求北京市西城区人民政府对其提出购买公房的律师函作出答复，不属于北京市西城区人民政府履行公房行政管理职责的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回李增新的起诉正确，本院应予维持。李增新提出撤销一审裁定、指令一审法院依法审理的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  孙 建代理审判员  刘英飞二〇一七年一月六日书 记 员  姜 媛书 记 员  张路遥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国，男，汉族，1957年2月4日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人陈国与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈国的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1486号
申请执行人：黑龙江省延寿县人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省延寿县。
被执行人：徐丽南，身份证号2310251996********，女，1996年9月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市林口县林口镇东街友谊二街。
申请人黑龙江省延寿县人民法院刑事审判庭与被执行人徐丽南罚金纠纷一案，黑龙江省延寿县人民法院于2017年6月4日向我院委托代为调查被执行人徐丽南于我院辖区内不动产登记信息情况，本院现已调查并反馈完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省延寿县人民法院（2017）黑0129执209�案件委托我院执行事项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 孙占生
审判员 孙 涛
二〇一七年十月十四日
书记员 冮 冶
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1080号
原告：刘国辉，男，1980年1月27日生，住河北街道。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
原告：郑月连，女，1948年7月8日生，住河北街道。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山建设街建设村。
负责人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：蛟河市奶子山建设街建设村（原金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
原告刘国辉、郑月连与被告蛟河市金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月23日受理，2017年5月18日依法由审判员冷启超适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑月连，刘国辉的委托代理人李敬琦到庭参加了诉讼，被告蛟河市金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国辉、郑月连诉称：刘国辉的父亲刘尚多于1998年开始在蛟河市金海煤矿从事井下采煤工作，于2015年7月5日因病去世。刘尚多工作期间煤矿拖欠其工资4242元，经刘尚多多次索要无果。现蛟河市隆鹏煤业有限公司关闭，为维护其合法权益。故刘国辉、郑月连起诉来院，要求蛟河市金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司给付拖欠刘尚多的工资款4242元。
蛟河市金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：刘国辉系刘尚多之子，郑月连系刘尚多之妻，刘尚多于2015年7月病逝。1998年，刘尚多在蛟河市金海煤矿从事井下采煤工作，双方未签订劳动合同。期间，蛟河市金海煤矿共计拖欠其工资4242元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由蛟河市金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立蛟河市隆鹏煤业有限公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原蛟河市金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，蛟河市金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：蛟河市金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意蛟河市金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，蛟河市金海煤矿并未被吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与蛟河市隆鹏煤业有限公司（原蛟河市金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：蛟河市隆鹏煤业有限公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有蛟河市金海煤矿和蛟河市隆鹏煤业有限公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：不予受理案件通知书、工商企业机读档案、工资表复印件、常住人口登记卡、社区证明。
本院认为：刘尚多在蛟河市金海煤矿从事井下采煤工作，双方虽未签订书面劳动合同，但刘尚多为蛟河市金海煤矿提供了劳动，蛟河市金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，蛟河市金海煤矿应当向刘尚多支付劳动报酬。现刘尚多已死亡，其法定继承人刘国辉、郑月连有权要求蛟河市金海煤矿向其支付拖欠刘尚多的工资款，故本院对其诉请应予支持。
蛟河市隆鹏煤业有限公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立的，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在蛟河市金海煤矿院内，但与蛟河市金海煤矿完全独立，并非蛟河市金海煤矿的权利义务承受着。故蛟河市隆鹏煤业有限公司对刘国辉、郑月连的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告刘国辉、郑月连工资款4242元；
二、驳回原告刘国辉、郑月连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判员 冷启超
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐丹丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1919号
申请执行人：宋庆国，男，1974年9月22日生，汉族，农村居民，住山东省高唐县。
被执行人：秦广生（又名秦广升），男，1969年3月19日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人宋庆国与被执行人秦广生（秦广升）民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人秦广升之妻邱秀菊（身份证号码：）名下有夫妻共同存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人秦广生（秦广升）与其妻邱秀菊（身份证号码：）共有的存于邱秀菊名下的银行存款******元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一七年三月二十日
书记员 温新国
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第1919号申请执行人：宋庆国，男，1974年9月22日生，汉族，农村居民，住山东省高唐县。被执行人：秦广生（又名秦广升），男，1969年3月19日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人宋庆国与被执行人秦广生（秦广升）民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人秦广升之妻邱秀菊（身份证号码：）名下有夫妻共同存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦广生（秦广升）与其妻邱秀菊（身份证号码：）共有的存于邱秀菊名下的银行存款******元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一七年三月二十日书记员 温新国
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初589号
原告于洪霞，农民。
委托代理人段继奎，山东兰陵律师事务所律师。
被告崔敬礼，农民。
原告于洪霞诉被告崔敬礼土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年02月02日立案受理。2016年04月15日，原告于洪霞以需固定证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于洪霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于洪霞负担。
审判员 宋亚飞
二〇一六年四月十五日
书记员 杨祥云
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4011号
原告张福寿，男，1983年7月29日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告晏银华，男，1965年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区国本路224号，组织机构代码90792688－0。
代表人彭文革，经理。
本院在审理原告张福寿与被告晏银华、中国人民财产保险股份有限公司万州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张福寿于2016年7月8日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福寿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张福寿撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张福寿负担。
审判员 陈 燕 冰
二〇一六年七月八日
书记员 蔡晓琪（代）
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民催7号
申请人：汤文星，男，1996年2月9日生，汉族，住如皋市。
申请人汤文星申请公示催告一案，本院于2017年4月11日立案后，依法于当日发出公告，并于2017年5月7日在《人民法院报》见报，催促利害关系人在2017年8月18日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人汤文星持有的号码为3140005130856381、出票日期2017年1月18日、票面金额人民币伍万元整、出票人南通神勇市政工程有限公司、收款人通州区金沙镇巧年建材经营部、付款行南通农村商业银行营业部、到期日为2017年7月18日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人汤文星有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人汤文星负担。
审 判 长 季渭清
审 判 员 孙 进
代理审判员 顾一鸣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 苏佳丽
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民催7号申请人：汤文星，男，1996年2月9日生，汉族，住如皋市。申请人汤文星申请公示催告一案，本院于2017年4月11日立案后，依法于当日发出公告，并于2017年5月7日在《人民法院报》见报，催促利害关系人在2017年8月18日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人汤文星持有的号码为3140005130856381、出票日期2017年1月18日、票面金额人民币伍万元整、出票人南通神勇市政工程有限公司、收款人通州区金沙镇巧年建材经营部、付款行南通农村商业银行营业部、到期日为2017年7月18日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人汤文星有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人汤文星负担。审 判 长  季渭清审 判 员  孙 进代理审判员  顾一鸣二〇一七年九月二十日书 记 员  苏佳丽
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0506执45号
申请人：双鸭山市七星建筑装修装饰工程队。
法定代表人：孙英发。
被执行人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人：宫延明。
双鸭山市七星建筑装修装饰工程队与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司对生效法律文书确定的义务，已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
双鸭山市七星建筑装修装饰工程队申请执行黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，依据（2016）黑0506民初158号民事调解书确定的内容，被执行人已自动履行，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志家
二〇一八年三月十二日
书记员 王瑛琦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初1039号
原告王战波，男，汉族，1976年11月27日出生。
委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司。
组织机构代码证号××。
代表人刘保国，该公司经理。
委托代理人魏振国，河南濮兴律师事务所律师。
原告王战波诉被告太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洁，被告保险公司委托代理人魏振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日，原告的驾驶员王国华驾驶豫J×××××／豫J×××××挂重型货运车从天津至郑州运输途中行驶至106国道葛庄路口时，发现车上的货物失窃，向南乐县公安局报案，经民警勘察将案件转到刑警大队立案侦查，至今在等待案件侦破。原告按照丢失的货物价值对托运人进行了赔偿。后原�依据在被告处投保的相关保险进行理赔，原、被告未达成赔偿协议，请求依法判令被告赔偿原告货损39610元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，事故车辆的登记车主以及投保人为南乐县永平汽车有限公司，原告不具有使用主体资格。另依据附加条款事故免赔应扣除。
经审理查明，2014年3月20日，南乐县永平汽车服务有限公司为豫J×××××、豫J×××××挂重型货运车在被告处投保了公路货运承运人责任保险附加盗窃、抢劫责任保险，保险责任限额每次事故责任限额为100000元，附加盗窃、抢劫责任保险条款免赔说明：每次事故免赔1000元或损失金额的5%，保险期间自2014年3月20日起至2015年3月19日止。2015年3月11日南乐县公安局西邵派出所出具证明：2014年12月26日凌晨2时左右，我所接到南乐县西邵乡寨里村民王国华报警称其驾驶的半挂货车（车牌照：豫J�××××，挂车牌照：豫J×××××挂）上的饲料被盗约3吨。该案至今未破，特此证明。后原告赔偿河南众牧天成牧业科技有限公司39610元。在本案审理过程中，被告申请对本案货物损失进行鉴定，经原、被告协商，由河南中州评估有限公司进行鉴定，2014年12月26日，河南中州评估有限公司作出河南中州（2016）第A43-2号评估意见书结论货物损失30290元。该次评估费由被告支付。
另查明，豫J×××××、豫J×××××挂重型货运车实际车主为王战波，挂靠于南乐县永平汽车有限公司。
本院认为，原告作为投保车辆的实际车主，以南乐县永平汽车有限公司的名义与被告签订的公路货运承运人责任保险附加盗窃、抢劫责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。公安部门出具证�显示原告的司机王国华驾驶被保险车辆行驶时，涉案车辆上的饲料被盗，造成货物损失，属于公路货运承运人责任保险附加盗窃、抢劫责任保险约定的赔偿范围，被告应予理赔。关于本案货物损失，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论货物损失数额30290元，扣除事故免赔1000元，货物损失为29290元，因不超过责任限额，被告应予理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于判决生效后10日内，支付原告王战波保险金29290元。
二、驳回原告王战波的其他诉讼请求。
本案受理费790元，由原告王战波负担258元，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司负担532元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 张艳英
二〇一六年六月二日
书 记 员 金利君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14667号
上诉人（原审被告）哥伦比尼家具（中国）有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和三街2号。
法定代表人安马诺乐·哥伦比尼，董事长。
委托代理人曹立森，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人田昊。
被上诉人（原审原告）北京亿通正龙工贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区。
法定代表人郑殿君，总经理。
上诉人哥伦比尼家具（中国）有限公司（以下简称家具公司）因与被上诉人北京亿通正龙工贸有限公司（以下简称工贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第15318号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
工贸公司在一审中起诉称：家具公司与工贸公司于2010年3月29日签订《厂房及场地租赁合同》（以下简称《合同》），双方对租金数额，租金交纳方式等进行了约定。《合同》签订后，工贸公司依约履行了合同，但家具公司未依约支付租金。因此，工贸公司诉至一审法院，请求判令家具公司支付逾期支付租金的违约金等。
一审法院向家具公司送达起诉状后，家具公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：家具公司认为应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工贸公司诉称的标的物位于北京市通州区于家务乡聚富苑民族工业区，北京市通州区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告家具公司的管辖权异议申请。
家具公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：家具公司主要办事机构所在地位于北京市海淀区。据此，家具公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
工贸公司对于家具公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：工贸公司系以房屋租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令家具公司支付逾期支付租金的违约金等。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。家具公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由哥伦比尼家具（中国）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3205号
原告：魏满富，男，1974年2月14日出生，汉族，住宁海县。
被告：柴对存，男，1983年11月2日出生，汉族，住宁海县。
原告魏满富与被告柴对存民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，诉请：1.依法判令被告柴对存立即归还原告借款100000元，从2008年10月24日起按中国人民银行贷款利率支付逾期利息至本金还清止；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理。因被告柴对存下落不明，本院于2017年5月26日转为普通程序审理，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告魏满富到庭参加诉讼，被告柴对存经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告魏满富当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告柴对存立即归还原告借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数从2008年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止）。本案现已审理终结
本院经审理认定：被告柴对存因需于2008年10月24日向原告魏满富借款100000元，书面约定借款月利率为3%，被告柴对存支付利息至2008年11月24日，之后未归还借款本金及利息。
以上事实由原告提供的借条原件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告魏满富与被告柴对存之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告未予归还，故对原告要求被告归还借款本金100000元，并支付利息（利息以100000元为基数从2008年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止）的诉请本院予以支持。被告柴对存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴对存应于本判决生效后十日内归还原告魏满富借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数从2008年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止）。
如果被告柴对存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告柴对存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈英方
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛民开
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 陈丽萍
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终101号
上诉人（原审原告）:李志军，住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：崔永，图们市边城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张华，住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人李志军因与被上诉人张华农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院(2014)图民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李志军的委托诉讼代理人崔永，被上诉人张华及其委托诉讼代理人刘温慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审时原、被告表述不一致，未予支持李志军的诉讼请求错误。
张华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李志军向一审法院起诉请求：请求张华支付补偿款44783元（大棚56700元、砖围墙27648元、井房2818元、压井2400元四项总额的一半）。
一审法院认定事实：原告李志军的家庭原有四人，分别是父亲李敏洪、母亲范玉梅、哥哥李志华、原告。1983年左右原告家分到一座大约480平方米的塑料大棚，当时原告、原告父亲、原告哥哥三人户籍所在地均为图们市石岘镇下噶村，该大棚所在的土地一直是册外地。1992年12月26日本院作出（1992）图民初字第12号民事判决书。判决准予范玉梅与李敏洪离婚，480平方米的塑料大棚归李敏洪所有。当时原告未成年，其在该案审理过程中到部队参军，所以法院未处理原告的抚养问题。1996年12月8日原告李志军（租大棚代理人）和被告张华（大棚经营人）签订协议书，内容为：“兹有我村民李敏洪大棚和水泵一台，因本人没有经营能力，经双方协商同意，李敏洪将大棚永久租给本村村民张华经营，张华一次性给付代理人李志军人民币贰仟壹佰元。如上级有关部门有规定不准租用，李志军应退给张华全部现金，现已达成协议”。签订该协议后，被告张华支付原告2100元现金。2012年图们市石岘镇下噶村的部分土地被征用，其中包括原、被告两家的大棚所在的土地（均是册外地且相邻）。后原、被告两家的大棚所在的土地分别被征用了一部分，但是以被告张华的名义测量的，在测量被征用土地面积时原告曾到现场。现以被告张华名义下发了征收补偿款109899元，其中被告领取了76730元。原告主张其中的大棚56700元、砖围墙27648元、井房2818元、压井2400元与自家相关，被告则辩称井房2818元与原告无关。另查，1.原告父亲李敏洪从1992年起至今无法联系，原告母亲范玉梅和哥哥李志华表示不对案涉征地补偿费主张权利。现原告、原告母亲、原告哥哥均为城镇户口，其中原告户籍所在地为图们市，原告哥哥在延吉市。2.图们市石岘镇下噶村第五村民小组组长于庆年表示，因大棚所在的土地是册外地，第五村民小组从被告张华名下的征地补偿款中提留了20%-30%。被告张华亦表示，自己所在的村民小组从征地补偿款中提留了30%。3.原、被告均表示现无法分清征地补偿款中两家的具体数额。
一审法院认为：1983年左右原告家分到案涉大棚，当时原告、原告父亲、原告哥哥三人户籍所在地均为图们市石岘镇下噶村，因此原告的全体家庭成员对该大棚具有使用权，且原告现在的户籍所在地为不设区的市，故原告在本案中具有诉讼主体资格。1996年原、被告在协议中约定，将案涉大棚、水泵一台永久性租给被告张华经营，未写明具体的租赁期限，因此双方形成了不定期租赁合同。在租赁合同中，出租人只转让租赁物的使用收益权，不转让租赁物的所有权。因此案涉大棚及附属物被征用所产生的补偿费用应归原告所有。根据谁主张谁举证原则，对此原告应提供证据证明自家补偿费用的具体数额。首先，在测量被征用土地面积时原告曾到现场；其次，原告自认曾多次到相关部门了解情况，但现在无法确定原告家被征用的面积；最后，原、被告对此表示不一致。综合以上情况，本案现有的证据不能确认原告家大棚和砖围墙被征用所产生的补偿费用具体数额。故对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张被告名下的井房征收补偿费有自家的份额，但未提供证据佐证，且被告予以否认，故对原告的该项诉讼请求不予支持。征收补偿费用明细表记载，被告名下有两口压井被征用，单价1200元总价2400元，原、被告均认可有一口压井系原告家的，鉴于村民小组按30%的比例提留了该笔补偿费用，因此被告应支付原告一口压井的补偿费用840元（1200元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第二十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告张华于本判决发生法律效力之日支付原告李志军征地补偿款840元；二、驳回原告李志军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由原告李志军负担870元，被告张华负担50元。
二审中，李志军为证明自己的主张向本院提交了以下证据：图们市房屋征收管理办公室调取的测量档案一份。证明争议土地由李志军父亲承包，与张华确认完毕。张华对该证据的真实性无异议。因张华对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：测量被征用土地面积时张华与李志军曾对大棚进行了测量“围墙总长115.2米，其中张华57.9米，李敏洪57.3米”。双方在测量单上签字确认。
本院认为：李志军虽主张涉案围墙、大棚、井房及压井均有部分为其所有，但其仅提供了双方签字确认的围墙测量单，根据该测量单李志军家庭拥有57.3米的围墙。至于压井部分，因双方均予认可，一审认为张华应支付李志军一口的压井补偿费用840元并无不当。故，张华还应再支付李志军57.30米围墙部分的补偿款9626.40元（240元／米×57.30米×70%）。综上，张华应支付李志军补偿款共计10466.40元。
关于征收的其他地上附着物及土地部分，因李志军自认量地时其在现场亦多次到政府相关部门了解情况，其无法提供自家被征用土地的面积及被征收的附着物情况，亦无法证明其应得补偿款数额。且张华主张涉案大棚、井房等地上附着物均为自家所建，签订协议时李志军的棚子等均已拆除。基于此，一审法院以李志军的举证不能为由驳回了其部分诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决结论有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
1、维持吉林省图们市人民法院（2014）图民初字第400号民事判决书第二项；
2、变更吉林省图们市人民法院（2014）图民初字第400号民事判决书第一项为“被告张华于本判决发生法律效力之日支付原告李志军征地补偿款10466.40元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费920元，二审案件受理费920元，共计1840元，由张华负担430元，由李志军负担1410元。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一七年三月二十五日
书记员 尹光熹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3716号
罪犯李某。现在江苏省边城监狱服刑。
泗阳县人民法院于2015年12月16日作出（2015）泗刑初字第0408号刑事判决，以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱记奖二次。上述事实有执行机关提交的罪犯李某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某的刑罚减去有期徒刑三个月十四日（减刑后刑期至2016年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 岚
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830财保9号
申请人：盱眙龙林商贸有限公司，住所地盱眙县盱城街道。
法定代表人：时讯平，该公司董事长。
委托代理人：王思双，该公司经理。
被申请人：江苏跃群新材料有限公司。住所地盱眙县盱城镇工业集中区。
法人代表人：陶磊，该公司董事长。
申请人盱眙龙林商贸有限公司于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏跃群新材料有限公司在江苏盱眙农村商业银行营业部，账号为×××，金额750000元、在江苏盱眙农村商业银行盱城支行，账号为×××，金额800000元、在中国农业银行盱眙支行营业部，账号为10×××36，金额800000元予以保全（冻结）。盱眙龙林商贸有限公司提供属于华某和刘某共有的，坐落于盱城，不动产权证号为×××、X×××的房屋、刘某独有的位于盱城镇，不动产权证号为X×××的房屋，及陈某独有的坐落于盱城街道，不动产权证号为×××的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人盱眙龙林商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人江苏跃群新材料有限公司在江苏盱眙农村商业银行营业部(账号为×××)中的750000元予以保全（冻结）;在江苏盱眙农村商业银行盱城支行(账号为×××)中的800000元予以保全（冻结）；在中国农业银行盱眙支行营业部（账号为10×××36）中的800000元予以保全（冻结）。期限均为一年；
二、对申请人盱眙龙林商贸有限公司提供属于刘某和谢某共有的，坐落于盱城镇，不动产权证号为×××的房屋、陈某独有的坐落于盱城街，不动产权证号为×××的房屋、刘某独有的位于盱城镇，不动产权证号为×××的房屋均予以查封，期限均为三年。
案件受理费5000元，由申请人盱眙龙林商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张秀楷
审判员 陈 军
审判员 曹爱棠
二〇一八年三月二十日
书记员 王 凯
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1095号
原告:邵苗苗，女，1988年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：王先路，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：王伟，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：王之玉，男，1947年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。系被告王伟的父亲。
原告邵苗苗与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵苗苗的委托诉讼代理人王先路、被告王伟的委托诉讼代理人王之玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵苗苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月9日，被告向原告借款39000元，并承诺一年内还清，每月还款2000元，但被告在还款9000元后就拒绝还钱。被告有较好的收入，有履行能力，其拒绝还款有违诚实信用的基本原则。
被告王伟辩称，借钱是事实，当时是原、被告在一起同居生活时向原告借的，但被告现在没有能力一次性还清，被告同意分批次偿还。
经审理查明：2014年11月，被告因买车急需用钱，向原告借款39000元。原告允诺后，将39000元现金给被告，未向原告出具书面凭证。在原告的要求下，2015年8月9日，被告向原告出具借条一份。借条载明：借条今借邵苗苗人民币叁万玖仟（39000元）现金已取走1年还清每月还两仟2015.8.9借款人：王伟1885845****。被告出具借条后，共计向原告还款9000元，剩余30000元至今未还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告王伟向原告邵苗苗借款39000元的事实清楚，有被告出具的借条予以确认，原告邵苗苗与被告王伟之间借贷关系成立、合法，依法应予保护，被告王伟应当承担偿还原告邵苗苗借款的义务。原告邵苗苗要求被告王伟偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定的规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告邵苗苗借款本金30000元；
二、案件受理费550元，减半收取275元，被告王伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 尚凯飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 李又兮
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2789号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行，住所地：祁阳县潘市镇柏家村。
负责人：杨希文，系该支行行长。
被告：张洁，女，1983年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行与被告张洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 向娟
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初1342号
原告：刘彦丰，男，1974年10月3日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：刘全，男，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告刘彦丰诉被告刘全买卖合同纠纷一案中，原告刘彦丰于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彦丰自愿处分权利，向本院提出申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘彦丰撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由刘彦丰负担。
审判员 李 伟
二〇一八年八月八日
书记员 华卫贺
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3893号
原告:朱宏伟,男,1971年12月17日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告一:朱海荣,男,1963年2月26日出生,汉族，家住浙江省湖州市。
被告二：宋金娜，女，1963年7月22日出生，汉族，家住浙江省湖州市本院在审理原告朱宏伟与被告一朱海荣、被告二宋金娜民间借贷纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈 剑
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 周云凯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终3962号
上诉人（原审原告）：李立堃，住广州市天河区。
委托代理人：熊文进，广东穗南律师事务所律师（广州市法律援助处指派）。
被上诉人（原审被告）：广州市东方汽车有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈白羽，该公司董事长。
委托代理人：关绍华，广州市大德法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：邝媚媚，该公司员工。
上诉人李立堃因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回李立堃的诉讼请求。本案一审受理费10元，由李立堃负担。
判后，李立堃不服，李立堃上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判广州市东方汽车有限公司（以下简称东方汽车公司）支付拖欠李立堃2009年1月至今的工资7万元；3、改判东方汽车公司返还李立堃缴纳的社会保险的单位部分共计4万元。李立堃上诉的主要理由：对于东方汽车公司是否应返还李立堃工资和单位应缴纳的社会保险费用这一争议焦点，原审法院适用法律错误。东方汽车公司根据《劳动合同》和《承包合同》向李立堃每月收取的应由用人单位承担的工资和社保支出费用因违反法律强制性规定，属于无效的条款，相关费用应返还给劳动者，原审法院认定东方汽车公司违法收费行为是双方意思自治是错误的。
东方汽车公司针对李立堃的上诉答辩称：不同意李立堃的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于工资和社保费用是否予以返还的问题。出租汽车企业是以提供小汽车出租服务的经营性企业，其主要收入来源为汽车的租金收入。司机以出租汽车企业的名义通过运营收取的费用，实质为出租汽车企业的经营收入，并非单纯是司机个人收入，企业以该收入为司机发放工资和缴纳社保费用并无不当，亦符合契约精神。李立堃现要求东方汽车公司返还工资和社保费用，理据不足，原审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
本院审理期间，李立堃既未有新的事实与理由，也未提交有效新证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李立堃的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由李立堃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 何润楹
代理审判员 徐 满
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李淑贤
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初4202号
原告：徐国庆，男，1949年12月23日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：钱康，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：江卓俊，男，1974年1月23日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：胡旻，江苏天择律师事务所律师。
原告徐国庆诉被告江卓俊建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告徐国庆及其委托代理人钱康、被告江卓俊及其委托代理人胡旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国庆向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于朱林镇××村委××号建筑面积47平米上房屋是原告建造及所有；2.被告承担诉讼费。事实和理由:1973年5月原告母亲邹爱娣与丈夫邓长荣（现已去世）在坝头村××号建筑面积47平米上建有2间房屋，2012年底房屋即将倒塌时由原告出资重新修建，邹爱娣及邹爱娣其他子女同意将房屋产权归原告，但2018年初原告发现房屋登记在被告名下，现具状起诉。
被告江卓俊辩称，原告诉讼主体不适格，本案已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：案外人邹爱娣生育有原告、徐粉英、徐国民、徐粉风、徐国华、徐国风、邓国富、邓春梅八子女，被告是徐粉英之子。原金坛市朱林镇红旗圩村委坝头村现常州市金坛区朱林镇××村委××号处，1969年时建有建筑面积47平米两间平房，1990年时又在附近异地建有建筑面积126平米2层4间楼房。1996年12月被告从邓国富处受让两处房屋后办理、领取了村镇房产证，该证显示两房屋所有权人为被告，房屋“坐落朱林红旗13组”。2012年底原告因涉案1969年建造的两间平房即将倒塌，拆除了该两间平房后在原址基础上出资新扩建了两间适合居住的房屋。该房建成后原告兄弟姐妹间曾经召开了家庭会议。该房建成后，原告、被告均没有办理、变更房屋产权登记。该房建成后由原告母亲邹爱娣居住使用至今。诉讼中，被告陈述，原告拆房建房时双方发生纠纷报警的；原告陈述，近年来为照顾母亲与母亲同住该房屋内，至今年初知道两间房屋登记在被告名下，所以请求确认房屋由我建造享有房屋民事权益。庭审中原告、被告为证明自己的陈述分别提交了证人到庭作证。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案被告于1996年底办理了位于朱林镇××村委××号的建筑面积126平米2层4间楼房、建筑面积47平米两间平房房产证，被告即对其中建筑面积47平米两间平房也享有登记物权。但该房在2012年底被原告拆除新扩建，原登记的具有物权效力的两间平房已经灭失，新房屋建成后双方未办理登记，新房未形成登记物权。房屋不动产所有权由土地使用权和房屋财产权构成，涉案2012年房屋没有进行物权登记，使用的土地仍延宕于被告的土地使用权，故原告请求确认房屋为其所有，本院不予支持。该房屋建筑物非被告出资建设，被告据原1996年产权证主张对涉案2012年新建造房屋享有物权，与事实不符，即使原告放弃现房屋权利，被告如取得房屋物权，仍需进行申请登记，丈量勘验等审批流程。该房由原告出资建造，原告现提起诉讼请求确认，表明原告不放弃权利，原告出资建造涉案房屋是客观发生的事实，被告也无异议，无需本院确认；对原告出资建造的房屋结构，可以确认其享受民事权益，但由此产生的各法律关系的责任或义务也应由其承担，原告在有关土地上建房不必然表示其对土地享有使用权，房屋虽已建成也仍需受有关行政批准的限制和管理。被告辩称原告主体不适格意见，本院不予采纳。原告建造了涉案两间房屋，拟对房屋主张权益，被告在本案中没有对原告房屋实施侵权，原告也未对被告主张相应请求权，故被告抗辩诉讼时效无事实基础，该抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告徐国庆对其2012年底建造的位于本区朱林镇红旗村委坝头村5号的两间房屋结构享有民事权益。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已经减半），由被告负担（该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费50元。
审 判 员 杨瑞芳
二〇一八年八月六日
法官助理 单光松
书 记 员 陈 成
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3539号
上诉人（原审被告）：深圳市博盛锦塑胶模具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道富坑社区同富裕工业区4栋一，二层，5栋一，二，三层，组织机构代码564228350。
法定代表人：杜炎发。
被上诉人（原审原告）：深圳市龙华新区观澜隆盛鑫五金模具店，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道大坪社区大沙河村二巷3号1楼，组织机构代码L62349796。
经营者：方伟忠，男，汉族，1982年3月10日生，身份证住址：广东省龙川县。
委托诉讼代理人：江文峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原审被告：杜焱发，男，汉族，1982年6月11日生，身份证住址：江西省樟树市。
原审被告：罗利芳，女，汉族，1984年10月22日生，身份证住址：江西省樟树市。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：（2015）深宝法民二初字第6286-1号
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”经查，上诉人深圳市博盛锦塑胶模具有限公司住所位于深圳市宝安区观澜街道，故原审法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 莫晶莹（兼）
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执651号
申请执行人赤壁市工商行政管理局。
法定代表人张建武，该局局长。
被执行人李传芳，男，汉族，住赤壁市车埠镇车埠村5组85号。
本院在执行申请执行人工商局与被执行人李传芳行政处罚一案中，因被执行人已按行政处罚决定书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋 琪
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初2622号
原告：任凤燕（公民身份号码：2321311978********），女，1978年1月13日出生，汉族，农民，住延寿县玉河乡长胜村福寿屯。
被告：曲长发（公民身份号码：2321311977********），男，1977年7月21日出生，汉族，无职业，住延寿县玉河乡黄玉村东南屯。
被告：郑宝君（公民身份号码：2321311980********），男，1980年3月28日出生，汉族，农民，住延寿县玉河乡福利村。
原告任凤燕与被告曲长发、郑宝君民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告任凤燕于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任凤燕的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任凤燕撤诉。
案件受理费1516元，减半收取计758元，由原告任凤燕负担。
审 判 长 陈金玲
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 车延龙
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第251号
申请执行人石玉香，女，1969年6月25日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人石小龙，男，1969年12月20日出生，汉族，住西铭信用社。
被执行人张永红，男，1967年2月23日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2008）万民初字第714号民事判决书，本院于2014年7月23日向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人履行返还申请人借款90000元，并承担案件受理费2362元的义务，并负担案件执行费1250元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石小龙、张永红的银行存款90000元及迟延履行期间的双倍银行贷款利息。
执行长 王增新
执行员 董保明
执行员 刘晋生
二〇一四年九月二十三日
书记员 权晓刚
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1258号
原告宋雄华宋某某，男，1977年9月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告陈亚宝陈某某，男，1975年5月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告宋雄华宋某某诉被告陈亚宝陈某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告宋雄华宋某某到庭参加诉讼，被告陈亚宝陈某某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋雄华宋某某诉称：2015年12月29日，被告拖欠原告火龙果款52780元，被告承诺2016年春节前还20000元，余下分每月5000元还清，同时立下借据。但被告至今一分钱都没还，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的火龙果款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，请求判令被告陈亚宝陈某某偿还原告的火龙果款52780元及利息（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止），本案的诉讼费用由被告承担。
原告宋雄华宋某某对其陈述的事实向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、《借据》复印件。
被告陈亚宝陈某某既没有向本院提交书面答辩也没有提交任何证据。
经审理查明：2015年10月3日，被告陈亚宝陈某某向原告宋雄华宋某某购买火龙果，被告陈亚宝陈某某因资金困难，尚欠火龙果货款52780元，被告陈亚宝陈某某未向原告宋雄华宋某某支付。2015年12月29日，被告陈亚宝陈某某向原告宋雄华宋某某立下《借据》，确认其拖欠原告宋雄华宋某某火龙果货款52780元，并约定2016年春节前还款20000元，余下分每月5000元还清。现上述货款的期限均已届满，被告陈亚宝陈某某分文未付。原告为维护合法权益，请求法院判令被告陈亚宝陈某某支付原告宋雄华宋某某货款52780元及利息。
本院认为：本案属分期付款买卖合同纠纷案件。被告陈亚宝陈某某向原告宋雄华宋某某购买火龙果，共欠货款人民币52780元，该事实有被告陈亚宝陈某某亲笔签订的《借据》确认。本案事实清楚，证据充分，本院对原告宋雄华宋某某主张被告陈亚宝陈某某偿还货款人民币52780元的主张，依法予以支持。在本案中，原告宋雄华宋某某请求被告陈亚宝陈某某支付从起诉之日起至货款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的货款52780元的利息，合法合理，本院依法予以支持。
被告陈亚宝陈某某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告陈亚宝陈某某于本判决发生法律效力后五日内支付给原告宋雄华宋某某货款人民币52780元及利息（利息从2016年9月7日起至本院确定的货款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费559.75元，由被告陈亚宝陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 莫卓颖
二〇一六年十月十二日
书 记 员 詹创庆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于对支付时间没有约定或者约定不明确的，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第25号
原告乔某某，男，汉族。
原告宋某某，男，汉族。
原告王某，男，汉族。
原告张某某，男，汉族。
原告杜某某，男，汉族。
原告宋某露，男，汉族。
原告李某某，男，汉族。
原告李某清，男，汉族。
原告张某立，男，汉族。
原告赵某某，男，汉族。
原告赵某，男，汉族。
原告赵某龙，男，汉族。
原告张某波，男，汉族。
原告孟某某，男，汉族。
原告李某某，男，汉族。
原告陈某某，男，汉族。
原告陈某社，男，汉族。
上述十七人诉讼代表人张某某，男，汉族。
上述十七人诉讼代表人杜某某，男，汉族。
被告某某建工集团股份有限公司，地址石家庄市长安区建华北大街某号。
法定代表人张某阳，系该公司总经理。
被告李某宾，男，汉族。
委托代理人李永力，河北冀华律师事务所律师。
原告乔某某、宋某某、王某、张某某、杜某某、宋某露、李某某、李某清、张某立、赵某某、赵某、赵某龙、张某波、孟某某、李某某、陈某岗、陈某社与被告某某建工集团股份有限公司、李某宾劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璞独任审判，公开开庭进行了审理，原告乔某某、宋某某、王某、张某某、杜某某、宋某露、李某某、李某清、张某立、赵某某、赵某、赵某龙、张某波、孟某某、李某某、陈某岗、陈某社及其诉讼代表人张某某、杜某某，被告李某宾及其委托代理人李永力到庭参加诉讼。被告某某建工集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，17位原告均在新华区某某项目为二被告做大楼外墙保暖工程，截止2013年9月，二被告拖欠17位原告共计157300元工资，被告李某宾于2013年9月17日出具拖欠工资欠条，欠条中被告明确承诺9月30日前全部付清。现承诺期限已过，二被告仍拒不履行还款义务。现诉至法院，请求：1、判令被告给付原告拖欠的工资共计157300元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某宾辩称，涉案工程是河北某某建筑劳务分包公司从某某建工集体承包的工程，李某宾是某某公司的项目经理，是内部承包，本案与南通公司无关。涉案的工程是李某宾分包给了刘某伟、张某卫，由他二人组织施工，本案17个工人起诉，具体他们17人的工资怎么算的不清楚，只有刘建伟和张新卫知道，这个工程赚赔由刘某伟或张某卫承担工人的工资，根据原告的起诉状截止到起诉之日截止到起诉之日2013年9月拖欠工人157300元。李某宾在2013年9月18日给张某卫10万元，剩余款项是57300元，作为李某宾来讲，这个工程还没有干完，工程款尚未结算，大概到2014年7月份才能支付。
经审理查明，原告张某卫组织其他16位原告在中华北大街与北二环交口西北角某某工地工作，主要负责外墙保温工作。2013年7月7日，原告张某卫与被告李某宾签订《工资协议》，约定由原告承揽某某四号楼保温工程。协议签订后，被告多次向原告支付了生活费及部分工程款。2013年8月底，原告离场。2013年11月12日，原告起诉被告至法院，请求判令被告给付原告拖欠的工资共计157300元。
以上事实，有2013年7月7日《工资协议》、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
庭审中，原告提交2013年9月17日欠条，内容为：“新华区某某4号楼外墙保温工程工资：现由承诺剩余所有未付工资157300元，大写（壹拾伍万柒仟叁佰元整）。承诺2013年9月30日之前全部付清所有工人工资。付款人：李某宾，2013年9月17号。”原告称，被告李某宾曾在2013年9月17日为原告出具欠条两份，其中一份显示欠原告工资157300元，另一份显示欠原告工资100000元；2013年9月18日，被告支付原告工资100000元，就将100000元的欠条收回了，并让原告打了100000元的收条。被告李某宾质证称，157300元欠条无异议；被告在2013年9月18日支付原告工资100000元，还剩57300元未付；原告所称的为原告出具两张欠条的主张不是事实，被告未曾为原告出具过100000元的欠条。
庭审中，原告提交2013年10月17日结账单，内容为：“今由某某4#楼李某宾外保温班组张某卫、李某龙、张某立等十七人本年度所有工资于十一月五日之前结清，金额为壹拾伍万柒仟元。到时所有工人凭身份证到新华区劳动监察大队领取。保证人：李某宾，监督人：薛某辉，10、17日。”，证明被告李某宾于2013年10月17日时仍认可尚欠原告工资157000元；提交某某工程外墙保温施工合同，证明监督人薛某辉系南通公司的人员。被告质证称，对证据真实性无异议；但是剩余款项一共是57300元，因为已经支付了100000元。经本庭询问，被告称2013年10月17日结账单显示157000元是按欠条走的，如果确实是有10万元的欠条，原告在收到前后会让被告再出具其他的证据。
庭审中，原告提交录音材料，证明被告认可原告共计为其所做的工程量共计48万元。被告称，我认为截止到目前原告共完成了40万左右的工程。
庭审中，原告提交投诉书，证明原告曾向劳动监察大投诉过。被告称，原、被告没有进行过结算，投诉书上的数额是原告自己计算的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉被告某某建工集团股份有限公司支付其工资，但原告未能提交证据证明其主张，故本院不予支持。被告虽然否认曾于2013年9月17日为原告出具两张欠条，只认可现在尚欠原告57300元工资。但原告提交的2013年10月17日结账单可以证明原告在2013年10月17日时认可尚欠原告工程款157000元。结合原告所提交的证据，可以形成完整的证据链，故本院认为，被告李某宾拖欠原告工资的事实存在，尚欠金额应认定为157000元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某宾于本判决书生效之日起十日内给付原告乔某某、宋某某、王某、张某某、杜某某、宋某露、李某某、李某清、张某立、赵某某、赵某、赵某龙、张某波、孟某某、李某某、陈某岗、陈某社工资共计人民币157000元。
二、驳回原告乔某某、宋某某、王某、张某某、杜某某、宋某露、李某某、李某清、张某立、赵某某、赵某、赵某龙、张某波、孟某某、李某某、陈某岗、陈某社对被告某某建工集团股份有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3446元，减半收取1723元，由被告李某宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一四年一月九日
书记员 齐枫
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第25号
原告马金通，住沧州市新华区。
委托代理人马强，住址同上，系原告之子。
委托代理人刘洪旗，河北浮阳律师事务所律师。
被告马金鹏，住沧州市新华区。
被告马福英，住沧州市新华区。
被告马金清，住沧州市。
被告马金洪，住沧州市。
被告马福霞，住沧州市。
原告马金通与被告马金鹏、马福英、马金清、马金洪、马福霞确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马强、刘洪旗、被告马金鹏、马福英到庭参加了诉讼，被告马金清、马金洪、马福霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告马金通诉称：原、被告系兄弟姐妹关系。由于原告身患残疾、经济困难，原、被告父亲马文祥、母亲王金婷生前将坐落在新华区的房屋分配给了原告，由王朝山主持写了两份分单，该分单载明：马文祥现有土方三间，与其子女商量决议，愿将其祖产全部分给三子马金通，另一份分单载明：此房三间，折价4000元，自此房产永归马金通所有，他人不得侵占。
立分单时，二老均在场，并表示同意，各被告均在分单上自己的名字上摁了手印，之后原告按分单的约定支付给马金洪、马金鹏现金各1000元，由于马金清要原基1.5米，所以1000元自愿不要，马福英、马福霞自愿将其祖产无偿奉献。1991年5月份，原告出资将该房屋进行翻建后，一直在此居住，20多年来被告均未提出异议。2013年，原告在办理房产过户手续时，由于被告马金鹏、马福英不予协助配合，致使原告无法完成房产过户手续，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告于1991年3月17日订立的分单真实合法有效。
被告马金鹏辩称，当时签订分单时我并不同意，是我父亲按着我的手按的手印，我说我要回去和妻子商量，我并没有收到原告给的1000元钱。
被告马福英辩称，当时签订分单时，我刚下班回家。我母亲让我在分单上签字，我并不同意签字，但是由于我父母身体不好，再加上我表弟王朝山的劝说，最终是否在分单上签字我不记得了。
经审理查明，马文祥、王金婷夫妇有四子二女，分别为长子马金洪、次子马金清、三子马金通、四子马金鹏、长女马福英、次女马福霞。因三子马金通自幼残疾，马文祥、王金婷夫妇提出将他们所有的位于沧州市新华区的土房三间分给马金通所有。1991年3月17日，由王金婷的侄子王朝山作为中证人，马文祥夫妇及其子女订立分家协议一份，内容为：“马文祥现有土房三间，与其子女商量决议，愿将其祖产全部分给三子马金通，因其经济困难，其长子马金洪、次子马金清、四子马金鹏、长女马福英、次女马福霞愿分文不取、无私奉献，空口无凭，立字为据。从即日起生效。”同日，原、被告六人在王朝山的见证下又订立分家协议一份，内容为：“立分单人：马金洪、马金清、马金通、马金鹏，因人口众多，不能同居，遵父母之命，经表兄弟王朝山说合，现将祖产（土房叁间折价肆仟元）均分4股。马金通分得现金壹仟元，自此房产永归马金通所有，他人不得侵占，兄弟各自绝无反悔，空口无凭，立字为证。长女马福英，次女马福霞自愿将其祖产无偿奉献，空口无凭，立字为证。”原告、王朝山及五被告均在其名字处按了手印。此后，马金通一直在该房屋居住至今，期间马文祥、王金婷夫妇相继去世。
以上事实有原告提供的房产证一份、分单两份、马金通的残疾证一份、沧州市公安局南大街派出所和沧州市新华区民族路社区居民委员会出具的证明一份、黄骅市公证处出具的公证书及所附王朝山个人陈述一份等证据予以证实。
本院认为：原告与五被告在订立分单时均已成年，具有相应的民事行为能力，虽然被告马金鹏称自己没有收到分家协议中提到的一千元钱且马金鹏及马福英称在分家协议上按手印时均非自愿，但均未提供证据予以证实，且二人在原告马金通居住在分家协议所涉及的房屋期间也一直未提出异议，应认定所订立的分家协议是二人的真实意思表示。综上，原、被告所订立的分家协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，分家协议合法有效。被告马金清、马金洪、马福霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告马金通与被告马金鹏、马福英、马金清、马金洪、马福霞于1991年3月17日订立的分家协议合法有效。
案件受理费100元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 华
代理审判员 邵 景
代理审判员 张 静
二〇一四年七月九日
书 记 员 李亚男
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第25号
原告马金通，住沧州市新华区。
委托代理人马强，住址同上，系原告之子。
委托代理人刘洪旗，河北浮阳律师事务所律师。
被告马金鹏，住沧州市新华区。
被告马福英，住沧州市新华区。
被告马金清，住沧州市。
被告马金洪，住沧州市。
被告马福霞，住沧州市。
原告马金通与被告马金鹏、马福英、马金清、马金洪、马福霞确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马强、刘洪旗、被告马金鹏、马福英到庭参加了诉讼，被告马金清、马金洪、马福霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告马金通诉称：原、被告系兄弟姐妹关系。由于原告身患残疾、经济困难，原、被告父亲马文祥、母亲王金婷生前将坐落在新华区的房屋分配给了原告，由王朝山主持写了两份分单，该分单载明：马文祥现有土方三间，与其子女商量决议，愿将其祖产全部分给三子马金通，另一份分单载明：此房三间，折价4000元，自此房产永归马金通所有，他人不得侵占。
立分单时，二老均在场，并表示同意，各被告均在分单上自己的名字上摁了手印，之后原告按分单的约定支付给马金洪、马金鹏现金各1000元，由于马金清要原基1.5米，所以1000元自愿不要，马福英、马福霞自愿将其祖产无偿奉献。1991年5月份，原告出资将该房屋进行翻建后，一直在此居住，20多年来被告均未提出异议。2013年，原告在办理房产过户手续时，由于被告马海鹏、马福英不予协助配合，致使原告无法完成房产过户手续，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告于1991年3月17日订立的分单真实合法有效。
被告马海鹏辩称，当时签订分单时我并不同意，是我父亲按着我的手按的手印，我说我要回去和妻子商量，我并没有收到原告给的1000元钱。
被告马福英辩称，当时签订分单时，我刚下班回家。我母亲让我在分单上签字，我并不同意签字，但是由于我父母身体不好，再加上我表弟王朝山的劝说，最终是否在分单上签字我不记得了。
经审理查明，马文祥、王金婷夫妇有四子二女，分别为长子马金洪、次子马金清、三子马金通、四子马海鹏、长女马福英、次女马福霞。因三子马金通自幼残疾，马文祥、王金婷夫妇提出将他们所有的位于沧州市新华区的土房三间分给马金通所有。1991年3月17日，由王金婷的侄子王朝山作为中证人，马文祥夫妇及其子女订立分家协议一份，内容为：“马文祥现有土房三间，与其子女商量决议，愿将其祖产全部分给三子马金通，因其经济困难，其长子马金洪、次子马金清、四子马海鹏、长女马福英、次女马福霞愿分文不取、无私奉献，空口无凭，立字为据。从即日起生效。”同日，原、被告六人在王朝山的见证下又订立分家协议一份，内容为：“立分单人：马金洪、马金清、马金通、马海鹏，因人口众多，不能同居，遵父母之命，经表兄弟王朝山说合，现将祖产（土房叁间折价肆仟元）均分4股。马金通分得现金壹仟元，自此房产永归马金通所有，他人不得侵占，兄弟各自绝无反悔，空口无凭，立字为证。长女马福英，次女马福霞自愿将其祖产无偿奉献，空口无凭，立字为证。”原告、王朝山及五被告均在其名字处按了手印。此后，马金通一直在该房屋居住至今，期间马文祥、王金婷夫妇相继去世。
以上事实有原告提供的房产证一份、分单两份、马金通的残疾证一份、沧州市公安局南大街派出所和沧州市新华区民族路社区居民委员会出具的证明一份、黄骅市公证处出具的公证书及所附王朝山个人陈述一份等证据予以证实。
本院认为：原告与五被告在订立分单时均已成年，具有相应的民事行为能力，虽然被告马海鹏称自己没有收到分家协议中提到的一千元钱且马海鹏及马福英称在分家协议上按手印时均非自愿，但均未提供证据予以证实，且二人在原告马金通居住在分家协议所涉及的房屋期间也一直未提出异议，应认定所订立的分家协议是二人的真实意思表示。综上，原、被告所订立的分家协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，分家协议合法有效。被告马金清、马金洪、马福霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告马金通与被告马海鹏、马福英、马金清、马金洪、马福霞于1991年3月17日订立的分家协议合法有效。
案件受理费100元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 华
代理审判员 邵 景
代理审判员 张 静
二〇一四年七月九日
书 记 员 李亚男
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第25号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，该行职员。
委托代理人吴新杰，该行职员。
被告陶清华，男，1962年2月6日出生。
被告陶建华，男，1967年9月12日出生。
被告陶伟超，男，1979年10月5日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告陶清华、陶建华、陶伟超金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人雷胜凯到庭参加诉讼。被告陶清华、陶建华、陶伟超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2011年8月30日，陶清华由陶建华、陶伟超担保向农行新郑支行借款50000元，借款利率10.496%，2012年8月29日到期。陶清华付息至2013年2月21日，之后未再偿还任何本息。经多次催要未果，农行新郑支行请求判令陶清华、陶建华、陶伟超连带偿还借款50000元及2013年2月21日以后至还款之日的利息。
被告陶清华、陶建华、陶伟超未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年8月30日，农行新郑支行与陶清华、陶建华、陶伟超签订《农户贷款借款合同》，约定陶清华向该行借款50000元，2012年8月29日到期，正常年利率10.496%，超期年利率15.744%，由陶建华、陶伟超提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向陶清华发放了贷款。在合同履行过程中，陶清华仅支付利息至2013年2月21日。经多次催要，陶清华未偿还借款50000元及利息，陶建华、陶伟超亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与陶清华、陶建华、陶伟超之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向陶清华发放贷款后，陶清华未及时、全面履行偿还借款50000元及2013年2月21日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。陶建华、陶伟超作为陶清华的连带责任保证人，应当对陶清华的上述债务承担连带保证责任。因此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。陶建华、陶伟超承担连带保证责任后，有权向陶清华追偿。
陶清华、陶建华、陶伟超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶清华应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款50000元，并支付自2013年2月22日起至还款之日止的利息（按合同约定计付）。
二、被告陶建华、陶伟超对被告陶清华的上述债务承担连带保证责任。
三、被告陶建华、陶伟超承担连带保证责任后，有权向被告陶清华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陶清华、陶建华、陶伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 潘龙峰
二〇一四年二月十七日
代理书记员 周亚平
山西省大同市新荣区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第25号原告白日林，男，汉族，农民。委托代理人张征，山西大事律师事务所律师。被告大同市京秦煤业有限公司，法定代表人王奎荣。委托代理人武少军，山西令德律师事务所律师。原告白日林与被告大同市京秦煤业有限公司加工合同纠纷一案，原告白日林于2014年6月9日提出撤诉申请，理由是需补充相关证据。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的要求，与法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告白日林撤回起诉。案件受理费一千一百七十五元，减半收取，由原告白日林承担五百八十八元。（此页无正文）审 判 长  武丽萍审 判 员  刘文珍人民陪审员  刘义才二〇一四年六月九日书 记 员  宋佩娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第25号原告石素珍，女，汉族，1957年1月2日生，小学文化，农民。委托代理人吴玉红，女，汉族，1981年12月28日生，本科文化，系原告女儿。被告胡良群，男，汉族，1975年11月19日生。委托代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地浙江省绍兴市越城区延安东路***号。法定代表人刑渊，该公司总经理。委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。原告石素珍与被告胡良群、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石素珍诉称，2013年10月25日上午10时10分，原告在新县城关潢河北路宏桥商苑路边垃圾桶边倒垃圾时，被告胡良群驾驶浙D3V5**号小型普通客车向路边转弯时不慎将原告右脚轧伤，致使原告右脚骨折住院治疗。该事故经新县交警大队处理，认定被告胡良群负全部责任，原告无责任。被告胡良群驾驶的浙D3V5**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保有交强险及商业险。事故发生后，双方多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失，并由被告承担本案诉讼费用。被告胡良群辩称，我与原告发生交通事故是事实，但我驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了交强险和商业险，原告的各项损失应当由被告平安保险公司承担。事故发生后，原告在新县医院治疗期间，我垫付了1120元医疗费，此款应从保险理赔款中支付给被告胡良群或者由原告退还给被告胡良群。原告的诉讼请求数额过高，应当据实认定。被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称，被告胡良群在我公司投保交强险和商业险是事实；针对原告的赔偿赔偿请求，对非医保和治疗该起交通事故伤情以外的医疗费用不应由我公司承担；发生交通事故时，原告已满55周岁，达到了法定退休年龄，因此原告要求误工费的主张不应支持；护理费、营养费、交通费和住院伙食补助费应依据庭审查明的事实、证据加以认定；本案诉讼费用不应由我公司承担。经审理查明：2013年10月25日上午10时10分，被告胡良群驾驶浙D3V5**号小型普通客车由北向南行驶至新县城关潢河北路宏桥商苑路段左转弯时将行人石素珍的右脚轧伤。该事故经新县公安交通警察大队处理，认定应由胡良群负全部责任，石素珍无责任。原告石素珍受伤后送至新县人民医院住院治疗32天，后出院回家休养，为此共花费医疗费7303.67元，出院医嘱：继续应用药物治疗，每个月来院复查，骨折完全愈合后才可下地活动，建议休息三个月，不适随诊。另为治疗及处理交通事故原告共支出交通费400元。肇事车辆浙D3V5**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市中心支公司投保了交强险和商业险，保险期间为2013年1月26日至2014年1月25日。事发后，被告胡良群垫付医疗费共计1120元，其中1000元已计算在原告医疗费票据之内，另120元系门诊费用。庭审中原告提供租房协议、新城居委会证明，证实原告自2010年6月起一直在县城居住并在新县宏桥商苑鲜花店工作。另查明：2012年河南省农林牧副渔行业职工平均工资为20732元/年，居民服务业和其他服务业年平均工资为25379元/年。上述事实，有交通事故责任认定书、入院证、出院证、住院病历及诊断证明、医疗费票据、租房合同、居委会证明及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。被告胡良群驾驶肇事车辆将原告撞伤并造成损失，且在事故中负全部责任，因此被告胡良群应承担民事侵权责任。被告胡良群在被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了交强险及商业险，故对原告的损失首先应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分再由商业险及被告胡良群承担。原告要求按两个月每天100元计算护理费无相应依据，考虑到原告实际住院32天，住院期间可按居民服务业行业计算住院期间的护理费。被告保险公司主张原告受伤时已满55周岁不应计算误工费，对此本院认为原告虽然已满55周岁,但考虑到其系农村妇女，无固定职业，仍需依靠自己的劳动维持生存生活,故应依法计算误工费，被告保险公司亦未提供农民超过退休年龄不应计算误工费的相应法律依据，故对原告要求赔偿误工费的请求，本院应予支持。但原告要求按80元/天计算住院期间以及出院后休养三个月期间的误工费，标准不当，应按农林牧副渔行业职工年平均工资计算。原告未申请伤情鉴定，并未构成伤残，故对原告要求被告赔偿精神损失费的请求本院不予支持。被告保险公司主张对原告医疗费用中不属基本医保用药范围的部分费用不应赔偿，对此本院认为，国家基本医疗保险制度是国家实行的一项基本惠民制度，参保者通过较小代价而获得较大的医疗保障利益，有明显的公益保障特性，因而为保障更大的公众利益而对支出用药严格控制，此应与参加机动车保险的个体商业行为有实质性区别，不应以此标准适用机动车保险事故治疗用药，且本案被告并未明确鉴别原告用药费用不应赔偿的部分类别及数额，故对被告保险公司的该项主张，因无事实及法律依据，本院不予支持；被告胡良群已垫付的1120元费用，应在原告损失得到赔偿后予以返还。经计算，原告因此次交通事故所受到的损失共18585.4元，其中医疗费7303.67元，护理费2255.91元（25379元/年÷360天×32天×1人），住院伙食补助费960元（30元/天×32天），营养费640元（20元/天×32天）,交通费400元，误工费7025.84元[20732元/年÷360天×（32天+90天）]。上述费用，经核算相关费用未超出交强险限额总和，故原告损失18585.4元均应由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司承担。原告在损失得到赔偿后应退还被告胡良群垫付的医疗费1120元。经本院主持调解双方未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及>之相关规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告各项损失共计18585.4元；原告石素珍返还被告胡良群已垫付的费用1120元；驳回原告其他诉讼请求。前述款项，限于本判决生效后40日内一次性付清。本案受理费450元，由原告石素珍负担150元，被告胡良群负担300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陶森林二〇一四年一月二十七日书记员  方贤利
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第25号原告王警卫。被告朱跃涛。本院在审理原告王警卫与被告朱跃涛民间借贷纠纷一案中，原告王警卫于2014年1月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王警卫的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王警卫撤回起诉。案件受理费150元，由原告王警卫负担。审判员  王建民二〇一四年一月八日书记员  刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第25号 原告王警卫，男，1981年1月9日生，汉族，农民，住新泰市。 被告朱跃涛，男，1978年2月1日生，汉族，农民，住新泰市。 本院在审理原告王警卫与被告朱跃涛民间借贷纠纷一案中，原告王警卫于2014年1月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告王警卫的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王警卫撤回起诉。 案件受理费150元，由原告王警卫负担。 审判员  王建民 二〇一四年一月八日 书记员  刘翠薇
河北省新河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第25号原告何某，女，汉族，新河县人，小学文化，农民。被告周某，男，汉族，新河县人，小学文化，工人。本院在审理原告何某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。诉讼费减半收取150元由原告何某负担。审判员 陈 芳二〇一四年二月十日书记员 靳正鹏
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4511号
原告：项城市恒瑞物业服务有限公司
法定代表人：张高旗，该公司经理。
被告：周峰，男，1972年1月2日出生，汉族，住项城市。
原告项城市恒瑞物业服务有限公司与被告周峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，原告于2017年9月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由，自愿撤回对被告周峰的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告项城市恒瑞物业服务有限公司撤诉。
审判员 夏 林
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘春英
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执保29号
牛俊儒：
本院执行的牛俊儒申请执行洛阳富舜置业有限公司财产保全一案，已对被执行人洛阳富舜置业有限公司财产保全完毕。
二〇一七年八月二十八日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2293号
原告王静，女，汉族，1977年11月26日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李涛，河南正方圆律师事务所律师。
被告李明军。
原告王静与被告李明军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王静诉称：被告以资金周转不足为由，于2014年12月18日和2015年3月18日分别向原告借款45000元和180000元，双方约定利率为月10%，原告将借款出借给被告后，被告非但没有按期向原告支付利息，在借款到期后，本金也不向原告偿还，现起诉至法院请求判令被告归还原告借款本金45000元、180000元及相应利息。
本院认为：原告未在本院指定的期限内提供包括住址、工作单位、联系方式等在内的被告信息，无法明确被告的具体身份，被告不明确，本案应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈广彪
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初411号
原告：谢健端（又名“谢建端”），男，1967年1月6日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：陈健涛、蔡栩纯，均系广东祥源律师事务所律师。
被告：蔡镇廷，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
原告谢健端与被告蔡镇廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人蔡栩纯到庭参加诉讼。被告蔡镇廷经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币110000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；二、本案的一切诉讼费用均由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以需要资金周转为由，于2009年4月17日向原告借款人民币110000元，双方没有约定借款期限，并由被告蔡镇廷在当日亲笔立下借条交由原告谢健端存执。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后，判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。双方在借条中没约定还款期限，故利息的计算应自还款届满次日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡镇廷应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢健端借款人民币110000元及该款自2016年12月19日起至还款之日止按银行同期同档次利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元由被告负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 陆培文
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈烁珊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17100号
原告：韩德清，男，1965年2月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：杨耀军，男，1974年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告韩德清诉被告杨耀军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告韩德清的委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告杨耀军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩德清起诉称：2014年10月18日，被告因做生意资金周转所需为由，向原告借款现金40000元，约定借款利息为日千分之一。借款至今为止，被告分文未付。现提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款本金40000元、支付利息（自2014年10月19日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）、支付原告诉讼代理费损失500元并承担本案全部诉讼费用。
原告为证明以上主张，向本院提交以下证据：
1、借款合同及借据各1份，证明2014年10月18日，被告杨耀军以经营资金所需为由，向原告借款40000元，约定月息为日千分之一，代理费用等催讨费用由借款人承担的事实。
2、委托代理合同及发票各1份，证明原告为本案诉讼委托昌前法律服务所派员出庭并支付代理费500元的事实。
被告杨耀军未作答辩及举证。
原告所举证据，在本院送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期限内提出异议，且未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的构成要件，且与原告的待证事实相关，依法确认为有效证据使用，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的陈述及确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告、之间的借贷关系明确具体，本院予以确认。被告杨耀军未按约还款付息是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告自愿降低借款利息的计算标准，本院予以准许。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨耀军归还原告韩德清借款40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨耀军支付原告韩德清相应借款利息（以清借款本金40000元为基数，自2014年10月19日起至被告归还借款之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告杨耀军支付原告韩德清诉讼代理费损失500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费406元（已减半收取），由被告杨耀军负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费812元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪文彤
二〇一七年二月七日
书记员 钱 玲
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2812号
原告：浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道丰岭路25号，组织机构代码55266042-9。
法定代表人：马云，董事长。
委托代理人（特别授权）：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1986年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司与被告陈勇小额借款合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款357893.94元，并支付利息损失直至欠款付清（截至2016年4月6日利息损失为188075.43元）；二、判决被告支付给原告为实现债权支出的律师费1500元和公告费650元。本院立案受理后，适用普通程序于2016年10月19日采用录音录像方式公开开庭进行审理。原告的委托代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年9月5日至2014年2月14日期间，原告与被告在线订立《淘宝信用贷款合同》六份。合同约定：贷款金额为578000元；贷款期限自贷款发放之日起12个月；日利率为0.046%至0.048%不等，罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款发放方式为100%发放至被告本人支付宝账户；还款方式为等额本金；诉讼管辖法院为滨江区人民法院。
2014年3月14日至2014年3月22日期间，原告与被告在线订立《淘宝订单贷款合同》六份。合同约定：贷款金额90200；贷款期限自贷款发放之日起60天；日利率为0.05%，罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款发放方式为100%发放至被告本人支付宝账户；还款方式为到期还款；诉讼管辖法院为滨江区人民法院。
被告向原告申请的12笔贷款，通过原告审批后，共获得贷款668200元。2014年5月8日起，被告未能按约定付息还本。截至2016年4月6日，被告应支付原告借款本金357893.94元及利息16525.37元及相应罚息。另查，原告为本案诉讼支付律师费1500元和公告费650元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司借款357893.94元，并支付利息16525.37元和罚息（从逾期之日至实际清偿之日，按合同约定利率标准计算，但以不超过年利率24%为限）。
二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司律师费1500元和公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9274元，由被告陈勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐心伊
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初122号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张斌璨，男，1996年11月13日出生，汉族，在校学生，住方城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年10月31日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2016年11月7日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人张斌璨犯交通肇事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人张斌璨到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年10月30日18时许，被告人张斌璨驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车拉着袁某等人沿郑新S1**省道自南向北行驶至S103线200公里+100米处时，与未知名女性行人发生相撞，造成车辆受损，未知名女性行人当场死亡的交通事故。事故发生后张斌璨及时拨打110报警。经方城县公安交警大队认定，张斌璨应负该起交通事故的主要责任，未知名女氏应负此事故的次要责任。公诉机关本院移送了相关证据材料，认为被告人张斌璨的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人张斌璨向法庭提交了收据、家庭经济状况证明，同时表示对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪、悔罪。给被害人一家带来伤害，深表歉意，案发后积极赔偿，目前找不到被害人亲属，无法送达赔偿钱，愿意积极赔偿，只是因家庭经济困难,自己是在校学生，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年10月30日18时40分许，被告人张斌璨驾驶豫Ｒ×××××号北京牌小型普通客车拉着袁某等人，沿郑新1**省道自南向北行驶至郑新1**省道方城县200公里+100米处时，与未知名女性行人相撞，造成车辆受损，未知名女性当场死亡的交通事故。事故发生后张斌璨及时拨打110报警。2016年11月7日，方城县公安交通警察大队出具方公交认字【2016】第00892号道路交通事故认定书：张斌璨负该起交通事故的主要责任，未知名女氏应负此事故的次要责任。2016年11月1日，方城县公安局物证鉴定室作出（方）公（法医）鉴（尸）字【2016】091号法医学尸体检验分析意见书：该死者系颅脑损伤死亡。
另查明，被告人张斌璨于2016年10月30日18时42分拨打110电话报警，并在现场等待，在接受公安机关讯问时如实供述了犯罪事实。案发后，被告人张斌璨支付被害人丧葬费用21500元。本案在审理过程中，被告人张斌璨及亲属向法庭提交被害人经济赔偿金10万元。
认定上述事实的证据有，常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、认尸启示、酒精呼气测试单、驾驶人及机动车查询、驾驶证及行车证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、河南信息工程专修学院证明及收费专用票据、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、法医学尸体检验分析意见书及照片；证人袁某的证言；被告人张斌璨的供述证据予以证实。上述证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张斌璨违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张斌璨案发后主动报案，并在现场等待，在接受公安机关讯问时如实供述其罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人张斌璨积极支付被害人丧葬费用，在审理过程中能积极向法庭提交受害人经济赔偿金10万元，可以酌情对其从轻处罚,对被告人适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张斌璨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 王 蕊
人民陪审员 魏巾涵
二〇一七年五月十五日
书 记 员 崔珊珊
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3768号
申请执行人叶凤英
被执行人聂盼盼，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初01825号，依法向被执行人聂盼盼发出执行通知书，责令被执行人聂盼盼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人聂盼盼未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结聂盼盼（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币2090元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 王建国
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执141号
申请执行人：刘海深，男，1975年4月23日出生。
被执行人：王信成，男，1975年4月25日出生。
本院在执行申请执行人刘海深与被执行人王信成民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0703民初352号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一六年八月二日
书记员 刘竹阳