安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初818号
原告：蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区双墩路853号1栋1单元101号，组织机构代码69895169-1。
法定代表人：乐玲，公司总经理。
委托代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：戴丹丹，女，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：李宝玉，男，1983年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：戴丹丹，身份信息同上，系李宝玉妻子。
被告：阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区胜利东路1516号，组织机构代码55782997-5。
负责人：胡波，总经理。
委托代理人：孟一迪，公司员工。
原告蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司（简称宏远出租汽车公司）诉被告戴丹丹、李宝玉、阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（简称阳光保险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员薛铁适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告宏远出租汽车公司的委托代理人李广、被告李宝玉及其委托代理人戴丹丹、被告戴丹丹、被告阳光保险蚌埠支公司的委托代理人孟一迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏远出租汽车公司请求判令：由被告赔偿车辆修理费16340元、停运损失13500元、评估费3300元、施救费200元、叉车费700元，合计34040元。
戴丹丹和李宝玉答辩要点：对事故事实和责任划分无异议，事故车辆在阳光保险蚌埠支公司投保有交强险和30万元的商业三者险不计免赔率，应当由保险公司进行赔偿，原告主张的损失过高。
阳光保险蚌埠支公司答辩要点：根据保险条款约定保险公司不承担停运损失和评估费；施救费无异议，叉车费不是必要支出，车辆修理费过高。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、当事人无争议的事实：
1、2016年2月15日15时30分，李宝玉驾驶登记车主为戴丹丹的皖Ｃ×××××号车沿蚌埠市胜利东路由东向西行驶至中国石油油库门口左驾方向掉头时，所驾驶的车辆右侧与沿胜利路由西向东行驶、由苏金花驾驶登记车主为宏远出租汽车公司的皖Ｃ×××××号小型轿车前部相碰，致两车受损。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，李宝玉负事故的全部责任。
2、皖Ｃ×××××号车在阳光保险蚌埠支公司投保有交强险和30万元商业三者险，不计免赔率。
3、施救费为200元。
4、评估费为3300元，其中车辆损失的评估费为1800元、停运损失的评估费为1500元。
二、当事人有争议的事实：
1、车辆修理费数额。宏远出租汽车公司主张车辆修理费16340元，提供有安徽汇嘉保险公估有限公司蚌埠分公司道路交通事故车物损失评估报告1份、以及蚌埠市万都修理厂修理费票据1份予以证明。阳光保险蚌埠支公司认为评估金额过高，修理费票据并非增值税发票，并提供保险公司定损失情况确认书1份证明保险公司的定损金额为7900元。本院认为，庭审时阳光保险蚌埠支公司陈述损失评估并未完成进行，需要进行复验才能完成整个定损工作，说明其定损价值偏少，且车辆损失情况确认书只是一份打印文字件，不仅无相对方签字，也无保险公司工作人员的签字和公司盖章，不具备证据要件。同时，阳光保险蚌埠支公司没有提供证据证明已就定损程序和方式等向受损车辆权利人进行了通知，即不能证明受损车辆权利人存在故意不参加定损的行为。宏远出租汽车公司提供评估报告是有资质的评估机构作出，具有真实性、合法性和关联性，提供的车辆修理费票据是正规票据，因此，本院确认车辆修理费为16340元。
2、停运损失数额。宏远出租汽车公司主张车辆停运损失13500元，被告均认为数额过高。本院认为，宏远出租汽车公司虽然提供安徽汇嘉保险公估有限公司蚌埠分公司停运损失评估报告1份证明自己停运损失，计算方式为从事故发生之日到修理完毕之日计27天，每天500元。停运损失每天500元是有资质的评估机构作出的结论，本院予以确认，但停运损失只应计算车辆实际修理期间，评估机构关于停运天数的计算不能作为法院认定停运损失的直接依据。庭审时宏远出租汽车公司陈述实际修理期间为7、8天，本院确认为8天，因此，本院确认的停运损失为4000元。
3、叉车费数额。宏远出租汽车公司主张叉车费700元，提供有发票证明，阳光保险蚌埠支公司提出异议，认为该费用不是必要支出，与本案没有关联性。本院认为，事故车辆在交通事故中受损，施救时使用叉车并无不当，又有正式票据印证，因此，本院对叉车费700元予以确认。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。在本起事故中各方当事人对交警部门作出的责任认定并无异议，本院予以采纳。宏远出租汽车公司主张的车辆修理费16340元有证据证明，本院予以支持；主张的停运损失只应计算车辆实际修理期间，计4000元；主张的评估费其中用于车辆损失的评估费1800元本院予以支持，因停运损失主张不当，大部分诉讼请求未予支持，故该部分评估费不予支持；主张的施救费200元、叉车费700元有证据证明，本院均予以支持，上述损失合计23040元。因皖Ｃ×××××号车在阳光保险蚌埠支公司投保有交强险和30万元商业三者险，不计免赔率，上述损失应由其在交强险限额内先行赔偿，超过部分在商业三者险限额内进行赔偿。阳光保险蚌埠支公司辩称停运损失和评估费不属于保险公司赔偿损失的范围，虽然提供有保险条款，但并未提供证据证明已就保险条款中的相应免责条款向投保人进行了提示和告知义务，因此免责条款不生效，对其辩解理由本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项，第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司因交通事故造成的损失合计23040元，于本判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
（原告蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司确认接受赔偿款账户：蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司；账号：343006014018880004732；开户行：交通银行蚌埠淮上支行。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取为326元，由原告蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司负担26元，被告戴丹丹和李宝玉负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一六年五月二十日
书记员 李莉
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。