新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第1013号
原告：李剑。
被告：陈昌华。
委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
原告李剑与被告陈昌华民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。原告李剑、被告陈昌华的委托代理人戴莉华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李剑诉称：被告陈昌华在2009年2月1日借我人民币伍拾万元，借期壹年（12个月）。现借款已超数年，我屡次催要，以司法公证方式几次催要无果，为保护合法权益免受损害，故诉至法院。请求法院判令被告陈昌华归还借款本金伍拾万元（500000）、支付利息345000元，合计845000元；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告陈昌华答辩称：一、起诉已过诉讼时效3年之久。根据原告李剑所持有的，但被告陈昌华认为是伪造的“借据”所显示的借据出具时间是2009年2月1日，不论该条据真假，仅根据借款时间，按照债务自履行期届满之日起2年内为有效地诉讼保护期，该案诉讼时效在2011年1月31日前，现原告起诉已经到2014年11月，已经远远超过诉讼时效3年之久，故应直接驳回起诉。二、根据该虚假“借据”显示的时间，2009年2月1日是当年春节的大年初七，被告尚在老家广东文昌农村过年，怎么可能向原告借钱并出具“借据”，故被告要求贵院委托相关机构对“借据”上的墨迹陈旧度进行鉴定，以便确认该“借据”的出具、形成时间是否是在2009年2月，确认借据真假。被告认为墨迹陈旧度鉴定，法院应当给与被告，否则，仅凭一家鉴定机构所作的“字迹”鉴定，不能说明该“借据”是否是真实的。三、原告所称借款500000元给被告，应当当庭提供500000元的交付凭证，500000元在2009年是普通老百姓的一笔巨额款项，原告仅凭“借据”主张500000元，显然证据不充分。且当时原、被告双方正在水区法院诉讼过程中，作为打官司的双方，其中一方还给另一方借钱，显然不符合常理与我们的客观认知，且被告一致否认原告借钱的事实，所以原告提供的500000元的凭证在本案中尤为重要，是确定借款真实状况的重要证据，法庭必须要求原告提交。四、对于《司法鉴定意见书》及答复函，被告不予认可，并提出重新鉴定之申请，法院不同意重新鉴定，只要求鉴定所对被告提出的异议给予答复，虽然鉴定所给予了答复，但从情理上讲，鉴定机构也不可能对自己做出的鉴定结论进行否定，这样的答复根本保护不了被告的合法权益，完全是走过场，是致被告的合法权益于不顾，故法院应当委托其他有权机构审核与复合鉴定书的结论，这样才能保护被告的合法权益。五、关于假“借据”中利息计算有误，即使假“借据”被告承担责任，根据假借据上载明的借期为1年，月息是1%，原告在借期内可以主张约定的1%计算，对于借款期限届满之日后（2010年1月31日后）的利息，借款关系已经转化为“欠款”关系，因此借期届满后的利息原告最多可以按照同期央行利率计算利息损失，因此，原告对假借据的利息计算也是不符合法律规定的，法庭应当驳回。综上所述，答辩人认为原告伪造证据，严重侵害其合法财产权益，请法庭根据查明的事实，依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告提交2009年2月1日的借据一份，该借据载明：“今借到李剑同志人民币：伍拾万元（500000元），借期壹年（12个月），月利息：1%”。借据中借款人处的签名为“陈昌华”。被告陈昌华对该借据中“陈昌华”的签字不认可，认为不是其本人书写并申请进行笔迹鉴定。我院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究院司法鉴定中心对上述被告申请的事项进行鉴定。2015年12月2日，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，载明：根据法院提供现有的检材和样本材料：该送检2009年2月1日“借据”上“陈昌华”的签名字迹是陈昌华本人书写。被告对该鉴定提出异议，鉴定机构出具答复函认为鉴定意见科学、真实、客观。被告支付鉴定费3000元。原告李剑于2011年11月11日向新疆维吾尔自治区公证处申请对其向被告陈昌华送达《致函》的全过程进行现场监督公证。新疆维吾尔自治区公证处出具公证书一份，载明：“依据《中华人民共和国公证法》的规定，本公证员与公证人员李媛媛及申请人于二0一一年十一月十一日上午12：25分（北京时间）来到位于华凌贸易城六楼昌华木雕城陈昌华办公室，对申请人向其送达壹份《致函》的全过程进行了现场监督。陈昌华对《致函》拒签。”公证书中工作记录载明：“……陈昌华接过《致函》看了看，说：“把《借据》原件拿来，是多少我支付多少，”随后把《致函》放在桌子上，拒绝签字。”公证书中附《致函》一份，内容为：“陈昌华：你于2009年2月1日借我的人民币伍拾万元整（500000.00），已超过约定还款期限（2010年2月1日）请在十日内将本息陆拾陆万元整（660000.00元），一次付清否则将通过法律程序解决。”原告李剑于2013年11月7日向新疆维吾尔自治区公证处申请对其向被告陈昌华送达《催要借款》、《借据》的行为进行保全证据公证。新疆维吾尔自治区公证处出具公证书一份，载明：“依据《中华人民共和国公证法》的规定，本公证处指派公证员王晓莉、公证员助理徐荣翠随同李剑、林志刚于二0一三年十一月七日上午十二时十八分（北京时间）来到位于华凌贸易城昌华相框装饰材料批发部7-01办公室，办公室工作人员告知我们陈昌华在外地出差，李剑向办公室工作人员在本公证员面前送达《催要借款》，《借据》各壹份，公证人员现场制作了《公证处现场工作记录》壹份共壹页。”公证书中附《催要借款》及《借据》各壹份，《催要借款》内容为：“陈昌华：你于2009年2月1日借我的人民币伍拾万元整（500000.00），已达四年之久，尚未归还，已超过还款期数年（2010年2月1日）收此函后速于十日内将本息柒拾陆万元（760000.00元）一次付清。否则将通过法律程序解决。”《借据》内容与原告在本案中提交的借据相同。原告请求被告支付2009年2月1日至2014年11月30日的利息。原告称当时500000元是以现金的形式向被告支付的。
上述查明的事实，有借据、鉴定意见书、公证书、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：本案的争议焦点是：一、是否已过诉讼时效。二、被告向原告借款的事实是否存在。三、被告是否应当向原告支付利息。本案借据载明的时间是2009年2月1日，借款期限是一年，诉讼时效的起算点应为2010年2月1日。原告在两年的诉讼时效内在2011年11月17日以公证送达《致函》的形式向被告追索借款，使诉讼时效中断并从原告追索之日（2011年11月17日）重新计算。原告在诉讼时效重新开始计算后的两年内于2013年11月7日以公证送达《催要借款》及《借据》的形式向被告主张权利，在2014年11月13日提起诉讼向被告追索借款，故本案并未过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩，无事实及法律依据，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交了有“陈昌华”签字的借据一份，但被告对借据中“陈昌华”的签字不认可，认为不是其本人所签并申请笔迹鉴定，经鉴定借据中“陈昌华”的签字为陈昌华本人所签，故本院对该借据的真实性予以确认。借据载明的内容可以证实被告向原告借款500000元，约定借期一年，月利息1%的事实属实，被告理应按照约定的期限向原告返还借款。本案中被告答辩时要求原告出具提供500000元借款的凭证，原告称述500000元是现金支付，支付后被告在借据上签名。2011年11月11日新疆维吾尔自治区公证处经原告的申请向被告公证送达《致函》，公证书中工作记录载明：“……陈昌华接过《致函》看了看，说：“把《借据》原件拿来，是多少我支付多少”。上述工作记录的内容证实被告陈昌华在原告向其索要借款时并未否认借款的事实，依据借据并结合公证书中的工作记录内容，可以证实借款事实的真实性，故对原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在答辩时口头提出对借据中的墨迹新旧程度进行鉴定，但笔迹鉴定已确定借据中“陈昌华”的签字为被告陈昌华本人书写，故被告提出的墨迹新旧程度鉴定没有必要性，本院不予准许。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借据中约定了借款期限及借期内的利息，现被告未按期偿还借款，原告按照借据中约定的利率主张借期内的利息及逾期利息，有事实及法律依据。原告请求被告支付2009年2月1日至2014年11月30日的利息，对原告请求的利息计算为350000元（500000元×1%×70个月＝350000元）。原告在本案中请求被告支付利息345000元，低于本院依据法律规定计算的数额，故利息以原告请求的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈昌华偿还原告李剑借款500000元；
二、被告陈昌华支付原告李剑利息345000元。
本案诉讼标的845000元，确认给付标的845000元，占诉讼标的的100%。案件受理费12250元（原告已预交），由被告陈昌华负担100%即12250元；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告陈昌华负担；财产保全费4745元（原告已预交），由被告陈昌华负担；鉴定费3000元（被告已预交），由被告陈昌华负担。
上述被告陈昌华应支付给原告李剑的款项共计862015元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告李剑。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 滑 洁
人民陪审员 余 玲
人民陪审员 王艳梅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王占娥