上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6560号
原告陶圣芳。
委托代理人施永嘉，上海市佩信科诺律师事务所。
被告上海祥盈物流有限公司。
法定代表人陈胜家。
委托代理人唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人陆丰元。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陶圣芳诉被告上海祥盈物流有限公司（以下简称“祥盈物流公司”）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中联公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施永嘉、被告祥盈物流公司委托代理人唐顺逵、被告中联公司委托代理人沈红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶圣芳诉称，2012年12月7日14时45分许，被告祥盈物流公司员工吴国楠上班时驾驶重型特殊结构货车在本县陈海公路、合五公路路口处向南右转弯过程中与原告骑驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定被告吴国楠负事故全部责任；原告之伤经鉴定构成XXX伤残，因被告祥盈物流公司向被告中联公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故要求被告中联公司赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）10，312元、后续治疗费20，000元、住院伙食补助费1，130元、营养费6，105元、残疾赔偿金71，978.50元、误工费46，800元、护理费18，112.50元、交通费3，108元、精神损害抚慰金5，000元、物损费3，500元、轮椅费1，100元、鉴定费2，300元、代理费5，000元中的强制保险责任限额，其余损失先由被告中联公司在商业险范围内赔偿，余下部分才由被告祥盈物流公司赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。
2、原告门诊病历、出院小结、医疗费票据、费用清单。
3、司法鉴定意见书、鉴定费收据及原告户籍资料。
4、原告所在地村民委员会证明、原告单位误工证明、工资证明、交通费、轮椅费、代理费票据。
被告祥盈物流公司辩称，吴国楠与原告发生交通事故，对事故责任也无异议，已为原告垫付了医疗费269，929.17元，现愿赔偿原告合理的经济损失。
被告中联公司辩称，被告祥盈物流公司向本公司投保交强险、商业险属实，但本起事故有二伤者，交强险已赔偿了68，716元，现愿在交通事故责任强制保险责任限额、商业险内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2012年12月7日14时45分许，被告祥盈物流公司员工吴国楠上班时驾驶牌号为沪BGXX**重型特殊结构货车沿本县陈海公路南侧机动车道由西向东行驶合五公路路口处，在向南右转弯过程中，适遇原告骑驶电动自行车沿陈海公路南侧非机动车道由西向东行驶，二车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。当月27日崇明县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告陶圣芳不负事故责任、被告吴国楠负事故全部责任。事故发生后，原告至上海长海医院治疗，诊断为左胫骨开放性骨折等。2013年12月20日崇明县公安局交通警察大队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，酌情给予伤后休息10个月、营养6个月、护理6个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息2个月、营养、护理各3周。
另查明，被告祥盈物流公司向被告中联公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，事故发生时均在保险期限内。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张住院伙食补助费1，130元、精神损害抚慰金5，000元，被告中联公司对此予以认可；原告主张轮椅费1，100元、鉴定费2，300元、代理费5，000元均有据佐证且符合有关规定，故对上述损失依法予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗费10，312元，被告祥盈物流公司主张为原告垫付了医疗费269，929.17元，被告中联公司对双方提供的医疗费票据无异议，但认为非医保范围内用药不应赔偿。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，现根据双方提供的证据，故医疗费核定为279，426.67元（其中被告祥盈物流垫付269，929.17元）。
三、营养费：原告主张营养费6，105元，被告中联公司认为每日30元计算。本院认为，原告之伤经鉴定需营养6个月＋3周，故营养费核定为6，030元。
四、误工费：原告主张误工费46，800元，被告中联公司对此不予认可。本院认为，原告之伤经鉴定一期治疗需休息10个月，原告已提供证据证明其误工损失，被告中联公司虽对此不予认可，但无相应证据予以推翻，故一期治疗的误工费核定为39，000元。
五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金71，978.50元，被告中联公司对原告计算的残疾赔偿金无异议，但对原告主张的被扶养人生活费不予认可。本院认为，原告之伤已构成XXX伤残，但无证据证明其已丧失劳动能力，故对其主张的被扶养人生活费不予支持，残疾赔偿金核定为38，416元。
六、护理费：原告主张护理费18，112.50元，被告中联公司认可每月1，200元计算。本院认为，原告之伤经鉴定需护理6个月＋3周，现按本市护工市场标准，护理费核定为12，194元。
七、交通费：原告主张交通费3，108元，被告中联公司认为依法处理。因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费核定为800元。
八、物损费：原告主张物损费3，500元，被告中联公司不予认可，因原告车辆虽未经评估，但车辆受损属实，酌定为800元；又因原告腿部受伤，衣物也有一定损失，酌定为300元，故物损费核定为1，100元。
九、后续治疗费：原告主张后续治疗费20，000元，被告中联公司认可7，000元，原告对此也予认可，依法予以确认。
综上，原告的经济损失共计398，496.67元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告吴国楠负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告祥盈物流公司向被告中联公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告中联公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告又要求被告祥盈物流公司赔偿强制保险责任限额、商业险外损失，并无不当，依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陶圣芳强制保险责任限额中残疾赔偿金33，290元、护理费12，194元、交通费800元、精神损害抚慰金5，000元、物损费1，100元计52，384元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告陶圣芳医疗费279，426.67元、住院伙食补助费1，130元、营养费6，030元、残疾赔偿金5，126元、误工费39，000元、轮椅费1，100元、后续治疗费7，000元计338，812.67元。
三、被告上海祥盈物流有限公司于本判决生效后十日内在交强险、商业险外赔偿原告陶圣芳鉴定费、代理费计7，300元，扣除被告上海祥盈物流有限公司为原告陶圣芳垫付的医疗费269，929.17元，原告陶圣芳于本判决生效后十日内还应返还被告上海祥盈物流有限公司262，629.17元。
四、原告陶圣芳其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，150元，减半收取计2，075元，由原告陶圣芳负担640元，被告上海祥盈物流有限公司负担1，435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一四年十二月二十三日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。