安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖民终933号
上诉人（原审被告）:安徽机电职业技术学院，住所地安徽省芜湖市弋江区高教园区文津西路16号，组织机构代码48512141-6。
法定代表人：姚本先，该学院院长。
委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪雨露，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖恒达建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市北京路铁佛花园1号楼，组织机构代码14940698-1。
法定代表人：李娟娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武自强，安徽宇浩律师事务所律师。
上诉人安徽机电职业技术学院（简称机电学院）因与被上诉人芜湖恒达建筑安装有限公司（简称恒达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民四初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。机电学院的委托诉讼代理人汪雨露，恒达公司的委托诉讼代理人武自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机电学院上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判机电学院不承担逾期付款利息；2、改判机电学院负担一审案件受理费15501元、鉴定费1377元；3、由恒达公司承担二审诉讼费用。事实与理由：（一）依据合同法第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”一审法院既然认定双方签订的合同无效，那么判决机电学院支付逾期利息于法无据。（二）一审判决要求机电学院全额负担一审案件受理费及鉴定费于法无据。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，第三十五条规定“当事人在法庭调查终结后提出减少诉讼请求数额的，减少请求数额部分的案件受理费由变更诉讼请求的当事人负担”。恒达公司在一审诉状中诉请金额为4252547元，当庭变更诉请金额为2462813.08元，一审判决机电学院支付工程款为1440592.08元，因此应按双方的胜败诉比例负担一审案件受理费，机电学院仅应按58.49％的比例负担该项费用，即15501元。另，鉴定费50000元系鉴定案涉工程总造价金额5230592.08元所支付的费用，但机电学院仅需支付1440592.08元，故应按27.54％的比例负担，即13770元。
恒达公司答辩称：（一）机电学院混淆了折价补偿和逾期付款利息的概念，根据合同法及建设施工合同解释的相关规定，虽然双方签订的合同被认定无效，但一审判决可以参照合同约定确定工程价款，机电学院逾期支付工程款，就要按法律规定支付利息。（二）一审依据恒达公司在一审变更诉请后的标的计算诉讼费数额26502元，恒达公司的主张得到一审法院支持，根据《诉讼费交纳办法》规定，诉讼费、鉴定费应当由机电学院承担。综上，机电学院的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
恒达公司向一审法院起诉请求：1、机电学院支付拖欠的工程款2990254元；2、机电学院支付逾期付款利息1262293元（按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率7.2%计算，自2008年11月20日起暂计至2014年9月30日止），并承担至实际履行之日止的逾期付款利息。3、诉讼费由机电学院承担。庭审中，恒达公司根据鉴定结果将其诉讼请求变更为：1、机电学院立即支付工程款1440592.08元；2、机电学院立即支付逾期付款利息1022221元（按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6.12%计算，自2004年9月18日起暂计至2016年4月20日止），并承担至实际履行之日止的逾期付款利息。3、诉讼费、鉴定费由机电学院承担。
一审法院认定事实：2003年8月3日，恒达公司与机电学院签订《大合同》，约定恒达公司对机电学院的新校区道路及排水工程承包施工，工程造价为271.88万元，付款方式为按进度付款：“核对已完成的工程量，按70%进行支付，每月10日前付款；竣工验收合格，交甲方使用，支付总价款70%，余款在两年内分期付清”。该合同对双方其他权利义务也做了约定。2004年3月2日，双方签订了《施工协议》1，约定由恒达公司对机电学院的“道路、雨、污水工程（北大门外道路、南大门修改，东西门道路、污水C-1、E-1到E-9市政接口雨污水工程”承包施工，承包总价约85万元；2004年8月1日，双方签订了《施工协议》2，承包总价约48万元；同日双方又签订了《施工协议》3，承包总价约40万元；2003年9月2日，双方签订了《施工协议》4，承包总价约36万元。上述合同签订后，恒达公司按照合同约定进行施工，所涉工程于2004年9月8日竣工，2004年9月18日经验收合格并交付机电学院使用。2004年10月2日，双方补充签订了《施工协议》5，承包总价约15万元。《施工协议》5所涉工程于同年完工并交付机电学院使用。根据芜湖中天工程咨询有限公司出具的芜中价基审字（2015）第300号鉴定报告，案涉工程总造价为5230592.08元，机电学院共计支付恒达公司工程款379万元，余款1440592.08元至今尚未支付。另查明：根据机电学院提交的关于伍传柱、丁业启、ＸＸ明受贿罪的刑事判决书及相关笔录，案涉工程在发承包过程中存在行贿、受贿的犯罪行为。
一审法院认为：因已生效的刑事判决书确认案涉工程在发承包过程中存在行贿、受贿的犯罪行为，故双方订立的《大合同》及五份增补协议内容违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。但因案涉工程已经验收合格并交付机电学院使用，根据最高人民法院相关司法解释的规定，恒达公司有权请求机电学院参照上述合同约定支付工程价款。经鉴定，案涉工程总造价金额为5230592.08元，机电学院共计支付恒达公司工程款379万元，其仍应向恒达公司支付余款1440592.08元及逾期付款利息。关于利息计算标准，双方合同中并未明确约定，恒达公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合相关法律规定，予以支持；关于利息的起算时间，因双方合同中约定案涉工程竣工验收合格并交甲方使用后，支付总价款70%，余款在两年内分期付清，现机电学院已支付379万元，超过了案涉工程总价款的70%，故逾期付款利息应从案涉工程验收合格两年后即2006年9月19日起计算。综上，恒达公司的诉讼请求有事实和法律依据，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条的规定，判决：一、安徽机电职业技术学院于判决生效之日起十日内支付芜湖恒达建筑安装有限公司工程款1440592.08元及逾期付款利息（以1440592.08元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2006年9月19日起计算至实际付清之日止）。二、驳回芜湖恒达建筑安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费26502元，鉴定费50000元，由机电学院负担。
经当庭核实，双方对一审查明的案件事实均无异议，二审予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、一审判决支持未付工程款的逾期利息是否正确？2、一审判决确定的诉讼费用、鉴定费用负担是否合理。
（一）关于未付工程款的逾期利息是否支持的问题。本案《大合同》及后来的补充协议，因签订合同双方的工作人员涉及行贿、受贿的犯罪行为，被一审认定为无效合同，对此双方并无异议。机电学院上诉认为，无效的合同只能折价返还，即未支付的应当支付，但不能再支付逾期利息。本院认为，因案涉工程已经验收合格并交付机电学院使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，发包人应当参照合同约定向承包人支付工程价款。机电学院因本案工程取得的财产无法以返还的方式予以处理，只能折价赔偿，那么按合同约定支付工程价款系其应尽的义务。双方在合同中对付款时间及付款方式有约定，机电学院不能因为合同被认定无效而无限期地拖欠应付工程款。因逾期支付产生的利息是承包人的实际损失，承包人对此损失的发生没有过错，不应承担责任，故机电学院上诉认为不应承担逾期利息的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于一审诉讼费用、鉴定费用负担是否合理的问题。恒达公司在一审诉状中诉请金额为4252547元，后依据评估报告变更诉请金额为2462813.08元，该诉请标的由1440592.08元欠付工程款及1022221元逾期付款利息组成。经核查，一审判决确定的“案件受理费26502元”是以2462813.08元为诉讼标的额计算而来。一审判决对恒达公司主张的1440592.08元欠付工程款予以全部支持，并同时判决按照中国人民银行同期同类贷款利率自2006年9月19日起计算利息至实际付清之日止。而恒达公司主张的1022221元逾期利息是按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6.12%，自2004年9月18日起暂计至2016年4月20日止得出的数额。两相比较，实际上恒达公司关于逾期利息的主张亦得到了一审全部支持，故机电学院上诉认为“恒达公司在一审诉状中诉请金额为4252547元，当庭变更诉请金额为2462813.08元，一审法院判决机电学院支付工程款为1440592.08元”，要求按双方的胜败诉比例负担一审案件受理费的理由与一审判决结果不符，本院不予采纳。鉴定费用属于诉讼过程中因鉴定、评估等需要而发生的费用，依法应当由对待证事实负有证明义务的一方负担，一审法院根据谁主张、谁负担的原则将鉴定费判由申请鉴定人机电学院负担，符合《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，并无不当。综上，机电学院的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11599元，由上诉人安徽机电职业技术学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 光 明
审 判 员 胡 小 恒
代理审判员 台 旺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴璇（代）
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。