wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3669号
原告济宁市任城区润丰蔬菜种植专业合作社。
法定代表人刘海涛，职务经理
委托代理人马军、韩红娟（特别授权），山东泰开律师事务所律师。
被告李建学。
被告张秀华。
被告张涛。
被告陈东委。
被告李坤。
被告张继忍。
四被告共同委托代理人李坤（特别授权），山东�正律师事务所律师。
原告济宁市任城区润丰蔬菜种植专业合作社与被告李建学张秀华、张涛、陈东委、李坤、张继忍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区润丰蔬菜种植专业合作社委托代理人韩红娟，被告张涛、李坤及四被告的委托代理人李坤到庭参加诉讼，被告李建学、张秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区润丰蔬菜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款200000元，支付自2013年7月25日起至2014年1月25日止借款期间的利息（按月息千分之十二计算），并支付逾期利息（按年息百分之二十四计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李建学、张秀华于2013年7月25日以共同借款人的身份向原告提出借款申请，并于当日与原告签订借款合同，合同约定被告李建学、张秀华向原告借款200000元，当日向原告出具借款凭证。被告李建学、张秀华在借款申请、借款合同书及借款凭证上借款人处签字，被告张涛、陈东委、李坤、张继忍在借款申请、借款合同书及借款凭证上担保人处签字，并分别与原告签订了保证担保承诺书，为该笔借款提供连带责任担保。借款合同约定借款期限为六个月，自2013年7月25日至2014年1月25日止，合同约定借款期间利息为月息千分之十二，逾期利息为每天加收本金的千分之三。借款合同到期后，原告多次找被告催促还款未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张涛、陈东委、李坤、张继忍辩称，四被告对于被告李建学、张秀华向原告借款及四被告为该笔借款提供担保无异议。但原告未与四被告约定担保期限，原告亦未在借款到期后的六个月内要求四被告承担保证责任，故四被告不应再承担保证责任。
被告李建学、张秀华未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
另查明，被告李建学、张秀华在上述借款发生时系夫妻关系。
上述事实有借款申请书、借款合同书、借款凭证、保证担保承诺书、被告李建学、张秀华的结婚证明及原被告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李建学、张秀华向原告借款200000元，事实清楚，有借款申请、借款合同、借款凭据为证，原告要求被告李建学、张秀华偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告李建学、张秀华支付自2013年7月25日起至2014年1月25日止借款期间的利息（按月息千分之十二计算），并支付逾期利息（按年息百分之二十四计算），不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告张涛、陈东委、李坤、张继忍签订了保证担保承诺书，约定被告张涛、陈东委、李坤、张继忍为被告李建学、张秀华的借款承担连带保证责任。但原告与各被告签订的借款合同约定担保期间为借款到期至此笔借款偿清为止，而根据《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应认定担保期间约定不明，保证期间为主作为履行期间届满之日起二年。本案中，主债务履行期间届满之日为2014年1月25日，原告在2016年4月6日向本院起诉前，未向担保人主张权利。故原告要求被告张涛、陈东委、李坤、张继忍承担保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民�和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李建学、张秀华自本判决生效后三日内偿还原告济宁市任城区润丰蔬菜种植专业合作社借款200000元，支付自2013年7月25日起至2014年1月25日止借款期间的利息（按月息千分之十二计算），并支付逾期利息（按年息百分之二十四计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告济宁市任城区润丰蔬菜种植专业合作社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告李建学、张秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 谭培峰
人民陪审员 戈哲哲
人民陪审员 李 奇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孟 阳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初3669号原告济宁市任城区润丰蔬菜种植专业合作社。法定代表人刘海涛，职务经理委托代理人马军、韩红娟（特别授权），山东泰开律师事务所律师。被告李建学。被告张秀华。被告张涛。被告陈东委。被告李坤。被告张继忍。四被告共同委托代理人李坤（特别授权），山东�正律师事务所律师。原告济宁市任城区润丰蔬菜种植专业合作社与被告李建学张秀华、张涛、陈东委、李坤、张继忍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区润丰蔬菜种植专业合作社委托代理人韩红娟，被告张涛、李坤及四被告的委托代理人李坤到庭参加诉讼，被告李建学、张秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市任城区润丰蔬菜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款200000元，支付自2013年7月25日起至2014年1月25日止借款期间的利息（按月息千分之十二计算），并支付逾期利息（按年息百分之二十四计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李建学、张秀华于2013年7月25日以共同借款人的身份向原告提出借款申请，并于当日与原告签订借款合同，合同约定被告李建学、张秀华向原告借款200000元，当日向原告出具借款凭证。被告李建学、张秀华在借款申请、借款合同书及借款凭证上借款人处签字，被告张涛、陈东委、李坤、张继忍在借款申请、借款合同书及借款凭证上担保人处签字，并分别与原告签订了保证担保承诺书，为该笔借款提供连带责任担保。借款合同约定借款期限为六个月，自2013年7月25日至2014年1月25日止，合同约定借款期间利息为月息千分之十二，逾期利息为每天加收本金的千分之三。借款合同到期后，原告多次找被告催促还款未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张涛、陈东委、李坤、张继忍辩称，四被告对于被告李建学、张秀华向原告借款及四被告为该笔借款提供担保无异议。但原告未与四被告约定担保期限，原告亦未在借款到期后的六个月内要求四被告承担保证责任，故四被告不应再承担保证责任。被告李建学、张秀华未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。另查明，被告李建学、张秀华在上述借款发生时系夫妻关系。上述事实有借款申请书、借款合同书、借款凭证、保证担保承诺书、被告李建学、张秀华的结婚证明及原被告陈述在案佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告李建学、张秀华向原告借款200000元，事实清楚，有借款申请、借款合同、借款凭据为证，原告要求被告李建学、张秀华偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告李建学、张秀华支付自2013年7月25日起至2014年1月25日止借款期间的利息（按月息千分之十二计算），并支付逾期利息（按年息百分之二十四计算），不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告张涛、陈东委、李坤、张继忍签订了保证担保承诺书，约定被告张涛、陈东委、李坤、张继忍为被告李建学、张秀华的借款承担连带保证责任。但原告与各被告签订的借款合同约定担保期间为借款到期至此笔借款偿清为止，而根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应认定担保期间约定不明，保证期间为主作为履行期间届满之日起二年。本案中，主债务履行期间届满之日为2014年1月25日，原告在2016年4月6日向本院起诉前，未向担保人主张权利。故原告要求被告张涛、陈东委、李坤、张继忍承担保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民�和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告李建学、张秀华自本判决生效后三日内偿还原告济宁市任城区润丰蔬菜种植专业合作社借款200000元，支付自2013年7月25日起至2014年1月25日止借款期间的利息（按月息千分之十二计算），并支付逾期利息（按年息百分之二十四计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告济宁市任城区润丰蔬菜种植专业合作社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告李建学、张秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  谭培峰人民陪审员  戈哲哲人民陪审员  李 奇二〇一六年九月二十二日书 记 员  孟 阳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法电民初字第85号
原告陈连杰，男，汉族，住茂名市电白区，身份证号码：XXX0316。
被告严鸿东，男，汉族，住茂名市电白区，身份证号码：×××7014。
原告陈连杰诉被告严鸿东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨志担任审判长，与人民陪审员杨汉全、赖强组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告陈连杰到庭参加了诉讼，被告严鸿东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈连杰诉称：于2014年8月20日，被告严鸿东因经营资金紧张与原告签订《借款合同》，约定向原告借款人民币20000元，借款期限为一年，逾期滞纳金按月利率3%计。当天，原告按约定给付20000元予被告。借款到期后，被告以种种理由和借口拒绝归还借款。为此，原告诉至本院，请求：1、请求法院判决被告清偿借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，从起诉之日起计至还清款之日止）给原告。2、案件受理费由被告负担。
被告严鸿东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出书面答辩。
经审理查明：于2014年8月20日被告严鸿东与原告签订《借款合同》，《借款合同》载明：甲方陈连杰，乙方严鸿东，因乙方需要资金周转向甲方借款人民币20000元，双方经过协商，签订合同如下，共同遵守：甲方借款人民币20000元给乙方，借款期限为一年，即从2014年8月20日起至2015年8月20日止，如乙方不按期还本付息，滞纳金按月利率3%计。如发生纠纷，将由债权人所在地人民法院裁决。借款逾期后，经原告多次催收未果，于2015年8月24日原告诉至本院而成讼。
本院认为，原告陈连杰主张被告严鸿东尚欠借款人民币20000元未还之事实清楚，证据充分，被告对此未提出异议，应予认定。原告主张被告偿还借款本金及（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算利息至还清欠款日止）的请求，合法有据，本院应予支持。被告严鸿东经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，不影响案件的审理，依据《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百零八条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
限被告严鸿东在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币20000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年8月21日起计至还清欠款之日止）给原告陈连杰。
案件受理费150元，由被告严鸿东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 杨 志
人民陪审员 赖 强
人民陪审员 杨汉全
二〇一六年二月十五日
书 记 员 唐 翔
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3022民初219号
原告徐雪成，男，汉族，生于1952年3月12日，农民。
委托代理人，徐慈红，男，汉族，生于1982年5月18日，农民。系原告徐雪成之子。
委托代理人，薛巧梅，女，系甘南柳林律师事务所律师。
被告付四喜，男，汉族，生于1971年9月14日，农民。
原告徐雪成诉被告付四喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐慈红、薛巧梅，被告付四喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐雪成向本院提出诉讼请求1、请求法院判令由被告承担原告的医疗费6968.82元人民币；2、判令被告承担原告的误工费及护理费2320元（38502元/年÷365天×11天×2人=2320元）；3、由被告承担原告住院期间的伙食补助880元（40元×11天×2人=880元），以上费用总计10169元人民币。事实及理由，2016年4月30日7时许，原告与被告因耕地纠纷发生争执，被告将原告头部打伤浑身多处挫伤，当时向纳浪派出所报案，并于当天将原告拉至卓尼县人民医院住院治疗11天，确诊为：1、脑外伤综合症，2、全身多处软组织挫伤，3、头皮下血肿。2016年7月5日，卓尼县公安局纳浪派出所对被告付四喜作出卓公（纳）行罚决字（2016）28号行政处罚决定。
付四喜承认原告在本案中所主张的事实，愿意承认民事责任，但认为派出所已对其作了行政处罚，不愿意承担原告的医药等费用。
综上事实，原告向本院提交证据证据1、行政处罚决定书（2页）；2、医药费发票（2张）及住院费用清单（2页）；3、出院证明书；4、卢绪龙的证明。
综上1、2、3证据相互关联印证，经双方当事人质证，证据确实充分真实可信，本院予以认定，对证据4无相关证据证明，本院不予认定。被告未向本院提交证据。
本院认为，付四喜承认徐雪成在本案中主张的事实，故对徐雪成主张的事实予以确认，因被告付四喜为琐事打伤原告，致使原告住院治疗11天，其行为侵害了他人的身体健康权，应承担民事责任。因此，原告徐雪成提出请求被告付四喜赔偿医药费、误工费、护理人员误工费、伙食补助费的请求，本院应予支持。因此，被告付四喜应赔偿原告徐雪成住院治疗费6968.82元，以住院结算单和门诊收据为准；误工费确定为1人，参照《甘肃省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准》以2015年农、林、牧、渔业年人均工资31950元/年计算（31950元÷365天×11天=962.87元）；护理人员误工费确定为1人，参照《甘肃省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准》以2015年农、林、牧、渔业年人均工资31950元/年计算（31950元÷365天×11天=962.87元）；住院伙食补助费确定为1人，参照《甘肃省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准》以省内伙食标准计算（40元×11天=440元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿若干解释》第十七条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告付四喜赔偿原告徐雪成住院治疗费6968.82元；误工费962.87元；护理人员误工费962.87元；住院伙食补助费440元。以上总计9334.56元于本判决生效后一月内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告付四喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨晓斌
二〇一六年十月八日
书记员 郭 政
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初940号
原告郭国营，男，出生于1959年2月25日，汉族。
委托代理人张慧玲、卢晓丽，新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
被告郭献忠，男，出生于1969年1月29日，汉族。
委托代理人郭华亭，河南省新密市袁庄法律服务所法律工作者。
原告郭国营诉被告郭献忠侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭国营及其委托代理人卢晓丽、被告郭献忠及其委托代理人郭华亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郭国营与被告郭献忠系兄弟关系，1992年原告将其名下的旧宅房屋进行翻修，并换发集体土地建设用地使用证和房屋所有权证。1993年原告所在村民小组进行土地调整，将各家房前屋后及菜地分配给各家，实行承包到户。原告房前屋后土地及菜地约为0.3亩被作为自家承包耕地进行登记造册，后于1998年10月统一发放了土地承包经营权证书，登记承包期限为：自1998年10月1日至2028年10月1日。2015年6月被告未经原告同意私自占用其屋后的耕地修建厂房，原告找村委协调此事后，被告于2015年7月9日到原告家中将原告房屋大门推倒，将窗户、屋门砸坏，原告家属魏淑芳当即报警，警方证实原、被告存在土地纠纷，系被告将原告房屋、门窗损坏，警方将房屋受损以及占用土地问题交由村委协调处理，村委多次协调均无果，被告不仅对毁损原告赔偿问题只字不提，而且继续占用原告耕地修建厂房。故原告提起诉讼，请求依法判令被告对原告房屋停止侵害、恢复原状，并赔礼道歉；被告对原告承包土地停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿原告拆除费、复耕等费用共计31944元；本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份；2、证号为0107744集体土地建设用地使用证一份、证号为密房权字第××号房屋所有权证一份，用于证明被告侵权的房屋系原告合法建造的事实；3、1998年10月1日土地承包经营权证书一份、2014年6月9日原村委成员王大顺、郭福朋签名的证明一份，用于证明被告私自占用的土地系原告合法承包的事实；4、新密市新华路街道五里店村民委员会人民调解委员会证明一份、新密市公安局接处警登记表一份、拍摄于2015年7月16日照片二张，用于证明原告房屋及土地被被告侵权情况已经向有关部门反映，有关部门调查走访，均无法协调、处理的事实；5、原告房屋及土地照片二十七张，用于证明被告对原告的房屋进行破坏且私自占用原告土地进行建筑已构成侵权的事实；6、申请证人魏某甲、魏某乙、魏某丙出庭作证。
被告辩称，原告所诉不是事实，被告从未占有原告所述的承包地，原告提供的接处警记录并不显示被告对原告的房屋进行侵害，只显示是土地纠纷，被告所建房屋系被告父亲郭某丙（又名郭夫奇）所承包的，因此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求以维护司法公正性。法庭调查中郭某乙、郭某甲均证实华某房后的菜地是由华某承包的，根据承包协议书，它是由面积锁定的，并不是原告所说谁的房屋后边就是谁所有，原告提供证人所证明的内容不能自圆其说，更不能说明原告的请求。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、郭某丙农业承包合同一份，用于证明从1998年8月18日，该被告所建房屋地域的承包没有对对方实施侵权的事实；2、郭某丙房产证一份，用于证明郭某丙拥有0.64亩的建筑面积，该地域属于郭某丙的承包地；3、土地农村宅基使用证一份，该证据从2013年12月就已证明所述争议地域是属于郭献忠，该证据四邻标注非常清晰，北至铁路、南至王德喜、冬至郭二娃、西至郭秀玲，用于证明被告并没有实施对原告的任何侵权行为；4、证人出庭申请，申请证人华某、郭某甲、郭某乙出庭作证；5、申请法院调取有关村委的证明情况；6、录音笔录一份，用于证明王大顺所出的证言不具有任何效力。
经审理查明，2015年6月被告在河南省新密市新华路办事处五里店村王沟上河建厂房，原告认为被告建的厂房侵占了原告房屋房前屋后土地及菜地约为0.3亩，同时认为该0.3亩土地作为原告自家承包耕地进行登记造册，后于1998年10月统一发放了土地承包经营权证书，登记承包期限为：自1998年10月1日至2028年10月1日。原告多次找到村委会要求处理被告将原告房屋损坏以及占用原告土地问题，经调解均无结果，故原告提起诉讼，请求依法判令被告对原告房屋停止侵害、恢复原状，并赔礼道歉；被告对原告承包土地停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿原告拆除费、复耕等费用共计31944元；本案诉讼费及其他费用均由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告请求依法判令被告对原告房屋停止侵害、恢复原状并赔偿原告拆除费、复耕等费用共计31944元的主张，缺乏证据支持。土地调整、责任田调整、房前屋后的耕地修建房屋，均属土地管理部门及村民组自治调整的范畴，原、被告之间的纠纷实际上是农村集体土地使用权纠纷，原告未提供相关证据证明其使用的农村集体土地界线，而农村集体土地的具体位置及范围应由人民政府予以明确确认，其他单位和个人无权确认，故对于原、被告之间的农村集体土地使用权争议，应通过人民政府确权处理，本案不属于人民法院主管范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭国营的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张佳佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7075号
原告：黄艳琴，女，苗族，1976年9月13日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地重庆市彭水县汉葭镇沙陀街。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟。
原告黄艳琴与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。
原告黄艳琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭水县长江石粉厂支付原告1994年1月至2001年9月停工津贴33925.5元，2001年10月至2017年3月停工待岗生活费49865元，共计83790.5元；2、判决被告支付原告拖欠上述第一项工资的经济补偿金20947.63元。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。原告黄艳琴于1992年1月进入彭水县长江石粉厂工作至1993年12月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1994年1月至2001年9月停工津贴33925.5元。根据原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金20947.63元。根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。
被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告黄艳琴起诉要求被告彭水县长江石粉厂支付停工津贴、停工待岗生活费及经济补偿金，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年二月二十七日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初7075号原告：黄艳琴，女，苗族，1976年9月13日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭水县长江石粉厂，住所地重庆市彭水县汉葭镇沙陀街。法定代表人：王启山。被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。负责人：王颂。被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。法定代表人：郭麒麟。原告黄艳琴与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告黄艳琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭水县长江石粉厂支付原告1994年1月至2001年9月停工津贴33925.5元，2001年10月至2017年3月停工待岗生活费49865元，共计83790.5元；2、判决被告支付原告拖欠上述第一项工资的经济补偿金20947.63元。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。原告黄艳琴于1992年1月进入彭水县长江石粉厂工作至1993年12月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1994年1月至2001年9月停工津贴33925.5元。根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金20947.63元。根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告黄艳琴起诉要求被告彭水县长江石粉厂支付停工津贴、停工待岗生活费及经济补偿金，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送重庆彭水苗族土家族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 辉二〇一八年二月二十七日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶始法刑初字第14号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人蓝某亮，广东省始兴县人。因本案于2014年12月23日被取保候审，2015年1月22日经本院决定被取保候审。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人蓝某亮犯非法持有枪支罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员黄丽明、被告人蓝某亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
始兴县人民检察院指控，2014年12月10日，始兴县公安局民警根据群众举报，依法在被告人蓝某亮位于始兴县罗坝镇瑶民新村23号的住处，查获蓝某亮非法持有的枪形物品一支。经鉴定，该枪形物品为制式猎枪，是枪支。
上述事实，被告人蓝某亮在开庭审理过程中亦表示无异议。并有现场勘验检查笔录、物证、接受案件登记表及立案决定书、户籍证明、证据保全清单、到案经过、违法犯罪记录查询情况、情况说明、鉴定意见、证人赵某香的证言、被告人蓝某亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某亮无视国家法律，违反枪支管理法律、法规的规定擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人蓝某亮如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人蓝某亮系初犯，主观恶意浅，犯罪情节较轻，认罪态度较好，且适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区也没有重大不良影响，综合本案实际情况，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告人蓝某亮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢德和
二〇一五年二月五日
书记员 周根胜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5164号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告蒯赶。
上列原告诉被告蒯赶小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晏成林
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执558号
被执行人：谢家龙，男，1985年6月16日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行被执行人谢家龙罚金一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903刑初97号刑事判决书，向被执行人谢家龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中本院通过全国网络查控系统及传统查询方式对被执行人名下相关财产情况进行了调查，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人谢家龙有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 贤
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年八月十六日
书记员 杜春燕
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3590号
罪犯张达，男，1991年4月18日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2009年7月6日作出（2009）安刑初字第199号刑事判决，以被告人张达犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月26日经本院裁定减刑二年，2015年6月18日经本院裁定减刑一年二个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张达在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年6月18日减刑一年二个月后，又曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张达在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张达减去从二0一六年十二月二十一日至二0一七年九月二十四日尚未执行的刑期。罚金13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 山
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第478号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人慈溪市联威塑料制品有限公司，住所地。
法定代表人周建国。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月16日作出慈环罚（2013）第66号行政处罚决定，认定被执行人未经环保部门批准擅自建设印刷加工项目并投入生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款的规定，处罚如下：一、责令立即停止印刷加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月23日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人慈溪市联威塑料制品有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月16日作出的慈环罚（2013）第66号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民特35号
申请人（仲裁被申请人）：海南泰翔（国际）旅业开发有限公司。
法定代表人：黄枫林，董事长。
委托代理人：李君，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所实习律师。
申请人（仲裁被申请人）：海南泰翔（国际）旅业开发有限公司海口房产销售分公司。
负责人：黄枫林，董事长。
委托代理人：李君，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：上海爱迪房产开发有限公司。
法定代表人：丁卫平，总经理。
委托代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。
申请人海南泰翔（国际）旅业开发有限公司、海南泰翔（国际）旅业开发有限公司海口房产销售分公司因与被申请人上海爱迪房产开发有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，于2016年3月22日向本院提出申请。本院受理后，在审理过程中，申请人海南泰翔（国际）旅业开发有限公司、海南泰翔（国际）旅业开发有限公司海口房产销售分公司向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人海南泰翔（国际）旅业开发有限公司、海南泰翔（国际）旅业开发有限公司海口房产销售分公司的申请，系其对自己所享有的诉权的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人海南泰翔（国际）旅业开发有限公司、海南泰翔（国际）旅业开发有限公司海口房产销售分公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人海南泰翔（国际）旅业开发有限公司、海南泰翔（国际）旅业开发有限公司海口房产销售分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王曼莉
审 判 员 陈杰林
审 判 员 符敏秀
二〇一六年五月十九日
法官助理 王曼娜
书 记 员 叶苗芳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1019号
原告李贵法，男，1946年11月22日生，汉族，住辉县。
原告张秀英，女，1945年12月19日生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人武天军，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告李软喜，男，1958年3月3日生，汉族，住辉县。
原告李贵法、张秀英与被告李软喜相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行了审理。
原告李贵法、张秀英诉称：原、被告双方是前后院邻里关系，原告住在前院，被告住在后院，住的是堂屋房。根据村委会出具证明，原告的堂屋房照界盖后，房后有滴水50公分，但到原告盖房时，被告百般阻挠，后经村委会、派出所、镇社会法庭出面调解，双方同意达成协议，并都在《调解协议》上签字按手印，但被告出尔反尔，事后并不履行，紧贴原告堂屋房后墙建筑的大门、院墙、厕所、楼梯还继续保持着原样不动。一遇到雨天，就会因通风不好，房内进水潮湿，造成原告的房屋损坏，住人身体不适。2016年9月，原告起诉至人民法院，后原告以与被告协商为由，向人民法院申请撤诉。但在原告撤诉后，经双方多次协商，被告却以种种理由拒不接受协商。故原告诉至法院要求被告拆除原告房屋后的院墙及门楼留出50公分的风道用于排水；要求被告承担本案的诉讼费。
被告李软喜辩称：我的房子是1992年盖的，当时是经过村委会划界，我的房子是按照界限盖的。当时地基是平分的，并没有公共滴水，我将我的一半地基全部占完，并没有侵占原告的地方，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告要求被告拆除原告房屋后的院墙及门楼留出50公分的风道用于排水，被告辩称其房子是经过村委会划界，按照界限盖的，对原告不构成侵权，而原、被告均未向本院提供宅基地使用权证，本案实质是原、被告之间对宅基地使用权存在的争议，依法应由人民政府处理解决，对处理决定不服的，可再向人民法院起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李贵法、张秀英的起诉。
案件受理费100元免予收取，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
审 判 员 李 炎
人民陪审员 王金安
二〇一七年八月十一日
书 记 员 马雄伟
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初1019号原告李贵法，男，1946年11月22日生，汉族，住辉县。原告张秀英，女，1945年12月19日生，汉族，住址同上。两原告委托代理人武天军，辉县市共城法律服务所法律工作者。被告李软喜，男，1958年3月3日生，汉族，住辉县。原告李贵法、张秀英与被告李软喜相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行了审理。原告李贵法、张秀英诉称：原、被告双方是前后院邻里关系，原告住在前院，被告住在后院，住的是堂屋房。根据村委会出具证明，原告的堂屋房照界盖后，房后有滴水50公分，但到原告盖房时，被告百般阻挠，后经村委会、派出所、镇社会法庭出面调解，双方同意达成协议，并都在《调解协议》上签字按手印，但被告出尔反尔，事后并不履行，紧贴原告堂屋房后墙建筑的大门、院墙、厕所、楼梯还继续保持着原样不动。一遇到雨天，就会因通风不好，房内进水潮湿，造成原告的房屋损坏，住人身体不适。2016年9月，原告起诉至人民法院，后原告以与被告协商为由，向人民法院申请撤诉。但在原告撤诉后，经双方多次协商，被告却以种种理由拒不接受协商。故原告诉至法院要求被告拆除原告房屋后的院墙及门楼留出50公分的风道用于排水；要求被告承担本案的诉讼费。被告李软喜辩称：我的房子是1992年盖的，当时是经过村委会划界，我的房子是按照界限盖的。当时地基是平分的，并没有公共滴水，我将我的一半地基全部占完，并没有侵占原告的地方，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告要求被告拆除原告房屋后的院墙及门楼留出50公分的风道用于排水，被告辩称其房子是经过村委会划界，按照界限盖的，对原告不构成侵权，而原、被告均未向本院提供宅基地使用权证，本案实质是原、被告之间对宅基地使用权存在的争议，依法应由人民政府处理解决，对处理决定不服的，可再向人民法院起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李贵法、张秀英的起诉。案件受理费100元免予收取，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  程淑芳审 判 员  李 炎人民陪审员  王金安二〇一七年八月十一日书 记 员  马雄伟
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1791刑初98号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月5日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2016）54号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月23日晚上，刘某、王某乙、宋某、被害人贾某等人在菏泽市中华路皓月BBK酒吧饮酒期间，王某乙、宋某到王某丁、被告人王某甲所在的酒桌饮酒。次日1时许，刘某拉王某乙离开，沿中华路行至财富中心附近，与跟来的被告人王某甲厮打，被害人贾某拉被告人王某甲，被告人王某甲遂与被害人贾某发生厮打，被害人贾某被打伤。经鉴定，被害人贾某伤后致头面部、躯干部多处软组织损伤、左眼眶内侧壁骨折、左侧鼻骨多发骨折、右侧鼻骨骨折、大脑纵裂池出血，损伤构成轻伤一级。
案发后被告人王某甲与被害人贾某达成协议，被告人赔偿被害人医疗费等共计人民币7万元，取得被害人谅解。2015年9月5日，被告人王某甲经民警动员到菏泽市公安局开发区分局车站派出所自首。2016年3月，被告人王某甲经本院依法传唤未到案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述、证人刘某、王某乙、宋某、王某丙等人的证言、辨认笔录、户籍信息、协议书、收条、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控被告人王某甲的罪名成立，本院予以支持。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定：犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。被告人王某甲自动投案后被公安机关取保候审，在传讯时违反规定不到案，依法不应认定为自首，其如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人王某甲赔偿被害人损失，取得谅解，并当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。被告人王某甲系初犯，且认罪、悔罪，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王召庆
二〇一六年五月十三日
书记员 董国华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8704号
原告：何淑兰，女，1968年5月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：杨钧淋，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市君健劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委四组汇友楼1-9号，统一社会信用代码91500102681472109J。
法定代表人：吴佳阳，该公司总经理。
被告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。
法定代表人：张嵱，该公司总经理。
二被告共同的委托诉讼代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
二被告共同的委托诉讼代理人：刘洧言，重庆圣石牛律师事务所实习律师。
原告何淑兰与被告重庆市君健劳务有限公司（以下简称君健劳务公司）、重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员冷莹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何淑兰及其委托诉讼代理人蒋能友、杨钧淋，被告君健劳务公司、海源物业公司共同的委托诉讼代理人曾成军、刘洧言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何淑兰诉称：原告于2012年2月1日至2015年9月30日在被告君健劳务公司处打工，期间被派遣至被告海源物业公司从事城市道路环卫保洁工作，每月工资1800元。2015年9月30日，被告因落标丧失了对涪陵城区道路相关路段的承包项目，双方解除了劳动关系。2014年9月30日至2015年9月30日期间的休息日和法定节假日，原告照常上班，被告未支付原告加班工资，也未安排补休。现特请求人民法院判令二被告支付原告加班工资7080元。
被告君健劳务公司、海源物业公司共同辩称：原告于2012年2月1日到君健劳务公司处工作，随即被派往海源物业公司从事环卫保洁工作。2015年2月3日，原告又与海源物业公司签订劳动合同。故原告起诉要求君健劳务公司支付加班工资已经超过诉讼时效。另外，根据原告与海源物业公司签订的劳动合同及公司薪酬管理制度，原告是实行的综合计算工时工作制度，且海源物业公司每月向原告发放的工资中已包括加班工资，故原告主张的加班工资不应得到支持，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年2月1日，原告到被告君健劳务公司从事清洁工作，双方签订了合同期限自2012年2月2日至2015年2月2日止的固定期限劳动合同。2015年2月2日，原告又与被告海源物业公司签订了合同期限自2015年2月3日至2016年2月2日止的固定期限劳动合同。该劳动合同第三条约定原告的工作实行综合计算工时工作制度；第四条约定原告工资按被告海源物业公司薪酬管理制度执行；若因工作需要加班，原则上安排补休，无法安排补休的，以当地最低工资标准为计算日工资的标准支付原告加班工资。被告海源物业公司薪酬、福利管理制度规定，原告的工资由基本工资、岗位津贴、考核工资、超时加班工资（包括超时、加班、年休假未休月均分摊工资）组成。2015年10月前，由于被告海源物业公司未能中标相关涪陵城市道路清洁的承包项目，原告的工作岗位丧失。2015年10月1日起，原告到重庆滨南城市综合服务股份有限公司工作。2016年9月29日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告君健劳务公司支付其2014年9月30日至2015年9月30日期间节假日加班工资7080元。同日，该委员会以原告未提供被告的工商登记资料为由决定不予受理。原告遂诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求法院判令二被告支付原告2014年9月30日至2015年9月30日期间节假日加班工资14445元。
另查明，2010年1月至2010年12月、2011年3月至2012年2月、2012年4月至2013年3月、2013年5月至2016年4月，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局均同意被告海源物业公司的清洁工岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告向本院提交的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、劳动合同书、银行交易清单，被告向本院提交的海源物业公司薪酬、福利管理制度、参会人员签名册、重庆滨南城市综合服务股份有限公司出具的证明、涪人社函〔2010〕2号文件、涪人社函〔2011〕215号文件、涪人社函〔2012〕259号文件、涪人社函〔2013〕1203号文件、涪人社函〔2014〕742号文件、涪人社函〔2015〕615号文件、劳动合同书、工资表等证据在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告于2015年2月2日与被告海源物业公司签订劳动合同，故从此时起开始计算一年仲裁时效。原告在2016年9月29日才申请仲裁，已经超过一年仲裁时效，故被告君健劳务公司提出的时效抗辩理由成立，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告的工作岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。庭审中，原告未提交证据证明在实行该项工作制度的情况下，其有加班的事实，且被告每月向其发放的工资中已包含加班工资，故其主张的加班工资，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何淑兰的诉讼请求。
本案案件受理费10元,减半收取5元,由原告何淑兰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冷 莹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吕文城
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初12429号
起诉人：方俊，男，1971年4月29日生，汉族。
2016年12月20日，本院收到起诉人方俊以宽慧为被起诉人的起诉状。起诉人方俊向本院提出诉讼请求：1.判决被起诉人返还起诉人门面押金10000元并支付押金利息（自应当归还押金之日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.判决被起诉人承担本案诉讼费用。起诉人称，起诉人承包被起诉人位于南京市XX北路121号苏苑大厦南片半地下室，起诉人于2011年11月9日交付给被起诉人押金10000元。双方约定合同期满一周内被起诉人退还押金。2016年5月31日租赁期满，起诉人多次联系被起诉人，但被起诉人拒不露面。故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据起诉人的陈述，本案所涉应为房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。虽双方协议约定向鼓楼区人民法院提起诉讼，但案涉租赁房屋位于南京市玄武区，约定违反专属管辖的规定，故本案应由租赁房屋所在地人民法院管辖，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对方俊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 进
审 判 员 王 玫
代理审判员 颜 敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘姗姗
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初399号
原告徐桂敏，女，1969年11月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被告张凤霞，女，1981年6月26日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
原告徐桂敏与被告张凤霞民间借贷纠纷一案，2016年4月5日原告徐桂敏向本院提出财产保全申请，请求查封被告张凤霞名下位于呼玛县林业局嘎拉河林场55林班承包经营的防火阻隔带40公顷土地承包经营权。原告自愿以其名下位于呼玛县林业局嘎拉河林场55
--57林班承包经营的防火阻隔带120公顷土地承包经营权作为原告申请诉讼保全的担保。
经审查，本院认为，申请人徐桂敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百条零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、将被告张凤霞名下位于呼玛县林业局嘎拉河林场55林班承包经营的防火阻隔带40公顷土地承包经营权予以查封，在查封期间，未经本院允许不得擅自转让、赠与、抵押和办理过户登记手续；
二、将原告徐桂敏名下位于呼玛县林业局嘎拉河林场55--
57林班承包经营的防火阻隔带120公顷土地承包经营权予以查封，在查封期间，未经本院允许不得擅自转让、赠与、抵押和办理过户登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。复议时间为裁定书送达之日起十日内。
代理审判员 马国峰
二〇一六年四月五日
书 记 员 武冬梅
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑2701民初399号原告徐桂敏，女，1969年11月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被告张凤霞，女，1981年6月26日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。原告徐桂敏与被告张凤霞民间借贷纠纷一案，2016年4月5日原告徐桂敏向本院提出财产保全申请，请求查封被告张凤霞名下位于呼玛县林业局嘎拉河林场55林班承包经营的防火阻隔带40公顷土地承包经营权。原告自愿以其名下位于呼玛县林业局嘎拉河林场55—57林班承包经营的防火阻隔带120公顷土地承包经营权作为原告申请诉讼保全的担保。经审查，本院认为，申请人徐桂敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百条零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、将被告张凤霞名下位于呼玛县林业局嘎拉河林场55林班承包经营的防火阻隔带40公顷土地承包经营权予以查封，在查封期间，未经本院允许不得擅自转让、赠与、抵押和办理过户登记手续；二、将原告徐桂敏名下位于呼玛县林业局嘎拉河林场55—57林班承包经营的防火阻隔带120公顷土地承包经营权予以查封，在查封期间，未经本院允许不得擅自转让、赠与、抵押和办理过户登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。复议时间为裁定书送达之日起十日内。代理审判员  马国峰二〇一六年四月五日书 记 员  武冬梅
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初173号
原告：牡丹江市南方商城家具大世界，住所牡丹江市新华路**号。
被告：荆书俊，男，1956年10月30日出生，汉族，牡丹江市爱民区盛隆林机产品经销处经营者，住牡丹江市东安区兴隆镇大团村*组***号。
被告：刘春义，男，汉族，1959年10月13日出生牡丹江市爱民区盛隆林机产品经销处负责人，住牡丹江市东安区兴隆镇大团村村民委员会*组。
被告：李长付，男，汉族，1970年2月17日出生，牡丹江市爱民区兰玲美容院负责人，住牡丹江市爱民区新华办事处自建委**组。
三被告委托诉讼代理人：张振祥，牡丹江市爱民区向阳法律服务所法律工作者。
原告牡丹江市南方商城家具大世界与被告荆书俊、刘春义、李长付财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年3月17日，原告牡丹江市南方商城家具大世界经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江市南方商城家具大世界撤回起诉处理。
案件受理费361元，减半收取计180.50元，由原告牡丹江市南方商城家具大世界负担。
审判员 尹洪明
二〇一七年三月二十日
书记员 刘静敏
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1224号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人温某甲，无业。2015年2月17日因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，2015年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]959号起诉书指控被告人温某甲犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人温某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年3月29日15时许，被告人温某甲在临沂市兰山区焦庄花园小区，趁车辆未锁之机，采用将车辆直接推走的方式，窃取李某蓝色“爱玛”牌电动车一辆，价值1100元。
上述事实，被告人温某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人姜某、崔某、温某乙的证言，视频截图，金雀山派出所关于一起盗窃案的预警研判，扣押物品清单及照片，辩认笔录，检查笔录，涉案物品价格鉴定结论书，前科刑事判决书及前科信息，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人温某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人温某甲本次犯罪情节较轻，依法应在有期徒刑以下量刑，因此其不符合累犯的构成条件，公诉机关关于被告人温某甲系累犯的指控不当，本院应以纠正，但其盗窃前科在量刑时应酌情考量。鉴于被告人温某甲在庭审中坦白认罪，对其可从轻处罚。其盗窃行为造成被害人的财物损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2016年10月6日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
二、被告人温某甲退赔李某财物损失1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 云卫军
二〇一六年九月八日
书记员 王 萍
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1770号
申请执行人：龚小波，男，1970年8月8日出生，住宁波市江北区。
被执行人：王红勇，男，1969年12月17日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：汪丽君，女，1971年12月31日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行人龚小波与被执行人王红勇、汪丽君追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初788号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年11月01日立案执行，执行标的为103381元，并于2016年11月04日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中于2016年5月9日诉讼保全了被执行人王红勇名下位于鄞州区高桥镇岐阳村集体土地，于2017年8月4日查封被执行人汪丽君名下位于高桥镇江南村拆迁权益，经查王红勇名下登记于2017年4月10日浙Ｂ×××××二轮摩托车和登记于2006年1月6日浙Ｂ×××××汽车各一辆，因登记时间较久且无法控制，经申请执行人同意无需查封处置，被执行人王红勇名下登记有宁波鄞州红勇废金属物资回收站，经申请执行人反馈已不在经营无需进一步查控，现拆迁房地产及集体土地无法处置，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意拟终结本次执行程序。
对于本案103381元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1770号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月四日
代书记员 杨露月
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1770号申请执行人：龚小波，男，1970年8月8日出生，住宁波市江北区。被执行人：王红勇，男，1969年12月17日出生，住宁波市鄞州区。被执行人：汪丽君，女，1971年12月31日出生，住宁波市鄞州区。申请执行人龚小波与被执行人王红勇、汪丽君追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初788号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年11月01日立案执行，执行标的为103381元，并于2016年11月04日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中于2016年5月9日诉讼保全了被执行人王红勇名下位于鄞州区高桥镇岐阳村集体土地，于2017年8月4日查封被执行人汪丽君名下位于高桥镇江南村拆迁权益，经查王红勇名下登记于2017年4月10日浙Ｂ×××××二轮摩托车和登记于2006年1月6日浙Ｂ×××××汽车各一辆，因登记时间较久且无法控制，经申请执行人同意无需查封处置，被执行人王红勇名下登记有宁波鄞州红勇废金属物资回收站，经申请执行人反馈已不在经营无需进一步查控，现拆迁房地产及集体土地无法处置，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意拟终结本次执行程序。对于本案103381元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1770号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年八月四日代书记员 杨露月
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第326号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人盛文记，男，住山东省鄄城县。
被执行人苏美苹，女，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人鄄城县农村信用合作联社与被执行人苏美苹、盛文记金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）鄄商初字第149号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明被执行人长期外出，经查询银行被执行人无存款，亦无其他财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄄商初字第149号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 肖 扬
审判员 樊 波
二〇一五年六月十日
书记员 汤占峰
甘�省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢1号之一
申请执行人朱七斤，男，汉族，生于1979年5月8日，清水县人，住清水县。
被执行人汪彦胡，男，汉族，生于1980年11月20日，清水县人，住清水县。
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2010）清民初字第144号民事判决书，在执行朱七斤恢复执行汪彦胡机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2017年1月22日向被执行人汪彦胡送达执行申请书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人汪彦胡于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付案款88183.20元，向本院交纳执行费1222元，但被执行人汪彦胡未按执行通知书指定的期限履行义务。执行过程中查明，被执行人汪彦胡举家外出，去向不明。本院于2017年7月1日依法冻结被执行人汪彦胡银行存�89405.20元，后查明其实际拥有银行存款604元，本院遂于2017年7月13日依法划拨被执行人汪彦胡银行存款604元。现查明被执行人汪彦胡再没有存款，也没有房产、车辆及投资权益登记信息，致无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结清水县人民法院(2010)清民初字第144号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人汪彦胡应当继续履行义务，申请执行人朱七斤发现被执行人汪彦胡有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次移送不受移送执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年七月十四日
书记员 张晓英
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢1号
申请执行人朱七斤，男，生于1979年5月8日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人汪彦胡，男，生于1980年11月20日，汉族，清水县人，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）清民初字第144号民事判决书，在执行朱七斤申请恢复执行汪彦胡机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2017年1月19日向被执行人汪彦胡送达执行通知书，申请执行书等法律文书，责令被执行人于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人给付案款88183.20元，向本院缴纳执行费1222元。执行过程中查明，被执行人汪彦胡举家外出，去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人汪彦胡的银行存款89405.20元，用于支付案款88183.20元，向本院缴纳执行费1222元。
本裁定同时具有冻结效力。
冻结的期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温 鑫
二〇一七年七月一日
书记员 张晓英
湖南省娄底市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）湘13委赔2号
赔偿请求人李松桃，男，汉族，1949年2月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李国平，男，汉族，1964年5月18日生，住湖南省娄底市娄星区。
赔偿义务机关娄底市娄星区人民法院。
法定代表人郭超群，该院院长。
委托代理人龙伟林，该院行政庭庭长。
赔偿请求人李松桃以其父被再审改判无罪申请娄底市娄星区人民法院国家赔偿一案，因娄底市娄星区人民法院逾期不作出赔偿决定，向本院赔偿委员会申请做出赔偿决定。本院赔偿委员会对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人李松桃诉称，其父李友亭（曾用名“李右成”），1951年7月26日经湘乡县人民法庭法字第860号刑事判决，判处有期徒刑二年，缓刑二年。1990年7月27日经湖南省娄底地区中级人民法院（1990）刑监字第34号刑事判决，宣告无罪。李友亭因被判反革命罪，失去自由，失去工作，受尽磨难和非人待遇，丧失了二位至亲。在几十年的艰难申诉中，行程不少于10万公里，耗资达几十万元。赔偿请求人根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十一条、第二十四条的规定，请求人民法院赔偿李友亭人身损害、工资、退休金、精神损害抚慰金等共计6548677元。
赔偿义务机关娄底市娄星区人民法院辩称：1、本院不是李松桃申请国家赔偿的赔偿义务机关；2、申请人申请国家赔偿没有事实依据；3、申请人的赔偿申请已经超过2年的申请时效。
经审理查明，赔偿请求人李松桃之父李友亭，1951年7月26日经湘乡县人民法庭法字第860号刑事判决，判处有期徒刑二年，缓刑二年。李友亭不服，以“不构成反革命罪”为由，多次申诉。1990年7月27日经湖南省娄底地区中级人民法院（1990）刑监字第34号刑事判决，撤销1951年7月26日湘乡县人民法庭作出的法字第860号刑事判决，对被告人李友亭宣告无罪。同年8月17日送达给李友亭。之后，为落实政策，解决待遇，李友亭不断上访，均未得到其满意的处理结果。1996年9月20日李友亭病逝。2012年，李松桃向本院申请国家赔偿，2012年9月5日，本院以李松桃已超过2年的请求时效，作出不予受理案件通知书。李松桃向省、中央等有关部门上访，均未果。2017年2月15日，李松桃以娄底市娄星区人民法院作为赔偿义务机关申请国家赔偿，因娄底市娄星区人民法院在二个月内没有决定，李松桃遂向本院提起国家赔偿。
本院赔偿委员会认为：《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿”。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款规定，赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
本案中，赔偿请求人李松桃之父李友亭的刑事一审、再审判决均发生在1994年12月31日以前，按前述规定只能依照以前的有关规定处理，不能按照现有的国家赔偿法规定的程序提出国家赔偿申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人李松桃的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月二十六日
湖南省娄底市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2017）湘13委赔2号赔偿请求人李松桃，男，汉族，1949年2月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人李国平，男，汉族，1964年5月18日生，住湖南省娄底市娄星区。赔偿义务机关娄底市娄星区人民法院。法定代表人郭超群，该院院长。委托代理人龙伟林，该院行政庭庭长。赔偿请求人李松桃以其父被再审改判无罪申请娄底市娄星区人民法院国家赔偿一案，因娄底市娄星区人民法院逾期不作出赔偿决定，向本院赔偿委员会申请做出赔偿决定。本院赔偿委员会对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人李松桃诉称，其父李友亭（曾用名“李右成”），1951年7月26日经湘乡县人民法庭法字第860号刑事判决，判处有期徒刑二年，缓刑二年。1990年7月27日经湖南省娄底地区中级人民法院（1990）刑监字第34号刑事判决，宣告无罪。李友亭因被判反革命罪，失去自由，失去工作，受尽磨难和非人待遇，丧失了二位至亲。在几十年的艰难申诉中，行程不少于10万公里，耗资达几十万元。赔偿请求人根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十一条、第二十四条的规定，请求人民法院赔偿李友亭人身损害、工资、退休金、精神损害抚慰金等共计6548677元。赔偿义务机关娄底市娄星区人民法院辩称：1、本院不是李松桃申请国家赔偿的赔偿义务机关；2、申请人申请国家赔偿没有事实依据；3、申请人的赔偿申请已经超过2年的申请时效。经审理查明，赔偿请求人李松桃之父李友亭，1951年7月26日经湘乡县人民法庭法字第860号刑事判决，判处有期徒刑二年，缓刑二年。李友亭不服，以“不构成反革命罪”为由，多次申诉。1990年7月27日经湖南省娄底地区中级人民法院（1990）刑监字第34号刑事判决，撤销1951年7月26日湘乡县人民法庭作出的法字第860号刑事判决，对被告人李友亭宣告无罪。同年8月17日送达给李友亭。之后，为落实政策，解决待遇，李友亭不断上访，均未得到其满意的处理结果。1996年9月20日李友亭病逝。2012年，李松桃向本院申请国家赔偿，2012年9月5日，本院以李松桃已超过2年的请求时效，作出不予受理案件通知书。李松桃向省、中央等有关部门上访，均未果。2017年2月15日，李松桃以娄底市娄星区人民法院作为赔偿义务机关申请国家赔偿，因娄底市娄星区人民法院在二个月内没有决定，李松桃遂向本院提起国家赔偿。本院赔偿委员会认为：《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿”。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款规定，赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。本案中，赔偿请求人李松桃之父李友亭的刑事一审、再审判决均发生在1994年12月31日以前，按前述规定只能依照以前的有关规定处理，不能按照现有的国家赔偿法规定的程序提出国家赔偿申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：驳回赔偿请求人李松桃的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年六月二十六日
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00974号
原告杨某某，男，1961年7月8日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被告锦州某某公司，住所地锦州市凌河区
法定代表人郑某，系该公司总经理。
被告高某某，女，1935年2月9日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
二被告委托代理人刘某某，系辽宁锦银律师事务所律师。
原告杨某某与被告锦州某某公司、被告高某某提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院于2014年6月12日作出（2013）凌河民一初字第01033号民事判决，原告杨某某与被告锦州某某公司对判决不服，向锦州市中级人民法院提起上诉，锦州市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）锦民二终字第00627号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）凌河民一初字第01033号民事判决，发回本院重审。本院在审理过程中，原告杨某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取，由原告杨某某负担。
审 判 长 冯 欣
审 判 员 郭艳君
代理审判员 郭 巍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李晓娇
锦州市凌河区人民法院稿纸签发：核稿：合议庭成员：拟稿：校对：打印份数：份发送部门或个人：锦州市凌河区人民法院民事裁定书（2014）凌河民一初字第00974号原告杨爱民，男，1961年7月8日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区贵州街*****号，身份证号码2107241961********。被告锦州网络通信工程有限公司，住所地锦州市凌河区百官屯，组织机构代码证号74710733-2。法定代表人郑伟，系该公司总经理。被告高凤琴，女，1935年2月9日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区百官屯，210702193502090047。二被告委托代理人刘东旭，系辽宁锦银律师事务所律师。原告杨爱民与被告锦州网络通信工程有限公司、被告高凤琴提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院于2014年6月12日作出（2013）凌河民一初字第01033号民事判决，原告杨爱民与被告锦州网络通信工程有限公司对判决不服，向锦州市中级人民法院提起上诉，锦州市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）锦民二终字第00627号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）凌河民一初字第01033号民事判决，发回本院重审。本院在审理过程中，原告杨爱民于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨爱民提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告杨爱民撤回起诉。案件受理费216元，减半收取，由原告杨爱民负担。审 判 长  冯 欣审 判 员  郭艳君代理审判员  郭 巍二〇一四年十二月十六日书 记 员  李晓娇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申43号
再审申请人（一审原告、二�上诉人）：王福，男，汉族，1969年2月15日出生，住榆树市。
委托诉讼代理人：庄国辉，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丰，男，汉族，1967年9月10日生，住榆树市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫艳志，男，汉族，1976年3月6日生，住榆树市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张绍江，男，汉族，1963年6月17日生，住榆树市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆树市恩育乡苏家水库灌区管理处，住所地榆树市恩育乡苏家村。
法定代表人：聂振友。
再审申请人王福因与被申请人闫艳志、张丰、张绍江、榆树市恩育乡苏家水库灌区管理处生命权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初1473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王福申请再审称：（一）原审认定王志强未经许可在他人承包的水库捕鱼死亡，死因不明，溺水处水深不足一米，属事实认定错误。（二）榆树市恩育乡苏家水库灌区管理处应承担责任，警示标志、安全须知等警示措施都是事后添置的，管理处没有救助设施，存在过错，且管理处与各承包人之间的承包关系系内部管理机制，不能对抗第三人，应承担赔偿责任。（三）王福提起上诉时，已提交缓交诉讼费申请，中院立案庭也已批准，但卷宗转到业务庭后，既未通知申请人交费，也未送达开庭传票，二审�未在指定期限内预交上诉费为由按撤回上诉处理，属于程序违法。
被申请人张丰提交答辩意见认为，我当时不在场，具体当时是什么情况我也不清楚，水库的承包权我也卖给了闫艳志、张绍江，王志强死亡的时候我也不在场。
被申请人闫艳志提交答辩意见认为，对申请书我方有异议，我是在正常的巡库过程中，因为当时冰没有开化，只是边上开了一块，我们将船开到了大西边，当时水非常浅，一直都是水浅的地方，当时王志强所在的屯子下来了很多人，以为我是要去拽他们的地笼子，历年来王志强他们屯子人都在开春的时候用下地笼子的方式来水库偷鱼。我去了之后，我跟王志强进行了对话告诉王志强别整了上去吧。我的船就直接又奔南边去了，当时船刮在了地笼子上就走不动了。我就跟刘俊生整船，有人就说王志强呢，那个黑点是否是王志强，之后就发现已经倒在水里面一动不动了，因为我们的船也走不动了，他们屯子的人来了走了过去就将王志强拖上来了。没有上我们的船，我们的船后来也过去了，我们当时过去的时候王志强就已经一动不动了。
被申请人张绍江提交答辩意见认为，我当时不在现场。我是和闫艳志一起承包的水库。
被申请人榆树市恩育乡苏家水库灌区管理处提交答辩意见认为，因为我们水库是1958年兴建的，是国家级的水库，我们是工程管理，具有排峰除浪等功能，我们有警示牌子，在我们水库旁边闸楼，我们是在2013年开始设置的警示标志。从安全这块也有明显的标志，从2013年已经发包到水面的承包人，涉及到的安全我们也多次督促并告知，我们在发包合同�面约定了发生的一切的伤亡事故由水面的承包人承担。在发包合同中第12条有相关的规定。并且我们也约定在没有允许的情况下不允许私自捕鱼。
本院经审查认为，（一）王志强作为具备完全民事行为能力的成年人，应认识到下水捕鱼具有一定的危险性，且其明知自身患有疾病，仍私自下水捕鱼，对于溺亡后果应由其自行承担。（二）关于警示措施是后添置的问题，再审申请人并未提供任何证据证明，故对其该项主张不予支持。被申请人榆树市恩育乡苏家水库灌区管理处已设立警示标志，尽到合理的安全防护义务，不应承担责任。（三）关于未交纳上诉费的问题。再审申请人王福承认上诉时提请免交上诉费，二审法院告知其需提供低保证明材料，但其并未向法院提供，二审裁定按其自动撤回上诉处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王福的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一八年五月十五日
书 记 员 辛庚元
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第115号
原告：舒城县新鹏车队，住所地舒城县桃溪镇。
负责人：石磊，该车队队长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市皖西大道皋城大厦附楼。
负责人：唐扬彪，该支公司总经理。
委托代理人：霍家宝，该支公司员工。
原告舒城县新鹏车队（以下简称新鹏车队）诉被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财保六安支公司）财产保险合同纠纷一案，于2010年12月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宗应和被告委托代理人霍家宝等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒城新鹏车队诉称：2010年11月1日21时40分许，其驾驶员孙家仓驾驶皖N×××××号货车，沿蕲龙公路由东向西行驶至龙感湖芦柴湖分场杨圩生产队路段时，因对路况不熟悉操作不当将杨圩生产队公路上的钢架门楼幢坏。经黄冈市公安局交警支队龙感湖直属大队认定，该事故由孙家仓负全部责任。经龙感湖管理区物价局认定：本次事故造成钢架门楼损失计63151.2元，该款项已由其赔偿给龙感湖芦柴湖分场杨圩生产队。其车辆于2010年4月26日、29日，在被告投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的50万元保险限额的商业第三者责任保险。被告是其车辆的承保公司，对原告的损失应当在保险责任限额内予以赔偿。现依法提起诉讼，请求判令被告：支付原告理赔款63151.2元。
原告为证明其所主张的事实，在本院审理期间提供了以下证据：证据一，原告单位负责人身份证明及营业执照（副本）、机构代码、事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件各一份；证据二，黄冈市公安局交警支队龙感湖直属大队第20100079号道路交通事故认定书一份，证明原告应负此次交通事故全部责任；证据三、龙感湖管理区价格认证中心评估报告一份，证明该事故造成龙感湖芦柴分场杨圩生产队钢架门楼损失63151.2元；证据四，黄冈市公安局交警支队龙感湖直属大队交通事故损害赔偿凭证一份、龙感湖分场杨圩生产队收据一张、龙感湖物价局收据一张，证明原告已赔偿第三者损失63151.2元及支付评估费1000元；证据五，机动车辆保险单二份，证明肇事车辆向被告的投保情况。
被告平安财保六安支公司辩称：1.对本次事故发生不持异议，其公司将在保险项目的范围内赔偿原告的合法损失。2.原告的具体诉请过高。
被告平安财保六安支公司当庭向本院提交一份其公司定损清单，证明原告评估结论过高，其定损损失为3万元。
开庭审理中，原被告分别进行了举证和质证。被告平安财保六安支公司对原告提交的证据一、证据五无异议；对证据二事故责任认定书的真实性、合法性无异议，但其中的调解赔偿结果只有一方签字，故调解未生效；证据三评估报告有失公平，结论过高，非司法鉴定；结合证据三，证据四的赔偿收据凭证的证明目的有异议。原告对于被告提交的一份证据有异议，认为该定损清单是被告单方鉴定的，并不是委托第三方所为。
本院认证：原告提交的五份证据，能相互印证，真实、合法，均予以认定。被告提交一份定损清单，系被告单方内部行为，未达到原告方确认，且与原告提供的证据三即交警部门委托法定鉴定机构的价格鉴定结论证明的内容不一致，该证据对于被告所要证明事实无证明力。
经审理查明：2010年11月1日21时40分许，原告驾驶员孙家仓（持有效驾证A2证）驾驶原告所属的一辆皖N×××××号重型仓栅式货车，沿蕲龙公路由东向西行驶至龙感湖芦柴湖分场杨圩生产队路段时，因路况不熟操作不当将龙感湖芦柴湖分场杨圩生产队公路上的钢架门楼撞坏，造成门楼严重受损的交通事故。事故发生后，交警部门及时到现场进行了调査处理，并于11月3日由黄冈市公安局交警支队龙感湖直属大队委托黄冈市龙感湖管理区价格认证中心对本次交通事故中撞坏的公路钢架门楼损失进行评估鉴定，该中心龙价证字（2010）06号结论书以2010年11月3日为评估基准日结论：公路钢架门楼修理重建的费用计67651.2元，减去残值部分4500元，钢架门楼损失为63151.2元，评估费1000元。2010年11月5日，黄冈市公安局交警支队龙感湖直属大队以第2010079号事故认定书对本次事故进行认定和同时进行了调解，确认：1.当事人孙家仓负此次事故的全部责任；2.龙感湖芦柴分场杨圩生产队的钢架门楼损失63151.2元由孙家仓承担；3.此事故一次性结案处理。原告方于2010年11月10日，支付了钢架门楼的损失款63151.2元。该事故车由原告作为被保险人于2010年4月26、29日在被告平安财保六安支公司先后分别投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金限额为50万元的商业第三者责任险，且投保了不计免陪率，二份保险均自投保次日零时生效，有效期间一年。保险事故发生后，原告向被告索赔未果。
本院认为：原告作为皖N×××××号货车的车主，作为被保险人在保险人被告处投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险和不计免赔率，原告与被告间成立的系生效的财产保险合同法律关系，原被告应依法履行义务和享受权利。原告系财产保险合同的当事人，当其被保险车辆在保险合同的有效期间内，因交通事故导致第三者财产损失并进行了赔偿，原告有权依照《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中国平安机动车保险条款》第一部分第一章第一条、第十二条、第二十条及第三部分附加险不计免陪率特约条款第一条规定，向被告主张赔偿保险金，且本次事故中，原告无保险条款约定的责任免除情形，对于本次保险事故中原告已赔偿第三者的损失63151.2元，被告应依照约定予以赔偿。至于被告辩称的原告损失评估过高、不合法等意见，未提供证据证明和不符合双方的约定及与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿原告舒城县新鹏车队已付第三者的损失款63151.2元，于本判决生效之日起十日内给付；
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一一年二月十八日
书记员 郑 青
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3137号
原告：杨刘阳，男，1969年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。
被告：杨长明，男，1961年10月1日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：扬州市邗江天发汽车运输服务有限公司，住所地江苏省扬州市。
被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市。
负责人：冯春梅，总经理。
委托诉讼代理人：吴健，男。
原告杨刘阳与被告杨长明、扬州市邗江天发汽车运输服务有限公司、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，原告杨刘阳于2017年3月20日向本院提出撤回对被告杨长明、扬州市邗江天发汽车运输服务有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告杨长明、扬州市邗江天发汽车运输服务有限公司的起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨刘阳撤回对被告杨长明、扬州市邗江天发汽车运输服务有限公司的起诉。
审判员 刘文燕
二〇一七年三月二十日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初4302号
申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801室。
法定代表人：陈咏新，董事长。
委托代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人：乐约电子科技（上海）有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：付新华。
申请人中建材信息技术股份有限公司诉被申请人乐约电子科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中建材信息技术股份有限公司于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人乐约电子科技（上海）有限公司名下价值1232695.2元的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结乐约电子科技（上海）有限公司名下价值一百二十三万二千六百九十五元二角的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王雷刚
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李文凤
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1637号
原告：赵刚，男，1974年12月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：邢治军，男，1976年4月22日出生，汉族，现住址不详。
原告赵刚与被告邢治军民间借贷纠纷一案，本院2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚到庭参加了诉讼。被告邢治军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵刚向本院提出诉讼请求：被告邢治军偿还其现金95000元及利息损失（利息以95000元为基数，自2015年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际偿还之日止）。事实与理由：2015年5月份至2016年2月份，被告陆续借其现金95000元，并约定利息按中国人民银行同�贷款利率的计算，有被告给原告打的借条为证。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护其合法权益，诉至法院。
被告邢治军未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告邢治军向原告赵刚借款44000元，并出具借款条1份，内容载
明：“今借到现金肆万肆仟元整，（44000元），于2015年7月28日前还清。借款人：邢治军410603197604220515日期：2015.05.28”。2015年10月23日，被告邢治军向原告赵刚借款18000元，并出具借条1份，内容载明：“今借到现金壹万捌仟元整，于2015年10月30日前还清。邢治军日期：2015.10.23号。”同日，原告赵刚通过银行向被告邢治军账号转款18000元。2016年2月10日，被告邢治军向原告赵刚借款33000元，并出具借款条1份，内容载明：“我叫邢治军（410603197604220515）今借到赵刚现金叁万叁仟元整，（33000）用于生�周转，按银行同期贷款利率支付，于2016年4月10日前还清，贷款期限两个月。借款人：邢治军日期：2016年2.10号。”同日被告邢治军向原告赵刚出具收款条1份，内容载明：“今收到赵刚现金叁万叁仟元整，（33000）邢治军日期：2016年2.10号。”上述3笔借款共计95000元，3笔借款到期后，被告邢治军均未偿还，原告赵刚向被告邢治军催要未果，诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邢治军向原告赵刚借款95000元，有被告邢治军出具的借条及原告赵刚的转账凭证予以证实，双方之间的借贷关系成立，借款95000元到期后，被告邢治军未予偿还，应承担还款责任。本院对原告赵刚要求被告邢治军偿还借款95000元的诉讼请求予以支持。
关于原告赵刚要求被告邢治军自2015年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际偿还之日�的诉讼请求，原被告双方对2015年5月28日、2015年10月23日的两笔借款均未约定利息，对该两笔借款借期内的利息主张本院不予支持。但被告刑治军应自2015年7月29日起以4.4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至2015年10月30日，利息为506.49元；自2015年10月31日起以6.2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至2016年2月9日，利息为734.18元；自2016年2月10日起，以9.5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。被告邢治军未到庭视为放弃质证抗辩权。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢治军自判决生效之日起五日内偿还原告赵刚借款本金95000元并支付利息1240.67元（2016年2月10日之后的利息以95000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告赵刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，保全费970元，公告费560元，共计3705元，由被告邢治军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王 丽 芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李 国 良
二〇一六年九月二十日
书 记 员 �郭丙乾
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第107号
原告张某某，男，1981年3月25日出生，汉族。
委托代理人范高成，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人余启红，河南英伦律师事务所实习律师。
被告杨某某，女，1978年1月10日出生，汉族。
委托代理人王立，河南昌浩律师事务所律师。
原告张某某诉被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，原告张某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审 判 长 孙玉明
人民陪审员 王太山
人民陪审员 赵红娟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蒋亚莎
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0502刑初492号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人宋爱民，男，汉族，1974年2月16日出生于山东省广饶县，初中文化，司机，住山东省广饶县。2017年4月18日因涉嫌交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年4月25日被东营市公安局东营分局取保候审，8月31日被东营区人民检察院取保候审，10月18日被本院取保候审。
辩护人刘敏敏，北京市汇融（东营）律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕492号起诉书指控被告人宋爱民犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，于同年11月1日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人宋爱民及辩护人刘敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年3月21日13时43分许，被告人宋爱民驾驶鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车／苏C9E**挂号重型罐式半挂车，沿东营市东营区庐山路由北向南行驶，行驶至北二路路口左转弯时，与由北向南步行过道路的李成梅相撞，致李成梅受伤，造成道路交通事故，李成梅经胜利医院抢救无效于2017年3月23日死亡。经认定，被告人宋爱民承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人宋爱民拨打电话报警，办案民警在现场找到被告人，被告人如实供述了驾车肇事的犯罪经过。被告人当庭认罪、悔罪，认罪态度较好。2017年4月21日，被告人与被害人亲属达成赔偿议，除向法院起诉主张的所有赔偿外，被告人另外向被害方支付60000元，被害方对被告人的行为给予谅解，该款己于当日履行完毕。本案民事赔偿己经本院道路交通事故审判法庭作出判决并全面履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人宋爱民在侦查机关的供述、证人孙某、赵建敏的证言、122接警记录单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告及照片、理化检验鉴定报告、交通司法鉴定意见书、当事人血样（尿样）提取登记表、胜利医院诊断证明及病情介绍、机动车及驾驶员信息、户籍信息、案件侦破情况说明、查获经过、交通事故受案登记表、受案登记表、道路交通事故尸体处理通知书、火化证明信，居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、协议书、收到条、谅解书、证明、常住人口登记卡等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋爱民违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋爱民肇事后主动报警，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人当庭认罪、悔罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿己全面履行，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本案系过失犯罪，结合犯罪经过、量刑情节和被告人的悔罪表现，考虑到适用缓刑不致再危害社会的实际，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋爱民犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李凤华
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 凯
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初570号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人赵业根，男，1985年11月20日出生于甘肃省白银市白银区，身份证号6204021985********，满族，小学文化，系白银公司三冶炼厂工人，住白银区冶金路164号38幢2单元4室。2006年曾因犯故意伤害罪被白银区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月24日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年9月30日经白银区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]545号起诉书指控被告人赵业根犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员石楹倩出庭支持公诉，被告人赵业根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月24日1时23分许，被告人赵业根窜至白银区公园路“禅酷KTV”K002号包厢，趁被害人张某某熟睡之际，盗窃张某某白色vivoX7手机一部、灰色苹果6S手机一部及现金1000元。被盗财物共计价值6798元。
另查明，案发后，已追回被盗手机及现金发还被害人。
上述事实，被告人赵业根在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书证受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押清单、收条、发还物品清单、提取笔录、调取证据通知书、甘肃省白银市白银区人民法院（2003）白刑初字第102号刑事判决书、甘肃省白银市白银区人民法院（2006）白刑初字第70号刑事判决书、刑满释放证明书等；证人王某的证言；被害人张某某的陈述；辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片；白银市白银区价格认证中心价格鉴定意见书；视听资料；被告人赵业根的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵业根无视国法，以非法占有为目的，盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵业根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵业根到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人赵业根的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人赵业根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2018年5月23日止。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 牛思晓
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执1125号
申请执行人：岳西县力红商贸有限责任公司，住所地岳西县天堂镇解放路35号，组织机构代码证，67589095-3。
法定代表人：叶定红，该公司经理。
被执行人：安庆市华联万佳商贸有限公司，住所地岳西县天堂镇建设东路95-97-99，统一社会信用代码，91340828586102134Q（1-1）。
法定代表人：王先维，该公司董事长。
本院在执行岳西县力红商贸有限责任公司与告安庆市华联万佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人安庆市华联万佳商贸有限公司送�了执行通知书和财产报告令，责令被执行人向申请执行人支付支付150037.89元,负担诉讼费1651元、申请费2151元，被执行人没有履行义务。
经查：被执行人无房产、无银行账户、无机动车辆等财产线索，企业虽然在营业，但经营困难。申请人未提供被执行人可供执行的财产线索，对被执行人经营状况和暂不能一次性履行义务表示认可，同意被执行人分期分批履行义务。本院已依法采取将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年四月二十日
书记员 任文雨
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。