wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第374号
原告毕孝长，男，1943年9月19日出生，汉族。
委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师（特别授权）。
被告杨全道，男，1952年11月26日出生，汉族。
被告岳希海，男，1964年10月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告毕孝长与被告杨全道、被告岳希海、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告毕孝长和委托代理人唐清友、被告岳希海及被告人民财保信阳分公司委托代理人祝卫东到庭参加了诉讼，被告杨全道经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕孝长诉称，2013年6月11日20时，我驾驶电动车与被告杨全道驾驶的豫STA3**号轿车在浉河一号小区门口路段发生相撞，致车辆受损，我受伤的道路交通事故。我被送往信阳市第四人民医院治疗，共计住院35天。此事故经公安交警认定，车辆负事故主要责任，我负次要责任。事故车辆在被告人民财保信阳分公司投保了交强险和商业险，故请求被告杨全道、岳希海赔偿我各项损失共计81200元，人民财保信阳分公司在事故车辆投保的责任范围和限额内承担理赔责任。
被告杨全道未到庭应诉和提供答辩。
被告岳希海辩称，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。事故的损失，应由我投保的保险公司承担赔付，具体怎么赔我也没有意见。
被告人民财保信阳分公司辩称，事故车辆是否在我公司投保，被保险人应出具保单原件、车辆单证、事故证明，核准后方予认可，被保险人和事故中的驾驶人员应当提供合法有效的驾驶证、行车证、年检证明、上岗证及无违法违规证明和《交强险条款》规定的相关材料，否则我公司不承担赔偿责任。同时原告请求的赔偿事项，应在合情、合理、合法的范围内方予认可支持，其它的赔偿事项应在交强险限额和医疗费限额内，超出交强险部分的应按责任划分。我公司不与其他侵权人承担连带赔偿责任，我公司不承担鉴定费、诉讼费和其它间接损失等费用，请人民法院依据事实做出合理的判决。
经审理查明，被告岳希海为豫STA3**号轿车车主（浉河区四通出租车有限责任公司为车辆的挂靠单位，原告已撤回对挂靠单位的起诉），2013年6月11日20时，由雇佣司机被告杨全道驾驶豫STA3**号轿车沿滨河南路由西往东行驶至浉河一号小区大门口路段，与由浉河一号小区内驶出的原告毕孝长驾驶的电动三轮车发生相撞，造成车辆受损、致原告受伤的道路交通事故。此事故经公安交通管理部门做出的交通事故认定书认定，原告负次要责任，事故车辆负主要责任。事故发生后，原告被送往信阳市第四人民医院住院治疗，共计住院35天，花费医疗费17323.50元，原告的伤情经医院诊断为1、左侧第3－6肋骨骨折，2、脑震荡。原告出院后近四个月又在信阳职业技术学院附属医院做两次CT花费医疗费540元，没有诊断证明，被告岳希海于事故发生后支付医疗费等10000元。原告的伤情经信阳德正法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，原告出院后医生建议全休三个月，定期复查，住院期间护理需两人。信阳市平桥区伟业养鸡场于2013年12月2日出具证明，证明退休干部毕孝长应我单位聘请门卫月薪2600元。豫STA3**号轿车，在中国人民财保信阳分公司投保了交强险和30万元商业险。故原告毕孝长请求被告杨全道、岳希海赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计人民币81200元，人民财保信阳分公司在事故车辆投保责任限额内依法承担理赔责任。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，原告岳希海为事故车辆的车主，雇佣被告杨全道驾驶致原告毕孝长伤害，在此事故中又负主要责任，故被告岳希海应在其过错的责任范围内承担相应的民事赔偿责任。被告中国人民财保信阳分公司应在交强险和商业险的责任限额内依法承担理赔责任，原告的伤残等级有伤残鉴定书为凭，此次交通事故原告负事故的次要责任，被告事故车辆负事故的主要责任，有交通事故认定书证实，本院予以采信。原告受伤后，被送往信阳市第四人民医院治疗，花费医疗费均有票据在卷证实；原告在出院四个月时间，做CT花费医疗费540元，虽没有医院证明，但在出院证一栏中有定期复查的建议，对该项费用应予支持。原告住院期间，出院证证明，住院期间需护理两人，根据原告的伤残情况和本人年龄已70余岁，可支持两人护理费用，但不能以原告支付给护理人员的白条款数为标准，应参照行业标准计算。关于伟业养鸡场出具证明，聘请原告为门卫月工资2600元，原告没有提供与务工单位签定的劳务合同，也没有提供两年内三个月以上的工资发放表，仅提供单位的证明，也没有法定代表人的签字，不具有真实性，本院不予采信。原告毕孝和系退休干部，已年过70岁自己享有国家发放的退休金，对其请求的误工费本院不予支持。原告其他的请求事项应按照相关规定和交强险的责任限额和商业险划责承担赔付，但车主垫付医疗费10000元，应从赔款中扣除。依照相关法律规定和庭审质证的证据，参照2014年上年度河南省人身损害赔偿标准，原告请求的各项赔偿数额应确认为，1、医疗费17839.47元，2、护理费，住院35天，住院期间按两人护理，护理人员参照居民服务业和其它服务业年收入标准，计款4867.20元，3、住院伙食补助费每天30元，计款1050元，4、住院营养费每天20元，计款700元，5、交通费支持500元，6、鉴定费700元，7、残疾赔偿金，参照城镇居民年收入标准22398.03元／年，原告已超过60周岁，年龄每增加一岁减少一年，故应按10年计算，10级伤残承担百分之十，计款22398.03元。8、精神抚慰金可支持5000元。以上医疗费17839.47元，伙食补助费1050元，营养费700元，以上三项合计款19589.47元，由被告人民财保信阳分公司在交强险医疗责任限额中直接赔付10000元，超出交强险9589.47元，按主次责任，原告承担百分之三十，计款2876.84元，保险公司在商业险承担赔付6712.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在本判决生效后十日内从交强险医疗责任限额中赔付原告毕孝长医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，从商业险中赔付医疗费等6712.63元；从交强险伤残责任限额内赔偿原告毕孝长其他各项损失计款32765.23元，以上共计款49477.86元（车主岳希海垫付医疗费10000元从中扣除）。
二、鉴定费700元，由被告岳希海承担。
三、驳回原告毕孝长的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1830元，由被告岳希海承担。
如不服本判决，可在接到本判决书后次日起十五日内通过本院上诉至信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份副本四份。
审 判 长 张建霞
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 王保琴
二〇一四年六月二十日
书 记 员 万 欣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0202执89号
申请执行人乌鲁木齐西电工贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市昆明路158号野马科技大厦1栋A座2404号。
法定代理人安成，总经理。
被执行人连来有，男，汉族，1949年9月出生，住克拉玛依市独山子区。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独民一初字第303号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人连来有应协助申请执行人乌鲁木齐西电工贸有限责任公司支取中国工商银行克拉玛依市独山子支行出具的账号为定活两便存单（加密）内的80000元本金及孳息，并负担申请执行费1100元。被执行人连来有至今未予履行。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权查询、冻结、划拨被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人连来有名下的中国工商银行克拉玛依市独山子支行出具的账号为定活两便存单（加密）内的80000元本金及孳息。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 声
二〇一六年二月二十五日
书记员 白新铠
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初91号
原告：黄德发，男，1946年11月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市山枣镇。
委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师，一般代理。
被告：左都成，男，1967年9月6日出生，汉族，湘乡市人，身份证住址：湘乡市栗山镇。现住湘乡市栗山镇。
被告：罗卫文，女，1969年5月25日出生，汉族，湘乡市人，身份证住址：湘乡市中沙镇。现住湘乡市栗山镇。系被告左都成之妻。
原告黄德发与被告左都成、罗卫文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告罗卫文到庭参加了诉讼，被告左都成经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄德发向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同偿还原告借款191840元；二、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月31日，被告左都成、罗卫文共同向原告借款人民币203840元，借款后两被告于2015年向原告还款12000元，尚欠191840元至今未还。原告多次向两被告催讨，被告左都成于2015年3月向原告承诺每年还款60000元，分三年还清，但被告并没有履行承诺，原告特诉至贵院请求支持原告的上述诉讼请求。
被告左都成未到庭答辩。
被告罗卫文辩称：原告所述属实，对借款没有异议，但是目前没有一次性还款的能力，请求分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下:两被告系夫妻关系。原告系两被告朋友，两被告于2008年开始陆续向原告借款，2014年12月31日，两被告向原告出具借款203840元的借条一张，未约定借款利息与还款时间。2015年两被告已向原告偿还借款12000元。此后经原告催讨，被告左都成于2015年3月23日在借条上书面向原告承诺每年向原告还款60000元，三年还清。但此后，两被告并未按约还款。原告多次向两被告催讨未果，于2018年1月诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告与两被告的债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告按照约定履行了借款义务，两被告未按约定偿还全部借款，已构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告左都成、罗卫文共同偿还原告黄德发借款191840元。
上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2068元，由被告左都成、罗卫文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一八年三月十九日
书记员 魏鹏展
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第821号
原告：衡某，农民。
被告：郑某，农民。
原告衡某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王秀利独任审判，公开开庭审理了本案。原告衡某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衡某诉称，原、被告于2001年6月经他人介绍相识。2003年年初双方同居生活。2006年11月10日生一男孩，取名衡某甲，2010年5月5日生一女孩，取名衡某乙。××××年××月××日，双方在山亭区民政局办理结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，性格不和，被告不照顾家庭，不关心孩子生活，夫妻感情一般。现请求离婚，子女由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告郑某庭前提交书面答辩意见辩称，原、被告于2004年6月初经他人介绍相识，2005年6月初订婚后同居生活。2006年11月10日生一男孩，2010年5月5日生一女孩。××××年××月××日办理结婚登记。原告与他人有不正当关系，对被告及子女未尽到相应的责任和义务。被告郑某未提交证据。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、婚姻登记证明一份，证明原、被告之间系夫妻关系。
2、常住人口登记卡两份，证明被告及衡某甲的户籍登记情况。
经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定，原告衡某与被告郑某系经他人介绍相识，2005年6月初双方同居生活。2006年11月10日生一男孩，取名衡某甲，2010年5月5日生一女孩，取名衡某乙。××××年××月××日，双方在山亭区民政局办理结婚登记。婚后原、被告之间虽有家庭矛盾，但夫妻关系尚可。
本院认为，原、被告经他人介绍相识后，双方在经过相互了解后同居生活，办理了结婚登记，并生育子女。原、被告在婚后共同生活期间能相互关心、照顾，应认定原、被告的婚姻基础和婚后夫妻感情较好。原、被告后因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情和家庭生活带来一定的影响，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，且原告也未能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要夫妻双方相互理解，相互尊重，相互珍惜，正确对待家庭纠纷，改正各自的不足和缺点，严肃看待婚姻，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告衡某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告衡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 王秀利
二〇一四年七月三日
书 记 员 倪义凯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第995号
罪犯谭波，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年10月28日作出（2013）温苍刑初字第1044号刑事判决，以被告人谭波犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谭波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭波准予减刑六个月（刑期自2013年10月08日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年二月五日
代书记员 钱 佩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终263号
上诉人（原审原告）杨召。
委托代理人张昌夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被上诉人（�审被告）乔立华。
委托代理人吴东民，江苏觉悟律师事务所律师。
上诉人杨召因与被上诉人乔立华排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第02291号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨召及其委托代理人张昌夫，被上诉人乔立华及其委托代理人吴东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：双方当事人原系朋友关系。2011年3月21日，杨召（乙方）与乔立华（甲方）签订合作协议一份，约定：“1，经甲乙双方协商共同确认甲方在华润××东（吴屯工业园内）的后院南北32.9米，东西53米场地及围墙以及甲方前排11间平房上方接二楼。乙方在以上的厂房厂地上自行建厂房，费用由乙方承担，甲乙双方共同确定所建厂房的投资款数为准。2、自2011年4月1号至2021年3月31�为每年5万元，自2021年4月1号至甲方所租厂地年限终止期限为每年6万元整。第1、2两年的使用费一次性付给甲方，以后每年的4月1号到4月15号付清当年的使用费。乙方应合法经营所产生的一切费用由乙方承担。3、如遇拆迁甲方应给付乙方按甲乙双方确认乙方所投资建厂房的建厂款后另付10万元的搬家费。其余事宜由甲方和拆迁方协商与乙方无关。4、厂内公用路乙方有权无偿使用，甲方以后不能在公用路上搞建设。5、未尽事宜双方共同协商。本协议自双方签字生效，任何一方不得违约，如果一方违约，违约方应向另一方支付本合同所产生的总价款的20%违约金。”乔立华自述涉案土地系农业用地，其与所在村集体签订租赁协议租赁使用，尚未办理农转非手续，杨召提交土地利用现状图一份欲证明该土地属于建设用地，但该现状图并无土地管理部门公章。双方庭审中均认可建设房屋过程中未办理建设工程规划和施工许可等手续，涉案厂房未办理房产证等确权手续。
2015年7月20日，杨召提起本案诉讼，请求法院判令乔立华：1、排除妨害，迁让房屋；2、赔偿占用房屋期间的损失11.5万元。
原审认为，杨召诉请乔立华排除妨害、迁让房屋并赔偿损失，其首先应当证明其对涉案房屋享有合法的所有权或者使用权。确认房屋所有权及使用权必然涉及对涉案房产的合法性认定。杨召庭审中未提交任何证明涉案房屋产权的材料，且双方庭审中均陈述进行房屋建设前未取得建设工程的规划许可及施工许可等手续，房屋建成后也未取得房屋的产权证书等确权材料，即双方诉争的房屋合法与否、产权及使用主体为谁法院均无法认定。而上述事实的认定应首先由政府职能部门进行认定，杨召应当首先到政府职能部门进行确权后再�诉讼，对杨召的诉请应裁定驳回。遂裁定：驳回杨召的起诉。案件受理费2680元，予以退回。
上诉人杨召不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、对于涉案房屋的投资主体有我和乔立华签订的协议及施工方的证明为证。该证据证明涉案房屋由我出资兴建并使用。双方订立的协议合法有效。2、原审并未交代由政府哪个部门处理，事实上也没有法律明确规定这些职责属于政府哪个部门。本案应只强调我和乔立华之间协议的问题，不是其他问题。3、本案属于公民之间民事权益纠纷，属于人民法院受理范围。
被上诉人乔立华辩称：1、涉案房屋应属乔立华所有。涉案房屋土地来源于乔立华租赁的吴屯村集体土地，使用权归乔立华。涉案5间房屋因杨召没有资金建设，最后由乔立华出资建设了5间房屋及走廊。门窗等是杨召喊人来的，乔立华出资的，最后钥匙�给乔立华的，乔立华接收了涉案5间房子。2、本案应先确认是谁出资、是否为合法建筑、权利归属、最后考虑是否存在侵权问题。事实上，本案所建房屋没有取得建设工程规划许可证等建设手续，是否违法建筑应由行政机关认定。3、2011年7月至2015年5月，杨召从未提出乔立华侵占房屋的问题。杨召没有一次按时交纳租金，故意多占用乔立华土地，故意多计算建厂费用。综上，杨召的起诉违背事实真相，乔立华没有侵害任何人的合法权益，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本案二审争议焦点为：涉案纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，双方均认可涉案房屋建设时未取得建设工程规划许可等手续，建成后亦未能办理房屋所有权证书。目前涉案房屋的合法性不能确定。上诉人基于其享有�有使用权要求排除妨害、赔偿损失，但使用权作为所有权的权能之一，在涉案房屋所有权的合法性未能确定的情况下，无法对其使用权的合法性作出评判，不应通过确认保护使用权的方式变相支持未经审批的私自建设行为。故，上诉人杨召的上诉理由不成立，其诉请本院不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 慧 娟
代理审判员 厉玲代理审判员曹健
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马 松
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04552号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人曾应军，系支行行长。
被告严志清，男，汉族，1971年4月12日出生。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告严志清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年09月24日立案受理后，依法由代理审判员刘青青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾应军到庭参加了诉讼。被告严志清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告严志清于2000年6月21日在支行借款45000元，月利率7.3125‰，用于购货，定于2000年12月29日到期，2000年12月28日偿还本金15000元，利息结至2001年3月31日，尚欠逾期利息35078.22元，逾期天数3198天；于2005年6月26日借款10000元，月利率6.96‰，用于做生意，2005年12月20日到期，利息结至2006年6月30日，尚欠逾期利息4457.88元，逾期天数737天；于2005年12月6日借款11600元，月利率6.96‰，用于副业，2006年6月6日到期，偿还本金450元，利息结至2007年12月26日，尚欠逾期利息2859.71元，逾期天数737天。农商银行客户经理多次上门催收，被告未能按约定支付利息，贷款到期后未能按时偿还本金，至今结欠本金51150元，利息42395.81元（利息算至2010年1月1日止）。以上事实有被告所立借据、催收回执等足以证实。现为维护原告合法权益，特具状诉至法院请求判令：1、被告偿还所欠贷款本金本金51150元，利息42395.81元（利息算至2010年1月1日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计93545.81元。2、被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告严志清未到庭，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：被告严志清于2000年6月21日在湖南省宁乡县信用合作社立据借款45000元用于用于购货，约定月利率7.3125‰，定于2000年12月29日到期，2000年12月28日被告偿还本金15000元，利息结至2001年3月31日，逾期天数3198天；于2005年6月26日借款10000元，月利率6.96‰，用于做生意，2005年12月20日到期，利息结至2006年6月30日，逾期天数737天；于2005年12月6日借款11600元，月利率6.96‰，用于副业，2006年6月6日到期，偿还本金450元，利息结至2007年12月26日，逾期天数737天。经原告对上述借款进行催收未果，原告遂诉至本院。庭审中，因双方未约定逾期利率及罚息，原告主张按照原约定利率计算逾期利息。故原告尚欠贷款本金为51150元，利息28263.375元（暂计算至2010年1月1日止，计算方式为：30000元×7.3125‰×3198天÷30﹢10000元×6.96‰×1281天÷30﹢11150元×6.96‰×737天÷30＝28263.375元）。
另查明，原湖南省宁乡县信用合作社债权债务已于2011年11月由本案原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有原告提交的企业营业执照、组织机构代码证、原告机构变更文件、湖南省农村信用社借款借据、贷款催收回执及到庭当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告严志清向原湖南省宁乡县信用合作社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告严志清与原湖南省农村信用社分社之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。被告严志清未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，因双方仅约定借款利率，未约定逾期利率、罚息，原告按原约定利率主张逾期利率，本院认为未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，故依法予以支持。由于双方在合同中对公告费、律师费未进行约定，原告亦未提交证据证实该笔费用实际产生，故对原告要求被告支付公告费、律师费的诉讼请求不予支持。原湖南省宁乡县信用合作社债权债务已于2011年11月由本案原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接，被告应当向原告清偿贷款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严志清偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金51150元；
二、被告严志清偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息28263.375元（利息算至2010年1月1日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止）；
上述一、二项给付金钱义务，限被告严志清在本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，减半收取1069元，由被告严志清负担907元，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘青青
二〇一四年十月三十日
代理书记员 刘 蜜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第2057号
申请执行人成都金瑞消防工程有限责任公司。住所地：成都市金牛区外西土桥金泉路***号。
法定代表人钟远昭，董事长。
被执行人成都通海三圣汽车销售有限责任公司。住所地：成都市锦江区三圣乡曾家坡村*组。
法定代表人刘泳，董事长。
申请执行人成都金瑞消防工程有限责任公司与被执行人成都通海三圣汽车销售有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年10月15日作出的（2013）锦江民初字第533号民事判决已经发生法律效力。申请执行人成都金瑞消防工程有限责任公司于2014年11月26日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2014年11月26日依法向被执行人成都通海三圣汽车销售有限责任公司送达了执行通知书，限被执行人于2014年11月30日前按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都通海三圣汽车销售有限责任公司未全部履行支付义务。执行中查明，被执行人成都通海三圣汽车销售有限责任公司已给付221045元，现被执行人成都通海三圣汽车销售有限责任公司暂无执行条件。本院确认申请执行人成都金瑞消防工程有限责任公司有债权，即被执行人成都通海三圣汽车销售有限责任公司应当支付利息（以尚欠工程款为基数，从2011年4月6日起至债务清偿之日止，按银行同期贷款利率计）以及迟延履行期间的债务利息，未受偿。申请执行人成都金瑞消防工程有限责任公司于2014年12月8日以被执行人成都通海三圣汽车销售有限责任公司暂无执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都金瑞消防工程有限责任公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都金瑞消防工程有限责任公司有债权，即被执行人成都通海三圣汽车销售有限责任公司应当支付利息（以尚欠工程款为基数，从2011年4月6日起至债务清偿之日止，按银行同期贷款利率计）以及迟延履行期间的债务利息，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年10月15日作出的（2013）锦江民初字第533号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治平
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一四年十二月八日
书记员 常 维
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00062号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告刘勇，居民。
被告王志英，居民。
被告姚理伟，居民。
被告倪虎，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告刘勇、王志英、姚理伟、倪虎借款合同纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告刘勇与被告王志英系夫妻关系。2012年1月19日，被告刘勇向原告的下属单位上冈支行借款8万元，约定年利率14.104%，被告姚理伟、倪虎为该笔借款提供担保。借款到期后，四被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告刘勇、王志英偿还借款本金8万及约定利息，被告姚理伟、倪虎负连带清偿责任。
被告刘勇、王志英、姚理伟、倪虎未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告刘勇与被告王志英系夫妻关系。2012年1月19日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告刘勇、姚理伟、倪虎签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：刘勇，担保人：姚理伟、倪虎；自2012年1月19日起至2013年1月10日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过8万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2013年1月10日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。2012年1月19日，被告刘勇向原告出具金额为8万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2013年1月10日，年利率14.104%。届期，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据、被告刘勇、王志英结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告刘勇、姚理伟、倪虎之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告刘勇未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告刘勇与被告王志英系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告王志英应对被告刘勇的债务承担共同清偿责任。被告姚理伟、倪虎作为保证人依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。四被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘勇、王志英共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，并承担该款自2012年1月19日起至2013年1月10日止按年利率14.104%计算的利息。
二、被告刘勇、王志英共同承担借款本金8万元自2013年1月11日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。
三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。
四、被告姚理伟、倪虎对上述第一、二、三项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘勇、王志英姚理伟、倪虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 董学斌
审判员 祁建领
审判员 夏 云
二〇一五年六月十一日
书记员 项晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第95号
申请执行人陈栋。
被执行人张永红。
被执行人倪琴。
陈栋与张永红、倪琴为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）泰靖民初字第2145号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：张永红、倪琴归还陈栋借款6万元。案件受理费合计1270元，由张永红、倪琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除已查封的靖江市金秋苑公寓4幢301房屋（暂不宜处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封不宜处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰靖民初字第2145号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 健
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第37号
上诉人（原审原告）刘甲，女，1967年7月12日生，汉族，山西省吕梁市离石区田家会街道办沙会则村人，农民。
上诉人（原审原告）刘乙，男，1992年11月3日生，汉族，山西省吕梁市离石区田家会街道办沙会则村人，在校学生。
上诉人（原审原告）刘某，男，1994年8月24日生，汉族，吕梁会校学生，山西省吕梁市离石区田家会街道办沙会则村人。
委托代理人刘丙，男，1977年8月25日生，汉族，系上诉人刘乙、刘某的舅舅。
被上诉人（原审被告）刘丁，男，1971年1月24日生，汉族，山西省吕梁市离石区田家会街道办沙会则村人。
委托代理人白某，山西航宇律师事务所律师。
上诉人刘甲、刘乙、刘某因与被上诉人刘丁物权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2013）离民一初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘甲及上诉人刘乙、刘某的委托代理人刘丙、被上诉人刘丁及其委托代理人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘A与刘丁系兄弟关系；刘甲系刘A妻子，双方于1991年11月26日结婚，婚后生育刘乙和刘某。刘A、刘丁之父刘B于1982年在沙会则村修建窑洞3孔；1988年6月10日取得该窑洞宅基地使用证，宅基地使用证的登记户主为刘A，人口为6人，四至范围为东至渠建员窑合腿中线处为界，西至陈达应窑合腿中线处为界，南至窑面起12m处，北至窑掌，登记证号为0204108；发证时刘B已去世。2008年1月21日刘A不幸死亡。2008年4月1日，原、被告订立关于老人遗产协议，约定将原审批的旧宅3孔窑洞全部给刘丁所有，协议书上刘A一栏妻签字为刘C、刘乙，被告刘丁在协议上签字，中间人签字为刘D、刘E、刘F、高G和刘H，刘某未在协议上签字。
原审认为，农村宅基地使用权是本集体组织成员享有的在集体土地建设个人住宅的权利，具有福利性质，是按照一户一宅的原则进行审批修建，本案双方当事人诉争的房屋宅基地使用证虽然登记为刘A，但其明确记载为户主，且该房屋修建时刘A尚未成年，颁发土地证时刘A未婚，是其父母投资修建的。结合沙会则村兄弟二人只能审批一处宅基地的村规，故认定该房屋属原、被告父母的财产，在父母过世后儿女有继承的权利。三原告作为刘A的继承人有权继承其应当继承的份额，但双方于2008年4月1日订立了协议，该协议已将三原告应当享有的权利转让给被告，故对其诉讼请求不予支持。原告诉称所签订协议系被告采取不给生活费和欺骗的手段取得，其一未提供证据予以证实，其二即使采取欺骗的手段取得，该协议属可撤销协议，撤销期限为1年，1年为不变期间，故对其辩称不予支持。被告刘某虽未在协议上签字，但当时其为未成年人，其民事行为能力由监护人行使，其签字与否不影响该协议的效力；协议上签字的为刘C，从形式上不是原告，但该协议明确载明刘A妻，原告在协议上签字，应当认定为原告。根据《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第十四条、第七十一条、第七十二条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条之规定，判决：驳回原告刘甲、刘乙、刘某的诉讼请求；案件受理费5800元减半收取，由三原告负担。
上诉人刘甲、刘乙、刘某不服上述判决向本院提起上诉，诉请：1、依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2013）离民一初字第496号民事判决，并发回重审或依法改判被上诉人刘丁立即停止侵害，恢复原状，立即拆除侵权所建院落建筑物，立即卸除侵权门锁并不得妨碍三上诉人依法自由行使上诉人所属房屋及宅基地的占有、使用、收益、处分权；上诉人祖传留给上诉人全家的两间砖窑的契和上诉人继承已逝刘A的宅基地使用证（证号为0204108）原件在上诉人房屋内的箱子里，已被该被上诉人刘丁擅自取走，现要求被上诉人刘丁立即向上诉人返还；2、由被上诉人刘丁人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审查明事实严重有误：原审法院对被上诉人刘丁实施的妨害三上诉人对其房屋及屋内含房契、宅基地使用证等在内的财物依法行使所有权等主要案件事实根本没有查证、查清；二、证据严重不足：所谓证据“遗产分割协议”依法应当认定为与本案无关的材料；三、一审法院在处理本案时，本应当依法适用普通程序组成合议庭进行审理，但事实上适用了简易程序进行了审理，程序上违背了民诉法之规定。综上，请求二审法院依法进行改判。
被上诉人刘丁针对上诉人刘甲、刘乙、刘某的上诉请求答辩称：一、上诉人认为诉争房产应认定为父母生前分给其夫刘A的财产，其理由不能成立，上诉人没有任何证据证明父母生前对此房产进行过处分，且在父亲病故时刘A年仅18岁，答辩人才三岁，其他三女儿也未婚，不可能进行家产的分割；二、上诉人称“分家协议”是在被胁迫的情况下签订的，故认为分家协议无效，但其并未提供证据证明其是在被胁迫的情况下签订的协议，故其这一理由同样不能成立。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘甲、刘乙、刘某主张其与被上诉人刘丁签订的《关于老人遗产协议》是在被胁迫的情况下进行的，但未提供相关证据予以证明，其主张父母生前将诉争房屋分给其夫刘A也未有提供相应的证据；上诉人主张的这两项理由无事实依据，不予支持。上诉人刘甲在其丈夫刘A去世后与被上诉人刘丁签订《关于老人遗产协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应予以确认。关于上诉人主张的一审适用简易程序审理本案不当的问题，基层人民法院审理普通民事案件，可视个案的难易程度，选择适用普通程序还是简易程序审理。具体到本案而言，一审适用简易程序并无不妥，故上诉人的该项诉请之理由，亦不能成立。因此，上诉人刘甲、刘乙、刘某的上述诉请均无事实依据和法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘甲、刘乙、刘某的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘甲、刘乙、刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 张 华
二〇一四年二月二十日
书记员 张亚楠
河北省文安�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初2680号
原告：田金沛，男，1984年4月17日出生，汉族，住文安县，。
委托诉讼代理人：刘博，河北恒威律师事务所律师。
被告：田卫斌，男，1988年2月1日出生，汉族，住文安县，。
被告：田海深，男，1983年4月21日出生，汉族，住文安县，。
原告田金沛诉被告田卫斌、田海深民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告田金沛委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼，被告田卫斌、田海深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田金沛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款50000元；2、判令二被告自2015年4月20日起按月利率2%向原告支付�款利息，支付至借款还清止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月20日被告田卫斌向原告借款50000元，并为原告出具了借款手续，被告田海深为该借款的连带保证人,经原告多次催要，被告未还，故原告为维护自身权益诉至法院。
被告田卫斌、田海深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
原告田金沛为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一组、借款协议一份，借条一份，证实被告田卫斌于2015年4月20日向原告借款50000元，被告田海深为该笔借款担保人，至今二被告未偿还该笔借款。
被告田卫斌、田海深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，视为对举证、质证权利的放弃。
本院对原告所提供证据进行如下确认：
原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告田金沛与被告田卫斌、田海深于2015年4月20日签订借款协议，协议约定：被告田卫斌向原告田金沛借取人民币50000元；未约定还款期限；双方约定逾期不还按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，被告田海深为该笔借款提供保证责任，保证范围及保证方式未约定。协议签订后，原告依约向被告田卫斌履行了借款本金50000元的出借义务，2017年5、6月份经原告催要被告未履行还款义务，被告田海深亦未承担保证责任，2017年6月19日原告起诉二被告。
本院认为，被告田卫斌向原告田金沛借款50000元，被告田海深作为保证人提供担保，原、被告之间的借款关系及担保关系合法有效，原告按照约定履行了借款的出借义务，但被告田卫斌未依约履行还款义务，已构成违约，故本院对于原告要求被告田�斌返还借款的主张予以支持。因原告田金沛与被告田海深未约定保证方式及保证期间，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，就本案借款合同而言，没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定，若双方不能达成还款时间约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期间返还，保证合同相对于借款合同而言是从合同，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，因此田海深承担�保责任的期间为原告田金沛要求被告田卫斌返还借款的期限届满之日，故本院对于原告要求被告田海深对此笔借款承担连带保证责任的主张予以支持。因原、被告双方约定“逾期不还按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息”，而原、被告在借款合同中未约定还款日期，故本院认为原告主张的利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告田卫斌于本判决生效后五日内向原告田金沛返还借款本金50000元。
二、被告田卫斌于本判决生效后五日内给付原告田金沛自2017年6月19日起至本判决所确定的履行期限内实际给付之日止的利息（以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
三、被告田海深对上述一、二项承担连带清偿责任。
被告田卫斌、田海深如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告田卫斌、田海深负担。（上述费用原告已交纳，本判决生效后五日内由被告田卫斌、田海深直接给付原告，本院不再另行收、退）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
�判员王法亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 王亚飞
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第1755号
原告关某。
被告杨某。
本院在审理原告关某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告关某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告关某自愿撤回起诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
本案受理费150元，由本院退回给原告关某。
审判员 郑 夏
二〇一四年六月十三日
书记员 韦力菲
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民廿初字第452号
原告：王淑芝，女，1974年10月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：薛秀华，辽宁达冠律师事务所律师。
被告：陈宝录，男，1957年5月17日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：陈立波（系被告之子），男，1984年1月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王淑芝诉被告陈宝录提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员鞠怀林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑芝、委托代理人薛秀华、被告陈宝录的委托代理人陈立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑芝诉称：2014年10月31日被告雇佣我及多名村民给其植树，每天60元，我们自带工具及中午饭。早上六点到被告家聚齐，拿着树苗，由被告开车拉着去山上植树。当行驶至后山村柏油路上坡时由于被告操作不当翻车，将车上人员及我摔倒在路边沟中受伤。被告将我及其他受伤人员送到朝阳市第二医院，当时我呼吸困难，他们只给我做了肺部检查，结果是未见异常。被告将我拉回家后，腰和肋部疼痛，我们找到被告说明后，由被告的长子陈立波于2014年11月2日接我到七道岭乡卫生院拍片检查，显示左侧肋骨骨折，但不明确，建议到上级医院进一步检查，用绷带将我的腰部缠上并买了一些药后将我送回家。回来后未见好转，11月4日我们又找被告要求去医院检查治疗，被告及家人未陪同去，也没给拿钱（以前的费用都是被告支付的），经朝阳市第二医院、解放军第二三四医院检查，诊断为左侧第11后肋骨骨折，腰1、2、3左侧横突骨折，采取在医院和药店购药在家治疗。我的伤经鉴定为九级伤残，后续治疗费用为3000元。要求被告赔偿医疗费7636元，误工费7200元（每天60元），残疾赔偿金42，092元，精神损害抚慰金10，000元，后续治疗费用3000元，鉴定费1560元，交通费1506元，被抚养人生活费17，281.60元，合计90，275.60元。并由被告负担本案的诉讼费。
被告陈宝录辩称：确实雇佣原告及其他村民上山植树，但还没有到工地干上活，在路上发生了事故，未形成雇佣关系。原告的伤应以2014年10月31日的检查为准，其他的伤（骨折）与被告无因果关系，如需鉴定应以交通事故受伤人员伤残标准进行伤残等级鉴定。原告主张的误工费应以农民的标准计算，主张的交通费、精神损害抚慰金过高。原告提供的在诊所或药店购药收据有涂改或私自购药，不予认可。除在医院为原告支付医疗费外，又给付原告医疗费4500元。
经审理查明：2014年10月31日被告雇佣原告及其他村民为其上山植树，每天60元。当日早6时原告等人自带工具及中午饭到被告家聚齐，由被告（无驾驶证）开车（农用三轮车，无牌照）拉着原告等人去山上植树，行驶至朝阳县七道岭乡良图沟村后山村级柏油路上坡时，由于被告操作不当翻车，将原告等人摔倒在路边沟中，致使原告受伤。当日被告将原告及受伤人员送至朝阳市第二医院，为原告作了肺部检查，检查结果未见异常。被告将原告送回家后，原告腰部及肋部疼痛，2014年11月2日由陈立波（系被告的长子）带原告到七道岭乡卫生院拍片检查、治疗，因诊断不明确，建议到上级医院作进一步检查。用绷带将原告的腰部缠上，并购买部分药品将原告送回家中，原告回来后未见好转。11月4日原告在家人的陪护下到朝阳市第二医院检查，诊断为左侧第11后肋骨骨折，腰第1、2、3左侧横突骨折。原告未住院治疗，采用在医院、七道岭乡七道岭村卫生室或药店购药，输液在家治疗。原告支付医疗费4374.80元，其中朝阳市第二医院1009.40元，解放军二三四医院2363.50元，七道岭乡卫生院117.80元，七道岭乡七道岭村卫生室250元，药店634.10元。在原告提供的药店发票中有由王海霞改名为王淑芝的发票4张，金额为2781.90元。被告除带原告在医院检查、治疗已支出的医疗费外，另给付原告医疗费4500元。
原告的伤经朝阳燕都法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，后续治疗费用约需3000元，原告支付鉴定费1560元，原告向法庭提交了1506元的交通费票据。
原告与丈夫刘广成系农业户口，其长子刘立伟，2003年4月6日出生，次女刘朵，2003年2月13日出生。原告的父亲王洪有（1952年1月23日出生）与母亲张桂文（已去世）生育三名子女，均已独立生活。
在诉讼中，被告主张原告的伤应按交通事故受伤人员伤残标准重新鉴定伤残等级。因司机与雇主均系被告，事故虽然发生在村路上，原告选择了雇佣（提供劳务）的法律关系，向被告提起民事赔偿诉讼，符合有关法律规定。评定伤残等级应按职工工伤致残程度标准进行，故被告申请重新鉴定，本院不予准许。
本院所确认的上述事实，有原告提供的门诊病历手册、诊断书、报告单、司法鉴定意见书、村委会证明、户口本复印件、医疗费收据、鉴定费收据、交通费票据、证实材料及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的雇佣（提供劳务）关系成立。原告伤后到医院时只作了肺部检查，经多次连续检查确诊为肋骨及腰部骨折，此伤应认定为系此次事故所造成，故被告主张原告的骨折伤与本次事故无关的抗辩意见，本院不予采纳。被告主张原告诉求的精神损害抚慰金、交通费过高，误工工资应按农民标准计算，涂改过的购药发票不应认定的抗辩意见，本院应予采信。被告侵害了原告的健康权，应依法承担赔偿责任。被告已给付原告医疗费4500元，可在应赔偿的数额中扣除。原告因身体受到伤害致残，要求被告给付精神损害抚慰金的请求，应予支持，可适当给付。因原告未住院治疗，在就近的村卫生室、药店及医院购药治疗，其合理的费用被告应予赔偿。原告其他诉讼请求的合理部分，应予支持。在诉讼中，原告申请撤回要求被告赔偿其衣服损失的请求，本院应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
原告王淑芝的医疗费4374.80元，误工费4338元，残疾赔偿金57，125.90元（含被抚养人生活费15，033.90元），精神损害抚慰金3000元，后续治疗费3000元，鉴定费1560元，交通费500元，合计73，898.70元。被告陈宝录于本判决生效后十日内给付。扣除已给付的4500元，实际被告再给付原告69，398.70元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 鞠 怀 林
书记员 毕冉，时建
二〇一五年六月九日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5284号
罪犯张庆，男，1972年5月7日出生，白族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二0一0年二月十日作出（2010）五法刑二初字第41号刑事判决，以被告人张庆犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年十二月三十一日、二0一三年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省五华监狱于二0一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张庆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张庆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张庆减去有期徒刑三个月（刑期自2009年2月14日起至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第657号
申请执行人代林忠，男，1967年12月17日生，永兴县人，农民，住永兴县城关镇。
申请执行人郭文强，男，1974年11月8日生，永兴县人，农民，住永兴县城关镇城
被执行人永兴县建筑工程公司郴州公司。住所地郴州市北湖区。
法定代表人李照元，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2015）资民一初字第381号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知，履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
冻结被执行人永兴县建筑工程公司郴州公司在银行的存款372294元，或者扣划该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一五年十月二十六日
书记员 何 斌
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第152号
原告：格林大华期货有限公司。住所地：北京市西城区金融大街**号国际企业大厦*座803-812。
法定代表人：乔俊峰，系该公司董事长。
委托代理人：李雷勇、马霞，系北京市兰台律师事务所律师。
被告：桦甸市老金厂金矿。住所地：吉林省吉林市桦甸老金厂金矿。
法定代表人：刘福林。
原告格林大华期货有限公司诉被告桦甸市老金厂金矿期货强行平仓纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告格林大华期货有限公司于2015年5月20日自愿向本院提交撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告格林大华期货有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许原告格林大华期货有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原已预交），减半收取25元，由原告格林大华期货有限公司负担。
审判长 桑盛红
审判员 吴义军
审判员 贾青钢
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 波
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第999号
申请执行人于春卉，女，1983年4月10日出生，住青岛市城阳区
被执行人于成君，男，1951年6月30日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人于淑芬，女，1947年8月31日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人于淑芳，女，1949年8月8日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人于淑华，女，1959年1月14日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
申请执行人于春卉与被执行人于成君、于淑芬、于淑芳、于淑华继承纠纷一案，蓬莱市人民法院于2014年3月31日作出的（2014）蓬登民字第345号民事调解书已经发生法律效力。调解书内容为：将登记在于茂简名下的坐落于蓬莱市紫荆山街道司家庄村的四间瓦房和两间平房、后院的两间瓦房及所有附属物（土地证号蓬集建（91）字第0622016702**号）归申请执行人于春卉所有。申请执行人于2014年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，查明归申请人于春卉所有的房屋被房地产开发公司拆除并补偿了楼房给申请人，本案的执行标的物已不存在，申请人也同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
蓬莱市人民法院（2014）蓬登民初字第345号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马荣宗
代理审判员 于文祥
代理审判员 王永光
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴亚高
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第401号
原告：刘建营。
委托代理人：王凤明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司。
负责人：郭建华。
委托代理人：韩英朝，河北乐礼律师事务所律师。
原告刘建营与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建营的委托代理人王凤明，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司的委托代理人韩英朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建营诉称，2013年2月20日我在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司处为机动车（车牌号京QJG1**）投保了机动车强制险和商业险，保险期间均为2013年2月21日至2014年2月20日。2013年11月18日17时10分许，司机王桂杰驾驶所投保的车辆在国道G112线滦平县小城子村侯育才家门前路段时与王秀莲驾驶的自行车相撞，造成王秀莲当场死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故，此事故经滦平县公安交通警察大队认定，王桂杰与王秀莲负此事故的同等责任。在此事故中，原告向死者家属支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、赡养费等费用650000.00元。此事故造成的车辆损失计58170.00元分别为，支付京QJG1**车辆修理费54770.00元，施救费3400.00元；应赔偿第三者损失有462788.00元分别为，自行车损失300.00元，交通费、住宿费、误工费等损失2000.00元，丧葬费19771.00元，死亡赔偿金（城镇居民标准）390317.00元，精神抚慰金50000.00元，酒精检测费400.00元。车辆损失要求被告全部理赔，第三者损失要求被告在交强险责任限额内全部理赔，不足部分在商业险限额内由被告承担60%的赔偿责任，合计由被告赔偿368470.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司辩称，我公司同意承担理赔责任，但原告要求的理赔数额过高，其中死亡赔偿金应当按农村居民标准计算，精神抚慰金、交通费、住宿费、误工费等损失过高，建议法院酌情认定，对酒精检测费和自行车损失不同意理赔。
经审理查明，2013年2月20日原告在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司处为机动车（车牌号京QJG1**）投保了机动车强制险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司向原告刘建营送达了《机动车交通事故责任强制保险单》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，《机动车交通事故责任强制保险单》约定强制险的保险期间为2013年2月21日至2014年2月20日，机动车强制险约定的死亡赔偿金限额为110000.00元；《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》约定的商业险的保险期间为2013年2月21日至2014年2月20日，第三者责任保险金限额为200000.00元，机动车损失险保险金限额720000.00元。2013年11月18日17时10分许，司机王桂杰驾驶所投保的车辆在国道G112线滦平县小城子村侯育才家门前路段时与王秀莲驾驶的自行车相撞，造成王秀莲当场死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故，此事故经滦平县公安交通警察大队认定，王桂杰驾驶车辆夜间行驶未降低车速，遇情况采取措施不当，其行为是造成事故的直接原因，王秀莲驾驶自行车驶入道路未对正常行驶的车辆让行，其行为是造成事故的另一直接原因，王桂杰与王秀莲负此事故的同等责任。经审理认定，原告的车辆损失计58170.00元，分别为：支付京QJG1**车辆修理费54770.00元，施救费3400.00元；事故造成第三者损失有223310.00元，分别为：丧葬费19771.00元，死亡赔偿金（王秀莲于1952年出生，死亡时已满61周岁，死亡赔偿金按19年计算，生前户籍所在地在农村，应当按农村居民标准计算死亡赔偿金）153539.00元，精神抚慰金50000.00元。车辆损失由被告在车辆损失险范围内理赔58170.00元，第三者损失由被告首先在交强险责任限额内理赔110000.00元，其余第三者损失由被告在第三者责任险范围内承担60%的赔偿责任。上述被告应当承担车辆损失和第三者损失合计236166.00元，该损失被告未予理赔。
另查明，在此事故中，原告向死者家属支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、赡养费等费用650000.00元。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单》，《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，《道路交通事故认定书》，《死亡证明》，《交通事故损害赔偿调解书》，《经济赔偿凭证》，《发票》，《清单》等证据予以证实。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司签发的《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》合法有效，保险事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司应当及时理赔。原告已经向第三者支付了赔偿金，有权向被告主张理赔。对原告的诉讼请求，经本院确认的数额，本院予以支持。原告要求被告给付自行车损失、交通费、住宿费、误工费的请求，没有证据证实，本院不予支持。原告要求被告给付酒精检测费的请求，不属于保险理赔范围，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司给付原告刘建营保险金236166.00元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘建营其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6560.00元，由原告刘建营负担2000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司负担4560.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 吴 艳
审判员 姚兰菊
审判员 赵 萱
二〇一四年二月二十六日
书记员 赵晓月
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第299-2号
申请人张程程，居民。
被申请人杨连照，居民。
被申请人王君道，居民。
被申请人孙宗芳，居民。
被申请人高密市瑞志工贸有限公司，住所地，高密市朝阳街道邱家洼社区。
申请人张程程因与被申请人杨连照、王君道、孙宗芳、高密市瑞志工贸有限公司民间借贷保证纠纷一案中，于2014年6月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人王君道、孙宗芳、高密市瑞志工贸有限公司的银行存款。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王君道、孙宗芳、高密市瑞志工贸有限公司的银行存款1800000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张跃平
二〇一四年六月二十三日
书记员 訾 然
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00484号
申请人：王振敏，男，1941年5月3日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王玉顺，男，1958年11月7日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）濉民一初字第00467号判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令后，被执行人不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王玉顺在濉溪农商银行铁佛支行的存款467元（账户：10XXXXX16）。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆催字第0017号
申请人苏州市斯普睿包装制品有限公司，组织机构代码32394901－8，住所地苏州市吴中区胥口镇浦庄大道东侧。
法定代表人包丽娟，该公司董事长。
申请人因遗失浦发昆山支行银行承兑汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2015年4月1日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：浦发昆山支行出具的银行承兑汇票一份，票号31000051／23388994，金额为113285元，出票人为昆山新莱洁净应用材料股份有限公司，收款人为苏州市斯普睿包装制品有限公司，持票人为苏州市斯普睿包装制品有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力，申请人可以请求付款人支付票据载明的款项。
本判决为终审判决。
审判长 钱金兴
审判员 王秋群
审判员 刘雪梅
二〇一五年七月一日
书记员 王 晶
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3893-1号
原告罗某某，男。
被告张某甲，男。
原告罗某某诉被告张某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对张某甲在新乡市住房公积金管理中心的公积金50000元予以冻结，并已提供担保。本院认为：原告罗某某的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对张某甲的公积金50000元，予以冻结。冻结期限一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王宪静
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2974号
原告：河南省新光灯饰有限公司。
法定代表人：吴元龙。
委托代理人：王ＸＸ。
被告：沈跃。
本院在审理原告河南省新光灯饰有限公司与被告沈跃为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告河南省新光灯饰有限公司撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告河南省新光灯饰有限公司负担。
审 判 员 张 鑫
二〇一五年一月七日
代书记员 叶常青
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2738号
原告林某，女，1966年8月28日出生，汉族，香港人，住香港。
被告王某（曾用名：王某乙），男，1974年7月23日出生，汉族，福建省福清市人，原住福建省福清市。现具体住址不明。
本院在审理原告林某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告拒不交纳公告费，也未申请缓交、免交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费人民币245元，减半收取，实收人民币122.5元，由原告林某负担。
审判长 林光生
审判员 刘艳娟
审判员 陈丽云
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈丽群
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31571号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何莉，女，1973年4年9日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告何莉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,971.91元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,971.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00866-1号
申请执行人陕西鑫中源实业有限责任公司。
被执行人西安市建筑工程总公司。
本院在执行陕西鑫中源实业有限责任公司与西安市建筑工程总公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第05169号、（2013）西民三终字第00456号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院执行，2013年9月22日双方达成执行和解协议约定一次性支付申请人390万元后该案再无纠纷，同日被执行人履行全部法律义务390万元，该案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2013）雁民执字第00866号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李二强
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4798号
原告林一轩。
委托代理人胡佩珍。
委托代理人唐全忠。
被告林志荣。
委托代理人吴惠珍。
委托代理人吴学文。
原告林一轩诉被告林志荣其他物权保护纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员顾锦华独任审判，于2014年8月15日第一次公开开庭进行了审理。原告林一轩及其委托代理人唐全忠，被告林志荣及其委托代理人黄兴到庭参加诉讼。2014年9月23日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告林一轩及其委托代理人胡佩珍、唐全忠，被告林志荣及其委托代理人吴惠珍、吴学文（被告林志荣于2014年8月17日撤销对黄兴的委托）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林一轩诉称，原、被告系兄弟关系。1990年11月5日，原、被告及父亲林灿亭、继母陆翠萍及其余兄弟姐妹等人签订协议书1份。协议书约定，坐落于崇明县竖新镇明强村朝南屋2间归原告所有，由林灿亭、陆翠萍无限期使用。1992年，林灿亭、陆翠萍及被告林志荣等人共同申请翻建了上海市崇明县竖新镇明强村XXX号二层楼房（以下简称218号楼房）1幢。2013年4月，林灿亭去世。根据协议书的约定，原告要求被告归还218号楼房的底层东侧2间房屋，遭拒。故原告诉至本院，要求依法判令：1、被告将218号楼房的底层东侧2间房屋归还给原告；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、宅基地现状调查面积计算表复印件、协议书复印件各1份，证明林灿亭及原告名下朝南屋2间（建筑面积57.8平方米）归原告所有的事实；
2、翻建住房用地申请书复印件、批复通知复印件各1份、示意图2份，证明林灿亭等人于1992年办理住房翻建手续后将协议书约定归属于原告的平房2间拆除后，在平房所在的位置建造218号楼房1幢的事实；
3、人民调解协议书复印件1份，证明林灿亭去世后，陆翠萍已由其亲生女儿吴亚芳接回赡养的事实。
被告林志荣辩称，原、被告系兄弟关系属实。1990年11月5日，原、被告及父亲林灿亭、继母陆翠萍及其余兄弟姐妹签订协议书1份。协议书约定，坐落于崇明县竖新镇明强村朝南屋2间归原告所有，由林灿亭、陆翠萍无限期使用也属实。1992年，林灿亭、陆翠萍、被告林志荣及其妻子吴惠珍、儿子林宇龙共同申请翻建房屋（占地面积92平方米、建筑面积为184平方米），后由被告夫妇出资建造了218号楼房1幢。翻建楼房前，被告曾与原告商量拆除原告所有的2间平房，原告表示只要安顿好父亲林灿亭、继母陆翠萍即可。故被告拆除了原告的2间平房，并在平房所在的位置建造218号楼房。楼房建成后，原告多次回崇，均未提出异议。虽林灿亭、陆翠萍系宅基地的申请人，但两人并未出资。218号楼房系经政府相关部门批准后，由被告夫妇出资建造，故不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、建房施工协议书、陆翠萍的情况说明各1份，票据若干，证明218号楼房系被告夫妇出资建造的事实；
2、龚康达等人的证明1份，证明218号楼房系被告夫妇出资建造，原告未参与建房的事实；
3、崇明县竖新镇明强村村民委员会的情况说明1份，证明218号楼房宅基地的申请人实际为被告的事实；
4、林志超等人的证明1份，证明被告系在原告的同意之下才拆除原告所有的2间平房，并在平房所在位置建造218号楼房，该情况原、被告的其余兄弟姐妹均知情的事实；
5、宅基证复印件1份，证明林灿亭名下原有建筑面积为57.8平方米平房的事实。
经审理查明，原、被告系兄弟关系属实。1990年11月5日，原、被告及父亲林灿亭、继母陆翠萍及其余兄弟姐妹签订协议书1份。协议书约定，林灿亭名下坐落于崇明县竖新镇明强村朝南屋2间归原告所有，由林灿亭、陆翠萍无限期使用也属实。1992年，林灿亭、陆翠萍、被告林志荣及其妻子吴惠珍、儿子林宇龙共同申请翻建房屋（占地面积92平方米、建筑面积为184平方米），得到政府相关部门批准。1993年，被告夫妇拆除了原告的2间平房，并在平房所在的位置建造218号楼房1幢。楼房建成后，原告多次回崇，均未提出异议。现原告要求被告将218号楼房底层东侧2间归还其所有，遭拒，故涉讼。
审理中，证人黄锡美（原、被告的小舅母）、吴亚芳（陆翠萍的亲生女儿）、林德珍（原、被告的远亲）、林惠英（原告之妹，被告之姐）、匡应林（原、被告的亲戚）到庭作证，证实218号楼房系被告夫妇出资建造，林灿亭、陆翠萍未出资。
另在审理中，经本院释明，原告仍坚持要求被告将218号楼房底层东侧2间归还其所有。被告则表示愿意补偿原告经济损失人民币8，000元。
另查明，林灿亭与陆翠萍于1987年1月15日登记结婚，。陆翠萍于2012年由其亲生女儿吴亚芳接回赡养，林灿亭于2013年去世。
本院认为，公民合法的财产所有权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为，被告拆除其所有的平房，故要求被告将218号楼房底层东侧2间归还其所有。被告辩称，原告及父亲林灿亭、继母陆翠萍在上述的楼房中均未出资，且在平房所在的位置建造的218号楼房系在政府相关部门批准后，由被告夫妇出资建造，原告无权要求被告将218号楼房底层东侧2间归还其所有。本院认为，218号楼房的申请人为林灿亭、陆翠萍、被告林志荣及其妻子吴惠珍、儿子林宇龙，原告既未能提供证据证明其在218号楼房中有出资，也未能证明其父林灿亭、继母陆翠萍在上述房屋中有出资，虽协议书中约定，林灿亭名下朝南平房2间归原告所有，但该2间平房已被被告拆除，故原告要求被告根据协议书中的约定将218号楼房底层东侧2间归还其所有，依据不足，本院不予支持。被告自愿补偿原告经济损失8，000元，本院依法照准。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告林一轩要求被告林志荣将坐落于上海市崇明县竖新镇明强村XXX号楼房底层东侧2间房屋归还给原告的诉讼请求，不予支持；
二、准予被告林志荣补偿原告林一轩经济损失人民币8，000元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，226元，减半收取计人民币613元，由原告林一轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾锦华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张凌飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第691号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人刘某，无业。因犯盗窃罪于2002年9月19日被本院判处有期徒刑九年，于2008年7月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年6月2日被湖南省炎陵县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元，于2012年2月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2015年4月4日刑满释放。因本案于2015年4月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]630号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2014年2月24日14时许，被告人刘某伙同彭某（已被判刑）等人来到温州市瓯海区娄桥街道河庄村湾底巷9号一楼楼道口，窃取被害人孙某停放在此处的一辆绿驹牌电瓶车（鉴定价格1400元）。
2．2014年2月28日11时许，被告人刘某伙同彭某来到温州市瓯海区娄桥街道东耕村榕兴路25号门口，窃取被害人贺某停放在此处的一辆吉圣牌电瓶车（鉴定价格2000元）。
3．2014年3月16日11时许，被告人刘某伙同彭某来到温州市瓯海区娄桥街道河庄村湾底巷48号“华科喷漆眼镜加工厂”一楼房间里，窃取被害人熊某停放在此处的一辆电瓶车（价值不明）。
案发后，同案犯彭某家属已赔偿被害人孙某1400元、贺某1500元、熊某1300元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、贺某、熊某的陈述，同案犯彭某的供述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定意见书，监控录像及截图，情况说明，抓获经过，人口信息，同案犯的刑事判决书，刘某的刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有盗窃前科，依法从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，且被害人的大部分经济损失已获得赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2016年4月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某继续退出赃物折价款500元返还给被害人贺某。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 鲍黎明
二〇一五年七月十六日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02371号
原告时勇，男，1975年10月5日出生，汉族，住泗县。
被告刘康金，男，1969年9月15日出生，汉族，住泗县。
原告时勇诉被告刘康金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告时勇到庭参加诉讼，被告刘康金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时勇诉称，2013年9月10日，被告因做生意资金紧张为由，向原告借款52500元，约定2013年10月10日偿还，此借款到期后被告一直恳求延长还款期限。2014年1月8日，被告刘康金找王康担保，再次向原告借款124000元，并承诺2014年7月8日前偿还借款。2014年7月8日第二笔借款到期后，刘康金及担保人王康一直以暂时无钱为由拒绝偿还借款。请求判令被告刘康金立即偿还原告时勇借款176500元，并支付借款利息60000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘康金未答辩也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2013年9月10日刘康金给原告出具的借条一张，证明被告向原告借款52500元，借款期限为一个月。2、借据及承诺书一份。证明被告刘康金于2014年1月8日第二次向原告借款124000元，约定借款期限为6个月，于2014年7月8日前还清，并约定如逾期不还，将承担本息合计每天10%的罚款等，并由王康担保。
经审理查明，2013年9月10日，被告刘康金以被告因做生意资金紧张为由，向原告借款52500元，并出具借条一张，该借条约定2013年10月10日偿还，未约定利息。2014年1月8日，被告刘康金通过王康介绍并担保，再次向原告借款124000元，并给原告出具了借条及还款承诺书，约定借款期限为6个月，于2014年7月8日前还清，未约定借款利息，但是约定如逾期不还，将承担本息合计每天10%的罚款等违约责任。两笔借款到期后，经原告多次催要被告均未按期偿还借款，原告为此诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告刘康金两次向原告借款合计金额为176500元的事实清楚、证据充分，被告理应偿还给原告。原告要求被告按照双方口头约定的月利率3分计算利息，因第一笔借款52500元，双方在借条上未约定借款利息，视为不支付利息；第二笔借款124000元，双方在借条上也未约定利息，但是被告在承诺书上约定逾期不还要承担每天10%的违约金，因该违约金约定过高，应当适当调整为按照同期中国人民银行贷款利息的四倍支持借款逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告刘康金于本判决生效后五日内偿还原告借款本金176500元，并偿还2014年1月7日的借款124000元的逾期利息（自2014年7月8日逾期之日起至债务清偿完毕时止，按照同期中国人民银行贷款利率四倍计算）。
诉讼费4850元，减半收取2425元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并偿还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈珊
二〇一五年七月三日
书记员 殷毅
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4369号
原告天津市克利尔物业服务有限公司。
法定代表人杜秀玲，该公司总经理。
委托代理人王喆，该公司职员。
被告王双印。
原告天津市克利尔物业服务有限公司诉被告王双印物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市克利尔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市克利尔物业服务有限公司负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张妍
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第01448号
原告黄某某，男，生于1964年4月1日，汉族，河南省光山县人。
被告李某某，女，生于1964年11月25日，汉族，住址同上。
原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年经人介绍认识，1987年按农村习俗举行婚礼，1989年9月18日补办结婚登记手续。1989年9月18日生长女黄某甲，1991年12月生次女黄某乙。由于二人系他人介绍认识，婚前接触少，相互了解不够，无感情基础，婚后经常吵嘴、打架，没有建立起真正的夫妻感情。现在夫妻已经分居三年多，双方夫妻感情彻底破裂，故具状起诉，请求：
1、判令原、被告离婚；
2、位于南向店乡闵冲村郭洼村民组的一套老房子及日用家产留给尚未成家的小女儿；
3、无债务，妻哥借我的1.9万元我放弃追偿。
为支持上述主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证、户口簿复印件各一份；
2、结婚证原件一份；
3、光山县南向店乡闵冲村委会出具证明一份；
4、证人刘某某证言及身份证复印件各一份；
5、证人刘某甲证言及身份证复印件各一份；
6、证人黄某丙证言及调查笔录各一份。
被告李某某未出庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，1987年冬月按农村习俗举行婚礼，1988年4月14日补办结婚登记手续。1989年9月18日生长女黄某甲，1991年12月生次女黄某乙。被告自农历2010年正月离家外出，至今未归。2013年元月原告以夫妻双方感情彻底破裂为由向光山县人民法院提起诉讼，请求判令离婚，同年五月，原告黄某某撤诉。2013年11月26日，原告再次以被告离家外出未归，且夫妻分居已达三年，夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚前相互了解不够，婚姻基础差，婚后双方共同生活期间相互间沟通少，严重影响了夫妻感情，双方自2010年正月开始分居至今已满三年，期间原告曾两次起诉要求离婚，夫妻感情确已彻底破裂，故应依法准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 舒启稳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈远兵
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初15475号
原告：陈某甲，男，1932年1月24日生，汉族，原住上海市长宁区长宁支路XXX弄XXX支弄XXX号底层。委托诉讼代理人段崇雯，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人徐贇，上海瑞富律师事务所律师。被告：陈某乙，男，1982年8月16日生，汉族，住上海市长宁区长宁支路XXX弄XXX支弄XXX号。委托诉讼代理人陈某丙(系陈某乙之父)，住上海市长宁区长宁支路XXX弄XXX支弄XXX号。委托诉讼代理人杨志杰，�海信亚律师事务所律师。原告陈某甲与被告陈某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托诉讼代理人段崇雯、徐赟，被告陈某乙的委托诉讼代理人陈某丙、杨志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2016年1月起每月支付原告赡养费6,000元；2.判令被告支付原告从2014年10月至2015年12月期间的赡养费15,000元。事实和理由：被告系原告孙子。原告在2012年动迁分得拆迁款200多万元，要求被告代为买房，但是，被告未购房，拆迁款也未归还原告。被告后于2012年5月30日亲笔书写了承诺书，承诺会承担赡养原告的责任，保证今后原告的生活费和必要的医疗支出及原告百年后善后事务一切均由被告自愿承担。原告现在已经没有了自有房屋，无人照顾，在外租房居住至今，生活非常困难。故此，原告请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告陈某乙辩称：同意从2016年1月起每月支付原告2,000-3,000元的赡养费，但是不同意原告要求支付赡养费54,000元的诉讼请求。因为2015年12月底之前，被告一直支付原告赡养费，直至2016年1月原告向法院提起诉讼，故被告暂停支付原告赡养费。同时，被告亦表示愿意接原告至被告处居住。本院经审理认定事实如下：本案原、被告系祖孙关系，被告系原告之子即本案被告委托诉讼代理人陈某丙所生之子，陈某丙系原告的唯一子女。原告名下原有上海市长宁区长宁支路XXX弄XXX支弄XXX号一层房产一套，2012年5月上址房产被动迁，本案原告基于动迁可取得240余万元动迁补偿款。原告将其中的220余万元赠与被告，被告据此向原告出具赡养保证书一份。保证书言明：“……我的祖父叫陈某甲。年老体弱，需要有人照顾，由于我父亲已经60多岁，无法照顾祖父，所以照顾祖父的责任,应由我来承担，我保证今后对祖父的生活费用和必要医疗支出及祖父百年后善后事务一切由我陈某乙承担，特此立证为凭。”2014年10月之前，被告按月给付原告赡养费3,000元，2014年10月起每月支付原告赡养费2,000元，另按每年20,000元标准给予原告房屋补贴。2016年1月后，原、被告及被告委托诉讼代理人陈某丙为动迁事宜产生纠纷并诉至法院。被告遂停付原告的赡养费。原告提起的动迁纠纷诉讼，法院经审理后判决本案被告代理人陈某丙应返还原告房屋补贴奖励费14万元。法院判决生效后被告代理人没有向原告偿还。另外，本案原告每月可从政府相关部门取得760元的经济补贴，原告除了该政府补贴外无其他经济收入。本院认为，法律规定祖孙之间在一定的情况下，彼此之间负有互相抚养和赡养的义务。赡�人之间也可以就赡养义务之履行签订协议。本案被告在取得原告的房屋动迁补偿款220万余元的赠与后，在原告子女无能力赡养的情况下，自愿向原告出具赡养保证书，承诺承担原告的生活费、医疗支出和处理百年后的善后事宜。该承诺符合法律的相关规定，被告理应根据本人的承诺履行对原告的赡养义务。然而，被告在履行赡养义务时未能按约完全履行，从今年的一月起又停止向原告承担赡养义务，被告应承担违约责任。原告现要求被告补付2014年10月至2015年12月期间未完全依约支付的赡养费差额15,000元(每月差额1,000元)，本院依法可予支持。至于原告主张的2016年1月起，按照每月6,000元的标准支付之请求，本院认为，原告的该请求应根据约定，结合原告的实际需求以及原告的经济状况综合予以确定。本院现酌定每月4,600元为宜。综上所述，本院对于原告在本案中的诉�请求之合理、合法部分依法可予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十八条及《中华人民共和国老年人权益保护法》第二十条之规定，判决如下：一、被告陈某乙应于本判决生效之日起15日内支付原告陈某甲2014年10月至2016年8月期间的赡养费(含住房补贴)共计人民币51,800元。二、被告陈某乙应于2016年9月起按月给付原告陈某甲赡养费(含住房补贴)人民币4,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，因适用简易程序结案减半收取计人民币325元，由被告陈某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 耿志成
二〇一六年十月十三日
书记员 李艳旻
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十八条有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。
2.《中华人民共和国老年人权益保护法》
第二十条经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。
基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2511号
原告区永耀。
委托代理人黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人黄乔，广西正大五星律师事务所（实习）律师。
被告傅鹏图。
被告徐富嫦。
原告区永耀与被告傅鹏图、徐富嫦民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，由代理审判员陈朵朵担任审判长，与人民陪审员杨少兰、莫专依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。书记员张开担任法庭记录。原告区永耀的委托代理人黄雄高、黄乔到庭参加诉讼；被告傅鹏图经本院公告传唤、被告徐富嫦经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区永耀诉称，原告与被告是朋友关系。2012年6月16日，被告傅鹏图因做家具生意资金周转困难，向原告提出借款10万元，约定两个月一次性还清。原告出于信任就同意了，当天就向被告傅鹏图支付10万元现金。被告傅鹏图立写借条交原告收执。当时并未约定利息，只是口头约定逾期不还则按3分息计付。借款期限届满后，被告不能按时还款，经原告多次催促，被告均以各种借口拖延，拒绝还款。原告认为，被告傅鹏图与被告徐富嫦是夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。该笔借款是被告傅鹏图用于家庭共同经营家具生意开支，应认定为夫妻共同债务，故对于本案的借款，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告傅鹏图、徐富嫦共同偿还原告区永耀借款本金10元及逾期还款利息（利息计算：以借款本金10万元为基数，从2014年9月1日起至被告还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率计付）；2、本案的受理费由被告承担。
被告傅鹏图、徐富嫦未作答辩。
经审理查明，2012年6月16日，被告傅鹏图向原告借款10万元用于生意周转，原告以支付现金方式向傅鹏图支付了该笔借款，并由被告出具借条一份交原告收执，借条未载明还款期限及利息。原告向被告傅鹏图催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告傅鹏图与被告徐富嫦原系夫妻关系，2014年4月18日，两被告办理了离婚登记手续。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告的陈述、借条、结婚证存根等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款10万元给被告，有被告出具给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告现在诉请被告偿还借款，依法有据，本院予以支持。
至于利息问题，因双方未约定有利息，本案借款属于无息借款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，因原告未提供证据证明其催告情况，故原告主张的逾期还款利息，本院仅支持从其起诉之日即2014年9月3日起按银行同类贷款利率计付。
本案债务发生于两被告傅鹏图与被告徐富嫦婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故该债务属于两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。
被告傅鹏图、徐富嫦经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅鹏图、徐富嫦共同偿还原告区永耀借款本金10万元及逾期还款利息（利息计算：以10万元为基数，从2014年9月3日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告区永耀的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告傅鹏图、徐富嫦共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈朵朵
人民陪审员 杨少兰
人民陪审员 莫 专
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 开
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0104号
罪犯赵文超，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年2月23日江苏省淮安市楚州区人民法院作出（2011）楚刑初字第25号刑事判决，以被告人赵文超犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，刑期自判决执行之日起至2019年9月29日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年5月20日经本院以（2013）宿中刑执字第0558号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2018年11月29日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，于2014年12月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵文超自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯赵文超自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯赵文超自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文超准予减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2017年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第288号
原告袁某某，女，湖南省双牌县人，汉族。
委托代理人蒋隆旭，男，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告吴某某，男，湖南省双牌县人，汉族。
委托代理人吴某甲（系被告之叔父），湖南省双牌县人，汉族。代理权限为一般代理。
委托代理人杜金林，男，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告袁某某诉被告吴某某离婚纠纷一案,本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员成春林适用简易程序，于2015年7月29日在本院第5审判庭公开开庭进行了审理。书记员蒋仕海担任法庭记录。原告袁某某及其委托代理人蒋隆旭，被告的委托代理人吴某甲、杜金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：2014年原告与被告经人介绍相识，2015年1月16日在双牌县民政局登记结婚。由于双方相识时间短，彼此互不了解，婚后被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，原告受尽了皮肉之苦。为此，被告曾向原告及其家人出具了保证，但被告仍未改恶习，从而导致原、被告的夫妻感情已彻底破裂，没有任何和好的可能，故请求法院依法判决原、被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费。
原告袁某某为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、双牌县民政局出具的证明1份，用于证明原、被告系合法夫妻；
2、被告吴某某向原告出具的保证1份，用于证明被告对原告实施了家庭暴力。
被告的质证意见为：对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但提出自出具保证后被告没有违反保证的内容。
被告吴某某辩称：一、原告诉称被告对其实施家庭暴力与客观事实不符。原、被告系自由恋爱，婚后感情较好，有时双方为小孩发生一些争吵，夫妻感情有些裂痕，但没有达到感情确已破裂的程度，只要原、被告加强沟通，多包容对方，和好如初是有完全可能的，请求法院依法判决不准许原、被告离婚；二、如果法院认为原、被告夫妻感情确已破裂，依法判决原、被告离婚，小孩由被告抚养成年，被告不要求原告承担小孩的抚养费。
被告吴某某未向法院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告袁某某与被告吴某某于2014年11月相识恋爱，于2015年1月16日在双牌县民政局登记结婚。2015年1月起，原、被告在双牌县城租房居住。2015年2月1日，原告生育一男孩，取名袁浩宸，但该小孩非原告与被告所生。后因小孩身世问题及一些家庭琐事，原告与被告发生争吵，被告打骂了原告，原告于2015年3月11日（农历1月21日）回到其娘家，为此，2015年5月16日，被告在其家人的见证下向原告出具了一份以后不打骂原告等内容的保证书，后双方和好，并共同抚养小孩。2015年6月，原告又因与被告为家庭琐事发生吵闹带着小孩回到其娘家居住至今。现原告以与被告的夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：虽然被告曾有打骂原告的行为，但自被告向原告出具保证书后就没有打骂原告，并且被告在得知原告所生小孩的身世的情况下，仍选择与原告共同生活，共同抚养小孩，说明被告对原告有着较深的感情，只要原、被告相互体谅，相互包容，夫妻还是有可能和好；在本案中原告未提供充分有效证据证实具有法定离婚之情形。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 成春林
二〇一五年八月十一日
书记员 蒋仕海
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第2810号
申请执行人侯××，农民。
被执行人滕××，非农业。
申请执行人侯××与被执行人滕××抚养费纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）武民一初字第3318号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2810号。
在执行中，双方达成协议履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第2810号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 马丽娅