广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第421号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人谢伟娟，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告梁锐锋。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告梁锐锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员周南华担任审判长，会同人民陪审员林国明、叶兆桐组成合议庭适用普通程序审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托代理人谢伟娟到庭参加诉讼，被告梁锐锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日，被告向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡金卡，并与原告于2014年1月17日签订《个人信用额度贷款合同》。上述《贷贷平安商务卡业务申请书》和《个人信用额度贷款合同》约定：原告向被告提供信用贷款700000元，贷款期限为3个月，从2014年1月20日起至2014年4月20日止，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为按月付息，到期还本法（即净息还款法）。《个人信用额度贷款合同》第七条约定，如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用，原告有权计收罚息，原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师代理费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约向被告履行划款义务，现该笔借款已到期，但被告却未能依约履行还款义务。截止至2014年4月29日，被告共拖欠原告逾期本息为720172.12元。原告已多次催缴欠款，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还全部借款本息720172.12元（其中借款本金为699000元、利息为20921.91元、罚息为250.21元，利息、罚息暂计至2014年4月29日），以及自2014年4月30日起计至实际全部借款清偿之日的利息（利息按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付本次诉讼一审律师代理费40807元；3.因本案诉讼所产生的全部费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）由被告承担。
原告提供如下证据，用以支持其诉讼主张：
1.原告组织机构代码证复印件、营业执照副本复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡章程》及《个人信用额度贷款合同》复印件各一份、贷贷平安商务卡复印件一份，证明原告与被告之间存在贷款合同关系；
3.《个人贷款业务客户还款清单》一份、《平安银行借据台账》二份，证明原告已履行了付款义务；
4.被告梁锐锋所欠本金及利息情况表一份，证明被告拖欠原告贷款本息的数额；
5.委托诉讼／仲裁协议、律师代理费各一份，证明原告为实现债权而支付的一审律师代理费为40807元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既未到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对本案的事实作出如下确认：
2014年1月13日，被告向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡金卡，并与原告于2014年1月17日签订《个人信用额度贷款合同》。上述《贷贷平安商务卡业务申请书》和《个人信用额度贷款合同》约定：原告向被告提供信用贷款700000元，贷款期限为3个月，从2014年1月20日起至2014年4月20日止，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为按月付息，到期还本法（即净息还款法）。《个人信用额度贷款合同》第七条约定，如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用，原告有权计收罚息，原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师代理费等实现债权的费用亦由被告承担。上述贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款700000元，但被告一直没有依约履行还款义务，截止至2014年4月29日，被告共拖欠原告逾期本息720172.12元，其中本金699000元、利息为20921.91元、罚息为250.21元。经原告催收无效，原告遂于2014年6月4日提起诉讼。
另查明，2014年5月12日，原告与广东豪盛律师事务所签订委托协议，约定由原告委托该律师所的律师谢伟娟代为处理该笔借款的诉讼事宜，并约定应收取的律师代理费为40807元。庭审中，原告提供了律师代理费发票，载明原告向该律师所支付了律师代理费共计40807元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到法律的保护和约束。原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，构成违约，应承担向原告偿还借款本息的义务，因此，原告要求被告偿还借款本金699000元及利息，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定贷款利率为固定年利率为15.12%，并约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期还款，从逾期还款之日起，对逾期还款金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，即逾期还款的年罚息利率为22.68%。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，将逾期贷款的罚息利率由日万分之二点一改为合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%。因此，原告起诉要求被告按逾期还款的年罚息利率22.68%计算利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张其为实现债权支出的律师代理费40807元，提供了诉讼代理合同及律师代理费发票予以证实，而且原告支出该笔费用是因被告的违约行为造成的损失，该笔律师代理费没有超出法律、法规准许的收费标准，本院予以支持。本案中，因原告请求按照年罚息利率22.68%计收逾期利息至实际清偿之日止，对被告未按判决确定的给付期限支付款项的后果予以明确，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准，因此，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍给付迟延履行金的条款。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁锐锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金699000元及逾期利息（利息的计算方法：截止至2014年4月29日的利息为20921.91元、罚息为250.21元；以所欠借款699000元为本金，从2014年4月30日起至实际清偿欠款完毕之日止，按年罚息利率22.68%计算）；
二、被告梁锐锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司佛山分行律师代理费40807元。
本案受理费为11409.8元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告梁锐锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周南华
人民陪审员 林国明
人民陪审员 叶兆桐
二〇一四年十月二十日
书 记 员 梁柳斯
书 记 员 胡秋燕
第5页共5页