wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初587号
原告冷某某，女，1974年11月20日生，汉族，图书管理员，住长春市双阳区。
被告刘某某，男，1972年3月24日生，汉族，无职业，户籍地长春市双阳区。
原告冷某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷某某到庭参加诉讼，被告刘某某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冷某某诉称，原、被告于1995年7月11日登记结婚，婚后生男孩刘某某，现年20岁，婚初感情一般，现被告因犯罪被判服刑三年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。无法再继续共同生活，无再和好可能。共同生活期间无共同财产，无债权、债务。现原告诉至法院，要求判令原告与被告离婚。
被告刘某某未出庭但书面答辩意见同意离婚。
经审理查明，原告冷某某与被告刘某某于1995年7月11日登记结婚，婚后感情尚可，于1996年5月30日生男孩刘某某，现年已20周岁。被告刘某某因犯诈骗罪、虚开增值税专用发票罪于2012年8月21日被判处有期徒刑十二年，现在吉林省监狱管理局镇赉分局第三监狱三监区服刑。双方婚后无共同财产、无共同债务。
上记事实，有原告陈述、被告询问笔录、证明、户口薄、判决书等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告因犯罪被判处较长刑期，现在监狱服刑，导致无法与原告继续一起生活，现原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，被告本人亦同意离婚，符合离婚的条件，应准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冷某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元，退回150.00元,由原告冷某某自行负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一六年八月五日
书记员 许珈萁
合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00540号
原告：肥西迅腾建筑劳务有限公司，住所地肥西县桃花镇染坊居委会，组织机构代码78490256-2。
法定代表人：何世华，该公司总经理。
委托代理人：何世议，男，1964年9月26日出生，汉族。
被告：合肥市大圩建筑安装有限责任公司，住所地合肥市青年路四公里，组织机构代码14923279-0。
法人代表：曹守生，该公司董事长。
委托代理人：陆芝云，安徽天德律师事务所律师。
原告肥西迅腾建筑劳务有限公司诉被告合肥市大圩建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何世议、被告委托代理人陆芝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥西迅腾建筑劳务有限公司诉称：原被告双方在2011年7月25日，签定一份土方工程承包协议，双方签订后，原告方即安排机械及人工进行施工，于2011年12月26日全部土方竣工，验收结束，并交付使用。现经过项闷负责人及施工方双方共同审核认定，除借支外，下欠土方工程款合计人民币580000元（伍拾捌万元整）。原告多次催要无果，特诉至法院要求被告立即付清所欠工程款58万元及本案诉讼费用。
被告合肥市大圩建筑安装有限责任公司辩称：原告诉状中称的拖欠工程款事实不符，根据被告了解的情况，该土方工程是由卫爱武土方班组完成的，被告已经向卫爱武支付了劳务工程款，原告所提供的欠据材料及结算资料，我项目部宋俊松有串通骗取被告工程款的嫌疑。从原告提供的决算资料，也明显看出结算金额是有矛盾的。且结算书本身没有提供结算的签证资料及依据，针对本案可能涉及的诈骗情况，本案被告已经将前期在建设单位参加将所有涉案劳务班组的工程款统计及发放情况全部报送公安机关，公安已经证实立案侦查本案，请求法院依法中止审理本案，根据公安侦查案件事实情况，明确付款责任。欠条上时间明显更改，在2012年的2下添一撇成2013年。
经审理查明：2011年7月25日，原告肥西迅腾建筑劳务有限公司与被告合肥市大圩建筑安装有限责任公司科技园D区项目部签订《土方工程协议》，约定：“肥西迅腾建筑劳务有限公司承包合肥市大圩建筑安装有限责任公司在科技实业园内石楠路与铭传路交口路段内土方挖运、回填、机械施工。价格：外运30元／立方米，内运9.6元／立方米，挖沟槽4元／立方米，挖基坑5元／立方米，大型挖机1680元／台班，小挖780元／台班，T100推土机780元／台班，T130推土机2400元／台班，其余根据现场实际发生双方协商解决。工程造价及付款方式：按实际发生的工程量计价，基础结束付进度款40%，三层结构付30%进度款，结构封顶付20%，余款土方工程结束后一年内付清。合同签订后，原告按约定履行义务，2012年5月18日，双方结算，结算价为154万元，被告方宋俊松在结算单上签名并盖有合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司资料专用章，卫爱武持原告委托书到被告公司催款，被告于2013年2月5日从银行转账10万元到卫爱武账户。被告工地项目负责人周章勇支付原告工程款96万元。2013年11月15日，被告单位周章勇以证明人身份出具欠条，内容：今欠到肥西迅腾建筑劳务有限公司承包合肥大圩建筑安装工程有限公司科技园D区厂房土方款合计人民币伍拾捌万元。被告项目部宋俊松签到同意支付，欠条上盖有合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司资料专用章。庭审中，原告陈述被告已支付工程款106万元。2013年1月9日，合肥大圩建筑安装有限责任公司科技园D区已全部竣工。
以上事实，有原告提供的欠条、公司营业执照、土方工程协议、土方决算表、函、决算定案表、建设调度会、签到表、报验申请表、进账单、工程移交表、情况说明，被告提供的工程付款明细、卫爱武承诺及银行回单、立案通知及情况说明及当事人当庭陈述可予以证实。
本院认为：原告肥西迅腾建筑劳务有限公司与被告合肥市大圩建筑安装有限责任公司科技园D区项目部签订的《土方工程协议》，从被告支付给卫爱武10万元可证实该协议已履行。原告庭审中陈述被告已支付原告工程款106万元，但原告认为被告项目部周章勇借其10万元，应从所支付的工程款中抵扣，主张被告仍欠其工程款58万元，由于被告认为周章勇个人借贷与公司无关，不应从所支付的工程款中抵扣。本院认为，周章勇与原告之间的借贷与本案不是一个法律事实，不应合并处理，原告应另案诉讼。被告应支付原告工程款48万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告合肥市大圩建筑安装有限责任公司应于本判决生效后十日内一次性付清原告肥西迅腾建筑劳务有限公司工程款48万元；
二、驳回原告肥西迅腾建筑劳务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元减半收取4800元、其他诉讼费用100元，合计4900元，由原告肥西迅腾建筑劳务有限公司负担845元，被告合肥市大圩建筑安装有限责任公司负担4055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 仇雪霞
二〇一四年五月六日
书记员 阮晓艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十九条【竣工验收】建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2104号
原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：王苹，女，1972年12月25日出生，汉族，户籍地北京市。
原告李富蓉与被告王苹网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告李富蓉于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李富蓉撤诉。
审判员 叶 岚
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1456-2号
申请执行人：张爱玲，女，1963年1月13日生，汉族，住桓台县。
被执行人：山东鑫马纸业有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：马永锋，董事长。
被执行人：马永锋，男，1970年12月23日，汉族，住桓台县。
被执行人：高红梅，女，1970年4月2日，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人山东鑫马纸业有限公司、高红梅、马永锋无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人张爱玲亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 旭
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初1306号
原告：凤冈县农村信用合作联社，住所地：凤冈县龙泉镇政府路1号，统一社会信用代码：91520327709528240X。
法定代表人：陈健康，凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：兰金永，凤冈县农村信用合作联社风险部员工。
被告：尤天勇，男，1985年6月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省遵义县，
被告：安永国，男，1978年11月17日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：凤冈县嘉兴房地产开发有限责任公司，住所地：凤冈县龙泉镇双拥路，统一社会信用代码：91520327556645373D。
法定代表人：周治江，公司总经理。
委托诉讼代理人：李文峰，男，1986年3月17日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系该公司员工。
原告凤冈县农村信用合作联社与被告尤天勇、安永国、凤冈县嘉兴房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤冈县农村信用合作联社委托诉讼代理人兰金永、被告凤冈县嘉兴房地产开发有限责任公司(以下简称“嘉兴公司”)委托诉讼代理人李文峰到庭参加了诉讼，被告尤天勇、安永国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
凤冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告尤天勇偿还原告220,106.91元本金及利息（利息按照合同利率计算，至本息还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担；3.判决被告安永国、凤冈县嘉兴房地产开发有限责任公司对借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告尤天勇、凤冈县嘉兴房地产开发有限责任公司于2012年7月19日与原告签订《个人住房抵押借款合同》，编号：凤农信借字按（住）第2012103号，被告嘉兴公司承担连带保证责任；同日，被告安永国于2012年7月19日与原告签订保证合同，被告尤天勇于2012年8月6日取得借款255,000元，用途为购房，于2032年7月18日到期，期间偿还本金34,893.09元。现有贷款余额220,106.91元，利息从2017年3月22日起计算（按照合同利率计算，至本息还清之日止），根据合同约定，被告尤天勇未按月偿还借款本息的义务，构成违约。经原告多次催收，三被告仍拒不履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告尤天勇、安永国未到庭应诉和提出答辩状，也未在举证期限内提交证据供庭审质证。
嘉兴公司辩称：对原告所陈述的借款和提供担保的事实没有异议，因为借款人未按照约定偿还借款及利息，存在违约；原告已从我公司的保证金账户内扣款27,468.41元用于偿还该借款本息，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人举证质证，对当事人无异议的借款申请书、个人住房（商业用房）抵押借款合同、保证合同、借款借据、扣划通知书、还款记录、证明、商品房买卖合同、抵押权预告登记证书等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2012年7月19日，原告与被告尤天勇、嘉兴公司签订了《个人住房(商业用房)抵押借款合同》，合同约定原告向被告尤天勇提供个人住房按揭贷款255,000元，用于购买坐落于凤冈县××东环路的住房一套；借款期从2012年7月19日起至2032年7月18日止，分240期归还，采取每月等额本息还款，还款日为每月18日。合同约定借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在规定的期限内偿还全部借款；贷款利率执行浮动利率（但未约定在基准利率水平上浮动标准），执行利率5.4583‰。尤天勇以所购住房为借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记，未办理抵押权登记。嘉兴公司作为保证人在该《个人住房（商业用房）抵押借款合同》上签字，为借款提供连带责任保证，并承诺其承担保证责任或合同约定义务时不以先行处置或执行抵押物为先决条件，放弃对抵押物的担保先行清偿主债务后才承担连带责任的抗辩权。同时，被告安永国也为尤天勇提供连带责任的担保，担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用。2012年8月6日原告按约向被告尤天勇发放了借款，在借款期内尤天勇按照约定偿还原告借款本息至2015年12月，后因尤天勇未按约偿还借款，原告从嘉兴公司的保证金账户内扣款27,468.41元偿还借款本息，现尤天勇尚欠原告借款本金220,106.91元，利息结算至2017年3月21日。因被告尤天勇未按约偿还借款本息，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。
本院认为，原告凤冈县农村信用合作联社与被告尤天勇签订的《个人住房(商业用房)抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约发放了贷款，但尤天勇未能按合同约定还款，已构成违约，原告有权依据合同约定提前收回全部借款本金及利息，对原告要求尤天勇偿还所欠借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告安永国、嘉兴公司作为连带保证人，应依其承诺在不考虑本案物的担保情况就前述借款向原告承担连带保证责任。合同虽然约定尤天勇以所购房屋为其借款提供抵押担保，但双方仅进行了抵押权预告登记，未办理抵押权登记，该抵押权预告登记仅系保全原告将来取得抵押的权利，并非现实的抵押权，在其未进行抵押登记之前，原告就涉案房屋不享有抵押权，无权就处分所得价款优先受偿。原告要求被告安永国、嘉兴公司对未清偿债务承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，安永国、嘉兴公司承担保证责任后，有权向尤天勇追偿。
被告尤天勇、安永国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院应依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尤天勇于本判决生效后十日内偿还原告凤冈县农村信用合作联社借款本金220,106.91元，并支付从2017年3月22日起至本判决履行完毕之日止的利息（利息按借款合同月利率5.4583‰执行）；
二、被告安永国、凤冈县嘉兴房地产开发有限责任公司对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告安永国、凤冈县嘉兴房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向被告尤天勇追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,602元，减半收取2,301元，由被告尤天勇承担（该款原告已预交，被告尤天勇在兑现本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 龙再学
二〇一七年六月十四日
书记员 田维政
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6070号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告韩守栋，男，1960年10月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告韩守栋信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、李莲滨参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告韩守栋经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告韩守栋于2012年06月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币22963.67元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、韩守栋身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告韩守栋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告韩守栋未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月21日，韩守栋向光大银行申请办理光大银行“福”信用卡。韩守栋在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准韩守栋的申请，将卡×××的信用卡交付韩守栋使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，韩守栋尚欠信用卡中心信用卡欠款本金22963.67元，利息，滞纳金，超限费。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与韩守栋之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。韩守栋在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现韩守栋未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求韩守栋偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩守栋于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万二千九百六十三元六角七分及截至二○一三年九月二十三日的利息九百九十一元六角、滞纳金一千三百四十元七角六分、超限费二百九十六元三角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告韩守栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十七元，公告费五百元，均由被告韩守栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 李莲滨
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执410号
申请执行人：黄娟，女，土家族，1982年6月8日出生，住所地湖南省泸溪县
委托代理人：宋毓刚，湖南君济律师事务所
被执行人：王宏斌，男，1953年3月15日出生，住所地湖南省
黄娟申请王宏斌借款合同纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初1415号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄娟与被执行人王宏斌于2018年8月17日达成执行和解协议，且申请执行人黄娟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初1415号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭琳
二〇一八年八月十八日
书记员 杨娟
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行终字第00234号
上诉人（原审原告）徐州市万鑫家具有限公司，住所地在徐州市贾汪区夏桥办事处韩场村。
法定代表人窦万虎，该公司经理。
委托代理人常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地在徐州市新城区昆仑大道1号东3区。
法定代表人孟铁林，该局局长。
出庭应诉负责人朱云翔，该局副局长。
委托代理人鲁方，该局干部。
原审第三人窦月元。
上诉人徐州市万鑫家具有限公司（以下简称万鑫公司）因诉被上诉人徐州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人万鑫公司的委托代理人常保生、被上诉人市人社局的出庭应诉负责人朱云翔、委托代理人鲁方到庭参加诉讼。原审第三人窦月元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，万鑫公司将成品家具搬运装卸作业承包给段绪洋，原审第三人窦月元受段绪洋招用从事家具搬运装卸工作。2014年7月13日，窦月元在万鑫公司装车时，受段绪洋指派去办公室取纯净水的路上为躲避他人碰在叉车上摔伤。同日入住徐州市贾汪区人民医院，被诊断为左锁骨骨折、右肩胛骨骨折、左侧肋骨骨折、头部外伤。2015年2月10日，窦月元向市人社局提出工伤认定申请，并提交了相关材料。市人社局于2月17日予以受理，3月2日向万鑫公司邮寄送达了工伤认定举证通知书，万鑫公司于3月10日提供了相关材料。市人社局经审查后于2015年4月13日作出徐人社工认字（2015）第310号认定工伤决定书，认定窦月元受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。万鑫公司在收到该认定决定后表示不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，市人社局作为徐州市劳动保障行政部门，具有统筹区内工伤认定的法定职权，其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；应当认定为工伤。”万鑫公司对窦月元在工作中发生事故伤害没有异议，争议的焦点在于其工伤保险责任是否应由万鑫公司承担。《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十六条规定：“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。”根据赵忠伟的录音和万鑫公司与段绪洋签订的货物搬运装卸合同可以认定，万鑫公司将成品家具搬运装卸的业务承包给段绪洋，窦月元是在段绪洋承包的搬运装卸作业中被安排取水时摔伤，故窦月元的工伤保险责任应由万鑫公司承担。市人社局认定窦月元的受伤属于工伤，符合法律规定。万鑫公司认为不应当认定为工伤的理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款，判决驳回徐州市万鑫家具有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐州市万鑫家具有限公司负担。
上诉人万鑫公司上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误。原审第三人和案外人段绪洋是雇佣关系，工资由段绪洋支付。上诉人和段绪洋装卸队是装卸合同关系，且段绪洋和原审第三人窦月元不只是与上诉人存在装卸合同关系，二者与其他家具公司也存在装卸合同关系，原审第三人和上诉人之间不存在劳动关系。窦月元受伤系其自身原因，是其骑摩托车故意碰伤的，并非骑自行车因为躲避他人而不慎摔伤，且出事地点不在上诉人的公司内，亦不是因工作原因受伤，故原审第三人不应认定为工伤。此外，原审法院认定上诉人将经营权发包是错误的。工程或经营权发包的主体是指建筑施工、矿山企业，承包人以被承包人的名义开展经营活动，经营活动所产生的利润按约定由承包者与被承包人分享。本案不属于此种情形。综上，被诉认定工伤决定违法，一审判决错误。请求法院：1、撤销（2015）云行初字第74号行政判决以及市人社局作出的徐人社工认字（2015）第310号认定工伤决定；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局的答辩意见同其一审答辩意见，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人窦月元未到庭答辩。
二审庭审中，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，本案被上诉人作为劳动保障行政部门，具有在辖区内受理工伤申请并作出工伤认定的法定职权，且其作出的被诉认定工伤决定符合工伤认定的程序规定。其次，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。……。该条例第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，根据庭审调查及相关有效证据，原审第三人窦月元在上诉人处装车时因受段绪洋指派在去办公室取水的路上为躲避他人而摔伤，符合上述条文规定的应当认定工伤的情形。上诉人虽然对前述部分事实予以否认，并认为原审第三人受伤不应认定为工伤，但未能提供有效的证据加以证实，故本院对上诉人的相关诉讼观点不予认可。最后，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。本案中，上诉人万鑫公司将成品家具搬运装卸的业务承包给不具备用工主体资格的段绪洋，原审第三人窦月元系段绪洋招用的工人。故根据前述条文的规定，原审第三人的工伤保险责任应当由具备用工主体资格的工程承包单位即上诉人承担。上诉人承担的这种工伤保险责任系工伤认定的特殊情形，不以原审第三人与上诉人之间存在劳动关系或者事实劳动关系为前提。因此，被诉认定工伤决定书认定窦月元的受伤为工伤符合法律规定。上诉人的相关诉讼观点缺乏相应的依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐州市万鑫家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任礼光
代理审判员 吴金明
代理审判员 于 博
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王斐斐
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更993号
罪犯李天赐，男，1995年5月29日出生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省长春高新技术产业开发区人民法院于2016年8月3日作出（2016）吉0193刑初67号刑事判决，以被告人李天赐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期：自2015年11月28日起至2017年11月27日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李天赐在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年10月11日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李天赐在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李天赐减去有期徒刑1个月（刑期：自2015年11月28日起至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 薛征平
审判员 王志刚
二〇一七年十月十六日
书记员 孙祚龙
S
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第10121号
原告葡萄酒及烈酒教育基金会，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市柏孟塞街39-45号国际豪斯。
法定代表人安吉拉*福德埃姆，财务总监。
委托代理人刘贵增，男，1968年1月27日出生，北京汉昊知识产权代理事务所商标代理人。
委托代理人王聪，女，1986年9月10日出生，北京�昊知识产权代理事务所商标代理人。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人龙侠。
原告葡萄酒及烈酒教育基金会（以下简称教育基金会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年4月15日作出的商评字[2014]第058242号关于国际注册第1130221号“WSET”商标驳回复审决定（以下简称第058242号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月28受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭对本案进行了审理。原告教育基金会的委托代理人王聪到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
第058242号决定系被告商标评审委员会针对原告教育基金会就国际注册第1130221号“WSET”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：申请商标与引证商标一、引证商标二英文部分在呼叫、文字构成等方面相同，共存在类似服务上易造成混淆误认，已构成类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明其商标具有可注册性。
依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在第41类复审服务上的中国领土延伸保护申请予以驳回。
原告教育基金会诉称：其系葡萄酒及烈酒教育领域首屈一指的国际组织，申请商标经长期使用，已具备了极强的辨识度，在国内相关公众中获得了极高的知名度和美誉度；申请商标与引证商标一、二在外观、读音、含义方面区别明显，不构成近似商标，就服务而言亦不构成类似服务；原告已对引证商标一提起撤销连续三年不使用申请。请求法院撤销第058242号决定。
被告商标评审委员会在答辩状中称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标系国际注册号G1130221号“WSET”商标（详见附图），注册申请人为教育基金会，注册国为英国，注册日期2003年6月30日，在中国的领土延伸保护申请通知日期为2012年10月11日，指定使用商品在国际分类第41类开办以教育为目的的讲座、课程研讨会以及指南，举办大会和会议，提供奖品、奖学金以及大学奖学金；提供葡萄酒和烈酒的贸易相关的教学和教育服务、可通过直接方式和交互电子媒体以�相关教学材料的出版、出版和发行印刷品、所有上述服务均与葡萄酒和烈酒行业相关。
引证商标一（详见附件）的国际注册号为G700312，注册人为REEMARKGESELLSCHAFTFUR×××MBH，国际注册日期为1998年5月14日，核定使用商品为：尤其是节日、音乐活动的组织与实施、教育和娱乐，该商标专用期至2018年5月14日。
引证商标二（详见附件）的注册人为王兰，注册号为10303263，申请日期为2011年12月14日，核定使用在第41类书籍出版商品上，专用期至2024年7月20日。
2013年8月5日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）作出编号为201302087的驳回通知书：驳回申请商标在第9类内容有关酒精饮料信息的激光磁盘、内容有关酒精饮料的预录制的录像带，第41类提供葡萄酒和烈酒的贸易相关的教学和教育服务、可通过直接方式和交互电子媒�以及相关教学材料的出版、出版和发行印刷品、所有上述服务均与葡萄酒和烈酒行业相关商品/服务上在中国的领土延伸保护申请。教育基金会不服商标局作出的上述决定，就驳回内容向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会于2014年4月15日作出第058242号决定。
教育基金会庭审中陈述，其实体法律依据是《商标法》第二十八条。其已就引证商标一提起撤销连续三年不使用申请，但至今未有结论。
教育基金会在诉讼阶段向本院新提交了证据材料（均为网络下载材料及自行统计材料），用以证明其商标经过长期宣传和使用、在相关公众中已获得较高知名度。
上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、相关证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年的《商标法》进行审理。
二、申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据本案查明的事实，申请商标指定使用的商品服务含有教育、出版内容，虽然限定于与葡萄酒和烈酒相关，但与引证商标一、二指定使用的商品仍构成相同或类似商品。
申请商标与引证商�均含有“WSET”,在呼叫、文字构成等方面相同，且二者均使用在相同或类似商品服务上，易造成相关消费者的混淆误认，故058242号决定认定申请商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标正确。
综上，商标评审委员会作出的第058242号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。教育基金会的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年四月十五日作出的商评字[2014]第058242号关于国际注册第1130221号“WSET”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告葡萄酒及烈酒教育基金会负担（已交纳）。
如不服本判决，葡萄酒及烈酒教育基金会可在本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 洁
中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第10121号原告葡萄酒及烈酒教育基金会，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市柏孟塞街39-45号国际豪斯。法定代表人安吉拉·福德埃姆，财务总监。委托代理人刘贵增，男，1968年1月27日出生，北京汉昊知识产权代理事务所商标代理人。委托代理人王聪，女，1986年9月10日出生，北京�昊知识产权代理事务所商标代理人。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人龙侠。原告葡萄酒及烈酒教育基金会（以下简称教育基金会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年4月15日作出的商评字[2014]第058242号关于国际注册第1130221号“WSET”商标驳回复审决定（以下简称第058242号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月28受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭对本案进行了审理。原告教育基金会的委托代理人王聪到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。第058242号决定系被告商标评审委员会针对原告教育基金会就国际注册第1130221号“WSET”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：申请商标与引证商标一、引证商标二英文部分在呼叫、文字构成等方面相同，共存在类似服务上易造成混淆误认，已构成类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明其商标具有可注册性。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在第41类复审服务上的中国领土延伸保护申请予以驳回。原告教育基金会诉称：其系葡萄酒及烈酒教育领域首屈一指的国际组织，申请商标经长期使用，已具备了极强的辨识度，在国内相关公众中获得了极高的知名度和美誉度；申请商标与引证商标一、二在外观、读音、含义方面区别明显，不构成近似商标，就服务而言亦不构成类似服务；原告已对引证商标一提起撤销连续三年不使用申请。请求法院撤销第058242号决定。被告商标评审委员会在答辩状中称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：申请商标系国际注册号G1130221号“WSET”商标（详见附图），注册申请人为教育基金会，注册国为英国，注册日期2003年6月30日，在中国的领土延伸保护申请通知日期为2012年10月11日，指定使用商品在国际分类第41类开办以教育为目的的讲座、课程研讨会以及指南，举办大会和会议，提供奖品、奖学金以及大学奖学金；提供葡萄酒和烈酒的贸易相关的教学和教育服务、可通过直接方式和交互电子媒体以�相关教学材料的出版、出版和发行印刷品、所有上述服务均与葡萄酒和烈酒行业相关。引证商标一（详见附件）的国际注册号为G700312，注册人为REEMARKGESELLSCHAFTFUR×××MBH，国际注册日期为1998年5月14日，核定使用商品为：尤其是节日、音乐活动的组织与实施、教育和娱乐，该商标专用期至2018年5月14日。引证商标二（详见附件）的注册人为王兰，注册号为10303263，申请日期为2011年12月14日，核定使用在第41类书籍出版商品上，专用期至2024年7月20日。2013年8月5日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）作出编号为201302087的驳回通知书：驳回申请商标在第9类内容有关酒精饮料信息的激光磁盘、内容有关酒精饮料的预录制的录像带，第41类提供葡萄酒和烈酒的贸易相关的教学和教育服务、可通过直接方式和交互电子媒�以及相关教学材料的出版、出版和发行印刷品、所有上述服务均与葡萄酒和烈酒行业相关商品/服务上在中国的领土延伸保护申请。教育基金会不服商标局作出的上述决定，就驳回内容向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会于2014年4月15日作出第058242号决定。教育基金会庭审中陈述，其实体法律依据是《商标法》第二十八条。其已就引证商标一提起撤销连续三年不使用申请，但至今未有结论。教育基金会在诉讼阶段向本院新提交了证据材料（均为网络下载材料及自行统计材料），用以证明其商标经过长期宣传和使用、在相关公众中已获得较高知名度。上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、相关证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年的《商标法》进行审理。二、申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实，申请商标指定使用的商品服务含有教育、出版内容，虽然限定于与葡萄酒和烈酒相关，但与引证商标一、二指定使用的商品仍构成相同或类似商品。申请商标与引证商�均含有“WSET”,在呼叫、文字构成等方面相同，且二者均使用在相同或类似商品服务上，易造成相关消费者的混淆误认，故058242号决定认定申请商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标正确。综上，商标评审委员会作出的第058242号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。教育基金会的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年四月十五日作出的商评字[2014]第058242号关于国际注册第1130221号“WSET”商标驳回复审决定。案件受理费一百元，由原告葡萄酒及烈酒教育基金会负担（已交纳）。如不服本判决，葡萄酒及烈酒教育基金会可在本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  林鸿姣代理审判员  阎 炜人民陪审员  杨 玲二〇一五年四月二十日书 记 员  杨 洁
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初898号
原告河北祥之云门业有限公司。住所地任丘市北汉乡小李庄村。
法定代理人王俊平，该公司经理。
委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
被告伏春耕，男，1981年2月24日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇陶庄村人，住。
被告史近近，女，1986年12月16日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇陶庄村人，住。
原告河北祥之云门业有限公司诉被告伏春耕、史近近买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于凤、被告伏春耕到庭参加诉讼，被告史近近经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告经营门窗生意，被告伏春耕多次在原告处购买门窗，截止2016年1月8日，被告伏春耕共欠原告货款460000元，被告伏春耕为原告出具亲笔书写的欠据一份。该货款被告至今未给付。被告伏春耕与被告史近近系夫妻关系，该货款发生在婚姻存续期间。
被告伏春耕辩称该笔货款已给付20000元，且原告供给的货物有质量问题，致使被告不能结清货款，但被告辩解未提供相应证据证实，本院不予采信。原告主张逾期利息27600元，但被告伏春耕为原告出具的欠据中并未约定还款日期，故原告主张逾期利息的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伏春耕、史近近给付原告河北祥之云门业有限公司货款460000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4307元，由被告伏春耕、史近近承担3619元，由原告河北祥之云门业有限公司承担688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一七年三月二十九日
书记员 王艳东
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初898号原告河北祥之云门业有限公司。住所地任丘市北汉乡小李庄村。法定代理人王俊平，该公司经理。委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。被告伏春耕，男，1981年2月24日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇陶庄村人，住。被告史近近，女，1986年12月16日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇陶庄村人，住。原告河北祥之云门业有限公司诉被告伏春耕、史近近买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于凤、被告伏春耕到庭参加诉讼，被告史近近经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告经营门窗生意，被告伏春耕多次在原告处购买门窗，截止2016年1月8日，被告伏春耕共欠原告货款460000元，被告伏春耕为原告出具亲笔书写的欠据一份。该货款被告至今未给付。被告伏春耕与被告史近近系夫妻关系，该货款发生在婚姻存续期间。被告伏春耕辩称该笔货款已给付20000元，且原告供给的货物有质量问题，致使被告不能结清货款，但被告辩解未提供相应证据证实，本院不予采信。原告主张逾期利息27600元，但被告伏春耕为原告出具的欠据中并未约定还款日期，故原告主张逾期利息的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伏春耕、史近近给付原告河北祥之云门业有限公司货款460000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4307元，由被告伏春耕、史近近承担3619元，由原告河北祥之云门业有限公司承担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洪喜二〇一七年三月二十九日书记员  王艳东
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00626号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人何某某，男，1993年9月6日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月9日被抓获，同日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）590号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年9月3日14时许，被告人何某某在永川区华滨路111号华竹花园被害人周某某的租赁屋内，趁周某某离开房屋之机，将周某某放于抽屉内价值3610元的戴尔牌M431-5435型笔记本及鼠标、电源适配器、电脑包等物品盗走，后销赃获款1000元。
2014年10月9日，被告人何某某在永川区“晴方网吧”被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人何某某赔偿了被害人周某某经济损失3800元并取得了谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录、指认作案现场笔录、谅解书、收据、发票，证人程某某的证言，被害人周某某的陈述，被告人何某某的供述，涉案财物价格鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马秋生
二〇一四年十二月十日
书 记 员 薛 莲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0792执保111号
申请执行人：绵阳市涪城区农村信用社合作联社永兴分社。
负责人：邱晓虎，主任。
被申请执行人：鲜忠信，男，汉族，生于1964年7月4日，住绵阳高新区。
被申请执行人：何忠菊，女，汉族，生于1966年8月20日，住绵阳高新区。
本院在执行申请人绵阳市涪城区农村信用社合作联社永兴分社诉被执行人鲜忠信、何忠菊借款合同纠纷一案中,本院依法查封了二被执行人一加工厂房内的设备及厂房（详见原查封扣押清单）。现被执行人已履行完借款本息，申请人向本院申请解除对二被执行人财产的查封。
本院认为:申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下:
解除对二被执行人加工厂房内的设备及厂房（详见原查封扣押清单）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李朝刚
二〇一六年五月三十一日
书记员 邓倩倩
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第773号
原告江西联创电缆有限公司
住所地：江西省吉安市吉安县凤凰工业园。
法定代表人张学诚，系该公司董事长。
委托代理人邱勤煌，男，系该公司职员。
委托代理人欧阳斌，男，系该公司职员。
被告安徽华缆电缆销售有限公司
住所地：安徽省天长市二凤南路东侧。
法定代表人吴勇如，男，系该公司总经理。
原告江西联创电缆有限公司诉被告安徽华缆电缆销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员周修文担任审判长，与代理审判员熊燕、人民陪审员匡爱军组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告江西联创电缆有限公司之委托代理人邱勤煌、欧阳斌到庭参加诉讼，被告安徽华缆电缆销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年8月份签订了三份购销合同，由原告出售给被告总价值为1519555元人民币的电缆，后原告按照合同约定如期向被告发送了全部货物。2014年2月12日双方对账后确认被告尚欠原告货款1219555元。后经原告多次向被告催要未果，遂诉至本院，要求判令：1、被告支付原告货款1219555元，并按年利率8%支付自2013年10月29日之日起至还清货款之日止的逾期利息151558.94元。
被告安徽华缆电缆销售有限公司未到庭也未提出书面答辩意见。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份及地址证明材料各一份，证明原告的诉讼主体资格适格；、2、购销合同三份，证明原告与被告之间存在合法有效的货物买卖合同关系；3、出库单二份，证明原告向被告发送了价值1519555元的货物；4、增值税发票三张，证明被告尚欠原告1219555元的货款；5、企业询证函一张，证明双方的合同履行地为江西省吉安市。
被告安徽华缆电缆销售有限公司均未向本院提交任何证据，亦未到庭质证。
本院对原告的证据作出以下认证：原告的证据均具有真实性、合法性、关联性，符合证据规则的规定，本院予以采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年8月份，原告与被告签订了三份购销合同，按合同上约定由原告出售被告总价值为1519555元人民币的电缆，并约定收货后二个月内付清全部货款。后原告按照合同约定如期向被告交付货物，但被告未按约定支付原告全部货款。2014年2月12日经原、被告双方对账后，确认被告尚欠原告货款1219555元。后原告多次向被告催讨所欠货款，均未果。
本院认为，原告江西联创电缆有限公司与被告安徽华缆电缆销售有限公司签订的销售合同，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方由此形成买卖合同关系。原告依约向被告交付了电缆货物，被告却未及时支付货款给原告，后原告多次向其催讨所欠货款，被告仍拒不支付，被告的行为明显构成违约。原告要求被告即时支付所欠货款1219555元，证据确凿，理由充分，本院应予支持。对原告利息之主张，虽然合同中并未明确约定利息，但被告的违约行为必然造成原告的经济损失，故对该项主张本院予以支持，不过利息的起算时间双方对账后二个月为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽华缆电缆销售有限公司于本判决生效之日支付原告江西联创电缆有限公司货款1219555元人民币及相应利息（自2014年4月12日始按银行同期贷款基准利率计算至实际付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17140元，财产保全费5000元，由被告安徽华缆电缆销售有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周修文
代理审判员 熊 燕
人民陪审员 匡爱军
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈际兴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0421财保27-1号
申请人东风汽车财务有限公司。
法定代表人朱福寿，该公司董事长。
委托代理人周承虎，该公司部门经理。
被申请人芦要志，男，汉族。
被申请人景泰银丰物流有限责任公司。
靖远银龙汽车销售服务有限责任公司。
申请人东风汽车财务有限公司与被申请人芦要志、景泰银丰物流有限责任公司申请保全纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）甘0421财保27号民事裁定，对被申请人芦要志按揭经营的甘D394**-甘D44**号挂“东风”牌重型半挂牵引车予以查封、扣押。
本院经审查认为，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人芦要志按揭经营的甘D394**-甘D44**号挂“东风”牌重型半挂牵引车的查封、扣押。
二、解除对申请人东风汽车财务有限公司向本院提供的借款担保人靖远银龙汽车销售服务有限责任公司所有的甘甘DBX1**号“别克”牌轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李生新
代理审判员 李 力
人民陪审员 展 林
二〇一六年八月八日
书 记 员 王丽丽
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0421财保27-1号申请人东风汽车财务有限公司。法定代表人朱福寿，该公司董事长。委托代理人周承虎，该公司部门经理。被申请人芦要志，男，汉族。被申请人景泰银丰物流有限责任公司。靖远银龙汽车销售服务有限责任公司。申请人东风汽车财务有限公司与被申请人芦要志、景泰银丰物流有限责任公司申请保全纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）甘0421财保27号民事裁定，对被申请人芦要志按揭经营的甘D394**-甘D44**号挂“东风”牌重型半挂牵引车予以查封、扣押。本院经审查认为，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下：一、解除对被申请人芦要志按揭经营的甘D394**-甘D44**号挂“东风”牌重型半挂牵引车的查封、扣押。二、解除对申请人东风汽车财务有限公司向本院提供的借款担保人靖远银龙汽车销售服务有限责任公司所有的甘甘DBX1**号“别克”牌轿车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李生新代理审判员  李 力人民陪审员  展 林二〇一六年八月八日书 记 员  王丽丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5320号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。
负责人王念，该支行行长。
委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
被告文亚辉，男，1990年10月19日出生，汉族，职业不详，住四川省蓬安县。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告文亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人郭明哲到庭参加诉讼。被告文亚辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求，要求1、请求依法判令被告偿还原告借款本金405027.26元及截止于2017年3月14日的利息3294.19元，罚息32.27元，合计408353.72元；并从2017年3月15日起至贷款本息结清之日止计收罚息（罚息以未偿还的贷款本金+应付未付利息为基数即408321.45元），按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％计收）直至清偿本息为止。2、请求判令被告承担原告所支付的律师费24501元。3、请求判令原告对本案的抵押物即位于重庆市渝北区回兴街道兴科三路**号金福花园*幢***房屋享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月21日，原被告签订《个人购房贷款合同》，约定被告向原告借款43万元用于购买住房，被告每月1日按等额本息法归还借款，共计归还228期。如未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期，并对抵押房屋行使抵押权。合同签订后，原被告对被告位于重庆市渝北区回兴街道兴科三路**号金福花园*幢***房屋办理了抵押登记。2014年1月4日，原告按约发放贷款，但被告未按约履行还款义务。
被告文亚辉未到庭应诉亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，个人购房贷款合同、借款凭证、还款明细清单、重庆市房地产抵押合同、民事委托合同、律师费发票、结算业务申请书。以上证据经本院审查对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下，2014年11月21日，原被告签订了《个人购房贷款合同》，约定被告向原告贷款43万元；贷款期限228个月；等额本息还款；按中国人民银行同期贷款基准利率，每12个月为1个浮动周期；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告以其所有的位于重庆市渝北区回兴街道兴科三路**号金福花园*幢***房屋为其借款提供抵押担保。本合同载明的借款人住址电话为通讯联系方式，今后凡与本合同项下借款有关的对账单据、催收单据及相关法律文书、诉讼文书送达地址均以此为准。借款人承诺在通讯及联系方式发生变更时应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯联系方式送达文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。
合同签订后，原告按约发放了贷款，并办理了抵押登记。被告归还借款本金24972.74元、利息46358.68元、罚息10.14元后，未再按约还款。
2017年3月20日，原告为起诉被告聘请重庆比君律师事务所律师，支付律师费24501元。
本院认为，原被告之间的借款合同，符合法律规定，合法有效。原告履行合同义务后，被告应当按约返还借款及利息。现被告不按约定履行还款义务，原告根据合同约定要求被告归还全部借款本金、利息、罚息理由正当，本院予以支持。
2016年9月11日通过的重庆市律师服务收费指导标准规定，争议标的10万以下的按5%-6%收取，10万至100万部分按4%-5%收取。收取律师费的标的金额为408353.72元，原告律师应收取的律师服务费为21417.69元，对超过该金额的律师服务费，本院不予支持。
被告文亚辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文亚辉于本判决发生法律效力时立即给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金405027.26元、利息3294.19元、罚息为32.27元，共计408353.72元。
二、被告文亚辉于本判决发生法律效力时立即给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行罚息。该罚息从2017年3月15日起，以408321.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％，计算至贷款本息付清之日止。
三、被告文亚辉于本判决发生法律效力时立即给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费21417.69元。
四、原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行有权就重庆市渝北区回兴街道兴科三路**号金福花园*幢***房屋优先受偿。
五、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7794元，减半收取3897元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担37元，被告文亚辉负担3860元。被告文亚辉负担部分限于本判决发生法律效力时给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘海曦
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 钰
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字第00154号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人殷某，男，1995年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省辽阳市辽阳县，住辽宁省辽阳市辽阳县。因故意伤害嫌疑，于2015年2月28日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于同年4月3日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人殷某犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员林淼出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日，侯某某（在逃）因琐事与被害人刘某某在电话中发生争执，同日21时许，侯某某伙同被告人殷某、许某某（另案处理）、吕某某（在逃），将刘某某约至台安县汉卿广场转盘对其进行殴打，后乘坐出租车将刘某某拉至台安县桑林镇艾岗子村附近，殷某等人再次对刘某某进行殴打。经台安县法医鉴定，刘某某头部损伤程度为轻伤一级。2015年2月28日，被告人殷某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人田某、孙某某、孙某、张某某、陈某某、胡某某、金某的证言，被害人刘某某的陈述，同案犯罪嫌疑人许某某的供述与辩解，被告人殷某的供述与辩解，鉴定书，张某某辨认笔录及照片，孙某辨认笔录及照片、许某某辨认笔录及照片，许某某辨认第一、第二犯罪现场及照片，殷某辨认笔录及照片，台安县恩良医院住院病历记录，急救中心出诊累计表，户籍证明信，常住人口基本信息，证实，现场照片，赔偿协议书，谅解书，情况说明，在逃人员登记信息表，呈请拘留报告书，案件来源及抓捕经过等证据材料。公诉机关认为，被告人殷某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人殷某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年8月12日，侯某某（在逃）因琐事与被害人刘某某在电话中发生争执，同日21时许，侯某某伙同被告人殷某、许某某（另案处理）、吕某某（在逃），将刘某某约至台安县汉卿广场转盘对其进行殴打，后乘坐出租车将刘某某拉至台安县桑林镇艾岗子村附近，殷某等人再次对刘某某进行殴打。经台安县法医鉴定，刘某某头部损伤程度为轻伤一级。2015年2月28日，被告人殷某被公安机关传唤到案。案后，被告人殷某赔偿被害人刘某某经济损失共计人民币25000元，被害人刘某某对被告人殷某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、孙某某、孙某、张某某、陈某某、胡某某、金某的证言，被害人刘某某的陈述，同案犯罪嫌疑人许某某的供述与辩解，被告人殷某的供述与辩解，鉴定书，张某某辨认笔录及照片，孙某辨认笔录及照片、许某某辨认笔录及照片，许某某辨认第一、第二犯罪现场及照片，殷某辨认笔录及照片，台安县恩良医院住院病历记录，急救中心出诊累计表，户籍证明信，常住人口基本信息，证实，现场照片，赔偿协议书，谅解书，情况说明，在逃人员登记信息表，呈请拘留报告书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人殷某案后自首，依法可从轻处罚。被告人殷某系初犯、偶犯，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯故意伤害罪，判处有期徒七个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 李晓东
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 君
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3155号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市。
被告：济南瞿叶超市，现住址济南市槐荫区济齐路*****号，经营者瞿建波。
本院在审理原告宋晓辉与被告济南瞿叶超市买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月23日立案。2017年8月3日，原告宋晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宋晓辉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晓辉负担。
审判员 吕洪涛
二〇一七年八月三日
书记员 林珈宇
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终718号
上诉人（原审被告）：自贡市长兴玻纤有限公司，住所地四川省自贡市贡井区建设镇重滩村5组。
法定代表人肖汉卫，经理。
委托诉讼代理人贾平，四川拓宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊玲,女,1973年12月23日出生,住四川省自贡市汇东新区。
原审被告：林勇，男，1969年1月7日出生，住四川省自贡市自流井区。
上诉人自贡市长兴玻纤有限公司因与被上诉人熊玲、原审被告林勇民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人自贡市长兴玻纤有限公司委托诉讼代理人贾平、被上诉人熊玲到庭参加诉讼，原审被告林勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
自贡市长兴玻纤有限公司上诉请求：1.依法撤销自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第2699号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判，庭审中明确为发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清、证据不足。借条是承包人林勇违背承包合同约定无代理权冒用公司名义向被上诉人熊玲出具的；2.一审判决适用法律不当；3.一审法院严重违反法定程序。第一，被上诉人熊玲的丈夫系一审法院审判人员，审理本案的审判人员应当自行回避。第二、一审法院适用简易程序，审理期限长达8个多月。
熊玲辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据充分；2.我丈夫虽然是在一审法院工作，但不是与审理本案的人员，上诉人是随意扩大理解法律关于回避的相关规定；3.一审超审限问题，是上诉人恶意提出鉴定申请，一审法院为了保证程序合法，准予其申请，鉴定过程中，又因上诉人的原因耽误了鉴定进程。请求维持原判。
林勇未答辩。
熊玲向一审法院起诉请求：判决被告自贡市长兴玻纤有限公司归还借款本金100万元并自逾期之日起按照借款期内的利率支付尚欠的利息;判决被告林勇对以上借款本息承担连带担保责任。
一审法院认定事实：被告林勇在2010年1月至2015年7月期间为被告自贡市长兴玻纤有限公司承包经营者;2014年9月11日，被告自贡市长兴玻纤有限公司因需流动资金向原告借款100万元，为此，被告自贡市长兴玻纤有限公司作为借款人向原告出具《借条》，双方在借条上约定，借期10个月，借款月息3%，长兴玻纤有限公司以其自有的标注质量为1459.30克铂金漏板作质押担保。鉴于质押物价值明显低于借款额，若借款人未履行还本付息义务，出借人有权处置质押物以实现债权，不足部分由被告林勇承担连带担保责任，出借款由原告于当日以银行转账方式转入林勇个人帐户内。即后，原告于当日划款995,000.00元至林勇帐户内，另支付现金5,000.00元给被告林勇，履行了出借义务，但二被告未按约定履行还本付息义务，仅支付了借款期内的利息，逾期后支付了利息50,000.00元后未再付息，故原告起诉来院。
诉讼中，被告自贡市长兴玻纤有限公司提出司法鉴定申请，对《借条》字迹形成时间、该公司印章真实性(包括属于原件还是复印件)进行鉴定。依法定程序委托成都联合司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年5月16日出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见是:《借条》上“自贡市长兴玻纤有限公司”印文为原始盖印印文;该印文与自贡市长兴玻纤有限公司提交的《司法鉴定申请书》、2010年1月6日《企业承包经营合同》上的印文源自同一枚章盖印形成;对《借条》字迹形成时间的鉴定，经征求意见后，未再进行此项鉴定。该《司法鉴定意见书》经质证，原被告双方均无异议。
一审法院认为，原、被告之间的借贷关系成立、借款事实真实存在。被告自贡市长兴玻纤有限公司作为借款人出具借条，并加盖公司印章，应承担归还该笔借款的责任，被告林勇应按《借条》上的约定对处置质押物后不足部分承担连带担保责任。原告按《借条》上约定的支付方式支付出借款并无不当，二被告在《企业承包经营合同》中的相关约定仅对双方具有约束力，不能以此对抗善意第三方，故被告自贡市长兴玻纤有限公司不应承担偿还责任的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十八第一款的规定，判决如下：一、被告自贡市长兴玻纤有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告熊玲借款1,000,000.00元，并支付自2015年8月11日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息；二、若被告自贡市长兴玻纤有限公司逾期未履行上述还本付息义务，原告熊玲有权依法处置质押物用以实现其债权，质押物处置后不足部分由被告自贡市长兴玻纤有限公司继续清偿，被告林勇承担连带清偿责任；三、驳回原告熊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,900.00元，财产保全费5000.00元及鉴定费由被告自贡市长兴玻纤有限公司、林勇共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
上诉人自贡市长兴玻纤有限公司对一审判决查明的事实无异议。
被上诉人熊玲对一审判决查明的事实无异议。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，据查明的事实，自贡市长兴玻纤有限公司出具借条向熊玲借款，熊玲按照借条的约定将出借款转入经办人林勇账户，熊玲与自贡市长兴玻纤有限公司之间的借贷关系成立，自贡市长兴玻纤有限公司应承担归还熊玲借款的责任。自贡市长兴玻纤有限公司上诉称“借条是承包人林勇违背承包合同约定无代理权冒用公司名义向被上诉人熊玲出具的”，但其未提交相应证据予以证实，故不予采信；关于一审审理时限问题。经查，本案一审于2015年10月8日立案，一审诉讼中，自贡市长兴玻纤有限公司于2015年12月21日提出司法鉴定申请，鉴定机构于2016年5月16日出具《司法鉴定意见书》，一审法院于2016年6月7日组织当事人质证后，于2016年6月21日作出民事判决，可见一审法院并未违法超审限，且就本案而言审理周期长并不损害上诉人自贡市长兴玻纤有限公司的权益。据此上诉人自贡市长兴玻纤有限公司的上诉理由不成立。此外，一审判决根据相关司法解释的规定对约定利息予以调低及认定林勇在质押物处置后对借款本息不足部分承担连带清偿责任，于法有据，处理正确。
综上所述，上诉人自贡市长兴玻纤有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人自贡市长兴玻纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李 彬
代理审判员 谢邑钦
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 党若丹
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初1697号
原告:朱必法,男,1974年11月10日出生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：唐修虎，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告:周勤,男,1947年10月5日出生,汉族,住江苏省射阳县。
本院在审理原告朱必法与被告周勤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱必法撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告朱必法负担。
代理审判员 胡耀忠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 军
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第320号
申请执行人浙江之田汽车有限公司。
法定代表人金志云。
被执行人章高炎。
申请执行人浙江之田汽车有限公司与被执行人章高炎修理合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2013）杭江商初字第1453号民事判决书，已发生法律效力。申请人浙江之田汽车有限公司于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找其他被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）杭江商初字第1453号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李俊勇
二〇一五年四月二十日
代书记员 陈艳园
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2420号
原告张扣培。
委托代理人张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告黄志平。
原告张扣培与被告黄志平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员褚学超适用小额诉讼程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告张扣培的委托代理人张志强、被告黄志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张扣培诉称：黄志平在2010年共结欠他油款9450元，黄志平承诺在年底运费结到后立即付清，之后却未能按约支付。他每年年底都会上门催要，但黄志平至今未付。故其诉至法院，请求判令黄志平：1、立即支付油款9450元；2、承担本案的诉讼费用。审理中，张扣培变更第一项诉讼请求为判令黄志平立即支付油款8650元。
被告黄志平辩称，双方自2005年至2013年期间一直发生往来，张扣掊每向他供应750斤油就扣他36斤，要求张扣培退还扣他称的油款12101元，抵偿本案油款。
经审理查明：2010年4月5日，黄志平结欠张扣培油款3400元；2010年4月14日，黄志平结欠张扣培油款5250元。前述款项黄志平未能及时支付，张扣培于2016年3月17日诉至本院。
审理中，黄志平主张曾经支付过张扣培3000元油款，但未能提供相应证据予以证明；黄志平对其所称的张扣培每供应750斤油就扣36斤油的抗辩意见未能提供相应证据予以证明。
本院认为：张扣培与黄志平之间的买卖合同合法有效，应予保护。根据张扣培提供的欠款凭证及庭审中双方质证意见，可以确认黄志平结欠张扣培油款8650元的事实。该款黄志平应当支付。黄志平主张曾经支付张扣培油款3000元及要求张扣培退还油款12101元以抵偿本案油款，因其均未能提供证据予以证明，故本院均不予采纳。张扣培的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
黄志平于本判决发生法律效力之日起十日内支付张扣培油款8650元。
如果黄志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由黄志平负担，该款已由张扣培垫付，黄志平于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付张扣培。
本判决为终审判决。
代理审判员 褚学超
二〇一六年四月十九日
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0622刑初134号
自诉人王宝宝，男，1963年2月5日出生，汉族，高中文化程度，农民，住淇县。
被告人程建利，男，1972年9月26日出生，汉族，小学文化程度，无业，住淇县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年6月14日经本院决定被逮捕。
辩护人徐志萍，女，1965年3月14日出生，汉族，大专文化程度，农民，住淇县。
自诉人王宝宝指控被告人程建利犯拒不执行判决、裁定罪,于2017年6月13日向本院提起自诉，当日立案受理后本院依法组成合议庭,适用普通程序,公开开庭审理了本案。自诉人王宝宝、被告人程建利及其辩护人徐志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人王宝宝诉称,自诉人系被告人程建利的债权人。因被告人程建利未偿还自诉人欠款，自诉人于2016年6月13日向淇县人民法院申请强制执行。立案后，法院向被告人程建利送达了（2016）豫0622执282号执行通知书，责令被告人程建利履行义务。被告人程建利没有疾病，不享受低保，正值壮年，有土地收入，且一直在重庆打工，月收入3900元，同时淇县人民法院已经对被�人程建利采取过罚款、拘留等强制措施，但被告人程建利仍不履行义务，其行为情形恶劣，后果严重，造成不良社会影响。以上情形足以证明被告人程建利有能力履行而拒不履行义务，触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯拒不执行判决、裁定罪，请求法院依法追究其刑事责任。
被告人程建利辩称，法院判决前的2015年我曾去给自诉人王宝宝送钱，他没有收。我一直想把当时送的2万元钱送给他。辩护人提出如下辩护意见：生效判决书送达时间是2016年3月31日，被告人程建利曾于2015年年底去给自诉人送2万元，但被自诉人拒收，这说明被告人程建利有偿还意愿，也说明自诉人对欠款利息的拖延有一定责任。被告人程建利收入微薄，家庭比较困难，家人一直在与自诉人协商，想让其在利息上让步。开庭审理期间，被告人程建利的家属就委托我带钱来�。被告人程建利主观上愿意还钱，客观上不能，建议法院适用罚金刑，从轻处理。
经审理查明：本院作出的（2016）豫0622民初362号民事判决书，于2016年5月6日发生法律效力。该生效判决判令被告人程建利及其妻子刘银平于判决生效起十日内共同给付自诉人王宝宝借款70000元，自2012年12月19日按月利率1.2%给付利息，至还清之日。2016年5月25日，自诉人王宝宝向本院提起执行申请。执行立案后，本院向被告人程建利下达了（2016）豫0622执282号执行通知书，责令其履行生效判决载明的义务，但被告人拒不主动履行。本院依法将被告人程建利纳入失信被执行人名单，并于2017年9月1日对其司法拘留15日。执行过程中本院依法对被告人程建利及其妻子刘银平各罚款，并多次查询其银行存款及其他财产情况,除了2016年7月11日本院依法扣划被告人程建利妻子刘银平的存款20061.68元外，被告人程建利没有主动履行生效判决书所载义务。本院以被告人程建利涉嫌拒不执行判决、裁定罪向淇县公安局移送侦查，淇县公安局复函认为达不到公安机关受理立案条件，建议以自诉案件立案审查。于2016年12月6日发生法律效力。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.（2016）豫0622民初362号民事判决书、（2016）豫0622民初362号民事裁定书：证明淇县人民法院于2016年3月31日作出判决由被告人程建利、刘银平于判决生效之日起十日内共同给付原告王宝宝借款70000元，自2012年12月19日起按月息1.2%给付利息，至款项还清之日。淇县人民法院于2016年2月18日作出裁定对被告人程建利、刘银平75000元的银行存款予以冻结，期限为一年。
2.淇县人民法院出具的生效证明一份：证明（2016）豫0622民初362号民事判�书已生效。
3.淇县人民法院诉讼材料接收清单、淇县人民法院立案庭送达回证、执行案件立案登记表：证明王宝宝申请强制执行，淇县人民法院于2016年6月13日立案执行。
4.执行申请书：证明王宝宝于2016年5月25日向淇县人民法院申请强制执行。
5.淇县人民法院（2016）豫0622执282号执行通知书及送达回证：证明淇县人民法院责令程建利履行偿还宝宝借款70000元及利息（利息自2012年12月19日起按月息1.2%给付利息，至款项还清之日）的义务。
6.淇县人民法院（2016）豫0622执282号执行决定书及送达回证：证明将被告人程建利纳入失信被执行人名单。
7.淇县人民法院（2016）豫0622执282-3号拘留决定书及送达回证：证明被告人程建利因拒不执行法院生效判决确定的义务于2016年6月9日被司法拘留十五日。
8.淇县人民法院（2016）豫0622执282-1号、（2016）豫0622执282-2号执行裁定书及送达回证、淇县人民法院协助扣划（提取）存款通知书：证明冻结被执行人程建利、刘银平的银行存款11万元，冻结期为一年。划拨被执行人程建利、刘银平的银行存款75000元。
9.淇县人民法院（2016）豫0622执282号罚款决定书及送达回证：证明对程建利、刘银平各罚款二千元，罚款限在2016年8月12日前交纳。
10.淇县人民法院于2017年6月9日询问笔录：证明淇县人民法院多次要求被告人程建利履行法院生效判决确定的义务，被告人程建利长期在外打工，有能力履行但拒不执行生效判决。
11.淇县人民法院财产查询反馈汇总表：证明被告人程建利的财产状况。
12.淇县房产管理局的证明一份：证明经查询截止2016年6月20日被告人程建利无房产登记信息。
13.淇县人民法院移送侦查函：证明淇县人民法院将被告人程建利拒不执行判决案移送淇县公安局立案侦查。
14.淇县公安局复函：淇县人民法院移送的被告人程建利拒不执行判决一案，淇县公安局经审查卷宗材料，认为达不到公安机关受理立案条件，建议以自诉案件立案审查。
本院认为，被告人程建利对法院的生效判决有能力执行而拒不主动履行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人王宝宝指控成立，本院予以支持。关于被告人程建利及其辩护人提出辩护意见称被告人程建利曾在诉讼前向自诉人还款被拒收，经查，此事发生在生效判决书作出之前，该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出辩护意见称，被告人程建利家庭比较困难，其亲友在庭审期间带着钱与自诉人协商，不履行是客观不能，经查，被告人程建利长期在外打工，家庭有承包地，有一定的履行能力，庭审期间因与自诉人协商还款事宜未果其亲友又将所带款项原数带回并未用于被告人程建利履行义务，该辩护意见不成立，本院不予采纳。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第四十五条以及《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人程建利犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年6月8日止。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 和利强
审判员 徐爱民
审判员 李 盈
二〇一七年六月二十九日
书记员 ＸＸＸ
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0622刑初134号自诉人王宝宝，男，1963年2月5日出生，汉族，高中文化程度，农民，住淇县。被告人程建利，男，1972年9月26日出生，汉族，小学文化程度，无业，住淇县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年6月14日经本院决定被逮捕。辩护人徐志萍，女，1965年3月14日出生，汉族，大专文化程度，农民，住淇县。自诉人王宝宝指控被告人程建利犯拒不执行判决、裁定罪,于2017年6月13日向本院提起自诉，当日立案受理后本院依法组成合议庭,适用普通程序,公开开庭审理了本案。自诉人王宝宝、被告人程建利及其辩护人徐志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人王宝宝诉称,自诉人系被告人程建利的债权人。因被告人程建利未偿还自诉人欠款，自诉人于2016年6月13日向淇县人民法院申请强制执行。立案后，法院向被告人程建利送达了（2016）豫0622执282号执行通知书，责令被告人程建利履行义务。被告人程建利没有疾病，不享受低保，正值壮年，有土地收入，且一直在重庆打工，月收入3900元，同时淇县人民法院已经对被�人程建利采取过罚款、拘留等强制措施，但被告人程建利仍不履行义务，其行为情形恶劣，后果严重，造成不良社会影响。以上情形足以证明被告人程建利有能力履行而拒不履行义务，触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯拒不执行判决、裁定罪，请求法院依法追究其刑事责任。被告人程建利辩称，法院判决前的2015年我曾去给自诉人王宝宝送钱，他没有收。我一直想把当时送的2万元钱送给他。辩护人提出如下辩护意见：生效判决书送达时间是2016年3月31日，被告人程建利曾于2015年年底去给自诉人送2万元，但被自诉人拒收，这说明被告人程建利有偿还意愿，也说明自诉人对欠款利息的拖延有一定责任。被告人程建利收入微薄，家庭比较困难，家人一直在与自诉人协商，想让其在利息上让步。开庭审理期间，被告人程建利的家属就委托我带钱来�。被告人程建利主观上愿意还钱，客观上不能，建议法院适用罚金刑，从轻处理。经审理查明：本院作出的（2016）豫0622民初362号民事判决书，于2016年5月6日发生法律效力。该生效判决判令被告人程建利及其妻子刘银平于判决生效起十日内共同给付自诉人王宝宝借款70000元，自2012年12月19日按月利率1.2%给付利息，至还清之日。2016年5月25日，自诉人王宝宝向本院提起执行申请。执行立案后，本院向被告人程建利下达了（2016）豫0622执282号执行通知书，责令其履行生效判决载明的义务，但被告人拒不主动履行。本院依法将被告人程建利纳入失信被执行人名单，并于2017年9月1日对其司法拘留15日。执行过程中本院依法对被告人程建利及其妻子刘银平各罚款，并多次查询其银行存款及其他财产情况,除了2016年7月11日本院依法扣划被告人程建利妻子刘银平的存款20061.68元外，被告人程建利没有主动履行生效判决书所载义务。本院以被告人程建利涉嫌拒不执行判决、裁定罪向淇县公安局移送侦查，淇县公安局复函认为达不到公安机关受理立案条件，建议以自诉案件立案审查。于2016年12月6日发生法律效力。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.（2016）豫0622民初362号民事判决书、（2016）豫0622民初362号民事裁定书：证明淇县人民法院于2016年3月31日作出判决由被告人程建利、刘银平于判决生效之日起十日内共同给付原告王宝宝借款70000元，自2012年12月19日起按月息1.2%给付利息，至款项还清之日。淇县人民法院于2016年2月18日作出裁定对被告人程建利、刘银平75000元的银行存款予以冻结，期限为一年。2.淇县人民法院出具的生效证明一份：证明（2016）豫0622民初362号民事判�书已生效。3.淇县人民法院诉讼材料接收清单、淇县人民法院立案庭送达回证、执行案件立案登记表：证明王宝宝申请强制执行，淇县人民法院于2016年6月13日立案执行。4.执行申请书：证明王宝宝于2016年5月25日向淇县人民法院申请强制执行。5.淇县人民法院（2016）豫0622执282号执行通知书及送达回证：证明淇县人民法院责令程建利履行偿还宝宝借款70000元及利息（利息自2012年12月19日起按月息1.2%给付利息，至款项还清之日）的义务。6.淇县人民法院（2016）豫0622执282号执行决定书及送达回证：证明将被告人程建利纳入失信被执行人名单。7.淇县人民法院（2016）豫0622执282-3号拘留决定书及送达回证：证明被告人程建利因拒不执行法院生效判决确定的义务于2016年6月9日被司法拘留十五日。8.淇县人民法院（2016）豫0622执282-1号、（2016）豫0622执282-2号执行裁定书及送达回证、淇县人民法院协助扣划（提取）存款通知书：证明冻结被执行人程建利、刘银平的银行存款11万元，冻结期为一年。划拨被执行人程建利、刘银平的银行存款75000元。9.淇县人民法院（2016）豫0622执282号罚款决定书及送达回证：证明对程建利、刘银平各罚款二千元，罚款限在2016年8月12日前交纳。10.淇县人民法院于2017年6月9日询问笔录：证明淇县人民法院多次要求被告人程建利履行法院生效判决确定的义务，被告人程建利长期在外打工，有能力履行但拒不执行生效判决。11.淇县人民法院财产查询反馈汇总表：证明被告人程建利的财产状况。12.淇县房产管理局的证明一份：证明经查询截止2016年6月20日被告人程建利无房产登记信息。13.淇县人民法院移送侦查函：证明淇县人民法院将被告人程建利拒不执行判决案移送淇县公安局立案侦查。14.淇县公安局复函：淇县人民法院移送的被告人程建利拒不执行判决一案，淇县公安局经审查卷宗材料，认为达不到公安机关受理立案条件，建议以自诉案件立案审查。本院认为，被告人程建利对法院的生效判决有能力执行而拒不主动履行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人王宝宝指控成立，本院予以支持。关于被告人程建利及其辩护人提出辩护意见称被告人程建利曾在诉讼前向自诉人还款被拒收，经查，此事发生在生效判决书作出之前，该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出辩护意见称，被告人程建利家庭比较困难，其亲友在庭审期间带着钱与自诉人协商，不履行是客观不能，经查，被告人程建利长期在外打工，家庭有承包地，有一定的履行能力，庭审期间因与自诉人协商还款事宜未果其亲友又将所带款项原数带回并未用于被告人程建利履行义务，该辩护意见不成立，本院不予采纳。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第四十五条以及《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》第二条第五项之规定，判决如下：被告人程建利犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年6月8日止。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判长  和利强审判员  徐爱民审判员  李 盈二〇一七年六月二十九日书记员  ＸＸＸ
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00144号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人赫某某，女，满族，出生地辽宁省丹东市，高中文化，原系辽宁省丹东市当代有限公司三部小家电部经理。2015年1月12日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
辩护人蔡军峰，辽宁凡响律师事务所律师。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人赫某某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李铁军、代理检察员黄兴华出庭支持公诉，被告人赫某某及其辩护人蔡军峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2012年1月至2014年11月，被告人赫某某在担任丹东当代电器有限公司三部小家电部经理期间，利用职务上的便利，对在当代电器三部卖场进行销售的沈阳胜华泰商贸有限公司方太电器予以关照，多次收受该公司办公室主任朱某某以银行转账方式给付的回扣款，共计171796元。2015年1月12日，赫某某在丹东市元宝区步行街丹东当代电器有限公司第三经营部被抓获。2015年2月12日，赫某某家属主动将全部赃款退缴公安机关。2015年7月20日，赫某某到公安机关检举揭发他人有犯罪行为，经查证属实。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赫某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究刑事责任。鉴于赫某某揭发他人犯罪，查证属实，具有重大立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以减轻或免除处罚。赫某某到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人赫某某在开庭审理过程中无异议，并有赫某某的供述，证人刘某、朱某某、宋某、赫某某的证言，营业执照，经销协议书，情况说明，银行交易明细，扣押清单，鉴定意见，刑事拘留证，逮捕证，谅解书，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出被告人赫某某无前科劣迹，认罪态度好，有重大立功表现，望从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。
本院认为，被告人赫某某身为公司工作人员，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。公诉机关指控赫某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于赫某某犯罪后检举揭发他人犯罪，查证属实，属重大立功，且无前科劣迹，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，并退缴全部赃款，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。本院为打击刑事犯罪，对被告人赫某某依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赫某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 颖
代理审判员 栾宏德
人民陪审员 宋 诚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高 欣
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00144号
公诉机关元氏县人民检察院。
被告人祖某某。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月17日被元氏县公安局刑事拘留；经元氏县人民检察院批准，于2015年8月24日被元氏县公安局执行逮捕。现羁押于元氏县看守所。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人祖某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王杰才、何彦萍出庭支持公诉，被告人祖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2015年8月14日13时许，被告人祖某某骑电动摩托车到元氏县张掖四村找李某甲联系打工事宜，因见李某甲家小门没锁就进入其家中，发现其家中无人后从其北房西南屋床边盗走一只装有7000元现金的手提包。被告人祖某某入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人祖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，称案发当天喝了点酒，去李某甲家本是商量打工事宜，可家里没人，无意间发现其北屋的红色手提袋中有钱，当确定其家中没有人时，便将手提袋拿走，一共有现金7000元。认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月14日中午，被告人祖某某因近期无工作，便去找李某甲商量打工事宜，因李某甲家小门没锁就进入其家中，在其家中北房西南屋床边的缝隙发现一个装有现金的红色手提袋后，不能确定李某甲家是否有人，便到外边观察，当被告人确定李某甲家中无人时，将装有现金的手提袋拿走。被告人绕道窦妪才返回家中，在回家途中将手提袋中的7000元现金取出，随即把手提袋及袋中的农行卡、名片及各类票据丢到路边。
认定上述事实的证据有：1、书证：扣押物品清单及发还清单、被告人祖某某户籍证明及现实表现等；2、证人李某乙、张某甲、张某乙的证言；3、被害人李某甲的陈述；4、被告人祖某某的供述和辩解；5、检查笔录、现场勘查工作笔录、现场指认笔录；6、监控视频；7、其他证据材料。
本院认为，被告人祖某某入室盗窃，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人祖某某到案后积极配合调查，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人祖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年3月16日止。罚金待判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周建海
人民陪审员 崔亚红
人民陪审员 闫梦瑜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李青青
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623执保99号
申请人：刘艺辉，男，1991年10月20日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被申请人：陈丽惠，女，1981年9月11日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人：陈敬团，男，1981年6月8日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人：陈建阳，男，1984年1月2日出生，汉族，住漳浦县。
申请人刘艺辉与被申请人陈敬团、陈丽惠、陈建阳诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）闽0623财保13号民事裁定：对被申请人陈丽惠所有的址在漳浦县绥安镇西施岭港城国际豪庭一期1幢312号商品房一套予以冻结。停止对登记在被申请人陈丽惠名下的址在漳浦县绥安镇西施岭港城国际豪庭一期1幢312号商品房一套办理所有权转移登记及设置抵押等他项权利的登记手续。期限至2019年5月9日止。后刘艺辉于2017年6月1日向本院提起诉讼，并于2017年7月14日向本院申请撤回起诉，同时提出撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人刘艺辉基于双方当事人已自行和解，且被申请人已偿还所欠款项而自愿向本院提出撤回保全申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈丽惠所有的址在漳浦县绥安镇西施岭港城国际豪庭一期1幢312号商品房一套的冻结。即日起，可以对登记在被申请人陈丽惠名下的址在漳浦县绥安镇西施岭港城国际豪庭一期1幢312号商品房办理所有权转移登记及设置抵押等他项权利的登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巫旭晖
二〇一七年七月十四日
书记员 林宇平
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623执保99号申请人：刘艺辉，男，1991年10月20日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。被申请人：陈丽惠，女，1981年9月11日出生，汉族，住漳浦县。被申请人：陈敬团，男，1981年6月8日出生，汉族，住漳浦县。被申请人：陈建阳，男，1984年1月2日出生，汉族，住漳浦县。申请人刘艺辉与被申请人陈敬团、陈丽惠、陈建阳诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）闽0623财保13号民事裁定：对被申请人陈丽惠所有的址在漳浦县绥安镇西施岭港城国际豪庭一期1幢312号商品房一套予以冻结。停止对登记在被申请人陈丽惠名下的址在漳浦县绥安镇西施岭港城国际豪庭一期1幢312号商品房一套办理所有权转移登记及设置抵押等他项权利的登记手续。期限至2019年5月9日止。后刘艺辉于2017年6月1日向本院提起诉讼，并于2017年7月14日向本院申请撤回起诉，同时提出撤回保全申请。本院经审查认为，申请人刘艺辉基于双方当事人已自行和解，且被申请人已偿还所欠款项而自愿向本院提出撤回保全申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈丽惠所有的址在漳浦县绥安镇西施岭港城国际豪庭一期1幢312号商品房一套的冻结。即日起，可以对登记在被申请人陈丽惠名下的址在漳浦县绥安镇西施岭港城国际豪庭一期1幢312号商品房办理所有权转移登记及设置抵押等他项权利的登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  巫旭晖二〇一七年七月十四日书记员  林宇平附：相关的法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681执保55号
原告：龙口众乐畜禽养殖专业合作社，住所地:山东省烟台市。
法定代表人:邹殿来，任经理。
被告:苏万涛，男，1973年5月11日出生，汉族，居民，住栖霞市。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币60000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币60000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李名江
二〇一八年三月二十四日
书记员 俞舒杨
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681执保55号原告：龙口众乐畜禽养殖专业合作社，住所地:山东省烟台市龙口市，统一社会信用代码:XXXXX。法定代表人:邹殿来，任经理。被告:苏万涛，男，1973年5月11日出生，汉族，居民，住栖霞市。本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币60000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币60000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一八年三月二十四日书记员  俞舒杨
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1687号
罪犯刘文良，男，1973年1月5日出生，汉族，山东省广饶县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○一二年十二月七日作出（2012）潍刑一初字第96号刑事附带民事判决，以被告人刘文良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘文良不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一三年九月二日作出（2013）鲁刑一终字第69号刑事判决，维持原审判决对被告人刘文良定罪部分；撤销原审判决对被告人刘文良的量刑部分；以上诉人刘文良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年5月7日起至2026年5月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年3月18日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘文良认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘文良认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘文良认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘文良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文良减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月7日起至2024年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王淑玲
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执1174号
申请执行人：高燕，女，1979年9月21日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人：林国瑜，男，1982年10月13日出生，汉族，住河南省修武县。
申请执行人高燕与被执行人林国瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0802民特24号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人林国瑜偿还借款150000元。
本案在执行过程中，因申请执行人高燕与被执行人林国瑜双方达成和解协议，申请执行人高燕向本院书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民特24号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 藤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初14617号
原告：李明秋，女，1974年7月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被告：劳锦波，男，1967年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梅伟聪，男，1988年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。
负责人：方行。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，组织机构代码：76064389-3。
负责人：任克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄东枚，女，1988年11月5日出生，该公司员工。
本院在审理原告李明秋诉被告劳锦波、梅伟聪、中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李明秋自愿于2016年7月14日向本院撤回对被告梅伟聪、中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司的起诉。
本院认为，原告李明秋自愿请求撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李明秋撤回对被告梅伟聪、中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司的起诉。
审判员 赖荣华
二〇一六年九月十四日
书记员 吴国艺