四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1060号
原告张水全，男，1954年7月26日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人袁永福，四川法之识律师事务所律师。
被告杨林，男，1975年9月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人刘铁伟，四川君盛律师事务所律师。
被告孙霞，女，1978年11月22日出生，汉族，住四川省崇州市，系被告杨林之妻。
被告张国宪，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告谢秀蓉，女，1962年1月11日出生，汉族，住四川省崇州市，系被告张国宪之妻。
被告张国宪、谢秀蓉的委托代理人王玮平，四川平伦律师事务所律师。
第三人余武涛，男，1986年1月24日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告张水全与被告杨林、孙霞、张国宪、谢秀蓉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢奎独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张水全及其委托代理人袁永福、被告杨林及其委托代理人刘铁伟、被告孙霞、被告张国宪、谢秀蓉及其委托代理人王玮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水全诉称：2014年10月25日，被告杨林与被告张国宪签订《建房协议》，被告张国宪、谢秀蓉夫妇将其位于崇州市大划镇街上四层楼房土建工程非法承包给被告杨林。2015年3月2日，被告杨林雇请原告到其工地务工，约定的工资标准为每天100元。2015年3月7日，原告在被告杨林承建被告张国宪、谢秀蓉的房屋的工地务工时，因工地龙门架刹车鼓爆裂，导致原告的左腋窝和左小腿受伤，当即被送往崇州市第二人民医院住院治疗，于2015年5月5日出院。因原告受伤处骨不愈合，2015年11月21日，原告再次到崇州市第二人民医院住院治疗，于2015年12月19日出院；出院证明载明“预计第2次手术及住院费用在捌仟元左右”。2015年11月2日，经华大司法鉴定所鉴定，原告本次损伤的伤残等级为十级。2016年3月2日，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告本次损伤的误工期、护理期、营养期为伤残评定前一日。因被告杨林承担两次住院费用90000多元，预支赔偿费用9000多元和后续治疗费7000元，就其他损失与被告未达成协议。为此，请求依法判决被告杨林、孙霞共同赔偿原告的医疗费2035元（原告自行垫付的金额）、残疾赔偿金9502元、误工费23900元、护理费18000元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3010元、交通费500元、营养费7170元、精神抚慰金5000元、残具费120元、鉴定费2060元等损失共计72297元。
被告杨林、孙霞辩称：原告的工种为杂工，负责搅拌水泥和砂子，不具备龙门架等特种设备的操作资格，原告擅自操作龙门架，造成龙门架损坏被打伤，原告应对所造成的自身损害承担责任，同意承担不超过50%的赔偿责任，但不同意赔偿原告的精神抚慰金。被告张国宪、谢秀蓉明知被告杨林、孙霞无承包资质，应与被告杨林、孙霞承担连带赔偿责任。如果被告杨林、孙霞应承担赔偿责任，已垫付的各种费用共计143196.8元，要求从应赔偿款中抵扣。
被告张国宪、谢秀蓉辩称：原告去操作有专人操作的龙门架时导致自己受伤，原告存在严重过错；被告杨林未严格执行专人上岗操作，在安全管理方面疏于管理，存在过错，所以雇主被告杨林、孙霞应按其责任承担赔偿责任。被告张国宪、谢秀蓉与被告杨林、孙霞签订的建房协议约定，被告杨林、孙霞应提供资质，在施工中的安全施工责任由被告杨林、孙霞全部负责。所以，被告张国宪、谢秀蓉不承担赔偿责任。第三人余武涛提供的设备，没有证据证明其安全合格，应承担赔偿责任。
第三人余武涛辩称，原告受伤当天，其去过现场，该工地工人反映，运输建工材料的龙门架（起重机）在运输钢管时超重，造成出现安全事故，不同意承担赔偿责任。2015年8月1日，被告杨林交其支付给原告的生活费是2000元，不是20000元，其不识字，不知道收条上写的内容。
经审理查明：2014年10月25日，被告杨林与被告张国宪签订《建房协议》，被告张国宪、谢秀蓉夫妇将其位于崇州市大划镇街上四层楼房土建工程非法承包给被告杨林（包工包料），该协议约定在房屋施工中出现安全事故，由被告杨林全部负责。2015年3月2日，被告杨林雇请原告到其工地务工，从事搅拌机的操作工作。2015年3月7日，原告在被告杨林承建被告张国宪、谢秀蓉的房屋的工地务工，因该工地由专人朱水全负责操作工地龙门架，因朱水全不在岗，原告去操作工地龙门架将楼上的钢管运输下楼，因该刹车鼓爆裂，导致原告的左腋窝和左小腿受伤，当即被送往崇州市第二人民医院住院治疗，于2015年5月5日出院。因原告受伤处骨不愈合，2015年11月21日，原告再次到崇州市第二人民医院住院治疗，于2015年12月19日出院；原告两次住院86天，产生住院医疗费92387.35元，门诊费2035元。出院证明载明“预计第2次手术及住院费用在捌仟元左右”。2015年11月2日，经华大司法鉴定所鉴定，原告本次损伤的伤残等级为十级。2016年3月2日，经四川求实司法鉴定所鉴定载明“原告本次损伤的误工期、护理期、营养期为伤残评定前一日”。被告杨林和孙霞垫付两次住院医疗费、护理费、人体蛋白费用和预付费用等共计120196.82元。双方就赔偿产生争议，原告诉至来院。
另查明，龙门架（起重机）属特种设备，原告和朱水全均没有龙门架的操作资格证、被告杨林没有建筑施工资质；2015年3月7日，原告受伤后，被告杨林没有向崇州市安全生产主管部门报案。被告杨林和孙霞是夫妻关系，被告张国宪和谢秀蓉是夫妻关系。
上述事实，有原告张水全、被告杨林、被告张国宪、第三人余武涛的当庭陈述及以下证据：原告张水全与被告杨林签订的《协议书》、被告杨林与被告张国宪签订的《建房协议》、原告提交的在崇州市第二人民医院的两次住院病历和医疗费票据、原告的门诊费票据，被告提交护理费收据和人体白蛋白票据，原告2015年5月5日出具的6700元收据一张、原告2015年8月1日出具的收据一张(双方对金额有争议)、原告2015年9月13日出具的2000元收据一张、原告2015年11月15日出具的15000元收据一张、2015年11月27日出具的5000元向医院垫付收据一张、2016年2月6日出具的7000元收据一张，四川华大司法鉴定所的鉴定意见及鉴定费发票，四川求实司法鉴定所的鉴定意见及鉴定费发票，各方当事人的身份信息等证据佐证。
本院认为，被告杨林作为承包房屋修建的承包人，应当具备建筑施工资质和安全施工资质，被告杨林的龙门架（起重机）操作员朱水全，本身没有操作资质，在工地上正在使用龙门架（起重机）时擅自离岗，导致原告去进行操作，在该安全事故发生后，被告杨林应当及时向安全生产管理部门报案而未报案，造成安全事故产生的原因不能查明，足以证明被告杨林对安全生产疏于管理，其应当承担该事故的主要责任，即承担80%的民事赔偿责任；被告杨林的本项经营活动的收入是用于家庭开支，故被告孙霞作为被告杨林的妻子，对上述损失承担共同赔偿责任。原告没有龙门架的操作资格证去操作龙门架，自身存在一定过错，应承担次要责任，即承担20%的民事赔偿责任。被告张国宪和谢秀蓉与被告杨林签订的《建房协议》，因被告杨林没有建筑施工资质而无效，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和第二款之规定，被告张国宪和谢秀蓉对于原告的损失应当承担连带赔偿责任。原告并未向第三人余武涛索赔，且第三人余武涛与被告杨林、孙霞存在租赁合同关系，故被告张国宪和谢秀蓉要求第三人余武涛承担赔偿责任的请求不属本案审理的范围，可以另行主张权利。
关于原告本次受伤的损失酌情认定如下：1、医疗费96822.35元（被告杨林垫付的医疗费94787.35元）；2、误工费23900元（100天×239元／天），有原告的两次医院病历和两次鉴定意见佐证，故予以认定。3、原告的残疾赔偿金20494元（10247元×20年×10%），原告主张赔偿18492元，没有超过国家计算标准，本院予以支持。4、住院伙食补助费2580元（86天×30元／天）；5、鉴定费2060元；6、精神损害抚慰金3000元；7、后续治疗费8000元；8、交通费500元；9、残具费120元；以上费用均有证据佐证，且计算均没有超过国家规定的标准，本院予以支持。10、原告的护理费18000元（180天×100元／天）过高，因原告在住院期间被告杨林已请护理人员进行护理，在没有住院期间仍然要求计算护理费用，明显不当，故酌情认定除被告杨林已垫付的护理费6420元外，认定原告的护理费8600元（86天×100元／天），共计护理费15020元。11、原告的营养费7170元（239天×30元／天）计算天数过多，通常情况下营养费按医嘱和住院天数进行确认，按住院时间故酌情认定2580元（86天×30元／天）。原告的上述损失共计173074.35元。被告杨林和孙霞承担80%的赔偿责任，即应承担损失138459.48元。
被告杨林和孙霞主张其垫付的金额为143196.82元，原告对其中2015年4月26日支付5000元和2015年8月1日支付原告生活费20000元不予认可。其中，2015年4月26日支付5000元，因只有原告与被告杨林之间签订的协议，而没有原告及亲属的收条，本院不予支持；被告杨林主张2015年8月1日支付原告生活费20000元，因被告杨林称该款是由第三人余武涛交付给原告的亲属的，而第三人余武涛当庭认可该次款项只交付原告亲属2000元，故该次支付金额本院认定为2000元。综上，被告杨林垫付的金额为120196.82元。
综上，被告杨林和孙霞垫付的金额为120196.82元，应从其应赔偿原告的款项中扣减，扣减后被告杨林和孙霞还应支付原告18262.66元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、第一百三十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第十四条，《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第十八条第一款第（七）、第二十一条的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和第二款、第十七条第一和二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨林和孙霞于本判决生效后十日内一次性支付原告张水全的各种赔偿款18262.66元（已扣除被告杨林和孙霞垫付的款项120196.82元）；
二、被告张国宪和谢秀蓉对上述应给付原告张水全的款项承担连带赔付责任。
二、驳回原告张水全的其余诉讼请求。
案件受理费793元，由原告张水全承担600元，被告杨林、孙霞共同承担193元（限在本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
本页无正文
审判员 谢奎
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙瑜