重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3021号
上诉人（原审被告）：泸州市江南建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号，统一社会信用代码915105002048793440。
法定代表人：周克勤，职务经理。
委托诉讼代理人：刘顺，四川中洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建华，四川中洽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：楚雄市鹿城鹏翔租赁站，经营场所云南省楚雄市鹿城三家塘紫溪花园内。
经营者：黄鹏翔，男，1988年2月16日出生，汉族，住重庆市璧山区，
委托诉讼代理人：方中梅，女，1966年10月24日出生，汉族，系鹏翔租赁站工作人员，住重庆市璧山区，
上诉人泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称泸州江南建司）因与被上诉人楚雄市鹿城鹏翔租赁站（以下简称鹏翔租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人泸州江南建司的委托诉讼代理人刘顺、李建华和被上诉人鹏翔租赁站的委托诉讼代理人方中梅到庭参加了审理。本案现已审理终结。
泸州江南建司上诉请求：1、依法撤销重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初2070号民事判决第二、三、四、五项，改判驳回鹏翔租赁站的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由鹏翔租赁站承担。事实和理由：1、本案系合同纠纷，按照《民事诉讼法》的规定璧山区人民法院对本案不享有管辖权；2、鹏翔租赁站在起诉状中加盖的印章不真实，也无经营者签字，故申请对该印章进行司法鉴定，以证明鹏翔租赁站不符合原告主体资格，但一审法院不予准许；3、泸州江南建司从未承建过涉案工程，也未设立过涉案项目部，该印章系由案外人郑巧私自刻制，对此郑巧也向泸州江南建司出具书面承诺愿意承担本案的所有责任，在租赁合同上签字的人员均不是我公司工作人员，也未得到相应授权，故泸州江南建司与鹏翔租赁站之间并无租赁合同关系；4、本案一审立案时间是2016年3月15日，故鹏翔租赁站主张的2015年3月15日前的租金已超过诉讼时效；5、鹏翔租赁站提供的租赁物资产品质量不合格。
鹏翔租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。
鹏翔租赁站向一审法院起诉请求：1、泸州江南建司支付鹏翔租赁站租金675939元（计算至2016年2月29日）；2、违约金由泸州江南建司承担190000元；3、本案的诉讼费用由泸州江南建司承担。本案在审理过程中，鹏翔租赁站请求增加诉讼请求如下：1、解除鹏翔租赁站、泸州江南建司签订的租赁合同；2、泸州江南建司立即退还租赁物资钢管93455米、扣件54258套、顶托5488套，如不能返还，要求泸州江南建司按照钢管10元/米、扣件7元/套、顶托12元/套计算赔偿款1271696元给鹏翔租赁站；3、泸州江南建司支付未退还租赁物资从2016年3月1日起至判决生效之日止的按合同约定租金标准计算的租金给鹏翔租赁站。
一审法院认定事实:一、重庆市第一中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）渝一中法民终字第06049号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“经一审法院审理查明:泸州江南建司承建了云南省维西傈僳族自治县维西供销商贸中心名门国际项目，并设立了泸州江南建司维西供销商贸中心名门国际项目部（以下简称泸州江南建司名门国际项目部）。鹏翔租赁站提交的照片显示泸州江南建司在对外公示的“项目部管理人员及监督电话牌”中载明前述项目的项目经理为曾强等。2014年3月28日，蒋龙飞、刘长波代表泸州江南建司名门国际项目部作为承租方（合同中简称乙方）与以黄鹏翔为业主的鹏翔租赁站作为出租方（合同中简称甲方）签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。在《租赁合同》中，合同首部乙方处加盖有“泸州市江南建筑工程有限公司维西供销商贸中心.名门国际项目部”字样的印章；乙方落款处加盖有“泸州市江南建筑工程有限公司维西供销商贸中心.名门国际项目部”字样的印章并有蒋龙飞、刘长波的签名；甲方落款处有黄鹏翔、方中梅等人的签名。《租赁合同》对租赁期限、租金计算标准、租金支付时间、租赁物资赔偿标准、维护费、管辖法院、违约责任等进行了明确约定。其中，《租赁合同》第2条约定“乙方所租甲方材料保证工期30天以上，不足30天按30天计算租金。超过保证工期天数，按实际天数计算。乙方材料员刘长波签字生效。”第3条约定“材料从出库之日起按日历天数计算租金，合同总约定的规格、数量仅供甲方备货参考，实际结算以双方签订的出库清单为准，每月结算一次，甲方不因乙方停工，国家法定假日，材料丢失等任何原因而停止计算租金。”《租赁合同》第4条约定“乙方收到材料之日起，每满一月向甲方交清一次当月租金，逾期甲方向乙方按日加收3%的违约金，乙方超过三十天仍不付租金，甲方可向人民法院提起诉讼。甲方有权收回租赁材料，并终止合同，未归还完的材料按合同原价进行赔偿，所发生的一切费用、损失由乙方负责。按材料总额的30%追究乙方的违约责任。”《租赁合同》第6条约定“乙方将材料丢失、损坏或改变原样规格，造成表面凹凸等应按合同材料原价进行赔偿。”《租赁合同》第8条约定“乙方退还所租材料必须提前一天通知甲方，最后一批材料退回后，应于当日缴清租金及赔偿金等，否则，甲方向乙方按日加收未归还物资总额的10%的违约金。”《租赁合同》第11条约定“本合同哪有争议，由甲方所在地重庆市璧山县人民法院裁决。”《租赁合同》第12条约定“钢管、钢模按国家建筑规定，钢管1.25米配扣件一套，钢模每平方米配20-30颗V型卡，联接角模1.5m-2m，出入库在甲方库房。”《租赁合同》第14条的物资价格表中约定了材料原价为钢管15元/米、扣件7元/套、顶托30元/套、扣件螺栓1元/套、顶托螺帽10元/个，租金单价（每天）为钢管0.018元/米、顶托0.03元/根，维护费为钢管0.5元/m、扣件0.5元/套、顶托3元/根等。《租赁合同》第16条约定“补充：①上下车费由甲方支付，完工后乙方补助甲方壹万元正。②钢管租金价格：0.018元/m.天，扣件不计租金，每1.5米钢管配壹套扣件，超过这个比例，多租扣件按每套：0.01元/套.天。
合同签订后，鹏翔租赁站依约陆续向泸州江南建司名门国际项目部提供了租赁物资，鹏翔租赁站提交的86张租用钢管明细表上均有合同约定承租方材料员刘长波的签名确认，泸州江南建司名门国际项目部将租用的物资用于其承建的云南省维西傈僳族自治县维西供销商贸中心名门国际项目。截至2015年2月28日，泸州江南建司名门国际项目部共租用钢管177634.7米、扣件75419套、顶托9100根，已退还钢管84179.7米、扣件21335套（缺损扣件螺栓2969套）、顶托3612根（缺损顶托螺帽260个、座子29个）；共产生租金623122元、钢管一次性维护费42098.85元、扣件一次性维护费10667.5元、顶托一次性维护费10836元、缺损扣件螺栓赔偿款2969元、缺损顶托螺帽赔偿款2600元，合计692293.35元。除去鹏翔租赁站自认的泸州江南建司名门国际项目部已经支付的租金33000元外，泸州江南建司名门国际项目部至今尚欠截至2015年2月28日的租金590122元、钢管一次性维护费42098.85元、扣件一次性维护费10667.5元、顶托一次性维护费10836元、缺损扣件螺栓赔偿款2969元、缺损顶托螺帽赔偿款2600元，合计费用659293.35元未支付。为此，鹏翔租赁站起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
另查明，鹏翔租赁站系有字号的个体工商户，其经营者为黄鹏翔。
前述判决书还载明：“一审法院认为，泸州江南建司名门国际项目部作为承租方与鹏翔租赁站作为出租方签订的《租赁合同》，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。泸州江南建司名门国际项目部系泸州江南建司因承建云南省维西傈僳族自治县维西供销商贸中心名门国际项目而设立，其作用理应是为泸州江南建司具体负责实施完成该工程项目的职能部门，其因工程建设需要而开展的经营活动的后果依法应当由法人泸州江南建司承担。
鹏翔租赁站提交的86张租用钢管明细表均有合同约定承租方材料员刘长波的签名确认，足以证明租赁合同签订后，已经实际履行，鹏翔租赁站作为出租方依约履行了向泸州江南建司名门国际项目部提供租赁物资的义务，泸州江南建司名门国际项目部将租赁物资用于其承建的云南省维西傈僳族自治县维西供销商贸中心名门国际项目，泸州江南建司名门国际项目部作为承租方应当按时足额支付租金等费用，但是其至今尚欠截至2015年2月28日的租金590122元、钢管一次性维护费42098.85元、扣件一次性维护费10667.5元、顶托一次性维护费10836元、缺损扣件螺栓赔偿款2969元、缺损顶托螺帽赔偿款2600元，合计费用659293.35元未支付。故，鹏翔租赁站请求判令泸州江南建司支付所欠租金等费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持，因鹏翔租赁站主张的租金等费用658983元少于泸州江南建司实际欠付的租金等费用659293.35元，则视为鹏翔租赁站自愿放弃其自身权利。另外，泸州江南建司未按照合同约定的期限按时足额支付租金，且其拖欠时间较长、拖欠金额较大，其行为严重违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故鹏翔租赁站请求泸州江南建司支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，本院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，酌定泸州江南建司支付鹏翔租赁站违约金80000元为宜。
综上所述，泸州江南建司理当向鹏翔租赁站清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：1、泸州市江南建筑工程有限公司在本判决生效后七日内给付楚雄市鹿城鹏翔租赁站租金等费用658693元；2、泸州市江南建筑工程有限公司在本判决生效后七日内给付楚雄市鹿城鹏翔租赁站违约金80000元；3、驳回楚雄市鹿城鹏翔租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6145元，申请诉讼保全措施费4820元，合计10965元，由泸州市江南建筑工程有限公司承担（限泸州市江南建筑工程有限公司在本判决生效后七日内向一审法院交纳，否则一审法院将予以强制执行）。
泸州江南建司不服一审判决，向本院提出上诉……二审审理查明的案件事实与一审相同……根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。”
前述《租赁合同》第5条还约定：租赁物资时，乙方必须仔细检查所租物资，如有不符合有关建筑材料规定及要求的，不准出库，如发现不符合要求的，乙方应将材料立即退还甲方不得使用。如乙方擅自使用被有关单位查处或出现事故，一切经济责任及法律责任由乙方全部承担。截至2015年2月28日，泸州江南建司名门国际项目部共租用鹏翔租赁站钢管177634.7米、扣件75419套、顶托9100根，已退还钢管84179.7米、扣件21335套、顶托3612根，尚欠钢管93455米、扣件54084套、顶托5488根未退还。另外，鹏翔租赁站提供的最后一批租赁物资于2014年10月8日交付给泸州江南建司名门国际项目部。从2015年3月1日起至今，泸州江南建司名门国际项目部未租用新的租赁物资，也未退还所租用的租赁物资。从2015年3月1日起至2016年2月29日止，泸州江南建司名门国际项目部共产生租金675939.78元，该款至今未付。
庭审中，泸州江南建司认为，鹏翔租赁站提交的租赁钢管明细表和退还钢管明细表中所载明的刘长波的签字与《租赁合同》上刘长波的签字是不一致的，因此请求对刘长波的签字进行笔迹鉴定。经审查，本案所涉的《租赁合同》、租赁钢管明细表86张及退还钢管明细表24张已经在本《租赁合同》所涉及的前一个案件的审理过程中由一审法院与二审法院采信，生效判决已认定鹏翔租赁站与泸州江南建司名门国际项目部形成了合法有效的租赁合同法律关系，进行笔迹鉴定确无必要，故法院对笔迹鉴定申请未予准许。
鹏翔租赁站与泸州江南建司名门国际项目部签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》（以下简称《租赁合同》）中第14条载明的钢管、扣件的材料原价分别由20元/米、10元/套涂改为15元/米、7元/套，涂改的部位未盖章、签名或捺印。在庭审中，泸州江南建司提出合同中涂改的地方没有按手印，鹏翔租赁站主张的租赁物资赔偿标准过高，要求对价格进行评估。经审查，鹏翔租赁站提交的《租赁合同》中的涂改部位后系将材料原价降低，有利于承租方，进行价格评估确无必要，故法院对价格评估申请未予准许。
在2016年11月21日的庭审中，泸州江南建司首次提出鹏翔租赁站所主张的租赁物资钢管、扣件、顶托不符合《建设工程安全管理条例》第十六条及《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》要求，鹏翔租赁站在签订合同时应当出示合格证明，故泸州江南建司要求对鹏翔租赁站的租赁物资的安全性能进行司法鉴定。经审查，本案所涉租赁物资鹏翔租赁站最晚于2014年10月8日交付给泸州江南建司名门国际项目部，故法院以泸州江南建司对租赁物资的质量问题提出异议，已经超过最长两年的质量瑕疵异议期间，且泸州江南建司在本《租赁合同》所涉及的前一个案件的一审及二审审理过程中均未对质量问题提出异议为由，对其鉴定申请未予准许。
一审法院认为，泸州江南建司名门国际项目部作为承租方与鹏翔租赁站作为出租方签订的《租赁合同》，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。泸州江南建司名门国际项目部系泸州江南建司因承建云南省维西傈僳族自治县维西供销商贸中心名门国际项目而设立，其作用理应是为泸州江南建司具体负责实施完成该工程项目的职能部门，其因工程建设需要而开展的经营活动的后果依法应当由法人泸州江南建司承担。
合同签订后，已经实际履行，鹏翔租赁站作为出租方依约履行了向泸州江南建司名门国际项目部提供租赁物资的义务，泸州江南建司名门国际项目部将租赁物资用于其承建的云南省维西傈僳族自治县维西供销商贸中心名门国际项目，而其作为承租方却未按时足额支付租金并及时退还租赁物资。从2015年3月1日起至2016年2月29日止，泸州江南建司共产生租金675939.78元，此款至今未付；截至2016年2月29日，泸州江南建司尚欠钢管93455米、扣件54084套、顶托5488根未退还鹏翔租赁站。故，鹏翔租赁站请求判令泸州江南建司立即支付所欠租金并退清租赁物资（如不能退还，则支付材料赔偿款）的诉讼请求，有合同及法律依据，法院予以支持，但是欠款金额及退货数量应当以法院的认定为准：因鹏翔租赁站主张的欠付租金金额675939元（从2015年3月1日起计至2016年2月29日止）少于实际欠付的租金金额675939.78元（从2015年3月1日起计至2016年2月29日止），应当视为系鹏翔租赁站自愿对其自身权利作出的处置，且不违反法律法规的规定，法院予以确认；鹏翔租赁站主张的未退还扣件数量为54258套，超出法院所认定的未退还扣件数量54084套之外的部分，法院不予支持；鹏翔租赁站自愿降低合同约定的租赁物资赔偿标准，主张按照钢管10元/米、扣件7元/套、顶托12元/套的赔偿标准计算不能退还的租赁物资的赔偿款，应当视为系鹏翔租赁站自愿对其自身合法权益的处置，且不违反法律法规的规定，法院予以确认；鹏翔租赁站主张泸州江南建司按合同约定的日租金标准（钢管0.018元/米、顶托0.03元/根）从2016年3月1日至本判决生效之日止计付未退还租赁物资的后续租金，有合同依据，法院予以支持。同时，泸州江南建司名门国际项目部未按照合同约定的期限按时足额支付租金，且其拖欠时间较长、拖欠金额较大，其行为严重违反了合同约定，泸州江南建司应当承担相应的违约责任，故鹏翔租赁站请求解除合同并由泸州江南建司支付违约金的诉讼请求于法有据，法院予以支持，法院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，酌定泸州江南建司支付鹏翔租赁站违约金80000元为宜。
另外，泸州江南建司辩称鹏翔租赁站提供的租赁物资存在质量问题，但是其并未举示证据予以证明，依据《租赁合同》第5条的约定，承租方发现租赁物资存在质量问题，应当立即将材料退还出租方，而在本《租赁合同》所涉及的前一个案件的一审、二审以及在《租赁合同》的履行过程中，泸州江南建司均未提出租赁物资存在质量问题，其提出质量异议的时间已经超过最长两年的质量瑕疵异议期间。故，泸州江南建司的前述辩称意见，无事实依据，法院不予采信。
综上所述，债务理当清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、楚雄市鹿城鹏翔租赁站与泸州市江南建筑工程有限公司维西供销商贸中心.名门国际项目部于2014年3月28日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》在本判决生效之日解除；二、泸州市江南建筑工程有限公司在本判决生效后七日内给付所欠楚雄市鹿城鹏翔租赁站从2015年3月1日起至2016年2月29日止的租金675939元；三、泸州市江南建筑工程有限公司在本判决生效后七日内给付楚雄市鹿城鹏翔租赁站未退还租赁物资的后续租金（以未退还的钢管93455米、顶托5488根为基数，按照钢管0.018元/米、顶托0.03元/根的日租金标准从2016年3月1日起计至本判决生效之日止）；四、泸州市江南建筑工程有限公司在本判决生效后七日内退还楚雄市鹿城鹏翔租赁站钢管93455米、扣件54084套、顶托5488根，逾期未退还部分，则按照钢管10元/米、扣件7元/套、顶托12元/套的赔偿标准由泸州市江南建筑工程有限公司计付材料赔偿款给楚雄市鹿城鹏翔租赁站；五、泸州市江南建筑工程有限公司在本判决生效后七日内给付楚雄市鹿城鹏翔租赁站违约金80000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本院于2015年11月27日作出的（2015）渝一中法民终字第06049号民事判决书已发生法律效力，该民事判决已确认本案所涉租赁合同合法有效，对泸州江南建司和鹏翔租赁站均具有约束力，故在该生效民事判决未经审判监督程序认定有错应予撤销之前，该生效判决所认定的事实仍应当是本案的定案依据，因此泸州江南建司关于合同不真实、印章系伪造、其未承建涉案工程等上诉理由本案不应再作审查。关于管辖权的问题，因泸州江南建司在一审审理阶段的答辩期间已经提出异议并被驳回，本院系二审不对管辖权进行审查。
关于泸州江南建司提出鹏翔租赁站在起诉状中加盖的印章不真实且也无经营者签字的问题，本院认为冒用他人名义提起诉讼的行为属于严重藐视法律、理应受到惩戒的严重过错行为，按通常人的一般认知也不会实施此行为，故泸州江南建司的该理由无事实依据不能成立。
关于泸州江南建司提出鹏翔租赁站主张的2015年3月15日前的租金已过诉讼时效的问题，本院认为按双方所签《租赁合同》第4条约定，“乙方收到材料之日起，每满一月向甲方交清一次当月租金”，2015年3月的租金应于该月底才进行结算，故该月租金的诉讼时效也应从2015年3月底才开始起算，因此鹏翔租赁站主张的2015年3月15日前的租金并未超过诉讼时效，泸州江南建司的该上诉理由不能成立。
关于泸州江南建司提出鹏翔租赁站提供的租赁物资产品质量不合格、一审法院未受理其反诉存在程序错误的问题。本院认为，泸州江南建司如果是基于涉案租赁合同提出产品质量不合格要求不支付或少支付租金，理应在本院（2015）渝一中法民终字第06049号一案中就提出该抗辩理由，但其在前一案中并未提出，说明泸州江南建司在前一案中对租赁物资的产品质量无异议，现在本案中再提出该抗辩理由本院不予采信；如果泸州江南建司不是基于租赁合同而是认为鹏翔租赁站提供的租赁物资产品质量存在问题给其造成损失，则属于产品质量纠纷，与本案无任何牵连关系，一审法院不予受理其反诉，并未影响泸州江南建司的诉讼权利，该公司可另诉解决。
综上所述，泸州市江南建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28705元，由泸州市江南建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年五月八日
书 记 员 冉梦云