杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱民初字第1526号
原告张甦。
委托代理人楼宇广、赵琳。
被告浙江环复能源技术有限公司。
法定代表人叶坚敏。
被告叶坚敏。
两被告委托代理人何益萍、陈建强。
原告张甦与被告浙江环复能源技术有限公司（以下简称“环复能源公司”）、叶建军、叶坚敏劳动争议纠纷一案，原告张甦于2012年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，本案审理期间，原告撤回对被告叶建军的起诉，本院予以准许。本案于2012年12月31日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，分别于2013年1月24日、4月17日公开开庭进行了审理。原告张甦的委托代理人楼宇广、赵琳、被告环复能源公司和被告叶坚敏的委托代理人何益萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张甦诉称：原告与被告环复能源公司于2010年9月26日签订《劳动合同书》，约定合同期限为2010年10月15日至2013年10月14日，原告年薪为税后50万元，即税后月工资为41666.67元，并对工资支付方式进行了约定，同时约定被告环复能源公司为原告配置轿车一辆。2011年1月11日，双方又签订了《劳动合同及业务合作补充协议》，协议对购车款的支付方式、违约金等进行了约定。2012年4月7日，双方再次签订《补充协议》，对2012年3月31日之前被告拖欠原告工资、车款及各项费用进行了总结，并约定了结清欠款的时间和清偿顺序，其中约定了原告实现债权的费用由被告承担，同时约定被告叶坚敏为担保人。之后，被告环复能源公司陆续支付了部分费用，但剩下的部分一直拖欠至今。原告遂向杭州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出杭劳仲案字（2012）第315号仲裁裁决书，原告现对除经济补偿金之外的其他争议向法院起诉，及裁决书认定原告在2012年4月之后未履行劳动义务没有事实和法律依据。原告的诉讼请求为：1、判令被告1支付原告工资561666.68元（2011年11月1日-2012年3月31日工资：15000元／月×5个月，2011年9月、2012年3月31日两次半年工资320000元，2012年4月-7月工资：41666.67元／月×4个月）。2、判令被告1支付原告车贷以及违约金共计186575.01元（2012年4月-7月车贷：12315元×4个月＝49260元，违约金：41666元／月×3个月＋车贷1个月12315元）。3、被告2承担连带责任。4、案件受理费用由被告承担。
被告环复能源公司辩称：原告与环复公司在2012年3月已经解除了劳动合同，在4月7日签订了补充协议，对2012年3月31日前工资和其他费用打包结算，是双方真实意思。鉴于补充协议中确定的该485588.5元，被告陆续偿还了18万元。本案中原告没有证据证明被告违约以及离职是被告违约造成的，对于原告要求支付违约金依据不足，被告不应承担违约金。
被告叶坚敏辩称：本案涉及的担保合同所指向的主合同是劳动单位的劳动合同，担保合同应该约定是平等主体之间，本案的担保合同不符合民法通则和担保法的规定，被告二无需承担担保责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、劳动合同书、2劳动合同及业务合同补充协议、3补充协议，证据1-3共同证明原告与被告环复能源公司之间的劳动合同关系以及双方的权利义务，被告叶坚敏应该承担连带担保责任。4杭州银行贷款合同、5杭州银行分户明细查询、6账户交易明细查询、7招商银行交易明细，证据4-7共同证明原告每月归还的车贷费用情况。8劳动仲裁申请书、9仲裁裁决书，证据8-9共同证明原告向杭州市劳动仲裁委员会提起仲裁申请，并作出裁决的事实。10杭州市社会保险参保证明、11缴费记录汇总、12缴费变动记录，证据10-12证明被告环复能源公司一直为原告缴纳社会保险，双方劳动关系没有在2012年4月解除的事实。
被告环复能源公司、叶坚敏未向本院提交证据材料。
原告提交的证据进行庭审质证，被告环复能源公司对原告提交的证据质证如下：对证据1-3关联性有异议，恰好证明双方的劳动关系到2012年3月31日止。对证据4-7因为被告不是当事人本人，所以请法院查明事实。对仲裁申请书真实性无法确认，对裁决书真实性没有异议，对关联性有异议，该证据可以证明双方劳动关系于2012年3月31日解除。对证据10-12真实性无法确认，请法院依法查明，对关联性有异议，双方既存在劳动关系，又存在合作关系，如果被告在2012年3月底后仍给原告缴纳社保费用也无法证明双方继续存在劳动关系，而实际上原告在三月底之后也没有履行劳动义务。被告叶坚敏对原告提交的证据质证如下：对证据1-3关联性有异议，担保责任不符合法律规定，我方不需承担担保责任。对证据4-12被告2无法确定真实性，请法院依法查明。
对原告提交的证据，本院确认如下：被告环复能源公司、叶坚敏对原告提交的证据1-3无异议，本院予以确认；原告提交的证据4-12，被告无依据予以反驳，本院对证据本身予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告环复能源公司于2010年9月26日签订《劳动合同书》，约定：乙方（原告）在甲方（被告环复能源公司）公司担任常务副总经理的工作，合同期限为2010年10月15日起至2013年10月14日止，年薪为税后50万元，即税后月工资为41666.67元，并对工资支付方式进行了约定，同时约定甲方为乙方配置轿车一辆，车辆登记在乙方名下……，双方还就劳动合同的变更、解除、终止等权利义务做了约定。原告即在被告环复能源公司工作。2010年10月14日，原告购买了轿车一辆，车价为46万元，并在杭州银行股份有限公司清泰支行办理了个人汽车贷款，并签订了《个人汽车贷款借款（抵押）合同》，借款276000元，贷款月利率4.95‰，每月等额还款本息金额为12225.03元。2010年11月起，原告每月还款12225.03元（2011年12月后略有调整）。2011年1月11日，原告（乙方）与被告环复能源公司（甲方）及被告环复能源公司实际控制人叶建军（丙方）签订了《劳动合同及业务合作补充协议》，协议约定：甲方为乙方购买的车辆为50万（车价46万、购置税4万），其中30%即15万元由乙方自行出资，即乙方在购之日向甲方借款15万元，该款份四次在甲方向乙方发放工资时扣除，每次扣除37500元……；车辆购置时以乙方名义按揭贷款，期限两年，乙方为甲方工作期间，由甲方支付按揭款，如乙方在两年内主动离职，则离职后的按揭款项由乙方自行承担，如因甲方违约等原因造成乙方被动离职的，则甲方需承担乙方离职后一个月的按揭还款责任。该协议还就利润分配等进行了约定，并约定：如甲方违约行为造成乙方被动离职的，甲方应另行向乙方支付三个月工资作为违约金。2012年4月7日，原告（乙方）与被告环复能源公司（甲方）及被告环复能源公司法定代表人叶坚敏（丙方）签订了《补充协议》，协议明确：截止2012年3月31日，甲方共拖欠乙方工资、车贷及各项费用合计人民币598088.51元，乙方因购车向甲方及叶建军借款尚有余额人民币112500元未归还，两项抵扣后甲方尚欠乙方金额为485588.51元……；协议约定结清欠款时间、丙方对结清欠款等事项承担连带保证责任。之后，被告环复能源公司陆续支付了18万元，剩余部分305588.51元一直拖欠至今。
2012年7月27日，原告向杭州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、环复能源公司支付工资、车贷、违约金及各项费用721330元（其中2011年11月至2012年7月30日的工资561666.68元、2011年9月至2012年7月的车贷72348.51元、违约金137315.01元、经济补偿62500元，折抵借款112500元）；2、环复能源公司承担律师费34853元；3、解除双方劳动合同。杭州市劳动争议仲裁委员会于2012年10月12日作出裁决，认定申请人张甦主张2012年4月以后工资，缺乏事实依据，不予支持；环复能源公司拖欠申请人张甦2012年3月31日前工资事实成立，但无法确定工资具体金额，而对于车贷、各项费用并不属于该委处理范围，建议向法院提起诉讼一并处理，并作出裁决：一、确认双方劳动合同解除；二、环复能源公司支付张甦经济补偿14563.87元；三、驳回张甦的其他仲裁请求。原告张甦对裁决不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，双方劳动关系事实明确，双方及与被告叶坚敏等三方签订的《劳动合同书》、《劳动合同及业务合作补充协议》、《补充协议》系当事人真实意思表示。原被告对杭州市劳动争议仲裁委员作出的解除劳动合同、经济补偿金的裁决未提出异议，只是对该委确定双方解除合同的时间点上存在异议。本案原被告争议的焦点是解除劳动合同的时间点上，原告认为应为2012年7月31日，而被告认为应是仲裁委确定的2012年3月31日，即原告与两被告签订的《补充协议》是否是双方终止劳动关系的依据；本院认为，该协议是被告环复能源公司就拖欠张甦至2012年3月31日的工资、车贷及其他费用进行了核算，即在2012年3月31日前被告欠张甦的工资、车贷及其他费用予以了明确，该协议中还约定：本协议系《劳动合同书》、《劳动合同及业务合作补充协议》的补充合同，原条款继续有效……；该协议并未明确双方终止或解除劳动关系，只能说明双方就前一阶段工资等费用进行了结算，且被告环复能源公司还继续为原告缴纳社会保险，被告环复能源公司就双方解除劳动关系未提供事实依据加以证明，应承担举证不能的后果。被告认为该《补充协议》是解除双方劳动关系并对相关费用进行了结算的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。原告主张因被告拖欠工资而造成其7月31日后被动离职的事实本院予以确认。被告环复能源公司应支付拖欠和未支付原告的工资、车贷，并支付经济补偿金；根据合同约定还应承担一个月的车贷款。原告主张被告支付拖欠工资及车贷，因《补充协议》中已明确2012年3月31日前拖欠工资款项，应按该协议约定，即被告环复能源公司应及时支付拖欠原告的2012年3月31日前工资等费用305588.51元外，还应支付原告2012年4月-7月的工资、车贷及补偿原告一个月的车贷款，为228241.68元（41666.67元×4个月＋12315元×5个月）。关于原告主张被动离职的违约金，本院认为，双方劳动合同中约定，不违反相关法律规定，该违约金也是一种经济补偿，但约定过高，有悖相关立法本意，依照公平、合理原则，本院按经济补偿金两倍调整违约金为29127.74元（14563.87元×2）。《补充协议》约定被告叶坚敏对（该协议）上述事项及《劳动合同书》、《劳动合同及业务合作补充协议》承担连带保证责任，根据相关法律规定，被告确系无法对双方继续履行劳动合同关系，缴纳社保等事项承担连带保证责任，但对上述合同、协议中约定的金钱给付（支付）义务承担连带保证责任是属于法律规定的保证范围，故本院确定，被告叶坚敏对被告环复能源公司支付原告金钱给付义务均应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认张甦与浙江环复能源技术有限公司之间的劳动合同于2012年7月31日解除。
二、浙江环复能源技术有限公司支付张甦经济补偿金14563.87元。
三、浙江环复能源技术有限公司支付张甦工资、车贷等费用共计533830.19元；
四、浙江环复能源技术有限公司支付张甦违约金29127.74元。
上述款项应于本判决生效后十日内支付，叶坚敏对浙江环复能源技术有限公司上述金钱给付义务承担连带责任。
五、驳回原告张甦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告浙江环复能源技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 杨建华
二〇一三年九月十八日
代书 记员 邓 瑶