山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第3493号原告：董心儿，女，1960年7月6日出生，汉族。委托代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司山西省分公司。负责人：张红路，总经理。委托代理人：闫素琴，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。原告董心儿诉被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司（以下简称人保山西分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。2016年1月20日依法由审判员李民杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董心儿的委托代理人雷晓瑾、被告人保山西分公司的委托代理人闫素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董心儿诉称：2015年5月15日，原告作为投保人，原告丈夫董业平作为被保险人，与被告人保山西分公司签订一份人寿保险合同（合同编号为2015-141100-526-01522447-1），保险险种为：国寿瑞鑫两全保险（分红型）（典藏版）、国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（典藏版）、国寿附加豁免保险费定期寿险（典藏版）等险种。原告共支付保险费6743.22元。2015年6月13日下午5时左右，原告董心儿丈夫董业平去辣椒地打药时，不慎从5米高左右的土崖上摔下，当时头顶部、耳孔出血，脸上存有刮伤，造成董业平当场死亡。原告当即向被告报案，被告查勘后，告知原告属于理赔范围，但直至今日，被告未履行合同义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告丈夫身故保险金54263.58元。2、被告按合同约定支付原告年终分红收益。3、案件受理费由被告承担。原告董心儿就自己的主张提交以下证据材料：第一组证据：1、保险合同一份；2、保险单一份；3、发票联一份；4、保险条款一份。上述证据拟证明原、被告于2015年5月15日签订了一份合同编号为2015-141100-526-01522447-1的国寿瑞鑫两全保险（分红版）（典藏版）保险，基本保险金额为15503.88元，保险费为6000元。其中保险条款第6条第4项明确约定被保险人发生事故，保险公司按照基本保险金额的350%给付身故保险金。第二组证据：1、2015年6月20日绛县古绛镇村委会出具的证明；2、照片。拟证明2015年6月13日下午5点左右，被保险人董业平不慎从崖上摔下，当场死亡。事发后，保险公司在现场进行了查勘取证，证明董业平的死亡系意外事故死亡。第三组证据：1、居民死亡医学证明；2、死亡注销户口证明。拟证明被保险人董业平发生了保险合同约定的保险事故，属于保险责任。第四组证据：1、申请证人刁鸣森出庭作证。拟证明董业平出事前身体状况良好。证人刁鸣森证言：证人与董业平系同村村民。董业平出事当天下午，证人在村口碰见董业平开着三轮摩托车去地里打药，证人和董业平还说了几句话，当时董业平身体状况良好。董业平平时腿脚不好。2、申请证人王伴伴出庭作证。拟证明董业平是从崖上摔下意外死亡。证人王伴伴证言：证人与董业平系同村村民。董业平出事当天下午，证人同家人在地里干活。村民王振岩骑着摩托车路过对证人老公说土崖下躺了个人，让证人老公过去看看，因证人距离土崖近就先过去了。看到董业平在土崖下躺着，脸发青，耳朵有血，脸上都是土，还爬满了苍蝇。证人就喊家人到跟前，摸了摸，说不行了，证人就赶紧通知董业平的妻子董心儿，董心儿到场后哭着喊叫董业平，董业平没有任何反应，董心儿就通知了儿子，并给120打了电话，之后就把董业平拉回家了。董业平平时身体状况良好，就是腿脚不好，走路有点瘸。事发后保险公司相关人员还找证人了解了当日的情况，并到土崖下看了并拍照。土崖大概五六米高。被告人保山西分公司辩称：一、原告与答辩人签订保险合同时间是2015年5月15日，而原告丈夫董业平身故时间是2015年6月13日，此时据投保不足1个月，更不足180日，根据保险合同约定：被保险人于本合同生效之日起一百八十日内因疾病身故，公司按本合同所交保险费×105﹪给付身故保险金；被保险人因前述以外情形身故，公司按基本保险金额的350%给付身故保险金。本案中，原告丈夫董业平死亡原因为不详（居民死亡医学证明），绛县人民医院120接诊记录中记载他的主要症状为晕倒，也没有证人能证明董业平属于意外死亡，因此无法判断其死亡原因，因而就无法确定赔偿数额。二、原告丈夫董业平出事后，答辩人出于人道主义，积极履行了安抚义务，并立即向上级公司报案，还与原告多次协商赔偿一事，但均无结果。根据谁主张谁举证的证据规则，原告的诉请不能得到支持。三、至于原告主张的年终分红收益，因公司的保单分红款都是以年为计量单位，该保单生效还不足一年，所以不存在分红的问题。综上原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告人保山西分公司在举证期限内提交以下证据材料：第一组证据：1、董业平死亡注销户口证明；2、居民死亡医学证明、殡葬证。拟证明董业平于2015年6月13日死亡，死亡原因为不详。第二组证据：120急救中心登记表。拟证明120记载：2015年6月13日下午6时11分接到急救电话，当时反映的状况是被救人董业平晕倒。第三组证据：1、中国人寿保险股份有限公司绛县分公司2015年6月15日、8月29日对原告董心儿的调查笔录；2、中国人寿保险股份有限公司绛县分公司对王振岩、王伴伴的调查笔录。拟证明董业平死亡原因不清楚，且原告的笔录可以证明董业平腿脚不方便，他只是把药拉过去，等原告去打药。当时树底下有烟头和水杯，说明董业平在地里休息了一段时间，作为一个成年人，应非常熟悉那里的地形，不可能发生意外死亡。庭审中，原、被告双方就上述证据进行了质证。关于原告提交的证据材料，被告人保山西分公司的质证意见为：1、对第一组证据真实性无异议，但认为合同生效时间到事故发生时间不足一个月，更不满180天，根据第6条第4项规定在180日以内因疾病身故的，保险公司应按照所交保险费的105%给付身故保险金。2、对第二组证据有异议，认为证明只有村委会公章，没有负责人签名，不符合证据形式要件，而且内容也超出了村委会所能证明的范围，因为事发时村委会工作人员不在场，无法知晓当时的状况，所以证明不具有真实性。照片也只是事发以后的现状，不能证明事发时的状况。3、对第三组证据真实性无异议，认为反而可以证明董业平的死亡原因为不详，就不能排除董业平是因疾病而造成的死亡。4、对证人刁鸣森证言有异议，认为不能证明事发时的情形，与本案无关联性。5、对证人王伴伴证言真实性无异议，但对证明内容有异议，认为证人是事故发生后到的现场，无法证明董业平是如何死亡的，而且证人说到现场时董业平脸上已经爬满苍蝇，说明董业平当时已经死亡，但是从5米高的土崖摔下能否导致一个健康人死亡还存有疑问。关于被告提交的证据材料，原告的质证意见为：1、对证据一真实性无异议，但不能证明董业平的死亡原因系因疾病死亡，结合本案的其他相关证据可以证明董业平是意外事故造成的死亡。2、对证据二客观性有异议，认为120急救中心登记表系医院单方面登记，是在没有见到病人的情况下人为书写的，而且登记表上也没有本案原告及相关亲属的任何签字，不具有证明效力。3、对证据三无异议，认为恰恰证明了董业平的死亡系意外事故引起。本院听取了双方的质证意见，对于双方有争议的证据，进行审查认证：1、原告提交的绛县古绛镇村委会证明、照片，只能证明原告丈夫董业平死亡的事实以及事发现场的环境状况，不能证明董业平的死亡原因，与本案不具有关联性，本院不予认定。2、被告提交的120急救中心登记表，只是120急救中心医务人员对接警电话内容的简单记载，并不能证明董业平的死亡原因，与本案不具有关联性，本院不予认定。3证人刁鸣森的证言，证明了事发前原告丈夫董业平身体状况良好的事实，与本案具有关联性，本院予以认定。关于双方争执的原告丈夫董业平死亡原因及被告承担的身故保险金数额问题，本院将根据法律规定结合本案事实依法予以认定。经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告董心儿与被告人保山西分公司签订一份合同编号为2015-141100-526-01522447-1的人寿保险合同。合同约定：投保人为原告董心儿，投保险种为国寿瑞鑫两全保险（分红型）（典藏版）、国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（典藏版）、国寿附加豁免保险费定期寿险（典藏版），交费方式为年交。其中国寿瑞鑫两全保险（分红型）（典藏版）被保险人为原告丈夫董业平，基本保险金额为15503.88元，保险期间为30年，保险费为6000元。同时在国寿瑞鑫两全保险（分红型）（典藏版）利益条款第6条第4项身故保险金约定：被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起身故，本合同终止，保险公司按照下列约定给付身故保险金：被保险人于本合同生效之日起一百八十日内因疾病身故，保险公司按本合同所交保险费×105﹪给付身故保险金；被保险人因前述以外情形身故，保险公司按基本保险金额的350%给付身故保险金。第八条红利事项约定：在本合同保险期间内，在符合保险监管机构规定的前提下，保险公司根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案。如果本公司确定本合同有红利分配，则将该红利分配给投保人。保险条款还约定了其它事项。合同签订后，原告董心儿按约交纳了当年保险费。2015年6月13日下午5时左右，原告董心儿丈夫董业平去辣椒地打药时，不慎从5米高左右的土崖上摔下。当周围村民发现时，董业平头部朝上，平躺在土崖下，脸色发青，头顶部、耳孔出血，脸上存有刮伤，已当场死亡。事发后，原告董心儿立即通知了被告人保山西分公司，被告于2015年6月15日派员到现场进行了勘查拍照，并询问了原告董心儿及村民王振岩、王伴伴。后原告向被告申请理赔时，因被告拒赔原告诉至本院。还查明，原告董心儿丈夫董业平平时腿脚不灵便，走路有点瘸。事发前董业平身体状况良好。本院认为，原告董心儿为丈夫董业平在被告人保山西分公司投保了国寿瑞鑫两全保险（分红型）（典藏版）人寿保险，双方之间保险合同已经成立，合同合法有效。原告按照约定交纳了保险费，被告人保山西分公司应按照合同的约定，在保险事故发生后，承担相应的保险责任。本案中，原、被告对被保险人董业平在保险合同生效之日起一百八十日内死亡这一事实均无异议，但对董业平死亡原因有争议，双方争议的主要焦点为董业平是因疾病原因死亡，还是其他原因死亡，即如果董业平是因疾病原因死亡，被告则按本合同所交保险费×105﹪给付身故保险金；如果董业平系其他原因死亡则按基本保险金额的350%给付身故保险金。故在本案中，明确董业平的死亡原因，是确定本案身故保险金赔偿标准的关键环节，而要明确董业平的死亡原因，必须对其尸体进行解剖。从本案来看，作为专门的保险机构，被告人保山西分公司的保险专业知识明显大于原告董心儿，因此在保险事故发生后，及时向原告明确告知进行尸体解剖确定死亡原因，才能承担相应的保险责任，是被告人保山西分公司的义务。本案中，被告未提供证据证明自己已对原告尽到了明确告知义务，从而导致董业平真正的死亡原因客观上已不能查明，因而被告人保山西分公司应对此承担不利的后果，对被告关于董业平因疾病死亡的意见，本院不予采纳，结合董业平事发前身体状况良好及董业平从5米高左右的土崖上摔下的事实，应认定为董业平系其他原因死亡，故被告人保山西分公司应支付的身故保险金为54263.58元（基本保险金额15503.88元×350%）。关于原告要求被告支付年终分红收益的主张，因被保险人董业平在保单生效还不满一年时死亡，双方合同已经终止，不存在年终分红收益问题，对原告的这一主张，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司于本判决书生效后十五日内向原告董心儿支付保险金54263.58元。二、驳回原告董心儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157，减半收取579元，由被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李民杰二〇一六年三月二十五日书记员  吕皎洁