广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初159号原告：阳春市合水镇永兴饲料店（个体工商户）。住所地：阳春市合水镇金星三路**号。经营者：蔡杰，男，1970年2月7日出生，广东省阳春市人。被告：李学荣，男，1959年8月29日出生，广东省阳春市人。被告：欧廷娟，女，1958年6月4日出生，广东省阳春市人。被告：李宗青，男，1981年10月20日出生，广东省阳春市人。被告：蔡彩尤，女，1981年5月29日出生，广东省阳春市人。原告阳春市合水镇永兴饲料店与被告李学荣、欧廷娟、李宗青、蔡彩尤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告阳春市合水镇永兴饲料店的经营者蔡杰到庭参加诉讼，被告李学荣、欧廷娟、李宗青、蔡彩尤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳春市合水镇永兴饲料店向本院提出诉讼请求：1.四被告立即支付饲料款95047元及该饲料款从起诉之日起按月息6％计息给原告；2.本案诉讼费和诉讼保全费由四被告承担。事实与理由：原告经营饲料生意，四个被告因家庭养猪从2014年4月3日至2015年6月21日赊欠原告的猪饲料，共欠款为95047元。其中按时间顺序赊欠数为：2014年4月3日：大川8**中猪60包×142元＝8520元，大川10**乳猪料1包×(199-19)＝180元，合计8700元。2014年4月15日欠款2899元，大川8**中猪料5包×142元＝710元，希望853中猪料50包×141元＝7050元，合计：10659元。2014年4月29日：希望853中猪料75包×141元＝10575元。2014年5月15日：希望853中猪料60包×(141-5)元＝8160元。2014年5月29日：希望853中猪料50包×141元＝7050元；希望851乳猪料3包×（202-8)元＝582元，合计：7632元。2014年7月27日：希望853中猪料50包×143元＝715元，希望852小猪料10包×153元＝1530元，合计：2245元。2014年8月8日：希望852小猪料20包×153元＝3060元，希望853中猪料10包×143元＝1430元，合计：4490元。2014年8月29日：希望853中猪料20包×146元＝2920元，希望852小猪料10包×156元＝1560元，合计：4480元。2014年9月20日：希望853中猪料15包×146元＝2190元，希望852小猪料15包×156元＝2340元，合计：4530元。2014年10月10日：希望853中猪料15包×146元＝2190元，希望852小猪料15包×156元＝2340元，合计：4530元。2014年11月5日：希望852中猪料10包×152元＝1520元，希望中猪料15包×143元＝2145元，希望01哺乳料2包×161元＝322元，合计：3987元。2014年11月18日：希望853中猪料20包×143元＝2860元，希望852小猪料10包×152元＝1520元，希望01哺乳料3包×161元＝483元，合计4863元。2014年12月6日：希望853中猪料15包×142元＝2130元，希望852小猪料15包×151元＝2265元，希望851乳猪料5包×203元＝1015元，合计：5405元。2014年12月23日：希望853中猪料10包×142元=1420元，希望850小猪料20包×151元＝3020元，希望乳猪料2包×203元＝406元，合计：4846元。2015年1月15日：希望852小猪料20包×151元＝3020元，希望853中猪料15包×142元＝2130元，合计：5150元。2015年2月7日：希望852小猪料45包×149元＝6705元，希望853中猪料20包×140元＝2800元，合计：9505元。2015年3月22日：希望852小猪料20包×147元＝2940元。2015年6月21日：希望853小猪料10包×135元＝1350元。以上赊欠饲料款共18张送货单都是被告李学荣、李宗青、蔡彩尤签名确认，总赊款为104047元，经原告催收，被告于2016年1月—2016年2月7日两次支付9000元，至今仍欠原告饲料款95047元，该赊欠款是被告家庭经营使用，是被告夫妻双双的共同债务。原告多次催收无果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，为维护原告的合法权益，具本状向阳春市人民法院提起诉讼，请按原告诉求依法判决。被告李学荣在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。被告欧廷娟在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。被告李宗青在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。被告蔡彩尤在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。经审理查明：原告阳春市合水镇永兴饲料店向本院提交了十八份《合水永兴饲料店送货单》，其中十六份的主要内容为：2014年4月3日，购买大川8**中猪料60包，单价142元，共8520元，购买大川10**乳猪料1包，价款180元，两项合计8700元，李宗青在“欠款人”栏签名；2014年4月15日，旧欠2899元，购买大川8**中猪料5包，单价142元，共710元，购买希望853中猪料50包，单价141元，共7050元，三项共10659元，李宗青在“欠款人”栏签名；2014年4月29日，购买希望853中猪料75包，单价141元，共10575元，蔡彩尤在“收货人”栏签名，李学荣在“欠款人”栏签名；2014年5月15日，购买希望853中猪料60包，单价136元，共8160元，李学荣在“收货人”栏签名，李宗青在“欠款人”栏签名；2014年7月27日，购买希望853号中猪料5包，单价143元，共715元，购买希望852小猪料10包，单价153元，共1530元，两项合计2245元，李学荣在“欠款人”栏签名；2014年8月29日，购买希望853号中猪料20包，单价146元，共2920元，购买希望852小猪料10包，单价156元，共1560元，两项合计4480元，李学荣在“欠款人”栏签名；2014年9月20日，购买希望853号中猪料15包，单价146元，共2190元，购买希望852小猪料15包，单价156元，共2340元，两项合计4530元，李学荣在“欠款人”栏签名；2014年10月10日，购买希望853中猪料15包，单价146元，共2190元，购买希望852小猪料15包，单价156元，共2340元，两项合计4530元，李学荣在“欠款人”栏签名；2014年11月5日，购买希望852小猪料10包，单价152元，共1520元，购买希望853中猪料15包，单价143元，共2145元，购买希望01哺乳料2包，单价161元，共322元，三项合计3987元，李学荣在“欠款人”栏签名；2014年11月18日，购买希望853中猪料20包，单价143元，共2860元，购买希望852小猪料10包，单价152元，共1520元，购买希望01哺乳料3包，单价161元，共483元，三项合计4863元，李学荣在“欠款人”栏签名；2014年12月6日，购买希望853中猪料15包，单价142元，共2130元，购买希望852小猪料15包，单价151元，共2265元，购买希望851乳猪料5包，单价203元，共1015元，三项合计5405元（三项相加应为5410元，送货单载明总数为5405元，以双方确认数目为准），李学荣在“欠款人”栏签名；2014年12月23日，购买希望853中猪料10包，单价142元，共1420元，购买希望852小猪料20包，单价151元，共3020元，购买希望851乳猪料2包，单价203元，共406元，三项合计4846元，李学荣在“欠款人”栏签名；2015年1月15日，购买希望852小猪料20包，单价151元，共3020元，购买希望853中猪料15包，单价142元，共2130元，两项合计5150元，李学荣在“欠款人”栏签名；2015年2月7日，购买希望852小猪料45包，单价149元，共6705元，购买希望853中猪料20包，单价140元，共2800元，两项合计9505元，李学荣在“欠款人”栏签名；2015年3月22日，购买希望852小猪料20包，单价147元，共2940元，李学荣在“欠款人”栏签名；2015年6月21日，购买希望853中猪料10包，单价135元，共1350元，李学荣在“欠款人”栏签名。以上合计货款91925元。原告提供的还有两份送货单，主要内容为：2014年5月29日，购买希望853中猪料50包，单价141元，共7050元，购买希望851乳猪料3包，单价582元，两项合计7632元，“欠款人”栏签名是“李青”；2014年8月8日，购买希望852小猪料20包，单价153元，共3060元，购买希望853中猪料10包，单价143元，共1430元，两项合计4490元，“欠款人”栏签名是“李青”。在庭审时，原告称上述两份送货单的“李青”签名是欧廷娟的代签名，李青是李宗青的别名，但没有提供证据证实。庭审时，原告确认双方交易时，原告将饲料送到被告李学荣、欧廷娟、李宗青、蔡彩尤的住所，同时提供送货单给被告签名确认；四被告未曾分家，家庭经济并不独立，经营猪场所得归家庭使用，四被告应共同偿还赊购饲料的货款。后经原告多次追讨，李宗青在2016年1月3日、2016年2月7日分别支付了7000元、2000元后再也没有支付。原告遂于2017年1月12日提起诉讼请求，请求如诉称。另查明，李学荣，户籍地址为广东省阳春市××面镇××号，其为户主；欧廷娟，户籍地址为广东省阳春市××面镇××号，其与户主的关系为“妻”；李宗青，户籍地址为广东省阳春市××面镇××号，其与户主的关系为“长子”；蔡彩尤，户籍地址为广东省阳春市××面镇××号，其与户主的关系为“儿媳”。在本案审理过程中，本院依照原告的财产保全申请，作出民事裁定[（2017）粤1781民初159号]冻结被告李宗青在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行的账户存款2099.92元（账号：60×××34），冻结期限为一年，即从2017年1月20日起至2018年1月19日止。原告阳春市合水镇永兴饲料店自愿提供现金2300.72元作为担保。以上事实，有原告在庭审时的陈述笔录、身份证、常住人口个人信息表、《合水永兴饲料店送货单》、《阳春市人民法院民事裁定书》[（2017）粤1781民初159号]等证据附卷予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告所提供的送货单来源合法，被告李学荣、李宗青在“欠款人栏”签名，被告蔡彩尤亦有在“收货人”栏签名，明确载明了原告与被告李学荣、李宗青、蔡彩尤之间的买卖行为，被告李学荣、欧廷娟、李宗青、蔡彩尤在法定的答辩期间既没有提出书面的答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此，对原告所提供的送货单，本院予以采纳。被告李学荣、欧廷娟是夫妻关系，被告李宗青是被告李学荣、欧廷娟的儿子，被告蔡彩尤是被告李学荣、欧廷娟的儿媳，被告李宗青、蔡彩尤是夫妻关系。鉴于以上亲密的家庭关系，虽然被告欧廷娟没有在送货单上签名，但按照日常生活经验，有理由相信被告李学荣、欧廷娟、李宗青、蔡彩尤是共同经营猪场，属于一个家庭经济共同体，共负盈亏。综上所述，原告是与被告李学荣、欧廷娟、李宗青、蔡彩尤之间产生的买卖合同关系。原告主张与被告李学荣、欧廷娟、李宗青、蔡彩尤交易饲料货款共104047元，但提供的送货单有被告李学荣、李宗青、蔡彩尤签名确认的只有91925元；另外提供的两份送货单“欠款人”栏签名是“李青”，原告主张该签名是欧廷娟的代签名，李青是李宗青的别名，但没有提供证据证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予采纳。被告李学荣、欧廷娟、李宗青、蔡彩尤与原告买卖饲料合计货款91925元，而被告李学荣、欧廷娟、李宗青、蔡彩尤只支付了9000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告李学荣、欧廷娟、李宗青、蔡彩尤应支付余下货款82925元（91925元-9000元）给原告。被告李学荣、欧廷娟、李宗青、蔡彩尤在合理期间内未支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担违约责任。原、被告并未约定违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉之日起按月利率6%计算违约金，没有事实和法律依据，本院予以调整为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李学荣、欧廷娟、李宗青、蔡彩尤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李学荣、欧廷娟、李宗青、蔡彩尤在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付货款82925元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月12日起至本判决确定的给付之日止）给原告阳春市合水镇永兴饲料店；二、驳回原告阳春市合水镇永兴饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取计1088元；案件保全费43元，合计1131元，由原告阳春市合水镇永兴饲料店负担151元，被告李学荣、欧廷娟、李宗青、蔡彩尤负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  杨雄辉二〇一七年三月二十八日书记员  吴勇强