wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初333号
原告冷桂玲
被告建平万方汇购物广场有限公司，住所地建平县人民路46号（万方会购物广场十楼）。
法定代表人王河润，经理。
委托代理人林立峰，辽宁承远律师事务所律师。
原告冷桂玲诉被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冷桂玲，被告建平万方汇购物广场有限公司的委托代理人林立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷桂玲诉称：2011年9月29日原告在辽宁宏达企业集团房地产开发有限公司购买了建平万方汇购物广场有限公司1号楼3层A148号商铺。2011年9月29日与被告签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将自己购买的商铺租给被告，由被告负责向外招租，商铺面积8.73077平方米，商铺总价款104,769元，原告收取租金，租赁期限为十五年，自2012年9月1日至2027年8月31日止。被告按年度向原告交付租金，前五年商铺租金为商铺总价款的6%，每年6,286元，租金实行后打租，2013年8月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。被告按时将年租金交付给原告，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三向原告支付滞纳金。合同签订后，被告年年以各种理由拖延支付租金，违反协议约定拒绝承担违约责任。现起诉至法院，请求人民法院依法判令1、被告支付2015年9月1日至2016年8月31日租金6,286元及自2016年9月8日起至租金给付之日止按日千分之三计算的违约金；2、解除原、被告于2011年9月29日签订的《商铺委托经营管理协议》并返还商铺；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告建平万方汇购物广场有限公司辩称：一、根据买卖不破租赁的原则，原告对《商铺委托经营管理协议》不享有解除权。二、违约金过高，请求人民法院调整。
经审理查明：被告建平万方汇购物广场有限公司系由2012年2月3日辽宁宏达商业运营管理有限公司变更登记为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司后又于2012年10月16日变更登记为现在的有限公司。2011年9月29日，原告冷桂玲与案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订《财富领域商品房购房协议》，约定原告购买案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司开发建设的位于财富领域1号楼3层A区148号铺位，建筑面积8.73077平方米。同日，原告（甲方）与辽宁宏达商业运营管理有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》，协议约定辽宁宏达商业运营管理有限公司租赁原告购买的位于财富领域1号楼3层A区148号铺位，租赁期限为十五年，自2012年9月1日至2027年8月31日止，同时还约定：“二、甲方租金收益1、乙方按年度向甲方交付年租金，即固定收益：前五年商铺年租金为商铺总价款的6%每年，为人民币6,286元；…2、租金交付形式及日期租金实行后打租，2013年8月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。…五、违约责任1、乙方应按时将年租金交付甲方，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给甲方。”协议签订后，原、被告依约履行各自义务。2015年9月1日至2016年8月31日的租金被告至今未向原告支付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的企业档案3页、《商铺委托经营管理协议》1份、《财富领域商品房购房协议》1份、收款收据4枚、银行明细清单1页在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，能够客观证明本案查明事实，本院予以采信。
被告向本院提交的（2016）辽民申4896号民事裁定书1份、商场租赁合同书1份，与本案没有直接关系，本院不予采信。
本院认为:原、被告签订的《商铺委托经营管理协议》依法成立并有效，双方应按协议的约定履行各自的义务。被告至今尚欠原告2015年9月1日至2016年8月31日的租金6,286元的事实成立，被告应履行给付原告该期间租金的义务，故对于原告要求被告给付2015年9月1日至2016年8月31日租金6,286元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在《商铺委托经营管理协议》中约定租赁费的给付形式为后打租，即于每年的8月31日起七日内支付上一年度租金，但被告未按约定期间给付原告租金，故被告在2015年9月1日至2016年8月31日的租金给付形式上存在违约行为，被告对此应按管理协议的约定承担相应的违约责任。原告请求按双方约定的日3‰给付违约金，被告主张约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情按日1‰支持原告关于违约金的请求，即2015年9月1日至2016年8月31日的租金违约金应当自2016年9月8日起计算至租金付清之日止（按6,286元的日1‰的标准计算违约金）。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告现提交的证据并不能充分证明符合上述规定合同解除的条件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故对于原告请求解除原、被告之间于2011年9月29日签订的《商铺委托经营管理协议》并返还位于建平万方汇购物广场1号楼3层A区148号商铺的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告冷桂玲2015年9月1日起至2016年8月31日止的租金6,286元及自2016年9月8日起至租金付清之日止按租金6,286元的日1‰计算的租金违约金；
二、驳回原告冷桂玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晓峰
审 判 员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭乐乐
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初105号
原告徐彦虎，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住榆中县。
被告李新平，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，住榆中县。
被告：城关区青白石嘉栋门业加工厂，住所地：兰州市城关区。个体工商户，工商注册号：620102600641258。
法定代表人：代海云，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住榆中县。
原告徐彦虎与被告李新平、城关区青白石嘉栋门业加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彦虎到庭参加诉讼，被告李新平、城关区青白石嘉栋门业加工厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彦虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告借款110000元，承担违约利息损失（从借款之日起至诉讼日银行同期贷款利息4倍计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，二被告因紧急用钱为由借原告现金110000元，即日写下借条一份。二被告共同承诺：“不日还清全部借款”。后二被告未能履行义务，对借款分文未付，经原告催要，被告借故推诿，不予还款，给原告造成了一定的经济损失，原告为维护合法权益现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告李新平、城关区青白石嘉栋门业加工厂未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了由被告向其出具的借条一份、被告身份证复印件一份，因被告未到庭应诉答辩质证，对原告出具的以上证据证明效力本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告因紧急用钱开办工厂为由借原告现金110000元，并向原告出具借条一份。借条有被告李新平及被告城关区青白石嘉栋门业加工厂法人代海云署名签字，并加盖被告城关区青白石嘉栋门业加工厂企业公章，之后被告城关区青白石嘉栋门业加工厂法人代海云共计向原告通过银行打款方式支付利息20000元，后经原告多次催要，被告至今未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原、被告之间的借款客观存在，原告诉求的借款符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的利息损失双方无书面约定，根据本院查明的事实可以认定双方在借款时私下约定了利息且被告城关区青白石嘉栋门业加工厂法人代海云已经向原告分期支付利息20000元，故原告诉求的利息损失本院予以支持，原告向被告借款到起诉之日共计472天，共计产生利息为110000元×24%÷365天×472天=34139元，扣除被告已经支付的利息20000元，被告还应支付利息14139元，被告拖延拒绝给付的行为构成违约，酿成纠纷，应承担相应的民事责任。被告李新平、城关区青白石嘉栋门业加工厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新平、城关区青白石嘉栋门业加工厂连带偿还原告徐彦虎借款110000元，利息14139元，合计124139元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1275元，由被告李新平、城关区青白石嘉栋门业加工厂连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 谈敦强
二〇一七年五月十七日
书记员 范东升
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执454号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：王国政。
被执行人：金飞来。
关于申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人金飞来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）泾民二初字第00536号民事判决书，判决:被告汪根来于本判决生效后10日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金25000元，并支付自2004年12月31日起至2007年12月20日止按借款合同约定的月利率计算、2007年12月21日起至还清之日止按借款合同约定的利率上浮30%计算），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1073元，公告费300元，合计1373元由被告金飞来负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人长期外出务工，其外出地址及联系方式均不祥，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的下落或财产线索。对此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民二初字第00356号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年八月二十八日
书记员 巢 琪
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1823执454号申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邱中宏。委托代理人：王国政。被执行人：金飞来。关于申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人金飞来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）泾民二初字第00536号民事判决书，判决:被告汪根来于本判决生效后10日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金25000元，并支付自2004年12月31日起至2007年12月20日止按借款合同约定的月利率计算、2007年12月21日起至还清之日止按借款合同约定的利率上浮30%计算），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1073元，公告费300元，合计1373元由被告金飞来负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，被执行人长期外出务工，其外出地址及联系方式均不祥，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的下落或财产线索。对此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2015）泾民二初字第00356号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年八月二十八日书记员  巢 琪
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执193号
申请执行人王纵，男，1993年3月6日出生。
被执行人高汝萍，女，1992年10月12日出生。
王纵与高汝萍同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1740民事判决于2016年10月18日发生法律效力。2017年1月18日，本院立案执行。被执行人高汝萍未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人高汝萍及其共有存款（收入）1400元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十三日
书记员 赵 震
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执193号
申请执行人王纵。
被执行人高汝萍。
王纵与高汝萍同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1740民事判决于2016年10月18日发生法律效力。2017年1月18日，本院立案执行。被执行人高汝萍未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人高汝萍及其共有存款（收入）1400元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十三日
书记员 赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执193号申请人：王纵被执行人：高汝萍本院在执行申请执行人王纵与被执行人高汝萍婚姻家庭纠纷一案中，经查，高汝萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人高汝萍纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十日
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执193号申请执行人王纵。被执行人高汝萍。王纵与高汝萍同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1740民事判决于2016年10月18日发生法律效力。2017年1月18日，本院立案执行。被执行人高汝萍未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人高汝萍及其共有存款（收入）1400元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十三日书记员  赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执193号申请执行人王纵，男，1993年3月6日出生。被执行人高汝萍，女，1992年10月12日出生。王纵与高汝萍同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1740民事判决于2016年10月18日发生法律效力。2017年1月18日，本院立案执行。被执行人高汝萍未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人高汝萍及其共有存款（收入）1400元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十三日书记员  赵 震
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执271号
申请执行人：康巧蓉，女，1978年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：韦福田，山东言博律师事务所律师。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请人康巧蓉与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年4月28日作出（2017）淄仲裁字第144号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人康巧蓉向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日立案执行。
为便于执行，将本案指定淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第144号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年六月十五日
书记员 宋婷婷
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初449号
原告：东山县福康水产食品有限公司，住所地福建省东山县铜陵镇演武街3号，统一社会信用代码91350626786943376W。
法定代表人：林少雄，总经理。
委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。
被告：陈许颖，男，1983年8月29日出生，汉族，住福建省东山县。
原告东山县福康水产食品有限公司与被告陈许颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告东山县福康水产食品有限公司的委托诉讼代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告陈许颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东山县福康水产食品有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款547368元及利息（从起诉之日起至还清款项止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年3月25日至2015年7月13日，被告陈许颖向原告收购水产品，共结欠原告货款547368元。经原告催讨，被告陈许颖于2015年12月15日出具借款条据一单交原告收执。过后，因原告生产经营需要资金，多次向被告催讨，被告却拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
陈许颖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈许颖向原告东山县福康水产食品有限公司收购水产品，共结欠原告货款547368元。2015年12月15日，被告陈许颖出具借款借据一单交原告收执，载明“兹向福康水产食品有限公司借来人民币547368.00元。大写伍拾肆万柒仟叁佰陆拾捌元正。尽快还清此笔款项。此据礼借款人：陈许颖2015.12.15”。过后，原告经多次催讨未果诉至本院，请求支持其诉讼请求。
上述事实有原告提交的借款借据一单及庭审陈述为据，本院经审查后予以确认。
本院认为，原告东山县福康水产食品有限公司与被告陈许颖之间的民间借贷关系合法有效。双方之间约定将所欠货款转为借款，其实是将货款按照借款来处理，并不违反法律强制性规定，此种协议是合法有效的。原、被告之间将欠款约定转为借款实际上是将陈许颖所欠原告的货款虚拟为已经偿还，然后再由原告将所收货款出借给被告，从而在双方之间消灭了因买卖形成的货款之债，成立了借款之债，进而货款之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，这种约定对原、被告双方均具有约束力。被告陈许颖未按约履行还款义务，已经构成违约，原告据此主张被告偿还原告借款547368元及自起诉之日（2017年3月6日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。被告陈许颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈许颖应于本判决生效之日起十日内偿还原告东山县福康水产食品有限公司借款547368元，并支付自2017年3月6日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9274元，减半收取计4637元，由被告陈许颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈月寒
二〇一七年三月二十八日
书记员 庄雯婧
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初449号原告：东山县福康水产食品有限公司，住所地福建省东山县铜陵镇演武街3号，统一社会信用代码91350626786943376W。法定代表人：林少雄，总经理。委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。被告：陈许颖，男，1983年8月29日出生，汉族，住福建省东山县。原告东山县福康水产食品有限公司与被告陈许颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告东山县福康水产食品有限公司的委托诉讼代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告陈许颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东山县福康水产食品有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款547368元及利息（从起诉之日起至还清款项止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年3月25日至2015年7月13日，被告陈许颖向原告收购水产品，共结欠原告货款547368元。经原告催讨，被告陈许颖于2015年12月15日出具借款条据一单交原告收执。过后，因原告生产经营需要资金，多次向被告催讨，被告却拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。陈许颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈许颖向原告东山县福康水产食品有限公司收购水产品，共结欠原告货款547368元。2015年12月15日，被告陈许颖出具借款借据一单交原告收执，载明“兹向福康水产食品有限公司借来人民币547368.00元。大写伍拾肆万柒仟叁佰陆拾捌元正。尽快还清此笔款项。此据礼借款人：陈许颖2015.12.15”。过后，原告经多次催讨未果诉至本院，请求支持其诉讼请求。上述事实有原告提交的借款借据一单及庭审陈述为据，本院经审查后予以确认。本院认为，原告东山县福康水产食品有限公司与被告陈许颖之间的民间借贷关系合法有效。双方之间约定将所欠货款转为借款，其实是将货款按照借款来处理，并不违反法律强制性规定，此种协议是合法有效的。原、被告之间将欠款约定转为借款实际上是将陈许颖所欠原告的货款虚拟为已经偿还，然后再由原告将所收货款出借给被告，从而在双方之间消灭了因买卖形成的货款之债，成立了借款之债，进而货款之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，这种约定对原、被告双方均具有约束力。被告陈许颖未按约履行还款义务，已经构成违约，原告据此主张被告偿还原告借款547368元及自起诉之日（2017年3月6日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。被告陈许颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈许颖应于本判决生效之日起十日内偿还原告东山县福康水产食品有限公司借款547368元，并支付自2017年3月6日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9274元，减半收取计4637元，由被告陈许颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈月寒二〇一七年三月二十八日书记员  庄雯婧附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5433号
原告义乌市双林起重设备安装工程有限公司，住所地义乌
市佛堂镇建设中路166号。
法定代表人冯泽君，系执行董事。
被告祝世华，经商，住
宁波市江东区桃源街155弄50号209室。
被告北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市
西城区百万庄大街8号。
法定代表人郭向东。
本院在审理原告义乌市双林起重设备安装工程有限公司诉被告
祝世华、北京市第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案
中，原告义乌市双林起重设备安装工程有限公司于2009年11月
14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市双林起重设备安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1471元，由原告负担。
助理审判员 黄 欢
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 成丽丹
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初34号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人何都，男，1995年9月26日出生，住湖南省岳阳市屈原管理区。因犯妨害公务罪、寻衅滋事罪于2016年2月4日被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年十个月。现羁押于汨罗市看守所。
被告人何秋寒，男，1970年9月15日出生，住湖南省岳阳市屈原管理区。2016年2月3日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年2月5日经汨罗市公安局决定取保候审。2017年2月20日经本院决定对被告人何秋寒逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人何秋寒、何都犯故意毁坏财物罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员李红萍出庭支持公诉，被告人何都、何秋寒均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2015年1月，被告人何秋寒入股的汨罗市某镇某村某砂石场停产，被害人金某找到砂石场的六名股东，要求将砂石场的废沙交由他处置，被告人何秋寒表示不同意。2015年1月18日下午，被害人金某在未取得砂石场股东一致同意的情况下雇请挖机在砂石场内挖沙，被告人何秋寒得知后便打电话要其儿子何都以及谭某纠集人员，同时又打电话纠集在自己一方参股的十余名小股东到自己家中集合。被告人何都接到被告人何秋寒的电话后纠集了仇某、邹某、何某、徐某、罗某等人回到家中，之后被告人何秋寒要在场的人从自家地下室内拿木棍赶至砂石场，被告人何都还从家中拿了几把砍刀。到达砂石场后，被告人何都及其纠集的人员便持砍刀、木棍去追赶被害人金某，追赶未果后，被告人何秋寒便要被告人何都等人用砍刀、木棍将被害人金某停放在砂石场的一辆起亚牌小车损坏。经物价鉴定，被害人金某车辆损失价值为15700元。
案发后，被告人何秋寒于2016年2月3日主动到公安机关投案，并与被害人金某达成了赔偿协议，赔偿了被害人金某人民币50000元，取得了被害人金某的谅解。
本院另查明，被告人何都原犯寻衅滋事罪于2015年7月10日被汨罗市公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审，2015年8月经汨罗市人民检察院决定逮捕，同年9月22日被汨罗市公安局执行逮捕。
上述事实，被告人何都、何秋寒在开庭审理过程中均无异议，并有证人谭某、仇某、邹某、周某1、何某、周某2、刘某、吴某的证言；被害人金某的陈述；被告�何都、何秋寒的供述；汨罗市公安局现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；证人何某、仇某对被告人何秋寒的辨认笔录；汨罗市物价局价格认证中心汨价认鉴字[2015]第B009号价格鉴定结论书；被告人何秋寒、何都家属与被害人金某签订的赔偿协议；被害人金某出具的收条和谅解书；湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681刑初27号刑事判决书；被告人何秋寒、何都的到案经过及户籍证明材料等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人何都、何秋寒故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人何都、何秋寒犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何都、何秋寒系共同犯罪，在共同故意毁坏他人财物的过程中，被告人何都、何秋寒均起了主要作用，均认定为主犯，均�法按其所参与的全部犯罪处罚。被告人何秋寒犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人何都到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人何都在犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被判处有期徒刑一年十个月后，刑罚执行完毕以前，发现其还有故意毁坏财物罪没有判决，依法对新发现的故意毁坏财物罪作出判决，与原判决数罪并罚。被告人何都、何秋寒在案发后，主动赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。综上，根据被告人何秋寒的犯罪情节、犯罪后的悔罪表现，本院认为对被告人何秋寒适用缓刑没有再犯罪的危险且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人何秋寒宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第�十七条第一款、第三款，第六十九条第一款，第七十条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何都犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，与前犯妨害公务罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑一年十个月并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何都的刑期自2015年9月22日起至2017年10月15日止。原判决前先行羁押三十七日折抵刑期三十七日。）
二、被告人何秋寒犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十日内通过本院，或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份、副本三份。
审判员 李莎莎
二〇一七年三月七日
书记员 龙 强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1153号
原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行。
住址：钦州市钦州港进港大道。
负责人曾凡峻，该行行长。
委托诉讼代理人梁家雄，该行职员。
委托诉讼代理人吴绍军，该行职员。
被告甘印甘某一，男，1978年2月3日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告甘鉴甘某二，男，1979年12月24日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告苏传禄苏某某，男，1973年9月30日出生，汉族，住钦州市钦南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行与被告甘印甘某一、甘鉴甘某二、苏传禄苏某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行撤诉。
案件受理费550元（原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行已预交），减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行负担。
审判员 陈 勋
二〇一六年八月三十日
书记员 章丰梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12820号
上诉人（原审被告）张振伟，男，汉族，1971年7月4日出生，住河南省通许县。
委托代理人雷强，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人张其程，河南天坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈建华，女，汉族，1980年11月10日出生，住河南省郑州市中原区。
委托代理人赵惠，河南国豪（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王锦苹，女，1974年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人李文举，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人李元元，河南良仁律师事务所实习律师。
原审被告宋笑飞，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人张振伟、陈建华因与被上诉人王锦苹、原审被告宋笑飞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原告王锦苹于2016年5月9日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告张振伟、陈建华归还所借原告王锦苹的借款40万元及逾期利息5.4万元（利息暂从2015年4月21日计算至2016年5月20日按照月利率2%计算，2016年5月21日至判决支付之日按照月利率2%计算），共计45.4万元；2、被告宋笑飞对以上借款承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用其他费用由被告承担。
原审法院审理查明，2014年9月20日，被告张振伟向原告王锦苹丈夫宋春山出具借据一份，借据载明：今借到宋春山，身份证号：4XXXX9现金人民币（大写）陆拾万元整（￥600000）。期限：自2014年9月20日至/年/月/日止。借款人：张振伟身份证号：4XXXX4；2015年7月15日，被告张振伟向原告王锦苹出具借据一份，借据载明：今借到王锦苹，身份证号：4XXXX8现金人民币（大写）肆拾万元整（￥400000）。期限：自2015年7月15日至/年/月/日。借款人张振伟，身份证号：4XXXX4；2015年7月19日被告张振伟及被告陈建华再次向原告出具借条一份，借条载明：“张振伟借王锦苹40万元。两个月之内还清，2015年7月14日到2015年9月17日，如果张振伟在期限内没有把钱还给王锦苹，肆拾万元现金由宋笑飞还给王锦苹。张振伟、陈建华，担保人宋笑飞。另查明，原告王锦苹与宋春山于2001年9月20日登记结婚，系夫妻关系。被告张振伟与被告陈建华2013年6月4日登记结婚，2015年7月22日离婚。在庭审过程中，原被告双方均认可2013年借款70万元的事实，且借款发生时张振伟与陈建华系夫妻关系。
原审法院认为，原被告之间均认可借款事实，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求有据、合法，该院予以支持。对于被告张振伟辩称双方没有约定利息，其已支付欠款593600元，且后期签的两张借条系被胁迫所签的辩称，首先被告并未提供受胁迫的相关证据；其次根据原被告双方出具的银行流水以及被告张振伟后期出具的两张借条，可以明显看出被告张振伟系按月息2%支付利息，且后期仍欠款40万的事实，故被告提出的辩解证据不足，不予支持。关于被告陈建华所提出的该笔借款未用于夫妻共同生活，且在离婚时有明确约定，最后一次借条签署系受胁迫的辩称证据不足，不予支持。被告宋笑飞系本案借款的担保人，借条未载明保证方式及保证期限，应视为连带责任保证，被告宋笑飞应对债务人张振伟偿还借款40万元并支付利息（以40万元为本金，按照月息2%支付自2015年4月21日起至实际偿还之日止的利息，扣除已经支付的60000元）的义务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张振伟、陈建华于本判决生效后十日内偿还原告王锦苹借款40万元并支付利息（以40万元为本金，按照月息2%，自2015年4月21日起计算至实际偿还之日，扣除已经支付的60000元）。二、被告宋笑飞对以上第一项判决义务承担连带偿还责任。三、驳回原告王锦苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8110元，由原告王锦苹负担965元，被告张振伟、陈建华、宋笑飞负担7145元。保全费2750元，由被告张振伟、陈建华、宋笑飞负担。
宣判后，张振伟不服，向本院提起上诉称，本案中的三张借条并未约定利息，一审判决按被上诉人王锦苹的主张支持利息，属于认定事实错误。一审法院对上诉人张振伟未偿还的借款数额认定错误，上诉人张振伟已累计偿还被上诉人593600元，剩余欠款本金106400元，即使按上诉人张振伟2015年7月19日出具的借条起算，上诉人张振伟在其后累计还款60000元，剩余34万元。请求撤销一审判决改判上诉人张振伟偿还106400元本金且不承担2%的月利息；一、二审诉讼费由被上诉人王锦苹承担。
陈建华不服，向本院提起上诉称，本案中的三张借条并未约定利息，一审判决按被上诉人王锦苹的主张支持利息，属于认定事实错误。2015年7月19日借据中陈建华签字系被胁迫所签，不应认定陈建华为借款人。本案中，张振伟与王锦苹的借款事实虽然发生在张振伟与陈建华夫妻关系存续期间，但张振伟并没有将所借款项用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，且二人离婚时有约定，陈建华不应承担还款责任。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人王锦苹承担。
被上诉人王锦苹答辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回二上诉人的上诉请求。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：上诉人陈建华是否应承担向被上诉人王锦苹返还借款的责任；上诉人向被上诉人王锦苹返还借款的数额、利息如何认定。
为支持其上诉请求，上诉人张振伟向本院提供如下新证据：2013年3月2日至2013年10月20日张振伟在建设银行的交易明细。证明张振伟将从王锦苹处的借款转借他人，并未用于家庭生活。
被上诉人王锦苹质证意见为：对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据与本案无关联。
原审被告宋笑飞质证意见为:不知道这件事，也看不懂。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人张振伟向被上诉人王锦苹借款的行为发生在二上诉人张振伟、陈建华夫妻关系存续期间，现上诉人无法证明上诉人张振伟与被上诉人王锦苹约定该借款为上诉人张振伟个人债务，且二上诉人提交的证据不能证明上诉人张振伟未将该借款用于夫妻共同生活,故该笔债务应认定为二上诉人夫妻共同债务。上诉人张振伟向被上诉人王锦苹出具的三张借据上虽未有利息约定的记载，但根据当事人双方提交的银行流水显示的张振伟还款记录，结合被上诉人王锦苹提交的三张借据上显示的借款金额，可以断定至2015年7月19日之前上诉人实际上是按月息2%支付利息。而2015年7月19日借条上，当事人双方并未对利息进行约定，而之后的还款记录也不能显示上诉人按一定的比例向被上诉人支付利息，故可认定2015年7月19日对上诉人的借款40万元双方之间未约定利息。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8110元，由上诉人张振伟、陈建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一七年一月五日
书记员 宋亚瑞
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执381号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：张洋洋，男，1992年11月19日出生，汉族，住福建省福鼎市，现租住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与张洋洋罚金一案中，经查，张洋洋在中国建设银行、兴业银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结张洋洋所有银行账户存款人民币2000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月十五日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执381号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：张洋洋，男，1992年11月19日出生，汉族，住福建省福鼎市，现租住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与张洋洋罚金一案中，经查，张洋洋在中国建设银行、兴业银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结张洋洋所有银行账户存款人民币2000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月十五日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5671号
原告：邵焕春，男，1956年9月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。
被告：王乃旺（曾用名王乃望），男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告邵焕春与被告王乃旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员董非独任审判。于2017年6月14日公开开庭进行了审理。被告王乃旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告邵焕春的委托诉讼代理人王志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵焕春向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款20000元、利息1820元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识多年，2015年5月13日，被告以需要周转资金为由从原告处借款20000元，约定还款日期为2015年6月13日，被告为原告出具了借条。此后原告多次向被告索要余款未果。故具状起诉，望判如所请。
王乃旺未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告王乃旺从原告处借款20000元，并于当日为原告出具了借条，载明“借条今有王乃旺向邵焕春借款人民币20000元贰万元，还款日期6月13日。借款人：王乃旺2015年5月13日”。原告于当日将借款给付被告。此后被告并未偿还原告借款。原告多次索要未果成讼。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。被告尚欠原告借款20000元，事实清楚，证据确实充分。现原告持据起诉，本院予以支持。原告主张由被告给付利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、由被告王乃旺偿还原告邵焕春借款20000元，于判决生效后3日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用173元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年六月十四日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初693号
原告：倪强。
委托代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：支爱丽。
被告：王建乐。
原告倪强与被告支爱丽、王建乐民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支爱丽偿还原告借款本金5万元及�息（自2014年11月23日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；2、判令被告王建乐对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行审理并已当庭宣告判决。原告倪强的特别授权委托代理人林章听到庭参加诉讼，被告支爱丽、王建乐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告支爱丽因资金周转所需于2014年11月23日向原告借款5万元，并亲笔出具一张借款借条交原告收存。原告依约现金交付借款，双方约定利息为月息2分，未约定还款期限。被告王建乐自愿为该笔借款承担保证责任，并在借款借条担保人处签名按指印。后被告有失信用至今本息分文未还，原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六�二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支爱丽应偿付原告倪强借款本金计人民币50000元及利息（自2014年11月23日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告王建乐对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告王建乐承担保证责任后，有权向被告支爱丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告支爱丽、王建乐共同负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 朱志贤
人民陪审员 李顺进
二〇一六年六月十四日
代书 记员 林伟强
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第212号
上诉人（原审原告）莫显明。
上诉人（原审原告）莫能铁，系莫显明之父。
上述二上诉人的共同委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于定年。
被上诉人（原审被告）袁进财，又名袁坚才。
被上诉人（原审被告）谭泽权。
被上诉人（原审被告）于光国。
被上诉人（原审被告）卢周喜。
被上诉人（原审被告）陈远好。
被上诉人（原审被告）卢秀钦，又名卢秀根。
被上诉人（原审被告）陶改秀。
被上诉人（原审被告）卢秀良。
被上诉人（原审被告）卢秀壁。
被上诉人（原审被告）卢定煌。
被上诉人（原审被告）于大爱。
被上诉人（原审被告）于大国。
被上诉人（原审被告）于大彬，又名于大冰。
上述十四被上诉人诉讼代表人于定年、陈远好、卢秀良、于大爱，基本情况同上。
上述十四被上诉人的共同委托代理人李剑烽，湖南三行律师事务所律师。
原审第三人绥宁县李熙桥镇塘冲村民委员会，住所地绥宁县李熙桥镇塘冲村。
法定代表人于大平，该村村主任。
上诉人莫显明、莫能铁因与被上诉人于定年、袁进财、谭泽权、于光国、卢周喜、陈远好、卢秀钦、陶改秀、卢秀良、卢秀壁、卢定煌、于大爱、于大国、于大彬及原审第三人绥宁县李熙桥镇塘冲村民委员会（以下简称“塘冲村委会”）林业承包合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一五年一月二十六日作出的（2014）绥民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人莫能铁及其与上诉人莫显明的委托代理人周勇，被上诉人卢秀良及被上诉人的诉讼代表人于定年、陈远好、于大爱及其委托代理人李剑烽到庭参加诉讼。
本院认为，塘冲村委会将林业承包《合同书》的权利义务进行转让，合同转让后的双方当事人均应按照合同的约定履行义务，合同约定了乙方优先砍伐树木的情况下成本费用的负担方式，但原审在乙方未实际履行砍伐义务的情况下，仍按照合同约定分担成本费用，导致林木砍伐成本费用的确定与利润的计算等基本事实认定不清，可能影响本案的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2014）绥民初字第1号民事判决；
二、本案发回湖南省绥宁县人民法院重审。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一五年四月三十日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1381行审62号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路123号
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人吴六光，男，汉族。
被执行人姜竹兰，女，系被执行人吴六光之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2016年4月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月6日作出的冷计生征决字（2015）第X681号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X681号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X681号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X681号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年四月二十日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1433号
申请执行人：翟祥杰，男，1969年5月1日出生，汉族，住襄阳市
被执行人：翟书林，男，1982年2月13日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：翟金忙，男，1958年10月12日出生，汉族，原住所襄阳市，现住襄阳市。
在执行翟祥杰与翟书林、翟金忙民间借贷纠纷一案中，申请执行人翟祥杰于2017年8月3日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0606民初267号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 陈 琳
执行员 李 杨
二〇一七年八月七日
书记员 罗庆宁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02817号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司执行董事。
委托代理人：韩宝明，现住沈阳市铁西区
被告：何晓宇，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告何晓宇物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁�如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年七月二十三日
书记员 胡楠
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更434号
罪犯蒋安林（曾用名胡长春、陈良武），男，1966年1月28日出生于四川省营山县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
四川省渠县人民法院2003年10月15日以被告人蒋安林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；安康铁路运输法院于2011年7月5日作出(2011)安铁刑初字第00022号刑事判决，以被告人蒋安林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元。2011年10月25日送陕西省汉中监狱服刑。2015年10月23日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2021年2月15日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯蒋安林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯蒋安林在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励18个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯蒋安林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯蒋安林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒋安林确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯蒋安林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋安林减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2020年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 路
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1365号
上诉人（原审被告）：王洁，女，1995年2月21日出生。
委托代理人：王新生，男，1972年8月10日出生。
委托代理人：李红岭，男，1975年6月1日出生。
被上诉人（原审原告）：刘莹，女，1988年8月26日出生。
上诉人王洁因与被上诉人刘莹不当得利纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王洁的委托代理人王新生、李红岭，被上诉人刘莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年2月19日，刘莹持银行卡到尧都区建设路农村商业银行向持有的银行卡存入36000元现金，存入后发现该银行卡属于王洁。次日，刘莹经向农商行了解与王洁取得联系，要求王洁返还其误存的36000元，经协商未果。现该银行卡还在刘莹手中，36000元仍在该卡上。起诉前，刘莹申请诉前保全，36000元已被冻结。庭审中，刘莹主张该银行卡是其丈夫在其母亲的水果店捡到的，以为是刘莹母亲的卡，就给了刘莹母亲。2016年2月19日下午，刘莹母亲将水果店营业款36000元及该银行卡交给刘莹存钱，存入后才发现原来该银行卡是王洁的。王洁主张，该银行卡早在春节前就丢失了，去银行挂失，因手续比较麻烦，加之卡上只有9元钱，就重新办了一张新银行卡，原来丢失的银行卡就不用了。2016年2月20日，刘莹给其打电话说银行卡在她手上，王洁怀疑原丢失的银行卡是刘莹所偷，遂向公安机关报案。现不同意向刘莹归还36000元，等公安机关调查后，如果银行卡确实是刘莹捡的，就同意归还36000元。
原审法院经审理认为：庭审已经查明，刘莹确实向王洁的银行卡存入36000元，且存入的36000元现仍在王洁的银行卡上，王洁也认可36000元不是自己的，不同意归还刘莹的原因是怀疑刘莹偷了她的银行卡。但不论刘莹持有的王洁的银行卡是刘莹捡的还是偷的，36000元都应当返还给刘莹，与刑事案件无关。故刘莹要求王洁返还刘莹36000元的主张，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：被告王洁在本判决生效后五日内返还原告刘莹36000元。案件受理费700元，由被告王洁负担。
判后，上诉人王洁不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院未查清和信用卡一起丢失的还有5000余元现金的事实，也没有对涉案款项来源进行质证，重要证人刘莹母亲也未出庭。二、一审法院违反先刑后民的审判原则。在公安机关已立案尚未侦查终结的情况下就轻率作出判决，明显于法无据。三、一审法院判决案件受理费由其承担实属不当。本案中刘莹在没有核实信用卡来源及卡主的情况下就随意往里存钱，存在明显过错，而其在本案中没有任何过错，主观上没有占有该笔钱的故意。请求二审法院撤销一审判决，等待公安机关侦查终结后再行处理。
被上诉人刘莹辩称：一、其向王洁银行卡存入36000元现金并持有存单回执，故一审法院判决正确。二、王洁要求其承担诉讼费和诉讼保全费用的要求不属于二审法院的审理范围。三、王洁要求中止审理本案的诉求与本案无关，36000元不是赃款，不适用先刑后民的审判原则。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的案由为不当得利纠纷，该纠纷是指因没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实产生的纠纷。不当得利的成立要件包括:一是一方受益；二是他方受损；三是一方受益与他方受损之间有因果关系；四是没有合法根据。本案中刘莹误将36000元存入王洁的银行账户，符合不当得利的四个成立要件。王洁在一、二审庭审时也承认其账户上的36000元不自己的，故王洁应将其账户6212806010003368750上的36000元归还给刘莹，刘莹也应将该银行卡返还给王洁。王洁上诉称本案违反了先刑后民的审判原则，应在公安机关侦查终结后再行审理。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。在本案中，刘莹主张的不当得利纠纷与王洁向公安机关现侦察的盗窃案件不是同一法律关系，分别涉及民事纠纷和经济犯罪嫌疑。故本案应继续审理，不适用于先刑后民的审判原则。但在本案中刘莹在没有核实信用卡来源及卡主的情况下将36000元存入王洁已丢失的银行卡内，王洁没有恶意占有该笔款项的意思，对于还款和一审时的诉讼保全均未提出异议，造成此次诉讼的原因是由刘莹疏忽引起的，故本案的一、二审诉讼费用应由刘莹负担。综上，王洁的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但判决由王洁返还刘莹36000元表述欠妥，及判决由王洁承担本案诉讼费不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初637号民事判决；
二、上诉人王洁将其账号为6212806010003368750上的36000元在本判决生效后十日内返还给被上诉人刘莹，被上诉人刘莹将该银行卡返还给上诉人王洁。
一审案件受理费700元，二审案件受理费700元，合计1400元由被上诉人刘莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 蓉
审 判 员 吴东红
代理审判员 郭芝荣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张文涛
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执250号
申请执行人：赵国华，住所地东辽县。
被执行人：东辽县良鑫煤矿。
法定代表人：潘忠良，矿长。
本院在执行申请执行人赵国华与被执行人东辽县良鑫煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为3，640元，未执行3，640元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权3，640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初543号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年五月三十日
书记员 王宪辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初780号
原告：张奔波，男，1993年8月3日出生，汉族，住河南省息县。
被告：蒋进进，男，1987年4月6日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
本院在审理原告张奔波与被告蒋进进买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费33元（已减半收取），由原告张奔波承担。
审 判 长 刘燕燕
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 陈齐金
二〇一七年四月十九日
代书 记员 陈英芝
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初164号
原告：党存生，男，1968年2月11日出生，汉族，住济源市。
被告：薛利升，男，1976年8月1日出生，汉族，住济源市。
被告：苗建玲，女，1977年11月15日出生，汉族，住济源市。
原告党存生与被告薛利升、苗建玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党存生、被告薛利升、苗建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党存生向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还其借款55000元及利息，按月息1.5分从2015年3月20日起计算至还款之日。2015年3月20日，被告薛利升从其处借款6万元，承诺按每月1.5分支付利息。然而，薛利升于2015年9月20日给其付5000元本金后，至今不肯偿还剩余债务及利息。被告苗建玲系薛利升妻子，属于共同债务人，应当承担共同还款责任。
薛利升辩称，借款属实，还了5000元也属实，但是双方没有约定利息，暂时无力还款。
苗建玲辩称：薛利升借款其不知道，而且薛利升借款用于赌博，现在其和薛利升已经离婚，2016年2月3日双方离婚时约定薛利升名下的债务由薛利升自己偿还，其没有义务承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的其与二被告的谈话录音，在录音中薛利升称借原告的钱没有用于赌博，苗建玲称借原告的6万元，其中二被告的姐夫用了4万元，克井一个人用了2万，因此，二被告对于向原告借款6万元均表示认可，对该录音予以认定；2、对于薛利升提供的处罚决定书，原告认为与本案无关，称如果薛利升借钱时称用于赌博，其是不会将钱借给薛利升的，因该处罚决定书仅能表明薛利升存在过赌博行为，不能证明借原告的6万元用于赌博，且二被告在谈话录音中称该笔借款让二被告的姐夫和另外一人用了，因此，对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛利升因向原告借款6万元，于2015年3月20日给原告出具了一张借条。其后，薛利升归还原告5000元，剩余55000元一直未还。借款时，二被告系夫妻关系。
本院认为：原告要求被告薛利升归还借款55000元，被告薛利升认可，本院予以支持。原告另要求被告苗建玲承担共同还款责任，苗建玲辩称其不知道薛利升借款，而且薛利升借款用于赌博，其不应当承担还款责任，但在原告提供的录音证据中，二被告均认可有该笔借款，且称该借款系亲戚朋友所用，因此，由于该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为共同债务，被告苗建玲也应当承担共同还款责任。原告另要求二被告支付利息，但二被告并不认可，原告也无有效证据证明，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛利升、苗建玲于本判决生效后十日内共同归还原告党存生借款55000元。
二、驳回原告党存生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 李保中
人民陪审员 卢立军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵路昊
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4005号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4005号申请执行人施会，男，1987年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陆小龙，总经理。本院在执行施会申请执行上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第2306号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一五年十月二十一日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一五年十月二十一日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1916号
上诉人（原审被告）：浙江旦盛化工有限公司。住所地：杭州市萧山区萧绍东路***号。
法定代表人：来盛叶。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司杭州萧山支行。住所地：杭州市萧山区北干街道金城路***号*层********号***层。
代表人：王少华，该支行行长。
原审被告：浙江跃腾水产食品有限公司。住所地：杭州市萧山区围垦十工段。
法定代表人：沈跃军。
原审被告：沈跃军，男，1965年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：张兴娟，女，1964年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：杭州萧山跃腾水产养殖有限公司。住所地：杭州市萧山区围垦5.2万亩十工段（新湾围垦十工段）。
法定代表人：沈跃军。
上诉人浙江旦盛化工有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司杭州萧山支行及原审被告浙江跃腾水产食品有限公司、沈跃军、张兴娟、杭州萧山跃腾水产养殖有限公司金额借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初10507号之一民事裁定，向本院提起上诉。
浙江旦盛化工有限公司上诉称，根据民诉法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，浙江旦盛化工有限公司的实际主要经营地址早已迁至浙江省绍兴市柯桥区中汇大厦18楼，故其住所地已不在杭州市萧山区，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
被上诉人广发银行股份有限公司杭州萧山支行及原审被告浙江跃腾水产食品有限公司、沈跃军、张兴娟、杭州萧山跃腾水产养殖有限公司均未作答辩。
本院经审理认为，广发银行股份有限公司杭州萧山支行据以起诉的其作为甲方（贷款人），与乙方（借款人）浙江跃腾水产食品有限公司于2014年11月13日签订的《额度贷款合同》第十六条就法律适用及争议解决约定为“……向甲方所在地人民法院起诉或申请强制执行”。即本案主合同双方协议选择由本案原告浙江跃腾水产食品有限公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。浙江跃腾水产食品有限公司据此向原审法院提起本案诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。浙江旦盛化工有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 舒玮玮
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00519号
原告朱月华。
委托代理人朱松华。
被告顾会林。
被告顾美芬。
本院在审理原告朱月华与被告顾会林、顾美芬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱月华撤回起诉。
审判员 蒋长永
二〇一四年七月三日
书记员 宋 艳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执261号
申请执行人：朱某某。
被执行人：某某公司。
法定代表人：潘某某。
申请执行人朱某某与被执行人某某公司租赁合同纠纷一案，河池市中级人民法院做出的(2016)桂12民终1596号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人2017年2月21日向本院申请执行，同日本院予以立案，案号为(2017)桂1202执261号。截止立案之日止，被执行人应当履行的义务为：向朱某某支付租赁款545918.8元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费4630元，执行费7859元。
在执行过程中，本院依法查封被执行人某某公司车牌号为XX**马自达牌小型汽车一辆，并已依法轮后冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司柳州桂中支行账户内存款及委托扣留（提取）被执行人某某公司在广西柳州市城中区人民法院作为申请执行人案件应得的执行款项，现该案尚由广西柳州市城中区人民法院执行中，暂时无法变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述债权及财产可变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执261号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫希甜
二〇一七年五月二十五日
书记员 韦江卫
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民撤1号
原告：陈连，女，1918年11月26日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
委托代理人：张佳佳，河南依伦律师事务所律师。
被告：英德市储备粮管理公司，住所地：英德市英城利民路。
法定代表人：谢泰营，经理。
委托代理人：林署云，广东浈阳律师事务所律师。
被告：吴翠琼，女，1962年3月25日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。
第三人：吴婕茹，女，1983年3月3日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
委托代理人：严帅，广东正鑫律师事务所律师。
第三人：吴婕君，女，1991年10月21号出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
原告陈连诉被告英德市储备粮管理公司、吴翠琼及第三人吴婕茹、吴婕君一案，本院于2016年11月24日立案，原告陈连于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈连在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈连撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈连负担。
审判长 巢忠文
审判员 何昭敏
审判员 何 燕
二〇一七年二月八日
书记员 黄文君
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初3427号
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城汤沐路中段11号。
法定代表人董谋，该公司董事长。
委托代理人田玉，该公司职工。
被告胡明月，农民。
被告刘宝平，农民。
被告朱言伟，农民。
被告肖银龙，农民。
被告刘宝建，农民。
被告陈现河，农民。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉被告胡明月、刘宝平、朱言伟、肖银龙、刘宝建、陈现河金融借款合同纠纷一案，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡明月、刘宝平、朱言伟、肖银龙、刘宝建、陈现河的起诉。
案件受理费656元，减半收取为328元，公告费300元，合计628元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 权 伟
审 判 员 张 阳
人民陪审员 张 峥
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初250号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人吴晓岗，男，1975年12月10日出生，汉族，大专文化，无业，住嘉兴市南湖区。因本案于2015年12月8日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]258号起诉书指控被告人吴晓岗犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人吴晓岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月27日晚,被告人吴晓岗饮酒后驾驶浙F×××××小型汽车，行驶至嘉兴市南湖区环城北路第二医院门口时被民警查获。
经鉴定：被告人吴晓岗血液内乙醇含量为1.07毫克/毫升。
上述事实，被告人吴晓岗在开庭审理中无异议、并有经庭审质证的证人张某的证言，现场调查笔录、呼气酒精检测单、行政强制措施凭证、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果、人口信息、有无违法犯罪记录证明，查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人吴晓岗醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴晓岗如实供述自己的罪行，且其犯罪情节轻微不需要判处刑罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴晓岗犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一六年四月八日
书记员 赵珍燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初6258号
原告吴江市松陵镇华东商业城运东冷冻食品批发店。
经营者杨运东。
委托代理人陈晔，江苏尚维律师事务所律师。
委托代理人褚小萍，江苏尚维律师事务所实习律师。
被告亚旭电子科技（江苏）有限公司。
法定代表人林成贵，董事长。
被告吴江鸿达餐饮管理有限公司。
法定代表人陈龙，总经理。
本院在审理原告吴江市松陵镇华东商业城运东冷冻食品批发店与被告亚旭电子科技（江苏）有限公司、吴江鸿达餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告吴江市松陵镇华东商业城运东冷冻食品批发店申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市松陵镇华东商业城运东冷冻食品批发店撤回起诉。
案件受理费减半收取241元、诉讼保全费310元，合计551元，由原告吴江市松陵镇华东商业城运东冷冻食品批发店负担。
审判员 刘颢丽
二〇一六年五月二十七日
书记员 周小芳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初4695号
原告李小刚，居民。
委托代理人王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作。
被告潘苏杰，男，1990年4月18日生，居民身份证号码3207241990********，汉族，居民，住灌南县新安镇曹庄村世纪华城。
委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
原告李小刚与被告潘苏杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小刚及其委托代理人王升化、被告潘苏杰及其委托代理人王井亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小刚诉称，2010年底至2011年初被告多次向原告赊购保温砖，标砖、八孔砖，被告于2011年3月6日向原告出具欠条，欠款为174500元，后被告又三次向原告赊购各种规格的砖，计价值6075元，并由被告员工王崇宇检收，合计欠180575元，2014年底被告给付原告10000元，尚欠170575元未给付，现要求被告偿还该款。
被告潘苏杰辩称，对2011年3月6日出具的欠条无异议，但是欠条下面的180575.00不是被告写的，对价值为6075元的三张收据的真实性、关联性有异议；原告主张权利时已过诉讼时效。
经审理查明：被告因建筑所需从2010年开始赊购原告经营的水泥砖，2011年3月6日双方结算往来账目时，被告潘苏杰向原告出具欠条，欠条载明：今欠到李小刚砖款壹拾柒万肆仟伍佰元整，￥174500元，欠款人潘苏杰，2011年3月6日。该欠款经原告索要，被告于2012年1月21日通过江苏省农村信用社以存款的方式偿还原告李小刚20000元。余款被告则拖欠未还，为此，原告诉来本院，要求被告偿还剩余欠款。
本案审理中，原告主张欠条下面的180575.00是原告自己所写；对被告不予认可的涟水县高沟宏发预制厂由王崇宇签收的三张收据载明的6075元，在本案中不向被告主张权利；原告还主张2014年底被告另向其偿还10000元，愿从欠款总额中扣减，被告对此予以否认。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、存款凭条等在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告潘苏杰长期拖欠原告货款未清偿，已侵犯原告的合法权益，被告应承担偿还责任。对原告主张2014年底被告向其偿还10000元，愿从欠款总额扣减的请求，被告虽予以否认，但当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的该主张本院予以支持。被告抗辩原告已过诉讼时效，因双方当事人未约定还款期限，不适用诉讼时效期间为二年的规定，原告起诉时并未违反法律的规定，故对被告的该抗辩本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告潘苏杰偿还原告李小刚欠款144500元，于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元，减半收取1856元，由原告李小刚负担261元，由被告潘苏杰负担1595元（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费3712元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一六年十月十二日
书记员 姜 维
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02669号
原告：夏爱芹。
委托代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：毛小良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地：江阴市朝阳路158号。
本院在审理原告夏爱芹诉被告毛小良、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏爱芹撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告夏爱芹负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 丁明月
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1836号
罪犯于秀泉，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年9月13日作出（2010）西刑初字第249号判决，以被告人于秀泉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。
执行机关河西监狱于2012年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于秀泉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年8月10日至2014年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月三日
书 记 员 郭 婧
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆商初字第288号
原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行。
地址：庆云县。
法定代表人孙吉华行长
委托代表人詹太生，该行职工，特别授权。
被告林鹏超，男，汉族，1991年6月10日生，住庆云县。
本院在受理原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取共计25元，由原告承担。
审判员 王春华
二〇一四年九月十一日
书记员 王平平
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1746号
申请执行人：张玉花,女,1962年11月19日出生,汉族,甘肃省永昌县人。
被执行人：金昌和顺农牧业发展有限公司。住所地：永昌县六坝乡星海村四社。
法定代表人：陈辉军，该公司经理。
申请执行人张玉花与被执行人金昌和顺农牧业发展有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）甘0321民初3146号民事调解书，已于2017年9月12日发生效力。申请执行人张玉花于2017年11月13日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，金昌和顺农牧业发展有限公司于2017年11月13日交纳案件款10707元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初3146号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 超
二〇一七年十一月十三日
书记员 李桐年
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2236号
申请执行人王佼。
申请执行人李雪茹。
被执行人西安金瑞置业有限责任公司。
法定代表人黄西盈（原为张利利），总经理。
委托代理人党睿，系该公司法务。
本院在执行申请执行人王佼、李雪茹与被执行人西安金瑞置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1316号民事调解向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，查封被执行人西安金瑞置业有限责任公司名下的陕AFP8**号车辆，但该车下落不明，暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初1316号民事调解本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年十一月十七日
书记员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执2236号申请执行人王佼。申请执行人李雪茹。被执行人西安金瑞置业有限责任公司。法定代表人黄西盈（原为张利利），总经理。委托代理人党睿，系该公司法务。本院在执行申请执行人王佼、李雪茹与被执行人西安金瑞置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1316号民事调解向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，查封被执行人西安金瑞置业有限责任公司名下的陕AFP8**号车辆，但该车下落不明，暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112民初1316号民事调解本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  石东彦执行员  陈 元执行员  张春宁二〇一六年十一月十七日书记员  马旭洁
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1986号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2014年7月1日被刑事拘留，同月7日被取保候审，同年11月28日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2512号起诉书指控被告人谢某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2010年10月26日，被告人谢某向中国工商银行温州分行申领了卡号为62×××98的工商银行牡丹贷记卡。2013年12月30日，被告人谢某通过他人向该卡存款进行预授权交易的方式，恶意透支该贷记卡人民币4.5万元。后经中国工商银行以电话、邮件、上门等方式多次催收，被告人谢某均未还款。
案发后，被告人谢某于2014年7月1日在乐清市蓝天宾馆302房间被公安人员抓获。同年4月8日，被告人谢某家属代为归还中国工商银行上述贷记卡所有透支款项。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、中国工商银行温州分行信用卡发卡授信审批表、信用卡历史明细查询单、催收记录、还款证明、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，超过规定限额、规定期限透支信用卡，并经发卡银行催收后仍不归还的，其行为已构成信用卡诈骗�，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其可依法从轻处罚。且其家属已代为归还所有透支款项，还可对被告人酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪情节、性质及被告人的悔罪表现，还可对被告人适用缓刑。公诉机关提出判处有期徒刑一年十个月至二年十个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一、三、四、五款之规定，判决如下：
被告人谢某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最�人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条第一款持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第三款恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
第五款恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初510号
原告：智凤，女，1974年4月4日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被告：武汉天天顺市场营销管理有限公司。
法定代表人：熊成芳。
被告：荆门市茂森房地产开发有限公司。
法定代表人：张茂海，董事长。
委托诉讼代理人谢长喜，男，1951年1月19日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司工作人员。
委托诉讼代理人邹玉梅，女，1971年11月28日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司会计。
被告：武汉天弘宝投资担保有限公司。
法定代表人：熊金娥。
原告智凤与被告武汉天天顺市场营销管理有限公司（以下简称武汉天天顺公司）、荆门市茂森房地产开发有限公司（以下简称荆门茂森公司）、武汉天弘宝投资担保有限公司（以下简称武汉天弘宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智凤的委托诉讼代理人张琼，荆门茂森公司的委托诉讼代理人谢长喜、邹玉梅到庭参加诉讼。被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
智凤向本院提出诉讼请求：1、判令武汉天天顺公司支付租金19680元（2014年9月28日至2017年的9月27的租金），并按租金5%支付违约金984元；2、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担、公告费由武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司承担。事实和理由：智凤购买了位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10578号商铺，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，智凤将商铺租赁给武汉天天顺公司，智凤按年收取租金，租赁期限为10年，时间从2010年9月28日至2020年9月28日，每年租金6560元，于每年10月31日付清，租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向智凤支付租金，应按欠付租金的5%承担违约金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。合同签订后，武汉天天顺公司支付租金至2014年，其后租金至今未付。智凤多次向三被告索要租金未果。
荆门茂森公司辩称，对案件事实无异议，荆门茂森公司愿意依合同支付租金，但不承担违约金、诉讼费。
被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未作答辩。
智凤围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》及收据，证明智凤购买了荆门茂森公司都市岸泊一层10578号商铺；
2、《都市岸泊租赁合同》，证明智凤与武汉天天顺公司签订租赁合同，租赁期限为10年，从2010年9月28日至2020年9月28日，每年租金6560元，于每年10月31日付清；若不按期支付租金按未付租金的5%支付违约金；荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金等提供连带责任担保；
3、公告费发票，证明智凤支付了公告费55.55元。
武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司未提供证据。
对智凤提供的证据，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未到庭质证，荆门茂森公司无异议。本院审核后认为证据1、证据3来源合法，具有客观真实性，能证明其待证目的，本院予以采信。证据2有双方当事人的签字、盖章，具有客观真实性，但合同第八条约定，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任，因此荆门茂森公司、武汉天弘宝公司保证担保的范围仅为租金，对证据2中证明荆门茂森公司、武汉天弘宝公司还为除租金外的其他部分进行了保证不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月，智凤购买了荆门茂森公司位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10578号商铺，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，合同约定智凤将商铺租赁给武汉天天顺公司使用，租赁期限为10年，租赁期限从2010年9月28日起计算，至2020年9月28日止。租金按年支付，每年租金6560元，于每年的10月31日付清一年的租金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向支付租金，除应支付租金外，还应按欠付租金的5%承担违约金。合同签订后，智凤将商铺交由武汉天天顺公司使用。后智凤的商铺在荆门茂森公司领取了2010年9月28日至2014年9月27日租金，此后的租金三被告至今未付。
本院认为，智凤将其购买的商铺租赁给武汉天天顺公司使用，并签订了租赁合同。租赁合同是双方当事人真实意思的表示且不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。武汉天天顺公司作为承租人，有按约定支付租金的义务，现智凤仅领取了部分租金，对于截至2017年9月27日止未支付的租金19680元武汉天天顺公司应予支付。因武汉天天顺公司未按时支付租金，存在违约，依照双方合同的约定，还应按欠付租金的5%承担违约金，即984元。
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司在租赁合同中与智凤明确约定，连带责任保证的范围为租金，并不包括违约金，则荆门茂森公司、武汉天弘宝公司仅应对武汉天天顺公司欠付的租金承担连带清偿责任。对智凤要求荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对违约金承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。
对于智凤主张的公告费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，并不属于诉讼费用，但因武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司违约，又无法用除公告送达的法律规定的其他方式送达，智凤为诉讼的正常进行支付了公告费用55.55元，属于合理损失，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司支付原告智凤租金19680元（截至2017年9月27日止）及违约金984元；
二、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司对租金19680元承担连带清偿责任；
三、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司赔偿原告智凤公告费损失55.55元；
四、驳回原告智凤其他诉讼请求。
上述义务于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司共同负担302元，武汉天天顺市场营销管理有限公司负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 钟守谦
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 王红艳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周崇洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4895号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号。
负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：江龙，重庆财信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。
被告：何梅，女，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：田桂建，男，1966年12月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
招商银行股份有限公司重庆分行与何梅、田桂建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。在诉讼过程中，因双方当事人庭外达成和解协议，原告招商银行股份有限公司重庆分行于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费7722元，减半收取计3861元，由招商银行股份有限公司重庆分行负担。
审判长 樊雯龑
审判员 马 莎
审判员 余 博
二〇一七年六月三十日
书记员 唐 崟
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执388号
申请执行人通河县岔林和永发采砂厂，负责人：王海成，男，职务：经理。委托代理人：吕春丰，男1980年3月3日出生，汉族，该采砂厂工作人员。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，住所地：通河县。
法定代表人张学文，男，职务经理。
本院于2017年3月28日依据已生效的（2017）黑0128民初270号民事调解书，受理了通河县岔林河永发采砂厂申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：38920元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产需评估拍卖，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执388号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏振国
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0304执321号
申请执行人山西天海泵业有限公司宝鸡分公司。
负责人南洋，任公司经理。
被执行人王恒，男。
山西天海泵业有限公司宝鸡分公司与王恒买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0304民初2195号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，经查，在案件审理前，被执行人王恒的身份信息已被公安机关注销，现申请执行人申请撤销执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0304执321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱春海
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3423号
原告：程光红。
被告：付新国。
原告程光红诉被告付新国租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程光红、被告付新国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程光红向本院提出诉讼请求：1.要求被告付新国支付场地租金270000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月18日，被告付新国与原告程光红签订《养殖基地租赁合同》，合同约定被告付新国租赁原告程光红所有的位于江夏乌龙泉街道沿湖村十组的养殖基地，租期10年至2023年2月18日止，租金每年110000元，付款方式为每前一年的2月18日支付下一年度租金，合同还约定其他事项。被告付新国从2014年2月18日至今未支付租金，经双方结算，被告付新国于2015年9月27日出具欠条一张，下欠租金270000元，原告程光红多次催讨，被告付新国均以各种理由拒付。
被告付新国承认原告程光红在本案中所主张的事实，但要求延缓还款时间。
本院认为，被告付新国承认原告程光红在本案中主张的事实，故对原告程光红主张的事实予以确。原告程光红与被告付新国签订《合同》以及结算的欠条，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故原告程光红要求被告付新国支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告付新国要求延缓租金给付时间的意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条及第六十二条第四款之规定，判决如下：
由被告付新国于本判决生效之日起十日内向原告程光红支付租金270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告付新国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张国刚
二〇一六年十月三十一日
书记员 龚元武