wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终194号
上诉人（原审起诉人）：万捍华，男，汉族，1952年12月3日生，住常州市钟楼区。
上诉人万捍华因诉常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队、常州市公安局交通巡逻警察支队、常州市公安局信访处一案，不服常州市天宁区人民法院于2017年5月25日作出的（2017）苏0402行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
万捍华向原审法院起诉称：2017年3月11日9时许，车牌为苏Ｄ×××××号的大型槽罐车把进入张建飞古玩市场后院通道堵得严严实实。在要求其让道未果下，只得将自行车送过该车左侧与墙的缝隙，不慎碰到左转向灯罩，对方从驾驶室跳下，发生纠纷。不得已向110报警，出警人员既不去现场勘查，也不弄清事发经过，就认为我也有错，后又要辅警扣留了我的身份证，还撂下一句话：去火车站对面交警队处理，然后扬长而去。之后连续三天去交警支队信访反映都被拒之门外。五星派出所接警无法做到秉公执法。南大街派出所一直不结案。西新桥派出所放任自流，经常不作为。诉至法院要求判令：一、返还被告出警人员违法扣留的本人身份证件，并出具讫止日期责任担当书；二、赔偿经济损失；三、公开在电视台、报刊上赔礼道歉。
原审法院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合行政诉讼的起诉条件。公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益可以向法院提起行政诉讼。本案中，起诉人提供的常州市公安局交巡警支队接待单中，接待事项为法纪、纪委，对纪委、信访处理事项不服不属于法院行政案件受案范围；提供的两张接处警工作登记表与三个被起诉人以及本案无关联性，且起诉人提出的诉求不属于行政审判的权限范围。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定对万捍华的起诉不予立案。
万捍华不服原审裁定向本院提起上诉称：原审法院裁定不予立案的理由不符合法律规定，其提起上诉，要求坚持原诉状中未经审理的全部请求。
本院经审查查明：常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队多次通知万捍华领取身份证件，万捍华一直未予受领。
本院认为，常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队多次通知上诉人领取身份证件，不存在拒不返还其身份证件的行为，其以此为由要求其出具责任担当书、赔偿经济损失、赔礼道歉的诉求没有事实根据。再者，万捍华因不满常州市公安局信访处的接待，将常州市公安局信访处作为行政诉讼的共同被告不符合行政诉讼法的规定。综上，万捍华的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院裁定对万捍华的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘晓琴
审 判 员 刘 蕾
二〇一七年七月十九日
法官助理 戴 强
书 记 员 储心怡
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00611号
申请执行人杜忠群，女，汉族，1971年10月12日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人侯守涛，男，汉族，1987年1月4日生，住安徽生活上六安市裕安区。
本院在执行杜忠群诉被告侯守涛机动车交通事故责任纠纷一案，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人侯守涛有可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周维真
二〇一四年十二月十二日
书记员 傅绪辉
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00442号
原告：孔某某，男1956年5月27日出生，满族，农民。
委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：方某某，男，1973年4月19日出生，汉族，农民。
被告：丹东蓝天环保锅炉制造有限公司。
法定代表人：吕世发，该公司董事长。
委托代理人：吴芳有，辽宁精华律师事务所律师。
原告孔某某诉被告方某某、丹东蓝天环保锅炉制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某的委托代理人张越、被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司的委托代理人吴芳有到庭参加了诉讼。被告方某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月至12月，被告方某某雇佣原告在被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司承建的宽甸魅力城从事焊工工作。工作结束后，被告方某某欠原告劳务费33400元，至今没有给付。方某某雇佣原告并支付劳务费，双方形成了劳务合同关系，方某某应当给付原告拖欠的劳务费。但被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司将工程发包给不具有资质的方某某，因此应当与方某某承担连带给付责任。原告因此诉至法院，要求二名被告连带给付原告劳务费33400元。
被告丹东蓝天环保锅炉制�有限公司辩称：我公司没有雇佣原告从事劳务，不存在劳务合同关系和欠付原告劳务费的事实，原告起诉被告没有事实及法律依据。此外，我公司虽将工程发包给方某某，但发包的两处工程已经竣工、验收和投入使用，并且与方某某的工程款已经结算完毕，其中包括工人的工资。此外，方某某的安装工程处已于2009年11月6日在丹东市振兴区工商局办理了工商登记，领取了个体工商户的营业执照，具备安装施工的资质，具备合法的用工条件。因此，我公司不存在清偿拖欠劳务费的连带责任。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
被告方某某未作答辩。
经审理查明：2009年11月6日，被告方某某成立了丹东市振兴区某某暖通安装工程处，并在丹东市振兴区工商行政管理局办理了工商登记，其经营范围载明为水暖安装，小型无压锅炉安装。2012年，被告方某某承包了被告丹�蓝天环保锅炉制造有限公司承建的宽甸魅力城小区的采暖、安装等工程。后方某某雇佣原告孔某某在该工程中从事焊工工作，劳务费按日计算每日200元，工作207天，共计41400元，给付8000元，尚欠33400元。该款虽经原告催要，但被告方某某至今未给付。
本院所确认的上述事实有劳动仲裁不予受理通知书、欠付工人工资表、施工合同书及收据、锅炉安装合同书及收据、工商查询登记资料及原告、被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告孔某某主张与被告方某某之间存在劳务合同关系、要求方某某给付劳务费，并提供方某某为其出具欠付工人工资表一张，据此，可认定原告与方某某之间存在劳务合同关系，故方某某应按约定给付原告劳务费，对原告要求被告方某某给付劳务费的诉讼主张，本院予以支持。关于原告要求被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司承担连带给付劳务费的诉讼主张，虽原告提出被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司将工程发包给不具有相应资质的方某某，但原告未提供证据予以证明，且丹东蓝天环保锅炉制造有限公司不予认可，并提供了方某某成立的个体户丹东市振兴区某某暖通安装工程处的工商查询登记资料，显示了被告方某某具有承包涉案工程的资质，故对原告要求丹东蓝天环保锅炉制造有限公司承担连带给付责任的意见，本院不予支持。被告方某某本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告方某某于本判决生效后立�给付原告孔某某劳务费33400元。
二、驳回原告孔某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告方某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 扈本义
人民陪审员 王自行
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨 雪
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00242号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年3月5日出生于湖南省岳阳市，汉族，大学本科，无业，；因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月28日被抓获，同年2月12日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年1月25日23时许，被告人刘某在长沙市开福区皇冠假日酒店2301房，盗得于某软盒华叶云南香烟两条、软盒云烟两条，得手后被告人刘某通过网络将上述所盗香烟以3600元的价格销售给龙建国。经估价鉴定，被盗两条华叶云南香烟、两条软盒云烟共计价值人民币18000元。
案发后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实，被盗香烟已由公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押、发还物品清单，领条，刑事技术照片，公安行政处罚决定书，价格鉴定书，被害人于某的陈述，谅解书，证人龙某的证言，被告人刘某的供述及辩解、户籍资料及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还失主，可酌情从轻处罚。结合被告人刘某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及居住地司法行政机关同意实施社区矫正的意见，本院决定对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
限被告人刘某在判决生效后10日内，到户籍所在地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一四年六月六日
代理书记员 易静
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终367号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨永庆，绰号“烂糊”，于浙江省仙居县，农民。因犯盗窃罪于1995年9月26日被判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2003年3月12日被判处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪于2006年8月1日被判处有期徒刑二年；因犯敲诈勒索罪于2009年5月14日被判处有期徒刑三年，刑期至2012年2月4日止。因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
原审被告人应晓燕，于浙江省仙居县，农民。因本案于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
原审被告人王伟珍，于浙江省仙居县，职工。因本案于2015年4月28日被取保候审。
原审被告人泮剑敏，于浙江省仙居县，农民。因本案于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
原审被告人冯伟华，曾用名“冯华伟”，于浙江省仙居县，农民。因本案于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被监视居住。
原审被告人张永仙，于浙江省仙居县，农民。因本案于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人杨永庆、应晓燕、王伟珍、泮剑敏、冯伟华、张永仙犯开设赌场罪一案，于2016年3月30日作出（2015）台仙刑初字第538号刑事判决：一、被告人杨永庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人应晓燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。三、被告人王伟珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。四、被告人泮剑敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。五、被告人冯伟华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。六、被告人张永仙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。七、追缴被告人杨永庆的违法所得二万元，并上交国库；扣押在案的被告人应晓燕、王伟珍、泮剑敏、冯伟华、张永仙的违法所得予以没收，由扣押机关仙居县公安局上交国库。被告人杨永庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员于宝华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨永庆及其辩护人李晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省仙居县人民法院（2015）台仙刑初字第538号刑事判决。
二、发回浙江省仙居县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 陈栗威
代理审判员 卢 茜
二〇一六年六月十四日
代理书记员 许雪征
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02544号
申请执行人沈严明。
被执行人盛兴环保资源（太仓）有限公司。
法定代表人黄金练，该公司董事长。
申请执行人沈严明向本院申请强制执行（2014）太民初字第0243号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人盛兴环保资源（太仓）有限公司未按本院（2014）太执字第02544号执行令规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人盛兴环保资源（太仓）有限公司银行存款179720元至太仓市人民法院账户（开户行：中国银行太仓支行，账号45×××14）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 高有为
执行员 张建清
二〇一五年一月十九日
书记员 展鹏飞
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00368号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人刘光，男，1979年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市城厢街道办事处西石硼村194号，捕前暂住本市莲湖区自来水公司家属院。2011年9月30日因犯盗窃罪被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。2012年1月31日刑满释放。2013年3月11被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）199号起诉书指控被告人刘光犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉。被告人刘光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年3月11日12时许，被告人刘光在本市莲湖区玉祥门外唐御宫浴场内，趁被害人王XX在浴场四楼休息大厅休息时，将其放在床头柜上的衣柜手牌盗走，后立即到一楼更衣室用该手牌打开衣柜，正欲盗窃时，被赶来的王XX发现，当场抓获。被害人衣柜里有人民币200元和TISSOT（天梭）牌手表一个西安市莲湖区价格认证中心鉴定，价值人民币4379元。破案后赃物已发还被害人。
上述事实，被告人刘光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王XX报案材料及陈述，被告人刘光口供，侦查机关出具的抓获经过、查获记录及扣押物品清单，被害人衣柜手牌，被告人刘光指认赃物、作案地点照片，瑞表企业管理（上海）有限公司对被害人被盗手表出具的证明书及西安市莲湖区价格认证中心西莲价鉴字（2013）097号涉案物品价格鉴定意见书，被告人刘光累犯证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值人民币4579元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人刘光所犯罪名和事实成立。查，被告人刘光曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，属累犯，依法应从重处罚，但其在实施盗窃行为时因被害人及时发现而使犯罪未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2013年11月10日止。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 谢玲
二〇一三年七月四日
书记员 张滕
3
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第370号
申请人黄进添，男，1984年9月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人曾竹方，男，1974年3月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人黄进添与被执行人曾竹方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第7805号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第370号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年八月五日
书 记 员 李文琦
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00352号
原告：吴亚云。
委托代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。
被告：王锦文。
原告吴亚云因与被告王锦文民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴亚云及委托代理人宋卫平到庭参加了诉讼，被告王锦文经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚云诉称，2011年3月，被告王锦文因投资资金短缺，向原告借款500000元。原告分别于2011年3月11日、3月19日向被告账户汇款500000元。被告于2011年3月19日向原告出具借条。双方并口头约定按年息30%支付借款利息。其后，被告仅只支付借款利息200000元，借款本金及后期利息，被告拒不偿还。现要求被告迅速偿还借款本金500000元及利息225000元（利息自2012年3月19日算至2015年1月19日止）。
被告王锦文未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期间内向本院提交如下证据：
1、原告与被告身份证、常住人口基本信息表。拟证明原、被告为本案适格诉讼主体；
2、借条（复印件）金额500000元。拟证明被告借款事实；
3、中国农业银行银行卡存款业务回单二张，金额500000元。拟证明原告向被告所持有的银行卡汇款的事实，同时证明被告向原告借款的真实性；
4、查询信用卡交易明细表。拟证明被告偿还借款利息50000元的事实。
被告王锦文无质证意见。
本院认证意见：证据1、2、3经与原件核实无误，具备真实性、合法性与关联性，予以采信。证据4原告认为被告还款50000元系利息款，因无证据支持，不予采纳。
本院查明：
原、被告系朋友关系，2011年3月，被告因工程资金周转需要，向原告借款500000元。2011年3月11日，原告通过银行向被告所持农行卡（卡号：95×××14）转账300000元，2011年3月19日原告再次向该卡转账200000元。同日，被告王锦文向原告出具借条，内容为“今借到吴亚云现金伍拾万元整。2011年3月11号30万元，2011年3月19号20万元。借款人：王锦文。2011年3月19日”。庭审中，原告陈述被告已偿还200000元，但该款系双方口头约定年息30%的利息款。现因被告对借款本金500000元及后期利息拒不偿还，故诉至本院，要求被告偿还借款本金500000元及利息225000元。
本院认为：
本案争议的焦点：1、借款的真实性、合法性；2、被告还款200000元是偿还借款本金，还是支付利息。其一，原告向本院所提供的借条以及汇款凭证等证据，能相互印证，形成证据链，足以证明被告王锦文向原告借款500000元的事实客观存在。该笔借款具备真实性、合法性，应予认定。其二，关于被告王锦文还款200000元是支付利息还是偿还借款本金的认定。庭审查明，被告王锦文向原告出具的借条中并未约定借款利息，原告陈述系双方口头约定按年息30%付息，但无证据证实。故被告已还款200000元应为偿还借款本金。被告王锦文现应当偿还原告借款本金为300000元。原告对诉讼失实部分亦应承担诉讼责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锦文于本判决生效之日起十日内偿还原告吴亚云借款本金300000元；
二、驳回原告吴亚云其他诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11050元，由原告吴亚云负担5250元，被告王锦文负担5800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 田 刚
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一六年一月七日
书 记 员 王嘉烨
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初3383号
原告：丁利，女，1968年1月23日出生，汉族，住五河县。
被告：五河县园丰米业有限公司，住所地五河县浍南镇黄圩村袁庄。
法定代表人：袁井峰，该公司总经理。
被告：袁井峰，男，1972年8月12日出生，汉族，住五河县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：杜文利，男，1963年7月12日出生，住五河县。
原告丁利诉被告五河县园丰米业有限公司、袁井峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告丁利、被告袁井峰和五河县园丰米业有限公司的共同委托代理人杜文利到庭参加诉讼。经本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日被告袁井峰因经营缺少资金向原告借款20万元，双方约定月息2分。被告袁井峰给原告出具了借条，原告通过工商银行将款转入袁井峰账户。借款后，被告袁井峰偿还了部分利息。2016年9月16日双方进行结算，双方签订一份协议，确认被告袁井峰已经支付利息至2015年11月8日，截止2016年9月8日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息4万元，被告五河县园丰米业有限公司同意为上述本息承担担保责任，协议下方加盖了五河县园丰米业有限公司的印章。后两被告一直没有付款。为维护原告合法权益，特请求依法判令几被告偿还原告借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告袁井峰、五河县园丰米业有限公司辨称，借款是事实，现由于企业经营不善，无力一次性偿还，是否可以协商解决。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张�法庭提供了以下证据：
证据一、袁井峰于2013年4月8日借条和2016年9月16日五河县园丰米业有限公司担保协议一份，证明袁井峰于2013年4月8日向丁利借款20万元，约定利息2分，每月支付利息4000元，利息已付至2015年11月8日；五河县园丰米业有限公司使用了该款，五河县园丰米业有限公司愿意为该款提供担保责任。
证据二、中国工商银行个人业务凭证，证明2014年4月8日丁利将20万元交入袁井峰账户。
被告袁井峰、五河县园丰米业有限公司对原告所举证据没有异议。
对以上原被告举证、质证意见和庭审调查，本院认证如下：对原告所举证据予以确认。
本案经审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告丁利与被告袁井峰之间存在民间借贷关系，被告袁井峰作为五河县园丰米业有限公司的法定代表人以个人名�向原告丁利借款20万元，应当按照双方约定及时还款。五河县园丰米业有限公司作为担保人，对上述还款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告袁井峰应偿还原告丁利借款本金20万元及利息（从2015年11月8日起按月利率20‰支付利息至付清款时止），于本判决书生效后五日内付清。
二、被告五河县园丰米业有限公司对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一六年十二月三十日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责�保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更172号
罪犯郑兴常，男，汉族，1980年7月15日出生于云南省腾冲县，初中文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级人民法院于2008年1月15日作出（2008）昆铁中刑初字第34号刑事判决，以被告人郑兴常犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全�财产。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2010年5月26日起至2029年10月25日止），剥夺政治权利改为七年，经昆明市中级人民法院以（2012）昆刑执字第13511号刑事裁定书减刑一年零七个月，后经本院以（2013）、（2014）临中刑执字第737、996号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零八个月（刑期至2026年7月25日止），剥夺政治权利七年不变。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第230号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑兴常在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次、特殊表扬1次、获记2015年改造积极分子一届。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑兴常在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑兴常减去有期徒刑十个月（刑期至2025年9月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨 宇 红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志�
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州伙牌民初字第00028号
原告王某某。
委托代理人李汉文，湖北法巴源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某甲。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李汉文到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告和被告于2008年10月在深圳打工相识，2013年7月原被告双方再次联系建立恋爱关系，后双方于2013年12月23日在襄州区民政局办理了结婚登记手续，随后在男方家举行了结婚仪式。由于婚前原告对被告的情况了解不够，草率地与其结婚，婚前感情基础差；婚后发现双方性格差异大，生活文化习惯不同，经常为家庭小事发生打架和争吵，原告虽怀孕仍回到浠水县老家居住，期间双方见面很少，原告王某某于2014年8月21日浠水县老家生育子王某乙，原告和小孩现居住浠水县老家，致夫妻感情确已彻底破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，其不愿与原告离婚，且离婚对原、被告及小孩都有不利影响。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告领取的结婚证复印件一份和小孩出生证明复印件一份，用于证明双方系合法夫妻关系及小孩出生的情况。被告王某甲未到庭质证，本院认为该组证据的真实性属实予以采信。
经审理查明，原告王某某和被告王某甲于2008年10月在深圳打工相识，2013年7月原、被告双方再次联系建立恋爱关系，2013年12月23日在襄州区民政局办理了结婚登记，并按当地习俗在男方家举行了结婚仪式。婚后于2014年8月21日生育子王某乙，原告王某某和小孩居住浠水县王某某老家。在2015年元旦原告、被告在浠水县见过面，被告王某甲也曾经给原告王某某和小孩生活费9000元，被告王某甲庭后所述被告与原告想和好，不想和原告离婚，认为离婚对大人和小孩都不利。现原告、被告见面少，为此，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告王某某与被告王某甲经婚姻登记系合法夫妻，夫妻之间应相互尊重、理解、信任。原、被告婚后感情尚好，虽为生活琐事发生争执，但并未影响双方的夫妻感情，应多加沟通和交流。原告诉称夫妻感情破裂的证据不足，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年五月十八日
书记员 周芳
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄州伙牌民初字第00028号原告王某甲。委托代理人李汉文，湖北法巴源律师事务所律师。被告王某乙。原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李汉文到庭参加诉讼。被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原告和被告于2008年10月在深圳打工相识，2013年7月原被告双方再次联系建立恋爱关系，后双方于2013年12月23日在襄州区民政局办理了结婚登记手续，随后在男方家举行了结婚仪式。由于婚前原告对被告的情况了解不够，草率地与其结婚，婚前感情基础差；婚后发现双方性格差异大，生活文化习惯不同，经常为家庭小事发生打架和争吵，原告虽怀孕仍回到浠水县老家居住，期间双方见面很少，原告王翠于2014年8月21日浠水县老家生育子王雨晨，原告和小孩现居住浠水县老家，致夫妻感情确已彻底破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚。被告辩称，其不愿与原告离婚，且离婚对原、被告及小孩都有不利影响。原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告领取的结婚证复印件一份和小孩出生证明复印件一份，用于证明双方系合法夫妻关系及小孩出生的情况。被告王某乙未到庭质证，本院认为该组证据的真实性属实予以采信。经审理查明，原告王某甲和被告王某乙于2008年10月在深圳打工相识，2013年7月原、被告双方再次联系建立恋爱关系，2013年12月23日在襄州区民政局办理了结婚登记，并按当地习俗在男方家举行了结婚仪式。婚后于2014年8月21日生育子王某丙，原告王某甲和小孩居住浠水县王某甲老家。在2015年元旦原告、被告在浠水县见过面，被告王某乙也曾经给原告王某甲和小孩生活费9000元，被告王某乙庭后所述被告与原告想和好，不想和原告离婚，认为离婚对大人和小孩都不利。现原告、被告见面少，为此，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告王某甲与被告王某乙经婚姻登记系合法夫妻，夫妻之间应相互尊重、理解、信任。原、被告婚后感情尚好，虽为生活琐事发生争执，但并未影响双方的夫妻感情，应多加沟通和交流。原告诉称夫妻感情破裂的证据不足，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员ＸＸ二〇一五年五月十八日书记员周芳
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第286号
原告罗某某，女，汉族。
委托代理人王华贵，四川协州律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族。
原告罗某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人王华贵，被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告经尹某某介绍相识，不久就同居生活，2005年8月生育一子杨某乙，2006年11月补办结婚登记手续，婚后双方感情一般，从2010年起夫妻感情开始恶化，长期吵闹和打架，现无夫妻共同财产和债权债务。双方多次协商离婚，对离婚均无意见，但在子女抚养和财产问题上发生争执，故诉讼请求离婚，儿子杨某乙由原告抚养。
被告杨某甲辩称，被告同意离婚，儿子杨某乙由被告抚养，夫妻共同修建的一楼一底的三孔砖混平房应平均分割。
审理查明，原告罗某某与被告杨某甲于2003年经人介绍相识，2004年同居生活在罗某某家中，2006年8月生育一子杨某乙，2006年11月补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，从2010年起夫妻关系逐渐恶化，2011年1月双方分居生活至今，现无夫妻共同债权债务。
庭审中，原告罗某某、被告杨某甲自认：原、被告同意离婚，婚生子杨某乙由被告抚养，原告不给付抚养费，原告每月享有二次探视权。
另查，2004年下半年，罗某某的父母将其家人居住的草房，在原宅基地上改建为三孔一楼一底的砖混平房（座北向南），杨某甲参与了该房的改建。现该房未取得土地使用权证。
上述事实，有以下证据证实：当事人的陈述，身份证、户口簿复印件，结婚登记表，证明。
本院认为，原告罗某某、被告杨某甲因家庭琐事导致夫妻关系不和，由于双方同意离婚，婚生子杨某乙由被告抚养，原告不给付抚养费，原告每月享有二次探视权，原、被告对此没有异议，故本院予以支持。本案中，原、被告居住的三孔一楼一底的砖混房屋尚未取得所有权证，被告辩称该房屋属共同财产，现要求予以分割的证据不足，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
准许原告罗某某与被告杨某甲离婚。
由被告杨某甲抚养婚生子杨某乙（生于2006年8月19日）。
原告罗某某每月享有二次探视杨某乙的权利。
案件受理费150元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 袁德金
二〇一四年二月二十八日
书记员 李玉兰
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1609号
原告孙华。
被告邹俊，左右。
原告孙华诉被告邹俊民间借贷责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告邹俊经本院送达开庭传票后未到庭应诉，本案依法缺席审理。
原告诉称，2013年7月，被告向原告借款60000元，说有急用，承诺三个月一定偿还。原告于2013年7月4号借给被告60000元并打有欠条。后原告多次向被告讨要借款，被告一直推脱不还。现诉至法院，要求被告偿还欠款60000元。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份。
被告邹俊经本院依法送达开庭传票后未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月4号，被告邹俊向原告孙华借款60000元，并出具借条一张，借条内容为：“借到现金陆万元整（60000.00）邹俊2013年7月4号”。原告孙华向被告邹俊多次催要借款无果，被告至今未还该欠款。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案的借款合同约定内容明确，借款合同合法有效，应受法律保护。原告孙华要求被告邹俊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邹俊于判决生效后十日内偿还原告孙华借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告邹俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余岩松
二〇一五年十二月十日
书记员 徐炜程
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳鹿民初字第00175号
原告汪某某。
被告李某。
原告汪某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段钦雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，其与李某经人介绍相识，2006年4月27日登记结婚，生育儿子李某甲。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，有很多事无法沟通，加双方性格不合，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与李某离婚，儿子李某甲由被告抚养，夫妻共同财产平分，案件受理费由双方承担。
被告李某辩称，汪某某起诉的理由与事实不符，其不同意离婚。
经审理查明：汪某某与李某经人介绍相识，2006年4月27日登记结婚，2007年2月20日生育一子，取名李某甲。2014年11月10日，汪�某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与李某离婚。
上述事实，有原、被告提交的个人基本信息，原告提交的户口薄复印件、结婚证以及庭审材料等在卷证实。
本院认为，原告汪某某要求与被告李某离婚，因李某不同意离婚，原告汪某某亦未向本院举出夫妻感情破裂的相关证据。为稳定婚姻家庭关系，有利于子女健康成长，给予双方一次和好的机会，故对汪某某的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回汪某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规�，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段钦雁
二〇一四年十一月十日
书记员 武学成
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第00386号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行，住所地河北省东光县邮政路77号。
法定代表人孙长龙，该行行长。
委托代理人卢国桢，该行员工。
委托代理人李立华，河北理蕴律师事务所律师。
被告邢荣春，农民。
被告孙凤，农民。系被告邢荣春之妻。
二被告共同委托代理人邓斌，河北宏天律师事务所律师。
被告马英军，职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行诉被告孙凤、邢荣春及马英军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员高冬梅适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢国桢、被告孙凤、邢荣春及二被告共同代理人邓斌到庭参加了诉讼，被告马英军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，被告孙凤与我行签订中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同，贷款5万元，被告马英军提供连带责任保证。被告邢荣春系被告孙凤丈夫，该笔贷款发生于二人夫妻关系存续期间，用于共同生活，属于夫妻共同债务。贷款到期后，被告尚欠借款本金49992.21元及相应利息，构成违约，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告孙凤、邢荣春立即偿还借款本金49992.21元及相应利息，被告马英军承担连带责任，并由三被告承担全部诉讼费用。
三被告在法定期间内未做答辩，亦未提交证据。被告孙凤、邢荣春辩称孙凤借款马英军担保是事实，但二人均是顶名借款，实际用款人是马英军哥哥马英云，二被告同意偿还本金的一半，另一半由马英军偿还，借款利息希望原告予以照顾。被告未就自己以上主张向法庭提交证据。
为证实自己的主张，举证期间内，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行向本院提交了下列证据：
1、合同编号为13092311210325677的中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同一份，贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行，借款人为孙凤，借款金额为5万元，同时还约定了借款期限、利息、违约责任等条款；
2、马英军签字同意的公务员信用反担保合同一份，贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行，借款人为孙凤，保证人为马英军，保证借款金额为5万元，同时还约定了保证期限、保证方式、违约责任等条款；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一张；
4、被告孙凤与被告邢荣春结婚证复印件一份；
5、三被告身份证复印件各一份。
经审查，以上证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年11月20日，被告孙凤、马英军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行签订了中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同，合同编号为13092311210325677，主要内容为：贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行，借款人为孙凤，借款金额为5万元，借款期限为2012年11月20日至2014年11月20日，并约定了借款年利率为9.15％、结息方式、违约责任等条款。被告孙凤与被告邢荣春系夫妻关系，该笔贷款发生于二人夫妻关系存续期间内，应认定为夫妻共同债务。被告马英军为该笔贷款提供连带责任保证。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行按照合同的约定向被告孙凤发放了该笔贷款。贷款到期后原告向被告催要贷款，被告至今尚欠原告借款本金49992.21元及相应利息。以上事实由原告、被告孙凤、邢荣春一致陈述及证据1-5所证实，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，因被告马英军未到庭，致本院未能主持调解。
本院认为，原、被告间签订的中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同，约定了还款方式、违约责任等条款，该合同真实、合法、有效，原、被告间形成了借款合同关系。被告孙凤在原告处取得贷款5万元，原告已履行了合同义务，而贷款到期后，被告尚欠原告借款本金49992.21元及相应利息，被告的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告要求被告偿还本息的要求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙凤、邢荣春应共同偿还该笔债务。被告马英军为被告孙凤的该笔贷款提供保证担保，应根据合同的约定承担连带偿还责任。为维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后，被告孙凤、邢荣春立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行借款本金49992.21元，并按合同约定承担自欠息之日起至实际偿还之日的利息。
二、被告马英军承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538元，保全费530元，均由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高冬梅
二〇一五年七月十八日
书记员 王大战
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第395号
上诉人（原审被告）深圳市汇宝通投资发展有限公司。
法定代表人林某，董事长。
委托代理人史某，系该公司职员。
委托代理人叶某，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）赵泽波，男。
委托代理人朱某，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人吴某，广东淳锋律师事务所律师。
原审被告卢少忠，男。
上诉人深圳市汇宝通投资发展有限公司为与被上诉人赵泽波、原审被告卢少忠民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第318号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人深圳市汇宝通投资发展有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市汇宝通投资发展有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市汇宝通投资发展有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费103524元，减半收取51762元，由上诉人深圳市汇宝通投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐国林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一三年四月十五日
书 记 员 陈 嘉
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌杨民初字第04190号
原告：凌源市三道河子乡榆树底下村何杖子村民组。
负责人：魏某。
委托代理人：王春晖，律师。
被告：王闯。
原告凌源市三道河子乡榆树底下村何杖子村民组与被告王闯农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员崔永宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市三道河子乡榆树底下村何杖子村民组负责人的委托代理人王春晖，被告王闯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日，原、被告签订大棚承包合同，承包年限为13年，自2011年6月1日至2024年6月1日。自合同签订之日起，我组按合同约定履行了义务，被告却未按合同约定建大棚，并使承包土地荒置至今，且尚欠2014年承包费1，800元，被告的行为违反了合同的约定，故我组诉至法院，请求判令被告解除大棚承包合同，支付2014年承包费，恢复土地原状，承担本案诉讼费。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，我和原告签订的合同还在合同期内，原告方向我通知单方终止合同，不收取我承包费，我没有建成大棚是因为，我承包的大棚当年因雨水过多，导致大棚地面出水，使大棚无法建成，且致使我损失惨重，不是我故意违约，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年4月10日，原、被告签订大棚承包合同，原告将其本组的土地承包给原告建大棚，合同主要内容为，合同期限13年，自2011年6月1日至2024年6月1日，承包费每年1，800元，承包费每年6月1日交纳，合同约定被告于2011年5月开始动工修建大棚，当年冬天投入生产。合同签订后，被告建大棚5座，主体于2011年6月完工，2011年7月，因连续降雨造成大棚地面渗水，大棚墙体部分倒塌，被告因资金困难未能按合同约定完成大棚修建。被告按合同约定交纳了2011年度至2013年度承包费，2014年2月20日，原告以被告没有按合同约定完成大棚修建为由，要求与被告终止承包合同，被告2014年度承包费未能交纳。原告诉至本院，要求解除与被告签订的承包合同，并要求被告支付2014年度承包费。
另查明，原告所建大棚于2011年4月21日办理农业设施物权登记证，登记证有效期限自2011年6月1日至2024年6月1日。
上述事实，有当事人陈述，大棚承包合同，照片，合同终止告知书，农业设施物权登记证，证人证言等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的大棚承包合同是双方真实的意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。合同履行过程中，被告因客观原因未能按合同约定完成大棚修建，不存在故意违约的事实，且原告按合同约定的数额收取了其它年度的承包费，视为原、被告双方对原合同的变更，原告要求解除合同，没有事实和法律依据，不予支持。双方签订的承包合同有效，应当继续履行，原告要求被告交纳2014年度承包费的诉讼请求，应予支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
一、原被告签订的大棚承包合同双方继续履行，被告王闯于本判决生效后十日内给付原告凌源市三道河子乡榆树底下村何杖子村民组承包费1，800元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由原告凌源市三道河子乡榆树底下村何杖子村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩立营
二〇一四年十二月十日
书记员 李恒博
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖霞民初字第40号
原告张婷，女，汉族，1989年7月15日出生。
被告张明，男，汉族，1986年6月21日出生。
原告张婷与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员丁旦、陈培、人民陪审员侯裕芳组成合议庭，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告张婷到庭参加诉讼，被告张明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷诉称，2014年8月初，原告信用卡透支19000元，被告张明称可以帮忙垫还，原告遂将信用卡借给被告。但被告垫还后，又将信用卡中空余额度刷走52400元。2014年10月11日，原告找到被告，要求其归还信用卡，支付透刷的钱款，后被告称暂时没有钱，出具一张借条交给原告，并注明2014年10月底归还。后原告到银行查询，被告在透刷原告信用卡期间办理了分期付款业务，所产生的手续费及利息共计7000元。时至今日，被告不仅没有支付该欠款，还杳无音信。故原告诉讼至法院，请求：判令被告立即偿还原告借款52400元，并自2014年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告承担本案的诉讼费。
被告张明未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，被告系原告同事的朋友。2014年8月至10月期间，被告使用原告招商银行、交通银行、华夏银行信用卡共计刷卡51200余元，并向原告借款由原告转账1200元，后被告于2014年10月11日向原告出具借条一份，载明：本人张明（××）今借到好友张婷（××）人民币伍万贰仟肆佰元整（￥52400.／），定于2014年10月底前全额归还，如到期不能全额归还，本人自愿承担相应法律责任。借款人：张明2014年10月11日。借条载明的还款期限届满后，被告未向原告偿还上述款项，原告遂具状诉至本院，要求处理。
审理中，原告提交了其与被告的微信聊天记录欲证明被告欠款的事实，该记录中显示被告多次对使用原告信用卡及借款予以确认，并多次明确表示愿意还款，但希望原告给予宽限期。
上述事实，有原告陈述，原告举证的借条、信用卡对账单、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，有其向原告出具的借条为证，有原告提交的信用卡对账单、微信聊天记录相互印证，本院予以确认。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在借条上明确写明还款期限，现还款期限届满，原告要求被告偿还，本院予以支持。合同法第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告在借条中写明于2014年10月底前偿还借款，而后未能按约偿还，现原告主张自2014年11月1日起开始计息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明于本判决生效之日起三日内偿还原告张婷借款52400元及自2014年11月1日起至本判决确定的履行之日止以52400元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元、公告费560元，合计1846元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1286元。南京市中级人民法院开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁 旦
代理审判员 陈 培
人民陪审员 侯裕芳
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴绮珩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第558号
上诉人（原审原告）李某田，男，1948年6月23日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被上诉人（原审被告）李某华，男，1973年1月17日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人张秀华，女，1973年9月21日出生，汉族，无职业，住址同上（系被告妻子）。
上诉人李某田因赡养费纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第6445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李某田、被上诉人李某华的委托代理人张秀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告李某田与被告李某华系父子关系。原告李某田共生育四名子女，长子李连玉、次子李某华、三子李连杰、长女李桂艳，现四名子女均已成年。2012年1月至2013年5月原告李某田租赁位于赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村二组张燕波的房屋，月租金80元，计17个月，租金为1360元。后原告李某田在赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村四组租赁张云生的房屋，每月租金150元，租赁期限自2013年3月至2014年3月，计1800元。
原审法院认为，赡养费是指子女在经济上为父母提供必需的生活费用，即承担一定的经济责任，提供必要的经济帮助。赡养费的给付内容包括：基本赡养费；老年人的生病治疗费用；老年人的住房费用等。原告李某田与张燕波签订租房协议，租赁期限自2012年1月至2013年5月，计17个月，月租金80元，租金为1360元。后租赁张云生的房屋，租赁期限自2013年3月至2014年3月，现原告李某田要求被告李某华支付2012年至2013年的房屋租赁费，故租金的计算期限应为2013年3月至2013年12月，计10个月，每月租金150元，租金为1500元。原告李某田共有四名子女，上述房屋租赁费合计2860元应由四名子女平均分担，计每人应支付715元，本院对其合理部分予以支持。被告李某华辩称原告李某田在赤峰市松山区大庙镇有住房，不同意另行支付房屋租赁费，考虑到原告李某田年事已高及身体状况，已不可能长期在农村务农，故被告的辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十六条之规定，判决：一、被告李某华自本判决生效之日起10日内支付原告李某田2012年至2013年二年的房屋租赁费715元。二、驳回原告李某田的其它诉讼请求。
宣判后，李某田不服，向本院提起上诉称，上诉起诉主张的租房费用都已实际发生，原审判决没有全额保护是错误的，请求二审法院依法撤销一审判决，改判由被上诉人向上诉人支付租房费用800元。
被上诉人李某华答辩称，同意上诉人的上诉请求，而我已按上诉人的请求向一审法院执行局交纳了租房费用800元，上诉人可以向一审法院领取。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人作为上诉人的儿子其对上诉人具有赡养的义务，被上诉人已按上诉人请求的租房费800元，向原审法院交纳，上诉人对此也认可。因被上诉人履行了给付上诉人租金的义务，故上诉人提出的上诉理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，经本院准许上诉人免交。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员 徐书文
审判员 陈毓河
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴保佳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句少民初字第50号
原告巫某。
被告陈某。
原告巫某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员程时兰适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告巫某到庭参加诉讼，被告陈某经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫某诉称：原、被告于2010年11月9日经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前了解较少，婚姻基础差，未能建立真正的夫妻感情，出现了难以调和的矛盾，没有和好的可能，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：2010年11月9日，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。一度时期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系日趋不睦。2014年12月25日原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告未到庭。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件一份、结婚证复印件一份、被告户籍信息证明复印件一份及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础，为家庭琐事发生纠纷后未能及时加强沟通才影响了夫妻关系的和睦，只要双方互谅互让、增强家庭责任感，夫妻和好是有可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂，并未向法庭提供充分的证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告巫某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告巫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 程时兰
二〇一五年三月九日
书记员 陈 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00447号
上诉人（原审被告）毅德（重庆）模块房屋制造有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道河泉北一路5号A幢-1，注册号：500000400049014。
法定代表人DIXONKARL，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）颜军儒，居民。
上诉人毅德（重庆）模块房屋制造有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2013）长法民管异初字第00024号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与被上诉人无借款合同关系，被上诉人诉称的所谓债权，是北京毅铭兴源集成房屋有限公司的法定代表人周铭依据《技术服务合同》预付给上诉人的服务费，只是在结算之前暂以“借支”列账，并不存在借款关系，本案应按《技术服务合同》约定通过仲裁解决，且本案的发生、原、被告住所地均在北京市，因此，重庆市长寿区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市仲裁委员会仲裁。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案被上诉人提起诉讼主要依据的是其与周铭签订的《债权转让协议书》及周铭出具给上诉人的《借据》、《债权转让通知书》，依据被上诉人起诉请求、事实理由，被上诉人是基于其系原借款合同债权受让人提起的诉讼，讼争标的是原借款合同的权利义务关系，并不涉及技术服务合同，故本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于借款合同之类别。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人公司营业执照登记的住所地在重庆市长寿区，其称实际住所地在北京市，未提供充分证据证明。因此，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。至于是否存在借款关系，属于实体审查范围，不能以此为由排斥案件管辖权确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年八月十三日
书 记 员 周 奕
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2930民初644号
原告李胜鹏，男，1990年10月1日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告赵广春，男，1976年12月16日生，白族，农民，云南省洱源县人。
本院在审理原告李胜鹏诉被告赵广春民间借贷纠纷一案中，原告以自行处理与被告赵广春的借贷纠纷为由，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李胜鹏撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告李胜鹏负担。
审 判 长 罗连书
人民陪审员 何建新
人民陪审员 马福树
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李宇炜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执786号
申请执行人：牛栓栓，男，汉族，1984年6月11日出生，住安徽省蒙城县楚村镇楚店村牛大庄**号，公民身份号码：3412241984********。
被执行人：武汉德微世纪汽车用品有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路114号洪山物资总公司3栋319号。
法定代表人：宋新星，总经理。
牛栓栓与武汉德微世纪汽车用品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开知初字第00110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牛栓栓于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人武汉德微世纪汽车用品有限公司：返还代理押金26585元。执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉德微世纪汽车用品有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其按期履行义务。被执行人在本院指定期限内未履行其义务。本案在执行过程查明，被执行人武汉德微世纪汽车用品有限公司名下无房产登记信息，无车辆登记信息，银行无存款可供执行。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且无法进一步提供被执行人的其他财产线索。
另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，且无法进一步提供被执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武东开知初字第00110号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项26585元待发现被执行人武汉德微世纪汽车用品有限公司有财产可供执行时申请执行人牛栓栓可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 冉汉川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执786号申请执行人：牛栓栓，男，汉族，1984年6月11日出生，住安徽省蒙城县楚村镇楚店村牛大庄**号，公民身份号码：3412241984********。被执行人：武汉德微世纪汽车用品有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路114号洪山物资总公司3栋319号。法定代表人：宋新星，总经理。牛栓栓与武汉德微世纪汽车用品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开知初字第00110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牛栓栓于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人武汉德微世纪汽车用品有限公司：返还代理押金26585元。执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉德微世纪汽车用品有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其按期履行义务。被执行人在本院指定期限内未履行其义务。本案在执行过程查明，被执行人武汉德微世纪汽车用品有限公司名下无房产登记信息，无车辆登记信息，银行无存款可供执行。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且无法进一步提供被执行人的其他财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，且无法进一步提供被执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武东开知初字第00110号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项26585元待发现被执行人武汉德微世纪汽车用品有限公司有财产可供执行时申请执行人牛栓栓可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十一日书 记 员  冉汉川
北京市大兴区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）大行初字第195号
原告刘淼，男，1956年11月15日出生。
委托代理人梁建光，北京市万象律师事务所律师。
被告北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市大兴区黄村镇刘一村黄桂路8号。
法定代表人王建军，局长。
委托代理人吴铮，男。
委托代理人张福江，北京谦雅律师事务所律师。
被告北京市大兴区清源街道办事处，住所地北京市大兴区滨河西里小区**号楼。
法定代表人孙宝峰，主任。
委托代理人王静，女。
委托代理人张璐，北京矩阵律师事务所律师。
原告刘淼因与被告北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局、被告北京市大兴区清源街道办事处要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘淼诉称，1999年5月，我因养殖比赛信鸽需要，在北京市大兴区枣园东里17号楼西侧北京市大兴区滨河房管所建设的原有一层建筑物基础上建设结构为砖混，面积为91.73平方米鸽舍。2013年6月14日，原北京市大兴区城市管理监察大队（现更名为北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局）向我送达了权利告知书，称我建设的鸽舍“未取得建筑工程规划许可证，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，本行政机关将依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款的规定对你作出限期拆除决定。”对于原北京市大兴区城市管理监察大队认定我建设的鸽舍属于违章建筑，我不持异议，并在接到《权利告知书》后，积极寻找新场地重新建造鸽舍。但在原北京市大兴区城市管理监察大队没有对我下达《限期拆除决定书》的情况下，2013年7月22日，北京市大兴区清源街道办事处的工作人员和原大兴区城市管理监察大队的城管队员三十多人来到现场拆除鸽舍。我当场表示正在建造新鸽舍，将尽快自行拆除，并反复说明养殖为比赛信鸽，请求依法给予合理妥善安置时间，但遭到二被告无理拒绝。鸽舍被野蛮拆卸，强行运走。鸽舍内117羽各层级比赛信鸽散落流离，无“家”可归，全部丢失或死亡，给我造成377.9万元经济损失。我认为，原北京市大兴区城市管理监察大队认定原告建设的鸽舍属违章建筑是正确的，但是执行拆除过程中违反了《中国人民共和国行政强制法》第二十四条：“行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。”第三十五条：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。”第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出。”第三十九条：“执行可能造成难以弥补的损失，且中止执行不损害公共利益的”中止执行，以及第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。”的规定。由于被告在行政执法行为中的违法行为，给我造成了严重的经济损失。根据《中华人民共和国行政处罚法》第六十条规定，行政机关违法实施检查措施或执行措施，给公民人身或财产造成损害、给法人或其他组织造成损失的，应当依法予以赔偿的规定，诉至法院，请求依法判令：1、二被告赔偿原告经济损失377.9万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，原告直至起诉前，未按照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条相关规定，向本案被告北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局、被告北京市大兴区清源街道办事处提出行政赔偿请求，不符合法定起诉条件。经本院向原告释明，原告仍坚持起诉意见。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘淼起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 青 青
人民陪审员 白志社
人民陪审员 肖冬霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王月纯
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民保字第448号
原告：王某某，女，汉族。
被告：彭某某，男，汉族。
被告：秦某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告彭某某、秦某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年2月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告彭某某、秦某某所有的位于四川省仪陇县的房屋一套。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告彭某某、秦某某所有的位于四川省仪陇县的房屋一套，查封期间不得转让、毁损和设定抵押。
二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何黎明
二〇一五年二月二十八日
书记员 张凯昌
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经平民初字第0264号
原告孙某。
被告林某。
本院在审理原告孙某与被告林某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告林某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某自愿负担。
审判员 张 凯
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱华蓉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第632号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑某。因酒后驾驶机动车于2012年9月12日被杭州市公安局交通警察支队西湖大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千元。因本案于2015年7月4日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）575号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐川、何云笑、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年7月4日2时许，被告人郑某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的中华牌轿车从下沙经由德胜高架快速路驶往杭州城区。2时30分许，当其驾车行驶至本市西湖区文一路保俶路路口附近时，被交警查获。经现场酒精呼气检测，被告人郑某的酒精含量为173.5mg/100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为156.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、车辆信息网上查询结果、驾驶人信息网上查询结果、前科信息、案件情况说明、常住人口基本信息等书证以及乙醇检验报告、录像光盘、道路卡口照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2015年11月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一五年七月十日
书记员 林 哲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1908号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人苏远刚。2008年11月因犯非法拘禁罪被本院判处拘役五个月；2010年4月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月，2010年11月2日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人赏彩霞，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2569号起诉书指控被告人苏远刚犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人苏远刚及其辩护人赏彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年9月18日下午3时许，经事先电话联系，被告人苏远刚至慈溪市浒山街道杭州湾大酒店1123号房间，以人民币1000元的价格，将1包冰毒（净重9.9897克）贩卖给杨某，后上述毒品被公安民警扣押。经理化检验鉴定，从上述查扣的冰毒中检出甲基苯丙胺成份。
被告人苏远刚到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苏远刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、孙某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、视频截图、手机通话详单、理化检验鉴定报告、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、到案经过及被告人苏远刚的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人苏远刚的量刑幅度为有期徒刑四年至六年，并处罚金。
本院认为，被告人苏远刚违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏远刚系累犯，依法从重处罚。被告人苏远刚到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人赏彩霞请求对被告人苏远刚从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。查扣的毒品，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人苏远刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2020年6月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
二、毒品甲基苯丙胺9.9897克（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 俞 建 行
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》相关条文
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第939-1号
申请执行人宁夏铭信担保有限公司，营业执照注册号码640000200019245，组织机构代码57485405-6，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区109国道西2号一层。
法定代表人杨贵勤，系该公司董事长。
被执行人李蓉春，女，汉族，1978年1月4日出生，内蒙古鄂尔多斯市人，中专文化，现住址不详。
被执行人柳海鹏，男，汉族，1976年1月4日出生，内蒙古鄂尔多斯市人，中专文化，现住址不详，系李蓉春丈夫。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民商初字第10号民事调解书，即申请执行人宁夏铭信担保有限公司与被执行人李蓉春、柳海鹏保证合同纠纷一案中，确定由被执行人李蓉春、柳海鹏偿还申请执行人借款本息共计35000元。申请执行人宁夏铭信担保有限公司于2015年7月2日向本院申请强制执行，执行费425元，执行标的共计35425元。
本案在执行过程中，经查询被执行人李蓉春、柳海鹏在本辖区内无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产，本院已将案件委托至被执行人财产所在地法院，即内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执行，本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民商初字第10号民事调解书的本次执行程序。待被执行人李蓉春、柳海鹏具备执行条件时，申请执行人宁夏铭信担保有限公司可再次申请执行（2015）贺民商初字第10号民事调解书确定的债款计35425元（含执行费425元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 夏恒普
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 张 铎
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共3页
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第517号
原告：初某某，住吉林省舒兰市。
被告：张某某，住吉林省舒兰市。
被告：张某甲，住吉林省舒兰市。
被告：张某乙，住吉林省舒兰市。
被告：张某丙，住吉林省舒兰市。
原告初某某诉被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙赡养纠纷一案中，本院受理后，原告初某某于2014年5月21日向本院申请，要求撤回对被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告初某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告初某某承担。
代理审判员 许 梦
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 王微琪
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉中执字第00034－3号
被执行人张小安，男，1991年1月16日出生，汉族，户籍地陕西省勉县老道寺镇。
本院根据陕西省西安市中级人民法院的委托，依据已发生法律效力的（2014）西中刑一初字第00073号刑事判决对罪犯张小安执行人民币五万元罚金刑一案。执行中查明，被执行人张小安因犯非法持有毒品罪，于2013年11月26日被公安机关抓获并限制人身自由，2014年9月3日被判处有期徒刑十五年，现在监狱服刑。刑事判决书没有查证被执行人张小安个人财产情况的记载。本院接收委托以后，通过户籍地的当地基层组织干部查明：被执行人张小安没有可用于缴纳罚金的个人财产。张小安家中仅其母亲一人，家境贫困。其母纪秀琴，60岁，因无力在家从事农业生产劳动，近年来依靠在外受雇他人从事家庭保姆为生，且雇主不固定，其父亲多年前已病亡。在其父生前，依靠亲邻帮助当地修建三间砖木结构住房，房屋简陋，位置交通不便，现已陈旧，且系农村宅基地用地，对于张小安共有和继承所得但未经析产的份额，现在没有变价的条件。张小安此前在外务工，未在家从事农业生产。通过在房屋、土地管理部门调查，张小安在勉县没有其他房产、土地登记信息；通过执行管理“点对点”网络查控系统和“总对总”网络执行查控系统查询，张小安均无存款。
本院认为，人民法院强制被执行人缴纳罚金，应查控到被执行人的金钱财产或用其他可以变价的财产变现所得缴纳；人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴；并应当参照被执行人的被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案刑事诉讼中没有调查认定被执行人张小安的个人财产状况，本院经过调查，亦未查证到张小安有可供缴纳罚金的存款和其他现金。张小安在户籍地的房屋份额，现在没有变价的条件，且共有人纪秀琴作为张小安的母亲，仍需张小安履行赡养义务，张小安对房屋的共有份额可作为被赡养人纪秀琴的生活必需费用予以保留。综上，被执行人张小安现时没有财产缴纳罚金，本案依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第二款、第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院2014年9月3日（2014）西中刑一初字第00073号刑事判决第二项中对罪犯张小安“并处罚金人民币五万元”部分的执行。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴；任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应予随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉清杰
审 判 员 李嘉林
代理审判员 刘新星
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 秦 健
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临商初字第1406号
原告中国农业银行股份有限公司临清市支行。住所地：临清市南门里街***号。
法定代表人杜朝宏，行长。
委托代理人赵军，男，1963年12月31日出生，汉族，该行资产处置部经理。
被告赵树勇，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，住临清市。
被告赵树猛，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住临清市。
被告由福涛，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人崔立成，山东众星为民律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司临清市支行与被告赵树勇、赵树猛、由福涛借款担保合同纠纷一案，本院于2012年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵军，被告赵树勇、赵树猛、由福涛委托代理人崔立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月15日，被告赵树勇、赵树猛、由福涛与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，合同编号37119200XXX195174。合同约定：自2009年7月15日起至2010年7月14日，被告赵树勇在我行贷款3万元。该笔贷款系三户联保。合同到期后，被告赵树勇未按合同约定偿还借款及利息，被告赵树猛、由福涛未履行担保责任。至2012年6月30日结欠贷款本金30000元，利息6755.12元。请求判令被告赵树勇立即偿还借款本金3万元及借款利息，并承担本案的诉讼费用；判决被告赵树猛、由福涛承担连带保证责任。
被告赵树勇、赵树猛、由福涛辩称：原告所诉该笔贷款，并未发放被告手中，被告不应承担该笔贷款的还款责任。该笔贷款实际发放给原蓝天电脑沈灿星手中，应由沈灿星偿还。
经审理查明：2009年7月15日，被告赵树勇、赵树猛、由福涛与原告签订了《最高额担保个人借款�同》，合同编号3711920XXXX195174。合同约定：自2009年7月15日起至2010年7月14日，被告赵树勇在原告行贷款3万元；借款人赵树勇在我行开立账户，账号／银行卡号为62×××18；借款利率在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；保证人赵树猛、由福涛提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起贰年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵树勇、赵树猛、由福涛在借款合同上签名，捺手印，原告将款打入赵树勇在原告处开立的卡号内。合同到期后，被告赵树勇未按合同约定偿还借款及利息，被告赵树猛、由福涛亦未按合同约定承担连带清偿责任。原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《最高额担保个人借款合同》，个贷凭证基础信息，庭审记录在案为凭。以上证据，已经原告当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告赵树勇、赵树猛、由福涛签订的《最高额担保个人借款合同》、是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的规定，其合同合法有效，原、被告双方应按照合同的约定履行。被告未按合同约定期限归还借款本息属违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告赵树勇偿还借款及利息，被告赵树猛、由福涛承担连带清偿责任，合法有据，本院应予支持。三被告辩称：原告所诉该笔贷款，并未发放被告手中，无证据证明，本院不予采信。三被告称，该笔贷款实际发放给原蓝天电脑沈灿星手中，无证据证实，因原告将贷款打入赵树勇在原告处开立的账户内，至于被告赵树勇将款转借给沈灿星，系另一法律关系，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵树勇于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临清市支行借款本金30000元及利息（其中借款合同期内利息，自2009年7月15日起至2010年7月14日止按合同约定利率计息，逾期还款期间利息，自2010年7月15日起至判决生效确定给付之日止，按约定利率计付后，加收50%的利息）。
二、被告赵树猛、由福涛对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告赵树勇承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上�案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 孙国岩
审判员 王学周
审判员 王建国
二〇一二年九月四日
书记员 崔红颜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第155号
原告：阮兴国。
被告：单苏州。
委托代理人：单双龙。
被告：王炳跃。
原告阮兴国诉被告王炳跃、单苏州民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，由代理审判员周利明适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行审理。原告阮兴国、被告单苏州的委托代理人单双龙、被告王炳跃到庭参加诉讼。在审理中，各方当事人申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告阮兴国起诉称：2012年5月31日，被告王炳跃向原告借款80000元，并出具借条一份，约定每月支付利息1000元，借款期限从2012年5月31日至2012年10月31日止。如被告未按期归还本金，则到期20天后，被告王炳跃支付原告违约金16000元。被告单苏州作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告向二被告催讨借款，但二被告一直以各种理由拖延推诿。期间，原告收到利息4000元。现起诉，请求：1.判令被告王炳跃返还借款本金80000元，并支付利息至其实际履行之日止（暂算至起诉之日6000元）；2.被告王炳跃支付违约金16000元；3.被告单苏州对被告王炳跃的上述还款承担连带清偿责任。在审理中，原告申请减少诉讼请求为：1.判令被告王炳跃返还借款本金80000元，并支付约定的利息5000元、违约金16000元，合计101000元；2.被告单苏州对被告王炳跃的上述还款承担连带清偿责任。
原告阮兴国提供了借条、中国光大银行银行收费单及储蓄凭条各一份，用以证明上述事实。
被告单苏州答辩称：借款属实，但已经支付过利息，不能计算违约金。被告单苏州没有证据向本院提供。
被告王炳跃答辩称：已经支付过利息，不能计算违约金。被告王炳跃没有证据向本院提供。
经开庭审理，被告单苏州、王炳跃对原告提供的证据均无异议。结合原告的陈述，本院经审核后对原告提供的证据依法予以认定。据此，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王炳跃作为借款人，应及时归还借款并按照约定支付相应的利息及违约金，但原告已收到的利息4000元应予扣除；原告诉请被告王炳跃归还借款80000元并支付利息5000元及违约金16000元的诉讼请求，合理部分诉请，本院予以支持，不当诉请，本院予以驳回。被告单苏州、王炳跃辩称已支付过利息故不应计算违约金的意见，于法无据，本院不予采纳。被告单苏州作为担保人，应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王炳跃应于本判决生效之日起七日内归还原告阮兴国借款80000元，并支付利息1000元及违约金16000元；
二、被告单苏州对被告王炳跃的上述还款承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告王炳跃追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，减半收取1160元，由原告阮兴国负担47.50元，被告王炳跃、单苏州共同负担1112.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 周利明
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 舒晓燕
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民二终字第32号
上诉人（原审原告）李道烈。
委托代理人廉道忠，湖南兴沅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）冯宗斌。
委托代理人（特别授权）叶叙华，湖南天宇律师事务所律师。
上诉人李道烈与上诉人冯宗斌因企业出资人权益确认纠纷、侵害企业出资人权益纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院于2013年11月21日作出的（2012）沅民一初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案后，依法组成由审判员曹阳担任审判长，代理审判员黄丽霞、龙中华参加的合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。李道烈及其委托代理人廉道忠，冯宗斌及其委托代理人叶叙华到庭参加了诉讼。
本院认为：本案企业出资人权益确认纠纷是原告请求确认其在沅陵县五强溪中汤溪金矿中享有一定出资权益的纠纷，案件审理涉及该企业的权利义务，而该企业并未被注销，原判决遗漏诉讼当事人。且原判认定李道烈、冯宗斌及张永贵等九人于2004年4月19日登记成立沅陵县五强溪镇中汤溪金矿，因金矿亏损及重新办证需要资金，2005年2月16日，在没有召开全体合伙人会议的情况下，由上诉人冯宗斌、万家全、张永贵三名合伙人经过清账并签订转让协议，将金矿转让给上诉人冯宗斌经营，由上诉人冯宗斌承担金矿所有债权债务。由此可见，该金矿的股东及出资情况发生了变更，原判判令李道烈在冯宗斌拥有的沅陵县五强溪镇中汤溪金矿3030000元合伙企业财产中拥有合伙企业财产份额30867.97元事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2012）沅民一初字第797号民事判决；
二、本案发回湖南省沅陵县人民法院重审。
二审案件受理费10300元分别退还上诉人李道烈、冯宗斌。
（此页无正文）
审 判 长 曹 阳
代理审判员 黄丽霞
代理审判员 龙中华
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 谌东霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席审判等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1356号
原告中国银行股份有限公司涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人ＸＸ凤，行长。
委托代理人王志君、朱国森（均系特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告连国太，男，1958年2月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司涵江支行与被告连国太信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司涵江支行以原、被告双方欲庭外协商解决为由，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司涵江支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币905元，减半收取人民币452.5元，由原告中国银行股份有限公司涵江支行负担。
审 判 长 黄 晖
代理审判员 傅玉萍
人民陪审员 罗志斌
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈少琼
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00478号
原告纪国贤，男，1971年5月26日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被告肖平，男，1963年8月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告仙桃市飞循建筑劳务有限公司。
法定代表人肖平，该公司总经理。
本院在审理原告纪国贤诉被告肖平、仙桃市飞循建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告纪国贤于2015年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖平、仙桃市飞循建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告纪国贤在诉讼期间自愿撤回起诉，是对其权利的合法处分，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪国贤撤回对被告肖平、仙桃市飞循建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费6174元，减半收取3087元，由原告纪国贤负担。
审 判 长 张学龙
审 判 员 陈爱国
人民陪审员 胡政策
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 杨 鸣
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3009号
原告杨力，女，1956年4月12日出生，汉族，居民，住北京市。
委托代理人马全平、孙连金，山东千诚律师事务所律师。
被告黄翠玲，女，1963年4月14日出生，汉族，退休职工，
住邹城市。
原告杨力诉被告黄翠玲债务纠纷一案，于2013年10月10
日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨力的委托代理人孙连金，被告黄翠玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨力诉称，请求依法判令被告支付欠款2万元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告黄翠玲辩称，原告诉称“被告出具欠条”、“承诺三年还清”，从表面上看，有理有据，还款是无可非议的。事实不是这样。被告不欠原告的款，没有从原告手里拿走分文钱。那又怎么出具的欠条呢？2010年9月21日，原告纠集四个打手，其中有一个叫李忠林的，她们开车从北京先到了平邑，绑架了传销头目李斌，后又来到邹城，被告在原告的高压威胁之下，被迫出具的，三年还清也是原告强制规定的。出具欠条违反被告的个人意志，是无效的。法院受理的本案，实质上是非法传销人员内部的分赃案。2009年，被告通过朋友介绍，加入了广西北海的“资本运作”。申购一单50800元，一个人找三个合作伙伴，当伞下有29个人时，就上平台当老总，老总的月收入不低于6位数，当得到一千多万元时就出局了，在上平台之前，伞下有人申购，可拿到相应的提成。2010年9月，原告来到北海，投奔了李斌伞下，一次申购29单，把100多万元亲手交给了李斌，直接当上了老总。原告上了平台后，感觉不对劲，接着要求退单。被告和原告都在李斌伞下，按照资本运作的模式，被告应领到原告的部分提成，当时由于原告闹着退单，李斌以各种借口把提成全扣下了，分文没发给被告。但原告非要让被告拿出这些钱不可，就出现了绑架、威逼这一幕。退一步讲，既是被告领到了提成，原告也向被告要不着，只能向李斌索要。综上所述，被告不欠原告的钱。被告和原告在抵投入高回报的诱惑下加入资本运作，误上了贼船，在经济上都受到了很大的损失，都是受害人。“资本运作”是非法传销，是违法的，违法的行为不受法律保护。
原告为证明其主张，向本院提交了2010年9月21日被告黄
翠玲向原告出具的《欠条》一份并经被告质证如下：
该欠条是被告书写的没有异议，但是双方之间并不存在真实
的债权债务关系。
被告的举证情况为：
提交被告与刘玉民、廉建新三人向广西北海市公安局邮
寄的书面举报材料一份。经电话咨询北海市公安局回复的是涉案人李斌已网上通缉尚未正式立案。
原告的质证意见为：该举报信只是说被告举报李斌的证据；是被告单方制作与原告没有关系，该举报信是否真实向有关机关举报无法确定，不具有真实性。
证人杨维云（女，汉族，1954年3月12日出生，退休干
部，住济宁市。）出庭作证证明：我和原告祖籍都是微山县人，是一个村的本家，是几代关系我不清楚，大概没出五代，原告是我本家的姑姑；我和被告一起都参与了北海的投资项目，在这个投资项目中原告是我的上线；我要证明的情况写了个书面的材料提交法庭；同时原告还向我写了两份保证书，原件我今天也带来了，提交法庭交各方质证后收回，随后提交复印件。
原告的质证意见为：对证人证言有异议，因在济宁市中区人民法院起诉了该证人，因此，该证人与原告有利害关系，证人证言不具有真实性，不予认可；因证人与原告有利害关系，对这两份保证书不再发表质证意见。
被告对证人证言无异议并认为：因为证人与原告是本家，原
告代理人提出的起诉一事，开庭之前原告已经撤回了对证人的起诉，证人证言是客观真实的，能够证明原、被告都参加了北海传销组织，这个债务是因为传销形成的，非真实的债务，欠条也是在被告不情愿的情况下，由原告威逼书写的。
经审理本院认定，2010年9月21日，被告黄翠玲向原
告出具《欠条》一份载明：“今欠杨力贰万元叁年之内还清。黄翠玲2010年9月21号”。上述欠款到期被告未予归还，原告提起诉讼。杨维云向本院提交的书面《证词》内容为：2010年9月21日，杨力带来4个人（其中1人是传销头子李斌），晚上黄翠玲欲请杨力一行吃饭，杨力见到黄翠玲饭也没吃，直接把黄翠玲骗到“择邻山庄”。把她从北京带来的三个人介绍给黄翠玲：说他们都是武林高手，专门帮人讨债的，按行业的说法，你也得还我钱。黄翠玲说我没拿你的钱怎么还你钱？杨力说：刘允民、廉建新都写了欠条，你也得给我写欠条。黄翠玲在没搞清什么情况的时候一直僵持着，直到传销头子李斌说：“大家都写了，你先写了吧，咱以后再重新布局。”在这种情况下，黄翠玲就写了欠条交给了杨力。情况就是这样。证明人：杨维云，2013年11月14日。审理中，原、被告均坚持各自的主张，被告不同意调解。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事
人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽持有被告黄翠玲书写的欠条，但被告不认可双方之间存在真实的债权债务关系，原告未能提供双方之间存在真实的债权债务关系的证据，经向原告行使释明权后，原告仍坚持其诉讼请求，依法应当予以驳回。至于原、被告是否涉嫌、参与非法传销，应当由公安机关处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨力的诉讼请求。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 莉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第189号
原告王明。
被告汪建华，成人。
原告王明诉被告汪建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加诉讼，被告汪建华经本院公告诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明诉称：2012年年底，被告汪建华因资金周转困难，向原告借款人民币10000元，后经原告索要，被告一直未能给付。现起诉要求：1、判令被告立即给付原告借款人民币10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪建华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年年底，被告汪建华因资金周转困难，向原告王明借款人民币10000元，并打欠条一张，载明“今有汪建华借到王明现金（10000）壹万元，经借人：汪建华，归还期：到2013年4月9日”。到期后经原告索要，被告汪建华未能给付。原告于2014年4月22日诉至本院，请求判令被告汪建华归还借款人民币10000元，并从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率给付，承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、欠条一张及原告的当庭陈述予以确认。
本院认为，原告王明与被告汪建华之间的借款行为合法有效，借款事实清楚、有据可证，其拖欠不还的行为侵犯了原告的合法财产权益。原告诉请有据可证，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之�定，判决如下：
被告汪建华于本判决生效后十日内给付原告王明借款本金10000元及利息（自2014年4月20日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计人民币350元由被告汪建华负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 朱冰
代�审判员吴静
代理审判员 王坤
二〇一四年九月一日
书 记 员 王静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5304号
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码914401011914307316。
负责人：张威，职务行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所工作人员。
被告：林右观，住所地广东省连州市。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告林右观信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告林右观经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林右观向原告中国银行番禺支行偿还透支本金57828.12元、透支利息6734.79元、滞纳金10777.18元，共计75340.09元（暂计至2016年2月27日，以后另计）及至全部借款结清日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.判令被告林右观承担诉讼费用。事实与理由：林右观向原告提交开卡申请表，向原告申请了卡号为52×××89的中银万事达金卡的信用卡一张，并约定林右观如逾期还款需按中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）的规定支付利息、滞纳金，林右观还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用。之后，林右观使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2016年2月27日，林右观欠下原告的透支本金57828.12元、透支利息6734.79元、滞纳金10777.18元共计75340.09元。经原告多次催收款果，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。
被告林右观没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告林右观经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告中国银行番禺支行提供的证据无异议，本院对原告中国银行番禺支行提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告中国银行番禺支行在本案中主张的事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，中国银行番禺支行与林右观形成的上述借款合同关系，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国银行番禺支行按照约定向林右观核发信用卡，林右观应当按照约定使用信用卡并清偿透支款项的义务。林右观持信用卡透支而未按照约定清偿欠款的行为已构成违约，故林右观应当承担清偿本金57828.12元给中国银行番禺支行的违约责任。中国银行番禺支行主张的利息、滞纳金的请求，符合当事人的约定，本院予以确认。林右观经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林右观于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿本金57828.12元及利息、滞纳金（截至2016年2月27日的利息6734.79元、滞纳金10777.18元，自2016年2月28日起利息、滞纳金按照上述中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）中约定的标准计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1683元，由被告林右观负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈镇基
人民陪审员 何伟峰
人民陪审员 巫晓蓉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 欧展程
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执232号
申请执行人喻金平。
被执行人罗毅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第00640号民事判决书，向被执行人罗毅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的额59，454.62元，申请执行费792元。执行中，被执行人至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗毅的银行存款人民币60，246.62元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一六年三月三日
书记员 余 敏
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执74号
岳阳市国土资源局、黄XX
本院执行的岳阳市国土资源局申请黄XX行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月十二日
书记员 ：陈静