wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4369号
原告：王军兰，女，1966年2月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人王允兵（特别授权代理），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被告：柏立雨，男，1956年4月24日出生，汉族，农民，住。
原告王军兰诉被告柏立雨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军兰及其委托代理人王允兵，被告柏立雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军兰诉称，原、被告系同村。自2013年至今原告一直受雇于被告从事加工工作，由被告计件支付报酬，2016年6月28日下午1时许，原告与工友在工作时，因机器发生故障，原告抽手不及，左手拇指被挤碎，原告受伤后立即送往济宁市第一人民医院救治，因病情严重，又转至济南骨科医院住院治疗，伤情诊断为“左拇指热压毁损伤”，进行手术治疗。被告支付了全部的医疗费，原告出院后遵照医嘱，到村卫生室打针、拆线，又治疗10多天，因原告的手指尚需康复治疗、整形、安装假肢，原告再找被告时，被告不再积极配合，对原告的伤残费用赔偿问题，双方不能协商解决，请求人民法院判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费、今后治疗费、残疾工具辅助费共计117955、46元。
被告柏立雨辩称，被告与原告系本村，原告从2013年就在被告的厂里干活，一直干到现在，按件支付报酬，2016年6月28日下午干活时原告受伤属实，当时被告在济宁市第一人民医院住院治疗，原告怎么受伤当时不清楚，原告受伤后被告的家人将原告送到济宁市第一人民医院检查治疗，说是需要截肢，这样原告又转到济南医院，在济南住院期间的花费是被告支付的，原告在被告处干活，原告受伤被告没有责任，该看的也给原告看了，已经尽了义务，不同意赔偿，如果赔偿按规定被告该担多少就担多少。
经审理本院认定，原、被告系同村村民，被告经营供电配件加工业务，原告自2013年受雇于被告至今，原告按计件效益取得劳务费用，2016年6月28日下午原告在工作时，压膜机器在上升过程中，原告左手拇指被挤压，随后原告给被告之子（柏德强）打电话，柏德强来到厂内将原告送往济宁市第一人民医院，当时被告亦在该院住院治疗，被告也跟随原告到门诊，经检查医生说需要截肢，原告不同意，随后原告又转到济南骨科医院，经诊断原告左拇指热压毁损伤，在该院进行了截肢治疗，住院27天，花费医疗费24637、94元，均由被告支付，原告出院后在村诊所打针治疗花费714元，原告于2016年10月17日在济宁市第二人民院住院治疗左拇指腹部皮瓣转移术后皮瓣整形术。住院治疗7天原告花医疗费3984元，原告伤情于2016年9月19日经济宁祥城法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残，后续治疗费用约需人民币9000元，被告支付鉴定费2600元。2016年11月21日原告支付假肢费2200元，2016年11月23日原告经德林义肢矫形器有限公司济宁分公司假肢评估鉴定书评估辅助器装备需人民币30600元。因赔偿原告诉来本院。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩已记录在卷，原告递交的住院病案、医疗费单据，被告递交的医疗费单据，原告递交的司法鉴定意见书、假肢评估鉴定书、假肢费用发票，均经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，该案中，原告是提供劳务的一方，被告是接受劳务的一方，双方之间形成个人劳务关系。原告在工作期间摆放其加工的配件时，其左手拇指被挤压受伤，原告诉称其受伤是被告的机器有故障造成，但原告无证据证实。原告做该项工作已多年在工作过程中应加强安全保护意识、集中精力，由于原告在工作中安全意思淡薄，自我保护意思差，未充分注意自身安全，对事故的发生应承担一定的责任，结合事故的发生情况，本院酌定原告在该事故中承担40%的责任，被告承担60%的责任。关于医疗费原告支付4698元，被告支付24637.94元，原、被告均予以认可，且有相关票证相作证，本院予以支持。关于误工费、误工时间计算至定残日前一天，自2016年6月28日至2016年9月18日共计81天，原告系农民，无固定工作，应按农民的年均收入标准计算误工费，误工费应为：59.39元/天×81天=4810.59元；原告住院期间需一人护理，护理费为50元/天×34天=1700元；住院伙食补助费因原告不在同一地区，应区别计付为：(27天×100元/天)+(7天×50元/天)=3050元；原告伤残等级为九级，伤残赔偿金为51720元。原告伤情虽构成九级伤残，但并没有丧失劳动能力，要求被告赔偿其被扶养人（原告母亲）的扶养费的诉讼请求，本院不予支持。原告住院期间对于伙食补助费，本院已准许，对于原告的伤情亦无需再加强营养，故原告要求赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求赔偿交通费，酌定赔付200元。因原告左拇指已截肢，需假肢佩带，原告已支付一次的假肢费用2200元，要求赔偿，本院予以支持。原告要求赔偿精神损失费，无事实及法律依据，本院不予支持，后续治疗费用待费用实际发生后原告再行主张权利。综上原告因劳务自己受到损害，由此造成的经济损失为：医疗费29335.94元、误工费4810.59元、住院伙食补助费3050元、伤残赔偿金51720元、护理费1700元、交通费200元、假肢费2200元、伤残鉴定费2600元，合计95616.53元，被告应赔偿数额为95616.53元×60%=57369.92元，扣除已经实际支付的24637.94元及鉴定费2600元，还应再赔偿30131.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条（六）、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告柏立雨于本判决生效之日起10日内赔偿原告王军兰医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、假肢费共计30131.98元。
二、驳回原告王军兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告王军兰承担750元，被告柏立雨承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 卫
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 山月明
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0827执异1号
案外人：彭某某，男，1977年11月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
申请执行人：李某某，女，1965年4月15日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被执行人：郭某某，男，1964年3月4日生，汉族，住江西省遂川县。
本院在执行李某某与郭某某民间借贷纠纷一案中，案外人彭某某于2018年6月11日对执行其在南昌市某某工程集团有限公司（以下简称南昌某某）的工程款收入提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
异议人彭某某称：法院执行李某某与郭某某民间借贷纠纷一案时，在（××）××裁定书中××建筑××县某某大桥扩建项目中尚有工程款，该项目实际系案外人以南昌某某名义承建，被执行人郭某某与案外人系合伙关系。案外人认为，法院的民事裁定书认定事实错误、严重违反法定程序，适用法律不当。请求法院依法撤销江西省遂川县人民法院（2018）赣0827执377号执行裁定书和协助执行通知书。
申请人李某某称：案外人彭某某与被执行人郭某某系亲戚关系，在遂川某某大桥扩建项目工程上两人是合伙关系。对两人在扩建项目上的关系，外人都知道，郭某某也讲过两人系合伙关系。由于郭某某与彭某某之间在其他方面还有很多合作关系且依赖于彭某某，故郭某某没有拿出过硬的证据。请求法院对已经冻结的工程款进行继续执行。
本院查明：2013年1月29日，南昌市某某工程集团有限公司就遂川某某大桥拓宽改造工程与彭某某、周某某签订了一份内部统一施工承包责任书，彭某某作为项目部副经理在该责任书上签字。在该责任书中，明确了公司与项目部之间的权利义务关系。该项目实行单独核算，除去管理费和必要的费用外，盈亏均与公司无关。在该项目实施过程中，郭某某作为施工方的代表多次参加业主方召开的施工调度会。2018年4月11日，李某某与郭某某间因民间借贷引发的纠纷，经本院主持调解达成和解协议。在本院出具的民事调解书中第二条约定：“…该20万元被告同意从南昌市某某工程集团有限公司承建的遂川某某大桥扩建项目中未付给被告的工程款中支付给原告，并在2018年4月15日前付清…”。由于郭某某未按民事调解书履行，李某某遂于2018年4月17日向本院申请强制执行。应李某某的要求，本院案件承办人于2018年5月9日向南昌市某某工程集团有限公司发出了（2018）赣0827执377号执行裁定书与协助执行通知书，扣留了南昌市某某工程集团有限公司承建的遂川某某大桥扩建项目中尚未发放给彭某某的工程款300000元。2018年6月11日，彭某某向本院提出了执行异议，经审查后本院于2018年6月14日正式立案。
本院认为，郭某某与彭某某之间是否为合伙关系是本案争议的焦点。结合彭某某以项目副经理的名义与南昌市某某工程集团有限公司签订的内部统一施工承包责任书和当时建筑市场的通常做法可以判断，彭某某一方是遂川某某大桥扩建工程项目的实际承包人。在该项目实施期间，郭某某多次参加业主方召开的施工调度会，据此判断郭某某为项目部工作人员应无疑问。但据此及李某某与郭某某的陈述认定郭某某与彭某某之间为合伙关系则显牵强。个人合伙，是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术甚至劳务等，合伙经营、共同劳动，共负盈亏的民事主体。尽管郭某某在遂川某某大桥扩建工程项目中参与了管理，甚至还有可能与彭某某间有资金往来的情况发生，而且郭某某在审判和执行阶段均称与彭某某间为合伙关系，但是作为另一方的彭某某对此否认并由此提出执行异议。作为郭某某与彭某某在遂川某某大桥扩建工程中为合伙关系的主张者，李某某与郭某某均有责任提供足够证明力的证据予以证实。综合现有证据来看，郭某某与彭某某在遂川某某大桥扩建工程项目上为合伙关系的主张不能成立。因此，案外人彭某某的异议成立，对于其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销对南昌市某某工程集团有限公司承建的遂川县某某大桥扩建项目中尚未发放给彭某某工程款300000元的扣留、提取。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周满生
审判员 刘长安
审判员 李艳明
二〇一八年六月二十三日
书记员 何观华
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1768号
原告：杭州季顺装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区迎春北苑32号商铺。
法定代表人：严延喜。
委托代理人：苏迪亚，浙江中铭律师事务所律师。
委托代理人：李仁君，浙江中铭律师事务所律师。
被告：樊颂安，男，1957年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：王宝伟，男，1966年7月1日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：周麟亭，男，1990年11月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：周隽华，浙江同策律师事务所律师。
原告杭州季顺装饰设计工程有限公司与被告樊颂安、王宝伟买卖合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李仁君，被告王宝伟的委托代理人周麟亭、周隽华到庭参加诉讼。被告樊颂安经本院依法送达起诉状副本及传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：浙江临安潜川伍伍村房屋翻新工程外墙漆材料项目，原告与两被告于2016年2月2日在原告办公室签约了一份外墙工程涂料供货合同，双方达成合作。后于2016年2月29日，原告提供给被告材料共计33440元，于2016年3月1日被告王宝伟打款给原告20000元，剩余13440元未支付；第二次于2016年3月3日原告提供给被告材料共计33370元，当时被告樊颂安说过几天给材料款，一直未兑现。现如今该项目已停工，两被告已撤离施工现场，该项目原告总计提供材料66810元，已支付20000元，剩余46810元，经多次催款，两被告也多次承诺时间给予支付，但一直没有兑现过。根据双方当时签约的供货合同约定的条款，以送货时间为准，被告应在一个月之内付清原告全额材料款。原告因此诉至法院，请求判令：1、两被告支付材料款46810元；2、两被告偿付原告违约金6680元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告樊颂安庭前向本院提交了书面答辩状，答辩如下：被告樊颂安与被告王宝伟系他人介绍认识的。被告王宝伟游说被告樊颂安与其共同承包临安潜川乐平伍伍村的一个项目，被告樊颂安基于对被告王宝伟的信任答应了。此后，由被告樊颂安出面签订了承包合同，现在才知道是被告王宝伟为了达到目的欺骗被告樊颂安的。此后，被告樊颂安介绍被告王宝伟与原告认识，两被告与原告签订了供货合同。原告供货两次，第一次为30000多元，马上就支付了20000元。第二次送货来的时候，没有付款。后期因为工程墙面出现变色，工程质量不合格，甲方认为油漆质量有问题，处罚了两被告。此外，被告王宝伟从甲方拿走200000元左右现金；被告王宝伟将剩下所有油漆等其他材料有40%左右卖掉了。
被告王宝伟答辩称：原告所发货物被告王宝伟已经收到，价款正确、数量正确。被告王宝伟已经支付部分价款20000元，被告王宝伟并非故意不付款，只是无力支付。被告王宝伟收到工程款150000元，但仍旧亏损，无力支付。被告樊颂安无任何出资。被告王宝伟并非有意违约，请法院酌情减少违约金。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、外墙工程涂料供货合同一份，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系以及违约金的计算标准。
2、临安潜川伍伍村房屋翻新项目供应材料清单一份，证明合同的直接履行金额。
3、销货清单一份，证明合同的直接履行金额。编号为5355906的销货清单实际金额为33370元。
上述证据经质证，被告王宝伟对原告提供的证据1至证据3的真实性均无异议。
被告樊颂安未到庭，视为放弃质证的权利。
为支持其辩称，被告樊颂安向本院提交了以下证据材料：
1、领款凭证一份，证明被告王宝伟从项目上取走200000元的事实。
2、证明一份，证明被告王宝伟领取的工程款150000元应先用于支付农民工工资和材料款。
3、处罚决定通知书一份，证明装修的房屋外立面质量不合格，被处罚的事实。
4、双方合作承诺书一份，证明两被告合作开发项目，利润均分。
5、两被告的签字凭证一份，证明两被告分别拿出35000元，作为好处费，予以开支的事实。
上述证据经质证，原告对被告樊颂安提交的证据1、2、4、5的真实性、合法性和关联性均有异议，原告对被告樊颂安提交的证据3的真实性、合法性有异议，对证明对象有异议，认为仅能证明了施工质量有问题，并不能证明原告提供的材料有问题。
被告王宝伟对被告樊颂安提交的证据1的真实性、合法性无异议，但被告王宝伟只领走150000元。对证据2三性均无异议。对证据3三性均有异议，该证据经过涂改，是被告樊颂安虚构事实。对证据4真实性、合法性无异议，双方没有明确约定，对债务也应当共同承担。对证据5真实性无异议，对关联性和证明对象有异议，这些钱不是用于工程开支。
被告王宝伟未举证。
经过庭审举证、质证，原告提供的上述证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。需要说明的是，原告提交的证据3，计算有误，应将33670元更正为33370元。被告樊颂安提交的证据，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2016年2月2日，原告（作为甲方、供方）与被告樊颂安、王宝伟（作为乙方、需方）签订《外墙工程涂料供货合同》，约定原告为浙江临安潜川伍伍村房屋翻新工程供应材料。指定收货人为被告樊颂安、王宝伟。付款方式为下单预付30%货款；货到工地7天内付货款100%现金。合同同时约定，如乙方违约，按总款的10%支付违约金。
2016年2月29日，原告向两被告供货33440元；2016年3月3日，原告向两被告供货33370元。被告王宝伟已支付20000元，余款两被告均未支付。
本院认为，原告与两被告签订的《外墙工程涂料供货合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。关于原告要求两被告支付货款46810元及违约金6680元的诉请，本院认为，原告依约向两被告提供货物，根据合同约定，货到工地7天内应付清货款，而两被告至今只支付20000元，超过了合同约定的付款期限，已构成违约，除应当支付剩余货款46810元外，还应承担违约责任。虽然被告王宝伟抗辩称违约金过高，但未提交有效的证据予以证明违约金数额明显高于实际损失，且合同约定的违约金计算方法为按照总款的10%计算，亦未超过法律规定，因而对于原告主张的违约金6680元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊颂安、王宝伟于本判决生效之日起十日内向原告杭州季顺装饰设计工程有限公司支付货款46810元。
二、被告樊颂安、王宝伟于本判决生效之日起十日内向原告杭州季顺装饰设计工程有限公司支付违约金6680元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
应收案件受理费1137元，实收案件受理费970元，因本案适用简易程序，故退还原告杭州季顺装饰设计工程有限公司401.5元；其余案件受理费568.5元，由被告樊颂安、王宝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄱执235号
申请执行人郑福连，男，1987年2月11日出生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市。
申请执行人郑德华，男，1964年4月23日出生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市。
申请执行人石玉兰，女，1957年9月23日出生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市。
申请执行人黄步洪，男，1958年4月1日出生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市。
申请执行人王家菊，女，1974年1月26日出生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市。
申请执行人王春桃，女，1966年1月8日出生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市。
申请执行人黄伯龙，男，1967年6月24日出生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市。
申请执行人李志强，男，1988年11月12日出生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市。
申请执行人梅萍，女，1967年7月26日出生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市。
申请执行人黄灿贵，男，1960年6月30日出生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市。
申请执行人邵银松，男，1963年12月17日出生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市。
被执行人江西省瑞德新能源科技有限公司，住所地江西省鄱阳县。
申请执行人郑福连、郑德华、石玉兰、黄步洪、王家菊、王春桃、黄伯龙、李志强、梅萍、黄灿贵、邵银松与被执行人江西省瑞德新能源科技有限公司劳务合同纠纷一案，江西省鄱阳县人民法院于2013年1月31日作出的（2013）鄱民二初字第014号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江西省瑞德新能源科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人江西省瑞德新能源科技有限公司在鄱阳县XXX号有四处房地产，房产产权证号分别为XXX、XXX、XX、XX，国有土地使用权证号为XXX号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江西省瑞德新能源科技有限公司位于鄱阳县XXX号有四处房地产，房产产权证号分别为XXX、XXX、XX、XX，国有土地使用权证号为XXX号。
二、被执行人江西省瑞德新能源科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人江西省瑞德新能源科技有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾鹏远
二〇一八年六月五日
书记员 欧阳钦
浙江省平湖市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）浙0482民初4441号
原告：平湖市金钟钢架厂，住所地：平湖市钟埭街道沈家弄村*组。
主要负责人：陈志明，厂长。
被告：陶林华，男，1970年11月23日出生，汉族，住平湖市钟埭街道沈家弄村田鸡浜**号。
原告平湖市金钟钢架厂与被告陶林华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款214535元，并赔偿利息损失（自2017年1月28日起至付清之日，按银行贷款利率的1.5倍计算）。事实与理由：原、被告早有业务往来，由被告向原告购买箱包配件用于其开设的箱包厂生产，截止2017年1月27日，被告尚欠原告货款284535元，并由被告出具欠条1份。之后，被告仅支付70000元，尚欠214535元，经原告催讨，至今未付。
当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、双方确认被告陶林华尚欠原告平湖市金钟钢架厂货款214535元；该款给付期限：被告于2017年9月30日给付原告50000元，自2017年10月起至2018年2月，每月底前给付原告平湖市金钟钢架厂30000元，余款14535元于2018年3月底前给付原告；
二、若被告陶林华逾期未履行上述任何一期付款义务，则另行赔偿原告违约金10000元，原告有权就未履行款项及违约金一并向法院申请执行；
三、原告放弃其他诉讼请求。
四、本案案件受理费4518元，减半收取2259元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 冯保中
二〇一七年九月三十日
书记员 沈叶燕
收条
今收到陶林华货款50000元，大写伍万圆整。
收款人：
二〇一七年九月三十日
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0106刑初188号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人苗攀，男，1990年5月22日日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地郑州市，住河南省郑州市。2017年9月1日因犯盗窃罪被郑州市公安局行政拘留十四日;因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被郑州市公安局刑事拘留,同年9月22日被逮捕。同日被取保候审。
指定辩护人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人苗攀犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员帖锋、辩护人丁霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控：2017年8月21日21时许，被告人苗攀在上街区金华路与济源路交叉口东北角欧凯龙城市广场悦界KTV楼下，看到被害人禹某停在此的一辆黑色赛克牌电动车（价值2800元）钥匙未拔，遂将该车盗走。后将车藏匿于自家楼下。现该车已追回并发还被害人。
2017年8月31日，上街区公安局工业路派出所民警在工作中发现苗攀形迹可疑，经询问，苗攀供述了其于2017年8月26日21时许在上街区欧凯龙城市广场悦界KTV楼下盗窃电动车的事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了书证110受理单、受案登记表、户籍证明、前科材料、现场指认照片、追缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品、文件清单等书证，证人苗某的证言，被害人禹某的陈述，被告人的供述和辩解，价格认定结论书，视听资料。据此认为被告人苗攀的行为已构成盗窃罪，并建议对其单处罚金2800元至5600元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人苗攀及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人苗攀犯盗窃罪，罪名成立，依法予以支持。鉴于苗攀仅因形迹可疑被司法机关进行例行检查时如实交代了自己所犯罪行，应当视为自首，依法可以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苗攀犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。
（罚金人民币4000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱艺枝
二〇一七年十一月十七日
书记员 李义科
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初571号
原告马廷方，男，1949年1月5日出生，苗族，住贵州省开阳县。
被告开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县磷都大道78号。
法定代表人丁振，县长。
委托代理人熊成勇，开阳县人民政府工作人员。
委托代理人卞海燕，成城律师事务所律师。执业证号：15201198711165195
本院在审理原告马廷方诉被告开阳县人民政府资源行政管理土地征收行政行为违法一案中，原告马廷方以“在向贵阳市人民政府申请行政裁决并调解当中”为由，于2016年11月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告马廷方向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告马廷方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马廷方负担。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王晓蔓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终16号
上诉人（原审被告）：包建恩，男，1971年7月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告�：韩小珠，男，1971年6月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：朱小芹，女，1972年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人包建恩因与被上诉人韩小珠及原审被告朱小芹民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初17798号民事裁定，向本院提起上诉称：本案基础法律关系为建设工程合同关系，并非民间借贷关系。根据韩小珠提交的证据，借条下方有文字“欠条”二字，双方之间不存在借贷关系，实际因工程款拖欠，包建恩向韩小珠出具欠款的证明。根据相关法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案不动产所在地为温州市鹿城区，包建恩暂住于温州市鹿城区，经常居住地也为温州市鹿城区。故本案应由温州市鹿城区人民法院管辖。现上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民�院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷合同纠纷，韩小珠起诉要求归还借款，争议标的为给付货币，没有证据证明双方曾约定合同履行地点，故接受货币一方即韩小珠所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。对包建恩的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 边 佳 宁
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初612号
原告唐必会。
被告马长民。
被告湖南光亮投资管理有限公司。
法定代表人周留民，该公司董事长。
二被告共同委托代理人卞森林，湖南宏声律师事务所律师，特别授权代理。
原告唐必会与被告马长民、湖南光亮投资管理有限公司（以下简称光亮公司）民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐必会，被告马长民及光亮公司共同委托代理人卞森林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐必会诉称：被告马长民于2014年4月22日向原告借款人民币50000元，借款利率月利率1.5%，借款期限6个月，每月10日支付利息；2015年10月14日马长民又向原告借款人民币10000元，借款利率月利率1.2%，借款期限2015年10月14日至2016年1月26日，每月10日支付利息。以上两次借款均由光亮公司提供担保，担保金额为出借金额和每期利息，期限为借款合同的还款日期。被告马长民从2015年11月10日起没有按还款计划付息，借款合同到期后，原告多次催被告偿还本金及利息，没有结果。综上，因马长民未履行还款义务，且担保人未履行担保义务，二被告的行为严重侵害了原告的权益，故原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金60000元；2、被告分别按照借款月利率1.5%、1.2%偿还原告借款利息，计息时间从2015年10月至借款还清之日；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告马长民及光亮公司共同辩称：有借款依据的，马长民愿意偿还，光亮公司也愿意承担担保责任，
经庭审查明，本院确认案件事实如下：2014年4月22日，被告马长民向原告借款50000元，约定借款利率月利率15‰，借款期限6个月，每月10日支付利息，光亮公司为该笔借款提供连带责任担保；2015年10月14日，马长民再次向原告借款人民币10000元，并出具还款计书，约定借款利率月利率12‰，借款期限为2015年10月14日至2016年1月26日，每月10日支付利息，光亮公司提供连带责任担保。自第二笔借款放款后，马长民再未按约定支付借款的利息，后经原告多次催讨，马长民未履行还款义务，光亮公司亦未履行担保义务，原告遂诉至法院提出前列诉讼请求。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借据、收据，担保函，还款计划书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马长民向原告唐必会两次借款属实，应当按约偿还借款本金及利息，其中，2014年4月22日借款50000元利息已付至2015年10月21日，故该笔借款的利息应自2015年10月22日起按月利率15‰计至还款之日止；2015年10月14日借款10000元，马长民从未支付息，故该笔借款的利息应自2015年10月14日起按月利率12‰计至还款之日止。被告光亮公司对上述两笔借款均提供了连带责任担保，且原告多次向其主张权利，其应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、被告马长民向原告唐必会偿还借款本金50000元及利息（利息自2015年10月22日起按月利率15‰计至还款之日止）；
二、被告马长民向原告唐必会偿还借款本金10000元及利息（利息自2015年10月14日起按月利率12‰计至还款之日）；
三、被告湖南光亮投资管理有限公司对上述一、二项借款本息承担连带清偿责任；
四、上列给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告马长民、湖南光亮投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孔源源
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 李章霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1373号
上诉人（原审第三人）：方江乔，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被上诉人（原审原告）：浙江德清荣业建设有限公司，住所地浙江省德清县武康镇恒升商业大厦801室，组织机构代码73688923-6。
法定代表人：黄文荣，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：德清县新时代胶制品有限公司,住所地浙江省德清县武康镇北湖东街748号，组织机构代码60958335-7。
法定代表人：查伟，该公司总经理。
上诉人方江乔因与被上诉人浙江德清荣业建设有限公司、德清县新时代胶制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2015）湖德民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方江乔申请缓交上诉费未获准，在收到本院《补交上诉费通知书》后，仍未在指定的期间内交纳上诉费用，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人方江乔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年十月十日
书 记 员 贾艳红
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终1373号上诉人（原审第三人）：方江乔，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被上诉人（原审原告）：浙江德清荣业建设有限公司，住所地浙江省德清县武康镇恒升商业大厦801室，组织机构代码73688923-6。法定代表人：黄文荣，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：德清县新时代胶制品有限公司,住所地浙江省德清县武康镇北湖东街748号，组织机构代码60958335-7。法定代表人：查伟，该公司总经理。上诉人方江乔因与被上诉人浙江德清荣业建设有限公司、德清县新时代胶制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2015）湖德民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方江乔申请缓交上诉费未获准，在收到本院《补交上诉费通知书》后，仍未在指定的期间内交纳上诉费用，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方江乔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  费思杰代理审判员  周寅潇代理审判员  葛奕超二〇一六年十月十日书 记 员  贾艳红
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9061号
原告：楼永芳，女，1971年10月18日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：杨健华，男，1971年6月11日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：张海军，男，1978年12月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告楼永芳与被告杨健华、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告楼永芳、被告杨健华、张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼永芳起诉称：2013年8月5日，被告杨健华因急需资金周转向原告借款100000元，当时约定月息1%，并由被告张海军为该借款提供担保，后经原告多次催讨，被告杨健华未归还借款本金及利息，被告张海军亦未履行担保还款责任。故起诉请求判令：一、被告杨健华归还借款100000元，利息32000元（按月息1%计算，自2014年3月至2016年11月），合计132000元；二、被告张海军对该借款本金及利息承担连带还款责任；三、由被告承担诉讼费用。
为证明以上事实，原告楼永芳向本院提供以下证据：
借条1份，证明被告杨健华借款100000元并由张海军提供担保的事实。
被告杨健华答辩称：借款本金及利息已经于2014年3月7日还清。
被告张海军答辩称：担保是事实，其对利息部分不承担担保责任。被告杨健华已经归还本金，其保证期限已过，要求法院驳回原告对其的起诉。
被告杨健华、张海军均未向本院提供证据。
对原告楼永芳提供的证据，被告杨健华到庭质证认为：借条是其本人书写，但实际借款只有50000元，其余50000元是加上去的利息，原告属于放高利息行为，而且该笔借款于2014年3月7日还清。被告张海军到庭质证认为：被告杨健华已经归还借款本金，其不应该承担担保责任，且担保期限已过。
本院审核认为，原告提供的证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。对被告杨健华、张海军的陈述，因二被告无证据证明，本院不予采信。
经审理，本院认定以下事实：
2013年8月5日，被告杨健华向原告楼永芳借款100000元，并出具借条一份,口头约定月息按1%标准计算。被告张海军在借条担保人处签字。2013年9月11日，被告杨健华支付之前的利息后，在借条上补写“利息按壹分计算：杨健华”字样，并在借条上注明“2013年9月11日止利息已付”。此后，被告杨健华又在借条上注明“2014年3月7日前付清（利息）”字样。庭审中被告杨健华据此辩称在2014年3月7日已付清借款本息，原告认为仅是2014年3月7日前的利息已支付，2014年度的其余利息并未支付。2015年度的利息支付到11月份，之后未再支付利息。嗣后经原告多次催讨，被告杨健华未归还，被告张海军也未履行担保责任。
本院认为：原告楼永芳与被告杨健华之间的借贷关系有被告杨健华出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，被告杨健华应及时归还借款100000元。被告杨健华提出依据借条上注明的“2014年3月7日前付清（利息）”字样，认为借款本息在2014年3月7日前均已付清，本院认为根据字面的理解及双方本次交易的习惯，尚不足以认定，被告杨健华亦未提供其他证据佐证，故该辩称意见本院不予采信。被告张海军作为担保人应对被告杨健华的借款本金承担连带清偿责任。因当时发生借款时，原告楼永芳与被告杨健华在借条上未书面约定借款利息，即使双方口头约定借款利息，但担保人张海军并不知情，庭审中亦未予认可，且现未有证据证明担保人张海军事后追加利息部分的担保，故原告要求被告张海军对利息部分承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告张海军提出本案已过保证期间，未有证据佐证，本院不予采信。庭审中，原告自认2015年1-11月份的利息已支付，故本院确认到2016年11月被告杨健华应付利息为22100元（其中2014年3月8日至2014年12月31日的利息为9933.33元，2015年12月1日至2016年11月30日的利息为12166.67元），超过部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨健华应于本判决生效之日起三十日内归还原告楼永芳借款本金100000元及利息22100元。
二、被告张海军对上述债务中的借款本金100000元承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，减半收取1470元，由原告楼永芳负担110元，由被告杨健华负担1360元，被告张海军对其中的1114元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王军华
二〇一六年十二月八日
代书记员 章申孟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0203刑初152号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人高敦和，男，1949年11月10日出生于安徽省芜湖市，汉族，小学文化，无业，户籍地为安徽省芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月10日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2018）130号起诉书指控被告人高敦和犯妨害公务罪，于2018年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人高敦和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:被告人高敦和因认为芜湖市弋江区良福村委会对其反映的问题没有给予解决，于2018年4月10日上午8时、10时许，两次采取堵门的方式影响村委会正常办公。芜湖市公安局弋江分局火龙岗派出所民警先后两次出警。因劝解未果，遂传唤高至派出所调查处理，高拒绝配合，并躺地、辱骂民警，民警在强制传唤其时，其将民警章节荣咬伤（经鉴定伤情为轻微伤）。被告人高敦和的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人高敦和对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2018年4月10日上午8时许，被告人高敦和因认为芜湖市弋江区火龙岗街道良福行政村村委会对其反映的问题没有给予解决，遂用旧沙发和宣传展板将村委会大门堵住，致村委会无法正常办公，工作人员报警。芜湖市公安局弋江分局火龙岗派出所民警接警后，到现场劝解并恢复办公秩序。10时许，被告人高敦和再次用上述物品堵门，民警再次出警，口头传唤高至派出所接受调查，高拒绝配合，并躺地、辱骂民警，民警在强制传唤其时，其将民警章节荣手咬伤。经芜湖市公安局司法鉴定中心鉴定，章节荣的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人高敦和如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有章节荣陈述，证人吕某、高某、杨某、孙某、陶某、王某的证言，受案登记表、情况说明，照片，视频光盘、人民警察证复印件，芜湖市公安局司法鉴定中心鉴定文书、鉴定意见通知书，急诊病历及收费票据，到案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高敦和暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人系年满65周岁不满75周岁之人，且案发后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。其自愿在庭审中认罪，亦可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高敦和犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年10月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓青
二〇一八年八月九日
书记员 汪 海
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第1101号
申请执行人陈素梅，居民。
被执行人杨立才，居民。
被执行人杨永，居民。
本案在执行过程中，本院已决定对被执行人杨立才所有的房产委托评估拍卖，由于评估拍卖时间跨度较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第1054号民事调解书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年四月三日
书 记 员 顾萍萍
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终117号
上诉人（原审被告）：达濠市政建设有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼。
法定代表人:马裕添，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：凌满良。
原审被告：汕头市达濠建筑总公司一公司。住所地：广东省汕头市濠江区达濠海旁路**号。
法定代表人：郑良清，该公司经理。
原审被告：宋启祥。
上诉人达濠市政建设有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初1802-1836号之一民事裁定，向本院提起上诉。
达濠市政建设有限公司上诉称，该公司与被上诉人凌满良之间不存在劳动关系，原审被告宋启祥亦系汕头市达濠建筑总公司一公司招聘民工，其与被上诉人凌满良之间亦无劳动关系。因上诉人公司与原审被告汕头市达濠建筑总公司一公司的住所地均在广东省，被上诉人凌满良起诉宋启祥系虚列被告以达到在原审法院进行诉讼管辖的目的。请求撤销原裁定，将案件移送广东省汕头市濠江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现凌满良依据宋启祥出具的工资结算表及工资欠条提起诉讼，要求支付拖欠的工资，本案属追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的多个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。在本案中，虽然达濠市政建设有限公司与汕头市达濠建筑总公司一公司的住所地在广东省，但原审被告宋启祥的住所地在湖南省××县，故原审法院作为本案被告之一的住所地的人民法院对本案具有管辖权。关于达濠市政建设有限公司上诉所称宋启祥与凌满良没有劳动关系属于乱列被告的问题。经查，凌满良系以宋启祥受施工企业委派招收管理民工并出具欠条为由对其起诉，应具有事实与法律方面的利害关系，并不构成乱列被告。至于宋启祥以及达濠市政建设有限公司是否本案的责任主体以及应否承担责任，属于实体裁判范畴。综上，达濠市政建设有限公司认为原审法院没有管辖权，案件应当移送广东省汕头市濠江区人民法院审理的理由，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一六年十月十二日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初908号
起诉人：李金栋，男，1979年3月12日出生，汉族，现住唐山市路南区。
委托代理人：张微，河北得法律师事务所律师。
本院于2016年12月28日收到起诉人李金栋诉二被起诉人唐山市丰润区德森置业有限公司、唐山宝全房地产开发有限公司的民事起诉状，起诉的主要事由为：1、判令二被起诉人继续履行房屋买卖合同，向起诉人交付丰泽园小区（原康迈家园小区）7号楼1门102室及1门201室住房及配套地下室并协助起诉人办理房屋产权登记手续。2、判令二被起诉人自2015年1月1日起至房屋实际交付之日止按每套房屋每月1500元租金的标准向起诉人赔偿逾期交付房屋给起诉人造成的损失（暂计算至2016年12月31日的损失数额为72000元）。3、本案诉讼费用由被起诉人负担。
事实和理由：起诉人李金栋与李金玉、范婷、寻召振、李华栋、侯祖英、谷春雨七人为业务合作伙伴关系。2012年11月，被起诉人唐山宝全房地产开发有限公司（以下简称宝全地产）因资金周转需要向起诉人借款。起诉人与上述六人共同筹措资金500万元，并于2012年11月28日指派李群将500万元转入被起诉人指定的收款账户（沈宝艳农行卡，卡号为62×××13），被起诉人宝全房地产收到借款后，统一为起诉人出具了借条一张，并同时约定了借款利率。起初被起诉人尚能按月付息，后由于资金链断裂，宝全地产未能向起诉人还本付息。2013年12月，宝全地产正在开发建设的康迈家园项目由被起诉人唐山市丰润区德森置业有限公司（以下简称德森置业）接盘。故2014年3月7日，起诉人等七人共同找到二被起诉人，要求二被起诉人偿还该笔借款。经双方协商，约定若2014年年底前被起诉人未能偿还借款，则二被起诉人同意将其开发建设的14套住宅楼出售给起诉人等7人，而起诉人此前交付的借款视为起诉人为购置房产而向被起诉人交付的房款，房屋的交付时间亦约定为2014年年底。双方协商一致后，起诉人等七人分别与二被起诉人签订了14份《宝全·康迈家园预订房合同》（以下简称订房合同）。其中，起诉人签署的二份订房合同中约定，被起诉人以抵债方式出售给起诉人的两套房屋为7号楼1单元102号及7号楼1单元201号（以及配套的地下室二间）。在签订上述订房合同的同时，被起诉人将原来为起诉人出具的借条收回，并为起诉人出具了收取购房款的收款收据。后小区名称改为“丰泽园小区”。
到2014年年底，被起诉人并未偿还起诉人借款本息，至此，双方之间的法律关系转变为房屋买卖合同关系，起诉人原出借的款项亦转化为起诉人向被起诉人支付的房款，被起诉人理应依约将上述二套房产交付起诉人并为起诉人办理房屋所有权登记手续，但二被起诉人至今未履行合同义务。
为了维护起诉人的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，起诉人诉讼请求涉及房产的交付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案诉争房产所在地不在我院辖区内，我院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人李金栋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初729号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人宋文辉，因犯盗窃罪，于2017年11月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2018年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]760号起诉书指控被告人宋文辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人宋文辉于2018年5月4日16时许，在本市武昌区楚河汉街松竹路刘胖子时尚鞋店内，趁顾客曹某某不备之机，盗走其放在身旁沙发上的黑色IPHONE7PLUS型手机1部（价值人民币2800元）。被告人宋文辉到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人宋文辉具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，并处罚金人民币1000元。
被告人宋文辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋文辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人宋文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2018年5月7日起至2019年2月6日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年七月十九日
法官助理 张悦琪
书 记 员 姚 威
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1112刑初127号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人蒋基城，男，1992年11月13日出生，苗族，初中文化，农民。被告人蒋基城因无证驾驶机动车，于2018年4月18日被镇江市公安局丹徒分局行政拘留15日。被告人蒋基城因涉嫌交通肇事罪，于次月4日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，同月16日被批准逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人蒋基城犯交通肇事罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员朱永权出庭支持公诉，被告人蒋基城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月18日9时55分许，被告人蒋基城搭载程某某，无证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，在镇江市丹徒区辛丰镇，沿该集镇进入前进河路段，当行驶至该路“七十二变”店铺处右转弯，因操作不当车辆熄火，程某某帮助其打方向后，被告人蒋基城发动车辆继续前行时，又因操作不当与沿前进河路由南向北卢某驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使卢某受伤，经抢救无效于当日死亡。经公安机关认定，被告人蒋基城负此事故全部责任。
案发后，被告人蒋基城在现场等待，并如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并得到经过庭审举证、质证的受案登记表、到案经过、居民死亡医学证明书、机动车驾驶证基本信息等书证，证人程某某、刘某等人的证言，被告人蒋基城的供述和辩解，江苏大学司法鉴定所出具的道路交通事故尸体检验报告，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，镇江市公安局丹徒分局交警大队出具的道路交通事故认定书，镇江市公安局丹徒分局交警大队制作的道路交通事故现场图、现场照片，镇江市公安局丹徒分局提取的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋基城驾车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒋基城犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋基城犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车辆，可酌情从重处罚。根据被告人蒋基城犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋基城犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴俊猛
二〇一八年七月三十日
书记员 邬 兰
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01300号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人邓某某，系被告张某某之母。
原告王某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟尚武独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经他人介绍于2014年4月相识谈婚，在与被告交往中先后花费3200元及其购买准备结婚的家具等财物借款40000元。现被告不愿与原告结婚，就应当返还原告花费的现金3200元，并承担借款40000元利息960０元的三分之一。
被告张某某辩称，经他人介绍其与原告谈婚属实，但在交往过程中经济往来，其亦实际花用了2600元；期间由于原告发短信对其谩骂，毁坏名誉，现只能返还2000元。由于原告购买结婚的家具现在其自己家里，故不承担其利息。
经审理查明，原、被告于2014年4月经洋县洋州镇东三街婚姻介绍所陈天华介绍相识谈婚，同年4月底原告到被告家中给被告（包括其母亲）放现金1400元及手表一支，被告则给原告买衣服支300元。农历端午节时原告去被告家中又给被告放现金500元，同时送“四色礼”。此后原告去深圳时让被告给其看门给被告现金700元，被告购买生活用品花费300元。另被告母亲有病，原告给被告300元。同年6月，原告麻将馆开业后被告帮助经营10天；在此期间原告给被告现金360元，后原告向被告要回400元给其兄偿还欠款。同期，原告为筹备结婚向邓灵如借款40000元，约定月息2分，期限一年；借据载明“借款人王某某”、“证明人张某某”、“担保人陈宏文”。后被告陪同原告购买了准备结婚的电视机、洗衣机、饮水机、窗帘等财产（现均在原告家）；后双方在交往中，被告提出退婚，原告给被告发了短信，双方发生纠纷。原告于2014年9月24日向本院提起本诉。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据载卷，经当庭质证，予以认定。
本院认为，原、被告经他人介绍谈婚，现因故解除婚约关系，被告对原告在谈婚期间为其所支付现金应当予以返还，但当考虑相互经济、财物往来情况酌情确定，因此对原告请求合理部分依法予以支持。原告关于主张被告承担其借款利息之请求于法无据，不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条一款（四）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项之规定，判决如下；
一、被告张某某返还原告王某某现金2300元，限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其它诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担50元、被告负担100元。该款原告已经预交，被告在履行上述判决时将其负担的100元直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 牟尚武
二〇一四年十一月十日
书记员 赵 周
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11561号
原告徐小丽，女，1979年9月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人邹永权、苏兴坚，福建知圆律师事务所律师。
被告曹原萍，女，1959年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告ＸＸＸ，男，1955年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告徐小丽与被告曹原萍、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告徐小丽向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结、扣押被告曹原萍、ＸＸＸ名下90万元的银行存款或等值财产，以防止被告转移财产，保证该判决的顺利执行。原告徐小丽提供其与丈夫马育华名下位于厦门市同安区××××××××室的房产（厦国土房证第××××××××）作为财产保全的担保，马育华同意以上述房产为其申请财产保全提供担保。
本院认为，原告徐小丽的申请符合有关法律规定，应予准许，对原告徐小丽提供的担保物依法一并予以查封、冻结、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告曹原萍、ＸＸＸ名下90万元的银行存款或等值财产；
二、冻结原告徐小丽提供的担保财产即其与马育华名下位于厦门市同安区××××××××的房产（厦国土房证第××××××××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第735-1号
董桂彩诉淄博市博山天成农工商实业公司民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2007年11月19日作出的（2007）博民初字第3064号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2009年6月5日向本院申请执行，本院于2009年6月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博市博山天成农工商实业公司现无财产可供执行，申请人董桂彩也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（2009）博民执字第735号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李睿轩
宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初760号
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行
地址宁强县汉源镇北大街208号
负责人冯钧，系中国农业银行股份有限公司宁强县支行副行长。
委托代理人赵斌，男，汉族，系宁强县支行农贷中心主任。
被告熊国宝，男，汉族，系借款人。（缺席）
被告李发安，男，汉族，系担保人。（缺席）
被告熊益，男，汉族，系担保人。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行与被告熊国宝、李发安、熊益金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵斌到庭参加了诉讼，被告熊国宝、李发安、熊益经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行诉称，被告熊国宝于2010年3月26日从我行借款30000元农户贷款，借款期限三年，借款用于购货车。本笔贷款采用自主循环方式，贷款额度有限期三年，单笔借款期限最长不超过一年，按季度结息，到期一次性还本。由担保人李发安、熊益提供连带担保责任。后该笔贷款于2013年3月25日到期未还，至2014年8月12日该户拖欠贷款利息4339.4元。经我行人员多次上门催收，并通知担保人履行担保责任，借款人熊国宝在催收期间偿还本金13000元；但剩余17000元本金及利息借款人及担保人均未履行还款责任。综上所述，被告及担保人已经严重损害我行的合法利益。按照《合同法》、《担保法》以及贷款合同相关规定，为保护国家信贷资金安全，现请求人民法院依法判令：1、判决被告立刻偿还截止2014年8月12日贷款本息21339.40元；2、要求担保人承担连带还款责任；3、要求被告承担本案产生的诉讼费、执行费、代理人和因诉讼产生的所有其他费用以及实现其他债权的费用。
被告熊国宝未做答辩。
被告李发安未做答辩。
被告熊益未做答辩。
经审理查明，被告熊国宝于2010年3月26日以购买货车为由向原告申请贷款30000元，并由李发安、熊益提供担保，原、被告于2010年3月26日双方签订了《农户贷款借款合同》，约定原告向被告熊国宝借款30000元，本笔贷款采用自主循环方式，贷款额度有限期三年（2010年3月26日至2013年3月25日），单笔借款期限最长不超过一年，按季度结息，到期一次性还本。借款人从逾期之日起，在借款执行利息基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后原告约定将借款发放给借款人熊国宝。被告熊国宝取得借款后，利息清偿截止为2014年8月12日，拖欠利息4339.4元。原告遂诉至本院，请求判令：1、判决被告熊国宝立刻偿还截止2014年8月12日贷款本息21339.4元；2、要求担保人李发安、熊益承担连带还款责任；3、要求被告承担本案产生的诉讼费、执行费、代理人和因诉讼产生的所有其他费用以及实现其他债权的费用。
另查明，被告熊国宝于2013年3月11日、2013年9月24日分别偿还贷款本金8000元与5000元。
上诉事实，有原告的当庭陈述、营业执照副本复印件、原告法定代表人身份证复印件、委托代理人身份证复印件、组织机构代码证复印件、金融机构许可证复印件、法人身份证明、《农户借款合同》、《债务逾期催收通知书》、《清息业务凭证》，联保小组成员李发安、熊益在借款合同上的签名等证据在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告熊国宝向原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行借款时签订的借款合同真实、合法、有效，并由被告李发安、熊益以连带责任进行担保，是自愿的前提下依法成立的合同，受法律保护。被告熊国宝借款后应按照借款约定的期限支付利息和归还借款，借款逾期后还应按照国家规定和合同约定支付逾期利息，担保人李发安、熊益按照约定承担保证责任。为保护合同当事人的合法权益，维护经济秩序，依据《中华人民共和共合同法》第八条、第九十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告熊国宝偿还原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行贷款本金17000元，利息4339.40元，本息合计为21339.40元；被告李发安、熊益承担连带清偿责任；（限判决生效后三十日内履行）
二、2014年8月13日之后至借款清偿之日的利息执行时另行按照合同约定计算；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行的其它诉讼请求。
如义务人未在指定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告熊国宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李开明
审 判 员 范 斌
人民陪审员 邓方举
二〇一六年八月十一日
书 记 员 雷艺凡
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保372号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张修菊，女，1974年11月2日出生，住宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与张修菊金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3082号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人张修菊银行存款15000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十月十三日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保372号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：张修菊，女，1974年11月2日出生，住宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与张修菊金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3082号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张修菊银行存款15000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十月十三日书记员  颜 忱
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初233号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人卢敏，男，1993年4月2日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工，住安徽省无为县。被告人卢敏因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月5日被无为县公安局取保候审。2018年8月13日，经本院批准逮捕，2018年8月14日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕236号起诉书指控被告人卢敏犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员程灿出庭支持公诉，被告人卢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2018年5月15日01时03分，被告人卢敏无证驾驶已达到报废标准的皖Q3AX**号普通二轮摩托车沿无为县S319省道自东向西行驶，行至67Km+400m路段处自行摔倒受伤，无为县公安局襄安交警中队民警接110指令至现场，发现被告人卢敏有酒后驾驶嫌疑。经认定，被告人卢敏负本起交通事故的全部责任。经鉴定，被告人卢敏被查获时体内血液中乙醇含量为193.6mg/100ml。
另查明，被告人卢敏驾驶的皖Q3AX**号普通二轮摩托车强制报废期止于2022年9月16日，检验有效期止于2011年9月30日，保险终止日期为2010年9月15日，机动车状态为逾期未检验达到报废标准公告牌证作废。
上述事实，被告人卢敏在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、查获经过、道路交通事故责任认定书、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、现场检测报告书、前科查询证明等书证，证人仇某的证言，皖龙图司鉴[2018]法毒鉴字第B315号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢敏酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢敏无驾驶资格驾驶已达报废标准的机动车，造成交通事故且负事故全部责任，均酌情予以从重处罚。被告人卢敏到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人卢敏犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人卢敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2018年10月28日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田明龙
二〇一八年八月十四日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初5996号
原告：蒋尧，男，1990年7月27日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：蒋心怡，江苏国山律师事务所律师。
被告：蒋波，男，1990年11月29日生，汉族，住宜兴市。
原告蒋尧与被告蒋波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告蒋尧的委托诉讼代理人蒋心怡到庭参加诉讼，被告蒋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋尧向本院提出诉讼请求：1.判令蒋波归还借款20万元；2.蒋波承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月9日，蒋波向其借款20万元，并出具借条一张。借款发生后，经其多次催要未果，故诉至法院。
被告蒋波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，蒋波向蒋尧出具借条一张，载明今借到蒋尧现金20万元。
审理中，蒋尧称，20万元是现金交付的，借条出具后，蒋波未归还过借款。
上述事实，有借条以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据蒋尧提供的借条和其陈述，可以确定蒋波向蒋尧借款20万元。现蒋尧要求蒋波归还借款20万元，证据充分，本院予以支持。蒋波经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对蒋尧的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋波于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋尧借款20万元。
如蒋波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由蒋波负担。该款已由蒋尧垫付，蒋波于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给蒋尧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 陈 智
二〇一八年六月二十七日
法官助理 袁应生
书 记 员 吴 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1652号
申请执行人丁俊、男、汉族。
被执行人朱海伟、男、汉族。
申请执行人丁俊依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1303民初2455号民事判决书，于2016年10月9日向本院申请执行朱海伟民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2016年10月24日向被执行人朱海伟送达了执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，并且双方正在协商中，期限较长。申请执行人丁俊向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
（2016）豫1303民初2455号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 李 峥
代理审判员 ：徐启明
代理审判员 ： 常 诚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ：史东峰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终268号
上诉人（原审被告）唐某，曾用名宋涛，农民。
被上诉人（原审原告）朱某甲。
法定代理人朱某乙，农民。
上诉人唐某与被上诉人朱某甲抚养费纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩民初字第00686号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院审查认为，上诉人唐某对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，又未提出缓、减、免诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 刘 红
审判员 马红艳
二〇一六年二月二十五日
书记员 肖琦轩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执保106号
申请执行人江惠兵，男，1982年1月6日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人吴宝喜，男，1964年9月9日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理申请执行人江惠兵与被执行人吴宝喜劳务合同纠纷一案中，申请执行人江惠兵向本院提出保全申请，要求对被执行人吴宝喜价值人民币102600元的财产进行保全。并已提供担保。
本院认为，申请执行人江惠兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴宝喜的银行存款人民币102600元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执 行 员 吴国辉
二〇一七年二月二十七日
代书记员 吴 玥
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵竹梅，女，1952年6月10日出生，汉族，住新乡市。
再审申请人赵竹梅因不服新乡市中级人民法院（2015）新中行立终字第20号行政裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）豫法立行申字第号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵竹梅申请再审称：原审认定其超出15日起诉期限不是事实，赵竹梅于2010年3月23日收到河南省劳动教养管理委员会的行政复议决定书，2010年3月30日向郑州市管城区人民法院邮寄了诉讼材料。4月1日郑州市管城区人民法院退回行政起诉快件。劳动教养解除后，其又去管城区人民法院，新乡市政法委、新乡市中级人民法院多次反映、起诉。原审裁定不予立案错误应予撤销，请求依法提起再审。
本院经审查认为，赵竹梅于2010年3月23日收到复议机关的行政复议决定书后，至2015年6月18日向一审法院提起诉讼，已超出法律规定的十五日的起诉期限。原审法院裁定不予立案适用法律正确，处理结果并无不当。赵竹梅申请再审的理由不能成立，应予驳回。
综上，赵竹梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵竹梅的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 崔乃元
安徽省�至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721执保27号
申请人：汪芳忠，男，汉族，1968年8月28日出生，住安徽省池州市东至县。
法定代理人：吴秀峰，女，汉族，1974年6月10日，住安徽省池州市东至县。
被申请人：程庆放，男，汉族，1950年4月11日，住安徽省东至县。
申请人汪芳忠于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程庆放在相关金融机构存款400000元，或者查封、扣押、冻结被申请人等额价值的财产。担保人唐庆华向本院出具担保函，以其位于安徽省池州市贵池区清溪大道以西，沿江大道以南江口大市场5幢201室（房产权证：池字第××号）为申请人汪芳忠提供担保。
本院经审查认为，申请人汪芳忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一�零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人唐庆华位于安徽省池州市贵池区清溪大道以西，沿江大道以南江口大市场5幢201室（房产权证：池字第××号）的房产，期限两年。
二、冻结被申请人程庆放在相关金融机构存款400000元，期限一年。或查封、扣押其等额价值财产，期限两年。
案件申请费2520元，由申请人汪芳忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4091号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人李书军，男，1980年5月16日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行李书军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第17300号民事判决书已经发生法律效力，因李书军未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人李书军未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人李书军名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人李书军可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第17300号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人李书军具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年十一月××日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4091号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人李书军，男，1980年5月16日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行李书军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第17300号民事判决书已经发生法律效力，因李书军未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人李书军未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人李书军名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人李书军可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第17300号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人李书军具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  李树勇审判员  吕 祥二〇一六年十一月××日书记员  周 杨
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0152号
上诉人（原审原告）天津昌源建筑工程有限公司，住所地天津市河东区富民路67号。
法定代表人季燕昌，董事长。
委托代理人马德英，公司职员。
委托代理人刘毅，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）天津明日钢结构工程有限公司，住所地天津市武清区富民经济区B区。
法定代表人张玉珍，经理。
委托代理人闫晓菲，天津行通律师事务所律师。
原审第三人高纪友。
上诉人天津昌源建筑工程有限公司因建设施工合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第4473号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津昌源建筑工程有限公司于2015年2月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津昌源建筑工程有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人天津昌源建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一五年二月四日
书 记 员 仇 维
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1477号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴良德，男，1985年5月30日出生，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年3月15日被抓获并临时羁押于江苏省张家港市看守所，同月20日被晋江市公安局刑事拘留，次日被变更强制措施为取保候审，2018年6月12日经本院决定继续取保候审，同日由晋江市公安局执行。现在家。
辩护人林克震、杨堃，福建业尊律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检金融刑诉[2018]30号起诉书指控被告人吴良德犯信用卡诈骗罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检�员吴某1出庭支持公诉。被告人吴良德及辩护人林克震、杨堃到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2011年10月20日，被告人吴良德向中国建设银行股份有限公司晋江分行（以下简称“建行晋江分行”）申领了一张卡号为48×××89的信用卡。2011年11月29日，被告人吴良德启卡消费透支，后在其参与经营的“铭扬”加工厂于2014年8月22日因环保问题被行政处罚导致工厂倒闭、资金链断裂的情况下仍继续透支使用信用卡，并在案发前于2017年4月26日最后一次还款后再无主动还款记录且逃避催收，后经发卡银行两次以上催收超过3个月仍未归还。截止归案前，被告人吴良德因使用上述信用卡共拖欠建行晋江分行本金人民币84058.62元。
2018年3月15日15时许，被告人吴良德在江苏省张家港市金港镇港华路港华卡口被抓获归案。2018年3月19日，被告人吴良德的家属归还了建行晋江分行欠款人民币170000元，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人吴良德在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人孟某、曾某、吴某2的证言，被告人吴良德的供述，书证抓获、破案经过、身份证明、寄押证明、行政处罚决定书、行政判决书、信用卡冻结材料、信用卡交易明细、建行工作说明、报案申请书、营业执照、授权委托材料、信用卡申请材料、客户详细信息、电话催收记录、邮寄还款通知书、上门催收记录及照片、出入境记录、村委会证明、谅解书、还清证明，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴良德以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴良德归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其已偿还透支款并取得被害单位的谅解，且于庭审后预缴罚金人民币3万元，予以酌情从轻处罚；辩护人提出坦白、初犯、还款且取得谅解并建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综合考虑被告人吴良德的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及前述情节，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴良德犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永哲
人民陪审员 包莲英
人民陪审员 庄 祺
二〇一八年七月十八日
法官 助理 陈晓颖
书 记 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经�卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
－4－
－5－
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初555号
原告青岛博雅华府置业有限公司，住所地青岛市德丰路8号268室。
法定代表人周伯勤，总经理。
委托代理人张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告赵洪民。
本院在审理原告青岛博雅华府置业有限公司诉被告赵洪民商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告青岛博雅华府置业有限公司撤回起诉。
案件受理费14718元，减半收取7359元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一六年七月二十五日
书记员 王莉
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执285号
申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社。
被执行人张忠民，男，1964年2月22日生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人隗闯，女，满族，1968年2月17日生，现住新宾满族自治县。
被执行人李文斌，男，满族，1965年1月4日生，现住新宾满族自治县。
被执行人李霜，女，满族，1988年1月4日生，现住新宾满族自治县。
被执行人张振羽，男，1968年7月29日生，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人张忠民，隗闯，李文斌，李霜，张振羽借款合同纠纷一案中查明，被执行人张忠民，隗闯，李文斌，李霜，张振羽无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初340号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 彭 璐
审判员 秦利国
二〇一六年十一月二十日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执285号申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社。被执行人张忠民，男，1964年2月22日生，满族，现住新宾满族自治县。被执行人隗闯，女，满族，1968年2月17日生，现住新宾满族自治县。被执行人李文斌，男，满族，1965年1月4日生，现住新宾满族自治县。被执行人李霜，女，满族，1988年1月4日生，现住新宾满族自治县。被执行人张振羽，男，1968年7月29日生，现住新宾满族自治县。本院在执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人张忠民，隗闯，李文斌，李霜，张振羽借款合同纠纷一案中查明，被执行人张忠民，隗闯，李文斌，李霜，张振羽无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初340号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  彭 璐审判员  秦利国二〇一六年十一月二十日书记员  于海龙
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异122号
案外人：王正飞，男，1982年4月2日出生，汉族，住所地重庆市江北区。
委托代理人（特别授权）：王国甫，重庆达美律师事务所律师。
申请执行人：刘伟，男，1977年6月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
被执行人：谭培亮，男，1971年3月15日出生，汉族，住所地重庆市北部新区。
被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，该公司总经理。
本院在执行刘伟与北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）劳动报酬纠纷一案中，案外人王正飞于2017年12月14日对重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王正飞称，其在与北城致远公司、谭培亮建设施工合同纠纷一案中向长寿区人民法院申请了诉讼保全，长寿区人民法院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结了北城致远公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月13日，长寿区人民法院在执行刘伟与北城致远公司劳动报酬纠纷一案中，将案外人王正飞申请保全的款项予以提取。案外人王正飞认为其诉请的工程款600000元主要为民工工资，且先行申请采取了诉讼保全措施，其债权就刘伟的民工工资而言有优先受偿的权利。长寿区人民法院提取已冻结款项不当，损害了案外人合法权益，请求停止将提取款项支付刘伟。
申请执行人刘伟称，刘伟等人的债权系劳动报酬，属于特殊债权，案外人王正飞的债权系工程价款，属于普通债权，刘伟等人的债权应当优于案外人王正飞的债权受偿。故长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取的款项用于清偿刘伟等人的劳动报酬是合理的。
查明，本院在审理王正飞与北城致远集团有限公司、谭培亮建设工程施工合同纠纷一案中，王正飞向法院申请诉讼财产保全，本院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结北城致远集团有限公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月27日，本院作出（2016）渝0115民初4453号民事判决，判令：一、被告北城致远集团有限公司于本判决生效后7日内向原告王正飞支付工程款361923.28元及资金占用损失（以361923.28元为基数，自2016年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告王正飞的其他诉讼请求。案件受理费9732元，由原告王正飞负担3003元，被告北城致远公司负担6729元；诉讼保全费3520元由北城致远公司负担；鉴定费21600元由北城致远公司负担。
同时查明，2017年11月2日，刘伟依据渝长劳人仲字（2017）第660号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求北城致远公司拖欠的劳动报酬48500元，本院于2017年11月13日作出（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定，裁定：提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元至重庆市长寿区人民法院账户内。
另查明，尚有58人向本院申请强制执行北城致远公司，要求该公司支付拖欠的劳动报酬，59案共计申请执行标的金额1555150元。
还查明，北城致远公司拖欠刘伟等59人的劳动报酬和拖欠王正飞的工程价款均是该公司在承建中国移动通信集团重庆有限公司长寿分公司生产楼工程中发生。
本院认为，职工工资作为特种债权，具有优先于普通债权清偿的性质，其法律依据见于我国公司法等部门法中。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”。《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。”而劳动报酬在性质上与职工工资类似，也应优先于普通债权清偿。具体到本案中，申请执行人刘伟的劳动报酬，作为满足劳动者基本生存的物资依赖，基于生存利益优于经营利益的一般原则，劳动报酬也属于优先于普通债权清偿的特种债权。
综上，申请执行人刘伟享有的债权优先于案外人王正飞享有的债权，且该优先权足以排除执行，故对案外人王正飞请求对案涉工程款中止执行的异议请求本院不予支持。此外，鉴于执行费和诉讼费系实现债权的费用，故应优先予以扣除。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十二七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项，并参照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人王正飞的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谢 葵
代理审判员 刘 锟
代理审判员 舒金文
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杜 宇
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执异122号案外人：王正飞，男，1982年4月2日出生，汉族，住所地重庆市江北区。委托代理人（特别授权）：王国甫，重庆达美律师事务所律师。申请执行人：刘伟，男，1977年6月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。被执行人：谭培亮，男，1971年3月15日出生，汉族，住所地重庆市北部新区。被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：曹兴平，该公司总经理。本院在执行刘伟与北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）劳动报酬纠纷一案中，案外人王正飞于2017年12月14日对重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王正飞称，其在与北城致远公司、谭培亮建设施工合同纠纷一案中向长寿区人民法院申请了诉讼保全，长寿区人民法院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结了北城致远公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月13日，长寿区人民法院在执行刘伟与北城致远公司劳动报酬纠纷一案中，将案外人王正飞申请保全的款项予以提取。案外人王正飞认为其诉请的工程款600000元主要为民工工资，且先行申请采取了诉讼保全措施，其债权就刘伟的民工工资而言有优先受偿的权利。长寿区人民法院提取已冻结款项不当，损害了案外人合法权益，请求停止将提取款项支付刘伟。申请执行人刘伟称，刘伟等人的债权系劳动报酬，属于特殊债权，案外人王正飞的债权系工程价款，属于普通债权，刘伟等人的债权应当优于案外人王正飞的债权受偿。故长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取的款项用于清偿刘伟等人的劳动报酬是合理的。查明，本院在审理王正飞与北城致远集团有限公司、谭培亮建设工程施工合同纠纷一案中，王正飞向法院申请诉讼财产保全，本院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结北城致远集团有限公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月27日，本院作出（2016）渝0115民初4453号民事判决，判令：一、被告北城致远集团有限公司于本判决生效后7日内向原告王正飞支付工程款361923.28元及资金占用损失（以361923.28元为基数，自2016年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告王正飞的其他诉讼请求。案件受理费9732元，由原告王正飞负担3003元，被告北城致远公司负担6729元；诉讼保全费3520元由北城致远公司负担；鉴定费21600元由北城致远公司负担。同时查明，2017年11月2日，刘伟依据渝长劳人仲字（2017）第660号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求北城致远公司拖欠的劳动报酬48500元，本院于2017年11月13日作出（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定，裁定：提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元至重庆市长寿区人民法院账户内。另查明，尚有58人向本院申请强制执行北城致远公司，要求该公司支付拖欠的劳动报酬，59案共计申请执行标的金额1555150元。还查明，北城致远公司拖欠刘伟等59人的劳动报酬和拖欠王正飞的工程价款均是该公司在承建中国移动通信集团重庆有限公司长寿分公司生产楼工程中发生。本院认为，职工工资作为特种债权，具有优先于普通债权清偿的性质，其法律依据见于我国公司法等部门法中。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”。《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。”而劳动报酬在性质上与职工工资类似，也应优先于普通债权清偿。具体到本案中，申请执行人刘伟的劳动报酬，作为满足劳动者基本生存的物资依赖，基于生存利益优于经营利益的一般原则，劳动报酬也属于优先于普通债权清偿的特种债权。综上，申请执行人刘伟享有的债权优先于案外人王正飞享有的债权，且该优先权足以排除执行，故对案外人王正飞请求对案涉工程款中止执行的异议请求本院不予支持。此外，鉴于执行费和诉讼费系实现债权的费用，故应优先予以扣除。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十二七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，并参照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人王正飞的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 谢 葵代理审判员 刘 锟代理审判员 舒金文二〇一七年十二月十八日书 记 员 杜 宇
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1746号
原告：吴品才，男，1957年8月21日出生，住宜宾县。
被告：谢显波，男，1968年7月18日出生，住宜宾县。
原告吴品才与被告谢显波不当得利纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴品才到庭参加诉讼。被告谢显波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴品才向本院提出诉讼请求：判决被告谢显波给付原告吴品才工资2000元。事实和理由：2015年上半年，原告吴品才在南充市南部县“南部中铁一局”务工，工资由工头被告谢显波代收，在工资结算时，被告谢显波以钱用完了，没钱等理由拒绝支付工资，2015年7月5日，被告谢显波向原告吴品才出具欠条。后原告吴品才多次催要工资，被告谢显波仍以各种理由推脱，致原告吴品才起诉。
被告谢显波提交答辩状承认原告吴品才在本案中所主张的事实，承认在春节前如数支付给原告吴品才。
本院认为，被告谢显波承认原告吴品才在本案中所主张的事实，故对原告吴品才主张的事实予以确认。被告在领取原告2000元工资后无合法理由占用至今，致使原告的合法权利受到损失。公民的权利依法应受到保护，对原告吴品才要求被告谢显波给付工资2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢显波在本判决生效之日起15日内返还原告吴品才工资2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢显波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐溢若
二〇一六年九月十二日
书记员 王 奎