广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0311民初547号
原告：莫家冬，男，1975年6月10日生，住广西平乐县，
委托代理人:黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师(特别授权)。
委托代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：陈永建，男，1976年10月25日生，住广西灵川县。
被告：桂林华达运输有限公司，住所地：灵川县龙头岭开发区1小区。
法定代表人：张孑兑刚，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市中山中路59号。
负责人：韦民安，经理。
委托代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。
委托代理人：扈强，广西中远律师事务所实习律师。
被告：谢顺旺，男，1981年11月13日生，住广西临桂县，
委托代理人：莫军勇，广西嘉宸律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：龙彩银，广西嘉宸律师事务所实习律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西桂林市秀峰区中隐路31号二楼。
法定代表人：黎杰明，经理。
委托代理人：黄小坤，男，1993年4月20日生，该公司员工，住广西岑溪市，特别授权）。
原告莫家冬与被告陈永建、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、桂林华达运输有限公司、谢顺旺、中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法由审判员秦少革独任审判。2017年10月15日，本院根据被告莫家冬的申请，依法追加谢顺旺、中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司为本案被告，参加本案诉讼，于2017年11月9日公开开庭审理了本案，代书记员诸葛翠丽担任记录。原告莫家冬委托代理人黄垡鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司委托代理人曾祥东、扈强，被告谢顺旺委托代理人莫军勇，被告中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司委托代理人黄小坤到庭参加诉讼，被告陈永建、桂林华达运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫家冬诉称，2017年3月5日21时35分，被告谢顺旺驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车由北往南行驶至国道321线604公里+500米，适遇在其前方由被告陈永建驾驶桂Ｃ×××××重型半挂牵引车、桂Ｈ×××××重型平板半挂车由东侧路口驶出右转往南行驶，被告谢顺旺驾驶桂Ｃ×××××小型轿车紧急制动时，被其后方同向行驶的由原告莫家冬驾驶桂Ｃ×××××重型仓棚式货车撞上其尾部后，桂Ｃ×××××重型仓棚式货车继续往前行驶与其前方由被告陈永建驾驶桂Ｃ×××××重型半挂牵引车、桂Ｈ×××××重型平板半挂车侧面相撞，造成莫家冬、谢顺旺、桂Ｃ×××××小型轿车乘客赵秀冰、谢珺鹏受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。2017年4月6日，桂林市公安局交通警察支队雁山大队作出桂公交雁认字[2017]第0009号《道路交通事故认定书》，认定莫家冬承担此次交通事故的主要责任，陈永建负此次事故的次要责任。事发后，原告被送往中国人民解放军一八一医院住院治疗25天，诊断为：左胫腓骨下端粉粹性骨折；左小腿及左踝软组织挫裂伤，支付医疗费共计68477.87元。2017年6月19日，原告莫家冬伤情经桂林市华源司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见，认为莫家冬因道路交通事故受伤致左踝关节功能丧失程度属九级伤残；莫家冬左胫腓骨骨折内固定物取出术的后续治疗费用评定为9000-11000元。原告因交通事故受到巨大的经济损失和精神损害，造成的损失如下：①、医疗费68477.87元②、后续治疗费11000元③、误工费（66667元÷365天）×115天=21004.67元④、住院伙食补助费100元/天×25天=2500元⑤、营养费50元/天×25天=1250⑥护理费（47511元÷365天）×115天=14969.21元⑦交通费1000元⑧施救费1800元⑨残疾赔偿金28324×20×20%=113296元⑩鉴定费1300元11、精神抚慰金10000元。以上各项损失共计人民币246597.75元。之后，原、被告双方就赔偿事宜多次协商未果，故原告诉至法院，请求1、判令被告谢顺旺、中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告因交通事故而造成的损失12000元；2、判令被告陈永建、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、桂林华达运输有限公司赔偿原告因交通事故而造成的各项损失共计人民币165839.1元[120000+（246597.75-120000-12000）×40%=165839.1元]（先由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险及商业险承保范围内赔偿，若有不足，则由被告陈永建及被告桂林华达运输有限公司承担连带赔偿责任）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、交通事故认定书，证明交通事故发生情况，原告在交通事故中负主要责任，被告陈永建负次要责任，被告谢顺旺没有责任；3、原告驾驶证，证明原告具备相应驾驶资质；4、交强险保险单、商业险保险单，证明被告陈永建驾驶的桂Ｃ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保交强险及商业险；5、181医院医学诊断证明书、入院记录、出院记录、出院证（原件），证明原告受伤住院治疗情况（住院25天，全休3个月，陪护1名及加强营养等）。这就是要求护理费按照115天计算的依据；6、门诊收费票据1张（2017年3月6日原件一张：1956.17元）、住院收费票据1张（2017年3月31日原件一张：66521.70元），证明原告因伤住院治疗，共计花费医疗费68477.87元；7、用药清单（原件），证明原告住院用药情况；8、司法鉴定意见书（桂林市华源司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书
--
桂市华源[2017]法医鉴字第386号），证明①原告因事故受伤构成9级伤残；②原告的后续治疗费为11000元；9、鉴定费发票，证明原告支出1300元鉴定费；10、施救费发票，证明原告支出施救费1800元；11、房屋所有权证、平乐县房屋产权权属查询证明，证明原告虽为农村户口，但在城镇购房居住多年，残疾赔偿金应按城镇标准计算；12、企业信用信息公示报告，证明被告主体适格。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司辩称，1、对于原告造成的损失，我们首先在交强险范围内即120000元的范围承担责任，超出交强险范围的（包括无责车的交强险责任后），按照事故认定书上的责任认定在不超过30%的责任情况下，按照第三者商业条款的约定来进行赔偿，前提是必须由陈永建提交肇事车辆的从业资格证和营业证，否则我们不予赔偿商业险。2、对诉讼请求的意见如下：被答辩人仅提交一份平乐镇的房产证，只能证明其在平乐镇拥有一套房产，并不能够证明其在城镇居住生活满一年以上，以及没有提供收入来源于城镇的依据，其主张按城镇居民标准赔偿伤残赔偿金没有依据。对于营养费我们认为要求标准过高，在已有住院伙食补助100元的情况下，按20元/天计算比较合理；对于护理费，我们认为计算天数有误，应该按照25天住院记录来计算。我们认为应该按照医嘱来计算；对于后续治疗费，既然已经定残，治疗已经终结，那么后续治疗的费用就不应该再支付，因为伤残鉴定是基于被答辩人体内有钢板存在影响其功能才构成伤残等级，如需要取消则应在取消后再进行伤残鉴定；其误工费要求按照交通运输行业标准计算，但没有提供其从事交通运输行业的从业资格证及营运资格证；对于交通费，交通费没有任何票据予以佐证，应承担举证不能的责任；鉴定费不属于保险公司的赔偿项目；对于精神抚慰金，一个九级伤残，我们认为在5000-6000元合适；对于施救费用，应属于财产损失，由答辩人与无责车的大地保险公司在交强险财产损失的赔偿限额内来承担。3、我们不是侵权人，是法定的参与人，被答辩人诉前也没有向答辩人诉求，本案不是拒赔导致的诉讼，案件受理费不应当由答辩人承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司为其辩解提供如下证据：机动车综合商业保险条款第24条第6项，证明机动车驾驶人是否具有货运从业资格证和车辆的营运资格证。如果有我们就按照这条赔偿，如果没有我们则不进行赔偿，恳请法庭向陈永建核实。
被告谢顺旺辩称，1、本案中认定谢顺旺无责，这起事故是三车相撞的事故，本案不适用道交法第76条第二款的规定，因为里面没有牵涉行人。2、后续治疗费，应当在实际发生后另行主张；营养费主张过高，应该按照20元/1天来计算；护理费，住院期间才有权主张，应该按照住院25天来计算；交通费没有票据予以佐证。
被告谢顺旺为其辩解提供如下证据：交强险和商业险的保险复印件，证明我方车辆在中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险和商业险。
被告中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，1、被告谢顺旺在我司购买了交强险和商业三者险（50万），此次事故是在保期内，事故认定书认定我方是无责的，所以我们仅是在超出交强险范围（这部分是包括人保公司交强险12000范围内的）后才足额赔付12000（原告莫家冬死亡伤残损失没有超出121000元情况下，我司按死亡伤残无责限额11000元按分摊计算承担）这一部分。2、其他意见跟人民保险代理人的意见是一样的，但是施救费这一部分是不属于交强险财产损失部分的赔偿。3、案件受理费不承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司为其辩解在举证期限未提供证据。
被告陈永建、桂林华达运输有限公司在答辩期间内未做出答辩，在举证期间内亦未提供证据。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、原告莫家冬诉请的赔偿是否合理，有什么事实证据和法律依据；2、被告陈永建、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、桂林华达运输有限公司是否应当承担赔偿责任，承担何种责任，责任如何分担；3、被告谢顺旺、中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司是否应当承担赔偿责任，承担何种责任，责任如何分担。
经过开庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司对原告莫家冬提供的证据2、3、4、6、7、9、10、12的真实性和证明内容均无异议；对证据1需要法庭在庭后对原告身份证原件进行核实；对证据5真实性没有异议，但是对证明内容有异议，出院后全休三个月，需陪护1人，应该是住院期间的陪护1名，而不是出院后需陪护1名。全休三个月不能作为其主张误工费的依据，误工天数应该计算在定残之日前一天；对证据8真实性没有意见，对伤残等级认定为九级伤残也没有异议。但是对于后续治疗费用，认为已经定残了，就不应该再有后续治疗费。定残日期为6月19号，则表明误工费应该计算至6月18日止；对证据11真实性没有异议，但是不能证明原告在城镇居住生活。
被告谢顺旺对原告莫家冬提供的证据1、2、3、4、6、7、9、10、12的真实性和证明内容均无异议；对证据5真实性没有异议，但是对证明内容有异议，出院后全休三个月，需陪护1人，应该是住院期间的陪护1名，而不是出院后需陪护1名。全休三个月不能作为其主张误工费的依据，误工天数应该计算在定残之日前一天；对证据8真实性没有异议。误工费按照人保公司的计算时间，后续治疗费待实际发生后另行主张，其他没有异议；对证据11真实性没有异议，但是不能证明原告在城镇居住生活。
被告中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告莫家冬提供的证据2、3、4、6、7、9、10、12的真实性和证明内容均无异议；对证据1需要法庭在庭后对原告身份证原件进行核实；对证据5真实性没有异议，但是对证明内容有异议，出院后全休三个月，需陪护1人，应该是住院期间的陪护1名，而不是出院后需陪护1名；全休三个月不能作为其主张误工费的依据，误工天数应该计算在定残之日前一天，且误工费要提供劳动合同、银行流水还有工资减少的证明，才认可；对证据8真实性没有意见，对伤残等级认定为九级伤残也没有异议。但是对于后续治疗费用，认为已经定残了，就不应该再有后续治疗费。定残日期为6月19号，则表明误工费应该计算至6月18日止；对证据11真实性没有异议，但是不能证明原告在城镇居住生活。
原告莫家冬对被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司提供的证据认为条款附件没有看见投保人签字，不能确认投保人是否已经知道这份条款内容，也不能确定保险公司已经对投保人尽告知义务。
被告谢顺旺对被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司提供的证据认为1、这份合同不是人保公司和陈永建所签订的合同；2、格式合同的免责条款没有进行提示，不应对抗第三人；3、即使这是他们双方之间签订的合同，也不能对抗第三人。
被告中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司对被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司提供的证据的真实性和证明内容均无异议。
原告莫家冬、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司对被告谢顺旺提供的证据的真实性和证明内容均无异议。
本院结合原、被告提供的证据及双方陈述和质证，对双方无异议的证据予以认定，并作为定案依据，对有异议的证据，因无相反证据予以否定的，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年3月5日21时35分，被告谢顺旺驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车由北往南行驶至国道321线604公里+500米，适遇在其前方由被告陈永建驾驶桂Ｃ×××××重型半挂牵引车、桂Ｈ×××××重型平板半挂车由东侧路口驶出右转往南行驶，被告谢顺旺驾驶桂Ｃ×××××小型轿车紧急制动时，被其后方同向行驶的由原告莫家冬驾驶桂Ｃ×××××重型仓棚式货车撞上其尾部后，桂Ｃ×××××重型仓棚式货车继续往前行驶与其前方由被告陈永建驾驶桂Ｃ×××××重型半挂牵引车、桂Ｈ×××××重型平板半挂车侧面相撞，造成莫家冬、谢顺旺、桂Ｃ×××××小型轿车乘客赵秀冰、谢珺鹏受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。2017年4月6日，桂林市公安局交通警察支队雁山大队作出桂公交雁认字[2017]第0009号《道路交通事故认定书》，认定莫家冬承担此次交通事故的主要责任，陈永建负此次事故的次要责任，当事人谢顺旺、赵秀冰、谢珺鹏不承担此交通事故的责任。事发后，原告被送往中国人民解放军一八一医院住院治疗25天，诊断为：左胫腓骨下端粉粹性骨折；左小腿及左踝软组织挫裂伤，支付医疗费共计68477.87元。出院医嘱建议：出院后全休3个月，需陪护1名；加强营养；随诊等。2017年6月19日，原告莫家冬伤情经桂林市华源司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见，认为莫家冬因道路交通事故受伤致左踝关节功能丧失程度属九级伤残；莫家冬左胫腓骨骨折内固定物取出术的后续治疗费用评定为9000-11000元。原告因交通事故受到巨大的经济损失和精神损害，造成的损失如下：①、医疗费68477.87元②、后续治疗费11000元③、误工费（66667元÷365天）×115天=21004.67元④、住院伙食补助费100元/天×25天=2500元⑤、营养费50元/天×25天=1250⑥护理费（47511元÷365天）×115天=14969.21元⑦交通费1000元⑧施救费1800元⑨残疾赔偿金28324×20×20%=113296元⑩鉴定费1300元（11）、精神抚慰金10000元。以上各项损失共计人民币246597.75元。为维护自身合法权益，原告莫家冬诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故而造成的各项损失共计人民币170639.10元（先由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险及商业险承保范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告陈永建及被告桂林华达运输有限公司承担连带赔偿责任）；2、本案诉讼费用由被告承担。2017年10月15日，原告莫家冬变更诉讼请求为：1、判令被告谢顺旺、中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告因交通事故而造成的损失12000元；2、判令被告陈永建、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、桂林华达运输有限公司赔偿原告因交通事故而造成的各项损失共计人民币165839.1元[120000+（246597.75-120000-12000）×40%=165839.1元]（先由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险及商业险承保范围内赔偿，若有不足，则由被告陈永建及被告桂林华达运输有限公司承担连带赔偿责任）；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告莫家冬户籍虽为农村居民，但其长期居住于桂林市平乐县。
又查明，被告陈永建驾驶的桂Ｃ×××××重型半挂牵引车、桂Ｈ×××××重型平板半挂车挂靠桂林华达运输有限公司，车辆的登记车主虽为桂林华达运输有限公司，但是实际车主系陈永建，桂林华达运输有限公司收取每年其管理服务费。桂林华达运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司为车辆投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本案交通事故发生在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险期间内。
再查明，桂Ｃ×××××小型轿车所有人为谢顺旺，谢顺旺在中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本案交通事故发生在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险期间内。
还查明，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在另案中在机动车第三者责任强制保险范围内已赔付谢顺旺、赵秀冰、谢珺鹏三人共计8776.18元（其中医疗费用赔偿项下5565.68元、死亡伤残赔偿项下1210.5元、财产损失赔偿项下2000元），在商业第三者责任保险范围内已赔付4659元。
本院认为，2017年3月5日21时35分，被告谢顺旺驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车由北往南行驶至国道321线604公里+500米，适遇在其前方由被告陈永建驾驶桂Ｃ×××××重型半挂牵引车、桂Ｈ×××××重型平板半挂车由东侧路口驶出右转往南行驶，被告谢顺旺驾驶桂Ｃ×××××小型轿车紧急制动时，被其后方同向行驶的由原告莫家冬驾驶桂Ｃ×××××重型仓棚式货车撞上其尾部后，桂Ｃ×××××重型仓棚式货车继续往前行驶与其前方由被告陈永建驾驶桂Ｃ×××××重型半挂牵引车、桂Ｈ×××××重型平板半挂车侧面相撞，造成莫家冬、谢顺旺、桂Ｃ×××××小型轿车乘客赵秀冰、谢珺鹏受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。2017年4月6日，桂林市公安局交通警察支队雁山大队作出桂公交雁认字[2017]第0009号《道路交通事故认定书》，认定莫家冬承担此次交通事故的主要责任，陈永建负此次事故的次要责任，当事人谢顺旺、赵秀冰、谢珺鹏不承担此交通事故的责任。该道路交通事故认定书未违反法律规定，作为定案依据，本院予以确认。原告莫家冬诉请被告赔偿其在该交通事故中造成的损失，对合理合法部分，本院予以支持。参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，本院经审核后确认原告的损失如下：
（一）医药费。原告诉请医药费68477.87元。原告莫家冬在中国人民解放军一八一医院治疗，支付医药费人民币68477.87元，有支付票据为凭，本院予以支持。
（二）住院伙食补助费。原告诉请的住院伙食补助费2500元（100元/天×25天），符合法律规定，本院予以支持。
（三）营养费。原告诉请营养费1250元。因原告就诊医院医嘱有需要营养补给的内容，原告要求营养费的主张符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请营养费过高，根据原告病情，按每天营养费30元为宜，本院确定其加强营养期间为25天，故认定营养费为750元（25天×30元／天）。
（四）护理费。原告诉请护理费14969.21元。本院认为，根据中国人民解放军第一八一医院的出院证及出院记录，证实原告受伤未愈期间需人员陪护的事实，故本院原告伤情需陪护的实际情况确定陪护时间为115天，但原告未提供护理人员身份收入情况等对其护理情况予以证明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。……”的规定，原告每天的陪护费用参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“居民服务修理和其他服务业”收入标准计算即130元／天（47511元／年÷365天）。因此，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
（五）误工费。原告诉请误工费21004.67元。经本院调查原告莫家冬虽向法庭提供道路运输证、道路运输从业人员从业资格证说明从事行业，但未提供其收入证明，故原告每天的误工费参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“交通运输、仓储及邮政业”收入标准计算即182元／天（66667元／年÷365天）。对于原告的误工天数，本院根据原告的出院证及出院记录，确认其误工天数为115天，因此，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
（六）伤残赔偿金。原告诉请残疾赔偿金113296元（28324×20×20%），本院认为，原告莫家冬户籍虽在农村，但其常年在城镇居住和工作，其经常居住地在桂林市平乐县，从有利于保护受害人利益的角度出发，对原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
（七）精神抚慰金。原告诉请精神损害抚慰金10000元，本院根据侵权人的过错程度、侵权的后果，认为原告请求精神抚慰金赔偿的数额过高，酌情支持6000元。
（八）施救费。原告诉请施救费1800元，有支付票据证实，本院予以支持。
（九）鉴定费。原告诉请残疾鉴定费1300元，有支付票据证实，本院予以支持。
（十）交通费。原告诉请交通费1000元，但原告未提供相应交通票据相佐证，故本院不予支持。
（十一）后续治疗费。原告诉请后续治疗费11000元。其请求费用未实际发生，原告可以待实际发生后另行主张。
综上，本院认定原告莫家冬因此次交通事故造成的损失为医疗费68477.87元、住院伙食补助费2500元、营养费750元、误工费21004.67元、护理费14969.21元、伤残赔偿金113296元、精神抚慰金6000元、施救费1800元、鉴定费1300元，合计人民币230097.75元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……。”以及第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持”的规定，本案涉及交通事故车牌号为桂Ｃ×××××重型半挂牵引车、桂Ｈ×××××重型平板半挂车已向被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内。而无责车辆为桂Ｃ×××××小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，且交通事故发生在保险期间内。依照《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，对于本案涉及的交通事故造成原告莫家冬受伤的损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司和中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司在各自交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，由原告莫家冬与被告陈永建按照各自过错的比例分担责任。因此，对于本案涉及的交通事故造成原告莫家冬受伤的损失230097.75元[医疗费用总额71727.87元（医疗费68477.87元+住院伙食补助费2500元+营养费750元）、死亡伤残项赔偿总额155269.88元（误工费21004.67元+护理费14969.21元+伤残赔偿金113296元+精神抚慰金6000元）、财产损失赔偿总额（施救费1800元）、鉴定费1300元]，首先，医疗费用总额71727.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险限额10000内赔偿4434.32元（另案中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已赔偿5565.68元），被告中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额内赔偿1000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司和中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司在各自交强险内赔偿医疗费用总额5434.32元（1000元+4434.32元）。超出交强险医疗费用赔偿限额部分的66293.55元（71727.87元-5434.32元），应由交通事故责任人（即原告莫家冬和被告陈永建）按责任比例分担，结合本案的实际情况，由莫家冬和陈永建按7:3的比例分担，即由原告莫家冬承担46405.49元（66293.55元×70%），被告陈永建承担19888.06元（66293.55元×30%）。被告陈永建在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保商业第三者责任保险，根据保险合同约定且购买不计免赔，该赔偿款由中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在商业第三者责任险中赔偿。
其次，死亡伤残项赔偿总额155269.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000内赔偿108789.5元（另案中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已赔偿1210.5元），被告中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额内赔偿11000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司和中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司在各自交强险内赔偿医疗费用总额119789.5元（11000元+108789.5元）。超出交强险死亡伤残赔偿限额部分的35480.38元（155269.88元-119789.5元），如前所述，由原告莫家冬承担24836.27元（35480.38元×70%），被告陈永建承担10644.11元（35480.38元×30%）。被告陈永建在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保商业第三者责任保险，根据保险合同约定且购买不计免赔，该赔偿款由中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在商业第三者责任险中赔偿。
再次，财产损失即施救费1800元，因另案中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已赔偿财产损失2000元，且原告莫家冬亦放弃由被告中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额内赔偿财产损失100元，故余下财产损失即施救费1700元，如前所述，由原告莫家冬承担1190元（1700元×70%），被告陈永建承担510元（1700元×30%）。被告陈永建在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保商业第三者责任保险，根据保险合同约定且购买不计免赔，该赔偿款由中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在商业第三者责任险中赔偿。
另不在交强险范围内的鉴定费1300元，由莫家冬和陈永建按7:3的比例分担，即由原告莫家冬承担910元（1300元×70%），被告陈永建承担390元（1300元×30%）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，在本案中被告陈永建与被告桂林华达运输有限公司系挂靠关系，故被告桂林华达运输有限公司对桂Ｃ×××××重型半挂牵引车、桂Ｈ×××××重型平板半挂车造成的损害结果，应承担连带赔偿责任。
因此，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险限额内赔偿113223.82元（4434.32元+108789.5元），被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿31042.17元（19888.06元+10644.11元+510元）。被告中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额内赔偿12000元（1000元+11000元）。被告陈永建、桂林华达运输有限公司连带赔偿原告莫家冬390元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告莫家冬各项损失共计人民币144265.99元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告莫家冬各项损失共计人民币12000元；
三、被告陈永建赔偿原告莫家冬损失390元；
四、被告桂林华达运输有限公司对被告陈永建上述赔偿义务承担连带赔偿责任；
五、驳回原告莫家冬其他诉讼请求。
本案受理费3721元、因适用简易程序，减半收取1856元（原告已预交），由原告莫家冬负担1299元，被告陈永建、桂林华达运输有限公司负担557元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3721元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 秦 少 革
二〇一七年十二月十三日
代书记员 诸葛翠丽