wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4132号
原告：陈裕升，男，1972年5月19日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈敏洪，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹自勤，广东朗锐律师事务所律师。
被告：钟汉尧，男，1972年2月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：苏红梅，女，1972年1月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。
原告陈裕升与被告钟汉尧、苏红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈裕升及其委托诉讼代理人陈敏洪到庭参加诉讼，被告钟汉尧、苏红梅�本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈裕升向本院提出诉讼请求：被告钟汉尧、苏红梅向原告陈裕升立即归还借款300万元及支付利息（自2015年12月6日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年8月6日，被告钟汉尧以资金周转困难为由，向原告借款300万元，并出具《借款条》（以下简称借条）1份，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，被告钟汉尧并承诺尽快还清。借条出具当天，原告通过银行转账方式向被告钟汉尧提供借款100万元，并在其后委托弟弟陈裕光通过工商银行账户分别于2015年8月12日、21日、26日向被告钟汉尧转账支付100万元、50万元、50万元，合计200万元，作为本案的借款。然而原告提供借款后，被告钟汉尧仅支付至2015年12月6日的利息，其后便停止支付任何利息，原告就此多次催促，但被告钟�尧均以各种理由拖延付款。被告苏红梅作为钟汉尧的妻子，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，依法应对本案债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告钟汉尧、苏红梅未作答辩。
原告陈裕升围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、结婚登记申请书证明，并由陈裕光到庭证实上述转账系用于提供本案借款，由于钟汉尧、苏红梅未到庭，本院无法组织质证，经本院审议，本院确认上述证据的三性并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，钟汉尧就借款300万元一事向陈裕升出具了等额的借条，当天，陈裕升通过建设银行账号为62×××88的账户向钟汉尧账号为62×××58的银行账户汇付了借款100万元，2015年8月12日、21日、26日，陈裕升委托弟弟陈裕光通过卡号为62×××00的银�账户向被告钟汉尧上述账户分别汇付了100万元、50万元、50万元，共计200万元，作为借条中的未付部分借款。对于陈裕升的利息诉求，因未能提供相关证据予以佐证，应自行承担举证不能的法律责任，本院不予确认。
另查明：钟汉尧与苏红梅为夫妻关系，二人于1997年5月8日登记结婚。
本院认为，钟汉尧逾期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。陈裕升要求钟汉尧归还借款300万元，理据充分，本院予以支持。对于逾期利息，现有证据未显示双方有利息或还款期限的约定，故本院仅支持钟汉尧自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向陈裕升计付，超出部分，本院不予支持。苏红梅与钟汉尧为夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，苏红梅应对债务承担连带清偿责任。钟汉尧、苏红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告钟汉尧、苏红梅于本判决生效之日向原告陈裕升归还借款300万元及支付逾期利息（自2016年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
驳回原告陈裕升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32608元，保全费5000元，合计37608元，由被告钟汉尧、苏红梅负担34973�，原告陈裕升负担2635元（该款原告陈裕升已预交，被告钟汉尧、苏红梅负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王丽梅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初4132号原告：陈裕升，男，1972年5月19日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈敏洪，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹自勤，广东朗锐律师事务所律师。被告：钟汉尧，男，1972年2月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：苏红梅，女，1972年1月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。原告陈裕升与被告钟汉尧、苏红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈裕升及其委托诉讼代理人陈敏洪到庭参加诉讼，被告钟汉尧、苏红梅�本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈裕升向本院提出诉讼请求：被告钟汉尧、苏红梅向原告陈裕升立即归还借款300万元及支付利息（自2015年12月6日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年8月6日，被告钟汉尧以资金周转困难为由，向原告借款300万元，并出具《借款条》（以下简称借条）1份，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，被告钟汉尧并承诺尽快还清。借条出具当天，原告通过银行转账方式向被告钟汉尧提供借款100万元，并在其后委托弟弟陈裕光通过工商银行账户分别于2015年8月12日、21日、26日向被告钟汉尧转账支付100万元、50万元、50万元，合计200万元，作为本案的借款。然而原告提供借款后，被告钟汉尧仅支付至2015年12月6日的利息，其后便停止支付任何利息，原告就此多次催促，但被告钟�尧均以各种理由拖延付款。被告苏红梅作为钟汉尧的妻子，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，依法应对本案债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告钟汉尧、苏红梅未作答辩。原告陈裕升围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、结婚登记申请书证明，并由陈裕光到庭证实上述转账系用于提供本案借款，由于钟汉尧、苏红梅未到庭，本院无法组织质证，经本院审议，本院确认上述证据的三性并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，钟汉尧就借款300万元一事向陈裕升出具了等额的借条，当天，陈裕升通过建设银行账号为62×××88的账户向钟汉尧账号为62×××58的银行账户汇付了借款100万元，2015年8月12日、21日、26日，陈裕升委托弟弟陈裕光通过卡号为62×××00的银�账户向被告钟汉尧上述账户分别汇付了100万元、50万元、50万元，共计200万元，作为借条中的未付部分借款。对于陈裕升的利息诉求，因未能提供相关证据予以佐证，应自行承担举证不能的法律责任，本院不予确认。另查明：钟汉尧与苏红梅为夫妻关系，二人于1997年5月8日登记结婚。本院认为，钟汉尧逾期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。陈裕升要求钟汉尧归还借款300万元，理据充分，本院予以支持。对于逾期利息，现有证据未显示双方有利息或还款期限的约定，故本院仅支持钟汉尧自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向陈裕升计付，超出部分，本院不予支持。苏红梅与钟汉尧为夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，苏红梅应对债务承担连带清偿责任。钟汉尧、苏红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钟汉尧、苏红梅于本判决生效之日向原告陈裕升归还借款300万元及支付逾期利息（自2016年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；驳回原告陈裕升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32608元，保全费5000元，合计37608元，由被告钟汉尧、苏红梅负担34973�，原告陈裕升负担2635元（该款原告陈裕升已预交，被告钟汉尧、苏红梅负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  梁 乐审判员  黄好娇二〇一六年十一月二十二日书记员  王丽梅
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初753号
原告郑秀容，女，汉族，务工，住福鼎市。
委托代理人叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告李启丹，男，汉族，住福州市。
原告郑秀容与被告李启丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员林笑笑适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑秀容及委托代理人叶怀宝、被告李启丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀容诉称，经妹妹郑秀春介绍，被告李启丹向原告借款人民币100000元，2014年11月1日，原告将款项汇至被告李启丹卡号为62XXXXXX4的中国农业银行账户中。几天后，被告李启丹向原告邮寄借条一张，载明：今向郑秀容借到现金人民币壹拾万元，至二○一五年十月三十日还清贰拾万元（含本息），到期续借另商再定。此据，借款人：夏诗华，二○一四年十月二十九日，担保人：李启丹。自借款之日起至今，本息分文未还。据此，请求法院依法判令：1、被告李启丹偿还原告借款本金100000元及利息（从2014年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李启丹辩称，对原告所述的借款事实及未还款事实均无异议，但借条系夏诗华书写，款项亦为夏诗华所用，其作为中间人，不应承担还款责任。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，以此证明原告郑秀容的身份情况及诉讼主体资格。
2.被告李启丹的户籍登记证明，以此证明被告身份情况及诉讼主体资格。
3.《借条》原件一份，以此证明借款人夏诗华于2014年10月29日出具借条向原告借款100000元并承诺于2015年10月30日还款200000元，被告李启丹作为该笔借款担保人在借条上签字的事实。
4.中国农业银行股份有限公司福鼎海口支行出具的《证明》原件一份，以此证明原告于2014年11月1日通过卡号为62XXXXXX9的银行卡转账100000元到被告李启丹卡号为62XXXXXX4的账户的事实。
5、向本院申请郑秀春出庭作证，其证人证言证明其介绍被告李启丹向原告郑秀容借款的事实。
本院审查认为原告提供的证据1、2符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；证据3、4系原始证据，来源合法，内容真实，与本案待证的事实相关联，符合证据的形式要件，该两份证据的证明力本院予以采信，其记载的内容能与原告的诉求和被告的答辩相互印证，证实原告与借款人夏诗华之间存在借款事实，被告李启丹为其提供担保，可以作为本案定案依据；证据5能与原告诉求及其他证据相互印证，该证据证明力本院予以采信。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
经郑秀春介绍，被告李启丹要求向原告借款，2014年11月1日，原告通过转账将100000元汇入被告李启丹卡号为62XXXXXX4的中国农业银行账户中。嗣后，被告李启丹向原告邮寄借条一张，载明：今向郑秀容借到现金人民币壹拾万元，至二○一五年十月三十日还清贰拾万元（含本息），到期续借另商再定。此据，借款人：夏诗华，二○一四年十月二十九日，担保人：李启丹。借款人夏诗华与被告李启丹至今未归还本息。
综上所述，本院认为，原告郑秀容与借款人夏诗华、被告李启丹之间的民间借贷关系及担保关系合法有效，被告李启丹在借据上以担保人身份签字以示担保，但对保证方式约定不明确，依法应承担连带保证责任。关于其系中间人，不应当承担还款责任的抗辩，依据不足，本院不予支持。原告郑秀容主张按月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李启丹应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑秀容借款本金人民币100000元及利息（自2014年11月1日起，按月利率2%计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告李启丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法-院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈 莉
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公众利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初753号
原告郑秀容，女，1965年3月9日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
委托代理人叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告李启丹，男，1966年4月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福州市。
原告郑秀容与被告李启丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员林笑笑适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑秀容及委托代理人叶怀宝、被告李启丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀容诉称，经妹妹郑某某介绍，被告李启丹向原告借款人民币100000元，2014年11月1日，原告将款项汇至被告李启丹的中国农业银行账户中。几天后，被告李启丹向原告邮寄借条一张，载明：今向郑秀容借到现金人民币壹拾万元，至二○一五年十月三十日还清贰拾万元（含本息），到期续借另商再定。此据，借款人：夏某某，二○一四年十月二十九日，担保人：李启丹。自借款之日起至今，本息分文未还。据此，请求法院依法判令：1、被告李启丹偿还原告借款本金100000元及利息（从2014年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李启丹辩称，对原告所述的借款事实及未还款事实均无异议，但借条系夏某某书写，款项亦为夏某某所用，其作为中间人，不应承担还款责任。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，以此证明原告郑秀容的身份情况及诉讼主体资格。
2.被告李启丹的户籍登记证明，以此证明被告身份情况及诉讼主体资格。
3.《借条》原件一份，以此证明借款人夏某某于2014年10月29日出具借条向原告借款100000元并承诺于2015年10月30日还款200000元，被告李启丹作为该笔借款担保人在借条上签字的事实。
4.中国农业银行股份有限公司福鼎海口支行出具的《证明》原件一份，以此证明原告于2014年11月1日通过银行卡转账100000元到被告李启丹的账户的事实。
5、向本院申请郑某某出庭作证，其证人证言证明其介绍被告李启丹向原告郑秀容借款的事实。
本院审查认为原告提供的证据1、2符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；证据3、4系原始证据，来源合法，内容真实，与本案待证的事实相关联，符合证据的形式要件，该两份证据的证明力本院予以采信，其记载的内容能与原告的诉求和被告的答辩相互印证，证实原告与借款人夏某某之间存在借款事实，被告李启丹为其提供担保，可以作为本案定案依据；证据5能与原告诉求及其他证据相互印证，该证据证明力本院予以采信。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
经郑秀春介绍，被告李启丹要求向原告借款，2014年11月1日，原告通过转账将100000元汇入被告李启丹的中国农业银行账户中。嗣后，被告李启丹向原告邮寄借条一张，载明：今向郑秀容借到现金人民币壹拾万元，至二○一五年十月三十日还清贰拾万元（含本息），到期续借另商再定。此据，借款人：夏某某，二○一四年十月二十九日，担保人：李启丹。借款人夏某某与被告李启丹至今未归还本息。
综上所述，本院认为，原告郑秀容与借款人夏某某、被告李启丹之间的民间借贷关系及担保关系合法有效，被告李启丹在借据上以担保人身份签字以示担保，但对保证方式约定不明确，依法应承担连带保证责任。关于其系中间人，不应当承担还款责任的抗辩，依据不足，本院不予支持。原告郑秀容主张按月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李启丹应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑秀容借款本金人民币100000元及利息（自2014年11月1日起，按月利率2%计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告李启丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法-院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈 莉
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公众利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初28029号
原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人:于洋，行长。
委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告：欧阳联辉，男，1979年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金268000元及利息、罚息、复利[暂计至2016年11月24日，利息、罚息36670.72元、复利2166.79元，后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：1000000元；
二、贷款发放情况：2016年3月15日，134000元，到期日2016年6月15日；2016年3月27日，134000元，到期日2016年6月27日。
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率16.92%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年11月24日日，本金268000元、利息和罚息36670.72元、复利2166.79元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳联辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金268000元及利息、罚息、复利（截止2016年11月24日，利息和罚息36670.72元、复利2166.79元，后续罚息按年利率25.38%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、被告欧阳联辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元;
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2955.03元（原告已预交），由被告欧阳联辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄道东
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行终27号
上诉人（一审原告）孙守运，男，汉族，1945年9月25日出生，住河南省汝南县。
上诉人（一审原告）朱文中，男，汉族，1947年12月13日出生，住河南省汝南县。
被上诉人（一审被告）汝南县公路管理局。
法定代表人ＸＸ，局长。
被上诉人（一审被告）汝南县人力资源和社会保障局。
法定代表人宋洪喜，局长。
上诉人孙守运、朱文中因行政不作为一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，孙守运、朱文中诉称的汝南县公路管理局将其辞退的行为发生在1985年，当时《行政诉讼法》尚未颁布实施，且辞退行为也不属于行政行为，故该二人要求确认汝南县公路管理局的辞退行为违法，并以此为根据提起其他诉讼请求，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孙守运、朱文中的起诉。
上诉人孙守运、朱文中不服上诉称：上诉人一审的诉讼请求主要是被上诉人汝南县人力资源和社会保障局、汝南县公路管理局不给二上诉人办理养老保险统筹手续，发放养老保险金、生活补助费，不依法履行职责等，二被上诉人是明显的行政不作为，是适格的诉讼主体，此案依法应当属于行政诉讼法的受案范围。且被上诉人汝南县公路管理局将二上诉人辞退有上诉人的信访申请书和信访处理文件、信访复查文件证明，客观事实存在。并有国家的《劳动法》、《劳动保护条例》及河南省人民政府（82）37号文件等行政法规和地方法规、规章为依据。请求依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人孙守运、朱文中诉称的清退行为发生在1985年，当时《中华人民共和国行政诉讼法》尚未颁布实施，且即便是按照现行的《行政诉讼法》的规定，清退行为属于单位内部的人事任免，也不属于行政诉讼的受案范围。故上诉人孙守运、朱文中对清退行为提起行政诉讼不符合起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人孙守运、朱文中的起诉正确。上诉人孙守运、朱文中的上诉理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 张婵婵
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2133号
原告张云柱，1970年4月17日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告李昌杰，1969年2月25日出生，男，汉族，现住四川省南充市。
原告张云柱诉被告李昌杰租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，被告承建了乌兰镇泰发祥家苑四期18号楼工程，同年5月20日被告与原告签订了建筑器材租赁合同，该合同约定原告向被告出租建筑施工所需的建筑设备。截止2016年6月7日，共产生租金358862.78元。被告未还钢管2854.7米，扣件4110个，顶丝456根，三项赔偿款为89050元。现原告向法院提起民事诉讼，请求法院判决被告给付租赁费358862.78元，赔偿款89050元，违约金107659元。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、
性别、工作单位、住所等信息。本案中，按照原告提供的地址向被告李昌杰送达，但该住所并非被告居住地，后原告未能提供被告李昌杰的住所，经法院查证后仍不能确定被告送达地址，导致不能向被告送达诉讼法律文书，被告的住所不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《关于适用简易程序审理民事若干问题》第八第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张云柱的起诉。
案件受理费4678元，退回原告张云柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵倩玉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 丁晓敏
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民监字第9号
原审上诉人（一审原告）：高银海，男，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
原审被上诉人（一审被告）：福建省海天建设工程有限公司（原福建省平潭县第四建筑工程公司），住所地福建省平潭县。
法定代表人：林仁生，该公司总经理。
原审被上诉人（一审被告）：林君云，男，汉族，无固定职业，住福建省平潭县平原乡上攀村*****号。
原审被上诉人（一审被告）：林君成，男，汉族，无固定职业，系林君云之弟，住福建省平潭县。
原审被上诉人（一审被告）：中铁十八局第一工程有限公司，住所地河北省涿州市。
法定代表人：李喜国，该公司经理。
原审上诉人高银海与原审被上诉人福建省海天建设工程有限公司、林君云、林君成、中铁十八局第一工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2010年3月30日作出（2009）青民再字第18号民事判决，已经发生法律效力。高银海不服，向青海省人民检察院申诉。青海省人民检察院作出青检民监（2014）10号检察建议书，于2014年7月4日以原判认定事实证据不足为由向本院提出检察建议。本院审查认为，原判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条第二款、第二百零八条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵世斌
审 判 员 李雨田
代理审判员 华 军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 江喜梅
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0427执33号
申请执行人杨有琼，女，1964年6月28日生，汉族。
被执行人晏烜奎，男，1972年9月26日生，汉族。
申请执行人杨有琼与被执行人晏烜奎民间借贷纠纷一案，新平县人民法院于2016年1月14日作出的（2016）云0427民初36民事调解书已发生法律效力。调解书确定：由被告晏烜奎于2016年1月24日前一次性偿还原告杨有琼借款本金4040000元及利息134667元，共计4174667元。因被执行人晏烜奎未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人杨有琼向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人晏烜奎在本院涉案较多，涉案标的较大，其在昆明、红塔区、新平、澄江、会泽均无房产登记，在江川购有一套房产，但尚未办理产权登记，且该房产已在银行办理了抵押贷款，现尚未偿清完毕。其名下登记有一辆宝马X1轿车，其本人声称已被其他债权人扣留，现无法查找到该辆车的下落。其拥有一台旋挖机（停放在新平县扬武镇大开门村委会公路交叉口空地），被案外人方某某扣留，本院已对该旋挖机进行查封，并交由方某某保管。另查明，被执行人晏烜奎在云南华豫房地产开发有限责任公司新平分公司有工程款，已被本院依法裁定扣留，但因该工程款尚未结算，本案暂不具备执行条件。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，且同意对本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2016）云0427执33号执行案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何文勇
审判员 潘千荣
审判员 李健华
二〇一六年九月二十九日
书记员 丁俊元
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6177号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（社会统一信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）吴立开，男，1969年6月14日出生，住瑞安市，系原告职员。
委托诉讼代理人（特别授权）金振明，男，1972年5月25日出生，住瑞安市，系原告职员。
被告章国练，男，1988年3月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告林微微，女，1989年7月18日出生，汉族，住瑞安市。
被告柯益富，男，1973年12月29日出生，汉族，住瑞安市。
被告叶海瑞，女，1974年3月3日出生，汉族，住瑞安市。
被告章华荣，男，1962年12月14日出生，汉族，住瑞安市。
被告张清环，男，1973年12月22日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告章国练、林微微、柯益富、叶海瑞、章华荣、张清环金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后依法适用简易程序审理。因被告柯益富、叶海瑞下落不明，本院于2016年7月18日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立开到庭参加诉讼，被告章国练、林微微、章华荣、张清环经本院依法传唤、被告柯益富、叶海瑞经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告章国练、林微微偿还原告农商银行编号为8581120150023332的《个人循环保证借款合同》项下的贷款本金28万元、期内利息2621.5元（以本金28万元为基数从2015年4月24日起至2016年4月20日止按月利率9.362499‰计算，共计利息31632.76元，已还29011.26元，结欠2621.5元）及逾期利息（以本金28万元为基数按月利率14.043748‰计算，自2016年4月21日起至实际履行完毕之日止，暂算至2016年6月13日逾期利息共计6903.28元）；2、被告柯益富对第一项债务的清偿承担连带保证责任；3、被告叶海瑞、章华荣、张清环对上述第一项债务的清偿在28万元内承担连带保证责任；4、各被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用。
事实和理由，2015年4月24日，被告章国练向原告农商银行申请贷款，双方签订一份编号为8581120150023332《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款金额28万元，借款期限自2015年4月24日起至2016年4月23日止，期限内可循环使用，每笔借款具体用途、金额、期限由借款借据另行约定。借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110%，还款方式为按季结息，每季末月的20日结息，次日付息，到期利随本清。未按约偿还借款本金从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期罚息。被告柯益富自愿对本合同下发生的所有债权提供连带责任保证担保。同日，被告林微微向原告出具一份《借款承诺函》，承诺为原告农商银行向被告章国练自2015年4月24日至2018年4月23日期间内最高融资额28万元的所有融资债权承担清偿责任。被告叶海瑞自愿出具《保证承诺函》，为原告向被告章国练自2015年4月24日至2018年4月23日期间内最高融资额28万元的所有融资债权提供连带责任保证。被告张清环、章华荣自愿出具《担保书》，分别为原告向被告章国练自2015年4月24日至2017年4月23日、2015年4月24日至2018年4月23日期间内最高融资额28万元的所有融资债权提供连带责任保证。《个人循环保证借款合同》《保证承诺函》、《担保书》约定担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。之后，原告按约发放贷款28万元，约定借款月利率为9.362499‰，借款期限为2015年4月24日至2016年4月20日止。截止2016年6月13日，被告章国练共欠原告农商银行本息共计289524.78万元。
被告林微微与章国练系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同承担偿还责任。
在审理过程中，依原告农商银行的申请，本院对被告章华荣所有的坐落在瑞安市云周乡黄垟村房产（产权证号：瑞安市房权证云周乡字第××号）和被告张清环所有的坐落在瑞安市云周乡高旺村房产（产权证号：瑞安市房权证云周乡字第××号）予以财产保全。
被告章国练、林微微、柯益富、叶海瑞、章华荣、张清环未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告农商银行与被告章国练、柯益富签订的《个人循环保证借款合同》、被告林微微出具的《借款承诺函》、被告叶海瑞出具的《保证承诺函》、被告章华荣、张清环出具的《担保书》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告章国练向原告借款后，未能按约清偿到期借款本息，构成违约，应承担支付罚息的违约责任。该笔借款发生在被告章国练、林微微夫妻关系存续期间，且被告林微微出具《借款承诺函》予以认可，应认定为夫妻共同债务。被告柯益富为该笔债务提供连带责任保证；被告叶海瑞、章华荣、张清环承诺为被告章国练向原告在约定期间内最高融资额28万元的所有融资债权提供连带责任保证，均应各自对涉案借款在约定范围内承担连带保证责任。原告对上述各被告的相关诉讼请求，均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章国练、林微微于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司贷款本金28万元、期内利息2621.5元及逾期利息（以本金28万元为基数按月利率14.043748‰计算，自2016年4月21日起至实际履行完毕之日止）；
二、被告柯益富对上述债务的清偿承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告章国练、林微微追偿；
三、被告叶海瑞、章华荣、张清环对上述第一项债务的清偿在28万元范围内承担连带保证责任；在承担保证责任后，均有权向被告章国练、林微微追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5643元，财产保全费2020元，共计7663元，由被告章国练、林微微、柯益富、叶海瑞、章华荣、张清环负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5643元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶守锐
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 张永跃
二〇一六年十一月七日
代书 记员 叶葱聪
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初6177号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（社会统一信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人黄定表，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）吴立开，男，1969年6月14日出生，住瑞安市，系原告职员。委托诉讼代理人（特别授权）金振明，男，1972年5月25日出生，住瑞安市，系原告职员。被告章国练，男，1988年3月10日出生，汉族，住瑞安市。被告林微微，女，1989年7月18日出生，汉族，住瑞安市。被告柯益富，男，1973年12月29日出生，汉族，住瑞安市。被告叶海瑞，女，1974年3月3日出生，汉族，住瑞安市。被告章华荣，男，1962年12月14日出生，汉族，住瑞安市。被告张清环，男，1973年12月22日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告章国练、林微微、柯益富、叶海瑞、章华荣、张清环金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后依法适用简易程序审理。因被告柯益富、叶海瑞下落不明，本院于2016年7月18日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立开到庭参加诉讼，被告章国练、林微微、章华荣、张清环经本院依法传唤、被告柯益富、叶海瑞经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告章国练、林微微偿还原告农商银行编号为8581120150023332的《个人循环保证借款合同》项下的贷款本金28万元、期内利息2621.5元（以本金28万元为基数从2015年4月24日起至2016年4月20日止按月利率9.362499‰计算，共计利息31632.76元，已还29011.26元，结欠2621.5元）及逾期利息（以本金28万元为基数按月利率14.043748‰计算，自2016年4月21日起至实际履行完毕之日止，暂算至2016年6月13日逾期利息共计6903.28元）；2、被告柯益富对第一项债务的清偿承担连带保证责任；3、被告叶海瑞、章华荣、张清环对上述第一项债务的清偿在28万元内承担连带保证责任；4、各被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用。事实和理由，2015年4月24日，被告章国练向原告农商银行申请贷款，双方签订一份编号为8581120150023332《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款金额28万元，借款期限自2015年4月24日起至2016年4月23日止，期限内可循环使用，每笔借款具体用途、金额、期限由借款借据另行约定。借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110%，还款方式为按季结息，每季末月的20日结息，次日付息，到期利随本清。未按约偿还借款本金从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期罚息。被告柯益富自愿对本合同下发生的所有债权提供连带责任保证担保。同日，被告林微微向原告出具一份《借款承诺函》，承诺为原告农商银行向被告章国练自2015年4月24日至2018年4月23日期间内最高融资额28万元的所有融资债权承担清偿责任。被告叶海瑞自愿出具《保证承诺函》，为原告向被告章国练自2015年4月24日至2018年4月23日期间内最高融资额28万元的所有融资债权提供连带责任保证。被告张清环、章华荣自愿出具《担保书》，分别为原告向被告章国练自2015年4月24日至2017年4月23日、2015年4月24日至2018年4月23日期间内最高融资额28万元的所有融资债权提供连带责任保证。《个人循环保证借款合同》《保证承诺函》、《担保书》约定担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。之后，原告按约发放贷款28万元，约定借款月利率为9.362499‰，借款期限为2015年4月24日至2016年4月20日止。截止2016年6月13日，被告章国练共欠原告农商银行本息共计289524.78万元。被告林微微与章国练系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同承担偿还责任。在审理过程中，依原告农商银行的申请，本院对被告章华荣所有的坐落在瑞安市云周乡黄垟村房产（产权证号：瑞安市房权证云周乡字第××号）和被告张清环所有的坐落在瑞安市云周乡高旺村房产（产权证号：瑞安市房权证云周乡字第××号）予以财产保全。被告章国练、林微微、柯益富、叶海瑞、章华荣、张清环未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为：原告农商银行与被告章国练、柯益富签订的《个人循环保证借款合同》、被告林微微出具的《借款承诺函》、被告叶海瑞出具的《保证承诺函》、被告章华荣、张清环出具的《担保书》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告章国练向原告借款后，未能按约清偿到期借款本息，构成违约，应承担支付罚息的违约责任。该笔借款发生在被告章国练、林微微夫妻关系存续期间，且被告林微微出具《借款承诺函》予以认可，应认定为夫妻共同债务。被告柯益富为该笔债务提供连带责任保证；被告叶海瑞、章华荣、张清环承诺为被告章国练向原告在约定期间内最高融资额28万元的所有融资债权提供连带责任保证，均应各自对涉案借款在约定范围内承担连带保证责任。原告对上述各被告的相关诉讼请求，均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章国练、林微微于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司贷款本金28万元、期内利息2621.5元及逾期利息（以本金28万元为基数按月利率14.043748‰计算，自2016年4月21日起至实际履行完毕之日止）；二、被告柯益富对上述债务的清偿承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告章国练、林微微追偿；三、被告叶海瑞、章华荣、张清环对上述第一项债务的清偿在28万元范围内承担连带保证责任；在承担保证责任后，均有权向被告章国练、林微微追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5643元，财产保全费2020元，共计7663元，由被告章国练、林微微、柯益富、叶海瑞、章华荣、张清环负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5643元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  叶守锐人民陪审员  叶秀微人民陪审员  张永跃二〇一六年十一月七日代书 记员  叶葱聪
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终267号
上诉人（原审被告）贾亮卿，男，1973年4月11日出生，汉族，宁武县人，现住宁武县。
委托代理人郝晓燕，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）穆建江，男，1979年9月25日出生，汉族，宁武县人，现住宁武县。
委托代理人王晋平，山西天秀律师事务所律师。
上诉人贾亮卿因合伙协议纠纷一案，不服宁武县人民法院（2015）宁民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾亮卿及其委托代理人郝晓燕，被上诉人穆建江及其委托代理人王晋平到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
（2016）撤销宁武县人民法院（2015）宁民初字第242号民事判决；
（2016）发回宁武县人民法院重新审理。
二审案件受理费8200元退还上诉人贾亮卿。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年六月一日
书记员 罗 燕
山西省�州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋09民终267号上诉人（原审被告）贾亮卿。委托代理人郝晓燕，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）穆建江。委托代理人王晋平，山西天秀律师事务所律师。上诉人贾亮卿因合伙协议纠纷一案，不服宁武县人民法院（2015）宁民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾亮卿及其委托代理人郝晓燕，被上诉人穆建江及其委托代理人王晋平到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，程序不当。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宁武县人民法院（2015）宁民初字第242号民事判决；二、发回宁武县人民法院重新审理。二审案件受理费8200元退还上诉人贾亮卿。审判长  张高锋审判员  张效良审判员  张 亮二〇一六年六月一日书记员  罗 燕
吉林省辽源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）吉04刑申13号
杨雨龙：
你因犯销售有毒、有害食品罪一案，不服本院作出的（2017）吉04刑终75号刑事裁定，以原审认定事实不清、证据不足、适用法律不当、违反法定程序、量刑过重等为由，向本院提出申诉。
2017年7月27日，吉林省东辽县人民法院以你犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三百万元。你对该判决不服，向本院上诉。本院于2017年11月9日作出（2017）吉04刑终75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
2018年7月10日，你向本院申诉，未向本院提交新的证据。
经审查，你于2014年2月至2015年6月间，明知梁巧玲（已判刑）、刘海峰（已判刑）销售的保健品掺有西药成份，仍以银行转账付款方式多次从其两人处低价购进“糖益康胶囊”和“修胰糖方”，运输至与你签订委托协议的北京远大宏略科技发展有限公司代收代管后，再通过该公司向他人高价销售，销售金额累计人民币120余万元。
认定上述事实的主要证据有你本人的供述、证人证言及鉴定意见、书证等，证据之间可以相互印证。
本院经审查认为，你明知所销售的保健食品中掺有有毒有害的非食品原料仍予以销售，你的行为已经构成销售有毒、有害食品罪。针对你提出的原审认定你销售有毒、有害食品罪的事实不清，证据不足的申诉理由，经查，你在审查起诉阶段的笔录中明确供述你在第二次进货时，河南的卖家就告诉你说他们的保健食品中含有西药成分，同时你曾具有销售保健品的经历，对于保健品市场及相关的法律规定应是熟知的，所以你的并不知道自己销售的保健品中含有西药成分而不能食用的申辩理由不能成立。对于你销售有毒、有害食品的事实，证据之间可以形成完整的证据链条，原审对证据的采信并无不当。你提出在侦查机关的供述属于非法证据应当予以排除，但是你在一审开庭以前并未提出排除非法证据的申请，也没有提供相应的线索，同时在审查起诉阶段的供述中也承认在侦查阶段的供述属实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第九十七条、九十八条的规定，你应当在开庭审理前提出，故对于你提出的侦查阶段的证据属于非法证据应予排除的申诉理由不能成立。原审对于你所犯销售有毒、有害食品罪的性质、情节以及社会危害等已经进行了充分的考虑，认定事实和适用法律正确，证据确实、充分，程序合法，量刑适当。
综上,你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年八月二日
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2526民初436号
原告：杨桂芳，男，1963年1月26日出生，回族，无业，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇巴拉格尔街。
委托诉讼代理人：王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：杨桂春，男，1961年1月3日出生，回族，个体，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇巴彦乌拉街。
被告：杨贵臣，男，1964年9月10日出生，回族，个体，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
原告杨桂芳诉被告杨桂春、杨贵臣确认所有权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年6月21日，原告杨桂芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨桂芳撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨桂芳承担。
审判员 宋向东
二〇一七年六月二十七日
书记员 姚玉雯
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7504刑初95号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人王荣显，男，1951年12月16日生，汉族，山东省诸城县人，无文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年6月15日被吉林省延边森林公安局取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2018）第94号起诉书指控被告人王荣显犯非法占用农用地罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员甄国萍出庭支持公诉，被告人王荣显到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月间，被告人王荣显为种植粮食，在敦化市林业局新兴国营林场32林班11小班内，开垦林地，种植黄豆至今。经鉴定，非法占用农用地面积0.73公顷，合10.95亩。被占用的农用地原生植被全部灭失，属严重毁坏。
案发后，被告人王荣显自愿与被害单位达成补植林木协议，拟补植林木811株，补植苗木面积10.95亩。
上述事实，被告人王荣显在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、高某某证言，现场指认笔录，现场勘查笔录和现场物证照片，林相图和平面图，证明，查封决定书和清单，鉴定意见，涉林案件补植林木协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王荣显违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途10.95亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人王荣显非法占用农用地的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且自愿与被害单位达成补植林木协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人王荣显犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王荣显非法开垦和占用的林地10.95亩，自判决生效后，即返还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚凤平
二〇一八年八月八日
书记员 徐晓华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第161号
上诉人（原审被告）青岛新富达纺织有限公司。
法定代表人王子聚，董事长。
被上诉人（原审原告）高密鲁源纺织有限公司。
法定代表人孙延民，经理。
上诉人青岛新富达纺织有限公司因管辖权异议不服山东省高密市人民法院（2014）高商初字第558号民事裁定，向本院提出上诉称：本案的合同履行地、上诉人所在地都在青岛胶州市，上诉人也没有约定由高密市�民法院管辖，应由胶州市人民法院管辖本案。请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定将本案移交胶州市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，根据原审原告提供的原审被告青岛新富达纺织有限公司于2014年2月27日出具的《欠条》，其中明确约定：“如出现经济纠纷，由高密法院依法处理”，该约定符合法律关于协议管辖的规定，合法有效，本案应优先适用此协议管辖条款确定管辖，一审法院据此对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 于丽洋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人莫景兵，男，1978年6月5日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化，农民，家住独山县。2006年4月因寻衅滋事，被行政拘留十日；2008年10月因盗窃，被慈溪市公安局行政拘留十五日；2009年4月因盗窃，�宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2010年8月25日被抓获，因盗窃于同日被慈溪市公安局行政拘留十五日（已撤销），因涉嫌犯抢劫罪于同年9月8日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1665号起诉书指控被告人莫景兵犯抢劫罪，于2010年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人莫景兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2010年8月25日10时许，被告人莫景兵在慈溪市新浦镇浦沿村新浦江路某号门前，见停放在此的一辆雅迪牌电动自行车未上锁，即将该车窃走。后被失主发现呼喊，周围群众前往抓捕，被告人莫景兵见状即将车辆丢弃在路边，并持剪刀、砖块等凶器对抓捕群众进行威胁，被群众制�后，被盗车辆已被追回发还被害人。经价格认证，涉案车辆价值人民币1080元。
上述事实，被告人莫景兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人孙某、蔡某的证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格认证报告书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、呈请撤销行政处罚报告书、处警经过及被告人莫景兵的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫景兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，在被发现后，为抗拒抓捕而当场以凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫景兵已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯予以减轻处罚。被告人莫景兵自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫景兵犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月25日起至2012年8月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
二、被扣押的剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 栽 林
二〇一一年一月十一日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未�逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行审79号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
委托代理人邵广金，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。
委托代理人李娟，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。
被申请执行人金孔雀（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区科技园区外环西路26号院59号楼1至5层501（园区）。
法定代表人张文中。
2015年3月4日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向金孔雀（北京）酒店管理有限公司送达调查询问书，要求其接受调查并报送相关书面材料。后经调查核实，金孔雀（北京）酒店管理有限公司未支付杨菊叶工资2704元。2015年5月19日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对金孔雀（北京）酒店管理有限公司作出京丰人社劳监责字[2015]第5－12号《责令（限期）改正通知书》，认定其未支付杨菊叶工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，责令其改正，但金孔雀（北京）酒店管理有限公司在限期内仍未改正�法行为。2015年9月8日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字[2015]第41号《陈述申辩告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定，拟对金孔雀（北京）酒店管理有限公司作出行政处理，同时告知该公司享有陈述权和申辩权。但金孔雀（北京）酒店管理有限公司未进行陈述和申辩。2015年11月16日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十六条，作出京丰人社劳监理字[2015]第8号《行政处理决定书》，决定金孔雀（北京）酒店管理有限公司在收到处理决定书七日内支付杨菊叶工资2704元，加付50%的赔偿金1352元，合计4056元。该《行政处理决定书》依法送达后，该公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行支付工资及赔偿金的义务。2016年9月9日，北京市丰台区人力资源和社会保�局作出京丰人社劳监催字[2016]第26号《行政决定履行催告书》，催告金孔雀（北京）酒店管理有限公司履行支付工资及赔偿金的义务。经催告后，该公司未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。
本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监理字[2015]第8号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行支付工资及赔偿金的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一五年十一月十六日作出的京丰人社劳监理字[2015]第8号《行政处理决定书》准予执行。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王培松
张艳
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行审79号申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人冯晓光，局长。委托代理人邵广金，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。委托代理人李娟，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。被申请执行人金孔雀（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区科技园区外环西路26号院59号楼1至5层501（园区）。法定代表人张文中。2015年3月4日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向金孔雀（北京）酒店管理有限公司送达调查询问书，要求其接受调查并报送相关书面材料。后经调查核实，金孔雀（北京）酒店管理有限公司未支付杨菊叶工资2704元。2015年5月19日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对金孔雀（北京）酒店管理有限公司作出京丰人社劳监责字[2015]第5－12号《责令（限期）改正通知书》，认定其未支付杨菊叶工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，责令其改正，但金孔雀（北京）酒店管理有限公司在限期内仍未改正�法行为。2015年9月8日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字[2015]第41号《陈述申辩告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定，拟对金孔雀（北京）酒店管理有限公司作出行政处理，同时告知该公司享有陈述权和申辩权。但金孔雀（北京）酒店管理有限公司未进行陈述和申辩。2015年11月16日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十六条，作出京丰人社劳监理字[2015]第8号《行政处理决定书》，决定金孔雀（北京）酒店管理有限公司在收到处理决定书七日内支付杨菊叶工资2704元，加付50%的赔偿金1352元，合计4056元。该《行政处理决定书》依法送达后，该公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行支付工资及赔偿金的义务。2016年9月9日，北京市丰台区人力资源和社会保�局作出京丰人社劳监催字[2016]第26号《行政决定履行催告书》，催告金孔雀（北京）酒店管理有限公司履行支付工资及赔偿金的义务。经催告后，该公司未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监理字[2015]第8号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行支付工资及赔偿金的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一五年十一月十六日作出的京丰人社劳监理字[2015]第8号《行政处理决定书》准予执行。审 判 长  郑文静人民陪审员  李之仁人民陪审员  李利芳二〇一六年十二月十四日书 记 员  王培松张艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8468号
原告：浙江天意物业发展有限公司，统一社会信用代码：91330183765484078G，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋北路379号-7号205室。
法定代表人：叶军。
委托代理人：徐利康，男，1971年1月22日出生，汉族，住杭州市富阳区，该公司员工。
被告：郑德华，男，1973年6月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告浙江天意物业发展有限公司诉被告郑德华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江天意物业发展有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江天意物业发展有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，�院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江天意物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江天意物业发展有限公司承担。
审 判 员 陈琴霞
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 孙泽南
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终2292号
上诉人（原审被告）：四川省金纬建筑有限责任公司。住所地屏山县锦屏镇东正街**号。
法定代表人：孟大钊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）肖本华，男，生于1956年8月，汉族，四川省高县人。
上诉人四川省金纬建筑有限责任公司与被上诉人肖本华买卖合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2016）川1524民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人四川省金纬建筑有限责任公司送达了开庭传票，四川省金纬建筑有限责任公司无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省金纬建筑有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费405.00元，减半收取202.50元，由上诉人四川省金纬建筑有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 荷
代理审判员 龙 雨
代理审判员 王付兵
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄相中
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第3号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人班华卫，男，1978年3月18日出生于广西壮族自治区凤山县，居民身份证号码：×××0910，壮族，初中文化，农民，住凤山县××××号。因涉嫌交通肇事罪，2012年11月14日被取保候审。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2013）1号起诉书指控被告人班华卫犯交通肇事罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月22日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派代理检察员罗凤影出庭支持公诉，被告人班华卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2012年4月13日19时50分，被告人班华卫驾驶桂M317**两轮摩托车搭载其女友苏美连由凤山县金牙乡求应屯往县城方向行驶，当车辆行驶至逻孟林场路段与其他车辆会车时，因操作不当致使苏美连被摔下摩托车，头部撞击到路面上。事故发生后，班华卫向“110”报警、求救。当“120”医生赶到现场时，苏美连已经死亡。经凤山县公安局物证鉴定室鉴定，苏美连系事故中头部受外力作用致颅脑损伤死亡。经凤山县公安局交通警察大队认定，班华卫对该事故负全部责任。公诉机关认为，被告人班华卫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人班华卫对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名无异议。
上述事实，被告人班华卫在开庭审理过程中无异议，并有证人班某某、韦某某的证言，现场勘查材料及照片，尸体检验报告，道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班华卫违反道路交通安全法律、法规的相关规定，驾驶机动车上路时未确保安全行驶，以至于发生道路交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人班华卫犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。事故发生后，班华卫及时向公安机关报案、求救，如实供述其交通肇事的事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人班华卫犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款的规定，判决如下：
被告人班华卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 甘多文
二〇一三年一月二十二日
书记员 李 爽
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第829号
原告刘某，女，1985年12月11日生，汉族，湖南省宁乡县人。
被告张某，男，1986年6月6日生，汉族，湖南省株洲县人。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日将该案受理案件通知书送达给原告刘某，原告刘某在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。
本院认为：原告刘某在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请，依法应按照原告自动撤诉处理。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照原告刘某自动撤诉处理。
代理审判员 李 科
二〇一四年十一月一日
书 记 员 颜曦曦
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初1347号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。
法定代表人：张建勇，该行行长。
委托诉讼代理人：王敏，该公司职员。
被告：时杰杰，女、1987年6月17日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李夫志，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：于效荣，女，1961年9月28日出生，汉族，农民，住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）诉被告时杰杰、于效荣、李夫志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告时杰杰、于效荣、李夫志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告时杰杰、于效荣立即向我行偿还借款本金32298.13元；2、判令被告时杰杰、于效荣按照借款合同的约定向我行支付从2018年1月25日至还清全部借款期间的利息、罚息、复息；3、判令李夫志对以上债务承担连带责任保证；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日被告时杰杰与原告签订了小额贷款额度借款合同，约定授信额度100000元整。2017年2月24日，被告李夫志与我行签署了小额贷款最高额保证合同，自愿为我行向时杰杰发放的贷款提供连带责任保证。2017年2月24日被告于效荣与我行签署了共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还贷款本息的义务。2017年2月24日，我行按照约定向被告时杰杰发放贷款100000元整，但被告违反借款合同约定，未如期偿还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请依法裁判。
被告时杰杰、于效荣、李夫志未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
邮储银行丰县支行。
---|---
共同借款人
|
时杰杰、于效荣。
担保人
|
李夫志
担保方式
|
连带责任保证。
担保范围
|
借款本金、利息等。
保证期间
|
借款到期后二年。
借款本金
|
100000元。
借款交付日
|
2017年2月24日。
借款到期日
|
2018年2月24日。
借款利率
|
年利率12%。
逾期利率
|
年利率15.6%，即借款利率上浮30%。
还款方式
|
阶段性等额本息。
偿还本金
|
67701.87元。
未还本金
|
32298.13元。
利息偿还至
|
2018年1月24日
借款用途
|
装修及更新设备。
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》和《共同还款承诺书》，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告邮储银行丰县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告时杰杰应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告时杰杰不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率12%加收30%的罚息。被告于效荣在被告时杰杰申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告于效荣应当共同偿还尚欠原告的借款本息等。被告李夫志自愿为被告时杰杰的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告时杰杰的借款本息等承担连带清偿责任。被告李夫志在承担保证责任后，有权向被告时杰杰、于效荣追偿。被告时杰杰、于效荣、李夫志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时杰杰、于效荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金32298.13元及按双方借款合同和借据的约定支付自2018年1月25日起至借款实际清偿完毕之日止的利息;
二、被告李夫志对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告时杰杰、于效荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取370元（原告已预交），由被告时杰杰、于效荣、李夫志共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一八年四月二十六日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0321民初1347号	原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。	法定代表人：张建勇，该行行长。	委托诉讼代理人：王敏，该公司职员。	被告：时杰杰，女、1987年6月17日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：李夫志，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：于效荣，女，1961年9月28日出生，汉族，农民，住丰县。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）诉被告时杰杰、于效荣、李夫志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告时杰杰、于效荣、李夫志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告时杰杰、于效荣立即向我行偿还借款本金32298.13元；2、判令被告时杰杰、于效荣按照借款合同的约定向我行支付从2018年1月25日至还清全部借款期间的利息、罚息、复息；3、判令李夫志对以上债务承担连带责任保证；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日被告时杰杰与原告签订了小额贷款额度借款合同，约定授信额度100000元整。2017年2月24日，被告李夫志与我行签署了小额贷款最高额保证合同，自愿为我行向时杰杰发放的贷款提供连带责任保证。2017年2月24日被告于效荣与我行签署了共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还贷款本息的义务。2017年2月24日，我行按照约定向被告时杰杰发放贷款100000元整，但被告违反借款合同约定，未如期偿还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请依法裁判。	被告时杰杰、于效荣、李夫志未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							邮储银行丰县支行。																															共同借款人																							时杰杰、于效荣。																															担保人																							李夫志																															担保方式																							连带责任保证。																															担保范围																							借款本金、利息等。																															保证期间																							借款到期后二年。																															借款本金																							100000元。																															借款交付日																							2017年2月24日。																															借款到期日																							2018年2月24日。																															借款利率																							年利率12%。																															逾期利率																							年利率15.6%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							阶段性等额本息。																															偿还本金																							67701.87元。																															未还本金																							32298.13元。																															利息偿还至																							2018年1月24日																															借款用途																							装修及更新设备。																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》和《共同还款承诺书》，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告邮储银行丰县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告时杰杰应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告时杰杰不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率12%加收30%的罚息。被告于效荣在被告时杰杰申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告于效荣应当共同偿还尚欠原告的借款本息等。被告李夫志自愿为被告时杰杰的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告时杰杰的借款本息等承担连带清偿责任。被告李夫志在承担保证责任后，有权向被告时杰杰、于效荣追偿。被告时杰杰、于效荣、李夫志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告时杰杰、于效荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金32298.13元及按双方借款合同和借据的约定支付自2018年1月25日起至借款实际清偿完毕之日止的利息;	二、被告李夫志对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告时杰杰、于效荣追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取370元（原告已预交），由被告时杰杰、于效荣、李夫志共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审判员  史宝光	二〇一八年四月二十六日	书记员  夏 溪
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初666号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人肖超，男，汉族，1974年11月30日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）636号起诉书指控被告人肖超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月9日0时许，被告人肖超酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的黑色缆胜牌小型汽车，沿武汉市硚口区南泥湾大道由东向西行驶，行至硚口区古乐路路口时被民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测结果为96.2mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为148.58mg／100ml。公诉机关认为，被告人肖超具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人肖超六个月�下拘役，并处罚金。
被告人肖超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人肖超到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人肖超符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年七月二十六日
书记员 方一飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初1872号
原告：付春玉，女，1976年2月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告：周跃娟，男，1974年7月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：黄展超，男，1977年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告付春玉、周跃娟与被告黄展超买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告付春玉、周跃娟于2017年7月6日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告付春玉�周跃娟提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告付春玉、周跃娟撤诉。
案件受理费2150元，由原告付春玉、周跃娟负担。
审判员 刘旭桂
二〇一七年七月六日
书记员 潘康梨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审227号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。
被执行人：张开增，男，1963年6月20日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕29号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕29号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人张开增于2014年8月在新房子林场施业区39林班7小班新房子镇办集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1322平方米。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2014〕29号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年恢复林地原状”。被执行人张开增在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人张开增送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人张开增在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕29号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕29号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月六日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审227号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。被执行人：张开增，男，1963年6月20日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕29号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕29号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人张开增于2014年8月在新房子林场施业区39林班7小班新房子镇办集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1322平方米。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2014〕29号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年恢复林地原状”。被执行人张开增在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人张开增送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人张开增在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕29号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕29号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月六日书 记 员  白春虎
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8101执异23号
申请执行人:程某，男，1966年5月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。
被执行人:李某，男，1950年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省农垦宝泉岭管理局。
被执行人:孙某，女，1952年1月5日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省农垦宝泉岭管理局。
第三人：李某甲，女，1975年11月11日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省农垦宝泉岭管理局。
在本院执行程某与李某、孙某买卖合同纠纷一案中，申请执行人程某于2018年4月2日申请追加第三人李某甲为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人程某称，李某甲是被执行人李某、孙某女儿。李某甲与其父李某很早就在一起共同经营“烈火锅炉厂”，后因产生债务李某甲和其父李某将“烈火锅炉厂”转为以李某甲为经营者的“恒昌机械厂”，经营场所仍是造纸厂小学。“恒昌机械厂”实际上是李某甲与其父李某合伙共同经营。提供证据：1.“恒昌机械厂”开业登记申请书；2.租赁房屋协议；3.庭审记录。请求法院追加李某甲为本案的共同被执行人并执行其财产。
第三人李某甲称，“烈火锅炉厂”是本人的父母产业，经营期间，本人在上大学，按本人的年龄推算也能推算出来，所以不存在本人与父母共同经营。“恒昌机械厂”个体登记是本人，本人是经营者。“个体工商户变更登记申请书”载明经营场所宝泉岭原造纸厂小学院内变更为宝泉岭农机校畜牧小区东侧，不是经营者的变更。“恒昌机械厂”是本人个人经营的，与本人父亲李某不是合伙经营的关系。所以，要求法院驳回申请执行人程某案的申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。申请执行人程某提供的证据无法证明第三人李某甲与被执行人李某是合伙经营关系。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人程某的申请。
申请人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判员 侯若海
二〇一八年五月三十一日
书记员 谢召菊
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执99号
申请执行人郑兵，男，1971年1月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人陆风华，男，1963年10月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人肖艳，1963年4月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人陆颖，女，1988年3月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人谷亚远，男，1968年12月29日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人郑兵与被执行人陆风华、肖艳、陆颖、谷亚远民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2016）苏0925民初3236号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告陆风华、肖艳于本判决生效后十日内偿还原告郑兵借款本金100万元及利息（本金100万元，从2015年8月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2018年4月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初3236号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年七月九日
书记员 商 璐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4995号
上诉人（原审原告）：钱玮华，男，1984年10月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：刘佳晶，男，1987年9月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
上诉人钱玮华因与被上诉人刘佳晶民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初31594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
钱玮华的上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其已向刘佳晶出借30万元，由刘佳晶出具的收条为证，且刘佳晶将身份证、房产证原件均交给其。该些证据足以证明本案出借款金额为30万元，一审判决仅认定其中10万元借款错误。
刘佳晶未作答辩。
钱玮华向一审法院起诉，请求判令刘佳晶返还借款30万元。
一审法院查明，钱玮华持有借款人为“刘佳晶”、落款日期为2016年7月23日的借条一份，借款金额为30万元，约定于2016年9月23日之前全额归还，落款处有“刘佳晶”签名。该借条下方有落款日期为同日的收条一份，内容为“本人刘佳晶今收到钱玮华转账与现金共计人民币叁拾万元整（300,000）”，落款处亦有“刘佳晶”签名。
一审法院另查明，钱玮华于2016年7月23日通过银行账户向刘佳晶转账两次，共计10万元。庭审中，钱玮华称由于刘佳晶需要现金，而其家中备有现金，所以其在2016年7月23日借款当日带了20余万元现金至碰头地点，后最终交付了20万元现金给刘佳晶，另有10万元系由二人一同前往银行转账交付。
一审法院认为，钱玮华提交了借条和收条，可以证明当事人之间存在借贷的合意，故认定钱玮华与刘佳晶之间形成合法有效的借款合同关系。现借条中约定的借款期限已届满，钱玮华要求刘佳晶归还借款的主张，具有事实及法律依据，依法应予支持。然，钱玮华仅提供了10万元的转账凭证，对剩余钱款的交付过程及钱款来源均未提交证据予以佐证，一审法院对其以现金交付20万元的陈述不予采信，还款金额应认定为10万元。刘佳晶经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：刘佳晶于判决生效之日起十日内返还钱玮华借款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,900元，由钱玮华负担1,750元，刘佳晶负担1,150元。
二审中，钱玮华提供其银行存款历史交易明细清单，欲证明其交付给刘佳晶20万元现金的资金来源。刘佳晶未予质证，也未提供新证据。本院认证认为，钱玮华提供的银行存款交易明细清单无法反映讼争20万元借款对应的具体取款情况，钱玮华对此也无法做出说明，因此该份证据无法证明钱玮华的待证事实，本院不予采纳。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议在于，钱玮华主张向刘佳晶出借30万元有无依据。钱玮华就其该主张仅提供了其中10万元的转账凭证，能够证明刘佳晶收到该10万元借款。对于剩余20万元借款，钱玮华二审中提供的证据无法证明该笔款项的来源，故无法进一步证明其以现金方式向刘佳晶出借20万元款项。本院认为，钱玮华的上诉主张没有事实依据。综上所述，钱玮华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300元，由上诉人钱玮华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第120号
罪犯杨敏，男，1989年10月24日出生，汉族，出生地湖南省常德市，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年8月17日作出（2012）珠香法刑初字第1365号刑事判决，以被告人杨敏犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月8日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯杨敏获得嘉奖9次；2013年9月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币一千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨敏减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初170号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年2月17日出生。
指定辩护人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告人饶某某，男，1975年5月28日出生。
指定辩护人陈洪亮，河南剑光律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人陈某某、饶某某犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人任磊磊、饶某某及其辩护人陈洪亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年2月19日22时许，被告人饶某某携带扳手等作案工具，到济源市克井镇二号井附近的“兄弟川味馆”，将该饭店的四台空调外机盗走。
2016年2月20日23时许，被告人陈某某、饶某某预谋后，携带扳手等作案工具，翻墙进入济源市克井镇圣华搅拌站内，将停放的七辆搅拌车、一辆货车共计十六块电瓶全部盗走。经鉴定，该被盗电瓶共计价值4550元。
2016年2月份的一天22时许，被告人陈某某、饶某某预谋后，携带扳手等作案工具到济源市克井镇柿槟村南侧转盘处，将停在路边的两辆货车上的四块电瓶卸掉盗走。经鉴定，其中两块“川西”牌电瓶价值为900元。
上述事实，被告人陈某某、饶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、苗某、李某的陈述，DNA比中情况说明，辨认笔录，辨认现场照片，关于汽车电瓶的价格认定结论书，法医物证鉴定书，归案情况说明，情况说明，抓获证明，发破案经过，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人饶某某单独或者伙同被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。对于被告人饶某某的辩护人关于饶某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯的辩护意见，根据查明事实，二被告预谋实施盗窃后，分工负责，共同实施犯罪行为，不宜区分主从犯，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人饶某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某某认罪态度较好，可以从轻处罚。结合本案的社会危害程度及被告人在案发后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年6月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人饶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决确定之日起执行。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年6月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、对被告人陈某某、饶某某的违法所得继续追缴，或责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一七年五月九日
书记员 史佳佳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申112号
再审申请人（原审原告）：朱国成，男，汉族，住襄阳市樊城区。
再审申请人（原审原告）：苏霞，女，汉族，住址同上。
二申请人共同委托代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：湖北花样年置业有限公司，住所地襄阳市高新区。
再审申请人朱国成、苏霞因与被申请人湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱国成、苏霞申请再审称，一、原审法院认为被申请人逾期取得《竣工验收备案证明》并非被申请人的过错导致，且合同约定违约金过高，所以判令被申请人按银行一年期存款利率向再审申请人支付逾期交房违约金没有事实和法律依据。二、原审法院认为再审申请人已接受本案诉争房屋，视为对双方合同约定交付条件的变更，故应认定已实际交房，违约金只计算至实际交房日，没有事实和法律依据。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为，当事人在双方签订的购房合同的第八条约定了房屋的交付期限：花样年公司应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给朱国成、苏霞：1、该商品房经验收合格。2、……。2013年12月26日，花样年公司连同设计单位、建筑公司、监理公司对温哥华1792一期工程进行验收，并出具建筑工程竣工验收报告。在此之后，该工程又经有关部门综合验收，确认符合商品房屋的销售条件。这说明花样年公司所建的工程符合合同约定的交付条件。2013年12月23日，花样年公司在报纸上刊登公告，通知买受方于2013年12月30日正式交房。2014年6月9日，朱国成、苏霞接收了房屋。原审依此认定花样年公司向朱国成、苏霞实际交付房屋并无不当。虽然花样年公司售出的房屋于2014年8月11日才取得竣工验收备案，但在此期间，不影响朱国成、苏霞占有使用房屋，亦不会给其造成任何损失，故应认定花样年公司交付的房屋符合约定条件，无根本违约行为。因该公司未对此提出异议，故本院不予审议。
关于违约金计算方式问题，涉案合同虽然约定支付违约金按日万之三计算，但逾期交房的实际损失一般可参照同地段房屋出租价格来确定，而双方约定的违约金明显超出了当地平均租金水平，在花样年公司一审中提交书面意见主张违约金过高的情况下，原审判决综合考虑本案花样年公司的过错程度以及未对朱国成、苏霞造成实际损失的客观情况，判令花样年公司按照中国人民银行发布的一年期存款利率标准支付违约金，其处理既符合本案客观事实，亦符合法律公平原则，并无不当。综上，朱国成、苏霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱国成、苏霞的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张 强
审判员 严庭东
审判员 刘 敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾 傲
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执94号
申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶北路1号。
法定代表人杨艳琴，该公司董事长。
被执行人李革委，女，1968年4月，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人蓝林吉，男，1968年7月，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2015）恭民初字第376号民事判决书发生法律效力后，申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司于2016年2月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人李革委、蓝林吉均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第376号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芳
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一六年四月十九日
书记员 胡 明
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7966号
原告刘以坤，男，1973年11月4日出生，汉族，住惠安县。
被告张汉聪，男，1975年11月18日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年9月21日立案受理原告刘以坤与被告张汉聪民间借贷纠纷一案后，原告刘以坤于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘以坤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘以坤负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李熹岚
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第7966号原告刘以坤，男，1973年11月4日出生，汉族，住惠安县。被告张汉聪，男，1975年11月18日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年9月21日立案受理原告刘以坤与被告张汉聪民间借贷纠纷一案后，原告刘以坤于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘以坤撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘以坤负担。代理审判员  黄慧佳二〇一五年十二月十八日书 记 员  李熹岚
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1950号
申请执行人：焦裕军，男，1968年11月12日出生，汉族，住博山区。
被执行人：焦裕资，男，1966年2月10日出生，汉族，住博山区。
申请执行人焦裕军与被执行人焦裕资恢复原状纠纷一案，博山区人民法院于2016年10月31日作出的淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人焦裕军于2016年11月30日向本院申请强制执行，�院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人焦裕军的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1950号执行案件全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋锡宽
二〇一七年六月十三日
书记员 张 琦