天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0252号
上诉人（原审原告）刘迺旺。
委托代理人张文艳（上诉人刘迺旺之妻），无职业。
被上诉人（原审被告）天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人王志飞，局长。
委托代理人李涛，天津市河北区房地产管理局干部。
委托代理人王珺，天津市河北区房地产管理局干部。
上诉人刘迺旺因政府信息公开一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘迺旺于2014年10月13日填写《河北区房地产管理局政府信息公开申请书》，于2014年10月14日向被告天津市河北区房地产管理局（以下简称河北区房管局）提出书面申请，申请公开“河北区狮子林大街上岗子36号原产权人张玉凤名下产权证原始底档的信息，查看原件并1：1复制”。被告河北区房管局收到原告刘迺旺申请后，于同日作出编号为（书面）2014-06-004的《信息公开告知书》，告知原告刘迺旺：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条‘法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定’的规定，您申请查询的内容建议按照《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》的相关规定到我局产权大厅咨询”，并于同日将上述被诉《信息公开告知书》送达原告刘迺旺。原告刘迺旺认为被诉《信息公开告知书》严重侵害了其合法权益，且适用法律错误，遂提起行政诉讼，要求判决撤销被告河北区房管局作出的编号为（书面）2014-06-004的《信息公开告知书》，判令被告河北区房管局在法定期限内依原告刘迺旺申请公开所需信息，诉讼费及其他费用由被告河北区房管局承担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，被告河北区房管局具有公开其制作以及从公民、法人或者其他组织获取的政府信息的主体资格和法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，原告刘迺旺作为申请人，认为被告河北区房管局不依法履行信息公开法定职责侵犯其合法权益，依法有权提起行政诉讼。被告河北区房管局收到原告刘迺旺的政府信息公开申请后，经过审查，在法定期限内作出书面答复，系履行其法定职责的行为，程序合法。根据确认的证据及依据，原告刘迺旺向被告河北区房管局申请公开的信息属于应公开范围的政府信息。因该信息属于房地权属登记信息范畴，原告刘迺旺申请公开该信息，除应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定外，还应适用《房地产登记技术规程》及《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》对查询房地产登记资料的办理程序及房地权属登记簿的查询工作的规定。因《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定的只是行政机关公开政府信息的主体资格和法定职责，故被告河北区房管局在对原告刘迺旺作出被诉《信息公开告知书》时，还应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。虽然现被告河北区房管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，对原告刘迺旺作出被诉《信息公开告知书》，属于适用法律不完整，但被告河北区房管局在被诉《信息公开告知书》中已明确告知原告刘迺旺“建议按照《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》的相关规定到我局产权大厅咨询”，该答复已告知原告刘迺旺获取该政府信息的方式和途径，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，据此，被告河北区房管局已经履行了法定告知或者说明理由义务。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回原告刘迺旺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘迺旺负担。
上诉人刘迺旺不服原审判决上诉称，1、原审判决认定事实和适用法律错误，且程序违法，应当依法予以撤销。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十七条的规定，上诉人刘迺旺申请公开的信息属于被上诉人河北区房管局记录、保存，且依法应由被上诉人河北区房管局负责公开。2、被诉《信息公开告知书》存在诸多违法之处。被诉《信息公开告知书》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定以及相关文书规范的要求。被诉《信息公开告知书》引用法律不当，且未加盖被上诉人河北区房管局的公章，加盖的是被上诉人河北区房管局办公室的章。3、被上诉人河北区房管局在原审中提交的证据均不能证明被诉《信息公开告知书》合法。4、原审中，被上诉人河北区房管局的委托代理人的陈述无效，因被上诉人河北区房管局的委托代理人一名代表产权科，一名代表办公室，均是代表各自科室，与被诉主体不符，故其陈述均无效，且被上诉人河北区房管局的法定代表人未依上诉人刘迺旺的申请出庭应诉。综上，上诉人刘迺旺请求二审法院：1、调取2015年2月4日、2015年2月11日原审法院1018法庭录音录像；2、依法查清事实，撤销原审判决，确认被诉《信息公开告知书》违法，并判令被上诉人河北区房管局在法定期限内公开上诉人刘迺旺所申请公开的信息；3、诉讼费用及其他各项费用由被上诉人河北区房管局负担。
被上诉人河北区房管局辩称，原审判决正确，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，被上诉人河北区房管局具有公开其制作或保存的政府信息的主体资格和法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。现上诉人刘迺旺向被上诉人河北区房管局提出政府信息公开申请，要求公开“河北区狮子林大街上岗子36号原产权人张玉凤名下产权证原始底档的信息，查看原件并1：1复制”。被上诉人河北区房管局于收到上诉人刘迺旺上述政府信息公开申请当日作出被诉《信息公开告知书》，并建议上诉人刘迺旺按照《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》的相关规定到被上诉人河北区房管局产权大厅咨询。因房地权属登记信息涉及房地权利人的权益，《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》对国有土地房地权属登记簿的查询作出了专门规定，上诉人刘迺旺可据此查询。故，被上诉人河北区房管局作出的被诉《信息公开告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的程序性规定。原审法院判决驳回上诉人刘迺旺的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人刘迺旺的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘迺旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 翔
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……