wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执149号
申请执行人：赵中涛，男，1974年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，
被执行人：李性忠，男，1966年9月20日出生，汉族，住十堰市张湾区，
本院在执行申请执行人赵中涛与被执行人李性忠民间借贷纠纷一案中，向被执行人李性忠发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、偿还借款45000元；二、负担案件受理费550元，交纳执行费583元。
在执行过程中，2018年8月9日，申请执行人赵中涛与被执行人李性忠自愿达成和解协议：一、李性忠欠赵中涛的欠款45000元及利息、案件受理费550元，合计45500元及利息。扣除已还款10000元，剩余部分赵中涛同意李性忠共计再还款35500元并分期偿还；二、还款方式为：2018年9月起（含9月）每月30日以前还款3000元；三、该款直接存入赵中涛的农商银行账户，账号62×××58；四、赵中涛按上述期间收到35500元后，放弃其它权利，本案终结执行；五、本协议签订后，赵中涛同意撤销本次执行申请，解除对李性忠的失信人决定和限制消费令，解除对李性忠所有银行账户的冻结。李性忠如未按上述期间还款，本案按原判决执行并依法计算利息，赵中涛可申请恢复执行。
双方达成上述和解协议后，申请执行人赵中涛同意撤销执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年八月十三日
书记员 余知雨
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审92号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区百胜门窗店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局因向被申请人通化市东昌区百胜门窗店征收土地年租金一事，向本院提起非诉执行审查申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局提出撤回申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定的规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回申请。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘佳文
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行审字第288号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛钰玲工贸有限公司，住所地原胶南市泰山路675号。
法定代表人：房言青。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2015]第015号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛钰玲工贸有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛钰玲工贸有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2015]第015号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费470元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车成驹
审 判 员 江社志
代理审判员 庄 照
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周菲菲
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初280号
原告邢轸，男，1940年11月7日出生。
委托代理人司金花（原告之妻），1945年1月4日出生。
被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大街大木仓胡同35号。
法定代表人袁贵仁，部长。
原告邢轸诉被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）要求严格执行国家标准等一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：因原告于2001年举报过臧某，之后十多年，原告一直被打击报复，造成了原告新创的数学符号长期不能得到较好的推广应用。原告因前述数学符号的推广应用问题，多次致电致信被告或至被告处当面反映。被告未回信，亦不接电话。自2015年4月23日至今，原告五次至被告处，被告不见，使原告遭受冷遇。最为恶劣的是，2015年10月29日被告的工作人员杨秀梅接见原告时，态度亦不好，还于次日通知省市单位带回原告。同时，被告的教材处严重违反四部委1994年下发的28号文，被告的信访处负责人与教材处官官相护，互相包庇。2016年1月6日，被告的信访处负责人告知原告，将于次日用挂号信回复原告，但之后其寄信手续却显示其实于2016年1月6日向原告邮寄，且回复意见落款时间为2015年12月31日。该回复意见应该是被告的信访处督促教材处的回信，却显示为信访处回信。被告为何不于2016年1月6日当面送交原告？综上，原告的诉讼请求为：1、要求严格执行国标GB3102.11-93，全国统一推广应用圆弧度数符号；2、严格执行四部委1994.28号文及《国家标准统一宣贯教材·量和单位国家标准实施指南》；3、严格按照教育部基教司原副司长郑增仪与国家质检总局计量司赵燕主任，一同到国家新闻出版署，拿出的新数学符号应用办法：即由国家质检总局下文，教育部转发执行的2004年2月25日，国家质检总局给教育部的函件精神进行执行；4、现在四个新数符号已在部分教材和各种报刊及社会上广泛传播应用，望回应全国广大师生、群众的强烈呼声：尽快下文让在全国统一应用后进而推向全世界；5、被告的信访处及政策法规处严重违反《信访条例》第二条及国务院所发信访法的有关规定，望承认错误，切实改正。
被告辩称：1、被告无相应的法定职责。只有标准号以GB开头的标准才属于强制性国家标准，其他都属于推荐标准。经与国家标准比对，原告所创制的四个数学符号，只有“圆弧的度数”一个符号被列入GB3102-93号国家标准，其余三个均未被列入国家标准。国家技术监督局、国家教育委员会、广播电影电视部、国家新闻出版署联合发布的[1994]28号文件中，也没有规定被告在教材中应用非国家标准的符号。原告若希望在教材中强制推广使用其创制的符号，必须取得国家质量监督检验检疫总局的认定并列为国家标准，被告并非国家计量标准的制定和认定部门，无认定、监督、推广原告不属于国家强制性标准的符号的法定职责。2、原告诉请与其合法权益之间亦没有法律上的利害关系，无论被告是否做出其诉请之行为，对原告的权利义务都不会产生实际影响，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对此类行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。3、被告对原告信访事宜的处理符合法律法规规定。被告相关部门在收到原告反映情况的《在中学数学教材推广使用数学符号》信之后，积极向有关部门咨询，并回信告知原告。该回信于2015年12月31日出具，加盖被告的来信来访专用章，于2016年1月6日投寄，原告亦确认收到了该回信。被告对原告信访事宜的处理符合《信访条例》第二十二条之规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告以教育部为被告提起本案之诉，但原告的诉讼请求未反映其提起本案之诉具体针对的行政行为或认为被告存在的行政不作为等，故其诉讼请求并不明确。且经本院向原告释明前述问题，要求其明确诉讼请求，其表示其诉讼请求明确，无需进一步明确。因此，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告邢轸的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告邢轸。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
代理审判员 张美红
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 蓓
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初280号原告邢轸，男，1940年11月7日出生。委托代理人司金花（原告之妻），1945年1月4日出生。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大街大木仓胡同35号。法定代表人袁贵仁，部长。原告邢轸诉被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）要求严格执行国家标准等一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：因原告于2001年举报过臧某，之后十多年，原告一直被打击报复，造成了原告新创的数学符号长期不能得到较好的推广应用。原告因前述数学符号的推广应用问题，多次致电致信被告或至被告处当面反映。被告未回信，亦不接电话。自2015年4月23日至今，原告五次至被告处，被告不见，使原告遭受冷遇。最为恶劣的是，2015年10月29日被告的工作人员杨秀梅接见原告时，态度亦不好，还于次日通知省市单位带回原告。同时，被告的教材处严重违反四部委1994年下发的28号文，被告的信访处负责人与教材处官官相护，互相包庇。2016年1月6日，被告的信访处负责人告知原告，将于次日用挂号信回复原告，但之后其寄信手续却显示其实于2016年1月6日向原告邮寄，且回复意见落款时间为2015年12月31日。该回复意见应该是被告的信访处督促教材处的回信，却显示为信访处回信。被告为何不于2016年1月6日当面送交原告？综上，原告的诉讼请求为：1、要求严格执行国标GB3102.11-93，全国统一推广应用圆弧度数符号；2、严格执行四部委1994.28号文及《国家标准统一宣贯教材·量和单位国家标准实施指南》；3、严格按照教育部基教司原副司长郑增仪与国家质检总局计量司赵燕主任，一同到国家新闻出版署，拿出的新数学符号应用办法：即由国家质检总局下文，教育部转发执行的2004年2月25日，国家质检总局给教育部的函件精神进行执行；4、现在四个新数符号已在部分教材和各种报刊及社会上广泛传播应用，望回应全国广大师生、群众的强烈呼声：尽快下文让在全国统一应用后进而推向全世界；5、被告的信访处及政策法规处严重违反《信访条例》第二条及国务院所发信访法的有关规定，望承认错误，切实改正。被告辩称：1、被告无相应的法定职责。只有标准号以GB开头的标准才属于强制性国家标准，其他都属于推荐标准。经与国家标准比对，原告所创制的四个数学符号，只有“圆弧的度数”一个符号被列入GB3102-93号国家标准，其余三个均未被列入国家标准。国家技术监督局、国家教育委员会、广播电影电视部、国家新闻出版署联合发布的[1994]28号文件中，也没有规定被告在教材中应用非国家标准的符号。原告若希望在教材中强制推广使用其创制的符号，必须取得国家质量监督检验检疫总局的认定并列为国家标准，被告并非国家计量标准的制定和认定部门，无认定、监督、推广原告不属于国家强制性标准的符号的法定职责。2、原告诉请与其合法权益之间亦没有法律上的利害关系，无论被告是否做出其诉请之行为，对原告的权利义务都不会产生实际影响，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对此类行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。3、被告对原告信访事宜的处理符合法律法规规定。被告相关部门在收到原告反映情况的《在中学数学教材推广使用数学符号》信之后，积极向有关部门咨询，并回信告知原告。该回信于2015年12月31日出具，加盖被告的来信来访专用章，于2016年1月6日投寄，原告亦确认收到了该回信。被告对原告信访事宜的处理符合《信访条例》第二十二条之规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告以教育部为被告提起本案之诉，但原告的诉讼请求未反映其提起本案之诉具体针对的行政行为或认为被告存在的行政不作为等，故其诉讼请求并不明确。且经本院向原告释明前述问题，要求其明确诉讼请求，其表示其诉讼请求明确，无需进一步明确。因此，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邢轸的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告邢轸。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军代理审判员  张美红代理审判员  徐钟佳二〇一六年五月二十七日书 记 员  李 蓓
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初544号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区高端装备制造园科研办公楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，该公司员工。
被告：高振文，男，1963年11月22日出生，汉族，住大庆市东风新村振富小区。
原告大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）诉被告高振文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告大庆高新物业管理有限公司委托代理人罗永利到庭参加了诉讼，被告高振文经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付物业费8618.53元及银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告房屋在原告物业服务小区内，拖欠原告自2007年1月1日至2009年12月31日、2014年1月1日至2016年12月31日物业费8618.53元，原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院。
被告未出庭，未向本院提交答辩状。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1.营业执照、收费许可证各1份（复印件，与原件核对无异议），欲证明原告是依法收取物业费的企业，具有服务一级资质，依据大庆物价局办法的收费许可证，原告可以向被告收取相关物业服务费。
2.物业服务合同4份、催缴通知单6份（复印件，与原件核对无异议），欲证明原告每年按照合同约定标准为被告提供物业服务，按照物业服务规定被告接受了原告的物业服务，被告有义务足额交纳拖欠的物业服务费。
经核实，原告提交上述证据符合证据形式要求，与本案有关联，故本院对上述证据真实性予以确认。
被告就其主张未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：
被告系振富小区业主，原告为该小区提供物业服务，被告上述房屋在原告物业服务小区内，被告房屋面积为100.07平，原告依法取得收费许可证，原告与大庆市振富小区业主委员会于2006年9月18日、2009年9月18日、2012年9月18日分别签订物业服务合同，约定收费标准为16.536元每年每平米，被告拖欠原告2007年部分物业费，2008年1月1日至2009年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日物业费，2007年已经缴费1310.12元，原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院。
另查明，2016年10月21日，原告高新物业公司取得中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的资质证书，资质等级壹级，准予从事物业管理活动的时间为1998年4月28日。
本院认为，业主委员会与原告物业公司签订的物业服务合同，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对合同效力予以确认。业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告应按约定交纳物业服务费，故本院对原告请求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告支付利息的请求，因合同约定业主应在每年10月15日前缴纳物业管理服务费，逾期交纳的按银行同期贷款利息承担违约金，双方应依合同约定履行义务，原告庭审中请求自次年1月1日起支付利息，合理合法，故本院对原告要求被告支付当年欠付物业费用自次年1月1日起计算至实际给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条、第二百八十一条、第二百八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高振文于本判决生效之日起十日内给付原告大庆高新物业管理有限公司物业服务费6963.78元（2007年为344.74元，2008、2009、2014、2015年均为1654.76元）及利息（当年欠付物业费用自次年1月1日起计算至实际给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告高振文负担。
本判决为终审判决。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 杨 杰
二〇一七年五月三日
书记员 王建宇
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
第二百八十一条当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出。人民法院经审查，异议成立的，适用简易程序的其他规定审理；异议不成立的，告知当事人，并记入笔录。
第二百八十三条人民法院审理小额诉讼案件，本解释没有规定的，适用简易程序的其他规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1535号
申请执行人池某某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人池某某与被执行人武汉XX有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年三月二十三日
书记员 王南江
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初1945号
原告：周伟，公民身份号码×××，男，1986年10月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：郝强龙，公民身份号码×××，男，1986年8月10日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：何秋叶，女，汉族，现住址同上，系被告郝强龙之妻。
本院在审理原告周伟诉被告郝强龙、何秋叶民间借贷纠纷一案中，原告周伟于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周伟撤诉。
案件受理费1475元，减半收取738元，由原告周伟负担。
审 判 员 曹馨丹
二〇一八年七月十二日
法官助理 李翼虎
书 记 员 刘曼琪
书 记 员 刘曼琪
书 记 员 刘曼琪
书 记 员 刘曼琪
法条链接:
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执446号
移送执行部门佛山市中级人民法院民二庭。
被执行人佛山市三水长顺燃料有限公司，住所地佛山市三水区西南街金本九水江村。
法定代表人吕伯豪。
管理人广东南天明律师事务所。
关于原告何汝艺诉被告佛山市三水长顺燃料有限公司破产债权确认一案，本院作出的（2015）佛中法民二初字第267号民事判决书经发生法律效力。根据该法律文书，被告佛山市三水长顺燃料有限公司应负担案件受理费536800元。由于佛山市三水长顺燃料有限公司未按上述生效法律文书缴纳案件受理费，佛山市中级人民法院民二庭移送。
在执行过程中，本院依法向佛山市三水长顺燃料有限公司的管理人发出执行通知书，限令其在收到通知书后立即将案件受理费及本案执行费合计544568元汇入本院账户。此后，佛山市三水长顺燃料有限公司的管理人回复本院，由于佛山市三水长顺燃料有限公司目前处于破产阶段，公司资金不足以支付上述诉讼费，根据破产法规定，佛山市三水长顺燃料有限公司管理人已将该笔诉讼费登记记录，待佛山市三水长顺燃料有限公司分配财产时，再予以交纳。
经查，本院已于2016年6月20日作出（2014）佛中法民二破字第4017号民事裁定，宣告佛山市三水长顺燃料有限公司破产。
本院认为，被执行人佛山市三水长顺燃料有限公司已被宣告破产，本院已将其欠缴诉讼费、执行费的情况告知了管理人，因此，本案符合法律规定的终结执行的情形，应依法对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤06执446号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赖大军
审 判 员 张照栋
代理审判员 方 敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周丽婷
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕尾中法立民终字第32号
上诉人（原审原告）陈响彬，男，汉族，1962年10月20日出生，住海丰县。
委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡冰，男，汉族，1982年12月18日出生，住海丰县。
上诉人陈响彬因不服海丰县人民法院（2014）汕海法民二初字第20号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，本案是加工合同纠纷，被告蔡冰通过传真方式向原告陈响彬投资的海丰县富利来服装厂下订单并提供服装款式及布料，由海丰县富利来服装厂负责加工并提供辅料，应当认定本案服装加工合同关系的双方为海丰县富利来服装厂和蔡冰。虽然被告蔡冰以原告陈响彬作为服装加工费结欠对象出具欠条，但本案的服装加工费源于原告陈响彬投资的海丰县富利来服装厂与被告蔡冰的服装加工，应认定为被告结欠海丰县富利来服装厂的服装加工费。海丰县富利来服装厂为个人独资企业，具备独立的诉讼主体资格，其作为服装加工合同的一方，与本案有直接利害关系，是本案的适格原告，陈响彬作为投资人不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回陈响彬的起诉。
上诉人上诉称，原审法院认定上诉人不具备原告主体资格并作出驳回上诉人起诉的裁定，违背事实和法律规定。被上诉人认可其发生服装加工合同关系的加工方是上诉人，被上诉人来料加工的订单几乎都是通过电邮的方式发到上诉人的邮箱向上诉人提出，被上诉人提供每次加工服装的款式及布料都是通过货运公司寄给上诉人个人签收，加工后的服装发货给被上诉人的发货人也是以上诉人的名义寄出。被上诉人出具结欠加工费460000元的欠款条直接写给上诉人，之后被上诉人先后三次共偿还加工费100000元，都是转入上诉人的个人银行账户。因此，双方认可的服装加工合同关系的当事人是上诉人与被上诉人。就算按原审法院所认定的加工方式服装厂，被上诉人结欠的是服装厂的加工费，按照《个人企业独资法》第十七条的规定：“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。”由于服装厂是上诉人一个人投资的个人独资企业，被上诉人出具欠条给上诉人，说明服装厂的加工费的债权已转移给上诉人，法院判决被上诉人偿还上诉人加工费后，不存在服装厂再向北上诉人主张权利的情况，据于被上诉人对欠款事实的承认，上诉人完全有权主张权利并提出诉讼。退一步说，即使理解为所欠加工费是服装厂的债权而不能判归上诉人所有，由于被上诉人出具欠条给上诉人，服装厂又是上诉人个人投资的独资企业，上诉人起诉后，原审法院完全可以征求服装厂的意见或追加服装厂为案件当事人来查明事实而作出判决，而不应该直接驳回上诉人的起诉，增加当事人的诉累。请求依法裁定撤销原审的错误裁定，由原审法院继续审理。
本院查明，被上诉人在一审庭审笔录中承认“与原告合作70多次……”；被上诉人通过货运公司寄出加工服装的款式及布料，收货人是上诉人个人，而不是上诉人投资的海丰县富利来服装厂，上诉人加工后的服装发货给被上诉人也是以上诉人的名义寄出；被上诉人出具结欠加工费460000元的欠条直接写给上诉人而不是写给海丰县富利来服装厂；被上诉人偿还服装加工费也是直接转账给上诉人个人账户；一审法院认为被上诉人蔡冰“通过传真方式向海丰县富利来服装厂下订单并提供服装款式及布料”，被上诉人并没有提供相关证据予以佐证。而上诉人接收被上诉人部分订单的传真电话号码也是以上诉人个人名义向海丰县电信局申请开户。
另查，海丰县富利来服装厂为上诉人陈响彬个人独资企业，陈响彬为该厂投资人。
本院认为，本案中加工合同关系的双方当事人是上诉人陈响彬和被上诉人蔡冰。因被上诉人结欠上诉人的服装加工费，上诉人提起本案之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）的规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，故上诉人是本案的适格原告。即使本案的合同加工方为富利来服装厂，富利来服装厂是上诉人陈响彬的个人独资企业，企业财产为投资人陈响彬所有，陈响彬对服装厂的财产依法享有所有权，企业纠纷时，以投资人个人的名义作为原告提起诉讼主张权利并无不妥。一审法院认为本案的合同加工方为上诉人投资的海丰县富利来服装厂，服装厂才是本案的适格原告，上诉人主体不适格，裁定驳回上诉人的起诉，显属认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销海丰县人民法院（2014）汕海法民一初字第20号民事裁定；
二、本案由广东省海丰县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一四年九月十日
书 记 员 张达婷
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1705号
原告曹景怀，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告靳海雷，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告王军，男，1963年5月9日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告曹景怀诉被告靳海雷、王军买卖合同纠纷一案，本案于2015年9月16日立案受理，依法由审判员马文田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹景怀到庭参加了诉讼，被告靳海雷、王军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹景怀诉称，我开办加油站期间，被告靳海雷、王军经营运输车辆，在我处购买柴油，共欠款8917元。后经我多次催要，至今未偿还，为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求二被告偿还我柴油款8917元。
被告靳海雷、王军未作答辩。
经审理查明，被告靳海雷、王军合伙经营运输生意期间，于2014年向原告曹景怀购买柴油，二被告加油后由靳海雷或王军在原告的账本上签名并注明加油的时间、数量和金额，至今累计欠柴油款8917元。经原告催要，二被告未给付。2015年9月，原告诉来本院，要求二被告偿还柴油款8917元。
上述事实除原告陈述外，原告提交了被告靳海雷、王军签名的账单，主要内容为：（1）、3月22日结算欠1300元，王军；（2）、3月30号，281升，1826，靳海雷；（3）、4月2号，332升，2125，靳海雷；（4）、4月4号，262升，1676；（5）、4月9号，311升，1990；王军。
本院对被告王军所作的调查笔录一份（调查时王军对原告提交的账单进行了查看、辨认），调查笔录的主要内容为：我和靳海雷合伙经营运输车时，2014年在曹景怀经营的加油站加油，欠他的柴油款，我认可欠条中我和靳海雷的签名，的确欠这些款。
本院认为，被告靳海雷、王军合伙经营运输生意时购买原告曹景怀的柴油，双方形成买卖合同关系。原告持有二被告签名的账单向二被告主张权利，二被告未提供证据反驳，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担；且被告王军认可账单中的签名和欠款事实，故本院对二被告欠原告柴油款8917元的事实予以认定。因二被告系合伙关系，对合伙期间的债务应承担连带责任。原告要求二被告给付柴油款8917元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告靳海雷、王军连带偿还原告曹景怀柴油款8917元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳海雷、王军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马文田
二〇一五年十二月三日
书记员 王 汉
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1705号
原告曹景怀，农民。
被告靳海雷，农民。
被告王军，农民。
原告曹景怀诉被告靳海雷、王军买卖合同纠纷一案，本案于2015年9月16日立案受理，依法由审判员马文田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹景怀到庭参加了诉讼，被告靳海雷、王军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹景怀诉称，我开办加油站期间，被告靳海雷、王军经营运输车辆，在我处购买柴油，共欠款8917元。后经我多次催要，至今未偿还，为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求二被告偿还我柴油款8917元。
被告靳海雷、王军未作答辩。
经审理查明，被告靳海雷、王军合伙经营运输生意期间，于2014年向原告曹景怀购买柴油，二被告加油后由靳海雷或王军在原告的账本上签名并注明加油的时间、数量和金额，至今累计欠柴油款8917元。经原告催要，二被告未给付。2015年9月，原告诉来本院，要求二被告偿还柴油款8917元。
上述事实除原告陈述外，原告提交了被告靳海雷、王军签名的账单，主要内容为：（1）、3月22日结算欠1300元，王军；（2）、3月30号，281升，1826，靳海雷；（3）、4月2号，332升，2125，靳海雷；（4）、4月4号，262升，1676；（5）、4月9号，311升，1990；王军。
本院对被告王军所作的调查笔录一份（调查时王军对原告提交的账单进行了查看、辨认），调查笔录的主要内容为：我和靳海雷合伙经营运输车时，2014年在曹景怀经营的加油站加油，欠他的柴油款，我认可欠条中我和靳海雷的签名，的确欠这些款。
本院认为，被告靳海雷、王军合伙经营运输生意时购买原告曹景怀的柴油，双方形成买卖合同关系。原告持有二被告签名的账单向二被告主张权利，二被告未提供证据反驳，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担；且被告王军认可账单中的签名和欠款事实，故本院对二被告欠原告柴油款8917元的事实予以认定。因二被告系合伙关系，对合伙期间的债务应承担连带责任。原告要求二被告给付柴油款8917元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告靳海雷、王军连带偿还原告曹景怀柴油款8917元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳海雷、王军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马文田
二〇一五年十二月三日
书记员 王 汉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11018号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邓碧珍，女，土家族，1970年12月17日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邓碧珍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告邓碧珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，邓碧珍与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定邓碧珍申请以信用卡透支方式支付购车款214000元，并分期支付手续费26343.4元。嗣后，工行重庆市分行按约向邓碧珍指定的账户发放贷款。但邓碧珍未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告邓碧珍立即支付透支本金71328元、分期手续费8772元，及截止2016年4月27日的透支利息10055.36元、滞纳金5682.24元，并支付自2016年4月28日起至欠款付清时止，以本金71328元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月28日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告邓碧珍承担。
被告邓碧珍未答辩。
经审理查明，2012年，邓碧珍与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：邓碧珍申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为214000元，分期36期，首期偿还的金额为6718.4元，以后每期偿还金额为6675元；并按照约定的方式支付手续费26343.4元；如邓碧珍没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对邓碧珍收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如邓碧珍未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行九龙坡支行有权要求邓碧珍立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
邓碧珍通过信用卡透支的方式支付购车款214000元，之后邓碧珍未按合同约定按时足额还款，截至2016年4月27日，邓碧珍尚欠透支本金71328元、分期手续费8772元、透支利息10055.36元、滞纳金5682.24元。
另查明，该卡自2016年4月28日起至2016年7月4日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓碧珍与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向邓碧珍发放了信用卡，邓碧珍通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。邓碧珍应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向邓碧珍主张权利。现工行重庆市分行要求邓碧珍偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告邓碧珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓碧珍在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金71328元、分期手续费8772元及截至2016年4月27日的透支利息10055.36元、滞纳金5682.24元；并支付自2016年4月28日起至欠款付清时止，以透支本金71328元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告邓碧珍在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月28日起至2016年7月4日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1098元，由被告邓碧珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00047号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱卿。
被执行人张占飞。
被执行人刘小佩。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2015年1月12日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2013年6月25日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2013）0889号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费45675元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2013）0889号社会抚养费决定书，于2014年8月15日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2013）0889号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2013）0889号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项45675元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年一月十四日
书记员 赵 可
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2133号
罪犯周建付，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2009年12月21日作出（2009）海刑初字第319号刑事判决，以被告人周健付犯强奸罪，判处有期徒刑6年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯周健付在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次，劳动能手1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、劳动能手等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯周健付在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周健付减去自二0一四年十一月二十七日至二0一五年八月二十一日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 佳
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执347号
申请执行人：胡含念，男，1983年8月15日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：蔡国恩，男，1987年2月20日出生，汉族，住武穴市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民初字第00261号民事判决书，于2018年2月1日立案执行，责令被执行人蔡国恩履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蔡国恩至今未按执行通知履行法律文书确定的全部义务。
本院查明，被执行人蔡国恩在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蔡国恩银行存款55000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻政胜
二〇一八年八月二十日
书记员 查志斌
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初244号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李某甲，男，生于1966年11月12日，汉族，禹州市××医院职工。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年3月14日被禹州市公安局取保候审，同年4月21日被禹州市人民检察院取保候审，同年6月13日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年1月24日19时许，被告人李某甲驾驶牌号为豫K×××××号小型轿车，由东向西行驶至禹州市××大道与药城路交叉口东150米路段，因未按操作规范安全驾驶将横过公路的行人刘某撞倒，造成被害人刘某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定：被告人李某甲负此事故的主要责任。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某甲违反道路交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称自己有如下从轻情节：1、交通肇事时无主观故意；2、自首；3、已赔偿被害人亲属经济损失，征得谅解；4、初犯、偶犯；5、家人需要自己回归家庭和社会。
经审理查明：2016年1月24日19时许，被告人李某甲驾驶牌号为豫K×××××号小型轿车，由东向西行驶至禹州市××大道与药城路交叉口东150米路段，因未按操作规范安全驾驶将横过公路的行人刘某撞倒，造成被害人刘某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人李某甲逃逸。经禹州市公安局交通警察大队认定：被告人李某甲负此事故的主要责任。2016年1月25日，被告人李某甲到禹州市公安局投案自首。
另查明，被告人李某甲亲属与被害人亲属在禹州市××交通警察大队的主持下达成协议，赔偿被害人亲属经济损失共计人民币250000元，征得谅解。
上述事实，被告人李某甲在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受案登记表、受理交通事故案件登记表、110案件登记表、立案决定书、120急救指挥中心接警记录、户籍证明、无犯罪前科证明、事故现场图、现场照片、涉案车辆、人口信息、道路交通事故认定书、死亡证明、埋葬证明、户口注销证明、情况说明、协议书、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、证人魏某、贾某、李某乙、杨某甲、杨某乙、艾某甲、艾某乙证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某甲系初犯、偶犯，已赔偿被害人亲属经济损失，并征得谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护意见与本院查明事实一致，予以采纳。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王俊友
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一六年七月二�六日
书 记 员 关毛毛
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0535民初676号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。
被告：陈则飞，男，1996年5月5日出生，汉族，住河北省临西县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈则飞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 商立柱
二〇一八年七月二十六日
书记员 王亚男
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初404号
原告丘青春，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××1519。
委托代理人何沛基，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告许瑞星，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××2734。
原告丘青春诉被告许瑞星买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员杨丽燕适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告丘青春的委托代理人何沛基到庭参加了诉讼，被告许瑞星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘青春诉称：原告在佛冈县经营化肥、农药生意，被告经常到原告经营的店铺购买农药、肥料，被告要求记账，年底结算，一次性付清，原告按被告的要求于2013年结算时，只是付给了尾数给原告，写下欠条10000元，被告在欠款人栏亲笔签字认可，还注：加收20%年息，被告也签名认可。之后，原告多次催收，未果，打电话也不听，故原告诉至法院，请求判决：1、被告许瑞星归还货款10000元给原告丘青春，并加收20%年息至还清货款之日止（2013年1月31日至2016年1月31日止利息为6000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
证据一、身份证复印件及营业执照，拟证明原告的诉讼主体适格；
证据二、欠据，拟证明被告尚欠原告的货款。
庭审中，本院对原告丘青春提交的上述证据复印件与原件核对无异。证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。被告许瑞星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状及证据，视为放弃对证据举证、辩证、质证的诉讼权利。
经审理查明：被告许瑞星曾多次在原告丘青春处购买化肥。原告述称被告于2012年向原告购买化肥用于经营果场，被告支付了部分货款后，尚欠10000元货款未付。2013年1月31日，双方签订《欠据》，约定：兹欠丘青春货款人民币10000元。特立此据。在《欠据》空白处，被告手写加注：“注：加收20%年息。”。
原告丘青春称其一直以口头形式向被告催收欠款，被告仍不偿还，遂引起本诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告许瑞星向原告丘青春购买化肥，欠下原告货款10000元未付，有原告提供的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告向被告提供了化肥后，被告未依约支付全部货款，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定未付货款的利息按照年利率20%计算，没有违法相关法律法规的强制性规定，现原告要求被告支付未付货款10000元及其利息至还清货款之日止（利息按照年利率20%计算，自2013年1月31日暂计至2016年1月31日为6000元）的诉请，事实清楚、依法有据，本院予以支持。被告许瑞星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许瑞星自本判决生效之日起十日内支付货款10000元及其利息（利息以10000元为本金，按照年利率20%计至还清货款为止，自2013年1月31日暂计至2016年1月31日为6000元）给原告丘青春。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告许瑞星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 杨丽燕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1607号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人谢翔，男，1984年4月28日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人谢翔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初923号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年3月14日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人谢翔无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初923号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后依法恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王 凯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11490号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵海波。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵海波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵海波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,340.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,340.11元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终103号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐运明，男，1973年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住山东省莘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月26日被内黄县公安局指定居所监视居住，同年5月30日被刑事拘留，6月24日被逮捕。
辩护人陈红军，河南高陵律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王永安，男，1966年3月8日出生，汉族，文盲，农民，住河南省清丰县。2002年9月18日因犯破坏易燃易爆设备罪被山东省莘县人民法院判处有期徒刑三年，2004年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月30日被内黄县公安局指定居所监视居住，同年4月2日被刑事拘留，4月29日被逮捕。
辩护人郭水宽，河南天盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘建峰，男，1970年11月26日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省浚县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被内黄县公安局指定居所监视居住，同年3月25日被刑事拘留，4月29日被逮捕。
原审被告人刘彪，男，1986年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省浚县。2010年12月20日，因犯交通肇事罪被河北省冀州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被内黄县公安局指定居所监视居住，同年3月25日被刑事拘留，4月29日被逮捕。
原审被告人刘帅，男，1987年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住河南省浚县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被内黄县公安局指定居所监视居住，同年3月25日被刑事拘留，4月29日被逮捕。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人徐运明、刘彪、王永安、刘建峰、刘帅犯盗窃罪一案，于2016年12月11日作出（2016）豫0527刑初340号刑事判决：一、被告人徐运明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元；罚金限判决生效后十五日内缴纳；二、撤销河北省冀州市人民法院（2010）冀刑初字第107号刑事判决中对被告人刘彪宣告缓刑二年的执行部分；三、被告人刘彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五十万元，与原判有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五十万元；罚金限判决生效后十五日内缴纳；四、被告人王永安犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元；罚金限判决生效后十五日内缴纳；五、被告人刘建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；罚金限判决生效后十五日内缴纳；六、被告人刘帅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；罚金限判决生效后十五日内缴纳；七、对被告人徐运明、刘彪、王永安、刘建峰所得的赃款人民币一百零七万元、一百零四万八千元、八万元、三万三千元依法予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人徐运明、王永安、刘建峰不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人徐运明、王永安、刘建峰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐运明、王永安、刘建峰，原审被告人刘彪、刘帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间上诉人徐运明、王永安、刘建峰申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐运明、王永安、刘建峰撤回上诉。
河南省内黄县人民法院（2016）豫0527刑初340号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨彩芳
审判员 张 鑫
审判员 申江波
二〇一七年三月二日
书记员 韦晓晨
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫05刑终103号原公诉机关内黄县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐运明，男，1973年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住山东省莘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月26日被内黄县公安局指定居所监视居住，同年5月30日被刑事拘留，6月24日被逮捕。辩护人陈红军，河南高陵律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王永安，男，1966年3月8日出生，汉族，文盲，农民，住河南省清丰县。2002年9月18日因犯破坏易燃易爆设备罪被山东省莘县人民法院判处有期徒刑三年，2004年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月30日被内黄县公安局指定居所监视居住，同年4月2日被刑事拘留，4月29日被逮捕。辩护人郭水宽，河南天盈律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘建峰，男，1970年11月26日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省浚县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被内黄县公安局指定居所监视居住，同年3月25日被刑事拘留，4月29日被逮捕。原审被告人刘彪，男，1986年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省浚县。2010年12月20日，因犯交通肇事罪被河北省冀州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被内黄县公安局指定居所监视居住，同年3月25日被刑事拘留，4月29日被逮捕。原审被告人刘帅，男，1987年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住河南省浚县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被内黄县公安局指定居所监视居住，同年3月25日被刑事拘留，4月29日被逮捕。内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人徐运明、刘彪、王永安、刘建峰、刘帅犯盗窃罪一案，于2016年12月11日作出（2016）豫0527刑初340号刑事判决：一、被告人徐运明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元；罚金限判决生效后十五日内缴纳；二、撤销河北省冀州市人民法院（2010）冀刑初字第107号刑事判决中对被告人刘彪宣告缓刑二年的执行部分；三、被告人刘彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五十万元，与原判有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五十万元；罚金限判决生效后十五日内缴纳；四、被告人王永安犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元；罚金限判决生效后十五日内缴纳；五、被告人刘建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；罚金限判决生效后十五日内缴纳；六、被告人刘帅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；罚金限判决生效后十五日内缴纳；七、对被告人徐运明、刘彪、王永安、刘建峰所得的赃款人民币一百零七万元、一百零四万八千元、八万元、三万三千元依法予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人徐运明、王永安、刘建峰不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人徐运明、王永安、刘建峰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人徐运明、王永安、刘建峰，原审被告人刘彪、刘帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间上诉人徐运明、王永安、刘建峰申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人徐运明、王永安、刘建峰撤回上诉。河南省内黄县人民法院（2016）豫0527刑初340号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨彩芳审判员  张 鑫审判员  申江波二〇一七年三月二日书记员  韦晓晨
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1710号
原告：樊有珍，女，住肥城市。
委托诉讼代理人：王功利，肥城桃园法律服务所法律工作者。
被告：山东古月置业有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：胡存庆，总经理。
原告樊有珍与被告山东古月置业有限公司（以下简称古月公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序于9月5日公开开庭进行了审理。原告樊有珍的委托诉讼代理人王功利到庭参加了诉讼。被告山东古月置业有限公司经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊有珍向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签署的《泰隆花园推广名（陶山名庭）商品房认筹书》；2、判令被告立即返还购楼款116969.02元及违约金（按本金的10%计算）；3、案件受理费、财产保全费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2013年8月18日，原被告签署《泰隆花园推广名（陶山名庭）商品房认筹书》，约定，购买1号沿街2单元501室，总价款218971.2元，车库编号1035号，车库总价款67997.82元。乙方在签订本认筹书后，如无违约，甲方不得将乙方所定购的房屋另售他人，否则视为甲方违约，甲方支付乙方认筹金的10%作为违约金。原告当日交款116969.02元，达到40%的首付约定。但被告迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，主要领导人下落不明，致使认筹书无法实际履行。
被告古月公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对有争议的证据和事实,本院认定如下:原告提交的证据1、《泰隆花园推广名（陶山名庭）商品房认筹书》一份，2、房款收据一份，3、古月公司企业信息登记一份，4、山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民一初字第27-1号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证各一份。四组证据是客观事实的真实反映，被告亦未提交反驳证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月18日，原告樊有珍（认筹书乙方）与被告（认筹书甲方）签署《泰隆花园推广名（陶山名庭）商品房认筹书》，认筹书约定，乙方认购1号沿街2单元501室，总价款218971.2元，车库编号1035号，车库总价款67997.82元。乙方须于本认筹书签订之日起7日内，向甲方付清房款或首付款，首付款不低于总房款的40%，并与甲方签订买卖合同。自认筹书签订之日起7日内，未付清房款或首付款、未签订《商品房买卖合同》的视为违约，本协议自动解除。甲方有权扣除乙方认筹金10%作为违约金，甲方于30日内将认筹款无息退还乙方。乙方如无以上违约行为，甲方不得将乙方所定购房屋另。乙方在签订本认筹书后，如无违约，甲方不得将乙方所定购的房屋另售他人，否则视为甲方违约，甲方支付乙方认筹金的10%作为违约金。原告当日交款116969.02元，达到40%的首付约定。但在认筹书签订当天，双方并未签订商品房买卖合同，之后双方亦示能签订。后被告古月公司因与案外人的其他诉讼纠纷，2013年4月8日其肥房售证第2012026号房产(包括原告樊有珍所认购的房产)被查封77套，该诉讼形成的（2013）泰民一初字第27-1号民事裁定书已生效，并进入执行程序。被告古月公司驻地已无工作人员，其法定代表人亦下落不明。
本院认为，原被告所签订的认筹书，其实质为双方在买卖合同签订之前缔约协商的内容，是对将来能够签订买卖合同的预约。该认筹书缺乏商品房买卖合同的部分主要内容，不能构成买卖合同，而且被告也未实际交付房屋，本院确定双方之间的纠纷是基于缔约过失法律关系形成，就本案案由确定为缔约过失责任纠纷。
原被告所签订的认筹书，系当事人的真实意思表示，合法有效。但因认筹书，仅是意向表示，预约合同，其主要内容是按照双方的意向约定签订有效的商品房买卖合同，而现在意向房产被采取了强制执行措施,被告也已下落不明，签订合同的目的已不能实现，本院对原告要求解除认筹书的诉讼主张予以支持。2013年8月18日双方在签订认筹书时，原告樊有珍即按协议完成了首付款116969.02元的交付，被告古月公司却未及时与原告签订商品房买卖合同，也未向原告披露房产已被查封77套影响合同履行的重要事实，明显属于恶意磋商,存在缔约过失，应当承担损害赔偿责任。参照同期人民银行贷款利率，自交款之日至今，原告的利息损失已超出双方的违约约定，原告樊有珍主张按交款本金的10%计算损失11696.9元，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支据，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告樊有珍与被告山东古月置业有限公司签署的《泰隆花园推广名（陶山名庭）商品房认筹书》；
二、被告山东古月置业有限公司于判决生效后三日内返还原告樊有珍购房款116969.02元，并赔偿损失11696.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，财产保全费1220元均由被告山东古月置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 琴
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 冰
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1265号
申请执行人：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。
负责人：张宗福，经理职务。
被执行人：王小云，女，1981年5月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被执行人王小云物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初2603号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王小云至今未履行判决书确定的法律义务。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人王小云在金融机构的存款5468.45元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏 松
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1265号申请执行人：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。负责人：张宗福，经理职务。被执行人：王小云，女，1981年5月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被执行人王小云物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初2603号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王小云至今未履行判决书确定的法律义务。依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人王小云在金融机构的存款5468.45元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年十一月二十一日书记员  魏 松
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执恢162号
申请执行人：向紅霞，女，1954年9月27日生，汉族。住赤壁市蒲圻体育路。
被执行人：梁宗汉，男，1955年5月5日生，汉族，住赤壁市蒲圻体育路。
本院在执行申请执行人向红霞与被执行人梁宗汉民间借贷纠纷一案中，现己通过扣划被执行人梁宗汉(妻饶群林)帐户存款于2017年8月19日将借款已全部履行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条(1)的规定，裁定如下：
终结（2006）赤民初字第1024号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏绍华
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵 鳌
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异215号
异议人（被执行人）:无印良品（上海）商业有限公司。
法定代表人：铃木啓，董事长。
委托诉讼代理人：曹春香，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶青，上海市锦天城律师事务所律师。
申请执行人：上海秋元华林建设集团有限公司。
法定代表人：瞿建荣，董事长。
委托诉讼代理人：易泓，上海明庭律师事务所律师。
在本院执行（2018）川0107执3719号上海秋元华林建设集团有限公司（以下简称秋元华林公司）与无印良品（上海）商业有限公司（以下简称无印良品公司）装饰装修合同纠纷一案中，异议人无印良品公司对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人无印良品公司称，在（2016）川0107民初8182号秋元华林公司与无印良品公司装饰装修合同纠纷一案中，一审法院判决无印良品公司向秋元华林公司支付剩余工程款440150元并支付违约金。无印良品公司不服提起上诉，在案件二审审理过程中，无印良品公司撤回了对工程款的上诉，并于2017年9月26日支付了判决已确定的工程款440150元。2018年4月，成都市中级人民法院作出终审判决，维持了一审判决。无印良品公司于2018年4月19日收到二审民事判决书后，于2018年4月27日向申请执行人支付了自2016年5月5日起至2017年9月26日止的违约金224036.35元，并支付了一审诉讼费7902元。因此，异议人在无印良品公司判决履行期限内已经履行了判决，请求法院终止执行。
申请执行人秋元华林公司称，认可异议人支付剩余工程款及违约金、一审诉讼费的金额及时间。但是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，异议人于2017年9月26日支付的440150元应当优先抵充已经发生的违约金，剩余部分抵充工程款。从2016年5月5日至2017年9月26日的违约金加上应付剩余工程款共计664626.5元，异议人支付了440150元，尚有224476.5元工程款未支付。算至2018年4月26日，违约金为47589元，加上一审诉讼费，共计279967.5元。异议人于2018年4月27日支付了231935.35元，故剩余48029.15元未支付。综上，请求驳回异议人的异议申请。
本院查明，本院于2016年8月3日受理秋元华林公司与无印良品公司装饰装修合同纠纷一案，并于2017年2月16日作出（2016）川0107民初8182号民事判决，判令无印良品公司向秋元华林公司支付剩余工程款440150元并支付违约金（违约金的计算方式为：以440150元为基数，按照每日千分之一的标准，从2016年5月5日起计算至付清之日止）；驳回秋元华林公司的其他诉讼请求。无印良品公司提起上诉。二审过程中，无印良品公司放弃对剩余工程款金额的上诉，对违约金的计算标准继续上诉。2017年9月26日，无印良品公司向秋元华林公司支付440150元。2018年3月29日，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民终7848号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年4月27日，无印良品公司向申请执行人转账231938.35元。本院于2018年5月17日受理秋元华林公司申请执行。
本院认为，首先，无印良品公司虽然提起上诉，但其后对一审判决确定的应付剩余工程款440150元并无异议，并于2017年9月26日向申请执行人支付440150元的行为，属于依法履行判决内容的行为，且此时关于违约金这一项的判决尚未生效，违约金的具体数额尚未确定。其次，申请执行人主张的违约金的性质与利息不同，违约金具有补偿性、有惩罚性，其抵销顺序不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条中关于利息的抵充顺序的规定。最后，异议人在生效判决确定的时间内积极履行判决确定的义务，该行为不应得到法律的否定性评价。综上，异议人无印良品公司向申请执行人秋元华林公司支付的440150元应为因履行判决义务向秋元华林公司支付的剩余工程款，截至2018年4月27日，异议人无印良品公司已履行完毕。申请执行人秋元华林公司的执行申请无事实根据和法律依据，本院不予支持。
据此，异议人无印良品公司的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第（五）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人上海秋元华林建设集团有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 佳
审 判 员 邹 娟
人民陪审员 张 芮
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王莉雯
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执异215号异议人（被执行人）:无印良品（上海）商业有限公司。法定代表人：铃木啓，董事长。委托诉讼代理人：曹春香，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶青，上海市锦天城律师事务所律师。申请执行人：上海秋元华林建设集团有限公司。法定代表人：瞿建荣，董事长。委托诉讼代理人：易泓，上海明庭律师事务所律师。在本院执行（2018）川0107执3719号上海秋元华林建设集团有限公司（以下简称秋元华林公司）与无印良品（上海）商业有限公司（以下简称无印良品公司）装饰装修合同纠纷一案中，异议人无印良品公司对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人无印良品公司称，在（2016）川0107民初8182号秋元华林公司与无印良品公司装饰装修合同纠纷一案中，一审法院判决无印良品公司向秋元华林公司支付剩余工程款440150元并支付违约金。无印良品公司不服提起上诉，在案件二审审理过程中，无印良品公司撤回了对工程款的上诉，并于2017年9月26日支付了判决已确定的工程款440150元。2018年4月，成都市中级人民法院作出终审判决，维持了一审判决。无印良品公司于2018年4月19日收到二审民事判决书后，于2018年4月27日向申请执行人支付了自2016年5月5日起至2017年9月26日止的违约金224036.35元，并支付了一审诉讼费7902元。因此，异议人在无印良品公司判决履行期限内已经履行了判决，请求法院终止执行。申请执行人秋元华林公司称，认可异议人支付剩余工程款及违约金、一审诉讼费的金额及时间。但是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，异议人于2017年9月26日支付的440150元应当优先抵充已经发生的违约金，剩余部分抵充工程款。从2016年5月5日至2017年9月26日的违约金加上应付剩余工程款共计664626.5元，异议人支付了440150元，尚有224476.5元工程款未支付。算至2018年4月26日，违约金为47589元，加上一审诉讼费，共计279967.5元。异议人于2018年4月27日支付了231935.35元，故剩余48029.15元未支付。综上，请求驳回异议人的异议申请。本院查明，本院于2016年8月3日受理秋元华林公司与无印良品公司装饰装修合同纠纷一案，并于2017年2月16日作出（2016）川0107民初8182号民事判决，判令无印良品公司向秋元华林公司支付剩余工程款440150元并支付违约金（违约金的计算方式为：以440150元为基数，按照每日千分之一的标准，从2016年5月5日起计算至付清之日止）；驳回秋元华林公司的其他诉讼请求。无印良品公司提起上诉。二审过程中，无印良品公司放弃对剩余工程款金额的上诉，对违约金的计算标准继续上诉。2017年9月26日，无印良品公司向秋元华林公司支付440150元。2018年3月29日，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民终7848号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年4月27日，无印良品公司向申请执行人转账231938.35元。本院于2018年5月17日受理秋元华林公司申请执行。本院认为，首先，无印良品公司虽然提起上诉，但其后对一审判决确定的应付剩余工程款440150元并无异议，并于2017年9月26日向申请执行人支付440150元的行为，属于依法履行判决内容的行为，且此时关于违约金这一项的判决尚未生效，违约金的具体数额尚未确定。其次，申请执行人主张的违约金的性质与利息不同，违约金具有补偿性、有惩罚性，其抵销顺序不应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条中关于利息的抵充顺序的规定。最后，异议人在生效判决确定的时间内积极履行判决确定的义务，该行为不应得到法律的否定性评价。综上，异议人无印良品公司向申请执行人秋元华林公司支付的440150元应为因履行判决义务向秋元华林公司支付的剩余工程款，截至2018年4月27日，异议人无印良品公司已履行完毕。申请执行人秋元华林公司的执行申请无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，异议人无印良品公司的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第（五）项规定，裁定如下：驳回申请执行人上海秋元华林建设集团有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭 佳审 判 员 邹 娟人民陪审员 张 芮二〇一八年七月二十四日书 记 员 王莉雯
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第197号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人马某某，出生于吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月23日被榆树市公安局刑事拘留，同年5月29日被榆树市公安局取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉（2014）第209号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员张树斌出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2014年5月13日14时20分许，被告人马某某无证酒后驾驶自己的×××号小型普通客车，沿榆树市健康路由西向东行驶至榆树市医院门前处，被榆树市交警大队民警查获。经长春市公安局法鉴定中心检测，马某某静脉血中乙醇含量为228.76mg/100ml，达到醉酒驾驶伐值。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、到案情况及破案报告、机动车驾驶证查询、车辆信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单及照片、驾驶人血样提取登记表及照片、行政处罚决定书、户籍证明、鉴定意见、被告人马某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人马某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人无证、醉酒驾驶机动车，其血液中的酒精含量为228.76mg/100ml，属醉酒程度高，应依法从严惩处。鉴于被告人具有坦白情节，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（罚金于判决生效后二个月内缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起扣除先前羁押6天至2014年10月15日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于长娟
二〇一四年七月九日
书 记 员 韩会彪
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00288号
罪犯杜XX。
陕西省米脂县人民法院于2012年11月13日作出（2012）米刑初字第00094号刑事判决，以被告人杜XX犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年又十一个月，并处罚金人民币70000元（刑期自2012年4月1日起至2024年2月29日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜XX在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜XX在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杜XX减刑八个月（刑期执行至2023年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韩连梅
第1页
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00171号
原告：张文秀，女，1965年7月6日出生，汉族。
被告：胡卫平，女，1972年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告张文秀诉被告胡卫平民间借贷纠纷一案中，因原告张文秀在我院规定期限内未缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第十三条第一款第（二）项、第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 慧
二〇一四年一月十六日
书记员 刘成瑜
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1726号
原告：张爱梅，女，1968年2月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林柳榕，女，1969年3月25日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄礼原，男，1966年7月18日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告张爱梅与被告林柳榕、黄礼原民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月21日立案。原告张爱梅于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张爱梅以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张爱梅撤诉。
案件受理费4372元，减半收取计2186元，由张爱梅负担。
审 判 长 黄仲渊
审 判 员 庞俊洁
人民陪审员 林 海
二〇一七年二月三日
书 记 员 徐 静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第19207号
原告：杨锦兰，女，1934年2月16日出生，退休。
委托诉讼代理人：刘思扬，男，1987年3月23日出生，北京市正光桦法律咨询有限公司法律顾问，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨践青，男，1972年1月14日出生，北京正光桦法律咨询有限公司法律顾问，住北京市朝阳区。
被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人：侯兴平，该公司总经理。
原告杨锦兰与被告将军红资本管理集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦兰委托诉讼代理人刘思扬、杨践青到庭参加诉讼，被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50万元；2.判令被告向原告支付借款之日起至实际支付日至的利息（按照年利率14%计算）；3.判令被告支付违约金4万元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月30日、6月23日，被告分两次向原告借款50万元，约定按照14%的年利率标准支付利息。原告向被告提供借款后，被告拖延偿还借款，已经构成违约。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款协议书、将军红专用票据等证据材料。
被告将军红资本管理集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现本院认定事实如下：2014年将军红实业集团有限公司分两次向原告借款50万元。4月30日、双方签订了借款协议书。协议书约定，借款金额30万元，借款期限为一年，自2014年4�30日至2015年4月29日，按照借款金额的14%支付年利息，借款期满五个工作日一次性还清。如任何一方违约，需按照借款金额8%的标准支付违约金。6月23日，双方再次签订借款合同一份，约定借款金额20万元，借款期限一年，自2014年6月23日至2015年6月22日，其余条款与前述合同内容一致。合同签订后，原告向将军红实业集团有限公司支付现金50万元，将军红实业集团有限公司出具了专用票据。2015年11月30日，将军红实业集团有限公司更名为将军红资本管理集团有限公司。借款到期后，被告未履行还款付息义务。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款�务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本息的主张，理由充分，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨锦兰借款本金人民币五十万元、违约金四万元，并按照年利率百分之十四的标准支付利息以及逾期利息至实际清偿之日止（其中三十万元自二○一四年四月三十日起算，二十万元自二○一四年六月二十三日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百元，由被告将军红资本管理集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 刘立新
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姜 宁
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00155号
罪犯赵利建，男，1984年9月3日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省蒲城县人民法院于2008年4月29日作出（2008）蒲刑初字第040号刑事判决，以被告人赵利建犯绑架罪判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已交纳4000元）。2008年8月13日送陕西省汉江监狱服刑。2012年8月经本院裁定减刑二年（刑期至2015年11月29日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵利建的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵利建在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得19个积极，2012年度被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵利建在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵利建确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵利建确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵利建的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵利建减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任 娜
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民西初字第96号
原告：王旭彬，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
被告：张立国，男，1987年1月30日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
本院在审理原告王旭彬诉被告张立国劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王旭彬的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王旭彬撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 李印军
二〇一五年五月七日
书记员 吕昊轩
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审296号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人吴金刚，男，汉族，1978年5月10日生，现住河北省邯郸市成安县。
2018年7月10日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第210号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1005425660号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年10月31日9时35分，被执行人吴金刚驾驶冀Ｄ×××××半挂货车，在修武县斗武路实施未粘贴反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第三款的规定，申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定,于2017年10月31日作出410821-1005425660号行政处罚决定，对被执行人吴金刚予以罚款50元。法定期限内，吴金刚未申请复议，未起诉也未履行处罚义务，申请执行人请求本院予以强制执行为本案事实。
本院认为，修武县公安局作出的作出410821-1005425660号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的作出410821-1005425660号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 刘庆喜
二〇一八年七月二十日
书 记 员 秦 婷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3799号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周巍，江苏常金律师事务所律师。
被告：岳宪，男，1962年9月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：陈小琴，女，1964年11月28日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：岳霞，女，1983年6月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：金坛市山林橡塑厂，住所地金坛区水北岳家村。
代表人：岳宪，系该厂执行事务合伙人。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告岳宪、陈小琴、岳霞、金坛市山林橡塑厂（以下简称山林橡塑厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行委托诉讼代理人周巍、被告陈小琴、岳霞到庭参加诉讼，被告岳宪、山林橡塑厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款
1、贷款人：江南银行
2、借款人：岳宪
3、贷款本金：570000元。贷款期限：2016年10月25日起至2017年10月24日。利率：借期内月息6.9‰,逾期利率为上浮50%，即月息10.35‰。
4、欠息情况：截止2017年7月21日的结欠利息为16246.62元。
5、实现债权的费用为：律师费30000元。
二、保证
6、保证人：陈小琴、岳霞、山林橡塑厂
7、保证方式：连带责任保证担保
8、保证期间：自2016年10月21日起至债务到期之日或提前到期之日起两年。
9、保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。
10、特别约定：放弃抵押人提供的物的担保之优先权。
三、抵押
11、抵押人：岳宪、陈小琴
12、抵押财产：金坛区名仕家园5-202室房产及土地使用权
13、所有权证号：0068996、坛国用（2009）第2835号
14、抵押担保的范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。
15、是否办理了抵押登记手续：是
16、抵押权证号或登记号：（2016）金坛区不动产证明第0002620号。
原告江南银行的诉讼请求：1、请求判令被告岳宪归还原告借款本金570000元，利息16246.62元（利息暂算至2017年7月21日），律师费30000元，合计616246.62元，并承担自2017年7月22日起至本金还清之日止的利息；2、请求判令以被告岳宪、陈小琴抵押的房产、土地使用权折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿还上述债务；3、请求判令被告陈小琴、岳霞、山林橡塑厂对上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，原告江南银行与被告岳宪之间的《最高额借款（信用）合同》、与被告岳宪、陈小琴之间的《最高额抵押合同》、与被告陈小琴、岳霞、山林橡塑厂之间的《最高额保证合同》，不违反法律规定，属有效合同。原告江南银行按照合同约定向被告岳宪发放贷款，岳宪借款后应当按照约定及时归还借款本息，逾期还款，应当承担违约责任。原告江南银行要求岳宪归还借款、支付利息并承担律师费，要求陈小琴、岳霞、山林橡塑厂承担连带保证责任，并要求对岳宪、陈小琴抵押的房地产行使抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳宪于本判决生效之日起60日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金570000元，支付利息16246.62元（计算至2017年7月21日），承担自2017年7月22日起至本金还清之日止按月息10.35‰计算的利息，并支付律师代理费30000元。
二、被告陈小琴、岳霞、金坛市山林橡塑厂对被告岳宪上述债务承担连带清偿责任。
三、被告岳宪不按上述第一项规定的期限、数额履行给付义务，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以被告岳宪、陈小琴抵押的坐落于常州市金坛区名仕家园5-202室房地产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4982元，由被告岳宪、陈小琴、岳霞、金坛市山林橡塑厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄贤
二〇一八年八月二十八日
书记员 王慧
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0203执87号
申请执行人：张汉语，男，1972年出生。
被执行人：马光超，男，1958年出生。
本院在执行张汉语与马光超买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人马光超名下银行存款、车辆、房产进行查询，被执行人马光超无财产可供执行，申请执行人张汉语也不能提供被执行人可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 涛
审判员 祝焕生
审判员 刘春辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 平
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1954号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温
岭市太平街道万寿路2号
负责人：沈初阳，系该行行长。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：刘招荣，
坞根镇茅陶村312号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被
告刘招荣信用卡纠纷一案中，原告于2009年11月23日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已履行全部付款义务
，现原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如
下：
准许原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。
本案受理费703元，减半收取351.5元，由原告中国工商银
行股份有限公司温岭支行负担。
代理审判员 干军辉
二〇〇九年十一月二十三日
代书 记员 胡王欢
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2440号
原告：钱某甲，中国人民解放军九五八七九部队在役士官。
委托诉讼代理人：袁绍华，广水市城郊法律服务所法律工作者。
被告：刘某，无业。
委托诉讼代理人：王可友，广水市城郊法律服务所法律工作者。
原告钱某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法平均分割；3.钱某乙由原告抚养，被告支付抚养费。事实及理由：2009年农历腊月双方经人介绍相识，后确立恋爱关系，于同年腊月18日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育一子钱某乙。原、被告婚前不够了解，草率结婚，婚后性格不和，双方经常为琐事发生争吵，且双方长期分居生活，多次调解无和好可能，夫妻关系已名存实亡。
刘某辩称，答辩人不同意离婚。答辩人与原告是经过充分了解后自愿登记结婚，婚后夫妻感情一直很好，家庭关系也非常和睦，原告诉称感情彻底破裂不是事实，答辩人愿意与原告多沟通，以最大的诚意改正自身不足之处，挽救婚姻。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年3月经人介绍认识，双方以电话及QQ联系，同年腊月第一次见面，并于当年腊月18日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子钱某乙。婚初双方感情尚可，后因原告在部队服役，被告在外打工，双方聚少离多，在共同生活期间，又常为家庭琐事发生争执，夫妻关系出现矛盾。现原告以双方夫妻感情破裂，无和好可能为由，要求离婚。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告结婚多年，并生育一子，其感情基础较好，虽因原告在部队服役期间与被告聚少离多，双方沟通较少，由此产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且被告刘某不同意离婚，愿意改正自身不足之处，努力改善夫妻关系，若在以后的共同生活中双方多交流和沟通，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，双方和好有望。现原告钱某甲以夫妻感情彻底破裂为由请求与被告刘某离婚，但未向本院提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告钱某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 魏丽萍
二〇一六年十一月七日
书记员 刘志荣
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第244号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，农民，住罗甸县。2008年9月30日因盗窃被浦江县公安局行政拘留十日；2013年7月28日因涉嫌盗窃罪被温岭市公安局刑事拘留，同年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2014年10月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月30日凌晨，被告人王某与人结伙，来到本市温峤镇珠村中段23号被害人毛某家，窃走被害人毛某放在一楼楼梯下的现金人民币1000元，二楼前间的黑色笔记本电脑1台，三楼前间的现金人民币50元。经鉴定，电脑价值人民币1300元。
2014年9月26日晚，温岭市公安局温峤镇派出所民警将正在服刑的被告人王某带回温岭。被告人王某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述，价格鉴定报告书，法庭科学dna鉴定书，现场勘验检查工作记录，王某的辨认笔录，刑事判决书，情况说明，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某与人结伙，以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某有劣迹，应酌情予以从重处罚。被告人王某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定合并执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2015年2月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一五年二月十日
代书 记员 蔡婷婷
广西壮族自治区象州县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂1322行初7号
原告广西卓信投资有限公司，住所地：广西柳州市中山中路51号盛华财富大厦23-1号。
法定代表人吕凌，该公司总经理。
委托代理人曾馨，女，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告象州县住房和城乡建设局，住所地：象州县象州镇银象路1号。
法定代表人张志光，该局局长。
委托代理人梁伦伟，该局副局长。
被告象州县房地产管理所，住所地：象州县象州镇银象路*号。
法定代表人周建全，该所所长。
二被告共同委托代理人张世群，男，象州县住房和城乡建设局法律顾问。
原告广西卓信投资有限公司（以下简称卓信公司）因要求被告象州县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、象州县房地产管理所（以下简称房管所）履行法定职责，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曾馨，被告住建局委托代理人梁伦伟、被告房管所法定代表人周建全以及二被告共同委托代理人张世群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西卓信投资有限公司于2016年5月12日向被告房管所提出办理象州国际大酒店A座在建工程的过户备案登记申请。被告于2016年5月24日作出不予办理的处理决定。
原告卓信公司诉称：原告与案外人象州翔皓房地产有限责任公司（以下简称翔皓公司）因民间借贷纠纷一案，经象州县人民法院审理，于2014年9月16日作出（2014）象民初字第607号民事调解书。原告依据调解书向象州县人民法院申请强制执行。执行期间，原告与翔皓公司达成以物抵债的《执行和解协议》，翔皓公司位于象州县象州镇吉象路1号的“象州国际大酒店A座”在建工程以物抵债给原告。原告据此向被告提出对“象州国际大酒店A座”在建工程进行过户备案登记。被告以翔皓公司未办理该建筑物的商品房预售证、未经土地抵押权人柳州银行同意为由不予办理备案登记。原告认为，原告与翔皓公司签订的《执行和解协议》合法有效，涉案抵债物具备办理出让备案登记的条件。原告申请办理的是在建工程“备案登记”，而不是房地产“过户登记”，被告以转让过户登记的条件不予登记的行为没有事实和法律依据。为此，原告诉至本院，诉请责成被告履行为原告办理象州县象州镇吉象路1号（原象州镇温泉大道“七里桥原垃圾场”）象州国际大酒店A座在建工程楼一栋的过户备案登记义务；本案诉讼费由被告承担。被告住建局、房管所辩称：一、原告的诉讼请求事项不明。原告诉请办理象州国际大酒店A座在建工程项目的过户备案登记，实质是将象州国际大酒店A座在建工程项目的所有权转移给原告并登记于其名下的备案手续。二、原告要求办理的登记事项不具备法定条件。根据《城市房地产开发经营管理条例》第二条的规定，原告与翔皓公司以物抵债设定的是转让房地产开发项目和销售房地产行为，那么原告应具有房地产项目开发资质，并向象州县房地产管理所备案登记。三、原告要求办理的过户备案登记实质是不动产的转移登记，翔皓公司应取得商品房预售许可证。象州国际大酒店A座的国有土地使用权证书已于2013年8月12日抵押给柳州银行，在建工程已于2014年6月10日抵押登记在原告名下，均未办理注销贷款抵押手续，也未取得柳州银行的书面同意办理商品房预售许可证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交的证据有：（2014）象民初字第607号民事调解书；（2014）象法执字第332号受理执行通知书；执行和解协议书；（2015）象法执字第71-6号执行裁定书；关于要求在建设工程备案登记的涵；关于要求在建设工程备案登记的涵的具体回复；《土地使用证》；建设工程规划许可证；建设用地规划许可证；建筑工程施工许可证。上述证据拟证明原告向被告申请办理象州国际大酒店A座在建工程的过户备案登记，符合法定条件，被告应予办理。
被告在举证期限内向本院提交的证据有：关于不给广西卓信投资有限公司办理商品房备案登记的回复；土地使用证；关于“关于要求在建工程备案登记的涵”的具体回复。上述证据拟证明原告的申请不具备法定办理过户备案登记的条件，且原告已作了书面回复。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：翔皓公司系象州国际大酒店A座项目的房地产开发企业。象州国际大酒店A座的国有土地使用权证书于2013年8月12日抵押给柳州银行，至今未办理注销贷款抵押手续。象州国际大酒店A座在建工程于2014年6月10日抵押登记在原告名下。2015年1月8日，原告与翔皓公司签订《执行和解协议》，将象州国际大酒店A座在建工程的所有权、开发权、建设权、使用权、收益权、处分权以物抵债给原告。2015年4月24日、2015年10月16日原告两次向被告申请并递交材料，2016年5月12日致函申请办理象州国际大酒店A座在建工程的过户备案登记手续。2016年5月24日，被告房管所作出书面回复，因该工程的土地使用权抵押登记未注销、未取得预售许可证，达不到由在建工程抵押登记转为商品房买卖合同备案登记的合法依据，不予办理。2016年7月8日，原告向本院起诉，提出上述诉请。
本院认为：象州国际大酒店A座在建工程已抵押登记在原告名下。原告申请办理象州国际大酒店A座在建工程的过户备案登记其实质是商品房预售备案登记。根据《中华人民共和国城市商品房预售管理办法》第六条的规定：商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。象州国际大酒店A座的开发企业翔皓公司未取得《商品房预售许可证》，从而不能进行该商品房的预售，原告申请办理过户备案登记条件未成就。被告2016年5月24日作出的《关于“关于要求在建工程备案登记的函”的具体回复》事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。原告诉请责成被告履行为原告办理象州县象州镇吉象路1号（原象州镇温泉大道“七里桥原垃圾场”）象州国际大酒店A座在建工程楼一栋的过户备案登记义务，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告广西卓信投资有限公司要求被告象州县住房和城乡建设局、象州县房地产管理所办理象州县象州镇吉象路1号（原象州镇温泉大道“七里桥原垃圾场”）象州国际大酒店A座在建工程楼一栋的过户备案登记的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广西卓信投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 梁 利 斌
人民陪审员 李 丽 玲
人民陪审员 覃园芫人民陪审员覃园芫
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄 军 杰
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。appoint
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4582号
原告：合肥启沃物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区敬亭路名人御苑1幢111商。
法定代表人：罗剑平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。
被告：陈文梅，女，1977年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥启沃物业管理有限公司诉被告陈文梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告合肥启沃物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥启沃物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥启沃物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告合肥启沃物业管理有限公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年九月十三日
书记员 潘亚慧