山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2609号
原告：廉丕涛，男，1981年8月18日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告：张维克，男，1984年7月16日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：刘光顺，茌平博平法律服务所法律工作者。
原告廉丕涛与被告张维克建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。本案的当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廉丕涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款180535元并支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月28日，被告因工程周转向原告借款282123元，当时约定月息2分。借款后，原告多次被告催要还款，被告以工程款抵顶101588元后，剩余180535元至今未还。
张维克辩称，答辩人承包了案外人崔某的工程，案外人崔某承包了原告的工程，原告承包的聊城市立方建筑公司项目部工程。2012年4月份，我与案外人崔某口头约定，承建其承包的聊城西安交大四栋别墅楼房，主体每层浇筑混凝土完成付70%工费给我的工人。期间，案外人崔某金支付十万元工人工资。2012年12月，我按时保量得完成施工，崔某却迟迟不按约定付清我雇佣工人的工资。在此情况下，我雇佣的工人将事情反应到聊城市建设领域清欠办公室（以下简称清欠办），让其协助索要劳动报酬，聊城市清欠办责令聊城市立方建筑公司项目部给付部分工人工资。案外人崔某另欠我工资115888元，并向我出具欠据一份。2014年元月份，原告把我约到聊城一建筑工地，在我要求结清全部工程款项时，原告称经聊城市清欠办已支付给我部分工人工资，让我出具手续证明。原、被告之间不存在民间借贷关系，清欠法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张向本院提交下列证据：1、2014年1月28日被告向原告出具的借条一份，用以证明被告向原告借工人工资282123元；2、崔某向原告出具证明一份，用以证明被告共完成工程款190588元，已向被告支出现金62300元，出工12400元；3、被告向原告方出具的借条和收到条共3份，用以证明原告在被告施工过程中，陆续向其支付了14300元，在借条中有“张维克”“张勇”两个名字，系同一人；4、2011年11月6日，原告与聊城市立方建筑安装有限公司项目部经理李玉才签订的协议书1份，用以证明原告承包的工程及价格约定和工程款的支付方式；5、2012年4月18日原告与崔某签订的协议书1份，用以证明原告将该工程转包给崔某，对于工程的价格及工程款支付方式进行了约定；6、2012年4月24日崔某与被告签订的协议书1份，用以证明崔某将该工程转包给被告，对于工程的价格及工程款支付方式进行了约定；7、被告的工人向原告出具的收到工人工资的收据1宗，用以证明原告向被告的工人支付工人工资282123元的事实。
经质证，被告对证据一真实性无异议，但该证据仅为证实原告支付了被告的工人工资；对证据二的真实性有异议，需崔某本人证实；对证据三的真实性无异议，其中一张时间为2012年4月9日签名为“许维义”“许道成”960元的欠据，与原告没有任何关系，也不是被告的工人，其他无异议；对证据四、五、六的真实性均无异议，但对原告拟证明主张有异议，被告与崔某双方签订的协议在实际履行中，崔某没有按约定履行发放工人工资的义务；对证据七的中“张勇欠”不是张勇本人书写，且被告不在现场，工资发放表中，其中张维河、陈思印、郝明祥、李士端、王文明、陈福生这些人的工资款是由被告发放，原告只是向郝明祥、陈福生发放部分工资，原告方提供的第七份证据证实系为崔某支付的雇佣工人的工资。
被告为支持其答辩意见向本院申请证人崔某出庭作证。崔某证实，原告提交的证据二系其于2013年年底书写，证明被告张维克完成的建筑工程量和建筑面积。崔某向张维克支付过部分工程款，另有带工人给张维克干了12000余元的活。原告提交的借据是发放给被告工人的工资，并不是借款，是被告借支的工程款。
经质证，原告廉丕涛与被告张维克对证人证言的真实性均无异议。
经审查，原、被告对证人崔某的证言无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据1、4、5、6无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对于证据2，证人崔某证实该证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。对于证据3，被告对签名为“许维义”“许道成”的欠据有异议，原告计算的14300元，并不包含该960元，故对原告提交的证据3中除此份欠据外的欠据依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月6日，原告廉丕涛与聊城市立方建筑安装有限公司项目部经理李玉才签订协议书一份，双方约定，原告廉丕涛承包李玉才项目部西安交大别墅楼10#—16#，23#—25#楼木工、瓦工所有工序。2012年4月18日，原告廉丕涛将该工程中10#—13#楼木工、瓦工工序分包给案外人崔某。2012年4月24日，崔某将其承包的工程转包给被告张维克。2012年12月，在聊城市清欠办责令下，原告廉丕涛依被告张维克开据的收据向其工人发放工资共计282123元。
本院认为，被告张维克最终应得工程款应以实际完成工程量为依据。本案的争议焦点为，一、原告廉丕涛向被告张维克的工人支付的工资是何性质？二、被告张维克应得工程款数额？
关于焦点一，原告廉丕涛及证人崔某均称，被告张维克的工人工资本应由被告张维克本人发放，被告张维克称，因证人崔某未及时与其结算工程款，故其未能与工人结算工资。该三方签订的合同中亦未约定由原告廉丕涛发放工人工资，故原告廉丕涛所法发放的工人工资应为代证人崔某向被告张维克支付的工程款。
关于焦点二、被告张维克辩称，证人崔某支付过十万元工程款，尚欠115888元工程款未支付，庭审中陈述其总共完成的工程量为39万余元，但未提交相关证据予以证明。证人崔某证实，被告张维克完成的工程量为190588元，其确实为被告张维克出具过欠条，此欠条是在张维克应得工程款减去已支付工程款及出工的基础上得出的（190588元—62300元12400元=115888元），证人崔某的证言与原告提交的证据2相互印证，也与张维克所陈述的崔某尚欠其115888元工程款相吻合，故本院依法对张维克关于工程量为39万余元的主张不予采纳，根据相关证据，本院认定张维克已完成的工程量为190588元。
综上所述，被告张维克完成工程量的工程款总计190588元，证人崔某已支付工程款及出工74700元，施工过程中，被告张维克向原告借款14300元，被告张维克应再得工程款101588元。原告向其工人支付了282123元，对于原告廉丕涛超付的部分工程款（282123101588=180535元），被告张维克应与返还。原告与被告张维克及证人崔某签订的合同中未对超付工程款利息进行约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求亦无法律依据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告张维克于本判决生效后十日内返还原告廉丕涛工程款180535元；
二、驳回原告廉丕涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，由被告张维克负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杜云华
二〇一六年十二月九日
书记员 李 杰