wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10872号
原告史晨风，男，1957年6月23日出生。
委托代理人姜启林，北京东远鹤锜律师事务所律师。
被告姜云鹏，男，1977年7月28日出生。
原告史晨风与被告姜云鹏民间借贷纠纷一案。本案适用简易程序，由本院法官张笑竹独任审判。原告史晨风的委托代理人姜启林到庭参加诉讼，被告姜云鹏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
原告史晨风诉称：2014年1月20日史晨风与案外人北京完美约定摄影服务有限公司（以下简称完美约定公司）、北京薇薇浪漫文化发展有限公司（以下简称薇薇浪漫公司）分别签订股权转让协议。订立该协议过程由两家公司共同的股东姜云鹏负责，同时姜云鹏也是北京完美约定摄影服务有限公司的法定代表人，并且在薇薇浪漫公司担任经理职务。后史晨风依约支付了2份协议项下的首期款各50万元，委托妻子雷婷分两期汇入股权转让协议指定的常虹名下的工商银行账户内。但是上述两公司未能成功办理股权转让相关手续，出现了违约情况。姜云鹏认可发生违约责任由其承担，因此承诺将史晨风支付的股权转让价款予以归还，并出具欠条。后经史晨风多次催要，姜云鹏一直没有偿还。除此之外，姜云鹏还于2014年8月30日向原告史晨风借款3万元，约定还款日期为2014年8月12日，至今尚未偿还。现史晨风诉至法院，请求判令：1、被告姜云鹏偿还原告史晨风欠款140万元，其中借款本金103万元，利息37万元（以100万元为本金，自2014年1月21日至2015年8月10日，按年利率24%标准计算，对于实际计算结果超出37万元的部分原告予以放弃）；2、被告姜云鹏向原告史晨风支付逾期还款利息（以100万元为本金，自2015年8月11日至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。3、诉讼费用由被告姜云鹏承担。
被告姜云鹏未参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年1月20日史晨风分别与完美约定公司、薇薇浪漫公司签订股权转让协议，合同中均约定：史晨风收购公司40%的股权，其在协议签订后3个工作日内支付50万元，办理公证手续后的3个工作日内再支付50万元，且公司指定中国工商银行北京新街口支行常某名下的账户作为收款账户。案外人雷某的银行账户于2014年1月21日向上述账户转款50万元，电子银行回单的附言“史晨风付款第一期”。案外人雷婷的银行账户于2014年1月22日向上述账户转款50万元，电子银行回单的附言“史晨风付股权转让款第二期”。查询工商公示信息显示，北京完美约定摄影服务有限公司成立于2012年2月13日，法定代表人为姜云鹏，股东为姜云鹏、张振华、李凤红。北京薇薇浪漫文化发展有限公司成立于2013年1月7日，股东为李娟、姜云鹏。另外，姜云鹏还于2014年8月12日出具了一张还款凭证，其记载“借史总个人资金叁万元整”。
另查，雷某系史晨风之妻，双方于2008年登记结婚。
上述事实有原告史晨风向本院提交的股权转让协议、欠条、银行汇款凭证、还款凭证以及原告史晨风的庭审陈述在案作证。
本院认为，史晨风主张的民间借贷法律关系是与完美约定公司、薇薇浪漫公司因股权转让引发的债权债务关系。姜云鹏作为两家公司的共同股东，个人承诺向史晨风退还股权转让款100万元，并出具了欠条。而且在欠条上约定的偿还金额超过借款本金，史晨风主张是姜云鹏承诺支付的利息。史晨风的主张与其提交的证据可以相互印证，且并未违反法律、法规的强制性规定，上述欠条应视为双方当事人通过清算达成的债权债务协议，史晨风据此主张双方之间构成民间借贷法律关系。在姜云鹏没有出庭应诉，没有提交相反证据的情况下，本院认定双方构成民间借贷法律关系，史晨风要求姜云鹏偿还本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据史晨风向姜云鹏出具还款凭证，记明“借史总个人资金叁万元整”，是明确的借款意思表示，且与欠条的内容可以相互印证，故对于史晨风要求姜云鹏偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题，根据欠条上约定的金额，史晨风主张要求姜云鹏承担截止到2015年8月10日的利息37万元，并未超过双方的约定和法律的规定，对此诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据欠条上的金额核算，姜云鹏承诺的利息高于年利率24%，现史晨风要求姜云鹏以100万元为本金，自2015年8月1日至实际清偿之日，按照年利率24%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告姜云鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告史晨风一百四十万元并支付逾期利息（以一百万元为本金，自二〇一五年八月十一日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，最高不得超过年利率百分之二十四）。
如果被告姜云鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百元，由被告姜云鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张笑竹
二〇一六年六月二十八日
书记员 曹源清
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7014号
罪犯曹福先，男，汉族，1985年9月24日出生于云南省昭通市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇五年四月五日作出（2005）昭中刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人曹福先犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年7月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯曹福先在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯曹福先系累犯，现刑罚执行已达九年零五个月，该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年8月28日止。罪犯曹福先在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹福先在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹福先减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月29日起至2021年9月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑二初字第69号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告单位南京康森特化工有限公司（以下简称康森特公司），住所地：南京市六合区瓜埠镇山彤路20号，法定代表人周玉正。
诉讼代表人詹红杰，系康森特公司职工。
被告人周某，男，1970年3月14日出生，汉族，中专文化。2014年10月22日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年10月25日变更为取保候审。2015年11月23日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]190号起诉书指控被告单位康森特公司及被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员谢为标出庭支持公诉。被告单位康森特公司诉讼代表人詹红杰及被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2011年1月至2013年12月期间，被告单位康森特公司为增加公司进项额以抵扣销项，经其法定代表人被告人周某决定并实施，在无真实货物交易的情况下，通过林某（另案处理）介绍，以支付开票金额6%以上开票费的方式，让李某经营的南京某某化工有限责任公司、南京某某化工实业有限公司、南京某某物资贸易有限公司（均另案处理）为康森特公司虚开增值税专用发票共计18份，价税合计人民币1840567元。税款金额人民币267432.93元，均已申报抵扣。2014年10月22日，被告人周某经公安机关电话传唤到案，其归案后如实供述上述事实。案发后，公安机关从被告人周某处扣押案款人民币20万元。为证实指控的事实成立，公诉人当庭出示了被告人周某的供述，证人李某、林某等人的证言，企业法人营业执照、增值税专用发票、认证结果清单、案发经过等证据。公诉机关认为，被告单位康森特公司虚开增值税专用发票，有其他严重情节；被告人周某作为康森特公司直接负责的主管人员，决定并实施上述犯罪行为，应承担单位犯罪中直接负责的主管人员责任，被告单位康森特公司及被告人周某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百零五条的规定，构成虚开增值税专用发票罪。另，被告单位康森特公司及被告人周某有自首情节，要求依法分别追究被告单位及被告人周某的刑事责任。
被告单位康森特公司诉讼代表人詹红杰、被告人周某对公诉机关的指控均不持异议，未作辩解。
经审理查明，2011年1月至2013年12月期间，被告单位康森特公司为增加公司进项额以抵扣销项，经其法定代表人被告人周某决定并实施，在无真实货物交易的情况下，通过林某（另案处理）介绍，以支付开票金额6%以上开票费的方式，让李某经营的南京某某化工有限责任公司、南京某某化工实业有限公司、南京某某物资贸易有限公司（均另案处理）为康森特公司虚开增值税专用发票共计18份，价税合计人民币1840567元。税款金额人民币267432.93元，均已由康森特公司向税务机关申报抵扣。
2014年10月22日，被告人周某经公安机关电话传唤到案，其归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人周某处扣押案款人民币20万元。
上述事实，被告单位康森特公司诉讼代表人詹红杰、被告人周某在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某、林某、宋智文等人的证言，企业法人营业执照、增值税专用发票、税务登记表、认证结果清单、案发经过、到案经过等证据证实。另有扣押清单证实案发后公安机关从被告人周某处扣押人民币20万元的情况；常住人口信息记录证实被告人周某的年龄等自然情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，一、被告单位康森特公司让他人为自己虚开增值税专用发票，造成国家税款损失26余万元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且系“有其他严重情节”，应依法予以惩处。被告人周某作为被告单位康森特公司的主管人员决定并直接参与上述犯罪行为，其行为亦已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人周某犯罪以后自动投案，并如实供述罪行，系自首；被告人周某的自首行为亦代表单位意志，故其所在单位康森特公司亦成立自首，依法对被告人周某予以减轻处罚；对被告单位康森特公司予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护税收征管秩序不受妨害，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告单位南京康森特化工有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。
（罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起,扣除先前刑事拘留羁押的四日，至2017年11月18日止。）
二、被告单位犯罪所得即偷逃增值税款共计人民币267432.93元，予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2843号
上诉人(原审原告)：姚瑞，男，1960年7月23日出生，汉族,住赤峰市。
委托诉讼代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：姚红，女，1968年3月13日出生，汉族,住赤峰市。
委托诉讼代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：姚丽丽，女，1982年4月5日出生，汉族,住赤峰市。
委托诉讼代理人：焦万新，内蒙古罕山律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：李秀发，男，1954年1月17日出生，汉族,住赤峰市。
委托诉讼代理人：李何，男，蒙古族，公务员。
上诉人姚瑞、姚红因与被上诉人姚丽丽、李秀发确认合同无效纠纷一案，不服巴林左旗人民法院作出（2018）内0422民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人姚瑞、姚红上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：姚丽丽与李秀发签订的房屋买卖合同，除将涉案房屋非法登记在姚丽丽名下外，其他内容并未履行。姚丽丽与李秀发存在恶意串通行为，签订合同的共同目的是转移涉案房屋的所有权，侵害了上诉人的利益，违反法律强制性规定。因此，房屋买卖合同应认定无效。
被上诉人姚丽丽辩称，一、上诉人不具有本案诉讼主体资格。二、20年前，李秀发将涉案房屋卖给了姚义，姚义支付了2万余元的房屋价款，并实际居住房屋。经姚义同意并和李秀发商议，姚丽丽和李秀发签订了涉案房屋买卖合同，李秀发协助办理了房屋过户手续。据此，涉案房屋买卖合同未侵害上诉人合法权益，更未出现法律规定的无效事由，合法有效。三、本案应为法定继承纠纷，与本案有关的上诉人与姚丽丽之间的法定继承纠纷案，一审法院（2018）内0422民初677号民事判决已经发生法律效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
被上诉人李秀发辩称，李秀发并未与姚丽丽恶意串通非法过户涉案房屋产权，也无过错，姚丽丽的行为与李秀发无关，应由姚丽丽自担责任。李秀发从未与姚丽丽签订过房屋买卖合同。2013年年末姚义病重，已神志不清，姚丽丽多次找李秀发，强烈要求李秀发为姚义办理房屋过户手续，李秀发觉得双方是亲属关系又碍于面子，也未看相关材料的内容，以为是为姚义办理房屋产权过户手续，就在相关材料上面签了字。因此，涉案房屋买卖合同是假合同，李秀发从未将涉案房屋卖给姚丽丽。
姚瑞、姚红向一审法院起诉请求：1.要求确认姚丽丽与李秀发签订的房屋买卖合同无效；2.由姚丽丽承担诉讼费用。
一审法院认定事实：姚正忠与王学范系夫妻关系，共生育三儿一女，长子姚义，次子姚瑞，三子姚海，女儿姚红。三子姚海早已去世（无子女），长子姚义于2014年6月1日去世，姚正忠于2016年1月13日去世，王学范于2016年3月27日去世。姚丽丽系姚义女儿。2004年左右，李秀发将涉案房屋卖给姚义，价格20000元，当时并未办理产权过户手续。2014年3月7日李秀发与姚丽丽签订涉案房屋买卖合同，并于2014年3月11日办理产权登记，将涉案房屋登记在姚丽丽名下（房权证号：巴林左旗字第XX**号），单独所有。
一审法院认为，姚丽丽与李秀发签订房屋买卖合同，并将房屋过户登记在姚丽丽名下的行为，发生在姚义去世两个多月以前，姚瑞、姚红并未提供证据证明姚义本人不同意，系姚丽丽与李秀发恶意串通所为。姚瑞、姚红的诉讼请求没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回姚瑞、姚红的诉讼请求。案件受理费50元，由姚瑞、姚红承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，李秀发于2004年前后将涉案房屋卖给姚义，房屋交付姚义居住，姚义亦已交付李秀发房款，但双方一直未办理产权变更登记。2014年3月7日，李秀发与姚丽丽签订房屋买卖合同，并依据该合同将房屋产权变更登记在姚丽丽名下。对上述事实，本案各方当事人均无异议。本案争议的焦点在于，李秀发与姚丽丽签订房屋买卖合同，姚义是否同意，在此基础上，进一步确认该合同是否有效。
姚丽丽称姚义同意其与李秀发签订房屋买卖合同，但并未提交相应证据。结合李秀发在本案中的陈述，本院确认姚丽丽与李秀发签订房屋买卖合同未经姚义的同意。因该合同未经姚义同意，在姚义生前，合同损害了姚义的利益，在姚义去世后，合同即损害了除姚丽丽外其他合法继承人包括姚瑞、姚红的利益。况且，姚丽丽与李秀发并无真实的买卖房屋行为，签订合同仅为办理房屋产权变更登记，故合同内容虚假，意思表示不真实，不具备民事法律行为的有效要件。据此，应认定姚丽丽与李秀发签订的房屋买卖合同无效。
综上，一审判决适用法律错误，应予纠正；姚瑞、姚红的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二规定，判决如下：
一、撤销巴林左旗人民法院作出（2018）内0422民初1329号民事判决；
二、确认姚丽丽与李秀发于2014年3月7日签订的房屋买卖合同无效。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由姚丽丽负担。
本判决为终审判决。
审判长王利峰
审判员周振卿
审判员张国利
二〇一八年八月十七日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2843号上诉人(原审原告)：姚瑞，男，1960年7月23日出生，汉族,住赤峰市。委托诉讼代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人(原审原告)：姚红，女，1968年3月13日出生，汉族,住赤峰市。委托诉讼代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姚丽丽，女，1982年4月5日出生，汉族,住赤峰市。委托诉讼代理人：焦万新，内蒙古罕山律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：李秀发，男，1954年1月17日出生，汉族,住赤峰市。委托诉讼代理人：李何，男，蒙古族，公务员。上诉人姚瑞、姚红因与被上诉人姚丽丽、李秀发确认合同无效纠纷一案，不服巴林左旗人民法院作出（2018）内0422民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人姚瑞、姚红上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：姚丽丽与李秀发签订的房屋买卖合同，除将涉案房屋非法登记在姚丽丽名下外，其他内容并未履行。姚丽丽与李秀发存在恶意串通行为，签订合同的共同目的是转移涉案房屋的所有权，侵害了上诉人的利益，违反法律强制性规定。因此，房屋买卖合同应认定无效。被上诉人姚丽丽辩称，一、上诉人不具有本案诉讼主体资格。二、20年前，李秀发将涉案房屋卖给了姚义，姚义支付了2万余元的房屋价款，并实际居住房屋。经姚义同意并和李秀发商议，姚丽丽和李秀发签订了涉案房屋买卖合同，李秀发协助办理了房屋过户手续。据此，涉案房屋买卖合同未侵害上诉人合法权益，更未出现法律规定的无效事由，合法有效。三、本案应为法定继承纠纷，与本案有关的上诉人与姚丽丽之间的法定继承纠纷案，一审法院（2018）内0422民初677号民事判决已经发生法律效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。被上诉人李秀发辩称，李秀发并未与姚丽丽恶意串通非法过户涉案房屋产权，也无过错，姚丽丽的行为与李秀发无关，应由姚丽丽自担责任。李秀发从未与姚丽丽签订过房屋买卖合同。2013年年末姚义病重，已神志不清，姚丽丽多次找李秀发，强烈要求李秀发为姚义办理房屋过户手续，李秀发觉得双方是亲属关系又碍于面子，也未看相关材料的内容，以为是为姚义办理房屋产权过户手续，就在相关材料上面签了字。因此，涉案房屋买卖合同是假合同，李秀发从未将涉案房屋卖给姚丽丽。姚瑞、姚红向一审法院起诉请求：1.要求确认姚丽丽与李秀发签订的房屋买卖合同无效；2.由姚丽丽承担诉讼费用。一审法院认定事实：姚正忠与王学范系夫妻关系，共生育三儿一女，长子姚义，次子姚瑞，三子姚海，女儿姚红。三子姚海早已去世（无子女），长子姚义于2014年6月1日去世，姚正忠于2016年1月13日去世，王学范于2016年3月27日去世。姚丽丽系姚义女儿。2004年左右，李秀发将涉案房屋卖给姚义，价格20000元，当时并未办理产权过户手续。2014年3月7日李秀发与姚丽丽签订涉案房屋买卖合同，并于2014年3月11日办理产权登记，将涉案房屋登记在姚丽丽名下（房权证号：巴林左旗字第XX**号），单独所有。一审法院认为，姚丽丽与李秀发签订房屋买卖合同，并将房屋过户登记在姚丽丽名下的行为，发生在姚义去世两个多月以前，姚瑞、姚红并未提供证据证明姚义本人不同意，系姚丽丽与李秀发恶意串通所为。姚瑞、姚红的诉讼请求没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回姚瑞、姚红的诉讼请求。案件受理费50元，由姚瑞、姚红承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，李秀发于2004年前后将涉案房屋卖给姚义，房屋交付姚义居住，姚义亦已交付李秀发房款，但双方一直未办理产权变更登记。2014年3月7日，李秀发与姚丽丽签订房屋买卖合同，并依据该合同将房屋产权变更登记在姚丽丽名下。对上述事实，本案各方当事人均无异议。本案争议的焦点在于，李秀发与姚丽丽签订房屋买卖合同，姚义是否同意，在此基础上，进一步确认该合同是否有效。姚丽丽称姚义同意其与李秀发签订房屋买卖合同，但并未提交相应证据。结合李秀发在本案中的陈述，本院确认姚丽丽与李秀发签订房屋买卖合同未经姚义的同意。因该合同未经姚义同意，在姚义生前，合同损害了姚义的利益，在姚义去世后，合同即损害了除姚丽丽外其他合法继承人包括姚瑞、姚红的利益。况且，姚丽丽与李秀发并无真实的买卖房屋行为，签订合同仅为办理房屋产权变更登记，故合同内容虚假，意思表示不真实，不具备民事法律行为的有效要件。据此，应认定姚丽丽与李秀发签订的房屋买卖合同无效。综上，一审判决适用法律错误，应予纠正；姚瑞、姚红的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二规定，判决如下：一、撤销巴林左旗人民法院作出（2018）内0422民初1329号民事判决；二、确认姚丽丽与李秀发于2014年3月7日签订的房屋买卖合同无效。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由姚丽丽负担。本判决为终审判决。审判长王利峰审判员周振卿审判员张国利二〇一八年八月十七日书记员尹适森
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1946号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王声航，男，1990年5月21日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省平阳县；因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人吴心瑶，上海东座律师事务所律师。
辩护人汪雯娟，上海东座律师事务所律师。
被告人饶章飞（绰号：“阿浪”），男，1986年12月24日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化，农民，户籍地湖北省孝感市孝南区；2012年2月因犯寻衅滋事罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人阳胜，上海川汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1817号起诉书指控被告人王声航、饶章飞犯诈骗罪，于2016年8月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年8月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人王声航及其辩护人汪雯娟、被告人饶章飞及其辩护人阳胜到庭参加诉讼。本案经上海市高级人民法院指定管辖，现已审理终结。
经审理查明：自2016年2月起，被告人王声航、饶章飞等人结伙，在无实际招工需求的情况下，采用租赁本市普陀区真光路1475号“流金岁月”国际会所作为“招聘”场地并在互联网站发布大量虚假“招聘”信息的方法，将被害人朱某某、郝某、麦某某、符某某、王某某、张甲、季某某、鲁某某、贾某某、周某、张某乙、吴某某等人骗至“流金岁月”国际会所应聘后，以需交纳IC卡费用、服装费押金及买香烟给领导以求关照等为由，先后多次从上述被害人处骗得人民币计14,000余元。
2016年3月10日，公安机关查获该窝点并抓获被告人王声航、饶章飞，二人在审查起诉阶段如实供述了上述主要事实。本院审理过程中，被告人王声航的亲属代为向本院退出赃款人民币14,100元。
上述事实，被告人王声航、饶章飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、郝某、麦某某、符某某、王某某、张甲、季某某、鲁某某、贾某某、周某、张某乙、吴某某等人的陈述、相关辨认笔录，证人陈某某、程某、孟某某、路某某、翟某、张某丙、任某某、王乙、巩某某、张丁、王丙、李某某、罗某某、高某、彭某某、蔡某的证言及相关辨认笔录，相关营业执照、房屋租赁合同、承包经营管理协议、收据、试用期劳动协议书、账本及照片，相关刑事判决书，公安机关的现场勘查笔录及照片、扣押清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王声航、饶章飞等人结伙以非法占有为目的，多次利用互联网发布虚假信息，骗取他人钱款计人民币14,000余元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。被告人饶章飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王声航、饶章飞到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人王声航的亲属主动替王退出赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人王声航的辩护人以王系初犯、认罪态度较好、主动退赔等为由请求对王从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人饶章飞的辩护人以饶认罪态度较好等为由请求对饶从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；然关于辩护人提出的被告人饶章飞系从犯的辩护意见，经查，被告人饶章飞系“流金岁月”国际会所三楼整个楼面“招聘”诈骗的负责人，被称为“老板”、“老大”，管理多个“面试经理”、“培训经理”等，且参与诈骗分赃，可见，被告人饶章飞系共同诈骗的积极实施者，与被告人王声航作用相当，不宜区分主从犯，故对辩护人提出的饶系从犯的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王声航犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年1月9日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人饶章飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年4月9日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、涉案赃款发还被害人；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 谈振权
二〇一六年十月十二日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执2号
申请执行人南通市吉汇贸易有限责任公司，住所地南通市。
法定代表人魏建林，该××总经理。
被执行人苏州隆丰塑业有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人郑建龙。
被执行人郑建龙。
被执行人万利凤。
申请执行人南通市吉汇贸易有限责任公司与被执行人苏州隆丰塑业有限公司、郑建龙、万利凤买卖合同纠纷一案，本院（2015）通中商初字第0021号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：一、苏州隆丰塑业有限公司在判决生效之日起十日内偿还南通市吉汇贸易有限责任公司货款2750375元及违约金（以2750375元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，自2014年1月20日起计算至实际给付之日止）。二、苏州隆丰塑业有限公司在本判决生效之日起十日内支付南通市吉汇贸易有限责任公司律师费50000元。三、郑建龙、万利凤就苏州隆丰塑业有限公司上述第一、二项给付义务向南通市吉汇贸易有限责任公司承担连带清偿责任。四、郑建龙、万利凤承担保证责任后，有权向苏州隆丰塑业有限公司追偿。案件受理费30805元，公告费1200元，合计32005元，由苏州隆丰塑业有限公司、郑建龙、万利凤共同负担。
因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行。本院依职权调查了被执行人的银行账户，仅有零星存款；经向苏州不动产登记部门查询，被执行人郑建龙、万利凤在苏州市（姑苏区、吴中区、相城区、工业园区、高新区）行政区内无房产登记；经向苏州市国土资源局吴中分局查询，苏州隆丰塑业有限公司名下无土地使用权登记。同时，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人苏州隆丰塑业有限公司、郑建龙、万利凤有可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）通中商初字第0021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姜 凯
审判员 张 勇
审判员 吴 科
二〇一六年五月六日
书记员 戴卫兵
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏06执2号申请执行人南通市吉汇贸易有限责任公司，住所地南通市。法定代表人魏建林，该××总经理。被执行人苏州隆丰塑业有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人郑建龙。被执行人郑建龙。被执行人万利凤。申请执行人南通市吉汇贸易有限责任公司与被执行人苏州隆丰塑业有限公司、郑建龙、万利凤买卖合同纠纷一案，本院（2015）通中商初字第0021号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：一、苏州隆丰塑业有限公司在判决生效之日起十日内偿还南通市吉汇贸易有限责任公司货款2750375元及违约金（以2750375元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，自2014年1月20日起计算至实际给付之日止）。二、苏州隆丰塑业有限公司在本判决生效之日起十日内支付南通市吉汇贸易有限责任公司律师费50000元。三、郑建龙、万利凤就苏州隆丰塑业有限公司上述第一、二项给付义务向南通市吉汇贸易有限责任公司承担连带清偿责任。四、郑建龙、万利凤承担保证责任后，有权向苏州隆丰塑业有限公司追偿。案件受理费30805元，公告费1200元，合计32005元，由苏州隆丰塑业有限公司、郑建龙、万利凤共同负担。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行。本院依职权调查了被执行人的银行账户，仅有零星存款；经向苏州不动产登记部门查询，被执行人郑建龙、万利凤在苏州市（姑苏区、吴中区、相城区、工业园区、高新区）行政区内无房产登记；经向苏州市国土资源局吴中分局查询，苏州隆丰塑业有限公司名下无土地使用权登记。同时，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人苏州隆丰塑业有限公司、郑建龙、万利凤有可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）通中商初字第0021号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 姜 凯审判员 张 勇审判员 吴 科二〇一六年五月六日书记员 戴卫兵
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初1420号
原告曲增臣，男，1941年11月13日出生，汉族，现住肇东市。
被告曲科义，男，1967年3月3日出生，汉族，现住肇东市。
被告曲科玉，男，1968年出生，汉族，现住肇东市。
被告曲金凤，女，汉族，1978年10月15日出生，现住肇东市。
本院受理原告曲增臣与被告曲科义、曲科玉、曲金凤赡养纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告曲增臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曲增臣撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 曲景权
二〇一八年六月十三日
书记员 王一兵
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0821执79号
申请人泾川县中小企业信用担保有限公司。
被执行人唐乃存，女，汉族，1965年4月4日出生。
本院在执行泾川县中小企业信用担保有限公司与唐乃存追偿权纠纷一案中，于2018年2月19日向被执行人唐乃存发出执行通知书，责令被执行人按判决书内容履行，但被执行人唐乃存至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人唐乃存在平凉市住房公积金管理中心泾川县管理部账户存款52370元至中国农业银行泾川县支行营业部泾川县人民法院账户。
本裁定立即执行。
审判员 焦海燕
二〇一八年七月三十日
书记员 张 超
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0721民初280号
原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人彭旭海，公司董事长。
委托代理人厉伟，内蒙古固恒律师事务所律师。
被告李林林，男，1978年3月15日出生，汉族，无职业，公民身份号码×××。
被告李涵龙，男，1989年9月25日出身，汉族，无职业，公民身份号码×××。
被告孟维国，男，1981年9月25日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告林伟先，男，1967年2月13日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司诉被告李林林、李涵龙、孟维国、林伟先小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成由审判员周连春担任审判长，与审判员王晓霞、人民陪审员魏成金参加的合议庭，并于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人厉伟到庭参加了诉讼，被告李林林、李涵龙经本院公告送达开庭传票，孟维国、林伟先经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日被告李林林从原告处借款80000元，约定借期三个月，至2014年12月8日，月利率20‰，并由被告李涵龙、孟维国、林伟先提供担保，双方签订了借款合同和保证合同。借款到期后，借款人李林林只给付了2015年7月20日前的利息。原告多次催要，借款人李林林拒不偿还借款，保证人也未承担连带保证责任。原告诉至法院，原告请求被告李林林偿还借款本金80000元及利息6000元（利息计算至2015年11月20日），并自2015年11月21日起至借款本金全部给付之日止按月利率20‰支付利息，被告李涵龙、孟维国、林伟先承担连带保证责任。
被告李涵龙、孟维国、林伟先未作答辩。
经审理查明，2014年9月9日被告李林林由于生活需要，在原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司处借款80000元，双方约定借款期限为三个月，即2014年12月8日还款，月利率20‰，由李涵龙、孟维国、林伟先三人为李林林的借款提供连带保证担保，并签订了借款合同和保证合同。借款到期后，借款人李林林未返还借款本金，只给付了自2014年9月9日至2015年7月20日前的利息，后经原告多次催要，被告李林林一直未偿还借款本金及利息，被告李涵龙、孟维国、林伟先也未承担连带保证责任。
庭审中原告提供了如下证据：
证据一，借款合同一份，证明被告李林林于2014年9月9日在原告处借款本金80000元，借期三个月，月利率20‰。
证据二，保证合同三份，证明被告李涵龙、孟维国、林伟先为借款人李林林提供连带责任担保，保证期限为两年。
证据三，借款凭证一份、银行回执一份，证明原告在2014年9月9日将80000元人民币汇入被告李林林账户。
证据四，利息缴纳凭证十份，证明被告李林林已偿还2014年9月至2015年7月期间的利息。
证据五，被告李林林、李涵龙住所地阿荣旗某村村委会的证明二份，证明李林林、李涵龙下落不明，无法联系。
以上证据，由于被告李林林、李涵龙、孟维国、林伟先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的上述证据客观、真实，与本案有关联性，依法予以确认。
本院认为，原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被告李林林签订的借款合同合法有效，应受法律保护，被告李林林应当按照借款合同约定的期限及时返还借款本金并支付利息，其逾期未付属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告主张被告李林林按照借款合同约定偿还借款本金80000元及利息的请求予以支持，原告请求按月利率20‰支付利息，系双方自愿约定且不违反法律规定，本院予以支持，原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被告李涵龙、孟维国、林伟先签订的保证合同合法有效，被告李涵龙、孟维国、林伟先为被告李林林向原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，被告李涵龙、孟维国、林伟先应承担连带责任。被告李林林、李涵龙、孟维国、林伟先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。根据上述事实和理由依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李林林于本判决生效后十日内偿还原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司借款本金80000元及支付至2015年11月20日的利息6000元，并自2015年11月21日起至借款本金全部偿还完之日止按月利率20‰支付利息；
二、被告李涵龙、孟维国、林伟先应对被告李林林上述全部还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告李林林、李涵龙、孟维国、林伟先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长周连春
审判员王晓霞
人民陪审员魏成金
二○一六年九月一日
书记员刘磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0721民初280号原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人彭旭海，公司董事长。委托代理人厉伟，内蒙古固恒律师事务所律师。被告李林林，男，1978年3月15日出生，汉族，无职业，公民身份号码×××。被告李涵龙，男，1989年9月25日出身，汉族，无职业，公民身份号码×××。被告孟维国，男，1981年9月25日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。被告林伟先，男，1967年2月13日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司诉被告李林林、李涵龙、孟维国、林伟先小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成由审判员周连春担任审判长，与审判员王晓霞、人民陪审员魏成金参加的合议庭，并于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人厉伟到庭参加了诉讼，被告李林林、李涵龙经本院公告送达开庭传票，孟维国、林伟先经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月9日被告李林林从原告处借款80000元，约定借期三个月，至2014年12月8日，月利率20‰，并由被告李涵龙、孟维国、林伟先提供担保，双方签订了借款合同和保证合同。借款到期后，借款人李林林只给付了2015年7月20日前的利息。原告多次催要，借款人李林林拒不偿还借款，保证人也未承担连带保证责任。原告诉至法院，原告请求被告李林林偿还借款本金80000元及利息6000元（利息计算至2015年11月20日），并自2015年11月21日起至借款本金全部给付之日止按月利率20‰支付利息，被告李涵龙、孟维国、林伟先承担连带保证责任。被告李涵龙、孟维国、林伟先未作答辩。经审理查明，2014年9月9日被告李林林由于生活需要，在原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司处借款80000元，双方约定借款期限为三个月，即2014年12月8日还款，月利率20‰，由李涵龙、孟维国、林伟先三人为李林林的借款提供连带保证担保，并签订了借款合同和保证合同。借款到期后，借款人李林林未返还借款本金，只给付了自2014年9月9日至2015年7月20日前的利息，后经原告多次催要，被告李林林一直未偿还借款本金及利息，被告李涵龙、孟维国、林伟先也未承担连带保证责任。庭审中原告提供了如下证据：证据一，借款合同一份，证明被告李林林于2014年9月9日在原告处借款本金80000元，借期三个月，月利率20‰。证据二，保证合同三份，证明被告李涵龙、孟维国、林伟先为借款人李林林提供连带责任担保，保证期限为两年。证据三，借款凭证一份、银行回执一份，证明原告在2014年9月9日将80000元人民币汇入被告李林林账户。证据四，利息缴纳凭证十份，证明被告李林林已偿还2014年9月至2015年7月期间的利息。证据五，被告李林林、李涵龙住所地阿荣旗某村村委会的证明二份，证明李林林、李涵龙下落不明，无法联系。以上证据，由于被告李林林、李涵龙、孟维国、林伟先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的上述证据客观、真实，与本案有关联性，依法予以确认。本院认为，原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被告李林林签订的借款合同合法有效，应受法律保护，被告李林林应当按照借款合同约定的期限及时返还借款本金并支付利息，其逾期未付属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告主张被告李林林按照借款合同约定偿还借款本金80000元及利息的请求予以支持，原告请求按月利率20‰支付利息，系双方自愿约定且不违反法律规定，本院予以支持，原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被告李涵龙、孟维国、林伟先签订的保证合同合法有效，被告李涵龙、孟维国、林伟先为被告李林林向原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，被告李涵龙、孟维国、林伟先应承担连带责任。被告李林林、李涵龙、孟维国、林伟先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。根据上述事实和理由依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李林林于本判决生效后十日内偿还原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司借款本金80000元及支付至2015年11月20日的利息6000元，并自2015年11月21日起至借款本金全部偿还完之日止按月利率20‰支付利息；二、被告李涵龙、孟维国、林伟先应对被告李林林上述全部还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告李林林、李涵龙、孟维国、林伟先共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长周连春审判员王晓霞人民陪审员魏成金二○一六年九月一日书记员刘磊
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初545号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人陈志军，男，1979年7月4日出生于浙江省丽水市松阳县，汉族，高中文化，家住浙江省丽水市松阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月21日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕532号起诉书指控被告人陈志军犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人陈志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月11日晚，被告人陈志军驾驶浙Ｇ×××××号重型厢式货车沿上松线由南往北方向行驶。19时34分许，当车行驶至上松线47KM+700M地段时，与由东往西横过道路的行人陶焕凯发生碰撞，造成车辆受损及陶焕凯受伤后经抢救无效于2016年6月12日凌晨死亡的交通事故。事故发生后，陈志军拨打报警电话并在现场等候。
经武公交认字[2016]082号道路交通事故认定书认定：被告人陈志军承担事故主要责任。
2016年7月12日，被告人陈志军与被害人家属就民事赔偿20万元达成调解协议，已履行完毕，被害人家属出具谅解书对被告人陈志军的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈志军在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单详情、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、强制措施凭证、血样提取登记表、居民死亡医学证明、交通事故死者及家庭情况登记表、调解协议书、谅解书、抓获经过等；证人叶某、陶某的证言；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告、汽车综合性能检测报告、道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见书；现场勘查笔录及照片；视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志军违反道路交通安全法律，驾驶机动车上路行驶未注意路面行人动态并确保安全，造成一人死亡并负事故主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈志军在案发后主动报警并在现场等候处理，归案后和庭审中如实认罪，是自首，且已赔偿被害人家属经济损失，得到谅解，予以从轻处罚。根据被告人陈志军的犯罪情节、悔罪表现及赔偿情况，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 严淼杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9768号
上诉人(原审被告)：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地湖北省石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，董事长。
委托诉讼代理人：何长生，湖北楚阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：大连海伊特重工股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区姚北路128号。
法定代表人：韩云涛，总经理。
委托诉讼代理人：张福东，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
上诉人楚源高新科技集团股份有限公司（以下简称楚源公司）因与被上诉人大连海伊特重工股份有限公司（海伊特公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审审理期间，楚源公司提交新证据六份，拟证明案涉合同的履行情况，待证事实属于本案应查明的基本事实，影响本案审理结果，故，应撤销一审判决，将本案发回重审。另，一审庭审时，海伊特公司当庭增加诉讼请求2项，增加标的额达100万元，就增加诉讼请求应重新确定举证期、答辩期。综上，因楚源公司二审提交新证据，须对本案基本事实重新认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3466号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人楚源高新科技集团股份有限公司预交的二审案件受理费37535元予以退回。
审判长 刘勇峰
审判员 王家永
审判员 李淑红
二〇一七年十二月十九日
书记员 姜 珊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1484号
上诉人（原审被告）：瓮安县元亨房地产开发有限公司，地址瓮安县。
法定代表人：周小滨，该公司经理。
委托代理人：胥吉林，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：冉进松，男，汉族，1969年12月17日生，住址瓮安县。
被上诉人（原审原告）：胡仁英，女，汉族，1975年8月22日生，住址瓮安县。
上诉人瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下简称：元亨公司）因与被上诉人冉进松、胡仁英商品房销售合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
元亨公司上诉请求：1、对一审判决予以改判；2、诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：因施工方在施工过程中，工期延期，导致上诉人不能按期交房，冉进松、胡仁英应申请追加施工方作为本案第三人参加诉讼，便于本案诉讼纠纷一次得到解决。
冉进松、胡仁英二审未作答辩。
冉进松、胡仁英向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告向原告支付违约金5757.60元；依法判决本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告冉进松、胡仁英与被告元亨公司于2013年4月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告元亨公司“元亨新街”项目第1幢1层1-11号门面，房屋总价款为383842.80元，并约定交房时间为2013年12月31日，如任何一方违约按日万分之零点五计算违约金向原告进行赔偿。嗣后，原告按照约定交纳了相应购房款，但被告元亨公司迟至2014年10月31日才向原告交付房屋。庭审中，被告元亨公司认可违约交房事实和原告诉求违约金数额。
一审法院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依合同约定交付购房款后，被告即应合同约定交付房屋，被告逾期交房构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金，符合双方合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期限的，出卖人可以在该交付期限内的任何时间交付。”之规定，二原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决：限被告瓮安县元亨房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后五日内支付原告冉进松、胡仁英违约金5757.6元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告瓮安县元亨房地产开发有限公司承担。（因该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。）若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一审法院认定元亨公司与冉进松、胡仁英签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，于法有据，本院予以确认。
关于元亨公司提出冉进松、胡仁英应申请追加施工方作为本案第三人参加诉讼，便于本案诉讼纠纷一次得到解决的上诉意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，由于元亨公司与冉进松、胡仁英签订的《商品房买卖合同》对施工方不具有法律约束力，施工方没有交付房屋给冉进松、胡仁英的义务，其与本案不具有利害关系，不属本案应当参加诉讼的当事人，故元亨公司提出该上诉意见，于法无据，本院不予以采纳。
综上所述，元亨公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由瓮安县元亨房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 田一铭
审判员 王 军
二〇一六年十一月十九日
书记员 王 玮
河南省通许县法院
执 行 通 知 书
（2014）通法执字第128号
罗广东：
关于秦国营申请执行你合伙纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2013）通民初字第527号民事判决书，已于2014年4月30日发生法律效力。秦国营于2014年7月2日向本院申请强制执行，本院于2014年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付秦国营现金95000元；
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费1325元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
联系电话：0371-2493****
执行员 ：席志军
二〇一四年七月三日
书记员 ：厉新立
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0821执86号
申请人赵栓钱，男，汉族，生于1954年3月16日。
申请人陶秀梅，女，汉族，生于1967年12月20日。
被执行人王平，男，汉族，生于1997年11月14日。
本院在执行申请人赵栓钱、陶秀梅与被执行人王平盗窃罪一案中，向被执行人送达执行通知书后，经查询，被执行人王平正在服刑中，无可供执行财产。申请人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新政
审判员 张立新
审判员 焦海燕
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 超
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第01307号
原告：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：李干，该公司董事长。
委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
被告：梁华喜，1977年10月20日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被告梁华喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，原适用简易程序审理，现因不能向被告梁华喜直接送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 余彪
二〇一六年三月三日
书 记 员 孟超
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执1247号
申请执行人：周克西，男，1977年10月9日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人：郴州市神仙岭房地产有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：李被成，该公司总经理。
本院在执行周克西与被执行人郴州市神仙岭房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1002执1247号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 萍
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年七月十一日
书记员 任重远
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2904号
原告：苑爱如，女，1964年9月15日出生，汉族，住太原市。
被告：太原市杏花岭区卫生局卫生监督所，住所地太原市杏花岭区解放路232号。
法定代表人：琚竹青，所长。
被告：马炳旭，男，1965年6月10日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告苑爱如与被告太原市杏花岭区卫生局卫生监督所、被告马炳旭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑爱如自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苑爱如撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苑爱如负担。
审 判 员 梁宏军
二〇一八年八月二十二日
代书记员 程晓君
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8205号
原告：高祖云。
被告：张蕾。
被告：林云龙。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人：许兴达。
委托诉讼代理人：周游。
原告高祖云与被告张蕾、林云龙、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋保险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祖云、被告张蕾、被告林云龙、被告太平洋保险张家港公司的委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高祖云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计60567.4元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日17时左右，原告骑二轮电瓶车下班回家，途径市东二环路与乘航庆安路口东侧等红绿灯时，被被告张蕾驾驶的苏Ｅ×××××轿车撞伤左脚和电瓶车。经交警部门认定，被告张蕾负本次事故全部责任，原告高祖云无事故责任。原告受伤后经医院治疗和休息，在经济上造成了极大的损失，与三被告协商事故赔偿事宜未果，为此原告起诉至法院。
被告张蕾辩称，请法院依法判决。
被告林云龙辩称，请法院依法判决。
被告太平洋保险张家港公司辩称，在交强险和三者商业险保险合同条款约定范围内依法赔偿，公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月1日17时33分，张蕾驾驶苏Ｅ×××××轿车在张家港市乘航庆安路与东二环路路口等红绿灯时，避让路口车辆倒车时观察不到位，与停在该路口等红绿灯的高祖云驾驶的电瓶自行车相撞，致使双方车损、高祖云受伤。2015年9月6日，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定张蕾负此次事故全部责任。
高祖云受伤后即被送往张家港澳洋医院进行救治，2015年9月9日出院，共计住院8天。高祖云住院期间及出院后共计花费医疗费6434.4元。高祖云电瓶车花费修理费900元。2016年5月30日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见，认为高祖云的误工期为六个月；护理期为二个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。为此鉴定，高祖云花费鉴定费1680元。
苏Ｅ×××××小型轿车行驶证载明所有人为林云龙，该车在太平洋保险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生时该车处于保险期间内。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院对原告高祖云主张的各项赔偿费用认定如下：
1、医疗费：6434.4元。被告太平洋保险张家港公司虽然对原告高祖云出院以后发生的医疗费506.23元提出异议，但未提出相应证据，故被告太平洋保险张家港公司的异议不能成立，本院不予采纳。
2、误工费：原告高祖云主张按照误工期六个月，每月4500元计算，共计27000元。原告并提交了工资表、完税证明、社会保险个人缴费基数表等证据。被告太平洋保险张家港公司认为，原告未提供单位财务做账明细，也未提供收入减少证明，只认可按照每月1820元标准计算6个月的误工费。本院认为，原告提供的完税证明和社会保险个人缴费基数表不能完全对应，原告对此的解释为公司有时候是一次性交纳，有时候是补交，原告的解释更能说明该证据不能真实反映原告因误工而减少的收入情况，且原告未能提供单位因误工而减少收入的证明，因此，原告的误工费主张缺乏依据，但可以按照被告认可的每月1820元计算6个月，故误工费为10920元。
3、住院伙食补助费：原告主张按照每天60元标准计算9天，为540元。被告不予认可。本院认为，住院伙食补助费应按照50元/天的标准计算住院8天，故住院伙食补助费为400元。
4、营养费：原告主张按照每天60元标准计算90天，为5400元。被告不予认可。本院认为，营养费应按照50元/天的标准计算90天，故营养费为4500元。
5、护理费：原告主张住院期间护理费4800元，另外还主张按照一人每天120元标准计算60天护理费为7200元。被告不予认可。本院认为，按照鉴定意见，原告护理期为二个月，以一人护理为宜，因此护理费应按照每人100元/天的标准按一人护理计算60天，为6000元。
6、交通费：原告主张163元，被告不予认可；本院认为，原告未证明其交通费实际发生的必要性以及与就医情况的相对应性，故可酌情认定为100元。
7、精神损失抚慰金：原告主张5000元，未说明主张的依据，被告不予认可。本院认为，原告本次因事故受伤未达到伤残，故精神损失抚慰金不宜认定。
8、电瓶车修理费：原告主张900元，被告予以认可，本院依法予以认定。
9、电瓶车施救及停车费：原告主张250元，被告太平洋保险张家港公司仅认可施救费50元，对停车费200元认为属间接损失，保险公司不予赔偿。
10、鉴定费：1680元。
11、衣裤、皮鞋损失：原告认为自己在事故中被撞坏衣裤一套、皮鞋一双，主张1200元。被告不予认可。本院认为，原告对此主张未提供任何证据予以证实，对该主张本院不予支持。
综上，原告高祖云因本次交通事故造成的的各项损失合计为31184.4元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民人身、财产的应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因此，原告高祖云因本起事故造成的损失，应当由被告太平洋保险张家港公司在交强险责任限额范围内予以赔付医药费6434.4元、误工费10920元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费6000元、交通费100元、电瓶车施救费及修理费950元，合计29304.4元；不足的部分，即停车费200元、鉴定费1680元，合计1880元，由侵权人即被告张蕾予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告高祖云293**.4元；被告张蕾应于本判决生效后十日内赔偿原告高祖云18**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取253元，由原告高祖云负担53元，被告张蕾负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 咸玉宝
二〇一六年十月三十一日
书记员 马雅蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初8205号原告：高祖云。被告：张蕾。被告：林云龙。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。负责人：许兴达。委托诉讼代理人：周游。原告高祖云与被告张蕾、林云龙、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋保险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祖云、被告张蕾、被告林云龙、被告太平洋保险张家港公司的委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高祖云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计60567.4元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日17时左右，原告骑二轮电瓶车下班回家，途径市东二环路与乘航庆安路口东侧等红绿灯时，被被告张蕾驾驶的苏Ｅ×××××轿车撞伤左脚和电瓶车。经交警部门认定，被告张蕾负本次事故全部责任，原告高祖云无事故责任。原告受伤后经医院治疗和休息，在经济上造成了极大的损失，与三被告协商事故赔偿事宜未果，为此原告起诉至法院。被告张蕾辩称，请法院依法判决。被告林云龙辩称，请法院依法判决。被告太平洋保险张家港公司辩称，在交强险和三者商业险保险合同条款约定范围内依法赔偿，公司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日17时33分，张蕾驾驶苏Ｅ×××××轿车在张家港市乘航庆安路与东二环路路口等红绿灯时，避让路口车辆倒车时观察不到位，与停在该路口等红绿灯的高祖云驾驶的电瓶自行车相撞，致使双方车损、高祖云受伤。2015年9月6日，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定张蕾负此次事故全部责任。高祖云受伤后即被送往张家港澳洋医院进行救治，2015年9月9日出院，共计住院8天。高祖云住院期间及出院后共计花费医疗费6434.4元。高祖云电瓶车花费修理费900元。2016年5月30日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见，认为高祖云的误工期为六个月；护理期为二个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。为此鉴定，高祖云花费鉴定费1680元。苏Ｅ×××××小型轿车行驶证载明所有人为林云龙，该车在太平洋保险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生时该车处于保险期间内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院对原告高祖云主张的各项赔偿费用认定如下：1、医疗费：6434.4元。被告太平洋保险张家港公司虽然对原告高祖云出院以后发生的医疗费506.23元提出异议，但未提出相应证据，故被告太平洋保险张家港公司的异议不能成立，本院不予采纳。2、误工费：原告高祖云主张按照误工期六个月，每月4500元计算，共计27000元。原告并提交了工资表、完税证明、社会保险个人缴费基数表等证据。被告太平洋保险张家港公司认为，原告未提供单位财务做账明细，也未提供收入减少证明，只认可按照每月1820元标准计算6个月的误工费。本院认为，原告提供的完税证明和社会保险个人缴费基数表不能完全对应，原告对此的解释为公司有时候是一次性交纳，有时候是补交，原告的解释更能说明该证据不能真实反映原告因误工而减少的收入情况，且原告未能提供单位因误工而减少收入的证明，因此，原告的误工费主张缺乏依据，但可以按照被告认可的每月1820元计算6个月，故误工费为10920元。3、住院伙食补助费：原告主张按照每天60元标准计算9天，为540元。被告不予认可。本院认为，住院伙食补助费应按照50元/天的标准计算住院8天，故住院伙食补助费为400元。4、营养费：原告主张按照每天60元标准计算90天，为5400元。被告不予认可。本院认为，营养费应按照50元/天的标准计算90天，故营养费为4500元。5、护理费：原告主张住院期间护理费4800元，另外还主张按照一人每天120元标准计算60天护理费为7200元。被告不予认可。本院认为，按照鉴定意见，原告护理期为二个月，以一人护理为宜，因此护理费应按照每人100元/天的标准按一人护理计算60天，为6000元。6、交通费：原告主张163元，被告不予认可；本院认为，原告未证明其交通费实际发生的必要性以及与就医情况的相对应性，故可酌情认定为100元。7、精神损失抚慰金：原告主张5000元，未说明主张的依据，被告不予认可。本院认为，原告本次因事故受伤未达到伤残，故精神损失抚慰金不宜认定。8、电瓶车修理费：原告主张900元，被告予以认可，本院依法予以认定。9、电瓶车施救及停车费：原告主张250元，被告太平洋保险张家港公司仅认可施救费50元，对停车费200元认为属间接损失，保险公司不予赔偿。10、鉴定费：1680元。11、衣裤、皮鞋损失：原告认为自己在事故中被撞坏衣裤一套、皮鞋一双，主张1200元。被告不予认可。本院认为，原告对此主张未提供任何证据予以证实，对该主张本院不予支持。综上，原告高祖云因本次交通事故造成的的各项损失合计为31184.4元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民人身、财产的应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因此，原告高祖云因本起事故造成的损失，应当由被告太平洋保险张家港公司在交强险责任限额范围内予以赔付医药费6434.4元、误工费10920元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费6000元、交通费100元、电瓶车施救费及修理费950元，合计29304.4元；不足的部分，即停车费200元、鉴定费1680元，合计1880元，由侵权人即被告张蕾予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告高祖云293**.4元；被告张蕾应于本判决生效后十日内赔偿原告高祖云18**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取253元，由原告高祖云负担53元，被告张蕾负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  咸玉宝二〇一六年十月三十一日书记员  马雅蕾
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初722号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张冬冬，于河南省平舆县，农民。2014年9月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年10月15日刑满释放；2015年12月25日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年4月13日刑满释放。2016年6月10日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月22日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕702号起诉书指控被告人张冬冬犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人张冬冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月9日4时许，被告人张冬冬与他人在椒江区新世纪KTV105包厢饮酒时，趁钱某不注意之机，窃得钱某放在沙发上的苹果牌移动电话一部，价值为人民币3070元，后逃离。
同日晚，被告人张冬冬在台州市民广场被民警抓获，案发后，赃物移动电话被追回，已返还被害人。
上述事实，被告人张冬冬在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片、扣押、返还物品清单、被害人钱某的陈述、证人徐某、王某甲、张某、王某乙、谢某的证言、辨认笔录及照片、谅解书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张冬冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3070元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张冬冬曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判有期徒刑之盗窃罪，是累犯，予以从重处罚；案发后能如实供述自己的犯罪事实，赃物已追回，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。对被告人张冬冬要求从宽处理的意见予以采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年六月十日起至二O一七年二月九日止。罚金限在判决发生法�效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一六年八月八日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条……
犯�嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3689号
原告：牟际炳，男，1932年12月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何秀峰，西安市莲湖区土门法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：何鹏，西安市莲湖区土门法律服务所工作者。
被告：陕西增荣资产管理咨询有限公司。
法定代表人：韩金慧，该公司董事长。
被告：陕西增荣工贸集团有限公司。
法定代表人：郭帅，该公司董事长。
原告牟际炳与被告陕西增荣资产管理咨询有限公司（以下简称增荣资产公司）、陕西增荣工贸集团有限公司（以下简称增荣工贸公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何秀峰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月26日，原、被告签订《股东分红协议书》，约定原告出资30000元，用于被告资金周转，期限6个月。合同签订后，原告交付给被告30000元。合同履行期内，被告只支付原告股本分红750元。合同期满后，被告以经营困难为由拒不支付欠款，故请求法院判令两被告共同清偿欠款30000元，并按月息2.5%的标准清偿从2015年10月17日至2016年3月16日的利息3750元，诉讼费、公告费由被告承担。
被告增荣资产公司未出庭答辩。
被告增荣工贸公司未出庭答辩。
经审理查明，2015年9月16日，原、被告签订《股东分红协议书》，约定乙方（牟际炳）以30000元入股甲方（增荣资产公司），合同期限6个月，从2015年9月16日至2016年3月16日。甲方自愿向乙方每月支付分红750元。合同还约定，如甲方无力偿还，由增荣工贸公司代为偿还。合同签订后，牟际炳向增荣资产公司交纳30000元，增荣资产公司出具收据。后被告只支付原告一个月的分红750元，期满后未清付原告本金。
上述事实，有原告陈述、《股东分红协议书》、收据等证明材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《股东分红协议书》，实质为借款合同。被告借用原告现金30000元，且出具收据，现原告要求被告清偿欠款，证据充足，理由充分，依法应予支持。双方关于利息约定过高，违反法律规定，故月息以2%计算较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，陕西增荣资产管理咨询有限公司、陕西增荣工贸集团有限公司共同偿还原告牟际炳欠款30000元，并清偿从2015年10月17日至2016年3月16日的利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元、公告费690元由两被告共同负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邱银平
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保339号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：杨志翔，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人王英，女，汉族，住呼和浩特市回民区。
本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与杨志翔、王英申请诉讼财产保全一案中，经查，被执行人杨志翔、王英有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨志翔、王英的银行存款170000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封、扣押期限为二年。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱小山
二〇一八年六月十三日
书记员 郭雅婷
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1466号
申请执行人黄晓东，男，汉族，1981年3月27日生，住许昌县。
被执行人谷俊鸽，女，汉族，1985年8月14日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初727号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人谷俊鸽银行存款、收入6200.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月三十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1466号申请执行人黄晓东，男，汉族，1981年3月27日生，住许昌县。被执行人谷俊鸽，女，汉族，1985年8月14日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初727号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人谷俊鸽银行存款、收入6200.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月三十日书记员  葛现军
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2111号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人：朱珈宜，系公司职工。代理权限为特别授权。
被告：徐改建，男，1965年3月14日生，汉族，住兰考县。
被告：王凤莲，女，1963年8月14日生，汉族，住址同上。
被告：王方方，女，1986年9月19日生，汉族，住址同上。
被告：徐发国，男，1958年1月28日生，汉族，住址同上。
被告：杨龙霞，女，1970年2月8日生，汉族，住址同上。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告徐改建、王凤莲、王方方、徐发国、杨龙霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司委托代理人朱珈宜和被告徐改建到庭参加了诉讼，被告王凤莲、王方方、徐发国、杨龙霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，被告徐改建于2015年12月23日在原告处借款300000元，借款期限为2015年12月23日至2016年12月22日，月利率4.875‰；被告王方方、徐发国、杨龙霞为该笔贷款的连带责任保证人。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。被告王凤莲与徐改建系夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告徐改建、王凤莲归还原告借款本金300000元、利息及罚息；2、被告王方方、徐发国、杨龙霞对上述款项承担连带还款责任；3、本案的全部诉讼费用由五被告承担。
被告徐改建辩称，借款属实，目前正在积极筹款。
被告王凤莲、王方方、徐发国、杨龙霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月23日，原告兰考农商银行与被告徐改建签订了一份《个人借款合同》，合同主要约定原告向被告徐改建提供借款300000元，借款期限为12个月，自2015年12月23日起至2016年12月22日，固定月利率4.875‰。另约定：合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王方方、徐发国、杨龙霞向原告兰考农商银行出具了承诺书，承若对该笔贷款300000元承担连带责任。合同签订当日，原告按合同约定将300000元借款转存到被告徐改建的账户。被告徐改建按约结息至2016年12月21日，现仍有贷款本金300000元及相应利息未还。
另查明，被告徐改建与被告王凤莲系夫妻关系，该笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间。
以上事实有《个人借款合同》、借款借据、贷款发放通知单、承诺书、结婚证复印件、原被告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告徐改建发放借款，但被告徐改建至今未归还借款本息。原告有权按合同约定收回贷款本息，被告徐改建应当承担向兰考农商银行偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。被告徐改建与被告王凤莲系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务。故对原告要求被告徐改建、王凤莲归还借款本金300000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王方方、徐发国、杨龙霞作为该笔借款的连带责任保证人，应依承诺对借款本金及利息向兰考农商银行承担连带保证责任。故原告兰考农商银行要求被告王方方、徐发国、杨龙霞承担连带清偿责任的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐改建、王凤莲于本判决生效后十日内偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息、罚息（利息自2016年12月22日起至实际付清借款之日止，按月息4.875‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）；
二、被告王方方、徐发国、杨龙霞对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费1670元，共计7470元，由被告徐改建、王凤莲、王方方、徐发国、杨龙霞承担，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 倪 盎
审 判 员 李振河
人民陪审员 王建新
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 童歆歆
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5365号
原告：丁显虎，男，汉族，住河南省新野县汉华区。
被告：赵欣，男，汉族，50岁，住南阳市。
被告：刘志国，男，南阳大中科技集团有限公司股东。
原告丁显虎与被告赵欣房屋买卖合同纠纷一案，原告丁显虎向本院提起诉讼，本院依法受理了此案。本院根据原告提供的被告联系地址和联系方式，未能查找到被告；原告提供的被告的信息不明确，不足以认定明确的被告，致使本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告丁显虎向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。本案中，本院根据原告提供的被告联系地址和联系电话也查找不到被告；提供的被告信息也不足以认定为明确的被告，本院依法通知原告提供被告的准确的送达地址及联系方式或提供被告下落不明证据，原告不能提供.本院经查证后仍不能确定被告准确的信息资料，原告起诉属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告丁显虎的起诉。
案件受理费13400元，退还给原告丁显虎。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月九日
书记员 杨晓
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第582号
原告：张生伟，农民。
被告：郑军民，农民。
本院在审理原告张生伟与被告郑军民民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年五月二十日
代书 记员 金红康
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2321号
原告：叶某，住广州市花都区。
被告：陈某，住广州市花都区。
原告叶某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告叶某于2017年4月25日以原告不知被告的下落为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某撤回对被告陈某的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告叶某负担。
审判员 黄万胜
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐丽英
山西省襄垣县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初885号
原告：杨海斌，男，1959年4月22日出生，汉族，住山西省襄垣县。
委托诉讼代理人：连慧刚，山西宏瑞律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：武红艳，女，1969年8月27日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告：张海兵，男，1973年11月25日出生，汉族，住山西省襄垣县。
原告杨海斌诉被告武红艳、被告张海兵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告杨海斌于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨海斌撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨海斌负担。
审判员刘慧
二〇一八年八月二十九日
法官助理张敏
书记员范琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0423民初885号原告：杨海斌，男，1959年4月22日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：连慧刚，山西宏瑞律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：武红艳，女，1969年8月27日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告：张海兵，男，1973年11月25日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告杨海斌诉被告武红艳、被告张海兵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告杨海斌于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨海斌撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨海斌负担。审判员刘慧二〇一八年八月二十九日法官助理张敏书记员范琳琳
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第01673号
原告高秀清
被告王明昌
原告高秀清与被告王明昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秀清到庭参加了诉讼，被告王明昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀清诉称：1997年11月19日，被告王明昌在我处借款3万元，被告给我出具欠据一枚，约定利率为年息20﹪。被告于2013年2月20日偿还本金4000元，但对利息没有结算。要求被告偿还借款本金2.6万元及全部利息。
被告王明昌未答辩。
经审理查明：被告王明昌开办建平县张家营子医院医药批发站期间，于1997年11月19日在�告处借款3万元，并为原告出具欠据一枚，约定利率为年息20﹪。在欠据上加盖建平县张家营子医院医药批发站的财务专用章。此款经原告催要，被告于2013年2月20日偿还本金4000元，但对剩余本金2.6万元及利息至今未给付。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠据及本院（2011）建建民初字第03184号、（2012年）建建民初字第第00904号民事判决书在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告王明昌开办建平县张家营子医院医药批发站期间在原告高秀清处借款，应积极偿还，长期拖欠不付，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明昌于本判决发生法律效力后五日内给付原告高秀清借款本金2.6万元及利息（利息分两段计算：其中本金3万元的利息自1997年11月19日起至2013年2月19日止。本金2.6万元的利息自2013年2月20日起至给付之日止）。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，公告费800元，合计1670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李景海
代理审判员 高志伟
人民陪审员 李德林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 武 洋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1325号
上诉人（原审原告）：程某1，男，1957年6月22日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人（原审原告）：程某2，女，1958年10月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人（原审原告）：程某3，女，1974年2月16日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
三上诉人委托代理人：邓巍、王建波，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程某4，男，1963年2月7日出生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人殷志刚，河北维民权律师事务所律师。
上诉人程某1、程某2、程某3因与被上诉人程某4法定继承纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案系法定继承纠纷，你院应在查明被继承人遗产范围的基础上，依法作出处理。另，案涉《拆迁补偿安置协议书》系邯郸市招商房地产开发有限公司与程某4所签，系平等主体之间所产生的民事法律关系，并非行政行为。原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第480号民事判决；
二、发回邯郸县人民法院重审。
审 判 长 杨伟烈
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一六年五月四日
书 记 员 常新蕊
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初69号
原告：宋某，农民。
被告：张某，农民。
原告宋某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告宋某与被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生一子一女，子张鑫宇16岁，女张鑫如15岁都随被告生活，抚养费由被告承担。事实与理由：原、被告于2000年4月共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生有一子一女。因原告多次遭受被告家庭暴力，且被告无端猜疑原告，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院。
被告辩称，夫妻生活18年没有吵闹现象，感情一直不错，要求驳回原告的请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：原、被告于2001年农历4月共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。2002年生一子张鑫宇，2003年生一女张鑫如。在共同生活期间双方因琐事产生矛盾，原告遂向本院提出离婚请求。
本院认为，婚姻生活应以感情为基础。在本案中，原、被告婚姻关系存续已达17年，育有一子一女，有一定的感情，虽然双方因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应互谅互让，努力化解矛盾，为家庭的和睦，和孩子的健康成长做出自己应尽的义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 武 锐
二〇一八年二月二十五日
书记员 张天野
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初820号
原告：ＸＸ，男，1983年2月26日出生，汉族，山西省x县x乡x村人，高中文化，山西铝厂职工，现住河津市铝基地x单身楼*栋x。
委托代理人：王新建，男，1956年4月23日出生，汉族，现住x县体育城北，系原告ＸＸ父亲。
被告：聂鑫，男，1980年5月24日出生，汉族，现住河津市铝基地x小区*栋x门*号。
被告：孙栓栓，女，汉族，1987年3月19日出生，山西省万荣县人，大专文化，现住河津市铝基地x小区*栋x门*号，系被告聂鑫之妻。
被告：王瑛，女，1964年4月26日出生，汉族，山东x县人，中专文化，山西铝厂职工，现住山西铝厂x区*栋x门*楼西。
被告：朱艳君，女，1973年5月13日出生，汉族，辽宁省x市人，大专文化，山西铝厂职工，现住山西铝厂xx栋x门x号。
原告ＸＸ诉被告聂鑫、孙栓、王瑛、朱艳君追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人王新建与被告孙栓栓、王瑛、朱艳君到庭参加了诉讼，被告聂鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年1月5日，被告聂鑫由原告和被告王瑛、朱艳君作为连带责任保证人，并以自己的工资卡作抵押从薛长胜处借款3万元，借款利率为月息3%。后薛长胜在向聂鑫催要借款本息，被告聂鑫未能归还借款情况下要求原告履行保证义务归还借款本息并扣押了原告车辆，原告无奈代其清偿了借款本息共计34000元。因聂鑫与被告孙栓栓系夫妻关系，该债务系二人夫妻共同债务，二被告在原告代其清偿债务后，应当向被告履行偿还义务。另，被告王瑛、朱艳君与原告同为该笔债务连带责任保证人，也应承担相应保证责任，故请求判令被告聂鑫、孙栓栓偿还原告代其清偿的本息34000元并支付利息11492元、交通费4100元，判令被告王瑛、朱艳君对被告聂鑫、孙栓栓归还原告34000元承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、借款协议、借条各一张，证明聂鑫由原告及被告王瑛、孙栓栓、朱艳君作为连带责任保证人的借款事实；二、收条一张，证明原告代聂鑫归还借款本金34000元的事实；三、证明一份，证明原告因代聂鑫归还借款向他人以月息3%借款34000元的事实。
对原告提交的证据，孙栓栓、王瑛、朱艳君的质证意见如下：证据一无异议，证据二是薛长胜所写，不是实际的出借人卢国刚所写，与本案无关，证据三不予认可。
被告聂鑫未答辩也未出具任何证据。
被告孙栓栓辩称：我与聂鑫虽是夫妻关系，但该笔借款发生在2014年1月5日，是在我们办理结婚登记2015年5月8日之前，不是夫妻共同债务，不应由我承担清偿责任。
被告孙栓栓为支持其主张，向本院递交《结婚登记审查处理表》一份，证明原告所借款项不属于夫妻共同债务。
对于被告孙栓栓递交的证据，原告无异议。
被告王瑛、朱艳君辩称：我们和原告的确给聂鑫借款提供过保证担保，但是找卢国刚借的钱，与薛长胜无关，且原告还款时也没有通知我们二人，我们不应当承担偿还责任，且此后聂鑫母亲已代聂鑫归还原告3000元。
被告王瑛、朱艳君未递交任何证据。
庭审后，经对薛长胜本人核实，该笔借款确系向卢国刚所借，还款时是卢国刚委托薛长胜收取款项，收条上写的薛长胜为经手人。
原告递交的证据一、二以及被告孙栓栓提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月5日被告聂鑫由原告ＸＸ，被告王瑛、朱艳君三人作为连带责任保证人担保并以其本人工资作抵押从卢国刚处借款3万元，借款利率为月息3%，借款后不久聂鑫将其工资卡挂失。
2015年8月4日卢国刚向被告聂鑫催要借款未果情况下向原告主张权利，要求原告履行保证义务，原告遂向卢国刚归还借款34000元，卢国刚委托薛长胜收取了ＸＸ还款并给ＸＸ出具收条一张。此后，原告向被告聂鑫行使追偿权，聂鑫母亲归还原告3000元。
又查明，2015年5月8日被告聂鑫与被告孙栓栓办理结婚登记。
以上事实，有原告提交的证据一、二和被告递交的证据和原被告当庭陈述及本院对薛长胜的调查笔录予以证实。
本院认为，债务人不能履行债务时，保证人应当按照约定履行清偿义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告ＸＸ在债务人聂鑫不履行清偿借款本息时履行保证义务代其归还借款本息后，有权向被告聂鑫追偿。对原告要求被告聂鑫归还其代为清偿的借款本息34000元并承担利息的请求，予以支持，但被告聂鑫母亲代其子归还的3000元应从中扣减。原告诉称的利息计算因原告举证不力，应从原告履行保证义务之日起按银行贷款利率计算。原告主张的交通费因原告举证不力，不予支持。
被告孙栓栓虽与聂鑫系夫妻关系，但该笔借款发生在二人结婚之前，应属聂鑫个人债务，对原告要求被告孙栓栓以夫妻共同债务归还借款的请求，不予支持。
被告王瑛、朱艳君与原告ＸＸ作为连带共同保证的保证人，对保证比例没有约定，应当平均承担保证责任，原告ＸＸ履行保证义务后，被告王瑛、朱艳君应各按其三人平均承担的比例向原告ＸＸ承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告聂鑫于本判决生效后十日内向原告ＸＸ清偿债务31000元并自2015年8月14日起按中国人民银行贷款利率支付利息至本判决确定的付款之日止。
被告王瑛、朱艳君对本判决第一项中的31000元债务中的2/3份额20667元承担连带清偿责任。
驳回原告ＸＸ其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告聂鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
助理审判员 周 娟
人民陪审员 王美洲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 磊
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0882民初820号原告：ＸＸ，男，1983年2月26日出生，汉族，山西省x县x乡x村人，高中文化，山西铝厂职工，现住河津市铝基地x单身楼*栋x。委托代理人：王新建，男，1956年4月23日出生，汉族，现住x县体育城北，系原告ＸＸ父亲。被告：聂鑫，男，1980年5月24日出生，汉族，现住河津市铝基地x小区*栋x门*号。被告：孙栓栓，女，汉族，1987年3月19日出生，山西省万荣县人，大专文化，现住河津市铝基地x小区*栋x门*号，系被告聂鑫之妻。被告：王瑛，女，1964年4月26日出生，汉族，山东x县人，中专文化，山西铝厂职工，现住山西铝厂x区*栋x门*楼西。被告：朱艳君，女，1973年5月13日出生，汉族，辽宁省x市人，大专文化，山西铝厂职工，现住山西铝厂xx栋x门x号。原告ＸＸ诉被告聂鑫、孙栓、王瑛、朱艳君追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人王新建与被告孙栓栓、王瑛、朱艳君到庭参加了诉讼，被告聂鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：2014年1月5日，被告聂鑫由原告和被告王瑛、朱艳君作为连带责任保证人，并以自己的工资卡作抵押从薛长胜处借款3万元，借款利率为月息3%。后薛长胜在向聂鑫催要借款本息，被告聂鑫未能归还借款情况下要求原告履行保证义务归还借款本息并扣押了原告车辆，原告无奈代其清偿了借款本息共计34000元。因聂鑫与被告孙栓栓系夫妻关系，该债务系二人夫妻共同债务，二被告在原告代其清偿债务后，应当向被告履行偿还义务。另，被告王瑛、朱艳君与原告同为该笔债务连带责任保证人，也应承担相应保证责任，故请求判令被告聂鑫、孙栓栓偿还原告代其清偿的本息34000元并支付利息11492元、交通费4100元，判令被告王瑛、朱艳君对被告聂鑫、孙栓栓归还原告34000元承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、借款协议、借条各一张，证明聂鑫由原告及被告王瑛、孙栓栓、朱艳君作为连带责任保证人的借款事实；二、收条一张，证明原告代聂鑫归还借款本金34000元的事实；三、证明一份，证明原告因代聂鑫归还借款向他人以月息3%借款34000元的事实。对原告提交的证据，孙栓栓、王瑛、朱艳君的质证意见如下：证据一无异议，证据二是薛长胜所写，不是实际的出借人卢国刚所写，与本案无关，证据三不予认可。被告聂鑫未答辩也未出具任何证据。被告孙栓栓辩称：我与聂鑫虽是夫妻关系，但该笔借款发生在2014年1月5日，是在我们办理结婚登记2015年5月8日之前，不是夫妻共同债务，不应由我承担清偿责任。被告孙栓栓为支持其主张，向本院递交《结婚登记审查处理表》一份，证明原告所借款项不属于夫妻共同债务。对于被告孙栓栓递交的证据，原告无异议。被告王瑛、朱艳君辩称：我们和原告的确给聂鑫借款提供过保证担保，但是找卢国刚借的钱，与薛长胜无关，且原告还款时也没有通知我们二人，我们不应当承担偿还责任，且此后聂鑫母亲已代聂鑫归还原告3000元。被告王瑛、朱艳君未递交任何证据。庭审后，经对薛长胜本人核实，该笔借款确系向卢国刚所借，还款时是卢国刚委托薛长胜收取款项，收条上写的薛长胜为经手人。原告递交的证据一、二以及被告孙栓栓提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2014年1月5日被告聂鑫由原告ＸＸ，被告王瑛、朱艳君三人作为连带责任保证人担保并以其本人工资作抵押从卢国刚处借款3万元，借款利率为月息3%，借款后不久聂鑫将其工资卡挂失。2015年8月4日卢国刚向被告聂鑫催要借款未果情况下向原告主张权利，要求原告履行保证义务，原告遂向卢国刚归还借款34000元，卢国刚委托薛长胜收取了ＸＸ还款并给ＸＸ出具收条一张。此后，原告向被告聂鑫行使追偿权，聂鑫母亲归还原告3000元。又查明，2015年5月8日被告聂鑫与被告孙栓栓办理结婚登记。以上事实，有原告提交的证据一、二和被告递交的证据和原被告当庭陈述及本院对薛长胜的调查笔录予以证实。本院认为，债务人不能履行债务时，保证人应当按照约定履行清偿义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告ＸＸ在债务人聂鑫不履行清偿借款本息时履行保证义务代其归还借款本息后，有权向被告聂鑫追偿。对原告要求被告聂鑫归还其代为清偿的借款本息34000元并承担利息的请求，予以支持，但被告聂鑫母亲代其子归还的3000元应从中扣减。原告诉称的利息计算因原告举证不力，应从原告履行保证义务之日起按银行贷款利率计算。原告主张的交通费因原告举证不力，不予支持。被告孙栓栓虽与聂鑫系夫妻关系，但该笔借款发生在二人结婚之前，应属聂鑫个人债务，对原告要求被告孙栓栓以夫妻共同债务归还借款的请求，不予支持。被告王瑛、朱艳君与原告ＸＸ作为连带共同保证的保证人，对保证比例没有约定，应当平均承担保证责任，原告ＸＸ履行保证义务后，被告王瑛、朱艳君应各按其三人平均承担的比例向原告ＸＸ承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告聂鑫于本判决生效后十日内向原告ＸＸ清偿债务31000元并自2015年8月14日起按中国人民银行贷款利率支付利息至本判决确定的付款之日止。被告王瑛、朱艳君对本判决第一项中的31000元债务中的2/3份额20667元承担连带清偿责任。驳回原告ＸＸ其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告聂鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  原彦铭助理审判员  周 娟人民陪审员  王美洲二〇一六年八月三十一日书 记 员  张 磊