北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第734号
原告李蕾，男，1984年6月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，中国航空技术国际工程有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告北京市公安局朝阳分局亚运村派出所，住所地北京市朝阳区安苑北里甲8号。
负责人赵怀军，所长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告李蕾（以下简称原告）诉被告北京市公安局朝阳分局亚运村派出所（以下简称被告）要求确认接警后处置行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告，被告的委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日下午7时左右，原告于北京市朝阳区安慧里住所X区XX楼X层电梯下行至X楼时被人殴打，并拖至楼道口殴打后报案。被告民警半小时后前来处理并将对方放走，将原告带回派出所。被告在未对案件进行调查、未对原告做询问笔录、未让原告接受治疗、未让法医对原告进行验伤、未出示任何行政拘留处理决定书的情况下通知原告被拘留，要求原告立刻交出一切个人物品，严重滥用职权、违反法律程序，试图恐吓欺诈敲诈勒索原告财物。被告先通知原告被拘留，要求交出个人物品，原告已经表示同意并明确表示愿意走法治程序。随后才将原告带去医院治疗并验伤，再做询问笔录，制作笔录时多人同时在场并未询问是否要求回避，严重亵渎法律，藐视原告的人权及各项合法权利，严重侵犯原告合法权利。被告在原告刚到达派出所后，还没进行调查前就立刻将原告当做刑事犯罪嫌疑人录指纹、采集血样、拍照并欺骗原告此为所有人到派出所后必走程序，涉嫌严重违反法律程序侵犯原告合法权益。原告在与亲属接触过程中试图告知案情真相，但被被告民警阻止并通过当众暴力殴打、当众羞辱、当众拘押的形式带回派出所，造成原告亲属严重精神损伤，对案情产生极大误解。在原告多次一再强调绝不接受亲属处理、绝不能接受任何人向亲属索取财物的情况下讹诈原告亲属三万元，严重滥用职权，处置不当并造成原告及亲属身体、精神和财产严重损失。被告民警在对原告作询问笔录时未询问原告是否申请回避，且三人在场同时对原告作询问笔录，期间非法破解原告手机、删除录音资料，查阅其他重要证据信息，利用职务便利侵犯原告个人隐私、毁灭证据。原告在9月23日整晚被扣押在派出所，到9月24日离开时未被告知任何案情进展、结果。在离开时被告民警谎称原告家属没有出一分钱，纠纷对方没有提出任何要求并通知原告离开。此事没有给予原告任何报案回执、处罚结果以及通知或口头告知案情处理结果，严重处置不当。被告在9月24日通知原告离开时拒不归还扣押的原告身份证件，原告多次前往督察讨要均通知被告送到分局，被告拒不归还也不做任何解释。原告在得知家属被勒索敲诈三万元后前往被告处询问案情真实情况，被告民警当众羞辱恐吓威胁原告说案件已经结束，在原告询问是否合理时对原告进行暴力殴打导致原告身体多处受伤，脸部破相，对原告身体、心理及精神造成巨大损失。原告于2015年9月25日应督察要求前往被告处递交投诉及举报信以及索取身份证件，期间明确表示此事必须由原告个人处理，绝对不能再骚扰身体严重不适、精神严重损害的亲属，但被告从来未就案件处理、投诉举报信等事宜联系过原告，不断骚扰恐吓原告亲属造成原告亲属身体、精神严重损害及生活极为困扰。现诉请法院判决确认被告在2015年9月23日接警后处置行为违法。
原告在指定期限内向本院提交了如下证据：1、《伤情诊断证明信》，用以证明原告符合起诉条件；2、四段录音的光盘，用以证明原告向督察反映问题及被告所长进行谈话等内容；3、照片，用以证明民警对原告进行殴打造成受伤。
被告辩称，2015年9月23日18时许，原告、孙某分别报警称在朝阳区安慧里X区XX号楼X层被打。被告接报警后，及时处警并受理为治安案件，依法积极履行了调查取证、调解等法定职责。经查，原告和孙某因乘坐电梯纠纷发生打斗。在案件调查过程中，原告的姐姐李某与孙某自行协商并对孙某进行了经济补偿三万元，孙某表示不再追究此事，后双方离开。9月24日，原告再次到所询问本案办理情况，后被其亲属带走。在本案办理过程中，被告不存在民警滥用职权、侮辱、殴打原告及骚扰、恐吓、勒索家属的情况，被告也并未扣押其身份证。综上，被告依法开展案件调查工作，不存在违法情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、《受案登记表》，2、被告工作人员于2015年9月24日对原告进行询问制作的《询问笔录》，于2015年9月23日对孙某进行询问制作的《询问笔录》，于2015年10月11日分别对原告的姐姐李某、原告的母亲刘秀芳进行询问制作的《询问笔录》，3、《诊断证明书》四份，4、《收条》，5、光盘及光盘制作说明，6、《工作说明》，以上证据用以证明被告依法开展案件调查工作，不存在违法情形。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-2具备真实性，能够证明原告进行伤情诊断及同被告和公安督察进行沟通的情况；原告提交的证据3不符合证据形式要件，也不能证明民警对其进行殴打造成受伤，本院对此不予采纳。被告提交的证据具备关联性、合法性、真实性，能够证明被告开展案件调查工作的相关情况，本院予以采纳，但不能证明被告已按法律规定全面履行了相应职责。
经审理查明，2015年9月23日19时许，原告与案外人孙某在本市朝阳区安慧里X区XX号楼X层楼道外因乘坐电梯发生口角并产生肢体冲突。被告接110指令后于同日制作了《受案登记表》并予以受理。2015年9月23日，被告工作人员对孙某进行询问并制作《询问笔录》，孙某陈述有人从背后打其后腰部一下，其一回头，有一个小伙子用拳头打其左头部一下，对方男子先动的手等内容。2015年9月24日，被告工作人员对原告进行询问制作了《询问笔录》，原告陈述对方用手打其腹部，并将原告拽到二楼楼道打，男子掐着原告脖子不让报警，并用手掰原告的手机，把原告的手机屏掰坏等内容。北京中医院大学第三附属医院于2015年9月23日为原告出具《诊断证明书》，诊断为胸部软组织挫伤。首都医科大学附属北京安贞医院于2015年9月23日为李刚出具《诊断证明书》，诊断为全身多发软组织挫伤、头外伤、左耳耳垂皮肤擦伤等内容。2015年9月24日，被告调取了北京市朝阳区安慧里1区22号楼东侧电梯内的监控录像及亚运村派出所院内及办公区一层的监控录像。同日，经调解原告的姐姐李某与孙某达成调解，孙某于当日出具一份《收条》，内容为“今收到李某代李蕾赔偿人民币叁万元整。”2015年10月11日，被告工作人员对原告姐姐李某进行询问制作了《询问笔录》，李某陈述其提出来与对方协商解决，经民警主持调解自愿赔偿对方三万元，原告当时同意调解，不同意赔偿对方，原告当时不知道与对方协商，想先马上把事情解决，回去之后再和原告讲等内容。同日，被告工作人员对原告母亲刘秀芳进行询问制作了《询问笔录》。原告认为被告接警后处置行为违法，遂诉至本院。
本院认为，《人民警察法》第二条第一款规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案被告作为违法行为地的公安机关派出机构，对报警事项具有相应处理的职责。
本案中，被告在接到110报警后，指派民警至现场进行调查处理，受理案件并制作《受案登记表》，调取了监控录像，对涉案当事人进行询问并制作了《询问笔录》，被告的上述履责行为并无不当。同时，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十四条第（四）项规定，当事人明确表示不愿意调解处理的，不适用调解处理；第一百五十六条第二款规定，被侵害人委托其他人参加调解的，应当向公安机关提交委托书，并写明委托权限。违法嫌疑人不得委托他人参加调解。根据上述规定，虽然涉案纠纷性质属可调解处理范畴，但被告在未明确核实原告调解意愿的情况下组织原告亲属与案外人进行调解显不符上述规定要求，进而在法定期限内对本案未及时进行处理的行为当属违法。因涉案纠纷的处理涉及公安机关的职权行使和职责分工，本院不宜迳行裁判被告作出处理行为，故本院对被告的相应行为予以确认违法，对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告北京市公安局朝阳分局亚运村派出所于二〇一五年九月二十三日接警并受理涉及原告李蕾的行政案件后的处置行为违法。
案件受理费50元，由被告北京市公安局朝阳分局亚运村派出所负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 张秀英
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 骆芳菲