wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第3994号
原告杨家斌。
法定代理人杨恩起。
委托代理人张世明，天津鼎名律师事务所律师。
被告天津港龙博达物流有限公司。
法定代表人张美华，总经理。
委托代理人张顺才，该公司安全员。
委托代理人辛恩会，该公司副经理。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人李益民，总经理。
委托代理人陆畅，该公司员工。
原告杨家斌与被告天津港龙博达物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨家斌委托代理人张世明、被告天津港龙博达物流有限公司委托代理人张顺才、辛恩会、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人陆畅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家斌诉称，2013年9月24日16时40分许，被告天津港龙博达物流有限公司雇员刘伟驾驶津AM28**号、津BA2**挂号大货车，在天津市东丽区津塘公路军粮城示范镇路口南侧，由南向北倒车后，向东行驶过程中，车辆后部超出部分与案外人李博驾驶的津AA26**号大客车右侧后部接触，造成李博及其车上乘车人原告杨家斌受伤的交通事故。经交通管理部门认定，刘伟承担事故的全部责任，原告杨家斌及李博不承担事故责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及交通费，总计42622.1元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任。
二、指定医院诊断证明、天津市东丽医院医疗费票据、住院病案及费用清单、门诊病历，证明原告伤情及医疗费损失情况。
被告天津港龙博达物流有限公司辩称，同意赔偿原告合法损失。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意在剩余交强险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2013年9月24日16时40分许，被告天津港龙博达物流有限公司雇员刘伟驾驶津AM28**号、津BA2**挂号大货车，在天津市东丽区津塘公路军粮城示范镇路口南侧，由南向北倒车后，向东行驶过程中，车辆后部超出部分与在津塘公路由西向东第一车道行驶，案外人李博驾驶的津AA26**号大客车右侧后部接触，造成李博及其车上乘车人原告杨家斌受伤、车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，刘伟承担事故的全部责任，原告杨家斌及李博不承担事故责任。事故发生后，原告到天津市东丽医院进行治疗。经诊断，原告伤情为：鼻骨骨折、头外伤、颈部挫伤、颈髓中央管损伤、面部开放性外伤。原告共发生医疗费23426.82元。
另查，事故车辆津AM28**号、津BA2**挂号大货车所有人为被告天津港龙博达物流有限公司，刘伟系该公司雇员，该车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险。
关于医疗费，原告提供指定医院诊断证明、天津市东丽医院医疗费票据、住院病案、费用清单及门诊病历等证据予以佐证。被告天津港龙博达物流有限公司对此虽有异议，但未提供证据予以佐证。本院对原告提供的上述证据予以采信并据此认定原告医疗费23426.82元。
关于住院伙食补助费，原告虽住院121日，但其中2013年10月25日至11月14日、11月16日至28日、12月6日至8日、12月10日至29日、2014年1月1日至24日并无治疗记录。故上述住院期间天数应予以扣除。考虑原告住院进行实际治疗41日的情况，本院认定原告41日的住院伙食补助费2050元。
关于营养费，考虑原告住院进行实际治疗41日的情况，本院酌情认定原告41日的营养费1025元。
关于护理费，考虑原告住院进行实际治疗41日的情况，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定原告41日的护理费3207.84元。
关于交通费，考虑原告就医治疗情况，本院酌情认定原告交通费300元。
原告的合理经济损失：医疗费23426.82元、住院伙食补助费2050元、营养费1025元、护理费3207.84元、交通费300元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告天津港龙博达物流有限公司作为事故车所有人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，该保险公司应在交强险限额内赔偿原告合理损失；超出交强险部分，由被告天津港龙博达物流有限公司按照事故责任比例承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨家斌护理费3207.84元、交通费300元，总计3507.84元。
二、被告天津港龙博达物流有限公司赔偿原告杨家斌医疗费23426.82元、住院伙食补助费2050元、营养费1025元，总计26501.82元。
履行办法：被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨家斌其他诉讼请求。
案件受理费减半收取418元，由被告天津港龙博达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一四年九月五日
书 记 员 常婧
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰三商初字第66号
原告：张来军。
委托代理人：林欣榆。
被告：张来永。
原告张来军为与被告张来永民间借贷纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行审理。原告张来军的委托代理人林欣榆到庭参加诉讼，被告张来永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张来军起诉称：被告张来永以资金周转为由，于2011年6月13日向原告借款200000元，约定按月利率2%计息。因被告未归还借款，原、被告双方于2013年2月2日结算，被告共欠原告本息合计235000元，同日被告向原告出具借条一份，确认借款235000元，约定2013年2月24日归还，未约定利息。被告于2013年4月13日归还150000元，尚欠85000元未归还。故起诉请求：依法判令被告偿还借款人民币85000元及相应利息（利息自2013年4月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告偿还借款人民币85000元。
原告张来军在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1原告身份证、被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格；2、借条、浙江省农村信用社客户回单联各一份，以证明被告向原告借款及款项交付的事实。
被告张来永未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告张来永未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告张来军的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告张来军的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告张来永以资金周转为由，于2011年6月13日向原告借款235000元，约定按月利率2%计息。因被告未归还借款，原、被告双方于2013年2月2日结算，被告共欠原告本息合计235000元，同日被告向原告出具借条一份，确认金额235000元，约定2013年2月24日归还，未约定利息。被告于2013年4月13日归还150000元，尚欠85000元未归还。
本院认为，被告张来永欠原告借款85000元未偿还的事实清楚，证据确凿，双方借贷关系合法有效。经原告催告，被告应履行还款义务.原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张来永于本判决生效之日起十日内偿还原告张来军借款本金人民币85000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的逾期利息；
本案受理费1970元、减半收取985元，由被告张来永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡丽清
二〇一三年七月三十日
（）
代书记员 黄建伟
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第297号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭兆华，男，汉族，1983年8月16日出生。
被上诉人（原审原告）：梁齐媚，女，汉族，1982年10月15日出生。
两被上诉人委托代理人：梁桃波、龙慧珠，均为广东三良律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人谭兆华、梁齐媚房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第198号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及谭兆华、梁齐媚与东华公司之间的房屋买卖合同关系。谭兆华、梁齐媚与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，谭兆华、梁齐媚也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与谭兆华、梁齐媚口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与谭兆华、梁齐媚曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年六月十九日
书记员 陈仲冠
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第150号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人孟某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月17日被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2015〕148号起诉书指控被告人孟某甲犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟、王新宇出庭支持公诉，被告人孟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日16时许，在潍坊市坊子区王家庄镇孟家官庄村孟某甲家附近，因生活琐事，被告人孟某甲的妻子王某甲与邻居孟某丁产生争执，引发厮打，后被告人孟某甲、被害人孟某丁的妻子王某乙也先后参与厮打。期间，被告人孟某甲用拳头击中被害人孟某丁脸部，致其鼻部受伤。经坊子公安分局法医鉴定，被害人孟某丁的伤情构成轻伤二级。
另查明（一）被告人孟某甲到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
另查明（二）本案民事部分，被告人孟某甲与被害人孟某丁达成了调解协议，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孟某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、前科证明、谅解书、协议书、收到条；证人王某甲、王某乙、孟某乙、孟某丙、王某丙的证言；被害人孟某丁的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孟某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孟某甲到案后如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，可从轻处罚。被告人孟某甲积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，且庭审中自愿认罪，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人孟某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 杨永新
二〇一五年九月八日
书 记 员 滕 臻
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04222号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男，1964年10月25日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区嘉兴街45号甲442室。身份证号：2101021964********。
被告：庄文斌，其他自然情况不详。
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告庄文斌物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁万家园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月八日
书记员 胡楠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第12338号
原告林淑珍，女，1952年1月16日出生。
委托代理人李小明，北京市京海律师事务所律师。
被告苏海朝，男，1972年5月1日出生。
原告林淑珍与被告苏海朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告林淑珍之委托代理人李小明、被告苏海朝到庭参加了庭审。本案现已审理完毕。
原告林淑珍起诉称：2013年3月20日，被告苏海朝以其弟弟苏海军买车缺钱为由向原告（被告之岳母）借款40万元，立有借条一张，约定2013年年底前还清借款。原告将借款通过银行转账方式转给被告。借款到期后，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金40万元；2、被告支付原告利息（以40万元为基数，自2014年1月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。
被告苏海朝答辩称：同意还剩余本金，不同意给利息，并且我曾经还过原告5万元本金。
经审理查明：原告系被告之岳母。2013年3月20日，被告出具借条一张，载明：今有苏海朝向林淑珍借人民币40万元整，半年还清一部分，年底一次性还清，特立此字据。
2011年2月18日，原告经中国农业银行向被告转账支付40万元。
上述事实，有借条、转账证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告之间的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告要求被告返还借款本金40万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于曾经还款5万元的抗辩意见，因未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据双方约定，本院以40万元为基数，自2014年1月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏海朝返还原告林淑珍借款本金四十万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告苏海朝支付原告林淑珍逾期还款利息（以四十万元为基数，自二〇一四年一月一日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元（原告已预交），由被告苏海朝负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨杰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘璐
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1371号
原告李金桥。
委托诉讼代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李明付。
委托诉讼代理人胡平，男，1979年12月4日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告随州市黄龙建筑工程有限公司。住所地湖北随州市曾都区烈山大道黄龙巷*号。
法定代表人黄东林，系该公司总经理。
被告中国人民解放军32143部队。住所地孝昌县花园镇军山。
负责人张全军，系该部部队长。
委托诉讼代理人唐华，河南子午律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李金桥与被告李明付、被告随州市黄龙建筑工程有限公司、被告中国人民解放军32143部队买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金桥及委托诉讼代理人王建江、被告李明付之委托诉讼代理人胡平、被告中国人民解放军32143部队之委托诉讼代理人唐华到庭参加了诉讼，被告随州市黄龙建筑工程有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付钢材款14.5万元及利息8.59万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月始，原告为被告随州市黄龙建筑工程有限公司在被告中国人民解放军32143部队的工地送建筑材料，2015年4月12日，经过结算，被告随州市黄龙建筑工程有限公司欠原告钢材款395000元，同年10月3日，原告与被告李明付签订补充协议，就拖欠货款的偿还进行了约定。2016年1月7日，被告中国人民解放军32143部队承诺拖欠货款直接从其账户扣划。之后，被告支付了25万元货款，还尚欠货款14.5万元及利息8.59万元。三被告均未按约定支付款项。原告多次催要未果，特具文起诉。
被告李明付辩称：原告钢材加价太多，不应支付货款利息，要求对货款按照网上价格加价20-30元重新结算。
被告中国人民解放军32143部队辩称：部队不是欠款人，也不是保证人，更不是承诺人，原告对我部的诉讼请求无事实及法律依据，我部不应当承担任何责任，应当依法驳回原告对我部的诉讼请求。
经本院审理查明：2014年，被告随州市黄龙建筑工程有限公司承建被告中国人民解放军32143部队营房建设工程，被告李明付实际施工。2014年5月，原告经人介绍给工地供应钢材。2015年4月12日，黄龙公司32143部队项目部经办人蒋先国向原告出具欠条，内容：暂欠钢材款三十九万伍仟元395000元，含占用资金利息九万五仟元在内，李明付老总与李、王老板协商定夺此金额。蒋先国在欠条上签字，被告李明付签署“同意蒋会计意见”。2015年10月3日，原告与被告李明付签订《关于钢筋采购货款结算的补充协议》，内容：1、甲方定于2015年10月16日前支付给乙方货款25万，余款在2015年12月底结清。付清前余款按2分计算。2、甲方支付乙方货款利息总计2.5万元，利息已结清。3、如若不能按时付清，停电造成的损失由甲方负责。2016年1月7日被告李明付向原告出具《承诺》，内容：本人承诺我东边项目工地所欠李金桥的钢材款直接由部队直扣直拨李金桥即为部队付款时先付清李金桥后，部队再拨款李明付，否侧李金桥停工，同时停止拨付李明付，我李明付无怨言。第一次拨款先付李金桥，付款后再拨第二次。被告32143部队后勤部原负责人陈红想在《承诺》上签署：经请示部长，同意此意见。之后，被告李明付付款25万元，其余货款及利息未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告向被告李明付承建的工地供应钢材，双方形成买卖合同关系。原告与被告李明付经结算，被告李明付向原告出具《欠条》、达成《补充协议》、出具《承诺》，均系被告李明付的真实意思表示，被告李明付应按照诚实信用原则履行《欠条》、《补充协议》、《承诺》约定的义务，现被告李明付违反约定不履行义务，应承担继续履行、赔偿原告损失的责任。因此，本院对于原告要求被告李明付支付下欠钢材款的诉讼请求予以支持。关于钢材款及利息的具体数额问题，被告李明付实欠原告钢材款300000元，于2015年10月3日前已付250000元，因双方对该250000元是先冲抵货款还是先支付利息没有约定，本院认定先冲抵货款再支付利息。据此计算，被告李明付实际下欠原告货款50000元及2015年4月12日《欠条》约定的货款利息95000元、2015年4月12日至2015年10月3日期间的货款利息25000元，合计170000元。同时，被告李明付还应自2015年10月3日起以50000元为基数按月息2分向原告支付货款利息。关于被告32143部队在本案中的责任问题，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告32143部队后勤部原负责人在请示部队领导后，在被告李明付向原告出具的含有由部队先付清原告货款后再支付被告李明付工程款内容的《承诺》上签字，就应遵循诚信原则，本着负责任的态度，在签字前应查实被告李明付是否还有未付工程款，在签字后积极落实承诺内容。现原告基于对被告部队系工程发包方的信任与被告李明付达成承诺，而原告实际没有收到钢材款，被告部队对此应当承担赔偿责任。因被告部队不是欠款人，也不是保证人，其应在被告李明付经强制执行后仍不能清偿部分的范围内向原告承担赔偿责任。关于被告随州市黄龙建筑工程有限公司的责任问题，被告随州市黄龙建筑工程有限公司不是本案钢材购销合同的当事方，也没有在《欠条》、《补充协议》、《承诺》盖章，其不应承担支付原告钢材款的责任。据此，本院依据依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明付下欠原告李金桥钢材款50000元，前期货款利息95000元，2015年4月12日至2015年10月3日期间的货款利息25000元，合计170000元，于本判决生效之日起十日内付清，并应自2015年10月3日起以50000元为基数按月息2分向原告支付利息至还清之日止。
二、被告中国人民解放军32143部队在被告李明付就以上债务经强制执行后仍不能清偿的部分向原告承担赔偿责任。被告中国人民解放军32143部队在承担赔偿责任后可以向被告李明付追偿。
三、被告随州市黄龙建筑工程有限公司不承担责任。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，由被告李明付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 黄登高
二〇一七年十一月七日
书记员 刘菊梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09325号
罪犯张维俊，男，汉族，1985年10月10日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省肥西县人民法院于2012年10月26日作出（2012）肥西刑初字第00378号刑事判决，以被告人张维俊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，罚金一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张维俊确有悔改表现，于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张维俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张维俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张维俊减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年5月19日起至2019年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00950号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人任某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）854号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月22日1时3分，被告人任某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的黑色奔驰牌小型汽车，沿本市青年路由南向北行驶至本市江汉区青年路范湖转盘附近路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人任某呼气中酒精含量为101.5mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人任某血液中乙醇含量为108.15mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人任某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人六个月以下拘役，并处罚金。
被告人任某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人任某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人任某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年七月七日
书记员 林飞翔
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第571号
罪犯宿允海，于辽宁省海城市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年5月19日作出了(2009)甬余刑初字第513号刑事判决，以被告人宿允海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宿允海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宿允海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宿允海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宿允海减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月三日
代书记员 何锦霞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第51号
原告：广州诚展电子材料有限公司，住所：。
法定代表人：陈永根。
委托代理人：ＸＸＸ，系广东安国律师事务所律师。
委托代理人：梁传宾，系广东安国律师事务所实习律师。
被告：苏州乔宇机电五金制造有限公司，住所：。
法定代表人：刘其恩。
原告广州诚展电子材料有限公司诉被告苏州乔宇机电五金制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告苏州乔宇机电五金制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席审判，现已审理终结。
原告广州诚展电子材料有限公司诉称，被告与原告于2012年4月25日签订《五金蚀刻油墨报价合同》，约定向原告购买五金蚀刻涂布油墨、五金专用稀释剂货品，付款期为月结60天，如诉讼在合同签订地即番禺区法院管辖，截至2012年6月，被告尚欠原告货款138000元未付，其中2012年4月货款23000元，2012年5月货款欠69000元，6月货款欠46000元。经原告多次向被告催收货款未果，故起诉要求。1、判令被告立即清偿货款人民币138000元给原告，并从9月1日起算，按每月3%的标准计付违约金至付清日止，计至起诉之日部分为陆万玖仟陆佰玖按拾元正（69690.00元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告苏州乔宇机电五金制造有限公司无到庭答辩。
经审理查明，被告与原告在2012年4月25日签订《五金蚀刻油墨报价合同》，约定向原告购买五金蚀刻涂布油墨、五金专用稀释剂货品，付款期为月结60天，过期支付货款，应按收货款总金额的百分之三支付违约金至付清日止，如诉讼在合同签订地法院等等。其后，原告分别在2012年4月向被告供货，货款23000元，同年5月供货货款69000元，同年6月供货货款欠46000元。原、被告于2012年7月20日双方对帐，被告尚欠原告货款138000元未付，并由原、被告各自代表人签名加盖公司公章确认，此后，经原告多次向被告催收货款未果，导至纠纷，诉至法院。
以上事实，有原告提供的《五金蚀刻油墨报价合同》、《2012年6月对帐单》以及庭审笔录等证据证实。
原告广州诚展电子材料有限公司申请诉讼财产保全，本院已对被告苏州乔宇机电五金制造有限公司开户于吴江农村商业银行开发区支行的账户予以冻结。
本院认为，原告广州诚展电子材料有限公司与被告苏州乔宇机电五金制造有限公司依法签订的买卖合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。原告依约履行交付货物义务后，被告负有按时支付约定货款的义务。但被告逾期未能履行支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告请求被告清偿货款人民币138000元和违约金，并从9月1日起算，按每月3%的标准计付违约金至付清日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告苏州乔宇机电五金制造有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告广州诚展电子材料有限公司偿付货款138000元和违约金（从9月1日起，按每月3%的标准计付违约金至付清偿日止）。
本案诉讼费3478元（受理费2208元，保全费1270元），由被告苏州乔宇机电五金制造有限公司负担（原告已向本院预交，被告应负担可迳行给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄健华
二〇一四年四月十五日
书记员 何逸贤
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六仲保字第3号
申请人浙江星都担保有限公司，住所地杭州市下城区朝晖七区7幢502室。
法定代表人陈明产，该公司总经理。
被申请人欧阳雪路，男，汉族，1965年2月21日出生。
被申请人郑步红。
被申请人南京丰安科技有限公司，住所地南京沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人郑步红。
申请人浙江星都担保有限公司于2015年9月25日向杭州仲裁委员会申请仲裁，并申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款167621.24元或查封、扣押被申请人相应的其他财产。南京市中级人民法院审查后，指定本院办理。
经审查，本院认为，浙江星都担保有限公司申请财产保全，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人南京丰安科技有限公司相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈岩
二〇一五年十二月二十八日
见习书记员 于蕾
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第224号
申请人：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。
法定代表人：张存亮，董事长。
委托代理人：朱坚凡，系平阳县联众小额贷款股份有限公司工作人员。
被申请人：叶邦建。
被申请人：金璇。
被申请人：韩继相。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被申请人叶邦建、金璇、韩继相申请诉前财产保全一案，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司于2014年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人叶邦建、金璇共有的坐落于平阳县鳌江镇火车站大道益成嘉园1-2-3幢211室房屋（所有权证号：040991）及被申请人韩继相所有的坐落于平阳县鳌江镇鹤河小区住宅楼701号房屋（所有权证号：27a0021180）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人叶邦建、金璇共有的坐落于平阳县鳌江镇火车站大道益成嘉园1-2-3幢211室房屋（所有权证号：040991）；
查封被申请人韩继相所有的坐落于平阳县鳌江镇鹤河小区住宅楼701号房屋（所有权证号：27a0021180）。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用5000元，由申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年十二月十五日
书记员 何斯斯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01001-1号
原告重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市北部新区融创金贸时代3幢21、22、23楼，组织机构代码74288664-8。
法定代表人蒋文武，该公司董事长。
被告邹志伦，男，汉族。
本院受理的原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）诉被告邹志伦居间合同纠纷一案，大业兴公司以本案所涉居间协议中约定由大业兴公司所在地法院管辖，且其登记注册地在本院辖区为由，向本院提起诉讼。经审查，大业兴公司作为经纪方与邹志伦签订的《房地产买卖居间协议》中约定：“若遇争议，三方应协商解决；协商不成的，可依法选择向经纪方所在地人民法院起诉”。另查，大业兴公司的主要办事机构所在地在重庆市北部新区融创金贸时代3幢21、22、23楼，其登记注册地在重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号。本院认为，合同的当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖，上述居间协议中的约定管辖有效，本案应由大业兴公司住所地人民法院管辖。因公司以其主要办事机构所在地为住所，故大业兴公司的住所地在重庆市北部新区融创金贸时代3幢21、22、23楼。大业兴公司的住所地在重庆市渝北区人民法院辖区，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 何 格
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13608号
原告李梅胜，户籍地址：广东省阳山县。
被告深圳市龙岗区鑫沃购百货店，住所地：深圳市龙岗区。
经营者张静。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李胜梅撤回起诉。
本案案件受理费305元（原告已预交），由原告李胜梅承担。
审判员 伍晓东
二〇一六年九月九日
书记员 郑则川
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2935号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：陈文君。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告陈文君物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵 琴
二〇一四年十月十五日
书记员 孙晨辰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第00503号
原告张方林。
被告宋光荣。
被告武汉市振发置业有限公司，住武汉市江岸区三阳小区32栋1-2室。
法定代表人熊琪，系该公司总经理。
委托代理人郭永山（特别授权代理）。
原告张方林诉被告宋光荣、武汉市振发置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。审理中，原告张方林于2014年5月20日向本院申请，要求撤回对被告宋光荣、武汉市振发置业有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告张方林自愿申请撤回对被告宋光荣、武汉市振发置业有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张方林撤回对被告宋光荣、武汉市振发置业有限公司的起诉。
案件受理费1，538元减半收取769元，由张方林负担。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 宋琼韬
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第074号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年2月5日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌故意毁坏财物，于2013年12月26日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物犯罪，2014年1月7日经封丘县人民检察院决定，同日被封丘县公安局执行逮捕。现押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以封检刑诉（2014）035号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，由于被告人自愿认罪，根据封丘县人民检察院的建议，依法实行简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院检察员翟永杰、唐欢慧出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月26日20时许，被告人王某某因私人恩怨，伙同孙某某（在逃）、老某（大名不知，在逃）及张某某（另案处理）四人到李某某家，将李某某卧室内的电视机、窗户玻璃、椅子等物品砸毁。经封丘县价格认证中心鉴定，被砸毁的物品总价值240元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，开有书证：被告人王某某的供述与辩解、被害人李某某的陈述、证人张某某、李某某、卢某的证言、现场图、现场照片、户籍证明、无前科证明、抓获证明、情况说明、收到条、谅解书等相关书证等证据证实，并经当庭举证、质证足以认定。
本院认为：被告人王某某纠集三人以上毁坏他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意毁坏他人财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，能积极赔偿被告人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（拘役从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十二月二十六日起至二〇一四年四月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二分。
审 判 员 刘志民
二〇一四年四月四日
代书记员 张利红
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3579号
原告李建雄，男，1963年7月17日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
委托代理人李炎、湖南奋斗者律师事务所律师。
被告曹军，男，1972年6月21日生，汉族，住湖南省郴州市。
原告李建雄诉被告曹军民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李炎到庭参加了诉讼。被告曹军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李建雄请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金4260000元及利息2984400元（从借款之日起计算至2016年10月30日，按月息2%计算，以后利息计算至本金还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹军未进行答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2013年6月13日，被告曹军因资金周转困难向原告借款1000000元，并向原告出具一份借条，其中注明：今借到李建雄人民币1000000元，借期一个月，一次还清，到期不还按借款金额每天1%计收滞纳金，借款人曹军。同日，原告将950000元转入被告的账户。同年9月10日，被告曹军再次向原告借款，并向原告出具一份借条，其中注明：今借到李建雄人民币2800000元，借期一个月，一次还清，到期不还按借款金额每天1%计收滞纳金，借款人曹军。同日，原告将2560000元转入被告的账户。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，经原、被告对利息进行（按月息5%）结算，被告分别于2014年5月17日、6月11日向原告出具两份借条，金额分别为1260000元、1820000元。后原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。诉讼中，原告撤回2014年12月2日两笔共计750000元要求被告偿还的诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护，本院就本案的焦点评议如下：
一、借款本金如何确定。
被告虽然向原告出具的借据金额为3800000元，但原告实际支付借款金额为3510000元，原告预先扣除了利息，原告对此予以认可，确认实际借款金额为3510000元。本院由此确认本案实际借款金额为3510000元。
二、利息如何计算。
原、被告在借据中虽未约定利息，但双方在利息结算时，被告以每月5%的利率进行利息结算，并向原告出具借条。本院由此认定原、被告双方实际对利息进行了约定，但双方约定的利率超过法律规定，原告主动将利率降至法律许可的范围，故原告要求被告每月按2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。
三、原告撤回750000元本金及利息的诉讼请求是否许可。
原告对该诉讼请求的撤回，系当事人对诉讼权利和实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曹军偿还原告李建雄借款本金3510000元，利息2643420元，合计6153420元。（利息按每月2%计算，其中950000元借款的利息从2013年6月14计算至2016年10月30日止；另2560000元借款的利息从2013年9月11计算至2016年10月30日止，以后利息另计）。此款限被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李建雄其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62511元，由原告李建雄负担9414元，由被告曹军负担53097元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第749号
原告：何伟孝。
被告：吕伟忠。
原告何伟孝为与被告吕伟忠、淮北市恒茂房地产开发有限公司（以下简称淮北恒茂公司）建设工程合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼，请求判令被告吕伟忠归还原告欠款30万元；被告淮北恒茂公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟孝到庭参加诉讼，被告吕伟忠、淮北恒茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2015年9月11日，原告向本院申请撤回对被告淮北恒茂公司的起诉，本院同日裁定予以准许。本案现已审理终结。
经审理查明，淮北恒茂公司系淮北市恒茂世家工程建设单位，与浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见公司）签订《淮北市恒茂世家1#-4#楼及�下室土建安装工程施工承包合同》。2012年6月30日，被告吕伟忠与正见公司签订《内部项目经济责任制承包合同》，约定由被告吕伟忠承包上述工程，工程总造价75668772元，被告吕伟忠按工程总造价的1.5%支付管理费。2014年4月15日，原被告及淮北恒茂公司、正见公司淮北分公司签订还款协议，确认被告吕伟忠尚欠正见公司管理费30万元，被告吕伟忠同意于2014年11月1日前归还，淮北恒茂公司同意以被告吕伟忠承包的恒茂世家项目应得工程款作为担保。借款到期后，被告吕伟忠为还款，淮北恒茂公司未替被告吕伟忠垫付款项。2015年6月19日，原告与正见公司签订《债权转让协议》，约定将被告吕伟忠欠正见公司的管理费30万元债权转让于原告，并书面通知了被告吕伟忠及淮北恒茂公司。此后，被告吕伟忠未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕伟忠应于本判决生效之日起十日内支付原告何伟孝人民币30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吕伟忠负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐洋
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1160号
原告刘某，女，汉族，28岁。
被告简某，男，汉族，27岁。
原告刘某诉被告简某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由代理审判员张英适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年2月相识并确立恋爱关系，于2010年6月3日登记结婚，于2010年11月18日生育一女，取名简某某。婚后前期，原、被告共同在成都务工；双方后来回到原告父母家居住生活，因被告不履行家庭义务，沉迷网络游戏，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院请求判决：1、依法解除原、被告的夫妻关系；2、请求依法判决婚生女简某某由原告抚养。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年2月相识并确立恋爱关系，于2010年6月3日登记结婚，于2010年11月18日生育一女，取名简某某。原、被告婚后共同生活期间，因家庭琐事发生过纠纷。2015年5月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决：1、依法解除原、被告的夫妻关系；2、请求依法判决婚生女简某某由原告抚养。
以上事实有原告的陈述、原告提交的身份证复印件两份、结婚证一份在卷予以证实。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚的合法夫妻，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾发生，但原告庭审中未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，应由其承担举证不能的法律后果，故其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘某要求与被告简某离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张英
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张夏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）芜民一初字第00638号
原告：胡某甲，住安徽省芜湖县。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被告：杨某，住安徽省芜湖县。
原告胡某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某甲及委托代理人张宏图到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于2001年农历6月按农村习俗举办了结婚仪式并共同生活在一起。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女孩取名胡某乙。婚后初始原、被告感情尚可，渐渐地原告发现双方性情不和，被告经常借故找原告吵架，且对家庭不管不问。2007年被告离家出走，直到2009年夏天被告才回到家中，却提出要求离婚，随后又离家出走，至今不归。原告多方寻找，未果。至此，被告的行为导致原告对被告的彻底失望，双方分居至今，夫妻感情荡然无存。为了结束这段痛苦的婚姻，特向法院起诉要求离婚，婚生女由被告抚养。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交下列证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
3、户口本，证明被告及婚生女身份情况；
4、村委会证明，证明被告离家出走情况。
被告经本院合法送达后未能依法参加诉讼，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，于2001年农历6月份按农村习俗举办了结婚仪式并共同生活在一起。××××年××月××日双方在芜湖县民政局补办了结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女孩取名胡某乙。婚后初始原、被告感情尚可，孩子四五岁以后被告经常借故找原告吵架，且对家庭不管不问。2007年被告外出打工，两年未归，2009年夏天暑假期间回来要求离婚，离婚不成就把婚生女带走，至今未归。原告多方寻找，未果。
本院认为：原、被告婚后理应和睦相处，妥善处理好双方之间的关系，但原、被告却未能处理好双方之间的矛盾，造成夫妻不睦，双方均有一定的责任。被告擅自离家出走，分居生活数年，最后一次离家出走已两年有余，根据婚姻法的规定，符合感情已经破裂的情形，依法应当准予离婚。至于婚生女抚养问题，因被告2009年离家出走后，婚生女胡某乙一直跟随被告生活，原告多方寻找也未找到，事实上没有可能抚养婚生女，因此应当判决婚生女随被告生活。
综上所述，为调整婚姻家庭关系，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告胡某甲与被告杨某离婚；
二、婚生女胡某乙随被告杨某生活；
案件受理费200元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周玉道
审 判 员 陶正龙
代理审判员 李 伟
二〇一一年九月二十一日
书 记 员 刘昌政
附法律条款：
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1864号
申请执行人浙江省建设机械集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路175号，组织机构代码:712534043。
法定代表人许惠铭。
被执行人：长沙明玺机电贸易有限公司，住所地长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼2栋442房，组织机构代码:55952339-8。
法定代表人龚佑娟。
浙江省建设机械集团有限公司与长沙明玺机电贸易有限公司买卖合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第01248号调解书已经发生法律效力。权利人浙江省建设机械集团有限公司向本院申请执行，本院于2015年07月28日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江省建设机械集团有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1864号案件终结本次执行程序，申请执行人浙江省建设机械集团有限公司发现被执行人长沙明玺机电贸易有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗书生
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 塑
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1864号申请执行人浙江省建设机械集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路175号，组织机构代码:712534043。法定代表人许惠铭。被执行人：长沙明玺机电贸易有限公司，住所地长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼2栋442房，组织机构代码:55952339-8。法定代表人龚佑娟。浙江省建设机械集团有限公司与长沙明玺机电贸易有限公司买卖合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第01248号调解书已经发生法律效力。权利人浙江省建设机械集团有限公司向本院申请执行，本院于2015年07月28日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江省建设机械集团有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第1864号案件终结本次执行程序，申请执行人浙江省建设机械集团有限公司发现被执行人长沙明玺机电贸易有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗书生二〇一五年十一月十六日书记员  杨 塑
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行审字第395号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人黄柏锦。
被执行人潘玲玲。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年12月24日向本院申请强制执行慈卫计征字（2015）第215号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年5月26日作出慈卫计征字（2015）第215号征收社会抚养费决定，认定被执行人符合再生育法定条件，但未经批准生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第三项、第五十条之规定，决定如下：依法对黄柏锦征收社会抚养费11351元，对潘玲玲征收社会抚养费11351元，共计征收社会抚养费22702元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年5月26日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行18000元，尚未履行4702元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2015年11月30日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人黄柏锦、潘玲玲未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年5月26日作出的慈卫计征字（2015）第215号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1633号
原告：王佳佳。
委托代理人：王美清。
被告：陈广安。
被告：谢海燕。
原告王佳佳为与被告陈广安、谢海燕民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王佳佳的特别授权委托代理人王美清到庭参加诉讼，被告陈广安、谢海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王佳佳起诉称：被告陈广安、谢海燕于2001年3月12日办理结婚登记手续，于2014年5月13日办理离婚登记手续。2014年3月20日，被告陈广安因经营需要向原告借款40万元，并出具借条一份，约定借款月利率2%。上述借款本息经原告多次催讨无果。现原告起诉要求两被告共同偿还借款40万元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
原告王佳佳为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告主体适格及两被告原系夫妻关系的事实。
2、借条、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单各一份，用以证明2014年3月20日，被告陈广安向原告借款40万元，约定借款月利率2%以及原告已向被告陈广安交付借款的事实。
被告陈广安、谢海燕未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告陈广安、谢海燕既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告王佳佳与被告陈广安之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款并支付利息。借贷双方约定借款月利率2%过高，本院酌情降至按月利率1.78%的标准计算。被告陈广安、谢海燕原系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告陈广安以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告谢海燕应当承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈广安、谢海燕在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告王佳佳借款40万元，并支付自2014年3月20日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7645元，由被告陈广安、谢海燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7645元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 缪招娥
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 郑 霞
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）炎法民二初字第184号
原告：段圆振，男，1990年6月20日出生，汉族，农民，住湖南省茶陵县。
被告：苏新林，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省茶陵县。
原告段圆振与被告苏新林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告段圆振到庭参加诉讼，被告苏新林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告将炎陵县翰森壹号公馆建设施工所用的河砂交给原告承运，双方口头约定每车运费为300元，砂款为600元。原告依约将河砂运至被告承包的建筑工地，从2月份至5月份为被告苏新林垫付砂款及运费共计90650元，之后被告已给付原告31000元，尚欠59650元。原告多次催讨欠款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告苏新林支付原告砂款及运费59650元以及利息705元，共计60355元，利息按月利率18.7‰计算至债务清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
欠条1份，拟证明被告苏新林尚欠原告垫付砂款及运费共计59650元的事实；
被告苏新林未向本院提交答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的起诉，本院归纳本案的法庭调查重点是：1、被告应支付原告多少砂款及运输费用；2、原告主张的利息损失能否支持。原告对本院归纳的法庭调查重点无异议，并围绕法庭调查重点进行举证。因被告苏新林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证。本院经审查，认为原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
根据原告的举证及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年2月，被告苏新林将炎陵县翰森壹号公馆建设施工所用的河砂交给原告承运，双方口头约定每车运费为300元，砂款为600元。原告依约将河砂运送至被告承包的建筑工地，从2月份至5月份为被告苏新林垫付砂款及运费共计90650元，之后被告已给付原告31000元，尚欠59650元。且被告于2014年10月30日写具尚欠原告运费59650元（含垫付砂款）的欠条给原告，并约定此欠款在2014年11月14日前付清。原告多次催讨欠款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告苏新林支付原告砂款及运费59650元，利息705元，共计60355元，利息按月利率18.7‰计算至债务清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案系公路货物运输合同纠纷。原、被告就运输河砂达成口头协议，且原告为被告实际运送了河砂，故双方形成了事实上的货物运输合同关系。原告将河砂运至被告指定的地点，即已履行完毕运输义务，被告则应承担支付相应运费及砂款的义务。本院经审核，被告尚欠原告垫付的砂款及运费共计59650元，故原告要求被告支付垫付的砂款及尚欠的运费合计59650元的诉讼请求，依法应予以支持。因双方对运费的利息未作约定，故原告要求被告支付运费利息，本院不予支持。本案因被告苏新林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏新林在本判决发生法律效力后5日内支付原告段圆振运费59650元（含垫付砂款）；
二、驳回原告段圆振的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告苏新林负担，并随上述款项一并给付原告段圆振。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张文祥
二〇一四年十二月十七日
书记员 徐 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00976号
罪犯蔡永岗，男，1974年8月7日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2007年7月30日云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2007）德刑初字第531号刑事判决，认定罪犯蔡永岗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月31日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯蔡永岗确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯蔡永岗确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯蔡永岗的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年3月7日至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2079号
上诉人（原审被告）：上海顶新油脂有限公司。
法定代表人赵新亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：罗见文，户籍地址湖南省祁东县。
原审被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第1143号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，涉案合同是通过网络交易平台完成的，收货地为深圳市宝安区石岩街道坑尾大道1-7号，属原审法院辖区，即本案的合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张庆臣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00107-1号
原告张道宝。
委托代理人檀锐，湖北联帮律师事务所律师。
被告王海龙。
本院在审理原告张道宝与被告王海龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张道宝于2014年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王海龙的起诉。
本院认为：原告张道宝的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张道宝撤回对被告王海龙的起诉。
案件受理费526元，由原告张道宝负担。
审判员 张家政
二〇一四年三月三十一日
书记员 韩双成
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3186号
原告：邬成威。
委托代理人：王一智。
被告：陈勇。
被告：宋彩彩。
本院在审理原告邬成威与被告陈勇、宋彩彩民间借贷纠纷一案中，原告邬成威于2015年9月24日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周定芳
二〇一五年十月十三日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1123刑初1号
公诉机关逊克县人民检察院
被告人张某，男，出生于黑龙江省逊克县，汉族，小学文化，无固定职业。2015年7月13日因涉嫌危险驾驶被逊克县公安局取保候审。2015年12月21日被逊克县人民检察院决定取保候审，2016年1月7日被逊克县人民法院决定逮捕，同日由逊克县公安局执行。现羁押在逊克县看守所。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员房玉明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月26日20时30分许，被告人张某醉酒后驾驶黑NF＊＊**号轿车，在逊克县通江路夜来香烧烤店门前被执勤的逊克县公安局巡特警大队民警查获。经司法鉴定：张某血液中检出乙醇含量为171.39mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人张某的户籍证明、到案经过；证人张某某的证言；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，被告人张某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；据此，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5，000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 于士玥
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1123刑初1号
公诉机关逊克县人民检察院
被告人张×，男，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省逊克县。2015年7月13日因涉嫌危险驾驶被逊克县公安局取保候审。2015年12月21日被逊克县人民检察院决定取保候审，2016年1月7日被逊克县人民法院决定逮捕，同日由逊克县公安局执行。现羁押在逊克县看守所。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2016〕1号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员房玉明出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月26日20时30分许，被告人张×醉酒后驾驶黑NF40**号轿车，在逊克县通江路夜来香烧烤店门前被执勤的逊克县公安局巡特警大队民警查获。经司法鉴定：张×血液中检出乙醇含量为171.39mg/100ml。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人张×的户籍证明、到案经过；证人张××的证言；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张×到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，被告人张×当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；据此，根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币5,000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 于士玥
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）同民初字第3831号
原告某某公司。
委托代理人陈海鸣、叶玉婵，福建银声律师事务所律师。
被告某某公司。
法定代表人王某某。
被告某某公司。
法定代表人王某某。
原告某某公司与被告某某公司、某某公司买卖合同纠纷一案，原告科思达（厦门）卫生制品有限公司于2014年1月14日向本院提出撤回对被告某某、某某公司的起诉。
本院审查认为，原告某某公司向本院申请撤回对被告某某公司、某某公司的起诉，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告某某公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 宋 岩
二〇一四年一月十五日
代书 记员 苏秋祝
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）同民初字第3831号
原告某某公司，住所地福建省厦门市同安区。
委托代理人陈海鸣、叶玉婵，福建银声律师事务所律师。
被告某某公司，住所地河南省漯河市。
法定代表人王某某。
被告某某公司，住所地河南省漯河市。
法定代表人王某某。
原告某某公司与被告某某公司、某某公司买卖合同纠纷一案，原告科思达（厦门）卫生制品有限公司于2014年1月14日向本院提出撤回对被告某某、某某公司的起诉。
本院审查认为，原告某某公司向本院申请撤回对被告某某公司、某某公司的起诉，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告某某公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 宋 岩
二〇一四年一月十五日
代书 记员 苏秋祝
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00526号
原告郭某，男，汉族，农民，现住辽宁省绥中县城郊乡。
被告方某，女，满族，农民，现住辽宁省绥中县城郊乡。
原告郭某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员王长会于2014年9月30日适用简易程序进行审理，原告郭某到庭参加了诉讼，被告方某经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原告与被告方某于2010年11月28日登记结婚，婚生育有一男孩，现已满3周岁，由于婚前双方缺乏了解，婚后经常吵架，被告经常追求奢华生活，浪费财务，有时还动手打骂公婆，经人劝解，仍不能改过，我们感情确已破裂，请求法院依法判决离婚，并返还我个人财产50000.00元，此款是我口粮田�偿款，判令婚生男孩郭某乙由被告抚养。
被告方某未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告与被告均是再婚，双方于2010年1月28日登记结婚，婚后生有一男孩郭某乙（2010年11月29日出生）。原告称由于婚前双方缺乏了解，婚后经常吵架，被告经常追求奢华生活，浪费财务，有时还动手打骂公婆，经人劝解，仍不能改过等原因导致感情确破裂，要求与被告离婚，被告返还原告个人财产口粮田补偿款50000.00（存在被告方某名下），婚生男孩郭某乙由被告抚养，并于2014年9月3日诉至法院。
另查：原告于2014年9日3日向本院申请财产保全请求依法查封冻结被告方某在中国邮政银行有存款49664.64元存款，原告称该款是其口粮田补偿款，并提供担保。本院经审查原告申请符合法律规定，并于当日对方某在邮政银行上述存款予以查封冻结。
以上事实有原、当庭陈诉、结婚证、户口本、（2014）绥沙民初字第00526-保1号裁定书等相关材料载卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为：和谐美满的夫妻关系需要双方共同努力经营。本案中原、被告双方均是再婚，在婚姻生活中因琐事发生争吵在所难免，双方应珍惜家庭、珍惜感情。原告虽主张因婚前缺乏了解，经常吵架，被告最求奢华生活，不知悔改等理由导致感情破裂，但未向本院提供双方感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。现婚生男孩郭某乙年幼尚小，双方都要多从孩子的角度出发，最大限度维护家庭的和谐与完整。相信在以后的生活中，双方共同努力，做到互敬互爱，相互理解与包容，感情还是会和好如初的。婚姻不易，生活更不易，且行且珍惜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告方某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费1000元邮寄送达费80元，计1230元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一四年九月三十日
书 记 员 袁 丹
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00348号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人金某，男，1973年4月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省凤台县。曾因犯盗窃罪于2011年9月8日被安徽省寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万三千六百元，2012年6月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被凤台县公安局丁集派出所抓获，同日被凤台县公安局刑事拘留。同年7月8日被凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）296号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年6月26日，被告人金某到凤台县丁集镇丁集开发街预谋实施盗窃。当日8时许，被告人金某在丁集开发街李桂爱化肥店门口，将张文贺停放在此处的一辆红色“爱马俊”牌电瓶车盗走。经凤台县价格认证中心评估，被盗电瓶车价值2548元。案发后，被盗电瓶车已被追回并返还给失主张文贺。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、失主张文贺的陈述；2、证人李某甲等人的证言；3、被告人金某的供述；4、现场勘验笔录、辨认笔录；5、凤台县价格认证中心价格鉴定意见；6、扣押清单、发还清单、安徽省寿县人民法院刑事判决书、户籍证明、归案经过等书证。据此，公诉机关认为：被告人金某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值2548元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人金某归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，对被告人金某予以判处。
被告人金某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月26日，被告人金某到凤台县丁集镇丁集开发街预谋实施盗窃。当日8时许，被告人金某在丁集开发街李桂爱化肥店门口，将张文贺停放在此处的一辆红色“爱马俊”牌电瓶车盗走。经凤台县价格认证中心评估，被盗电瓶车价值2548元。案发后，被盗电瓶车已被追回并返还给失主张文贺。
另查明：被告人金某曾因犯盗窃罪于2011年9月8日被安徽省寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万三千六百元，2012年6月25日刑满释放。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张文贺的陈述，证人李某甲、李某乙、李某丙、黄某的证言，辨认笔录，凤台县价格认证中心价格鉴定意见，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，安徽省寿县人民法院（2011）寿刑初字第00137号刑事判决书，凤台县公安局丁集派出所出具的被告人金某归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值2548元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人金某归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2015年11月25日止。）
二、作案工具车钥匙21把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李晓敏
二〇一五年十月九日
书 记 员 杜海啸
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第487号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人马一×，农民。2014年1月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年1月29日被天津市公安局静海分局取保候审，同年9月30日被静海县人民检察院取保候审。现在居住地。
被告人张××，农民。2014年1月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。现在居住地。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）443号起诉书指控被告人马一×、张××犯非法拘禁罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院经审查于同年11月17日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人马一×、张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，“2013年12月8日凌晨1时许，王二x（已判刑）和金x（在逃）在天津市静海县静海镇沃德洗浴中心找到欠其非法债务的刘某某，金x对刘某某进行殴打。后王二x叫来被告人马一×等人将刘某某挟持到马一×提供的静海镇东升南里十排26号平房中。被告人马一×又叫来被告人张××、“二子”对刘某某进行拘禁。期间，金x、王二x对刘某某进行殴打。12月9日上午，王二x见刘某某家人报警，带领刘某某到公安机关投案。2014年1月14日，被告人马一×被民警抓获。2014年1月16日，被告人张××被民警抓获。经鉴定，刘某某的伤情为轻微伤。案发后，被告人马一×、张××如实供述了非法拘禁的事实。”
据上所述，公诉机关认为被告人马一×、张××非法限制公民人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人并列举了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、法医学损伤鉴定书、辨认笔录、医院诊断证明书、刑事判决书、居民信息表、情况说明、110接警单、在逃人员登记、案件来源、抓获经过等证据，以证明指控被告人的犯罪事实。二被告人归案后能够如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人马一×、张××承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，2013年12月8日凌晨1时许，王二x（已判刑）带领金x（在逃）在天津市静海县静海镇沃德洗浴中心找到欠其非法债务的刘三×，金x对刘三×进行殴打。后王二x叫来被告人马一×等人将刘三×挟持到马一×提供的静海镇东升南里十排26号平房中。马一×又叫来被告人张××及“二子”（在逃）对刘三×进行看管。期间，金x、王二x又对刘三×进行殴打。2013年12月9日上午他人报警。2014年1月14日马一×被民警抓获，1月16日张××被民警抓获，马一×、张××归案后，如实供述了非法拘禁被害人的事实。经公安静海分局刑事科学技术鉴定，刘三×的伤情为轻微伤。
另查明，案发后被害人刘三×与被告人马一×、张××就民事赔偿问题达成谅解协议，被害人表示不追究二被告人的任何责任。
上述事实有被害人刘三×的陈述，证人王××、刘一×、刘二×、李××、闫××、尚××、马二×的证言，被告人马一×、张××及同案犯王二x供述，医院诊断证明书、法医学损伤鉴定书、辨认笔录、情况说明、110接警单、在逃人员登记／撤销表、案件来源、抓获经过、居民信息表、（2013）静刑初字第293号刑事判决书、谅解书等证据予以证实。上述证据经当庭质证，具有合法性、关联性、客观性，已形成完整的证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人马一×、张××伙同他人非法限制公民人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中马一×起主要作用，是主犯；张××起次要作用是从犯，具有法定的从轻处罚情节；二被告人归案后能够如实供述犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节。二被告人取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚的情节；本案具有殴打被害人的从重处罚情节，在量刑时予以体现。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马一×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人张××犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔景顺
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 曹树菊
二〇一五年二月二日
书 记 员 魏克东
孙袁园
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8773号
上诉人(原审被告)：朱伟，男，1959年3月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：ＸＸ忠，上海市华联律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：伍悦敏，女，1973年11月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：周晓颖，上海普世律师事务所律师。
上诉人朱伟因合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初16666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱伟的上诉请求：请求撤销原判，改判驳回伍悦敏原审全部诉讼请求。
事实和理由：原审法院未查明相应事实，本市华泾路999弄(漓江花园)110号房屋(以下简称“系争房屋”)买入价为人民币(以下币种均为人民币)3,763,717元，属于当时全额付款购房正常优惠折扣范围，伍悦敏并未提供证据证明其向开发商申请获取了相应优惠房价，故伍悦敏故意夸大和虚构事实，误导朱伟与其“合作投资”。此外，协议签订的原意，是基于伍悦敏作为中介公司(上海伍盛房地产经纪有限公司)法定代表人的身份及应当在短时期出售系争房屋获取利益，原审法院对此并未作相应认定，而伍悦敏也无证据证明其所主张的积极寻找系争房屋购买人的义务。从法律适用方面而言，相应条款属于“格式合同”应属无效，而伍悦敏在长达12年的时间里，并未主张相应权利，已超法定诉讼时效。
被上诉人伍悦敏辩称：涉案的协议合法有效，从未解除过，相关条款亦是双方协商一致的结果，维护了双方的利益。协议中的另一套房屋已实际出售并分配了利益，在此之后伍悦敏多次要求按协议约定出售系争房屋，但遭拒绝。故请求驳回上诉，维持原判。
伍悦敏向一审法院起诉请求：要求判令朱伟支付房屋出售盈利款3,554,513.20元。
原审法院经审理查明，伍悦敏原系上海伍盛房地产经纪有限公司工作人员，2004年3月17日上海伍盛房地产经纪有限公司向上海中房景阳房产有限公司申请以95折购买“漓江山水”110号等房屋。2004年5月22日上海中房景阳房产有限公司与朱伟签订房屋买卖合同，将系争房屋以3,763,717元出售给朱伟。2004年5月19日伍悦敏、朱伟签订《合同书》，内容为：“甲方(朱伟)乙方(伍悦敏)关于甲乙双方合作投资《上海漓江山水花园》房屋事宜，经甲乙双方协商一致达成如下协议：1、经乙方介绍，甲方对《上海漓江山水花园》房屋做充分了解后出资投资《上海漓江山水花园》，具体室号、面积、总价如下：110号面积291.55平方米总价3,763,717元整；365号面积359.05平方米总价5,003,205元。2、甲方所购上述《上海漓江山水花园》房屋，独家全权委托乙方办理转让、议价、买卖等相关手续。乙方在维护双方利益的前提下，在任何时间、场合均可要求甲方协助办理上述房屋转让、买卖等相关手续。未经乙方认可甲方不得私自将上述房屋转让出售。3、上述房屋转让成功后所得差价(扣除贷款利息、交易费、税费、佣金等相关费用后)，即所得利润甲方分得60%、乙方分得40%。4、上述事宜若有任何一方违约均需承担总价10%的违约金。5、本协议一式四份，甲乙双方各执贰份”。2016年2月28日朱伟与案外人葛某某签订房屋买卖合同，将系争房屋以1265万元出售给案外人，并已完成过户。
一审法院另查明：朱伟在购买系争房屋共计贷款263万元，于2005年8月26日归还完毕，伍悦敏确认贷款利息为143,598元。
一审审理中，伍悦敏表示本市华泾路XXX弄XXX号房屋的差价，朱伟已经结算给伍悦敏。朱伟表述系争房屋卖出纯到手1265万，税费等交易费用均由下家支付。系争房屋购买时的契税112,911.51元、房屋维修基金7,551.14元以及购买后至今的物业管理费均由朱伟支付，伍悦敏对此表示确认。
原审法院经审理后认为，伍悦敏、朱伟于2004年5月19日签订的《合同书》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，故双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据庭审查明的事实，双方在2004年就已经按照合同约定分配了本市华泾路XXX弄XXX号房屋的利润，现朱伟擅自出售系争房屋且不予分配利润，显然违反双方的合同约定，伍悦敏要求予以分配，于法有据，法院予以支持。朱伟辩称，双方的合同已经解除，但未提供证据予以证实，该辩解不予采信。结合在案证据，法院酌定系争房屋差价为850万元。
原审法院据此作出判决：朱伟应于判决生效后十日内给付伍悦敏房屋出售盈利款人民币340万元。
二审期间，朱伟提供上海伍盛房地产经纪有限公司相关登记资料，表示伍悦敏系该公司法定代表人，涉案合同签订系基于其法定代表人的身份，故相对方是公司而非个人。伍悦敏表示相关证据与本案无关，合同系伍悦敏个人签署，且明确合同相对方为其个人。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现朱伟所称其系基于伍悦敏作为中介公司法定代表人身份签署涉案合同，故合同相对方应为公司而非个人；双方约定期限为短期性质；伍悦敏未履行合同约定的义务；伍悦敏夸大事实对朱伟进行误导等上诉主张，均未提供证据予以佐证，本院难以采信。至于其关于涉案合同相关条款为“格式条款”的主张，亦不符合法律规定的格式条款的特征，本院对该项主张亦不予采纳。原审法院对涉案合同相关法律问题所作的分析，并无不妥，本院予以认同，不再重复。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币35,236元，由上诉人朱伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年一月二十日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第593号
原告：赵连仁，男，汉族。
被告：镇赉新盛纸业有限公司。
法定代表人：邵茂德，该公司董事长。（未出庭）
委托代理人：彭振奎，男，汉族。
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
原告赵连仁诉被告镇赉新盛纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理，于2015年11月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵连仁、被告代理人彭振奎、隋星媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵连仁诉称，2013年11月至2014年1月期间，赵连仁为镇赉新盛纸业有限公司供应芦苇用于生产，所供芦苇总价款1010708.21元，镇赉新盛纸业有限公司只给付赵连仁芦苇款350000元及运费款3731.40元，目前尚欠芦苇款656976.81元，故赵连仁诉至法院，要求镇赉新盛纸业有限公司立即给付拖欠的苇款本金656976.81元及利息，利息按镇赉新盛纸业有限公司法定代表人邵茂德出具的欠据的约定给付利息，欠据约定：截止到2015年1月1日，给付利息43023.19元，并从2015年1月1日起按月息1分给付利息。
镇赉新盛纸业有限公司辩称，拖欠芦苇款656976.81元是事实，现在企业经营困难，无能力给付，不同意赵连仁要求给付利息的诉讼请求，因邵茂德虽是该公司的董事长，但出具欠据时没有加盖公司公章。
经审理查明：镇赉新盛纸业有限公司于2013年11月至2014年1月期间，由赵连仁为镇赉新盛纸业有限公司供应芦苇用于生产，所供芦苇总价款1010708.21元，镇赉新盛纸业有限公司已给付赵连仁芦苇款350000元及运费款3731.40元，目前尚欠芦苇款656976.81元未给付。
认定上述事实的证据有：
被告镇赉新盛纸业有限公司为原告赵连仁出具的收据两份及15张发票，证实被告共收购原告芦苇价值1010708.21元。
邵茂德出具的欠据一份，证明镇赉新盛纸业有限公司董事长邵茂德在656976.81元基础上同意给付原告赵连仁4万多元利息，本息合计是70万元，并同意从2015年1月1日起按月利息1分给付利息。
根据赵连仁的诉讼请求和镇赉新盛纸业有限公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.该笔芦苇款应如何偿还；2.原告主张的利息是否应予支持。
本院认为，原、被告之间存在合法的债权、债务关系，该债权债务关系是基于买卖关系而产生的，是双方当事人的真实意思表示，原告已将买卖标的物芦苇交付给被告，被告已实际接受并支付部分货款，双方形成了合法的债权、债务关系，被告理应按原告的请求及时给付货款，长期拖欠不付，损害了原告的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故被告应向原告支付芦苇款656976.81元。原告起诉要求被告支付利息，虽被告称该欠据数额与实际欠款数额不符，不同意给付利息，但是该证据与原告所述形成证据链，且被告方承认该欠据由镇赉新盛纸业有限公司法定代表人邵茂德签字，因邵茂德是该公司法定代表人，基于该特殊身份，可以认定邵茂德是执行职务行为，其同意给付原告截止到2015年1月1日的利息43023.19元，并从2015年1月1日起按月息1分给付利息，且该利息约定不超过法律规定。故对原告要求被告给付上述利息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告镇赉新盛纸业有限公司于本判决生效后立即给付原告赵连仁芦苇款656976.81元及利息（利息自2015年1月1日起按月息1分计算至欠款还清之日止），并给付原告赵连仁截止到2015年1月1日的利息43023.19元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10369.80元，减半收取5184.90元，由被告镇赉新盛纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一五年十一月十五日
书记员 李志辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第598号
罪犯刘滨，现在浙江省第二监狱服刑。
舟山市中级人民法院于二〇一一年五月三十日作出（2011）浙舟刑初字第6号刑事判决，以罪犯刘滨犯抢劫罪，敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘滨在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘滨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘滨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘滨提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘滨准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 静
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0506行初75号
原告于振开，男，1962年6月2日出生，汉族，农民。住安阳市北关区。
委托代理人于文林，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。
委托代理人于金平，男，1954年2月16日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。
被告安阳市北关区彰东街道办事处，地址，安阳市安漳大道***号。
法定代表人赵丰丰，男，安阳市关区彰东街道办事处主任。
委托代理人郭建伟，男，安阳市关区彰东街道办事处党工委副书记。
原告于振开因要求被告安阳市北关区彰东街道办事处（以下简称彰东办事处）对原告的参保申请限期履行核准及上报区政府职责，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于文林、于金平和被告委托代理人、彰东办事处党工委副书记郭建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于振开于2015年10月26日向被告彰东办事处递交了《参加被征地农民养老保险申请书》。
原告于振开诉称，我家的承包田于2012年8月被政府征收用于建设洹北污水处理厂，征地后的人均耕地不足0.3亩。按照国家、河南省和安阳市的文件规定，北关区人民政府、彰东办事处应在征地的同时做好我的社会保障工作，即在2012年8月为我办理被征地农民养老保险手续。但至今未做此项工作，影响了我领取养老金。2015年10月26日，我用邮寄方式向西于曹村委会及彰东办事处递交了《参加被征地农民养老保险申请书》，被告接到申请后，至今未履行职责也不答复。要求判令彰东办事处对原告的参保申请限期履行核准及上报区政府职责。
原告于振开当庭出示的证据：1.邮寄查询单，证明原告向被告提出过申请；2.安阳市人民政府安政（2008）64号文件，证明被告具有相应的职责。
被告彰东办事处辩称，一、原告诉称无法律依据。根据豫劳社（2008）19号文件规定，被征地农民参保应当首先由个人提出申请，经村委会初审后，乡镇政府或街道办事处进行研究公示。本案中，原告未经村委会初审，故被告无法进行研究公示。二、为原告办理参保事宜不具备相应条件。2012年对北关区彰东办事处西于曹村征地，系安阳市人民政府作为征收主体，且土地出让金等系由市财政局收取，为失地农民预留的社保基金由市财政管理，我办事处无此项费用。综上，请法院依法驳回诉请。
被告彰东办事处当庭出示了以下证据：豫劳社（2008）19号文件，证明原告的申请程序不符合规定，没有经过村委会初核，无法研究审核并上报区政府。
本院对上述证据认证如下：原告、被告对对方提交证据的真实性无异议，本院予以采纳。
经审理查明，原告的承包田于2012年8月被政府征收用于建设洹北污水处理厂，按照国家、河南省和安阳市的文件规定，原告应享受被征地农民社会保险待遇。2015年10月26日，原告向被告邮寄了《参加被征地农民养老保险申请书》，被告接到申请后，至原告起诉前，未履行相应职责也不答复。原告提起行政诉讼。
本院认为，一、被告彰东办事处是具有行政管理职能、并具有独立承担法律责任能力的机构，其应当根据《河南省行政机关执法条例》第十一条第（五）项的规定办理原告提出的申请。该条例第二十条第一款规定，“行政机关及其工作人员实施本条例第十一条规定的具体行政行为，应依法及时对申请事项进行审查，对符合条件的，必须予以受理。受理申请后，应对申请事项的真实性、合法性、有效性进行审查，必要时应进行现场调查。经审查符合要求的，在法律、法规规定的时间内办理，法律、法规没有时间规定的，自收到申请之日起三十日内予以办理。依法不应当受理的，必须告知不受理的原因或有管辖权的机关。”根据上述规定，对于原告所申请办理的事项是否属于被告的法定职责、是否符合相关法律、法规及政策的规定，是否符合相应的程序，应否支持，被告均应作出完整而明确的答复。在本案中，对原告申请办理的事项，被告既不履行相应职责，也不答复，属行政不作为。二、关于原告“判令彰东办事处对原告的参保申请限期履行核准及上报区政府职责”的诉讼请求，因原告的该项申请是不是被告的法定职责，是否符合审批办理的条件及程序，依法应由被告对原告的申请进行审查后作出，原告直接要求本院作出“判令彰东办事处对原告的参保申请限期履行核准及上报区政府职责”的判决没有法律依据，其理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告于振开“判令彰东办事处对原告的参保申请限期履行核准及上报区政府职责”的诉讼请求。
二、在本判决生效后三十日内，被告安阳市北关区彰东街道办事处对原告于振开提出的申请事项作出行政行为。
案件受理费人民币50元由原告于振开、被告安阳市北关区彰东街道办事处各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 朱靖文
审 判 员 王海香
代理审判员 王金斌
二〇一六年六月十三日
代理书记员 刘 鑫
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第506号
原告魏某，女，1986年11月12日生，汉族。
委托代理人张磊、张弘志，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告杨某，男，1984年2月16日生，汉族。
委托代理人杨六平，男，1958年8月12日生，汉族。
原告魏某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序公开开庭进行了审理。原告�某及委托代理人张磊、张弘志，被告杨某及委托代理人杨六平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告夫妻感情破裂，故诉请离婚。
被告杨某辩称，原、被告夫妻感情一直较好。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，2012年7月生一子杨某泽。诉讼中，原告称难以和被告继续共同生活，被告则认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。因原、被告意见分歧，致调解不成。
上述事实，有庭审笔录、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定感情基础，双方即使存在矛盾，但夫妻感情并未破裂。如双方互谅互让，相互理解，多交流多沟通，可以和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告魏某与被告杨某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告魏某�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周翔
二〇一四年三月二十日
书记员 高原