青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初1414号
原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司。
法定代表人万军锋，该公司经理。
委托诉讼代理人星生文，该公司副经理。
被告马克军，男，回族，1971年4月13日出生。
原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司与被告马克军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司委托诉讼代理人星生文到庭参加诉讼，被告马克军经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业管理费8168.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住于我单位管理服务的西宁市城东区建国南路22号惠民小区5号楼192室，按照原告与业主委员会签订的《惠民小区物业管理委托合同》，原告一直依照各项物业服务的标准和要求对被告居住的小区实施规范化的物业服务，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。但被告无视原告方的辛勤劳动，不履行自己的义务，拒不缴纳物业费。被告此行为不仅在广大小区业主中造成了不好影响，也严重干扰了原告维持小区正常的经营服务秩序，侵害了原告方的合法收益，给原告带来一定的经济损失。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，被告仍不缴纳，现依据法律规定，就被告拖欠2013年1月至2017年6月物业管理费一事提起诉讼。
被告马克军未到庭，但其辩称，因所在楼房顶楼加盖18层，物业公司没有解决，直到2016年下半年才拆了，而且前几年物业就没搞好，卫生不打扫，楼里扔垃圾也不管，凭什么收取物业费，物业公司管理不到位，不应收取物业费。
原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、5号楼2013年-2016年12月欠物业费明细表、催缴通知、违章建筑拆除情况说明等证据，以证明原告与被告所在的小区业主委员会签订了物业服务合同，合同真实有效，原告提供物业服务，应当按照合同约定收取物业费和被告未按时交纳物业费，原告一直向其追缴的事实，以及原告对该小区5号楼的违章建筑一直在与有关部门进行协调，直至该违章建筑拆除的事实。
被告马克军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证等诉讼的权利，不影响原告提交证据的证明力，故原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，应予确认。
根据原告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：被告马克军所有的房屋位于西宁市城东区建国南路22号惠民小区5号楼192室，房屋面积为131.54㎡。原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司于2013年起与被告所在的小区业主委员会签订该小区物业管理服务合同，约定位于建国南路22号惠民小区物业管理服务由原告全权负责，在约定双方权利义务的同时，还约定了物业管理服务费，多层为每平方米0.4元/月，高层为每平方米1.5/月，每年的物业费缴纳时间为当年的1月31日前。被告于2012年缴纳当年物业费后入住，自2013年起至今未缴纳物业费用，原告多次向被告催缴2016年之前的物业费，被告仍未缴纳，为此，原告以被告拒绝缴纳物业费为由，诉至法院，遂成本案纠纷。
本院认为，西宁市城东区建国南路22号惠民小区业主委员会代表该小区全体业主与原告签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，原、被告虽然未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内向本院提交任何证据，视为其放弃举证权与抗辩权，根据物业服务合同中约定的物业费计算标准，被告马克军认可原告的物业费计算，同时也认可自2013年至今未缴纳物业费的事实，故对于原告要求被告给付拖欠物业费的主张，本院予以采纳；关于原告主张被告交纳2013年至2017年6月物业费的问题，《物业管理条例》第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不缴纳物业费用的，业主委员会应督促其限期缴纳，逾期仍不缴纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告提交了其向被告催缴2013年至2016年12月物业费的证据，原告未提交证据证明其对2017年度物业费进行书面催缴的事实，故其主张2017年1月-6月物业费的诉讼请求，不符合法律规定，对该部分主张，不予支持；原告按合同约定，有义务制止业主搭建违法建筑，并上报相关行政管理部门，但作为物业公司并无任何行政强制权，物业公司自己无法对违建拆除。本案中，原告提交的通知和情况说明能够证实其对违建业主提出过制止要求，并及时上报了行政部门，已经尽到义务，故被告所持原告对17楼业主搭建违章建筑事宜未解决，影响了该楼其他住户的生活的抗辩意见不能成立，被告不得以此拒缴物业费；被告所持原告物业管理不到位的意见，因被告未提交相关证据加以证明，故其抗辩意见不予采信。
综上，本案是物业服务合同纠纷，双方应按约定履行各自的义务，原告对物业服务区域提供了基本的物业管理服务，被告也享受了这一服务，就应当依照合同约定交纳物业服务费用；被告认为原告的物业服务不到位，但无证据证明，故不能以此为由拒绝缴纳物业费。原告要求被告支付物业服务费之部分请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马克军于本判决生效之日起十日内向原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司支付拖欠的2013年1月至2016年12月物业费7261元；
二、驳回原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马克军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 华 红
二〇一七年六月二十九日
书记员 马文清
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不缴纳物业费用的，业主委员会应督促其限期缴纳，逾期仍不缴纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。