广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初622号
原告：伍永贵，男，汉族，1959年1月16日生，广西平乐县人，住平乐县，
潘红英，女，汉族，1966年10月5日生，广西蒙山县人，住址同上。原告
原告：伍思霖，女，汉族，1997年1月18日生，广西平乐县人，住南宁市青秀区，
二原告的委托代理人：伍永贵，与原告潘红英系夫妻关系，与原告伍思霖系父女关系。
被告：郑德助，男，1982年7月12日生，汉族，浙江平阳县人，现住平乐县。
被告：韦义娇，女，1986年11月6日生，壮族，浙江平阳县人，现住平乐县。
委托代理人：郑德助，与被告韦义姣系夫妻关系。
被告：何建国，男，1964年7月26日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，
谭敏，女，1967年8月6日生，汉族，广西平乐县人，住址同上。二被
二被告委托代理人李秋园，广西诚瑞律师事务所律师。
原告伍永贵、潘红英、伍思霖诉被告郑德助、韦义娇、何建国、谭敏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告伍永贵、原告潘红英、伍思霖的委托代理人伍永贵，被告郑德助、被告韦义娇的委托代理人郑德助、被告何建国、谭敏的委托代理人李秋园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍永贵、潘红英、伍思霖向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决四被告赔偿各种经济损失人民币壹万伍仟元（15000元）给原告；二、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年9月25日9时许，被告郑德助、韦义姣承租被告何建国、谭敏所有的平乐县滨江商住楼三栋经营67.88号门面发生火灾，室内易燃物品燃烧引发室外堆放物品多次燃烧，大火将原告位于平乐县滨江商住楼三楼一单元202号房屋燃烧包围外墙开裂变黑，下水管道损毁，阳台外一台美的空调、阳台灯、衣裤损坏无法使用，防盗网变形，导致一扇铝门窗开裂破烂，火进入房内，窗帘、门窗帘、壁灯、家具、墙壁变黑损坏无法使用，事后原告对自己部分家具、家电进行修理更换后入住，开支费用人民币2390元，其他损失估计近一万伍仟元。事后经平乐县消防大队出警并于2016年10月27日作出火灾事故认定书，认定此事故排除雷击、自然、放火引起火灾可能性，不排除电器故障引起火灾可能性。被告郑德助、韦义姣长期经营被告何建国、谭敏所有发生火灾的门面，应对其门面内发生火灾导致他人财产损失承担连带赔偿责任，但至今原告未得到被告任何赔偿，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告郑德助、韦义娇辩称：发生火灾是事实，被告郑德助、韦义姣有责任，但不是全部责任，被告何建国、谭敏也有责任，是房屋存在阁楼，火才会烧上二楼。
被告何建国、谭敏辩称：被告何建国、谭敏对火灾没有过错，火灾的发生与两被告没有因果关系，要求驳回原告对两被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：四被告对原告提供的证明、购物清单、收条2张、房屋损失清单、照片均有异议，对价格评估结论书的结果有异议，认为该结论价格过高，不够客观公正。本院认为，作出《价格评估结论书》的评估机构是各方当事人抽签选定的，且有价格评估资质，所作出的评估结论本院予以采信；原告提供的照片真实的反映了房屋被火烧后的真实情形，由于双方对该次火灾的发生是没有异议的，故对该照片的真实性本院予以确认；原告提供的证明证实了烧毁的空调，该空调的价格亦有《价格评估结论书》作出了价格评估,故对该证明的真实性、合法性、关联性本院予以确认；原告提供的收条两张没有收款人出庭亦无其他的证据相佐证、原告提供的购物清单的真实性无法核实、损失清单不符合证据的要件，故对上述证据本院均不予采纳。被告郑德助、韦义娇提供的《门面出租合同》用以证实起火房屋的线路开关修理管理等是由房东进行管理的；原告认为该证据与本案无关，被告何建国、谭敏对该证据的真实性没有异议，但认为出租时被告郑德助、韦义娇没有提出任何瑕疵，而该证据只能证明火灾期间的使用人为被告郑德助、韦义娇。根据《火灾事故认定书》作出的认定结果：“起火原因排除雷击、自然、放火引发的可能性，不排除电器故障引起火灾的可能性。”本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明火灾的发生与被告何建国、谭敏有因果关系。
综合庭审情况及相关证据材料，本院认定案件事实如下：
平乐县滨江商住城67、88号门面所有人为被告何建国、谭敏（夫妻关系）。2015年5月1日，以何建国为甲方，郑德助为乙方，签订了一份门面出租合同，合同期限为3年。合同约定了租金、风险押金、交费时间、装修约定、再转让事宜。尔后，被告郑德助、韦义娇（夫妻关系）在67、88号门面经营服装生意。2016年9月25日9时29分许，88号门面起火，烧毁平乐县滨江商住城67、88号门面内服装、电器等物品，2至6楼部分外墙烧损并烟熏严重，防盗网变形，水电设施烧毁，烧损楼上住户生活用品一批，临近部分门面招牌烧毁，室内货物烟熏严重，过火面积约400平方米，无人员伤亡。2016年10月27日，平乐县公安消防大队作出平公消火认字［2016］第2号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火时间为2016年9月25日9时29分许；起火部位为88号门面内距东面卷帘门1.3米至2.75米、距南墙0米至4米范围；起火原因排除雷击、自燃、放火引起火灾的可能性，不排除电气故障引起火灾的可能性。火灾烧损了原告伍永贵、潘红英、伍思霖（伍永贵，与原告潘红英系夫妻关系，与原告伍思霖系父女关系）坐落在平乐县滨江商住城3栋一单元202号商品房。依原告的申请，并经各方当事人选定，原告房屋被烧，其财产损失经广西评值价格事务所有限公司评估，作出【2017】评值价桂03**-82号价格评估结论书。价格评估结论：平乐县商住楼3栋一单元202房屋火灾损失价格合计为8438.6元。原告房屋被烧损后，与被告协商赔偿事宜未果。于2017年5月3日诉至本院，请求判令：一，请求法院判决四被告赔偿各种经济损失人民币壹万伍仟元（15000元）给原告；二、诉讼费用由四被告承担。在庭审中，原告表示鉴定费用2000元应由被告承担，同时放弃除价格评估结论书结论（房屋损失8438.96）外的其他房屋损失。
另查明，被告郑德助、韦义娇在租用被告何建国、谭敏所有的平乐县滨江商住城67、88号门面后，没有向被告何建国、谭敏提出过门面有瑕疵，也没有提出过任何要求。被告郑德助、韦义娇在租赁期间，在门面内添置了一个电冰箱、一台洗衣机、一个电风扇、一台笔记本电脑、一个消毒柜及一些生活用品。
本院认为：本案的争议焦点为：四被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任及赔偿数额。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，原告坐落在平乐县滨江商住城3栋一单元202号商品房，因被告郑德助、韦义娇在租用被告何建国、谭敏所有的平乐县滨江商住城67、88号门面起火，造成损毁。火灾事故经平乐县消防大队认定，起火部位为88号门面内距东面卷帘门1.3米至2.75米、距南墙0米至4米范围；起火原因排除雷击、自燃、放火引起火灾的可能性，不排除电气故障引起火灾的可能性。被告郑德助、韦义娇作为承租人，在租用67、88号门面后，并未提出门面房屋有瑕疵，也没有对出租人提出任何要求，被告在门面内添置了一个电冰箱、一台洗衣机、一个电风扇、一台笔记本电脑、一个消毒柜及一些生活用品。被告郑德助、韦义娇作为该房屋的使用人，没有尽到妥善保管的义务，没有安全使用电器，致使房屋发生火灾。被告郑德助、韦义娇对火灾造成原告的财产损失，应承担全部民事责任。原告因火灾造成的房屋损毁，经评估共计损失人民币8438.6元，故对原告诉请被告郑德助、韦义娇赔偿其房屋因火灾造成的损失中的8438.6元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告何建国、谭敏承担连带赔偿责任，由于没有证据证实被告何建国、谭敏有过错，也没有证据证实房屋本身存在安全隐患，该主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告诉请被告郑德助、韦义娇赔偿为此支出评估鉴定费人民币2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告郑德助、韦义娇辩称，本案起火房屋房主是被告何建国、谭敏，他们对房屋起火造成的损害后果应承担相应的民事责任。因没有提供有效证据加以证实，理由亦不充分，该辩称本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑德助、韦义娇在本判决生效后10日内付清赔偿款人民币8438.96元给原告伍永贵、潘红英、伍思霖。
二、被告郑德助、韦义娇在本判决生效后10日内支付评估费
人民币2000元给原告伍永贵、潘红英、伍思霖。
案件受理费175元，原告伍永贵、潘红英、伍思霖负担40元，被告郑德助、韦义娇负担135元。
如义务人不按时履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之次日起，按法律规定向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 黄永智
审判员 周顺勇
审判员 钟金梅
appoint
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚靖力
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。