河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第1763号
原告献县红喜建筑器材租赁站，住所地河北省献县。
法定代表人马红喜，经理。
委托代理人朱俊健，系河北中旺律师事务所律师。
被告唐山市丰南区丰天钢模板出租站，住所地河北省唐山市丰南区。
经营者韩彩丽，经理。
委托代理人云海军，系河北燕南律师事务所律师。
委托代理人高琳，系唐山市丰南区丰天钢模板出租站员工。
第三人李天忠。
原告献县红喜建筑器材租赁站与被告唐山市丰南区丰天钢模板出租站、第三人李天忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱俊健、被告的委托代理人云海军、高琳到庭参加了诉讼。第三人李天忠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，原告与被告签订了租赁合同。合同对租赁物的品种、日租金、丢失赔偿等内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了提供租赁物的义务，但被告未按合同约定完全支付租金。截止到2015年3月31日，被告尚欠原告租赁费376033.81元；有价值30万元的钢模板400块未退还，每日产生租金320元。上述款项经原告催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告支付上述款项和违约金5万元，并承担诉讼费。
被告辩称，第一、原告诉请的数额无事实基础及法律依据，数额不准，是其单方面计算的。第二、合同约定的收料方为李天忠、韩彩花，其他人不认可。第三、韩彩丽给付原告租金12万元。第四、模板的折价赔偿及后续租金、违约金无依据。第五、租金应计算到2013年12月10日止，以后不能再计算。六、被告多退部分租赁物，原告应返还，对此，被告提出反诉。七、由于被告多退部分租赁物，原告没有返还，望法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李天忠在法定期间内未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。
庭审中，原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、租赁合同1份。拟证实原、被告存在租赁合同关系。被告对该合同的真实性无异议，但对合同中第五条更改的部分有异议，合同上约定送货送到丰南，退货到天津工地，不是送货到天津工地。合同最后双方没有约定模板的租金计算方法。
2、提货单12张、退货单15张。拟证实被告租、退原告租赁物情况。被告提货单、退货单的真实性均予认可。
3、租金结算单5张。拟证实2013年8月9日至2015年3月31日租金的产生情况。被告称该结算单不予认可，称没有那么多的租赁物。
被告向法庭提供了如下证据：
1、货品租费明细表2张。拟证实2013年8月9日至2013年12月10日租金产生的数额。原告认为被告只是计算了部分时间段的租金，其租金数额不完整。
2、与马红喜的电话录音1份。拟证实2013年12月10日工期已经报停。原告认为，马红喜没有明确表明报停的时间，对此不予认可。
3、给付原告租金的凭证两张。拟证实已经给付原告租金12万元。原告对此无异议。
经审理查明，2013年8月8日，原告献县红喜建筑器材租赁站的法定代表人马红喜与被告唐山市丰南区丰天钢模板出租站的委托代理人李天忠签订了一份《建筑设备租赁合同》。合同对租赁物的名称、日租金、赔偿标准等内容进行了明确约定。合同最后在出租方处有马红喜的签名并加盖了“献县红喜建筑器材租赁站”的印章，承租方处有李天忠的签名并加盖了“唐山市丰南区丰天钢模板出租站”的印章。合同签订前后，原告自2013年8月9日至2013年12月21日，分12次将碗扣立杆3米的20989根、2.4米的6996根、0.9米的1840根、0.6米的3548根、1.8米的3420根、1.5米的1000根，碗扣横杆0.6米的62800根，钢模板100×150的400块送到被告承建的天津市工业区工地。被告使用后，自2013年11月27日至2014年1月3日，除400块模板外，其它租赁物全部退回。被告对原告提供的租赁合同、提货单、退货单均无异议。截止到2013年12月31日，共产生租金281660.73元，400块模板自2014年3月1日到2015年3月31日（扣除2014年和2015年1、2月冬季报停期间的租金）共337天又产生租金107840元。期间被告向原告支付租金12万元，尚欠原告租金269500.73元。有400块100×150的钢模板未退还，按合同约定的每块750元计算，其价款30万元。上述款项经原告催要，被告未能支付，原告诉至法院要求被告支付上述款项，并以被告未按合同第五条：“租费每月月底按实际租借数量结算一次，并结清租赁费用，结清租赁费十个工作日内乙方付清款项，逾期每天加收所欠租金金额千分之一的违约金”约定为由，要求被告支付违约金5万元；未退还的400块模板以每天320元的租金支付到退清租赁物为止。诉讼中，被告认为，租赁费应计算到2013年12月10日，原告主张的违约金没有法律依据。同时，被告以不认可罗英兰、李新在提货单的签名、多退还了原告的租赁物为由，向原告提起反诉，后又自动撤回了对原告的反诉。
诉讼中，原告同意为被告承担4500元的运费。
以上查明的事实有原告、被告提供的证据以及开庭笔录为凭，可供认定。
本院认为，为建立租赁业务关系，原告献县红喜建筑器材租赁站与被告唐山市丰南区丰天钢模板出租站订了一份《建筑设备租赁合同》，被告对原告提供的租赁合同、提货单、退货单均无异议，应认定有效。故原告要求被告支付租金、退还租赁物的主张予以支持。租赁合同没有解除，未退租赁物仍然产生租金。被告要求租金结算到2013年12月10日的主张不予支持。被告应向原告支付租金265000.73元（扣除原告为被告承担的4500元运费）；后续租金每天320元支付到本判决生效之日止；在本判决生效后三十日内退还原告100CM×150CM的钢模板400块，逾期不能退还时，折价赔偿价款30万元；关于违约金的问题，尽管合同中对违约责任及数额进行了约定，但由于约定过高，故应予适当减少。其违约金数额应以被告欠原告实际租金269500.73元为基数，自被告欠原告租金的日期，即2015年3月31日开始，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍支付到本判决生效时止。另外，被告欠原告租金时间较长且不履行合同义务，该合同应依法予以解除。第三人李天忠代表被告签订合同，其不是租赁合同的承租方，故原告要求其承担民事责任的主张不予支持。李天忠未出庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利和实体权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告签订的租赁合同。
二、被告唐山市丰南区丰天钢模板出租站向原告献县红喜建筑器材租赁站支付租金265000.73元；后续租金每天按320元计算，自2015年4月1日起支付到本判决生效之日止。
三、被告唐山市丰南区丰天钢模板出租站向原告献县红喜建筑器材租赁站支付违约金，其数额以269500.73元为基数，自2015年3月31日开始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。
四、被告唐山市丰南区丰天钢模板出租站在本判决生效后三十日内退还原告献县红喜建筑器材租赁站100CM×150CM的钢模板400块，逾期则赔偿价款30万元；
五、驳回原告献县红喜建筑器材租赁站其他诉讼请求。
以上给付内容（除第四项外）限本判决生效后十日内自动履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11060元，由被告承担9000元，原告承担2060元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 郭智华
代理审判员 甄建芝
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 荣 昊