wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1725号
罪犯吕秀军，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2010年7月22日作出（2010）石刑初字第214号刑事判决，以被告人吕秀军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币13000元。判决发生法律后交付执行，2014年1月24日本院作出（2014）张刑执字第361号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯吕秀军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次，狱级改造积极分子2次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯吕秀军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吕秀军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2010年1月25日至2019年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵宏伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃彭民一初字第85号
原告张孟斗。
委托代理人刘继业，衡水仁和法律服务所法律工作者。
被告王所义。
本院在审理原告张孟斗诉被告王所义劳务合同纠纷一案中，原告张孟斗于2012年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告提出撤诉的申请，与法不悖，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张孟斗撤回起诉。
案件受理费174元，由原告张孟斗承担。
审 判 长 王志坚
审 判 员 杜新民
人民陪审员 刘振忠
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 武文亮
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425财保488号
申请人：庞向上。
法定代理人：庞保付。
被申请人：鲁海峰。
申请人庞向上于2016年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁海峰所有的冀D×××××号小型普通客车予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司大名支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人鲁海峰所有的冀D×××××号小型普通客车予以查封。期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一六年十月十二日
书记员 蔡仲凯
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第110号
原告谷修林，男，1983年10月10日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
被告段宗帅，男，1989年4月14日出生，汉族，住河北省清河县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。住所地河北省石家庄市桥东区。
负责人柳艺云，该公司总经理。
委托代理人杨静，该公司员工。
本院在审理原告谷修林诉被告段宗帅、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷修林撤回起诉。
案件受理费150元�由原告谷修林担负。
审 判 长 孙 慧
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 周新乾
二〇一五年二月五日
书 记 员 马金淼
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翔民初字第2705号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，法务人员。
被告洪海江，男，1974年3月26日出生。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告洪海江物业管理合同纠纷一案中，因被告洪海江在诉讼中已交清所欠物业管理费等费用，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，简易程序撤诉结案，双减半收取为12.50元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 吴晓华
二（一三年十二月三十日
书记员 郑宇彤
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第709-2号
申请执行人陈亚新，男，住化州市。
被执行人梁兆坤，男，住茂名市茂南区。
申请执行人陈亚新与被执行人梁兆坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法镇民初字第35号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，责令被执行人梁兆坤偿还人民币11500元给申请执行人陈亚新；向申请执行人陈亚新加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费44元及执行费73元。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年12月8日向被执行人梁兆坤发出执行通知书，现因被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第709号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐 彪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3371号
原告：浙江宝业钢结构有限公司。
法定代表人：王荣标。
委托代理人：韩燕华。
委托代理人：孔森鑫。
被告：冯继孙。
本院在审理原告浙江宝业钢结构有限公司诉被告冯继孙劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请撤回对被告冯继孙的起诉。
经审查，本院认为，原告浙江宝业钢结构有限公司申请撤回对被告冯继孙的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江宝业钢结构有限公司撤回对被告冯继孙的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江宝业钢结构有限公司负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐 芳
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第596号
原告王永明，男，汉族，高中文化，甘肃省民勤县人，农民。
被告叶得平，男，汉族，甘肃省民勤县人，农民。
被告叶会香，男，汉族，甘肃省民勤县人，农民。
被告甄作元，男，汉族，甘肃省民勤县人，农民。
本院在审理原告王永明诉被告叶得平、叶会香、甄作元土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王永明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永明负担。
审判员 陈国滨
二〇一五年五月十三日
书记员 张 燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4324号
罪犯张坚大，出生于浙江省东阳市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2007年12月19日作出了（2007）东刑初字第727号刑事判决，以被告人张坚大犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年6月10日减刑一年七个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年5月21日向本院提请对罪犯张坚大减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张坚大在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张坚大在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2013年度记功，2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张坚大在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张坚大予以减刑一年八个月（刑期至2014年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月十六日
代书记员 郑 星
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02452号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所新民市。
法定代表人杨洪利，系经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日出生，汉族，系沈阳市裕腾物业管理有限公司工作人员，住所新民市。
被告孙丽君，女，1970年6月13日出生，住所新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司与被告孙丽君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告孙丽君庭审中未经允许中途退庭拒不返还，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙丽君现居住在新民市恺帝南苑小区4#2-6-1号，我公司对该小区进行物业管理，被告欠2013年和2014年两年的物业费共1064.28元。经我公司多次催要无果，被告至今未交纳物业费。故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费。
被告孙丽君辩称，我是恺帝南苑小区4#2-6-1号住宅楼的业主，今被原告起诉2013、2014年物业费1064.28元未交，其理由如下：1、2009年我在单元门前丢了一辆摩托车，上报物业至今未答复；2、房屋楼顶每年都漏，上报物业多次，物业人员催费也看过了，没有理由要物业费就走了，但没人给维修，室内大白到处脱落，有照片为证，给我造成很大损失，我请求物业承担后果赔偿；3、我于今年五月份自己维修，花维修费1500元，可提供维修电话核实。
经审理查明，新民市恺帝南苑小区因未成立业主委员会，暂由新民市东城街道老君当社区居民委员会代行业主委员会职责，2013年3月4日，新民市东城街道老君当社区居民委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业服务合同》，双方约定∶甲方委托乙方对恺帝南苑小区实行专业化一体化的物业管理，期限未定，收费标准：多层（1-6层）0.5元／平方米，高层（1-6层）0.6元／平方米，高层（7-11层）1.00元／平方米（含电费），车库0.3元／平方米，门市0.5元／平方米。被告孙丽君是新民市恺帝南苑小区4#2-6-1号住宅楼的所有权人，也是新民市恺帝南苑小区的业主。因被告拖欠原告2013和2014两年度（2013年3月至2015年2月）的物业服务费共计1064.28元未给付，故原告诉讼来院，诉讼请求∶判令被告给付拖欠的物业服务费。
上述事实，有原告提供的物业服务合同一份和被告提供的照片8张并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告依据物业服务合同的约定为新民市恺帝南苑小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，应受该物业服务合同的约束，被告既已接受原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告交纳物业服务费。被告不交纳物业服务费，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告“以摩托车丢失、房顶漏雨物业没有管为由拒绝交纳物业费”的抗辩理由，无法律依据，不予采纳；被告孙丽君未经法庭准许中途退庭拒不返还，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丽君于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013年3月至2015年2月两年度的物业费共计1064.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孙丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 洋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第228号
原告牛鑫利。
委托代理人孙君，山东富佳律师事务所律师。
被告杜超。
委托代理人崔振省。
原告牛鑫利与被告杜超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙君、被告委托代理人崔振省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份，被告杜超经李娜说妥，由原告替被告杜超垫付归还信用卡款32000元，口头约定近期归还此款。事后，经多次催要，被告以无款为由拖欠至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告垫付信用卡款32000元；2、诉讼费用由被告承担。2014年4月17日，原告申请撤回对李娜的起诉。
被告辩称，原告所诉主体不适格，本案的适格被告应为王X，涉案款项的还款义务人也为王X，请求依法驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告与李娜系夫妻关系。原告主张，原告是开茶庄的，2013年8月22日下午，原告客户王X持被告信用卡到原告经营的茶庄消费，王X称该卡已经透支，要求原告为王X垫付32000元，原告按照王X的要求用其妻子李娜名下的两张银行卡分三笔为王X偿还了32000元，此款为临时垫付信用卡还款。还款后王X口头约定尽快偿还32000元，当天该卡就被挂失。王X称，被告欠王X钱，因此王X持有被告信用卡。王X见该卡被挂失，就把该卡交给原告，要求原告向卡主索要32000元。原、被告间无任何经济往来，应王X要求临时垫付信用卡还款，后王X下落不明，故要求被告偿还。提供拉卡拉交易（pos机）凭条三份、信用卡综合查询回单及信用卡客户信息单各一份予以证明。
被告对原告的主张不予认可，称王X系被告的朋友，王X借了被告50000元，要求在信用卡上还款30000元。王X持被告信用卡后，2013年8月22日转入该卡1000元，当日18时11分在淄博鲁能齐林超市有限公司又转出876元，18时16分转入16000元，18时18分又通过pos机消费16100元，接着又转入15000元。因被告对该信用卡设有手机短信，发现违法套现后，便电话通知兴业银行挂失，于2013年8月25日更换新卡。以上实际转入被告账户的款项为15024元。提供被告兴业银行卡交易明细一份予以证明。原告对银行卡交易明细一份无异议，认为该明细能够佐证原告的主张。
2014年4月10日，原告诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提供的李娜身份证、户口本、结婚证复印件、信用卡综合查询回单及信用卡客户信息单各一份，被告提供的银行交易单一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立需有双方当事人的真实意思表示，即达成合意方能成立。原告要求被告偿还原告垫付的信用卡款32000元，被告不予认可，原告自身也承认该转款行为系受其客户王X的要求而为，因此，对原告关于原、被告间无任何经济往来，应王X要求临时垫付信用卡还款，后王X下落不明，故要求被告偿还32000元款项的主张，缺乏事实依据与法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告牛鑫利的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 陈要香
人民陪审员 高丽华
二〇一四年九月三十日
代书 记员 王 琮
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初991号
原告：马明，男，1962年11月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告：马志宏，男，1967年3月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：马志坚，男，1957年12月31日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告马明、马志宏与被告马志坚共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，被告马志坚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告马志坚的户籍地和住所地均为龙安区，安阳市殷都区人民法院没有管辖权。请求将本案移送至安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告马志坚的常住地与住所地一致，均在安阳市XX区，不属本院管辖范围。故被告请求将本案移送至安阳市龙安区人民法院审理，符合法律规定，其提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告马志坚对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市龙安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵芳英
二〇一八年六月十九日
书记员 付莉莉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第414号
原告俞某某。
法定代理人俞某某。
委托代理人方某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人张某。
委托代理人饶某。
原告俞某某诉吴某某、朱某某、被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
庭审中，原告申请撤回对吴某某、朱某某的起诉。本院认为原告申请与法不悖。口头裁定予以准许。
原告诉称：201x年x月xx日，吴某某驾驶牌号为沪CLTx**轿车与原告发生相撞，致使原告受伤。经公安机关认定，吴某某负事故全部责任。后原告与被告就前期损失达成了调解协议，现请求法院判令被告赔偿其后期医疗费6505.90元。
被告书面答辩认为，对事故发生经过、责任认定意见及车辆投保情况无异议，愿意在商业三者险责任范围内承担合理的赔付责任，医疗费应扣除伙食费金额和自费部分。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过及责任认定意见予以确认。吴某某驾驶的车辆向被告投保了不计免赔率商业三者险。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据公安机关的认定结论：吴燕杰负事故的全部责任，本院认为该认定意见并无不当，予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告在交强险责任限额内对原告的损失已作出赔偿，故超过交强险赔偿范围的部分，由其在商业三者险范围内赔付。
关于原告的损失，本院作出如下认定：医疗费，凭据确定6505.90元（包括住院费用中的伙食费金额90.30元），因该费用均属原告的合理支出，故本院予以确认。鉴于上述费用属商业三者险赔付范围，故由被告全部赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计6505.90元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一四年一月二十日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4845号
原告北京顺鑫佳宇物业管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇府前街北侧100米，组织机构代码74614447-3。
法定代表人张松涛，北京顺鑫佳宇物业管理有限公司总经理。
委托代理人张红艳，北京市京轩律师事务所律师。
委托代理人于晓萌，女，1978年8月4日出生。
被告庄保坤，男，1972年1月17日出生。
委托代理人曹丽霞，女，1979年9月29日出生。
原告北京顺鑫佳宇物业管理有限公司（以下简称：顺鑫佳宇物业公司）与被告庄保坤物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺鑫佳宇物业公司的委托代理人张红艳、于晓萌，被告庄保坤的委托代理人曹丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺鑫佳宇物业公司诉称：被告系顺义区杨镇老庄户村西侧阳洲鑫园二区（顺鑫澜庭）住宅小区×号楼×单元×室的业主。原、被告签订了《顺鑫澜庭业主临时公约》及《业主临时公约附件》。协议约定由原告为被告提供物业服务，被告支付服务费。依据协议约定的收费标准，被告应于每年1月10日前按每月87.44元的标准一次性交纳本年度物业费1049.30元。原告一直为被告提供物业管理服务，被告却拖欠2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费共计人民币2098.60元。原告多次催要，被告一直拒绝交纳。被告的行为已构成违约，依合同约定被告应自逾期之日起每日按欠费总额的万分之三向原告交纳滞纳金。现起诉至法院，要求被告支付所拖欠的物业费2098.60元，并以逾期金额的日万�之三为标准，支付自每年1月11日起至实际支付之日止的滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告庄保坤辩称：认可物业费的标准及金额。2010年左右，被告在房顶安装了太阳能，安装时原告未反对。2012年至2013年期间，原告将太阳能强制拆除，但拆除的太阳能未返还给被告。被告系顶层复式结构，下层用水，上层的水就无法使用，且下层的水流也很小，被告找物业公司反映，怀疑是阀门压力不够。小区供暖温度不够。因为水无法使用，供暖不达标，近2年均未入住。另外2013年物业在拆太阳能时，房顶有破损。因原告物业服务不达标，故应减免物业费。
经审理查明：
被告系顺义区杨镇老庄户村西侧阳洲鑫园二区（顺鑫澜庭）住宅小区×号楼×单元×室的业主，房屋建筑面积为138.80平方米。原、被告签订了《顺鑫澜庭业主临时公约》及《业主临时公约附件》。协议约定由原告为被告提供物业服务，被告支付服务费。依据协议约定的收费标准，被告应于每年1月10日前按每月87.44元的标准一次性交纳本年度物业费1049.30元。被告2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费共计人民币2098.60元。
审理中，同小区业主吴伶伶提交了2014年4月26日所拍摄的照片，以证明：1、绿化不合格，有部分植物已枯死；2、车辆随便停放；3、健身器材老旧；4、楼道杂物胡乱堆放；5、保洁不合格，物业也承认人手少，无法做到每周进行清理。顺鑫佳宇物业公司表示，吴伶伶拍摄的照片是2014年4月26日之后，原告主张的是2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业费，吴伶伶提交的照片与本案无关；原告负责的是公共区域的清洁卫生、垃圾管理，吴伶伶提交的照片显示的都是业主个人私人物品，不是垃圾，原告无法将上述物品强行清理，�些物品，只能是业主之间互相协商解决；不认可其他照片与本案的关联性。
上述事实有双方当事人陈述、《顺鑫澜庭业主临时公约》、《业主临时公约附件》、照片在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。顺鑫佳宇物业公司与被告签订的《顺鑫澜庭业主临时公约》、《业主临时公约附件》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法规规定，合法有效。双方均应依约定全面履行各自的义务，顺鑫佳宇物业公司应履行提供合理物业服务的义务，被告应履行交纳物业费的义务。
根据本小区其他业主吴伶伶提供的证据，可以认定顺鑫佳宇物业公司在环境卫生公共秩序维护等方面存在服务瑕疵，故本院酌情扣减部分物业费。
因被告未交纳上述期间的物业管理费非属恶意拖欠行为，本院对顺鑫�宇物业公司主张滞纳金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告庄保坤给付原告北京顺鑫佳宇物业管理有限公司自二○一二年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间的物业费二千零五十六元六角三分，于本判决书生效之日起七日内履行；
二、驳回原告北京顺鑫佳宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京顺鑫佳宇物业管理有限公司负担五元（已交纳），由被告庄保坤负担二十元，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李香玲
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第0194号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王继山，男，1957年12月13日生，汉族，小学文化，个体工商户。2013年7月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月12日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）67号起诉书，指控被告人王继山犯非法吸收公众存款罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉。被告人王继山及其辩护人孙仲伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2012年间，被告人王继山以高息为诱饵，以投资大蒜生意及经营大富豪足疗中心等为由，以口口相传的方式向社会公众孟某、刘某、刘某甲等30余人非法吸收公众存款2500余万元。上述款项大部分未归还，给借款人造成巨大的经济损失。
2013年7月5日，被告人王继山在邳州市公安局宿羊山派出所反映他人强占其厂房的事情时被抓获，后如实供述犯罪事实。
案发后，侦查机关查封了被告人王继山在邳州市运河镇中央佳地国际广场房产二套（详见协助查封通知书）。
上述事实，被告人王继山及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、刘某、李某等证言，被告人王继山出具的借条及借款合同等书证，邳州市公安局协助查封通知书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王继山违反金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王继山归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。但被告人王继山吸收的巨额资金无法归还，引发社会矛盾，危害性较大，应酌定从重处罚。对辩护人提出的被告人案发前归还的借款数额应从犯罪数额中扣除的辩护意见，经查认为，非法吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算，案发前已归还的数额，可以作为量刑情节酌情从轻处罚，该辩护意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王继山犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2019年1月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、侦查机关已查封在案的财物依法处置后，按比例发还存款人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 丁建平
人民陪审员 李 华
二〇一四年七月十日
书 记 员 马嫣然
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初87号
原告江西金溪可越烟花制造有限公司，住所地金溪县合市镇车门村。
法定代表人张宝，董事长。
委托代理人李国林，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告危华清
原告江西金溪可越烟花制造有限公司（以下简称“金溪可越烟花公司”）与被告危华清买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法于2016年3月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金溪可越烟花公司的委托代理人李国林到庭参加诉讼，被告危华清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告金溪可越烟花公司诉称，被告危华清在东乡县经营烟花爆竹店，于2013年5月20日在原告处购买烟花，由于未带够货款，尚欠原告烟花款6000元，并当日写下欠条一张。经原告多次催收，被告并未给付欠款。故原告诉至法院，请求判决被告给付烟花款6000元，并承担本案诉讼费用。
被告危华清未进行答辩。
经审理查明，原告金溪可越烟花公司的主营烟花制造、销售等业务，被告危华清在东乡县城经营烟花爆竹店。2013年5月20日，被告到原告处购买烟花，由于未带够货款，被告未全额支付烟花款，而是向原告出具了一张欠条，欠条的内容如下：“今欠到张总烟花款陆仟元。（注每个127元）”被告危华清在欠条上签字确认。截至目前，被告尚欠原告烟花款6000元未付。
上述事实，有原告提供的身份信息2份、欠条1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，合法的买卖受法律保护。被告危华清结欠原告烟花款6000元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告未给付原告烟花款，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付烟花款6000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告危华清应于本判决生效之日起十日内给付原告江西金溪可越烟花制造有限公司货款6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告危华清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 何 漪
人民陪审员 何秋香
二〇一六年三月十一日
书 记 员 龚 丹
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执字第275-2号
申请执行人济南技师学院（济南市劳动就业训练中心），住所地济南市。
法定代表人杜喜亮，校长。
被执行人济南玛吉阿米餐饮有限公司，住济南市。
法定代表人谭亮，董事长。
本院在执行申请执行人济南技师学院（济南市劳动就业训练中心）与被执行人济南玛吉阿米餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案的（2014）市民初字第3429号民事判决书过程中，查明被执行人济南玛吉阿米餐饮有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第3429号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 张晓静
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0103执字第275-2号申请执行人济南技师学院（济南市劳动就业训练中心），住所地济南市。法定代表人杜喜亮，校长。被执行人济南玛吉阿米餐饮有限公司，住济南市。法定代表人谭亮，董事长。本院在执行申请执行人济南技师学院（济南市劳动就业训练中心）与被执行人济南玛吉阿米餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案的（2014）市民初字第3429号民事判决书过程中，查明被执行人济南玛吉阿米餐饮有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）市民初字第3429号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  郝振龙二〇一六年三月二十九日书记员  张晓静
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第353号
申请人王希华，男，1955年5月22日出生，汉族，山东三联集团职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人王希华与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月4日自愿达成调解协议，于2014年11月6日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月6日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月7日公开开庭审查，申请人王希华以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人王希华与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王希华的房款本金70.2万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王希华80%的利息损失（以房款本金70.2万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月2日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王希华以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月4日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月七日
书记员 路文懿
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法执追字第4号
申请执行人王某某，女。
申请执行人尹某某，女。
以上两申请执行人委托代理人尹桂玲，女。
申请执行人尹某，男。
法定代理人何国英，女。
申请追加被执行人李某某，女。
申请执行人与被执行人侵权纠纷执行一案，郴州市中级人民法院作出（2008）郴民一终字第313号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。案件在执行过程中，申请人向本院提出追加李某某为案件被执行人的申请，本院依法受理并组成合议庭进行审查。在审查期间，申请人于2014年10月11日向本院提出撤回追加李某某为被执行人的申请。
本院认为，申请人撤回申请，不违背有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人王某某、尹某某、尹某撤回追加李某某为被执行人的申请。
审 判 长 何 志 生
审 判 员 欧阳思俊
人民陪审员 陈 晖
二〇一四年十月十一日
书 记 员 龙 丹
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1012号
申请执行人李洪宝，男，1954年9月9日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
被执行人王丽波，女，1960年4月30日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第2120号民事判决书，于2014年5月19日向被执行人送达立案通知书，执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金14550元；2、利息5982元（9700元利息，自2011年12月9日起至2011年12月18日止，按月利率2%计算；14550元利息，自2011年12月19日起至2013年8月9日止，按月利率2%计算）；3、案件受理费137.5元；4、执行费120元）。2014年10月18日，被执行人王丽波偿还申请执行人李洪宝借款12000元。2014年11月6日，本院作出（2014）延执字第1012-1号执行裁定书，扣划被执行人王丽波银行存款8789元至延吉市人民法院帐户，2014年11月10日，本院将执行款8789元支付给申请执行人李洪宝。申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢宗明
执行员 潘 帅
执行员 万有强
二〇一四年十一月十日
书记员 魏 丽
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴安执字第40-1号
申请执行人王庆宝。
被执行人蔡云山。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安商初字第13号民事调解书，责令被执行人向申请执行人履行债务，被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡云山土地征用补偿款及其应取得的一切收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 瑶
二〇一五年三月四日
书记员 范雨阳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南民一初字第329号
原告康世双。
被告党志刚。
本院于2014年4月16日受理了原告康世双诉被告党志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法向原告送达了案件受理及缴费通知书，因原告没有在规定期限内缴纳诉讼费，也未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 薛文光
二〇一四年五月二十九日
书记员 高 伟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3400号
申请执行人尤××，农民。
被执行人盛××，农民。
本院在执行申请执行人尤××与被执行人盛××抚养费纠纷一案。经蓟县人民法院（2013）蓟民初字第1355号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）蓟民初字第1355号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马成升
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第71号
上诉人（原审原告）：常山县新天石料厂。
诉讼代表人：徐瑾鼎。
委托代理人（特别授权代理）：樊厚成。
委托代理人（特别授权代理）：詹黎虹。
被上诉人（原审被告）：浙江省常山巨阳砖业有限公司。
法定代表人：李土英。
委托代理人（特别授权代理）：邱武田。
被上诉人（原审被告）：邱早林。
上诉人常山县新天石料厂为与被上诉人浙江省常山巨阳砖业有限公司、邱早林买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2011）衢常商初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人常山县新天石料厂于2013年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常山县新天石料厂申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人常山县新天石料厂撤回上诉。
二审案件受理费11363元，减半收取5681.50元，由上诉人常山县新天石料厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝惠忠
代理审判员 夏云伟
代理审判员 汪 佳
二〇一三年三月十九日
书 记 员 楼 宁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1927号
罪犯刘树亮，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2008年11月5日作出（2008）南刑初字第451号判决，以被告人李树亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。
执行机关河西监狱于2012年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑二年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘树亮减去有期徒刑二年。罚金人民币10000元不变。
（刑期自2008年6月6日至2017年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月十日
书 记 员 郭 婧
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第666号
原告升华集团湖州物业管理有限公司，住所地德清县武康镇东升街（升华、阳光花园内）。
法定代表人香艳华，该公司执行董事。
委托代理人陈怀远，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告寿月光。
原告升华集团湖州物业管理有限公司与被告寿月光物业服务合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈怀远到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系武康隐龙山庄物业管理方。被告作为该小区业主，自2009年1月1日起拒交物业管理费至今。故诉请法院判令：被告支付原告物业管理费40149元，滞纳金155078元。
被告未做答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告系隐龙山庄物业管理单位，该小区物业管理费收取标准为：普通住宅按建筑面积每月0.6元／㎡缴纳，联排别墅按建筑面积每月0.85元／㎡缴纳，独立别墅按建筑面积每月1.10元／㎡缴纳。被告系该小区飞龙苑15幢业主。被告自2009年1月1日起未缴纳物业管理费。原告起诉后，被告已经向原告支付物业管理费20000元。
上述事实，有下列证据证实：1.物业服务合同、物业费催缴单及快递单；2.当事人陈述。
本院认为：一、物业管理费。依据物业服务合同约定，被告作为业主应当缴纳物业管理费，故原告向被告主张2009年1月1日至2015年12月期间的物业服务费于法有据，但原告并未提交相关证据证明独立别墅缴费标准调整的事实，故本院按照1.10�／㎡计算被告应支付的物业管理费为37853.4元（358.46㎡×1.10元／㎡×96个月），扣除被告已经缴纳的20000元，还需支付17853.4元；二、滞纳金。原告认为被告经催讨拒不交纳物业管理费，应当按照合同约定支付滞纳金。本院认为，物业服务企业主张滞纳金需具备以下条件：1.已向业主发出书面催缴并给予合理的履行期限，使业主确实知晓其欠费的事实；2.业主无拒付物业管理费的正当理由。原告提交的催款函上并无被告本人签字确认，仅以邮寄方式寄送至被告工作单位，不能证明被告本人已经知悉欠费事实，故对其要求滞纳金的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《物业管理条例》第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿月光于本判决生效之日起十日内支付给原告升华集团湖州物业管理有限公司2009年1月至2015年12月的物业管理费合计17853.4元；
二、驳回原告升华集团湖州物业管理有限公司的其他
诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4205元，由原告升华集团湖州物业管理有限公司承担3500元，由被告寿月光承担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 翁璐娴
人民陪审员 沈丽飞
人民陪审员 汤洁文
二〇一五年十一�二十四日
代书 记员 傅 琪
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第84号
原告：天津天纺投资控股有限公司北洋纺织分公司。
负责人：付宝国。
委托代理人：何毅英。
委托代理人：蔡春亮。
被告：浙江凯盛纺织科技有限公司。
法定代表人：林水法。
委托代理人：胡佳妮。
委托代理人：郑燕萍。
原告天津天纺投资控股有限公司北洋纺织分公司（以下简称天津纺织分公司）为与被告浙江凯盛纺织科技有限公司（以下简称凯盛纺织公司）买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序，于2014年3月26日第一次公开开庭进行了审理。原告天津纺织分公司的委托代理人何毅英，被告凯盛纺织公司的委托代理人胡佳妮到庭参加诉讼，于2014年4月10日第二次公开开庭进行了审理，原告天津纺织分公司的委托代理人何毅英、蔡春亮，被告凯盛纺织公司的委托代理人郑燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津纺织分公司起诉称，原告于2012年1月5日起向被告供应棉纱，截止起诉前，被告尚欠货款人民币245370元未付，经原告多次催讨未着，故请求判令：1、被告凯盛纺织公司立即支付原告货款245370元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为请求判令被告凯盛纺织公司立即支付原告货款14万元。
被告凯盛纺织公司在庭审中答辩称，该笔货款已以货抵债的方式抵偿，故被告不应再承担还款责任。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、增值税发票8份，用以证明原、被告发生业务往来的事实。
2、送货单7份，用以证明原告向被告送货，且被告已经收到货物的事实。
3、往来收据及承兑汇票9份，用以证明被告已经支付部分货款的事实。
经质证，被告凯盛纺织公司认为，原告应提供证据原件，对原告证据所证明的原、被告双方发生货物买卖及被告已经支付部分货款的事实予以认可。
被告凯盛纺织公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、收条1份，用以证明原、被告之间就以货抵债的付款方式达成一致，且被告已经支付货款的事实。
2、码单1份，用以证明原告方工作人员蔡春亮就抵债货物的数量、品种及金额予以确认的事实。
3、往来收据及承兑汇票共10份，用以证明蔡春亮系有权签字人的事实。
原告经质证后认为，对证据1的证据三性有异议，收条中自“2013年12月21日拉走”至结尾的部分（除收款单位“天津天纺北洋纺织有限公司”中的“有限公司”四个字）是蔡春亮所写，其余从“收条”开始至“账目全部清完”的手写字及打印文字均是被原告方擅自添加的。对证据2、3的证据三性均予以认可。
对原告提交的证据，本院审核认为：原告应向法庭提交证据原件，因被告对原告证据中证明原、被告之间发生棉纱买卖和被告已经支付部分款项的事实予以认可，故对原告提交的证据与事实一致部分，本院予以认定。
对被告提交的证据，本院审核认为：被告提交的证据能证明被告已经支付部分货款及以货抵债的事实，本院予以认定。
本院依据当事人的陈述及有效证据，认定以下案件事实：
原告于2012年1月5日起向被告供应棉纱，截止2013年12月初，被告尚余货款245370元未付。2013年12月21日，原告的业务员蔡春亮从被告处拉走货物89匹，计17346米，以抵偿被告所欠原告的全部剩余货款，并出具收条一份，确认账目全部清完。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方均具有约束力，原告发货给被告后，被告已通过货币或以货抵债的方式支付了全部货款。原告否认收条的真实性，但并无证据提供，故对其认为收条系被告添加的主张不予认可。被告已经完成了支付义务，故对原告诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告天津天纺投资控股有限公司北洋纺织分公司的诉讼请求。
本案受理费4981元，减半收取2491元，由原告天津天纺投资控股有限公司北洋纺织分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一四年四月十四日
书记员 秦 丽
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第621-1号
申请执行人白家发，山丹县居民。
被执行人刘永昌，山丹县居民。
本院（2015）山民初字第407号民事调解书发生法律效力后，被执行人刘永昌至今未履行该调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘永昌在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 花剑云
二〇一五年十一月二十七日
书记员 毛亚洁
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下民初字第166号
原告崔某某，女，住滨州市滨城区。
被告高某某，男，户籍所在地滨州市滨城区，现住滨州市沾化区。
委托代理人高某甲，女，住滨州市沾化区，系被告妹妹。
原告崔某某诉被告高某某离婚纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔某某，被告高某某，委托代理人高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告与被告于2000年6月6日结婚，婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，经常为家庭琐事吵架，感情确已破裂。原告多次起诉过离婚，原被告的感情确已破裂，特诉至贵院，请求离婚。
被告高某某辩称，一、夫妻感情好，不同意离婚；二、原告之所以离婚，是因为家庭出现变故，原告的大姨闯入我们平静的生活，制造矛盾；三、我患重病住院，原告没有尽到照顾的义务；四、我身患重病，不能挣钱养家，原告便提出离婚。
经审理查明，原告崔某某与被告高某某经人介绍于1997年春相识，2000年5月订婚，2000年6月6日进行结婚登记并领取结婚证，2000年农历12月13日按当地习俗在被告方举行婚礼，婚后初期夫妻感情较好，于2002年2月2日生一女孩，取名高某乙。2002年秋被告将户口从原籍迁出，到原告家落户。
另查明，被告自2013年春始患病（脑干出血），至今尚未痊愈。
本院认为，原被告婚姻虽经他人介绍，但婚前经过较长时间交往、相互了解后又登记结婚，说明双方有较好的婚姻基础，且婚后前期夫妻感情较好并生有一女，再者至今双方结婚已近十五年时间，应认定原被告已建立起一定夫妻感情。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方加强沟通与交流，增强互信，双方和好仍有希望，原被告夫妻感情并未破裂，原告起诉与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年八月十三日
书 记 员 傅伟哲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第1196号
原告：姚吉祥，男，1950年11月12日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：王延春，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。
被告：长春市祥达通信设备安装有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法人代表人：姚福祥，该公司经理。
委托代理人：王子，吉林义力律师事务所律师。
原告姚吉祥诉被告长春市祥达通信设备安装有限公司（以下简称祥达公司）不当得利纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚吉祥及其委托代理人王延春、被告祥达公司的委托代理人王子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚吉祥诉称：原告与被告祥达公司的法定代表人系同胞兄弟关系。原告于2014年5月、6月期间，用被告祥达公司的名称及公章与中国移动集团吉林省有限公司长春城区分公司(以下简称中移动长春城区分公司)签订建站选址合同，双方合同已履行完毕。中移动长春城区分公司分别在2014年7月7日，同年7月17日将建站工程费分三笔转入被告公司账号。由于被告法定代表人姚福祥索要原告在净月开发区的承包林地，故拒绝将建站工程款返还原告。原告向中国移动通信集团吉林省有限公司及中移动长春城区分公司支付的20万元抵押金，以及退税款10万元，也转入被告公司账户。综上，原告是实际履行选址建站的实际施工人，现因被告的无理拒付造成原告拖欠工人及工程技术人员工资，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：被告返还原告建站选址工程款68万元并承担2014年7月17日起至给付之日止的银行贷款利息；返还建站选址抵押金款20万元及退税款10万元；案件受理费、诉讼保全费由被告承担。
被告祥达公司辩称：原告陈述属实，68万元工程款我方收到，我方也同意返回，但是10万退税款和20万抵押金还没有收到。
经审理查明：2014年5月至6月期间，原告以被告祥达公司名义，与中移动长春城区分公司签订三份租赁协议，将原告承租的位于车轮厂、胡家店、惠工路的三处房屋或土地转租给中移动长春城区分公司建设通信基站，租赁期间限五至十年不等，租赁费总计为68万元。合同签订后，原告交付了房屋及土地，中移动长春城区分公司亦将全部租赁费汇入被告祥达公司账户内。原告多次要求被告将收到的租赁费返还，未果后诉至本院。
另查明：除上述三份租赁协议之外，原告尚以被告的名义，另行与中移动长春城区分公司签订了其它多份土地及房屋租赁协议用于通信基站建设。同时，应中移动长春城区分公司的要求，原告根据每份合同的租金数额，借用被告公司的名头代开了发票，原告亦承担了税务机关征收的营业税、城市维护建设税、教育附加税等各项税款。后因各份合同解除，原告申请退税。随后税务机关将七笔退税款共82516元退还至被告祥达公司账号内。
再查明：原告为取得通信基站选址项目，通过被告公司账户，向中移动长春城区分公司汇付了抵押金20万元。项目完成后，中移动长春城区分公司将该笔抵押金20万元，退还至被告祥达公司账户内。
以上事实有原告以祥达公司名义与中移动长春城区分公司签订的《场地租赁协议》及《房屋租赁协议》三份、《付款回单》、中移动长春城区分公司出具的《证明》、长春经济技术开发区地税局工作人员王丽梅、李晓萍出具的《调查报告》及《证明》、长春经济技术开发区地税局《税务处理决定书》、原告通过被告公司向移动城区分公司汇付20万元抵押金的银行交易回单及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：对于68万元租赁费、20万元抵押金及82516元退税款应归原告所有的事实，原、被告双方均无争议。上述款项进入被告帐户后，被告的资金非因法律原因而得以增加，而原告的财产利益却因此相应减少，此时，被告对原告款项的占有，已构成不当得利。依据我国《民法通则》第九十二条及相关司法解释的规定，被告应将所得利益即原告的应得款项予以返还，并支付占有资金期间的利息。原告关于被告返还68万元租赁费并支付利息、返还20万元抵押金及82516元退税款的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
一、被告长春市祥达通信设备安装有限公司于判决生效后十日内，返还原告姚吉祥68万元租赁费并支付利息（利息的计算，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年7月17日起至本院确定的给付之日止）；
二、被告长春市祥达通信设备安装有限公司于判决生效后十日内，返还原告姚吉祥20万元抵押金及82516元退税款。
案件受理费13600元、保全费5000元，以上合计18600元（原告姚吉祥已垫付），由被告长春市祥达通信设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 牛瑗丽
人民陪审员 王绍东
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）长经开民初字第1196号原告：姚吉祥，男，1950年11月12日生，住长春市朝阳区。委托代理人：王延春，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。被告：长春市祥达通信设备安装有限公司，住所地：长春经济技术开发区。法人代表人：姚福祥，该公司经理。委托代理人：王子，吉林义力律师事务所律师。原告姚吉祥诉被告长春市祥达通信设备安装有限公司（以下简称祥达公司）不当得利纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚吉祥及其委托代理人王延春、被告祥达公司的委托代理人王子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚吉祥诉称：原告与被告祥达公司的法定代表人系同胞兄弟关系。原告于2014年5月、6月期间，用被告祥达公司的名称及公章与中国移动集团吉林省有限公司长春城区分公司(以下简称中移动长春城区分公司)签订建站选址合同，双方合同已履行完毕。中移动长春城区分公司分别在2014年7月7日，同年7月17日将建站工程费分三笔转入被告公司账号。由于被告法定代表人姚福祥索要原告在净月开发区的承包林地，故拒绝将建站工程款返还原告。原告向中国移动通信集团吉林省有限公司及中移动长春城区分公司支付的20万元抵押金，以及退税款10万元，也转入被告公司账户。综上，原告是实际履行选址建站的实际施工人，现因被告的无理拒付造成原告拖欠工人及工程技术人员工资，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：被告返还原告建站选址工程款68万元并承担2014年7月17日起至给付之日止的银行贷款利息；返还建站选址抵押金款20万元及退税款10万元；案件受理费、诉讼保全费由被告承担。被告祥达公司辩称：原告陈述属实，68万元工程款我方收到，我方也同意返回，但是10万退税款和20万抵押金还没有收到。经审理查明：2014年5月至6月期间，原告以被告祥达公司名义，与中移动长春城区分公司签订三份租赁协议，将原告承租的位于车轮厂、胡家店、惠工路的三处房屋或土地转租给中移动长春城区分公司建设通信基站，租赁期间限五至十年不等，租赁费总计为68万元。合同签订后，原告交付了房屋及土地，中移动长春城区分公司亦将全部租赁费汇入被告祥达公司账户内。原告多次要求被告将收到的租赁费返还，未果后诉至本院。另查明：除上述三份租赁协议之外，原告尚以被告的名义，另行与中移动长春城区分公司签订了其它多份土地及房屋租赁协议用于通信基站建设。同时，应中移动长春城区分公司的要求，原告根据每份合同的租金数额，借用被告公司的名头代开了发票，原告亦承担了税务机关征收的营业税、城市维护建设税、教育附加税等各项税款。后因各份合同解除，原告申请退税。随后税务机关将七笔退税款共82516元退还至被告祥达公司账号内。再查明：原告为取得通信基站选址项目，通过被告公司账户，向中移动长春城区分公司汇付了抵押金20万元。项目完成后，中移动长春城区分公司将该笔抵押金20万元，退还至被告祥达公司账户内。以上事实有原告以祥达公司名义与中移动长春城区分公司签订的《场地租赁协议》及《房屋租赁协议》三份、《付款回单》、中移动长春城区分公司出具的《证明》、长春经济技术开发区地税局工作人员王丽梅、李晓萍出具的《调查报告》及《证明》、长春经济技术开发区地税局《税务处理决定书》、原告通过被告公司向移动城区分公司汇付20万元抵押金的银行交易回单及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。本院认为：对于68万元租赁费、20万元抵押金及82516元退税款应归原告所有的事实，原、被告双方均无争议。上述款项进入被告帐户后，被告的资金非因法律原因而得以增加，而原告的财产利益却因此相应减少，此时，被告对原告款项的占有，已构成不当得利。依据我国《民法通则》第九十二条及相关司法解释的规定，被告应将所得利益即原告的应得款项予以返还，并支付占有资金期间的利息。原告关于被告返还68万元租赁费并支付利息、返还20万元抵押金及82516元退税款的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：一、被告长春市祥达通信设备安装有限公司于判决生效后十日内，返还原告姚吉祥68万元租赁费并支付利息（利息的计算，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年7月17日起至本院确定的给付之日止）；二、被告长春市祥达通信设备安装有限公司于判决生效后十日内，返还原告姚吉祥20万元抵押金及82516元退税款。案件受理费13600元、保全费5000元，以上合计18600元（原告姚吉祥已垫付），由被告长春市祥达通信设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  林乐泉人民陪审员  牛瑗丽人民陪审员  王绍东二〇一四年十二月三十日书 记 员  陶海红
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00742号
原告王平。
委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告汪清。
被告文东宝。
原告王平诉被告汪清、文东宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2014年6月13日、2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人沈菊，被告文东宝到庭参加诉讼；被告汪清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王平诉称：两被告系夫妻关系。被告汪清因家庭经营周转需要于2011年11月26日向原告借款450000元，双方口头约定借款月利率为3%。当日，被告汪清向原告出具借据一张。后经原告催要，被告文东宝于2014年1月29日偿还借款本金20000元，下余借款本金及利息，两被告均未偿还。现起诉要求被告偿还借款本金430000元及利息（自2011年12月26日起按月利率1.5%计算至借款付清时止）。
被告汪清未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告文东宝辩称：原告一共借给被告汪清七八十万元，我已经替汪清偿还三四十万元。本案借款并未约定利息，现在汪清尚欠原告多少钱需要原告去我会计那对账。我曾于2014年1月29日通过闻科偿还原告借款本金20000元。
经审理查明：被告汪清、文东宝系夫妻关系。被告汪清因欠原告王平借款未偿还，2011年12月26日，经双方结算，被告汪清尚欠原告450000元借款未偿还。当日，被告汪清向原告出具借据一张，但双方未就借款利息和使用期限作出书面约定。后经原告催要，被告汪清于2013年12月2日承诺于春节前付清借款。2014年1月29日，被告文东宝偿还原告借款本金20000元。下余借款，两被告均未偿还。为此，原告起诉来院。
以上事实，有原告王平提供的借据一张，被告文东宝提供的收到条一张及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：被告汪清欠原告王平借款未偿还，并向原告出具借据，该借据形式完备，内容合法，应受法律保护。作为借款人，被告汪清在原告催要后应及时足额偿还借款。故原告要求被告汪清偿还下余借款金的诉讼请求成立，依法予以支持。原告虽主张本案借款双方口头约定月利率为3%，但未能举证证实其主张，应承担举证不能的不利后果。另外，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”依据该规定，既然原告不能举证证实其与被告汪清之间有支付利息的约定，应认定本案借款为不支付利息，故对原告要求被告汪清支付借期内利息的主张不予支持，逾期利息应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告汪清于2013年12月2日承诺于春节前（即2014年1月31日）还款，故逾期利息的起算点应为2014年2月1日。
关于本案借款是否是夫妻共同债务问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为夫妻个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，被告文东宝抗辩借款非属夫妻共同债务，但未提供充足证据证明存在上列情形，其应当承担举证不能的责任；且其在借款后亦有共同还款的意思表示，故该债务应认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪清、文东宝于本判决生效后十日内偿还原告王平借款本金430000元及利息（以430000元为基数，自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告王平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9782元，由被告汪清、文东宝负担（原告已预交，本院不再退还，被告汪清、文东宝于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 吴成新
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王肖肖
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01351号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黎勇（曾用名：付涛），男，汉族，初中文化，无业。2009年11月因犯盗窃罪被判处拘役六个月。2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月27日被羁押，同日被监视居住（在居住地执行）。后因传唤未到案被网上追逃，2014年5月27日黎勇再次被羁押，次日因吸毒被强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1348号起诉书及变更起诉决定书指控被告人黎勇犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张乾出庭支持公诉，被告人黎勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2012年5月30日，被告人黎勇到重庆市某区某路19号3幢22号某彩票店内，趁失主张某不备之机，盗走一部三星牌1569型手机（经估价，价值715元）。
2013年1月2日，被告人黎勇到重庆市某区某服装店内，趁失主向某某不备之机，盗走一部苹果牌4S手机（经估价，价值2138元）。
2013年2月25日，被告人黎勇到重庆市某区某正街8号附1号某专营店内，趁店内工作人员不备之机，盗走失主王某某的一台戴尔牌笔记本电脑，销赃获款270元。
2013年4月27日，被告人黎勇到重庆市某区某路19号3幢22号某网吧，趁失主傅某不备之机，盗走傅某的一部诺基亚牌手机和钱包，钱包内有现金100余元及证件等物。被告人黎勇将手机销赃获款60元。
2013年5月4日，被告人黎勇到重庆市某区某网吧，趁失主罗某不备之机，盗走罗某的一部联想牌S868T型手机（经估价，价值1038元）。
2013年2月27日，公安机关根据线索在重庆市某区某村捉获被告人黎勇，次日被监视居住，在监视居住期间公安机关传唤黎勇，黎勇未到案，2013年7月，公安机关对黎勇网上追逃。2014年5月27日，公安机关再次捉获被告人黎勇。
上述事实，被告人黎勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报警记录、强制措施文书、户籍信息、前科材料、捉获和到案经过、失主张某、向某某、王某某、傅某、罗某的陈述，证人钟某某的证言，辨认笔录、现场指认笔录、照片、估价鉴定相关文书、情况说明、被告人黎勇的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人黎勇盗窃作案五次，盗得财物共价值4300余元。
本院认为，被告人黎勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人黎勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黎勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2014年6月17日起至2015年1月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人黎勇于判决生效之日起30日内退赔失主张某经济损失人民币七百一十五元，退赔失主向某某经济损失人民币二千一百三十八元，退赔失主王某某经济损失人民币二百七十元，退赔失主傅某经济损失人民币一百六十元，退赔失主罗某经济损失人民币一千零三十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一四年十月二十日
书记员 倪江宁
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）商初字第279号
原告：苏平。
委托代理人：王彪，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：张森。
委托代理人：卢志文，山东宇明律师事务所律师。
第三人：崔凯。
委托代理人：郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告苏平诉被告张森、第三人崔凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏平及其委托代理人王彪，被告张森及其委托代理人卢志文，第三人的委托代理人郇庆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月24日，原告从被告张森处购买鲁V×××××号北京现代轿车一辆，并签订了车辆买卖协议，该协议第一条规定该车辆产权属于卖方，无产权经济纠纷，此车自2014年7月24日1时以前与该车发生的有关事情及问题由卖方负责，原、被告于当时车款两清。原告使用该车过程中，于2014年10月25日18时许被第三人崔凯强行开走，原告报警后，辛寨派出所经调查查明，该车车主为崔凯，其丈夫刘帅在其不知情的情况下将该车卖给张森，原告又从张森处购买，被告在车辆产权不属于其所有的情况下欺骗原告购买，侵害了原告的权益。请求判令被告返还原告购车款65500元，由被告承担诉讼费用。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求依法解除原告与被告张森之间的车辆买卖合同。
被告张森辩称：原告起诉无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
第三人崔凯辩称：原告与被告之间的车辆买卖，第三人一概不清楚，也未委托他人处理车辆，该涉案车辆是第三人婚前个人财产，至于原告购买，第三人不清楚，原、被告均侵害了第三人的财产合法权，第三人要回车辆，没有侵害其他人权利。原告请求与第三人无关，不承担返还车辆责任。
经审理查明：2014年7月24日，原告苏平与被告张森签订车辆买卖协议书一份，被告张森将车牌号为鲁V×××××的北京现代轿车一辆以价款65500元卖给原告苏平。该协议书第一条约定卖方自愿将该车辆卖给买方，车辆产权属于卖方真实，无产权经济纠纷，如有违章，罚款由卖方负责。第三条约定此车自2014年7月24日1时以前与该车发生的有关事情及问题由卖方负责。双方车辆钱款交付完毕后原告占有使用该车。2014年10月25日18时许第三人崔凯将该车从原告处强行开走。
另查明，涉案车辆为第三人崔凯购买并于2014年3月3日办理车辆登记，并登记在本人名下。崔凯与丈夫刘帅于2014年3月11日登记结婚，在夫妻关系存续期间，刘帅在崔凯不知情的情况下，将涉案车辆出卖给窦培伟，窦培伟又将该车出卖给张森，张森又出卖给原告。至今该车辆登记车主仍为崔凯，现该车辆在崔凯处。
上述事实，有协议书一份、机动车登记证一份、车辆购置税发票一份、车辆保单两份、完税证明一份、临朐县公安局辛寨派出所介绍信一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案涉案买卖车辆为第三人崔凯个人所有，且至今登记车主仍为崔凯。崔凯的丈夫刘帅出卖属于崔凯个人的财产，属无权处分。我国对机动车实行登记制度，机动车登记后方可上道路行驶。受让人在进行旧车买卖时，应当对车辆登记的所有权人与实际出让人的一致性进行审查，这是一般人都具有的常识，在登记所有权人与实际出让人不一致时，受让人应要求出让人对其具有所有权或者处分权予以证明，在出让人提供的证明足以使受让人相信其具有所有权或处分权的的情况下，才可以认定受让人在受让机动车时是善意的。在此基础上，在出卖人无权处分的情形下，如果买受人支付了合理价款，并按规定进行机动车所有权转移登记，受让人才符合上述善意取得的法律规定，取得机动车的所有权。本案涉案车辆历经三次买卖，三次买卖的受让人均在应当知道涉案车辆登记所有权人与出卖人不一致的情况下，未要求出卖人对其具有所有权或处分权予以证明，也未向登记所有权人进行核实，因此，虽然受让人支付了相应价款，但受让人在受让涉案车辆时不是善意的，也未办理机动车所有权转移登记，受让人不能取得所有权，也不享有处分权。根据上述规定，崔凯作为所有权人强行从原告处追回的行为虽有不当，但属所有权人对所有权的主张，也表明了所有权人对所有买卖涉案车辆行为不予追认的意思，故追回后的涉案车辆应归崔凯所有。本院对第三人的辩解主张予以采纳。
根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案车辆买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，虽然被告无权处分涉案车辆，但依照上述司法解释的规定，买卖合同仍为有效。原告前述原因不能取得车辆所有权，且车辆被所有权人追回；再者，被告在合同中承诺涉案车辆产权属于卖方，无产权经济纠纷，但此承诺与事实不符，被告的违约行为导致原告购买车辆的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同，并要求被告返还购车款。故原告的诉讼请求，本院予以支持，对被告的辩称主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条的规定，判决如下：
一、解除原告苏平与被告张森2014年7月24日签订的《车辆买卖协议》；
二、被告张森于本判决生效之日起十日内返还原告苏平购车款65500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告张森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条第一款：无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执异19号
异议人（利害关系人）：王欢，男，1989年11月18日出生，26岁，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
申请执行人：徽商银行芜湖新市口支行，住安徽省芜湖市。
负责人魏媛，该支行行长。
被执行人：曹晓艺，女，1977年7月24日出生，38岁，汉族，住安徽省芜湖市北市。
被执行人：杭廷华，男，1962年9月18日出生，53岁，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：芜湖运利贸易有限责任公司，住安徽省芜湖县红杨镇新区。
法定代表人：曹晓艺。
本院在执行徽商银行芜湖新市口支行申请执行曹晓艺、杭廷华、芜湖运利贸易有限责任公司借款合同纠纷一案中，对曹晓艺所有的位于镜湖区醇美华城.澳然天成39#楼302号商业用房（证号：20××01）、弋江区白马小区8-1#楼03A号商住房（证号：20××57）、白马小区19-1#楼1-102室住宅（证号：20××05）、弋江区汇成名郡60#楼2-901室住宅（证号：20××18）予以拍卖。异议人王欢于2016年7月13日对曹晓艺位于弋江区白马小区8-1#楼03A号商住房（证号：20××57）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人王欢称：王欢与曹晓艺系朋友关系。2014年4月8日，王欢欲承租曹晓艺位于芜湖市白马小区8-1#楼03A门面房，曹晓艺要求王欢长期承租，可以优惠，故王欢与其签订了15年的书面租赁合同，支付了租金1500000元，曹晓艺将上述房屋交付给王欢使用，王欢为生活把上述房屋转租一个蛋糕店老板，与其合作经营，现曹晓艺的债权人正在申请强制执行，依据最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，王欢请求贵院立即停止评估、拍卖程序，以保障其合法权益。
本院查明：本院在执行徽商银行芜湖新市口支行申请执行曹晓艺、杭廷华、芜湖运利贸易有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2016年6月21日发出了《执行裁定书》，拍卖被执行人曹晓艺所有的位于镜湖区醇美华城.澳然天成39#楼302号商业用房（证号：20××01）、弋江区白马小区8-1#楼03A号商住房（证号：20××57）、白马小区19-1#楼1-102室住宅（证号：20××05）、弋江区汇成名郡60#楼2-901室住宅（证号：20××18）。后王欢以上述法院拍卖曹晓艺位于弋江区白马小区8-1#楼03A号商住房（证号：20××57）没有查封，系其本人承租为由。请求法院立即停止拍卖曹晓艺位于弋江区白马小区8-1#楼03A号商住房（证号：20××57），并提交了《房屋租赁合同》、《收条》、《商铺房租赁合同》等证据佐证。
另查明，本院的执行依据（2015）芜中民二初字第00132号民事判决载明，2013年9月13日徽商银行与曹晓艺签订《个人借款最高额抵押合同》，约定：曹晓艺将上述房产抵押给徽商银行并办理登记手续。法院同时判令曹晓艺在不能清偿债务时，申请执行人有权对抵押房产行使抵押权，并对拍卖房产所得价款优先受偿。
本院认为，租赁关系的成立不得影响租赁物上既存抵押权的行使。本院在执行徽商银行芜湖新市口支行申请执行曹晓艺、杭廷华、芜湖运利贸易有限责任公司借款合同纠纷一案中，银行设押在先，异议人王欢主张的租赁关系在后，其以租赁权对抗抵押权要求人民法院停止对抵押物处置的请求不能成立。其因合同关系所造成的损失可依法向合同相对人主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人王欢的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审 判 长 胡庆九
审 判 员 程 建
代理审判员 巫辰晶
二〇一六年九月一日
书 记 员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定：异议不成立的，裁定驳回异议。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6335号
罪犯吴荣德，现在广西桂中监狱服刑。
广西平南县人民法院于2004年11月8日作出（2004）平刑初字第305号刑事判决，以被告人吴荣德犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元。刑期自2004年8月20日起至2016年8月19日止。判决发生法律效力后于2004年11月26日交付执行。广西鹿寨县人民法院于2009年11月24日作出（2009）鹿刑初字第234号刑事判决，以被告人吴荣德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与原判尚未执行完毕的刑期六年十一个月二十天，总和刑期八年五个月二十天，决定执行有期徒刑八年四个月。判决发生法律效力后于2009年12月31日交待执行，刑期至2017年12月28日止。在服刑期间，本院于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5176号刑事裁定，对罪犯吴荣德减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元不变。刑期至2016年8月28日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1305号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴荣德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴荣德提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴荣德能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2015年7月获奖励分71.9分；获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴荣德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴荣德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴荣德减去有期徒刑九个月七天（刑期至2015年11月21日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更295号
罪犯韩志国，男，1977年9月21日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2001年12月5日作出（2001）松刑初字第41号刑事判决，认定韩志国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。吉林省高级人民法院于2004年3月将韩志国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年6月将韩志国的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2010年12月、2013年9月将韩志国的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩志国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯韩志国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩志国减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东商初字第00089号
原告蔡保友，居民。
委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。
被告中国邮政储蓄银行盐城市亭湖区盐东镇支行，住所地盐城市亭湖区盐东镇永大路。
负责人不详。
本院在审理原告蔡保友诉被告中国邮政储蓄银行盐城市亭湖区盐东镇支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告蔡保友于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告蔡保友自愿撤回对被告中国邮政储蓄银行盐城市亭湖区盐东镇支行的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡保友撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蔡保友负担。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一五年六月三十日
法官助理 郑春水
书 记 员 杨 春
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）德城民初字第1683号
原告：赵清珍，女，1970年6月出生。
原告：吕艳伟，女，1996年11月出生。
原告：吕鑫磊，男，2003年3月出生。
委托代理人：杨丽华，德州市法光法律服务所法律工作者。
被告：李文友，男，1967年10月出生。
被告：李全亮，男，27岁，。
被告：刘志军，男，1973年1月出生。
原告赵清珍、吕艳伟、吕鑫磊诉被告李文友、李全亮、刘志军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人杨丽华、被告李文友到庭参加诉讼，被告李全亮、刘志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵清珍的丈夫、吕艳伟、吕鑫磊之父吕寿星在天津被告李全亮承揽的建筑工程工地为其打工。被告李文友系李全亮之父，也在该工地为李全亮打工。2012年4月3日13时许，被告李文友驾驶被告刘志军的无牌农用三轮车运载吕寿星及其他8人去工地干活，途中左转弯时因采取措施不当，造成三轮车翻车，致使吕寿星被砸车下，经抢救无效死亡。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计252577元。
被告李文友辩称：我现在在押，无钱赔偿，等出狱后在挣钱赔偿。
被告李全亮、刘志军未作书面答辩。
经审理查明：原告赵清珍的丈夫、吕艳伟、吕鑫磊之父吕寿星在天津被告李全亮承揽的建筑工程工地为其打工。被告李文友系李全亮之父，也在该工地为李全亮打工。2012年4月3日13时许，被告李文友无证驾驶被告刘志军的无牌农用三轮车运载吕寿星及其他8人沿团堂线由西向东行驶至团堂线西翟庄道口时，左转弯时因采取措施不当，造成三轮车翻车，致使吕寿星被砸车下，经抢救无效死亡。事故发生后，被告李文友驾驶车辆驶离现场。天津市公安局静海分局交警支队大张屯大队经现场勘察认定，被告李文友负事故的全部责任，吕寿星等人不承担责任。事故发生后，被告李文友因交通肇事罪被天津市静海县人民法院判刑。同时，三原告提起了刑事附带民事诉讼，天津市静海县人民法院作出了（2012）静刑初字第278号刑事附带民事判决书，判决三原告的损失医疗费、输血费用、尸检费、住院伙食补助费、公告费、存尸费、丧葬费、误工费、护理费、交通费、运尸费、住宿费、被抚养人生活补助费等共计150900.62元。李文友无证驾驶无牌三轮车，负事故的全部责任。因其受雇于李全亮，该损失由雇主李全亮承担，李文友承担连带赔偿责任。刘志军将无牌车辆出借给无证驾驶的李文友，承担相应的赔偿责任。责任比例为李文友85%，刘志军15%。但死亡赔偿金和精神抚慰金不属于刑事附带民事的范围，该判决未予支持。该判决送达当事人后，双方均未上诉，该判决已生效。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、天津市静海县人民法院判决书及开庭笔录予以证实。
本院认为：天津市静海县人民法院做出的（2012）静刑初字第278号刑事附带民事判决书已生效，根据法律规定，本院予以采信。吕寿星为农村居民，故其死亡赔偿金数额为9446元×20年=188920元。吕寿星的死亡该三原告造成了巨大精神损害，其精神抚慰金的数额本院酌定为20000元。上述两项共计208920元，被告李全亮承担208920元×85%=177582元，被告李文友承担连带赔偿责任。被告刘志军赔偿208920元×15%=31338元。原告主张的医疗费、丧葬费、交通费、食宿费等因天津市静海县人民法院已做出判决，故本院对此不再予以保护。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、被告李全亮赔偿三原告赵清珍、吕艳伟、吕鑫磊死亡赔偿金、精神抚慰金共计177582元，于本判决生效后十五日内一次付清。被告李全亮承担连带赔偿责任。
二、被告刘志军赔偿三原告赵清珍、吕艳伟、吕鑫磊死亡赔偿金、精神抚慰金31338元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5089元，原告承担656元，被告李全亮、李文友承担3768元，被告刘志军承担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长刘东升
审判员 王 剑
审判员 宋玉洪
二〇一四年四月二十二日
书记员 万光彩
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙安民初字第175号
原告杜某某，女。
委托代理人张磊、樊娇玉，河南威武律师事务所律师。
被告王某，男。
原告杜某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年11月在卧龙区民政局办理了结婚登记，于2010年农历11月生一男孩取名王甲。由于双方婚前缺乏了解，结婚草率，感情不合，被告常为生活琐事找事生气吵架，双方感情已彻底破裂。请求判令解除双方的婚姻关系。
被告王某辩称，我不同意离婚，双方感情很好，我们的儿子尚小，希望维持一个完整的家庭。
经审理查明，原告杜某某与被告王某经人介绍认识，于2010年11月29日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，双方于2010年农历11月生一男孩取名王甲。现原告杜某某以夫妻感情破裂为由，请求判令解除婚姻关系。
以上事实，有身份证、结婚登记证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告杜某某与被告王某自2010年11月结婚至今，并生育有一男孩，有一定的婚姻基础，原告杜某某没有充分证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方本着对子女和家庭负责的态度，加强沟通、互谅互让，夫妻关系是可以改善的，双方仍有和好的可能。综上，对原告杜某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曾现立
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 磊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第852号
原告马丕安，男，1956年3月17日出生，汉族，住大武口区。
被告贾立平，男，出生年月日不详，汉族，住大武口区。
被告王海荣，女，出生年月日不详，汉族，住大武口区。
本院在审理原告马丕安与被告贾立平、王海荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月27日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马丕安撤回起诉。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告马丕安负担。
审判员 马克勤
二〇一五年四月二十七日
书记员 李海容
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第（749、750）-2号
申请执行人陈刚。
申请执行人杨华军。
被执行人福建东胜合成革有限公司。
法定代表人李新弦。
本院于2014年7月29日作出（2014）霞执行字第749、750号执行裁定冻结被执行人福建东胜合成革有限公司的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人福建东胜合成革有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年八月一日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第93号
上诉人（原审被告）江苏三禾毛纺织有限公司，住所地在江苏省江阴市云亭街道云新路。
法定代表人符川宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏金融租赁有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，该公司董事长。
原审被告江阴市马哥卡努尔毛纺织有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇峭岐工业园区兴业路2号。
法定代表人符红忠。
原审被告符川宝，男，1954年10月17日生，汉族。
原审被告沈建荣，男，1970年11月25日生，汉族。
上诉人江苏三禾毛纺织有限公司因与被上诉人江苏金融租赁有限公司、原审被告江阴市马哥卡努尔毛纺织有限公司、符川宝、沈建荣融资租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人江苏三禾毛纺织有限公司未能按照规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏三禾毛纺织有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 周宏跃
代理审判员 李 剑
二〇一五年一月二十日
书 记 员 程俊杰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9342号
原告陈仲波，男，1989年1月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人陈炳炎，男，1964年9月26日出生，汉族，福建省惠安县东岭镇石井村中石井26号，公民身份号码：350521196409265036。
被告洪槐俊，男，1992年8月28日出生，汉族，住福建省大田县。
被告刘荣南，男，1975年11月15日出生，住福建省惠安县。
被告张小祥，男，1977年7月4日出生，住福建省晋江市。
被告洪兴华，男，1972年6月13日出生，住福建省南安市。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层，组织机构代码70523285-6。
代表人洪荣辉，该公司总经理。
本院在审理原告陈仲波与被告洪槐俊、刘荣南、张小祥、洪兴华、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈仲波于2015年11月12日以原、被告双方拟庭外调解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈仲波撤回对被告洪槐俊、刘荣南、张小祥、洪兴华、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈仲波负担。
审判员 骆作凡
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄婷婷
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第452号
原告莫少球。
原告兰英丽。（系原告莫少球妻子）。
二原告共同委托代理人韦福恩，广西大壮律师事务所律师。
被告巴马瑶族自治县工业和信息化局。
法定代表人张发任，局长。
住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道财政局办公楼。
委托代理人谭文华，广西万岗律师事务所律师。
被告博白县建筑工程总公司。
法定代表人黄维，公司经理。
住所地广西博白县博白镇南洲南路***号。
委托代理人罗锦，广西万岗律师事务所律师。
原告莫少球、兰英丽诉被告巴马瑶族自治县工业和信息化局、博白县建筑工程总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，同年12月25日，原告以自己的举证不够充分为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫少球、兰英丽撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 温正清
代理审判员 黄彩平
人民陪审员 黄中华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陆晓宇
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第527号罪犯吴全生，男，1973年1月11日出生，汉族，文盲，福建省云霄县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2007年10月8日作出（2007）漳刑初字第60号刑事判决，认定被告人吴金生犯故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2007年5月10日至2020年11月9日止），剥夺政治权利二年。判决生效后，于2007年11月8日交付执行。服刑期间，本院于2010年10月11日作出（2010）漳刑执字第1335号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变，又于2012年12月26日作出（2013）漳刑执字第46号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月（刑期自2007年5月10日至2017年6月9日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴全生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料。于2015年3月4日报送本院审理。本院于2015年3月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴全生服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月至2015年1月累计达标分21分。2012年、2013年、2014年获监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯吴全生减刑的异议。本院认为，罪犯吴全生在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯吴全生的刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2007年5月10日至2015年6月9日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邹燕文审判员刘红星代理审判员陈燕萍二〇一五年三月二十三日书记员董杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初1808号
原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人沈家玮，主任。
委托代理人王壮，阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社信贷员。
被告孟庆福，男，1966年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王金国，男，1969年12月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告贲胜杰，男，1981年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告石宝林，男，1971年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告冷秀军，男，1982年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王源，男，1988年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王志良，男，1986年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘俊刚，男，1977年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孙典勋，男，1965年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告关佰龙，男，1974年7月1日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孟凡玉，男，1976年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被告孟庆福、王金国、贲胜杰、石宝林、冷秀军、王源、王志良、刘俊刚、孙典勋、关佰龙、孟凡玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告王金国等人协商解决为由向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社撤诉。
案件受理费3254.54元，减半收取1627.27元，公告费300元，共计诉讼费1927.27元，由阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社负担。
审 判 长 王红娟
审 判 员 张维娜
人民陪审员 林荣省
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘斌斌
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员/书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0518号
申请执行人周玲玲。
被执行人江苏新世纪远豪机车科技有限公司，工商注册号320213000058253，住所地无锡市新区鸿山镇机光电工业园区（鸿运路201号）。
法定代表人顾新平，该公司总经理。
周玲玲申请执行江苏新世纪远豪机车科技有限公司（以下简称远豪公司）生育保险待遇纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）新民调确字第0001号决定书已发生法律效力，依该裁判：一、双方自愿就本次纠纷做一次性了结，再无工伤赔偿待遇纠葛。二、远豪公司同意一次性支付周玲玲生育保险待遇，包含生育医疗费用17000元，生育津贴15800元及一次性营养补助费1138元，以上费用共计33938元。三、因周玲玲预产期为2015年3月，若周玲玲将来的生育所产生的费用高于上述合计费用，周玲玲不再要求远豪公司补足；若周玲玲将来生育所产生的费用低于上述合计费用，远豪公司也不再要求周玲玲予以返还差额部分。四、远豪公司应于2015年2月8日前将上述费用支付给周玲玲。因被执行人未自觉履行决定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为生育保险待遇为33938元及迟延履行利息，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对远豪公司的财产进行了调查，情况如下：远豪公司名下仅有少量存款；无房产登记信息；无国土登记信息；远豪公司名下有牌号为苏B×××××、B2808U、B1937G、BZ2550、B7B266、B7L829、B2801U、B5792G、B5085M、B5089M、BA002E、BA203E、B759Y2、B375V7、B357V7、B5793G、B5973G、B5086M、B5056M的车辆共计19辆，上述车辆由本院其他案件首封，本案已办理了轮候查封，但因目前车辆下落不明；远豪公司无对外投资情况。本院依法作出决定，将远豪公司列入失信被执行人名单库。执行过程中，本院向申请人发放了2591元的执行款，本案经执行，尚未执行到位31347元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2015年8月18日召开执行听证会，申请人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未能提供新的可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新民调确字第0001号决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨仁良
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初514号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人熊某某，男，1963年6月23日出生于湖南省浏阳市。因本案，2015年12月24日被传唤，次日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌开设赌场犯罪，2016年1月6日转为刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]501号起诉书指控被告人熊某某犯开设赌场罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人熊某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至2015年12月，被告人熊某某在自己家中以“地下六合彩”的方式开设赌场，收受码民投注后再报给上线，上线再按投注额10%返“水钱”给被告人熊某某。期间，被告人熊某某先后接受码民张某某、邹某某、张某甲、刘某某、刘某甲、周某某、骆某某、张某乙、张某丙、周某甲、罗某某、张某丁、杨某某、胡某某等人投注共计人民币6万余元，获利人民币6000余元。
2015年12月24日，被告人熊某某被公安机关抓获归案，次日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌开设赌场犯罪，2016年1月6日对其采取刑事拘留强制措施。被告人熊某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、归案经过、记账单、银行交易明细、指认照片、行政处罚决定书等书证、物证；证人张某某、邹某某、张某甲、刘某某、刘某甲、周某某、骆某某、张某乙、张某丙、周某甲、罗昭仪、张某丁、杨某某、胡某某证言；被告人熊某某供述；检查及辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人熊某某利用“地下六合彩”，以接受他人投注的方式开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某归案后均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春华
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。