wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫行终1234号上诉人（一审原告）镇平县遮山镇朱岗村五组。代表人陈继宝，任组长。委托代理人刘清甫，男，1953年11月19日出生，镇平县村民。委托代理人刘子更，男，1953年12月11日出生，镇平县村民。上诉人（一审被告）镇平县人民政府，住所地镇平县府前街128号。法定代表人艾进德，任县长。委托代理人邵晓勇，镇平县国土资源局工作人员。委托代理人张元卓，河南荣祥律师事务所律师。镇平县遮山镇朱岗村五组因（以下简称朱岗村五组）与镇平县人民政府土地行政管理纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2015）南行初字第00121号行政判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过听证、阅卷等调查程序，对本案进行了审理，现已审理终结。南阳市中级人民法院一审查明，2012年6月1日，河南省人民政府作出豫政土﹝2012﹞625号《关于镇平县2011年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，镇平县人民政府称该《批复》中征收朱岗村八组的土地应为征收朱岗村四组的集体土地，镇平县遮山镇朱岗村五组的土地与朱岗村四组土地是一体的，一并进行了征收。2012年6月8日，镇平县人民政府作出镇政文﹝2012﹞34号《关于镇平县遮山镇朱岗村土地综合整治试点项目立项的请示》。2014年6月9日，南阳市人民政府作出宛政土﹝2014﹞172号《关于镇平县遮山镇朱岗村土地综合整治试点项目规划方案变更的批复》。2014年6月16日，河南省土地综合整治工作领导小组办公室作出豫土综治办﹝2014﹞93号《关于收到镇平县4个土地综合整治试点项目规划方案变更备案材料的通知》。本案所涉土地已对原告进行了补偿，该土地上已进行了建设，建起了楼房。南阳市中级人民法院一审认为：1、关于镇平县人民政府被诉行政行为的合法性问题。依照土地管理法律规定，需要使用农民集体所有的土地进行建设的应当办理农用地转用审批等手续。镇平县人民政府提供的证据材料不能认定镇平县遮山镇朱岗村五组诉称的土地已被征收。镇平县人民政府称豫政土﹝2012﹞625号《关于镇平县2011年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》中征收朱岗村八组的土地应为朱岗村四组的土地并包括了原告的该土地，仅为陈述，没有有效证据予以支持。因此，镇平县遮山镇朱岗村五组诉称占用其集体所有的土地违法的理由成立，一审法院予以支持。2、关于镇平县遮山镇朱岗村五组请求退还土地，恢复原状的问题。本案所涉土地镇平县人民政府已对镇平县遮山镇朱岗村五组进行了土地补偿，现在案外人已经进行了建设并形成了规模，镇平县遮山镇朱岗村五组请求立即退还土地并恢复土地原状将涉及案外人的财产权益问题，而案外人进行建设和财产权益合法性问题不是本案的审理范围。现案外人建起的楼房等没有进行依法解决或依法拆除清理的情况下，镇平县遮山镇朱岗村五组请求立即退还土地并恢复土地原状的诉讼请求条件不成就，暂无法实现。故镇平县遮山镇朱岗村五组要求立即退还土地、恢复原状的诉讼请求，一审法院院不予支持。镇平县人民政府对镇平县遮山镇朱岗村五组集体所有的土地被占用和案外人进行建设问题，应当依法采取相应的补救措施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决确认镇平县人民政府占用镇平县遮山镇朱岗村五组集体所有的土地违法，驳回镇平县遮山镇朱岗村五组请求镇平县人民政府立即退还该土地并恢复土地原状的诉讼请求，责令镇平县人民政府采取相应的补救措施。镇平县遮山镇朱岗村五组不服一审法院判决，向本院上诉称：1.被上诉人所占土地主要是用于房地产开发、建工业园区和修路。现有部分土地上有建设，部分土地闲置，在开发商开发房地产所搞得建设有三分之一是半成品。一审查明“该土地上已进行了建设，建起了楼房”与事实不符。2.一审适用法律错误。一审认定镇平县人民政府占地违法，根据土地管理法的规定，非法占地的应退还土地。一审法院所谓的案外人其实就是那些与本案处理结果又利害关系的人，即开发商、工厂主等，一审法院应该通知其参加诉讼。根据土地管理法规定，应当由南阳市国土资源局责令退还非法占用的土地，该局与本案处理结果有关。一审应追加南阳市国土资源局为第二被告，在判决书中应判决第二被告责令退还非法占用的土地。3.一审程序违法，没有公开宣判。4.一审法院责令镇平县人民政府采取相应的补救措施，判决模糊不清。上诉人镇平县遮山镇朱岗村五组不服一审判决，提起上诉，请求1.维持原判决书中第一项判决；2.追加南阳市国土资源局为第二被告，判决第二被告责令被上诉人立即退还非法占用上诉人的土地中未建设部分的土地（50亩），并限期退还已建设部分的土地。3.将原判决第三项补救措施判具体、明了。镇平县人民政府不服一审法院判决，向本院上诉称：镇平县人民政府根据中央指示进行新农村建设，实施方案是将一部分房子拆掉，再将一部分耕地作为新农村建设用地。在进行新农村建设用地中，县里向省政府报批了农用地审批手续，且补偿款已足额发放到位。所征收土地的坐标位置与上级批复的坐标位置一致，虽然省政府的农用地转批手续上没有显示四组、五组的字样，但实际上批复中已含有四组、五组的耕地，原因是在1997年第一次土地调查时，每块土地的村属、组属登记出现了偏差甚至错误，没能及时纠正并沿用至今。故一审法院认定事实错误，确认违法不正确，现提起上诉，请求：1.撤销河南省南阳市中级人民法院（2015）南行初字第00121号行政判决书；2.驳回镇平县遮山镇朱岗村五组的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于涉案行政行为的合法性的问题，镇平县人民政府上诉称《关于镇平县2011年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》中征收朱岗村八组的土地实际就是朱岗村四组的土地，没有出现朱岗村五组和四组是因为在第一次土地调查时土地的村属、组属登记出现了偏差，没能及时纠正并沿用至今。但镇平县人民政府没有提供有效的证据证明涉案土地的坐标位置与该批复文件中征收朱岗村八组土地的位置坐标一致，镇平县人民政府的上诉理由不能成立。关于朱岗村五组要求追加南阳市国土资源局为被告的问题，南阳市国土资源局责令退还非法占用的土地的问题与本案所诉镇平县人民政府非法占地的行为是不同行政行为，不属本案审理范围，朱岗村五组在二审程序中提出追加南阳市国土资源局的请求没有法律依据，本院不予支持。关于退还土地，恢复原状的问题，本案所涉土地镇平县人民政府已对朱岗村五组进行了相应补偿，且案外人已经在涉案土地上建设，故一审判决镇平县人民政府采取相应补救措施并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持南阳市中级人民法院（2015）南行初字第00121号行政判决。案件受理费50元由上诉人镇平县遮山镇朱岗村五组、上诉人镇平县人民政府各承担25元。本判决为终审判决。审 判 长 杨 巍代理审判员 卢 瑜代理审判员 楚永超二〇一六年十一月十八日书 记 员 王 宁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第712号
原告：严庆文，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：张晓伟，系广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：吴健雄，系广东法盛律师事务所律师。
被告：吴永发，住广东省广州市番禺区。
被告：吴志强，住广东省广州市番禺区。
被告：黄毅云，住广东省广州市番禺区。
被告：丁薇，住广东省广州市番禺区。
原告严庆文诉被告吴永发、吴志强、黄毅云、丁薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严庆文的委托代理人张晓伟到庭参加诉讼，被告吴永发、吴志强、黄毅云、丁薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告严庆文诉称：2013年l0月，被告吴永发、吴志强共同向原告借款150万元，上述借款签订了《借款合同》，约定了借款期限、利息、滞纳金等。被告吴永发与被告黄毅云系夫妻关系，被告吴志强与被告丁薇系夫妻关系，应承担连带清偿责任。现借款已届清偿期，原告催讨未果，遂诉诸法院，请求判令：1、被告吴永发、吴志强偿还借款150万元及支付截至2015年3月16日止的利息41.8万元、自2015年3月17日起至清偿之日止以150万元为本金按月利率3%计算的利息；2、被告吴永发、吴志强支付自2015年4月17日起至清偿之日止以150万元为基数按每日万分之五计算的违约金；3、被告吴永发、吴志强支付实现债权的费用（按照实现债权总额的1%计算）；4、被告黄毅云、丁薇承担连带清偿责任；5、被告负担诉讼费。
被告吴永发未作答辩。
被告吴志强未作答辩。
被告黄毅云未作答辩。
被告丁薇未作答辩。
经审理查明：2013年10月28日，严庆文与吴永发、吴志强签订《借款合同》，约定严庆文出借220万元给吴永发、吴志强，其中银行转账出借147万元存入吴永发的银行账户，现金出借3万元，借款期限15天，逾期月息3%，滞纳金按每日万分之五计算，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由吴永发、吴志强负担。2013年10月30日，严庆文通过平安银行将147万元转账支付给吴永发；吴永发、吴志强共同出具《收据》，确认收到借款150万元。
2015年3月16日，吴永发、吴志强共同出具《借款确认书》，确认尚欠严庆文借款本金150万元、利息41.8万元未清偿，约定于1个月内清偿，月息3%，逾期除支付利息外，还应加付借款本金每日万分之五的逾期违约金。
2015年4月27日，严庆文因本案纠纷与广东法盛律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定“按案件最终实现债权金额的1%收取律师代理费”。严庆文尚未支付律师费。
诉讼中，严庆文主张借款除转账支付外，其余借款以现金方式足额支付。
另查明：吴永发、黄毅云于1993年2月20日经广西贺州市昭平县昭平镇人民政府登记结婚。吴志强、丁薇于2003年10月29日经广州市番禺区石碁镇人民政府登记结婚。严庆文在庭审时主张吴永发与黄毅云、吴志强与丁薇系夫妻关系，但未能提供证据证实。之后，严庆文在本院指定期限内补充提交了上述婚姻登记证明。
2015年5月4日，本院作出（2015）穗番法立保字第214-1号民事裁定，查封（或轮候查封）了被申请人吴永发、吴志强、黄毅云、丁薇名下价值199万元的财产（详见本院查封财产清单），及担保人严淑华所有的位于广州市番禺区石基镇清河东路石岗东村段美心翡翠明庭5座4梯1703的房屋。
上述事实有严庆文提供的《借款合同》、《收据》、《借款确认书》、银行转账凭证、婚姻登记证明及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：吴永发、吴志强向严庆文借款150万元事实，有《借款合同》、《收据》、《借款确认书》、银行转账凭证证实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。现已届清偿期，严庆文要求吴永发、吴志强偿还借款150万元，本院予以支持。当事人约定了逾期利息、滞纳金，二者在性质上均属利息，之和不得超过银行同类贷款利率的四倍。严庆文主张截至2015年3月16日止的利息41.8万元、自2015年3月17日起至清偿之日止以150万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，本院予以支持；对超出部分的利息（违约金），不予保护。
严庆文主张的实现债权的费用，因其金额尚不确定，亦未实际发生，本案不作处理。严庆文待该费用实际发生后，可另行主张权利。
关于本案借款是否属于吴永发与黄毅云、吴志强与丁薇的夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，吴永发、吴志强所欠借款，虽是以个人名义所负债务，但发生在婚姻关系存续期间，因黄毅云或丁薇未能证实存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故本案债务属夫妻共同债务。严庆文作为债权人，要求黄毅云、丁薇承担连带清偿责任，本院予以支持。
吴永发、吴志强、黄毅云、丁薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永发、吴志强应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款150万元及支付截至2015年3月16日止的利息41.8万元、自2015年3月17日起至清偿之日止以150万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息给原告严庆文。
二、被告黄毅云、丁薇对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告严庆文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费27062元，其中受理费22062元、诉前财产保全费5000元，由被告吴永发、吴志强、黄毅云、丁薇负担。如因当事人下落不明，需公告送达判决书的，公告费用按有关单位的实际收费由被公告人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 程 君
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 邓恒欣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 罗 珊
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01727号
原告汤富成，男，1952年3月7日生。
委托代理人张瑞芝，女，系原告妻子，代理权限为特别授权代理。
被告张志友，男，1942年8月3日生。
委托代理人张小龙，系市海河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张先志，男，1969年7月26日生，系被告女婿，代理权限为特别授权代理。
本院在适用简易程序审理原告汤富成与被告张志友土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告汤富成撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤富成负担。
审判员 兰大兵
二〇一五年十月三十日
书记员 彭 涛
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第2549号
原告北京龙隆兴商贸有限公司，住所地北京市怀柔区开放路8号东方腾龙建材市场内五金区四排十号。
法定代表人张全红，经理。
委托代理人姜启林，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被告中山盛兴股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背东二马路120号。
法定代表人罗友财，经理。
本院在审理原告北京龙隆兴商贸有限公司（以下简称原告）与被告中山盛兴股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京龙隆兴商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费七千二百二十三元，由原告北京龙隆兴商贸有限公司负担三千六百一十二元（已交纳），余款三千六百一十一元退还原告北京龙隆兴商贸有限公司。
审判员 翟新忠
二〇一五年二月三日
书记员 杨思涵
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初2507号
原告：彭某。
委托诉讼代理人：祁某，甘肃翰维律师事务所律师。
被告：尚某1，庆阳市宁县焦村乡长官村一组。
被告：尚某2，庆阳市宁县焦村乡长官村一组。
被告：仇某，庆阳市宁县焦村乡长官村一组。
原告彭某与被告尚某1、尚某2、仇某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人祁某，被告尚某1到庭参加了诉讼，被告尚某2、仇某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还原告彩礼50000.00元；2、请求判令被告尚某1返还黄金项链一个、银手镯一个；3、请求判令尚某2返还原告见面礼2000.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，原告与被告尚某1依法在泾川县民政局登记结婚。当时原告给付被告尚某1及其父母彩礼50000.00元。婚后矛盾不断发生，被告尚某1遂与原告分居并独自在平凉市崆峒区生活至今。无奈之下，原告向平凉市崆峒区人民法院提起离婚诉讼，后经崆峒区人民法院作出（2017）甘0802民初1338民事判决书，判决原告与被告尚某1离婚。由于原告与被告尚某1实际共同生活时间仅有几个月，依据我国《婚姻法》等相关法律规定，三被告应当给原告返还彩礼50000.00元。
被告尚某1辩称：被告尚某1收了原告的彩礼50000.00元是事实。结婚时，原告给被告尚某1送了一条价值1635.00元的钯金项链，还有一只价值200多元的银手镯，银手镯现已丢失，但钯金项链还在。原告所说的给被告尚某1父母2000.00元的见面礼不是事实，结婚前，被告尚某1和原告见被告尚某1父母的时候，原告说要给被告尚某1父母买衣服，但原告当时没有钱，被告尚某1就给其父母1000.00元，后来原告又给被告尚某11000.00元，这1000.00元也用于家庭开支了。结婚之前原告曾承诺结婚后替被告尚某1还欠账，所以说50000.00元的彩礼被告尚某1只愿意给原告退还一半。
被告尚某2、仇某未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告尚某1曾系夫妻关系，被告尚某2、仇某系被告尚某1的父母。2015年3月30日，原告与被告尚某1依法在泾川县民政局登记结婚，均系再婚。当时原告给付被告尚某1彩礼50000.00元，并送了价值1635.00元的钯金项链一条，价值200多元的银手镯一只，银手镯现已丢失。结婚前，原告与被告尚某1见被告尚某1父母时，由被告尚某1替原告给被告尚某1父母给见面礼1000.00元，事后原告给被告尚某1偿还了这1000.00元。原告与被告尚某1结婚之后，因感情不和于2016年4月份分居，后原告起诉离婚，平凉市崆峒区人民法院作出（2017）甘0802民初1338号民事判决，判决原告与被告尚某1离婚。
本院认为，原告基于与被告尚某1建立婚姻关系，按照习俗给被告尚某1给付彩礼50000.00元，但原告与被告尚某1婚后矛盾不断，于2017年6月15日经平凉市崆峒区人民法院判决离婚，双方虽结婚两年多，但原告与被告尚某1与2016年4月分居生活，实际生活仅一年零一个月。因此，原告与被告尚某1实际生活时间较短；原告与被告结婚时也是再婚，本人是农民，无其他经济来源，给付彩礼确实给原告造成了一定的经济困难。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条一款（三）项之规定：婚前给付彩礼并导致给付人生活困难的，当事人请求返还彩礼的人民法院应当予以支持。根据本案的实际情况，结合审判实践，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求酌情予以支持。具体数额酌定为所送彩礼50000.00元的80%，即40000.00元。
原告婚前给被告尚某1所送的钯金项链一条，属于婚前赠予之物，不应返还；银手镯已经灭失，不再作出处理。
原告在给付彩礼时直接将50000.00元的彩礼交于被告尚某1，被告尚某1的父母尚某2、仇某并未参与其中，因此，原告要求被告尚某2、仇某返还彩礼的诉讼请求，没有事实与法律依据，本案不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、限被告尚某1于本判决生效后5日内向原告彭某退还彩礼40000.00元。
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，原告彭某负担254元，被告尚某1负担846元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长马明海
人民陪审员赵芳平
人民陪审员车建飞
二〇一八年二月一日
法官助理苏智宁
书记员吴金涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0802民初2507号原告：彭某。委托诉讼代理人：祁某，甘肃翰维律师事务所律师。被告：尚某1，庆阳市宁县焦村乡长官村一组。被告：尚某2，庆阳市宁县焦村乡长官村一组。被告：仇某，庆阳市宁县焦村乡长官村一组。原告彭某与被告尚某1、尚某2、仇某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人祁某，被告尚某1到庭参加了诉讼，被告尚某2、仇某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。。原告彭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还原告彩礼50000.00元；2、请求判令被告尚某1返还黄金项链一个、银手镯一个；3、请求判令尚某2返还原告见面礼2000.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，原告与被告尚某1依法在泾川县民政局登记结婚。当时原告给付被告尚某1及其父母彩礼50000.00元。婚后矛盾不断发生，被告尚某1遂与原告分居并独自在平凉市崆峒区生活至今。无奈之下，原告向平凉市崆峒区人民法院提起离婚诉讼，后经崆峒区人民法院作出（2017）甘0802民初1338民事判决书，判决原告与被告尚某1离婚。由于原告与被告尚某1实际共同生活时间仅有几个月，依据我国《婚姻法》等相关法律规定，三被告应当给原告返还彩礼50000.00元。被告尚某1辩称：被告尚某1收了原告的彩礼50000.00元是事实。结婚时，原告给被告尚某1送了一条价值1635.00元的钯金项链，还有一只价值200多元的银手镯，银手镯现已丢失，但钯金项链还在。原告所说的给被告尚某1父母2000.00元的见面礼不是事实，结婚前，被告尚某1和原告见被告尚某1父母的时候，原告说要给被告尚某1父母买衣服，但原告当时没有钱，被告尚某1就给其父母1000.00元，后来原告又给被告尚某11000.00元，这1000.00元也用于家庭开支了。结婚之前原告曾承诺结婚后替被告尚某1还欠账，所以说50000.00元的彩礼被告尚某1只愿意给原告退还一半。被告尚某2、仇某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告尚某1曾系夫妻关系，被告尚某2、仇某系被告尚某1的父母。2015年3月30日，原告与被告尚某1依法在泾川县民政局登记结婚，均系再婚。当时原告给付被告尚某1彩礼50000.00元，并送了价值1635.00元的钯金项链一条，价值200多元的银手镯一只，银手镯现已丢失。结婚前，原告与被告尚某1见被告尚某1父母时，由被告尚某1替原告给被告尚某1父母给见面礼1000.00元，事后原告给被告尚某1偿还了这1000.00元。原告与被告尚某1结婚之后，因感情不和于2016年4月份分居，后原告起诉离婚，平凉市崆峒区人民法院作出（2017）甘0802民初1338号民事判决，判决原告与被告尚某1离婚。本院认为，原告基于与被告尚某1建立婚姻关系，按照习俗给被告尚某1给付彩礼50000.00元，但原告与被告尚某1婚后矛盾不断，于2017年6月15日经平凉市崆峒区人民法院判决离婚，双方虽结婚两年多，但原告与被告尚某1与2016年4月分居生活，实际生活仅一年零一个月。因此，原告与被告尚某1实际生活时间较短；原告与被告结婚时也是再婚，本人是农民，无其他经济来源，给付彩礼确实给原告造成了一定的经济困难。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条一款（三）项之规定：婚前给付彩礼并导致给付人生活困难的，当事人请求返还彩礼的人民法院应当予以支持。根据本案的实际情况，结合审判实践，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求酌情予以支持。具体数额酌定为所送彩礼50000.00元的80%，即40000.00元。原告婚前给被告尚某1所送的钯金项链一条，属于婚前赠予之物，不应返还；银手镯已经灭失，不再作出处理。原告在给付彩礼时直接将50000.00元的彩礼交于被告尚某1，被告尚某1的父母尚某2、仇某并未参与其中，因此，原告要求被告尚某2、仇某返还彩礼的诉讼请求，没有事实与法律依据，本案不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、限被告尚某1于本判决生效后5日内向原告彭某退还彩礼40000.00元。二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，原告彭某负担254元，被告尚某1负担846元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长马明海人民陪审员赵芳平人民陪审员车建飞二〇一八年二月一日法官助理苏智宁书记员吴金涛
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹿交民初字第94号
原告段海亮，男，汉族，1963年1月16日生，住鹿邑县邱集乡。
原告段金亮，男，汉族，1968年4月27日生，住鹿邑县邱集乡。
原告段兰英，女，汉族，1974年4月15日生，住鹿邑县邱集乡。
原告段刘平，女，汉族，1982年2月3日生，住鹿邑县邱集乡。
被告段敬群，男，汉族，住鹿邑县邱集乡。
被告尹某某，男，汉族，1998年11月20日生，住鹿邑县邱集乡。
法定代理人尹子申（森），男，汉族，住址同上，系尹某某之父。
本院在审理原告段海亮、段金亮、段兰英、段刘平诉被告段敬群、尹某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经达成和解协议，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段海亮、段金亮、段兰英、段刘平撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告承担。
审判员 王文革
二〇一三年五月三十一日
书记员 张振峰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初548号
原告:李云森，男，生于1970年3月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。
被告：朱廷清，男，生于1956年5月6日，汉族住四川省峨眉山市。
被告：朱廷彬，男，生于1976年2月6日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：朱永香（系朱廷彬姐姐），女，汉族，住四川省峨眉山市。
原告李云森与被告朱廷清、朱廷彬侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李云森的委托诉讼代理人魏洪平、被告朱廷清、被告朱廷彬及其委托诉讼代理人朱永香，到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李云森向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告因共同侵权导致的各项损失共计67160元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告朱廷清于2014年9月28日签订买卖协议一份，约定朱廷清将自己在中山村5组自留山上的全部树木卖给原告，总价款140000元，同时，由于公路没有通到树林，由原告出资22000元，由朱廷清负责把公路修到树林的老房子外面，修公路时造成的一切由朱廷清自行负责，公路要保证原告把全部木材运完，损坏的由朱廷清负责（包括土地、树林、车辆、挖机、铺公路的石块）。后双方因履约产生纠纷，于2015年11月18日在峨眉山市大为镇中山村人民调解委员会的主持下达成补充协议一份，约定的内容包括“被告配合原告运输木材，原告必须在2016年农历2月底前把木材运完。”此后，原告在运输木材过程中，因二被告之间修路时产生的纠纷未解决，导致原告无法按时将木材运出，无法及时履行与第三人合同约定的木材供货义务，且木材市场随即下滑，导致原告因此产生运输费、违约金、木材跌价费等损失若干。原告多次与二被告协商未果，为维护合法权益，原告诉来法院，请求判如所请。
被告朱廷清辩称：原告赚钱或赔钱与其陈述的都没有关系，原告一再的推迟拉走木材的时间，原告说我们阻挠他并给他造成损失是没有依据的，我听说拦车的事后就及时处理了，我不应该承担责任。
被告朱廷清辩称：1、李云森与朱廷清签订的买卖树木协议，树木砍伐、运输也是他们双方约定好的，他们的协议和我没有关系，对我没有约束力，我不应是本案的被告；2、因朱廷清修路擅自占用了我的土地，且损坏了树木及竹子，没有给任何交代，因此为了维护自身合法权益，我阻挡了原告的运输，与朱廷清达成赔偿协议后，原告及时将树木运出了林区，原告方的损失不是我造成的，与我没有关系。
原告和被告围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、买卖合同、补充协议、欠条、收条、报警登记表、协议，符合证据的客观性、真实性，且相互之间具有关联性，依法予以采信；2、木材买卖合同、解除合同书、木材购买合同、收条、入库单，和本案不具有关联性，不予采信。
经审理认定事实如下：原告李云森与被告朱廷清于2014年9月28日签订《买卖协议》一份，约定朱廷清以总价款140000元将自己在中山村5组自留山上的全部树木卖给李云森，由李云森出资22000元，由朱廷清负责把公路修到树林的老房子外面。之后双方因履约产生纠纷，于2015年11月18日在峨眉山市大为镇中山村人民调解委员会的主持下达成补充协议一份，约定：朱廷清配合李云森运输木材事宜，李云森必须在2016年农历2月底前把木材运完，所涉及的公路维修及木材边界损坏的其他木材由李云森负责处理，朱廷清协助处理。
本院认为：朱廷清与朱廷清之间基于木材买卖，成立买卖合同关系。根据双方之间的合同约定，对李云森运输木材朱廷清负有配合、协助义务。朱廷清没有参与堵车行为，且在得知朱廷彬堵车后，及时与其达成协议，全面履行了合同义务。本院认为，朱廷清不存在侵权行为，不承担侵权责任，朱廷清与朱廷彬之间不构成共同侵权行为。被告朱廷彬因与朱廷清占用土地纠纷未解决，有堵车的行为，但时间很短，造成的后果有限。原告主张的运输费、解除合同的违约金、木材跌价费等损失与朱廷彬的堵车行为之间不具有因果关系，因此朱廷彬不承担侵权责任。综上，原告要求二被告共同赔偿侵权损失的请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李云森的诉讼请求。
案件受理费减半收取740元，由原告李云森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘美凤
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 娟
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督74号
申请人：吴周亮，男，1996年10月3日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住湖南省炎陵县，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人吴周亮于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人吴周亮称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人吴周亮工资共计1376元。申请人吴周亮要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资1376元。
本院经审查认为，申请人吴周亮的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴周亮工资共计1376元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月七日
书记员 黄晓逸
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5906号
原告：侯昌志，女，1974年8月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。
被告：重庆轴承工业公司汽车轴承厂，住所地重庆市沙坪坝区华岩1村41-44号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：罗万银，重庆轴承工业公司汽车轴承厂破产管理人负责人。
原告侯昌志与被告重庆轴承工业公司汽车轴承厂劳动争议一案中，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年4月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯昌志在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告侯昌志提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯昌志撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 左婧
二〇一七年四月二十日
书 记 员 毛庆
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖12执239号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人:刘蘭奇。
被执行人：胡井良，男，1984年10月30日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
北京恒元信业信息技术有限公司与胡井良民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月13日作出的（2017）湛仲字第Ｅ00476447号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、确认被申请人胡井良尚欠申请人借款本金31314.41元。二、限被申请人胡井良自2017年6月16日起至2018年5月16日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为2766.67元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费93.9元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退还，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。因被申请人胡井良未履行义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人胡井良的银行存款、证券、股票、网上银行资产、车辆等进行查询，未能查找到被执行人胡井良的行踪及其名下可供执行的财产。经向阜阳市不动产登记机关查询，被执行人无房地产登记信息。上述查控信息经向申请执行人通报，申请执行人表示认可。本院已穷尽执行措施。由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没能提供可供执行的财产线索，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴云秋
审判员 许汝佺
审判员 赵春雷
二〇一八年五月十日
书记员 朱佳国
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖12执239号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人:刘蘭奇。被执行人：胡井良，男，1984年10月30日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。北京恒元信业信息技术有限公司与胡井良民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月13日作出的（2017）湛仲字第Ｅ00476447号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、确认被申请人胡井良尚欠申请人借款本金31314.41元。二、限被申请人胡井良自2017年6月16日起至2018年5月16日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为2766.67元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费93.9元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退还，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。因被申请人胡井良未履行义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人胡井良的银行存款、证券、股票、网上银行资产、车辆等进行查询，未能查找到被执行人胡井良的行踪及其名下可供执行的财产。经向阜阳市不动产登记机关查询，被执行人无房地产登记信息。上述查控信息经向申请执行人通报，申请执行人表示认可。本院已穷尽执行措施。由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没能提供可供执行的财产线索，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴云秋审判员  许汝佺审判员  赵春雷二〇一八年五月十日书记员  朱佳国附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1361号
原告吕华敏。
委托代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为起诉、撤诉、上诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书）。
被告吴宗元。
第三人随州市福源置业有限公司。住所地：广水市应山办事处双桥社区。
法定代表人吴宗元，总经理。
委托代理人朱俊霖。代理权限：一般代理。
原告吕华敏与被告吴宗元、第三人随州市福源置业有限公司（以下简称“福源公司”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕华敏的委托代理人张军仁、第三人福源公司的委托代理人朱俊霖到庭参加诉讼，被告吴宗元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告均系第三人福源公司的实际投资人，被告吴宗元为显名股东，我为隐名股东。2015年12月我与被告签订了《股权转让协议书》，约定被告将其持有的第三人的全部股权转让给我，转让款320万元。协议签订后，我依约履行了付款义务。被告收款后，却拒绝按照协议约定配合我办理公司股权变更登记手续，致使我受让的股权无法进行合法登记。为此，特诉至法院，请求法院依法确认我与被告签订的《股权转让协议书》合法有效，判令被告履行《股权转让协议书》确定的配合办理股权及股东变更登记的义务，案件受理费由被告承担。
被告吴宗元未答辩。
第三人福源公司述称，被告吴宗元已将其全部股份转让给了原告吕华敏，双方签订了《股权转让协议书》，且原告依约定履行了支付转股款的义务，被告吴宗元应当协助原告办理股权及股东变更登记手续。
经审理查明，2014年5月28日，被告吴宗元与朱俊霖、章永书、吴增共同出资成立随州市福源置业有限公司，其中吴宗元出资100万元占股10%，其以实际股东的身份办理工商登记，担任公司的法定代表人；另三名股东均为名义股东，代表实际股东办理工商登记，其中朱俊霖所代表的实际股东为周在国和吕华敏；章永书所代表的实际股东为章永刚；吴增所代表的实际股东为吴传福。2015年12月，被告吴宗元欲转让其所持有的第三人福源公司的全部股权。原告作为公司实际股东愿意受让被告吴宗元的股权，经协商，原、被告达成一致，并签订了《股权转让协议书》，主要约定：被告吴宗元将其持有的福源公司全部股权以320万元转让给原告吕华敏。协议签订后的2015年12月16日，原告向随州经济开发区程力小额贷款公司借款300万元，并委托该公司直接付给被告吴宗元，作为支付给被告吴宗元的转股款。被告吴宗元收款后，于当日向原告出具了收条，内容为：“今收到吕华敏委托随州市经济开发区程力小额贷款公司（廖梦凡账）付叁佰万元整，此款是原随州市福源置业有限公司、广东棉花加工厂开发项目的10%股权及投资款，具体详细明细见双方2015年12月12日签订的转让协议，收款人：吴宗元。”同年12月23日，原告要求陈媛又向被告吴宗元的个人账户转款5万元。因被告吴宗元在随州经济开发区程力小额贷款公司尚有15万元的借款利息未偿还，原告安排沈林霞于2016年2月6日分三笔（每笔5万元）向随州经济开发区程力小额贷款�司的会计廖梦凡的账户转款15万元，替被告吴宗元还清了随州经济开发区程力小额贷款公司的借款利息15万元。截止2016年2月6日，原告吕华敏将被告吴宗元的转股款320万元全部支付。
本案诉讼中的2016年6月28日，被告吴宗元到本院就该案作出说明：其拒绝履行协助变更登记义务，是因为福源公司其他股东冒用其法定代表人的地位与广水市国土局签订了一份《补充合同》。该合同没有经其本人签字，其无法得到土地返款而造成其利益受损。经核实，签订该《补充合同》时，被告吴宗元已经将其享有的福源公司的股权全部转让给了原告吕华敏，双方签订了《股权转让协议书》。只是没有办理股权、股东及法定代表人变更登记手续。同时，福源公司于2016年3月31日与广水市国土资源局签订《补充合同》时，因无法联系上被告吴宗元，《补充合同》由福源公司持股最�的股东朱俊霖代为签字。本案在起诉之前，经双方沟通，被告同意按协议约定协助原告办理股权、股东及法定代表人变更登记。但是当得知《补充合同》非其本人所签时，其以可能导致利益受损为由拒绝协助，导致福源公司至今无法办理股权及法定代表人变更登记手续，原告也无法办理股东及其出资额变更登记。为此，原告吕华敏于2016年5月25日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告均系福源公司的股东，有限责任公司的股东之间相互转让全部或者�分股权，符合我国《公司法》的规定。为明确双方的权利及义务，原、被告双方在协商一致的基础上于2015年12月签订了《股权转让协议书》，该《协议书》的签订程序合法，内容具体、明确，系原、被告双方的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，故该《协议书》合法、有效，对《协议书》的效力，本院予以确认。协议签订后，原告已按协议约定向被告全额支付了转股款，履行了付款义务。被告吴宗元应按协议约定提供相关证件协助原告及福源公司办理其股权变更及法定代表人变更登记。后被告以所谓的“利益受损”为由拒绝履行办理股权变更及法定代表人变更登记的协助义务，其行为已构成违约，且违法了《合同法》规定的诚实信用原则。故原告诉请确认双方协议有效，被告履行协助办理股权、股东及法定代表人变更登记义务，理由正当，本院依法予以支持。至于被告吴宗元向本院说明公司其他股东冒用其法定代表人的地位签订了补充合同，使其利益受损。属于另一法律关系，被告可另行主张权利，被告也未向本院提出反诉，故在本案中不作审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吕华敏与被告吴宗元于2015年12月12日签订的《股权转让协议书》合法、有效；
二、被告吴宗元于本判决书生效之日起十日内协助原告吕华敏办理股权、股东变更登记。
案件受理费1500元，由被告吴宗元负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年八月十二日
书 记 员 龚晓慧
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审567号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人孙普杰，该局卧佛堂镇国土所所长。
被执行人张付旺，男，汉族，1967年10月2日出生，住河间市。
申请执行人于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]16008号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的750平方米土地上新建的建筑物，恢复场地平整达到耕地种植条件。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人张付旺于2015年11月未经合法批准，擅自占用河间市卧佛堂镇南罗村村东750平方米的集体土地建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年2月19日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]16008号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的750平方米土地上新建的建筑物，恢复场地平整达到耕地种植条件的行政处罚。我局于2017年6月15日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，申请执行人于2017年2月19日作出河国土执罚决[2017]16008号行政处罚决定，认定被执行人2015年11月未经批准，擅自占用河间市卧佛堂镇南罗村村东750平方米的集体土地(占地类别为水浇地，该地不符合《河间市土地利用总体规划（2010-2020年）》)建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的750平方米土地给南罗村集体组织；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的750平方米土地上新建的建筑物（建筑面积650平方米，彩钢结构，主体已建成），恢复土地原状。3、并处以非法占地每平方米30元罚款，共计22500元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。
另查明，2017年2月18日向被执行人送达《行政处罚告知书》，在告知书中告知被执行人在接到告知书之日起三个工作日内向其提出书面陈述或者申辩意见，逾期不提出视为放弃陈述和申辩权利。
本院认为，《河北省土地资源违法案件查处程序规定》第三十九条规定：“行政处罚案件，经案件处理机关领导集体审议议定处罚决定后，不符合听证条件的应制作《国土资源违法案件行政处罚告知书》告知被处罚人陈述、申辩的权利，经案件处理机关主管负责人批准后，送达当事人；符合听证条件的，应制作《国土资源违法案件执行处罚听证告知书》告知被处罚人申请听证的权利，经案件处理机关主管负责人批准后，送达被处罚人。”本案中，申请执行人于2017年2月18日向被执行人送达《行政处罚告知书》，告知被执行人在三个工作日内向其提出书面陈述或者申辩意见，逾期不提出视为放弃陈述和申辩权利。申请执行人未超过三个工作日于2017年2月19日向被执行人送达《行政处罚决定书》，违反法律程序，故本案不符合法定强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]16008号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年七月十七日
书记员 刘梦瑶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3208号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所地为延吉市解放路69号。
法定代表人:郑长绿，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：南某某，住延吉市滨河小区2号楼5单元4层1号。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司诉被告南某某之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边天鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边天鑫物业管理有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年六月六日
书记员 崔恩子
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初324号
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。组织机构代码15594282-8。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人洪光熙，男，汉族，1972年9月27日出生。
被告李联洪，男，汉族，1975年12月31日出生，住沙县。
被告彭友儒，男，汉族，1975年12月27日出生，住沙县。
被告郑昌辉，男，汉族，1967年11月12日出生，住沙县。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告李联洪、彭友儒、郑昌辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人洪光熙到庭参加了诉讼。被告李联洪、彭友儒、郑昌辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，原告与三被告签订《保证借款合同》，合同约定被告李联洪向原告借款5万元，借款期限自2013年12月18日至2014年12月17日止，实行固定利率，并按季结息，逾期贷款，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息率计收利息。被告彭友儒、郑昌辉承担连带责任担保。合同签订后，原告于2013年12于18日依约发放贷款5万元给被告李联洪，但被告李联洪从2015年3月21日开始欠息，截至2016年1月20日被告李联洪尚欠原告借款本金5万元、利息8972.32元。原告多次向三被告催讨，但三被告均拒绝偿还。现为维护原告的合法权益，特请求判令：1、被告李联洪偿还原告贷款本金5万元、利息8972.32元，本息合计58972.32元（计至2016年1月20日），从2016年1月21日至还清借款之日的利息及复利按月利率16.575‰计收。2、被告彭友儒、郑昌辉承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费由三被告承担。
被告李联洪、彭友儒、郑昌辉应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：
2013年12月18日，原告与被告李联洪签订《保证借款合同》，合同约定被告李联洪向原告借款5万元用于经营小吃，借款期限自2013年12月18日至2014年12月17日止，实行固定利率即月利率11.05‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期支付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告彭友儒、郑昌辉作为连带保证人在合同上签某保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同的贷款人处加盖了原告的印章。
2013年12月18日，原告设立的高砂支行发放给被告李联洪借款5万元，被告李联洪出具借款借据，双方约定借款金额5万元，借款月利率11.05‰，借款期限自2013年12月18日至2014年12月17日，按季付息，利随本清。嗣后，被告李联洪自2015年3月21日起未支付利息，至2016年1月20日被告尚欠原告借款本金5万元及利息8972.32元。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、企业法人身份证明、《保证借款合同》、借款借据、贷款放款凭证、利息计算清单、身份证以及出庭当事人陈述等证实。
本院认为，被告李联洪与原告签订的《保证借款合同》系签订合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。原告依约履行了出借款项义务，被告李联洪应当依约偿还借款本息，但被告李联洪未依约按期足额偿还借款本息，构成违约。原告要求被告李联洪偿还借款本金5万元、利息8972.32元（计至2016年1月20日）的主张，事实清楚，证据充分，符合合同约定，予以支持。原告要求被告支付从2016年1月21日起至还清借款之日止按月利率16.575‰计算的利息及复利的主张，符合合同约定和法律规定，予以支持。
被告彭友儒、郑昌辉作为借款的保证人，保证方式为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告彭友儒、郑昌辉对上述债务承担连带清偿责任的主张，符合合同约定及法律规定，予以支持。被告李联洪、彭友儒、郑昌辉在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李联洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元。
二、被告李联洪应于本判决生效之日起十日内支付原告福建沙县农村商业银行股份有限公司借款利息人民币8972.32元（计至2016年1月20日）。
三、被告李联洪应于本判决生效之日起十日内支付原告福建沙县农村商业银行股份有限公司自2016年1月21日起至还清借款之日止的利息及复利，按月利率16.575‰计算。
四、被告彭友儒、郑昌辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1274元，公告费600元，合计1874元，由被告李联洪、彭友儒、郑昌辉承担。
被告李联洪、彭友儒、郑昌辉负担的受理费1274元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 王彩霞
人民陪审员 魏秀仙
人民陪审员 石丽华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 莉
一、本判决所依据的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
中华人民共和国民事诉讼法
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7007号之一
申请执行人余丽妹，女，汉族，1975年3月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人杨喜雄，男，汉族，1969年8月19日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人余丽妹与被执行人杨喜雄民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1280号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨喜雄的银行存款(以人民币8562923.34元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年七月十九日
书记员 方思元
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7007号
申请执行人余丽妹。
被执行人杨喜雄。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1280号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨喜雄于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年七月十九日
书记员 方思元
第1页共1页
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第411号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人郑某甲，男，1991年12月15日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2014年1月13日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年2月20日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人郑某甲犯抢夺罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至2014年1月间，被告人郑某甲多次在徐州市铜山区利国镇、徐州市贾汪区等地驾驶摩托车尾随女性，趁其不备抢夺其随身携带的财物，合计价值人民币9200余元。具体事实分述如下：
1、2013年9月6日上午11时许，被告人郑某甲骑摩托车到徐州市贾汪区志诚混凝土厂东，乘正在骑行电动车的王某丙不备，将王某丙放在车篮内的手提包抢走，包内有现金人民币200元及手机等物。
2、2013年9月6日下午1时许，被告人郑某甲骑摩托车到徐州市贾汪区大泉供电站南，乘正在骑行电动车的胡某不备，将胡某放在车篮内的手提包抢走，包内有现金人民币300余元及手机等物。
3、2013年9月6日下午1时许，被告人郑某甲骑摩托车到徐州市贾汪区工业园热电厂西，乘正在骑行电动车的周某不备，将周某放在车篮内的手提包抢走，包内有朵唯手机一部、现金人民币100余元及银行卡、钱包、身份证等物。后经鉴定，被抢夺的手机价值人民币200元。
4、2013年9月13日下午5时许，被告人郑某甲骑摩托车到徐州市铜山区利国镇政府南80米左右（104国道路东侧），乘正在骑行电动三轮车的王某丁不备，将王某丁放在车篮内的手提包抢走，包内有现金人民币1800余元及手机、银行卡、化妆品等物。
5、2013年10月3日下午1时40分左右，被告人郑某甲骑摩托车到徐州市贾汪区工业园矸子山附近，乘李某不备，将李某放在车篮内的挎包抢走，包内有现金人民币1300余元及钱包、银行卡、上衣等物。后经鉴定，被抢夺的上衣、挎包、钱包合计价值人民币240元。
6、2013年11月15日下午5时左右，被告人郑某甲骑摩托车到徐州市贾汪区夏桥矿物集团第二机械厂附近，乘正在骑行电动车的张某甲不备，将张某甲放在车篮内的手提包抢走，包内有现金人民币200余元、OPPO手机一部及银行卡医疗卡、身份证等物。后经鉴定，被抢夺的手机价值人民币875元。案发后，被抢夺的手机已被追回并发还给张某甲。
7、2013年12月24日下午4时许，被告人郑某甲骑摩托车到徐州市铜山区利国镇，乘正在行走的刘某不备，将其手中的手提包抢走，包内有现金人民币100余元、三星牌手机一部及银行卡、身份证、医疗卡等物。后经鉴定，被抢夺的手机价值人民币437元。案发后，被抢夺的手机已被追回并发还给刘某。
8、2013年12月27日下午1时左右，被告人郑某甲骑摩托车到徐州市贾汪区永兴警务室西，乘正在骑行电动车的张某乙不备，将张某乙放在车篮内的手提包抢走，包内有现金人民币2900元及雨伞、手电筒、手机充电器、银行卡、身份证等物。
9、2013年12月31日下午，被告人郑某甲骑摩托车到徐州市贾汪区，乘正在骑行电动车的高某不备，将高某放在车篮内的背包抢走，包内有索尼相机、钱包、银行卡、身份证等物。后经鉴定，被抢夺的背包、钱包合计价值人民币80元。
10、2014年1月10日中午12时许，被告人郑某甲骑摩托车到徐州市贾汪区弘福壹号售楼处十字路口东，乘季某不备，将李倩放在车篮内的手提包抢走，包内有现金人民币500余元及手机、银行卡、身份证、手电筒等物。
另查明，被告人郑某甲到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙、胡某、周某、王某丁、李某、张某甲、刘某、张某乙、高某、季某等人的陈述，证人王某甲、郑某乙、王某乙等人的证言，物证：被抢手机（照片），购物收据，短信记录，徐州市铜山区价格认定中心出具的价值鉴证结论书，徐州市铜山区公安局制作的指认笔录、扣押、发还物品清单、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，多次驾驶机动车夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑某甲到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年1月12日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 周 勇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李丹丹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更158号
罪犯霍雯秀，男，1989年12月23日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2013年12月30日作出（2013）绿刑初字第214号刑事判决，认定被告人霍雯秀犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯霍雯秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯霍雯秀端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产性判项履行不好，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于2008年1月29日因盗窃罪被判处有期徒刑六年。原判认定，2012年9月至2013年3月间，被告人霍雯秀伙同他人在长春市朝阳区、绿园区采用从窗户进入等方式入室盗窃，盗窃电脑、黄金饰物、照相机、现金等财物。被告人霍雯秀共参与盗窃12起。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线穿管岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内执行财产刑人民币7000元，狱内月均消费人民币296元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯霍雯秀在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯盗窃犯罪多起，社会危害大，主观恶性深，财产刑执行情况不良，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯霍雯秀减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 尹 娜
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初722号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人公彦斌，男，1970年10月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。1993年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年,2009年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年,2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元,同年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18日被羁押，同年9月29日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
指定辩护人师国宝，北京市华龙律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]792号起诉书指控被告人公彦斌犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平、代理检察员张红斌出庭支持公诉，被告人公彦斌及其辩护人师国宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月18日20时许，被告人公彦斌在本市地铁2号线北京站（开往崇文门站方向）车厢内，盗窃被害人马某裤兜内OPPO牌A53型手机（经鉴定价值人民币653元）时，因被马某发现而未得逞，后被告人公彦斌被民警抓获。
对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人公彦斌的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人公彦斌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，已构成盗窃罪；被告人系累犯，属犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人定罪处罚。
被告人公彦斌辩称，其没有实施盗窃行为。辩护人师国宝的主要辩护意见为，在案证据不足以认定被告人公彦斌犯盗窃罪。
经审理查明：
2017年9月18日20时许，被告人公彦斌在本市地铁2号线北京站（开往崇文门站方向）车厢内，盗窃被害人马某裤兜内OPPO牌A53型手机（经鉴定价值人民币653元）时，因被马某发现而未得逞。被告人公彦斌后被民警抓获。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1.被害人马某的陈述证实，2017年9月18日20时许，马某从东直门乘坐地铁二号线准备去北京站换车票。车至建国门站时，有一穿蓝衣的男子坐在马某左侧。途中，马某曾使用手机并放进左侧裤兜。马某在北京站准备下车时，感觉有人掏其左侧裤兜内的手机，且已触碰到手机。马某按住裤兜但没有按到对方的手，回头看到身后有3个人，右侧是1对老年夫妇，手中拿着行李，而该名蓝衣男子站在马某的左后方。马某问该男子偷手机干嘛，该男子回应一句但马某没有听清。该男子下车后往人群中走，脚步匆忙，马某跟随未果。此时1名男子向马某询问刚才的男子是否偷东西，马某回答说是。等马某换完票回到地铁站时，询问其是否被偷的男子表明警察身份，要求马某配合工作，马某答应了。
辨认笔录证实，马某辨认出被告人公彦斌。
2.证人穆某的证言证实，2017年9月18日20时许，穆某与同事邹某、尹某在地铁二号线北京站站内开展反扒工作。一辆开往崇文门的列车进站时，穆某看见1名蓝衣可疑男子正在用左手往身前一灰衣男子的左裤兜里伸。穆某赶到该车厢时，车门已开，两名男子说了句什么穆某没有听到。蓝衣男子快步向人群走去。穆某示意邹某、尹某继续跟控蓝衣男子，经询问男乘客后得知，该蓝衣男子将手伸进男乘客裤兜往外拿手机时被男乘客发现。之后，同事邹某、尹某将可疑男子抓获，经核查，该可疑男子为公彦斌。
辨认笔录证实，穆某辨认出被告人公彦斌。
3.证人邹某、尹某的证言证实，2017年9月18日20时许，穆某带领邹某、尹某在地铁二号线开展反扒工作。1辆开往崇文门的列车进站后，邹某、尹某接到穆某跟控嫌疑人的命令。该嫌疑人从前侧车厢下车后又从车尾部上车。到达前门站时，该男子出站后吸烟，停留几分钟后又返回地铁站乘坐1辆开往宣武门的列车。邹某、尹某一直跟控该男子，并将情况随时通报穆某，后接穆某命令将该男子抓捕。经核查，该男子为公彦斌。
辨认笔录证实,邹某、尹某辨认出被告人公彦斌。
4.起获报告、照片、扣押清单，证实扣押涉案手机1部。
5.价格认定结论书，证实涉案手机价值人民币653元。
6.公交卡照片及刷卡记录，证实被告人公彦斌活动轨迹，其中，2017年9月18日19时11分，被告人公彦斌于地铁一号线3号站入站，20时34分于地铁二号线8号站出站，后于21时同号站入站。
7.到案经过证实，被告人公彦斌被抓获的情况。
8.被告人公彦斌的前科、户籍材料等证实其身份及前科情况。
本院认为，被告人公彦斌目无国法，虽曾多次因犯罪行为被刑罚处罚，仍不思悔改，此次为满足非法占有的目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在案的被害人陈述、证人证言、书证等证据能够形成完整的证据链，证实被告人公彦斌扒窃他人手机的事实，被告人的辩解及辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人公彦斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；另鉴于其属犯罪未遂，本院综合法定从重、从轻情节，依法确定刑期。根据本案犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，本院对被告人公彦斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人公彦斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年9月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的物品未随案移送，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓宇
人民陪审员 展京辉
人民陪审员 于宝河
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张若枫
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）河行裁字第1028号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被申请执行人张锋。
被申请执行人梁兰兰。
河间市人口和计划生育局对张锋、梁兰兰夫妇征收社会抚养费一案，已于2012年10月11日申请本院强制执行。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条之规定，对本案进行审查，认为河间市人口和计划生育局作出作出的征收社会抚养费决定合法有效，裁定如下：
本案准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈铁英
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一二年十月十五日
书记员 任建河
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初505号
原告：盘锦正裕和兴物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区城中花园小区。
法定代表人：高九库，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵占武，男，1956年12月15日生，汉族，盘锦市大洼区人，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住盘锦市大洼区。
被告：陈军，男，1963年8月20日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦正裕和兴物业管理有限公司诉被告陈军物业合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告盘锦正裕和兴物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦正裕和兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 吕 静
二〇一七年四月六日
书记员 李宝坤
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初1567号
原告刘某某，男，住陕西省汉中市。
委托代理人付克轩，城固县许家庙法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
被告雷某某，女，住陕西省汉中市。
被告丁某某，男，住陕西省汉中市。
原告刘某某与被告雷某某、丁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人付克轩到庭参加了诉讼，被告雷某某、被告丁某某经人民法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年10月19日被告雷某某以买房为由，经被告丁某某担保，向原告提出借款70000元，口头约定不定期，随时倒过随时还，利息为月息2.5分。雷某某借款时被告丁某某自愿保证并在借条上亲笔书写了“如借款人不还，由担保人偿还”。后原告多次向被告雷某某催要借款，被告雷某某一拖再拖，不予偿还，原告又找被告丁某某督促，但被告丁某某爱理不理，督促不力。催致使原告的合法权益受到侵害。故诉至人民法院要求：1、依法判令被告雷某某偿还原告借款70000元及利息25200元；2、由被告丁某某承担连带保证责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告刘某某身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告雷某某身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
3、被告丁某某身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
4、2014年10月19日由借款人雷某某和担保人丁某某共同签名的借条一份，证明被告雷某某向原告刘某某借款70000元，并由被告丁某某作为担保人的事实；
5、证人白某当庭证言：证明催要借款情况。
被告雷某某、丁某某经人民法院公告传唤未到庭，亦未做答辩。
本院于2016年10月17日向被告丁某某送达了相关诉讼材料，并就原告提交的借条进行了核对，被告丁某某对被告雷某某向原告刘某某借款70000元，并由其作为担保人的事实无异议。但对借款利息及借款期限的约定，表示不知情。被告丁某某承认在2015年11月，原告刘某某找被告丁某某催要过借款的事实。
本院对原告所提交证据的审查、证人当庭作证，并结合被告丁某某的陈述，对本案证据作如下认定：
原告提交的证据1、2、3为原、被告身份证复印件，本院予以认定，证据4借条，经过被告丁某某辨认属实，本院予以采信。证据5证人白某证言与证据4、被告丁某某谈话笔录核对能够互相印证，本院予以采信。
综上所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年10月19日被告雷某某因购买房屋向原告借款70000元，未书面约定还款期限及利息。被告雷某某借款时被告丁某某自愿保证并在借条上亲笔书写了“如借款人不还，由担保人偿还”。原告于2015年6月向被告雷某某催要借款未果。2015年11月原告刘某某找被告丁某某督促还款。2016年3月7日原告刘某某再次找被告丁某某督促偿还借款未果。2016年7月20日原告诉至本院要求：1、依法判令被告雷某某偿还原告借款70000元及利息（从2014年10月19日——2016年2月19日按照月息2分计算）；2、由被告丁某某承担连带保证责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为:合法的借贷关系应予保护。被告雷某某因资金周转向原告刘某某借款，原告刘某某按双方约定将所借款项给付给被告雷某某后，原、被告借贷关系成立。原、被告在借款时虽未约定借款期限，但在原告催要借款后，被告理应还款，本案被告雷某某未偿还借款，其违背了诚实守信的原则,损害了原告的正当利益。故原告刘某某要求被告雷某某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方未约定借款利息，应当视为不支付利息。原告现要求被告承担利息应是催要后逾期利息，符合法律规定,但应按有关法律规定计算利息。本案被告丁某某在借条签字担保的行为，系自愿行为，故其应承担保证责任，而其对该借款保证方式的约定并不明确，故应视为其对该笔债务承担连带责任保证。其亦未约定该借款的保证期限，故应视为保证期限为主债务履行届满之日起6个月。2015年6月原告刘某某向被告雷某某主张了权利要求其履行还款义务，故被告丁某某保证期间应为2015年6月-12月。综上所述，被告丁某某应对本案被告雷某某所涉及债务承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十四条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、限被告雷某某于本判决生效后10日内偿还原告刘某某借款本金人民币70000元及利息（利息从2015年6月起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告丁某某对以上第一项承担连带保证责任。被告丁某某承担保证责任后，有权向被告雷某某追偿。
本案受理费1550元，原告刘某某已预交2100元，由被告雷某某、丁某某1550元承担，剩余部分由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判长 ： 刘 娜
人民陪审员 ：席小华
人民陪审员 ：郝明红
二〇一七年一月十日
书 记 员 ： 李 怡
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00155号
原告杨某甲，女。
被告杨某乙，男。
原告杨某甲因与被告杨某乙离婚纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告于2007年10月9日登记结婚，婚后感情一般，生育一子杨某丙，由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告经常赌博，不务正业，经原告多次苦心规劝，仍劣行不改，被告的所作所为是对家庭的极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之被告长期外出，夫妻长期分居，夫妻感情已完全破裂，请求判令原被告离婚，婚生子杨某丙由原告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某乙在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：1、原被告夫妻感情是否破裂。2、如感情破裂，婚生子如何抚养。
围绕焦点，原告提供的证据有：结婚证一份，证明原被告系合法夫妻。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原被告于2007年10月9日登记结婚，婚后生育一子杨某丙，平时原被告双方有吵嘴生气现象。
本院认为，本案系离婚纠纷。原被告结婚近八年，婚后生育一子，有一定的感情基础。依法律规定，是否准予离婚是以夫妻感情是否破裂为依据，本案中原告提供的证据不足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一五年六月二十九日
书记员 蔡红杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初4669号
原告深圳市捷佳顺科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区新围第四工业区A59栋四楼，组织机构代码574781707。
法定代表人王芬。
委托代理人万亮亮。
被告深圳市酷帅科技开发有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗大道11号1栋201，组织机构代码59304529-7。
法定代表人邝宏香。
本院在审理原告深圳市捷佳顺科技有限公司与被告深圳市酷帅科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第九项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 尚 静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈剑辉（兼）
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第165号
原告：覃xx，女，19xx年8月13日出生，汉族，居民，住所地：合浦县xx镇x街x巷*号。
委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
被告：夏xx，女，19xx年7月9日出生，汉族，居民，住所地：合浦县xx镇x巷*号。
委托代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所律师。
原告覃xx与被告夏xx人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法由审判员叶雪玉独任审判，2013年3月25日组成合议庭，于2013年2月1日、2013年4月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈婉文、被告委托代理人王兴元均到庭参加诉讼，原告覃xx、被告夏xx均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃xx诉称：2012年1月29日，其与被告在合浦县xx镇x巷路口处因生意发生纠纷，被被告殴打其致轻微伤。其受伤后到合浦县人民医院住院治疗31天，共花费医疗费9012元。双方之间的纠纷曾经合浦县公安局xx边防派出所调解处理，但被告对其受伤造成的损失不予赔偿。为此，请求法院判令被告赔偿其医药费9012元、误工费2945元、住院伙食补助费1240元、护理费1860元，以上合计15057元。
原告为其主张，在本案审理过程中向本院提交了下列证据：
证据一：原告身份证；
证据二：合浦县人民医院疾病诊断证明书（1月29日）
证据三：合浦县人民医院疾病诊断证明书（3月2日）；
证据四：合浦县人民医院住院收费收据一张、门诊收费收据三张；
证据五、合浦县人民医院病人费用清单一份；
证据六：合浦县人民医院入院记录；
证据七：合浦县公安局合公决字（2012）第00929号公安行政处罚决定书；
证据八：合浦县公安局合公行调字（2012）第154号治安调解协议书。
原告以证据一证明原告的诉讼主体资格；以证据二证明原告被被告打伤的事实；以证据三至证据六证明原告受伤住院的天数和其住院期间所发生的医疗费用；以证据七证明被告因打伤其而受到公安机关处罚；以证据八证明公安机关曾对双方之间的纠纷进行过调解，但未果。
被告夏xx辩称：双方之间的纠纷是由原告挑起的，原告对纠纷的发生存在重大过错。原告提供的证据反映原告因伤住院治疗的时间与双方发生纠纷的时间不一致，证明原告的伤不是由其造成的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提供证据，但申请本院向合浦县公安局调查该局xx边防派出所对双方之间的纠纷进行处理时形成的材料。本院根据被告的申请调取了合浦县公安局xx边防派出所分别对原、被告及廖xx询问制作的询问笔录。原告的询问笔录反映，其与被告原来均是各自在合浦县xx镇x巷路口处摆摊卖一种用米自制的糕饼的。2012年1月29日中午，被告见一顾客带小孩向其买糕饼时，便降低价格吆喝该顾客向其购买。其为此到被告的摊前指责被告，被被告殴打致伤。被告的询问笔录反映，当天双方是为相互压低价格吆喝卖糕饼发生争吵，在争吵过程中，其在原告的脸上打了一巴掌。廖xx的询问笔录反映，当天原、被告发生争吵后，原告先到被告摊前将被告摊上的糕饼扔到地上，然后被告用手推原告，双方继而推打在一起。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一没有异议，对证据二至证据四的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议；对证据五的真实性没有异议，但其认为该证据应是两页，而原告只提供一页；对证据六的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为证据六形成于2013年2月1日，该证据记录原告是于入院前4小时被他人打伤的，而其与原告的纠纷是发生在2013年1月29日中午的，所以原告的伤与其无关；对证据七至证据八的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，其认为原告受伤非被告殴打所致。原、被告对本院向合浦县公安局调取的三份笔录均无异议。本院认为，原告提供的证据一至证据五均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对于证据六，虽然该证据形成于2013年2月1日，该证据记载原告“于入院前4小时不幸被他人打伤头部”，但被告在合浦县公安局xx边防派出所制作的询问笔录中承认其在原告的脸上打了一巴掌，廖xx的询问笔录也反映被告用手推原告，双方继而推打在一起，原告提供的证据二是于双方发生纠纷的当天形成的，与形成于2013年2月1日的证据三的诊断结果一致，据此，可以认定原告的伤是由被告殴打所致的。故对该份证据，本院予以认定。证据七、证据八是公安机关依法定程序制作的，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案的证据以及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：原、被告是邻居，原同在xx镇x巷路口各自摆摊卖一种用米自制的糕饼。2012年1月29日12时许，两人常为抢生意相互恶性压价，并因此发生争吵。原告先到被告摊前将被告摊上的糕饼扔到地上，被告便动手打原告，继而双方相互推打，原告在推打过程中受伤。原告受伤后，于当日到合浦县人民医院进行X光及CT检查，并于2月1日住院治疗至3月2日出院，共花费医疗费9012元。2012年2月22日，合浦县公安局xx边防派出所对原、被告双方进行调解，但双方未能达成一致，调解不成。同年3月28日，合浦县公安局xx边防派出所对被告作出合公决字（2012）第00929号公安行政处罚决定书，决定对夏xx处以罚款伍佰元。
另查明，原告为居民户口，原告受伤至今被告未赔偿过任何费用。
本院认为：原告被被告殴打致伤，事实清楚，被告依法应当对原告承担民事赔偿责任。在原、被告发生争吵过程中，原告先到被告摊前将被告摊上的糕饼扔到地上，因此原告对其损害的发生也有过错，原告也应当承担相应的责任。根据原、被告的过错程度，本院确定被告承担70%的赔偿责任，原告承担30%的责任。原告属城镇居民，参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告的合理损失如下：医疗费为9012元；，原告于2012年2月1日入院至3月2日出院共住院31天，护理费按每天50元计，31天为1550元；住院伙食补助费按每天40元计，31天为1240元。由于原告已超过国家规定的法定退休年龄，其请求误工费无法律依据，本院不予支持。综上，原告被被告打伤造成的合理损失为11802元，由被告按70%的比例赔偿，被告应赔偿原告8261.4元。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告夏xx应赔偿原告覃xx医疗费、护理费、住院伙食补助费共计8261.4元。
本案受理费176元，由原告覃xx负担80元，被告夏xx负担96元。受理费原告已预交，被告负担的部分由被告在履行判决义务时一并付给原告。
上述应付款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 叶雪玉
审 判 员 张宗显
人民陪审员 罗兰伦
二〇一三年四月十六日
代书 记员 张丽丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第3172号
原告赵璐玭。
委托代理人姜唯，上海市通浩律师事务所律师。
被告稽朝晖。
被告大众保险股份有限公司温州中心支公司。
负责人斯春临。
原告赵璐玭诉被告稽朝晖、大众保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称大众保险温州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由代理审判员杨志刚独任审判。2014年2月28日，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并于同年8月1日公开开庭审理，原告的委托代理人姜唯到庭参加诉讼。被告稽朝晖、被告大众保险温州支公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月10日，原告驾驶摩托车与被告稽朝晖驾驶小客车在本市南汇路奉贤路路口附近发生碰撞，上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定原告、稽朝晖负同等责任。原告为解决赔偿问题曾于2012年6月诉至法院，法院已作出判决。现原告已行内固定取出术，为解决相关赔偿问题而再次诉至本院，要求判令：1、两被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）3，394.93元、误工费1，280元、护理费450元、营养费450元，上述费用由被告大众保险温州支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内先行赔付，超出部分由被告稽朝晖赔偿；2、诉讼费、公告费由两被告承担。
原告提供医疗费发票、出院小结、（2012）静民一（民）初字第1341号民事判决书、（2012）沪二中民一（民）终字第2235号民事裁定书作为证据。
被告稽朝晖未答辩。
被告大众保险温州支公司未答辩。
经审理查明，2010年6月10日02时55分许，被告稽朝晖驾驶牌号为浙C6XX**小客车在本市南汇路近奉贤路路口附近与驾驶两轮摩托车的原告发生碰撞，该起事故经静安交警支队认定：原告赵璐玭、被告稽朝晖承担同等责任。2012年5月23日，上海华医司法鉴定所对原告伤残等级及休息、营养、护理期限出具鉴定意见书，鉴定结论为：……。二期手术休息期30日，营养15日，护理15日。
原告曾于2012年6月6日诉至本院，要求两被告赔偿损失。审理后，本院认定被告稽朝晖应承担50%赔偿责任。判决由被告大众保险温州支公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费10，000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金等共计88，421元，在财产损失赔偿限额内赔偿物损费500元；由被告稽朝晖赔偿31，387.18元（不包括二期治疗相应的费用）。
另查，扣除前案赔偿情况，交强险中医疗费用赔偿限额内余额为0元，死亡伤残赔偿限额内余额为21，579元。
再查，2012年6月8日，原告入住华东医院骨科，并于6月12日在腰麻下行右侧胫腓骨内固定取出术，同年6月14日出院。上述治疗共花费医疗费6，662.50元，其中原告支付3，394.93元，统筹支付3，267.57元。
上述事实，有原告的陈述及其所提供的关联证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，对于被告稽朝晖的责任问题，前案已予明确，本案不作赘述。结合前案实际赔付情况，被告大众保险温州支公司在交强险死亡伤残赔偿项下尚有余额，相应误工费、护理费应由其先行赔付。具体损失范围，本院分述如下：
1、医疗费。原告主张医疗费3，394.93元，有病史及相应票据为证，本院予以确认。
2、误工费。根据鉴定结论，原告二期休息期为30日。原告为适龄劳动人员，根据受伤部位，其主张休息期内收入减损具有合理性。具体误工标准，现原告参照前案判决所确定的每月1，280元计算误工费并无不当，本院予以确认。
3、护理费。根据鉴定结论，原告二期护理期为15日。考虑原告年龄、伤情，结合司法实践，原告主张按每日30元标准计算护理费并无不当，本院确认护理费为450元。
4、营养费。根据鉴定结论，原告二期营养期为15日。考虑原告伤情，结合本市一般生活消费水平，原告主张按每日30元标准计算并无不当，本院确认营养费为450元。
综上，原告各项损失共计5，574.93元，由被告大众保险温州支公司在交强险范围内赔付误工费1，280元、护理费450元，合计1，730元；剩余3，844.93元，计算50%的赔偿比例，由被告稽朝晖赔偿1，922.47元。被告稽朝晖、大众保险温州支公司经本院传唤未到庭，视为放弃相应抗辩权利，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司温州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵璐玭交强险赔付款1，730元；
二、被告稽朝晖应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵璐玭1，922.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告稽朝晖承担。
案件受理费50元，由被告稽朝晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 薏
代理审判员 杨志刚
人民陪审员 赵启敏
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初1858号
申请人：苏州市立强电力设备工程有限公司。
委托诉讼代理人：饶依婷，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被申请人：江苏弘盛建设工程集团有限公司。
被申请人：苏州恩斯克轴承有限公司。
本院在审理申请人苏州市立强电力设备工程有限公司与被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司、苏州�斯克轴承有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人苏州市立强电力设备工程有限公司于2017年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司、苏州恩斯克轴承有限公司银行存款60万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人苏州市立强电力设备工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司、苏州恩斯克轴承有限公司银行存款60万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱海兰
二〇一七年五月十一日
书记员 王 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第333号
原告：陈伟国，男，1970年6月3日出生，汉族，农民，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：顾藕仙，女，1945年2月1日出生，汉族，居民，户籍所在地浙江省慈溪市，现住浙江省慈溪市。
被告：沈作芬，女，1951年10月26日出生，汉族，居民，住慈溪市。
原告陈伟国诉被告沈作芬民间借贷纠纷一案，原告陈伟国于2011年5月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，后因被告沈作芬下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2011年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈伟国的委托代理人顾藕仙到庭参加诉讼，被告沈作芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈伟国起诉称：原、被告经共同的朋友顾藕仙介绍相识。2010年11月4日，被告向原告借款200000元，约定月息1分，借期一个月，并由被告出具借条1份。借款到期后，经原告多次催讨，被告认欠未还。现请求判令被告归还借款200000元，支付自2010年11月4日起到借款归还日止按月息1分计算的利息,并承担本案诉讼费。
被告沈作芬未作答辩，也未提供任何证据。
原告陈伟国为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了由被告沈作芬出具的借条1份，以证明被告向原告借款200000元的事实。
经审核，原告陈伟国提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认的证据以及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2010年11月4日，被告沈作芬以购买材料为由向原告陈伟国借款200000元，约定月利率1%，借期1个月，并由被告出具借条1份。借款后，被告未按约还本付息。经原告催讨无果，致纠纷。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，被告应按约还本付息。现原告要求被告归还借款200000元，并支付自2010年11月4日起至借款归还日止按月利率1%计算的利息，其中原告主张的借款到期后至借款清偿日的利息实为向被告主张的逾期利息损失，原告的上述诉讼请求合理合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告沈作芬应于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟国借款200000元，并支付该款自2010年11月4日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，由被告沈作芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 长 房赤敏
代理审判员 孙 雪
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年九月七日
代书 记员 陈红乓
附：本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执恢109号
申请执行人长春市双阳区金地小额贷款有限公司。
住所地：长春市双阳区春江街215号。
法定代表人田金运，董事长。
委托代理人李海波，该公司客户经理。
被执行人宋庆凯，男，1950年11月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人宋淑慧，女，1999年5月4日生，汉族，学生，住长春市双阳区。
法定代表人严春玲，女，1977年1月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人宋彦慧，女，2009年7月31日生，汉族，学生，住长春市双阳区。
法定代理人严春玲，女，1977年1月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人长春市双阳区金地小额贷款有限公司与被执行人宋庆凯、宋淑慧、宋彦慧金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执恢109号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 志 强
执行员 钟诚 人民陪审员李德文
二〇一七年四月十日
书记员 张 铭 元
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5588号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
被告:王强。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年八月七日
书记员 王任凭
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2641号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执2641号申请执行人朱文东，男，1969年10月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人顾阮，男，1959年10月14日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。本院在执行朱文东申请执行顾阮民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第5535号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一六年五月十三日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一六年五月十二日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初559号
原告：赵仕江，男，汉族，1970年1月1日出生，身份证号码：515929197001015710，个体工商户，住第六师共青团农场场部青年北路胜利街百花巷1栋1号。
被告：张俊东，男，汉族，1974男6月12日出生，身份证号码：652301197406127173，个体工商户，住昌吉市共青团农场光明路云福巷4栋附1号。
原告赵仕江与被告张俊东返还原物纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告赵仕江于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵仕江撤诉。
案件受理费500元（已减半收取），邮寄送达费108.8元,合计608.8元(原告已预交），由原告赵仕江负担。
审判员陈涛
二○一八年五月二日
书记员田江霞
1
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11904号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈上国，男，1973年7月10日出生，汉族，户籍地瑞安市，住平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈上国偿还原告信用卡透支本金26309.67元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为8740.09元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为11761.10元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为2091.81元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为48902.67元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
银联白金信用卡
卡号
申领时间
二〇一四年二月十一日
信用额度
24000元
合同相关约定
透支事实
2014年2月24日开始透支，欠款本金起始于2015年3月21日，2016年10月21日就1笔分期还款正常最后一次计收156.38元后，此时形成透支本金26309.67元、利息4301.57元、滞纳金9991.23元、其他费用2091.81元。
还款事实
自被告最后一次消费透支至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
26309.67元
透支滞纳金
1315.48元
透支利息
截至2017年11月21日的利息为10945.87元，之后的利息以透支本金26309.67为基数按日0.5‰的利率计收。
其他费用
2091.81元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金26309.67元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即最高不超过26309.67元×5%=1315.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈上国于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金26309.67元及利息（截至2017年11月21日共计利息10945.87元，之后的利息以透支本金26309.67元为基数按日万分之五计收至债务履行完毕之日止）、滞纳金1315.48元、其他费用2091.81元。
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告陈上国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员朱汉阳
人民陪审员曹文辉
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
?PAGE?
?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11904号原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。主要负责人：韩建红，分行行长。委托诉讼代理人：潘超超、李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：陈上国，男，1973年7月10日出生，汉族，户籍地瑞安市，住平阳县。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈上国偿还原告信用卡透支本金26309.67元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为8740.09元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为11761.10元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为2091.81元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为48902.67元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种银联白金信用卡卡号申领时间二〇一四年二月十一日信用额度24000元合同相关约定透支事实2014年2月24日开始透支，欠款本金起始于2015年3月21日，2016年10月21日就1笔分期还款正常最后一次计收156.38元后，此时形成透支本金26309.67元、利息4301.57元、滞纳金9991.23元、其他费用2091.81元。还款事实自被告最后一次消费透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金26309.67元透支滞纳金1315.48元透支利息截至2017年11月21日的利息为10945.87元，之后的利息以透支本金26309.67为基数按日0.5‰的利率计收。其他费用2091.81元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金26309.67元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即最高不超过26309.67元×5%=1315.48元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈上国于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金26309.67元及利息（截至2017年11月21日共计利息10945.87元，之后的利息以透支本金26309.67元为基数按日万分之五计收至债务履行完毕之日止）、滞纳金1315.48元、其他费用2091.81元。二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告陈上国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长夏晓峰人民陪审员朱汉阳人民陪审员曹文辉二○一七年十二月二十二日法官助理陈霄书记员陈伊闻???