wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第60号
罪犯王志安，男，1971年9月5日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
长沙市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）长中刑一初字第0063号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯王志安有期徒刑十五年，并处没收财产100000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王志安在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志安在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事服装加工劳作，表现较好，目前考核得分84.7分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王志安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志安减刑一年（刑期自2011年8月17日至2025年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1547号
原告：张金水，无业。
委托代理人：张金良，泥工，特别授权。
被告：郑德才，无业。
被告：李小宇，无业。
原告张金水诉被告郑德才、李小宇身体权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金水到庭参加诉讼，被告郑德才、李小宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金水向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还欠款20,000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月30日晚，被告郑德才与原告张金水因车辆碰撞发成冲突，被告郑德才打伤原告造成原告轻伤二级，被告郑德才因犯故意伤害罪于2014年6月26日被判处拘役三个月，判决载明被告郑德才得到原告谅解并积极赔偿原告损失，根据调解协议约定：被告郑德才赔偿原告80,000元，2014年6月27日赔付70,000元，余款于2014年12月31日前付清，若未按时付清，原告有权要求被告郑德才支付双倍剩余款项。二被告至今未支付剩余款项。
被告郑德才未答辩。
被告李小宇未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月30日19时许，在上饶市信州区朝阳镇十里樟树坞七沙路段，被告郑德才与原告张金水因车辆碰撞发成争执并拉扯，被告人郑德才拉住原告张金水的衣服，将原告从七沙路旁一废品回收厂门口的台阶上摔下去，造成原告右足跟骨粉碎性骨折。经上饶司法鉴定中心鉴定，原告人体损伤程度为轻伤二级。上饶市信州区人民检察院指控被告人郑德才犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。2014年6月27日，原告张金水与被告郑德才自行达成调解协议并约定：“郑德才赔偿张金水80,000元，当日赔偿70,000元，余款10,000元于2014年12月31日前付清，若未按时付清，张金水有权要求郑德才支付双倍剩余款项”。被告李小宇代被告郑德才在协议上签字确认并向原告出具欠条载明：“今欠到张金水赔偿款壹万元整，承诺2014年12月31日前还清”。2014年6月26日，被告郑德才因犯故意伤害罪被本院判处拘役三个月。后二被告未按约定时间支付剩余赔偿款10,000元。
另，本案审理过程中，被告李小宇向原告张金水支付了赔偿款4,000元。
上述事实有原告当庭陈述及提交的调解协议、欠条等证据予以证实，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原告张金水与被告李小宇所达成的协议真实有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中被告李小宇在事发时作为侵权者被告郑德才的妻子，为减轻被告郑德才的刑事责任，自愿代被告郑德才与原告达成协议，其行为构成表见代理，被告郑德才也应当按协议约定承担赔偿责任。被告李小宇签订协议并向原告出具欠条，作为赔偿协议的一方当事人亦无不当。关于调解协议中的双倍赔偿条款，本院认为该条款实际为违约金条款，原告未就实际损失进行举证，双方约定的双倍赔偿过分高于原告的损失，本院酌情调整为2,000元。
综上所述，原告张金水诉请要求二被告共同支付所欠赔偿款10,000元，本案审理过程中，被告李小宇支付了4,000元，尚余6,000元未支付，二被告应立即支付所欠款项。原告张金水要求双倍支付赔偿款，本院认为双方约定的违约金过高，酌情调整为2,000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑德才、李小宇应于本判决生效之日起十五日内共同向原告张金水支付赔偿款6,000元及违约金2,000元；
二、驳回原告张金水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑德才、李小宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 邱若琳
二〇一六年七月二十五日
书记员 袁小虎
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第337号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张家腾，男，1987年6月21日出生于山西省黎城县，汉族，中专文化，管道工，住黎城县。身份证号：。2013年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第288号起诉书指控被告人张家腾犯盗窃罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人张家腾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年3月4日凌晨，被告人张家腾与被害人张某在本市小店区长风街体育路口金屋足疗店208房间内足疗后休息，被告人张家腾趁被害人张某熟睡之机，将被害人张某上衣口袋内的3500元现金盗走。现赃款已追归被害人。
上述事实，被告人张家腾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、辨认笔录、情况说明、谅解书、被告人基本情况调查表、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家腾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张家腾当庭自愿认罪，且赃款已追归被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张家腾犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2013年8月11日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘水莲
二〇一三年五月十五日
书 记 员 王 瑛
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第547号
原告衣明成，男，60岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告衣海军，男，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市。
原告衣明成诉被告衣海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衣明成到庭参加了诉讼，被告衣海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，被告欠原告款3000元，被告为原告出具欠据一枚，约定几日后还款，后经原告催要，被告拒绝偿还。现要求被告立即偿还欠款3000元。
被告衣海军未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交借据，证明被告于2012年3月1日欠原告款3000元。
原告所举证据与其诉讼请求相互印证，证据来源合法，客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据使用。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告衣海军于2012年3月1日为原告出具欠条一枚，内容为：今欠衣明成人民币叁仟元整￥3000元欠款人衣海军。被告至今未偿还欠款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告与被告借贷关系明确，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衣海军于本判决生效后十日内偿还原告衣明成欠款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董英萍
二〇一五年二月六日
书记员 宋春祎
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第547号原告金月娥，女，1962年8月10日出生，汉族，退休职工，住松溪县。被告杨月花，女，1973年9月18日出生，汉族，农民，住松溪县。原告金月娥诉被告杨月花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员施发贞适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭审理。原告金月娥到庭参加诉讼，被告杨月花经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金月娥诉称，2014年3月28日，被告杨月花因买房买车资金无法周转，便向原告借款40000元，口头约定每月利息为800元，按季度支付利息。经多次催讨，被告自2014年3月29日起至今未支付利息及本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告杨月花归还原告金月娥借款40000元及利息12000元（利息按月利率2分计算，从2014年3月29日起至2015年6月29日止共计12000元；此后的利息计算至借款还清之日止）。被告杨月花未作答辩。经审理查明，2014年3月28日，被告杨月花向原告借款40000元。同日，被告杨月花出具一份借条，主要内容为“本人杨月花今向金月娥借到人民币肆万元整（40000元），借款杨月花，2014年3月28日”。被告杨月花自2014年3月29日起至今未归还借款本金。原告多次向被告催还借款，但被告始终以经济困难为由不予归还，双方发生纠纷，原告诉至本院请求判如所诉。以上事实有经认证的以下证据：原告金月娥提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告杨月花向原告金月娥借款人民币40000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告杨月花经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交�面答辩，视为放弃诉讼权利。原告金月娥主张借款利息按月利率2%计算，但未能举证证实双方之间的借款约定了利息及利率；同时，原被告双方亦未约定借款期限。依照第九条之规定，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨月花应于本院判决生效后十五日内偿还原告金月娥借款40000元及利息（自2015年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至生效判决确定的还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告杨月花承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员施发贞二〇一五年八月三十一日书记员魏小雪本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条?公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第547号原告赵淑云，住大庆市。委托代理人杨培培，黑龙江博润律师事务所律师。被告黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人王志江，职务董事长。委托代理人姜仲波。委托代理人陈建军。本院在审理原告赵淑云诉被告黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案。原告赵淑云于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵淑云撤诉。案件受理费690.50元，减半收取计345.25元，由原告赵淑云负担。审 判 长  李晓萃代理审判长  罗嘉明审 判 员  陈 钊二〇一六年一月二十九日书 记 员  李君璐
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第547号原告赵淑云，女，1961年5月4日出生，汉族，住大庆市红岗区中心村。委托代理人杨培培，黑龙江博润律师事务所律师。被告黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人王志江，职务董事长。委托代理人姜仲波，男，1973年1月9日出生，汉族，系被告公司法律顾问。委托代理人陈建军，男，1977年8月20日出生，汉族，系被告公司法律顾问。本院在审理原告赵淑云诉被告黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案。原告赵淑云于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵淑云撤诉。案件受理费690.50元，减半收取计345.25元，由原告赵淑云负担。审 判 长  李晓萃代理审判长  罗嘉明人民审判员  陈 钊二〇一六年一月二十九日书 记 员  李君璐
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3066号
原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：张建新。
委托代理人：朱燕霞。
被告：丁永平。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告丁永平保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 蔡雪峰
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1495号
原告孙建国，男，1945年8月11日出生，住滕州市。
被告刘统申，男，1965年8月5日出生，住滕州市。
被告甘小红，女，1964年1月16日出生，住滕州市。
原告孙建国与被告刘统申、甘小红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建国到庭参加了诉讼。被告刘统申、甘小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙建国诉称，原告于2014年5月19日将土豆卖给被告刘统申、甘小红，两被告仅支付了部分货款，剩余货款4584元没有支付。两被告于2014年5月31日向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告均置之不理。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还货款4584元，诉讼费用由被告承担。
被告刘统申、甘小红未作辩称。
经审理查明，被告刘统申、甘小红于2014年5月份，在滕州市姜屯镇孙村收购土豆。原告孙建国于2014年5月19日将自己收获的土豆出售给两被告，两被告仅支付了部分货款，剩余货款4584元没有支付。2014年5月30日被告刘统申、甘小红向原告孙建国出具了本人书写捺印的欠条一份，载明“今欠孙建国土豆款肆仟伍佰捌拾肆元整￥4584元刘统申、甘小红2014、5、30号。”后虽经原告孙建国多次催要，两被告一直未支付剩余货款，原告孙建国于2014年7月2日向本院提起诉讼，请求判令两被告偿还货款4584元，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据在卷为证。
本院认为，原告孙建国向被告刘统申、甘小红出售土豆，双方约定了价款，原告向被告交付了货物，被告收货后出具了书面凭据。原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据二被告向原告出具的欠条，结合原告陈述，对双方的买卖合同关系本院依法予以确认。该买卖合同系原、被告真实意思表示，内容未有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告孙建国履行了交付货物的义务，但被告一直未足额支付货款，属于违约行为，应依法承担支付货款的责任。原告孙建国要求被告刘统申、甘小红偿还货款4584元的主张有被告出具的欠条为证，合法有据，本院予以支持。被告刘统申、甘小红经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其权利自由处分，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘统申、甘小红于本判决生效后十日内偿付原告孙建国货款4584元。
案件受理费50元，由被告刘统申、甘小红负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 孔祥海
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄 霞
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1339号
原告：方某，农民。
被告：陶某，农民。
原告方某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员李革会适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告方某、被告陶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某诉称：原、被告于2015年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合，经常吵架，被告家人也参与吵架，致双方无法在一起共同生活。原告认为，夫妻以感情为基础，原、被告婚前相处时间短暂缺乏了解，婚后也不能建立起夫妻感情。为此，为维护原告合法权益，特起诉要求与被告离婚。
陶某在庭审中辩称：原告所述双方相识时间、登记结婚时间及未生育子女情况属实；原、被告婚后夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2015年2月经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，结婚证字号：J340124-2016-002149，婚后未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情尚可，共同生活期间因双方未能妥善处理好家庭关系，致夫妻感情有所损害。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、原、被告的当庭陈述和辩解。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。方某与陶某系自愿登记结婚，双方形成合法的夫妻关系。婚初，原、被告夫妻感情尚可，共同生活期间因双方未能妥善处理好家庭关系，致夫妻感情有所损害，但双方并无根本性矛盾。现只要双方加强必要的交流与沟通，相互关心、相互体贴，双方是有和好可能的。本院衡其夫妻感情并未确已破裂，故对方某要求与陶某离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告陶某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 革 会
二〇一六年四月二十五日
书记员 张珏（代）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）同商终字第115号
上诉人（原审被告）大同市大昌灵曦汽车销售有限公司，住所地大同市御东新区西京街大同大学南。
法定代表人朱俊峰，系该公司执行董事。
委托代理人曹跃军，山西华闻律师事务所律师。
委托代理人田亚峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）邓春雄，男，1963年3月6日出生。
委托代理人左涛，山西圣哲律师事务所律师。
上诉人大同市大昌灵曦汽车销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2011）城民初字第1494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人曹跃军、田亚锋，被上诉人邓春雄及其委托代理人左涛均到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2011）城民初字第1494号民事判决；
二、发回大同市城区人民法院重审。
审判长 苗建萍
审判员 车 进
审判员 王艳宏
二〇一二年十一月五日
书记员 兰春亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12634号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告张迪，女，1982年12月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张迪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张迪系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,262.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,262.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省江门市江海区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江海法非诉审字第60号
申请执行人：江门市环境保护局。
法定代表人：陈旻，职务局长。
被执行人：江门市江海区德润五金制品有限公司。
法定代表人：向伟。
申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行其2013年12月3日作出的江环罚字（2013）376号《江门市环境保护局行政处罚决定书》。本院经审查认为，被执行人在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产经营。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《江门市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》第5项的规定，作出江环罚字（2013）376号《江门市环境保护局行政处罚决定书》，决定：1、被执行人立即停止生产；2、罚款人民币5万元。该《行政处罚决定书》适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人在生效的《行政处罚决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人的《催告书》送达十日后仍未履行义务，据此，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局申请强制执行的江环罚字（2013）376号《江门市环境保护局行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 寇 青
审判员 陈伟明
审判员 罗 斌
二〇一四年五月二十九日
书记员 肖 敏
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第623号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人胡某，男，1982年3月11日出生，公民身份号码：5101251982********，汉族，高中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月24日被成都市公安局新都区分局取保候审，2015年11月6日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第533号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年11月6向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员王文露出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日14时许，被告人胡某在新都区宝光桥一饭馆与胡某某一起喝酒、吃饭后，驾驶自己的一辆川A＊＊＊**号小型轿车沿新都区新都街道西朱路往高架村方向行驶至西朱路鸿运大道路口时被设卡执勤民警挡获，经提取血液样品进行检验，其血液中乙醇浓度为97.3mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中无异议，并有立案决定书、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、受案登记表、到案经过、检测样本提取笔录、现场勘查笔录、证人证言、辨认笔录及照片、交通违法记录、常住人口基本信息、车辆信息、被告人胡某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人胡某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2015年12月5日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一五年十一月十日
书记员 骆才华
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第230号
申请执行人耿某。
被执行人吕某。
依据发生法律效力的莱西市人民法院（2010）西民初字第2571号判决书，在执行过程中因被执行人履行了全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2010）西民初字第2571号判决书予以执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一三年四月十九日
书记员 于易辰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第555号
上诉人（原审原告）周烨波。
被上诉人（原审被告）上海康邸物业管理有限公司。
上诉人周烨波因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第18653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，周烨波系上海市闵行区＊＊弄63号101室房屋（以下简称系争房屋）权利人，上海康邸物业管理有限公司（以下简称康邸公司）对该小区提供物业服务。2013年7月19日16时45分左右，周烨波母亲回家后发现家中失窃，遂向公安机关报警，称其被盗物品包括：现金6，500元（人民币，下同）左右、苹果ipad2一台（白色）、苹果ipad2（3G，黑色）一台、尼康单反相机加镜头一套、尼康单反相机镜头3个、尼康闪光灯一个、欧米茄女表一块、卡地亚中性表一块、白金戒指两枚、LV包一个。案发时小区监控设施损坏，后周烨波与康邸公司为此发生纠纷，并由周烨波诉至原审法院，请求判令：康邸公司赔偿周烨波损失87，834元。原审诉讼中，周烨波明确本案案由应调整为物业服务合同纠纷。
原审另查明，自2011年7月起，康邸公司曾多次致函给东苑半岛业委会要求对该小区的技防设施进行维修更换，但业委会未予答复。
原审审理中，周烨波表示被盗后发现室内的红外线报警系统也全部损坏。
原审认为，周烨波与康邸公司之间存在的物业服务合同，是物业管理公司依合同为业主提供的包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的秩序维护、环境卫生、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。该合同一般约定的安保义务当然不包括对特定业主人身和财产的保护，物业服务合同中所约定的保安服务，仅指物业管理企业为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用的安全，而实施的必要的正常防范性安全保卫活动。物业管理企业不承担确保物业管理区域内业主的人身及财产不遭不法侵害的义务。周烨波称其所在小区技防设施损坏，就该部分维修、更换事宜康邸公司已多次致函业委会，因业委会未予答复而无法进行修复，并非康邸公司原因导致；且周烨波家中的红外线报警系统也已损坏，即康邸公司无法及时发现或阻止盗窃的发生，现周烨波未能提供相应的证据材料证明其家中失窃系康邸公司未能尽到基本的保安注意义务所致，故原审法院认为康邸公司不构成违约。周烨波据此要求康邸公司赔偿之诉讼请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。原审法院审理后于二○一四年一月十日依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，作出判决：驳回周烨波的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计997.92元，由周烨波负担。
判决后周烨波不服，向本院提出上诉称，被上诉人作为物业管理单位，在收取上诉人物业管理费的同时，应当尽到其应尽的责任。但现被上诉人未尽到物业管理之责，包括对小区内监控设施的维护、保安巡逻、门岗查询等合同约定的保安义务未尽责，导致小区内治安混乱，上诉人家中的巨额财产被盗后又因被上诉人无法提供监控视频而难以为破案提出有利线索，导致案件至今未破。基于合同的相对性原则，被上诉人作为物业管理企业收取了上诉人的物业费后，理应为其未尽到合同约定的保安义务承担相应的违约责任。原审法院将小区内监控设施的维护责任归于业主委员会没有依据。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人康邸公司辩称，其已尽到了物业管理之责，包括必要的保安巡逻等义务。上诉人并无证据材料证明其家中被盗系被上诉人的不作为行为所致。原审法院查明的事实清楚，判决公平、合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，物业管理服务合同中所约定的保安服务，仅指物业管理企业为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用的安全，而实施的必要的正常防范性安全保卫活动。物业管理企业不承担确保物业管理区域内业主的人身财产不遭不法侵害的义务。现上诉人称由于小区监控设施等损坏，无法正常使用，导致其家中财产被盗后破案线索缺失，主张被上诉人承担未能及时更新或者维修该监控设施之违约责任。对此，本院认为，鉴于小区内相应的监控设施等均属于小区公共附属设施，依据相关的法律规定，如果该些设施设备在保修期内发生质量问题，应由开发商或者设施设备供应方承担相应的保修责任，保修期后需对公共设施设备部分进行维修、更新、改造和养护的，由与之有关联的业主经投票表决后决定，包括相关费用的分担责任，此系涉及业主自身的利益，被上诉人作为物业管理服务单位，并无此决定权。审理中，被上诉人已提供了相应的证据材料证明其已多次向上诉人所在小区的业主委员会提出警示及维修、更换监控设备申请，尽到了作为物业管理单位应尽的提醒义务。审理中，上诉人也未能提供相应的证据材料证明被上诉人未能尽到其他基本的保安注意义务，故上诉人现要求被上诉人承担相应的违约赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，995.84元，由上诉人周烨波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5279号
原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区，组织机构代码893934782。
负责人：刘海健，行长。
委托代理人：郑逸天、黄玲燕，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：冯兰英，女，1974年6月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农行江门胜利支行）诉被告冯兰英信用卡纠纷一案。本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员徐旭斌适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告农行江门胜利支行的委托代理人郑逸天、黄玲燕到庭参加诉讼，被告冯兰英经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江门胜利支行起诉认为：被告于2013年8月6日在原告银行开立62×××23号信用卡，但其持卡消费后没有按时足额还款，截至2016年9月5日尚欠信用卡欠款本金21637.77元、利息4696.91元、滞纳金1341.83元、手续费150.27元，原告多次催讨无果。据此，请求判令：1.被告偿还原告信用卡欠款本金21637.77元及相应利息、滞纳金、手续费（计至2016年9月5日应收利息4696.91元、滞纳金1341.83元、手续费150.27元，此后的依法计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告农行江门胜利支行提供的证据有：1.被告的身份证（复印件）；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程；3.信用卡账户流水；4.催收资料；5.信用卡贷后管理系统数据。
被告冯兰英没有答辩和举证。
本院查明：2013年8月6日，冯兰英填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（申请表后载有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等条款），向农行江门胜利支行申请办理信用卡。其后，农行江门胜利支行批准冯兰英的办卡申请，并向其发放卡号为62×××23的信用卡。冯兰英于领卡后使用上述信用卡进行消费。
从2015年2月开始，冯兰英没有按时足额偿还欠款，截止2016年9月5日尚欠信用卡欠款本金21637.77元、利息4696.91元、滞纳金1341.83元、手续费150.27元，合共27826.78元。农行江门胜利支行于2016年9月7日提起本案诉讼。
其后，本案信用卡于2016年9月7日、10月7日产生了利息各408.20元、401.14元。冯兰英于10月15日、10月25日偿还了欠款各15000元、13637元。截止2016年10月26日，冯兰英已还清全部欠款本金、利息、滞纳金、手续费。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期190天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，冯兰英向农行江门胜利支行申领信用卡，双方订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，农行江门胜利支行举证信用卡账户流水等证据以证实冯兰英从2015年2月开始没有按时足额偿还欠款，截止2016年9月5日尚欠信用卡欠款本金21637.77元、利息4696.91元、滞纳金1341.83元、手续费150.27元，合共27826.78元，而冯兰英经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，农行江门胜利支行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院对此予以认定。据此，冯兰英的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应向农行江门胜利支行偿还信用卡欠款本金21637.77元及支付相应的利息、滞纳金、手续费。鉴于冯兰英在本案庭审前已还清上述款项，因此，本案债务已履行完毕。但由于本案诉讼系农行江门胜利支行因冯兰英违约而提起，且冯兰英在诉讼提起后才还清欠款，因此，本案的诉讼费应由冯兰英负担。
冯兰英经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告冯兰英应向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还62×××23号信用卡欠款本金21637.77元并支付截止2016年9月5日的利息4696.91元、滞纳金1341.83元、手续费150.27元及从2016年9月6日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算的利息、滞纳金（已履行完毕）。
本案受理费496元减半收取248元，由被告冯兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 茹晓琳
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第648号
原告何某某，女，1975年1月24日出生，汉族。
委托代理人唐子林，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，男，1975年4月2日出生，汉族。
原告何某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，于2015年4月21日起诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖湘杰于2015年5月20日在本院荆竹铺法庭公开开庭进行了审理。代理书记员刘小燕担任记录。原告何某某及其委托代理人唐子林到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：1996年8月，原、被告在广东打工时相识后确立恋爱关系。1997年3月，双方在武冈市荆竹铺镇民政办登记结婚，婚后夫妻感情一般。1998年5月23日，生女儿邓慧群，现已出嫁；2003年3月5日，生儿子邓某乙，在校初中学生。2000年夫妻共同修建三排两间两层楼房一座。婚后原被告性格不合，感情不深，被告在外面另找女人，期间，被告对原告生活、生病不予关心，夫妻感情开始破裂，自2013年10月，原、被告分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚；儿子邓某乙随被告生活，依法分割共同财产。
被告邓某甲没有答辩。
为了证明自己的主张，原告何某某在举证期限内，向本庭提交下列证据：
1、原、被告身份证明（复印件），拟证实：原、被告的出生情况；
2、武冈市荆竹铺镇＊＊村的证明（原件），拟证实：原、被告生活在该村，系合法夫妻关系等事实；
3、代理人对邓龙亮调查笔录原件；拟证实（1）原、被告小孩出生的情况；（2）被告有外遇导致原、被告分居；（3）夫妻共同财产有：2000年夫妻共同修建三排两间两层楼房一座（4）原、被告分居时间；
4代理人对邓祥柏的调查笔录，拟证实：（1）原、被告婚姻经过及小孩出生等情况；（2）夫妻共同财产有：2000年夫妻共同修建三排两间两层楼房一座（4）原、被告闹矛盾导致原告提出离婚等事实。
被告邓某甲没有对原告的证据提出异议，在举证期限内，也没有向本院提交证据。
结合庭审，对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1，系专业行政管理部门颁发的有效证件，且与原件核对无异，客观、真实、合法、与本案有关联，予以认定；证据2，系原被告生活所在地的基层组织出具，客观、真实、合法、与本案有关联，予以认定；证据3、4，系被告父亲及当地村基层支部书记的证人证言，能相互印证，且与本案的基本事实一致，证据客观、真实、合法、与本案有关联，予以认定。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
1996年8月，原、被告在广东打工时相识后确立恋爱关系。1997年3月，双方在武冈市荆竹铺镇民政办登记结婚，结婚证已撕毁。1998年5月23日，夫妻生女儿邓慧群，现已出嫁；2003年3月5日，夫妻生儿子邓某乙，现随被告父母生活在一起，系在校初中学生。2000年夫妻共同修建三排两间两层楼房一座，当时花费约100000元。婚后，被告对原告生活、生病缺乏关心。自2014年正月，原、被告分居生活至今。婚姻关系存续期内，原、被告无共同债权、债务。原告何某某没有置办嫁妆。
本院认为：原告何某某与被告邓某甲在广东打工时相识后，自由恋爱，结婚生子，婚姻基础较好；婚后前段，夫妻感情一般；并共同修建有房屋一座。后来只是因为被告缺乏对原告及家庭的关心，才给婚姻、家庭带来了危机，致夫妻感情出现裂痕，夫妻关系未能正常发展；只要被告正视现实，从搞好家庭的愿望出发，多与原告加强联系，和好是完全有可能的。原告何某某要求与被告邓某甲离婚，但没有提交证据证明夫妻感情确已破裂，也不具备离婚的法定情形，原告何某某的诉讼请求无事实依据，亦与法不符，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖湘杰
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 刘小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第166号
原告林某甲，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3817。
委托代理人林伊鸣、蔡淳，广东正治律师事务所律师。
被告林某乙，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××381X。
第三人林某丙，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3828。
第三人林某丁，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3814。
原告林某甲诉被告林某乙、第三人林某丙、第三人林某丁分家析产纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告林某甲的委托代理人林伊鸣、蔡淳及被告林某乙、第三人林某丙、第三人林某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原告与被告、第三人林某丙、第三人林某丁系兄弟姐妹。2002年10月19日，原告的父亲林悦昌召开家庭会议进行分家析产并立下《分家书》，约定原告分得后园南的房屋，被告分得后祠堂东的房屋，第三人林某丁分得后园东的房屋，同时约定原告补偿被告房屋差价、装修费11500元，第三人补偿被告2000元。另外，还约定现金及房屋应于2003年清明日交清。林悦昌于2003年3月9日去世。2003年清明节当天，原告欲将补偿款交还被告及要求移交房屋，但被告拒绝受领补偿款和交付房屋。此后，原告多次要求被告归还后园南的房屋，被告一直拒不归还，故原告向法院起诉，请求：1、判决被告搬迁出放置于汕头市澄海区盐鸿镇上厝村西2巷11号（即上厝村后园南）房屋内的所有物品，将房屋返还原告；2、案件诉讼费由被告承担。
原告林某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证复印件1张，证明原告主体资格。
2、常住人口个人信息表复印件1张，证明被告主体资格。
3、林某丙、林某丁居民身份证复印件各1张，证明第三人主体资格。
4、《证明》复印件1张，证明原、被告及第三人的身份关系。
5、《分家书》复印件1张，证明涉案房屋为原告所有的情况。
6、《集体土地建设用地使用证》复印件3份，证明分家书中涉及房屋的土地使用权情况。
被告林某乙辩称：1、原告于16年前将其所分得的厝地卖给他人，侵犯了其它兄弟的权益；2、《分家书》约定原告应于2003年清明日付还被告补偿款11500元，但原告没有履行，故被告未将后园南的房屋交还原告，按现今的市场行情，原告应付还我补偿款150000元；3、第三人林某丁的2000元补偿款，由法院以公平方式予以认定。
被告林某乙对其辩解没有提供证据。
第三人林某丙诉称：分家时其在场，但因为是出嫁女儿，没有参与分家，对于《分家书》没有意见。
被告林某丙对其述称没有提供证据。
第三人林某丁诉称：其作为小儿子，参与分家时都是听大家的意见，也希望通过这次诉讼把家庭遗留问题解决，对于当时约定自己应补偿被告林某乙的2000元，由法院依法认定。
被告林某丁对其述称没有提供证据。
经开庭质证，被告林某乙对原告提供的证据1、2、3、4、6没有异议；对证据5真实性没有异议，但认为该《分家书》中关于36平方厝地分配不公平，当年原告将其分得的36平方厝地卖掉，不应再参与分家。第三人林某丙、第三人林某丁对原告提供的证据均没有异议。
本院查明，原告提供的证据1、2、3、4、6因被告、第三人均没有异议，本院予以采信。原告提供的证据5因其真实性被告、第三人均没有异议，故本院予以采信，对于被告认为分家不公平的质证意见，本院将在查清事实的基础上予以认定。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
林悦昌与丁婵爱系夫妻，二人共生育有四个子女，分别为：原告林某甲、第三人林某丙、被告林某乙、第三人林某丁。1998年8月24日，丁婵爱去世。2002年10月19日，林悦昌召集家庭成员召开家庭会议，并立下《分家书》1份，约定：原告分得盐鸿镇上厝村后园南的房屋［《集体土地建设用地使用证》证号澄集建（1992）字第068850030401171号，登记权属人为林悦昌］，被告分得盐鸿镇上厝村后祠堂东的房屋，第三人林某丁分得盐鸿镇上厝村后园东的房屋，同时约定原告补偿被告11500元，第三人林某丁补偿被告2000元，并约定于2003年清明节当日将补偿款付清及将房屋移交。原告、被告、第三人林某丁均在《分家书》上签名确认。2003年3月9日，林悦昌死亡。2003年4月4日清明节期届，原、被告均没有依约支付补偿款及移交房屋，房屋未移交。2015年7月17日，原告诉至本院，要求被告返还盐鸿镇上厝村后园南的房屋。
本院认为，本案是一宗分家析产纠纷。2002年10月19日订立的《分家书》是涉案家庭成员就家庭财产协商一致订立的，该分家书系家庭成员真实意思表示，当事人应予依约履行。因分家书已约定位于汕头市澄海区盐鸿镇上厝村后园南的房屋［《集体土地建设用地使用证》证号澄集建（1992）字第068850030401171号，登记权属人为林悦昌］归原告所有，故原告起诉要求被告归还该房屋，请求合法，本院予以支持。因被告在分家析产已在《分家书》上签名确认，故被告提出的分家书分配不公的意见，本院不予采纳。对被告提出的《分家书》中约定的补偿款未交付，故原告应按目前市场价值补偿其150000元的请求，因被告未提起反诉，故本院在本案中不予支持，被告可另行起诉解决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，判决如下：
被告林某乙应于本判决生效之日起30日内将位于汕头市澄海区盐鸿镇上厝村后园南的房屋［《集体土地建设用地使用证》证号澄集建（1992）字第068850030401171号，登记权属人为林悦昌］返还原告林某甲。
案件受理费100元减半收取为50元，由被告林某乙承担。案件受理费已由原告林某甲预交，本院不再收退。被告林某乙应于本判决生效之日起30日内付还原告林某甲预交的诉讼费50元。案件受理费100元减半收取为50元，由被告林某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式6份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 章奕琦
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 陈钰涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕澄法东民初字第166号原告林某甲，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3817。委托代理人林伊鸣、蔡淳，广东正治律师事务所律师。被告林某乙，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××381X。第三人林某丙，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3828。第三人林某丁，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3814。原告林某甲诉被告林某乙、第三人林某丙、第三人林某丁分家析产纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告林某甲的委托代理人林伊鸣、蔡淳及被告林某乙、第三人林某丙、第三人林某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某甲诉称：原告与被告、第三人林某丙、第三人林某丁系兄弟姐妹。2002年10月19日，原告的父亲林悦昌召开家庭会议进行分家析产并立下《分家书》，约定原告分得后园南的房屋，被告分得后祠堂东的房屋，第三人林某丁分得后园东的房屋，同时约定原告补偿被告房屋差价、装修费11500元，第三人补偿被告2000元。另外，还约定现金及房屋应于2003年清明日交清。林悦昌于2003年3月9日去世。2003年清明节当天，原告欲将补偿款交还被告及要求移交房屋，但被告拒绝受领补偿款和交付房屋。此后，原告多次要求被告归还后园南的房屋，被告一直拒不归还，故原告向法院起诉，请求：1、判决被告搬迁出放置于汕头市澄海区盐鸿镇上厝村西2巷11号（即上厝村后园南）房屋内的所有物品，将房屋返还原告；2、案件诉讼费由被告承担。原告林某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证复印件1张，证明原告主体资格。2、常住人口个人信息表复印件1张，证明被告主体资格。3、林某丙、林某丁居民身份证复印件各1张，证明第三人主体资格。4、《证明》复印件1张，证明原、被告及第三人的身份关系。5、《分家书》复印件1张，证明涉案房屋为原告所有的情况。6、《集体土地建设用地使用证》复印件3份，证明分家书中涉及房屋的土地使用权情况。被告林某乙辩称：1、原告于16年前将其所分得的厝地卖给他人，侵犯了其它兄弟的权益；2、《分家书》约定原告应于2003年清明日付还被告补偿款11500元，但原告没有履行，故被告未将后园南的房屋交还原告，按现今的市场行情，原告应付还我补偿款150000元；3、第三人林某丁的2000元补偿款，由法院以公平方式予以认定。被告林某乙对其辩解没有提供证据。第三人林某丙诉称：分家时其在场，但因为是出嫁女儿，没有参与分家，对于《分家书》没有意见。被告林某丙对其述称没有提供证据。第三人林某丁诉称：其作为小儿子，参与分家时都是听大家的意见，也希望通过这次诉讼把家庭遗留问题解决，对于当时约定自己应补偿被告林某乙的2000元，由法院依法认定。被告林某丁对其述称没有提供证据。经开庭质证，被告林某乙对原告提供的证据1、2、3、4、6没有异议；对证据5真实性没有异议，但认为该《分家书》中关于36平方厝地分配不公平，当年原告将其分得的36平方厝地卖掉，不应再参与分家。第三人林某丙、第三人林某丁对原告提供的证据均没有异议。本院查明，原告提供的证据1、2、3、4、6因被告、第三人均没有异议，本院予以采信。原告提供的证据5因其真实性被告、第三人均没有异议，故本院予以采信，对于被告认为分家不公平的质证意见，本院将在查清事实的基础上予以认定。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：林悦昌与丁婵爱系夫妻，二人共生育有四个子女，分别为：原告林某甲、第三人林某丙、被告林某乙、第三人林某丁。1998年8月24日，丁婵爱去世。2002年10月19日，林悦昌召集家庭成员召开家庭会议，并立下《分家书》1份，约定：原告分得盐鸿镇上厝村后园南的房屋[《集体土地建设用地使用证》证号澄集建（1992）字第068850030401171号，登记权属人为林悦昌]，被告分得盐鸿镇上厝村后祠堂东的房屋，第三人林某丁分得盐鸿镇上厝村后园东的房屋，同时约定原告补偿被告11500元，第三人林某丁补偿被告2000元，并约定于2003年清明节当日将补偿款付清及将房屋移交。原告、被告、第三人林某丁均在《分家书》上签名确认。2003年3月9日，林悦昌死亡。2003年4月4日清明节期届，原、被告均没有依约支付补偿款及移交房屋，房屋未移交。2015年7月17日，原告诉至本院，要求被告返还盐鸿镇上厝村后园南的房屋。本院认为，本案是一宗分家析产纠纷。2002年10月19日订立的《分家书》是涉案家庭成员就家庭财产协商一致订立的，该分家书系家庭成员真实意思表示，当事人应予依约履行。因分家书已约定位于汕头市澄海区盐鸿镇上厝村后园南的房屋[《集体土地建设用地使用证》证号澄集建（1992）字第068850030401171号，登记权属人为林悦昌]归原告所有，故原告起诉要求被告归还该房屋，请求合法，本院予以支持。因被告在分家析产已在《分家书》上签名确认，故被告提出的分家书分配不公的意见，本院不予采纳。对被告提出的《分家书》中约定的补偿款未交付，故原告应按目前市场价值补偿其150000元的请求，因被告未提起反诉，故本院在本案中不予支持，被告可另行起诉解决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，判决如下:被告林某乙应于本判决生效之日起30日内将位于汕头市澄海区盐鸿镇上厝村后园南的房屋[《集体土地建设用地使用证》证号澄集建（1992）字第068850030401171号，登记权属人为林悦昌]返还原告林某甲。案件受理费100元减半收取为50元，由被告林某乙承担。案件受理费已由原告林某甲预交，本院不再收退。被告林某乙应于本判决生效之日起30日内付还原告林某甲预交的诉讼费50元。案件受理费100元减半收取为50元，由被告林某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式6份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  章奕琦二〇一五年十二月二十二日代理书记员  陈钰涵附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6900号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，公司总经理。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所。
被告陈样高。
被告李芳华。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告陈样高、李芳华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴永福
二〇一五年十一月十七日
代书记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄催字第25号
申请人南京固之丽建材科技有限公司，住所地在南京市下关区五塘村129号B座213室。
法定代表人张海澄，南京固之丽建材科技有限公司经理。
申请人南京固之丽建材科技有限公司申请银行承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2014年4月29日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告南京固之丽建材科技有限公司持有的票号为3130005131753289（出票日期2014年1月23日，出票人南京市城市建设开发（集团）有限责任公司，收款人江苏南通三建集团有限公司南京分公司，付款行南京银行，汇票到期日2014年4月23日，出票金额20万元。）的银行承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 张 健
审 判 员 李 青
二〇一四年六月三十日
见习书记员 徐娇敏
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00086号
原告姜某，女，1993年7月8日出生。
委托代理人韩明侠，河南慕容律师事务所律师。
被告闫某某，男，1990年4月20日出生。
委托代理人闫某乙，男，1966年6月13日出生，系被告父亲。
原告姜某诉被告闫某某离婚纠纷一案，原告姜某于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人韩明侠、被告闫某某及其委托代理人闫某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称：2011年9月份原告在新安县职高上高二时与被告相识，由于当时年龄小，在被告的甜言蜜语哄骗下双方同居，怀孕后于2014年1月7日在新安县民政局办理结婚登记手续，2014年2月20日生育女儿闫某甲。由于婚前原告与被告缺乏了解草率结婚，婚后发现被告不务正业，更没有责任心，被告对原告从不过问冷言冷语，原被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。现请求：1、依法解除双方婚姻关系；2、婚生女闫某甲由原告抚养，不要求被告承担抚养费；3、婚前财产归各自所有。
被告闫某某辩称：原告起诉不是事实，夫妻感情尚未破裂，还有生活余地，不同意离婚。
原告姜某向本院提交的证据有：原被告结婚登记审查处理表，证明双方于2014年1月7日登记结婚。被告闫某某对该证据无异议，本院予以确认。
被告闫某某向本院提交的证据有：照片7张，证明原告提起离婚后，双方于2015年6月份和好后还在一起生活一段时间。原告质证后提出，该照片不能证实系2015年6月拍摄，手机中的时间随时都可以设置。本院审查后认为：双方曾在一起一段时间，原被告都认可，仅是理由不同而已，原告也未能举出相反证据证明该照片不是2015年6月拍摄，因此本院对该证据予以采信。
经审理查明：2011年9月份原告在新安县职高上高二时和被告相识，后来同居，怀孕后于2013年在被告家举行民间婚礼仪式，2014年1月7日在新安县民政局办理结婚登记手续，2014年2月20日生育女儿闫某甲。婚后双方感情一般，2015年春节后，双方发生争吵，被告回娘家居住，后原告提起离婚诉讼，诉讼中原被告又在一起生活一段时间，并一同出外旅游。此为本案事实。
本院认为：原被告系自由恋爱，相处2年多后才登记结婚，感情基础相对较好，生活中夫妻间发生摩擦在所难免，但应本着有事相商、互谅互让的态度解决矛盾、增进感情。原被告双方共同生活期间，虽有吵架、生气现象，但均不是严重影响夫妻感情的问题，诉讼中，双方又在一起共同生活一段时间，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，希望双方能弥合裂痕，加深感情。原告姜某请求离婚，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 薛自力
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ＸＸ鹏
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民西初字第00086号原告姜某某，女，1993年7月8日出生，汉族。委托代理人韩明侠，河南慕容律师事务所律师。被告闫某甲，男，1990年4月20日出生，汉族。委托代理人闫为民。原告姜某某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，原告姜某某于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人韩明侠、被告闫某甲及其委托代理人闫为民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜某某诉称：2011年9月份原告在新安县职高上高二时与被告相识，由于当时年龄小，在被告的甜言蜜语哄骗下双方同居，怀孕后于××××年××月××日在新安县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿闫某乙。由于婚前原告与被告缺乏了解草率结婚，婚后发现被告不务正业，更没有责任心，被告对原告从不过问冷言冷语，原被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。现请求：1、依法解除双方婚姻关系；2、婚生女闫某乙由原告抚养，不要求被告承担抚养费；3、婚前财产归各自所有。被告闫某甲辩称：原告起诉不是事实，夫妻感情尚未破裂，还有生活余地，不同意离婚。原告姜某某向本院提交的证据有：原被告结婚登记审查处理表，证明双方于××××年××月××日登记结婚。被告闫某甲对该证据无异议，本院予以确认。被告闫某甲向本院提交的证据有：照片7张，证明原告提起离婚后，双方于2015年6月份和好后还在一起生活一段时间。原告质证后提出，该照片不能证实系2015年6月拍摄，手机中的时间随时都可以设置。本院审查后认为：双方曾在一起一段时间，原被告都认可，仅是理由不同而已，原告也未能举出相反证据证明该照片不是2015年6月拍摄，因此本院对该证据予以采信。经审理查明：2011年9月份原告在新安县职高上高二时和被告相识，后来同居，怀孕后于2013年在被告家举行民间婚礼仪式，××××年××月××日在新安县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿闫某乙。婚后双方感情一般，2015年春节后，双方发生争吵，被告回娘家居住，后原告提起离婚诉讼，诉讼中原被告又在一起生活一段时间，并一同出外旅游。此为本案事实。本院认为：原被告系自由恋爱，相处2年多后才登记结婚，感情基础相对较好，生活中夫妻间发生摩擦在所难免，但应本着有事相商、互谅互让的态度解决矛盾、增进感情。原被告双方共同生活期间，虽有吵架、生气现象，但均不是严重影响夫妻感情的问题，诉讼中，双方又在一起共同生活一段时间，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，希望双方能弥合裂痕，加深感情。原告姜某某请求离婚，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告姜某某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告姜某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  霍跟上审 判 员  薛自力人民陪审员  孟凡恒二〇一五年十一月十三日书 记 员  ＸＸ鹏
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初116号
原告徐胜，男，汉族，50岁，现住商都县。
被告马明，男，汉族，38岁，现住商都县。
原告徐胜诉被告马明劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理，由审判员李东平适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐胜到庭参加了诉讼，被告马明未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告承包工程，雇佣原告车运输材料，共欠下运费6000元，原告一直催要被告拒不给付，后经原告一再追要下于2014年12月31日打下欠条一张。但直到起诉之前为止还是以各种理由推脱，原告无奈只好具状商都县人民法院，依法判令被告给付原告运费6000元，并承担诉讼费。
被告未做书面答辩，也未到庭参加诉讼。在庭审以后，对拖欠原告运费一事以及拖欠金额均无异议，只是说承包工程赔了钱，没能力偿还，请求分期偿还。
经审理查明，2012年被告承包工程，雇佣原告车运输材料，先后共欠下运费款6000元，经原告多次催要被告拒不给付。后经原告追要，被告于2014年12月31日打下欠条一张，直到起诉法院之前被告以各种理由推脱拒付。
以上事实有双方当事人的陈述、认可以及“欠条”为佐证。
本院认为，原、被告之间所订立的口头劳务（雇佣）合同真实、合法有效，且已实际履行。被告对拖欠原告运费一事以及拖欠运费金额均无异议。经本院主持调解，双方也未达成一致，因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百六八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马明一次性偿还拖欠原告徐明的运输费6000元（大写人民币陆仟圆整）。
诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李东平
二〇一六年三月二十九日
书记员 王旭洁
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第422号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人王林林、苏沁芳、王长宏、王买雪、李军强、王粉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）沁民初字第205号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年8月11日向本院申请执行，申请执行标的额为21245.21元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月17日向被执行人王林林、苏沁芳、王长宏、王买雪、李军强、王粉霞邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2015年9月24日，本院依法裁定扣划被执行人王长宏在中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水县步行街支行账户上的存款1356元至本院账户。剩余的执行款项，因被执行人王林林、苏沁芳、王长宏、王买雪、李军强、王粉霞无履行能力，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第422号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一五年十一月十三日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0929号
原告褚平英，女，汉族。
被告范东华，男，汉族。
原告褚平英与被告范东华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告褚平英到庭参加诉讼。被告范东华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚平英诉称，被告于2008年2月6日向原告借款23000元，承诺于同年5月还清。被告据此向原告出具借条1张。此后因被告未能还款，原告先后于2010年11月和2012年11月两次起诉要求被告还款，后均撤回起诉，因被告至今未能还款，故起诉要求被告立即偿还借款23000元并向原告支付利息9430元（按年息6%计算）。
被告范东华未予答辩。
经审理查明，被告范东华曾因工程缺资而向原告借款。2008年2月6日，被告范东华向原告褚平英出具借条1张，借条载明：“今借到褚平英人民币贰万叁仟元整（23000元）。以前借款以此为准，所有借条作废，此款与（于）2008年5月底前还清。”借款到期后，被告范东华未能还款，原告曾于2010年11月、2012年11月两次起诉要求被告立即还款，均因被告下落不明而撤回起诉。现原告仍未找寻到被告下落，故再次起诉要求法院进行处理。
以上事实，有原告提供的借条、南通市通州区兴仁镇横港社区居民委员会证明以及原告的庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范东华结欠原告褚平英借款23000元，有被告向原告出具的借条为证，本院依法予以确认。现还款期限届满，原告要求被告立即偿还上述借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告在借条中约定于2008年5月底前还款，现被告逾期未能还款，故应当从借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准率向原告支付借款利息。原告主张按照年利率6%的标准支付逾期还款利息的请求未超过法律规定，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范东华于本判决书发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告褚平英借款23000元，逾期还款利息9430元（计算至判决之日止），合计32430元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费690元，合计1115元，由被告范东华负担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币425元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 洪 峰
人民陪审员 许美娟
人民陪审员 陈 明
二〇一五年四月三日
书 记 员 唐志强
第3页共3页
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1398号
原告王莉，女，1985年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人刘明春，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
委托代理人张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
被告程世玲，女，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告王莉与被告程世玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉的委托代理人刘明春、张鹏到庭参加了诉讼，被告程世玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王莉诉称，我与被告系生意上的合作伙伴关系，2014年7月13日，被告因资金周转紧张向我借款300000元，被告向我出具借条一份，未约定利息，未约定借款期限，同时约定该款打入被告指定农行账户：62×××18，户名：程某某。借款当天我通过我的农业银行账号：62×××76将300000元打入上述账户。2014年8月15日，被告向我借款160000元，被告向我出具借条一份，未约定利息，未约定借款期限，同时约定该款打入被告指定农行账户：62×××79，户名：程某某。借款当天我通过我的农业银行账号：62×××76将150000元打入上述账户，另当场交付被告现金10000元。2014年8月17日，被告因资金周转紧张向我借款1000000元，被告向我出具借条一份，未约定利息，未约定借款期限，同时约定该款打入被告指定农行账户：62×××79，户名：程某某。借款当天我通过我的农业银行账号：62×××76将1000000元打入上述账户。后我多次催要，被告一直无力还款。要求被告偿还借款1460000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告程世玲未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年7月13日，被告程世玲向原告借款300000元，原告将该款项打入户名为张莉，账号为62×××18的银行账户。同日，原告之夫陈国华书写借条一份，写明：今借现金叁拾万元整，指定帐号：农行银行62×××18。被告程世玲在该借条上签名、捺印并写明：身份证××。2014年8月15日，被告程世玲向原告借款160000元，原告将该款项中的150000元打入户名为程某某，账号为62×××79的银行账户。原告称另有10000元以现金方式交付给被告程世玲。同日，原告之夫陈国华书写借条一份，写明：今借现金壹拾陆万元整，指定农行帐户：程某某62×××79。被告程世玲在该借条上签名、捺印。2014年8月17日，被告程世玲向原告借款1000000元，原告将该款项打入户名为程某某，账号为62×××79的银行账户。同日，原告之夫陈国华书写借条一份，写明：今借现金壹佰万元整，指定农行帐号：程某某62×××79。被告程世玲在该借条上签名、捺印。后经原告多次催要，被告迟迟不归还借款。因此原告诉来本院，要求处理。
以上事实有借条三份、中国农业银行业务回单三份及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告程世玲于2014年7月13日向原告借款300000元，于2014年8月15日向原告借款160000元，于2014年8月17日向原告借款1000000元，上述事实有借条三份、中国农业银行业务回单三份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款1460000元，于法有据，本院予以支持。三份借条上均没有支付利息的约定，故应视为不支付利息。借条中虽未约定还款日期，但原告向法院告诉后，被告程世玲仍不还款应视为逾期还款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付利息，有法律依据，利息应自逾期之日（即起诉之日）起至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程世玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王莉借款1460000元并支付利息（自2014年8月18日起至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，保全费5000元，共计22940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 李玉忠
人民陪审员 于广君
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨桂尧
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执117号
申请人冯晓勇，男，汉族
被执行人李海侠，女，汉族
申请人冯晓勇与被执行人李海侠抚养费纠纷一案，权利人依据已生效的（2015）白水民初字第00930号民事调解书，申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李海侠送达了执行通知书，限期给付案件款。被执行人李海侠给付案件款3600元，申请人已领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执117号案件执行完毕。
本裁定书立即生效。
审判员 景军民
二〇一七年七月十二日
书记员 薛 尧
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁东刑初字第580号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人李明，男，1970年11月16日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，无业，住鞍山市铁东区铁东六道街**栋*单元。1990年因犯强奸罪被判处有期徒刑七年；2011年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，2012年7月23日刑满释放。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月23日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）454号起诉书指控被告人李明犯信用卡诈骗罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。鞍山�铁东区人民检察院指派检察员闵楠、代理检察员杨海明出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：2013年8月15日，被告人李明在中国银行鞍山分行银拓支行办理了信用卡，于2013年11月开始拖欠信用卡透支款，透支本金达36114.65元，经银行超过两次有效催收欠款，被告人李明超过三个月未予归还。
上述事实，被告人李明在法庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、刑事判决书及释放证明、信用卡申请表、信用卡交易明细、银行催收记录、证人邱爽的证言、被告人李明的供述及辩解、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明以非法占有为目的，恶意透支信用卡，透支本金达人民币36114.65元，经发卡行两次以上催收后超过三个月不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李明犯�用卡诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李明于有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，但考虑到其自侦查机关至庭审期间，如实供述自己的罪行，可在上述量刑基础上予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2016年3月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依法追缴被告人李明违法所得人民币三万六千一百一十四元六角五分，并返还给被害单位。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙慧婷
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第101号
罪犯吴云水，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇二年十二月十日作出（2002）绍中刑初字第94号刑事判决，以罪犯吴云水犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吴云水等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇三年十一月二十八日作出（2003）浙刑一终字第22号刑事判决，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇六年一月八日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇八年五月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴云水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2011年度、2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴云水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴云水提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴云水准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月三日
书记员 王 静
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第161号
原告：江山市贝林物业管理有限公司。
法定代表人：郑积勤。
委托代理人：凌国强，系原告职工。
委托代理人：黄建平，系原告职工。
被告：金秀君，居民。
本院在审理原告江山市贝林物业管理有限公司与被告金秀君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日以被告已将物业管理费交掉为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江山市贝林物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市贝林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江山市贝林物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴晓林
二〇一五年三月十六日
书 记 员 叶玲玲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶思惠，男，汉族，1972年6月15日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明发集团（漳州）房地产开发有限公司。住所地：福建省漳州市龙文区。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
委托代理人：林巧财、吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。
再审申请人叶思惠因与再审申请人明发集团（漳州）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，叶思惠与明发集团（漳州）房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林国新
代理审判员 陈志辉
代理审判员 陈立峰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱 彤
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第52号
申请执行人曾建军，男，汉族，1959年3月7日出生，住株洲县渌口镇大石围*号**栋***室。
被执行人株洲市第一中学，住所地株洲市芦淞区解放街**号。
法定代表人陈宁星，该校校长。
曾建军与株洲市第一中学劳动争议纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年二月二十日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5147号
原告：王波，男，1982年2月24日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：张琪，男，1979年1月12日生，汉族，现住址不详。
原告王波诉被告张琪民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王波诉称，被告张琪在原告王波处多次借款，借款金额合计40000元。2014年12月26日，被告为原告出具欠据一枚。借款期限届满后，被告尚欠15000元未偿还，因而成诉。
本院认为，原告王波不能提供被告张琪的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告王波的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王波的起诉。
案件受理费88元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一七年十二月四日
书记员 王博
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2599号
罪犯钱伟，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一二年八月一日作出（2012）莱城刑初字第190号刑事判决，以被告人钱伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。山东省莱芜市人民检察院提出抗诉。山东省莱芜市人民法院于二○一三年三月七日作出（2012）莱中刑再字第2号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期自2012年7月31日起至2017年1月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月7日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年8月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯钱伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯钱伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯钱伟认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯钱伟确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱伟予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 峰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2235号
罪犯黄甲孔，男，1979年9月10日出生，汉族，现在沙河监狱一监区服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年1月11日作出（2011）温乐刑初字第38号刑事判决，以被告人黄甲孔犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月。执行至2025年1月3日止。执行机关沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯黄甲孔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄甲孔在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获得监狱记功2次，表扬3次，18次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄甲孔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄甲孔减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2888号
上诉人（原审原告）：郭国胜，男，1970年10月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人：曹绍培，河南广宏律师事务所律师。
委托代理人：殷会杰，女，汉族，1975年9月4日出生，住舞钢市。系郭国胜妻子。
被上诉人（原审被告）：陈慧，女，1974年10月9日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人：陈家林，男，1965年8月13日生，汉族，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审被告）：孙广德，男，1972年8月5日生，汉族，住河南省舞钢市。
上诉人郭国胜因与被上诉人陈慧、孙广德民间借贷纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1412号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭国胜、被上诉陈慧及其委托代理人陈家林、被上诉人孙广德到庭参加诉讼。
郭国胜上诉请求撤销舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1412号民事裁定，由舞钢市人民法院审理此案。事实和理由：郭国胜与陈慧、孙广德认识，才将19万元出借于陈慧，陈慧收款后出具借条两份，双方系民间借贷关系。陈慧自己持有的河南省南凯置业有限公司向其出具的《证明》内容不真实，不能作为证据使用。舞钢市公安局经济侦查大队系舞钢市公安局的一个部门，且其于2016年7月14日出具的《证明》不合法，不予认可。舞钢市公安局未按《舞钢市处置非法集资工作操作流程》的规定向郭国胜核实是否出借河南南凯置业有限公司款项，舞钢市公安局经济侦查大队于2016年10月8日又出具一份《证明》，认为目前不能确认《借款凭证》上的19万元系郭国胜所存。
陈慧辩称，郭国胜将19万元出借给河南南凯置业有限公司，目的是获取1.5分的高息，河南南凯置业有限公司系借款人，郭国胜为出借人，陈慧仅仅受双方委托出具借条，接收公司的收款凭证，陈慧没有任何借款的必要和需要。河南南凯置业有限公司被公安机关立案侦查后，郭国胜向被上诉人催该款时，陈慧已明确告知其公安机关立案、冻结公司资金情况，郭国胜因向公司要不到钱，即起诉陈慧不符情理。
孙广德辩称，同意陈慧答辩意见。孙广德从不知情陈慧经手的借款过程，且陈慧不是借款人，没有使用该19万元借款，也未用于家庭支出。舞钢市公安局经济侦查大队于2016年10月8日出具的一份《证明》，只是进一步解释2016年7月14日出具的《证明》，说明公安机关正在对该借款涉嫌非法集资情况进行侦查。
郭国胜向一审法院起诉请求法院判令陈慧、孙广德立即归还19万元借款及利息56325元，自2016年6月18日起按1.5%月利率支付逾期还款利息，并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，2014年10月17日，被告陈慧作为借款人向原告郭国胜出具《借条》一份，《借条》显示借款金额为11.8万元，还款时间为2015年10月17日；2014年11月1日，被告陈慧作为借款人向原告郭国胜出具《借条》一份，《借条》显示借款金额为9.8万元，还款时间为2015年5月1日。庭审中，原、被告均认可借款的实际支付金额：2014年10月17日为10万元、2014年11月1日为9万元。
2016年6月28日，河南省南凯置业有限公司出具证明一份，证明显示：“兹证明郭国胜（身份证号码：于2014年10月17日、2014年11月1日经陈慧手借给河南省南凯置业有限公司两笔借款本金壹拾玖万元整，此两笔郭国胜的借款，确属我公司所借、确属我公司所用，也确属我公司与郭国胜双方发生的借款关系。经办人陈慧，也是郭国胜所要求后，我公司和郭国胜双方委托经陈慧手将两笔借款转入我公司指定账户”，证明加盖河南省南凯置业有限公司公章。
2016年7月14日，舞钢市公安局经济犯罪侦查大队出具证明一份，证明显示：“河南南凯置业有限公司因非法吸收公众存款，于2015年6月10日被我局立案侦查，在办理河南南开置业有限公司非法吸收公众存款案件中，河南南凯置业有限公司借款账目中确有郭国胜2014年10月17日、2014年11月1日两笔借款登记，共计本金壹拾玖万元，经办人是陈慧。经查，这两笔资金流向确属河南南凯置业有限公司”，证明加盖舞钢市公安局经济犯罪侦查大队公章。
另查明：二被告系夫妻关系。
一审法院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据舞钢市公安局经济犯罪侦查大队出具的证明显示，涉案两笔借款已于2015年6月10日被舞钢市公安局立案侦查，故本案人民法院应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告郭国胜的起诉。
本院二审确认舞钢市人民法院一审查明的事实。
另查明，2016年10月8日，舞钢市公安局经济犯罪侦查大队出具证明一份，证明显示：我局在办理河南南凯置业有限公司非法集资案过程中，陈慧向我局提供两张河南南凯置业有限公司出具的借款凭证复印件（1、2014年10月17日，出借人郭国胜（身份证号码，经办人陈慧，金额10万元整，借款人张振军（河南南凯置业有限公司法定代表人及实际控制人）；2、2014年11月1日，出借人郭国胜（身份证号码，经办人陈慧，金额9万元整，借款人张振军（河南南凯置业有限公司法定代表人及实际控制人），共计19万元整），借款凭证原件由陈慧本人保管，河南南凯置业有限公司提供的个人借款明细账中包含上述两笔借款，截至目前我局并未对郭国胜本人进行身份及资金核实，郭国胜也未确权登记，尚不能确定上述两张借款凭证中共计19万元借款是不是郭国胜本人在河南南凯置业有限公司所存。
本院认为，当事人的起诉应当符合法律规定的条件。本案中，郭国胜原审起诉陈慧、孙广德二人具体诉求明确，其提交了陈慧出具的借条等初步证据，要求陈慧、孙广德归还19万元本金及相应利息，且原审庭审中陈慧认可已归还郭国胜7000元。舞钢市公安局虽然于2016年7月14日、2016年10月8日分别出具了证明，但目前尚不能确定郭国胜出借行为是否涉及河南南凯置业有限公司非法集资案。原审裁定以舞钢市公安局2016年7月14日出具的证明为据，认定郭国胜出借行为本身涉嫌非法集资犯罪，认为其起诉不属人民法院受理的民事诉讼案件范围，裁定驳回郭国胜的起诉，理由不妥。原审裁定事实依据不足，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1412号民事裁定；
二、本案指令舞钢市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张江艳
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第908号
原告：舞钢市舞联出租汽车有限公司。
法定代表人：陈汉涛，经理。
委托代理人：张文平，女，1969年11月10日生。
被告：王彩娟，女，1987年11月20日生。
被告：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人：赵俊亚，总经理。
委托代理人：司永珺，女，1971年10月23日生。
原告舞钢市舞联出租汽车有限公司诉被告王彩娟、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张文平、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司委托代理人司永珺到庭参加了诉讼。被告王彩娟经本院依法传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市舞联出租汽车有限公司诉称：2013年8月1日13时，赵国祥驾驶豫DS91**号小型客车，在舞钢市钢城大道朱兰桥红绿灯处，尾随撞到由刘胜利驾驶的在此等信号灯的豫DT55**号出租车尾部，致两车损坏，乘坐豫DT55**号出租车的郜方远受伤的交通事故，赵国祥承担此事故的全部责任。该出租车的所有人为原告舞钢市舞联出租汽车有限公司，赵国祥驾驶的车辆所有人为被告王彩娟，且该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有交强险。请求判令被告在交强险限额内赔偿原告车辆损失、误工费、鉴定费等共计9810元。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称：根据道路交通法、保险法、以及交强险保险条例，我公司只承担原告的财产损失费2000元，超出部分由肇事人承担。对于停运损失和鉴定费都属保险公司免除责任部分，我公司均不予承担。
被告王彩娟未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年8月1日13时，赵国祥驾驶豫DS91**号小型客车，在舞钢市钢城大道朱兰桥红绿灯处，撞到由刘胜利驾驶的在此等信号灯的豫DT55**号出租车尾部，致两车损坏，乘坐豫DT55**号出租车的郜方远受伤的交通事故。舞钢市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定赵国祥承担此事故的全部责任。事故发生后，豫DT55**号出租车车辆损失经舞钢市价格认证中心鉴定为6450元，因此产生鉴定费300元。原告舞钢市舞联出租汽车有限公司主张豫DT55**号出租车因该事故共停运18天，按每月5100元计算，共计主张停运损失3060元。
另查明，豫DT55**号出租车的所有人为原告舞钢市舞联出租汽车有限公司。赵国祥驾驶的豫DS91**号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有交强险，事故发生时在保险有效期内。
另据了解，豫DT55**号出租车的乘坐人郜方远称其因该事故受伤后住院约5天，截止2013年9月27日花去7000多元，因该事故换牙花去4000多元，估计以后每10年换一次。本院曾于2013年9月27日告知郜方远有权主张相应权利，但郜方远拒绝参与本案诉讼。
本院认为：赵国祥驾驶豫DS91**号小型客车，在舞钢市钢城大道朱兰桥红绿灯处，撞到由刘胜利驾驶的在此等信号灯的豫DT55**号出租车尾部，致两车损坏，乘坐豫DT55**号出租车的郜方远受伤的交通事故。该事故经舞钢市公安交通警察大队认定，赵国祥承担此事故全部责任的事实清楚、证据确实充分。事故发生后，豫DT55**号出租车车辆损失经舞钢市价格认证中心鉴定为6450元，因此产生鉴定费300元，均符合法律规定，本院予以确认。原告舞钢市舞联出租汽车有限公司主张豫DT55**号出租车因该事故共停运18天，按每月5100元计算，未有充分证据证明。结合舞钢市舞联出租汽车有限公司车辆实际收入及豫DT55**号出租车的维修情况，本院酌定豫DT55**号出租车的停运损失为150元每天，按7天计算，共计1050元。本院确认的以上各项费用合计7800元，未超出机动车交通事故责任强制保险理赔限额，应全部由被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告舞钢市舞联出租汽车有限公司7800元。
二、驳回原告舞钢市舞联出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
人民陪审员 孙小红
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 谷聪一
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初136号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉。
被告：焦太恩。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告焦太恩借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖17号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼。被告焦太恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告焦太恩偿还原告借款本金2500元,并偿付利息及罚息（以本金2500元为基数，自2006年8月22日起至2008年8月20日止按合同约定利率月息10.2‰计算；自2008年8月21日起逾期利率按日万分之五即月息15.3‰计算）直至本清息止；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2006年8月22日，原告与被告焦太恩签订借款合同一份，借款金额2500元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息10.2‰，逾期利率为月息15.3‰。该笔借款到期后双方协商展期一年。现因被告焦太恩未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告焦太恩未到庭答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2006年8月22日，鹤壁市淇滨区农村信用合作社联合社营业部与借款人焦太恩签订了借款合同一份。合同约定，借款人焦太恩向贷款人鹤壁市淇滨区农村信用合作社联合社营业部借款2500元,期限为2006年8月22日至2007年8月21日，贷款月利率为10.2‰，逾期利率按合同约定利率10.2‰基础上加收50‰即月息15.3‰计算直至本清息止。该合同签订后，鹤壁市淇滨区农村信用合作社联合社营业部向借款人焦太恩�付了借款2500元。2005年8月12日双方协商展期一年，期限为2007年8月21日至2008年8月20日。合同到期后，被告焦太恩于2014年8月15日在原告送达的贷款逾期催收通知书上签字捺印，对借款2500元的事实予以重新确认。被告焦太恩至今未偿还原告借款本金2500元及利息。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市淇滨区农村信用合作联社开业，鹤壁市淇滨区农村信用合作社联合社营业部系鹤壁市淇滨区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有农户小额贷款合同、借款借据、展期还款申请书、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市淇滨区农村信用合作社联合社营业部与被告焦太恩签订的借款合同不违反法律规定，应为有效合同；双方协商展期一年签订的展期还款申请书不违反法律规定，亦为有效合同。鹤壁农商银行做为鹤壁市淇滨区农村信用合作社联合社营业部的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市淇滨区农村信用合作社联合社营业部依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告焦太恩作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告焦太恩偿还借款本金2500元并依约支付利息及罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于超过诉讼时效�间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。因被告2014年8月15日在原告发送的贷款逾期催收通知书上签字，视为其对2500元借款的事实重新确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告焦太恩于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金2500元；
二、被告焦太恩于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金2500元为基数，自2006年8月22日起至2008�8月20日止按合同约定利率月息10.2‰计算；自2008年8月21日起逾期利率按日万分之五即15.3‰计算）直至本清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费45元，共计70元由被告焦太恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 闫洪福
二〇一八年三月二十一日
书记员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初136号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公司负责人。委托诉讼代理人：闫辉。被告：焦太恩。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告焦太恩借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖17号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼。被告焦太恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告焦太恩偿还原告借款本金2500元,并偿付利息及罚息（以本金2500元为基数，自2006年8月22日起至2008年8月20日止按合同约定利率月息10.2‰计算；自2008年8月21日起逾期利率按日万分之五即月息15.3‰计算）直至本清息止；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2006年8月22日，原告与被告焦太恩签订借款合同一份，借款金额2500元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息10.2‰，逾期利率为月息15.3‰。该笔借款到期后双方协商展期一年。现因被告焦太恩未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告焦太恩未到庭答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2006年8月22日，鹤壁市淇滨区农村信用合作社联合社营业部与借款人焦太恩签订了借款合同一份。合同约定，借款人焦太恩向贷款人鹤壁市淇滨区农村信用合作社联合社营业部借款2500元,期限为2006年8月22日至2007年8月21日，贷款月利率为10.2‰，逾期利率按合同约定利率10.2‰基础上加收50‰即月息15.3‰计算直至本清息止。该合同签订后，鹤壁市淇滨区农村信用合作社联合社营业部向借款人焦太恩�付了借款2500元。2005年8月12日双方协商展期一年，期限为2007年8月21日至2008年8月20日。合同到期后，被告焦太恩于2014年8月15日在原告送达的贷款逾期催收通知书上签字捺印，对借款2500元的事实予以重新确认。被告焦太恩至今未偿还原告借款本金2500元及利息。另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市淇滨区农村信用合作联社开业，鹤壁市淇滨区农村信用合作社联合社营业部系鹤壁市淇滨区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有农户小额贷款合同、借款借据、展期还款申请书、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，鹤壁市淇滨区农村信用合作社联合社营业部与被告焦太恩签订的借款合同不违反法律规定，应为有效合同；双方协商展期一年签订的展期还款申请书不违反法律规定，亦为有效合同。鹤壁农商银行做为鹤壁市淇滨区农村信用合作社联合社营业部的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市淇滨区农村信用合作社联合社营业部依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告焦太恩作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告焦太恩偿还借款本金2500元并依约支付利息及罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于超过诉讼时效�间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。因被告2014年8月15日在原告发送的贷款逾期催收通知书上签字，视为其对2500元借款的事实重新确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告焦太恩于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金2500元；二、被告焦太恩于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金2500元为基数，自2006年8月22日起至2008�8月20日止按合同约定利率月息10.2‰计算；自2008年8月21日起逾期利率按日万分之五即15.3‰计算）直至本清息止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费45元，共计70元由被告焦太恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  闫洪福二〇一八年三月二十一日书记员  李艳丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15357号
原告：唐信伯，男，1957年6月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号。被告：上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区景星路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人徐耀昌，董事长。被告：上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路XXX号XXX楼。法定代表人徐耀昌，董事长。被告上海锺伟房地产开发有限公司、被告上海集伟投资发展有限公司的共同委托诉讼代理人：庄伟，上海桥盛拆迁有限公司员工。被告上海锺伟房地产开发有限公司、被告上海集伟投资发展有限公司的共同委托诉讼代理人：刘炘，上海市君悦律师事务所律师。原告唐信伯诉被告上海锺伟房地产开发有限公司、上海集伟投资发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告唐信伯于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告唐信伯撤诉。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告上海锺伟房地产开发有限公司自愿负担。
审判员 付 葵
二〇一六年十月二十五日
书记员 张宇桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第207-1号
申请执行人：欧仲田，男，汉族。
被执行人：艾学坪，男，汉族。
申请执行人欧仲田依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第1161号民事判决书于2014年7月9日向本院申请强制执行一案，本院受理后，依法向被执行人艾学坪送达了（2014）沙湾执字第207号执行通知书。但被执行人艾学坪逾期未主动履行生效法律文书确认的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行艾学坪在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人艾学坪对外享有的合法的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人艾学坪的财产（以4105.00元为限，含诉讼费、执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭子奎
审 判 员 夏建强
代理审判员 李治军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 何 浩