wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第569号
原告林箫颖。
委托代理人（特别授权）周树生、王红清。
被告洪礼泽。
原告林箫颖诉被告洪礼泽房屋买卖合同纠纷一案，于2013年3月6日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告林箫颖委托代理人周树生、被告洪礼泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林箫颖诉称，2011年10月13日，双方通过杭州锦绣房地产营销代理有限公司签订《杭州市房屋转让�同》一份，合同约定原告将位于杭州市滨江区长河街道东方郡公寓25幢2单元1703室，建筑面积88.29平方米的房屋转让给被告，售价为1765000元。付款方式为分期付款即合同签订之日起5天内，被告先支付购房款100万元，余款765000待产权证办出后2个工作日内支付给原告；同时约定逾期付款的违约责任即被告逾期15天付款，向原告支付违约金20万元，若原告实际经济损失与违约金不符，其差额部分由被告据实赔偿。合同签订后，被告未依约履行付款义务，原告多次催促被告付款，被告均一拖再拖，原告不得已在2012年4月24日通知被告终止双方间房屋转让合同，并于2012年5月8日通过杭州我爱我家房屋租赁置换有限公司将涉诉房产转让给郭阳，售价1550000元。因被告违约行为造成原告实际损失约215000元，请求判决被告向原告支付违约金20万元，赔偿实际经济损失1.5万元，共计21.5万元。
原告林箫颖为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、原告与被告签订的杭州市房屋转让合同、公证书各一份，证明被告向原告购买涉案房产的事实。
2、告知函、邮政快件单各一份，证明被告逾期付款，原告依法终止双方涉案房产买卖的事实。
3、原告与郭阳签订的杭州市房屋转让合同、房产信息查询表各一份，证明原告将涉案房产转让于郭阳并造成实际损失215000元的事实。
被告洪礼泽辩称，原告要求赔偿损失的数额过高，被告支付原告定金14万元足以赔偿原告损失，请求驳回原告的诉讼请求。被告洪礼泽提供转账凭证一份，证明被告已支付原告定金14万元。
经庭审质证，本院认为，被告对原告提供的证据1无异议，予以采纳；原告提供的证据2邮寄内容未明确且无收件人签收的证据，不予采纳；原告提供的证据3系原件，被告关于与本案无关联的主张不予采纳，对该证据予以采纳；被告提供的证据系打印件，不予采纳。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告达成以186.5万元转让款转让房屋意向后，被告支付原告10万元定金。2011年10月13日，原、被告通过杭州锦绣房地产营销代理有限公司签订《杭州市房屋转让合同》。合同约定，甲方（原告，以下同）将坐落于杭州市滨江区长河街道东方郡公寓25幢2单元1703室房屋以总价176.5万元转让乙方（被告，以下同），付款方式为分期付款，即乙方在合同签订之日起5天内先支付购房款100万元，余款76.5万待乙方产权证办出后2个工作日内支付给甲方。合同关于逾期付款的违约责任约定，逾期付款超过15天，乙方向甲方支付违约金10万元，合同期限继续履行，若乙方在15天内仍未履行合同，乙方向甲方支付违约金20万元，合同终止，乙方将房屋退还甲方，甲方�际经济损失与违约金不符时，实际经济损失与违约金的差额部分由乙方据实赔偿。合同签订后，被告未依约履行付款义务。2012年5月8日，原告将房屋转让给郭阳，房屋转让价格155万元。
本院认为，原、被告签订的杭州市房屋转让合同系双方真实意思表示，其内容无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告关于支付14万元定金主张，未提供证据予以证明，故对其主张不予采纳。双方对原约定房屋转让价为186.5万元无异议，原告收到10万元款项后，双方签订房屋转让合同约定的房屋转让价为176.5万元，故对该房屋实际转让价确认为186.5万元。原告在被告未履行合同后以155万元价格转让他人，造成原告两次出售房屋差价为31.5万元，因被告已经支付原告10万元，故对原告主张实际经济损失21.5万元的主张，予以采纳。双方合同约定，被告若超过30天�未履行合同，被告向原告支付违约金20万元，合同终止，原告实际经济损失与违约金不符时，实际经济损失与违约金的差额部分由被告据实赔偿，故对原告要求被告支付违约金20万元并赔偿损失1.5万元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告洪礼泽于本判决生效之日起七日内支付原告林箫颖违约金200000元并赔偿原告林箫颖损失15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2263元，由被告洪礼泽负担。原告林箫颖于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告洪礼泽于本判决书生效之日起十日内，向本院�纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4525元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡智群
二〇一三年六月四日
书记员 白佳燕
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更685号
罪犯于健，现在江苏省常州监狱服刑。
如东县人民法院于2014年2月14日作出（2014）东刑初字第0033号刑事判决，以被告人于健犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年三个月。被告人于健不服，提出上诉。南通市中级人民法院于2014年4月30日以（2014）通中刑终字第0033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯于健在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次、监狱表扬一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯于健在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯于健在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯于健予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2016年1月20日起至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 奚 旭
审判员 王晓鸣
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第776号
原告彭XX，男，1976年12月26日出生，汉族，冷水滩区人。
委托代理人毛剑云，女，1927年4月11日出生，汉族，冷水滩区人。
委托代理人刘世亮，湖南济人律师事务所律师（一般代理）。
被告成XX，女，1966年10月1日出生，汉族。
委托代理人刘洁泉，永州市冷水滩区法律援助中心律师（一般代理）。
原告彭XX与被告成XX离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告彭XX诉称，2013年9月初，被告以租住原告房屋为由认识了原告，被告欺骗原告于2013年9月23日领取了结婚证。之后双方没有在一起生活，没有培养起感情，被告与其他异性保持不正当关系，双方没有和好的可能。原告为保护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；本案受理费由被告承担。
经本院查明，1997年11月原告彭XX因交通事故头部遭受重创，经北京军区总医院及永州市第三人民医院诊断为智力障碍。原告彭XX父亲彭彩向永州市冷水滩区人民法院申请要求宣告彭XX为限制民事行为能力人。2005年11月3日永州市冷水滩区人民法院做出（2005）永冷特字第4号民事判决：1、宣告彭XX为限制民事行为能力人；2、指定彭彩为彭XX的监护人。2014年2月9日原告彭XX的监护人彭彩因病去世，原告彭XX的利害关系人未向法院提出申请要求重新指定彭XX的监护人。
本院认为，原告彭XX作为限制民事行为能力人，应在本院指定的监护人彭彩的监护下进行民事诉讼活动，但其监护人彭彩已于2014年2月9日去世，原告彭XX的利害关系人并未向法院提出申请要求重新指定彭XX的监护人。故原告彭XX作为限制民事行为能力人，自行向本院提起民事诉讼，不符合法定程序，应驳回原告彭XX的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓国华
二〇一四年七月十四日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法建民初字第72号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇江滨中路*号。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿、莫伟佳，该行职工。
被告李汉明，男，汉族，1978年7月3日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告罗柳林，男，汉族，1956年9月25日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告何水杨，男，汉族，1968年1月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告李汉明、罗柳林、何水杨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员莫家钦担任审判长，与人民陪审员钟沃平、吴志强组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告李汉明、罗柳林、何水杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李汉明于2010年11月22日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2010年11月22日至2013年11月21日期间向被告李汉明提供20000元的可循环借款，被告罗柳林、何水杨为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告李汉明发放借款3笔，金额共60000元。截至2013年12月20日，被告李汉明尚结欠原告借款本金20000元及利息（含罚息）1003.16元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告李汉明立即归还原告的借款本金20000元及利息（含罚息）1003.16元（利息暂计至2013年12月20日，之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告罗柳林、何水杨对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告李汉明于2010年11月22日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告罗柳林、何水杨为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款余额的2倍，担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2013年12月20日，被告李汉明尚欠原告借款本金20000元及利息（含罚息）1003.16元，该借款已于2013年11月15日到期。
本院认为：被告李汉明、罗柳林、何水杨经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，经审查，原告所提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。借款合同是在双方平等、自愿基础上签订，且未违反国家法律法规强制性规定，应为有效。被告李汉明作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。被告罗柳林、何水杨作为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”另根据该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告罗柳林、何水杨应对该借款本金及利息、罚息等承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向主债务人李汉明追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李汉明在本判决生效之日起二日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金20000元及利息1003.16元，2013年12月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止；
二、被告罗柳林、何水杨对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告李汉明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费325.08元，由被告李汉明负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 莫家钦
人民陪审员 钟沃平
人民陪审员 吴志强
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴 海
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第260号
申请执行人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被执行人东阳市沪东羊毛衫厂。
投资人申屠绍新。
申请执行人东阳市国土资源局于2014年5月19日作出东土资罚字（2014）112号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的3250平方米土地；2、没收在非法占用的3250平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用3250平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款计68250元。申请执行人东阳市国土资源局于2014年5月20日向被执行人东阳市沪东羊毛衫厂送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2014年10月16日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）112号行政处罚决定书中第1、2项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）112号行政处罚决定中的第1项内容，由东阳市湖溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘燕燕
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0296号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县近湖镇。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
被执行人陆庆浪，男，汉族，农民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人陆庆浪借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2012年5月3日作出的（2012）建商初字第0283号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，现无可供执行的财产，申请执行人撤回本次执行申请，同意本次终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）建商初字第0283号民事调解书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年四月十八日
书记员 王淑（代）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第43号
上诉人（原审被告）：向邵军。
被上诉人（原审原告）：浙江卓越金城塑机有限公司。
法定代表人：金泽。
上诉人向邵军为与被上诉人浙江卓越金城塑机有限公司（以下简称卓越公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第1537-4号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中“原告所在地”与“原告住所地”不同。原审法院的民事裁定证实向邵军没有以公司名义而是用个人名义签订合同，承担责任。本案买卖合同纠纷的管辖属向邵军户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由地。案涉合同属格式合同，提供格式合同的一方未尽提示和说明义务，格式条款不生效。同时，对格式合同的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式合同一方的解释。根据本案的实际情况，应移送汉川市的法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省汉川市人民法院审理。
本院经审查认为：卓越公司与向邵军签订的产品购销合同第十条约定的合同纠纷解决方式为，双方友好协商。协商不成，在原告所在地法院起诉。该条款即约定就本案所涉合同产生争议的，由起诉方所在地即原告住所地人民法院管辖，该协议管辖约定明确有效，不违反级别管辖和专属管辖的规定，可据此确定管辖，故原审法院作为原审原告卓越公司的住所地法院对本案具有管辖权。向绍军的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5887号
原告：张家港保税区海川国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人：顾文华。
委托诉讼代理人：盛舟滨。
被告：徐卫东，男，1969年12月17日出生，汉族，住常熟市。
原告张家港保税区海川国际贸易有限公司（以下简称海川公司）与被告徐卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。本案原告海川公司的委托诉讼代理人盛舟滨到庭参加诉讼，被告徐卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海川公司诉称：常熟市东纬纺织有限公司（以下简称东纬公司）在与张家港保税区百腾国际贸易有限公司（以下简称百腾公司）业务往来中，结欠百腾公司货款419768.60元。2016年7月20日，百腾公司与东纬公司法定代表人徐卫东进行了财务核对，徐卫东确认所欠货款419768.60元，同意按420000元进行结算，并计划该420000元将分期在2016年12月30日、2017年6月30日、2017年12月30日全部归还。百腾公司向徐卫东告知将该债权转让于他公司，随即徐卫东向他公司出具了还款计划书1份，确认东纬公司结欠他公司货款人民币420000元，由徐卫东个人承诺该款在2016年12月30日、2017年6月30日、2017年12月30日分期归还，并承诺如逾期归还，他公司可向江阴市人民法院起诉，并可主张迟延履行付款义务而产生的利息、费用以及律师费。但2016年12月30日还款期限届满后，徐卫东未能自觉履行付款承诺，故要求：一、判令徐卫东立即支付所欠货款420000元，并承担该款自2017年1月1日起至归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、他公司因本案支出的律师费20000元由徐卫东承担；三、本案的诉讼费用由徐卫东承担。
被告徐卫东未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2016年7月20日，徐卫东向海川公司出具《还款计划书》1份，载明：“关于常熟市东纬纺织有限公司结欠张家港保税区海川国际贸易有限公司货款人民币肆拾贰万元一事，现我本人承诺于2016年12月30日归还人民币柒万元；于2017年6月30日归还人民币捌万元；于2017年12月30日归还人民币捌万元；于2018年12月30日归还人民币壹拾玖万元；于年月日归还人民币元；于年月日归还人民币元；如逾期归还，张家港保税区海川国际贸易有限公司可向江阴市人民法院主张权利，我自愿承担由于迟延履行而产生相应利息及对方主张权利所发生的相关费用，包括但不限于律师费。承诺人：徐卫东2016年7月20日”。海川公司认为，徐卫东出具该份还款计划书后未向其公司所欠货款，海川公司遂于2017年5月3日向本院起诉。
审理中，海川公司变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：一、判令徐卫东立即偿还所欠货款人民币420000元，并承担该款自2017年7月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由徐卫东承担。
上述事实，由还款计划书及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。徐卫东未按约给付所欠货款是产生纠纷的原因，应负给付之责。
（一）对徐卫东结欠海川公司货款数额的认定。
根据徐卫东于2016年7月20日向海川公司出具的还款计划书可以确认，徐卫东应支付海川公司货款420000元。徐卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供其向海川公司付款的证据，应承担对其不利的诉讼后果，本院认定徐卫东尚结欠海川公司货款420000元。
《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。本案中，徐卫东于2016年7月20日向海川公司出具的还款计划约定：2016年12月30日支付70000元、2017年6月30日还款80000元、2017年12月30日还款80000元、2018年12月30日还款190000元，至目前为止徐卫东未支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一，故海川公司有权要求徐卫东支付全部价款。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”。本案中，徐卫东向海川公司出具的还款计划书明确约定东纬公司结欠海川公司的货款由徐卫东承担，故海川公司有权依照还款计划书的约定要求徐卫东给付所欠货款。
（二）对海川公司主张的逾期付款利息的认定。
本案中徐卫东向海川公司出具的还款计划书对所欠货款的付款期限作了明确约定，徐卫东未按约付款已构成违约，海川公司要求徐卫东承担货款420000元自2017年7月1日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐卫东应于本判决发生法律效力之日起10日内给付张家港保税区海川国际贸易有限公司货款420000元，并承担该款自2017年7月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3800元、保全费2820元，合计6620元（张家港保税区海川国际贸易有限公司已预交），由徐卫东负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付张家港保税区海川国际贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一七年七月十日
书记员 宋阅懿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第51号
原告邱某甲，男，汉族。
被告邱某乙，女，汉族。
原告邱某甲诉被告邱某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告被告本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，相恋后于2011年12月2日到博罗县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2012年10月19日生育一男孩邱某丙，现由原告父母抚养。由于双方性格不合，被告对原告父母不好，原被告双方常因生活小事争吵，无法继续共同生活，感情已破裂，请求法院判决：原被告离婚；男孩邱某丙由原告抚养。
被告辩称，原被告婚后夫妻感情很好，小孩一直在答辩人父母家中抚养，被答辩人未支付生活费用。被答辩人经常三、四个月不回来一次，喜新厌旧，家中一切由答辩人操持，请求法院判决不准双方离婚，婚生小孩由双方共同抚养。
经审理查明，原被告经人介绍认识后，于2011年12月2日到博罗县民政局登记结婚，于2012年10月19日生育男孩邱某丙。原被告由于婚前相互了解不够，婚后没能常在一起生活，又不注意沟通，双方常因生活小事争吵，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。被告表示不愿意离婚。
本院认为，原、被告经合法登记结婚，并生育了男孩，建立了完整的家庭，双方应多加珍惜。夫妻生活中，由于成长环境不同、沟通不足，争吵是难免的，原被告双方感情并未破裂。只要原被告双方多为家庭、小孩着想，多加沟通、互相包容，是可以和好如初的。为了维护婚姻家庭的稳定，为了婚生小孩的健康成长，原、被告应不离婚为好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邱某甲与被告邱某乙离婚。
案件受理费150，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 韦鸿翰
二０一四年三月二十三日
书 记 员 潘晓东
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第626号
原告白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司。。
法定代表人陈怀杰，该公司执行董事。
委托代理人杜全军，白银经纬律师事务所律师。
被告李颖。
被告ＸＸ。
原告白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司诉被告李颖、ＸＸ小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员康逢军适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，二被告与原告签订个人借款合同和质押合同，约定原告给被告借款25万元，月利率为2.6%，期限6个月，被告以其财产作为质押，逾期违约金为每日千分之五等。同日，原告给被告给付借款25万元。2013年11月11日，被告又与原告签订抵押借款合同，再次借款25万元，月利率为1.6%，期限6个月，逾期违约金为每日千分之五等。但质押物没有给原告质押，抵押物没有办理登记。二被告支付借款50万元的利息至2015年3月17日，之后二被告再没有履行合同。经原告催要，二被告未予偿还。为此，诉诸法院，请求依法判令二被告偿还借款50万元及利息。
本院认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告李颖、ＸＸ送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司的起诉。
本案预交案件受理费4400元，退还原告白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 康逢军
二〇一五年十月二十日
书记员 ＸＸ吉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五商初字第1876号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（下称哈尔滨银行五常支行），住所地五常市五常镇金山大街8-15号。
法定代表人宁宇，职务行长。
委托代理人关超，现住五常市。
被告杨站利，粮农，现住五常市。
原告哈尔滨银行五常支行诉被告杨站利金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法由审判员马永富适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月29日，原告向借款人潘俊生发�贷款1.5万元，并签订小额农户借款合同，约定由杨站利、孙晓辉、潘洪兴、雷清华提供担保，利率为9‰，借款期限自2009年6月29日至2011年1月28日。同时上述五人均相互提供连带责任担保。到期后，潘俊生未还本付息。现原告诉至法院，请求判令被告杨站利偿还贷款本金3，500.00元，利息1，618.05元（截止日期2012年10月31日）及至贷款全部清偿之日止的利息；由其余被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告放弃对借款人及部分担保人的追偿。
被告未出庭，亦未提供书面答辩。
原告为证实自己主张的事实，除当庭陈述外，还提供了如下证据：
1、法人营业执照复印件一份。证明原告诉讼主体适格。
2、农户联保贷款合同一份。证明约定借款及担保的事实。
3、借款凭证一份。证明借款事实、数额、利率�还款时间。
4、债权转让公告两份。证明哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称阿城银行）将在五常市辖区内发放的农户贷款的全部债权转让给原告。
经审查，上述证据来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实，2009年6月29日，阿城银行与潘俊生、杨站利、孙晓辉、潘洪兴、雷清华签订农户联保贷款合同，约定：潘俊生向阿城银行借款1.5万元；借款月利率9‰，借款期限19个月；还款方式为一次性还本付息；杨站利、孙晓辉、潘洪兴、雷清华承担连带担保责任；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，潘俊生从阿城银行借款1.5万元，并出具农户借款凭证，约定贷款到期日为2011年1月28日。贷款到期后，潘俊生未还本付息，尚欠本金3，500.00元，利息1，618.05元（截止日期2012年10月31日）。另查明，2011年6月阿城银行将其2010年6月1日以前在五常市辖区发放的贷款全部转让给了原告。
本院认为，阿城银行与潘俊生、杨站利、孙晓辉、潘洪兴、雷清华签订的联保贷款合同成立、有效，本院予以确认。阿城银行按约发放贷款后，借款人应按约履行还款义务，保证人应按约承担连带保证责任。阿城银行将该笔债权转让给原告，审理中被告未对债权转让提出异议。故原告要求由保证人承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。保证人履行连带保证责任后，对借款人及其他保证人依法享有追偿权。原告放弃对借款人及保证人孙晓辉、潘洪兴、雷清华的追偿不侵害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨站利偿还原告哈尔滨银行五常支行借款本金3，500.00元，给付利息1，618.05元（利息计至2012年10月31日，以后利息给付至偿还全部本金之日止），本息合计5，118.05元；此款于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告杨站利负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一三年十二月十八日
书记员 王忠良
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5386号
原告梁春桂，男，1971年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告长沙县畜牧兽医站，住所地长沙县星沙街道望仙路***号星沙商务写字楼。
法定代表人谈命安，站长。
委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
原告梁春桂与被告长沙县畜牧兽医站劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，在本案审理过程中，原告梁春桂于2017年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告梁春桂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁春桂撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告梁春桂负担。
审 判 员 常 维
二〇一七年十月二十四日
法官助理 王倩倩
书 记 员 刘 蹈
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第324号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人郭亨群，中共晋江市龙湖镇委员会副书记。
委托代理人郑金福，晋江市龙湖镇人民政府计生办主任。
被执行人施纯意，男，1977年12月23日出生，汉族。
被执行人吴晓超，女，1982年3月27日出生，汉族。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人施纯意、吴晓超征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局经调查认定，被执行人施纯意、吴晓超于2003年7月1日登记结婚，于2004年9月13日政策内生育第一胎（女），于2008年9月3日政策外生育第二胎（女），2011年4月18日生育第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，据此，申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第二项的规定，作出晋人口征决字（2013）第1818号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人施纯意、吴晓超征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人计生局于2013年6月27日送达上述决定书给被执行人施纯意、吴晓超，于2013年9月27日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，只缴纳社会抚养费56800元。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人施纯意、吴晓超不完全履行决定确定的义务，申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第1818号征收社会抚养费决定书中未缴纳的社会抚养费24218元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 蔡姝娅
审判员 王凤毛
二〇一四年五月二十九日
书记员 许珊俐
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初558号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街705号。
负责人：郭爱民，系该行行长。
委托诉讼代理人：王其东，中国农业银行股份有限公司禹城市支行工作人员。
被告：张吉恒，男，1973年4月27日出生，汉族，住禹城市。
被告：张吉营，男，1967年10月6日出生，汉族，住禹城市。
被告：张金行，男，1965年9月19日出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告张吉恒、张吉营、张金行金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王其东到庭参加诉讼，被告张吉恒、张吉营、张金行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告3万元借款本息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月3日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为3万元的“最高额担保个人贷款借款合同”。授信期限2009年3月3日至2012年3月3日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。被告张吉营于2012年2月22日从原告处借款3万元，到期日为2012年9月2日，现借款逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款。
被告张吉恒、张吉营、张金行未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1.三被告身份信息，证明三被告拟向原告申请借款。
2.借款人的借款申请及原被告签订的借款合同，证明原告与借款人担保人确定了法律意义上的权利义务。
3.借款人的银行卡复印件及账户卡片流水记录，结欠本息的一个表格，证明原告作为放款人履行了放款义务，被告借款人违约未能及时还款，被告保证人未能履行连带保证责任。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，原被告签订的《最高额担保个人借款合同》约定，贷款人将贷款发放至借款人银行卡，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。期限内执行利率为在基准利率基础上浮百分之三十，逾期利率按执行�率上浮百分之五十。在合同约定的期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，经贷款人审批同意后方可用款。贷款人根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入借款人在贷款人处开立的帐户。
本院认为，原告与被告张吉恒签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告张吉恒在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告张吉营、张金行虽然为该借款担保，但本案保证期间已过，对张吉恒借款不应承担连带保证责任。三被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉恒给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款3万元及利息（利息具体数额以中国农业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的其它诉讼请求。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费200元，由被告张吉恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 张国峰
人民陪审员 袁建强
二〇一六年十月十一日
书 记 员 耿 慧
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初4号
原告张忠田，居民。
委托代理人王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。
被告孙希华，居民。
委托代理人周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所。
本院在审理原告张忠田与被告孙希华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张忠田于2016年3月3日向本院申请撤回对被告孙希华的起诉。
本院认为，原告张忠田申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张忠田撤回对被告孙希华的起诉。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告张忠田负担。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年三月三日
书 记 员 石泉洁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第383号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被告张景明。
被告李光朝。
被告刘巧平。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张景明、李光朝、刘巧平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月27日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告张景明、李光朝、刘巧平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告张景明于2013年3月6日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2014年3月5日，用途收棉蒜。被告李光朝、刘巧平为张景明的借款作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，特具状起诉。请求判令被告张景明偿还借款196857.32元本金及利息；被告李光朝、刘巧平负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告张景明、李光朝、刘巧平未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年3月6日，原大田集信用社与被告张景明签订个人借款合同一份，合同约定被告张景明以收棉蒜为由，向原大田集信用社借款20万元，借款期限自2013年3月6日至2015年3月5日，在上述借款金额及期限内借款人可随借随还，循环使用，逾期加收借款利率30%的罚息，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。同日，被告李光朝、刘巧平与原大田集信用社签订了最高额保证合同一份，约定被告李光朝、刘巧平为被告张景明在原大田集信用社处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币20万元，最高额保证存续期间自2013年3月6日至2015年3月5日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年3月6日，被告张景明从原大田集信用社处借款20万元，约定借款期限为借款当日至2014年3月5日，月利率为10.75‰，原大田集信用社于同日将20万元借款汇入被告张景明存款账号。
另查，被告张景明尚欠本金196857.32元，利息结至2014年6月4日，被告李光朝、刘巧平亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原大田集信用社与被告张景明签订的《个人借款合同》，以及与被告李光朝、刘巧平签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原大田集信用社已依合同约定向被告张景明提供了贷款，履行了合同约定的义务。被告张景明在贷款逾期后未按合同约定期限偿还全部借款本息，被告张景明的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原大田集信用社借款本金196857.32元及逾期利息，利息按合同约定履行。另原告在《最高额保证合同》约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告李光朝、刘巧平作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告李光朝、刘巧平承担的保证责任应以20万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
另依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原大田集信用社改制为农商银行大田集支行后，原农村信用联社的权利、义务由改制后的农商银行即本案原告享有、承担。被告张景明、李光朝、刘巧平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景明于判决生效后五日内偿还原告借款本金196857.32元及逾期利息（利息按合同约定履行）；
二、被告李光朝、刘巧平在20万元保证限额内对被告张景明所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张景明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4237元，减半收取2118.5元，由被告张景明、李光朝、刘巧平负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一五年四月十日
书记员 卢恩冲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第12821号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告王婵，女，1987年3月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告王婵信用卡纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邱瑛进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告张丽卿未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 邱 瑛
人民陪审员 苏丽英
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00621号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路388号。
法定代表人：李文贵，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
被告：苏爱英，女，住址沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告苏爱英物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交费通知书》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 魏立涛
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1829号
申请执行人姜佳华。
申请执行人张玉芳。
被执行人杨永华。
被执行人顾玉珍。
本院在执行申请执行人姜佳华、张玉芳与被执行人杨永华、顾玉珍民间借贷纠纷一案的过程中，依法查封了被执行人杨永华、顾玉珍的工资账户，但因被执行人案件较多，涉及标的额较大，本案无法在六个月内执结，且申请执行人也无法提供具体的可供执行财产的线索，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、江苏省滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0551号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 顾金磊
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第752号
申请执行人潍坊市农村商业银行股份有限公司峡山支行。
被执行人刘宗涛。
本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人刘宗涛借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次对本院作出的（2012）昌商再字第2号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 方子德
二〇一五年十二月十五日
书记员 王冬冬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5989号
原告：胡心启，男，1975年2月15日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：蔡毅锋，男，1978年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林俊强，福建天衡联合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：许佳莉，福建天衡联合律师事务所执业律师。
原告胡心启与被告蔡毅锋合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告胡心启于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。胡心启向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许胡心启撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡心启负担。
代理审判员 刘惠斌
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4418号
原告姚兵，男，汉族，1994年3月7日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人朱磊，重庆市瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平，公司员工。
委托代理人戴良志，重庆海外律师事务所律师。
本院在审理原告姚兵诉被告重庆恒方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚兵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 仇修
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴霜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1180号
原告苏州工业园区天势科技有限公司，住所地苏州工业园区唯西路55号。
法定代表人苏江胜，总经理。
委托代理人潘秀华，该公司职员。
被告天津朋洲电子有限公司，住所地天津港保税区海滨十路129号A二层。
法定代表人高炳昶。
本院在审理原告苏州工业园区天势科技有限公司诉被告天津朋洲电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州工业园区天势科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区天势科技有限公司撤回起诉。
案件受理费9320元，减半收取4660元，由原告苏州工业园区天势科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 耿亮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 路征
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第335号
申请执行人：吴之才，男，住浦北县。
申请执行人：符瑞珍，男，住浦北县。
申请执行人：吴芬东，男，住浦北县。
申请执行人：吴予唤，男，住浦北县。
被执行人：天安保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海市。
负责人：王富旺，公司经理。
被执行人：陈成寿，男，住合浦县。
申请执行人吴之才、符瑞珍、吴芬东、吴予唤与被执行人天安保险股份有限公司北海中心支公司、陈成寿交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）合民初字第171号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2012年4月17日向本院申请强制执行。本院于2014年7月3日重新立案执行。
本案在执行过程中，天安保险股份有限公司北海中心支公司已先后两次共支付了10万元给申请执行人，其赔偿义务履行完毕；未发现被执行人陈成寿有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第335号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现己具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2011）合民初字第171号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈盛华
审 判 员 王礼兴
代理审判员 杨 杰
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 谢庆峰
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民一初字第230号
原告：戚晓君，女，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：李艳霞，广东博格律师事务所律师。
被告：王善，女，汉族，住湛江市市辖区。
委托代理人：苏春玲，广东领会律师事务所律师。
委托代理人：黎超杰，广东领会律师事务所律师。
原告戚晓君诉被告王善民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月4日向广东省廉江市人民法院起诉，广东省廉江市人民法院同日受理。后被告王善以其经常居住地不在廉江市为由提起管辖异议。广东省廉江市人民法院于2014年6月10日作出（2014）湛廉法民一初字第271号民事裁定书，裁定本案移送湛江经济技术开发区人民法院处理。本院2014年9月3日立案受理后，依法由审判员黄胜独任审理，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告戚晓君的委托代理人李艳霞、被告王善的委托代理人苏春玲、黎超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，因被告资金周转困难，被告于2012年5月1日借到原告人民币450000元，并立有借据给原告收执，口头约定三个月偿还，借款月利息按月利率3%计付。借款逾期后，被告仅偿还借款本金10000元及七个月利息。原告多次催讨被告尚欠借款本息，但被告不予清偿。请求：一、被告偿还原告借款本金440000元及利息（利息从2014年5月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系。本案中的借款是因六合彩形成的借款，原告是庄家，被告在原告处输了几十万元，后来写下了借据。赌博形成的借贷是不合法的。二、原告没有向被告支付过任何的金额款项，没有银行凭证及其他佐证。三、虽然是赌债，但是被告也已向原告偿还了二十多万元。四、双方没有约定还款日期及利息。
本院查明：2012年5月1日，被告王善向原告戚晓君出具一张借据，内容为“今借到戚晓君人民币四十五万（450000）元整，以此据为证。”
2014年6月12日，被告收到原告所发一条手机短信，短信内容为“你欠我两笔钱，一笔13万，一笔45万，总共58万。（两年了45万这笔你给有6个月息81000，同还140000本，这是我承认的，还欠31万）13万＋31万=还欠44万。年多长没给过利息，就算你还齐45万我都要亏大本，你问下黎的云姐，狗仔他们我每个月要给几多息出去，这他们知的。有心还钱就这几天拿来，无心还钱就倾了法庭上见。还少了不用再倾。（你老公家族都是生意人，提个方式你这笔钱不用还。借100万我用3年，3年还100万回你，这两笔44万就不用你还了。甘样看你肯无肯）以上两个方式你选一样，其它不用多讲。”被告就该条短信于2014年6月16日在湛江市粤西公证处进行了公证。
另查明，原告戚晓君丈夫为梁景友，双方于2012年5月31日登记结婚，戚晓君与梁景友的儿子梁贺添于2009年10月19日出生。梁景友经营宾馆、快餐店、桌球城等商业。
原告在向广东省廉江市人民法院起诉后，申请财产保全，该院于2014年5月7日作出（2014）湛廉法民一初字第271-1号民事裁定书，裁定查封被告王善位于湛江市市辖区绿华路xxxx房产以及担保人戚建国位于廉江市xxxx房产。
以上事实，有如下证据材料予以证明：借据、公证书、出生医学证明、结婚证、三份营业执照。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告的主要证据为被告王善出具的借据，该借据有被告的签字及手印。被告主张该欠款实为赌债，双方之间并无借款往来。但被告并未提交相关证据证明，对被告的该主张，本院不予采纳。被告辩称原告并无经济能力借给被告如此大数额的款项。原告提供了其丈夫梁景友名下宾馆、快餐店、桌球城，证明其具有此经济能力。被告辩称原告与梁景友结婚时间发生在借款之后，且假日宾馆的注册时间在结婚时间之后，而快餐店、桌球城的注册资金共只有28000元，也不能证明梁景友在结婚前有相应的经济能力。原告称其与梁景友在2009年即有了一子，双方在2009年就开始共同生活。本院认为原告就其经济能力已尽举证责任。原告与被告之间的借款事实，有原告提供的借据这一直接证据证实，被告关于原告无经济能力及借款实为赌债的主张均不能成立。借据中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告对原告的借款已逾两年，原告向被告诉请还款，合法合理。
关于被告是否存在向原告还款事实的问题。被告出具了原告向其发送的手机短信，短信中原告承认被告对450000元借款已还221000元。原告在庭后质证时承认被告已还款145000元。被告就该手机短信进行了公证。手机短信属于电子数据，为法定的证据种类。原告承认向被告发送上述短信的号码为原告所有，因此，本院对该经过公证的手机短信的真实性与证明力予以认可。被告已向原告还款221000元。
原告主张其与被告之间对上述借款口头约定有利息，被告不予承认，原告没有其他证据证明有约定利息的事实，本院对原告的该主张不予认可。对于短信中原告认为被告所还款中的81000元为利息，为原告单方意思，本院不予认可。被告所还221000元为偿还其对原告欠款450000元的本金。被告尚欠原告229000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十九条的规定，判决如下：
一、限被告王善自本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告戚晓君229000元。
二、驳回原告戚晓君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4804元及保全费3424元，由原告负担4041元，被告负担4187元。该案件受理费已由原告预交，本院不予退还，由被告在偿还欠款的同时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄 胜
二〇一四年十月三十日
书记员 陈思贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
第1页，共5页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第860号
上诉人（原审原告）：董宝兰，女，1964年9月7日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
上诉人（原审原告）：赵永海，男，1966年9月3日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
上诉人（原审原告）：杨兰，女，1955年2月1日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
上诉人（原审原告）：刘连明，男，1955年5月17日出生，满族，住址沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区前进街道办事处榆林村民委员会，住所地沈阳市大东区前进街道榆林村。
负责人：赵纯胜，该村主任。
上诉人董宝兰、赵永海、杨兰、刘连明因与被上诉人大东区前进街道榆林办事处榆林村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第1468号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员相蒙参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告共同诉称：1997年1月1日原告依法与被告签订了农村集体土地承包合同，期限至2026年12月31日。2006年东陵区政府对原告董宝兰、赵永海家庭承包的稻田地1.05亩，杨兰、刘连明家庭承包的稻田地1.82亩进行征收，被告未依据法律规定将不少于80%的土地补偿费支付给被征地的原告，原告只是收到了村民人均2万元的补偿费。依据辽宁省人民政府关于做好征地补偿安置工作切实维护农民合法权益的通知辽政发（2004）27号、辽宁省人民政府办公厅转发省农委等部门关于农村集体土地征地补偿费用分配使用和管理意见的通知辽政办发（2008）95号、辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知辽政办发（2010）2号，依法征收农民家庭承包土地的，征地补偿费的80%归被征地农户，20%归集体经济组织；征收土地集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，征地补偿费归集体经济组织，依法分配或使用。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，请求贵院依法判决：1、请求法院确认1997年的土地承包合同有效；2、请求法院判令被告按照征地补偿费的80%给付原告土地补偿费（具体数额以政府发放给被告的土地补偿费为计算依据）；3、请求法院依法撤销榆林村民委员会按人口平均分配补偿费的分配方案；4、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告榆林村民委员会辩称：榆林村民委员会没有关于土地分配方案。有关董宝兰、杨兰民事起诉承包的稻田地补偿问题，榆林村是1983年土地分配到户，当时按劳动力分的土地，且各分的地多少都不一样。在1990年以后种地效益差，部分耕地没有人种，村民到市内打工，村内土地集中到了一部分人手中，多的有20至30亩地。到1997年合同到期，土地又延包了3年到1999年，在1999年中央下文件必须承包30年，榆林村没有按人均重分土地，按上级文件进行了大稳定、小调整。在原来承包的基础上延包到2026年。董宝兰、杨兰提出的稻田地是二组的，榆林村在2010年征收部分菜地和所有稻田地，各组稻地也分的不平均，一组是人均0.4亩，二组人均0.14亩，三组人均0.2亩，四、五组人均0.1亩，国家征收土地时榆林村是按人均分的钱，没有按承包土地分钱。
原审法院审理查明：原告赵永海、董宝兰与沈阳市东陵区前进乡榆林村民委员会签订耕地承包合同，承包期自1999年1月1日至2026年12月31日止。原告杨兰、刘连明与沈阳市东陵区前进乡榆林村民委员会签订耕地承包合同，承包期自1997年1月1日至2026年12月31日止。上述事实，有耕地承包合同两份等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，本案的争议焦点是按照土地分配还是人口分配征收补偿款。原告依法取得农村集体所有土地的承包经营权，现土地动迁，按照法律法规所取得的征收补偿款的分配问题关系着每个村民的利益，应当由村民会议民主议定程序讨论决定，如果不服村民会议决定，可以通过行政救济渠道予以解决。本案纠纷不属于人民法院受案范围，故应驳回原告的起诉。关于原告要求确认土地承包合同有效的问题，因原、被告双方对合同内容及形式均无争议，不属于争议事实，应予以驳回。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告董宝兰、赵永海、杨兰、刘连明的起诉。案件受理费100元，退还原告。
宣判后，董宝兰、赵永海、杨兰、刘连明不服，向本院提出上诉。上诉请求：一、请求依法撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第1468号民事裁定书；二、请求依法指定沈阳市大东区人民法院对本案立案审理。主要上诉理由：一、一审法院认定征收补偿款分配问题不属于人民法院受案范围，适用法律错误，驳回上诉人起诉不符合法律规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。”最高人民法院明确规定，“承包地征收补偿费分配纠纷”应当受理，上诉人请求确认原告的土地承包合同有效，撤销榆林村民委员会按人口平均分配土地补偿费的分配方案，按照征地补偿费的80%给付原告土地补偿费的诉请，是人民法院受案范围。二、驳回上诉人确认土地承包合同有效的诉讼请求，没有法律依据。对于原告要求确认土地承包合同有效的问题，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定承包合同纠纷人民法院应当受理，上诉人的诉请符合法律规定，一审法院既然认定原、被告双方对合同内容及形式均无争议就应当依法作出确认土地承包合同有效的判决。而不能以原、被告对合同内容及形式无争议，不属于争议事实给予驳回，没有法律依据。
被上诉人沈阳市大东区前进街道办事处榆林村民委员会答辩称：同意一审法院裁定。
本院认为：我国实行村民自治制度，对于征收补偿款的分配问题，属于村民自治的范围。本案中，上诉人收到了村民人均2万元的补偿费，是属于榆林村委会对于征收的土地在没有最终土地分配方案下进行的补偿行为。对此，在没有通过村民会议经过民主程序进行讨论决定形成民主决议的方案的情况下，上诉人要求被上诉人按照其主张的比例给付其补偿费依据不足，故一审法院认定按照法律法规所取得的征收补偿款的分配问题关系着每个村民的利益，应当由村民会议民主议定程序讨论决定，本案纠纷不属于人民法院受案范围并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一六年一月六日
书记员 杨骏驰
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1655号
原告：黄甲。
委托代理人：吴××。
委托代理人：黄乙。
被告：周甲。
被告：周乙。
原告黄甲为与被告周甲、周乙民间借贷纠纷一案，于201
3年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏
为赞独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告委托代理人吴××到庭参加诉讼；被告周甲
、周乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄甲诉称：2011年8月24日，被告周甲因资金周转需
要向原告借款人民币200000元，由被告周乙提供连带责任担保
，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（
含诉讼代理费）。由两被告出具的借款借据为凭。借款后，被
告周甲于2012年5月11日偿还50000元，余款未予以偿还。被告
周乙亦未履行担保之责。经原告催讨无果。故原告诉请要求被
告周甲偿还借款150000元，违约金71800元（按月利率1.5%计
算，自2011年8月25日至2013年8月22日止，原告计算有误，应
为53850元），并继续支付至实际偿还之日止；并赔偿原告律
师代理费8500元；被告周乙对被告周甲应付款项承担连带责任。
被告周甲、周乙既未作答辩，也未在举证期限内向本院
提交相关证据。
经审理本案认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另
查明，原告黄甲与被告周甲、周乙对还款期并未作约定，也未
约定借款利息。原告为本案诉讼支付律师代理费8500元。
以上事实由原告提供的两被告出具的借款借据、律师代
理费发票以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告周甲、
周乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和
抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合
法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有
证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告黄甲与被告周甲之间的借款事实清楚，
借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告周甲应按约向原告返
还借款本金。双方对还款期限并未约定，被告周甲应在原告催
告后及时偿还。双方对借款利息也未作出约定，依法应视为不
支付利息。但可在原告起诉后，按中国人民银行同期同档次贷
款基准利率计算借款利息。因双方未约定还款期限与利息，故
原告主张被告违约并要求按月利率1.5%计算违约金，本院不予
支持。被告周乙也应按约承担连带偿还责任，承担责任的范围
包括本金、利息及律师代理费。被告周乙在承担保证责任后，
有权向被告周甲追偿。故对原告诉请合法合理部分，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周甲于本判决生效后十日内偿还原告黄甲借
款本金人民币150000元，支付利息（自2013年8月26日起至本
判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率
计算），并支付律师代理费8500元。
二、被告周乙对被告周甲应付原告的上述款项承担连带
清偿责任。被告承担连带责任后，有权向被告周甲追偿。
三、驳回原告黄甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4755元，减半收取2377.50元，由原告负担64
2.50元；由被告周甲负担1735元，由被告周乙承担连带责任。
（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费4755元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行
营业部。］
审 判 员 苏为赞
二〇一三年十一月六日
代理书记员 周旭东
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第753号
原告合水县嘉泰商务宾馆。
负责人齐艳琴，宾馆经理。
委托代理人关玉良（齐艳琴儿子），甘肃省合水县人。一般代理。
被告江仲博，甘肃省合水县人。
本院在审理合水县嘉泰商务宾馆与江仲博旅店服务合同纠纷一案中，原告合水县嘉泰商务宾馆于2014年9月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告合水县嘉泰商务宾馆的撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予合水县嘉泰商务宾馆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由合水县嘉泰商务宾馆负担。
审判员 高 杨
二〇一四年九月十二日
书记员 段忆林
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无理当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初183号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人崔某某，男，1966年3月16日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年4月1日被禹州市公安局刑事拘留，同年4月8日被禹州市公安局取保候审，2016年5月18日经本院决定被取保候审，同年6月7日经本院决定被逮捕，现羁押于禹州市看守所。
辩护人吴昊，河南启法律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人吴昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2016年3月30日14时许，被告人崔某某醉酒后驾驶豫K×××××号小型汽车，由东向西行驶至禹州市褚河镇褚河桥上时，撞到道路中间的隔离桩上，致使隔离桩将李某驾驶的电动车撞到，造成两车及隔离桩损坏，李某受轻微伤及乘车人陈某乙受轻伤一级的交通事故，经鉴定，被告人崔某某每100ml血含乙醇169.628mg。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述与辩解、证人证言、书证、被害人陈述、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，崔某某犯罪以后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人崔某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人提供民事诉状、领条、收条、保险单、证明，提出下列辩护意见：1、被告人崔某某到案后如实供述犯罪事实，认罪，真诚悔过，可从轻处罚，2、被告人崔某某平时表现良好，无前科，是初犯偶犯。3、被告人崔某某已赔偿被害人医疗费15000元。
经审理查明：2016年3月30日14时许，被告人崔某某醉酒后驾驶豫K×××××号小型汽车，由东向西行驶至禹州市褚河镇褚河桥上时，撞到道路中间的隔离桩上，致使隔离桩将李某驾驶的电动车撞到，造成两车及隔离桩损坏，李某受轻微伤及乘车人陈某乙受轻伤一级的交通事故，经检验，被告人崔某某每100ml血含乙醇169.628mg。经禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人崔某某醉酒后驾驶机动车，且未按照操作规范安全驾驶，负事故全部责任。案发后，被告人崔某某已赔偿二名被害人经济损失共计人民币15000元。
上述事实，被告人崔某某供认不讳，并有禹州110应急联动指控中心接处警记录、受理交通事故案件登记表、立案决定书、现场图、现场勘查笔录、照片、户籍证明及无前科证明、归案情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、送检证明、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、禹州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈某乙、李某陈述、证人刘某、陈某甲证言、禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。关于辩护人提出的被告人崔某某到案后如实供述犯罪事实，认罪，真诚悔过，可从轻处罚，平时表现良好，无前科，是初犯偶犯，已赔偿被害人医疗费15000元的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月七日起（扣除二○一六年四月一日至二○一六年四月八日）至二○一六年七月二十九日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘慧敏
二〇一六年六月七日
书记员 葛丽娟
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00138号
原告王同江
被告建昌县公安局。
法定代表人张泽光
委托代理人杨兴飞
原告王国江诉被告建昌县公安局建设施工合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年7月8日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王同江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王同江负担。
代理审判员 程伟利
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 妍
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1995号
申请执行人北京金特利达轴承有限公司。
法定代表人夏运华，经理。
被执行人天津市静海县圣达齿轮机械厂。
法定代表人刘克良，经理。
本院在执行北京金特利达轴承有限公司与被告天津市静海县圣达齿轮机械厂买卖合同纠纷一案中，本院于2015年5月25日作出的（2015）静民初字第1375号民事判决书，内容：被告天津市静海县圣达齿轮机械厂于本判决生效后十日内给付原告北京金特利达轴承有限公司货款688930元。已经发生法律效力。申请执行人北京金特利达轴承有限公司于2015年11月6日向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月10日向被执行人天津市静海县圣达齿轮机械厂发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1995号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 军
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执260号
申请执行人覃克豪，男，1962年1月18日生，壮族，住鹿寨县。
被执行人钟文刚，男，1963年9月6日生，汉族，住鹿寨县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初2116号民事调解书，申请执行人于2017年3月1日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法受理。该案总执行标的为3.0395万元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人按协议内容履行，申请执行人同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初2116号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一七年七月二十日
书记员 韦秋玲
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01567号
原告：崔可宪,男。
被告：胡水保，男。
被告：高声芳，女。
原告崔可宪与被告胡水保、高声芳民间借贷纠纷一案,本院于2014年10月28日受理后,依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告崔可宪到庭参加诉讼。被告胡水保、高声芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔可宪诉称：2012年8月23日，被告胡水保以经营黄砂需要资金向原告借款30000元，未约定利息。借款至今被告胡水保一直不还，且断绝了与原告的联系。被告胡水保、高声芳是夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，依法应由两被告共同清偿。原告因此起诉请求判令被告崔可宪、高声芳共同归还借款30000元。
原告为支持自己的主张向本院举证如下：
1、原告身份证和两被告的基本信息；
2、被告胡水保出具的《借条》。
被告胡水保、高声芳未作答辩。
经审理查明：2012年8月23日，被告胡水保以经营黄砂需要资金向原告借款30000元，未约定利息，也未约定借款期限。后经原告催告，被告胡水保一直未还，且断绝了与原告的联系。被告胡水保、高声芳是夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告胡水保向原告崔可宪借款，虽未约定借款期限，但借款已达三年之久，被告胡水保应在原告催告后及时返还，原告请求被告胡水保立即返还借款，本院予以支持。由于借款发生在被告胡水保、高声芳婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，原告请求被告高声芳共同返还也于法有据，本院也予以支持。综上，本院为维护原告合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡水保、高声芳于判决生效后十日内共同返还原告崔可宪借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元由被告胡水保、高声芳共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴之国
审 判 员 陶正龙
代理审判员 肖艳芳
二〇一五年九月十日
书 记 员 俞春艳
附：本判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00244号
原告高素成。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店，住所地苏州工业园区西华林街88号。
负责人杨志刚，公司总经理。
原告高素成与被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司、沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店（以下简称金鸡湖大道山姆会员店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员江福禄独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行审理。诉讼中，原告高素成申请撤回对被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。庭审时，原告高素成到庭参加诉讼，被告金鸡湖大道山姆会员店经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高素成诉称：原告在被告金鸡湖大道山姆会员店处购买了巧克力共计1053元，购买后发现涉案产品的生产日期后面还加贴另一生产日期，保质期也做了改动，违反了相关规定。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告向原告赔偿经济损失共计11683元（其中产品十倍赔偿10530元，退还货款1053元，企业档案查询费100元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告放弃主张100元企业档案查询费。
被告金鸡湖大道山姆会员店未作答辩。
经审理查明：2014年9月30日，原告高素成在被告金鸡湖大道山姆会员店处购买了“莱斯德利斯海盐焦糖味夹心巧克力”9盒，每盒价格117元，共计1053元。原告购买的涉案九盒商品标签上均标注：PD：2014／05／12。BB：2014／05／12，但该标签均是在原标签PD：2014／05／06。BB：2014／05／06上加贴。该标签标注的应是生产日期和截至日期，涉案九盒商品上其它处未有生产日期和截至日期的标示。
以上事实有原告提交的发票、涉案巧克力实物以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原告高素成从被告金鸡湖大道山姆会员店选择购买了“莱斯德利斯海盐焦糖味夹心巧克力”，原告并向被告金鸡湖大道山姆会员店支付了相应的对价1053元，原告与被告金鸡湖大道山姆会员店之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应当按照约定履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
根据食品安全法的相关规定，食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求等内容。按照食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.1条规定，应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期，如日期标示采用“见包装物某部位”的形式，应标示所在包装物的具体部位。日期标示不得另外加贴、补印或篡改。被告销售的涉案九盒商品“莱斯德利斯海盐焦糖味夹心巧克力”在其生产日期上又加标了新生产日期，且时间不一致。该批食品标签不符合食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，也违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第十一项关于：“其他不符合食品安全标准或者要求的食品”的规定，故可以认定被告销售的涉案商品不符合食品安全标准。金鸡湖大道山姆会员店作为大型连锁的食品销售者，其应当建立食品进货、查验、记录制度，审验供货商的进货资格，验明产品的合格证、商品标签及其它合格标识，审查食品来源渠道等与食品相关的安全事项，其有义务也有能力识别外包装食品标签内容是否含有虚假信息，从而杜绝相关违法违规产品流入市场，被告未能举证证明其已对涉案商品尽到相关审查义务，被告将涉案不符合食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）相关规定的食品对外进行公开销售，显然未尽到法定的审查义务，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第一款：“违反本法规定，造成人身、财产、或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”故原告高素成要求被告金鸡湖大道山姆会员店退还货款1053元，并赔偿价款十倍的赔偿金10530元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第二十八条第十一项、第九十六条第二款，《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店于本判决生效之日起十日内退还原告高素成货款1053元。
二、被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店于本判决生效之日起十日内向原告高素成支付赔偿金10530元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为92元，减半收取46元，由被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，两被告于履行本判决时将该款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 江福禄
二〇一五年三月九日
书记员 杨惠娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00368号
原告：安徽万豪物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴君寿，总经理。
委托代理人：蒋文平，该公司员工。
被告：陈丽，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告安徽万豪物业管理有限公司诉被告陈丽物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽万豪物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽万豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告安徽万豪物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱 芸
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴杰健
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执异1号
案外人张家口市鑫凯嘉业房地产开发有限公司，住所地，张家口桥西区西坝岗路副235号。
法定代表人，胡江波。
申请人张家口市恒民典当有限责任公司，住所地，张家口市宣化区皇城南街10号2号楼。
法定代表人，李永明，该公司董事长。
申请人张家口盛平机械有限公司，住所地，张家口市产业集聚区北衡北路。
法定代表人，张志军。
本院在执行张家口市恒民典当有限责任公司与张家口盛平机械有限公司典当合同纠纷一案中，案外人张家口市鑫凯嘉业房地产开发有限公司于2016年1月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张家口市鑫凯嘉业房地产开发有限公司称，2013年5月24日，被执行人以张家口市意鑫机械有限公司的名义与案外人签订《认购协议》，购买案外人美居丽景园20号楼23号底商，房屋面积395.6平米，总价425万元。《认购协议》签订后，被执行人分两笔交房款32万元，后分文未付。2014年4月2日，2014年5月15日案外人分别向被执行人发出《律师函》，通知被执行人解除《认购协议》，而被执行人分别于2014年5月22日、2014年7月15日写《承诺书》，承诺最迟于2014年8月10日前支付房款及办理按揭手续，并称：如在规定日期内不能履约，视为自动放弃该套房屋购置权，先前签订的订购协议作废。但时至今日，被执行人仍未履行承诺。故此案外人认为自己从未向被执行人交付房屋，现房屋所有权仍属案外人，双方认购协议早已解除废止，故请求法院解除对美居丽景园20号楼23号底商的查封和执行。
本院查明，我院在审理张家口市恒民典当有限责任公司与张家口盛平机械有限公司典当合同纠纷一案中，于2013年6月14日依法对张家口盛平机械有限公司名下位于张家口市桥西区美居丽景园20号楼23号底商进行了查封，进入执行程序后，我院又于2015年6月8日对此套底商重新进行了查封。
另查明，在张家口市房屋交易产权管理中心信息系统中，张家口市桥西区美居丽景园20号楼23号底商登记于张家口盛平机械有限公司名下。
本院认为，我院在执行张家口市恒民典当有限责任公司与张家口盛平机械有限公司典当合同纠纷一案中，对登记在张家口盛平机械有限公司下的房产进行的执行措施符合法律规定，无不当之处，而案外人张家口市鑫凯嘉业房地产开发有限公司向法院提供的《认购协议》中，甲方、乙方名称均与案外人、被执行人名称不符，不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，所以不能支持其执行异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回张家口市鑫凯嘉业房地产开发有限公司的异议。
如对本裁定不服，可在收到本裁定书后十五日内提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜宏卓
审判员 李 平
审判员 高东来
二〇一六年二月四日
书记员 李宏伟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂南法民初字第573号
原告河南省云阳恒雪实业有限公司，地址：河南省召县云阳河东。
法定代表人赵富卿，总经理。
委托代理人秦观权，广东东方明律师事务所律师。
被告茂名市茂南甄氏贸易商行，地址：茂名市茂南区高山副食品批发市场。
法定代表人李小玲，经理。
委托代理人李信任，男，1971年4月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人甄伯俊，男，1958年3月4日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
原告河南省云阳恒雪实业有限公司诉被告茂名市茂南甄氏贸易商行买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月21日立案受理后，依法由代理审判员陈文锋适用简易程序于2012年4月17日公开开庭进行了审理。原告河南省云阳恒雪实业有限公司的委托代理人秦观权，茂名市茂南甄氏贸易商行的法定代表人李小玲及其委托代理人李信任、甄伯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省云阳恒雪实业有限公司诉称：2008年2月23日，原告与被告签订一份《销售合同》，约定由被告在茂名地区代理销售原告恒雪牌家庭通用粉及恒雪牌各种系列面条等产品。合同约定了原告对被告的销售奖励方法及双方的权利义务。合同还特别约定，原告首批提供价值4万元的货物给被告铺底，被告在收到原告第二批货物30天后结清首批及第二批货款，被告代理销售原告的货物进入超市需要支付进场费的，由被告向原告申请，原告审核同意后由被告垫付，结算货款时从被告应付原告货款中抵减。合同签订后，原告依合同的约定履行了供货及合同约定的全部义务，但被告却没有依合同约定履行销售原告产品及按时支付货款的义务，至今尚欠原告货款50257.42元未支付。现向法院起诉，请求法院判决被告支付货款50257.42元及自起诉之日起至付清货款时止的利息（按银行同期贷款利率计付）给原告；由被告承担本案的诉讼费用。
被告茂名市茂南甄氏贸易商行辩称：一、对原告提供的对账单，我公司手上有一份是2010年的对账单，按账面上来说，原告还欠我公司的货款，按实际上原告还欠我公司20000多元；二、按原告的起诉状提到，原告并没有出示原告应向我公司抵减的费用，我公司对原告没能向我公司抵减相关费用提出疑问；原告出示的收货单，按合同的有效期是2009年2月23日，原告出示的单据是2009年2月23日以后的单据；原告单据上写的“未付款”，是原告方自己写的，没有我方的确认。
经审理查明：原告与被告于2008年2月23日签订一份《销售合同书》，该合同约定由被告在茂名地区代理销售原告恒雪牌家庭通用粉及恒雪牌各种系列面条等产品，合同有效期为2008年2月23日至2009年2月23日。合同到期后，原告分别于2009年4月2日、2009年6月30日、2009年8月15日、2009年9月17日、2009年10月5日、2009年10月20日送六批货物价值31388元给被告。原告称与被告于2010年9月30日对账后，被告确认尚欠原告货款50257.42元，至今未付，双方因此致成纠纷。
以上事实，有原告河南省云阳恒雪实业有限公司提供的《销售合同书》，《对账单》，《送货单》以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原告诉称与被告于2010年9月30日对账后，被告确认尚欠原告货款50257.42元，并提供证据《对账单》一份予以证明。但原告所提供的《对账单》并未得到被告的确认，本院对该《对账单》不予采信。被告于原、被告双方签订的《销售合同书》到期后收到原告价值31388元的货款，至今未履行付款义务，原告起诉要求被告支付尚欠的货款及支付该款的利息，本院予以支持。至于被告称已履行全部的付款义务，并未提供证据证明，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告茂名市茂南甄氏贸易商行支付货款31388元给原告河南省云阳恒雪实业有限公司。
二、被告茂名市茂南甄氏贸易商行支付货款31388元的利息（利息从2012年3月21日起至付清货款时止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告河南省云阳恒雪实业有限公司。
以上一、二项的款项限被告茂名市茂南甄氏贸易商行于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告河南省云阳恒雪实业有限公司。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告河南省云阳恒雪实业有限公司负担236元，由被告茂名市茂南甄氏贸易商行负担292元。其他诉讼费60元，由被告茂名市茂南甄氏贸易商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈文锋
二〇一二年五月十五日
书 记 员 王敏智
速 录 员 龚衍芬
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余春水，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余志伦，男，1965年3月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻冬波，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）眉山市国土资源局东坡区分局。住所地：四川省眉山市东坡区民和北街**号。
法定代表人唐本清，局长。
再审申请人余春水、余志伦、喻冬波因诉被申请人眉山市国土资源局东坡区分局确认土地征收补偿协议违法一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉行终字第46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余春水、余志伦、喻冬波申请再审称，眉山市国土资源局东坡区分局没有征地批文就签订《土地补偿协议书》违法；涉案的《土地补偿协议书》涉及再审申请人的切身利益，再审申请人的起诉符合人民法院受理行政案件的范围。原一、二审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，请求撤销原一、二审裁定；改判由四川省高级人民法院提审或指令原一审法院继续审理。
本院认为，涉案的土地补偿协议是眉山市东坡区土地统一征用中心与眉山市东坡区尚义镇人民村4组签订。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。可见余春水、余志伦、喻冬波不具有就涉案的土地补偿协议提起行政诉讼的主体资格。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，因此二审裁定驳回上诉，维持一审驳回余春水、余志伦、喻冬波起诉的裁定正确。余春水、余志伦、喻冬波申请再审请求撤销原一、二审裁定，改判由四川省高级人民法院提审或指令原一审法院继续审理的理由，不能成立。
综上，余春水、余志伦、喻冬波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回余春水、余志伦、喻冬波的再审申请。
审 判 长 季书勤
代理审判员 牟 琼
代理审判员 王代伍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余春水，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）余志伦，男，1965年3月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻冬波，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）眉山市国土资源局东坡区分局。住所地：四川省眉山市东坡区民和北街**号。法定代表人唐本清，局长。再审申请人余春水、余志伦、喻冬波因诉被申请人眉山市国土资源局东坡区分局确认土地征收补偿协议违法一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉行终字第46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余春水、余志伦、喻冬波申请再审称，眉山市国土资源局东坡区分局没有征地批文就签订《土地补偿协议书》违法；涉案的《土地补偿协议书》涉及再审申请人的切身利益，再审申请人的起诉符合人民法院受理行政案件的范围。原一、二审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，请求撤销原一、二审裁定；改判由四川省高级人民法院提审或指令原一审法院继续审理。本院认为，涉案的土地补偿协议是眉山市东坡区土地统一征用中心与眉山市东坡区尚义镇人民村4组签订。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。可见余春水、余志伦、喻冬波不具有就涉案的土地补偿协议提起行政诉讼的主体资格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，因此二审裁定驳回上诉，维持一审驳回余春水、余志伦、喻冬波起诉的裁定正确。余春水、余志伦、喻冬波申请再审请求撤销原一、二审裁定，改判由四川省高级人民法院提审或指令原一审法院继续审理的理由，不能成立。综上，余春水、余志伦、喻冬波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回余春水、余志伦、喻冬波的再审申请。审 判 长  季书勤代理审判员  牟 琼代理审判员  王代伍二〇一六年九月十三日书 记 员  王 耸
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3792号
申请执行人朱莲娥。
被执行人：兰州科达房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区
法定代表人：吕长虹。
原告朱莲娥与被告兰州科达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）东商初字第1911号民事判决书书，已经发生法律效力。申请执行人朱莲娥于2015年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月29日向被执行人兰州科达房地产开发有限公司直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，申请执行人朱莲娥与被执行人兰州科达房地产开发有限公司达成和解协议：申请执行人朱莲娥同意被执行人兰州科达房地产开发有限公司于和解协议达成之日履行归还借款4760元；并于每月25日之前支付款项50000元（从2015年10月起）直至本息结清，本案执行完毕，若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。现被执行人兰州科达房地产开发有限公司已履行首期支付借款本金4760元义务，余款期限未到。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
和解终结本院（2015）东执民字第3792号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年九月三十日
代书 记员 许雅雅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00512号
申请执行人陕西燎原行晟科技发展有限责任公司。住所地：西安市三桥镇西宝疏导路36号。注册号610000100161249。
法定代表人缪翠平，董事长。
被执行人魏涛，男，1984年10月30日出生，汉族。
被执行人曾培培，女，1981年7月1日出生，汉族。
被执行人扈奇，男，1982年11月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西燎原行晟科技发展有限责任公司与被执行人魏涛、曾培培、扈奇借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第00571号民事判决向本院申请执行，执行中因被申请人魏涛、曾培培的房产在外省已被查封，双方现正在协商执行相关事宜，现申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00512号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一四年六月十六日
书记员 苏 敏
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第175号
原告林海岩，男，汉族。
被告高振虎，男，汉族。
被告高海霞，女，汉族。
本院在审理原告林海岩诉被告高振虎、高海霞民间借贷纠纷一案中，原告林海岩于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告林海岩的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林海岩撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林海岩承担。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 仝冷梅
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 翼
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执259号
申请执行人程贵军，农民。
申请执行人江利刚，农民。
被执行人申彦兵，农民。
申请执行人程贵军与被执行人江利刚、申彦兵租凭合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2015）涉民初字第01403号民事判决书，申请执行人程贵军于2016年2月29日向本院申请执行。我院于2016年4月6日向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中双方达成和解协议，被执行人申彦兵给付申请人标的款12000元，申请人自愿放弃利息，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2015）涉民初字第01403号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马旭鹏
二〇一六年二月十八日
书记员 武晓龙
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2813号
上诉人（一审原告）张熙梅，女，汉族，1964年10月16日生，住河南省卫辉市。
上诉人（一审原告）赵士萍，女，汉族，1956年9月7日生，住河南省卫辉市。
上诉人（一审原告）刘营梅，女，汉族，1964年7月11日生，住河南省卫辉市。
上诉人（一审原告）李忠海，男，汉族，1959年5月20日生，住河南省卫辉市。
上诉人（一审原告）李伟，男，汉族，1971年3月22日生，住河南省卫辉市。
诉讼代表人张熙梅、赵士萍，身份信息同上。
共同委托代理人滕开路，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）卫辉市人民政府，住所地河南省卫辉市卫州路1号。
法定代表人范士富，该市市长。
委托代理人刘海娟，卫辉市人民政府法制办工作人员。
委托代理人冯素婷，河南书豪律师事务所律师。
委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
上诉人张熙梅、赵士萍、刘营梅、李忠海、李伟因诉卫辉市人民政府房屋征收一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵士萍、刘营梅、李忠海及共同委托代理人滕开路，被上诉人卫辉市人民政府（以下简称卫辉市政府）委托代理人刘海娟、冯素婷、冯东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月10日，卫辉市政府作出卫政文[2014]139号《关于对原电机厂及周边区域棚户区一期改造范围内房屋征收的决定》（以下简称139号决定），决定对原电机厂及周边区域棚户区一期改造范围内房屋进行征收。张熙梅等五人认为上述139号决定无法律依据、程序违法，遂诉至一审法院，请求撤销该征收决定。
新乡市中级人民法院一审认为，张熙梅等五人提供的证据相互印证，能够证明其在被诉139号决定的征收范围内有住房，与被诉的139号决定有法律上的利害关系，具备本案原告资格。卫辉市政府作为县级人民政府，具备对辖区内国有土地上房屋依法征收和补偿的法定职权。卫辉市政府提供的在被征收范围内张贴公告的照片和视频等证据，能够证明卫辉市政府于2014年8月10日作出了139号决定,并于同年8月13、14日在被征收范围内张贴139号决定，该决定中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。自该决定张贴发布之日起，即视为所有被征收人已经被告知征收决定的内容及复议、诉讼的权利和期限。张熙梅等五人2014年8月13日已经视为知道卫辉市政府作出征收决定的内容及复议、诉讼的权利和期限，于2016年4月13日提出行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限，一审裁定：驳回张熙梅、赵士萍、刘营梅、李忠海、李伟的起诉。张熙梅等五人预交诉讼费50元待裁定生效后予以退还。
张熙梅等五人不服一审裁定，向本院上诉称，一审认定上诉超过起诉期限、上诉人于2014年8月13日知道139号决定以及被上诉人于2014年8月13、14日对139号决定进行公告均属认定事实错误。同时，一审在认定事实错误的情况下，错误适用法律。请求依法撤销一审裁定，发回重审。
卫辉市政府答辩称，答辩人于2014年8月13、14日依法公告了139号决定，上诉人自公告之日知道且应当知道答辩人所作139号决定。上诉人于2016年才提起行政诉讼，已明显超过法定诉讼时效。请求维持一审，驳回上诉人上诉。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，卫辉市政府所提供的张贴照片、当地基层组织证明等证据，能够证明卫辉市人民政府在2014年8月13、14日张贴公告、公布征收决定的事实，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，公告即可推定为依法进行了送达，发生法律效力。卫辉市政府在公告中明确告知了3个月的起诉期限，其虽未同时规定公告的宽限期，但即使按照正常的10日宽限期，上诉人张熙梅等5人在2016年3月提起本案诉讼，明显已经超出3个月的起诉期限。上诉人称自2015年9月30日看到补偿决定之日起才知道本案被诉的征收决定，这一主张一方面与与持续存在的公布补偿方案、征求被征收户意见、入户调查登记等组织实施行为相比，不具有合理性，另一方面既使其主张成立，也与公告送达所推定的法律后果相矛盾，本院对此不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李子昱
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第752号
申请执行人山东清源集团有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：马之清，董事长。
被执行人孙林敬，居民。
被执行人徐东云，居民。
被执行人崔红霞，居民。
申请执行人山东清源集团有限公司申请执行孙林敬、徐东云、崔红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第500号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2012年6月18日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为200万元。
本案在执行过程中，被执行人自觉交款200万元及执行费312.00元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临民初字第500号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一三年五月二十一日
代理书记员 周美静