wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5956号
原告漳浦国福混凝土有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。统一社会信用代码913506236628441739。
法定代表人许阿强，总经理。
委托代理人王坤田，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人蔡炜祺，福建朗马律师事务所实习律师。
被告漳州市路桥工程有限公司，住所地漳州东环路浦东花园1号楼。统一社会信用代码913506001565204675。
法定代表人杨明哲，总经理。
被告陈加滨，男，1990年7月22日出生，汉族，住龙海市。
原告漳浦国福混凝土有限公司诉被告漳州市路桥工程有限公司、陈加滨买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漳浦国福混凝土有限公司的委托代理人王坤田、蔡炜祺、被告陈加滨到庭参加诉讼，被告漳州市路桥工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告漳浦国福混凝土有限公司诉称，二被告因承建漳浦县前亭至沙西公路改造工程旧镇段工程需要，于2011年10月与原告订立口头的混凝土购销合同，约定混凝土的规格为C30，每立方395元（包括泵送），交货数量依被告电话通知，货款最迟于交货一年内付清。2011年10月12日和2011年12月7日，原告依被告要求向其提供规格为C30的混凝土62立方和152立方，货款分别为24490元60040元。2012年1月6日经双方结算被告共欠原告货款84530元。经原告多次催讨，被告均未支付，请求判令被告漳州市路桥工程有限公司、陈加滨共同偿还货款84530元并从2013年1月6日起至还清欠款日按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告陈加滨辩解，2010年5月至2012年8月间，其被漳州市路桥工程有限公司雇佣担任该公司的材料员，代表该公司签收货物，该货款是被告漳州市路桥工程有限公司向原告漳浦国福混凝土有限公司买卖混凝土的欠款，其与原告漳浦国福混凝土有限公司没有买卖关系，该欠款应由被告漳州市路桥工程有限公司承担。
被告漳州市路桥工程有限公司未作答辩和提交证据。
经审理查明，被告漳州市路桥工程有限公司因承建漳浦县前亭至沙西公路旧镇段改造工程需要，于2011年10月12日和2011年12月7日，分别二次向原告漳浦国福混凝土有限公司购买规格为C30的混凝土共62立方和152立方。2012年1月6日，被告陈加滨在漳浦国福混凝土有限公司混凝土销售对账单上签名，该对账单同时盖有“漳州市路桥工程有限公司漳浦县前亭至沙西公路改造工程旧镇段项目经理部”的印章。经结算被告漳州市路桥工程有限公司共欠原告漳浦国福混凝土有限公司货款84530元。
另查明，2010年5月至2012年8月，被告陈加滨受被告漳州市路桥工程有限公司雇佣担任该公司的材料员。
认定以上事实，有原告在庭审中提供的漳浦国福混凝土有限公司预拌混凝土送货单、漳浦国福混凝土有限公司混凝土销售对账单，被告陈加滨提供的漳州市路桥工程有限公司的证明等证据，经庭审质证，可以认定。
关于被告陈加滨是否应与被告漳州市路桥工程有限公司共同偿还货款的问题。经查，原告在庭审中举证的漳浦国福混凝土有限公司送货单和对账单所载明的客户为漳州市路桥工程有限公司，该对账单同时盖有“漳州市路桥工程有限公司漳浦县前亭至沙西公路改造工程旧镇段项目经理部”的印章，而被告陈加滨举证的证明证实2010年10年5月至2012年8月，被告陈加滨是被告漳州市路桥工程有限公司雇请的材料员，其在对账单上签名是履行职务行为的事实可以认定，被告陈加滨的辩解可以采信。原告漳浦国福混凝土有限公司主张被告陈加滨也是混凝土的买受人，缺乏依据，不予认定。
本院认为，债务应当清偿。原告漳浦国福混凝土有限公司主张被告漳州市路桥工程有限公司尚欠货款84530元，有漳浦国福混凝土有限公司混凝土销售对账单为据，可以认定，原告请求被告漳州市路桥工程有限公司偿还货款，合法有据，应予支持；原告漳浦国福混凝土有限公司要求被告漳州市路桥工程有限公司从2013年1月6日起支付利息，因双方未约定逾期付款违约责任，该损失从原告漳浦国福混凝土有限公司主张权利至判决确定被告漳州市路桥工程有限公司偿还货款日止，以中国人民银行同期贷款利率计算。因被告陈加滨是被告漳州市路桥工程有限公司的工作人员，被告陈加滨在被告漳州市路桥工程有限公司向原告漳浦国福混凝土有限公司购买混凝土的结算对账单上签名是履行职务行为，应由被告漳州市路桥工程有限公司承担民事责任，原告主张被告陈加滨共同偿还该货款，缺乏依据，不予支持。被告漳州市路桥工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告漳州市路桥工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告漳浦国福混凝土有限公司货款84530元，并从2015年11月9日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
二、驳回原告漳浦国福混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2156元，由被告漳州市路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄清江
人民陪审员 黄春来
人民陪审员 郭志雄
二〇一六年五月十八日
书 记 员 曾舒萍
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执625号
申请执行人：王爱民，男，1968年12月25日生，汉族，住山东省庆云县城区。
被执行人：张秋升，男，1971年7月21日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：赵维海，男，1972年2月6日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：张玉柱，男，1958年6月17日生，汉族，住山东省庆云县。
庆云县人民法院于2016年5月25日作出的（2016）鲁1423民初274号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议（申请人王爱民同意被执行人在2018年8月30日前将欠款全部还清）。本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1423执625号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李献国
二〇一八年八月十六日
书记员 闫榕桓
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第212号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人康有林，现住伊通满族自治县。
伊通满族自治县农村信用合作联社申请执行康有林借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2014年10月13日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院（2014）伊大民初字第74号民事判决书已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查核实被执行人康有林现已不知下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
伊通满族自治县人民法院（2014）伊大民初字第74号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张学民
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2025号
原告：胡拉洁，女，1983年3月7日出生汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈敏，浙江金土地律师事务所律师。
被告：刘建海，男，1980年3月1日出生汉族，住瑞安市。
原告胡拉洁与被告刘建海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告胡拉洁及其委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告刘建海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡拉洁向本院提出诉讼请求：被告刘建海偿还原告借款10万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡拉洁与被告刘建海原系夫妻关系（于2007年3月22日办理结婚登记手续，于2010年2月20日办理离婚登记手续）。婚前，被告陆续向原告借款。2010年3月1日，被告向原告出具欠条一份，约定于2015年2月1日前归还。借款期限届满，经原告催讨，被告未能偿还。
原告胡拉洁围绕诉讼请求依法提交了欠条、录音资料各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘建海未到庭应诉，又未能提供证据，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明事实如下：原告胡拉洁与被告刘建海于2007年3月22日办理结婚登记手续。2010年2月1日，被告向原告出具欠条一份，记载“今欠胡拉洁人民币壹拾万元整，定于2015年2月1日归还本金，借款期间利息不计，胡拉洁在欠款未到期前不得要求提前偿还”。2010年2月20日，原、被告协商后登记离婚，离婚协议书第三款约定“婚姻关系存续期间无共同债权债务，若有债权债务，该债权债务在谁的名下或由谁经手的由谁自行享有与承担”，被告于当天将欠条落款时间“2010年2月1日”修改为“2010年3月1日”。借款期限届满，经催讨，被告未能偿还。
本院认为，被告向原告出具的欠条系双方当事人真实意思表示，其内容应视为原、被告对处分夫妻共同财产所作的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，对原、被告具有约束力，离婚时对该部分共同财产应按欠条约定处理。被告未能按约归还借款，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建海于本判决生效之日起十日内偿还原告胡拉洁借款本金10万元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘建海负担（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告胡拉洁于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理 审 判员 林爱玉
二Ｏ一七年五月八无
（代）书记员 林林芝
?PAGE?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2025号原告：胡拉洁，女，1983年3月7日出生汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈敏，浙江金土地律师事务所律师。被告：刘建海，男，1980年3月1日出生汉族，住瑞安市。原告胡拉洁与被告刘建海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告胡拉洁及其委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告刘建海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡拉洁向本院提出诉讼请求：被告刘建海偿还原告借款10万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡拉洁与被告刘建海原系夫妻关系（于2007年3月22日办理结婚登记手续，于2010年2月20日办理离婚登记手续）。婚前，被告陆续向原告借款。2010年3月1日，被告向原告出具欠条一份，约定于2015年2月1日前归还。借款期限届满，经原告催讨，被告未能偿还。原告胡拉洁围绕诉讼请求依法提交了欠条、录音资料各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘建海未到庭应诉，又未能提供证据，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实的根据。经审理，本院查明事实如下：原告胡拉洁与被告刘建海于2007年3月22日办理结婚登记手续。2010年2月1日，被告向原告出具欠条一份，记载“今欠胡拉洁人民币壹拾万元整，定于2015年2月1日归还本金，借款期间利息不计，胡拉洁在欠款未到期前不得要求提前偿还”。2010年2月20日，原、被告协商后登记离婚，离婚协议书第三款约定“婚姻关系存续期间无共同债权债务，若有债权债务，该债权债务在谁的名下或由谁经手的由谁自行享有与承担”，被告于当天将欠条落款时间“2010年2月1日”修改为“2010年3月1日”。借款期限届满，经催讨，被告未能偿还。本院认为，被告向原告出具的欠条系双方当事人真实意思表示，其内容应视为原、被告对处分夫妻共同财产所作的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，对原、被告具有约束力，离婚时对该部分共同财产应按欠条约定处理。被告未能按约归还借款，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建海于本判决生效之日起十日内偿还原告胡拉洁借款本金10万元。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘建海负担（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告胡拉洁于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理 审 判员 林爱玉二Ｏ一七年五月八无（代）书记员 林林芝??
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第561号
原告：严厚生。
委托代理人：沈炳松。
被告：汤爱珍。
原告严厚生诉被告汤爱珍保证合同纠纷一案，本院于2010年3月24日立案受理。依法组成合议庭，于同年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严厚生的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告汤爱珍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告严厚生起诉称：2008年5月11日，严厚生与张海艳、汤某签订借款协议，约定：张海艳向严厚生借款3万元，于同年6月10日前还清，汤某为借款提供担保。借期届满后，张海艳未按约还款，汤某未履行保证义务。严厚生经催讨无果，故诉至法院，要求判令汤某返还借款3万元。
原告严厚生为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借款协议一份，用以证明2008年5月11日，张海艳向严厚生借款3万元，于同年6月10日前还清，汤某为借款提供担保的事实。
被告汤某未答辩，也未提交证据，对原告严厚生提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告严厚生提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告严厚生起诉主张的事实一致。
本院认为：张海艳向严厚生借款及汤某为该借款提供担保有借款协议为凭，借贷关系、担保行为合法有效。借期届满后，张海艳未按约还款属违约行为，应承担返还借款的民事责任。根据法律规定，严厚生既可要求债务人张海艳履行债务，也可要求保证人汤某承担保证责任，现严厚生向汤某主张权利，符合法律规定，故对严厚生要求汤某返还借款3万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汤爱珍于本判决生效后十日内返还原告严厚生借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告汤爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 章建国
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 李 佳
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初8号
原告常凤云，女，1973年6月11日出生。
被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。
法定代表人刘松华，主任。
委托代理人董璐璐，男，1992年3月23日出生。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告常凤云诉被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处（以下简称拱辰街道办事处）要求确认剥夺承包经营权违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告常凤云，被告拱辰街道办事处的委托代理人王炳明、董璐璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常凤云诉称，原告家是良乡镇常庄村农民。2005年下半年，经良乡镇常庄村村民委员会允许，原告取得了常庄村东南角一块地的承包经营权。2014年12月26日，拱辰街道办事处工作人员带领铲车把原告承包地里的机井和蘑菇棚铲毁，为了高压线入地，2015年4月10日，被告工作人员指挥施工队违法施工，在原告承包地上挖沟，经原告制止才停止。2015年9月11日，被告又为高压线入地组织挖地施工，并阻止原告收成熟的玉米。综上，被告的行为已构成违法，诉至法院，要求判令被告以暴力手段非法剥夺原告农村土地承包经营权违法。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告常凤云称被告拱辰街道办事处非法剥夺其土地承包经营权，针对上述事实，原告常凤云向本院提供的证据既不能证明其确享有对涉诉土地的承包经营权，亦无法证明原告主张被告剥夺其承包经营权的事实成立，故原告常凤云的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，本院应予驳回。
综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告常凤云的起诉。
原告常凤云预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 杨忠东
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 冉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2544-1号
申请人刘洪奎。
被申请人范金洋。
被申请人潍坊冠迅物流有限公司。
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
申请人刘洪奎与被申请人范金洋、潍坊冠迅物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）鲁0702民初2544号财产保全的裁定，将被申请人潍坊冠迅物流有限公司名下鲁G×××××号重型半挂牵引车、鲁G×××××挂号重型集装箱半挂车进行了扣押。现因被申请人潍坊冠迅物流有限公司已交纳保证金20000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人潍坊冠迅物流有限公司名下鲁G×××××号重型半挂牵引车、鲁G×××××挂号重型集装箱半挂车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一六年十一月九日
代书记员 陈学欣
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0622民初1206号
原告段从正，男，汉族，1966年3月5日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
原告段从明，男，汉族，1970年5月2日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
原告段从现，男，汉族，1965年10月5日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
原告段从贵，男，汉族，1970年1月8日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
被告段从富，男，汉族，1962年2月26日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人潘鸿梁，北京昌久（昆明）律师事务所律师（特别授权）。
原告段从正、段从明、段从现、段从贵诉被告段从富土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段从正、段从明、段从现、段从贵，被告段从富及其委托代理人潘洪梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段从正、段从明、段从现、段从贵诉称：原告段从正、段从明、段从现、段从贵分别于父辈段某1、段某2名下继承相邻各一宗自留山，位于xx乡xx村xx社某处。被告段从富占为己有，便以30万元的价处理给公路公司开石挖沙铺路，现在两宗地面目全非，一片狼藉，界限不明，只有一并诉讼，要求被告段从富支付补偿费326000元。
被告段从富辩称：本案所争议的土地xx不是段从正、段从明、段从现、段从贵所有和使用的，属于xx合作社集体所有、使用。段从正、段从明、段从现、段从贵四人没有诉讼主体资格，没有事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
本案归纳了三个焦点：一、原告的诉讼主体是否适格；二、被告段从富是否侵权；三、争议的面积地块是土地或是林地？
原告段从正、段从明、段从现、段从贵为证明其主张向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件一份。用以证明原告的身份信息。
2.1983年10月4日，巧家县人民政府颁发的自留山使用证两本，户主姓名段某1、段某2（两人已故），用于证明争议地块是原告的。
3.照片两张，用于证明争议地块的现状。
4.录音材料，用于证明村主任说过争议地块是原告的。
5.张某某、康某某、陈某某三人共同证明一份，用于证明争议土地林权归原告所有。
经被告质证：对原告提交的证据1无异议；对证据2两份自留山使用证的真实性有异议，这两份证据都是用手填写的，主观随意性较强，对其合法性有异议，现已经使用新的自留山使用证，对关联性没有异议。对证据3第一张照片真实性、合法性无异议，对关联性有异议，照片所拍摄的土地并不是本案所争议的土地，而是xa镇xa村xa社。第二张照片看不出来，并不能证明是本案所争议的土地；证据4录音材料，真实性有异议，这份录音不能证明吴某某所说，对合法性有异议，做录音是要征询对方同意，私下录音是不合法的，关联性有异议，录音听不清楚争议的土地是否归原告所有；对证据5证明的真实性有异议，此证明是复印件，而且证明上有明显的涂改痕迹，从三个证明人所写字迹来看，应该是同一个人所写。另外张某某是xx村xb社的、康某某是xa镇xa村xa社的、陈某某不知道是哪里的人，他们三人都不是xx社的社员。该证明不具备真实性、合法性、关联性。
本院认为，原告提交的证据1身份证复印件应予以采信；对证据2段某1、段某2自留山使用证，虽然被告提出异议，予以认定为证据使用。其余证据3、4、5不具备证据的三性原则，不予采信为本案证据使用。
被告段从富出示2009年12月31日巧家县林业局颁发的xx村民小组林权证一本，用于证明林地使用权是xx村集体所有的。出示陈某1、何某某股权证，用于证明现在所争议的山林归村民所有。
经原告质证。原告认为争议的是自留山，没有含在集体林权证里面，股权证与本案没有关联。
本院认为，被告提交的证据xx村民小组的集体林权证和陈某1、何某某的股权证符合证据的三性原则。予以采信为本案证据使用。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告段从正、段从明、段从现、段从贵的父辈段某1、段某2分别于1983年10月4日取得巧家县人民政府颁发的社员自留山使用证，享有位于xx乡xx村xx社xx面积3.2亩的自留山二宗，东至xx路，南至xx沟，西至xx，北至xx，二宗自留山四至界限相同。2008年林权改革，将荒山林地收归为集体所有，2009年12月30日颁发林权证，xx面积393.8亩，东至xx沟，南至xx沟，西至xx沟，北至xx沟。xx屋基面积214亩，东至xa地界，南至地，西至xx沟，北至公路。
本院认为，原告段从正、段从现、段从明、段从贵针对其要求被告段从富支付所获得的补偿费326000元的诉讼请求（支付公路公司补偿款30万元，树木赔偿款2万元，其他损失6000元），向本院提交了1983年10月4日颁发的自留山使用证，而被告提交了2009年12月30日的林权证加以反驳，原告未能提交确实充分的证据证明林权证中xx面积393.8亩的四至界限是否涵盖了自留山使用证中xx面积3.2亩的四至界限，即原告未能提交真实、合法、有效的证据对其诉讼主张加以佐证，原告的诉讼请求证据不充分，理由不能成立。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告段从正、段从现、段从明、段从贵的诉讼请求。
案件受理费减半收取为3095元，由原告段从正、段从现、段从明、段从贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 冉隆寿
二〇一六年十一月九日
书记员 朱 峰
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行初83号
原告鲁景玉，男，1959年11月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人周林林，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
原告鲁景玉诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）政府信息公开一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日立案后，于法定期限内向被告金水区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。原告鲁景玉，被告金水区政府的委托代理人周林林、李卫富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金水区政府于2017年9月13日作出《关于鲁景玉提交政府信息公开申请的答复》。该答复认为，鲁景玉根据国资厅发〔2014〕29号文件规定，申请公开金水区庙李镇陈砦村委会位于园田路以东，西沙路及鹤壁路以西，宏达路以南，博颂路以北，面积共85.6702公顷的19宗土地范围内土地征收的“一书四方案”和上述土地范围内土地征收批复后的“两公告一登记”的政府信息。金水区政府未制作也未保存鲁景玉所申请的信息。
原告鲁景玉诉称，其在陈砦村有合法的宅基地，在该村整体拆迁中合法权益受到侵害，为维护自身合法权益，于2017年8月24日通过邮寄方式向被告递交两份信息公开申请表，要求公开被告根据国资厅发〔2014〕29号文件规定，申请公开：1.金水区庙李镇陈砦村委会位于园田路以东，西沙路及鹤壁路以西，宏达路以南，博颂路以北，面积共85.6702公顷的19宗土地范围内土地征收的“一书四方案”；2.上述土地范围内土地征收报批后的“两公告一登记”。被告于2017年9月13日回复，其未制作也未保存原告所申请的信息。原告认为，被告作出信息公开回复违反了相关法律规定，请求法院：1.撤销被告作出的信息公开回复；2.责令被告对原告的信息公开申请重新答复；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告鲁景玉向本院提交了以下证据和依据：
1.政府信息公开申请表；
2.金水区政府于2017年9月13日作出的《关于鲁景玉提交政府信息公开申请的答复》。
上述证据证明：原告向被告提出政府信息公开申请，金水区政府进行了答复。
被告金水区政府辩称，原告所申请的区域是按照《郑州市人民政府关于加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划的通知》（郑政文〔2012〕245号）的限期改造计划，在充分征求陈砦村民意见的基础上，按照“四议两公开”程序，形成同意实施城中村改造决议和拆迁补偿方案通过后，对陈砦村实施城中村改造。被告对原告提出的政府信息公开申请进行了合理合法答复。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金水区政府向本院提交了以下证据：
1.原告政府信息公开申请表；
2.原告邮寄信息公开申请的信封；
3.被告向原告邮寄答复书的国内挂号信函收据；
4.被告向原告邮寄答复书国内挂号信查询单
上述证据证明：被告收到原告的信息公开申请后，于法定期限内依法作出了答复，并向原告邮寄送达，被诉行政行为符合法律规定。
本院对上述证据认证如下：因原、被告双方均对对方提交证据的真实性无异议，本院均予以采信。
经审理查明，被告于2017年9月5日收到原告以邮寄方式递交两份政府信息公开申请表，所需信息内容分别描述为：根据国资厅发〔2014〕29号文件规定，请依法公开征收金水区庙李镇陈砦村委会位于园田路以东，西沙路及鹤壁路以西，宏达路以南，博颂路以北，面积共85.6702公顷的19宗土地范围内土地征收时的“一书四方案”和根据国资厅发〔2014〕29号文件规定，请依法公开征收金水区庙李镇陈砦村委会位于园田路以东，西沙路及鹤壁路以西，宏达路以南，博颂路以北，面积共85.6702公顷的19宗土地范围内土地征收后的“两公告一登记”。被告于2017年9月13日作出被诉信息公开答复，并于当日邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，被告已明确告知原告所申请的信息其未制作也未保存，已履行了法定告知义务。现原告亦未提供该政府信息系由被告制作或保存的相关线索，被告也辩称原告所申请信息涉及的区域实施的是城中村改造，并未履行土地征收程序，故被告针对原告所申请的政府信息作出的答复并无不当。综上，原告关于撤销被诉信息公开答复书，责令被告重新答复的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告鲁景玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告鲁景玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 董俊杰
审 判 员 董文玉
二〇一八年三月九日
代理书记员 闫成旭
附法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0322执31-2号
申请执行人：孟津县会盟镇老城村第一村民组。
申请执行人：孟津县会盟镇老城村第二村民组。
申请执行人：孟津县会盟镇老城村第三村民组。
申请执行人：孟津县会盟镇老城村第四村民组。
申请执行人：孟津县会盟镇老城村第五村民组。
申请执行人：孟津县会盟镇老城村第六村民组。
申请执行人：孟津县会盟镇老城村第十七村民组。
被执行人：芦圆琳，女，汉族，1987年出生，住洛阳市西工区，。
本院在执行孟津县会盟镇老城村第一村民组、孟津县会盟镇老城村第二村民组、孟津县会盟镇老城村第三村民组、孟津县会盟镇老城村第四村民组、孟津县会盟镇老城村第五村民组、孟津县会盟镇老城村第六村民组、孟津县会盟镇老城村第十七村民组与卢圆琳土地租赁合同纠纷一案的孟津县人民法院（2017）豫0322民初557号民事调解书过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；依法对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行查询，均无足额财产可供执行；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。执行过程中，已执行回6896.24元，已由申请执行人全部领取，现被执行人无可供执行的财产。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知申请执行人委托代理人，并征求了其相关意见。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王武伟
审判员 王景博
审判员 杨向峰
二〇一八年八月八日
书记员 高 涵
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执31-2号申请执行人：孟津县会盟镇老城村第一村民组。申请执行人：孟津县会盟镇老城村第二村民组。申请执行人：孟津县会盟镇老城村第三村民组。申请执行人：孟津县会盟镇老城村第四村民组。申请执行人：孟津县会盟镇老城村第五村民组。申请执行人：孟津县会盟镇老城村第六村民组。申请执行人：孟津县会盟镇老城村第十七村民组。被执行人：芦圆琳，女，汉族，1987年出生，住洛阳市西工区，。本院在执行孟津县会盟镇老城村第一村民组、孟津县会盟镇老城村第二村民组、孟津县会盟镇老城村第三村民组、孟津县会盟镇老城村第四村民组、孟津县会盟镇老城村第五村民组、孟津县会盟镇老城村第六村民组、孟津县会盟镇老城村第十七村民组与卢圆琳土地租赁合同纠纷一案的孟津县人民法院（2017）豫0322民初557号民事调解书过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；依法对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行查询，均无足额财产可供执行；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。执行过程中，已执行回6896.24元，已由申请执行人全部领取，现被执行人无可供执行的财产。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知申请执行人委托代理人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一八年八月八日书记员  高 涵
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执111号
申请人执行人:丰都县青丰木业有限公司，住所地重庆市丰都县青龙乡青龙场村8社，统一社会信用代码91500230567863281。
法定代表人：江洋，该公司董事长。
被执行人：陈世中，男，1963年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人：田祖建，男，1970年1月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：蔡顶容，女，1963年7月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人：王继富，男，1966年4月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行丰都县青丰木业有限公司与陈世中、田祖建、蔡顶容、王继富买卖合同纠纷一案中，部分执行兑现10000元，余下118616元、诉讼费2860元未执行兑现。经查明，四被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 李 铸
二〇一七年六月二十二日
书记员 奚浩淋
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终21号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人陈湛平，男，1996年6月15日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，农民，住毕节市七星关区。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月18日被刑事拘留，2017年11月23日被执行逮捕。现羁押于七星关区看守所。
委托辩护人彭昊,贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托辩护人张永超，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人陈湛平犯故意伤害罪一案，于2017年12月19日作出（2017）黔0502刑初823号刑事判决。原审被告人陈湛平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员赵梦出庭履行职务，上诉人陈湛平及其辩护人彭昊、张永超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年11月27日15时40分许，吴某4（已判决）与孙某1（已判决）因在电话里面发生口角，双方相约在毕节市金海湖新区汉屯小学门口打架。后吴某4邀约被告人陈湛平及李某1（另案处理）、王某（另案处理）、陈某1（另案处理）等人，孙某1邀约吴某1（未达到刑事责任年龄）、靳某2（未达到刑事责任年龄）等人，双方在汉屯小学门口发生打斗。在打斗过程中，陈湛平持刀将靳某1杀伤，孙某1等人用木棒将从鹏程驾校学车出来的李某2打伤。经毕节七星关区公安司法鉴定中心鉴定，靳某1的损伤评定为重伤二级。
另在本案审理过程中，被告人陈湛平与陈某1、李某1、王某、陈某2、胡某、朱某与被害人靳某1经调解达成协议，赔付靳某1医药费人民币柒万陆仟捌佰元整，靳某1一方对此表示谅解，不再追究其刑事和民事责任。
原判认定上述事实的证据有抓获经过，情况说明，疾病证明书，病历，委托书，谅解书，收条，户籍证明，证人王某、陈某2、胡某、陈某1、朱某、孙某1、吴某1、靳某2、孙某2、吴某2、吴某3、靳某3、居某、詹某等人的证言，被害人靳某1的陈述，被告人陈湛平的供述，同案犯吴某4的供述，人体损伤鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，现场指认笔录等。
原审法院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人陈湛平犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，应予确认。被告人陈湛平在参与聚众斗殴的过程中故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人陈湛平归案后，能如实供述其所犯罪行，庭审中当庭自愿认罪，系坦白，可依法从轻判处。且对被害人积极赔付并得到被害人谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻判处。故根据其犯罪事实、性质、情节、危害结果、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决被告人陈湛平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人陈湛平上诉称，我不是主犯，同案吴某4通过电话相约，其并未告知是伙同打架，事件起因事先并不知情，未组织他人参与策划，并非积极参与；对方先将我头部打伤，并持有棍棒、砖头等工具，因害怕再次受伤，所以才抢路边刀具在手，其目的实为防御，不慎错手误伤他人；在本事件中我也是受害人，因头部受伤见骨于当天下午就医四通医院，并留有就医记录；归案后积极交代实情，态度良好，认真认罪，悔罪，遵守服从管理，积极进取。请求从轻、减轻处罚。
辩护人彭昊、张永超提出以下辩护意见：一、本案部分事实不清。被害人靳某1入院检查时有二处刀伤，而上诉人多次供述称仅杀了被害人腰部一刀，而证人证实案发当天上诉人一方持刀的还有陈某1和李某1，不排除被害人身上的另一刀系该二人所为，而伤情鉴定为重伤二级系依据两处刀伤所作出。二、本案对上诉人量刑过重。上诉人是受吴某4邀约参与斗殴，在整个案件中属于从属地位，吴某4系在缓刑期间故意犯罪，一审判处其八个月有期徒刑，而上诉人被判处三年有期徒刑。三、被害人一方存在一定过错，上诉人伤人是在头部被击打后所为，其行为带有一定自卫性质，本身没有持刀伤人的直接故意。四、上诉人及其亲属已积极对被害人靳某1进行赔偿，并已取得靳某1谅解，依法应当从轻或减轻处罚。五、上诉人自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。六、上诉人系初犯、偶犯，犯罪前表现一贯良好，在生活中一直遵纪守法，教育挽救的可能性高。综上，请求对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，一审判决认定上诉人陈湛平犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人陈湛平未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及相关证据予以确认。
对上诉人陈湛平所提其不是主犯、未组织他人参与策划、并非积极极参与，系对方先将其头部打伤后错手误伤他人的意见，经查，陈湛平虽未组织他人参与斗殴，但在接到吴某4的电话邀约后，在现场等待双方到场并参与斗殴，在斗殴中持刀将被害人靳某1杀伤，系积极参加者。对于辩护人所提上诉人陈湛平仅杀了被害人靳某1腰部一刀的辩护意见，经查，被害人靳某1称其左后背和右肩膀的两处刀伤均系同一人在其背后所为，与上诉人陈湛平供述称被其杀伤的人背着自己，其左手拿着砍刀、右手拿着尖刀乱挥了差不多一分钟的时间，以及靳某1住院病历记载靳某1左侧背部脊柱旁、右侧肩部肩胛骨外侧受伤的情况相符，且并无证据证明被害人受伤时有他人持刀在现场，故对该辩护意见不予采纳；对辩护人所提上诉人伤人是在头部被击打后所为，带有一定自卫性质，无持刀伤人的直接故意的辩护意见，经查，上诉人陈湛平在双方打殴过程中头部受伤后，跑到现场对面的卖肉摊上抢来刀具，返回案发现场将被害人杀伤，其主观上存在伤害他人的故意，对该辩护意见不予采纳；对于上诉人及辩护人所提上诉人归案后认罪、悔罪，其亲属已赔偿被害人损失取得谅解等辩护意见，与案件事实相符，但原判量刑时已予以考虑，本院不再采纳。
本院认为，上诉人陈湛平受吴某4的邀约参与聚众斗殴，在聚众斗殴的过程中故意伤害他人身体，致被害人靳某1重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。陈湛平归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪悔罪表现，对陈湛平从轻处罚，量刑适当。陈湛平所提量刑过重的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 季 琥
审判员 朱绪慜
二〇一八年三月二十九日
书记员 唐 东
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初536号
原告：蒙曙，男，1984年7月8日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。
被告：宁明县华盛房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇桥东路建设局大楼1楼。
法定代表人：洞胜华，总经理。
委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。
原告蒙曙与被告宁明县华盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙曙的委托诉讼代理人杨栋，被告宁明县华盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢海鹏，到庭参加诉讼，原告蒙曙，被告宁明县华盛房地产开发有限公司的法定代表人洞胜华，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙曙向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告因违约逾期办理房地产证的经济损失105165元。事实和理由：原告与被告于2010年1月19日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于宁明城中镇的华盛住宅小区第6幢2单元88-54号房，合同约定：交付房屋时间为2010年8月31日，被告应在商品房交付使用后365天内办理房地产权属登记备案，否则承担违约责任并赔偿原告相应的经济损失。合同约定的“权属登记”的内容包括房屋产权证登记和国有土地使用权证登记，但被告至今尚未提交办理此两种权属证书的材料。被告违约后，原告多次与被告协商未果，至起诉日止，被告已逾期未提交办理房地产证材料有4年7个多月。且原、被告签订的合同中，约定被告逾期未提交办理房地产证材料的，应向原告支付的违约金比例又明显有失公平。根据合同法相关解释，原告对过低的违约金可以请求进行调整，约定的违约金低于实际损失的，应以违约造成的实际损失进行确定损失数额。原告已向被告支付购房款255131元，原告的经济损失应为：255131元×（6%＋6%×50%）×4.58年＝105165元。被告宁明县华盛房地产开发有限公司辩称，一、被告在本案中并没有存在违约行为，不应负违约责任。被告开发建设的宁明县华盛住宅小区房产，土地来源是被告于2009年9月通过拍卖方式取得了土地使用权，在办理相关合法手续后进行开发建设，并取得了商品房预售许可证后向原告销售。华盛住宅小区至今不能办理房产证，完全是因政府部门将土地拍卖给被告后，却没能按拍卖合同约定的土地面积、范围将土地完整交给被告，致使被告在建设华盛住宅小区时，实际土地面积、范围与原规划不相符。对此，被告多次找政府部门妥善解决这一遗留问题，但政府部门至今没有给予解决，这是导致销售房产至今不能办理房产证的主要原因。二、宁明县华盛住宅小区，由广西环桂建设工程有限责任公司承建。2011年12月工程竣工至今，该公司没能按约定将竣工验收资料及竣工验收报告交付给被告，也是房产不能及时办理房产证的另一个原因。三、原告对本案违约金的计算依据是错误的。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告超过约定期限办证，按已付房价款的0.3%支付违约金，该约定合法有效，因此，即使认定被告在本案中存在违约，依法也应按合同约定计算违约金。原告诉称约定违约金低于实际损失，却没能举证证明被告因逾期办证导致有任何实际经济损失。本院经审理认定事实如下：2010年1月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以人民币255131元购买被告所有的位于宁明县城中镇新街华盛住宅小区第6幢2单元88-54号房，并约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按以下条款处理：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金；2、因买受人原因，买受人不能按时办证，未付清办理产权证相应费用及相应房款等造成商品房不能再规定期限内取得房产权属证书的，由买受人承担全部责任。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款255131元。2010年10月，被告华盛公司向华盛住宅小区第6幢业主发出入伙通知书（即交房通知书）通知交房，但至今原告未取得所购买房屋的房屋权属证书。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人应依照约定全面履行各自的义务。原、被告在合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，2010年10月，被告华盛公司向原告发出交房通知书，已经将房屋占有的权利转移给原告，完成房屋的交付，被告应在交付房屋后365日内完成房产证的办理，但至今被告却未能办理房屋房地产权属证书。按双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告负有按期办理房屋权属证书的义务，被告不能按期办理房屋权属证书，应当承担逾期办理房屋权属证书的违约责任。
关于被告的违约责任问题。双方签订的《商品房买卖合同》约定：逾期办理房屋产权证的违约责任为被告按已付房款的0.3%支付违约金，该约定合法有效。原告主张违约金过低请求调整，却未能举证证明因被告违约造成的实际损失，原告请求调整违约金，没有事实依据，本院不予支持。被告应按合同的约定支付违约金，原告已支付房款255131元，违约金为已付房款的0.3%，即765.39元。
综上所述，被告应按合同约定支付违约金。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁明县华盛房地产开发有限公司向原告蒙曙支付违约金765.39元；
二、驳回原告蒙曙的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，减半收取1202元，由被告宁明县华盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄 凡 华
二〇一六年十月十三日
书记员 林子东东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初423号
被告：无锡市银湖印刷包装厂，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口青荡村锡甘路。
负责人：邱文华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告：江西百禾生物科技有限公司，住所地江西省樟树市城北经济技术开发区。
法定代表人：黄小勇。
本院于2018年1月22日受理了原告无锡市银湖印刷包装厂与被告江西百禾生物科技有限公司加工合同纠纷一案，因无锡市银湖印刷包装厂未缴纳案件受理费，经催缴后仍未缴纳，根据《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 张 洋
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨吾帆
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初423号被告：无锡市银湖印刷包装厂，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口青荡村锡甘路。负责人：邱文华，该厂厂长。委托诉讼代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：江西百禾生物科技有限公司，住所地江西省樟树市城北经济技术开发区。法定代表人：黄小勇。本院于2018年1月22日受理了原告无锡市银湖印刷包装厂与被告江西百禾生物科技有限公司加工合同纠纷一案，因无锡市银湖印刷包装厂未缴纳案件受理费，经催缴后仍未缴纳，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 张 洋二〇一八年三月二十日书 记 员 杨吾帆
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初6663号
原告：陈旭辉，男，1976年9月6日出生，汉族，经商，。
委托诉讼代理人：马奔，男，1990年7月4日出生，汉族，农民。
被告：姬会斌，男，1976年12月29日出生，汉族，农民。
原告陈旭辉与被告姬会斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭辉的委托诉讼代理人马奔到庭参加了诉讼，被告姬会斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭辉向本院提出诉讼请求：要求被告姬会斌归还借款本金10000元及利息。事实和理由：2014年12月5日被告因资金困难需款，从原告处借款10000元，被告给原告出据借条一份。后原告�次讨要，被告推拖未还。故此，原告诉至本院。
被告姬会斌未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明，2014年12月5日被告姬会斌因资金困难需款，从原告陈旭辉处借款10000元，被告给原告出据借条一份。借条注明：“今借到陈旭辉现金10000元，（大写）壹万元，月利率24‰。借款人：姬会斌”。另查明，原告给付被告借款时，先行扣除2014年12月5日至2015年1月5日止一个月的利息240元，实际原告出借给被告现金9760元。后原告多次讨要借款本息，被告推拖未还。
本院认为，债务应当清偿。被告姬会斌从原告陈旭辉处借款，有被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告还款的请求，本院予以支持。但原告向被告给付借款时先行扣除一个月的利息240元，实际原告出借给被告现金9760元，被告应按实际借款数额9760元归还原告的本金及利息。原告请求被告按约定利率支付利息的诉讼请求，因其约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，其超出部分，本院不予支持，其合法部分可按年利率24%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
限被告姬会斌于本判决生效后十日内偿还原告陈旭辉借款本金9760元及利息（利息自2015年1月6日起至判决书确定的履行期限届满之日止按年利率24%计付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姬会斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘延兵
二〇一六年十二月三日
书记员 任永刚
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6214号
原告：杨太林，男，1961年7月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告：刘学胜，男，1951年7月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
二原告共同委托代理人：田刚，重庆和茂律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1973年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：杨晓岗，男，1962年11月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告杨太林、刘学胜与被告黄勇、杨晓岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员梁承碧、人民陪审员韩怡依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告杨太林、刘学胜的共同委托代理人田刚到庭参加诉讼，被告黄勇、杨晓岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨太林、刘学胜向本院提出诉讼请求，请求判令：被告黄勇、杨晓岗返还原告借款250000元，并支付原告以250000元为基数，自2014年1月28日起计算至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告与被告共同出资并挂靠重庆华祥塑料制品有限公司经营水泥熟料等产品。2013年7月28日，原告与被告协商决定终止合作关系，并约定原告将其应得款项中的250000元借给被告使用，约定借款期限为半年。但借款到期后，经原告多次催促，被告一直未偿还借款，故起诉至法院。
被告黄勇未答辩。
被告杨晓岗未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的合作协议、收款协议以及欠条，均系原被告签字捺印的原件，被告并没有到庭对上述证据真实性提出任何抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原被告原系合伙关系，共同出资246万元开展经营活动。2013年4月7日，原被告各方签订合作协议一份，就合伙经营期间各方投资金额、总投资金额、对外应收款金额进行确认。该合作协议载明：杨太林投资90万元、刘学胜投资86万元、黄勇投资40万元、杨晓岗投资30万元，共计246万元。自去年5月份合伙运输水泥熟料至荣昌长桥水泥厂经营结果如下：一、荣昌长桥水泥厂现应收款1850863元整，最后以长桥水泥厂出具欠款单据为准。二、合川台泥水泥厂应收款为182724元整（其中黄勇已购水泥，小写174490元，现余8234元，此项由黄勇收回）。三、永川拉法基水泥厂应收款为103002.64元。四、华祥公司现金余额为390365.95元，其中贰拾万元为黄勇已支出。壹拾万元为杨晓岗支出。五、以上应收款合计为：贰佰伍拾贰万陆仟玖佰伍拾陆元壹角，小写2526956.10元整。六、以上为投资经营结果，经四方确认无误，大家共同到各企业收款后经华祥公司账号，则由杨晓岗负责逐一还清投资人。2013年7月28日，原被告各方（甲方：杨太林，乙方：刘学胜，丙方：黄勇，丁方：杨晓岗）签订收款协议一份，协议载明：四人于2012年6月共同筹资开始合作，挂靠重庆华祥塑料制品有限公司向荣昌长桥水泥有限公司供应水泥熟料。现四人决定结束合作，因丙丁双方本金已收回，剩余货款收取决定如下：一、杨太林、刘学胜两人合计应分得本金投资款壹佰柒拾陆万元整（小写：1760000元），此款属于杨太林与刘学胜本金。现黄勇、杨晓岗两人暂借贰拾伍万元整（小写：250000元），于叁个月内归还。二荣昌长桥水泥有限公司应收款共计1514115.64元整（此款项以荣昌长桥水泥有限公司出具欠款依据为准），重庆华祥塑料有限公司出具委托手续，由杨太林与刘学胜负责收取此笔欠款，作为收回两人投资本金。三、今起荣昌长桥水泥有限公司还给重庆华祥塑料制品有限公司的每笔欠款，华祥塑料制品必须在一星期内全部转入杨太林或刘学胜私人账户，不能留任何余款用于华祥塑料制品的其他用途，如产生此行为，重庆华祥塑料制品有限公司法人则作为违法占用股东资金行为承担法律责任。同日，黄勇与杨晓岗向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到杨太林，刘学胜货款本金贰拾伍万元整（小写：250000元），还款时间半年期。半年期满后，两被告至今未向原告偿还该款，故原告起诉至本院。
审理中，原告陈述，本案所涉借款债权250000元是因原被告在收回各自投资款时，两被告多收取了合伙体对外应收的货款250000元。在签订收款协议时，两被告无法将多收取的250000元退还给原告，故原被告各方协商将该款转化为两被告向两原告的借款，两被告同日出具欠条对欠款的事实予以确认。
本院认为，原被告各方签订的合作协议、收款协议以及两被告出具的欠条均系各方真实意思表示，依法成立，应属有效。依据收款协议，原被告原系合伙经营关系，各方在终止合伙经营时确定了两原告应收款金额为176万元，该款通过向合伙体的债务人荣昌长桥水泥有限公司收取欠付货款予以实现。两被告在已经收回全部投资款时，确认将其中已收取的25万元暂不退还原告，而是作为向两原告的借款，并出具欠条确认与两原告之间的欠款关系及欠款金额。结合原告陈述，可以认定该款系两被告应当退还原告的款项转化为向原告借款。对于欠条上“欠到杨太林，刘学胜货款本金25万元”，与收款协议上约定的借款在款项性质表述上存在差异问题，原告向法庭陈述，收款协议上的借款25万元与欠条上的25万元是同一款项，因该25万元系两被告收取但应退还原告的货款，所以在欠条上表述为货款，但该款项经原被告协商已经转化为借款。本院认为，原告作出的上述陈述与收款协议反映的内容能够相互印证，两被告也未到庭提出任何抗辩意见，本院予以采信。现两被告承诺的还款期限已经届满，原告依据上述协议及欠条请求两被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方没有约定利息，而欠条载明还款期限为半年时间，即自欠条出具之日2013年7月28日起至2014年1月27日止，故原告请求从2014年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇、杨晓岗在本判决生效之日起十日内偿还原告杨太林、刘学胜借款250000元，并支付原告杨太林、刘学胜以借款250000元为基数，从2014年1月28日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5456元，公告费300元，合计5756元，由被告黄勇、杨晓岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 韩 怡
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李艳萍
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2691号
原告：兴国县农户自立服务社，住所地：江西省赣州市兴国县兴国大道***号。
法定代表人：刘冬文，系该社主任。
委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，执业证号：13607199510114841。
被告：吕维平，男，1984年2月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：刘永芳，女，1989年1月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，系本案被告吕维平之妻。
被告：李执华，男，1972年9月25日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告兴国县农户自立服务社与被告吕维平、刘永芳、李执华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴国县农户自立服务社的委托诉讼代理人刘锡卫、被告吕维平到庭参加诉讼，被告刘永芳、李执华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴国县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款本金人民币33684元、利息1522元和违约金（从2016年11月18日起按每日1‰计算至还清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年1月18日，被告吕维平、刘永芳向原告借款人民币50000元，由被告李执华提供担保，签订了《借款协议书》，之后原告依约履行了义务。被告自2016年11月起未还款，总计未还本金33684元、利息1522元。原告要求被告还款，被告拒还，根据《借款协议书》第九条的约定，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特具状你院，请依法判决。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求，即被告尚欠的本金变更为33683元，尚欠利息变更为1523元，合计总金额不变。
被告吕维平辩称，借款是事实，我对原告起诉的借款本金及利息没有意见，没有去还是因为暂时生活困难，拿不出钱来去还，我现在在上班，但是没有底薪，是按照提成，月收入2000多元。这笔借款我会还，我计划分期分批偿还，也请原告予以谅解。
被告刘永芳、李执华未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：
2016年1月18日，被告吕维平、刘永芳向原告借款人民币50000元，并由被告李执华提供连带责任保证，为此，原、被告之间签订《借款协议书》一份，同日，三被告还共同向原告出具了《借款发放与还款计划确认书（个贷）》一份。原、被告双方约定：贷款期限为2016年2月18日至2017年1月18日，贷款利率为1.60%/月，还款日为2016年2月起每月偿还，分12期还清，第1期至第11期每期应偿还本息均为人民币2500元，第12期应偿还的本息为人民币30206元；逾期利息按逾期金额每日1‰收取；任何一期未按时或者足额偿还贷款本金和当期利息的，原告有权宣布贷款提前到期并要求借款人按照协议的约定立即履行返还贷款本金及支付全部利息以及要求保证人按照协议的约定立即履行连带保证责任；保证人承担连带保证责任，保证期限为自本合同约定的贷款期限届满日的次日起五年。
《借款协议书》签订的当日，原告向被告吕维平、刘永芳发放贷款本金人民币50000元。此后，被告仅向原告偿还了前9期的贷款本息计人民币22500元。被告自2016年11月18日起违约，未再偿付原告借款本息，对剩余本金33683元至今未返还给原告，同时被告应支付的2016年10月18日至11月18日零时止的借款利息539元及2016年11月18日起的逾期利息亦未支付给原告。
上述事实，有原告提供的《借款协议书》复印件、《借款发放与还款计划确认书（个贷）》复印件，及原告方和被告吕维平的当庭陈述予以证实,予以确认。
本院认为，被告吕维平、刘永芳向非金融机构的原告借款人民币50000元，签订了《借款协议书》，出具了借款凭证，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，此后被告逾期至今未履行全部还款义务构成违约，依法应承担民事责任。原告要求被告吕维平、刘永芳偿还借款33683元及2016年11月18日零时止借款期内利息539元之主张，于法有据，本院予以支持。原告在要求被告支付借期内利息的同时，又要求被告自2016年11月18日起按每日1‰计算违约金之主张，不符合双方的约定，亦不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院不予支持，违约金及逾期利息依法可按年利率24%（即月利率20‰）自逾期之日即2016年11月18日起计算，至还清借款本金时止，2016年10月18日至11月18日零时未逾期之利息计539元，被告应依约支付。被告李执华为被告吕维平、刘永芳的借款提供了连带责任保证，且本案债务至今仍在保证责任期限内，因此，被告李执华应对本案给付内容承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告吕维平、刘永芳返还原告兴国县农户自立服务社借款本金人民币33683元；
二、被告吕维平、刘永芳向原告兴国县农户自立服务社支付借款本金33683元之违约金及逾期利息（按月利率20‰计算，自2016年11月18日起算至还清借款之日止）；
三、被告吕维平、刘永芳向原告兴国县农户自立服务社支付截止2016年11月18日零时的利息计人民币539元：
四、被告李执华对本案给付内容承担连带清偿责任；
五、驳回原告兴国县农户自立服务社其他诉讼请求。
案件受理费680元，已减半收取340元，原告兴国县农户自立服务社已预交，由被告吕维平、刘永芳、李执华承担。
上述给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 黄兴文
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾 煜
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00752号
原告申星星，男，住武陟县。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
被告李趁平，男，住山阳区。
被告李长青，男，住解放区。
原告申星星与被告李趁平、李长青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日作出受理决定。于2016年6月15日向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2016年7月4日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告申星星及其委托代理人魏希琴、被告李长青到庭参加了诉讼，被告李趁平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日13时20分，原告驾驶自己的豫Ｈ×××××奥迪车在人民路焦作大学门口排队等红绿灯时，被被告李趁平驾驶并超速行驶的中华牌豫Ｈ×××××车追尾相撞，导致原告的新奥迪车严重受损。事故发生后，经交警部门认定，被告李趁平负事故全部责任，李趁平驾驶的车辆是被告李长青所有，该车辆在事故发生时，没有投任何保险。原告的车辆初步估计损失超过4万元。在调解过程中，被告态度消极，没有调解诚意。被告李趁平在市区超速行驶导致事故发生，承担事故全部责任，对原告造成巨大损失。车主李长青将没有任何保险的车辆借给李趁平驾驶上路，存在过错，对事故的所有损失应承担连带赔偿责任。现起诉要求：⒈二被告共同连带赔偿原告车辆维修费39517元、拖车费2000元、停车费420元、交通费1000元、鉴定评估费1560元、误工费1000元，合计45497元；⒉本案诉讼费、保全费、公告费等全部由被告承担。
被告李趁平未到庭，亦未提交答辩状。
被告李长青辩称，豫Ｈ×××××号中华牌车是被告李长青的车。2015年10月，李长青的女婿李亚楠借用该车，将车辆交给他叔叔李趁平驾驶，发生了事故。事故发生后李亚楠电话告知了李长青，说所有事情由他们来处理。李长青的豫Ｈ×××××号车在中站某保险公司投有交强险，不记得是具体哪个保险公司，也不确定发生事故时是否超过保险期限。现在原告起诉要求赔偿，李长青同意承担连带责任，因为是李长青将自己的车借出去的，但不同意承担全部责任。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，归纳案件争议焦点为：原告要求二被告赔偿其各项损失及数额的依据。
原告提交了以下证据：⒈申星星身份证、行车证复印件、车辆购置税缴款书，证明原告主体资格及豫Ｈ×××××车辆所有权人为原告；⒉加盖孟来运印章的道路交通事故认定书复印件，证明李趁平驾驶豫Ｈ×××××号车与原告的豫Ｈ×××××号车发生追尾事故，李趁平负事故全部责任；⒊豫Ｈ×××××行车证复印件、二手车买卖合同、发票，李长青身份证复印件、常住人口基本信息，证明豫Ｈ×××××车主是李长青，应共同赔偿原告损失；⒋车辆损失估价鉴定书，证明原告车辆被撞后评估损失为38856元；⒌维修费发票，结算单2张，证明原告车辆实际维修费用39517元；⒍评估票据18张，证明车辆评估费用1560元；⒎事故场停车费票据9张，证明原告停车费用420元；⒏原告结婚证、个体工商户营业执照，证明原告误工费应按城镇户口计算；⒐刘鹏飞出具的证明及身份证复印件，证明拖车费依据。
被告李长青质证认为，对原告证据1无异议；证据2有异议，没有加盖交警队公章，仅加盖交警私章；证据3无异议；证据4真实性有异议，电池、轮毂等部件不会因为追尾事故损坏；证据5无异议；证据6有异议，多此一举，根本不用评估；证据7有异议，原告的停车费不应由被告承担；证据8、证据9没有什么用，不予质证。
本院对原告证据认证如下：证据1、证据3、证据5均真实有效，予以确认；证据2、证据4、证据6真实有效，被告方虽提出异议但未举出足以反驳的证据，予以确认；证据7真实有效，被告方异议不能成立，予以确认；证据8真实有效，予以确认；证据9系证人出具的书面证言，证人未出庭作证，对该证据不予确认。
二被告均未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及原被告的陈述，本院对本案事实确认如下：2015年10月10日13时20分，被告李趁平驾驶被告李长青所有的豫Ｈ×××××号小客车经人民路由西向东行驶至焦作大学门口处时，与前方同车道同向行驶至此由原告申星星驾驶的豫Ｈ×××××号小客车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，李趁平承担事故全部责任。
焦作市源平价格事务所有限公司于2015年11月9日作出车物损失估价鉴定结论书，确认豫Ｈ×××××号车辆估损总值为38856元。原告支出评估费1560元。原告另支出豫Ｈ×××××号车辆维修费39517元、停车费420元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案事故中造成原告财产损失的豫Ｈ×××××号车辆未投保强制保险，被告李趁平借用他人未投保强制保险的车辆，在驾驶中发生事故造成原告财产损害，且承担事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任；被告李长青将其未投保强制保险的机动车辆出借与他人驾驶，未能有效避免事故的发生，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告要求二被告赔偿车辆维修费39517元、停车费420元、评估费1560元，理由充分，应予支持；原告要求赔偿拖车费，证据不足，不予支持；原告要求赔偿误工费，因该事故仅造成原告财产损失而未造成其人身损害，故该请求没有法律依据，不予支持；原告要求赔偿交通费，未提供证据，本院酌定为300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告李趁平应于本判决生效后十日内赔偿原告申星星车辆维修费39517元、停车费420元、评估费1560元、交通费300元；
二、被告李长青应对原告申星星承担上述款项的连带赔偿责任；
三、驳回原告申星星的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由被告李趁平、李长青承担845元，原告申星星承担58元；本案保全费441元、公告费860元，由被告李趁平、李长青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孟庆鑫
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1103号
上诉人（原审原告）：张建民。
委托代理人：周明军，山东韵法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：禹城市水利局建筑安装公司。住所地，禹城市骇河街****号。
法定代表人：杨秋军，总经理。
委托代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：禹城市水务局。住所地，禹城市站南路。
法定代表人：张光臣，局长。
委托代理人：魏金辉，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托代理人：李沛艺，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
上诉人张建民、禹城市水利局建筑安装公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2014）禹民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省禹城市人民法院（2014）禹民初字第1083号民事判决。
二、发回山东省禹城市人民法院重审。
第二审案件受理费20元，依法退回上诉人张建民10元、禹城市水利局建筑安装公司10元。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 方 华
漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1103执322号
申请执行人张春丽，女，1962年1月30日出生，住所地郾城区，证件号码411123196201300048。
被执行人漯河鸿翔食品有限公司，地址郾城区有郾襄大道（新店镇新店村）。
法定代表人何鹏举。
张春丽与漯河鸿翔食品有限公司劳动争议一案，漯河市郾城区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）漯郾劳人仲裁字110号已经发生法律效力。由于被执行人漯河鸿翔食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张春丽于2016年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人漯河鸿翔食品有限公司的财产进行了查证：申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
本院认为，本案被执行人漯河鸿翔食品有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张春丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人漯河鸿翔食品有限公司新的财产线索，申请执行人张春丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马耀国
审判员 万俊华
审判员 张营祥
二〇一六年十月十七日
书记员 田晓涛
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执329号
申请执行人：德州银行股份有限公司宁津支行，地址：宁津县阳光大街汇福阳光小区14号楼。
被执行人：宁津县宏旗纸制品有限公司，地址：宁津县经济技术开发区。
被执行人：宁津县华隆机械有限公司，地址：宁津县工业园区。
被执行人：詹红旗，男，汉族，1973年9月7日生，住山东省宁津县。
被执行人：孟庆梅，女，汉族，1971年11月28日生，住山东省宁津县。
被执行人：李吉文，男，汉族，1974年5月20日生，住山东省德州市宁津县城区。
被执行人：王爱峰，女，汉族，1976年12月22日生，住山东省德州市宁津县城区。
本院在执行申请执行人德州银行股份有限公司宁津支行与被执行人宁津县宏旗纸制品有限公司、宁津县华隆机械有限公司、詹红旗、孟庆梅、李吉文、王爱峰借款合同纠纷一案中，申请执行人依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，向法院提出撤销执行申请，请求对本案裁定终结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院（2016）宁津证执字第4号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 宋彦宾
二〇一八年八月十三日
书记员 王玉辉
注：申请执行期限为二年。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执329号申请执行人：德州银行股份有限公司宁津支行，地址：宁津县阳光大街汇福阳光小区14号楼。被执行人：宁津县宏旗纸制品有限公司，地址：宁津县经济技术开发区。被执行人：宁津县华隆机械有限公司，地址：宁津县工业园区。被执行人：詹红旗，男，汉族，1973年9月7日生，住山东省宁津县。被执行人：孟庆梅，女，汉族，1971年11月28日生，住山东省宁津县。被执行人：李吉文，男，汉族，1974年5月20日生，住山东省德州市宁津县城区。被执行人：王爱峰，女，汉族，1976年12月22日生，住山东省德州市宁津县城区。本院在执行申请执行人德州银行股份有限公司宁津支行与被执行人宁津县宏旗纸制品有限公司、宁津县华隆机械有限公司、詹红旗、孟庆梅、李吉文、王爱峰借款合同纠纷一案中，申请执行人依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，向法院提出撤销执行申请，请求对本案裁定终结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宁津县人民法院（2016）宁津证执字第4号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王凤章审判员  李 智审判员  宋彦宾二〇一八年八月十三日书记员  王玉辉注：申请执行期限为二年。
成都市金牛区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）川0106民初4129号
原告：郑敏，女，汉族，1980年7月26日出生（身份证号码：），住四川省泸县。
被告：姚敬桃，男，汉族，1975年4月30日出生（身份证号码：），住四川省成都。
原告郑敏与被告姚敬桃同居关系子女抚养纠纷一案，郑敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付子女抚养费直至子女独立生活为止，每月支付5000元抚养费，教育费、医疗费凭票据被告承担；或由被告一次性支付上述费用。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郑敏和姚敬桃于2002年相识，二人的非婚生子姚远于2016年5月14日出生。现郑敏诉至法院，请求判如所请。
案件审理过程中，经本院主持调解，郑敏和姚敬桃双方自愿达成协议如下：
一、郑敏和姚敬桃非婚生子姚远随郑敏生活；
二、从2017年7月开始，每月10日前姚敬桃支付姚远5000元生活费至姚远独立生活为止，其间姚远的教育费和医疗费凭票据由姚敬桃全部承担；
三、案件受理费人民币50元由郑敏承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨琳
二〇一七年六月二十六日
书记员 邹蓉
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第658-1号
申请执行人：冯小海，1989年10月10日出生，住新疆温宿县。
被执行人：杨崇文，1970年6月15日出生，建筑承包户，住新疆阿克苏市。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）温民初字第861号民事调解书，于2015年12月18日向被执行人杨崇文发出执行通知书，责令被执行人杨崇文给付15462元案件款（含本案执行费130元）及延期利息，但被执行人杨崇文至今未履行该义务。本案在执行过程中，现申请执行人冯小海同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）温民初字第861号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 慧
二〇一六年六月十三日
书记员 周玉熙
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第658-1号
申请执行人：冯小海，男，1989年10月10日出生，汉族，四川省人，电工，住新疆温宿县。
被执行人：杨崇文，男，1970年6月15日出生，汉族，四川省人，建筑承包户，住新疆阿克苏市。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）温民初字第861号民事调解书，于2015年12月18日向被执行人杨崇文发出执行通知书，责令被执行人杨崇文给付15462元案件款（含本案执行费130元）及延期利息，但被执行人杨崇文至今未履行该义务。本案在执行过程中，现申请执行人冯小海同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）温民初字第861号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 慧
二〇一六年六月十三日
书记员 周玉熙
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第469-1号
申请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司。住所地：苍南县。
法定代表人陈明形。
被执行人蔡万清。
被执行人蔡雪桃。
被执行人黄开群。
被执行人温州三鑫印刷机械有限公司。住所地：苍南县。
法定代表人蔡成标。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1091号民事判决书，于2015年02月09日立案执行申请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司与被执行人蔡万清、蔡雪桃、黄开群、温州三鑫印刷机械有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年02月11日向被执行人蔡万清、蔡雪桃、黄开群、温州三鑫印刷机械有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人蔡万清、蔡雪桃缴纳执行款1000000元及利息；二、被执行人黄开群、温州三鑫印刷机械有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费和财产保全费13160元，申请执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人蔡万清、蔡雪桃、黄开群、温州三鑫印刷机械有限公司的财产情况，发现被执行人蔡万清、蔡雪桃在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人黄开群在浙江义务农村商业银行的存款36000元已划拨支付案件受理费、执行费，被执行人温州三鑫印刷机械有限公司在中国银行苍南支行的存款49942.92元已划拨支付申请执行人；在公安部门查询，发现被执行人无车辆登记记录；在苍南县房产管理局查询，发现坐落于龙港镇人民路492号房屋登记在被执行人蔡万清名下，坐落于龙港镇锦绣名园墨香苑117幢2单元602室房屋和龙港镇义成巷1号房屋均登记在被执行人黄开群名下，均在另案处置中。
本院查明，被执行人黄开群、温州三鑫印刷机械有限公司的存款已划拨还款，被执行人蔡万清、黄开群所有的房屋在另案处置中，被执行人蔡万清、蔡雪桃、黄开群、温州三鑫印刷机械有限公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人蔡万清、蔡雪桃、黄开群、温州三鑫印刷机械有限公司有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、（2015）温苍执民字第469号执行裁定书、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人蔡万清、蔡雪桃、黄开群、温州三鑫印刷机械有限公司无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司发现被执行人蔡万清、蔡雪桃、黄开群、温州三鑫印刷机械有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第469号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年五月四日
代书 记员 吴新新
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执665号
申请执行人：。中国建设银行股份有限公司庆云支行。
负责人：刘玉坤。
地址：庆云县。
被执行人：山东奥翔文体设备有限公司。
法定代表人：李玉祥。
地址：庆云县崔口镇驻地。
被执行人：李玉祥，男，汉族，1963年4月20日生，住庆云县。
被执行人：李淑英，女，汉族，1968年5月5日生，住庆云县。
山东省庆云县公证处于2017年7月20日作出的（2017）庆证执字第17号公证书，申请人于2017年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李淑英于2018年7月30号向本院提出书面异议，经本院审查，依法作出（2018）鲁1423执异63号裁定书，裁定结果为：不予执行山东省庆云县公证处（2015）庆证经字第50号公证债权文书。该裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十九条之规定，裁定如下：
（2017）鲁1423执665号执行案件本院不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕建强
审判员 张连臣
审判员 崔志刚
二〇一八年八月十三日
书记员 刘文苹
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初566号
原告：信志斌，男，1972年10月3日生，汉族，住铜川市印台区中羿首府。
被告：陕西中羿恒业房地产有限公司。住所地：西安市高新区锦业一路**号中投国际*座*层****室。统一社会信用代码：91610113693822110J。
法定代表人：赵天英，该公司董事长。
委托诉讼代理人王世锋，陕西秦人律师事务所律师。
本院于2018年7月16日受理原告信志斌诉被告陕西中羿恒业房地产有限公司（以下简称中羿恒业房地产）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员左菊红适用速裁程序进行审理。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议并已履行，原告信志斌于2018年7月16日向本院提交申请，要求撤回对被告中羿恒业房地产的起诉。
本院认为，原告信志斌申请撤回对被告中羿恒业房地产的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告信志斌撤回对被告陕西中羿恒业房地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告信志斌承担。
审判员 左菊红
二〇一八年七月十六日
书记员 付清芳
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1209号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉发城镇长春堡。
代表人：许佳春，主任。
被申请人：张君绘，男，汉族，现住辉南县。
申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社于2016年10月10日以被申请人张君绘借款80,000.00元到期未偿还为由向本院申请支付令。申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社向本院提交的证据有农户额度贷款合同及贷款凭证。申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社要求被申请人张君绘给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社借款80,000.00元及利息36，113.79元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张君绘应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社人民币80,000.00元及利息36,113.79元。
申请费100.00元由被申请人张君绘负担。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 贾文戈
二〇一六年十月十一日
书记员 宋雪君
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榆行初字第34号
原告赵俊有，男，1961年11月27日出生，系山西省晋中市榆次区东赵乡东赵村村民。
被告晋中市公安局榆次分局，地址榆次区中都北路361号。
法定代表人高勇，系该局局长。
委托代理人王剑，女，系晋中市公安局榆次分局法制科民警。
委托代理人李银宝，男，系晋中市公安局榆次分局东赵派出所所长。
原告赵俊有不服被告晋中市公安局榆次分局作出的榆公行罚决字（2015）第000051号《公安行政处罚决定书》，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告赵俊有、被告委托代理人王剑、李银宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告晋中市公安局榆次分局于2015年3月11日作出行罚决字（2015）第000051号行政处罚决定书。认为原告于2014年3月13日到北京市天安门地区上访滞留，被北京市公安局天安门地区分局训诫，2015年3月7日到天安门地区非访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，决定对原告行政拘留五日。
原告赵俊有诉称，请求依法撤销晋中市公安局榆次分局行罚决字（2015）第000051号行政处罚决定书，并判被告恢复原告的名誉，给予原告赔偿被侵人权损失。原告的林木林地在2004年东赵村委把我家的林木林地给我村村民陈千根开砖厂取土毁坏林木林地，给原告带来一系列的经济损失，使原告的财产无故被侵害，因此，原告按法律程序管辖，向各级人民政府反映，但均未得到妥善解决，因此，原告根据上访程序到首都北京求助上级部门正常维权。在2015年3月13日11时遭到北京市公安局天安门地区分局治安大队询问，在原告没有违反治安条例的情况下，无故被天安门地区分局治安大队训诫，并送到马家楼救济站，原告被当地政府接回后，又被晋中市公安局榆次分局再次以行罚决字（2015）第000051号行政处罚决定书，对原告进行5日的行政拘留，因此，致使原告的公民人权受侵。现原告认为，晋中市公安局榆次分局的行罚决字（2015）第000051号行政处罚明显违反中华人民共和国行政诉讼法第四款第二项的法律规定，造成原告的人身被侵，也与中央政法委关于处理上访人员的要求明显不对，“行政处罚法”中明确规定不管进行什么样的行政处罚，当事人因某一行为在一天内受到训诫后，当场被执行拘留，属于一次双罚，同一事件不能进行一次双罚，属于是量刑过重，违反执行程序的。现原告一个公民的人身权利受到晋中市公安局榆次分局的侵犯，给原告造成名誉上和精神上、经济上的极大损失，使原告受到特大冤枉。因此，原告向人民法院提起行政诉讼，请求支持原告的行政诉求，做出公正判决，维护公民的合法人身权利。原告提供的证据有，对一些规定、解释以及不同会议精神的择抄笔录。
被告晋中市公安局榆次分局辩称，2015年3月7日9时许，赵俊有在北京市天安门地区走访滞留，严重扰乱了天安门地区公共场所秩序，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队发现并对其进行了训诫，2014年3月14日赵俊有曾因扰乱北京市天安门地区公共场所秩序，被晋中市公安局榆次分局决定行政拘留五日的行政处罚。依据《中华人民共和国行政处罚法》第8条规定了行政处罚的种类，“训诫”不在处罚种类之中，因此我局对原告作出的行政处罚决定不存在“一事二罚”的问题。综上所述，我局以榆公行罚决字（2015）第000051号《公安行政处罚决定书》对赵俊有扰乱公共场所秩序的违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，量罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告晋中市公安局榆次分局向本院提交了以下证据、依据：1、行政案件权利义务告知书；2、询问笔录；3、训诫书；4、榆行罚决字（2014）000109号《行政处罚决定书》；5、受案登记表；6、执行回执；7、对被行政拘留人家属通知书；8、告知笔录；9、户籍证明。均证明了赵俊有的违法事实和被告作出行政行为的程序。
经庭审质证,原告对被告所举证据均无异议。被告对原告所举证据不予认可。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据证明了原告违法的事实和被告作出行政行为的程序。且原告无异议，本院予以采信。原告提供的证据不能证明其诉请的主张。本院不予采信。
经审理查明，2014年3月14日赵俊有因林地问题到北京上访，在天安门地区走访、滞留，扰乱北京市天安门地区公共场所秩序，被被告行政拘留五日。2015年3月7日9时许，赵俊有再次为同样的问题到北京上访，在天安门地区走访、滞留，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，并送到马家楼救济站，后被当地政府接回，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项的规定，对原告赵俊有作出行政拘留五日的处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告提供的证据证明了其作出决定的程序和事实依据，其行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，本院应予支持。原告赵俊有为解决林地问题，依《信访条例》上访无异议，但未按规定到相关的信访接待部门反映自己的问题，而是去不是信访接待场所的天安门地区走访、滞留，这种行为本院不予支持。另外，原告提出被告的处罚决定是对其“一事双罚”的问题，因没有法律依据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵俊有的诉讼请求。
一审案件受理费50元，其他诉讼费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 毕步礼
审 判 员 苗夺刚
人民陪审员 张文慧
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郭晓燕
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第468-1号
申请执行人陈韵茹（曾用名陈小会），女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
申请执行人陈瑾萱（曾用名史明红），女，汉族，大学在读，四川省梓潼县人。
被执行人史思春，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人史正强，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第1209号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人史思春、史正强至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）土地补偿款56400元；（二）执行费746元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人史思春、史正强的银行存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖；以57146元为限。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年九月一日
书记员 唐林
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1343号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：中国农业发展银行华容县支行，住所地湖南省华容县马鞍新区人民东路***号。
负责人：陈亚汨，行长。
委托代理人：杨建伟，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：陈科文，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：岳阳民融投融资咨询服务有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区岳阳大道御景华都商务楼3楼。
法定代表人：蒋元，总经理。
委托代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人：王战妹，湖南立华律师事务所律师。
一审被告，二审被上诉人：中国农业发展银行岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗东路**号。
负责人：周芳华，行长。
一审被告，二审被上诉人：湖南华昌纺织集团有限公司，住所地湖南省华容县胜峰乡石伏村3组。
法定代表人：杨峰，董事长。
委托代理人：刘文辉，该公司员工。
一审被告，二审被上诉人：岳阳三义置业有限公司，住所地湖南省华容县城关镇状元街246号。
法定代表人：杨峰，总经理。
一审被告，二审被上诉人：湖南溢华油脂有限公司，住所地湖南省华容县注滋口镇东街。
法定代表人：胡先贵，总经理。
一审被告，二审被上诉人：杨峰。
一审被告，二审被上诉人：张燕。
再审申请人中国农业发展银行华容县支行因与被申请人岳阳民融投融资咨询服务有限公司及一审被告、二审被上诉人中国农业发展银行岳阳市分行、湖南华昌纺织集团有限公司、岳阳三义置业有限公司、湖南溢华油脂有限公司、杨峰、张燕追偿权纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2015）岳中民二终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国农业发展银行华容县支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 潘晓丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02702号
罪犯吴学山，男，1968年3月2日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2009年6月4日作出（2009）瑶刑初字第153号刑事判决，以被告人吴学山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2009）合刑终字第125号刑事裁定，准许上诉人吴学山撤回上诉。判决生效后交付执行。2013年5月21日本院依法裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴学山在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴学山在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴学山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴学山减去自本裁定送达之日起至2015年12月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初198号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人刘安有，男，汉族，1972年12月16日出生于安徽省灵璧县，文盲，务农，住安徽省灵璧县。曾因犯故意伤害罪，于1995年10月12日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月14日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年7月26日被蚌埠市公安局取保候审。
辩护人刘小好,安徽史怀畅律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2016〕201号起诉书指控被告人刘安有犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派副检察长万宗才出庭支持公诉，被告人刘安有及其辩护人刘小好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年7月11日21时26分左右，被告人刘安有无证酒后驾驶皖Ｌ×××××号北京牌白色小型普通客车，在本市淮上区由南向北行驶至解放北路与淮上大道交汇处，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所皖天平司鉴【2016】醇检字第605号检测报告书认定，刘安有被查获时当时血液中的酒精含量为172mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘安有在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘安有具有如实供述自己所犯罪行的法定从轻情节；曾因犯故意伤害罪被刑法处罚的酌情从重情节；无驾驶资格驾驶机动车的法定从重情节。建议判处被告人二个月以上四个月以下拘役并处罚金之刑罚，提请本院依法判处。
被告人刘安有对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年7月11日21时26分左右，被告人刘安有酒后无证驾驶皖Ｌ×××××号北京牌白色小型普通客车，在蚌埠市淮上区沿解放路大桥由南向北行驶至解放北路与淮上大道交汇处，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所《皖天平司鉴【2016】醇检字第605号检测报告书》认定，刘安有被查获时血液中的酒精含量为172mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘安有在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、呼气式酒精检测单、抽取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安徽省灵璧县人民法院（1995）灵刑初字第88号刑事判决书等书证，被告人刘安有的供述和辩解，安徽天平司法鉴定所《皖天平司鉴【2016】醇检字第605号检测报告书》、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘安有在道路上醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人刘安有归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人提出有关从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘安有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡元利
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李春雨
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初1091号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人冯梦，女，1996年4月29日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月31日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月18日转取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）1071号起诉书指控被告人冯梦犯寻衅滋事罪，于2015年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭对本案进行了审理。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼某出庭支持公诉，被告人冯梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2015年10月26日晚，被告人冯梦及王某、钱某为发泄不良情绪，商量决定将刘某1（未成年人）叫出来打一顿。三人将刘某1带至店口五金公园内，轮流对刘某1采用扇巴掌、脚踹其身体的方式进行殴打，后又用打火机烧、用剪刀剪的方式将刘某1的长发剪成齐耳短发，并用剪刀将刘某1上身衣物剪破，过程中冯梦用手机拍摄下一段小视频并发送给朋友，最后又将刘某1上身衣物全部扯掉并让其单穿一件外套，带其去外面逛对其进行羞辱。
经诸暨市公安局法医鉴定，刘某1所受的人体损伤程度属于轻微伤。
为证明上述指控，公诉机关提供了被告人冯梦及同案犯王某、钱某的供述与辩解，被害人刘某1的陈述，证人刘某2的证言、抓获经过，伤势照片、常住人口基本信息，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，手机视频等证据，认为被告人冯梦无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
被告人冯梦对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，被告人对公诉机关提交的证据均无异议，本院经审核予以认定。
本院经审理的查明事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人冯梦无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯梦案发后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪情节、社会危害性、被告人的认罪、悔罪态度，本院依法对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯梦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周灵锋
二〇一六年九月二日
书记员 赵学旦
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
、情节恶劣的。
追逐、拦截
辱骂、恐吓他人，情节恶劣的。
强拿硬要或
任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
在公共场所
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
节较轻。
（二）有悔
表现。
（三）没有
犯罪的危险。
（四）宣告
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3087号
被拘留人:郑小龙公民身份号码:×××7016
本院在执行姜方国与郑小龙（2017）浙0802执3087号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑小龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
()
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12507号
原告：李暑荣，男，1963年6月17日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：潘海均，女，1965年6月12日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：唐杰，男，1987年5月2日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告李暑荣与被告潘海均、唐杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李暑荣到庭参加诉讼，被告潘海均、唐杰经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘海均立即偿还原告借款本金50万元；2、判令被告潘海均向原告支付逾期还款利息（从2014年11月27日起至借款还清为止，以50万元为基数，按月息百分之二计算）；3、判令被告唐杰对被告潘海均的上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告潘海均因资金周转为由向申请人借款本金50万元，双方签订借款协议，约定借款期限自2014年8月28日至2014年11月27日，逾期支付被告应向原告支付逾期利息，被告唐杰对被告潘海均的上述借款承担连带担保责任。借款到期后，被申请人未能按期偿还本金，经申请人多次催要无果。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告潘海均、唐杰均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年8月28日，原告李暑荣为甲方、被告潘海均为乙方、被告唐杰为担保人，三方签订借款协议，约定，乙方因经营需要向甲方借款人民币50万元，借款期限：2014年8月28日至2014年11月27日，担保人唐杰对该债务提供连带责任担保。同日，二被告向原告出具借条，载明，本人潘海均于2014年8月28日向李暑荣借款50万元，借款期限三个月，于2014年11月27日归还，此款转于担保人账户。当日，原告向被告方转账48.25万元，支付现金17500元。还款期满后，二被告未归还借款，故原告起诉来院。
上述事实，借款协议、借条、银行交易明细、银行客户回单以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：根据原、被告签订的借款协议、二被告给原告出具的借条、原告的转款行为及原告的陈述，足以证明原告与被告潘海均债权债务关系成立，被告唐杰系担保人。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。因此，被告应当归还原告借款50万元，还款期届满后，被告潘海均应支付相应的逾期还款利息，按月息百分之二计息并无不妥，应予支持。被告唐杰作为担保人，对该债务应承担连带清偿责任。被告潘海均、唐杰无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告潘海均在本判决生效后5日内偿还原告李暑荣借款50万元；
二、由被告潘海均在本判决生效后5日内支付原告李暑荣逾期还款利息（以50万为本金，从2014年11月28日开始，按月利率2%计算，本清息止）；
三、被告唐杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，由被告潘海均、唐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 立
人民陪审员 王先容
人民陪审员 范 娅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张玉娇
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执148号
申请执行人刘晓莉
被执行人冯长祯
被执行人博爱县佳鑫纸业有限责任公司
申请执行人刘晓莉与冯长祯、博爱县佳鑫纸业有限责任公司借款合同纠纷一案，河南省焦作仲裁委员会做出的（2017）焦仲裁字第2号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人主动履行判决书生效的判决内容并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2018年1月23日、2018年8月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产、无工商等登记信息。
3、本院于2018年8月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2018年3月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一八年八月十五日
书记员 王 琳
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。