广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第653号
原告谭来涟，男，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人伍立新，广东诚博律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人王强文，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人陈俊，广东沃金律师事务所律师。
原告谭来涟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，原适用简易程序，由代理审判员朱红奎独任审理。�因本案案情复杂，依法转换适用普通程序，由审判员伦艳芬担任审判长，与审判员刘传飞、人民陪审员李燕芳共同组成合议庭，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人伍立新到庭参加两次庭审，被告委托代理人王强文到庭参加第二次庭审。
原告诉称，2013年5月20日4时50分，陈玉成驾驶原告所有的湘K×××××号重型自卸货车从清溪镇区往凤岗方向行驶，途经东莞市清溪镇三中信号灯路段时，遇朱文彬无证驾驶的无号牌三轮摩托车从谢坑往三中方向行驶，陈玉成见状即刹车并向左打方向避让，在此过程中，湘K×××××号重型自卸货车侧翻后与无号牌三轮摩托车发生碰撞，由此造成朱文彬受伤及两车不同程度损坏的交通事故。�故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队调查，无法查明事故成因，无法认定事故责任。事发前，原告谭来涟已为湘K×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险280000元、第三者商业责任险1000000元以及不计免赔条款（含车损险不计免赔及三者险不计免赔）。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告114081.12元［具体包括车损50361元、人损（伤者朱文彬）63720.12元］；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，答辩人在交强险、车辆损失险、商业三者险的保险限额内承担赔偿责任。根据车损保险条款的第八条第五款、第九条第九款规定，因车辆超载100%，车损部分答辩人不予赔偿。另鉴定费、评估费都不属于答辩人赔偿范围；根据商业第三者责任险的第二十条规定，违反法律法规的，增加10%的免赔率。
本院查明并确认如下事实：
2013年5月20日4时50分，陈玉成驾驶原告所有的湘K×××××号重型自卸货车（超载100%以上）从清溪镇区往凤岗方向行驶，途经东莞市清溪镇三中信号灯路段时，遇朱文彬无证驾驶的无号牌三轮摩托车从谢坑往三中方向行驶，陈玉成见状即刹车并向左打方向避让，在此过程中，湘K×××××号重型自卸货车侧翻后与无号牌三轮摩托车发生碰撞，由此造成朱文彬受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队调查，无法查明事故成因，无法认定事故责任。
事发前，原告谭来涟已为湘K×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险、车辆损失险280000元（已购买不计免赔）、第三者商业责任险1000000元（已购买不计免赔）。涉案《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。《机动车损失保险条款》第八条约定下列原因导致的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定。庭审中，被告依据该条款主张车损部分免赔，原告不予认可。
事发后，原告车辆于2013年7月16日经东莞市东正价格评估有限公司评估，车损金额为48161元，原告�费评估费2200元。该车经维修，实际花费修车费48161元，东莞市清溪福达汽车修理厂出具了相应维修费发票。
另，因涉案事故的伤者朱文彬将本案原、被告诉至本院要求赔偿，案号为（2013）东三法民三初字第1385号。因本案需以该案的审理结果为裁判依据，故本案中止审理。该案经东莞市中级人民法院二审审理，于2014年6月18日作出（2014）东中法民一终字第601号民事判决，认定谭来涟已向朱文彬支付了61376.3元，扣减谭来涟本人应赔偿的6279.88元，谭来涟实际多支付55096.42元，对谭来涟多支付朱文彬的款项，由太平洋财险东莞分公司向朱文彬履行赔偿责任时迳行扣减，谭来涟可就该部分款项与太平洋财险东莞分公司另行协商解决。现该判决已生效，本案恢复审理。
以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、保险单、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车损失保险条款》、（2014）东中法民一终字第601号民事判决、车物损失价格鉴定结论书、车（物）损失价格鉴定结论明细表、评估费发票、修车发票以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是财产损失保险合同纠纷。交警部门作出的交通事故证明，程序合法，本院予以采信。现本案争议焦点为：一、案涉原告的损失金额应如何确定；二、被告的保险责任范围应如何确定。关于上述争议焦点，本院分析如下：
焦点一，关于人损部分，原告实际多支付55096.42元，已有生效的（2014）东中法民一终字第601号民事判决予以认定，各方均无异议；关于车损部分，涉案肇事车辆的损失价值于2014年7月16日经东莞市东正价格评估有限公司鉴定评估该车车辆换件项目价值为31361元、车辆修理项目价值为16800元，共计48161元。且该�后经维修，原告也实际支付了修车款48161元。原告另支付评估费2200元。故该项损失共50361元。
焦点二，被告承保了涉案肇事车的机动车损失保险，限额为280000元。被告依据《机动车损失保险条款》第八条第五项主张免责。本院认为，该条款系双方真实意思表示，合法有效。现经交警调查认定，原告事发时确实存在超载100%的事实，严重违反了有关法律规定。被告依约主张免赔，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭来涟赔偿55096.42元；
二、驳回原告谭来涟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2582元，由原告谭来涟负担1335元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1247元。诉讼费原告谭来涟已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 伦艳芬
审 判 员 刘传飞
人民陪审员 李燕芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周锦嫦
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《�华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄�期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。