安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖15行终49号
上诉人（一审原告）舒城县鑫玉服装服饰有限公司，住所地安徽省舒城县百神庙镇杨圩村。
法定代表人赵玉宝，该公司经理。
被上诉人（一审被告）舒城县人力资源和社会保障局，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路。
法定代表人王成斌，该局局长。
委托代理人方源，该局工作人员。
委托代理人詹建军，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）舒城县百神庙镇金梦服装厂，住所地安徽省舒城县百神庙镇杨圩村。
负责人龚金山。
被上诉人（一审第三人）余善银。
委托代理人刁舒勤。
舒城县鑫玉服装服饰有限公司（以下简称鑫玉公司）诉舒城县人力资源和社会保障局（以下简称舒城县人社局）工伤认定决定一案，安徽省舒城县人民法院于2016年5月30日作出（2016）皖1523行初12号行政判决。宣判后，鑫玉公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人鑫玉公司的法定代表人赵玉宝，被上诉人舒城县人社局的委托代理人方源、詹建军，被上诉人余善银及其委托代理人刁舒勤到庭参加诉讼。被上诉人舒城县百神庙镇金梦服装厂（以下简称金梦服装厂）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫玉公司一审诉称，鑫玉公司于2014年10月与金梦服装厂签订了转让合同，以86000元的价格转让生产、生活办公用品，该服装厂聘请鑫玉公司的法定代表人为其业务经理，聘用期为二年。2015年1月12日7时30分左右，余善银在操作打扣机时，不慎右手被机械压伤，被送往医院治疗，治愈后，余善银向被告申请工伤认定。2015年10月29日，该局作出工伤认定，认定余善银在原告公司工作，其受伤为工伤。原告认为，余善银受伤时非在原告单位工作，而是在金梦服装厂工作，被告没有深入细致地了解案情，导致认定责任主体错误。请求撤销被告所作的舒人社工伤（2015）225号工伤认定书。
舒城县人社局一审辩称，余善银与鑫玉公司劳动关系清晰，责任主体明确，第三人余善银是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的。2015年10月20日，原告向第三人余善银出具了用工证明，证明其在2015年1月12日在原告公司操作打扣机时受伤，并送往医院治疗的事实。2015年10月26日，被告对原告法定代表人赵玉宝进行了问话，赵玉宝在问话中明确表示余善银在原告公司工作时受伤，治疗费用由原告公司支付。余善银向被告提供的微电脑打卡钟专用考勤卡上加盖有原告公司印章，也印证了余善银系原告公司员工的事实。
余善银一审述称，余善银是在看到鑫玉公司的招工广告后，与该公司法定代表人赵玉宝及其妻子商谈上班事宜的，上班后一直都是由赵玉宝及其妻子进行管理、发放工资，从没有听说鑫玉公司转卖给其他人，公司门口的牌子也从未更换过，余善银受伤，也是赵玉宝的妻子带到医院就诊。因商谈误工费未果，余善银申请了工伤认定。
金梦服装厂一审述称，金梦服装厂成立于2014年10月13日，2014年10月1日，原告公司将其生产设备、办公生活用品转让给金梦服装厂。金梦服装厂负责人龚金山常年在外，聘请赵玉宝夫妇在厂里负责业务管理。管理人员工资由金梦服装厂负责发放。
一审法院认定，2008年2月26日，原告法定代表人赵玉宝注册登记了一家服装生产企业，登记名称为舒城县鑫玉服装服饰有限公司，公司住所地为舒城县百神庙镇杨圩村，公司类型为一人有限责任公司。2015年1月12日7时30分左右，余善银在该公司操作打扣机时，不慎右手被机械压伤，后被送往医院治疗。愈后，余善银向被告舒城县人社局申请工伤认定，被告于2015年10月23日受理了该案，2015年10月29日作出舒人社工伤（2015）225号工伤认定书，认定余善银为工伤。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告舒城县人社局系本辖区的社会保险主管部门，具有认定工伤的法定职权。在本案中，诉讼各方对余善银因工受伤情况均无异议，争议焦点是余善银到底是在哪个服装企业工作。从各方所举证据材料来看，余善银申请工伤认定时，原告为其出具了在该公司工作的用工证明，考勤卡上加盖有原告印章，被告对原告法定代表人进行的询问笔录中，也认可余善银在该公司工作，且在工作中受伤的事实，并在询问笔录上签名确认，应当认定余善银在原告处工作中受伤的事实，被告认定余善银系工伤，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告请求撤销被告所作出的工伤认定的诉讼请求，不予支持。第三人金梦服装厂自认余善银是在其工厂工作，所举证据不能证明余善银是该厂员工的事实，其述称意见，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告舒城县鑫玉服装服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
鑫玉公司上诉坚持一审诉称意见，并认为鑫玉公司管理不善，导致他人轻易在考勤卡、用工证明等加盖了上诉人的印章，但用工证明没有负责人签字，且被上诉人对上诉人问话时，直接写上了询问地点在鑫玉公司，导致赵玉宝的回答与事实有出入。请求撤销原判，改判金梦服装厂为工伤责任主体。
舒城县人社局当庭辩称与余善银的当庭述陈述与一审相同。
舒城县人社局向一审法院提交了以下证据、依据：
1、余善银身份证复印件一份，证明其身份情况。
2、鑫玉公司出具的证明、考勤卡复印件各一份，证明余善银与原告存在劳动关系，且在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的事实。
3、舒城县人民医院门急诊病历手册、合肥地区医疗机构门急诊病历手册复印件各一份，证明余善银受伤治疗情况的事实。
4、工伤认定申请表一份，证明余善银向被告申请工伤认定，被申请主体系原告公司的事实。
5、工伤认定申请受理通知书一份，证明被告依法受理的事实。
6、工伤认定询问笔录一份，证明被告调查核实第三人余善银工作、受伤情况的事实。
7、工伤认定决定书一份，证明被告依法作出工伤认定的事实。
8、送达回证、EMS回执及网上查询记录各一份，证明被告依法向原告和第三人余善银送达的事实。
9、《工伤保险条例》第5、19、20条；《安徽省实施工伤保险条例办法》第14条，证明被告行使职权的法律依据。
10、《工伤保险条例》第14条，证明被告作出具体行政行为适用法律正确。
鑫玉公司为证明自己的主张向一审法院提交如下证据和依据：
1、营业执照、居民身份证复印件各一份，证明原告身份情况的事实。
2、工伤认定决定书复印件一份，证明被告认定第三人余善银工作单位错误的事实。
3、转让合同、聘用合同各一份，证明余善银在金梦服装厂工作，工伤赔偿应由其承担的事实。
4、金梦服装厂营业执照复印件一份，证明责任主体是金梦服装厂的事实。
金梦服装厂向一审法院提交如下证据：
1、工资表一份，证明第三人工伤事故是发生在金梦服装厂，赵玉宝是该厂业务经理的事实。
2、转让合同、聘用合同各一份，证明原告公司已转让给金梦服装厂，聘用赵玉宝为业务经理的事实。
3、收条一张、收据二张，证明2014年10月以来，厂房属于金梦服装厂使用，一切生活费用都是金梦服装厂支付的事实。
余善银未向一审法院提供证据。
上述证据均已随案移送本院。二审中，出庭各方当事人重申了一审的举证、质证意见。经审查，一审法院对事实及证据的分析与认定符合法律规定。本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第二十条第二款规定，社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。本案中，余善银在向舒城县人社局申请工伤认定时提交了加盖鑫玉公司印章的考勤卡、鑫玉公司证明以及医院病历，舒城县人社局于2015年10月23日受理后，向鑫玉公司法定代表人赵玉宝进行了调查询问，赵玉宝在询问笔录中签字认可余善银是其公司员工且系在工作时间受伤。上述证据足以证明余善银是鑫玉公司职工，且在工作时间因工作原因受伤。舒城县人社局据此认定为工伤事实清楚、权利义务明确，于2015年10月29日作出被诉工伤认定决定，并向双方进行了送达，事实清楚，程序基本正当，适用法律亦无不当，一审法院判决驳回鑫玉公司诉请符合法律规定，应予维持。上诉人称其不是工伤责任主体，未提交充分证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人舒城县鑫玉服装服饰有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一六年九月七日
书记员 崔世敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。