wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第1174号
原告董玉平。
委托代理人李建平（系特别授权），江苏锐文律师事务所律师。
被告陈彪。
原告董玉平与被告陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董玉平的委托代理人李建平到庭参加诉讼，被告陈彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉平诉称，被告由于经营所需，于2011年5月11日向原告分别借款65450元和45600元，并出具借条两份。由于被告未能还款，2013年10月3日被告重新出具111000元借款，原告多次要求被告还款，但被告拒不履行。故请求判令被告返还借款本金111000元，利息29415元，合计140415元。
被告陈彪辩称，2013年10月3日的借条是2011年5月11日的两张借条合并而成的总借条，原告已经分三次收到本人支付的20000元，有原告出具的收条。本人最终认可的实际借款金额为91000元。对此金额，本人承诺所欠借款于2016年9月、11月分两次结清。
经审理查明，被告于2011年5月11日分别向原告借款45600元和65450元，并约期归还。因被告未能按期归还，经原告催要，被告于2013年10月3日将上述借款归并重新向原告出具借条一份，具明向原告借款111000元，并注明自2011年5月至今未结利息。自此条出具后，被告未履行偿还义务。
上述事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有其出具的借条为证，且被告的书面答辩亦未予否认，本院予以确认。债务依法应予清偿，原告要求被告偿还借款本金并按银行同期贷款利率支付利息的请求依法应予支持。被告辩称已还款20000元，虽提供证据加以证明，但因原告收款时间均在被告出具借条的2013年10月3日之前，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彪于本判决生效之日起5日内返还原告董玉平借款本金计人民币111000元，支付利息29415元，合计140415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，减半收取1555元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一六年二月四日
书记员 高晓燕
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第356号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邢台县支行
住址：河北省邢台市桥西区泉南西大街。
法定代表人范佩金，该行行长
被执行人徐金财，男，1969年生，汉族，住邢台市邢台县会宁镇。
被执行人徐合会，男，1974年生，汉族，住邢台市邢台县会宁镇。
被执行人徐清河，男，1966年生，汉族，住邢台市中华大街康桥公寓。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第447号民事判决书，于2014年11月7日立案执行。为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐金财、徐合会、徐清河的银行存款30900元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一四年十一月二十日
书记员 郝 冉
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1647号
原告：韩庆智,男,1987年3月29日出生,住吉林省白山市江源区。
委托诉讼代理人:李晶,女,1972年8月13日出生,住吉林市丰满区。
被告：王忠祥，男，1968年7月25日出生，住吉林市船营区。
原告韩庆智与被告王忠祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆智、被告王忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩庆智向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签署的《机动车交易合同书》无效；2、请求判令被告返还原告购车款人民币3.75万元，同时原告返还牌照为沪C352**号依维柯牌17座中型普通客车；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月初，原告在百姓网上看到被告发布出卖二手车广告信息，原告欲购买该车，便与被告取得联系。2016年5月15日被告约原告在吉林市船营区众安居处见面，协商车辆买卖事宜，在此处，原告见到了沪C352**号依维柯牌17座中型普通客车。经协商，双方当天达成买卖协议，约定：被告保证该车符合国家《二手车流通管理办法》及本市二手车上市交易的有关规定和政策规定，由于违反国家及本市相关政策法规而引起的法律纠纷责任由被告承担；该车辆出卖价格为3.75万元（详见合同书）。为此，双方签署《机动车交易合同书》（合同书所签日期为2015年5月15日，实际日期是2016年5月15日）并由原告一次性付清车款后，由被告将车辆当天交付原告，归原告所有。2016年10月原告在吉林省白山市江源市车辆管理所准备对该车进行安全性能检测和尾气环保检测时，被告知该车已不能参加年检，理由是：2016年1月1日，上海市公安局交通警察总队在交通安全综合服务管理平台上已明确发布该车属于报废车辆。当时，原告便通过电话与被告沟通，并要求退款返车，但被告拒不配合。因此，原告于2016年11月来到被告居住地有管辖权的吉林市船营区北山派出所就此事报案。公安机关接待并录取了双方的笔录，被告承认车辆买卖等相关事宜，但依旧不同意退款返车。综上，原告认为，被告将已发布报废的车辆卖给原告，违反法律强制性规定，该合同属无效合同。故原告特提起告诉，请贵院查明事实，判如所请。
被告王忠祥辩称：这台车是否报废我不知道，原告应该到2016年10月份才知道该车是否报废。我是16年5月15日卖的，他检车才知道车报废了，如果原告知道，就不能买我这台车，我如果知道，我也不能登在网上卖了。我不可能把这个钱返还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人争议的证据，评析如下：
对原告向本院提供的证据，交强险保险单、上海市公安局交通警察总队交通安全综合管理平台网站机动车公告查询涉案车辆结果，经核实，其具有真实性、合法性、关联性，本院予以彩信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月初，韩庆智在百姓网上看到王忠祥发布出卖二手车广告信息，原告欲购买该车。2016年5月15日，王忠祥约韩庆智在吉林市船营区众安居处见面，协商车辆买卖事宜，在此处，韩庆智见到了沪C352**号依维柯牌17座中型普通客车。经协商，双方当天达成买卖协议，约定：被告保证该车符合国家《二手车流通管理办法》及本市二手车上市交易的有关规定和政策规定，由于违反国家及本市相关政策法规而引起的法律纠纷责任由被告承担；该车辆出卖价格为3.75万元（详见合同书）。为此，双方于2016年5月15日实际签署《机动车交易合同书》，并成交车辆，韩庆智交付购车款3.75万元，但合同书所签日期为2015年5月15日。2016年10月，韩庆智在吉林省白山市江源市车辆管理所准备对该车进行安全性能检测和尾气环保检测时，被车管所告知，该车已不能参加年检，理由是：2016年1月1日，上海市公安局交通警察总队在交通安全综合服务管理平台上已明确发布该车属于报废车辆。为此，双方发生纠纷，韩庆智诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告间于2016年5月15日签订的车辆买卖协议，因涉案的买卖车辆已于2016年1月报废，该机动车登记证书已作废，双方签订的买卖协议已违反法律、行政法规的强制性规定，系无效。王忠祥在出卖涉案车辆时，其应查询该车出卖时是否报废等状况，其抗辩不知情，系有过错，在本案中应承担民事责任，原告诉请返还车辆，请求王忠祥给付购车款，证据充分，本院予以支持。王忠祥的抗辩主张因未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告韩庆智与被告王忠祥签订的机动车交易合同无效；
二、被告王忠祥返还原告韩庆智购车款人民币37500元，于本判决生效之日起三日内履行；
三、原告韩庆智返还给被告王忠祥车牌号码为沪C352**号17人依维柯中型普通客车一台，于本判决生效之日起三日内履行。
被告王忠祥如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元（原告韩庆智已交纳），由被告王忠祥负担，于本判决生效之日起三日内径向原告韩庆智给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 鞠洪斌
二〇一七年六月十三日
书记员 朱 琳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初53号
原告：张某某，女。
被告：杜某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告张某某以与被告杜某某达成庭外调解协议为由，于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某要求撤诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 金成军
二〇一六年一月十九日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第78号
原告赵某某，女，34岁。
委托代理人王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，36岁。
委托代理人王保存，男，62岁。
原告赵某某诉被告王某某离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其代理人王学东，被告王某某及其代理人王保存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告2004年初经人介绍认识，2004年12月24日登记结婚，2005年1月30日生女儿王某甲，2010年5月15日生儿子王某乙。因没有婚姻基础，致婚后感情不和，没有建立起真正意义上的夫妻感情。被告明目张胆地与其它女子“来往”，我们夫妻感情已彻底破裂。现要求离婚；婚生女王某甲由原告抚养，婚生子王某乙由被告抚养。
被告王某某辩称，我们的婚姻是不幸的，尊重女方选择，同意离婚。婚生女王某甲由原告抚养不妥，原因是她生性奇异、家庭复杂、无固定收入等。王某甲、王某乙均应当我抚养，不让她承担抚养费，她可以随时看望。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2004年12月24日在孟津县民政局办理结婚登记。原被告婚后于2005年1月30日生女儿王某甲，2010年5月15日生儿子王某乙。近些年，因种种原因，双方逐渐产生矛盾。2014年开始原告离开被告家，双方分居生活。婚生女王某甲、子王某乙一直跟随被告生活，主要由被告父母照顾。
审理中，原告坚持抚养女儿王某甲，被告坚持要求抚养王某甲和王某乙，各执己见。庭审后原告递交了女儿王某甲所写的书面意见（称爸妈离婚，同意跟妈妈过）；被告质证称不是王某甲真实意思，随即将王某甲带到法庭。经询问，王某甲称不是自己的真实意思，自己愿意跟随爸爸生活；妈妈大约一年时间没有回家，也没有与自己见过面，唯一见面就是前几天她到学校找到自己，让写那个书面意见。
本院认为，原被告结婚后虽共同生活并生育女儿、儿子，但最近一年来因矛盾分居生活，且双方均同意离婚，故本院应准许。婚生女王某甲已超过10周岁，选择随父亲生活，本院应尊重其意愿；婚生子王某乙一直在被告处生活，被告要求抚养，原告不持异议。故王某甲、王某乙由被告抚养为宜，被告不要求原告承担抚养费，系对自己权利的处分，不违反有关规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告王某某离婚。
二、婚生婚生女王某甲、子王某乙由王某某抚养，赵某某不承担抚养费。
本案受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 韩南方
二〇一五年六月十六日
书记员 谢小红
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第1号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人秦柏伟（又名秦伟伟），男，1983年8月4日出生。2003年1月23日因犯抢劫罪被湖滨区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金1000元；2004年6月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金9000元，2012年7月19日刑满释放。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物犯罪，于2013年8月6日被渑池县森林公安局刑事拘留，同年9月11日因涉嫌盗窃被逮捕。现羁押于渑池县看守所。
被告人陈×，男，1988年11月7日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年10月11日被渑池县森林公安局取保候审。
被告人肖一×，男，1988年11月24日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年10月14日被渑池县森林公安局取保候审。
被告人肖二×（绰号黑蛋），男，1986年5月21日出生。2009年9月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年10月11日被渑池县森林公安局取保候审。
被告人董宇恒（又名董涛），男，1986年8月18日出生。2006年1月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元，2011年10月6日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年11月11日被渑池县森林公安局抓获，11月12日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人秦柏伟、陈×、肖一×、肖二×、董宇恒犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，期间经渑池县人民检察院补充侦查1次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人秦柏伟、陈×、肖一×、肖二×、董宇恒到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年7月份，王××（另案处理）与被告人秦柏伟预谋盗窃渑池县坡头乡浪地村南河口的一棵流苏树外卖后牟利。2013年8月1日晚，秦柏伟联系被告人陈×、肖一×、肖二×、董宇恒帮助挖树，承诺挖好后给每人500元，21时许，秦柏伟、王××、陈×、肖一×、肖二×、董宇恒携带镢头、铁锨、汽油锯等工具驾车到南河口，因树木大，所带工具不能将树木挖出，该六人驾车返回渑池县城，后秦柏伟等人到渑池县超限站南太平洋租赁公司租用钩机一台、吊车一辆、平板车一辆，于8月2日凌晨2时许再次到南河口，秦柏伟、王××二人先将树枝锯掉，后又指示机械将该流苏树挖出并装车，行至渑池县坡头乡五里坡段时被渑池县公安局坡头派出所民警查获，秦柏伟、王××、陈×、肖一×、肖二×、董宇恒开车逃跑，涉案钩机、吊车、平板车及流苏树被扣押，后该案移送渑池县森林公安局办理。经鉴定，该流苏树为百年以上古树，树龄至少为412年，林木蓄积为4.2255立方米，价值9万元。2013年8月13日、14日、15日、19日，被告人肖一×、肖二×、陈×、董宇恒分别到渑池县森林公安局投案，案发后被盗流苏树被重新栽植于浪地村小岭头组群众居住地，现已成活。
上述事实，被告人秦柏伟、陈×、肖一×、肖二×、董宇恒在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶××、李××、任×、张×、吴××、徐××等人的证言，三门峡崤函林木资源司法鉴定所司法鉴定意见书、渑池县价格认证中心价格鉴定结论书，渑池县森林公安局扣押物品清单、查获经过、森警大队民警武百锁、张永强证明、现场勘验检查工作记录及照片，陈×、肖一×、肖二×分别对盗窃流苏树现场进行指认的笔录及照片，渑池县坡头乡浪地村委关于被盗流苏树归浪地村集体所有的证明，被告人秦柏伟、陈×、肖一×、肖二×、董宇恒户籍证明，秦柏伟、董宇恒前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦柏伟、陈×、肖一×、肖二×、董宇恒以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公私财物，价值9万元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在盗窃犯罪中被告人秦柏伟起主要作用，系主犯；陈×、肖一×、肖二×、董宇恒均起次要、辅助作用，系从犯，依法均应减轻处罚。鉴于秦柏伟、董宇恒在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。秦柏伟到案后能如实供述自己罪行，系坦白，庭审中亦能认罪悔罪，依法可从轻处罚。陈×、肖一×、肖二×、董宇恒犯罪后均能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，庭审中亦能认罪服法，有悔罪表现，依法均可减轻处罚。根据各被告人在盗窃犯罪中的作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦柏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2018年2月5日止）。
被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人肖一×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人肖二×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人董宇恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2014年7月10日止）。
上述罚金均于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
代审 判员 刘韶兴
人民陪审员 上官珊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 冰
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1322号
原告付某甲，女，1928年10月10日生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
被告付某乙，男，51岁，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
本院在审理原告付某甲与被告付某乙赡养纠纷一案中，因原告付某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，由原告付某甲负担。
审判员 唐铭淮
二〇一四年十月三十日
书记员 文 杰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安墩民初字第00234号
原告吴达芬。
委托代理人李国斌。
委托代理人孙正芝。
被告丁宝群。
被告吴龙志。
委托代理人王昌福。
本院在审理原告吴达芬与被告杨国平、吴龙志提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴达芬向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴达芬的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴达芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴达芬负担。
内容）
代理审判员 张彦兵
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初字00033号
原告：金永明。
被告：杭州千岛湖弘丰布业有限公司，住所淳安县千岛湖镇鼓山工业园区鼓山大道153号。
法定代表人：汪慧红，总经理。
原告金永明因与被告杭州千岛湖弘丰布业有限公司运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告运费17434元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年起，原告为被告装运原材料和布匹，运费定期结算，被告均不及时付清。2015年7月，被告停产。2015年11月20日，原告与被告的财务人员钱冬梅核对，确认尚有17434元运费未付。为此，被告出具欠条一张，并加盖被告的财务专用章。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州千岛湖弘丰布业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金永明运费17434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告杭州千岛湖弘丰布业有限公司负担。
原告金永明于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖弘丰布业有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费236元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 余积祉
二〇一六年二月二日
书记员 王辰昕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初17号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人郜某甲，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月17日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人铁海军，河南彭友律师事务所。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人郜某甲犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员杜志波、黄国勇出庭支持公诉，被告人郜某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年4月12日14时许，被告人郜某甲在郑州航空港经济综合实验区（以下简称郑州航空港区）张庄办事处张庄村北街，因邻里纠纷与被害人韩某发生冲突，后郜某甲使用钢筋棍将韩某头部打伤。经鉴定，韩某头部损伤程度构成轻伤二级。
2015年9月16日，被告人郜某甲到郑州市公安局航空港区分局主动投案，其到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人郜某甲的供述；被害人韩某的陈述；证人王某、褚某、张某、郜某乙、郜某丙、齐某、马某证言；书证、物证；鉴定意见；辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人郜某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郜某甲对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是郜某甲系初犯，案发后主动投案，如实供述自己的罪行，其行为构成自首，现已赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚。辩护人为证明其辩护意见提供和解协议、谅解书、收据各一份。
经审理查明：2015年4月12日14时许，被告人郜某甲在郑州航空港区张庄办事处张庄村北街，因邻里纠纷与被害人韩某发生冲突，后郜某甲使用钢筋棍将韩某头部打伤。经鉴定，韩某头部损伤程度构成轻伤二级。
2015年9月16日，被告人郜某甲到郑州市公安局航空港区分局主动投案。
另查明，2016年1月22日，被告人郜某甲与被害人韩某达成和解协议并赔偿韩某各项经济损失共计人民币22万元，韩某出具谅解书明确表示对郜某甲谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人郜某甲的供述，其对打伤被害人韩某的时间、地点、过程等相�情况均有供述，被告人郜某甲供述的犯罪事实与被害人韩某的陈述及证人王某、褚某、张某、郜某乙、郜某丙、齐某、马某的证言可相互印证；
2、郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2015）11334号法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人韩某的损伤程度；
3、受案经过、到案经过，证实了公安机关受理该案及被告人郜某甲到案的相关情况；
4、户籍证明、查询违法犯罪记录证明，证实被告人郜某甲属应负刑事责任年龄阶段且无违法犯罪记录；
5、刑事和解协议书、收据、谅解书，证实被告人郜某甲已赔偿被害人韩某损失且已取得被害人谅解的情况；
6、郑州市公安局航空港区分局出具的情况说�、辨认笔录及照片等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人郜某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人郜某甲犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人案发后能够主动投案并能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，能够积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，�酌予从轻处罚。综上所述，被告人郜某甲确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周勇增
二�一六年一月二十七日
书 记 员 张文杰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第01644号
原告：洛阳天巨重型机械有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区先进制造业集聚区三西路8号。
法定代表人：张长华，董事长。
被告：江苏东方重工有限公司。住所地：江苏省靖江市十圩港口。
本院在审理原告洛阳天巨重型机械有限公司诉被告江苏东方重工有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告洛阳天巨重型机械有限公司于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告洛阳天巨重型机械有限公司撤回对被告江苏东方重工有限公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳天巨重型机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告洛阳天巨重型机械有限公司负担。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 吴 昊
代理审判员 冯兴远
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张一景
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1950号
上诉人（原审被告）：重庆市涪陵志大物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江路二段8号4栋5-11号。
法定代表人：杨忠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡家菊，女，1946年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：方秀娟，女，1964年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：方小红，女，1967年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：方小琴，女，1974年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：方小波，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。
被上诉人（原审原告）：方临江，男，1972年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。
被上诉人（原审原告）：张华，男，1969年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：张斌，男，1970年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：张琼，女，1973年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
九被上诉人共同的委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
上诉人重庆市涪陵志大物业管理有限公司（以下简称志大物业公司）因与被上诉人蔡家菊、方秀娟、方小红、方小琴、方小波、方临江、张华、张斌、张琼（以下简称蔡家菊等九人）生命权纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
志大物业公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：方兴禄被发现的地点在三楼楼道，但其死亡地点不一定是该楼道，可能是在其他地方死亡，被转移至三楼。公安机关未对方兴禄的尸体进行解剖，死因不明，而方兴禄患有帕金森综合征病症，不排除方兴禄因该病死亡。由于没有监控，也无法判断方兴禄是从楼梯上摔下死亡。我公司履行了安全保障义务，楼道楼梯完好，没有障碍物，有路灯，能安全通行。即便一审判决认定没有路灯，但方兴禄已经80多岁身患重病，楼道没有路灯不是方兴禄必然摔倒、必然死亡的原因，不具有因果关系。一审判决认定的交通费和精神损害抚慰金不符合法律规定。
蔡家菊等九人辩称，根据尸检报告，足以证明死者方兴禄是在三楼楼道死亡，是颅脑损伤死亡。志大物业公司未安装路灯，设置警示标识，没有尽到安全保障义务。一审判决认定事实清楚，但我们对一审的责任划分比例是有异议的，为了息诉才未提起上诉。志大物业公司的上诉理由不能成立。
蔡家菊等九人向一审法院起诉请求：志大物业公司赔偿因方兴禄死亡产生的死亡赔偿金125735元、安葬费28428元、交通费2000元、精神抚慰金30000元，共计186163元。
一审法院认定事实:2015年11月12日8时许，方兴禄给其外侄邓玉书（邓居住在涪陵区×路×号房）打电话告知要找邓玉书，于是便来到位于涪陵区双堡路的统战大厦外，经该大厦物管的门卫汪邦学的同意并开门让其进入了该大厦上楼（可以通过电梯或楼梯上楼）。邓玉书在家一直等候了二十几分钟未见方兴禄上楼到家，便下楼在统战大厦附近到处寻找未果，于是又回家，便询问物管的门卫看到方兴禄没有，门卫误以为方兴禄出去了，便告之方兴禄出去了，邓玉书打方兴禄的电话，发现方兴禄的电话无法接通。方兴禄的家人得知此情况后，当天晚上即派多人在外到处寻找仍无下落。次日14时许，方兴禄的家人发现方兴禄死在该大厦没有照明灯光且昏暗不清的三楼楼梯上，并立即向涪陵区公安局报警，经公安机关出警后调查，排除了他杀的可能。经涪陵区公安局对方兴禄的尸体进行解剖后，作出了法医学检验意见为：方兴禄死于颅脑损伤。
另查明，死者方兴禄出生于1935年2月25日，系非农业家庭户口。方兴禄与李绍珍结婚后生育五子女，即方秀娟、方小红、方小琴、方小波、方临江。方兴禄与蔡家菊于1982年8月18日结婚（双方均系再婚），张华、张斌、张琼系方兴禄的形成扶养关系的继子女。
一审法院认为，志大物业公司作为统战大厦的物业服务公司，应当依法为其经营、管理的统战大厦的场所提供安全保障义务，但是志大物业公司没有为该大厦三楼楼梯间提供灯光照明，导致方兴禄在通过该大厦三楼楼梯时不慎摔倒死亡，对此，志大物业公司有一定的过错，应当承担相应的民事赔偿责任。方兴禄明知该楼梯间没有灯光照明且昏暗不清的情况下，仍然冒险在该楼梯间行走，有主要过错，应当减轻志大物业公司的民事赔偿责任。结合案件的实际情况，酌定志大物业公司承担30％的赔偿责任。蔡家菊等九人作为方兴禄的法定继承人，志大物业公司应当向蔡家菊等九人赔偿。因方兴禄死亡产生的经济损失如下：死亡赔偿金125735元（25147元×5年）、丧葬费27794元、交通费酌定为1000元，共计154529元。由于方兴禄有主要过错，故酌定志大物业公司赔偿蔡家菊等九人精神损害抚慰金5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、志大物业公司在判决生效后10日内赔偿蔡家菊等九人共计51358.70元。二、驳回蔡家菊等九人的其他诉讼请求。案件受理费4020元，减半收取2010元，由蔡家菊等九人负担1407元，志大物业公司负担603元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明：方兴禄死亡后，涪陵区公安局对方兴禄进行了尸检，因方兴禄家属不同意，未对尸体进行解剖。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：1、志大物业公司应否对方兴禄的死亡承担赔偿责任；2、一审判决确定的交通费和精神损害抚慰金是否正确。
焦点1。本案发生在志大物业公司管理的统战大厦楼道内，志大物业公司对其管理的场所具有安全保障义务，该义务包括危险预防义务、危险消除义务和发生损害后的救助义务。现没有证据证明是其他人侵权导致方兴禄死亡，公安机关也未立案，结合本案案情，可以认定方兴禄是不慎摔倒死亡。事发楼道没有路灯照明，因没有窗户，即使白天也无法视野清晰的通行，而且志大物业公司也未提供保安巡逻，事发后第二天下午才发现方兴禄在楼道内死亡。由于志大物业公司未尽到安全保障义务，故应当承担对方兴禄死亡的赔偿责任。由于方兴禄已经80岁，其在明知楼道没有路灯的情况下，仍然通行，其自身存在主要过错，应减轻志大物业公司的赔偿责任。一审判决酌定志大物业公司承担30%的责任，也无不当，本院予以确认。
焦点2。因方兴禄死亡，其亲属办理丧葬支出的交通费，一审法院结合本案实际情况和当地经济水平，酌定为1000元，并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”虽然方兴禄是主要过错，但一审判决酌定精神损害抚慰金5000元，不违反该条法律规定，也无不当，本院予以确认。
综上所述，志大物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1084元，由重庆市涪陵志大物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 张海瑞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵许梅
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑终26号
原公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李强根，男，1970年4月20日出生，朝鲜族，大专学历，中共党员，原系黑龙江省鸡东县明德朝鲜族乡乡长（正科级）。住黑龙江省鸡东县。2016年3月17日，因涉嫌挪用公款被鸡东县人民检察院决定取保候审。2016年8月2日，经黑龙江省鸡东县人民法院依法决定取保候审。
辩护人谭天利，黑龙江天利律师事务所律师。
辩护人柴彬，黑龙江天利律师事务所律师。
黑龙江省鸡东县人民法院审理黑龙江省鸡东县人民检察院指控被告人李强根犯挪用公款罪一案，于2016年12月28日作出（2016）黑0321刑初96号刑事判决。原审被告人李强根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷、讯问被告人、核实相关证据材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月1日，被告人李强根在吉林省珲春市给鸡东县明德朝鲜族乡农村经济管理中心（以下简称经管中心）主任姜某打电话，称其急需用钱，让姜某筹集到5万元后，汇给李强根。姜某当天到建设银行将筹集到的5万元汇款至李强根提供的个人账户，李强根将3万元给其岳母出国使用，自己留2万元用于生活花销。2015年3月2日，姜某到经管中心出纳员郭某的办公室，姜某当场给李强根打电话，李强根让姜某以群众上访借用的名义从经管中心账户中提款5万元，并指派郭某办理。当日，郭某将此款提出后交给姜某，由姜某给郭某出具5万元借据一份，借据上标注“乡镇府用款（李强根）有群众上访暂借用”，经手人姜某签字。事后姜某几次向李强根索要借款。2015年9月16日，鸡东县明德乡财政所将管护员董某看树工资款10800元转入经管中心，该款是2015年2月11日，由李强根个人垫付给董某的工资款。姜某将该款给付李强根800元，剩余整数1万元留下，经李强根同意将该款项作为偿还借款5万元其中的一部分。2015年10月18日，姜某再次催要余款4万元，当日，李强根向其朋友借款，并通过其朋友的银行账户直接将款项转入姜某的个人账户。第二天，姜某将原始借款票据拿到李强根办公室，借据上标明：“人民币五万元整。上款系乡政府用款（李强根）有群众上访暂借用。2015年9月26日，收回10000元，还欠40000元（付看树工资10800元，收回10000元，返李乡800元）。2015年10月18日，打回姜某信用社卡×××号40000元。至此全部还清。款存入收入账户43000元”。李强根阅后在该借据右上角签批“情况属实”，李强根签字并记明2015年10月19日。2016年3月16日，鸡东县人民检察院反贪局通知李强根到检察机关接受调查。
上述事实，有经一审质证、认证的书证干部任免审批表及任职文件、明德乡农村经济管理服务中心2014年度现金银行存款日记账、中国建设银行股份有限公司鸡东建设支行客户交易查询单、中国建设银行无卡存款凭条及存款单、收据及农村信用社现金支票存根、手机短信拍照、刘某记账本、邮政储蓄银行账户交易明细和鸡东县农村信用合作联社交易明细、鸡东县财政局明德财政所村级集体收入明细账及鸡东县明德信用社现金存款单、借据、县审计局关于给李强根提供票据情况的说明、到案说明及破案经过、户籍证明；证人姜某、郭某、熊某、王某1、时某、崔某、朱某、刘某、王某2、张某的证言；被告人李强根在侦查机关的供述和亲笔供词；被告人李强根及辩护人当庭提交了证人时某的证言材料等证据证实。
原审判决认为，被告人李强根利用职务便利，向其直接主管的经管服务中心借款5万元，用于个人使用，超过三个月未归还，其行为构成挪用公款罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。被告人李强根向鸡东县明德朝鲜族乡农村经济管理中心借款5万元归个人使用，并明示财务人员按群众上访用款入账，有其在侦查机关的供述及亲笔供词，同时还有相关证人和李强根签批的书证予以佐证，证据确实充分，足以认定，被告人的辩解及辩护人认为其不构成挪用公款罪的理由不能成立，本院不予采纳。被告人垫付的工资款项是基于本人与单位之间的债权债务关系，适用民法处理原则，其垫付的工资款也没有在挪用公款时明确约定从单位借款中予以折扣，因此，辩护人认为应当从5万元借款中扣除垫付的工资款10800元，剩余39200元达不到挪用公款罪追诉标准的辩护意见，没有法律依据，不予支持。李强根在案发前赃款全部归还，没有造成重大经济损失，可酌情从轻处罚。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第四十四条的规定，判决如下：被告人李强根犯挪用公款罪，判处拘役二个月。
上诉人（原审被告人）李强根的上诉理由及其辩护人的辩护理由：1、一审判决事实不清，证据不足，在证据采信上，采用了有罪推定原则，对不利上诉人的证据全盘采信，有利于上诉人的证据在判决书中列而未用，既不评价，又不否定，没有任何交待，对被告人、辩护人的举证、质证的无罪辩护和无罪辩解置之不理。2、上诉人为单位垫付的工资款应予扣除未扣除，属适用法律错误。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院一致。一审法院判决所列证据，来源合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人及其辩护人均未提交新证据。
本院认为，原审被告人李强根身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，归其个人使用，超过三个月未还的行为，已构成挪用公款罪。上诉人李强根及其辩护人提出一审判决事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出上诉人为单位垫付的工资款应予扣除未扣除，属适用法律错误的上诉理由及辩护意见。一审法院认定，被告人垫付的工资款项是基于本人与单位之间的债权债务关系，适用民法处理原则，其垫付的工资款也没有在挪用公款时明确约定从单位借款中予以折扣，因此，辩护人认为应当从5万元借款中扣除垫付的工资款10800元，剩余39200元达不到挪用公款罪追诉标准的辩护意见，没有法律依据，不予支持。原审判决上述认定，并无不当。因此，该上诉理由及辩护意见，不予采纳。综上，原审认定被告人李强根犯挪用公款罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立平
审判员 李荣杰
审判员 刘 洋
二〇一七年三月十七日
书记员 于 振 红
附：本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执481号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人李庆安，男，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人李庆安非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人李庆安已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2017）湘0923行审74号行政裁定书确定被执行人李庆安给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 谌 兴
审 判 员 张 波
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 潘泽飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20124号
原告：郁德专，男，壮族，1988年9月25日出生，经常居住于重庆市沙坪坝区。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，法定代表人：曾梅泉，经理。
本院受理原告郁德专与被告重庆爱莲百货超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉�且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱泽冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 马德均
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初20124号原告：郁德专，男，壮族，1988年9月25日出生，经常居住于重庆市沙坪坝区。被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，法定代表人：曾梅泉，经理。本院受理原告郁德专与被告重庆爱莲百货超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉�且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱泽冰二〇一七年九月二十五日书记员  马德均
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第353号
申请执行人杨亚芬。
被执行人舟山市雷如服饰有限公司。
被执行人徐如富。
本案在执行过程中，被执行人暂已无财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第353号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年三月十八日
书记员 ＸＸ芳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第283号
申请执行人刘庆杰。
被执行人朱金亮。
被执行人李海。
申请执行人刘庆杰与朱金亮、李海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月作出（2014）武民一初字第2166号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第283号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈庆军
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第846号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人张强，系该信用社职员。
被告周广顺，住济南市。
被告苏传友，男，住济南市。
被告苏传春，男，住济南市。
被告周勇，男，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告周广顺、苏传友、苏传春、周勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。2015年1月19日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人张强到庭参加诉讼。被告周广顺、苏传友、苏传春、周勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告周广顺于2011年5月6日自我社贷款7万元，借款于2012年5月5日到期，被告苏传友、苏传春、周勇承担连带保证责任。贷款到期后，被告未履行还款义务。要求1、被告周广顺偿还原告借款本金7万元、支付截至2014年2月20日的利息27368.32元；2、被告周广顺自2014年2月21日起，以7万元为基数，按年利率17.9835%另行支付利息，至判决生效之日止；3、被告苏传友、苏传春、周勇对周广顺的借款承担连带清偿责任；4、诉讼费、公告费300元由被告负担。
被告周广顺（缺席）未答辩。
被告苏传友（缺席）未答辩。
被告苏传春（缺席）未答辩。
被告周勇（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2010年5月10日，被告周广顺向原告提提出借款7万元的申请书，被告苏传友、苏传春、周勇承诺承担连带清偿责任。
2010年5月25日，原告与周广顺签订借款合同，约定：周广顺向原告借款7万元；借款人定期结息，结息日为每月20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息等。同日，原告与被告苏传友、苏传春、周勇签订最高额保证合同，约定：被告苏传友、苏传春、周勇作为保证人自愿为债务人周广顺在2010年5月25日至2013年5月24日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额7万元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年等。
2011年5月6日，原告向周广顺发放贷款7万元，贷款期限至2012年5月5日，贷款月利率为9.99083‰。被告已偿还原告利息8690.62元。截至2014年2月20日，被告周广顺尚欠原告借款本金7万元、利息27368.32元。
上述事实，有原告提供的借款申请书、担保承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表为证，经审查，应予采信。
本院认为：2010年5月25日，原告与被告周广顺签订的借款合同，以及与被告苏传友、苏传春、周勇签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
原告向被告周广顺发放贷款，被告周广顺应当按照约定向原告偿还借款及利息。对原告要求被告周广顺归还借款本金7万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告苏传友、苏传春、周勇自愿为周广顺向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人周广顺追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周广顺偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金7万元。
二、被告周广顺支付原告济南市历城区农村信用合作联社截至2014年2月20日的利息27368.32元。
三、被告周广顺自2014年2月21日起，以借款本金7万元为基数，按月利率14.9863‰（9.99083‰×150%）另行支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息，至本判决生效之日止。
四、被告苏传友对上述一至三条判决款项在最高限额7万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告周广顺追偿。
五、被告苏传春对上述一至三条判决款项在最高限额7万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告周广顺追偿。
六、被告周勇对上述一至三条判决款项在最高限额7万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告周广顺追偿。
上述给付，限被告周广顺、苏传友、苏传春、周勇于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元、公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 米永刚
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 申秋君
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第00003-2号
申请执行人：丁文革。
被执行人：林凯。
本院在执行申请执行人丁文革与被执行人林凯民间借贷纠纷一案中，已强制执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第01101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 白 伟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014唐刑执字第767号
罪犯闫小广，男，1984年2月3日出生，汉族，河南省新蔡县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2006年7月28日作出了（2006）深龙法刑初字第1750号刑事判决，以被告人闫小广犯绑架罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月21日经本院减刑10个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯闫小广能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬7次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯闫小广能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫小广减去有期徒刑1年1个月。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00054号
请求人：南通华丰疏浚工程有限公司，住所地：江苏省南通市陈桥乡谢店村4组。组织机构代码：68659397-0。
法定代表人：陈炳华，总经理。
委托代理人：杨玲，湖北华隽律师事务所律师。
被请求人：南通中杰建设工程有限公司，住所地：江苏省南通市和谐怡园佳苑33幢103室。组织机构代码：07271181-3。
法定代表人：王燕琪，总经理。
请求人南通华丰疏浚工程有限公司与被请求人南通中杰建设工程有限公司发生船舶租用合同纠纷，于2015年1月28日向本院提出海事证据保全申请，要求对被请求人处保存的灌河口航道工程结算及中交二航三公司灌河口航道工程验收的相关证据进行保全。
本院经审查认为，请求人南通华丰疏浚工程有限公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、六十八条的规定，裁定如下：
一、准许请求人南通华丰疏浚工程有限公司的海事证据保全申请；
二、对被请求人南通中杰建设工程有限公司处保存的灌河口航道工程结算及中交二航三公司灌河口航道工程验收的相关证据予以提取或复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在裁定执行后30日内向本院提出异议。
代理审判员 任妮娜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 褚 棋
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执恢27号
申请执行人刘贵聪，女，1971年9月24日出生。
被执行人吴亚军，男，1981年5月9日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181执540号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人吴亚军发出执行通知书，责令被执行人吴亚军按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人吴亚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴亚军在金融机构的存款人民币三万一千三百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十六日
书记员 王猛金
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海民二初字第01993号
原告翟旭，男，1968年7月4日出生，满族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人张崇江，系辽宁华峰律师事务所律师。
被告刘晓辉，男，1969年8月22日出生，汉族，银行职员，住辽宁省凌海市。
被告乔岚峰，女，1970年8月29日出生，汉族，银行职员，住辽宁省凌海市。
第三人锦州华邦拍卖有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区凌云里曼哈顿D区6甲-3号。
法定代表人张佩华，系该公司经理。
委托代理人乔木，系该公司副经理。
第三人潘利，男，1973年10月8日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区。
原告翟旭与被告刘晓辉、乔岚峰，第三人锦州华邦拍卖有限公司、潘利拍卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟旭在本案诉讼期间自愿提出的撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告翟旭提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟旭撤回起诉。
案件受理费22880元，减半收取11440元，由原告翟旭负担。
审 判 长 刘 雨
代理审判员 王 慧
人民陪审员 张思远
二〇一四年十二月十日
书 记 员 程 成
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第203号
原告淮安市三鑫物业服务有限公司。
法定代表人潘国林，该公司总经理。
委托代理人林艳梅。
被告王丽。
原告淮安市三鑫物业服务有限公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安市三鑫物业服务有限公司的法定代表人潘国林与被告王丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告给付2013年12月8日至2014年12月7日物业服务费1642元；2、判令被告给付原告滞纳金300元。3、由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，被告系淮安经济开发区盛华和美居业主，房屋建筑面积108.57平方米。原告系三级物业资质的物业管理企业。2009年5月24日，原告与盛华和美居开发商签订前期物业管理服务合同，约定按1.26元／月／平方米的标准收取物业服务费；合同并约定了有关物业基本情况、委托服务事项等条款。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务。被告从2013年12月8日开始一直欠交物业服务费，原告经索要未果，现诉来本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，被告辩称，未交物业服务费是事实。但是，家中房屋多处渗水，小区物业没有及时维修，物业对小区绿化、等方面管理不到位。针对被告的抗辩，原告称房屋质量不在物业服务范围之内，已尽到服务管理义务。经本院现场勘查证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角、小区绿化管理不到位等情形。
本院认为，原告与盛华和美居开发商签订的物业服务合同，其形式及内容不违反法律及行政法规的规定，系有效合同。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。庭审中，被告列举了原告物业服务不到位相关事实，原告承认其在管理及服务方面存在一定瑕疵，被告作为业主，虽认为原告的物业服务不到位，但根据收费与服务水平相一致的原则，对原告的服务行为存在瑕疵应给予一定程度的理解，当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度出发，本院酌定被告按照物业服务合同约定的90%交纳物业服务费，原告主张被告从2013年12月8日至2014年12月7日未交物业服务费，被告认可，本院予以确认。关于被告房屋质量问题，不在本案审理范围，被告可另案主张自己的权利。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告在管理和服务方面存在一定瑕疵，故本院不予支持。综上，被告抗辩事由部分成立，需向原告交纳物业服务费金额为1477元（1642＊90%=1477）。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王丽于本判决生效后十日内向原告淮安市三鑫物业服务有限公司支付物业服务费1477元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丽负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一五年一月二十一日
书记员 朱 瑾
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区民初字第9号
原告张丽。
被告温德成。
被告刘美荣（系温德成之妻），53岁。
原告张丽与被告温德成、刘美荣民间借贷纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告张丽，被告温德成到庭参加诉讼，被告刘美荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，2002年6月26日，被告温德成因经营需要从原告处借得现金80000元。同年12月6日，从原告处借得现金2000元。2004年11月23日，从原告处借得现金33000元。2006年5月22日，从原告处借得现金940000元，并约定利息为每月2﹪。以上借款被告偿还了一部分，但剩余借款420674.04元及利息未予偿还，因两被告系夫妻关系，要求两被告共同偿还借款及利息。
被告温德成辩称，借原告的款是事实，但原告请求不成立，借原告的款已基本还清。940000元的贷款是被告温德成使用的，但已经偿还了银行683700元，后来又分别给了原告的丈夫张建明140000元和160000元。因此，被告不再欠原告的借款。
被告刘美荣未作答辩。
原告提供下列证据证明其主张：1、被告温德成出具的借款日期分别为2002年6月26日、2003年12月6日、2004年11月23日（两张）的借条四张。借款金额分别为80000元、2000元、15000元、17000元。2、被告温德成出具的借款日期为2006年5月22日的借条一张。借条内容为：今借张丽人民币玖拾肆万元整，下方注有经本人及见证人同意，每月按2%利息计算，见证人于某。证明原告的丈夫张建明在建设银行贷款940000元，该贷款实际由被告使用。3、户名为张建明的建设银行存款折一份。证明原告偿还了上述940000元贷款利息42000元。被告温德成对证据1、证据3真实性无异议，但认为证据1中的欠款已经还清。对证据2提出异议，认为原告丈夫张建明所贷款940000元是由被告温德成使用的无异议，但借条中利息的约定不是其书写的，借款时亦没有约定利息。上述借款均超出了诉讼时效。
本院认为，被告温德成对原告提供的证据1、证据3真实性无异议，对该证据本院予以采信。对证据2中利息的约定，经询问原告，原告表示系其丈夫张建明书写的，是经过被告温德成及证人同意并且均在场的情况下，由张建明书写后，被告温德成又在借款人处签的名字。本院认为，证据2中关于利息的约定系原告丈夫张建明书写，被告温德成对利息的约定不予认可，且原告陈述的事实与现实中通常的书写习惯不同，其亦未提供其他证据对双方是否约定利息予以印证，对于证据2中关于利息的约定本院不予采信。
被告温德成提供下列证据证明其主张：1、建设银行存款折一份。证明其偿还940000元银行贷款利息的事实。2、原告丈夫张建明分别于2006年11月5日、2007年4月5日、2007年11月7日出具的收条三张。金额分别为10000元、20000元、10000元，证明偿还借款的事实。3、原告丈夫张建明分别于2007年2月17日、2007年3月20日出具的借条两张。金额分别为100000元、20000元。4、判决书、执行通知书各一份。证明因940000元未还清，建设银行将借款人及担保人等诉至法院，法院判决偿还贷款。原告对上述证据真实性无异议。
本院认为，原告对被告温德成提供的证据真实性均无异议，对该证据本院予以采信。
经审理，本院认定，被告温德成、刘美荣系夫妻关系。被告温德成于2002年6月至2004年11月期间分四次向原告借款共计114000元。2006年5月8日，原告丈夫张建明向中国建设银行股份有限公司济宁西城支行贷款940000元，该款贷出后，原告将该款借与被告温德成使用。后被告温德成分多次支付给原告丈夫张建明款项共计160000元。2013年9月16日，中国建设银行股份有限公司济宁西城支行将借款人张建明、借款人之妻张丽及担保人温德成、刘美荣、济宁市誉华房地产开发有限公司诉至本院，本院审理后作出（2013）济中区民初字第710号民事判决书，判决：一、终止中国建设银行股份有限公司济宁西城支行与张建明、济宁市誉华房地产开发有限公司2006年5月8日签订的个人借款合同的履行。二、张建明欠中国建设银行股份有限公司济宁西城支行借款本金306674.04元及利息（利息按合同约定利率计算至结清之日止）。限张建明于判决书生效后十日内履行完毕。三、张建明支付中国建设银行股份有限公司济宁西城支行律师代理费19096元。限张建明于判决书生效后十日内履行完毕。四、张建明未按上述期限履行，则以其抵押物房产（位于制镜厂片区西数第五间1-3层）拍卖价款优先受偿，不足部分张建明继续清偿。五、张丽、温德成、刘美荣、济宁市誉华房地产开发有限公司对上述第二、三项承担连带还款责任。该判决书现已生效。另查明，张建明在中国建设银行股份有限公司济宁西城支行所贷借款940000元中，原告偿还了利息42000元，其余已经偿还的贷款及利息部分均由被告温德成偿还。
综上所述，本院认为，被告温德成于2002年6月至2004年11月期间分四次向原告借款共计114000元，该款被告温德成应予以偿还。因借条中并未注明还款时间，原告可随时主张权利，被告温德成认为欠款已经超过诉讼时效的辩解意见本院不予采纳。原告将其丈夫在中国建设银行股份有限公司济宁西城支行所贷借款940000元借给被告温德成使用，并承担了所贷借款的利息42000元，被告温德成作为实际用款人偿还了部分贷款及利息。虽然原告将该款借与被告温德成时对于利息的约定不明确，但是根据公平原则，被告温德成作为实际用款人应当承担银行贷款利息。现本院生效的（2013）济中区民初字第710号判决书已对剩余银行借款及利息作出判决，因本案两被告同系判决书履行义务人，该判决书判决的还款义务最终由谁实际履行尚未确定，原告在未履行判决书规定的银行借款及利息情况下，尚未取得对两被告的追偿权利。被告温德成所欠原告借款114000元及垫付的银行利息42000元应在被告温德成已经支付给原告丈夫张建明款项160000元中予以扣除。因此，原告要求两被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告可待其履行上述判决书还款义务后再主张其权利。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张丽的诉讼请求。
案件受理费7610元，由原告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张庆华
审 判 员 陈 平
代理审判员 闫 飞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 静
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第229号
原告天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人王亚东，该公司职员。
被告孟繁民。
本院于2015年1月28日立案受理了原告天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司与被告孟繁民商品房预售合同纠纷一案。在本院审理过程中，原告以双方协商解决为由向本院申请撤回诉讼。经审查，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费11526元，由原告承担。
审判员 魏丽彤
二〇一五年三月十一日
书记员 鲁一男
速录员 张 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1543号
上诉人（原审原告）：种建威，男，1964年7月20日出生，汉族，北方重工集团工人，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：种立根（上诉人父亲），男，1936年1月10日出生，汉族，北方重工集团退休工人，住址同上诉人。
被上诉人（原审被告）：辽宁省邮政公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：刘玉良，该公司总经理。
委托代理人：张晓巍，该公司法律顾问。
委托代理人：袁冶，该公司职员。
上诉人种建威与被上诉人辽宁省邮政公司沈阳市分公司劳动争议纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2014年5月21日作出（2014）沈河民四初字第301号民事判决，种建威不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审、审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人种建威的委托代理人种立根，被上诉人辽宁省邮政公司沈阳市分公司的委托代理人张晓巍、袁冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月27日，种建威向原审法院起诉称：原告于1998年因视力不适原岗位工作，按长病休离岗待业，同原单位保持劳动关系。2000年初到沈阳市邮政局做投递工作，连续工作十三年，同邮局职工一起顶岗，一起作息，邮局一直不给签订书面劳动合同，至2011年，邮局不能再无合同用工，同我解除劳动关系，没有书面手续。被告单位招工时就采取欺骗手段侵权，宣称订代办合同，结果一直没订劳动合同也没订代办合同，一直按最低工资标准开薪金，使原告受到严重侵权，原告被侵权的争议案件已另案诉讼，现对被告长期不订书面劳动合同增加诉讼请求。根据劳动部关于贯彻《劳动法》若干问题的意见第八条“请长病假的职工，在病假期间与原单位保持着劳动关系，用人单位应与其签订劳动合同。”《劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”所以双方是劳动关系，之前的判决没有任何法律依据，原审法院确认双方之间没有劳动关系适用法律不当，原告不适用于非全日制用工这种情形。原审法院认为原告不属于最高人民法院司法解释第8条规定的情形，是不对的，原告应该属于这个规定的，应该按照劳动关系处理。我在被告单位工作13年，被告单位一直不订书面劳动合同，长期非法用工，《劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”根据劳动合同法第八十二条“不订立劳动合同的法律责任”的规定，被告单位应向原告每月支付二倍的工资，从2008年2月至2012年7月，根据按劳付酬和同工同酬的原则，按同工种同岗位平均工资，应给原告补偿110，000元。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告支付2008年2月至2012年7月不签订书面劳动合同的双倍工资。
辽宁省邮政公司沈阳市分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，双方之间没有劳动关系，关于这一点经过区、市两级法院审理，认定双方不存在劳动关系。原告依据劳动合同法提出的未签订劳动合同的双倍工资应该予以驳回。
原审法院审理查明：原告种建威系北方重工集团有限公司（原沈阳重型机械集团有限责任公司）的员工，1998年因病需要长期病休，原告与北方重工集团有限公司办理了病休手续，在病休期间北方重工集团有限公司按最低生活保障金为原告发放工资，并为原告缴纳各项社会保险。2000年初原告种建威到被告处从事投递员工作，被告为其发放工资。2012年7月，因被告无法与原告签订劳动合同而辞退了原告。2013年5月20日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会做出沈劳人仲不字（2014）193号不予受理通知书，认定种建威系北方重工集团有限公司（原沈阳重型机械集团有限责任公司）职工，故种建威诉沈阳市邮政局，主体不适格，不予受理。原告对该裁决结果不服，起诉至原审法院。
另查明生效的（2013）沈中民五终字第1392号民事判决书认定种建威与沈阳市邮政局并非劳动关系。
再查明沈阳市邮政局已经在2014年2月25日变更为辽宁省邮政公司沈阳市分公司。
原审法院认为：关于原告种建威请求被告支付2008年2月至2012年7月不签订书面劳动合同的双倍工资的主张，该请求是建立在种建威与辽宁省邮政公司沈阳市分公司存在劳动关系的前提下，而生效的（2013）沈中民五终字第1392号民事判决书业已认定种建威与辽宁省邮政公司沈阳市分公司并非劳动关系，故原告的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条之规定，判决：驳回原告种建威的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告种建威负担。
宣判后，种建威不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉理由及请求：我属于劳动争议解释（三）第8条所规定的下岗待岗人员，与被上诉人之间存在劳动关系，而且是全日制用工。原审法院适用非全日制用工的法律规定属于适用法律错误。
被上诉人辽宁省邮政公司沈阳市分公司辩称：同意原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资，该主张建立在双方存在劳动关系的前提下，因本院（2013）沈中民五终字第1392号民事判决书已经生效，该判决书认定上诉人与被上诉人并非劳动关系，不应受劳动法律调整，故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条是对非全日制用工的劳动合同作出的规定，原审判决引用该条文、适用法律不当，但判决结果正确，本院予以维持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人种建威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄婷婷
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1320号
上诉人（原审被告）周玉蓉，女。
委托代理人黄飞，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李历，男。
上诉人周玉蓉因占有物返还纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年9月22日，李历与邓国权通过中介欣宜房地产经纪公司签订《房屋转让居间合同书》，邓国权将其名下的宜宾市翠屏区南广路331号凤凰小区芳二幢2单元7层13号住房（以下简称凤凰小区芳二幢住房）以300800元转让给李历，9月27日，李历与邓国权签订《补充协议》，双方约定李历将凤凰小区芳二幢住房返租给邓国权，10月13日，李历向邓国权支付房款140800元，10月19日、10月25日，李历以个人名义先后取得凤凰小区芳二幢2单元7层13号住房的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，11月15日，邓国权向李历支付房租15000元，11月16日，李历向邓国权支付房款145000元，同日，李历与邓国权签订《房屋居间租赁协议》，协议约定“李历将其名下的凤凰小区芳二幢住房以625元／月出租给邓国权，租期2年（2011年11月16日至2013年11月15日），租金共计15000元，租期内产生的水电气费、物业管理费由邓国权承担，邓国权不得改动房屋结构、不得装修装饰房屋、不得转租房屋，双方因故需提前解除本协议，除提前60日通知对方外，李历全额退还邓国权剩余租金”。
2012年5月1日，周玉蓉与凤凰小区物业管理公司签订《装修管理服务协议》后对凤凰小区芳二幢2单元7层13号住房进行装修，周玉蓉搬入该房居住。
2013年5月，李历拟提前收回出租房屋，在前往凤凰小区芳二幢住房寻找邓国权时，周玉蓉以该房系其购买为由与李历发生纠纷，并向公安机关报案。
李历请求法院判决周玉蓉停止侵权，将宜宾市翠屏区南广路331号凤凰小区芳二幢2单元7层13号住房返还并完清入院期间产生的物管费、水电气费、宽带费，赔偿撤除装修、清运垃圾、恢复原貌等费用14699.90元。
在诉讼中，周玉蓉提交：其于2012年4月2日与邓国权之子邓卫国签订《房地产买卖合同》。该合同约定邓卫国将凤凰小区芳二幢住房作价300000元转让给周玉蓉，合同当日邓卫国出具收到周玉蓉支付房款300000元收条。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述及下列证据1．《房屋转让居间合同书》、《补充协议》、收条、《房屋居间租赁协议》；2．《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；3．《房地产买卖合同》、收条、《装修管理服务协议》、装修照片；4.《受理报警登记表》、《接警回执》、《受案回执》、身份证、户籍资料等证据认定。
原判认为，依据本案中的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，宜宾市翠屏区南广路331号凤凰小区芳二幢2单元7层13号住房属李历私有财产，周玉蓉没有合法依据占有该住房的行为，侵犯了李历对该房屋享有的占有权、使用权、收益权、处分权，李历提出的房屋返还请求，应予支持。李历未向周玉蓉提供过物业服务、水电气服务、宽带服务，其提出的物管费、水电气费、宽带费完清请求，不属本案解决范畴，不予支持。李历在本案中并未实施过撤除装修、清运垃圾、恢复原貌行为，其提出的撤除装修、清运垃圾、恢复原貌等费用赔偿请求，不予支持。李历出示的《房屋拆除和恢复费用清单》无客观事实印证，不予采信。周玉蓉关于“李历与邓卫国恶意串通合谋诈骗”之说，无证据证实，不予采信，其提出的中止诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、周玉蓉于本判决生效之日起30日内将宜宾市翠屏区南广路331号凤凰小区芳二幢2单元7层13号住房返还给李历。二、驳回李历的其它诉讼请求。案件受理费400元，减半收取为200元，由周玉蓉负担。案件受理费李历已预交，周玉蓉直付李历，于本判决生效之日起30日内付清。
上诉人周玉蓉上诉的主要理由：就邓卫国诈骗，其已向派出所报案，请求法院中止该案的审理。
被上诉人李历没有提交达书面答辩意见。
本院审理认为，李历按照其与邓国权签订的《房屋转让居间合同书》约定支付房款后，取得了宜宾市翠屏区南广路331号凤凰小区芳二幢2单元7层13号住房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。李历作为房屋所有权人请求人民法院判令周玉蓉返还房屋。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原判由周玉蓉返还诉争房屋符合法律规定。上诉人就其被邓卫国诈骗已向公安机关报案，要求中止审理本案的理由不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费400元由上诉人周玉蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一三年十一月十九日
书记员 吴 靖
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2338号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人白俊保，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月15日以被执行人白俊保未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0457号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0457号社会抚养费征收决定书已于2015年1月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0457号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0457号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨振朝
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执257号
申请执行人田立杰，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人李存国，男，1945年5月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人阿荣旗那吉镇大田种子经销部，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
经营者于明林，男，1959年5月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人田立杰与被执行人阿荣旗那吉镇大田种子经销部买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第01990号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年3月4日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人阿荣旗那吉镇大田种子经销部送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年5月12日双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人阿荣旗那吉镇大田种子经销部于次日一次性履行案件款55000元，申请执行人田立杰自愿放弃剩余未履行部分赔偿款及迟延履行期间债务利息，并由申请执行人田立杰承担申请执行费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第01990号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤福军
二〇一六年五月十三日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0310号
申请执行人杨正艮，1964年12月28日，农民。
被执行人胡建军，农民。
杨正艮与胡建军劳务雇佣合同纠纷一案，本院（2011）淮民调确字第0220号司法确认决定书已经发生法律效力。依据上述决定书，被执行人胡建军欠杨正艮劳务费1880元，定于2012年4月5日前给付，杨正艮自愿放弃其他请求，如逾期不付，胡建军另承担违约金200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）淮民调确字第0220号司法确认决定书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一四年七月十五日
书记员 李 雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第3152号
上诉人（原审被告）钟思国，男，汉族，住深圳市宝安区。
委托代理人胡荣，广东深长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄启赞，男，汉族，住广东省大埔县。
委托代理人曾蓉，湖南正君律师事务所律师。
上诉人钟思国因与被上诉人黄启赞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，上诉人钟思国向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钟思国申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟思国撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费525元，减半收取262.5元，由上诉人钟思国负担，本院多收部分予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 谢 佳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 胡旬子（兼）
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）盘县执字第00373-1号
申请执行人李某某，男，1973年3月15日出生，住辽宁省盘山县。
被执行人苏某某，男，1969年2月28日出生，住辽宁省盘山县。
申请执行人李某某与被执行人苏某某离婚合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2012年9月28日作出的（2012）盘县民二初字第00581号民事判决书，向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行中查明，被执行人苏某某名下未发现银行存�，被执行人无财产可供执行且下落不明。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索，也不能提供被执行人的住所地，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款、执行笔录、查询公安机关人口户籍信息情况及被执行人住所地的村民委员会等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）盘县民二初字第00581号民事判决书的本次执行程序。被执行人苏某某尚欠申请执行人李某某人民币1.2万元及迟延履行利息、涉诉费用。
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向�院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 陶 野
人民陪审员 李 涛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 阳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初6793号
原告张自占，男，1964年6月7日生，汉族，住滑县。
被告张胜杰，男，1978年10月1日生，汉族，住滑县。
被告侯利敏，男，1979年1月19日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告张自占诉被告张胜杰、侯利敏民间借贷纠纷一案过程中，原告张自占于2018年7月12日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告张胜杰、侯利敏的起诉。
经审查，原告张自占的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张自占撤回对本案起诉。
案件受理费25元，由原告张自占负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年七月十二日
书记员 陈海丽
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第1063号
原告：陈安利。
被告：台州臻峰建材有限公司。
法定代表人：何仙春。
原告陈安利与被告台州臻峰建材有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月25日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年3月28日组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告陈安利到庭参加诉讼，被告台州臻峰建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告陈安利起诉称：原告与被告股东泮朝流系朋友。泮朝流因公司经营需要资金，向原告借款人民币1900000元，并于2012年1月12日出具欠条一份给原告，载明借款事实。后经原告催讨，被告台州臻峰建材有限公司至今分文未还。故提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款人民币1900000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈安利为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条原件一份，拟证明截至2012年1月1日，被告台州臻峰建材有限公司尚欠原告借款人民币1900000元的事实。
被告台州臻峰建材有限公司未作答辩，也没有提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告台州臻峰建材有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年1月12日，被告台州臻峰建材有限公司出具欠条一份给原告，载明截至2012年1月1日止尚欠原告借款1900000元。后经原告催讨，被告台州臻峰建材有限公司对借款至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告台州臻峰建材有限公司出具欠条给原告，理应及时归还借款，但经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告台州臻峰建材有限公司归还借款本金人民币1900000元及利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告台州臻峰建材有限公司归还给原告陈安利借款本金人民币1900000元及利息损失，利息损失自2013年11月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止。款限在本判决生效后十日内付清。
若被告台州臻峰建材有限公司未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费22350元，公告费300元，合计人民币22650元，由被告台州臻峰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费22350元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 景丽红
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 郑舒静
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂松滋刑初字第00114号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人程某，农民，中共党员，任松滋市新江口镇木天河村治调委员会主任。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月21日被松滋市公安局决定监视居住，同年8月15日被本院决定监视居住。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序并由审判员黄勇独任审判，于同年8月22日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员张绍华出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月11日10时52分，被告人程某驾驶号牌为鄂D•DE570灰色大众牌轿车在松滋市新江口镇松滋剧场门前倒车时，将由北向南行走在道路东侧的行人陈某撞倒，造成道路交通事故，致陈某（女，生于1920年6月12日）受伤，后经医院抢救无效死亡（殁年93岁）。2014年3月20日，松滋市公安局交通警察大队作出松交公认字（2014）第0003号《道路交通事故认定书》：程某驾驶机动车时，未察明车后情况，未确认安全后倒车，是造成该事故发生的直接原因，负该事故的全部责任；陈某无责任。
公诉机关认为，被告人程某驾驶机动车辆违反交通管理法规，致一人死亡，应以交通肇事罪追究刑事责任。建议对被告人程某处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。
针对上述指控，公诉机关举出下列证据：1、接处警登记表、受案登记表；2、被害人陈某的身份证明及户籍信息表，部分子女的身份证复印件；3、被告人程某的身份证、驾驶证及车辆行驶证复印件；4、现场绘图、照片；5、尸体照片及尸体检验报告；6、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；7、事故赔偿协议书、收条复印件；8、证人邵某的证言；9、被告人程某供述和辩解。
控方所举证据中，松滋市公安局主检法医师朱修亚、洪国光出具的松公法检（交）鉴字（2014）018号道路交通事故尸体检验报告：陈某因车祸致头部损伤，造成急性脑功能障碍、创伤性失血性休克致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
被告人程某对指控的事实及涉嫌罪名均无异议，同意适用简易程序审理。庭审中，被告人程某对控方证据表示认可。但同时又提出：被害人陈某在发生交通事故中也有一定过错。事故发生后，由于本人不懂法，为了使保险公司给予被害人家属足额理赔，我主动申请交警部门要求承担全部责任，但不知道由此产生的刑事法律后果。上述意见实际上是对交通事故认定书中的责任划分提出质疑，认为不应当承担全部责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”只对机动车和非机动车规定“右侧通行”原则，但对行人未作如此要求。该法第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。”事故发生路段是集城市道路、广场、公共停车场且车流人流量大而未设道路交通标志和道路隔离设施的城市街道，被害人陈某尽管是由北向南靠东边（即道路左侧）行走，但并无过错。尽管被害人陈某年事已高，但不是“不能辨认或者不能控制自己行为的精神病患者、智力障碍者”，无需他人带领通行，因而也不违反该法第六十四条第一款的规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。”及第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”由于被害人陈某在事故发生中并无任何过错，因而无责任。所以，松交公认字（2014）第0003号《道路交通事故认定书》划定责任于法有据，并非也不可能依据被告人程某的主动申请揽取责任而作出。故对被告人程某的上述质证意见不予采纳。
公诉机关举出的证据还证实：交通事故发生后，被告人程某用电话报警，保护现场，帮助抢救被害人。善后处理中，与被害人亲属达成民事赔偿协议，共赔偿抢救费用、安葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失142，439元。被害人的三名子女均对程某表示谅解。
经过庭审质证和本院审查，公诉机关举出的证据来源合法、内容客观真实，并能形成证据锁链，能够充分证明所指控的事实，故对公诉机关指控的事实予以确认。
开庭前，本院依职权调查了证人邓某（被害人陈某的二儿媳），她证实：陈某身体健康、精神正常，与子女分开生活，且能自理。邓代表陈某的亲属，对被告人程某表示谅解。控辩双方均对该份证言表示认可，未提出质证意见。故本院予以采信。
庭审中，被告人程某向本院提交一份所在基层组织（村民委员会和党支部共同）出具的证明：程某平时带头遵纪守法，讲诚信、顾大局，吃苦耐劳，团结村民，表现很好。控方对该证明未提出质证意见，表示认可。故本院予以采信。
本院认为，被告人程某在驾驶机动车辆倒车时，尽管车速很慢，但未尽到充分而谨慎的注意义务，未观察到车后的行人而将其撞倒在地，并导致一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，本应“处三年以下有期徒刑或者拘役”。但在事故发生后，被告人程某及时电话报警，保护现场，帮助抢救被害人，随后到公安机关如实陈述了案件事实，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。由于被害人陈某年事已高，尽管身体健康、精神正常，毕竟听力、视力、判断能力以及其他各种生理机能在高度衰退，独自一人在车流人流量大的闹市区街道通行，无人陪伴和带领，这尽管并不构成道路交通事故责任的法定过错理由，但不能不说是置自身于相对危险环境中的行为。从民事侵权责任的角度而言，被害人陈某应当存在一定过错。在善后处理中，被告人程某积极赔偿被害人家属的全部经济损失并获得其谅解，真诚悔罪，又可以酌情从轻处罚。由于本罪属过失犯罪，结合考察其平时表现，被告人程某的主观恶性和人身危险性小。综合评价其犯罪行为，可以认定为“犯罪较轻”，加之有自首情节，因而可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第七条、第八条之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。用书状上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈小玲
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01567号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地：本县绍庆街道滨江社区***号。组织机构代码：73655842-9。
法定代表人冉国初，该公司总经理。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王元生，男，1978年7月22日出生，汉族，居民。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司诉被告王元生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理。原告彭水县天乐物业管理有限责任公司起诉请求人民法院依法判令被告向原告支付物业服务费127.8元、水费105.6元、二次供水电费412.17元、垃圾处置费19.5元、违约金21.28元。
本案在审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2015年7月7日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈谢愈
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄亚琴
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第434号
原告李娟，女，1978年2月4日出生，汉族，身份证住址厦门市思明区。
委托代理人罗灿兴，男，1977年7月4日出生，汉族，身份证住址厦门市思明区。
被告张致吉，男，1977年8月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告李娟与被告张致吉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告李娟的委托代理人罗灿兴到庭参加诉讼。被告张致吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，2012年11月15日，被告从原告处借款5万元，当场向原告写下一份欠条，约定次年5月14日还款，并口头约定利息为月利率2%。借款到期后，被告支付了截至2013年5月14日止的利息，经双方协商，被告续借上述5万元借款，并向原告增加借款5万元。被告在原借条上作了备注，双方口头约定该10万元借款月利率2%、借期一年。但之后至今，被告并未按约定支付利息。原告多次向被告催讨，被告至今仍未归还本金及支付利息。故请求判令：1、被告偿还欠款10万元及利息（自借款之日起计至被告实际还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2014年12月30日利息为38000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张致吉未作答辩。
经审理查明，2012年11月15日，张致吉向李娟借款5万元，其时张致吉出具一份《借据》交由李娟收执，载明：“今向李娟借款人民币伍万元整，期限半年，自2012年11月15日至2013年5月14日止。”上述借款期限届满后，张致吉要求续借并向李娟增借5万元，李娟亦同意。2013年5月15日，张致吉在上述《借据》的下方另载明：“此借款伍万元因工程需要续借，另增加借款伍万元，总计壹拾万元整，特立此据。”
审理中，李娟表示，上述两笔各5万元的借款双方均口头约定月利率2%、2013年5月15日的借款口头约定续借一年；张致吉按月利率2%支付了第一笔5万元借款截至2013年5月14日止的利息。但李娟对此未提供相应的证据。
以上事实，有李娟提供的《借据》一份，以及当事人陈述、本案的庭审笔录为证。
本院认为，李娟与张致吉的借贷关系，有张致吉出具的《借据》为凭，张致吉向李娟借款10万元事实清楚，证据充分，足以认定。李娟虽称双方口头约定上述10万元借款月利率2%、借期一年，但未提供证据，故本院不予采信。由于李娟、张致吉20**年5月15日就张致吉续借的5万元借款及增借的5万元借款未约定还款期间，依法李娟可以催告张致吉在合理期限内返还，而提起诉讼可以视为李娟向张致吉催告还款，因此，对李娟要求张致吉偿还借款10万元的诉求，本院依法予以支持。由于双方就讼争的10万元借款未约定借款利息及期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，利息应自李娟起诉主张权利之日（即2014年12月31日）起按银行同期同类贷款利率计算。故本院对李娟要求张致吉支付从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉求，予以部分支持。张致吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张致吉应于本判决生效之日起十日内，偿还原告李娟借款10万元及利息（自2014年12月31日起计至本判决确定的还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3060元，由被告张致吉负担2300元，原告李娟负担760元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 肖雪蓉
人民陪审员 林月琼
二〇一五年八月五日
书 记 员 曾莉侠
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保893号
解除保全申请人郭洁雨，女，1979年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人陈启宣，男，汉族，1967年7月出生，住重庆市南岸区。
解除保全申请人郭洁雨与被申请人陈启宣申请诉前财产保全一案，本院作出了（2014）南法民初字第04105号民事裁定书，查封了陈启宣名下的银行存款26万元及相应价值的财产。及郭洁雨提供的担保物，担保人胡维一、郭璞名下的位于重庆市南岸�图强村407号13-3号的房屋。现因双方达成调解协议，解除保全申请人郭洁雨于2016年12月20日向本院提出解除财产保全的申请，要求依法解除陈启宣名下银行存款26万元或其它相应价值的财产。及郭洁雨提供的担保物，担保人胡维一、郭璞名下的位于重庆市南岸区某某村某某某号某某-
某号的房屋。
本院认为，解除保全申请人郭洁雨的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除陈启宣名下的银行存款26万元及相应价值的财产。
二、解除郭洁雨提供的担保物，担保人胡维一、郭璞名下的位于重庆市南岸区某某村某某某号某某-某号的房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收�裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 维
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108财保893号解除保全申请人郭洁雨，女，1979年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人陈启宣，男，汉族，1967年7月出生，住重庆市南岸区。解除保全申请人郭洁雨与被申请人陈启宣申请诉前财产保全一案，本院作出了（2014）南法民初字第04105号民事裁定书，查封了陈启宣名下的银行存款26万元及相应价值的财产。及郭洁雨提供的担保物，担保人胡维一、郭璞名下的位于重庆市南岸�图强村407号13-3号的房屋。现因双方达成调解协议，解除保全申请人郭洁雨于2016年12月20日向本院提出解除财产保全的申请，要求依法解除陈启宣名下银行存款26万元或其它相应价值的财产。及郭洁雨提供的担保物，担保人胡维一、郭璞名下的位于重庆市南岸区某某村某某某号某某-某号的房屋。本院认为，解除保全申请人郭洁雨的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除陈启宣名下的银行存款26万元及相应价值的财产。二、解除郭洁雨提供的担保物，担保人胡维一、郭璞名下的位于重庆市南岸区某某村某某某号某某-某号的房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收�裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵东君二〇一六年十二月二十日书记员  吴 维
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第537号
原告吴某某，女，1972年8月12日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
被告王某某，男，1968年9月9日出生，汉族，抚顺市工商银行东洲支行职员，住所同原告
本院在审理原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 许凌云
二〇一四年四月四日
书记员 张佳楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞塘商初字第1058号
原告罗××。
被告谢××。
原告罗××为与被告谢××民间借贷纠纷一案，本院于2
012年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议
庭于2012年1月31日公开开庭进行了审理，原告罗××到庭参
加诉讼，被告谢××经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告罗××起诉称：原告与被告谢××系朋友关系。201
1年7月27日，被告谢××因资金周转需要向原告借款400000元
，约定借款月利率为2.5%，未约定还款期限，但原告有权随时
提出还款请求。原告于2011年8月2日按约付款给被告。后原告
要求被告还款，但被告却一再拖延。现请求判令：一、被告谢
××偿还原告借款人民币400000元及利息（按银行同期贷款利
率四倍从2011年8月2日起计算到实际履行完毕之日止）；二、
本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充陈述：借款实际
约定的月利率为6%，被告已经支付了一个月的利息。
被告谢作某某前答辩称：原告诉称的400000元借款属实
，但实际收到的借款金额为376000元，双方口头约定借款月利
率为6%，并已经支付了一个月的利息。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主
体身份；
证据三、借款借据和农某某行转账凭证各一份，证明被
告谢××向原告借款及原告支付借款的事实；
原告在本院指定的举证期限外提供如下证据：
证据五、证人夏某出庭所作的证言笔录，证明被告谢
××向原告借款的事实。
被告谢××在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告谢××没
有到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、
关联性，均予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2011年7月27日，被告谢
××出具一份载有“今借款人谢××向出借人借得人民币4000
00（大写）肆拾万元正，月利率2.5%”的借款借据交原告罗×
×收执，双方实际约定的借款月利率为6%。原告罗××于2011
年8月2日按照被告谢××的指示通过银行转账支付了借款4000
00元。被告谢××收到借款后按月利率6%支付了一个月的利息
24000元。之后被告再没有偿付借款本息。
本院认为，原告罗××和被告谢××之间形成的借贷关
系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，受法
律保护。原告庭审中关于已经收到被告谢××按月利率6%支付
了一个月的利息24000元的自认系其真实意思表示，且有利于被告，本院予以采信。双方约定的利率过高，已经超过中国人
民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（基准日为2011年7月7
日，年利率为6.10%），超过部分应视为偿还借款本金。故原
告已收取的24000元中8133元系支付利息，15867元系偿还借款
本金。故至2011年9月1日，被告尚欠原告的借款本金为384133
元。原告要求被告谢××按银行同期贷款利率的四倍支付利息
的请求于法有据，本院予以支持；但应从2011年9月2日起计算
。被告谢××关于实际收到的借款金额为376000元的抗辩均没
有相应的证据证实，不予以采信。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一
十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条的规定，判决如下：
一、被告谢××于本判决生效之日起十五日内返还原告
罗××借款384133元，并支付利息（自2011年9月2日起按月利
率2.03%计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告罗××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8740元，由被告谢××负担（定于本判决生
效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十
五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费8740元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张浩杰
人民 陪 审员 黄树贤
人民 陪 审员 邵小岳
二〇一三年一月三十一日
（代）书记员 姚洋洋