天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30755号
原告：高凤刚，男，1982年6月5日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。
被告：方学华，男，1965年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层，统一社会信用代码91120103578334189H。
负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：李柱军，男，1981年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李铁军（被告堂兄），住天津市滨海新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，组织机构代码80306158-7。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张鲜萍，女，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职工。
原告高凤刚与被告方学华、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险天津公司）、李柱军、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告高凤刚的委托诉讼代理人李冬冬、林颖、被告方学华、被告李柱军、被告人寿保险天津公司的委托诉讼代理人何培、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张鲜萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费33787元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、护理费8236元、误工费14583元、交通费800元、残疾赔偿金68202元、被扶养人生活费21371元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2340元，共计159219元，要求被告人寿保险天津公司、太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内按照各50%的比例先行赔付，不足部分由被告人寿保险天津公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿50%、由被告方学华赔偿50%，对于人寿保险天津公司赔偿不足的部分由被告李柱军承担50%赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日8时40分，方学华驾驶津Ｊ×××××号海马牌小型普通客车沿天津市滨海新区塘沽津北路由西向东行驶至津北路农场超市门前时，遇前方顺行石培涛驾驶的津Ａ×××××号“三一”牌重型专项作业车临时停车，石培涛车内乘车人高凤刚下车后从石培涛车辆前方，未观察来往车辆确认安全后，由南向北斜穿津北路，方学华向左绕行石培涛车辆过程中，方学华未及时发现高凤刚，其车辆前部右侧与行人高凤刚身体接触，造成方学华车辆损坏及高凤刚受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，方学华承担事故的主要责任、高凤刚承担事故次要责任、石培涛承担事故次要责任。事故发生，原告产生医疗费等经济损失，故诉至法院。
原告高凤刚为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据3、就诊证明信、住院病案、门诊病历册、费用明细、医疗费票据，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
证据4、鉴定报告及鉴定费发票，证实原告伤残等级、三期时间及鉴定费损失；
证据5、护理协议、护理费发票、营业执照、护理人员身份证，证实原告护理费损失；
证据6、房屋租赁合同、房本复印件，证实原告在天津城镇居住生活；
证据7、被扶养人户口页、玉田县石臼窝镇高家庄村民委员会出具的证明、出生医学证明，证实原告被扶养人情况；
证据8、交通费票据，证实原告交通费损失。
被告方学华辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｊ×××××号车辆系被告方学华所有，事故时由被告本人驾驶，该车在被告人寿保险天津公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为300000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分不认可原告主张的比例，请法院依法判决。被告已给付原告现金5000元，要求在赔偿总额中扣减或返还。
被告方学华就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告人寿保险天津公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｊ×××××号车辆在人寿保险天津公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为300000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。保险公司同意在机动车交强险责任限额内与太平洋保险公司按照各50%的比例赔偿，对超出交强险部分同意在机动车商业三者险限额内按照40%的责任比例赔偿。
被告人寿保险天津公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告李柱军辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ａ×××××号车辆系被告李柱军所有，事故时由被告李柱军雇佣的司机石培涛驾驶，系在石培涛履行职务期间发生的事故；该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。要求保险公司在保险限额先行赔付，对不足部分不认可原告主张的责任比例，请法院依法判决。被告已给付原告现金16000元，要求在赔偿总额中扣减或返还。
被告李柱军就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告太平洋保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ａ×××××号车辆在太平洋保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。保险公司认为原告系被告承保车辆的车上人员，因此不同意赔偿。
被告太平洋保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、就诊证明信、住院病案、门诊病历册、费用明细、医疗费票据、护理协议、护理费发票、营业执照、护理人员身份证、被扶养人户口页、出生医学证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.鉴定报告及鉴定费发票，鉴定报告系由具备司法鉴定资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书，足以证实原告因本次交通事故造成的伤残等级及三期时间，鉴定费发票亦为合法票据，且被告对上述证据的真实性并无异议，故本院予以确认；2.玉田县石臼窝镇高家庄村民委员会出具的证明，该证据可以证实原告被扶养人的身份情况及抚养人数，与本案具有关联性，本院予以确认；3.交通费票据，该证据系合法票据，可以证实原告的交通费支出，与本案具有关联性，本院予以确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2016年7月21日8时40分，方学华驾驶津Ｊ×××××号海马牌小型普通客车沿天津市滨海新区塘沽津北路由西向东行驶至津北路农场超市门前时，遇前方顺行石培涛驾驶的津Ａ×××××号“三一”牌重型专项作业车临时停车，石培涛车内乘车人高凤刚下车后从石培涛车辆前方，未观察来往车辆确认安全后，由南向北斜穿津北路，方学华向左绕行石培涛车辆过程中，方学华未及时发现高凤刚，其车辆前部右侧与行人高凤刚身体接触，造成方学华车辆损坏及高凤刚受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，方学华承担事故的主要责任、高凤刚承担事故次要责任、石培涛承担事故次要责任。
事故发生后，原告高凤刚于2016年7月21日至2016年8月9日在天津市第五中心医院住院治疗19天,经诊断伤情为：腹部闭合性损伤、脾挫伤、腹腔积液、头皮血肿（左颞部）、左胸皮擦伤、左肋3、4、5、6、7骨折、左眼顿挫伤、左眼睑皮肤裂伤、牙外伤、上唇及左颧部顿挫伤、上颌前区牙槽黏膜裂伤、颈部软组织挫伤、颈脊髓损伤、左肩、双手、左足外伤等，共产生医疗费33787元。被告方学华已给付原告高凤刚现金5000元、被告李柱军已给付原告现金16000元。
2016年11月23日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告高凤刚外伤致左肋3、4、5、6、7骨折，为X（10）级伤残；其误工期致伤残评定前一日（2016年7月21日至2016年11月22日，共计125天），护理期为60日、营养期为60日。原告支付鉴定费2340元。
原告伤后，与天津市滨海新区塘沽鹏宵家政服务中心签订陪护协议书一份，约定：原告住院期间（2016年7月21日至2016年8月9日，共计19天）聘请护工护理，每天200元，原告共计支付护理费3800元。
另查，原告高凤刚为家庭户籍，租赁李铁军名下坐落于天津市滨海新区××花园××楼××号的房屋居住。原告高凤刚的被扶养人为原告之母国秀梅1950年9月1日出生、原告之女高雨欣2007年9月21日出生、原告之子高雨涛2011年12月12日出生；国秀梅共生育包括原告高凤刚在内的四名子女。
再查，津Ｊ×××××号车辆系被告方学华所有，事故时由被告方学华本人驾驶，该车在被告人寿保险天津公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为300000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。津Ａ×××××号车辆系被告李柱军所有，事故时由被告李柱军雇佣的司机石培涛驾驶，系在石培涛履行职务期间发生的事故；该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，结合交通事故认定书的事故责任认定，原告高凤刚的损失应当由被告人寿保险天津公司、太平洋保险公司在交强险责任限额内按照各50%的比例先行赔付；且因交通事故认定书认定原告高凤刚未观察来往车辆的情况确认安全后斜穿通过机动车道的行为违法，并据此认定原告承担事故次要责任，故超出交强险限额部分由被告人寿保险天津公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿60%、由被告李柱军赔偿20%，对于人寿保险天津公司赔偿不足的部分由被告方学华承担赔偿责任。现被告太平洋保险公司以原告系投保车辆的车上人员为由不同意在交强险限额内赔偿，但依据事故认定书，原告在发生交通事故时已经下车，其身份为“行人”，故不属于车上人员，本院对被告的该项答辩意见不予采纳。
关于原告主张的医疗费33787元、住院伙食补助费1900元，均为原告因本次交通事故产生就医住院相关费用，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于营养费，人寿保险天津公司仅认可按照每天30元标准计算60天，依据鉴定结论原告的营养期为60天，本院酌定标准为每天50元，故原告的营养费金额为3000元（50元/天×60天）。关于护理费，原告住院期间聘请护工护理，并按照居民服务业标准主张鉴定期限中出院后的护理费，并未超出法律规定的合理范畴，且被告人寿保险天津公司未提出异议，本院予以支持，护理费金额为8236元。关于误工费，原告系为私人车主打工，且其雇主认可每月支付工资3500元，故应予支持；现被告认可误工期120天，但依据鉴定结论，原告的误工期致伤残评定前一日（共125天），故原告的误工费为14583元（3500元/月÷30天×125天）。依据鉴定结论，原告高凤刚5根肋骨骨折的伤情已构成十级伤残，故残疾赔偿金应予支持；现原告按照城镇标准主张，但其仅提供租房合同，并无其他证据佐证其长期在天津居住生活，故应按照天津市农村标准计算残疾赔偿金，金额为36964元（18482元/年×20年×10%）予以支持；关于被抚养人生活费，因原告的伤情已构成伤残，其因伤残导致的收入减少必然影响其抚养人员的收入，且被告对原告主张的被扶养人生活费金额无异议，故本院对被扶养人生活费21371元予以支持，依法计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金总额为58335元（36964元+21371元）。精神损害抚慰金，结合原告的伤情以及事故责任，本院酌情支持4000元。被告人寿保险公司认为原告未提供5根肋骨骨折的检查报告，故对鉴定结论不予认可，但未提供相反的证据证实鉴定结论有误，故本院对其答辩意见不予采纳。关于交通费，被告认为数额过高，根据原告的伤情并结合原告的住、出院及就医情况，本院酌情支持交通费为600元。关于鉴定费2340元，系原告为确定伤情等级的合理的、必要的支出，有事实和法律的依据，应予支持。被告人寿保险天津公司提出超出交强险限额部分的医疗费应扣除10%的非医保用药以及鉴定费不属于保险理赔范围的答辩意见，对此本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人寿保险天津公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。关于被告方学华、李柱军已给付原告的现金，原告认可在本案中扣减或返还，本院予以照准。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告方学华在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险医疗费限额内赔偿原告高凤刚医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告高凤刚精神损害抚慰金4000元、护理费8236元、误工费14583元、交通费600元、残疾赔偿金58335元，共计85754元的50%即42877元，合计52877元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险医疗费限额内赔偿原告高凤刚医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告高凤刚精神损害抚慰金4000元、护理费8236元、误工费14583元、交通费600元、残疾赔偿金58335元，共计85754元的50%即42877元，合计52877元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告高凤刚医疗费13787元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、鉴定费2340元，共计21027元的60%，即12616.20元；
四、被告李柱军赔偿原告高凤刚医疗费13787元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、鉴定费2340元，共计21027元的20%即4205.40元，与被告李柱军已给付原告高凤刚的现金16000元抵扣后，原告高凤刚自本判决生效之日起十日内返还被告李柱军现金11794.60元；
五、原告高凤刚自本判决生效之日起十日内返还被告方学华现金5000元；
六、驳回原告高凤刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，由原告高凤刚负担110元（已交纳）、被告方学华负担329元、被告李柱军负担110元（原告已预交，被告方学华、李柱军自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈荔
法院执行款账号：
户名：天津市滨海新区人民法院塘沽审判管理委员会
开户行：农行天津第二大街支行
账号：02×××13
银行电话：022-6625****
（汇款时请标明案件号及承办法官姓名以便查询）