wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初235号
原告宁都县全鑫典当有限公司（以下简称全鑫典当行），住所地为宁都县梅江镇登峰大道A10栋1-2号，统一社会信用代码为9136.0730.5988.9051.0P。
法定代表人黄勇，系全鑫典当行董事长。
委托诉讼代理人彭珍荣，男，1971年3月28日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，系全鑫典当行副总经理，特别代理。
委托诉讼代理人曾红生，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。
被告温委，男，1990年9月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，
被告邱小辉，男，1977年4月13日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，
原告宁都县全鑫典当有限公司与被告温委、邱小辉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告全鑫典当行的委托诉讼代理人彭珍荣、曾红生，被告邱小辉等到庭参加诉讼；被告温委经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全鑫典当行向本院提出诉讼请求:1、判决被告温委偿还原告借款本金20万元及相关利息（按1%的月利率从2014年11月9日计算至清偿之日）；2被告邱小辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年12月15日被告温委因生意周转为由向原告全鑫典当行借款20万元，同日双方签订借款合同一份，约定：被告温委向原告借款20万元，借款期限为2013年12月15日至2014年12月9日，借款月利率为3%；被告邱小辉作为借款担保人也在该合同上签名捺印。同日原告根据约定向被告温委农行账户打入20万元，被告温委向原告出具20万元的收条一张。此后，被告温委按约定付清了原告2014年11月9前的利息，但借款本金20万元及其余利息至今未还，经原告多次催收也未果，故原告于2018年1月15日诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告温委既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
被告邱小辉辩称，被告温委欠原告借款本金20万元及2014年11月9日后的利息是事实，我为该借款本息承担连带保证责任也是事实。我跟原告因本案形成的保证合同纠纷已经调解处理，具体以调解书为准。
经审理查明，被告温委与被告邱小辉系同村村民。2013年12月15日被告温委以生意周转为由向原告全鑫典当行借款，当日双方经协商后签订《借款合同》一份，载明：借款金额为20万元，借款期限为1年，即从2013年12月15日至2014年12月9日，借款月利率为3%；被告邱小辉作为借款保证人也在《借款合同》上签名捺印。合同签订后，原告通过转账20万元给被告温委农行账户，被告温委向原告出具20万元的收据一张。借款到期后，被告温委按约定还清了原告2014年11月9日前的利息，但其余本息未还。2015年6月2日原告找到两被告还款，双方签订《还款协议》一份，载明：被告温委结欠原告借款本金20万元及相关利息，被告温委保证在2017年5月31日前全部还清；被告邱小辉作为借款担保人也在该《还款协议》签名捺印，并约定被告邱小辉继续对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为本协议履行期届满之日起两年。此后，两被告并未履行约定，未再还给原告借款本息分文。原告在经多次催收无果后，于2018年1月15日诉至本院并提出上述诉讼请求。本院受理本案后，被告邱小辉于2018年2月3日归还原告借款15000元。2018年3月15日原告全鑫典当行与被告邱小辉就其保证合同法律关系达成如下协议：被告邱小辉在承担65000元的保证责任后，原告同意免除其剩余保证责任，此款由原告在收到被告温委还清所有借款本息后再返还被告邱小辉。
上述事实，有原告全鑫典当行向本院提交的下列七组证据,以及当事人陈述等证据，予以确认。
原告全鑫典当行向本院递交的七组证据为：
1、原告全鑫典当行营业执照副本、法人代表证明书；以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告温委、邱小辉身份证复印件；以证明两被告的诉讼主体资格。
3、2013年12月15日原告与被告温委、邱小辉签订的《借款合同》一份；以证明被告温委于2013年12月15日向原告借款20万元，借款期限为2013年12月15日至2014年12月9日，借款月利率为3%，被告邱小辉作为连带责任保证人，对上述借款本息承担连带清偿责任等事实。
4、2013年12月15日被告温委向原告出具的20万元的收据一张；以证明原告于2013年12月15日已向被告温委发放贷款20万元。
5、2015年6月2日原告与被告温委、邱小辉签订的《还款协议》一份；以证明原告向两被告催收过上述借款，被告温委承诺从2015年7月起至2017年5月止逐月还清原告20万元借款本息，每月最少3000元，被告邱小辉自愿对上述借款本息继续承担连带保证责任，保证期限为本协议履行期届满之日起2年等事实。
6.原告财务部门出具的被告温委结欠原告借款本息清单一份；以证明被告温委现结欠原告借款本金20万元及2014年11月9日后的利息等事实。
7.梅江镇土围村村委会出具的证明一份；以证明被告温委现下落不明的事实。
上述证据，被告温委未到庭发表质证意见；被告邱小辉对上述证据无异议。本院经审查后认为，上述证据客观、真实、合法，故本院对上述证据予以采纳。
本院认为，原告全鑫典当行与被告温委20万元之借款合同法律关系，以及原告全鑫典当行与被告邱小辉20万元之保证合同法律关系，有原告向本院提交的《借款合同》、收据、《还款协议》等证据，其借贷与保证事实清楚、证据确凿充分，故上述借款合同及保证合同均合法有效并受法律保护。其利息约定虽然超过了法律保护的基本限度，但还在法律保护的最高限度内，原告自愿将其变更至法律保护的基本限度内，本院准许。综上，原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告温委不按约定还款，应承担民事责任；被告温委经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。原告全鑫典当行与被告邱小辉就其保证合同法律关系经本院主持达成的调解协议合法有效，本院予以确认。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
一、限被告温委在本判决生效后十日内还清原告宁都县全鑫
典当有限公司借款本金20万元及相关利息（按1%的月利率从2014年11月9日计算至清偿之日）。
二、被告邱小辉在本案中要承担的连带保证责任，以本院（2018）赣0730民初235号民事调解书为准。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告温委承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
人民陪审员 宋荣生
人民陪审员 郭巧英
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 艳
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初949号
原告王世礼，男，1953年2月9日生，汉族，绥德县人，住绥德县名州镇艽园村。
被告王三红，男，1959年3月2日生，汉族，绥德县人，住绥德县名州镇艽园村。
原告王世礼与被告王三红民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年7月18日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告王世礼提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世礼撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王世礼负担。
（此页无正文）
审判员 王海波
二〇一八年七月十八日
书记员 马秀秀
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4158号
原告：王忠元。
被告：杨文福。
被告：张小林（系杨文福妻子）。
原告王忠元与被告杨文福、张小林追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。2016年9月12日、9月19日，原告王忠元经本院传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王忠元撤诉处理。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告王忠元负担。
审判员 王信贤
二〇一六年九月二十日
书记员 严 婕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5939号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赵志平，女，1969年5月10日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵志平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵志平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24734.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24734.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初309号
原告李丰收，男，汉族。
委托代理人李少华。
被告孟晓飞，男，汉族。
委托代理人谢鹏辉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
负责人王新建，公司经理。
委托代理人何晓娟，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，公司经理。
委托代理人冯玉军。
原告李丰收诉被告孟晓飞、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称许昌保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称周口保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李丰收委托代理人李少华，被告孟晓飞委托代理人谢鹏辉、许昌保险公司委托代理人何晓娟、周口保险公司委托代理人冯玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丰收诉称，2015年7月13日13时45分，李丰收驾驶车牌号为豫P×××××重型货车，沿郸石329省道由东向西行驶至郸石临颍县瓦店镇十里头村时，与对向孟晓飞驾驶的车牌号为豫A×××××-豫A×××××挂重型半挂货车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定：李丰收负事故的主要责任，孟晓飞负事故的次要责任。该肇事车在被告保险公司投有保险，原告的车辆在周口保险公司投有交强险和商业三者险。故提起诉讼，1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车辆损失费等共计90000元；庭审中增加诉讼请求23756.82元，原告共请求113756.82元；2.诉讼费由被告承担。
被告许昌保险公司辩称，原告诉请过高，在此事故中我公司承担次要责任，超出交强险部分按责任比例承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告周口保险公司辩称，原告系事故车辆驾驶员，在我公司投保交强险及商业三者险，我公司在保险限额内不承担责任。
被告孟晓飞辩称，我方是肇事货车所有人，在保险公司投有交强险以及商业三者险，事故中原告负主要责任，对原告合理赔偿由许昌保险公司承担。
经审理查明，2015年7月13日13时45分，李丰收驾驶车牌号为豫P×××××重型货车，沿郸石329省道由东向西行驶至郸石329省道临颍县瓦店镇十里头村时，与对向孟晓飞驾驶的车牌号为豫A×××××-豫A×××××挂重型半挂货车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，事故经临颍公安交通警察大队道路交通事故认定书第4111221201500799号认定：“李丰收负事故的主要责任，孟晓飞负事故的次要责任。”李丰收受伤后先到河南省临颍县人民医院治疗，经诊断为：“1.四肢皮肤挫裂伤；2.胸部闭合伤伴右肺挫伤。”住院14天，花医疗费13914.54元。出院医嘱：“1.院外继续注意治疗6-8周，加强营养；2.肺功能锻炼，防止并发症发生；3.定期复查，不适随诊；4.患肢适度功能锻炼。”住院期间由其妻子晏秀梅陪同护理（农村居民，二人均系道路运输行业）。事故发生时，李丰收驾驶的豫P×××××重型货车的施救费3400元，该车经河南省临颍县价格认证中心认定其车辆损失为81037元，定损费3500元。
另查明，豫P×××××重型货车的实际车主是原告李丰收，该车的被保险人系河南平安运输集团有限公司，在被告周口保险公司投有交强险及商业三者险、机动车损失险和不计免赔；孟晓飞驾驶的车牌号为豫A×××××-豫A×××××挂重型半挂货车在被告许昌保险公司投有机动车交通事故强制保险和商业三者险、机动车损失险和不计免赔。
还查明，河南省统计局公布的上一年度交通运输、仓储和邮政业45823／年。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，该交通事故造成李丰收受伤和车辆损失的事实有相关证据佐证，经交警队认定李丰收负事故的主要责任，孟晓飞负事故的次要责任，本院予以认定。本院对原告李丰收的各项赔偿确认如下：1、医疗费13914.46元；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告李丰收的共住院14天，院外治疗6-8周，按8周56天进行计算共误工70天，其费用为8787.97元（45823元÷365天×70天）；3、住院期间护理费1757.59元（45823元÷365天×14天）；4、住院伙食补助费420元（14天×30元）；5、营养费140元（14天×10元）；6、施救费3400元；7、车辆损失为81037元；8、定损费3500元。9、交通费本院酌定为300元，原告以上各项损失共计113257.02元。孟晓飞驾驶的豫A×××××-豫A×××××挂重型半挂货车在被告许昌保险公司投有交强险和商业三者险及不计免赔险。原告李丰收的损失首先在豫A×××××-豫A×××××在交强险限额内赔偿医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿10845.56元（误工费8787.97元、护理费1757.59元、交通费300元）；在财产损失限额内赔偿原告车辆损失费2000元，许昌保险公司在交强险限额内共赔偿22845.56元。剩余医疗费3914.46元、住院伙食补助费420元、营养费140元、定损费3500元、施救费3400元、车辆损失费79037元，共计90411.46元，因被告孟晓飞在事故中负次要责任即30%，故27123.43元，由被告许昌保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，许昌保险公司在两险内共赔偿49968.99元。原告李丰收驾驶的豫P×××××重型货车的在周口保险公司投有交强险及商业三者险，该车辆经物价部门定损其车辆损失为81037元，扣除被告许昌保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元和在商业三者险限额内承担30%的责任即23711.10元外，剩余55325.90元（81037-2000元-23711.10元）由被告周口保险公司在豫P×××××号车车辆损失限额内予以承担。本案的诉讼费用由败诉方承担是人民法院裁判案件时确定诉讼费用法定的基本原则，本案中，许昌保险公司承担民事责任，也应依法承担相应部分的诉讼费用许昌保险公司辩称不承担诉讼费的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在豫A×××××-豫A×××××车交强险及商业三者险限额内赔偿原告李丰收各项费用共计49968.99元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在豫P×××××号车机动车损失险限额内承担原告李丰收车辆损失费55325.90元。
以上一、二项于判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费2575元，原告李丰收承担75元，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担1050元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担1412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏庆华
代理审判员 李小梁
人民陪审员 关铁磊
二〇一六年五月十日
书 记 员 谷 蕊
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初43号
原告：中国农业银行股份有限公司邵阳县支行，住所地：邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
负责人：邓斌，该行行长。
委托诉讼代理人：唐波，男，1981年11月5日出生，汉族，该公司职员，住邵阳市大祥区。
被告：李勇民，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住邵阳县。
原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行（以下简称农行邵阳县支行）与被告李勇民借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员谢卫群独任审理；后因被告李勇民下落不明，本院决定转为普通程序，根据实际情况决定由刘湘君担任审判长，与审判员何芳、人民陪审员朱攀组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理。原告的特别授权委托诉讼代理人唐波到庭参加诉讼，被告李勇民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行邵阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李勇民立即偿还原告贷款本金50000元，利息17591.11元，本息合计67591.11元（利息算至2017年2月27日，后期利息计算至贷款本息还清时）；2、本案全部诉讼费用由被告承担，原告因实现债权而支付的其他费用也由被告承担。事实和理由：2013年1月17日被告李勇民向原告借得可循环农户贷款50000元，贷款期限为一年，贷款到期日为2014年1月16日，由蒋晨光（已撤回对其诉讼）为该笔贷款提供连带责任担保，该笔贷款到期后，原告催收未果，被告尚欠原告贷款本金50000元，利息17591.11元（利息算至2017年2月27日），本息合计67591.11元。
被告李勇民缺席未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据及诉称的事实，本院认为，原告提交的证据真实合法且与本案有关联，均予以采信；本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告农行邵阳县支行与被告李勇民订立的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立生效的合同受法律保护，双方均应切实履行合同义务。原告按约向被告李勇民交付借款后，被告李勇民即负按期还款之义务。本案债务人李勇民在债务到期后拒不还款，其行为构成违约，应按约执行合同的逾期利率并偿还全部本息。至于原告提出的“要求被告承担原告因实现债权而支付的其他费用”的请求，因原告未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的这一请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告李勇民于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行借款本金50000元及利息17591.11元，本息合计67591.11元（利息算至2017年2月27日），此后的利息按合同约定计算至履行完毕之日；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行的其他诉讼请求。
上述应付款项，如被告逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元，由被告李勇民承担；该款已由原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行垫付，被告李勇民直接支付给原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘湘君
审 判 员 何 芳
人民陪审员 朱 攀
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈 明
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0523民初43号原告：中国农业银行股份有限公司邵阳县支行，住所地：邵阳县塘渡口镇白虎街280号。负责人：邓斌，该行行长。委托诉讼代理人：唐波，男，1981年11月5日出生，汉族，该公司职员，住邵阳市大祥区。被告：李勇民，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住邵阳县。原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行（以下简称农行邵阳县支行）与被告李勇民借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员谢卫群独任审理；后因被告李勇民下落不明，本院决定转为普通程序，根据实际情况决定由刘湘君担任审判长，与审判员何芳、人民陪审员朱攀组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理。原告的特别授权委托诉讼代理人唐波到庭参加诉讼，被告李勇民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行邵阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李勇民立即偿还原告贷款本金50000元，利息17591.11元，本息合计67591.11元（利息算至2017年2月27日，后期利息计算至贷款本息还清时）；2、本案全部诉讼费用由被告承担，原告因实现债权而支付的其他费用也由被告承担。事实和理由：2013年1月17日被告李勇民向原告借得可循环农户贷款50000元，贷款期限为一年，贷款到期日为2014年1月16日，由蒋晨光（已撤回对其诉讼）为该笔贷款提供连带责任担保，该笔贷款到期后，原告催收未果，被告尚欠原告贷款本金50000元，利息17591.11元（利息算至2017年2月27日），本息合计67591.11元。被告李勇民缺席未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据及诉称的事实，本院认为，原告提交的证据真实合法且与本案有关联，均予以采信；本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：原告农行邵阳县支行与被告李勇民订立的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立生效的合同受法律保护，双方均应切实履行合同义务。原告按约向被告李勇民交付借款后，被告李勇民即负按期还款之义务。本案债务人李勇民在债务到期后拒不还款，其行为构成违约，应按约执行合同的逾期利率并偿还全部本息。至于原告提出的“要求被告承担原告因实现债权而支付的其他费用”的请求，因原告未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的这一请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告李勇民于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行借款本金50000元及利息17591.11元，本息合计67591.11元（利息算至2017年2月27日），此后的利息按合同约定计算至履行完毕之日；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行的其他诉讼请求。上述应付款项，如被告逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，由被告李勇民承担；该款已由原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行垫付，被告李勇民直接支付给原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘湘君审 判 员  何 芳人民陪审员  朱 攀二〇一七年三月三日书 记 员  陈 明
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3925号
原告：青岛天信投资有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路305号。注册号370214018019281。
法定代表人：纪从林，公司总经理。
委托代理人：崔永军，山东和春律师事务所律师。
被告：张正林，男，1992年11月20日出生，汉族，住山东省即墨市。
第三人：青岛天一林峰房地产开发有限公司，住所地：即墨市青威路1166号。
法定代表人：魏平，公司董事长。
原告青岛天信投资有限公司与被告张正林、第三人青岛天一林峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔永军到庭参加了诉讼。被告张正林、第三人青岛天一林峰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛天信投资有限公司诉称，原、被告与第三人三方于2015年10月20日签订《首期款借款协议》，由被告购买第三人青岛天一林峰房地产开发有限公司开发建设的位于即墨市黄河三路169号鑫欣嘉园（天一仁和豪庭）15栋1单元801户，因被告首付款不足，向原告借款180000元以支付购房首付款，但被告未按约定偿还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款180000元并承担自2016年1月31日始至判决生效之日止按中国人民银行同期短期贷款利率的4倍计算的逾期付款违约金；诉讼费、律师代理费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据：
证据1，借款协议一份（原件）、预售合同一份（复印件，原件核对无误退回），证明被告购买第三人的房产，因首付款不足向原告借款人民币180000元，并于2015年10月20日签订首期款借款协议，约定了还款日期、利息、违约责任、律师费的承担等。
证据2，账户交易明细回单（加盖银行公章的复印件）一份，证明原告根据协议约定向被告支付了借款。
证据3，委托代理合同、发票各一份（复印件，原件核对无误退回）转账凭证、（加盖银行公章的打印件）一份，证明原告支付了律师费人民币币11400元。
被告张正林未答辩亦未向法庭提交证据。
第三人青岛天一林峰房地产开发有限公司未陈述亦未提交证据。
经审理查明，2015年10月20日，原告青岛天信投资有限公司（丙方）、被告张正林（乙方）与第三人青岛天一林峰房地产开发有限公司（甲方）签订《首期款借款协议》，约定2015年10月20日，乙方购买甲方开发建设的位于青岛天一林峰房地产开发有限公司开发建设的位于即墨市黄河三路169号鑫欣嘉园（天一仁和豪庭）15栋1单元801户。“乙方在签订本协议前，并且支付该房屋部分首期款即人民币8092元，丙方同意借给乙方人民币180000元。”“在本协议生效之日至本协议第四条约定的还款日期间，乙方归还前述全部借款的，可不向丙方支付利息。”“乙方须在本协议第四条约定的每一期的还款日期前足额还清每一期的借款金额，若乙方任一期未按约定的还款日期前足额还款，则丙方有权就全部借款金额向乙方主张权利，每逾期一日按照乙方全部借款金额为基数，按银行短期贷款（六个月贷款）的基准利率的4倍，计算逾期付款违约金（计算公式：逾期付款违约金=本合同约定的借款金额×中国人民银行发布的同期短期贷款利率×4×逾期时间）向丙方支付违约金，违约金的支付日期自丙方通知乙方之日起7天内向丙方支付到位，乙方还应承担丙方为保护其合法权益而支付的全部合理费用，如律师费、诉讼费等。另外，由此借款所引发的一切经济和法律责任全部由乙方承担。”“乙方保证按下列约定，将从丙方借出的款项，按期直付至丙方如下收款账户：户名：青岛天信投资有限公司；账号：12×××74。开户行：华夏银行城阳支行。乙方自本合同签订之日起须在15个月内偿还全部借款，每期还款金额、还款日期约定如下：第一期在2016年1月30日前还款54000元；第二期在2016年4月30日前还款72000元；第三期在2016年8月30日前还款54000元。”原告青岛天信投资有限公司在丙方处盖章；被告张正林在乙方处签名并按手印；第三人青岛天一林峰房地产开发有限公司在甲方处盖章。
另查明，2015年11月26日,原告根据协议约定通过华夏银行城阳支行向被告支付了借款。
再查明，原告确认被告张正林未偿还上述180000元借款，被告也未提交证据证明已还款。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的《首期款借款协议》、银行电子回单等，能够证明原告已经履行了双方签订的借款协议，代被告向第三人青岛天一林峰房地产开发有限公司支付了购房购房款180000元。借款协议还约定，第一期在2016年1月30日前还款54000元；第二期在2016年4月30日前还款72000元；第三期在2016年8月30日前还款54000元。截至原告起诉之日，被告在最后一期还款日期前，未偿还任何借款本金，故原告要求被告偿还借款本金人民币180000元的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告的利息主张，原告主张被告承担自2016年1月31日始至判决生效之日止的按中国人民银行同期短期贷款（六个月贷款）利率的4倍计算的债务利息，既是双方借款协议约定内容，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告律师代理费11400元，本院认为该笔费用应属于原告为本次诉讼支出的合理费用的一部分，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告张正林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正林于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛天信投资有限公司借款人民币180000元，并承担以该180000元为基数自2016年1月31日始至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期短期贷款（六个月贷款）利率4倍计算的利息；
二、被告张正林于本判决生效之日起10日内给付原告青岛天信投资有限公司律师代理费人民币11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告张正林承担。被告张正林在履行上述还款义务时将应承担的案件受理费及保全费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙家强
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0427行审13号
申请执行人磁县交通运输局地方公路管理站。
法定代表人王济民，该站站长。
委托代理人杨利军，该站路政办公室主任。
被执行人磁县筑峰混凝土有限公司。
法定代表人顾海燕，该公司经理
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作（2015）年磁交地决字第30427号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人所作（2015）年磁交地决字第30427号行政处罚决定书符合法律规定，被执行人在规定期限内未自动履行，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人的执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力。
本院认为，申请执行人所作（2015）年磁交地决字第30427号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局地方公路管理站所作（2015）年磁交地决字第30427号行政处罚决定书中的罚款处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 冯 波
二〇一六年三月九日
书记员 李慧欣
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民特54号
申请人：鲁甸县猛玲水泥制品厂。住所地：昭通市鲁甸县文屏镇联合村三社*号。
投资人：袁永坤。
被申请人：钟啟成，男，汉族，生于1993年9月1日，住昭阳区，
委托代理人：陈太雄，云南长鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
申请人鲁甸县猛玲水泥制品厂（以下简称“猛玲水泥厂”）申请撤销鲁甸县劳动人事争议仲裁院鲁劳人仲案字（2017）第1号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
申请人猛玲水泥厂申请称：仲裁裁决认定事实错误，工伤认定书与劳动能力鉴定书所记载的伤情互相矛盾，申请人仲裁时申请的证人出庭作证的证言应该予以采信；仲裁裁决适用法律错误，终局裁决仅限于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案的裁决超过昭阳区最低工资标准十二月的金额，不符合法律程序，属于适用法律错误。综上，仲裁裁决依法应予以撤销。
被申请人答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，依法应予以维持。
本院经审查认为：1、申请人认为工伤认定书不能采信的申请理由，申请人在收到被申请人的《认定工伤决定书》后，未申请行政复议及提起行政诉讼，认定工伤决定书合法有效。证人证言是否应予以采信不属于本案的审查范围，本院不予审查。2、本案是否属于终局裁决的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”的规定，鲁甸县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决猛玲水泥厂支付钟啟成伤残补助金39803.22元、伤残就业补助金57493.54元、工伤医疗补助金13267.74元、停工留薪期待遇4422.58元属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，不受当地月最低工资标准十二个月金额的限制，属于终局裁决的裁决范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。鲁甸县劳动人事争议仲裁院鲁劳人仲案字（2017）第1号仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，申请人的主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回鲁甸县猛玲水泥制品厂要求撤销鲁甸县劳动人事争议仲裁院鲁劳人仲案字（2017）第1号仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人鲁甸县猛玲水泥制品厂承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖荣蓉
审判员 李恩鹏
审判员 杨稳香
二〇一七年八月二十三日
书记员 马 艳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初2310号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址河北省邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。
负责人王安刚，该支行行长。
委托代理人赵芳、姜新新，河北紫微星律师事务所律师。
被告段军峰，男，1985年6月29日生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
被告段同希，男，1951年3月20日生，汉族，住址同上。
被告王桂花，女，1969年7月11日生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。
被告郑志星，男，1972年2月6日生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
被告邯郸市竹梅汽车贸易有限公司，地址河北省邯郸市丛台区果园南路215号。
法定代表人张辉，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被告段军峰、被告段同希、被告王桂花、被告郑志星、被告邯郸市竹梅汽车贸易有限公司为借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行撤回起诉。
案件受理费158元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行负担。
审判员 杨重远
二〇一六年七月一日
书记员 薛 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽01行终873号
上诉人（原审原告）：张贵复，男，1959年5月2日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市于洪区对外贸易经济合作局职工，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨春霖，男,主任。
委托代理人：李德庆，男，该单位工作人员。
委托代理人：杨秀枫，男,辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人张贵复与沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行赔初37号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地1.89亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第51号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第524号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。
原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。本院依职权调取沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，从现实情况来看，该工程不但没有起到防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，反而增加了内涝的风险。原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院认为土地无法返还属于适用法律错误，上诉人被违法侵占土地目前绝大部分都处于荒芜状态，返还土地并恢复原状并不会给国家利益及社会公共利益造成巨大损害，具有返还的可能。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年做出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要并不是针对涉案地块做出的，赔偿标准也都是十年前的标准，不能适用于现在，不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地，依法赔偿上诉人经济损失。
被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，一审判决充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，一审判决确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请；2、[2014]于行初字第51号行政判决书；3、[2014]沈中行终字第524号行政判决书，证据2、3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；4、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证明原告承包地拥有的亩数。
原审被告未向法院提供证据。
原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：原告提供的证据1可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据2、3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。
在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 妍
审判员 赵春玲
审判员 董凤瑞
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书[2016]辽01行终873号上诉人（原审原告）：张贵复，男，1959年5月2日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市于洪区对外贸易经济合作局职工，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：杨春霖，男,主任。委托代理人：李德庆，男，该单位工作人员。委托代理人：杨秀枫，男,辽宁同泽律师事务所律师。上诉人张贵复与沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行赔初37号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地1.89亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第51号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第524号行政判决，驳回上诉，维持�判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付�应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。本院依职权调取沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，从现实情况来看，该工程不但没有起到防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，反而增加了内涝的风险。原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院认为土地无法返还属于适用法律错误，上诉人被违法侵占土地目前绝大部分都处于荒芜状态，返还土地并恢复原状并不会给国家利益及社会公共利益造成巨大损害，具有返还的可能。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年做出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要并不是针对涉案地块做出的，赔偿标准也都是十年前的标准，不能适用于现在，不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地，依法赔偿上诉人经济损失。被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，一审判决充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，一审判决确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向原审法院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请；2、[2014]于行初字第51号行�判决书；3、[2014]沈中行终字第524号行政判决书，证据2、3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；4、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证明原告承包地拥有的亩数。原审被告未向法院提供证据。原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：原告提供的证据1可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据2、3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中�人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 祝 妍审判员 赵春玲审判员 董凤瑞二〇一六年十二月二十日书记员 杨 娃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1059号
申请执行人曾东进，男，1967年7月29日出生，汉族。
被执行人李新蔓，男，1975年11月1日出生，汉族。
曾东进与李新蔓合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年6月6日作出的（2016）桂0126民初3397号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李新蔓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾东进于2017年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人归还48000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李新蔓的财产进行了查证，除了位于******房地产外，没有发现有其他可供执行的财产。上述房地产已经在本案另案进行拍卖，本案申请人未实现的债权为48000元及利息。
本院认为，本案被执行人李新蔓目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾东进在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李新蔓新的财产线索，申请执行人曾东进可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 陈俊儒
审判员 韦光亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒙 然
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执1059号申请执行人曾东进，男，1967年7月29日出生，汉族。被执行人李新蔓，男，1975年11月1日出生，汉族。曾东进与李新蔓合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年6月6日作出的（2016）桂0126民初3397号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李新蔓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾东进于2017年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人归还48000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李新蔓的财产进行了查证，除了位于******房地产外，没有发现有其他可供执行的财产。上述房地产已经在本案另案进行拍卖，本案申请人未实现的债权为48000元及利息。本院认为，本案被执行人李新蔓目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾东进在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李新蔓新的财产线索，申请执行人曾东进可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程增光审判员  陈俊儒审判员  韦光亮二〇一七年十一月二十八日书记员  蒙 然
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更457号
罪犯王路涛，男，1977年12月3日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2012年8月22日作出（2012）肃刑初字第86号刑事判决，以罪犯王路涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月（刑期至2019年12月9日），并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2016年1月29日减刑十个月（刑期至2019年2月9日）。执行机关河北省沧州监狱于2017年11月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王路涛在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励4个，确有悔改表现，建议减刑七个月。
沧州市人民检察院认为罪犯王路涛符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王路涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年1月25日、2016年7月25日、2017年1月25日、2017年7月25日获表扬奖励4个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警许某、肖某罪犯证明人陈某、齐某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王路涛在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王路涛减去有期徒刑七个月（刑期至2018年7月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月十八日
书记员 丁 月
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁05民终300号
上诉人（原审原告）：瓜州县德杞堂商贸有限公司,住所地:甘肃省瓜州县元通市场三号门店。
法定代表人：乔某某，男，总经理。
被上诉人（原审被告）：杨某某，男，生于1974年9月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人瓜州县德杞堂商贸有限公司因与被上诉人杨某某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初50号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人瓜州县德杞堂商贸有限公司于2017年5月14日向本院提出撤回上诉的申请。
经审查，本院认为，上诉人瓜州县德杞堂商贸有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人瓜州县德杞堂商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4335元，减半收取2167.5元，由上诉人瓜州县德杞堂商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李明琮
审判员 李 娟
审判员 孙万红
二〇一七年五月十四日
书记员 冯岳花
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1010号
原告张某，男，汉族，住庆云县。
被告王某，女，汉族，住庆云县。
本院于2015年8月28日立案受理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以双方已和好为由申请撤回起诉，不违背法律规定，本院应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 赵红梅
二〇一五年九月二十一日
书记员 张景良
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执394-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人王崇静与徐坤民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人徐坤的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02497号
原告：万某某，又名万某甲，男，1973年5月10日出生，
汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：孙某某，女，1980年1月11日出生，汉族，农民，住址同上，现下落不明。
原告万某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万某某诉称：其与孙某某于1998年相识后恋爱，1999年4月27日双方在原宣州市裘公乡政府办理结婚登记手续，同年9月30日生育一女万某乙。婚后共同生活中，由于双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情渐趋冷漠。2001年孙某某离家外出，至今未归，其多方打听孙某某下落均未果，现双方分居已达14年之久，夫妻感情已完全破裂。现诉至法院请求判令其与孙某某离婚；婚生女万某乙由其抚养，孙某某每月给付生活费500元，教育费、医疗费双方各承担一半，至万某乙独立生活时止。
万某某为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、身份证复印件（已与原件核对无异）一份，证明其身份情况；
2、结婚登记申请书复印件（已与原件核对无异）一份，证明双方于1999年4月27日登记结婚，系合法夫妻关系的事实；
3、宣城市宣州区水阳镇裘联村民委员会出具的证明复印件两份（已与原件核对无异），证明万某某与万某甲是同一人，其与孙某某从2001年分居至今的事实。
孙某某在法定期限内未答辩，未质证，亦未举证。
本院经审查认为万某某提交的证据1、3符合证据的客观性、合法性和关联性，对其证明效力，本院予以认定；证据2，对于其真实性予以认定，因万某某与孙某某办理结婚登记手续时，孙某某未达法定婚龄，而是虚报年龄而办理的结婚登记手续，故对该份证据的证明效力不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：1998年万某某与孙某某相识后恋爱，1999年4月27日双方在原宣州市裘公乡政府办理结婚登记手续，登记结婚时孙某某未达法定婚龄虚报年为1978年1月11日，经本院调查证实孙某某出生日期为1980年1月11日。1999年9月30日生育一女万某乙。共同生活中，由于双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情渐趋冷漠。2001年孙某某离家外出，至今未归，其多方打听孙某某下落均未果，2015年3月，万某某以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，请求判令其与孙某某离婚；婚生女万某乙由其抚养，孙某某每月给付生活费500元，教育费、医疗费双方各承担一半，至万某乙独立生活时止。诉讼中，万某某变更诉请，请求判令其与孙某某离婚；婚生女万某乙由其独自抚养，不需要孙某某给付子女抚养费。
庭审中，万某某未提交证据证明双方存在共同财产需要分割，也未提交证据证明双方存在共同债权、债务。
本院认为：万某某与孙某某登记结婚时，孙某某虽未达法定婚龄，但现万某某起诉离婚，双方均已达法定婚龄，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第八条的规定，万某某与孙某某法定无效婚姻的情形已消失，应认定万某某与孙某某的婚姻有效。婚姻是以感情为基础的。万某某与孙某某虽经人介绍相识恋爱后自愿结婚，婚后生育一女，但孙某某不珍惜已建立的夫妻感情，自2001年无故离家外出，至今杳无音信，表明双方的夫妻感情已经破裂，现万某某要求离婚，本院依法应予准许。婚生女万某乙现随万某某共同生活，从有利于子女健康成长出发，万某乙由万某某抚养为宜。诉讼中，万某某变更诉请不要求孙某某承担抚养费，本院予以认可。因万某某未提供证据证明双方在婚姻关系存续期间添置共同财产及存在共同债权、债务，故在本案中不作处理，今后若有财产纠纷双方可另行主张权利。孙某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告万某某与被告孙某某离婚；
二、婚生女万某乙由原告万某某抚养至万某乙立生活时止。
本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈立华
代理审判员 朱小勇
人民陪审员 陈道华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 舒南楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第八条当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初203号
原告：胡永梅，女，1963年8月8日出生，汉族，无业，住贵州省绥阳县。
被告：李红浪，男，1986年4月9日出生，汉族，现住绥阳县。
被告：杨世明，男，1972年4月9日出生，汉族，无业，住贵州省绥阳县。
原告胡永梅与被告李红浪、杨世明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡永梅、被告杨世明到庭参加了诉讼。被告李红浪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李红浪偿还原告借款本金40000元。2、被告杨世明对该笔债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，经杨世明介绍，李红浪向胡永梅借款50000元，李红浪书写借条一张，由杨世明担保。李红浪已离婚，将位于绥阳县洋川镇和平路云瑞大厦A-8-1号住房转移其妻。2016年11月，李红浪外出，至今下落不明。被告杨世明已偿还了10000元，尚欠40000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告杨世明辩称：李红浪在原告处借款50000元属实，我是该笔借款的担保人，并在借条上签名。我已经偿还原告10000元，现在尚欠40000元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，经杨世明介绍，李红浪向胡永梅借款50000元，李红浪书写借条一张，由杨世明担保。2016年11月，被告李红浪外出，至今下落不明。被告杨世明已偿还原告10000元，尚欠40000元。上述事实，有原告的陈述及被告杨世明的答辩，原告提交的借条、绥阳县洋川镇东街社区居民委员会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告李红浪向原告胡永梅借款，其借贷关系合法，依法应受法律保护。原告已按照约定向被告李红浪提供了借款，但被告李红浪未履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求被告李红浪偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原告请求被告杨世明对李红浪的该笔借款承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红浪偿还原告胡永梅借款40000元，本判决生效后十日内支付。
二、被告杨世明对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李红浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 方世兴
人民陪审员 王宗强
人民陪审员 黄兴甫
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 尹维维
书 记 员 游军军
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1777号
申请执行人：钟淑琴，女，1963年3月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：舒克成，男，1960年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人钟淑琴2016年11月28日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江民初字第3569号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人舒克成履行给付借款100000元的义务，同日本院受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，双方当事人于2016年12月6日达成和解协议：本案债务100000元由被执行人舒克成分期付给申请人钟淑琴，从2017年1月起，每月由法院从被执行人舒克成工资账户扣划2500元至申请人执行人钟淑琴建设银行账号为62×××26账户，至付清时止；本案执行费1400元由被执行人舒克成负担，于2017年1月从被执行人舒克成1月工资中扣划至本院标的款账户，开户行中国工商银行资阳分行，户名资阳市雁江区人民法院，账号23×××87。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3569号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若被执行人未按协议履行，在本案具备执行条件时，申请人可就剩余债权再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 叶志勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 杰
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0727执163号
申请执行人：四川平武富民贷款有限责任公司，住平武县，组织机构代码66277924-4。
被执行人：王贵德，男性，汉族，1956年9月13日出生，住平武县。
申请执行人四川平武富民贷款有限责任公司与王贵德借款合同纠纷一案，因被执行人王贵德未按期履行已生效法律文书所确定的义务，本院已根据申请执行人申请，依法立案执行。
在执行过程中，2018年3月26日双方当事人达成执行和解协议，约定一、自2018年3月起由王贵德每月底前向四川平武富民贷款有限责任公司偿还贷款本金、利息、罚息等共2,000.00元；二、被执行人王贵德之妻李果自愿以其所有的位于平武县的房屋及其个人全部财产作担保；三、若平武县的房屋被拆迁则于2018年12月底前结清贷款本金、利息、罚息，若拆迁款不能到位则由王贵德与李果于2018年12月底前再次与四川平武富民贷款有限责任公司协商还款事宜。2018年7月17日，申请执行人四川平武富民贷款有限责任公司以已与被执行人王贵德达成执行和解协议为由书面向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人要求撤回执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚术伦
审判员 李显菊
审判员 王为民
二〇一八年七月十七日
书记员 唐占泓
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0727执163号申请执行人：四川平武富民贷款有限责任公司，住平武县，组织机构代码66277924-4。被执行人：王贵德，男性，汉族，1956年9月13日出生，住平武县。申请执行人四川平武富民贷款有限责任公司与王贵德借款合同纠纷一案，因被执行人王贵德未按期履行已生效法律文书所确定的义务，本院已根据申请执行人申请，依法立案执行。在执行过程中，2018年3月26日双方当事人达成执行和解协议，约定一、自2018年3月起由王贵德每月底前向四川平武富民贷款有限责任公司偿还贷款本金、利息、罚息等共2,000.00元；二、被执行人王贵德之妻李果自愿以其所有的位于平武县的房屋及其个人全部财产作担保；三、若平武县的房屋被拆迁则于2018年12月底前结清贷款本金、利息、罚息，若拆迁款不能到位则由王贵德与李果于2018年12月底前再次与四川平武富民贷款有限责任公司协商还款事宜。2018年7月17日，申请执行人四川平武富民贷款有限责任公司以已与被执行人王贵德达成执行和解协议为由书面向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚术伦审判员  李显菊审判员  王为民二〇一八年七月十七日书记员  唐占泓
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终702号
上诉人（一审被告）：偃师市亿祥金属线材有限公司。住所地：偃师市顾县镇营房口村*组。
法定代表人：李钦良，系公司经理。
委托诉讼代理人：张永胜，河南绿剑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：马俊龙，男，1963年2月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（一审原告）：褚元恒，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
被上诉人（一审原告）：魏海生，男，1965年8月10日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
上诉人偃师市亿祥金属线材有限公司（以下简称亿祥公司）因与被上诉人马俊龙、褚元恒、魏海生民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。本案中，马俊龙、褚元恒、魏海生主张本案所涉100万元款项以银行承兑汇票的形式交由亿祥公司，但亿祥公司对此不予认可，本案马俊龙、褚元恒、魏海生的主张属于票据交付，依据现有证据无法认定亿祥公司实际依法取得票据权利。在重审时应进一步查明本案所涉借款的实际交付情况、借款合同的实际履行情况，依法确定各方当事人民事责任的承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2262号民事判决；
二、本案发回河南省偃师市人民法院重审；
上诉人偃师市亿祥金属线材有限公司预交的二审受理费13800元，由本院予以退还。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年五月三十一日
书记员 雷心怡
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1374号
原告：刘某某，女，汉族，1984年6月7日出生，住河南省清丰县。
被告：周某某，男，汉族，1984年2月17日出生，住河南省清丰县。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本院在审理过程中，原告刘某某于2014年8月4日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 孔 山
二〇一四年八月四日
书 记 员 裴振扬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00499号
原告吉利集团有限公司。
法定代表人李书福。
被告左长旺。
本院在审理原告吉利集团有限公司与被告左长旺侵犯注册商标专用权纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉利集团有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告吉利集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2175元（原告已预交），减半收取1087.5元，由吉利集团有限公司负担。
审 判 长 田任华
代理审判员 蒋 瑜
人民陪审员 任绥萍
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 闫雯婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第1783号
原告：广州市众成运输有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：黄务。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：陈碧芳，公司员工。
被告：施显征，身份证住址：广西灵山县。
本院在审理原告广州市众成运输有限公司诉被告施显征挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告以双方庭外达成和解协议为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市众成运输有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由原告广州市众成运输有限公司负担。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 林 琳
二〇一六年四月七日
书 记 员 莫诗咏
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初2997号
原告：简阳九城置业有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街121号，统一社会信用代码915120817958109629。
法定代表人：杨红灯，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。
被告：洪德坤，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。
第三人：洪育林，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人：黄新运，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告简阳九城置业有限公司与被告洪德坤、第三人洪育林、黄新运商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳本案案件受理费。2017年8月1日，原告以无法筹集到诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按简阳九城置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏刚
二〇一七年八月七日
书记员 宛茹
四川省简阳市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0180民初2997号	原告：简阳九城置业有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街121号，统一社会信用代码915120817958109629。	法定代表人：杨红灯，总经理。	委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。	委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。	被告：洪德坤，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。	第三人：洪育林，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。	第三人：黄新运，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。	原告简阳九城置业有限公司与被告洪德坤、第三人洪育林、黄新运商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳本案案件受理费。2017年8月1日，原告以无法筹集到诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按简阳九城置业有限公司撤回起诉处理。	审判员  苏刚	二〇一七年八月七日	书记员  宛茹
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初977号
原告：田某2，男，1969年9月30日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告：田某1。
法定代理人：田某2，男，1969年9月30日出生，汉族，居民，住龙口市。
二原告委托代理人：山其胜，山东岳平律师事务所律师。
被告：王某，男，1935年10月4日出生，汉族，居民，住龙口市，
被告：宋某，女，1937年3月11日出生，汉族，居民，住址同上，
被告：田某3，男，1996年12月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告田某2、田某1与被告王某、宋某、田某3法定继承纠纷一案过程中，原告田某2、田某1向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田某2、田某1撤回对被告王某、宋某、田某3的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由原告田某2、田某1承担。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王可家
人民陪审员 刘家树
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王蓦然
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四执字第38-1号
申请执行人四平百货大楼股份有限公司。
法定代表人田贵龙，董事长。
委托代理人陈德森，吉林辅民律师事务所律师。
被执行人沈博，男，1989年10月8日生，汉族，现住梨树县。
被执行人沈汇彦，男，1965年9月19日生，汉族，现住梨树县。
申请执行人四平百货大楼股份有限公司与被执行人沈博、沈汇彦房屋买卖合同纠纷一案，经本院审理，于2014年1月30日作出（2013）四民二初字第80号民事调解书。申请执行人四平百货大楼股份有限公司依据生效的民事调解书于2015年9月17日向本院申请执行。要求依法执行房屋过户登记手续并给付违约金200万元。
在执行中查明，申请执行人四平百货大楼股份有限公司在诉讼期间已经向本院提出财产保全申请，申请本院查封沈博所有的四平市房权证四字第2109**号坐落于四平市铁西区仁兴街公园北街30号1至8层101建筑面积4672.94平方米的房屋。本院查封后，该房屋现已拆迁，在本案执行期间申请执行人四平百货大楼股份有限公司申请对该房屋续查封，现已实际续封完毕。
申请执行人四平百货大楼股份有限公司因该案暂无法实际执行为由书面向本院申请该案终结本次执行程序，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十六条之规定，裁定如下：
吉林省四平市中级人民法院（2013）四民初字第80号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 于成龙
二〇一五年十一月三日
书记员 韩志强
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5009号
原告：邯郸银行股份有限公司，地址：邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，系邯郸银行股份有限公司董事长。
被告：刘志强，男，汉族，1976年8月21日出生，住址：邯郸市。
被告：闫春霞，女，汉族，1972年1月14日出生，住址：邯郸市磁县。
被告：何建国，男，汉族，1971年2月26日出生，住址邯郸市磁县。
被告：王晓明，男，汉族，1961年12月17日出生，住址：邯郸市。
被告：郭秀芹，女，汉族，1962年7月5日出生，住址：邯郸市。
被告：刘树河，男，汉族，1953年3月18日出生，住址：邯郸市成安县。
本院于2017年9月21日向原告邯郸银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，原告未在通知书规定的时间内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照原告自动撤诉处理。
审判员 马树林
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 慧
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审13号
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局，住所地浙江省衢州市。
法定代表人董高法，局长。
委托代理人王建清，衢州市市场监督管理局工作人员。
委托代理人金海峰，衢州市市场监督管理局工作人员。
被执行人张刚春。
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局于2016年2月18日向本院申请强制执行其于2015年5月26日作出的柯市监案字（2015）63号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，2015年4月9日，衢州市公安局柯山分局石室派出所查疑似获传销人员7名，移送申请执行人查处。同日，申请执行人对被执行人张刚春涉嫌参加传销的行为予以立案调查。经查明，被执行人张刚春于2015年3月加入名为“天狮集团”的虚拟经济团体。被执行人张刚春加入传销组织的行为违反了《禁止传销条例》第七条第（二）项的规定。2015年5月20日，申请执行人向张刚春送达了柯市监罚告字（2015）8-5号行政处罚告知书，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩要求。申请执行人根据《禁止传销条例》第二十四条第三款的规定，于2015年5月26日作出柯市监案字（2015）63号行政处罚决定，对被执行人张刚春处以：一、责令停止参加传销行为；二、罚款人民币500元，上缴国库。该行政处罚决定书于2015年5月26日直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年1月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告履行通知书，但被执行人仍未在法定期限内履行缴纳罚款的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对衢州市柯城区市场监督管理局2015年5月26日对被执行人张刚春作出的柯市监案字（2015）63号行政处罚决定中的罚款500元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐星瑜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初362号
原告：怀化紫园物业服务有限公司，住所地湖南省怀化市。
法定代理人：崔世荣，公司经理。
委托诉讼代理人：谢阳正，湖南诚怀律师事务所律师。
被告：杨平，男，汉族，1979年6月20日出生。
原告怀化紫园物业服务有限公司诉被告杨平劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
原告怀化紫园物业服务有限公司诉称：原告招聘被告为职工，合同期限为2014年11月25日至2015年11月24日。2016年9月初公司决定实行绩效考核，被告难以适应，有抵触情绪，甚至公开对抗公司领导，有时只考勤不上班，纠集少数人开会，散布不利公司管理的言论。公司领导多次劝导无效，不得已依照规定辞退。根据劳动合同法第39条第2项规定，公司可以对违规职工作出辞退处理。劳动合同法第46条规定，公司依照第39条第2项辞退职工的不属于经济补偿的支付范围。要求判决原告不支付被告经济补偿金。
本院经审查认为，怀劳人仲字[2016]第187号仲裁书系终局裁决，该仲裁裁决书也载明被申请人（即本案原告）可依法向怀化市中级人民法院申请撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
本案移送湖南省怀化市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 侠
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年四月十日
代理书记员 曾 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第七条当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院受理。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1778号
原告：沈艳华，女，1971年11月5日生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：王鑫，河北方信律师事务所律师。
被告：尤增运，男，汉族，1962年11月13日生，现住邯郸市丛台区，。
原告沈艳华与被告尤增运民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告沈艳华的委托代理人王鑫、被告尤增运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈艳华向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告购房款380000元，并赔偿原告利息损失43542（计算至2017年5月5日），之后的利息损失按银行同期贷款利率计算至款项给付完毕日止；2、被告承担全部诉讼费用。事实理由：2012年3月26日被告尤增运与邯郸市鸿基房地产开发有限公司经协商自愿签订了一份商品房认购协议书，约定被告以总价860242元购买鸿基花苑1号楼1单元1103号。2010年8月10日被告支付购房款430242元，双方约定剩余购房款430000元被告随后向邯郸市鸿基房地产开发有限公司支付，2012年12月25日支付购房款50000元，剩余购房款380000元未支付。2016年1月15日原告沈艳华与邯郸市鸿基房地产开发有限公司在平等、自愿的基础上签订了债权转让协议，协议约定将邯郸市鸿基房地产开发有限公司对被告尤增运的债权380000元及其违约金转让给原告沈艳华。至今，被告并没有向原告支付欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体身份；2、工商银行卡流水，证明原告与鸿基公司之间存在债权、债务关系；3、被告给鸿基公司交款收据，证明被告与鸿基公司之间存在债权、债务关系及未结清债务数额；4、被告给鸿基公司交款收据，证明被告与鸿基公司之间存在债权、债务关系及未结清债务数额；5、被告与鸿基公司之间的商品房认购协议书，证明被告与鸿基公司之间存在债权、债务关系及未结清债务数额；6、原告与鸿基公司之间的债权转让协议书，证明鸿基公司已将对被告的债权转让给原告；7、鸿基公司对被告催款通知书及转让通知的短信照片，证明鸿基公司已将转让债权的事实通知给被告；8、鸿基公司工作人员与被告的电话录音。
被告未提交文字答辩及证据。
经审理查明，2012年3月26日被告尤增运与邯郸市鸿基房地产开发有限公司签订了一份商品房认购协议书，约定被告以总价860242元购买鸿基花苑1号楼1单元1103号。2010年8月10日被告支付购房款430242元，2012年12月25日被告支付购房款50000元，剩余购房款380000元未支付。2016年1月15日原告沈艳华作为乙方与邯郸市鸿基房地产开发有限公司作为甲方签订了债权转让协议，内容：“债权转让协议书，一、甲、乙双方一致确认：截至本协议签署之日，甲方拖欠乙方借款共计人民币300000元；二、甲、乙双方一致同意，甲方将对尤增运的债权共计380000元及违约金全部转让给乙方，乙方按照本协议直接向尤增运主张债权；三、甲方承诺并保证，其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任，其转让的债权系合法、有效的债权。……甲方邯郸市鸿基房地产开发有限公司签章，乙方沈艳华签字，2016年1月15日”。协议签订后，邯郸市鸿基房地产开发有限公司张贴通知及短信方式给被告送达了债权转让协议书通知书。被告收到原告与邯郸市鸿基房地产开发有限公司债权转让的短信。但未给付原告欠款。原告为此诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中原告沈艳华与邯郸市鸿基房地产开发有限公司签订了《债权转让协议书》并按规定通知了被告，原告按规定取得了邯郸市鸿基房地产开发有限公司对被告的债权。故原告要求被告偿还其欠款本金380000元，于法有据，本院依法予以支持。因原告与被告邯郸市鸿基房地产开发签订的《债权转让协议书》中未载明利息给付的具体计算方式，原告要求被告赔偿截止到2017年5月5日止利息43542元，理由不足，本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：一、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据该规定，被告应支付原告欠款逾期利息。逾期利息应自原告起诉之日起计算，即被告应于2017年5月9日起至借款偿清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告辩称，邯郸市鸿基房地产开发有限公司仍欠其定金50000元及房屋面积差20000元，但该款不再本案处理范围内，本案不做处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告尤增运自本判决书生效之日起十日内偿还原告沈艳华欠款380000元及逾期利息（自2017年5月9日起至借款偿清之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7654元，减半收取3827元，由被告尤增运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常美君
二〇一七年九月十五日
书记员 张 欣
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开执字第209-3号
申请执行人高某某，男，1971年8月28日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人王某某，男，1968年4月27日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人王某某建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行协议，申请执行人高某某于2016年4月28日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人高某某撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第39号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一六年四月二十八日
书记员 李西蝶
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初120号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人刘伟健，男，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。因涉嫌犯非法持有弹药罪，于2016年5月5日被信宜市公安局执行逮捕，现羁押在茂名市第一看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人刘伟健犯非法持有弹药罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派代理检察员毛志军出庭支持公诉，被告人刘伟健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日，正在接受强制隔离戒毒的被告人刘伟健主动向民警交代其非法持有气枪铅弹1000多发及气枪1支，当天，民警在被告人刘伟健的指认下在信宜市新尚东路富隆酒庄后背的出租屋三楼房间内搜出被告人刘伟健藏放于床下的枪形物体1支、弹形物体1028发。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，枪形物体1支是制式气步枪，弹形物体1028发是4.5mm气枪铅弹。
另查明，被告人刘伟健因犯以危险方法危害公共安全罪被本院判处有期徒刑一年四个月，刑期自2014年8月29日起至2015年12月28日。
上述事实，被告人刘伟健在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及书证扣押物品清单、随案移送清单、到案经过、常住人口基本信息，被告人刘伟健的供述和辩解，公安机关的现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录，广东省茂名市公安司法鉴定中心的痕迹检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟健违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控被告人刘伟健犯非法持有弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘伟健因犯以危险方法危害公共安全罪被判处有期徒刑一年四个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人刘伟健在强制隔离戒毒期间主动向公安机关如实交代其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对公安机关扣押的枪形物体1支、弹形物体1028发依法予以没收，由扣押机关依法处理。根据被告人刘伟健犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘伟健犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年5月4日止。）
二、对公安机关扣押的枪形物体1支、弹形物体1028发予以没收，由信宜市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡标荣
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 杨智标
二〇一六年八月十二日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3111号
原告郭国占，男，1973年3月18日生，汉族，住滑县新区。
被告杨士见，男，1963年8月9日生，汉族，住滑县。
本院于2017年3月28日立案受理了原告郭国占诉被告杨士见民间借贷纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告郭国占向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨士见的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭国占撤回对被告杨士见的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭国占承担。
审判员 贺修林
二〇一七年五月十六日
书记员 刘慧云
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1751号
原告：李怀军，男，1969年8月4日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：曹永青，林州市法律服务所法律工作者。
被告：常富增，男，1983年10月1日生，住河南省林州市。
被告：王保玉，男，1976年4月25日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。
原告李怀军与被告常富增、王保玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。
原告李怀军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告常富增偿还原告李怀军借款本金55000元及利息；2.判决被告王保玉对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告常富增因购买货车经济紧张为由，向原告借款170000元，并打有借据一张，借据：今借到人民币现金壹拾柒万元整（￥170000元），每月需还款10000元及月息2分计算，借款人：常富增，担保人：王保玉，2014年9月19日，现两被告仍下欠借款本金55000元，两被告共同承诺到2016年12月30日前，偿还下欠原告借款本金55000元，被告王保玉对上述借款承担连带责任，到期后经多次催要，两被告一直以经济紧张为由拒付。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。李怀军系林州市万顺汽车运输有限公司的法定代表人，本案所涉纠纷实际发生在林州市万顺汽车运输有限公司与被告常富增、王保玉之间，李怀军与本案不具有直接利害关系，其诉讼主体不适格。
综上，李怀军的起诉不能成立，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李怀军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵卫青
二〇一七年四月二十日
书记员 陈奕诚
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终999号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地：朔州怀仁县迎宾广场西，组织机构代码：81183073-7。
代表人：马占权，经理。
委托代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人：贾晶晶，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾建常，男，1988年10月生，汉族，农民，现住滦县。
委托代理人：郝雪莲，仲浩律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司因与被上诉人贾建常保险合同纠纷一案，不服河北乐亭县人民法院（2016）冀0225民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司委托代理人宋仕斌、贾晶晶；被上诉人贾建常委托代理人郝雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：1、被上诉人提交的公估报告是自己委托的，程序错误，没有提供维修费发票及维修明细，无法对被上诉人的公估报告的损失清单核实，且数额过大，上诉人对公估结果有异议。2、评估费、施救费不应由上诉人承担。
贾建常辩称：河北江鼎机动车鉴定公估有限公司参与鉴定的人员均是有资质的人员，作出的结论是客观真实性，合法有效，被上诉人诉请的公估费是合理支出，有票据予以证实，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。
一审法院查明，2016年7月4日3时左右，董怡朋驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，行驶至平青乐线姚家房子村时，与李健国驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定（简易程序），董怡朋负全部责任，李健国无责任。董怡朋驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车车主为原告贾建常。2016年7月25日，经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司进行损失评估，冀Ｂ×××××号车的车损为135690元。被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司表示对原告贾建常的事故车辆损失不申请鉴定。原告贾建常因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀Ｂ×××××号车的车损135690元，公估费4070元，施救费确认为800元，共计140560元。冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司投保有机动车损失保险（赔偿限额235800元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。
一审法院认为：董怡朋驾驶冀Ｂ×××××号重型货车与李健国驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定（简易程序），董怡朋负全部责任，李健国无责任，客观合法，本院予以采信。因原告贾建常的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司投保有机动车损失保险，对于原告贾建常因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先扣除事故对方车辆无责任机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额100元，剩余损失140460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司按保险合同约定在机动车损失保险限额内赔付。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司在车辆损失险限额内赔付原告贾建常保险理赔款140460元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告贾建常其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担1555元，由原告贾建常负担25元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉主张被上诉人提交的车辆损失公估报告是自己委托的，数额过高，有异议。但上诉人对公估结果未提出相反证据，一审时不申请重新鉴定亦未要求鉴定人员出庭接受质询，故一审法院依据河北江鼎机动车鉴定评估有限公司的评估报告并无不妥。公估费是确定保险车辆损失数额的合理支出，一审法院判决上诉人承担亦无不妥。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3109元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任素霞
审判员 李贵志
审判员 邹辉平
二〇一七年三月四日
书记员 徐铭悦
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2887号
原告:承德县农村信用合作联社，住址河北省承德市承德县。
法定代表人：冯志民，理事长。
委托诉讼代理人：于海东，男，1969年7月16日生人，住河北省承德市承德县，系承德县农村信用合作联社孟家院信用社主任。
被告：胡汉仿，男，1987年10月21日生人，满族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：李志合，男，1969年10月15日生人，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
原告承德县农村信用合作联社与被告胡汉仿、李志合借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告承德县农村信用合作联社于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回对被告胡汉仿、李志合的起诉。
案件受理费减半收取275.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 栾春华
二〇一七年十一月二日
书记员 杨艳艳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1517号
上诉人（原审原告）：黄生合，男，1955年5月4日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：杨晓安，男，1962年2月18日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：吕伟平，男，1960年11月20日出生，汉族，居民。
上诉人黄生合因与被上诉人杨晓安、吕伟平股权转让合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市新宁县人民法院（2016）湘0528民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄生合于2016年10月31日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄生合在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄生合撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人黄生合负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2562号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市。
法定代表人：高永峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：司刚文。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告司刚文物业服务合同纠纷一案中，现原告敦化市旭达物业管理有限公司于2017年7月24日向法院提起撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 李贺
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蔺达
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民抗字第26号
抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：吴忠市新元供热有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：顾汉木，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：韩玉梅。
被申诉人（一审被告）：吴忠市民居计划建设办公室。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
负责人:刘瑾,该办公室主任。
被申诉人（一审被告）：吴忠市建设局。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：杨少清，该局局长。
申诉人吴忠市新元供热有限公司（简称新元公司）与被申诉人韩玉梅、吴忠市民居计划建设办公室（简称民居办）、吴忠市建设局建设工程施工合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）吴民终字第271号民事判决，已经发生法律效力。新元公司不服，向本院申请再审，本院于2013年10月26日作出（2013）宁民申字第451号民事裁定，驳回新元公司的再审申请。新元公司仍不服，向检察机关申诉。宁夏回族自治区人民检察院于2015年7月6日作出宁检民（行）监[2015]64000000027号民事抗诉书，以有新的证据，足以推翻原民事判决为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 桂 红
审 判 员 张玉秋
代理审判员 张梅芝
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 艳
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执164号
申请执行人张丕营
被执行人凌干敏
张丕营与凌干敏劳务合同纠纷一案，伊川县人民法院（2015）伊三民初字第201号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人凌干敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张丕营于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人凌干敏履行4140元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有发现有银行存款、土地、房产、车辆线索等。
本院认为，本案被执行人凌干敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张丕营在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌干敏新的财产线索，申请执行人张丕营可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（四）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高现立
审判员 韩敬章
审判员 方政伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 王米佳