江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东安民初字0574号
原告：崔冬梅，居民。
委托代理人：吴富勇，居民。
被告：林卫年，居民。
委托代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托代理人：朱剑峰，该公司职员。
原告崔冬梅与被告林卫年、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称“安邦财保江苏分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月13日、2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告崔冬梅的委托代理人吴富勇、被告林卫年的委托代理人顾小平、被告安邦财保江苏分公司的委托代理人朱剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔冬梅诉称：2015年9月13日，崔冬梅之夫吴富勇驾驶崔冬梅所有的轿车因避让林卫年驾驶的普通客车，致崔冬梅的轿车与公路护栏相撞，轿车与护栏受损，估计财产损失为40000元。经东台市公安局交通警察大队认定：吴富勇、林卫年各负事故同等责任。故诉至法院要求林卫年、安邦财保江苏分公司赔偿因交通事故造成的车辆损失21000元及护栏损失1295元，承担诉讼费用。
被告林卫年辩称：崔冬梅应承担事故的全部责任，林卫年的车辆在事发时处于斑马线慢车道并处于静止状态，崔冬梅的车辆完全有足够的时间和空间通过，林卫年曾对事故认定书提出复议，因崔冬梅向法院起诉而予以维持，此外该事故认定书适用法律不当，故不能作为证据使用；崔冬梅的车辆维修费用尚未实际发生；即使该事故成立形成赔偿责任，林卫年也不应承担责任，林卫年的车辆在安邦财保江苏分公司投保交强险和商业三者险。
被告安邦财保江苏分公司辩称：涉案车辆是否为安邦财保江苏分公司承保车辆不予确认，确认苏J×××××小型普通客车在安邦财保江苏分公司投有交强险和商业三者险。如确认涉案车辆苏J×××××小型普通客车为承保车辆，在事故中负有责任则愿意承担责任。对于护栏损失不予认可，初步定损苏F×××××小型普通客车损失为25200元。
经审理查明：2015年9月13日11时20分，吴富勇驾驶崔冬梅所有的车牌号为苏F×××××小型轿车，沿352省道由东向西行驶至35公里路段常灶路口时，因避让林卫年驾驶的由北向南通过352省道的苏J×××××小型普通客车与公路护栏相撞，苏F×××××小型轿车及公路护栏受损，乘坐人王敏受伤。东台市公安局交通警察大队事故认定书事故原因分析载明，吴富勇驾驶机动车行驶道路，未能确保安全，是导致事故发生的原因之一，林卫年驾驶机动车行驶道路违反禁令标志指示，未能让优先通行的一方先行，是导致事故发生的原因之一；当事人导致交通事故的过错及责任载明，当事人吴富勇的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定；当事人林卫年的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第一项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(一)有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定：认定吴富勇、林卫年各负此事故的同等责任，王敏无责任。林卫年对事故认定书有异议提出复核申请，因崔冬梅就本起事故向本院提起诉讼，盐城市公安局交通警察支队决定不予受理。林卫年驾驶的苏F×××××小型普通客车在安邦财保江苏分公司投保交强险和限额为500000元不计免赔商业三者险。事故发生后，崔冬梅已赔偿江苏省东台市公路管理公路护栏损失1295元。
上述事实，有道路交通事故认定书、江苏省公路赔（补）偿费收费清单、专用收据、事故现场视频资料以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：吴富勇驾驶苏F×××××轿车因避让林卫年驾驶的苏J×××××客车与公路护栏相撞，致苏F×××××轿车及公路护栏受损，吴富勇、林卫年各负事故的同等责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于苏F×××××轿车的损失，虽然该轿车尚未修理，但因事故造成损失确是事实，安邦财保江苏分公司亦已初步定损25200元，崔冬梅对定损结果予以认可，为减少当事人诉累，本院认定苏F×××××轿车的损失为25200元。关于护栏损失，崔冬梅提供江苏省公路赔（补）偿费收费清单及专用收据予以证明，本院予以认定。林卫年关于崔冬梅应承担事故的全部责任及事故认定书不能作为证据使用的辩解，综合本院向交警部门调取事故现场视频资料及事故认定书，本院认为东台市公安局交通警察大队事故认定书中事故原因分析、事故责任认定及适用法律并无不当，故本院对林卫年的该项辩称意见不予采信。安邦财保江苏分公司辩称涉案车辆是否为安邦财保江苏分公司承保车辆不予确认，根据事故认定书及事故现场视频资料能够确认事故发生时林卫年驾驶的苏J×××××小型普通客车系由安邦财保江苏分公司承保交强险和商业三者险的车辆。综上，安邦财保江苏分公司在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿崔冬梅14247.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告崔冬梅因交通事故造成车辆及护栏损失合计14247.5元（户名崔冬梅，开户行中国建设银行海安县支行，账号62×××87）；
二、驳回原告崔冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由原告崔冬梅负担105元，被告林卫年负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并向江苏省盐城市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周晶晶
代理 审 判员 王 艳
人民 陪 审员 吴瑞根
二〇一六年二月二十二日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。