上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民二（商）初字第63号
原告（反诉被告）深圳市华芯锂能科技有限公司。
法定代表人李新友。
委托代理人周青峰，广东君言律师事务所律师。
委托代理人孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海帝驿实业有限公司。
法定代表人于勤。
委托代理人王厚忠，上海乐邦律师事务所律师。
委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所律师。
原告深圳市华芯锂能科技有限公司诉被告上海帝驿实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈慰苹独任审判，并于2013年2月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周青峰及孙建鸽、被告的委托代理人王厚忠到庭参加诉讼。被告随后提起反诉，本院依法合并审理。之后，双方当事人自愿协商，合议延长简易程序适用期间1个月。2013年5月15日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙建鸽、被告的委托代理人王厚忠及原委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案后由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，并进行了数次证据交换。2013年11月26日，本案第三次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙建鸽、被告的委托代理人王厚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市华芯锂能科技有限公司诉称：原、被告于2011年5月5日签订《电池加工合同》一份，约定原告为被告定作男鞋女鞋内的电池，单价为34.15元（人民币，下同），同时还就交货时间、地点、方式、结算方式、违约责任等作了相应约定。之后，被告向原告预付了30%的货款，原告则按约履行了交货义务。2011年11月30日，双方对账确认被告还余312，938元加工款未付。嗣后，原告多次催讨上述欠款未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付加工款312，938元；2、判令被告向原告偿付上述款项的迟延付款违约金（以合同约定的每日1‰为标准，自2011年12月1日起计付至实际清偿之日止）。
原告深圳市华芯锂能科技有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原、被告双方于2011年5月5日签订的《电池加工合同》，旨在证明双方之间的承揽合同关系及合同约定的权利义务；
2、原告留存的德邦物流货运单据客户联9份与相应物流追踪信息、及原告公司送货单6份，旨在证明原告按约履行了加工承揽义务并交付给被告，被告已予签收；
3、2011年9月28日的中国银行电子回单，旨在证明被告通过银行转账方式支付了部分加工款；
4、原、被告双方于2011年11月30日签署的《对账单》，旨在证明被告确认结欠加工款为312，938元；
5、原告与被告公司财务人员通话录音光盘及书面整理材料，旨在证明原告向被告主张欠款的事实；
6、原告公司的《成品出货检验报告表》，旨在证明原告加工的电池在出厂前按合同约定经过检验程序，均是合格的。
被告上海帝驿实业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求；被告于2012年1月6日向原告员工汪立涛支付过50，000元，欠款金额应为262，938元；不愿支付余款系因原告加工的产品有严重质量问题，给被告造成的经济损失达到270，000元，此外按照合同约定，原告应支付的违约金为2，324，486元，被告本应向原告主张上述两项之和，现自愿将该金额调整为230，000元，其中既包含了被告对外赔付的损失也包含了仓库内其余无法出售皮鞋的损失，无法明确区分。合同既然约定了合同总额10%的质保金，那么出现质量问题就不应支付质保金，违约责任不在被告，被告不应支付违约金，且违约金计算标准过高，应按银行同期贷款利率为标准，违约金起算点亦有异议，应严格按照合同约定起算。同时，被告对原告的证据材料质证称：证据材料1真实性无异议；证据材料2的德邦物流货运单据上无被告签收，不予确认，送货单则无异议，收货数量以双方的《对账单》记载为准；证据材料3无异议，证据材料4确为被告所签，但《对账单》上记录内容与事实有差异；证据材料5不予认可；证据材料6被告未收到过，真实性不予确认。
为此，被告上海帝驿实业有限公司提出反诉，请求判令原告向被告偿付经济损失及违约金230，000元。并提供以下证据材料为证：
1、农业银行存款业务回单、被告财务部门的付款凭单及原告提供给被告的《深圳市华芯锂能科技有限公司收款账号》，旨在证明被告于2012年1月6日按照原告指示向其员工汪立涛账户支付了50，000元；
2、原、被告之间的手机短信截图，旨在证明被告曾提过质量异议；
3、原告技术部于2011年5月11日盖章确认的《电池加工装配要求》单，旨在证明原告加工的产品不符合双方约定的质量要求；
4、被告与案外人签订的《经销合同》2份，旨在证明被告已委托案外工厂将原告提供的本案所涉电池产品全部加工至最终产品（皮鞋）中了；
5、被告与多名经销商签订的《购销合同》23份，旨在证明被告已将装有原告所供电池的皮鞋产品销售给了许多经销商；
6、被告与多名经销商达成的《赔偿协议》14份，旨在证明原告交付的产品存在严重质量问题，导致被告对外赔付；
7、本案所涉电池样品，旨在证明该电池样品系当庭自成品皮鞋中取出，其上所标喷码内容与原告证据材料6记载内容一致，显示为原告生产，其质量不符合同约定，正负两极之间的连接导线少于图纸约定的根数，且根据图纸，电池组应该是两根导线并联，但实际并非并联状态，导致整个电池组不能工作，皮鞋在使用过程中就无法正常发热。
原告深圳市华芯锂能科技有限公司针对被告的反诉请求及质证意见答辩称，不同意被告的反诉请求，原告已按约履行相应义务，被告以种种理由拖欠付款，且制造大量伪证，极不诚信。同时，原告对被告提供的证据材料质证称：证据材料1真实性无异议，经核实，被告确实支付了50，000元给原告的员工，原告已追回该笔款项，故将诉请的加工款本金数额变更为262，938元，但相应的违约金计算标准和起算日期诉请不变；证据材料2记载的手机号为原告员工汪立涛曾使用过的，单其对当初与被告之间的短信内容已记不清了，故无法确认真实性，且根据短信内容可知，被告是在原告追讨欠款后才提出质量异议的，且短信内容载明有质量问题包退包换，但原告从未收到被告的退货；证据材料3与双方合同约定内容一直，原告提供的产品符合该约定；证据材料4真实性无异议，但与本案无关，对《经销合同》的履行情况不了解；证据材料5、6真实性不予确认，是为本案诉讼事后制作的，《赔偿协议》上的签字样式与《购销合同》上的完全一致，显然是扫描后粘贴而成，且两者在签订时间及内容上均有矛盾之处；证据材料7图纸上并未明确导线的根数，且电池外盒记录生产日期早于双方签订《电池加工合同》的日期，喷码内容是可以模仿的，不同厂家生产出现一致也是有可能的，因此无法确认是原告的产品。
被告上海帝驿实业有限公司针对原告的反诉答辩意见反驳称：本案所涉产品系电池组连接后装入外盒中予以密封，被告跟单人员仅能对其性能做基本检测并负责清点数量，不会破坏性地将外盒拆开确认内部构造，否则就无法交给下游皮鞋厂进行成品加工了，装电池的外盒系向案外其他厂家订购后发至原告处的；由于时间较紧，故未进行封样就投产了；此外，对于短信内容中包含承诺付款一节无法解释，由于被告所持手机出现故障，故当庭出示的内容已丢失，除证据材料2外无法提供其他短信内容；电池加工入皮鞋成品后已经销售，故无法大批量取出电池退还原告，且与原告多次电话交涉，原告均不肯接收，仅向原告寄回一小部分要求原告确认电池的质量问题。
综合分析原、被告双方的诉、辩意见及证据材料，通过庭审的举证与质证，本院查明以下法律事实：
2011年5月5日，原、被告签订了《电池加工合同》，主要约定：“乙方（即被告）委托甲方（即原告）生产男电芯、女电芯（含保护板）……具体明细按生产任务单，不含税单价31.85元，保护板单价1.30元，加工装配费1元，以上所有含税价增加6个点。……质量要求及技术标准见双方确认的工艺单和封样件，封样件经乙方确认后方可批量生产，封样只用来检验产品的外观，内在质量要求需要通过技术手段才能检验的，封样不对此负责任。……交货地点为乙方在江浙范围内指定的加工厂或乙方仓库。……乙方只负责验收数量和按乙方的工艺单进行验收，并在提货后48小时内完成验收。……在销售过程中部件出现质量问题（人为因素除外）由甲方负责。……合同签订时预付30%货款，货到验收后一周内付60%货款。另外10%作为质保金，提货验收三个月后无任何质量问题付给甲方。……乙方验收后未按期支付货款，将按合同金额每日千分之一计息补偿甲方。……乙方会在配件做好后对其进行检测，如有不合格的，小于千分之三，则甲方免费为乙方调换，大于千分之三则甲方按乙方给客户的统一供货价的2倍赔偿给乙方。其他质量问题一年内包换。质保期为二年（以出货日期为基准日期）。……本合同签约地、履行地为上海闸北区，在履行过程中引起的争议，双方友好协商，协商不成，双方同意以上海市闸北区人民法院管辖。……”该合同附件为《2011电池完善工艺单》，载明：“……电性要求：聚合物锂电池，电压3.7V，1A持续放电电流……电芯容量4900mAh，可采用二颗或三颗电芯并联封装……并联的电池组之间要有很好的连接性，……上保护板前接口座四周打胶，……电芯厂对组装电池负全责。……故障率高于3‰，则电芯供货方赔偿产品单价的5倍给需方，并赔偿需方由此造成的一切损失。”合同还附《保护板参考图纸》及《生产任务单（小样）》。之后，原告先后按约交付了21，200组电芯，被告则在期间陆续付款共计411，042元。2011年11月30日，原、被告双方签署了《对账单》，被告确认：交易总金额为723，980元，“已付411，042元，剩余312，938元，其中质保金为72，398元，此次应付240，540元”。2012年1月6日，被告通过原告员工汪立涛的账户向原告付款50，000元。之后，原告向被告追讨余款262，938元未果，致涉讼。（原告证据材料1至4、被告证据材料1及庭审笔录为证）
另查明，原告公司的《成品出货检验报告表》载明：“……喷码-
HXXXXXXXX.7V2450mAh＋日期配对码……”。同时，被告当庭出示的3件电芯成品上的喷码字样分别为“-HXXXXXXXX.7V2450mAh＋CH24041”、“-HXXXXXXXX.7V2450mAh＋CH30845”、“-HXXXXXXXX.7V2450mAh＋CJ10174”。此外，上述电芯成品封装模式符合《电池加工合同》之附件《2011电池完善工艺单》及《保护板参考图纸》的要求，电芯所含二颗锂电池系并联封装。（原告证据材料6及被告证据材料7为证）
又查明，被告于2011年10月27日签收本案合同项下最后一批货物。（原告证据材料2、4为证）
本院认为：首先，原、被告之间的《电池加工合同》及附件系双方当事人基于自愿合意签订，且不违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效，故双方均应恪守诚实信用原则切实履行各自义务。由本院查明事实可知被告当庭出示的电芯成品确为原告基于上述加工合同所供，被告理当在2011年11月30日签署《对账单》后及时付清其承诺“此次应付”的240，540元，若逾期未付，则应自2011年12月1日起计付违约金，鉴于合同约定的迟延付款违约金标准过高，本院依法酌定为中国人民银行规定的同期同档企业贷款利率之四倍。其次，被告在审理中未能提供充分证据证明涉案电池存在质量问题并由此导致损失，亦无法厘清所主张损失的构成内容及确切金额，显然有悖常理，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告的反诉请求难以支持。据此，被告还应依约于2012年1月30日支付72，398元质保金，因被告最后一笔50，000元系于2012年1月6日支付，则该款应自上述240，540元范畴内扣除，即自2011年12月1日起算违约金的基数应为190，540元，质保金72，398元的违约金则应于2012年1月31日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海帝驿实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华芯锂能科技有限公司支付加工款262，938元；
二、被告上海帝驿实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华芯锂能科技有限公司偿付迟延付款违约金（包括：以190，540元为基数、自2011年12月1日起至实际清偿之日止；以72，398元为基数、自2012年1月31日起至实际清偿之日止；均按中国人民银行规定的同期同档企业贷款利率的四倍标准计付）；
三、驳回被告上海帝驿实业有限公司的反诉请求。
本案本诉案件受理费为7，214.80元（原告已预缴），由被告上海帝驿实业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告；反诉案件受理费为2，375元（被告已预缴），由被告上海帝驿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 夏 玲
代理审判员 陈慰苹
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。