山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第5131号
原告魏新会。
原告魏久生。
委托代理人范光利，山东联邦律师事务所律师。
被告王春博。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人李娜，山东万信律师事务所律师。
原告魏新会、魏久生诉被告王春博、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏久生及两原告委托代理人范光利、被告王春博、被告保险公司的委托代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏新会、魏久生诉称，2014年10月31日，王春博驾驶车牌号为鲁G×××××的小型轿车，与魏新伟驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型轿车（乘员：魏新会）发生道路交通事故，致使两车受损，魏新伟、魏新会受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，王春博承担事故的主要责任，魏新伟承担事故的次要责任、魏新会无责任。原告因该事故造成的损失233885.6元，请求被告保险公司在交强险范围内不分责任赔偿，超出部分按照3／7的责任比例承担。
被告王春博辩称，请求依法判决。同保险公司质证意见，原告的损失由保险公司赔偿。事故发生后给原告垫付了10000元的医疗费，请求返还。
被告保险公司辩称，对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在交强险各分项限额内承担责任；超出部分按照保险合同约定依法赔偿；本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。对于医疗费，门诊收费票据除事故发生的当天外均没有门诊病历相佐证；伙食补助费无异议；误工费，误工时间过长，系单方委托；护理费，无异议；伤残赔偿金，不予认可，我公司申请重新鉴定；鉴定意见书，系原告单方委托，不予认可，伤残等级过高，对计算标准认可按照农村标准计算；精神抚慰金，数额过高；鉴定费，属于间接损失，不予认可；后续治疗费，待实际发生后另行主张；营养费，不予承担；车损，系原告单方委托，数额过高，申请重新评估；评估费、施救费，属于间接损失，不予承担；交通费，只认可住院期间每天10元。
经审理查明，2014年10月31日18时25分，王春博驾驶车牌号为鲁G×××××的小型轿车，沿寿光文圣街由西向东行驶至与黄海路交叉路口向北转弯时，与沿文圣街由东向西行驶的魏新伟驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型轿车（乘员：魏新会），发生道路交通事故，致使两车受损，魏新伟、魏新会受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707837201405484号事故认定书（简易程序）认定，王春博承担事故的主要责任，魏新伟承担事故的次要责任、魏新会无责任。事故发生后，原告于2014年10月31日至同年11月18日在寿光市人民医院住院治疗共计18天，又于2015年1月30日至同年2月7日在寿光市人民医院住院治疗共计8天。经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，原告魏新会的左肩部损伤构成十级伤残、脾切除构成八级伤残。误工时间为7个月，护理时间为2个月，其中2人护理15日、其余时间1人护理、后续治疗费8000元，营养费800元。原告的损失有：医疗费36964.84元、误工费14115.15元【（80.06元／天＋54.37）÷2×30天×7个月】、护理费4077.75元【15天×54.37元／天×2人＋45天×54.37元／天】、伙食补助费156元（6元／天×26天）、伤残赔偿金131532.80元【（29222元／年＋11882）÷2×20年×32%）】、鉴定费2000元、交通费500元、车损17400元、评估费1700元、施救费684元、营养费800元、后续治疗费8000元，共计217930.54元。
同时查明，鲁G×××××号小型轿车的车主是被告王春博，该车在被告保险公司投保交强险及商业险三者险200000元（不计免赔），交强险保险期间均自2014年09月15日零时起至2015年09月10日二十四时止，且事故发生在保险期间。商业三者险保险期间均自2014年09月16日零时起至2015年09月15日二十四时止，且事故发生在保险期间。
另查明，1、事故发生后被告王春博给原告垫付了10000元的医疗费。2、鲁G×××××号小型轿车的车主是原告魏久生。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年、农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、寿光市人民医院的门诊病历、住院病案、住院治疗收费票据、用药明细、寿光市圣城街道西关社区居民委员会及寿光市公安局城区派出所出具的居住证明、房租、水电费收据、山东永鼎司法鉴定中心鲁永司鉴中心（2015）临鉴字第2509号鉴定意见书、山东省大公价格评估事务所（2015）价评字第2045号价格评估结论书、鉴定费、评估费、施救费发票、交通费票据一宗，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单及机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，魏新伟驾驶原告魏久生所有的机动车载乘员魏新会与被告王春博驾驶机动车发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定魏新伟承担事故的次要责任，王春博承担事故的主要责任，本院对此予以确认。并依此作为划分民事赔偿责任的依据，本院酌情确认原告与被告承担民事赔偿责任的比例为3：7。关于原告主张的医疗费以本院审理查明的数额予以确认。原告因该事故受伤住院治疗，交通费酌情支持500元。被告保险公司对原告的司法鉴定意见书和价格评估结论书提出异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，也未在本院规定的时间内提出重新鉴定的书面申请和预交鉴定费，本院对该司法鉴定意见书和价格评估结论书予以采信。原告为农村户口，提供在城镇租房居住的证据请求以城镇居民标准计算误工费及残疾赔偿金，本院综合审查原告提供的相关证据认为其误工费及残疾赔偿金计算标准应以城镇与农村居民的平均值计算为宜。原告因该事故受伤致残，构成严重精神损害，主张精神损害抚慰金理由正当，本院酌情确认为4000元。原告主张的其他损失均有相关证据予以证实，本院予以确认。原告的各项损失数额以本院审理查明的为准。综上，原告因该案事故造成的合理损失共计221930.54元（217930.54元＋精神损害抚慰金4000元】。因被告王春博驾驶的鲁G×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿122000元（其中医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、财产损失2000元），超出交强险赔偿责任限额的部分，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，应由承保商业三者险的保险公司按照本院划分的赔偿责任比例承担70%的赔偿责任，鉴定费、评估费系原告为证明其损失程度支出的必要费用，亦应由保险人在商业三者险范围内承担，计款69951.38元【（221930.54元-122000元）×70%】。原告的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，被告王春博不再承担该案赔偿责任。被告王春博要求原告魏新会返还垫付费用10000元，不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏新会、魏久生因交通事故造成的损失122000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告魏新会、魏久生因交通事故造成的损失69951.38元；
三、原告魏新会返还被告王春博垫付款10000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4808元，由两原告负担668元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 贺 英
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄晓明