山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第986号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司。
负责人薛岳山，总经理。
委托代理人何洁，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛传虎。
被上诉人（原审原告）丁焕爱。
二上诉人的委托代理人李金花。
原审被告崔玉龙。
原审被告毕春蕾。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司因与被上诉人薛传虎、丁焕爱，原审被告崔玉龙、毕春蕾机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第801号民事判决，于2014年3月24日向本院提起上诉。本院于2014年5月23日受理。本案受理后，由审判员彭虎成担任审判长、代理审判员孙向东担任本案主审，与审判员冷杰共同组成合议庭，于2014年6月25日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
薛传虎、丁焕爱一审诉称：2013年9月10日13时20分许，被告毕春蕾驾驶鲁B×××××号小客车将原告薛传虎停在此处的鲁B×××××号小客车撞坏，并将车上的原告丁焕爱撞伤。交警部门认定被告毕春蕾负事故全部责任。鲁B×××××号小客车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告薛传虎因本次交通事故造成的各项损失共计68060元，赔偿原告丁焕爱因本次交通事故造成的损失共计134984.24元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司一审辩称：1、鲁B×××××号小客车在我公司投保交强险和商业三者险，投保期限均自2013年5月29日至2014年5月28日，商业三者险投保数额为300000元，并投保了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。2、对事故经过及责任认定没有异议。3、本次事故有五辆车辆，请求追加其余三辆车的车主及保险公司为被告，因为他们应在交强险相应责任限额内承担相应赔偿责任。4、本次事故共造成四辆车及一辆电动车人伤及车损，请求法院给其他受害者及车损预留相应的份额。5、保险公司根据两原告提交的证据赔偿原告合法合理的损失。6、诉讼费、鉴定费、精神抚慰金为间接损失，不属于保险范围，不应赔偿。
崔玉龙和毕春蕾一审辩称：对本案事故经过及交警部门的责任认定没有异议，鲁B×××××号小客车登记车主为崔玉龙，毕春蕾与崔玉龙系夫妻关系，事故发生后，被告崔玉龙为原告丁焕爱垫付医疗费4560.56元，超过部分要求被告保险公司从赔偿款中扣除此款由法院直接支付给崔玉龙。对于原告的损失，请求法院依法判决。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年9月10日13时20分许，被告毕春蕾驾驶鲁B×××××号小客车沿道路由东向西行驶至胶南市六中对面（大连路南侧）处，与停在路上鲁B×××××号轿车、鲁B×××××号轿车、鲁B×××××号小客车及丁焕爱分别相撞，鲁B×××××号小客车左侧又与电动自行车相撞，致丁焕爱受伤，五车损坏。该事故经原胶南市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定被告毕春蕾负事故全部责任。鲁B×××××号小客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，投保期限均自2013年5月29日至2014年5月28日，其中商业三者险投保数额为300000元，并投保了不计免赔特约险。被告毕春蕾驾驶证真实有效，准驾车型为B1。鲁B×××××号小客车行车证真实有效，检验有效期至2014年5月。事故发生后，被告崔玉龙为原告丁焕爱垫付医疗费4560.56元。2014年1月23日，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具补充说明一份，内容为：兹证明2013年9月10日在胶南六中对面毕春蕾驾驶鲁B×××××号小客车发生的交通事故，除毕春蕾所驾驶的鲁B×××××号小客车是运动的，其他事故车辆（鲁B×××××号轿车、鲁B×××××号轿车、鲁B×××××号小客车、电动自行车）都在停放着，鲁B×××××号轿车、鲁B×××××号轿车、鲁B×××××号小客车未相互碰撞。原告丁焕爱受伤后于当日到青岛市黄岛区人民医院住院治疗12天，诊断为：1、小腿挫伤，2、多处挫伤，3、股骨髁骨折，4、膝关节外侧副韧带扭伤和劳损，出院疗效：好转，出院医嘱：继续休息半月。2014年1月15日，原告到青岛经济技术开发区第一人民医院门诊拍片一次。原告丁焕爱共计支出医疗费5410.56元（其中有4560.56元为被告崔玉龙垫付）。2014年1月17日，原告丁焕爱的伤经青岛胶南经济技术开发区医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为此支出鉴定费800元。原告丁焕爱户籍所在地为原胶南市泊里镇邱家庄。2011年12月25日，原告丁焕爱与其丈夫薛传虎购买农民经济适用房一处。2014年1月20日，青岛隆海集团物业管理有限公司-
分公司为原告出具证明一份，内容为：兹证明薛传虎、丁焕爱同志系蓝岛天合小区2-13号楼3单元402室居民，自2012年五月起在我小区居住至今。原告丁焕爱之女薛虹仪于2005年12月9日出生，原告丁焕爱之子薛友佳于2011年11月27日出生。原告丁焕爱之继父董西明于1951年5月9日出生，原告丁焕爱之母杨召秀于1954年5月18日出生，董西明与杨召秀共生育子女四人。董西明与杨召秀于1996年1月19日登记结婚。鲁B×××××号小客车登记车主为原告薛传虎，该车经原胶南市公安局交通警察大队委托原胶南市价格认证中心认定损失为37060元，原告薛传虎为此支出认定费1000元。原告薛传虎主张因本次交通事故造成各项损失有：车损37060元、鉴定费1000元、贬值费30000元，共计68060元元，要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分要求被告保险公司在商业险范围内承担。被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：1、对原告提交的证据真实性没有异议。2、对价格鉴定结论书是交警队委托的，程序有瑕疵并且鉴定结论过高，申请车损的重新鉴定及申请鉴定人员出庭接受质询。3、对价格鉴定费1000元属于间接费用，不属于保险赔偿范围。4、对维修发票，原告应提供相应的维修明细。5、贬值费原告没有提交任何证据，不予认可。6、保险公司为原告薛传虎的车辆认定损失为13500元，要求按照被告保险公司认定损失数额进行赔偿。被告崔玉龙及被告毕春蕾对原告薛传虎的损失请求法院依法判决。原告丁焕爱主张因本次交通事故造成各项损失有：医疗费5410.56元、护理费840元（70元×12天）、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、误工费18442.80元（102.46元×180天）、残疾赔偿金107620.88元、交通费600元、精神抚慰金1000元、鉴定费830元，共计134984.24元，要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分要求被告保险公司在商业险范围内承担，要求被告保险公司在交强险限额内优先承担精神抚慰金。被告保险公司对原告丁焕爱主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：1、对事故认定书、病历真实性没有异议。2、根据胶南人民医院的出院证，误工时间应为出院后半个月，误工时间过长，即使计算至前一日，也应为127天，并且原告没有提供持续误工的证明，我们申请误工时间鉴定。3、对农民经济适用房合同真实性没有异议，根据第五页的条款明确经济适用房是农民住宅，原告购买房屋并不改变其居民性质，因此原告的各项请求应按照农村标准计算。4、原告请求其父母的被扶养人生活费依据不足，原告提交的亲属关系证明不能确认其父母共有几个子女，同时原告主张的其女的被抚养人生活费应按照7年计算，其子的被扶养人生活费应按照14年计算，原告之父的被扶养人生活费应按照16年计算，原告之母不超过60周岁，不应有被扶养人生活费，同时被扶养人生活费之和不能超过原告应承担的最高数额。被扶养人生活费都应按照农村标准计算。5、交通费过高。6、精神抚慰金过高，且不属于保险范围。7、鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。被告崔玉龙及毕春蕾对原告主张的损失请求法院依法判决。
原审法院认为：被告毕春蕾驾车与停在路上鲁B×××××号轿车、鲁B×××××号轿车、鲁B×××××号小客车及丁焕爱分别相撞，交警部门认定被告毕春蕾负事故全部责任，经开庭调查核实，该责任认定并无不当，予以确认。因鲁B×××××号轿车、鲁B×××××号轿车、鲁B×××××号小客车相互之间并未发生碰撞，两原告不申请追加B971LO号轿车、鲁B×××××号轿车的驾驶人及交强险承保公司参加诉讼，原审认为，因被告毕春蕾驾驶车辆与鲁B×××××号轿车、鲁B×××××号轿车、鲁B×××××号小客车分别相撞，而事故发生时该三辆车处于静止状态，相互之间并未发生碰撞，因此，本案不需追加B971LO号轿车、鲁B×××××号轿车侵权人及交强险承保公司参加诉讼。因鲁B×××××号小客车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿两原告的损失，不足部分，因鲁B×××××号小客车在被告保险公司处投保了第三者责任商业保险，被告保险公司应在第三者责任商业保险范围内按照合同约定赔偿两原告的损失。原告薛传虎的损失应确认如下：原告薛传虎主张车辆损失37060元，已经提供价格认定书、修车发票和修车明细为证，虽然被告保险公司提出异议，但原告已经根据价格认定书确定的损失部位及金额对车辆进行了修复，且实际支出维修费37060元，故，原告的车辆损失应确认为37060元。原告主张认定费1000元，已经提供认定费发票为证，予以支持。原告主张贬值损失于法无据，不予支持。综上，原告薛传虎的各项财产损失共计38060元，超过机动车强制责任保险财产限额2000元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿36060元。原告丁焕爱的损失应确认如下：1、根据原告提供的病历材料、医疗费单据及被告崔玉龙提供的医疗费单据，原告的医疗费应确认为5410.56元。原告实际住院12天，其住院伙食补助费应确认为240元（20元／天×12天）。2、原告主张护理费840元（70元／天×12天）符合相关规定，予以支持。原告虽系农业户口，但其提供的购房合同及居住证明证实原告已经于交通事故发生前在城区连续居住满一年，其误工费和残疾赔偿金均应按照城镇居民标准计算。原告的误工时间应计算至定残之前一日为128天，原告的误工费应确认为11272.77元（32145元／年÷365天×128天）。原告因本次交通事故造成十级伤残，原告之女于原告定残之日已经年满8周岁，原告之子于原告定残之日已经年满2周岁，原告之母于原告定残之日已经年满59周岁，原告之继父董西明与原告之母结婚时原告年满13周岁，原告与董西明之间形成抚养关系，董西明于原告定残之日已经年满62周岁，原告之母与董西明共生育子女四人，原告的残疾赔偿金应确认为99974.25元（32145元／年×20年×10%＋20391元／年×10年×10%＋20391元／年×6年÷2人×10%＋20391元／年×8年÷4人×10%＋20391元／年×10年÷4人×10%）。原告丁焕爱因伤需要支出交通费，考虑到原告在城区居住，又在城区接受治疗，酌定为200元，对过高部分，不予支持。原告因本次交通事故造成十级伤残，被告应当赔偿其精神抚慰金，原告主张精神抚慰金1000元符合相关规定，予以支持。原告主张在交强险限额内先行赔偿精神抚慰金符合相关规定，予以支持。原告丁焕爱的医疗费和住院伙食补助费共计5650.56元，没有超过机动车强制责任保险医疗费限额10000元，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告丁焕爱的误工费、护理费、的残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计113287.02元，超过机动车强制责任保险死亡伤残限额110000元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元（包含精神抚慰金1000元），应由被告保险公司在商业险范围内赔偿3287.02元。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告丁焕爱115650.56元，在商业险范围内赔偿原告丁焕爱3287.02元，因被告崔玉龙诉前已经为原告垫付医疗费4560.56，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告丁焕爱111090元，并给付被告崔玉龙4560.56元，在商业险范围内赔偿原告丁焕爱3287.02元。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司在交强险限额内赔偿原告薛传虎因本次交通事故造成的财产损失共计2000元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司在商业险范围内赔偿原告薛传虎因本次交通事故造成的财产损失共计36060元；3、被告中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司在交强险限额内赔偿原告丁焕爱因本次交通事故造成的各项损失共计111090元（包含精神抚慰金1000元）；4、被告中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司在交强险限额内给付被告崔玉龙4560.56元；5、被告中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司在商业险范围内赔偿原告丁焕爱因本次交通事故造成的各项损失共计3287.02元。上述一至五项赔偿款均于判决生效后十日内付清（应付款账号：13×××69；开户行：中国农业银行胶南市支行；收款单位：胶南市人民法院）；六、驳回两原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502元，减半收取2251元，由原告薛传虎负担375元，由原告丁焕爱负担150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司负担1600元，由被告崔玉龙、毕春蕾负担126元。本案鉴定费800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司负担。因两原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司、崔玉龙及毕春蕾于判决生效后十日内分别付给原告薛传虎276元、126元；被告中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司于判决生效后十日内付给原告丁焕爱2124元。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司不服，上诉至本院。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司上诉称：本案中被上诉人丁焕爱伤残评定程序有瑕疵，其伤情不能构成十级伤残。同时，其请求的被扶养人生活费依据不足。一审法院认定事实错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人薛传虎、丁焕爱口头答辩称：评残是一审法院委托的，程序合法，结果符合法律规定。请求二审法院依法维持原判。
二审经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新的证据。
本案经调解未能达成协议。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。原审被告毕春蕾驾驶鲁B×××××号小客车与被上诉人薛传虎停放的鲁B×××××号小客车相撞，致鲁B×××××号客车损坏及车上的被上诉人丁焕爱受伤。交警部门认定原审被告毕春蕾负事故全部责任。本案当事人对于事故发生的事实及责任认定均无异议。上诉人作为鲁B×××××号客车交强险及商业三者险的保险人，对于被上诉人因本次事故造成的合理经济损失，原审判令其承担相应的赔偿责任是适当的。被上诉人丁焕爱之伤经原审法院委托青岛胶南经济技术开发区医院司法鉴定所进行鉴定，结论为十级伤残。上诉人对该鉴定结论不予认可，但不能证明鉴定程序有违法之处，且不能提交足以推翻该结论的相反证据，其主张鉴定结论不能作为定案依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审对于被扶养人生活费的判决亦无不当之处。综上，上诉人的上诉主张均无充分的事实根据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 冷 杰
代理审判员 孙向东
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 兵
书 记 员 贾晓颖