浙江省长兴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初576号
公诉机关长兴县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，男，1948年12月26日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告人张亚明，男，1968年5月9日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住长兴县。因涉嫌犯故意伤害案，于2015年12月17日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月24日被依法监视居住，2016年5月30日经长兴县人民检察院决定被依法取保候审。
辩护人暨委托代理人陆先玉，浙江洪坤律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]562号起诉书指控被告人张亚明犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日、10月17日两次公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵华、曹晶晶出庭支持公诉，被告人张亚明及其辩护人陆先玉到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）刘某1向本院提起附带民事诉讼后，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告人刘某1，被告人张亚明及其委托代理人陆先玉到庭参加诉讼。本案经长兴县人民检察院建议延期审理一次，现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：2015年9月10日下午，被告人张亚明在长兴县虹星桥镇里塘村大村自然村路口因土地纠纷问题与被害人刘某1发生争吵。在此过程中，张亚明采用拳头击打的方式殴打刘某1头部、胸部，致其受伤。经长兴县公安局物证鉴定室及湖州市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人张亚明的行为已构成故意伤害罪，提请本院追究被告人的刑事责任。
原告人刘某1诉称，2015年9月10日下午，被告人张亚明无故将原告人竹园的小水竹砍掉几十平方，有上百颗之多，原告人发现后不让被告人进行砍伐，被告人不听，反而对原告人手持砍刀，将原告人按在地上进行殴打，造成原告人右侧2、3前肋骨骨折。事后，原告人被送至长兴县人民医院治疗，花费医疗费5550元，在家休息3个月。至今，被告人张亚明未支付赔偿款。综上，请求判令：1、被告人张亚明赔偿原告人刘某1人民币17050元（其中医疗费5550元、交通费200元、误工费10800元及财产损失500元）。
原告人刘某1为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、长兴县人民医院《门诊病历》（原件）1份、CT诊断报告单4份及《检验报告单》3份，以证明原告人受伤后的治疗经过及损伤情况。
2、长兴县人民医院的《门诊收费收据》（原件）10份、门诊诊察费票据（原件）2份、《中药的煎法与服法》及处方收费单（原件）1份，以证明原告人在该医院花费医疗费5456.97元。
3、长兴县人民医院的《诊断证明书》（原件）6份，以证明依医嘱原告人需休息42天。
被告人张亚明对起诉书指控的犯罪事实有异议，对原告人诉称的事实及诉讼请求有异议，提出：1、本人把浇筑路面的模板靠在竹林的竹子上，刘某1不让靠，讲竹林是他的，我们就发生了争吵，后本人回家拿刀砍了一些竹子，刘某1上前双手抓着本人的手，脚蹬着本人胸口，吊在本人身上，本人就把刘某1放在地上，并没有打刘某1的胸部等处；2、当时在场的人有潘某1、潘某2和另一个老头；3、事发第2天刘某1还在家中装大门，可见事发时他没有受伤。
被告人张亚明的辩护人认为起诉书指控被告人张亚明犯故意伤害罪证据不足，事实不清。理由：1、现本案有关证据之间存在矛盾，且不能排除侦查机关有引诱、诱导被害人和证人作虚假陈述的嫌疑，故除被害人刘某2陈述是张亚明用拳头击打起胸部外，没有任何其他证据证明张亚明用拳头击打了刘某1的胸部；2、案发的第2天刘某1自行拆除了自家重达100来斤的院子大铁门，第3天10时45分才到医院首次诊疗，由此被害人刘某1的肋骨骨折是被人殴打所致，还是在拆除或安装大门过程中所致，或者旧伤复发，现尚未查清。综上，希望对被告人张亚明作出无罪判决。
被告人张亚明的委托代理人对原告人的诉请有异议，提出：1、原告人诉称的事实无事实依据，也无证据能证明原告人的经济损失与被告人有因果关系；即使原告人受伤是被告人导致，原告人也存在一定的过错；2、原告人已经60余岁，不存在误工损失；3、财产损失无证据，不应支持；4、医疗费根据票据原件确定；5、对原告人的交通费无异议。
经审理查明：
2015年9月10日下午，在长兴县虹星桥镇里塘村大村自然村浇筑水泥路面过程中，因土地纠纷问题被告人张亚明与被害人刘某1发生争吵，继而相互拉扯。在拉扯过程中两人摔倒在地上后，张亚明起身用拳头击打刘某1头部、胸部，致刘某1右胸第2、3前肋骨骨折等损伤。经长兴县公安局物证鉴定室及湖州市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤二级。原告人受伤后于2015年9月12日来到长兴县人民医院进行治疗，后数次复检，共支付医疗费5456.97元，依医嘱休息42天。
证明上述事实的证据有：
1、抓获经过、人口信息、调取证据清单、病历资料、医疗费票据、诊断证明书等书证；
2、证人潘某1、陈某、潘某2、周某、杨某1、杨某2的证言；
3、被害人刘某1的陈述；
4、被告人张亚明的供述和辩解；
5、法医学人体损伤程度鉴定书；
6、现场勘查笔录；
7、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人张亚明提出其未打刘某1胸部等处的辩解,本院认为:1、证人潘某1、陈某在数次证言中均称：张亚明和刘某1之间发生争执继而相互拉扯过程中，两人摔倒在地后，被告人张亚明遂起身骑在刘某1身上用拳击打刘某1的头部、胸部。2、证人潘某2在其证言中陈述当时仅看见张亚明和刘某1面对面拉扯，没有看见具体的打架过程，因此证人潘某2的证言和证人潘某1、陈某的证言并不矛盾。3、原告人刘某1的陈述和证人潘某1、陈某的证言能相互印证，且证人潘某1、陈某和本案无利害关系。综上，被告人张亚明该辩解与事实不符，本院不予采纳。
关于被告人张亚明的辩护人提出刘某1肋骨骨折的损失和张亚明行为之间具有关联性的证据不足、被告人张亚明不构成故意伤害罪的辩护意见，本院认为:1、证人周某的证言及证人杨某1的证言、原告人刘某1的陈述相互印证，证实案发第2天原告人刘某1在周某改造、安装不锈钢大门过程中,帮助抬或扶不锈钢大门时未发生造成刘某1受伤的突发事件，且每扇不锈钢大门仅重50斤左右。由此，原告人刘某1的损伤不可能在该过程中造成。2、长兴县公安局物证鉴定室及湖州市公安局司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书证实原告人刘某1在案发后诊断为肋骨骨折的损伤系新伤，不为陈旧伤。3、证人杨某2、杨某1的证言印证了上述法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见。4、原告人刘某1肋骨骨折的损伤，经鉴定构成轻伤。综上所述，原告人刘某1肋骨骨折的损伤应为被告人张亚明的行为所致，被告人张亚明的行为构成故意伤害罪，上述辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人张亚明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。同时，被告人张亚明对由此造成原告人刘某1的经济损失也应承担相应的民事赔偿责任。鉴于原告人刘某1在双方发生纠纷后，未妥善处理，从而激化了矛盾，具有一定过错，由此可减轻被告人张亚明的民事赔偿责任。根据本案案情，本院确定被告人张亚明应承担原告人刘某170%的民事赔偿责任。鉴于本案系农村土地纠纷引发，且原告人刘某1具有一定过错，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人张亚明适用缓刑，不致再危害社会。被告人张亚明的辩护人提出原告人具有一定过错的辩护意见，本院予以采纳。依照我国法律的有关规定及浙江省有关规定的赔偿计算标准，本院确认：原告人刘某1的经济损失为：医疗费5456.97元、交通费200元和误工费2520元（42天×60元/天，虽原告人刘某1已60余岁，但由于其在案发时尚在从事农业劳动，酌定每天误工损失60元），共计8176.97元。综上所述，现被告人张亚明尚需支付原告人刘某15723.88元（8176.97元×70%）。原告人刘某1关于财产损失500元的诉请，因所涉的财产（水竹）的所有权存在争议，且现无证据证明受损财产的价值，故该诉请依据不足，本院不予支持。原告人的其他诉请符合上述认定的部分，本院予以支持；不符合的部分，不予支持。据此，为保护公民人身权利不受非法侵犯，根据被告人张亚明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人张亚明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张亚明赔偿附带民事诉讼原告人刘某1人民币5723.88元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。
被告人张亚明回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 宋 娟