wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终字第619号
上诉人（原审原告）陈志辉。
委托代理人曾志旗，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨玉柯。
上诉人陈志辉与被上诉人杨玉柯物权保护纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第03971号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月20日，陈志辉、杨玉柯在三兴村委会、黄家坪组的协调下，形成一份《会议纪要》，主要内容为：“陈志辉原有谢家坝葫芦山自留地0.243亩，2012年6月9日因砂场租用面积占用。为解决陈志辉种菜问题，经村、组做工作，由杨玉柯在杨家园内杨玉柯的田内划出0.243亩给陈志辉使用，2015年6月9日以后陈志辉家谢家坝葫芦山的xxx归杨玉柯所有，xxxxx。”陈志辉、杨玉柯及村委会负责人朱忠泽、张百泉、黄家坪组负责人黄炯均在《会议纪要》签名，三兴村委会、黄家坪组加盖了公章。后杨玉柯将其家庭承包经营土地划出0.243亩给予陈志辉使用。陈志辉认为《会议纪要》违反法律规定，诉至本院，诉求如前所述。
另查明，前述谢家坝葫芦山自留地0.243亩未经相关部门登记，未实际取得土地承包经营权。生活中，“杨玉柯”有时书写为“杨玉科”。
上述事实有身份信息、《会议纪要》、三兴村黄家坪组陈志辉与杨玉柯两家关于自留地权益纠纷协调会会议纪要、黄家坪田亩花名册、《杨玉科集体土地承包经营权证》、当事人陈述等予以证实，足以认定。
原审法院认为，本案诉争的谢家坝葫芦山自留地0.243亩未实际取得土地承包经营权，现陈志辉、杨玉柯因土地使用权及收益权发生争议，在多次协商不成的情况下，应由人民政府处理，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈志辉的起诉。本案受理费150元，由陈志辉承担。
上诉人陈志辉不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定事实有误；本案所涉土地承包经营权因《会议纪要》产生纠纷，长沙市天心区南托街道三兴村及长沙市天心区南托街道三兴村黄家坪组已经明确了该土地的经营权系上诉人所有，该土地在2012年前系上诉人经营，而在协议中，上诉人只是对所有权作出了约定，上诉人无权对所有权进行处分，故《会议纪要》属于无效协议；（二）原审法院适用法律错误；原审法院机械适用最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定是不当的，本案中，长沙市天心区南托街道三兴村及长沙市天心区南托街道三兴村黄家坪组均认可了上诉人在2012年前对黄家坪组谢家坝葫芦山自留地0.243亩有经营承包权利，上诉人认为，集体组织有权作出该种决定且对此认可，那么应当是有效的。综上，请求判令1、撤销（2015）天民初字第03971号民事裁定；2、被上诉人返还上诉人黄家坪组谢家坝葫芦山自留地0.243亩；3、被上诉人返还上诉人黄家坪组谢家坝葫芦山自留地0.243亩租金及补贴款；4、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人杨玉柯答辩称：请求二审法院维持原判。
本案二审期间，上诉人陈志辉与被上诉人杨玉柯均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为本案的争议焦点主要为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，本案诉争的谢家坝葫芦山0.243亩土地系自留地，应由所在地县级人民政府对其登记造册，确认权属。经审理查明，双方当事人均确认本案涉诉土地未能在有关行政部门登记造册，并未实际取得土地承包经营权，又陈志辉、杨玉柯因土地使用权及收益权发生争议，多次协商不成，确应由人民政府处理。因此，本院对原审法院确认该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围的结论予以认可。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费150元，由陈志辉负担。
本判决为终审裁定。
审 判 长 张文欢
代理审判员 常晓华
代理审判员 戴 睿
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 余银春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执107号
申请执行人向剑平。
被执行人覃世铸。
被执行人王方。
本院在执行向剑平与覃世铸、王方民间借贷纠纷一案中查明，依据生效的（2015）鄂长阳民初字第00856号民事判决书，被执行人覃世铸、王方应偿还申请执行人向剑平借款本金40000元并从2014年8月29日起按年利率10％支付逾期利息，并承担本案诉讼费525元。本案在执行中，本院依法查询了被执行人覃世铸、王方在各个银行的存款，均无存款余额。被执行人覃世铸向本院承诺在2016年农历9月30日前将生效民事判决书确定的内容全部履行完毕。经本院电话联系申请执行人的委托代理人，同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长阳土家族自治县人民法院作出的（2015）鄂长阳民初字第00856号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 刘志群
审判员 陈迎玖
二〇一六年九月二日
书记员 田芳玉
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第325号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人吴兆元，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
被告陈震，男，汉族，1977年1月24日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈震借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人吴兆元到庭参加诉讼；被告陈震经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2013年1月22日，被告申请办理原告的“购易贷”个人借款业务，约定原告向被告提供借款本金27.6万元，用于个人消费，借款期限是48期（月）等内容。签订个人消费性借款合同以后，原告依约提供借款本金27.6万元。但是在合同履行过程中，被告未能依约及时偿还每月到期的借款本息，截至2014年3月11日，已经累计拖欠借款本金以及利息共计227153.85元。原告经多次催要无果后诉至法院，要求解除双方订立的借款合同、被告立即偿还原告剩余借款本金以及利息227153.85元，且支付自2014年3月12日起至实际给付之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2013年1月10日，被告向原告递交了一份“购易贷”业务申请书，申请办理个人消费借款手续。在申请书中，贷款金额是27.6万元；被告同意提供本人名下南京银行梅花卡，作为“购易贷”自动转账还款的账户，且同意自其本人签署申请书之时起授权原告从指定梅花卡的活期存款中扣缴“购易贷”账款。
1月22日，原、被告订立了一份个人消费性借款合同（适用于“购易贷”业务），双方约定：被告向原告申请消费性借款，借款用途是汽车，原告同意发放借款，金额是27.6万元，被告采用受托支付方式使用，经原告审核同意后，被告不可撤销的授权原告将借款资金支付至无锡市九通汽车销售服务有限公司在交通银行无锡城北支行处开立的存款账户中，即视为原告已依约履行发放借款的义务；借款期间是2013年1月22日至2017年1月22日；浮动利率，借款发放日的月利率是9.11999‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整来确定借款利率，逾期的罚息利率为约定借款利率水平上加收50%；被告按照等额本息方式偿还借款，每期还款日是当月20日，被告未按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回全部借款以及解除合同，要求被告承担违约责任、赔偿原告因此受到的任何损失和产生的费用（包括律师费）。
1月22日，原告依约向被告提供了借款27.6万元。在个人借款借据中载明：户名是被告，借款用途是汽车，借款金额是27.6万元，还款方式是直接付款-
借记卡，月利率是9.11999‰，借款期限是48个月，借款到期日是2017年1月22日。但是自2014年1月21日起，被告未能按时偿还每月到期的借款本息。截至2014年7月9日，被告应当偿还原告借款本金222927.67元、利息11476.05元、罚息1846.46元。
上述事实有申请书、借款合同、借款借据、个人贷款结算清单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供借款以后，被告未能按时足额偿还到期的借款本息，其逾期付款的行为已对原告构成了违约。现原告要求解除双方的借款合同、被告立即偿还所欠的全部借款本金并支付相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京银行股份有限公司与被告陈震于2013年1月22日订立的借款合同。
二、被告陈震应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金222927.67元、利息11476.05元、罚息1846.46元（计算至2014年7月9日），并支付自2014年7月10日起至判决确定给付之日止的利息（按照双方约定的借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费2403元，保全费1656元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一四年十月十四日
见习书记员 韩 佳
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第550号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人梁某甲，女，于广东省阳西县，汉族，小学文化，无业，住广东省阳西县。因本案于2015年11月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于阳江县看守所。
被告人何某甲，男，于广东省阳西县，汉族，初中文化，无业，住广东省阳西县。因本案于2015年11月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押在阳西县看守所。
被告人陈某甲，男，于广东省阳西县，汉族，初中文化，无业，住广东省阳西县。因本案于2015年11月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押在阳西县看守所。
被告人林进辉，男，于广东省阳西县，汉族，初中文化，无业，住广东省阳西县。因本案于2015年11月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押在阳西县看守所。
被告人邓某，女，于广东省阳西县，汉族，小学文化，无业，住广东省阳西县。因本案于2015年11月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押在阳江市看守所。
被告人何某乙，男，于广东省阳西县，汉族，小学文化，无业，住广东省阳西县。因本案于2015年11月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押在阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2015）542号起诉书指控被告人梁某甲、何某甲、陈某甲、林金辉、邓某、何某乙犯开设赌场罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人梁某甲、何某甲、陈某甲、林金辉、何某乙、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月上旬至2015年11月3日，被告人梁某甲、何某甲、陈某甲、林进辉、邓某、何某乙伙同同案人陈乃试、王基恳（另案处理）在阳西县织篢镇太平小学附近一树林、上企石岭村一树林以及陂头降村附近一树林处，开设“翻摊”赌场，赌场通过从参赌人员赢取的赌资中抽取10%“水钱”抽头渔利。被告人梁某甲、林进辉、陈乃试在赌场负责拨翻摊子；被告人何某甲、陈某甲及同案人王基恳在赌场负责做数，被告人何某乙、邓某在赌场外围负责看风。2015年11月3日，公安人员将该赌场查处，当场抓获被告人梁某甲、何某甲、陈某甲、林进辉、何某乙、邓某及参赌人员多名，缴获赌资、赌具一批等物品。
上述事实，被告人梁某甲、何某甲、陈某甲、林进辉、邓某、何某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、指认照片、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、缴获笔录、行政处罚决定书、扣押决定书及清单现场指认笔录、刑事判决书、陈观美检查报告书、现场勘查笔录及图片、证人黄某、蔡某、梁某乙、陈某乙、陈观美等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、何某甲、陈某甲、林金辉、何某乙、邓某无视国法，以牟取非法利益为目的，提供场所和赌博方式供他人进行赌博，严重影响社会管理秩序和社会风尚，其行为均已构成开设赌场罪，应予刑罚。阳西县人民检察院指控被告人梁某甲、何某甲、陈某甲、林金辉、邓某、何某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人梁某甲、何某甲、陈某甲、林金辉、邓某、何某乙犯罪后认罪态度较好，能如实交待自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某甲、何某甲、陈某甲、林金辉、邓某、何某乙的的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七第第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年6月2日止）。
二、被告人何某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年6月2日止）。
三、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年6月2日止）。
四、被告人林金辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年5月2日止）。
五、被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年5月2日止）。
六、被告人何某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一五年十二月三十日
书记员 麦家宝
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03810号
申请执行人邢越强，男，1964年8月19日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人邢越强与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月18日作出的（2010）丰民初字第10094号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内协助邢越强办理北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心房屋的房屋产权证书。如不能在九十日内办理完成上述事宜，北京恒泰基业房地产开发有限公司以三十三万一千六百八十五元为基数，按日万分之三的标准，向邢越强支付赔偿金。二、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内将北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心房屋恢复原状后交付给邢越强。三、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向邢越强支付延期办理产权证的违约金三千三百一十六元八角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京恒泰基业房地产开发有限公司负担，判决生效后7日内交纳。权利人邢越强向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第03810号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 熊志钢
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终460号
上诉人（原审原告）：程某，农民。
被上诉人（原审被告）：顾某甲，农民。
上诉人程某因离婚纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第2911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女顾某乙，于××××年××月××日生育一子顾某丙。原告曾于2014年9月向本院提起离婚诉讼，该案件诉讼过程中，因原告程某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院裁定按原告撤诉处理。原告称原、被告夫妻感情已经破裂，自2015年4月分居至今，被告予以否认。
程某一审起诉，请求判决原告与被告离婚，并对共同财产予以分割。
原审法院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，并生育一女一子，双方间已建立了较为深厚的夫妻感情。原告称原、被告间夫妻感情已经破裂，被告予以否认，原告未提交相关证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告程某要求与被告顾某甲离婚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担，本判决生效即交纳。
判后，程某不服，向本院提出上诉，请求：判决上诉人与被上诉人离婚。其理由是：1、上诉人与被上诉人感情确已破裂，上诉人曾于2014年9月起诉离婚，但开庭时被上诉人找人阻挠，致使上诉人未能出庭，法院以撤诉处理，后上诉人又起诉离婚，这足以证明双方的感情确已破裂，已无继续共同生活的可能。2、一审判决偏听偏信，与实际不符，一审顾某乙的证言无证据效力，顾某乙系双方女儿，在滦南县二中上学，常年不在家居住，不了解实际情况，且顾某乙其自身不愿意双方离婚，其所作证言充满个人感情色彩，不足以证明事实。上诉人因病造成口吃，言语表达困难，而一审法官未认真听取上诉人陈述及质证，偏听偏信，作出判决，致使这本已破裂的婚姻继续予以维持，使上诉人身心遭受继续伤害。综上所述，双方感情确已破裂，双方婚姻已无继续维护下去的必要，被上诉人对上诉人经常打骂，致双方分居后已超过六个月，为此，提起上诉，请求判决离婚。
被上诉人顾某甲答辩称：我不知道上诉人在哪住，反正是没有在程庄村住。上诉人现在和别人一起住，这个人是谁我也知道。上诉人是口吃，但是我没有对她打骂，上诉人是上网受到人的蒙骗，骗得跟着人家这跑那跑，亲情都不知道了。上诉人是好人但是受人蒙蔽，我为了这个家可以委屈点，为了闺女儿子我不同意离婚。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决查明的事实相一致，有双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案双方争议的焦点是：上诉人与被上诉人双方夫妻感情是否已经彻底破裂。
当事人对自己的诉讼主张有提供证据的义务。上诉人与被上诉人婚后共同生活时间较长，并生育一女一子，双方已建立了较为深厚的夫妻感情。上诉人程某主张双方夫妻感情已经彻底破裂，但是未能提供证据证实，且被上诉人不认可，亦不同意离婚，故其主张理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人程某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
审 判 员 刘群勇
代理审判员 李 健
二〇一六年四月五日
书 记 员 王启霞
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1423号
原告：张某甲，男，1977年2月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李志容，简阳市维权法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，女，1981年4月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员黄建清适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李志容到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告系再婚。双方于2014年7月建立恋爱关系，同年8月26日在简阳市民政局办理了结婚登记。婚出夫妻感情较好，后因生育子女问题及债务问题，双方时常发生纠纷，致感情不睦。现双方分居两地务工，夫妻关系名存实亡，�妻感情确已破裂。故原告诉请法院要求判令：1、解除与被告的夫妻关系；2、依法分割夫妻共同债务8万元。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明：原、被告相识恋爱后于2014年8月26日办理了结婚登记。婚后未生育子女。双方婚初夫妻感情尚可，后因性格差异，为琐事时有发生口角纠纷，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院要求判令如其诉讼请求。
本案以上事实，有原告的陈述及原告向本院提交的原、被告身份信息资料、双方的结婚证复印件等证据证实。以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院依法予以确认和采信。
本院认为：原告张某甲与被告张某乙自由恋爱结婚，婚姻基础比较牢固。虽然婚后原、被告因家庭琐事产生过一些矛盾但并未严重影响夫妻感情，只要双方以家庭利益为重，在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通，双方的夫妻关系是可以和好如初的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告张某甲未能提供充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 黄建清
二〇一六年五月十一日
书记员 杨昌杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03080号
罪犯葛常付，男，汉族，1980年11月12日出生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2005年5月10日作出（2005）杭刑初字第78号刑事判决，认定被告人葛常付犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2005年7月22日作出（2005）浙刑二终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2008年05月28日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2012年04月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯葛常付确有悔改表现，于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛常付在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯葛常付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛常付减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年5月28日起至2024年7月27日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈光辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04849号
原告：聂先元，男，1973年1月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。
被告：湖北楚天拍卖有限公司，住所地武汉市江汉区香港路218号华氏花园综合楼F栋1103号。
法定代表人：同兰平，公司董事长。
本院在审理原告聂先元与被告湖北楚天拍卖有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告聂先元于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂先元的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告聂先元撤回起诉。
本案案件受理费11922元，减半收取5961元，由原告聂先元负担。
代理审判员 姜 黎
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周永梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04849号
原告：聂先元。
委托代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。
被告：湖北楚天拍卖有限公司，住所地武汉市江汉区香港路218号华氏花园综合楼F栋1103号。
法定代表人：同兰平，公司董事长。
本院在审理原告聂先元与被告湖北楚天拍卖有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告聂先元于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂先元的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告聂先元撤回起诉。
本案案件受理费11922元，减半收取5961元，由原告聂先元负担。
代理审判员 姜 黎
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周永梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第514号
原告：孙咏，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市碱泉街。
委托代理人：周丽，乌鲁木齐市沙依巴克区阳光法律服务所法律工作者。
被告：吐尔洪·艾买提，男，维吾尔族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区天池路
被告：艾丽麦·玉苏甫，女，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区天池路。
委托代理人：吐尔洪·艾买提，男，维吾尔族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区天池路。
第三人：孜佩古力·艾麦提，女，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区坑坑寺巷。
原告孙咏与被告吐尔洪·艾买提、被告艾丽麦·玉苏甫、第三人孜佩古力·艾麦提民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙咏委托代理人周丽、被告吐尔洪·艾买提、艾丽麦·玉苏甫的委托代理人吐尔洪·艾买提，第三人孜佩古力·艾麦提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙咏诉称，2010年10月15日，二被告向原告借款200000元，并承诺三个月内还清，但还款期限已到，原告每年多次找被告要求返还借款，被告却以种种理由拖延至今，拒不履行还款义务，原告无奈诉至法院依法判令被告支付原告200000元，被告支付欠款利息172800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吐尔洪·艾买提、被告艾丽麦·玉苏甫辩称：我不同意原告的诉讼请求，2007年我借过12万元，从此再没有借过任何款项，这个12万我和原告办理过过公证，12万元我已经还给原告了，因此驳回原告对我们的诉讼请求。
第三人孜佩古力·艾麦提：2007年我借我弟弟吐尔洪·艾买提的房产证，从原告处借款12万元，从借款之后我在两年之内一直向原告还款，但原告没有出具过任何收据，刚开始原告的公司在北门药材公司的四楼办公，后来搬到了好家乡超市的20层，这个期间我一直向原告归还借款，别人给我教了些法律常识后，后来的还款我从银行给原告打钱还款，但原告一直没有返还我们的产权证，后经原告要求把钱送到南湖车站，但公司的人没有让我看公司，原告也没有一直给我结算，我自己结算后发现钱已经还完了，因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月15日原告孙咏与被告吐尔洪·艾买提、被告艾丽麦·玉苏甫签订一份借款合同，并在新疆公证处办理公证书，其内容为：“借款方吐尔洪·艾买提、借款方艾丽麦·玉苏甫，出借方孙咏，出借方给借款方人民币贰拾万元，借款期限为3个月（自2010年10月15日至2011年1月15日止），借款方自愿以自有的位于乌鲁木齐市天山区天池路4栋1单元215室的房地产，编号2006050295，为还款提供抵押担保，该抵押物双方认定价值为（大写：壹拾万元整），如遇诉讼，拍卖，过户不在另行评估，以此作为最终价格。借款到期，借款方不能归还借款本息，又未与出借方达成延期协议的，借款方有义务清偿借款本息。从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方应承担下列费用：（1）借款本金；（2）每日按600元支付预期借款期间的利息和违约金。2010年10月20日办理（2010）新证经字第45645号具有强制执行效力的债权文书公证书。
另查明，第三人孜佩古力·艾麦提与赛都勒·吾色音系夫妻关系，吐尔洪·艾买提系第三人孜佩古力·艾麦提弟弟。
另查明，庭审中，第三人孜佩古力·艾麦提出示以被告吐尔洪·艾买提、被告艾丽麦·玉苏甫的名义通过银行转帐给原告孙咏汇入307640元的凭证和原告孙咏外甥女韩蕊名下的卡上汇入163900元的凭证，其证明已返还本案中两被告所借的款及本院受理的（2014）天民一初字第515号案件被告的名义借的款项。
上述事实由原被告签订的借款合同及公证书、银行凭证、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复中，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本案中，原告孙咏与被告吐尔洪·艾买提、被告艾丽麦·玉苏甫之间于2010年10月15日签订的借款合同，已于2010年10月20日由新疆维吾尔自治区公证处作出（2010）新证经字第45645号具有强制执行效力的债权文书公证书，对涉案债权赋予了强制执行效力。因此根据以上规定，本院不予受理此案，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙咏的起诉。
案件受理费6892元（原告已预交），本院退还原告孙咏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 古丽 米热
代理审判员 依马木艾山
人民陪审员 全 新 奇
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 克迪 热亚
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4572号
罪犯张某家，男，1977年5月15日出生，汉族，出生地湖南省怀化市中方县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年10月28日作出（2013）东三法刑初字第1518号刑事判决，以被告人张某家犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张某家在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某家在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某家确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某家予以减去有期徒刑六个月二十八天（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 丽 华
代理审判员 吕 振 云
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 潘 妙 婷
甘肃省秦安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦行非执字第26号
申请人秦安县人口和计划生育局。
法定代表人庞胜前，该局局长。
委托代理人刘晓红，秦安县魏店乡人民政府干部。
委托代理人魏旺东，秦安县魏店乡人民政府干部。
被执行人魏晓斌。
被执行人刘焕霞。
本院受理秦安县人口和计划生育局申请执行计划生育行政处罚一案，申请人向我院提交了秦人口征决字（2014）第21102号社会抚养费征收决定书及有关证据材料。本院依法组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，秦安县人口和计划生育局作出的秦人口征决字（2014）第21102号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 宋斌林
人民陪审员 李云霞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李瑛秀
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第97号
原告：杨艳平，女。
诉讼代理人：刘厚顺，广东尚宏律师事务所律师。
被告：黎树榆，男。
原告杨艳平诉被告黎树榆民间借款纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员纪汉雄独任审理，并于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨艳平的诉讼代理人刘厚顺到庭参加诉讼,被告黎树榆缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以生意周转需要为由，先后四次向原告借款共计110000元。第一次于2010年6月24日向原告借款10000元，被告向原告出具了《借据》；第二次于2010年6月27日向原告借款币60000元，被告向原告出具了《借据》；第三次于2010年6月28日向原告借款20000元，被告向原告出具《借据》；第四次于2010年7月11日向原告借款20000元，被告向原告出具了借据。后原告多次催款无果，为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一次性偿还借款本金110000元给原告，并按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算利息至被告还清本息止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：借据四份。
被告经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书及开庭传票，既未到庭参加应诉，亦未向法庭提出书面答辩。
经审理查明，被告因生意周转多次向原告进行借款，分别如下：第一笔借款为2010年6月24日,被告向原告借款为10000元，未约定借款期限与利息；第二笔借款为2010年6月27日，被告向原告借款为60000元，未约定借款期限与利息；第三笔借款为2010年6月28日，被告向原告借款为20000元，未约定借款期限与利息；第四笔借款为2010年7月11日，原告向被告借款为20000元，未约定借款期限与利息。上述借据有借条为证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，四笔借款共计本金110000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，本院对上述借款事实及数额予以确认。被告借款后，经原告多次催讨却拒不还款，已构成违约，应承担归还110000元借款给原告的违约责任。由于原、被告双方对借款的利息利率未作约定，故可从起诉之日开始比照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告黎树榆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨艳平借款110000元，并自2013年3月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定付清款日。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告黎树榆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 纪汉雄
二〇一三年五月七日
书记员 童春梅
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第423号
原告崔中华，男，汉族，1986年9月22日出生。
委托代理人杜青波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师，特别代理。
被告甘培，男，汉族，1993年3月5日出生。
被告夏志谋，男，汉族，1988年2月8日出生。
原告崔中华与被告甘培、夏志谋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告崔中华委托代理人杜青波到庭参加了诉讼，被告甘培、夏志谋经本院依法公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年9月22日成立郑州新源宜世能源科技有限公司，该公司股东为两被告，法定代表人、执行董事、总经理为被告甘培，被告夏志谋为监事，公司经营范围为太阳能节能产品的技术开发等，二被告以一种新型太阳能电池板为诱饵，开始在全省范围招商，二被告称该太阳能电池板直接和太阳能热水器连接，无需用电即可自行发热，我信以为真，便于2013年10月26日与该公司签订合同做开封市的总代理，并先后交付技术合作费1000元，市场保证金39000元，共计40000元。后我在做代理过程中发现该太阳能电池板并非像二被告所言，根本没有任何效果，随后与二被告联系，二被告拒接电话，之后我去被告公司询问，发现公司大门紧闭，已经无人办公。后经查询得知该产品没有获得国家专利，仍处于申请期，并且二被告在2013年12月9日已经作出解散公司的股东会决议，并于2014年1月23日注销了该公司。依据双方合同约定和《公司法》相关规定，我请求新县人民法院判令两被告返还我交付的技术合作费1000元及市场保证金，共计40000元。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月22日，被告甘培、夏志谋作为发起人股东设立了郑州新源宜世能源科技有限公司，被告甘培任公司执行董事兼经理，被告夏志谋任公司监事，公司经营范围为太阳能节能产品的技术开发、环保节能产品�技术开发等，公司成立后，被告向原告崔中华称，其公司产品为一种已获得专利的新型太阳能电池板，直接将太阳能电池板与热水器连接即可加热使用。2013年10月26日，原告崔中华与郑州新源宜世能源科技有限公司签订合同书，双方约定原告向郑州新源宜世能源科技有限公司缴纳40000元技术服务费，取得河南省开封市代理商资格，郑州新源宜世能源科技有限公司免费向原告提供价值40000元的产品，该合同有效期自2013年10月26日至2014年10月25日止。双方补充约定：若非原告自身问题，无法做好市场，原告可在2014年4月26日后来公司书面申请解除合同，郑州新源宜世能源科技有限公司退还原告所有费用，原告退还剩余未销售的产品。2013年10月11日，原告崔中华向被告支付技术合作费1000元，10月26日，支付市场保证金39000元，后郑州新源宜世能源科技有限公司向原告提供了40000�的产品，并授权崔中华为河南开封总代理。合同签订后，原告在销售过程中发现，该产品的功能并非如原告所称，太阳能电池板根本不发热，查询后得知该产品正处于专利申请期，并未获得国家专利，原告随即电话联系被告，但电话未能接通，原告就找到被告公司，发现该公司早已不复存在。另查，2013年12月9日，郑州新源宜世能源科技有限公司即成立清算组，并在《河南青年报》发布了公司决定解散和清算的公告，2014年1月23日，该公司注销，但原告作为合同相对方并不知晓公司已解散。
上述事实有庭审笔录、合同书、授权证书、企业法人营业执照等在卷佐证。
本院认为，公司股东应当遵守法律和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害�司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本院依据已查明的事实，对本案的民事法律关系作出如下认定：一、原告“未做好市场”的原因，应认定为“非原告自身问题”。（一）被告在缔约期间向原告谎称该产品已经获得国家专利，夸大了产品的功能，致使原告无法售出该产品。（二）双方签订的合同有效期自2013年10月26日至2014年10月25日止，原告在合同成立一个多月后便拒绝履行任何合同义务，对原告避而不见，违反了双方的合同约定。（三）2013年12月9日，在原告不知情的情况下，郑州新源宜世能源科技有限公司即成立破产清算组，将公司予以注销，该行为严重侵犯了原告的权益。二、双方合同约定的关于合同解除条款的条件已经成就，合同应依照双方约定予以解除。2013年10月26日，郑原告崔中华与郑州新源宜世能源科技有限公司签订合同书，双方约定�“若非原告自身问题，无法做好市场，原告可在2014年4月26日后来公司书面申请解除合同，郑州新源宜世能源科技有限公司退还原告所有费用，原告退还剩余未销售的产品。”该约定符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，在约定的合同解除条件成就时，原告申请解除合同，应依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，合同解除后，合同双方的权利、义务因恢复原状，因解除合同致使一方当事人遭受损失的，另一方因予以赔偿。郑州新源宜世能源科技有限公司应按约定退还原告支付的所有费用，共计40000元，原告应按约定将其未销售的产品予以退还。三、公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告甘培、夏志谋作为公司发起人股东，恶意欺骗原告关于该产品的专利情况，在与原告签订合同一个多月后，对原告避而不见，拒绝承担任何合同义务，并在原告不知情的情况下将公司予予以注销，严重损害了公司债权人的利益，二被告应当对公司债务承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、一百九十七，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告甘培、夏志谋退还原告崔中华技术合作费及市场保证金，共计40000元，原告按合同约定将未售出的产品退还被告；
驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉费用800元，由被告甘培、夏志谋负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶 辉
审 判 员 殷 鸣
人民陪审员 孔垂胜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 田 超
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第423号
原告陈某。
被告武某甲。
原告陈某诉被告武某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈某与被告武某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2001年9月相识，××××年××月登记结婚，并于同月初十举行婚礼。婚后双方于××××年××月××日生育一女取名武某乙；××××年××月××日生育一子取名武某丙。原、被告双方在共同生活及婚后关系一直不睦，且被告2012年在新乡工作期间与他�发生婚外情，之后经常夜不归宿，对家庭开销不予承担，并与原告及家人争吵不断，致使家庭关系紧张。鉴于此，原告向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生子女武某乙、武某丙由原告抚养，被告每月支付二子女抚养费各1000元，并要求被告承担本案诉讼费等程序性费用。
原告提交的证据材料有：结婚证二份；户口本一份；购房手续一套；离婚协议书一份；借条四张。
被告武某甲未提供答辩状，在庭审中辩称：不同意离婚。
被告武某甲对上述证据进行了质证，对于借条被告表示为原告个人借款，其他证据无异议。
本院认证，原告提交的结婚证、户口本、购房手续具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信，其他证据因不能证明与本案具有关联性，故不予采信。
经审理查明：原、被告双方于2001年9月相识�××××年××月××日于新乡县民政局登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一女取名武某乙；××××年××月××日生育一子取名武某丙。婚后双方因被告外出打工双方缺乏沟通而产生矛盾。
本院认为，原、被告已共同生活多年，并育有一子一女，双方因缺乏沟通而产生矛盾，婚姻感情并未彻底破裂，且二子女年龄尚小，需要父母双方的抚养和关爱，因此为了保护未成年人身心健康发展，并给予原、被告双方一次和好的机会，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准陈某与武某甲离婚。
诉讼费300元减半后收取150元，由陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵天胜
人民陪审员 刘丽娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵英剑
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第423号
原告裴慧玲。
委托代理人连晓丰，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人宋洁，河南克谨律师事务所实习律师。
被告代保卫。
委托代理人邓红建，新郑市新村法律服务所法律工作者。
被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人胡军辉，该公司总经理。
委托代理人焦聪利，河南信行律师事务所律师。
委托代理人陈冲，河南信行律师事务所律师。
本院在审理原告裴慧玲诉被告代保卫、天平汽车保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴慧玲于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴慧玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴慧玲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费420元，共计695元，由原告裴慧玲负担。
审 判 员 李 强
二〇一四年四月十日
代理书记员 敬嫣然
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第376号
申请人邵洪兵，男，汉族，1969年生，住山东省齐河县。
被申请人张建民，男，汉族，1977年生，住山东省禹城市。
本院受理的上述当事人诉前财产保全案件，申请人为防止被申请人转移财产，于2015年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下622319140495XXXX账户上6万元存款，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张建民名下陆万元的银行存款。
申请人应在裁定书送达之日起三十日提起诉讼，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其顺
二〇一五年四月二十九日
书记员 张劲平
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第525号
罪犯陈勇，男，1970年10月3日出生，汉族，江西省定南县人。现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2010年10月27日作出（2010）赣中刑一初字第30号刑事判决，以被告人陈勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月22日作出（2013）赣中刑执字第404号刑事裁定对其减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月16日起至2015年1月15日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年2月至2014年3月的罪犯计分考核中，共获计分表扬8次，并被评为2013年度监狱改造积极分子1次。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑六个月零十五天。
（减刑后刑期：刑期自2010年1月16日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第283号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路地税大厦西侧。
负责人：傅中华，该公司总经理。
委托代理人：姚利平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津市长途汽车公司，住所地河北区普济河道101号。
法定代理人：肖福祥，该公司总经理。
委托代理人：苗振辉、晁志勇，河南卓诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卓祖民，男，1965年8月15日出生，汉族。
委托代理人：韩洪峰，男，1970年10月17日出生，汉族。
上诉人天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（下简称天安财险濮阳公司）因与被上诉人天津市长途汽车公司，被上诉人卓祖民机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第0854号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人天安财险濮阳公司的委托代理人姚利平，被上诉人天津市长途汽车公司及其委托代理人苗振辉、晁志勇，被上诉人卓祖民的委托代理人韩洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月30日17时16分许，卓祖民驾驶其自有的豫J291**号中型普通货车沿濮阳市五一路由西向东行驶至开州路直行通过路口时，与赵世哲驾驶的、天津市长途汽车公司所有的津AN28**号大型普通客车沿开州路由南向北行驶时相撞，造成车辆受损的交通事故。2013年12月11日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2013）第1362号道路交通事故认定书，认定：1、当事人卓祖民负事故的全部责任；2、当事人赵世哲无事故责任。2014年2月17日，河南省中州评估有限公司对天津市长途汽车公司所有的津AN28**号大型普通客车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费为8240元。另查明，事故车辆豫J291**号中型普通货车在天安财险濮阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告书等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，卓祖民在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，天安财险濮阳公司作为事故车辆豫J291**号中型普通货车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给天津市长途汽车公司造成的各项损失向其承担民事赔偿责任。本次事故给天津市长途汽车公司造成的损失有：1、车辆损失8240元。根据天津市长途汽车公司提交的评估报告予以确认；2、停运损失、评估费。天津市长途汽车公司未提交相关证据，不予支持；3、停车费。相关法律、法规明确规定行政执法部门查扣物品不得收取保管费用，故不予支持。本次事故给天津市长途汽车公司造成的各项损失共计8240元。天安财险濮阳公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿天津市长途汽车公司各项损失共计8240元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告天津市长途汽车公司各项损失共计8240元；二、驳回原告天津市长途汽车公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费374元（已交187元，应补交187元，由原告天津市长途汽车公司负担324元，被告天安财产保险有限公司濮阳中心支公司负担50元。
天安财险濮阳公司不服原判决，上诉称，原审超出交强险财产限额2000元判决错误，《交强险保险条款》第八条明确规定，财产损失赔偿限额为2000元。请求二审法院依法改判保险公司在2000元限额内承担责任。
被上诉人天津市长途汽车公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人卓祖民答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审判决天安财险濮阳公司承担的各项赔偿费用，没有超出交强险122000元的限额，故原审判决并无不当，上诉人天安财险濮阳公司上诉称仅在财产损失赔偿限额2000元内承担责任，本院不予支持。上诉人天安财险濮阳公司的上诉请求，予以驳回。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一四年七月十日
书记员 李晓东
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第251号
原告赖建阳。
委托代理人占礼松，浙江泰易律师事务所律师。
委托代理人许睿，浙江泰易律师事务所律师。
被告殷国味。
原告赖建阳诉被告殷国味民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月9日公开开庭进行了审理。原告赖建阳及其委托代理人占礼松到庭参加了诉讼，被告殷国味经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖建阳起诉称：被告因生意需要，于2011年11月16日向原告借款10万元，并签订了《借款协议书》一份，协议约定：借款本金为10万元；借款期限自2011年11月16日至2012年1月16日；借款利息为月息2%；借款人不履行清偿义务的，因诉讼产生的损失（包括诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用）由其承担；管辖地为江干区人民法院。协议签订当日，原告将借款支付给被告。借款到期后因被告未能及时归还，按双方签订的《借款协议书》约定已属违约，为实现债权所产生的法院诉讼费、执行费、律师费均应由被告承担。原告多次向被告催收未果，故请求判令被告：1、归还借款本金10万元及利息11333.3元（暂计至2012年6月5日，并至还清全部本金之日止）；2、支付逾期还款利息2961元（暂计至2012年6月5日，每日按借款总金额万分之二点一计，并至还清全部本金之日止）；3、支付原告为实现债权而委托律师的律师费8000元；4、承担本案诉讼费用。
被告殷国味既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告赖建阳在举证期限内，提供的证据材料为：
1、借款协议及借条各1份，拟证明原、被告间民间借贷法律关系及约定，被告已收到借款本金10万元；
2、委托合同及代理费发票各1份，拟证明被告为实现债权而委托律师支付了委托代理费8000元。
对原告赖建阳提交的上述证据，因被告殷国味未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，可形成证据链，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告赖建阳所述一致。另查明，原告为实现债权委托浙江泰易律师事务所代为诉讼，并支付了律师费8000元。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保护。借贷双方对借款本金、利息、借款期限、违约责任及诉讼管辖均已明确约定，被告殷国味出具的收条亦确认收悉出借人赖建阳给付的借款本金10万元。借款人未有法定或约定的抗辩事由情形下，应于2012年1月16日履行期限届满前清偿借款本息。双方利息约定为月息2%，原告可按此标准计收利息。借贷关系中借款期限内为利息，期限外为逾期利息，原告主张利息应以2个月借期为限。因双方未约定逾期利息，原告主张按日万分之二点一计收逾期利息，本院予以准许。此外，借贷双方约定因违约所产生的实现债权费用由借款人负担，故原告诉请被告支付律师费，理由正当，本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告殷国味于本判决生效之日起十日内支付原告赖建阳借款本金100000元、律师费8000元、利息4000元及逾期利息2961元（暂计至2012年6月5日，此后至付清之日止，按日万分之二点一计收）。
二、驳回原告赖建阳其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，公告费650元，合计3396元，原告赖建阳负担165元，被告殷国味负担3231元（于本判决生效三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2746元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪骏华
代理审判员 张 波
人民陪审员 张洁丽
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 周 瑾
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第677号
原告江苏广通建设工程有限公司昆山建安分公司，住所地江苏省昆山市。
负责人袁东晋，经理。
委托代理人赵程昌。
被告上海朗域餐饮娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人曹如勇，董事长。
委托代理人徐荣晟。
委托代理人袁文蔚。
原告江苏广通建设工程有限公司昆山建安分公司与被告上海朗域餐饮娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏广通建设工程有限公司昆山建安分公司的委托代理人赵程昌、被告上海朗域餐饮娱乐有限公司的委托代理人袁文蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏广通建设工程有限公司昆山建安分公司诉称，2009年7月26日与被告签订《装饰工程合同书》，约定原告承建被告朗域国际酒店钢结构工程。合同签订后，原告按约履行。2011年1月24日被告书面确认原告所作工程总价为人民币54.5万元，但至今尚余71，383元未付，故原告起诉要求被告立即支付上述工程款，并按银行同期贷款利率计算支付该款自2011年2月1日起至判决生效之日止的利息。
被告上海朗域餐饮娱乐有限公司辩称，原告施工的工程存在严重的质量问题，质量问题没有得到解决，原告使用的原材料也不符合规定，原告的诉请没有理由，仅同意支付不超过4万元的工程款，其余工程款作为工程质量问题的补偿。
经审理查明，2009年7月26日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《装饰工程合同书》，主要约定，工程名称为上海朗域国际酒店，承包范围为钢结构部分，承包方式为包工包料，开工日期为2009年8月1日，竣工日期为2009年8月31日，承包总价为47.5万元，合同价款支付方式：前期不付款，钢结构主材进场付工程款20%，完成钢结构两块付工程款20%，结束后（经验收）付工程款20%，余款35%待酒店开业后六个月内付清，剩余5%为质量保证金，一年到期后付清；乙方装潢部分保修期为一年；双方为便于联系工作，明确徐荣晟为甲方工地代表，袁东晋为乙方工地代表。上述合同签订后，原告进场施工。2010年1月1日，被告上述酒店开业。
审理中，原告向本院提供2011年1月24日证明，主要内容为：江苏广通建设有限公司承包的上海朗域酒店钢结构平台，经协商最终确认价为545，000元，落款处由证明人袁彩华等签字，朗域酒店陆志权签字。被告认为该证明落款处没有被告公章及法人的签字，对真实性不予认可。
关于已付款情况，被告向本院递交工程款支付明细票据一组，证明应付款545，000元，已付工程款485，665元，未付款为59，335元，并说明，被告认可应付款为545，000元，并不代表原告的工程质量合格。经质证，原告认可被告已付款为475，665元。双方对于已付款的争议在于2014年1月29日的付款金额。被告提供：1、2014年1月29日付款凭单一份，载明收款人为袁东晋，付款用途：酒店装潢往来款（实付1万元，剩余1万由徐荣晟还施工队），金额为2万元；2、2014年1月29日中国建设银行存款凭条，证明向袁东晋转账1万元。原告对证据1真实性不认可，落款处无原告代表签字；对证据2真实性无异议，当天仅收到这1万元。
以上事实，有《装饰工程合同书》、工程款支付明细票据等及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
审理中，原告表示系争工程于2009年年底完工，完工后立即交付被告，原告从未收到被告关于质量的异议，且早已超过1年的质保期，根据合同约定被告应于2010年年底付清全款，原告主张2011年2月1日起的利息没有问题。被告表示，2010年1月1日酒店开业，使用过程中发现工程质量存在问题，多次电话要求原告修复，原告均未到场，故被告未对系争工程验收，不能全部支付余款，也不可能支付利息。
本院认为，原、被告就系争工程签订《装饰工程合同书》，原告完成系争工程并已交付被告使用，双方当事人应当根据诚实信用的原则结算工程款。虽然被告对原告提供的总价款证明予以否认，但被告在庭审中确认系争工程总价为545，000元，与原告主张一致，故本院对此金额予以确认。审理中原告根据被告提供的证据确认被告已付款为475，665元，本院予以确认。被告表示于2014年1月29日除向原告转账1万元外，还向原告支付了1万元现金，但被告提供的付款凭单并无原告的签字确认，原告对此亦予以否认，故本院难以采信。被告自认系争工程于2010年1月1日开始使用，合同约定的一年保修期亦已届满，故原告主张剩余全部工程款及自2011年2月1日起的利息的请求，合法有据，本院予以准许。被告关于系争工程存在严重质量问题，故不应支付工程款的意见，不符合双方合同的约定，本院不予准许。被告表示一直向原告报修，但未提供相应证据予以证明，若被告认为工程存在质量问题，被告可另行向原告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海朗域餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告江苏广通建设工程有限公司昆山建安分公司工程款69，335元，并按银行同期贷款利率计算，支付该款自2011年2月1日起至本判决生效之日止的利息；
二、原告江苏广通建设工程有限公司昆山建安分公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1，125元，由被告上海朗域餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘姗
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1320号
原告四川毅恒重工机床有限公司，住所地德阳市经济开发区六盘山路与汾湖路交汇处东南角，组织机构代码58422522-9。
法定代表人龚武滔。
委托代理人芦义超。
被告何世芳。
本院在审理原告四川毅恒重工机床有限公司与被告何世芳劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川毅恒重工机床有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川毅恒重工机床有限公司撤回起诉。
本案应征收案件受理费10元，由原告四川毅恒重工机床有限公司负担。
代理审判员 王亚玲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨依帆
云南省�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兆云，男，汉族，1956年8月15日出生，云南省昭阳区人，小学文化，居民，住昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南广电网络集团有限公司昭通分公司。住所地：昭通市昭阳区迎丰路***号。
负责人：杨斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：李远福，云南弘佩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李官荣，云南广电网络集团有限公司昭通分公司副总经理。代理权限：特别授权代理。
再审申请人周兆云因与被申请人云南广电网络集团有限公司昭通分公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院(2016)云06民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周兆云申请再审称，周兆云已经提供证据证明，其与昭通市有线电视台存在劳动关系，且持续至今从未间断，二审判决对此事实却不予认定；周兆云与云南广电网络集团昭通分公司签订的《承包管理合同》，是对周兆云管理、考核的重要依据，能够确认存在劳动关系。周兆云认为二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一审诉讼中，周兆云提交《昭通市广播电视稽查证》、《承包管理合同》以及收据、发票等材料，欲证明其与昭通市有线电视台存在劳动关系，承包合同是对周兆云管理、考核的重要依据，能够证明其认为存在劳动关系的主张。经过一审人民法院组织庭审质证,一审判决认为该稽查证因不具备证据关联性，无法证明其与昭通市有线电视台的关系；对于承包合同以及收据、发票等材料，二审判决认为周兆云负责北闸路等地片区的有线电视维护、代收维护费，云南广电网络集团昭通分公司按一定的比例返还周兆云，是按照工作量提取报酬，属于承包管护的关系，并非服从公司的规章制度或者人事安排，不具备劳动合同的特征，不能达到证明存在劳动关系的依据。一、二审判决对周兆云提交的证据的上述认定符合证据规则，周兆云举证不能证明其接受云南广电网络集团昭通分公司制度的管理约束，以及与云南广电网络集团昭通分公司形成管理与被管理的劳动关系基本特征，其诉讼要求确认劳动关系成立的请求不能够得到人民法院的支持，故二审判决认定事实和适用法律并无不当。
综上，周兆云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周兆云的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年七月三日
书记员 罗 丹
云南省�级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兆云，男，汉族，1956年8月15日出生，云南省昭阳区人，小学文化，居民，住昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南广电网络集团有限公司昭通分公司。住所地：昭通市昭阳区迎丰路***号。负责人：杨斌，公司总经理。委托诉讼代理人：李远福，云南弘佩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李官荣，云南广电网络集团有限公司昭通分公司副总经理。代理权限：特别授权代理。再审申请人周兆云因与被申请人云南广电网络集团有限公司昭通分公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院(2016)云06民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周兆云申请再审称，周兆云已经提供证据证明，其与昭通市有线电视台存在劳动关系，且持续至今从未间断，二审判决对此事实却不予认定；周兆云与云南广电网络集团昭通分公司签订的《承包管理合同》，是对周兆云管理、考核的重要依据，能够确认存在劳动关系。周兆云认为二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一审诉讼中，周兆云提交《昭通市广播电视稽查证》、《承包管理合同》以及收据、发票等材料，欲证明其与昭通市有线电视台存在劳动关系，承包合同是对周兆云管理、考核的重要依据，能够证明其认为存在劳动关系的主张。经过一审人民法院组织庭审质证,一审判决认为该稽查证因不具备证据关联性，无法证明其与昭通市有线电视台的关系；对于承包合同以及收据、发票等材料，二审判决认为周兆云负责北闸路等地片区的有线电视维护、代收维护费，云南广电网络集团昭通分公司按一定的比例返还周兆云，是按照工作量提取报酬，属于承包管护的关系，并非服从公司的规章制度或者人事安排，不具备劳动合同的特征，不能达到证明存在劳动关系的依据。一、二审判决对周兆云提交的证据的上述认定符合证据规则，周兆云举证不能证明其接受云南广电网络集团昭通分公司制度的管理约束，以及与云南广电网络集团昭通分公司形成管理与被管理的劳动关系基本特征，其诉讼要求确认劳动关系成立的请求不能够得到人民法院的支持，故二审判决认定事实和适用法律并无不当。综上，周兆云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周兆云的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年七月三日书记员 罗 丹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2884号
原告张云龙，无业。
被告刘乃军。
被告李连荣。
被告陈久国，
原告张云龙与被告刘乃军、李连荣、陈久国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云龙，被告刘乃军、李连荣到庭参加诉讼，被告陈久国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张云龙诉称，2015年3月25日，付长亮因资金周转困难向我借款80000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2015年3月25日至2015年9月25日，按银行同期贷款利率的4倍计算借款利息，被告刘乃军、李连荣、陈久国承担连带保证责任。但付长亮未按合同约定期限按时还款，经原告多次催要，至今未予偿还。为了维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，要求被告刘乃军、李连荣、陈久国对付长亮所欠债务承担连带清偿责任：偿还借款80000元支付逾期违约金（2015年3月25日至2015年10月27日）8400元，承担起诉后违约金至履行完毕之日止。
被告刘乃军辩称，借款人付长亮确实借了原告张云龙80000元，我是担保人，但是我没有见到这80000元钱。借款时约定借期是一个月，2015年3月25日借的钱，合同上写的借期到2015年9月25日是不正确的，我只承担了一个月的担保责任，到2015年4月25日我的担保责任就结束了，现在原告不应该找我要钱。
被告李连荣辩称，借款人付长亮具体找原告张云龙借了多少钱我不清楚，我是担保人，但是没见到钱。借款时约定借期是一个月，2015年3月25日借的钱，合同上写的借期到2015年9月25日是不正确的，我只承担了一个月的担保责任，到2015年4月25日我的担保责任就结束了，现在原告不应该找我要钱。
被告陈久国未提出答辩。
经审理查明，2015年3月25日，付长亮向原告借款80000元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款期限自2015年3月25日至2015年9月25日，按银行同期贷款利率的4倍计算借款利息，逾期按日万分之五给付违约金，被告刘乃军、李连荣、陈久国系担保人。该《借款合同》上有被告刘乃军、李连荣、陈久国的签名及手印。该借款本息付长亮至今未予偿还。
证明以上事实的证据有：原告张云龙提供的借款合同1份以及原告张云龙、被告刘乃军、李连荣的当庭陈述。
本院认为，被告刘乃军、李连荣、陈久国为付长亮的借款行为提供了担保保证，但与债权人张云龙未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。借款人付长亮不履行还款义务，被告刘乃军、李连荣、陈久国应当承担相应的保证责任。被告陈久国无正当理由拒不到庭，亦不对原告提交的证据进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告刘乃军提交的中国农业银行转账凭证两张，因原告不予认可，且无法证明转账双方的具体身份及打款用途，因此对被告刘乃军提出的闫玉民向原告张云龙还款的主张不予支持。被告刘乃军提交的闫玉民的书面证明一张，因原告张云龙不予认可，且原告无法提供其他证据予以证明其提出的闫玉民为借款实际使用人的主张，故本院不予认可。原告主张按日万分之五给付违约金未超过年利率24%，对原告要求被告给付违约金的主张，本院予以支持。被告陈久国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘乃军、李连荣、陈久国于本判决生效后3日内偿还原告张云龙借款80000元，给付违约金（2015年3月25日至2015年10月27日）8400元，并以80000元为本金按日万分之五给付违约金自2015年10月27日起至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由被告刘乃军、李连荣、陈久国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 杨 坤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张若男
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2303号
申请执行人罗明保。
被执行人黎建国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第11741号民事调解书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黎建国名下银行存款。
二、冻结、划拨被执行人黎建国应负担申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人黎建国所应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一五年二月十日
书记员 李隗超
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00608号
罪犯张相涛，男，1984年3月25日出生，汉族，初中文化程度，河南省渑池县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2013年4月16日作出（2013）渑刑初字第74号刑事判决，以张相涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张相涛确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张相涛违背受害人意志，以暴力手段强行与受害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。
罪犯张相涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始期内被评审为1优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张相涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张相涛减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月12日起至2015年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马志光
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第131-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司涟源支行。
负责人肖彤，该行行长。
被执行人邱定山。
被执行人杨宗杰。
被执行人邱昱。
本院在执行中国工商银行股份有限公司涟源支行与邱定山、杨宗杰、邱昱金融借款合同纠纷一案中，经过对邱定山、杨宗杰、邱昱名下所有财产的查询，被执行人邱定山、杨宗杰、邱昱无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月4日作出的（2014）娄中民三初字第98号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 李 静
审 判 员 肖祥胜
二〇一五年八月十七日
代理书记员 黎 畅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1611号
上诉人（原审被告）：广州颖生园林绿化有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：龚少平，系该公司董事长。
被上诉人：（原审原告）曾灿斌，住所地：广州市黄埔区。
委托代理人：梁冬，系广东凯成律师事务所律师。
上诉人广州颖生圆林绿化有限公司因建设施工合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗黄法民三初字第105号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：因为被上诉人无施工资质，本案建设工程施工合同是无效合同。本案管辖不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，而应适用第二十一条规定，而原告住所地在广州市荔湾区芳信路17号四楼之二。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人与上诉人签订的合同标的为“长洲加油站土方工程”，合同履行地点为长洲金州北路长洲派出所东面，该地属原审法院管辖范围，被上诉人选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 华
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第1229-1号
原告肖某，女，1964年9月14日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区香柏路28号1-2-3，身份证号210111196409142022。
原告付某某，男，1964年3月11日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区翠柏路15-1号6-5-2。
被告曹某某，男，1971年7月18日出生，汉族，XX公司董事长，现住苏家屯区青松西路，身份证号21011119710718001X。
被告张某某，女，1971年2月14日出生，汉族，系钰雪明源日用玻璃有限公司经理，现住苏家屯区青松西路，230307197102144044。
被告XX公司，住所地苏家屯区沙河街道办事处青云街10-1号。
法定代表人曹某某，系该公司总经理。
本院在审理原告肖某、付某某与被告曹某某、张某某、XX公司民间借贷纠纷一案中，原告肖某、付某某于2015年10月21日向本院提出财产保全查封申请，要求冻结被告曹某某、张某某、XX公司银行账户存款人民币559200元或查封、扣押相应数额的财产，并由中国平安财产保险公司辽宁分公司平安诉讼财产保全责任保险保函一份予以担保，担保金额为人民币559200元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告曹某某、张某某、XX公司在银行账户存款人民币559200元或查封、扣押相同数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 年 浩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 范国祥
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第699号
申请执行人：毕云彪。
被执行人：顾明德。
本院在执行申请执行人毕云彪与被执行人顾明德买卖合同纠纷一案中，查明：执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，但履行完毕尚需一段时间。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第699号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年六月十八日
书 记 员 方 薇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11171号
原告：重庆市江北区土地征用管理办公室，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码78159732-0。
法定代表人：马思健，主任。
委托代理人：胡亮，重庆戴皋律师事务所律师。
被告：张津强，男，1978年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市江北区土地征用管理办公室与被告张津强返还原物纠纷一案中，现原告重庆市江北区土地征用管理办公室向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆市江北区土地征用管理办公室撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江北区土地征用管理办公室负担。
代理审判员 黄涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张欢
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城商初字第522号
原告潍坊通源压铸有限公司。
法定代表人蒋景芳，董事长。
委托代理人乔嘉勇，山东日中律师事务所律师。
被告湖南开关有限责任公司。
法定代表人李云清，董事长。
本院在审理原告潍坊通源压铸有限公司与被告湖南开关有限责任公司买卖欠款纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潍坊通源压铸有限公司撤回起诉。
案件受理费9733元，减半收取4866.50元，财产保全费3670元，合计8536.50元，由原告负担。
审 判 长 石 皓
审 判 员 王桂玲
审 判 员 王德华
二〇一三年十二月十九日
代书记员 丁文丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终222号
上诉人（原审被告）：青岛凯丰恒基投资开发有限公司。
法定代表人：宁义波，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛鑫海青展建筑劳务工程有限公司。
法定代表人：潘玉娟，总经理。
上诉人青岛凯丰恒基投资开发有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初9111号辖民事裁定，向本院提起上诉。
青岛凯丰恒基投资开发有限公司上诉称，双方合同中约定，发生争议，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。上诉人即甲方，实际办公地点为青岛市崂山区海青路X号。根据法律规定，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。原审裁定错误，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程项目位于胶州市，故胶州市人民法院对本案有专属管辖权。涉案合同中约定的协议管辖，因违反专属管辖的强制性规定属于无效条款。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年三月六日
书记员 张雪平
山�省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1535号
申请人李广全。
被执行人刘孝华。
本案执行的李广全申请执行刘孝华机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第525号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年五月十二日
书记员 郑云静
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象保字第82号
申请人：陆春明。
被申请人：石丹峰。
申请人陆春明与被申请人石丹峰因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2014年8月4日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人石丹峰在登记在象山县鸿翔客运有限公司名下的车牌号为浙b×××××的中巴车的股权和财产收益采取保全措施，保全价值为人民币320000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人石丹峰在登记在象山县鸿翔客运有限公司名下的车牌号为浙b×××××的中巴车的股权和财产收益，保全价值为人民币320000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一四年八月四日
代书记员 陈成
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第9609号
原告厦门聚畅典当有限责任公司，住所地厦门市思明区湖滨南路4号之十二。
法定代表人胡永焕，董事长。
委托代理人刘福来、洪巧君，福建旭丰律师事务所律师。
被告黄康燕，女，1986年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈照贤、蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。
原告厦门聚畅典当有限责任公司与被告黄康燕典当纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘福来，被告的委托代理人陈照贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门聚畅典当有限责任公司诉称，原告与被告于2011年7月5日签订了一份编号为聚畅DC（2011）第2011-07-303的《典当合同》，约定被告向原告借款150万元，被告将两处资产：厦门市思明区厦禾路1120号之二204室和思明区东坪二里153-154号地下一层第34号车位作为被告向原告借款的抵押担保。合同中明确约定：借款期限自2011年7月5日起至2011年9月5日；月综合费用为0.7%，月利率0.5%；逾期费用按每日0.1%计算，利率按原规定执行。原告依据合同约定给付被告150万元人民币，但是被告并未办理房产抵押手续，亦未还本付息。故请求法院判令：1、被告返还借款本金人民币150万元及借款利息人民币15000元（按月利率0.5%，自2011年7月5日到2011年9月5日止）；2、被告立即支付自逾期日起至实际还清日止的逾期综合费用（按年利率18%计算，暂计至2013年6月17日为人民币480821.9元）及逾期借款利息（月利率按0.5%计算，暂计至2013年6月17日为人民币166684.9元）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄康燕辩称，其并未于2011年7月5日与原告签订过编号为聚畅DC（2011）第2011-07-303的《典当合同》（下称“讼争合同”）。讼争合同中“黄康燕”的签名并非被告本人所签，系他人冒用被告的名义签订。对此福建正泰司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定结论可以证实。卡号为62×××52的工商银行卡确实系被告所有，但该卡开卡之后就由被告借与案外人赵磊使用。被告于2009年11月16日在工行厦门分行办理了一张银行卡（卡号为62×××52）。被告开卡当日，即应朋友赵磊（1970年4月生，江西南昌人）之要求将该卡借与其使用至今，该卡内的进出款项均由赵磊操作，与被告无关。案外人赵磊系原告的员工（因涉嫌经济犯罪现被羁押于厦门市第一看守所），被告在原告第一次诉讼之后，曾向中国工商银行厦门分行查询过卡号为62×××52的银行交易明细，该卡确于2011年7月5日收到过147.9万元，但其中140万元便于次日7月6日转入账户为62×××77的银行卡中，而该账户为赵磊本人账户。综上所述，本案系有人冒用被告之名义与原告签订典当合同并骗取原告之款项。相关法律后果应由冒用人承担，与被告无关。
经审理查明，原告与合同落款签名为“黄康燕”者于2011年7月5日签订了一份编号为聚畅DC（2011）第2011-07-303的《典当合同》，合同约定“黄康燕”向原告借款150万元，“黄康燕”将两处资产作为借款的抵押担保，但未办理房产抵押手续，合同中还约定了借款期限、月利率等事项。原告依合同约定于2011年7月5日向被告黄康燕开立的卡号为62×××52的工商银行卡转入147.9万元。本案在审理期间被告黄康燕对讼争合同“黄康燕”的签名的真实性提出异议，并申请予以司法鉴定，经福建省正泰司法鉴定中心鉴定，证明讼争合同乙方代表人签字处的“黄康燕”签名字迹非本案被告黄康燕本人所签。
本案争议焦点为：1，本案讼争的典当合同是否具有真实性；2，原告的诉求是否具有事实和法律依据。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、典当合同，证明原被告存在典当合同关系，合同内记录被告的各类详细信息，包括房屋产权证号等，可以证明合同是真实的；2、工商银行进账单，证明原告依约给付被告借款本金150万元人民币；3、被告身份证复印件、房屋产权证、车位产权证，证明被告知悉该份典当合同的存在，且在签约时向原告提交上述资料。该份证据由原告当庭提交。
被告对证据1的真实性、关联性、合法性均不予确认，“黄康燕”的签名并非其本人所签。对证据2的真实性无异议，关联性不予确认，工商银行卡一直由被告借给案外人赵磊使用，相应的后果应由实际持有人承担。对证据3的表面真实性予以确认，但无法证明是被告本人提供给原告的，且原告当庭提交的该份证据已超过举证期限，不应作为该案的证据。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、福建正泰司法鉴定中心鉴定意见书，证明合同上“黄康燕”的签名非被告所签，故被告与原告不存在典当的法律关系，讼争合同不具有真实性；2、鉴定费发票，证明被告支付鉴定费12000元。原告对证据1不予认可，对证据2无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据”，故本院对福建正泰司法鉴定中心出具的鉴定结论的真实性、合法性予以确认，即讼争典当合同上乙方代表人（签字）处的“黄康燕”签名字迹非被告本人所签，该鉴定结论证明原告与被告之间并不存在真实有效的典当合同法律关系，即原告诉求的法律和事实基础不存在。因此，原告要求被告依照讼争合同的约定返还讼争借款本金并支付逾期利息及逾期综合费用的主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据本案查明的讼争款项的支付走向，不排除原被告之间存在其它的法律关系，原告可另行诉讼主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告厦门聚畅典当有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理12050元，由原告厦门聚畅典当有限责任公司负担。原告厦门聚畅典当有限责任公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王红旗
二〇一三年十一月八日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑一初字第67号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，1987年12月5日出生，初中文化，江西省都昌县人，家住都昌县土塘镇。曾因寻衅滋事行为，于2010年12月15日被都昌县公安局行政拘留15日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2011年11月16日被都昌县公安局刑事拘留，同月23日被都昌县公安局取保候审（被羁押八日）。2014年5月9日被本院取保候审。
都昌县人民检察院以都检刑诉（2014）第55号起诉书指控被告人宋某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年9月1日13时许，被告人宋某某驾驶一辆小轿车与被害人江某甲驾驶的赣G970**货车在潭湖山下吴村相遇，由于路边堆放了红砖，两车不能同时通过，江某甲停车避让，宋某某经过后停车并走回到江某甲车旁，要求江某甲买条中华烟才让江某甲通过。江某甲拒绝了宋某某的要求，宋某某就打开江某甲的货车车门，用拳头殴打江某甲的脸部，坐在货车副驾驶座上的余某某下车劝阻宋某某，遭到宋某某的殴打。余某某欲躲离，被宋某某扯住了衣服并摔倒在地上，宋某某又踢了余某某几脚，之后余某某乘机逃脱。宋某某继续用拳头朝江某甲头部殴打了两拳，江某甲也乘机逃脱。宋某某继而从江某甲货车上拿起一把铁锤将江某甲的货车前挡风玻璃砸毁。
此后，宋某某继续手持铁锤无故将路过该地的柳某某的赣07-000**农用车左侧门玻璃、左侧转身灯砸坏；将路过的江某乙的赣G5D8**两轮摩托车的仪表总程、反光镜砸坏；将路过该地的江某丙的一辆赣07-006**货车前挡风玻璃及两侧车门玻璃等处砸坏；将江某丁的赣GD30**摩托车前仪表盘外罩砸坏；将经过该地的江某戊的赣GJ63**昌河面包车前挡风玻璃、刮水器砸坏。
综上，被告人宋某某随意殴打江某甲、余某某（经鉴定，被害人伤情分别轻微伤乙级和轻微伤丙级），宋某某手持铁锤任意砸打他人车辆共计六辆，所砸坏损失，经鉴定价值1602元。案发后，被告人宋某某与本案共计七名被害人达成调解，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的有都昌县公安局勘验／检查笔录及被毁财物、作案工具照片，被告人宋某某的常住人口信息表，九江市公安局八里湖分局西二路派出所关于被告人宋某某的抓捕经过，都昌县公安局都公（土）决字（2010）第17号公安行政处罚决定书，协议书，证人吴某某等的证言，被害人江某乙、柳某某、余某某、江某甲、江某戊、江某丁、江某丙，被告人宋某某的供述，都昌县价格认证中心都价鉴字（2011）51号涉案财物价格鉴定意见，都昌县公安局司法鉴定中心（都）公（法伤检）鉴字（2011）432、433号法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人宋某某在庭审过程中对上述查明事实和证据亦无异议。
本院认为，被告人宋某某随意殴打他人并任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人宋某某已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。都昌县司法局向本院出具了审前社会调查评估意见，认为被告人宋某某具备社区矫正的监管条件，但被告人宋某某犯罪情节恶劣并犯有前科，具有一定的社会危害性，不宜判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吕华东
二〇一四年五月十四日
代书记员 冯育顺
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3669号
原告：付玉华，男，1975年5月3日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
原告：董素英，女，1975年5月15日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
二原告共同委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被告：河南文昌建设集团股份有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区塔南路***号万方办公楼*楼。
法定代表人：李国顺，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓芳，河南力诚律师事务所律师。
原告付玉华、董素英与被告河南文昌建设集团股份有限公司（以下简称文昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告的共同委托诉讼代理人谢栋栋，被告的委托诉讼代理人刘晓芳均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金33755.45元（暂计算到2017年11月10日，应计算至实际交房为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于焦作市山阳区××路××小区××楼××单元××号房屋，合同约定面积为118.54平方米，该商品房单价为每平方米4200元，共计房价497868元；同时约定被告应当在2015年12月31日前，依照法律规定，将验收合格的该房屋交付给原告，被告如逾期不交付房屋，则应当按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定将购房款交付给被告，被告却违反合同约定，不履行交房义务。为维护原告的合法权益，诉至本院。庭审中，二原告明确诉讼请求第一项违约金33755.45元的计算方式为：从2016年1月1日起暂计算至2017年10月份，计算标准按照已交房款497868元的日万分之一计算。
被告文昌公司辩称，被告对原告起诉事实无异议。被告确实存在未按期交房的情况，因经营困难，现没有能力支付逾期交房违约金，愿意以购买车位价格及缴纳物业费等方面其他形式弥补原告的损失，违约金应计算至2017年9月19日，因为被告于2017年9月19日已经能够交房。二原告未来被告处履行交接工作，所以被告不应该支付2017年9月20日之后的违约金。
本院认为，被告文昌公司承认原告在本案中所主张的事实，故对二原告主张的原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、原告缴清房屋价款497868元及被告存在逾期交付房屋的事实予以确认。原告按照合同约定支付了房屋价款，被告未按照合同约定交付房屋，被告存在违约行为，应当支付原告违约金。被告文昌公司以二原告在2017年9月19日之后未到被告处履行房屋交接手续为由抗辩违约金应计算至2017年9月19日，因被告文昌公司未提供证据证明2017年9月19日房屋已具备交付条件且其已按照合同约定书面通知二原告办理交付手续，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。故对原告主张违约金自2016月1月1日起按购房总价款的万分之一计算至被告实际交房的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告河南文昌建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告付玉华、董素英支付违约金（以497868元为基准，自2016年1月1日起按日万分之一计算到实际交房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告河南文昌建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜荣康
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2436号
申请执行人程美忠，男，1947年11月15日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人陈宝财，男，1952年3月18日出生，汉族，居民，住福清市。
被执行人牛一兵，男，1968年5月18日出生，汉族，居民，住西宁市城东区。
关于程美忠申请执行陈宝财、牛一兵民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效（2015）延民初字第1982号民事调解书过程中，查明被执行人陈宝财、牛一兵暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1982号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚子夜
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深执字第00117号
申请执行人王雄。
被执行人商小暖。
关于申请执行人王雄与被执行人商小暖婚姻家庭、继承一案，因申请执行人王雄以被执行人商小暖户口所在地不是本地为由撤销了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2012）深民一初字第00658号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张亚光
二〇一五年三月二十四日
书记员 曹曼婷
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初5948号
原告：重庆佳桂物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县云江大道1253号，统一社会信用代码：9150023558429657XU。
法定代表人：姜太云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓丽、林雄，重庆洲同律师事务所律师。
被告：饶俊平，女，1972年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：黎帅，重庆高山律师事务所律师。
原告重庆佳桂物业管理有限公司与被告饶俊平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告重庆佳桂物业管理有限公司的委托代理人邓丽、林雄，被告饶俊平及其委托诉讼代理人黎帅、证人李兴碧、谢枝琴、杨继军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆佳桂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费4911.00元（从2015年5月1日起至2017年10月31日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆双源房地产开发有限公司（简称双源公司）开发了重庆市云阳县桂香名城小区，小区建设完工并验收后，2012年1月6日双源公司与原告签订了《云阳县桂香名城小区前期物业服务合同》，并在云阳县国土资源和房屋管理局备案。之后，原告进驻桂香名城小区进行物业管理相关工作。被告向双源公司购买了位于重庆市云阳县桂香名城小区3号楼1单元1-2号商铺，2014年5月1日被告与原告签订了《物业管理合同》等一系列相关文件，承诺接受原告的物业管理。之后，原告履行了物业管理的各项义务，被告也按约定向原告支付物业管理费用，但从2015年5月1日起至2017年10月31日止，被告一直拖欠物管费，原告向被告发出了《催缴通知单》，被告仍拒绝缴纳。
被告饶俊平辩称，其并非不愿意缴纳物管费，而是由于原告未按照合同约定的服务内容和标准履行物业服务义务。物业服务设施设备不完善，维护管理不到位：小区消防设施设备过期、监控摄像设备未运作、安全巡逻不到位；小区共有部分被他人侵占作他用，楼顶被他人占用种菜；小区卫生清扫服务不到位，致使小区环境卫生较差，脏乱差始终未解决；小区幼儿园噪声过大，且占用公共区域，原告未对此管理约束。根据《物业管理合同》第三条第3款约定，物业费从接房之日起到装修开始2个月内，减半收取，而原告却全额收取了被告一年的物业费。综上，原告未按照合同约定履行好物业服务，对于原告的诉讼请求，请法院酌定减半收取物业费，诉讼费由原告负担。
经本院审理认定事实如下：被告饶俊平与双源公司签订了买卖合同，购买位于云阳县桂香名城二期3号楼1单元1-2号商铺，《物业管理合同》、房屋交接单载明该商铺建筑面积为81.83平方米。双源公司与原告于2011年10月8日签订《云阳县桂香名城小区前期物业服务合同》、2012年1月6日签订前述合同补偿协议，合同约定原告为云阳县桂香名城小区提供物业服务，合同期限三年。合同约定物业管理费用实行包干制，电梯住宅1.10元／月／平方米，多层住宅0.80元/月/平方米，商用门市、车库2.00元／月／平方米；其他共用照明用电、小区公共能耗费，前期按10元/户/月向入住业主收取，入住率达50%时，据实分摊。被告于2014年5月1日与原告签订《物业管理合同》并交接本案商铺，同日，被告向原告缴纳物业管理费1964.00元，之后至今，被告未再向原告缴纳物业管理费。《物业管理合同》第三条第3项约定：“甲方从接房之日（以开发企业通知之日为准）起开始收取物业管理费，若甲方不按规定的时间接房，其物业管理费同样从接房之日起开始计算收取。接房后甲方一直没有装修或入住其物业管理费按一半收取；甲方自装修之日起二个月，其物业管理费按一半收取，以后全额收取物业管理费”。
另原告成立于2011年10月27日，经营范围包括物业管理服务、保洁服务、外墙清洗、社区服务等。云阳县桂香名城小区至诉讼时未成立业主委员会，原告一直对云阳县桂香名城小区进行物业管理和服务。被告本案房屋于2014年10月29日装修登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案原告系依法成立的物业服务企业，故原告与建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主包括被告均具有约束力。虽然该合同现已经逾期，但因未成立业主委员会，未选聘新的物业公司，原告仍在按照合同履行合同约定的管理、养护和维护等义务，被告应按合同履行缴纳物业服务费的义务，被告仍拒付物业服务费，现原告主张被告按合同约定支付拖欠的物业服务费，本院予以支持。双方《物业管理合同》自2014年5月1日成立并生效，被告涉案房屋于2014年10月29日装修登记，根据合同第三条第3项约定，被告所涉房屋物业管理费从接房之日截止2014年12月31日应减半收取，根据合同约定，商铺标准为2.00元/月/平方米，合同载明商铺建筑面积为81.83平方米。截止2014年12月31日，物业服务费应为654.64元[（2.00元／月／平方米×8个月×81.83平方米）÷2]，自2015年1月1日起至2017年10月31日，被告应付物业服务费为5564.44元（2.00元／月／平方米×34个月×81.83平方米），合计6219.08元。被告已于2014年5月1日支付1964.00元，故被告截止2017年10月31日仍欠原告物业服务费4255.08元。综上，被告应向原告支付截止2017年10月31日的物业服务费4255.08元。被告辩称原告卫生服务未到位、管理不善、设施设备不完备等理由，从双方举示的证据看，其理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告饶俊平于本判决生效后十日内支付原告重庆佳桂物业管理有限公司截止2017年10月31日止的物业服务费4255.08元；
二、驳回原告重庆佳桂物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告饶俊平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 黄海龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 周海刚