安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第979号
原告安徽中建工程机械有限公司。
法定代表人沈红霞，董事长。
委托代理人陈世华。
被告罗立培，男，汉族，1961年1月1日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告孙传金，男，汉族，1964年12月18日出生，住安徽省明光市。
原告安徽中建工程机械有限公司（下称中建公司）诉被告罗立培、孙传金追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽中建工程机械有限公司委托代理人陈世华、被告罗立培、孙传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽中建工程机械有限公司诉称：2011年3月17日，中建公司与罗立培双方签订一份挖掘机买卖合同，约定：由罗立培购买原告所有的ZX360H-3型挖掘机一台（机号：AVKC101289），合同总价款160万元，首付款32万元，余款128万元由罗立培通过按揭方式贷款支付，同时罗立培将该台挖掘机抵押给中建公司，中建公司为罗立培在银行还款的连带保证人，因罗立培未偿还按揭贷款致使中建公司受到损失，罗立培应按原告实际垫付款项金额的日万分之七向原告支付担保管理费用。截止2014年1月17日，原告已为罗立培垫付银行按揭款本金632683.75元，罗立培仅偿还39783.75元，尚欠592900元，经中建公司多次索要未果，孙传金作为罗立培的合伙并担保人，至今未履行连带保证责任。原告中建公司为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、罗立培支付原告中建公司代为垫付的银行按揭款本金592900元，担保管理费用94364.77元，合计687264.77元（其中担保管理费用94364.77元是按应付款日万分之七的标准计算至2014年1月17日，之后担保管理费用以592900元为基数按日万分之七的标准自2014年1月18日顺延计算至付清之日止）及中建公司为实现债权所受到的损失；二、孙传金承担连带保证责任。
罗立培辩称：孙传金用我的名义买的机器，合同中的签字是我签的，机器在孙传金处，由他使用。
孙传金辩称：我没意见，愿意卖机器抵债。
经审理查明：2011年3月17日，中建公司（甲方）与罗立培（乙方）双方签订《买卖合同（挖掘机日立）》一份，该合同的主要内容：乙方向甲方购买甲方所有的ZX360H-3型挖掘机一台，合同总价款160万元，首付款32万元，余款128万元由乙方向贷款方办理贷款支付，甲方为乙方按揭贷款的担保人，因乙方迟延偿还按揭贷款致甲方受到的损失，甲方有权依照本合同的相关约定向乙方追偿。乙方就甲方的担保行为支付相应的管理费用，费用的计算标准按甲方垫付款项金额的每日万分之七计算，中建公司在庭审中自愿要求以同期银行利率4倍计算上述管理费用。
2011年5月6日，罗立培（借款人）与中国光大银行合肥分行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，中建公司以保证人身份在该合同中签字盖章，该合同的主要内容：贷款人同意向借款人发放机械设备贷款；本合同项下贷款的用途为购机；本合同项下的贷款金额为人民币壹佰贰拾捌万；贷款期限为36个月；保证人自愿为借款人因在本合同项下借某后孙传金向中建公司出具了《合伙并担保情况说明》，该说明载明：2011年3月17日，以下签名合伙人委托罗立培从安徽中建工程机械有限公司购买挖掘机壹台，合伙人对机械价款、付款方式等均予以认可；对尚欠款、债务（本金及逾期付款产生的各项费用）各合伙人愿意承担连带责任担保至付清为止。
中国光大银行合肥分行出具证明证实中建公司为罗立培垫付592900元。垫付明细：2012年3月31日垫付39783.75元，2012年10月26日垫付24500元，2012年11月26日垫付40000元，2012年12月27日垫付40200元，2013年1月30日垫付41000元，2013年2月27日垫付41000元，2013年3月28日垫付40300元，2013年4月26日垫付40600元，2013年5月30日垫付40600元，2013年6月25日垫付40500元，2013年7月30日垫付40500元，2013年8月29日垫付40800元，2013年9月29日垫付40800元，2013年10月30日垫付40700元，2013年11月28日垫付40600元，2013年12月27日垫付40800元，合计垫付632683.75元。罗立培的补付款情况为：2012年4月5日付款39783.75元。
上述事实有买卖合同、公证书、中国光大银行合肥分行出具的证明合伙并担保情况说明及双方的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：中建公司与罗立培签订的《买卖合同（挖掘机日立）》以及罗立培与中国光大银行合肥分行、中建公司签订《个人贷款合同》，均是当事人在平等协商基础上达成的一致，意思表示真实，应为合法有效。合同签订后，双方当事人应按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。
本案中，罗立培从原告处购买工程机械，并在中建公司的担保下从中国光大银行合肥分行贷款，理应按约及时付清按揭款。由于罗立培的违约行为导致担保人中建公司代为偿还借款本息632683.75元，中建公司在代为偿还后有权向罗立培追偿。在扣除罗立培给付中建公司还款39783.75元后，中建公司要求罗立培给付代为偿还的借款592900元，符合客观事实和法律规定，依法予以支持。
对于中建公司主张按照买卖合同约定要求罗立培支付担保管理费的诉讼请求，中建公司庭审中明确该费用实质为代偿款的利息损失，本院认为，罗立培的违约付款行为，导致中建公司代为偿还按揭贷款，给中建公司造成了资金占用损失，故对该主张本院予以支持，同时，中建公司庭审中自愿放弃其与罗立培之间的《买卖合同（挖掘机日立）》中约定的按中建公司垫付款项金额的每日万分之七的计算标准，要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，系中建公司对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持，截止2014年1月17日，担保管理费金额为87620.12元（担保管理费计算方式附后），从2014年1月18日起至款清之日的担保管理费以592900元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。中建公司当庭放弃其为实现债权支出的费用的诉讼请求，是中建公司对其权利的处分，本院予以支持。孙传金以罗立培合伙人的身份向中建公司出具的担保情况说明，因中建公司并未向法庭提交证据材料证实孙传金与罗立培之间的合伙关系，故本院对两被告之间的合伙关系不予确认，但孙传金在该说明中自愿就罗立培因向中建公司购买挖掘机而产生的债务对中建公司承担连带保证责任的意思表示具有真实性，不因两被告之间是否具有合伙关系而改变，因此，本院对中建公司要求孙传金承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。对于罗立培主张的孙传金借用其名义购买机器，并提供双方的协议加以证明，但该协议仅能在签订合同的罗立培和孙传金之间发生效力，对中建公司不能产生法律约束力。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告罗立培于本判决生效后十日内偿还原告安徽中建工程机械有限公司为其向中国光大银行合肥分行代垫款592900元；
二、被告罗立培于本判决生效后十日内向原告安徽中建工程机械有限公司支付担保管理费（至2014年1月17日担保管理费为87620.12元；自2014年1月18日至实际付清之日的担保管理费，以592900基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
三、被告孙传金对被告罗立培在本判决第一、二项中确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10670元，由被告罗立培负担，孙传金承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 史晶晶
附担保管理费计算表：
担保管理费计算表（按央行同期同类贷款基准利率计算4倍）序号应付款日期应付金额付款日期实付金额日利率应付（至2014年1月17日）扣除（至2014年1月17日）尚欠（担保管理费）12012／3／3139783.752012／4／539783.750.00065817186.5817055.7822012／10／2624500.000.0006587217.100.0032012／11／2640000.000.00065810967.670.0042012／12／2740200.000.00065810203.090.0052013／1／3041000.000.0006589489.530.0062013／2／2741000.000.0006588734.680.0072013／3／2840300.000.0006587817.100.0082013／4／2640600.000.0006587101.110.0092013／5／3040600.000.0006586193.450.00102013／6／2540500.000.0006585485.810.00112013／7／3040500.000.0006144250.170.00122013／8／2940800.000.0006143530.490.00132013／9／2940800.000.0006142754.280.00142013／10／3040700.000.0006141973.230.00152013／11／2840600.000.0006141245.810.00162013／12／2740800.000.000614525.820.00合计632683.7539783.75104675.9017055.7887620.12附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。