wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更948号
罪犯刘维俊，男，1986年11月13日出生，汉族，山西省祁县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年3月29日作出（2011）小店刑初字第123号刑事判决，以罪犯刘维俊犯抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月，刑期起止日期：2010年8月30日至2024年2月29日止。2015年7月30日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1278号裁定减刑1年9个月，现刑期止日2022年5月29日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘维俊在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯刘维俊在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘维俊在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘维俊减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2021年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1430号
原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司，地址：天岳经济开发区天岳大道13号。
法定代表人：方玉书，理事长。
委托代理人：谭火根（系该银行龙门支行行长）。
被告：欧细罗，农民。
原告湖南平江农村商业银行股份有限公司与被告欧细罗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告欧细罗偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月25日在我信用联社龙门信用社借款50000元，约定2013年7月25日到期，约定利率为12.094‰。借款到期后经我方多次催收未果，故向法院起诉。
被告欧细罗未答辩。
经审理查明：原告湖南平江农村商业银行股份有限公司原为平江县农村信用合作联社，2011年7月25日被告欧细罗在原告处立据借款人民币50000元，双方约定月利率为12.094‰，还款时间为2013年7月25日，借款到期后经原告催收，被告仅将利息结付至2013年5月30日，之后经原告多次催收再未偿还所欠本金及利息。上述事实，有原告陈述、原告的身份资格证明、贷款借据一份及被告户籍证明一份等证据证实，足以认定。
本院认为：被告立据在原告处借款是双方的真实意思表示，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按期偿还借款本息，应当承担违约责任，原告诉请被告偿还借款本息，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告欧细罗在本判决生效后三日内偿还原告湖南平江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及其相应利息（利息按湖南平江农村商业银行股份有限公司同期贷款利率12.094‰的标准从2013年5月31日起计算至偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告欧细罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 林雄文
人民陪审员 邓俊高
人民陪审员 吴发贵
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘咏冬
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1030号
罪犯何志上，男，1968年3月27日出生，汉族，高中文化，湖南省双牌县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省双牌县人民法院于2012年3月5日作出（2012）双刑初字第6号刑事判决，以被告人何志上犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年六个月。该犯不服,提出上诉。本院于2012年4月11日作出（2012）永中法刑一终字第48号刑事判决，以该犯犯强奸罪，改判有期徒刑四年六个月。受害人之法定代理人提起申诉，本院于2012年7月23日作出（2012）永中法立刑监字第60号再审决定，进行再审。本院于2012年10月16日作出（2012）永中法刑再终字第10号刑事判决，撤销本院（2012）永中法刑一终字第48号刑事判决，维持双牌县人民法院（2012）双刑初字第6号刑事判决。2012年11月27日交付执行。2015年6月15日经本院裁定减刑十个月。执行机关湖南省永州监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯何志上到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分97.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯何志上确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何志上在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯何志上减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何志上减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 陈 玲
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00106-1号
申请执行人王冬各，女，生于1952年11月24日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人孙盛和，男，生于1949年5月23日，汉族，初中文化，工人，系王冬各丈夫，特别授权。
被执行人吴东荣，男，生于1962年12月7日，汉族，大专文化，无业。
本院在执行王冬各申请执行吴东荣机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已将执行到位的2300元支付给申请执行人王冬各，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）渭中民三终字第00182号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 涛
审判员 车小江
审判员 王锁祥
二〇一四年十一月十七日
书记员 张一飞
西藏自治区日喀则市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏02民终30号
上诉人（原审原告）：林华友,男,1970年9月25日出生,汉族,打工,住拉萨市。
委托诉讼代理人：陈敏杰,西藏源尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛建伟,西藏源尚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：夏静,男,1971年5月23日出生,汉族,住成都市。
被上诉人（原审被告）：四川省秭源建设工程有限公司,住所地成都市武侯区。
法定代表人:罗安涪,公司董事长。
委托诉讼代理人:何立霖,西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦建,西藏雪域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网西藏电力有限公司日喀则供电公司,住所地日喀则市。
法定代表人：廖晓初,总经理。
委托诉讼代理人：何苗,北京市大成(拉萨)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：央金，北京市大成(拉萨)律师事务所律师。
上诉人林华友因与被上诉人夏静、四川省秭源建设工程有限公司、国网西藏电力有限公司日喀则供电公司劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2015）桑民一初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人林华友及其委托诉讼代理人陈敏杰，被上诉人秭源公司的委托诉讼代理人何立霖，被上诉人供电公司的委托诉讼代理人何苗到庭参加诉讼。被上诉人夏静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2015）桑民一初字第404号民事判决；
二、发回西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院重审。
上诉人林华友预交的二审案件受理费21070元予以退回。
审 判 长 格桑次仁
审 判 员 边 确
代理审判员 次仁德吉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蒙 闱 俊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第802号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：李东华，山东临朐农村商业银行股份有限公司员工。
被告：苏洪军。
被告：张以军。
被告：夏孝智。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告苏洪军、张以军、夏孝智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东华到庭参加诉讼，被告苏洪军、张以军、夏孝智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月29日，被告苏洪军从原告处借款487000元，由被告张以军、夏孝智提供担保。借款到期后被告苏洪军未按约返还借款，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告苏洪军返还借款本金487000元并支付相应利息；2、被告张以军、夏孝智对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告苏洪军、张以军、夏孝智未答辩。
经审理查明：2013年5月29日,原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告苏洪军签订个人借款合同一份，与被告张以军、夏孝智签订保证合同一份，约定：被告苏洪军从原告处借款487000元，期限自2013年5月29日至2014年5月25日，由被告张以军、夏孝智提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；；借款人按月结息，于每月的20日还息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按约定期限归还本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。上述合同签订后，被告苏洪军于2013年5月29日从山东临朐农村商业银行股份有限公司处借款487000元，到期日为2014年5月25日，贷款月利率为7.50‰。被告苏洪军上述借款未返还本金，利息支付至2013年12月20日，此后未再支付利息。保证人亦未履行保证义务。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、借款借据、农村信用社贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告苏洪军签订的个人借款合同及与被告张以军、夏孝智签订的保证合同内容均合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告苏洪军足额发放贷款后，被告苏洪军应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告张以军、夏孝智按约对被告苏洪军在原告处借款承担连带保证责任，故具有连带还款义务，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告苏洪军、张以军、夏孝智既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏洪军于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金487000元及自2013年12月21日至付清借款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
二、被告张以军、夏孝智对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8605元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 刘树远
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王海玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1240号
申请执行人王海洲，男，汉族，1956年4月13日生，住许昌市魏都区。
被执行人刘会钊，男，汉族，1975年10月5日生，住许昌市建安区。
被执行人李俊峰，男，汉族，1965年2月12日生，住许昌市。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民一初字第430号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘会钊、李俊峰银行存款、收入209479.23元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年八月三十日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1240号申请执行人王海洲，男，汉族，1956年4月13日生，住许昌市魏都区。被执行人刘会钊，男，汉族，1975年10月5日生，住许昌市建安区。被执行人李俊峰，男，汉族，1965年2月12日生，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民一初字第430号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘会钊、李俊峰银行存款、收入209479.23元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年八月三十日书记员  张 珂
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初2824号
原告：潘仙良,男,1973年6月15日出生，住盐城市亭湖区。
被告：蒋广荣,男,1963年4月19日出生，住盐城市盐都区。
被告：黄立权,男,1974年10月28日出生，住盐城市盐都区。
被告：孙德亚,男,1975年6月29日出生，住盐城市亭湖区。
三被告共同委托诉讼代理人：李森，江苏元齐律师事务所律师。
本院在审理原告潘仙良与被告蒋光荣、黄立权、孙德亚健康权纠纷一案中，原告于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘仙良撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐 翔
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执730号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人徐回明、陈弟弟计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审320号行政裁定书，于2017年10月10日向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 彬
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执复9号
申请复议人（被执行人）乐山置恒房地产开发有限公司。
法定代表人孔庆平，该公司执行董事。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人王少国，该支行行长。
申请复议人乐山置恒房地产开发有限公司不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐执异字第13号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省乐山市中级人民法院认为：虽然被执行人有向申请执行人抵押的土地，但该土地并未查封。对查封被执行人的商品住房和门市，按照被执行人所提出的住房和门市价值为7530万元。所以查封被执行人房屋、门市并无不当。被执行人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第十六条、第十七条的规定，裁定驳回异议。
四川省乐山市中级人民法院裁定认定事实不清，请求撤销（2015）乐执异字第13号执行裁定书。其主要理由是：本案复议申请人已提供并己为申请执行人办理抵押登记的价值8066．17万元的抵押物，足以清偿债权，执行法院除查封抵押物外，仍然查封其174套住房和20套门市，查封财产价值明显超过执行标的，属于超标的查封，违反法律规定。
申请复议人乐山置恒房地产开发有限公司称，四川省乐山市中级人民法院裁定认定事实不清，请求撤销（2015）乐执异字第13号执行裁定书。其主要理由是：本案复议申请人已提供并己为申请执行人办理抵押登记的价值8066．17万元的抵押物，足以清偿债权，执行法院除查封抵押物外，仍然查封其174套住房和20套门市，查封财产价值明显超过执行标的，属于的超标的查封，违法法律规定。
本院认为，四川省乐山市中级人民法院（2015）乐执异字第13号执行裁定书未查明相关事实，系认定基本事实不清，依法应予撤销，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市中级人民法院（2015）乐执异字第13号执行裁定；
二、发回四川省乐山市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王用才
代理审判员 章 宾
代理审判员 曹 阳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川执复9号申请复议人（被执行人）乐山置恒房地产开发有限公司。法定代表人孔庆平，该公司执行董事。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司高新支行。负责人王少国，该支行行长。申请复议人乐山置恒房地产开发有限公司不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐执异字第13号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省乐山市中级人民法院认为：虽然被执行人有向申请执行人抵押的土地，但该土地并未查封。对查封被执行人的商品住房和门市，按照被执行人所提出的住房和门市价值为7530万元。所以查封被执行人房屋、门市并无不当。被执行人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院》第十六条、第十七条的规定，裁定驳回异议。四川省乐山市中级人民法院裁定认定事实不清，请求撤销（2015）乐执异字第13号执行裁定书。其主要理由是：本案复议申请人已提供并己为申请执行人办理抵押登记的价值8066．17万元的抵押物，足以清偿债权，执行法院除查封抵押物外，仍然查封其174套住房和20套门市，查封财产价值明显超过执行标的，属于超标的查封，违反法律规定。申请复议人乐山置恒房地产开发有限公司称，四川省乐山市中级人民法院裁定认定事实不清，请求撤销（2015）乐执异字第13号执行裁定书。其主要理由是：本案复议申请人已提供并己为申请执行人办理抵押登记的价值8066．17万元的抵押物，足以清偿债权，执行法院除查封抵押物外，仍然查封其174套住房和20套门市，查封财产价值明显超过执行标的，属于的超标的查封，违法法律规定。本院认为，四川省乐山市中级人民法院（2015）乐执异字第13号执行裁定书未查明相关事实，系认定基本事实不清，依法应予撤销，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省乐山市中级人民法院（2015）乐执异字第13号执行裁定；二、发回四川省乐山市中级人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王用才代理审判员  章 宾代理审判员  曹 阳二〇一六年二月二十三日书 记 员  王 媛附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初4868号
原告：徐伟，男，汉族，工人，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：徐万平（原告徐伟父亲），男，1969年1月18日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：许琳，女，汉族，教师，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：金丽，江苏奣言律师事务所律师。
原告徐伟与被告许琳相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托诉讼代理人徐万平，被告许琳的委托诉讼代理人金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告将盐城市大丰区大中镇东方1号印象城1号楼505室的房屋大门开启方式由外开恢复成内开。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2014年10月与盐城市大丰区大中镇东方1号印象城开发商签订商品房买卖合同，购买了该楼盘1号楼504室住房一套，并于2017年2月开始装潢。被告购买了同一单元同一楼层505室，与原告系邻居关系，并于2017年2月上旬开始装潢。被告在装潢过程中于2月26日将开发商按规划设计向内侧开启的大门自行改为朝外侧开启。2017年2月27日，原告发现后即联系物业要求被告立即恢复原状。物业管理人员和原告多次与被告进行沟通，被告均不予理睬。根据开发商设计规划，该楼盘共计开发6幢楼，10个单元711套住房，其中大门朝北向房屋内侧开启的户型有237套，被告居住的1号楼505室就属于这种户型。为不影响同一单元楼层504室、506室住户通行，其大门按照规划设计理应向内侧开启。现被告自行将505室大门改为向外侧开启，结合三户住户的公用人行通道宽度120公分、高度252公分及被告大门宽度88公分、高度197公分、面积1.73平方米的事实，其外开大门已阻碍了原告的正常通行。考虑到双方家中均有老人、小孩居住，长此以往存在极大安全隐患。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告许琳辩称，1、被告将进户门由内开改为外开不属于违法违章行为，没有任何法律条款强制规定门的开启方向。2、户门外开是被告从自身人身、财产安全角度做出的合理变更措施。理由如下：第一，在走道有风而开门的人没有防备的情况下，门会突然撞向开门的人，造成伤害。第二，不防撞，比较朝外开的门，如果用力向里撞，则仅仅用锁扣承重是远远不够的，在有外力入侵的特殊情况下，户门内开不能起到很好的保护户内人员安全的作用。第三，如果发生有人骗开门的违法行为，门会直接伤害到屋内开门的人。第四，内开门无法设置防撬边，防撬功能大打折扣，不防盗，有安全隐患。第五，一旦发生火灾，钢门受热变形，可能会打不开，若气压增强，外开门顺气压流向很容易打开，有利于逃生，在紧要关头可以用脚把门踹开，如果门内开，用手拉门是拉不开的，就会丧失逃生的机会，这是涉及到人身安全的很重要问题。3、户门外开不能称之为是障碍物。首先户外公摊面积被告也支付了相关费用，被告作为业主，也有使用权。户门外开不会长期占用公共空间，门的瞬间开关出入并未影响对方的出入通行，且双方共同居住至今，尚未有原告受伤的情形出现，所以不存在安全隐患。4、该小区物业并未认定被告将户门外开系违章建筑，被告在装修结束后，物业对被告的装修行为进行了检查，认为没有问题之后退回了被告的装修保证金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、照片、设计图纸、住宅使用说明书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐伟系盐城市大丰区大中镇东方1号印象城1号楼504室购房人，被告许琳系盐城市大丰区大中镇东方1号印象城1号楼505室购房人，原、被告系邻居关系。原、被告提交的购房格式合同附件载明被告许琳购买的505室房屋设计的入户门系内开门，后被告在装潢期间在未知会原告的情况下将内开门改为了外开门。因原告前往该层电梯需从被告门前经过，导致被告开门时会对原告通行形成妨碍，原告遂于2017年8月25日向本院提出诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告分别系相邻不动产即盐城市大丰区大中镇东方1号印象城1号楼504室、505室房屋的权利人，应按照各自房屋原有设计及施工部门按法律规定的行业规范要求、设计及安全规范要求的现状合理使用各自房屋。被告许琳按房屋设计、施工的内开入户门的状况购买并接受了东方1号印象城1号楼505室的房屋，后其改变入户门的打开方式为外开门，改变了房屋原来的设计，且被告门前侧走廊系原告通往电梯的必经之处，根据现场勘察的情况，被告改变设计后的入户门打开过程中，已对原告造成妨碍，故原告主张被告恢复其房屋入户门开启方式为内开符合相关法律、法规的要求，本院依法应予支持。被告抗辩其房屋原入户门设计方式本身不符合消防及安全规范法律要求，但未提供相关证据证实案涉房屋的设计已被行政管理部门或其他有权机构判定为不合格或不符合设计要求，亦未提供其它充分证据证实，故本院对被告的此项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
被告许琳恢复盐城市大丰区大中镇东方1号印象城1号楼505室房屋大门的开启方式为内开。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告许琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 朱剑媚
二〇一七年十一月十四日
法官助理 尹 群
书 记 员 徐 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行初146号
原告：廖蟠生，男，1988年6月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：赣州市章贡区人民政府，住所地：江西省赣州市章贡区章江路16号。
法定代表人：连天浪，该区区长。
本院在审理原告廖蟠生诉被告赣州市章贡区人民政府房屋行政强制一案中，原告廖蟠生以被告章贡区人民政府已撤销其于2017年11月27日作出的赣罚定字【2017】030号《限期拆除违法建筑决定书》为由，向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。
本院认为，原告廖蟠生的撤诉申请系其真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告廖蟠生撤回对被告赣州市章贡区人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赣州市章贡区人民政府负担。
审 判 长 郭海平
审 判 员 肖素莲
审 判 员 陈 婷
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 黄庭军
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初70号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人廖某某，男，1963年11月19日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无固定职业，住湖南省长沙市望城区铜官镇铜官街社区某组某号；1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；2001年因盗窃被劳动教养三年；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2007年因盗窃被劳动教养二年；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2015年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕；2017年1月17日因病监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月30日15时许，被告人廖某某至长沙市汽车北站公交车站台，趁812路公交车上车人多拥挤之机，扒得被害人李某上衣右边口袋内一台玫瑰色OPPOA59型手机。经估价，被盗OPPO手机价值1567元。
2016年11月26日15时许，被告人廖某某至长沙市汽车北站公交车站台，趁W207路公交车上车人多拥挤之机，扒得被害人许某放在上衣左边口袋内的VIVO手机后逃离。廖某某逃至长沙市芙蓉北路铁路桥涵洞处时被群众抓获并扭送至公安机关。被盗手机已追回并发还被害人许某。经估价，被盗VIVOV3max手机价值1370元。
本院于2017年3月8日委托中南大学湘雅二医院对廖某某的病情是否符合监外执行条件进行鉴定，同年3月22日湘雅二医院出具鉴定意见，认为廖某某患有慢性阻塞性肺病（D期），Ⅱ型呼吸衰竭，肺心病（失代偿期），目前极重度混合型肺通气功能障碍。符合司法通【2014】112号文件附件《保外就医严重疾病范围》第四款第一条所规定情形。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的接警经过、受案经过、户籍证明材料、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、手机购买凭证、刑事技术照片、证人辜某某、王某某、朱某等人的证言、辨认笔录、被害人许某、李某的陈述、被告人廖某某的供述及辩解、价格认定结论书、医学鉴定意见书及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，扒窃他人财物共计价值2937元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人廖某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人廖某某当庭认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。部分被盗赃物已追回，可对被告人廖某某酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人廖某某判处有期徒刑八个月至一年并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第二条第（一）项，第三条第四款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、责令被告人廖某某退赔被害人李某人民币一千五百六十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 丹
人民陪审员 莫莉娜
人民陪审员 刘丽清
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3126号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
代表人丛军，负责人。
委托代理人（特别授权代理）沈宇锋、王晋寅，浙江五联律师事务所律师。
被告徐寿谦，男，1971年11月21日出生，身份证号码：3307221971********，汉族，住浙江省永康市东城街道城塘村老村***号。
被告肖雪梅。
被告永康市踏雪无痕休闲用品有限公司。住所地浙江省永康市五金城金都市场金城九街*****号。
法定代表人徐寿谦。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告徐寿谦、肖雪梅、永康市踏雪无痕休闲用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、徐奇燕参加评议的合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告民生银行杭州分行的委托代理人王晋寅到庭参加诉讼，被告徐寿谦、肖雪梅、永康市踏雪无痕休闲用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由距不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于涉案借款合同、共同还款协议、担保合同、借款凭证等起诉，要求判令：1、被告徐寿谦归还原告借款本金人民币799982.79元；2、被告徐寿谦支付逾期利息人民币34360.43元（暂计至2015年12月7日，此后另算）；3、被告徐寿谦支付原告律师费损失人民币15000元；4、被告肖雪梅、永康市踏雪无痕休闲用品有限公司对被告徐寿谦的上述债务承担连带清偿责任。5、被告徐寿谦、肖雪梅、永康市踏雪无痕休闲用品有限公司承担本案诉讼费用。
被告徐寿谦、肖雪梅、永康市踏雪无痕休闲用品有限公司未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：徐寿谦。
贷款本金：人民币800000元。
贷款期限：自2014年6月24日至2015年6月24日。
合同执行利率：年利率7.8%。
逾期利率标准：按借款利率上浮50%。
约定还款方式：到期一次性归还本金，分期付息，每月21日及借款到期日为还款日。
担保情况：被告肖雪梅、永康市踏雪无痕休闲用品有限公司对被告徐寿谦的涉案债务提供连带责任保证。
实际欠款情况：截止2015年12月7日，被告徐寿谦欠原告借款本金人民币799982.79元，欠逾期利息人民币34360.43元。
本院认为，原告与被告徐寿谦间的金融借款合同，事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告徐寿谦未按约履行付款义务，原告有权要求被告徐寿谦偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息。被告肖雪梅、永康市踏雪无痕休闲用品有限公司作为保证人应承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、徐寿谦归还给中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币799982.79元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、徐寿谦支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币34360.43元（逾期利息暂计至2015年12月7日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、徐寿谦支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、肖雪梅、永康市踏雪无痕休闲用品有限公司对徐寿谦的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12293元，财产保全申请费人民币4870元，由被告徐寿谦、肖雪梅、永康市踏雪无痕休闲用品有限公司负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12293元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 徐奇燕
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 夏晓青
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执801号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人赵某某，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行被执行人赵某某犯盗窃罪一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
（此页无正文）
审判员 姜言行
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周大龙
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初1249号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号。
法定代表人：任福杰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵新闸，系不良资产清收中心客户经理。
被告：樊志松，男，1975年7月7日出生，汉族，住河北省献县。
被告：王小霞，女，1975年8月13日出生，汉族，住河北省献县。
被告：陈春红，男，1980年3月12日出生，汉族，住河北省献县。
被告：陈默爽，女，1981年9月29日出生，汉族，住河北省献县。
被告：李爱军，男，1975年3月16日出生，汉族，住河北省献县。
被告：刘佳，男，1982年10月14日出生，汉族，住河北省献县。
河北献县农村商业银行股份有限公司与樊志松、王小霞、陈春红、陈默爽、李爱军、刘佳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告河北献县农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北献县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3289元，减半收取计1644.5元，由河北献县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 钱 英
审 判 员 高东珊
人民陪审员 杨胜勇
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李佳雨
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第01065号
原告：蒋良华。
委托代理人：董科宝，安徽姑城律师事务所律师。
被告：马鞍山市花山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区五亩山路北侧。
法定代表人：张有凤，该公司董事长。
委托代理人：张义萍，该公司副经理。
原告蒋良华与被告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司（以下简称：花山建安公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋良华及其委托代理人董科宝、被告花山建安公司的委托代理人张义萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋良华诉称：2013年7月7日，其以当涂县诚信防水经营部的名义与花山建安公司经协商一致，签订一份防水工程包工包料合同，由其承包花山建安公司承建的当涂县姑孰湾商业广场的防水工程。2014年10月7日，双方又签订了一份合同补充条款，对增加的工程量进行了补充确认。防水工程于2014年10月竣工，同年11月21日双方进行了屋面以及地下室防水工程结算，花山建安公司余欠24.87451万元工程款。其多次催要无果，故诉请判令花山建安公司给付工程款24.87451万元并承担本案诉讼费用。
为支持主张，蒋良华向本院递交下列证据：1、身份证复印件，证明主体身份。
2、企业信息一份，证明花山建安公司的基本信息。
3、防水工程包工包料合同一份，证明其与花山建安公司之间的施工合同关系。虽然合同上发包方是王东立，但是加盖了花山建安公司的公章，故合同双方是蒋良华和花山建安公司。合同第二项是关于工程款的结算和支付的约定，双方约定工程款在工程验收一年内付清。该工程在2014年9月份经竣工验收，且双方于2014年11月21日办理了工程款结算，故无论按照竣工验收，还是按照花山建安公司验收，到目前为止均已经超过一年，故付款期限已经届满。
4、合同补充条款一份，证明在原合同的基础上增加了工程量。
5、防水卷材结算单一份、工程结算单一份，共同证明花山建安公司欠付工程款24.87451万元。
花山建安公司辩称：1、2014年10月7日签订的补充合同是蒋良华与一个叫刘宗师的人签订的，没有花山建安公司的印章，其公司不认可该份合同。2、蒋良华诉称的工程款24多万元没有经过其公司与蒋良华结算确认，故对蒋良华诉称的金额不予认可。针对抗辩，花山建安公司未递交证据。
花山建安公司对蒋良华递交证据的质证意见是：1、对证据1、2无异议。2、对证据3没有异议，认可花山建安公司是合同的发包方。3、对证据4不予认可，因为合同上公章的文字是“马鞍山市花山建安公司当涂姑溪湾商业广场工程技术资料专用章”，与其公司的资料专用章不符，对合同上资料专用章的真实性有异议。且这个资料章只能用作接受资料用，签订合同应当加盖公司公章。同时，在合同上签名的刘宗师与其公司也没有关系。4、证据5中的防水卷材结算单，上面的签名是ＸＸ，ＸＸ与其公司也没有关系。证据5中的工程结算单，确认工程量应当由其公司认可的王东立签字，或者由其公司的预算员签字，但结算单并非其公司认可的人员签字。5、按照国家规定屋面防水保修期是五年，但是证据3中约定的保修期为一年，这是违反国家规定的。6、到目前为止涉案工程还没有竣工验收。
庭审后，蒋良华向本院补充递交下列证据：1、个体工商户营业执照副本一份，证明其为个体工商户，无字号，以个人名义主张权利符合法律规定。2、《当涂姑溪湾商业广场2015年年终人工明细表》一份，证明：第一，涉案防水工程确系其施工。第二，宏春公司及花山建安公司共同确认欠其工程款24.8745万元。第三，刘宗师是花山建安公司的现场负责人。
花山建安公司对蒋良华补充递交的两份证据均无异议，认可《当涂姑溪湾商业广场2015年年终人工明细表》中载明欠付蒋良华工程款的金额；同时补充答辩如下：2016年春节前，宏春公司已代为支付蒋良华工程款17万元，蒋良华不应再主张24.7845万元。
经庭审调查、举证、质证，蒋良华当庭递交的证据及庭后补充递交的证据均形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。
经审理查明：当涂县宏春建设公司投资建设当涂县姑孰湾商业广场，花山建安公司承接了该商业广场的主体建设和水电工程。花山建安公司为该工程刻制了一枚“马鞍山市花山建安公司当涂姑孰湾商业广场工程技术资料专用章”交由王东立等施工负责人使用。蒋良华为个体工商户，为经营之便，自行刻制了一枚“当涂县诚信防水经营部专用章”。2013年7月7日，蒋良华以当涂县诚信防水经营部的名义与花山建安公司签订一份《防水工程包工包料合同》，约定由蒋良华承包当涂县姑孰湾商业广场屋面、地下室的防水工程，单价28元／m2，同时约定2014年春节前付总工程量的70%，2014年春节后四个月内付总工程量的95%，余款5%作为保证金，工程验收一年内付清。2014年1月15日，蒋良华与花山建安公司就地下室防水卷材进行了结算，确定地下室防水卷材总面积为10884.35m2。2014年10月7日，蒋良华以当涂县诚信防水经营部的名义与花山建安公司又签订了一份《合同补充条款》，对前一份合同约定的部分工程进行了修改调整。同年11月21日，蒋良华与花山建安公司就其承包的防水工程进行了结算，确认工程总价款为50.8745万元。此后花山建安公司给付了26万元，拖欠24.8745万元工程款，以致成讼。
另，2016年春节前，蒋良华领取到涉案工程款17万元，遂将诉讼请求变更为判令花山建安公司给付工程款7.8745万元并承担诉讼费用。
本院认为：诉讼双方当事人均负有举证之义务。蒋良华主张其从花山建安公司承包了当涂县姑孰湾商业广场的防水工程，并就其主张递交了书面合同、工程结算单、当涂姑溪湾商业广场2015年年终人工明细表等证据佐证。花山建安公司对蒋良华承包涉案工程的事实不持异议，亦认可蒋良华诉称的工程款金额，仅抗辩在诉讼过程中已经履行了17万元，则花山建安公司作为合同的发包方对工程余款7.8745万元负有及时给付的法定义务。现虽经本院调解，但双方就余款的履行期限意见不和，故本院依法予以裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
马鞍山市花山建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付蒋良华工程款7.8745万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费881元，由马鞍山市花山建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一六年二月二十四日
书记员 周莹莹
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终920号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛鹏伟，男，1991年4月1日出生于山西省古交市，汉族，高中文化，山西焦煤集团岚县正利煤业有限公司职工，户籍所在地山西省。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被刑事拘留，12月30日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人郭涛涛，男，1991年5月1日出生于山西省方山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省方山县，住太原市。2010年9月22日因犯抢劫罪被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；2015年1月9日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被刑事拘留，12月30日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人薛鹏伟、郭涛涛犯盗窃罪一案，于2017年9月27日作出（2017）晋0106刑初571号刑事判决。原审被告人薛鹏伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：1、2016年11月27日1时30分左右，被告人郭涛涛、薛鹏伟在太原市迎泽区郝家沟街五交化宿舍院内，窃取被害人赵某1的蓝色爱玛牌电动车一辆（价值人民币1378元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2、2016年11月27日凌晨3时30分左右，被告人郭涛涛、薛鹏伟在太原市迎泽区新城南街19号院2单元楼道内，窃取被害人赵某2的黑灰色雅迪牌电动车一辆（价值人民币3092元）。案后，赃物已追回并发还被害人。
3、2016年10月12日凌晨，被告人郭涛涛、薛鹏伟在太原市迎泽区新生里小区4号楼下，窃取被害人冯某的红黑色道易行电动车一辆（报案价人民币2600元），后将赃物销至牛富平（另案处理）处。案发后，赃物未追回，牛富平已赔偿被害人损失。
4、2016年10月25日凌晨5时许，被告人郭涛涛、薛鹏伟在太原市迎泽区景观豪庭小区C座11层楼道内，窃取被害人张某的白色爱玛牌电动车一辆（价值人民币3388元），后将赃物销至牛富平处。案发后，赃物未追回，牛富平已赔偿被害人损失。
5、2016年11月1日21时许，被告人郭涛涛、薛鹏伟在太原市迎泽区桃园南路西里街西里南一条农牧厅宿舍8单元楼下，窃取被害人郑某的黑灰色雅迪牌电动车一辆（价值人民币3072元），后将赃物销至牛富平处。案发后，赃物未追回，被告人薛鹏伟家属已赔偿被害人损失。
6、2016年11月15日22时30分左右，被告人郭涛涛、薛鹏伟在太原市迎泽区柳巷铜锣湾老鼠街美食城南门楼下，窃取被害人朱某的黑白色相间麦威牌电动车一辆（报案价人民币2350元），后将赃物销至牛富平处。案发后，赃物未追回，牛富平已赔偿被害人损失。
7、2016年11月18日1时30分左右，被告人郭涛涛、薛鹏伟在太原市迎泽区郝家沟街路南新开巷精品茶城旁，窃取被害人申某的龙腾爱玛牌电动车一辆（报案价人民币3200元），后将赃物销至牛富平处。案发后，赃物未追回，牛富平已赔偿被害人损失。
8、2016年11月20日1时20分左右，被告人郭涛涛、薛鹏伟在太原市迎泽区都司街庙前小区20号楼下，窃取被害人渠军军的白色绿源牌电动车一辆（价值人民币2764元），后将赃物销至牛富平处。案发后，赃物未追回，被告人薛鹏伟家属已赔偿被害人损失。
综上，被告人郭涛涛、薛鹏伟盗窃八次，盗窃赃物鉴定价值共计人民币13694元，未鉴定报案价8150元。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人赵某1、赵某2、冯某、张某、郑某、朱某、申某、渠军军的报案材料及询问笔录，证实赃物被盗时间、地点、种类、价格及赔偿情况。
2、牛富平的供述：2016年10月-11月，曾向郭涛涛、薛鹏伟收购电动车并予以出售。
被告人郭涛涛、薛鹏伟对收购赃物嫌疑人牛富平的辨认笔录。
3、证人牛某的证言：曾帮同村的牛富平运送过两次三辆电动车。
4、太原市公安局迎泽分局文庙派出所出具的抓获经过：2016年11月27日17时许，我所民警根据线索在太原市万柏林区前北屯路文兴苑小区附近将涉嫌盗窃电动自行车的犯罪嫌疑人薛鹏伟、郭涛涛抓获。
情况说明：未能查找到二被告人使用的作案工具。
5、二被告人对作案现场的指认照片、现场监控视频截图、视频监控录像光盘。
6、扣押及发还赃物清单。
7、太原市迎泽区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书及价格认定明细表。
8、赔偿收据和谅解书。
9、被告人郭涛涛、薛鹏伟的常住人口信息、基本情况调查表及被告人郭涛涛的前科材料。
10、山西焦煤集团岚县正利煤业有限公司劳资科出具的证明（2017年9月13日）：我单位职工薛鹏伟，2010年9月分配与我公司通风队参加工作，2015年8月无故旷工至今。
11、被告人郭涛涛、薛鹏伟关于犯罪经过的供述，与以上证据能够相互印证，足以认定。
原审认为，被告人郭涛涛、薛鹏伟以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权，均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭涛涛、薛鹏伟多次实施盗窃，酌情从重处罚；二被告人归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人郭涛涛系累犯，应当从重处罚；有前科，酌情从重处罚。被告人薛鹏伟案发后积极赔偿部分被害人损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。对被告人郭涛涛的辩护人所提”如实供述罪行，建议从轻处罚”、被告人薛鹏伟的辩护人所提”如实供述罪行，积极赔偿部分损失，建议从轻处罚”的意见，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决一、被告人郭涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人薛鹏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人薛鹏伟的上诉意见：对原审判决认定的事实及定罪量刑均无异议，其只是想在看守所执行完剩余刑罚而上诉。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）薛鹏伟伙同原审被告人郭涛涛，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。原公诉机关指控罪名成立。上诉人（原审被告人）薛鹏伟对原判认定的事实及定罪、量刑均无异议，本院认为原判已综合考量了上诉人在本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，量刑适当，不再重复评价。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 张顺军
审 判 员 王 宏
二〇一七年十一月十五日
法官助理 马 荣
书 记 员 闫 彬
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1360号
原告田某某，女，住禹城市。
委托代理人刘云，山东禹法律师事务所律师。
被告李某某，男，住禹城市。
原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经媒人介绍相识，于2011年1月2日登记结婚。2013年2月20日复婚登记。2011年8月15日生一女孩，取名李某甲。由于原、被告性格不合，婚后常因琐事吵架。生孩子之后也经常打。被告也不尽家庭义务。原被婚姻已是名存实亡。请求法院判令原、被告离婚、孩子由原告抚养被告承担扶养费、原告带回娘门陪嫁、分割夫妻共同财产。
被告没有提供书面答辩，庭审中表示不同意离婚。
经审理查明，原被告于2011年1月12日登记结婚。2011年8月15日生育一女孩，取名李某甲，现随原告生活。
原告结婚时陪嫁有长虹电视一台、海尔空调一台、电动车一辆、饮水机一台、单人沙发一个、床上用品一宗、被子六床、现金2万元（花12000买三轮车），均在被告处。
以上事实有原告诉状、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识、结婚，感情基础相对薄弱，但二人婚后并没有大的矛盾冲突，双方矛盾主要是性格差异导致，夫妻感情尚未达到破裂程度，且原被告育有子女，双方均应考虑家庭及子女身心健康，克制自己的个性，为家庭和睦做出努力。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 徐光民
人民陪审员 安其其
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董海波
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1158号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人郭继兴，男，1960年5月2日生，汉族，农民，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人郭继兴借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年4月22日作出（2014）宁民初字第1061号民事判决书，判决如下：一、被告郭继兴于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付利息。二、被告郭继兴自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率11.316001‰的50%计算支付违约金。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，双方达成和解并自动履行。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1061号民事调解书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民执字第1158号申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。被申请执行人郭继兴，男，1960年5月2日生，汉族，农民，申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人郭继兴借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年4月22日作出(2014)宁民初字第1061号民事判决书，判决如下：一、被告郭继兴于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付利息。二、被告郭继兴自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率11.316001‰的50%计算支付违约金。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，双方达成和解并自动履行。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1061号民事调解书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。本裁定送达后立即生效。代理审判员  邢云鹤二〇一四年十二月一日书 记 员  郭玉魁
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初507号
原告：刘某，男，1988年5月20日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：叶某，女，1986年2月20日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告刘某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月16日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 葛 勇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 范晓琳
附:相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初3191号
原告：徐国兴，男，1929年4月23日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
被告：谢青海，男，1971年6月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告徐国兴与被告谢青海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国兴到庭参加诉讼，被告谢青海经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
徐国兴诉称：诉讼请求：1、原告要求判令被告偿付欠款20000元，并承担利息4833元（利息自2016年5月16日至2017年7月16日10000元；利息自2016年5月11日至2017年7月16日10000元；利率为月利率二分），合计24833元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告于2016年5月11日、16日因资金紧张分两次向原告借款20000元，并为原告出具借条，并承诺月利率二分，三个月后还款。逾期被告并未按照约定偿还借款，原告多次催要，被告总以种种理由推拖拒不给付，原告认为被告的违约行为已经严重侵害了其自身的合法权益，故特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
谢青海未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：谢青海分别于2016年5月11日、16日向徐国兴借款各10000元，并为徐国兴出具借条，约定月利率二分，三个月后还款。到期后未予偿还本金，给付利息1200元。现徐国兴起诉至本院，请求判令：1、被告偿付欠款20000元，并承担利息4833元（利息自2016年5月16日至2017年7月16日10000元；利息自2016年5月11日至2017年7月16日10000元；利率为月利率二分），合计24833元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
认定上述事实的证据有：借条两张以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：徐国兴与谢青海的民间借贷合法、有效，不违反法律强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，双方应按约定履行，徐国兴已按约定给付了钱款，谢青海未按约定到期给付本金，属违约，应承担违约责任。关于逾期利息，双方在借条中约定了月利率二分，不违反法律法规强制性规定，从谢青海给付的利息亦可印证利率的约定，故徐国兴主张按月利率二分给付利息的请求应予支持，但起算时间应分别为借款到期后的第一天开始，即2016年8月11日、16日，至其主张的2017年7月16日止。故谢青海应给付徐国兴本金20000元，并给付10000元本金从2016年8月11日起至2017年7月16日起按月利率二分计算的利息2233.33元，给付另10000元本金从2016年8月16日起至2017年7月16日起按月利率二分计算的利息2200元，利息合计4433.33元。谢青海无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢青海于本判决生效之日起三日内给付拖欠原告徐国兴的借款本金20000元，利息4433.33元，合计24433.33元；
驳回原告徐国兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告徐国兴负担3元，被告谢青海负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 白 婧
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第5199号
起诉人：王朱明，女，1953年5月19日出生，汉族，福建省福清市三山镇嘉儒村人，现住福州市仓山区。
2015年11月27日，本院收到起诉人王朱明的起诉状。起诉状诉称：2010年8月25日起诉人王朱明到福州市仓山区邮政储蓄银行上渡支行存钱时，在银行主任郑代峰的再三请求下购买了平安保险。现其认为郑代峰没有按照约定给付金额，故向本院起诉福州市仓山区邮政储蓄银行上渡支行，要求福州市仓山区邮政储蓄银行上渡支行归还其2万元，并承担诉讼费。
本院经审查认为，起诉人王朱明并无基础性证据证明其与福州市仓山区邮政储蓄银行上渡支行之间存在保险合同关系，但王朱明坚持要求以福州市仓山区邮政储蓄银行上渡支行为被告提起诉讼，其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对王朱明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林志诚
代理审判员 刘文玲
代理审判员 钱 红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王秋娜
附法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1676号
罪犯黄松龙，男，1989年5月19日出生，汉族，山东省沂水县人，文盲，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省沂水县人民法院于二○○五年十二月八日作出（2005）沂刑初字第292号刑事判决，以被告人黄松龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。山东省山东省青州市人民法院于二○一一年一月十三日作出（2011）青刑初字第1号判决，撤销对黄松龙宣告缓刑的执行部分，以被告人黄松龙犯强奸罪，判处有期徒刑八年九个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月。刑期自2010年7月21日起至2024年11月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月7日被交付执行。本院于2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年3月18日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯黄松龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯黄松龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2015年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯黄松龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯黄松龙确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯、犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑、多次被判刑，对其减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄松龙减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月21日起至2022年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6751号
原告：潘仁勇，男，1958年3月19日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：陈根、母志莉，浙江秉象律师事务所律师。
被告：高建中，男，1977年5月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：胡良英，女，1976年11月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告潘仁勇为与被告高建中、胡良英民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员谈敏独任审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告潘仁勇的委托诉讼代理人陈根到庭参加诉讼，被告高建中、胡良英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘仁勇起诉称：2015年8月13日，被告向原告借款40000元，并签订一份《借款合同》。双方约定，由原告借给二被告40000元，借款期限为2015年8月13日至2015年9月30日；借款期限内不计利息，逾期归还按月息3%计算利息。原告积极履行了合同义务，但是借款合同到期后，被告拒不归还借款，也未支付任何逾期利息。故原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告高建中、胡良英共同向原告归还借款本金40000元、逾期利息（从2015年9月30日开始计算，以40000元为计算基数，按照每月2%计算至被告实际还清本息之日止）以及律师费5000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明其事实主张，原告潘仁勇向本院提交如下证据：
1．《借款合同》1份；
2.借款借据1份。
证据1、2共同证明2015年8月13日，原告借给被告40000元；根据合同第三条的约定，借款期间不计利息，逾期归还按月息3%标准计算利息。
3.《委托代理合同》1份；
4.律师费发票1份。
证据3、4共同证明原告因追讨借款以支付律师费5000元的事实。
被告高建中、胡良英未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告高建中、胡良英未到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告潘仁勇提交的证据1-4内容客观、真实，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以认定。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年8月13日，出借人潘仁勇和借款人高建中、胡良英签订《借款合同》一份，约定：出借人同意向借款人出借40000元用于资金周转；借款期间不计息，逾期归还按月息3%的标准计算利息；借款期限自2015年8月13日起至2015年9月30日止；实际出借日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有相同法律效力；借款人不依本合同约定偿还本合同项下债务，出借人享有追索权，出借人因行使上述追索权而支出的合理费用包括但不限于律师费、差旅费、误工费等，均由借款人承担；等等。同日，高建中、胡良英向潘仁勇出具借款借据一份，言明收到潘仁勇现金交付40000元。借款到期后，高建中、胡良英未按约归还借款。
另查明，潘仁勇为主张本案债权支付律师费5000元。
本院认为，潘仁勇和高建中、胡良英签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应依法确认有效，各方当事人均应诚实履行。原告潘仁勇按约交付借款，但高建中和胡良英并未按时归还借款，已构成违约。现潘仁勇要求两被告归还借款本金40000元，并支付自2015年9月30日起按月息2%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的律师费过高，本院酌情调整为3200元，对该项诉讼请求的超出部分不予支持。被告高建中、胡良英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建中、胡良英于本判决生效后十日内偿还原告潘仁勇借款本金40000元；
二、被告高建中、胡良英于本判决生效后十日内支付原告潘仁勇逾期利息（以借款本金40000元为基数，自2015年9月30日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；
三、被告高建中、胡良英于本判决生效后十日内支付原告潘仁勇律师费3200元；
四、驳回原告潘仁勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，财产保全申请费470元，合计1395元，由原告潘仁勇负担56元，被告高建中、胡良英负担1339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 韩根跃
二〇一七年六月八日
代书 记员 冯荔波
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初683号
原告：湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路146号。
法定代表人：李天龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史志新（特别授权），男，该公司员工。
委托诉讼代理人：游路阳（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告：朱文军，男，1970年5月11日出生，汉族，住当阳市。
被告：慎红琼，女，1971年11月16日出生，汉族，住当阳市。111
被告：姚运松，男，1965年1月8日出生，汉族，住当阳市。
被告：余升英，女，1965年5月28日出生，汉族，住当阳市。
原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司与被告朱文军、
慎红琼、姚运松、余升英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序审理。原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人史志新、游路阳到庭参加诉讼，被告朱文军、慎红琼、姚运松、余升英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱文军、慎红琼偿还借款本金50000元人民币及利息10450元（该利息算至2016年3月31日），下欠利息从2016年4月1日起在年利率11.40%的基础上加收50%的罚息计算，直到本息还清；2.被告姚运松、余升英对上述借款本金及利息承担连带保证清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，被告朱文军以从事养鱼需要资金为由，向原告下属的湖北当阳农村商业银行股份有限公司育溪支行申请贷款50000元，并由被告姚运松、余升英承担连带担保责任。2013年10月11日该行与被告朱文军、姚运松签订了《农户小额担保借款合同》，约定向借款人朱文军发放贷款50000元，期限为一年，利率为年利率11.40%，约定的利息支付方式为每季末月21号支付。原告于2013年10月11日将贷款50000元发放给朱文军，贷款发放到期后，经原告多次催要，被告朱文军只将利息付至2014年6月10日，借款至今未还，现诉至法院。
被告朱文军、慎红琼、姚运松、余升英均未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，被告朱文军向原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司下属的育溪支行提交申请书，以从事养鱼需要资金为由，申请贷款50000元，并由被告姚运松、余升英出具保证担保承诺书，承诺自愿为朱文军申请的贷款提供连带责任保证担保。2013年10月11日，原告与被告朱文军、姚运松签订了《农户小额担保借款合同》，约定原告向被告朱文军发放贷款50000元，借款年限一年，年利率11.40%，利息支付方式为每季月末21号支付，借款人逾期偿还借款的贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息。2013年10月11日，原告向被告朱文军发放了贷款50000元。被告朱文军支付利息至2014年6月10日，贷款本金未偿还。慎红琼与朱文军系夫妻关系，姚运松与余升英系夫妻关系。
本院认为，原告与被告朱文军、姚运松之间签订的《农户小额担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行合同义务。原告向被告朱文军履行了发放贷款的义务，被告朱文军应当按合同约定偿还贷款本金与利息。因该笔借款系被告朱文军、慎红琼夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告姚运松、余升英自愿为此笔借款提供连带责任保证担保，亦应承担保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱文军、慎红琼于本判决生效后十五日内偿还原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及截止至2016年3月31日的利息10450元，并支付逾期利息（计算方法：从2016年4月1日起至还清之日止按年利率11.40%加收50%计算）。
二、被告姚运松、余升英对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元（原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司已预交），由被告朱文军、慎红琼、姚运松、余升英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 李 微
人民陪审员 周发玲
二〇一七年二月三日
书 记 员 张玉珊
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4658号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人马立军。
被告张立波，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张立波借款合同纠纷一案中，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一六年十二月五日
书 记 员 全艳春
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7083号
反诉原告：金慧芳，男，1958年3月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈宁，浙江康城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一博，浙江康城律师事务所实习律师。
反诉被告：林尚宁,男，1986年7月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告林尚宁诉被告金慧芳合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。2016年10月20日，被告金慧芳对原告林尚宁提出反诉。2016年12月8日反诉原告金慧芳向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告金慧芳以已与反诉被告林尚宁达成和解协议为由向本院申请撤回反诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许反诉原告金慧芳撤回反诉。
反诉案件受理费525元，减半收取计262.5元，由反诉原告金慧芳负担。
审判员 叶东晓
二〇一七年一月三日
书记员 周伴伴
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初942号
原告：周某某，女，1991年6月8日出生，汉族，农民，现住小城子镇。
被告：杜某某，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，现住小城子镇。
本院在审理原告周某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 孙海鑫
二〇一六年四月二十二日
书记员 琚春松
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更886号
罪犯邹青峰，男，1988年9月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二00六年七月六日作出(2006）株中法刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人邹青峰犯绑架、故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产（已执行2000元），赔偿受害人177277元（已执行3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二O0九年七月十六日作出（2009）湘高法刑执字第408号刑事裁定将其由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年；刑期自2009年7月16日起至2029年1月15日止。本院于二O一二年九月�十四日作出（2012）郴刑执字第1175号刑事裁定对该犯减刑一年；本院于二O一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第2002号刑事裁定对该犯减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯邹青峰减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邹青峰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邹青峰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另外，罪犯邹青峰还主动将故意杀人罪中的被害人的民事赔偿义务全部履行完毕。
本院认为，罪犯邹青峰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行民事赔偿义务，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹青峰减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年7月16日起至2025年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
湖南省长沙市天心区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0103执1435号
长沙市天心区城市管理综合执法大队、李淑贞：
关于申请执行人长沙市天心区城市管理综合执法大队与被执行人李淑贞行政非诉案由一案，本院已根据申请，依据长沙市天心区城市管理综合执法大队长综处字天处罚（2016）第1001001号行政处罚决定于2017年7月27日执行完毕。
特此通知。
执行员 ：彭焰
二〇一七年七月二十七日
书记员 ：靳凯
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执438号
申请执行人黄振兴，男，1945年4月24日出生，汉族，住洞头区。
被执行人黄松花，女，1960年9月6日出生，汉族，住洞头区。
被执行人金时钦，男，1955年11月27日出生，汉族，住洞头区。
本院在执行申请执行人黄振兴与被执行人黄松花、金时钦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初609号民事判决书，经申请执行人黄振兴的申请，于2016年10月8日立案执行，执行标的413857元。
在执行过程中，本院调查了被执行人黄松花、金时钦名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人黄松花、金时钦在金融机构仅有少量存款。被执行人黄松花、金时钦名下有坐落于洞头县北岙街道繁荣街12弄31号的房产，该房已被本院另案依法拍卖，本案获得28270元清偿。被执行人黄松花、金时钦名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年2月28日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈斌斌
代理审判员 章 渊
执 行 员 王德思
二〇一七年三月二日
代书 记员 周科瑞
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0305执438号申请执行人黄振兴，男，1945年4月24日出生，汉族，住洞头区。被执行人黄松花，女，1960年9月6日出生，汉族，住洞头区。被执行人金时钦，男，1955年11月27日出生，汉族，住洞头区。本院在执行申请执行人黄振兴与被执行人黄松花、金时钦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初609号民事判决书，经申请执行人黄振兴的申请，于2016年10月8日立案执行，执行标的413857元。在执行过程中，本院调查了被执行人黄松花、金时钦名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人黄松花、金时钦在金融机构仅有少量存款。被执行人黄松花、金时钦名下有坐落于洞头县北岙街道繁荣街12弄31号的房产，该房已被本院另案依法拍卖，本案获得28270元清偿。被执行人黄松花、金时钦名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年2月28日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定�裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈斌斌代理审判员  章 渊执 行 员  王德思二〇一七年三月二日代书 记员  周科瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民保字第00422号
申请人：张圆圆，女，住宿州市埇桥区。
被申请人：王广武，男，住宿州市埇桥区。
申请人张圆圆因与被申请人王广武民间借贷纠纷，于2015年12月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王广武所有的皖L×××××号凯迪拉克牌轿车予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人王广武所有的皖L×××××号凯迪拉克牌轿车予以查封
二、对申请人张圆圆提供担保的位于宿州市西关西园路西侧4#楼0104室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年十二月三日
书记员 孙理侠
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第586号
原告赵伟锋，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××6930。
被告谢冬敏，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0048。
原告赵伟锋诉被告谢冬敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告赵伟锋到庭，被告谢冬敏经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年3月28日和5月19日，以生意周转为由，向原告分别借款人民币10000元，共20000元。经原告多次催收，被告一直拒绝归还，现原告诉至法院，请求判令：1被告归还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告身份证（复印件）各1份，证明原、被告的主体资格；
2、《资金借贷合同》2份、《借据》2份，证明被告向原告借款20000元，原告已把款项借给被告，被告至今没有归还。
被告谢冬敏经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。
本院对原告所举证据认证如下：
对原告所举证据，本院予以采信。
经庭审后，结合当事人的陈述及本院所采信的证据，本院确认以下事实：
2015年3月28日和2015年5月19日，原、被告签订了两份《资金借贷合同》，约定被告分别向原告借款10000元，归还期限分别为2015年4月28日前和2015年7月19日前。合同签订后，被告向原告出具了两份《借据》，载明被告已收到上述款项。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应依约向原告偿还拖欠的借款。被告未举证证明已归还上述款项，承担举证不能的法律后果。据此，原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢冬敏经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢冬敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元给原告赵伟锋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告谢冬敏负担，被告谢冬敏在履行本判决时将案件受理费用迳付给原告赵伟锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧志明
代理审判员 孟 洁
陪 审 员 麦翔鸿
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐文杰
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执260号
申请执行人：钟亚飞，男，1979年4月14日出生，住新疆图木舒克市。
被执行人：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市御景苑小区会所。
法定代表人：范成明，经理。
本院在执行钟亚飞申请执行新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序。该案标的223939.51元，未执行到位标的223939.51元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊明
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 范盼盼
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执260号申请执行人：钟亚飞，男，1979年4月14日出生，住新疆图木舒克市。被执行人：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市御景苑小区会所。法定代表人：范成明，经理。本院在执行钟亚飞申请执行新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序。该案标的223939.51元，未执行到位标的223939.51元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张俊明审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一七年十一月二十四日书 记 员  范盼盼
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1782号
申请执行人范秀娜。
被执行人东港市源浩贸易有限公司。
上述当事人因劳动争议纠纷一案，东港市人民法院作出（2015）东民初字第4364号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人于判决生效后十日内给付申请人工资1310元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意本案本次程序终结，若被执行人不按和解协议履行，申请人向法院申请恢复原判决的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第4364号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙美艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1054号
上诉人（原审被告）：盐城市城南新区云川塑料制品厂。住所地：江苏省盐城市城南新区新河街道通榆南路***号。
代表人：吉洪华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：唐亚，江苏腾飞苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉锐，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波欧意莱机械制造有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东滨海区灵绪路***号。
法定代表人：邵幼芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁斌，浙江甬润律师事务所律师。
原审被告：谷云，男，1973年8月10日出生，汉族，盐城市城南新区云川塑料制品厂员工，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人盐城市城南新区云川塑料制品厂（以下简称云川厂）因与被上诉人宁波欧意莱机械制造有限公司（以下简称欧意莱公司）、原审被告谷云买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初10805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
云川厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审程序违法。涉案合同的签订地、履行地及被告住所地均在江苏盐城，故一审法院无管辖权。另外，云川厂未收到一审法院的开庭传票，丧失了答辩权和举证、质证权；二、一审判决认定事实错误。欧意莱公司销售给云川厂的U140TS注塑机存在严重的质量缺陷，云川厂多次通知欧意莱公司修理，但欧意莱公司不予理睬。欧意莱公司违约在先，给云川厂造成了一定的经济损失。
欧意莱公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
谷云述称，同意云川厂的意见。
欧意莱公司向一审法院提起诉讼，请求判令：云川厂、谷云即时支付欧意莱公司货款50000元，并支付自2016年6月26日起至实际履行日止、以50000元为基数，按日万分之五计算的违约金；云川厂、谷云付清货款前，欧意莱公司保留U140TS注塑机的所有权。
一审法院认定事实：2015年6月，云川厂向欧意莱公司购买U140TS注塑机一台。2015年11月21日，经欧意莱公司与云川厂对账结算，欧意莱公司提供《对账函》一份，《对账函》中载明：截至2015年11月19日，云川厂尚欠欧意莱公司货款112500元。《对账函》的附表一中载明：2015年7月15日发货的U140TS注塑机一台，金额为112500元。此后云川塑料厂支付了62500元，余款50000元未予支付。
一审法院认为：欧意莱公司与云川厂之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。云川厂收到欧意莱公司交付的货物后，应当按约履行支付货款的合同义务。现云川厂尚欠欧意莱公司货款50000元的事实清楚，故欧意莱公司要求云川厂支付货款50000元的诉请合理合法，予以支持。欧意莱公司主张与云川厂之间签订了《销售合同》，约定了云川厂逾期付款需承担违约金以及付清货款前，欧意莱公司保留U140TS注塑机的所有权，但并未提供充足证据予以佐证，对该部分诉请不予支持。欧意莱公司主张谷云为云川厂实际经营者，亦未提供充足证据予以佐证，对该诉请亦不予支持。云川厂辩称讼争注塑机存在严重质量缺陷、欧意莱公司无法保障客户基本权益，未提供证据予以佐证，对此不予采信。云川厂、谷云未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、云川厂于判决生效之日起七日内支付欧意莱公司货款50000元；二、驳回欧意莱公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。案件受理费1050元，减半收取525元，由欧意莱公司负担25元，云川厂负担500元。
本院二审期间，欧意莱公司、谷云未提供新的证据。云川厂围绕上诉请求依法提交图片四份，拟证明欧意莱公司销售给云川厂的U140TS注塑机存在严重的质量问题，不能使用。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。欧意莱公司认为，云川厂未提供整体照片，无法看出照片中的注塑机是欧意莱公司销售的；从照片中也无法得出云川厂所指出的质量问题；即使存在云川厂所指出的质量问题，也不能确定造成故障的原因。谷云对上述证据无异议。本院认为，欧意莱公司提出的质证意见应予采信，故对该证据不予认定。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：云川厂向一审法院对管辖权提出异议，一审法院作出的管辖异议裁定于法有据。云川厂称未收到一审法院的开庭传票，但根据送达回证所附的EMS国内特快专递邮件详情单及签收情况来看，一审法院于2017年1月20日向云川厂的住所地江苏省盐城市城南新区新河街道通榆南路328号邮寄了送达开庭传票及举证通知书，云川厂于2017年1月22日予以签收。云川厂以欧意莱公司销售的U140TS注塑机存在严重的质量问题提出抗辩，但不能提供充分证据证明，故对其辩称难以采信。
综上所述，云川厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人盐城市城南新区云川塑料制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王岚
代理审判员 朱静
代理审判员 施晓
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谢倩
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执429号
申请执行人闫金霞。
被执行人淄博国际会展中心有限公司（统一社会信用代码：370300228045424）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人杜燕。该××员工。
申请人闫金霞与被申请人淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年5月18日作出（2016）淄仲裁字第43号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人闫金霞向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第43号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年六月十七日
书记员 孙 刚
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3722号
原告孟凡荣，住大连市。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告闫会英，住德惠市。
被告李建斌，住山西省长治市。
委托代理人许志会，住榆树市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市侯堡营销服务部。
负责人张志跃，经理。
委托代理人刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告孟凡荣诉被告闫会英、李建斌、中国人民财产保险股份有限公司长治市侯堡营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡荣及其委托代理人程志林，被告闫会英、被告李建斌的委托代理人许志会，被告保险公司的委托代理人刘贺楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月1日，被告闫会英驾驶×××号小型轿车，沿德惠市振兴街由东往西行驶至振兴派出所处，与行人孟凡荣相撞，造成两车损坏，孟凡荣受伤的交通事故。此次事故经德惠市公安局交通警察大队认定，闫会英承担此起事故的全部责任，孟凡荣无责任。原告受伤后，到德惠市人民住院治疗，花费各项费用，故原告诉至法院，要求诸被告赔偿各项损失。
被告闫会英辩称，原告提出的请求合理的部分我承担，不合理的我不承担，对交通事故的事实、责任、经过、时间地点均无异议。
被告李建斌辩称，对原告提出的各项诉讼请求无异议。
被告保险公司辩称�肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者险，限额10万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，需进一步核实肇事车辆的行车证原件，是否具备上路的条件，核实驾驶员驾驶证原件，是否具备驾驶资格，以上信息如有不符，或与保单不符，商业险不承担责任，其他具体赔偿项目待质证时发表意见。
经本院审理查明，2016年7月1日，被告闫会英驾驶×××号小型轿车，沿德惠市振兴街由东往西行驶至振兴派出所处，与行人孟凡荣相撞，造成两车损坏，孟凡荣受伤的交通事故。此次事故经德惠市公安局交通警察大队认定，闫会英承担此起事故的全部责任，孟凡荣无责任。原告受伤后，到德惠市人民住院治疗，住院治疗39天，花费医药费49996.31元。被告闫会英给原告孟凡荣垫付2000元医药费。
另查明，被�闫会英驾驶的×××号小型轿车的实际车主为被告李建斌，被告闫会英借用该车驾驶时肇事，该车在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额10万元，不计免赔率，事故发生在保险期限内。
再查明，经原告自行委托，吉林中正司法鉴定所对原告孟凡荣进行了法医学鉴定，该鉴定所于2016年9月2日出具司法鉴定意见：1、被鉴定人孟凡荣盆部伤情构成十级伤残；2、被鉴定人误工期限应以伤后150日为宜；被鉴定人孟凡荣护理期限应以伤后60日为宜。此次鉴定花费鉴定费2700元。
以上事实，有交通事故责任认定书、住院病历、出院诊断书、用药明细、保单，司法鉴定意见书，鉴定费票据及原、被告当庭陈述，在卷为凭。
本院认为，原告孟凡荣�受伤害系被告闫会英驾驶的×××号小型轿车肇事所致，因此双方之间存在人身侵权法律关系。被告闫会英驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，原告孟凡荣的损失应先在被告保险公司投保的交强险限额内予以赔付，交强险不予赔付的部分，在商业第三者责任险限额内进行赔偿，交强险及商业第三者责任险均不赔付的部分由被告闫会英赔偿。被告李建斌虽为实际车主，因其借用行为不存在无过错，故不承担赔偿责任，应由肇事者被告闫会英承担赔偿责任。从原告孟凡荣提供的业务凭证、租赁合同、美团点评服务协议、携程网酒店现付产品合作协议、去哪网团购服务协议、拉手网服务框架协议中国移动客户入网登记单、水电费票据，可以认定孟凡荣在大连市居住满一年以上，租赁数处房屋，进而转租，从事房屋租赁服务业，故孟�荣应按城镇居民标准计算伤残赔偿金及按照居民服务业标准计算误工费。原告孟凡荣构成十级伤残，应计算伤残赔偿金的赔偿年限为20年，故伤残赔偿金为49801.72元（24900.86元/年×20年×10%），误工费18123元（120.82元/天×150天）。护理费按照每天120.82元计算60天，护理费为7149.2元（120.82元/天×60天）。伙食补助费3900元（100元/天×39天）。门诊费票据虽然有四枚无名票据，但结合被告闫会英的自认，可以认定该四枚无名票据为原告花费的，该票据是真实的，本院予以认定，原告共花费门诊费1102.65元。原告要求的交通费1000元过高，且交通费只保护原告住院、出院及转院的费用，但考虑到交通费为原告实际发生的费用，本院酌情保护500元。原告要求的精神抚慰金15000过高，本院酌情保护10000元。鉴定费凭票据依法保护2700元，律师代理费凭票据依法保护6000元。原告孟凡荣的�项经济损失共计149272.88元，其中包括医疗费51098.96元（医药费49996.31元，门诊费1102.65元），伙食补助费3900元，护理费7149.2元，误工费18123元，伤残赔偿金49801.72元，精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2700元、律师代理费6000元。被告保险公司需要在交强险限额内赔偿原告95573.92元（医药费10000元、护理费7149.2元，误工费18123元，伤残赔偿金49801.72元，精神抚慰金10000元、交通费500元）。被告华安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告孟凡荣44998.96元（51098.96元-10000元+伙食补助费3900元），被告闫会英赔偿原告孟凡荣的损失为8700元（律师代理费6000元+鉴定费2700元），因被告闫会英给原告垫付2000元，故被告闫会英还需赔偿原告孟凡荣6700元。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市侯堡营销服务部在交强险限额内赔偿原告孟凡荣95573.92元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市侯堡营销服务部在商业第三者责任险限额内赔偿原告孟凡荣44998.96元；
三、被告闫会英赔偿原告孟凡荣6700元；
四、驳回原告孟凡荣的其他诉讼请求。
上述一至三项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元及邮寄费448元由被告闫会英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于永恩
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姜成龙