wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第804号
原告张德兰，女
委托代理人胡言通，湖南省郴州市佳维法律服务所法律工作者。
被告曹军，男，汉族。
原告张德兰诉被告曹军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德兰到庭参加诉讼，被告曹军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德兰诉称：原、被告系朋友关系，2007年9月20日，被告曹军以做生意需要现金为由向原告借款50000元整，并口头约定月利息2分；2007年12月29日借款100000元整，并口头约定月利息2分；2009年6月4日被告曹军对以上2笔借款分别更换出借据，并于同日再次向原告借款70000元整，口头约定月利息2分，并出具借条给原告。以上被告共向原告借款22万元整，被告借款后先后向原告偿还本金14万元整，还剩余8万元借款没有偿还，被告承诺2013年元月份全部偿还，但2013年元月份后被告未按期偿还，并拒绝接原告电话，故意躲避原告，为此原告为了保护自己的合法权益，特诉至本院，请求判令1、被告偿还原告借款本金80000元，利息163600元。合计243600元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告曹德兰向本院提交了下列证据材料：
一、原告张德兰的身份证，拟证明原告主体身份；
二、五张借条，拟证明被告向原告共借款22万元的事实；
三、余红军的身份证及余红军提供的证明材料，拟证明被告曹军向原告借款及约定月息2分的事实。
四、罗云提供的证明，拟证明被告曹军向原告借款及约定月息2分的事实。
五、原、被告短信记录，拟证明被告向原告承诺还款的时间。
六、原告曹德兰提供本人在中国工商银行2012年6月份的流水清单，拟证实被告曹军向原告归还本金30000元的事实。
以上证据经本院审查，认定证据一、二、五、六具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据三、四因证人未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，本院不予采信。
被告曹军未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
根据当事人举证及法庭调查，本院对本案事实确认如下：
原、被告系朋友关系，2007年9月20日，被告曹军以做生意需要现金为由向原告借款50000元整，约定2008年3月15日前还清该笔借款，并向原告出具了借条；2007年12月29日，被告又向原告借款100000元整，约定2008年3月1日前还清该笔借款，亦向原告出具了借条。2009年6月4日被告曹军对以上2笔借款分别更换借据，并约定于2009年12月30日还清该两笔借款。同日被告曹军再次向原告张德兰借款70000元整，并出具借条给原告，但双方对该笔借款未约定还款期限。以上被告共向原告借款22万元整。原告借款后多次向被告催讨债务，被告分别于2011年8月28日归还10000元本金，2012年1月15日归还100000元本金，2012年6月19日归还30000元本金；共归还14万元本金，还剩8万元借款没有偿还。原告再次找到被告催讨债务，被告承诺2013年元月份全部偿还，但2013年元月份后被告未按期偿还，并拒绝接听原告电话，为此原告特诉至本院。
本院认为，被告曹军向原告张德兰借款，并出具了借据，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，系合法借贷，双方均应严格遵照执行。但被告曹军没有按照约定的期限还款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担全部责任。据此，对原告张德兰要求被告曹军偿还本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张德兰主张被告曹军向其承诺借款的利息均以月息2分计算，但原告提供的所有借据中均没有记载约定利息，且证人未出庭作证，故本院对原告主张要求判令被告支付163600元利息不予支持。原告2007年9月20日借给被告50000元的借条和2007年12月29日借给被告100000元的借条，被告于2009年6月4日分别进行了更换，并向原告承诺这两笔借款于2009年12月30日还清，到期后被告又未向原告偿还这两笔借款。故本院对这两笔借款按中国人民银行同期贷款逾期利息4.86%×（1＋50%）＝7.29%计算利息，认定其利息分别为：
1、150000×7.29%÷365×604＝18095.18元，时间从2010年1月1日起至2011年8月27日止，共604天。
2、140000×7.29%÷365×140＝3914.63元，时间从2011年8月28日起至2012年1月14日止，共140天。
3、40000×7.29%÷365×154＝1230.31元，时间从2012年1月15日起至2012年6月18日止，共154天。
4、10000×7.29%÷365×372＝742.98元，时间从2012年6月19日起至2013年6月26日止（起诉之日），共372天。
以上合计利息23983.1元。原告于2009年6月4日借给被告70000元的借条因未约定还款期间和还款利息，故本院对该笔借款的利息不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹军在本判决书生效后十日内偿还原告张德兰借款本金80000元，利息23983.1元。
二、驳回原告张德兰其他诉讼请求。
本案受理费4954元，被告曹军承担2115.36元，原告张德兰承担2838.64元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李雅克
审 判 员 高 锐
人民陪审员 胡贵成
二〇一四年四月四日
书 记 员 李林莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第728号
上诉人（一审被告）：隋书军，汉族，住吉林省松原市。
委托代理人：马景良，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：庄登凯，住吉林省前郭县。
委托代理人：李洪尧，松原市丰火法律服务所法律工作者。
上诉人隋书军因与被上诉人庄登凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隋书军及其委托代理人马景良，被上诉人庄登凯的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告庄登开诉称：2012年5月1日20时许，庄登凯驾驶吉JX88**号摩托车行驶至珲乌公路759KM＋600m处时，与隋书军驾驶的农用车相撞，庄登凯受伤住院治疗31天。经交警部门认定，庄登凯承担主要责任，隋书军承担次要责任。庄登凯要求隋书军赔偿医疗费46312.56元、误工费2509.14元（31天×80.94元）、护理费3742.94元（31天×120.74元）、伙食补助费1550元（31天×50元）、交通费1000元等，共计55114.64元。
一审被告隋书军辩称：根据《民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。交通事故发生在2012年5月15日，庄登凯应在一年内提出告诉。庄登凯于2014年1月6日提起诉讼，其起诉已超过诉讼时效，应驳回庄登凯的起诉。
一审法院查明：2012年5月15日20时许，庄登凯驾驶吉JX88**号摩托车沿珲乌公路由北向南行驶至759KM＋600m处时，与前方同方向同车道由隋书军无证驾驶的无号牌无灯光农用四轮拖拉机相撞，致庄登凯受伤，车辆损坏。庄登凯于当日入松原市人民医院（松原市中西医结合医院）住院治疗，诊断为左颞叶多发脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头面部外伤、胸部闭合性损伤、右肺损伤、右膝部外伤。庄登凯住院治疗31天，特级、一级护理21天，二级护理10天，于同年6月15日出院。出院后医嘱要求和注意事项：1.继续营养神经，支持对症治疗；2.加强肢体功能练习，定期复查头部CT，病情变化随诊。此起交通事故经交警部门责任认定，庄登凯承担主要责任，隋书军承担事故次要责任。诉讼中，庄登凯申请评定伤残等级，由于庄登凯不配合鉴定机构活体检查，此次鉴定终结。庄登凯撤回伤残等级鉴定申请。另查明，隋书军驾驶的四轮拖拉机系其本人所有，没有投保交强险。
一审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护。庄登凯因此次交通事故受伤，且隋书军在此次事故中负次要责任，庄登凯要求赔偿的理由成立。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因隋书军所有的肇事四轮拖拉机未投保交强险，故对于庄登凯请求赔偿的损失应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由庄登凯、隋书军按事故责任比例承担。根据本起事故成因及庄登凯、隋书军在事故中的责任，庄登凯承担70%责任，隋书军承担30%责任为宜。庄登凯系农民，应按农、林、牧、渔业每日80.94元标准计算误工损失。根据本案实际情况，并结合庄登凯就医的时间、地点，庄登凯主张的交通费保护500元为宜。根据出院后医嘱要求和注意事项及庄登凯于2014年3月4日在松原市中西医结合医院复查头部CT的事实，庄登凯的伤情未痊愈，可定期复查，庄登凯的起诉未超过诉讼时效。·隋书军抗辩庄登凯起诉已过诉讼时效的意见不成立，不予支持。经审查核算，庄登凯应获赔医疗费36311.88元、伙食补助费1550元（50元×31天）、护理费6278.48元（120.74元×21天×2人＋120.74元×10天）、误工费2509.14元（80.94元×31天）、交通费500元，以上合计47149.5元。以上赔偿款由隋书军在交强险范围内赔偿庄登凯19287.62元，余款27861.88元由隋书军承担8358.57元（27861.84元×30%），庄登凯自行承担19503.32元（27861.84元×70%）。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准的通知规定，判决：隋书军于判决生效后立即给付庄登凯赔偿款27646.19元。诉讼费502元，隋书军承担150.6元（502元×30%），庄登凯承担351.4元（502元×70%）。
上诉人隋书军上诉称：1.本案的诉讼时效已过，被上诉人及其代理人已经承认本案发生交通事故的时间是2012年5月15日，被上诉人在2014年1月6日才起诉，而且没有任何正当理由。被上诉人提供的医疗费收据都是发生交通事故时一个月左右的。被上诉人所受的伤早已经医疗终结。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实或认可的证据，人民法院应当予以确认。”根据《民法通则》第一百三十六条之规定，本案诉讼时效已过，因此人民法院应当驳回被上诉人的起诉。2.一审判决结果极不公平。被上诉人的全部经济损失是47149.50元，在本起交通事故中被上诉人承担事故的主要责任，上诉人承担事故的次要责任。2012年5月15日19时许，上诉人是驾驶自家的农用四轮车在地里干活回家，经过一段柏油公路，被上诉人驾驶摩托车追尾撞到上诉人的农用四轮车上。上诉人的农用四轮车不是搞运输的，不需要交强险。一审判决让上诉人现承担19287.62元，余款27861.88元进行责任划分是极不公平的。综上，请求二审法院查清案件事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人庄登凯答辩称：1.被上诉人没有治疗终结，所以本案并未超过诉讼时效。2.机动车都应承保交强险。请求维持原判。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：1.关于本案的诉讼时效问题。本案在一审审理中，庄登凯表示其一直在主张权利，但因找不到隋书军，所以未提起诉讼，隋书军亦表示其在外打工。根据上述双方当时人的表述，难以认定庄登凯在受伤后未曾主张权利，隋书军在本案中对庄登凯未向其主张权利的事实亦未提供相关证据予以证明，故在本案中庄登凯的诉讼请求并未经过诉讼时效。2.关于隋书军是否应首先在交强险限额内承担责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，隋书军驾驶的四轮拖拉机属于机动车，其未投保交强险，故对庄登凯所受损害首先应在交强险限额内承担赔偿责任。综上，隋书军的上诉请求无事实及法律依据，不能予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费502元，由隋书军负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一四年十月十七日
书记员 张文旭
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第737号
原告童群法。
委托代理人吴超。
被告章志群。
被告周笑。
两被告委托代理人金学锋。
第三人余畅。
委托代理人章丽芳。
原告童群法与被告章志群、周笑民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，根据原告的申请，本院于11月3日追加余畅为本案的诉讼第三人参加诉讼，分别于10月14日、11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、两被告的委托代理人、第三人的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月5日，被告因缺资金向原告借款并出具《借条》1份，内容：今向童群法借到人民币50万元。当日，原告将借款50万元打入被告指定账户。被告从未支付利息，经原告多次催讨未果。请求判令：1、被告归还借款本金50万元及支付利息262900元（利息从2013年3月5日开始计算至2015年7月20日，按月息1.87%计算，合计762900元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、《借条》1张，证明被告向原告借款50万元的事实；2、“银行交易凭证”1份，证明在被告章志群出具《借条》后，原告将借款48.6万元转入被告的妹夫余畅的银行账户。
两被告辩称：1、被告未与原告约定要打入指定账户，也未收到原告打入的50万元，原告未实际提供借款，根据合同法规定，自然人之间的借款合同自提供借款时生效，借款合同属实践合同，故《借条》至今未生效。2、出具《借条》时双方并未约定利息，被告未收到原告的借款，无需还款。综上，请求驳回原告的诉请。
两被告未提供证据。
第三人述称：第三人对于原、被告之间的该借贷关系是否存在不清楚，根据原告的诉讼请求，第三人不承担责任。
第三人提供的证据及待证的事实有：中国农业银行汇款凭证1份，证明第三人通过转账借给原告16.4万元，其他30万元是通过现金交付。
原告与第三人提供的上列证据，经当事人质证与本院审核后，现认证如下：
对原告提供的上列证据1，两被告对出具的《借条》真实性无异议，但其认为无法认定被告收到过借款；对证据2，两被告认为原告转账给第三人48.6万元，与《借条》中的借款50万元金额不符，且也与被告无关，若原告能够提供被告的指令函，证据链才是完整的。第三人对证据1的真实性表示不清楚，与第三人无关联；对证据2认为该笔款是原告还给第三人的借款。经审查，本院认为：两被告对《借条》的真实性无异议，但认为并未收到原告交付的50万元借款，根据我国合同法的相关规定，借款合同系实践性合同，即《借条》只能表示双方存在借贷的合意，只有当出借人将借款交付给借款人后，借贷关系才能成立，借款合同才能生效。现原告认为该借款已通过银行转账的方式交付给被告的妹夫即第三人，但原告并未举证证明是依照被告的要求或指令原告将该借款交付给第三人的事实，况且，借款的金额与转账给第三人的金额也不一致，而且，第三人也否认原告转入的款项系原告交付给被告的借款这一事实，综上，本院无法认定原告已将借款50万元交付给被告的事实，故对《借条》的真实性，本院予以确认，但对上列证据证明被告向原告借款50万元的证明力，本院不予确认。
对第三人提供的证据，原告对该证据的真实性无异议，但其认为该份证据与本案无关联性。理由1、原告与第三人之间并没有相关的借条或者借款合同；理由2、从该份证据的打款时间来看，是通过3年的时间完成的，也与一般的借贷关系实际交易习惯不符；理由3、根据原告提供的借条及打款凭证，上述时间能够形成一个完整的交易过程，也进一步说明，第三人提供的证据与本案没有任何关联。两被告对该证据的真实性无异议，这是第三人与原告的经济往来凭证，与被告无关。经审查，本院认为：原、被告对该证据的真实性无异议，故对其真实性本院予以确认；但该证据只能证明第三人与原告之间有款项往来，但仅凭该证据暂时无法证明双方存在借贷关系，故对该证据的证明力，本院暂不予确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
原告与被告系朋友关系。2013年3月5日，被告章志群因经营需要向原告要求借款人民币50万元，并出具了《借条》1张，载明：今向童群法借到人民币50万元正。同日，原告以转账的方式向被告的妹夫即第三人汇款人民币48.6万元。2010年11月1日至2012年1月20日期间，第三人多次向原告通过银行转账方式汇款共计人民币16.4万元。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间借款合同即《借条》是否生效的问题。根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借款合同的生效应具备两个要件，其一、出借人与借款人之间应形成借贷的合意；其二、出借人应将借款交付给借款人。本案被告章志群向原告出具了《借条》1份，可见，双方已形成了借贷的合意；但原告认为其以银行转账的方式向被告的妹夫即第三人余畅汇款48.6万元就是支付给被告的借款，而第三人认为该汇款属于原告归还给第三人的借款，并非属于原告向被告支付的借款，且原告亦未能举证证明其是根据被告的指令或原、被告双方的约定才将借款转给第三人的事实，且汇款与借款的金额也不一致，可见，原告提供的现有证据无法证明其已向被告章志群交付了借款50万元的事实。因原、被告之间的《借条》缺乏借款合同生效的第二要件，故至今尚未生效。综上，对原告的诉请，因其证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
驳回原告童群法的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5715元（已减半收取），保全费4520元，由原告童群法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年十二月四日
书记员 郑媛方
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民二初字第332号
原告乔顺远，个体户。
委托代理人陈济平，广西民兴律师事务所律师。
被告广西安厦建筑工程有限责任公司。
法定代表人刘刚，该公司总经理。
委托代理人邓自辉，广西安厦建筑工程有限责任公司柳城县负责人。
委托代理人欧康，广西安夏建筑工程有限责任公司柳州负责人。
原告乔顺远诉被告广西安厦建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告乔顺远于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔顺远申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔顺远撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告乔顺远负担。
审判员 谢环珍
二〇一五年十月二十六日
书记员 韦秋桂
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2312号
原告：熊雄，男，汉族。
被告：杨阳，男，汉族。
原告熊雄与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告熊雄到庭参加诉讼。被告杨阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊雄向本院提出诉讼请求：判令杨阳立即归还借款本金3.5万元并支付利息5250元（从2015年12月21日起至2016年10月20日止共计10个月），或将抵押房屋判归熊雄。诉讼过程中，熊雄说明“将抵押房屋判归熊雄”的意思即为享有抵押房屋的优先受偿权。事实和理由：2015年8月16日，杨阳告知熊雄因资金周转困难需要借款3.5万元，借款期限最多四个月，每月付利息525元，可用杨阳名下单独所有位于湘潭市岳塘区建设路街道长潭路23号3栋2单元1号的房屋进行抵押担保。2015年8月21日，双方在湘潭市房产局办理了房屋抵押登记，熊雄将3.5万元借款给付杨阳，杨阳向熊雄出具了借条和收条。杨阳支付了2015年9月至12月的借款利息，熊雄在2015年12月20日要求杨阳归还借款本金，杨阳答应会马上归还。之后，杨阳并未归还借款本金，熊雄向其催要直至无法联系。熊雄遂诉至法院。
杨阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于杨阳未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。熊雄提交的当事人身份信息、借条、收条、房屋他项权证、国有土地使用证、房屋所有权证均具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，杨阳因资金周转困难，向熊雄借款3.5万元。双方约定：还款期限为2015年12月21日，每月利息1.5分，逾期一天算一个月的利息，按每天5‰加息支付。熊雄将3.5万元借款给付了杨阳，杨阳向熊雄出具了借条和收条。2015年8月25日，双方办理了杨阳名下单独所有位于湘潭市岳塘区建设路街道长潭路23号3栋2单元1号房屋的抵押权设立登记。杨阳向熊雄支付了2015年8月21日至2015年12月20日四个月的借款利息，未归还借款本金。熊雄催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方的债权债务关系明确，杨阳未按期归还借款本息是造成此次纠纷的直接原因，应当承担本案全部责任。熊雄要求杨阳立即归还借款本金3.5万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于杨阳未在2015年12月21日归还借款，给熊雄造成了损失，熊雄要求杨阳按月利率1.5%支付十个月资金占用期间利息5250元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于杨阳以其名下位于湘潭市岳塘区建设路街道长潭路23号3栋2单元1号房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押物登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，熊雄要求对杨阳名下位于湘潭市岳塘区建设路街道长潭路23号3栋2单元1号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨阳于本判决生效之日起五日内一次性归还熊雄借款本金3.5万元并支付从2015年12月21日起至2016年10月20日止的利息5250元；
二、熊雄对杨阳名下位于湘潭市岳塘区建设路街道长潭路23号3栋2单元1号房屋的折价或者拍卖、变卖的价款，在本案判决杨阳应承担的义务范围内享有优先受偿权。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由杨阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 葛 嘉
人民陪审员 万小玲
人民陪审员 李莉娜
二〇一七年二月十四日
书 记 员 夏 茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2044号
原告江玉林，男，汉族。
委托代理人蔡红，重庆百安律师事务所律师。
被告于国平，男，汉族。
原告江玉林与被告于国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志诚独任审判，并于2016年3月29日、2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告江玉林的委托代理人蔡红，被告于国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江玉林诉称，被告于2015年5月20日向原告借款15000元，并出具了借条。原告因急需用钱，多次找被告要求偿还借款，但被告总是在承诺的还款时间不予还款。原告迫于无奈，现诉至法院，要求被告立即偿还原告借款15000元，并从判决之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告于国平辩称，被告与原告一直认识。2014年，被告在忠县承包了一个工程，当时江玉林的哥哥给被告打电话想跟被告合伙，并约到李秀英家里见面，但他又无钱投资。后江玉林的哥哥把江玉林带来，江玉林想来投资。被告告诉江玉林要给2万元质保金。江玉林夫妻随被告一道到忠县进行考察后，便电话催促被告去拿钱。当时被告找江玉林老婆拿的2万元，并出具了条子。后来工程一直未进场，原告多次催要，被告在去年还了10000元，是出具了收条的，去年冬天又还了1000元，但未出具收条，实际只欠原告9000元。2016年1月5日，在原告要求下，重新出具了15000元的条子，但时间原告非要被告写成2015年。当时出具15000元是原告要求被告补偿损失，该15000元条子出具后，原告将原来出具的20000元的条子交还被告，被告当时就撕毁了。
经审理查明，2014年原、被告口头协议合伙做工程，由原告向被告交付了20000元作为工程质保金，并出具了收条。后由于工程未实际进场施工，导致原告要求被告退还投入的20000元。2015年1月17日，被告向原告偿还了10000元，由原告之子江奉权出具了收据一份。2015年5月20日，被告向原告出具了15000元的借条一张。庭审中，原、被告均认可该借条金额系尚未退还款项10000元、加上双方协商由被告补偿原告的5000元之和。由被告原出具的20000元条据交还了被告。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述以及原告举示的借条一份；被告举示的收据一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告基于合伙关系原告退伙，被告在退还原告部分投入款项后，双方进行清算后，由被告向原告出具的借条，应当认定该借条系双方当事人通过清算达成的债权债务协议。现原告以民间借贷为由起诉、符合法律的规定。被告抗辩已偿还了11000元，其中10000元原告出具了条据，另1000元未出具条据。对于偿还1000元，被告未举示证据证明，本院不予采信；换言之，即使成立，前述偿还款项均发生在双方清算之前。清算所出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，基于此，本案不予调整。该借条并未约定偿还期限，因此原告可主张在合理期限内履行其偿还义务。故原告主张被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，双方未作约定，原告主张从判决之日起支付逾期利息，符合法律的规定。逾期利率本院依法调整为年利率6%。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告于国平限本判决生效后五日内偿还原告江玉林借款15000元，并从2016年4月29日起至付清之日止，以借款15000元为基数，按年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告于国平承担；上述费用已由原告江玉林垫付，被告于国平限于本判决生效后五日内径付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨志诚
二〇一六年四月二十九日
书记员 汪兰钦
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1124号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈地明，男，1982年10月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈招英，女，1985年8月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈地明、陈招英计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年7月22日向本院申请执行社会抚养费人民币53890元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币53890元及滞纳金。经查，被执行人陈地明、陈招英现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第190号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年十月十九日
书记员 王伟昌
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初788号
申请人：湖南中仁化工有限公司，住所地衡阳市石鼓区黄沙湾进步村三组（蒸湘北路288号）耀江雁栖湖大厦A栋501室。
法定代表人：尹俊武，该公司总经理。
被申请人：冷水江市禾青自来水净水剂厂，住所地湖南省冷水江市禾青镇黄泥村。
法定代表人：段海波，该公司总经理。
申请人湖南中仁化工有限公司与被申请人冷水江市禾青自来水净水剂厂买卖合同纠纷一案，申请人湖南中仁化工有限公司于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冷水江市禾青自来水净水剂厂的银行存款x元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人衡阳市恒宜物资贸易有限公司以机动车登记编号为湘x小型越野客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南中仁化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冷水江市禾青自来水净水剂厂的银行存款x元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人衡阳市恒宜物资贸易有限公司用于担保的机动车登记编号为湘x小型越野客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 肖启明
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年十月二十日
书 记 员 尚 雁
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0407民初788号原告：湖南中仁化工有限公司，住所地衡阳市石鼓区黄沙湾进步村三组（蒸湘北路288号）耀江雁栖湖大厦A栋501室。法定代表人：尹俊武，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖南南舫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，湖南南舫律师事务所律师。被告：冷水江市禾青自来水净水剂厂，住所地冷水江市禾青镇黄泥村。法定代表人：段海波，该厂总经理。原告湖南中仁化工有限公司（以下简称中仁公司）与被告冷水江市禾青自来水净水剂厂（以下简称禾青净水剂厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中仁公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、李静到庭参加诉讼，被告禾青净水剂厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中仁公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款18550.40元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付原告该笔货款自2014年5月6日起至全部货款实际付清之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，被告禾青净水剂厂从原告处以单价620元/吨的价格购买了29.92吨的32%碱。2015年3月22日，原告就该笔货款数额向被告出具《对账单》，被告对账后确认截止2014年6月30日，被告欠原告货款18550.40元。经原告多次催收，被告仍拖欠原告货款18550.40元。为此，原告依法诉至法院。被告禾青净水剂厂未作答辩。原告中仁公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告中仁公司提交的证据，本院认定如下：1、原告中仁公司提交的证据1、《营业执照》和《危险化学品经营许可证》各一份，证明原告的基本情况及经营资质，本院予以采信；2、原告中仁公司提交的证据2、《内资企业登记基本情况表》一份，证明被告禾青净水剂厂的基本情况，本院予以采信；3、原告中仁公司提交的证据3、《对账单》一份，证明原告与被告对账后，确认2014年5月6日，被告应付原告货款为18550.40元，本院予以采信；4、原告中仁公司提交的证据4、《湖南增值税专有发票》一份，证明原告向被告开具了价税金额合计为18550.40元的增值税专用发票。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告禾青净水剂厂以单价620元/吨的价格向原告中仁公司购买危险化学品碱29.92吨。2015年3月22日，原告中仁公司与被告禾青净水剂厂对双方往来货款进行了对账，原告中仁公司向被告禾青净水剂厂出具了《对账单》一份，载明2014年5月6日，被告禾青净水剂厂应付原告中仁公司货款为18550.40元，被告禾青净水剂厂工作人员在对账单上加盖了被告禾青净水剂厂的公章。此后，经原告中仁公司催收，被告禾青净水剂厂仍未支付拖欠的货款18550.40元，双方为此发生纠纷。本院认为，原告中仁公司与被告禾青净水剂厂之间建立的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。原告中仁公司销售危险化学品碱给被告禾青净水剂厂，被告禾青净水剂厂的工作人员对原告中仁公司出具的《对账单》进行了核对，确认应付原告中仁公司货款18550.40元，被告禾青净水剂厂应承担清偿货款的责任。原告中仁公司提出被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付原告逾期付款利息的诉讼请求，未超出按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的金额，符合法律的规定，本院予以支持。关于给付逾期付款利息的期限，应从2014年5月7日起至判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冷水江市禾青自来水净水剂厂于本判决生效后五日内给付原告湖南中仁化工有限公司购货价款18550.40元；二、被告冷水江市禾青自来水净水剂厂按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收50%的标准计算，给付原告湖南中仁化工有限公司从2014年5月7日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息；三、驳回原告湖南中仁化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，财产保全申请费220元，共计483元，由被告冷水江市禾青自来水净水剂厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  杨 华人民陪审员  肖启明人民陪审员  欧祖流二〇一六年十二月十二日书 记 员  尚 雁附注本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0407民初788号申请人：湖南中仁化工有限公司，住所地衡阳市石鼓区黄沙湾进步村三组（蒸湘北路288号）耀江雁栖湖大厦A栋501室。法定代表人：尹俊武，该公司总经理。被申请人：冷水江市禾青自来水净水剂厂，住所地湖南省冷水江市禾青镇黄泥村。法定代表人：段海波，该公司总经理。申请人湖南中仁化工有限公司与被申请人冷水江市禾青自来水净水剂厂买卖合同纠纷一案，申请人湖南中仁化工有限公司于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冷水江市禾青自来水净水剂厂的银行存款x元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人衡阳市恒宜物资贸易有限公司以机动车登记编号为湘x小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人湖南中仁化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人冷水江市禾青自来水净水剂厂的银行存款x元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封担保人衡阳市恒宜物资贸易有限公司用于担保的机动车登记编号为湘x小型越野客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 华人民陪审员  肖启明人民陪审员  欧祖流二〇一六年十月二十日书 记 员  尚 雁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19006号
原告张宜X，男，1951年7月24日生，汉族，住上海市黄浦区青龙桥街**弄*号。
委托代理人郭XX，北京市XX律师事务所上海分所律师。
被告张X宝，女，1942年2月19日生，汉族，住浙江省海宁市海洲街道白漾里**号***室。
被告张X华，女，1944年2月15日生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区虹桥东村**幢***室，现住江苏省南通市唐闸河东新村**幢****室。
被告张益X，男，1946年8月19日生，户籍地上海市黄浦区外马路**号***室，现住上海市闵行区浦申路**号***室。
被告张孝X，男，1954年2月11日生，住上海市浦东新区上浦路**号***室。
被告张X乎，男，1957年7月6日生，住上海市黄浦区普育东路**号***室。
原告张宜X诉被告张X宝、张X华、张益X、张孝X、张X乎遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告张宜X及其委托代理人郭XX、被告张X乎到庭参加诉讼，被告张X宝、张X华、张益X、张孝X经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张宜X诉称，原、被告系同胞兄弟姐妹关系。原、被告的父亲张X声于1959年8月24日报死亡，母亲黄XX于2003年8月1日报死亡，原告外公外婆早已去世。2000年7月，原告购买上海市浦东新区新浦路XX号304室房屋并将产权人登记在原告和被继承人黄XX两人名下。2002年11月18日，黄XX在上海市黄浦区第二公证处立下公证遗嘱，确认其百年之后，位于上海市浦东新区新浦路XX号304室房屋中属于黄XX的产权份额由原告一人继承。黄XX去世后，原、被告之间未对上述房屋进行分割，现原告要求将该房屋过户至自己名下，故原告诉至法院，要求继承所有上海市浦东新区新浦路XX号304室房屋中属于被继承人黄XX的产权份额；本案诉讼费由被告承担。
被告张X宝、张X华、张益X、张孝X未作答辩。
被告张X乎辩称：对原告陈述的事实和理由以及原告提供的证据没有异议；原、被告外公外婆早已去世，小时候就没有见过他们；同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人黄XX与张X声系夫妻关系，两人共生育原告张宜X与被告张X宝、张X华、张益X、张孝X、张X乎六个子女。上海市浦东新区新浦路XX号304室系被继承人黄XX与原告按份共有房屋，两人各占二分之一产权份额。2002年11月18日，经上海市黄浦区第二公证处公证，被继承人黄XX立下遗嘱，主要内容为其拥有上海市浦东新区新浦路XX号304室房屋二分之一产权份额，为防止日后子女为房产发生纠纷，趁头脑尚清立下遗嘱：待其百年后，上述房产中属于其的产权份额由儿子张宜X一人继承，他人无权干涉。被继承人黄XX于2003年8月1日去世，此前，其丈夫张X声于1959年8月24日报死亡，其父母亦早已去世。现原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告张宜X提供的居民死亡医学证明书、上海市房地产权证、上海市公安局黄浦分局老西门派出所户籍资料摘录、上海市黄浦区第二公证处公证书，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，民事活动应依法进行。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。经上海市黄浦区第二公证处公证的涉案遗嘱内容是被继承人黄XX生前真实意思表示，该遗嘱符合法定形式要件，故本院确定其合法有效。原告根据被继承人黄XX的公证遗嘱要求继承被继承人遗有的涉案房屋产权份额，合法有据，本院依法对原告的相应诉讼请求予以支持。被告张X宝、张X华、张益X、张孝X经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张宜X继承并所有上海市浦东新区新浦路XX号304室房屋全部产权份额。
案件受理费人民币14，700元，减半计收取计人民币7，350元（原告张宜X已预交），由原告张宜X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 丁峰
二〇一四年八月四日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
二．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执1028号
被执行人：李某，男，汉族，1972年2月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行李某罚金一案中，责令被执行人李某履行南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉刑初字第21号刑事判决书确定的财产刑义务，但被执行人未履行。本院依法调查了被执行人李某的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人李某纳入失信被执行人名单。本案经合议庭审查核实并报院长批准，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一经发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 胡浪涛
审判员 朱智勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 林光伟
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第198号
原告：张件根，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告张件根与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张件根及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张件根诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款17400元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款17400元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告张件根所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告张件根的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款1700元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告张件根稻谷款共计人民币15700元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取118元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月三十日
书记员 李 锐
第2页共2页
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1523刑初117号
公诉机关新县人民检察院。
被告人石某某，男，1974年12月16日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省新县。2007年1月8日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌交通肇事犯罪，经新县公安局决定，于2017年10月11日被新县公安局刑事拘留，2017年10月13日被取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，经新县人民检察院决定，于2018年6月4日被新县公安局执行取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉【2018】85号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李松、黄磊出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2017年8月31日7时35分许，被告人石某某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿新县叶林大道由南向北行至“时代花园”门前路段时，撞上由东向西横过道路的行人叶某，造成叶某受伤的交通事故。被害人叶某经抢救无效于同年9月5日死亡。事故发生后，石某某及时拨打了110报警电话，并在现场等候处理。经鉴定，叶某符合交通肇事重度颅脑损伤死亡。经交通事故认定书认定，此事故应由石某某负全部责任，叶某无责任。双方已就民事赔偿事宜达成和解协议并已全部履行完毕；被害人近亲属对被告人石某某表示谅解并出具了谅解书。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、受案登记表、到案经过、前科证明、机动车驾驶证、行驶证及查询信息、调解书、赔偿凭证、谅解书、本院2007年刑事判决书、新县公安交通警察大队新公交认字【2017】第262号道路交通事故认定书；证人杨某的证言；被告人石某某的供述与辩解；鉴定意见：信阳市新县公安局物证鉴定室（新）公（法医）鉴（死因）字【2017】043号法医学尸体检验鉴定书；勘验笔录、现场图片及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某驾驶机动车未注意观察道路内行人动态，遇行人横过道路未避让，未安全驾驶，造成一人死亡严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人石某某主动拨打110报警，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人石某某与被害人近亲属已就民事部分达成和解协议，依法可从宽处罚。其曾因交通肇事受过刑事处罚；悔罪态度较好；上述情节量刑时应予综合考虑。经新县司法局审前调查、评估，被告人石某某具备适用社区矫正条件。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓静
二〇一八年六月二十七日
书记员 余 娜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01623号
原告中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司（原江苏省邮政速递物流有限公司苏州分公司），住所地苏州工业园区后戴街88号。
负责人李岑，该公司总经理。
委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人王继东，江苏益友天元律师事务所律师。
被告威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区跨春路255号。
法定代表人LOTTENOERGREEN，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人滕桂彩。
原告中国邮政速递物流股份服务有限公司苏州市分公司（以下简称“邮政苏州公司”）与被告威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司（以下简称“威可诺公司”）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员吴婕独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告邮政苏州公司委托代理人周杰、被告威可诺公司法定代表人LOTTENOERGREEN、委托代理人滕桂彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政苏州公司诉称：原、被告双方于2014年4月25日签订《邮政特快寄递服务合同》，原告为承运人，被告为托运人。合同签订后，被告未按约支付2014年9月至2015年1月期间的邮寄费用，经原告统计，该期间原被告之间发生的邮寄费用为139513.02元，其中2014年10月份的邮寄费用28836.2元被告已于2015年4月17日支付，目前尚欠110676.82元。原告就上述欠款事宜多次向被告进行催讨，但是截至原告起诉时，被告未做任何偿付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付拖欠的邮寄费用110676.82元，并支付逾期付款利息17570.17元（按照被告拖欠的邮寄费用暂算至2015年5月31日，实际至还款之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确利息计算标准自逾期付款之日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定的给付之日。
被告威可诺公司辩称，对于原告诉请的事实以及邮寄费用、利息均无异议。
原告邮政苏州公司为证明其诉请，提供以下证据：
1、邮政特快寄递服务合同一份，证明双方存在邮寄服务关系以及相关的逾期付款约定。
2、邮寄快递单10份，证明被告享受了相关的邮寄快递服务。服务费合计139513.02元。被告在2015.4.17支付了2014年10月份的邮寄费28836.20元。
3、催款函、律师函以及邮寄凭证，证明原告通过各种方式向被告进行催款。
4、准予变更通知书，证明原告公司名称的变更，从快递合同的主体变更为起诉时的主体。
被告威可诺公司对于原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明：原、被告于2014年4月25日签订《邮政特快寄递服务合同》一份，合同1.1.1条约定“甲方（被告）将本单位因业务需要交寄的特快邮件定点交乙方（原告）办理，按照双方约定的时间将所交寄的特快邮件备妥，登记在乙方提供的特快邮件交寄清单上”。合同1.2.4条约定“乙方对甲方交寄的特快邮件，应逐件称重计费”。关于双方费用与结算，合同2.2约定，甲方按月与乙方结算。合同约定甲方的付款时间为，乙方应于每月10日前将上月（上月1日至上月31日）的发票交于甲方，甲方对账无误后，在当月30日前付清款项，不得拖欠。关于违约责任，合同3.1.2约定，如甲方原因未按合同付款期付款，乙方有权按未付款项的千分之三收取日滞纳金。合同签定后，被告先后交寄原告特快邮件，原告按照合同履行了邮寄服务。原告于2014年12月26日向被告发送律师函告知其截止2014年11月的邮寄服务136540.7元未付，被告于原告发函后又产生新的邮寄业务往来，产生的邮寄费用为2972.32元。截止2015年1月被告尚欠的邮寄费用为139513.02元。双方庭审中确认邮寄服务费逾期起算日及金额为：其中85445.4元逾期日为2014年10月1日；28838.62元逾期日为2014年11月1日；22259.1元逾期日为2014年12月1日；2960.32元逾期日为2015年1月1日；12元逾期日为2015年2月1日。庭审中原告自认于2015年4月17日收到被告2014年10月份应当支付的邮寄费用28836.2元。目前尚欠110676.82元邮寄费用未支付。
原告江苏省邮政速递物流有限公司苏州分公司于2015年4月20日经江苏省苏州工业园区工商行政管理局核准变更为中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司。
上述事实，有原告提供的邮政特快寄递服务合同、邮寄快递单、催款函、律师函、分公司准予变更登记通知书及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：服务合同属于无名合同，是以服务为标的的合同、特快寄递服务合同从内容来看与货物运输合同类似，原、被告之间的合同依法成立生效，双方均应依照合同约定履行权利义务。原告按照合同的约定履行了邮寄服务，并产生了相应的邮寄服务费用，被告对实际尚欠的邮寄服务费用110676.82元没有异议，本院在此予以确认。合同中关于被告未能按时支付款项应当承担的违约责任作了约定，被告未能按时付款应当对此承担相应的违约责任，原告要求被告承担自逾期付款之日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至生效判决确定的给付之日的利息，并分段主张逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政速递物流股份服务有限公司苏州市分公司邮寄费用110676.82元及逾期利息（以28838.62元为本金自2014年11月1日至2015年4月17日核算为2823.42元；以85445.4元为本金自2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至生效判决确定的给付之日止；以22259.1元为本金自2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至生效判决确定的给付之日止；以2960.32元为本金自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至生效判决确定的给付之日止；以12元为本金自2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至生效判决确定的给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1432元（已减半收取），由被告威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司负担，被告在履行本判决时支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 吴 婕
二〇一五年七月十七日
书记员 顾大庆
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
第页共页
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃彭民二初字第33号
原告姜志河。
被告杜红义。
被告杨红娣。
被告白宏涛。
本院在审理原告姜志河诉被告杜红义、杨红娣、白宏涛民间借贷纠纷一案过程中，原告于2013年1月31日以其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜志河撤回起诉。
案件受理费减半收取为6990元，由原告姜志河负担。
审判员 李海涛
二０一三年一月三十一日
书记员 李 松
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第05497号
原告北京市房山区良乡环卫所，住所地房山区良乡西潞南大街2号。
法定代表人王永存，所长。
被告李国强，男，1961年1月18日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。
负责人刘凤全，经理。
本院在审理原告北京市房山区良乡环卫所诉被告李国强、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告北京市房山区良乡环卫所于2013年5月20日向本院提出申请，请求撤回对被告李国强、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市房山区良乡环卫所撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一三年五月二十二日
书记员 郭 冉
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行辖字第00026号
罗学红诉安庆市国土资源局、望江县国土资源局、安徽省杨湾闸河道管理处、望江县建设局不履行法定职责一案，起诉人罗学红于2015年9月6日向本院起诉。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由安庆市大观区人民法院管辖。
审判长 程艮苗
审判员 徐珂可
审判员 张建平
二〇一五年九月十日
书记员 刘萌乔
附相关法律规定：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：（一）指定本辖区其他基层人民法院管辖；（二）决定自己审理；（三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第1009号
原告常德市通成运输有限公司，住所地常德经济技术开发区德山镇常德大道609号。
法定代表人彭湘华，总经理。
委托代理人刘定湘，湖南协平律师事务所律师。
被告金善栋，居民。
委托代理人金昌熠，居民。
原告常德市通成运输有限公司与被告金善栋返还原物纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，本案在审理过程中，原告常德市通成运输有限公司于2016年1月18日向本院提出撤回对被告金善栋的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常德市通成运输有限公司撤回对被告金善栋的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告常德市通成运输有限公司承担。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年一月十八日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下�范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00129号
上诉人（原审原告）：马玉柱
被上诉人（原审被告）：辽阳东阳建筑工程有限公司
法定代表人：李生兵，董事长。
委托代理人：钟毓，辽宁文正律师事务所律师。
原审第三人：王柏
上诉人马玉柱与被上诉人辽阳东阳建筑工程有限公司及原审第三人王柏劳动争议纠纷一案，不服弓长岭区人民法院（2013）弓民一初字第00556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马玉柱，被上诉人辽阳东阳建筑工程有限公司的委托代理人钟毓、刘明忠，原审第三人王柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，辽阳东阳建筑工程有限公司将承建的弓长岭区自来水TOT项目3万吨／日新水源工程----
地表水工程自来水管线焊接工程承包给王柏，未签订承包合同。王柏无任何资质。马斌受雇在该工地工作。马斌于10月5日在工地因突发疾病抢救无效死亡。马斌死亡后，马斌家属从王柏处领取10天工资2000元。王柏给付马斌家属50000元钱。
原审法院认为，根据最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要法办（2011）442号第59条，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者非法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。本案中，辽阳东阳建筑工程有限公司将弓长岭区自来水TOT项目3万吨／日新水源工程
----
地表水工程自来水管线局部焊接管线工程承包给王柏，王柏雇佣马玉柱父亲马斌从事看图纸工作并支付工资。马斌的工作受王柏的安排、管理与监督，与辽阳东阳建筑工程有限公司之间并不存在劳动人身依附关系，据此对辽阳东阳建筑工程有限公司要求确认与马玉柱父亲马斌之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条，原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：辽阳东阳建筑工程有限公司与马玉柱父亲马斌之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由马玉柱负担。
宣判后，马玉柱不服原审判决上诉称，原审法院适用最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》作为裁决依据明显错误；原审认定事实与适用法律矛盾；马斌与被上诉人辽阳东阳建筑工程有限公司存在劳动关系。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉请，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辽阳东阳建筑工程有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持，具体事实及理由同一审意见。
原审第三人王柏述称，我没有资质，工程我承包后，我雇佣的上诉人父亲。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人马玉柱认为其父亲马斌与被上诉人辽阳东阳建筑工程有限公司之间存在劳动关系的主要法律依据为》第的规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”但用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不代表双方就形成了劳动关系。根据理论，构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，上诉人将地表水工程自来水管线局部焊接管线工程承包给王柏，马斌是由王柏找到工地上做事，而不是上诉人辽阳东阳建筑工程有限公司招用，在工作期间，马斌受王柏管理，由王柏发放工资。故马斌与辽阳东阳建筑工程有限公司并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的一般特征。上诉人马玉柱要求确认马斌与被上诉人辽阳东阳建筑工程有限公司之间存在事实劳动关系，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马玉柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 都 伟
审判员 毕寒光
审判员 戴慧琦
二〇一四年三月十二日
书记员 董 欣
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）辽阳民一终字第00129号上诉人（原审原告）：马玉柱被上诉人（原审被告）：辽阳东阳建筑工程有限公司法定代表人：李生兵，董事长。委托代理人：钟毓，辽宁文正律师事务所律师。原审第三人：王柏上诉人马玉柱与被上诉人辽阳东阳建筑工程有限公司及原审第三人王柏劳动争议纠纷一案，不服弓长岭区人民法院（2013）弓民一初字第00556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马玉柱，被上诉人辽阳东阳建筑工程有限公司的委托代理人钟毓、刘明忠，原审第三人王柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，辽阳东阳建筑工程有限公司将承建的弓长岭区自来水TOT项目3万吨／日新水源工程——地表水工程自来水管线焊接工程承包给王柏，未签订承包合同。王柏无任何资质。马斌受雇在该工地工作。马斌于10月5日在工地因突发疾病抢救无效死亡。马斌死亡后，马斌家属从王柏处领取10天工资2000元。王柏给付马斌家属50000元钱。原审法院认为，根据最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要法办（2011）442号第59条，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者非法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。本案中，辽阳东阳建筑工程有限公司将弓长岭区自来水TOT项目3万吨／日新水源工程——地表水工程自来水管线局部焊接管线工程承包给王柏，王柏雇佣马玉柱父亲马斌从事看图纸工作并支付工资。马斌的工作受王柏的安排、管理与监督，与辽阳东阳建筑工程有限公司之间并不存在劳动人身依附关系，据此对辽阳东阳建筑工程有限公司要求确认与马玉柱父亲马斌之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条，原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：辽阳东阳建筑工程有限公司与马玉柱父亲马斌之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由马玉柱负担。宣判后，马玉柱不服原审判决上诉称，原审法院适用最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》作为裁决依据明显错误；原审认定事实与适用法律矛盾；马斌与被上诉人辽阳东阳建筑工程有限公司存在劳动关系。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉请，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辽阳东阳建筑工程有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持，具体事实及理由同一审意见。原审第三人王柏述称，我没有资质，工程我承包后，我雇佣的上诉人父亲。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人马玉柱认为其父亲马斌与被上诉人辽阳东阳建筑工程有限公司之间存在劳动关系的主要法律依据为》第的规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”但用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不代表双方就形成了劳动关系。根据理论，构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，上诉人将地表水工程自来水管线局部焊接管线工程承包给王柏，马斌是由王柏找到工地上做事，而不是上诉人辽阳东阳建筑工程有限公司招用，在工作期间，马斌受王柏管理，由王柏发放工资。故马斌与辽阳东阳建筑工程有限公司并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的一般特征。上诉人马玉柱要求确认马斌与被上诉人辽阳东阳建筑工程有限公司之间存在事实劳动关系，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马玉柱负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 毕寒光审判员 戴慧琦二〇一四年三月十二日书记员 董 欣
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第529号
原告唐某某，女，住宕昌县，农民。
被告王某某，男，住宕昌县，农民。
原告唐某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王某某经传票多次传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告唐某某诉称，我和被告于1990年4月11日在新寨乡政府登记结婚，1991年7月18日生一男孩，取名王某甲，1994年1月14日生一男孩，取名王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后我们因性格不合经常发生争吵、打架，而且被告从不顾家，经常无故外出几年不回家。2005年被告又外出6年，2011年1月我多次央人将他叫回家修房，但当年11月他又出门了，2013年他�说我要离婚就回来了，我为了孩子高考就撤诉了，但他还是动不动就打骂我，2013年年底我实在忍受不了起诉离婚，但法院没有同意我们离婚，可是我们还是没有和好，从2005年我们就分开吃住至今，就和离婚没有区别，现我起诉要求与被告离婚，因为我们的财产较多，大部分是我和两个孩子共同置办的，属于我们家庭共同财产，我不要求分割，财产我们自己商量处理，我只要求离婚。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1990年4月11日在新寨乡政府登记结婚，1991年7月18日生一男孩，取名王某甲，1994年1月14日生一男孩，取名王某乙。共同生活期间，被告常年外出打工，双方联系较少，导致夫妻产生矛盾。原告2013年年底起诉离婚，被法院驳回后双方夫妻感情没有得到改善，现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述、结婚证、询问笔录、（2014�宕（沙）民初字第5号民事判决书、双方手机短信复印件相互印证，应予认定。
本院认为，被告王某某经本院多次送达开庭传票拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，由此引起对被告不利的诉讼结果应由其自行承担；原、被告虽然结婚多年，但双方经常因家庭琐事发生矛盾，双方分居已超过两年，原告曾起诉离婚被本院驳回后双方夫妻关系并没有得到改善，本案在审理过程中，经多次调解无果，应视为夫妻感情破裂，原告请求离婚应予支持；对于夫妻共同财产因被告未到庭，原、被告的夫妻共同财产无法查明，且原告只请求离婚，不要求分割财产，是对自己诉权的主张，故本院对原、被告夫妻共同财产及债权债务不做处理，如果双方日后主张分割，可在法律规定的时限内另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告唐某�离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 张昌昌
人民陪审员 孟永红
二〇一五年八月十七日
书 记 员 申瑞霞
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余彩，女，汉族，1971年9月26日出生，住重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市工商行政管理局长寿区分局，住所地重庆市长寿区黄桷路2号。
法定代表人杨蕤华，局长。
委托代理人向晓兵，该局工作人员。
委托代理人张钦，该局工作人员。
原审第三人修已平，男，汉族，1976年12月18日出生，住重庆市长寿区。
余彩因诉重庆市工商行政管理局长寿区分局（简称长寿区分局）行政不作为一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00614号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，余彩于2014年向长寿区人民法院提起行政诉讼，要求确认长寿区分局不查处第三人的行为违法。长寿区人民法院已于2014年5月5日作出（2014）长法行初字第00011号行政判决，驳回了余彩的诉讼请求。余彩不服该判决提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）渝一中法行终字第00267号行政判决，驳回上诉，维持原判。本案余彩的诉讼请求仍然是要求确认长寿区分局不查处第三人的行为违法，属于重复起诉。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉正确。
综上所述，余彩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回余彩的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 王 乐
代理审判员 罗华国
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余彩，女，汉族，1971年9月26日出生，住重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市工商行政管理局长寿区分局，住所地重庆市长寿区黄桷路2号。法定代表人杨蕤华，局长。委托代理人向晓兵，该局工作人员。委托代理人张钦，该局工作人员。原审第三人修已平，男，汉族，1976年12月18日出生，住重庆市长寿区。余彩因诉重庆市工商行政管理局长寿区分局（简称长寿区分局）行政不作为一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00614号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，余彩于2014年向长寿区人民法院提起行政诉讼，要求确认长寿区分局不查处第三人的行为违法。长寿区人民法院已于2014年5月5日作出（2014）长法行初字第00011号行政判决，驳回了余彩的诉讼请求。余彩不服该判决提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）渝一中法行终字第00267号行政判决，驳回上诉，维持原判。本案余彩的诉讼请求仍然是要求确认长寿区分局不查处第三人的行为违法，属于重复起诉。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉正确。综上所述，余彩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回余彩的再审申请。审 判 长 尹 洁代理审判员 王 乐代理审判员 罗华国二〇一六年三月二十八日书 记 员 李小燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民五初字第60号
原告：沈阳万誉德升物业管理有限公司。
法定代表人：孙大鹏，该公司董事长。
委托代理人：王日宏，该公司员工。
被告：杨国明，男，1958年9月22日出生，回族，：210103195809223919。
原告沈阳万誉德升物业管理有限公司与被告杨国明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院代理审判员刘丽独任审判，公开开庭进行审理。原告沈阳万誉德升物业管理有限公司的委托代理人王日宏，被告杨国明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万誉德升物业管理有限公司诉称，被告于2010年1月6日在原告物业公司办理了入住手续（市府大路256-12号8#1-5-4，建筑面积115.35平方米），并交纳了当年的物业管理费1.5元／月／平方米。我公司按照《沈阳市物业管理条例》相关规定，完全履行了物业管理义务。但被告从2011年2月26日至今，一直拖欠物业费交累计欠费人民币6，921元，逾期利息人民币425.64元，（2011.2.26-2014.6.26，年利率6.15%。共3年4个月利息）。现已影响了我公司的正常物业管理经营工作，在小区内产生了极大的负面影响，维护园区物业管理正常秩序，请求法院1、判令被告支付物业费人民币6，921元；逾期利息425.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨国明辩称，原告所诉被告房屋地址、面积属实。拖欠的物业费时间、数额也属实，物业费的计算标准也属实。没给付物业费的原因是：物业园区有脏、乱、差的现象，道路失修，门窗破损，垃圾成山，蚊蝇遍地，草坪严重损坏，四年种了二、三次了，24小时保安如同虚设，后半夜不见保安，由于物业管理不善，小区有违建现象，造成被告家屋里的采光不好，多次找物业公司没有结果，也没有人制止。
经审理查明，被告杨国明是沈阳市沈河区市府大路256-12号8#1-5-4的业主，其所属房屋的建筑面积为115.35平方米。原告沈阳万誉德升物业管理有限公司是具有资质的物业服务公司，原告于2010年1月6日与被告杨国明签订了《东森总部商务广场入住文件》，该园区的住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币1.5元。原告按约定提供了服务，被告杨国明未交纳2011年2月26日至2014年6月26日期间的物业费人民币6，921元。原告催要物业费未果，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、照片、违章整改记录表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告沈阳万誉德升物业管理有限公司与业主签订的入住文件是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，被告作为业主应受其约束。原告已履行受托的物业管理服务义务，被告实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
关于被告抗辩园区内有违建、加装窗户的问题。因原告物业公司不是执法部门，没有强制制止业主加装窗户的权力，原告物业公司对加装窗户的业主下发了整改通知，物业公司已尽到了沟通协调的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。被告可向相关的行政部门另行主张权利。
关于被告辩称原告服务存在的其他服务瑕疵问题，被告可向物业公司反映并要求其尽到相应的管理义务，但不能以此作为拒绝交付物业服务费的理由，故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行即时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨国明于本判决生效后十日内给付原告沈阳万誉德升物业管理有限公司2011年2月26日至2014年6月26日的物业服务费人民币6，921元；
二、驳回原告沈阳万誉德升物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告杨国明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杨国明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘丽
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 年华
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1915-1号
原告：田保成，市民。
被告：潘秀兰，农民。
被告：王洪亭，农民。
被告：菏泽市森源木业有限公司，住所地曹县青岗集乡潘庄行政村。
法定代表人：潘秀兰，该公司经理。
被告：李太忠。
被告：曹县泰达木业工艺品有限公司，住所地曹县郑庄办事处王党庄行政村。
法定代表人：程传彪该公司董事长。
被告：张景元，市民。
被告：曹县绿化琳木业有限公司，住所地曹县邵庄镇靳庄村。
法定代表人：张景元该公司董事长
被告：ＸＸ业，农民。
被告：曹县商祺木业有限公司，住所地曹县邵庄镇王集村，
。
法定代表人：ＸＸ业，该公司经理。
本院在审理原告田保成与被告潘秀兰、王洪亭、菏泽市森源木业有限公司、李太忠、曹县泰达木业工艺品有限公司、张景元、曹县绿化琳木业有限公司、ＸＸ业、曹县商祺木业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人王洪亭、潘秀兰、菏泽市森源木业有限公司、李太忠、曹县泰达木业工艺品有限公司、ＸＸ业、曹县商祺木业有限公司价值140万元的厂房、办公室、机器设备、货物等财产和银行存款，并提供王彩银所有的鲁R×××××小汽车一辆、田保成所有的鲁R×××××小汽车一辆作为担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王洪亭、潘秀兰、菏泽市森源木业有限公司、李太忠、曹县泰达木业工艺品有限公司、ＸＸ业、曹县商祺木业有限公司价值140万元的厂房、办公室、机器设备、货物等财产（详见查封清单）和银行存款。
二、查封王彩银所有的鲁R×××××小汽车一辆、田保成所有的鲁R×××××小汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 赵凤菊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孔祥林
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武民初字第155号
原告：武义诚安物业管理有限公司。
法定代表人：林仁根。
被告：贾宏献。
本院在审理原告武义诚安物业管理有限公司与被告贾宏献物业服务合同纠纷一案中，原告武义诚安物业管理有限公司以被告贾宏献已经缴纳物业管理费为由提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业诚安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武义诚安物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈慧
二〇一三年二月二十八日
书记员 颜婧
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0057号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司泰州分公司（以下简称深圳赢时通泰州分公司），住所地泰州经济开发区百饰得建材装饰城6幢320室。
法定代表人高剑峰，该公司经理。
委托代理人成海燕，该公司员工。
被执行人王兴全。
申请执行人深圳赢时通公司泰州分公司与被执行人王兴全租赁合同纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2014年9月26日作出（2014）泰开商初字第0168号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王兴全应返还申请执行人深圳赢时通泰州分公司苏M×××××号索纳塔八2.0AT时尚汽车，并给付租金28000元及申请执行人垫交的诉讼费用294元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费320元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人夏长华、杭爱云的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索或者被执行人的下落。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索及被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、与申请执行人的通话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产及执行标的物进行了调查，既未发现被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人或者执行标的物下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索或者被执行人的下落，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开商初字第0168号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产或者发现被执行人的下落，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月十七日
书记员 孙 鹏
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00186-3号
申请执行人：方继华，男，汉族，农民，住池州市贵池区。
被执行人：房进珠，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2008）枞民一初字第178号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通�后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人房进珠在中国农业银行62×××10账户内存款人民币25425元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十一月三日
书记员 章胜莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
�民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第200号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。住所：吉林市丰满区。
负责人：赵伟，该公司经理。
委托代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：翟慎家。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司与被告翟慎家物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 李雪飞
二〇一五年三月十六日
书记员 杨海悦
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01202号
原告张广海，男，1974年6月2日出生。
委托代理人许云雪，延庆县康庄镇法律服务所法律工作者。
被告北京汽车玻璃钢有限公司。住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人胡孝德。
本院在审理原告张广海与被告北京汽车玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张广海撤回起诉。
案件受理费五元，由原告张广海负担，已交纳。
代理审判员 张晶
二〇一五年二月二日
书 记 员 康丽
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01401号
原告刘培见，男。
委托代理人丁长玉，河南正声律师事务所律师。
被告涂振英，女。
委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师。
原告刘培见诉被告涂振英离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘培见及其委托代理人丁长玉、被告涂振英及其委托代理人方献明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培见诉称：原、被告经人介绍认识，于1994年1月1日举行婚礼，后补办结婚登记手续，婚后生育三子，长子刘金辉现已成年，次子刘金宇，三子刘金源现未成年。原、被告婚前缺乏了解，未能建立起夫妻感情，婚后被告不注重夫妻感情的培养，导致夫妻感情破裂，诉求：1、解除双方婚姻关系；2、婚生次子刘金宇、三子刘金源由原告抚养，被告支付抚养费。
被告涂振英辩称：一、原告诉求解除二人婚姻关系，并陈述二人没有夫妻感情导致感情破裂，答辩人认为原告陈述理由与事实不符。答辩人不同意解除婚姻关系。二、答辩人同原告结婚二十多年，生育三个子女，如果说没有感情基础，没有夫妻感情，这么多年时间，不可能走到今天，答辩人在家辛苦照顾子女，为家庭付出这么多。原告要求解除婚姻关系的理由苍白无力，双方曾协商过离婚，但并非基于原告陈述的理由，而是原告违反夫妻之间互相忠诚义务，在此前提下答辩人签过一个协议。对此，答辩人态度明确，即如果原告按协议约定履行，并承担50万元违约责任，可以考虑同原告在法庭主持下协商解决，如果原告不愿意，答辩人态度仍然坚持不离婚。
根据原、被告诉辩意见，本案地争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告刘培见未提交书面证据，当庭陈述两点证明夫妻感情破裂的事实：1、双方曾签订过离婚协议书；2、原告和被告家人发生过严重冲突，在起诉期间原、被告双方也发生过激烈冲突。
对原告陈述的事实，被告涂振英的意见是：1、双方签订过离婚协议，不是因为感情破裂，而是原告不履行夫妻忠实义务；2、和原告父母发生冲突，是因为生活琐事，不是因为夫妻感情破裂；3、原、被告结婚20余年，生育有三个子女，足以证明夫妻感情没有破裂，如果原告坚持离婚，我希望原告依法办理。
被告涂振英为支持自己的主张，提交了如下证据：1、离婚协议书复印件，该协议双方就离婚、子女抚养、抚养费、探望权、违约责任、协议生效时间，产生纠纷的解决方式作了明确约定；2、申请对原告的银行帐户进行查询，本院应原告的申请对原告在浙江省绍兴市农业银行、建设银行、工商银行的帐户进行了查询，被查询银行出示的帐户交易明细表33页。
对被告提交的离婚协议书及申请调查的证据，原告的质证意见是：离婚协议书约定的违约金，因该协议还没有生效，所以算不上违约问题。其他没有异议。
经审理查明，原、被告于1996年1月1日登记结婚，于1996年8月18日生长子刘金辉、1999年10月27日生次子刘金宇，2004年12月16日生三子刘金源，婚后，夫妻感情一般，经常为生活琐事产生矛盾并吵打，双方家庭也曾为原、被告之间夫妻矛盾而发生过冲突。因夫妻之间矛盾不断，双方于2014年11月17日经协商签订离婚协议书，离婚协议书签订后，原告即按离婚协议书的约定付给被告500000元，后又支付10000元。离婚协议书约定的原告给付双方儿子刘金辉1000000元，原告未按约定的期限给付，引起双方纠纷。被告认为原告未按离婚协议书履行，应当承担离婚协议书约定的违约责任，支付违约金500000元。如原告不按离婚协议书履行并支付违约金500000元，被告不同意与原告办理离婚手续。因此，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告在淮滨县北岗淮滨花园小区购有住房一套，现被告在居住。
本院认为，原、被告婚后均不注重夫妻感情的培养，虽夫妻关系存续近20年，生育三子，但未能真正建立起夫妻感情，经常为生活琐事吵打，并引起双方家庭冲突，双方签订的离婚协议书系双方真实意识表示，足以印证双方夫妻感情确已完全破裂。原告诉求与被告离婚理由正当，本院予以支持。被告答辩称：原告未按离婚协议书履行，应按离婚协议书的约定承担违约责任支付违约金500000元。离婚协议书签订后，原告已按协议的约定支付给被告500000元。离婚协议书约定的原告支付双方儿子刘金辉的1000000元，因刘金辉已是完全行为能力人，该款是原告与刘金辉之间的关系，应当由原告和刘金辉协商解决。被告以该款未付为由要求原告支付违约金500000元的答辩意见本院不予采信。原、被告夫妻关系存续近20年，原告长期在外务工、经商，被告在家抚养子女，操持家务。离婚后，原告除已给付被告510000元外，还应给予被告适当的经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告刘培见与被告涂振英离婚。
二、婚生子刘金宇、刘金源由原告刘培见抚养，被告涂振英不负担子女抚养费。
三、夫妻共同财产位于淮滨县城关北岗淮滨花园小区住房一套归被告涂振英所有。
四、原告刘培见给予被告涂振英经济帮助款100000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元由原告刘培见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 任远庆
人民陪审员 郭文强
人民陪审员 姚为苗
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 向珍珍
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初585号
原告：甘袁鹏。
被告：余红东。
被告：杨春媚。
本院于2016年2月1日立案受理了原告甘袁鹏诉被告余红东、杨春媚民间借贷纠纷一案，经原告甘袁鹏申请，本院于2016年3月1日作出（2016）川1402民初585号民事裁定，裁定“查封被告余红东、杨春媚所有的位于眉山市东坡区华阳路45号的门市（保管号：档0067809）中分别为24%的房产权份额”。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘袁鹏及其委托代理人慎学斌、被告杨春媚及二被告的委托代理人李碧英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘袁鹏诉称，原告与被告余红东系朋友关系。2015年1月3日被告余红东向原告提出借款4万元，用于周转，使用三个月就归还。原告答应了被告余红东的要求，向其出借了4万元，随即被告余红东向原告出具了借条一张。在借款时两被告系夫妻关系。借款三个月期满后，原告多次找两被告归还未果。现诉至法院请求判决两被告向原告偿还借款4万元并支付从2015年4月4日起按年利率6%计算至判决生效之日止的利息。
被告余红东辩称，向原告借款4万元属实，但当时没有约定利息，对原告关于利息的诉讼请求，其不予认可。在借款发生时，二被告已是分居状态，且于2015年1月26日离婚。其并未告知杨春媚借款事项，借款与杨春媚无关。其现因经济困难无力偿还借款，待收到工程款后就归还原告。
被告杨春媚辩称，向甘袁鹏的借款其并不知情，其本案借款发生前，与原告并不相识，从未有交集。借款发生后，原告找到其要求还款，其才与原告相识。本案的借款与其无关，故请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告余红东经朋友介绍相识。二被告原系夫妻关系，于2015年1月26日在东坡区民政局协议离婚。2015年1月，被告余红东向原告借款，1月3日，原告向被告余红东出借了4万元，被告余红东当即出具借条一张，载明“今借到甘袁鹏现金￥：40000元整（肆万元），于三个月后归还”，余红东在该借条上签名、捺印，并书写了其身份证号码。三个月期满后，余红东未按约还款，原告多次催收无果后诉至本院。因被告余红东下落不明，本院依法公告向余红东送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、传票及（2016）川1402民初585号民事裁定书。公告期满后，余红东委托了李碧英律师及刘孟梅律师到庭参加诉讼。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余红东向原告借款4万元，有其出具的借条及庭审中的自认为证，原告与被告余红的借贷关系成立并生效。现原告要求被告偿还借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，虽借条并未约定利息，但约定了还款时间，原告要求被告从逾期还款之日起即2015年4月4日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。本案的借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告余红东在2015年1月3日借款后，于2015年1月26日与被告杨春媚离婚，在短短的20余日内，借款4万元用于家庭生活开支不符合常理，且原告并未举证证明借款用途，故杨春媚不应当承担借款4万元的共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告余红东在本判决生效之日起十日内偿还原告甘袁鹏借款本金4万元及利息（利息计算方式：以本金4万元为基数，从2015年4月4日起按年利率6%计算至本判决生效之日止；
二、驳回原告甘袁鹏的其他诉讼请求。
若被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费856元，诉讼保全费442元，公告费300元，合计1598元，由被告余红东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 曼
审 判 员 夏 琨
人民陪审员 夏文安
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 蕾
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3473号
原告靳永建，男，生于1966年3月28日，汉族。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告马继伟，男，生于1977年7月16日，汉族。
被告刘丽红，女，生于1981年1月15日，汉族。
本院于2015年9月25日立案受理了原告靳永建诉被告马继伟、刘丽红民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳永建的委托代理人杨志国，被告马继伟到庭参加诉讼。被告刘丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月26日，原告借给二被告人民币现金110000元。2013年7月2日二被告偿还借款4000元。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。现原告起诉要求二被告偿还借款106000元。
原告提供的证据有：借条一份，证明被告向原告借110000元，被告已偿还4000元，尚欠106000元未偿还。
被告马继伟辩称：原告所述借款属实，其已经还了60000元，不同意偿还下余借款。
被告刘丽红未答辩。
被告马继伟、刘丽红均未提供证据。
经审理查明：被告马继伟、刘丽红系夫妻关系。2013年5月26日，被告马继伟向原告借款110000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借靳永建110000整，大写壹拾壹万元整。借款人：马继伟刘丽红（被告马继伟代为书写）13.5.26号证明人：张桂霞已付4000元2013.7.2”。后经原告催要，被告马继伟未偿还下余借款106000元。现原告起诉要求二被告偿还借款106000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供有被告马继伟向其出具的借条，能够证明被告马继伟向原告借款110000元，原、被告之间形成民间借贷法律关系，因双方未就该笔借款约定借款期限，故原告可随时要求被告马继伟还款，现原告已诉至本院，向被告马继伟催要借款，可视为已给予被告马继伟合理的还款期限，被告马继伟至今未偿还下余借款106000元，已构成违约，且二被告系夫妻关系，故原告起诉要求二被告偿还借款106000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告马继伟辩称其已经还了60000元，不同意偿还下余借款，原告不予认可，且被告马继伟未提供相关证据予以证明，故被告马继伟的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马继伟、刘丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告靳永建下余借款十万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告马继伟、刘丽红负担。
如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨阳
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋星
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环民初字第360号
原告：湖州城乡物业管理有限公司。
法定代表人：吴丽萍。
委托代理人：马建华，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：姚凯凯。
本院在审理原告湖州城乡物业管理有限公司与被告姚凯凯物业服务合同纠纷一案中，原告湖州城乡物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州城乡物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费427元，减半收取214元，由原告湖州城乡物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏丹萍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 丁岸娜
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1468号
申请执行人：江苏阜宁农村商业银行陈良支行。
法定代表人郭龙驹，该支行行长。
被执行人：滕有山，农民。
被执行人：许学套，农民。
申请执行人江苏阜宁农村商业银行陈良支行与被执行人滕有山、许学套金融借款合同纠纷一案，阜宁县人民法院于2012年5月14日作出的（2012）阜良商初字第0004号民事调解书，已发生法律效力，依该裁定：一、被执行人滕有山偿还申请执行人江苏阜宁农村商业银行陈良支行借款本金4000元及利息1359.8元，当庭兑现975元，余款（利随本清）于2012年12月31日前履行完毕。二、被执行人许学套对被执行人滕有山还款承担连带责任。三、案件受理费50元减半收取25元，由被执行人滕有山负担（申请执行人已预交）。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）阜良商初字第0004号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 范效飞
审判员 周琳苒
审判员 高爱民
二〇一四年十二月十日
书记员 鲁玲玉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9081号
罪犯何茂全，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年10月28日作出了（2009）二中刑终字第2207号刑事判决，以被告人何茂全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利2年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯何茂全在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯何茂全在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯何茂全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何茂全减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00081号
罪犯许中中，男，1988年8月出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮南市潘集区人民法院于2007年6月4日作出（2007）潘刑初字第18号刑事判决，以罪犯许中中犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯许中中在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯许中中自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，三次表扬，一次监狱服积，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯许中中减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ启
审 判 员 郑 云
代理审判员 陈 晶
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘伟玲
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3033号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
被执行人：李远见，男，汉族，住，公民身份号码：×××4816。
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第1461号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书被执行人李远见立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金人民币9951.72元、利息人民币1952.96元（截至2013年2月17日），以及2013年2月18日至还清全部本金之日止的透支利息（以所欠本金日利率万分之五的标准计算）。被执行人李远见立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付逾期还款滞纳金人民币580.43元。被执行人李远见负担案件受理费人民币112元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第3033号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙飞
审判员袁海平
代理审判员 柏文璋
二０一四年十一月四日
书记员黄良
第2页，共2页