广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第25号
原告陈金和，男，汉族。
委托代理人张志群，系广东客都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：梅州市江南路45号。
负责人蔡锡钦，系该公司总经理。
委托代理人彭君，系该公司员工。
原告陈金和诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李育珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志群、被告的委托代理人彭君庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金和诉称，2014年1月11日，原告驾驶粤MHN2**号小型轿车，行驶至G205线2639KM＋700M南口地段时，与从左往右横过公路的行人潘东兰发生碰撞，造成潘东兰当场死亡及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出梅公交认字（2014）第A00007号《道路交通事故认定书》，认定原告与潘东兰对事故负同等责任。粤MHN2**号小型轿车在被告处购买了交强险与第三者责任保险30万元、机动车损失险125100元。事故发生后原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对车辆损失作出鉴定，鉴定车辆损失为76268元，原告对车辆进行了修复。事故发生后原告在交警的主持下向梅州市梅县区路灯管理所赔偿了因交通事故造成的路灯损失7000元；潘东兰的相关损失被告进行了相应的理赔。但对于原告车辆损失及其他损失共87618元被告却拒不理赔，经多次协商未果，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失共计87618元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司辩称，一、答辩人将在商业第三者责任险限额内，对原告合法合理的请求进行赔偿。二、针对原告提出的诉请，结合本案的证据材料，提出如下异议：根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》，关于赔偿处理的第26条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。在本次交通事故中被保险机动车方即原告负同等事故责任，按照该条款规定，事故责任比例为50%，我方则按照50%承担相应的赔偿责任。三、原告要求答辩人承担诉讼费无依据，且根据保险合同的约定，仲裁或者诉讼费用以及其他费用，保险人不负责赔偿，因此，我方不应承担本案的诉讼费。
针对被告的答辩，原告认为，根据保险法的相关规定，被告按责承担赔偿责任的抗辩无理，我方起诉的是车损险，根据保险法和合同的规定，被告应当赔付车辆造成的损失，若被告认为其超出应赔付部分，其可行使代位追偿权。诉讼费用则根据诉讼费管理办法的规定，应由败诉方承担。
经审理查明，原告陈金和系粤MHN2**机动车的所有人。2013年8月21日，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司以粤MHN2**小型轿车为被保险机动车签订《机动车交通事故责任强制保险单》和《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单》。《机动车交通事故责任强制保险单》责任限额载明：死亡伤残赔偿限额11万元，无责任死亡伤残赔偿限额1.1万元，医疗费用赔偿限额1万元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单》承保的险别：第三者责任保险（B）30万元、机动车损失保险（A）125100元，三者险、车损险不计免赔险等条款。2013年8月22日，经双方同意，原告增加投保了车上人员责任险等险种。机动车交通事故责任强制险的保险期间为2013年8月24日0时起至2014年8月23日24时止，商业险的保险期间为2013年8月23日0时起至2014年8月22日24时止。上述保险合同签订后，原告依约向被告缴交了相应保费。
2014年1月11日15时10分，原告驾驶被保险车辆行驶至G205线2639KM＋700M南口地段时，与从左往右横过公路的行人潘东兰发生碰撞，造成潘东兰当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告即向交警部门报警和向被告报告出险。2014年1月24日梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出了梅公交认字（2014）第A00007号《道路交通事故认定书》，认定原告驾车行驶至肇事地段未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，是导致此事故的一方面过错，负事故的同等责任；行人潘东兰横过道路时未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，是导致此事故的另一方面过错，负事故的同等责任。2014年1月16日梅县扶大顺通交通拯救队出具《广东省国家税务局通用机打发票》，收取粤MHN2**车拖吊费800元。2014年1月16日梅州市梅安机动车检测站出具《广东省国家税务局通用手工发票》，收取粤MHN2**车检测费200元。2014年1月13日梅州市梅县区路灯管理所对原告损坏路灯设施的费用造出预算是7000元，2014年2月16日，梅县仪征照明电器经营部出具《广东省国家税务局通用机打发票》，收取原告路灯材料费7000元。2014年6月4日，广州市华盟价格事务所有限公司根据原告委托对粤MHN2**车辆损失进行评估，并出具《关于粤MHN2**雅阁牌HG7203AB小型轿车受损维修费用价格评估结论书》（穗华价估（2014）366号）及编制了《粤MHN2**雅阁牌HG7203AB小型轿车受损维修费用价格评估明细表》。鉴定粤MHN2**车辆维修项目81项，价格为人民币10350元，更换配件100项，价格为人民币65918元，车辆损失合计76268元，上述明细表对粤MHN2**车辆损失载明了更换零配件、维修项目、鉴定金额等内容。经查，广州市华盟价格事务所有限公司已取得国家颁发的《价格评估机构资质证》，资质范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估等。2014年6月5日，广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司出具《广东省国家税务局通用机打发票》，收取原告鉴证服务费3350元。2015年1月4日，梅州市梅江区悦城汽车修配场出具《广东省国家税务局通用机打发票》，收取粤MHN2**车辆维修费76268元。原告在车辆修复后向被告索赔遭拒，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
另查明，对本次交通事故中行人潘东兰的相关损失，被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付了11万元，在商业第三者责任保险限额内赔付了2万多元。
庭审中，被告对原告因发生交通事故支付车辆拖吊费800元、检测费200元、损坏路灯设施等费7000元、鉴证服务费3350元、维修费76268元，合计87618元无异议，但提出根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》关于赔偿处理的第26条规定，被告只应承担50%责任的抗辩意见。
以上事实，有经过质证的行驶证、驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单》、《道路交通事故认定书》、《广东省国家税务局通用机打发票》、《广东省国家税务局通用手工发票》、《关于粤MHN2**雅阁牌HG7203AB小型轿车受损维修费用价格评估结论书》、《粤MHN2**雅阁牌HG7203AB小型轿车受损维修费用价格评估明细表》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单》系双方自愿、平等的基础上签订的，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。在合同履行期间，原告所投保的车辆发生交通事故后，被告应承担相应的保险赔偿责任。从审理查明的事实来看，原、被告对原告因此次交通事故造成的损失87618元并无争议，争议的焦点为被告是否应当按照保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中的责任比例承担相应的赔偿责任（以下简称“按责赔付”）。对此，本院认为，虽然双方约定有“按责赔付”条款，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可见，在因第三者对保险标的造成损害的保险事故中，保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或者承担多少责任为标准。即使该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中不承担任何责任，保险人依然可以通过对第三者的代位求偿在赔付被保险人保险金之后获得救济。故被告抗辩只应承担原告损失的50%不符合法律规定。关于被告不承担诉讼费用的抗辩，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方承担…”。因此，对被告抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应赔付87618元保险赔偿款给原告陈金和，限于本判决生效后七日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 李育珍
二〇一五年三月十二日
书记员 张 琳