wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第167号
原告：姚淑辉，无业。
委托代理人：房益女，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告：孙洪斌，农民。
被告：孙记立，农民。
原告姚淑辉为与被告孙洪斌、孙记立民间借贷纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。原告姚淑辉的委托代理人房益女到庭参加诉讼，被告孙洪斌、孙记立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告姚淑辉起诉称：原告和被告孙洪斌系朋友。2011年8月19日，被告孙洪斌因资金周转困难为由，向原告借款200000元，并于当日签订借款协议书一份，约定由原告将借款汇入被告孙洪斌的农业银行的帐号，即为履行了借款交付义务，又约定借款按月利率3%计息，本款项如通过诉讼途径解决的，被告孙洪斌应赔偿原告为实现债权而支出的代理费用损失等。同时，被告孙记立在借款协议书上以担保人的名义签名作了连带保证担保。后原告多次向两被告催讨未果。现原告要求：1、请判令被告孙洪斌即时归还原告借款200000元，并支付原告自2011年8月19日起至借款实际履行之日止按月利率2.18%计算的利息（计算至起诉日止约78480元）；2、被告孙洪斌承担原告为实现债权而支出的代理费6000元；3、被告孙记立对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告姚淑辉减少部分诉讼请求，要求被告孙洪斌即时归还原告借款200000元，并支付原告自2011年8月19日起至判决确定的履行日止、按月利率2.18%计算的利息；2、被告孙洪斌承担原告为实现债权而支出的代理费6000元；3、被告孙记立对上述款项承担连带保证责任。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供证据如下：
1、借款协议书一份，证明被告孙洪斌向原告借款200000元，月利率3%，并被告孙洪斌逾期还款，则应当赔偿姚淑辉为实现债权支出的代理费，由被告孙记立提供连带责任保证的事实。
2、中国农业银行电话转账宝交易回单一份，证明原告汇款给被告孙洪斌200000元的事实。
3、代理费发票一份，证明原告姚淑辉为实现债权支出代理费6000元的事实。
被告孙洪斌、孙记立未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告孙洪斌、孙记立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告孙洪斌之间设立的民间借贷关系、原告与被告孙记立之间设立的保证合同关系均合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。被告孙洪斌收受原告的借款后，应当按约归还借款。因原告与被告孙洪斌在借条中未约定还款期限，故被告孙洪斌可以随时归还借款，原告亦可随时要求被告孙洪斌归还借款，但应给予被告孙洪斌必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告孙洪斌答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备时间。原告要求被告孙洪斌按月利率2.18%支付利息，未超过国家规定的中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，本院予以准许。原告要求被告孙洪斌依约承担原告为实现债权支出的代理费6000元不违反法律规定，本院予以支持。被告孙记立依法应对上述款项承担连带保证责任。原告放弃部分诉讼请求，不违反法律、法规规定，未损害被告的合法权益，本院予以照准。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告孙洪斌于本判决生效之日起七日内归还原告姚淑辉借款200000元，支付自2011年8月19日始至判决确定的履行日止、按月利率2.18%计算的利息。
二、被告孙洪斌于本判决生效之日起七日内支付原告姚淑辉为实现债权支出的费用6000元。
三、被告孙记立对本判决第一、二项确定的被告孙洪斌应支付的款项承担连带保证责任。
四、被告孙记立承担保证责任后，有权向被告孙洪斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5567元，由被告孙洪斌、孙记立共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 陈华飞
代理审判员 叶海慧
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 邵 芸
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨蔡民初字第0171号
原告郑某，女，23岁。
被告刘某，男，29岁。
本院在审理原告郑某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年6月27日向本院提出撤回对被告刘某起诉的申请。
本院认为：原告郑某撤回对被告刘某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某承担。
审判员 姚海斌
二〇一四年七月三日
书记员 林 波
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2103号
原告杨盛源，男，1989年11月20日生，汉族。
委托代理人张伯承、刘鹏，河南大豫律师事务所律师。
被告吴宏占，男，1986年5月27日生，汉族。
被告王宁，女，成年人。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告杨盛源诉被告吴宏占、王宁、中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨盛源撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告杨盛源负担。
审判员 崔国伟
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 超
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第2103号原告刘长新，农民。委托代理人刘振刚，山东永光律师事务所律师。委托代理人王庆祥，山东永光律师事务所律师。被告张增田，教师。原告刘长新与被告张增田民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员杲建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长新及其委托代理人王庆祥，被告张增田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长新诉称，2015年3月3日和2014年7月26日，被告从原告处分别借款34300元和38000元，合计72300元。经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝偿还。原告故具状起诉，请求判令被告偿还原告欠款及利息共计72300元；诉讼费由被告负担。被告张增田辩称，欠原告借款属实，当时借款本金是60000元。现在一时没有还款能力。希望延期还款。原告刘长新为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：欠条三张，证明被告欠原告借款本息72300元。经质证，被告无异议。当时借款本金是两个30000元，借款月利息一个是1分2，一个是1分5。这三张欠条是本金加未还的利息汇总的条。被告张增田未提交证据。经审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与待证事实相关联，确认为有效证据。依据以上有效证据，及当事人当庭陈述，认定以下事实：被告张增田因欠原告刘长新借款本金60000元及利息未还，经结算，于2014年7月26日向原告出具欠现金38000元的欠条一张，于2015年3月3日向原告出具欠现金30000元及欠利息4300元的欠条各一张。该款至今未还。本院认为，被告张增田欠原告刘长新借款本息72300元，事实清楚，应予偿还。对原告刘长新要求被告张增田偿还借款本息72300元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张增田于本判决生效之日起七日内偿还原告刘长新借款本息72300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取804元，保全费743元，由被告张增田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杲建伟二〇一五年十月二十二日书记员  李 洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开江民初字第551号
原告刘万菊。
被告张希平。
本院受理原告刘万菊与被告张希平生命权纠纷一案，在审理中，原告刘万菊于2014年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘万菊与被告张希平达成和解协议，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘万菊撤回起诉。
案件受理费，免交。
审判员 陈亚平
二〇一四年三月三日
书记员 王 莹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民商二初字第228号
原告付冰，女，汉族，1977年11月6日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人贺玉平、贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告闫廷永，男，汉族，1966年12月30日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人何明，河南华都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告付冰与被告闫廷永定金合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。原告付冰及委托代理人贺玉宽、被告闫廷永委托代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，原、被告经口头协商，被告将其开办的南阳市创基建材厂厂房、办公室、仓库及水电设备以60万元转让给原告。原告于2010年11月9日向被告支付278000元定金，被告收款后向原告出具了收条。但被告将定金收取后，因未能与原出租方就出租时间达成共识，一直未将场地交付给原告，且被告在此期间又将场地租给其他厂家使用。经原告多次催要被告仅退还50000元，下余228000元至今未退还。请求法院依法判令被告退还定金，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告起诉部分不实。转让意向、价款60万元、标的物属实，其他不是事实。不是退款5万元，是原告资金不足，还嫌租期时间短，不想继续履行了，因其经济困难，要回5万元。租赁合同虽然是口头合同，但一样合法有效，原告违约应承担违约损失。60万元到现在都没有交齐，并且原告主张已经超过诉讼时效，已经超过三年了，故不应受到保护。
经审理查明，2010年11月，原告因经营所需与被告口头协商，被告将原南阳市创基建材厂厂房、办公室、仓库及水电设备以60万元转让给原告方。2010年11月2日，原、被告作为合同乙方与秦可让、刘本凡(甲方)签订土地租赁补充协议一份，约定：在原合同基础上，甲方将大屯村六组大尖地两亩继续租赁给乙方，租赁期限为2007年5月9日至2037年5月9日。2010年11月9日，原告向被告支付278000元定金，被告收款后向原告出具了收条，内容为“今收付冰厂地转让定金承兑汇票，号码014××××9276，金额278000元。创基厂，闫廷永”。后原、被告因无法履行合同，经原告催要，被告于2012年11月退还原告50000元。
另查明，被告于2007年5月份开办南阳市创基建材厂，该厂厂房及仓库共占用南阳市卧龙区七里园乡大屯村六组秦可让、刘本凡承包地两亩，及相邻的南阳市卧龙区七里园乡冯楼村王庄西组王某1、王某2、王某3承包地五亩左右。
上述查明的案件事实，有原告提交的收条，土地租赁补充协议，土地租赁协议以及证人王某1、王某2、王某3证言等证据证实。上述证据开庭审理时已出示质证，记录在卷。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方对转让厂房、设备、仓库的意向以及价款60万元无异议，且原告已经实际交付定金278000元，双方对此已经达成了口头协议。但因被告土地是租赁他人的，被告收取原告定金后，因未与土地出租方达成土地续租协议，致使原、被告合同目的不能实现，被告方已经构成违约，应承担违约责任。原告仅起诉被告返还定金，符合法律规定，对原告的诉讼请求予以支持。经原告催要，被告于2012年返还原告50000元，故原告起诉并未超过诉讼时效期间，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告闫廷永返还原告付冰228000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李靖玥
审判员 卢成玺
审判员 殷玉伟
二〇一四年二月二十一日
书记员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民商二初字第228号
原告付冰。
委托代理人贺玉平、贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告闫廷永。
委托代理人何明，河南华都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告付冰与被告闫廷永定金合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。原告付冰及委托代理人贺玉宽、被告闫廷永委托代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，原、被告经口头协商，被告将其开办的南阳市创基建材厂厂房、办公室、仓库及水电设备以60万元转让给原告。原告于2010年11月9日向被告支付278000元定金，被告收款后向原告出具了收条。但被告将定金收取后，因未能与原出租方就出租时间达成共识，一直未将场地交付给原告，且被告在此期间又将场地租给其他厂家使用。经原告多次催要被告仅退还50000元，下余228000元至今未退还。请求法院依法判令被告退还定金，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告起诉部分不实。转让意向、价款60万元、标的物属实，其他不是事实。不是退款5万元，是原告资金不足，还嫌租期时间短，不想继续履行了，因其经济困难，要回5万元。租赁合同虽然是口头合同，但一样合法有效，原告违约应承担违约损失。60万元到现在都没有交齐，并且原告主张已经超过诉讼时效，已经超过三年了，故不应受到保护。
经审理查明，2010年11月，原告因经营所需与被告口头协商，被告将原南阳市创基建材厂厂房、办公室、仓库及水电设备以60万元转让给原告方。2010年11月2日，原、被告作为合同乙方与秦可让、刘本凡（甲方）签订土地租赁补充协议一份，约定：在原合同基础上，甲方将大屯村六组大尖地两亩继续租赁给乙方，租赁期限为2007年5月9日至2037年5月9日。2010年11月9日，原告向被告支付278000元定金，被告收款后向原告出具了收条，内容为“今收付冰厂地转让定金承兑汇票，号码01469276，金额278000元。创基厂，闫廷永”。后原、被告因无法履行合同，经原告催要，被告于2012年11月退还原告50000元。
另查明，被告于2007年5月份开办南阳市创基建材厂，该厂厂房及仓库共占用南阳市卧龙区七里园乡大屯村六组秦可让、刘本凡承包地两亩，及相邻的南阳市卧龙区七里园乡冯楼村王庄西组王香伍、王香代、王香魁承包地五亩左右。
上述查明的案件事实，有原告提交的收条，土地租赁补充协议，土地租赁协议以及证人王香伍、王香代、王香魁证言等证据证实。上述证据开庭审理时已出示质证，记录在卷。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方对转让厂房、设备、仓库的意向以及价款60万元无异议，且原告已经实际交付定金278000元，双方对此已经达成了口头协议。但因被告土地是租赁他人的，被告收取原告定金后，因未与土地出租方达成土地续租协议，致使原、被告合同目的不能实现，被告方已经构成违约，应承担违约责任。原告仅起诉被告返还定金，符合法律规定，对原告的诉讼请求予以支持。经原告催要，被告于2012年返还原告50000元，故原告起诉并未超过诉讼时效期间，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告闫廷永返还原告付冰228000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李靖玥
审判员 卢成玺
审判员 殷玉伟
二〇一四年二月十一日
书记员 王宛闽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00612号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人宋某某，男，1973年2月13日出生于安徽省淮南市，汉族，高中文化程度，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2014年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审。本院于2014年10月11日决定对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）454号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人宋某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年7月2日21时许，被告人宋某某驾驶皖DG88**号轿车，由北向南行驶至本区淮河大道东苑路段时，被在该路段执勤的民警拦查，民警发现宋某某有酒后驾驶嫌疑，遂当场对宋某某进行呼吸式酒精测试，结果为195.0mg／100ml，民警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》将宋某某带至淮南市朝阳医院由专业人员抽取血样并于当日送往安徽朝阳司法鉴定所对其进行血液酒精检测。经鉴定，宋某某血液酒精含量达到118.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人宋某某的供述，抽取当事人血样登记表、抽血情况说明，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第451号鉴定检验报告，被告人宋某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宋某某系初犯且于归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，另结合其所在社区对宋某某平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一四年十月十六日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第317号
申请执行人诸暨市人口和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人俞淑珍，局长。
被执行人屠财利。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2014）第12-02号征收社会抚养费决定，于2014年9月17日向本院提出执行申请。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年3月26日作出诸计生征字（2014）第12-02号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人屠财利（未满法定婚龄）与周淑琴（另案处理）于2013年5月8日在诸暨市妇幼保健院生育一女孩。诸暨市人口和计划生育局认为被执行人屠财利的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，属未满法定婚龄生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项的规定，决定对被执行人屠财利征收社会抚养费38214元。申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年4月1日向被执行人屠财利送达了征收社会抚养费决定书。被执行人屠财利接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年9月17日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人屠财利未自觉履行，对于诸暨市人口和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市人口和计划生育局作出的诸计生征字（2014）第12-02号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一四年十月二十七日
书记员 张耀泽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第885号
原告刘兴波，建筑工人。
原告刘保庆，建筑工人。
原告刘培高，建筑工人。
原告王道山，建筑工人。
以上四原告委托代理人任国芹，山东潍州律师事务所律师。
被告山东吉祥置业集团有限公司，住所地潍坊高新区桐荫街以北金马路以西（北苑社区4-5楼）。
法定代表人王德生，该公司董事长。
原告刘兴波、刘保庆、刘培高、王道山与被告山东吉祥置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴波、刘保庆、刘培高、王道山及其共同委托代理人任国芹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，四原告与被告签订挖地槽土方合同，约定原告承包被告开发的吉祥如意城项目二期工程的土方开挖工程，合同签订后，四原告依约进行了施工，经核对，四原告共计开挖外运土方244544.24立方，工计价款4279524.2元，被告已支付154万元，余款2739524.2元未支付，请求判令被告支付工程欠款2739524.2元及根据合同约定的被告每拖期付款一天罚款1万元主张利息，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将利息变更为自合同约定的2014年9月30日起至被告实际履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告未答辩。
经审理查明，2013年10月21日，四原告与被告签订挖地槽土方合同，约定四原告为被告开发的吉祥如意城项目二期工程地槽外运土方，价格为17.5元/立方米，工程期限2013年元月9日至2013年10月30日，同时约定若2014年9月30日工程进度达不到主体八层，被告同样付清挖土工程款，每拖期付款一天罚款1万元。2015年6月16日，被告为原告出具了三张工程量分别为115642.7立方米、66462.57立方米、62438.97立方米的吉祥如意城项目工程量证明，共计工程量244544.24立方米，被告项目经理徐孟杰，技术员李茂顺在上述证明中签字。至原告起诉之日，被告共向原告支付工程款是154万元，余款2739524.25元（244544.24立方米×17.5元/立方米-
已付工程款154万元）未付；诉讼中，原告主张将利息的变更为自2014年9月30日起（根据合同约定日期）至被告实际履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
上述事实有原告提交的工程量证明、合伙情况说明、合同等及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的挖地槽土方合同不违反法律规定，属有效合同，双方均应按约定履行义务。原告按照合同完成相关工程，被告也为原告出具了工程量证明，被告应按照工程量证明中记载的工程量向原告支付工程款，被告未依约支付工程款2739524.25元，此行为已构成违约，应向原告履行支付义务并承担相应利息，原告诉讼中主张自2014年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，不违反相关违规，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东吉祥置业集团有限公司支付原告刘兴波、刘保庆、刘培高、王道山工程款2739524.25元及利息（自2014年9月30日起至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28716元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费28716元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 岩
二〇一五年九月八日
书记员 王素杰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00676号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海诺豪建筑装饰�程有限公司。
法定代表人：浦伟民，该公司总经理。
委托代理人：师磊，男，汉族，1981年8月24日出生，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中天建设集团有限公司第五建设公司。
负责人：赵向东，该公司总经理。
委托代理人：雷向明，陕西博硕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
委托代理人：雷向明，陕西博硕律师事务所律师。
再审申请人上海诺豪建筑装饰工程有限公司（以下简称诺豪公司）因与被申请人中天建设集团有限公司第五建设公司（以下简称中天五公司）、中天建设集团有限公司（以下简称中天集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2014年4月2日作出的（2014）西中民四终字第00018号民事判决，向本院申请再审�本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诺豪公司申请再审称：1、二审法院认定涉案工程税金由中天五公司代扣代缴是错误的。依据双方《外墙外保温工程施工合同》的约定，中天五公司代扣代缴的条件应是其办理工程结算时，但中天五公司怠于进行结算，其二审时提供的发票与本案工程无关，且诺豪公司已经依据双方关于税务办理及税票开具的口头协商意见履行了纳税义务，故二审判决由中天五公司代扣代缴损害了诺豪公司的合法权益。2、二审法院关于中天五公司逾期付款违约责任问题的认定及适用法律错误。诺豪公司已将完整的技术资料递交给业主及中天五公司，涉案工程才得以竣工验收及结算审核且投入使用至今，二审判决中天五公司不承担逾期付款违约责任错误。3、二审判决关于案件受理费的承担分配不当，有失公平。请求撤销二审判�第二项及案件受理费分担内容，维持一审判决，案件受理费由中天五公司及中天集团公司承担。
被申请人中天五公司及中天集团公司共同提交意见称：二审判决认定事实和适用法律正确，判决结果公正，诺豪公司的再审请求无事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，本案争议的焦点问题，一是应否从中天五公司应付诺豪公司的工程款中扣除3.51%的税款；二是中天五公司应否承担逾期付款的违约责任。
关于应否从中天五公司应付诺豪公司的工程款中扣除3.51%的税款问题。经查，诺豪公司与中天五公司签订的《外墙外保温工程施工合同》约定，合同单价为含税价，在办理工程结算时税金按3.51%由中天五公司代扣代缴。二审判决将中天五公司应付诺豪公司工程款中3.51%的税金扣除，符合双方合同的约定。诺豪公司申请再审主张双方对税务办理及税票开具进行了协商变更，但未提供证据证明，中天五公司及中天公司亦不予认可，故二审判决将中天五公司应付诺豪公司工程款中3.51%的税金予以扣除并无不当。
关于中天五公司应否承担逾期付款的违约责任问题。经查，诺豪公司与中天五公司签订的《外墙外保温工程施工合同》约定，诺豪公司必须提供相关技术资料，若因诺豪公司技术资料不齐全，中天五公司有权暂缓支付工程款。诺豪公司主张其已将工程技术资料交给中天五公司，但未提供相关证据证明，故二审判决认定中天五公司暂缓支付工程款并无违约，对诺豪公司要求中天五公司承担逾期付款违约责任的请求予以驳回并无不当。诺豪公司的其他申请再审理由亦不能成立。
综上，诺豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海诺豪建筑装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 曹亚晶
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2389号
罪犯王潮宏，男，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年10月25日作出（2012）汕龙法刑初字第430号刑事判决，以被告人王潮宏犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月18日作出（2012）汕中法刑二终字第88号刑事判决，对其维持原判�判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王潮宏在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王潮宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王潮宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王潮宏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月14日止�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更206号
罪犯李伟，男，1970年3月1日出生，陕西省商州市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2009年12月23日作出（2009）金中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计七万三千元。甘肃省高级人民法院二审后，于2010年4月26日作出（2010）甘刑一终字第20号刑事附带民事裁定，核准李伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利的判决。判决发生法律效力后，于2010年6月1日交付执行。
2012年11月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2015年10月30日减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年10月30日起至2034年4月30日止），剥夺政治权利改为五年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。2014、2015、2016年被评为改造积极分子各1次，截止2016年底记功2次，表扬1次，2017年表扬1次。该犯于2010年6月民事赔偿履行完毕。本次减刑间隔期间，获奖分总计4647.3分，月均129.09分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月30日起至2033年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康永健
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王小峰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4021号
罪犯矫青巍，男，1967年3月21日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州安图县人，大学本科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）延中刑初字第31号刑事判决，认定被告人矫青巍犯受贿罪、贪污罪、滥用职权罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑二十年，没收财产人民币1500000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯矫青巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯矫青巍端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2009年至2012年间，利用其担任安图县教育局局长之便利，非法收受、索取他人给与的贿赂，累计金额6，847，773.36元。2012年9月，以给承建商曹洪军和朱朝勇拨付工程款的名义，非法侵吞国家专项资金125.8万元。2010年至2012年，该犯违反国家专项资金管理、使用相关规定，通过承揽工程的承建商或设备商以各种工程建设名义套取国家校舍专项资金，在此过程中向开发公司缴纳管理费43万元，另有38万元用于单位支出，致使国家遭受重大经济损失。案发后，该犯另有3，797，361.06元财产不能说明其来源。被告人矫青巍贪污、受贿、巨额财产来源不明犯罪中的赃款赃物已全部追缴。该犯现在吉林省长春监狱八监区参加罪犯教员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币1500000元，狱内月均消费人民币1670元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯矫青巍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯矫青巍减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹 娜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑二终字第65号
原公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）农某，农民，户籍所在地广西苍梧。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
广西壮族自治区苍梧县人民法院审理广西壮族自治区苍梧县人民检察院指控原审被告人农某犯盗窃罪一案，于二○一五年六月八日作出（2015）苍刑初字第42号刑事判决，判决：一、被告人农某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；二、责令被告人农某退赔全某某人民币4650元。被告人农某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）农某表示服从一审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人农某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人农某申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对农某撤回上诉的申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人农某撤回上诉。
广西壮族自治区苍梧人民法院（2015）苍刑初字第42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢元元
审判员 蒋 纬
审判员 钟雄生
二〇一五年八月十七日
书记员 游雅萍
裁定书援引的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1741号
申请执行人张建强，男，1975年5月1日出生，汉族，住长垣县孟岗乡布占村69。身份证号：410728197505013054
申请执行人张朝霞，男，汉族，1965年6月10日出生，住长垣县孟岗镇布占村。身份证号：410728196506103014
申请执行人张高峰，男，汉族，1954年12月24日出生，住长垣县孟岗镇布占村。身份证号：410728195412243038
被执行人严荣保，男，1965年10月7日出生，汉族，住长垣县南蒲区严小张村。身份证号：410728196510071035
本院在执行张建强、张朝霞、张高峰申请严荣保劳务合同一案中，被执行人无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初614号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初614号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年六月九日
书记员 李庆杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10523号
原告：温州银行股份有限公司塘下支行（统一社会信用代码：913303817429483190），住所地瑞安市塘下镇塘下大道锦阳大楼。
代表人：黄邈，支行行长。
委托诉讼代理人：陈凤华，系原告职员。
被告：吴仁国，男，1971年3月9日出生汉族，住瑞安市。
原告温州银行股份有限公司塘下支行（以下简称温州银行塘下支行）与被告吴仁国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈凤华到庭参加诉讼，被告吴仁国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行塘下支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴仁国立即偿还信用卡本金9978元，以及利息、违约金（利息暂算至2017年8月7日为人民币2700.04元，违约金为人民币7648.04元），以上共计人民币20326.08元。之后的利息根据欠款总额按日利息万分之五计收，按月计收复利，计算至实际履行之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理本院认定事实如下：2010年8月18日，被告吴仁国向原告温州银行塘下支行申领金鹿信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《金鹿信用卡章程》的各项规定。《金鹿信用卡章程》、《温州银行金鹿信用卡领用合约》约定：其中合约及收费表约定：对于非现金（不含转账）交易，申领人如在免息额度、免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，将对全部已记账款项从记账日起至清偿时为止按月计收复利；透支利息按日息万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取每月计收。原告审查同意并向被告吴仁国发放卡号为62×××07信用卡。截至2017年8月7日，被告吴仁国使用该信用卡共欠透支款本金9978元、利息2700.04元及相应滞纳金。
上述事实，由信用卡申请表、信用卡交易明细查询表等证据予以证实。
本院认为，原告温州银行塘下支行与被告吴仁国之间签订的《温州银行金鹿信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，在还款期限内未偿还应付款项，其行为构成违约。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，而原告主张的滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为498.9元（9978元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴仁国于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司塘下支行信用卡透支本金9978元、利息（截至2017年8月7日为2700.04元，之后利息以透支本金9978元为基数自2017年8月8日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金498.9元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司塘下支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，由被告吴仁国负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 王素琴
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 王洋洋
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1279号
原告美亚财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业大厦11楼01、02、13、15、16单元。
负责人王希立。
委托代理�诸丽丽，北京市君泰（深圳）律师事务所律师。
被告深圳力合通信有限公司，住所地：深圳市南山区科苑路清华信息港研发楼B栋1层。
法定代表人陈刚。
原告美亚财产保险有限公司深圳分公司诉被告深圳力合通信有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽梅担任审判长，与人民陪审员王晓春、武智慧共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人诸丽丽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月至11月期间，被告向深圳市宇阳科技发展有限公司（以下简称“宇阳公司”）采购多批货物。针对被告与宇阳公司的交易，原告向宇阳公司签发了一份信用保险单，并已就被告拖延履行债务所造成的损失向宇阳公司进行赔付。基于此，原告与宇阳公司签订《关于债权转让与债务转移的协议》，由宇阳公司就上述交易对被告所拥有的一切权利和权益转让给原告。原告取得上述权利和权益后，多次向被告主张债权，但被告却拖欠上述货款至今拒不支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币142244.64元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）；2、被告支付原告逾期付款违约金21717.7元（自2014年10月30日起，暂计至2015年8月30日，要求支付至本案债权完全清偿之日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告主张被告与宇阳公司存在买卖合同关系及被告欠付宇阳公司货款，提交了购销合同框架协议、采购订单、送货单、对账单、应收账款确认函、增值税发�作为证据。上述证据均有原件核对，本院对其真实性予以确认。根据上述证据的记载，被告与宇阳公司于2014年6月签订《购销合同框架协议》，约定宇阳公司向被告提供涉案产品，产品名称、数量、价钱、交货时间等详见订单，付款方式为月结30天；如被告未能按期付款，应当按欠款总额和超期天数支付每日万分之五的违约金。上述合同签订后，宇阳公司依据被告所下订单交付了涉案产品，双方每月对货款数额对账确认，上述对账单及应收账款确认函显示，截至2014年12月17日，被告共计欠付宇阳公司2014年9月至11月期间的货款158049.6元。
原告主张其与宇阳公司系财产保险合同关系，提交了信用保险单作为证据。该信用保险单系由原告（保险人）向宇阳公司(被保险人)出具，约定原告在2014年5月24日至2015年5月24日期间对宇阳公司的所有损失承担最高责任额为35000000元的保险责任，承保百分比为90%；其中批单二十八约定了其对被告作为买方的信用额度为500000元，最长付款条件为月结30天；该信用保险单主文约定了双方相关权利义务、理赔条件及要求等；第二十条约定，保险人根据本保险单支付赔偿金额后，取得代位行使所有被保险人向任何人或组织追偿的权利。
案外人宇阳公司向原告出具一份《关于债权转让与债务转移的协议》，主要内容为：宇阳公司是被告的供应商，截至2015年6月26日，被告欠宇阳公司货款合计158049.6元，现经宇阳公司和原告同意，此笔货款将由原告按90%支付给宇阳公司，宇阳公司在收到此笔理赔款后将自行认定和被告90%应收账款平账。2015年7月21日，原告向宇阳公司支付保险理赔款142244.64元。
本案的立案案由为买卖合同纠纷，庭审过程中经本院依法行使释明权，原告申请将�由变更为保险人代位求偿权纠纷，本院依法予以准许。
被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。
上述事实，有付款通知、债权转让与债务转移的协议、购销合同框架协议、采购订单、送货单、对账单、应收账款确认函、增值税发票、当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与案外人宇阳公司成立保险合同关系，原告依据保险条款向其被保险人宇阳公司支付保险理赔款142244.64元，宇阳公司出具《债权转让与债务转移的协议》，原告有权在已赔付的款项的范围内主张对债务人的代位求偿权。
根据庭审查明的事实，被告对账确认截至2014年12月17日欠付案外人宇阳公司货款158049.6元，被告没有提交证据证明截至庭审之日其已支付上述货款，应承担举�不能的不利后果，故原告关于被告截至庭审之日仍欠付上述货款的主张，本院予以采信。原告已依据保险合同条款向案外人宇阳公司赔付142244.64元，故原告要求被告向其支付该货款，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期付款违约金。虽然被告与案外人宇阳公司的《购销合同框架协议》约定了被告延期付款的违约责任，但宇阳公司并未明确放弃对被告主张逾期付款违约金，亦未明确表示将原告支付理赔款前的违约金追偿权转移予原告，且根据权利义务对等之原则，原告仅应于其赔付金额的范围内主张代位求偿权，而无权就其未支付部分款项主张权利。因此，原告主张按《购销合同框架协议》约定的违约金起算时间要求被告支付违约金，缺乏依据。但鉴于原告已于2015年7月21日向案外人宇阳公司支付保险理赔款142244.64元，原告自该日起即取得对被告上述欠款的追偿权，故被告应自2015年7月21日起至其实际支付之日止向原告支付逾期付款违约金，违约金标准可参照《购销合同框架协议》约定的每日万分之五的标准计算。
被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳力合通信有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告美亚财产保险有限公司深圳分公司支付货款人民币142244.64元；
二、被告深圳力合通信有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告美亚财产保险有限公司深圳分公司支付逾期付款违约金（该违约金以人民币142244.64元为基数，按每日万分之五的标准计算，自2015年7月21日起计算至实际清偿上述款项之日止）；
三、驳回原告美亚财产保险有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费人民币3579.2元，由被告负担；案件受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘丽梅
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 王晓春
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨文华
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2946号
原告周建平。
委托代理人朱真宾，河南新舟律师事务所律师。
委托代理人张慕飞，河南新舟律师事务所律师。
被告吴涛。
本院在审理原告周建平诉被告吴涛合同纠纷一案中，原告周建平于2015年11月27日向本院申请财产保全，要求依法查封被告吴涛名下价值180万的银行存款、房产及股权，原告周建平并提供中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的保单作担保。
本院认为，原告周建平的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告吴涛名下价值180万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 耿红丽
审判员 吕华红
审判员 王志红
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 林
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第631号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇。
法定代表人郑绪宾，职务行长。
委托代理人刘金利，该行资产清收组清收员。
被告张寥，男，汉族，1981年2月2日生。
被告于连生，男，汉族，1976年2月27日生。
被告徐燕，男，汉族，1978年3月2日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行诉被告张寥、于连生、徐燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行委托代理人刘金利到庭参加了诉讼，被告张寥、于连生、徐燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行诉称：被告张寥、于连生、徐燕于2012年4月22日自愿组成联保小组在原告处申请一组农户联保贷款，其中被告张寥、于连生各贷款70000元、徐燕贷款50000元，共计190000元，约定年利率14.58%，借款期限12个月，阶段性等额本息还款。在还款期限内仅被告徐燕将自己名下贷款本息全部结清，被告张寥、于连生均未按合同约定还款。截止到2015年11月13日，被告张寥欠原告贷款本金70000元、利息及逾期罚息34824.43元、合计104824.43元；被告于连生欠原告贷款本金70000元、利息及逾期罚息34824.47元、合计104824.47元；以上全部欠款本息合计209648.9元。现原告要求三被告连带偿还以上全部欠款本息209648.9元，及从2015年11月14日起至实际还款之日止以本金140000元按合同约定利率计算的逾期利息及罚息；诉讼费由三被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、2012年4月21日三被告贷款申请表各一份。证明三被告有意向向原告申请贷款。
证据二、2012年4月22日小额贷款联保协议书一份。证明三被告同意自愿组成联保小组到原告处贷款。
证据三、2012年4月22日小额联保借款合同三份。证明经原告调查认为三被告符合贷款资格，原告与三被告签订借款合同。
证据四、2012年4月22日小额贷款手工借据和个人贷款放款单三份。证明原告已经将贷款打入三被告个人贷款账户上，其中被告张寥、于连生各贷款70000元、徐燕贷款50000元，共计190000元。
证据五、原告信贷系统截屏表（2015年11月13日）两张。证明截止到2015年11月13日，被告张寥欠原告利息及逾期罚息34824.43元、合计104824.43元；被告于连生欠原告利息及逾期罚息34824.47元、合计104824.47元。
被告张寥、于连生、徐燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状、证据，视为三被告放弃答辩、举证以及对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行提供的以上证据内容及形式均合法，与原告在诉状中陈述的事实相一致。本院依法向被告张寥、于连生、徐燕送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告张寥、于连生、徐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证以及对原告提供证据进行质证的权利，对原告提出的诉讼请求持默认态度。本院对原告提供的以上证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年4月21日被告张寥、于连生、徐燕在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行处申请贷款，其中被告张寥、于连生各贷款70000元、徐燕贷款50000元，共计190000元。原告经审查三被告符合贷款资格后，于2012年4月22日分别与三被告签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款手工借据及个人贷款放款单。借款合同中约定原告为三被告提供贷款，其中被告张寥、于连生各贷款70000元、徐燕贷款50000元，共计190000元，借款期限12个月，年利率14.58%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，阶段性等额本息还款方式，三被告相互之间承担连带偿还责任。原告当即按合同约定将贷款本金如数发放至三被告在原告处开立的贷款账户内。还款期限内仅被告徐燕将自己名下贷款本息全部结清，被告张寥、于连生均未按合同约定还款。截止到2015年11月13日，被告张寥欠原告贷款本金70000元、利息及逾期罚息34824.43元、合计104824.43元；被告于连生欠原告贷款本金70000元、利息及逾期罚息34824.47元、合计104824.47元；以上全部欠款本息合计209648.9元。现原告要求三被告连带偿还以上全部欠款本息209648.9元，及以本金140000元从2015年11月14日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的逾期利息及罚息；诉讼费由三被告承担。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告张寥、于连生、徐燕与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款手工借据及个人贷款放款单系双方在平等自愿、协商一致的基础上签订，双方意思表示真实，亦不违反法律规定，属有效的合同。原告已履行交付贷款义务，三被告理应积极履行给付贷款本金及利息的义务，在还款期限内被告徐燕已将自己名下贷款本息全部还清；被告张寥、于连生未按约定还款，应承担还款责任。又因原、被告签订的小额贷款联保协议书中约定，三被告任一成员均应为其他成员的贷款提供连带责任保证，所以被告徐燕虽偿还了其个人全部贷款本息，但仍应对其他二被告尚未偿还的贷款本息承担连带偿还责任，被告张寥、于连生相互之间也应互相连带承担偿还责任。原、被告双方对于利息和罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张寥于本判决生效后立即给付贷款本金及截止到2015年11月13日的利息及逾期罚息共计104824.43元，并承担从2015年11月14日起至判决生效之日止以原告信贷系统数据为准的逾期利息及罚息；
被告于连生于本判决生效后立即给付贷款本金及截止到2015年11月13日的利息及逾期罚息共计104824.47元，并承担从2015年11月14日起至判决生效之日止以原告信贷系统数据为准的逾期利息及罚息。
二、被告张寥、于连生、徐燕对以上全部款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3983元由被告张寥、于连生、徐燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 王 萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨秀满
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第1807号
上诉人：姚忠文，住陕西省白河县。
上诉人姚忠文不服增城市人民法院（2014）穗增法立行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，起诉人诉请确认被起诉人增城市公安局以其与广州市金蟾服装有限公司于2012年6月27日签订的和解协议书认定“增公网立字（2011）01844”号案件已经结案的行为违法，并且要求判决增城市公安局对“增公网立字（2011）01844”号案件重新定性，继续侦查、追究相关行为相应的法律责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的第十八条规定，立案侦查是法律明确授权公安机关实施的具体的办案行为。对于增公网立字（2011）01844号案件，被起诉人增城市公安局有相应的案件侦查权，被起诉人增城市公安局依据刑事诉讼法相关规定在展开相应侦查之后作出结案处理，乃法律明确授权而实施的行为。依据最高人民法院《关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。因此，本案属于法律明确授权公安机关行使侦查权的范围，不属于行政诉讼法的受案范围，法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、四十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，裁定：对起诉人姚忠文的起诉，不予受理。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案中，2011年6月11日，增城市公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条的规定，作出增公网立字（2011）01844号《立案决定书》，决定对上诉人姚忠文被非法拘禁案立案侦查。因此，增城市公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定对该案的处理，属于依法对刑事案件的处理行为，不是具体行政行为。根据上述法律规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予受理正确，本院予以支持。上诉人姚忠文上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉森
审 判 员 汪 毅
代理审判员 姚 伟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 甘尚钊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1029-3号
申请执行人深圳市冠文科技有限公司。
法定代表人曾文。
被执行人深圳市卓燚科技有限公司宝安分公司。
负责人余良杰。
被执行人深圳市卓燚科技有限公司。
法定代表人陈丽娜。
被执行人陈丽娜。
申请执行人深圳市冠文科技有限公司与被执行人深圳市卓燚科技有限公司宝安分公司、深圳市卓燚科技有限公司、陈丽娜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1542号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人执行款人民币109700元、受理费人民币2738元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市卓燚科技有限公司宝安分公司、深圳市卓燚科技有限公司、陈丽娜的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2014年9月10日，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，向本院申请本案终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年九月十日
书 记 员 洪浩江
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1026号
罪犯张景坤，男，汉族，1962年11月27日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化地区中级人民法院于1997年1月30日作出（1997）绥地法刑初字第22号刑事判决，以被告人张景坤犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1997年7月4日作出（1997）黑刑二核字第57号刑事判决，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于1999年10月20日以（1999）黑刑执字第1029号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年9月10日以（2002）黑刑执字第911号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2006年1月17日以（2006）哈刑执字第1895号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2009年9月25日以（2009）哈刑执字第5035号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于（2012）哈刑执字第4948号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯张景坤，在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育。因病犯不能参加劳役，但能严于律己思想较进步，主动帮助有困难罪犯，深得同犯好评，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯张景坤予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯张景坤确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、病残犯证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯张景坤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张景坤减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张景坤减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2002年9月10日起至2017年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第915号
原告：宁波派克包装制品有限公司。
法定代表人：李岳军。
委托代理人：许肖辉，浙江康派律师事务所律师。
委托代理人：朱利军，浙江康派律师事务所律师。
被告：宁波江东明洲建材物资市场有限公司。
法定代表人：毕伟国。
委托代理人：周苏康，浙江贞信律师事务所律师。
委托代理人：胡申田，浙江贞信律师事务所实习律师。
本院于2014年6月25日立案受理原告宁波派克包装制品有限公司诉被告宁波江东明洲建材物资市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员施益独任审判，本院于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告宁波派克包装制品有限公司的委托代理人许肖辉、朱利军，被告宁波江东明洲建材物资市场有限公司的委托代理人周苏康、胡申田到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告宁波派克包装制品有限公司起诉称：原、被告于2012年4月19日签订《租赁合同》一份，约定原告向被告承租位于宁波市江东区兴宁路xx号地块上商铺，面积分别为37平方米、55平方米，租赁期限为5年。原告承租后即对商铺进行装修并开始经营使用。2014年初，原告得知所租商铺要被拆迁且被告已经获得拆迁利益，考虑到原告承租商铺即准备长期使用并进行装修和宣传投入，而正常使用时间不到两年，原告即找被告进行交涉，要求被告按照规定向原告支付应得的拆迁补偿费用，被告不予理会。原告认为，租赁房屋遭遇拆迁时房屋承租人的权利应得到保护，故诉至法院，请求法院判令：被告支付原告拆迁补偿款50000元（暂定，具体以拆迁补偿协议确定的补偿款为准）。
被告宁波江东明洲建材物资市场有限公司答辩称：一、本案所讼争的诉讼标的物补偿款并不存在，虽然原告承租的房屋所在地块仇毕社区已经被列入拆迁范围，但是实际拆迁工作并未展开，拆迁协议并未签订，不存在所谓的补偿款，法院应驳回原告起诉。二、原、被告之间的租赁合同，因原告违约未按期付租而解除。根据原、被告双方签订的房屋租赁合同，原告并未在合同约定的付款时间之前支付2014年4月1日至2015年3月31日的租金，故双方的合同已于2014年3月1日自行解除。三、承租人未经出租人同意装饰装修的费用，由承租人负担。原告所承租的商铺在装修之时并未得到被告的同意，故合同解除后，该商铺内的装修损失应由原告承担。四、根据双方签订的合同第九条约定：合同提前解除的，原告应在合同终止七天内，将所有的财产和货物搬离，超过七天，残留的财物及货物视为原告的遗弃物归被告所有，并由被告自行处置。双方签订的租赁合同已于2014年3月1日解除，且原告已经依约将商铺的财产和货物搬离，商铺内的财物即使存在也是归被告所有，由被告处置，与原告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供《宁波江东明洲建材物资市场有限公司租赁合同》一份（复印件），拟证明原、被告之间存在租赁关系，并对房屋的位置、面积、租赁期间等事项进行了约定。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，被告认为双方的合同因原告未按约支付租金已于2014年3月1日终止。本院认为，因被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。
2.原告提供拆迁公告一份（打印件），拟证明涉案房屋所在地块面临拆迁的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为该地块虽列入拆迁范围，但拆迁工作还未展开，拆迁协议还未签订。本院认为，因被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。
3.原告当庭提供公告一份（复印件），拟证明2014年1月6日被告通知原告提前做好搬离工作。经质证，被告对公告的落款人有异议，不能证明是被告发布的，该公告类似于原告提供的拆迁公告，最多说明该地块将被拆迁的事实。本院认为，原告提供的上述证据系复印件，未载有明确公告发布人的身份及盖章信息，在原告未能提供充分证据佐证的情形下，本院对此不予认定。
4.被告提供租金记账发票一份（复印件），拟证明原告的租金只支付到2014年3月31日，从2014年4月1日起原告未付过租金，按照合同约定双方的租赁关系已经终止。经质证，原告认可自2014年4月1日起未付租金，但认为原告已按约缴纳了租金，但被告因拆迁行为，导致租赁合同不能继续履行，不能够说明双方合同已经解除。本院认为，结合上述证据及原、被告庭审陈述可以证明原告已向被告支付了2012年4月1日至2014年3月31日的租金，自2014年4月1日起未付租金，对该事实本院予以认定。
5.因原告申请，本院向宁波市江东区东郊房屋拆迁事务所调取证明一份，当庭出示，经质证，原告对上述证据的真实性无异议，认为能够印证拆迁公告所述的事实。被告对上述证据的真实性无异议。本院认为，因原、被告对本院调取的上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月19日，原、被告签订《宁波江东明洲建材物资市场有限公司租赁合同》一份，约定原告向被告租赁位于宁波市江东区兴宁路xx号南区Bxx、Bxx、Bxx、Bxx、Bxx共计92m2商铺，租赁期限5年，自2012年4月1日至2017年3月31日，租金按建筑面积收取，第一年租金于合同签订当日付清，之后每年租金分别于每年的2月28日前支付，先付后用，逾期将作自动放弃继续租赁处理，合同也立即自动终止履行，合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，被告将涉案商铺交付原告使用，原告支付了2012年4月1日至2014年3月31日的租金，自2014年4月1日起未付租金。2013年11月19日，宁波市国土资源局江东分局、宁波市江东区城中村改造办公室发布拆迁公告一份，就涉案房屋地块纳入拆迁范围的相关事项进行了公告。2014年7月10日，宁波市江东区东郊房屋拆迁事务所出具证明一份，载明：宁波现代大酒店有限公司（宁波江东明洲建材物资市场有限公司），房屋坐落于宁波市江东区兴宁路xx号，该地块作为仇毕安置房建设用地需征收拆除，现我所正与其商谈征收事宜，截至目前还未签约。该地块属于国有土地，将按照国有土地相关政策进行征收。特此证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求被告支付拆迁补偿款50000元，但根据本院向宁波市江东区东郊房屋拆迁事务所调取的证明，涉案房屋虽已纳入征收范围，但尚未签订征收补偿协议，在原告并未能就其诉请主张的款项及具体数额提供充分的证据证明的情形下，原告的诉讼请求无充分的事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波派克包装制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告宁波派克包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施 益
二〇一四年八月十三日
代书 记员 章潮琳
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第267号
原告陈廷波，男，汉族，生于1979年5月1日。
原告李军，男，汉族，生于1969年8月20日。
原告黄元福，男，汉族，生于1965年11月3日。
原告杨正典，男，汉族，生于1950年2月12日。
原告黄元兰，女，汉族，生于1972年10月4日。
原告张光春，男，汉族，生于1966年3月16日。
原告张光君，男，汉族，生于1968年8月20日。
原告张户明，男，汉族，生于1972年11月1日。
原告何秀华，女，汉族，生于1976年9月28日。
原告李兴荣，男，汉族，生于1964年6月1日。
诉讼代表人陈廷波，基本情况如上所述。
被告重庆市发谊建筑劳务有限公司
法定代表人李华明，该公司董事长。
被告何代成，男，汉族。
本院在审理原告陈廷波等10人诉被告重庆市发谊建筑劳务有限公司、何代成劳动争议纠纷一案中，原告陈廷波等10人于2014年3月19日，因起诉被告身份有误，向本院提出申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告陈廷波等10人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈廷波、李军、黄元福、杨正典、黄元兰、张光春、张光君、张户明、何秀华、李兴荣撤回对被告重庆市发谊建筑劳务有限公司、何代成的起诉。
本案诉讼费5元，由原告陈廷波、李军、黄元福、杨正典、黄元兰、张光春、张光君、张户明、何秀华、李兴荣负担。
审判员 ：陈春梅
二〇一四年三月十九日
书记员 ： 郭 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执恢字第36-2号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳宝安支行，组织机构代码G34780603。
法定代表人李勤。
被执行人张建康，男，汉族。
被执行人张玉娇，女，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人张建康、张玉娇合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法公民初字第1971号民事法院生效裁判已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建康、张玉娇的银行存款（以人民币279344.54及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘征
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐剑
第1页共2页
�龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1683号
原告大庆市肇源县建全物业有限责任公司。住所地黑龙江省肇源县肇源镇中医院楼下。
法定代表人李佰军，职务董事长。
委托代理人李海阔，男，1980年12月11日出生，汉族，该公司经理，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托代理人徐春华，女，1964年11月21日出生，汉族，该公司经理，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告于志新，男，1976年4月26日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院在审理原告大庆市肇源县建全物业有限责任公司诉被告于志新供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市肇源县建全物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 黄永亮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙倩悦
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第1207号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋。
委托代理人张羽清。
被告杜成光。
原告承德县农村信用合作联社（以下简称承德县信用社）与被告杜成光借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告承德县信用社的委托代理人张羽清到庭参加诉讼，被告杜成光经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县信用社诉称：被告杜成光于2011年6月17日在承德县下板城信用社借款30，000.00元，2012年6月16日到期，该贷款由刘玉新承担连带保证责任。贷款到期后我社多次找借款人被告杜成光催要贷款，但被告至今未还清贷款本金30，000.00元及相关利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告偿还贷款30，000.00元及相关利息。
被告杜成光未到庭答辩，未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年6月17日，被告杜成光在原告承德县信用社的分支机构乌龙矶信用社借款30，000.00元，月利率11.61‰，还款日期为2012年6月16日，刘玉新为上述贷款本息承担连带保证责任，原告分别与被告和刘玉新签订了借款借据（借款合同号12179714）和保证担保借款合同。还款日期届满后，原告向被告催收贷款，但被告未能履行还款付息义务。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、逾期贷款催收通知单；2、借款借据；3、农户短期借款申请书；4、被告身份证复印件；5、保证担保借款合同；6、原告的陈述。
本院认为：原告与被告签订的借款借据系当事人真实意思表示，且又不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效，原、被告应当按合同约定全面履行义务。原告提供贷款后，被告应按合同约定还款付息。为维护当事人合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杜成光于本判决生效后五日内偿还原告承德县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元及其利息（利息按12179714号借款借据约定的利率自2011年6月17日计算至给付之日）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告杜成光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 夏正贵
代理审判员 胡 馨
人民陪审员 杨志东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 康 健
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第2109号
原告吴刚。
委托代理人肖家秀。
被告王强。
原告吴刚与被王强买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月受理后，本院依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴刚及委托代理人肖家秀均到庭参加诉讼，被告王强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴刚诉称，原、被告之间有水泥业务往来，原告吴刚按被告王强的要求将水泥送到被告处，但未收到货款，被告为表自己的诚意，在2012年6月8日被告向原告出具欠条，尚欠原告水泥货款43200元（肆万叁仟贰佰元整），并承诺在2012年6月25日前付清，但到期后被告吴刚并没有按承诺付清水泥货款，自被告承诺归还借款至今已有近1年半的时间，在此期间，原告曾多次向被告催促还款，被告却均已各种理由拖延欠款，至今分文未还，且下落不明，致使原告蒙受了巨大的经济损失。为了维护自己的合法权益，原告及委托代理人特具状向法院提起诉讼，要求法院依法裁决。原告的诉讼请求有：1、请求法院依法判令被告王强立即偿还原告现金43200元（肆万叁仟贰佰元整）及延期支付利息1000元（壹仟元整），合计共44200元（肆万肆仟贰佰元整）。
原告及委托代理人为支持自己主张向法庭举出了下列证据：
1、原、被告身份证明复印件；
2、被告给原告的欠条的复印件一张；
3、被告王强所在社区开立的证明被告已多日不在家中居住，下落不明的材料证明一份。
被告王强缺席，无任何辩词及举证。
经审理查明，原、被告之间有水泥业务往来关系，属买卖关系。原告吴刚按被告王强的要求将水泥送到被告处，但未收到货款，被告为表自己的诚意，在2012年6月8日被告向原告出具一张写有“今王强欠吴刚水泥款肆万叁仟贰佰元整（43200）”的欠条，并承诺在2012年6月25日前付清，但到期后被告吴刚并没有按承诺付清水泥货款，自被告承诺归还借款期限至今已有近1年半的时间，在此期间，原告曾多向被告催促还款，被告却均已各种理由拖延，至今分文未还，致使原告蒙受了巨大的经济损失，后被告于2013年初下落不明。为了维护自己的合法权益，原告特具状向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、原、被告双方身份证明、被告给原告的欠条的原件一份、被告王强所在社区开立的证明被告2013年初不在家中居住，下落不明的材料证明一份。经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告王强欠原告吴刚水泥货款43200元（肆万叁仟贰佰元整）事实成立，被告曾承诺在2012年6月25日前还清，但到期后却以各种理由搪塞原告，拒不还款，且下落不明，此种不守诚信的行为，既破坏了个人品德，也违反了相关的法律法规定。对于原告所提出的要求被告归还借款43200元（肆万叁仟贰佰元整）及利息1000元（壹仟元整）的请求，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权利，促进社会经济发展，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强在本判决发放后十日内偿还原告吴刚人民币本金及利息共计44200元（肆万肆仟贰佰元整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费905元及公告费600元共计1505元，由被告王强负担。（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并付清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 陈松清
人民陪审员 易 晋
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 赵春梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6698号
罪犯王少伯。
天津市第二中级人民法院于2009年5月18日作出（2009）二中刑初字第172号刑事判决，以被告人王少伯犯参加黑社会性质组织、故意伤害、聚众斗殴、敲诈勒索、抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金500元，刑期自2008年1月23日起至2024年1月22日止。
天津市杨柳青监狱于2012年11月21日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王少伯在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王少伯于2009年10月21日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月16日，获监狱级改造积极分子奖励；于2010年7月16日，获表扬奖励；于2012年1月4日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王少伯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王少伯减刑一年四个月。
刑期自2008年1月23日起至2022年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一二年十一月××日
书 记 员 裴振宇
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮中法刑一终字第00001号
原公诉机关范县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金生，男，1971年4月6日出生，汉族，河南省范县人，小学文化，个体工商户。
范县人民法院审理范县人民检察院提起公诉的原审被告人张金生犯诈骗罪一案，于2014年12月17日作出（2014）范刑初字第00236号刑事判决。原审被告人张金生不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员陈辉、程元杰出庭履行职务，上诉人张金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人张金生以石脑油（俗称轻油、白电油，190号原料油）要涨价为名，骗取葛某某的信任，让葛某某购买，并向葛某某提供了出售石脑油的新疆现代石油化工股份有限公司阿克苏石化分公司的“账户”。2013年2月8日，葛某某按照张金生提供的该公司员工周某的账号，汇款65万元购买石脑油。后张金生利用新乡群翔化工有限公司（该公司系苯化工企业，非石脑油化工企业）购买河南煤化众泰化工有限公司粗苯的手续，于2月15日和25日，将65万元的石脑油从新疆现代石油化工股份有限公司阿克苏石化分公司提走，拉到在新疆库车县自己建的炼油厂，提炼后卖掉。后葛某某多次向张金生索要油款未果。10月29日，葛某某报案至范县公安局。
原判认定上述事实主要有如下证据：受害人葛某某陈述，被告人张金生供述，证人周某、陈某某、刘某甲、刘某乙（刘某乙）、孙某某、张某某、路某某证言，破案报告，乌什县公安局刑侦大队出具的抓获经过，张金生户籍证明及辨认笔录，新乡群翔化工有限公司证明，王某某户籍证明，新疆现代石油化工股份有限公司阿克苏分公司证明，柯坪县公安局阿恰派出所证明，称重单、石油出库单，阿克苏市农村信用社单据，商丘华商农村商业银行存款凭条，濮阳县人民法院（1998）濮刑初字第147号刑事判决书，陕西省延安市宝塔区人民法院（2005）宝刑初字第317号刑事判决书，释放证明等。
根据上述事实和证据，范县人民法院认为，被告人张金生以非法占有为目的，采取隐瞒真相和虚构事实的方法骗取他人钱财，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张金生在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据张金生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，以被告人张金生犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。
上诉人张金生上诉提出：与葛某某是合伙关系，没有诈骗葛某某并非法占有其财物的的故意，不构成诈骗罪。
经本院审理查明，上诉人张金生将葛某某购买的价值65万元的石脑油拉至自己的炼油厂后，因其炼油厂无合法手续被查封，便将该批石脑油拉至张某某处存放，在葛某某追至该处并锁上存储油罐后，张金生在未经葛某某同意的情况下将该批石脑油提出并卖掉。其余事实及证据与一审审理查明相同。原判认定的证据及二审证据经举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人张金生上诉称，其与葛某某是合伙关系，没有诈骗葛某某并非法占有其财物的故意，不构成诈骗罪的意见。经查，上诉人张金生以石脑油要涨价为名，让葛某某打款到其提供的账户65万元用以购买石脑油，在葛某某不知情的情况下，张金生利用新乡群翔化工有限公司曾经购买河南煤化众泰化工有限公司粗苯的手续私自将该批石脑油提出；后葛某某追至该批石脑油的存放处，并在存储油罐上落锁，张金生又私自把油拉走卖掉，将油款占为己有。该事实有受害人葛某某陈述，上诉人张金生供述，证人周某、陈某某、刘某甲、刘某乙（刘某乙）、张某某证言，称重单、石油出库单，阿克苏市农村信用社单据，商丘华商农村商业银行存款凭条等证据予以证实。张金生的行为符合诈骗罪的犯罪构成，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人张金生以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人张金生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判依据本案的事实、情节及社会危害程度，对上诉人张金生定罪量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 瑛
代理审判员 焦奎阳
代理审判员 李亚博
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐玉洁
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初211号
原告苏xx。
被告王x。
原告苏XX与被告王X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏XX诉称，2005年8月1日原告与被告登记结婚，婚后生育两名子女，长女王XX（2005年10月14日出生），长子王XX（2011年2月14日出生）。由于双方性格不合，在共同生活期间经常因家庭琐事发生矛盾，无法达成共识，被告又对家庭及子女极不负责任，被告于2013年外出打工，音讯全无,一直联系不上，现下落不明，原、被告双方如今感情已经完全破裂，无法再维持婚姻关系，原告要求与被告离婚，两个孩子都由原告抚养。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、结婚证二册，用以证明原、被告系夫妻关系；
2、克山县曙光乡靠山村民委员会出具的介绍信一份，用以证明被告外出打工多年，联系不上本人，至今下落不明。
被告王X经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
另外，法庭工作人员对王洪宝的母亲吕XX进行了调查，其称王X是2013年走的，说出去打工，就再也没回来过，至今联系不上，也不知道王X在哪。
本院对原告提供的证据材料认证如下：结合对被告王X的母亲吕玉春的调查内容，对原告提供的证据1及证据2予以认定。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：原、被告于2005年8月1日登记结婚，婚后生育两名子女，长女王XX（2005年10月14日出生）、长子王XX（2011年2月14日出生）。被告于2013年离家出走，至今下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由来院起诉，要求与被告离婚，并要求抚养两名婚生子女。
本院认为，被告下落不明，长期不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求依法应予准许；由于被告下落不明，婚生长女王XX（2005年10月14日出生）与长子王XX（2011年2月14日出生）应随原告生活。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告苏XX与被告王X离婚；
二、婚生长女王XX（2005年10月14日出生）与长子王XX（2011年2月14日出生）随原告苏XX生活。
案件受理费300元及公告费均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩德林
人民陪审员 李迎军
人民陪审员 张伟军
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵 迪
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一终字第00463号
上诉人（原审被告）：王美平，女，住安徽省宣城市。
上诉人（原审被告）：吴浩然，男，住址同上。
委托代理人：王美平，系吴浩然之母。
被上诉人（原审原告）：宣城蓝天旅行社有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陈静，该公司总经理。
委托代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。
上诉人王美平、吴浩然因与被上诉人宣城蓝天旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第03782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人王美平暨上诉人吴浩然委托代理人，被上诉人宣城蓝天旅行社有限责任公司的委托代理人刘志龙到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2013）宣民一初字第03782号民事判决；
二、发回宣城市宣州区人民法院重审。
二审案件受理费109元，退还上诉人王美平、吴浩然。
审 判 长 胡德明
代理审判员 汪令璋
代理审判员 周宏韬
二〇一四年十月十日
书 记 员 熊彩虹
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1712号
申请人李文举，男，1978年8月18日生，住临沂市兰山区。
被申请人王孝军，1989年10月2日生，住山东省莒县。
被申请人张正民，成年。
申请人李文举与被申请人王孝军，张正民的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院提出申请，要求对被申请人王孝军所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王孝军所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年十一月十六日
代书记员 王维慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3730号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区。
负责人：裘坚敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：马利锋，该支行工作人员。
被告：王强。
被告：王国全。
被告：徐孝权。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行（以下简称农行上虞支行）与被告王强、王国全、徐孝权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人马利锋到庭参加诉讼，被告王强、王国全、徐孝权经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上虞支行向本院提出诉讼请求：1、被告王强返还原告借款本金49698.16元，支付至2016年5月16日止的利息6679.43元，从2016年5月16日起至借款实际清偿日止的利息按合同约定计算；2、被告王国全、徐孝权对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月18日，被告王国全因承包农田需要向原告申请借款。同日，原告与被告王强、王国全、徐孝权签订农户贷款借款合同一份，约定自2012年10月18日起至2014年10月17日（额度有效期）止，原告向被告王强提供借款，用款方式为自助可循环，可循环借款额度为50000元，被告王强可随借随还，通过其开设在原告处的银行卡自助提取借款与偿还借款；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有限期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为放款当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮20%；借款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿日还不在结息日，则未付利息应利随本清；被告王强如未按约定期限返还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告可收取复利；借款担保方式为三户联保，即被告王国全、徐孝权对被告王强的贷款债务在最高余额75000元范围内承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年10月24日，原告向被告王强发放贷款50000元。借期一年后，被告王强仅返还借款本金301.84元，未能足额清偿本息，被告王国全、徐孝权亦未履行保证责任。截至2016年8月24日，被告王强已累计欠息8051.1元。
被告王强、王国全、徐孝权未作答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了农户贷款借款合同、银行卡交易明细、个贷凭证基础信息等证据各一份，因三被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据均系原件，真实可信，本院对上述证据均予以确认。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，2013年10月24日，中国人民银行公布的1年期贷款基准利率为6%。
本院认为，原告农行上虞支行与被告王强、王国全、徐孝权签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约全面履行各自义务。被告王强未能按约还本付息，被告王国全、徐孝权未履行连带保证责任，均属于违约，应承担约定的违约责任，但被告王国全、徐孝权所担保的债务应以合同约定的最高余额75000元为限。
综上所述，对原告要求被告王强返还借款本金、支付约定利息、复利、罚息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告要求被告王国全、徐孝权对上述款项承担连带清偿责任的诉请，因被告王强的债务总额能超过合同约定的担保限额，本院对于合同约定担保限额内的予以支持，超过部分不予支持。三被告经本院公告送达出庭传票无正当理由均拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强应于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行借款本金49698.16元，并支付相应的利息、罚息、复利（其中截至2016年8月24日的利息、罚息、复利为8051.1元，自2016年8月25日起至本判决确定履行之日止按年利率10.8%计付罚息、复利），利随本清；
二、被告王国全、徐孝权对上述债务在最高余额75000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉请请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，由三被告共同负担（于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 陈华盛
人民陪审员 吕松桥
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初3730号原告：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区。负责人：裘坚敏，该支行行长。委托诉讼代理人：马利锋，该支行工作人员。被告：王强。被告：王国全。被告：徐孝权。原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行（以下简称农行上虞支行）与被告王强、王国全、徐孝权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人马利锋到庭参加诉讼，被告王强、王国全、徐孝权经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行上虞支行向本院提出诉讼请求：1、被告王强返还原告借款本金49698.16元，支付至2016年5月16日止的利息6679.43元，从2016年5月16日起至借款实际清偿日止的利息按合同约定计算；2、被告王国全、徐孝权对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月18日，被告王国全因承包农田需要向原告申请借款。同日，原告与被告王强、王国全、徐孝权签订农户贷款借款合同一份，约定自2012年10月18日起至2014年10月17日（额度有效期）止，原告向被告王强提供借款，用款方式为自助可循环，可循环借款额度为50000元，被告王强可随借随还，通过其开设在原告处的银行卡自助提取借款与偿还借款；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有限期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为放款当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮20%；借款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿日还不在结息日，则未付利息应利随本清；被告王强如未按约定期限返还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告可收取复利；借款担保方式为三户联保，即被告王国全、徐孝权对被告王强的贷款债务在最高余额75000元范围内承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年10月24日，原告向被告王强发放贷款50000元。借期一年后，被告王强仅返还借款本金301.84元，未能足额清偿本息，被告王国全、徐孝权亦未履行保证责任。截至2016年8月24日，被告王强已累计欠息8051.1元。被告王强、王国全、徐孝权未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了农户贷款借款合同、银行卡交易明细、个贷凭证基础信息等证据各一份，因三被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据均系原件，真实可信，本院对上述证据均予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，2013年10月24日，中国人民银行公布的1年期贷款基准利率为6%。本院认为，原告农行上虞支行与被告王强、王国全、徐孝权签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约全面履行各自义务。被告王强未能按约还本付息，被告王国全、徐孝权未履行连带保证责任，均属于违约，应承担约定的违约责任，但被告王国全、徐孝权所担保的债务应以合同约定的最高余额75000元为限。综上所述，对原告要求被告王强返还借款本金、支付约定利息、复利、罚息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告要求被告王国全、徐孝权对上述款项承担连带清偿责任的诉请，因被告王强的债务总额能超过合同约定的担保限额，本院对于合同约定担保限额内的予以支持，超过部分不予支持。三被告经本院公告送达出庭传票无正当理由均拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强应于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行借款本金49698.16元，并支付相应的利息、罚息、复利（其中截至2016年8月24日的利息、罚息、复利为8051.1元，自2016年8月25日起至本判决确定履行之日止按年利率10.8%计付罚息、复利），利随本清；二、被告王国全、徐孝权对上述债务在最高余额75000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉请请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由三被告共同负担（于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  徐剑英代理审判员  陈华盛人民陪审员  吕松桥二〇一六年八月二十六日书 记 员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第245号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人崔某甲，男，汉族，1966年11月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月2日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人崔某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员徐睿出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2013年12月1日19时许，被告人崔某甲醉酒后驾驶车牌号为黑AE83**号的捷达牌轿车行驶至哈尔滨市松北区大耿家公安检查站时，被执勤民警当场查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：崔某甲静脉血液中乙醇含量为198.26mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证哈尔滨市公安局巡警支队出具的案件来源及到案经过、被告人的户籍证明、现实表现、证人崔某乙的证言、被告人崔某甲的供述和辩解、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（此款在本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 静
二〇一四年一月十三日
书记员 付久丹