广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第53号
上诉人（一审原告）：蒙小燕。
被上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层。
负责人：黎桂强，该行行长。
委托代理人：张敏，该行职员。
委托代理人：蔡永林，该行职员。
被上诉人（一审被告）：梁敏。
一审被告：广西华盛保安服务有限公司，住所地巴马瑶族自治县巴马镇文体路178号。
法定代表人：谢黔军，该公司总经理。
委托代理人：黄显俊，广西三创律师事务所律师。
上诉人蒙小燕因与被上诉人中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称立新支行）、梁敏、一审被告广西华盛保安服务有限公司（以下简称华盛公司）健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2014）北民一初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成由审判员古龙盘担任审判长，审判员黄智文和代理审判员谭皓匀参加的合议庭，于2015年2月11日公开进行了审理，代书记员张怡担任记录。上诉人蒙小燕，被上诉人立新支行的委托代理人张敏、蔡永林，被上诉人梁敏，一审被告华盛公司的委托代理人黄显俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年1月1日，立新支行与华盛公司签订了《保安服务外包合同》，该合同约定：华盛公司为立新支行下属支行营业室、京都支行、钢都支行、罗池支行、白沙支行、祥兴支行、柳邕支行、红光支行、驾鹤路分理处、金绿洲分理处、青云分理处、张公岭分理处及白云分理处提供保安服务（每个网点配备1名保安，共13人）保安具体工作时间为周一至周五，每日工作8小时，即早上9：00时－－下午17：00时；周六、周日，每小时工作6小时，即早上10：00时－－下午16：00时；负责各营业网点的治安防范工作，维护正常的工作秩序；。委托期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，共12个月等内容。合同签订后，华盛公司指派了梁敏在京都支行营业点进行工作。2013年4月23日14时10分许，蒙小燕母亲带蒙小燕儿子到立新支行位于跃进路京都宾馆旁的营业点办理开户储蓄业务，在进行排队等候时，蒙小燕恰好路过见儿子还没去学校上课，就询问儿子是什么原因，蒙小燕母亲于是见前面办业务的人刚好在唯一开的窗口左边填写资料，就赶忙上前询问。与此同时，正在工作的梁敏走过来劝阻蒙小燕母亲离开，蒙小燕见状就拉了母亲及儿子出营业点门口，梁敏与蒙小燕母亲在门口进行理论，几分钟后，蒙小燕又再次回到营业点服务窗口与梁敏论理并发生争吵，梁敏用力将蒙小燕拖离柜台，蒙小燕挣脱后又走到柜台边；蒙小燕母亲又与梁敏进行理论。营业点的工作人员出来问蒙小燕的母亲怎么回事，梁敏用力拉扯蒙小燕想将蒙小燕扯出营业点，导致蒙小燕出拳击打梁敏，营业点的工作人员遂在旁劝阻，但蒙小燕与梁敏仍在进行对打，最后梁敏将蒙小燕摔倒在地。蒙小燕遂拨打110报警。此后，该营业点的负责人送蒙小燕至柳州人民医院进行检查医治。蒙小燕在2013年4月26日至2013年5月2日期间在柳州市人民医院住院治疗，入院诊断：1、左眼球钝挫伤。2、眼睑挫伤。3、左眼视神经挫伤？此后，蒙小燕多次到医院进行检查治疗，医院多次建议蒙小燕全休共计20天。截止2013年8月7日，蒙小燕支付了医疗费1299.58元。另查明，蒙小燕在广西梦锦池贸易有限公司工作。经双方对赔偿问题多次协商后未果，蒙小燕遂诉至该院，要求如上请求。诉讼中，经立新支行的申请，该院依法追加华盛公司作为本案的共同被告参加诉讼。蒙小燕亦向法庭提出申请，要求对此次被伤害的眼睛伤残程度进行鉴定。在鉴定过程中，蒙小燕撤回了鉴定申请。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。本案中，蒙小燕在立新支行营业点办理业务，梁敏工作态度野蛮，用力拉扯蒙小燕，发生了蒙小燕与梁敏互相殴打并致蒙小燕受伤。对此，即使蒙小燕有一般过失，但不能减轻梁敏的赔偿责任。因此，梁敏存在过错，对蒙小燕的损失，应予赔偿。但梁敏由华盛公司派遣到立新支行处工作，而梁敏是在执行工作任务造成蒙小燕损害，故应由接受劳务派遣的用工单位即立新支行承担侵权责任。华盛公司无过错，不承担相应的补充责任。该院确认蒙小燕的损失为：1、医疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，蒙小燕提供了证据证实其医疗费为1299.58元，但没有提供其他证据证实其所主张后续治疗费28700.42元是必然发生的费用，该费用可以待实际发生后另行起诉。现该院确定蒙小燕的该项损失为1299.58元。2、住院期间伙食补助费，根据蒙小燕的举证及庭审查明，蒙小燕住院6天，故该项损失为240元（40元／天×6天）。3、误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，蒙小燕提供的证据证实了蒙小燕住院治疗6天、医院建议全休20天，因此，该院确定蒙小燕的误工时间为26天。蒙小燕为贸易公司的职员，但蒙小燕提供的证据不足以证实其误工费损失的情况，故参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中从事批发和零售业年收入33608元，计算蒙小燕的误工损失为2394元（33608元／年÷365天×26天）。以上蒙小燕合理的损失为3933.58元，由立新支行向蒙小燕承担赔偿责任。关于蒙小燕要求立新支行对由于其工作人员的失职行为造成蒙小燕受辱受伤以及未能很好医治伤情，从而造成的身心受损的恶劣后果作出书面及公开道歉和经济赔偿；要求梁敏就在工作期间侮辱殴打蒙小燕的行为作出书面及公开道歉和经济赔偿的诉讼请求，与法无据，故该院不予支持。关于蒙小燕要求的残疾赔偿金30000元的诉讼请求，因蒙小燕没能提供相应的证据证实其存在丧失劳动能力程度或者伤残等级的事实，该请求与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”规定相悖，故该院不予支持。关于蒙小燕要求的精神损害抚慰金10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。现蒙小燕的损伤尚未构成伤残，未造成严重后果，故蒙小燕的该项请求，与法相悖，该院不予支持。关于蒙小燕要求的伤情鉴定费及伤残鉴定费4000元的诉讼请求，无事实依据，故该院不予支持。关于蒙小燕要求的营养费500元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。但医疗机构对蒙小燕关于营养费没有意见，故对蒙小燕要求营养费的诉讼请求，该院不予支持。现蒙小燕的部分诉讼请求在理，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、中国农业银行股份有限公司柳州立新支行应向蒙小燕赔偿损失3933.58元；二、驳回蒙小燕的其他诉讼请求。案件受理费1800元（蒙小燕已预交），由蒙小燕负担1711元，中国农业银行股份有限公司柳州立新支行负担89元。
上诉人蒙小燕不服一审判决，上诉称，一、由于上诉人对法律法规以及法律程序了解不清，在一审诉讼状中部分赔偿金额计算有误，希望二审法院予以重新核实。二、一审法院对案件经过调查了解不够透彻，影响了判断。三、上诉人到立新支行的京都营业厅办理业务，由于被上诉人梁敏态度恶劣，营业点大堂经理不在岗，上诉人无奈只能向营业点柜台内部工作人员询问投诉电话而工作人员不告知，上诉人并未影响该营业点的正常秩序，对其他顾客也未造成危害。而被上诉人梁敏作为银行工作人员，不但不遵守银行的行为准则还违背作为银行保安人员应尽的职责，假借维护公共秩序之名，不听劝阻对上诉人多次进行肢体骚扰，暴力打击，致使上诉人左眼和身体多处受伤。事后，被上诉人梁敏在解放派出所录口供时，还企图殴打上诉人，对自己所犯下的罪行毫无悔改之意。在录像回放中，该营业点曾有工作人员出来，但未能制止被上诉人梁敏的暴力行为，造成上诉人受伤。录像中，可听见上诉人母亲只是口头制止被上诉人梁敏的不良行为，没有带任何侮辱性字眼。以上是一审没有查明的事实。四、上诉人要求被上诉人就该事件不当行为造成的不良后果作出道歉和赔偿。五、关于后续治疗费、伙食补助营养费、误工费等由于部分没有单据，但是实际产生的，恳请二审法院酌情考虑，给上诉人以公道。六、本案事情的发生被上诉人有不可推卸的责任，故所有的诉讼费用应该由被上诉人立新支行和梁敏承担。综上所述，上诉人变更一审诉讼请求，请求：一、撤销原判，重新审理，要求赔偿金额共计19240元。（1）、要求被上诉人立新支行作出书面及公开道歉和经济赔偿5000元；要求被上诉人梁敏作出书面以及公开道歉；（2）、被上诉人立新支行、梁敏赔偿上诉人2013年5月2日至2014年7月22日的后续治疗费5000元；（3）、被上诉人立新支行、梁敏赔偿上诉人2013年4月23日至2014年7月22日住院伙食补助费500元，营养费500元；（4）、被上诉人立新支行、梁敏赔偿上诉人2013年4月23日至2013年11月20日误工费8240元；二：根据上诉人变更后的诉讼请求核收案件受理费用，一、二审案件受理费由被上诉人立新支行、梁敏承担。
被上诉人立新支行答辩称：一、不同意上诉人的上诉请求改变了原审的请求；二、上诉人本身也有过错，应该根据过错的大小分配责任，请求法院依照事实驳回上诉人的上诉请求；三、一审没有按照过错责任比例判决不正确；四、上诉人请求的误工费没有证据证明。
被上诉人梁敏答辩称，同意立新支行的的意见。应该按照过错比例分担，梁敏当时也受伤了，梁敏的医药费应由上诉人赔偿。
一审被告华盛保安公司答辩称，一、不同意上诉人改变诉请。二、事情的发生双方都有过错，但一审没有分清楚过错比例，综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
综合诉辩双方的意见，上诉人对一审查明事实的异议：一、判决书中“正在工作的梁敏走过来劝阻蒙小燕母亲离开”不是事实，事实是梁敏不是劝阻蒙小燕母亲离开，而是呵斥蒙小燕母亲。二、判决书中“梁敏用力拉扯蒙小燕想将蒙小燕拉出营业点，导致蒙小燕出拳击打梁敏”不是事实，事实是蒙小燕在没有对银行正常工作影响的情况下，梁敏多次拉蒙小燕，蒙小燕只是挥手打到梁敏身上，不是出拳；三、判决书中“经双方对赔偿问题多次协商后未果”不是事实，事实是被上诉人没有与蒙小燕进行协商。
被上诉人立新支行对一审查明事实的异议：一、判决书中“蒙小燕见状拉了母亲及儿子出营业点门口”不是事实，事实是蒙小燕及其母亲、儿子是经过梁敏劝阻才离开，蒙小燕没有拉其母亲出去。二、判决书中“梁敏用力将蒙小燕拖离柜台”不是事实，事实是梁敏只是用手搬动蒙小燕的肩膀，并没有拖离。三、判决书中“梁敏用力拉扯蒙小燕想将蒙小燕拉出营业点”不是事实，事实是梁敏只是想把蒙小燕拉离一米线，并且当时梁敏是没有拉住蒙小燕。四、一审事实没有查明清楚，通过视频显示矛盾激化是两个原因：1、先是蒙小燕母亲拍打柜台；2、蒙小燕用手打了梁敏的左脸，导致梁敏的帽子掉了。
被上诉人梁敏对一审查明事实的异议：判决书中“梁敏与蒙小燕母亲在门口进行理论”不是事实，事实是梁敏根本没有出过银行网点。
一审被告华盛公司对一审查明事实没有异议。
在二审期间，上诉人蒙小燕提交两张照片证实其受伤当时的眼部外观状态。被上诉人立新支行、梁敏，一审被告华盛保安公司均不认可照片的真实性，华盛保安公司认为照片不能表示伤情，应该以疾病证明为准。
本院对证据以及当事人争议的事实分析与认定：一、被上诉人立新支行、梁敏，一审被告华盛保安公司对上诉人提交的照片真实性均不予认可，本院认为，照片的真实性无法确认，且照片并不能证实蒙小燕的眼部伤情，因此，对于该二张照片本院不予采纳。二、针对上诉人以及被上诉人立新支行、梁敏对一审查明事实的异议部分，本院认为，上诉人以及被上诉人立新支行、梁敏并未提供证据予以证实，结合本院查看本案事件发生经过的视频，一审法院对案件事实的查明并无错误，综上分析，一审查明事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点：蒙小燕的各项诉请是否有法律和事实依据。
本院认为，关于蒙小燕在二审期间增加的诉讼标的部分，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第184条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，蒙小燕新增加的诉讼标的经本院调解不成，因此，本院只在蒙小燕一审诉求的范围内进行审理，对蒙小燕增加的诉讼标的不予审查。
一、关于医疗费，蒙小燕对一审认定其因伤所支出的医疗费1299.58元没有异议，本院予以维持。
二、关于住院伙食补助费，上诉人蒙小燕住院时间为6天，根据《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中住院伙食补助费每人每天40元计算，该项损失为240元（40元／天×6天）。
三、关于营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医疗机构并未对上诉人蒙小燕在营养加强上提出意见，因此，对于上诉人蒙小燕要求营养费的主张，本院不予支持。
四、关于后续治疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案上诉人蒙小燕并未提供证据证实其所主张的后续治疗费已发生或是必然发生的费用，因此，上诉人的该主张，本院不予支持，该费用可以待实际发生后另行起诉。
五、关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人蒙小燕提供的证据证实其住院治疗6天，医院建议全休20天，因此，上诉人蒙小燕的误工时间应为26天。上诉人一审提交的2013年3月、4月工资表并不能证实其因误工减少的收入情况，因此，一审法院参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中从事批发和零售业年收入33608元，计算蒙小燕的误工损失为2394元（33608元／年÷365天×26天）并无不当，本院予以维持。
六、关于上诉人蒙小燕要求被上诉人立新支行、梁敏作书面及公开道歉和经济赔偿。本院认为，根据《民法通则》第一百二十条：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”的规定，本案中蒙小燕并未提供证据证实其名誉因此次事件而受损，因此，对于蒙小燕的该请求，本院不予支持。
关于被上诉人立新支行、梁敏、一审被告华盛公司认为一审法院应按照上诉人蒙小燕、被上诉人梁敏的过错比例进行责任分配的意见，本院认为，因为被上诉人立新支行、梁敏、一审被告华盛公司并未针对一审法院的判决依法在法定期限内提起上诉，故对于被上诉人立新支行、梁敏、一审被告华盛公司的该异议，本院不予审查处理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审适用法律正确，程序合法，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费281元（上诉人蒙小燕已预交），由上诉人蒙小燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 黄智文
代理审判员 谭皓匀
二〇一五年三月十日
代书 记员 张 怡