北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07670号
原告李玉婷，女，1951年1月20日出生。
原告李春林，男，1975年4月20日出生。
原告李庆，女，1985年10月17日出生。
以上三原告共同委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。
被告朱丙忠，男，1970年3月24日出生。
委托代理人耿德梅，女，系被告朱丙忠之妻。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡西潞北大街26号五层。
法定代表人段远翔，总经理。
委托代理人李媛媛，女，该公司职员。
原告李玉婷、李春林、李庆与被告朱丙忠、中国人寿财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春林及李春林、李庆、李玉婷共同委托代理人米来福，被告朱丙忠委托代理人耿德梅到庭参加了诉讼。被告保险公司及其委托代理人经本院传唤，未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉婷、李庆、李春林诉称：李XX与李玉婷系夫妻关系、李春林系李XX之子、李庆系李XX之女。2013年12月22日，朱丙忠驾驶比亚迪牌小轿车（车牌号：冀RHR8**）行驶到北京市房山区长韩路公议庄路口时与行人李克祥发生交通事故，造成李XX死亡。此交通事故经北京市房山区交通支队认定，朱丙忠负此次事故的全部责任，李XX无责任。经查被告李克祥驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车强制保险和商业保险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费24522.49元、住院伙食补助费250元、营养费150元、护理费500元、死亡赔偿金238381元、丧葬费31338.5元、鉴定费4500元、误工费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，以上共计354642元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司未到庭应诉，其书面答辩称：被告朱丙忠驾驶的车辆在我公司投保了交强险、保险限额为1000000元的第三者责任保险、不计免赔。我公司同意在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元内对原告的合理损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围；医疗费只同意赔偿与本次交通事故相关的国家基本医疗保险范围内的医疗费用；护理费需有护理之医嘱；营养费需有医嘱及营养费票据；死亡赔偿金、丧葬费应结合原告的户口性质认定；误工费、交通费属于丧葬费。
被告朱丙忠辩称：因为肇事车辆在被告保险公司投保了保险，故应当由被告保险公司赔偿。
经审理查明：2013年12月22日18时30分，朱丙忠驾驶“比亚迪”牌小型轿车（车号：冀RHR8**）由南向北行至北京市房山区长韩路公议庄路口时，适有李XX步行由西向东通过路口，小型轿车前部将李XX撞出，造成李XX死亡，小型轿车损坏。北京市公安局公安交通管理局房山公安支队调查核实后认定：朱丙忠驾驶机动车遇行人通过路口未按规定让行发生交通事故，确定朱丙忠为全部责任，李XX为无责任。
事故发生当日，李XX被送至北京市北亚骨科医院住院治疗，后于2013年12月27日经抢救无效死亡。三原告支付医疗费24522.49元。
2014年1月15日，北京中正司法鉴定所出具尸体检验报告认为，李XX符合颅脑损伤引起死亡。三原告自付鉴定费4500元。
另查，朱丙忠驾驶的“比亚迪”牌小型轿车（车号：冀RHR8**在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（有责赔偿限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）、第三者责任险（保险金额1000000元，以下简称“商业三者险”）及不计免赔。事故发生在保险期间内。
再查，李XX为农业家庭户。李XX与李玉婷系夫妻关系、李春林系李XX之子、李庆系李XX之女。
庭审中，三原告及被告朱丙忠一致认可被告朱丙忠在事故发生后在保险公司赔偿责任外已经给予了三原告32000元的经济补偿。上述补偿款包括被告朱丙忠应当承担的诉讼费用，但不包括保险公司应当承担的赔偿责任。
上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、死亡医学证明、尸体检验报告、户口簿、火化证明、鉴定费票据、谅解书等证据在案佐证。
本院认为，李XX与朱丙忠之间发生的交通事故，公安交通管理部门作出朱丙忠负事故全部责任、李克祥无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以认可。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告朱丙忠驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的其他损失，由被告保险公司按照商业三者险之约定及责任比例予以赔偿，超出保险赔偿范围的部分，由直接侵权人朱丙忠依法承担民事赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中保险公司未向本院提交充分、有效之证据证明其已对医保范围外用药条款、鉴定费不予赔偿的免责条款作出足以引起投保人注意的提示；同时，保险公司按照商业性保险收取保费，却按照国家医疗保险的标准进行理赔，有违诚信，属于减轻保险公司义务，限制投保人权利的约定，故本院对保险公司主张的按照国家基本医疗保险赔偿范围赔偿医疗费、不承担鉴定费的抗辩不予采纳。
三原告的诉讼请求，本院考虑如下：一、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，于法有据，本院根据查明的事实及相关标准予以认定。二、死亡赔偿金，本院根据原告户籍性质，按照2013年北京市农村居民人均纯收入标准计算确定。三、丧葬费损失，本院根据城镇职工平均工资标准及原告诉讼请求计算确认。四、误工费损失，原告虽未提供相关证据证明家属的收入情况，但本院综合考虑处理丧葬事宜必要之时间、处理丧葬事宜必要人数、处理丧葬事宜人员年龄及劳动能力，对原告主张之按照每日100元之标准计算家属二人15日的误工损失的诉求予以支持。五、交通费损失，原告虽未提供相关证据予以证明，但处理丧葬事宜确需支出必要之交通费用，本院根据本案事实酌情认定。六、精神损害抚慰金一项，根据本案事实酌情判定。七、营养费、护理费诉求，本院根据死者住院之时间，酌情分别按照30元／日、100元／日计算营养费、护理费。经本院核算，原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费24522.49元、住院伙食补助费250元、营养费150元、护理费500元、死亡赔偿金238381元、丧葬费31338.5元、精神损害抚慰金50000元、误工费3000元、交通费2000元、鉴定费4500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李玉婷、李春林、李庆医疗费一万元、精神损害抚慰金五万元、死亡赔偿金六万元，以上共计十二万元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李玉婷、李春林、李庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、鉴定费共计二十三万四千六百四十一元九角九分。
三、驳回原告李玉婷、李春林、李庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百零九元，由原告李玉婷、李春林、李庆共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵波
二〇一四年十月九日
书 记 员 祝婷