wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00813号
原告尹太成，男，生于1961年9月25日，汉族，初中文化，农民。
被告宝鸡宏宇置业有限公司
住所地：宝鸡市眉县首善镇美阳街中段南侧东关*组商住楼*楼*户。
组织机构代码证：59667587—6
法定代表人方强，经理。
原告尹太成与被告宝鸡宏宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹太成到庭参加了诉讼，被告宝鸡宏宇置业有限公司经合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日，被告因其在眉县的工程项目需要资金周转为由，向原告借款700000元，借款期限一个月，并承诺以太白山安置小区标段保证金200万元做担保抵押。2015年4月16日，被告又向原告借款150000元，以其在眉县四道巷南段开发的银海房产有关手续做抵押。对以上两笔850000元的借款，被告分别向原告书写了借条，借条中也明确承诺按期偿还本金，逾期不还，承担违约金及为实现债权的各项费用，并约定发生纠纷由眉县人民法院管辖。借款到期后，被告对借款的本金及利息分文未付，经原告多次催要，被告也一再推诿，亦拒绝还款，有时还联系不上。现原告诉至法院，要求被告清偿原告借款850000元，并支付原告以同期人民银行的贷款利率的四倍从借款之日计算至借款还清之日的利息。本案诉讼费用，由被告承担。
被告宝鸡宏宇置业有限公司未出庭应诉，亦未书面答辩。
经审理查明：2014年11月24日，被告宝鸡宏宇置业有限公司的法定代表人方强向原告尹太成借款700000元，并于当日向原告出具借据一张，该借据载明：今借给方强柒拾万元整，借款期限为2014年11月24日至2015年元月24日，月利息2.5%，若超期一天，月延迟加息为2.5%，另承担给出借人造成损失及违约金每天500元。利息支付方式为：月扣。如不能按期归还借款，借款人应向出借人承担支付迟延利息及违约金外，并承担诉讼费、律师代理费、差旅费、要款人工资每天200元等。借款人自愿以太白山安置三标保证金做抵押。2015年元月24日还清此笔借款。借款逾期未还，此借据仍有法律效力。经双方协商，如发生纠纷，向眉县人民法院诉讼。方强在借款人栏内签名，被告宝鸡宏宇置业有限公司并加盖了其财务专用章。2015年4月16日，被告宝鸡宏宇置业有限公司的法定代表人方强又向原告借款150000元，并于当日向原告出具借据一张，该借据载明：今借到尹太成人民币壹拾伍万元整。借款期限自2015年3月15日起至2015年4月16日，共1月，月利息为2.5%，若超期一天，月延迟加息为2.5%，另承担给出借人造成损失及违约金每天500元。如不能按期归还借款，借款人应向出借人承担支付迟延利息及违约金外，并承担诉讼费、律师代理费、差旅费、要款人工资每天500元等。经双方协商，如发生纠纷，向眉县人民法院诉讼。方强在借款人栏内签名，被告宝鸡宏宇置业有限公司并加盖了其公司印章。两笔借款至今，借款人方强及被告宝鸡宏宇置业有限公司均对借款本金分文未付。
又查，700000元的借条是由被告2014年8月24日所借原告的300000元、2014年11月17日所借原告的200000元以及2014年11月24日所借原告的200000元三笔借款所打的一张总借条。2014年11月24日，被告向原告借款时，给原告支付了2014年8月24日所借的300000元和2014年11月17日所借的200000元两笔借款的利息共15000元。
以上事实，有原告陈述、借据、还款承诺书、账户明细、谈话笔录、查询存款通知回执、银行卡转账回单、证人证言等在卷佐证。
本院认为：本案的两张借据上，借款人虽是方强，但在借据的落款处分别加盖了被告宝鸡宏宇置业有限公司的财务专用章及公司印章，且方强又是被告宝鸡宏宇置业有限公司的法定代表人，因此方强在借据上签字应视为给被告宝鸡宏宇置业有限公司借款的职务行为，故原、被告之间的借贷关系成立。原告尹太成向被告提供了借款，借款到期后，被告宝鸡宏宇置业有限公司理应按约清偿原告借款本金并支付相应的利息，故对原告要求被告宝鸡宏宇置业有限公司清偿借款并支付利息的请求予以支持。关于利息的诉讼请求，由于借据中约定的利率及原告请求的利率均超过了年利率24%，故应按年利率24%计算较妥。对于利息计算的起始时间，因被告只向原告支付了2014年11月17日之前的利息，对2014年11月24日之后的利息未付，故本案中两笔借款的利息均应从借条中的借款时间起计算至借款还清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告宝鸡宏宇置业有限公司清偿原告尹太成借款850000元，并支付相应的利息。（700000元以年利率24%从2014年11月24日计算至借款还清之日；150000元以年利率24%从2015年4月16日计算至借款还清之日；）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12831元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费12831元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 张文利
审判员 杨长会
审判员 杨喜莲
二〇一五年十一月十二日
书记员 于春玲
安�省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民二初字第00385号
原告：合肥市楚天物业管理有限公司，组织机构代码证号66294134-4。
法定代表人：李晓峰。
委托代理人：解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：汪守剑，男，汉族，1976年6月6日生，住肥西县。
本院在审理原告合肥市楚天物业管理有限公司与被告汪守剑物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告合肥市楚天物业管理有限公司撤诉。
本院减半收取案件受理费355元，由原告合肥市楚天物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄邓明
二〇一三年十二月三日
书 记 员 姚燕鸣
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06981号
原告任启跃，男，1984年11月6日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，组织机构代码71876712-0。
法定代表人李伟杰，董事长。
委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生。
原告任启跃与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告任启跃及其委托代理人王琮玮，被告渔阳公司的委托代理人贾云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任启跃诉称：2009年2月23日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定我购买被告开发的位于平谷区中心商业区×区×座×号房屋，房款共计487102元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋；第二十一条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同约定为原告办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年7月8日向被告缴纳了维修基金、契税费用，至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋产权证，原告多次与被告协商未果。故诉至法院，要求：1、被告限期内为原告办理平谷区中心商业区×区×座×号房屋所有权证书；2、被告向原告支付迟延办理房屋所有权证书的违约金，以已交房款487102元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准计算，自2013年9月1日起至被告为原告办理涉案房屋所有权证之日止。
被告渔阳公司辩称：涉案房屋的初始登记尚未办理完毕，不具备支付违约金的条件，且双方在商品房预售合同中没有违约金内容的约定。此外，如法院认为应支付违约金，原告主张的违约金亦过高，请求法院予以调整。
经审理查明：2009年2月23日，原告作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订一份《商品房预售合同》，约定由原告购买出卖人开发建设的位于北京市平谷区中心商业区×区×座商业住宅×层×号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款487102元、维修基金、契税及其他相关费用。2010年7月8日，被告向原告交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，被告尚未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，亦未能为原告办理权属转移登记。
上述事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、收据，工商登记档案，本院调查笔录，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同。双方当事人均应信守，严格按照合同约定享受权利、履行义务。对于原告要求被告为其购买的房屋办理产权转移登记的诉讼请求。因涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，不具备转移登记的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，应当属于在法律上不能履行的情形，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待办理相关权属证明的条件具备后，可再行解决。被告应积极履行其应负的办理相关权属证明的义务，及时向原告披露相关信息及办理进度。
对于原告要求被告支付逾期办理房屋产权转移登记违约金的诉讼请求。截至本案庭审结束，被告尚未按照合同约定履行完毕产权转移登记的义务，系属违约，应承担违约责任。双方签订的《商品房预售合同》以及补充协议中虽未约定被告逾期办理转移登记应向原告支付违约金，但依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告应向原告支付违约金。就违约金数额，被告提出原告要求的违约金标准过高，要求法院酌定。因违约金兼具赔偿和惩罚的性质，本院根据公平和诚实信用原则，结合原告损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等综合因素，适当调整违约金数额。被告的该项抗辩理由，本院予以采纳。被告提出因涉案房屋未办理初始登记，故不应向原告支付违约金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告任启跃逾期办理房屋权属转移登记违约金二万四千三百五十五元；
二、驳回原告任启跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十三元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宁昀
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王宏
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第01176号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人宋鸣，该公司客户经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告张同尧。
被告王金华。
被告卞同超。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告张同尧、王金华、卞同超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员戴红丽适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人宋鸣到庭参加了诉讼。被告张同尧、王金华、卞同超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，被告张同尧向原告（凌桥支行）借款45000元，约定2013年11月20日到期，年利率为12.6%，此笔贷款由被告王金华、卞同超共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未还贷款本息。现请求判令，1、被告张同尧归还贷款本金45000元及利息（自2012年12月5日起至2013年11月20日止，按年利率12.62%计算，自2013年11月21日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算）；2、被告王金华、卞同超对上述款项承担连带付款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告张同尧、王金华、卞同超未答辩。
经审理查明：2011年11月28日，被告张同尧、王金华、卞同超与原告签订了《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定从2011年11月28日至2014年11月28日止，由贷款人在最高贷款限额45000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款人承诺按期归还贷款本息；保证人承诺对借款人的贷款债务承担连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等内容，被告张同尧作为借款人在合同上签字，被告王金华、卞同超作为保证人在合同上签字。2012年12月5日，原告向被告张同尧发放了45000元贷款，借款借据上约定借款日期为2012年12月5日，到期日期为2013年11月20日，年利率为12.62%。贷款发放后，被告至今未归还贷款本息，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告张同尧、王金华、卞同超之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告张同尧发放了贷款45000元，张同尧理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告张同尧未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人张同尧和连带责任保证人王金华、卞同超连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同尧于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金45000元及利息（自2012年12月5日起至2013年11月20日止，按年利率12.62%计算，自2013年11月21日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算）；
二、被告王金华、卞同超对上述款项承担连带还款责任。
如果三被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 戴红丽
二〇一五年十二月四日
书记员 高 平
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初354号
原告：李登全，女，1939年8月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄政，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被告：程建明，男，1973年7月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省泸州市纳溪区。
被告：吴弦芬，女，1979年3月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：泸州市江阳区酒城大道1段。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：程明群，公司职工。
原告李登全与被告程建明、吴弦芬、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李登全于2017年2月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李登全撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李登全负担。
代理审判员 刘 密
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄文瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4514号
申请执行人徐小明，男，1965年6月27日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海乾松物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人顾思杰。被执行人上海乾都实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘聪瑞。本院在执行申请执行人徐小明与被执行人上海乾松物业管理有限公司、上海乾都实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第509号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一五年九月十五日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1220号
罪犯秦为跃，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
2008年7月11日无锡高新技术产业开发区人民法院作出（2008）新刑初字第0124号刑事判决，以罪犯秦为跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万四千元，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三千八百元。决定执行有期徒刑十七年九个月（刑期自2007年9月30日起至2025年6月29日止），并处罚金人民币一万七千八百元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，于2008年8月6日交付执行。2011年4月28日经本院裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变；2013年8月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变；2015年9月24日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2021年5月29日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯秦为跃的改造表现予以全面考核后认为，罪犯秦为跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行�故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯秦为跃在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；为此，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯秦为跃的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯秦为跃对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯秦为跃在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦为跃的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2020年10月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年六月三十日
书记员 周俊辰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初4146号
原告：苏艳秋，女，汉族，1991年7月19日出生，住重庆市江津区。
被告：冯晓燕，女，汉族，1981年7月11日出生，住重庆市江津区。
被告：王宁，男，汉族，1974年12月28日出生，住重庆市江津区。
原告苏艳秋与被告冯晓燕、王宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与人民陪审员龚胜、代玲组成合议庭，适用普通程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告苏艳秋及其委托代理人杨小雨到庭参加了诉讼，被告冯晓燕、王宁经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告苏艳秋诉称：二被告系夫妻关系。2015年1月27日，被告王宁因经营生意的资金需要，在原告处借到现金10万元，并出具一份借条于原告，且该份借条载明：“今借到苏艳秋人民币拾万元整，借款期限自2015年1月27日至2015年5月26日，利息按月计算，月息为1.8%（利息支付时间为每月27日前支付当月利息）。如不能按期归还本息，借款人应向出借人支付违约金壹拾万元，并承担出借人因诉讼法院所产生的诉讼费与律师费用等一切损失”。另被告冯晓燕在“保证人”处签名担保。后被告王宁未按约定按期支付月息，严重违约。诉前原告曾催收二被告归还以上借款未果，原告遂诉讼来院，请求判令：1、二被告归还原告借款100000元；2、二被告支付原告利息、违约金，以100000元为基数，从2015年1月27日起按月利率2%计算至借款还清时止；3、二被告支付原告律师费5000元；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告冯晓燕、王宁未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年1月27日，被告王宁向原告借款100000元。载明：“借款人王宁今特向出借人苏艳秋借到现金人民币拾万圆元整。（小写：100000.00）。借款期限自2015年1月27日至2015年5月26日（共4个月），利息按月计算，月利息为1.6%（利息支付时间为每月27日前支付当月利息）。如不能按期归还本息，借款人应向出借人支付违约金人民币壹拾万元整，并承担支付出借人因诉讼法院所产生的诉讼费与律师费用等一切损失。出借人：苏艳秋借款人：王宁保证人：冯晓燕借款时间：2015年1月27日”。同日，被告王宁向原告出具收条一张，载明：“借款人王宁今实收到出借人苏艳秋100000.00支付的借款人民币壹拾万元整（小写：100000.00）。收款人（借款人）：王宁时间：2015年1月27日”。借款期限届满，原告多次催收未果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条、收条、手机银行交易记录图片打印件，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案事实清楚，证据确实充分。被告王宁向原告苏艳秋借款并出具借条，原告提供借款给被告王宁，原、被告之间便形成了借款合同关系，被告王宁应当承担向原告还款的义务，其在借款逾期后仍不还款的行为有悖于诚实信用原则，给原告造成了一定损失，应当承担相应的民事清偿责任，因此原告诉请被告王宁归还借款并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。原告未举证证明产生了律师费，因此原告诉请被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王宁以个人名义对原告负债的时间是在王宁与苏艳秋的婚姻关系存续期间。被告苏艳秋并没有举证证明原告与被告王宁明确约定该债务为王宁的个人债务，或者被告王宁与苏艳秋对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、并且原告知道该约定。因此被告王宁以个人名义对原告所负的债务应当按照夫妻共同债务处理。故被告苏艳秋应对全部借款承担共同清偿责任。
二被告也未出庭参加诉讼或提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯晓燕、王宁在本判决生效后十日内偿还原告苏艳秋借款100000元。
二、被告冯晓燕、王宁在本判决生效后十日内支付原告苏艳秋利息、违约金，以100000元为基数，从2015年1月27日起按月利率2%计算至借款还清时止。
三、驳回原告苏艳秋的其余诉讼请求。
如果被告冯晓燕、王宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告冯晓燕、王宁负担，限被告冯晓燕、王宁在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王璐
人民陪审员 龚胜
人民陪审员 代玲
二〇一五年九月十二日
书 记 员 江明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初4146号原告：苏艳秋，女，汉族，1991年7月19日出生，住重庆市江津区。被告：冯晓燕，女，汉族，1981年7月11日出生，住重庆市江津区。被告：王宁，男，汉族，1974年12月28日出生，住重庆市江津区。原告苏艳秋与被告冯晓燕、王宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与人民陪审员龚胜、代玲组成合议庭，适用普通程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告苏艳秋及其委托代理人杨小雨到庭参加了诉讼，被告冯晓燕、王宁经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告苏艳秋诉称：二被告系夫妻关系。2015年1月27日，被告王宁因经营生意的资金需要，在原告处借到现金10万元，并出具一份借条于原告，且该份借条载明：“今借到苏艳秋人民币拾万元整，借款期限自2015年1月27日至2015年5月26日，利息按月计算，月息为1.8%（利息支付时间为每月27日前支付当月利息）。如不能按期归还本息，借款人应向出借人支付违约金壹拾万元，并承担出借人因诉讼法院所产生的诉讼费与律师费用等一切损失”。另被告冯晓燕在“保证人”处签名担保。后被告王宁未按约定按期支付月息，严重违约。诉前原告曾催收二被告归还以上借款未果，原告遂诉讼来院，请求判令：1、二被告归还原告借款100000元；2、二被告支付原告利息、违约金，以100000元为基数，从2015年1月27日起按月利率2%计算至借款还清时止；3、二被告支付原告律师费5000元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告冯晓燕、王宁未作答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年1月27日，被告王宁向原告借款100000元。载明：“借款人王宁今特向出借人苏艳秋借到现金人民币拾万圆元整。（小写：100000.00）。借款期限自2015年1月27日至2015年5月26日（共4个月），利息按月计算，月利息为1.6%（利息支付时间为每月27日前支付当月利息）。如不能按期归还本息，借款人应向出借人支付违约金人民币壹拾万元整，并承担支付出借人因诉讼法院所产生的诉讼费与律师费用等一切损失。出借人：苏艳秋借款人：王宁保证人：冯晓燕借款时间：2015年1月27日”。同日，被告王宁向原告出具收条一张，载明：“借款人王宁今实收到出借人苏艳秋100000.00支付的借款人民币壹拾万元整（小写：100000.00）。收款人（借款人）：王宁时间：2015年1月27日”。借款期限届满，原告多次催收未果，遂起诉来院提出诉称中请求。上述事实，有原告提交的借条、收条、手机银行交易记录图片打印件，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案事实清楚，证据确实充分。被告王宁向原告苏艳秋借款并出具借条，原告提供借款给被告王宁，原、被告之间便形成了借款合同关系，被告王宁应当承担向原告还款的义务，其在借款逾期后仍不还款的行为有悖于诚实信用原则，给原告造成了一定损失，应当承担相应的民事清偿责任，因此原告诉请被告王宁归还借款并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。原告未举证证明产生了律师费，因此原告诉请被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王宁以个人名义对原告负债的时间是在王宁与苏艳秋的婚姻关系存续期间。被告苏艳秋并没有举证证明原告与被告王宁明确约定该债务为王宁的个人债务，或者被告王宁与苏艳秋对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、并且原告知道该约定。因此被告王宁以个人名义对原告所负的债务应当按照夫妻共同债务处理。故被告苏艳秋应对全部借款承担共同清偿责任。二被告也未出庭参加诉讼或提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯晓燕、王宁在本判决生效后十日内偿还原告苏艳秋借款100000元。二、被告冯晓燕、王宁在本判决生效后十日内支付原告苏艳秋利息、违约金，以100000元为基数，从2015年1月27日起按月利率2%计算至借款还清时止。三、驳回原告苏艳秋的其余诉讼请求。如果被告冯晓燕、王宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告冯晓燕、王宁负担，限被告冯晓燕、王宁在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王璐人民陪审员  龚胜人民陪审员  代玲二〇一五年九月十二日书 记 员  江明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2381号
原告：浙江广天电力设备股份有限公司，统一社会信用代码91331003148186403W。住所地：浙江省台州市黄岩区北城街道锦川路**号。
法定代表人：徐坚刚，该公司经理。
委托代理人：郑才微，浙江常青藤律师事务所律师。
委托代理人：项玲玲，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：吴丹，男，1972年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：杭州杭申电务工程有限公司金华分公司，统一社会信用代码913307030595506563。住所地：浙江省金华市金东区康济南街***号。
代表人：方林啸，该分公司总经理。
委托代理人：钱天波，浙江玄畅律师事务所律师。
原告浙江广天电力设备股份有限公司（以下简称广天公司）为与被告吴丹、杭州杭申电务工程有限公司金华分公司（以下简称杭申公司）买卖合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告广天公司的委托代理人项玲玲，被告杭申公司的委托代理人钱天波到庭参加诉讼；被告吴丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广天公司起诉称：广天公司原名称为浙江广天变压器有限公司，2016年8月9日变更为广天公司。2015年3月至2016年3月期间，原告广天公司与被告杭申公司多次签订《供需合同》。合同约定，原告广天公司向被告杭申公司提供变压器，如有纠纷，诉讼由供方所在地人民法院管辖。2016年10月27日，被告吴丹出具欠条1份，确认拖欠货款210500元，并约定2016年农历年前付清。请求判令：被告吴丹、杭申公司共同支付原告货款210500元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告杭申公司答辩称：1、被告杭申公司与原告广天公司之间没有任何联系，原告的主张缺乏事实依据；2、《供需合同》上的印章系被告吴丹私自刻制，该合同与被告杭申公司无关；3、被告杭申公司与被告吴丹之间也不存在任何经济往来。要求驳回原告广天公司的诉讼请求。
被告吴丹未作答辩，也未举证。
原告广天公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告广天公司的营业执照、企业名称变更核准通知书，被告杭申公司的工商登记基本信息，被告吴丹的身份证明，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。被告杭申公司质证后无异议。
二、《供需合同》1份，送货单3份，欠条1份，拟证明原告广天公司向两被告交付货物，两被告尚欠货款210500元的事实。被告杭申公司质证后表示，对《供需合同》的真实性、合法性、关联性均有异议，送货单、欠条与被告杭申公司并无关联性。
被告杭申公司为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：
1、被告杭申公司的社会保险缴费明细清单，拟证明送货单上的签收人并非被告杭申公司的员工。原告广天公司质证后表示，企业部分员工不缴纳社会保险费用也很常见。
2、《司法鉴定书》1份，拟证明《供需合同》中的印章为假印章的事实。广天公司质证后表示，杭申公司在鉴定时就存在两枚公章，被告吴丹使用该公章在金华区域与其他企业也签订了各类合同。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：被告吴丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。对原告广天公司提供的证据一、被告杭申公司并无异议，本院予以确认。杭申公司提供的证据1社会保险缴费明细清单系杭申公司员工的社会保险费用缴纳情况，广天公司对其真实性也没有提出异议，该证据具有证明力，本院予以确认。杭申公司提供的证据2《司法鉴定意见书》系因杭申公司的申请，本院委托宁波天童司法鉴定中心对《供需合同》中的杭申公司印章所进行的鉴定，并且进行鉴定的鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，对该份《司法鉴定意见书》本院予以确认，该份《司法鉴定意见书》能够证明《供需合同》中的杭申公司印章，与现有样本中的杭申公司印章，不是同一印章所加盖。广天公司提供的证据二中的《供需合同》，经鉴定该份《供需合同》中的杭申公司印章，并非是杭申公司所加盖，并且广天公司也不能证明《供需合同》中的杭申公司印章与杭申公司之间存在关联性，本院对广天公司证明其与杭申公司之间签订《供需合同》的证明内容不予确认。广天公司提供的证据二中的送货单、收条，仅能证明被告吴丹欠广天公司变压器款210500元的事实，广天公司也不能证明该证据中的签收人及吴丹是杭申公司的员工，并且杭申公司也提出异议，本院对广天公司以该证据证明杭申公司收货及欠款的证明内容不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告吴丹向广天公司（广天公司原名称为浙江广天变压器有限公司，2016年8月9日更名为广天公司）购买变压器，广天公司交付给被告吴丹变压器。2016年10月27日，广天公司的委托代理人程建利与被告吴丹进行结算后，由被告吴丹出具给广天公司欠条1份，载明：被告吴丹欠广天公司变压器款210500元，于2016年农历年前还清。此后，被告吴丹未支付该欠款。
另查明：广天公司提供了2015年4月20日的《供需合同》1份，拟证明本案的变压器系杭申公司向其购买的。因杭申公司的申请，本院委托宁波天童司法鉴定中心对该份《供需合同》中的杭申公司印章进行了鉴定。宁波天童司法鉴定中心于2017年8月18日出具了《司法鉴定意见书》1份，载明：签订时间为2015年4月20日《供需合同》中需方处“杭州杭申电务工程有限公司金华分公司”印文与现有样本中杭州杭申电务工程有限公司金华分公司印文，不是同一印章盖印。
本院认为：广天公司与被告吴丹之间签订的买卖行为，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。广天公司交付给被告吴丹变压器，已经履行了义务。被告吴丹在出具给广天公司欠条后，应当按照欠条中所载明的欠款金额支付给广天公司欠款210500元。被告吴丹未支付该价款，其应当从广天公司向本院起诉主张权利之日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。广天公司要求杭申公司承担共同付款责任的请求，因广天公司提供的《供需合同》中的杭申公司印章，经司法鉴定并非是杭申公司所加盖，且广天公司也没有提供足以证明杭申公司存在共同欠款的相关证据，本院不予支持。广天公司诉讼请求中的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴丹于判决生效后十日内支付原告浙江广天电力设备股份有限公司货款210500元，并赔偿自2017年4月18日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告浙江广天电力设备股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，公告费400元，合计4858元，由被告吴丹负担。鉴定费3600元，由原告浙江广天电力设备股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周才华
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 郑庆祥
二〇一八年二月五日
代书 记员 王小洁
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民终150号
上诉人（一审被告）：济南振鲁建筑劳务有限公司，住所地：济南市市中区王官庄小区一区5座104室。
法定代表人：陈胜利，总经理。
委托诉讼代理人：尹圆，女，该公司法务部主任。
上诉人（一审原告）：薛亚仙，男，汉族，1965年1月12日出生，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：李利，山东吏朔律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：青岛博海建设集团有限公司，住所地：青岛市市北区埕口路19号。
法定代表人：王霄鹏，董事长。
委托诉讼代理人：栾珂，山东文康律师事务所律师。
上诉人济南振鲁建筑劳务有限公司、薛亚仙因与被上诉人青岛博海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院(2016)鲁1202民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，济南市公安局市中分局函告本院，已对薛亚仙、王金辉涉嫌诈骗立案侦查，并要求调取本案相关材料。
本院认为，济南市公安局市中分局已对薛亚仙、王金辉涉嫌诈骗立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，本案应当移送济南市公安局市中分局处理。在刑事案件程序终结前，本案不应由人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱芜市莱城区人民法院(2016)鲁1202民初1115号民事判决；
二、驳回上诉人薛亚仙的起诉。
三、本案移送济南市公安局市中分局处理。
上诉人济南振鲁建筑劳务有限公司、薛亚仙预交的一、二审案件受理费26084元予以退回。
审判长 李逢春
审判员 亓雪飞
审判员 尹 腾
二〇一七年六月二十八日
书记员 高熙捷
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行初356号
原告刘书平。
委托代理人刘书林。
被告郑州市郑东新区管理委员会。
法定代表人张建慧，主任。
委托代理人李丽莎，该单位工作人员。
委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。
原告刘书平诉被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）政府信息公开一案，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告刘书平的委托代理人刘书林，被告郑东新区管委会的委托代理人李丽莎、王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年6月7日向被告申请信息公开，被告拒收《政府信息公开申请表》，拒绝公开信息。根据《政府信息公开条例》第三十条、第三十五条规定，为让被告履行职责，诉至法院。请求：1、判决被告没有履行法定职责，确认拒收行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：1、2016年4月1日寄出的挂号信原件一份；2、2016年6月7日国内挂号信函收据（编号为XA41629075741）复印件一份；3、2016年6月7日寄出的挂号信原件一份及邮件改退批条原件。
被告辩称：1、被告在郑东新区管委会官网上公开的《政府信息公开指南》第三条中已明确说明对于以书面信函方式申请政府信息公开的，应当向被告指定的受理机构郑东新区管理委员会办公室（电话0371-671××××0）递交《申请表》，根据原告立案时提供的证据材料，邮件并未注明“郑州市郑东新区管委会办公室”，也没有管委会办公室电话。因此，由于原告邮件中信息的错误，不能直接认定被告没有履行法定职责。2、被告经查询办公室收件记录，未查询到原告向被告邮寄过信息公开的材料。在被告未收到原告申请材料的情况下，也就不存在原告所诉的拒收问题。3、被告长期租用郑州银行大厦部分楼层作为办公场所，并与郑州银行共用一楼传达室，传达室工作人员均由郑州银行安排。基于这一客观原因，被告曾在以往的信息公开申请中多次向原告说明信息公开申请的信函中必须写明管委会办公室联系电话，否则，将存在信函无法送达至管委会的风险。经查看原告立案时提供的证据材料，原告仍未注明联系电话。4、关于原告的信息公开申请，被告后于2016年7月14日收到原告邮寄的八封信息公开申请信函，并于7月21日对此八件信息公开申请作出了回复，原告也已签收。综上，根据原告立案时提供的证据材料，因原告自己的错误导致被告未收到其信息公开申请，因此其诉讼请求缺乏事实基础，应予驳回。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1显示是2016年4月份邮寄信件，本案中原告所诉的是其在2016年6月7号邮寄的信件没有被接收，原告提供的证据1与本案没有直接关系；对证据2、3的真实性没有异议，但根据证据3原件，原告确实没有写明郑东新区管委会的电话，没有注明是郑东新区管委会办公室收，不符合管委会在官网上公布的政府信息公开指南。在之前，刘书平申请信息公开时，被告对其进行回复时，均留下的有电话和信息公开受理机构的名称，因此，刘书平在本次申请中依然没有明确政府信息公开受理机构及联系电话，导致被告没有收到信件，刘书平存在一定的过失。
根据上述质证意见，本院对证据认证如下：原告提交的证据1与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采纳。对原告6月7日邮寄信息公开申请及信函被拒收退回的事实，各方无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院查明，2016年6月7日，原告刘书平向被告郑东新区管委会邮寄了一封政府信息公开申请挂号信（编号为XA41629075741），收件单位为“河南省郑州市郑东新区管理委员会”，收件人为“主任”，同时注明“内有政府信息公开申请表”“身份证复印件一份”，以及刘书平及其地址。后该信件被退回原告，信封上黏贴的改退批条显示退回原因为“拒收”。
另查明：原告刘书平后于2016年7月就同样的信息公开申请事项再次向被告邮寄了一封信息公开申请信函，被告对该信息公开申请作出了回复，原被告双方均对该事实予以认可。
本院认为：本案涉及的法律问题是政府信息公开的申请形式方面要件问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，申请信息公开应当采用书面形式，特殊情形下可以采取口头形式。对于采取何种形式递交申请，法律并未限定。虽然《中华人民共和国政府信息公开条例》规定了行政机关可以依法依职责制定公布《政府信息公开指南》，指定本单位受理政府信息公开的机构及规定受理要求，但这些都是为了方便申请人申请，是对行政机关履职的特别要求，并不是对申请人履行义务的要求，不能成为限缩申请人申请权利的理由。本案原告采取邮寄方式，邮寄地址正确、邮寄内容也明确系信息公开申请，符合法律规定的申请形式要件，被告应该受理原告的信息公开申请，被告辩称其邮寄信件未按其官网上公开的《政府信息公开指南》规定邮寄，未向指定机构邮寄并标注电话，不符合申请要求，该抗辩理由本院不予支持，故被告拒收原告信息公开申请信函没有法律依据，其行为构成不履行法定职责。因原告随后已就同样的事项再次向被告邮寄了信息公开申请，被告已作出答复，因此判决被告履行法定职责已无必要，故原告请求确认被告拒收其信息公开申请信件行为违法的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：
确认被告郑州市郑东新区管理委员会拒收原告刘书平邮寄的政府信息公开申请信件的行为违法。
案件受理费50元，由被告郑州市郑东新区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 王娟丽
代理审判员 余 滢
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 董胜男
附录：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十条公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。
政府信息公开申请应当包括下列内容：
（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；
（二）申请公开的政府信息的内容描述；
（三）申请公开的政府信息的形式要求。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1047号
原告：邢占国，男，1967年4月28日生，满族，农民，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：李素丰，女，1967年3月13日生，汉族，农民，住河北省平泉市。
被告：崔海，男，1970年9月26日生，汉族，住河北省承德市承德县。
被告：张桂银，女，1968年12月14日生，汉族，住河北省承德市承德县。
原告邢占国与被告崔海、张桂银追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告邢占国的委托诉讼代理人李素丰到庭参加诉讼，被告崔海、张桂银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢占国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款62000.00元及利息，利息自担保之日起至案件执行完毕为止，利率按银行贷款利率的四倍计算；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告崔海在刘佳处借款100000.00元，由原告及周海亮提供担保。因崔海未偿还借款，刘佳起诉，经法院判决原告对刘佳欠款承担连带责任，后经法院执行，原告替被告偿还刘佳62000.00元，现要求二被告返还原告62000.00元。
被告崔海、张桂银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月30日，被告崔海因资金周转困难，向刘佳借款100000.00元，由原告邢占国及周海亮担保。后因崔海未还款，刘佳起诉邢占国、周海亮还款，平泉县人民法院于2012年6月5日做出（2011）平民初字第3448号民事判决书，判决邢占国、周海亮偿还刘佳借款100000.00元。经法院执行，邢占国偿还刘佳借款62000.00元。2016年11月11日，平泉县人民法院做出（2013）平执字第328号执行裁定书，裁定（2011）平民初字第3448号民事判决书执行完毕。上述事实有当事人陈述（2011）平民初字第3448号民事判决书、（2013）平执字第328号执行裁定书、平泉县人民法院出具的转付款交付证明在卷佐证。
本院认为，被告崔海向刘佳借款，邢占国提供担保，并替邢占国偿还借款62000.00元，事实清楚，证据充分，邢占国做为保证人承担保证责任后，有权向债务人崔海进行追偿，因此原告要求被告崔海给付62000.00元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。利息应自2016年11月11日起至履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告称二被告系夫妻关系，但未提供相应的证据予以证明，又未向法院申请调取证据，因此对原告要求被告张桂银共同偿还62000.00元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、之规定，判决如下：
一、被告崔海于本判决生效之日起十日内偿还原告邢占国62000.00元及利息（利息自2016年11月11日起至债务人履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告要求被告张桂银偿还欠款62000.00元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120.00元、公告费560.00元，合计1680.00元，由被告崔海负担。限被告于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费1120.00元）。
审判长 田旭敏
审判员 张瑞国
审判员 常忠文
二〇一七年九月一日
书记员 李权威
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00773号
原告高某甲。
被告石某。
原告高某甲与被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员余何适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲及被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子高某乙，××××年××月××日生育大女儿高某丙，××××年××月××日生育小女儿高某丁，现三个子女均已成家另住。近几年原告与被告经常因家庭琐事发生争吵，原、被告之间已无夫妻感情，无法共同生活。请求法庭判令与被告离婚。
原告高某甲为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告石某辩称，若离婚，原告应给付被告三十二万元青春补偿费。
被告石某没有提供证据。
被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子高某乙，××××年××月××日生育大女儿高某丙，××××年××月××日生育小女儿高某丁，近几年原、被告经常因家庭生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系应当受法律保护，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识登记结婚，婚后双方在一起共同生活多年并生育了三个子女，应当建立起了一定的夫妻感情。虽然偶尔因家庭生活琐事发生矛盾，但只要双方能够多从对方和家庭的角度考虑，加强沟通交流，多一些理解和宽容，仍能共同生活，被告不同意与原告离婚，夫妻感情并未完全破裂。故本院对原告高某甲要求离婚不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 何
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘成玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7471号
原告：孙成业，男，住哈尔滨市。
被告：延吉万达万桦超市，住所为延吉市，其他自然情况不详。
本院在审理原告孙成业诉被告延吉万达万桦超市民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告延吉万达万桦超市的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙成业的起诉。
案件受理费1300元，退还给原告孙成业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金 旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 许光日
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初401号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人宋跃，男，1993年12月6日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。2017年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月19日被取保候审，同年3月9日被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。同月15日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，同年6月19日被判处执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。又因涉嫌判决宣告后，刑罚执行完毕前，还有盗窃罪没有判决被解回重审。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕398号起诉书指控被告人宋跃犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被告人宋跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月26日凌晨，被告人宋跃在台州市开发区学诚小区8号楼3单元102室，采用攀爬厨房窗口方式进入李某的住处，在客厅的沙发上1双肩包内，窃得人民币4400元等物。
案发后，被告人宋跃的亲属已赔偿被害人李某人民币4500元并取得谅解。
上述事实，被告人宋跃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、提取痕迹物证登记表、指纹对比报告、辨认笔录、情况说明、解回函及通知书、刑事判决书、鉴定结论书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋跃以非法占有为目的，入户窃取他人财物，计人民币4400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋跃曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚进行并罚。被告人宋跃归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，已赔偿损失并取得谅解，予以从轻处罚，但在夜间入户盗窃，酌情予以从重处罚。公诉机关建议，量刑在有期徒刑九个月至一年，并处罚金的意见得当，予以支持。被告人宋跃要求从轻处罚，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一、三款的规定，判决如下：
被告人宋跃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前罪被判处执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月十五日起至二〇一九年三月七日止。罚金剔除已缴纳一千元，余款七千元限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二○一八年七月二无
书记员 周海燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初401号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人宋跃，男，1993年12月6日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。2017年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月19日被取保候审，同年3月9日被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。同月15日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，同年6月19日被判处执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。又因涉嫌判决宣告后，刑罚执行完毕前，还有盗窃罪没有判决被解回重审。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕398号起诉书指控被告人宋跃犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被告人宋跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月26日凌晨，被告人宋跃在台州市开发区学诚小区8号楼3单元102室，采用攀爬厨房窗口方式进入李某的住处，在客厅的沙发上1双肩包内，窃得人民币4400元等物。案发后，被告人宋跃的亲属已赔偿被害人李某人民币4500元并取得谅解。上述事实，被告人宋跃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、提取痕迹物证登记表、指纹对比报告、辨认笔录、情况说明、解回函及通知书、刑事判决书、鉴定结论书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋跃以非法占有为目的，入户窃取他人财物，计人民币4400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋跃曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚进行并罚。被告人宋跃归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，已赔偿损失并取得谅解，予以从轻处罚，但在夜间入户盗窃，酌情予以从重处罚。公诉机关建议，量刑在有期徒刑九个月至一年，并处罚金的意见得当，予以支持。被告人宋跃要求从轻处罚，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一、三款的规定，判决如下：被告人宋跃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前罪被判处执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月十五日起至二〇一九年三月七日止。罚金剔除已缴纳一千元，余款七千元限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  方匡能二○一八年七月二无书记员  周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终716号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人(原审被告人)梁宝盛，住大连市甘井子区。曾因犯盗窃罪分别于1987年9月10日被判处有期徒刑二年；2000年被判处管制一年，并处罚金人民币2000元；2010年7月15日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元；2011年9月9日被判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币80000元，2015年8月13日刑满释放。因本案于2017年6月12日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人梁宝盛犯盗窃罪一案，于2017年10月13日作出（2017）辽0211刑初700号刑事判决，以盗窃罪判处被告人梁宝盛有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人梁宝盛不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梁宝盛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁宝盛要求撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁宝盛撤回上诉。
大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211刑初700号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长殷传茂
审判员王雍
代理审判员杨筱宸
二〇一七年十一月六日
书记员耿艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终716号原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。上诉人(原审被告人)梁宝盛，住大连市甘井子区。曾因犯盗窃罪分别于1987年9月10日被判处有期徒刑二年；2000年被判处管制一年，并处罚金人民币2000元；2010年7月15日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元；2011年9月9日被判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币80000元，2015年8月13日刑满释放。因本案于2017年6月12日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人梁宝盛犯盗窃罪一案，于2017年10月13日作出（2017）辽0211刑初700号刑事判决，以盗窃罪判处被告人梁宝盛有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人梁宝盛不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梁宝盛申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁宝盛要求撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁宝盛撤回上诉。大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211刑初700号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长殷传茂审判员王雍代理审判员杨筱宸二〇一七年十一月六日书记员耿艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4887号
原告：陈某1，男，1977年5月16日出生，蒙古族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：陈某2，女，36岁，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
陈某1与陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告陈某1于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某1撤诉。
案件受理费476元，减半收取计238元,由陈某1负担。
审判员 刘彦娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许丽晶
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2068号
原告罗兴能，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告罗兴能诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗兴能到庭参加诉讼、被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴能诉称，原、被告于2013年4月22日及5月1日签订租期为十五年的两份租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算（990元∕亩÷12个月×8个月），实际丈量土地面积0.73亩，计482元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为11元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计59元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告50551元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告罗兴能（甲方）分别于2013年4月22日、5月1日，与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为0.58亩和0.15亩的两块承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用（0.58亩+0.15亩）×990元∕亩÷12个月×8个月为482元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告罗兴能租金482元；
三、驳回原告罗兴能其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 舒余顺
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 罗兴有
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第2068号原告罗兴能，男，1962年6月28日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园******。法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）原告罗兴能诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗兴能到庭参加诉讼、被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗兴能诉称，原、被告于2013年4月22日及5月1日签订租期为十五年的两份租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算（990元∕亩÷12个月×8个月），实际丈量土地面积0.73亩，计482元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为11元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计59元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告50551元；二、解除原、被告签订的租赁合同。被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。经审理，本院确认以下法律事实：原告罗兴能（甲方）分别于2013年4月22日、5月1日，与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为0.58亩和0.15亩的两块承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用（0.58亩+0.15亩）×990元∕亩÷12个月×8个月为482元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的土地租赁合同；二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告罗兴能租金482元；三、驳回原告罗兴能其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  朱朝清审 判 员  彭 松人民陪审员  舒余顺二〇一五年十一月十二日书 记 员  罗兴有
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第675号
申请执行人王长清，男，1963年9月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人肖勇，男，1974年10月19日出生，汉族，住四省邛崃市。
申请执行人王长清与被执行人肖勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1286号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王长清于2015年3月9日向本院申请执行，要求被执行人肖勇给付欠款12470元。
本案在执行过程查明，被执行人肖勇在外务工且无可供执行财产。申请执行人王长清也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人王长清尚未受偿的债权12470元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第1286号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人肖勇有可供执行财产时，申请执行人王长清可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年六月二日
书 记 员 梁仁伟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初02995号
原告：温州市景峰电气有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道建中街527-539号，统一社会信用代码：9133030378441459XD。
法定代表人：朱国弟。
委托代理人（特别授权）：张钜、章容林，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：姜方强。
被告：张向红。
两被告共同委托代理人（特别授权）：卓小燕、邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
原告温州市景峰电气有限公司与被告姜方强、张向红买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温州市景峰电气有限公司的委托代理人张钜及被告姜方强、张向红的委托代理人邵和敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告温州市景峰电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告姜方强、张向红共同偿还原告货款310000元及逾期利息损失（利息从2014年2月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜方强向原告购买电气设备。2013年6月8日，双方经过结算，被告姜方强尚欠原告货款441261元，并由被告张向红在对账单上签字确认并交由原告收执。2014年2月19日，经双方再次结算，被告尚欠310000元，由被告姜方强出具的签字确认的欠款凭证一份交由原告收执。上述货款310000元，经原告多次催讨未果。被告张向红系被告姜方强之妻，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，该债务系双方的夫妻共同债务，被告张向红应当承担共同偿还责任。
原告温州市景峰电气有限公司向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照一份，以证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、两被告的户籍证明各一份，以证明两被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、对账单、欠款凭证各一份，以证明原、被告存在买卖关系的事实以及被告尚欠原告货款310000元的事实。
4、婚姻登记信息，以证明被告姜方强与被告张向红系夫妻关系的事实。
被告姜方强、张向红答辩称：1、对310000元欠款金额没有异议，但本案被告主体不适格，被告姜方强是永嘉县昌胜环保工程技术有限公司的股东是履行义务职责，被告张向红也是该公司的职员，是履行工作义务，应由合同相对方永嘉县昌胜环保工程技术有限公司承担付款责任；2、购买产品是用于浙江天豪革业有限公司的工程改造；原告提供的成品有一个控制的技术，永嘉县昌胜环保工程技术有限公司下家不能及时支付，可以叫技术员将技术关闭，督促下家履行货款义务，原告不配合工作，导致天豪公司的债款100余万元无法收回。
被告姜方强、张向红向本院提交如下证据：
1、永嘉县昌胜环保工程技术有限公司出具的证明一份，以证明被告姜方强系履行职务行为，不属于夫妻共同债务的事实。
2、永嘉县昌胜环保工程技术有限公司与浙江天豪革业有限公司签订的合同书，以证明原告产品用于永嘉县昌胜环保工程技术有限公司用于改造浙江天豪革业有限公司改造环保设备所用。并由于原告不配合工作，导致天豪公司的债款100余万元无法收回的事实。
3、永嘉县昌胜环保工程技术有限公司的营业执照与股东登记情况，以证明姜方强系昌胜环保工程技术有限公司股东的事实。
经庭审举证、质证，被告姜方强、张向红对原告提供证据的质证意见为：证据1、2、4三性均无异议，但是对证据2证明对象有异议，涉案买卖合同的向对方为永嘉县昌胜环保工程技术有限公司而非两被告；对证据3的三性无异议，但该款项不是两被告所欠，对账单是由原告出具的明细，发生主体是永嘉县昌胜环保工程技术有限公司并不是姜方强个人。原告对两被告提供证据的质证意见为：对证据1-3，真实性无异议，对证据1证明目的有异议，只能证明姜方强在2014年4月2日至今经营的行为属于公司的职务行为，与本案无关联性，本案涉及的合同是2012-2013年产生的债务，不属于公司职务行为；对证据2，证明目的有异议，合同不能证明也无法看出原告不配合工作及导致天豪公司无法收回的事实等，上门合同书记载的物品与原告主张的物品名称不一致；对证据3，三性无异议，姜方强确实是永嘉县昌胜环保工程技术有限公司的股东。本院认为原告提供的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信；被告提供的证据1，被告在庭审中自认证明内容有误，本院不予采信；证据2、3与本案无关联性，不予采信。以上认定，结合双方当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告姜方强因需向原告温州市景峰电气有限公司购买电气设备。被告张向红于2013年6月8日在原告提供的对账单上签字，确认尚欠原告货款441261元。双方于2014年2月19日再次结算，由被告姜方强出具欠款凭证一份，载明“姜方强欠电气款310000元，大写：叁拾壹万元正。2月份以前帐已结算清”。上述货款310000元至今未付，遂成诉讼。
被告姜方强与被告张向红系夫妻关系，上述货款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告温州市景峰电气有限公司与被告姜方强之间的买卖合同关系依法成立，双方均应严格履行各自的义务。两被告所提供的证据不能证明本案买卖合同的相对方为永嘉县昌胜环保工程技术有限公司，本院对其抗辩不予支持。被告姜方强尚欠原告温州市景峰电气有限公司货款310000元，事实清楚、证据充分，其应履行支付义务。双方经结算，被告未及时付款确给原告造成损失，现原告主张自2014年2月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。上述货款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，判决如下：
被告姜方强、张向红于本判决生效之日起七日内共同向原告温州市景峰电气有限公司支付货款310000元及利息损失（利息损失自2014年2月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6421元，减半收取3210.5元，由被告姜方强、张向红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费6421元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈露露
二〇一六年八月十五日
代书 记员 姜忠谦
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初460号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人陈冠，男，1986年1月20日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。同年11月16日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
辩护人肖卫贻，湖北阳阳律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）461号起诉书指控被告人陈冠犯非法拘禁罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月21日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉。被告人陈冠、辩护人肖卫贻到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月，黄某2向被告人陈冠及程某（另案处理）经营的武汉市鑫恒宇投资咨询管理有限公司借款人民币3万元，借款期满后，黄某2拒不偿还上述欠款。2016年7月19日20时许，被告人陈冠与程某得知黄某2正在其位于本区纸坊街道政府小车队宿舍楼的家中，遂由程某邀约王某、刘某等人至上述地点，驾车将黄某2强行带往武汉市武昌区沙湖果批市场附近湖边，被告人陈冠赶至现场，掌掴黄某2面部，刘某等人还对其拳打脚踢，并用绳索捆住黄某2躯干后推入湖中，以逼迫其还款。当日23时许，被告人陈冠及程某等人又驾车将黄某2带至徐东大街杨园南路团结竹君苑小区一房间内看守，并在房内对其拳打脚踢。
2016年7月20日17时许，被告人陈冠及程某等人将黄某2带至本区公安分局纸坊派出所解决上述债务问题，后被公安人员当场控制。案发后，被告人陈冠赔偿黄某2人民币5000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈冠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某2的陈述，证人鲁某、黄某1、程某、吴某的证言，投资合作协议书，借条，辨认笔录，门诊病历，伤情照片，收条，谅解书，身份信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈冠为索取债务结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈冠的辩护人关于“本案系因债务纠纷引发，被告人陈冠积极赔偿被害人损失并得到谅解，当庭认罪态度好，建议判处缓刑”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人陈冠如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈冠赔偿了被害人损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈冠的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人陈冠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 青
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1070号
申请执行人：中山市神湾镇人民政府，住所地广东省中山市神湾大道中48号，统一社会信用代码114420000073334812。
法定代表人：霍锦添，镇长。
委托代理人：陈媚，广东德疆律师事务所律师。
被执行人：中山市神湾镇外沙村第一经济合作社，住所地广东省中山市神湾镇外沙村，组织机构代码77830610-7。
主要负责人：冯荣权。
申请执行人中山市神湾镇人民政府（以下简称神湾镇政府）向本院申请强制执行神湾府行重决[2016]4号行政处理决定。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：神湾镇政府于2016年11月14日作出神湾府行重决[2016]4号行政处理决定，认定吴惠珍于1966年5月10日出生，户籍地址为中山市神湾镇××街××号，后于1994年6月18日未婚生育女儿吴凯迪，户口从未迁出，并享受着中山市神湾镇外沙村股份合作经济联合社的每年全额股份分红。中山市神湾镇外沙村第一经济合作社（以下简称外沙第一经合社）以吴惠珍为“外嫁女”为由，未向其分配“安吉围”50亩、“上安生”20亩两安置留地的征地补偿款。神湾镇政府根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定决定：1.确认吴惠珍在土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面享有与外沙第一经合社农村集体经济组织其他成员平等的权益；2.责令外沙第一经合社改正违法行为，确认吴惠珍享有“安吉围”50亩、“上安生”20亩征地补偿款的全额分配资格。神湾镇政府于2016年11月16日向外沙第一经合社送达了神湾府行重决[2016]4号行政处理决定书。外沙第一经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，外沙第一经合社逾期仍未履行。现神湾镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令外沙第一经合社支付吴惠珍2015年度分配的土名“安吉围”50亩收购留用地补偿款118888.8元、土名“上安生”20亩收购留用地补偿款57426.6元、留用地办证违约金13717.4元。
另查明：外沙第一经合社2015年1月9日确定土名“安吉围”50亩收购留用地补偿款每份分配金额为118888.8元；土名“上安生”20亩收购留用地补偿款每份分配金额为57426.6元；留用地办证政府违约金每份分配金额为13717.4元。
本院认为：神湾镇政府作出的神湾府行重决[2016]4号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。神湾镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市神湾镇人民政府作出的神湾府行重决[2016]4号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴 禹
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0502执637号
申请执行人：韩文斌，男，1988年4月20日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市城区。
被执行人：王利波，男，1982年12月13日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
本院在执行韩文斌与王利波机动车交通事故责任纠纷一案中过程中，本院于2018年6月28日将被执行人王利波账户上共计10561.81元扣划至本院，被执行人王利波将剩余款项于当日交至本院账户，该案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
晋05**执637号案件执行完毕。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 李慧峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 崔 楠
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民一初字第00487号
原告：刘宝和，男，汉族，1966年03月30日出生，住南陵县。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
委托代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：卢化伍，男，汉族，1969年8月15日出生，住河南省南召县。
被告：铜陵中吉汽运有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司。
本院在审理原告刘宝和诉被告卢化伍、铜陵中吉汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘宝和于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘宝和撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘宝和负担。
审判员 陈 丰
二〇一四年十一月二十日
书记员 汪小翠
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第447号
申请执行人郭玉洁，女，1980年5月1日出生，汉族，工人。
申请执行人吴喜芹，女，1960年3月16日出生，汉族，退休工人。
申请执行人李军，男，1958年10月18日出生，汉族，铁路退休工人。
申请执行人孙会山，男，1951年5月18日出生，汉族，退休工人。
被执行人石秋海，女，1970年9月18日出生，汉族。个体业主。
被执行人张明，男，1966年9月30日出生，汉族。
申请执行人郭玉洁、吴喜芹、李军、孙会山与被执行人石秋海、张明物权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）铁民初字第36号民事判决书，责令被执行人石秋海、张明自动履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人吴喜芹向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
本院（2014）铁执字第447号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓光
二〇一五年三月二日
书记员 宋 策
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13行终132号
上诉人（原审原告）黄载回。
被上诉人（原审被告）惠州市工商行政管理局。住所地：惠州市惠州大道江北段**号。
法定代表人魏蔚，局长。
委托代理人刘飞杰，惠州市工商行政管理局工作人员。
上诉人黄载回因其他行政行为纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法的立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益”。该法第二条第一款又规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，这是对起诉条件的规定。根据原告在本案及另外的几个案件中所提交的起诉状及证据材料，可以看出被起诉的被告的行政行为与原告不具实际利益，即原告不具有诉的利益。原告的起诉应属滥诉，既消耗行政机关的有限行政资源，更是浪费司法机关的司法资源，不符合上述法律关于立法目的及起诉条件的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款及上述所引用法律的规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。
上诉人黄载回上诉称：根据《中华人民共和国宪法》第三十三、第三十八条、第四十一条，其权利应当受到保护。最高人民法院审判委员会讨论通过2016年12月28日发布指导案例77号裁判要点：1、行政机关对与举报人有利害关系的举报仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理，不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第六项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，因而具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。被上诉人不依法履行法定职责，上诉人有权依据《行政诉讼法》提起诉讼，一审法院未进行实体审理。上诉请求：1、撤销一审法院作出的(2017)粤1302行初16号《行政裁定书》；2、判令一审法院实体审理诉讼人诉讼；3、判令一审法院对上诉人公开赔礼道歉；4、由被上诉人承担本案诉讼费。
惠州市工商行政管理局答辩称：一、一审法院作出的[2017]粤13**行初16号《行政裁定书》事实清楚，适用法律准确，依法应当予以支持。二、被答辩人投诉举报并非公平正义，而是纯粹的谋取暴利。被答辩人并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定受保护的对象，其属于典型的谋取“暴利”的职业投诉人。三、答辩人作出被诉行政行为合法。四、被答辩人在行政复议和一审诉讼中得不到支持，继续上诉的方式“纠缠”是在浪费行政和司法资源。被答辩人在一个投诉举报行为中，仅行政复议、行政诉讼就达到至少6次以上，造成巨大的行政资源和司法资源的浪费。综上，请求二审法院予以维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉讼权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，黄载回不服惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302行初7号－16号行政裁定共10宗案件，均向本院提起上诉。从（2017）粤1302行初7号－16号共10宗案件来看，黄载回主要是以其从商家购买的食品、药品存在质量问题为由，向行政机关进行举报投诉，黄载回认为相关行政机关不履行法定职责或是履行职责不到位，遂向一审法院提起行政诉讼。黄载回提起的的10宗行政诉讼案件中，其中1宗以博罗县市场监督管理局为被告，请求撤销《投诉举报处理结果告知函》；其中4宗以惠州市工商行政管理局为被告，请求撤销惠州市工商行政管理局作出的行政复议决定；其中5宗以博罗县市场监督管理局、惠州市工商行政管理局为共同被告，请求确认博罗县市场监督管理局行政不作为，并撤销惠州市工商行政管理局作出的行政复议决定。黄载回频繁地向行政机关投诉举报、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。原审裁定驳回黄载回的起诉，并无不当。
综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
审判员 邱 炜 炜
二〇一七年六月二十日
书记员 戴权（兼）
黄剑
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤13行终132号上诉人（原审原告）黄载回。被上诉人（原审被告）惠州市工商行政管理局。住所地：惠州市惠州大道江北段**号。法定代表人魏蔚，局长。委托代理人刘飞杰，惠州市工商行政管理局工作人员。上诉人黄载回因其他行政行为纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法的立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益”。该法第二条第一款又规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，这是对起诉条件的规定。根据原告在本案及另外的几个案件中所提交的起诉状及证据材料，可以看出被起诉的被告的行政行为与原告不具实际利益，即原告不具有诉的利益。原告的起诉应属滥诉，既消耗行政机关的有限行政资源，更是浪费司法机关的司法资源，不符合上述法律关于立法目的及起诉条件的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第二款及上述所引用法律的规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。上诉人黄载回上诉称：根据《中华人民共和国宪法》第三十三、第三十八条、第四十一条，其权利应当受到保护。最高人民法院审判委员会讨论通过2016年12月28日发布指导案例77号裁判要点：1、行政机关对与举报人有利害关系的举报仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理，不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第六项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，因而具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。被上诉人不依法履行法定职责，上诉人有权依据《行政诉讼法》提起诉讼，一审法院未进行实体审理。上诉请求：1、撤销一审法院作出的(2017)粤1302行初16号《行政裁定书》；2、判令一审法院实体审理诉讼人诉讼；3、判令一审法院对上诉人公开赔礼道歉；4、由被上诉人承担本案诉讼费。惠州市工商行政管理局答辩称：一、一审法院作出的[2017]粤13**行初16号《行政裁定书》事实清楚，适用法律准确，依法应当予以支持。二、被答辩人投诉举报并非公平正义，而是纯粹的谋取暴利。被答辩人并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定受保护的对象，其属于典型的谋取“暴利”的职业投诉人。三、答辩人作出被诉行政行为合法。四、被答辩人在行政复议和一审诉讼中得不到支持，继续上诉的方式“纠缠”是在浪费行政和司法资源。被答辩人在一个投诉举报行为中，仅行政复议、行政诉讼就达到至少6次以上，造成巨大的行政资源和司法资源的浪费。综上，请求二审法院予以维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉讼权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，黄载回不服惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302行初7号－16号行政裁定共10宗案件，均向本院提起上诉。从（2017）粤1302行初7号－16号共10宗案件来看，黄载回主要是以其从商家购买的食品、药品存在质量问题为由，向行政机关进行举报投诉，黄载回认为相关行政机关不履行法定职责或是履行职责不到位，遂向一审法院提起行政诉讼。黄载回提起的的10宗行政诉讼案件中，其中1宗以博罗县市场监督管理局为被告，请求撤销《投诉举报处理结果告知函》；其中4宗以惠州市工商行政管理局为被告，请求撤销惠州市工商行政管理局作出的行政复议决定；其中5宗以博罗县市场监督管理局、惠州市工商行政管理局为共同被告，请求确认博罗县市场监督管理局行政不作为，并撤销惠州市工商行政管理局作出的行政复议决定。黄载回频繁地向行政机关投诉举报、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。原审裁定驳回黄载回的起诉，并无不当。综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收受理费。本裁定为终审裁定。审判长 覃 毅 华审判员 黄 潮 明审判员 邱 炜 炜二〇一七年六月二十日书记员 戴权（兼）黄剑
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终499号
上诉人（一审原告）李胜永，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市南岗区通达街50号。
法定代表人姜忠义，局长。
委托代理人王洪亮。
上诉人李胜永因被上诉人哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局约谈通知一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院认为，李胜永居住于哈尔滨市南岗区王岗镇农垦新苑老1栋1单元602室。2015年7月7日，哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局对上述房屋的房主下达哈南岗行执约字［2015］第3400070号约谈通知书，主要内容为：为调查在新苑小区老楼602室楼顶未经审批堆放杂物的行为，请于2015年7月7日10时到王岗执法中队办公室接受询问，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定，你有如实回答询问、协助调查的义务。李胜永请求撤销哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局作出的哈南岗行执约字［2015］第3400070号约谈通知书，并赔偿其经济损失。约谈通知书对李胜永的合法权益明显不产生实际影响，故对李胜永的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回李胜永的起诉。
李胜永上诉称，2015年7月7日，哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局对李胜永下达了哈南岗行执约字［2015］第3400070号约谈通知书，在李胜永尚未作出回应时，堆积的物品就被清除了。哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局在没有对行政相对人具体通知时，就作出了处理决定，属于违法行为。且一审审理期间，李胜永提出主审法官回避申请，南岗区人民法院没有采取回避措施，侵犯了李胜永的合法权利，认为一审法院审判程序违法。请求二审法院撤销南岗区人民法院作出的（2016）黑0103行初179号行政裁定书，并赔偿损失40，000元。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，2015年7月7日，哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局对李胜永下达了哈南岗行执约字［2015］第3400070号约谈通知书，主要内容为：为调查在新苑小区老楼602室楼顶未经审批堆放杂物的行为，请于2015年7月7日10时到王岗执法中队办公室接受询问，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定，你有如实回答询问、协助调查的义务。该约谈通知书目的在于调查事实，询问事件具体情况，并没有对李胜永的权利义务作出变更，即对李胜永的合法权利明显未产生实际影响。清除堆积物品行为与本案约谈通知书属于两种不同行为，李胜永认为在尚未约谈的情况下，就对堆积的物品进行清除的行为，属于违法行为的上诉理由不能成立。一审法院针对李胜永提出的回避申请，依法进行了答复，程序合法。李胜永的上诉事实与理由，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王允杰
代理审判员 车振环
代理审判员 可 欣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朝之悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终499号上诉人（一审原告）李胜永，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市南岗区通达街50号。法定代表人姜忠义，局长。委托代理人王洪亮。上诉人李胜永因被上诉人哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局约谈通知一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审法院认为，李胜永居住于哈尔滨市南岗区王岗镇农垦新苑老1栋1单元602室。2015年7月7日，哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局对上述房屋的房主下达哈南岗行执约字［2015］第3400070号约谈通知书，主要内容为：为调查在新苑小区老楼602室楼顶未经审批堆放杂物的行为，请于2015年7月7日10时到王岗执法中队办公室接受询问，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定，你有如实回答询问、协助调查的义务。李胜永请求撤销哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局作出的哈南岗行执约字［2015］第3400070号约谈通知书，并赔偿其经济损失。约谈通知书对李胜永的合法权益明显不产生实际影响，故对李胜永的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回李胜永的起诉。李胜永上诉称，2015年7月7日，哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局对李胜永下达了哈南岗行执约字［2015］第3400070号约谈通知书，在李胜永尚未作出回应时，堆积的物品就被清除了。哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局在没有对行政相对人具体通知时，就作出了处理决定，属于违法行为。且一审审理期间，李胜永提出主审法官回避申请，南岗区人民法院没有采取回避措施，侵犯了李胜永的合法权利，认为一审法院审判程序违法。请求二审法院撤销南岗区人民法院作出的（2016）黑0103行初179号行政裁定书，并赔偿损失40，000元。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，2015年7月7日，哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局对李胜永下达了哈南岗行执约字［2015］第3400070号约谈通知书，主要内容为：为调查在新苑小区老楼602室楼顶未经审批堆放杂物的行为，请于2015年7月7日10时到王岗执法中队办公室接受询问，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定，你有如实回答询问、协助调查的义务。该约谈通知书目的在于调查事实，询问事件具体情况，并没有对李胜永的权利义务作出变更，即对李胜永的合法权利明显未产生实际影响。清除堆积物品行为与本案约谈通知书属于两种不同行为，李胜永认为在尚未约谈的情况下，就对堆积的物品进行清除的行为，属于违法行为的上诉理由不能成立。一审法院针对李胜永提出的回避申请，依法进行了答复，程序合法。李胜永的上诉事实与理由，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王允杰代理审判员  车振环代理审判员  可 欣二〇一六年十月十四日书 记 员  朝之悦