wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第0810号
罪犯于鸿涛，男，1978年12月9日生，汉族，吉林省通化县人，初中文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）通中刑一初字第55号刑事判决，认定被告人于鸿涛犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、窝赃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱于2014年3月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯于鸿涛端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于鸿涛劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯于鸿涛在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于鸿涛减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起，至2028年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 笑
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第76号
申请人许家峰，男，现住延吉市。
被申请人刘星余，男，现住延吉市。
被申请人刘翠华，女，现住延吉市。
申请人许家峰与被申请人刘星余、刘翠华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘翠华名下的房产产籍手续，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘翠华名下的房屋产籍手续。
二、冻结被申请人许家峰提供的担保物其名下房屋产籍手续。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雪
二〇一五年八月二十日
书记员 孙璐
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第45号
上诉人（原审被告）张绍军，男，1977年4月6日出生。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋崇禹，男，1964年10月1日出生。
委托代理人宋倩，女，1987年10月4日出生。系被上诉人宋崇禹之女。
原审被告菅建国，男，1974年出生。
上诉人张绍军与被上诉人宋崇禹、原审被告菅建国机动车交通事故责任纠纷一案，宋崇禹于2013年6月6日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令张绍军、菅建国赔偿其医疗费等费用共计10000元。永城市人民法院于2013年7月26日作出（2013）永民初字第1864号民事判决。上诉人张绍军不服该判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭并于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人张绍军的委托代理人张子杰，被上诉人宋崇禹及其委托代理人宋倩到庭参加诉讼。原审被告菅建国经本院合法传唤，未到庭应诉。
本院在审理本案过程中，上诉人张绍军于2014年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张绍军申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张绍军撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张绍军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 冬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26684号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告李明金，男，1977年09月14日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李明金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告李明金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告李明金于2012年7月6日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告李明金开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告李明金仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告李明金支付信用卡欠款本息合计7829.15元（截至2015年6月6日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李明金承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.李明金身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告李明金既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李明金未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2012年7月6日，李明金向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：李明金保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据李明金的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据李明金的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，李明金及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李明金及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；李明金及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；李明金及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；李明金及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若李明金及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向李明金及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，李明金及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；李明金及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；李明金及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，李明金如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；李明金及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；李明金及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；李明金及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李明金及其附属持卡人催收、追索并有权停止李明金及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李明金及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李明金及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了李明金的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付李明金。开卡使用后，李明金并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月6日，李明金因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
7829.15元。
本院认为，被告李明金自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告李明金开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告李明金透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告李明金透支未还为由，起诉要求被告李明金偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明金于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计七千八百二十九元一角五分，并支付自二零一五年六月七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告李明金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李明金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3343号
原告黄庆真，男，住仙游县。
被告黄良坤，男，住仙游县。
原告黄庆真与被告黄良坤因承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员陈家新适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年农历11月建房，由原告承揽其铝合金门窗安装工程。2013年3月8日，双方经结算，被告结欠原告铝合金原材料及工资款共计人民币5840元。经原告多次催讨，被告不予偿还，故请求判令被告立即偿还给原告工程款人民币5840元及支付自起诉之日起以本金人民币5840元为基数，按银行同期贷款利率计至还清欠款之日止的利息。
被告辩称，原告承揽其铝合金门窗安装工程及结欠原告工程款人民币5840元属实，因为没有钱，所以没能力偿还。
现查明，被告因建房，由原告承揽其铝合金门窗安装工程。2013年3月8日，双方经结算，被告结欠原告工程款人民币5840元，未约定还款时间。后原告多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求处理。在庭审中，原告提供工程款结算单一份以证实自己的诉讼主张，被告没有异议。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证实本案之事实情况，依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告安装门窗，双方主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，承揽关系合法有效。原告已履行为被告安装门窗的义务，被告应当履行支付原告报酬的义务。双方经结算，被告结欠原告工程款人民币5840元，但未约定支付期限，被告应当在完成工作成果时及时支付给原告，否则，应承担偿还责任并支付逾期利息。原告请求被告支付自起诉之日起以本金人民币5840元为基数，按银行同期贷款利率计至还清欠款之日止的利息，主张合法，本院予以支持。被告辩称没有经济能力，不是其可以不偿还欠款的合法理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告黄良坤应在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄庆真工程款人民币五千八百四十元及利息，利息自二O一四年四月二十八日起以本金人民币五千八百四十元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计至本判决指定还款之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由被告黄良坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈家新
二〇一四年五月二十八日
书记员 方瑞昌
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民速终字第50号
上诉人（原审被告）王朝军。
上诉人（原审被告）王慧强。
被上诉人（原审原告）曹彦彬。
上诉人王朝军、王慧强不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1806号民事裁定，向本院提起上诉。王朝军、王慧强上诉请求撤销原审裁定，并将本案移送至邢台市中级人民法院审理。理由为，原审裁定认定对本案有管辖权错�，本案是债权人撤销权纠纷，虽然所撤销的是不动产赠与合同，但本案标的并非房产，而是房屋赠与合同中所体现的二上诉人的合同行为。撤销权纠纷与不动产纠纷非同一法律关系，不应适用不动产纠纷的专属管辖。本案涉及的原告享有的邢台龙海线材有限公司债权，原告已向邢台市中级人民法院指定的邢台龙海钢铁集团重组管理人予以申报。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。据此，本案应由邢台市中级人民法院审理。被上诉人曹彦彬未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人王朝军、王慧强作为本案被告，住所地均在邢台市×××东区，故邢台市桥东区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人王朝军、王慧强提出的本案应由本院管辖问题，因原审原告曹彦彬未将邢台龙海线材有限公司列为原审被告，故本案不应移送我院处理。综上，原审裁定驳回上诉人王朝军、王慧强管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 李合钦
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢民速终字第50号上诉人（原审被告）王朝军。上诉人（原审被告）王慧强。被上诉人（原审原告）曹彦彬。上诉人王朝军、王慧强不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1806号民事裁定，向本院提起上诉。王朝军、王慧强上诉请求撤销原审裁定，并将本案移送至邢台市中级人民法院审理。理由为，原审裁定认定对本案有管辖权错误，本案是债权人撤销权纠纷，虽然所撤销的是不动产赠与合同，但本案标的并非房产，而是房屋赠与合同中所体现的二上诉人的合同行为。撤销权纠纷与不动产纠纷非同一法律关系，不应适用不动产纠纷的专属管辖。本案涉及的原告享有的邢台龙海线材有限公司债权，原告已向邢台市中级人民法院指定的邢台龙海钢铁集团重组管理人予以申报。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。据此，本案应由邢台市中级人民法院审理。被上诉人曹彦彬未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人王朝军、王慧强作为本案被告，住所地均在邢台市××东区，故邢台市桥东区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人王朝军、王慧强提出的本案应由本院管辖问题，因原审原告曹彦彬未将邢台龙海线材有限公司列为原审被告，故本案不应移送我院处理。综上，原审裁定驳回上诉人王朝军、王慧强管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 洁代理审判员 武 聪代理审判员 李合钦二〇一五年十月二十九日书 记 员 尚文佳
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秭民初字第01159号
原告林波。
被告胡琼。
原告林波诉被告胡琼追偿权纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员邓永红独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告林波到庭参加诉讼，被告胡琼经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，2012年8月9日双方在秭归县民政部门协议离婚，离婚时双方对共同财产的分割及债权债务的承担进行了约定，根据该约定，被告应对夫妻关系存续期间对石贵友的债务承担清偿责任，但被告一直未清偿。2013年1月，债权人石贵友向法院起诉，要求还款。2013年7月，法院判决原、被告各偿还石贵友8750元。2013年8月2日原告向石贵友偿还了8750元。根据原、被告离婚时的约定，此款应由被告承担，但被告拒绝承担。为此，原告诉请法院，请求判令被告向原告支付原告偿还石贵友的8750元借款。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了下列证据：
第一组证据离婚协议书复印件一份（与原件核对无异），证明原告与被告胡琼离婚时协议秭归县天立艺术培训学校的债权、债务归被告承担。
第二组证据（2013）鄂秭归民初字第00047号民事判决书正本一份、石贵友于2013年8月2日出具的收条一份、（2013）鄂秭归执字第00601号执行裁定书正本一份，证明经法院判决原告与被告胡琼为办幼儿园欠石贵友的债务应该由胡琼偿还，由于胡琼未按期偿还，导致石贵友向法院起诉，原告偿还了8750元，这笔钱应该由胡琼偿还，胡琼应该把原告垫付的钱偿还原告。
被告胡琼收到本院送达的诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书后，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，亦未说明未到庭的理由。
本案证据的分析与认定：原告提交的两组证据，其来源合法、内容真实、与本案相关联，虽然被告未到庭参与质证，但该证据能够证实本案的基本事实，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
本院根据上述证据及当事人的当庭陈述，对本案的基本事实认定如下：原、被告曾系夫妻关系，2012年8月9日双方在秭归县民政部门协议离婚，离婚时约定：“秭归县天立艺术培训学校”归胡琼所有，学校的债权债务由胡琼承担；党校“紫薇山庄”餐厅承包经营权归林波所有，餐厅债权债务由林波承担。2013年1月6日石贵友向法院起诉，要求林波、胡琼偿还货款17500元，经本院审理作出了（2013）鄂秭归民初字第00047号《民事判决书》，该判决认定林波、胡琼在婚姻存续期间内为天立艺术培训学校的建设向石贵友购买塑料颗粒，欠石贵友货款17500元，判令林波、胡琼在判决生效后20日内共同支付石贵友货款17500元。该判决书生效后石贵友向法院申请执行，原告林波于2013年8月2日支付了石贵友货款8750元，本院于2013年9月5日作出了（2013）鄂秭归执字第00601号《执行裁定书》，裁定本院的（2013）鄂秭归执字第00601号执行案件执行完毕。2013年11月8日，原告诉至本院，请求判令被告及时支付原告向石贵友清偿的8750元货款。
本院认为：原、被告于2012年8月9日所签订的《离婚协议书》中对财产分割及债权债务的分担达成的协议，对双方均具有法律约束力，双方应按协议履行。本案中石贵友的货款系原、被告在婚姻存续期间为建设秭归县天立艺术培训学校所欠货款，根据原、被告离婚时的约定，该款应由胡琼偿还，现原告根据法院判决给付了石贵友货款8750元，被告胡琼应将此款偿还给原告林波。被告胡琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，但本案基本事实已经查清，依法可缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限胡琼在本判决生效后十日内偿还林波8750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由胡琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓永红
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘 超
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第860-1号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：魏进明。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告魏进明、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告魏进明的银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。该财产保全由原告福建七匹狼实业股份有限公司以人民币2500元提供担保。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告魏进明的银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 吴晓云
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 盛 妍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00336号
原告袁某，男，2004年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
法定代理人陈某，女，1974年2月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告重庆江北早八点英语培训学校，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢5楼4至8号，组织机构代码59922360-5。
法定代表人黄义为。
被告重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11号，组织机构代码56788926-9。
法定代表人黄义为。
原告袁某与被告重庆江北早八点英语培训学校（以下简称早八点培训学校）、重庆早八点教育咨询有限公司（以下简称早八点咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托代理人黄泽伟到庭参加诉讼。被告早八点培训学校、早八点咨询公司下落不明，本院依法公告送达开庭传票，期间届满，早八点培训学校、早八点咨询公司未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2013年8月31日，原被告签订《标准课程合同书》约定：原告到被告处进行英语培训，培训总课时564节，总课时费30800元。合同签订后，原告缴纳了全部费用。2014年9月19日，被告突然宣布停课，在相关部门协调下，由重庆吉善教育投资有限公司（以下简称吉善公司）接手对原告及众多学生进行英语培训，但吉善公司培训不久就拒绝继续进行培训。到目前为止，原告尚有410课时未上，现请求法院判决解除原被告签订的《标准课程合同书》，判令两被告退还原告剩余课时费22358元。
被告早八点培训学校、早八点咨询公司未答辩。
经审理查明，2013年8月31日，袁某与早八点培训学校签订《标准课程合同书》约定：袁某在早八点培训学校接受英语培训，课时数为常规564节（另赠送3个月精品课程），课程费用30800元。合同签订后，袁某缴纳学费30800元，由早八点咨询公司出具收款收据。2014年9月，早八点培训学校因营运资金紧张，无法继续办学，宣布停课。袁某提供的剩余课时凭条载明，袁某总课时564，剩余课时409.5，剩余课时费22358.7元。
早八点咨询公司于2011年1月7日成立。早八点培训学校系早八点咨询公司投资设立，于2011年11月7日取得重庆市江北区教育委员会颁发的民办学校办学许可证，于2012年6月14日经重庆市江北区民政局批准，取得民办非企业单位法人登记证书。经本院依职权查询，早八点咨询公司和早八点培训学校在金融机构开设的账户交易明细载明，早八点培训学校自成立以来，与早八点咨询公司有大额资金往来；部分学生的学费由早八点咨询公司收取，早八点培训学校收取的部分学费亦划入早八点咨询公司账户。审理中，本院依职权调取学生剩余课时的证据未果。
上述事实，有标准课程合同书、缴费收据、剩余课时条、企业法人营业执照、民办非企业单位法人登记证书、组织机构代码证、行政许可决定书、民办学校办学许可证、银行账户交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，早八点培训学校由早八点咨询公司投资设立，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款之规定，早八点培训学校对早八点咨询公司投入办学的资产，享有法人财产权，早八点咨询公司在早八点培训学校存续期间，不得抽逃出资，不得挪用办学经费。早八点培训学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件，但早八点咨询公司不仅自己收取学费，还将早八点培训学校收取的学费划入其公司账户，早八点咨询公司与早八点培训学校之间有大额资金往来，存在资金混同的情况，故早八点咨询公司与早八点培训学校应共同退还袁某的剩余课时费。
早八点培训学校与袁某建立教育培训合同后，在合同履行期间内，早八点培训学校宣布停课，明确表示不再履行合同义务，袁某作为合同一方，可以要求解除合同并退还剩余课时费。早八点培训学校宣布停课后，学校老师出具剩余课时凭条载明，袁某的剩余课时为409.5，剩余课时费为22358.7元，袁某仅主张22358元，是对自己权利的处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除重庆江北早八点英语培训学校与袁某于2013年8月31日签订的《标准课程合同书》。
二、重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内退还袁某剩余课时费22358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费358元、公告费106元，共计464元，由重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校负担。此款已由袁某缴纳，重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接给付袁某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟 宏
审 判 员 何建群
人民陪审员 凌云基
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马 萍
周宇环
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1465号
原告华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区华润路*号。
法定代表人唐勇，该公司总经理。
委托代理人魏孟，男，1985年10月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告李子龙，男，1965年10月26日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告李子龙物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司以被告李子龙已结清拖欠的物业服务费为由，而于2010年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司申请撤回对被告李子龙的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。
审判员 俞建良
二〇一〇年四月十六日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5492号
原告：晋城市神通经贸有限公司汽运分公司，住所地：山西省晋城市开发区东上庄立交桥南。
委托代理人：焦新旺，天津维钧律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河西区黄埔南路旭光里12号楼。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市新华西道34号。
委托代理人：崔泽宽，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人：周明洋，河北乾翔律师事务所律师。
原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司（以下简称神通经贸公司）诉被告韩雪松、郑文武、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。庭后，原告申请撤回对韩雪松、郑文武的起诉。原告神通经贸公司的委托代理人焦新旺，被告人寿保险唐山支公司的委托代理人崔泽宽、周明洋到庭参加了诉讼。被告阳光保险天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告神通经贸公司诉称：2014年9月12日4时30分许，韩雪松驾驶属郑文武所有的冀H×××××号、冀H×××××挂号大货车行驶至西青区津涞公路与辛老路交口时，与唐志强驾驶原告的晋E×××××号、晋E×××××挂号大货车相撞，造成两车受损及原告车上货物受损的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定韩雪松负事故全部责任，唐志强无责任。冀H×××××号、冀H×××××挂号大货车在被告阳光保险天津分公司投保交强险，在被告人寿保险唐山支公司投保商业三者险。原告要求被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告财产损失149698元。
被告人寿保险唐山支公司辩称：对本次事故的经过和责任认定无异议，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。但应当先扣除承保交强险的保险公司应承担的份额，不同意赔偿原告主张的评估费、拆解费、停运损失，以上损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
被告阳光保险天津分公司未派员出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月12日4时30分许，韩雪松驾驶属郑文武所有的冀H×××××号、冀H×××××挂号大货车行驶至西青区津涞公路与辛老路交口时，与唐志强驾驶原告的晋E×××××号、晋E×××××挂号大货车相撞，造成两车受损及原告车上货物受损的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定韩雪松负事故全部责任，唐志强无责任。冀H×××××号、冀H×××××挂号大货车在被告阳光保险天津分公司投保交强险，冀H×××××号牵引车在被告人寿保险唐山支公司投保保额100万元的商业三者险（含不计免赔条款），冀H×××××挂号在被告人寿保险唐山支公司投保保额5万元的商业三者险（含不计免赔条款）。此次事故发生在保险期间内。
另查，原告的晋E×××××号、晋E×××××挂号大货车系依法取得营运资质的营运车辆。事故发生后，原告的晋E×××××号、晋E×××××挂号大货车经天津市西青区价格认证中心评估鉴定总损失价格39400元，被告人寿保险天津分公司对原告车辆上的货物财产损失确认为79184元，原告支付定损费1900元、拆解费4000元、施救费11000元。庭审中，原告主张两个月的营运损失14214元。被告提出对原告支出的定损费、拆解费真实性无异议，但认为定损费属于间接损失，且拆解费金额过高，无法证明该损失的客观性；原告不能证明出具施救费票据的单位具备合法的资质，施救费票据应当由交管部门出具，且数额过高，请法庭依法酌定；被告认为营运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，原告计算的停运期间过长，标准也过高，原告没有充足的证据证明该损失的合法性、合理性。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、保单复印件、评估结论、定损费、拆解费、施救费票据、财产损失确认书、营运证以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：民事主体的财产权益应依法受到保护，原告因发生交通事故而遭受财产损失，其合理的财产损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故的责任认定准确适当，原、被告均无异议，本院予以确认。对于原告合理必要的损失费用，依照相关法律及司法解释规定，被告阳光保险天津分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。其余部分被告人寿保险唐山支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告车辆的评估鉴定损失价格39400元，车辆上的货物财产损失79184元，定损费1900元、拆解费4000元、施救费11000元的证据充分，本院予以采信。原告主张营运损失14214元，但其未能提供平常运输能力的证据，因此不能确定原告实际发生该项损失的具体数额，本院不予采信。考虑到原告车辆在2014年9月12日4时30分许发生交通事故，直到2014年10月16日进行拆解、评估，此期间能够认定为原告的停运时间，但原告未能提供运营成本、运营能力、近期平均利润等依据，本院酌定原告合理的停运损失为6000元。原告拆解费、定损费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告保险公司提出拆解费、定损费不属于保险赔偿范围就不同意赔偿的主张，本院不予采信。原告自愿承担诉讼费，本院准予。被告阳光保险天津分公司未到庭参加诉讼，放弃举证、质证、抗辩的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司财产损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险保额内赔付原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司财产损失139484元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1505元，由原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司全部负担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一五年一月十二日
书记员 刘月娟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第707号
原告刘淑侠，女，1964年2月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告暴桂芹，女，1957年7月20出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告刘淑侠诉被告暴桂芹劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，2015年7月30日依法由审判员邰晓雨适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月开始雇佣原告在其经营的司机之家食堂做面案，约定每月工资2400元，2013年8月中旬因被告欠付工资，双方雇佣关系无法继续，原告离开了被告经营的食堂。后被告支付了部分工资费用，但仍欠工资2000元，在原告多次索要下，被告于2015年1月1日出具欠条，承诺于2015年3月20日前付清工资，但被告未按照承诺给付原告工资款，故原告诉至法院，请求：被告给付原告2000元工资并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告在被告处打工很长时间了，确实欠原告2000元劳务费。由于某些原因被告的工资卡被冻结，现被告手中没有资金，无法经营，导致现在无法给付原告2000元劳务费。
经审理查明，原告为证明其诉讼主张向本院提交证据欠条1份，证明被告欠原告2000元，约定2015年3月20日付清，被告至今未给付该款。被告质证称，对该证据无异议，是被告本人书写的欠条，2000元确实未给付原告。故对该证据本院予以采信。
被告没有证据提交。
本院确认如下事实，被告于2013年7月开始雇佣原告在其经营的司机之家食堂做面案，约定每月工资2400元，2013年8月中旬因被告欠付工资，双方雇佣关系无法继续，原告离开了被告经营的食堂。后被告支付了部分工资费用，但仍欠工资2000元，在原告多次索要下，被告于2015年1月1日出具欠条，承诺于2015年3月20日前付清工资，逾期被告未能给付。
本院认为，被告雇佣原告在其经营的司机之家食堂做面案，双方劳务合同关系成立，原告为被告提供劳务，被告应给付原告劳务费。现被告对欠付原告2000元劳务费的事实予以认可，但抗辩称现没有资金、无能力给付，该抗辩理由并不能免除其给付劳务费的义务，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告暴桂芹于本判决生效之日立即给付原告刘淑侠劳务费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告暴桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 邰晓雨
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴 茜
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第631号
原告刘某某，女，汉族，生于1988年10月1日。
委托代理人王丽琴。
被告尚某某，男，汉族，生于1983年8月3日。
原告刘某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年5月16日经别人介绍认识，2011年4月18日订婚，2011年6月7日依法登记结婚，婚后于2011年10月10日生育一女孩，取名尚思睿。结婚后我与被告夫妻关系一直不好，经常为家庭琐事吵架。2013年11月18日双方因家庭琐事吵架，被告对我实施家庭暴力，致我全身多处受伤。2014年4月10日我与被告前往定西居住，4月30日被告外出，我带着孩子回娘家居住至今。综上，我认为我与被告系媒人介绍成婚，婚姻基础差，婚后共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，我与被告的感情确已破裂。现我诉至法院请求：1、坚决要求与被告离婚；2、监护抚养女孩尚思睿。
被告未到庭，亦未提交书面答辩材料，但在电话中辩称其坚决不同意离婚。
原告向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证复印件两份。
被告未到庭，未质证亦未提交相关的证据。
经审理查明：原被告于2010年5月16日经他人介绍认识，2011年4月18日订婚，2011年6月7日依法登记结婚，婚后于2011年10月10日生育一女孩，取名尚思睿。2014年7月29日原告诉至本院要求离婚。本院依法组成合议庭，并向原告送达民事诉状副本、开庭传票等材料，被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。
庭审结束后，本庭多次就婚姻问题征询被告意见，被告坚决不同意离婚。
上述事实，有原告的陈述、询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告结婚已有三年多时间，且也生育了孩子，双方建立了深厚的夫妻感情。虽然原被告在共同生活期间，因为家庭生活琐事发生过矛盾，但未影响到夫妻感情。目前原被告共同生育的女孩年龄尚小，孩子的健康成长和教育需要父母双方的共同参与。另外原告也未提交夫妻感情确已破裂的证据。因此，本院认为只要原被告相互包容理解、积极沟通，还会和好如初。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 单俊生
代理审判员 朱 婷
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨春霞
江西省�干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第427号
原告：杜爱珍，女，1967年10月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：杨琴华，男，1979年2月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告杜爱珍诉被告杨琴华买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。本案依法由审判员曾翔飞适用简易程序，于2014年10月21日对本案公开开庭进行了审理。原告杜爱珍到庭参加诉讼，被告杨琴华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜爱珍诉称：被告杨琴华在2011、2012年度陆续到我处购买红狮水泥，截至2012年元月10日，共结欠水泥款77000元未付，被告当时向我出具了一份欠条，言明尽快会付款。但时至今日，虽经我多次催讨，被告以各种理由拖欠至今。为此，特向法院起诉，请求责令被告偿付水泥款77000元并支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告杨琴华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告家庭经营一水泥经销店，2011年底被告因大洋洲镇塘西村委会修路工程需要从原告处赊购水泥12万多元，被告在支付部分水泥款后，余款77000元未付。为此，被告于2012年1月10日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到杜爱珍红狮水泥款柒万柒仟元整，此注明（塘西村委会修路工程）今欠人：杨琴华，2012年元月10日，36242419790224XXXX”。此后，原告多次向被告催要水泥款未果，遂诉至本院。
上述事实，有被告出具的欠条和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告在平等、自愿、协商一致基础上建立的买卖合同关系，体现双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同法规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告拖欠原告货款77000元，有其本人出具的欠条等证据证实，事实清楚，证据充分，依法予以确认。关于利息的计付问题，依法应从出具欠条的次日开始计算，利率依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告杨琴华应于本判决生效之日起十日内向原告杜爱珍偿还货款77000元及利息（从2012年1月11日起以中国人民银行人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，减半收取862元（原告已预交），由被告杨琴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾翔飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 聂国文
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕商初字第612号
原告富裕县农村信用合作联社。
法定代表人杨彬，职务理事长。
被告安玉全，男，1973年2月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社与被告安玉全借款合同纠纷一案中，因原告富裕县农村信用合作联社在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙海波
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 包云龙
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第479号
罪犯田少明，男，1994年4月5日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省武山县人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年12月13日作出（2012）城刑初字第1428号刑事判决，以被告人田少明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金3000元。刑期自2012年10月14日至2016年10月13日止。判决发生法律效力后，于2013年3月22日交付武都监狱服刑改造。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第365号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，成绩优异，劳动踏实迈力，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田少明服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，表现突出。在“三课”学习中，各科成绩优异。该犯在生产劳动中，能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯田少明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1836号
原告厦门长庚医院有限公司。
法定代表人陈敏夫，董事长。
委托代理人张志江，男，1983年10月19日出生，汉族。公司职员。
委托代理人陈桂泉，男，1987年10月23日出生，汉族。公司职员。
被告陈阿木，男，1986年3月19日出生，藏族。
原告厦门长庚医院有限公司（以下简称厦门长庚医院）与被告陈阿木医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用普通程序由审判员陈志强担任审判长，与代理审判员叶炎乾、人民陪审员吴家莹共同组成合议庭进行审理，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告厦门长庚医院有限公司委托代理人陈桂泉到庭参加诉讼，被告陈阿木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门长庚医院诉称，被告陈阿木于2014年1月1日因右侧腰背部被刀刺伤后出血疼痛进入原告处急诊抢救，后进入重症病房加护监测。被告于原告处住院治疗累计拖欠发生医疗费用73668.2元（人民币，下同）。经原告多次催讨，被告拒不支付。现原告起诉请求判令：1、被告陈阿木立即偿还医疗费73668.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈阿木未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告陈阿木因右侧腰背部被刀刺伤后出血疼痛至原告厦门长庚医院普通外科住院治疗，住院号141000014，病历号1352611。后厦门长庚医院对陈阿木进行腹壁切口裂开修补术、升结肠外置切开引流造瘘术、升结肠破裂修补术、剖腹探查术和升结肠外置等手术。2014年1月22日被告陈阿木出院。陈阿木治疗期间共花费医疗费用73668.2元，该医疗费用尚未支付。原告催要未果，诉至法院，提出如上诉求。
上述事实，有原告提供的住院保证书、医疗费用清单、身份证复印件、出入院记录及当事人的陈述笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。被告陈阿木到原告厦门长庚医院接受治疗，这一事实有厦门长庚医院提供的医疗费用清单、出入院记录等证据的证实，可以认定双方已建立了医疗服务合同关系。陈阿木在厦门长庚医院就医期间，受到厦门长庚医院的治疗，应当支付医疗费，故厦门长庚医院要求陈阿木支付拖欠医疗费73668.2元之诉讼请求，依法应予支持。被告陈阿木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈阿木于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门长庚医院有限公司医疗费人民币73668.2元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1641元，由被告陈阿木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
代理审判员 叶炎乾
人民陪审员 吴家莹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邱碧蓉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河民二初字第00121号
原告锦州某典当有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人韩某，该公司经理。
委托代理人李某某，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告汤某，女，1969年10月10日生，汉族，职员，住锦州市古塔区。
委托代理人陆某某，辽宁新阳律师事务所律师。
被告阎某，男，1992年9月20日生，汉族，住同汤某。被告谷某，女，1939年11月7日生，汉族，无职业，住锦州经济技术开发区
原告锦州某典当有限责任公司与被告汤某、阎某、谷某典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州某典当有限责任公司的委托代理人李某某，被告汤某的委托代理人陆某某到庭参加诉讼，被告阎某、被告谷某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锦州某典当有限责任公司诉称，原告与阎某某于2012年6月12日签订典当合同一份及当票一张，约定阎某某向原告借款当金金额为120万元，综合费率为每月百分之三，典当期限由2012年6月12日起至2012年7月12日止，当物为阎某某名下坐落于锦州市古塔区房产，阎某某将上述房屋产权证抵押给原告。在典当合同第七条约定：本合同履行中发生争议时，双方协商解决，也可向典当行所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务，2012年6月12日，付给阎某某当金116.4万元（扣除了利息3.6万元）。合同到期后，阎某某未能偿还当金本金及利息费用，经原告多次催要未果，因为阎某某已经故去，所以原告向被告主张权利。要求1、被告汤某偿还当金本金120万元；2、依法确认抵押合同有效；3、被申请人阎某在继承其父亲阎某某遗产的范围内向申请人偿还当金本金120万元；4、被申请人古凤杰在继承其儿子阎某某遗产的范围内向申请人偿还当金本金120万元。5、被申请人承担本案诉讼及保全费用。
被告汤某辩称，一、1、被告汤某认为阎某某与原告签订的典当合同无效，同时签订的抵押合同无效。因为阎某某签订典当合同时该房产为夫妻共同财产，作为共有人汤某对于典当合同和抵押合同一无所知。在原告告诉之前不知道有典当合同存在。2、阎某某与汤某于2013年8月协议离婚，该房产在财产分割中归汤某所有。3、阎某某生前为银行副行长，夫妻没有任何生意，所以典当款的去向现在不清楚。但可以初步断定系赌博所用，所以汤某对原告的起诉不能同意。二、接到诉状后经过多方寻找于2013年11月16日才找到阎某某的生前留言，该证言中可以证明阎某某长期参与赌博欠下巨额外债，而这一点是其他家庭成员任何人都不清楚的。从本案的实际情况看，阎某某的个人债务完全用于非法赌博，所以其家庭成员及现在离婚以后的汤某都不能对他的债务负责。
被告阎某、被告谷某未于法定期限内向本院递交答辩状。
经审理查明，被告汤某与阎某某原系夫妻关系。被告阎某系阎某某之子。被告谷某系阎某某之母。2012年6月12日，原告锦州某典当有限责任公司与阎某某签订了编号为（2012年）锦金典字第（020）号“典当合同”一份，典当金额为：人民币120万元，典当期限从2012年6月12日起至2012年7月12日止，月综合服务费率为30‰抵押物为锦州市古塔区房屋。
合同签订当日，原告为阎某某出具120万元的当票一张，并于同日扣除了36000元利息后，交付给阎某某金额为1164000元的现金支票一张。阎某某将锦州市古塔区房屋所有权证原件交付给原告，双方未办理抵押物登记手续。此后，阎某某还给原告两个月的利息共72000元。
又查明，2013年，阎某某与被告汤某经锦州市古塔区民政局协议离婚。阎某某现已去世。
庭审中，被告汤某向法院提交疑似阎某某遗言的“留言”一份，在该留言中，留言者表示钱都用于赌博输了，同时表达了对老婆、孩子的歉意。但该留言无落款签名，亦无留言指向对象的姓名。现无法确认是否为阎某某的留言。
再查明，本案在审理过程中，被告阎某及被告谷某分别向法院提交“放弃继承声明”各一份，二人对阎某某的遗产均表示放弃继承。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提交的典当合同、当票、现金支票存根、支付利息的财务账，被告提交的离婚证、离婚协议书、放弃继承声明等证据材料在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告锦州某典当有限责任公司与阎某某于2012年6月12日签订了编号为（2012年）锦金典字第（020）号“典当合同”，阎某某以其住房作抵押，向原告借款120万元，原告在合同签订当日按约定履行了支付借款的义务，故双方签订的典当合同为有效合同；
阎某某以其住房作抵押时，只是向原告提供了房屋所有权证的原件，并未办理抵押权登记，且抵押房屋为阎某某与妻子的夫妻共同财产，故该抵押行为无效；
原告在借款给阎某某时，预先在本金120万元中扣除了利息3.6万元，该行为不符合法律的规定，应当按照实际借款数额返还借款；
阎某某与被告汤某于2013年登记离婚，但阎某某借款在双方夫妻关系存续期间发生，汤某虽向法院提交了疑似阎某某遗言的“留言”一份，但该证据无法确认系阎某某的留言，故无法认定此笔借款系阎某某个人所用，被告汤某应对此笔债务承担给付责任；
被告阎某及谷某自愿放弃了对阎某某遗产的继承权利，故不应对此笔借款承担责任。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤某于本判决生效后10日内返还原告锦州某典当有限责任公司当金本金1164000元；
二、驳回原告锦州某典当有限责任公司其余之诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，原告负担468元，被告汤某负担15132元。财产保全费5000元，由被告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 白 兰
人民陪审员 运国英
人民陪审员 朱 艳
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第499号
原告贵州雅立包装有限公司，地址贵阳市白云区白云北路景宏工业园内。
法定代表人朱桃，职务总经理。
委托代理人蒋国军，贵州黔信律师事务所律师。
委托代理人肖冰茹，贵州黔信律师事务所实习律师。
被告贵州臻鼎酒业有限公司，地址贵阳市云岩区友谊路2号4单元2层2号。
法定代表人ＸＸ，职务总经理。
原告贵州雅立包装有限公司诉被告贵州臻鼎酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋国军、肖冰茹、被告法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告法定代表人ＸＸ于2013年3月在原告处加工包装盒，其中臻鼎2002礼盒302件，单价112.2元/件，臻鼎1998礼盒201件，单价159元/件，加工费共计65843.4元，原告于2013年3月16日将上述加工品发至被告指定的贵州天华酒业有限公司，被告于2013年3月21日付款25000元，于2013年4月3日付款15000元，尚欠25843.4元，为此，诉请：1、被告支付原告酒盒包装加工款25843.4元以及支付相应的逾期付款的利息直至付清止，从2013年4月3日至2015年4月1日止，共计3101元（按银行同期贷款利率2倍计算）；2、本案诉讼费被告承担。
被告辩称，欠款不是事实，当时与原告的法定代表人口头约定包干价40000元,货款已经支付完毕。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
送货单二张，拟证明被告向原告购买的货物数量；
照片二张，拟证明原告为被告制作包装盒的事实；
授权书一份（复印件），拟证明原告按被告指示将标的物交付给贵州省仁怀市茅台镇天华酒厂；
证明一份及情况说明一份，拟证明被告委托原告生产臻鼎2002礼盒302件，单价112.2元/件，臻鼎1998礼盒201件，单价159元/件的事实；
应收账款单一张，拟证明被告欠款事实；
银行账户明细一张，拟证明被告付款4万元的事实。
庭审中，被告无证据提交。经法庭组织质证，被告对原告的证据1、2、3、4、5均不认可，认为上述证据与本案无关。被告对证据6无异议，认可已支付原告4万元货款。
经审理查明，2013年3月原告与被告公司法定代表人ＸＸ达成口头买卖协议，由原告为被告加工白酒包装盒，原告根据被告的要求将包装盒交付贵州省仁怀市茅台镇天华酒厂。被告于2013年3月21日支付原告货款25000元，于2013年4月3日支付货款15000元，共计40000元。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点在于在当事人双方是否约定了臻鼎2002礼盒的单价为112.2元/件，臻鼎1998礼盒的单价为159元/件，结合原告所举证据来看，送货单、照片、应收账款单中均没有被告的盖章或者员工签字，且庭审中被告对此均不认可，故原告无证据直接证明当事人双方约定了臻鼎2002礼盒的单价为112.2元/件，臻鼎1998礼盒的单价为159元/件。另外，原告举证的《证明》是原告员工曾歆所出具，《情况说明》为贵州省仁怀市茅台镇天华酒厂所出具，均因证人未出庭，且被告对此不认可，故本院对该《证明》《情况说明》不予采信。为此，本院依职权释明原告进行司法价格鉴定以确定包装盒单价，但原告在本院规定时间内未提出鉴定的申请。因此，原告无法证明当事人双方约定了臻鼎2002礼盒的单价为112.2元/件，臻鼎1998礼盒的单价为159元/件，无法证明诉争交易加工费总额为65843.4元，综上，原告的诉请没有事实依据，于法无据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告贵州雅立包装有限公司诉讼请求。
案件受理费524元，减半收取262元由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 邵泓泽
二〇一五年六月一日
书 记 员 孔佑宇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第120号
原告：黄莲华。
委托代理人（特别授权）：孙艳红。
被告：张松元。
第三人：张议。
原告黄莲华为与被告张松元、第三人张议委托合同纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员戴本顺适用简易程序，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄莲华的委托代理人孙艳红到庭参加诉讼，被告张松元、第三人张议经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄莲华诉称：原告与第三人系夫妻关系，被告系原告公公。2011年2月12日，原告与第三人为维持生计决定前往广州打工，夫妻名下共有坐落于永嘉县上塘镇戈田特产场61号101室，为方便办理房屋贷款手续等事宜，故共同委托被告张松元代为处理与房产处分相关的事宜，并在浙南公证处依法进行了公证。事后，原告及第三人将房屋所有权证及公证文书交给被告保管。现原告与第三人因夫妻感情破裂提起离婚诉讼，涉及夫妻共同财产房屋的分割，为防止诉讼期间财产发生原告意志以外的转移，因此原告向法院起诉，请求依法判决：1、解除原、被告之间的委托代理关系；2、责令被告立即返还三份公证委托书。
为证明其主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、人口信息查询证明两份，以证明被告及第三人的身份情况；
3、从浙江省温州市浙南公证处复印的委托书、公证书各一份，以证明原、被告之间存在委托代理关系的事实；
4、房产权属登记查询一份，以证明与委托相关的房产产权情况；
5、民事裁定书一份，以证明原告与第三人离婚诉讼正在进行中及法院已经对委托房产进行查封的情况。
被告张松元未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
第三人张议未作陈述，也未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提供的证据，经当庭出示，被告及第三人张议经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查核对，尚未发现证据存有瑕疵和疑点，依法均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告黄莲华与第三人张议系夫妻关系。2011年2月12日，原告和第三人出具委托书一份，委托被告张松元作为代理人，代为办理坐落于永嘉县上塘镇戈田特产场61号101室房地产［房屋所有权证：温房权证永嘉县字第010412**号，国有土地使用证：永嘉国用（2011）第01-00097号］的如下事宜：一、代为出售上述房地产并办理该房地产的评估、转让、过户手续；二、以上述房地产做为抵押物向银行办理抵押贷款手续；……委托期限至上述事项办毕止；受托人无转委托权。浙江省温州市浙南公证处于2011年2月12日出具（2011）浙南证内字第619号委托书公证书对上述委托书予以公证。上述房地产现仍登记在原告和第三人名下。原告黄莲华于2013年4月8日向本院提起诉讼。
另查明，原告黄莲华于2013年2月19日以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼，经本院审理查明，于2013年3月18日判决驳回原告的诉讼请求，现已发生法律效力。
本院认为：原、被告签订的委托书是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。现原告起诉要求解除原、被告的委托合同关系，依据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，故原告起诉要求终止双方的委托合同关系，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告返还三份公证书委托书，因未提交证据证实被告实际持有，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄莲华与被告张松元经浙江省温州市浙南公证处（2011）浙南证内字第619号委托书公证书公证的《委托书》；
二、驳回原告黄莲华的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告黄莲华负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一三年五月十六日
书记员 卢 琼
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3106号
上诉人（原审原告）：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司。
负责人：侯思棉。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：邓伟辉。
被上诉人委托代理人：温鑫权，花都区公职律师事务所律师。
被上诉人委托代理人：黄永亨，花都区赤坭镇法律援助工作站法律工作者。
上诉人广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司因劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于判决发生法律效力之日起十日内向邓伟辉支付2014年11月工资2000元；二、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于判决发生法律效力之日起十日内向邓伟辉支付2014年4月17日至2014年11月21日未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资差额20300元；三、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于判决发生法律效力之日起十日内向邓伟辉支付解除劳动关系经济补偿金2900元；四、确认邓伟辉在广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司的工作年限从2014年3月17日起至2014年11月21日止。五、驳回广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费10元，由广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。
判后，广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司不服，向本院提出上诉称，原审认定事实不清，原审认定的《工作证》不存在，该公司从未颁发过这类证件，邓伟辉不是该公司员工。据此上诉请求：1、撤销原审判决一至四项，改判该公司与邓伟辉不存在劳动关系并无需向其支付工资及补偿款共25200元；2、本案一审、二审诉讼费由邓伟辉负担。
被上诉人邓伟辉答辩同意原审判决，请求二审法院尽快判决。
原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司虽上诉称原审认定事实不清，但本院审理期间，该公司既没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年六月十二日
书记员 薛淑婷
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第2424号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
组织机构代码：66275659-5。
地址：乐至县天池镇民乐路。
法定代表人倪祖望，董事长。
被告张建国，男，生于1970年10月20日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告张建国物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县绿城物业有限责任公司于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 左青青
二〇一五年十二月二日
书记员 李 萍
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民保字第00010号
申请人张林。
被申请人张美霞。
申请人张林于2015年2月11日向本院申请诉前保全称，2013年11月7日起，被申请人先后向申请人借款150万元，并为他人向申请人借款行为提供担保100余万元。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人拒不还款。为维护申请人的合法权益，特向本院申请诉前保全，请求依法查封被申请人张美霞价值315万元的房产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人张林的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张美霞价值315万元的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李本顺
二〇一五年二月十二日
书记员 赵丹丹
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民三初字第142号
原告任青龙，男，1973年9月29日生。
委托代理人李超建，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘佳群，男，2010年8月16日生。
法定代理人刘书恒，男，1978年11月26日生。
被告刘书恒，男，1978年11月26日生，被告刘书恒系被告刘佳群父亲。
共同委托代理人曾永伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告任青龙诉被告刘佳群、刘书恒不当得利纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，适用简易程序，由审判员薛少林独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告任青龙的委托代理人李超建，被告刘佳群、刘书恒的共同委托代理人曾永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任青龙诉称：2013年12月10日14时许，我雇佣的司机张连生驾驶豫MS54**号轻型箱式货车由卢氏县五里川镇驶往卢氏县瓦窑沟乡，行至瓦窑沟乡郭家坪村处将被告刘佳群撞倒致伤。经卢氏县公安交警大队认定，他雇佣的司机承担主要责任，被告刘佳群承担次要责任，被告将他及保险公司诉至法院，法院做出（2014）卢民五初字第361号民事判决书。但在被告刘佳群住院期间，他已向被告支付医疗费及现金共计48816元，根据该判决书，他已超付10632.81元，被告依法应当退还给我。
被告刘书恒辩称：原告要求返还没有法律依据，他的孩子刘佳群现在只有五岁，事故给孩子造成的伤痛非常大，是无法用金钱衡量的。虽然判决结果认定原告多给他了10000余元，但他认为不能退还原告，事故造成他孩子残疾，是无法用钱弥补的，因此，不同意退还。
原告任青龙向法庭提交的证据材料有：（2014）卢民五初字第361号判决书一份，目的证实原告主张成立，该判决书已生效，内容也已履行，被告应当返还原告多支付的现金10632.81元。
被告刘佳群、刘书恒未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告刘书恒对原告任青龙提交的证据认为，对该判决书认定的事实无异议，但对判决划分由刘佳群承担30%责任有异议，对事故责任认定书也有异议。认为目前刘佳群的身体情况不佳，没有义务再返还。
本院认为原告任青龙提交的证据为生效的法律文书，内容客观真实，能够证实原告的证明目的，可以作为本案的定案依据，依法予以确认。
经审理查明：2013年12月10日14时许，原告任青龙雇佣的司机张连生驾驶豫MS54**号轻型箱式货车由卢氏县五里川镇驶往卢氏县瓦窑沟乡，行至瓦窑沟乡郭家坪村处将被告刘佳群撞倒致伤。经卢氏县公安交警大队认定，原告任青龙雇佣的司机承担主要责任，被告刘佳群承担次要责任，被告将原告及保险公司诉至本院，本院做出（2014）卢民五初字第361号民事判决书，判令原告任青龙需承担各项费用共计38183.19元。该判决书已生效，判决内容也已履行。但在被告刘佳群住院期间，原告任青龙已向被告支付医疗费及现金共计48816元，原告任青龙认为已超付10632.81元，被告依法应当退还，遂诉至本院。
本院认为，本案中，原告诉请的是被告无法律上的原因而受益，致使其受损的请求，属不当得利的争议。本案交通事故发生后，已经本院判决，根据判决内容可以认定，原告任青龙向被告支付医疗费及现金超付10632.81元，应属不当得利，应由被告退还，故对原告任青龙要求被告退还不当得利的请求予以支持。由于被告刘佳群系未成年人，应当由其法定代理人即本案被告刘书恒承担返还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告刘书恒于本判决生效后十五日内返还原告任青龙现金人民币10632.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取，由被告刘书恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一五年十月二十日
书记员 毋 涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第08786号
原告苟进，男，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。
被告汤如东，男，1972年3月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆小燕子食品有限公司，住所地重庆市巴南区一品街道小企业创业基地A区。
被告重庆市威力啤酒有限责任公司，住所地重庆市南川区兴隆镇白净寺。
被告赵李莉，女，1974年11月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告苟进与被告汤如东、重庆小燕子食品有限公司（以下简称小燕子公司）、重庆市威力啤酒有限责任公司（以下简称威力公司）、赵李莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员廖凯担任审判长，与人民陪审员沈香国、张迷组成合议庭。原告苟进向本院申请诉讼保全，本院依法对四被告财产采取保全措施。2014年8月5日，本院公开开庭进行审理本案。原告苟进委托代理人王荣到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟进诉称，2012年12月27日，原告苟进与被告汤如东及小燕子公司签订借款合同，约定被告汤如东、小燕子公司因生产经营需要，向原告苟进借款263万元，借款期限截止2013年12月26日，利率为月息1.8%，如逾期未偿还借款，按0.25%／天的利率支付逾期利息，并按借款金额的10%支付违约金。同日，被告威力公司、赵李莉作为连带保证人与原、被告签订保证合同，愿为借款承担连带保证责任。因被告汤如东与小燕子公司至今未还款，请求判令1、被告汤如东、小燕子公司偿还借款263万元，并支付自2012年12月27日至2013年2月26日，按月息1.8%计算的利息；2、被告汤如东、小燕子公司支付2013年2月27日至263万元本金还清时止的逾期还款利息，标准按日息0.25%计算；3、要求被告汤如东、小燕子公司支付合同违约金26.3万元；4、案件诉讼费、保全费由被告汤如东、小燕子公司承担；5、被告威力公司、赵李莉承担连带清偿责任。
被告汤如东、小燕子公司、威力公司及赵李莉均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月27日，原告苟进与被告汤如东、小燕子公司签订短期借款合同，约定被告汤如东、小燕子公司共同向原告苟进借款263万元，借款期限自2012年12月27日至2013年2月26日，借款利率按银行同期贷款基准利率的四倍以下执行，即执行利率1.8%／月，期间若遇人民银行利率调整，利率随之调整。同时约定被告汤如东、小燕子公司到期未偿还借款，应以逾期未还金额为据，按0.25%／天的利率向原告支付逾期利息，并按贷款初始金额的10%支付违约金。当日，原告与四被告订立保证合同，约定被告威力公司、赵李莉为被告汤如东、小燕子公司的借款263万元承担连带保证责任，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、违约金等各项费用。保证期间为借款合同履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告苟进遂通过中国农业银行股份有限公司重庆渝北洋河支行向被告汤如东、小燕子公司划款263万元。因被告汤如东、小燕子公司至今未履行还款义务，原告苟进遂起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有原告的陈述、短期借款合同、中国农业银行股份有限公司重庆渝北洋河支行划款单、保证合同在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受HYPERLINK”http：／／www.chinalawedu.com／”保护。被告汤如东、小燕子公司共同向原告苟进借款263万元，有原告苟进提供的借款合同、划款单及保证合同为凭，双方的债权债务关系依法可以确认，被告汤如东、小燕子公司应当按照约定的还款期限履行还款义务。现还款期限已届满，被告汤如东、小燕子公司仍未偿还构成违约，应承担相应的违约责任。被告威力公司、赵李莉作为连带责任保证担保人应承担连带还款责任。对于原告苟进要求支付利息及违约金的诉讼请求，由于原告苟进与被告汤如东及小燕子公司在借款合同中约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对其超过部分不予支持。在按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的情况下，本院对合同约定的违约金亦不予支持。被告陈仁国、张桂花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《HYPERLINK”javascript：SLC（21651，0）”》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国HYPERLINK”http：／／www.chinalawedu.com／web／23250／”\\\o”担保法”\\\t”_blank”》第十八条、《HYPERLINK”javascript：SLC（98761，0）”》第HYPERLINK”javascript：SLC（98761，130）”之规定，判决如下：
一、被告汤如东、重庆小燕子食品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告苟进借款263万元；
二、被告汤如东、重庆小燕子食品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告苟进以263万元基数，自2012年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
三、被告重庆市威力啤酒有限责任公司、赵李莉对被告汤如东、重庆小燕子食品有限公司应履行的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，诉讼保全费5000元，合计35000元由被告汤如东、重庆小燕子食品有限公司承担，此款已由原告苟进自愿垫付，被告汤如东、重庆小燕子食品有限公司于本判决生效后十五日内日径付原告苟进，本院预收的案件受理费不做清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费30000元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖 凯
人民陪审员 张 迷
人民陪审员 沈香国
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2013）巴法民初字第08786号原告苟进，男，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。被告汤如东，男，1972年3月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆小燕子食品有限公司，住所地重庆市巴南区一品街道小企业创业基地A区。被告重庆市威力啤酒有限责任公司，住所地重庆市南川区兴隆镇白净寺。被告赵李莉，女，1974年11月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告苟进与被告汤如东、重庆小燕子食品有限公司（以下简称小燕子公司）、重庆市威力啤酒有限责任公司（以下简称威力公司）、赵李莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员廖凯担任审判长，与人民陪审员沈香国、张迷组成合议庭。原告苟进向本院申请诉讼保全，本院依法对四被告财产采取保全措施。2014年8月5日，本院公开开庭进行审理本案。原告苟进委托代理人王荣到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟进诉称，2012年12月27日，原告苟进与被告汤如东及小燕子公司签订借款合同，约定被告汤如东、小燕子公司因生产经营需要，向原告苟进借款263万元，借款期限截止2013年12月26日，利率为月息1.8%，如逾期未偿还借款，按0.25%／天的利率支付逾期利息，并按借款金额的10%支付违约金。同日，被告威力公司、赵李莉作为连带保证人与原、被告签订保证合同，愿为借款承担连带保证责任。因被告汤如东与小燕子公司至今未还款，请求判令1、被告汤如东、小燕子公司偿还借款263万元，并支付自2012年12月27日至2013年2月26日，按月息1.8%计算的利息；2、被告汤如东、小燕子公司支付2013年2月27日至263万元本金还清时止的逾期还款利息，标准按日息0.25%计算；3、要求被告汤如东、小燕子公司支付合同违约金26.3万元；4、案件诉讼费、保全费由被告汤如东、小燕子公司承担；5、被告威力公司、赵李莉承担连带清偿责任。被告汤如东、小燕子公司、威力公司及赵李莉均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月27日，原告苟进与被告汤如东、小燕子公司签订短期借款合同，约定被告汤如东、小燕子公司共同向原告苟进借款263万元，借款期限自2012年12月27日至2013年2月26日，借款利率按银行同期贷款基准利率的四倍以下执行，即执行利率1.8%／月，期间若遇人民银行利率调整，利率随之调整。同时约定被告汤如东、小燕子公司到期未偿还借款，应以逾期未还金额为据，按0.25%／天的利率向原告支付逾期利息，并按贷款初始金额的10%支付违约金。当日，原告与四被告订立保证合同，约定被告威力公司、赵李莉为被告汤如东、小燕子公司的借款263万元承担连带保证责任，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、违约金等各项费用。保证期间为借款合同履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告苟进遂通过中国农业银行股份有限公司重庆渝北洋河支行向被告汤如东、小燕子公司划款263万元。因被告汤如东、小燕子公司至今未履行还款义务，原告苟进遂起诉来院，提出如上诉请。上述事实，有原告的陈述、短期借款合同、中国农业银行股份有限公司重庆渝北洋河支行划款单、保证合同在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受HYPERLINK”http：／／www.chinalawedu.com／”保护。被告汤如东、小燕子公司共同向原告苟进借款263万元，有原告苟进提供的借款合同、划款单及保证合同为凭，双方的债权债务关系依法可以确认，被告汤如东、小燕子公司应当按照约定的还款期限履行还款义务。现还款期限已届满，被告汤如东、小燕子公司仍未偿还构成违约，应承担相应的违约责任。被告威力公司、赵李莉作为连带责任保证担保人应承担连带还款责任。对于原告苟进要求支付利息及违约金的诉讼请求，由于原告苟进与被告汤如东及小燕子公司在借款合同中约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对其超过部分不予支持。在按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的情况下，本院对合同约定的违约金亦不予支持。被告陈仁国、张桂花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《HYPERLINK”javascript：SLC（21651，0）”》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国HYPERLINK”http：／／www.chinalawedu.com／web／23250／”o”担保法”t”_blank”》第十八条、《HYPERLINK”javascript：SLC（98761，0）”》第HYPERLINK”javascript：SLC（98761，130）”之规定，判决如下：一、被告汤如东、重庆小燕子食品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告苟进借款263万元；二、被告汤如东、重庆小燕子食品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告苟进以263万元基数，自2012年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；三、被告重庆市威力啤酒有限责任公司、赵李莉对被告汤如东、重庆小燕子食品有限公司应履行的还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，诉讼保全费5000元，合计35000元由被告汤如东、重庆小燕子食品有限公司承担，此款已由原告苟进自愿垫付，被告汤如东、重庆小燕子食品有限公司于本判决生效后十五日内日径付原告苟进，本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费30000元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 廖 凯人民陪审员 张 迷人民陪审员 沈香国二〇一四年八月六日书 记 员 周 静
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑监民再字第40号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市万丰建筑装饰材料有限公司。住所地：牡丹江市东安区太平路***号。
法定代表人：郭良亭，该公司经理。
委托代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。
委托代理人：张淑芬，黑龙江正泰律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：牡丹江罗兰斯宝房地产开发有限公司。住所地：牡丹江市西安区西小三条路**号。
法定代表人：张德田，该公司总经理。
委托代理人：王秀娟，黑龙江大正律师事务所律师。
委托代理人：岳晓峰，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
申诉人牡丹江市万丰建筑装饰材料有限公司（简称万丰公司）因与被申诉人牡丹江罗兰斯宝房地产开发有限公司（简称罗兰斯宝公司）租赁合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2012）牡民终字第321号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院于2014年2月11日作出黑检民（行）监（2014）23000000006号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员金浩波、徐松出庭。万丰公司的委托代理人徐亮、张淑芬，罗兰斯宝公司的委托代理人王秀娟、岳晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民法院于2012年6月14日作出（2011）东民初字第3号民事判决：一、万丰公司于判决生效后30日内将其承租的、坐落于牡丹江市东安区太平路101号负一层至十层房屋腾退给罗兰斯宝公司；二、万丰公司给付罗兰斯宝公司2009年11月1日至2010年10月31日的房屋租金100万元，并自2010年11月1日起按照每年100万元租金的标准给付房屋使用费至判决生效之日止。此款于判决生效后三十日内给付完毕。案件受理费人民币26800元，鉴定费及实际支出费共计18042.55元，由万丰公司负担。万丰公司不服该判决，向牡丹江市中级人民法院提起上诉。
牡丹江市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）牡民终字第321号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审受理费26800元，由万丰公司负担。
万丰公司不服终审判决，申诉至黑龙江省人民检察院。黑龙江省人民检察院抗诉认为，原审判决适用法律错误。原审判决根据西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见认为2005年11月15日补充协议不具有客观真实性，是错误的。本案中，罗兰斯宝公司与万丰公司就2005年11月15日补充协议的真伪和形成过程表述不一，万丰公司已证明补充协议上加盖的罗兰斯宝公司印章是真实的。罗兰斯宝公司的印章由该公司管理和使用，在庭审过程中，罗兰斯宝公司陈述该公司只有一枚印章，且未提出证据证明该公司印章存在被盗用的情况，因此，罗兰斯宝公司理应对加盖其真实印章的协议负责，且其应对印章形成时间与标称时间不一致的问题承担证明责任，原审判决证明责任分配错误。另外，印章加盖时间与标称不一致系现实生活中的普遍现象，不能证明合同非依法成立和不具有客观真实性。
本院再审过程中，罗兰斯宝公司答辩称，民事抗诉书缺乏事实和法律依据，万丰公司没有足以反驳关于补充协议形成时间的鉴定结论，印章加盖时间与标称时间不一致是客观存在，但抗诉机关称此情况为现实生活中的普遍现象属于主观臆断，缺乏论据支持。本案无论补充协议加盖的公章真伪，皆因是对已废止的2005年10月27日的租赁合同的补充而被同样废止。本案只能履行2005年11月1日签订的租赁合同。
本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销牡丹江市中级人民法院（2012）牡民终字第321号民事判决、牡丹江市东安区人民法院（2011）东民初字第3号民事判决；
二、发回牡丹江市东安区人民法院重审。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 李雪松
代理审判员 李艳梅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 贾向莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑监民再字第40号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市万丰建筑装饰材料有限公司。住所地：牡丹江市东安区太平路101号。法定代表人：郭良亭，该公司经理。委托代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。委托代理人：张淑芬，黑龙江正泰律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：牡丹江罗兰斯宝房地产开发有限公司。住所地：牡丹江市西安区西小三条路98号。法定代表人：张德田，该公司总经理。委托代理人：王秀娟，黑龙江大正律师事务所律师。委托代理人：岳晓峰，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。申诉人牡丹江市万丰建筑装饰材料有限公司（简称万丰公司）因与被申诉人牡丹江罗兰斯宝房地产开发有限公司（简称罗兰斯宝公司）租赁合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2012）牡民终字第321号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院于2014年2月11日作出黑检民（行）监（2014）23000000006号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员金浩波、徐松出庭。万丰公司的委托代理人徐亮、张淑芬，罗兰斯宝公司的委托代理人王秀娟、岳晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牡丹江市东安区人民法院于2012年6月14日作出（2011）东民初字第3号民事判决：一、万丰公司于判决生效后30日内将其承租的、坐落于牡丹江市东安区太平路101号负一层至十层房屋腾退给罗兰斯宝公司；二、万丰公司给付罗兰斯宝公司2009年11月1日至2010年10月31日的房屋租金100万元，并自2010年11月1日起按照每年100万元租金的标准给付房屋使用费至判决生效之日止。此款于判决生效后三十日内给付完毕。案件受理费人民币26,800元，鉴定费及实际支出费共计18,042.55元，由万丰公司负担。万丰公司不服该判决，向牡丹江市中级人民法院提起上诉。牡丹江市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）牡民终字第321号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审受理费26,800元，由万丰公司负担。万丰公司不服终审判决，申诉至黑龙江省人民检察院。黑龙江省人民检察院抗诉认为，原审判决适用法律错误。原审判决根据西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见认为2005年11月15日补充协议不具有客观真实性，是错误的。本案中，罗兰斯宝公司与万丰公司就2005年11月15日补充协议的真伪和形成过程表述不一，万丰公司已证明补充协议上加盖的罗兰斯宝公司印章是真实的。罗兰斯宝公司的印章由该公司管理和使用，在庭审过程中，罗兰斯宝公司陈述该公司只有一枚印章，且未提出证据证明该公司印章存在被盗用的情况，因此，罗兰斯宝公司理应对加盖其真实印章的协议负责，且其应对印章形成时间与标称时间不一致的问题承担证明责任，原审判决证明责任分配错误。另外，印章加盖时间与标称不一致系现实生活中的普遍现象，不能证明合同非依法成立和不具有客观真实性。本院再审过程中，罗兰斯宝公司答辩称，民事抗诉书缺乏事实和法律依据，万丰公司没有足以反驳关于补充协议形成时间的鉴定结论，印章加盖时间与标称时间不一致是客观存在，但抗诉机关称此情况为现实生活中的普遍现象属于主观臆断，缺乏论据支持。本案无论补充协议加盖的公章真伪，皆因是对已废止的2005年10月27日的租赁合同的补充而被同样废止。本案只能履行2005年11月1日签订的租赁合同。本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销牡丹江市中级人民法院（2012）牡民终字第321号民事判决、牡丹江市东安区人民法院（2011）东民初字第3号民事判决；二、发回牡丹江市东安区人民法院重审。审 判 长  王洪亮代理审判员  李雪松代理审判员  李艳梅二〇一四年六月二十日书 记 员  贾向莹
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第372-2号
申请人：刘全勇，男，汉族，住齐河县。
被申请人：马茜，女，汉族，住齐河县。
被申请人：徐海峰，男，汉族，住齐河县。
被申请人：孙宪亮，男，汉族，住齐河县。
被申请人：杜特，男，汉族，住齐河县。
申请人刘全勇与被申请人马茜、徐海峰、孙宪亮、杜特借款担保合同纠纷一案，申请人刘全勇于2015年4月8日向本院提出申请，请求查封被申请人马茜名下的车一辆，申请查封价值为21万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人马茜名下的鲁NXXX**号车一辆，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年四月八日
书记员 刘磊
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3149号
罪犯贾占军。现在河南省第二监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2008年3月20日作出（2008）新刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人贾占军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共36356.5元。河南省高级人民法院于2008年6月17日作出（2008）豫法刑三复字第00023号刑事裁定，核准执行。刑期自2008年6月25日起。于2008年6月26日送入河南省第二监狱服刑改造。贾占军在执行期间，2010年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月28日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯贾占军减去有期徒刑一年一个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯贾占军自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人贾占军因怀疑其妻冯雁红与被害人崔某系不正常，于2007年7月1日凌晨2时许，发现冯雁红骑电动车带着崔庆臣从村外回来，被告人贾占军恼羞成怒，手持杀猪刀向崔庆臣连砍数刀，崔庆臣受伤逃跑，后被告人贾占军打电话联系贾永占等人找到崔庆臣后，又用刀砍崔庆臣，致其死亡。同时认定被告人贾占军系主犯。
经审理查明，罪犯贾占军自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月20日、2014年10月20日、2015年3月20日、2015年4月20日共表扬4次；2014年5月20日记功1次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾占军在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯贾占军准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2012年11月28日起至2030年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 莉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9025号
原告李双勤。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈鸣。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人赵利燕，上海圣瑞敕律师事务所律�。
原告李双勤诉被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告在交强险限额内赔付原告医疗费881.80元、误工费960元、交通费329元、精神损失费400元，共计2，570.80元。本院于2014年10月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告李双勤、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人赵利燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2014年8月29日，陈东驾驶的沪BRXX**车辆与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，陈东负事故的全部责任。沪BRXX**车辆的所有人为上海斌稳物流有限公司，该车在被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险有效�内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告李双勤医疗费881.80元、误工费485元、交通费50元，共计1，416.80元；
二、驳回原告李双勤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告李双勤负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年十一月四日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民四初字第1570号
原告刘某，女。
被告胡某才，男。
原告刘某诉被告胡某才离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告胡某才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原、被告经人介绍相识，2008年1月25日在章贡区民政局登记结婚，2010年6月12日生育长子胡某洋，2013年3月17日生育次子刘某文。原、被告婚后由于无共同语言，常因家庭琐事发生争吵，被告养成赌博恶习，好吃懒做又无经济收入，有时还殴打原告。2013年7月原、被告开始分居至今，期间被告因向原告要钱买烟未果而殴打原告。原、被告之间的感情现已完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子胡某洋归被告抚养，刘某文归原告抚养，各自衣物归各自所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了身份证、结婚证及残疾证复印件，证明原、被告双方之间的夫妻关系及原告身患残疾的事实。
被告辩称：我不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2007年经人介绍相识，2008年1月25日在赣州市章贡区民政局登记结婚。2010年6月12日生育长子胡某洋，2013年3月17日生育次子刘某文。婚后初期双方夫妻感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，原告遂起诉。
本院认为，感情破裂是判定是否准予离婚的标准。原、被虽经人介绍相识，但共同生活数年，且育有两子，已建立起一定的夫妻感情。在共同生活过程中，双方因生活琐事发生矛盾，在出现家庭矛盾后，未采取正确的方式、方法对待，致使夫妻不睦，但夫妻感情尚未完全破裂。现两小孩尚年幼，更需要原、被告的呵护与关心，只要双方珍惜以往的夫妻感情，慎重对待自己的婚姻、家庭，正确处理好现有矛盾，多为小孩着想，夫妻关系应能得以改善。原告诉请离婚，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告胡某才离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并交纳上诉费300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 黎志群
审判员 王丽娜
审判员 严 慧
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更814号
罪犯李立进，男，1947年4月11日出生，汉族，出生地广东省信宜市，文盲或半文盲，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2013年8月6日作出(2013)茂信法刑初字第77号刑事判决，以被告�李立进犯敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月28日作出(2013)茂中法刑二终字第117号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李立进在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年11月11日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年1月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李立进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李立进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，�成生产任务，获得嘉奖18次；2016年2月、7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李立进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李立进予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1336号
罪犯安舟，男，1984年11月9日出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2010年12月23日作出（2010）开刑初字第355号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯安舟有期徒刑九年，并处罚金2万元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日和2014年5月25日经本院裁定共减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯安舟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安舟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。2014年被评为监狱改造积极分子，目前考核得分88分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯安舟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安舟减刑一年（刑期自2009年11月16日至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌民初字第70号
原告：梁竹林。
委托代理人：王永军。
被告：陈旭东。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：黄韬。
本院在审理原告梁竹林与被告陈旭东、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司提出申请，要求对原告梁竹林的住院时间的合理性进行鉴定，本案需对外委托鉴定机构进行鉴定，并以鉴定结论为审理依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年三月十一日
书 记 员 张 迪