wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中少民终字第216号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市。
法定代表人张利军，经理。
委托代理人靳玉兰，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某，女。
法定代理人张常喜，男，系张某某父亲。
法定代理人陈丽霞，女，系张某某母亲。
委托代理人史伟国，安阳市殷都区司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）魏庆华，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人张某某、魏庆华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院作出的（2015）文高民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月5日16时，魏庆华驾驶豫eps005号轿车在安阳市文峰区高庄乡西崇固村由北向南行驶时与右侧行人张某某发生交通事故，后又与放置在道路右侧的预制板相撞，造成张某某受伤，车损一辆的交通事故。发生事故之后，魏庆华驾驶豫eps005号轿车逃逸。安阳市公安交通警察支队于2014年12月8日作出安公交认字（2014）第事故1－654号道路交通事故认定书，认定魏庆华负事故的全部责任，张某某无责任。事故发生后，张某某被送到安阳市第六人民医院治疗，被诊断为胸部闭合伤、双肺挫伤、左侧多发肋骨骨折、腹部闭合伤、肝挫伤、上唇裂伤，支出医疗费10102.62元。另查明，肇事车辆eps005号轿车的所有人系魏庆华，在人民财险公司投保有交强险与第三者责任险200000元，其中交强险保险期间自2014年1月31日0时起至2015年1月30日24时止，第三者责任保险期间自2014年1月31日0时起至2015年1月30日24时止。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。再查明，张某某2012年6月2日出生，系无民事行为能力人，其父亲张常喜与母亲陈丽霞均在安阳市龙安区东风九鼎商贸加工服务部工作，父亲张常喜每月工资3300元，母亲陈丽霞每月工资2400元。
原审法院认为，魏庆华驾驶豫eps005号轿车在安阳市文峰区高庄乡西崇固村由北向南行驶时与右侧行人张某某发生交通事故，后又与放置在道路右侧的预制板相撞，造成张某某受伤，车损一辆的交通事故。该事故经安阳市公安交通警察支队于2014年12月8日作出作出安公交认字（2014）第事故1－654号道路交通事故认定书，认定魏庆华负事故的全部责任，张某某无责任，责任认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。因肇事车辆豫eps005号轿车在人民财险公司投保有交强险和第三者责任险，该事故的发生时间均在该公司对肇事车辆豫eps005号轿车的保险期间内，故人民财险公司应在交强险与第三者责任保险的保险限额内对合理合法损失进行赔付。张某某主张的医疗费10102.62元，事实清楚、证据充分，予以支持；张某某主张的住院伙食补助费480元（16天×30元／天）、营养费根据出院医嘱2700元（90天×30元／天），予以支持；张某某主张的护理费，分别为护理人张常喜11000元（3300元／月÷30天×100天）及陈丽霞8000元（2400元／月÷30天×100天）共计19000元要求过高，结合出院医嘱，护理费按一人护理计算应为9900元（3300元／月÷30天×90天）；张某某主张的交通费300元，由于其没有提供足够的交通费票据，结合本案的实际情况，酌定为150元；张某某主张的精神抚慰金5000元，由于因本次事故的发生未对其造成严重后果，故不予支持。以上费用共计23332.62元（其中包含魏庆华已经垫付的2000元）。张某某的损失由人民财险公司在交强险与商业险的责任限额内对其进行赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：限中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付张某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币23332.62元（其中包含魏庆华已经垫付的2000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由魏庆华负担。
人民财险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，三者险合同约定，肇事后逃逸的，三者险不予赔偿，且保险公司已经将该免责条款进行了告知和说明。原审认定的护理期间长、标准过高，请求二审法院查明事实，依法改判。
张某某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
魏庆华答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，肇事后逃逸，属于法律禁止行为，也属于商业三者险合同约定的保险公司免赔的情形，该免责条款在保险条款中进行了加粗、加黑印刷，应当视为保险公司尽到了提示义务，保险公司主张商业三者险免赔的上诉请求，本院予以支持。原审法院判令保险公司在三者险内赔偿相关费用不当，本院予以纠正。超出交强险限额的费用3282.62元，应当由魏庆华负担，扣除其已经垫付的2000元，魏庆华还应当赔偿张某某1282.62元。关于护理费，张某某受伤时不足三岁，事故导致其胸部闭合伤、双肺挫伤、左侧多发肋骨骨折、腹部闭合伤、肝挫伤、上唇裂伤，原审酌情确定护理时间为90日合理适当，依据护理人员张常喜的收入标准确定护理费用并无不当，上诉人主张护理时间长、标准高的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文高民初字第164号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付张某某医疗费、护理费、交通费共计人民币20050元；
三、魏庆华于本判决生效后十日内赔偿张某某医疗费、住院伙食补助费、营养费1282.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费740元，由魏庆华负担。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担25元，由魏庆华负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李晶晶
云南省巧家县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）巧刑初字第177号
公诉机关巧家县人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某某，云南省巧家县人，住巧家县。系本案被害人。
诉讼代理人王祥云，云南千秋律师事务所律师。
被告人曾某某，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月10日被巧家县公安局刑事拘留，2015年8月19日被巧家县公安局执行逮捕。现羁押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某某向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。巧家县人民检察院指派检察员杨娆出庭支持公诉，被告人曾某某、附带民事诉讼原告人范某某及其诉讼代理人王祥云到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控，2015年8月9日凌晨，被告人曾某某与被害人范某某在巧家县白鹤滩镇XX社区某处岔路口，因琐事发生争吵后打架，在打架过程中曾某某持刀将范某某杀伤。经鉴定，范某某的伤构成轻伤一级。
上述事实，有作案工具水果刀一把，电话报案笔录，抓获经过，户口证明，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，监控视频光碟一张等证据。公诉机关认为，被告人曾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。因其具有自首的量刑情节，建议判处曾某某二年以下有期徒刑。
庭审中，被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。请求法庭对其从轻判处。
附带民事诉讼原告人范某某诉称：1、请求依法从严追究被告人曾某某故意伤害罪的刑事责任；2、判令被告人曾某某赔偿附带民事诉讼原告人范某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计人民币42661.37元。
附带民事诉讼原告人范某某向法庭出示以下证据：
1.住院收费票据及住院费用报审单各一份，证明范某某伤后在巧家县人民医院住院治疗，支付医药费6634.17元；
2.病人费用汇总表，证明范某某住院期间的用药情况；
3.出院证二份，证明范某某的伤情诊断情况及入院、出院时间、住院天数；
4.范某A的常住人口登记卡，证明范某某儿子范某A的基本身份情况；
5.鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明范某某的伤经鉴定为拾级伤残，需后期治疗费4000元，范某某支付鉴定费1300元。
被告人曾某某对公诉机关指控的事实、证据均无异议，请求对其从轻、减轻处罚。对附带民事诉讼原告人范某某的诉讼请求无异议，其愿意赔偿附带民事诉讼原告人范某某的各项经济损失。对附带民事诉讼原告人范某某出示的以上证据无异议，请法庭依法判决。
经审理查明，2015年8月9日凌晨，被告人曾某某与被害人范某某在巧家县白鹤滩镇XX社区某处岔路口，因琐事发生争吵后打架，在打架过程中曾某某持刀将范某某杀伤。经鉴定，范某某的伤构成轻伤一级。
另查明，2015年8月9日凌晨，被告人曾某某用刀杀伤范某某后，曾某某明知他人报案而在现场等待公安机关的抓捕，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供认犯罪事实。范某某伤后先后在巧家县人民医院住院治疗13天，支付医药费6634.17元；范某某的伤经鉴定为拾级伤残，需后期治疗费4000元，范某某支付鉴定费1300元。
认定上述事实的证据有，作案工具水果刀一把（已折断），电话报案笔录，抓获经过，户口证明，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，监控视频光碟一张等证据。
本院认为，被告人曾某某故意伤害他人身体致轻伤一级的行为构成故意伤害罪，应依法判处。公诉机关的指控罪名成立，本院予以采纳。本案中，被告人曾某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应当认定为自动投案，其到案后如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。综合上述量刑情节，公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。诉讼代理人提出被告人曾某某依法应当承担刑事附带民事责任的理由成立，本院予以采纳。本案中被告人曾某某的犯罪行为给被害人范某某造成的经济损失，应根据法律规定判决赔偿。被害人范某某的经济损失为：医疗费6634.17元，后期治疗费4000元，鉴定费1300元，误工费1040元（13天×80元），护理费1040元（13天×80元），住院伙食补助费1300元（13天×80元），合计15314.17元。附带民事诉讼原告人范某某主张的营养费650元，因其未提交证据证明，不予支持。残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费不属于因犯罪遭受的物质损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定。判决如下：
一、被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年8月9日止）
二、由被告人曾某某在本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人范某某医疗费、误工费、护理费、后期治疗费等各项经济损失共计人民币15314.17元。
三、随案移送物证作案工具水果刀一把，没收作证据使用。
四、驳回附带民事诉讼原告人范某某的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 松
审 判 员 梁 勇
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 普若雪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2119号
原告：李嘉琛，女，1997年2月3日生，汉族，住潍城区。
委托诉讼代理人：冀全爱，山东文信律师事务所律师。
被告：李永政，男，1971年8月5日生，汉族，无业，住潍城区。
被告：田效花，女，1971年10月6日生，汉族，现住址潍坊市寒亭区。
原告李嘉琛与被告李永政、田效花所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉琛及委托诉讼代理人冀全爱、被告李永政、田效花均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认潍城区友爱路7897号的奥韵华庭2号楼3单元102室房屋为原告所有，两被告协助原告办理过户手续；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月25日，两被告离婚，在离婚协议中明确约定将婚后的房产即潍城区友爱路7897号的奥韵华庭2号楼3单元102室给予原告。但两被告未履行离婚协议的约定，至今未将该房屋过户到原告名下。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼
被告李永政辩称：我不同意协助原告办理过户。请求法院撤销在离婚期间将房产赠与李嘉琛的协议，驳回原告的全部诉讼请求。
被告田效花辩称：我同意协助原告办理过户。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过质证，本院经审理认定事实如下：
2015年2月25日，二被告协议离婚，约定将潍城区友爱路7897号的奥韵华庭2号楼3单元102室房产（房产号：潍房权证市属第××号号）赠与给本案李嘉琛。该离婚协议是双方自愿签订。现涉案房产登记在被告李永政名下，尚有银行贷款未还清。对上述当事人没有争议的事实及相关证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，涉案房产虽然登记在被告李永政名下，但该房产尚有银行贷款未清偿完毕，被告李永政取得完全所有权的阻却情形尚未消失。现原告起诉要求确认房产所有权，并要求被告协助办理过户，其起诉条件尚未成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条、第一五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告李嘉琛的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 赵丽娜
二〇一六年七月十九日
代书 记员 刘 琼
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初2119号原告：李嘉琛，女，1997年2月3日生，汉族，住潍城区。委托诉讼代理人：冀全爱，山东文信律师事务所律师。被告：李永政，男，1971年8月5日生，汉族，无业，住潍城区。被告：田效花，女，1971年10月6日生，汉族，现住址潍坊市寒亭区。原告李嘉琛与被告李永政、田效花所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉琛及委托诉讼代理人冀全爱、被告李永政、田效花均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认潍城区友爱路7897号的奥韵华庭2号楼3单元102室房屋为原告所有，两被告协助原告办理过户手续；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月25日，两被告离婚，在离婚协议中明确约定将婚后的房产即潍城区友爱路7897号的奥韵华庭2号楼3单元102室给予原告。但两被告未履行离婚协议的约定，至今未将该房屋过户到原告名下。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼被告李永政辩称：我不同意协助原告办理过户。请求法院撤销在离婚期间将房产赠与李嘉琛的协议，驳回原告的全部诉讼请求。被告田效花辩称：我同意协助原告办理过户。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过质证，本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，二被告协议离婚，约定将潍城区友爱路7897号的奥韵华庭2号楼3单元102室房产（房产号：潍房权证市属第××号号）赠与给本案李嘉琛。该离婚协议是双方自愿签订。现涉案房产登记在被告李永政名下，尚有银行贷款未还清。对上述当事人没有争议的事实及相关证据，本院予以确认并在卷作证。本院认为，涉案房产虽然登记在被告李永政名下，但该房产尚有银行贷款未清偿完毕，被告李永政取得完全所有权的阻却情形尚未消失。现原告起诉要求确认房产所有权，并要求被告协助办理过户，其起诉条件尚未成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条、第一五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告李嘉琛的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  赵丽娜二〇一六年七月十九日代书 记员  刘 琼
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执58号
申请执行人：柳河县人民法院
被执行人：程龙
本院在执行柳河县人民法院与程龙责令退赔一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
执行员 闵广贺
执行员 马克军
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执58号申请执行人：柳河县人民法院被执行人：程龙本院在执行柳河县人民法院与程龙责令退赔一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑元立执行员  闵广贺执行员  马克军二〇一七年六月二十九日书记员  杨 恩
山西省绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0826刑初4号
公诉机关绛县人民检察院。
被告人赵卫民（又名赵卫民），男，1970年4月10日出生，汉族，出生地内蒙古，初中文化，工人，群众。2016年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被绛县公安局刑事拘留，现羁押于绛县看守所。
绛县人民检察院以绛检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人赵卫民犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员辛莉莉、吕捷出庭支持公诉，被告人赵卫民到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日20时许，被告人赵卫民酒后驾驶晋MJZ2**红色小型轿车行驶至绛县里村路段时，被执勤民警查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人赵卫民血液酒精含量为183.22㎎／100ml。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表，查获经过，询问翟某某的笔录，血样提取登记表，山西省运城市道路交通事故司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，呼气式酒精含量测试单，驾驶人查询结果单，机动车查询结果单，户籍证明及被告人供述等证据予以证实。
被告人赵卫民对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人赵卫民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其该项罪名成立。被告人赵卫民当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人赵卫民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2016年2月7日止)
(罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雅莉
二〇一六年一月十三日
书记员 周绛娜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初5180号
原告：高密市顺通汽车租赁商行。
经营者：王悦敏。
委托代理人：刘勇。
被告：刘德云。
二被告委托代理人：齐传智。
原告高密市顺通汽车租赁商行与被告杜宝先、刘德云汽车租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告高密市顺通汽车租赁商行委托代理人刘勇、二被告杜宝先、刘德云委托代理人齐传智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高密市顺通汽车租赁商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付汽车租赁费30080元，并承担违约金6516元，违章罚款100元，共计36596元；2、诉讼费及保全费用由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告杜宝先于2016年5月20日至原告处租赁牌号为汽车一辆用于办理业务，日租赁费180元，并签订汽车租赁合同一份，同时合同中约定汽车租赁相关事宜，同日被告交付租赁费1000元，后又于5月28日支付租赁费800元，6月5日支付租赁费700元，共计2500元，之后被告再未缴纳租赁费用，后原告知租赁车辆因被告经济纠纷被扣押，后移转到派出所扣留，之间多次与被告沟通相关处理事宜，被告均置之不理，2016年11月17日,原告至派出所将车辆提出，被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，特具状起诉。
杜宝先辩称：1、租车是我的个人行为，与家庭成员无关；2、高密市荣基商品混凝土有限公司于2016年6月5日扣押涉案车辆，当时杜宝先已短信及电话通知了原告，让其到派出所要车，故自2017年6月5日至11月7日期间的租赁费应当由原告自己承担。
刘德云辩称：我一直骑电动车上下班，对杜宝先租赁车辆不知情，也曾问过杜宝先车是谁的，杜宝先说有事借朋友的，暂时开开，我认为这是杜宝先的个人消费行为，与家庭无关，应当由杜宝先独自承担责任。
高密市顺通汽车租赁商行围绕诉讼请求依法提供了汽车租赁合同、处罚决定书及罚款收据、原告从派出所提出车辆证明等，双方进行了质证，可确认以下事实：
两被告系夫妻关系。被告杜宝先与原告于2016年5月20日签订汽车租赁合同一份，约定租赁原告牌号为汽车一辆，日租赁费180元，未约定具体的使用期限，同时还约定了承租方须承担在“租车期间违章、肇事行为经出租方带来的各种经济损失”，“除重大政策变化或不可抗力外，任何一方违反合同约定致使合同不能完全履行的，除按合同约定赔偿对方一切经济损失外，还应额外向对方支付合同应履行租赁金额总数20%的违约金”等内容。
被告自租赁之日至2016年6月5日共支付原告租赁费2500元。原告提供了处罚决定书及罚款收据，载明2016年8月25日被处罚人李伟，车牌号码，因机动车不在机动车道内行驶，罚款100元。2016年6月3日，因杜宝先与他人有经济纠纷，被他人将租赁车辆扣留，杜宝先报警后，该车被移转到高密市拒城河派出所存放，期间原被告多次沟通未果。2016年11月17日,原告至派出所将车辆提出。
本院认为：原被告之间租赁汽车的事实清楚，不违反法律法规，汽车租赁合同合法有效。对于租赁费数额，原告计算有误，因被告对于2016年6月5日前的租赁费已付清，可从次日即2016年6月6日计算至2016年11月17日原告从高密市拒城河派出所提出车辆之日，共计164天，被告欠缴租赁费应为180×164＝29520元，应当依约给付原告。原告主张的违约金按双方约定的欠缴租赁费的20%计算，应为5904元，不违反合同约定，本院予以支持。
对于原告主张的赔偿损失罚款100元。首先，从原告提供的处罚决定书及收据看，被处罚人为李伟而并非被告，原告未能举证证明李伟违章行为与被告的关系。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第二百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”的规定，只能在违约金数额低于实际损失额的情况下违约金和赔偿损失才能并用，而本案中原告主张的违约金已足够赔偿损失数额。因此，本院对其主张违约金的同时又主张违章罚款100元损失的请求不予支持。
杜宝先辩称的扣车之后已告知原告，让原告自己到派出所要车，因此之后的租赁费应由原告自行承担的理由，不符合合同约定，本院不予支持。对于第三人侵权造成的有关损失，被告在赔付原告后，可另行提起侵权之诉。刘德云辩称对杜宝先租车一事不知情，是其个人消费行为，与家庭无关，应由杜宝先自己承担民事责任的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”可知，本案中原告与杜宝先并未约定租赁费为杜宝先个人债务，二被告也无证据证明夫妻对一方所负债务约定为个人债务且同时为原告所知悉，上述债务应为夫妻共同债务，刘德云应当承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜宝先、刘德云给付原告高密市顺通汽车租赁商行汽车租赁费29520元；
二、被告杜宝先、刘德云给付原告高密市顺通汽车租赁商行违约金5904元；
以上一、二项款项共计35424元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由原告负担29元，被告负担686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成森
人民陪审员 郭建伟
人民陪审员 付晓明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 于凌雪
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初434号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王龙飞，男，1995年3月9日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月21日被上蔡县公安局刑事警察大队民警抓获，次日被刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2017年1月23日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2017﹞264号起诉书指控被告人王龙飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟、张金锋出庭支持公诉，被告人王龙飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控：
1、2016年12月18日晚上，被告人王龙飞伙同他人，将被害人孟某、张某、李某1、段某、李某2、王某1、宋某1、翟某、丁某等人停在上蔡县奎星小区的电动车上的电池盗走。经评估，被盗电池的价值分别为张某373元，孟某1000元、段某225元、李某2506元、王某1726元、李某11001元、宋某2957元、翟某450元。
2、2016年12月6日晚上，被告人王龙飞伙同他人，将被害人胡某1停在上蔡县四季风情宾馆门口的一辆宝蓝色的“华承”牌两轮电动车盗走。经评估，被盗的电动车价值2546元。
3、2016年12月份的一天晚上，被告人王龙飞伙同他人，将被害人胡某2停在上蔡县玉龙花园宾馆门口的一辆紫色“五星钻豹”牌两轮电动车上的电瓶盗走。经评估，被盗电瓶价值275元。
4、2016年12月份的一天晚上，被告人王龙飞伙同他人，将被害人王某2停在上蔡县华港宾馆门口的一辆红色“欧派”牌两轮电动车上的电瓶盗走。经评估，被盗电瓶价值363元。
另查明，案发后，公安机关将被告人王龙飞驾驶的白色“五星沃尔奥”牌老年代步观光车一辆及车上帽子一顶、围脖一个、口罩一副、手套四只、钳子2把、起子2把、扳子5个、T、L型扳手5个、L、I型锥子6个、自制工具1个予以扣押（以上扣押物品均未随案移送）；被告人王龙飞的近亲属赔偿了被害人孟某1000元、张某380元、李某11010元、段某240元、李某2510元、王某1750元、宋某2960元、翟某450元、丁某500元、胡某12548元、胡某2275元、王某2365元。
上述事实，被告人王龙飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某、张某、李某1、段某、李某2、王某1、宋某2、翟某、丁某、胡某1、胡某2、王某2的陈述及其提供的购物证明、收条、证人侯某的证言、监控视频光盘、指认现场笔录及照片、作案工具照片、扣押物品清单、上蔡县价格认证中心上价认〔2017〕第010号价格认定结论书、上蔡县公安局刑事警察大队出具的到案经过、无前科证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王龙飞以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，价值人民币7786元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人王龙飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王龙飞积极参与预谋、实施，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王龙飞伙同他人多次实施盗窃，应从重处罚。被告人王龙飞系初犯，归案后如实供述了其伙同他人实施盗窃的犯罪事实，且全部赔偿了被害人经济损失，依法可对其从轻处罚。根据被告人王龙飞的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年8月20日止）
二、未随案移送的作案工具：白色“五星沃尔奥”牌老年代步观光车一辆、帽子一顶、围脖一个、口罩一副、手套四只、钳子2把、起子2把、扳子5个、T、L型扳手5个、L、I型锥子6个、自制工具1个，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一七年六月二十七日
书记员 李亚明
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢282号
申请执行人：傅传博，男，汉族。
委托诉讼代理人:马洪亮，山东明朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人:温岳东，山东明朗律师事务所律师。
被执行人：张鑫，男，汉族。
被执行人:张娜，女，汉族。
被执行人：烟台国贸在线电子商务有限公司。
法定代表人：张娜，总经理。
被执行人：宋秀江，男，汉族。
申请执行人傅传博与被执行人张鑫、张娜、烟台国贸在线电子商务有限公司、宋秀江民间借贷纠纷一案，申请执行人傅传博依据生效的（2016）鲁0691民初字第5号民事调解书、（2016）鲁0691执1004号之一执行裁定书向本院申请恢复执行。本院于2017年10月17日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人张鑫、张娜、烟台国贸在线电子商务有限公司、宋秀江向申请执行人傅传博支付借款28万元及违约金2万元、案件受理费3438元、保全费2420元及执行费。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人宋秀江有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋秀江银行存款204400元至本院账户（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142）。
本裁定立即生效。
审判员 王群昌
二〇一七年十月十九日
书记员 杨永亮
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0624民初273号
原告：董财有，男，生于1975年10月10日，四川省荣县人。
委托代理人：谢州云，大关县高桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：大关县阿多罗煤矿有限公司（以下简称：阿多罗煤矿）。
法定代表人：王成波，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权。
原告董某某诉被告阿多罗煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人谢州云、被告大关县阿多罗煤矿有限公司的委托代理人任宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：2015年6月，我至被告阿多罗煤矿处从事采煤工作，工作时间为2015年6月至9月。期间，被告仅支付了我6月的劳务费，现尚欠我劳务费8504元。经我多次追要，被告均不予支付。现请求判令被告阿多罗煤矿支付我劳务费8504元并承担案件受理费。
被告大关县阿多罗煤矿有限公司辩称：原告董某某所述属实，但我公司现已处于停产状态，无力支付所欠工资。只能待政府的煤矿关闭补偿款支付后，方能支付上述工资。
归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点是：原告董某某的诉讼请求应否予以支持。
原告董某某针对其事实、理由及诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告董某某的身份证一份，欲证明原告的基本情况。
2、欠条及工资清单各一份，欲证明被告阿多罗煤矿欠唐福成班组工资数额及班组成员应得工资情况。
针对原告董某某提交的证据，被告大关县阿多罗煤矿有限公司质证认为第1组证据客观真实，能够证实原告的基本情况；第2组证据欠条的真实性没有异议，工资清单记载的总数额与欠条数额相符，我方认可原告董某某应得劳务费数额。
被告大关县阿多罗煤矿有限公司针对其辩解理由，未向本院提交证据。
本院对原、被告双方提交的证据综合评判如下：
原告董某某提供的第1、2组证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
2015年6月，原告董某某至被告阿多罗煤矿处从事采煤工作，工作时间为2015年6月至9月。被告尚欠原告董某某2015年7月至9月的劳务费8504元。
本院认为：原告董某某为被告阿多罗煤矿提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告阿多罗煤矿应当及时支付给原告董某某相应的劳务报酬。故对原告要求被告阿多罗煤矿支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告大关县阿多罗煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董某某劳务报酬8504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大关县阿多罗煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘 健
二〇一六年六月六日
书记员 罗林丹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执928号
申请执行人建德市卫生和计划生育局
被执行人余顶山，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审00005号，依法向被执行人余顶山（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余顶山（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余顶山（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余顶山（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××24的存款人民币153792.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月二日
书记员 张 亮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第46号
申请人（仲裁申请人）：深圳市艾尔诺光电技术有限公司。
法定代表人：于红曼，该公司董事长。
委托代理人：李凤鸣，广东君言律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：深圳市奇想天下广告有限公司。
法定代表人：张秋玲，该公司董事长。
委托代理人：钟琦，该公司助理总经理。
被申请人（仲裁被申请人）：李犁，男。
申请人深圳市艾尔诺光电技术有限公司（以下简称艾尔诺公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第988号裁决（以下简称988号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2013年5月17日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字（2013）第624号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2013年12月16日。
五、艾尔诺公司申请撤销仲裁裁决的理由：涉案买卖合同的当事人是艾尔诺公司与深圳市奇想天下广告有限公司（以下简称奇想天下公司），李犁代表公司履行职责，其责任应该由奇想天下公司承担，故艾尔诺公司与李犁之间没有仲裁协议，988号裁决违反了《仲裁法》第五十八条第一项的规定，不应裁决李犁承担支付货款责任，而应裁决由奇想天下公司向艾尔诺公司支付剩余货款82万元及其利息，并赔偿艾尔诺公司因该仲裁案所产生的律师费损失，李犁负连带责任。
六、其他需要说明的事实：（一）2011年5月4日，李犁、马跃分别在落款处打印有“深圳市奇想天下广告有限公司李犁”、“深圳市艾尔诺光电技术有限公司马跃”字样的《关于“深圳华强北赛格P10SMD全彩显示屏、海岸城P20全彩显示屏”项目款项备忘录》（以下简称《备忘录》）签名。该《备忘录》写明：2009年5月，艾尔诺公司马跃与奇想天下公司李犁先生就奇想天下购买艾尔诺LED显示屏，用于“深圳华强北赛格P10SMD全彩显示屏、海岸城P20全彩显示屏”项目一事，经多次协商，最终达成购买合作协议：艾尔诺销售给奇想天下两块LED显示屏，分别是深圳华强北赛格P10SMD全彩显示屏、海岸城P20全彩显示屏，并负责安装调试。奇想天下应支付艾尔诺费用人民币100万元。深圳华强北赛格P10SMD全彩显示屏、海岸城P20全彩显示屏，都已于2009年由艾尔诺安装调试完成，交付奇想天下使用，至今已运行1年半。奇想天下承诺将于2011年12月前支付该项目款项给艾尔诺（其中2011年6月底前支付40万元给艾尔诺）。本备忘录签字有效，如果就该购买事项存在争议及纠纷，提交深圳市仲裁委员会仲裁。
（二）2013年5月17日，艾尔诺公司依据该《备忘录》中的仲裁条款、以奇想天下公司为第一被申请人、李犁为第二被申请人向深圳仲裁委员会申请仲裁，请求：1、两被申请人支付人民币82万元及该款被占用期间的利息损失；2、两被申请人承担本案律师费人民币10万元；3、两被申请人承担本案仲裁费用。
（三）对李犁签订的上述《备忘录》，奇想天下公司认为其从未授权李犁为代理人，该《备忘录》不能代表奇想天下公司的意愿，对其内容不予认可。
（四）艾尔诺公司未能提供证据证明李犁有权代表奇想天下公司签订《备忘录》。
（五）上述《备忘录》签订后，李犁曾于2012年4月25日向艾尔诺公司支付人民币18万元。
裁定结果
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
因李犁以奇想天下公司名义签订的《备忘录》中既没有奇想天下公司法定代表人的签名，也没有加盖奇想天下公司的公章，而奇想天下公司对该《备忘录》的内容又不予认可，艾尔诺公司不能提供证据证明李犁有权代表奇想天下公司签订《备忘录》，仲裁庭审查后认为李犁无权就奇想天下公司的权利义务作出承诺，该《备忘录》上仲裁条款的效力不及奇想天下公司，仲裁庭对奇想天下公司没有管辖权和李犁应承担签字人的责任，向艾尔诺公司支付剩余的货款，此是仲裁庭行使仲裁权后得出的审理结论。艾尔诺公司本身就是依据李犁签订的《备忘录》中的仲裁条款将李犁作为被申请人之一向深圳仲裁委员会提起988号案仲裁申请的，在仲裁庭的审理结论与其申请仲裁的自身预期结果不一致的情况下，就反称其与李犁之间没有仲裁协议，该主张明显与事实不符；艾尔诺公司以其与李犁之间没有仲裁协议为由，认为988号裁决应予撤销，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市艾尔诺光电技术有限公司撤销深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第988号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市艾尔诺光电技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 育 元
审 判 员 温 达 人
代理审判员 李 原
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵雪琳（兼）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（本院注：现行民事诉讼法已将该条款变更为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执字1309号
申请人：占福喜，男，1986年1月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人：武汉帕沃电源设备制造有限公司，法定代表人，吴均。
申请执行人占福喜与被执行人武汉帕沃电源设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字（2016）第330号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人占福喜于2016年7月18日向本院申请执行，本院于2016年7月21日依法立案执行。
执行过程中本院依法送达了执行通知书，已将被执行人列入失信企业名单。
现查明，被执行人武汉帕沃电源设备制造有限公司无银行存款信息，无房产登记记录，无车辆登记记录，同时也未发现有其他可供执行的财产，申请执行人到庭无法提供可供执行线索并同意终止本次执行。
本院认为，因被执行人武汉帕沃电源设备制造有限公司没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字（2016）第330号案件本次执行程序。
被执行人应继续履行武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字（2016）第330号仲裁调解书中确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 颖
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李商初字第305号
原告美达王板和精密金属（东莞）有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区。
法定代表人仲野善久，职务总经理。
委托代理人吴强，山东兴田律师事务所律师。
委托代理人杨航，山东兴田律师事务所律师。
被告青岛瑞丰气体有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人臧玉华，职务总经理。
原告美达王板和精密金属（东莞）有限公司与被告青岛瑞丰气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨航到庭参加诉讼，被告青岛瑞丰气体有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在业务往来，原告给被告供货，被告应按照约定按时足额支付货款。截至2013年10月14日，被告书面确认共欠原告货款人民币301549.25元，并承诺自2013年10月14日起按照月息千分之五向原告支付全部欠款利息。至原告起诉之日，被告尚有货款301549.25元及利息未支付，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：一、被告支付原告货款人民币301549.25元；二、被告支付原告自2013年10月14日起至起诉之日止的欠款利息共计9046.48元；三、被告支付原告自起诉之日起至判决生效之日止的欠款利息；四、诉讼费用由被告承担。
被告青岛瑞丰气体有限公司未答辩。
经审理查明，2013年10月14日，被告向原告出具商务函一份，内容为：“贵司与我司现有一笔业务已超合同付款期限，合同金额为：152737.85元整；同时一笔合同将到付款期（10月27日），合同金额为：148811.40元整；合计合同金额为301549.25元整。但敝公司因客户资金支付不及时造成资金周转暂时陷入困顿，无法按时支付贵司货款，特此表示诚挚歉意。经与财务部协商，敝公司预向贵司提出延长付款时限，预算至12月份止付清合同款项，对贵司造成的资金损失，敝公司预从即日起按照不低于银行现有贷款利息（月息5‰）给与贵司补偿。”2014年1月16日，被告就上述货款301549.25元又向原告出具承诺函一份，承诺于2014年1月31日前支付原告货款152737.85元，于2014年2月28日前支付原告剩余货款148811.4元。原告称原、被告之间涉案业务发生时间为2013年4月至6月，双方签有供需合同，被告以电子邮件或传真方式向原告下订单，产品包括钢带等金属制品，原告接单后向其他公司采购产品转卖给被告，再由被告付款给原告，因被告付款不及时，所以向原告出具上述商务函、承诺函。
原告自认，本案诉讼期间，被告曾支付原告部分欠款。原告并提交被告于2014年9月29日向原告出具的承诺函，被告在该承诺函中确认欠原告货款61549.25元、利息12061.97元、诉讼费5959元、保全费2120元，以上四项共计人民币81690.22元，被告承诺于2014年10月31日前支付，承诺函加盖被告公司公章，并有法定代表人臧玉华签名。原告于庭审中确认被告现欠款数额为81690.22元，要求被告照此数额支付。被告未陈述或举证证明其在出具上述承诺函后曾向原告支付欠款的事实。
上述事实，有原告提交的商务函一份、承诺函两份及原告签字确认的法庭审理笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可以采信。
本院认为，原告提交的证据足以证明原告与被告之间依法成立买卖合同，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应受合同之约束。原告提交的商务函、承诺函均加盖有被告公司公章且经被告法定代表人签字确认，原告亦于庭审中确认被告所欠货款数额为61549.25元、利息12061.97元，被告未陈述或举证证明其在出具上述承诺函后曾向原告支付欠款的事实，故被告应依2014年9月29日承诺函确认的数额支付原告货款61549.25元，利息12061.97元，共计73611.22元，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛瑞丰气体有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告美达王板和精密金属（东莞）有限公司货款人民币61549.25元。
二、被告青岛瑞丰气体有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告美达王板和精密金属（东莞）有限公司利息损失12061.97元。
三、驳回原告美达王板和精密金属（东莞）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5959元，财产保全费2120元，共计人民币8079元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起10内支付原告人民币8079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 邵延婷
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 韩 璐
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4942号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、吴洪其，系原告单位职员，特别代理。
被告李尾英，女，住仙游县。
被告李文彬，男，住仙游县。
被告李明榜，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告李尾英、李文彬、李明榜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人吴洪其到庭参加诉讼，被告李尾英、李文彬、李明榜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告李尾英于2009年8月22日由被告李文彬、李明榜担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限12个月，月利率8.85‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告李尾英立即偿还借款本金3万元，并支付自2009年8月22日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告李文彬、李明榜负连带偿还责任。
被告李尾英、李文彬、李明榜均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告李尾英、李文彬、李明榜的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告李尾英出具的贷款申请书一份、2009年8月22日原告仙游县农村信用合作联社与被告李尾英、李文彬、李明榜签订的保证借款合同一份。欲证明被告李尾英向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2009年8月22日起至2010年8月22日止，借款月利率8.85‰，被告李文彬、李明榜对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2009年8月22日向被告李尾英发放借款3万元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第5087号民事裁定书一份。欲证明原告于2012年8月21日对上述借款向法院起诉向被告主张权利。之后原告撤诉，法院于2012年8月23日裁定准予原告撤回起诉结案的事实。
本院审查认为，被告李尾英、李文彬、李明榜经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告李尾英、李文彬、李明榜在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2009年8月22日，原告仙游县农村信用合作联社与被告李尾英、李文彬、李明榜签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告李尾英提供借款3万元，借款期限自2009年8月22日起至2010年8月22日止，借款月利率8.85‰，被告李文彬、李明榜对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告李尾英发放借款3万元。借款期满后，原告于2012年8月21日向本院起诉对上述被告主张权利，之后原告撤诉，本院于2012年8月23日裁定准许原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告李尾英、李文彬、李明榜签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告李尾英提供了借款3万元，履行了合同义务，被告李尾英未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告李文彬、李明榜作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李尾英、李文彬、李明榜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李尾英应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二00九年八月二十二日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至本判决指定还款之日止；
二、被告李文彬、李明榜对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币六十九元，由被告李尾英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄颖
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧德平。
委托代理人刘星，湖北蓝宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜都市人力资源和社会保障局，住所地湖北省宜都市陆城街道办事处长江大道219号。
法定代表人李华兵，局长。
原审第三人宜都市楚雄高岭土有限责任公司，住所地湖北省宜都市枝城镇阳合岭村。
法定代表人熊放，经理。
再审申请人欧德平因其夫交通事故身亡诉宜都市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中行终字第00150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧德平申请再审称，1、被申请人宜都市人力资源和社会保障局在原审提供的证据中没有第三人宜都市楚雄高岭土有限责任公司申请工伤时提交的关于刘仁银交通事故意外的《证明》。被申请人没有说明为什么不能采信《证明》的事实和理由。2、证人证言证明事故发生时下雨，道路正维修，一二审法院却认为申请人未提供证据证实。一二审法院没有客观公正的认定本案事实。3、宜都市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、《证明》关于交通事故责任认定不一致时，《道路交通事故认定书》的证明力不能优于《证明》。同一机关做出的不同鉴定意见，被申请人和原审法院均未依职权进行调查。因此，一二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求再审撤销一审法院的（2015）鄂宜都行初字第00007号行政判决和二审法院的（2015）鄂宜昌中行终字第00150号的行政判决，改判责令被申请人作出刘仁银因交通事故所受的伤害应认定为工伤。
本院经审查认为，一审对宜都市公安局交通警察大队于2014年12月8日作出的公交认字（2014）第42058114002号《道路交通事故认定书》、宜都市公安局交通警察大队于2014年12月3日出具的《证明》、余修海和张定平的证明材料等证据的审查及采信与否，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定，认定被申请人宜都市人力资源和社会保障局作出的都人社工认字（2015）第18号《不予认定工伤决定书》合法的事实和法律依据充分，判决驳回欧德平的诉讼请求符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，并无不当。二审法院作出的判决符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，亦是正确的。
综上，一、二审法院不存在程序违法及判决认定事实、适用法律错误的问题。欧德平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回欧德平的再审申请。
审判长 韩 黎
审判员 王 争
审判员 赵晓云
二〇一六年五月二十三日
书记员 岳碧寒
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执1154号
申请执行人刘园园，女，汉族，1992年2月10日出生，住正阳县。
被执行人韩玉柱，男，汉族，1964年6月1日出生，住正阳县。
被执行人韩羽飞，男，汉族，1988年9月20日出生，住址同上。
被执行人洪春华，女，汉族，1966年3月24日出生，住址同上。
本院在执行刘园园申请执行韩玉柱、韩羽飞、洪春华机动车交通事故责任纠纷一案中，按照正阳县人民法院（2016）豫1724民初1328号民事判决书，被执行人韩玉柱、韩羽飞、红春华已履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省正阳县人民法院（2016）豫1724民初1328号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二〇一六年十二月十六日
书记员 蒋大山
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终444号
上诉人(原审被告)：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈逢坤，董事长。
被上诉人(原审原告)：李昌勋(LEECHANGHUN)，男，1967年2月15日出生。
上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司因与被上诉人李昌勋服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司向本院提出缓交二审案件受理费的申请。经审查，上诉人的申请不符合法律规定，本院不予准许。上诉人在收到本院发出的催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 顾继红
二〇一七年一月十六日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3529-2号
原告：何玲玲，女，1994年7月30日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1970年5月19日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李健，男，1973年7月6日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告何玲玲与被告陈浩、李健民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 胡亚东
人民陪审员 崔国良
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 岩
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0329执493-1号
申请执行人：林典和，男，1960年2月15日出生，住泰顺县。
委托代理人：陈旭华，泰顺县明正法律服务所法律工作者。
被执行人：季家永，男，1977年11月25日出生，住泰顺县。
申请执行人林典和与被执行人季家永民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）浙0329民初2172号民事判决书，被执行人归还申请人借款本金150000元及相应利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；被执行人负担案件受理费2225元，执行申请费2150元。但被执行人未自动履行债务和向本院申报财产。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人名下可供执行财产及下落等相关信息。本院于2017年3月3日向相关单位发出协助查询申请，相关单位于2017年3月13日向本院反馈，反馈结果显示被执行人季家永暂无可供执行的其他银行存款、房产、车辆等财产。本院于2017年7月18日对被执行人列入失信被执行人黑名单，因案件办理需要，本院于2017年7月31日对被执行人季家永发布网络布控，现本案的强制执行措施已穷尽，目前无法再继续执行。本院现决定本案本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0329执493号案件本次执行程序终结。
如之后申请人发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人可依法再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡丽清
代理审判员 叶广放
代理审判员 张 博
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 潘美珍
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执63号
被执行人：莫炳文，男，1958年2月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
刑一庭移送执行被执行人莫炳文没收财产一案，本院作出的（2016）粤01刑初441号刑事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人莫炳文被判处没收个人全部财产。因被执行人未履行该义务，本院于2017年1月3日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。本院扣划了被执行人银行账户存款195.88元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执63号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晖
审 判 员 邹利纯
代理审判员 彭卫东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梁丹丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11757号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：孙书兰，女，1951年1月19日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告孙书兰物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月十九日
书记员 隗美娜
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行审96号
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局
法定代表人杨洪斌，局长。
委托代理人张泽浩，科员。
被执行人九台区苇子沟街道办事处家伟化肥商店
负责人王家伟。
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局申请被执行人九台区苇子沟街道办事处家伟化肥商店非诉执行一案，因被执行人已经履行行政处罚决定中规定的义务，申请执行人于2017年9月25日向本院提出申请，申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院�为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人长春市工商行政管理局九台分局撤回对被执行人九台区苇子沟街道办事处家伟化肥商店的强制执行申请。
审判员 于丽颖
二〇一七年九月二十五日
书记员 齐艳秋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2662号
申请人：宋鑫。
被申请人：孙诗波。
原告宋鑫诉被告孙诗波民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款90000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款90000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费920元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年七月二十六日
书记员 张宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民初2662号原告：宋鑫。委托诉讼代理人：马振华，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周君，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。被告：孙诗波。委托诉讼代理人：李磊，山东长远律师事务所律师。原告宋鑫与被告孙诗波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋鑫的委托诉讼代理人马振华、周君，被告孙诗波及其委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙诗波偿还借款90000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7份至8月份间孙诗波共向宋鑫借款三次共计118000元，因当时孙诗波与宋鑫系亲戚关系，宋鑫自愿放弃18000元债权，孙诗波于2015年8月28日出具借条。经宋鑫催要，孙诗波于2017年4月偿还10000元后拒不偿还余款，现诉至法院，望判如所请。孙诗波承认宋鑫在本案中所主张的借款90000元的事实，但认为双方没有约定利息，并认为该笔借款系与前妻孙东玥在夫妻关系存续期间的共同借款，该笔借款用于夫妻共同生活，故要求追加孙东玥为共同被告。本院经审理认定事实如下：双方对孙诗波尚欠宋鑫借款90000元无异议，本院予以确认。双方争议的焦点之一是有无利息约定。宋鑫主张自借款之日按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际还款之日，但未提交证据证明。孙诗波认为借条中没有约定利息，对宋鑫的利息主张不予认可。双方争议的焦点之二是能否追加孙东玥为被告参加诉讼。孙诗波认为该笔借款系与前妻孙东玥在夫妻关系存续期间的共同借款，该笔借款用于支付被告与前妻孙东玥婚房装修。提供潍坊龙达装饰工程有限公司出具的证明载明：2015年8月底收到孙诗波交付奎文区北海路999号东方天韵70号楼3单元1101室装修款115000元。故要求追加孙东玥为共同被告。宋鑫对上述证明不予认可，称该笔借款系孙诗波个人借款，用于个人经营，不同意追加孙东玥为被告。另查明：孙东玥系宋鑫外甥女。孙诗波、孙东玥原系夫妻关系。2017年4月，双方在本院调解离婚。民事调解书载明：双方认可无夫妻共同财产和夫妻共同债权、债务。本院认为，宋鑫提交的借条等证据及当事人陈述，能够证明原、被告之间的民间借贷关系合法有效，且双方对尚欠借款90000元均无异议，本院予以认定。故宋鑫要求孙诗波偿还借款90000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于有争议的借款利息，因双方在借条中未约定利息和还款时间，故宋鑫主张自借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际还款之日的利息请求，无事实和法律依据，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，孙诗波应自本案立案之日即2017年7月19日起至实际付清之日止，按照年利率6%向宋鑫支付资金占用期间利息。关于双方争议的能否追加孙东玥为被告。宋鑫认为该笔借款系孙诗波个人债务，不同意追加孙东玥为被告参加诉讼。本院已经生效的民事调解书也确认孙诗波、孙东玥均认可无夫妻共同债权、债务。故孙诗波要求追加孙东玥为被告的请求，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告孙诗波于本判决生效之日起十日内返还原告宋鑫借款90000元，并支付利息（以90000元为基数，自2017年7月19日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告宋鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，财产保全费920元，合计1945元，由被告孙诗波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙连丰二〇一七年十一月二日书记员  孟胜男
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3132号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区*幢*单元*层*****号。
法定代表人：欧阳波，总经理。
委托诉讼代理人：龚秀华（系特别授权），南部县河东法律服务所法律工作者。
被告：马诗，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告马诗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 赵丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 袁滔
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄民初字第00577号
原告党某某，女。
被告刘某某，男。
原告党某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理，在审理过程中，原告党某某于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某某在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告党某某负担。
审判员 刘高辉
二〇一三年九月二十二日
书记员 李 娜
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第492-1号
申请执行人谢凤烈，女，出生于1942年9月4日，汉族，内江市市中区人，居民。
被执行人中国建设银行股份有限公司内江分行。
申请执行人毛天春与被执行人中国建设银行股份有限公司内江分行房屋所有权确认纠纷一案。申请执行人毛天春于2014年7月11日申请执行。请求被执行人履行（2014）内东民初字第2690号民事调解书的第一项：座落于内江市东兴区胜利镇蟠龙路北段124号附9号（内江市房权证东兴区字第20141061**号，建筑面积为28.51平方米）的营业房壹间属原告谢凤烈所有。本院依法送达了执行通知书。被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十二条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人中国建设银行股份有限公司内江分行名下的座落于内江市东兴区胜利镇蟠龙路北段124号附9号（内江市房权证东兴区字第20141061**号，建筑面积为28.51平方米）的营业房壹间属原告谢凤烈所有。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 维
二〇一四年七月十四日
书记员 王明军
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1452号
原告：郑松茂，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：陈国伟，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告ＸＸ，男，1970年5月4日，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告郑松茂、陈国伟诉被告ＸＸ农村建房施工合同纠纷一案中，原告郑松茂、陈国伟于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑松茂、陈国伟撤回起诉。
本案受理费150元，予以免交。
审判员 李 超
二〇一六年二月二十九日
书记员 王彦彦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第02412号
原告索艳芳，女，1955年4月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人杨伶美，系辽宁沈川律师事务所律师。
委托代理人管秀辉，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告陈飞，男，汉族，住址沈阳市铁西区。（缺席）
被告陈瑞民，男，汉族，1956年8月8日出生，住址沈阳市铁西区。
原告索艳芳诉被告陈飞、被告陈瑞民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判长赵雨辉、代理审判员周全、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索艳芳及委托代理人杨伶美、被告陈瑞民到庭参加了诉讼，被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索艳芳诉称，2014年2月18日，被告陈飞在原告索艳芳处借款人民币六万元整，约定利息500元，借条中约定2014年3月18日偿还本金及利息，到还款日被告并没有完全履行还款义务，被告陈飞又在2014年5月4日在原告处借款人民币伍万元整，约定于2014年5月15日偿还全部借款，但到期后被告并没有履行还款义务。2014年11月12日，被告陈瑞民，系被告陈飞的父亲，向原告出具了一份保证书，保证书载明作为父亲知情儿子向原告索艳芳借款的事实，并承诺从2015年3月份开始同意每个月向原告索艳芳偿还儿子的借款两千元，但被告陈飞与陈瑞民一共只偿还了41500元，剩余的69000元一再推拖，至今没有偿还，无奈诉至法院，请求法院判令：1、请求法院判令二被告共同偿还本金68500元及约定的利息500元；2、请求判令由被告承担诉讼费。
被告陈瑞民辩称，欠款金额及利息属实。相信原告说的是真的，我也问过儿子陈飞。但借据我没看到。我当时写了还款书，承诺每月还款2000元。我目前没有能力一次性还款。
被告陈飞未到庭、未答辩。
经审理查明，原告于2014年2月18日借款给被告陈飞人民币60000元，并约定利息500元，被告陈飞承诺于2014年3月18日归还。原告于2014年5月4日又借款给被告陈飞人民币50000元整，被告陈飞承诺于2014年5月15日前全部还清。
另查明，被告陈瑞民于2014年11月12日向原告出具了保证书，其上载有：“陈飞2014年5月份借我11万元陆续还我了3万5仟还剩柒万伍仟一直没还我让他爹妈作证一下证明。（以前借条没有用了）小胖他妈索艳芳以上的事做家长的承认柒万伍仟元这个欠款我打算2015年3月份开始每个月还款2000仟元。陈瑞民2014.11.12日”
再查明，原告承认自被告陈瑞民出具保证书后被告陈瑞民一共偿还了原告6500元，目前还剩68500元没还。
以上事实，有原、被告的陈述、借条、中国工商银行储蓄存款利息清单、个人业务凭证、保证书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈飞向原告索艳芳借款，并给原告出具了借条，足以认定双方借款合同的存在。故原告请求被告陈飞偿还借款68500元及利息500元，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告陈瑞民承诺对被告陈飞的欠款每个月还款两千元，故被告陈瑞民应按照承诺与被告陈飞共同向原告偿还欠款及利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞与被告陈瑞民于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告索艳芳借款本金68500元；
二、被告陈飞与被告陈瑞民于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告索艳芳借款利息500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告陈飞、被告陈瑞民共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 周 全
人民陪审员 陶世英
二〇一六年三月二日
书 记 员 蔡鲁宁
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1460号
申请执行人芦柏玲，女，1953年12月21日出生，汉族，住天津市南开区盈江路盈江西里******号，公民身份号码1201041953********。
被执行人李小华，女，1968年10月27日出生，汉族，无职业，在津无固定住所，户籍地为天津市南开区天津大学四季村*号楼2门***号，公民身份号码1201041968********。
原告芦柏玲与被告李小华追缴违法所得一案，天津市南开区人民法院作出的（2014）南刑初字第339号刑事判决书判决如下：被告人李小华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；继续追缴违法所得五十万元，依法发还被害人陈晟四十四万元、芦柏玲二万五千元、何爱余三万五千元。
执行过程中，被执行人李小华不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出的（2014）南刑初字第339号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郭建平
审判员 吴嘉齐
审判员 李来旺
二〇一五年××月××日
书记员 焦文婧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1460号
申请执行人张玉英，女，1963年9月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨德立房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区锅炉四道街11号。
申请执行人张玉英与被执行人哈尔滨德立房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张玉英于2015年7月17日向本院提出执行申请，要求被执行人给付购房款255000元、赔偿款50000元、案件受理费5875元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00018号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 蔡 婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1679-1号
申请执行人王飞，居民。
被执行人陈艾荣，居民。
申请执行人王飞与被执行人陈艾荣保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月19日作出（2014）邳民初字第760号民事判决书：被告陈艾荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王飞借款本金20万元及利息（以本金20万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2012年10月18日起至判决确定的给付之日止）。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取2150元，由被告陈艾荣负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人陈艾荣债权已被本案冻结，通过房产及车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆及房产，目前无财产可供执行，申请执行人同意本次终结执行。
本院认为，被执行人陈艾荣债权已被本案冻结，在法定期限内未能执结，申请执行人同意终结执行，本次执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2014）邳执字第1679号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一四年十一月三日
书记员 张苗苗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06464号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）蒋先进。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：蒋先进原系方圆公司员工。2015年1月6日，蒋先进等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向蒋先进等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定蒋先进工作年限为1年，并裁决蒋先进与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付蒋先进经济补偿金3253.6元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：方圆公司向蒋先进发放的2014年2月至12月期间的工资总额为32690元，其中2014年12月工资3180元。
原审庭审中，方圆公司认可蒋先进工作年限1年。方圆公司认为2014年12月，蒋先进虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人原审陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的蒋先进支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因蒋先进12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明蒋先进12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付蒋先进2014年12月的工资差额600元。据此，蒋先进在职期间平均工资应为3329元［（32690＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠蒋先进工资的行为，蒋先进以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定，方圆公司在蒋先进申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因蒋先进上班期间月平均工资为3329元，且蒋先进工作年限为1年，故方圆公司应支付蒋先进经济补偿金3329元，蒋先进未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决认定的经济补偿金数额3253.6元，原审法院予以确认。蒋先进经原审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，原审法院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：方圆公司于判决生效后十日内向蒋先进支付经济补偿金3253.6元及2014年12月的工资600元。案件受理费10元，由方圆公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份�资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人蒋先进则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，�未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 廉鸣芳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二金初字第140号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人张伟伟，该公司工作人员。
委托代理人王来生，该公司工作人员。
被告李玉亮，男，1980年4月10日出生，汉族。
被告王华英，女，1971年1月12日出生，汉族。
被告张贻魁，男，1972年9月17日出生，汉族。
被告李林涛，男，1984年9月27日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李玉亮、王华英、张贻魁、李林涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书。2015年1月14日，依法由审判员王小奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人张伟伟、王来生到庭参加诉讼，被告王华英、张贻魁、李林涛到庭参加诉讼，被告李玉亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：被告李玉亮于2014年4月9日，在其下属玉泉支行贷款200000元，期限6个月，由被告王华英、张贻魁、李林涛承担连带保证责任，保证期间为2年，该贷款到期后，经多次催要，被告未予偿还。要求四被告清偿本金200000元及给付之日止的利息。
被告李玉亮未达辩。
被告王华英辩称：贷款合同是其签字，李玉亮说用贷款经营门市部。当时李玉亮起诉与其离婚，表示如果其同意签字贷款就不再离婚，其才同意签字。
张贻魁辩称：当时李玉亮说贷款手续都办好了，让其担保，并承诺与其没有任何关系，其才签字担保。现没有能力承担担保责任。
被告李林涛辩称：当时李玉亮说贷款是以经营的店铺抵押的，其只要签个字就行了，其才签字担保。
原告向本院提供的证据有：
济源市农村商业银行股份有限公司与四被告签订的个人最高额保证担保借款合同1份，借款借据1份，贷款发放通知单1份。
被告王华英、张贻魁、李林涛均认可贷款合同是其签字。被告李玉亮未提供证据、未达辩、也未到庭质证。原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年4月9日，原告下属玉泉支行与四被告签订个人最高额保证担保借款合同，约定由被告李玉亮向原告借款200000元，借款期限6个月，至2014年10月9日，利率为月息10.733‰，逾期利率按合同利率上浮50％计收利息。被告王华英、张贻魁、李林涛作为保证人承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年，保证范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，如李玉亮不按照合同约定偿付借款本息和相应费用，贷款人有权直接向保证人追偿。保证人未按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处及济源农村商业银行其他机构开立的其他任何账户中划收款项用于清偿债务人的到期债务。合同签订后，原告向被告李玉亮提供了200000元的借款。后被告李玉亮利息清偿至2014年9月30日，贷款本金200000元未清偿。
本院认为：原告下属玉泉支行与四被告签订的个人最高额保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李玉亮提供200000元借款后，被告李玉亮应按照约定履行还款义务，但被告李玉亮未按期还款，现原告要求被告李玉亮偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照合同约定被告王华英、张贻魁、李林涛应当承担连带保证责任，对被告李玉亮的借款负连带清偿责任。原告要求被告王华英、张贻魁、李林涛承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。此外，王华英、张贻魁、李林涛在借款合同作为保证人签字，证明均同意作为李玉亮的担保人，辩称理由均不成立，本院均不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉亮在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（利息从2014年10月1日至2014年10月9日按月利率10.733‰计算，2014年10月10日至判决确定的给付之日按月利率10.733‰上浮50％计算）。
二、被告王华英、张贻魁、李林涛承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告李玉亮、王华英、张贻魁、李林涛负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王小奇
二〇一五年一月二十日
书记员 杨亚楠
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第904号
上诉人（一审原告）张贵如，女，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
委托代理人陈琳、孙树坤，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市官渡区人民政府太和街道办事处环境卫生管理站。
住所地：云南省昆明市环城南路。
法定代表人高瑞昆，系该站站长。
委托代理人刘海英、赵玉华，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明雍盛保洁有限公司。
住所地：昆明市官渡区。
法定代表人朱凯勋，系该公司总经理。
委托代理人朱建勋，男，汉族，云南省宣威市人，系该公司员工，住昆明市西山区，特别授权代理。
上诉人张贵如因与被上诉人昆明市官渡区人民政府太和街道办事处环境卫生管理站（以下简称“太和环卫站”）、昆明雍盛保洁有限公司（以下简称“雍盛公司”）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第287号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，原告于2013年4月15日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，4月22日，该院以原告主体不适格为由决定不予受理。原告对此不服，应在收到《不予受理案件通知书》之日起十五日内向人民法院起诉，超过规定的起诉时间，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张贵如的起诉。
一审裁定送达后，张贵如不服，向本院提起上诉，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院对此案进行审理。事实及理由为：一、劳动仲裁院作出的《不予受理案件通知书》不等同于《仲裁裁决书》，不适用十五天起诉期限的规定；二、《不予受理案件通知书》不受十五天起诉期限的限制，根据《调解仲裁法》第二十九条的规定，应适用民事诉讼时效二年的规定；三、上诉人于2013年4月22日收到《不予受理案件通知书》，2014年4月15日向法院提起诉讼，还不到一年的时间，不存在超过起诉期限的问题。综上，一审法院驳回上诉人的起诉错误，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人太和环卫站答辩称：仲裁院所作通知符合法律规定，一审裁定正确，请求二审予以维持。
被上诉人雍盛公司答辩意见与太和环卫站一致。
本院认为：处理劳动争议案件，仲裁程序是前置程序。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，对于除终局裁决外的劳动争议仲裁裁决不服的，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。在本案中，仲裁院的处理结果是不予受理，是否应适用上述规定，这是本案的关键。要正确处理该问题，必须先明确《调解仲裁法》第五十条的含义及仲裁院的不予受理通知的性质。《调解仲裁法》第五十条的规定是在劳动争议双方对仲裁决定仍有争议的情况下，进行司法救济的程序性规定，我们不应片面的理解为只有在仲裁委员会做出了实质性处理后才适用上述规定，否则不利于保护劳动者，正确的理解应是只要仲裁部门对案件进行了处理，包括不予受理，皆应视为对案件进行了处理，当事人起诉的，就可以进入诉讼程序，那么一方当事人不服仲裁处理结果的，就应在十五日内向人民法院起诉。至于《调解仲裁法》第二十九条的规定，系指仲裁部门对当事人的申请既不受理，也不出具不予受理书面通知的情形下，当事人可直接向人民法院起诉。本案中，仲裁院已作出书面《不予受理案件通知书》，与上述规定的情形不符，故上诉人的起诉仍应受十五日期限的限制。现上诉人在收到通知后，未在法定期限内向人民法院起诉，对于其起诉，应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回上诉人一审的起诉正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 张 楚
代理审判员 李 蕊
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐学瀚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01993-3号
申请执行人严子忠，男，1968年7月28日出生。
被执行人桂波，男，1979年9月15日出生。
被执行人王剑，男，1964年11月9日出生。
被执行人张维斌，男，1968年7月20日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第01888号民事判决书，于2014年9月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封张维斌所有的位于芜湖市镜湖区房屋。
查封期限贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一四年九月三十日
书记员 丁帅
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3347号
原告王桂芹，女，1966年2月24日出生。
被告孟建忠，男，1968年7月13日出生。
原告王桂芹与被告孟建忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芮二刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂芹、被告孟建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芹诉称，2014年8月2日22时许，被告突然闯进我家，对我恶言恶语并将我推倒在沙发上殴打我，造成我身上多处软组织挫伤，腰部外伤，头外伤神经反应，事后经公安机关给予被告行政拘留十日、罚款五百元的处理。现我向法院起诉，要求被告赔偿我的各项损失：1、茶几1个茶具一套500元；2、三星手机1部4399元；3、看病的医疗费909.4元；4、误工费1600元；5、精神损失费2000元；6、打车费300元；7、律师咨询费100元；8、复印费40元；共计9848.4元。
被告孟建忠辩称，对原告的诉讼请求不认可，需要原告提交购买票据，还有磨损证据，对看病单据部分不认可，原告提交的证据和原告的请求没有关系。
经审理查明，2014年8月2日22时许，孟建忠在北京市门头沟区东辛房龙门X地块X号楼X单元X号王桂芹家中，因琐事与王桂芹发生口角后对王桂芹进行殴打，致王桂芹身体多处软组织挫伤，经法医学鉴定为轻微伤。王桂芹于2014年8月3日到北京京煤集团总医院就诊，诊断为软组织挫伤、头外伤神经反应、腰部外伤。王桂芹前后花费医疗费共计909.4元，医师建议休息共计二十天。在庭审中，原告出具了医疗费单据，被告对部分看病的单据不认可，只认可8月3日的医疗费。原告出具了证明一份主张误工损失1800元，被告对此不予认可，经本院释明，原告未向本院提交劳动合同。原告当庭向法庭出示了损坏的手机，手机外观有裂痕，双方均认可手机尚能正常使用，均同意由法院酌定手机损失。原告未就茶几茶具损失、打车费向本院提交证据。被告未向本院提交证据。
另查，北京市公安局门头沟分局于2014年8月17日作出行政处罚决定书，给予孟建忠行政拘留拾日并处罚款伍佰元的处罚。
上述事实，有双方当事人的陈述、诊断证明、收费收据、门诊病历、证明、北京市公安局门头沟分局行政处罚决定书等证据在案佐证。
本院认为：生命权、身体权、健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，孟建忠因琐事与王桂芹发生口角将王桂芹打伤，孟建忠应对自己的行为承担相应的法律责任。关于医疗费，原告提交了诊断证明及相应票据证明，证明花费医疗费为909.4元，被告虽对部分医疗费不认可，但未就必要性和合理性提供相反证据，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。关于误工费，王桂芹提交了医院的诊断证明及医嘱，本院确认王桂芹的误工期为二十天，结合北京市上一年度人均可支配收入标准，王桂芹主张误工损失为1800元并无不当，本院予以支持；关于茶几茶具损失500元，因原告未提供有效证据予以证明，本院对此不予支持；关于手机损失4399元，经法庭询问，双方认可手机尚能正常使用，双方均同意由法院酌定，本院酌定手机损失费为200元；关于交通费，原告虽未提供充分证据，但考虑到原告就医确需产生交通费用，本院酌定交通费50元；关于咨询费、复印费，没有法律依据，本院对此不予支持；关于精神损失费，不符合相关法律规定，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、孟建忠于本判决生效之日起十日内赔偿王桂芹医疗费九百零九元四角、误工费一千八百元、手机损失费二百元、交通费五十元，共计二千九百五十九元四角。
二、驳回王桂芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王桂芹负担二十元，已交纳；由孟建忠负担五元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芮二刚
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 彭 赛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第2253号
原告户某，居民。
委托代理人徐宗宏。
被告李某，居民。
原告户某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告户某及委托代理人徐宗宏到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告户某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年8月18日生一女孩，取名户佳琪，现随被告生活。由于双方婚前缺乏了解，致使婚后未建立起良好的夫妻�情，2013年被告无故离家回娘门居住未归，现夫妻感情完全破裂，请求法院判决准予离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告户某与被告李某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年8月18日生一女孩，取名户佳琪，现随被告生活。原、被告结婚后常因家庭琐事发生纠葛，导致夫妻感情不和，原、被告自2013年分居至今。原告于2014年9月26日诉来法院，要求与被告离婚。以上事实有原告陈述，结婚登记证明在案证实。因被告未到庭，本案无法调解结案。
本院认为，原告户某与被告李某相识后自愿登记结婚，并且生育一女，夫妻感情基础比较牢固。双方因生活琐事发生纠葛，应协商解决。原告应该珍惜已经建立起来的夫妻感情，为了给孩子一个完整的家庭，应谨慎对待婚姻问题，放弃离婚念头，与被告和好。被告应该积极维护好家庭，与原告共同把孩子抚养成人。原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告户某与被告李某离婚
案件受理费300元由原告户某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马文建
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢639号
执行裁定书
申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号。
负责人鲁可贵，职务行长。
被执行人姜诺，男，1977年8月24日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被执行人毕莹，女，1980年2月10日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第129号民事判决书，申请执行姜诺、毕莹借款合同纠纷一案。被执行人应给付申请人借款本金96930.10元及利息、案件受理费2288元、并承担执行费1354元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第129号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年五月二十三日
书记员 于 瀛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初307号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告陈卫新，男，汉族。
诉讼代理人招惠美，广东晋元律师事务所律师。
诉讼代理人练梅娟。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈卫新信用卡纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人、被告陈卫新的诉讼代理人招惠美、练梅娟到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月5日，被告向原告下属城南支行申请办理了信用卡（尾号1455），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年12月20日，尚欠本金99526.82元及利息12549.31元、滞纳金5312.49元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告答辩：1、原告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的违约条款为格式条款，其并未对被告履行充分的提示、说明义务。2、原告在被告申请该行的贷记卡时，并未履行其应负的责任和义务。3、原告主张的利息、滞纳金等费用金额过高。4、原告主张的利息、滞纳金缺乏法律及计算依据，依法应予驳回。综上所述，请求法院驳回原告部分不合理的诉讼请求，支持被告的答辩意见。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、机构代码证，被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2、白金卡申请表及领用合约1份，证明被告向原告申领信用卡，并对双方权利、义务进行了约定。
3、客户信息明细、交易明细，证明被告的欠款情况。
被告质证：对证据1、2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但认为利息、滞纳金的计算结果过高，明显高于法律规定。
庭审中，被告陈卫新无提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：99526.82元×5%≈4976.34元，对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈卫新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金99526.82元及利息12549.31元、滞纳金4976.34元（上述利息暂计至2015年12月20日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1324元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一六年二月一日
书记员 曾 莹