苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0118号
原告史孝坤。
委托代理人赵静、张军，江苏公大律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号10楼。
负责人周玉清，总经理。
委托代理人张辰、李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告史孝坤诉被告申艳林、被告申孟君、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称人保沧浪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员邵华杰独任审判。审理中，本院依原告史孝坤的申请，依法裁定准许原告史孝坤撤回对被告申艳林、被告申孟君的起诉。本案于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告史孝坤的委托代理人赵静、被告人保沧浪支公司的委托代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史孝坤诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令由被告人保沧浪支公司在交强险限额内赔偿40500.18元（计算方式如下：医疗费21065.95元，提供一本病历、四页医疗费票据、一份住院费用清单及一份出院记录予以证明；住院伙食补助费按每天20元计算20天，为400元；营养费按每天20元计算30天，为600元；误工费按每月5000元为标准计算3个月为15000元，提供劳动合同书一份、银行卡交易明细三页及薪资表六页予以证明；护理费按每天70元为标准计算住院期间20天为1400元，提供劳动合同书一份、工资打卡记录一份及单位证明一份予以证明；财产损失425元，提供修理费票据一份予以证明；鉴定费按票据主张1680元；交通费主张822元，提供交通费票据三页予以证明），本案诉讼费由被告负担。
被告人保沧浪支公司辩称，对事故发生经过及交警部门所作的责任认定均无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。针对原告主张的赔偿款项意见为：对医疗费相关证据予以认可，由法院审核实际金额；住院伙食补助费及护理费分别应按每天18元及每天50元为计算标准，住院天数由法院审核认定；营养费应按每天18元为标准计算30天；误工费，对原告提供的劳动合同的真实性有异议，且根据原告提供的银行卡交易明细，实际工资收入未达到每月5500元，薪资表上显示原告每月收入均固定为5500元，与客观事实不符，故不予认可，且工资的发放机构不能确定是原告就职的单位；对交通费票据的关联性及真实性均不认可，交通费由法院酌定；修理费票据不是有效的票据，对原告主张的修理费不认可；对鉴定费金额无异议，但不属于保险公司交强险赔偿项目；其不承担诉讼费及鉴定费，因为上述费用不在交强险赔偿范围内。
经审理查明，2013年5月13日13时40分许，申艳林驾驶苏L×××××轻型普通货车由西向东行至苏州市相城区蠡西大桥，与同方向原告史孝坤驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告史孝坤受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2013年5月27日作出苏公交相认字（2013）第Y028号道路交通事故认定书，认定本次事故责任如下：申艳林负事故全部责任，史孝坤不负事故责任。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州同济司法鉴定所对原告史孝坤的误工期限、营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定，该所于2013年11月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人史孝坤的误工期限为伤后三个月；护理期限为伤后一人护理，出院后无需护理；补充营养期限为一个月。鉴定费1680元由原告史孝坤预付。
另查，申孟军系苏L×××××轻型普通货车登记车主，该车在被告人保沧浪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。事故发生至今，人保沧浪支公司未预付或垫付过款项。原告史孝坤主张被告申艳林已向原告预付赔偿款10000元。
以上事实，由原告史孝坤提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、常住人口登记卡、司法鉴定意见书等材料及当事人陈述予以证实。
审理中，被告人保沧浪支公司明确，虽对劳动合同、薪资单的真实性有异议，但其无相反证据提供，也放弃针对上述两项证据进一步调查的权利，要求法院根据现有证据依法判决。原告史孝坤为证明其工资发放情况，申请证人许某出庭作证，证人许某到庭表示：其系海安县婷婷农副产品有限公司的会计，原告史孝坤系该公司销售人员，自2012年初开始工作至今；原告史孝坤发生交通事故前的月收入为每月5500元，事故后休息的三个月未发放工资或其他任何补贴等收入，且原告实际误工超过半年；该公司自2012年10月份起工资由打卡发放改为现金发放，每月固定至少发放5500元，提成及扣款年底统一结算。原告史孝坤还补充提供工作证明一份，证明证人许某系海安县婷婷农副产品有限公司的会计。经质证，被告人保沧浪支公司对工作证明无异议，认为证人的陈述尚不足以证明原告事故发生前月收入5500元。
本案争议焦点：原告史孝坤因本次事故发生损失的认定。
本院认为，医疗费，根据原告史孝坤提供的医疗费票据及相关就医材料，本院审核后认定医疗费为21065.95元，住院伙食补助费，原告5月13日入院，6月1日出院，实际住院天数为20天，本院酌定按每天18元为计算标准，认定为360元。营养费，原告主张的计算标准及计算方式均符合法律规定，本院予以认定。护理费，参照当地护工从事相同行业劳务报酬标准每天60元计算，根据鉴定结论确定住院期间一人护理，认定护理费为1200元。误工费，误工期限以鉴定报告的意见为依据，根据原告提供的劳动合同、银行卡交易明细及薪资表，再结合证人许某的陈述，能够证明原告事故发生前一年的平均月收入超过5000元，且事故发生后因误工休息三个月，期间无收入，被告人保沧浪支公司虽对原告的部分证据及主张的事实均提出异议，但无相关证据证明其辩解意见，应该承担举证不能的法律后果；被告人保沧浪支公司主张以打卡方式发现金的期间原告史孝坤的月收入不足5500元，本院审查银行卡交易明细中载明发放工资的部分，即2012年1月至2012年9月期间，原告史孝坤的平均工资也达到5609.34元，故本院对被告人保沧浪支公司的该项辩解意见也不予采纳；原告史孝坤主张按每月5000为计算误工费的标准，系其对自身权利的处分，予以支持，据此认定误工费为15000元。交通费，原告提供的部分交通费与本案无关联性，综和原告的伤情及诊疗次数等因素，酌情认定交通费为300元。财产损失费，原告仅仅提供了一份配件购买收据，未提供相关修理费票据，也明确未进行定损且不要求进行评估、鉴定，故原告主张的修理费缺乏事实根据，本院不予认定；鉴定费按票据认定为1680元。
综上，本院认定在本案中原告史孝坤的损失为：医疗费21065.95元、住院伙食补助费360元、营养费600元、护理费1200元、误工费15000元、交通费300元、鉴定费1680元，合计人民币40205.95元。
综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏L×××××轻型普通货车在被告人保沧浪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，故原告史孝坤的损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计22025.95元在交强险医疗费用责任赔偿限额10000元内赔偿，已超出；误工费、护理费、交通费合计人民币16500元在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿，未超出。故被告人保沧浪支公司应赔偿原告史孝坤人民币26500元。原告史孝坤在本案中仅要求被告人保沧浪支公司在交强险范围内赔偿其损失，与法不悖，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告史孝坤人民币26500元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告史孝坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币200元，鉴定费人民币1680元，合计人民币1880元，由原告史孝坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 邵华杰
二〇一四年五月八日
书记员 卢 永