绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4331号
原告：绍兴市柯桥区柯桥浩旺托运部，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城国际物流中心8127号，组织机构代码：L5965630-6。
代表人：倪意平，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：史同收，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍所在地河南省内黄县。
委托诉讼代理人：杜明达、郝小青，浙江德凡律师事务所律师。
原告绍兴市柯桥区柯桥浩旺托运部与被告史同收劳动争议一案，本院于2016年4月22日起诉立案后，本案依法适用简易程序，先后于2016年6月21日、8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭钢军，被告的委托代理人杜明达（第一次庭审）、郝小青（第二次庭审）到庭参加诉讼。原告申请证人万某、张某出庭作证，本院依法予以准许并于第一次庭审中到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告绍兴市柯桥区柯桥浩旺托运部向本院提出诉讼请求：1.撤销柯桥区劳动争议仲裁委员会绍柯劳仲案字（2015）第1052号仲裁裁决书，并判决原、被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月11日向柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认与原告的事实劳动关系，并提交《证明》二份，柯桥区劳动人事争议仲裁委员会在未查明案件事实情况的基础上，直接根据《证明》确认双方存在事实劳动关系，事实认定不清。具体理由为：一、原被告双方之间根本不存在事实劳动关系。原告的装卸工作是承包出去的，自2014年9月份开始就将装卸、搬运工作承包给了案外人张某，其具体招揽多少人员搬运无需经原告认可，也不受原告管理，故原告不知情。且被告系原告隔壁的“坚决托运部”的装卸承包人，被告自己有铲车，其承包性质与张某一样的。同时，在实际装卸过程中，被告与张某在人力分配、人员调控上存在合作，资源共享的。原告及坚决托运部在有较大装卸任务时，被告与张某下面的两组人员都是共同操作，共享利益的；二、被告提供的两份《证明》，均是虚假的，且内容上前后不一致，存在较大的矛盾。其中被告出具的2015年7月19日的《证明》，从形式上讲，其上面的盖章并非原告单位人员加盖，上面的“倪意平”签字也不是法人本人所写。因托运部业务章每天都要使用，故原告对该章的保管并没有那么严格，是随意放在办公室桌上的，被告完全有这种机会私自盖章。从内容上来讲，原告单位成立是2013年8月15日，《证明》上载入被告系2012年11月开始在原告除工作，且详细书写了2012年至2014年的工资水平，明显与事实不符。原告装卸工作是直接承包给张某的，根本不存在所谓的工资发放。另被告出具的2015年7月19日的《证明》，经原告事后了解，该份手写的《证明》是被告口述，由案外人“万某”代笔书写的。当时被告欺骗万某说老家办保险，让万某帮忙写一份工作证明，故万某根据被告的口述代为书写。且，该份《证明》上面的盖章为“绍兴县柯桥浩旺托运部”，但原告在2015年5月7日就已经办理了工商名称变更，其使用的是原告的废章，原告对此并不知情。虽然原告对废章的保管有欠妥当，但该份《证明》从其内容上是虚假陈述的，形式上是被告个人私盖的，公章效力上，也是已经过期的废章，是无效的。且证明内容与前一份《证明》一样，工作时间及工资上前后均有很大的矛盾。综上，原被告之间根本不存在事实的劳动关系。
被告史同收辩称，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，裁决结果正确，因此请法院判决原、被告存在劳动关系，本案诉讼费用由原告自行承担。具体理由如下：首先，关于原告提出的第一条理由，装卸工作是承包出去的，不管是否有承包情况，事实上被告都是在原告单位工作的，至于其是否存在承包关系，普通劳动者不知情的，不影响劳动关系成立。第二，原告认为系虚假证明的理由，我方不认可，章是真实的，经过原告及其法定代表人质证认可的。如果没有在原告单位工作，不可能出具这个证明并加盖公章，如果原告说我们私自盖章需要原告举证。还有，单位成立时间是2013年8月15日，实际上被告在正式工作时，可能还没有成立，但是工作场所都有了的。劳动者不可能知道注册成立的情况的，实际都在那里干的。《证明》如果与实际情况不符，原告不可能盖章的。综上，请求法院依法判决。
经本院审理查明，2015年7月19日，被告在《证明》上加盖其单位业务专用章，《证明》内容为“兹证明史同收（身份证号410527197710204274）于2012年11月与本单位建立劳动关系，从事搬运工作，具体工作由班长安排，工资由本单位发放。2012年到2013年月工资为6000元，2014年月工资为8000元。2015年元月29日晚上9点左右在单位装货时被车撞伤。以上情况属实，特此证明”。2015年7月31日，被告在《证明》上加盖“绍兴县柯桥浩旺托运部”（被告工商变更前名称），证明》内容为“兹有史同收，家庭住址河南省安阳市内黄县梁庄镇马庄村196号，身份证号410527197710204274，该同志在2012年来本公司务工，二0一二年、二0一三年间每月工资6000元，二0一四年每月工资8000元。特证明”。2015年11月11日，被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系。2016年3月30日，该委作出仲裁裁决支持了被告的仲裁请求，原告对裁决不服，遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的仲裁材料、仲裁裁决书、送达证明、身份证复印件、工商变更登记信息，被告提供的证明两份、庭审笔录及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。对原告提供的张某、万某的证人证言，装卸协议均系原告单方面提供，被告亦对此不认可，本院对其证明力不予确认。对原告提供的情况说明、收条、医疗费发票、转账记录的关联性不予确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。本案中，根据被告提供的两份证明记载，原告在2015年7月19日的《证明》中加盖了其单位业务专用章，另2015年7月31日的《证明》中加盖有“绍兴县柯桥浩旺托运部”（工商变更前名称）的公章，两份证明均载明有被告于2012年到原告处工作、工资收入等信息，且上述盖章均系真实的，系原告向被告的自认行为，据此可以认定原、被告之间存在劳动关系。原告以已将装卸工作承包出去且被告提供的两份《证明》虚假为由主张双方不存在劳动关系，本院认为，原告提供的证人证言、工商变更信息、装卸协议均无法有效地推翻其向被告出具的两份证明的证明事实，且并没有提供由其保管的能够提供且应当提供的职工花名册、考勤记录及工资发放表等证据，相应的不利后果应当由其自行承担，故本院不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”因原告否认双方存在劳动关系，故对被告的入职时间本院结合被告提供的证明、原告成立时间及当事人的陈述认定为2013年8月15日。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告绍兴市柯桥区柯桥浩旺托运部的诉讼请求；
二、确认自2013年8月15日起原告绍兴市柯桥区柯桥浩旺托运部与被告史同收存在事实劳动关系。
案件受理费10元（预交），减半收取5元，由原告绍兴市柯桥区柯桥浩旺托运部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 章明
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。