wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1119号
原告：倪映红，女，1990年1月出生，汉族，住重庆市潼南县，。
被告：昆明高黎贡山茶叶贸易有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金实小区南门云南普洱茶交易市场6幢39-40号，组织机构代码09996131-0。
法定代表人：黄申源。
原告倪映红诉被告昆明高黎贡山茶叶贸易有限公司（以下简称贡山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告倪映红到庭参加诉讼，被告贡山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告倪映红诉称：原告于2016年4月8日在天猫网购商城《高黎贡山茶叶专卖店》购买高黎贡山庄园红三盒，总金额为1170元，订单号为：1785867239409452，收到产品后，原告的老公就拆开喝了几包，不久就出现拉肚子症状，怀疑可能是使用茶叶后的问题，于是认真查看了茶叶包装的相关信息，产品包装上的生产日期竟然是2014年1月，而保质期是24个月，也就是说茶叶已经过期了好几个月了，被告出售过期产品对消费者人身安全造成严重伤害，损害了消费者的合法权益。原告根据食品安全法第一百四十八规定，请求被告退还货款及承担十倍赔偿。原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告退还货款1170元及依法赔偿十倍赔偿11700元，共计12870元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提供的证据有：1、收货信息，证明原告收到被告寄来的货物；2、网上聊天记录，证明原告的产品出现过期的问题；3、发票，证明原告已付款给被告；4、包装袋照片，证明涉案的产品的包装。
被告贡山公司书面辩称：1、被告与原告是通过第三方平台进行网络销售，从而建立的买卖关系，网络销售的特点是买受人通过网络销售页面，看清产品的具体描述，包括外观、材料成份、包装等相关信息内容。并且买受人可以通过询问客服人员获取详细的产品信息。然后下单、付款，双方买卖合同成立。本案中，从被告的工作人员与原告的谈话记录以及在网络店铺中公布的产品信息，可以看出被告并没有生产销售不符合食品安全的产品的故意，买卖关系成立时，被告主观上向原告销售的仍然是符合食品安全的产品。被告只是在发货的过程中，由于工作人员的过失，将过期的茶叶发给了原告。如果被告想要通过销售过期茶叶谋取利益的话，也不会连包装都不更换都不遮掩，直接发货给原告。事后，被告向原告赔礼道歉，重新给原告发货，但是原告都没有接受。因此，被告主观就没有生产、经营过期食品的故意；2、在本案中，被告是具有食品生产许可证的企业，被告生产的茶叶符合食品安全的标准。原告收到的茶叶，包装外观良好，仅是茶叶过了食品的保质期。但是食品超过保质期期限并不能说明被告销售的茶叶不符合食品安全的标准；3、本案中，原告陈述其配偶因为被告过期茶叶导致腹泻的事实，被告并不认可，原告配偶的腹泻原因可能是多样的，并不一定是因为茶叶缘故。因此，仅凭原告的单方陈述，并不能证明原告配偶腹泻与被告茶叶之间的因果关系。
被告贡山公司辩称的事实，向本院提交如下证据：一、网上聊天记录；二、全国工业产品生产许可证、食品生产许可证、检验报告（复印件）。
经审理查明：原告于2016年4月8日在天猫网购商城《高黎贡山茶叶专卖店》购买高黎贡山庄园红三盒，总金额为1170元，订单号为：1785867239409452。2016年4月20日，原告诉至本院，以上述诉称事由要求被告退还货款1170元并赔偿十倍赔偿11700元。
另查明：被告提交全国工业产品生产许可证及食品生产许可证副页各一份，全国工业产品生产许可证载明：产品名称：茶叶（绿茶、红茶、黑荼、紧压荼、乌龙荼）。检验方式：自行检验。证书编号：QS530514010468。有效期至：2016年10月22日。食品生产许可证副页中注明：产品经抽样检验合格，符合食品生产许可条件。
本院认为：本案中，诉争高黎贡山庄园红的生产日期为2014年1月，而保质期是24个月，故原告于2016年4月14日购买时，该食品已超过保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，超过保质期的食品是禁止生产经营的。被告作为食品销售方，对其所销售食品的安全负有法定的检查注意义务，对不符合安全标准的食品应及时处理禁止销售。本案诉争食品已超过保质期，但被告仍将其予以销售，未履行法定的检查注意义务，应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，原告请求被告退还货款1170元依据充分，本院予以支持。至于原告要求被告承担十倍赔偿11700元的问题。本案中，根据双方提交证据显示：双方一直致力于解决退款事宜，且被告一直积极与原告协商解决，并愿意向原告作退款处理。另，原告认为试用过程中，出现拉肚子症状等问题，其据此并没有提交任何证据予以证明，该食品尚未造成原告相应损失，结合本案实际情况，本院认为应予以三倍赔偿3510元为宜。超出上述赔偿，本院不予采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项，第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昆明高黎贡山荼叶贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告倪映红退还货款1170元并赔偿3510元；
二、驳回原告倪映红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告倪映红负担39元，被告昆明高黎贡山荼叶贸易有限公司负担22元(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一六年六月十四日
书记员 袁超华
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更241号
罪犯赵彭，男，1960年9月12日出生于鞍山市，汉族，初中文化，捕前住鞍山市铁东区。2001年7月20日因票据诈骗罪被鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑四年。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
鞍山市千山区人民法院于2015年5月28日作出了（2015）鞍千刑初字第33号刑事判决书，以被告人赵彭犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币13万元。刑期自2014年11月26日起至2020年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯赵彭于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王长斌、修英明证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯赵彭于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵彭减去有期徒刑四个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01573号
罪犯李志飞，男，生于1989年7月9日，汉族，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
本院于2012年5月15日作出（2012）合刑初字第00040号刑事判决，以被告人李志飞犯抢劫罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李志飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李志飞在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李志飞确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志飞减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月2日至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1373号
上诉人（原审被告）：蒋翠苹，女，1964年7月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人（原审被告）：厉丽，女，1988年7月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人（原审被告）：厉翔，女，1964年7月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人（原审被告）：王钦阁，男，1984年5月26日出生，汉族，现役军人，住河南省，系厉丽之夫。
被上诉人（原审被告）：武兴亮，男，1979年8月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人蒋翠苹、厉丽、厉翔、王钦阁因与被上诉人武兴亮民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初2826号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人蒋翠苹、厉丽、厉翔、王钦阁向本院提交书面撤诉申请，以与被上诉人武兴亮达成和解协议为由，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋翠苹、厉丽、厉翔、王钦阁自愿申请撤回上诉，是依法行使自身诉讼权利的行为，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋翠苹、厉丽、厉翔、王钦阁撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取为1650元，由上诉人蒋翠苹、厉丽、厉翔、王钦阁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙梦
审判员 赵慧
审判员 金颖
二〇一七年九月十一日
书记员 杨丽
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑更9号
罪犯邓志鹏，男，1984年11月19日出生于广西梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2015年3月3日作出了（2015）长刑初字第19号刑事判决，以被告人邓志鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年(刑期自2014年9月29日起至2017年9月28日止),并处罚金人民币1000元（已缴纳）。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯邓志鹏在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯邓志鹏予以减去有期徒刑二个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计�考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯邓志鹏在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯邓志鹏的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯邓志鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯邓志鹏减去有期徒刑二个月(刑期自2014年9月29日起至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 永 忠
审判员 甘怀�
审判员 王 凯 祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢305号
申请执行人杜水风，女，汉族，1961年2月19日生，住许昌市魏都区。
被执行人张银超，男，汉族，1981年10月14日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2013）许县民二初字第330号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张银超银行存款、收入201000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月二十九日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢305号申请执行人杜水风，女，汉族，1961年2月19日生，住许昌市魏都区。被执行人张银超，男，汉族，1981年10月14日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2013）许县民二初字第330号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张银超银行存款、收入201000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月二十九日书记员  葛现军
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初360号
原告：王玉林，男，1964年8月出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
委托代理人李绍彩，系王玉林之妻，特别授权。
被告：湖北武机机床有限公司。
统一社会信用代码：91421122662283986P
住所地：红安县经济开发区新型产业园。
法定代表人曾庆国，总经理。
原告王玉林诉被告湖北武机机床有限公司（以下简称湖北武机）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，于同年5月3日对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人李绍彩到庭参加了诉讼，被告湖北武机经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉林向本院提出诉讼请求：一、请求判处被告湖北武机偿还工资5950元；二、补偿原告误工费和车费1000元。庭审时原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告湖北武机支付5950元工资并按年利率6%支付利息。事实和理由：原告于2015日5月入职湖北武机从事车床加工，2016年8月被告解除与原告的劳务关系，按照《劳动法》等的相关规定，被告应补偿原告1.5个月工资，被告支付了部分后，余款5950元经多次催要无果，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告王玉林原系被告湖北武机职工，2016年8月1日双方解除劳动合同，经结算，被告尚欠原告工资和补偿工资14950元，此后被告先后支付了9000元，余款5950元经原告催讨无果，故原告诉至本院。
以上事实，有2016年8月1日双方签订的《解除劳动合同协议书》、《未发工资明细》、当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王玉林原系被告湖北武机职工，经协商解除劳动合同后，双方对原告应得工资进行了结算，该结算行为合法有效。被告应当按照结算向原告支付相应款项。结算后被告未及时支付，应赔偿原告损失。故对原告要求被告支付工资和利息的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付误工费和交通费的诉讼请求于法无据，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北武机机床有限公司支付原告王玉林工资5950元及利息（从2016年8月1日起计算至付清之日止，按年利率6%计算），限其于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期问给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告湖北武机机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 彭 昕
人民陪审员 彭文君
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹红辉
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1128民初293号
原告：邢宇，男，1986年1月16日生，汉族，山西省临县人，现住临县。
委托诉讼代理人：宫珍旭，男，山西临水律师事务所律师。
被告：郝建斌，男，1972年12月12日生，汉族，山西省方山县人，现住方山县。
被告：成海燕，女，1974年9月7日生，汉族，山西省方山县人，现住方山县，系被告郝建斌之妻
原告邢宇诉被告郝建斌、成海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫珍旭、被告郝建斌到庭参加了诉讼，被告成海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告郝建斌、成海燕共同偿还原告邢宇借款本金550000元及从2017年8月26日起至归还之日止月息2分的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月份，被告郝建斌声称自己经济紧张，便经过刘春明介绍向我提出借款。被告郝建斌分两次向我借款共计55万元，被告声明使用一个月，所以当时未出具借条，该款通过刘春明之手交给被告郝建斌。一个月后，被告郝建斌声称无能力归还并要续借。过了一段时间，原告连被告郝建斌也联系不上。时至2017年8月26日，原告邢字再次联系上被告郝建斌，被告郝建斌向原告出具了借条，并由被告郝建斌、成海燕作为借款人签字、按印，当时口头约定利息为2分。借款后，原告多次向被告提出归还借款，但被告却以各种理由拒绝归还。
被告郝建斌辩称，借款是事实，但是2分的利息没有口头约定过。当时经过刘春明向原告借现金40万元，只说用一个月，没有约定利息；经过张伟伟用转账的方式向原告借15万元，也没有说过利息。
原告针对自己的诉讼请求提交了证据，本院当庭组织被告进行了质证。
本院经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告郝建斌因经济紧张，分别通过刘春明和张伟伟向原告邢宇借款40万元和15万元，共计55万元，被告于2017年8月26日向原告出具借条一支，载明“今借到邢宇现金伍拾伍万元，借款人：郝建斌、成海燕，2017年8月26日”，原、被告双方未书面约定还款期限和利息。借款后，原告多次向被告提出归还借款，被告却以各种理由拒绝归还。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。通过原告向本院提交借条一支及庭审中被告郝建斌的陈述，可以确定原告与二被告之间存在借贷法律关系，现原告请求二被告偿还借款本金550000元，对于该请求本院依法予以支持。出具的借条上未载明利息，被告郝建斌亦不承认约定过利息，原告无其他证据可证明约定过利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。”因此，对于原告请求被告给付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝建斌、成海燕于本判决生效后十日内共同偿还原告邢宇借款本金550000元；
二、驳回原告邢宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李来生
二〇一八年七月二十三日
书记员 贾 晨
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执791号
申请执行人徐荣兰，女，汉族，住盱眙县。
委托代理人：蒋翠英，女，汉族，住址同上。
被执行人江苏鹏胜集团有限公司，住所地盱眙县盱城镇淮河北路188号。
法定代表人：詹玉龙，公司董事长。
本院在依据（2016）苏0830民初5637号民事判决书，执行徐荣兰与江苏鹏胜集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的1509150元，已执行到位102997.43元，余款因被执行人无可供执行财产，现申请执行人徐荣兰于2017年11月10日向本院申请撤回执行，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初5637号民事判决书的执行。
书送达后立即生效审
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 葛家军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3317号
原告：张华平，女，1968年10月22日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：王志斌（系原告丈夫），住址同上，。
委托代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师，执业证号13402201110277050。
被告：胡小瑛，女，1962年6月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：孙捷，男，1965年10月31日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告张华平与被告胡小瑛、孙捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华平的委托诉讼代理人王志斌、王存山，被告胡小瑛、孙捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华平向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金50000元，并按月利率2%支付自2015年2月14日至实际清偿之日止利息；2、两被告给付原告实现债权费用2000元。事实和理由：2015年2月13日，被告胡小瑛以生活周转为由向原告借款50000元，口头约定月利率2%，于2015年6月前付清。借款到期限后，被告未按约定归还本息。被告孙捷与被告胡小瑛系夫妻关系，故诉至法院，请判如所请。
被告胡小瑛辩称：1、借款人实际为被告胡小瑛弟弟，因原告催要款项，所以被告胡小瑛向原告出具了《借条》；2、出具借条后，被告归还了原告7000元。
被告孙捷辩称：我与被告胡小瑛于2002年已经离婚，应驳回原告对被告孙捷的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告家人聘用的家政服务人员，原、被告因此相识。两被告1997年结婚，2002年经原芜湖市新芜区人民法院调解离婚。2015年2月13日，被告胡小瑛向原告出具了《借条》，写明“今借到张华平人民币伍万元整（￥50000），于2015.6前一次付清”。2016年2月6日，被告胡小瑛归还了原告7000元。原告并主张双方口头约定月利率2%，被告不予认可，认为无利息约定。
本院认为：被告胡小瑛借原告50000元，有原告提供的《借条》予以证明，本院予以确认。现《借条》约定的借款已逾期，故对原告诉求被告归还本金，本院予以支持。《借条》中未约定利息，原告主张口头约定月利率2%，被告不予认可，原告未提供证据予以证明，本院不予确认。原告可自借款逾期之日始按年利率6%主张利息。按此利率标准，自逾期之日即2015年7月1日至2016年2月6日利息为2050元，被告胡小瑛归2016年2月6日归还了7000元，按照先归还利息后归还本金的原告则，扣除应归还的利息，余4950元（7000-2050）应认定为归还本金，故被告欠原告本金为45050元（50000-4950）。2016年2月7日至实际给付之日止的利息，以本金45050元中所欠金额为基数，按年利率6%计算给付。原告另主张被告胡小瑛给付实现债权费用2000元，无合同约定，本院不予支持。原告主张被告孙捷承担共同还款责任，由于借款时被告孙捷与被告胡小瑛不属夫妻关系，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡小瑛于本判决生效之日起十日内归还原告张华平借款本金45050元并以所欠本金为基数按照年利率6%计算支付自2016年2月7日至实际清偿之日止利息；
二、驳回原告张华平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告张华平承担67元，被告胡小瑛承担483元（原告已预交，被告胡小瑛在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一六年九月二十三日
书记员 石 冉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5005号
原告吴某，居民。
委托代理人郭阿妍，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人赵婷婷。
被告黄某，居民。
委托代理人吴庆森、沈萍，福建六韬律师事务所律师。
本院在审理原告吴某与被告黄某同居关系财产纠纷一案中，原告吴某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以原、被告自行和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费100元、减半收取为50元，由原告吴某负担。
审 判 长 章 华
人民陪审员 虞 金 星
人民陪审员 连 晓 霞
二〇一五年一月五日
书 记 员 柯琳霖（代）
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3536号
申请执行人叶桂顺，男，1948年9月8日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人童良顺，男，1969年6月7日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人周超巧，女，1971年2月16日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人叶桂顺与被执行人童良顺、周超巧民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）台椒商初字第1271号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶桂顺于2015年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人童良顺、周超巧支付借款本金3000000元及利息，案件受理费22819元，支付执行费32400元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年11月3日通知申请执行人叶桂顺在一个月内提供被执行人童良顺、周超巧的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人童良顺、周超巧目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第3536号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一六年二月四日
代理书记员 尹仁波
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2301号
原告：李彩月。
被告：朱亮。
原告李彩月与被告朱亮买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请：被告朱亮支付饭店转让款余额73000元，并自起诉之日至款清日止起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行审理。庭审中，本院将案由变更为合同纠纷，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年上半年，原告李彩月以200000元的价格将自己经营的饭店转让给被告，被告朱亮未及时付清转让款。2015年5月7日，被告朱亮出具欠条一份，欠条载明”今向李彩月人民币借到柒万叁仟元整”。截止2016年7月4日，被告朱亮尚欠原告李彩月转让款73000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱亮于本判决生效之日即支付原告李彩月转让款73000元，并从2016年7月4日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付73000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取812.50元，由被告朱亮负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1027民初245号
原告：张雷，男，1959年11月10日出生，汉族，浮山县人。
委托诉讼代理人：盖川，山西二峰律师事务所律师。
被告：张秀峰，男，1983年10月15日出生，汉族，浮山县人。
委托诉讼代理人：陈忠忠，男，1983年3月12日出生。由浮山县天坛镇东关村委会推荐。
被告：邢福亮，男，1989年5月13日出生，汉族，浮山县人。
原告张雷与被告张秀峰、邢福亮健康权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托诉讼代理人盖川、被告张秀峰的委托诉讼代理人陈忠忠到庭参加诉讼，被告邢福亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿医疗费7810.72元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、护理费1492元、误工费2418.66元、交通费200元，共计14262.96元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，原告去浮山县城内神山西路段风经营的服装店向其索要欠款，双方发生争吵，正恰段风的儿子张秀峰和邢福亮到该店叫段风吃饭，张秀峰和邢福亮见状便动手殴打原告，致原告面部受伤，造成经济损失14262.96元。因此起诉，请求如前。
被告张秀峰辩称：1、关于本案事实，原告部分陈述不属实。（1）原告是在喝酒之后去张秀峰母亲家索要欠款的。（2）原告住院期间，张秀峰曾为其垫付医疗费1000元；2、关于原告主张的赔偿数额。（1）住院病例中，2018年1月1日至1月3日三天无任何记载，应从住院时间中扣除。（2）住院伙食补助费应参照浮山县财政局制定的国家工作人员出差伙食补助标准为每天50元，住院12天为600元。（3）营养费医嘱中无相关记载，原告也未构成伤残，原告主张该费用于法无据。（4）护理费按农村居民可支配收入每年10082元，应为10082÷365×12＝331.46元。（6）交通费未提供票据，不应支持；3、关于本案的过错认定。原告在喝酒后到年过花甲的段风处索要借款，必然会对段风带来恐慌和威胁，如非张秀峰及时赶到，段风凭自己的能力根本无法应对。张秀峰只是帮助母亲实施了一定的自助行为，不是恶意为之。原告自身存在过错，应按照同等责任承担50%的损失。
被告邢福亮既未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理，对当事人没有争议的事实确认如下：2017年12月20日傍晚，原告张雷酒后一人步行至浮山县城内神山西路段风经营的服装店索要欠款，双方发生争吵。此时段风的儿子张秀峰、邢福亮来到该店，二人见状便动手殴打张雷，致张雷面部受伤。经浮山县公安局司法鉴定中心鉴定，张雷构成轻微伤。2018年3月13日，浮山县公安局作出行罚决字（2018）000004号及000005号行政处罚决定书，分别对邢福亮、张秀峰处以行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。张雷受伤后在浮山县人民医院住院治疗，期间曾两次去临汾市人民医院拍片检查，共支出医疗费7810.72元。被告张秀峰垫付医疗费1000元。张雷住院期间由其妻盖正平护理，盖正平与张雷均为农民。针对当事人有争议的事实，本院逐一分析评判如下：
第一、关于原告自身有无过错的问题。被告张秀峰认为原告在喝酒后至其母亲处索要欠款，对其母亲造成威胁，其殴打原告是帮助母亲实施的自助行为，并以此为由主张原告自身有过错，应承担50%的损害责任。分析被告的上述抗辩，其核心观点是原告对其母造成了威胁。根据庭审查明的事实，原告事前喝酒属实，张秀峰母亲欠其款也属实，原告并非无故至张秀峰母亲处，向债务人主张还款是其正当权利，至于其索要欠款的行为是否对张母造成威胁，应由被告张秀峰举证证明，而张秀峰并未对其“威胁母亲”一说提供相应证据，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，本院对被告张秀峰的上述抗辩不予采信。
第二、关于原告主张的赔偿数额认定问题。1、双方对医疗费7810.72元无�议，本院予以认定；2、关于住院天数，原告提供的住院病案首页明确记载住院天数为15天，结合病案中的长期医嘱单及临时医嘱单记载，显示原告在住院至出院期间的医嘱单记载是连贯的，被告关于2018年1月1日至1月3日期间无记载的抗辩不成立，本院认定原告的住院天数为15天；3、关于住院伙食补助费。原被告对参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定均无异议，但原告主张以山西省发布的标准为依据，被告主张以浮山县发布的标准为依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第一款的规定，应以省级政府发布的数据为准，而山西省财政厅规定的相关标准为每人每天100元，因此，本院对原告主张的住院伙食补助费1500元予以认定；4、关于营养费，因原告未构成伤残，也未提供医疗机构的相关意见，被告�辩成立，本院对原告主张的营养费不予认定；5、关于护理费，原告住院期间由其妻盖正平护理，盖正平无固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，原告主张每天99.47元的标准于法有据，被告抗辩不成立，本院对原告主张的护理费1492元予以认定；6、关于误工费，原告系农民，无固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间以医院病案记载的15天为准，收入状况参照山西省“农、林、牧、渔业”职工年平均工资标准计算，原告主张的收入标准于法有据，被告抗辩不成立，本院对原告主张误工费以每天125.67元标准计算予以采信；7、关于交通费，因原告未提供正式票据，根据庭审查明的事实，原告曾两次去�汾市人民医院拍片检查，本院酌情认定交通费为原告及一名陪护人员两次往返临汾与浮山的交通费计每人每次14元（浮山公交12元＋临汾公交2元）共56元。综上，本院确认原告的损失数额共计12743.77元。
本院认为：原告张雷向段风索要欠款系正当行为，被告张秀峰、邢福亮殴打原告致其轻微伤存在过错，侵害了原告的健康权，应承担侵权责任。因此，对原告主张二被告共同承担人身损害赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告的损失数额共计12743.77元，二被告应承担连带赔偿责任。被告张秀峰垫付的1000元应从以上数额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张秀峰、邢福亮共同赔偿原告张雷人身损害各项损失共计11743.77元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫春华
二〇一八年八月二日
书记员 吉芙蓉
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行初3号
原告孔明，男，1987年5月11日出生，汉族，住河南省济源市沁园办事处济源大道中段济水苑Ｃ区。
委托代理人杨锋，男，河南金谷律师事务所律师。
被告博爱县公安局。法定代表人张德志，任局长。
住所地：博爱县海华路**号。
委托代理人靳永状，男，博爱县鸿昌派出所工作人员。
委托代理人毋卫军，男，博爱县公安局法制大队民警。
被告焦作市公安局。法定代表人宫松奇，任局长。
住所地：山阳区解放中路。
委托代理人田阳，男，焦作市公安局法制支队。
第三人张春霞，女，1980年5月16日出生，汉族，住博爱县鸿昌区。
第三人赵红军，男，1975年4月15日出生，汉族，�河南省济源市沁园办事处济源大道中段济水苑Ｃ区。
委托代理人李兑现，男，河南金谷律师事务所律师。
第三人张贞霞，女，1982年1月10日出生，住博爱县。
原告孔明诉被告博爱县公安局、焦作市公安局不服行政处罚决定、行政复议决定一案，原告于2017年1月23日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告张春霞于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孔明申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孔明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郭 珂
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民抗8号
抗诉机关：湖北省宜昌市人民检察院。
原审原告：李楠，女，1989年1月19日出生，汉族，会计，住北京市海淀区。
原审被告：哈国强，男，1957年6月7日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。
原审原告李楠与原审被告哈国强民间借贷纠纷一案，枝江市人民法院于2013年9月10日作出（2013）鄂枝江民初字第02986号民事判决，已经发生法律效力。宜昌市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，于2014年11月11日以宜检民监（2014）42050000059号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令枝江市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 杨正强
代理审判员 郑桂华
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 胡 雁
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初241号
原告：宜昌市茂天物业有限公司，住所地：宜昌市西陵二路20-1902号，统一社会信用代码91420500579893441D。
法定代表人刘金成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李襄生，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：孟姚，男，汉族，1992年8月14日出生，住宜昌市猇亭区。
原告宜昌市茂天物业有限公司（以下简称茂天公司）与被告孟姚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告茂天公司的委托诉讼代理人向利民、李襄生，被告孟姚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂天公司向本院提出诉讼请求：要求被告孟姚立即支付2015年8月31日至2018年3月31日期间拖欠的物业服务费3197.15元及违约金959.15元（3197.15元×30%）。事实和理由：2013年9月20日，我公司与被告孟姚签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由我公司向孟姚提供物业服务，住宅物业服务费为0.9元/㎡/月，电梯使用维护费30元/月。同时约定，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按3‰/天计算违约金。孟姚所购房屋面积为81.26㎡。经我公司多次催缴，孟姚尚欠2014年8月31日至2018年3月31日止的物业服务费共计3197.15元。现诉至法院，望判如所请。
被告孟姚辩称，我是2013年9月20日购买的房屋并于当日签订的《前期物业管理服务协议》，之后我缴纳了2年的物业服务费，因此，我欠付的物业服务费应当从2015年9月21日开始计算。我拒交物业服务费是因为茂天公司未按照《前期物业管理服务协议》第五条对车辆进行管理，包括茂天公司人员的车辆都是随意停放，并且我住的7号楼一单元的电梯经常损坏，存在巨大的安全隐患，因此请求法院驳回茂天公司的所有诉讼请求或者对我应交纳的物业服务费进行打折。
经审理查明，2013年9月20日，原告茂天公司与被告孟姚签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由茂天公司向孟姚提供物业服务，住宅物业服务费为0.9元/㎡/月，电梯使用维护费30元/月。同时约定，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按3‰/天计算违约金。合同签订后，孟姚曾交纳了2年的物业服务费，从2015年9月20日起，孟姚未再交纳物业服务费。
同时查明，被告孟姚所购房屋面积为81.26㎡。庭审中，原告茂天公司同意从2015年9月20日起计算孟姚未缴纳的物业服务费。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告孟姚拖欠原告茂天公司从2015年9月20日起至2018年3月31日止的物业服务费（包含电梯费）3135.27元未付，孟姚应当予以支付。关于茂天公司主张的违约金问题。茂天公司与孟姚签订的《前期物业管理服务协议》约定，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按3‰/天计算违约金。虽然，茂天公司认为双方约定的违约金过高，在本案中请求按照3197.15元的30%计算违约金为959.15元。但本院认为，茂天公司虽然在诉讼请求中调整了违约金的数额，但是其调整后的违约金仍然过高，现本院调整为按照未付金额3135.27元的10%计算违约金为315.53元为宜，理由如下：首先，物业服务合同具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，在现实中物业服务管理情况十分复杂，有时物业公司在提供服务时可能存在瑕疵，或者经过多方努力也未使业主满意。在此种情况下，业主不能以此提出抗辩拒交相关费用，即使提出也不应予以支持。其次，物业公司与业主之间系长期服务关系，物业公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，尽可能的提高物业管理的水平，保证其所提供的物业管理服务达到或超过物业管理的收费水平，以促进物业管理服务及物业管理收费的良性循环，实现业主与物业公司的共赢。结合本案来看,第一、孟姚认为茂天公司的服务有瑕疵而拒交物业费，其出发点是为了维护自身的权益和要求茂天公司提高服务质量，其拒交的行为虽然不应支持，但是也不能说明孟姚存在恶意拖欠物业费的故意，茂天公司也没有提供证据证明孟姚存在恶意。第二、原、被告之间的物业服务关系，不会因本次诉讼而终结，即使对逾期缴纳物业服务费课以过高的违约责任，也并不能有效化解双方之间的矛盾，反而会适得其反。第三、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”现茂天公司未提交证据证明其损失，因此，本案结合孟姚欠付物业服务费的原因、时间、数额等因素，遂作出上述调整，茂天公司请求过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告孟姚于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌市茂天物业有限公司从2015年9月20日至2018年3月31日止的物业服务费3135.27元及违约金313.53元。
二、驳回原告宜昌市茂天物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费25元，由被告孟姚承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年六月二十八日
书记员 吕凤银
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅平法执字第90号
申请执行人凌育祥，男。
被执行人陈宜斌，男。
申请执行人凌育祥与被执行人陈宜斌民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）梅平民二初字第15号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈宜斌未履行生效判决书确定的义务，本院根据申请执行人与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。
本案在执行过程中，本院经向辖区内的金融机构、工商行政管理局、房地产管理局、国土资源局等部门查询了被执行人陈宜斌的财产状况，均无可供执行的财产，且被执行人陈宜斌现下落不明，本院将本案的执行情况告知申请执行人，其表示同意本案延期执行。
本院认为，本案经调查未发现有可供执行的财产，且申请执行人同意本案延期执行，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可恢复执行的情形出现后，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林玖昀
审 判 员 陈淼珍
代理审判员 陈玉婷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郭泓兴
．
．
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执异16号
申请执行人：武汉市蔡甸区财政局，住所武汉市蔡甸区独山大道南侧。
法定代理人：郭某，该局局长。
委托代理人：周虹，湖北人言律师事务所律师。
委托代理人：刘文威，男，1972年1月25日出生，汉族，武汉市蔡甸区财政局企业科科长，住武汉市蔡甸区，
被执行人：武汉市凯越皮革有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街复元村钢花街10号。
法定代表人：李学海，该公司执行董事（总经理）。
被执行人：武汉方中融资担保有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人：张峰，该公司执行董事（总经理）。
第三人（保证人）：武汉市富源振邦商贸公司，住所地武汉市江武昌区徐东二路2号，水岸星城H5栋1单元1层2号。
法定代表人：田丰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市蔡甸区财政局与被执行人武汉市凯越皮革有限公司、武汉方中融资担保有限公司借款合同、担保合同纠纷一案中，被执行人武汉市凯越皮革有限公司、武汉方中融资担保有限公司不能履行武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初370号民事判决确定的义务。因第三人武汉市富源振邦商贸公司在审理期间，于2017年6月13日自愿为被执行人武汉市凯越皮革有限公司提供担保，本院据此未对被执行人武汉市凯越皮革有限公司、武汉方中融资担保有限公司的财产采取强制措施，现因被执行人未能清偿债务，致申请执行人武汉市蔡甸区财政局的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条规定，裁定如下：
追加武汉市富源振邦商贸公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 鄢志蓬
审判员 刘洪新
审判员 孙利军
二〇一八年六月八日
书记员 吴桂华
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1477号
申请执行人：周平兵，男，1973年2月28日出生，汉族，经商，住江西省瑞昌市。
被执行人：石狮市宏利染织制衣有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人吴国平，该公司执行董事。
申请执行人周平兵与被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2515号民事调解书已发生法律效力，依上述判决，被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司应偿还申请执行人周平兵货款431770元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月23日立案执行。
在执行申请执行人周平兵与被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司址在石狮市永宁镇山边村A、B、C、D幢的工业房地产及红线内的地上建筑物、厂区内机器设备、办公设备、交通运输设备及存货，并通过淘宝网石狮市人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖。上述资产经三次公开拍卖，因无人竞买均未成交。经通知，申请执行人放弃以物抵债的权利。现本案申请执行人尚有案款431770元及相应利息未受偿。
本院认为，除上述已处置的资产外，本院还多次查询金融、房管、车管、工商等部门，没有发现被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1477号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蔡海峰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8643号
原告贵阳兴东华塑料制品有限公司，住贵州省贵阳市南明区红岩工业小区。
法定代表人谭红星，系该公司董事长.
被告务川自治县仡山源山泉水开发有限公司，住贵州省务川仡佬自治县都濡镇石水胡家坝。
法定代表人任艺。
原告贵阳兴东华塑料制品有限公司与被告务川自治县仡山源山泉水开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年12月13日，原告贵阳兴东华塑料制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贵阳兴东华塑料制品有限公司撤诉处理。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告贵阳兴东华塑料制品有限公司负担。
审 判 长 李亚林
审 判 员 布文文
人民陪审员 伍名杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张娅婷
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第883号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行(上海浦东发展银行宁波镇海支行)，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路185号，组织机构代码:704883462。
法定代表人卢晓。
被执行人宁波市新兴文康机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶莘峰村詹家100号4幢，组织机构代码:563856857。
法定代表人沈建国。
被执行人宁波市翔翔大型紧固件有限公司，住所地宁波市北仑区大碶莘峰村詹家100号5幢1号，组织机构代码:144893549。
法定代表人李荣祥。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行(上海浦东发展银行宁波镇海支行)与被执行人宁波市新兴文康机械制造有限公司、宁波市翔翔大型紧固件有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市新兴文康机械制造有限公司、宁波市翔翔大型紧固件有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行(上海浦东发展银行宁波镇海支行)亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行(上海浦东发展银行宁波镇海支行)自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第883号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年七月十五日
书 记 员 胡波（代）
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0302刑初329号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，1988年8月出生。2015年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2016年2月19日刑满释放。2016年8月3日被抓获，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
被告人徐某，男，汉族，1993年3月出生。2016年8月3日被抓获，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2016]252号起诉书指控被告人宋某、徐某犯非法持有毒品罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员于艳出庭支持公诉，被告人宋某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月3日13时，被告人宋某、徐某共同出资并乘坐动车前往西安购买冰毒。当晚20时许，二被告人在本市渭滨区某小区7楼被抓获，现场从被告人宋某身上查获冰毒两包，经鉴定净重11.02克，均检出甲基苯丙胺成份。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，指控被告人宋某、徐某犯非法持有毒品罪，认定宋某系累犯和毒品再犯，提请本院依法惩处。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、查获笔录、称重笔录、扣押清单及照片、相关车票、情况说明、身份信息、刑事判决书、出所登记表等书证，被告人宋某、徐某的供述与辩解以及毒品检验报告等证据予以证明，同时现有证据显示公诉机关认定被告人购买毒品的主要证据为被告人的供述。
本院认为，被告人宋某、徐某非法持有数量较大毒品，其行为均已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人宋某和徐某作用相当，故不区分主从犯。被告人宋某系累犯和毒品再犯，依法应予从重处罚。二被告人均能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月三日起至二0一七年五月二日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月三日起至二0一七年二月二日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、涉案毒品甲基苯丙胺除去检材剩余10.62克依法没收，由扣押机关宝鸡市公安局渭滨分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋晓燕
二〇一六年十一月十日
书记员 高 宁
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1444号
罪犯李良军，男，1975年3月6日出生，汉族，小学文化，无业，家住四川省绵阳市三台县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年3月13日作出（2013）鼓刑初字第182号刑事判决，以被告人李良军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年7月27日起至2018年1月26日止），并处罚金人民币3000元，责令其与同案被告人共同退赔被害人的经济损失人民币45700元。被告人李良军提出上诉，福州市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）榕刑终字第398号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯李良军于2013年6月入监服刑。本院于2015年9月18日作出（2015）宁刑执字第1282号刑事裁定，对罪犯李良军减去有期徒刑七个月（刑期至2017年6月26日止）。在此期间，已履行罚金3000元。
执行机关宁德监狱于2016年10月31日以闽宁监减字（2016）1330号提请减刑建议书，向本院建议对罪犯李良军予以减刑六个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李良军自前次减刑后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、奖惩审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计；3、刑事裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯李良军服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其未履行共同退赔的法定义务，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李良军减去有期徒刑五个月零三日（即减刑后刑期自2012年7月27日起至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1245号
原告周乃忠。
被告朱炳祥。
原告周乃忠与被告朱炳祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告周乃忠、被告朱炳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周乃忠诉称，2013年5月1日，被告朱炳祥立据向原告借款20000元。后原告多次索要未果。现原告起诉要求判令被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费。
被告朱炳祥辩称，1996年，我向原告借款9000元后至今未还。2013年，我与原告结算后本息合计20000元，由我出具了借据。我目前依靠低保生活，没有足够的偿还能力，只同意偿还9000元本金。
经审理查明，2013年5月1日，被告朱炳祥向原告出具借条，载明“今借到周乃忠人民币贰万元整”。关于借据的形成经过，原告述称，1996年，被告朱炳祥分两次向原告借款共计19000元，后经双方于2013年5月1日结算，被告向原告出具了20000元借据。出具借据后，借款人朱炳祥至今未还款。
以上事实有借据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借款人朱炳祥出具的借据证实，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方未明确约定还款期限，出借人有权随时要求借款人还款。被告抗辩借款本金为9000元，原告不予认可，被告未能提供证据证实，本院不予采信。即使被告抗辩理由成立，原告周乃忠要求被告朱炳祥偿还借款20000元的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱炳祥于本判决发生法律效力后10日内偿还原告周乃忠借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，因本案适用简易程序减半收取150元，由被告朱炳祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王德才
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢103号
申请执行人：马万忠。
申请执行人：冯艳芹。
被执行人：张玉芬。
上列当事人买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第3574号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为31225元，已执行了0元，剩余未能执行，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第3574号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭飞龙
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初67号
原告：刘爽，女，1991年7月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：张炳东，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王硕，定陶陶新法律服务所法律工作者。
原告刘爽诉被告张炳东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告刘爽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由刘爽负担。
审判员 苗东升
二〇一七年三月六日
书记员 张庆丽
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4923号
原告：马来斌，男，1981年10月28日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：朱保恒，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。
被告：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇。
法定代表人：张红宾，总经理。
委托诉讼代理人：宋振威，公司职工。
原告马来斌与被告河南九裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告马来斌于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马来斌的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马来斌撤诉。
审判员 徐亚磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 高 阁
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初1105号
原告：刘铁柱，男，1969年4月29日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被告：马甫胜，男，1968年7月25日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
原告刘铁柱与被告马甫胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
刘铁柱向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告劳务费90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月，被告承建阿克苏市喀拉塔勒镇飞翔富民小区工程，被告将该工程的强夯地基处理工程承包给原告施工，原告完工后，被告没有支付劳务费，于2015年1月16日向原告出具了欠条，经原告多次找被告索要劳务费，被告均推诿拒付。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2017年5月7日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。
《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘铁柱的起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李 猛
二〇一七年五月十五日
书记员 魏紫晶
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民初1105号原告：刘铁柱，男，1969年4月29日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被告：马甫胜，男，1968年7月25日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。原告刘铁柱与被告马甫胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。刘铁柱向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告劳务费90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月，被告承建阿克苏市喀拉塔勒镇飞翔富民小区工程，被告将该工程的强夯地基处理工程承包给原告施工，原告完工后，被告没有支付劳务费，于2015年1月16日向原告出具了欠条，经原告多次找被告索要劳务费，被告均推诿拒付。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2017年5月7日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘铁柱的起诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 李 猛二〇一七年五月十五日书记员 魏紫晶
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初295号
原告：衢州市超发拉链有限公司，住所地：浙江省衢州市芦林中路17号1幢101室。
法定代表人：张芳红，总经理。
委托诉讼代理人：陶杰，男，1985年2月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系该公司员工。
被告：兰溪市金兰坊服饰有限公司，住所地：浙江省兰溪市云山街道后地村前陈。
法定代表人：赵晓惠。
原告衢州市超发拉链有限公司与被告兰溪市金兰坊服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内以双方债权债务全部结清、再无纠葛为由申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市超发拉链有限公司撤诉。
代理审判员 吴正
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 梅莉
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终918号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司。
负责人：林华泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小清，该公司员工。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邝尉鹏。
原审被告：伍育帆。
原审被告：楼岳琴。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司。
负责人：陈思能。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司。
负责人：钟海新，该公司经理。
委托诉讼代理人：余秀华，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称太平洋财保开平支公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）因与被上诉人邝尉鹏、原审被告楼岳琴、伍育帆、中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称中财保台山支公司）、中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称平安财保台山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初210号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，邝尉鹏在一审时以涉案交通事故导致其遭受包括残疾赔偿金（按城镇居民人均可支配收入标准核计损失数额）在内的各项经济损失基础事由，诉请楼岳琴、伍育帆、太平洋财保开平支公司、平安财保湖南分公司、中财保台山支公司、平安财保台山支公司依法承担相应的赔付责任，故本案属机动车交通事故责任纠纷。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，残疾赔偿金赔偿实际上是对受害人未来收入的补偿，因此在确定受害人残疾赔偿金的赔付标准是城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准时，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源于非农业劳作收入或者来源于农业劳作收入等因素综合判断。因此，邝尉鹏在涉案交通事故发生前其经常居住地是否在城镇、其主要收入是否来源于非农业劳作收入，是本案判决必须查明的基本案件事实。一审法院在一审时没有依法审核证据，导致上述必须查明的基本案件事实不清，理由如下：
首先，在本案中，邝尉鹏一审时举示的用于证明其在城镇居住的《证明》上只加盖了台山市台城街道某社区居民委员会和台山市公安局南门派出所的公章印文，没有上述出具单位负责人及制作《证明》的人员签名或者盖章，因此该《证明》在形式上不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”的要求。
其次，结合有原审被告方不认可该《证明》及残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准核计，且邝尉鹏没有提供其他证据（包括但不限于房产证、租赁合同、水电费缴纳票据等）佐证的案情，一审法院没有就《证明》存在的上述合法性疑点责令邝尉鹏予以说明及补充举证或者到出具单位调查的情况下，直接采信该《证明》认定邝尉鹏自2002年起居住在台山市台城，显属依据不足。
综上，原审判决认定部分基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初210号民事判决；
二、本案发回广东省台山市人民法院重审。
中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司已预交的二审案件受理费740元，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司已预交的二审案件受理费1896元，本院均予以退还。
审 判 长 李立辉
审 判 员 许世清
审 判 员 陈史豪
二〇一七年六月六日
法官助理 谢惠英
书 记 员 李慕华
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1154号
原告:中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。
负责人：尹向东，该行行长。
被告:屈艳艳，女，1987年11月25日出生，汉族。
被告：衡阳雅士林房地产有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新技术产业开发区40号街区雅士林湘苑办公楼。
法定代表人：范茂林，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行诉被告屈艳艳、衡阳雅士林房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行撤诉。
案件受理费减半收取1780元，由原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行承担。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年十一月五日
代理书记员 赵湘斌
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0304执39号
申请执行人：赵岩，男，汉族，1986年8月31日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区荣丰村3组。
申请执行人：邢淑珍，女，汉族，1962年6月13日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区朝东委8组。
申请执行人：周政理，男，汉族，1992年2月17日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区王家村1组。
被执行人：鸡西市中泰能源有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区向阳办新园委。
法定代表人：高原，男，总经理。
本院在执行赵岩、邢淑琴、周政理与鸡西市中泰能源有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人鸡西市中泰能源有限公司目前没有其他可供执行的财产,申请执行人赵岩、邢淑琴、周政理不能提供被执行人有可供执行的财产，且申请人向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝继武
审判员 刘子坤
审判员 赵 成 日
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄 波
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0304执39号申请执行人：赵岩，男，汉族，1986年8月31日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区荣丰村3组。申请执行人：邢淑珍，女，汉族，1962年6月13日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区朝东委8组。申请执行人：周政理，男，汉族，1992年2月17日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区王家村1组。被执行人：鸡西市中泰能源有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区向阳办新园委。法定代表人：高原，男，总经理。本院在执行赵岩、邢淑琴、周政理与鸡西市中泰能源有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人鸡西市中泰能源有限公司目前没有其他可供执行的财产,申请执行人赵岩、邢淑琴、周政理不能提供被执行人有可供执行的财产，且申请人向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郝继武审判员 刘子坤审判员 赵   成   日二〇一七年七月二十五日书记员 黄      波
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执894号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：赵鹤民。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，查明被执行人在金融机构有存款，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人赵鹤民在金融机构的存款1000.00元依法予以冻结，冻结期限一年。
二、（2016）黑0126执894号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王智义
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00229号
申请人王春燕。
委托代理人谷月芳。
委托代理人白红燕。
被申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。（以下简称“茂源公司”）
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒小平。
申请人王春燕因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第203号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人王春燕称：一、咸阳仲裁委员会作出的裁决书不符合法律和相关仲裁法规定，强行剥夺申请人选取仲裁员的权利。参与该案请求仲裁的人数多达114人，是同一个被申请人，所请求的事实和事项均相同。立案受理时，仲裁委将其定为一个合议庭集中审理，但在开庭前却告知申请人，被申请人不同意合并审理，要求分8个庭，并且选出了8个仲裁员。但仲裁委却不允许申请人按照8个合议庭增选仲裁员，只是立案时选定的1个。为此，众申请人多次到仲裁委和市政府信访办、法制办，要求行使选取8个仲裁员的权利，但未得到允许，无奈申请人只能被迫在仲裁委早已填制好的、不平等的仲裁员选定表上签字，在仲裁员的数量上，形成了1：8的局面。二、强行变更了三份合同约定。变更了《商品房委托经营协议》中第九条的约定，将有墙有门的独立商铺裁定成无墙无门、采用地面嵌入射钉的形式。改变了商铺约定的位置。变更了人人乐和茂源公司之间交付租金时间的协议约定。三、案件性质定性、事实认定错误。双方的实质是租赁关系，退一步讲，本案即使是委托关系，问题的关键是申请人将涉案商铺委托给了茂源统一经营，并授权其可以招商转租的权利，而不是不交商铺仅委托其代为招商，茂源公司必须将商铺交还给申请人。四、错误的裁决致使法院无法执行。五、合法证据不予采信。涉案商铺的买卖合同中没有约定公摊系数，因此，申请人向仲裁委递交了房管局测绘大队出具的公摊测绘表，而仲裁委对此公摊系数不予认可，造成建筑面积无法计算。请求依法予以撤销该裁决书。
被申请人茂源公司答辩称：对于第一个理由被申请人不清楚，仲裁员被申请人选了一部分，仲裁庭指定了一部分，一共选了8组。对于第二个理由被申请人不认可，被申请人卖的是商铺，不是门面房。对于第三个理由，双方是委托关系，不是租赁关系，不认可。申请人已经办理了房产证，被申请人现在也没有实际占有这些商铺。对于第四个理由，房产证都办了，位置是确定的，不认可。对于第五个理由，由于房产证已经发了，公摊系数不是被申请人的事，不认可。
本院经审查认为，关于仲裁庭是否剥夺了申请人选取仲裁员权利的问题，经查，案件开庭前，申请人选定了仲裁员，李林作为申请人的特别授权代理人在选仲裁员意见书上签了字，在仲裁过程中申请人并未提出异议，且法律法规并未规定选定仲裁员需提交单独的委托手续。虽仲裁庭对一百多名业主申请人分为几组进行合并审理，但每位申请人均单独为一个案件，每位申请人也依据法律规定选定了仲裁员，故仲裁庭并未剥夺其选取仲裁员的权利。至于申请人提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回王春燕请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第203号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人王春燕承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈利平
审 判 员 李 彬
审 判 员 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第526号
原告：陆欢喜。
委托代理人：朱文胜。
委托代理人：叶俊。
被告：蔡宝福。
被告：徐彩芽。
被告：蔡卫兵。
被告：吴莹莹。
四被告委托代理人：王都尉。
原告陆欢喜与被告蔡宝福、徐彩芽、蔡卫兵、吴莹莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，由审判员王淑斌依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理，原告陆欢喜及其委托代理人朱文胜、叶俊、四被告特别授权委托代理人王都尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆欢喜起诉称：被告蔡宝福和徐彩芽系夫妻关系，被告蔡卫兵和吴莹莹系夫妻关系，蔡卫兵系蔡宝福儿子。2013年4月，四被告因急需资金而出卖位于温岭市城南镇琴溪别墅79号、80号房屋。2013年4月2日，经温岭田园房屋介绍所居间介绍，被告蔡宝福和徐彩芽代表四被告和原告就上述房屋买卖事宜订立了一份协议，约定房屋总价为600万元，原告在2013年4月2日前付定金60万元，在2013年4月22日前办好产权转户手续后付清房款，若被告违约，应以定金两倍的数额赔偿给原告。协议签订后，原告按约支付了定金60万元，被告却反悔不同意出售房屋，且不顾原告强烈反对，擅自将60万元返还给原告，但未另外赔偿60万元。现原告起诉要求解除原、被告于2013年4月2日签订的房地产买卖协议；要求四被告支付给原告60万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、四被告户籍证明，用以证明原、被告主体资格。
2、房地产买卖协议书，用以证明下列事实：原、被告于2013年4月2日签订琴溪别墅79号、80号房屋买卖协议；约定定金为60万元；约定房屋转户的时间为2013年4月22日；被告违约需双倍返还定金。
3、收据一份，用以证明定金支付情况。
四被告答辩称：（1）、2013年4月2日，被告蔡宝福、徐彩芽与原告签订房地产买卖协议书属实。但80号房屋系蔡卫兵、吴莹莹共同共有，被告蔡宝福、徐彩芽擅自将两处房屋出卖给原告，该协议书违反了合同法的相应规定，应认定无效。（2）、被告蔡宝福、徐彩芽在收取定金的当天已将定金返还给原告，未给原告造成任何经济损失。（3）、原告在履行上述房屋买卖协议书过程中迟延交付定金，系违约在先。（4）、被告蔡宝福、徐彩芽现仍愿意将琴溪别墅79号房屋出卖给原告，但是原告拒绝接受。综上，被告蔡宝福、徐彩芽并无违约行为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
四被告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、琴溪别墅79号、80号房屋所有权证，用以证明79号房屋系被告蔡宝福、徐彩芽共同共有，80号房屋系被告蔡卫兵、吴莹莹共同共有。
2、浙江温岭农村合作银行明细对账单，用以证明原告在2013年4月2日支付了定金3万元，在同年4月3日支付了其余57万元定金。
3、2013年4月3日农村合作银行转账回执、卡续存回执各一份，用以证明2013年4月3日被告经案外人方玲姿的账户返还原告定金60万元。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，四被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2，四被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对原告提供的证据3，四被告有异议。本院经审查认为，该证据与原告的当庭陈述相矛盾，本院不予认定。对四被告提交的三组证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性均予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：被告蔡宝福和徐彩芽系夫妻，被告蔡卫兵和吴莹莹系夫妻，蔡卫兵系蔡宝福儿子。2013年4月2日，经温岭田园房屋介绍所介绍，被告蔡宝福、徐彩芽将位于温岭市城南镇琴溪别墅79号、80号房屋出卖给原告陆欢喜，当日双方签订房地产买卖协议书一份，协议约定房屋总价为600万元，付款方式为2013年4月2日付定金60万元，同年4月22日之前办理产权转户手续后付清房款。协议还约定，如购买方违约，定金没收，如出卖方违约，应以定金两倍的数额赔偿给购买方。原告陆欢喜、被告蔡宝福、徐彩芽在买卖协议书上签字，被告蔡宝福还在出卖方签字处签有蔡代蔡卫兵、吴莹莹卖屋，并且负法律责任等内容。协议履行过程中，原告在2013年4月2日支付了定金3万元，并在次日支付了定金57万元。2013年4月3日，被告蔡宝福转账给案外人方玲姿57万元，并于当日在其账户中续存了3万元。
本院认为：原告陆欢喜与被告蔡宝福、徐彩芽签订房地产买卖协议书时，虽然两被告对部分标的物没有所有权，但并不影响买卖合同的效力，该买卖合同应认定有效。鉴于被告蔡宝福、徐彩芽在收取定金后，即将其返还，应认定被告蔡宝福、徐彩芽存在违约情形，故原告要求解除双方在2013年4月2日签订的房地产买卖协议书并要求支付60万元的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。虽然原告陆欢喜未按约定的时间支付定金，但被告蔡宝福、徐彩芽仍予收取，应视为被告蔡宝福、徐彩芽认可定金付款方式的变更。四被告辩称原告陆欢喜违约在先及四被告辩称的其他事项，均因缺乏事实或法律依据，本院不予支持。被告蔡卫兵、吴莹莹未在买卖协议书上签字，也未予以追认，故无需承担相应责任，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（二）项和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、解除原告陆欢喜与被告蔡宝福、徐彩芽在2013年4月2日签订的房地产买卖协议书。
二、被告蔡宝福、徐彩芽在本判决生效后三十日内支付给原告陆欢喜60万元。
三、驳回原告陆欢喜对被告蔡卫兵、吴莹莹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告蔡宝福、徐彩芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费9800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王淑斌
二〇一四年六月二十六日
代书记员 陈舒颖
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04421号
原告王品新，男，蒙古族。
委托代理人隋万起，赤峰市宁城县天义法律服务所法律工作者。
ＸＸ彬，男，汉族。
被告徐漫东，男，汉族。
原告王品新与被告ＸＸ彬、徐漫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员张英阁适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋万起到庭参加诉讼，被告ＸＸ彬、徐漫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告王品新诉称，2014年5月10日，被告ＸＸ彬向原告借款10万元，并为原告出具借据一枚，被告徐漫东为担保�。双方未约定借款期限，但原告需用款时经原告向被告索要，被告拖欠至今。
被告ＸＸ彬、徐漫东未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月10日，被告ＸＸ彬工程用款需要资金向原告借款10万元，被告徐漫东为担保人。二被告为原告出具借据一枚，借据中未约定还款期限。此后，原告需用款时经原告向被告索要，被告拖欠至今。
本院认为，被告ＸＸ彬向原告借款，原告向被告交付了现款，被告徐漫东在借据中签署为保证人，原、被告间的借款合同关系、保证法律关系，合法有效。被告ＸＸ彬借款后，应积极偿还欠款。诉讼中，二被告未向本院提交证据用以反驳原告的诉讼请求，故原告的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六�、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ彬于本判决生效后一个月内偿还原告王品新人民币10万元，被告徐漫东承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告ＸＸ彬、徐漫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张英阁
二〇一五年八月二十八日
书记员 王娟娟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1759号
原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一社会信用代码：91110000551420845J。
法定代表人：严晓燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张朔、舒东，北京同诺律师事务所律师。
被告：泉州东海轻工有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡五一工业区，统一社会信用代码：913505217173521508。
法定代表人：黄湧江，该公司执行董事兼总经理。
诉讼代表人：刘志平，该企业管理人负责人。
原告北银消费金融有限公司与被告泉州东海轻工有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案争议问题已解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北银消费金融有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告北银消费金融有限公司负担。
审 判 长 黄 坚
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周 璇
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初1759号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一社会信用代码：91110000551420845J。法定代表人：严晓燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张朔、舒东，北京同诺律师事务所律师。被告：泉州东海轻工有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡五一工业区，统一社会信用代码：913505217173521508。法定代表人：黄湧江，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：刘志平，该企业管理人负责人。原告北银消费金融有限公司与被告泉州东海轻工有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案争议问题已解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北银消费金融有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告北银消费金融有限公司负担。审 判 长  黄 坚人民陪审员  郑云龙人民陪审员  翁国祥二〇一七年五月十七日书 记 员  周 璇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2242号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告:程海兵。
被告:程海艳。
被告:谷岩。
被告:程卫国。
被告:王昌平。
本院于2017年4月10日立案受理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告程海兵、程海艳、谷岩、程卫国、王昌平金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞宪到庭参加了诉讼，被告程海兵、程海艳、谷岩、程卫国、王昌平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告程海兵归还贷款本金395000元及利息（从2014年4月23日起至2015年4月21日，以395000元为基数，按年利率13.25%计算；从2015年4月22日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率13.25%上浮50%计算）；2、被告程海艳、谷岩、程卫国、王昌平对上述款项承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月23日，被告程海兵向原告下属的渔沟支行贷款395000元，约定年利率13.25%，于2015年4月21日到期，该笔借款由被告程海艳、谷岩、程卫国、王昌平提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。
被告程海兵、程海艳、谷岩、程卫国、王昌平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，原告下属的渔沟支行（贷款人）与被告程海兵（借款人）、程海艳、谷岩、程卫国、王昌平（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定主要内容为：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年4月22日起至2015年4月21日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过395000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；年利率以借据利率为准；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告程海兵作为借款人在合同上签名并按指印，被告程海艳、谷岩、程卫国、王昌平作为保证人在合同上签名并按指印。
2014年4月23日，原告向程海兵的账户发放贷款395000元，借款借据上载明年利率为13.25%，借款日期为2014年4月23日，到期日期为2015年4月21日，结息方式为每季21日结息。贷款到期后，被告未归还本息。2017年4月10日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、本金利息明细等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告程海兵、程海艳、谷岩、程卫国、王昌平之间的最高额个人担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人程海兵未按约定还款，保证人亦未按约履行保证责任，原告要求程海兵归还欠款本息，保证人程海艳、谷岩、程卫国、王昌平在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告程海兵、程海艳、谷岩、程卫国、王昌平经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程海兵于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金395000元及利息（从2014年4月23日起至2015年4月21日，以395000元为基数，按年利率13.25%计算；从2015年4月22日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率13.25%上浮50%计算）；
二、被告程海艳、谷岩、程卫国、王昌平对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7225元，减半收取3612.5元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦 凯
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王柏焱
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初288号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人范王天，男，1996年5月4日出生于江苏省海门市，汉族，中专文化，农民，住海门市。2017年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审，同年5月17日经本院决定,同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人范王天犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员付继博、代理检察员季晨程出庭支持公诉，被告人范王天到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年3月27日下午，被告人范王天在海门市海门街道步行街爱尚网咖,窃得袁某的iphone7Plus手机1部，价值人民币4300元。
另经审理查明，被告人范王天归案后如实供述了自己实施盗窃的犯罪事实。案发后，公安机关扣押被告人范王天人民币1492元，后其主动退出人民币2808元，并已全部发还与被害人。
上述事实，被告人范王天在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、华夏百信手机连锁销售凭证、手机盒照片、收据、谅解书等书证；未到庭证人汤某的证言笔录；被害人袁某的陈述；海门市价格认定中心价格认定结论书；海门市公安局制作的扣押笔录、扣押清单、发还清单；海门市公安局调取的监控截图；海门市公安局制作的被告人辨认作案地、销赃地的辨认笔录及照片；海门市公安局出具的本案发破案经过及抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范王天以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人范王天归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其主动退出部分赃物折价款，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范王天犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单菊英
二〇一七年六月十二日
书记员 管叶红
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民申68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振兰，女，1950年1月18日出生，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈哲军，男，1974年4月15日出生，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛娜，女，1975年3月10日出生，汉族。
再审申请人刘振兰因与被申请人陈哲军、牛娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫06民终1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘振兰申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。2.二审判决有法不依，故意编造法律文书内容。请求撤销原判，改判支持申请人诉讼请求。
本院认为，再审申请人刘振兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘振兰的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振兰，女，1950年1月18日出生，汉族。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈哲军，男，1974年4月15日出生，汉族。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛娜，女，1975年3月10日出生，汉族。再审申请人刘振兰因与被申请人陈哲军、牛娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫06民终1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘振兰申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。2.二审判决有法不依，故意编造法律文书内容。请求撤销原判，改判支持申请人诉讼请求。本院认为，再审申请人刘振兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘振兰的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年六月二十六日书记员 杨 蓉
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1374号
原告张重滨，男，1977年5月26日出生，汉族，住博白县。
被告王善官（曾用名王官华），男，1983年4月17日出生，汉族，住博白县。
被告林博容，女，1987年10月7日出生，汉族，住址住博白县。
原告张重滨与被告王善官、林博容买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由代理审判员王大军适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，书记员陈玉生担任法庭记录。原告张重滨到庭参加诉讼，被告王善官、林博容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月起，被告分多次向原告购买饲料，截至2014年7月27日，经结算被告王善官共拖欠原告货款人民币87995元。被告王善官、林博容在2014年7月27日写下《欠条》对上述欠款加以确认，并约定该欠款一年内还清，如不按约归还，则按月利率2%计算利息。两被告是夫妻关系，他们的经营收入全部用于家庭生活，所以两被告应对所欠的货款负有连带清偿责任。原告已多次催促两被告还款，但两被告至今一直拖欠。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告偿还原告货款人民币87995元及支付利息（利息计算，从2015年7月28日起至本案执行完毕止，按月利率2%支付利息，暂计至2016年6月28日止利息共19358.9元）；二、本案诉讼费由两被告承担。原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、居民身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格适格；2、欠据，证明被告欠原告货款的事实；3、人员基本信息表，证明两被告的身份情况及两被告为夫妻关系的事实。
被告王善官、林博容未到庭参加诉讼及答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告王善官、林博容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告张重滨提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：原、被告存在饲料买卖合同关系。被告从2013年1月起，多次向原告赊购饲料，截至2014年7月27日止，经双方结算，被告共欠原告货款87995元。被告王善官、林博容向原告出具《欠据》一份，内容：“欠据兹欠到张重滨、王玉莲人民币￥拾捌万柒仟玖佰玖拾伍元整（小写￥87995元）。以上欠款限壹年内还清，如有余款自愿按月息2%加收利息。欠款人住址：广西博白县博白镇官田村王屋队035号，欠款人姓名：王善官，身份证号：452528198304170275，欠款人姓名：林博容身份证号：450923198710073049，2014年7月27日”。至今被告王善官、林博容仍未支付87995元货款及约定的利息给原告，原告便向法院起诉，请求处理。
本院认为，原告张重滨主张被告王善官、林博容偿还拖欠87995元饲料款，有被告王善官、林博容出具的《欠据》为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。原告履行了交付饲料的义务，被告应当按照约定的期限履行支付货款的义务。被告逾期不支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告支付欠款，本院予以支持。原告主张以被告所欠87995元货款为基数，从2015年7月28日起至本案执行完毕止，按月利率2%支付利息，暂计至2016年6月28日止利息共19358.9元。本院认为，被告向原告出具的欠据中已明确约定被告一年内还清欠款，如有余款自愿按月息2%加收利息，是双方的真实意思表示，没有违背法律、行政法规的禁止性规定，因此，对原告的主张的利息损失本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王善官、林博容共同支付货款87995元给原告张重滨；
二、被告王善官、林博容共同支付利息19358.9元给原告张重滨（从2015年7月28日至2016年6月28日止），从2016年月29日起至本案判决生效履行期限届满之日止，以本金87995元为基数，按年利率24%支付利息给原告张重滨。
案件受理费1222元，由被告王善官、林博容负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费2179元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理陪审员 王大军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈玉生
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3122民初180-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪支行。住所地：泸溪县武溪镇（原白沙镇）朝阳路**号。
法定代表人李永忠，该行行长。
委托代理人熊建国，男，1973年12月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行副行长，住泸溪县。
被告杨箫鸿，女，苗族，1988年11月15日出生，住泸溪县。
被告符利平，男，苗族，1978年11月3日出生，大学文化，住泸溪县。
被告田飞，男，汉族，1980年6月17日出生，中专文化，住泸溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行诉被告杨箫鸿、符利平、田飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行申请撤回诉讼，不违背法律规定，应当准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行负担。
审 判 员 姚家平
二〇一七年二月三日
代理书记员 邓 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民再74号
原审上诉人（一审被告）：潘玉芬，女，1950年3月24日出生。
原审上诉人（一审被告，兼原审上诉人潘玉芬之委托诉讼代理人）：罗振岭，男，1974年8月21日出生。
原审被上诉人（一审原告）：高云平，女，1976年10月15日出生。
委托诉讼代理人：王成，北京宝辰律师事务所律师。
原审上诉人潘玉芬、罗振岭与原审被上诉人高云平所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）三中民终字第02812号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年8月17日作出（2016）京03民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人罗振岭（兼原审上诉人潘玉芬之委托诉讼代理人）、原审被上诉人高云平之诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，潘玉芬、罗振岭称，不同意原审判决，认为原审判决认定的分家协议的事实不存在，原审中高云平没有提供分家协议的原件，只有复印件，而复印件不能作为证据使用。高云平称，同意原审判决。认为分家的事实有分家时的见证人等予以证明，且原审中潘玉芬的委托代理人亦认可分家的事实。
本院再审认为，原一、二审判决对高云平与潘玉芬、罗振岭之间争议房屋的实际间数这一基本事实认定有误，对于该事实应进一步核查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）三中民终字第02812号民事判决及北京市通州区人民法院（2013）通民初字第07207号民事判决；
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 韩 静
审 判 员 孙颖颖
代理审判员 孙 栋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周子俊