山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1897号
原告孙庆珍，住肥城市。
委托诉讼代理人冯方方，山东卓知律师事务所律师。
被告王现昂，住肥城市。
被告赵秀丽，住肥城市。
被告泰安市云海酒业有限公司，住所地肥城市安站镇凤凰工业园。
法定代表人王现昂，董事长。
被告于广勇，住肥城市。
原告孙庆珍与被告王现昂、赵秀丽、泰安市云海酒业有限公司、于广勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司书祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙庆珍及其委托诉讼代理人冯方方，被告王现昂、赵秀丽、于广勇及泰安市云海酒业有限公司的法定代表人王现昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆珍诉称，被告王现昂、赵秀丽于2013年5月20日借我现金300000.00元，约定月息26‰，期限1年，由被告泰安市云海酒业有限公司、于广勇提供担保，借款后被告仅支付利息126000元，剩余本金300000.00元及利息未付，请求判决被告王现昂、赵秀丽偿还借款本金300000.00元及利息，被告泰安市云海酒业有限公司、于广勇承担连带保证责任，本案律师代理费及诉讼费由被告承担。
被告王现昂、赵秀丽、泰安市云海酒业有限公司辩称，我们不认识原告，借的是辛衍均的钱，在2012年的时候向辛衍均借款40万元，在归还了10万元后，而向辛衍均出具的本案的30万元的借据，辛衍均是实际出借人，与原告无关。
被告于广勇辩称，我不认识出借人，本案的借款按规定已经超过了担保期限，在2012年3、4月份我为被告王现昂借辛衍均30万元时担保过，与本案无关。
经审理查明，被告王现昂、赵秀丽系夫妻，2013年5月20日，经案外人辛衍均介绍，被告王现昂、赵秀丽向原告孙庆珍借款300000.00元，双方于当日签订借款人承诺书一份，内容为：“2013年5月20日，借款人王现昂、赵秀丽向放款人孙庆珍借到现金￥300000.00大写：叁拾万元整为使该笔借款到期及时偿还，借款人特向放款人作如下承诺：一、借款期限12个月，自2013年5月20日起至2014年5月20日止。二、借款期间的利息为：月息26‰。三、借款用途：合法使用。四、借款期满，借款人应无条件全额清偿该借款及利息。五、……2、作为借款人自愿承担该借款及利息、违约金、损失费、放款人实现债权的费用（包括损失费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、催账人工费等）及其他费用”。被告王现昂、赵秀丽在借款人承诺书上签字按手印。被告王现昂、赵秀丽又出具借据一份，载明：“借据今借到现金￥300000.00大写：叁拾万元整2013年5月20日”，被告王现昂、赵秀丽在借据上签字按手印。同日，被告泰安市云海酒业有限公司、于广勇分别出具保证人承诺书各一份，被告泰安市云海酒业有限公司、于广勇分别在各自的保证人承诺书盖章和签字按手印；两份保证人承诺书均载明：“2013年5月20日，借款人王现昂、赵秀丽向放款人孙庆珍借到现金￥300000.00大写：叁拾万元整借款期限12个月，自2013年5月20日起至2014年5月20日止。为保证该笔借款到期及时清偿，保证人特向放款人作如下承诺：一、保证担保范围：该借款及利息（月息26‰）、违约金、损失费、放款人实现债权的费用及其他费用。二、保证期间为两年。三、保证方式：连带保证担保。”。在对以上借款事宜协商一致后，原告孙庆珍向被告王现昂、赵秀丽支付现金100000.00元。第二天，原告孙庆珍通过案外人辛衍均的银行账户向被告王现昂的银行账户转款200000.00元，被告王现昂、赵秀丽出具收到条一份，内容为：“收到条今收到现金叁拾万元整￥300000.00元收到人赵秀丽王现昂2013年5月21号”。
庭审中，原告与被告王现昂、赵秀丽均认可被告王现昂、赵秀丽共计偿还借款了利息126000元，被告王现昂、赵秀丽主张按月息3.5%计算的利息，是偿还给案外人辛衍均的，不是偿还给原告，并要求对超付的利息应予扣除。原告主张偿还的利息是通过银行转账给案外人辛衍均后，由案外人辛衍均支付给了原告。经查126000元利息偿还是被告通过被告的银行卡或者网银支付到案外人辛衍均的银行卡上的，具体为：2013年8月8日支付10000.00元；2013年8月9日支付10000.00元；2013年8月11日支付11500.00元；2013年11月9日支付31500.00元；2014年2月13日支付31500.00元；2014年5月14日支付31500.00元。
经向案外人辛衍均调查，辛衍均证实该款确系被告王现昂、赵秀丽借的原告孙庆珍的，其是介绍人，转款以及被告支付利息均是通过其银行卡办理的。
2016年5月13日，原告起诉至本院。
以上事实有借款人承诺书、保证人承诺书、借据、收到条、银行卡取款业务回单、银行活期历史明细单、本院调查笔录等证据以及当事人陈述为证。
案经开庭审理，因原、被告意见分歧较大，致调解未能达成协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款人承诺书、保证人承诺书明确记载被告王现昂、赵秀丽系向原告借现金300000.00元，被告泰安市云海酒业有限公司、于广勇分别为被告王现昂、赵秀丽向借原告现金300000.00元提供担保，因此，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。案外人辛衍均也证实了原、被告之间的借贷关系真实存在，在本案中部分本金和利息的支付虽然是通过案外人辛衍均的银行卡转账支付，但是该行为只能认定案外人辛衍均系向原告出借银行账户的行为，以及双方为实现借贷而实际交付借款的方式，不能认定出借人就是案外人辛衍均，因此，被告辩称是向案外人辛衍均借款，无证据支持，本院不予采信。被告王现昂、赵秀丽在向原告借款后，于2013年5月21日向原告出具了收到借款300000.00的收到条，也充分证实了，原告确已向被告王现昂、赵秀丽交付了借款。因此，原告要求被告王现昂、赵秀丽偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至原告主张之日，被告泰安市云海酒业有限公司、于广勇的担保未超过担保期限，其应对借款承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告王现昂、赵秀丽追偿。被告王现昂、赵秀丽偿还的利息，已超过法律规定的年利率36%，被告要求对超付的利息予以扣除的主张，本院予以采纳。对超付部分应作为本金扣除（即截止到最后一次支付利息日2014年5月14日，以年利率36%计算，超付的利息为22666.45元，作为本金扣除）。被告王现昂、赵秀丽实际尚欠原告本金277333.55元，应予偿还，并支付自2014年5月15日之后按年利率24%计算的利息。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告未提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王现昂、赵秀丽于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告孙庆珍借款本金277333.55元；
二、被告王现昂、赵秀丽于本判决生效之日起七日内，共同支付原告孙庆珍借款利息（本金277333.55元自2014年5月15日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告泰安市云海酒业有限公司、于广勇对本判决第一、二项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王现昂、赵秀丽追偿。
四、驳回原告孙庆珍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2900元，由被告王现昂、赵秀丽、泰安市云海酒业有限公司、于广勇负担2680元，由原告孙庆珍负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 司书祥
二〇一六年七月十九日
书记员 李丰玲