wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初692号原告张某。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，该公司董事长。委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。委托代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。原告张某诉被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。2016年6月8日，本院通知原告在规定期限内补交诉讼费用，原告既未按期交纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告经本院限期交纳后，仍拒不交纳，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告张某自动撤诉处理。案件受理费912元，减半收取456元，由原告张某负担。审 判 长  王 炜代理审判员  朱文举人民陪审员  吴 江二〇一六年七月二十日书 记 员  徐阿静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第5684号
原告孔×1，男，1957年5月13日出生。
原告孔×2，男，1959年8月15日出生。
二原告委托代理人李少枢，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告孔×3，男，1963年9月5日出生。
委托代理人王云鹏，北京市和本律师事务所律师。
被告孔×4，男，1988年3月15日出生。
原告孔×1、孔×2与被告孔×3、孔×4确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔×1、孔×2及其二原告委托代理人李少枢、被告孔×3及其委托代理人王云鹏，被告孔×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔×1诉称：孔富娃与杨景仰系夫妻关系，二人分别于2009年4月17日、2012年3月27日去世。二人生前育有孔×1、孔×2、孔×3三子，孔×4系孔×3之子。2013年1月5日，被告孔×3使用母亲杨景仰的遗嘱让二原告签订了《遗产分割协议》。孔×4没有参与这个协议的签订，也没有在协议上签字，目前也并未对这个协议进行追认，这个协议侵犯了孔×4的合法权益。加之这个协议和母亲的遗嘱意思相悖，应属无效协议。故诉至法院，要求判决：1、确认《遗产分割协议》无效；2、案件受理费由被告承担。
被告孔×3辩称：当时我认为母亲虽然去世了，但兄弟们还在，出于亲情的角度，我提出了这个协议，我没有强迫任何人。当时我觉得我能替孔×4做主，所以这个协议上只有二原告和我的签字，但是现在孔×4不同意，我也不能替他做主。我认为该协议对我和二原告是有效的，孔×4的部分让他自己决定。因此我不同意原告的诉讼请求。
被告孔×4辩称：二原告和我父亲签协议的时候我并不知道。这个协议签订以后我父亲才告诉我，我没有在这个协议上签字，我认为这个协议对我是无效的。
经审理查明：孔富娃与杨景仰系夫妻关系，婚后育有孔×1、孔×2、孔×3。孔富娃于2009年4月17日去世。杨景仰于2012年3月21日留有代书遗嘱一份，上载明：“杨景仰今年81岁，因患病多年，长期由三子孔×3及其家人来细心照料，使我二老晚年的生活过得很好，所以我特立此遗嘱如下：一、我位于北京市丰台区丰体南路1号院3号楼1703室的两居室，房产证号是丰字315600由我的孙子孔×4继承，做为他的结婚用房，孔×4对此房不得挪做它用。不准卖房和出租如有违反此房屋有三子孔×3收回由孔×3继承。二、因三子孔×3对我们老俩口长期以来赡养和照顾特别周到，所以我把家里的一切事物都有三子孔×3全权处理。”2012年3月27日，杨景仰去世。
2013年1月5日，孔×1、孔×2、孔×3在见证人赵×的见证下，签订了遗产分割协议。该协议载明：一、根据母亲杨景仰大人生前遗愿，（父亲孔富娃大人临终前未留下书面遗嘱）。二、将位于北京市丰台区丰体南路1号院3号楼17层1703室的两居室住房，留给孙子孔×4。（详见遗嘱）房权证丰字第3156**号。三、作为父母的三个儿子，长子孔×1、次子孔×2、三子孔×3，根据有关法律规定，各自继承遗产的八分之一。（其余归孔×4所有）。四、经共同协商决定，长子孔×1、次子孔×2、各分得三十万元整。（待经济适用房可上市售出后付清）。五、长子孔×1、次子孔×2、须协助将上述遗产房屋进行法律公证。六、如同意以上条款，参加人签字为证。协议下方长子、次子、三子、见证人处均有本人签字及身份证号码。孔×4并未在该协议上签字。
2014年，孔保国、孔×2与孔×3、孔×4因遗赠纠纷诉至本院。本院（2014）丰民初字第08370号判决书判决立遗嘱人杨景仰于二〇一二年三月二十一日订立的代书遗嘱部分无效。北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第08215号民事判决书维持了该判决。
上述事实，有原、被告陈述及遗产分割协议、代书遗嘱、证明信、房屋查询档案、（2014）丰民初字第08370号判决书、（2015）二中民终字第08215号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，孔×1、孔×2、孔×3签订的遗产分割协议的依据为杨景仰的遗嘱，其中涉及了孔×4相关权益。孔×4于庭审中明确表示，其未参与该协议的制定亦未在该协议上签字。故仅孔×1、孔×2、孔×3三人签字的协议处分杨景仰相关遗产的行为显系无处分权的人处分他人财产，且并不属于经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权情形，三人的约定应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
原告孔×1、孔×2与被告孔×3于二〇一三年一月五日签订的遗产分割协议无效。
案件受理费七十元，由原告孔×1负担一十七元五角（已交纳）、由原告孔×2负担一十七元五角（已交纳）、由被告孔×3负担三十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 洁
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 宋长玲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 佳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4942号
申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行
被执行人王章旭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初3522号，依法向被执行人王章旭发出执行通知书，责令被执行人王章旭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王章旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王章旭（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币99952.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡军敏
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0503行审11号
申请执行人双鸭山市国土资源局岭东分局，住所地双鸭山市岭东区东矿路83号。
单位负责人吕慧琪，系该局局长。
被执行人岭东区水库四友居饭店，住所地双鸭山市岭东区二站38委。
法定代表人赵士彬，系该饭店业主。
申请执行人双鸭山市国土资源局岭东分局申请执行被执行人岭东区水库四友居饭店行政处罚强制执行一案，本院依法组成合议庭，对双鸭山市国土资源局岭东分局作出双土资征字[2016]第5号国土资源行政处罚决定书进行合法性审查。经审查认为，双鸭山市国土资源局对双鸭山市国土资源局岭东分局作出双土资征字[2016]第5号国土资源行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 孙功弟
审判员 宋丰海
审判员 司 洋
二〇一七年六月二十一日
书记员 吕 鹏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第03391号
原告：蒙城县人民政府，住所地蒙城县周元西路146号，机构代码003178357。
法定代表人：孔祥永，该县县长。
委托代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。
被告：安徽金岳包装彩印有限公司，住所地蒙城县开发区南区庄子大道西侧。机构代码396557672。
法定代表人：周永堂，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工。
被告：周永堂，男，1967年1月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
被告：淮北市富丽达包装制品有限公司，住所地淮北市烈山区古饶镇矿东路18号，机构代码07091025-3。
法定代表人：刘美玲，该公司总经理。
原告蒙城县人民政府诉被告安徽金岳包装彩印有限公司、周永堂、淮北市富丽达包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，原告蒙城县人民政府于2015年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告蒙城县人民政府委托代理人卢健、被告安徽金岳包装彩印有限公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告周永堂、淮北市富丽达包装制品有限公司法定代表人刘美玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙城县人民政府诉称：被告安徽金岳包装彩印有限公司系周永堂为法定代表人的招商引资企业，2014年春节前拖欠农民工工资不付，被告安徽金岳包装彩印有限公司、周永堂向原告申请借款100万元并有被告淮北市富丽达包装制品有限公司提供抵押担保，为保证社会稳定，原告安排县财政局支付借款100万元。实际发放农民工工资72.6万元，同日被告安徽金岳包装彩印有限公司、周永堂出具借据承诺于2015年4月16日归还，按同期银行贷款利息计算。但被告言而无信，经多次催要拒不归还上述借款。请求1、依法判令被告安徽金岳包装彩印有限公司、周永堂共同偿还借款72.6万元及利息（2015年2月17日起按银行同期贷款利率计算);2、被告淮北市富丽达包装制品有限公司承担抵押担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告蒙城县人民政府为证实其主张，举证如下：
1、原告代码证书、被告身份证、被告营业执照、代码证书证明原被告主体资格；
2、借款申请及借条（复印件，原件在财政局）、借款补充说明、收条（原件）。证明被告周永堂、金岳公司向原告借款72.6万元的事实；
3、法人授权委托书、抵押物品清单证明被告富丽达公司以公司资产为二被告借款抵押的事实。
被告安徽金岳包装彩印有限公司辩称：对原告起诉借款的基本事实无异议，该笔借款是我公司所借，周永堂是我公司的法定代表人，周永堂的签名是职务行为。该案不是民间借贷纠纷，是法人之间的借款行为，我公司愿意偿还该笔借款，但因为公司现在资金困难，请求法院判决我公司分期偿还该笔借款。
被告安徽金岳包装彩印有限公司未举证。
被告周永堂、淮北市富丽达包装制品有限公司未答辩亦未举证。
经审核，本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告安徽金岳包装彩印有限公司系周永堂为法定代表人的招商引资企业，2014年春节前拖欠农民工工资，被告安徽金岳包装彩印有限公司、周永堂向原告申请借款100万元并有被告淮北市富丽达包装制品有限公司提供抵押担保，原告安排县财政局支付借款100万元。实际发放农民工工资72.6万元，同日被告安徽金岳包装彩印有限公司、周永堂出具借据，借据载明：“今借蒙城县人民政府人民币壹佰万元整，借款日期三个月，按同期银行贷款利息计算。借款人：周永堂，借款单位：安徽金岳包装彩印有限公司，2015年2月16日。”同时出具借款补充说明，周永堂借蒙城县人民政府人民币壹佰万元整，于2015年2月16日至2015年4月16日归还，利息按同期银行利息计算。原告实际出借72.6万元。被告淮北市富丽达包装制品有限公司以公司资产为借款担保，资产清单如下：“设备2层生产线240万元，厂房160万元，抱车13万元，公司附属设施150万元。”被告安徽金岳包装彩印有限公司以自建项目抵押担保，在建项目：机械设备五层生产线980万元，厂房及所有附属设施。抵押未办抵押登记。此笔借款经原告多次催要，被告一直未支付。
本院认为：本案被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当清偿所欠债务，被告淮北市富丽达包装制品有限公司在借款时以公司资产提供抵押担保，根据法律规定应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，未办理抵押登记，不得对抗第三人。其应在抵押财产的范围内承担承担抵押担保责任。本案事实清楚，责任明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽金岳包装彩印有限公司、周永堂于判决生效后10日内共同偿还原告蒙城县人民政府借款72.6万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月17日起至还款之日止）；
二、被告淮北市富丽达包装制品有限公司承担抵押担保责任；
案件受理费11060元，减半收取5530元，财产保全费4520元，由被告安徽金岳包装彩印有限公司、周永堂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一五年十二月一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。
当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蒙民一初字第03391号原告：蒙城县人民政府。法定代表人：孔祥永，县长。委托代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。委托代理人：葛飞，蒙城县经济开发区党工委委员。被告:安徽金岳包装彩印有限公司，住所：蒙城县开发区南区庄子大道西侧。法定代表人：周永堂，公司经理。被告：周永堂，男，汉族，1967年1月17日出生，户籍所在地江苏省兴化市。被告：淮北市富丽达包装制品有限公司，住所地：淮北市烈山区古饶镇矿东路18号，组织机构代码：07091025-3。法定代表人：刘美玲，公司经理。本院受理原告蒙城县人民政府与被告安徽金岳包装彩印有限公司、周永堂、淮北市富丽达包装制品有限公司为民间借贷纠纷一案，原告蒙城县人民政府于2015年10月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值800000元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告价值800000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张文良二〇一五年九月十六日书记员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初521号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人麦某。因本案，于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]445号起诉书指控被告人麦某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉,被告人麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年9月起，被告人麦某在租用的深圳市罗湖区湖贝旧村南坊373-1号房内，存放并加工用于销售的猪心顶、牛百叶等食品。被告人麦某明知白色牛百叶系用有毒、有害物质加工而成，仍购进用于销售牟利。为使未及销售出去的猪心顶、牛百叶保持新鲜及良好的卖相，被告人麦某在自来水中添加非食用物质工业火碱（氢氧化钠）用于浸泡猪心顶、牛百叶。同年11月13日17时许，公安机关与深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局联合执法时，在上述作坊内抓获被告人麦某，并当场查获牛百叶80kg、猪心顶40kg、白色晶体0.9kg。经深圳市计量质量检测研究院鉴定：现场缴获的猪心顶中过氧化氢的含量为43.8mg/kg、PH值为10.1；牛百叶中过氧化氢的含量为46.3mg/kg、PH值为11.4；白色晶体中氢氧化钠含量为95.0%。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1.物证：涉案有毒、有害食品、氢氧化钠白色片状晶体；2.书证：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、被扣押涉案物品照片、有关工业用火碱和过氧化氢属于非食用物质的文件、深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局东门所出具的食品安全抽样现场笔录、抽样检验工作单、物品处理记录、现场照片、情况说明、公安机关出具的情况说明、被告人冻品档注册信息、身份信息；3.证人证言：证人许某、林某的证言、民警出具的查获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人麦某对犯罪事实拒不供认；5.鉴定意见：深圳市计量质量检测研究院检验报告；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图1张和现场照片7张。
公诉机关认为，被告人麦某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，并销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，已构成生产、销售有毒、有害食品罪。特提起公诉，请求依法判处。
被告人麦某承认控罪，但对指控的上述事实及上述证据有异议。其辩称没有生产有毒的牛百叶和猪心顶，牛百叶和猪心顶都是别人生产好的，其直接销售的。
经审理查明，公诉机关指控被告人麦某犯生产、销售有毒、有害食品罪的上述事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人麦某在销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，并销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关对被告人麦某犯生产、销售有毒、有害食品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人麦某辩称其没有生产有毒、有害的牛百叶和猪心顶，上述食品均是从他处购进后并销售的，经查，上述含有有毒、有害非食品原料的牛百叶和猪心顶等食品均是从被告人麦某租住的房屋内缴获，其在侦查阶段供述了为了使用于销售的牛百叶和猪心顶等食品色泽更漂亮，就在其中添加“烧碱”的事实，且案发现场缴获了用于生产有毒、有害食品的添加剂（经检测氢氧化钠含量为95.0%），故上述证据能相互印证，证实被告人麦某具有在用于销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，同时销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，被告人麦某的该辩护意见，与查明事实不符，不予采钠。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年11月13日至2017年1月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴钠。）
二、现场缴获的含有毒、有害非食品原料的牛百叶、猪心顶、食品添加剂等，予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 宏
人民陪审员 王雪斌
人民陪审员 邓 丽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 焦恩贝
(2016)粤0303刑初521号第4页，共4页
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初524号
原告：莱芜市钢城区艾山街道办事处张庄社区居民委员会，住所地莱芜市钢城区艾山街道办事处张庄社区。
法定代表人：李腾实，居委会主任。
委托诉讼代理人：鉴纪文，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：李文实，男，族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：吴修超，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
原告莱芜市钢城区艾山街道办事处张庄社区居民委员会（以下简称张庄居委会）与被告李文实房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张庄居委会的委托诉讼代理人鉴纪文、李文实的委托诉讼代理人吴修超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庄居委会向本院提出诉讼请求：1.判令李文实向张庄居委会支付房屋租赁费17500元；2.诉讼费用由李文实承担。事实和理由：2012年7月1日，张庄居委会和李文实签订房屋租赁合同一份，双方约定：李文实租赁张庄居委会农贸市场内房屋一间，租赁期限为2012年7月1日至2013年6月30日一年，租金为3500元。租金于合同签订日全部付清。合同签订后，李文实未按约定履行支付租金义务。租赁期满，李文实继续租赁使用张庄居委会的房屋至今。张庄居委会认为，双方约定的租赁期满后，李文实继续租赁使用张庄居委会的房屋至今，应视为双方按照原合同约定的条件，继续履行租赁合同。自2012年7月1日至今，李文实应向张庄居委会支付租赁费共计17500元。
李文实辩称，1.张庄居委会的诉讼主体不适格，也就是说张庄居委会在对外悬挂的牌中是“莱芜市钢城区艾山街道张庄社区居民委员会”，而不是“莱芜市钢城区艾山街道办事处张庄社区居民委员会”。2.在签订合同后，李文实支付了屋面防水共计6160元，在2012年7月份，张庄居委会与李文实签订合同后就发生了屋面防水的漏水，就向当时的社区主任吕宜顺进行反映，吕宜顺当时说明自己维修后，等社区结算租赁费时一并扣除。在张庄居委会和李文实发生租赁合同后，其门头房的房门多次损坏，并且找到吕宜顺也说明了有关情况，吕宜顺也答复给予维修，但并没有维修，为使李文实的财物不受到损失，自己进行维修，支出门头卷帘门维修及更换费用为7300元，以上共计13460元，应该进行扣除，剩余部分李文实愿意支付给张庄居委会。3.在租赁合同签订以前，李文实已经向张庄居委会支付27500元的建设费用，通过李文实支付的建设费用可以看出，应该属于李文实所有的房屋，虽然张庄居委会与李文实签订了房屋租赁合同，但是在张庄居委会强行要求下所签订的，如果张庄居委会要求支付租赁费，也应该向李文实支付当时支付的建设费用27500元。综上，张庄居委会本身主体不适格，应依法进行驳回，即便主体适格，李文实所支出的维修及房屋防水应该由张庄居委会进行承担，并且返还当时支付的建设费用。
本院经审理认定事实如下：2012年7月1日张庄居委会与李文实签订房屋租赁合同，李文实租赁位于张庄居委会农贸市场内的房屋一间，租赁房屋面积为24.5平方米。房屋租赁期限为2012年7月1日至2013年6月30日，租金为3500元。合同约定，张庄居委会只负责屋面维修。自2012年7月1日签订租赁合同后，李文实一直使用租赁房屋至今，并未支付任何租赁费用。
本院认为，张庄居委会与李文实签订的租赁合同是双方真实的意思表示，合同合法有效。首先，关于李文实辩称的张庄居委会诉讼主体不适格，张庄居委会的主体应以公章为准，更确且地讲应以该公章备案的名称为准，李文实没有提出张庄居委会备案名称，本院认为张庄居委会的公章名称作为张庄居委会主体起诉是适格的。其次，根据合同法第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。2012年7月1日至2013年6月30日，双方约定租金为3500元。合同期满，李文实继续租赁使用房屋至今，视为双方按照原合同约定的条件，继续履行租赁合同。因此，李文实应当支付张庄居委房屋租金3500*5=17500元。第三，关于李文实辩称的应扣除房屋防水费6160元，门头卷帘门维修及更换费用为7300元。根据合同法二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。本案当事人签订租赁合同时约定张庄居委会只负责屋面维修。李文实称在签订租赁合同后，房屋发生了漏水，其向当时的社区主任吕宜顺进行反映，张庄居委会表示由李文实自行维修，维修费用从房屋租金中扣除。但李文实并没有提供证据证明，本院不予支持。李文实主张的房屋费用不属于合同约定内容，由其自行承担。第四，李文实主张涉案房屋建设费用问题，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。
综上所述，张庄居委会要求李文实支付房租17500元符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、二百二十一条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
李文实于本判决生效之日起十日内支付莱芜市钢城区艾山街道办事处居民委员会租金共计17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.5元减半收取118.75元，由李文实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 董虹宇
二〇一七年七月三十一日
书记员 苏 妍
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审72号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地长兴县龙山新区广场路1号，组织机构代码00257143-X。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：晏海兰，该局工作人员。
被申请执行人：陈侠英，女，1990年12月27日出生，汉族，住长兴县。
被申请执行人：陈顺银，男，1985年8月12日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院申请强制执行2016年度长卫计征字第25号行政决定确定的对被申请执行人陈侠英、陈顺银分别征收社会抚养费人民币49344元和49344元，另加收滞纳金人民币606元和606元一案，本院于2017年4月6日日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2016年7月1日作出2016年度长卫计征字第25号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人陈侠英2012年与前夫结婚，生育二个子女，2015年5月离婚；陈顺银2009年与前妻结婚，生育一男孩，2014年12月离婚；2015年12月17日双方登记结婚，2016年5月3日在长兴县妇保院生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第18条的规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第41条、《社会抚养费征收管理办法》第3条、第4条和《浙江省人口与计划生育条例》第41条第一款第一项、第42条的规定，对被执行人陈侠英、陈顺银分别征收社会抚养费人民币49344元和49344元。行政决定作出后，申请执行人于2016年7月1日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。俩被申请人分别缴纳社会抚养费人民币4500元，剩余部分社会抚养费拒不缴纳。2017年1月10日申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被申请人分别又缴纳社会抚养费1500元。被执行人陈侠英、陈顺银在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未缴纳剩余的社会抚养费。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2016年7月1日作出的2016年度长卫计征字第25号行政决定确定的对被申请执行人陈侠英、陈顺银分别征收社会抚养费人民币43344元和43344元，另加收滞纳金人民币606元和606元，合计对被执行人陈侠英、陈顺银征收社会抚养费及滞纳金人民币43950元和43950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年四月十日
书 记 员 沈 欢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=396fab69-d53d-4fcf-b07e-e9f1b564e0c1&imgId=Mzk2ZmFiNjktZDUzZC00ZmNmLWIwN2UtZTlmMWI1NjRlMGMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终19号
上诉人（原审被告）房殿文，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市新城区八家小区15号楼2单元4楼西户。
被上诉人（原审原告）一审原告张春家庭联产承包经营户。
代表人张春，男,1955年6月1日出生，蒙古族,公务员，现住赤峰市松山区新城王府二期44号楼1单元2楼。
上诉人房殿文因土地承包经营权流转合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审再审判决认定事实，1997年12月，张春家庭联产承包经营户与赤峰市松山区人民政府签订了农村集体土地承包合同，张春承包集体所有耕地33.96亩土地,土地承包期为30年。2004年4月4日，张春考虑子女上学搬到赤峰居住，将位于赤峰市松山区岗子乡牌鹿沟村马架子中组房屋及院落以20000元价格出售给房殿文。张春为了不让承包土地撂荒，将33.96亩承包土地由房殿文无偿耕种，国家发放的粮食补贴款由房殿文支取，张春不向房殿文收取任何费用。2013年，房殿文将位于赤峰市松山区岗子乡牌鹿沟村马架子中组房屋及院落以43000元的价格出售给赤峰市松山区岗子乡水泉沟村村民李建民，房殿文全家搬到赤峰市松山区新城八家小区15号楼2单元4楼西户居住。房殿文将张春承包地部分土地流转给本集体经济组织以外的赤峰市松山区岗子乡水泉沟村村民李建民耕种并收取承包费，剩余土地租给他人耕种并收取租赁费，且有部分土地撂荒。
另查明，房殿文在赤峰市松山区岗子乡牌鹿沟村山嘴子小组已取得24.3亩承包地，并享受国家粮食补贴。
原审法院再审认为，1997年12月，张春家庭联产承包经营户与赤峰市松山区人民政府签订了《农村集体土地承包合同》，张春家庭承包户依法享有该涉案土地承包经营权流转的权利,但张春家庭承包户与一审被告房殿文签订的房屋买卖合同，买卖标的物主要涉及房屋和院落，该合同中同时约定了流转承包地，但该合同涉及土地流转部分内容未经土地发包方赤峰市松山区岗子乡牌鹿沟村民委员会同意。按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。双方对流转期限约定不明确，按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，当事人随时可以解除合同，但由于该合同涉及土地流转部分无效，其自始无效无需解除。张春在土地承包期内，未经发包方村委会同意，将承包土地承包经营权转让给房殿文，违反了相关法律规定,转让合同无效。综上，本案经审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决，房殿文于本判决生效后十日内返还张春家庭联产承包经营户家庭承包户承包土地33.96亩。
宣判后，房殿文不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人之间签订的“土地转包协议”不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。另外，被上诉人没有证据证明上诉人将涉案的土地撂荒。请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判涉案的土地继续由上诉人耕种。
被上诉人张春答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，因房屋买卖协议中约定的土地流转违反法律的强制性规定，原审判决认定该约定无效是正确的。请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案，上诉人与被上诉人签订《房屋买卖协议》中对涉案土地的流转行为虽然进行了约定，但没有经发包方村民委员会的同意，所以，原审判决认定该约定无效并依法判决由上诉人向被上诉人返还承包的土地是正确的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二〇一六年二月一日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终19号上诉人（原审被告）房殿文，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市新城区八家小区15号楼2单元4楼西户。被上诉人（原审原告）一审原告张春家庭联产承包经营户。代表人张春，男,1955年6月1日出生，蒙古族,公务员，现住赤峰市松山区新城王府二期44号楼1单元2楼。上诉人房殿文因土地承包经营权流转合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审再审判决认定事实，1997年12月，张春家庭联产承包经营户与赤峰市松山区人民政府签订了农村集体土地承包合同，张春承包集体所有耕地33.96亩土地,土地承包期为30年。2004年4月4日，张春考虑子女上学搬到赤峰居住，将位于赤峰市松山区岗子乡牌鹿沟村马架子中组房屋及院落以20000元价格出售给房殿文。张春为了不让承包土地撂荒，将33.96亩承包土地由房殿文无偿耕种，国家发放的粮食补贴款由房殿文支取，张春不向房殿文收取任何费用。2013年，房殿文将位于赤峰市松山区岗子乡牌鹿沟村马架子中组房屋及院落以43000元的价格出售给赤峰市松山区岗子乡水泉沟村村民李建民，房殿文全家搬到赤峰市松山区新城八家小区15号楼2单元4楼西户居住。房殿文将张春承包地部分土地流转给本集体经济组织以外的赤峰市松山区岗子乡水泉沟村村民李建民耕种并收取承包费，剩余土地租给他人耕种并收取租赁费，且有部分土地撂荒。另查明，房殿文在赤峰市松山区岗子乡牌鹿沟村山嘴子小组已取得24.3亩承包地，并享受国家粮食补贴。原审法院再审认为，1997年12月，张春家庭联产承包经营户与赤峰市松山区人民政府签订了《农村集体土地承包合同》，张春家庭承包户依法享有该涉案土地承包经营权流转的权利,但张春家庭承包户与一审被告房殿文签订的房屋买卖合同，买卖标的物主要涉及房屋和院落，该合同中同时约定了流转承包地，但该合同涉及土地流转部分内容未经土地发包方赤峰市松山区岗子乡牌鹿沟村民委员会同意。按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。双方对流转期限约定不明确，按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，当事人随时可以解除合同，但由于该合同涉及土地流转部分无效，其自始无效无需解除。张春在土地承包期内，未经发包方村委会同意，将承包土地承包经营权转让给房殿文，违反了相关法律规定,转让合同无效。综上，本案经审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决，房殿文于本判决生效后十日内返还张春家庭联产承包经营户家庭承包户承包土地33.96亩。宣判后，房殿文不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人之间签订的“土地转包协议”不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。另外，被上诉人没有证据证明上诉人将涉案的土地撂荒。请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判涉案的土地继续由上诉人耕种。被上诉人张春答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，因房屋买卖协议中约定的土地流转违反法律的强制性规定，原审判决认定该约定无效是正确的。请求二审法院依法维持一审判决。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案，上诉人与被上诉人签订《房屋买卖协议》中对涉案土地的流转行为虽然进行了约定，但没有经发包方村民委员会的同意，所以，原审判决认定该约定无效并依法判决由上诉人向被上诉人返还承包的土地是正确的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员徐书文审判员苏力德二〇一六年二月一日书记员 吴           保           佳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民管终字第2号
上诉人（原审被告）：安图县二道镇长胜村食用菌专业合作社。住所地：安图县二道镇长胜村。
法定代表人：杨献洲，该合作社社长。
被上诉人（原审原告）：敦化市龙呈金属结构制造安装有限责任公司。住所地：敦化市渤海街工农路***号。
法定代表人：李建华，该公司经理。
上诉人安图县二道镇长胜村食用菌专业合作社因与被上诉人敦化市龙呈金属结构制造安装有限责任公司之间买卖合同纠纷管辖异议一案，不服敦化市人民法院（2013）敦民管字第9号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，被上诉人敦化市龙呈金属结构制造安装有限责任公司向原审提出撤诉申请。故上诉人安图县二道镇长胜村食用菌专业合作社向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人撤回上诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安图县二道镇长胜村食用菌专业合作社撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 董志忠
审判员 刘欣荣
审判员 金永学
二〇一四年二月十日
书记员 郑春玉
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初2233号
原告：彭光荣，男，汉族，居民。
被告：李艳慧，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：阳三元（被告李艳慧之父）,男，汉族，居民。
原告彭光荣与被告李艳慧民间借贷纠份一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭光荣及被告李艳慧委托诉讼代理人阳三元到庭参加诉讼。本案现已审理终结
彭光荣向本院提出诉讼请求：判令被告李艳慧偿还原告借款本金5万元、支付利息7000元，合计5.7万元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月16日被告借原告款5万元，当日出具了借条，约定月利率为2分，借款经多次催收未果，故提起诉讼。
被告李艳慧委托诉讼代理人阳三元（以下简称被告代理人）承认彭光荣主张的全部诉讼请求，并辩称，被告代理人原借祁阳县体育局唐伟5万元，唐伟催收该款时，彭光荣将这5万元还给了唐伟，女儿李艳慧给彭光荣出具了借条，己支付2000元利息。
原告彭光荣围绕诉讼请求依法提交了借条1张，被告代理人对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李艳慧之父阳三元原借祁阳县体育局唐伟现金5万元，唐伟催收该款时，李艳慧于2016年1月16日出具借彭光荣现金5万元（月利率为2%）的借条给彭光荣后，彭光荣将现金5万元付给了唐伟，2016年3月彭光荣收取了利息2000元，剩余利息及本金5万元原告经催收无果后向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告彭光荣要求被告李艳慧偿还其借款5万元及利息，有原告彭光荣提供的借条印证，本案事实清楚，债权债务关系明确，双方借贷事实成立。
综上所述，原告彭光荣要求被告李艳慧偿还其借款及利息的诉讼请求证据充分、理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告李艳慧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彭光荣的借款本金5万元、利息7000元，合计5.7万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取计613元，由被告李艳慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨广文
二〇一六年九月二十九日
书记员 卢继军
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执恢6号
王志川、米进仓：
本院（2010）嵩民一初字第94号民事判决书已发生法律效力，申请人王志川向本院申请执行，本院于2017年1月10日依法立案恢复执行。在执行过程中，被执行人米进仓已将标的款50000元履行完毕，剩余部分王志川自愿放弃。执行费950元由米进仓承担，本案执行已经结案。
特此通知
二〇一七年四月十八日
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执729号
申请执行人:李朝阳，男，1975年出生，汉族，住新浦区。
被执行人:杨友荣，女，1967年出生，汉族，住东海县。
被执行人:高根强，男，1970年出生，汉族，住东海县。
申请执行人李朝阳依据已发生法律效力的(2014)连东民初字第03134号民事判决书，于2017年2月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行李朝阳与杨友荣、高根强债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 朱 江
代理审判员 王 涛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 蒋超男
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执729号申请执行人:李朝阳，男，1975年出生，汉族，住新浦区。被执行人:杨友荣，女，1967年出生，汉族，住东海县。被执行人:高根强，男，1970年出生，汉族，住东海县。申请执行人李朝阳依据已发生法律效力的(2014)连东民初字第03134号民事判决书，于2017年2月23日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行李朝阳与杨友荣、高根强债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  朱 江代理审判员  王 涛二〇一七年八月二十二日书 记 员  蒋超男
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第436号
上诉人（原审被告）甲。
被上诉人（原审原告）乙。
上诉人甲因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第6823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人甲及其委托代理人郑某，被上诉人乙的委托代理人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被继承人陈A与案外人陈B原系夫妻关系，婚后生育五子女即陈C、乙、陈D、陈E、陈F。陈B去世后，陈A于1999年12月6日与甲在上海民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。陈A生前未收养子女。2012年11月陈A在台湾死亡，其父母均先于死亡。陈C、陈D、陈E、陈F签订放弃继承声明书，表示放弃对江安路花苑村月季园房屋的继承权（包括母亲陈B名下的份额），同意该房屋由乙一个人继承。现乙诉至原审法院，请求判令：陈A名下的月季园房屋由其一人继承。原审诉讼费由其承担。
1991年11月陈A签订了月季园房屋的购房合同，并于1992年6月30日支付房款36，684美元，1994年2月取得产权证，产权人登记为陈A一人。该房屋现由甲居住。
2004�11月30日陈A立下自书遗嘱一份，由丙、丁见证，主要内容为“上海市江安路月季园一号401室住房是我名下的财产，在我与甲结婚前已经在上海市徐汇区公证处作了公证，现在就该住房我作如下决定：一、在我百年之后，月季园一号401室住房由我儿子乙继承。二、以前我对月季园住房的处理意见与本决定不一致的，以本决定为准。”原审庭审中，甲对该遗嘱由陈A本人书写没有异议，但认为订立遗嘱时的2004年11月30日陈A不在上海，陈A曾表示将月季园房屋赠与甲，故该份遗嘱非陈A的真实意思表示。乙为证明陈A在立遗嘱时本人确在上海，向原审法院提供了2004年11月30日（2004）沪徐证字第7737号公证委托书，甲对该公证书的真实性持有异议。原审中，原审法院至上海市公安局徐汇分局出入境管理办公室查询陈A2004年出入境记录，被告知：陈A2004年10月23日入境，2004年12月4日出�。
甲为证明陈A曾将月季园房屋赠与其，向原审法院提供了2001年由陈A自书的书面字据，主要内容为：本人于1999年12月6日（应为1999年11月）在上海市徐汇区公证处公证协议书中第三条现同意修改为：位于台北市……以上三处不动产除上海市徐汇区401室同意修改产权与甲承受，其余条款不修改。乙对该协议的真实性没有异议，但认为该份协议并不能推翻陈A之后订立的遗嘱，且赠与之后也没有做不动产变更登记，故不影响遗嘱效力。
原审法院另查明，1999年11月陈A与甲至徐汇区公证处签订公证协议书一份，主要内容为：双方欲登记结婚，就双方财产问题达成如下协议：一、双方婚前各人的财产（包括不动产、动产、存款）在各人名下的仍归各人所有，今后无论婚姻关系发生什么变化均由本人处分……三、位于台北市……和上海市徐汇区江安路月季园一号四○一室，三�不动产房屋仍归陈A所有，今后也由陈A一人处分。……如陈A先于甲死亡，陈A自愿拿出5万元人民币作为甲的生活费及医疗费。
原审法院认为，本案争议焦点为系争房屋应当按照法定继承还是遗嘱继承。关于陈A所立遗嘱，该遗嘱为陈A本人书写，内容完整，符合我国继承法关于自书遗嘱形式要件的规定，且陈A立遗嘱时具有完全民事行为能力，甲对于该遗嘱由陈A本人书写没有异议，故该遗嘱的法律效力应予以确认。甲主张订立遗嘱期间陈A不在上海，但无相关证据予以证明，而根据乙提供的证据及原审法院的调查看，当时陈A本人在上海，故对于甲的此项抗辩，原审法院不予采信。遗嘱订立之前陈A虽有将系争房屋赠与甲的意思表示，但根据我国合同法规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，系争房屋至今未进行变更登记，陈A在之后订立的遗嘱中又明确�示对系争房屋的重新处分，推翻了之前的赠与表示，故该赠与的意思表示不影响遗嘱的效力，据此系争房屋应当按照遗嘱办理。因系争房屋购买于陈A与其前妻陈B婚姻关系存续期间，该房屋中属于陈B的产权部分陈C、陈D、陈E、陈F均表示放弃继承，并同意由乙一人继承。据此，乙要求月季园房屋由其继承的诉讼请求，予以支持。其自愿承担诉讼费，予以准许。关于甲的居住问题，本案不予涉及。陈A生前表示愿意给付甲人民币5万元，应属于陈A遗留的债务，乙在继承陈A的遗产时应当承担该笔债务。
原审法院审理后，作出如下判决：1、上海市徐汇区401室产权由乙继承，该房屋产权归乙所有；2、乙应于判决生效之日起三十日内支付甲人民币5万元。案件受理费减半收取计人民币10，500元，由乙承担。
判决后，甲不服，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人提供的遗嘱�无论内容、书写格式及记载时间，均不符合常理，对被继承人陈A书写的该遗嘱真实性存疑，且上诉人在一审审理期间，也口头提出笔迹鉴定的申请，故请求二审法院依法改判，按照法定继承方式处理系争房屋。
被上诉人辩称，该遗嘱为被继承人亲笔书写，其立遗嘱时神志清楚，意思表示真实，诉争财产应当按照遗嘱继承予以处理，认为原审法院查明事实清楚，请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于涉案被继承人陈A遗产应当如何分割认定问题，该诉争月季园房屋系被继承人陈A生前购置，其去世后属于陈A的部分当为遗产，纵观记载时间为2004年11月30日，署名为陈A的书面证据材料，其内容可探究死者陈A生前对诉争房屋处理的真实意思表示，其意思表达真实明确，且该份材料形式上亦符合法律规定的自书遗嘱的形式要件，应当予以充分尊重，故诉争房屋中属于陈A遗产份额部分的处理，应以记载时间为2004年11月30日的遗嘱按照遗嘱继承处理为宜。而上诉人提出异议，但未能提供相应的证据证明其主张，故上诉人的上诉请求，本院实难支持。原审法院的判决并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费人民币21，000元，由甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 韩 晔
二〇一四年四月三日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行初9号
原告李再兴。
原告李承国。
原告李宽良。
原告易永红。
被告月塘居委会花山办事处。
代表人李再兴，武装起义人员。
原告李再兴、李承国、李宽良、易永红诉被告月塘居委会花山办事处行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李再兴等人诉称，2012年，花山办事处搞房地产开发，在施工过程中，没有预先修好排水沟，致使原告等人50余亩田地被损毁，给原告等人造成60多万元的经济损失，故请求法院判令被告恢复原状，赔偿损失。
本院认为，原告李再兴、李承国、李宽良、易永红等人的起诉，没有明确的被告，且其诉讼请求不属于行政案件的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的司法解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李再兴、李承国、李宽良、易永红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
代理审判员 梁志兵
人民陪审员 贺春军
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 敏
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1302行初9号原告李再兴。原告李承国。原告李宽良。原告易永红。被告月塘居委会花山办事处。代表人李再兴，武装起义人员。原告李再兴、李承国、李宽良、易永红诉被告月塘居委会花山办事处行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李再兴等人诉称，2012年，花山办事处搞房地产开发，在施工过程中，没有预先修好排水沟，致使原告等人50余亩田地被损毁，给原告等人造成60多万元的经济损失，故请求法院判令被告恢复原状，赔偿损失。本院认为，原告李再兴、李承国、李宽良、易永红等人的起诉，没有明确的被告，且其诉讼请求不属于行政案件的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李再兴、李承国、李宽良、易永红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  龙伟林代理审判员  梁志兵人民陪审员  贺春军二〇一六年四月十五日书 记 员  王 敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3500号
原告：颜纪衡。
被告：张燕。
原告颜纪衡与被告张燕保证合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由审判员曹士平适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了�理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜纪衡诉称：王新国因做生意需要资金周转，分别于2013年12月9日、2014年3月21日、2014年7月2日向原告借款20000元、10000元、10000元，并分别出具了借条。被告张燕分别在三份借条上签字担保。后经原告多次催要，王新国及被告、张燕均未偿还。请求判令被告张燕归还原告借款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告张燕未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年12月9日，王新国向原告颜纪衡借款20000元，并出具借条一份；2014年3月21日，王新国又向原告借款10000元，亦出具借条一份；2014年7月2日，王新国再次向原告借款10000元，同时出具借条一份。被告张燕作为担保人在上述三份借条上签字，未约定保证期限、保证范围及保证方式。后经原告多次催要，王新国及被告张燕均未偿还。
上述事实，有借条及原告方的陈述等证据予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与王新国之间的借款合同关系及与被告之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照约定履行义务。被告在王新国未按约定还款的情况下，亦未履行保证义务，其应当承担保证责任，其承担保证责任后有权向王新国追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原�颜纪衡偿还借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告张燕负担（原告同意其预交的案件受理费400元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 曹士平
二�一六年七月二十七日
书记员 吉晨成
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01134号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人尹某某，男。2015年8月6日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1064号起诉书指控被告人尹某某犯非法持有毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人尹某某将毒品藏匿于其租住地。2015年8月6日0时许，公安人员在上述地点将被告人尹某某抓获，当场从房间柜子里的抽屉内、桌子上的银色铁盒子内、床上的钱包内等处搜出塑料袋装红色片剂物品5袋、塑料袋装白色晶体颗粒物品28袋。经鉴定，上述物品均为甲基苯丙胺，净重22.81克。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押物品清单及照片；3、书证（现场检测报告书、房屋租赁协议书）；4、证人王某某的证言；5、搜查笔录；6、毒品检验鉴定书等，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反国家毒品管理法规，在其租住处藏匿毒品甲基苯丙胺22.81克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人尹某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人尹某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人尹某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月6日至2016年10月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一五年十一月十七日
书记员 魏惠群
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01134号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人尹某，无职业。2015年8月6日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1064号起诉书指控被告人尹某犯非法持有毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人尹某将毒品藏匿于其租住地。2015年8月6日0时许，公安人员在上述地点将被告人尹某抓获，当场从房间柜子里的抽屉内、桌子上的银色铁盒子内、床上的钱包内等处搜出塑料袋装红色片剂物品5袋、塑料袋装白色晶体颗粒物品28袋。经鉴定，上述物品均为甲基苯丙胺，净重22.81克。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押物品清单及照片；3、书证（现场检测报告书、房屋租赁协议书）；4、证人王某的证言；5、搜查笔录；6、毒品检验鉴定书等，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反国家毒品管理法规，在其租住处藏匿毒品甲基苯丙胺22.81克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人尹某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人尹某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人尹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月6日至2016年10月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一五年十一月十七日
书记员 魏惠群
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申784号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁英剑。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁英杰。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁朝宗。
三申请人共同委托诉讼代理人：崔汉修，河南安泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋增礼。
再审申请人鲁英剑、鲁英杰、鲁朝宗因与被申请人宋增礼民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终407号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁英剑、鲁英杰、鲁朝宗申请再审称，一、双方不存在真实民间借贷关系。二、借贷150万元现金有任何款项往来交易的书面证据。另补充借条协议以及还款保证上面的150万实际是鲁英剑拖欠樊雨蛟的工程款，当时是应樊雨蛟、宋增礼要求把工程款150万打成借条打给宋增礼。宋增礼在一审庭审中陈述，150万是分成五六次每次二三十万支付给鲁英剑的，但是没有提供任何一次款项来源的证据，事实上是不存在，是对工程欠款的一种结算。在一审中给法院提供了樊雨蛟提供给鲁英剑工程款的算账手续，一审法院对此置之不理。总之本案从形式上看是借款手续，欠款存在但是欠的是樊雨蛟连本带息的工程款，实际上是债权债务的转移，之前樊雨蛟租赁鲁英剑商场五年，每年租金三十万，实际等于已经还了樊雨蛟150万。故依法请求再审。
本院经审查认为，申请人称本案实际是欠樊雨蛟的工程款，与宋增礼并不存在真实借贷关系，不应承担还款责任，根据本案现有证据不足以证明申请人的该再审主张，申请人的该项申请理由不能成立，本院不予采纳。申请人与被申请人之间的债权债务关系，有申请人向被申请人出具的借条为证，应当予以认定。故一、二审认定双方之间存在债权债务关系并无不当，申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁英剑、鲁英杰、鲁朝宗的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 薇
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
川行申158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻冬波，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省眉山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）眉山市东坡区住房和城乡规划建设局。
法定代表人梁利勇，局长。
委托代理人王强，眉山市东坡区住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人樊琼，四川洪运律师事务所律师。
再审申请人喻冬波因诉眉山市东坡区住房和城乡规划建设局（以下简称东坡区住建局）政府信息公开一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉行终字第23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喻冬波申请再审称：信息公开以公开为原则，以不公开为例外，是否具有利害关系不是信息公开的前提。申请人申请公开的信息，本是被申请人依法主动公开的信息。因申请人申请的建设项目均是征收大面积基本农田进行建设的重点工业园区项目，即使申请人不是建设项目对应集体土地的承包人，作为公众，也有权了解涉及公众利益的建设项目。一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求省法院撤销一、二审判决，改判确认被申请人不适当履行公开政府信息法定职责的行为违法。
东坡区住建局提交意见称：喻冬波申请再审超过六个月的法定期限。喻冬波申请政府信息公开时的理由，与其自身生产、生活、科研等特殊需要没有关联，一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。喻冬波提到的信息公开方式，是否属于主动公开的范围，不属于再审审查范围。因此，喻冬波申请再审的理由不成立，应予驳回。
本院认为，喻冬波2015年7月20日签收二审行政判决书，2015年11月17日本院收到喻冬波提交的再审申请书，因此，喻冬波申请再审未超过六个月的法定期限。
根据（2014）眉行终字第29号行政判决书的要求，东坡区住建局于2014年12月4日作出《告知书》并于同日送达喻冬波，程序合法。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定“被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明”。在一、二审诉讼中，喻冬波未就其申请的政府信息与其自身生产、生活、科研等有特殊需要作出合理事由的说明。被申请人认为喻冬波原使用的农村集体土地被依法征收为国有土地后，其已丧失了原集体土地的使用权，在国有土地上建设项目的申报批准材料等规划管理信息已与喻冬波无法律上的利害关系，而决定对喻冬波申请的信息不予公开，并无不当。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项规定“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的”。因此，一审法院判决驳回喻冬波的诉讼请求并无不当，二审维持也是正确的。
综上，喻冬波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回喻冬波的再审申请。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 李 旭
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋澄宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书川行申158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻冬波，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省眉山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）眉山市东坡区住房和城乡规划建设局。法定代表人梁利勇，局长。委托代理人王强，眉山市东坡区住房和城乡规划建设局工作人员。委托代理人樊琼，四川洪运律师事务所律师。再审申请人喻冬波因诉眉山市东坡区住房和城乡规划建设局（以下简称东坡区住建局）政府信息公开一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉行终字第23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。喻冬波申请再审称：信息公开以公开为原则，以不公开为例外，是否具有利害关系不是信息公开的前提。申请人申请公开的信息，本是被申请人依法主动公开的信息。因申请人申请的建设项目均是征收大面积基本农田进行建设的重点工业园区项目，即使申请人不是建设项目对应集体土地的承包人，作为公众，也有权了解涉及公众利益的建设项目。一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求省法院撤销一、二审判决，改判确认被申请人不适当履行公开政府信息法定职责的行为违法。东坡区住建局提交意见称：喻冬波申请再审超过六个月的法定期限。喻冬波申请政府信息公开时的理由，与其自身生产、生活、科研等特殊需要没有关联，一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。喻冬波提到的信息公开方式，是否属于主动公开的范围，不属于再审审查范围。因此，喻冬波申请再审的理由不成立，应予驳回。本院认为，喻冬波2015年7月20日签收二审行政判决书，2015年11月17日本院收到喻冬波提交的再审申请书，因此，喻冬波申请再审未超过六个月的法定期限。根据（2014）眉行终字第29号行政判决书的要求，东坡区住建局于2014年12月4日作出《告知书》并于同日送达喻冬波，程序合法。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定“被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明”。在一、二审诉讼中，喻冬波未就其申请的政府信息与其自身生产、生活、科研等有特殊需要作出合理事由的说明。被申请人认为喻冬波原使用的农村集体土地被依法征收为国有土地后，其已丧失了原集体土地的使用权，在国有土地上建设项目的申报批准材料等规划管理信息已与喻冬波无法律上的利害关系，而决定对喻冬波申请的信息不予公开，并无不当。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项规定“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的”。因此，一审法院判决驳回喻冬波的诉讼请求并无不当，二审维持也是正确的。综上，喻冬波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回喻冬波的再审申请。审 判 长  王凤红审 判 员  谢胜山代理审判员  李 旭二〇一六年九月十九日书 记 员  宋澄宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3913号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
主要负责人：林耸。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：曾艳明，女，汉族，1964年5月16日出生，住安徽省蚌埠市五河县，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告曾艳明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告曾艳明向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××96）欠款人民币本金28989.48元、利息16488.65元、滞纳金13636.11元（利息、滞纳金暂计至2016年12月20日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币59114.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号62×××96,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年12月20日，被告共拖欠人民币本金28989.48元、利息16488.65元、滞纳金13636.11元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告未作答辩，亦未提供证据。
庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告的欠息情况以最新提交的截止至2017年3月22日的为准，滞纳金计算至2016年12月31日，之后的利息、违约金按照2017年1月1日起适用的中国工商银行牡丹信用卡信用合约的约定计算至被告实际清偿之日止。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明:涉案《牡丹卡领用合约（个人卡）》载明，在到期还款日前偿还全部应付款项的，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按发卡行对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
还查明：根据原告提供的《牡丹卡卡片信息查询》电脑截图、《中国工商银行牡丹卡对帐单》及《欠款情况》，截止至2017年3月22日，被告尚欠本金28989.48元，利息18612.87元。2016年12月31日至2017年3月22日被告案涉信用卡未发生新的透支交易，即原告所主张的欠款本金28989.48元均产生于2016年12月31日前。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。《牡丹卡领用合约（个人卡）》已对利息、滞纳金的计付有明确约定，且未违反相关法律规定，被告曾艳明在申请领用时也已知悉，并未表示异议，故被告曾艳明在透支消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，并如约承担利息及滞纳金。根据原告提供的《牡丹卡卡片信息查询》电脑截图、《欠款情况》及原告的陈述，本院确认截止至2017年3月22日，被告尚欠本金28989.48元、利息18612.87元。原告关于要求被告曾艳明偿还上述本息的主张，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告曾艳明至2016年12月31日尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，即1449.47元（28989.48元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张依2017年1月1日起适用的中国工商银行牡丹信用卡信用合约计收违约金，但被告并未对该新的《信用卡领用合约》签名确认。原告认为依据原《信用卡领用合约》第九条中的规定：原告有权根据政府有关部门的相关规定，调整利率超限费及滞纳金。对于其他收费项目和收费标准原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定、决定或调整对上述关于利率等收费项目和收费标准进行调整将进行公告。公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。被告如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。公告期满未办理销户手续的视为被告同意变更。对此，本院认为，因原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，且不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则，故不能以此认定原告与被告已就违约行为是否应收取违约金，及收取的方式和标准，通过协议作出了约定。因此，本院对原告违约金的请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告曾艳明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金28989.48元及利息（截止至2017年3月22日的利息为18612.87元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
被告曾艳明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金1449.47元；
驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由被告曾艳明负担559元，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一七年三月三十日
书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3913号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：林耸。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：曾艳明，女，汉族，1964年5月16日出生，住安徽省蚌埠市五河县，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告曾艳明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告曾艳明向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××96）欠款人民币本金28989.48元、利息16488.65元、滞纳金13636.11元（利息、滞纳金暂计至2016年12月20日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币59114.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号62×××96,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年12月20日，被告共拖欠人民币本金28989.48元、利息16488.65元、滞纳金13636.11元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告未作答辩，亦未提供证据。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告的欠息情况以最新提交的截止至2017年3月22日的为准，滞纳金计算至2016年12月31日，之后的利息、违约金按照2017年1月1日起适用的中国工商银行牡丹信用卡信用合约的约定计算至被告实际清偿之日止。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明:涉案《牡丹卡领用合约（个人卡）》载明，在到期还款日前偿还全部应付款项的，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按发卡行对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。还查明：根据原告提供的《牡丹卡卡片信息查询》电脑截图、《中国工商银行牡丹卡对帐单》及《欠款情况》，截止至2017年3月22日，被告尚欠本金28989.48元，利息18612.87元。2016年12月31日至2017年3月22日被告案涉信用卡未发生新的透支交易，即原告所主张的欠款本金28989.48元均产生于2016年12月31日前。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。《牡丹卡领用合约（个人卡）》已对利息、滞纳金的计付有明确约定，且未违反相关法律规定，被告曾艳明在申请领用时也已知悉，并未表示异议，故被告曾艳明在透支消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，并如约承担利息及滞纳金。根据原告提供的《牡丹卡卡片信息查询》电脑截图、《欠款情况》及原告的陈述，本院确认截止至2017年3月22日，被告尚欠本金28989.48元、利息18612.87元。原告关于要求被告曾艳明偿还上述本息的主张，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告曾艳明至2016年12月31日尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，即1449.47元（28989.48元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张依2017年1月1日起适用的中国工商银行牡丹信用卡信用合约计收违约金，但被告并未对该新的《信用卡领用合约》签名确认。原告认为依据原《信用卡领用合约》第九条中的规定：原告有权根据政府有关部门的相关规定，调整利率超限费及滞纳金。对于其他收费项目和收费标准原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定、决定或调整对上述关于利率等收费项目和收费标准进行调整将进行公告。公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。被告如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。公告期满未办理销户手续的视为被告同意变更。对此，本院认为，因原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，且不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则，故不能以此认定原告与被告已就违约行为是否应收取违约金，及收取的方式和标准，通过协议作出了约定。因此，本院对原告违约金的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告曾艳明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金28989.48元及利息（截止至2017年3月22日的利息为18612.87元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；被告曾艳明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金1449.47元；驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告曾艳明负担559元，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一七年三月三十日书记员 李展云
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3437号
原告：孔令婷，女，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：徐国军，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
第三人：韩春林，男，1951年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告孔令婷与被告徐国军、第三人韩春林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔令婷撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王公尔
二〇一六年十月三十一日
书记员 崔文越
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01088号
原告：汪某，女，1978年4月14日出生，汉族。
被告：董某，男，1974年4月21日，汉族。
原告汪某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原被告于1995年经人介绍相识，1997年2月2日登记结婚，1996年12月12日生子董某甲（现已独立生活）。原被告婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱。婚后被告对家庭不负责任，曾因犯罪被关押7次。原告独立抚养孩子，生活不安宁，身患疾病，被告却长期在监狱，夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至法院请求离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告董某辩称：如果原告坚持离婚，我同意离婚。原被告婚后感情很好，原告所说的被告对家庭不负责任不属实。婚生子已经年满17周岁，能独立生活，不需要父母的抚养。请求法庭判决离婚的同时分割双方财产，处理共同债权债务。
原告未向本院提交证据。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原被告于1997年2月2日登记结婚，1996年12月12日生子董某甲（现已独立生活）。婚后原被告共同建造位于宿松县XX镇XX村XX组X号的两间两层的房屋一栋。被告因犯盗窃罪在白湖监狱服刑。原告认为双方感情已经彻底破裂，故诉至法院请求离婚。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原、被告均同意离婚，本院予以准许。婚生子董某甲已年满17周岁并独立生活，故原被告之间不涉及子女抚养问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条规定“夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。”在充分考虑被告服刑期满释放后的生活状况的基础上，位于宿松县二郎镇茯苓村荷屋组4号的两间两层的房屋，由被告所有为宜，同时，原被告共同债权、债务均由被告享有、承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条之规定，判决如下：
一、准许原告汪某与被告董某离婚。
二、位于宿松县XX镇XX村XX组X号的两间两层的房屋归被告董某所有。
三、夫妻共同债权、债务由被告董某享有、承担。
案件受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢亚栋
代理审判员 陈施见
人民陪审员 龚江萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 余小飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第八条夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2107号
原告：高忠，男，1974年3月25日生，汉族，住南通市开发区。
原告：崔丽娟，女，1974年5月5日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：南通五洲商业投资有限公司，住所地江苏省南通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人：刘春来，董事长。
原告高忠、崔丽娟与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告高忠、崔丽娟于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高忠、崔丽娟申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高忠、崔丽娟撤诉。
审判员 吴克宏
二〇一八年五月二日
书记员 顾胜男
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0709民初91号
原告刘某某，男，身份证号码230709XXXXXX，1974年10月4日出生，汉族，个体，现住伊春市金山屯区。
被告李某，男，身份证号码230826XXXXXXX，1981年12月13日出生，汉族，现住佳木斯市桦川县。
被告王某某，男，41岁，汉族，现住佳木斯市。
本院在审理原告刘某某诉被告李某、王某某租赁合同纠纷一案中，原告刘某某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费71.00元由原告承担。
审判员 赵立霞
二〇一七年七月三日
书记员 宋丹丹
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0725刑初126号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人王某，汉族，重庆市奉节县居民。因本案于2017年4月16日被山丹县公安局决定取保候审。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月1日0时许，被告人王某酒后驾驶×××号”佳乐”牌小型普通客车由东向西行驶至山丹县大什字路口时，被山丹县公安局交警大队民警现场查获。经甘肃申证司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中酒精含量为149mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述指控事实和罪名，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、查获经过，证人辛某、高某、陈某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，甘肃申证司法医学鉴定所甘申司法毒物鉴字（2017）第437号关于王某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书，被告人王某的常住人口基本信息等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予刑罚处罚，本院予以支持。公诉机关提出的被告人自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。鉴此，本院为严肃国法，维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵永明
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初686号
原告：雷建纯，男，1951年11月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：宋响铃，女，1952年8月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：宋财秀，女，1963年12月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告雷建纯与被告宋响铃、宋财秀确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
本院在审理过程中，原告雷建纯之女雷玲华�2017年3月31日向本院提出申请认定原告雷建纯限制民事行为能力，本院于2017年4月5日受理该案，案号为（2017）湘1103民特32号。
本院经审查认为，本案中原告雷建纯能否独立行使诉讼权利及义务必须以（2017）湘1103民特32号案件的审理结果为依据，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王国华
代理审判员 牛君静
人民陪审员 周湘英
二〇一七年四月五日
代理书记员 雷青青
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初306号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人赵啟龙，男，1997年2月28日出生，回族，小学文化程度，无业，户籍所在地青海省西宁市湟中县。因涉嫌犯盗窃罪2018年6月17日被刑事拘留,同年6月29被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]310号起诉书指控被告人赵啟龙犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人赵啟龙自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用简易程序审理，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟出庭支持公诉，被告人赵啟龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵啟龙与被害人马某21麦于2018年6月份通过“快手”社交软件相识，成为网友。同年6月14日15时许，在本市城东区花园北街逸休宾馆110号房间内，被告人赵啟龙趁被害人马某21麦不备之时，将其手机盗走。同年6月15日2时许，被告人赵啟龙乘车前往位于本市××县号的家中，在家中从被盗手机的微信钱包及绑定的银行卡中先后共计转出25271元至自己的微信钱包内。后将其中的25000元转入自己的农行卡中。案发后被盗手机及从被告人农业银行卡中提取的现金25000元，已发还被害人。
2018年6月21日经西宁市价格认证中心出具的宁价认字（2018）479号《价格认定意见书》认定，vivo牌V3maxA手机价格为人民币700元。
综上所述，被告人赵啟龙盗窃价值共计25971元。
上述事实，被告人赵啟龙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：涉案手机、银行卡；书证：到案经过、户籍信息、微信交易记录、中国农业银行卡交易明细清单、中国建设银行活期交易明细清单、发还清单，被害人的收条及谅解书；刑事照相说明书；证人马某22、宋某的证言；被害人马某21麦的陈述；鉴定意见书；视听资料、电子数据：光盘4张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵啟龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于案发后被告人能够自愿认罪，主动退赃，取得谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵啟龙犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月17日至2019年6月16止，罚金待判决生效后十日内缴纳，依法上缴国库）；
二、随案移送的作案工具白色oppoA59s手机一部、依法没收，留作罪证；尾号为4076的农业银行卡依法发还被告人赵啟龙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓杰
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭雯雯
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第1563号
原告：刘美娇，女，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：中国人民解放军沈阳军区赤峰医院，住所地赤峰市。
法定代表人：李强，院长。
委托代理人：牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：陈国华，男，住赤峰市红山区中国人民解放军沈阳军区赤峰医院五官科，其他自然情况不详。
本院在审理原告刘美娇诉被告中国人民解放军沈阳军区赤峰医院、陈国华劳动争议纠纷一案中，原告刘美娇于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘美娇申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘美娇撤回起诉。
邮寄送达费60元，由原告刘美娇承担。
代理审判员 曲志红
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈 龙
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初426号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人刘桂兰，女，1949年7月7日生，汉族，文盲，农民，河南省周口市商水县人，住商水县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月28日向公安机关投案自首，同日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]334号起诉书指控被告人刘桂兰犯交通肇事罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉。被告人刘桂兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年2月20日6时40分，在省道238线367公里+100米处（商水县劳支农场“蛋糕老店”门前），被告人刘桂兰无证驾驶电动四轮车，由西向东行驶，将同方向步行的被害人张某撞倒，造成张某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经公安机关调查，被告人刘桂兰负该事故的全部责任。公诉机关认为被告人刘桂兰违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人刘桂兰在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；且就民事赔偿事宜与被害人家属达成调解协议并履行，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；建议在三年以下有期徒刑法定量刑幅度内予以量刑,并可以适用缓刑。
上述事实，被告人刘桂兰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无前科证明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、电动四轮车鉴定结论通知书、到案情况说明、赔偿调解书、赔偿凭证、调解记录、谅解书、尸检鉴定结论通知书、死亡证明书、户口注销证明等；被告人刘桂兰供述与辩解；商水县公安局（商）公（物）鉴（法医）字【2017】0222号法医学尸表检验意见书1份、河南国信司法鉴定中心新国信司鉴中心【2017】车技鉴字第150号司法鉴定意见书1份；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘桂兰违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆引发交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘桂兰在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人刘桂兰系初犯，无犯罪前科，且就民事赔偿事宜与被害人家属达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘桂兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王松
二〇一八年七月二十六日
书记员 童欣
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00406号
原告：尤德好，男，汉族，1980年1月7日生。
委托代理人：张应适，安徽皖西律师事务所律师。
被告：张道红，男，汉族，1969年7月30日生。
被告：李瑞玲，女，汉族，1972年11月11日生，系张道红妻子。
原告尤德好诉被告张道红、李瑞玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告尤徳好的委托代理人张应适、被告李瑞玲到庭参加诉讼。被告张道红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤德好诉称：2005年11月14日，原、被告双方经协商签订《房屋买卖合同》，合同约定，被告自愿将位于六安市裕安区小华山街道桃园小区17号楼402室（95平方米）住宅，包括储藏室（43平方米）一并出售给原告，总价款人民币141000元整，其中包括水电立户费用款；签订合同时原告付给被告定金10000元，余款待交房时一次付清，房屋产权归原告所有；原告办理房产证过户所有材料均由被告提供，房产证过户费用由原告承担；交付的房屋若与本合同面积不符，增加的房款由原告支付给开发商，与被告无关；原、被告双方在《房屋买卖合同》上签名，并由六安市丽华物业管理有限责任公司作为见证方签字盖章。同月21日，经原安徽省六安市金安区公证处对《房屋买卖合同》进行公证。2006年4月25日，六安市征地拆迁事务所发给被告《领房通知单》，称你户回迁桃园小区l7号楼402室，房款与费用经核实已结清，请你户于三日后到桃园小区物业管理公司办理交房入住手续。同日，被告出具两张《收条》，分别收取原告购买桃园小区17号楼402室房款141000元和房屋增加7平方米的房款5236元，并将该住宅交付给原告入住。自2010年该回迁房可以办理产证过户手续以来，被告一直要求原告再付一笔费用，协商不成，拒绝办理房屋产证过户手续。综上，原告为维护自身的合法权益，请求依法判决被告履行与原告签订《房屋买卖合同》办理房屋产权过户，本案诉讼等所有费用由被告方承担。
被告李瑞玲辩称：1、房子是回迁的三套房子，都是在张道红名下，但与开发商还没有结算。因为开发商给我是以土瓦结构来计算的，房屋原来是砖瓦结构，后来开发商将协议擅自更改了，差额有5000-6000多元。房屋的房产证××今没有办理；2、被告仅仅与我们见过一次并没有多次进行协商；3、房屋现在由原告居住，我们夫妻都没去过。
经审理查明：2005年11月14日，张道红与尤徳好签订《房屋买卖合同》，合同约定，张道红自愿将位于六安市裕安区小华山街道桃园小区17号楼402室（95平方米）住宅，包括储藏室（43平方米）一并出售给原告，总价款人民币141000元整，其中包括水电立户费用款；签订合同时原告付给被告定金10000元，余款待交房时一次付清，房屋产权归所有；尤徳好办理房产证过户所有材料均由张道红提供，房产证过户费用由尤徳好承担；交付的房屋若与本合同面积不符，增加的房款由原告支付给开发商，与被告无关；原、被告双方在《房屋买卖合同》上签名，并由六安市丽华物业管理有限责任公司作为见证方签字盖章。2015年11月21日，安徽省六安市金安区公证处对《房屋买卖合同》进行公证。2006年4月25日，六安市征地拆迁事务处发给张道红《领房通知单》，称张道红户回迁桃园小区l7号楼402室，房款与费用经核实已结清，请张道红户于三日后到桃园小区物业管理公司办理交房入住手续。同日，张道红出具两张《收条》，分别收取原告购买桃园小区17号楼402室房款141000元和房屋增加7平方米的房款5236元，并将该住宅交付给尤徳好入住。
桃园小区17号楼402室××今未办房屋产权证。
以上事实，有房屋买卖合同、公证书、领房通知单、收条、物业服务费收据、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的《房屋买卖合同》依法成立，但张道红转让回迁房未经登记，不发生物权效力，待张道红取得桃园小区17号楼402室房屋产权后，原告再行主张办理房屋产权过户手续。尤徳好在购买该房屋是明知所购买房屋未经登记，房屋买卖过户手续不能及时办理。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尤徳好的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告尤徳好承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余学柱
二〇一五年四月二十六日
书记员 曹文斌
附本案相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十一条依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14122号
原告：成都尚品物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区锦绣路*号*栋**层****号。
法定代表人:周琴，董事长。
委托诉讼代理人：唐敏，男，汉族，1981年12月29日出生，住四川省广安市广安区。
被告：贾裕玟，女，汉族，1981年7月5日出生，住成都市武侯区。
原告成都尚品物业管理有限公司与被告贾裕玟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程为清适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告成都尚品物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告贾裕玟的起诉。
本院经审查认为，原告成都尚品物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告成都尚品物业管理有限公司撤回对被告贾裕玟的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都尚品物业管理有限公司承担。
审判员 程为清
二〇一七年十月十七日
书记员 韩金利
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5816号
原告：徐良星，男，1967年9月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：毕德刚，男，1971年5月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：于志兰，女，1977年8月28日出生，汉族，居民，住址同上。
原告徐良星与被告毕德刚、于志兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告徐良星到庭参加了诉讼，被告毕德刚、于志兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐良星向本院提出诉讼请求：要求被告偿还给原告借款20000元及利息5290元。事实与理由：2015年10月1日，两被告向原告借款20000元，并约定还款期限为一个周。被告毕德刚给原告出具借条一份。逾期后被告未予偿还。现起诉要求被告偿还原告借款20000元及自2015年10月8日起至2017年3月24日止的利息5290元，本案诉讼费用由被告负担。
被告毕德刚、于志兰未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告毕德刚、于志兰系夫妻关系。2015年10月1日，被告毕德刚因故向原告徐良星借款20000元，并给原告出具借条一份，借条内容为：“今借徐良星现金贰万元正。毕德刚，2015.10.1。”被告至今未履行还款义务。
对上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的被告出具的借款条等证据材料在案佐证，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告毕德刚向原告徐良星借款20000元至今未予偿还，有被告给原告出具的借款条在案佐证，事实清楚，证据确实，且被告在接到本院应诉通知后并未提出异议，本院对此予以确认。对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未就该借款计付利息作出约定，因此，对原告要求被告自借款之日计付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告毕德刚与被告于志兰系夫妻关系，该借款系发生在两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，两被告应共同偿还原告该借款。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕德刚、于志兰于本判决生效之日起10日内偿还原告徐良星借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费432元，减半收取216元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马晶
二〇一七年五月二日
书记员 李芳