广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第1234号
原告古剑峰，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1898。
委托代理人哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
委托代理人李纲平。
被告徐伟，男，汉族，住广西桂平市，身份证号码：×××0033。
委托代理人冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。
原告古剑峰诉被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月31日公开开庭审理本案。原告古剑峰及其委托代理人哈珍德、李纲平、被告徐伟及其委托代理人冯燕玲到庭参加诉讼。2016年1月29日，本院依法第二次公开开庭审理本案，原告古剑峰及其委托代理人哈珍德、李纲平、被告徐伟的委托代理人冯燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意资金不够于2013年11月3日于深圳宝安中粮大厦1105室借原告100000元，借款期限到2013年12月3日，约定月息每月3000元。被告除了2013年11月3日付3000元利息给原告外，至今没有付本金及利息。现原告请求法院判令：被告偿还借款本金100000元和利息57000元，合计157000元。诉讼中，原告诉讼请求变更为：被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率2%从2013年12月4日计至被告实际还款之日止，暂计至2015年12月3日为24个月48000元。）
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.借条、收据各1份，证明原、被告之间借款的事实及被告支付利息的事实；
3.总支出表、生产明细表各1份，证明原告与被告在建立借款关系的同时，原告代被告向合作项目支付100000元作为被告向原告的借款，被告委托原告将该笔借款直接支付到合作项目中，总支出表中12、13项的费用是原告替被告支付了船的租金。生产明细表证明被告作为股东之一，有关合作的生产明细账单中签名确认；
4.支款单1份，总支出表3页、实际总收入表2页，工行卡（尾号52）明细信息、深圳农村商业银行活期对账单、农业银行卡（尾号16）交易明细清单、建行卡信息各1份，农业银行卡（尾号71）交易明细清单4页、工行卡（尾号79）账户历史明细清单7页，交易明细1份，证明原告总支付761753.56元；
5.业务凭证2份，证明原告帮被告垫付100000元；
6.农业银行卡交易明细清单1份，证明原告2013年11月份参与项目前有支付能力。
经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1没有异议；对证据2借条真实性无异议，关联性有异议，被告签借条后没有收到借款，借条左下方的字不是被告写的，是原告单方做的承诺，被告不认可，收据是原告单方作出的，被告对真实性、关联性不予认可，但是被告确认11月3日向原告支付了3000元利息；证据3不予认可，与借款纠纷没有关联，总支出是原告单方作出，对于总支出的真实性有异议，被告对生产明细表第四页的签名确认，被告当时签名的最后一页与现在是一致的，前三页被告没有见过，被告签名时只有一页，最后一页是全部股东签名，是一个对账单，是陈总欠下的钱；对证据4真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与本案之间没有关系。原告走账七十多万不代表原告有支付能力也不能证明其支付了100000元给被告；对证据5真实性、合法性没有异议，关联性有异议，没有直接转入被告账户及公司账户，与本案无关，被告不认识蓝志福；对证据6真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与本案无直接关系，原告是负责管账，有大金额的卡是正常的商业行为。
被告辩称，原告要求被告向其偿还借款本金100000元及利息57000元并承担本案诉讼费，既无事实根据也无法律依据。2013年初，原、被告合伙做生意，在公司设立过程中，双方协商一致，原告为被告垫资出资金额100000元，被告写下借条，先由原告将100000元转到被告账上，再由被告将钱转到公司公账上，后被告写了借条后，原告一直没有履行义务，被告一直催要借条，原告承诺互不追究，两年期间原告也没有因为涉案借条向被告要过所诉的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同为实践性合同，无论是口头形式还是书面形式的借款合同，均须于贷款人将借款交付给借款人后方能成立生效。以民间借贷为由起诉的，原告应举证证明借款事实的存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故对本案民间借贷合同的生效，应由原告承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第五条的规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告虽然并未否认借条的存在，但对收到100000元借款的事实予以否定，原告应提供相应的其他证据对借款已交付的事实予以佐证。因原告只提供了一张借条，对于资金的来源、借款的交付等所提供的证据不足以证明其主张的已交付了100000元的大额借款的事实，故原告应当承担举证不能的不利后果，即该借款合同未生效，被告对该笔本金和利息不负返还义务。综上，原告要求被告付款，没有事实及法律依据，原告没有追讨借款的权利，被告不需支付诉讼请求金额，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
在诉讼过程中，被告举证如下：
1.证人董某的证人证言，证明原、被告之间不存在民间借贷纠纷，实质是合伙协议纠纷，原告没有实质交付所诉金额100000元。
经质证，原告认为证人证言部分不可信，被告通过证人介绍加入合伙项目中，合伙项目的预算1000000元，原告认购30%，被告认购20%，项目刚开始被告只支付了80000元。
被告对证人证言没有异议，认为证人所说的都是事实，项目实际总投入是416250元，证人陈述的1000000元是预算，投资到四十多万元时已终止了该项目，原、被告之间存在合伙关系，不是借贷关系。
结合当事人的举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
1.被告对证据1无异议，本院对证据1予以采信；被告对证据2、4、5、6的真实性无异议，本院对证据2、4、5、6的真实性予以确认；被告对证据3中生产明细表中第四页其签名予以认可，对前三页内容不予认可，但未能提供证据对前三页内容予以反驳，本院原告提供的生产明细表的真实性予以确认，证据3中的总支出表与证据4的总支出表系同一材料，被告对证据4的真实性无异议，本院对证据3的总支出表的真实性予以确认。
2.证人董某的证言系单一证据，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认本案的事实如下：
2013年11月3日，被告向原告出具借条一份，称被告因资金周转向原告借款100000元，被告于2013年12月3日前归还至原告指定账户。当日，被告向原告支付月息3000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款100000元的事实，有借条予以证实，本院予以确认。原告主张被告因参与合伙经营需要向原告借款，其于2013年11月1日以支付合伙支出的“付珠海朱生666船预付款5万及转账手续费90元”、“付788船1／11-15／11半月租金”的形式向被告支付了案涉借款，被告对其因参与合伙经营需增资而向原告借款的事实予以确认，但辩称被告未收到案涉借款，系被告先出具借条给原告但原告未向被告支付借款本金，且双方约定原告将借款转账给被告。本院认为，被告未能就其主张的借款支付方式提供证据加以证明，结合被告向原告出具借条并支付月息3000元的事实，本院对被告关于借款未实际支付的答辩意见不予支持。借取款项后，被告应按照约定的期限向原告归还借款，被告未依约按时向原告归还借款，应承担归还借款并支付逾期还款利息的责任。原告诉求被告归还借款并支付自2013年12月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期利息未超出双方关于借款利息的约定和法律许可的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效之日起十日内向原告古剑峰偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%自2013年12月4日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，减半收取1720元（原告已预缴），由原告古剑峰负担99元，由被告徐伟负担1621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一六年二月三日
书 记 员 区君萍