四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2028号
原告:成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处，住所地：四川省彭州市。
负责人：李亦飞，该分理处主任。
委托诉讼代理人：王宗云，男，该公司员工。
委托诉讼代理人;邱涛，男，该公司员工。
被告:龚芍均，男，1970年2月24日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处诉被告龚芍均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处（下简称成都农商银行彭州海窝子分理处）的负责人李亦飞到庭参加诉讼。被告龚芍均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都农商银行彭州海窝子分理处向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令龚芍均立即清偿所欠成都农商银行彭州海窝子分理处借款本金160000元及利息（计算至2016年3月24日的利息共计13212.44元；从2016年3月24日之后的利息、罚息及复息按照合同约定计算至全款还清之日止）；判令确认成都农商银行彭州海窝子分理处对龚芍均用于抵押的房产享有抵押权，并有权在龚芍均不能履行上述诉讼请求的债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。庭审中，成都农商银行彭州海窝子分理处明确诉讼请求的利息计算方式：从2015年6月22日至2016年3月24日的利息、罚息共计13212.44元；从2016年3月25日至本金实际付清之日止的利息、罚息，以本金160000元为基数，按原、被告合同约定的中国人民银行同期、同档次人民币贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算;并对逾期利息按原、被告合同约定的中国人民银行同期、同档次人民币贷款基准利率上浮60%计收复利。事实和理由：2014年6月27日，成都农商银行彭州海窝子分理处与龚芍均签订了《最高额授信合同》，约定成都农商银行彭州海窝子分理处给予龚芍均个人生产经营性贷款授信额度160000元，期限从2014年6月27日至2017年6月26日，同时合同还对借款利率、计息及结息方式、借款人逾期还款的违约责任等内容进行了约定。同日，成都农商银行彭州海窝子分理处与龚芍均签订了《最高额抵押合同》，约定龚芍均为成都农商银行彭州海窝子分理处与其在2014年6月27日至2017年6月26日期间形成的一系列债权提供人民币208000元的最高额抵押担保。抵押物为龚芍均所有的位于彭州市的房产，并办理了抵押登记。合同还对抵押物的保管、处分以及抵押权的实现进行了约定。上述合同签订后，成都农商银行彭州海窝子分理处依约于2014年7月2日向龚芍均发放贷款160000元，贷款期限为一年。龚芍均在借款期限内支付了四次利息。贷款到期后，龚芍均至今未还款付息，且失去联系，成都农商银行彭州海窝子分理处为维护其合法权利，起诉来院，请求判如所请。
龚芍均未作答辩。
成都农商银行彭州海窝子分理处围绕诉讼请求依法提交了最高额授信合同、最高额抵押合同、房屋产权证、国有土地使用权证、抵押物他项权证、个人借款凭证、借还款记录等证据，予以证明龚芍均向成都农商银行彭州海窝子分理处借款160000元后，分四次偿还了利息14231.82元，至今尚欠借款本金160000元和从2015年6月22日起的利息、罚息未偿还的事实。上述证据，经本院审查认为，其来源合法、有效，内容能够充分证明案件事实，具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月27日，成都农商银行彭州海窝子分理处（乙方）与被告龚芍均（甲方）签订《最高额授信合同》一份，约定：乙方向机房提供的最高额授信额度为208000元，该授信由工商局与乙方签订的《最高额抵押合同》提供抵押担保，具体的担保范围以最高额担保合同约定的为准。授信业务本金为人民币160000元，自2014年6月27日起至2017年6月26日止。本合同项下单笔授信业务的起止日、到期日、金额、利率、费率、相关权利义务等以甲乙双方另行签订的单笔授信业务合同或借款合同为准；无具体授信业务合同或借款合同的，以转账凭证、借据或乙方电子系统记录的数据为准。双方还就其他事项进行了约定。同日，成都农商银行彭州海窝子分理处与龚芍均签订了《最高额抵押合同》一份，约定：龚芍均以其所有的位于彭州市的房产作为龚芍均向成都农商银行彭州海窝子分理处贷款的抵押；被担保的债权是指2014年6月27日至2017年6月26日期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为208000元；上述期间仅指债权发生时间，不包括债权到期时间；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人可选择以抵押物折价方式，或以变卖抵押物方式，或以拍卖方式实现债权。双方还就其他事项进行了约定。2014年7月2日，双方就上述抵押房产在彭州市房屋产权监理所办理了抵押登记。2014年7月2日，成都农商银行彭州海窝子分理处向龚芍均发放贷款160000元，双方在《个人借款凭证（借据）》中约定：借款起止日为2014年7月2日至2015年7月1日止；按季结息；执行利率为年利率9.6%，变动利率为央行同档次基准利率上浮60%；逾期本金利率为执行本金利率上浮50%；逾期利息按贷款执行利率计收复利等内容。被告龚芍均在该《个人借款凭证（借据）》上签名并捺印确认。嗣后，龚芍均分别于2014年9月21日起付息3456元、2014年12月21日付息3800.17元、2015年3月21日付息3548.45元和2015年6月21日付息3427.20元，共支付利息14231.82元。贷款逾期后，龚芍均未归还成都农商银行彭州海窝子分理处借款本金160000元和从2015年6月21日后的利息、罚息。另查明，龚芍均从2015年6月22日起至2016年3月24日止尚欠成都农商银行彭州海窝子分理处的利息、罚息共计13212.44元。
本院认为，成都农商银行彭州海窝子分理处与龚芍均签订的《最高额授信合同》及《个人借款凭证（借据）》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，对成都农商银行彭州海窝子分理处和龚芍均均具有法律约束力。双方均应按照合同约定履行各自的义务。成都农商银行彭州海窝子分理处依约向龚芍均发放了贷款160000元，但被告龚芍均未按合同约定偿还成都农商银行彭州海窝子分理处贷款本金及利息，其行为已构成违约，成都农商银行彭州海窝子分理处有权要求龚芍均偿还借款本金及支付利息、罚息及复利。故对成都农商银行彭州海窝子分理处要求龚芍均立即偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。对成都农商银行彭州海窝子分理处要求龚芍均支付从2015年6月22日起至2016年3月24日止的利息、罚息等共计13212.44元及按照双方合同约定支付从2016年3月25日起至还清借款本息之日止的逾期本金利息及复利的诉讼请求，因符合双方合同约定，且未超过法律规定的标准范围，本院予以支持。对成都农商银行彭州海窝子分理处主张确认成都农商银行彭州海窝子分理处对龚芍均用于抵押的房产享有抵押权，并有权在龚芍均不履行上述诉讼请求的债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿的诉讼请求，因成都农商银行彭州海窝子分理处与龚芍均签订的《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且对所涉抵押房产办理了抵押登记，抵押权已依法设立。在该《最高额抵押合同》中已约定在龚芍均不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，成都农商银行彭州海窝子分理处作为抵押权人可选择以抵押物折价方式，或以变卖抵押物方式，或以拍卖方式实现债权。现龚芍均逾期未偿还借款和支付利息，龚芍均作为抵押人，在主债务人不履行到期债务的情况下，应以其抵押的房产承担相应的抵押担保责任。因此成都农商银行彭州海窝子分理处对龚芍均用于抵押的房产享有抵押权，并有权在龚芍均不履行归还成都农商银行彭州海窝子分理处到期债务并支付利息时对该抵押财产享有与龚芍均协商折价，或者申请以拍卖、变卖上述房产的价款在本金及相应利息和实现抵押权的费用的总额范围内优先受偿。龚芍均经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对成都农商银行彭州海窝子分理处的诉讼主张行使抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚芍均于本判决生效之日起十五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处借款本金160000元，并给付从2015年6月22日起至2016年3月24日止的利息、罚息等共计13212.44元，共计173212.44元；并按原、被告合同约定给付原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处从2016年3月25日起至付清借款之日止的罚息及复利（从2016年3月25日起至本金付清之日止的罚息，以本金160000元为基数，按原、被告合同约定的中国人民银行同期、同档次人民币贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算;并对逾期利息按原、被告合同约定的中国人民银行同期、同档次人民币贷款基准利率上浮60%计收复利）；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处对被告龚芍均用于抵押的位于彭州市的房产（享有抵押权，并有权在被告龚芍均不履行上述第一项付款义务时，对该抵押财产享有与被告龚芍均协商折价，或者申请以拍卖、变卖上述房产的价款在本金160000元及相应利息和实现抵押权的费用的总额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3764元，由被告龚芍均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 祝增巧
审 判 员 阳友利
人民陪审员 易春花
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈瑞兵