wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初199号
原告张继洪，男，生于1959年11月19日，汉族，云南省牟定县人。
委托代理人董自荣，牟定县共和镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告张德义，男，生于1939年3月5日，汉族，云南省牟定县人。
被告张继虎，男，生于1971年4月13日，汉族，云南省牟定县人。
委托代理人张继海，男，生于1967年4月16日，汉族，云南省牟定县人。（特别授权，系张继虎之兄，两被告共同委托）
原告张继洪与被告张德义、张继虎恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员李正阳适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行审理。因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，于2016年9月7日再次公开开庭进行审理，原告张继洪及其委托代理人董自荣、被告张德义及其委托代理人张继海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继洪诉称：原、被告住房相邻。1984年原告家建盖了一格畜圈，并围砌了院墙。1998年10月20日牟定县人民政府向原告颁发了集体土地使用证，确定了原告宅基地的四至范围和面积。2016年1月9日被告家趁原告之妻一人在家，把靠被告家大门处的三堵围墙挖毁、石脚挖除、地基挖矮后用水泥浇筑作为被告家出入大门的通道。原告之妻出来制止，被告家人多势众不以理采。原告家找村委会、派出所前来制止，被告家继续实施侵权行为。为维护原告的合法利益提起诉讼，诉讼请求为：请求依法判决被告按照原告的土地使用证恢复挖毁的长16.20米、宽0.4米、高2米的土院墙，并恢复该院墙宽0.5米、高0.5米的石脚及原来的地基高度。
被告张德义、张继虎辩称：原告诉称被告挖毁他家长16.20米、宽0.4米、高2米的院墙纯属诬告。被告家响应建设美丽乡村的号召，拆除自家的厕所及厕所围墙和石脚，挖除大门前的竹根、垃圾等，让两家的出行更为方便，让村间道路更为畅通，这样的做法对双方及路过的村民是行善积德的好事，被告不应阻挠和诬告。
村委会和派出所的领导到现场了解情况后认为该路段是原、被告共用的通道，全村通行任何人不得占为已有，对清除村间路障的行为表示赞同，要求原告不要阻挠。被告修路后，原告就认为该路只是被告家出进大门的通道是错误的，这条路在两家的大门外，属集体所有，任何人不得视为自己的财产，人人有通行权，人人有责任维护。请法院驳回原告的无理之诉。
在本案的审理过程中，原、被告争议问题是原告要求被告恢复原状的诉讼主张是否有相应的事实和法律依据。
原告针对争议问题向本院提交下列证据：
一、身份证，用于证明原告的身份情况。
二、集体土地使用证，用于证明该案争议的土地原告有合法的使用权。
三、现场照片，用于证明被告挖毁原告家的院墙、地基的情况。
四、2006年3月30日的人民调解协议书，用于证实双方的争议已于2006年3月30日经调解达成协议。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为是因原告家移动院墙建盖猪圈，两家发生矛盾请相关部门解决达成调解协议，原告按调解协议砍掉竹棚后，没有对地面进行清除，后来被告家进行清除，原告就说他家的围墙被挖掉了，根据调解协议被告没有对原告进行侵权。
根据被告的质证意见、证据材料的来源、性质、内容、结合本院审核情况，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：
原、被告住房相邻。1998年10月20日牟定县人民政府向原告颁发了集体土地使用证，确定了原告宅基地的四至范围和面积。被告家大门对面是原告家的矮围墙（高度0.5米），矮围墙后面还有原告家的高围墙，矮围墙与高围墙之间有一块空地，空地上生长着一丛竹子，该空地属原告家土地使用证标注的四至范围内。矮围墙与被告家大门及大门旁的院墙中间是原、被告及村民通行的通道。原告家矮围墙的南端与被告家的厕所围墙相连。
2006年原告张继洪家建盖畜圈，并新建南面院墙，原、被告两家为此发生争议。2006年3月30日经牟定县人民调解委员会主持双方调解委员会，达成调解协议。该协议第2条约定原告张继洪把竹林砍除，剩余面积做道路。后原告家按调解协议砍除了竹林。
2016年1月9日被告把自己的厕所和原告的矮围墙拆除后，把矮围墙后面的部分空地和厕所面积浇筑成水泥地面，使原来的通道变宽，方便原、被告及村民通行。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面地履行义务。在本案中，原、被告两家于2006年3月30日达成的人民调解协议书的内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。原告家的矮围墙与高围墙之间的空地虽属原告家1998年取得的土地使用证标注的四至范围内，但2006年3月30日的人民调解协议书第2条确定的内容是把空地上的竹林砍除，剩余面积做道路，这属原告在人民调解委员会的主持调解下与被告家达成协议，自愿让出部分宅基地作道路。根据该协议内容及被告家浇灌路面的情况，原告的证据不能证实现被告浇灌路面的行为对原告构成侵权，本院对原告要求被告恢复原状的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张继洪的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告承担（已付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李正阳
审判员 杨美芬
审判员 张应龙
二〇一六年九月九日
书记员 杨 钊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第1297号
原告王春颖，女，1959年2月19日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告王春晖，女，1957年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王春漪，女，1962年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上列原告共同委托代理人丁华，上海市中广律师事务所律师。
被告周磊，1982年5月18日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人周健（系周磊哥哥），男，1979年12月6日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地吴淞路XXX号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。
本院在审理原告王春颖、王春晖、王春漪诉被告周磊、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王春颖、王春晖、王春漪于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王春颖、王春晖、王春漪撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王春颖、王春晖、王春漪负担。
代理审判员 刘小平
二〇一五年四月二日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0482号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人刘××，农民。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月8日被刑事拘留，2015年7月20日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人刘××犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员陈玮出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年7月8日8时许，被告人刘××在天津市西青区辛口镇水高庄村还迁楼工地内，因琐事与被害人任××发生口角，后被告人刘××持木棍将任××打伤，2015年7月8日，被告人刘××被公安机关传唤到案。经鉴定，被害人任××右手中指软组织裂伤的损伤程度为轻微伤，被害人任××右尺骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤一级。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任××的陈述，证人黄××、李一×、李二×、张××、郭××的证言，辨认笔录及照片，案件来源及抓获经过，鉴定意见，被告人刘××的供述及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘××到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘××与被害人已就民事赔偿达成协议并履行完毕，可酌情从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 寇春蕊
二〇一五年九月三十日
书 记 员 许 晨
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第336号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人魏树彬，隆尧县隆尧镇计生办主任。
委托代理人孙剑荣，隆尧县隆尧镇计生办政法员。
被执行人刘某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年9月22日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2015年2月4日作出的隆计征决字（2015）050176号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2015年2月4日作出的隆计征决字（2015）05016号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对刘某、李某作出的隆计征决字（2015）05016号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2015）05016号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 任靖国
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1683号
申请执行人某某股份有限公司长沙分行。
被执行人陈某某。
本院于2014年9月12日作出的（2014）芙民特字第60号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈某某所有的位于长沙市岳麓区咸嘉新村H1栋207的房屋（权证号：7131718**）的转让、抵押等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一四年十二月十日
书记员 蒋 利
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第7816号
原告北京安达医院，住所地北京市昌平区回龙观腾苑三区16号楼。
法定代表人马迎军，院长。
被告胡雄彦，女，1967年10月7日出生。
委托代理人郑宁（被告胡雄彦之夫），男，1957年12月1日出生。
本院在审理原告北京安达医院与被告胡雄彦劳动争议纠纷一案中，因原告北京安达医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告北京安达医院撤诉处理。
案件受理费十元，由原告北京安达医院负担（已交纳）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 雷俊平
二〇一五年五月二十八日
书记员 谢恩琦
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第297号
申请执行人陈科，男。
被执行人王松峰，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第962号民事判决书，在执行申请执行人陈科与被执行人王松峰民间借贷纠纷一案中，被执行人王松峰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
对被执行人王松峰的银行存款予以扣划（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 李 森
审判员 陈有辉
二〇一五年七月十三日
书记员 史春光
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第346号
罪犯王正龙，男，1983年9月12日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2003年7月7日作出（2003）景刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定王正龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元；判决其与同案人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2237.20元。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2004年4月22日以（2003）赣刑二终字第79号刑事判决，维持一审对王正龙的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月7日江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第282号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2009年6月16日，2012年2月16日，2013年6月13日分别经本院裁定减刑一年零九个月、剥夺政治权利八年不变，一年零八个月、剥夺政治权利改为七年，一年零三个月、剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王正龙在2013年2月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次。经本院委托江西省景德镇监狱将罪犯王正龙的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王正龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王正龙减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自2006年8月7日起至2018年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曹 静
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初47号
原告彭某某。
被告曾某某。
原告彭某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭洪生适用简易程序进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月14日，被告因承包工程需资金周转，向原告借款30万元，约定月利息每月1.5万元，一个月内还清，并提供了土地使用证二本作为抵押。但直至现在，虽然原告多次催促，被告没有偿还本金，也没有支付利息。为此，原告诉至法院，请求：1、请求判决被告偿还借款30万元及利息9万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾某某未提出答辩意见。
经审理查明：2014年9月14日，被告因承包工程需资金周转，向原告借款30万元，并出具借条1张，借条内容为：“今借到彭某某现金叁拾壹万伍仟元正（315000元）。此据事实。（1个月内还清）。（每月利息壹万伍仟），（15000元）。今借人：曾某某”。原告当日通过农村信用社转入被告账号。被告借款后至今本息未还。经原告催索无果。为此，原告诉至法院。
另查：被告借原告30万元，将1个月的利息1.5万元加入借款本金共计31.5万元。
以上事实有：被告出具给原告的借条1张、江西省农村信用社（农商银行）综合凭证1张及原告的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应按约偿还借款义务。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。对于借款本金的数额问题，被告向原告借款本金30万元，将1个月利息计入借款本金不符合法律规定。本院认定借款本金为30万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某某应在本判决生效后七日内还清原告彭某某借款本金30万元，并支付利息（从2014年9月14日起至还款之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭洪生
二〇一六年二月一日
书记员 陈雪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04411号
原告马秀兰，女，1935年8月11日出生。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告陈吉茹，女，1958年4月14日出生。
委托代理人盛宁，女，1984年8月23日出生。
委托代理人曹力鹏，男，1985年11月27日出生。
原告马秀兰诉被告陈吉茹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告马秀兰委托代理人肖丽建、被告陈吉茹及其委托代理人盛宁、曹力鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀兰诉称，2014年12月5日，原告在怀柔区庙城镇庙城村十字街南菜市场买东西时，被骑电动车的被告撞倒，原告受伤。庙城镇派出所出警，建议先到医院就诊。后被告的姑爷将原告送往怀柔医院进行治疗，医生诊断原告的伤情为“右股骨粗隆间骨骨折”，当日原告转院至北京大学第三医院，在该院住院治疗五日，后转至怀柔区中医医院继续住院治疗。原告就医共花费医疗费51819.6元，被告只给付医疗费23996.06元，剩余27823.54元医疗费未支付。被告对原告的其他损失均未赔偿，故诉至法院要求：1、被告支付原告医疗费27823.54元、住院伙食补助费1000元、护理费19540元、交通费1300，其他费用719元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈吉茹辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先对事情经过进行陈述，2014年12月5日下午3点多，在庙城村菜市场，原告从东往西拐过来，我在正道从南往北走。有一个小窄路，地上有一个筐，用塑料布遮挡，原告因踩到塑料布而摔倒，原告一歪，刮到了我的车把，我就停下来了，我和一个卖菜的将原告扶起。原告是因为踩到塑料布而滑倒，并不是我撞倒。后来我给姑爷打电话，姑爷过来后我们就报警了。后来我姑爷开自己的车将原告送到医院。我们是出于人道主义将原告送往医院。但是原告并不是我撞的。我对于该事故的责任不认可，我没有责任，不同意赔偿。我们主动报的警，派出所没有定责。对方没有车，打120没来，我们开车送去的。我们送原告去医院，并不是因为有责任。原告倒在我车上了，也有一部分关系，所以很负责任的将原告送去医院。但原告起诉要求我们赔偿，我认为没有责任不同意全部诉讼请求。
经审理查明，2014年12月5日下午，原告在怀柔区庙城镇庙城村十字街南菜市场买东西时，与被告骑行电动车发生接触，原告受伤。接到报警后，庙城镇派出所出警，因该争议未涉及行政或刑事处罚，未立卷宗。后被告家人将原告送往怀柔医院进行治疗，经诊断原告的伤情为“右股骨粗隆间骨骨折、重度骨质疏松伴骨痛”。当日原告转院至北京大学第三医院急诊留院，并于2014年12月6日至2014年12月12日住院手术治疗，医嘱建议全休三个月。后转至怀柔区中医医院并于2014年12月12日至2014年12月25日住院治疗，医嘱建议出院后3个月需专人陪护。原告就医共花费医疗费51009.6元，其中已由被告支付23186.06元。被告另支付救护车费用810元。2015年7月15日，原告持诉请诉至本院。
审理过程中，原告向本院提供委托护工合同、护理费收据作为证据，拟证明其住院期间及出院后的护理费。被告不认可该组证据真实性，中医院护理费与本案无关联性，按照北京大学第三医院的诊断证明，无需继续治疗，因此对于该部分的费用不认可。原告向本院提供交通费收据，拟证明交通费的实际支出。被告认为该证据均为手写收据，且没有盖章，真实性不认可，从怀柔庙城到北医三院乘坐正规出租车应该是192元单程。原告向本院提供商品销售专用票据、收据及北京市信德诺医药管理咨询中心销售小票，拟证明原告因住院需要购买的椅子、床、维达纸、助行器、带凳手杖、拖鞋、洗涤灵及护理垫等生活用品的花费。被告认为购买床、椅子、洗涤灵与本案无关，没有医嘱显示需要使用拐杖等助行器，故不认可。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，综合考虑原告受伤的部位、伤情、双方当事人对事发经过的陈述，可以认定原告与被告骑行电动自行车存在接触，原告受伤与被告的行为存在一定的因果关系。因原、被告双方当事人均未向本院提交有力证据证明对方就事故的发生存在明显过错，故原告的损失，由双方合理分担。关于原告的损失本院逐一论述如下。原告因伤花费的医疗费，本院根据原告提交的医疗费票据原件核定总额为51009.6元，被告已经支付其中23186.06元；原告主张的住院伙食补助费，根据住院天数，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定1000元；原告主张的护理费，考虑原告伤情、医嘱建议需要护理的情况及一般护工收费标准，酌情确定13100元。原告主张的就医交通费，根据原告就医实际情况，酌情予确定1200元，原告已另付救护车费用810元。原告主张购买助行器及拐的费用，本院考虑原告伤情酌定予以确认；原告主张的其余生活用品的费用，没有法律依据本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈吉茹于本判决生效后十五日内给付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、助行器费用、拐费用共计一万六千五百元。
二、驳回原告马秀兰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十五元，由原告马秀兰负担四百二十九元（已交纳），由被告陈吉茹负担一百零六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马小玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4253号之二
原告：广东新昇电业科技股份有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇创新大道东5号，统一社会信用代码：91440600740833323K。
法定代表人：吴翀俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何延清，广东广立信律师事务所律师。
被告：东莞市欧本照明科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇刘屋村胡屋合盛科技园，注册号：441900001008137。
法定代表人：龚刚祖。
原告广东新昇电业科技股份有限公司诉被告东莞市欧本照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。本院审理过程中，原告广东新昇电业科技股份有限公司于2018年4月10日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东新昇电业科技股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即760元，保全申请费708元，合计1468元，由原告广东新昇电业科技股份有限公司负担。
审判员 甘 露
二〇一八年四月十日
书记员 成婉玲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1751号
原告四川省鸿盛实业集团有限公司，住成都市武侯区。
法定代表人徐明义。
被告罗某某。
委托代理人麦先清，四川盛豪律师事务所律师。
本院在审理原告四川省鸿盛实业集团有限公司与被告罗某某劳动争议纠纷一案中，原告四川省鸿盛实业集团有限公司于2014年4月15日向本院提交了撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省鸿盛实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告四川省鸿盛实业集团有限公司承担。
此页无正文
代理审判员 朱熔成
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 苟 藜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4925号
原告王永。
委托代理人王晶晶。
被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司。地址：天津市蓟县光明路*****号。
负责人袁淑英，总经理。
委托代理人赵德柱，该公司职员。
原告王永诉被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永委托代理人王晶晶，被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司（以下简称保险公司）委托代理人赵德柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王永诉称，原告所有的车辆在被告处投有交强险、商业三者险、车辆损失险，因在保险期内发生交通事故，要求被告给付原告保险赔偿金51730元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，涉案车辆主挂在我公司投保主车一个交强险和主挂商业三者险，但应扣除三者车辆无责交强险限额，扣除车损200元。原告自车车辆损失残值没有扣除。
经审理查明，2013年6月16日，原告为冀J×××××货车主机在被告处投保了交强险、机动车损失险和商业三者险并不计免赔，保险期限一年。保险责任限额为：机动车损失险180000元，商业三者险1000000元，原告为冀H×××××挂车在被告处投保了机动车损失险和商业三者险并不计免赔，保险期限一年。保险责任限额为：机动车损失险87300元，商业三者险50000元。2013年12月23日，原告司机李颖驾驶冀J×××××、冀H×××××挂货车行驶至天津外环线北辰道交口南侧与金臣驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂货车追尾，造成双方车辆损坏。经交警队认定，李颖负事故全部责任，经交警队调解，事故双方达成协议：李颖一次性赔偿金臣损失4500元，原告已赔付完毕。事故发生后，原告向被告报险，被告勘查了现场，未对原告和三者车辆定损。原告车辆开支修车费42230元，施救费5000元。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据和事故认定书等证据证实。
本院认为，原告为冀J×××××、冀H×××××挂货车在被告处投保了机动车损失险，双方的保险合同关系依法成立，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现原告车辆在保险期间内发生了交通事故，造成原告车辆及三者损失，被告应当承担理赔责任。被告主张扣除无责方应承担的责任，因原告选择依据保险合同向被告主张权利，故对被告的主张不予支持，但被告赔偿后可依法取得追偿权。被告主张扣除车辆修理件残值，证据不足，本院不予支持。事故发生后，被告未依法核定原告损失，故对原告的损失应以其实际开支的费用计算。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司在交强险范围内赔偿原告三者车损2000元，于判决生效之日后十日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司在商业三者险范围内赔偿原告三者车损2500元，于判决生效之日后十日内付清；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司在车辆损失险范围内赔偿原告修车费42230元，施救费5000元，共计47230元，于判决生效之日后十日内付清；
案件受理费428元（已减半），由被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一四年四月二十一日
书记员 金朝辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤。
电话：022-8285****
苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）姑苏行初字第00124号
原告周亮亮。
被告苏州工商行政管理局姑苏（苏州国家历史文化名城保护区）分局。
法定代表人陈栋贤，局长。
委托代理人张刚。
委托代理人仲剑峰，江苏百年英豪律师事务所律师。
原告周亮亮诉被告苏州工商行政管理局姑苏（苏州国家历史文化名城保护区）分局（以下简称工商姑苏分局）不履行工商行政监督法定职责一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，同年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2014年10月14日公开开庭审理本案。被告工商姑苏分局委托代理人张刚、仲剑峰到庭，原告周亮亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。2014年10月29日，本院第二次公开开庭审理。原告周亮亮，被告工商姑苏分局委托代理人张刚、仲剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亮亮诉称：原告于2012年12月21日向被告所辖双塔工商所书面申诉举报苏州市沧浪区绿色生机食品超市（以下简称绿色食品超市）违法销售“三无”茶叶，被告于2013年5月6日出具了终止调解书，但至今未出具违法查处情况告知书，严重侵害了原告的合法权益，请求依法判决被告出具举报查处情况告知书，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、申诉举报书，证明向被告举报的事实；2、受理消费者投诉通知书，证明双塔工商所受理原告投诉；3、终止调解书，证明因超市经营者多次未到场、调解终止；4、号码为158××××6179的手机短信，证明被告已经进行查处，但未对违法者罚款。
被告工商姑苏分局辩称：被告根据原告2012年12月21日的具名投诉，经立案调查后于2014年7月14日作出姑苏工商字（2014）04024号处罚决定书，一并向投诉人及被处罚人依法进行送达。由于原告举报时所留电话系空号，无法取得联系，几经周折方获取其地址，故于2014年9月6日将上述处罚结果告知了原告。综上，被告已依法将案件处理结果告知原告，不存在原告所称事实，请求依法判决驳回原告诉请。
被告于2014年9月15日向本院提供如下证据（均为复印件）：1、申诉举报书，证明原告举报内容及因其所留电话问题，被告拨打多次无法与其取得联系；2、姑苏工商案（2014）04024号行政处罚决定书、EMS送达回执、委托书，证明被告已依法对原告申诉举报的案件进行处理并将处罚结果告知原告。被告提供对原告举报事项进行处理的法律法规依据为《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。
经庭审质证，被告对原告所举证据1-3没有异议；认为证据4系电子形式，不符合法定要求且原告庭前未提交，不予认可。原告对被告所举证据均无异议。
本院对证据作如下确认：原告所举证据1-3反映其举报内容及经过，本院予以认可；证据4不符合法定证据的形式要件，真实性无法核实，不予认定。被告所举证据表明其接原告举报后对案件进行调查及最终处理情况，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2012年12月21日，原告向被告所辖双塔工商所递交“申诉举报书”，认为其在绿色食品超市购买的茶叶不符合《食品安全法》的规定，要求工商部门对此事进行调查并将查处结果告知原告本人。双塔工商所同日决定受理，并向原告出具《受理消费者投诉通知书》。2013年5月6日，因被投诉超市的经营者经多次通知未到场参与调解，苏州市沧浪区消费者权益保护委员会公园分会决定对原告与被投诉超市的消费争议终止调解，并向原告出具书面《终止调解书》。2014年6月18日，原告向工商部门提交书面委托书，将投诉举报一事全权委托代理人王桂明处理。2014年7月14日，被告对绿色食品超市的经营者作出姑苏工商案（2014）04024号行政处罚决定，并于同年9月6日将该处罚决定书寄送原告，原告代理人王桂明签收。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第四条第三款的规定，国务院质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理部门依照本法和国务院规定的职责，分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理。工商姑苏分局对消费者周亮亮投诉举报辖区内某超市销售不符合《食品安全法》规定的商品问题负有监督管理职责，是本案适格被告；投诉人周亮亮对其投诉问题的处理结果享有知情权，具备行政诉讼原告主体资格。
本案争议焦点在于被告对原告投诉举报事项是否履行了结果告知义务。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条规定，工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。以上告知，依照有关规定应予公示的，应采取适当的方式予以公示。本案中，被告在受理原告投诉后，已对被投诉超市的经营者作出行政处罚决定，亦将该决定书送达原告，应当认定已经将处理结果告知原告。原告认可已收到上述处罚决定书，但认为被告未出具“举报查处情况告知书”，构成行政不作为。因除应予公示的情形，法律规范对告知方式并无规定，本案行政处罚决定书本身即是对处理结果的最佳说明，被告以此方式进行告知并无不当。关于告知期限，法律上亦无明确规定，被告称因无法联系原告而有所延误，但未能提供有效证据证明，存在程序瑕疵，建议被告在今后工作中加以完善。关于被告所作行政处罚决定合法与否，非本案审查范围，本院不予理涉。综上，被告对原告投诉问题的处理结果依法履行了《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条规定的告知义务，虽因告知时间迟延而存有程序瑕疵，但尚不足以构成行政违法，原告作为投诉人享有的知情权以及本案诉讼目的也已实现，故其要求判决被告出具“举报查处情况告知书”的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告周亮亮的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告周亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99（代码207401021）。
审 判 长 马文立
代理审判员 许林华
人民陪审员 李 芸
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张濒匀
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝民初字第111号
原告：世贸滨江花园业主委员会。
负责人：李有享。
委托代理人：叶美秋。
被告：程翔宇。
原告世贸滨江花园业主委员会（以下简称“滨江业委会”）与被告程翔宇物业服务合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。于2015年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告世贸滨江花园业主委员会的委托代理人叶美秋到庭参加诉讼。被告程翔宇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。
滨江业委会起诉称：2013年6月经世贸滨江花园小区全体业主选举及永康市住建委核准备案以来，履行全体业主的共同意志，对小区物业管理进行自治管理，由原告出面，直接聘请相关专业人员，对小区共有的电梯、水泵等公共设备，进行日常维护和运行管理，支付小区公共水费电费，同时，雇请保安、保洁、绿化等人员对小区物业进行安全、保值和增值服务；2013年6月28日，原告召开业主委员会全体会议（包括社区居委会、楼道长、开发商代表参加），确定小区住宅业主1-6楼按每平方米1.2元、7楼以上按每平方米1.3元标准，向原告交纳物业管理费，并确定物业管理费实行预交制，每户至少预交期限为三个月，并要求全体业主于2014年7月15日之前预交完毕。
上述决定公布后，得到全小区95%以上业主的拥护和响应，按时交纳了物业管理费，维护了本小区的共同利益。但被告作为本小区业主，在已经享受物业管理服务的同时，却一直未交纳物业管理费，经原告多次催讨，仍未交纳。
为此，请求依法判令程翔宇立即支付欠交的业务管理费2843元及该款自2013年12月1日起，至判决生效应付款之日止、以中国人民银行规定的同期同档次银行贷款利率计算的利息损失。
程翔宇未作答辩，也未提交证据材料。
滨江业委会为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2014年6月1日的通知一份，用以证明经过5月30日的业主大会后，物业费按去年的价格增收的事实。
2、2015年3月9日的催缴物业费通知一份，用以证明原告要求未交费的业主及时交纳，否则通过法律途径解决的事实。
3、2015年4月15日的催缴函一份，用以证明滨江业委会再次催缴，在4月底前不缴费，就要起诉的事实。
4、房屋登记表一份，用以证明东城金城路888号1幢402室的业主为程翔宇的事实。
5、会议记录表一张，用以证明2013年的6月28日晚上，社区居委会、楼道长、开发商代表等参与会议，确定了物业费的标准为1-6楼每月每平方米1.2元、7楼以上每月每平方米1.3元，应在4月底之前交纳，所有物业费实行预交制，如非一次性交纳，则至少提前三个月付清的事实。
本院认证意见：滨江业委会提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，程翔宇未到庭，也为提供反驳的证据材料，故对于原告提供证据的真实性及证明内容，本院均予以确认。
本院经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：2013年6月3日，经永康市住房和城乡建设建设局备案证明，世贸滨江花园业主委员会成立时间为2013年6月3日，任期3年成员共计7人，主任为李有享。程翔宇系东城金城路888号世贸滨江花园1幢3单元402室业主。2013年6月28日，召开业主委员会全体会议，确定物业费按1-6楼每平方米每月1.2元计收，物业费采取预交方式，于7月15日前交纳，没有一次性交纳的，至少应提前3个月。程翔宇交纳物业费至2013年11月30日止。此后，经滨江业委会多次催讨，程翔宇未再缴纳物业费。截至2015年5月31日，程翔宇共拖欠物业费2843元。
本院认为原告世贸滨江花园业主委员会自2013年6月3日开始接管永康市世贸滨江花园物业，被告程翔宇作为该小区的业主，应当按照相应的标准支付物业费，被告程翔宇自2013年12月1日起，经原告多次催讨仍未交纳物业费，已构成违约，自2013年12月1日到2015年5月1日，程翔宇所欠物业费2843元事实清楚。物业费应当提前三个月支付，故原告主张自2013年12月1日开始赔偿逾期支付的利息损失符合法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告程翔宇支付原告世贸滨江花园业主委员会物业费2843元，并赔偿利息损失（利息损失从2013年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限判决后三日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告程翔宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许凌云
审 判 员 刘婷婷
代理审判员 林享享
二〇一五年九月十六日
代书 记员 施舒映
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1167号
原告：蔚县农村信用合作联社代王城信用社，住所地代王城镇。
法定代表人：胡森。
被告：冯某。
原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社与被告冯某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔚县农村信用合作联社代王城信用社撤回起诉处理。
审判员 李宝成
二〇一六年八月二十九日
书记员 岳 阳
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第619号
原告王金武，男，汉族，1961年6月5日生，农民，现住九台市。
委托代理人刘卓，九台市法律援助中心律师。
被告冯立波，男，1970年9月7日生，个体户，现住九台市。
被告张柏辉，男，年龄不祥，农民，住九台市。
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司。
地址：长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人王福章，总经理。
委托代理人孙欣，公司职员。
原告王金武诉被告冯立波、张柏辉、长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金武，被告新星宇公司委托代理人孙欣到庭参加诉讼，被告冯立波、张柏辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王金武受被告冯立波雇佣，于2011年10月15日去吉林省长白山二道白河卡森工地做钢筋工。2011年10月20日拆模板时，由于设备简陋、不牢固，发生架子跑排，原告与其他五名工友一起从3米高空的铁架子上坠落，造成原告腰椎压缩性骨折和爆裂性骨折，右手粉碎性骨折等多处损伤。原告在长白山池北人民医院住院26天，伤未痊愈被迫出院。被告支付了此次治疗的医疗费。目前尚需第二次手术治疗。原告数次找被告协商赔偿事宜，被告拖延，拒绝给付。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告人民币6264.9元（其中医疗费1080元，误工费80.94×47天=3804.18元，护理费3380.72元，住院伙食补助费50×26天=1300元，交通费1500元，陪护床费200元，扣除原告出院后被告支付的5000元，以上各项合计6264.9元），伤残赔偿金37831.95元（8598.17×20年×22％），后续治疗费1.3万元，精神抚慰金3万元，鉴定费2258元，被抚养人生活费15465.42元（6186.17×5年÷2人），交通费1000元；诉讼费及其他费用由被告负担。
被告新星宇公司辩称，我公司与王金武不存在劳务关系，请法庭驳回原告的诉讼请求。我公司与长春启新劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，聘请劳务公司属于《建筑法》中合法规定。原告提出的违法情况则属于建筑违法分包给无资质的公司施工。我方与启新公司签订的是合法合同，并且启新公司是具备劳务施工的合法机构。如有需要可由法庭调取相关证据。劳务分包委派的项目经理为张柏辉，所以我公司已通过银行转账或者现场支付的方式把劳务分包的相关款项分批给付张柏辉。合同最后明确约定了工程承包人启新公司应对劳务人员的安全、事故承担一切责任和费用。现原告就人身赔偿起诉我公司，我公司认为主体不符。原告与启新公司存在劳务关系，与我公司不存在劳务关系。二、原告在工地受伤时应属于工伤行为，所以本案原告应就工伤行为进行工伤赔偿程序，而非就人身损害赔偿进行诉讼。综上，请法庭依法判决，驳回原告对我公司的诉讼请求，维护合法权利。
被告冯立波、张柏辉经合法传唤未到庭无答辩意见。
经审理查明，原告王金武于2011年10月15日开始在吉林省长白山二道白河卡森长白天地一期酒店工程工地做钢筋工。该建筑工程项目承包方为新星宇公司。2011年10月20日原告按工地工长安排进行拆模板时从高空的铁架子上坠落，造成原告腰椎压缩性骨折等多处损伤，原告在长白山池北人民医院住院26天，一级护理2天，二级护理24天。出院诊断，患者（原告）高处坠落伤后，第1腰椎压缩性骨折，右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突撕脱骨折，左侧多发肋骨骨折，左肺创伤性湿肺，双侧胸腔积液，胸部外伤，左侧肩胛骨骨折，右肩部、肘部软组织挫伤。出院注意事项：继续卧床休养2-3周，逐渐加强功能练习；积极防治外固定针道感染，术后2个月根据拍片复查情况的行外固定支架去除术，避免患者持重3个月；每月门诊复查，有情况随诊。出院后原告花费医药费1710元。2014年5月23日经长春市中级人民法院委托，吉林立民司法鉴定所对原告王金武伤残等级、后续治疗费用进行了司法鉴定，结论为：被鉴定人王金武第一腰椎爆裂性骨折构成九级伤残；王金武右上肢损伤后果综合评定为十级伤残；王金武后续治疗费约人民币13000元。花费鉴定费2100元。原告母亲赵国珍，现年82岁，育有二子，王金武和王金楼。
本院认为，原告王金武在吉林省长白山二道白河卡森长白天地一期酒店工程工地干活时受伤属实。被告新星宇公司作为建设工程的承包人，对原告提供劳务过程中受伤的损害后果应承担赔偿责任。关于被告新星宇公司辩称将工程劳务已分包给长春启新劳务有限公司，但其仅提供一份劳务分包合同书复印件，本院无法核实该劳务分包合同真实合法，因被告未完成完全举证责任，故对其已将工程劳务分包而不同意承担赔偿责任的辩解不予支持。本案原告与被告新星宇公司间存在事实劳务合同关系。劳务合同纠纷处理不需要经过工伤认定等程序，可以直接起诉。故被告辩称要求先工伤认定程序的辩解理由不予支持。关于原告出院后的误工费问题，出院医嘱要求患者避免持重3个月，因原告是在工地干活，从事钢筋工工种，应理解为休息3个月，故该出院后的3个月误工费应予保护。关于原告提出对误工期限鉴定申请，因该鉴定申请系于举证期界满后提出，故不予支持。关于原告的其它误工损失，可另案告诉。关于交通费，根据本案实际情况酌情保护500元。原告未提供与被告冯立波、张柏辉具有劳务关系的证据，故要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告长春新星宇建筑安装有限责任公司于本判决生效之日一次性赔偿原告王金武医疗费1710元、护理费3139.24元（120.74元／天×26天）、伙食补助费1300元（26天×50元／天）、误工费10902.73元（2598.75元／月×3个月＋119.48元／天×26天）、伤残赔偿金37831.95元（8598.17元／年×20年×22%）、被抚养人生活费3402.39元（6186.17元／年×5年×22%÷2人）、后续治疗费13000元、鉴定费2100元、交通费500元，精神抚慰金15000元，共计88886.31元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元、邮寄费126元由被告新星宇公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜 晶
人民陪审员 焦成业
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 卓
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第519号
罪犯王保洪，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2007年01月26日以（2007）洛刑一初字第3号刑事附带民事判决书，认定被告人王保洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿人民币29576.81元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1998年1月31日晚，王保洪之兄王保听因琐事与被害人王某发生争吵，王保听到王某家找王父王某说事，王保洪携带菜刀到王某家，对王某进行殴打，并持菜刀对王某进行砍、刺，致王某当场死亡。
罪犯王保洪在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到连续表扬八次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王保洪自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王保洪减去有期徒刑一年六个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇六年五月十五日起至二〇一五年一月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第1248号
原告河南明目科技实业发展有限公司
住所地郑州市金水区经三路28号融丰花苑北楼8D。组织机构代码71918298-4。
法定代表人李ＸＸ，任总经理。
委托代理人温向东，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。
被告南阳市宛城区农村信用合作联社
法定代表人王玉忠，任主任职务。
委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。一般代理。
委托代理人李长亭，男，汉族，1971年2月17日生，南阳市宛城区农村信用合作联社工作人员。住南阳市白河大道三川花园。特别授权。
本院在审理原告河南明目科技实业发展有限公司诉被告南阳市宛城区农村信用合作联社合同纠纷一案中，原告以自行协商为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南明目科技实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判长 李 立
审判员 李林峰
审判员 李铭霞
二〇一五年五月二十三日
书记员 王 彬
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0018号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人石某，农民�因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月15日被泗洪县公安局取保候审，经本院决定，于2014年12月29日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）590号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月27日22时许，被告人石某酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿泗洪县青阳镇泗州大街由西向东行驶至衡山花园小区门前左转弯时，与相对方向江某驾驶的苏N×××××小型轿车相撞，造成江某受伤，车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人石某的血液中检出乙醇，含量为289mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人石某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人石某与被害人江某就民事赔偿达成了赔偿协议。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人江某的陈述，未到庭证人肖某等人的证言，驾驶证、行驶证查询记录，血样提取登记表，检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及照片，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人石某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 惠
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终265号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐庆芬，男，1974年5月1日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，散工，户籍所在地苍梧县。曾因犯盗窃罪，于2016年2月4日被梧州市万秀区人民法院判处拘役五个月，2016年3月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人徐庆芬犯盗窃罪一案，于二○一六年八月三十一日作出（2016）桂0403刑初215号刑事判决。原审被告人徐庆芬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员王亚飞出庭履行职务。上诉人（原审被告人）徐庆芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年4月10日3时30分许，被告人徐庆芬去到梧州市万秀区下三云路东街22号“西环小学”正门对面单车棚，将被害人谭某停放在该处的一辆凯奇牌TDM850BGZ（64V）电动车（价值人民币1287元）盗走。案发后，被盗电动车已依法发还被害人谭某。
2、2016年4月10日7时30分许，被告人徐庆芬去到梧州市万秀区龙山路“星朗名都”L区8号“新魅力KTV”正门右侧空地处，将被害人胡某停放在该处的一辆长威牌CW48T-34助力车（价值人民币1305元）盗走。案发后，被盗助力车已依法发还被害人胡某。
3、2016年4月10日9时许，被告人徐庆芬去到梧州市万秀区龙山路“星朗名都”J区11号商铺“浙江台州锦亚铝排夹具”店内，将被害人李某3放于办公桌上的一台神舟牌精盾K470P-I7D2笔记本电脑（价值人民币907元）盗走。案发后，被盗笔记本电脑已依法发还被害人李某3。
4、2016年4月10日9时30分许，被告人徐庆芬去到梧州市长洲区新兴二路116号“汇丰源巴西烤肉自助西餐厅”门口右侧人行道外，将被害人苏某停放在该处的一辆长威牌CW48T-33助力车（价值人民币1161元）盗走。案发后，被盗助力车已依法发还被害人苏某。
上述事实，被告人徐庆芬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某、胡某、李某3、苏某的陈述，证人廖某、李某1、李某2、黄某的证言，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，被害人谭某、胡某、苏某的购车凭证，被害人李某3的购机凭证，被害人谭某的电动自行车行驶证，被害人胡某的助力车临时通行证，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，天网监控视频截图，视听资料，被告人的供述，前科材料刑事判决书，释放证明，户籍证明，抓获经过，受案登记表，立案决定书等证据证实。原判认为，被告人徐庆芬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐庆芬曾因犯罪被判处刑事处罚，仍不思悔改，重新犯罪，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人徐庆芬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。徐庆芬上诉认为，原判对其量刑过重，请求本院对其从轻改判。
出庭检察员认为，原判认定上诉人徐庆芬犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，审判程序合法，定罪准确，适用法律正确，量刑恰当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审相同，一审判决所采信的证据经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐庆芬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。徐庆芬曾因犯罪被判处刑事处罚，仍不思悔改，重新犯罪，酌情从重处罚。其在归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
对徐庆芬认为原判量刑过重的上诉意见，本院认为，上诉人徐庆芬因犯盗窃罪被判处拘役，在2016年3月26日刑满释放后，不思悔改，在释放后的次月同一天内实施盗窃行为四次，酌情对其从重处罚；徐庆芬在归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，原判在量刑时已予以考虑。原判已充分考虑徐庆芬的酌情从重情节和法定从轻情节，在刑法规定的刑幅内对其予以量刑。综上，对徐庆芬请求本院对其从轻改判的上诉意见，依法不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人徐庆芬的上诉意见不成立，对其上诉意见不予采纳。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文君
审判员 卢元元
审判员 钟雄生
二〇一六年十月九日
书记员 丁 惠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
appoint
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
宁民保字第6422-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：许广利
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人许广利等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人许广利所有的车牌号为NZ**xx一汽牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘秀武
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00155号
申请执行人石伟。
被执行人胡运达。
申请执行人石伟依据已经发生法律效力的（2014）鄂中星内证字第25132号公证书向本院申请执行，本院于2015年7月2日依法立案执行。本案执行标的1、向石伟支付838，140元；2、负担申请执行费10，781元。执行中，被执行人至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡运达的银行存款848，921元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一五年七月六日
书记员 余 敏
珲春誉鹏物业管理有限公司与随国军
物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
吉林省珲春林区基层法院
民事裁定书
（2015）珲林民初字第118号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人齐善顺，该公司经理。
委托代理人祖京一，该公司职员。
被告随国军，男，1981年4月4日生，汉族，住珲春市。
本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告随国军物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元及其他诉讼费100元，共计125元由原告珲春誉鹏物业管理有限公司负担。
代理审判员 朴哲权
二〇一五年九月十六日
书 记 员 金文花
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省珲春林区基层法院民 事 裁 定 书（2015）珲林民初字第118号原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市。法定代表人齐善顺，该公司经理。委托代理人祖京一，该公司职员。被告随国军，男，汉族，住珲春市。本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告随国军物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元及其他诉讼费100元，共计125元由原告珲春誉鹏物业管理有限公司负担。代理审判员  朴哲权二〇一五年九月十六日书 记 员  金文花附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第506号
原告：高丽梅。
委托代理人：余炳成。
委托代理人：胡丽丽。
被告：江补来。
被告：叶理朝。
原告高丽梅诉被告江补来、叶理朝民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理。依法由代理审判员孙婷适用简易程序于同年8月21日公开开庭审理。原告高丽梅的委托代理人到庭参加诉讼，被告江补来、叶理朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告起诉称：2011年10月28日，被告江补来向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，承诺于2011年12月28日前归还借款。同时被告叶理朝以担保人身份在借条上签字确认。借款到期后，被告江补来并未如约归还借款，被告叶理朝也未承担保证责任。原告起诉要求：一、判令被告江补来归还原告借款本金50000元，并承担该款自2011年12月29日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂计算至2013年7月1日为4520.55元）；二、判令被告叶理朝对前述款项承担连带责任；三、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告高丽梅为支持其诉讼请求，向本院提供借条1份（原件），拟证明被告江补来向原告借款，被告叶理朝作为担保人在借条上签字的事实。
被告江补来、叶理朝未到庭应诉，也未向本院提交答辩状和证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据符合法定要件，为有�证据，具有证明效力，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年10月28日，被告江补来向原告高丽梅借款50000元，并向原告出具借条一份，约定于2011年12月28日前归还借款，被告叶理朝作为担保人在借条上签字。借款逾期后，被告江补来未返还借款，尚欠原告借款本金50000元。
本院认为，原告高丽梅与被告江补来之间属于民间借贷关系，原告高丽梅已交付借款，民间借贷关系依法生效。被告江补来未按约返还借款，已构成违约，应承担返还借款的责任及支付逾期利息的违约责任。原告要求被告江补来返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案未约定担保方式、担保范围及担保期限，担保人依法应按照连带责任保证对本案全部债务承担保证责任，且债权人有权自主债务履行期届满之日起六个�内要求保证人承担保证责任。本案借款期间至2011年12月28日届满，原告高丽梅起诉之日为2013年7月3日，原告高丽梅未在法定期限内向担保人主张权利，故保证人依法免除保证责任。原告高丽梅要求被告叶理朝对本案借款承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江补来于本判决生效之日起十日内返还原告高丽梅借款50000元并支付该款自2011年12月29日至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告高丽梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告江补来负担。
原告高丽梅于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告江补来于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1164元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 婷
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 徐小庆
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终668号
上诉人（原审被告、反诉原告）维鹰（福建）进出口贸易有限公司，住所地福建省周宁县李墩工业园区，组织机构代码证号码：57702916-6。
法定代表人李传利，董事长。
委托代理人林威，福建晨信律师事务所律师。
委托代理人李赛霞，
被上诉人（原审原告、反诉被告）福建福华建设工程有限公司柘荣分公司，住所地福建省宁德市柘荣县文昌北路151号，组织机构代码证号码：58957351-3。
法定代表人孔明库，经理。
委托代理人游建冰，福建宁荣律师事务所律师。
上诉人维鹰（福建）进出口贸易有限公司（以下简称维鹰公司因与被上诉人福建福华建设工程有限公司柘荣分公司（以下简称福华柘荣分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市周宁县人民法院（2015）周民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因无新的事实需要查明，进行了书面审理。本案现已审理终结。
维鹰公司上诉请求：二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：1、维鹰公司没有结欠福华柘荣分公司工程款，且还多支付180617.5元，福华柘荣分公司应予以偿还。除福华柘荣分公司认可的980347元外，维鹰公司还支付、垫付了505870.5元，有领款单、领款凭证等证据证明。2、310067元领款条系维鹰公司在施工过程中多次零散支付现金后用小额凭证更换而成，该金额与福华柘荣分公司提供的清单数额明显不符。原审法院将进一步举证责任分配给维鹰公司是错误的。福华柘荣分公司主张清单上数额的小额凭证原件也在维鹰公司手上，根据交易习惯如果汇总结算重新出具大额凭证，应当将原来的小额凭证收回，原审法院认定该310067元系维鹰公司清单上的数额汇总结算后重新出具，是明显错误的。3、对孔明库伪造证据的行为，原审法院虽然未作处理，但足以证明其为不诚信的当事人，所作陈述、答辩可信度极低。
福华柘荣分公司辩称，1、维鹰公司罗列的505870.5元数额大部分款项已经包含在福华柘荣分公司自认的980347元范围内，原审法院通过充分的质证作出客观的认定。关于310067元领条，孔明库未领取领条上的310067元款项，维鹰公司认为该领条由多张小额凭证汇总而成，该领条与福华柘荣分公司提供的《周宁维鹰工地（工资、材料费）》清单的各项数额总和基本相符，说明310067的领条是由清单的各项数额汇总而成。维鹰公司拒绝提供310067元款项的所有小额凭证，是因为这些凭证基本与福华柘荣分公司清单上项目相一致，所以，维鹰公司应就该领条的付款进一步举证。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决依据充分，应予维持。
福华柘荣分公司向一审法院起诉请求：（一）维鹰公司向福华柘荣分公司支付工程余款325253元及逾期付款利息（利息按银行同期同类贷款利率计算）；（二）一审案件诉讼费用由维鹰公司负担。在一审庭审过程中，福华柘荣分公司将诉讼请求变更为：（一）维鹰公司向福华柘荣分公司支付工程余款314929元；（二）一审案件诉讼费用由维鹰公司负担。一审认定事实：2013年2月15日，维鹰公司、福华柘荣分公司签订《工程协议书》，约定由福华柘荣分公司承建维鹰公司厂区总体建设工程项目。2013年11月23日，经双方结算，维鹰公司施工的工程价款为1305600元。福华柘荣分公司于2013年4月22日通过银行转账形式向维鹰公司支付60万元；福华柘荣分公司又于2013年6月3日为维鹰公司代付了水泥款8万元；2013年6月21日向维鹰公司支付现金8万元；2013年8月6日代付成品车间模板工资22460元；另代付煮饭阿姨工资7000元；2013年8月29日至2014年1月20日间，福华柘荣分公司为维鹰公司代付了部分材料款、运费、工资等，经结算为310067元。综上，福华柘荣分公司共向维鹰公司支付了工程款1099527元，尚余206073元未支付。一审法院认为，维鹰公司、福华柘荣分公司签订的《工程协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。福华柘荣分公司的工程施工价款已经双方当事人共同结算确认，维鹰公司亦未对工程质量提出异议，维鹰公司至今未付清工程款已构成违约，福华柘荣分公司有权要求维鹰公司支付剩余工程款并承担违约责任。由于本案讼争合同中的付款时间并不明确，故本案逾期付款违约金仅自福华柘荣分公司起诉之日起计算。福华柘荣分公司为维鹰公司提供建筑施工的服务，并向维鹰公司收取工程款，应当依法缴纳相应税费并向维鹰公司提供发票，故维鹰公司关于福华柘荣分公司开具收款发票的反诉诉求，于法不悖，予以支持。原审法院作出判决：一、维鹰公司应于判决生效之日起十五日内向福华柘荣分公司支付剩余工程款206073元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月2日起计至本判决确定的还款之日止）；二、福建福华建设工程有限公司柘荣分公司应自本判决生效之日起十五日内向维鹰公司提供其已付款项相应的工程款发票；三、驳回福华柘荣分公司的其它诉讼请求；四、驳回维鹰公司的其它诉讼请求。一审本诉案件受理费6179元、反诉案件受理费3912元，共计10091元，由福华柘荣分公司负担3091元，维鹰公司负担7000元。
二审中，当事人没有提交新证据。对维鹰公司向福华柘荣分公司支付工程款的金额问题，本院认定如下：双方对原审法院认定的已支付工程款金额无异议，仅维鹰公司认为其提供的310067元领条与福华柘荣分公司自认的300347元，系不同的款项，应当合并计算。维鹰公司在原审时提供的证据19领条，系证据21“领款条和欠条”19张汇总而成，该19张“领款条和欠条”的具体分项和福华柘荣分公司自认收到款项300347的具体分项基本一致，金额上大致相当，故原审法院仅将上述双方各自主张的金额认定为一项即310067元，并无不当。维鹰公司主张上述两项金额应当一并计算，其应当举证证明上述福华柘荣分公司自认的款项有别于其代付的310067元且实际支付，维鹰公司对此不能举证，其关于另有支付工程款的主张，不能成立。故原审法院认定福华柘荣分公司共向维鹰公司支付了工程款1099527元，尚余206073元未支付正确。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，维鹰公司认为除原审认定的已付工程款1099527元外，其尚有支付其他工程款，其应举证证明自己的主张，维鹰公司未能举证，其关于另有支付工程款的上诉主张，依据不足，不能成立。
综上所述，维鹰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费10091元，由维鹰（福建）进出口贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 黄澄祥
代理审判员 刘为河
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：本判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01121号
罪犯赵玉侠，女，1965年8月16日出生，汉族，初中文化，安徽省泗县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2002年12月12日作出（2002）宿中刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人赵玉侠犯投放危险物质罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人袁邦杰、苏美华经济损失15000元。赵玉侠不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年3月12日作出（2003）皖刑终字第63号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2005年9月4日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年11月9日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年3月10日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2011年12月3日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省女子监狱于2013年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯赵玉侠在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯赵玉侠在服刑期间，自上次减刑以来，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
�院认为：罪犯赵玉侠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉侠减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月五日
书 记 员 胡 奇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3846号
申请执行人:何书英，女，1967年5月22日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人:汤艳玲，女，1962年5月26日生，汉族，住新沂市。
本院在执行申请执行人何书英与被执行人汤艳玲民间借贷纠纷一案，江苏省新沂市人民法院作出的(2016)苏0381民初432号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。
本院查明，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无可供执行财产；本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行财产；本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中；本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人有房产一套已被另案查封并抵押给银行，申请执行人不申请处置该房产；已扣留被执行人汤艳玲工资收入。申请执行人未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 项崇宇
代理审判员 薄顶侠
二〇一七年三月十七日
书 记 员 田 媛
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3263号
申请执行人姜连春
被执行人韩晓燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长泗商初字第00358号，依法向被执行人韩晓燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人韩晓燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩晓燕（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩晓燕（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币152909.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年五月三日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3263号
申请执行人姜连春
被执行人韩晓燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长泗商初字第00358号，依法向被执行人韩晓燕发出执行通知书，责令被执行人韩晓燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩晓燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩晓燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币172909.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年一月十五日
书记员 黄斌
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执73号之一
申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人朱国良，该联社理事长。
被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新开发区。
法定代表人刘建国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社与被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第343号民事调解书确定的内容，被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司应支付申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社借款本息等5614847.50元（其中迟延履行期间的债务利息从2015年11月6日起暂算至2016年6月28日止）。现由于本院正在处置被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司在本案借款中用以抵押的房屋，但一时无法兑现，因此，本案一时无法执结，经申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 吴仁智
审判员 李榜元
二〇一六年九月七日
书记员 魏 敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘0406执73号 申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社，住所地湖南省衡阳市雁峰区 法定代表人朱国良，该联社理事长。 被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。 法定代表人刘建国，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第343号民事调解书，于2016年3月28日向被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司在收到执行通知书之日起5日内履行支付申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社借款本息等义务，但被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第39条、第40条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十一条、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司银行存款5614847.50元，或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乔永强 审判员  吴仁智 审判员  李榜元 二〇一六年六月二十八日 书记员  魏 敏                            校对人：魏 敏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第472号
原告遵义市金宁物业管理有限公司。
住所地：遵义市香港路港澳广场，组织机构代码：76139825-2。
法定代表人何涛。
委托代理人韩毅，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人叶家勇，贵州上善律师事务所实习律师。
被告赵龙，男，汉族，遵义市人，住遵义市贵阳路。
本院于2014年1月9日立案受理了原告遵义市金宁物业管理有限公司与被告赵龙物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市金宁物业管理有限公司承担。
审判员 王 可
二〇一四年一月二十一日
书记员 贾闪闪
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第52号
申请执行人袁某某，男，1970年1月15日出生，汉族。
被执行人周某某，男，1965年1月11日出生，汉族。
袁某某诉周某某民间借贷纠纷一案，于2012年12月8日审结，该案（2012）安柏民初字第326号民事判决书已立案执行，现因被执行人周某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨周某某银行存款至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一三年五月十日
书记员 苗继法
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05165号
原告北京楚天悦文化发展有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇周营村222号。
法定代表人兰东辉，董事长。
委托代理人张泽茂，男。
被告董润辉，女，1971年8月4日出生。
原告北京楚天悦文化发展有限公司（以下简称原告）与被告董润辉（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人张泽茂，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月28日，被告入职原告处工作，月工资为2200元，原告与被告签订了劳动合同。由于被告存在工作严重失误，原告根据公司的规章制度和绩效考核规定，于2013年10月17日与被告解除了劳动关系。原告同意京通劳仲字（2014）第0022号裁决书的第1、2项，不同意其他项，故诉至法院，请求判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金11000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告同意京通劳仲字（2014）第0022号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年11月28日，被告（农业户籍）入职原告处工作，岗位为储运部主任，月工资为2200元，2013年10月17日，原告以被告违反规章制度和绩效考核为由将被告辞退。后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求原告向其支付2012年1月至11月期间未签订劳动合同二倍工资差额46566.74元，2008年11月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金13705.33元、失业保险损失赔偿金2912元，未提前三十日以书面形式通知解除劳动关系的代通知金2200元，解除劳动关系经济补偿金11000元，2013年10月1日至17日工资1042.1元。2014年1月15日，仲裁委作出京通劳仲字（2014）第0022号裁决书，裁决原告向被告支付1、2008年11月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金4389.2元、失业保险损失赔偿金1356元，2、支付2013年10月1日至17日期间的工资1042.1元，3、支付解除劳动关系经济补偿金11000元，4、驳回被告的其他仲裁请求。裁决作出后，被告认可该裁决结果，原告同意仲裁裁决结果的第1、2项，不服其他项，诉至本院。
庭审中，原告主张因被告违反原告的规章制度以及绩效考核故与其解除了劳动关系，被告对此不予认可，称其系被原告违法辞退，原告未就其主张提供任何证据证明其主张。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第0022号仲裁裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明。根据查明的事实，原告同意按照仲裁裁决的结果支付被告2008年11月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金4389.2元、失业保险损失赔偿金1356元以及2013年10月1日至17日期间的工资1042.1元，本院对此不持异议。原告以被告违反规章制度和绩效考核为由与被告解除劳动关系，但其未能提供任何证据对此予以证实，应当承担举证不能的责任，故对其要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京楚天悦文化发展有限公司支付被告董润辉二〇〇八年十一月至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险损失赔偿金人民币四千三百八十九元二角、失业保险损失赔偿金人民币一千三百五十六元，共计人民币五千七百四十五元二角，自本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告北京楚天悦文化发展有限公司支付被告董润辉二〇一三年十月一日至十七日期间的工资人民币一千零四十二元一角，自本判决生效之日起七日内执行清；
三、原告北京楚天悦文化发展有限公司支付被告董润辉解除劳动关系经济补偿金人民币一万一千元，自本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告北京楚天悦文化发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京楚天悦文化发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 云雪峰
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第1527号
原告：胡汝明，女，汉族，1969年12月21日出生，住四川省简阳市。
被告：简阳市人民医院，住所地：四川省简阳市。
法定代表人：刘益民，院长。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
本院在审理原告胡汝明诉被告简阳市人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年7月3日以应先进行工伤仲裁为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告胡汝明申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡汝明撤回起诉。
本案案件受理费1750元，由原告胡汝明负担。
审判员 温平
二〇一五年七月七日
书记员 佟鑫
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05494号
原告辜某某，女，1976年7月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告淳某甲，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告辜某某与被告淳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辜某某、被告淳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜某某诉称：原告辜某某与被告淳某甲于1996年8月经人介绍相识恋爱，1996年10月16日在原南川县XX人民政府登记结婚。婚后于1997年7月24日生育一子名淳某乙，现在就读高三。在夫妻关系存续期间，双方性格不和，经常吵嘴打架，淳某甲性格粗暴，常因小事动手打人，淳某乙三岁多开始，被告淳某甲一直在外打工，很少回家。现原告辜某某与被告淳某甲的感情已完全破裂，为此诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告淳某甲辩称，夫妻之间吵架是很正常的，除了恋爱、结婚、生育小孩属实外，原告诉状上写的都是假的。
经审理查明：原告辜某某与被告淳某甲于1996年8月经人介绍相识恋爱，1996年10月16日登记结婚。婚后于1997年7月24日生育一子名淳某乙，现在就读高三。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告从相识、恋爱、结婚至今已长达20年之久，并生育共同孩子淳某乙，双方有较好的婚姻基础和婚后感情。双方婚后在共同生活期间虽因家庭生活琐事发生矛盾，但双方只要本着对自己、对孩子、对家庭负责的态度，以建立和谐美满的家庭为目的，包容接纳对方的个性，在经济上相互扶助，在生活上相互照顾，在精神上相互抚慰，做到相互信任、理解、尊重、体贴，其夫妻关系是完全可以和好的。对原告辜某某提出的离婚主张，因无事实依据证明其夫妻感情已经破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告辜某某与被告淳某甲离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告辜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年十二月九日
书 记 员 彭恒瑶
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第264-5号
申请人辛红亮，安平县西会沃村人个体经商。
被执行人安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司。
法定代表人赵计龙，该××董事长。
被执行人安平县佳华五金丝网有限公司。
法定代表人曹义津，该××董事长。
被执行人赵计龙。
本院于2015年12月17日以（2015）安执字第264-3号民事裁定书扣押了被执行人安平县佳华五金丝网有限公司名下冀T×××××帕萨特轿车一辆。现双方当事人就该车已达成和解意见。并已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安平县佳华五金丝网有限公司名下冀T×××××帕萨特轿车的查封及其扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一六年一月十八日
书记员 段立凯
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第264-5号
申请人辛红亮。
被执行人安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司。
法定代表人赵计龙，该××董事长。
被执行人安平县佳华五金丝网有限公司。
法定代表人曹义津，该××董事长。
被执行人赵计龙。
本院于2015年4月29日以（2015）安民二初字第496-3号民事裁定书查封了被执行人安平县佳华五金丝网有限公司名下冀T×××××帕萨特轿车一辆，并于2015年12月17日以（2015）安执字第264-3号执行裁定书扣押了该车。现双方当事人就该车已达成和解意见，并已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安平县佳华五金丝网有限公司名下冀T×××××帕萨特轿车的查封及扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一六年一月二十日
书记员 段立凯
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第186-2号
申请执行人曾勇，男，1982年8月15日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人熊晓辉，男，1975年5月11日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人游荣英，女，1974年10月15日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
买受人：饶淑珍，女，1972年3月10日出生，住所地：江西省丰城市曲江集镇王家巷19号。身份证号码：362202197203102621。
本院依据已经发生法律效率的（2014）丰民一初字第1425号民事判决书，于2015年12月25日公告变卖被执行人游荣英所有的位于丰城市新城区机关小区北1幢2-401房屋一套（产权证号为20070038**），买受人饶淑珍（身份证号：362202197203102621）以60万元购买了该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、丰城市新城区机关小区北1幢2-401房屋（产权证号为20070038**）的所有权及相应的其他权利归买受人饶淑珍所有。丰城市新城区机关小区北1幢2-401房屋所有权自本裁定书送达之日起转移给买受人饶淑珍。
二、买受人饶淑珍可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 金 毅
审判员 刘 铭
二〇一六年二月一日
书记员 朱永胜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第31号
罪犯褚红梅，女，1968年11月7日出生，汉族，河南省安阳市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高级人民法院于2010年2月25日作出（2010）赣刑三终字第19号刑事附带民事裁定，核准原判，认定褚红梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2012）赣监刑执字第134号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以（2014）赣监刑执字第31号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯褚红梅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯褚红梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯褚红梅减去有期徒刑一年四个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2014年1月24日起至2029年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0822民初1370号
原告夏英慧，男，1992年5月28日生，汉族，农民，现住通榆县向海蒙古族乡梧赫村哈日索赫屯，身份证号码：220822199205286019
委托诉讼代理人夏德立，男，汉族，1968年3月20日生，农民，住址同上，身份证号码：222327196803206018.
被告孙娇娇，女，汉族，1993年10月13日生，农民，现住通榆县乌兰花镇万宝村万宝屯，身份证号码：220822199310135423
被告孙长和，男，汉族，1970年12月2日生，农民，住址同上，身份证号码：220822197012025438
被告赵桂兰，女，汉族，1968年12月10日生，农民，住址同上，身份证号码：220822196812105423
三被告委托诉讼代理人绳海深，开通镇社区法律服务所法律工作者。
原告夏英慧诉被告孙娇娇、孙长和、赵桂兰婚约财产纠纷一案，本院受理后，于2015年11月15日作出（2015）通法兴民初字第523号民事判决书，被告孙娇娇、孙长和、赵桂兰不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2014年11月5日作出（2016）吉08民终394号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告夏英慧的委托诉讼代理人夏德立，被告孙娇娇、赵桂兰及委托诉讼代理人绳海深到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告夏英慧向本院提出诉讼请求：要求三被告返还彩礼款180000元。事实与理由：2014年11月2日原告和孙娇娇订婚，2015年1月29日在通榆县民政局婚姻登记处登记结婚，结婚前分三次给付孙娇娇、孙长和、赵桂兰彩礼款180000元。由于双方性格不和，常因家庭琐事发生口打仗，致使夫妻感情破裂，于2015年10月12日在通榆县民政局婚姻登记处协议离婚。由于婚前给付孙娇娇、孙长和、赵桂兰彩礼款180000元，致使原告家庭外债很多，生活非常困难，故诉至法院要求孙娇娇、孙长和、赵桂兰返还彩礼款180000元。
被告孙娇娇辩称：与原告登记并同居生活九个月，彩礼钱基本已经花没了，包括在长春租房子、双方家人买衣服以及生活开销等等，故不同意返还。根据婚姻法解释（二）第十条的规定，不符合返还彩礼的法律条件。
被告孙长和、赵桂兰辩称：我们不应该是本案被告，本案争议的是婚约财产纠纷，是指具有婚约关系的男女双方，我们对原告给付的彩礼款没有占有和使用，不同意承担连带返还责任。
通过当事人庭审诉求和答辩，确定案件争议焦点为：三被告应否返还彩礼款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对离婚证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、向海蒙古族乡梧赫村民委员会的介绍信；2、邮政储蓄银行还款流水详情打印单4份；3、承平农业生产资料有限公司赊购种子、化肥单据2张；4、2015年3月20日的欠据、2015年3月24日的欠据；5、夏德武的出庭证言、薛树艳的出庭证言。以上证据三被告虽然提出异议，但未能提供相反的证据予以反驳，证据间相互佐证，形成证据链条，能够证明原告家因给付彩礼造成生活困难，本院予以采信；6、夏英慧与赵桂兰电话录音。因该证据取得方式不合法，不能做为证据使用，本院不予采信；7、证人王文斗的证言、赵桂红的证言、证人李军的证言。证实三被告收到原告家给付的彩礼180000元，证据间相互印证，本院予以采信。
由上，本院确认如下案件事实：
原告与代理人夏德利是父子关系。被告孙长和、赵桂兰是夫妻关系，与被告孙娇娇是父母子女关系。2014年11月2日原告和孙娇娇订婚，2015年1月29日在通榆县民政局婚姻登记处登记结婚，结婚前分三次给付被告孙娇娇、孙长和、赵桂兰彩礼款180000元。由于原告和孙娇娇性格不和，常因家庭琐事发生口打架，致使夫妻感情破裂，于2015年10月12日在通榆县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议中未涉及彩礼款。
本院认为，被告孙娇娇、孙长和、赵桂兰应当适当返还原告夏英慧彩礼款。夏英慧与孙娇娇结婚时间较短，且原告夏英慧提供的证据相互印证，形成完整的证据链，能够证实夏英慧给付彩礼款致使家庭外债较多，生活非常困难，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：......（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”的规定，原告夏英慧要求返还彩礼180000元的请求过高，应当适当返还。
被告孙长和、赵桂兰提出180000元彩礼给付了孙娇娇，自己不应承担返还责任，但夏英慧提供的证人王文斗证实第一次给付彩礼款50000元，是经自己给付赵桂兰的，第二次证人赵桂红给付彩礼款100000元又系放在孙长和、赵桂兰家中，并且上述事实孙长和、赵桂兰均予认可，故可以认定该彩礼款系孙长和、赵桂兰占有、使用。孙娇娇提出给付的彩礼款，已经全部花销完了，诉讼中未能提供相应证据予以证实，其抗辩理由本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告孙娇娇、孙长和、赵桂兰返还原告夏英慧彩礼款100000元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由孙娇娇、孙长和、赵桂兰负担2300元,原告负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 包玉龙
代理审判员 李其骏
人民陪审员 陈秀娟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 钟 雪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0734号
原告杜思超。
被告仁宝信息技术（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市综合保税区A区第一大道58号，组织机构代码75050649-X。
法定代表人许胜雄，该公司董事长。
委托代理人吴瑾瑜。
委托代理人胥加强，江苏沉浮律师事务所律师。
原告杜思超与被告仁宝信息技术（昆山）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员朱晓明独任审判，公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜思超、被告仁宝信息技术（昆山）有限公司委托代理人吴瑾瑜、胥加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜思超诉称：被告在无任何事实证据的情况下，违法解除劳动合同，且被告将有损失原告名誉之不实信息在公司内部散布，对原告的名誉造成严重侵害。为此，要求被告支付支付违法解除劳动合同赔偿金168038元、名誉损失20000元，并在公司内网站公开致歉。
被告仁宝信息技术（昆山）有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。
原告为主张权利向本院提供了离职证明。被告质证意见：真实性无异议。被告为反驳原告主张向本院提供了劳动合同书、监控录像（被告在工作场所发送邮件）、伪造电子邮箱账户与公司电子邮箱对比、使用伪造账号发送电子邮件内容和份数、光盘视频及部分照片、邮箱寄件者的IP地址和电脑所在网点及电脑位置、异常事件调查表和证人的情况说明、解除劳动合同通知书及备案程序、人事管理制度、员工入职培训记录（网站）、人事管理制度公布的工会证明（网站）、另案仲裁裁决书、工资明细。原告质证意见：对劳动合同书、另案仲裁裁决书、工资明细、解除劳动合同通知书及备案程序没有异议；对监控录像认为看不清是被告（是原告工作场所）；对伪造电子邮箱账户与公司电子邮箱对比、使用伪造账号发送电子邮件内容和份数、光盘视频及部分照片、邮箱寄件者的IP地址和电脑所在网点及电脑位置不知道，被告没有发送过邮件；对异常事件调查表和证人的情况说明不认可，证人还在公司上班，证人承认自己做，原告没有要求证人设立网站；对人事管理制度、员工入职培训记录、人事管理制度公布的工会证明（网站）认为不知道，没有培训过。本院对当事人无异议的证据予以认定。
经审理查明：原告于2005年11月28日进入被告处工作，双方签订了劳动合同。在劳动合同期间，2013年10月18日原告等四人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班加点工资差额及赔偿原告未按实际收入缴纳社会保险差额部分。该委于2013年11月29日作出裁决：驳回原告等四人的仲裁请求。
2013年11月21日被告作出解除劳动合同通知书并公告，认为2013年11月19日原告伪造、冒用公司的电子邮箱账号，大量滥发邮件，造成公司众多同仁工作不便，更侵害了公司网路资讯安全，彼等行为恶劣，犯后态度恶劣，依公司人事规章予以解除劳动合同。原告解除劳动合同前平均工资为7203.53元。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金168038元。该委于2014年1月24日作出裁决：驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，被告认为原告存在违纪事实，提供了邮箱寄件者的IP地址和电脑所在网点及电脑位置、伪造电子邮箱账户与公司电子邮箱对比，上述证据仅能证明存在与公司电子邮箱不同的电子邮箱账户，不能证明具体由谁设置了该电子邮箱账户。被告又提供了异常事件调查表、证人的情况说明，异常事件调查表为被告自己调查的情况（由证人陈述并签字），证人的情况说明仅说一员工要求其设立程序，证人与另一员工发送了些邮件，另有两个人在场，但不知名字。被告提供的证据为单一证据，又为证人证言，又无其他证据印证原告要求证人设置电子邮箱，且原告否认要求设置电子邮箱之事实，被告提供的上述证据不能证明电子邮箱由原告要求他人建立。被告提供的监控录像、光盘视频及部分照片（发送邮件事实）、使用伪造账号发送电子邮件内容和份数，原告对此不予认可，认为是原告的工作场所，但看不清工作场所的人是谁，工作场所的电脑不能发送邮件（设备维护电脑），原告也没有发送过邮件，被告提供的证据不足以证明有关邮件由原告所发。综上所述，被告认为原告存在违纪事实，没有充分证据予以证明，应当认定被告违法解除劳动合同，自用工之日起计算，为16个月原告本人平均工资，计115256.48元。原告要求被告赔偿名誉损失20000元，并在公司内网站公开致歉，不属劳动争议，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
被告仁宝信息技术（昆山）有限公司支付原告杜思超违法解除劳动合同二倍赔偿金115256.48元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，由被告仁宝信息技术（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 朱晓明
人民陪审员 汤宝钏
人民陪审员 林亚慧
二〇一四年八月十二日
书 记 员 沈 健
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50222号
原告尹某。
委托代理人魏广，山东黎强律师事务所律师。
被告宫某。
本院在审理原告尹某诉被告宫某离婚纠纷一案中，原告尹某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘成荫
人民陪审员 韩曙黎
人民陪审员 余 珍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘楠楠