山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第136号
原告：张某甲，农行德州市分行职工。
委托代理人：白云鹏，山东鑫大公律师事务所律师。一般授权代理。
被告潘某，黄河涯小学教师。
委托代理人：崔建军、霍元胜。一般授权代理。
原告张某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人白云鹏、被告潘某及其委托代理人崔建军、霍元胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2004年结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事争吵。虽然后来育有一子，但双方感情并未因此改变。现夫妻感情已破裂，无和好可能。原告曾向法院起诉离婚，未判离婚。现已届满六个月，再次提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养。
被告潘某辩称，双方在第一次判决后仍共同居住、生活，感情挺好，不同意离婚。若离婚，婚生子应由被告抚养，原告每月按其工资比例支付抚养费（一个月1500元）；婚后所购房屋应由被告母子居住，被告给付原告房屋折价款，其他共同财产依法分割；共同债务平均分担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子，取名张某乙。2012年3月23日，原告曾起诉离婚，被告不同意离婚，而被判决不准离婚。此后，双方仍在原告母亲的房子内居住，但不同室、无交流。期间原告曾换过两次锁、原告的母亲也曾要求被告搬出去，均未果。现原告主张夫妻感情已破裂，再次诉求离婚。被告虽不认可，但承认双方在两个屋里居住，因为孩子的事说过话、一起吃过饭，但很少，还称原告时有家暴行为。
原、被告均要求抚养儿子张某乙，原告称离婚后其将居住现居住的房子（其母亲的房子），距孩子学校很近，孩子从小跟原告母亲长大的，母亲已退休，愿帮原告照顾孩子，原告若抚养孩子，不要求被告支付孩子抚养费。被告称其是小学教师，有利于辅导孩子学习；上班地点离家17.18里，为了孩子中午可以回家；娘家住在嘉御园，距孩子学校也很近，骑车10分钟，娘家人可帮着接送孩子上学；要求原告按其2012年平均工资6364.82元的30%支付孩子抚养费。被告提交了一份孩子写的书面材料，意见是孩子愿随被告生活。原告对此不认可，认为孩子小，不满十周岁，该材料不能当证据使用。
原、被告的共同财产有：坐落在德城区嘉御园小区12号楼3单元3楼302号房屋、西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台、浴霸一个、步步高DVD、五门衣柜一个、双门衣柜一个、三门书柜一个、整体厨房、抽油烟机一个、煤气灶一个、电热水器一个、暖气片换热器一个、电脑两个（一个戴尔牌台式电脑、一个笔记本电脑）。被告还主张在原告平原老家还有一台冰箱，原告不认可，称是给其母亲买的，后来其母亲把现金给原告了。被告对此不认可，原告没有提交相关证据。
2010年8月11日，原告用其住房公积金在建行贷款20万元，期限15年，用于购买嘉御园小区12号楼3单元3楼302号房屋及车库、储藏室，同时，原告还支付了剩余房款291236元及物业基金等代收费用20795.19元。房屋贷款原告已还至2012年4月份，现尚欠贷款本金183568.64元未还。2012年3月，原告领回退还的物业基金款8704.31元。原告称已用于偿还房贷，被告不认可。庭审时，双方均认可该房产现价格为75万元，双方均主张要房子，给对方折价款。
原告主张在交纳嘉御园小区12号楼3单元3楼302号房屋的房款时用了其奶奶养老的20万元钱，属于夫妻共同债务。被告对此不认可，认为用的是原告在农行账户上夫妻共同存款。双方对自己的主张均没有提交相关证据予以印证。
被告主张在2012年暑假期间，自己找人装修了嘉御园小区12号楼3单元3楼302号房屋，为此向其亲戚、同事借款5万元。原告对此不认可。被告提交了收款收据、借条、存折、证明，并通知了其表姐王玉玲、表哥姚汝刚、表哥谭兆义到庭作证。原告认为证人均与被告有利害关系，且证人证言与原告的陈述有多处矛盾，对证言均不认可。
被告还提交了同事赵兰芹的证明、赵洪燕和韩学平出具的证明，三位证人均未到庭作证，原告均不认可。
2010年1月15日，原告购买了一辆轿车，车辆识别代号为：LGBK22E5XAY055151，支付车款98000元。2012年2月28日，原告将该轿车以67000元抵给任峰，偿还了购房时所借的任峰的债务，并办理了过户手续。原告提交了一份二手车销售统一发票，证明价款为67000元。被告对此不认可，认为价格太低。
原告主张被告结婚后工资都由被告自己掌握，要求分割被告结婚后所有的工资收入，申请本院调取其工资收入情况，经调查，被告潘某2011年月工资约2423.3元，2012年月工资约2643.3元，2013年月工资约3057.7元。被告对原告的说法不认可，称2011年10月双方闹矛盾后才掌管自己的工资折，并称工资已全部花光。同时，被告认为从2011年10月后原告的工资应有十几万元，要求平均分割。对原告的存款情况，被告没有提交相关证据予以证实。经本院查询，原告2012年月平均工资为6364.82元，但未查到原告在银行有存款。
经被告申请，本院查询到原告农行一账户（账号：15×××79）上的93752788.95元系2007年5月16日至2012年11月9日的明细合并，是网银交易累计数，可用余额为0；原告另一农行账户（卡号：95×××12）在2005年12月23日-24日，频繁存、取款1010001元，最后余额为0。原告称是为了完成银行任务，网银交易量需要，而和同事之间相互倒的款。被告对此不认可，但未能提交证明该巨额存款属于夫妻共同财产的相关证据。
被告主张原告投入股市751590元，剩余704875.84元，要求依法分割，原告不认可。被告申请本院调取原告的股票交易明细，本院调取的原告的股票交易明细显示：2007年4月20日，原告在齐鲁证券投入现金5万元，经过几年的多次买卖股票，经营至2012年3月19日卖出所有股票，第二天证券转银行64693.6元。
被告提交了一份2009年人寿保险公司给原告的分红保险红利通知书（红利金额199.6元）和两份2010年的建行业务收费（10元、5元）凭证、一份2006年原告的认购申请表，用以证明原告入有保险。原告对此不认可。被告的证据都是前几年的，而没有证据证实现在原告是否有保险。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明、判决书、公积金借款合同、工作情况表、还贷款情况表、被告提交的商品房买卖合同、机动车销售统一发票、收到条、家具家电的收款收据及发票、本院调取的农行员工工资汇总表、农行账户交易明细、股票明细对账单和原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚后已共同生活了八年有余，期间双方及家人因琐事发生过吵架、甚至动手，虽然被告不认可原告所说的孩子出生后就分居了，上次被判决不准离婚后，双方仍没有和好的事实，但从被告认可双方在一个屋内分室而居，无交流、几乎不一起吃饭的状况，也可确认双方已无和好可能。现原告再次起诉，坚决要求离婚，进一步证实原、被告的夫妻感情已破裂，因此对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。
原、被告一直在同一房屋内居住，儿子张某乙与原、被告的亲密关系、熟识程度相同。现张某乙不满10周岁，其意见尚不能作为证据使用。根据原告离婚后仍居住在现住房内、该住处和原告的工作单位距孩子学校均较近及现在原告照顾孩子上学的实际情况，孩子随原告生活可保持其原来的生活环境不变，较有利于其成长。这样，也可减轻被告既要到近20里外的工作单位上班，又得中午回家照顾孩子生活的负担。被告为小学教师，想多辅导孩子学习，可通过在晚上、周末或节假日探视孩子时进行课业辅导。对原告自愿独自承担孩子抚养费的请求，本院予以支持。
原、被告均认可坐落在德城区嘉御园小区12号楼3单元3楼302号房屋的现价值为75万元，该房屋尚欠建行贷款本金183568.64元未还。由于被告离婚后无住处，故该房产应判归被告所有，该房产建行的贷款应由被告负责偿还，余款作为夫妻共同财产平均分割，即被告应给付原告房屋折价款（750000元-183568.64元）÷2=566431.36元÷2=283215.68元。原告主张支付该房款时曾向其奶奶借款20万元，被告不认可，原告没有提交任何证据予以证实；而被告主张装修时曾向其亲戚借款5万元，因原告不认可，被告提交的收据不是正规发票、被告陈述的借款情况与证人证言不符，即原、被告对自己主张的债务均没有提交有效证据予以证实，故对双方的主张均不予支持。
原告2012年3月份领回的8704.31元物业基金，原告称已偿还了房贷。根据房屋贷款偿还到2012年4月份为止的情况，3、4月份共还款809元＋812元=1621元，则剩余7083.31元，应认定该款在原告处，故被告要求分割此款的主张应予支持，即原告应给付被告现金7083.31元÷2=3541.5元。
原告于2012年2月28日将其轿车以67000元抵给任峰，由于该事件发生在原告起诉离婚之前，并已办理了过户手续。被告虽认为价格太低，但已形成事实。故对该车的价款应认定为67000元。被告对原告称该款抵偿了其购房时借的任峰的债务不认可，原告没有提交相关证据予以证实，故对原告的该说法不予采信，对被告要求分割该财产的主张应予支持。则原告应给付被告一半车价款，即67000元÷2=33500元。
原、被告的共同财产中在原、被告现住处的西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台、五门衣柜一个、双门衣柜一个、三门书柜一个、笔记本电脑一台归被告所有；其他财产和原告平原老家的冰箱归原告所有。
原、被告均主张分割对方的工资收入，但双方均没有提交对方持有该收入或将该收入存在银行的证据，故对双方的主张均不予支持。原告于2012年3月20日从股市转入银行的现金64693.6元，属于双方的共同财产，应平均分割。根据双方分室居住、很少交流的情况，应认定该款在原告处，原告应给付被告现金64693.6元÷2=32346.8元。
对原、被告的其他主张，因证据不足，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原、被告离婚。
二、婚生子张铭臻随原告生活，原告独自承担孩子抚养费，至孩子独立生活之日止，被告可每周探视孩子一次。
三、原、被告共同财产中坐落在德城区嘉御园小区的12号楼3单元3楼302号房屋和在德城区商业街72号1号楼2单元102号住房内的西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台、五门衣柜一个、双门衣柜一个、三门书柜一个、笔记本电脑一台归被告所有，其他财产均归原告所有。被告应给付原告的财产折价款和原告应给付被告的财产折价款相抵后，被告给付原告现金213827.38元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
四、原告名下的建行住房公积金贷款183568.64元，由被告负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 袁冬梅
审判员 徐智勇
审判员 单国杰
二〇一三年十二月二十六日
书记员 高郁晨