wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终294号上诉人（原审被告）：钱会芹，女，1966年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现羁押于安徽省未教所监狱。委托诉讼代理人：钱惠侠，女，1957年7月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系钱会芹的姐姐。被上诉人（原审原告）：陈国娟，女，1963年3月5日出生，汉族，法律工作者，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人钱会芹因与被上诉人陈国娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初5750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钱会芹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈国娟的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定民间借贷不属实，钱都是打到北京中祥公司账户上，陈国娟和钱会芹都是中祥公司会员，陈国娟在中祥公司的用户名为cgj6080，并有公司给每个会员邮寄的股权证，从2015年5月8日-6月5日陈国娟已拿到2700元的分红；二、中祥公司被认为传销，为此，钱会芹也受到法律的制裁，但钱会芹与陈国娟一样都是受害者，钱会芹开庭没有提供证据系因没有律师以及被羁押无法取证，但已向法院提出凤台办案单位的网络图上有陈国娟的名字，一审法院并未去调取；三、在2016年10月法院工作人员和陈国娟提审钱会芹时，陈国娟也承认得到2700元的分红，但却在开庭时否认此事。陈国娟向一审法院提出诉讼请求：判令钱会芹返还现金3万元。一审法院认定事实：陈国娟经钱惠侠介绍认识钱会芹,通过钱会芹帮助理财。2015年5月8日，陈国娟通过交通银行账户给钱会芹账户转款30000元,后经多次催要未果，故诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。陈国娟通过银行给钱会芹转款30000元，有陈国娟提供的交通银行转账回单及短信记录证实。钱会芹辩称不是民间借贷，陈国娟所述不属实，钱是投资理财在中强公司，其是介绍人，没打借条，陈国娟名字在中强公司网站上。但未提供相关证据加以证明，且该款是陈国娟通过银行转入其账户的,故其辩称理由不能成立，依法不予采信。因而，钱会芹理应偿还陈国娟欠款30000元。综上所述，对陈国娟的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告钱会芹于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈国娟欠款30000元。案件受理费550元，由钱会芹负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。为查明案件事实，本院调取了钱会芹等组织领导传销活动罪一案二审刑事裁定书及该案公安卷中的常德市公安局电子数据检验分析报告。陈国娟对上述材料真实性无异议，对与本案的关联性有异议。本院审理查明：钱会芹等组织领导传销活动罪一案，经淮南市中级人民法院二审审理，查明事实：钱会芹于2015年1月份加入中祥和美文化传媒（北京）有限公司，并发展下线人员张春燕，张春燕发展了孙超，孙超层层发展了潘会荣、胡焕林、李艳，各人再按照传销模式倍增发展其他会员。钱会芹并于同年3月11日在淮南注册成立淮南鹏祥文化传媒有限公司，取得中祥和美文化传媒（北京）有限公司代理商的资格，负责淮南市、凤台县的传销活动。上诉人钱会芹伙同原审被告人张春燕、孙超、潘会荣、胡焕林、李艳以销售汝瓷、金丝楠木手串等产品为名，通过中祥和美文化传媒（北京）有限公司网站、招商会、微信群等形式大肆宣传公司的奖金制度和“美好前景”，诱使会员不断发展下线拓展会员市场，骗取钱财。截至2015年6月3日案发时，钱会芹发展传销活动人员的层级为十级以上，直接或者间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计1071万元。…关于钱会芹及其辩护人提出的传销资金数额的认定问题，经查：钱会芹等六人在淮南地区组织、领导传销活动，在此过程中，直接或者间接收取的参与传销活动人员缴纳的会费均属于传销资金。本案中，各被告人的下线成为会员后，缴纳的会员费由钱会芹通过网络上报给中祥和美文化传媒（北京）有限公司作为各被告人的传销业绩，再根据中祥和美文化传媒（北京）有限公司制定的奖金制度分别奖励给各被告人，会员费应当计入传销金额中；钱会芹人下线十级以后的会员费仍然能够获取平衡奖、年终奖励等非法收入，且具有在其下线人员另行注册会员后，进一步管理控制下线、获取利益的情形，故原判根据以上奖励制度确认钱会芹涉及的传销资金为1071万元，认定正确。该案公安卷中的常德市公安局电子数据检验分析报告会员系图谱、会员花名册显示，钱会芹发展下线的传销网络图中钱会芹为四星会员（缴纳10万元会费），账号为qhq8294,陈国娟为其发展的二星会员（缴纳3万元会费），账号为cgj6080。钱会芹在其刑事案件案发前已向陈国娟返还了2700元。本院查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为：根据陈国娟诉状称，陈国娟向钱会芹转款30000元的目的是希望钱会芹帮助其理财，所以本案不能作为民间借贷案件处理。根据钱会芹等组织领导传销活动罪一案查明的事实，陈国娟系钱会芹组织领导传销活动发展的下线会员，其向钱会芹缴纳的30000元也已经作为钱会芹传销资金数额一部分并依此对钱会芹进行定罪量刑，因此，本案陈国娟主张的款项系钱会芹犯罪案件的赃款，故本案不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初5750号民事判决；二、驳回陈国娟的起诉。一审案件受理费550元，退还陈国娟；上诉人钱会芹预交的二审案件受理费550元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 晨审 判 员  卞九龙代理审判员  王安峰二〇一七年五月十六日书 记 员  高继鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1020号
上诉人（原审被告）:梁全明，男，汉族，1956年5月25日出生，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）:钟梅女，女，汉族，1962年11月5日出生，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人：黄建龙。
原审被告:中山市冠力机械租赁有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗村八冲经济社一层之一及二层。
法定代表人：梁健恩。
原审被告:周惠森，男，汉族，1970年1月22日出生，住广东省中山市西区。
上诉人梁全明、钟梅女因与被上诉人湖南中宏融资租赁有限公司、原审被告中山市冠力机械租赁有限公司、周惠森追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初1655号之一民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地和合同签订地均在广东省中山市。故请求人民法院�销原裁定，将本案移送至广东省中山市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，梁全明、钟梅女、周惠森及中山市冠力机械租赁有限公司与湖南中发资产管理有限公司签订的《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》约定：因本协议发生纠纷，由各方协商解决；协商不成时向湖南中宏融资租赁有限公司住所地人民法院提起诉讼。该管辖约定没有违反法律规定，应认定为有效。湖南中宏融资租赁有限公司住所地为长沙县，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清�实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终487号
上诉人（原审被告）：胡孝兴，男，1984年8月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：李新龙，男，1972年6月22日出生，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人胡孝兴因与被上诉人李新龙民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡孝兴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李新龙的诉讼请求。事实和理由：1、借贷双方非亲非故，不可能存在正常的经济往来，李新龙称借款是用于生意周转纯属无稽之谈。李新龙是一个无业人员，根本没有经济能力出借现金。胡孝兴也只是给他人务工，并未做任何生意，也不需要周转资金。胡孝兴短期内借款数十万元，明显违背正常的民间借贷交易习惯。2、本案债务是赌债，是在赌博机上分形成。3、借条中胡孝兴签名并不完整，借条是受胁迫出具。4、本案借款已经由上诉人姑姑全部还清。5、李新龙设圈套诱骗胡孝兴参与赌博，数额巨大，自己抽头分红并且在赌场放高利贷，其行为已经触犯刑法，请法院依法移交公安机关。一审法院不查明借款来源的合法性，在没有其他证据佐证的情况下，凭借条妄下判决，请二审予以纠正。
李新龙辩称，本案借款并非赌债，一审已经判决两次，请二审法院依法维持。
李新龙向一审法院起诉请求：1.依法判决胡孝兴归还借款60000元及利息（从2014年5月9日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由胡孝兴承担。
一审法院经审理查明，2014年5月9日，胡孝兴向李新龙借款60000元，并出具借款借据一份，载明：“兹借到李新龙现金人民币陆万元整，用于商业周转，个人保证此借款于2014年8月31日前还清，逾期不还，本人自愿放弃所有抗辩权利，本人同时自愿承担下述条款：一、逾期不还按同期银行贷款利率的四倍计息直到还清之日；二、为保诚信本人愿以本名下所有资产作抵押，逾期不还，按财产折旧实价计算还款”。借款到期后，胡孝兴未归还借款。2015年夏天，胡孝兴委托其朋友易小军找刘宏城出面与李新龙协商归还借款的事宜。李新龙委托其朋友陈健与胡孝兴协商，刘宏城在场，胡孝兴承诺分三次于年底前全部还清借款。后胡孝兴没有兑现承诺，李新龙催收未果。
一审法院认为，胡孝兴向李新龙借款60000元，并出具借款借据，借款到期后，应当按约归还借款。其辩称借款系赌博形成，借据上的签名系受胁迫所签，但未提供证据证实，对上述的辩解不予采信。其辩称借款已经其姑姑胡连丽还清，但结合双方的庭审陈述，胡孝兴在胡连丽帮忙还款后，告诉其还欠了李新龙款，且胡孝兴还托人找李新龙协商还款事宜，故一审法院认为胡孝兴姑姑胡连丽的还款与本案的借款不是同一笔，对胡孝兴的该辩解亦不予采信。李新龙主张被告自2014年5月9日起按银行�期贷款利率4倍计息，一审法院认为，借款借据中只约定逾期还款计息，未约定借期内利息，应视为借款期内不支付利息，且逾期还款利息以不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，判决：被告胡孝兴偿还原告李新龙借款60000元及逾期利息（自2014年9月1日其按年利率24%计算至实际还清之日止），限判决生效后10日内付清。案件受理费2035元，由被告胡孝兴负担。
二审中，胡孝兴提交电话录音一份，用以证明李新龙带胡孝兴去赌博。该录音当庭播放，李新龙认可录音对话是其本人，但其在对话中并未认可赌债事宜。本院认证，该录音内容是双方对还款情况发生争执，与胡孝兴证明目的不符。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，提供证据不足以证明主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡孝兴主张所负债务是赌债，借条是受胁迫出具，相应款项已经还清，但其提交的证据不足以证明上述主张。相反，其庭审陈述和申请出庭作证的证人证言均显示，涉案借款并未归还，胡孝兴多次找人协调还款事宜。借款借据落款处除胡孝兴签字确认外，另注明身份证号码，电话号码，其以签名不完整为由主张受到胁迫，与事实不符。一审依据证据认定胡孝兴归还借款本息并无不当。
综上，胡孝兴的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�2035元,由上诉人胡孝兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 李爱平
审判员 龙 蓉
二〇一七年六月七日
书记员 曾 柳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2282号
申请执行人侯威。
申请执行人韩朝玉。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
法定代表人陈国军，董事长。
申请执行人侯威、韩朝玉与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人侯威、韩朝玉依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1462号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付违约金7882元。
本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。申请执行人侯威、韩朝玉本次申请执行违约金7882元。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人侯威、韩朝玉违约金7882元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配，即可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2282号申请执行人侯威。申请执行人韩朝玉。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。法定代表人陈国军，董事长。申请执行人侯威、韩朝玉与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人侯威、韩朝玉依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1462号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付违约金7882元。本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。申请执行人侯威、韩朝玉本次申请执行违约金7882元。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人侯威、韩朝玉违约金7882元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配，即可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十五日书记员 何章霖
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第3150号
原告：谭刚，男，汉族，生于1977年5月17日，游仙区人。
委托代理人：李仕勇，四川林志律师事务所律师。
被告：凌敏，男，汉族，生于1978年9月10日。
上列原告谭刚诉被告凌敏广告合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员牟玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭刚的委托代理人李仕勇到庭参加了诉讼，被告凌敏经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月26日，被告凌敏因其所有的绵阳市涪城区四季雪火锅御营店经营需要，与绵阳市涪城区美艺广告工作室业主谭刚达成协议，由美艺广告为四季雪火锅御营店承揽制作不锈钢精品箱体发光字及室内吊顶，水立方造型等广告，双方约定价格为76000元，原告方依约为被告完成广告制作，被告向原告支付部分制作费后，于2012年2月23日向原告出具欠条一张，经原告多次催收现仍欠原告广告制作费25000元。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，1、要求被告凌敏立即向原告谭刚支付广告制作费25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告凌敏未作答辩。
经审理查明：被告凌敏因其所有的四季雪火锅御营店的经营需要，与原告谭刚的绵阳市涪城区美艺广告工作室达成口头协议，约定由原告的广告工作室为被告的火锅店制作广告招牌以及室内水立方，被告向原告支付76000元制作费。原告依约完成广告制作。被告向原告支付部分广告制作费后，于2012年2月23日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到谭刚广告制作费（四季雪御营店）费用合计余款63000.00元（陆万叁仟圆整）欠款人：凌敏”并加盖了绵阳市涪城区四季雪火锅御营店的公章。被告先后向原告支付广告制作费35000元，加上原告在被告火锅店消费的3000元，共计支付38000元，被告下欠原告25000元未支付。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，并经查证�实，足以认定。
本院认为：原告与被告虽未签订书面的承揽合同，但是根据原告提供的欠条所载明的内容，可以认定原、被告之间形成了承揽合同关系。原、被告口头约定由原告为被告制作广告招牌以及室内水立方，被告向原告支付76000元制作费。被告支付部分广告制作费后向原告出具63000元的欠条一张。原告当庭陈述被告在出具欠条后又先后向其支付广告制作费35000元，此外还在被告的火锅店消费3000元，目前尚欠25000元为支付。原告为被告交付了劳动成果，被告理应给付报酬，故对原告要求被告向其支付广告制作费25000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告凌敏于本判决生效后3日内向原告谭刚支付25000元广告制作费。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取213元，由被告凌敏承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一四年八月七日
书记员 杨 佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初70号
原告：江西铜鼓江桥竹木业有限责任公司，地址：铜鼓县定江西路658号，组织机构代码：X1243015-5。
法定代表人：冯绪泉，该公司总经理。
委托代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：朱剑，男，1970年2月14日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
原告江西铜鼓江桥竹木业有限责任公司（以下简称原告）与被告朱剑（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人赖爱萍、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款292118及逾期付款违约金；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年开始，被告代理原告在兰州地区的地板销售业务，截止2014年8月17日，经双方清算，被告尚欠原告地板货款292118元。此款原告多次追问未果，只有诉至法院，请求判令被告支付货款292118元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付货款245118元。
被告辩称，出具欠条属实，但当时原告答应我要支付我一定的广告费、质检费，算账时却少算了我广告费、质检费。还有售后换下地板的平方数与实际换下的数量是不对的，不止270平方，而且售后换下来的板子因为有质量问题，不应由我来承担，故我的还款应扣减27287元。
经审理查明，2008年起被告购买原告生产的地板在兰州进行销售，2014年8月17日，双方进行结算，结算结果为截止2014年7月31日，被告拖欠原告货款418486元，此款扣除原告要支付给被告的优惠费用、处理虚假广告被工商部分查处时的费用、广告费用、招待费用、退货运费、提成等各项费用126368元后，被告还拖欠原告货款292118元，被告在结算后出具欠条给原告，欠条上写道：“今欠到江桥公司地板款贰拾玖万贰仟壹佰壹拾捌元整（292118元），欠款人：朱剑，2014年8月17日”。被告出具欠条后，经原告追问，被告支付47000元给原告，余款245118元原告多次追问未果后原告诉至我院。
另查明，本案审理过程中，本院释明被告应对其主张要扣减的费用及在出具欠条后已支付给原告的货款提供相应的证据予以证明，但被告在本院指定的期限内未提供相应证据。
上述事实，有原告提供的算账清单、欠条及本案庭审笔录在卷证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告购买被告地板进行销售却拖欠原告货款并出具欠条给原告，双方债权债务关系明确，故原告要求被告支付被拖欠的245118元货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告支付相应逾期付款违约金，因被告出具的欠条上并未约定如何计算逾期付款违约金，故本院确认被告应支付原告以拖欠的245118元货款本金为基数，按同期人民银行公布的贷款基准利率，从2014年8月17日计至付清时止的逾期付款违约金。被告辩称还应扣减一定数额的广告费、质检费、更换地板的费用，因被告未提供相应证据证明自己主张且双方在2014年8月17日的结算清单中已就被告辩称应扣减的费用作了相应的处理，故对被告上述辩称不予支持。
综上所述，本案调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告朱剑在本判决生效后三日内支付原告江西铜鼓江桥竹木业有限责任公司货款245118元及以货款本金245118元为基数，按同期人民银行贷款基准利率，从2014年8月17日计至付清时止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告朱剑应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。
若逾期给付，原告江西铜鼓江桥竹木业有限责任公司可在二年内申请执行。
案件受理费4976元，由被告朱剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 兰旺
二〇一七年三月二日
书记员 沈丽
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初637号
原告：丁立，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告丁立诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告丁立于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁立的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁立撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1162号
上诉人（原审原告）付英魁。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人刘金远，山东省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人付英魁诉山东省人民政府行政不作为一案，不服济南市中级人民法院作出的(2016)鲁01行初783号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告付英魁诉称，原告于2016年6月10日寄送XA38441875532号挂号信给山东省省长郭树清，反映济南市天桥区东仁和街12号院房产有关问题，请求批转有关部门协调解决。经邮局查询被告已于2016年6月12日签收，但至今无果。原告认为被告的行为已构成行政不作为。请求确认被告行政不作为违法；判决被告在判决生效三日内协调解决济南市天桥区东仁和街12号院房地产问题；判决被告承担本案发生的所有费用。
原审法院经审理查明，原告付英魁于2016年6月10日向山东省省长寄送挂号信（XA38441875532），反映其济南市天桥区东仁和街12号院房产有关问题，要求批示转有关部门办理。被告收到该信件后转信访局办理，但一直未给原告答复。另查明，原告已就同一事项多次以复议、诉讼形式寻求救济，并在2015年5月至2016年5月间多次到信访机构反映情况。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”根据《信访条例》的精神，信访人反映的主要问题涉及自身合法权益且无法律救济渠道的，按投诉请求处理。本案中，原告在穷尽诉讼、复议等法定途径的情况下，向山东省省长寄信对同一问题要求协调解决，符合《信访条例》对于投诉请求行为的界定，应认定为信访行为，被告处理该信件的行为应认定为对信访事项的处理。并且原告在庭审中也认为其给山东省省长郭树清写信要求协调解决问题的行为属于信访行为。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第一条的规定，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理。被告按照《信访条例》处理原告信访事项的行为不属于行政诉讼的受案范围。原告如对被告处理其信访事项的行为不服，可以按照《信访条例》有关规定寻求救济。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告付英魁的起诉。
上诉人付英魁不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，重新作出裁定或判决。理由如下：根据上诉人和被上诉人提供的证据，已经查明被上诉人行为构成行政不作为，原审法院应当作出确认被上诉人行政不作为违法或限期履行法定职责的判决，原审法院认为不属于人民法院受案范围，驳回上诉人的起诉属事实认定错误，适用法律不当，违反了行政诉讼法的原则，随意限缩受案范围，不符合行政诉讼法第七十二条、第一百零一条和民事诉讼法第一百二十四条、法官行为规范第二条、第十四条相关规定，应当撤销。
被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据已经原审法院庭审质证。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。
本院认为，所谓“信访”，根据《信访条例》第二条第一款的规定，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。根据《信访条例》及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。本案上诉人反映的问题在经过复议、诉讼等法定途径的情况下，向山东省省长邮寄书信要求协调解决，该行为应认定为《信访条例》规定的信访行为，被上诉人对信件的处理行为属于依照《信访条例》处理上诉人信访事项的行为，不属于行政诉讼受案范围，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年九月三十日
书记员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1162号上诉人（原审原告）付英魁。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人刘金远，山东省人民政府法制办公室工作人员。上诉人付英魁诉山东省人民政府行政不作为一案，不服济南市中级人民法院作出的(2016)鲁01行初783号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告付英魁诉称，原告于2016年6月10日寄送XA38441875532号挂号信给山东省省长郭树清，反映济南市天桥区东仁和街12号院房产有关问题，请求批转有关部门协调解决。经邮局查询被告已于2016年6月12日签收，但至今无果。原告认为被告的行为已构成行政不作为。请求确认被告行政不作为违法；判决被告在判决生效三日内协调解决济南市天桥区东仁和街12号院房地产问题；判决被告承担本案发生的所有费用。原审法院经审理查明，原告付英魁于2016年6月10日向山东省省长寄送挂号信（XA38441875532），反映其济南市天桥区东仁和街12号院房产有关问题，要求批示转有关部门办理。被告收到该信件后转信访局办理，但一直未给原告答复。另查明，原告已就同一事项多次以复议、诉讼形式寻求救济，并在2015年5月至2016年5月间多次到信访机构反映情况。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”根据《信访条例》的精神，信访人反映的主要问题涉及自身合法权益且无法律救济渠道的，按投诉请求处理。本案中，原告在穷尽诉讼、复议等法定途径的情况下，向山东省省长寄信对同一问题要求协调解决，符合《信访条例》对于投诉请求行为的界定，应认定为信访行为，被告处理该信件的行为应认定为对信访事项的处理。并且原告在庭审中也认为其给山东省省长郭树清写信要求协调解决问题的行为属于信访行为。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第一条的规定，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理。被告按照《信访条例》处理原告信访事项的行为不属于行政诉讼的受案范围。原告如对被告处理其信访事项的行为不服，可以按照《信访条例》有关规定寻求救济。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告付英魁的起诉。上诉人付英魁不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，重新作出裁定或判决。理由如下：根据上诉人和被上诉人提供的证据，已经查明被上诉人行为构成行政不作为，原审法院应当作出确认被上诉人行政不作为违法或限期履行法定职责的判决，原审法院认为不属于人民法院受案范围，驳回上诉人的起诉属事实认定错误，适用法律不当，违反了行政诉讼法的原则，随意限缩受案范围，不符合行政诉讼法第七十二条、第一百零一条和民事诉讼法第一百二十四条、法官行为规范第二条、第十四条相关规定，应当撤销。被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据已经原审法院庭审质证。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。本院认为，所谓“信访”，根据《信访条例》第二条第一款的规定，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。根据《信访条例》及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。本案上诉人反映的问题在经过复议、诉讼等法定途径的情况下，向山东省省长邮寄书信要求协调解决，该行为应认定为《信访条例》规定的信访行为，被上诉人对信件的处理行为属于依照《信访条例》处理上诉人信访事项的行为，不属于行政诉讼受案范围，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  孙晓峰二〇一七年九月三十日书记员  蒋巧菲
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终305号
上诉人（原审原告）：刘玉福。
委托诉讼代理人：冯友臣，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹钢。
被上诉人（原审第三人）：陈红。
上诉人刘玉福与被上诉人曹钢、陈红承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2015）齐垦民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院（2015）齐垦民初字第306号民事判决书制作日期为“二〇一五年十月十二日”，早于当事人提起诉讼日期，其后一审法院并未出具裁定更正，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2015）齐垦民初字第306号民事判决；
二、本案发回黑龙江省齐齐哈尔农垦法院重审。
上诉人刘玉福预交的二审案件受理费2,316元予以退回。
审判长 卜洪元
审判员 王耀华
审判员 张 继
二〇一七年五月二十二日
书记员 张滢鑫
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字5408号
原告福建建诚置业有限公司，住福建省石狮市。
法定代理人苏雷斌，公司董事长。
委托代理人陈清风，福建中德律师事务所律师。
委托代理人刘龙福，福建中德律师事务所律师。
被告林泽明，男，1977年9月14日出生，汉族，会计，住福建省永春县。
本院在审理原告福建建诚置业有限公司与被告林泽明商品房预售合同纠纷一案中，原告福建建诚置业有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外自行协商为由撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建建诚置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告福建建诚置业有限公司负担。
审判员 吴 志 生
二〇一六年一月十五日
书记员 斯琴塔娜
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2043号
原告：江苏隆阳建设有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区震泽路27号。
诉讼代表人：吴建峰，江苏隆阳建设有限公司管理人组长。
委托代理人：梁军亮，江苏居和信律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区富春江曜阳国际老年公寓，住所地浙江省杭州市富阳区。
法定代表人江丹。
原告江苏隆阳建设有限公司诉被告杭州市富阳区富春江曜阳国际老年公寓建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告江苏隆阳建设有限公司于2017年5月8日以“双方已协商调解，已结清工程款”�由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏隆阳建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏隆阳建设有限公司撤诉。
案件受理费29677元减半收取14838元、保全费5000元共计19838元由江苏隆阳建设有限公司负担。
审 判 长 朱俊伟
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 肖锦秀
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 沂
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执238-1号
申请执行人卢国刚，男，1978年8月24日生，汉族，大专文化，河津市清涧街道办事处清涧三村人，现住康家庄村朝阳区41号西。
被执行人郭东强，男，1978年8月9日生，汉族，现住山西铝厂曙光区6栋3门9号。
被执行人李刚，男，汉族，1979年6月8日生，汉族，现住山西铝厂曙光区11栋3门10号。
申请执行人卢国刚与被执行人郭东强、李刚民间借贷纠纷一案，本院在执行中，已将被执行人郭东强、李刚的工资予以冻结,且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年七月四日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0882执238-1号	申请执行人卢国刚，男，1978年8月24日生，汉族，大专文化，河津市清涧街道办事处清涧三村人，现住康家庄村朝阳区41号西。	被执行人郭东强，男，1978年8月9日生，汉族，现住山西铝厂曙光区6栋3门9号。	被执行人李刚，男，汉族，1979年6月8日生，汉族，现住山西铝厂曙光区11栋3门10号。	申请执行人卢国刚与被执行人郭东强、李刚民间借贷纠纷一案，本院在执行中，已将被执行人郭东强、李刚的工资予以冻结,且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 吴   茂   玉	审判员 赵东明审判员杨春荣	二〇一七年七月四日	书记员 柴       冲
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初740号
原告：蒋长亮。
被告：彭伟。
本院在审理原告蒋长亮诉被告彭伟民间借贷纠纷一案中，原告蒋长亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告蒋长亮负担。
审 判 员 白梅玲
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 王文博
二〇一六年八月十二日
书 记 员 宋 悦
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第754号
申请执行人吉林省德蕴电器有限公司。
法定代表人赵焕利，经理。
被执行人长白山保护开发区润森热力有限公司
法定代表人王宝刚，经理。
本院在执行申请执行人吉林省德蕴电器有限公司与被执行人长白山保护开发区润森热力有限公司建设工程施工合同任纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）敦民初字第586号民事调解书本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 潘景春
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初458号
原告史云喜，男，1965年8月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。
被告贾国珍，男，51岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在审理原告史云喜诉被告贾国珍民间借贷纠纷一案中，原告史云喜于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告史云喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史云喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史云喜负担。
审判员 其和来
二〇一七年五月九日
书记员 何雅君
附相关法律法规
《中华人民共同国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4320号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告冯隆权，男，汉族，出生，住福建省尤溪县梅仙镇下保村黄茶**号。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冯隆权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告冯隆权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21388.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21388.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初178号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人褚宏伟，男，1979年8月13日出生。2017年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，2017年7月26日被逮捕。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人褚宏伟犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。开封市中级人民法院指定本院管辖。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本案于2017年10月18日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员田一夫出庭支持公诉。被告人褚宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：1.2017年5月7日20时许，被告人褚宏伟在开封市顺河区妇幼保健院南边仪北小区内，用随身携带的“T”型锥盗窃被害人杜某新日牌蓝黑色电动自行车一辆。经开封市价格认证中心认定，被盗电动自行车价值为人民币980元。
2.2017年5月10日17时许，被告人褚宏伟在开封市金明区翠园小区内，用随身携带的“T”型锥盗窃被害人程某捷安特牌橘黄色电动自行车一辆。经开封市价格认证中心认定，被盗电动自行车价值为人民币580元。
3.2017年5月11日13时许，被告人褚宏伟在开封市鼓楼区大王屯生活小区，用随身携带的“T”型锥盗窃被害人石某的蓝色爱德森牌电动自行车时被巡逻民警抓获。经开封市价格认证中心认定，被盗电动自行车价值为人民币400元。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了被告人褚宏伟的供述和辩解、被害人程某、杜某、石某的陈述、开封市价格认证中心价格认定结论书等证据材料予以证实。认为被告人褚宏伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人褚宏伟在犯罪过程中，部分事实因意志以外的原因未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。请求依法判处。
被告人褚宏伟对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：1.2017年5月7日20时许，被告人褚宏伟在开封市顺河回族区妇幼保健院南边仪北小区内，用随身携带的“T”型锥将被害人杜某停放的新日牌电动自行车一辆盗走。经开封市价格认证中心认定，被盗新日牌电动自行车一辆于价格认定基准日的市场价格为人民币980元。被盗新日牌电动自行车已追回，并发还被害人杜某。
2.2017年5月10日19时许，被告人褚宏伟在开封市金明区翠园小区内，用随身携带的“T”型锥将被害人程某停放的捷安特牌电动自行车一辆盗走。经开封市价格认证中心认定，被盗捷安特牌电动自行车一辆于价格认定基准日的市场价格为人民币580元。被盗捷安特牌电动自行车已追回，并发还被害人程某。
3.2017年5月11日12时许，被告人褚宏伟在开封市鼓楼区大王屯生活小区内，用随身携带的“T”型锥正在盗窃被害人石某停放的一辆蓝色爱德森牌电动自行车时，被巡逻民警发现并当场抓获。被盗爱德森牌电动自行车未被盗走。经开封市价格认证中心认定，被盗爱德森牌电动自行车一辆于价格认定基准日的市场价格为人民币400元。
上述事实，有被害人程某、杜某、石某的陈述、证人王某、崔某的证言及情况说明、被告人褚宏伟辨认现场笔录及照片、被盗电动自行车照片、作案工具“T”型锥一把（见实物）、开封市公安局繁塔分局扣押、发还清单、开封市价格认证中心汴价认刑字（2017）092、125号价格认定结论书、开封市公安局繁塔分局民警出具的抓获证明、被告人褚宏伟的常住人口基本信息等证据予以证实，被告人褚宏伟当庭对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
开封市公安局繁塔分局汴公繁（治）强戒决字[2017]10014号强制隔离戒毒决定书、汴公繁（治）行罚决字[2017]10021号行政处罚决定书及执行回执证实了被告人褚宏伟因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒的情况。
本院认为，被告人褚宏伟以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人褚宏伟于2017年5月11日实施盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人褚宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年12月18日止）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
二、作案工具“T”型锥一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
审 判 员 张文阳
人民陪审员 李洪堂
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李佳媛
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初3356号
原告：郸城县农村信用合作联社。
法定代表人：黄玲，职务：理事长。
委托代理人：朱兴明，系该信用合作联社工作人员。
被告：张兴杰，男，汉族，生于1971年8月18日，住郸城县。
委托代理人：李传东，系周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。
被告：周玲，女，汉族，生于1967年10月2日，住郸城县。
原告郸城县农村信用合作联社诉被告张兴杰、周玲借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郸城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告郸城县农村信用合作联社会负担。
审判员 付占军
二〇一六年十二月十二日
书记员 赫华帅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1062号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司。
法定代表人张曙秋，该公司董事长。
委托代理人杨晓峰、袁诗艺，该公司员工。
被告林振演。
本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告林振演物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已缴交费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 黄禹水
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3120号
申请人李张锋。
被执行人袁守兵。
被执行人沈秀兰。
申请执行人李张锋申请执行被执行人袁守兵、沈秀兰追偿权纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年2月7日作出（2017）苏0830民初77号民事调解书，已经发生法律效力。当事人自愿达成如下协议：一、被告袁守兵、沈秀兰偿还原告李张锋担保款154000元及利息20000元，合计174000元，自2017年6月30日起每月30日前给付3000元直至付清时止。如被告未按期足额履行，原告可就剩余款项一并申请执行。
二、本纠纷一次性解决。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件诉讼费3780元，减半收取1890元，由两被告负担。
因被执行人袁守兵、沈秀兰未履行义务，申请人李张锋于2017年10月10日申请立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年10月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2017年10月12日被本人签收。
2、因被执行人袁守兵、沈秀兰未实际履行义务，本院已向被执行人袁守兵、沈秀兰发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年10月11日、2018年3月21日对被执行人袁守兵、沈秀兰名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记查询，被执行人袁守兵名下车辆已被我本院另一案件评估拍卖。
4、2017年10月26日，我院依法拘留被执行人袁守兵、沈秀兰15天。
5、本院于2018年3月22日到公司进行实地调查，对被行人沈秀兰和袁守兵的住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，查明袁守兵和沈秀兰离婚多年，离婚后就不住在这里，目前租住房屋。我院暂未发现有可供执行的财产。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年3月24日以谈话方式将被执行人袁守兵、沈秀兰名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为174000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初77号民事调解书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年三月三十一日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执3120号申请人李张锋。被执行人袁守兵。被执行人沈秀兰。申请执行人李张锋申请执行被执行人袁守兵、沈秀兰追偿权纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年2月7日作出（2017）苏0830民初77号民事调解书，已经发生法律效力。当事人自愿达成如下协议：一、被告袁守兵、沈秀兰偿还原告李张锋担保款154000元及利息20000元，合计174000元，自2017年6月30日起每月30日前给付3000元直至付清时止。如被告未按期足额履行，原告可就剩余款项一并申请执行。二、本纠纷一次性解决。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件诉讼费3780元，减半收取1890元，由两被告负担。因被执行人袁守兵、沈秀兰未履行义务，申请人李张锋于2017年10月10日申请立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年10月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2017年10月12日被本人签收。2、因被执行人袁守兵、沈秀兰未实际履行义务，本院已向被执行人袁守兵、沈秀兰发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年10月11日、2018年3月21日对被执行人袁守兵、沈秀兰名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记查询，被执行人袁守兵名下车辆已被我本院另一案件评估拍卖。4、2017年10月26日，我院依法拘留被执行人袁守兵、沈秀兰15天。5、本院于2018年3月22日到公司进行实地调查，对被行人沈秀兰和袁守兵的住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，查明袁守兵和沈秀兰离婚多年，离婚后就不住在这里，目前租住房屋。我院暂未发现有可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2018年3月24日以谈话方式将被执行人袁守兵、沈秀兰名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为174000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初77号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年三月三十一日书记员  葛家军
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1951号
原告：钱泽水家庭承包经营户。
户主：钱泽水，男，汉族。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市法律援助中心柘皋工作站工作人员。
委托诉讼代理人：王文娟，巢湖市法律援助中心柘皋工作站工作人员。
被告：周嫦莲，女，汉族。
被告：葛礼祥，男，汉族。
原告钱泽水家庭承包经营户与被告周嫦莲、葛礼祥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱泽水家庭承包经营户的委托代理人方汇、王文娟，被告周嫦莲、葛礼祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱泽水家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同；2、判令被告立即给付原告承包费342元（计一年半，时间为2016年度、2017年度上半年承包租金）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会村民，在兴坝村委会钱墩村有承包地。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份土地承包经营权流转合同，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，付款时间为每年10月30日。合同签订后，被告在履行了2年合同后（2014年度、2015年度），于2015年12月左右将上述承包土地转包给了被告葛礼祥经营，而被告葛礼祥在接手后，一直拖欠土地租金至今，考虑到农业生产的季节性，故原告主张承包费共计342元整。2017年元月21日，原告通过兴坝村委会向被告发出通知，要求被告于2017年2月28日前将拖欠的土地承包费交付至兴坝村委会账户，否则，原告将依法解除与被告的土地承包关系，并追究其违约责任，但两被告不予理睬，致原告诉至法院。
被告周嫦莲辩称：我是从原告处承包了土地。2015年8月份将承包的土地转包给被告葛礼祥，应由葛礼祥承担责任。
被告葛礼祥辩称，2015年12月份，被告周嫦莲将承包的土地转让给我，责任都应由我承担，周嫦莲不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会钱墩村土地承包经营户。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，流转费用价格为228元/年，付款时间为每年10月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2014年度、2015年度两年的承包费用。2017年4月，原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，并要求被告给付原告2016年度、2017年度上半年承包租金342元。
另查明：2015年10月，被告周嫦莲与被告葛礼祥签订了《转让协议》，并在巢湖市柘皋镇兴坝村委会相关人员的见证下签订了一份《土地经营权转让协议书》，约定被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地转包给被告葛礼祥。
上述事实，有当事人陈述、《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》、《转让协议》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告周嫦莲签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。2015年10月，被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地再流转给被告葛礼祥，并签订转让协议，此项土地再流转虽在村委会相关人员的见证下进行，但并未取得原承包方的同意，故此项再流转不符合法律规定，对本案原告不产生效力。被告周嫦莲仍应按原合同享有权利、履行义务。原告现诉请要求被告周嫦莲支付2016年度、2017年度上半年承包租金共计342元，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行支付承包租金，经催告后仍不履行，现原告诉请要求解除原、被告之间的土地承包经营权流转合同，诉请有理，本院亦予以支持。原告诉请被告葛礼祥承担连带还款责任，本院认为，被告葛礼祥并不是该农村土地承包经营权流转合同的相对方，其土地再流转亦未得到原告的认可，故被告葛礼祥对原告的各项诉请不承担责任。至于两被告之间是否产生权利义务纠纷，不属本案审理范围，本院不予涉及。
据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告钱泽水家庭承包经营户与被告周嫦莲之间签订的《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告周嫦莲应于本判决生效后十日内支付原告钱泽水家庭承包经营户土地承包租金342元；
三、驳回原告钱泽水家庭承包经营户其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周嫦莲承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执恢37号
申请执行人谢晓东，男，1981年9月11日出生，汉族，现住深州市。
被执行人郭建龙，男，1981年11月5日出生，汉族，现住深州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1182执473号执行裁定书，于2017年7月12日依法将被执行人郭建龙名下所有的冀Ａ×××××奥迪牌轿车一辆，交由淘宝网深州市人民法院司法拍卖网络平台公开拍卖。2017年8月17日，买受人刘忠建以260000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冀Ａ×××××奥迪牌轿车一辆，归买受人刘忠建（身份证号：）所有。财产权利自交付时起转移。（已于2017年8月21日交付）
二、归买受人刘忠建可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘文志
二〇一七年八月三十日
书记员 樊向军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13729号
罪犯张庆荣，男，1954年10月18日出生，白族，云南省大理市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年八月十五日作出（2004）临中刑初字第491号刑事判决,�被告人张庆荣犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年二月三日作出（2005）云高刑终字第285号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2063号裁定书减为十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院六次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张庆荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张庆荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系老、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张庆荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张庆荣减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年5月9日起至2019年1月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初519号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，文化程度大专，住湖北省天门市，现住广州市白云区石井镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月21日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕545号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月21日08时11分，被告人张某某饮酒后驾驶粤A×××××号轻型厢式货车途经广州市荔湾区内环路A线增槎放射线入口匝道时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为93.1mg/100ml。公诉机关认为被告人张某某有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人张某某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现等情况综合考虑，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李国文
二〇一七年五月十七日
书记员 简绍辉
陈佩怡
梁斯斯
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585执异6号
异议人（申请执行人）王云琴，女，1949年11月22日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人太仓嘉年华房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路,组织机构代码55029407-4。
法定代表人任伟民。
本院在执行(2016)苏0585民初1541号王云琴与太仓嘉年华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定终结本次执行程序，申请执行人王云琴提出异议。后异议人于2017年2月22日向本院撤回异议申请。
本院认为，异议人向本院撤回异议申请，是对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人王云琴撤回异议申请。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 徐 平
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨晴绮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6959号
原告：广东高怡新工程塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈同兴。
委托诉讼代理人：陈豪发，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹光，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被告：中山市麦尔尼电器制造有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：陈素娟。
原告广东高怡新工程塑料有限公司诉被告中山市麦尔尼电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日�案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审理，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈豪发到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款312709.7元；2.被告立即向原告支付利息22972.5元（以312709.7元为本金，按《销售合同》约定每日千分之一计至实际清偿止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间从2016年10月份开始有业务往来，由原告向被告提供塑料原材料，双方签订《广东高怡新工程塑料有限公司销售合同》，原告按时按质向被告交付产品，被告一直拖欠原告2016年12月份货款174200元、2017年1月货款29000元、2017年2月份货款106600元、2017年3月份货款2909.7元，合计312709.7元，截止起诉之日被告仍没有向原告支付拖欠货款，为此原告�起本案诉讼。
被告未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由被告向原告购买塑料原材料，双方签订一份《销售合同》，合同约定由原告送货至被告所在工厂，运费由原告负责，原告交付产品时，同时将送货单递交给被告验收并由被告签回送货单。货款月结30天，被告应在货款结算期内将货款给原告，若逾期付款原告有权停止供货，视为被告违约，由被告按欠款金额每日千分之一计付利息给原告。在该份合同中，被告员工崔永宁作为指定业务联系人亦签字确认。2017年4月19日，原、被告签订一份《对账清单》，被告确认欠原告货款312709.7元，其中2016年12月份拖欠货款174200元、2017年1月拖欠货款29000元、2017年2月份拖欠货款106600元、2017年3月份拖欠货款2909.7元。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》是双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原、被告通过签署对账单的方式被告确认拖欠原告货款312709.7元，故原告主张要求被告支付货款本院予以支持。
关于原告主张利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，违约责任的承担亦应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度，以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量。本案中原告并未提供任何证据证明存在重大损失，故原告主张利息按日千分之一（年利率达到36%）过高，本院酌定逾期付款利息按月利率2%标准予以计算。因原告在利息计算附表中主张的天数均合理，且系原告诉权行使，本院予以确认。故暂计2017年5月10日利息计算分别为：1.174200元×2%÷30天×97天=11265元；2.29000元×2%÷30天×69天=1334元；3.106600元×2%÷30天×38天=2700.5元；4.2909.7元×2%÷30天×8天=15.5元。上述利息合计15315元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中山市麦尔尼电器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东高怡新工程塑料有限公司支付货款312709.7元及利息（暂计至2017年5月10日为15315元，从2017年5月11日起以312709.7元为本金，按月利率2%计算至实际清�之日止）；
二、驳回原告广东高怡新工程塑料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为3167.62元、保全费2083.54元，合计5251.16元（由原告预交），由原告广东高怡新工程塑料有限公司负担57.43元，被告中山市麦尔尼电器制造有限公司负担5193.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一七年六月三十日
书记员 黄筠
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终387号
上诉人（一审被告）:池州银华建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南美花园环星楼222-224号，统一社会信用代码913417000709176236（1-3）。
法定代表人：沈银华，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：吴正玉，男，1968年12月19日出生，汉族，住安徽省贵池区。
上诉人池州银华建筑工程有限公司因与被上诉人吴正玉建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2017）皖1702民初625号民事判决向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人池州银华建筑工程有限公司收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人池州银华建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴文革
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖17民终387号上诉人（一审被告）:池州银华建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南美花园环星楼222-224号，统一社会信用代码913417000709176236（1-3）。法定代表人：沈银华，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：吴正玉，男，1968年12月19日出生，汉族，住安徽省贵池区。上诉人池州银华建筑工程有限公司因与被上诉人吴正玉建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2017）皖1702民初625号民事判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人池州银华建筑工程有限公司收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人池州银华建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴文革审判员  金本淳审判员  叶光氢二〇一七年六月二十八日书记员  李 欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申145号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：庞金成，男，1957年11月19日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：焦俊杰，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省兰考县。系焦俊杰班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，该公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人庞金成、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经审委会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 李淑婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4224号
上诉人（原审原告）：联合运输（天津）有限公司（统一社会信用代码91120110239281297G），住所地天津市东丽区津塘公路六号桥东。
法定代表人：孙洪森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田健鑫，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘晓芳，女，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：冯叶伟男，1981年7月15日出生，汉族，个体运输户，住河北省邢台市南和县。
委托诉讼代理人：李会燕女，1973年5月22日出生，汉族，无职业，住河北省邢台市任县。
被告：邢台瑞程货物运输有限公司（组织机构代码347700698），住所地河北省邢台经济开发区王快卫生院西邻。
法定代表人：李胜红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白建利，男，该公司职工。
上诉人联合运输（天津）有限公司因与被上诉人冯叶伟、邢台瑞程货物运输有限公司运输合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初2259号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人联合运输（天津）有限公司于2017年7月24日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人联合运输（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人联合运输（天津）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2225元，减半收取1112.50元，由上诉人联合运输（天津）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽
代理审判员 王晶
代理审判员 常静
二０一七年七月二十四日
书 记 员 唐啸
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢875号
申请执行人严雪芳，女，汉族，1965年1月12日生，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市鑫润发纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇立新路。
法定代表人俞伟荣，董事长。
原告严雪芳与被告吴江市鑫润发纺织整理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江盛商初字第00681号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：“一、被告吴江市鑫润发纺织整理有限公司实际结欠原告严雪芳借款115000元，由被告于2014年10月底前、于2014年11月底前、2014年12月底前各给付原告30000元，于2015年1月底前给付原告25000元。二、若被告任有一期至期不履行，则原告有权对未到期部分一并申请执行。三、本调解协议经当事人在调解协议签名起生效。四、案件受理费减半收取1450元，由原告负担。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人严雪芳于2016年8月30日向本院申请执行，申请执行标的为106092元。执行费2422元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人吴江市鑫润发纺织整理有限公司一直未履行。本院依职权利用总对总系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，也未发现被执行人名下有房产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，将被执行人吴江市鑫润发纺织整理有限公司纳入最高院失信被执行人名单。现查明，被执行人吴江市鑫润发纺织整理有限公司名下有机器设备，该机器设备经本院司法拍卖成交，在本院另案分配中，故本院对本案先予以程序终结，待该房地产变现成功，有分配余额时，本案申请人可依法申请恢复执行并参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、查封材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下财产本院另案分配中，故本院对本案先予以程序终结，待该房地产变现成功，有分配余额时，本案申请人可依法申请恢复执行并参与分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛商初字第00681号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年八月二十四日
书记员 程 非
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1057号
罪犯王枝勇，男，1977年9月5日生，汉族，小学文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2012年4月1日作出（2012）黔六特刑初字第77号刑事判决，认定被告人王枝勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年11月19日起至2018年11月18日止。于2012年4月18日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王枝勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2013年12月，2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯王枝勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王枝勇减去有期徒刑一年。（减刑后刑期执行至2017年11月18日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年六月五日
书记员 徐芳（代）
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2294号
申请人鲍献勇，男，1987年5月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人陶佳璐，女，1996年4月16日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理申请人鲍献勇与被申请人陶佳璐民间借贷纠纷一案中，申请人鲍献勇于2017年7月19日向本院申请财产保全，要求查封被申请人陶佳璐所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆，保全价值为21000元。并已提供4200元现金担保。
本院认为，申请人鲍献勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陶佳璐所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆，保全价值为21000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张志宏
二〇一七年七月二十日
代书记员 陈 芝
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5024号
原告李淑云，女，1955年3月24日出生，汉族，户籍所在地：即墨市，现住即墨市城市，张需洲之妻。
委托代理人孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告宋思奎，男，1968年7月26日出生，汉族，户籍所在地：即墨市，现住即墨市。
被告即墨市永昌公共交通有限公司，住所地：即墨市城北二路443号。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：即墨市岙兰路1235号丙。
第三人张鹏程，男，1983年1月3日出生，汉族，住即墨市，张需洲之子。
第三人张慧，女，成年人，住即墨市，张需洲之长女。
第三人张愈，女，成年人，住即墨市，张需洲之次女。
第三人张蕊，女，成年人，住即墨市，张需洲之三女。
原告李淑云与被告宋思奎、即墨市永昌公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司、第三人张鹏程、张慧、张愈、张蕊机动车交通事故责任纠纷一案，原告所诉第三人主体错误。
本院认为，原告所诉第三人主体错误，致主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李淑云的起诉。
案件受理费3900元，全部退还给原告李淑云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵建设
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨莎莎
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1710号
原告王淑娟，住所地辽源市。
委托代理人刘芳池，住所地辽源市。
被告刘艳，住所地辽源市。
本院在审理原告王淑娟诉被告刘艳民间借贷纠纷一案中，原告王淑娟于2016年8月30日向本院提出申请，要求撤回对被告刘艳的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王淑娟撤回起诉。
案件受理费688.00元（已减半收取），原告自愿负担。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 王 拓
人民陪审员 孙景梅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马业成
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第683号
原告：洪××。
委托代理人（特别授权代理）徐××。
被告：舒××。
本院在审理原告洪××与被告舒××买卖合同纠纷一案
中，原告洪××于2009年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪××向本院提出撤诉申请，符合有关
法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告洪××撤回起诉。
本案案件受理费908元，减半收取454元，由原告洪××
承担。
代理审判员 卢 斌
二〇〇九年三月三十日
书 记 员 马海航（代）
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初2396号
原告：重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B栋7-4。
法定代表人：毛宏杰。
委托诉讼代理人：杨献忠，男，该公司员工。
被告：徐云，男，1982年4月2日出生，汉族。
原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告徐云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案依法转换为普通程序，由审判员戴乔担任审判长，与代理审判员汪文清、人民陪审员杨志芳组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告重庆富森汽车运输有限公司委托诉讼代理人杨献忠到庭参加了诉讼。被告徐云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的汽车挂户经营合同关系；2、被告给付2013年1月至2015年12月的车辆管理服务费7200元，并按合同约定支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年9月13日，被告徐云自愿将其购置的发动机号为207420、车架号为LJVN34D816Y009833的渝AS16**中型自卸货车挂靠在原告公司，以原告名义由被告自主经营。为此，双方自愿签订《汽车挂户经营合同》，对挂户期限、车辆管理服务费、双方各自权利义务及违约责任等进行了明确约定。之后，截至2012年12月止，被告均按约完全履行合同，也向原告缴纳了车辆管理费。但自2013年1月至今，被告不按约履行合同义务，不来公司办理车辆相关手续，不遵照规定给车辆办理强制保险，不参加车辆的年审，累计欠车辆管理费7200元，且在车辆未年检合格的情况下继续上路行驶，给社会带来严重安全隐患。原告多次催促未果，彻底丧失对该挂靠车辆的管理。
被告徐云未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂户经营合同》、车辆登记证书、应收费用统计表等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月13日，被告徐云自愿将其购置的发动机号为207420、车架号为LJVN34D816Y009833的渝AS16**中型自卸货车挂靠在原告公司，以原告名义由被告自主经营。为此，双方自愿签订《汽车挂户经营合同》，约定：1、合同期间每月的管理服务费为200元；2、原告在不违背国家法律法规的前提下，根据被告的需要，尽力为被告提供办理证照、车辆年审、评级及车辆年审保险手续等服务；3、原、被告双方应全面、实际履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，违约方应向对方支付违约金10000元整；4、双方因合同纠纷发生诉讼由大渡口区人民法院管辖。之后，截至2012年12月止，被告均按约完全履行合同，也向原告缴纳了车辆管理费。但自2013年1月至今，被告未按合同约定履行义务，累计拖欠2013年1月至2015年12月的管理费7200元。原告多次催促未果，已彻底丧失对该挂靠车辆的管理。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《汽车挂户经营合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告挂靠的车辆提供了管理服务，被告应按时支付管理服务费。现被告未按时支付管理服务费，其行为已构成违约，应当续支付服务费并承担相应的违约责任，且原告有权要求解除挂靠经营合同。故原告的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、解除重庆富森汽车运输有限公司与徐云于2009年3月13日签订的《汽车挂户经营合同》；
二、徐云于本判决生效之日起五日内支付重庆富森汽车运输有限公司2013年1月至2015年12月的车辆管理服务费7200元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告徐云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 汪文清
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡 萌
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初309号
原告：黄山市百斯特物业管理有限公司，住所地黄山市屯溪区。
法定代表人：张小毛，公司总经理。
被告：洪向明。
原告黄山市百斯特物业管理有限公司与被告洪向明物业服务合同纠纷一案，依法由审判员洪金雄适用简易程序公开进行了审理。鉴于在审理该案中涉及的案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由审判员洪金雄担任审判长，与代理审判员童菲、人民陪审员潘素云共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审判员 洪金雄
二〇一六年六月三日
书记员 汪沁雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16447号
罪犯韦明应，男，1977年1月2日出生，布依族，贵州省安顺市人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年三月十四日作出（2008）普中刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人韦明应犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年五月十六日以（2008）云高刑复字第98号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年六月二十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2241号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1840号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦明应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦明应在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦明应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韦明应减去有期徒刑一年（刑期2012年7月26日起至2030年9月25日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8655号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：熊袁山，男，汉族，1988年11月16日出生，住四川省荣县。
关于本院刑事审判庭移送执行熊袁山危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4267号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人熊袁山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。因被执行人熊袁山未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时本院向被执行人熊袁山发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人熊袁山暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人熊袁山有可供执行财产或财产线索的，�法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8655号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：熊袁山，男，汉族，1988年11月16日出生，住四川省荣县。关于本院刑事审判庭移送执行熊袁山危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4267号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人熊袁山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。因被执行人熊袁山未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时本院向被执行人熊袁山发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人熊袁山暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人熊袁山有可供执行财产或财产线索的，�法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月三十日书记员 刘   曦
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2046号
原告王炳宇，男，1952年10月1日出生，汉族，住西平县。
被告张金坡，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告王炳宇与被告张金坡民间借贷纠纷一案中，因原告王炳宇逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗静涵
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初675号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某，男，1987年12月10日出生，广西壮族自治区马山县人，瑶族，初中文化，住广西壮族自治区南宁市马山县。因涉嫌开设赌场于2015年12月13日被羁押，2015年12月14日被刑事拘留，2015年12月23日被逮捕。
辩护人颜智鹏，广东金轮律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕547号起诉书指控被告人韦某犯开设赌场罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴阻力、代理检察员熊春明出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：犯罪嫌疑人李奇兵伙同陈某、马某、袁某（均已判决）等人与被告人韦某在深圳市龙华新区福城街道大水坑第二外国语学校右侧山上及龙华新区观澜街道大水坑374栋一楼麻将馆开设赌场，该赌场以“三公”的方式招揽赌客参赌并有专车接至赌场，每次下注50至100元不等，每把抽水100至几百元不等，该赌场股东为陈某、李奇兵等人，被告人韦某及马某负责发牌和抽水，袁某负责望风，2015年6月3日2时30分许，民警在巡逻检查时，现场抓获马某、袁某及参赌人员伍建国等12人（均已被行政处罚），并现场缴获赌资人民币99997元及港币150元。经侦查，民警于2015年12月13日将被告人韦某抓获归案。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
辩护人颜智鹏辩称被告人韦某自愿认罪并如实供述自己的罪行，韦某在涉案赌场从事发牌和抽水工作，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当对其从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月13日起至2016年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 为 明
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 蔡 碧 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 王 子 文
第2页共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初675号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某，男，瑶族，住广西壮族自治区南宁市马山县。因涉嫌开设赌场于2015年12月13日被羁押，2015年12月14日被刑事拘留，2015年12月23日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人颜智鹏，广东金轮律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉（2016）547号起诉书指控被告人韦某犯开设赌场罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴阻力、代理检察员熊春明出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：犯罪嫌疑人李奇兵伙同陈春淑、马海峰、袁镜旺（均已判决）等人与被告人韦某在深圳市龙华新区福城街道大水坑第二外国语学校右侧山上及龙华新区观澜街道大水坑374栋一楼麻将馆开设赌场，该赌场以“三公”的方式招揽赌客参赌并有专车接至赌场，每次下注50至100元不等，每把抽水100至几百元不等，该赌场股东为陈某、李奇兵等人，被告人韦某及马某负责发牌和抽水，袁某负责望风，2015年6月3日2时30分许，民警在巡逻检查时，现场抓获马某、袁某及参赌人员伍某等12人（均已被行政处罚），并现场缴获赌资人民币99997元及港币150元。经侦查，民警于2015年12月13日将被告人韦某抓获归案。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
辩护人颜智鹏辩称被告人韦某自愿认罪并如实供述自己的罪行，韦某在涉案赌场从事发牌和抽水工作，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当对其从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月13日起至2016年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 为 明
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 蔡 碧 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 王 子 文
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执369号
申请执行人：甄宇。
被执行人：李海滨。
甄宇与李海滨人格权纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2016年1月27日作出的(2015)白洮平民初字第121号已经发生法律效力。由于被执行人李海滨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甄宇向本院申请强制执行，请求被执行人李海滨，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李海滨的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李海滨目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人甄宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李海滨新的财产线索，申请执行人甄宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年九月二十二日
书记员 夏 天
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00160号
陈杰：
你（单位）与徽商银行淮南淮舜路支行诉其他合同纠纷一案，作出的（2012）田民二初字第00302号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年一月二十八日﹤／（院印）
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初1962号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：高静媚，女，汉族，1989年12月15日出生，身份证住址：广东省阳春市。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告高静媚信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人冯希到庭参加诉讼。被告高静媚经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付62××55信用卡拖欠的透支本金为4469元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年10月19日止金额为490.09元）；2.请求判令被告支付62××55信用卡拖欠的滞纳金194.74元（本项各费用暂计至2016年10月19日）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请使用号码为62××55的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年10月19日止，被告透支本金为4469元、暂计利息为490.09元、滞纳金为194.74元，合计欠款为5153.83元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。
被告高静媚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并在其《申请表》签字确认遵守领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；超过信用额度的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62××55的信用卡。被告高静媚持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告农行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2016年10月19日止，被告透支本金4469元、暂计利息490.09元、滞纳金194.74元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告高静媚向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。
原告农行珠海分行依约为被告高静媚办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告高静媚透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告高静媚应将截至2016年10月19日止，透支本金4469元、暂计利息490.09元、滞纳金194.74元偿还给原告农行珠海分行。至于自2016年10月20日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高静媚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金4469元以及计至2016年10月19日止的利息490.09元、滞纳金194.74元；
二、被告高静媚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2016年10月20日起至款项付清之日止，以4469元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高静媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林林丽
人民陪审员 林焕生
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初246号
原告：张素兵。
委托诉讼代理人：申凤仙。
被告：杨永明。
原告张素兵与被告杨永明买卖合同纠纷一案，2016年3月21日立案后，经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告张素兵的委托诉讼代理人申凤仙、被告杨永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张素兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款22000元整，并支付利息1200元。在庭审中，原告张素兵当庭放弃利息1200元的诉讼请求，本院予以准许；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，原、被告双方签订《车辆买卖协议书》约定原告以总价52000元的价格将半挂牵引车一辆（晋A×××××、晋A×××××挂）卖给被告，被告当场给付原告30000元，剩余22000元双方约定：两个月内付清，每月付11000元，但被告至今未付。
杨永明承认原告张素兵主张的22000元欠款的事实，利息部分不予认可。
原告张素兵围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
车辆买卖协议和欠条，证明被告杨永明欠原告张素兵22000元购车款的事实。
被告杨永明对上述证据进行了质证，均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年6月10日，原告张素兵与被告杨永明签订《车辆买卖协议书》，约定原告张素兵以总价52000元的价格将半挂牵引车一辆（晋A×××××、晋A×××××挂）卖给被告杨永明，杨永明当场给付张素兵购车款30000元，剩余22000元双方约定，两个月内付清，每月付11000元。但22000元购车款被告杨永明至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的买卖车辆协议书，系真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属有效。协议约定，被告杨永明应在协议签订后两个月内支付原告张素兵购车款22000元，但被告未按时支付，故原告张素兵主张被告杨永明支付22000元购车款的诉求，于法有据，应予支持。原告张素兵主张被告杨永明支付利息1200元的诉求当庭放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨永明于本判决生效之日起十日内支付原告张素兵购车款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
审 判 员 卫婷婷
人民陪审员 闫健江
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郭俊芳