湖北省郧西县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂郧西行初字第00017号
原告郧西县怡心房地产开发有限公司。
法定代表人谢昌富，怡心房地产开发有限公司董事长。
委托代理人易敬全，湖北豪然律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告郧西县住房和城乡建设局。
法定代表人汪建成，郧西县住房和城乡建设局局长。
委托代理人皮志良，湖北正星律师事务所律师。委托权限为：一般代理。
委托代理人韩秀菊，系郧西县住房和城乡建设局法规股股长。委托权限为：一般代理。
第三人郧西县新兴房地产开发有限公司。
法定代表人王心翠，新兴房地产开发有限公司董事长。
委托代理人谌甲军，湖北正星律师事务所律师。委托权限为：一般代理。
委托代理人彭建华，湖北刘贵福律师事务所律师。委托权限：一般代理。
原告郧西县怡心房地产开发有限公司不服被告郧西县住房和城乡建设局于2014年11月4日为第三人郧西县新兴�地产开发有限公司颁发的建字第（2014）109号《中华人民共和国建设用地规划许可证》和2014年12月17日颁发的编号420322201412170101《中华人民共和国建筑工程施工许可证》；于2015年5月25日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月26日立案受理，于2015年5月28日向被告郧西县住房和城乡建设局送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书，因郧西县新兴房地产开发有限公司与本案处理有利害关系，本院于2015年6月1日追加了郧西县新兴房地产开发有限公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日、2016年1月14日公开开庭审理了本案，原告的法定代表人谢昌富及其委托代理人易敬全，被告的委托代理人皮志良、韩秀菊，第三人的法定代表人王心翠及其委托代理人谌甲军、彭建华到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，被告及第三人以庭外和解为由申请中止审理三个月，本院裁定中止审理三个月。本案现已审理终结。
被告郧西县住房和城乡建设局于2014年11月4日为第三人郧西县新兴房地产开发有限公司颂发了建字第（2014）109号《中华人民共和国建设工程规划许可证》，2014年12月17日为新兴房地产开发有限公司颁发了编号420322201412170101《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，允许第三人郧西县新兴房地产开发有限公司在郧西县城关镇红军路北侧、滨河路西侧建居住兼商业“天润新城”楼盘113741.6m2，原告郧西县怡心房地产开发公司得知后，认为侵害了其利益，故诉讼到本院。
原告郧西县怡心房地产开发有限公司诉称：2010年5月原告通过郧西县城投公司签订房地产项目转让合同，取得了滨河东路15#土地开发建设权，并由城投公司办理一切行政许可手续，但在此过程中，相邻土地（13#14#）使用权人郧西县新兴房地�开发有限公司以原告的规划设计方案影响其拟建设项目的采光，阻挠了原告方建设项目的规划审批。同时，新兴房地产开发有限公司也提出了一份项目开发设计方案，以对抗原告方的方案，后经其领导组织协调，将原告和新兴房地产开发有限公司的土地组合统一进行规划设计。原告方依此调整后设计方案的建设规划获得许可，并于2014年底完工；2015年4月原告发现新兴房地产开发有限公司没有按照原审批公示的方案进行建设；且被告已于2014年11月4日为其改变规划设计方案后的“天润新城”项目颁发了建字第（2014）109号建设工程规划许可证，2014年12月17日颁发了编号为420322201412170101建筑工程施工许可证，被告的行政行为违反了法律、超越职权，严重影响原告建成项目的日照、采光、通风及消防。故诉请依法予以撤销。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了证据如下：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格及基本情况。
证据二、天润新城的建设工程规划许可证复印件、建设工程施工许可证复印件，证明本案的被诉行政行为存在，且属被告超越职权。
证据三、怡心苑的建设用地规划许可证，建设工程规划许可证复印件，证明原告的怡心苑项目系合法建筑，对本案涉及具体行政行为具有利害关系。
证据四、怡心苑初始建设总体平面图及项目规费缴纳票据，证明怡心苑初始建设规划的内容，同时证明初始建设规划在2010年7月22日已通过审批，该项目在2010年已具备建设条件。
证据五、原告致被告、县政府的函，证明原告因第三人对怡心苑的初始建设规划提出复议在2011年7月就第三人天润新城的建设先后向被告、县政府致函，并�到了被告及其领导的重视。
证据六、天润新城13号、14号地块初始建设规划总平面图、原告致县政府的紧急报告，证明第三人初始建设规划的内容，由于给怡心苑项目建设造成严重影响，原告因此向县政府紧急报告，请求协调，请求得到县政府主要领导的重视。
证据七、两家公司组合建设规划总平面图，证明在被告等行政主管部门的协调下，原告与第三人就两项目的建设达成协议，形成了共同认可的组合建设方案。
证据八、郧西县投资开发公司致县政府的报告，证明郧西县投资开发公司为化解原告与第三人的建设规划矛盾就相关技术指标向县政府汇报的事实。
证据九、怡心苑规划总平面图，证明经过县领导签批的怡心苑的规划总平面图。
证据十、天润新城规划建筑设计方案，证明经被告等行政主管部门协调原告同�三人均予以认可并通过领导签批，应当作为许可依据的天润新城规划设计方案的内容。
证据十一、西发改（2011）172号通知，证明在被告等行政主管机关的协商下两家公司均予认可并经过县领导签批同意，应当作为许可依据的天润新城规划设计方案已通过发改局调整规模并立项批复：建设规模115374平方米，其中住宅93048平方米，商用8627平方米，地下13699平方米。
证据十二、公示资料。证明在被告行政主管部门协调下原告同第三人均予认可并经过县领导签批同意，应当作为许可依据的天润新城规划设计方案已公开公示。
证据十三、被告作为许可依据的天润新城建筑设计方案，证明被告作为许可依据的天润新城建筑方案并非原告和第三人共同认可并经县政府领导签批同意，已通过发改局立项批复公示的方案，而是第三人擅自变更后的方案�该方案建设规模78881平方米，其中住宅65843平方米，商用3419平方米，地下9619平方米。
证据十四、被告致综合执法局的函，证明被告于2014年10月17日因第三人的违法建设致函综合执法局，建议依法处理。
证据十五、怡心苑业主联系信访，证明被告依据第三人擅自改变的规划方案做出的行政许可行为对怡心苑业主的日照、通风、采光等权益造成严重损害，已经引起广大业主的强烈反对。
证据十六、西政发（2012）15号、西政办函（2011）13号，证明郧西县政府在2011年、2012年就已经对城区商住建筑规划控制主要指标进行了明确，要求严格执行城区住房建筑日照标准。
被告郧西县城乡规划局辩称：2011年10月，第三人向我局提交了所建“天润新城”项目的一切建房资料。经审查，符合法律、法规规定；我局于2014年11月4日为第三人颁发了建字第（2014）109号《中华人民共和国建设工程规划许可证》；2014年12月17日向第三人核发了编号420322201412170101的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》。在许可审批过程中，答辩人按规定对批建项目设计方案进行了批前公示，对许可结果进行了批后公示，为此，我局作出的行政许可事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求予以维持。
被告郧西县住房和城乡建设局为支持其答辩意见，向本院提供证据如下：
证据一、建设工程规划许可证复印件，证明被告作出了行政许可。
证据二、建筑工程施工合同及企业资质资格相关材料，证明第三人施工符合有关法律法规规定。
证据三、工程设计文件审查合格书及备案资料，证明第三人设计合格。
证据四、建筑工程质量监督及安全措施备案，证明根据有关规定，第三人已具备施工的条件。
证据五、建设工程委托监理合同及企业资质相关材料，证明第三人对工程质量已委托相关部门进行监督。
证据六、银行存款资信证明，证明第三人在资金上已准备充分。
证据七、郧西县劳动保障监察大队函，证明第三人已在郧西县劳动保障监察大队办理工资支付保障。
证据八、建设工程施工许可证复印件，证明被告为第三人的颁发了建设工程施工许可的具体行政行为。
第三人郧西县新兴房地产开发有限公司陈述：原告建设项因未经郧西县城乡规划审查和批准，是违法建设项目，不是法律上的利害关系人，不具有诉讼主体资格；且诉讼已超过法定时效，故请求依法驳回原告起诉。被告为第三人的规划审批程序合法，没有撤销法定事由。
第三人为支持其陈述理由，向本院递交了�据如下：
证据一、第三人组织机构代码，企业法人营业执照复印件各一份，证明第三人基本情况。
证据二、原告及第三人两家公司组合建设规划总平面图，证明2011年7月8日在国资公司、被告等单位的协调下，原告及第三人同意两家地块组合统一进行规划设计，原告同第三人之间是规划同一体关系，并非相邻关系，对同一用地规划体内的建筑物之间的间距、通风、采光是一次性规划设计，故第三人的项目不存在影响原告项目通风、采光等问题，同时证明了原告方项目审批手续不合法。
证据三、郧西县委专题办公会议纪要（2013）22号，郧西县城乡规划委员会（2013）5号会议纪要各一份。证明被告对第三人天润新城项目的规划指标的调整，经过了郧西县县委办公会议、郧西县城乡规划委员会的决定，调整程序合法。
证据四、2013年9月27日领导签批的规划设计方案，该方案经过了建设规划行政主管部门的合法许可，且该方案使第三人临红军路又后退5米，临滨河路与商业街取消一栋建筑，虽增加了8层，但同时因后退使与原告项目间距增加了13米，增加的间距不超过0.5米，符合技术规范。
证据五、原告方的土地使用权出让合同一份。证明原告方签订滨河东路15号项目地块的土地出让合同时，该土地使用权出让合同第十三条规定的规划条件栏目为空白，依据城乡规划法规定，该合同为无效，原告依无效合同建设属违法建设，其不具备本案诉讼主体资格。
经庭审质证，被告郧西县住房和城乡建设局对原告怡心房地产开发有限公司提供的证据真实性无异议，但认为与本案无关，不能达到其证明目的。第三人郧西县新兴房地产开发有限公司对原告郧西县怡心房地产开发公司提供的证据意见同被告。
原告郧西县怡心房地产开发有限公司对被告郧西县住房和城乡建设局提供的证据二、三、四、五、六、七无异议，对证据一、八有异议。第三人郧西县新兴房地产开发有限公司对被告郧西县住房和城乡建设局提供的证据无异议。
原告郧西县怡心房地产开发公司对第三人郧西县新兴房地产开发有限公司提供的证据一、五无异议，对证据二、三、四真实性无异议。被告郧西县住房和城乡建设局对第三人郧西县新兴房地产开发有限公司提供的证据无异议。
对上述原告、被告及第三人均无异议的证据，本院予以采信。
原告郧西县怡心房地产开发有限公司对被告郧西县住房和城乡建设局提交的证据一有异议。对此本院认为：该建设工程规划许可证依据法律的授权，应当由城乡规划主管部门颁发，而本案该证由被告颁发，�违反法律规定，超越了行政许可权限，故对原告的辩解本院予以采信；对被告提供的证据八有异议，因证据一属违法超职权，故对被告提供的证据八本院不予采信。
原告郧西县怡心房地产开发有限公司对第三人郧西县新兴房地产开发有限公司提交的证据二、三、四证明目的有异议，本院认为县委会议纪要和领导签批的规划设计方案，是专题解决设计方案中的文件，对是否规划许可，要以法律、法规规定的授权范围内行使，且日照、通风、采光，不属行政法律调整，故本院不予采信。
被告及第三人认为原告向本院提交的证据与案件无关，不能达到证明目的，对此本院认为被告及第三人对原告提供的证据真实性无异议，且该证据与本案需查明的事实和处理结果相关联，故本院予以采信。
经审理查明：原告郧西县怡心房地产开发有限公司于2010年5月25日与郧西县城投公司签订了滨河东路15#土地房地产开发项目出让合同，而与项目紧邻的第三人新兴房地产开发有限公司以影响其要开发的13#‘14#土地有影响为由进行阻止，2011年8月2日通过相关单位及人员进行协调确定了原告与第三人重新组合规划的方案，原告及第三人均按照规定申报，2011年6月3日被告郧西县城乡规划局为原告的“怡心苑”楼盘核准颁发了地字第（2011）101号《建设用地规划许可证》和建字第（2011）160号《建设工程规划许可证》；2011年5月16日郧西县发展和改革局西发改（2011）79号文件核准了第三人“天润新城”房地产开发建设项目，2011年9月5日又以西发改（2011）172号文件对“天润新城”房地产建设项目进行了调整，调整后的建设规模：建筑面积为115374平方米，其中住宅用房建筑面积93048平方米，商业用房建筑面积8627平方米，地下建筑面积13699平方米，郧西城乡规划委员会于2013年5号会议纪要形式讨论通过第三人的“天润新城”调整项目规划方案，主要经济技术指标为：总建筑面积99545.6平方米（住宅建筑面积为86170.7m2、商业建筑面积为13374.9m2），被告便于2014年11月4日为第三人核发了建字第（2014）109号建设工程规划许可证，于2014年12月17日为第三人核发了编号420322201412170101建筑工程施工许可证，并于2015年6月9日将上述许可结果在郧西政务服务中心网站进行了公示。2015年4月20日原告得知被告已为第三人发放了《中华人民共和国建设用地规划许可证》和郧西县住房和城乡建设局为第三人颁发了《中华人民共和国建筑工程规划许可证》后，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼。
本院认为：行政机关的行政许可行为应当在法律、法规的授权内履行期职责。被告郧西县住房和城乡建设局为第三人郧西县新兴房地产开发有限公司颁发的建字第（2014）109号《中华人民共和国建设工程规划许可证》超越其职权，属违法行为，应予撤销；其开庭时辩解印章盖错了应承担责任的辩解理由，本院不予采信。第三人郧西县新兴房地产开发有限公司陈述原告郧西县怡心房地产开发有限公司起诉超过诉讼时效，原告郧西县怡心房地产开发有限公司于2015年5月25日向本院提起诉讼，而被告郧西县住房和城乡建设局于2015年6月19日才将许可结果向社会公示，且第三人郧西县新兴房地产开发有限公司未提供相关证据，证明原告起诉超过时效，应承担举证不能的责任，故本院不予采信。因建字第（2014）109号《中华人民共和国建设工程规划许可证》违法发放，故编号420322201412170101号《中华人民共和国建设工程规划许可证》亦不具备合法性。原告的诉请和本案查明的事实相符，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）、（四）、（六）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、撤销被告郧西县住房和城乡建设局2014年11月4日为第三人郧西县新兴房地产开发有限公司颁发的建字第（2014）109号《中华人民共和国建设用地规划许可证》。
二、撤销被告郧西县住房和城乡建设局2014年12月17日为第三人郧西县新兴房地产开发有限公司颁发的编号420322201412170101《中华人民共和国号建筑工程施工许可证》。
三、责令被告郧西县住房和城乡建设局在本判决生效后六十日内重新对第三人郧西县新兴房地产开发有限公司“天润新城”项目作出行政行为。
案件受理费50元，由被告郧西县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 董 斌
审 判 员 罗德海
人民陪审员 李国富
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈新红