天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1810号
原告：天津市中小外贸企业融资担保中心，住所天津市和平区大沽北路***号*******室。
法定代表人：宗宝全，主任。
委托诉讼代理人：刘喆，天津欧诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳，天津欧诺律师事务所律师。
被告：天津开发区环渤海经贸有限公司，住所天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层C36室。
法定代表人：尹建民，经理。
被告：天津海泰联商贸有限公司，住所天津市河东区津滨大道63号。
法定代表人：苏大普，经理。
被告：尹建民，男，1955年1月1日出生，汉族，住所天津市南开区。
被告：陈荣芳，女，1953年12月25日出生，汉族，住所天津市河西区。
被告：天津市天韵乐器有限公司，住所天津市西青经济开发区赛达工业园14号厂房B座。
法定代表人：苏大普，经理。
被告：天津原野贸易发展有限公司，住所天津开发区海通街81号。
法定代表人：尹建民，经理。
被告：天津三泽科技有限公司，住所天津出口加工区内。
法定代表人：尹建民，总经理。
原告天津市中小外贸企业融资担保中心与被告天津开发区环渤海经贸有限公司（以下简称环渤海公司）、天津海泰联商贸有限公司（以下简称海泰联公司）、尹建民、陈荣芳、天津市天韵乐器有限公司（以下简称天韵公司）、天津原野贸易发展有限公司（以下简称原野公司）、天津三泽科技有限公司（以下简称三泽公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘喆、刘艳到庭参加诉讼。被告环渤海公司、海泰联公司、尹建民、陈荣芳、天韵公司、原野公司、三泽公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市中小外贸企业融资担保中心向本院提出诉讼请求1.依法判令被告环渤海公司偿还原告代偿的贷款本金4501273.92元、利息327062.56元，合计4828336.48元，以及自2015年12月18日至实际给付之日的代偿款利息（以4828336.48元为基数，按同期人民银行贷款利率的四倍计算）；2.依法判令被告环渤海公司、海泰联公司、尹建民、陈荣芳偿还因违约产生的违约金45012.74元及自2015年12月18日起至实际给付之日止的利息（以45012.74元为基数，按同期人民银行贷款利率的四倍计算）；3.依法判令被告环渤海公司偿还因本次诉讼产生的律师费损失60000元；4.判令因本次诉讼所产生的诉讼保全保险费15000元由被告环渤海公司承担；5.判令被告海泰联公司、尹建民、陈荣芳、天韵公司、原野公司、三泽公司以其所有（或依法处分的）全部资产和权益对上述款项承担连带偿还责任；6.本案诉讼费、保全费、公告费由各被告负担。事实和理由：2013年9月24日，被告环渤海与案外人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行）签订了融资额度协议，约定融资额度为650万元，还款期限截至2014年9月1日。同日，为确保双方切实履行上述合同，被告环渤海公司与原告签订委托担保协议书。为降低原告担保风险，原告与被告海泰联公司、尹建民、陈荣芳签订最高额保证反担保合同。此后，因被告环渤海公司未偿还案外人浦发银行贷款，原告代被告环渤海公司向案外人浦发银行偿还了贷款本息共计4828336.48元。原告代偿后，被告天韵公司、原野公司、三泽公司于2015年10月向原告出具了担保承诺书，承诺为被告环渤海公司的该笔贷款提供连带责任保证。经原告多次催要，被告环渤海公司拒不还款，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告环渤海公司、海泰联公司、尹建民、陈荣芳、天韵公司、原野公司、三泽公司未作答辩。
原告天津市中小外贸企业融资担保中心围绕诉讼请求依法提交了如下证据：融资额度协议、最高额保证合同、委托担保协议书、最高额保证反担保合同、担保承诺书三份、担保履约通知函、担保履约说明、还款凭证（回单）、计收利息传票、定期存款（通知、协议）本金入账通知、诉讼代理委托合同、天津市国家税务局通用机打发票、中国农业银行进账单、平安诉讼财产保全责任保险保单、上海浦东发展银行（浦发天津分行营业部）借记/贷记通知（借记）、天津市地方税务局通用机打发票，共同证明被告环渤海公司向案外人浦发银行借款，由原告进行担保，由被告海泰联公司、尹建民、陈荣芳、天韵公司、原野公司、三泽公司向原告提供连带保证的反担保，原告替被告环渤海公司代偿款项数额，以及原告因被告环渤海公司未能偿还代偿款产生律师费、保全保险费、公告费损失的事实。经本院庭审审查原告所举证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月24日，被告环渤海公司（客户）与案外人浦发银行（融资行）签订的编号为BE2013090400000144号融资额度协议约定，出于本协议的目的，附属融资文件是指经客户签署的文件，包括但不限于：就开立信用证而言，指开立信用证协议书和客户可能签署的任何其他文件；额度金额为650万元；额度使用期限自2013年9月24日至2014年9月1日；额度循环方式为可循环使用；担保人为原告，担保方式为保证。
同日，原告与被告环渤海公司签订委托担保协议书约定，主债务人（甲方）环渤海公司；担保人（乙方）原告；为确保甲方与案外人浦发银行于2013年9月24日签订的融资额度协议（以下简称“主合同”。如依据主合同，甲方与贷款银行将签订一系列具体借款合同，借款合同是主合同不可分割的组成部分）得到切实履行，乙方与银行签订最高额保证合同，约定由贷款银行为甲方提供贷款，甲方委托乙方提供贷款金额为650万元的全额保证担保，为最大限度降低乙方担保风险，被告海泰联公司、尹建民、陈荣芳自愿以其所有的全部资产和权益提供保证反担保；如因甲方怠于履行主合同项下义务而给乙方造成担保范围内的任何损失，以上所述的反担保人同意以反担保的财产及权益折价或者拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先偿付乙方；如主合同所述债权项下存在任何其他物的担保，乙方有权选择行使其他物权的反担保或要求所有反担保人承担反担保责任，所有反担保人放弃其他物的担保、担保顺位、担保物变更和保证责任履行的先后次序的抗辩权；本协议乙方担保、反担保人反担保的主债权种类、数额依据主合同和保证合同确认，贷款银行向甲方提供贷款金额：650万元整；反担保的范围：主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，担保期间应支付的担保费、贷款银行和乙方为实现债权和担保权利所产生的处置费、税费、拍卖费、律师费、诉讼费、差旅费、执行费等全部费用，因甲方违约或因甲方原因致使合同无效而给乙方造成的全部损失；担保费以担保金额为基数，按年利率1％计收，计65000元，本协议项下担保期限截至2014年9月1日；本协议与主合同、最高额保证合同具有同等法律效力。
同日，原告与案外人浦发银行签订最高额保证合同约定，债权人：案外人浦发银行；保证人：原告；本合同项下的保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用；本合同所担保主合同：债务人与债权人按本合同6.3条的约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签署的（合同名称及编号）BE2013090400000144。
同日，原告与被告环渤海公司、海泰联公司、尹建民、陈荣芳签订最高额保证反担保合同约定，主债务人（甲方）：被告环渤海公司；担保人（乙方）：原告；反担保人（丙方）：被告海泰联公司；反担保人（丁方）：被告尹建民；反担保人（戊方）：被告陈荣芳；为确保甲方与案外人浦发银行于2013年9月24日签订的编号BE2013090400000144融资额度协议（以下简称“主合同”。如依据主合同，甲方与贷款银行将签订一系列具体借款合同，借款合同是主合同不可分割的组成部分）得到切实履行，乙方与银行签订最高额保证合同，约定由乙方为甲方向贷款银行申请的贷款提供保证担保，为最大限度降低乙方担保风险，丙方、丁方、戊方自愿以其所有的（或依法有权处分的）全部资产和权益为甲方该借款向乙方提供保证反担保；本合同负责反担保的债权人为乙方，债务人为甲方、丙方、丁方和戊方，其主债权种类、数额依据主合同和保证合同确认，最高债权金额为650万元。丙方、丁方、戊方及共同财产所有人承诺：使用其家庭及个人全部资产和权益为甲方向贷款银行申请贷款的行为向乙方提供保证反担保，完全出于自愿；当发生甲方不能履行到期债务由乙方代偿的情形，丙方、丁方、戊方及共同财产所有人应主动按约定使用其家庭及本人全部资产和权益代甲方向乙方清偿债务，并放弃债务人和作为反担保人的抗辩权；如主合同所述债权项下存在任何其他物的反担保，乙方有权选择行使其他物权的反担保或要求丙方承担反担保责任。丙方、丁方、戊方承诺乙方放弃其他物的反担保、反担保顺位或者变更反担保物权时，丙方、丁方、戊方仍然承担本合同项下担保责任；丙方、丁方、戊方保证反担保的范围包括但不限于：主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，乙方为实现债权和担保权利所产生的处置费、税费、拍卖费、律师费、诉讼费、差旅费、执行费等全部费用，因甲方违约或因甲方原因致使合同无效而给乙方造成的全部损失；丙方、丁方、戊方以其全部资产和权益向乙方承担连带保证责任，甲方无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务，丙方、丁方、戊方都应按照本合同约定履行到期应付的债务，丙方、丁方、戊方都应当按照本合同约定代为履行清偿责任，乙方有权直接向丙方、丁方、戊方行使追偿权；依据主合同之约定，贷款银行与甲方约定的授信期限为2013年9月24日至2014年9月1日止，保证反担保期间自本合同生效之日至融资额度协议项下每笔贷款到期日另加两年；本合同生效后，五方应全面履行约定的义务，任浩一方不履行或者不完全履行义务，应当向守约方支付融资本金金额1％的违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。
再查，依据原告提交的开立信用证协议书载明，客户名称：被告环渤海公司；申请日期：2014年6月23日；本协议系作为编号为BE2013090400000144融资额度协议的附属文件签署，本协议生效后，其所有条款均并入融资额度协议，并作为其组成部分；开证方式：电开；金额为572万元；罚息率：万分之二点一；预定开证日期：2014年6月24日。
2015年10月16日，被告天韵公司、被告原野公司、被告三泽公司分别向原告出具担保承诺书载明，原告为被告环渤海公司与案外人浦发银行的借款合同做出担保（借款合同编号BE2013090400000144、最高额保证合同）；原告与被告环渤海公司、海泰联公司、尹建民、陈荣芳签订的最高额保证反担保合同；现上述借款合同已到期，本公司（被告天韵公司、被告原野公司、被告三泽公司）在此承诺以我公司所有财产及权益，对于被告环渤海公司向案外人浦发公司所借款项向原告提供反担保，反担保形式为连带保证，保证期限自本承诺书签订之日其至实际还款之日止，反担保内容为原告代偿的借款本金、利息、（利息按照人民银行同期贷款利率的四倍计算）、复利、罚息、违约金等费用，以及最高额保证合同约定的违约金等损失赔偿，还包括原告其他为实现债权而支付的所有费用；如上述所述款项未能偿还，其他担保人未履行反担保责任或未完全履行反对责任的，我公司自愿承担全部反担保责任，并自愿放弃抗辩权。
又查，上述合同签订后，依据原告提交的案外人浦发银行于2015年12月17日出具的定期存款（通知、协议）本金入账通知载明，案外人浦发银行于2015年12月17日用原告存放于该行的保证金账户中的4828336.48元保证金用以垫付被告环渤海在该行开立信用证的逾期款项；起息日为2015年7月6日，到期日为2015年12月17日；摘要为定期存款部提本金入账。此后，该行于2015年12月23日向原告出具担保履约说明载明，案外人浦发银行与被告环渤海公司签署开立信用证业务协议书，该行已按约履行开立信用证业务；由于上述开立信用证业务协议书项下该行为被告环渤海公司开立的信用证已于2015年1月5日发生逾期并形成垫款，被告环渤海公司已对该行构成违约，该行已根据相关合同约定，向原告发出担保履约通知函；原告于2015年12月17日向该行履行了对上述融资的担保责任，向该行垫付了上述开立信用证业务协议书项下被告环渤海公司应向该行偿付的垫付本息共计4828336.48元。其中贷款本金为4501273.92元、利息为327062.56元，上述融资业务已于2015年12月17日在该行结清。
另查明，原告于2016年4月28日向本院就本案提起诉讼并申请了诉讼财产保全，原告按照法律提供由案外人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）于2016年3月28日提供平安诉讼财产保全责任保险保单。原告提交的案外人平安公司出具的天津市地方税务局通用机打发票载明，开票日期为2016年3月28日；付款方名称为原告；保险公司名称为案外人平安公司；项目摘要为诉讼保全责任保险；保险费金额分别为15000元。原告还提供了上海浦东发展银行（浦发天津分行营业部）借记/贷记通知（借记）载明，交易日期为2016年3月28日，付款单位为原告；收款单位为案外人平安银行；起息日为2016年3月28日；交易金额为15000元；摘要为保费。庭审中，原告陈述，为了提供诉讼保全担保，原告向案外人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交纳了15000元的诉讼保全责任保险费。此外，依据原告提交的原告与案外人天津欧诺律师事务所签订的委托原告与本案七被告担保债务纠纷事宜的诉讼代理委托合同、中国农业银行进账单据以及案外人天津欧诺律师事务所向原告出具的金额为60000元的天津市国家税务局通用机打发票，原告向案外人天津欧诺律师事务所支付了60000元的律师服务费。
本院认为，案外人浦发银行与被告环渤海公司签订的融资额度协议，原告与案外人浦发银行签订的最高额保证合同，原告与被告环渤海公司签订的委托担保协议书，原告与被告环渤海公司、海泰联公司、尹建民、陈荣芳签订的最高额保证反担保合同，以及被告环渤海公司向案外人浦发银行出具的开立信用证协议书，被告天韵公司、原野公司、三泽公司分别向原告出具的担保承诺书是各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应依照合同的约定履行各自义务。原告在被告环渤海公司未按约履行还款义务时，依约向案外人浦发银行代偿了信用证垫款本息，履行了保证义务。被告环渤海公司亦应及时向原告支付代偿款项，否则，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告环渤海公司支付代偿款项，并赔偿违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告环渤海公司偿付以代偿款4828336.48元为基数，自代偿之日2015年12月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍偿付利息；以及以违约金45012.74元为基数，自2015年12月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍偿付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。由于原告替被告环渤海公司向案外人浦发银行代偿4828336.48元后，被告环渤海公司未按约返还原告代偿款，确造成了占压原告资金的利息损失，该代偿款的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。至于原告提出由于被告天韵公司、原野公司、三泽公司向原告出具的担保承诺书均承诺按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行担保，所以要求被告环渤海公司按照上述利息计算标准偿付利息损失，并要求被告海泰联公司、尹建民、陈荣芳天韵公司、原野公司、三泽公司按照上述利息计算标准连带偿付上述利息损失的诉讼主张，因被告环渤海并未与原告约定按照上述利息计算标准偿付原告代偿款的利息损失，且被告天韵公司、原野公司、三泽公司作为被告环渤海公司的连带保证人出具上述三份担保承诺书，该三份承诺书应从属于原告与被告环渤海公司签署的一系列协议及材料，上述三份承诺书对被告环渤海公司、海泰联公司、尹建民、陈荣芳没有约束力，原告无权要求被告环渤海公司按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准偿还代偿款项的利息损失，作为被告环渤海公司连带责任保证人的被告海泰联公司、尹建民、陈荣芳天韵公司、原野公司、三泽公司亦不应按照上述利息计算标准承担连带保证责任。对于原告要求被告海泰联公司、尹建民、陈荣芳、天韵公司、原野公司、三泽公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准承担被告环渤海公司偿付原告代偿款利息损失的诉讼请求，本院不予支持，但被告海泰联公司、尹建民、陈荣芳、天韵公司、原野公司、三泽公司应当按照中国人民同期贷款利率的标准承担被告环渤海公司偿付原告代偿款的利息损失。原告依据其提交的委托担保协议书、最高额标准反担保合同，以及担保承诺书的约定向被告环渤海公司主张律师费、诉讼保全保险费等损失，并由其余六被告承担连带保证责任的诉讼请求一节，由于被告环渤海公司违约在先，其违约的行为已经给原告造成了因诉讼产生的损失，该损失已经实际发生，其余六被告亦未履行相应的担保责任，故原告的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告环渤海公司、海泰联公司、尹建民、陈荣芳、天韵公司、原野公司、三泽公司经本院传唤未出庭应诉，视为其放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津开发区环渤海经贸有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告天津市中小外贸企业融资担保中心返还代偿款4828336.48元；
二、被告天津开发区环渤海经贸有限公司于本判决书生效之日起十日内偿付原告天津市中小外贸企业融资担保中心自2015年12月18日起至判决确定给付之日止的利息损失（以代偿款4828336.48元为基数，按照中国人民银行同期发布的贷款利率计算）；
三、被告天津开发区环渤海经贸有限公司于本判决书生效之日起十日内偿付原告天津市中小外贸企业融资担保中心违约金45012.74元；
四、被告天津开发区环渤海经贸有限公司于本判决书生效之日起十日内偿付原告天津市中小外贸企业融资担保中心偿付原告律师费损失60000元；
五、被告天津开发区环渤海经贸有限公司于本判决书生效之日起十日内偿付原告天津市中小外贸企业融资担保中心诉讼保全保险费15000元；
六、被告天津海泰联商贸有限公司、尹建民、陈荣芳、天津市天韵乐器有限公司、天津原野贸易发展有限公司、天津三泽科技有限公司对上述第一至五项的给付事项承担连带保证责任；
七、驳回原告天津市中小外贸企业融资担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46386.79元、诉讼保全费5000元、公告费300元，全部由被告天津开发区环渤海经贸有限公司、天津海泰联商贸有限公司、尹建民、陈荣芳、天津市天韵乐器有限公司、天津原野贸易发展有限公司、天津三泽科技有限公司共同负担（于本判决术生效之日起十日内直接给付原告天津市中小外贸企业融资担保中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 左 超
人民陪审员 李绍江
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。