wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终1076号
上诉人（原审被告）：孙雷，男，1983年10月1日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：唐厚恩，男，吉林镜鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学民，男，1967年7月17日生，汉族，个体，现住镇赉县。
原审被告：袁国军，男，1973年3月12日生，汉族，无职业，现住镇赉县。
上诉人孙雷因与被上诉人李学民、原审被告袁国军买卖合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初571号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙雷上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审事实不清。上诉人没有购买被上诉人的化肥，2012年5月，上诉人通过姜中华在袁国军处赊购化肥47260元，姜中华提供担保。后上诉人将化肥款交给了姜中华，姜中华是否将该钱支付给袁国军，上诉人不知情；二、本案已超过诉讼时效；三、一审利息计算错误，利息应不超过32627元。
李学民辩称，关于诉讼主体问题，我认为孙雷所签欠条是镇赉县双赢农资的票据，一审事实非常清楚，上诉人主张钱已经给了姜中华，但是姜中华已经去世，没有证据证明；我自2012年10月1日之后年年都进行追款，整改催款过程袁国军和姜中华都能证明；利息在欠据上有明确的标注，一审判决中的利息计算存在失误，同意上诉人的上诉状中对利息的计算数额32627元。
袁国军述称，我年年都催着要钱，本案未超过诉讼时效。
李学民向一审法院起诉请求：2012年5月4日，经袁国军、姜中华担保，孙雷在我处赊购化肥，价款47260元。当时出具了欠据，约定了还款日期及违约金收取办法，该款经多次索要，至今未付，要求给付欠款本金及利息合计88990.58元。
一审法院认定事实：2012年5月4日，孙雷通过袁国军、姜中华（已故）担保从李学民处赊购化肥，总价款47260元。约定:“上款从往来发生之日起，按月利率1.5%计息，并限2012年10月1日之前全部还清，逾期依法按每日收取欠款总额3%的违约滞纳金”。一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告孙雷在答辩中提到原告主体不适格及超过诉讼时效的问题，因其提供不出充分的证据予以佐证，本院不予采信。判决：一、被告孙雷于本判决生效后即给付原告李学民欠款本金47260元及利息41730.58元（截止至2016年3月11日），合计88990.58元。利息按约定月利率1.5%计付，计算至付清欠款时止。并按约定支付违约金；二、被告袁国军承担连带给付责任。案件受理费2024元，由被告孙雷、袁国军负担。
本院审理查明，2012年5月4日，孙雷通过袁国军、姜中华（已故）担保从镇赉县双赢农业生产资料有限公司（李学民为该公司法定代表人，袁国军为该公司大屯分店负责人）处赊购化肥，总价款47260元。
本院认为，本案中孙雷所签欠据系“双赢农资专用应收款凭据欠据”，孙雷与镇赉县双赢农业生产资料有限公司之间存在买卖合同关系，李学民不具备本案的诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销镇赉县人民法院（2016）吉0821民初571号民事判决；
二、驳回李学民的起诉。
一审案件受理费2024元，退还李学民；上诉人孙雷预交的二审案件受理费2024元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年十月二十日
书 记 员 方 媛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0202刑初37号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人汤文彬，男，1989年1月28日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营村。2017年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人汤文彬犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，龙沙区人民检察院指派检察员周薇出庭支持公诉，被告人汤文彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2017年8月24日17时许，被告人汤文彬酒后驾驶二轮电动车沿齐齐哈尔市龙沙区新文路由西向东行驶至龙沙区第三十四中学门前时，与沿新文路由东向西行驶的被害人谢某驾驶的小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，汤文彬积极赔偿被害人经济损失，与被害人自行和解。经鉴定，汤文彬静脉血中检出乙醇，含量255.1mg/100ml。建议判处被告人汤文彬拘役四至五个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过，被害人陈述，被告人供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤文彬在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。汤文彬醉酒驾驶机动车辆，依法应处拘役并处罚金，汤文彬血液内酒精含量达到255.1mg/100ml，应从重处罚。虽然公诉机关量刑建议适当，但鉴于被告人汤文彬到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，故本院在公诉机关量刑建议基础上，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汤文彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁凤凤
二〇一八年一月三十一日
书记员 林默晗
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1562号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盱眙支行，统一社会信用代码：913208308400001933，住所地盱眙县盱城镇淮河东路39号。
负责人:刘洪庆，该支行行长。
委托代理人：胡文，该行员工。
被执行人：李永林,男,1966年8月24日生,汉族,住盱眙县。
被执行人：朱勇霞,女,1980年11月19日生,汉族,住盱眙县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支行与被执行人李永林、朱勇霞信用卡纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2017年6月20日作出（2017）苏0830民初2445号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告朱勇霞、李永林欠原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行欠款本金225342.67元、利息9134.38元、滞纳金1000元，合计235477.05元。被告朱勇霞、李永林于2017年6月30日前归还20000元，于2017年7月30日前归还20000元，于2017年8月30日前归还20000元，于2017年9月30日前归还50000元，于2017年10月30日前归还50000元，与2017年11月30日前归还50000元，于2017年12月30日前归还清剩余款项。如上述欠款有二期未按时归还，原告可就剩余款项一并申请法院执行；二、原告对被告朱勇霞抵押的车辆在拍卖、变卖，折价的价款中享有优先受偿权；三、双方其他无争议。案件受理费4832元，减半收取2416元，保全费1697元，由被告朱勇霞、李永林承担。根据盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2445号民事调解书中调解的各项费用合计239590.05元，申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2018年4月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。该邮寄回执显示退回。本院曾于2018年1月9日公告送达执行通知书等材料，被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2018年4月18日通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，发现被执行人朱勇霞名下车牌号为苏Ｈ×××××的车辆，发现被执行人李永林名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ａ×××××等的车辆，本院已依法查封，但均未实际控制，本院依法对其罚款2000元。其它未发现可供执行财产线索。
3.本院于2018年4月20日向被执行人发出限制消费令，并于2018年4月18日依法将被执行人纳入限制高消费名单。
4.本院于2018年6月21日前往被执行人所在地，通过与被执行人原住所地现居住人的谈话了解，被执行人原在大明公馆的房屋于2017年3月23日就卖给现居住人了，外面差钱比较多，其它无可供执行的财产线索。
5.上述情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人李永林、朱勇霞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请人同意法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为239590.05元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2445号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年八月十四日
书记员 李逸轩
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审153号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街13号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人莘县河店镇马东村委会，住所地：莘县河店镇马东村。
负责人杨广居，男，1967年12月19日生人，汉族，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年8月6日向本院提出申请，要求对被执行人莘县河店镇马东村委会于2018年1月17日作出的莘国土资罚字【2017】205号行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令依法退还非法占用的5411.3平方米的土地，拆除在非法占用5411.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米30元的罚款，共计162339元。
本院于2018年8月17日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】205号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人莘县河店镇马东村委会擅自占用莘县河店镇马东村集体土地5411.3平方米，建设马桥社区住宅楼和商住楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令依法退还非法占用的5411.3平方米的土地，拆除在非法占用5411.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米30元的罚款，共计162339元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】205号行政处罚决定书已于2018年1月17日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】205号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】205号行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的5411.3平方米土地的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施；拆除在非法占用5411.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚内容，交由河店镇人民政府组织实施。
二、准予对被执行人莘县河店镇马东村委会处以非法占用5411.3平方米土地，处以每平方米30元的罚款，共计162339元，予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初9805号
原告：中国建设银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，统一社会信用代码：91500102208500020E。
负责人：黄强，行长。
委托代理人：周年哲，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：杨成志，男，1963年6月26日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行与被告杨成志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人周年哲到庭参加了诉讼。被告杨成志经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金143882.52元及截止至2016年11月14日止的利息2812.32元，罚息294.4元，共计人民币146989.24元；2、被告支付原告从2016年11月15日起至借款本金付清之日止的罚息；3、被告承担原告为实现债权而支付的律师费6475元。事实和理由：2016年1月6日，原、被告签订《个人消费普通借款合同》，约定被告向原告借款17万元用于房屋装修，借款期限为36个月，采用等额本息还款法还款，被告如未按时归还贷款，原告有权宣布全部贷款立即到期等。合同签订后，原告于2016年1月7日向被告指定账户支付了贷款17万元。因被告未按时还款，原告已向被告宣布借款提前到期，支付了律师费用6475元。望判如所请。
被告杨成志未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《个人消费普通借款合同》、个人贷款支付凭证，拟证明原告按约定向被告发放了借款17万元；2、建行个人贷款对账单及账户基本信息，拟证明被告的逾期还款情况；3、关于宣布贷款立即到期的律师函、邮寄凭证、律师代理工作任务书、律师服务费发票，拟证明原告宣布提前到期及支付律师费的情况。
本院对上述证据证明效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月6日，原、被告签订《个人消费普通借款合同》，约定被告向原告借款17万元用于房屋装修，借款期限为36个月，采用等额本息还款法；贷款为浮动利率，年利率为每年1月1日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率加2.1125%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%；被告如未按时归还贷款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息并赔偿相应损失等。合同签订后，原告于2016年1月7日向被告指定账户支付了贷款17万元。至2016年8月9日止，被告分7次向原告归还了借款本金26117.48元，此后未再归还原告借款本金。因被告未及时归还原告借款，原告聘请律师催收，支付律师代理费6475元。2016年10月19日，原告代理人按合同约定地址向被告发出律师函，以被告未按约定归还借款为由，宣布全部借款提前到期。被告拒绝接收邮件。至2016年11月14日止，被告欠原告借款本金143882.52元，利息2812.32元，罚息294.40元。
本院认为，被告杨成志未按合同约定按期归还贷款本息，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即归还所欠全部借款本息并承担违约赔偿责任。对原告要求被告立即归还借款本息并赔偿律师代理费损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成志在本判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行贷款本金143882.52元及截止2016年11月14日止的利息2812.32元、罚息294.40元，共计人民币146989.24元。
二、被告杨成志在本判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行以借款本金143882.52元为基数从2016年11月15日起按罚息利率（即：年利率为中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率加2.1125%再上浮50%）计算至付清之日止的利息。
三、被告在本判决生效之日起10内赔偿原告律师代理费损失6475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告杨成志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 周 慧
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 张 燕
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王钰君
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初862号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人欧阳鹏，男，1994年11月2日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省鄂州市鄂城区。2015年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月8日刑满释放。2016年7月11日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）836号起诉书指控被告人欧阳鹏犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人欧阳鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2016年6月16日凌晨1时许，被告人欧阳鹏在本市硚口区简易路138号3-4号水厂歌库KTV职工宿舍内，趁被害人陈某洗澡之机，将其放在床上裤子口袋内的现金人民币2100元盗走。被害人发现被盗报警，被告人欧阳鹏得知其报警后于2016年6月18日通过KTV同事将赃款人民币1300元退还给被害人陈某，剩余赃款已挥霍。2016年7月9日，被告人欧阳鹏在鄂州市华容镇全民网吧附近被鄂州市公安局华容区分局民警抓获，并羁押于鄂州市第一看守所，2016年7月11日，武汉市公安局硚口区分局民警将其带回武汉审查。
上述事实，被告人欧阳鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、刑事判决书等书证、被害人陈某的陈述、证人刘某的证言、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人欧阳鹏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。并在案发前退还部分赃款，可酌情从轻处罚。但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。且曾因犯罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚情节。公诉机关对被告人欧阳鹏犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人欧阳鹏犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人欧阳鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年3月8日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人欧阳鹏退赔赃款人民币800元并发还被害人陈爽。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一六年十月十九日
书记员 黄琍
速录员 黄青
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1607号
申请执行人:徐长清
被执行人:张文玉
案由:劳务合同纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初1783号民事判决书
申请执行人徐长清与被执行人张文玉劳务合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出（2016）苏0703民初1783号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月5日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行给付义务，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 鑫
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执844号
被执行人郭芳，女，汉族，1978年3月18日生，山西省河津市小梁乡西坡村人，现住河津市高中家属楼6号楼3单元6楼东。
河津市人民法院于2014年12月30日作出的（2014）河刑初字第257号刑事判决书，判处被执行人郭芳罚金3000元，罚金应在2015年1月30日前交纳，被执行人郭芳至今未交纳，经查被执行人郭芳暂无财产可供执行，现已将被执行人郭芳纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执844号被执行人郭芳，女，汉族，1978年3月18日生，山西省河津市小梁乡西坡村人，现住河津市高中家属楼6号楼3单元6楼东。河津市人民法院于2014年12月30日作出的（2014）河刑初字第257号刑事判决书，判处被执行人郭芳罚金3000元，罚金应在2015年1月30日前交纳，被执行人郭芳至今未交纳，经查被执行人郭芳暂无财产可供执行，现已将被执行人郭芳纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十日书记员 柴       冲
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0624行审30号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地新昌县七星街道孝行路358号。
法定代表人王晓霞，局长。
被执行人新昌县七星街道奇思妙想美发店，住所地新昌县七星街道梅园新村*幢*号。
经营者石红波，男，1976年9月17日出生，汉族，住新昌县。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新卫公罚[2017]28号行政处罚决定。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局于2017年8月18日对被执行人新昌县七星�道奇思妙想美发店作出新卫公罚[2017]28号行政处罚决定，认定被执行人：第一，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十五条第二款的规定，未做好卫生许可证每两年一次的复核，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十七条第九项的规定，责令在10日内改正，被执行人已在规定时间内完成整改。第二，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款的规定，从业人员石红波未取得有效健康合格证明从事理发服务工作，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条的规定，决定给予以下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币1000元。第三，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第十九条第一款的规定，2016-2017年度未对经营场所空气、微小气候、顾客用品用具等进行卫生检测，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十六条第一项�决定给予以下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币300元。合并给予以下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币1300元。被执行人经催告仍未履行义务，现申请强制执行罚款人民币1300元。
本院经审查认为，申请执行人作出的新卫公罚[2017]28号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人要求强制执行罚款的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行�新昌县卫生和计划生育局要求强制执行被执行人新昌县七星街道奇思妙想美发店罚款人民币1300元的申请，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 王品洋
二〇一八年七月十八日
书 记 员 盛 瑛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ae97436-7e54-4688-af44-27c73db2a776&imgId=L0ltYWdlLzVhZTk3NDM2LTdlNTQtNDY4OC1hZjQ0LTI3YzczZGIyYTc3NjAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2193号
原告乔秀兰，公民身份号码152728196910023620，女，1969年10月2日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇乌兰木伦村四社62号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇世纪华庭B区9号楼1单元1302室。
委托代理人秦占明，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告冯云飞，公民身份号码152728197010224835，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇乌兰木伦村四社62号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇世纪华庭B区9号楼1单元1302室。
本院在审理原告乔秀兰与被告冯云飞离婚纠纷一案中，原告乔秀兰于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔秀兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔秀兰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告乔秀兰负担。
审判员 高敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 张蓉
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初2193号原告乔秀兰，公民身份号码152728196910023620，女，1969年10月2日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇乌兰木伦村四社62号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇世纪华庭B区9号楼1单元1302室。委托代理人秦占明，内蒙古众杰律师事务所律师。被告冯云飞，公民身份号码152728197010224835，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇乌兰木伦村四社62号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇世纪华庭B区9号楼1单元1302室。本院在审理原告乔秀兰与被告冯云飞离婚纠纷一案中，原告乔秀兰于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔秀兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔秀兰撤回起诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告乔秀兰负担。审判员  高敏二〇一六年六月二十九日书记员  张蓉
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0624行审25号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地新昌县七星街道孝行路358号。
法定代表人王晓霞，局长。
被执行人王林，男，1994年11月21日出生，汉族，住新昌县。
被执行人陈婷婷，女，1993年3月22日出生，汉族，现住新昌县。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新卫计征字[2017]第024号征收社会抚养费决定。本院�2018年7月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局于2017年8月22日对被执行人王林、陈婷婷作出的新卫计征字[2017]第024号征收社会抚养费决定，认定被执行人在不符合法定条件的情形下分别于2013年4月19日、2017年2月20日在新昌县人民医院各生育一女孩。两被执行人于2017年3月27日登记结婚。上述事实有户籍资料、出生医学证明、计生档案等证据证明。两被执行人生育第一胎的行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》（2007年版）第二十一条的规定，被执行人王林的行为构成早婚早育，被执行人陈婷婷的行为构成未婚先育；两被执行人生育第二胎的行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》（2016年版）第十七条、第十八条的规定，构成了未婚先育。依据《浙江省人口和计划生育条例》（2016年版）第四十一条第一款第（四）项、第（五）项之规定，决定对被执行人王林、陈婷婷早婚早育、未婚先育一胎分别按照新昌县2012年农村居民人均可支配收入的1.5倍和0.5倍合并征收社会抚养费29218元；对其未婚生育二胎的行为分别按照新昌县2016年农村居民人均可支配收入的1倍合并征收社会抚养费47110元，合计征收76328元。两被执行人经催告仍未履行义务，现申请强制执行征收社会抚养费76328元，滞纳金763.28元，合计77091.28元。
本院经审查认为，申请执行人作出的新卫计征字[2017]第024号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人关于要求执行征收社会抚养费的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行的条件。但是，申请执行人要求本院强制执行滞纳金的申请，因其并未作出加处滞纳金的决定，没有执行依据，不符合上述规定的要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人新昌县卫生和计划生育局要求强制执行被执行人王林、陈婷婷社会抚养费76328元的申请，准予强制执行。
二、对申请执行人新昌县卫生和计划生育局要求强制执行被执行人王林、陈婷婷滞纳金763.28元的申请，不准予强制执行。
如不服本裁定的第二项，可在裁定书送�之日起十五日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 王品洋
二〇一八年七月六日
书 记 员 盛 瑛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0603行初88号
原告俞信杨，男，1953年3月31日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。
委托代理人申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告绍兴市规划局上虞区分局，住所地绍兴市上虞区百官街道市民中心2路3号。统一社会信用代码：113306820025908920。
法定代表人朱春起，分局局长。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
原告俞信杨不服被告绍兴市规划局上虞区分局（以下简称“规划上虞分局”）政府信息公开一案，于2018年2月22日向绍兴市上虞区人民法院提起行政诉讼。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2018年6月13日立案后，依法由审判员袁继红适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告俞信杨及其委托代理人申铁旗，被告规划上虞分局的负责人邱云峰及该分局委托代理人严洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月12日，被告规划上虞分局作出虞规信告字[2018]1号《政府信息公开告知书》（以下简称《政府信息公开告知书》），载明“俞信杨：本机关于2018年1月12日收到了你提出的要求获取2003年11月位于上虞区××××号航拍图的政府信息公开申请。经查，2003年航拍图为国土二调时拍摄的航摄数据，我局没有此项成果，故无法提供。特此告知。”
原告俞信杨诉称,2013年12月，原告所在村进行房屋征迁工作，该征迁房产确权以合法批准文件以及2003年航拍图为准。原告认为该房产确权涉及自身合法权益，故向绍兴市国土资源局上虞区分局要求信息公开，该单位告知该信息在本案被告处，于是原告向被告申请信息公开，但被告均以各种理由拒绝。原告认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，该航拍图涉及原告自身合法权益，被告应当公开，被告不公开该信息的行为违法，故请求判决确认被告不公开原告户2003年航拍图行为违法（后于庭审时变更为：请求判决撤销被告作出的《政府信息公开告知书》），并判令被告公开原告户2003年航拍图。
被告规划上虞分局辩称，2018年1月12日，被告收到原告《信息公开申请表》一份，内容为“因拆迁，要求获取2003年位于上××百官街道××号的航拍图”。被告经审查后，依据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，当场作出《政府信息公开告知书》并送达原告，已依法履行政府信息公开法定职责，并且上述答复依据充分，程序合法。同时，2004年9月1日前，被告还尚未成立。因此，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2018年1月12日，原告俞信杨向被告规划上虞分局提出政府信息公开申请，要求提供“2003年位于上××百官街道××号的航拍图”。当日，被告作出《政府信息公开告知书》并当场送达原告，告知其申请获取的政府信息为国土二调时拍摄的航摄数据，被告没有此项成果，故无法提供。原告不服，遂起诉。
以上事实有绍兴市规划局上虞区分局信息公开申请表、《政府信息公开告知书》、送达回证及原、被告诉讼中陈述等在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。故原告以规划上虞分局作为被告提起行政诉讼，符合法律规定。
《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”故公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息，应当是行政机关在履行职责过程中制作或保存的信息，其公开申请亦应当向具有公开该政府信息法定职责的行政机关提出。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”故对于申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开的情形，行政机关应当告知申请人，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告收到原告要求公开“2003年位于上××百官街道××号的航拍图”的申请后，经查询后当场将查询结果以书面形式告知原告，并说明未能提供该信息的理由，故其作出的《政府信息公开告知书》并无不当。因原告未能提供该航拍图系由被告制作或者保存的相关线索，故其要求被告公开其户2003年航拍图的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告俞信杨的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞信杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 袁继红
二〇一八年七月二十日
书记员 寿 梦
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条第（一）项?有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2911号
被执行人姜来超。
被执行人王亚杰。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2002）新刑初字第149号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行姜来超、王亚杰罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人姜来超、王亚杰的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海口市新华区人民法院（2002）新刑初字第149号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2911号被执行人姜来超。被执行人王亚杰。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2002）新刑初字第149号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行姜来超、王亚杰罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人姜来超、王亚杰的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对海口市新华区人民法院（2002）新刑初字第149号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一六年一月二十一日书记员  符秋影
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初2325号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人曹某某。
委托代理人周某。
被告高某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告高某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 吕永春
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 姚 钦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4373号
原告李锦如，女，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道桂平，公民身份号码×××1021。
原告陆飞宇，男，汉族，住广东省禅城区，公民身份号码×××0015。
委托代理人梁敏瑜，孙振林，广东聚理律师事务所律师。
被告陈明均，男，住四川省江安县铁清镇，公民身份号码×××5954。
原告李锦如、陆飞宇诉被告陈明均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告德良物业公司的委托代理人孙振林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦如、陆飞宇诉称，两原告是夫妻关系，2011年12月6日原告李锦如与佛山市顺德区雅居乐房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会延年路顺德雅居乐花园237号商铺。2014年11月7日，两原告与被告签订了《商铺租赁合同》，约定被告向原告租赁该商铺作商业之用，租期为5年，自2014年11月10日至2016年12月9日，双方在合同中约定了租金及缴纳方式，还约定了逾期缴纳租金被告应承担的法律后果等。合同签订后，原告依约将出租物业交付给了被告使用，但被告却不依约按时足额支付租金及缴纳物业管理费等相关费用，原告于2015年10月20日通知被告解除合同收回出租的商铺，被告于2015年10月25日将商铺清空交还给了原告，但拒绝支付拖欠的租金及水电费4093.76元。经催收无果，原告于2015年11月23日向法院提起诉讼，因需进一步搜集证据，原告于2016年2月2日提出撤诉，法院作出（2015）佛顺法良民初字第3039号民事裁定书，准许原告撤回起诉。现原告已经完成有关证据的收集工作为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付拖欠租金37485元及代缴的物业管理费和水电费4093.76元；2.被告承担本案的诉讼费。
本院依法向被告陈明均送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告身份证、被告身份证（复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.商铺租赁合同（原件核对退回）1份，证明被告向原告租赁位于佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会延年路雅居乐花园237号铺位。租期2014年12月10日至2019年12月9日。2014年12月10日至2016年12月9日的租金为每月5355元，承租方在每月15日缴纳下月租金，逾期5日，出租房有权收回物业，按金10710元不退回。物业管理费和水电费由承租方承担。
3.物业管理费、水电费发票、刷卡签购单（原件核对退回）各1份，证明2015年4月至11月的物业管理费及水电费4093.76元由原告缴纳。
4.商品房买卖合同、购房款发票（原件核对退回）各1份，证明涉案商铺的权属人为原告李锦如、陆飞宇，原告有权就案涉房产出租、受益。
5.解除合同收回物业通知照片（打印件）1份，证明因被告拖欠租金，原告于2015年10月20日在案涉商铺门口张贴解除合同通知，告知与被告解除合同关系，被告已知悉该通知，并于2015年10月25日将商铺交还原告。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2014年11月7日，两原告与被告签订了《商铺租赁合同》，约定被告向原告租赁涉案商铺作商业之用，租期为5年，自2014年12月10日至2019年12月9日，2014年12月10日至2016年12月9日期间，每月租金为人民币5355元。2016年12月10日至2017年12月9日，每月租金为5783元。2017年12月10日至2018年12月9日，每月租金为6246元。2018年12月10日至2019年12月9日，每月租金为6870元。双方约定承租期间内，每月15日前交付下月的租金。承租方自行负责涉案物业的水电费、电话费、天线费、物业管理费等费用。合同签订后，原告依约将出租物业交付给了被告使用，被告自2015年4月开始拖欠租金，原告多次催收，被告均以资金紧张为由要求延缓支付租金，但一直久拖不支付。原告于2015年10月20日在涉案商铺门口张贴解除合同通知，告知与被告解除合同关系，被告知悉该通知后，于2015年10月25日将商铺交还给原告，但拒绝支付拖欠的租金，便导致本案诉讼。
另查明，原告支付了2015年4月至6月的电费1796.02元，2015年6至10月的物业管理费2297.74元。
本院认为，双方的租赁合同合法，应受法律保护。双方于2015年10月25日对商铺作了交接手续，应视为双方已经在2015年10月25日解除了该房屋租赁合同，被告理应按照约定向原告支付租赁期间拖欠的租金，原告起诉被告支付拖欠2015年4月至10月的租金37485元，本院支持36592.5元（5355元×6个月＋5355元÷30天×25天）。原告起诉要求被告支付租赁期间被告拖欠的电费1796.02元及物业管理费2297.74元，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明均应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李锦如、陆飞宇支付拖欠的租金36592.5元、物业管理费2297.74元、电费1796.02元；
二、驳回原告李锦如、陆飞宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为419.73元（原告已预交），由被告陈明均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一六年五月二十六日
书记员 许海霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1919号
原告：朱桂荣，女，1957年2月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：耿飞，男，1983年1月7日出生，汉族，住址同上。
原告：耿全，男，1985年1月22日出生，汉族，住址同上。
三原告的共同委托代理人：郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：张娟娟，安徽蓝邦律师事务所（实习）律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地阜阳市颍州区颍上路**号。
负责人：孙建民，该公司总经理。
委托代理人：王影，该公司营运部经理。
委托代理人：方春旭，安徽征宇律师事务所律师。
原告朱桂荣、耿全、耿飞诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员王彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿全、耿飞及其委托代理人郭响峰、张娟娟，被告太平洋人寿公司的委托代理人王影、方春旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂荣、耿全、耿飞诉称：2015年5月4日，被告向耿士超承保了个人人身意外伤害险，保险期间为一年，身故受益人为法定。耿士超于2016年4月8日意外身故，原告为此向被告理赔保险金，被告予以拒绝，为此，请求人民法院判令太平洋人寿公司赔付原告保险金60000元。
被告太平洋人寿公司辩称：答辩人与耿士超订立的个人人身意外综合保障计划保险系双方真实意思表示，答辩人作为保险人只能依据保险合同约定的标准予以理赔，被答辩人未能提供其符合理赔条件的资料，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月4日，耿士超在太平洋人寿公司投保了保险费100元的个人人身意外伤害综合保障计划保险一份，保险期限一年，自2015年5月4日15:04时至2016年5月3日二十四时止；保险金额其中意外伤害保险金额为60000元，其中保险责任身故保险金约定，若被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故，按保险金额给付身故保险金；同日太平洋人寿公司向耿士超签发了HEF151AA060283C保险单一张。2016年4月8日下午2时左右，耿士超在装卸楼板时从装卸楼板的车辆上摔下，经抢救无效死亡。后原告向太平洋人寿公司理赔保险金未果，诉至来院，要求太平洋人寿公司支付意外伤害身故保险金60000元。
另查明，原告朱桂荣系耿士超的妻子，原告耿全、耿飞系耿士超的儿子。
上述事实有原告身份证、户口本、颍上县五十铺乡九湾村村民委员会证明、死亡证明、保险单、证人证言、被告的营业执照、组织机构代码及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：耿士超在太平洋人寿公司投保个人人身意外伤害综合保障计划保险一份，并交纳了保险费，太平洋人寿公司向耿士超签发了保单，保险合同成立，该保险合同内容合法，系有效的保险合同，双方均应按约履行义务。耿士超作为被保险人于保险期间内因意外从车辆上摔倒，并导致其死亡，属于合同约定的保险责任范围，太平洋人寿公司应当按合同约定向原告承担给付意外伤害身故保险金60000元，故对朱桂荣、耿全、耿飞的诉讼请求，本院予以支持。对太平洋人寿公司的抗辩，因未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱桂荣、耿全、耿飞保险金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年六月三日
书记员 刘严云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2136号
原告：亳州市金谯小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李建东，该公司董事长。
委托代理人：张明超。该公司员工。
被告：孙朋朋，男，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙玉华，男，1968年8月28日出生，汉族，亳州市谯城区。
原告亳州市金谯小额贷款有限责任公司（以下简称金谯小贷公司）诉被告孙朋朋、孙玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员曹先锋适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告金谯小贷公司的委托代理人张明超到庭参加诉讼。被告孙朋朋、孙玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金谯小贷公司诉称：被告孙朋朋于2015年4月15日从金谯小贷公司申请贷款100万元，借款合同约定贷款期限为6个月，月利率为2.1%，该笔借款现已超过约定还款期限。借款人孙朋朋未按期偿还借款，已违约。担保人孙玉华在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。此笔借款从2015年4月15日算至2016年3月25日止，利息241500元。为此起诉，请求判令被告孙朋朋归还借款本金100万元，利息241500元，合计1241500元，被告孙玉华承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。2016年3月25日以后贷款利息另行计算。
被告孙朋朋、孙玉华未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：被告孙朋朋于2015年4月15日从金谯小贷公司贷款100万元，合同约定月利率为2.1%，到期日为2015年10月15日，结算方式为等额本金还款，贷款利息于每月的20日随本金逐期结清。该笔借款由被告孙玉华提供连带责任保证。原、被告签订的保证合同中约定：借款人未按时足额偿还贷款本金或利息的，保证人应无条件地向借款人支付债务人的全部到期应付款。借款合同签订后，原告按合同约定将100万元借款通过银行转账交付给被告孙朋朋。截至2016年3月25日，被告尚欠借款本金100万元，利息241500元，合计1241500元。上述事实有以下证据在卷佐证：企业法人营业执照；被告孙朋朋、孙玉华的身份证；借款申请表、借款合同、保证合同、借款凭证、放款申请书。庭审中，原告按月利率2.1%计算利息的诉讼请求变更为月利率2%，高出月利率2%的部分原告自愿放弃。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告金谯小贷公司与被告孙朋签订借款合同，与被告孙玉华签订保证合同，上述合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效合同。被告孙朋从金谯小贷公司贷款100万元，原告依据借款合同约定履行了支付贷款的义务，2015年10月15日贷款到期后，被告孙朋朋及担保人孙玉华未按借款合同约定如期履行返还贷款本息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告孙朋朋偿还贷款本金及利息（按月利率2%计算），担保人孙玉华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人孙玉华按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙朋朋于本判决生效之日起三日内返还原告亳州市金谯小额贷款有限责任公司借款本金100万元，利息241500元，合计1241500元(2016年3月25日以后的利息按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止)。
二、被告孙玉华承担连带还款责任。孙玉华承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15974元，减半收取7987元，由被告孙朋朋、孙玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一六年六月十六日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第6页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初2136号原告：亳州市金谯小额贷款有限责任公司。法定代表人：李建东，该公司董事长。委托代理人：张明超。该公司员工。被告：孙朋朋，男，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙玉华，男，1968年8月28日出生，汉族，亳州市谯城区。原告亳州市金谯小额贷款有限责任公司（以下简称金谯小贷公司）诉被告孙朋朋、孙玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员曹先锋适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告金谯小贷公司的委托代理人张明超到庭参加诉讼。被告孙朋朋、孙玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金谯小贷公司诉称：被告孙朋朋于2015年4月15日从金谯小贷公司申请贷款100万元，借款合同约定贷款期限为6个月，月利率为2.1%，该笔借款现已超过约定还款期限。借款人孙朋朋未按期偿还借款，已违约。担保人孙玉华在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。此笔借款从2015年4月15日算至2016年3月25日止，利息241500元。为此起诉，请求判令被告孙朋朋归还借款本金100万元，利息241500元，合计1241500元，被告孙玉华承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。2016年3月25日以后贷款利息另行计算。被告孙朋朋、孙玉华未答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明：被告孙朋朋于2015年4月15日从金谯小贷公司贷款100万元，合同约定月利率为2.1%，到期日为2015年10月15日，结算方式为等额本金还款，贷款利息于每月的20日随本金逐期结清。该笔借款由被告孙玉华提供连带责任保证。原、被告签订的保证合同中约定：借款人未按时足额偿还贷款本金或利息的，保证人应无条件地向借款人支付债务人的全部到期应付款。借款合同签订后，原告按合同约定将100万元借款通过银行转账交付给被告孙朋朋。截至2016年3月25日，被告尚欠借款本金100万元，利息241500元，合计1241500元。上述事实有以下证据在卷佐证：企业法人营业执照；被告孙朋朋、孙玉华的身份证；借款申请表、借款合同、保证合同、借款凭证、放款申请书。庭审中，原告按月利率2.1%计算利息的诉讼请求变更为月利率2%，高出月利率2%的部分原告自愿放弃。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告金谯小贷公司与被告孙朋签订借款合同，与被告孙玉华签订保证合同，上述合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效合同。被告孙朋从金谯小贷公司贷款100万元，原告依据借款合同约定履行了支付贷款的义务，2015年10月15日贷款到期后，被告孙朋朋及担保人孙玉华未按借款合同约定如期履行返还贷款本息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告孙朋朋偿还贷款本金及利息（按月利率2%计算），担保人孙玉华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人孙玉华按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：一、被告孙朋朋于本判决生效之日起三日内返还原告亳州市金谯小额贷款有限责任公司借款本金100万元，利息241500元，合计1241500元(2016年3月25日以后的利息按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止)。二、被告孙玉华承担连带还款责任。孙玉华承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15974元，减半收取7987元，由被告孙朋朋、孙玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  曹先锋二〇一六年六月十六日书记员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第6页
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初2981号
原告：白昌耀，男，生于1965年1月25日，汉族，初中文化，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯顺太，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告：易丙权，男，生于1973年8月21日，汉族，小学文化，住重庆市开州区。
原告白昌耀与被告易丙权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告白昌耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按白昌耀撤回起诉处理。
审判员 向圭林
二〇一七年五月八日
书记员 李 莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14454号
原告：上海永吉涂装有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇杨王工业园区杨跃路XXX号。法定代表人：徐学兵，职务：董事长。被告：上海申丰金属制品厂，住所地上海市奉贤区奉城镇南上海经济小区A区111号。法定代表人周登平，职务：总经理。委托代理人李斌，男。原告上�永吉涂装有限公司与被告上海申丰金属制品厂承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐学兵、被告委托代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月至4月，原告应被告请求为其产品进行电泳加工，合计价款为159,373.25元，被告曾于2016年4月30日出具金额为10万元的支票一张给原告，但因存款不足等原因遭银行退票。后经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1，被告给付原告加工款159,373.25元;2，被告偿付原告以159,373.25元为基数，自2016年4月7日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；3，本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、送货单39份，证明原�履行了加工义务，并由被告签收的事实；2、增值税发票2份、回执2份，证明原告已开具相应金额增值税发票并由被告签收的事实；3、支票1张及特种转账凭证1份，证明被告开具支票1张，但因存款不足遭退票的事实。4、特种转账凭证1份，证明内容详见证据目录清单。被告辩称，原、被告双方确有运输业务发生，但原告只有支付凭证，没有具体内容，故不同意支付48,000元的运输货款和利息。被告辩称，对原告所述无异议，双方对加工款的金额已在庭外达成一致，以14万元结算。要求协商付款期限，分期付款。经当庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。审理中，原、被告双方确认被告应付原告的加工款为151,073.25元。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认原告所述均为事实，本院予以认定。本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案原告按被告的要求完成了相应的定作任务并已交付，被告应当支付相应的报酬，本案被告欠款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付加工款的诉讼请求予以支持。现原告请求被告支付加工款并偿付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告上海申丰金属制品厂给付原告上海永吉涂装有限公司加工款151,073.25元；二、被告上海申丰金属制品厂偿付原告上海永吉涂装有限公司以151,073.25元为本金，自2016年4月7日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,487元，减半收取计1,743.50元，保全费1,370元，合计3,113.50元，由被告上海申丰金属制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 甘青峰
二〇一六年十月十八日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟�履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审224号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人杜云婷，女，1963年11月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]133号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年9月15日作出绍市柯某罚字[2017]133号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2003年7月开始在原柯桥区福全镇兴联村元涂畈地段建造厂房，共计非法占用土地面积为5064.8平方米，其中建筑占地面积3925.1平方米。非法占用的土地2002年为耕地。非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的5064.8平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的5064.8平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用5064.8平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币126620元整。该处罚决定书于2017年10月31日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2018年2月24日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。另查明，被执行人已于2017年10月17日缴纳罚款126620元整。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2017]133号行政处罚决定中责令被执行人杜云婷退还非法占用的5064.8平方米土地；限期拆除在非法占用的5064.8平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区福全街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年七月三十日
书 记 员 寿 梦
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初442号
原告：林江花，女，1962年11月17日出生，汉族，住江山市。
被告：江山市亿森木材制品有限公司，住所地江山市贺村镇贺丽路4号。
法定代表人：严春法，执行董事。
原告林江花与被告江山市亿森木材制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告林江花于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林江花的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林江花撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告林江花负担。
审 判 员 戴剑平
二〇一七年二月二十三日
代书记员 毛羽白
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初921号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。组织机构代码：85874219-5。住所地：进贤县民和镇胜利中路*号。负责人：陶建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：翁庆华，男，汉族，1969年7月15日生，进贤县人，住进贤县。系该支行员工。代理权限：特别授权。
被告：胡瑶，女，汉族，1985年9月23日生，进贤县人，住进贤县。
被告：付承惠，男，汉族，1956年10月27日生，进贤县人，住进贤县。
被告：艾艮财，男，汉族，1959年2月10日生，进贤县人，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告胡瑶、付承惠、艾艮财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的委托诉讼代理人翁庆华到庭参加诉讼；被告胡瑶、付承惠、艾艮财经公告送达起诉状副本，应诉、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告胡瑶归还原告借款本金30000元以及相应的利息；2.被告付承惠、艾艮财承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，被告胡瑶与原告签订借款合同，约定由原告借款30000元给被告使用。被告付承惠、艾艮财向原告承诺对被告胡瑶的借款的本息承担连带清偿责任。原告按照约定向被告胡瑶发放了借款。然而借款到期后，三被告均没有按照合同约定履行自身的义务。原告无奈只好起诉至法院提出上述诉讼请求。
被告胡瑶、付承惠、艾艮财未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查，对于原告所提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日，原告与被告胡瑶签订借款合同，约定由原告借款30000元给被告胡瑶。同时，被告付承惠、艾艮财向原告出具了《联合保证担保承诺书》，承诺对被告胡瑶的借款承担连带清偿责任。2014年12月12日，原告依照合同约定向被告胡瑶发放了贷款，贷款期限为一年。贷款到期后，三被告均没有按照合同约定履行自身的义务。原告经催收无果，遂于今年5月诉诸本院要求被告胡瑶归还借款本金30000元及相应的利息，被告付承惠、艾艮财对被告胡瑶的借款承担连带清偿责任。本院立案后，被告胡瑶归还了部分借款的本金及利息，现仍有借款本金24713.28元，以及自2016年6月21日起的利息没有归还。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系，有双方之间所签订的借款合同、保证合同加以佐证，本院予以认定。同时，原告自认被告胡瑶已经归还部分借款，现有借款本金24713.28元以及自2016年6月21日起的利息没有归还，对此事实本院予以认定。三被告没有按照双方合同的约定履行自身的还款义务，依法应当承当相应的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡瑶于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行借款本金24713.28元以及相应的利息（利息按照双方约定的利率自2016年6月21日起开始计算至还清借款之日止）。
二、被告付承惠、艾艮财对被告胡瑶的上述借款承担连带清偿责任。
三、被告付承惠、艾艮财在承担连带担保责任后，有权向被担保人胡瑶行使追偿权。
如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，公告费600元，共计1179元，由被告胡瑶、付承惠、艾艮财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李寒梅
代理审判员 ：冯云志
人民陪审员 ：车玩清
二〇一六年十二月九日
书 记 员 ：陈海倩
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0624行初71号
原告胡灿芹，女，1964年1月3日出生，汉族，住新昌县。
委托代理人马芳，浙江计然律师事务所律师。
被告新昌县大市聚人民政府，住所地新昌县大市聚镇新街218号。
法定代表人梁国忠，镇长。
被告新昌县工业园区管理委员会，住所地新昌县大道东路666号（客运东站边）。
法定代表人梁君，主任。
原告胡灿芹诉被告新昌县大市聚人民政府、新昌县工业园区管理委员会行政强制及行政赔偿一案，本院于2018年6月11日受理。本案在审理过程中，原告于2018年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡灿芹撤回起诉。
本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告胡灿芹负担。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 王品洋
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 盛 瑛
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初453号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人于某某，女，1982年9月出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县沙沟镇。2016年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家。
被告人于某某危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2016年11月7日以沂检公刑诉[2016]387号起诉书，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员马金峰出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月6日22时40分许，被告人于某某酒后驾驶鲁Q628**号“大众牌”小型汽车至沂水县沂城街道南庄村，因感情纠纷与该村村民周霞发生争执并厮打。后被告人于某某驾车驶离现场过程中，先后与该村村民庄勇停放路边的鲁QD5X**号“大众牌”小型普通客车、村民杨少越停放路边的鲁Q312**号“大众牌”小型汽车、沂水县黄山铺镇尧崖头村武玉山停放路边的鲁Q272**号“雪佛兰牌”小型汽车相撞。后经检验，被告人于某某血液中的乙醇含量为205.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人于某某已与被害人庄勇、杨少越达成赔偿协议。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，且有书证，鉴定意见，视听资料，证人鞠栋洋、周霞等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。基于被告人于某某的认罪态度、犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，对被告人于某某判处缓刑不致对社会造成危害。故可酌情对其从轻处罚，适用缓刑。但被告人于某某应到其住所地司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙照苗
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1215号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：任保江，该行行长。
委托代理人：李玉高，系该行职工。
被告：孙学礼，农民。
被告：孙忠吴，农民，。
被告:崔行敏，农民。
被告：崔正达，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷县支行）与被告孙学礼、孙忠吴、崔行敏、崔正达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉高到庭参加诉讼。被告孙学礼、孙忠吴、崔行敏、崔正达经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳谷县支行诉称：被告孙学礼于2012年6月10日向我行申请小额农户贷款5万元，用于购饲料。2012年6月17日，我行与被告孙学礼签订农户贷款借款合同，由被告孙忠吴、崔行敏、崔正达提供担保。被告孙学礼于2014年5月7日借款5万元，2014年12月8日到期。后经我行多次催收，被告至今尚欠我行贷款本金5万元及相关利息未还。为维护我行的合法权益，请求法院判令被告孙学礼偿还拖欠的本金5万元及利息，被告孙忠吴、崔行敏、崔正达承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告孙学礼、孙忠吴、崔行敏、崔正达未答辩。
经审理查明：2012年6月10日，被告孙学礼以购饲料养猪为由，向原告农行阳谷县支行提出额度为5万元的农户小额贷款申请，并由被告孙忠吴、崔行敏、崔正达为其贷款的担保人。2012年8月4日，原告与被告孙学礼签订农户贷款借款合同一份，合同约定借款金额/可循环借款额度为伍万元，借款用途为购饲料，放款途径为发放至借款人指定的银行卡账户（账号为：62×××19），用款方式为自助可循环方式，即原告在额度有效期（自2012年6月15日至2014年6月14日止）内向被告孙学礼提供借款，被告孙学礼可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月，借款执行固定利率，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，借款按利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告孙忠吴、崔行敏、崔正达以担保人的身份在借款合同中联保小组成员签名表处签字，表示愿意为被告孙学礼的借款提供最高额保证担保，并与原告在借款合同中约定担保债务的最高余额为原告与被告孙学礼约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证担保的期限为借款期限届满之日起二年。
2014年5月7日原告农行阳谷县支行向被告孙学礼指定的银行卡账户发放了借款5万元，并与被告孙学礼确定借款的执行利率为9.6%，借款期限自2014年5月7日至2014年12月8日止，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告孙学礼未向原告偿还借款本金及利息，被告孙忠吴、崔行敏、崔正达也未履行担保责任。2015年5月21日原告起诉要求被告孙学礼偿还借款本金5万元及应付利息，并由被告孙忠吴、崔行敏、崔正达承担连带担保责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、自助循环贷款额度签约通知单；4、借款凭证；5、银行卡复印件及交易明细；6、被告孙学礼等的身份证复印件。
本院依法对上述证据进行审查后认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，且被告均未提供相反的证据予以反驳，对上述证据的证明力本院予以确认。
本院认为：被告孙学礼向原告农行阳谷县支行借款5万元有借款合同、借款凭证、银行卡复印件及交易明细等书面证据为证，事实清楚，证据确凿，其应对所借款项承担偿还责任。借款时，原、被告对借款利率和罚息的计收进行了约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙学礼应当支付相应的利息（包括借款利息、罚息、复利）。被告孙忠吴、崔行敏、崔正达在借款合同中承诺以连带责任保证的方式，对被告孙学礼向原告的借款承担担保责任，且未超过二年的保证期间，在被告孙学礼未按约定履行还款义务的情形下，被告孙忠吴、崔行敏、崔正达作为保证人，应承担连带清偿责任。被告孙忠吴、崔行敏、崔正达承担连带清偿责任后，依法享有向被告孙学礼追偿的权利。被告孙学礼、孙忠吴、崔行敏、崔正达经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学礼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息，按合同约定计算至判决确定的给付之日）。
二、被告孙忠吴、崔行敏、崔正达对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告孙忠吴、崔行敏、崔正达承担清偿责任后，有权向被告孙学礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担（原告已预缴，被告需与上述债务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年八月二十日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1215号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：任保江，该行行长。委托代理人：李玉高，系该行职工。被告：孙学礼，农民。被告：孙忠吴，农民，。被告:崔行敏，农民。被告：崔正达，农民。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷县支行）与被告孙学礼、孙忠吴、崔行敏、崔正达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉高到庭参加诉讼。被告孙学礼、孙忠吴、崔行敏、崔正达经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳谷县支行诉称：被告孙学礼于2012年6月10日向我行申请小额农户贷款5万元，用于购饲料。2012年6月17日，我行与被告孙学礼签订农户贷款借款合同，由被告孙忠吴、崔行敏、崔正达提供担保。被告孙学礼于2014年5月7日借款5万元，2014年12月8日到期。后经我行多次催收，被告至今尚欠我行贷款本金5万元及相关利息未还。为维护我行的合法权益，请求法院判令被告孙学礼偿还拖欠的本金5万元及利息，被告孙忠吴、崔行敏、崔正达承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告孙学礼、孙忠吴、崔行敏、崔正达未答辩。经审理查明：2012年6月10日，被告孙学礼以购饲料养猪为由，向原告农行阳谷县支行提出额度为5万元的农户小额贷款申请，并由被告孙忠吴、崔行敏、崔正达为其贷款的担保人。2012年8月4日，原告与被告孙学礼签订农户贷款借款合同一份，合同约定借款金额/可循环借款额度为伍万元，借款用途为购饲料，放款途径为发放至借款人指定的银行卡账户（账号为：62×××19），用款方式为自助可循环方式，即原告在额度有效期（自2012年6月15日至2014年6月14日止）内向被告孙学礼提供借款，被告孙学礼可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月，借款执行固定利率，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，借款按利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孙忠吴、崔行敏、崔正达以担保人的身份在借款合同中联保小组成员签名表处签字，表示愿意为被告孙学礼的借款提供最高额保证担保，并与原告在借款合同中约定担保债务的最高余额为原告与被告孙学礼约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证担保的期限为借款期限届满之日起二年。2014年5月7日原告农行阳谷县支行向被告孙学礼指定的银行卡账户发放了借款5万元，并与被告孙学礼确定借款的执行利率为9.6%，借款期限自2014年5月7日至2014年12月8日止，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告孙学礼未向原告偿还借款本金及利息，被告孙忠吴、崔行敏、崔正达也未履行担保责任。2015年5月21日原告起诉要求被告孙学礼偿还借款本金5万元及应付利息，并由被告孙忠吴、崔行敏、崔正达承担连带担保责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、自助循环贷款额度签约通知单；4、借款凭证；5、银行卡复印件及交易明细；6、被告孙学礼等的身份证复印件。本院依法对上述证据进行审查后认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，且被告均未提供相反的证据予以反驳，对上述证据的证明力本院予以确认。本院认为：被告孙学礼向原告农行阳谷县支行借款5万元有借款合同、借款凭证、银行卡复印件及交易明细等书面证据为证，事实清楚，证据确凿，其应对所借款项承担偿还责任。借款时，原、被告对借款利率和罚息的计收进行了约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙学礼应当支付相应的利息（包括借款利息、罚息、复利）。被告孙忠吴、崔行敏、崔正达在借款合同中承诺以连带责任保证的方式，对被告孙学礼向原告的借款承担担保责任，且未超过二年的保证期间，在被告孙学礼未按约定履行还款义务的情形下，被告孙忠吴、崔行敏、崔正达作为保证人，应承担连带清偿责任。被告孙忠吴、崔行敏、崔正达承担连带清偿责任后，依法享有向被告孙学礼追偿的权利。被告孙学礼、孙忠吴、崔行敏、崔正达经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙学礼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息，按合同约定计算至判决确定的给付之日）。二、被告孙忠吴、崔行敏、崔正达对上述债务承担连带清偿责任。三、被告孙忠吴、崔行敏、崔正达承担清偿责任后，有权向被告孙学礼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担（原告已预缴，被告需与上述债务一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一五年八月二十日书记员  张亚淑
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00516号
申请执行人谌帅祖，男，1939年10月15日出生。
被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人喻施桥，主任。
申请执行人谌帅祖与被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心服务合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）延民初字第06264号民事判决书。判决书确定被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心于判决生效后七日内退还申请执行人谌帅祖办卡费四万元，并负担案件受理费四百元。因被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人谌帅祖于2015年1月19日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查，被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心银行存款无余额，又无其他可供执行财产，其在建行延庆县支行的账户已被我院冻结，申请人亦无法提供被执行人的具体财产线索。我院于2016年3月19日对被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心的法定代表人喻施桥采取强制措施，依法对其司法拘留十五日。现我院已穷尽各种执行措施，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）延民初字第06264号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 王晓军
二〇一六年十月九日
书记员 赵迎晓
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1099号
申请执行人:刘静，女，1972年8月6日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：张传国，男，1981年1月8日出生，汉族，住盱眙县。
申请执行人刘静与被执行人张传国民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月25日作出（2017）苏0830民初5878号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告张传国于本判决生效之日起十日内给付原告刘静65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告张传国负担。本院于2018年3月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2018年3月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产、履行义务。显示妥投，已签收，但被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2018年3月16日向被执行人发出限制消费令，并于2018年4月18日依法将被执行人张传国纳入限制高消费名单中,2018年7月24日依法将被执行人张传国纳入全国失信被执行人名单。
3.本院分别于2018年3月16日、2018年6月23日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵、工商股权等财产情况进行了查询，查询到被执行人张传国名下有车牌为苏Ｈ×××××、苏Ａ×××××两辆轿车，本院分别于2018年6月26日、2018年6月28日对被执行人名下车辆进行了查封，但未实际控制，暂无法处置，未查询到有其它可供执行的财产线索。
4.本院于2018年7月20日因被执行人张传国名下有车辆而未履行生效法律文书确定的义务对其罚款2000元。
5.本院于2018年6月22日前往被执行人的住所地进行实地走访调查，经查询被执行人住所地无可供执行的财产线索。
6.本院于2018年7月20日通过电话、短信（151××××6858）形式将上述调查结果和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并认可本院的执行结果，同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为65712.50元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未实际履行。现本院已穷尽财产调查措施，除上述已查封但暂不宜处置的财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并认可本院的执行结果，同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初5878号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年七月二十日
书记员 王笑笑
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终81号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖山川，男，1975年7月31日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月13日被抓获，因吸食毒品于次日被行政拘留，同月31日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人廖山川犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月17日作出（2015）合法刑初字第00662号刑事判决：一、被告人廖山川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.45克和甲基苯丙胺片剂0.11克、犯罪工具手机予以没收。原审被告人廖山川不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖山川申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廖山川自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人廖山川撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2015）合法刑初字第00662号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈浩天
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑终81号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖山川，男，1975年7月31日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月13日被抓获，因吸食毒品于次日被行政拘留，同月31日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人廖山川犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月17日作出（2015）合法刑初字第00662号刑事判决：一、被告人廖山川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.45克和甲基苯丙胺片剂0.11克、犯罪工具手机予以没收。原审被告人廖山川不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖山川申请撤回上诉。本院认为，上诉人廖山川自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人廖山川撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2015）合法刑初字第00662号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 红审 判 员  张 良代理审判员  马李飞二〇一六年三月十五日书 记 员  陈浩天
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终234号
上诉人（原审被告）孟州第三医院，住所地孟州市韩愈大街***号。
法定代表人汤正忠，院长。
委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李有根，男，1955年4月25日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人候志欣，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人孟州第三医院因与被上诉人李有根建设工程施工合同合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2015）孟民二初字第00442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销孟州市人民法院（2015）孟民二初字第00442号民事判决；
二、发回孟州市人民法院重审。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 范炳鑫
二〇一七年二月十七日
书记员 梁文文
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2446号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人焦辉，男，生于1983年9月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李金明，男，生于1986年11月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人焦方茂，男，生于1973年4月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人柴惠建，男，生于1983年1月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李泉民，男，生于1986年12月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人焦辉、李金明、焦方茂、柴惠建、李泉民借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人焦辉、李金明、焦方茂、柴惠建、李泉民可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1063号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年二月二十七日
书记员 时 璐
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1646号
申请执行人:梁山王坡商贸有限公司，住所地梁山县杨营镇王连坡村南100米。
法定代表人：王化暖，经理。
被执行人：山东鲁泰建筑工程集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城王瓜店镇朱庄村西。
法定代表人：张成新，董事长。
本院在执行申请执行人梁山王坡商贸有限公司与被执行人山东鲁泰建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人剩余债权454339.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十九日
书记员 师清君
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执1646号申请执行人:梁山王坡商贸有限公司，住所地梁山县杨营镇王连坡村南100米。法定代表人：王化暖，经理。被执行人：山东鲁泰建筑工程集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城王瓜店镇朱庄村西。法定代表人：张成新，董事长。本院在执行申请执行人梁山王坡商贸有限公司与被执行人山东鲁泰建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人剩余债权454339.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  刘海啸二〇一六年十一月二十九日书记员  师清君
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执309号
申请执行人杨世梅，女，1976年12月20日生，汉族。
被执行人王德福，男，1985年12月16日生，汉族。
关于申请执行人杨世梅与被执行人王德福民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1522民初1835号民事判决书确定，被告王德福偿还原告杨世梅借款100000元及利息（自2015年4月16日开始计算按年利率6%计算至实际支付之日为止），并承担案件受理费3500元，但被执行人王德福未履行生效法律文书确定的义务。经申请人杨世梅申请，本院于2018年3月6日立案执行，执行情况如下：
1、2018年3月6日，本院依法向申请执行人杨世梅送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产。
2、2018年3月12日，本院依法向被执行人王德福送达执行通知书、报告财产令。
3、2018年3月12日、3月15日、4月18日、5月4日，本院对被执行人王德福在各银行账户存款、车辆、不动产、有价证券、工商注册等信息进行查询，反馈结果未发现被执行人有可供执行的大额存款及其他财产。
4、2018年4月28日对被执行人不动产进行了传统查询，未发现其不动产有登记信息。
5、2018年5月6日对被执行人王德福采取限制高消费措施。
6、2018年5月6日本院依法将被执行人王德福纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月18日电话通知申请人杨世梅来院进行谈话，并告知其法院将依法终结本次执行程序，杨世梅表示同意。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。法院依职权开展执行，申请执行人提供的财产索已核查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案申请执行标的为100000元及利息（自2015年4月16日开始计算按年利率6%计算至实际支付之日为止），案件受理费3500元，执行费1400元，执行过程中未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人杨世梅发现被执行人王德福有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈良年
审判员 王骁励
审判员 李灵胜
二〇一八年七月十六日
书记员 邹元元
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第707号
申请人：郭栋杰，男，1985年9月6日出生，汉族。
被执行人：长治市合富房地产开发有限公司，住所地长治市英雄中路78号。
法定代表人张健欣，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院2015年8月18日作出的（2015）长民终字第00660号民事判决书，责令被执行人长治市合富房地产开发有限公司支付申请执行人郭栋杰违约金18975.7�、本案件受理费394元、执行费185元以上共计19555元，但被执行人长治市合富房地产开发有限公司至今拒不履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长治市合富房地产开发有限公司在银行账户的存款19555元或查封、扣押长治市合富房地产开发有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟民
人民陪审员 姬根荒
人民陪审员 史艳琼
二〇一六年三月一日
书 记 员 龚兆凯
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0322行审74号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄汉云，男，1977年9月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人陈莉莉，女，1982年11月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人于2018年7月10日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2017年11月21日以被执行人黄汉云、陈莉莉夫妻于2017年7月多生育第三孩（女）为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2017]第109044号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币82266元，并于2017年11月27日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。申请执行人于2018年5月28日向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙卫计征决字[2017]第109044号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]第109044号征收社会抚养费决定；被执行人黄汉云、陈莉莉应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币八万二千二百六十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天用
审 判 员 林国概
人民陪审员 卢实平
二〇一八年七月十日
书 记 员 王 鑫
附：引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1944号
原告：杜娟，女，1985年3月1日生，汉族，无业，住贵州省安顺市双阳廉租房*栋***号。
被告：胡系海，男，1984年12月24日生，彝族，无业，住贵州省安顺市西秀区统一路**栋***号。
被告：胡基超，男，1955年12月5日生，彝族，无业，住贵州省安顺市西秀区统一路**栋***号。系被告胡系海之父。
原告杜娟与被告胡系海、�基超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜娟、被告胡系海、胡基超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告胡系海立即偿还原告借款120000元；2.依法判决被告胡基超对被告胡系海的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡系海从2014年9月开始，陆续向原告借款共计120000元，并出具借条一张，约定由被告胡基超对该笔债权提供连带责任担保，被告胡系海口头承诺借款后一个内还款。2015以来原告多次向被告催还借款，但被告以各种理由推脱。
被告胡系海辩称，借款属实，2014年9月份陆续向原告借款，后累计写了一张12万元的借条，并由我父亲胡基超作为担保人，现没有还款能力。
被告胡基超辩称，当时�借条的时候，我只是证明借钱的事实，不是担保人，只是证明人。
本院经审理认定的事实如下：被告胡系海从2014年9月以来，陆续给原告杜娟借款累计人民币120000元，被告胡系海于2015年7月出具“借条与担保”书面依据给原告杜娟收执。“借条与担保”书载明；2014年9月陆续向本人杜娟借到人民拾贰万圆整。由担保人胡基超愿意为被担保人胡系海连带责任至向杜娟还清本息为止。担保人姓名胡基超，身份证号，被担保人姓名胡系海，身份证号。被告胡系海、胡基超在“借条与担保”书上签名捺印。后在原告杜娟多次向二被告催还借款的情况下，被告胡基超于2016年1月6日偿还原告杜娟借款2000元，余款118000元至今未还。对于上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。对于被告胡基超只是借款的证明人，不是担保人的辩称，因与其自认的事实及查明的事�不相符，本院不予确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡系海向原告杜娟借款，有其出具的借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效。原、被告双方未约定还款时间，原告可以要求被告在合理期限返还，故原告要求被告返还借款的请求，合理合法，本院予以支持。但被告胡基超已偿还的部份应予扣减。被告胡基超应按照约定，承担连带保证责任，故对原告要求被告胡基超承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡系海在本判决生效后15日内偿还原告杜娟借款人民币118000元；
二、被告胡基超对上述借款承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由被告胡系海负担（该款原告已预交，由被告胡系海于本判决生效后十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本
院申请强制执行。
审判员 吴春育
二〇一六年九月十四日
书记员 李 霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1222号
原告：王战胜.
被告：沈阳市好似家康乐会馆。
投资人：纪秀红。
本院在审理原告王战胜诉被告沈阳市好似家康乐会馆服务合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王战胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告承担。
审判员 曹玥
二０一八年三月二十日
书记员 陈微
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8632号
原告：杨彩萍，女，1974年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托诉讼代理人：李秋梅，福建侨声律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王小蓉，福建侨声律师事务所执业律师。
被告：陈阿斌，男，1979年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告杨彩萍与被告陈阿斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告杨彩萍于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，杨彩萍自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨彩萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨彩萍负担。
审判员 卢君玉
二〇一六年十二月二日
书记员 倪丽端