wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初546号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街25号。
法定代表人:赵岩，系该行行长。
委托诉讼代理人:顾娜，系该行职员。
委托诉讼代理人:尚冰冰，辽宁少卓律师事务所律师。
被告:窦某某，男，1960年8月25日出生，汉族，住凌海市。
被告:朱某某，女，1959年11月29日出生，汉族，住凌海市。（窦某某之妻）
被告:陈某某，男，1959年3月27日出生，汉族，住凌海市。
被告:李某甲，女，1959年12月5日出生，汉族，住凌海市。（陈某某之妻）
被告:李某乙，男，1960年10月6日出生，汉族，住凌海市。
被告:孟某某，女，1959年11月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。（李某乙之妻）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉被告窦某某、朱某某、陈某某、李某甲、李某乙、孟某某借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人顾娜、尚冰冰与被告窦某某、陈某某、孟某某到庭参加诉讼，被告朱某某、李某甲、李某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行提出诉讼请求：1、判令被告被告窦某某、被告朱某某立即偿还贷款本金50000元、利息10592.04元、本息合计60592.04元（利息罚息截止日期到2017年11月23日）；2、判令被告给付至2017年11月24日起至贷款还清日所产生的各项利息；3、判令被告李某乙、被告孟某某、被告陈某某、被告李某甲承担连带保证责任；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，被告窦某某、朱某某与我行签订《小额贷款借款合同》，合同编号：21008164116042552061。约定：一、向我行贷款共计五万元整；二、贷款利率：年15.3%；三、合同期限为：2016年4月至2017年4月；四、还款方式：阶段性等额本息还款法即每月等额归还贷款本息。截止2017年11月23日，被告共欠贷款本息合计：60592.04元。2014年9月，被告窦某某、朱某某、陈某某、李某甲、李某乙、孟某某六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21008164214093623233，约定：联保小组成员互相承担连带保证责任；联保期限2014年9月至2016年9月。我行信贷人员及保全催收人员多次对被告进行了电话及上门催收，各被告现在拒绝还款，其行为已严重违反借款合同和联保协议约定。我行认为，被告窦某某、朱某某最为借款人应依约定偿还欠款。被告陈某某、李某甲、李某乙、孟某某作为连带保证责任人，应承担连带保证责任。因此为维护我行合法权益，根据相关法律规定及贷款合同、联保协议书的约定，我行特起诉至贵院，望贵院支持我行诉讼请求，维护我行合法利益
被告窦某某辩称，欠款数额、利息正确，不归还贷款是因为在2017年西瓜滞销赔钱，没钱还贷款。
被告陈某某辩称，保证事实存在，我们是三户联保，当时都是种西瓜赔钱还不上。
被告孟某某辩称，保证事实存在，我们是三户联保，当时都是种西瓜赔钱还不上。
被告朱某某、李某甲、李某乙未作答辩。
经审理查明，被告窦某某、朱某某系夫妻关系，被告陈某某、李某甲系夫妻关系，被告李某乙、孟某某系夫妻关系。2014年9月，被告窦某某、朱某某、陈某某、李某甲、李某乙、孟某某六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21008164214093623233，约定：联保小组成员互相承担连带保证责任；联保期限2014年9月至2016年9月。联保小组任一成员自愿为其他成员在原告处贷款承担连带保证责任，签订借款合同时不需逐笔办理保证手续。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使出借方采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2016年4月，被告窦某某、朱某某与原告签订《小额贷款借款合同》，合同编号：21008164116042552061。约定：一、贷款共计五万元整；二、贷款利率：年15.3%；三、合同期限为：2016年4月至2017年4月；四、还款方式：阶段性等额本息还款法即每月等额归还贷款本息。至2018年6月20日尚欠借款本金50000元，尚欠利息及罚息14951.52元，合计64951.52元，期间被告已还利息3241.02元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、付款凭证、身份关系证明等材料载卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告窦某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了借款合同，中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行已经履行支付借款义务，则被告窦某某应按照合同约定的还款方式履行还款义务。被告窦某某、朱某某系夫妻关系，该笔借款是在其婚姻存续期间发生，应由被告窦某某、朱某某共同偿还。被告陈某某、李某甲与被告李某乙、孟某某作为联保小组成员及配偶，对被告窦某某、朱某某应履行的还款义务承担连带保证责任。原告主张的其他利息部分，根据规定不应包括本判决确定后再行计算的的罚息部分，如在法院确定不履行债务后应加倍支付利息，再行包含双方约定的罚息部分，属于加重对被告债务的承担，故对判决后再行计算的双方约定罚息部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告窦某某、朱某某于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行借款本金50000元，截止至2018年6月20日的利息及罚息14951.52元，合计64951.52元；2018年6月21日起以本金50000元为基数，按照年利率15.3%计算应付利息至本判决确定的给付之日止；
二、被告陈某某、李某甲与被告李某乙、孟某某对本判决第一项被告窦某某、朱某某应承担的金钱给付义务承担连带给付责任。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告窦某某、朱某某承担，被告陈某某、李某甲与被告李某乙、孟某某承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 蒋 衍
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 赵一格
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5953号
罪犯王安平，女，1975年12月29日出生于四川省广安市，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱二十二分监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年11月8日作出（2013）仓刑初字第591号刑事判决，以被告人王安平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；责令三被告人退出非法所得人民币7万元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）榕刑终字第1112号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王安平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王安平本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯王安平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王安平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王安平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王安平减去有期徒刑七个月。罪犯王安平本次缴纳的罚金人民币5000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月14日至2018年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月九日
书记员 张 静
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初213号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人钟某，无业，户籍在地：湖南省平江县长寿镇下街61号。因吸食毒品于2017年3月23日被抓获，次日被平江县公安局行政拘留十五日。后因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年4月6日被平江县公安局刑事拘留，2017年4月19日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）220号起诉书指控被告人钟某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院检察员谷毅博、代理检察员张瑜出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年3月19日至3月20日期间，被告人钟某在其位于平江县长寿镇中街11号自己家中，容留多人吸食毒品冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2017年3月19日20时许，被告人钟某在其家中容留了吸毒人员方某甲、余某、杨某一起吸食了毒品冰毒；
2、2017年3月20日19时许，被告人钟某在其家中容留了吸毒人员杨某、余某吸食了毒品冰毒，其本人及其妻子方某乙亦吸食了毒品冰毒；
对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人钟某违反社会管理规定，多次容留他人吸毒，其行为已触犯刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，提请依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实、定性及证据均没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，公安机关于2017年3月22日将被告人传唤到案，被告人钟某在第一次讯问时即供述了其容留他人吸毒的事实。公安机关于2017年3月23日作出对其行政拘留十五日的处罚决定，后于2017年4月6日对其刑事拘留。
上述事实，被告人钟某亦无异议，且有经庭审质证、认证的户籍资料、到案经过、行政处罚决定书、现场检验报告等书证；证人余某、方某甲、杨某、方某乙的证言；被告人钟某的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某违反国家毒品管理法规，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人钟某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人钟某在公安机关对其进行第一次讯问时即供述其容留他人吸毒的犯罪事实，其行政拘留的时间应折抵刑期。公诉机关指控被告人钟某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人钟某的刑期自2017年3月23日起至2017年9月22日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晚东
二〇一七年七月三日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2165号
原告：陈瑞跃，男，1987年11月17日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托诉讼代理人：李永申（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告：杨亮，男，1985年4月2日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被告：渠静，女，1984年1月2日出生，汉族，金乡县行政综合执法局工作人员，户籍地金乡县，住金乡县。
被告：杨常胜，男，1961年12月2日出生，汉族，金乡县运输有限公司退休职工，住金乡县。
被告：黄桂云，女，1962年5月5日出生，汉族，金乡县化肥厂退休职工，住金乡县。
被告：杨新运，男，1977年11月30日出生，汉族，住金乡县。
原告陈瑞跃与被告杨亮、渠静、杨常胜、黄桂云、杨新运民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞跃及其委托诉讼代理人李永申、被告杨亮到庭参加诉讼，被告渠静、杨常胜、黄桂云、杨新运经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈瑞跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨亮、渠静偿还借款本金30万元及利息（按月息2分，从2016年6月3日起计算至借款本息还清为止）；2.被告杨常胜、黄桂云、杨新运承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告杨亮、渠静向原告借款30万元，借款期限从2016年6月3日至2016年8月2日，约定月息3分，被告杨常胜、黄桂云、杨新运提供连带责任保证。被告向原告出具了借条、收条及担保手续。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告杨亮辩称，借款属实，确实答复了很多次没有履行。
被告渠静未作答辩。
被告杨常胜未作答辩。
被告黄桂云未作答辩。
被告杨新运未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告陈瑞跃为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：
证据1.借条一份，载明：“借条今有杨亮渠静（身份证号：）向陈瑞跃（身份证号：）借款人民币叁拾万元整（小写￥300000元正），借款期限：自2016年6月3日至2016年8月2日。月息3分借款人：杨亮渠静2016年6月3日。”证明：2016年6月3日，被告杨亮、渠静向原告借款30万元，借款期限从2016年6月3日至2016年8月2日，约定月息3分；
证据2.收条一份，载明：“收条今有杨亮（身份证号：）收到陈瑞跃（身份证号：）现金人民币300000元（大写：叁拾万元整）收款人：杨亮渠静2016年6月3日担保人：杨常胜黄桂云杨新运。”证明：2016年6月3日，被告杨亮、渠静收到了原告交付的借款30万元，被告杨常胜、黄桂云、杨新运作为担保人在收条上签名并按捺手印，应承担连带责任；
证据3.《个人借款担保书》，载明：“个人借款担保书因借款人杨亮（身份证号）向出借人陈瑞跃（身份证号）借款人民币叁拾万元整（小写￥300000）借款期限：2016年6月3日至2016年8月2日。我愿为上述借款提供连带保证担保。一、担保范围：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、差旅费、律师费、执行费等实现债权的一切费用。二、担保期限：借款到期后二年。三、担保方式：债务人不能按期偿还借款或利息时，担保人就上述担保范围的款项提供连带保证责任。四、担保人承诺：担保人将督促借款人按约定的期限归还借款本息；到期借款人没有归还借款本息，或没有完全归还借款，担保人即对借款人的还款义务承担连带责任，代借款人偿还借款本息。借款人与出借人达成展期协议的，无需另行通知担保人，担保人同意其担保责任期限延长至延展期限到期后二年。五、本担保自担保书签署之日起生效。六、本担保书一式一份。特此担保！担保人：杨常胜黄桂云杨新运2016年6月3日。”证明：被告杨常胜、黄桂云、杨新运对杨亮、渠静的上述借款承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息等实现债权的一切费用，担保期限为借款到期后两年。
被告杨亮对证据1、2、3无异议。
本院认为，被告渠静、杨常胜、黄桂云、杨新运经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告杨亮对证据1、2、3无异议，本院对证据1、2、3的真实性、合法性、有效性予以确认。
被告杨亮未提供证据。
被告渠静未提供证据。
被告杨常胜未提供证据。
被告黄桂云未提供证据。
被告杨新运未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈瑞跃与被告杨亮系朋友关系；被告杨亮、渠静系夫妻关系；被告杨亮系被告杨常胜、黄桂云之子；被告杨新运、杨亮系叔侄关系。
2016年6月3日，被告杨亮、渠静以资金周转为由向原告陈瑞跃借款30万元，约定：借款期限从2016年6月3日至2016年8月2日，月息3分。被告杨常胜、黄桂云、杨新运提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。
本院认为，2016年6月3日，被告杨亮、渠静向原告陈瑞跃借款30万元，被告杨常胜、黄桂云、杨新运提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告杨亮、渠静作为共同借款人在借款到期后未予偿还，应承担共同偿还义务。借条中原、被告约定月息3分，现原告调整为要求被告按月息2分计付利息，不违反法律规定，应予支持。
被告杨常胜、黄桂云、杨新运在《个人借款担保书》上签名，承诺对上述借款承担连带保证责任，担保的范围包括主债权及利息。被告杨常胜、黄桂云、杨新运依法应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨亮、渠静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈瑞跃借款300000元及利息（以300000元为基数，按月息2分，自2016年6月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杨常胜、黄桂云、杨新运对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告杨亮、渠静、杨常胜、黄桂云、杨新运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王岩
二〇一七年八月九日
书记员 李雪
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2397号
上诉人（原审原告）：刘智，女，1950年7月17日出生，住营口市西市区。
委托诉讼代理人：刘营军，系营口市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郝庆均，男，1960年1月10日出生，住营口市西市区。
被上诉人（原审被告）：林希保，男，1972年6月15日出生，住营口市站前区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地：营口市站前区。
法定代表人：郭军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冠铮，男，1987年1月24日出生，系该公司员工，住营口市站前区。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站前区。
法定代表人：赵波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高志远，男，1980年6月28日出生，系该公司员工，住营口市西市区。
上诉人刘智因与被上诉人郝庆均、林希保、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初1908号民事判�，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘智及其委托诉讼代理人刘营军、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人陈冠铮、被上诉人渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人高志远到庭参加诉讼。被上诉人郝庆均、林希保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘智上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者改判。二、依法改判赔偿上诉人误工费7000元。三、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2015年5月31日，被上诉人郝庆均驾驶辽HX**号出租车在西市区芙蓉园小区大门前，将上诉人撞伤，此案营口市西市区人民法院作出（2016)辽0803民初743号民事判决，各方均已赔偿到位，但保留二次手术取钢板费用诉权，待实际发生后另诉。2017年3月27日至2017年5月31日，上诉人为取出本次交通事故右腿骨近端螺钉入住营口市中心医院，住院37天，出院后医生建议休息2个月，对于此案的赔偿，一审法院适用法律不当，没有支持上诉人的误工费。理由是“因在上一次诉讼中已判付的伤残赔偿中包含了该项内容，故对此请求不予支持。”上诉人认为，一审法院不予支持的理由是不存在的，辽宁省高级人民法院对此项赔偿，专门进行了释明，并不是全部不支持，而是在得到伤残赔偿金后，再主张误工费的，每天扣减误工费，计算公式为每天扣减12元左右。上诉人住院37天，加休假诊断书60天，计休息97天，每月工资2500元，应扣除1200多元伤残赔偿金包含误工费，余下应支持误工费7000多元。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公�营口市分公司辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2、原审庭审中，上诉人未向人民法院提供任何新证据予以证明确实存在误工费用。上诉人以类推解释认为第一次判决误工费用在二次手术时就应给付误工费没有法律依据，且不能予以类推解释。3、被上诉人2018年3月26日已将判决赔款3860元支付至上诉人账户中。因此被上诉人已经履行了赔付义务。4、诉讼费用系除外责任，我公司不予承担。
被上诉人渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，同意中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的答辩意见。
上诉人刘智向一审法院起诉主张：判令被告给付二次手术发生的后续治疗费19,985元。
一审法院认定的事实：2015年5月31日21时13�，被告郝庆均驾驶辽HX**小型出租车在芙蓉园南门前将原告刘智撞伤。此案本院于2016年7月26日做出（2016）辽0803民初743号民事判决，判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告104,266.20元；二、被告渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告59,444.23元；三、被告林希保给付原告复印费、鉴定费、快递费1,611元。对后续治疗费用，做出“可待实际发生后双方协商或另诉解决”的意见。再查，2017年3月27日至2017年5月3日，原告为取出因本次交通事故右腿骨近端内螺钉入住营口市中心医院，共住院37天。出院后，医生建议休息2个月。此间共发生医疗费6,050元、护理费3,700元、住院伙食补助费1,850元、交通费160元、复印费14元。以上费用合计11,774元。另查，2017年9月21日，�原告刘智申请，对原告受伤右股骨远端带袢钢板及带线锚钉手术取出将发生的医疗费、误工、护理时间进行了司法鉴定，2017年12月5日，辽宁正大司法鉴定中心做出鉴定意见，其中第2项结论为：被鉴定人刘智二次手术取内固定物费用以实际发生的住院费用为准。
一审法院认为，被告郝庆均驾驶出租车撞伤原告刘智，刘智的后续治疗费用中的合理部分理应由雇主被告林希保承担。因林希保所有的肇事车辆分别在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司投了交强险、第三者商业险，故被告林希保的赔偿责任依法应由二被告保险公司在相应范围内承担保险理赔责任。诉讼中，原告撤回对受伤右股骨远端带袢钢板及带线锚钉取出的后续治疗费用的请求，可待实际发生后另行告诉。关于原告主张交通费一节，因其提交的交通费收据均系出租车收据，故对其合理部分予以支持；关于原告主张误工费一节，因在上一次诉讼中已判付的伤残赔偿金中包含了该项内容，故对原告该部分请求不予支持。综上，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘智3,860元（其中：护理费3,700元、交通费160元）；二、被告渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘智7,900元（其中：医疗费6,050元、住院伙食补助费1,850元）；三、被告林希保于本判决生效之日起十日内给付原告刘智复印费14元。案件受理费300元由被告林希保负担，鉴定费1,525元由原告自行负担。
二审中，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司提交了新的证据。对当�人二审争议的事实，本院认定如下：本院与一审法院认定的基本事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，上诉人刘智并未提供证据证明其误工减少收入，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
审 判 员 徐 丹
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张文生
书 记 员 孙奥博
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初3634号
原告王晶晶。
委托诉讼代理人：刘宇乾，甘肃仁尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文磊，甘肃仁尚律师事务所实习律师。
被告赵军
原告王晶晶与被告赵军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行了审理。
原告王晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿货款本金16040元；2、判令被告承担相应损失234.92元（自2018年1月6日至2018年4月27日，按照同期贷款利率4.75%计算），之后所产生的损失计算至被告实际清偿之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系城关区秦安�锦辉商行个体经营者。2018年1月3日至1月6日期间，被告以其祖母过寿为由以赊欠方式共从原告处取走五粮液、剑南春、硬中华、黑兰州等烟酒，赊欠货款共计16040元至今未付。后经原告多次向被告讨要上述款项，被告均拒不偿还。原告遂向本院起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该经营者的基本信息。本案中，原告的个体工商户营业执照中记载的字号为”城关区秦安路锦辉商行”，故王晶晶作为原告提起诉讼，不符合法律规定。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王晶晶的起诉。
减半收取的案件受理费103元，退回原告王晶晶。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 瞿梅
二〇一八年五月十六日
书记员 陈琳
??
??
??
??
1
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更527号
罪犯王冰，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大石桥市人民法院于2014年9月23日作出了（2014）大少刑初字第00098号刑事判决书，以被告人王冰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币1万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元，刑期自2014年6月26日起至2019年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月6日作出（2016）辽03刑更915号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯王冰于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王一军、张月林证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王冰于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王冰减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 单国圆
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特252号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波市鄞州丁工五金工贸有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道潘火桥村春园路**号。
法定代表人：丁其方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张康丽，浙江合创律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：李万兵，男，1974年12月20日出生，汉族，住湖南省新县。
申请人宁波市鄞州丁工五金工贸有限公司与被申请人李万兵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市鄞州丁工五金工贸有限公司称，1.裁决所依据的证据是伪造的。劳动争议仲裁委员会依据被上诉人提供的一张手写的，由李振斌（落款名字根本无法辨认）出具的说明复印件，认定被申请人于2016年4月26日入职的主张，申请人认为，首先，该份证据是复印件，真实性无法确定。其次，该份证据为证人证言，根据法律规定，应当由证人出庭作证。最后，申请人单位实际上并不存在员工李振斌。2.裁决适用法律错误。仲裁委员会以申请人未提交的工资记账凭证而要去申请人承担举证不能的不利后果，于法无据。首先，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，被申请人入职申请人单位的证据理应似乎由被申请人提供。其次，仲裁委员会从未要求申请人提供工资记账凭证，在庭审中仲裁员出示了工资单，并结合考勤表计算出申请人已经足额向被申请人支付了工资。此后，仲裁委员会未再要求申请人提供任何证据。而事实上，由于被申请人入职时间短，申请人处也无其他证据，仲裁委员会将该举证责任分配给申请人不符合法律、法规的规定。
经审理查明，2016年9月5日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字[2016]第1054号仲裁裁决，裁决：一、宁波市鄞州丁工五金工贸有限公司应当支付李万兵2016年4月26日至同年5月31日工资7817.50元及25%经济补偿金1954.40元。二、宁波市鄞州丁工五金工贸有限公司应当支付李万兵2016年5月26日至6月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额4956.30元。以上款项合计14728.20元。三、驳回李万兵其他仲裁请求。
李万兵在本案审查中未发表意见。
宁波市鄞州丁工五金工贸有限公司向本院提交的证据：劳动争议仲裁裁决书一份，用于证明本案已经过仲裁程序。
本院经审查认为：人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决申请案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人关于证据系复印件、证人未出庭作证及不存在李振斌这位员工均属于对证据真实性的否认的辩解，尚不能证明该证据是伪造的。而申请人关于仲裁裁决适用法律错误的主张，系针对仲裁裁决关于李万兵入职时间的事实认定是否正确的辩解。故仍属于事实认定范围。因此，申请人的申请理由均不属于人民法院审查范围。
因此，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波市鄞州丁工五金工贸有限公司的申请。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴佳易
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执126号
被罚款人邬俊恺。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司石碶支行与被执行人邬俊恺申请实现担保物权纠纷一案中，因被罚款人邬俊恺拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对邬俊恺罚款2000元，限在2017年7月14日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月二十九日
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1439号
申请执行人：农安农村商业银行三盛玉支行。
负责人：鞠连波，支行长
被执行人：张万良，住农安县。
申请执行人农安农村商业银行三盛玉支行与被执行人张万良借款合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李洪伟
二〇一六年十月十八日
书记员 孙 伟
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1035号
申请执行人于晓军，男，汉族，1960年8月1日生，住许昌县。
被执行人武志伟，男，汉族，1982年6月6日生，住许昌县。
被执行人张亚利，女，汉族，1980年10月3日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1179号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武志伟、张亚利银行存款、收入58.1785万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月二十七日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1035号申请执行人于晓军，男，汉族，1960年8月1日生，住许昌县。被执行人武志伟，男，汉族，1982年6月6日生，住许昌县。被执行人张亚利，女，汉族，1980年10月3日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1179号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人武志伟、张亚利银行存款、收入58.1785万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月二十七日书记员  葛现军
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内29刑终5号
原公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）常国民，曾用名常兴民，男，1971年2月3日出生，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。因犯非法持有枪支罪、非法杀害珍贵野生动物罪，于2011年5月11日被阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币5000.00元。2017年10月10日因涉嫌非法持有枪支罪，被阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年10月24日经阿拉善左旗人民检察院批准由阿拉善左旗公安局依法执行逮捕。现羁押于阿拉善左旗看守所。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控原审被告人常国民犯非法持有枪支罪一案，于二0一八年二月一日作出（2017）内2921刑初260号刑事判决，以非法持有枪支罪判处原审被告人常国民有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人常国民不服，以：“本人犯罪情节轻微，主观恶性不大，社会危害性较小，涉案枪支已经被收缴，不再具有社会危害性，到案后主动交代犯罪事实，有认罪悔罪表现，原判量刑过重”为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）常国民书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）常国民违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。原审法院根据上诉人常国民的犯罪事实以及认罪、悔罪情况，对其已从轻处罚。在二审期间，上诉人常国民向法院提出撤回其上诉的请求，经审查，原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当。上诉人常国民提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）常国民撤回上诉。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921刑初260号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 恩 克
审判员 乔彦峰
审判员 孙黎静
二〇一八年五月二日
书记员 李 蓉
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内29刑终5号原公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。上诉人（原审被告人）常国民，曾用名常兴民，男，1971年2月3日出生，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。因犯非法持有枪支罪、非法杀害珍贵野生动物罪，于2011年5月11日被阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币5000.00元。2017年10月10日因涉嫌非法持有枪支罪，被阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年10月24日经阿拉善左旗人民检察院批准由阿拉善左旗公安局依法执行逮捕。现羁押于阿拉善左旗看守所。内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控原审被告人常国民犯非法持有枪支罪一案，于二0一八年二月一日作出（2017）内2921刑初260号刑事判决，以非法持有枪支罪判处原审被告人常国民有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人常国民不服，以：“本人犯罪情节轻微，主观恶性不大，社会危害性较小，涉案枪支已经被收缴，不再具有社会危害性，到案后主动交代犯罪事实，有认罪悔罪表现，原判量刑过重”为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）常国民书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）常国民违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。原审法院根据上诉人常国民的犯罪事实以及认罪、悔罪情况，对其已从轻处罚。在二审期间，上诉人常国民向法院提出撤回其上诉的请求，经审查，原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当。上诉人常国民提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）常国民撤回上诉。内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921刑初260号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 恩 克审判员 乔彦峰审判员 孙黎静二〇一八年五月二日书记员 李 蓉
贵州省正安县人民法院
支 付 令
（2017）黔0324民督136号
申请人：正安县农村信用合作联社。
法定代表人：吴剑波，男，系该联社理事长。
委托代理人：何焱，男，系该联社桴焉信用社主任。
被申请人：季太平，男，生于1955年4月24日，汉族，贵州省正安县人。
申请人正安县农村信用合作联社于2017年8月14日向本院申请支付令，称被申请人季太平于2012年10月20日与申请人签订借款协议，向申请人借款40,000元，现该贷款已到期，经申请人多次催收，被申请人未偿还借款。现请求人民法院督令被申请人立即给付申请人借款本金40,000元及利息37,000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人季太平应当自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人正安县农村信用合作联社借款本金40,000元及利息37,000元。
案件申请费266元，由被申请人季太平承担。
被申请人季太平如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑 刚
二〇一七年八月十四日
法官助理 贺新轩
书 记 员 王全文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2266号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：王星星，男，1990年7月1日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王星星借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告王星星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提起诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告王星星一次性还清所有未结贷款本息共计44，490.02元（其中截止2016年6月16日已拖欠月还款9，373元，逾期罚息413.02元，未到期剩余贷款本金34，704元），并自2016年6月17日起以44，077元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告王星星承担。事实和理由：原告东风财务与被告王星星签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王星星向原告东风财务借款42，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，为确保按时还款，被告王星星将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王星星未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告王星星未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）王星星于2015年11月22日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320415121726）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款42，000元，用于向案外人滕州东亚汽车销售服务有限公司（以下简称东亚公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ7165CE，车辆识别代号：LJDGAA229F0488582）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人东亚公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1，339元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告王星星的名义向案外人东亚公司转入被告王星星的购车款项42，000元，履行了发放贷款的义务。被告王星星从2015年12月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计42，000元。截止2016年6月16日，被告王星星共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息9，373元、罚息413.02元、未到期贷款本金34，704元，共计44，490.02元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告王星星签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告王星星未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告王星星送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告王星星未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计44，490.02元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月17日起以剩余全部贷款金额为本金向被告王星星主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告王星星于2015年11月22日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320415121726）自本判决生效之日起解除；
二、被告王星星自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计44，490.02元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额42，000元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告王星星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 李纪钢
审判员 管 理
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦晓敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初4029号
申请人：何晓娣，女，1986年5月13日出生，汉族。
被申请人：咸宁嘉华置业有限公司。
住所地：咸宁市咸安区温泉岔路口。
法定代表人：邹勇文，该公司经理。
被申请人：邹勇文，男，1974年6月3日出生，汉族。
申请人何晓娣与被申请人咸宁嘉华置业有限公司、邹勇文民间借贷纠纷一案，申请人何晓娣于2017年9月29日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人咸宁嘉华置业有限公司、邹勇文的银行存款650，000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人何晓娣以魏刚、陈凌名下的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人咸宁嘉华置业有限公司、邹勇文的银行存款650，000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、将申请人何晓娣提供担保的房产予以查封。
案件申请费3770元，由申请人何晓娣预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 饶智勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 屠慧刚
贵州省正安县人民法院
支 付 令
（2017）黔0324民督147号
申请人：正安县农村信用合作联社。
法定代表人：吴剑波，男，系该联社理事长。
委托代理人：宋波，男，系该联社小雅信用社主任。
被申请人：骆政科(曾用名:骆正科)，男，生于1980年2月23日，汉族，贵州省正安县人。
被申请人：童秀梅，女，生于1984年2月14日，汉族，贵州省绥阳县人。
申请人正安县农村信用合作联社于2017年9月1日向本院申请支付令，称被申请人骆政科、童秀梅于2014年4月8日与申请人签订借款合同及房屋抵押合同，向申请人借款350,000元，期限3年。该笔借款到期后经申请人多次催收，被申请人至今未履行还款义务，现请求人民法院督令被申请人立即给付申请人借款本金人民币350,000元及利息人�币55,520.17元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人骆政科、童秀梅应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人正安县农村信用合作联社借款本金350,000元及利息55,520.17元。
案件申请费2460元，由被申请人骆政科、童秀梅承担。
被申请人骆政科、童秀梅如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑 刚
二〇一七年九月一日
法官助理 贺新轩
书 记 员 安超超
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初1115号
原告江刚，男，汉族，住址：。身份证号码：×××0098。
被告谢学闻，男，汉族，住址：。身份证号码：×××1733。
被告蓝梅英，女，汉族，住址：。身份证号码：×××002X。
原告江刚诉被告谢学闻、蓝梅英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告江刚到庭参加诉讼，被告谢学闻、蓝梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，被告一自2015年3月4日至2016年7月1日，因经营生意缺乏资金向原告分四次共借款140000元，并立下借据交原告收执。2016年8月，原告向被告催收还款，但被告明确表示无法归还。两被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此，特提起民事诉讼，请求：1、判令两被告偿还借款人民币140000元。2、判令两被告从起诉之日起按月利率6％支付利息至还清借款止。3、由被告承担本案诉讼费。请依法判如所请。
被告谢学闻、蓝梅英没有答辩，也没有提供相关证据。
经审理查明，被告谢学闻于2015年3月10日至2016年7月1日期间，因经营生意缺乏资金，分四次向原告借款共140000元，并立下借据交原告收执，被告蓝梅英在借据担保人栏签名为借款作担保。借款后，经原告追收，被告不予归还借款，至原告提起本案诉讼。
庭审中，原告表示只要求两被告从起诉之日起至还清借款止，按年利率6％计付利息给原告。
被告谢学闻、蓝梅英是夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告欠原告江刚借款140000元，有被告谢学闻立下的借据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。债务应当清偿，原告请求由被告归还借款140000元，并由被告承担本案诉讼费用，理据充分，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日起按年利率6％计付利息至还清借款止，符合法律规定，本院予以准许。由于上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，应认定属夫妻共有债务，由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢学闻、蓝梅英应当在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款140000元给原告江刚。
二、被告谢学闻、蓝梅英应当从2016年8月19日起以尚欠借款本金为基数，按年利率6％计付利息给原告江刚至还清借款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1550元（原告已预交），由被告谢学闻、蓝梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
。
审判员 邓耀辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 马庆全
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保668号
申请人:赵秀青，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：曹秀云，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张正，男，汉族，住址同上。
申请人赵秀青与被执行人曹秀云、张正借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初1584号民事裁定书，查封被执行人曹秀云、张正的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人曹秀云、张正的银行存款（含工资款）
，冻结期限为十二个月，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
二、查封被执行人曹秀云、张正名下的房产，房产证号17-24**号，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。
三、冻结被执行人曹秀云、张正在齐河县人民法院（2015）齐法执字第300号案、（2016）鲁1425执782号案的债权，冻结期间不得支付、转让等。
四、冻结被执行人曹秀云、张正在齐河农商银行股份有限公司的股权20万股，冻结期限为十二个月，冻结期间不得支付等。
五、以上冻结、查封价值共120万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保668号申请人:赵秀青，女，汉族，住山东省齐河县。被执行人：曹秀云，女，汉族，住山东省齐河县。被执行人：张正，男，汉族，住址同上。申请人赵秀青与被执行人曹秀云、张正借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初1584号民事裁定书，查封被执行人曹秀云、张正的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人曹秀云、张正的银行存款（含工资款），冻结期限为十二个月，冻结期间不得支付、变更工资账户等。二、查封被执行人曹秀云、张正名下的房产，房产证号17-24**号，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。三、冻结被执行人曹秀云、张正在齐河县人民法院（2015）齐法执字第300号案、（2016）鲁1425执782号案的债权，冻结期间不得支付、转让等。四、冻结被执行人曹秀云、张正在齐河农商银行股份有限公司的股权20万股，冻结期限为十二个月，冻结期间不得支付等。五、以上冻结、查封价值共120万元。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一六年九月二十八日书记员  刘磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7480号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：施群英，女，1972年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告施群英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1217号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李峰，男，汉族，1956年11月12日出生，农民，住新疆尼勒克县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘天益，男，汉族，1955年10月20日出生，农民，住新疆尼勒克县。
再审申请人李峰因与被申请人刘天益企业出售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民三终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，李峰于2018年3月22日以”经慎重考虑”为由，自愿提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，李峰自愿撤回再审申请的请求，不违反法律法规的禁止性规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李峰撤回再审申请。
审判长 谭 婷
审判员 阿里甫*铁木尔
审判员 李 阿 丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 翟 伟 妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申1217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李峰，男，汉族，1956年11月12日出生，农民，住新疆尼勒克县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘天益，男，汉族，1955年10月20日出生，农民，住新疆尼勒克县。再审申请人李峰因与被申请人刘天益企业出售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民三终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，李峰于2018年3月22日以”经慎重考虑”为由，自愿提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，李峰自愿撤回再审申请的请求，不违反法律法规的禁止性规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李峰撤回再审申请。审判长 谭            婷审判员 阿里甫·铁木尔审判员 李      阿      丽二〇一八年三月二十七日书记员 翟      伟      妙
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1777号
原告：莫凤英，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈向东，男，汉族，农民。
被告：陈强，男，汉族，农民。
原告莫凤英诉被告陈强健康权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫凤英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告尽快支付原告医疗费4909.70元、误工费1312.50元、护理费1312.50元、营养费1350.00元、司法鉴定费150.00元，共计9034.70元。事实和理由：原告莫凤英与被告陈强两家相邻，被告在修建房屋时，和原告因宅基地发生纠纷。争执中，被告用拳头将原告胸部和脸部打了几拳，至原告受伤。随后原告去安定区第二人民医院住院治疗15天，支付医疗费4909.70元。
被告陈强辩称，未殴打原告莫凤英，是原告到其地方闹事时将原告进行了推搡。现原告要求我赔偿其住院费用，我不赔偿。如果原告赔偿我的停工损失，我就赔偿原告的住院费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对本院依职权调取的定西市安定区公安局内官营派出所询问笔录中的苏新军的询问笔录1份、吴伯俊的询问笔录1份、陈向东的询问笔录1份、莫凤英的询问笔录1份被告陈强均有异议，本院认为上述4份询问笔录内容真实，来源合法，对其效力予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉请的医疗费4909.70元、护理费1312.50元，符合法律规定，应予以支持；营养费1350.00元、司法鉴定费150.00元，因原告未向本院提交证据予以证明，故不予支持；误工费1312.50元，因原告已年满60周岁，且未向本院提交证据证明其从事其他劳动，故不予支持。
综上所述，对原告诉请的医疗费4909.70元、护理费1312.50元，符合法律规定，依法予以支持。误工费1312.50元、营养费1350.00元、司法鉴定费150.00元因原告未向本院提供证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的若干规定》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告陈强于判决生效后三十日内赔偿原告莫凤英医疗费4909.70元、护理费1312.50元，共计6222.20元；
二、驳回原告莫凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告陈强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一六年八月二十三日
书记员 王柏翔
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9110号
上诉人（原审原告）：郑某娇，女，汉族。
委托诉讼代理人：王猛，系辽宁安行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族。
上诉人郑某娇与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2016)辽0102民初934号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
郑某娇的上诉请求及理由：请求依法改判离婚协议中未涉及的夫妻共同财产或发回重审。原审法院判令诉争房屋的权利义务归李某所有，属于事实不清。一审法院判令被上诉人酌定补偿上诉人3万元属于适用法律错误，一审中上�人已经变更诉讼请求，变更前的诉讼标的为人民币25万元，变更后诉讼标的是20万元，按照法律规定，一审法院应退回诉讼多出的诉讼费用。
被上诉人辩称：原审判决正确，要求维持原判决。
（原审原告）郑某娇向一审法院起诉请求：要求法院将二人夫妻关系存续期间的共同财产位于新民市辽河大街警官家园XXX号XXX室87平方米房屋判归郑某娇所有（该房约25万元）。诉讼费由李某承担。在本案审理过程中，郑某娇变更第1项诉讼请求为：李某立即给付婚姻关系存续期间购买房屋的房款200,000元。诉讼费由对方承担。
一审法院认定的事实：郑某娇与李某于2015年3月3日在民政办理离婚，离婚协议中，郑某娇、李某的儿子李某允（2011年出生）归郑某娇抚养，李某每个月给付抚养费1000元。双方共有的车辆归男方所有。位于沈阳市和平区砂南路XX号XXX，建筑面积56平方米的房产归男方李某所有（该房为李某婚前个人财产）。位于新民市辽河大街XXXXX号XXX，建筑面积104.19平方米的房产归女方郑某娇所有，剩余贷款由双方共同偿还。现贷款已经偿还完毕（共46,000元贷款，郑某娇、李某各偿还23,000元）。在离婚协议中，对本案涉及的房产未作分割。本案诉争的房产坐落于新民市辽河大街XXX号XXX，建筑面积87.08平方米。该房为2013年11月15日由郑某娇、李某共同出资从新民市公安局购买，房款总价为182,868元，该房产尚未办理产权证。双方均认可该房产现价值为200,000元。李某与郑某娇离婚前，李某的第二任妻子已经怀孕。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该�产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”的规定，本案双方在离婚时并未对坐落于新民市辽河大街XXX号XXX，建筑面积87.08平方米的房产进行分割，所以对于该房产应依法进行分割。本案双方争议的焦点为新民市辽河大街XXX号XXX，建筑面积87.08平方米的房产如何分割，法院认为，本案双方婚姻存续期间共有两套房产，在离婚协议中新民市辽河大街XXXXX号XXX，建筑面积104.19平方米的房产归女方所有，所以在分割案涉房产时，应从整体考虑，即坐落于新民市辽河大街XXX号XXX，建筑面积87.08平方米的房产应归李某居住使用，涉及该房产的权利义务，归李某所有或概括承受。考虑到本案李某婚内出轨，具有过错，李某应向郑某娇予以补偿，根据本案实际情况，法院酌定为30,000元。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、坐落于新民市辽河大街XXX号XXX，建筑面积87.08平方米的房产由李某居住使用，涉及该房产的权利义务归李某所有或概括承受；二、李某于本判决生效后十日内给付郑某娇30,000元；三、驳回郑某娇的其他诉讼请求。本案诉讼费5050元，由郑某娇、李某各承担2525元。
本院认定如下：本院查明案件事实与一审法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”。对于本案诉争房屋，因尚未取得房屋产权证书，故不宜判决房屋所有权归属。一审法院判决由李某使用并无不当，但对于一审判决所述“涉及该房产的权利义务，归李某所有或者概括承受”欠妥，房屋所有权问题，应当在取得完全房屋所有权后，若双方当事人有争议，则应向人民法院提起诉讼解决。因郑某娇有一套住房，故一审法院判令诉争房产暂由李某使用并无不当，同时判令李某给付郑某娇3万元，并无不当。对于上诉人郑某娇提出多缴纳诉讼费的问题，因不属于当事人之间民事权利义务纠纷，不予审理。
综上所述，郑某娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费5050元，由上诉人郑某娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审43号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市永有新型建材有限公司，住所地兰溪市。
法定代表人蒋碧贤，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出兰土资罚［2015］第50号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市永有新型建材有限公司将非法占用的4007.4平方米土地退还给梅江镇白沙村村集体经济组织；2、责令兰溪市永有新型建材有限公司限期拆除在非法占用的4006.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收兰溪市永有新型建材有限公司在非法占用的1.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对兰溪市永有新型建材有限公司非法占用的4007.4平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币80148元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月4日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）50号行政处罚决定书中的1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出的兰土资罚（2015）50号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市永有新型建材有限公司将非法占用的4007.4平方米土地退还给梅江镇白沙村村集体经济组织）、第2项（拆除兰溪市永有新型建材有限公司在非法占用的4006.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰溪市梅江镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审43号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市永有新型建材有限公司，住所地兰溪市。法定代表人蒋碧贤，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出兰土资罚［2015］第50号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市永有新型建材有限公司将非法占用的4007.4平方米土地退还给梅江镇白沙村村集体经济组织；2、责令兰溪市永有新型建材有限公司限期拆除在非法占用的4006.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收兰溪市永有新型建材有限公司在非法占用的1.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对兰溪市永有新型建材有限公司非法占用的4007.4平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币80148元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月4日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）50号行政处罚决定书中的1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出的兰土资罚（2015）50号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市永有新型建材有限公司将非法占用的4007.4平方米土地退还给梅江镇白沙村村集体经济组织）、第2项（拆除兰溪市永有新型建材有限公司在非法占用的4006.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰溪市梅江镇人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一六年二月二十三日代书 记员  蒋兰昕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹庆伟。
委托诉讼代理人：罗云，北京首北律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈先香。
委托诉讼代理人：白ＸＸ，江西大榕树律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州大华盛珠宝有限公司。
法定代表人：陈先香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白ＸＸ，江西大榕树律师事务所律师。
再审申请人邹庆伟因与被申请人陈先香、赣州大华盛珠宝有限公司（以下简称大华盛珠宝公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹庆伟申请再审称：（一）一、二审判决认定案涉三箱货物在邹庆伟与陈先香之间构成以物抵债，缺乏证据证明。1.邹庆伟系因陈先香谎称涉嫌非法集资而代为保管三箱货物，双方之间未办理开箱清点、未办理货物移交手续、未办理价格确定手续，径直成立以物抵债，有悖常理，亦与双方在先的交易习惯不符。2.2013年8月3日《委托书》系就20万元利息款项而约定，一、二审判决据此认定案涉1000万元债务已结清，缺乏证据证明。（二）审理案件需要的主要证据，二审法院未予调查收集。1.二审审理中，邹庆伟申请就三箱货物内、外包装上所留指纹、手痕，三箱货物内物品上所留指纹、手痕进行DNA和痕迹鉴定，但二审法院仅就纸箱外包装进行了鉴定。2.二审审理中，邹庆伟申请就三箱货物进行评估、对陈先香提供的抵债物品清单书写时间进行鉴定，但未获准许。（三）一、二审判决认定案涉三箱货物在邹庆伟与陈先香之间构成以物抵债，适用法律错误。1.三箱货物系陈先香存放于邹庆伟处保管，双方从未就以物抵债达成过合意。2.邹庆伟已在借条上加注如货经评估值900万或者100万，则此条作废等字样，陈先香同时作了签名确认并加注2013年5月18日。一、二审判决认定应由邹庆伟对陈先香同意先对货物评估价值再行以物抵债的事实承担举证责任，属本末倒置。3.代物清偿需具备有原债权债务关系存在、有双方当事人关于代物清偿的合意、他种给付须与原定给付不同、须债权人受领他种给付以代替原给付等四个成立要件,案涉“以物抵债”不符合上述要件。综上，邹庆伟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
陈先香、大华盛珠宝公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，邹庆伟的再审申请欠缺事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：一、二审判决认定案涉三箱货物在邹庆伟与陈先香之间构成以物抵债是否正确。
根据本案一、二审审理查明的事实，邹庆伟与陈先香作为民间借贷法律关系的出借人和借款人，对陈先香曾向邹庆伟借款1000万元，2013年7月31日邹庆伟收取大华盛珠宝公司交付的货物抵扣陈先香57.2538万元债务，邹庆伟收取陈先香交付的三箱货物，2013年8月3日邹庆伟与陈先香签订《委托书》并依约领回委托书所涉三件物品抵扣陈先香20万余元债务等事实无异议。双方对前述三箱货物在邹庆伟和陈先香之间是否构成以物抵债、是否须经评估具有争议。邹庆伟申请再审认为，三箱货物仅系由其保管，不产生以物抵债的法律后果，即使以该三箱货物抵偿债务，亦应经评估作价。本院认为，2012年3月18日、2013年1月22日陈先香分别向邹庆伟出具的900万元、100万元借款的借条，均由邹庆伟持有。陈先香于2013年5月18日分别在两张借条上加注“同意以货抵债”“陈先香同意以货抵债，此借条作废”字样，足以表明双方已就以物抵债达成合意。双方既已就以物抵债达成合意，且在邹庆伟收取案涉三箱货物之后，陈先香与邹庆伟于2013年8月3日签订的《委托书》中载明有“归邹庆伟抵债已清”的内容。一、二审判决综合判断全案证据，认定邹庆伟收取并占有案涉三箱货物的行为在邹庆伟与陈先香之间构成以物抵债，至2013年8月3日双方债权债务已经结清，符合证据规则，认定事实和适用法律并无不当，本院予以维持。邹庆伟申请再审依据借条上其单方加注的“如货物评估值……则此条作废”字样，主张应就案涉三箱货物评估作价，但未经陈先香认可，其所谓陈先香2013年5月18日于借条上签名加注的同时已对货物评估作价予以确认的主张，亦与一审审理中鉴定机构作出的无法就其二人在借条上的加注进行书写时间鉴定的结论不符，缺乏证据证明。邹庆伟申请再审还主张其收取三箱货物的行为仅构成保管，但未提供证据证明，亦与其在借条上加注“如货物评估值……则此条作废”的意思表示相悖，不能成立。
至于邹庆伟以其鉴定申请未完全获得二审法院准许为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项申请再审一节，因陈先香在邹庆伟持有的借条上加注同意抵债字样，已足以认定双方已就以物抵债达成合意，且邹庆伟自认已收取陈先香案涉三箱货物，邹庆伟申请鉴定事项并非审理本案需要的主要证据，二审法院未予准许，并无不当。邹庆伟申请再审向本院提出鉴定申请，亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，故其该项再审申请事由不能成立。
综上，邹庆伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹庆伟的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 张爱珍
审 判 员 汪 军
二〇一七年三月十七日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 王 雪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹庆伟。委托诉讼代理人：罗云，北京首北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈先香。委托诉讼代理人：白ＸＸ，江西大榕树律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州大华盛珠宝有限公司。法定代表人：陈先香，该公司董事长。委托诉讼代理人：白ＸＸ，江西大榕树律师事务所律师。再审申请人邹庆伟因与被申请人陈先香、赣州大华盛珠宝有限公司（以下简称大华盛珠宝公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹庆伟申请再审称：（一）一、二审判决认定案涉三箱货物在邹庆伟与陈先香之间构成以物抵债，缺乏证据证明。1.邹庆伟系因陈先香谎称涉嫌非法集资而代为保管三箱货物，双方之间未办理开箱清点、未办理货物移交手续、未办理价格确定手续，径直成立以物抵债，有悖常理，亦与双方在先的交易习惯不符。2.2013年8月3日《委托书》系就20万元利息款项而约定，一、二审判决据此认定案涉1000万元债务已结清，缺乏证据证明。（二）审理案件需要的主要证据，二审法院未予调查收集。1.二审审理中，邹庆伟申请就三箱货物内、外包装上所留指纹、手痕，三箱货物内物品上所留指纹、手痕进行DNA和痕迹鉴定，但二审法院仅就纸箱外包装进行了鉴定。2.二审审理中，邹庆伟申请就三箱货物进行评估、对陈先香提供的抵债物品清单书写时间进行鉴定，但未获准许。（三）一、二审判决认定案涉三箱货物在邹庆伟与陈先香之间构成以物抵债，适用法律错误。1.三箱货物系陈先香存放于邹庆伟处保管，双方从未就以物抵债达成过合意。2.邹庆伟已在借条上加注如货经评估值900万或者100万，则此条作废等字样，陈先香同时作了签名确认并加注2013年5月18日。一、二审判决认定应由邹庆伟对陈先香同意先对货物评估价值再行以物抵债的事实承担举证责任，属本末倒置。3.代物清偿需具备有原债权债务关系存在、有双方当事人关于代物清偿的合意、他种给付须与原定给付不同、须债权人受领他种给付以代替原给付等四个成立要件,案涉“以物抵债”不符合上述要件。综上，邹庆伟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。陈先香、大华盛珠宝公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，邹庆伟的再审申请欠缺事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：一、二审判决认定案涉三箱货物在邹庆伟与陈先香之间构成以物抵债是否正确。根据本案一、二审审理查明的事实，邹庆伟与陈先香作为民间借贷法律关系的出借人和借款人，对陈先香曾向邹庆伟借款1000万元，2013年7月31日邹庆伟收取大华盛珠宝公司交付的货物抵扣陈先香57.2538万元债务，邹庆伟收取陈先香交付的三箱货物，2013年8月3日邹庆伟与陈先香签订《委托书》并依约领回委托书所涉三件物品抵扣陈先香20万余元债务等事实无异议。双方对前述三箱货物在邹庆伟和陈先香之间是否构成以物抵债、是否须经评估具有争议。邹庆伟申请再审认为，三箱货物仅系由其保管，不产生以物抵债的法律后果，即使以该三箱货物抵偿债务，亦应经评估作价。本院认为，2012年3月18日、2013年1月22日陈先香分别向邹庆伟出具的900万元、100万元借款的借条，均由邹庆伟持有。陈先香于2013年5月18日分别在两张借条上加注“同意以货抵债”“陈先香同意以货抵债，此借条作废”字样，足以表明双方已就以物抵债达成合意。双方既已就以物抵债达成合意，且在邹庆伟收取案涉三箱货物之后，陈先香与邹庆伟于2013年8月3日签订的《委托书》中载明有“归邹庆伟抵债已清”的内容。一、二审判决综合判断全案证据，认定邹庆伟收取并占有案涉三箱货物的行为在邹庆伟与陈先香之间构成以物抵债，至2013年8月3日双方债权债务已经结清，符合证据规则，认定事实和适用法律并无不当，本院予以维持。邹庆伟申请再审依据借条上其单方加注的“如货物评估值……则此条作废”字样，主张应就案涉三箱货物评估作价，但未经陈先香认可，其所谓陈先香2013年5月18日于借条上签名加注的同时已对货物评估作价予以确认的主张，亦与一审审理中鉴定机构作出的无法就其二人在借条上的加注进行书写时间鉴定的结论不符，缺乏证据证明。邹庆伟申请再审还主张其收取三箱货物的行为仅构成保管，但未提供证据证明，亦与其在借条上加注“如货物评估值……则此条作废”的意思表示相悖，不能成立。至于邹庆伟以其鉴定申请未完全获得二审法院准许为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项申请再审一节，因陈先香在邹庆伟持有的借条上加注同意抵债字样，已足以认定双方已就以物抵债达成合意，且邹庆伟自认已收取陈先香案涉三箱货物，邹庆伟申请鉴定事项并非审理本案需要的主要证据，二审法院未予准许，并无不当。邹庆伟申请再审向本院提出鉴定申请，亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，故其该项再审申请事由不能成立。综上，邹庆伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹庆伟的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 张爱珍审 判 员 汪 军二〇一七年三月十七日法官助理 刘牧晗书 记 员 王 雪
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1409号
原告中国工商银行股份有限公司郴州苏园支行，营业场所郴州市苏仙区苏仙南路50号。
负责人谷建林，系该支行行长。
被告黄方洪，男，1984年3月17日生，汉族，郴州市北湖区人。
原告中国工商银行股份有限公司郴州苏园支行（以下简称：工行苏园支行）与被告黄方洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行苏园支行的负责人谷建林到庭参加诉讼，被告黄方洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行苏园支行诉称：2013年1月5日，被告因购买汽车与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。该合同约定，被告向郴州市奥峰汽车有限公司购买一辆奥迪Q5汽车，车辆总价款388000元，被告自行支付首付118000元，剩余购车款被告申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务方式支付，透资金额为人民币270000元，根据分期付款合同约定，被告累计三次违约或展期后发生一次违约，原告有权撤销合同项下的分期付款，要求被告立即清偿全部透资款项、利息、滞纳金、超限费用、原告实现债权的费用等。被告在满足原告的透资条件后，原告将270000元投资金额一次性划付给了郴州市奥峰汽车有限公司，被告则以按月分36期的方式向原告偿还投资金。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，约定被告将所购车辆向原告提供担保，抵押无担保范围包括但不限于透资款项、利息、滞纳金、超限费用、原告实现债权的费用等。双方于2013年3月22日办理了车辆抵押登记。被告黄方洪已于2015年2月开始违约拖欠信用卡还款，现被告累计违约超过3次，至2015年7月1日，被告尚欠投资本金及利息110069.92元未归还（其中本金104273.74元），此款经原告多次催收未果，故起诉至法院：1、请求法院判令原告与被告黄方洪签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的全部透资款提前到期，被告偿还原告透资款110069.92元（该款项计算至2015年7月1日，2015年7月1日后的透支利息、复利、滞纳金及超限费等按约定计收至被告完全清偿债务之日止）；2、请求法院判令原告对被告透资款项提供担保的抵押无—奥迪Q5小轿车（发动机号202405）车牌号码湘LZP0**享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、案件执行费等相关费用）。
原告工行苏园支行就其诉讼主张向法庭提交以下证据：
1、原告的营业执照、机构代码证、负责人身份证、身份证明书各一份，拟证明原告的主体资格及负责人情况。
2、被告黄方洪的身份信息一份，拟证明被告身份情况。
3、信用卡购车专项分期付款合同一份，拟证明被告向原告贷款27万元。
4、抵押合同一份，拟证明被告用车作抵押向原告贷款，原告享有优先受偿权的事实。
5、信用卡申请表、信用卡章程，拟证明信用卡办理情况及信用卡相关内容。
6、机动车登记证书一份，拟证明办理了抵押登记手续及抵押物情况。
7、信用卡交易流水，拟证明被告欠款金额为110069.92元。
8、计算清单一份，拟证明被告欠款明细。
被告黄方洪未予答辩。
被告黄方洪未向法庭提交证据。
经庭审举证，被告未予质证。本院认为，原告的证据均真实、合法，本院均予以采信，作为本案定案依据。
根据以上确认的证据，结合庭审笔录，本院确认以下事实：2013年1月５日被告黄方洪（乙方）与原告工行苏园支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称：《分期付款合同》），该合同约定原告在郴州市奥峰汽车销售有限责任公司购买奥迪Ｑ5车，车辆总价为人民币38.8万元，乙方自行支付首付款11.83万元,剩余购车款,乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付,透支金额为人民币27万元，分期还款共分36期，首期还款金额为人民币7500元，以后每期偿还的金额为人民币7500元。该《分期付款合同》同时约定，被告累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权取消合同项下的分期付款，要求被告立即清偿全部投资款项、利息、滞纳金、超限费等费用。同日，原、被告还签订一份《抵押合同》，该合同约定将《分期付款合同》中所购车辆向原告提供抵押担保，并于同年3月22日办理了车辆抵押登记。合同签订后，原告将27万元一次性转入郴州市奥峰汽车有限公司账户，被告开始尚能依约偿还透支款，但自2015年2月开始违约拖欠信用卡还款，至2015年7月1日止，被告欠透支本金及透支利息、滞纳金共计110069.92元（其中本金104273.74元），该欠款经原告多次催收未果，故酿成此次纠纷。
本院认为：原告工行苏园支行与被告黄方洪签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律有关规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告工行苏园支行按照合同约定准许被告透支分期还款，被告应按合同约定按期还款，被告未按合同约定按期偿还原告透支资金，应承担违约责任，原告有权依合同约定提前收回分期资金并要求被告承担违约责任，故对原告要求被告立即偿还透支资金、利息及滞纳金的诉请，本院予以支持。原告要求对抵押车辆优先受偿的诉请，因《担保法》已有规定，原告该项诉请多此一举。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄方洪在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郴州苏园支行信用卡透支本金104273.74元及透支利息、滞纳金共计5796.18元（利息算至2015年7月1日，2015年7月1日后的透支利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计算至债务清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的给付期限履行还款义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郴州苏园支行的其他诉讼请求。
本案受理费2501.4元，由被告黄方洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
人民陪审员 邓德生
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年二月五日
代理书记员 曾 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执524号
申请执行人杨亮，男，1989年1月11日出生，汉族，住大连市旅顺口区滨港路***号6-1。
被执行人刘兴怀，男，1956年9月17日出生，汉族，住大连市旅顺口区盛仁街**号。
本院在执行大连市中级人民法院（2015）大民一终字第1263号民事调解书关于申请执行人杨亮与被执行人刘兴怀提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的130563元，已执行80000元，余款被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执524号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 李波涛
二〇一六年五月三日
书记员 郝 雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第3281号
原告贾宗亚。
被告常熟山水园林景观艺术有限公司。
法定代表人石冉。
被告宿迁市宿城区交通局。
法定代表人陆军。
本院在审理原告贾宗亚与常熟山水园林景观艺术有限公司、宿迁市宿城区交通局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告自行承担。
代理审判员 张 啸
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张秀玲
湖南省洞口县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0525执313号
长沙富然工程建设有限公司：
洞口县人民法院判决的（2015）洞民初字第1346号民事判决书发生法律效力后，申请执行人杨早容于2016年5月25日向本院申请执行，本院在执行过程中，你们与申请执行人达成和解协议并按协议履行完毕，该案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月二十二日
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终842号
申请执行人天津市武清区泉发商贸有限公司。
法定代表人刘文苓。
被执行人王秀军。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人天津市武清区泉发商贸有限公司与被执行人王秀军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初6424号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款30620元及迟延履行利息。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人王秀军名下无银行存款、无证券登记、无房产登记、无互联网银行登记。被执行人名下有车辆登记（申请执行表示不知车辆去向，不申请查封车辆）。申请执行人向本院表示被执行人王秀军目前无财产可供执行，现申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人王秀军目前无财产可供执行，现申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执842号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年八月十六日
书记员 李存乡
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第1207号
原告：晋某。
被告：彭某甲。
委托代理人：郑建琴。
委托代理人：郑秀静。
原告晋某为与被告彭某甲离婚纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员包婉莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋某、彭某甲的委托代理人郑建琴、郑秀静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名彭某乙。婚后，原告发现被告脾气暴躁、易怒，经常无故向原告发火，加之被告没有固定工作且好逸恶劳，对家庭缺乏责任感，甚至还多次动手殴打原告。2009年，被告患中风导致意识不清，其后夫妻感情彻底恶化，完全无法共同生活，至此双方开始分居。为此，原告于2014年2月26日向法院起诉离婚，法院于同年4月9日判决不准予原、被告离婚。但此后双方仍然分居独自生活，形同陌路，双方完全没有交流。请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女彭某乙由原告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求婚生女的抚养费由原告自己承担。
被告彭某甲答辩称：不同意离婚。如果能调解离婚，希望翁垟的房产能归自己，也希望原告能够给予自己一定的经济补助。女儿的抚养权尊重孩子自己的选择。
经审理本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名彭某乙。2014年2月26日，原告向本院提起离婚诉讼。2014年4月9日，本院判决驳回了原告的诉讼请求。之后，双方仍然无法和好，故而原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院。
本案审理中，考虑到婚生女彭某乙已年满十周岁，本院征求了婚生女彭某乙的本人意见，彭某乙表示原、被告离婚后愿意随原告方生活。
以上事实，有原告的身份证、被告的身份证、结婚证、户口簿、（2014）温乐民初字第236号民事判决书、生效证明书及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：2014年4月9日，本院判决驳回原告诉讼请求后，双方仍然无法和好，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，应视为夫妻感情已经完全破裂，经调解无效，应准予双方离婚。原、被告婚生女的抚养问题，应从有利于子女身心健康角度考虑，同时尊重婚生女彭某乙的意愿，婚生女彭某乙由原告晋某抚养为宜。原告自愿自行承担抚养费，放弃要求被告承担抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告晋某与被告彭某甲离婚。
二、婚生女彭某乙由原告晋某抚养，子女抚养费由原告晋某自行承担。被告彭某甲对婚生女彭某乙享有每月探望一次的权利，原告晋某负有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告晋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包婉莹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 於丹建
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第252号
申请执行人临沂市兰山区社会福利食品综合加工厂，地址，临沂西一路45号。
被执行人淄博亚东经贸有限责任公司，地址，张店区西二路四段。
本院在执行临沂市兰山区社会福利食品综合加工厂诉淄博亚东经贸有限责任公司购销方便面货款纠纷一案中，尚有66934元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张经初字第214号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0523民初664号
原告：黎明芳，女，汉族，1954年8月2日出生，贵州省金沙县人，住。
原告：张金石，男，汉族，1954年11月4日出生，贵州省金沙县人，住。
被告吴跃峰，男，1977年12月11日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，初中文化，住贵州省金沙县。
被告王金明，男，1980年3月25日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，务农，住贵州省金沙县。
原告黎明芳、张金石与被告吴跃峰、王金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告黎明芳、张金石、被告吴跃峰、王金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明芳、张金石向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴跃峰归还原告借款本金人民币20000元整，并按月息2.5%从2015年12月19日支付原告利息直至本息还清为止；2、请求人民法院判令被告王金明承担清偿借款的责任；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月19日，被告吴跃峰经人介绍到二原告处借款20000元作为生意资金周转，王金明作为担保人担保。被告吴跃峰写有《借条》一张，其中约定被告吴跃峰向二原告借款20000元，月息两分五，借款时间从2015年8月19日至2015年11月19日，自愿以贵Ａ×××××小车作为抵押。被告王金明在担保人处签字。被告拿到借款后，未按合同约定支付利息，经原告多次催收。被告仍拒绝支付。为此原告诉至本院请求判决前诉所请。
被告吴跃峰辩称：我希望一年内还清原告的借款，我向原告支付了8个月的利息。
被告王金明辩称：我没有什么说的，我担保是事实。
本院经审理认定的事实如下：对本院经审理查明的事实，本院予以确认。对原告向本院举证的1号证据借条一份，其中载明被告吴跃峰向二原告借款人民币20000元，约定利率2.5%。约定2015年11月19日偿还借款。被告王金明在保证人处签字。被告吴跃峰、王金明对该组证据无异议，对该组证据的证明效力，本院予以确认。
被告吴跃峰因做修理生意需要资金周转，于2015年8月19日向二原告借款人民币20000元并出具借条一张，其中约定借款金额为20000元，月息2.5%，借款时间从2015年8月19日至2015年11月19日。王金明在借条中担保人处签字。借款后，被告吴跃峰支付了4个月利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向被告提供借款事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告按月利率2.5%支付利息的主张，本院对超出部分依法不予支持。
对于被告吴跃峰提出已经向原告偿还了8个月利息的辩称，因被告吴跃峰没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对面诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定的要求，依法向本院提供证据证明该意见。故被告吴跃峰的该主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，原告要求被告王金明承担偿还责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告吴跃峰在本判决生效之日后五日内一次性偿还原告黎明芳、张金石借款人民币20000元及利息，利息自2015年12月19日起以20000元为本金，按月利率2%计算至本息还清之日为止；
二、被告王金明对上述债务承担连带责任保证责任；
三、驳回原告黎明芳、张金石的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，由被告吴跃峰、王金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审判员 赵中践
二〇一八年五月三十日
书记员 宋晓龙
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初664号原告：黎明芳，女，汉族，1954年8月2日出生，贵州省金沙县人，住。原告：张金石，男，汉族，1954年11月4日出生，贵州省金沙县人，住。被告吴跃峰，男，1977年12月11日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，初中文化，住贵州省金沙县。被告王金明，男，1980年3月25日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，务农，住贵州省金沙县。原告黎明芳、张金石与被告吴跃峰、王金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告黎明芳、张金石、被告吴跃峰、王金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎明芳、张金石向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴跃峰归还原告借款本金人民币20000元整，并按月息2.5%从2015年12月19日支付原告利息直至本息还清为止；2、请求人民法院判令被告王金明承担清偿借款的责任；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月19日，被告吴跃峰经人介绍到二原告处借款20000元作为生意资金周转，王金明作为担保人担保。被告吴跃峰写有《借条》一张，其中约定被告吴跃峰向二原告借款20000元，月息两分五，借款时间从2015年8月19日至2015年11月19日，自愿以贵Ａ×××××小车作为抵押。被告王金明在担保人处签字。被告拿到借款后，未按合同约定支付利息，经原告多次催收。被告仍拒绝支付。为此原告诉至本院请求判决前诉所请。被告吴跃峰辩称：我希望一年内还清原告的借款，我向原告支付了8个月的利息。被告王金明辩称：我没有什么说的，我担保是事实。本院经审理认定的事实如下：对本院经审理查明的事实，本院予以确认。对原告向本院举证的1号证据借条一份，其中载明被告吴跃峰向二原告借款人民币20000元，约定利率2.5%。约定2015年11月19日偿还借款。被告王金明在保证人处签字。被告吴跃峰、王金明对该组证据无异议，对该组证据的证明效力，本院予以确认。被告吴跃峰因做修理生意需要资金周转，于2015年8月19日向二原告借款人民币20000元并出具借条一张，其中约定借款金额为20000元，月息2.5%，借款时间从2015年8月19日至2015年11月19日。王金明在借条中担保人处签字。借款后，被告吴跃峰支付了4个月利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向被告提供借款事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告按月利率2.5%支付利息的主张，本院对超出部分依法不予支持。对于被告吴跃峰提出已经向原告偿还了8个月利息的辩称，因被告吴跃峰没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对面诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定的要求，依法向本院提供证据证明该意见。故被告吴跃峰的该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，原告要求被告王金明承担偿还责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告吴跃峰在本判决生效之日后五日内一次性偿还原告黎明芳、张金石借款人民币20000元及利息，利息自2015年12月19日起以20000元为本金，按月利率2%计算至本息还清之日为止；二、被告王金明对上述债务承担连带责任保证责任；三、驳回原告黎明芳、张金石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，由被告吴跃峰、王金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一八年五月三十日书记员  宋晓龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05898号
原告黄旭智，男，1986年11月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告邢道勇，男，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告黄旭智诉被告邢道勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄旭智于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄旭智的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄旭智撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元由原告黄旭智负担。
代理审判员 王 濛
二〇一四年六月四日
书 记 员 蔡黎黎