安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮行初字第00050号
原告陈瓦山，男，1952年1月生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人刘传艳，女，1977年10月生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区，系陈瓦山儿媳。
被告淮南市潘集区人民政府，住所地：安徽省淮南市潘集区长江东路政务新区。
法定代表人芮耀宏，该区代理区长。
委托代理人王献超，该区政府工作人员。
委托代理人李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
第三人陈楼山，男，1946年6月生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人陈小党，男，1981年6月生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市潘集区，系陈楼山之子。
原告陈瓦山因不服淮南市潘集区人民政府（以下简称潘集区政府）、第三人陈楼山土地管理行政登记一案，于2015年11月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2015年11月20日依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告陈瓦山的委托代理人刘传艳，被告潘集区政府的委托代理人王献超，第三人陈楼山及其委托代理人陈小党到庭参加诉讼。原告陈瓦山、被告潘集区政府的法定代表人芮耀宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告潘集区政府的委托代理人李绪备经通知未到庭。本案现已审理终结。
2005年9月30日，潘集区政府为陈楼山颁发了土地承包合同编号04080080的《农村土地承包经营权证》，承包地块情况为：东边苇塘地0.3亩，农厂地3.3亩，后大地（两块）0.75亩，湾地0.48亩，承包地总面积为4.83亩。经营权证书的承包期限为2005年9月30日至2025年9月30日止。
原告陈瓦山诉称，其与第三人陈楼山系兄弟关系，2005年9月30日，被告为原告颁发《农村土地承包经营权证》，其获得承包地3.90亩。原告承包地中的后大地0.10亩，是分老人的，并已耕种十几年。2014年，第三人向法院起诉称原告侵占了其后大地0.10亩。原告才知道第三人涂改其经营权证，侵占了原告后大地0.10亩。原告认为，第三人的《农村土地承包经营权证》有瑕疵且与档案不符，请求法院判令：1、依法撤销被告为第三人陈楼山颁发的土地承包合同编号为04080080的《农村土地承包经营权证》；2、依法确认涉案土地归原告所有；3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告陈瓦山在法定期限内向本院提交以下证据：
证据一、陈楼山与陈瓦山的《农村土地承包经营权证》复印件各1份、陈瓦山农村土地承包经营合同书。证明涉案土地由原告承包经营。
证据二、陈楼山的《潘集区农户承包土地情况登记表》、《潘集区祁集乡陈湖村农村土地承包合同书、经营权证书登记薄》复印件共3页。证明第三人陈楼山承包土地面积和人口对不上，是错误的。
被告潘集区政府答辩称，1、按照基层组织提供的农村土地承包经营合同书确定的内容，为取得农村土地承包经营权的农民颁发农村土地承包经营权证，系被告的法定职责，其在颁证时已经严格审查，未侵害原告的合法权益；2、陈楼山的农村土地承包经营权证系2005年颁发，原告至今才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告潘集区政府在法定期限内向本院提交以下证据：
证据一、潘集区政府办公室的组织机构代码证。证明被告主体资格。
证据二、陈楼山的《土地承包经营合同书》、《潘集区农户承包土地情况登记表》及《潘集区祁集乡陈湖村农村土地承包合同书、经营权证书登记薄》。证明潘集区政府按照基层组织的上报进行审查，给第三人陈楼山发的证。
被告潘集区政府在法定期限内向本院提交法律依据是《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》。证明潘集区政府颁证行为只是对承包合同的证明行为。
第三人陈楼山当庭陈述称：1、原告起诉超过了起诉期限；2、原告陈瓦山的土地证的内容不是村委会填写，涉案土地不是村委会发包给他的，是其自己填写的；3、第三人的土地经营权证是区政府按规定颁发的，内容是发包方法定代表人填写的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交如下证据：
证据一、分地小组成员陈雪山、陈美山、陈玉山于2014年11月13日共同出具的证明1份，证明争议土地的具体情况，且该块土地未分给陈瓦山。
证据二、淮南市中级人民法院（2015）淮行初字第00007号行政判决书。证明第三人承包经营权证是合法的。
证据三、陈玉山于2014年5月27日出具的证明。证明后大地陈楼山分了0.75亩，陈瓦山分了0.60亩。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据一无异议；证据二有异议，认为与事实不符，经营证与登记表、登记薄的数字对不上。
原告对被告潘集区政府提交的法律依据无异议，但认为村里上报的材料有错误。
原告对第三人提交的证据质证意见为：证据一有异议，认为该证明没有明确后大地一直由陈楼山承包；证据二有异议，认为陈楼山的土地证书不合法。证据三有异议，认为与事实不符。
被告对原告提交的证据质证意见为：证据一真实性无异议，但认为陈瓦山的证书与本案无关联性，不能证明颁证行为错误；证据二与其提供的证据二是同一的，但其提供的登记薄中没有陈瓦山的一页，与本案无关。
被告对第三人提交的证据质证意见为：证据一有异议，认为无法辨认真假，证人应当出庭；证据二真实性无异议，但无关联性，不能证明土地证书合法；证据三有异议，认为证人应出庭接受质询，该证据不能作为认定事实的依据。
第三人对原告提交的证据质证意见为：证据一有异议，认为陈瓦山土地经营权证书的填写有错误，不真实，数字对不上。该证内容是陈瓦山自己所填写，内容错误；证据二有异议，认为陈楼山的地亩数能对上。
第三人对被告提交的证据一、证据二均无异议。
第三人对被告提交的法律依据无异议。
对上述证据和法律依据认证如下：
被告所举证据一，原告方与第三人均无异议，本院予以确认；证据二，陈楼山的《土地承包经营合同书》未载明承包土地名称、座落，且《农村土地承包经营权证》所载明的承包地块、地块数与《潘集区农户承包土地情况登记表》、《潘集区祁集乡陈湖村农村土地承包合同书、经营权证书登记薄》载明的承包地块、地块数不一致，故据此不能认定被告依法颁证。
原告所举证据一，被告与第三人对证据的真实性未提出异议。被告认为陈瓦山的证书与本案无关，第三人对陈瓦山证书的填写内容有异议。本院对该证据的真实性予以确认，但不能证明涉诉土地是由原告承包；原告所举证据二，被告认为其中一页与本案无关联性外，剩下与其提供的证据是一致的。第三人有异议，认为自家的地亩数能对上。本院对该证据的真实性予以确认。
第三人所举证据一，分地小组成员出具的证明，原、被告均有异议。因该证明系复印件，且未言明所争议0.1亩土地的归属，故其不能对抗《农村土地承包经营权证》；证据二，淮南市中级人民法院（2015）淮行初字第00007号行政判决书。原、被告对证据的真实性无异议但对其观点均有异议。因该判决是对潘集区政府给陈瓦山颁发《农村土地承包经营权证》的合法性进行审理，未涉及陈楼山土地经营证，故该判决书并不能证明第三人的观点；证据三陈玉山出具的证明。原、被告对该证据的真实性及其观点均有异议。本院认为，陈玉山个人所出具的证明不能对抗农村土地承包合同、村委会的登记表、登记薄，且该证明也未言明陈楼山承包地的所有地块和亩数，陈玉山也未出庭接受质询，故对该证据不予采信。
经审理查明：陈瓦山与陈楼山系兄弟关系，均是潘集区祁集镇陈湖村村民。2005年9月30日，潘集区政府分别为陈瓦山、陈楼山颁发了土地承包合同编号为04080057及04080080的《农村土地承包经营权证》。陈楼山《农村土地承包经营权证》载明其有五块承包地，承包地总面积为4.83亩。具体是：东边苇塘地0.3亩，农厂地3.3亩，后大地两块分别为0.30亩和0.45亩，湾地0.48亩。《潘集区农户承包土地情况登记表》载明陈楼山承包土地3块，面积为4.83亩，分别是六场湾0.75亩，渠南2亩，铁路东2.08亩。《潘集区祁集乡陈湖村农村土地承包合同书、经营权证书登记薄》载明陈楼山承包土地面积为4.83亩，承包土地地块3块。陈楼山《农村土地承包经营合同书》上未载明承包土地名称、座落等。陈瓦山《农村土地承包经营权证》载明其有五块承包地，总面积为3.90亩。具体是：后大地两块，分别是0.60亩和0.10亩，铁路0.50亩，小圩子0.20亩，八亩田2.50亩。《潘集区农户承包土地情况登记表》载明陈瓦山承包土地2块，面积为3.90亩，分别是六场湾1.75亩，铁路西2.15亩。《潘集区祁集乡陈湖村农村土地承包合同书、经营权证书登记薄》载明陈瓦山承包土地面积为3.90亩，承包土地地块2块。
2012年双方因土地承包经营权发生纠纷。2014年陈楼山以陈瓦山侵犯其土地承包经营权为由，向潘集区法院提起民事诉讼。陈瓦山认为，陈楼山所提供的土地承包合同编号为04080080的《农村土地承包经营权证》有涂改，应当无效。2015年5月19日，陈楼山向本院提起行政诉讼，要求撤销陈瓦山土地承包合同编号为04080057的《农村土地承包经营权证》。本院经审理认为，潘集区政府为第三人陈瓦山颁发的《农村土地承包经营权证》颁证行为的主要依据不足，且有0.1亩地与陈楼山有纠纷。本院判决：1、撤销潘集区政府为陈瓦山颁发的土地经营权证，2、判令潘集区政府重新核对颁发。宣判后，陈瓦山认为其土地经营证上后大地0.1亩承包地，是分老人的并已耕种十几年；陈楼山的土地承包经营证有涂改且与档案不符，侵占了其后大地0.1亩承包地。于2015年11月17日向本院提起行政诉讼，要求撤销潘集区政府为陈楼山的颁发的土地承包经营证，并确认涉诉土地归其所有。
本院认为：经过法庭审理，本案的争议焦点是：1、潘集区政府为陈楼山颁发的土地承包合同编号为04080080的《农村土地承包经营权证》是否合法，应否予以撤销；2、原告的起诉是否超过了法定的起诉期限。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，县级以上地方人民政府是负责确认本行政区域内土地承包经营权的行政部门。潘集区政府向本辖区内第三人陈楼山颁发《农村土地承包经营权证》是其法定职责。经查，陈楼山的《农村土地承包经营合同书》上未载明承包土地名称、座落；其持有的《农村土地承包经营权证》载明的承包地的地块和地数与其在《潘集区农户承包土地情况登记表》、《潘集区祁集乡陈湖村农村土地承包合同书、经营权证书登记薄》载明信息不一致，且有0.1亩地与陈瓦山有纠纷。该证的颁发，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条承包合同一般包括“承包土地的名称、坐落、面积、质量等级”等及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条“……农村土地承包经营权证、农村土地承包、农村土地承包经营权证登记薄记载的事项应一致。”的规定。故该颁证行为的主要依据不足。
关于原告的起诉是否超过了法定的起诉期限的问题，本院认为，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，潘集区政府未举证证明其颁发陈楼山《农村土地承包经营权证》时，告知陈瓦山诉权或者起诉期限，亦未举证证明陈瓦山何时知晓该证。故2014年5月，陈楼山起诉陈瓦山土地承包经营权纠纷时，陈瓦山才得知该证，2015年11月17日，陈瓦山向本院提起行政诉讼要求撤销该证，未超过2年的起诉期限。因此，对于潘集区政府及第三人认为原告的起诉超过法定期限的答辩意见不予采纳。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府确认所有。陈瓦山要求本院确认土地归其所有的诉讼请求不当，本院予以驳回。
综上，原告陈瓦山起诉部分理由成立，本院予以支持。被告潘集区政府为第三人陈楼山颁发《农村土地承包经营权证》的颁证行为的主要依据不足，依法应予撤销，重新核对颁发。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条之规定，判决如下：
一、撤销被告淮南市潘集区人民政府为第三人陈楼山颁发的《农村土地承包经营权证》（土地承包合同编号04080080）；
二、被告淮南市潘集区人民政府重新为第三人陈楼山核对颁发《农村土地承包经营权证》；
三、驳回原告陈瓦山的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告淮南市潘集区人民政府负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 戎
审 判 员 王雅琼
人民陪审员 俞长模
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘富丰
相关法律规定：
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新做出行政行为：
（一）主要证据不足的；
…
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。
承包合同一般包括以下条款：
…
（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；
…
《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》
第四条实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营证。?…。
县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权的备案、登记、发放等具体工作。
…。
第九条?…农村土地承包经营权证、农村土地承包、农村土地承包经营权证登记薄记载的事项应一致。