广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1826民初303号
原告：雷志勇，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：李青松，男，湖南昱众律师事务所律师。
被告：连南瑶族自治县三江镇新和村第十六村民小组，住连南瑶族自治县三江镇新和村。
负责人：沈团，职务：组长。
被告：沈团，男，1968年4月25日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
被告：沈志考，男，1961年1月26日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
被告：沈九妹，女，1966年6月23日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
被告：黄水权，男，1961年2月9日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
被告：潘岐信，男，1970年1月9日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
第三人：河南省大河筑路有限公司，住新郑市郭店镇。
法定代表人：张海永，职务：董事长。
委托诉讼代理人：钟剑锋，男，国信信扬律师事务所律师。
第三人：沈少钦，男，1984年4月29日出生，汉族，住广东省潮安县。
原告雷志勇与被告连南瑶族自治县三江镇新和村第十六村民小组（下称新和十六组）、沈团、沈志考、沈九妹、黄水权、潘岐信，第三人河南省大河筑路有限公司（下称大河公司）、第三人沈少钦排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷志勇的委托诉讼代理人李青松，被告新和十六组负责人沈团、被告沈团、被告沈志考、被告沈九妹、被告黄水权、被告潘岐信，以及第三人大河公司委托诉讼代理人钟剑锋到庭参加诉讼。第三人沈少钦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
雷志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权排除妨碍并赔偿原告经济损失128,300元，第三人承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，雷志勇变更了第1项诉讼请求中要求被告赔偿经济损失数额为130,670元。事实和理由：2015年2月10日，第三人大河公司承建的二广高速连州至怀集公司第六合同标段项目工程已完工，需转让项目部旧机械设备、厂房、活动板房等财物，第三人沈少钦便与原告协商，双方签订了《项目部机械设备、财物等转让协议》，约定将项目部活动板房、630变压器、钢筋加工棚、龙门吊、钢筋加工设备、碎石堆料场棚架、混凝土搅拌机、水泥储存罐、实验仪器设备等财物转让给（乙方）原告，第三人（甲方）须承担民事纠纷及债权债务，如因第三人（甲方）原因货物不能运走，造成损失由第三人（甲方）承担。原告已履行了全部合同义务。2015年2月12日，原告将购买的部分机械设备、财物，以176,000元再转让给钟良勇，并签订了《买卖合同》。同年3月20日，钟良勇派人到工地拆解时，因第三人大河公司与被告之间尚有纠纷，遭到被告阻挠封路，第三人又拒绝处理，原告无法继续拆解和运出货物，无法履行与钟良勇之间的合同，导致赔偿违约金等十余万元。原告多次报警解决，后政府介入处理，原告垫付3700元给被告，才得以拆除部分设备财物。可是因被告与第三人之间的纠纷未得到解决，被告仍不准原告拆除厂房、活动板房等，原告再次报警处理并催第三人前来处理，但第三人仍拒绝处理，导致原告至今无法拆除和运出厂房、活动板房等财物，严重侵害了原告的合法权益。被告与第三人有纠纷应通过合法途径解决，第三人作为合同当事方不积极处理纠纷，造成原告无法履行与他人的合同，导致需要赔偿他人违约金。被告和第三人的行为给原告造成严重经济损失。
新和十六组、沈团、沈志考、潘岐信辩称，一、原告的诉请没有事实和法律依据。1、大河公司与答辩人之间《临时租用土地协议书》的合同纠纷至今未解决，严重损害答辩人的合法权益。2012年5月30日，大河公司承建二广高速公路连州至怀集公路第六标段工程，租用答辩人的土地，双方签订了《临时租用土地协议书》。但大河公司在工程竣工后就搬走了，没有按照协议约定进行土地平整。答辩人为维护自己的合法权益，要求大河公司履行平整土地的约定，否则大河公司尚未搬走的厂房设备留作抵押。答辩人曾召开村民大会讨论，推选了五名村民代表，代表答辩人全权处理二广高速公路建设遗留问题，多次向政府及县二广高速指挥部反映投诉，但一直没有解决。2、大河公司与原告协商转让其第六标段项目部遗留的厂房设备，签订《转让协议》，未告知并征得答辩人的同意，答辩人不知原告受让大河公司遗留的厂房、设备等，损害了答辩人合法权益。2015年3月20日答辩人村民用石头堵路只是为自己维权，原告如有损失，由自己承担。答辩人的合法权益处于优先地位，在原告未与大河公司签订合同时，答辩人要求大河公司平整土地的权利就已经存在，如果实现了原告的权益必然损害答辩人的合法权益。本案纠纷是原告导致的，责任应由原告自己承担。3、原告的诉请属滥用诉权，2015年3月20日上午，答辩人村民发现有人拆除大河公司遗留的厂房、设备，村民以为是有人偷盗，就用石头堵路，阻止他人拆除厂房、设备，这个是事实。2015年4月13日，在镇综治维稳中心的协调下，双方签订了《协议书》，原告按照约定支付了3700元的误工补偿款，村民当天搬走了堵路的石头，此后未再发生过类似堵路的事件，村民履行了协助看管厂房设备的义务。至此，堵路的事情已经解决，不再存在妨碍事实。原告提交的2016年5月25日报警回执，是小偷引起的，与答辩人及村民无关；原告提交的堵路照片实际是2015年3月20日上午的现场照片，该事件于2015年4月13日在镇综治维稳中心已经解决了。二、原告与大河公司的合同纠纷，应由其双方自己解决，由此引起的责任、损失与答辩人及村民无关。大河公司逃避平整土地的义务，其行为已损害了答辩人的合法权益。大河公司未告知原告其应履行的平整土地的义务，是大河公司与原告之间的纠纷。答辩人是群众推选的代表，没有参与到堵路行为中。
沈九妹辩称，堵路是前任组长的事情，除了自己，其他四个被告都没有参与，只是代表村民去参与调解。
黄水权辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，将答辩人作为被告属于主体不适。答辩人是新和十六组的村民代表，答辩人的行为代表新和十六组的村民行为意志。答辩人参加相关协调事宜，代表的是村民，堵路是村民的个人行为，答辩人没有对原告的权益进行侵犯。答辩人同意新和十六组的答辩意见。原告与大河公司之间的纠纷与答辩人无关，且他们签订的转让合同侵犯了新和十六组的合法权益。
大河公司述称，（2015）清南法民二初字第350号民事判决，已经驳回原告关于转让协议纠纷的诉求，经（2016）粤18民终343号终审得到了维持了，判决中认定，转让的相关机器、设备所有权是没有瑕疵的，也确定原告所诉损失的证据的关联性是有瑕疵的，拆解费70,000元与本案无关，大河公司不应就本案向原告承担责任。大河公司已将所有的租金支付给了新和十六组的村民了。村民有异议应以合法途径解决，而不是堵路。三江镇的综治办已对事件进行了处理，不存在妨碍原告权益的事实。村民并不认为机器设备是属于自己的，只是因土地未平整才堵路。综上，原告的诉求是没有事实和法律依据。
沈少钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的陈述，举证期内亦未提交任何的证据，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的四组证据，首先对原告和第三人大河公司都作为证据提交的第四组证据：证据17（2015）清南法民二初字第350号及（2016）粤18民终343号两份判决书，这是两份生效的法律文书，本院予以采信。原告提交的第一组证据中，证据2《项目部机构设备、财物等转让协议》（下称转让协议）已被证据17认定为合法有效的协议，本院予以采信；证据4雷志勇与钟良勇签订的买卖合同（下称买卖合同）的真实性，也在证据17中得到了确认，本院也予以采信，但该《买卖合同》并未实际履行，且雷志勇已将收取的合同款退回；证据5钟良勇与邓惠谷签订的协议（下称协议），是案外人钟良勇、邓惠谷之间签订的，与本案无关，本院不予采信。第二组证据，证据6两份报警回执中，2016年5月25日的报警回执，与本案无关，本院不予采信；证据7现场照片，被告确认是2015年3月20日堵路时的现场照片，原告没有异议，本院予以采信；证据8短信记录，没有其他证据佐证无法确认其关联性，本院不予采信；证据9三江镇综治中心调解笔录（下称调解笔录），由来源于三江镇综治信访维稳中心，证实2015年8月19日原告与新和十六组的群众代表在维稳中心拟对《协议书》第二条进行协商，本院予以采信；证据10原告和新和十六组群众代表签订的《协议书》及3700元收据，被告方没有异议，本院予以采信；证据11三江镇政府处理违法用地拆除通知书，与本案无关，本院不予采信。第三组证据，该组证据中：证据12包括雷纯贱的银行卡客户交易查询单、雷纯贱与原告的父子关系证明、雷纯贱的身份证、原告的常住人口登记表，仅可证实2015年3月30日雷纯贱将9万元转入了钟良勇的账号，无法证明该款项的性质为雷志勇所述的支付给钟良勇的赔偿款，对该证据本院不予采纳；证据13钟良勇与邓惠谷的调解协议及赔偿款收条（下称调解协议），与本案无关，不予采纳；证据14诉讼费收据，与本案无关，不予采信；证据15二广高速6标段项目部工资收据收条及身份证明（下称工资收据），证据显示的费用明显高于本地工资收入水平，且该费用是原告对自己财物保管的支出，与本案无关，本院不予采信。
被告方共同提交的：证据1《二广高速公路第6标段临时租用土地协议书》、证据2《二广出现问题与对口解决相关单位》可证实大河公司与被告之间对取土作业竣工后应进行土地平整进行了约定，但与本案无关，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，第三人沈少钦代表大河公司二广高速第六合同段项目部（下称六标项目部），与原告雷志勇签订了转让协议，向雷志勇转让六标项目部的活动板房、630变压器、钢筋加工棚、龙门吊、钢筋加工设备、碎石堆料场棚架、混凝土搅拌机、水泥贮存罐、实验仪器设备等财物，转让金额为120,000元。转让协议签订后，原告雷志勇依约将合同约定的价款120,000元分别在2015年2月10日和2月11日支付至沈少钦个人账户。新和十六组村民对原告与第三人之间的财物转让并不知情，2015年3月20日，原告在拆解设备时，新和十六组村民认为大河公司在工程竣工后未按约定进行土地平整，大河公司遗留的厂房、机器设备等就不能拆除运走，于是就用石头堵路，阻碍原告拆除和运出财物，原告进行了报警处理。2015年4月13日，原告与新和十六组群众代表签订《协议书》，双方约定：（一）新和十六组群众代表一致同意雷志勇先拆除搅拌机、行车；（二）剩余的厂房、水、电等政府理顺水沟、便道问题或者以后有人投资再作协商，合同到期前2015年8月1日由十六组群众代表通知雷志勇后，再拆除；（三）雷志勇垫付3700元误工费、运砖头的材料费后才可动工拆除设备：（四）新和十六组群众签订协议后不再阻止雷志勇拆除搅拌机、行车，新和十六组群众在雷志勇没有拆除厂房、水、电前，应协助看管厂房、水、电设施；（五）签订协议的当天下午，雷志勇一次性付清3700元误工费、运砖头的材料费。3700元已由本案的被告潘岐信和沈九妹代收。2015年8月19日，原告雷志勇与十六组群众代表双方进行协商，欲修改《协议书》中第（二）条内容，双方未能达成一致意见，但同意通过法律途径解决。
另查明，本案被告沈团、沈志考、沈九妹、黄水权、潘岐信是被告新和十六组的村民代表，被告沈团是新和十六组的现任组长，堵路事件发生时沈团尚未担任组长，除被告沈九妹，其他四人都未参与实施2015年3月20日的堵路行为，只是代表村民参与事件的协商与调解。
还查明，（2015）清南法民二初字第350号、（2016）粤18民终343号案查实，第三人大河公司对第三人沈少钦与雷志勇签订转让协议进行追认，承认了沈少钦的签约资格。
本院认为，本案是排除妨害纠纷。首先，需确认是否存在妨害的事实，2015年3月20日新和十六组村民堵路阻止原告拆解、运出机器设备等，2015年4月13日在连南瑶族自治县三江镇综治信访维稳中心的主持协调下，原告与新和十六组群众代表就堵路事件进行协商，并达成一致意见，双方签订了《协议书》，按照《协议书》的约定，原告拆除了搅拌机和行车，支付了“误工费、运砖头的材料费”3700元，协议书现依然有效。至此，堵路事件已解决，后续未再发生，即本案原告所诉的妨害事实已通过双方协商排除。故原告要求被告排除妨害的主张，本院不予支持。
关于原告要求被告和第三人承担连带赔偿经济损失130,670元的问题，一是赔偿给钟良勇90,000元，与本案无关,原告也无法证实该事实真实存在；二是2015年4月13日“垫付”给新和十六组3700元，这是原告与新和十六组代表签订协议的内容，是原告自愿支付的，不得反悔；三是守厂工人工资31,350元，与被告无关；四是诉讼费5620元，与本案无关。本案中，没有证据证明2015年3月20日的堵路事件是新和十六组组织或发起的，被告沈团、被告沈志考、被告黄水权、被告潘岐信是村民代表，不是参与妨害的行为人，被告沈九妹虽承认其有参与堵路，但其行为后果已通过《协议书》处理；另外，无证据证明第三人大河公司、沈少钦本案中有妨害原告物权的行为，原告与第三人之间的买卖合同关系，已在另案中进行处理。本案中，原告与新和十六组之间也存在合同关系，双方签订了《协议书》，仍在有效期间，双方应继续履行。故对原告要求本案被告及第三人连带赔偿其损失的主张，本院不予支持。
第三人沈少钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告雷志勇的全部诉讼请求。
案件受理费2913.40元，由原告雷志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 徐连芬
审判员 谢柳青
审判员 杨秋凡
二〇一七年一月九日
书记员 陈伟林
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。