四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1924号
原告涂道礼，男，生于1969年6月29日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人张翠烈，四川远阳律师事务所律师。
委托代理人涂智林，男，生于1992年10月3日，汉族，四川省射洪县居民，系原告之子。
被告廖兵，男，生于1966年5月26日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人谢卫东，四川今辰律师事务所律师。
原告涂道礼诉被告廖兵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员姚亮独任审判，于2015年8月19日、10月8日、10月12日公开开庭进行了审理。原告涂道礼及其委托代理人张翠烈、涂智林，被告廖兵及其委托代理人谢卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日5时许，被告驾驶一辆轻型货车，由广安至邻水方向行使，行驶至G42沪蓉高速1696公里＋600米处发生侧翻，造成廖兵受伤、车辆受损、车上货物全部损失的交通事故。2015年4月3日，广邻高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定：当事人廖兵负本次事故的全部责任。事故发生时，被告搭载原告在重庆奉节收购的脐橙，事故发生后，车载水果全部损失。处理事故中，原告为被告垫付了部分施救费用和抢救费用。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，现诉至贵院，要求判令被告赔偿原告货物损失、事故施救、抢救费用、事故处理费用等各种损失共计33101.95元，承担本案诉讼费。
被告辩称：双方不是合同关系，而是雇佣关系，被告为原告提供劳务，双方存在监督与被监督、管理与被管理的关系，原告大概本月1号给我电话，我说来回1200公里需3000元，后来双方约定原告每月向被告支付1.3万元工资，油费、过路费、食宿在外由原告支付，并非按趟次、运量支付运费；因双方是雇佣关系，应按过错分担损害后果，被告承担责任比例不应超过20%；广安兄弟装卸服务有限公司（以下简称“兄弟公司”）通知原告方领取尚未损失的水果，但原告方以费用过高拒领，才导致水果全部损失，水果损失中的三分之一可按过错分担，其余损失应由原告自行承担；被告在从事雇佣活动中遭受各种损失合计34428.75元，可在本案调解中予以品迭，如调解不成被告将另行起诉；请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告涂道礼长期在射洪西区市场从事水果批发业务，被告廖兵系其驾驶的轻型仓栅式货车车主，该车核准载重量1600千克。
2015年3月底，涂道礼通过电话联系廖兵，双方约�由廖兵将涂道礼购买的脐橙从重庆市奉节县运回射洪县城，由涂道礼向廖兵支付一定运输费用。
2015年3月31日晚，涂道礼之子涂智林搭乘廖兵驾驶的货车从射洪出发，4月1日早上到达重庆市奉节县开始收购，收购脐橙共9585斤，单价均为1.5元／斤，总价为14377元；所有脐橙共装成218件，每件1框，收购中产生3个小工、1个大工共450元工钱，代收费用1000元，转车费200元。脐橙装上廖兵驾驶的轻型货车后，货物共分6层，每层垫层板5张。剩余7个空筐和1张层板，随车载回。
2015年4月1日晚上，廖兵驾驶涉案车辆载货从重庆市奉节县出发返回四川省射洪县，中途连续驾驶没有休息，涂智林坐在副驾驶位置。4月2日凌晨5时许，该车由广安至邻水方向行使，行驶至G42沪蓉高速1696公里＋600米处发生侧翻，造成廖兵受伤、车辆受损、车上货物损失的交通事故。2015年4月3日，�川省公安厅交警总队高速公路支队广邻高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定：当事人廖兵有夜间驾车未保持安全车速加之操作不当的过错行为，负本次事故的全部责任。廖兵受伤后，从4月2日至13日在广安市人民医院住院治疗11天。广安市人民医院出院证明书载明：患者廖兵入院时无意识障碍、无呕吐恶心、无咯血、无四肢活动障碍。
2015年4月5日，原告方向兄弟公司支付施救费用3000元，并运走127个水果筐和全部层板。2015年4月26日，兄弟公司出具证明，载明：我公司于2015年4月2日凌晨5时左右，在G42沪蓉高速1696公里＋600米处对发生侧翻的川J926**轻型仓栅式货车进行抢险施救，当时由于驾驶员廖兵受伤住院，所驾车辆受损，无法将水果运回射洪卸货处，特委托交警和装卸公司予以帮助，货车上货物（奉节脐橙水果）部分受损，经我公司抢救，从现场施救回车上水果三吨左右，通过我公司协助交警联系上货主涂道礼及其妻，要求他们将水果及时运回，涂道礼一方也派人到公司，由于他方执意不将水果及时运回，从而造成鲜水果腐烂变质，当作垃圾处理掉了，最后涂道礼妻子将水果筐子大约127个，车上层板全部运走。原告也认可有127个水果筐完好无损，并由其运回。2015年5月28日，原告之妻胡某某、儿子涂智林从射洪至广安交警部门领取事故认定书，往返产生交通费用246元。
2015年7月13日，原告诉至本院，要求判令被告赔偿原告水果损失16027元（脐橙价值14377元、工钱450元、代收费用1000元、转车费200元）、预支运费1000元、水果筐损失5287.5元（225个×23.5元／个）、层板1178元（31张×38元／张）、施救费用3000元、处理事故费用1000元（交通费、住宿费）、水果预期利益5609.45元（16027元×35%），共计33101.95元，承担本�诉讼费。
庭审中，双方对水果筐发生分歧。原告认为水果筐单价23.5元一个，被告认为水果筐仅值20元一个，双方均无依据证明。
上述查明的事实有原告身份证、被告驾驶证和行驶证、交通事故认定书、兄弟公司证明、出院证明书（前述均为复印件）、脐橙出售证明、收购依据、收据、车票（均为原件）等证据和双方部分陈述予以证实。
本院认为，本案有两个争议焦点。一是原、被告双方的法律关系是雇佣关系还是公路货物运输合同关系。二是损失如何界定，原、被告双方应当各自承担多少责任。
关于双方的法律关系问题。公路货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。雇佣关系是受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。前一种关系中，承运人主要义务是按时间�按地点、安全运送，托运人主要义务是支付运费；后一种关系中，被雇佣人主要义务是服从雇主的监督安排、向雇主提供劳务，雇主主要义务是支付劳动报酬。前一种关系中，托运人主要依靠的是承运人的技术和车辆，并不能完全干预承运人的驾驶行为，运输过程中，托运人将标的完全托付于承运人；后一种关系中，雇员和雇主具有一定的人身依附性，即雇员在一定程度上要服从雇主的监督和安排。本案双方当事人并无书面合同或者协议，对于口头约定也是各执一词，但双方对此意见一致：约定由廖兵将涂道礼购买的脐橙从重庆市奉节县运回射洪县城，由涂道礼向廖兵支付一定运输费用。至于是原告所说的一次2500元，还是被告所说的雇佣包月13000元，双方均无证据佐证。虽然原告方有人（原告之子）同行，但其解释称是前往脐橙产地重庆奉节收购并检验货物，解释合乎情理，且被告驾驶自己的车辆运货，并不能举证证明原告方对其进行了监督管理。故本院认为双方形成了事实上的公路货物运输合同关系。
关于损失数额及责任问题。交警部门出具的道路交通事故认定书认定：廖兵负本次事故的全部责任。交通事故是造成本案各项损失的直接原因，故廖兵对各项损失负有相应赔偿责任。事故发生后，原告在被告受伤住院、兄弟公司明确要求其运回水果后，仍执意不运回水果，对损失的扩大未采取合理措施，应对造成未受损脐橙全部损失承担责任。根据兄弟公司的证明，从现场施救回脐橙三吨左右，现已无法准确核实施救回的脐橙具体数量，本院酌定其重量为三吨（6000斤），故原告应对其中6000斤的脐橙损失承担责任，被告对其余3585斤（9585斤－6000斤）脐橙的损失承担赔偿责任。水果损失除应以实际收购脐橙的成本外，�应包括原告在收购时产生的代收费、人工费、转车费、装水果的材料费。对于装水果的材料即水果筐的单价，双方各执一词，但双方主张的价额差距较小，且均未申请鉴定，也无其他证据佐证，故本院酌定以两者的平均数为准，即水果筐的单价为每个21.75元［（23.5元＋20元）÷2］。原告称预支运费1000元给被告，被告不认可，且无证据佐证，故对原告要求赔偿运费1000元的请求不予支持。原告在射洪销售后的预期利益，并非其直接损失，本院不予支持。兄弟公司证明原告将层板全部运走，且原告提供的购买层板的收款收据上，销售方印章模糊，证明力不足，故对原告主张的1178元的层板损失，本院依法不予支持。综上，被告廖兵应赔偿原告的金额为购买脐橙的本钱5377.5元（3585斤×1.5元／斤）、工钱450元、代收费用1000元、转车费200元、水果筐损失2131.5元（21.75元／个×98�）、施救费用3000元、交通费用246元，总计12405元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条的规定，判决如下：
一、由被告廖兵于本判决生效后十日内赔偿原告涂道礼因廖兵承运脐橙发生交通事故造成的各项损失共计12405元（含买脐橙的本钱5377.5元、工钱450元、代收费用1000元、转车费200元、水果筐损失2131.5元、施救费用3000元、交通费用246元）。
二、驳回原告涂道礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费314元，由原告涂道礼负担164元，由被告廖兵负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴琼芳