湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初868号
原告（反诉被告）：谭琼，女，汉族。
原告（反诉被告）：刘琼，女，土家族。
委托诉讼代理人：杨振华，湖北施州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建华，湖北施州律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：曾希，女，土家族。
被告（反诉原告）：余翠萍，女，土家族。
被告（反诉原告）：余慧萍，女，土家族。
三被告委托诉讼代理人：张纯，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：田华轩，女，土家族。
原告谭琼、刘琼诉被告曾希、余翠萍、余慧萍、田华轩合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，被告曾希、余翠萍、余慧萍于2016年6月20日提出反诉，田华轩表示不提起反诉。本院对原告谭琼、刘琼诉被告曾希、余翠萍、余慧萍、田华轩合同纠纷一案及反诉原告曾希、余翠萍、余慧萍诉反诉被告谭琼、刘琼合同纠纷一案于2016年7月29日依法合并公开开庭进行了审理。原告谭琼、刘琼及其委托代理人杨振华，被告曾希、余慧萍及其委托代理人张纯，被告田华轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭琼、刘琼向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2013年1月16日签订的《咸丰县方圆旅游服务有限公司承包经营协议书》；2、确认承包协议自2015年8月26日正式解除；3、四被告向二原告支付113431.67元，即购置空调80500元和消防排烟系统改造费用88801元的分摊部分；4、由原、被告平均负担本案诉讼费用。事实及理由：2010年11月，原、被告六人共同设立咸丰县方圆旅游服务有限公司，并共同出资购买楚蜀大厦二楼和一楼门面，加盟尚客优酒店管理公司，以成立公司的方式经营酒店。2013年1月16日，咸丰县方圆旅游服务有限公司股东曾希、田华轩、余慧萍、余翠萍为发包方，公司股东刘琼、谭琼为承包方，双方签订了《咸丰县方圆旅游服务有限公司承包经营协议书》，约定由刘琼、谭琼共同承包经营咸丰县方圆旅游服务有限公司及尚客优快捷酒店。承包期限自2013年1月14日起至2019年1月13日止，承包方每年给付发包方4位股东每人8万元承包费。双方在协议中约定，凡因政府行为和不可抗拒的因素，造成本协议无法执行，双方各自承担风险和损失，视为本协议终止。2013年1月23日，双方签订《补充协议》，约定将1月16日的承包经营协议约定的取暖设施改造投资总额60万元调整为30万元内凭发票结算。换下的23台空调由六名股东平分处理。2013年2月，公司购买空调23台，支出80500元。2013年7月16日，公司支出消防排烟系统设计费9000元、设备费73000元、整改费用6801元，消防排烟系统改造共计支出88801元。2014年3月30日，公司六名股东召开股东会，股东刘琼、谭琼、田华轩、余翠萍、余慧萍同意对消防排烟系统出资。2015年8月10日，咸丰县组织部下发《关于对领导干部及家属经商办企业进行清理整改的通知》，决定对咸丰县副科级及以上干部本人及家属经商办企业情况�行清理整改。2015年8月16日，六名股东参加尚客优股东会，传阅咸丰县组织部的通知后，讨论了是否注销公司的问题，6名股东只有3位同意注销，故未形成股东会决议。2015年8月26日，谭琼、田华轩向其他股东发出关于退出咸丰县方圆旅游服务有限公司股东的告知函，谭琼向其他股东发出了《关于终止承包经营协议的告知函》。2016年3月8日，刘琼、谭琼再次向曾希、余慧萍、余翠萍发出了《关于解除承包经营协议的通知》。2016年3月15日，曾希、余慧萍、余翠萍回复不同意解除承包经营协议。原、被告双方已在协议中约定，凡因政府行为和不可抗拒的因素，造成本协议无法执行，双方各自承担风险和损失，视为本协议终止。现因谭琼、田华轩根据政府要求，需退出咸丰县方圆旅游服务有限公司，咸丰县方圆旅游服务有限公司的股东经协商清算后注销公司，尚客优酒店已关门停业，《咸丰县方圆旅游服务有限公司承包经营协议书》事实上已不能履行。
曾希、余翠萍、余慧萍辩称：一、《咸丰县方圆旅游服务有限公司承包经营协议》尚在合同有效期内，未出现法定或约定的解除合同情形，原告刘琼、谭琼无权要求解除合同。二、原告刘琼、谭琼主张的取暖设施改造费用缺乏依据。三、原告刘琼、谭琼主张的消防排烟系统改造费用缺乏依据。综上，原告刘琼、谭琼的各项诉讼请求均缺乏事实和法律依据，曾希、余翠萍、余慧萍请求法院依法审查，驳回原告刘琼、谭琼的诉讼请求。
田华轩辩称，同意解除合同，我是实小的老师，也属于禁止办企业的对象。组织部的行为是政府行为，是具有强制性的，我同意解除承包协议。在排烟系统的整改中，都同意统一出资，我认为费用应该由我们六名股东平均承担。宾馆没有安装排烟系统，我们在交付原告使用的时候硬件设施不完善，原告在消防下达通知后进行安装，我们为了正常营业，所以在2014年3月30日的股东会上，我们6个股东都签字同意了的，如果那时我们不同意的话，那就在收到通知后，宾馆就无法营业了。我们同意了也形成决议了的，我认为我们要按照股东会议决议执行。
曾希、余翠萍、余慧萍向本院提出反诉请求：1、二被反诉人继续履行《咸丰县方圆旅游服务有限责任公司承包经营协议书》，二被反诉人向三反诉人支付2016年1月14日至2017年1月13日期间的承包费各八万元；2、二被反诉人向三反诉人支付违约金十二万元；3、二被反诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年11月12日，三反诉人曾希、余翠萍、余慧萍和田华轩与被反诉人刘琼、谭琼共同出资成立咸丰县方圆旅游服务有限责任公司。公司注册资本180万元�六股东各认缴出资30万元。2011年6月2日，咸丰县方圆旅游服务有限责任公司设立尚客优快捷酒店。2013年1月16日，三反诉人曾希、余翠萍、余慧萍和田华轩与被反诉人刘琼、谭琼签订《方圆公司承包经营协议书》，其中三反诉人曾希、余翠萍、余慧萍和田华轩作为甲方，被反诉人刘琼、谭琼作为乙方，即刘琼、谭琼二人共同承包经营方圆公司及尚客优快捷酒店。协议对承包期限、费用、支付方式及双方的权利义务、违约责任作出约定，协议第七条第二款明确约定：“乙方若没有按照协议规定时限向甲方交纳承包费，乙方应当给付甲方十六万元的违约金。”依据协议约定，被反诉人刘琼、谭琼二人应当于2016年1月30日前向包括三反诉人在内的发包股东四人支付2016年1月14日至2017年1月13日期间的承包费各八万元，截止到本案起诉之时，虽经三反诉人多次催缴，二被反诉人依然拒不依约支付承包费用，其行为已构成违约，应当依法履行合同义务并承担违约责任，被反诉人刘琼、谭琼应向三反诉人曾希、余翠萍、余慧萍支付承包费各八万元和十二万元的违约金。
谭琼、刘琼辩称，1、被反诉人解除合同符合合同法的规定，双方签订的承包经营协议第7条第三款约定了政府不允许国家干部参与经营。在2015年8月26日，被反诉人已经通知反诉人解除协议，双方约定的因政府行为和不可抗力的因素，主要是因为干部不允许参加经营。由于当时管理不严格，双方考虑到以后这种情况如果严格管理后怎么处理，所以双方在协议上作出了明确的约定。被反诉人符合解除的条件，被反诉人无需承担责任，请求驳回反诉人的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据六（咸县组通（2015）26号、情况统计表、情况自查表）与其提交的谭琼的结婚照、户口本，其夫刘咸校的委任状、咸丰县人民医院出具的《证明》能够相互印证，本院予以采信；2、关于原告购置空调80500元的费用，被告对其真实性无异议，本院予以采信；3、关于排烟系统改造费用的问题，本院结合案件其他事实予以认定。4、原告提交的证据5来源合法，能够证明原告进行排烟系统改造；5、原告提交的证据7（股东会决议、通知会议记录、回执单）被告曾希、余慧萍认可其真实性，被告田华轩对其无异议，对该证据的真实性本院予以确认；6、原告提交的证据8各被告均认可收到该告知函，对其真实性本院予以确认。
本院认为，谭琼、刘琼与曾希、田华轩、余翠萍、余慧萍于2013年1月16日签订的《咸丰县方圆旅游服务有限责任公司承包经营协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，对其效力本院予以认定。协议签订后，双方均应按照协议约定享受权利和履行各自的义务。1、关于谭琼、刘琼要求解除2013年1月16日签订的《咸丰县方圆旅游服务有限责任公司承包经营协议书》的问题，2015年8月10日咸丰县委组织部下发的《关于对领导干部及家属经商办企业进行清理整改的通知》，该通知要求对全县副科级及以上干部本人及家属经商办企业情况进行清理整改。本院认为，该通知只是要求全县副科级及以上干部及家属不得经商、办企业等从事营利性活动，只是对副科级干部及家属的一种管理行为，并不能对管理对象之外第三方产生约束力。双方于2013年1月16日签订的《咸丰县方圆旅游服务有限责任公司承包经营协议书》第�条第3项约定的因政府行为和不可抗拒因素，造成本协议无法执行，双方各自承担风险和损失，本协议终止。本院认为，该条约定的政府行为，应是政府运用公权力对咸丰县方圆旅游服务公司的经营问题进行的限制等行为导致该协议无法履行，而不是对个人的管理行为。综上，2015年8月10日咸丰县委组织部下发的《关于对领导干部及家属经商办企业进行清理整改的通知》是对特定的人群的管理行为，并不能限制除管理对象之外的第三人行为。且即使谭琼属于被管理对象，而刘琼不属于该管理对象，因此谭琼应该通过其他方式进行整改，并不能导致该协议的解除。谭琼、刘琼诉称其于2015年向咸丰县方圆旅游服务有限责任公司各股东发出《关于终止承包经营协议的告知函》，股东在收到该告知函后，未在法律规定时间内提出异议，该承包协议已经解除的问题，本院认为根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。根据上述规定，当事人根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条第二款或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。而相对方行使异议权期间的限制，也是以当事人解除合同符合法律法规为条件。如前所述，谭琼、刘琼发出的《关于终止承包经营协议的告知函》不符合合同法第九十三条第二款或者第九十四条的规定，该告知函对咸丰县方圆旅游服务有限责任公司其他股东不发生法律效力，余翠萍、余慧萍、曾希、田华轩不受行使异议权期间的限制。故谭琼、刘琼要求解除2013年1月16日签订的《咸丰县方圆旅游服务有限责任公司承包经营协议书》没有事实及法律依据。2、关于购置空调的费用80500元，根据《咸丰县方圆旅游服务有限责任公司承包经营协议书》第八条第1项的约定，取暖设施改造由六名股东共同参与采购，投资总额不超过60万元按十年分摊，谭琼、刘琼承担60%，公司全体股东承担40%（在协议期满后十五日内付清）。本院认为，该购买空调的费用，双方均予以认可，因《咸丰县方圆旅游服务有限责任公司承包经营协议书》约定，该费用应在协议期满后付清，现该协议未到期，故该项诉讼请求，本院不予支持。3、关于排烟系统改造的费用，双方在《咸丰县方圆旅游服务有限责任公司承包经营协议书》中没有进行约定，在2014年3月30日的股东会会议上，除曾希外其他股东对消防排烟系统均同意出资，但是未对出资分配达成共识�本院认为，双方应对该消防排烟系统费用的出资比例、出资方式及出资时间等进行协商，故谭琼、刘琼要求股东按照比例出资分摊消防排烟系统改造费用的诉讼请求，本院不予支持。
关于余翠萍、余慧萍、曾希的反诉请求，因2013年1月16日签订的《咸丰县方圆旅游服务有限责任公司承包经营协议书》约定谭琼、刘琼承包经营咸丰县方圆旅游服务有限责任公司及尚客优快捷酒店的期限为六年，自2013年1月14日起至2019年1月13日止。故双方签订的协议期限未届满，未出现合同权利义务终止的情形，故刘琼、谭琼应按照合同约定履行合同义务，向曾希、余翠萍、余慧萍各支付80000元。根据《咸丰县方圆旅游服务有限责任公司承包经营协议书》第七条第2项的约定，乙方若没有按协议规定的时间向甲方交纳承包费，乙方应当给甲方160000元的违约金。谭琼、刘琼没有按照协议约定的2016年1月30日向曾希、余慧萍、余翠萍、田华轩支付2016年1月14日至2017年1月13日的承包费各80000元，应按照合同的约定承担违约责任，田华轩经本院询问，其要求不对谭琼、刘琼提起反诉，故其该权利，本院不做处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告谭琼、刘琼的诉讼请求。
二、反诉被告谭琼、刘琼继续履行与曾希、余翠萍、余慧萍、田华轩于2013年1月16日签订的《咸丰县方圆旅游服务有限责任�司承包经营协议书》。
三、反诉被告谭琼、刘琼向反诉原告曾希、余翠萍、余慧萍各支付承包费80000元。
四、反诉被告谭琼、刘琼向反诉原告曾希、余翠萍、余慧萍支付违约金160000元。
上述内容，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告谭琼、刘琼负担；反诉案件受理费6700元，减半收取计3350元，由反诉被告谭琼、刘琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状�，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洋
二〇一六年十月十八日
书记员 汤黎