湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山张民初字第00139号
原告：熊中秋，无职业。
委托代理人：张华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李沧溟，无职业。
被告：李超然，无职业。
委托代理人：邹敏、贺春波，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院于2014年5月6日立案受理了原告熊中秋与被告李沧溟、李超然提供劳务者受害责任纠纷一案。依法由审判员杨庆九适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告熊中秋及其委托代理人张华，被告李超然的委托代理人贺春波到庭参加诉讼，被告李沧溟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。在诉讼过程中，因被告李超然对原告提交的法医司法鉴定意见书中伤残等级、后期治疗费、休息时间及护理时间存在异议并提出重新鉴定的申请，本院依法于2014年6月10日委托中南财经政法大学司法鉴定中心对此进行重新鉴定，因被告李超然未按照鉴定部门的要求缴纳相应的鉴定费用，中南财经政法大学司法鉴定中心于2014年8月12日依法终止了重新鉴定。本案现已审理终结。
原告熊中秋诉称：原告熊中秋于2013年3月由被告李沧溟聘请在位于武汉市白沙洲大市场经营的富野甜玉米湖北总代理经营部从事搬运工作，2013年5月30日下午3时许，原告在被告李沧溟承租的616号冷库搬运玉米时，不慎从高处滑下摔伤。原告同事将原告搀扶到冷库外休息，并电话告知被告李沧溟。到当日下午4时30分许，被告李沧溟将原告送湖北省人民医院检查，原告经检查为左股骨颈骨折，被告李沧溟安排原告住院治疗。原告住院治疗19天，医疗费共计发生35000元，原告伤经鉴定为10级伤残。原告出院后与被告李沧溟协商赔偿事宜无果。被告李沧溟及其父亲李力跃均表示该经营部系被告李超然开办。为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计108148元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告熊中秋为证明其诉讼主张，在庭审中提交如下证据材料：
证据一、湖北省人民医院出具的出院小结。证明原告伤情及住院治疗经过；
证据二、湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书。证明原告伤残等级为10级，后期医疗费为15000元，护理时间60日，休养时间300日（含二次手术时间）；
证据三、房屋租赁合同。证明原告现租住在武汉市洪山区张家湾青菱派出所宿舍；
证据四、湖北省人民医院出具的医疗费票据。证明原告支付医疗费268元；
证据五、武汉市公安局洪山区分局白沙洲市场派出所的询问笔录。证明原告与被告的关系及事故发生的基本情况。
被告李沧溟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。
被告李超然辩称：被告李超然系武汉市白沙洲大市场616号冷库的实际经营者，被告李超然由于经营不景气，并未雇请固定的员工；原告有时为被告李超然临时送货，但报酬均是及时结清，被告李超然与原告不存在劳务关系；原告如何进入到616号冷库以及原告如何受伤，被告李超然均不清楚，且被告原告受伤与被告李超然无如何关系，故被告李超然对原告的经济损失不应承担赔偿责任。原告受伤后，被告李超然本着先救人的原则为原告垫付了全部的医疗费，原告对被告李超然垫付的医疗费应当予以返还。被告李超然在原告住院期间给付原告生活费1000元。原告的伤残鉴定系其单方委托，被告李超然对原告提交的鉴定意见有异议，申请重新鉴定；原告提交的证据不足以证实原告居住在城镇且收入来源于城镇。综上，请求法院依法裁判。
被告李超然为证明其辩称意见，在庭审中提交如下证据材料：
证据一、冷库出租合同。证明被告李超然出租武汉市白沙洲冷链市场616号库房经营东北玉米；
证据二、医疗费票据。证明被告李超然已为原告垫付医疗费30400.99元。
本案在庭审质证过程中，被告李沧溟经本院合法传唤未针对理由拒不到庭，应视其放弃对原告提交的证据进行法庭质证的权利。被告武李超然对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为不能证明原告住院治疗与该事故具有关联性，对原告提交的证据二的真实性有异议，并提出重新鉴定的申请，对原告提交的证据三的真实性有异议，认为该证据不能证实原告居住在城镇且收入来源于城镇，对原告提交的证据四的真实性无异议，对原告提交证据五的真实性无异议，但对该证据的内容有异议，原告并非由被告李超然雇请，只是临时为被告李超然在市场内送货。原告熊中秋对被告李超然提交的证据一的真实性无异议，但认为被告李沧溟系616号库房的实际使用人，对被告李超然提交的证据二的真实性无异议，原告对被告李超然陈述其在原告住院期间给付的生活费1000元的事实予以认可。本院对双方当事人均无异议的证据材料的真实性及双方确认的事实均予以认定。
经审理查明：原告熊中秋系武汉市洪山区青菱街建阳村人。2012年8月30日，被告李超然与武汉市正天源食品有限公司签订一份冷库承租合同，约定：武汉市正天源食品有限公司将其坐落于武汉市洪山区白沙洲冷链市场616号库房、150吨位，出租给被告李超然经营东北糯玉米。2013年3月，原告受被告李超然雇请到被告李超然的经营门店从事搬运工作。2013年5月30日下午3时许，原告与其他同事一起到武汉市洪山区白沙洲冷链市场616号库房搬玉米，在搬运过程中，原告不慎从高处滑下摔伤。事故发生后，湖北省人民医院住院治疗18天，其伤经诊断为：左股骨颈骨折。被告李超然已为原告垫付住院期间全部的医疗费30400.99元，原告自行支付检查费268元。被告李超然为原告支付住院期间的生活费1000元。2013年11月8日，湖北中真司法鉴定所受北京盈科（武汉）律师事务所的委托，对原告熊中秋的伤残等级、后续治疗费、休养时间、护理时间等事项进行鉴定，并作出司法鉴定意见书，结论为：熊中秋的伤残等级为十级，后期医疗费15000元，护理时间60日，休养时间300日。原告为此支付鉴定费1000元。在诉讼过程中，因被告李超然对原告提交的法医司法鉴定意见书中伤残等级、后期治疗费、休息时间及护理时间存在异议并提出重新鉴定的申请，本院依法于2014年6月10日委托中南财经政法大学司法鉴定中心对此进行重新鉴定，因被告李超然未按照鉴定部门的要求缴纳相应的鉴定费用，中南财经政法大学司法鉴定中心于2014年8月12日依法终止了重新鉴定。
现原告熊中秋以前述诉称理由诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计108148元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：根据庭审查明的事实以及原、被告的陈述，可以认定原告系被告李超然雇请的员工，故原告与被告李超然之间存在雇佣劳动关系，也能充分证实原告于2013年5月30日在工作过程中受伤属实。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可以确认原告的经济损失为：医疗费30668.99元、住院伙食补助费270元（18天×15元／天）、营养费酌情认定300元、后期治疗费15000元、护理费3937.33元（23624元／年÷12个月／年×2个月）、误工费21824.17元（26189元／年÷12个月／年×300天÷30天／个月）、残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×10%）、交通费酌情认定200元、法医鉴定费1000元、精神损害抚慰金酌情认定1000元等经济损失共计115880.49元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，被告李超然作为原告的雇主，应当对原告在雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任；鉴于原告在雇佣活动过程中自身未尽到安全注意义务，存在一定的过错，可适当减轻被告李超然的赔偿责任，故被告李超然对原告的经济损失应承担70%的赔偿责任，即应赔付原告经济损失81116.34元（115880.49元×70%）。原告要求被告赔偿其经济损失108148元的诉讼请求，本院依法据实部分予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费有部分要求过高，依法应予以酌减。鉴于被告李超然已赔偿原告经济损失31400.99元，故被告李超然实际应赔偿原告经济损失49715.35元（81116.34元-31400.99元）。原告认为被告李沧溟系武汉市洪山区白沙洲冷链市场616号库房实际经营者，而要求被告李沧溟承担赔偿责任的意见，因其并未提交相应的证据，且被告李超然提交的证据足以证实被告李超然系武汉市洪山区白沙洲冷链市场616号库房的实际经营者，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予以支持。被告李超然辩称其与原告不存在雇佣关系，不应对原告的经济损失承担赔偿责任的意见，与本院查明的事实不相符，本院对其该辩称意见依法不予以采纳；被告李超然辩称原告提交的证据不足以证实其居住在城镇且收入来源于城镇，应按农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金的意见，因原告实际系武汉市洪山区青菱街建阳村人，且其提交的证据足以证实其收入主要来源于城镇，故本院对被告李超然的该项辩称意见依法也不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李超然于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊中秋医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计81116.34元，鉴于被告李超然已赔付原告经济损失31400.99元，故其实际应赔付原告经济损失49715.35元；
二、驳回原告熊中秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元由原告熊中秋负担210元，被告李超然负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币420元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号07×××93；开户行农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨庆九
二〇一四年九月二十三日
书记员 魏 俊