北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第16838号
原告张淑琴，女，1922年2月28日出生。
原告宋鹏，男，1987年5月21日出生，住北京市海淀区永定路甲4号
委托代理人邢雷（兼原告张淑琴的委托代理人），北京市圆融律师事务所律师。
被告毕淑莲，女，1982年4月1日出生。
被告律方全，男，1982年5月17日出生。
委托代理人赵文英（兼被告毕淑莲的委托代理人），北京涛泽律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人刘苑苑，女，1986年12月4日出生。
委托代理人张梅，女，1980年6月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人卢燕，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生。
原告张淑琴、原告宋鹏与被告毕淑莲、被告律方全、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员郭艳飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋鹏，原告张淑琴、原告宋鹏的委托代理人邢雷，被告毕淑莲、被告律方全的委托代理人赵文英，被告人寿保险公司的委托代理人刘苑苑、张梅，被告人民保险公司的委托代理人赵秀南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑琴、原告宋鹏诉称：2015年1月12日20时30分，徐城驾驶小型轿车（车牌号×××）行驶至北京市大兴区京开西辅路天宫院出口南侧，驶入非机动车道将骑自行车经过的康秀萍撞出，事故发生后徐城驾车逃逸，后被告律方全驾驶小型轿车（车牌号：×××）驶来又将倒在路面上的康秀萍拖带，造成康秀萍死亡。公安交通管理机关经调查，认定徐城负事故主要责任，律方全为次要责任，康秀萍无责任。原告张淑琴系康秀萍之母，宋鹏系康秀萍之子。徐城驾驶的×××小型轿车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)，律方全驾驶毕淑莲所有的×××小型轿车在人民保险公司投保交强险及机动车交通事故第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。2015年6月5日，大兴法院作出（2015）大民初字第676号刑事判决书（已于2015年6月18日生效），徐城犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，案件审理过程中徐城向被害人康×支付58万元。徐城和律方全对事故均有责任，律方全、毕淑莲应对原告的损失承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求1、判令四被告共同赔偿原告各项损失588989元(其中死亡赔偿金878200元、被扶养人生活费35011元、丧葬费38778元、交通费8500元、餐费及住宿费5000元、误工费3500元、精神损害抚慰金20万元，共计1168989元，扣除徐城已付58万元)；2、诉讼费由四被告承担。
被告毕淑莲、被告律方全辩称：毕淑莲和律方全的答辩意见基本一致。二人系夫妻关系，×××小型轿车在人民保险公司投保交强险及商业三者险，被告律方全垫付了580元的抢救费，被告认为原告的诉讼请求过高，精神损害抚慰金及被抚养人生活费过高，超出交强险的由保险公司承担30%赔偿责任，如有不足的由律方全承担，毕淑莲为登记车主，没有过错。
被告人寿保险公司辩称：×××车辆在人寿保险公司投保交强险及10万元的商业三者险（含不计免赔）。徐城是肇事逃逸，根据规定商业险不予赔付。徐城是案发两天后去投案自首，事发当时没有进行酒驾等检测。徐城已经支付58万元，可以视为徐城先行垫付，原告不能再向保险公司要求赔偿。不承担诉讼费。
被告人民保险公司辩称：事故发生在保险期间，×××小型轿车在人民保险公司投保交强险及30万元的商业三者险，同意在交强险范围内赔偿。被告律方全未按期审验驾驶证，不在商业三者险中赔偿，诉讼费不予承担。
经审理查明：2015年1月12日20时30分，在北京市大兴区京开西辅路天宫院出口南侧，徐城驾驶×××小型轿车由北向南行驶至北京市大兴区京开西辅路天宫院出口南侧，驶入非机动车道将前方驾驶自行车的康秀萍撞出，事故发生后徐城驾驶机动车逃逸，后律方全驾驶×××小型轿车由北向南驶来又将倒在路面上的康秀萍拖带，造成康秀萍死亡，车辆损坏；北京市公安局大兴分局交通支队认定徐城对此次事故承担主要责任，律方全为次要责任，康秀萍无责任；律方全为被害人康秀萍垫付急救医疗费共计580元。
北京市大兴区人民法院作出（2015）大刑初字第676号刑事判决书，判决徐城犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。在刑事案件审理过程中，被害人康×与徐×达成了赔偿协议，徐城一次性赔偿被害人康×共计580000元，并约定关于×××小型轿车的交强险部分由被害人康×一方通过法院另行主张，如果保险公司对交强险部分不予赔偿，再由徐城就交强险部分的数额继续履行。
康秀萍、张淑琴均为非农业家庭户口；康秀萍于1961年8月5日出生，张淑琴系康秀萍之母，于1922年2月28日出生，宋鹏系康秀萍之子；张淑琴育有五个子女，分别为康竹萍、康秀萍、康西萍、康丽萍、康安生，其中康西萍已于此次事故发生前去世。
经大兴交通支队委托北京市红十字会急诊抢救中心对康秀萍的死亡原因、骑推行状态进行鉴定，2015年1月27日出具鉴定意见书，鉴定意见认为被鉴定人康秀萍符合颅脑损伤死亡。
×××小型轿车车主为毕淑莲，该车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（含不计免赔），商业三者险限额为300000元，保险期限均为2014年12月9日至2015年12月8日，事故发生时律方全的驾驶证逾期未审验；×××小型轿车车主为徐城，该车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者险（含不计免赔），商业三者险限额为100000元，保险期限均为2014年4月20日至2015年4月19日。
上述事实，有交通事故认定书、（2015）大刑初字第676号刑事判决书、民事赔偿协议书、亲属关系证明、户口本、鉴定意见书、证明二份、独生子女证、户口登记表、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、双方当事人的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提交证据证明毕淑莲对此次事故中的发生存在过错，故毕淑莲不承担赔偿责任；人民保险公司关于律方全的驾驶证逾期未审验，故不同意在商业三者险限额内赔偿的抗辩意见，因其未提交证据证明就该免责条款已向保险投保人履行了相应的提示说明义务，故对此主张，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。徐城在事故发生后存在驾车逃逸的违法行为，已构成交通肇事罪，符合商业三者险中免责条款的约定，但根据法律规定，人寿保险公司还应当在交强险限额范围内承担赔偿责任；根据民事赔偿协议，徐城与康×达成的一次性赔偿并不包含×××小型轿车的交强险限额部分，原告有权就×××小型轿车的交强险限额向人寿保险公司主张权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故责任认定书，本院予以确认，故本案中此次交通事故的赔偿责任人应为律方全、人寿保险公司、人民保险公司。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。故首先人寿保险公司、人民保险公司应当分别在交强险限额内对原告进行赔偿，其次，对于超出交强险限额的部分，根据事故责任划分，由徐城及律方全承担赔偿责任，具体赔偿责任比例，本院酌定为徐城承担70%的赔偿责任，律方全承担30%的赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对于原告主张死亡赔偿金878200元（43910元/年×20年）、被抚养人生活费35011元（28009元/年×5年÷4）、丧葬费38778元（6463元/月×6月）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告主张因办理康秀萍的丧葬事宜而产生误工费3500元、交通费8500元、餐费及住宿费5000元，原告虽未提交相应的证据予以证明，但考虑到受害人亲属办理丧事事宜等确需产生一定的实际损失，故本院酌情支持误工费3000元、交通费1500元，住宿费2000元，原告主张的餐费，无事实和法律依据，本院不予支持；因徐城已受到刑事处罚，在民事诉讼中原告要求承保徐城驾驶×××小型轿车的人寿保险公司承担精神损害抚慰金缺乏法律依据，但承保律方全驾驶车辆的人民保险公司还应当对精神损害抚慰金进行赔偿，根据事故责任划分、本次事故导致康秀萍死亡的事实以及康秀萍死亡对其亲属造成的伤害，本院酌情支持人民保险公司赔偿原告精神损害抚慰金24000元。
综上，因原告的上述损失已超出各机动车交强险责任限额之和的，故首先由人寿保险公司在其交强险限额内赔偿原告伤残赔偿类损失110000元（误工费、交通费、住宿费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金）、人民保险公司在其交强险限额内赔偿原告伤残赔偿类损失110000元（死亡赔偿金、精神损害抚慰金），其次，再由人民保险公司根据赔偿责任比例在商业三者险范围内赔偿原告228746.70元。律方全为原告垫付的医疗费580元，由律方全和人民保险公司、人寿保险公司另行解决。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张淑琴、原告宋鹏十一万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张淑琴、原告宋鹏十一万元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告张淑琴、原告宋鹏二十二万八千七百四十六元七角（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告张淑琴、原告宋鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百四十五元，由原告张淑琴、原告宋鹏负担二千零三十五（已交纳）；由被告律方全负担二千八百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 丽