上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初21619号
原告：王晓琳，女，1978年11月3日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李想，上海市君和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王唯贤，上海市君和律师事务所律师。
被告：毛璟贇，女，1978年8月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：郭毅，上海岷颉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡子龙，男，1973年11月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告王晓琳与被告毛璟贇财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年9月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓琳的委托诉讼代理人王唯贤，被告毛璟贇的委托诉讼代理人郭毅、胡子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓琳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因漏水造成的房屋修复损失人民币38135元(以下币种均为人民币)；2、被告赔偿原告因漏水造成的空调维修损失580元；3、被告赔偿原告房屋修复期间在外的租房费用45000元，以每个月15000元，三个月的时间计算；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系上下邻居。2016年1月27日下午，原告父母发现大厅天花板及空调多处漏水，立刻联系1301室任女士。1月29日，物业、居委会一起协商，任女士告知房屋已出售，全家已搬出，忘记关闭水阀，导致北阳台水管爆裂，下水道堵塞。原告提出将小块地板打开做抽水处理，遭拒绝，原因是将于3月25日交房，不可以撬地板，并要求不要告诉下家，表示所有维修费用包括屋顶墙面空调一系列后续费用会全部承担。30天中漏水面积和水量不断扩大，涉及大厅，朝北、朝南两个房间。4月18日，物业、居委会一起协调维修费用，任女士只愿承担走廊吊顶费用15000元以及因维修在外居住6天的酒店费用。4月23日，因更换厅空调接收器、传感器花费580元。
被告毛璟贇辩称，不同意原告诉请，被告愿意赔偿原告总计10000元损失。被告的房屋在2015年11月之前已经过户，2016年3月25日交付下家。确实存在漏水，但是北阳台的水阀是关闭的，由于1月27日前后两天上海是严寒天气，导致水管爆裂，使得水漏出来了。同小区好几户人家遇到同样问题。原告称被告没有及时清理地板下面的积水，导致原告家中渗水扩大，这与事实不符。当时物业的反馈是不需要把地板撬开，去原告家中做个引流就可以了。物业将空调出风口处的排片打开，垫了塑料纸，水就沿着塑料纸引流下来了。漏水时间跨度一月余也不属实，当时只是滴水，滴了几天就干了。当时空调也是可以正常使用的，不存在空调损坏的问题。
本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市石泉东路XXX弄XXX号XXX室业主，被告原系1301室业主。2016年1月27日，1301室管线爆裂，水漏至原告家中。
2、2016年3月25日，被告与下家就1301室房屋交接验收事宜签订房屋交接书。
3、2016年6月6日，香溢花城生活服务中心出具情况说明，称服务中心于1月27日晚间接到报修，上门查看发现1201室进门过道与客厅相连处的空调出风口处有水滴漏现象，其他房间及厅里其他地方均无渗水、漏水现象；次日1201室再次报修称家中溢水量有增大趋势。服务中心在原告家中上述滴水处的出风口顶部钻洞引流，但无水流出；后经居委、物业协调，当事人签订调解书，1301室任女士表示愿意承担受损部位的维修；4月18日在1201室查看时未发现有新的渗水、漏水点出现；1月29日在香溢花城原项目经理、居委会书记见证下启动1201室餐厅内中央空调，证明当时空调能正常运营，无任何问题。11月16日，该中心出具补充情况说明，称1301室业主在漏水发生后只是将客厅木地板表面做了清理工作，未将地板下渗水及时吸干，会导致1201室渗漏面积扩大，涉水时间跨度一月之余；居委会和物业上门查验1201室渗漏情况，当时空调遥控器无法启动，只能手动启动，不排除空调内机的传感器损坏的原因导致遥控器无法启动。
4、2017年2月27日，上海市房屋建筑设计院有限公司出具鉴定意见书，确认系争房屋存在吊顶开裂、不平整及墙面裂缝、涂饰起皮等损坏。5月31日，该公司出具情况说明，明确系争房屋损坏涉及墙面裂缝、吊顶裂缝、吊顶不平整等，在进行修复方案编制时，是同时处理多种损坏，即假如吊顶、墙面无裂缝，吊顶及墙面因渗漏痕迹、不平整也需修复。
5、2017年9月26日，上海联合工程监理造价咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书，修复方案工程造价24203元，争议费用一(无损坏墙面涂料费用)3040元，争议费用二(修复方案图中未载明的裂缝费用)189元，争议费用三(筒灯材料费)1738元。2017年11月6日，该公司出具补充意见书，增加西北卧裂缝修复费用133元。
本院认为，相邻关系，是指两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。漏水事件发生时，被告与下家虽已签订买卖合同，但尚未交付房屋，且表示愿意承担受损部位的维修，因此相关的责任应由被告承担。根据鉴定意见书，原告房屋受损情况属实，因1301室北阳台水管爆裂，水经过1301室墙体、地面渗漏至楼下1201室所致。关于争议费用一，考虑到如果仅对损坏墙面刷涂料，会与其他墙面形成色差，因此针对无损坏墙面一并刷涂料是合理的。关于争议费用二，由于鉴定人员在房屋二次测量中发现部分裂缝不在修复方案中，本院对该笔费用不予支持。关于争议费用三，鉴定人员确认修复方案中的“拆除并更换全部灯带”即为筒灯，因此该费用是合理的。至于被告提出的系争房屋于2009年开发商完成装修交付给业主使用，距漏水发生时已有六年多，修复方案应考虑使用六年多的维修折旧费用。本院认为，筒灯在使用过程中自身会产生损耗，因此关于此项内容可酌情考虑折旧。关于空调维修费用，从香溢花城生活服务中心于2016年6月6日和11月16日出具的两份情况说明来看，一份称当时空调能正常运营，无任何问题，另一份称当时空调遥控器无法启动，只能手动启动，不排除空调内机的传感器损坏的原因导致遥控器无法启动，两份情况说明自相矛盾，本院难以采信。本院认为，原告维修空调的时间距离漏水发生将近三个月，难以证明空调接收器、传感器的损坏与漏水之间存在因果关系，故对该笔空调维修费用不予支持。关于原告在房屋修复期间在外的租房费用，鉴定人员给予的按定额人工消耗量54工日/暂按3人等于18天(工期)，工程完成后应给予一定的通风时间，本院将结合工期以及合理的通风天数予以酌定。关于鉴定费和审价费，由于原告的损失系1301室漏水造成，在启动鉴定程序前，被告同意赔偿的数额确实不足以弥补原告的损失，故该费用由被告承担较为合理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告毛璟贇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓琳因漏水造成上海市石泉东路XXX弄XXX号XXX室的房屋修复损失人民币28593元；
二、被告毛璟贇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓琳在房屋修复期间的租房费用人民币5000元；
三、对原告王晓琳的其余诉讼请求不予支持。
本案鉴定费人民币15000元，由被告毛璟贇负担。
本案审价费人民币2190元，由被告毛璟贇负担。
本案受理费人民币500元，由原告王晓琳、被告毛璟贇各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
审 判 员 张敏婕
人民陪审员 徐贵兰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……