wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执2704号
申请执行人李刚，男，1978年6月出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人胡晓平，女，1972年2月，汉族，户籍地址河北省邯郸市。
李刚与胡晓平房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）京0106民初19504号民事判决书已经发生法律效力。该判决书内容确定：一、被告胡晓平于本判决生效后十日内返还原告李刚购房款九十八万元。二、被告胡晓平于本判决生效后十日内向原告李刚支付违约金二百二十万元。三、驳回原告李刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19039元、保全费5000元，由被告胡晓平负担。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年2月26日、2018年3月20日、2018年5月28日、7月9日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除银行存款和三套房产外，未发现被执行人的证券、汽车等信息，且存款有其它法院首封，房产均由其它法院保全查封。
3、本院于2018年6月11日向北京市西城区公积金中心查询，被执行人无公积金开户。
4、本院于2018年5月28日分别查封登记在胡晓平名下的西城区房屋一套。本院于2017年9月份分别保全查封了登记在胡晓平名下的丰台区房屋、西城区房屋各一套。本院于2018年5月10日查封了胡晓平名下的五个银行账户。
5、本院于2018年7月16日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、经本院调查，被执行人已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执2704号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐峰
二〇一八年××月××日
书记员 胡浩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执2704号申请执行人李刚，男，1978年6月出生，汉族，住北京市西城区。被执行人胡晓平，女，1972年2月，汉族，户籍地址河北省邯郸市。李刚与胡晓平房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）京0106民初19504号民事判决书已经发生法律效力。该判决书内容确定：一、被告胡晓平于本判决生效后十日内返还原告李刚购房款九十八万元。二、被告胡晓平于本判决生效后十日内向原告李刚支付违约金二百二十万元。三、驳回原告李刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19039元、保全费5000元，由被告胡晓平负担。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年3月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年2月26日、2018年3月20日、2018年5月28日、7月9日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除银行存款和三套房产外，未发现被执行人的证券、汽车等信息，且存款有其它法院首封，房产均由其它法院保全查封。3、本院于2018年6月11日向北京市西城区公积金中心查询，被执行人无公积金开户。4、本院于2018年5月28日分别查封登记在胡晓平名下的西城区房屋一套。本院于2017年9月份分别保全查封了登记在胡晓平名下的丰台区房屋、西城区房屋各一套。本院于2018年5月10日查封了胡晓平名下的五个银行账户。5、本院于2018年7月16日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、经本院调查，被执行人已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执2704号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  徐峰二〇一八年××月××日书记员  胡浩
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初1316号
原告：ＸＸ满，男，1949年4月10日出生，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。
被告：中国人民解放军沈阳军区牡丹江房地产管理分局，牡丹江市爱民区西祥伦街77号。
法定代表人：孙常江，该分局局长。
委托诉讼代理人：马凤军，黑龙江马凤军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘守利，男，1963年6月22日出生，住牡丹江市爱民区。
原告ＸＸ满与被告中国人民解放军沈阳军区牡丹江房地产管理分局（以下简称军区房产局）合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
ＸＸ满向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告投资款、借款、车辆款等共计220.85万元；2.要求被告按协议约定的分成比例给付原告3714平方米的房屋（共计230万元），以上合计450.85万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年2月20日签订了合作开发（0318B）坐落旧房改造项目协议书，约定由被告出土地，原告负责资金、开发及办理开发建设的一切审批手续，规划面积2万平方米，利润分成为被告纯得建成的4千平方米房屋，剩余所有面积的房屋归原告所有。合同签订后，原告按照合同约定投入了大量的人力、资金，办理了各种审批手续和批件，经过牡丹江市规划委员会批准后，于2006年8月初正式破土动工。在该工程建设至一楼封顶后，被告于2006年12月12日与牡丹江联发房地产开发公司签订了（0318B）坐落旧房改造开发合作协议书，原告得知后多次找到被告要求清算并给付前期投资款、利润款及利息等损失均无果。故原告为维护其合法权益诉至法院。
本院经审查认为，军区房产局于2006年2月20日与牡丹江市恒昌房地产开发有限公司第一分公司签订沈黑字（0318B）坐落旧房改造项目协议书，原告ＸＸ满当时系牡丹江市恒昌房地产开发有限公司第一分公司经理，牡丹江市恒昌房地产开发有限公司第一分公司系牡丹江市恒昌房地产开发有限公司下设的分公司，不具有独立的法人资格。《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时发生，到法人终止时消灭”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”。故本案的原告应为牡丹江市恒昌房地产开发有限公司，ＸＸ满在本案中不具有诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ满的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜冰冰
二〇一七年十二月七日
书记员 李 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1004民初1316号原告：ＸＸ满，男，1949年4月10日出生，住牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。被告：中国人民解放军沈阳军区牡丹江房地产管理分局，牡丹江市爱民区西祥伦街77号。法定代表人：孙常江，该分局局长。委托诉讼代理人：马凤军，黑龙江马凤军律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘守利，男，1963年6月22日出生，住牡丹江市爱民区。原告ＸＸ满与被告中国人民解放军沈阳军区牡丹江房地产管理分局（以下简称军区房产局）合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。ＸＸ满向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告投资款、借款、车辆款等共计220.85万元；2.要求被告按协议约定的分成比例给付原告3714平方米的房屋（共计230万元），以上合计450.85万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年2月20日签订了合作开发（0318B）坐落旧房改造项目协议书，约定由被告出土地，原告负责资金、开发及办理开发建设的一切审批手续，规划面积2万平方米，利润分成为被告纯得建成的4千平方米房屋，剩余所有面积的房屋归原告所有。合同签订后，原告按照合同约定投入了大量的人力、资金，办理了各种审批手续和批件，经过牡丹江市规划委员会批准后，于2006年8月初正式破土动工。在该工程建设至一楼封顶后，被告于2006年12月12日与牡丹江联发房地产开发公司签订了（0318B）坐落旧房改造开发合作协议书，原告得知后多次找到被告要求清算并给付前期投资款、利润款及利息等损失均无果。故原告为维护其合法权益诉至法院。本院经审查认为，军区房产局于2006年2月20日与牡丹江市恒昌房地产开发有限公司第一分公司签订沈黑字（0318B）坐落旧房改造项目协议书，原告ＸＸ满当时系牡丹江市恒昌房地产开发有限公司第一分公司经理，牡丹江市恒昌房地产开发有限公司第一分公司系牡丹江市恒昌房地产开发有限公司下设的分公司，不具有独立的法人资格。《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时发生，到法人终止时消灭”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”。故本案的原告应为牡丹江市恒昌房地产开发有限公司，ＸＸ满在本案中不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回ＸＸ满的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜冰冰二〇一七年十二月七日书记员  李 丹
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2994号
原告姚某，男，汉族，1972年4月9日出生，小学文化，农民，住平舆县。
被告姚某1，男，1946年10月4日出生，汉族，农民，户籍地：四川省峨眉山市，现居住平舆县。
被告年小某，女，1946年5月28日出生，汉族，农民，住址同上。系被告姚某1之妻。
原告姚某诉被告姚某1、年小某相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及被告姚某1到庭参加了诉讼。被告年小某经本院传票传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告是邻居，宅基地之间只有一条通道。被告在通道上种菜，建半米高的矮墙，导致其盖房时无法进出。其建房时，被告多次辱骂，无故找事，并阻碍其施工，导致其停工一个月，造成巨大损失。被告的行为已经严重侵犯了其的合法权益，为此，请求判令二被告停止侵权、排除妨碍，清除通道上种的菜和所建的矮墙并不得阻碍原告建房；2、二被告赔偿经济损失15000元。案件受理费由二被告承担。
被告姚某1辩称，粪窑其原意盖住，砖头其拉走，种的菜和所建的矮墙已经不存在，被告的损失其不认可，也不愿意赔偿。
被告年小某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告姚某与被告告姚某1、年小某同系平舆县庙湾镇冯庄村委乔庄4组村民。原告居东，被告居西。原、被告的宅基地之间只有一条通道。被告在通道上种有菜，建半米高的矮墙，导致原告建房时无法进出。诉讼中原告把通道上种的菜和所建的矮墙已经部分拆除。原告为证明被告阻碍其建房所遭受的损失，申请了两位证人出庭作证，证明原告建房时被告对其建房的地盘进行泼粪，其不得不停工以此遭受停工损失的事实。
上述事实，有原、被告陈述及身份证明、证人证言等证据证实，且经当庭质证，足以认定。
本院认为。原被告系相邻关系，依照法律规定，相邻各方应当本着有利于生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理通行、排水、采光等方便的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵权、排除妨碍。本案被告在原被告宅基地之间唯一的一条通道上种菜、建矮墙，导致原告建房时无法进出，存在侵权行为，二被告应立即停止侵权、排除妨碍，完全清除通道上种的菜和所建的矮墙并不得妨碍原告继续建房。原告要求二被告赔偿15000元的经济损失，仅提供了两名证人出庭作证，证明二被告阻碍其施工，但未提供其遭受损失的证据和所受损失数额的具体计算标准，故原告的主张证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第五项、第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某1、年小某立即停止侵权，于本判决生效后二十日内排除妨碍，完全清除通道上所种的菜和所建的矮墙等杂物，并不得妨碍原告姚某建房。
二、驳回原告姚某的其它诉讼请求。
案件受理费175元减半收取后，由被告姚某1、年小某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一七年八月二十九日
书记员 霍佳佳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0841号
罪犯陈浩，男，1981年07月01日出生于湖南省岳阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2006年8月9日作出（2006）芦法刑初字第192号刑事判决，以被告人陈浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2006年10月11日作出（2006）株中法刑二终字第96号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2009年12月22日、2011年5月20日、2013年1月31日分别作出（2009）岳中刑执字第2195号、（2011）岳中刑执字第717号、（2013）岳中刑执字第268号刑事裁定，对其减刑1年4个月、1年3个月、1年6个月，共减刑4年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈浩自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈浩在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈浩减去有期徒刑一年八个月四天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初196号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人路玲霞，女，1971年12月8日出生，汉族，初中文化，住伊川县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年8月17日被伊川县公安局取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年7月18日经伊川县人民检察院决定，于2016年7月19日被取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年8月5日经本院决定被取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人路玲霞犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、王波出庭支持公诉，被告人路玲霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月31日9时许，被告人路玲霞与被害人韩某2等人来到伊川县酒后镇人民政府调解其双方宅基地纠纷，后路玲霞与韩某2双方发生争执继而引起厮打，路玲霞用拳头击打韩某2左肩部，致其左肩关节脱位。经鉴定，韩某2法医学人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人已赔偿被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人路玲霞在开庭审理过程中均无异议，且有：1、书证：户籍证明、前科证明、报案材料、工作说明等；2、证人韩某1、李某的证言；3、被害人韩某2陈述；4、被告人路玲霞供述；5、伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路玲霞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人路玲霞当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人路玲霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李亚东
审 判 员 申晓君
人民陪审员 李爱霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 姜 迪
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0332民初1号
原告罗勤明，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被告梁仙华，男，1987年3月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被告中国平安保险股份有限公司恭城分公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇恭沙路。
负责人俸云君，该分公司经理。
本院在审理原告罗勤明与被告梁仙华、中国平安保险股份有限公司恭城分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月23日以需重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告以需重新收集证据为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗勤明撤回起诉。
本案受理费89元，依法减半收取45元，由原告罗勤明负担。
审判员 黄通宇
二〇一六年二月二十三日
书记员 王浩海
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5378号
原告徐颖，居民身份证号220323198906257223，女，1989年6月25日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告哈尔滨家乐福超市有限公司，住所地哈尔滨市道外区永平小区5街区。
法定代表人吕仲立，职务总经理。
被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店，住所地哈尔滨市南岗区西大直街40号。
法定代表人尚大春，职务总经理。
本院在审理原告徐颖与被告哈尔滨家乐福超市有限公司、哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店产品责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告徐颖负担。
助�审判员叶萍
二〇一六年七月二十九日
书记员 周洋洋
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初916号
原告柳继升，男,1992年6月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告陈志平，男，1967年7月7日出生，汉族，无职业，住木兰县。
被告郭红华，男，1966年10月27日出生，汉族，无职业，住木兰县。
原告柳继升与被告陈志平、郭红华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告柳继升到庭参加诉讼，被告陈志平、郭红华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告柳继升诉称，二被告系夫妻关系，2016年2月23日被告陈志平在原告柳继升处借款100,000.00元，被告陈志平为原告出具借条，约定月利率2%，十二个月还清，到期后被告未按约定还款。原告柳继升多次催要无果。现原告诉至法院，要求被告陈志平、郭红华立即偿还借款本金及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告陈志平、郭红华经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告柳继升为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一、借据一份，拟证明：2016年2月23日被告陈志平在原告柳继升处借款100,000.00元，被告陈志平为原告出具了借条，约定利息2%，十二个月还清。
被告陈志平、郭红华经本院依法传唤未到庭，无质证意见。本院经审查认定，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
证据二、离婚登记审查处理表及结婚证，拟证明：二被告于2016年11月15日办理离婚，原告的借款系二被告共同生活期间所借，二被告应付连带清偿责任。
被告陈志平、郭红华经本院依法传唤未到庭，无质证意见。本院经审查认定，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
据此，本院确认以下案件事实：2016年2月23日被告陈志平在原告柳继升处借款100,000.00元，约定月利率2%，12个月还清。借款逾期后，经原告柳继升多次索要未果。现原告柳继升诉至法院，要求被告陈志平、郭红华立即偿还借款本金100,000.00元及利息，二被告对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告柳继升与被告陈志平民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立，应受法律保护。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陈志平借款时与郭红华系夫妻关系，依据上述规定，该笔借款应按共同债务处理。原告柳继升要求被告陈志平、郭红华共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告柳继升要求被告陈志平、郭红华按约定月利率2%标准支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈志平、郭红华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志平、郭红华于本判决生效之日起十日内偿还原告柳继升借款本金100,000.00元及利息（利息以借款本金100,000.00元为基数，按月利率2%标准，自2016年2月23日计算至实际给付之日止）；
二、被告陈志平、郭红华对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元减半收取1,150.00元，公告费560.00元由被告陈志平、郭红华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 白彦超
审判员 耿海波
审判员 文彦强
二〇一八年八月八日
书记员 王 聪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初916号原告柳继升，男,1992年6月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被告陈志平，男，1967年7月7日出生，汉族，无职业，住木兰县。被告郭红华，男，1966年10月27日出生，汉族，无职业，住木兰县。原告柳继升与被告陈志平、郭红华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告柳继升到庭参加诉讼，被告陈志平、郭红华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告柳继升诉称，二被告系夫妻关系，2016年2月23日被告陈志平在原告柳继升处借款100,000.00元，被告陈志平为原告出具借条，约定月利率2%，十二个月还清，到期后被告未按约定还款。原告柳继升多次催要无果。现原告诉至法院，要求被告陈志平、郭红华立即偿还借款本金及利息，诉讼费用由二被告承担。被告陈志平、郭红华经本院依法传唤未到庭，无答辩。原告柳继升为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下证据：证据一、借据一份，拟证明：2016年2月23日被告陈志平在原告柳继升处借款100,000.00元，被告陈志平为原告出具了借条，约定利息2%，十二个月还清。被告陈志平、郭红华经本院依法传唤未到庭，无质证意见。本院经审查认定，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。证据二、离婚登记审查处理表及结婚证，拟证明：二被告于2016年11月15日办理离婚，原告的借款系二被告共同生活期间所借，二被告应付连带清偿责任。被告陈志平、郭红华经本院依法传唤未到庭，无质证意见。本院经审查认定，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。据此，本院确认以下案件事实：2016年2月23日被告陈志平在原告柳继升处借款100,000.00元，约定月利率2%，12个月还清。借款逾期后，经原告柳继升多次索要未果。现原告柳继升诉至法院，要求被告陈志平、郭红华立即偿还借款本金100,000.00元及利息，二被告对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。本院认为，原告柳继升与被告陈志平民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立，应受法律保护。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陈志平借款时与郭红华系夫妻关系，依据上述规定，该笔借款应按共同债务处理。原告柳继升要求被告陈志平、郭红华共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告柳继升要求被告陈志平、郭红华按约定月利率2%标准支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈志平、郭红华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志平、郭红华于本判决生效之日起十日内偿还原告柳继升借款本金100,000.00元及利息（利息以借款本金100,000.00元为基数，按月利率2%标准，自2016年2月23日计算至实际给付之日止）；二、被告陈志平、郭红华对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元减半收取1,150.00元，公告费560.00元由被告陈志平、郭红华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  白彦超审判员  耿海波审判员  文彦强二〇一八年八月八日书记员  王 聪
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民终字第18号
上诉人（原审被告）四川诚坤投资管理有限责任公司，住所地成都市武侯区龙安路10号1洞2单元10楼。
法定代表人杨正高，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）道孚县正和坤石英矿业有限公司，住所地道孚县八美镇原兵站内。
法定代表人李兵，该公司负责人。
委托代理人王方明，四川川达律师事务所律师。
委托代理人刘先义，该公司执行经理。
原审被告高加蓉，女，汉族，生于1958年8月27日。
上诉人四川诚坤投资管理有限责任公司因与被上诉人道孚县正和坤石英矿业有限公司、原审被告高加蓉公司证照返还纠纷一案，不服道孚县人民法院于2014年6月17日作出的（2013）道民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理本案后，依法组成合议庭。本院向上诉人四川诚坤投资管理有限责任公司注册地址邮寄送达受理通知书、举证通知书、合议庭组成人员及权利义务告知书、开庭传票被退回，后又委托成都市武侯区人民法院向上诉人送达上述文书，经成都市武侯区人民法院核实，上诉人四川诚坤投资管理有限责任公司无法送达，故本院在四川法制报（2015年2月6日）对四川诚坤投资管理有限责任公司进行了公告送达，并定于2015年4月24日上午九时三十分公开开庭审理本案。上诉人四川诚坤投资管理有限责任公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费6700元，按国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取，即3350元，由上诉人四川诚坤投资管理有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段内惠
审判员 李松涛
审判员 韩 义
二〇一五年四月二十四日
书记员 张莲香
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第681号
罪犯王改真，女，1971年4月6日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2011年6月7日作出（2011）民刑初字第97刑事判决，认定王改真犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。该犯不服提起上诉，河南省商丘市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）商刑终字第137号刑事判决，认定王改真犯绑架罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年9月13日起至2018年9月12日止。刑期执行至2018年9月12日。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王改真入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年5月2日王改真伙同陈金停、王世民、黄永红将杞县二男童绑架。2010年9月王改真伙同陈金停、王世民将民权县尹店乡一男童吴文强绑架，勒索赎金6万元。该犯二审期间退脏款5000元。
罪犯王改真服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月15日记功1次；2013年7月15日表扬1次；2013年11月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王改真入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王改真减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民终30号
上诉人（原审被告）：郑荣和，男，1971年11月7日出生，汉族，住广东省饶平县。
被上诉人（原审原告）：麦海明，男，1965年9月3日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：康楚锋，广东贯康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子伦，广东贯康律师事务所律师。
上诉人郑荣和因与被上诉人麦海明买卖合同纠纷一案，不服广东省饶平县人民法院（2017）粤5122民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑荣和在收到法院预交诉费通知单后在法定期间内不按规定缴纳二审案件诉讼费用，经催缴仍不予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑荣和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一八年一月十七日
书 记 员 林树超
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1217号
原告张日伙。
被告李仙平。
原告张日伙与被告李仙平之间的民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员郑向丽独任审判，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告张日伙到庭参加诉讼，被告李仙平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张日伙诉称：2012年10月25日，于红日向张日伙借款130000元，约定于农历2012年11月25日归还，被告李仙平作为担保人，在借条上签字。借款期满后，借款人未归还借款，李仙平也未承担还款责任。为此，请求法院判令李仙平归还借款130000元及逾期利息。
为证明上述事实，张日伙向本院提交1、2012年10月25日借条一张，证明于红日向张日伙借款130000元，约定借期75天，由被告李仙平作担保的事实；2、提交当庭原告张日伙与借款人于红日的电话录音一份，证明借款时双方约定月息2分的事实。以上证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以支持。
被告李仙平未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
2012年10月25日，于红日向张日伙借款130000元，约定借期75天，至农历11月25日，口头约定按月利率2分，由被告李仙平作担保，并出具借条一张。借款后，于红日仅支付了借期内利息，借款本金及其余利息至今未付，李仙平也分文未还。为此，张日伙诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，于红日向张日伙借款130000元，李仙平作为担保人为该笔借款担保，事实清楚。双方未约定担保方式，依法应承担连带清偿责任。债务人未按期履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被告李仙平拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。双方约定月息2分，未违反我国相关法律的规定，自逾期之日农历11月25日即2013年1月6日开始计算，本院予以支持。被告李仙平经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条之规定，判决如下：
一、限被告李仙平于本判决生效后十日内归还原告张日伙借款130000元及利息（按月息2分，从2013年1月6日开始计算至本判决确定履行日止）；
二、被告李仙平承担担保责任后，有权向债务人于红日追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3212元，减半收取计1606元，由被告李仙平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3212元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一三年七月二十六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 陈凤凰
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初383号
原告韩志平，女，1963年8月8日出生，汉族。
被告刘朋举，男，1975年10月20日出生，汉族。
委托代理人杨卫东，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人姬战胜，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
原告韩志平诉被告刘朋举健康权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告韩志平，被告刘朋举及其委托代理人杨卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志平诉称，2015年12月26日13时30分许，原告韩志平驾驶电动自行车由东向西行驶时，被驾驶电动三轮车由北向东转弯的被告刘朋举撞倒，造成原告韩志平受伤，车辆受损的交通事故。经安阳市公安交通警察支队认定，被告刘朋举负此次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往安阳市第二人民医院救治，期间医药费及其他相关费用由原告自行垫付，被告拒绝向原告支付任何费用，为维护原告合法权益，现诉至法院，主张医疗费1084元、施救费100元、误工费1800元、护理费1500元、营养费1000元，但要求被告赔偿各项损失共计3000元，其他部分自愿放弃，本案诉讼费由被告承担。
被告刘朋举辩称，对事故发生的真实性无异议，但是对于安阳市公安交通警察支队出具的道路交通事故认定书责任认定有异议，依据道路交通安全法的规定，被告不应当对本次事故负全部责任，至少与原告是同等责任；原告主张各项损失过高，存在不合理的部分不应当由被告承担相关责任。
经审理查明，2015年12月26日下午13时30分许，在本市德隆街石油路东，被告刘朋举驾驶电动三轮车由北向南往西走时，与原告韩志平驾驶电动自行车，车载刘钦齐由东向西行驶时相撞，造成韩志平受伤、车损两辆的交通事故，经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告刘朋举负事故的全部责任，原告韩志平无责任。
另查明，事故发生后，原告即被送至安阳市第二人民医院门诊检查治疗，2015年12月27日、2016年1月13日，原告亦前往安阳市第二人民医院进行拍片检查，被诊断为：右膝外伤、右膝关节软组织肿胀、少量积液，共计花费医疗费1084元。原告提交文峰区王朝伟中医诊所处方笺，称其在该诊所输液治疗花费945元，但未提交医疗费票据，被告对此不予认可。原告在安阳市文峰区中环军辉文具批发部从事销售工作，月工资1800元。原告电动车受损，支付拖车施救费100元。
上述事实，有原告韩志平提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、放射科急诊临时报告单、处方笺、拖车施救费票据，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据均经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘朋举驾驶电动三轮车与原告韩志平骑电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经安阳市公安交通警察支队认定，被告刘朋举负事故的全部责任，原告无责任，本院对此予以采信。被告虽对责任认定不服，辩称双方至少应负同等责任，但未能提交证据证实，该辩称理由本院不予采信。被告应对原告合理合法的损失承担赔偿责任。原告受伤后在安阳市第二人民医院检查治疗，被诊断为：右膝外伤、右膝关节软组织肿胀、少量积液，共计花费医疗费1084元，提交医疗费票据予以证实，本院予以确认。原告主张在诊所输液治疗花费945元，仅提交处方笺，未能提交医疗票据予以证实，该主张证据不足，本院不予采信。原告在安阳市文峰区中环军辉文具批发部从事销售工作，月工资1800元，结合原告受伤治疗情况，本院确认误工费1200元（1800元÷30天×20天）。原告虽未住院治疗，但其就诊检查需要必要人员进行陪护，结合其就诊治疗的时间次数，参照河南省上年度居民服务业年平均工资28472元／年标准计算5天为宜，本院确认护理费390元（28472元÷365天×5天）。原告营养费主张过高，依据相关规定，本院确认营养费140元（20元×7天）。原告电动车受损支付拖车施救费100元，提交票据予以证实，本院予以采信。综上，原告的各项损失共计2914元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘朋举于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告韩志平医疗费、误工费、护理费、营养费、施救费等各项损失共计人民币2914元；
二、驳回原告韩志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘朋举负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年三月七日
代理书记员 程 露
庄河�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2459号
原告：杨桂珍，女。
被告：庄河圣爱养老院。住所地：庄河市迎宾街二段****号。
法定代表人：孙庆年，系该院院长。
委托代理人：崔元新，女。
原告杨桂珍诉被告庄河圣爱养老院劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员刘延风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂珍、被告庄河圣爱养老院的委托代理人崔元新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日至2014年1月23日我在被告处作警卫工作，2014年1月23日解除劳动关系，现请求被告支付给我自2012年10月1日至2014年1月23日止解除劳动关系的经济补偿金1800元。
原告提供了以下证据：
1、庄劳人仲不字（2016）第40--41号不予受理申诉通知书。证明原告诉请程序合法，已进行仲裁前置。
2、工作证。证明原告在被告单位从事警卫工作，原告与被告之间存在劳动关系。
3、收据2张。证明原告在被告处工作，被告给原告开工资，双方之间存在劳动关系。
4、录音光碟一份。证明被告曾欠原告工资及奖金，原告向被告索要工资及奖金的事实。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因我们之间没有形成劳动关系，原告只是在我们门外开个商店，且原告的主张已�了诉讼时效。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据的主要质证意见为：
对证据1庄河市劳动仲裁不予受理申诉通知书没有异议。
对证据2有异议，认为被告单位没有发放过工作证。
对证据3的真实性和合法性没有异议，但对证明事项有异议，因为原告在被告门外开商店，兼职给我们看大门，我们给他相应的报酬。
对录音光盘，被告代理人称录音听不清楚。无法确认对话双方人员的身份。对话人员与被告方没有任何关系。
本院对上述证据认证如下：
针对原告提供的证据，对证据1不予审理申诉通知书因被告没有异议本院予以确认；对证据2工作证及证据3工资收据虽然被告提出异议，但该证据证明2012年10月1日至2014年1月23日间原、被告间存在劳动关系的事实，本院予以确认；对证据4录音光盘，本院不予确认。
本院根据确认的证据，结合原、被告的陈述确认以下事实：
被告系一家经庄河市民政局批准成立的民办非企业单位，业务范围为托老、养老。自2012年10月1日始至2014年1月23日止原告在被告处从事警卫工作，双方未签订书面劳动合同。被告每月给付原告工资500元，2014年1月23日双方解除劳动关系。2016年4月6日原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动人事争议仲裁申请书，请求被告支付2012年10月1日至2014年1月23日解除劳动关系经济补偿金1800元。同日该仲裁委员会作出了庄劳人仲不字（2016）第40
--41号�予受理申诉通知书。主要理由为：原告的申请超过仲裁时效期间。原告持相同的诉请在法定期限内诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告给付解除劳动关系的经济补偿金的请求是否已过诉讼时效。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。”针对劳动争议案件，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》系特别法，所涉申请仲裁时效期间应由该法调整。原告要求被告给付解除劳动关系的经济补偿金应在2015年1月23日前向劳动人事仲裁部门主张权利，相反于2016年4月6日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会主张权利，已超过仲裁时效期间，故本院对原告的主张不予支持，对被告的辩解称该案已超过仲裁时效期间的理由予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：判决如下：
驳回原告杨桂珍的诉讼请求。
案件受理费5元由原告杨桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘延风
二〇一六年七月四日
书记员 石晗桥
庄河�人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0283民初2459号原告：杨桂珍，女。被告：庄河圣爱养老院。住所地：庄河市迎宾街二段****号。法定代表人：孙庆年，系该院院长。委托代理人：崔元新，女。原告杨桂珍诉被告庄河圣爱养老院劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员刘延风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂珍、被告庄河圣爱养老院的委托代理人崔元新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月1日至2014年1月23日我在被告处作警卫工作，2014年1月23日解除劳动关系，现请求被告支付给我自2012年10月1日至2014年1月23日止解除劳动关系的经济补偿金1800元。原告提供了以下证据：1、庄劳人仲不字（2016）第40—41号不予受理申诉通知书。证明原告诉请程序合法，已进行仲裁前置。2、工作证。证明原告在被告单位从事警卫工作，原告与被告之间存在劳动关系。3、收据2张。证明原告在被告处工作，被告给原告开工资，双方之间存在劳动关系。4、录音光碟一份。证明被告曾欠原告工资及奖金，原告向被告索要工资及奖金的事实。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因我们之间没有形成劳动关系，原告只是在我们门外开个商店，且原告的主张已�了诉讼时效。被告未提供证据。被告对原告提供的证据的主要质证意见为：对证据1庄河市劳动仲裁不予受理申诉通知书没有异议。对证据2有异议，认为被告单位没有发放过工作证。对证据3的真实性和合法性没有异议，但对证明事项有异议，因为原告在被告门外开商店，兼职给我们看大门，我们给他相应的报酬。对录音光盘，被告代理人称录音听不清楚。无法确认对话双方人员的身份。对话人员与被告方没有任何关系。本院对上述证据认证如下：针对原告提供的证据，对证据1不予审理申诉通知书因被告没有异议本院予以确认；对证据2工作证及证据3工资收据虽然被告提出异议，但该证据证明2012年10月1日至2014年1月23日间原、被告间存在劳动关系的事实，本院予以确认；对证据4录音光盘，本院不予确认。本院根据确认的证据，结合原、被告的陈述确认以下事实：被告系一家经庄河市民政局批准成立的民办非企业单位，业务范围为托老、养老。自2012年10月1日始至2014年1月23日止原告在被告处从事警卫工作，双方未签订书面劳动合同。被告每月给付原告工资500元，2014年1月23日双方解除劳动关系。2016年4月6日原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动人事争议仲裁申请书，请求被告支付2012年10月1日至2014年1月23日解除劳动关系经济补偿金1800元。同日该仲裁委员会作出了庄劳人仲不字（2016）第40—41号�予受理申诉通知书。主要理由为：原告的申请超过仲裁时效期间。原告持相同的诉请在法定期限内诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告给付解除劳动关系的经济补偿金的请求是否已过诉讼时效。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。”针对劳动争议案件，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》系特别法，所涉申请仲裁时效期间应由该法调整。原告要求被告给付解除劳动关系的经济补偿金应在2015年1月23日前向劳动人事仲裁部门主张权利，相反于2016年4月6日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会主张权利，已超过仲裁时效期间，故本院对原告的主张不予支持，对被告的辩解称该案已超过仲裁时效期间的理由予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：判决如下：驳回原告杨桂珍的诉讼请求。案件受理费5元由原告杨桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘延风二〇一六年七月四日书记员  石晗桥
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1109号
原告刘某，女，1990年5月26日出生，汉族，农民，住肥乡县。
被告田某1，男，1991年12月21日出生，汉族，农民，住肥乡县。
原告刘某诉被告田某1离婚纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员谷艳涛独任审判，书记员张雪峰担任庭审记录，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告田某1到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘某诉称，其与被告经人介绍相识，××××年××月××日出生一女儿取名田某2；××××年××月××日生一儿子取名田梓航，现子女均随其生活。于××××年××月××日在肥乡县民政局补办了结婚登记。2016年农历2月份分居至今。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，没有建立起感情。经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已完全破裂。请求法院判令，1、原、被告离婚；2、婚生子女田某2、田某3由原告抚养，由被告一次性支付抚养费87000元；3、原告结婚时的陪嫁物品（价值8290元）归原告所有。4、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、结婚证原件一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
2、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份。
3、原告陪嫁物品清单一份，用于证明原告陪嫁物品情况。
被告辩称，夫妻感情挺好，其不同意离婚。
被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。
法庭经审理，查明下列事实：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生一女儿，取名田某2；××××年××月××日生一儿子，取名田梓航。于××××年××月××日在肥乡县民政局补办了结婚登记。2016年农历2月份分居至今。致引发诉讼。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，并育有两个孩子，建立了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，但未提交夫妻感情完全破裂的相关证据。原、被告双方应互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，为孩子营造一个良好地生活环境，使家庭和谐幸福，根据原、被告目前的婚姻状况，以维持婚姻关系为宜，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 谷艳涛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张雪峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初1136号
原告：李某1，男，2002年4月27日出生，住湖南省桃源县。
法定代理人：白某（系李某1母亲），住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
被告：李某2，男，1973年2月28日出生，住湖南省桃源县。
原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告李某1于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某1以已与李某2协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李某1负担。
审判员 毛先君
二〇一七年七月三日
书记员 谢璐徽
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0112刑初86号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月24日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审；现在家。
公诉机关以长望检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市望城区人民检察院指控:2015年11月22日21时40分许，被告人陈某驾驶牌号为湘A×××××重型自卸货车沿长沙市望城区高乔大道由北往南行驶，恰遇黎超驾驶牌号为湘A×××××小型普通客车搭载被害人杨某、黎在德、黎某、叶少莲沿高乔大道由南往北行驶。当两车行驶至靖港新镇十字路口地段时，因陈某驾车时超速行驶且遇险采取措施不当，致使A×××××重型自卸货车与湘A×××××小型普通客车相撞，造成杨某经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，陈某一直在现场等候交警处理事故，之后如实地供述了自己的罪行。经鉴定，被害人杨某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经长沙市望城区交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，陈某承担此交通事故的全部责任，黎超无责任，杨某无责任。
2015年11月23日，陈某与杨某近亲属达成了交通事故赔偿协议，赔偿了杨某近亲属各项损失共计42万元，得到了杨某近亲属的谅解。
公诉机关认为被告人陈某的行为构成交通肇事罪，且具有自首、赔偿被害人近亲属损失、取得谅解等法定、酌定从轻处罚情节，提出判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人陈某自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
审 判 员 蔡智猛
二〇一六年五月十二日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵07民终178号
上诉人（原审被告）：许高伟，男，1978年10月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师129团。
被上诉人（原审原告）：苗培党，男，1971年5月18日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师129团个体户，住。
上诉人许高伟与被上诉人苗培党承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许高伟、被上诉人苗培党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许高伟上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702民初187号民事判决。2、苗培党承担本案一、二审诉讼费及其邮寄费。事实和理由：1、对剩余欠款15,000元已偿还。2、装修房屋地板存在质量问题。
苗培党辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确。
苗培党向一审法院起诉请求：1、许高伟偿还苗培党欠款15,000元。2、诉讼费用由许高伟承担。
一审法院认定的事实：2015年4月，苗培党为许高伟位于第七师一二九团振兴里19栋352室房屋装修，装修工作结束后，经核算装修费用（含油烟机、热水器、煤气灶等家电）为22,000元，许高伟在支付7,000元，于2016年1月28日出具15,000元的欠条1张。苗培党在催要装修款过程中，许高伟提出房屋装修后，屋顶、墙面、地板、热水器存在质量问题，在诉讼过程中，苗培党对屋顶、墙面进行了修复。一审法院认为，苗培党按照许高伟的要求完成装修工作，交付工作成果，双方形成承揽合同关系，许高伟应按约定向苗培党给付报酬。苗培党主张许高伟支付装修费15,000元，有许高伟出具的欠条为证，欠款事实清楚、数额明确，故对苗培党的诉讼请求，本院予以支持。许高伟辩解房屋装修后，屋顶、墙面、地板、热水器存在质量问题，因在诉讼过程中，苗培党已对屋顶、墙面进行了修复，但双方告对地板、热水器是否存在质量问题、出现质量问题的原因及修复实际花费存在较大争议，故许高伟可在收集证据后另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定，一审法院判决：许高伟于本判决生效后十日内向苗培党支付装修费15,000元。案件受理费175元，减半收取计87元，由许高伟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，许高伟上诉称欠条中的内容及签名是其书写，但“欠条”两字不是其书写，该欠条只是算账的单据，且已经偿还了15,000元欠款。根据一审庭审笔录中记载许高伟承认欠苗培党15,000元的事实，在二审中许高伟自认并未支付15,000元欠款。苗培党与许高伟之间债权债务关系明确，故对许高伟的主张不予采纳。许高伟在上诉中称，地板存在质量问题。本院认为装修工程从2015年6月完成后至诉讼时，该地板已经使用两年，许高伟在诉讼中也未能提供有效证据来证明地板存在质量问题，许高伟应承担举证不能的法律后果，故对许高伟的主张不予采纳。
综上所述，许高伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人许高伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘双全
审判员 张 悦
审判员 张心慧
二〇一七年十一月二日
书记员 张甜瑞
1
陕西省蓝田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0122行审16号
申请执行人：蓝田县国土资源局。住所地：蓝田县蓝新路7号。
法定代表人：郗某某，局长。
委托代理人：贺某某，该局工作人员。
委托代理人：胡某某，该局工作人员。
被执行人:李某某，男，1968年2月25日出生，汉族，陕西省蓝田县人。
本院在审查申请执行人蓝田县国土资源局向本院申请强制执行蓝国土罚字[2017]014号土地行政处罚决定中,申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人已经履行了处罚义务向本院提出撤回执行申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人蓝田县国土资源局撤回执行申请。
(此页无正文)
审 判 长 杨香利
人民陪审员 张余军
人民陪审员 杨军利
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张浩文
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘子旭，男，1965年8月26日出生，汉族，延边佳垒房地产开发有限公司经理，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：方勇男，吉林达公伟业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马明英，女，1968年7月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡清伟（系马明英丈夫），男，1969年6月1日出生，汉族，无职业，住延吉市。
原审被告：苏丽红（系刘子旭妻子），女，1973年9月11日出生，汉族，延吉市房产管理局职员，现住吉林省延吉市。
原审被告：李英哲，男，1962年12月12日出生，朝鲜族，延边朝鲜族自治州纪律检查委员会工作人员，住吉林省延吉市。
再审申请人刘子旭因与被申请人马明英、原审被告苏丽红、李英哲民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉24民终1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘子旭申请再审称，1.一、二审认定“双方于2013年11月23日签订的借款协议中的60万元包含在300万元中”，无事实根据和法律依据。2.本案一审判决后，申请人针对借款300万元有异议提出上诉，但并未对原判决中月利率2%提出异议，且月利率2%是马明英主张的，二审认定“对已还利息部分按月利率3%计算”属适用法律错误，且超出诉讼请求。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，关于刘子旭主张“60万元不包含在300万元借款中”的再审事由。1.刘子旭对在借款协议书上签字的事实予以认可。2.作为借款保证人的李英哲和汇款操作人胡清伟均陈述60万元借款包括在300万元中。3.刘子旭虽主张60万元不包含在300万元借款中，但其未提供充分证据证明。故该项再审事由不成立。
关于刘子旭主张“适用法律错误，且超出诉讼请求”的再审事由。一审判决因刘子旭的上诉而没有发生法律效力。本院二审根据查明事实，认为“刘子旭的关于已经偿还的35万元及15万元两笔款项为偿还马明英借款的主张成立”，并对该事实予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，刘子旭已偿还的110万元（35万元、15万元、60万元）不足以清偿全部债务，且马明英与刘子旭对“是偿还本金或是利息”并无约定，故其偿还部分应先抵充利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，刘子旭偿还各笔款项的金额在偿还时，均不超过年利率36%，且刘子旭与马明英签订的借款协议中约定月利率为3%，本院二审认为“刘子旭已偿还12个月零6天利息，即利息偿还至2015年2月4日”，并改判“自2015年2月5日起至偿还本金之日，按月利率2%标准计算利息”并无不当。刘子旭的该项再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘子旭的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年四月二十八日
书记员 全 丹
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初13号
原告：泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城澄江大道浅水湾小区。
法定代表人：曾红珍，经理。
委托代理人：谢庆银，公司员工，一般代理。
被告：王小洁，江西省泰和县人。
原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告王小洁物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县名泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司承担。
审判员 刘先迪
二〇一六年三月三十日
书记员 张栩乔
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初127号
原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司，住所地东兴市新华北路262号A栋商场。
代表人王荣祥，总经理。
特别授权委托代理人揭军英，广西新鸿律师事务所律师。
特别授权委托代理人江金霞，广西建凯物业服务有限公司职工。
被告曾东林，男，1973年11月4日出生，壮族，经商，现住现住东兴市，
特别授权委托代理人黄秋荣，1987年9月20日出生，壮族，经商，现住东兴市，与被告曾东林系夫妻关系。
原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司（以下简称建凯物业东兴分公司）与被告曾东林物业服务合同纠纷一案,本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员陆淑芸适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行审理，书记员ＸＸ红担任记录。原告建凯物业东兴分公司的委托代理人揭军英、江金霞，被告曾东林的委托代理人黄秋荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建凯物业东兴分公司诉称，被告曾东林作为东兴市贵州路五巷19号温州商城·嘉福苑小区XX号房的业主，于2009年6月8日与原告签订《前期物业服务协议》，约定被告应每月向原告缴纳物业费112.1元，但被告从2014年7月1日起至2015年7月31日期间一直拒绝缴费，欠款数额已达到1457.3元。诉讼请求：一、被告向原告缴纳物业费1457.3元（按每月112.1元计算，从2014年7月1日起计算至2015年7月31日，共计13个月）及违约金508.4元（按每日千分之三，从2014年7月1日起算至2015年7月31日）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《前期物业服务协议》，证明原、被告之间的物业服务合同关系；
2、催款通知单及相片，证明原告向被告催收物业服务费；
3、收据，证明被告已向原告缴纳的物业服务费；
4、《物价服务收费标准申报表》，证明被告的住房按每平方米1.2元缴纳。
被告曾东林答辩称，其购买的停车库，车辆不能顺利进出，大门从来没有锁，电灯坏了也不换，安保工作没有到位。
被告在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据2、4均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。
被告认为与原告签订的《前期物业服务协议》为“霸王条款”，当时不签协议原告就拒绝提供房屋钥匙；收据需要被告庭后核实。
对当事人有异议的证据，本院认为：《前期物业服务协议书》可以证明原、被告之间存在物业服务合同关系，双方对自身的权利义务在协议中进行了约定；收据可以证明被告向原告交纳了从2014年4月1日起至2014年6月30日期间的物业服务费。
经审理查明，2009年6月8日，被告曾东林作为乙方与作为甲方的原告建凯物业公司东兴分公司签订《前期物业服务协议》，协议约定：甲方依据本协议向乙方收取物业服务费、代收代交水电费及水电周转资金等费用；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，最终以当地价格主管部门批复的收费标准执行；乙方应于入伙即办理收楼之日起缴纳物业服务费，之后以半年为周期缴纳，每个缴费周期的首月5日前履行缴纳义务等。其中，协议明确：物业管理服务的内容主要包括：1、房屋共用部分的维护和管理，共用部分是指房屋主体承重结构部分户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；2、房屋公共设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备是指公用的上下水管、落水管、水箱、加压水泵、电梯、供线线路等；3、公共秩序的维护和管理，包括门岗执勤、24小时巡视、24小时智能监控室值班，并协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序等；另外，小区的车位使用费（包含露天停车位及地下停车位）属于其他有偿服务，这部分收费只提供停车场，收取车位使用费，不承担车辆的保管责任，如车主有车辆保管需要，需要与物业公司另行签订车辆保管合同。物业服务费支出一般包括以下主要部分：1、管理服务人员的工资及社保、福利费；2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维修费用；3、物业服务区内清洁卫生、绿化养护、秩序维护费用；4、办公费用等费用。并约定，甲方未达到服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求被告补交并从逾期之日起按每日加收欠交部分千分之三交纳违约金等。
另查明，被告从2014年7月1日起至2015年7月31日欠付原告的物业管理费为1457.3元及违约金508.4元。
本院认为，原告建凯物业公司东兴分公司与被告签订的《前期物业协议》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依据该合同的约定享有权利并履行义务。原告为包括被告在内的涉案小区全体业主提供了物业服务，被告未按约支付物业管理费构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求被告支付欠缴物业服务费及逾期缴费违约金符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称原告提供的服务未达到约定标准的证据不足，本院不予认定；被告拒绝交付物业服务费无法律依据，其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告曾东林支付原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司物业管理费1457.3元及违约金508.4元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告曾东林负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（汇款户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆淑芸
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 ＸＸ红
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7590号
上诉人（原审原告）:左雯娜，女，1982年6月6日出生，住北京市石景山区。
上诉人（原审原告）：刘某，男，2006年8月8日出生，住北京市石景山区。
法定代理人：左雯娜（刘某之母），同上诉人左雯娜。
以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：冯东明，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王健，女，1981年1月23日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：刘萍，女，1983年5月12日出生，住河北省沧州市南皮县。
被上诉人（原审被告）：李玉芹，女，1956年8月16日出生，汉族，无业，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：刘萍（李玉芹之女），同被上诉人刘萍。
上诉人左雯娜、刘某因与被上诉人王健、李玉芹、刘萍确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初6766号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
左雯娜、刘某上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院实体审理并判决支持我方原审诉讼请求。事实和理由：本案房屋属小产权类房，虽在物权方面法律规定不明确，但是我方并没有对房屋的物权权属予以确认，我方的诉求是合同效力的认定，即在确认该房屋相关权益人的主体后依照《合同法》和相关政策的规定针对买卖合同的效力进行裁决，完全属于人民法院审理范围。
王健辩称，同意原审裁定，不同意左雯娜、刘某的上诉请求。
李玉芹、刘萍辩称，同意原审裁定，不同意左雯娜、刘某的上诉请求。
左雯娜、刘某向一审法院起诉请求：判令王健与李玉芹于2016年签订的关于北京市通州区张家湾镇××562室房屋买卖合同无效。
一审法院认为，小产权房一般是指建于集体所有土地之上，缺乏合法建设审批手续的房屋。小产权房屋权属登记方面存在瑕疵，影响小产权房屋权利基础及流转。本案中，李玉芹同王健于2006年签订的《二手房买卖合同》中涉案房屋系建设在集体土地上，系小产权房屋。现相关法律法规对小产权房屋权属登记方面尚未予以规定。根据物权法定原则，涉及小产权房屋的买卖合同的效力问题不宜作出实体处理，左雯娜、刘某的起诉缺乏实体法依据，双方可待该类房屋的相关政策法规施行后再行处理。裁定：驳回左雯娜、刘某的起诉。
本院二审期间，双方均未按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于“新的证据”的要求提交新的证据。
本院认为，本案中，双方争议房屋系“小产权房”，小产权房在房屋权属登记方面存在瑕疵，影响房屋的权利基础及其流转。现有关小产权房的法律法规及处理原则尚未出台，如何界定小产权房的相关权利尚无定论。在此情况下，涉及小产权房房屋买卖合同的效力问题以及该类房屋流转引发的争议，法院不宜作出实体处理，故一审法院裁定驳回左某、刘某的起诉，并无不当。左雯娜、刘某的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，左雯娜、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年六月十三日
法官助理 黄 蕾
书 记 员 李月明
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终7590号上诉人（原审原告）:左雯娜，女，1982年6月6日出生，住北京市石景山区。上诉人（原审原告）：刘某，男，2006年8月8日出生，住北京市石景山区。法定代理人：左雯娜（刘某之母），同上诉人左雯娜。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：冯东明，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王健，女，1981年1月23日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：刘萍，女，1983年5月12日出生，住河北省沧州市南皮县。被上诉人（原审被告）：李玉芹，女，1956年8月16日出生，汉族，无业，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：刘萍（李玉芹之女），同被上诉人刘萍。上诉人左雯娜、刘某因与被上诉人王健、李玉芹、刘萍确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初6766号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。左雯娜、刘某上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院实体审理并判决支持我方原审诉讼请求。事实和理由：本案房屋属小产权类房，虽在物权方面法律规定不明确，但是我方并没有对房屋的物权权属予以确认，我方的诉求是合同效力的认定，即在确认该房屋相关权益人的主体后依照《合同法》和相关政策的规定针对买卖合同的效力进行裁决，完全属于人民法院审理范围。王健辩称，同意原审裁定，不同意左雯娜、刘某的上诉请求。李玉芹、刘萍辩称，同意原审裁定，不同意左雯娜、刘某的上诉请求。左雯娜、刘某向一审法院起诉请求：判令王健与李玉芹于2016年签订的关于北京市通州区张家湾镇××562室房屋买卖合同无效。一审法院认为，小产权房一般是指建于集体所有土地之上，缺乏合法建设审批手续的房屋。小产权房屋权属登记方面存在瑕疵，影响小产权房屋权利基础及流转。本案中，李玉芹同王健于2006年签订的《二手房买卖合同》中涉案房屋系建设在集体土地上，系小产权房屋。现相关法律法规对小产权房屋权属登记方面尚未予以规定。根据物权法定原则，涉及小产权房屋的买卖合同的效力问题不宜作出实体处理，左雯娜、刘某的起诉缺乏实体法依据，双方可待该类房屋的相关政策法规施行后再行处理。裁定：驳回左雯娜、刘某的起诉。本院二审期间，双方均未按照《最高人民法院关于适用的解释》关于“新的证据”的要求提交新的证据。本院认为，本案中，双方争议房屋系“小产权房”，小产权房在房屋权属登记方面存在瑕疵，影响房屋的权利基础及其流转。现有关小产权房的法律法规及处理原则尚未出台，如何界定小产权房的相关权利尚无定论。在此情况下，涉及小产权房房屋买卖合同的效力问题以及该类房屋流转引发的争议，法院不宜作出实体处理，故一审法院裁定驳回左某、刘某的起诉，并无不当。左雯娜、刘某的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，左雯娜、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林存义审 判 员 张印龙审 判 员 赵 霞二〇一八年六月十三日法官助理 黄 蕾书 记 员 李月明
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初699号
原告李智慧，女，1979年6月16日出生，公务员，汉族。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，该公司总经理。
委托代理人罗忠梁，男，1962年11月6日出生，该公司职员，汉族。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告李智慧诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李智慧，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李智慧诉称:2010年1月8日原告购买被告开发的育才书香苑小区8号楼1单元1001室，楼房总价值251737元，已交纳了购楼款80000元，2015年1月27日原告向被告交付办理产权证的税、费9392元，被告给原告出具了收据。原告已装修并实际入住。现原告诉至法院要求被告给原告办理育才书香苑小区8号楼1单元1001室房屋产权证，办理房照的相关费用都已交纳完毕。并由被告承担办理产权证的相关税、费及承担本案诉讼费用。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称:原告所诉属实，但我公司现因资金困难未能及时为原告办理房照。待尾款结清便可办理房照，办理产权证的相关税、费同意按相关规定各自承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、商品房购销合同、交款收据2份、入户结算单。证明原告购买被告开发的育�书香苑小区8号楼1单元1001室并交纳购楼款80000元，尾款171737元尚未给付完毕。
经庭审质证，被告对原告所出示的该证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告对原告所出示证据一的真实性无异议，上述证据能够证明原告购买被告房屋并且交纳部分购房款的事实，对上述证据的证明力予以采信。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司未向法庭出示证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：
原告购买被告开发的育才书香苑小区8号楼1单元1001室现原告交纳了部分购楼款80000元。至原告起诉之日尚欠171737元购楼款。
本院认为：原告李智慧购买被告开发的育才书香苑小区9号楼9号商服，被告对此无异议，形成了事实上的房屋买卖关系，双方在房屋买卖合同实际履行的过程中因原告未交付尾款，导致合同没有全部履行完毕，故原告请求被告为其办理产权过户的诉讼请求不予支持，待原告交付购房尾款条件成熟后另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5076元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ： 王 芬
二〇一六年七月二十七日
书记员 ：孙海星
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3620号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。
委托代理人王春美，上海正地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）么建峰，男，1970年4月18日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
原审被告周琴英，女，1978年9月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第7793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，么建峰就本案所涉交通事故赔偿事宜，诉至法院：要求周琴英赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）9，951.90元、营养费1，800元、护理费7，000元、误工费40，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，280元、衣物损失500元、车辆损失1，200元、鉴定费1，900元及律师费3，000元，由平安保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内赔付。
原审法院经审理判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告么建峰71，504元（含精神损害抚慰金5，000元）；二、原告么建峰因本次交通事故造成的损失中：医疗费9，951.90元、营养费1，800元、护理费4，040元、误工费8，080元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失300元、车辆损失1，200元、鉴定费1，900元，扣除上述第一项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告么建峰余款3，651.90元；三、被告周琴英应赔偿原告么建峰律师费3，000元，该款与其先行垫付的11，151.70元相折抵，原告么建峰应于本判决生效之日起十日内返还被告周琴英8，151.70元。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人平安保险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：平安保险上海分公司对伤残等级的鉴定结论持有异议。原审法院未予准许平安保险上海分公司要求重新鉴定的申请，缺乏依据。故请求二审法院撤销原判第二项中关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的内容，申请重新鉴定，并由二审法院根据新的鉴定结论依法改判。
被上诉人么建峰书面辩称：鉴定机构具有相应资质，且鉴定程序合法。平安保险上海分公司并无有效证据反驳鉴定结论。故不同意平安保险上海分公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
原审被告周琴英书面述称：服从原审判决。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。平安保险上海分公司对么建峰的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定并不同意支付相应残疾赔偿金及精神损害抚慰金。因平安保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币984.60元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审89号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：杨衍昌，男，1969年5月26日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市国土资源局于2015年11月3日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对杨衍昌违法占地一案于2015年6月29日作出的淄国土罚字〔2015〕第5066号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地昆仑镇政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5066号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人杨衍昌未经依法批准，于2015年5月20日擅自占用淄川区昆仑镇小范村耕地300平方米建车间。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年6月29日作出淄国土罚字〔2015〕第5066号国土资源行政处罚决定：1、责令退还非法占用的300平方米耕地；2、限期拆除在非法占用的300平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的300平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币9000.00元。2015年9月27日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5066号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人杨衍昌在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5066号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5066号国土资源行政处罚决定。
二、限被执行人杨衍昌于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区昆仑镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年五月十六日
代理书记员 张 雪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初3016号
原告：王运莲，女，1962年9月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：黄玉华，女，1977年6月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：滕森，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
原告王运莲与被告黄玉华、滕森民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运莲、被告黄玉华到庭参加诉讼，被告滕森经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运莲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款25000元及逾期还款利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月，被告黄玉华向原告借款3.5万元用于家庭生活开支，约定一个月后还款。被告黄玉华于2016年9月6日向原告出具借条，原告于当天将3.5万元交付给了被告。借款期满，经原告多次催要，被告分别于2016年11月17日和2016年12月2日分两次共偿还借款1万元。其余借款均以资金紧张为由不予偿还。鉴于该债务是在被告黄玉华、滕森夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，原、被告之间的借款关系合法有效，被告行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉诸法院，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告黄玉华辩称，借款属实，但是无力偿还。
被告滕森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告黄玉华从原告处借款35000元。原告提交借条、日照银行个人业务回单等证据证明上述事实，被告黄玉华对原告的主张及提交的证据均无异议。
诉讼中，原告认可被告黄玉华已偿还借款本金10000元并要求被告偿还其余借款本金25000元并以25000元为基数按照年利率6%自起诉之日即2018年4月8日起支付利息至款项清偿之日止，被告黄玉华对此无异议。此外，原告主张上述借款系两被告夫妻共同债务，但未提交证据证明。被告黄玉华认可两被告曾系夫妻关系，但主张二人已于2017年10月份协议离婚，被告滕森在离婚协议书中写明其不承担婚姻存续期间的所有债务，被告黄玉华对其主张未提交证据证明。
上述事实，有当事人陈述、借条、日照银行个人业务回单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄玉华从原告处借款35000元，双方之间在平等、自愿基础上成立民间借贷关系，合法有效。经原告催要，被告黄玉华至今未清偿借款，其行为已构成违约，被告黄玉华对原告要求其偿还借款本息的主张亦无异议，故对原告要求被告黄玉华偿还借款25000元及利息（利息以25000元为基数按照年利率6%自2018年4月8日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款系被告黄玉华以个人名义所借，原告未提交充分有效证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告要求被告滕森承担还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉华于本判决生效之日起七日内偿还原告王运莲借款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2018年4月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告王运莲要求被告滕森承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告黄玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年五月十日
书记员 黄秋扬
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初710号
原告连云港青和物业管理有限公司，住所地连云港市开发区久和国际新城一期27号楼三楼。
法定代表人褚志群，该公司执行董事。
委托代理人乔航，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告龚某某，男，1965年11月21日生，汉族，，个体户，住连云港市开发区。
原告连云港青和物业管理有限公司诉被告龚某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案。原告连云港青和物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港青和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨如君
二〇一七年五月十五日
书记员 江 冉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1170号
罪犯任大财，男，1977年12月3日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，原户籍所在地云南省威信县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2014年5月13日作出（2014）相刑初字第0124号刑事判决，认定被告人任大财犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元，刑期自2013年9月24日起至2027年9月23日止。被告人不服，提出上诉。2014年8月6日江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中刑终字第00174号刑事裁定，准许上诉人任大财撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯任大财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬二次（2016年12月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯、因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯任大财在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯、因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，本院予以确认。
本院认为，罪犯任大财在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯、因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯任大财的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年2月23日止），剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币一万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 马丽英
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2773号
原告胡建华，男，1966年11月15日出生，�族，住驻马店市峄城区。
被告孟伟（孟祥伟），男，1974年11月10日出生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告胡建华与被告孟伟（孟祥伟）民间借贷纠纷，本院于2016年7月24日立案后，依法进行了审理。
原告胡建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款50000元；2、判令被告支付自约定还款之日起至判决生效还款时止银行同期贷款利率3倍的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月20日，被告向其借款50000元，约定还款日期为2017年麦收结束（2017年6月10日），约定时间过后，其多次索要，被告以各种理由进行搪塞拖延，拒不履行还款义务。为维护其的合法权益，特提出诉讼。
本院经审查认为，本案原告所诉为民间借贷纠纷。原告提供被告地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条第二项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 耿真
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初633号
原告：杨臣（身份证号2321301972********）,男，1972年9月29日出生，汉族，无职业，住方正县方正镇胜利街四委*组。
委托代理人任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
被告方正县和鑫房地产开发有限公司。
法定代表人王超，经理。
委托代理人朱殿君，男，1954年11月2日出生，汉族，方正县松南法律服务所法律工作者，住方正县方正镇建设街。
第三人方正县人民政府房屋征收办公室。
法定代表人刘宝柱，主任。
委托代理人张伟华，黑龙ＸＸ铄律师事务所律师。
原告杨臣与被告方正县和鑫房地产开发有限公司（以下简称和鑫房地产公司）、第三人方正县人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法进行了审理。
原告刘含全向本院提出诉讼请求：要求依法确认原、被告于2013年7月12日签订的房屋征收补充协议合法有效。事实和理由：2013年7月12日，原告与征收办公室签订了房屋征收产权调换协议书，内容为：征收办公室征收原告位于方正镇胜利街北三街，建筑面积77平方米，产权证号1454的住宅，调换5号楼东向西数一层第三门建筑面积122平方米商服，原告自行购买83.5平方米，征收办公室给付原告相应的搬迁费及临时安置费。产权调换房屋进户时间暂定为自签订协议之日起十八个月以内。该协议签订后，原告与和鑫房地产公司第一项目部于当日签订了房屋征收补充协议，协议中确定，原告将建筑面积77平方米住宅住改非77平方米及其他附属资产调换9号楼一层东往西数第三门，建筑面积为122平方米商服，调换价冲抵后直拉。现进户时间已超过十八个月，和鑫房地产公司不履行房屋征收补充协议。原告诉至法院，要求依法确认房屋征收补充协议合法有效。
本院经审查认为，本案不符合起诉条件，不具有可诉性，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨臣的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告杨臣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾长军
人民陪审员 邓学玲
人民陪审员 高永健
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李乾宏
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01348号
申请执行人：尹卓，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇金黄地村*组。
被执行人：建平县沙海镇金黄地村民委员会，住所地建平县沙海镇金黄地村。
法定代表人：孙秀，主任。
关于申请执行尹卓与被执行人建平县沙海镇金黄地村民委员会土地租赁合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）建白民初字第02663号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01348号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋凯乐
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保351号
申请执行人：献县来福建材租赁站，住所地河北省献县河城街镇小屯村，统一社会信用代码：911309295924908071。
投资人：ＸＸ，职务：经理，男，汉族，住献县。
被申请执行人：安达市天润建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市安达市二公里半中石化加油站东侧新兴街2委3组。统一社会信用代码：91231281762740419B。
法定代表人：徐英芳，职务：董事长。
被申请执行人：周文君，男，汉族，住黑龙江省望奎县。
本院于2018年5月3日作出（2018）冀0929民初1907号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款206.5万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人安达市天润建筑工程有限责任公司、周文君的银行存款206.5万元予以查封或扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页面无正文）
审判员 巩润喜
二〇一八年五月三日
书记员 张莎莎
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2849号
申请执行人陈正娣，女，1975年11月5日生，汉族。
委托代理人汤慧秋，江苏致祥律师事务所律师。
被执行人南京金康至实业有限公司（以下简称金康至公司），住所地南京市江宁区汤山街道孟墓村。
法定代表人时先武，该公司总经理。
申请执行人陈正娣与被执行人金康至公司工伤保险待遇、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月16日作出（2015）江宁民初字第4853号民事判决书，依该裁判：一、被执行人南京金康至实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人陈正娣一次性伤残就业补助金41227.30元；二、被执行人南京金康至实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助申请执行人陈正娣办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的领取手续；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了金康至公司银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现公司有位于南京市江宁区汤山街道孟墓社区有房产，现已由本院另案拍卖，本案依法参与分配，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将金康至公司纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁民初字第4853号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年十月二十七日
见习书记员 戴 业
内蒙古包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1156号
原告李连斌，男，1970年11月21日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
委托代理人巴云，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告祁丽霞，女，1971年5月7日出生，汉族，住包头市青山区。
被告任宝伟，男，1968年1月4日出生，汉族，住包头市青山区。
原告李连斌诉被告祁丽霞、被告任宝伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李连斌及其委托代理人巴云到庭参加诉讼。被告祁丽霞、被告任宝伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李连斌诉称，二被告系夫妻关系。2010年二被告与原告协商向原告借款100万元，期限2个月，经原告同意，2010年6月27日，原告将100万元交付被告，二被告给原告出具借条1张，借条内载明了借款日期、借款金额、借款期限，二被告在借款人处签字并摁手印确认。双方口头约定了借款利息。借款后，二被告未能按期返还借款，经双方协商后，约定延期还款，利息按原约定支付。二被告按月息3.5%支付25个月计90万后，就停止支付利息。经原告多次催要，2013年7月29日，被告再次向原告承诺，2013年8月10日前至少返还20万元，余款8月底前还清。时至今日，二被告不但未履行承诺，而且避而不见。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告借款本金100万元及支付利率，从2013年1月之日起至借款还清之日止的借款利息，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；2、诉讼费由二被告承担。
被告祁丽霞、被告任宝伟未作答辩。
经审理查明,被告祁丽霞与被告任宝伟系夫妻关系。2010年6月27日二被告因做生意资金周转，向原告借款人民币100万元，二被告给原告出具借条一张，内容为：今借李连斌现金100万元整，期限2个月。同日，原告通过中国工商银行向被告任宝伟转款60万元，通过中国包商银行两次转款40万元。借款时，双方口头约定借款利息为月利率3.5%。借款到期后二被告未如约返还借款本金，陆续支付借款利息90万元。2013年7月29日，被告祁丽霞给原告出具《还款计划》一份，载明：在8月份10号以给还最少20万元，剩余就在8月底还完。被告祁丽霞出具《还款计划》后，二被告并未实际履行。
以上事实有原告的陈述及原告提交的《借条》原件1张、《还款计划》原件1张、银行转账回执3张等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告给原告出具的借条及二被告祁丽霞出具的《还款计划》是其真实意思的表示，原告履行了出借义务，双方的债权债务关系明确，二被告应予返还。
双方约定借款利息为月利率3.5%，超出国家法律限制性范围，超出部分不予以支持。二被告未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告祁丽霞、被告任宝伟共同返还原告李连斌借款本金100万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告祁丽霞、被告任宝伟共同支付原告李连斌借款本金100万元的利息，从2010年6月27日开始，至还清为止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息（已付利息90万元，予以核减）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，原告李连斌已预交，由被告祁丽霞、被告任宝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 于拥军
审 判 员 蔺爱文
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年二月十四日
书 记 员 白桐语
附:相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初45号
原告朱占功、李生勤、杨艳萍、刘成兴等10人。
诉讼代表人朱占功，男，1969年8月22日出生，汉族。
诉讼代表人刘成兴，男，1981年6月19日出生，汉族。
被告李俊明，男，1966年9月19日出生，汉族。
原告朱占功、李生勤、杨艳萍、刘成兴等10人诉被告李俊明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员红梅公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人刘成兴、被告李俊明到庭参加了诉讼。2016年4月1日，因该案不宜适用简易程序，转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告朱占功、李生勤、杨艳萍、刘成兴等10人诉称，自2015年4月27日开始我们10人前后受雇于被告，为其种植黑枸杞。约定每人每天工资为130元，雇车为每天200元至240元。2015年5月1日，被告以苗已栽完，需补充为由停工。我们的工资至今未结算。现诉至法院要求被告支付原告劳务费及雇车费，共计5405元，并承担本案诉讼费。
被告李俊明辩称，我与原告之间系承揽合同关系，并非劳务合同关系。是原告自行组织人员按照我的要求种植枸杞，每人每天的费用为130元，车辆雇佣费为每天100元。因此，按实际施工天数计算所产生的人工费和车费为4205元。2015年6月9日，因原告朱占功在酒泉住院，我按其要求分两次已支付原告刘成兴劳务费4000元，并由原告刘成兴出具收条二份。
经审理查明，2015年4月27日开始，原告朱占功、李生勤、杨艳萍、刘成兴等10人前后受雇于被告李俊明，为其种植黑枸杞。双方约定每人每天130元，车辆费每天200元至240元。10名原告前后工作5天，按每个人的出勤情况累计产生的劳务费4095元，车辆雇佣费1180元，共计5275元，被告李俊明于2015年6月9日支付原告劳务费4000元。
上述事实，有被告向法庭提交的由原告出具的出勤清单，收条两份和原、被告陈述在卷佐证，经庭审举证、认证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告辩解，其与原告之间系承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第二款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，从承揽合同的特点看，承揽人是按照定做人要求的质量、数量、包装、规格等要求完成工作并交付标的物。但该案中不存在按定做人要求的质量、数量、规格等要求完成工作成果并交付的情况。因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告李俊明雇佣原告朱占功、李生勤、杨艳萍、刘成兴等10人，为其种植黑枸杞，双方已形成劳务合同关系，被告理应按约定支付劳动报酬。本案在审理过程中，被告向法庭提交署名为原告朱占功和刘成兴的两份收条，证明其已支付原告劳务费4000元。对于这两份收条，原告刘成兴认可均由其书写，是在被告处领取劳务费2000元时，以自己名义出具收条后，被告认为应当以原告朱占功的名义出具收条，于是原告刘成兴又重新书写一份收条，将以自己名义出具的收条忘记销毁。原告的该项辩解理由，未向法庭提交相关证据加以证明，本院不予采信。被告李俊明已付原告劳务费4000元的辩解理由成立，本院予以采纳。因此，被告应当支付原告劳务费1275元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李俊明于本判决生效之日给付原告朱占功、李生勤、杨艳萍、刘成兴等10人劳务费1275元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李俊明承担。另一半案件受理费25元，予以退还原告朱占功、李生勤、杨艳萍、刘成兴等10人。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 红 梅
审 判 员 包毕 力格
人民陪审员 温其 其格
二〇一六年七月十八日
书 记 员 宝音其其格