云南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云行终222号
上诉人（一审原告）苏金山，男，壮族，1959年11月20日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。
上诉人（一审原告）陆世红，女，壮族，1962年12月13日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。
上诉人（一审原告）苏生权，男，壮族，1982年2月8日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。
上诉人（一审原告）苏生加，男，壮族，1983年8月23日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。
四名上诉人的委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）富宁县人民政府。
住所地：富宁县普厅南路**号。
法定代表人陆勇，县长。
委托代理人冉如剑，富宁县信访法制局局长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人罗光礼，云南玉泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）富宁县移民工作局。
住所地：富宁县新华镇新华社区步行街***号。
法定代表人徐可珂，局长。
委托代理人农江，富宁县移民工作局工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人罗光礼，云南省玉泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人苏金山、陆世红、苏生权、苏生加（以下简称苏金山等四人）因诉富宁县人民政府（以下简称县政府）、富宁县移民工作局（以下简称县移民局）不履行水库移民安置法定职责一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年9月12日作出的（2016）云26行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭并于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人苏金山、陆世红及四名上诉人的委托代理人林春梅，被上诉人县政府的委托代理人冉如剑、罗光礼，被上诉人县移民局的委托代理人农江、罗光礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院判决认定以下事实：苏金山、陆世红、苏生权、苏生加为一户，属富宁县剥隘镇剥隘村委会百松村民小组村民，苏金山为本户户主。因百色水利枢纽工程建设，2001年4月18日县移民局向苏金山户颁发了移民登记手册，确定了苏金山户的水库移民身份。2005年6月28日，县政府向富宁库区移民安置指挥部办公室下发了富政复〔2005〕130号《对富宁库区移民安置指挥部办公室关于审定库区移民宅基地分配补充方案请示的批复》，对富宁库区移民宅基地无偿分配宅基地类型和有偿分配宅基地类型进行了审定。2006年7月10日县政府向县移民搬迁安置指挥部办公室下发了富政复〔2006〕286号《关于剥隘集镇永久房建设宅基地分配结果的批复》，同意剥隘集镇永久房建设宅基地的分配结果，并在附件中明确苏金山户在剥隘集镇搬迁无偿安排的宅基地宗地编号为39，建设面积为90平方米，所在片区为九片区。2006年7月县政府的相关职能部门根据富政复〔2006〕286号批复文件，对苏金山户的宅基地进行了无偿划拨。苏金山户至今未在九片区39号宗地内按相关规划要求进行建设。2007年7月3日，县政府向县移民搬迁安置指挥部办公室下发了富政复〔2007〕343号《关于百色水利枢纽富宁库区剥隘集镇移民宅基地分配补充规定相关问题的批复》，对剥隘集镇范围内符合条件的移民户宅基地安排进行了补充规定。
2007年7月9日，富宁县国土资源局下发富国土资源通〔2007〕307号《关于国有土地使用权出让的通知》，通知苏金山等13户，批准苏金山等13户分别受让位于剥隘镇商贸街1-6号和剥隘镇国道323线公路旁边1-7号地的国有土地使用权825平方米作为苏金山等13户综合性用地，其中苏金山户为49平方米；苏金山等13户应一次性支付伍拾年的土地使用出让金，其中苏金山户为11000元。苏金山户按该通知的要求支付了11000元的土地使用出让金，经拍卖获得了剥隘镇商贸街4号70.24平方米的国有土地使用权。现苏金山户在该地块建盖了房屋，并取得了富国用（2009）第229号国有土地使用证。
2008年10月初至11月初，剥隘集镇遭受持续强降雨极端天气，造成剥隘集镇四、七、九片区出现滑坡现象，群众房屋受到不同程度影响，经广西右江水利开发有限责任公司（以下简称右江公司）委托房屋鉴定部门对受损房屋进行鉴定，鉴定结果为：受损房屋D级危房有22户，C级7户，B级1户，其他三户为简易房。为消除安全隐患，右江公司根据国家有关规定经鉴定为D级危房的房屋必须要拆除重建的要求，结合D级危房户选择规划重建的要求，于2012年9月28日在位于剥隘中学大门旁平整了22个宅基地用于安置22户D级危房户，B、C级危房户在原地对受损房屋进行加固修缮，因苏金山户一直没有建房，所以不在此次受灾安置范围。2009年2月2日至2013年5月4日，右江公司作为项目法人，实施了百色水利枢纽云南库区剥隘镇四、七、九片区滑坡应急抢险工程。2015年5月13日水利部珠江水利委员会向右江公司下发了珠水建管〔2015〕65号《珠江委关于发送百色水利枢纽云南库区剥隘镇四、七、九片区滑坡抢险工程验收鉴定书的通知》，要求右江公司认真落实验收委员会提出的意见和建议，确保工程安全。2015年2月百色水利枢纽云南库区剥隘镇四、七、九片区滑坡应急抢险工程竣工验收委员会出具的《百色水利枢纽云南库区剥隘镇四、七、九片区滑坡应急抢险工程竣工验收鉴定书》（以下简称《验收鉴定书》）载明：八、工程初期运行及效益。根据长期连续监测，结果表明：剥隘镇四、七、九片区滑坡变形总体趋稳，局部变形已经基本得到控制，滑坡已处于稳定状态。滑坡治理目标已经达到。九、意见和建议。（一）严格控制在滑坡体及影响范围内建设，以免对滑坡造成新的加载，增加新的风险因素。
2015年9月24日苏金山户未经审批，擅自到剥隘中心校旁建盖房屋，县政府的相关职能部门对此进行了查处，责令苏金山户停止施工，并拆除建筑物。
2015年10月19日，苏金山向县政府信访局反映2005年4月剥隘库区移民安置后，因安置宅基地受地质灾害，要求政府将该地基置换到其他地方建房，同日县政府信访局作出《信访事项不予受理告知书》，告知：你（苏金山）反映的问题，按照《信访条例》规定，属于二类“已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的；”情况。请向人民法院提出。2015年12月30日，苏金山通过邮政特快专递向县政府提交《申请书》，请求县政府撤销剥隘镇人民政府于2015年10月16日对苏金山作出停止建设的公告。苏金山等四人于2016年3月21日提起行政诉讼，请求判决县政府、县移民局履行划地安置苏金山等四人建房居住的行政行为。
一审法院认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（以下简称《条例》）第五条第三款“县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导；省、自治区、直辖市人民政府规定的移民管理机构，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督。”和第二十六条“移民区和移民安置区县级以上地方人民政府负责移民安置规划的组织实施。”的规定，以及县移民局作为县政府下属的移民工作的具体实施机构，县政府、县移民局负有依照相关法律、法规的规定对本行政区域内大中型水利水电工程移民安置的法定职责，被告主体适格。2006年7月县政府的相关职能部门已根据富政复〔2006〕286号批复文件，对苏金山户的宅基地进行了无偿划拨，划拨宅基地位于剥××集镇××区××村安置点宗地编号为39号，面积90平方米，县政府已按相关法律、法规的规定履行了对苏金山等四人无偿划拨宅基地的法定职责。2008年10月初至11月初，剥隘集镇九片区虽然因气象灾害，出现地质灾害，但经右江公司实施的滑坡应急抢险工程，滑坡已处于稳定状态，且该滑坡应急抢险工程已进行了工程竣工验收，并出具了《验收鉴定书》，该竣工验收鉴定书的意见和建议为严格控制在滑坡体及影响范围内建设，并未禁止在滑坡体及影响范围内建设。综上所述，苏金山等四人申请县政府、县移民局履行法定职责的理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回苏金山等四人的诉讼请求。案件受理费50元，由苏金山等四人负担。
苏金山等四人不服上诉称，安置上诉人宅基地的第九片区，属于有严重地质灾害滑坡风险的区域，《验收鉴定书》中意见为严格控制在滑坡体及影响范围内建设以免对滑坡造成新的加载，增加新的风险因素。同时，水利部珠江水利委员会不是具有资质的鉴定机构，其出具的《验收鉴定书》不是鉴定意见，不能保证上诉人建设和居住安全。2015年12月县政府、右江公司在第九片区宅基地护坡下树警示牌，称第九片区属于滑坡范围，严禁搭建任何设施。被上诉人没有任何鉴定结论证实苏金山户在该宅基地上建房没有对滑坡造成新的加载，没有增加新的风险以及上诉人生命安全能得到保障。上诉人所在第九片区安置点，同组村民大部分已另行安置，仍在居住的房屋开裂、渗水、居住困难，防滑堤出现裂缝。上诉人土地房屋未得到鉴定，不能保证在此建房的安全性，苏金山户为了生命安全未建房，不是被上诉人不另行安置的理由。上诉人在剥隘中心小学闲置地建房，被上诉人不让建造并拆除已建建筑。上诉人在剥隘镇商贸街所建造房屋是上诉人经拍卖买给大儿子居住，与安置没有直接关系，被上诉人以此为由不予安置违反《条例》第十二条及《地质灾害防治条例》第十九条的规定。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人县政府、县移民局答辩称：被上诉人于2006年7月依法依规安置上诉人于第九片区39号宅基地，但上诉人未按规定要求安置建房，并在学校旁私自违法建房。受强降雨影响，安置区出现滑坡，但通过相应部门治理，该区域已得到控制，并经过鉴定，地质稳定，治理后达到居住条件。地质灾害经层层上报按要求治理，非被上诉人自己能够完成，案件中的《验收鉴定书》具有多个相应资质单位和专家签名，具有较强的法律效力。第九片区不是苏金山一户，而是涉及许多的单位、居民住户，国家不可能置人民群众生命安全于不顾。上诉人未建房，不是危房户，不需规划重建或重新安置，其宅基地不存在不宜建房情形，宅基地前后并不存在裂缝等不能居住情形，上诉人以地质灾害为由要求重新安置没有依据。上诉人私自在商贸街建房，为了解决问题，对苏金山等户采取拍卖的方式出让商贸街土地，属政策性照顾安置，象征性收取了拍卖49平方米的土地出让金11000元，但照顾办理为70.24平方米。被上诉人已尽到安置义务，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院随案移送了一审原、被告提供的所有证据材料。一审被告县政府向一审法院提供了富政复〔2005〕130号、富政复〔2006〕286号、富政复〔2007〕343号、珠水建管〔2015〕65号、富国土资源通〔2007〕307号文件及照片等证据。一审原告苏金山等四人向一审法院提供了户口册、移民手册、县人大来信登记表、剥隘镇人民政府剥政复〔2015〕2号文件、信访事项不受理告知书及照片等证据。
一审法院经审查，对一审原告苏金山等四人提交的照片因无拍摄人及时间，缺乏证据的合法性，不予采纳，对苏金山等四人提供的其他证据予以采纳；对一审被告县政府、县移民局提交的证据予以采纳。本院认为，一审法院对一审原、被告证据的审核认定正确，本院予以确认。
二审中，上诉人和被上诉人对一审判决认定的事实没有异议。
本院经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
二审庭审中，各方当事人围绕本案的争议焦点即县政府、县移民局是否存在不履行水库移民安置法定职责的情形进行了辩论。各方观点同其上诉、答辩意见。
本院认为，关于县政府、县移民局是否履行了水库移民安置法定职责的问题。县政府、县移民局按照《条例》和水库移民的文件，于2006年7月为苏金山户安置了第九片区39号宅基地，已经履行了安置法定职责。在移民安置建设后，2008年10月至11月剥隘镇受强降雨极端天气影响，造成四、七、九片区出现滑坡现象，群众房屋受到不同程序影响，并进行了重建或加固修缮，苏金山户在安置后未在该宅基地建设，不存在拆除重建或加固修缮的问题。因此，县政府、县移民局提出苏金山户不属于危房户，不属于规划重建对象的主张具有事实依据，
关于苏金山户取得的安置宅基地是否不能建设，而需要重新安置的问题。百色水利枢纽云南库区剥隘镇四、七、九片区滑坡应急抢险工程由专业单位设计、施工和监理，由水利部珠江委员会主持验收，由多名专家、专业人员组成验收委员会验收，由此形成的《验收鉴定书》具有法律效力和证明力，而非不具法律效力。《验收鉴定书》载明滑坡已处于稳定状态，滑坡治理目标已经达到；严格控制在滑坡体及影响范围内建设。因此，原滑坡区域不是不能建设而是严格控制建设，区域内住户不是必须搬离而是按照受损级别分别进行重建或加固修缮，符合要求的可居住。原受滑坡影响的片区，包括上诉人宅基地附近仍有多户住户居住。因此，县政府、县移民局没有在受灾后根据苏金山户的要求重新安置该户具有事实依据，且不违反法律规定。上诉人苏金山等四人认为《验收鉴定书》不是由具有鉴定资质机构作出因而不具有确定效力，县政府、县移民局未对其宅基地进行鉴定不能保证其生命安全，宅基地所在滑坡片区地质灾害严重不能建房，县政府应当另行选地安置等主张与要求，与本案事实不符，依法不予支持。
综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人苏金山、陆世红、苏生权、苏生加负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵光喜
审判员 桂 蕾
审判员 赵 霁
二〇一七年三月十六日
书记员 包欣鑫