wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民一初字第514号
原告牛岩，女，住址辽宁省法库县。
委托代理人仇诚，男，住址沈阳市皇姑区。
被告张铁千，男，住址辽宁省昌图县。
被告王玉瑛，女，住址辽宁省昌图县。
原告牛岩与被告张铁千、王玉瑛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员周铮担任审判长，与审判员刘永强（主审）、人民陪审员姜利剑组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告牛岩的委托代理人仇诚到庭参加了诉讼，被告张铁千、王玉瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛岩诉称，2014年10月16日，原告牛岩与被告张铁千、王玉瑛共同签订了《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为45万元整，借款期限六个月，自2014年11月15日至2015年4月15日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。为保证还款，被告张铁千、王玉瑛与原告牛岩签订了《房屋抵押合同》，被告将其名下的房产抵押在原告处，合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，经原告多次催告，被告未按照合同约定偿还借款本息。现原告诉至法院1、要求被告偿还借款本金450,000.00元；2、请求被告承担违约责任，承担违约责任按照月息2%计算至实际支付日止，暂计125,400.00元（至今日）；3、要求被告用抵押物优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用及保全费用。
被告张铁千、王玉瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年10月16日，原告牛岩与被告张铁千、王玉瑛签订《借款合同》。合同约定被告向原告借款，借款金额为45万元整，借款期限从自2014年11月15日至2015年4月15日止。利率月息1%。借款用途用于购进建筑材料。本息偿还方式为2014年11月15日还款利息4,500.00元，2014年12月15日还款利息4,500.00元，2015年1月15日还款利息4,500.00元，2015年2月15日还款利息4,500.00元，2015年3月15日还款利息4,500.00元，2015年4月15日一次性偿还本金450,000.00元。违约金约定为借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，除应向出借人继续支付利息外，每日按当期应还未还款金额的0.05％计收违约金，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。同日，原告牛岩与被告王玉瑛签订《房屋抵押合同》，被告王玉瑛将其房屋（昌图镇北街9组627栋442号，83.82平方米，产权证号LTC056523-S0-G1；昌图镇北街9组627栋452号，83.82平方米，产权证号LTC056515-S0-G1）抵押给原告牛岩，并办理抵押登记。房屋评估价格67万，实际抵押金额为45万。原告牛岩于2014年10月16日将418,500.00元汇入转账至借款人张铁千、王玉瑛提供的账号6227000661660052814账户内，将31,500.00元以现金方式支付张铁千、王玉瑛，被告张铁千、王玉瑛已确认收到450,000.00元。被告张铁千、王玉瑛于2014年11月14日还款4,501.00元，2014年12月15日还款4,500.00元，2015年1月15日还款4,500.00元，2015年2月15日还款4,500.00元，2015年3月13日还款4,500.00元。剩余款项被告一直未给付。经原告多次催告，被告未按照合同约定偿还借款本息。现原告诉至法院1、要求被告偿还借款本金450,000.00元；2、请求被告承担违约责任，承担违约责任按照月息2%计算至实际支付日止，暂计125,400.00元（至今日）；3、要求被告用抵押物优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用及保全费用。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款合同、收款确认书、房屋抵押合同等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据材料，对原告陈述的案件事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。原告向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原、被告于2014年10月16日签订《借款合同》，原、被告就借款事宜达成合意。原告按合同约定将借款交给被告，被告确认收到该借款。故可以证明原、被告存交付借款的事实，双方形成合法的借贷关系。被告张铁千、王玉瑛应遵守诚实信用原则按约定履行还款义务，现被告张铁千、王玉瑛未按约定履行还款义务，系违约行为，对此应承担民事责任，现原告牛岩要求被告张铁千、王玉瑛偿还借款本金符合法律规定，证据充分，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告在借款合同上约定利息不违反相关法律规定，原、被告利息应按月利率1%计算。
关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原、被告在借款合同上的约定违反相关法律规定，原、被告违约金应按年利率24%计算。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张铁千、王玉瑛返还原告牛岩借款本金450,000.00元；
二、被告张铁千、王玉瑛给付原告牛岩逾期未还款450,000.00的违约金（计息时间自2015年4月16日起至给付之日止，利率按年利率24%计算）;
三、被告张铁千、王玉瑛若到期不能清偿该债务，原告牛岩可以与被告王玉瑛协议以抵押物折价或者拍卖、变卖被告所有的房屋（昌图镇北街9组627栋442号，83.82平方米，产权证号LTC056523-S0-G1；昌图镇北街9组627栋452号，83.82平方米，产权证号LTC056515-S0-G1）所得的价款优先受偿;
四、驳回原告牛岩其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,066.00元，由被告张铁千、王玉瑛负担。
诉讼保全费2,770.00元，由被告张铁千、王玉瑛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8,066.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 铮
审 判 员 刘永强
人民陪审员 姜利剑
二〇一六年六月十六日
书 记 员 丁 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第60877号
原告朱忠梅，女，1974年4月6日出生。
委托代理人刘丽荣，北京安杰律师事务所律师。
被告钟开良，男，1976年2月23日出生，明德金马矿业投资（北京）有限公司董事长。
第三人郑曦林，男，1969年8月20日出生。
原告朱忠梅与被告钟开良、第三人郑曦林（以下均称姓名）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。朱忠梅的委托代理人刘丽荣，郑曦林到庭参加了诉讼。钟开良经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
朱忠梅诉称：钟开良与朱忠梅前夫郑曦林系朋友关系，朱忠梅通过郑曦林与钟开良相识。钟开良是明德金马矿业投资（北京）有限公司（以下简称金马矿业公司）法定代表人。2012年11月，钟开良因需要资金周转为由向郑曦林借款584万元；后于2012年11月16日钟开良偿还了550万元，尚欠34万元未偿还。2012年12月31日，钟开良又向郑曦林借款30万元。经过多次催要，2014年钟开良偿还了10万元。后于2015年8月20日，朱忠梅与郑曦林离婚，双方签订了《离婚协议》，约定将上述债权转让给朱忠梅。故朱忠梅诉至法院，要求钟开良偿还借款54万元，并承担本案诉讼费用。
钟开良辩称：不同意朱忠梅的诉讼请求。郑曦林当初需要一笔资金，所以用自己的房产做抵押向银行贷款。但是其与银行签订的是《个人经营借款合同》，需要有公司作担保，故郑曦林找到我，后该笔贷款批下来转到我公司后直接支付给了北京华晨浩智科技有限公司（以下简称华晨浩智公司），该笔款项从我公司打到华晨浩智公司后并没有返回来，系郑曦林自己使用，故我不欠郑曦林钱。
郑曦林称：同意朱忠梅的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月8日，郑曦林与兴业银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称兴业银行海淀支行）签订《个人授信额度借款合同》，约定：本合同项下额度授信最高本金限额为（币种）人民币（大写）伍佰捌拾肆万元整。本合同授信有效期为六十月，自二〇一二年十一月八日起至二〇一七年十一月八日止。本合同用于经营贷款额度授信。编号兴银京海（2012）经个抵字第30号的《个人借款最高额抵押合同》为本合同及分合同的担保合同，担保人为郑曦林，担保方式为抵押。
同日，抵押权人兴业银行海淀支行与抵押人郑曦林、朱忠梅签订《个人借款最高额抵押合同》，约定：本合同担保的主合同为编号兴银京海(2012)综个借字第30号的《个入授信额度借款合同》，债权人向债务人提供（币种）人民币（大写）伍佰捌拾肆万元整的借款，借款期限及抵押额度有效期为六十个月，自二〇一二年十一月八日至二〇一七年十一八日止，本合同项下的抵押最高本金限额为（币种）人民币（大写）伍佰捌拾肆万元整。抵押人自愿以北京市朝阳区永安东里甲3号院7号楼2004房产设定抵押。
2012年11月13日，债权人兴业银行海淀支行与主债务人郑曦林、共同债务人朱忠梅签订《个人经营借款合同》（合同编号兴银京海（2012）经个借字第30-1号），约定:借款金额为（币种）人民币（大写）伍佰捌拾肆万元整；借款期限为十二个月；借款用途为经营。还款账户户名郑曦林；收款账户为华晨浩智公司。编号兴银京海（2012）经个抵字第30号的《个人借款最高额抵押合同》为本合同的担保合同。同日，郑曦林向兴业银行海淀支行出具借款借据，内容包括：借款人郑曦林；借款金额伍佰捌拾肆万元整；用途经营；借款方式为抵押；期限自2012年11月13日至2013年11月13日。备注写明了上列贷款已转入你单位指定的账户。落款处郑曦林签字确认。
庭审中，朱忠梅提交了金马矿业公司与华晨浩智公司签订的《矿山设备购销合同》及《矿山设备购销合同补充协议》，证明郑曦林通过房产抵押向银行借的584万元全部出借给钟开良，用于其公司向华晨浩智公司购买设备首付款，后双方签订的《矿山设备购销合同》取消，华晨浩智公司将584万元退还给了金马矿业公司。
2012年11月16日，金马矿业公司向北京睿智明明信息咨询有限公司（以下简称睿智明公司）转款550万元。朱忠梅称：“睿智明公司是郑曦林朋友的公司，当时钟开良称给个人账户打款不方便，所以让郑曦林找一个公司代收，但钟开良仅偿还了550万元，剩余的34万元并未偿还。”郑曦林对朱忠梅的陈述予以认可。
2012年12月31日，朱忠梅向金马矿业公司转账30万元。朱忠梅称：“该30万元系钟开良向郑曦林的借款，但通过我的账户打给钟开良的公司。”
2014年1月22日，钟开良向郑曦林出具欠条，内容为：2013年底欠郑曦林64万元，2013年9月份已还壹拾万元，尚欠54万未还，预计2014年底还。郑曦林称：“2012年年底，钟开良需要资金向我借款，因为我的钱都在原告处，所以我让朱忠梅给钟开良转账30万元。因为信任钟开良，当时借款时没有让其出具借条。该欠条是让钟开良后补的。”钟开良对上述欠条的真实性认可，并认可欠郑曦林54万元。
另查，朱忠梅与郑曦林曾是夫妻关系，双方于2015年8月20日办理了离婚手续。同日，郑曦林与朱忠梅签订了《离婚协议》，内容包括：钟开良借款伍拾肆万（540000）未还。该笔债权由朱忠梅所有，郑曦林协助追讨。
上述事实，有朱忠梅提交的欠条、离婚协议、离婚证、《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人经营借款合同》、《矿山设备购销合同》、《矿山设备购销合同补充协议》、招行交易明细、中信银行汇划来账回单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合朱忠梅提供的证据及当庭陈述，郑曦林通过向银行借款确向金马矿业公司支付了584万元，另通过朱忠梅账号向钟开良转账30万元，现郑曦林认可钟开良偿还了560万元，尚欠54万元。后钟开良亦出具欠条予以确认。在钟开良未还款的情况下，郑曦林将该笔债权转让给朱忠梅。虽然朱忠梅未提供证据证明通知过钟开良债权转让事宜，但通过本诉讼钟开良已知该债权转让行为，该转让对钟开良发生效力。故朱忠梅与钟开良之间已形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。现钟开良抗辩称其并不欠郑曦林钱，但在庭审谈话中却认可欠条及欠款事实，前后陈述存在矛盾。本院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，而钟开良并未提供任何证据，故本院对其抗辩理由不予采信。综上，朱忠梅要求钟开良偿还54万元有事实及法律依据，本院予以支持。钟开良经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告钟开良于本判决生效后七日内偿还原告朱忠梅借款本金五十四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百元，由被告钟开良负担（原告朱忠梅已交纳，被告钟开良于本判决书生效之日起七日内给付原告朱忠梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第60877号原告朱忠梅，女，1974年4月6日出生。委托代理人刘丽荣，北京安杰律师事务所律师。被告钟开良，男，1976年2月23日出生，明德金马矿业投资（北京）有限公司董事长。第三人郑曦林，男，1969年8月20日出生。原告朱忠梅与被告钟开良、第三人郑曦林（以下均称姓名）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。朱忠梅的委托代理人刘丽荣，郑曦林到庭参加了诉讼。钟开良经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。朱忠梅诉称：钟开良与朱忠梅前夫郑曦林系朋友关系，朱忠梅通过郑曦林与钟开良相识。钟开良是明德金马矿业投资（北京）有限公司（以下简称金马矿业公司）法定代表人。2012年11月，钟开良因需要资金周转为由向郑曦林借款584万元；后于2012年11月16日钟开良偿还了550万元，尚欠34万元未偿还。2012年12月31日，钟开良又向郑曦林借款30万元。经过多次催要，2014年钟开良偿还了10万元。后于2015年8月20日，朱忠梅与郑曦林离婚，双方签订了《离婚协议》，约定将上述债权转让给朱忠梅。故朱忠梅诉至法院，要求钟开良偿还借款54万元，并承担本案诉讼费用。钟开良辩称：不同意朱忠梅的诉讼请求。郑曦林当初需要一笔资金，所以用自己的房产做抵押向银行贷款。但是其与银行签订的是《个人经营借款合同》，需要有公司作担保，故郑曦林找到我，后该笔贷款批下来转到我公司后直接支付给了北京华晨浩智科技有限公司（以下简称华晨浩智公司），该笔款项从我公司打到华晨浩智公司后并没有返回来，系郑曦林自己使用，故我不欠郑曦林钱。郑曦林称：同意朱忠梅的诉讼请求。经审理查明：2012年11月8日，郑曦林与兴业银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称兴业银行海淀支行）签订《个人授信额度借款合同》，约定：本合同项下额度授信最高本金限额为（币种）人民币（大写）伍佰捌拾肆万元整。本合同授信有效期为六十月，自二〇一二年十一月八日起至二〇一七年十一月八日止。本合同用于经营贷款额度授信。编号兴银京海（2012）经个抵字第30号的《个人借款最高额抵押合同》为本合同及分合同的担保合同，担保人为郑曦林，担保方式为抵押。同日，抵押权人兴业银行海淀支行与抵押人郑曦林、朱忠梅签订《个人借款最高额抵押合同》，约定：本合同担保的主合同为编号兴银京海(2012)综个借字第30号的《个入授信额度借款合同》，债权人向债务人提供（币种）人民币（大写）伍佰捌拾肆万元整的借款，借款期限及抵押额度有效期为六十个月，自二〇一二年十一月八日至二〇一七年十一八日止，本合同项下的抵押最高本金限额为（币种）人民币（大写）伍佰捌拾肆万元整。抵押人自愿以北京市朝阳区永安东里甲3号院7号楼2004房产设定抵押。2012年11月13日，债权人兴业银行海淀支行与主债务人郑曦林、共同债务人朱忠梅签订《个人经营借款合同》（合同编号兴银京海（2012）经个借字第30-1号），约定:借款金额为（币种）人民币（大写）伍佰捌拾肆万元整；借款期限为十二个月；借款用途为经营。还款账户户名郑曦林；收款账户为华晨浩智公司。编号兴银京海（2012）经个抵字第30号的《个人借款最高额抵押合同》为本合同的担保合同。同日，郑曦林向兴业银行海淀支行出具借款借据，内容包括：借款人郑曦林；借款金额伍佰捌拾肆万元整；用途经营；借款方式为抵押；期限自2012年11月13日至2013年11月13日。备注写明了上列贷款已转入你单位指定的账户。落款处郑曦林签字确认。庭审中，朱忠梅提交了金马矿业公司与华晨浩智公司签订的《矿山设备购销合同》及《矿山设备购销合同补充协议》，证明郑曦林通过房产抵押向银行借的584万元全部出借给钟开良，用于其公司向华晨浩智公司购买设备首付款，后双方签订的《矿山设备购销合同》取消，华晨浩智公司将584万元退还给了金马矿业公司。2012年11月16日，金马矿业公司向北京睿智明明信息咨询有限公司（以下简称睿智明公司）转款550万元。朱忠梅称：“睿智明公司是郑曦林朋友的公司，当时钟开良称给个人账户打款不方便，所以让郑曦林找一个公司代收，但钟开良仅偿还了550万元，剩余的34万元并未偿还。”郑曦林对朱忠梅的陈述予以认可。2012年12月31日，朱忠梅向金马矿业公司转账30万元。朱忠梅称：“该30万元系钟开良向郑曦林的借款，但通过我的账户打给钟开良的公司。”2014年1月22日，钟开良向郑曦林出具欠条，内容为：2013年底欠郑曦林64万元，2013年9月份已还壹拾万元，尚欠54万未还，预计2014年底还。郑曦林称：“2012年年底，钟开良需要资金向我借款，因为我的钱都在原告处，所以我让朱忠梅给钟开良转账30万元。因为信任钟开良，当时借款时没有让其出具借条。该欠条是让钟开良后补的。”钟开良对上述欠条的真实性认可，并认可欠郑曦林54万元。另查，朱忠梅与郑曦林曾是夫妻关系，双方于2015年8月20日办理了离婚手续。同日，郑曦林与朱忠梅签订了《离婚协议》，内容包括：钟开良借款伍拾肆万（540000）未还。该笔债权由朱忠梅所有，郑曦林协助追讨。上述事实，有朱忠梅提交的欠条、离婚协议、离婚证、《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人经营借款合同》、《矿山设备购销合同》、《矿山设备购销合同补充协议》、招行交易明细、中信银行汇划来账回单及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合朱忠梅提供的证据及当庭陈述，郑曦林通过向银行借款确向金马矿业公司支付了584万元，另通过朱忠梅账号向钟开良转账30万元，现郑曦林认可钟开良偿还了560万元，尚欠54万元。后钟开良亦出具欠条予以确认。在钟开良未还款的情况下，郑曦林将该笔债权转让给朱忠梅。虽然朱忠梅未提供证据证明通知过钟开良债权转让事宜，但通过本诉讼钟开良已知该债权转让行为，该转让对钟开良发生效力。故朱忠梅与钟开良之间已形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。现钟开良抗辩称其并不欠郑曦林钱，但在庭审谈话中却认可欠条及欠款事实，前后陈述存在矛盾。本院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，而钟开良并未提供任何证据，故本院对其抗辩理由不予采信。综上，朱忠梅要求钟开良偿还54万元有事实及法律依据，本院予以支持。钟开良经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钟开良于本判决生效后七日内偿还原告朱忠梅借款本金五十四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百元，由被告钟开良负担（原告朱忠梅已交纳，被告钟开良于本判决书生效之日起七日内给付原告朱忠梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  赵娜二〇一六年五月二十五日书 记 员  王楠
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第346-1号
申请执行人李福全。
申请执行人陈淑珍。
申请执行人吕义重。
申请执行人吕彬银。
法定代理人吕义重。
被执行人张志兵。
被执行人徐春。
李福全、陈淑珍、吕彬银、吕义重与张志兵、徐春机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）雁江民初字第3427号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月10日向本院申请执行。执行过程中依法扣划了被执行人张志兵的银行存款6600元，因张志兵的住所地及其财产所在地均在乐至县，已依法委托乐至人民法院执行。本院依法查找被执行人徐春的可供执行财产未果，权利人同意终结本次执行程序。本案执行标的金额为237879.80元，本次执行已兑现标的金额6600元，尚余231279.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁江民初字第3427号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 芳
审判员 许伦康
审判员 杨测建
二〇一四年二月二十一日
书记员 唐宗权
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁辉，男，1984年6月29日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师老鲁苗圃经营者，住该师石河子总场�
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓芳（系鲁辉之妻），女，1988年3月21日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师石河子总场。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵金秀，女，1976年1月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团职工，住新疆生产建设兵团第八师一四三团。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张进中（系樊银花之夫），男，1970年5月11日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师一四三团。
再审申请人鲁辉、李晓芳因与被申请人邵金秀、张进中买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁辉、李晓芳申请再审称，1、一、二审法院违反法定程序，适用法律错误。再审申请人对鉴定意见提出异议，一、二审法院未通知鉴定人出庭作证，严重违反法定程序。鉴定意见程序错误，结论极为不专业，不能作为定案依据。再审申请人要求被申请人提交有关投入成本的证据，但二审�院未予准许，而是直接采信鉴定意见。再审申请人还提交了桃苗品种鉴定标准和国家标准，来证明鉴定意见错误。2、一、二审法院认定事实缺乏证据证实。再审申请人与被申请人达成的桃苗供应协议中共计九个品种，含多种蟠桃和油桃，并非仅仅只有蟠桃。涉案桃苗经交付后无法辨认是否为再审申请人供应的桃苗。3、一、二审法院判决再审申请人承担违约责任，但合同解除后，被申请人应当向再审申请人返还剩余残值，被申请人在发生纠纷后恶意扩大损失，造成现场灭失。鲁辉、李晓芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题。根据被申请人提交的2015年4月6日《桃苗供应协议》、调解记录以及双方当事人的陈述，足以认定再审申请人与被申请人之间形成蟠桃树苗买卖合同关系。被申请人购买再审申请人的蟠桃树苗并种植后，发现所种植桃树苗并非蟠桃树苗，经双方协商，再审申请人同意采取补救措施，但就赔偿数额，双方未能达成一致意见。2016年5月13日，在第八师一四三团七连领导主持下，双方仍就赔偿问题不能协商一致。在一审过程中，经被申请人申请，一审法院委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定意见为被申请人已种植在地中的桃树苗品种不是蟠桃树苗。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”再审申请人未能按照双方达成的口头买卖合同的约定，向被申请人提供蟠桃树苗，因此应当承担违约责任，对其主张被申请人购买的桃树苗共计九个品种，并非仅是蟠桃树苗，桃树苗交付后无法辨认是否为再审申请人出售的再审事由，与本案书面证据证实的事实不符，本院不予支持。
2、关于鉴定意见应否采信的问题。鉴定意见系在一审过程中，经被申请人申请，由一审法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定依据充分，一、二审法院予以采信并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”再审申请人在申请再审期间并未提交证据证实鉴定意见存在上述情形，故对其提出的鉴定意见不能作为定案依据的主张不予支持。
3、关于鉴定人是否应当出庭作证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”根据该条�定，鉴定人出庭作证，必须以人民法院通知为条件。而人民法院对于当事人有关鉴定意见的异议，具有一定的审查权，并非只要当事人对鉴定意见有异议而不问其异议是否成立或是否有正当理由，均通知鉴定人出庭作证。一审法院根据本案实际情况，未通知鉴定人出庭作证，并不违反上述法律规定。
4、再审申请人在一审时并未提出要求被申请人返还剩余残值的主张，其在申请再审期间提出，本院不予审查。再审申请人还提出被申请人恶意扩大损失，亦未提供证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁辉、李晓芳的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年五月八日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁辉，男，1984年6月29日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师老鲁苗圃经营者，住该师石河子总场�再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓芳（系鲁辉之妻），女，1988年3月21日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师石河子总场。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵金秀，女，1976年1月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团职工，住新疆生产建设兵团第八师一四三团。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张进中（系樊银花之夫），男，1970年5月11日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师一四三团。再审申请人鲁辉、李晓芳因与被申请人邵金秀、张进中买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁辉、李晓芳申请再审称，1、一、二审法院违反法定程序，适用法律错误。再审申请人对鉴定意见提出异议，一、二审法院未通知鉴定人出庭作证，严重违反法定程序。鉴定意见程序错误，结论极为不专业，不能作为定案依据。再审申请人要求被申请人提交有关投入成本的证据，但二审�院未予准许，而是直接采信鉴定意见。再审申请人还提交了桃苗品种鉴定标准和国家标准，来证明鉴定意见错误。2、一、二审法院认定事实缺乏证据证实。再审申请人与被申请人达成的桃苗供应协议中共计九个品种，含多种蟠桃和油桃，并非仅仅只有蟠桃。涉案桃苗经交付后无法辨认是否为再审申请人供应的桃苗。3、一、二审法院判决再审申请人承担违约责任，但合同解除后，被申请人应当向再审申请人返还剩余残值，被申请人在发生纠纷后恶意扩大损失，造成现场灭失。鲁辉、李晓芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，1、关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题。根据被申请人提交的2015年4月6日《桃苗供应协议》、调解记录以及双方当事人的陈述，足以认定再审申请人与被申请人之间形成蟠桃树苗买卖合同关系。被申请人购买再审申请人的蟠桃树苗并种植后，发现所种植桃树苗并非蟠桃树苗，经双方协商，再审申请人同意采取补救措施，但就赔偿数额，双方未能达成一致意见。2016年5月13日，在第八师一四三团七连领导主持下，双方仍就赔偿问题不能协商一致。在一审过程中，经被申请人申请，一审法院委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定意见为被申请人已种植在地中的桃树苗品种不是蟠桃树苗。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”再审申请人未能按照双方达成的口头买卖合同的约定，向被申请人提供蟠桃树苗，因此应当承担违约责任，对其主张被申请人购买的桃树苗共计九个品种，并非仅是蟠桃树苗，桃树苗交付后无法辨认是否为再审申请人出售的再审事由，与本案书面证据证实的事实不符，本院不予支持。2、关于鉴定意见应否采信的问题。鉴定意见系在一审过程中，经被申请人申请，由一审法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定依据充分，一、二审法院予以采信并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”再审申请人在申请再审期间并未提交证据证实鉴定意见存在上述情形，故对其提出的鉴定意见不能作为定案依据的主张不予支持。3、关于鉴定人是否应当出庭作证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”根据该条�定，鉴定人出庭作证，必须以人民法院通知为条件。而人民法院对于当事人有关鉴定意见的异议，具有一定的审查权，并非只要当事人对鉴定意见有异议而不问其异议是否成立或是否有正当理由，均通知鉴定人出庭作证。一审法院根据本案实际情况，未通知鉴定人出庭作证，并不违反上述法律规定。4、再审申请人在一审时并未提出要求被申请人返还剩余残值的主张，其在申请再审期间提出，本院不予审查。再审申请人还提出被申请人恶意扩大损失，亦未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁辉、李晓芳的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年五月八日书记员赵静1
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡中法行终字第67号
上诉人（原审原告）杨红。
被上诉人（原审被告）衡山县住房和城乡建设局。
法定代表人阳涛，局长。
委托代理人朱月华，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
委托代理人周志平，该局副局长。
上诉人杨红诉衡山县住房和城乡建设局（以下简称“县住建局”）不履行房屋登记法定职责一案，不服衡山县人民法院(2015)山行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日依法公开开庭审理了本案。上诉人杨红，被上诉人县住建局的委托代理人朱月华、周志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，原告杨红没有充分证据证实其诉讼所指的房屋属其个人所有的合法财产，原告诉请的“为原告获得衡阳市环城北路185号的101商务房和401住宅产权行政诉讼事务提供诉讼手续义务”并非被告行政机关的法定职责，也不属于2015年5月1日修改施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼的受案范围亦不符合该法第四十九条规定的起诉条件，人民法院应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项规定，裁定：驳回原告杨红的起诉。
杨红不服上述裁定上诉称，被上诉人县住建局拒不履行法定职责，损害了上诉人合法权益。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人县住建局辩称，1、被上诉人没有为上诉人因取得房产诉讼提供手续的义务；2原衡山县建筑工程公司已依法破产，所有的债权债务清算为零，被上诉人没有接管该公司债权债务的职能；3、原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围。
经审理查明，1、本院（2005）衡中法执字第24-2号民事裁定书裁定的主文为，“将被执行人衡阳市雁海实业开发有限公司所有的本市环城北路185号第一层101号商服用房及401号住宅房按拍卖底价636231元交付申请执行人衡山县建筑工程有限公司抵偿债务”，该案申请执行人是衡山县建筑工程公司，上诉人杨红仅为该案委托代理人；2、2005年7月4日，衡山县人民法院作出（2004）山法破字第02-1号民事裁定，宣告衡山县建筑工程公司破产还债；在该案的债权人及破产财产分配方案中，上诉人杨红不是债权人；2006年11月25日，衡山县人民法院作出（2004）山法破字第02-6号民事裁定，宣告终结衡山县建筑工程公司的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。
本院认为，上诉人杨红在没有证据证明衡阳市环城北路185号的101商务房和401住宅产权系其所有的情况下，请求人民法院责令被上诉人县住建局履行为其提供上述房屋相关资料进行行政诉讼，与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的应当符合的起诉条件不符，一审法院据此依法裁定驳回上诉人杨红的起诉是正确的，应予维持。上诉人杨红的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何利国
审 判 员 肖大鸣
代理审判员 陈明灿
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 璐
打印责任人：肖大鸣 校对责任人：刘 璐
附相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡中法行终字第67号上诉人（原审原告）杨红。被上诉人（原审被告）衡山县住房和城乡建设局。法定代表人阳涛，局长。委托代理人朱月华，衡山县岳北法律服务所法律工作者。委托代理人周志平，该局副局长。上诉人杨红诉衡山县住房和城乡建设局（以下简称“县住建局”）不履行房屋登记法定职责一案，不服衡山县人民法院(2015)山行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日依法公开开庭审理了本案。上诉人杨红，被上诉人县住建局的委托代理人朱月华、周志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认为，原告杨红没有充分证据证实其诉讼所指的房屋属其个人所有的合法财产，原告诉请的“为原告获得衡阳市环城北路185号的101商务房和401住宅产权行政诉讼事务提供诉讼手续义务”并非被告行政机关的法定职责，也不属于2015年5月1日修改施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼的受案范围亦不符合该法第四十九条规定的起诉条件，人民法院应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项规定，裁定：驳回原告杨红的起诉。杨红不服上述裁定上诉称，被上诉人县住建局拒不履行法定职责，损害了上诉人合法权益。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人县住建局辩称，1、被上诉人没有为上诉人因取得房产诉讼提供手续的义务；2原衡山县建筑工程公司已依法破产，所有的债权债务清算为零，被上诉人没有接管该公司债权债务的职能；3、原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围。经审理查明，1、本院（2005）衡中法执字第24-2号民事裁定书裁定的主文为，“将被执行人衡阳市雁海实业开发有限公司所有的本市环城北路185号第一层101号商服用房及401号住宅房按拍卖底价636231元交付申请执行人衡山县建筑工程有限公司抵偿债务”，该案申请执行人是衡山县建筑工程公司，上诉人杨红仅为该案委托代理人；2、2005年7月4日，衡山县人民法院作出（2004）山法破字第02-1号民事裁定，宣告衡山县建筑工程公司破产还债；在该案的债权人及破产财产分配方案中，上诉人杨红不是债权人；2006年11月25日，衡山县人民法院作出（2004）山法破字第02-6号民事裁定，宣告终结衡山县建筑工程公司的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。本院认为，上诉人杨红在没有证据证明衡阳市环城北路185号的101商务房和401住宅产权系其所有的情况下，请求人民法院责令被上诉人县住建局履行为其提供上述房屋相关资料进行行政诉讼，与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的应当符合的起诉条件不符，一审法院据此依法裁定驳回上诉人杨红的起诉是正确的，应予维持。上诉人杨红的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何利国审 判 员  肖大鸣代理审判员  陈明灿二〇一五年九月二十五日书 记 员  刘 璐打印责任人：肖大鸣              校对责任人：刘  璐      附相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终105号
上诉人（原审原告）：沃某，男，1987年5月9日生，汉族，工人，住邯郸县开发区。
被上诉人（原审被告）：郭某，女，1986年11月13日生，汉族，农民，住邯郸县。
上诉人沃某因离婚纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1502号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：二审期间，上诉人沃某与被上诉人郭某均同意离婚。本院根据双方自愿，对双方当事人的子女抚养、财产问题一并进行了调解，未果。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1502号民事判决；
二、发回邯郸县人民法院重审。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 陽
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执异39号
异议人（案外人）梁涛，男，1982年9月4日生，汉族。
申请执行人张英武，男，汉族，1956年1月22日出生。
被执行人梁怀军，男，汉族，1955年1月16日出生。
被执行人张保兰，女，汉族，1961年1月16日出生。
张英武申请执行梁怀军、张保兰民间借贷一案，本院在执行过程中案外人梁涛提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人梁涛称：2015年11月份，张英武以民间借贷为由将梁怀军和张保兰起诉到卢氏县法院，张保兰和张英武系亲兄妹关系。卢氏法院在没有查清事实的情况下，进行调解，于2015年12月16日作出（2015）卢民一初字第704号民事调解书。该调解书存在以下问题：1、该调解书是在张保兰和张英武串通、欺骗下作出的。2、该调解书确定的内容是将案外人梁涛车辆予以处分。3、债务数额与实际欠款严重不符，梁怀军和张保兰欠债本金只有33000元，利息也相差很大。梁怀军已经于2016年5月30日向卢氏县法院申请再审，已经受理。综上所述，调解书违背自愿原则，调解内容违背法律规定，申请裁定对（2015）卢民一初字第704号民事调解书中止执行。
异议人向本院提交的证据材料有：1、民事调解书复印件一份。2、梁涛身份证复印件一份。3、梁涛情况反映复印件一份。4、梁怀军申请再审状复印件一份。5、机动车销售统一发票复印件一份。6、税收通用缴款书复印件一份。7、中国工商银行收费凭证复印件三份。8、机动车管理费票据复印件两份。9、服务业发票复印件一份。10、收据复印件三份。11、东泉公司内部传递卡复印件一份。12、机动车辆保险单复印件两份。13、汽车贷款合同附件及还款计划表复印件四份。
本院经审查查明：原告张英武诉被告梁怀军、张保兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）卢民一初字第704号民事调解书，调解内容如下：一、梁怀军、张保兰欠张英武本金7万元及其截止2015年12月底的利息8万元，共计15万元，梁怀军同意用其儿子梁涛名下的晋M×××××号轿车抵顶以上债务，梁怀军于2016年3月15日之前还清该车贷款并协助将该车过户给张英武；该车2011年7月29日之前的违章及纠纷由梁怀军负责处理，2011年7月29日之后的违章及纠纷由张英武负责处理。二、除张英武的原因外，梁怀军如果不能履行本协议第一条确定的义务，梁怀军自愿承担5000元违约金。三、本协议自双方签字之日起生效。四、本案受理费3300元，减半收取1650元，由张英武负担。上述调解书生效后，因未履行，张英武向本院申请强制执行，本院在执行过程中，案外人梁涛遂提出执行异议。
本院认为：异议人提出的异议内容实际上是对本院（2015）卢民一初字第704号民事调解书内容有异议，而非本院的执行行为有异议，其应当通过审判监督程序来办理，本院依照已经发生法律效力民事调解书进行执行，并无不当，因此对于异议人提出的异议，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零三条之规定，裁定如下：
驳回异议人梁涛的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 宋延松
人民陪审员 莫少红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王垚力
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终2693号
上诉人（原审原告）陈某某，男，汉族，生于1959年3月26日，住甘肃省永登县。
被上诉人（原审被告）贺某某，男，汉族，生于1964年8月5日，住甘肃省永登县。
被上诉人（原审被告）：永登县再生资源回收公司，住所地甘肃省永登县。
法定代表人：鲁仁福，系该公司经理。
原审第三人：永登县城关镇北灵观村村委会。
负责人：朱泽洵，村委会主任。
上诉人陈某某因与被上诉人贺某某、永登县再生资源回收公司排除妨害纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2016）甘0121民初737号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈某某的上诉请求：1、请求依法撤销永登县人民法院(2016)甘0121民初737号民事判决书；2、依法改判，支持上诉人返还被非法侵占的房屋及屋内生产生活用品、恢复原状的诉讼请求；3、保留损害赔偿的权利；4、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审查明事实错误，适用法律错误。一审判决及审理，混淆了案件的法律关系，根据公安、法院以及双方当事人的陈述及证据，原告符合集诉争标的物所有、占有、使用为一体的诉讼主体，诉求是占有物使用权返还、停止侵害、恢复原状。因占有物未返还无法确认损失，因此保留损害赔偿权利。而一审法院却依据被告狡辩以所有权纠纷和合同纠纷审理案件，导致产生错误判决。《物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”《物权法》第245条第1款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害速成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案原审有永登县公安局城关派出所的出警，被上诉人且也承认已侵占了诉争标的物，一审法院却认定侵害事实不存在错误。综上，请求依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人贺某某辩称，我是回收公司的经营户，我是付了租金经过公司领导同意搬入涉案场地的，上诉人的上诉请求没有证据证实。
被上诉人永登县再生资源回收公司辩称，陈某某原审主张是停止侵害，恢复原状，但是没有提供侵害前房屋状态及侵害后房屋状态的证据；陈某某主体不适格，受侵害房屋和陈某某不具备法律上的关系；上诉人在二审提出的返还原物请求和一审不是同一个法律关系。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人述称(未到庭，没有述称)，永登县城关镇北灵观村村委会经传票合法传唤未到庭参加诉讼。
陈某某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告立即停止侵害、恢复房屋原状；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：本案中原告陈某某与永登废金属市场2011年3月18日签订的场地使用协议，到期后原告并未继续缴纳租金，也未续租;其所称的独立庭院年久失修已成为危房，被告贺某某于2013年8月在被告永登县再生资源回收公司负责人及土地所有人朱国洵在场的情况下搬入其中，后于2014年10月搬出房屋；原告所提交的修建审批通知单为永登县城关镇北灵观村所申请，申请主体为永登县城关镇北灵观村。一审法院认为，本案中，原、被告之间的纠纷是由侵害事实争议引发的，原告陈某某提供的修建审批通知单及原告提供的协议书，都并非所有权证书或权属证明，且原告无证据证明被告于2013年8月至2014年10月期间造成原告损害，故侵害事实不存在。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费140元，减半收取7O元，由原告陈某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明事实正确，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：本案中是否存在侵权事实，上诉人原审要求停止侵害、恢复原状有无事实及法律依据。关于是否存在侵害事实的问题，本院认为，上诉人陈某某与永登县城关镇北灵观村村委会及永登县再生资源回收公司废金属市场三方签订的协议书及庭审中两被上诉人的自认可以确认本案涉案房屋为上诉人修建，但上诉人陈某某请求停止侵害的主张，经庭审查明，被上诉人贺某某已于2014年10月搬出该房屋，其侵权行为已经停止，上诉人要求停止侵害的请求已经没有事实依据。关于上诉人要求恢复原状的请求，因其没有提供该房屋侵害前状态及侵害后受到什么样损害的证据，对该请求本院不予支持。
综上所述，上诉人陈某某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由陈某某负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一七年二月二十日
书 记 员 何卓怡
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初441号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某,男，汉族，1980年11月20日出生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月12日凌晨1时36分许，被告人李某酒后驾驶牌号为苏Ａ××××的小型轿车，沿本市鼓楼区定淮门大街由东向西行驶至龙津路附近时被民警查获。经当场呼气酒精含量检测，其酒精含量为111mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经南京市公安局物证鉴定所检验，血样中检出乙醇成份，含量为131.3mg/100ml。被告人李某归案�如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人李某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人李某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自�判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡斌兵
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 莉
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执196号
申请执行人张福泉，男。
被执行人长沙市天心区南托街道三兴村村民委员会，住所地长沙市天心区。
法定代表人朱忠泽，主任。
被执行人长沙市天心区南托街道三兴村丰塘村民小组，住所地长沙市天心区。
负责人文震宇，组长。
上述申请执行人与被执行人土地承包经营权纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2016年9月7日审结，该案（2016）湘0103民初844号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请人收益款31025.5元，迟延履行利息825元（2016年9月17日至2017年2月16日），并应承担案件受理费349元、执行费365元，以上共计32564.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区南托街道三兴村村民委员会、长沙市天心区南托街道三兴村丰塘村民小组的银行账户存款32564.5元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一七年二月十六日
代理书记员 韩 敏
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1021号
申请人宽城满族自治县建设工程监理有限责任公司，住宽城满族自治县宽城镇文卫路，统一社会信用代码：91130827109123514Q。
法定代表人：刘克武，职务总经理。
委托诉讼代理人：任子江，河北陈华律师事务所律师。
被执行人承德昊天硬质合金制品有限公司，住宽城满族自治县龙须门镇药王庙村，统一社会信用代码：91130827058157975M。
法定代表人：才明璐，职务总经理。
委托诉讼代理�：高树东，职务经理。
申请人宽城满族自治县建设工程监理有限责任公司与被执行人承德昊天硬质合金制品有限公司合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年3月21日作出的（2017）冀0827民初778号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十二月四日
书记员 孟凡强
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执1021号申请人宽城满族自治县建设工程监理有限责任公司，住宽城满族自治县宽城镇文卫路，统一社会信用代码：91130827109123514Q。法定代表人：刘克武，职务总经理。委托诉讼代理人：任子江，河北陈华律师事务所律师。被执行人承德昊天硬质合金制品有限公司，住宽城满族自治县龙须门镇药王庙村，统一社会信用代码：91130827058157975M。法定代表人：才明璐，职务总经理。委托诉讼代理�：高树东，职务经理。申请人宽城满族自治县建设工程监理有限责任公司与被执行人承德昊天硬质合金制品有限公司合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年3月21日作出的（2017）冀0827民初778号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  张 宁审判员  王 宇二〇一七年十二月四日书记员  孟凡强
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）河行裁字第555号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被申请执行人贺培恩。
被申请执行人赵春华。
河间市人口和计划生育局对贺培恩、赵春华夫妇征收社会抚养费一案，已于2011年7月19日申请本院强制执行。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条之规定，对本案进行审查，认为河间市人口和计划生育局作出作出的征收社会抚养费决定合法有效，裁定如下：
本案准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈铁英
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一一年九月二日
书记员 任建河
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1501号
罪犯李攀峰，男，1990年3月1日出生，汉族，原户籍所在地陕西省渭南市临渭区辛市镇大李村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2009年3月10日以（2009）临刑初字第55号刑事判决，以被告人李攀峰犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元，刑期执行自2008年9月18日至2012年9月17日止。后陕西省渭南市临渭区人民法院于2010年5月10日以（2010）临刑初字第068号刑事判决，以被告人李攀峰犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利1年，连同前犯抢劫罪的有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元，合并执行有期徒刑12年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利1年，刑期执行自2008年9月18日至2020年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。于2010年7月30日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延中刑执字第880号刑事裁定，对罪犯李攀峰减去有期徒刑2年3个月的刑罚执行，刑期执行至2018年6月17日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李攀峰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李攀峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李攀峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李攀峰准予减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 白园园
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3214号
原告：武汉华敏测控技术股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道特1号国际企业中心三期2栋1层01号。
法定代表人：陶红喜，总经理。
委托诉讼代理人：帅海迪，该公司员工。
被告：郑州市东鼎干燥设备有限公司，住所地：郑州市中原区中原西路须水街道白寨村。
法定代表人：魏明旺，总经理。
原告武汉华敏测控技术股份有限公司诉被告郑州市东鼎干燥设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。在本案审理过程中，原告武汉华敏测控技术股份有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告武汉华敏测控技术股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉华敏测控技术股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取160元，由原告武汉华敏测控技术股份有限公司负担。
审判员 周琼
二〇一七年八月十四日
书记员 谭媛
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执725号
马绍伟、苏家勤：
你与方亮为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初2937号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款200万元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费22800元；申请执行费22400元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支�
账号：××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年五月九日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李进联系电话：0558-445****
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审847号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人王力，女，汉族，1988年2月16日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市燕郊镇马起乏村南。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2015）第0170号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月28日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月二十三日
书记员 徐维民
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初1210号
原告：伊某，女，土族。
被告：陈某，男，土族。
原告伊某与被告陈某相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告伊某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 员 李永伟
二〇一六年十二月十四日
法官助理 严福财
书 记 员 马 倩
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初795号
原告：李林岭，男，1962年9月12日出生，汉族，住茌平县。
被告：马俊清，男，1957年10月16日出生，汉族，住茌平县。
本院在审理原告李林岭与被告马俊清民间借贷纠纷一案中，原告李林岭于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查，认为原告李林岭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李林岭撤回起诉。
案件受理费减半收取3500元，保全费2420元，共计5920元，由原告李林岭负担。
审判员 冯俊堂
二〇一七年四月十日
书记员 谢倍倍
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦寿菊，女，壮族，1962年10月23日出生，住宜州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜州市公安局，所在地宜州市庆远镇中山大道。
法定代表人：莫世亮，局长。
再审申请人韦寿菊因诉被申请人宜州市公安局行政处罚纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2016）桂12行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦寿菊申请再审称，韦寿菊因不服法院判决与他人林业承包合同纠纷的结果，依法到北京全国人大、最高法院、最高检察院申诉、控告和检举，从未有任何扰乱单位秩序和公共秩序的违法行为。宜州市公安局在没有证据证明韦寿菊存在违法行为的情况下，对韦寿菊进行行政处罚，践踏公民权利，是打击报复上访人员的表现。请求依法再审本案。
本院经审查认为，韦寿菊因不服人民法院判决到北京信访，其应当遵守《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”的规定，到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，而其在明知中南海周边不属信访接待场所，亦不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留的情况下，仍于2015年5月至9月间多次到中南海周边上访，对此事实有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、宜州市人民政府信访局的情况说明以及宜州市公安局对韦寿菊、覃仕云、李月萍的询问笔录等证据材料予以证实。因此，宜州市公安局认定韦寿菊属非正常上访，扰乱国家机关正常办公秩序有事实依据。同时，宜州市公安局在作出行政处罚决定前，已告知韦寿菊其具体违法事实、拟作出行政处罚决定依据以及其享有陈述和申辩权等。由此，宜州市公安局依职权对韦寿菊作出宜公（治）行罚决字[2015]00236号《行政处罚决定书》程序合法正当，认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理并无不当。韦寿菊申请再审没有事实和法律依据，本院不予以支持。
综上，韦寿菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韦寿菊的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 朱子聪
审判员 李 延
二〇一七年三月十七日
书记员 黄利奎
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审2685号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广东力特工程机械有限公司，地址：广州市黄埔区庙头红荔路。
法定代表人：何志勇。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心黄埔责字[2016]101号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金13233元汇缴到林伟军个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心黄埔责字[2016]第101号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年六月八日
书记员 邢之效
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第748号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王乙。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉（2015）72号起诉书指控被告人王乙犯信用卡诈骗罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2013年4月，被告人王乙向邮政储蓄银行上海分行申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。之后，被告人王乙持该卡透支消费，嗣后，虽经银行多次催缴，但仍拒不归还，截至2014年6月，共计透支本金人民币69，065元。
2015年1月28日，上海市公安局虹口分局民警于本市嘉定区华江支路XXX号云东阁宾馆将被告人王乙抓获。案发后，被告人王乙已向被害单位归还全部透支款本金及相应利息。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位邮政储蓄银行上海分行出具《报案书》及其提供的《信用卡申领材料》、《消费交易明细》、《催收函》、《催收记录》、《还款证明材料》及《汇款收据》等书证，证人王甲、吴某的证言以及上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王乙犯信用卡诈骗罪罪名成立。案发后，被告人王乙能如实供述自己的罪行，且能主动向被害单位退赔全部赃款连同利息，本院审理期间，又能主动预缴部分罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护金融管理秩序，保护金融机构的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人王乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和以满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1400号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行。
负责人：张峰，该行行长。
委托代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：孙昌兵，农民。
被告：郝二翠，农民。
被告：刘录军，居民。
被告：张晓红，农民。
被告：公茂秀，农民。
被告：王明师，农民。
被告刘录军、张晓红委托代理人：田宝国，山东兰山嘉信法律服务所律师。
被告公茂秀、王明师委托代理人：石建，山东政言律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行与被告孙昌兵、郝二翠、刘录军、张晓红、公茂秀、王明师借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张夫如适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明礼、被告委托代理人田宝国、石建到庭参加诉讼，被告孙昌兵、郝二翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告孙昌兵、郝二翠、刘录军、张晓红、公茂秀、王明师于2011年8月19日与原告签订小额贷款联保协议书，合同约定2011年8月19日至2013年8月19日期间，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元，联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内，原告与被告任一成员签订借款合同时，其他成员均承担连带责任保证，2011年8月19日原告根据被告孙昌兵的申请与其签订了小额贷款借款合同，金额为100000元，期限为12个月，实行阶段性等额本息还款法，同时约定被告孙昌兵如有违反合同的任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。贷款合同签订后，原告依约发放借款100000元，但被告孙昌兵未按合同约定及时向原告支付本息，至今尚欠本金36230.36元及相应利息至今未偿付，原告遂依据合同约定诉至本院，要求被告孙昌兵、郝二翠偿还借款本金人民币36230.36元及利息，被告刘录军、张晓红、公茂秀、王明师承担连带清偿责任。
被告孙昌兵、郝二翠未作答辩。
被告刘录军、张晓红委托代理人辩称，原告与被告孙昌兵、郝二翠签订的小额借款合同无效，被告刘录军、张晓红不应承担连带还款责任。
被告公茂秀、王明师委托代理人辩称，本案涉及的原告与借款人孙昌兵、郝二翠签订的小额借款合同，因借款人涉嫌贷款诈骗罪，已向有关部门举报，有关部门正在办理调查中。
经审理查明，被告孙昌兵、郝二翠、刘录军、张晓红、公茂秀、王明师于2011年8月19日与原告签订小额贷款联保协议书一份，合同约定2011年8月19日至2013年8月19日期间，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元，联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内，原告与被告任一成员签订借款合同时，其他成员均承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为借款或延期借款到期后2年。被告孙昌兵、郝二翠于2011年8月19日与原告签订小额联保借款合同一份，约定借款金额为100000元，期限为2011年8月至2012年8月，以阶段性等额本息还款法按月还款。合同第九条约定：“乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息。”合同第十四条第一项第4款约定：“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金”。被告孙昌兵、郝二翠于2011年8月19日从原告处取得借款100000元，到期日为2012年8月19日，年利率为13.5‰，还款方式为阶段性等额本息，分12期还款。借款发放后，被告孙昌兵、郝二翠按分期还款计划表偿还9期，尚欠本金36230.36元及相应利息至今未偿付，原告遂依据合同约定诉至本院，要求被告孙昌兵、郝二翠偿还借款本金人民币36230.36元及利息，被告刘录军、张晓红、公茂秀、王明师承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、分期还款计划表及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行与被告孙昌兵、郝二翠签订的小额联保借款合同，与被告孙昌兵、郝二翠、刘录军、张晓红、公茂秀、王明师签订的小额贷款联保协议书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告孙昌兵、郝二翠未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告孙昌兵、郝二翠偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告刘录军、张晓红、公茂秀、王明师应按小额贷款联保协议书的约定承担相应的保证责任，原告要求被告刘录军、张晓红、公茂秀、王明师对被告孙昌兵、郝二翠的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告委托代理人田宝国、石建辩称因借款人孙昌兵、郝二翠涉嫌贷款诈骗罪，借款合同及担保合同无效的主张，因未提供充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙昌兵、郝二翠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币36230.36元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2012年1月19日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告刘录军、张晓红、公茂秀、王明师对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元减半收取353元、保全费520元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张夫如
二〇一四年二月二十五日
书记员 吕义成
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川0603刑初490号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人钟某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2016)412号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向我院提起公诉。我院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员廖建出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民检察院起诉书指控：2016年8月25日13时许，被告人钟某某醉酒后驾驶小型轿车沿德阳市区凯江路由东向西行驶至东街与蓥华山北路交汇处路口时被执勤民警拦下例行检查，发现其有酒驾嫌疑，遂现场通过酒精测试仪对其进行测试，其血液中酒精含量为93.6mg/100ml，后将其带至医院抽血提取血样。经鉴定，被告人钟某某血样中检出乙醇，浓度为88.7mg/100ml。
旌阳区人民检察院向本院移送了指控被告人犯罪的相关犯罪事实，认为被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人钟某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2016年8月25日13时许，被告人钟某某醉酒后驾驶小型轿车沿德阳市区凯江路由东向西行驶至东街与蓥华山北路交汇处路口时被执勤民警拦下例行检查，发现其有酒驾嫌疑，遂现场通过酒精测试仪对其进行测试，其酒精含量为93.6mg/100ml，后将其带至医院抽血提取血样。经鉴定，被告人钟某某血样中检出乙醇，浓度为88.7mg/100ml。
上述事实有经当庭举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、挡获经过、车辆信息、驾驶证、行驶证复印件、酒精含量测试报告、血样提取登记表、鉴定意见、被告人钟某某的供述、证人谢某某的证言、视听资料等证据在案证实，控辩双方均无异议，本庭予以确认并作为定案依据。故亦对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人钟某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人钟某某能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性，对其适用缓刑其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民五千元。
（缓刑考验期限自判确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云发
审 判 员 黄 渝
人民陪审员 覃安科
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张玲莉
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初127号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人黄焕云，女，1970年6月30日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地山东省肥城市，住肥城市。因涉嫌盗窃罪，2016年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。2017年6月21日被逮捕。
辩护人刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人黄焕云犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵莉、姚翠霞出庭支持公诉，被告人黄焕云及其辩护人刘成刚，被害人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月12日、13日，被告人黄焕云趁其房东韩某家中无人之机两次进入韩某家客厅内，盗窃放在与客厅相通的厨房柜子里的现金8900余元和客厅桌子上的泰山宏图牌香烟一盒，价值11元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人黄焕云的供述和辩解，被害人韩某的陈述，证人王某的证言，出示了物证香烟，韩某家中的监控录像，户籍证明等书证，公诉机关认为，被告人黄焕云之行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人黄焕云辩称其进入被害人韩某家中，仅盗取了一盒香烟，并未拿现金。
辩护人提出的辩护观点为：1、公诉机关指控被告人黄焕云盗窃韩某家中现金8900余元的证据不足；2、黄焕云入室盗窃韩某家中泰山牌宏图香烟一盒，犯罪情节轻微，请求对被告人黄焕云从轻处罚。
经审理查明：2016年11月12日12时许、13日17时许，被告人黄焕云趁其房东韩某家中无人之机两次进入韩某家客厅内，并盗走韩某家客厅桌子上的泰山宏图牌香烟一盒，价值11元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、物证
泰山宏图香烟一盒，证实被告人黄焕云盗窃香烟的特征。
2、书证
(1)搜查笔录、照片及扣押物品清单，证实侦查人员对黄焕云位于城市边院镇驻地镇政府南，关东醉神酒坊店进行搜查，在黄焕云门头房内靠西南写字台中间抽屉内，发现一盒已拆开的红色泰山宏图香烟，内有香烟十根；在写字台桌面西南角发现钥匙两把。
（2）肥城市烟草专卖局价格证明，证实泰山（宏图）香烟2016年在肥城市的销售价格为11元每盒。
（3）肥城市公安局发还清单，证实2017年2月8日公安机关将从黄焕云处扣押的钥匙两把发还韩某。
（4）交易明细，证实黄焕云及其女儿银行及网络交易记录。
（5）肥城市公安局调取证据清单、接受证据清单，证实侦查人员调取韩某家院内及一楼的监控录像并制作光盘，2016年12月12日接收韩某提交的其在2016年氧气气瓶收发记录情况。
（6）受案登记表，证实本案由被害人韩某向公安机关报案，肥城市公安局于2016年11月21日16时受理的情况。
（7）发破案经过，证实本案案发及公安机关查明被告人黄焕云盗窃韩某家中香烟的事实。肥城市公安局于2016年11月22日立案侦查及被告人黄焕云归案的情况。
（8）户籍证明、证明一份，证实被告人黄焕云的身份情况，且已达到完全刑事责任年龄。
3、被害人陈述
被害人韩某的陈述，证实黄焕云租其沿街的房子，为了黄焕云上厕所方便，曾给过她其家里大门的钥匙。其在家里干电气焊，卖氧气、乙炔，平时生意周转的钱就随手放在厨房的高低橱里。其出门上班或有事外出时都不锁屋门只锁大门。2016年11月11日其曾从高低橱里拿过钱，里面还有钱，而在2016年11月18日其再拿钱时发现没有了。因此钱应该是在2016年11月12号到11月18号期间丢的，其便查看家中的监控录像，从2016年11月12日查到17日，发现黄焕云曾在2016年11月12日下午5点多和2016年11月13日中午12点多在其没在家时，到过其屋里，其怀疑是黄焕云窃取了橱子里的现金。钱在高低橱玻璃门里，上下两层，两层都放了钱，都是压在书本底下。钱大部分都是100面额、50面额的，还有些零钱，具体多少钱其不知道，其从来不点钱。从2016年9月份其给送氧气的结了帐，再算从之后其挣的钱，减去其花了钱，计算出应该是丢了8900多元钱，报案时其说丢了8500多元，是派出所的民警帮助其一起用收入的钱，减去支出的钱计算的，之后8900元是刑警队的同志又帮着其计算的。至于到底有多少钱，其不清楚。同时证实其家中的监控显示时间比北京时间慢至少15分钟。
4、证人证言
证人王某的证言，证实在2016年11月13日上午其与韩某在一起，中午二人又一起吃的饭。
5、现场勘验、检查笔录
现场勘查笔录，证实侦查人员对韩某家中被盗现场进行勘查的情况。
6、视听资料
韩某家中的监控录像，证实在2016年11月12日下午监控时间17时13分50秒左右韩某离开家后，黄焕云于监控时间17时21分30秒左右进入韩某大门，17时21分50秒左右进入韩某家客厅，17时24分40秒左右离开客厅，17时25分03秒左右走出韩某家大门并将大门关闭。2016年11月13日黄焕云于12时26分47秒再次进入韩某家客厅，12时30分30秒离开，且在门口有锁门的动作。同时当天韩某的女儿和女婿也进过韩某的家。
7、被告人供述和辩解
被告人黄焕云的供述和辩解，证实其在2016年11月12日和13日虽两次进入韩某家客厅内，但只在他家客厅玻璃桌子上拿了一盒香烟，没有拿现金。
以上证据经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，本院予确认。
本院认为，被告人黄焕云以非法占有为目的，趁韩某家中无人之机入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及部分事实成立，应予支持。对于公诉机关指控被告人黄焕云盗窃韩某家中现金8900余元的事实，经查，公诉机关提供的韩某家中的监控录像仅能证实被告人黄焕云曾两次非法进入韩某家中，被害人韩某的陈述，虽证实其丢失了现金，但丢失现金的具体时间、丢失现金的具体数额均不能确定，且无其他证据相印证，故公诉机关指控被告人黄焕云实施了盗窃韩某家中现金的证据尚不充分，无法形成完整的证据链条，对该指控，本院不予支持。对于辩护人提出的公诉机关指控被告人黄焕云盗窃韩某家中现金的证据不足，盗窃韩某家中香烟情节轻微请求对被告人黄焕云从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄焕云犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵8天。即自2017年6月21日起至2017年8月12日止。）
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙青霞
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 胡阔远
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 邓 燕
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5840号
申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路45-1号，组织机构代码：57732507-X。
代表人：章文牧，系该行行长。
被执行人：陈雨荣，男，1981年8月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：童列旭，女，1984年1月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：杭州富阳嘉德铝合金门窗有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇元村村，统一社会信用代码：91330183053686560Q。
法定代表人：陈雨荣。
本院在执行浙商银行股份有限公司杭州富阳支行与陈雨荣、童列旭、杭州富阳嘉德铝合金门窗有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈雨荣、童列旭名下位于杭州市富阳区富春街道天河路227号房屋正在另案处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止（2016）浙0111民初3695号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 凌 芳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14121号
原告：陈君。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告陈君与被告深圳市好又多量贩百货有限公司买卖合同纠纷十案，本案于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告深圳市好又多量贩百货有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况：见附表。
二、涉案食品为散装食品。原告购买的涉案食品以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了包装日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示，盛装涉案食品的大容器处的电子标签及促销展示牌上仅载明了散装普通大米、零售价1.99的字样。
四、各案件被告所提交的卖场照片显示盛装涉案食品的促销展示牌上除了载明有散装普通大米、零售价1.99的电子标签外，另有“散装食品标签”，该标签载明了品名、配料表、生产日期、保质期、生产商、生产地址、经销商等信息。
五、原告陈君向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方之间就案涉食品存在买卖合同关系均予以确认，本院据此认定原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。
本案的焦点问题在于涉案食品是否符合食品安全标准。原告认为，被告无论是在出售涉案食品的大容器还是称重后包装的小电子标签上均未标注食品的生产日期或者生产批号、保质期、储存条件以及生产经营者的联系方式等内容，涉案食品不符合食品安全标准。被告辩称，涉案食品为农产品，应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》，且根据其所提交的照片证据，其已经在盛放涉案食品的大容器上标注了保质期、生产日期、生产商等信息，涉案食品不存在违反相关法律的情形。本院分析认为：
第一，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款的规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”即不论涉案食品是否属于食用农产品，其的市场销售亦应遵守《中华人民共和国食品安全法》，故本院认为涉案食品是否符合食品安全标准应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。
第二，关于被告提交的证据中照片的认定问题，被告提交的照片中显示的涉案食品标签标注情况与原告提交的视频中拍摄的涉案食品标签标注情况不一致，但是原告所提交的视频是在现场购买时直接录制的，具备实时性，原告当庭提供存储视频资料的原始载体，该证据真实合法，与本案具有关联性，而被告提交的照片拍摄于被告收到本院送达的应诉材料之后，该事后证据显然无法对抗原告视频证据的证明效力，故本院对被告提交的照片不予采信。
第三，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，被告销售的涉案食品外包装电子标签以及盛放该食品的大容器处均未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，因此涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市好又多量贩百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款，并支付各案赔偿金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳市好又多量贩百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴海芬
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1772号
原告康剑鹏，男，1959年10月6日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告游永贵，男，1977年1月25日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告康剑鹏与被告游永贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康剑鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元，并按月利率2%支付从2017年3月21日起至还清借款之日止利息；2.被告承担本案诉讼费及因本案产生的其他必须费用。事实与理由：2016年6月21日，被告游永贵向原告康剑鹏借款5万元，并出具借条一张，约定借款期限三个月、按月利率2%计算利息。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催讨，被告仅支付了从2016年6月21日起至2017年3月20日止的利息，共计人民币9000元，本金至今未还。
被告游永贵承认原告康剑鹏提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告游永贵于本判决生效之日起七日内向原告康剑鹏返还借款本金5万元，并按月利率2%支付从2017年3月21日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告游永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一七年十二月五日
代理书记员 罗家祥
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初700号
原告：潘润花，农民。
原告：曹小花，农民。
被告：赵明辉，农民。
原告潘润花、曹小花与被告赵明辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告潘润花、曹小花的诉讼请求：1、判令被告赵明辉支付原告潘润花医药费6481.67元（被告支付3000元）、误工费1470元、护理费1470元、伙食费560元、营养费280元、后续治疗费10296元及误工费9450元、精神损失费8000元共计：38007.67元；2、判令被告赵明辉支付原告曹小花出租车损失5200元；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明的事实，2017年1月7日被告赵明辉驾驶甘N670**号小型轿车，从康乐县草滩乡驶往康乐县城途中，在康乐县胭脂镇郭家麻村路段时与原告曹小花驾驶的甘N947**号出租车发生碰撞，造成双方车辆受损、原告曹小花车上乘员潘润花受伤的交通事故。原告潘润花在康乐县人民医院住院治疗14天花去医疗费4661.7元，出院后原告潘润花到兰州兰医二院、陆军总院复查两次，花去医疗费1289.9元，交通费1000元。原告潘润花住院期间被告赵明辉支付医疗费4600元。事故发生后康乐县公安局交通警察大队对该交通事故责任进行了划分，被告赵明辉负事故全部责任，曹小花无责任。双方当事人对车辆维修损失赔偿达成和解协议并履行完毕。交通部门对医疗费等赔偿事宜调解未果后二原告诉于本院。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告赵明辉同意承担原告潘润花住院期间的医疗费5951.6元，已付4600元，实际再给付1351.6元;三项补助3500元;交通费1000元，合计5851.6元；
被告赵明辉同意承担原告曹小花出租车停运期间的损失费1500元；
以上两项共计7351.6元，被告赵明辉于2017年8月11日前给付2351.6元；于2017年9月30日前给付5000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告赵明辉承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年八月七日
书 记 员 马秀英
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执恢17号
申请执行人黄爱清，男，1953年3月14日出生，汉族。
被执行人王青松，男，1967年4月8日出生，汉族。
本院执行的申请执行人黄爱清与被执行人王青松民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初358号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初358号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年二月八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青立行初字第34号
起诉人覃月清。
指定监护人：江恒久。
本院于2015年8月5日收到起诉人覃月清起诉宾阳县公安局一案的行政起诉状及证据材料，同年10月28日，起诉人补正起诉状及证据材料。起诉人称，一、江银秀的死亡完全是被起诉人民警存在严重过失造成的。在被起诉人2014年10月22日出具的《公安机关处理信访事项答复意见书》、2015年7月6日《不予国家赔偿决定书》以及2000年7月28日被起诉人在接受记者采访时介绍江银秀在拘留所里死亡的前后经过中，关于江银秀的死亡原因完全是各不相同的，三个不同的说法完全证明江银秀的死亡是被起诉人民警存在严重过失造成的。二、被起诉人玩忽职守的行为与江银秀死亡存在因果关系。被起诉人出具的《公安机关处理信访事项答复意见书》承认：“拘留所民警因工作疏忽大意，不正确履行职责，致使被拘留人员江银秀将农药带入监舍内，其行为构成玩忽职守罪。因此，被起诉人民警玩忽职守，不但存在严重过失，而且是犯罪行为，其行为与江银秀的死亡存在因果关系。为此，特诉至法院，请求：一、依法撤销宾阳县公安局宾公不赔决字（2015）003号不予国家赔偿决定书；2、依法判令被起诉人支付给申请人死亡赔偿金、丧葬费1146920（57346×20年）元，精神损害抚慰金50万元，共计1646920元；三、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条“赔偿请求人要求赔偿……也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”之规定，赔偿请求人在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，其起诉期限应按照行政起诉期限的规定执行。本案中，因江银秀于2000年7月死亡，则起诉人至迟于2000年7月已经知道或者应当知道相关具体行政行为，但起诉人在时隔十五年后，方就此于2015年8月5日向本院提起行政诉讼，已经超过上述法定期限，且无其他正当理由，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条之规定，裁定如下：
对覃月清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 廖 玮
审判员 郑 夏
审判员 郭慧敏
二〇一五年十一月四日
书记员 苏 婧
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初35号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人袁洁军，男，1978年11月14日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，居民。因犯抢夺罪，于2012年8月6日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。2013年2月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人袁洁军犯贩卖毒品罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。代理书记员孙晨阳担任记录。新化县人民检察院检察员谢叶、肖滔出庭支持公诉，被告人袁洁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月27日11时许，吸毒人员黄某某电话联系被告人袁洁军要求购买200元的毒品海洛因。袁洁军随即在黄某某处拿到200元钱，从外号叫“六指”的人手中以150元价格购得约0.13克毒品海洛因后，送到新化县上梅镇华新社区老种子公司家属楼黄某某租住的房间。随后，袁洁军与吸毒人员黄某某、阳红贵、曾文在该房间一同吸食了毒品。袁洁军准备离开时，被公安民警抓获。
上述事实，被告人袁洁军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息、湖南省长沙市雨花区人民法院（2012）雨刑初字第585号刑事判决书及刑满释放证明书、电话通话详单，证人阳红贵、曾文的证言，公安机关的现场检测报告书、扣押物品清单及照片、辨认笔录、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人袁洁军违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁洁军犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人袁洁军曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁洁军自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁洁军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月；并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年12月26日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年一月十八日
代理书记员 孙晨阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19800号
原告:佛山市顺德区伦教鸿群轴承店。
经营者：卢伟根，男
被告：佛山市鼎峰机器人有限公司。
法定代表人：谌联华。
原告佛山市顺德区伦教鸿群轴承店与被告佛山市鼎峰机器人有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾进行独任审判，于2016年12月12日公开开庭对本案进行了审理。原告的经营者卢伟根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款25000元及利息（从2015年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告一直向原告购买不同品种的轴承，早期被告均能如期支付货款。自2014年6月份起，被告陆续欠付货款，截止至2015年8月8日共欠65225.6元，被告已对此予以确认。原告多次催收，被告均没有支付。
被告没有答辩。
本院经审理后认定如下事实：
原告向被告供应轴承。被告于2015年8月8日书面确认尚欠原告2014年6、7月份的货款46752.74元、2014年8月份货款17826.04元、9月份货款84.82元及10月份货款444元、11月份货款118元，合共65225.6元。后被告支付了部分货款，尚欠25000元没有支付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款25000元的事实清楚，原告要求被告清偿该货款并从确认欠款之日即2015年8月8日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市鼎峰机器人有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区伦教鸿群轴承店支付货款25000元及利息（利息计算方式：以25000元为本金从2015年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为229.81元（原告已预交），由被告佛山市鼎峰机器人有限公司负担并应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区伦教鸿群轴承店支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年二月八日
书记员 董鹤鹏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2567号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
被告张艳丽，女，汉族，1970年06月07日生，住宁津县。
被告杨有明，男，汉族，1970年12月10日生，住宁津县。
被告刘喜风，女，汉族，1977年01月01日生，住宁津县。
被告张敬敬，女，汉族，1979年02月06日生，住宁津县。
被告高金坊，男，汉族，1979年11月21日生，住宁津县。
被告葛莉娟，女，汉族，1978年05月16日生，住宁津县。
本院在审理原告原告宁津县农村信用合作联社诉被告张艳丽、杨有明、刘喜风、张敬敬、高金坊、葛莉娟借款合同纠纷一案中，原告宁津县农村信用合作联社申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁津县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费7117元，减半收取3559元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 张 勇
二〇一五年十一月三日
书记员 张云鹏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）华法执委字第10号
本院执行的申请执行人贵阳龙行神洲旅游客运有限公司与被执行人永州市兴发汽车运输有限公司广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2012）贺八民一初字第1778号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人永州市兴发汽车运输有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2012）贺八民一初字第1778号民事判决第二项执行完毕。
二〇一四年三月二十七日
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7244号
原告：张金柱，农民。
被告：王俊坡，农民。
原告张金柱与被告王俊坡民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金柱、被告王俊坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款10000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月10日被告从原告处借款10000元，并为原告出具借条1张，后期原告多次催告被告偿还借款，被告以种种理由拒绝偿还，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
王俊坡辩称，不同意原告的诉讼请求，此款是玩牌时向原告借的赌资，之后又输给原告了。
原告围绕诉讼请求依法提交被告出具的借条一张，本院组织当事人进行了质证。被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张金柱与王俊坡系朋友关系，2009年冬季，王俊坡从张金柱处借款13000元，王俊坡未出具借款手续，双方亦未约定借款利息和还款期限，2015年10月10日，王俊坡返还张金柱借款3000元，对尚欠的10000元，王俊坡为张金柱出具借条一张，借款人处署名为“王东坡”，后王俊坡以转账形式返还借款1000元，现尚欠9000元未偿还。
本院认为，原、被告借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告要求被告返还借款，本院予以支持。被告抗辩本案借款用于赌博，举证不足，对被告的辩解意见本院不予采信。因双方没有约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王俊坡于本判决生效之日起十日内返还原告张金柱借款9000元；
二、驳回原告张金柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王俊坡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一六年九月九日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所引用的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初7244号原告：张金柱，农民。被告：王俊坡，农民。原告张金柱与被告王俊坡民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金柱、被告王俊坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款10000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月10日被告从原告处借款10000元，并为原告出具借条1张，后期原告多次催告被告偿还借款，被告以种种理由拒绝偿还，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。王俊坡辩称，不同意原告的诉讼请求，此款是玩牌时向原告借的赌资，之后又输给原告了。原告围绕诉讼请求依法提交被告出具的借条一张，本院组织当事人进行了质证。被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张金柱与王俊坡系朋友关系，2009年冬季，王俊坡从张金柱处借款13000元，王俊坡未出具借款手续，双方亦未约定借款利息和还款期限，2015年10月10日，王俊坡返还张金柱借款3000元，对尚欠的10000元，王俊坡为张金柱出具借条一张，借款人处署名为“王东坡”，后王俊坡以转账形式返还借款1000元，现尚欠9000元未偿还。本院认为，原、被告借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告要求被告返还借款，本院予以支持。被告抗辩本案借款用于赌博，举证不足，对被告的辩解意见本院不予采信。因双方没有约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王俊坡于本判决生效之日起十日内返还原告张金柱借款9000元；二、驳回原告张金柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王俊坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一六年九月九日书记员  赵丽兴附：本裁判文书所引用的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第10378号
原告张聪颖，女，1985年6月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄墅君，男，1987年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告张聪颖与被告黄墅君民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梅文侃独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 梅文侃
人民陪审员 苏丽英
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。