福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第626号
上诉人（原审被告）马毅平，男，1979年7月17日生，汉族，住福安市。
委托代理人马金党、何世全，福建原宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄智其，男，1946年9月9日生，汉族，住福安市。
委托代理人苏仰玲，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
上诉人马毅平因与被上诉人黄智其民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院（2014）安民初字第3475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2008年1月51日，被告马毅平与原告女儿陈丽芳按民俗举行婚礼，2008年11月11日，两人办理结婚登记。2008年11月8日，被告出具借条一张给原告，确认向原告借款10万元并约定利息每月1500元。借据内容为“借条，本人向黄智其借款人民币壹拾万元，利息0.015，每月利息1500元人民币，借款人马毅平，08年.11月.8日”。2011年12月27日，被告马毅平与原告女儿陈丽芳协议离婚并办理了离婚证。双方离婚协议书约定内容包括“男、女双方无共同财产纠纷；男女双方各自经手的债权债务由男女双方各自享有或承担”。
另查明，2013年2月8日，被告通过银行转账支付原告3万元，2013年7月2日，被告又通过银行转账支付原告1万元。
原审判决认为：被告向原告借款10万元，有借条为据，被告也予承认，故予以认定。双方借款合同合法有效，应受法律保护，被告未全额履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款付息的责任。双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内还款，现原告起诉要求还款，予以支持。双方明确约定借款利息每月1500元，即借款月利率应为1.5%，原告可以按约定要求被告付息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案被告认为其支付给原告的4万元系返还本案借款，已提供转账凭据为证，应予认定，故该笔还款应从借款本息总额中予以扣除。原告认为系返还与本案无关的其他笔借款，未提供证据证明，无法予以采纳，应自行承担举证不能的责任。同时，被告给付4万元尚不足以偿还全部债务，故依法应先予抵扣利息，因此，原告主张计算6年（从2008年11月8日至2014年11月8日）的利息108000元中，应扣除已付款4万元。被告认为支付给原告之女陈丽芳的款项也是返还本案借款，证据不足，无法予采纳。另本案借款发生于被告与原告之女结婚登记之前，借条也是由被告出具，且原告明确表示不同意追加原告之女为当事人，故被告在本案审理期间要求追加原告之女为共同被告的主张，依据不足，不予采纳。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马毅平应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告黄智其借款人民币10万元并支付利息68000元（利息按月利率1.5%计算，从2008年11月8日起至2014年11月8日止，其中扣除被告已付款4万元）。
宣判后，马毅平不服，向本院提起上诉。
上诉人马毅平上诉称：一、本案所诉之债。是上诉人与陈丽芳在以夫妻名义共同生活期间形成的共同之债。1、2008年1月15日，上诉人与被上诉人女儿陈丽芳按民俗结婚，于同年11月11日办理结婚登记，2009年4月16日婚生一女，2011年12月27日协议离婚。2、本案所诉之债，是上诉人与陈丽芳在举行结婚典礼，并以夫妻名义共同生活，亦即在结婚登记前三天，由于被上诉人女儿陈丽芳生意经营的需要向其父亲即本案被上诉人借款10万元，然后让上诉人签具了这一张借条形成的。二、最高人民法院对此类以夫妻名义共同生活形成的债应认定为共同之债，早有规定。三、本案既为共同之债，因此陈丽芳亦为本案的共同债务人，一审判决未追加陈为本案的被告。程序亦违法。四、即使是这一笔共同之债。其实早已在本案诉前由上诉人偿还完毕。一审未予认定，亦失公平。综上，一审判决认定的事实不清，适用法律错误，程序违法，判决不公，应予撤销。为此，请求二审法院依法改判。
被上诉人黄智其答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。1、债权人要求债务人返还借款及利息于法有据。上诉人马毅平于2008年11月8日以其做工程缺乏资金，向被上诉人借款人民币10万元，约定利息1.5%，每月利息为1500元，借条上有体现。因为双方之间的亲戚，被上诉人才借款给了上诉人。根据合同相对性原理，被上诉人有权向上诉人请求还款及支付利息的权利，上诉人负有向被上诉人返还借款和利息的义务。2、上诉人将属于其个人的债务转嫁给其前妻陈丽芳，没有法律依据。陈丽芳是案外人，不是适格被告，不负有返还借款及利息的义务，福安法院驳回上诉人要求追加陈丽芳作为本案共同被告的申请是正确的。从时间上看，借条是在2008年11月8日出具，但上诉人与陈丽芳结婚是在2008年11月11日，所以上诉人主张该债务属于夫妻共同债务是不成立的。且上诉人与陈丽芳离婚时达成的协议已经对债权债务做了明确的规定，各自债权债务各自承担。3、上诉人声称其已经返还债务，没有证据证明。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人除对一审判决认定借款未返还的事实有异议外，对其他事实均无异议；被上诉人对一审判决认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本案双方当事人争议焦点为：1、讼争借款是否属于夫妻共同之债及债务是否已偿还；2、原审程序是否违法。对此，本院予以查明、分析并认定如下：
本院认为：本案讼争借款发生于上诉人与被上诉人之女陈丽芳结婚登记之前，借条也是由上诉人出具的，且被上诉人在一审庭审中明确表示不同意追加其女儿陈丽芳为当事人，故原审未追加被上诉人女儿陈丽芳为本案共同被告，程序并无不当。2011年12月27日，上诉人马毅平与被上诉人女儿陈丽芳协议离婚并办理了离婚证，上诉人与陈丽芳双方离婚协议书约定内容包括“男、女双方无共同财产纠纷；男女双方各自经手的债权债务由男女双方各自享有或承担。”故上诉人主张结婚登记之前该债务属于夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案上诉人主张债务已清偿完毕，未提供相应的证据加以证明，故上诉人该项主张依据不足，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，上诉人马毅平的各项上诉理由依据均不足，不予支持，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人马毅平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄建方
代理审判员 易丽容
代理审判员 吴惠玲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶婷婷
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。