新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民二终字第93号
上诉人（原审被告）新疆恒昌隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人张君，该公司总经理。
委托代理人阿曼古丽，新疆爱博律师事务所律师。
委托代理人李颖锐，新疆爱博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司。
法定代表人喻志宏，该公司董事长。
委托代理人逯彦云，新疆亚桥律师事务所律师。
上诉人新疆恒昌隆房地产开发有限责任公司（以下简称恒昌隆公司）因与被上诉人博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司（以下简称鑫业公司）买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民二初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月3日，原、被告签订了1份《混凝土购销合同》，约定原告向被告山水雅居项目供应混凝土，由被告恒昌隆公司指定孙杨、杜小宏、殳银堂为施工现场签票人，负责验货并在供方出具的混凝土发料单上签字，每月25日，双方进行对账，无异议应当签字确认，有异议的，被告恒昌隆公司应在一周内提出，双方进行核对，超过一周视为认可；需方应在第一月的25日，按双方对账发生金额（总额保底300000元）结算，余款一次性付清，以后每月25日按双方对账发生额，需方全额付清，供方应提供相对应的发票，余留款必须在当年12月10日前付清。2013年8月，原、被告又签订1份《混凝土购销合同》，约定原告向被告山水雅居项目供应混凝土，工程供货起止时间为2013年8月-2013年11月20日，原告鑫业公司供应的混凝土价值达到300000元后超出部分，每月被告在收到原告提供的结算凭证、对账清单并开具发票后支付超出部分货款，货款在收到发票后下月十日前付清，尾款在工程结束后三日内付清。2014年5月6日，原、被告又签订1份《补充合同》，约定2013年使用鑫业公司混凝土，价格执行双方订立2013001号合同价格，如遇原材料上、下浮动，同时进行调整。合同签订后，原告鑫业公司即按约定向被告恒昌隆公司提供混凝土，被告恒昌隆公司指定现场签票人孙杨对于原告鑫业公司出具的9份欠款确认函，该9份欠款确认函中的货款合计2226855元。
另查，被告恒昌隆公司陆续向原告鑫业公司付款1313335元。
原审原告鑫业公司的诉讼请求：被告恒昌隆公司支付原告鑫业公司混凝土款913520元及延期付款利息250587，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原、被告分别签订的2份《混凝土购销合同》及1份《补充合同》系双方当事人真实意思表示，系有效合同，双方对供应价值2226855元的混凝土及被告已支付1313335元的货款均无异议，被告庭审中表示对付款期限无法确定，依据双方签订的合同，被告恒昌隆公司应在每月的25日向原告鑫业公司给付货款，故对原告鑫业公司要求被告恒昌隆公司给付混凝土款913520元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。对原告鑫业公司要求被告恒昌隆公司支付利息250587元的诉讼请求，虽原、被告双方签订的合同中无约定，但被告的违约行为给原告造成了损失，依据法律的规定可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率6.15%为基础，参照逾期罚息利率上浮50%为标准计算，故对126408.33元（913520元×9.225%÷12个月×18个月），予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告新疆恒昌隆房地产开发有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司支付拖欠混凝土款913520元；二、被告新疆恒昌隆房地产开发有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司支付逾期付款利息126408.33元。案件受理费10714元，由原告博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司承担4683.16元，被告新疆恒昌隆房地产开发有限责任公司承担6030.84元。
宣判后，恒昌隆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决上诉人向被上诉人支付高额利息没有事实依据，适用法律错误。双方签订的合同中未明确约定违约金、利息等相关条款，关于支付款项的期限也较为模糊，在此情况下，被上诉人无权要求支付违约金或利息，本案没有据以判令支付利息的基础事实，原审法院裁判缺乏事实根据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的适用前提是出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的。本案双方既无违约金约定，一审庭审中被上诉人放弃了违约金的要求，主张利息，本案不适用该法律规定。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”规定的适用前提一是借款合同纠纷，二是双方之间存在贷款利率的约定，本案显然不符合适用条件，原审法院据此计算的利息数额明显错误。二、原审法院判令上诉人向被上诉人支付利息数额过高，没有法律依据，上诉人认为按照央行同期贷款利率6.15%计算逾期利息较为合理。利息的支付以弥补损失为目的，而违约金才兼具惩罚的性质，原审法院在双方未约定违约责任且被上诉人明确放弃违约金的情况下，以利息之名作出高额具有惩罚性质的违约金的判决，明显不当，依据不足。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定当事人对欠付工程价款有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，请求依法撤销博乐市人民法院（2015）博民二初字第227号民事判决，改判上诉人向被上诉人支付逾期利息84272元（计算方法：913520×6.15%÷12×18）；由被上诉人承担本案的诉讼费。庭审中，上诉人明确其上诉理由，原审法院判决支付利息正确，但判决支付利息罚息错误。
被上诉人鑫业公司答辩称：双方合同约定了付款时间，上诉人逾期未付货款，应承担逾期付款违约责任，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《混凝土购销合同》及《补充合同》均为有效合同。被上诉人依约履行供货义务，上诉人未按合同约定期限付款，已构成违约。双方签订的合同中未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照使其罚息利率标准计算。原审法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率6.15%为基础，参照逾期罚息利率上浮50%为标准，自2014年1月1日至2015年6月30日止，计算利息损失126408.33元（913520元×9.225%÷12个月×18个月）正确。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1906.8元，由上诉人新疆恒昌隆房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓雷
审 判 员 李新建
代理审判员 杜 娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 申 疆