wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3664号
申请执行人：孙国康，男，1955年1月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：林新东，男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在执行申请执行人孙国康与被执行人林新东买卖合同纠纷一案中查明，被执行人系福建长乐人，本院依法委托长乐法院调查被执行人的情况，现无回音。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人林新东纳入失信被执行人名单，并对其进行了网上布控。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 顾 艳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终512号
上诉人（原审被告）：何超凡，男，1991年5月生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：陶群，女，1979年4月生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
上诉人何超凡因与被上诉人陶群民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初5702号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查溧阳市人民法院已向上诉人何超凡分别邮寄送达了《缴纳上诉费通知》和《上诉费催缴通知》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费2300元，逾期按撤回上诉处理。上诉人何超凡未按规定向法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何超凡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓琴
审 判 员 丁延陵
代理审判员 钱荣金
二〇一七年三月七日
书 记 员 储心怡
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1789号
罪犯王学柱，男，1969年6月19日出生，汉族，出生地吉林省敦化市，二年文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于1999年2月17日作出了（1999）刑一初字第5号刑事判决，认定罪犯王学柱犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2000年3月15日作出了（1999）黑刑一核字第109号刑事判决，认定罪犯王学柱犯故意杀人罪、抢劫罪、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年5月30日入监服刑。2002年6月20日经黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年9月10日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年7月31日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十个月。2012年10月19日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年八个月。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王学柱入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王学柱减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2004年9月10日起至2019年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4403号
原告：严德全，男，1982年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：上海必看科技有限公司，住所地上海市长宁区金钟路999号3幢505室，统一社会信用代码91310105332656209N。
法定代表人：王翔宇。
被告：珠海必要科技有限公司，住所地广东省珠海市唐家湾镇哈工大路1号1栋E301－15，注册号440400000543553。
法定代表人：毕胜。
原告严德全诉被告上海必看科技有限公司、珠海必要科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。原告严德全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告严德全撤回起诉处理。
审判员 陈奇志
二〇一七年四月十七日
书记员 梁银敏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初482号
原告：湘潭多伦物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路78号1栋2单元1号。
法定代表人：田文姿，执行董事。
委托代理人：王雅，湖南同升律师事务所。
被告：李洪波，男，1980年4月10日出生，汉族，湘潭市人。
本案在审理原告湘潭多伦物业管理有限公司诉被告李洪波物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭多伦物业管理有限公司于2017年3月30日以被告李洪波已将物业服务费及滞纳金交清为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告湘潭多伦物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭多伦物业管理有限公司撤回对被告李洪波的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭多伦物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 易金玲
二〇一七年三月三十日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终517号
上诉人（原审被告）：舟山申江房地产开发有限公司，住所地岱山县高亭镇安澜一弄19号。
法定代表人：朱云浩。
委托诉讼代理人：崔联庆，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王迎春，女，1970年11月1日出生，汉族，住岱山县。
上诉人舟山申江房地产开发有限公司因与被上诉人王迎春房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2017）浙0921民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人舟山申江房地产开发有限公司未在规定的期限内预缴上诉费用，又未申请缓交，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人舟山申江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周红兵
审 判 员 褚 炅
审 判 员 谢 佑
二〇一七年九月十二日
法官助理 王丽民
代书记员 牟 聪
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙09民终517号上诉人（原审被告）：舟山申江房地产开发有限公司，住所地岱山县高亭镇安澜一弄19号。法定代表人：朱云浩。委托诉讼代理人：崔联庆，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王迎春，女，1970年11月1日出生，汉族，住岱山县。上诉人舟山申江房地产开发有限公司因与被上诉人王迎春房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2017）浙0921民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人舟山申江房地产开发有限公司未在规定的期限内预缴上诉费用，又未申请缓交，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人舟山申江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周红兵审 判 员 褚 炅审 判 员 谢 佑二〇一七年九月十二日法官助理 王丽民代书记员 牟 聪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终344号
上诉人（原审被告）：唐山市集林装饰有限公司，住所地山唐山市高新区大庆道28号。
法定代表人：李宝兴，董事长。
被上诉人（原审原告）：吕广东，男，1980年11月22日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。
原审被告：张维延，男，1961年3月1日出生，汉族，住唐山市路南区。
上诉人唐山市集林装饰有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初43号之一民事裁定，向本院提起上诉。
唐山市集林装饰有限公司上诉称，被上诉人起诉书中认为其系与上诉人发生的承包协议且将上诉人列为第一被告，只将张维延作为项目经理列为第二被告。被上诉人将张维延列为第二被告的原因是因为其认为张维延是职务行为。根据法律规定，本案应由上诉人所在地法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送唐山高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告张维延的住所地是唐山市××南区，故河北省唐山市路南区人民法院对本案有管辖权。当事人之间的具体权利义务关系应待实体审理后再作认定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨景明
审判员 刘太山
审判员 沈荣进
二〇一七年七月二十日
书记员 李志超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2969号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告吕成贞。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司诉被告吕成贞物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 苏 姝
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0421执208号
申请执行人孙春水，男，1971年12月24日生，汉族。
被执行人马军旗，男，1975年12月1日生，汉族。
关于申请执行人孙春水申请执行马军旗民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宝民初字第294号民事调解书，于2016年3月17日立案执行，并向被执行人马军旗发出了执行通知书，责令其在指定的期限内将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人马军旗至今仍未主动履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人马军旗在宝丰县与兰会婷共同拥有住房一处。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人马军旗与兰会婷共有的住房一处予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王国辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 连帝淇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执462号
白明海：
哈斯、色音得力格尔与你附带民事赔偿纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左刑初字第36号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈斯、色音得力格尔已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年3月31日之前履行案款180232.94元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费2603.49元。
二〇一六年三月二十七日
承办人：刘阔联系电话：1533299****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1855号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蔡华玲（自报），女，1987年7月6日出生，汉族，高中文化，佛山市顺德区容桂街道猪肉婆饭店员工，户籍地广西壮族自治区平南县。因本案于2017年6月12日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1878号起诉书指控被告人蔡华玲犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人蔡华玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年7月27日4时30分许，被告人蔡华玲醉酒（经检验血液中乙醇含量为255.4mg/100ml）后驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车上路行驶，驶至佛山市顺德区容桂街道容桂大道北博雅酒店对开路段时，与行人王某发生碰撞，造成车辆损坏及蔡华玲、王某受伤的道路交通事故。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人蔡华玲的供述；被害人王某的陈述；酒精呼气测试单；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场图及照片；行政强制措施凭证、发还清单；人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；警情详细资料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人蔡华玲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蔡华玲对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡华玲犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人蔡华玲明知他人报警，仍留在现场等候处理。
本院认为，被告人蔡华玲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡华玲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年9月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01790-1号
申请执行人沈如祥，居民。
被执行人王少南，居民。
本院受理的申请执行人沈如祥与被执行人王少南民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）亭东商初字第00059号民事判决书。判决书载明：被告王少南应于本判决生效后十五日内支付原告沈如祥货款人民币8800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告王少南负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十五日内直接给付原告）。
判决生效后，被告未能履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王少南在金融机构的存款或在其他单位的收入8800元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马文静
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3007号
原告：朱玉杰，男，1966年11月6日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人:田玉芳，河南李彤律师事务所律师。
被告：杨礼，男，1989年9月6日出生，汉族，住新郑市。
被告：丁楠楠，女，1988年10月05日出生，汉族，住新郑市。
被告：郭留军，男，1977年12月18日出生，汉族，住新郑市。
原告朱玉杰与被告杨礼、丁楠楠、郭留军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉杰及其委托诉讼代理人田玉芳到庭参加诉讼，被告杨礼、丁楠楠、郭留军经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告支付原告借款200000元及自2016年5月24日起至付清之日的逾期利息，按照年利率6%计算。事实和理由：2014年4月15日，被告杨礼向原告朱玉杰借款人民币200000元并出具借条，被告郭留军为该借款提供担保，原告当天即通过银行转账及现金方式将该款项支付给被告杨礼。此后，原告多次催要该借款，被告均拒不偿还。原告认为，被告拒不还款的行为侵犯了其合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，望公正判决。
被告杨礼、丁楠楠、郭留军均未发表答辩意见亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，被告杨礼向原告朱玉杰借款200000元，并出具借条一份，借条并未约定借款期限及借款利率。被告郭留军作为担保人，签字确认。原告朱玉杰当日即通过中国工商银行账户62×××07向被告杨礼转账194000元。此后，原告朱玉杰多次催要，三被告至今未还，双方由此发生纠纷，原告朱玉杰诉至本院，请求依法判令三被告偿还该款及利息。
另查明，被告杨礼与丁楠楠于2012年8月23日在新郑市民政局办理结婚登记手续。
上述事实有被告杨礼、被告郭留军向原告朱玉杰出具的借条一份、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份、杨礼与丁楠楠婚姻登记信息一份及原告的法庭陈述为证。
本院认为，被告杨礼、丁楠楠、郭留军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告朱玉杰诉称除向被告杨礼转账194000元外，还交付现金6000元。对于现金6000元的交付原告朱玉杰并未提交其它证据予以佐证且有违常理，本院不予支持。故本院将借款本金认定为194000元，原、被告双方因民间借贷产生的债权债务关系依法成立，受法律保护。经原告朱玉杰索要借款，被告杨礼拒不偿还，现原告朱玉杰请求被告杨礼按照年利率6%支付自2016年5月24日起至实际付款之日止的借款利息，不违反法律规定，本院予以照准。被告杨礼与丁楠楠系夫妻关系，该笔借款发生于双方婚姻存续期间，被告丁楠楠并未提交证据证实双方夫妻之间实行约定财产制或者虽然实行约定财产制但未于借款时明确告知原告，故对借款本金及利息，被告杨礼与丁楠楠应当共同承担偿还责任。因被告郭留军对担保的责任范围没有约定，保证人郭留军应当对全部债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨礼、丁楠楠应当于本判决生效后三日内支付原告朱玉杰借款本金194000元并应自2016年5月13日起按年利率6%支付利息计至实际付款之日止。
二、被告郭留军对本判决第一项承担连带还款责任，其承担保证责任后有权向被告杨礼、丁楠楠追偿。
案件受理费4300元，由被告杨礼、丁楠楠、郭留军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 唐雪莹
人民陪审员 赵根松
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8264号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告胡春梅，女，汉族，1987年4月25日出生，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡春梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委�代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告胡春梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年2月27日，胡春梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡春梅于2014年3月28日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月5日共透支本金275542.47元、利息22289.84元、滞纳金3957.16元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡春梅立即偿还信用卡透支本金275542.47元，及截至2016年3月5日的利息22289.84元、滞纳金3957.16元,并支付自2016年3月6日起至欠款付清时止，以本金275542.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息22289.84元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡春梅承担。
被告�春梅未答辩。
经审理查明，2014年2月27日，胡春梅向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡春梅在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡春梅发放了信用卡一张。胡春梅于2014年3月28日起从其信用卡账户中透支。2014年2月27日，胡春梅向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请金额为50万元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年3月5日，胡春梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金275542.47元、利息22289.84元、滞纳金3957.16元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡春梅与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向胡春梅发放了信用卡，胡春梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求胡春梅偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告胡春梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡春梅在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金275542.47元，截至2016年3月5日的利息22289.84元、滞纳金3957.16元；并支付从2016年3月6日起至欠款付清时止，以本金275542.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息22289.84元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2913元，由被告胡春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3040号
原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人：王中宁，董事长。
委托诉讼代理人：白某，男，1979年1月15日出生，汉族，系该公司南通分公司经理，住南通市通州区。
被告：顾毅，男，1984年5月1日出生，汉族，住南通市通州区。
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司与被告顾毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。本案经双方协商一致，被告顾毅一次性给付原告南京新鸿运物业管理股份有限公司2014年至2015年物业费，共计人民币3200元，并当场履行。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2017年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。
审判员 徐辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈莉
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保109号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：周美东，男，1962年11月29日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：秦伟，男，1983年1月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：周美增，男，1965年5月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行山东高唐农村商业银行股份有限公司与周美东、秦伟、周美增申请诉讼财产保全一案中，根据山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周美东、秦伟、周美增银行存款4.9万元或同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王瑞起
二〇一八年一月三十一日
法官助理 金连坤
书 记 员 宋洪娟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执644号
申请人:安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司。
被执行人:程某某。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人程某某兵银行帐户存款50元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年四月二十四日
书记员 汪 铤
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1257号
罪犯李廷霖，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年10月9日作出(2010)惠中法刑一初字第62号刑事判决，以被告人李廷霖犯运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李廷霖在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年4月20日、2014年11月27日以（2013）东中法刑执字第871号、（2014）东中法刑执字第1991号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年五个月、八个月。刑期执行至2022年9月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯李廷霖在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李廷霖服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月1日至2016年3月31日期间共获得20次嘉奖，2015年3月、2015年8月共获得2次表扬，2016年1月获得记功奖励，2016年2月被评为改造积极分子。该犯于2016年3月24日履行财产刑人民币8000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李廷霖在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李廷霖减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2021年12月3日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 陈建航
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄润坚
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执260号
申请执行人张新中，男，汉族，1966年2月16日生，石家庄市藁城区梅花镇屯头村人。
被执行人李国强，男，汉族，1969年4月12日生，石家庄市藁城区梅花镇屯头村人。
原告张新中诉被告李国强借款合同纠纷一案，河北省石家庄市藁城区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）藁民初字第02783号民事判决书，判决如下：被告李国强在本判决生效后十日内给付原告张新中借款50000元及利息。本案诉讼费1315元，由被告李国强负担。判决生效后，被执行人没有按规定的期限履行。2016年3月2日，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月18日向被执行人李国强发出执行通知书及财产报告令，责令其在本通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人李国强仍没有按期履行。本院经向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、搜查、采取纳入失信惩戒机制等措施，被执行人李国强确无可供执行财产，且申请�行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的50000元，未结标的50000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）冀0109执260号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员员 ：刘云江
二〇一六年九月五日
书 记 员 ：吴永祥
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保128号
申请人吴卫红诉被申请人甘建全共有物分割纠纷一案，申请人吴卫红于2017年2月15日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年三月三十日
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初1792号
原告：刘云，女，1989年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层，统一社会信用代码91340000705008192M。
法定代表人：刘新宇，总经理。
委托诉讼代理人：杨开全，男，1985年4月12日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市瑶海区。
原告刘云与被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安保险安徽省分公司）保险合同纠纷一案,本院于2017年3月31日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云的委托诉讼代理人刘龙、被告天安保险安徽省分公司的委托诉讼代理人杨开全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告保险公司在保险限额范围内赔偿原告车辆损失20445元、施救费480元、车损鉴定费1200元，共计22125元，并判令被告保险公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月28日18时，杨兴江驾驶一辆手扶拖拉机沿S311线自东向西行驶至108KM处左转弯时，所驾车辆与迎面刘云驾驶的皖Ａ×××××号牌车相撞，造成两车损坏。经交警部门认定，杨兴江、刘云均负事故的同等责任。原告所有的皖Ａ×××××号牌车在被告处投保了车辆损失险，限额为78300元并附加不计免赔，事故发生后，保险公司一直未定损，后经交警部门委托司法鉴定部门对车辆损失进行了鉴定，原告向被告要求理赔未果，特提起诉讼。
被告天安保险安徽省分公司辩称：1、对本案事故的真实性及责任的划分无异议；2、原告的车辆在我公司投保的机动车损失保险78300元并不计免赔，事故发生在保险期限内；3、原告车辆的损失通过鉴定中产生的维修价格是4S的价格，但是是在普通修理厂修理，鉴定报告不应当作为定案依据；4、鉴定费不应由我公司承担；5、原告在本次事故中承担同等责任，因此我公司承担50%的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，原告刘云所有的皖Ａ×××××小型轿车在被告天安保险安徽省分公司处投保了车辆损失险，保险限额为78300元并附加不计免赔，保险期限自2016年1月25日起至2017年1月25日止。2016年12月28日18时，杨兴江驾驶一辆手扶拖拉机沿S311线自东向西行驶至108KM处左转弯时，所驾车辆与迎面刘云驾驶的皖Ａ×××××号牌车相撞，造成两车损坏，杨兴江受伤。经交警部门认定，杨兴江、刘云均负事故的同等责任。2017年1月4日，经定远县交警大队委托安徽汇嘉保险公估股份有限公司对皖Ａ×××××小型轿车损失进行评估，车辆损失价值为20445元。此次事故刘云支付了鉴定费1200元、施救费480元。后刘云要求被告理赔未果，遂诉讼来院。
本院认为：刘云与天安保险安徽省分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违背法律法规的禁止性规定，依法成立并有效。刘云依约缴纳了保费，在约定的保险期间内发生的交通事故，属于保险事故，天安保险安徽省分公司应承担相应的赔偿责任。被告辩称鉴定报告不能作为定案依据，但未能提供相应的证据反驳该鉴定报告的合法性，本院不予采信。被告辩称因原告在此次事故中承担同等责任，其公司只能承担50%的赔偿责任，该辩称理由将保险公司应承担的保险责任认定为按保险车辆一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，明显缩小了车损险保险责任的范围，违背了投保人投保车损险的目的，故该辩称理由无法律依据，本院不予采信。因鉴定费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故被告不承担鉴定费的抗辩理由不能成立，本院亦不予采信。
综上，刘云要求天安保险安徽省分公司赔偿车辆损失20445元、施救费480元、车损鉴定费1200元，计22125元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定,判决如下:
被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效后十日内支付原告刘云车辆损失20445元、施救费480元、鉴定费1200元，计22125元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，减半收取为176.50元，由被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马春海
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 颖
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未即时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3622号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，负责人邱玉梅，行长。
委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。
被告丁波，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住永城市。
被告张春鹏，男，1989年6月21日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行诉被告丁波、张春鹏借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告的纠纷已自行和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行负担。
审判员 刘亚东
二〇一四年一月二日
书记员 陈闽生
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4091号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：ＸＸ来，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：赖小瑜，该公司员工。
被告：颜赞培，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：白梅珠，女，1985年9月5日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告颜赞培、白梅珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,因申请撤诉减半收取为25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
审判员 杨国强
二〇一七年六月二十七日
书记员 王燕军
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤�的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0306刑初64号
自诉人：吴某某。
被告人：张某某。
自诉人吴某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人已被告人张某某下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人吴某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人吴某某撤诉。
审判员 ：任君芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 ：陈利霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初3039号
原告陈金萍，女，1964年12月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人唐凌峰，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律服务工作者。
被告刘广彬，男，1971年1月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告陈金萍与被告刘广彬委托合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年6月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序组成合议庭，又于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈金萍及其委托代理人唐凌峰，被告刘广彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金萍诉称：2013年4月，被告以介绍原告到他人处买房为由，从原告手中拿走了壹拾肆万元整。后来，房屋并未买成，原告多次向被告追索债务未果，2015年2月18日被告刘广彬才向原告出具了一份借条，并约定了分批偿还的时间，但至今仍分文未还。现诉至法院请求判令：被告刘广彬偿还原告借款10万元。
被告刘广彬辩称：1、当时，原告直接向陆晓龙买房，向其支付了133000元的购房款，还差十几万房款约定10天后支付。后来，原告又不想购买该房产了。因为我与陆晓龙是比较好的朋友，所以原告请我找陆晓龙要回已经支付的133000元。嗣后，我又请顾意找陆晓龙去要这个钱。顾意将钱要回来后，就将钱存在了他经营的江苏蓉成投资集团有限公司（以下简称蓉成集团），蓉成集团给我出具了一份存单，存单上是我的名字。对于这一情况，原告也是清楚的，并未提出异议；2、2015年春节前，原告及其儿子、朋友到我家，逼迫我打了这份14万元的借条，这其中还包含7000元的利息；3、我在去年分两笔还了3000元和5000元，合计8000元。综上，请求法院依法处理。
经审理查明：原、被告系表兄妹关系。2015年2月18日，被告刘广彬向原告出具了借条一份，载明：“今借到陈金萍人民币壹拾肆万园整（140000¥），三年还清，第一笔还50000¥（2015年2月28日），第二笔还50000¥（2015年12月28日），第三笔还40000¥（2016年12月28日）”。对于该份借条的出具过程以及背景，原告陈金萍陈述为：“2013年4月，我从陆晓龙处买房，被告刘广彬说他来介绍。当时，我的丈夫和儿子都不在家，刘广彬拿了我交给他的14万元说是去买房子了。一直到2014年年底，我向刘广彬要房未果。就又找到了陆晓龙，他说你们家没有买房，他也没有收到这个14万元。我就又去找刘广彬，他不是搪塞就是说在外打工。直到2015年2月，我儿子才又找到了刘广彬，让他出具了这份借条，确定了偿还时间”。出具借条后，被告刘广彬向原告偿还了8000元本金。因被告未能继续偿还款项，原告陈金萍遂诉至本院。
另查明：蓉成集团是由案外人顾意一人投资设立。后顾意因犯非法吸收公众存款罪以及集资诈骗罪，被大丰市人民法院判处相应刑罚。被告刘广彬也自认，在顾意刑事案发后，其将蓉成集团开具的“存单”在公安机关进行了登记。
上述事实，有借条、说明以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于本案构成何种法律关系的问题。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。在本案审理过程中，原、被告对于案涉“借条”形成过程的陈述虽存在一定的差异，但对于原告陈金萍委托被告刘广彬处理买房等相关事宜，却无异议。加之，被告刘广彬在事后所出具的虽名为“借条”，但双方并未达成过借款的合意。依据上述情况以及相关法律规定，本院依法认定双方构成委托合同关系，且这一关系合法有效。（二）关于被告刘广彬是否承担偿还责任的问题。《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外”。从被告刘广彬的陈述来看，其在接受原告的委托后，又自行转委托他人处理相关事务。在转委托第三人取回相关款项、存放于蓉成集团，并向被告刘广彬交付“存单”时，被告刘广彬并未提出异议，也没有证据证明这一情况征得了委托人即原告陈金萍的同意。特别是，蓉成集团交付给被告存单上登记的姓名为被告刘广彬，相关人员在被追究相应刑事责任后，被告也自行去公安机关登记了权利。故可以认定，被告刘广彬在形式上占有了上述款项。2015年2月18日，被告刘广彬向原告出具的虽名为“借条”，但实质上是其作出的分期偿还款项的承诺，应当按此履行。现被告刘广彬所承诺的第一、二批偿还已逾期，其仅偿还8000元，故对于剩余的92000元，被告应当承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告刘广彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金萍人民币92000元。
驳回原告陈金萍的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告陈金萍负担200元，被告刘广彬负担2100元（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年九月八日
法官 助理 杨 春
书 记 员 戴媛媛
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第27号
原告施乃华，男，1962年12月6日生。
委托代理人孙志国，男，1965年1月23日生。
被告涟水县建筑工程有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路16号。
法定代表人嵇兵，该公司总经理。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
第三人刘效凡，男，1953年5月13日生。
第三人张以龙，男，1953年5月28日生。
原告施乃华与被告涟水县建筑工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因刘效凡、张以龙与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。原告施乃华及其委托代理人孙志国、被告涟水县建筑工程有限公司的委托代理人徐�莉、第三人刘效凡、张以龙到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对第三人淮安中涟新型建材有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告施乃华诉称，2011年至2012年间，原告挂靠被告单位承建淮安宏能集团有限公司纵十二路新架线路钢管塔压桩、2012年三季度压桩工程、四季度压桩工程，三项工程均已完成并交付使用，结算价格分别为141000元、258400元、162760元，合计562160元。淮安宏能集团有限公司已分三次给付原告工程款共计563501元。截止起诉之日，原告仅领到20万元工程款，被告违反协议约定和法律规定，拒绝给付剩余工程款，故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付剩余工程款363501元。
被告涟水县建筑工程有限公司辩称，涉案工程是原告及第三人张以龙、刘效凡共同挂靠被告公司的施工资质施工，原告先后出具两份承诺书给被告，要求工程款支付方式是三人共同�订领取，原告无权以个人名义主张要求被告给付剩余工程款。
第三人刘效凡述称，工程款给付应该按照承诺书处理，原告与其账目尚未结清，要求被告等账结清后再付钱。
第三人张以龙述称，其参与了出资，也参与涉案三项工程的施工，工程款给付应该按照承诺书处理。
经审理查明，2011年10月15日，原告施乃华、第三人张以龙（乙方）与被告涟水县建筑工程公司（甲方）签订承包协议，甲方将包括纵十二路新架20KV线路钢管塔压桩工程在内的五个工程承包给乙方施工，按工程总价收取1%管理费后为乙方承包工程款。2012年10月19日、2012年11月7日，原告以被告涟水县建筑工程公司名义，先后与淮安宏能集团有限公司签订建设工程施工合同，淮安宏能集团有限公司将三季度配网工程钢管塔压桩土建工程、四季度配网工程钢管塔压桩土建工程发包给承包人被告公司施工。现纵十二路新架线路钢管塔压桩、2012年三季度压桩工程、四季度压桩工程均已结束，总承包方淮安宏能集团有限公司已将工程款支付给被告，原告已从被告处领取工程款20万元。2013年1月9日，原告向被告发出承诺书，要求淮安宏能集团工程款进入被告公司账户后，须由刘效凡牵头，张以龙与原告三人一起进行分配支取，第三人张以龙、刘效凡在该通知书上签字确认。2013年1月31日，原告与第三人张以龙又向被告公司发出承诺书，承诺剩余工程款由原告、张以龙及刘效凡结算后进行领取，领取人必须有原告施乃华和张以龙共同签字才行。后原、被告就剩余工程款给付发生纠纷，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告与第三人当庭陈述、原告提供的承包协议、三季度与四季度压桩工程建设工程施工合同、介绍信、工程项目造价审定表、工程款付款发票及给付凭证、被�提供的原告所书两份承诺书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原告施乃华、第三人张以龙与被告涟水县建筑工程公司签订承包协议。原告和第三人张以龙于2013年1月9日向被告发出承诺书，对被告公司工程款给付条件进行变更，要求工程款给付须由刘效凡牵头，张以龙与原告三人一起进行分配支取。2013年1月31日，原告及第三人张以龙再次向被告公司发出承诺书，要求必须由原告、张以龙及刘效凡三人结算后领取，并有原告、第三人张以龙共同签字，该承诺书对被告给付剩余工程款设定了条件。原告主张其发出的两份承诺书均是应被告要求违心出具，不是真实意思表示，被告与第三人对此不予认可，原告亦未能提供证据证明出具承诺书时存在承诺无效的法定情形，本院不予采纳。现第三人张以龙、刘效凡明确要求被�待原告与其账目结清后再付款，应视为原告主动设定的被告付款条件未成就，故对原告要求被告给付剩余工程款363501元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告施乃华的诉讼请求。
案件受理费6753元，公告费300元，合计7053元，由原告施乃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 张 淮
代理审判员 朱 剑
人民陪审员 王 飞
二〇一四年八月五日
书 记 员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。……
山西省屯留县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0424执字第134号
申请执行人刘某某，1990年4月10日出生，汉族，屯留县李高乡东李高村人，农民，住本村。
被执行人王某，女，1990年6月17日出生，汉族，屯留县路村乡前苏村人，农民，住本村。
被执行人高某某，女，50岁，汉族，屯留县路村乡前苏村人，农民，住本村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0424民初84号民事判决书，于2016年7月8日向被执行人王某、高某某发出执行通知书，责令被执行人王某、高某某五日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王某、高某莫至今未履行。现查明被执行人王某、高某某在你单位有款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某、高某某所有的在你单位款项93250元（其中包含案件受理费2000元、执行费1250元）。
将被执行人王某购买的屯留县圣源世纪城4号楼2单元402号商品房变更为申请执行人刘国明（140424197408290079）使用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李向军
二〇一六年九月二十三日
书记员 张文瑞
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1560号
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭。
被执行人赖林辉，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与赖林辉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0803刑初191号刑事判决书，向被执行人赖林辉发送执行通知书，责令被执行人赖林辉立即履行义务，但被执行人赖林辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赖林辉在银行账户上的存款10，050.00元；或扣留、提取被执行人赖林辉相当于10，050.00元的收入；或查封、扣押、冻结被执行人赖林辉价值10，050.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十一月二日
代理书记员 葛 芸
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终3359号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京博林惠通服装服饰有限公司，住所地北京市西城区背阴胡同甲35号跟林宾馆215室。
法定代表人:郭艳红，总经理。
委托诉讼代理人：翟颖妮，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩登彪，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京亚太金星科贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院3号楼114室。
法定代表人：郭燕翔，董事长。
委托诉讼代理人：张文焕，北京市力珉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周俊，男，1976年5月21日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人北京博林惠通服装服饰有限公司因与被上诉人北京亚太金星科贸有限责任公司、原审被告周俊买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第14216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京博林惠通服装服饰有限公司于2017年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京博林惠通服装服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京博林惠通服装服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6287元，减半收取3143.5元，由北京博林惠通服装服饰有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张君
审 判 员 石东
代理审判员 陈洋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨育
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终165号
上诉人（原审被告）：关淑深，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨荣章，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人关淑深因与被上诉人杨荣章民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人关淑深及其委托代理人李立新，被上诉人杨荣章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨荣章原审诉称：杨荣章与关淑深系邻居关系，关淑深于2003年10月2日因急需用钱向杨荣章借款4万元，关淑深当时给杨荣章出具了借条一份，并约定3个月内还清本金及利息。3个月后杨荣章多次索要此借款，关淑深但均以种种理由推托未还。关淑深每年都给杨荣章重出借条，至今有十年整。因为是老邻居关系一直没有走诉讼程序，现诉至法院，请求判令关淑深偿还借款4万元及利息1.5万元。
关淑深原审辩称：杨荣章起诉主张其与关淑深存在4万元借款关系并约定利息与事实不符。事实是：2003年5月，经关淑深介绍杨荣章参加牡丹江市长效微生物复合肥有限公司（含穆棱永昌食品有限公司）集资项目，杨荣章当时只有3.8万元，不足4万元，后集资方答应从返利部分2400元中直接扣2000元补足4万元。杨荣章当时实际只收到第一次返利400元，即实际只交了3.76万元。2003年6月10日，牡丹江市长效微生物复合肥有限公司非法吸收公众存款案案发。关淑深接到通知后及时到杨荣章家告知。杨荣章扣留关淑深要求出具借条。关淑深担心杨荣章心脏病发作，无奈给杨荣章出具了借据，并口头与其约定，待牡丹江市案子有结果后，不足部分，关淑深可以承担偿还责任。时至今日，牡丹江案子刑事部分付锡臣等人已经被判刑，但是民事部分才刚刚与当地政府及法院协调同意诉讼方式解决。关于杨荣章投资牡丹江市长效微生物复合肥有限公司集资或者是非法吸收公众存款一事，陈棉胜可以证实。综上，关淑深从未向杨荣章借过钱，杨荣章无理将其投资牡丹江市长效微生物复合肥有限公司集资款转嫁到关淑深身上，要求关淑深承担该笔集资款偿还责任，于理于法无据，故请求法院依法驳回杨荣章的诉讼请求。
原审法院审理查明：2003年5月，关淑深向杨荣章借款4万元，后给杨荣章出具借条。关淑深自认每年重新给杨荣章出具欠条至2014年。杨荣章自认与牡丹江长效微生物复合肥有限公司、穆棱永昌食品有限公司没有任何经济往来。
另查明：牡丹江市西安区人民法院（2011）牡西刑初字第62号刑事卷宗中经公安机关确认的受害人中没有杨荣章与关淑深。
原审法院认为：关淑深以自己的名义给杨荣章出具了借据，并认可收到了杨荣章给付的款项，虽关淑深对数额提出异议，但未能提供相关证据予以证明；对于关淑深提出该款项非借款的主张，其也未能提供相关证据予以证明，虽协议书杨荣章认可系自己书写，但无法证明该协议书与本案具有关联性，故原审法院对关淑深的抗辩不予采信。杨荣章提供的证据足以证明其与关淑深之间系民间借贷法律关系，故对杨荣章要求关淑深偿还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。关于杨荣章要求关淑深给付2003年5月30日至2015年5月15日期间利息的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中双方当事人对于利息如何支付没有明确约定，应视为不支付利息，故原审法院对于杨荣章要求关淑深支付2003年5月30日至2015年4月2日期间的利息不予支持。对于杨荣章要求关淑深给付2015年4月3日至2015年5月15日期间利息的诉讼请求，因双方之间没有约定还款期限，故杨荣章可以随时要求关淑深还款。杨荣章于2015年4月2日立案要求关淑深偿还欠款，并要求按照银行同期贷款利率的标准给付利息至2015年5月15日，符合法律规定，该部分诉讼请求予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告关淑深于本判决生效之日起立即偿还原告杨荣章借款本金4万元及2015年4月3日至2015年5月15日期间的利息（以本金4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。二、驳回原告杨荣章的其他诉讼请求。案件受理费1175元，由原告杨荣章承担300元，由被告关淑深承担875元。
关淑深二审诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院确认“2003年5月，关淑深向杨荣章借款4万元，后给杨荣章出具借条”错误。1.关淑深提交的谈话录音足以证实：杨荣章诉称的所谓4万元借款实际上是其参加牡丹江市长效微生物复合肥有限公司、穆棱永昌食品有限公司非法吸收公众存款案的融资项目的融资款而非借给关淑深的借款。2.原审中，杨荣章认可关淑深提交的协议书系自己书写。而原审法院却以无法证明该协议与本案具有关联性为由，对上诉人的抗辩意见不予采信。而该协议书正是因杨荣章参加融资项目后进行的债转股协议书，能够证实杨荣章所谓的借据4万元是参与融资项目。否则，一个与融资无关的人怎么可能在该份协议上签字。二、原审法院程序违法。在关淑深对杨荣章提交的2015年3月12日借条及2007年12月18日借条真实性、合法性提出异议并申请司法鉴定的情况下，未进行司法鉴定就以关淑深未能提供相关证据予以证明为由给予确认，严重违反有关证据认定规则及程序规定。上诉请求：依法撤销吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第239号民事判决，驳回杨荣章的全部诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审法院认定无异。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依据上述法律规定，就本案而言，杨荣章就其与关淑深之间存在4万元民间借贷关系提供了关淑深出具的借条，完成了初步举证证明义务。关淑深对该借条记载4万元的性质和数额形成提出反驳意见，依法应当负有举证证明责任。关淑深对其主张与杨荣章之间不是民间借贷关系，而是杨荣章委托其经手参与其他公司融资项目以及4万元是由3.8万元加2400元中的2000元提前返利组成的事实负有举证证明责任。关淑深所举证据没有其他证据佐证，且经法院调查取证，未在关淑深主张的牡丹江市长效微生物复合肥有限公司、穆棱永昌食品有限公司非法吸收公众存款案相关账目材料中发现与本案有关的线索，因此不足以证明其主张事实成立。关淑深作为完全民事行为能力人，应当明知为他人出具借条的法律后果，应当对自己的法律行为负责。关淑深以担心杨荣章心脏病复发而为其出具借条的抗辩意见本院不予采信。关淑深否认其与杨荣章之间存在民间借贷关系，但不能对其为杨荣章出具借条的行为作出充分合理的解释和举证证明，依法应当承担不利后果。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人关淑深负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终165号上诉人（原审被告）：关淑深，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨荣章，住吉林省吉林市龙潭区。上诉人关淑深因与被上诉人杨荣章民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人关淑深及其委托代理人李立新，被上诉人杨荣章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨荣章原审诉称：杨荣章与关淑深系邻居关系，关淑深于2003年10月2日因急需用钱向杨荣章借款4万元，关淑深当时给杨荣章出具了借条一份，并约定3个月内还清本金及利息。3个月后杨荣章多次索要此借款，关淑深但均以种种理由推托未还。关淑深每年都给杨荣章重出借条，至今有十年整。因为是老邻居关系一直没有走诉讼程序，现诉至法院，请求判令关淑深偿还借款4万元及利息1.5万元。关淑深原审辩称：杨荣章起诉主张其与关淑深存在4万元借款关系并约定利息与事实不符。事实是：2003年5月，经关淑深介绍杨荣章参加牡丹江市长效微生物复合肥有限公司（含穆棱永昌食品有限公司）集资项目，杨荣章当时只有3.8万元，不足4万元，后集资方答应从返利部分2400元中直接扣2000元补足4万元。杨荣章当时实际只收到第一次返利400元，即实际只交了3.76万元。2003年6月10日，牡丹江市长效微生物复合肥有限公司非法吸收公众存款案案发。关淑深接到通知后及时到杨荣章家告知。杨荣章扣留关淑深要求出具借条。关淑深担心杨荣章心脏病发作，无奈给杨荣章出具了借据，并口头与其约定，待牡丹江市案子有结果后，不足部分，关淑深可以承担偿还责任。时至今日，牡丹江案子刑事部分付锡臣等人已经被判刑，但是民事部分才刚刚与当地政府及法院协调同意诉讼方式解决。关于杨荣章投资牡丹江市长效微生物复合肥有限公司集资或者是非法吸收公众存款一事，陈棉胜可以证实。综上，关淑深从未向杨荣章借过钱，杨荣章无理将其投资牡丹江市长效微生物复合肥有限公司集资款转嫁到关淑深身上，要求关淑深承担该笔集资款偿还责任，于理于法无据，故请求法院依法驳回杨荣章的诉讼请求。原审法院审理查明：2003年5月，关淑深向杨荣章借款4万元，后给杨荣章出具借条。关淑深自认每年重新给杨荣章出具欠条至2014年。杨荣章自认与牡丹江长效微生物复合肥有限公司、穆棱永昌食品有限公司没有任何经济往来。另查明：牡丹江市西安区人民法院（2011）牡西刑初字第62号刑事卷宗中经公安机关确认的受害人中没有杨荣章与关淑深。原审法院认为：关淑深以自己的名义给杨荣章出具了借据，并认可收到了杨荣章给付的款项，虽关淑深对数额提出异议，但未能提供相关证据予以证明；对于关淑深提出该款项非借款的主张，其也未能提供相关证据予以证明，虽协议书杨荣章认可系自己书写，但无法证明该协议书与本案具有关联性，故原审法院对关淑深的抗辩不予采信。杨荣章提供的证据足以证明其与关淑深之间系民间借贷法律关系，故对杨荣章要求关淑深偿还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。关于杨荣章要求关淑深给付2003年5月30日至2015年5月15日期间利息的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中双方当事人对于利息如何支付没有明确约定，应视为不支付利息，故原审法院对于杨荣章要求关淑深支付2003年5月30日至2015年4月2日期间的利息不予支持。对于杨荣章要求关淑深给付2015年4月3日至2015年5月15日期间利息的诉讼请求，因双方之间没有约定还款期限，故杨荣章可以随时要求关淑深还款。杨荣章于2015年4月2日立案要求关淑深偿还欠款，并要求按照银行同期贷款利率的标准给付利息至2015年5月15日，符合法律规定，该部分诉讼请求予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告关淑深于本判决生效之日起立即偿还原告杨荣章借款本金4万元及2015年4月3日至2015年5月15日期间的利息（以本金4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。二、驳回原告杨荣章的其他诉讼请求。案件受理费1175元，由原告杨荣章承担300元，由被告关淑深承担875元。关淑深二审诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院确认“2003年5月，关淑深向杨荣章借款4万元，后给杨荣章出具借条”错误。1.关淑深提交的谈话录音足以证实：杨荣章诉称的所谓4万元借款实际上是其参加牡丹江市长效微生物复合肥有限公司、穆棱永昌食品有限公司非法吸收公众存款案的融资项目的融资款而非借给关淑深的借款。2.原审中，杨荣章认可关淑深提交的协议书系自己书写。而原审法院却以无法证明该协议与本案具有关联性为由，对上诉人的抗辩意见不予采信。而该协议书正是因杨荣章参加融资项目后进行的债转股协议书，能够证实杨荣章所谓的借据4万元是参与融资项目。否则，一个与融资无关的人怎么可能在该份协议上签字。二、原审法院程序违法。在关淑深对杨荣章提交的2015年3月12日借条及2007年12月18日借条真实性、合法性提出异议并申请司法鉴定的情况下，未进行司法鉴定就以关淑深未能提供相关证据予以证明为由给予确认，严重违反有关证据认定规则及程序规定。上诉请求：依法撤销吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第239号民事判决，驳回杨荣章的全部诉讼请求。本院二审查明的事实与原审法院认定无异。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依据上述法律规定，就本案而言，杨荣章就其与关淑深之间存在4万元民间借贷关系提供了关淑深出具的借条，完成了初步举证证明义务。关淑深对该借条记载4万元的性质和数额形成提出反驳意见，依法应当负有举证证明责任。关淑深对其主张与杨荣章之间不是民间借贷关系，而是杨荣章委托其经手参与其他公司融资项目以及4万元是由3.8万元加2400元中的2000元提前返利组成的事实负有举证证明责任。关淑深所举证据没有其他证据佐证，且经法院调查取证，未在关淑深主张的牡丹江市长效微生物复合肥有限公司、穆棱永昌食品有限公司非法吸收公众存款案相关账目材料中发现与本案有关的线索，因此不足以证明其主张事实成立。关淑深作为完全民事行为能力人，应当明知为他人出具借条的法律后果，应当对自己的法律行为负责。关淑深以担心杨荣章心脏病复发而为其出具借条的抗辩意见本院不予采信。关淑深否认其与杨荣章之间存在民间借贷关系，但不能对其为杨荣章出具借条的行为作出充分合理的解释和举证证明，依法应当承担不利后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由上诉人关淑深负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 玖审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一六年三月二十一日代理书记员  王洋子
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2094号
原告：杜文标，男，1990年12月23日生，汉族，徐州冉升文化传媒有限公司法定代表人，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈越，江苏达谕律师事务所律师。
被告：罗亮，男，1983年6月18日生，汉族，个体户，住四川省广安市邻水县。
原告杜文标与被告罗亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告杜文标到庭参加诉讼，被告罗亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文标向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗亮偿还原告借款本金5000元并支付利息（自2016年5月22日起按年利率23%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，资助开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间自由达成借款协议。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告5000元，并通过第三方支付公司将上述款项划付至被告的支付账户，原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后，被告未足额还本付息，故原告起诉至法院。
被告罗亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：手机软件“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）资助开发运营的网上借贷交易平台，原、被告系该平台的实名注册用户。2016年5月22日，原、被告通过该借贷宝平台签订了一份《借出协议》，约定被告向原告借款5000元，借款期限7天，自2016年5月22日至2016年5月29日，借款利息按年利率23%计算，借款期限届满后被告一次性偿还本金和利息。同时，双方在协议中还约定了具体的借款流程，即“出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”），出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户转划至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日”。当日，原告通过人人行指定的第三方支付机构将5000元转至被告罗亮的支付账户。后因被告未能按期还款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告罗亮向原告借款5000元事实清楚，有《借出协议》、人人行出具的被告身份信息及转账记录予以证实，本院予以确认。因被告未能偿还到期借款，故原告要求其偿还借款本金5000元符合法律规定，本院予以支持。根据《借出协议》约定，借款成功次日即为利息起算日，故原告主张的利息起算日应为2016年5月23日。因双方已约定了借期内利率，且该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告按年利率23%的标准给付其借期内利息及资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告罗亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告罗亮偿还原告杜文标借款本金5000元并支付利息（以5000元为基数，自2016年5月23日起按年利率23%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告杜文标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告罗亮负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马盛军
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 静
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：
校对：
第一次校对：
第二次校对：
拟稿：
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4825号
原告：卢相永，男，1979年11月17日出生汉族，住新昌县。
被告：石国灿，男，1962年10月31日出生汉族，住新昌县。
被告：吕伯璋，男，1960年12月15日出生汉族，住宁波市。
原告卢相永与被告石国灿、吕伯璋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告卢相永于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢相永撤诉。
案件受理费25360元，减半收取计12680元，由原告卢相永负担（已预交）。
审判员 梁永青
二〇一七年十月二十七日
书记员 甄淑滢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
裁判文书拟稿纸签发：审核：校对：第一次校对：第二次校对：拟稿：浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初4825号原告：卢相永，男，1979年11月17日出生汉族，住新昌县。被告：石国灿，男，1962年10月31日出生汉族，住新昌县。被告：吕伯璋，男，1960年12月15日出生汉族，住宁波市。原告卢相永与被告石国灿、吕伯璋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告卢相永于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢相永撤诉。案件受理费25360元，减半收取计12680元，由原告卢相永负担（已预交）。审判员  梁永青二〇一七年十月二十七日书记员  甄淑滢?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川16执26号
申请执行人刘俊，男，生于1973年10月5日，汉族，初中文化，住四川省广安市广安区。
被执行人蒲波，男，生于1974年4月2日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院（2015）广法民初字第2号民事调解书已经发生法律效力，被执行人蒲波未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、变价被执行人蒲波的财产，或扣留、提取其收入，以292万元为限；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 强
二〇一六年二月五日
书记员 周家荣
四川省广安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川16执26号申请执行人刘俊，男，生于1973年10月5日，汉族，初中文化，住四川省广安市广安区。被执行人蒲波，男，生于1974年4月2日，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院（2015）广法民初字第2号民事调解书已经发生法律效力，被执行人蒲波未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、变价被执行人蒲波的财产，或扣留、提取其收入，以292万元为限；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 强二〇一六年二月五日书记员 周家荣
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保88号
申请人潘怀木，男，1950年6月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被申请人杨艳娜，女，1981年10月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被申请人杨杰锋，男，1977年2月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。
申请人潘怀木于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨艳娜驾驶的价值约为15万元的豫Ｋ×××××号小型轿车予以查封，担保人冯利强自愿以其位于许昌县魏风路南段东侧（县人大院）房产一套对申请人潘怀木的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将豫Ｋ×××××号小型轿车予以查封。
将担保人冯利强位于许昌县魏风路南段东侧（县人大院）房产〔房产证号：许县房权证字第××号〕一套予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海建华
二〇一七年八月二日
书记员 邢 爽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特471号
申请人深圳市华联物业集团有限公司城市山林物业服务中心。
负责人黄欣，总经理。
委托代理人刘燕，户籍地址广东省深圳市福田区，系申请人员工。
委托代理人蒋梦琼，户籍地址广东省深圳市福田区，系申请人员工。
被申请人杨洪涛
申请人深圳市华联物业集团有限公司城市山林物业服务中心（以下简称为华联公司）于2016年7月21日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为仲裁委）于2016年6月3日作出的深南劳人仲案[2016]782号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对该案仲裁裁决进行审查，现已审查终结。
申请人华联公司申请称，仲裁裁决事实认定错误，杨洪涛故意隐瞒事实经过。理由如下：1、华联公司有新的证据表明，杨洪涛确实存在打架行为，而不是仲裁裁决认定的被殴打。证人叶某证明杨洪涛确实与另一当事人存在打架行为，双方互相厮打，且另一当事人也受轻伤。（详见证据清单1叶某某的证词以及本案另一当事人李某某亲笔写的事情经过）2、杨洪涛本人报警，因其本人伤势较重，警方在初步的出警记录中认为杨洪涛是受害方，因华联公司无法取得南山派出所的调查笔录，加上杨洪涛刻意隐瞒事实经过和真相。�裁裁决中片面的认为杨洪涛是被殴打，不符合事实依据，华联公司请求法院调取南山派出所2016年4月2日有关杨洪涛报警记录及调查笔录等证据文件。3、本案的另一当事人李某某同时申请劳动仲裁，且深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会对另一当事人也作出了编号为深南劳人仲案[2016]783号仲裁裁决。该仲裁裁决中，另一当事人当庭承认与杨洪涛在公司食堂确实存在打架的行为。同时仲裁裁决也认定为这一打架行为已违反华联公司的相关制度规定事实清楚，以其严重违反公司的劳动为由解除双方劳动合同关系并无不妥。这一裁决与杨洪涛的深南劳人仲案[2016]782号的事实认定是矛盾。由此可见仲裁委对于争议事实的认定是武断、不正确的。在华联公司提交的诸多证据和杨洪涛一方的狡辩等诸多疑点面前，没有进行认真细致的调查而对争议事实做出错误的认定，实属对�联公司权利的损害。且如果劳动仲裁裁决生效，对华联公司今后的员工管理造成十分恶劣的影响，若任由打架滋事的现象发生不予以相应严惩，也将会对整个社会稳定造成不良影响。综上，华联公司认为，深南劳人仲案[2016]782号仲裁裁决书的作出，认定事实错误，且杨洪涛刻意隐瞒事实经过和真相，应依法予以撤销。
被申请人杨洪涛答辩称，华联公司的撤裁申请没有相应的事实及法律依据，请求法庭查明事实，驳回撤裁申请。
本院经审查认为，因华联公司确认其在仲裁阶段未提交相关证据证明杨洪涛有打架行为，故仲裁委因此认定华联公司辞退杨洪涛缺乏事实依据，其解除双方劳动关系理由不成立，并无不当。华联公司在申请撤销仲裁裁决阶段提交的证人证言未能说明双方打架的起因，且杨洪涛是否有打架行为以及打架的原因，均属于仲裁认�事实的范围。因认定事实不属于撤销仲裁裁决的审查范围，故本院对华联公司的主张不予审查。华联公司以此为由提出撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。
综上，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月3日作出的深南劳人仲案[2016]782号仲裁裁决，并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，申请人华联公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市华联物业集团有限公司城市山林物业服务中心的申请。
本案申请费人民币400�，申请人深圳市华联物业集团有限公司城市山林物业服务中心已预交，由申请人深圳市华联物业集团有限公司城市山林物业服务中心承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年八月十七日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）�销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》
第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1892号
原告：李金美，女，1981年10月8日生，汉族，高中文化，农民，住本自治县。
被告：李锐，男，1980年12月8日生，彝族，中专文化，住本自治县。
原告李金美诉被告李锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用小额速裁程序，于2016年11月24日公开开庭审理。原告李金美到庭参加诉讼，被告李锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金美诉称：2015年6月1日，被告李锐向原告借款18380元，并向原告出具欠条。后被告偿还了原告3000元，
现被告仍欠原告15380元。请求法院判令被告偿还原告借款15380元。
被告李锐未到庭，也未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求，提交了欠条一份作为证据，欲证实被告欠原告借款18380元。
本院认为，原告提交的欠条，其形式、来源合法，能证明被告向原告借款的事实，故本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实:被告向原告借款。2015年6月1日，被告向原告出具欠条，载明欠原告借款18380元。此后被告偿还原告3000元，现被告尚欠原告15380元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的欠条，可以确定原告李金美与被告李锐之间存在借贷关系的事实。原告出借18380元给被告，被告负有还款义务，现还款期限届满，被告偿还了3000元，对于剩余15380元借款，被告应继�偿还，故对于原告要求被告偿还15380元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李锐于本判决生效后15日内偿还原告李金美借款15380元。
案件受理费185元，由被告李锐承担。
本判决为终审判决。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后的两年内向本院申请执行。
审判员 杜海峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈德彬
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5978号
上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，
委托诉讼代理人：何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201310475889。
委托诉讼代理人：雷宁，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：姚广华，男，1969年11月30日出生，住贵州省贵阳市花溪区，
被上诉人（原审被告）：朱红梅，女，1965年9月6日出生，住贵州省贵阳市花溪区，
被上诉人（原审被告）：贵州远方新物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路56号迎宾商务大楼204室，统一社会信用代码91520102666991816A。
法定代表人：姚广华，职务不详。
上诉人刘广东因与被上诉人姚广华、朱红梅、贵州远方新物资有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1818号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘广东上诉请求：1、请求依法撤销（2016）黔0115民初1818号民事裁定，发回重审；2、本案一切诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人的行为在客观上形成了非法的金融业务活动费，但根据民间借贷司法解释以及最高人民法院2010年颁布的《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，这仅涉及民间借贷中“借”的环节，对于“贷”的行为相关法律及司法解释尚未进行明确规定。因此民间放贷行为不构成非法经营罪。1、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》中并未界定非法发放贷款的界限，一审裁定却强行认定上诉人构成从事非法金融业务活动。且根据刑法第二百二十五条的规定，非法从事金融活动也并未纳入非法经营的范畴。2、司法实践中，被认定为非法经营罪的被告，通常都是发放高利贷，以营利为目的的，而本案中可以从借款合同约定的还款金额算出，月利息只有1%，并未超出法律规定的利息，因此一审法院认定的上诉人以盈利为目的的理由不成立。3、一审法院在没有法律规定的情况下认定上诉人出借借款给不特定的的多数人的行为是发放贷款，有失偏颇。应当依照“法无明文规定不为罪”的原则不予认定。4、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》是对金融机构的经营行为而不是普通民事主体以自有资金借贷的行为的约束。综上，上诉人的行为仅仅是普通民间借贷的经济纠纷，而非经济犯罪。
姚广华、贵州远方新物资有限公司辩称，一审法院对刘广东共49案涉嫌经济犯罪已作出充分阐述，适用法律正确，请求维持原判。
朱红梅未进行答辩。
刘广东向一审法院起诉请求：1、被告姚广华偿还原告借款本金人民币816835元及借款期限内的利息80000元；2、被告按照合同约定支付逾期利息、罚息、违约金及其他费用（从逾期之日按2%/月计算至实际还清之日起止）；3、被告远方公司对上述金额承担连带偿还责任；4、诉讼费用、律师费等由被告承担。
一审法院认为，民间借贷系个人之间因生产、生活需要的一种调剂行为，即个人以其合法收入的自有资金出借给另一特定的人，目的是帮助解决借款人一时的生产、生活需要，出借人为此获取一定利息回报，但出借人并不将此作为经常性的牟利手段。经查，一审法院受理的（2016）黔0115民初1779号、1781号—1819号、1921号—1929号原告刘广东诉被告唐晟耀、李发进等四十九案，原告向唐晟耀、李发进等八十人出借资金共计49笔，单笔借款金额超过（含）60万元，借款总额高达九千多万元。原告与借款人之前并不相识，而是通过案外人介绍后发生的借贷关系，原告提交的《借款合同》、收款确认书、担保合同等亦是格式合同，均约定有利息、罚息等。由此看出，原告向他人发放贷款，对象是不特定的，并且是经常性的、以营利为目的的，其行为已经明显超出一般民间借贷的范畴，客观上形成了一种金融业务活动。依照《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，只有依法设立且经过严格审批程序的金融机构才能从事发放贷款等金融业务。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条明确规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。另外，依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动：……（三）非法发放贷款、理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；……。”之规定，未经批准从事发放贷款活动的，属于非法金融业务活动。综上所述，原告以营利为目的，向不特定的社会公众发放贷款，金额巨大、人数众多，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。
本院认为，上诉人刘广东向被上诉人唐晟耀、李发进等人出借借款的行为虽然在客观上形成了一种非法金融业务活动，违反了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条的规定，但现行《刑法》并未将非法发放贷款行为明确为犯罪，故上诉人刘广东与被上诉人仍形成民间借贷法律关系，属于民事法律调整和规范的范畴。此外，上诉人刘广东与被上诉人唐晟耀、李发进等四十九案系刘广东作为借款人与唐晟耀、李发进等人签订的借款合同，且被上诉人并未提供证据证明本案借款存在非法集资的情形，故涉案借款仍应按照民间借贷案件进行审理，原审裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1818号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
审 判 员 袁波文
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张 觅
书 记 员 杨林翰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终5978号上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，委托诉讼代理人：何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201310475889。委托诉讼代理人：雷宁，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：姚广华，男，1969年11月30日出生，住贵州省贵阳市花溪区，被上诉人（原审被告）：朱红梅，女，1965年9月6日出生，住贵州省贵阳市花溪区，被上诉人（原审被告）：贵州远方新物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路56号迎宾商务大楼204室，统一社会信用代码91520102666991816A。法定代表人：姚广华，职务不详。上诉人刘广东因与被上诉人姚广华、朱红梅、贵州远方新物资有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1818号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘广东上诉请求：1、请求依法撤销（2016）黔0115民初1818号民事裁定，发回重审；2、本案一切诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人的行为在客观上形成了非法的金融业务活动费，但根据民间借贷司法解释以及最高人民法院2010年颁布的《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，这仅涉及民间借贷中“借”的环节，对于“贷”的行为相关法律及司法解释尚未进行明确规定。因此民间放贷行为不构成非法经营罪。1、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》中并未界定非法发放贷款的界限，一审裁定却强行认定上诉人构成从事非法金融业务活动。且根据刑法第二百二十五条的规定，非法从事金融活动也并未纳入非法经营的范畴。2、司法实践中，被认定为非法经营罪的被告，通常都是发放高利贷，以营利为目的的，而本案中可以从借款合同约定的还款金额算出，月利息只有1%，并未超出法律规定的利息，因此一审法院认定的上诉人以盈利为目的的理由不成立。3、一审法院在没有法律规定的情况下认定上诉人出借借款给不特定的的多数人的行为是发放贷款，有失偏颇。应当依照“法无明文规定不为罪”的原则不予认定。4、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》是对金融机构的经营行为而不是普通民事主体以自有资金借贷的行为的约束。综上，上诉人的行为仅仅是普通民间借贷的经济纠纷，而非经济犯罪。姚广华、贵州远方新物资有限公司辩称，一审法院对刘广东共49案涉嫌经济犯罪已作出充分阐述，适用法律正确，请求维持原判。朱红梅未进行答辩。刘广东向一审法院起诉请求：1、被告姚广华偿还原告借款本金人民币816835元及借款期限内的利息80000元；2、被告按照合同约定支付逾期利息、罚息、违约金及其他费用（从逾期之日按2%/月计算至实际还清之日起止）；3、被告远方公司对上述金额承担连带偿还责任；4、诉讼费用、律师费等由被告承担。一审法院认为，民间借贷系个人之间因生产、生活需要的一种调剂行为，即个人以其合法收入的自有资金出借给另一特定的人，目的是帮助解决借款人一时的生产、生活需要，出借人为此获取一定利息回报，但出借人并不将此作为经常性的牟利手段。经查，一审法院受理的（2016）黔0115民初1779号、1781号—1819号、1921号—1929号原告刘广东诉被告唐晟耀、李发进等四十九案，原告向唐晟耀、李发进等八十人出借资金共计49笔，单笔借款金额超过（含）60万元，借款总额高达九千多万元。原告与借款人之前并不相识，而是通过案外人介绍后发生的借贷关系，原告提交的《借款合同》、收款确认书、担保合同等亦是格式合同，均约定有利息、罚息等。由此看出，原告向他人发放贷款，对象是不特定的，并且是经常性的、以营利为目的的，其行为已经明显超出一般民间借贷的范畴，客观上形成了一种金融业务活动。依照《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，只有依法设立且经过严格审批程序的金融机构才能从事发放贷款等金融业务。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条明确规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。另外，依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动：……（三）非法发放贷款、理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；……。”之规定，未经批准从事发放贷款活动的，属于非法金融业务活动。综上所述，原告以营利为目的，向不特定的社会公众发放贷款，金额巨大、人数众多，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。本院认为，上诉人刘广东向被上诉人唐晟耀、李发进等人出借借款的行为虽然在客观上形成了一种非法金融业务活动，违反了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条的规定，但现行《刑法》并未将非法发放贷款行为明确为犯罪，故上诉人刘广东与被上诉人仍形成民间借贷法律关系，属于民事法律调整和规范的范畴。此外，上诉人刘广东与被上诉人唐晟耀、李发进等四十九案系刘广东作为借款人与唐晟耀、李发进等人签订的借款合同，且被上诉人并未提供证据证明本案借款存在非法集资的情形，故涉案借款仍应按照民间借贷案件进行审理，原审裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1818号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱 婷审 判 员  谢清明审 判 员  袁波文二〇一七年十一月二十日法官助理  张 觅书 记 员  杨林翰
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初4805号
原告：林翠娟，女，1986年9月15日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：黄传杰，男，1990年4月26日生，汉族，农民，住兰陵县。
本院在审理原告林翠娟诉被告黄传杰民间借贷纠纷一案过程中，原告林翠娟于2017年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告林翠娟撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 万继兵
二〇一七年九月二十六日
书记员 付治国
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1624号
原告：李勇建，男，1973年11月16日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。
委托诉讼诉代理人：杨辉，河北尅志律师事务所律师。
被告：杨志龙，男，1975年9月29日出生，汉族，现住山西省文水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地山西省吕梁市汾阳市西河路汾阳市地税局北。
李勇建与杨志龙、中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告李勇建于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李勇建撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李勇建负担。
审 判 长 吴 玉 光
人民陪审员 周 莹
人民陪审员 高雅二〇一七年九月二十一日书记员刘佳欢
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6880号
原告：赵俊德，男，1969年10月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：孙兴帅，男，约45岁，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告赵俊德与被告孙兴帅买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊德到庭参加了诉讼，被告孙兴帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙兴帅支付原告农资款2885元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至9月，被告多次到原告处购买农药，共欠原告农资款2885元，后经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今，拒不给付。
被告孙兴帅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日至9月15日，被告孙兴帅共计十三次到原告赵俊德处购买农资，累计欠款2885元，被告均在产品销售明细表上签字。原告向被告追要数次，被告以各种理由拒付，为此原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间成立买卖合同关系，被告欠原告农资款未予给付的事实清楚，证据充分,其应承担违约责任。原告请求被告支付所欠农资款2885元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙兴帅既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙兴帅于本判决生效之日起十日内给付原告赵俊德农资款2885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙兴帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘越峰
二〇一六年十二月五日
书记员 孙洪亮
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1525执96号
申请执行人：李某，女，1986年3月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：刘某，男，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1525民初73号民事判决书，于2018年1月17日向被执行人刘某发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某银行存款176409元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨劲松
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄 义
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第827号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某某，男。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2008年2月2日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑三年，于2009年10月9日刑满释放。因本案于2015年6月26日被指定居所监视居住，于2015年6月29日被羁押，于2015年7月1日被刑事拘留，于2015年7月31日被逮捕。现羁押于辽宁省看守所医疗分所铁岭分所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）714号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘以斌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年6月25日0时许，被告人张某某在大连市某区某街某号楼楼下，以550元人民币的价格向常某某贩卖1小包毒品冰毒。经鉴定：收缴的1包白色晶体净重1.3克，含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关向本院提供了物证照片；书证案件来源、抓捕经过等；证人常某某等证言；被告人张某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、提取笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年6月25日0时许，被告人张某某在大连市某区某街某号楼楼下，以550元人民币的价格向常某某贩卖1小包毒品冰毒。经鉴定：收缴的1包白色晶体净重1.3克，含有甲基苯丙胺成分。上述1.3克毒品已被公安机关罚没。本案审理过程中，被告人张某某主动缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证案件来源、抓捕经过、身份证明、情况说明、扣押物品、文件清单、辽宁省罚没物品清单、刑事判决书、释放证明书、罚没款收据，证人常某某、刘某某的证言，被告人张某某的供述与辩解，（大）公（司）鉴（理化）字（2015）856号理化检验鉴定报告，张某某、常某某的辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系犯意引诱，且被告人张某某自愿认罪，主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人张某某有前科，酌情予以从重处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月29日起至2015年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丹华
二〇一五年十一月五日
书记员 杨海燕