wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初149号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人金琪琪，男，1990年3月9日出生，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省无为县。被告人金琪琪因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月13日被无为县公安局刑事拘留，同年2月16日被无为县公安局取保候审。2017年3月9日被无为县人民检察院取保候审，当日由无为县公安�执行。2017年4月10日被本院决定逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人金琪琪犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人金琪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年2月1日20时40分，被告人金琪琪酒后驾驶贵GBZ5**号小型轿车沿无为县无城镇凤河路自南向北方向行驶，当行至无为县祥福汤门前路段处，追尾碰撞了由赵某驾驶的皖BU1X**号小型轿车，造成两车部分损坏的道路交通事故。无为县公安局民警在现场勘查时，发现被告人金琪琪有酒后驾驶的嫌疑，�将其查获。经认定，被告人金琪琪负本起事故的全部责任。经抽取血样鉴定，被告人金琪琪被查获时体内酒精含量为159mg/100ml。
2017年2月3日，被告人金琪琪赔偿了被害人赵某的损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人金琪琪在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书等书证，证人朱某、谢某的证言，被害人赵某的陈述，被告人金琪琪的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金琪琪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金琪琪醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全�责任，依法予以从重处罚。被告人金琪琪自愿认罪，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人金琪琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2017年5月6日止。罚金人民币5000元于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田明龙
二〇一七年四月十八日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责�的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2．《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车�使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2920号
原告：潘锡浦。
被告：蔡显冬。
被告：张金妹，系被告蔡显冬的妻子。
原告潘锡浦与被告蔡显冬、张金妹民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月6日向法院提起诉讼，诉请判令被告蔡显冬、张金妹立即偿还原告借款本金65万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告蔡显冬因经营需要分别于2009年11月11日、11月16日向周长华借款10万元、5万元，于2010年11月3日向周长华借款50万元，合计借款65万元，并由被告蔡显冬向周长华出具三份借款借据。2016年5月20日，周长华将该笔债权转让给原告潘锡浦，并签订了《债权转让协议》。2016年6月30日，周长华向被告蔡显冬邮寄了债权转让告知书。
另查明，被告蔡显冬、张金妹于1993年10月15日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告蔡显冬、张金妹于本判决生效之日起十日内共同支付原告潘锡浦借款65万元并赔偿利息损失（从2016年7月6日起按照年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费10300元，减半收取计5150元，由被告蔡显冬、张金妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠福
二〇一六年九月九日
代书记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民初字第47号
申请人宁夏吴忠市太阳山开发区暖泉煤业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
法定代表人袁西贞，系该矿矿长。
委托代理人孙杰，系宁夏吴忠市太阳山开发区暖泉煤业有限公司职员。特别授权代理。
委托代理人宋立妍，女，汉族，1985年5月16日出生，系宁夏吴忠市太阳山开发区暖泉煤业有限公司职员。特别授权代理。
被申请人西安盛之鑫矿业有限责任公司。住所地：西安市莲湖区。
法定代表人王贤军，系该公司董事长。
委托代理人周立军，系西安盛之鑫矿业有限责任公司项目部工作人员。特别授权代理。
委托代理人李志军，男，汉族，1968年10月3日出生，系西安盛之鑫矿业有限责任公司项目部工作人员。特别授权代理。
申请人宁夏吴忠市太阳山开发区暖泉煤业有限公司（以下简称暖泉煤业公司）与被申请人西安盛之鑫矿业有限责任公司（以下简称盛之鑫矿业公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理，申请人暖泉煤业公司的诉讼代理人宋立妍、被申请人盛之鑫矿业公司的诉讼代理人李志军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人暖泉煤业公司申请称，2013年11月1日，申请人与被申请人签订《首采工作面采煤协议》，该协议第五条约定“执行本合同过程中发生纠纷，甲乙双方应及时协商解决，协商不成时，应向吴忠市仲裁委申请仲裁解决”。申请人认为：协议约定仲裁条款的仲裁机构“吴忠市仲裁委”名称不准确。特提请法院确认申请人与被申请人于2013年11月1日签订《首面工作面采煤协议》约定的仲裁条款无效。
被申请人盛之鑫矿业公司答辩称，合同版本是暖泉煤矿提供的。我们与申请人在仲裁协议中约定由“吴忠市仲裁委”管辖，虽然名称与“吴忠仲裁委员会”字数不一致，但文字没有任何歧义，而且吴忠市辖区只有一个仲裁委员会，完全可以确定具体仲裁机构，所以根据《最高人员法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”；第六条第一款“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”之规定，应驳回申请人的申请，裁定仲裁协议有效。
申请人暖泉煤业公司为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
证据一、吴忠市仲裁委员会应诉通知书一份，证明西安盛之鑫煤业有限责任公司已就申请人与被申请人签订的《首采工作面采煤协议》向吴忠仲裁委员会申请仲裁；
证据二、采煤设备回购合同一份，证明该协议第五条约定仲裁条款的仲裁机构“吴忠市仲裁委”名称不准确，该仲裁机构是不存在的，该协议约定的仲裁条款无效。
被申请人盛之鑫矿业公司的质证意见：对证据一吴忠市仲裁委员会应诉通知书无异议。对证据二采煤设备回购合同的真实性认可，对证明目的不认可，协议约定的仲裁条款是有效。
被申请人盛之鑫矿业公司未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认证意见如下：对申请人暖泉煤业公司提交的证据一，被申请人无异议，予以确认；对申请人暖泉煤业公司提交的证据二，被申请人对其真实性无异议，予以确认。
经审理查明，2013年11月1日，申请人与被申请人签订《首采工作面采煤协议》，该合同第五条约定“执行本合同过程中发生纠纷，甲乙双方应及时协商解决，协商不成时，应向吴忠市仲裁委申请仲裁解决”。在合同履行过程中，双方发生争议，被申请人向吴忠仲裁委员会申请仲裁。吴忠仲裁委员会于2014年8月22日向申请人送达应诉通知书后，申请人认为双方在合同仲裁条款中约定的仲裁机构不明确，向本院提出申请，请求确认仲裁条款无效。
本院认为，依据《中和人民共和国仲裁法》第十六条第二款“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，申请人暖泉煤业公司与被申请人盛之鑫矿业公司在《首采工作面采煤协议》约定“本合同履行过程中发生争议的，应协商解决，协商不成的，应向吴忠市仲裁委员会申请仲裁”。在该仲裁协议中，双方约定仲裁解决争议，且选定了仲裁机构，这说明了双方有仲裁的仲裁表示。虽然约定的仲裁机构的名称为“吴忠市仲裁委”，比“吴忠仲裁委员会”的字数不同，但不影响当事人将争议提请吴忠仲裁委员会仲裁的意思表示，且吴忠市只有一个仲裁委员会即吴忠仲裁委员会，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”、第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，应当认定为该仲裁机构约定明确。因此该仲裁协议不存在《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的仲裁协议无效的情形，应当认定仲裁协议有效。申请人暖泉煤业公司请求确认仲裁条款无效的申请缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
驳回申请人宁夏吴忠市太阳山开发区暖泉煤业有限公司要求确认仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元由申请人宁夏吴忠市太阳山开发区暖泉煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏永生
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王利武
本案适用法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1856号
原告陈志强，男，汉族。
委托代理人郑明水，广东融关律师事务所律师。
委托代理人柯少吟，广东融关律师事务所律师。
被告深圳融发投资有限公司。
法定代表人陈小海。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖纠纷一案中，原告于2015年8月6日提出缓交诉讼费申请，本院于2015年8月14日向原告送达《诉讼费不予减缓免交通知书》，在本院�定的期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 蔡穗（代）
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终862号
上诉人(原审原告)闫明珠。
被上诉人（原审被告）惠民县人民政府，住所地惠民县府前街1号。
法定代表人李守江，县长。
委托代理人王绍彬，惠民县城乡建设局工作人员。
委托代理人尹增栋，山东永光律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）山东碧富置业有限公司，住所地惠民县文安东路东段南侧。
法定代表人刘璜，经理。
上诉人闫明珠因诉被上诉人惠民县人民政府（以下简称惠民县政府）、山东碧富置业有限公司（以下简称碧富公司）确认拆迁补偿安置协议无效及行政赔偿一案，不服滨州市中级人民法院（2015）滨中行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：原审原告闫明珠在惠民县城西关大街149号拥有合法住宅。2010年11月21日，闫明珠与碧富公司签订第21号《拆迁补偿安置协议》（以下简称第21号协议），其中包括安置住房的《拆迁补偿安置协议》（以下简称住房协议）和安置沿街商铺的《惠民县西南营片区项目沿街房拆迁补偿安置协议书》（以下简称商铺协议）。住房协议的甲方为碧富公司，乙方为闫明珠，监管方为惠民县政府。商铺协议的甲方为碧富公司，乙方为闫明珠，见证方为惠民县政府。
原审原告闫明珠向原审法院起诉称，原告通过政府信息公开得知，惠民县政府、碧富公司系在未取得合法手续的情况下与原告签订的第21号协议。《城市房屋拆迁管理条例》第六条规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同视为无效合同。惠民县政府、碧富公司在未取得合法手续的情况下与原告签订的第21号协议是违反法律规定的，该协议系无效合同。第21号协议属于房屋征收拆迁的行政协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第（六）项、第十一条第二款第（二）项、第十二条、第十五条之规定，本案属于法院行政诉讼的受案范围，请求：1、依法确认原告闫明珠与被告惠民县政府、碧富公司签订的拆迁补偿安置协议无效，返还原告闫明珠的房屋并赔偿损失175000元；2、诉讼费用由惠民县政府、碧富公司负担。
原审法院认为，2010年11月21日，第三人碧富公司与原告闫明珠签订第21号协议，其中的住房协议对拆迁补偿安置方式、拆迁房屋建筑面积、房屋拆迁补偿与安置、安置房建设标准及户型、双方的责任等作了约定，商铺协议对房屋拆迁补偿安置方式、安置地点、奖励措施、双方的责任等作了约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。根据当时施行的《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，惠民县政府具有房屋拆迁工作的监督管理职责，但不是第21号协议的一方当事人，第21号协议亦非行政协议。本案不属于行政诉讼的受案范围，原告闫明珠提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告闫明珠的起诉。
上诉人闫明珠不服原审法院裁定，上诉认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审法院裁定，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，本案应属于行政诉讼受案范围。上诉人的房屋是在被上诉人惠民县政府的组织下被征收的，且拆迁补偿安置协议中两被上诉人均盖章加以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二项的规定，土地、房屋等征收征用补偿协议人民法院依法应当受理。
被上诉人惠民县政府、碧富公司均未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据已经质证。
本院认为：
本案中，上诉人闫明珠作为乙方，被上诉人碧富公司作为甲方，被上诉人惠民县政府作为监管方和见证方，三方于2010年11月21日签订第21号协议时，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日）以及现行《中华人民共和国行政诉讼法》尚未颁布实施。按照当时施行的《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，由拆迁人对被拆迁人给予补偿安置，县级人民政府对本区域内的房屋拆迁工作具有实施监督管理的职责。涉案第21号协议的内容均是对甲、乙双方的权利义务作出的约定，并未对被上诉人惠民县政府应履行何种权利义务进行约定，其作为监管方和见证方在协议中盖章的行为，应视为其在拆迁工作中履行监督管理职责的体现。
上诉人于现行《中华人民共和国行政诉讼法》实施之后提起本案诉讼，认为第21号协议属于该法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。从第21号协议约定的内容来看，该协议不符合上述规定，不属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。因此，原审法院认定本案不属于行政诉讼的受案范围，以上诉人的起诉不符合行政诉讼起诉条件为由，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 卜菲菲
二〇一六年九月九日
书 记 员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终862号上诉人(原审原告)闫明珠。被上诉人（原审被告）惠民县人民政府，住所地惠民县府前街1号。法定代表人李守江，县长。委托代理人王绍彬，惠民县城乡建设局工作人员。委托代理人尹增栋，山东永光律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）山东碧富置业有限公司，住所地惠民县文安东路东段南侧。法定代表人刘璜，经理。上诉人闫明珠因诉被上诉人惠民县人民政府（以下简称惠民县政府）、山东碧富置业有限公司（以下简称碧富公司）确认拆迁补偿安置协议无效及行政赔偿一案，不服滨州市中级人民法院（2015）滨中行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：原审原告闫明珠在惠民县城西关大街149号拥有合法住宅。2010年11月21日，闫明珠与碧富公司签订第21号《拆迁补偿安置协议》（以下简称第21号协议），其中包括安置住房的《拆迁补偿安置协议》（以下简称住房协议）和安置沿街商铺的《惠民县西南营片区项目沿街房拆迁补偿安置协议书》（以下简称商铺协议）。住房协议的甲方为碧富公司，乙方为闫明珠，监管方为惠民县政府。商铺协议的甲方为碧富公司，乙方为闫明珠，见证方为惠民县政府。原审原告闫明珠向原审法院起诉称，原告通过政府信息公开得知，惠民县政府、碧富公司系在未取得合法手续的情况下与原告签订的第21号协议。《城市房屋拆迁管理条例》第六条规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同视为无效合同。惠民县政府、碧富公司在未取得合法手续的情况下与原告签订的第21号协议是违反法律规定的，该协议系无效合同。第21号协议属于房屋征收拆迁的行政协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第（六）项、第十一条第二款第（二）项、第十二条、第十五条之规定，本案属于法院行政诉讼的受案范围，请求：1、依法确认原告闫明珠与被告惠民县政府、碧富公司签订的拆迁补偿安置协议无效，返还原告闫明珠的房屋并赔偿损失175000元；2、诉讼费用由惠民县政府、碧富公司负担。原审法院认为，2010年11月21日，第三人碧富公司与原告闫明珠签订第21号协议，其中的住房协议对拆迁补偿安置方式、拆迁房屋建筑面积、房屋拆迁补偿与安置、安置房建设标准及户型、双方的责任等作了约定，商铺协议对房屋拆迁补偿安置方式、安置地点、奖励措施、双方的责任等作了约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。根据当时施行的《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，惠民县政府具有房屋拆迁工作的监督管理职责，但不是第21号协议的一方当事人，第21号协议亦非行政协议。本案不属于行政诉讼的受案范围，原告闫明珠提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告闫明珠的起诉。上诉人闫明珠不服原审法院裁定，上诉认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审法院裁定，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，本案应属于行政诉讼受案范围。上诉人的房屋是在被上诉人惠民县政府的组织下被征收的，且拆迁补偿安置协议中两被上诉人均盖章加以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二项的规定，土地、房屋等征收征用补偿协议人民法院依法应当受理。被上诉人惠民县政府、碧富公司均未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据已经质证。本院认为：本案中，上诉人闫明珠作为乙方，被上诉人碧富公司作为甲方，被上诉人惠民县政府作为监管方和见证方，三方于2010年11月21日签订第21号协议时，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日）以及现行《中华人民共和国行政诉讼法》尚未颁布实施。按照当时施行的《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，由拆迁人对被拆迁人给予补偿安置，县级人民政府对本区域内的房屋拆迁工作具有实施监督管理的职责。涉案第21号协议的内容均是对甲、乙双方的权利义务作出的约定，并未对被上诉人惠民县政府应履行何种权利义务进行约定，其作为监管方和见证方在协议中盖章的行为，应视为其在拆迁工作中履行监督管理职责的体现。上诉人于现行《中华人民共和国行政诉讼法》实施之后提起本案诉讼，认为第21号协议属于该法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。从第21号协议约定的内容来看，该协议不符合上述规定，不属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。因此，原审法院认定本案不属于行政诉讼的受案范围，以上诉人的起诉不符合行政诉讼起诉条件为由，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  孙晓峰代理审判员  卜菲菲二〇一六年九月九日书 记 员  孟 真
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初398号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孟怀飞，男，1992年8月13日出生，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人胡云云，北京昊京律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)322号起诉书指控被告人孟怀飞犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人孟怀飞及其辩护人胡云云到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人孟怀飞于2016年11月24日4时30分许，在本市朝阳区静安庄市场×网吧内，趁被害人赵×熟睡之机，窃取其放在桌子上的苹果牌Iphone6移动电话机和酷派牌移动电话机各1部（经鉴定共价值人民币2200元）。被告人孟怀飞后被巡逻民警查获归案。涉案苹果牌Iphone6移动电话机和酷派牌移动电话机各1部，已起获并发还被害人赵×。
上述事实，被告人孟怀飞在开庭审理过程中没有异议，且有被害人赵×的陈述、证人李×、刘×的证言、被害人购买移动电话机发票复印件、价格认定结论书、物证照片、起赃经过、扣押及发还清单、被害人赵×和被告人孟怀飞上机记录、被告人孟怀飞在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟怀飞无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孟怀飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟怀飞归案后如实供述犯罪事实，依法可对其所犯罪行从轻处罚。被告人孟怀飞的辩护人关于”被告人孟怀飞此次犯罪系初犯、偶犯，属临时起意，故犯罪的主观恶性相对较轻，本案案值较小，且未给被害人造×经济损失，被告人孟怀飞归案后如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，建议法院对其从轻处罚”的辩护意见，本院酌予采纳。综上，对被告人孟怀飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人孟怀飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月23日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一七年三月一日
书记员 张 蕊
北京市朝阳区人民法院
**刑事判决书** ****
（2017）京0105刑初398号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孟怀飞，男，1992年8月13日出生，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人胡云云，北京昊京律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)322号起诉书指控被告人孟怀飞犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人孟怀飞及其辩护人胡云云到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人孟怀飞于2016年11月24日4时30分许，在本市朝阳区静安庄市场×网吧内，趁被害人赵×熟睡之机，窃取其放在桌子上的苹果牌Iphone
6移动电话机和酷派牌移动电话机各1部（经鉴定共价值人民币2200元）。被告人孟怀飞后被巡逻民警查获归案。涉案苹果牌Iphone
6移动电话机和酷派牌移动电话机各1部，已起获并发还被害人赵×。
上述事实，被告人孟怀飞在开庭审理过程中没有异议，且有被害人赵×的陈述、证人李×、刘×的证言、被害人购买移动电话机发票复印件、价格认定结论书、物证照片、起赃经过、扣押及发还清单、被害人赵×和被告人孟怀飞上机记录、被告人孟怀飞在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟怀飞无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孟怀飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟怀飞归案后如实供述犯罪事实，依法可对其所犯罪行从轻处罚。被告人孟怀飞的辩护人关于“被告人孟怀飞此次犯罪系初犯、偶犯，属临时起意，故犯罪的主观恶性相对较轻，本案案值较小，且未给被害人造×经济损失，被告人孟怀飞归案后如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，建议法院对其从轻处罚”的辩护意见，本院酌予采纳。综上，对被告人孟怀飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人孟怀飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月23日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 尹中波
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 蕊
北京市朝阳区人民法院			刑事判决书			（2017）京0105刑初398号			公诉机关北京市朝阳区人民检察院。			被告人孟怀飞，男，1992年8月13日出生，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。			辩护人胡云云，北京昊京律师事务所律师。			北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)322号起诉书指控被告人孟怀飞犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人孟怀飞及其辩护人胡云云到庭参加诉讼，现已审理终结。			北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人孟怀飞于2016年11月24日4时30分许，在本市朝阳区静安庄市场×网吧内，趁被害人赵×熟睡之机，窃取其放在桌子上的苹果牌Iphone 6移动电话机和酷派牌移动电话机各1部（经鉴定共价值人民币2200元）。被告人孟怀飞后被巡逻民警查获归案。涉案苹果牌Iphone 6移动电话机和酷派牌移动电话机各1部，已起获并发还被害人赵×。			上述事实，被告人孟怀飞在开庭审理过程中没有异议，且有被害人赵×的陈述、证人李×、刘×的证言、被害人购买移动电话机发票复印件、价格认定结论书、物证照片、起赃经过、扣押及发还清单、被害人赵×和被告人孟怀飞上机记录、被告人孟怀飞在公安机关的供述等证据证实，足以认定。			本院认为：被告人孟怀飞无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孟怀飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟怀飞归案后如实供述犯罪事实，依法可对其所犯罪行从轻处罚。被告人孟怀飞的辩护人关于“被告人孟怀飞此次犯罪系初犯、偶犯，属临时起意，故犯罪的主观恶性相对较轻，本案案值较小，且未给被害人造×经济损失，被告人孟怀飞归案后如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，建议法院对其从轻处罚”的辩护意见，本院酌予采纳。综上，对被告人孟怀飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：			被告人孟怀飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月23日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。			审  判  员    尹中波			二〇一七年三月一日			书  记  员    张  蕊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5810号
原告：浦兆胜，男，1975年12月21日出生，汉族，住兴化市。
被告：仲士军，男，1967年11月8日出生，汉族，住兴化市。
被告：沙荣兰，女，1967年2月3日出生，汉族，住兴化市。
原告浦兆胜与被告仲士军、沙荣兰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浦兆胜到庭参加诉讼，被告仲士军、沙荣兰经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦兆胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲士军立即偿还借款10万元、利息1873.12元及逾期利息（自2016年7月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。2、自愿放弃对被告沙荣兰的诉讼请求。事实和理由：被告仲士军因经营所需，于2015年7月10日向江苏兴化农村商业银行垛田支行贷款10万元，由我进行连带责任担保。到期后被告未能偿还，我于2016年7月18日偿还了借款本金10万元及利息1873.12元，现向被告仲士军追偿。
被告仲士军、沙荣兰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，被告未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：原告提供最高额个人担保借款合同一份，证明被告仲士军向江苏兴化农村商业银行垛田支行贷款、原告浦兆胜和案外人徐文全进行连带责任担保的事实；提供江苏省农村信用社转账凭条、江苏兴化农村商业银行垛田支行收贷收息凭证各一份，证明原告偿还贷款及利息的事实。借款合同等系书证，对借款、担保以及原告代偿的事实进行记载，本院予以认定。
本院认为，被告仲士军向江苏兴化农村商业银行垛田支行贷款事实清楚，原告履行担保责任、偿还贷款后，有权向被告追偿。原告自愿放弃对被告沙荣兰的诉讼请求，依法应予准许。被告仲士军、沙荣兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告起诉要求被告仲士军偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仲士军于本判决生效后立即偿还原告浦兆胜借款10万元、利息1873.12元及逾期利息（自2016年7月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2338元，公告费200元，合计2538元，由被告负担（其中被告应负担诉讼费用2338元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2338元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 雯
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字249号
申请执行人赵文君。
委托代理人毛惺、冯帆，系辽宁慧之博律师事务所律师。
被执行人张凤良。
申请执行人赵文君与被执行张凤良民间借贷纠纷一案，本院（2014）中民初3503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人财产难以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中民初3503号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年九月二十六日
书记员 高毅竹
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执恢27号
申请执行人冀祥盛，男，1941年10月4日出生，汉族，无职业，现住图们市。
申请执行人冀彤，女，1993年7月6日出生，汉族，现住图们市。
共同委托代理人冀初会，男，1965年4月14日出生，汉族，无职业，现住图们市。
被执行人图们市千禧建筑装潢有限公司，住所图们市锦水街。
法定代表人徐恭利，经理。
申请执行人冀祥盛、冀彤申请执行图们市千禧建筑装潢有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民终551号民事判决书已发生法律效力。权利人冀祥盛、冀彤据此向本院申请执行，申请执行标的为96350元及利息。
本院在执行过程中，双方当�人达成执行和解，被执行人图们市千禧建筑装潢有限公司向申请执行人支付90000元，其余本金及利息不再主张。被执行人于2016年12月16日、2017年1月24日、2017年2月6日共计支付90000元，并支付执行费1250元。现申请执行人表示同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民终551号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 温志远
二〇一七年二月九日
书记员 李 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2429号
申请人：孙敏，女，1978年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘照华，男，1974年10月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人孙敏与被申请人刘照华民间借贷纠纷一案，孙敏于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘照华所有的位于临沂市兰山区滨河国际8号楼××室（不动产权证号：临房预兰山区字第××号）房产一套，保全金额20万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘照华所有的位于临沂市兰山区滨河国际8号楼××室（不动产权证号：临房预兰山区字第××号）房产一套，限额20万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘丽娟
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初619号
公诉机关山东省平度市人民检察院被告人的
基本情况被告人刘某，男，1976年2月24日出生，汉族，大专文化，农民，住平度市。2017年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局取保候审于住所地。
判决结果被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员刘文军
二〇一七年九月十四日
书记员 郝向宏
公诉机关
指控情况2017年7月31日23时50分许，被告人刘某醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿平度市区天津路由西向东行驶至平度市区泉州路路口处时，被正在执勤的平度市公安局交警大队执勤民警当场查获。经检测，案发时刘某血液中乙醇含量为102mg/100ml。
被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。被告人
的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险�驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3377号
申请执行人李景明，男，1966年5月6日出生。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请执行人李景明与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第3857号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一六年十二月十五日
书记员 周宏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2493号
罪犯葛龙，男，1990年5月18日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00九年六月十一日，松原市宁江区人民法院作出（2009）刑初字第140号刑事判决，认定罪犯葛龙犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯葛龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛龙减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一九年十二月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初848号
原告（反诉被告）秦敏，女，1957年7月4日出生，住丹东市元宝区。
委托代理人王丽洁，丹东市中欣法律服务所律师工作者。
被告（反诉原告）丹东市光源出租汽车有限公司，住所地丹东市振安区东昌路49-17号。
法定代表人高晓源，该公司总经理。
委托代理人刘野，辽宁泽宇律师事务所律师。
委托代理人高晓光，男，1958年11月15日出生，住丹东市振兴区。
本院在受理原告（反诉被告）秦敏诉被告（反诉原告）丹东市光源出租汽车有限公司不当得利纠纷一案中，原告（反诉被告）秦敏于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）丹东市光源出租汽车有限公司于2017年7月26日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）秦敏、被告（反诉原告）丹东市光源出租汽车有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤回本诉和反诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）秦敏撤回起诉、被告（反诉原告）丹东市光源出租汽车有限公司撤回反诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告（反诉被告）秦敏承担；反诉费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）丹东市光源出租汽车有限公司承担。
审判员 赵方华
二〇一七年七月二十六日
书记员 汤慧敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5404号
原告：高彩凤，女，1965年10月27日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王妙英，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：江美红，女，1965年1月29日出生，汉族，住玉环县。
被告：游奕杨，男，1963年2月7日出生，汉族，住玉环县。
原告高彩凤与被告江美红、游奕杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼；被告江美红、游奕杨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彩凤向本院起诉请求：1.判令被告江美红、游奕杨共同偿还原告借款本金100000元，利息170000元（自2009年7月12日起至2016年8月13日止，按月利息2%计算），合计人民币270000元，并继续按月利率2%计算利息至实际还款完毕之日止。事实与理由：被告江美红、游奕杨于1987年5月1日起以夫妻名义同居生活，已形成事实婚姻。2011年6月8日自愿补办结婚登记手续，并于同年6月9日办理离婚。2007年10月13日，两被告在婚姻关系存续期间，因家庭资金周转困难为由向原告借去人民币100000元，并约定按月利率3%计息，由被告江美红出具借条一份。原告催讨未果，故诉至本院。
被告江美红、游奕杨均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提供的由被告江美红出具的借条一份、玉环县民政局出具的两被告申请补办结婚登记声明书两份和婚姻状况函一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告江美红、游奕杨经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。以上证据经本院审查其来源形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，可以作为定案依据。
本院认为，债务应当清偿。本案原告高彩凤与被告江美红之间借贷事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告江美红借款后理应偿还。被告江美红借款行为发生在其与被告游奕杨的婚姻关系存续期间，其妻一方以个人名义对外所负的债务应当按夫妻共同债务处理，被告游奕杨负有共同清偿责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江美红、游奕杨于本判决生效后三十日内共同归还原告高彩凤借款本金人民币100000元，并支付自2009年7月12日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元（已减半收取），由被告江美红、游奕杨共同负担。（此款本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑风雨
二〇一六年十月二十日
代理书记员 梁斐然
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1218号
申请执行人陈沐煌，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人吴寿疆，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人李柔英，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初1599号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴寿疆、李柔英在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年七月十二日
书记员 李 英
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10463号
原告：马娜娜。被告：上海迈堡健身管理有限公司，住所地上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：吴捷。原告马娜娜诉被告上海迈堡健身管理有限公司(以下简称迈堡公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告马娜娜到庭参加诉讼，被告迈堡公司经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马娜娜向本院提出诉讼请求：判令被告退还会员费人民币2,800元(以下币种同)。事实和理由：2016年7月21日晚上，原告在宝翔路XXX号被告开设的“三湘海尚名邸会所”内办理了一张健身会员卡，期限自2016年8月1日至2017年7月31日止。当日，原告向被告支付了会员费2,888元。被告向原告提供一份书面会籍合同，但原告并未签字，被告也未将健身卡交给原告。事后，原告对仓促办卡之事深感懊悔，遂与被告商量退卡事宜，被告称可将会员卡转给他人，但原告需交纳转让费1,000元，故双方协商不成。据此，原告提起诉讼。被告迈堡公司未作答辩。原告马娜娜为证明自己的诉讼主张，向本院提供会籍合同、收据等证据。经本院审核，原告证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，原告马娜娜在被告迈堡公司开设的“三湘海尚名邸会所”办理了健身会员卡，期限自2016年8月1日至2017年7月31日止，并交纳服务费2,888元，被告出具相应收据。当日，被告迈堡公司提供了盖有公章的会籍合同一份，但原告未在该合同上签字。事后原告对仓促办理健身卡之事反悔，与被告交涉退款，但未果，为此涉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告提供盖有公章的会籍合同，原告虽未签字确认，但其付款行为已经表明双方达成合意，故服务合同应当认定自原告付款时成立。原告作为消费者，有知悉服务内容并自主选择是否购买的权利，次日原告经考虑决定退卡，系单方解除合同的行为。会籍合同上“一经办理，不得退款”的内容属于被告事先拟定的格式条款，系其免除自身应当承担的责任，该条款依法应认定为无效。现原告单方要求解除合同，可予准许，但应根据履行情况决定具体退款数额。由于原告未实际消费，合同中也并未对单方解除合同的民事责任作出约定，故原告要求返还2,800元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤而未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款第(五)项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条第一款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条第一款、第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海迈堡健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告马娜娜人民币2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海迈堡健身管理有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一六年九月二十七日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。
……
第二十六条……
经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。
……
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民三初字第01119号
原告：沈阳市北大印刷厂，住所地，沈阳市于洪区。
法定代表人：王永兴，男，1951年6月1日生，汉族，系该厂厂长，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳市东宝药剂厂，住所地，沈阳市于洪区杨士乡。
法定代表人：许正实，女，1955年7月20日生，朝鲜族，住址沈阳市和平区。
原告沈阳市北大印刷厂诉被告沈阳市东宝药剂厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月18日立案受理后，依法由武晶担任审判长，与代理审判员杨洋（主审）、人民陪审员李晓彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市北大印刷厂的法定代表人王永兴、被告沈阳市东宝药剂厂的法定代表人许正实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从1991年开始，被告到原告单位购买蟑螂药小盒、中盒及各种说明书等包装物，截止到现在，尚欠货款9572.1元，当时经手人金宝涛写下一张欠条，后经我方多次讨要，被告仍未支付，无奈原告诉至法院，请求法院判令被告给付欠款9572.1元及利息14932元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：东宝药剂厂是集体企业，该企业十年前就没有了，不知道主管单位是哪里。金宝涛91年-92年就不在厂子干了，我们厂子有保管员，原告应该拿着保管员的收条到财务要钱，财务没有钱可以由财务出具欠条，而不是金宝涛签字的欠条，被告认为金宝涛的签字是伪造的。如果是被告欠款，应当加盖被告公司的财务章或者公章。另外，原告在起诉状中所述多次向被告要钱，并不属实，二十多年过去了，被告从未见过原告，不知道原告到什么地方找谁要钱。
经审理查明：原、被告达成口头合同，约定由原告向被告提供商标、包装盒、说明书等印刷品。
原告沈阳市北大印刷厂于1991年5月10日供货14100.1元、1991年6月12日供货2250元、1991年7月9日供货2322元、1992年5月8日供货1485元、1992年8月10日供货1440元，5次累计供货21597.1元。被告沈阳市东宝药剂厂以转账的形式分别于1991年4月17日向原告支付货款2000元、4月22日支付2000元、6月20日支付2000元、1992年5月20日支付1500元、8月20日支付3000元、1993年10月20日支付货款1440元，6次累计支付货款11940元。被告尚欠原告9657.1元（21597.1元-11940元）
被告沈阳市东宝药剂厂金宝涛出具欠条一份，载明：“共计货款18572.1，预付4000，又付2000，又付3000，共付9000，欠9572.1东宝药剂厂金宝涛”
2012年9月11日，被告沈阳市东宝药剂厂法定代表人许正实出具证明一份，载明：“今有沈阳市北大印刷厂王永兴到我家来讨要货款，我的态度是，我已不在其位，当时与金宝涛共事也就二年多，这件事我确是不知情，至于金宝涛做了什么应由他负责，谨此声明。原沈阳东宝药剂厂1992—1993年法定代表人许正实2012.9.11”
另查明，被告沈阳市东宝药剂厂，住所地为于洪区杨士乡宁官村，成立时间1991年9月6日，经济性质为集体所有制，法定代表人许正实，注册资金300000元，主管部门为杨士乡企业公司，经营范围驱蚊蠓露、高级芳香卫生球、百虫净、杀虫块等。经过在沈阳市工商事务咨询中心查询沈阳市东宝药剂厂档案得知在沈阳市东宝药剂厂1991年8月26日申请开业时的法定代表人为许正实，在1992年5月20日沈阳市东宝药剂厂曾经申请将法定代表人变更为金宝涛。在原告立案时提供的2013年7月24日查询的企业登记情况查询卡中记载的法定代表人为许正实。
沈阳市于洪区工商行政管理局于2013年7月26日出具证明一份，载明：“证明沈阳市东宝药剂厂是一九九一年在于洪区工商行政管理局核准登记的集体所有制企业。经查，该企业已经于一九九五年被沈阳市于洪区工商行政管理局依法吊销企业营业执照，且至今未办理注销手续。特此证明。”
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的会计凭证、发票、进账单、欠据、情况说明等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告自愿形成买卖口头合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定交付了货物，被告也应当支付相应的货款。故对原告要求被告给付9572.1元货款的诉讼请求予以支持。
关于被告提出的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的反驳意见，依据我国民法通则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。既然是诉讼时效，就存在诉讼时效起算点的问题，我国法律规定的诉讼时效的起算点是知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因在原、被告的口头合同中并未约定货款的给付期限，故原告请求人民法院保护的诉讼时效期间并没有开始计算，也就不存在超过诉讼时效的说法。故对被告的该项反驳意见不予支持。
关于原告提出的要求被告给付利息14932元的诉讼请求，因双方并未约定货款的给付期限，原告要求被告自1994年6月1日起给付利息无法律依据。但2013年8月1日，原告诉至本院，要求被告给付货款，被告沈阳市东宝药剂厂应给付原告货款的逾期利息，故被告应给付原告自2013年8月1日之后的利息。
关于被告提出的原告出具的欠条中“金宝涛”的签字是伪造的，因被告未提供相应的证据证明签字是伪造的，对该反驳意见不予支持。关于被告提出的出具欠条是金宝涛个人行为的反驳意见，因原告提供的欠条中对双方的交易及付款过程有简单记录，从被告公司付款的情况来看，与欠条中记录的情况相吻合，可见被告公司对从原告处购买货物及付款的行为是知情并认可的，故对被告提出的出具借条是金宝涛个人行为的反驳意见不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告沈阳市东宝药剂厂于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳市北大印刷厂货款9572.1元及利息（从2013年8月1日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费412.6元，由被告沈阳市东宝药剂厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 晶
代理审判员 杨 洋
人民陪审员 李 欣
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 孙海鸥
第1页共6页
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5137号
申请人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行。住所地大连经济技术开发区金马路***号。
负责人：郭立军，行长。
委托诉讼代理人：毕长海，辽宁生辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。
被申请人：高文章，男，1954年9月23日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被申请人：韩秀清，女，1955年4月20日生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与被告高文章、被告韩秀清金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高文章名下位于大连经济技术开发区高志里xx栋xx号房屋，保全限额为232283.86元，如保全有误，申请人愿承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人高文章名下位于大连经济技术开发区高志里xx栋xx号房屋。
本裁定查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 雪
二〇一七年十二月十八日
书记员 王晓阳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4484号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦*座**层。
代表人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：高雨琪，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（一审原告）：孟凡朝，男，1979年11月21日生，汉族，现住滦县。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3267号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司主要上诉理由：上诉人在第一时间勘查现场，涉案车辆右后部起火，其余部位未起火。被上诉人单方委托鉴定，公估报告体现的部位与损失不符，鉴定价格明显高于市场价格。公估费不负担。要求被上诉人提交火因鉴定报告，否则无法证实该事故为车辆自燃所引起，也无法要求上诉人承担保险责任。
孟凡朝答辩意见：1、事故发生后及时通知了保险公司、交警队及火警，火警报告和事故认定书能够证明事故的原因，被保险人根据保险合同及保险法规定完成了举证责任，上诉人认为事故原因无法认定应提供足够的反驳证据。2、除了被保险人人为纵火，其他均属理赔范围。3、被上诉人车辆损失经有资质的公估机构作出的公估报告予以证实，上诉人认为车损过高没有证据证实。
一审法院审理查明，原告为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了商业险，被保险人为孟凡朝，保险期间为2014年5月23日零时起至2015年5月22日二十四时止，其商业保险中被告承保有火灾、爆炸、自燃损失险“保险金额/赔偿限额（元）245196”。2015年3月3日2时许，闫春红驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿新高线由南向北行驶，行驶至滦县职业教育中心西侧处（大门庄庄东），车辆右后方发生自燃。造成冀Ｂ×××××号重型自卸货车受损，无人员受伤的交通事故。滦县公安交通警察大队响嘡中队出具了事故证明，滦县公安消防大队出具了火警出警证明。冀Ｂ×××××号车经滦县公安交通警察大队响嘡中队委托河北博亿保险公估有限责任公司公估，车损为113040元，公估费3390元，施救费2000元。
一审法院认为，原告孟凡朝为自有车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对原告保险事故损失进行理赔。原告出具公估报告书证实其实际损失，因该公估报告书是滦县公安交通警察大队响嘡中队委托具有公估资质的公估机构做出，故对于该公估报告书，本院予以采信。被告主张原告损失中很多部件并没有更换，因被告未提供相应的证据予以佐证，故对于被告的该项主张，本院不予采信。被告主张事故车辆仅后斗起火，驾驶室并没有因此受损，原告主张与事实不符，从原告提交的公估报告书中显示并未有更换或维修驾驶室的相关费用，故对于被告的该项主张，本院不予支持。原告主张的施救费，根据事故发生地点，本院酌定给付1000元。被告主张公估费不属于保险理赔范围不予赔付的主张，因公估费系为了确定事故损失，而支出的必要的、合理的费用，故被告应对该项支出承担保险责任，对于被告的该项主张，本院不予支持。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为113040元+3390元+1000元=117430元。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告孟凡朝保险理赔款117430元。此款于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告孟凡朝的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担1322元，由原告孟凡朝负担12元。
二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，关于损失部位与实际不符的上诉请求，经查，被上诉人提交的公估报告正是针对车辆右后部的损失作出的鉴定，上诉人对电瓶及电瓶架损失不认可，被上诉人也作出了合理解释。本案事故由火灾引起，上诉人也及时出现场勘查。上诉人对火灾原因有怀疑应该及时查证并举证证实，其在二审庭审中要求被上诉人就此举证理据不足，不予支持。根据保险单，被上诉人投保了火灾险，被上诉人依照《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，提交了交警队出具的交通事故证明、消防队出具的事故原因证明、公估报告，已经提供了其所能提供的充分证据，证实损失由火灾引起及损失数额，而上诉人未能提供证据加以反驳，故上诉人应予以理赔。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2648元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 高 静
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初151号
原告：方浙烽，男，1992年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈一果，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：葛烨峰，男，1992年12月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告方浙烽诉被告葛烨峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告方浙烽于2017年2月21日向本院提出撤回对被告葛烨峰的起诉申请。
本院认为：原告方浙烽申请撤回对被告葛烨峰的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方浙烽撤回对被告葛烨峰的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告方浙烽负担。
代理审判员 俞菲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王彬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2622号
原告苏维栋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××4738。
委托代理人高文谦，广东海迪森律师事务所律师。
被告李伟坚，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。公民身份号码：×××5113。
原告苏维栋与被告李伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，因被告李伟坚下落不明，于2014年12月28日依法转换适用普通程序审判，由审判员杨虹担任审判长，与人民陪审员陈嘉碧、邝贤祺组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告苏维栋的委托代理人高文谦到庭参加诉讼,被告李伟坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日，被告李伟坚向原告借款80万元，借款期满后，原告多次催促，被告一直拒绝归还。请求法院判令：一、被告向原告归还借款本金80万元及违约金（违约金计算自2013年10月10日起至实际清偿之日止，按每日万分之六计算，暂计至2014年11月18日为193400元；二、被告承担本案诉讼费。
本院依法向被告李伟坚公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，或提交书面答辩意见及证据材料，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告提交证据如下：
1.原告的身份证复印件一份，被告的身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格。
2.借款合同原件一份，借据原件一份，兴业银行网上转账受理回单打印件一份，兴业银行特种转账借方凭证原件一份，证明2013年7月10日，被告向原告借款80万元，借款期满，原告多次催促被告清还上述借款，但被告却一直拒绝归还。
经审核，原告提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月10日，原告苏维栋与被告李伟坚签订《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款80万元，期限3个月。如果被告逾期还款，应从逾期之日起每日按借款数额的万分之六计收违约金。借款合同签订当天，原告依约向被告账户转账80万元，被告出具确认借据收到案涉借款。借款到期后，因被告未予清偿，原告于2014年11月21日诉至本院。
本院认为，原告苏维栋与被告李伟坚之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告李伟坚向原告借款80万元后逾期未予清偿，原告主张要求被告李伟坚归还借款本金80万元及支付违约金于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟坚于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告苏维栋归还借款本金人民币800000元及违约金（违约金计算方法：以借款本金800000元为基数，自2013年10月11日起至实际清偿之日止，按日万分之六计付）。
本案受理费为13734元（原告已预交）,由被告李伟坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一五年五月四日
书 记 员 欧敏艳
第3页，共3页
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0725刑初94号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人李鸿远，男，1992年8月23日出生，汉族，大专文化，农民，住原阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月23日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人李鸿远犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人李鸿远到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控,2014年2月16日00时许，被告人李鸿远饮酒后驾驶豫Ｇ×××××雅阁牌小型轿车顺原阳县城关镇北干道由北向南行驶至建设街交叉口处时，与顺原阳县城关镇北干道由东向西行驶的杨某驾驶的浙Ａ×××××丰田牌普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。2014年2月16日1时20分，在原阳县公安交警大队事故中队抽取被告人李鸿远静脉血两份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验：被告人李鸿远的血液乙醇含量为178.33mg/100ml。
2014年2月18日，被告人李鸿远与杨某已达成调解协议。
上述事实，被告人李鸿远在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、违法犯罪查询记录、抽血检验经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案车辆保管中心收取、放行凭证、协议书、当事人血样提取登记表等书证，证人杨某的证言，被告人李鸿远的供述与辩解，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鸿远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人李鸿远犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。公诉机关关于被告人醉酒后驾驶机动车，发生事故，到案后如实供述，系坦白，与对方已调解，依法可从轻处罚，综合全案证据，建议对被告人在三个月以下拘役幅度内量刑并处罚金的公诉意见符合案件查明的事实和法律规定，予以采纳。根据罪刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李鸿远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年4月22日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李增军
二〇一七年四月十日
代书记员 陈 辰
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初1810号
原告：张慧，女，1977年3月9日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：毕卫海，男，1971年1月10日出生，汉族，桓台县唐山镇徐店村人，现住桓台县。
被告：崔春娟，女，1971年7月12日出生，汉族，桓台县唐山镇徐店村人，现住桓台县。
原告张慧诉被告毕卫海、崔春娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张慧撤回起诉。
案件受理453元，诉讼保全费470元，由原告张慧负担。
审 判 员 田召朋
二〇一七年八月七日
法官助理 张 蔷
书 记 员 刘 梅
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2017号
原告：王少红，男，1970年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘作海，河南凯仁律师事务所执业律师。
被告：彭爱军，男，1975年11月25日出生，汉族。
被告：黄高富，男，1961年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张洪军、常战峰，河南西亳律师事务所执业律师。
被告：常艳丽，女，1976年9月16日出生，汉族。
原告王少红与被告彭爱军、黄高富、常艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少红的委托诉讼代理人刘作海，被告彭爱军，被告黄高富的委托诉讼代理人张洪军、常战峰到庭参加诉讼。被告常艳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少红向本院提出诉讼请求：1.判令彭爱军偿还借款350万元及利息，利息按月利率2%从2014年5月8日至实际归还之日；2.判令黄高富对上述款项承担连带保证责任；3.判令常艳丽对借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，彭爱军向王少红借款350万元整，约定借款月利率为20‰，借期从2013年12月4日至2014年3月3日止。黄高富为连带责任担保人，保证期间二年。同时用涧西区浅井西路瀛洲新村33幢5-401抵押。借款到期后，王少红多次向彭爱军及担保人黄高富索要，二人总是以种种理由一直推脱不还。借款时常艳丽与彭爱军系夫妻关系，应承担连带清偿责任。
彭爱军对王少红的起诉没意见，并称常艳丽的责任应由自己承担。
黄高富辩称，王少红的主张已经超过法律规定，根据担保法的相关规定，王少红这个主张已经超出担保时效，因此不承担担保责任。
常艳丽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，彭爱军（借款人、乙方）与王少红（出借人、甲方）签订借款合同，约定借款金额350万元用于资金周转，借款期限自2013年12月4日至2014年3月3日止，利率为月利率20‰，还款方式为借款到期一次性偿还本金，合同同时约定了双方的权利义务等其他事项。同日，王少红通过交通银行账户向彭爱军的某银行账户转账支付350万元。彭爱军向王少红出具了借据及收据各一份。2013年12月5日，黄高富（乙方、保证人）与王少红（甲方、债权人）签订保证合同，约定，保证人黄高富愿意为债务人彭爱军与债权人王少红所形成的债务提供保证，保证范围包括主合同项下的全部债务，包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、管理咨询费、损害赔偿金等以及甲方为实现债权而支付的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年……上述合同签订后，至2015年3月1日前，彭爱军分次向王少红支付利息共计441000元。后因彭爱军未按约偿还借款，王少红于2015年下半年持起诉状到本院调解中心申请调解，并因调解未果于2016年4月28日申请立案。
另查明，彭爱军与常艳丽原系夫妻关系，二人于2001年4月26日登记结婚，于2013年12月17日离婚。
本院认为，债务应当清偿。彭爱军由黄高富担保向王少红借款350万元的事实有借款合同、转账凭证为证，本院予以确认。彭爱军应当按约定及时还款，现其未按约还款属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款350万元并按双方约定的月利率2%计算向王少红支付相应的利息，现彭爱军已支付利息441000元，视为已支付6个月（即2014年6月3日前）另21000元的利息，故应自2014年6月4日起支付利息并再扣除21000元。黄高富作为连带责任保证人，应对彭爱军的上述债务承担连带清偿责任。王少红在2015年下半年向有权解决相关民事纠纷的机关提出调解申请，应视为在保证期间内主张权利，故黄高富关于保证期间已届满，应免除保证责任的答辩意见，证据不足，理由不充分，本院不予采信。本案的借款发生在常艳丽与彭爱军婚姻关系存续期间，应视为常艳丽与彭爱军的夫妻共同债务，故王少红要求常艳丽承担连带还款责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、彭爱军于本判决生效后二十日内偿还王少红借款350万元。
二、彭爱军于本判决生效后二十日内支付王少红借款350万元的利息（按月利率2%计算，自2014年6月4日起至本判决确定给付之日止，并扣除已支付的21000元）。
三、常艳丽对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、黄高富对上述一、二项承担连带清偿责任。
五、驳回王少红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由彭爱军负担（已由王少红预付款垫付，待执行时由彭爱军向王少红一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 文艳霞
陪审员 赵元维
陪审员 连春景
二〇一六年十月八日
书记员 周瑞清
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初2017号原告：王少红，男，1970年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘作海，河南凯仁律师事务所执业律师。被告：彭爱军，男，1975年11月25日出生，汉族。被告：黄高富，男，1961年5月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：张洪军、常战峰，河南西亳律师事务所执业律师。被告：常艳丽，女，1976年9月16日出生，汉族。原告王少红与被告彭爱军、黄高富、常艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少红的委托诉讼代理人刘作海，被告彭爱军，被告黄高富的委托诉讼代理人张洪军、常战峰到庭参加诉讼。被告常艳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少红向本院提出诉讼请求：1.判令彭爱军偿还借款350万元及利息，利息按月利率2%从2014年5月8日至实际归还之日；2.判令黄高富对上述款项承担连带保证责任；3.判令常艳丽对借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，彭爱军向王少红借款350万元整，约定借款月利率为20‰，借期从2013年12月4日至2014年3月3日止。黄高富为连带责任担保人，保证期间二年。同时用涧西区浅井西路瀛洲新村33幢5-401抵押。借款到期后，王少红多次向彭爱军及担保人黄高富索要，二人总是以种种理由一直推脱不还。借款时常艳丽与彭爱军系夫妻关系，应承担连带清偿责任。彭爱军对王少红的起诉没意见，并称常艳丽的责任应由自己承担。黄高富辩称，王少红的主张已经超过法律规定，根据担保法的相关规定，王少红这个主张已经超出担保时效，因此不承担担保责任。常艳丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，彭爱军（借款人、乙方）与王少红（出借人、甲方）签订借款合同，约定借款金额350万元用于资金周转，借款期限自2013年12月4日至2014年3月3日止，利率为月利率20‰，还款方式为借款到期一次性偿还本金，合同同时约定了双方的权利义务等其他事项。同日，王少红通过交通银行账户向彭爱军的某银行账户转账支付350万元。彭爱军向王少红出具了借据及收据各一份。2013年12月5日，黄高富（乙方、保证人）与王少红（甲方、债权人）签订保证合同，约定，保证人黄高富愿意为债务人彭爱军与债权人王少红所形成的债务提供保证，保证范围包括主合同项下的全部债务，包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、管理咨询费、损害赔偿金等以及甲方为实现债权而支付的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年……上述合同签订后，至2015年3月1日前，彭爱军分次向王少红支付利息共计441000元。后因彭爱军未按约偿还借款，王少红于2015年下半年持起诉状到本院调解中心申请调解，并因调解未果于2016年4月28日申请立案。另查明，彭爱军与常艳丽原系夫妻关系，二人于2001年4月26日登记结婚，于2013年12月17日离婚。本院认为，债务应当清偿。彭爱军由黄高富担保向王少红借款350万元的事实有借款合同、转账凭证为证，本院予以确认。彭爱军应当按约定及时还款，现其未按约还款属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款350万元并按双方约定的月利率2%计算向王少红支付相应的利息，现彭爱军已支付利息441000元，视为已支付6个月（即2014年6月3日前）另21000元的利息，故应自2014年6月4日起支付利息并再扣除21000元。黄高富作为连带责任保证人，应对彭爱军的上述债务承担连带清偿责任。王少红在2015年下半年向有权解决相关民事纠纷的机关提出调解申请，应视为在保证期间内主张权利，故黄高富关于保证期间已届满，应免除保证责任的答辩意见，证据不足，理由不充分，本院不予采信。本案的借款发生在常艳丽与彭爱军婚姻关系存续期间，应视为常艳丽与彭爱军的夫妻共同债务，故王少红要求常艳丽承担连带还款责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭爱军于本判决生效后二十日内偿还王少红借款350万元。二、彭爱军于本判决生效后二十日内支付王少红借款350万元的利息（按月利率2%计算，自2014年6月4日起至本判决确定给付之日止，并扣除已支付的21000元）。三、常艳丽对上述一、二项承担连带清偿责任。四、黄高富对上述一、二项承担连带清偿责任。五、驳回王少红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由彭爱军负担（已由王少红预付款垫付，待执行时由彭爱军向王少红一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  文艳霞陪审员  赵元维陪审员  连春景二〇一六年十月八日书记员  周瑞清
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执01811号
申请执行人:王某。
被执行人：程某某。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款330元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执01811号申请执行人:王某。被执行人：程某某。本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款330元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十二月二十五日书记员  徐华强
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初2499号
原告赵连海。
被告赵连章。
本院在审理原告赵连海与被告赵连章民间借贷纠纷一案中，原告于XX年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵连海撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告负担。
审判员 张长波
二〇一六年十月十五日
书记员 陈吉鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1654号
申请执行人王焱，男，1988年12月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人王焱与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）鄂0115民初2527号民事判决书已经发生法律效力。2016年10月26日权利人王焱向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金44891元，负担受理费643元、执行费573元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款46107元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1654号
申请执行人王焱，男,1988年12月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人王焱与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月1日作出的（2016）鄂0115民初2527号民事判决书已经发生法律效力。2016年10月26日权利人王焱向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金44891元，负担受理费643元、执行费573元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款46107元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2815号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐斌，男，1969年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：朱书芳，河南良承律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟卫兵，男，1972年10月23日出生，汉族，武汉畅途市政建设有限公司员工，住河南省滑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左申海，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭全珍，男，1974年7月5日出生，汉族，住河南省滑县新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：河南省信阳市京深路北段。
负责人：彭永恒，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市金盛运输有限责任公司。住所地：河南省安阳市龙安区龙康大道中段。
法定代表人：张文武，该公司经理。
再审申请人徐斌因与被申请人牟卫兵、左申海、郭全珍、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、安阳市金盛运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐斌申请再审称：（一）在本案事故发生之前，徐斌就已经将涉案的豫Ｓ×××××号车辆承包给左申海经营，双方并非雇佣关系，而是租赁承包关系。根据“谁受益，谁承担风险”的原则，本案事故的赔偿责任，应当由车辆驾驶人左申海承担。（二）牟卫兵的多个伤残赔偿指数不得高于10%，其赔偿指数应该为0.77。再者，牟卫兵的被扶养人生活费应按农村居民标准计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，徐斌系本案所涉豫Ｓ×××××车辆的所有人，左申海系徐斌聘请的驾驶员，双方形成雇佣关系。徐斌虽对此否认，但在一、二审中均没有举证证明其主张。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。据此，左申海在驾驶涉案车辆运输过程中，因发生交通事故而给受害人牟卫兵所造成的经济损失，依法应由其雇主徐斌承担赔偿责任。牟卫兵及其被扶养人均在城镇居住生活，一、二审法院按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，符合法律的规定。牟卫兵因交通事故身体多处受伤并致残，其伤残赔偿指数（0.82）系由合法的司法鉴定机构经专业鉴定并确认，徐斌主张牟卫兵伤残赔偿指数应为0.77的申请再审主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐斌的再审申请。
审判长 李成林
审判员 李 承
审判员 高 倩
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 胜
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1428号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地：都江堰市。
负责人宋康全，该行行长。
被告舒学明，男，汉族，1969年12月27日出生，现住都江堰市。
被告高国成，男，汉族，1958年12月27日出生，现住都江堰市。
被告胡玉英，女，汉族，1962年8月7日出生，现住都江堰市。
被告沈群，女，汉族，1971年2月20日出生，现住都江堰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行与被告舒学明、高国成、胡玉英、沈群借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行于2015年12月2日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行撤回起诉。
案件诉讼费818元，减半收取409元，由原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行负担。
审判员 张昌福
二〇一五年十一月三日
书记员 雷 琪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4408号
申请执行人浙江雪峰物业服务有限公司，住所地浙江省义乌市绣湖广场(地下)世纪商城四号车道旁，组织机构代码:147652249。
法定代表人何晓明。
被执行人虞忠建，男，1968年8月18日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江雪峰物业服务有限公司与被执行人虞忠建物业服务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年八月十六日
代书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4408号申请执行人浙江雪峰物业服务有限公司，住所地浙江省义乌市绣湖广场(地下)世纪商城四号车道旁，组织机构代码:147652249。法定代表人何晓明。被执行人虞忠建，男，1968年8月18日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江雪峰物业服务有限公司与被执行人虞忠建物业服务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年八月十六日代书记员 何星泽
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0102执125号
申请人尚文超,男,汉族,1964年1月1日生,住西宁市,住西宁市。
被执行人韩冬,男，汉族,1977年12月3日生,住西宁市,住西宁市。
申请人尚文超申请执行被执行人韩冬借款纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3135号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人韩冬给付申请人尚文超借款、利息、案件受理费共计209105元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人申请，本院于2018年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人自愿撤回执行申请，两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3135号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 李 勇
二〇一八年八月十六日
书记员 马 斌
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2939号
原告：范继林，男，汉族，住河南省沈丘县。
被告：吕刘刚，男，汉族，住河南省鹿邑县。
原告范继林诉被告吕刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范继林到庭参加了诉讼，被告吕刘刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范继林向本院提出诉讼请求：要求被告归还合同余款12000元及利息。事实与理由：被告吕刘刚原系娃哈哈小可乐的沈丘经销商，2016年2月17日被告在沈丘召开订货会，原告现场交款20000元，被告出具有收款收据。被告于2016年3月15日和5月10日两次向原告送价值8000元的货物后，被告辞去了娃哈哈小可乐的代理权，退出经营，原告多次追要剩余货款无果。
被告吕刘刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告范继林在沈丘县范营乡××菜街××东经营副食，被告吕刘刚原系娃哈哈系列产品小可乐的沈丘代理经销商。原、被告在2015年间有业务往来。2016年2月17日，被告吕刘刚在沈丘××闸南回凤楼饭店举办娃哈哈新春订货会，原告当日交货款20000元，被告向原告出具有收据载明：“今收到XXX新春订货款贰万元，人民币20000元，收款人吕刘刚”。后被告于2016年3月15日向原告送小可乐141件、5月10日送小可乐200件、锌歪歪30件、八宝粥30件搭3件、乳酸菌13件。其中小可乐18.3元／件、锌歪歪30件、八宝粥30件搭3件、乳酸菌13件。其中小可乐18.3元／件、锌歪歪40元／件、八宝粥30元／件、乳酸菌30元／件。总计价款8730.30元。后被告吕刘刚退出代理，不再向原告送剩余货物。双方引起纠纷，原告提起诉讼。
上述事实，由当事人陈述及相关证据附卷证明。
本院认为，被告吕刘刚在代理娃哈哈系列产品期间，于2016年2月17日在沈丘召开新春订货会，原告交付订货款20000元，后被告分两次向原告送价值8730.30元的货物的事实，有双方出具的收据证明，本院予以确认。因被告拒绝向原告交付剩余货物，原告要求被告返还剩余货物价款，理由正当，予以支持。原告要求被告支付剩余货款利息，因双方没有约定，本院不予支持。
综上所述，被告应返还原告11269.70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决如下：
被告吕刘刚应于本判决生效后十日内返还原告范继林货款11269.70元。
案件受理费50元（已减半收取）由被告吕刘刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许士华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 启
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青0102执262号
申请人尚文超，男，汉族，1964年1月1日生，住西宁市。
被执行人张韶辉，男，汉族，1962年1月8日生，住西宁市。
被执行人湛江市建筑工程集团公司，住所地：湛江市霞山区民享路32号。
法定代表人：伍学斌，该公司总经理。
申请人尚文超与被执行人张韶辉、湛江市建筑工程集团公司合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3824号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人张韶辉给付申请人尚文超借款1000000元，违约金530000元及案件受理费8250元，共计1538250元；被执行人湛江市建筑工程集团公司对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人张韶辉、湛江市建筑工程集团公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人尚文超申请，本院于2018年2月7日立案执行，被执行人张韶辉、湛江市建筑工程集团公司承担执行费17783元。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3824号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长常毅
审判员钱素霞
审判员李勇
二〇一八年七月二十五日
书记员王斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）青0102执262号申请人尚文超，男，汉族，1964年1月1日生，住西宁市。被执行人张韶辉，男，汉族，1962年1月8日生，住西宁市。被执行人湛江市建筑工程集团公司，住所地：湛江市霞山区民享路32号。法定代表人：伍学斌，该公司总经理。申请人尚文超与被执行人张韶辉、湛江市建筑工程集团公司合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3824号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人张韶辉给付申请人尚文超借款1000000元，违约金530000元及案件受理费8250元，共计1538250元；被执行人湛江市建筑工程集团公司对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人张韶辉、湛江市建筑工程集团公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人尚文超申请，本院于2018年2月7日立案执行，被执行人张韶辉、湛江市建筑工程集团公司承担执行费17783元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3824号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长常毅审判员钱素霞审判员李勇二〇一八年七月二十五日书记员王斌
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0404民初1642号
原告：邵某某，男，汉族，住河南省项城市某某镇某某庄村，现住西安市莲湖区某某村。
被告：朱某某，男，汉族，河南省某某店市人，现住咸阳市渭城区某某小区。
原告邵某某诉被告朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院依法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费4300元及利息1720元，合计6020元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年12月份，被告将咸阳市秦都区秦都花园屋面防水建筑单包给原告。2016年12月14日原告在干完后，被告只给原告写了4300元的劳务欠条，但一直未支付原告劳务费。原告多次向被告催要劳务费，被告一直推脱。原告认为双方之间的劳务关系合法有效，被告应当依法遵守约定，履行自己的义务，被告无正当理由不支付劳务费的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：
欠条一份、短信截图两张，欲证明被告欠原告劳务费的事实。
被告未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料。
对原告所举证据，独任审判员审查后认为，该组证据来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邵某某曾在咸阳市秦都区秦都花园给朱某某做屋面防水。2016年12月14日，朱某某向邵某某出具单据，载明其欠邵某某4300元。因朱某某长期未归还，2018年1月30日，邵某某找到朱某某家中，朱某某向邵某某出具了还款承诺，载明“2月7日如不给，按2%的利息计算”。
本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，当属合法有效。原告依约向被告提供了劳务，被告应当根据最终结算的结果支付原告相应的劳务费，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方在2016年12月14日的单据中并无约定，在2018年1月30日被告向原告出具的还款计划中，承诺若2018年2月7日未能还清，则按2%计算利息，故利息应当从2018年2月8日起按照月息2%进行计算，超出部分本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱某某给付原告邵某某劳务费4300元及利息（利息按照月息2%，从2018年2月8日计算至付清之日止）；
二、驳回原告邵某某其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 李扬眉
二〇一八年六月一日
书记员 武粉粉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5446号
原告郑慧仙，女，汉族，1968年02月19日生。
委托代理人朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。
被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司。
法定代表人夏欢，执行董事。
委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。
原告郑慧仙诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月30日进行了公开开庭审理，原告郑慧仙及其委托代理人朱阁卿、被告委托代理人周晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，原、被告签订《商铺委托经营管理协议》，约定托管期自2010年5月30日至2015年5月29日止，在该托管期内前三年免租，第四年支付总房款的8.5%租金回报，第五年支付总房款的9%租金回报，购房合同上约定的购房款为372,111.02元（人民币，下同）。然被告至今尚未支付原告第五年最后一期租金，且在合同到期前三个月，原告也曾明确通知被告，合同到期后便不再合作。被告不予理睬，为维护原告合法权益，特诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告2014年11月30日至2015年5月29日期间的租金16,745元；2、被告支付2015年5月30日起至实际支付之日止的利息损失（以诉请一为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一项计算的应该是2015年1月至2015年5月的费用，且是经营收益所得，双方是委托经营关系，关于经营收益中物业费和法定税金，双方签订了代扣代缴协议，代扣税金是被告的法定义务，在以往的收益给付中均按此执行，形成交易习惯，原告从未提出过异议，第二项利息不同意。
经审理查明，原告系上海市金山区金山大道4068号上海金山国际贸易城·（得意家家具广场）3087号商铺（下称涉案商铺）的买受人及产权人。2013年10月22日，原、被告签订《上海金山国际贸易城·（得意家家具广场）商铺委托经营管理协议》（下称协议），约定由原告全权委托被告经营管理涉案商铺，由被告根据其对得意家家具广场的整体规划、定位，按照不同业态分布要求，以合理的租金、优质的服务、规范的招商管理全力培育市场，第一个经营管理期（托管期）自2010年5月30日起算至2015年5月29止，托管期内，双方均不得擅自解除、终止协议。同时，双方约定以5年为一个标准的托管期，每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延，托管时间最长不超过20年。托管期内，原告委托被告以被告的名义对委托商铺进行全权经营、管理，包括但不限于：统一对外招商、出租、制定并调整租金收取标准、确定业态布置等。同时，为了培养、繁荣市场，以双方签署的《商品房预售/出售合同》中该物业总房款为基准，前三年免租，第四年原告将享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的8.5%作为回报，第五年享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的9%作为回报，支付方式为每6个月支付一次，于2013年12月31日前支付第一期。协议还约定，托管期限届满后，原告可继续委托被告经营，双方另行商定委托条款及经营收益分配，原告自行经营或另行委托经营的，则该商铺经营的业种业态必须符合被告对市场整体业种业态的统一布置规定，无论原告继续委托被告经营或者自营的，须在托管期满前三个月内提出书面申请告知被告，逾期视同继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。协议还约定了其他事项。协议签订后，双方均依约行使权利、履行义务。协议到期前后双方因故产生纠纷，致涉讼。
另查明，原告已全部支付了涉案商铺的购房款，并取得了房地产权证，房屋面积为34.22平方米。
庭审中，被告向本院提供了物业费代扣协议、结算单、付款凭证、税款的电子缴纳凭证及纳税申报表。原告对物业费代扣协议、结算单上的已付款金额、税款的电子缴纳凭证没有异议，但认为不能反映涉案房屋产生的税收，对于税率和纳税申报表不予认可。
以上事实，由原告提供的房地产权证、上海市商品房预售合同、协议、银行明细，被告提供的物业费代扣协议、结算单、付款凭证、税款的电子缴纳凭证及纳税申报表以及当事人陈述、本院庭审笔录等为证，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方在委托经营管理到期前后产生争执，原告现要求被告支付拖欠的经营收益及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。关于物业费，原告对于物业费标准无异议且双方签有物业费代扣协议，故本院予以扣除。关于税金，本院认为，缴纳税金系法定义务且双方在以往的收益给付中均按此执行，已形成交易惯例，原告也未提出过异议，故本院予以扣除。综上，被告应向原告支付租金11,755.77元及相应利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑慧仙租金人民币11,755.77元；
二、被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑慧仙逾期付款的利息损失（以人民币11,755.77元为基数，自2015年5月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币109元，由被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司承担，并于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱 静
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。