wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初5477号
原告周光成，男，1957年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆旺德实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号、附2号，统一社会信用代码91500109666413442T。
法定代表人陈进，该公司董事长。
委托代理人邓世明，女，1975年6月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
委托代理人雷宇，重庆康实律师事务所律师。
原告周光成与被告重庆旺德实业发展有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周光成，被告重庆旺德实业发展有限公司的委托代理人邓世明、雷宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光成诉称：2016年7月7日早上，被告不顾法律法规的规定，未经重庆市第一中级人民法院允许，将该院作出的涉及文星湾拆迁安置户郑嘉陵、黄位超、周光成、汪艺等人的行政裁定书公开张贴在小区公告栏，被告的副总经理陈昌群大肆宣扬文星湾拆迁户郑嘉陵等户官司打输了，希望没有和解的拆迁户进行和解。陈昌群等人不顾拆迁群众的强烈反对，将群众撕掉的行政裁定书重新张贴。原告等多名拆迁户经过了解，认为法律文书中含有个人的隐私，除国家机关在规定的场所和时间张贴公示外，任何单位和个人未经相关国家机关和当事人的允许不得随意张贴、宣传、演讲，更不能随意散布谣言，迷惑民众。被告于2016年7月7日上午至2016年7月10日下午不间断地张贴、宣传，蒙蔽群众，影响极为恶劣。原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告停止人身攻击，恢复名誉，在电视、电台及报纸上公开辟谣，消除影响，公开赔礼道歉；2、判令被告赔偿名誉损失费8000元；3、判令被告赔偿精神损失费15000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告重庆旺德实业发展有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。原告所称的行政裁定书无论是审判程序还是内容都是依法公开的，被告公示裁定书的行为不构成对原告的侵权。
经审理查明：2016年7月6日，重庆市第一中级人民法院就上诉人周光成诉被上诉人重庆市北碚区房屋管理局履行法定职责一案作出（2016）渝01行终405号行政裁定书，本案被告重庆旺德实业发展有限公司系该案的被上诉人（一审第三人）。重庆旺德实业发展有限公司于2016年7月8日至2016年7月10日将涉及周光成等人的四份行政裁定书在北碚区文星湾旺德旺城小区公告栏进行张贴。其中，（2016）渝01行终405号行政裁定书中列明了周光成的家庭住址即“重庆市北碚区××号附××号”，重庆旺德实业发展有限公司在张贴行政裁定书时未隐去周光成的家庭住址。
上述事实，有行政裁定书、照片以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，重庆旺德实业发展有限公司系周光成诉重庆市北碚区房屋管理局履行法定职责一案的第三人，在该案经重庆市第一中级人民法院审结后，重庆旺德实业发展有限公司在案涉的北碚区文星湾旺德旺城小区内张贴包括周光成一案在内的四份行政裁定书，但未隐去周光成等人的家庭住址。周光成的家庭住址属于其个人隐私，应受法律保护，重庆旺德实业发展有限公司张贴行政裁定书的行为持续了三天，使得该期间进出小区的人能够获取周光成的隐私信息，其行为侵犯了周光成的隐私权，应承担相应的民事责任。针对周光成提出的诉讼请求，本院认为，因周光成未举证证明重庆旺德实业发展有限公司有对其进行人身攻击行为，使其名誉受损，故对其要求被告停止人身攻击，恢复名誉，在电视、电台及报纸上公开辟谣，消除影响的诉讼请求，本院不予支持。周光成主张的名誉损失费及精神损失费应属精神损害抚慰金的范畴，因周光成主张的重庆旺德实业发展有限公司侵犯名誉权的事实不成立，故对该项诉讼请求，本院不予支持。重庆旺德实业发展有限公司的行为侵犯了周光成的隐私权，应向周光成赔礼道歉，至于赔礼道歉的方式，根据本案情况，本院酌情确定由重庆旺德实业发展有限公司在北碚区文星湾旺德旺城小区内公告栏以张贴道歉信的方式公开赔礼道歉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百三十四条第一款第（十）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆旺德实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内在重庆市北碚区文星湾旺德旺城小区内公告栏以道歉信的方式向周光成公开赔礼道歉（赔礼道歉的内容需经本院审核，逾期不履行，人民法院将采取公告方式，将判决的主要内容和有关情况在重庆市北碚区文星湾旺德旺城小区内公告栏予以公布，费用由拒不执行人负担）。
二、驳回周光成的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由重庆旺德实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 李祥君
二〇一六年九月三十日
书 记 员 侯丹丹
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0732民初862号
原告：钟仁禄，男，1973年8月25日生，汉族，江西省兴国县人，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：谢光林，男，1970年12月2日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，特别授权。
被告：兴国县商务局，住所地兴国县潋江镇瑶岗西路1号。
法定代表人：曹新兴，该局局长。
委托诉讼代理人：张成林，该局副局长，特别授权。
委托诉讼代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师。
第三人：李有财，男，1972年9月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：李德佳，男，1949年11月3日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，特别授权。
原告钟仁禄与被告谢光林、兴国县商务局、第三人李有财合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以该案所涉店面现属于兴国县政府2017年4月份棚改拆迁范围之内为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟仁禄撤诉。
案件受理费减半收取计2965元，原告钟仁禄负担，原告钟仁禄已预交5930元，退回其2965元。
审判长 胡 颖
审判员 范国军
审判员 温 斌
二〇一七年十一月二日
书记员 饶 京
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1024号
原告：杨斌，男，1968年7月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体户，住青铜峡市。
被告：刘金柱，男，1958年5月生青铜峡市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地青铜峡市。
原告杨斌与被告刘金柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告杨斌于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告杨斌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨斌撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，退回原告杨斌775元，原告杨斌负担775元。
审 判 长 黄学东
人民陪审员 俞国兴
人民陪审员 胡 燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈立胜
（2016）宁0381民初1024号民事裁定书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执144号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地；新化县梅苑开发区上梅东路64号。
负责人朱平光，该支行行长。
被执行人袁叙杰，男，1978年9月19日出生，汉族，居民。
被执行人谢雪梅，女，1983年4月16日出生，汉族，居民。
被执行人湖南喜得利投资担保有限公司。
法人代表人黄小林，该公司董事长。
中国农业银行股份有限公司新化支行与袁叙杰，谢雪梅、湖南喜得利投资担保有限公司信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的新化县人民法院做出的（2015）新法民二初字第812号民事调解书，于2016年3月22日向被执行人袁叙杰，谢雪梅、湖南喜得利投资担保投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人袁叙杰、谢雪梅、湖南喜得利投资担保有限公司收到执行通知书后，立即由袁叙杰、谢雪梅、湖南喜得利投资担保有限公司给付申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行贷款本金200305.83元及利息（利息按合同约定利率计算至本金还清之日止），由湖南喜得利投资担保有限公司承担连带清偿责任。应承担诉讼费2150元，执行立案费2905元，但被执行人袁叙杰、谢雪梅、湖南喜得利投资担保有限公司一直未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人袁叙杰、谢雪梅、湖南喜得利投资担保有限公司未能查找可供财产。由于被执行人欠债太多，部分财产被他行抵押无法处理，暂时无法兑现，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化支行亦不能提供被执行人袁叙杰、谢雪梅、湖南喜得利投资担保有限公司其相关可执行财产线索。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结，为避兔本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行发现被执行人袁叙杰、谢雪梅、湖南喜得利投资担保有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行（2015）新法民二初字第812号民事调解书，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二字第812号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一六年三月二十五日
书记员 康弟元
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0732民初3680号
原告：舒国清，男，1959年8月15日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：王仁俊，江西南芳律师事务所律师，执业证号13607201010931131，特别授权。
委托诉讼代理人：刘金明，江西南芳律师事务所律师，执业证号13607201110369346，特别授权。
被告：兴国连合电子科技钟表有限公司，统一社会信用代码91360732748537267。
地址：江西省赣州市兴国县洪门工业园A区。
法定代表人：吴苏文，公司执行董事。
被告：吴苏文，男，1963年12月15日生，汉族，住兴国县洪门工业园A区，
被告：兴国百兴电子科技有限公司，统一社会信用代码360700520001128。
地址：江西省赣州市兴国县洪门工业园A区。
法定代表人：吴兴丽，公司董事长。
被告：吴兴丽，女，1988年10月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
第三人：马凤平，男，1983年5月24日生，汉族，黑龙江省五常市人，住黑龙江省五常市。
第三人：吴长发，男，1983年5月13日生，汉族，黑龙江省五常市人，住黑龙江省五常市。
原告舒国清与被告兴国连合电子科技钟表有限公司、吴苏文、兴国百兴电子科技有限公司、吴兴丽、第三人马凤平、吴长发建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告舒国清于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告舒国清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒国清撤诉。
案件受理费,本院已减半收取3208元，由原告舒国清负担。
审 判 长 刘富铨
人民陪审员 朱良华
人民陪审员 李赞祯
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 康玲英
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119财保148号
申请人刘华彪，男，1970年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人重庆兰方佳圆装饰工程有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处金山大道39号负一楼，组织机构代码32040931-5。
法定代表人杨刚，职务系经理。
被申请人杨刚，男，1971年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人张仁明，男，1971年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人彭全生，男，1966年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人乔俊峰，男，1953年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请人刘华彪与被申请人重庆兰方佳圆装饰工程有限公司、杨刚、张仁明、彭全生、乔俊峰因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人刘华彪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人刘华彪提出查封被申请人房屋及冻结银行存款的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初759号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行，住所地荔浦县。
法定代表人：廖凯，该行行长。
委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌春，广西丰鱼律师事务所律师。
被告：谭仍军，男，1969年10月16日出生，壮族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告：谭水六，女，1968年11月14日出生，壮族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告：谭因连，男，1975年5月15日出生，壮族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告：劳成仙，女，1974年9月19日出生，汉族，云南省腾冲县人，住荔浦县。
被告：李昌富，男，1982年8月1日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告：梁雪云，女，1989年9月17日出生，壮族，广西宜州市人，住荔浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行诉被告谭仍军、谭水六、谭因连、劳成仙、李昌富、梁雪云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员欧仕强适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人凌春，被告谭因连、劳成仙到庭参加了诉讼，被告谭仍军、谭水六、李昌富、梁雪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭仍军、谭水六共同偿还原告贷款本金50000元及利息（利息按14.58%从2016年3月26日起算至付清贷款本金止）；被告谭因连、劳成仙、李昌富、梁雪云对上述贷款本息负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭仍军与谭水六，被告谭因连与劳成仙，被告李昌富与梁雪云系夫妻关系。2014年7月18日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，由六被告成立联保小组，任一联保小组成员在协议约定的期限和限额内向原告借款，均由联保小组的其他成员提供连带保证责任。2015年5月23日，原告与被告谭仍军、谭水六夫妇夫妇签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为50000元，年利率为14.58%，贷款期限自2015年5月23日起至2016年5月23日止，此外合同约定了各自的其他权利义务。合同签订当日，原告将贷款50000元打进被告谭仍军账户。贷款到期后，原告多次向被告催收未果，利息仅偿还至2016年3月25日，其余借款本息至今未还。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照及组织机构代码证复印件，法定代表人证明书，证实原告系适格法律主体；
2、《小额贷款借款合同》、个人贷款借据，证实被告谭仍军、谭水六向原告借款50000元的事实；
3、《小额贷款联保协议书》，证实六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定联保小组成员之间对任一成员在贷款期限和限额内的借款行为承担连带保证责任；
4、六被告的身份证、结婚证复印件，证实被告的身份关系。
被告谭因连、劳成仙共同辩称，借款是事实，但均为谭仍军一人操作，对利息的具体情况二被告亦不知情，只有找到谭仍军才能还清欠款。现因家庭困难，暂时没有能力偿还。
被告谭因连、劳成仙对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
被告谭仍军、谭水六、李昌富、梁雪云未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭仍军、谭水六、李昌富、梁雪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。庭审中，被告谭因连、劳成仙对原告提交的证据均无异议，原告提交的证据来源合法，客观真实，且均与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年7月18日，原告与被告谭仍军、谭水六、谭因连、劳成仙、李昌富、梁雪云签订《小额贷款联保协议书》，协议约定由六被告成立联保小组，期限从2014年7月18日起至2017年7月18日止；限额为单一借款人最高贷款本金不超过50000元，联保小组合计贷款本金不超过150000元；同时协议第三条约定联保小组不得解散，小组成员不能退出小组；第五条约定联保小组成员对其他成员的贷款承担连带担保责任。签订协议时，被告谭因连与劳成仙，被告谭仍军与谭水六，被告李昌富与梁雪云系夫妻关系。2015年5月23日，原告与被告谭仍军、谭水六夫妇签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为50000元，年利率为14.58%，贷款期限自2015年5月23日起至2016年5月23日止。合同签订当日，原告依约将贷款打入被告谭仍军账户。被告借款后，仅偿还利息至2016年3月25日，其余借款本息至今未还。贷款到期后，原告多次向被告催收未果。被告李昌富、梁雪云庭后向本院述称，二被告已离婚。同时2015年因其材料不齐全，银行未贷款给自己，亦未通知补齐材料，仅贷款给谭因连、谭仍军他们两户，若银行当时告知不贷款给他们二人，就要求退出联保小组，故被告李昌富、梁雪云不应承担担保责任。
本院认为，被告谭仍军、谭水六与原告签订的《小额贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告谭仍军、谭水六未按合同约定期限偿还借款，其行为违反了双方所签订的《小额贷款借款合同》的约定，故原告诉请被告谭仍军、谭水六共同偿还借款本金50000元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定由六被告成立联保小组，任一联保小组成员在协议约定的期限和限额内向原告借款，均由联保小组的其他成员提供连带保证责任。故原告诉请被告谭因连、劳成仙、李昌富、梁雪云对本案债务承担连带担保责任，合法有据，本院予以支持。因本案债务发生于被告签订的《小额贷款联保协议书》约定的期限及限额内，故被告李昌富、梁雪云认为原告2015年未贷款给其二人，不应承担担保责任的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭仍军、谭水六于本案判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行借款本金50000元及相应利息（利息按原、被告所签订的《小额贷款借款合同》约定的利率从2016年3月26日起计算至借款还清之日止），被告谭因连、劳成仙、李昌富、梁雪云对该债务承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，适用简易程序审理，减半收取525元，由被告谭仍军、谭水六、谭因连、劳成仙、李昌富、梁雪云共同负担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 欧仕强
二〇一六年九月十九日
书记员 林伟国
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初6078号
原告浙江开元物业管理股份有限公司杭州分公司，住所地杭州市萧山区金城路333号一层。
负责人言卓群，总经理。
委托代理人石颂暖，公司员工。
被告葛柏林。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司杭州分公司诉被告葛柏林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司杭州分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告葛柏林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江开元物业管理股份有限公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江开元物业管理股份有限公司杭州分公司负担。
审判员 谢金金
二〇一六年五月十日
书记员 王海燕
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初569号
原告杜吉全，男，1964年5月15日出生，汉族，云南省会泽县人。
被告杜明邦，男，1972年5月30日出生，汉族，云南省会泽县人。
原告杜吉全诉被告杜明邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨德栋独任审理，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告杜吉全、被告杜明邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜吉全诉称，我与被告杜明邦系同一村民小组的亲堂弟兄。2010年4月，经村委会协调由我牵头带领九户人家修进村便道。因被告杜明邦当时缺资金，经他同意，由我代他垫付修路资金4700元，并由他人代写欠条，念给他听后由他本人按了手印。还款期满后，被告杜明邦分两次共还了我3000元，仍欠1700元至今未还，故诉请法院判令被告杜明邦偿还我借款本金及利息共计2732.92元。
被告杜明邦辩称，我们在2010年确有过借款4700元的事实，但我已分两次还清（第一次还款2000元，第二次还款2700元）。还清时原告杜吉全还当面将欠条扔到火里烧毁，但没有按约定于第二天将还款清单送给我。故原告杜吉全的起诉是缺乏证据支持的。另外，我们当时借款没有约定利息，也没有具体还款时间，应视为没有利息，其起诉利息不应当支持。
为支持自己的诉讼主张，原告杜吉全向本院提交了如下证据：
1、原告杜吉全的身份证复印件1份，用于证明原告杜吉全的诉讼主体资格。
2、《欠条》1份，用于证明被告杜明邦向原告杜吉全借款4700元的事实。
经质证，被告杜明邦质证称，对证据1无意见；对证据2质证称，欠条不是我写的，因为我不识字，我连自己的名字都不会写，手印是我按的，其他我不清楚。
被告杜明邦未向本院提交证据。
通过庭审举证、质证，本院认为：原告杜吉全提交的证据1证明了原告杜吉全的诉讼主体资格；证据2证明了被告杜明邦向原告杜吉全借款4700元的事实，与原被告双方陈述一致。上述2证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：
原告杜吉全与被告杜明邦系同一村民小组村民。2010年4月7日，因原告杜吉全代被告杜明邦垫付修路款，被告杜明邦向原告杜吉全出具由他人代写自己按印的《欠条》，欠款金额为人民币4700元。2011年农历正月十七及2011年农历腊月二十九，被告杜明邦分两次向原告杜吉全还款人民币2000元、1000元，剩余欠款1700元至今未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告杜明邦向原告杜吉全借款4700元并出具欠条，被告杜明邦在偿还部分借款即3000元后，剩余借款逾期未按约定返还，故原告杜吉全要求被告杜明邦偿还剩余借款1700的主张本院予以支持。原告杜吉全要求被告杜明邦偿还利息1032.98元，庭审中经本院释明，其明确表示愿意放弃要求被告杜明邦偿还该部分利息，系其对自身权利的处分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告杜明邦对借款事实及数额无异议，但主张已还清全部借款，除原告杜吉全认可已偿还的3000元外没有提交任何证据予以证明其已还清剩余的1700元，应该承担因举证不能导致于己不利的后果，故该主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告杜明邦于本判决生效后15日内一次性偿还欠原告杜吉全的借款本金人民币1700元。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，免予收取。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，若负有义务的当事人未在本判决书指定的履行期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨德栋
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙 辉
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0326民初569号原告杜吉全，男，1964年5月15日出生，汉族，云南省会泽县人。被告杜明邦，男，1972年5月30日出生，汉族，云南省会泽县人。原告杜吉全诉被告杜明邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨德栋独任审理，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告杜吉全、被告杜明邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜吉全诉称，我与被告杜明邦系同一村民小组的亲堂弟兄。2010年4月，经村委会协调由我牵头带领九户人家修进村便道。因被告杜明邦当时缺资金，经他同意，由我代他垫付修路资金4700元，并由他人代写欠条，念给他听后由他本人按了手印。还款期满后，被告杜明邦分两次共还了我3000元，仍欠1700元至今未还，故诉请法院判令被告杜明邦偿还我借款本金及利息共计2732.92元。被告杜明邦辩称，我们在2010年确有过借款4700元的事实，但我已分两次还清（第一次还款2000元，第二次还款2700元）。还清时原告杜吉全还当面将欠条扔到火里烧毁，但没有按约定于第二天将还款清单送给我。故原告杜吉全的起诉是缺乏证据支持的。另外，我们当时借款没有约定利息，也没有具体还款时间，应视为没有利息，其起诉利息不应当支持。为支持自己的诉讼主张，原告杜吉全向本院提交了如下证据：1、原告杜吉全的身份证复印件1份，用于证明原告杜吉全的诉讼主体资格。2、《欠条》1份，用于证明被告杜明邦向原告杜吉全借款4700元的事实。经质证，被告杜明邦质证称，对证据1无意见；对证据2质证称，欠条不是我写的，因为我不识字，我连自己的名字都不会写，手印是我按的，其他我不清楚。被告杜明邦未向本院提交证据。通过庭审举证、质证，本院认为：原告杜吉全提交的证据1证明了原告杜吉全的诉讼主体资格；证据2证明了被告杜明邦向原告杜吉全借款4700元的事实，与原被告双方陈述一致。上述2证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。通过庭审，本院确认如下法律事实：原告杜吉全与被告杜明邦系同一村民小组村民。2010年4月7日，因原告杜吉全代被告杜明邦垫付修路款，被告杜明邦向原告杜吉全出具由他人代写自己按印的《欠条》，欠款金额为人民币4700元。2011年农历正月十七及2011年农历腊月二十九，被告杜明邦分两次向原告杜吉全还款人民币2000元、1000元，剩余欠款1700元至今未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告杜明邦向原告杜吉全借款4700元并出具欠条，被告杜明邦在偿还部分借款即3000元后，剩余借款逾期未按约定返还，故原告杜吉全要求被告杜明邦偿还剩余借款1700的主张本院予以支持。原告杜吉全要求被告杜明邦偿还利息1032.98元，庭审中经本院释明，其明确表示愿意放弃要求被告杜明邦偿还该部分利息，系其对自身权利的处分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告杜明邦对借款事实及数额无异议，但主张已还清全部借款，除原告杜吉全认可已偿还的3000元外没有提交任何证据予以证明其已还清剩余的1700元，应该承担因举证不能导致于己不利的后果，故该主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杜明邦于本判决生效后15日内一次性偿还欠原告杜吉全的借款本金人民币1700元。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，免予收取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，若负有义务的当事人未在本判决书指定的履行期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  杨德栋二〇一六年四月二十八日书记员  孙 辉
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初162号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人罗某。曾因盗窃于2014年9月16日被遂昌县公安局行政拘留五日，但不执行行政拘留处罚。现因本案于2016年9月24日被遂昌县公安局刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。2016年12月20日被本院逮捕。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，后于2016年11月22日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员王志出庭支持公诉，被告人罗某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月20日，被告人罗某从外地打工回遂昌，借宿于被害人徐某租住的遂昌县妙高街道西街7弄3号的出租房。
2016年9月22日中午12时许，被告人罗某趁被害人徐某及其女友午睡之际，窃得被害人徐某放置于卧室床头柜中的一部串号为355406075980391的16G金色苹果6手机。次日，被告人罗某以人民币1700元的价格将该手机销赃给周某。经鉴定，被盗手机价值人民币3230元。
2016年9月23日，被告人罗某被公安机关传唤归案，归案后，其如实供述了上述犯罪事实。次日，公安机关将被盗手机发还给被害人徐某。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、陆某的证言；被害人徐某的陈述；被告人罗某的供述和辩解；现场辨认笔录及现场辨认照片；公（遂）勘：K3311230506002016090010现场勘验检查笔录；调取证据通知书、调取证据清单及照片、发还清单；接受证据清单、发票；遂价认定（2016）95号价格认定结论书、证明、说明及鉴定意见通知书；铁路旅客订票信息；归案经过；办案说明；遂公行罚决字[2014]第524号行政处罚决定书；被告人罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被盗手机已追回并发还给被害人，对被告人罗某可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人罗某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的七日，即自2016年12月20日起至2017年4月12日止）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦金芽
代理审判员 朱 伟
人民陪审员 张 芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蓝 利
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终5931号
上诉人（原审原告）：重庆川仪自动化股份有限公司晶体科技分公司,住所地重庆市北碚区缙云路10号,统一社会信用代码9150010990280602XT。
法定代表人：柏教林，该公司总经理。
委托代理人：胡浩，男，汉族，1985年7月27日出生，该公司员工，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：徐凯欣，男，汉族，1952年5月5日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝北区。
委托代理人：唐莉，女，汉族，1961年1月15日出生，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市渝北区，系徐凯欣之妻。
上诉人重庆川仪自动化股份有限公司晶体科技分公司（以下简称川仪晶体分公司）因与被上诉人徐凯欣所有权确认纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3878号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了询问。川仪晶体分公司的委托代理人胡浩，徐凯欣的委托代理人唐莉到庭参加了询问。本案现已审理终结。
川仪晶体分公司上诉请求：1、撤销原裁定，指令一审法院审理本案；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案是平等主体之间的财产所有权确权纠纷，应当属于人民法院的受案范围；2、上诉人向被上诉人退还了购房款，并且收回了房屋，上诉人作为真实权利人请求确认享有涉案房屋的所有权，人民法院应予主张；3、上诉人除了诉讼外，以无其他救济渠道。
徐凯欣答辩称：一审裁定正确，应驳回上诉，维持原裁定。
川仪晶体分公司向一审法院请求：徐凯欣系原告的员工，1994年2月，依据《重庆市公有住房优惠出售管理暂行办法》、北碚区住改办《关于四川仪表八厂优惠出售自管公有住房减免相关税费的批复》等文件以及上级单位中国四联仪器仪表集团有限公司的相关政策文件等，徐凯欣向原告申请购买了自管公有住房。1994年2月20日，原告与徐凯欣签订了《自管公有住房售购合同》，原告将坐落在重庆市北碚区缙云路12号楼7幢1-1-2号的自有公房的部分产权优惠出售给徐凯欣，同时购房合同中约定：“乙方（徐凯欣）购房后未住满五年调离单位的，甲方（原告）将其购房款退回乙方，同时收回房屋”。此后，徐凯欣支付购房款3732元，并办理了部分产权登记。1998年1月，徐凯欣调至重庆小系车灯有限公司工作，并办理了工作、人事等调动手续。按照相关政策文件以及原被告签订合同等规定，由原告将购房款退还购房者并收回房屋。同年5月，徐凯欣自愿办理了退房手续，将房屋退还给原告，而原告于1998年5月7日将被告支付的3732元房款全额退还给了被告，被告本人也在退款凭证上面签字接受。由于当时的公房管理及产权登记的政策原因，原告收回房屋后未及时办理产权过户手续，但自1998年被告退房至今，涉案房屋一直系原告占用、管理并按照相关的公有住房的政策将该房屋分配给原告的其他员工使用。2009年3月，因房屋登记政策的变化，原告要求被告配合办理涉案房屋的过户及转移登记手续，但被告均以各种理由推诿搪塞，导致涉案房屋迟迟无法转移过户。原告认为被告在1998年调动工作时，原告将被告的购房款退回，被告也自愿将房屋退还给了原告，因此，涉案房屋已经在1998年返还给了原告。现被告不配合办理涉案房屋产权过户手续，损害了原告了权益。故诉至法院，要求1、确认重庆市北碚区缙云路12号楼7幢1-1-2号房屋（部分产权证号003126）的全部产权归原告所有。2、被告将重庆市北碚区缙云路12号楼7幢1-1-2号房屋（部分产权证号003126）过户给原告，并办理相关的权属转移登记手续。
一审法院认定事实：徐凯欣原系川仪晶体分公司（原四川仪表八厂）的职工。徐凯欣在川仪晶体分公司工作期间，双方于1994年2月20日签订《自管公有住房售购合同》，川仪晶体分公司将重庆市北碚区缙云路12号楼7幢1-1-2号房屋的部分产权优惠出售给徐凯欣，并办理部分产权登记。现原被告双方因《自管公有住房售购合同》的履行、重庆市北碚区缙云路12号楼7幢1-1-2号房屋的部分产权的归属等产生争议，川仪晶体分公司遂起诉来院。一审法院认为，双方因签订的《自管公有住房售购合同》的履行等产生纠纷，纠纷发生时，徐凯欣系川仪晶体分公司的职工，双方并非平等的民事法律关系主体，而且《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找相关部门申请解决。现川仪晶体分公司以普通民事纠纷向法院起诉的诉讼请求于法无据，故针对原告的起诉，将裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：驳回原告重庆川仪自动化股份有限公司晶体科技分公司的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，退还原告重庆川仪自动化股份有限公司晶体科技分公司。
本院审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为：本案系川仪晶体分公司与徐凯欣因签订的《自管公有住房售购合同》的履行而产生的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找相关部门申请解决。故一审法院裁定驳回川仪晶体分公司的起诉并无不当。
综上所述，川仪晶体分公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈 娟
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨红平
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈高开民初字第674号
原告邢桂敏，女，1968年11月出生，汉族，现住址沈阳市苏家屯区。
被告陈峙霖，男，1973年9月出生，汉族，现住址沈阳市东陵区。
原告邢桂敏与被告陈峙霖民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告邢桂敏于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢桂敏自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告邢桂敏撤回起诉。
案件受理费人民币413元，减半收取人民币206.5元，由原告邢桂敏承担。
代理审判员 王守英
二〇一三年五月三日
书 记 员 朱海维
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2859号
原告：胡仁民男，1963年2月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：徐木堂男，1936年7月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：姜大娜女，1939年3月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：胡建男，1989年12月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
上述四原告共同委托代理人（特别授权）：徐幸良，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：朱吉生男，1958年2月18日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：江西省瑞州汽运集团瑞桥汽运有限公司，住所地江西省高安市伍桥镇赤土畈路93号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人：卢海根，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：刘昕，江西建成律师事务所律师。
原告胡仁民、徐木堂、姜大娜、胡建诉被告朱吉生、江西省瑞州汽运集团瑞桥汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理，原告胡仁民、胡建及委托代理人徐幸良，被告朱吉生、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司委托代理人刘昕到庭参加诉讼，被告江西省瑞州汽运集团瑞桥汽运有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2016年11月8日19时34许，被告朱吉生驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车行驶至沪瑞线482ＫＭ+34Ｍ常山县路口时，与徐根凤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐根凤当场死亡，两车部分损坏的交通事故。
二、交警部门责任认定结果：朱吉生负事故同等责任，徐根凤负事故同等责任。
三、受害人概况：徐根凤，女，1965年9月15日出生，农业家庭户。
四、赔偿权利人概况：胡仁民、徐木堂、姜大娜、胡建分别系受害人徐根凤的配偶、父母和子女，均系农业家庭户，徐木堂和姜大娜共生育包括徐根凤在内四个子女。
五、经确定原告的各项损失共计：561796元。
1、死亡赔偿金：500717.5元（22866元/年×20年+17359元/年/人×5年×2人÷4人）。
2、丧葬费：28192.5元（56385元÷2）。
3、精神损害抚慰金：30000元。
4、处理丧葬事宜误工费：1386元（154元/天/人×3人×3天）。
5、处理丧葬事宜交通费：500元（酌定）。
6、车辆损失：1000元。
六、被告垫付或赔偿情况：朱吉生垫付原告方50000元。
七、涉案车辆情况：赣Ｃ×××××号重型厢式货车系朱吉生实际所有，挂靠在江西省瑞州汽运集团瑞桥汽运有限公司。
八、涉案保险合同的主体、类型和内容：事发时，赣Ｃ×××××号重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保交强险及限额为50万元商业三者险等险种，但未投保不计免赔率险，本起事故发生在保险期间内。
九、赔偿义务主体的赔偿比例：60%。
十、原告的诉讼请求：扣除已付50000元外，要求被告赔偿原告死亡赔偿金等损失合计359245.3元，并承担本案诉讼费。
上述事项中，到庭双方有争议的事项为第五项、第九项和第十项，其他事项无争议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告朱吉生负事故同等责任，应对原告所造成的损失承担相应的赔偿责任，根据双方当事人的过错程度，本院酌定其承担60%的赔偿责任；被告江西省瑞州汽运集团瑞桥汽运有限公司系涉案车辆的挂靠单位，应负连带责任；被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司系涉案车辆赣Ｃ×××××号重型厢式货车交强险和商业三者险的保险人，应在其承保保险的责任限额内承担赔偿责任，因未投不计免赔率险，保险人有权依据商业三者险保险条款的约定，免赔商业三者险限额内10%的赔偿责任，该责任由侵权人自行承担；根据双方当事人的过错情况，本院酌定精神损害抚慰金为30000元，被告江西省瑞州汽运集团瑞桥汽运有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告胡仁民、徐木堂、姜大娜、胡建因交通事故所造成的损失354429.84元。
二、被告朱吉生赔偿原告胡仁民、徐木堂、姜大娜、胡建因交通事故所造成的损失27047.76元，扣除已付的50000元，四原告应返还被告朱吉生22952.24元。
三、驳回原告胡仁民、徐木堂、姜大娜、胡建其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3344元，由原告胡仁民、徐木堂、姜大娜、胡建负担268元，被告朱吉生和江西省瑞州汽运集团瑞桥汽运有限公司负担3076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 员 张克长
二〇一七年十月二十七日
法官助理 宁武阳
书 记 员 应丽君
附1：赔偿清单
1、人保宜春公司交强险：110000+1000=111000
2、人保宜春公司商业三者险赔偿：（561796-111000）×0.6×0.9=243429.84
3、朱吉生赔偿：（561796-111000）×0.6×0.1-50000=-22952.24
附2：常山县人民法院账户
户名：常山县人民法院调解款专户；账号：19×××20；开户行：中国农业银行股份有限公司常山红旗街支行。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终802号
上诉人（原审被告）：张挺，男，汉族，1987年3月3日出生，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭春玉，男，满族，1963年12月14日出生，无业，住辽宁省兴城市。
委托诉讼代理人：王晓峰，乌海市海勃湾海北法律服务所法律工作者。
上诉人张挺因与被上诉人郭春玉租赁合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初1527号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，当事人没有新的事实与理由，且提供的证据并不能影响案件事实认定，不开庭进行了审理。上诉人张挺及其委托诉讼代理人张鹏、被上诉人郭春玉的委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张挺的上诉请求：1、撤销一审判决，改判为驳回郭春玉的诉讼请求；2、本案的全部费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实部分错误：（1）被上诉人因没有证据证明租赁挖掘机的所有权，故在一审作为原告主体不适格；（2）被上诉人明知上诉人非法采矿还将挖掘机租赁给上诉人，导致挖掘机被扣押的责任应由被上诉人自行承担；2、一审适用法律错误，本案涉及的是合同纠纷，不能依据《消费者权益保护法》的规定确定本案的损害赔偿责任。综上，请求法院予以改判。
郭春玉辩称，挖掘机的所有权人为被上诉人，且双方签订协议的时候，并不知情是上诉人在做违法活动盗采国家资源，请求驳回上诉，维持原判。
郭春玉向一审法院起诉诉讼请求，请求判令张挺给付其机械租赁费274000元。
一审法院认定事实：2016年3月12日，双方签订挖掘机”协议书”一份。约定，张挺租赁郭春玉所有的”神刚牌350型”挖掘机一台用于乌海市五一煤矿出煤，出租期间司机工资、责任事故、挖掘机托运费（往返）由张挺负责，租金每天2000元。协议签订后，张挺租用郭春玉挖掘机一天，给付郭春玉租金2000元，即被乌海市国土资源局海勃湾分局查扣。同时查明，张挺租用郭春玉的挖掘机系与其合伙人张小平非法盗采煤炭资源。乌海市国土资源局海勃湾分局发现后，自2016年3月14日对郭春玉的挖掘机查扣至7月29日，计137天。对张挺与其合伙人张小平违法开采的矿产品予以没收，并处罚款20000元。一审法院认为，双方之间签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。郭春玉按照合同约定向张挺提供租赁物挖掘机，张挺在租赁使用郭春玉挖掘机的过程中，由于其非法盗采煤炭资源，致使郭春玉的挖掘机被乌海市国土资源局海勃湾分局查扣137天，给张挺造成了巨大的经济损失，郭春玉请求按照双方约定的租赁价格赔偿此期间的经济损失，符合法律规定，予以支持。张挺称其盗采煤炭资源，郭春玉在知晓的情况下仍将挖掘机租赁给其，造成挖掘机被扣的经济损失，不应承担挖掘机被查扣期间损失的辩称理由，无证据证实，辩称理由不能成立，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：张挺赔偿郭春玉所有的挖掘机被乌海市国土资源局海勃湾分局查扣期间的经济损失274000元，该款于本判决生效后3日内履行完毕。
本院二审期间，上诉人张挺围绕上诉请求依法提交了证据，上诉人张挺提交如下证据：证人王某的证词及谈话笔录，证明目的为挖掘机是项久伟并不是郭春玉的，另外在租赁挖掘机之前，郭春玉及项久伟对于张挺租赁挖掘机从事非法开采的行为是明知的；被上诉人郭春玉质证意见为王某的证词及谈话笔录，不符合民事证据规则的法律规定，笔录应该由两个人进行提取，且谈话笔录具有一定的倾向性，所以该两份证据不能证明挖掘机的所有权不是郭春玉的。经审查，上诉人郭春玉提供的证据不符合法律规定，证人应当出庭作证接受当事人质询，且证据提取程序不符合法律规定，故本院对于证据不予采信。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张挺认为涉案挖掘机的所有权人并非是被上诉人郭春玉，其不具有原告主体资格，根据双方于2016年3月12日签订的协议书，租赁方为被上诉人郭春玉，承租方为上诉人张挺，被上诉人郭春玉有权向上诉人张挺主张挖掘机被扣押期间的租赁费用，另根据原审卷中项久伟的询问笔录，项久伟陈述挖掘机是其与被上诉人郭春玉合伙购买的，故被上诉人郭春玉作为原告主体适格，上诉人张挺该项上诉理由不能成立。根据双方签订的协议书并没有约定上诉人张挺租赁该挖掘机的用途，上诉人张挺所提供的证据亦不能证明被上诉人郭春玉对于上诉人租赁挖掘机用于非法开采煤矿是明知的，故上诉人张挺该项上诉理由不能成立。一审法院根据双方之间的协议书约定认定扣押期间每天租赁费为2000元并无不当，故上诉人张挺的上诉请求及事实理由没有事实及法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人张挺的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5410元（已缴纳），由上诉人张挺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清艳
审 判 员 杨 硕
代理审判员 张新峰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 魏 婕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第395号
原告：潘雷。
被告：陈华恩。
被告：林玉萍。
原告潘雷为与被告陈华恩、林玉萍民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告陈华恩下落不明，依法组成了合议庭。�案于2016年2月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘雷到庭参加诉讼，被告陈华恩、林玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告潘雷起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因家庭缺资向原告借款，原告于2015年7月23日借给其40000元，并由被告陈华恩亲笔出具给原告借条一张。两被告自向原告出具借条后，原告曾多次向两被告催讨，但两被告总以无款为由拖欠至今。故请求：依法判令两被告立即偿还借款本金40000元正及利息（从起诉之日起至实际偿付之日止的利息，按中国人民银行同期同档次贷款利率的利息计算）。
原告潘雷为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
二、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
三、借条一份，用以证明被告陈华恩于2015年7月23日向原告潘雷借款40000元的事实。
被告陈华恩、林玉萍未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审查，原告潘雷提供的上述证据，被告陈华恩、林玉萍既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈华恩与被告林玉萍于1989年1月5日办理结婚登记手续，于2015年9月16日办理离婚登记手续。2015年7月23日，被告陈华恩向原告潘雷借款40000元，并向原告出具借条一份，未书面约定还款期限和利息。上述款项至今未付。
本院认为：原告潘雷与�告陈华恩之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。经原告催讨后，被告仍未偿付的，应支付原告相应的利息损失。现原告要求被告支付自起诉之日（即2015年9月21日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告陈华恩与被告林玉萍夫妻关系存续期间，被告陈华恩以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告林玉萍应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华恩、林玉萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘雷借款40000元，并支付自2015年9月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由被告陈华恩、林玉萍负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 江 笑
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 杨文云
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 毛律然
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1424号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码证49252052-X。
法定代表人胡福亮，该公司董事长。
地址：新干县金川南大道35号。
委托代理人姚小军，界埠支行行长。
被告：傅小连，女，1964年10月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告傅小连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还借款本金5000元及利息8220.4元（算至2016年8月23日止的利息）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2001年5月24日，被告傅小连因购买化肥需资金周转向我公司下属的界埠支行申请贷款5000元，约定月利率为6.15‰，到期日期为2001年11月20日。贷款到期后，经我公司多向被告催索此款，被告总以种种理由拒绝偿还。为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告傅小连未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法进行质证，本院对原告提供的证据进行了审查，均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年5月24日，被告傅小连因购买化肥需资金周转向原告公司下属的界埠支行申请贷款5000元，约定月利率为6.15‰，到期日期为2001年11月20日。贷款到期后，经原告多次向被告催索此款，被告总以种种理由拒绝偿还。为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告傅小连向原告方借款5000元，有原告提交的借款借据等为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。借款到期后，被告理应偿还欠款，拖欠不还侵犯了原告的合法权益，对引起本案纠纷应承担全部责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅小连应偿还原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息8220.4元（算至2016年8月23日止的利息，之后利息照算，息随本清），此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 李 光
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范 祎
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01427号
原告：殷某，女，1984年2月8日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：彭某甲，男，1987年3月9日生，汉族，农民，住址同上。
原告殷某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员马吉中适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人陈学议，被告彭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称：原、被告于××××年农历6月28日举�婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子彭某乙。由于婚前互不了解，婚后被告彭某甲经常打原告，被告家人歧视原告，打着把原告撵出家门。原、被告夫妻感情破裂，原告曾于2014年起诉离婚，判决不准离婚后，二人仍未能和好，被告并到原告娘家纵火行凶，给原告娘家造成极大的精神伤害和人身威胁。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，被告抚养儿子，财产依法分割。
原告殷某为支持其主张，向本院提举证据材料如下：
原告殷某的身份证复印件，据以表明原告的身份情况及诉讼主体资格；
结婚证复印件，据以表明原、被告系合法夫妻关系；
3、（2014）临民一初字第01902号民事判决书，据以表明原告曾起诉离婚，被判决不准离婚后，原、被告仍未能和好。
被告彭某�辩称：原、被告于××××年结婚，婚后生育一子彭某乙。婚后未给家庭创造任何财产，原、被告无任何财产，家中房屋和所有家产均属被告父母所有。婚生子一直由被告父母抚养，原、被告长期在外，未尽到抚养义务，若离婚原告承担一半的抚养费。
被告彭某甲为支持其抗辩意见，向本院提举证据材料如下：
被告身份证复印件，据以表明被告的身份情况；
户口簿复印件，据以表明家庭成员关系。
经审理查明：原告殷某与被告彭某甲于××××年（农历）6月28日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子彭某丙（曾用名彭某乙），现随被告彭某甲生活。由于二人婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生纠纷，原告曾于2014年起诉离婚，本院于2014年7月20日作出（2014）临民一初字第01902号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决后，现二人仍未能和好，原告再次起诉来院。请求判令原、被告离婚并由原告抚养儿子。
上述事实，由原、被告陈述及其所举上述证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂为区分界限。认定夫妻感情是否破裂应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚后经常为生活琐事发生纠纷，夫妻感情不和。原告曾于2014年起诉离婚，且被判决不准离婚后，但二人仍未能和好。原告再次起诉要求离婚，被告表示若离婚，要求原告支付子女抚养费，足以表明原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生两子彭某丙一直随被告生活，被告要求抚养，不宜改变其生活环境。根据法律规定，原告�负担子女抚养费。参照安徽省2014年度农、林、牧、渔业人均年工资27185元计算，酌定原告殷某按20%的标准支付子女抚养费每年5437元，至彭某丙18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告殷某与被告彭某甲离婚；
二、婚生子彭某丙由被告彭某甲抚养，原告殷某支付子女抚养费每年5500元，至彭某丙18周岁止，于每年12月30日前付清。
如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告殷某减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马吉中
二〇一五年七月六日
书记员 杨 阳
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育�的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01427号
原告：殷某某，女，汉族，农民。
被告：彭某，男，汉族，农民。
原告殷某某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员马吉中适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人陈学议，被告彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称：原、被告于2009年农历6月28日举行婚礼，2009年9月21日办理结婚登记，2010年2月26日生育儿子彭某甲。由于婚前互不了解，婚后被告彭某经常打原告，被告家人歧视原告，打着把原告撵出家门。原、被告夫妻感情破裂，原告曾于2014年起诉离婚，判决不准离婚后，二人仍未能和好，被告并到原告娘家纵火行凶，给原告娘家造成极大的精神伤害和人身威胁。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，被告抚养儿子，财产依法分割。
原告殷某某为支持其主张，向本院提举证据材料如下：
原告殷某某的身份证复印件，据以表明原告的身份情况及诉讼主体资格；
结婚证复印件，据以表明原、被告系合法夫妻关系；
3、（2014）临民一初字第01902号民事判决书，据以表明原告曾起诉离婚，被判决不准离婚后，原、被告仍未能和好。
被告彭某辩称：原、被告于2009年结婚，婚后生育一子彭某甲。婚后未给家庭创造任何财产，原、被告无任何财产，家中房屋和所有家产均属被告父母所有。婚生子一直由被告父母抚养，原、被告长期在外，未尽到抚养义务，若离婚原告承担一半的抚养费。
被告彭某为支持其抗辩意见，向本院提举证据材料如下：
被告身份证复印件，据以表明被告的身份情况；
户口簿复印件，据以表明家庭成员关系。
经审理查明：原告殷某某与被告彭某于2009年（农历）6月28日举行婚礼，2009年9月21日办理结婚登记，2010年2月26日生育儿子彭某乙（曾用名彭某甲），现随被告彭某生活。由于二人婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生纠纷，原告曾于2014年起诉离婚，本院于2014年7月20日作出（2014）临民一初字第01902号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决后，现二人仍未能和好，原告再次起诉来院。请求判令原、被告离婚并由原告抚养儿子。
上述事实，由原、被告陈述及其所举上述证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂为区分界限。认定夫妻感情是否破裂应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚后经常为生活琐事发生纠纷，夫妻感情不和。原告曾于2014年起诉离婚，且被判决不准离婚后，但二人仍未能和好。原告再次起诉要求离婚，被告表示若离婚，要求原告支付子女抚养费，足以表明原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生两子彭某乙一直随被告生活，被告要求抚养，不宜改变其生活环境。根据法律规定，原告应负担子女抚养费。参照安徽省2014年度农、林、牧、渔业人均年工资27185元计算，酌定原告殷某某按20%的标准支付子女抚养费每年5437元，至彭某乙18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告殷某某与被告彭某离婚；
二、婚生子彭某乙由被告彭某抚养，原告殷某某支付子女抚养费每年5500元，至彭某乙18周岁止，于每年12月30日前付清。
如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告殷某某减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马吉中
二〇一五年七月六日
书记员 杨 阳
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执171号
申请执行人：五台县德盛源小额贷款有限责任公司。
法定代表人杜俊光，任公司董事长
被执行人：许双根，男，1969年7月25日出生，汉族，忻州市忻府区东石村人，农民，住本村。
被执行人：杨俊义，男，1954年10月15日出生，汉族，五台县台城镇古城村人，农民，住本村。
被执行人：宿磊，男，1987年2月3日出生，汉族，忻州市忻府区东石村人，农民，住本村。
本院在执行申请执行人五台县德盛源小额贷款有限责任公司与被执行人许双跟、杨俊义、宿磊借款合同纠纷一案中，申请人向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0922民初113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷树理
二〇一八年七月四日
书记员 赵 璨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01677号
申请执行人黄金香。
委托代理人梁许，律师
委托代理人马红燕，律师
被执行人黄增元。
被执行人陈丰。
黄金香与黄增元、陈丰运输合同纠纷一案中，于2015年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第2703号裁决书判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十七日
书记员 莫振旺
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01677号
申请执行人黄文海。
被执行人宿迁中厦建设工程有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区东区黄山路50号。
法定代表人吴秀军，该公司总经理。
申请执行人黄文海与被执行人宿迁中厦建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第00249号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄文海向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。
在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人黄文海也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第00249号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人黄文海发现被执行人宿迁中厦建设工程有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 吴建洲
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 涛
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702财保130号
申请人：王斌，男，1970年12月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：常海飞，男，1989年2月8日出生，汉族，住怀安县。
申请人王斌于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人常海飞驾驶的冀Ｇ×××××号重型自卸货车，担保人华安财产保险股份有限公司为申请人提供保险金额为100，000元的担保。
本院经审查认为，申请人王斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人常海飞驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号重型自卸货车，保全金额为100000元。扣押期限为二年。
案件申请费1020元,由申请人王斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 乔德梅
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩文杰
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初511号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人朱某某，男，1975年2月21日出生于湖南省平江县，汉族，高中文化，无业，住湖南省平江县余坪乡某村某号；2003年1月因盗窃被劳动教养一年六个月；2004年11月因盗窃被劳动教养一年三个月；2007年1月因盗窃被行政拘留十日；2007年3月因敲诈勒索被劳动教养二年；2009年7月因盗窃被劳动教养二年；2012年7月因敲诈勒索被劳动教养一年六个月；因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]528号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年5月26日14时许，被告人朱某某至长沙市开福区湘春路湖南省妇幼保健院7楼的妇科交费窗口，趁被害人滕某某在排队时不注意，将其放在外衣左口袋内的一台金色苹果6PLUS手机（内存16G）盗走，后被告人朱某某将该手机卖掉得款1500元。公安民警于当日23时30分许在长沙市开福区省总工会附近将被告人朱某某抓获并扣押赃款1500元，之后发还给被害人。
经长沙市开福区价格认证中心认定，被盗手机价值3924元。
到案后，被告人朱某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押经过及扣押决定书，扣押及发还物品清单，指认现场照片，辨认笔录，价格认定结论书，视频监控录像资料，证人谢某某的证言，被害人滕某某的陈述，被告人朱某某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，在医院盗窃病人价值3924元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人朱某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。追回部分赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月27日起至2017年1月26日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
二、被告人朱某某退赔被害人滕某某物质损失二千四百二十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志刚
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 李 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的01lydyh01数额较大01lydyh01、01lydyh01数额巨大01lydyh01、01lydyh01数额特别巨大01lydyh01。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1004民初638号
原告：辽阳顺锋钢铁有限公司工会委员会，住所辽宁省灯塔市。
法定代表人：刘学，该公司工会主席。
委托诉讼代理人：张荣文，辽宁同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：王旭刚，男，1972年11月14日生，汉族，住辽阳市宏伟区。
原告辽阳顺锋钢铁有限公司工会委员会与被告王旭刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳顺锋钢铁有限公司工会委员会委托诉讼代理人张荣文、宋佳音、被告王旭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳顺锋钢铁有限公司工会委员会向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金2万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王旭刚原系辽阳顺锋集团钢铁有限公司员工，2013年8月20日，被告因家庭困难，孩子考学向原告申请借款2万元，经原告审批同意后将借款交付给被告。但截至今日，虽经多次催要，被告拒绝还款。因为陈庆义已于2016年1月份死亡，陈庆义原系原告方公司工会主席，是其在位期间处理的这件事，因其死亡后，原告方从财务凭证中确认有这笔借款没还，所以来起诉。财务凭证中只有被告的借款申请书，没有被告领款的收据或其他确认收到借款的凭证的签字。现被告已从辽阳顺锋钢铁有限公司离职，原告无奈向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告王旭刚辩称，我不同意原告的诉讼请求。我原为辽阳顺锋钢铁有限公司职工。2003年，因单位放假，每月给400元生活费、缴纳各项保险。此后我只好到其他单位寻找工作，以补充生活来源不足。2013年8月20日，我因孩子将要考大学，向原告工会主席陈庆义递交了一份《借款申请书》，主要内容为“我是放假职工，因家庭困难，孩子考学，向工会借款2万元，恳请领导批准”。后来，我打电话问陈庆义，其回答是“因你是放假职工，工会不能批准借款”，以后双方再未就此事联系。我根本未从原告单位财务领取过该笔“借款”。我写《借款申请书》是我作为放假职工的权利，是否借款要由原告审批；我申请借款，不等于拿到“借款”，《借款申请书》不能认定为是“借款凭据”；我根本未从原告单位财务领取过该笔款项，原告无任何证据，原告主张的事实不成立。请求法院依法驳回原告的无理请求，并由原告承担一切诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：被告系原告单位放假职工，2013年8月20日，被告因家庭困难，向原告工会主席陈庆义递交了一份借款申请，主要内容为“我是放假职工，我叫王旭刚，因家庭困难，孩子考学，特向公司工会借款贰万元，20000.00元。恳请公司工会领导批准为盼，秋天秋收卖玉米还款。申请借款人：王旭刚。2013.8.20日”在该借款申请上有陈庆义批准内容：“同意借款，请中华予以支付。陈庆义。2013年8月25日。”
本院认为，原告提供的证据借款申请只能证明被告曾向原告申请借款，原告未能提供已给付被告2万元借款的证据，且被告辩称其未收到过2万元借款。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告的证据不能证明其主张，故对原告的主张本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辽阳顺锋钢铁有限公司工会委员会的诉讼请求。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告辽阳顺锋钢铁有限公司工会委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 赵 冰
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘凡瑞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10176号
原告：商春立。
被告：陈英豪。
原告商春立为与被告陈英豪机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告在无责交强险范围内赔偿原告12100元；2．本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年1月14日15时00分许，原告商春立驾驶浙G×××××号摩托车沿金华市八一北街由南往北行驶至689号地段时穿插排队车辆往右变更车道过程中，与陈英豪驾驶的沿八一北街最右侧车道同向执行的车牌号为浙G×××××号摩托车发生碰撞，造成商春立、陈英豪受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告商春立负事故全部责任。原告因交通事故住院两次共5天，另有2次门诊，共花费医疗费用6031.18元。医院出具诊治证明书，建议原告休息十周。原告支出车辆修理费780元，施救费120元。浙G×××××号摩托车登记车主为被告陈英豪，车辆未投保交强险。另查明，原告为中国邮政集团公司金华市分公司员工，工作部门为丹溪投递班。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。本次事故原告负全部责任，被告无责任。按照法律法规规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照规定投保机动车交通事故责任强制保险。浙G×××××号摩托车未按国家规定缴纳强制保险，本应由保险公司在无责限额赔偿的费用应由被告陈英豪予以承担。无责赔付死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。原告诉请的交通费按照7天予以计算，为140元。因诊治证明书将住院天数包括在内，故误工时间应当为70天，经计算误工费为8383.20元。医疗费据实计算为6021.18元。营养费、精神损害抚慰金无法律依据，本应不予支持。其余费用合理。原告的合理损失为：医药费6021.18元、住院伙食补助费150元、误工费8383.20元、交通费140元、护理费750元、车损780元、施救费120元，合计人民币16344.38元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告陈英豪应赔偿原告商春立交通事故损失10373.20元，款于本判决生效之日起7日内支付。
二、驳回原告商春立的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交，己减半收取），由原告商春立承担20元，被告陈英豪负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 刘敬礼
二〇一六年十一月七日
书 记 员 项 援
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初885号
原告魏学军。
委托代理人宋建伟，山东齐善律师事务所律师。
被告张国荣。
被告ＸＸ。
原告魏学军与被告张国荣、ＸＸ合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法进行审理。
原告魏学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付退伙款10万元；2、被告承担本案的一切费用。事实和理由：2014年8月份，原被告经协商，共同投资合作经营某展厅的生意，2015年9月份，经原被告协商，该展厅全部由被告经营，原告退出该项目的经营，被告同意支付原告10万元退伙款。后被告对该款迟迟未支付，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，因根据原告提供的被告地址无法直接送达或留置送达,原告亦不能补充材料确定被告住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏学军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一六年八月二日
书记员 王彩娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初885号
原告魏学军。
被告张国荣。
被告ＸＸ，
本院受理原告魏学军与被告张国荣、ＸＸ合伙协议纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 菲
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执623号
申请执行人莆田市秀屿区笏石翼翔铝合金配件商行，经营场所福建省莆田市秀屿区笏石镇坝津村下店**号。注册号：350305600187993。
经营者：林俊辉。
被执行人林正海，男，1982年12月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区笏石翼翔铝合金配件商行与被执行人林正海买卖合同纠纷一案，被执行人林正海至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林正海所有的银行存款人民币一万四千。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈莹莹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民初字第1546号
原告张某，无业。
委托代理人聂晨，河北唯实律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人常新虎，河北十力律师事务所广平分所律师。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告1996年相识，××××年××月××日依法登记结婚，双方均系再婚。被告有两个儿子，大儿子王田辉随被告生活，小儿子王田宁随被告前妻生活。原告有一女儿刘佳，2002年原告前夫去世后刘佳随原告生活。原被告婚后不久便共同购买了路北区钓鱼台66号小区116楼3门301室承租权住房一套，房租在被告工资中扣缴，原被告及原告女儿的户口均在此房落户至今。1999年原被告共同购买了祥荣里105楼1门301室住房一套，2006年12月23日购买了开平区夏庄六间底商，2001年购买了日产尼桑汽车一辆，2005年购买了丰田霸道汽车一辆，该车于2008年出售，买车款用于给王田辉购买了出租车。原被告婚后感情尚可，双方共同经历了经商、创业的过程，积累了一定的共同财产，但由于不能正确处理与子女的关系，致使原被告经常生气吵架，双方的夫妻感情彻底破裂。2010年6月2日原告向路北区人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，法院判决不准双方离婚。判决生效后原被告双方没有任何感情沟通，更没有任何的和好表示，因此原告于2011年5月10日再次向人民法院起诉请求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，同意离婚。关于原被告之间的共同财产，有惠州市江北火车站铁路生活区第8幢262号房产一套，钓鱼台承租房是被告婚前承租，祥荣里房产是被告用婚前财产购买的，两辆车已经在婚姻关系存续期间出售，其他生活用品大部分被原告拉走了。被告在中国人寿保险投保的保险一份（100200元），此保险已于2008年1月由原告支走。
经审理查明，原被告于1996年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。再婚前，原告有一个女儿，被告有两个儿子，现均已成年。婚后初期原被告夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，2010年5月8日原告从家中搬出与被告分居。原告曾于2010年6月起诉要求与被告离婚，本院判决不准原被告离婚。后原被告关系未有改善，2011年5月10日原告再次起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚。座落于唐山市路北区祥荣里小区105楼1门301号房屋系以被告名义于1999年集资购买，该房屋现已可以办理两证，但因原被告对房屋产权存在争议尚未办理。原告主张该房屋为原被告共同房产，被告主张该房产系用其婚前财产购买，应为其个人财产。原告申请对路北区祥荣里小区105楼1门301号房屋的市场价值进行评估，经河北省唐山市中级人民法院委托，唐山市诚信房地产评估有限公司对该房产评估的市场价值为638195元。原告交纳评估费9634元。原告主张原被告有共同承租的唐山市路北区钓鱼台66号小区116楼3门301室一套，被告认可有此承租房屋，但主张此房产为其婚前承租。原告另主张双方婚姻存续期间共同购买开平区夏庄平房6间，提交买卖契约复印件一份。被告对此证据不予认可，称没有买这6间平房。被告提交惠州市江北火车站铁路生活区第8幢262号房产的产权档案材料一套，该房产产权人登记为原告女儿刘佳，被告主张此房产为原告购买，应为原被告共同房产；原告称受其女儿的委托购买该房产，该房产为案外人财产。原被告婚姻存续期间曾购买车牌号为冀B×××××尼桑轿车一辆，该车登记在被告名下，被告称该车肇事后已卖给他人，现无此车。原被告现共有的家具家电有：电脑一台、电脑桌一个、电脑椅一个、洗衣机一台、背投彩电一台、老式彩电一台、立式空调一台、挂式空调一台、音箱一个、床两张、木质春秋椅一套（其中电脑、电脑桌、电脑椅、洗衣机在原告处，其余家具家电在被告处）。原告主张原被告有夫妻共同债务20000元，被告对此不予认可。被告主张2008年原告支走被告人寿保险分红100200元，原告对此不予认可。经本院主持调解，原被告各持己见，未能协议。
以上事实，有书证、评估报告、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告婚后未建立起真挚的夫妻感情且不能化解好家庭矛盾，现原告起诉离婚，被告表示同意离婚，可以认定双方感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻关系存续期间的夫妻共同财产应当依法分割。座落于唐山市路北区祥荣里小区105楼1门301号房屋系在原被告婚姻存续期间所购买，被告主张用其婚前财产购买未提供证据，本院不予认定，故该房屋应为原被告的夫妻共同房产，依法平均分割。座落于唐山市路北区钓鱼台1**楼3门301室房屋系承租房屋，尚未取得房屋产权，本案不予处理。原告主张共同购买了唐山市开平区夏庄的6间平房，其提供的证据不足以证明该房产的产权情况，本案不予处理。座落于惠州市江北火车站铁路生活区第8幢262号房产产权登记在原告女儿刘佳名下，因涉及第三人，本案不予处理。尼桑轿车已转售他人，本案不予处理。原告主张原被告有夫妻债务20000元、被告主张原告支取其人寿保险分红款，均证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某离婚。
二、原被告共有的电脑一台、电脑桌一个、电脑椅一个、洗衣机一台、老式彩电一台、挂式空调一台、床一张归原告所有；背投彩电一台、音箱一个、立式空调一台、木质春秋椅一套、床一张归被告所有。
三、座落于唐山市路北区祥荣里小区105楼1门301号房产一套归被告所有，被告给付原告房屋折价款319097.5元。
上述二、三项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费3300元由原被告各负担1650元，评估费9634元由原被告各负担4817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张嘉琦
代理审判员 唐佳林
代理审判员 郑立臣
二〇一二年十月十日
书 记 员 杨 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7341号
原告上海杰隆物业管理有限公司。法定代表人沈燕平，总经理。委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。被告陈惠红。本院在审理原告上海杰隆物业管理有限公司诉被告陈惠红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初403号
原告：郑某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：张某，新疆某某律师事务所律师。
被告：李某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，某某钢铁有限责任公司职工。
被告：尹某某（系被告李某某之妻），女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无固定职业。（缺席）
原告郑某某诉被告李某某、尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人张某，被告李某某到庭参加诉讼。被告尹某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2015年10月10日，被告为生活所需向原告借款22000元，约定2015年11月10日还款，如逾期被告支付违约金15000元，被告向原告出具借条一份。原告向被告实际借款，但到期后，经原告多次索要，被告以种种理由至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令被告支付原告欠款22000元，支付违约金10000元。由被告承担诉讼费用。
被告李某某辩称，原告陈述的借款事实属实，我在2015年12月份向原告共还款3500元。原告主张的违约金我不承担，余下的借款和诉讼费我愿意承担。
被告尹某某未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月10日，被告李某某、尹某某夫妻向原告郑某某借款22000元，并向原告出具了借条字据。在借条字据中，双方约定该借款22000元在2015年11月10日前还清，逾期不还被告李某某、尹某某承担违约金15000元。到期后，被告李某某、尹某某未依约清偿债务，仅于2015年12月23日向原告郑某某偿还了部分借款3500元，余款至今未予偿付。
以上事实，有原被告的当庭陈述和原告提供的一份借条字据原件予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李某某、尹某某夫妻向原告郑某某借款22000元，并出具了借条字据，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确。原被告双方明确约定被告在2015年11月10日前付清借款。但被告李某某、尹某某在2015年12月23日向原告清偿了3500元，其履行合同义务不符合约定，依法应承担继续履行、赔偿损失等合同违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。原被告双方就该借款未约定借款期限的利息且原告也未主张逾期利息，因此被告已清偿的3500元应视为偿付本金，余下的18500元借款本金应继承清偿。原告郑某某在最后陈述时变更诉求要求被告偿还借款18500元，其诉求合法有据，予以支持。原告郑某某在本案中主张被告承担违约金10000元的诉求不合理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此本院对原告主张的10000元违约金中自逾期还款之日起至原告起诉之日止不超过年利率24%(即月息2%)的违约金部分976元[（22000元×2%÷30×43）+（18500元×2%÷30×28）]予以支持，对其他部分费用不予支持。被告尹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，本院依法对其缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李某某、尹某某于本判决生效之日起十日内偿付原告郑某某借款本金18500元及违约金976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由原告郑某某承担117元，被告李某某、尹某某承担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 邓 刚
二〇一六年三月三日
书记员 周其凤
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1662号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：刘瑞鹏，男，1975年7月7日出生，住黑龙江省桦南县.
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与刘瑞鹏金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的40241.53元及利息26260.78元、案件受理费1306元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初8057号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：宁波市海曙区镇明路**号。
负责人：吴学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王笑笑，该分行员工。
被告：余维杰，男，1978年7月13日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：林永玉，女，1954年7月9日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告中信银行股份有限公司宁波分行与被告余维杰、林永玉金融借款合同纠纷一案，于2018年6月21日诉至本院，提出诉讼请求并变更为：1.被告余维杰、林永玉归还原告借款本金300000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年6月14日的利息、复利为3952.15元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日止）；2.被告余维杰、林永玉支付原告为实现债权而支付的律师代理费损失7000元；3.被告林永玉以其名下位于宁波市江北区的房地产[不动产权证号：浙（2017）宁波市江北不动产权第号]在抵押担保范围内，以该财产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王笑笑到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
被告余维杰、林永玉未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
借款合同：《中信银行个人借款合同》；
借款人：余维杰；
共同借款人：林永玉；
借款本金：300000元；
借款期限：自2017年9月18日至2023年9月8日；
合同执行利率：浮动利率，借款利率为年利率6.47%；
（逾期还款的）罚息和复利：均在贷款利率水平加收50%；
借款种类：综合消费专项支付贷款；
交付款项日期、金额：2017年9月18日，原告向被告余维杰发放贷款300000元；
还本付息方式：按月付息，每年10月1日支付当年应还本金；
违约情形及责任：借款人未按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，出借人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；
费用：原告为实现债权而支付的所有费用包括律师费等由被告负担；原告为本案聘请律师，支付律师费7000元；
管辖：原告所在地法院；
还款情况：被告余维杰自2018年5月起逾期，截至2018年6月14日，尚欠借款本金300000元、利息、复利3952.15元。
抵押情况：2017年9月8日，原告与被告余维杰、林永玉签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》一份，该合同约定：被告林永玉以其名下位于宁波市江北区的房地产[不动产权证号：浙（2017）宁波市江北不动产权第0089505号]为余维杰的案涉债务提供最高额抵押担保，最高债权额限度为债权本金500000元及相应的利息、罚息、复利、违约金及实现债权、抵押权而发生的费用（包括律师费等）。双方于2017年9月13日办理抵押登记，原告取得编号为浙（2017）宁波市江北不动产证明第号的不动产登记证明。
以上事实由原告提供的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、借款借据、个人贷款逾期欠款说明、不动产登记证明、法律服务合同、律师费发票予以证明。
本院认为：案涉《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告余维杰发放了贷款，被告余维杰却未依约还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，主张被告余维杰归还借款本息及承担违约责任。被告林永玉作为共同借款人应对被告余维杰上述债务承担共同还款责任。被告林永玉以其名下房地产提供最高额抵押担保，并已办理了抵押登记手续。原告对该房地产享有抵押权，有权以折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余维杰、林永玉归还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金300000元，支付利息、罚息、复利（暂计至2018年6月14日的利息、复利为3952.15元，之后的利息、复利、罚息按《中信银行个人借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）及律师费7000元，上述款项被告余维杰、林永玉于本判决生效后十日内履清；
二、原告中信银行股份有限公司宁波分行对被告林永玉名下位于宁波市江[不动产权证号：浙（2017）宁波市江北不动产权第号]的房地产享有抵押权，有权在抵押担保范围内以该不动产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5964元，减半收取2982元，财产保全费2075元，合计5057元，由被告余维杰、林永玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 尹晓艳
二〇一八年八月二日
代书记员 周碧莹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（一）项（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初1221号
原告岷县诚信担保有限责任公司。
地址岷县。
法定代表人郭峰，系该公司董事长。
委托代理人张晓军，系该公司员工。
委托代理人刘勇，甘肃荣庆律师事务所律师。
被告包素霞，女，1981年2月25日生，住岷县。
委托代理人卢强柳，男，1976年11月2日生，住岷县，系包素霞丈夫。
被告白玉凤，男，1973年3月10日生，住岷县。
原告岷县诚信担保有限责任公司诉被告包素霞、白玉凤保证合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岷县诚信担保有限责任公司委托代理人刘勇、被告委托代理人卢强柳，被告白玉凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岷县诚信担保有限责任公司诉称，被告包素霞因资金需要向银行借款50000元，并申请原告为其提供担保，按照村委会和乡镇政府的贷款推荐意见，原告为其提供贷款担保，被告白玉凤为原告给被告包素霞的借款担保提供反担保。原告与二被告签订了《小额担保贷款反担保保证合同》后，原告与借款银行及被告包素霞签订了借款合同，随后银行向被告提供了50000元贷款。贷款到期后，被告拖延不偿还，银行于2014年7月30日直接从原告公司账户中划收了被告未还借款50050元。原告代被告偿还借款后多次向二被告讨要垫款及按合同约定的违约金，但二被告总是拖延不还，现起诉法院，请求法院依照原、被告双方签订的《小额担保贷款反担保保证合同》约定，判令被告向原告支付担保垫款50027元，并支付2014年7月30日至起诉之日的逾期利息9655元及付清全部本息之日的利息，合计59682元。诉讼费用由被告承担。
被告包素霞辩称，银行贷款的钱我们没有用，是给白小艳贷的款，借款合同上的名字是我签的，担保公司我没去，欠款应由白小艳偿还。
被告白玉凤辩称，我是担保人，贷款是给白小艳贷的，贷款到期后我多次找到白小艳，让他还钱，且现在银行已将我的工资冻结，现在督促白小艳还钱。
经审理查明，被告包素霞因资金需要，于2012年1月1与邮政银行岷县支行签订了《小额借款及担保合同》，向银行借款50000元，并申请原告为其提供担保，原告同意为其提供担保，原告与二被告签订了《下岗失业人员小额担保贷款反担保保证合同》后，当日银行向被告包素霞足额发放了贷款50000元（借款期内无利息），借款期限24个月，自2012年1月至2014年1月。借款到期后，二被告未偿还。银行于2014年7月30日从原告账户中划收了被告的借款本金及利息50050元。
证实上述事实的证据有：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明及二被告身份证、委托代理人复印件各一份，证实双方身份的事实。
2、《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》一份，可以证明原告岷县诚信担保有限公司和邮政银行岷县支行与被告包素霞、白玉凤签订了该合同，并约定了借款金额、用途、期限、利率、担保责任和范围、违约责任的事实。原告作为连带责任保证人在借款合同上签字的事实。
3、借款凭证复印件一份，证明邮政银行向包素霞提供了50000元借款的事实；
4、被告白玉凤担保人承诺书、《小额担保贷款反担保保证合同》书各一份，证明原告及被告白玉凤为被告包素霞50000元贷款提供连带责任保证的事实；
5、邮政银行扣款清单复印件一份，证明中国邮政储蓄银行岷县支行于2014年7月30日直接从原告公司账户中划收了借款人借款50000元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对所有证据均无异议。被告包素霞、白玉凤对证据的真实性无异议，但包素霞代理人对银行扣款清单有异议，认为上面的时间不合适。被告白玉凤对证据4有异议，认为反担保合同上的字不是本人所签，但其承认是为包素霞担保的。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告包素霞作为借款人与邮政银行及岷县诚信担保有限责任公司签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，该合同合法有效。系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，原、被告之间的保证担保关系依法成立，受法律保护。二被告辩称贷款由白小艳使用应由其偿还，但未提供相应证据证实，本院不予支持。原告诚信担保公司向包素霞承担保证责任后，有权向被告白玉凤追偿。被告白玉凤作为担保人，对该笔债务依法应承担连带还款责任，故原告有权依据合同约定及法律规定向其追偿垫付的借款本息，原告的诉讼请求，理由正当证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告包素霞于本判决生效后三十日内偿还原告岷县诚信担保有限责任公司垫付款50050元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月30日起至本金结清之日止）。
二、被告白玉凤对上述款项承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元因适用简易程序减半收取646元由被告包素霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒋彬霞
二〇一六年九月二十日
书记员 黄进霞