安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民一终字第00762号
上诉人（一审被告）：王某某，男，1986年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杜某甲，男，1983年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：刘金莲，安徽刘金莲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王甲，女，1991年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人杜某甲、王甲继承权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2013年9月16日作出的（2013）萧民一初字第02027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杜某甲一审诉称：其与王某某系同胞兄弟。1987年杜某甲、王某某父母因感情不合离婚，杜某甲随其母亲杜某乙生活，王某某随其父亲王某乙生活。杜某甲、王某某之父王某乙2008年7月18日与李某某签订转让安置房协议，并按约定交付了转让款项，2012年3月王某乙因病去世，王某某将王某乙遗产据为已有。杜某甲具有与王某某同等的继承权利，因双方未就其父遗产继承达成一致意见，杜某甲提起诉讼。请求判令：杜某甲按份额继承其父遗留房产，诉讼费由王某某承担。
王甲一审诉称：其是王某乙之女，其父王某乙病故前曾立下遗嘱，将位于萧县的一套给王某某，另一套由王某某卖出后给付王甲100000元。其作为利害关系人参加诉讼，请求依照其父王某乙的遗嘱由王某某出售另一套房屋支付王甲100000元，驳回杜某甲的诉求。
王某某一审辩称：依照继承法的规定，遗嘱效力高于法定继承，被继承人王某乙危急情况下立下口头遗嘱，对其遗留的两套房产已作了安排，其中一套归王某某所有，另一套由王某某出卖后给其女王甲100000元，给基督教堂70000元或80000元，余下由王某某留作办丧事。王某乙遗产应按遗嘱继承分配，不能按法定继承分配。王某乙之所以立下遗嘱，是因为杜某甲在明知其父王某乙身患重病的情况下不闻不问，直至王某乙去逝时也未参加葬礼，杜某甲已丧失继承权。
一审法院查明：杜某甲、王某某系同胞兄弟，1988年8月，杜某甲、王某某父母因感情不合离婚，杜某甲随其母杜某乙生活，王某某随其父王某乙生活。后，杜某甲、王某某之父王某乙再婚又生育一女王甲，后再次离婚。2008年6月7日李某某与萧县恒天拆迁有限公司签订城市房屋拆迁产权调换协议，李某某座落在萧县龙城镇淮海西路南侧主房与配房拆除，主房置换170.8㎡，该拆迁协议经萧县城市建设指挥部批准。2008年7月18日，李某某与杜某甲、王甲、王某某之父王某乙签订转让安置房协议（该协议注有王某某姓名），约定由李某某将位于耐火厂安置房170.8㎡转让给王某乙，每平方米1200元，共计200000元，双方签字后预付20000元，余款7日内付清。2013年4月2日，萧县房屋征收安置管理办公室将204室91.24㎡及404室91.24㎡（超出原安置房屋面积11.68㎡）交付给王某某，王某某将超出安置房面积款交付萧县房屋征收安置管理办公室，并办理了结算手续。杜某甲、王甲与王某某因继承王某乙遗产引发诉讼。
一审法院另查明：杜某甲、王甲、王某某之父王某乙自2009年3月起生病，至2012年3月去世，一直由王某某扶养。
一审法院认为：王甲在诉讼中未明确放弃继承权利，应作为本案原告参加诉讼。杜某甲、王甲与王某某系同胞兄妹，在其父王某乙去世后，遗留下204室及404室房屋。因王某乙重病期间由王某某照顾，王某某尽了主要扶养义务并支付超出安置房部分房屋面积款，对王某乙的遗产应适当多分；204室房屋应由王某某继承。王某某已支付超出安置房部分房屋面积款，杜某甲、王甲在继承中，不得为王某某另行扣除；404室房屋，由于杜某甲没有尽到扶养义务，王甲不表示放弃继承权利，均应少分，杜某甲、王甲应各自享有其中50%的继承权。该房屋在执行中由杜某甲、王甲协商解决或评估后拍卖，按各自比例继承分配。王某某抗辩称所欠债务，与本案不是同一法律关系，不予处理。杜某甲其他诉讼请求理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十条之规定，判决：一、杜某甲、王甲、王某某之父王某乙遗产：座落在萧县204室及404室，由王某某继承其中的204室一套房屋；杜某甲、王甲二人共同继承404室一套房屋，于判决生效后由杜某甲、王甲按照当年度同类房地产市场价格协商或委托评估价值各得其中50%份额；二、驳回杜某甲其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由杜某甲负担10元，王某某负担20元，王甲负担10元。
王某某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审违反遗嘱继承优于法定继承的规定，判决结果错误。王某乙临终前立下口头遗嘱，对其遗产进行了处分，并没有给杜某甲留有份额。王某某为此申请了证人到庭作证，一审对证人证言及王甲的陈述予以认定，却没有按照遗嘱分割遗产，侵犯了被继承人处分财产的权利。另，一审判决杜某甲与王甲享有同等份额继承权不当，王甲在王某乙生前已尽了主要赡养义务，而杜某甲对王某乙未尽赡养义务，一审判决其二人享有同等份额继承权，显失公正；2、一审判决违反公序良俗，王某某为给王某乙治病向他人借款20余万元，王某某一审亦申请债权人到庭作证，而王某乙现存遗产每套房产价值20万元左右，一审将其中一套判归王某某所有，仅够王某某偿还债务，实际上王某某没有分得任何财产；相反，杜某甲经济收入稳定，另有其他房产，其在没有尽赡养义务的情况下却分得另一处房产的50%份额，违反公序良俗原则；3、王某某另补充上诉称一审将其支付的超面积差价款计入王某乙的遗产进行分割不当。请求二审法院公正裁决。
杜某甲二审答辩称：1、王某某主张的口头遗嘱无效，根据继承法的规定，王某乙系因患肝癌在医院治疗，其病危时如没有医生证明其清醒的话，所做口头遗嘱无效；2、如王某某立口头遗嘱，应当有无利害关系人在场证明，王某某提供的三个见证人与其有利害关系，根据继承法的规定，该三个见证人不能作为遗嘱见证人，一审法院据此认为该遗嘱不具有真实性并无不当。杜某甲未尽赡养义务，是因杜某甲从小就离开了王某乙，王某乙没有要求其赡养。至于王某某请求扣除超面积补偿款问题，因其继承了其中一套房产，未予扣除正确。请求驳回上诉，维持原判。
王甲二审答辩称：同意王某某的上诉意见，王甲的意见与王某某一审表述的意见一致，王某应享有继承遗产的权利。
本院经二审审理查明：一审除认定王某乙2009年3月起患病外，一审查明其他事实属实。
本院另查明：王某乙于2008年年底患病。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、王某某主张王某乙生前立有口头遗嘱，其请求按“口头遗嘱”继承遗产能否支持；2、王某某支付的超面积补偿款应如何处理。
（一）关于王某某主张王某乙生前立有口头遗嘱，其请求按“口头遗嘱”继承遗产应否支持的问题
《中华人民共和国继承法》第十七条规定“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”。本案中，王某某为证明王某乙生前立有口头遗嘱，申请了王某丙、王乙、王某丁出庭作证，上述证人陈述“2012年3月13日傍晚王某乙立下口头遗嘱，由王某某继承座落在萧县两套房产中的一套，另一套由王某某出售后分给王甲100000元，余款由王某某处置”，杜某甲对上述证言不予认可，而王某某也没有提供王某乙2012年3月13日病情危急及至2012年3月26日王某乙去世前所立“口头遗嘱”合法有效的证据，王某某请求按照王某乙的“口头遗嘱”继承其遗产，依据不足，本院不予支持。
（二）关于王某某支付的超面积补偿款应如何处理，一审判决是否适当的问题
王某乙生前与李某某签订了一份安置房转让协议，约定由李某某将座落在萧县一处拆迁安置房转让给王某乙，后开发单位将204室、404室两套房产安置在王某某名下，面积182.48平方米，超出安置房（面积170.8平方米）11.68平方米，王某某为此支付给开发单位19389元差价款，该款不应属于王某乙的遗产范围，一审将该款径行纳入王某乙的遗产进行处理欠妥，应予扣除。虽开发单位将座落在萧县204室、404室安置在王某某名下，但该两处房产系王某乙生前所购的安置房，扣除王某某支付的房款外，其余财产应为王某乙遗产。鉴于王某某没有提供王某某“口头遗嘱”合法有效的证据，依照《中华人民共和国继承法》第十五条规定“继承人应当本着互谅互让，和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产的分割时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成时，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼”，在继承人各方对王某乙的遗产协商不成的情况下，一审按照法定继承方式分割王某乙的遗产并无不当。至于王某乙的遗产应如何分割，依照《中华人民共和国继承法》第十三条规定“对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分割遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”，一审基于王某某对王某乙尽了主要赡养义务，判决204室由王某某继承并无不当；因王某某支付的19389元超面积差价款不属于王某乙遗产，应在扣除该款后再行分割王某乙另一处房产份额，由于当事人均未对涉案房产申请评估，待协商解决或评估、拍卖该房产时扣除该款后由杜某甲、王甲按50%比例继承404室财产份额。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但将王某某支付的超面积补差款作为王某乙的遗产处分不当，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省萧县人民法院（2013）萧民一初字第02027号民事判决第二项，即：“驳回杜某甲的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省萧县人民法院（2013）萧民一初字第02027号民事判决第一项“杜某甲、王甲、王某某之父王某乙遗产：座落在萧县204室及404室，由王某某继承其中的204室一套房屋；杜某甲、王甲二人共同继承404室一套房屋，于判决生效后由杜某甲、王甲按照当年度同类房地产市场价格协商或委托评估价值各得其中50%份额”，为“座落在安徽省萧县204室房产由王某某继承；座落在安徽省萧县404室房产在扣除王某某支付的19389元后，由杜某甲、王甲于判决生效后按照当年度同类房地产市场价格协商或委托评估价值分得其中50%份额”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费80元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 杨俊举
代理审判员 许劲松
二〇一四年一月二日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
1、《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务应以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。