湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3400号
原告：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住武汉市武昌区中北路81号。
负责人：何生标，该中心总经理。
委托代理人：陶莉，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：李翱男，湖北今天律师事务所律师。
被告：陈余克。
被告：彭永凤（陈余克之妻）。
委托代理人：陈余克，身份同上。
被告：淡亚群。
被告：武汉军悦假日酒店管理有限公司，住所地：武汉市武昌区八一路415号省军区珞珈山干休所内。
法定代表人：李济香，该公司董事长。
委托代理人：刘东毅，湖北斯洋律师事务所律师。
原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称小企中心）与被告陈余克、彭永凤、淡亚群、武汉军悦假日酒店管理有限公司（以下简称军悦假日酒店）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告小企中心的委托代理人陶莉，被告暨被告彭永凤的委托代理人陈余克，被告淡亚群，被告军悦假日酒店的委托代理人刘东毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小企中心向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告陈余克、彭永凤偿还本金1109047.52元，利息28777.83元，复利79.01元，罚息4728.98元，违约金20万元，以上共计1342633.34元；二、依法判决被告陈余克、彭永凤向原告支付实现债权和担保权的律师费67131元（暂按本案标的金额的5%算，该费用仅为律师费）；三、依法判决被告淡亚群、武汉军悦假日酒店管理有限公司对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由以上四被告承担。
诉讼过程中，小企中心变更第一项诉讼请求为：依法判决被告陈余克、彭永凤偿还本金1109047.52元，期内利息28777.83元，违约金20万元，及截止2016年8月31日止的复利1381.25元，逾期利息31323.98元，罚息15661.99元；2016年9月1日以后的利息、罚息、复利约定的利率标准计算至实际清偿之日止。其他诉讼请求维持不变。
事实和理由：2015年7月17日，被告陈余克、彭永凤作为借款人、共同借款人与原告签订编号为p2015071700000053的《借款合同》及配套的还款计划表，合同约定贷款金额为200万元，贷款期限为12个月，还款方式为不规则还款，年利率为15%。同日，为保障《借款合同》项下债权得以实现，被告淡亚群、军悦酒店愿意向原告提供保证，并分别与原告签订了编号为p2015071700000135的《个人保证合同》和编号为p2015071700000136的《保证合同》。两份合同约定的保证范围均为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、财产保全费等）。合同约定的保证方式均为连带责任保证。编号p2015071700000053的《借款合同》签订后，原告于2015年7月17日依约全部履行了合同义务。2016年4月18日，被告陈余克、彭永凤应按约定归还本息共40万元，但至今只归还了总计100010.80元，剩余部分至今未按期归还，2016年5月17日应归还的本息3万元也分文未还。原告经多次催告，被告陈余克、彭永凤仍拒不还款，被告淡亚群、军悦假日酒店亦拒绝履行《保证合同》义务。现借款合同已经到期，现要求被告及担保人全部清偿、归还上述借款。综上，以上被告的行为已构成严重违约，为保障原告的合法权益得以实现特提起诉讼。
被告陈余克、彭永凤辩称：我向小企中心贷款200万元属实，现已经还了100万元，对借款事实无异议，但原告请求支付的违约金太高。另外，在办理贷款时，我并无要求军悦假日酒店及淡亚群承担保证责任的意思。我现在经营困难，但还有偿债能力，希望能够与原告调解，协商分期还款。
被告淡亚群承认原告主张的事实。但认为主债务人陈余克有清偿能力，故本人不应当承担连带清偿责任。
被告军悦假日酒店辩称：一、原告诉陈余克、彭永凤借款合同的事实，本酒店经庭前向借款人陈余克核实，情况属实。而陈余克、彭永凤夫妻俩也愿意积极向原告履行偿还本息义务，并多次声称该借款与本酒店无关，也无需要本酒店承担借款清偿保证义务。二、2016年3月26日本酒店（股东）与陈余克及其子陈前签订酒店的经营权转让合同。陈余克将酒店12年的经营权折价1455万元（含原有经营设施）转让抵偿给债权人李济香等五人，重新组合新的股东并向武昌区工商行政管理局申报注销了“武汉军悦假日酒店管理有限公司”重新登记新组合成立的“武汉军兴民乐酒店管理有限公司”（2016年5月6日更名为武汉军悦民乐酒店管理有限公司）以其酒店的经营权折价标的偿还李济香等五位股东的债务（但还有一债权人债务未履行完毕）。另依据转让合同第七条第二项“因甲方（指陈余克）事务和涉及债权债务纠纷应自行处理，不得有碍乙方经营，乙方概不负责（乙方指本酒店为现在新的合伙股东）”；第三项：“甲乙双方转让该酒店前后的经营互不承担因民事、涉刑的连带法律责任”。同时陈余克向新组合的全体股东出据了承诺书（该承诺书意旨：在转让前的民事责任及债权债务与转让变更后的酒店及全体股东无关，概由本人陈余克负责，互不承担连带责任）。借款人陈余克向本酒店告知已偿还借款约100万元，拖欠其余款本息由陈余克、彭永凤向原告偿还。三、借款保证合同应视为不成立，本酒店不应承担保证责任。2015年7月17日军悦假日酒店签章的保证合同是从合同，而原告提交的2015年7月17日的保证合同上没有明确的保证数额，原军悦假日酒店签章的保证合同不成立，本酒店不承担保证责任。该保证合同第一条第二项：主合同项下本金、币种金额大写均为空白应视为保证合同不成立。四、原告在该案借款中存在过错，没有履行借款人借款用途监管职责。依据借款合同笫一条贷款用途：本合同贷款将用于酒店装修之目的，而原告并未将其借款打入军悦假日酒店的对公账户上，也未打入某装潢公司账户上，而是将该宗借款打入借款人个人账户上，故原告存在监管失职的过错，其民事后果应由原告与借款人陈余克、彭永凤之间解决，本酒店不负有连带保证责任义务。五、借款人陈余克、彭永凤有资产和能力偿还原告借款剩余本息。本酒店根据本案事实，同时向原告和本案审判长提请对上列两被告坐落在武汉市洪山区珞狮路451号狮城翰园6栋2101的房屋、小车牌号鄂a×××××的小型越野车或借款人陈余克在湖北省石首市解放东路开发的龙腾花园二期商品房申请财产保全，以保障原告其债权的实现。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告陈余克与彭永凤系夫妻关系，陈余克与陈前系父子关系。2015年7月17日，陈余克与彭永凤作为共同借款人与小企中心签订《借款合同》及《还款计划表》，向小企中心借款200万元，用于酒店装修。双方约定借款期限为12个月，还款方式为不规则还款，年利率为15%。《借款合同》第十一条承诺与保证第（8）项约定：因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，或因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由借款人承担。第十二条违约责任第12.1项约定：当下述任意情况出现时，贷款人（小企中心）有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，贷款人均不承担责任：（1）…；（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。此外，贷款人对每笔逾期贷款有权收取50元的催收工本费；（3）借款人或抵押人、质押人、保证人【以下统称“担保人”】未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同【以下统称“保证合同”】中所做承诺和保证或其它义务；该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。《还款计划表》约定：被告陈余克从2015年8月17日起至2016年7月18日还清全部贷款本息共计2214809.88元。
为保障《借款合同》项下的债权得以实现，同日淡亚群、军悦假日酒店分别与小企中心签订《保证合同》。两份《保证合同》序言部分即明确“为确保陈余克与乙方（即小企中心）签订的借款合同的履行，保障乙方债权实现，甲方（即保证人）愿意为债务人在主合同下的债务提供连带责任保证.……”。《保证合同》约定的保证范围包括：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。
借款合同签订后，小企中心于当日将该200万元贷款发放到陈余克账户，用于酒店装修。合同在履行期间，陈余克在按《还款计划表》约定足额清偿前八期借款后，从第九期（即2016年4月18日）开始未再足额偿还借款本息，至本案受理时，已连续四期未偿还到期借款本息。截至2016年8月31日，被告陈余克实际偿还借款本息1080201.83元，其中实还本金890952.48元，尚欠本金1109047.52元，期内利息28777.83元，复利1381.25元，逾期利息31323.98元，罚息15661.99元；以上合计1186192.57元。
另查明，军悦假日酒店于2009年10月12日注册成立，注册资本金200万元，法定代表人陈余克，住所地武汉市武昌区八一路415号省军区珞珈山干休所内。该公司成立时的自然人股东为：陈余克（41.0%）、王伟（37.0%）、廖源（22.0%）。2010年2月1日，股东变更为陈余克（55.0%）、王伟（45.0%）。2014年9月4日，股东变更为陈余克、陈前，变更后陈余克持有该公司99％的股权，陈前持有1％的股权。2016年3月31日，该公司更名为武汉军兴民乐酒店管理有限公司。同日公司法定代表人由陈余克变更为陈刚。同年4月1日，股东变更为陈刚、淡亚群、李济香、刘能群、熊勤。2016年4月6日公司再次更名为武汉军悦民乐酒店管理有限公司。2016年5月6日，股东变更为敖章云、陈刚、李济香、刘能群、熊勤。2016年7月27日，公司法定代表人变更为李济香。2016年8月17日，公司名称还原为原名称，即武汉军悦假日酒店管理有限公司。
再查明，原告为实现本案债权，委托湖北今天律师事务所律师代理本案诉讼，约定今天律师事务所按最终收回款物价值5％计收风险代理费，并已实际向该所支付前期代理费2万元。
本院认为：小企中心与陈余克、彭永凤签订的《借款合同》、《还款计划表》及与淡亚群、军悦假日酒店签订的《个人保证合同》和《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，借款及保证合同合法有效，合同双方当事人应当按照合同的约定，各自履行自己的义务。被告陈余克、彭永凤在合同履行期间发生债务违约，自第九期起即未再足额偿还借款本息，现债务已经到期，应向原告承担清偿剩余借款本金、利息、罚息及复利的民事责任。故对小企中心要求陈余克、彭永凤偿还借款本金1109047.52元，期内利息28777.83元，复利1381.25元，逾期利息31323.98元，罚息15661.99元的请求，本院予以支持。
被告陈余克、彭永凤未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定产生损失赔偿的计算方法”的规定，及《借款合同》第12.1条（3）的约定，陈余克、彭永凤理应按贷款金额10%的标准支付违约金20万元。但陈余克、彭永凤在债务到期时，仅欠贷款本金1109047.52元，如此情形如仍按贷款金额的10％支付违约金，既过分加重了债务人负担，也有违公平原则，但按债务人未清偿本金金额的10％支付违约金则相对合理。故对小企中心该项诉讼请求，本院予以部分支持。
关于小企中心所提出的被告应承担律师费的主张。根据《借款合同》第十一条的约定，借款人应当承担债务人为实现债权所支出的律师费。湖北今天律师事务所与小企中心约定按最终收回款物价值5％计收风险代理费，该约定符合湖北省司法厅颁布的律师收费指导性标准。但小企中心仅实际支付2万元。对小企中心已支付的2万元律师费，本院予以支持，未支付部分，不予支持。
被告淡亚群与小企中心签订了《保证合同》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，和第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告淡亚群对本案债务提供的是连带责任保证，主债务人陈余克、彭永凤是否有清偿能力，不影响其连带担保责任的成立。故对小企中心要求淡亚群对陈余克、彭永凤的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
关于军悦假日酒店对本案债务应否承担责任的问题。首先，根据工商登记资料，现“军悦假日酒店”与原“军悦假日酒店”系同一民事主体，现“军悦假日酒店”系由原“军悦假日酒店”多次更名后再次还原成原名称，而并非军悦假日酒店所辩称“申报注销了旧的‘军悦假日酒店’，重新登记新的‘武汉军兴民乐酒店管理有限公司’及更名后的‘军悦民乐酒店’”。原“军悦假日酒店”或现“军悦假日酒店”虽多次发生股东及名称变更，但其民事主体地位未发生过变更。其次，本案借款发生时，公司股东为被告陈余克及其子陈前，且陈余克持有该公司99％的股权，而本案借款人陈余克、彭永凤系夫妻关系，陈余克、彭永凤所借款项也用于军悦假日酒店装修，即军悦假日酒店是该笔借款的实际使用人。军悦假日酒店与原告签订保证合同，保证合同明确担保的债务为主债务人陈余克与小企中心所签《借款合同》项下所发生的债务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国合同法》第七十六条，现“军悦假日酒店”对本案债务应当承担连带责任。小企中心要求军悦假日酒店对陈余克、彭永凤的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈余克、彭永凤于本判决生效之日起30日内偿还原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心借款本金1109047.52元，期内利息28777.83元，及截止2016年8月31日止的复利1381.25元，逾期利息31323.98元，罚息15661.99元，以上合计1186192.57元；2016年9月1日后至本案债务实际清偿完毕时止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；
二、被告陈余克、彭永凤于本判决生效之日起30日内向原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心支付违约金110904.75元；
三、被告陈余克、彭永凤于本判决生效之日起30日内向原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心赔偿律师代理费损失2万元；
四、被告淡亚群和被告武汉军悦假日酒店管理有限公司对上述一、二、三项判决款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心的其它诉讼请求。
本案案件受理费17488元，减交8744元，保全费5000元，合计13744元，由被告陈余克、彭永凤、淡亚群和武汉军悦假日酒店管理有限公司共同承担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 万文沙
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘良志