广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初864号
原告：蔡浩城，男，汉族，住潮州市枫溪区。公民身份号码：×××。
原告：陈伟鑫，男，汉族，住潮州市潮安区。公民身份号码：×××。
上列二原告委托代理人：吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。
上列二原告委托代理人：吴温丽。
被告：陈乙群，男，汉族，住潮州市潮安区。公民身份号码：×××。
被告：浙商财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市潮州。
负责人：吴诰河，公司总经理。
委托代理人：黄梓栩，公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市城新西路粤潮花园A幢23、24号铺。统一社会信用代码：91445100579694944N。
负责人：郑国明，公司总经理。
委托代理人：刘奕浩，公司职员。
原告蔡浩城、陈伟鑫诉被告陈乙群（下称“第一被告”）、浙商财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“第二被告”）、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴伟耿、吴温丽和第一被告陈乙群、第二被告的委托代理人黄梓栩、第三被告的委托代理人刘奕浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2016年4月7日1时50分左右，原告陈伟鑫无证驾驶粤U×××××号普通二轮摩托车（载原告蔡浩城）从凤塘镇南陇村往南门村方向行驶至与交叉路口时，适遇右侧第一被告驾驶粤U×××××号小型普通客车沿枫凤路由东往西直行至该处，因原告陈伟鑫不按规定让行而第一被告行经路口未减速慢行，双方发生碰撞，造成二原告受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2016年5月9日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2016第T00028号交通事故认定书，认定原告陈伟鑫未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，没有戴安全头盔，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口前没有停车瞭望，让右方道路的来车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，是造成事故的重要原因；第一被告驾驶机动车通过交叉路口时，没有在确保安全的原则下减速慢行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条及第四十四条之规定，也是造成事故的重要原因。原告陈伟鑫与第一被告应承担本事故的同等责任，原告蔡浩城无事故责任。
三、受害人概况：
蔡浩城，身份情况同上；户口性质：农业户口。2016年4月7日因交通事故受伤后被送潮州市人民医院住院治疗至2016年5月17日出院，共住院40天。经诊断为：1.右股骨中段粉碎性骨折；2.右侧额部硬膜外血肿；3.右额叶脑挫裂伤；4.右侧额骨骨折；5.头皮挫伤；6.头皮血肿。
在审理期间，经原告蔡浩城申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告蔡浩城的伤情程度等情况进行鉴定，该所于2016年6月30日作出鉴定意见如下：
1、原告蔡浩城的伤残等级评定为伤残十级。
2、原告蔡浩城的后续治疗费为人民币10000元，无康复费。
3、原告蔡浩城的营养期120天，护理期90天。（建议：增加营养费共2400元；伤后前40天配护理人员2名／天，之后50天配护理人员1名／天。）
陈伟鑫，身份情况同上；户口性质：农业户口。2016年4月7日因交通事故受伤后被送潮州市人民医院住院治疗至2016年4月13日出院，共住院6天。经诊断为：全身多处软组织挫伤。
四、医疗费：原告蔡浩城的住院医疗费为人民币55859.65元，原告陈伟鑫的住院医疗费为人民币6413.78元。
原告蔡浩城主张其住院医疗费人民币55859.65元，原告陈伟鑫主张其住院医疗费人民币6413.78元，并提供了潮州市人民医院收费票据为证。
三被告均无异议。
本院认定及理由：对二原告主张医疗费的数额三被告均无异议，二原告也提供了相关病历、医疗费单据，依据充分，可予认定。
五、护理费：原告蔡浩城的护理费为人民币15700元，原告陈伟鑫的护理费为人民币1400元
原告蔡浩城主张护理费人民币15700元，原告陈伟鑫主张护理费人民币2240元。
三被告均无异议。
本院认定及理由：蔡浩城的护理费可参照鉴定意见，护理期限为90天，伤后前40天配护理人员2名／天，之后50天配护理人员1名／天。因未能提供护理人员报酬证据，护理费标准以住院期间40天每人每天140元，出院后50天每人每天90元计，共计护理费人民币15700元。
陈伟鑫的护理费：××证明书，根据受害人的伤情及恢复自理能力水平，确定原告住院期间6天配护理人员1名／天，出院后继续门诊治疗一周配护理人员1名／天。因未能提供护理人员报酬证据，护理费标准以住院期间每天140元，出院后每天80元计，共计护理费人民币1400元。
六、误工费：原告蔡浩城误工费为人民币7998.92元；原告陈伟鑫的误工费为人民币1237.93元。
原告蔡浩城主张其误工损失日为84天，按34575.2元／年计，误工损失为7998.92元；原告陈伟鑫主张其误工损失日为13天，按34575.2元／年计，误工损失为1237.93元。
三被告均无异议。
本院认定及理由：对二原告主张的误工费三被告均无异议，二原告的主张也未违反相关法律规定，可予认定。
七、住院伙食补助费：原告蔡浩城的住院伙食补助费为人民币4000元，原告陈伟鑫的住院伙食补助费为人民币600元。
原告蔡浩城主张住院伙食补助费为人民币4000元，原告陈伟鑫主张住院伙食补助费为人民币600元。
三被告均无异议。
本院认定及理由：原告蔡浩城住院40天，原告陈伟鑫住院6天，补助标准参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费标准每日100元计。
八、营养费：原告蔡浩城的营养费为人民币2400元。
原告蔡浩城主张营养费人民币2400元。
第一被告无异议。
第二被告无异议。
第三被告意见：根据医嘱，无加强营养意见，不予认可。
本院认定及理由：原告蔡浩城请求营养费人民币2400元，虽没有医疗机构加强营养的意见，但有鉴定意见为据，可予支持。
九、残疾赔偿金：原告蔡浩城的残疾赔偿金为人民币34122.8元（含被扶养人生活费7402元）。
1、残疾赔偿金：人民币26720.8元。
原告蔡浩城主张按13360.4元／年及十级伤残等级计算20年为人民币26720.8元。
第一被告无异议。
第二被告意见：原告应适用2015年发布的赔偿标准。
第三被告无异议。
本院认定及理由：原告系农业户口，原告的赔偿标准应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》一般地区农村居民人均纯收入13360.4元计算20年，原告为十级伤残，按10%计，为人民币26720.8元。
2、被扶养人生活费：人民币7402元
原告蔡浩城主张被扶养人生活费计人民币7402元。
第一被告无异议。
第二被告意见：需提供被抚养人关系证明。
第三被告无异议。
本院认定及理由：原告蔡浩城对其父母应承担扶养义务，计算标准根据被抚养人的户口性质，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。原告蔡浩城之母陈丽娇身患残疾，丧失劳动能力，应予扶养，至原告蔡浩城定残时年满51周岁，其生活费按农村居民人均年生活消费支出11103.0元以20年计算，由兄弟姐妹3人共同赡养计生活费人民币7402元。
十、后续治疗费：原告蔡浩城的后续治疗费为10000元。
原告蔡浩城主张后续治疗费10000元。
第一被告无异议。
第二被告无异议。
第三被告意见：后续治疗费应以实际发生计算，以6000元至8000元为宜。
本院认定及理由：根据原告蔡浩城的伤情和病历资料反映，原告需行内固定物取出手术，鉴定机构已对上述手术费用评定为人民币10000元，依法可予采信。
十一、精神损害抚慰金：原告蔡浩城的精神损害抚慰金为人民币4000元。
原告蔡浩城主张精神损害抚慰金人民币5000元，在交强险中优先受偿。
三被告均无异议。
本院认定及理由：结合原告蔡浩城的伤情程度及过错责任，确定其精神损害抚慰金为人民币4000元。
十二、鉴定费：原告蔡浩城的鉴定费人民币为2600元。
原告蔡浩城主张鉴定费人民币2600元，并提供鉴定费发票为据。
第一被告无异议。
第二被告意见：需提供鉴定发票。
第三被告意见：不在商业险的赔付范围。
本院认定及理由：原告蔡浩城主张鉴定费人民币2600元，系其进行伤残等级评定的合理必要支出，且有鉴定意见书和相关发票为证，依法应予支持。
十三、交通费：原告蔡浩城、陈伟鑫的交通费均为人民币0元。
原告蔡浩城主张交通费人民币2000元；原告陈伟鑫主张交通费500元。
第一被告无异议。
第二被告无异议。
第三被告意见：原告无提供交通费凭证，不予认可。
本院认定及理由：二原告主张交通费，因未能提供相应票据，依法不予支持。
十四、车辆损失费：原告陈伟鑫的车辆损失费人民币1330元。
原告陈伟鑫主张车辆损失费人民币1330元。
第一被告无异议。
第二被告无异议。
第三被告意见：车损评估为原告自行鉴定，且评估机构缺乏营业执照及鉴定人员的从业资格。
本院认定及理由：原告陈伟鑫主张车辆损失费人民币1330元，有潮州市潮安区发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书及车辆损失价格鉴定表、估价费发票相互印证，可予确认。
十五、受害方已获赔偿情况：第一被告已垫付原告蔡浩城医疗费用人民币44000元，垫付原告陈伟鑫医疗费用人民币6413元。
十六、有关保险合同主体、类型和主要内容：肇事的粤U×××××号小型普通客车于2015年12月10日在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2015年12月10日16时起至2016年12月10日16时止；2016年1月18日在第三被告处投保了限额人民币500000元的第三者商业险，保险期限自2016年1月19日0时起至2017年1月18日24时止。
十七、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：肇事的粤U×××××号小型普通客车的车辆所有人及驾驶人均是第一被告。
十八、原告的诉讼请求：请求判决第一被告赔偿原告蔡浩城损失人民币107909.17元；判决第一被告赔偿原告陈伟鑫损失人民币9257.2元；判决第二被告在机动车交强险责任限额内对第一、二项请求承担保险赔偿责任；判决第三被告在第三者商业险责任限额内对第一、二项请求承担保险赔偿责任；案件诉讼费由三被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的交通事故认定书，事实清楚，适用法律法规及责任划分均无不当，本院予以采信。因第一被告在本案事故中负同等责任，第一被告应对二原告在事故中造成的损失承担50%的赔偿责任。第二被告作为肇事的粤U×××××号小型普通客车的机动车第三者责任强制险保险人，第三被告作为商业第三者责任险的保险人，本案事故发生在保险期间内，第二被告、第三被告应在各自保险责任限额范围内对本事故造成二原告的损失承担保险赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告蔡浩城因本次事故造成的经济损失人民币132681.37元，占二原告在本事故中的损失总额的93%，其中医疗费用人民币72259.65元（医疗费人民币55859.65元，住院伙食补助费4000元，后续治疗费10000元，营养费2400元），应先由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额10000元内按93%的比例予以赔偿，即为人民币9300元，超过部分人民币62959.65元，按50%计为31479.83元由第三被告在商业三者险责任限额500000元内予以赔偿。残疾赔偿金34122.8元、误工费7998.92元、护理费15700元、鉴定费2600元，合计人民币60421.72元，以及精神损害抚慰金4000元由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。
原告陈伟鑫因本次事故造成的车辆损失人民币1330元，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，其他经济损失人民币9651.71元，占二原告在本事故中的损失总额的7%，其中医疗费用人民币7013.78元（医疗费人民币6413.78元，住院伙食补助费600元），应先由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额10000元内按7%的比例予以赔偿，即为人民币700元，超过部分人民币6313.78元，按50%计为3156.89元由第三被告在商业三者险责任限额500000元内予以赔偿。误工费1400元、护理费1237.93元，合计人民币2637.93元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。
关于第一被告要求第二被告及第三被告支付其已垫付原告蔡浩城医疗费用人民币44000元，垫付原告陈伟鑫医疗费用人民币6413元问题。根据相关法律规定，医疗费用部分应先由第二被告及第三被告在保险责任限额内予以赔偿，现该费用实际已由第一被告垫付，故可从第二被告及第三被告在赔付给二原告的赔偿款中直接返还第一被告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和第二十五条、第二十八的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告蔡浩城各项经济损失合计人民币73721.72元（其中29721.72元赔付给原告蔡浩城，44000元付还赔偿款垫付方被告陈乙群），赔偿原告陈伟鑫各项经济损失合计人民币4667.93元（其中1330元赔付给原告陈伟鑫，3337.93元付还赔偿款垫付方被告陈乙群）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额人民币500000元内赔偿原告蔡浩城各项经济损失合计人民币31479.83元，赔偿原告陈伟鑫各项经济损失合计人民币3156.89元（其中81.82元赔付给原告陈伟鑫，3075.07元付还赔偿款垫付方被告陈乙群）。
三、驳回原告蔡浩城、陈伟鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币543元，由被告浙商财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。被告负担的诉讼费已由原告预交垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蔡奕飞
二〇一六年九月九日
书记员 苏丽娜