河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行初431号
原告嵩县城关镇北店街村十组。
组长黄建成，男，汉族，1963年11月12日出生，住嵩县城关镇北店街*组**号。身份证号码：4103251963********。
委托代理人尤长林，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告嵩县人民政府。住所地：嵩县行政路*号院。组织机构代码：00541824-6。
法定代表人宗玉红,县长。
委托代理人刘荣卿，嵩县国土资源局信访办主任。特别授权。
委托代理人贾亚敏，河南开物律师事务所律师。一般代理。
第三人李铁军，男，汉族，1953年1月12日出生，住嵩县。
委托代理人魏鹏龙，嵩县法律援助中心援助律师。一般代理。
原告嵩县城关镇北店街村十组诉被告嵩县人民政府为第三人李铁军颁发土地使用权证一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告嵩县城关镇北店街村十组的组长黄建成、委托代理人尤长林，被告嵩县人民政府的应诉负责人王修利及委托代理人贾亚敏、刘荣卿，第三人李铁军及其委托代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告嵩县人民政府于2005年7月22日为第三人李铁军颁发嵩集用（2005）第1016号集体建设用地使用权证。
原告嵩县城关镇北店街村十组起诉称：第三人原为嵩县德亭人，后将户口办到嵩县城关镇北店街村二组，之后第三人又在原告处购农村集体土地166.7平方米。被告未经村及村小组同意，也未经四邻签字，给第三人办理嵩集(2005)第1016号农村宅基地使用证，还占有前面一条路及后边部分耕地，共计70.9平方米，被告在办证时未有任何合法用地手续，违法将该70.9平方米土地注明为临时用地，也未注明临时使用期限。被告的行政行为违反了农村集体土地使用权仅供本集体组织内部成员使用的法律规定，非本集体组织内部成员不能在原告处购买使用土地，更不能办农村宅基地使用证，被告的行为是严重的违法行政行为。被告未经村小组群众讨论同意，将原告组的耕地、出路办在第三人的证内，严重侵犯了原告的合法权益。被告未经四邻签字，违反法定程序，非法办证，引发不必要的争执，是在无事挑起事非。被告将原告的土地70.9平方米，办在第三人的证内，更是超越职权，损害原告利益的违法行政行为。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的法律规定，依法起诉，请求人民法院依法撤销被告为第三人办理的嵩集（2005）第1016号宅基地使用证，并由被告承担本案的诉讼费及实际费用。
被告嵩县人民政府答辩称：一、原告主体不适格，应驳回原告起诉。北店街村委会经过整村的“村改居”，现在已不存在北店街村，北店街村十组的主体也已不存在，原告不是合法主体，不具有诉权。二、黄建成无权代表“嵩县城关镇北店街村十组”，其以原告的名义起诉，缺乏法律和事实依据，应驳回起诉。三、原告所诉已超过法定诉讼时效期间，应驳回原告起诉。答辩人于2005年7月22日为第三人李铁军颁发了宅基地使用证，且第三人已经在该地上建房居住十余年，原北店街村委会第十村民组对此皆知情，现在才提起诉讼，早已超过法定诉讼时效期间。四、答辩人为第三人颁发的嵩集用（2005）第1016号宅基地使用证，有事实依据，实体和程序皆合法，应驳回原告的诉讼请求。1、有事实依据，实体合法。（1）虽然第三人李铁军原籍为嵩县德停镇庄科村陈岭组，但其1996年1月17日已将户口迁入城关镇北店街村二组，2005年7月答辩人为第三人颁发宅基地使用证时其已经是北店街村村民。（2）1998年，第三人李铁军与北店街村村民赵彦群商定由第三人购买赵彦群宅基地上的房屋，2002年10月2日，第三人与赵彦群为此正式签订《买卖房协议》，2005年7月3日，第三人与赵彦群办理了房屋过户契税完税手续，根据“地随房走、房随地走”的原则和规定，只要办理宅基地使用证的申请手续齐全，答辩人便应为购房人办理宅基地使用证手续，该购买房屋行为导致宅基地使用权的转移，不违反法律规定。（3）北店街村土地所有权为村集体所有，不存在组集体所有的情形，村辖土地只要是该村村民皆有权依照法定条件和程序获得宅基地使用证，第三人李铁军作为北店街村村民，属于北店街村本集体经济组织成员，答辩人有权将北店街村的土地办理为第三人的宅基地。况且，法律已规定允许为非本集体经济组织成员办理宅基地使用证。2、程序合法。（1）法律规定办理宅基地过户审批手续的程序是：①受让人办理房屋过户契税完税手续，持《契税完税证》及原宅基地使用证办理过户审批手续；②受让人向土地所有者提出申请；③土地所有者集体讨论通过；④行政村、乡镇政府审查；⑤县土地主管部门审核；⑥县政府批准。（2）涉案的宅基地过户审批手续及换发证书的事项，第三人李铁军提交了《契税完税证》及原宅基地使用证；经村民组组长、组会计及北邻居在审批表上签章及按指印；又经村、镇审查，县国土资源局审核，由县政府批准并登记造册，换发证书，确认宅基地使用权，该事项的整个办理过程符合法定程序。（3）2005年7月22日，县政府批准宅基地过户审批手续，批准用地面积237.6平方米，并为第三人核发了嵩集用（2005）第1016号《集体建设用地使用证》，该证记事栏内载明“该宗地用地标准166.7平方米，超标准用地70.9平方米，允许临时使用，服从村镇规划。”城关镇北店街村十组组长李建阁及组会计赵彦群在审批表上签署本村民组意见并盖章，其北邻张新喜也在审批表上签字和按指印。（4）关于70.9平方米的问题。县政府换发证书记事栏内载明“该宗地用地标准166.7平方米，超标准用地70.9平方米，允许临时使用，服从村镇规划。”是符合原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权若干规定》第五十一条“按照本规定第四十五条至第四十九条的规定确定农村居民宅基地集体土地建设用地使用权时，其面积超过当地政府规定标准的，可在土地登记卡和土地证书内注明超过标准面积数量。以后分户建房或现有房屋拆迁、改建、翻建或政府依法实施规划重新建设时，按当地政府规定的面积标准重新确定使用权，其超过部分退还集体。”的规定。实际实施中，超标准用地的面积，只是在村镇实施规划建设时，应服从村镇规划。综上，望人民法院依法驳回原告起诉或诉讼请求，维护答辩人合法的土地行政管理行为和第三人的合法权益。
第三人李铁军答辩称：一、答辩人通过合法途径依法获取了宅基地使用权。答辩人原籍系嵩县德亭镇，因全家均在嵩县县城经商，1997年全家落户到嵩县城关镇北店街村二组。1998年嵩县城关镇北店街村十组村民赵彦群在该村西后地有独院房屋一所欲对外出售，答辩人与赵彦群口头协商以65000元购赵彦群的房屋一套。房屋所占的宅基地207.6平方米的使用权随房转移给答辩人使用，协议达成后答辩人如约支付了65000元，后因房屋交付引发纠纷，在北店街村人民调解委员会主持下，又追加房款14000元，为防止继续引发矛盾，于2002年10月在见证人的见证下，双方补签了二份《房屋买卖协议》，合同约定宅基地内的房屋所有权归答辩人，宅基地使用权也转移给答辩人使用，按照规定，答辩人缴纳了购房契税，接收所购房屋和宅基地使用权。基于上述事实，根据相关的民事政策和《物权法》的规定，答辩人购买房屋，地随房走体现了房地一致的原则，故答辩人获取所购房屋的土地使用权。二、答辩人办理土地使用权变更登记，取得了原告村民组的同意。如上所述，答辩人购买房屋获取了赵彦群的宅基地使用权，答辩人为合法使用土地。2005年7月份，依法申请变更土地使用权，城关镇政府和相关部门委派人员到现场进行勘察划界，由于该宅基地所处的位置东、西、南均为道路，不存在邻居，只有北墙皮0.5米外与违法占地的张新喜相邻，故此邻在界址标示表上签名。同时，时任十组组长李建阁和代表人赵彦群在申请表中签名同意，办理过户手续，北店街村委也同意办理，这一事实，嵩县人民政府提交的证据足以认定。因此，原告在诉状中称，答辩人办证未经十组同意，未经四邻签字纯属谎言。特别需要指出的是，2014年答辩人欲在所获取的土地使用权范围内翻建房屋，第十村民组还与答辩人签订协议，将位于十组村民王建明后墙与答辩人宅基地之间的空地提供给答辩人使用建房，这一事实，也足以证明答辩人所获取的土地使用权，原告第十村民组是完全同意的。三、被告嵩县人民政府给答辩人办证程序合法。根据《土地登记规则》的规定，因买卖、转让地上建筑物、附着物等一并转让土地使用权。答辩人获取所购房屋所有权同时也受让了土地使用权，办理变更登记时，答辩人提供了申请，村、组也同意变更并签署的意见、契税完税证明、房屋买卖协议等证明，相关部门又到现场进行了勘察确界，在此基础上，确认了答辩人的土地使用权，并给答辩人颁发了嵩集(2005)第1016号宅基地使用证。证载面积经现场确认实地丈量为237.6平方米。由于实地勘验的实占面积，超出166.7平方米用地标准，所以对超出的70.9平方米土地，明确注明允许临时使用，服从村镇规划。故超出的70.9平方米，也是所购房屋占用范围内的土地并不是所谓的耕地。因此，嵩县人民政府给答辩人核发的嵩集(2005)第1016号宅基地使用证办证程序合法，证据确实充分。综上所述：答辩人所持的嵩集(2005)第1016号宅基地使用证获取的途径正当，办证程序合法，请求人民法院依法保护答辩人合法的土地使用权，维护嵩集(2005)第1016号土地使用证，驳回原告之诉，维护公平正义。
经审理查明，第三人李铁军原系嵩县德亭乡庄科村人，1996年全家将户口迁至嵩县城关镇北店街村二组。2002年10月嵩县城关镇北店街村十组村民赵彦群与李铁军达成买卖房协议，将本案所涉土地上的房屋及宅基地使用权卖于第三人李铁军。2005年被告在第三人李铁军缴纳了契税后，经审批，为其颁发了本案被诉嵩集用（2005）第1016号集体建设用地使用权证。2014年6月16日，李铁军与北店街十组签订建房协议书，该协议书载明：“位于北店街十组王建明家后墙与李铁军家宅基地之间空地一块，经十组干部群众开会研究，一致表决通过，现给予李铁军使用，由李铁军为十组提供房屋25平方米，……”。之后第三人李铁军与其邻居张新喜因宅基地使用权发生纠纷，经多次调解无效后，第三人向法院提起民事诉讼。在该民事案件审理过程中，嵩县城关镇北店街村十组组长黄建成代表该组向本院提起本案诉讼。
另查明，2013年2月18日，经嵩县人民政府嵩政〔2013〕10号文件批准，城关镇北店街村民委员会改为北店街社区居民委员会。
本院认为：嵩县城关镇已完成村改居工作，北店街村民委员会已于2013年2月18日改为北店街社区居民委员会。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定：“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”故本案黄建成代表嵩县城关镇北店街村十组，并以该小组为原告提起本案行政诉讼，不符合提起本案行政诉讼的原告主体资格。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第三人李铁军因购买城关镇北店街村十组村民房屋而取得被诉集体土地使用权证，并在该地居住，原告村民对此事实应该早已知情，且在2014年6月16日，第三人李铁军与北店街十组签订的建房协议书中也可以看出，原告知道第三人李铁军有被诉土地使用权证，故其2016年7月提起本案诉讼，超过了法律规定的起诉期限。综上，对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（十）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告嵩县城关镇北店街村十组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张艳红
审 判 员 叶乃君
代审判员 张 震
二〇一七年一月十一日
书 记 员 冀雅娇
书 记 员 田 慧