福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第215号
原告郑世忠，男，1959年11月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人陈松，男，1948年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。代理权限为特别代理。
被告黄凯远，男，1974年2月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被告林丽华，女，1975年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，户籍地福建省莆田市涵江区。
原告郑世忠与被告黄凯远、林丽华民间借贷纠纷一案，原告郑世忠于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告郑世忠的委托代理人陈松，被告林丽华的委托代理人黄唯奇到庭参加诉讼，被告黄凯远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑世忠诉称，2012年11月14日被告黄凯远以投资福建省远豪网络技术有限公司缺少资金为由，向原告借款人民币20万元整，口头约定月利率30‰。被告黄凯远借到款后即将原告手机设定为拒绝接听并变换住所。福建省远豪网络技术有限公司系被告黄凯远开办的个体公司，法人代表黄凯远，该公司因没有按规定年检，已被吊销营业执照。被告林丽华系被告黄凯远的合法妻子，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林丽华应当承担共同返还借款的义务。上述借款，原告几经催讨未果，故诉至法院，请求判令被告黄凯远、林丽华共同返还给原告借款人民币20万元整，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至还清本借款之日止，本案的诉讼费由两被告承担。
被告林丽华辩称：1、本案债务是被告黄凯远的个人债务，对于原告所述的黄凯远开办远豪网络技术有限公司事宜，林丽华不知情亦未参与，林丽华更不知本案借款一事，也未在本案借条上签字。2、林丽华和黄凯远于2013年2月25日登记离婚，虽然之前双方是夫妻关系，但在本案借款前两三个月两人早已分居。黄凯远涉赌涉毒，所借之款并未用于家庭生活，因而本案借款属于黄凯远个人债务，应由黄凯远自行承担。综上请求驳回对被告林丽华的诉讼请求。
被告黄凯远未到庭亦未提交答辩意见。
原告郑世忠为证实其主张，提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
二、借条一份，证明黄凯远的借款是正当借款，该笔借款是用于开办远豪网络技术有限公司使用。
被告林丽华质证认为：对原告提供的证据一没有异议。对证据二借条的真实性无法确认，原告应提供银行汇款凭证，否则无法确认该债务的真实性，林丽华也未在该借条上签字。
被告林丽华为证实其主张，提供离婚证复印件一份，证明黄凯远与林丽华于2013年2月25日就离婚。
原告郑世忠质证认为：对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，两被告离婚登记时间为2013年2月25日，而本案借款时间是2012年11月14日，故该笔借款属于夫妻存续期间的借款，应当按照夫妻共同债务认定。
被告黄凯远未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，对原告提供的证据一本院予以确认，对于原告提供的证据二，因被告黄凯远未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，被告林丽华虽然对该证据提出异议但未提供证据予以反驳，故对原告提供的证据一、二的真实性本院予以确认。对于被告林丽华提供的证据，因原告对其真实性没有异议，故对该证据的真实性本院亦予以确认。
归纳庭审中原告、被告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下：
被告黄凯远于2012年11月14日出具借条一份，载明：“兹向郑世忠借款人民币贰拾万元整，借款人：黄凯远2012.11.14担保人：郑永山。”并在该借条背面附黄凯远身份证一份。被告黄凯远与被告林丽华于2013年2月25日登记离婚。
本院认为，原告郑世忠是澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事纠纷，原、被告在本案诉讼前均无对处理争议应适用的法律作出选择，本案开庭时被告黄凯远又未出庭参加诉讼，原告与被告林丽华均选择内地法律作为审理本案争议的准据法。因本案属于借款合同纠纷，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本院确认以内地法律作为解决本案争议的准据法。
本案中，原告郑世忠与被告黄凯远的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄凯远向原告郑世忠借款20万元整，有被告黄凯远出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认可。被告黄凯远未按照约定归还借款本息，现原告郑世忠根据借条要求被告黄凯远还款于法有据，本院予以支持。因双方在借条中没有对利息进行约定，依据相关法律规定，当事人之间无息借贷，经债权人催告后债务人拖延偿还借款的，债权人主张催告后的利息，法院应予支持，故原告主张被告应偿还以借款本金20万元为基数自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利3%但未提供证据予以证实，本院不予认可。因本案借款是发生在两被告关系存续期间，故被告林丽华应对被告黄凯远的借款承担共同偿还责任。被告林丽华主张其对黄凯远的借款事实不知情，黄凯远涉赌涉毒，两人早已分居，所借之款也未用于家庭生活，故本案借款应当认定为黄凯远个人债务由其自行承担的主张依法不能成立，本院不予采信。被告黄凯远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄凯远、林丽华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑世忠借款人民币20万元及利息（利息从2015年1月26日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元、公告费人民币260元由被告黄凯远、林丽华共同负担。
如不服本判决，原告郑世忠可在判决书送达之日起三十日内、被告黄凯远、林丽华可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 凡
代理审判员 黄冰晶
代理审判员 陈丽萍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张淑琼
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。