天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0809号
原告杨五顺。
被告天津百货大楼集团有限公司，住所地天津市和平区和平路172号。
法定代表人刘跃华，董事长。
委托代理人章少芳，该公司职工。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
原告杨五顺与被告天津百货大楼集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由代理审判员许清湧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨五顺，被告天津百货大楼集团有限公司委托代理人ＸＸ，章少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨五顺诉称，原告系被告处退休职工，从1979年参加工作，1984年在被告内部岗位调整时由服装部售货员调到储运部门装卸工岗位，此后从事装卸工作19年。2003年9月18日被调岗到被告家居商场负责安保工作，2005年在被告家居商场“买断”下岗，下岗后的近十年一直自谋生路。2013年7月31日天津市政府下发津信联纪（2013）10号《关于研究解决天津百货大楼“买断”职工要求办理提前退休问题的会议纪要》（以下简称会议纪要），其中第五条规定：“按照当年度有关特殊工种提前退休审核要求对符合申报条件人员进行资格确认。在复核中如发现本人工作经历、档案记载与单位申报材料不相符的，将退回不予办理，后果由单位及个人负责”。原告系符合提前退休的特殊工种员工，可以享受国家相关政策。然而，在办理退休事项审核个人档案时，原告在公司管理部门的人事档案只记载到1992年，也就是说，原告自1992年后所从事的工作岗位及人事工资档案均未作档案记载和妥善保管。因事关重大，尽管也经多次查找，只找到“天津市职工劳动工资档案”记载到1991年10月的和“天津市企业职工档案工资管理卡”记载到1994年10月的二份资料，其它已均无下落。此卡明确规定：2、本卡由企业劳动工资部门负责保管和记录变动情况。3、本卡所列项目不论何种原因变动时，都应及时并且真实记录变更情况。4、本卡必须随职工转移。（现证明原告的工资档案至今仍在被告处存放，并未与人事档案一同转出移交有关部门保管）。原告符合市政府关于提前退休政策规定的资格确认，本应依文件于2013年11月开始享受国家提前退休政策，但由于被告在对人事工资档案记载及管理问题上存在失职等原因，导致原告延迟退休，造成此期间不能取得退休生活费，而且还需要原告支付社会保险费，直接经济损失达2万元以上，同时给原告带来巨大的精神和生活压力。根据相关法律法规的规定现依法起诉，请求判令被告：1、赔偿原告延迟退休6个月的退休生活费20190元；2、赔偿原告半年取证交通费400元；3、按规定恢复原告人事，工资档案统一管理；4、诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告提交证据材料复印件为：1、津和劳仲不字（2014）第819号不予受理案件通知书及仲裁申请书各一份；2、天津市企业职工档案工资管理卡及天津市职工劳动工资档案各一页；3、照片五张；4、个人的户籍卡一份；5、企业职工从事特殊工种工作阅档记录表二份；6、退休证一份；7、津信联纪（2013）10号会议纪要一份。
被告天津百货大楼集团有限公司辩称，一、原告与被告已没有劳动关系。原告1979年知青返城顶替其父亲到被告处工作，1979年至1986年在被告服装商场任售货员，1986年4月因工作需要调到储运部从事装卸工作，后又调到家居商场工作，2005年4月与被告解除劳动合同。在2005年4月16日其与被告签订的《解除劳动合同协议书》中第4条中已明确写明“甲、乙双方不存在任何争议和遗留问题，今后双方无涉”。二、原告办理特岗提前退休一事，被告只是积极帮助协助办理。2013年7月31日的会议纪要中写明，依据2010年4月全市开展“解促上”活动时市领导到一商集团进行调研时指示，对条件符合职工应同意其按程序申报。为此原告等人找到被告要求为其办理特岗提前退休事宜，对此事被告领导非常重视，责成专人进行调查工作，并多次与相关部门进行协调，因为天津市劳动局不对被告，而是对劝华集团，此事必须要经过劝华集团盖章，同时在市联席会上还确定成立百货大楼特岗工作会审组，由相关5个单位组成，共同对被告申报特岗人员材料进行会审，对符合特岗条件的，再报送天津市劳动局进行审批。在此过程中，被告始终积极按天津市劳动局办理特岗的要求，协助已与被告解除劳动关系的人员办理特岗提前退休的各项工作，没有推脱，整个过程原告也是清楚的。三、天津市劳动局办理特岗的精神是以审批合格后的时间为正式退休时间。天津市劳动局办理特岗是严格按照相关政策和审核程序进行的，就是职工年满55岁，从事装卸工作满10年，以本人档案等原始记载为依据，而原告的天津市职工劳动工资档案记载其从事装卸工的时间段是1986年4月到1991年10月（所有职工都记载到1991年10月），并不符合天津市劳动局特岗审核条件，天津市劳动局并不认可，为了尽可能协助原告等人办理特岗，被告又积极找到原储运部领导及原告同部门、同班组的职工，调查核实其从事装卸工作的实际情况，均证明原告从事装卸工作满10年。同时，被告又找到原储运部2000年的工资发放表等原始材料，证实原告当时在运输组工作。之后，被告多次与相关部门协商沟通此事，在重新搜集材料报天津市劳动局审核认可后为原告办理了特岗提前退休审批。此过程是需要一定时间的，整个过程原告也是清楚的，办理特岗提前退休的时间不可能是其刚好55岁，而是以天津市劳动局审批的时间为准。四、按会议纪要精神是以案结事了、息诉罢访为目标。会议纪要要求方案兑现后，上访职工代表写出息诉罢访保证书，保证从此不再上访。综上，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，被告提交证据材料复印件为：1、解除劳动合同协议书（单位内部制作表格）一份；2、解除劳动合同协议书（市劳动局制式表格）一份；3、解除劳动合同通知书一份；4、解除劳动合同证明书一份；5、接收失业职工退工登记表一份；6、冯×的情况说明一份。
经审理查明，原告1979年入职被告处工作，1979年至1986年在被告服装商场任售货员，1986年4月因工作需要调到储运部从事装卸工作，后又调到家居商场负责安保工作。2005年4月16日原、被告经协商一致解除劳动合同，签订解除劳动合同协议书，开具解除劳动合同证明书，并已办理档案及社会保险关系转移手续。
2013年4月17日天津市信访办召开解决与被告协商解除劳动合同职工（俗称“买断”职工）要求办理人力装卸搬运工提前退休信访问题的专题会议，会议以案结事了、息诉罢访为目标，认真分析研究案情，提出了解决问题的具体措施，并于2013年7月31日形成会议纪要。天津市劳动局办理特岗提前退休的条件为职工年满55岁，从事装卸工作满10年，以本人档案等原始记载为依据，对符合条件的，报送天津市劳动局进行审批，并以天津市劳动局审批合格后的时间确定为正式退休时间。被告依照会议纪要的精神及天津市劳动局的政策规定及审核程序，开始对包括原告在内相关人员的办理特岗提前退休事宜进行调查工作，查明原告此时已年满55岁、从事装卸工作已满10年后，被告按会议纪要指定要求报送天津市劳动局审核认可后为原告办理了特岗提前退休审批。原告自2014年6月起享受基本养老保险待遇，养老金合计3365.78元。
关于原告诉请因被告原因致使其延迟退休并主张6个月的退休生活费一节，被告辩称因为原来公司对于原告的岗位没有实行特岗待遇，是2010年4月天津市领导到一商集团召开调研会议时，为解决一商集团下属单位人力装卸搬运工提前退休问题的指示精神，对条件符合者应同意其按程序申报，而此时被告公司已经不归属一商集团，但是涉及到包括原告在内的原储运部职工的特岗待遇问题，所以还是参照执行会议精神办理了此事，并与天津市劳动部门进行沟通，做了统计、调档等手续。由于被告公司又涉及股权改制问题，经过2013年7月31日的会议才形成的的会议纪要。经当庭质证，原、被告对于会议纪要均无异议。被告据此另行提交案外人冯×出具的情况说明予以佐证，该证据显示“我本人与杨五顺等三人在审核过程中劳动局不予认可，后经劝华集团与百货大楼共同努力下为我们办理了特岗提前退休，这一过程我们三人全程参与而且艰巨之困难我们都十分清楚，根本不存在延迟退休之说法，我们发自内心地应该对企业以表达感谢。”经当庭质证，原告对此证据无异议。
关于原告诉请被告赔偿原告半年取证交通费一节，庭审中原告未就此主张提交相关证据，被告答辩不同意原告该项请求。关于原告诉请被告按规定恢复原告人事、工资档案统一管理一节，经本院释明，原告人事档案现由河东区劳动局保管，原告称被告为其办理的人事档案中有欠缺，没有工资档案证明，原告在被告单位看到原始的材料了。被告对原告目前档案中缺少工资档案卡的事实予以认可，同意返还给原告目前的存档单位，原告对此表示同意。
另查，案前原告因与被告劳动争议纠纷，于2014年8月20日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年8月26日该委员会作出津和劳仲不字（2014）第819号不予受理案件通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。本案中，关于原告诉请被告赔偿原告延迟6个月的退休生活费之主张，经庭审查明，原、被告劳动关系已于2005年4月16日协商解除，双方劳动权利义务已经终止。2013年7月31日的会议纪要也明确了会议是以案结事了、息诉罢访为目标，提出了解决问题的具体措施。被告作为原用人单位，按照会议纪要的精神，对包括原告在内的与企业协商解除劳动合同职工要求办理人力装卸搬运工提前退休问题进行了调查，并向相关劳动部门进行申报，协助原告按规定和程序办理了退休手续，原告业已于2014年6月起享受基本养老保险待遇，对此经过被告提交的案外人冯国顺的情况说明已证实，原告对此证据亦无异议。故原告该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请被告赔偿半年取证交通费之主张，庭审中原告未就该项主张举证证明，被告对此亦不予认可，原告该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请被告按规定恢复原告人事、工资档案统一管理之主张，庭审中，被告当庭同意将原告的工资档案返还给原告目前存档单位，原告对此表示同意，原告该项主张本院予以支持。
综上所述，经本院主持调解，双方未能达成一致调解意向。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津百货大楼集团有限公司为原告杨五顺办理工资档案转移手续；
二、驳回原告杨五顺其他诉讼请求。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由被告天津百货大楼集团有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接交付原告杨五顺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许清湧
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李士达
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。