广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2001号
原告卢某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2943。
委托代理人李寄傲、龚家晴，广东仲马律师事务所律师。
被告吴某甲，男，汉族，住广东省顺德区，公民身份号码×××6819。
委托代理人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
原告卢某诉被告吴某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，分别于2015年9月23日、2015年11月5日公开开庭进行了审理。审理期间，经当事人申请，本案扣减调解期限一个月。首次庭审原告卢某委托代理人李寄傲、被告吴某甲委托代理人冯耀忠到庭参加了诉讼；第二次庭审原告卢某及其委托代理人李寄傲、被告吴某甲委托代理人冯耀忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原是夫妻关系，吴某乙系双方婚生儿子。2007年10月8日，原、被告协议离婚，双方在离婚协议中约定儿子吴某乙由被告携带抚养，原告无需支付抚养费等各种费用，被告承担包括但不限于抚养费、学费、医疗费、保险费等儿子的各种费用，如上述费用由原告代为支付的，原告有权随时向被告追索；另约定双方共有的位于广东省佛山市顺德区大良街道碧溪路5号明日嘉园美提苑H座101房产在离婚后归原告所有，被告保证剩余贷款及利息由其在3年内还清。但时至今日，儿子吴某乙一直由原告独立抚养，各项费用也均由原告支付，被告并没有尽任何抚养义务，只是在2008年至2013年期间不间断的支付了共计132618元款项，其余费用均由原告垫付。被告应向原告支付代为垫付的儿子吴某乙的学杂费155948.49元、抚养费、医疗费、生活费258000元、房产贷款198646.04元，合共612594.53元。现原告独立抚养儿子，多次催讨所欠款项，被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，请求法院判决：1.判令被告向原告支付所欠的各项垫付款479976.53元（612594.53元-132618元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称，一、原、被告于2007年10月8日离婚，假若原告存在垫付相关费用的事实，也应在法律规定的二年诉讼时效内主张其权利。而原告在2015年8月3日才向法院起诉，故原告在2013年8月2日前垫付的学杂费、抚养费、医疗费、生活费、房产贷款已超过诉讼时效，相应诉讼请求不应获得支持。二、依照离婚协议约定，被告在离婚后对婚生儿子吴某乙进行抚养，但因工作原因，且为不影响吴某乙告多次想接吴某乙回家，原告确百般阻止，连电话也不接听。由此可见，原告所称“从离婚之日起，儿子吴某乙一直由原告携带抚养，被告未尽抚养义务”不属实。三、2008年至2013年期间，被告已分别向原告名下的银行账户先后支付了儿子吴某乙的学习费、生活费、抚养费等费用及房产贷款共计437046.8元。原告称“被告仅支付款项132618元”不属实。四、原告主张的吴某乙学杂费、抚养费、医疗费、生活费等费用缺乏事实依据。1.吴某乙是顺德区市民，享有义务教育的权利，从小学到中学，入读公办学校的学习费用是较低的，如原告自行安排吴某乙到其它学校就读，该项费用应由原告承担；2.原告在照顾吴某乙期间所产生的包括抚养费、医疗费、生活费等费用，必须征得被告承认及签名方为有效，且原告没有提供有效单据佐证其主张；3.原告自称为吴某乙购买的4份保险中，仅“阳光儿童意外伤害保险”和“友邦金色年华两全保险”为被告所知悉并同意购买，其余保险是在被告不知情、不同意的情况下购买的，故除“阳光儿童意外伤害保险”和“友邦金色年华两全保险”外，其余保险的费用不应由被告承担，另外，原告应提供“阳光儿童意外伤害保险”和“友邦金色年华两全保险”的保险合同及交付保险费的证据；4.南江村于2008年10月6日转入吴某乙账户内的土地分配款104000元中，有52000元是属于被告的，应从原告主张的各项款项予以扣减。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：1.原告为双方婚生儿子吴某乙支付抚养费用情况，原告主张由被告返还该费用有无相应依据；2.吴某乙取得的土地分配款52000元是否应抵扣其抚养费用；3.原告所称代被告垫付房产贷款是否属实，如属实，原告主张由被告返还有无相应依据。
针对上述争议焦点，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.出生医学证明一份，证明吴某乙是原被告的婚生儿子，出生日期为2000年10月16日。
被告对上述两组证据均无异议。
3.离婚协议书一份，证明原被告于2007年10月8日在顺德区民政局签订离婚协议书一份，双方约定婚生儿子吴某乙在离婚后由被告携带抚养，原告无需支付抚养费等费用，其抚养费、学费、保险费等各种费用由被告承担直到儿子年满18周岁，如上述费用由原告代付，原告有权随时持相关单据向被告追索；双方另约定双方共有财产房产的贷款及利息由被告在离婚后三年内还清，否则，原告有权对被告进行追索；被告在南江居委会的股份分红归儿子吴某乙所有。
被告对该证据的真实性无异议，同时认为该证据也证明了吴某乙是由被告抚养，且假如原告有垫付相关的费用，原告在2015年8月才起诉，则在2013年8月2日之前所发生的垫付费用已超过诉讼时效。
4.吴某乙账户交易明细（账号：01×××36）三页，证明原告在离婚后至起诉之日代为支付学杂费155948.94元。
被告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为其中部分交易发生在原被告离婚前的，即2007年10月8日前所发生的费用不应在本案中处理；该明细并无显示吴某乙所产生的学杂费是由原告垫付的，原告应提交支付费用的单据及由原告转账到吴某乙账户的证明。
5.卢某贷款账户交易明细四页，证明原告在离婚后支付供楼款198646.04元。
被告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为其中部分交易发生在原被告离婚前，即2007年10月8日前所发生的供楼款是原被告在夫妻关系存续期间所发生的支出，不是原告垫付的供楼款，且该明细并无显示相应款项是由原告垫付的，原告也未提交垫付费用的单据。
6.取款凭条复印件（加盖银行核对章）三份、存款凭条复印件（加盖银行核对章）一份、转账凭证复印件（加盖银行核对章）二份、查询账户交易明细一份，证明被告称其分别于2010年3月8日、2010年3月9日现金存入尾号为4708账户的两笔款项合共151226.8元，即房屋贷款尾数款不是由被告转入，而是由原告账户支付的，该笔款项也应从被告主张转账数额中予以扣除。
被告对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该组证据可证明两笔款项是提前清偿房贷的款项，其中2010年3月9日的取款凭条也有被告的签名，结合被告在第一次庭审中提供的2010年3月8、9日的特种转账传票足以证明该款项是由被告支付到清偿贷款的账户中用于清偿房贷尾数的。
7.保险证明复印件四份，证明原告在被告同意下为儿子吴某乙购买了四份商业保险，分别为：阳光儿童意外伤害保险、已缴费用期间为2005年9月28日至2015年9月28日，年保费为183元；友邦金色年华两全保险，已缴费用期间为2003年6月至2015年6月，年保费为3104元；康爱Ⅱ16年期两全保险，已缴费用期间为2008年11月至2015年11月，年保费为1602元；育英宝五十五岁两全保险，已缴费用期间为2008年8月至2015年8月，年保费为5600元；原告共支付保险费77121元。
被告对该组证据的真实性无异议，但认为阳光儿童意外伤害保险的缴费期间是2005年9月28日至2015年9月28日，原告无提供相关的证据证明该费用是按年交付还是一次性交付，如是一次性交付的，则该笔费用发生在两被告夫妻关系存续期间，不应由原告垫付；同理，友邦金色年华两全保险亦是；康爱Ⅱ16年期两全保险与育英宝五十五岁两全保险是由原告自行为吴某乙购买，并无经得被告同意，原告应提供相关的保险合同及交付保险费的凭证，该费用也不应由被告承担。
8.友邦保险有限公司广东分公司出具的证明、被告的中国农业银行存折各一份，证明在原被告离婚后，被告委托原告为其及二儿子吴耀威购买保险，为此被告将其扣划保险费用的存折存于原告，并将部分资金转给原告，再由原告转入被告存折账户供保险公司直接划扣，其中保险费用金额与被告所称由其转入原告农行卡账户的款项绝大部分吻合，足以证明被告分别于2010年6月12日、2010年12月30日、2011年2月9日转给原告的部分款项38112元为被告与吴耀威的保险费，而非支付给吴某乙的相应费用，该笔款项应从被告主张的转账款中扣除。
被告对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告在2015年9月28日也到银行查询了尾号为48684的存折账户，保险公司的保费均是由被告转入了该账户后支付的，每次所缴纳的金额及时间均是对应的。
针对上述争议焦点，被告提供证据及原告的质证意见如下：
1.中国农业银行银行卡存款业务回单十四张、中国农业银行客户通知书、中国农业银行自动提款机客户通知书、中国农业银行自动终端交易回单各一份、顺德农商行特种转账凭证二张、顺德农商行客户还款计划一份、山东省农村信用社收费凭证二张、交通银行客户通知书八份、交通银行个人存款回单三份，证明被告在2008年3月7日至2013年10月20日期间共向原告支付437046.80元，被告已履行了支付儿子抚养费、生活费、学杂费等各方面费用及房产供楼款的义务。
原告质证认为其核实后只确认被告实为儿子及供楼支付款项132618元，事实上原被告离婚后感情尚好，被告因在外地工作，被告不定期、不定金额地向原告农行账户转账的绝大部分款项，是帮被告自己及二儿子吴耀威购买保险及向被告顺德区的朋友还款的费用，原告在收到被告转入的保险费后存入被告农业银行账户（账号44×××84），该账户存折一直由原告持有，方便扣取友邦保险的专项保险费，但因相关款项是存入被告账户，所以原告无法提供每次存款的证明。被告的部分转账单无法看清金额及日期，也无法证明被告主张的款项是由被告本人存入原告银行账户；其中，被告提供的两张特种转账传票（金额分别为83726.8元、67500元），两笔款项是从原告账号01×××08转入自己的账号01×××03，并不是被告支付的，该特种转账传票不是付款凭证，而是顺德农商行清缴所有贷款后的付款凭证；被告提供的其中一份日期为2015年5月16日的山东省农村信用社收费凭证（金额为10000元），并无银行公章，不能确认其真实性，被告长期在青岛生活，转入10000元平均都要支付30元手续费，因原被告离婚初期关系尚可，被告为了节省手续费，将被告所需代扣的各种费用直接转入原告账户，原告手写单据交给被告核对，经双方核对被告已支付132618元。
2.中国农业银行账户交易明细一份，证明由被告的该账户中支付给友邦保险公司的保费数额与原告提供证据8所记载数额是相吻合的，但被告已分别在2009年4月22日，2009年6月11日、2010年1月20日分三次将相应款项存入该账户，原告认为其代被告及吴耀威所支付保险费，实际上是由被告自行支付的。
原告质证认为根据保险公司与被告签订的保险合同及行规，被告及吴耀威的保险应由被告本人或法定监护人的账户扣费，但原告是被告的保险代理人，被告为节省手续费将其账户存折放在原告处，定期转入相关的款项给原告。原、被告之间的各种款项是在不分开的情况下一次性转入原告农行或交通银行账户，再由原告支付，其中被告于2008年4月18日转入原告尾号为1713的账户的款项3820元，数额与被告自己的重大疾病保险保费相同，该笔款项是原告现金存入被告的尾号为8684的账户再由保险公司划扣；其中发生于2010年1月20日的款项11500元，是由原告的卡转入被告账户，该笔款项用于扣除被告的四笔保费，从证据可看出原告在保险即将到期时由自己的卡或现金存入被告的指定账号。此外，该交易明细只证明保险费是由被告账号划扣，并不能证明被告有转钱给原告。
诉讼中，为核实原被告婚生儿子吴某乙的抚养情况，本院依法对吴某乙进行了询问，并作询问笔录一份，当庭向原被告进行了出示，原、被告的质证意见如下：
原告对该证据无异议，同时认为笔录内容未反映出原被告在离婚后初期的感情情况。
被告对该证据的真实性无异议，认为从笔录内容可看到原告在庭审中所陈述的原被告在离婚后初期感情尚好并不是事实；选择学校读书方面，由于吴某乙属于顺德本地居民，享有义务教育权利，因此原告为吴某乙选择其他私立学校读书所增加的费用不应由被告承担。
经质证、辩证，本院对上述证据作出如下认证：原告提供的证据1、2，被告均表示无异议，本院予以采信。原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，为原、被告就离婚事宜在民政机关签订的离婚协议，本院予以采信。原告提供的证据4-8，被告对其真实性均无异议，可反映双方所主张的费用发生及数额情况，本院予以采信；至于相应费用由原、被告何方支付，系本案认定问题。
被告提供的证据1，其中两份山东省农村信用社“农信通通存手续费”收费凭证，原告否认所载的相关款项存入账户（账号：62×××21）为其名下账户，并否认收到相关款项，被告称相应款项其已通过现金方式交付给原告，未能提供其他证据佐证，仅该两份证据不足以支持被告主张的证明内容，本院不予采纳；其中交通银行客户通知书八份、交通银行个人存款回单三份，原告认可收到相应款项，本院予以采信；其中中国农业银行银行卡存款业务回单十四张、中国农业银行客户通知书、中国农业银行自动提款机客户通知书、中国农业银行自动终端交易回单各一份，所载交易时间分别为2009年4月21日、2009年6月16日、2009年7月17日的银行卡存款业务回单清晰记载卡号为“62×××16”的账户户名为“卢某”，可印证其余三份所载付款日期不清晰的单据的相应款项收款人情况，本院予以采信；其中的顺德农商行特种转账凭证二张、顺德农商行客户还款计划一份，与原告提供的证据5、6记载内容相符，本院予以采信；至于相应费用由原、被告何方支付，系本案认定问题。被告提供的证据2，相应账户存折存于原告处，被告称其于2010年1月20日向该账户转入11500元以支付保险费，但未提供相应转账凭证等其他证据予以佐证，仅该证据不足以支持其主张的证明内容，本院对该证据不予采纳。
本院对吴某乙的询问笔录，原告表示无异议，被告对其真实性表示无异议，本院予以采信；至于被询问人所称的教育费用是否应由被告承担，系本案认定问题。
根据本院采信的证据，并结合原、被告诉辩情况，本院对案件事实作如下确认：吴某甲与卢某于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育儿子吴某乙。2007年10月8日，吴某甲与卢某协议离婚，双方在离婚协议中约定“二、……离婚后儿子由男方（即吴某甲）携带抚养，女方（即卢某）无需支付抚养费等各种费用，儿子的抚养费、学费、医疗费、保险费等各种费用由男方全部承担，直至儿子十八周岁为止。儿子十八周岁以后，随父随母由其自行选择。如上述费用由女方代为交付，女方有权随时凭单据向男方追索。……三、共同财产：位于顺德区大良街道碧溪路明日嘉园H座101号房产、屋内家俬电器及大众波罗小汽车一辆，以上财产全部归女方所有，购买上述房产所欠顺德信用社的贷款及产生的利息由男方负责在三年内还清，否则女方有权对男方进行追索。四、男方在顺德大良南江居委会的日后股份分红归儿子吴某乙所有，日后由女方代收股份分红，男方必须提供协助”。
另查明，离婚后，吴某乙随卢某共同生活至今。2007年10月9日至2015年5月21日期间，吴某乙先后在顺德一中附小、顺峰中学、李兆基中学就读，累计产生学杂费、食宿费、保险费（“阳光儿童意外伤害保险”与“友邦金色年华两全保险”）等各项费用累计182244.49元。此外，卢某自行为吴某乙购买了“康爱Ⅱ16年期两全保险”与“育英宝五十五岁两全保险”，已为此支付保险费合共50414元。2007年10月9日至2010年3月9日期间，吴某甲、卢某累计就上述房产向顺德农村商业银行偿还按揭贷款198647.6元，其中151226.8元由吴某甲自行偿还，其余47420.8元由卢某垫付。吴某甲委托卢某为其及其子吴耀威投保“守护神两全保险及附加重大疾病保险”等六份保险，卢某为此垫付保险费38112元。
再查明，2008年3月至2013年11月期间，吴某甲陆续向卢某转账支付265820元，以偿付卢某所垫付的上述吴某乙抚养费、按揭贷款、保险费等费用。2008年10月6日，吴某乙通过其个人账户收取了土地分配款104000元。
本院认为，关于双方争议的被告应向原告返还的双方婚生儿子吴某乙的抚养费用数额问题。本案中，原、被告在上述《离婚协议书》中约定，原告代为支付的吴某乙抚养费用，由其凭单据向被告追索。因此，原告在本案所追索的抚养费用中，本院仅确认有相应凭据佐证的部分。原告卢某主张其已为吴某乙支付学杂费、医疗费、生活费、保险费等各项抚养费用合共413948.49元（155948.49元＋258000元）。其中吴某乙在2007年10月9日至2015年5月21日期间产生学杂费、食宿费、保险费等各项抚养费用合共182244.49元，有原告所提供的吴某乙账户交易明细、投保“阳光儿童意外伤害保险”与“友邦金色年华两全保险”的保险证明予以佐证，本院予以确认。吴某乙所投保的“康爱Ⅱ16年期两全保险”与“育英宝五十五岁两全保险”，投保时间在原、被告离婚后，原告称被告对其投保该两份保险事宜知情、同意，被告对此予以否认，原告亦未提供相应证据予以佐证，且该项保险费非为吴某乙抚养而产生的必要、合理支出，本院不予确认；原告为此支付的保险费50414元由其自行承担。原告所主张的其余抚养费用181290元，并无相应证据佐证，本院不予确认。
吴某乙于2008年10月6日所收取的土地分配款104000元，系由南江居委会通过吴某乙个人账户直接分配给吴某乙。被告主张其中的52000元为其个人财产，但未能提供相应证据予以佐证，因此，被告要求在其所承担的上述抚养费用中扣减该52000元款项的抗辩意见，本院不予采纳。
关于双方争议的被告应向原告返还的按揭贷款还款数额问题。原、被告在2007年10月9日至2010年3月9日期间通过原告名下账户向顺德农村商业银行累计偿还按揭贷款198647.6元。其中发生于2010年3月8、9日的两笔还款151226.8元（67500元＋83726.8元），原告主张由其个人直接偿还。但上述两笔还款发生时原、被告均在场，原告在明知双方此前在上述《离婚协议书》中约定相应贷款本息由被告清偿的情况下却主动由其个人先行偿还上述两笔大额款项，显于常理不符；且相应的提前还款票据原件（两份顺德农商银行特种转账传票）现由被告留存。原告解释称系因其在提前偿还所有贷款后随手将付款凭据丢弃而由同时在场的被告所拾取，此亦与常理相悖；因此，被告主张上述两笔款项系由其通过原告名下账户直接偿还给贷款行的意见，具有较大的盖然性，本院予以采纳；相应款项不再纳入被告应返还的按揭贷款还款范围。其余还款47420.8元，系由原告垫付，被告应予返还。
被告在2008年3月至2013年11月期间陆续通过转账方式向卢某所返还的吴某乙抚养费、按揭贷款还款等费用数额，本院依据所采信的上述转账凭证确认为265820元。但其中38112元款项为被告委托原告为其个人及其另一子吴耀威投保“守护神两全保险及附加重大疾病保险”等六份保险所支出的费用，与本案无关，本院予以扣减。原告主张上述返还款中汇入其农行账户的部分款项为其代被告处理清偿其他案外人欠款等事宜费用的意见，并无相应证据佐证，本院不予采纳。被告在上述期间向原告返还所垫付款项的行为已构成诉讼时效的中断，因此，其主张原告追偿2013年8月2日前费用的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，被告吴某甲依约应向原告卢某返还的垫付抚养费、按揭贷款还款等费用数额，本院确认为1957.29元（182244.49元＋47420.8元-（265820元-38112元）］。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴某甲应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢某返还垫付款人民币1957.29元；
二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4249.82元（已由原告预交），由原告卢某负担4229.82元，由被告吴某甲负担20元（被告负担部分，由被告在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王晓晓
第16页共16页