wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第582号
上诉人（原审被告）安丘同丰玻璃钢有限公司。
法定代表人王怀风，总经理。
委托代理人于加亮，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢学朋，居民。
委托代理人罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。
原审被告张海燕，居民。
上诉人安丘市同丰玻璃钢有限公司（以下简称同丰玻璃钢公司）因与被上诉人卢学朋、原审被告张海燕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2013）安民初字第3128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人同丰玻璃钢公司的委托代理人于加亮，被上诉人卢学朋的委托代理人罗军举到庭参加诉讼。原审被告张海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月31日下午1时左右，张海燕找卢学朋到同丰玻璃钢公司卷玻璃钢板。下午5时许，一捆卷好的玻璃钢板铁丝突然断裂，开裂的玻璃钢板将正在干活的卢学朋砸伤，致其右臂肱骨骨折。卢学朋受伤后被送往安丘市人民医院住院治疗15天，期间所花医疗费由同丰玻璃钢公司支付。潍坊安城法医司法鉴定所于2013年5月23日作出鉴定意见，结论为：1、卢学朋之损伤构成九级伤残；2、误工时间为伤后六个月；3、住院期间需二人护理。双方因赔偿事宜协商未果，卢学朋诉至法院。诉讼中，同丰玻璃钢公司辩称卢学朋系其公司招聘员工，卢学朋对此予以否认，其亦未提交相关证据证明，该公司认可未与卢学朋签订劳动合同，亦未对卢学朋进行岗前培训、未交纳工伤保险，卢学朋受伤后一直未申请工伤认定。庭审中，卢学朋提交与张海燕及同丰玻璃钢公司法定代表人王怀风的录音一份，证明在卢学朋起诉后，二人曾经到卢学朋处协商赔偿事宜，并认可雇佣事实。另，张海燕、同丰玻璃钢公司对卢学朋提交的鉴定意见书提出异议，不予认可，但明确表示不申请重新鉴定。
另查明，同丰玻璃钢公司系王怀风投资设立的一人有限责任公司，注册资金1000000元。
再查明，2005年8月31日，卢学朋居住地划归为建城区范围。2013年2月28日山东省统计局公布，山东省城镇居民人均可支配收入25755元，人均消费支出15778元，农村居民人均纯收入9446元，农村居民人均生活消费支出6776元。
以上事实，有录音资料、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，本案争议的焦点：一是卢学朋与张海燕之间的法律关系；二是卢学朋与同丰玻璃钢公司之间的法律关系及能否适用人身损害赔偿的相关规定进行赔偿；三是赔偿数额。关于焦点一，本案中，双方当事人对卢学朋在同丰玻璃钢公司从事卷玻璃钢过程中受伤的事实无异议，对卢学朋由张海燕安排到公司工作亦无异议。卢学朋主张与张海燕系雇佣关系，张海燕辩称其系受同丰玻璃钢公司委托招聘卢学朋到该公司工作，履行的是职务行为，不应承担赔偿责任，提交了同丰玻璃钢公司出具的任职证明，卢学朋对此予以否认，但未提交证据证明所从事的卷玻璃钢工作系张海燕所有或承包，故卢学朋仅以其系张海燕所找为由主张与张海燕系雇佣关系，证据不足，不予支持。卢学朋要求张海燕赔偿损失，理由不当，依法不予支持。关于焦点二，同丰玻璃钢公司因需要从事卷玻璃钢的工人，由张海燕找到了卢学朋，双方口头约定了报酬，卢学朋并即时进行了施工，双方存在劳务关系，但同丰玻璃钢公司既未与卢学朋签订劳动合同，亦未交纳工伤保险，且卢学朋受伤后同丰玻璃钢公司一直未申请工伤认定，因此，同丰玻璃钢公司辩称本案应按工伤程序处理的理由不当，依法不予采信；卢学朋与同丰玻璃钢公司应视为劳务关系，卢学朋要求同丰玻璃钢公司按人身损害赔偿的相关规定赔偿损失，理由正当，予以支持。关于焦点三，公民的生命健康权受法律保护。卢学朋在从事雇佣活动中遭受人身损害，要求同丰玻璃钢公司承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。对卢学朋要求赔偿的项目和金额，应根据庭审查明的事实和法律规定审查认定。卢学朋居住地虽划为建城区范围，根据卢学朋的户籍所在地、居住生活状态、收入来源等情况，其主张的残疾赔偿金、误工费的计算标准按2013年山东省统计局公布的城镇与农村居民人均纯收入的平均值计算，符合法律规定，予以支持。因卢学朋在城镇就医，卢学朋主张按2013年山东省统计局公布的城镇与农村居民人均纯收入的平均值计算护理费，系对自身民事权利的处分，亦不违反法律规定，但应按住院时间15天计算，即862.5元。卢学朋因伤致残，根据司法鉴定意见，伤残等级为九级，根据侵权主体、情节及后果等，卢学朋主张精神损害抚慰金2000元，理由正当，应予认定。卢学朋主张交通费500元，对方提出异议，卢学朋未提交票据证实，对该项费用不予认定。卢学朋主张的住院伙食补助费45元、法医鉴定费1900元，对方均无异议，予以认定。综上，依法核定卢学朋的损失如下：残疾赔偿金70402元、误工费10494元、护理费862.5元、住院伙食补助费45元、精神损害抚慰金2000元，共计83803.5元。鉴定费1900元，按诉讼费的处理办法处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、同丰玻璃钢公司赔偿卢学朋残疾赔偿金、误工费等各项损失共计83803.5元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回卢学朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元，由卢学朋负担55元，同丰玻璃钢公司负担1922元；鉴定费1900元，由同丰玻璃钢公司负担。
宣判后，同丰玻璃钢公司不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，2013年10月31日下午1时许，上诉人的职工张海燕受上诉人委托为上诉人招聘工人，被上诉人到上诉人处应聘，月工资3000元，当天下午5时许，被上诉人在工作中受伤。显然，上诉人与被上诉人之间系劳动关系而非原审认定的劳务关系。本案应按《工伤保险条例》的规定处理，人民法院不应直接受理。第二，退一步讲，即使上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，按照法律规定，工作风险也应由提供劳务者自己承担，原审判决上诉人承担损失没有法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人卢学朋以原审判决正确为由进行了答辩。
原审被告张海燕未作答辩。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张与被上诉人卢学朋系劳动关系，应按工伤程序处理，但从本案查明的事实看，上诉人工作人员张海燕找到被上诉人到该公司从事卷玻璃钢工作，双方口头约定了工作报酬后，被上诉人即前往上诉人处工作，上诉人既未与被上诉人签订劳动合同，亦未给其交纳工伤保险，事发后也未为被上诉人申请工伤认定，故上诉人辩称本案应按工伤程序处理的理由不当，本院不予支持。本案事发原因系捆好的玻璃钢板铁丝突然断裂，开裂的玻璃钢板将被上诉人砸伤，被上诉人对事故的发生无过错，上诉人要求被上诉人承担责任，理由不当，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1977元，由上诉人安丘市同丰玻璃钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 贾元胜
代理审判员 张 敏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张瑞丰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执异29号
案外人：孔岳。
申请执行人：江苏泰轩减速机有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人黄虎，总经理。
被执行人：叶春华。
在本院执行江苏泰轩减速机有限公司与叶春华买卖合同纠纷一案中，案外人孔岳于2016年9月23日对执行泰兴市祥生和家园15幢101室房屋及15号楼38、39、40号、16号楼11号储物间提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孔岳称�泰兴市人民法院作出的（2016）苏1283执572号查封裁定所查封的祥生和家园15幢101室房屋及15号楼37、38、39号、16号楼11号储物间所有权属于案外人。因为通过2011年9月22日泰兴市人民法院作出（2011）泰宣民初字第00213号民事调解书确认，“被告叶春华、李粉兰自愿以其购买的祥生和家园小区15号楼101室房屋及15号楼37、38、39号、16号楼11号车库，以及苏M×××××雪佛兰景程小型轿车折抵所欠孔岳的借款495000元”。故查封房产的实际所有权人应为案外人，请求法院解除对上述房产的查封。
申请执行人江苏泰轩减速机有限公司称，案外人所持的（2011）泰宣民初字第00213号民事调解书，至今已时隔近五年，案外人至今未就房产过户等事宜向法院申请强制执行，已超出申请执行的期限。根据相关法律规定，案外人未到房地产登记机关办理转移房产登记手续或依法申请法院�行而致使查封房产现仍登记在被执行人名下，不动产权属以物权登记为准，故案外人理由不成立，请求驳回异议请求。
本院查明，江苏泰轩减速机有限公司与叶春华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰宣商初字第0024号民事判决书发生法律效力后，因叶春华未按判决书履行义务，江苏泰轩减速机有限公司于2016年2月4日向本院申请执行。执行中，经向泰兴市不动产登记中心查询，坐落于泰兴市祥生和家园15幢101室房屋的权利人为李粉兰，购房合同签署的买受人为叶春华、李粉兰。购房合同中购买的不动产包含15幢38号、39号、16幢11号三间储藏室及15幢40号汽车库一间。购房发票记载的“不动产楼牌号”为“15-101、15-38、15-39、15-40、16-11”。经向泰兴市档案馆查询，叶春华与李粉兰于1991年9月28日登记结婚。本院于2016年6月14日作出（2016）苏1283执572号执行裁定书，裁定查封李粉兰名下与叶春华共有的位于祥生和15幢101室，含储物间15号楼38、39、40号、16号楼11号。孔岳遂向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。本案中，案外人依据的（2011）泰宣民初字第00213号民事调解书系就案外人孔岳与被执行人叶春华及其配偶李粉兰之间的民间借贷纠纷，且调解书中所涉的15号楼37号车库不在查封房产之内。故依据上述规定，案外人主张查封房产属其所有的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回孔岳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 梅 辉
代理审判员 张 展
二〇一六年九月二十五日
书�记员黄佳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第575号
罪犯聂纪松，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
平顶山市卫东区人民法院于2010年1月21日作出（2010）卫刑初字第36号刑事判决，认定聂纪松犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，附加罚金3万元。2010年3月4日交付执行。服刑期间于2013年1月21日减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯聂纪松自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定被告人聂纪松2009年10至11月份，伙同王春延骑摩托车抢夺路人财物3次，抢金项链两条，抢劫禹某某手提包一个，内装现金23000元。
罪犯聂纪松在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自上次减刑以来，共获得表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯聂纪松自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂纪松减去有期徒刑一年三个月。（刑期自二〇〇九年十二月十一日起至二〇一五年六月十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第72号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人李某。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请人执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2009年12月15日作出沾国土行罚字（2009）第74号行政决定并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人沾化县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区国土资源局作出的沾国土行罚字（2009）第74号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年八月二十六日
书记员 王美亮
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂07行终28号
上诉人（原审被告）鄂州市国土资源局华容分局，住所地：鄂州市华容区华容镇楚藩大道。
法定代�人刘合堂，该局局长。
委托代理人张琳，湖北长捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张喜贵，女，1963年9月19日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区。
委托代理人张家泳，湖北思普润律师事务所律师。
委托代理人袁崇右，男，1964年1月7日出生，住鄂州市鄂城区。
上诉人鄂州市国土资源局华容分局（以下简称华容国土分局）因不履行查处违法用地法定职责一案，不服鄂州市华容区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）鄂0703行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华容国土分局行政负责人该局副局长黄浩、委托代理人张琳；被上诉人张喜贵及其委托代理人张家泳、袁崇右到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年11月17日，原告张喜贵以本村汪氏家族违法占用耕地建坟为由，向被告华容国土分局举报，请求责令汪氏家族迁坟另葬。被告华容国土分局于同年12月16日向张喜贵作出《关于对以汪和卿为首的汪氏家族违法占用耕地建坟举报的回复》（以下简称《回复》），其内容为：根据《国务院殡葬管理条例》和《湖北省殡葬管理条例》的规定，你所反映的问题应该由民政部门负责处理。原告张喜贵不服诉至法院，请求撤销该《回复》，并责令被告重新作出行政行为。
原审法院认为，原告张喜贵向被告华容国土分局举报他人违法占用耕地建坟，属于土地违法案件，根据《国土资源行政处罚办法》第五条的规定应由国土资源主管部门管辖，被告华容国土分局适用《国务院殡葬管理条例》的规定，认为此案应由民政部门负责处理的意见，明显不当。原告张喜贵向被告华容国土分局举�他人违法用地，是被告行政行为的相对人，有权提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决：撤销被告华容国土分局于2015年12月16日作出的《关于对以汪和卿为首的汪氏家族违法占用耕地建坟举报的回复》，并在判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。
宣判后，华容国土分局不服提起上诉，主要理由为：一、被上诉人张喜贵行使的是监督权，不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。二、被上诉人张喜贵向华容区人民政府申请复议不予受理，应起诉复议机关，上诉人非本案适格被告。三、被上诉人张喜贵系对他人涉嫌违法的行为进行“公益性”举报，其未提供证据证明具体的合法权益受到行政机关的侵犯，被上诉人不具有原告主体资格。涉案《回复》与被上诉人不具有直接利害关系。四、本案涉及的是殡葬违法�为，并非上诉人的法定职责，一审认定被上诉人张喜贵举报的事项应由上诉人管辖处理，依据不足。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张喜贵答辩称：一、上诉人华容国土分局所作《回复》缺乏事实和法律依据。该《回复》未对被上诉人举报的事实进行调査、说明或澄清；未明确界定争议土地是“坟地”还是“耕地”。依据《湖北省殡葬管理条例》第三十五条的规定，在耕地建造坟墓的，应由县以上国土资源部门依法予以处罚，《回复》实质是行政不作为，推诿责任。二、被上诉人张喜贵是行政行为相对人，有权提起行政诉讼。
张喜贵向上诉人华容国土分局提交了举报及请求查处的申请，系上诉人作出《回复》的行政相对人。三、上诉人未举证证明其行政行为的合法性，应当承担举证不能的后果。
二审期间，被上诉人张�贵向本院提交了以下证据：证据一、段店镇人民政府段政决（2013）01号《土地使用权争议处理决定书》；证据二、《法制日报》2014年8月20日的报道《“祖坟山”引发土地使用权归属之争》，证据一、二证明涉案地块是承包耕地。上诉人华容国土分局认为证据一与本案无关，反证涉案土地使用权为他人所有，被上诉人与该土地无关；认为证据二与本案无关。
经审查，本院认为，证据一、二均与本案事实没有关联性，且未在法定期限内向一审法院提交，不属于新证据，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，对占用耕地建坟的违法行为，由县级以上人民政府土地行政主管部门予以查处。《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由�地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”《湖北省殡葬管理办法》第三十五条规定，在耕地上建造坟墓的，由县以上国土资源部门依法予以处罚。被上诉人张喜贵向上诉人华容国土分局书面举报他人占用耕地建坟并要求查处，属于上诉人华容国土分局的管辖范围，上诉人收到举报后，向张喜贵回复其反映的问题应由民政部门负责处理，属于适用法律错误。上诉人华容国土分局作出的不属于其管辖的程序性回复，侵害了被上诉人张喜贵的程序利益，故张喜贵对该《回复》有权提起诉讼。依据《行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十三条第二款规定：“复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”被上诉人张喜贵就《回复》向华容区人民政府申请复议，复议机关决定不予受理，其有权选择起诉复议机关不予受理决定或华容区国土分局作出《回复》的原行政行为。上诉人华容国土分局的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认为《回复》属明显不当而予以撤销，引用法律不当，本院予以纠正。一审撤销《回复》并责令华容国土分局重新作出行政行为的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人鄂州市国土资源局华容分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡玉珍
审判员 陈 林
审判员 向红芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 秦 静
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0278号
原告甄素娟，居民。
委托代理人石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。
被告蔡可阳，居民。
被告孙敬，居民。
原告甄素娟诉被告蔡可阳、孙敬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告甄素娟及其委托代理人石明振到庭参加诉讼，被告蔡可阳、孙敬经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄素娟诉称，2013年4月25日，被告蔡可阳、孙敬向原告甄素娟借款50000元，双方约定借款期限3个月，月利率5分，逾期还款每天收本金5%的违约金。借款后，被告蔡可阳自2013年4月25日至2013年10月30日期间，分三次向原告支付利息6400元。请求判令：被告蔡可阳、孙敬偿还借款50000元，支付利息10400元（以5万元为本金，按照月利率2分，从借款之日计算到2014年9月10日共计16500元，扣除已支付利息6400元，自愿放弃60元利息）；诉讼费由被告承担。
被告蔡可阳、孙敬未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月25日，被告蔡可阳、孙敬向原告甄素娟借款50000元，并向甄素娟出具借条一份，双方约定借款期限3个月，月利率5分，逾期还款每天收本金5%的违约金。借款后，被告蔡可阳自2013年4月25日至2013年10月30日期间，分三次向原告支付利息，支付利息的数额原告在庭审中陈述为5800元，在诉状中表述为6400元。
以上事实，有原告向本院提交的借条以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告蔡可阳、孙敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告蔡可阳、孙敬向原告甄素娟借款，未依约还款，原告依法有权要求被告蔡可阳、孙敬偿还。故原告要求被告蔡可阳、孙敬偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息10400元（以5万元为本金，按照月利率2分，从借款之日计算到2014年9月10日共计16500元，扣除已支付利息6400元，自愿放弃60元利息）超出法律规定的范围，利息应按照同期银行贷款利率的四倍及原告主张的期间计算，已支付的超过法律规定部分的利息，应冲抵借款本金。对于被告已支付的利息数额，原告在诉状及庭审中陈述前后不一致，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”的规定，被告已支付的利息数额应为6400元。综上，被告已支付的超过法律规定部分的利息冲抵借款本金后，被告应偿还原告借款本金49200元，支付利息10102.4元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡可阳、孙敬于本判决生效后十日内偿还原告甄素娟借款49200元，支付利息10102.4元，合计59302.4元；
二、驳回原告甄素娟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，财产保全费621元，合计1922元，由被告蔡可阳、孙敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴 然
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 苏瑞珍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 董再京
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第406号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋磊，农民。2013年4月9日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留九日；2014年10月9日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月11日刑满释放。2015年7月29日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同年8月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人蒋磊犯盗窃罪一案，于2015年10月27日作出（2015）台椒刑初字第827号刑事判决，认定被告人蒋磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃物折价款人民币二百八十一元返还被害人。被告人蒋磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋磊以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）蒋磊要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蒋磊撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2015）台椒刑初字第827号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一五年十一月十二日
代书记员 杨 怡
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）诸昌民初字第782号
原告张洪勇。
委托代理人赵海参。
被告陈建军。
委托代理人李水霞。
本院在审理原告张洪勇与被告陈建军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2575元，减半收取1287.5元，由原告张洪勇负担。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 顾林林
代理审判员 孙兴文
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 王颖超
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝兴执字第14号
申请执行人姜阳波，男�汉族，住四川省宝兴县。
被执行人刘亿民，男，汉族，住四川省宝兴县。
监护人（财产代管人）岳明强，男，系被执行人表哥。
本院在执行宝兴县人民法院（2014）宝兴民初字第653号民事调解书，即姜阳波申请执行刘亿民健康权纠纷一案中，经调查，被执行人刘亿民为精神分裂症患者，无劳动能力，长期需要医治，日常生活、医疗全部依靠房屋租金，为保障其生活、医疗暂不宜采取强制措施处置其财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省宝兴县人民法院（2014）宝兴民初字第653号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有新情况，经本院查实或经申请人申请本院查实被执行人财产可供执行时，重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执�员辛安文
执行员 樊勇
执行员 王曦
二〇一六年五月十八日
书记员 梁芳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第1032号
申请执行人孟培成，男，汉族，1957年9月2日出生，住都江堰市。
被执行人高伟，男，汉族，1986年12月31日出生，住都江堰市。
申请执行人孟培成与被执行人高伟交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）都江民初字第684号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高伟未履行生效法律文书确定的义务，申请人孟培成于2014年8月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人高伟暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次执行标的为被执行人高伟给付申请人案款3631元及利息。被执行人尚欠申请人孟培成3631元及利息。
二、终结本院（2014）都江民初字第684号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 申 锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09783号
原告：惠云。
被告：杨怀龙。
原告惠云与被告杨怀龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员袁琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠云、被告杨怀龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠云诉称：被告杨怀龙于2015年5月8日向原告惠云借款210000元，约定借款期限为6个月，并出示借条一张，口头约定利息为2分。被告杨怀龙每月按时给付利息。自2015年8月就不再支付利息。原告多次索要未果，请求法院依法判令被告向原告支付借款本金210000元及利息，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告杨怀龙辩称：借款是事实，其原意偿还，但现在没钱。
经审理查明：2015年5月8日，被告杨怀龙向原告惠云借款210000元，月利率二分，借款期限六个月。被告利息给付至2015年8月8日。借款到期后，被告一直未偿还原告本金及剩余本息。为此，原告请求依法判令被告偿付本金210000元及利息，同时由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有借据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨怀龙借原告惠云2100**元的事实清楚，证据确实充分，被告杨怀龙向原告惠云借款后应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款210000元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨怀龙于本判决生效后10日内返还给原告惠云借款210000元及利息（自2015年8月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按月息二分计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告杨怀龙承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费4450元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：1275-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费，如通过银行转账的，在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁琳琳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 沈 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1568号
上诉人（原审被告）李XX。
被上诉人（原审原告）赵XX。
委托代理人李春艳，河北正围律师事务所律师。
上诉人李XX因离婚纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人李XX、被上诉人赵XX及其委托代理人李春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：2004年原、被告双方登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2005年1月15日生育长女李XX（现年10周岁），2009年10月11日生育次女李XX（现年6周岁），因家庭琐事原、被告双方于2013年10月18日在围场满族蒙古族自治县民政局婚姻登记处协议离婚。于2014年6月18日复婚，婚后共同财产有于2011年7月22日购买位于围场镇安泰花园3号楼3单元501室楼房一处及地下室。价款为152153.00元，首付为54153.00元，按揭楼房贷款为98000.00元。购买楼房后已偿还本金16741.63元，尚欠楼房贷款81258.37元。有位于张家湾乡八头沟村苗圃13亩，农用拖拉机一台、水箱一个，无债权、无存款。共同债务，有原告赵XX所述债务219800.00元，被告李XX认可217000.00元，被告李XX所述债务72000.00元，原告赵XX认可20000.00元，原被告双方共同认可债务为237000.00元。庭审中，原告赵XX自愿放弃对农用拖拉机一台、水箱一个的分割。
原审法院认为：原、被告于2004年登记结婚，婚后感情一般，生育长女李XX现年10周岁，次女李XX现年6周岁，因家庭琐事原、被告双方于2013年10月18日协议离婚，于2014年6月18日复婚。复婚后双方本应该珍惜夫妻感情。但常因家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情彻底破裂。庭审中，原、被告双方均同意离婚，应准予原、被告离婚。婚生长女李XX随原告生活，次女李XX随被告生活，抚养费由各自承担，共同财产楼房一处归原告所有，由原告给付被告相应房价款，苗圃13亩，双方各分得一半，拖拉机一台、水箱一个归被告所有。共同债务为237000.00元，应由双方共同偿还。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决一、准予原告赵XX与被告李XX离婚；二、婚生长女李XX随原告赵XX生活，次女李XX随被告李XX生活，抚养费由各自承担；三、共同财产楼房一处归原告赵XX所有，由原告给付被告一半的楼价款。苗圃13亩，双方各分得一半，拖拉机一台、水箱一个归被告李XX所有；四、原、被告共同债务237000.00元，双方各偿还一半。
原审宣判后，上诉人李XX不服，向本院提出上诉的主要理由：1、楼房分割问题表述不清，且遗漏楼房内附属设施的分割问题。上诉人与被上诉人共同购买楼房合同价款为152153.00元，首付为54153.00元。购买楼房后已偿还楼房借款本金16741.63元。原审判决楼房归上诉人所有，并给付上诉人一半的楼价款，是给付上诉人合同总价款的一半，还是给付上诉人已交付楼房价款的一半，表述不清。该楼房连年增值且装修完毕，楼房增值部分原审没有处理，并且楼房剩余贷款偿还并未明确，楼房内附属设施属于夫妻共同财产部分的分配并未在原审中处理。2、一审判决次女李XX由上诉人李XX抚养，上诉人对此没有异议。因次女李XX年仅6周岁，上诉人李XX无固定经济来源，本着对子女生活成长健康有益的原则，上诉人认为楼房判归上诉人李XX所有更为合理。3、苗圃的实际面积最多为6亩半，一审认定苗圃总面积为13亩并予以分割实属认定事实不清。4、上诉人认可的被上诉人所述的217000.00元债务外，另有夫妻共同债务本金133000.00元，其中部分欠款约定有利息也至今未偿还。一审法院认定夫妻共同债务237000.00元属认定事实不清。综上，请求撤销原审判决第三项、第四项，并依法改判。
被上诉人答辩称：1、关于房屋问题，首付款是被上诉人父亲出的，担保人也是被上诉人父亲，贷款是被上诉人承担的，被上诉人同意给上诉人部分房款。房屋面积48平米，增值部分并不高。2、被上诉人同意抚养次女，上诉人承担抚养费。关于苗圃问题，离婚协议中，双方认可是13亩苗圃，上诉人在一审中并未提供证据证明亩数变更。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审审理过程中，上诉人提交欠条复印件十张，证明夫妻还欠外债13万多元，都是买苗子欠下的钱。被上诉人质证意见为：对十张欠条不予认可，认为是上诉人个人欠的赌债。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。被上诉人与上诉人再婚后又起诉离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚并认可原审判决关于子女抚养问题的处理，故原审判决第一项、第二项本院予以认可。上诉人与被上诉人婚后购买的位于围场镇安泰花园3号楼3单元501室楼房一处及地下室为夫妻共同财产，由于被上诉人为无固定经济来源的妇女且抚养的婚生女儿李XX系未成年人，故从照顾妇女儿童的角度，原审判决本案所涉房屋归被上诉人所有，由被上诉人给付上诉人该房屋合同总价款的一半，并无不妥，本院予以支持。对于本案所涉房屋的附属设施及装修，上诉人在原审中并未提出，如证据充足可另行主张权利。上诉人主张苗圃实际面积为6亩半，但其在2013年十月十八日双方协议离婚时，认可苗圃为13亩，且其未提供任何苗圃亩数变更的相关证据，故原审认定苗圃为13亩，且双方各分得一半，本院予以支持。上诉人主张还有夫妻共同债务133000.00元，由于证人无正当理由未到庭，欠条为复印件无法核实其真伪，上诉人也无法证明欠款用于夫妻共同生活，被上诉人也不予认可，故上诉人的该项上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，本院均不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人李XX承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 谢 芳
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第2279号
原告黄伟，男，1984年8月27日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告林芳程，男，1971年10月15日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告张桂兰，女，1972年2月8日出生，汉族，农民，住三明市三元区。
本院在审理原告黄伟诉被告林芳程、张桂兰民间借贷纠纷一案中，原告黄伟于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄伟以与二被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，系其对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，公告费260元，计347.50元，由原告黄伟负担。
审 判 长 叶泽丰
代理审判员 张初声
代理审判员 于文琼
二〇一六年二月十九日
书 记 员 罗立鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第2279号
原告黄伟，男，1984年8月27日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告林芳程，男，1971年10月15日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告张桂兰，女，1972年2月8日出生，汉族，农民，住三明市三元区。
本院在审理原告黄伟诉被告林芳程、张桂兰民间借贷纠纷一案中，原告黄伟于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄伟以与二被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，系其对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，公告费260元，计347.50元，由原告黄伟负担。
审 判 长 叶泽丰
代理审判员 张初声
代理审判员 于文琼
二〇一六年二月十九日
书 记 员 罗立鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1939号
原告魏云朋。
委托代理人魏光。
被告索会球。
被告索成海。
被告索学明。
原告魏云朋诉被告索会球、索成海、索学明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，由审判员邹莉莉独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告魏云朋的委托代理人魏光、被告索学明到庭参加诉讼。被告索会球、索成海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云朋诉称，2013年2月11日，被告索会球向原告借款104000元，约定每月利息2100元，并给原告立下借据，被告索成海、索学明在借条上签字担保。后经原告多次催要，被告迟迟不还。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金104000元，利息31500元，合计135500元，并承担本案诉讼费用。
被告索学明辩称，原告起诉的都是事实，我作为担保人也是事实。
被告索会球、索成海未答辩。
经审理查明，2013年2月11日，被告索会球由索成海、索学明担保两次向原告魏云朋借款计104000元，并分别出具借条2张，载明：“今借魏云朋现金伍万肆仟元整（54000元），每月利息壹仟壹佰元整（1100元），按实际使用时间计付利息，归还本金。借款人：索会球（指模）。2013年2月11日。担保人：索成海（指模）、索学明（指模）。2013年2月11日”；“今借魏云朋现金伍万元整（50000元），每月利息壹仟元整（1000元），按实际使用时间计付利息，归还本金。借款人：索会球（指模）。2013年2月11日。担保人：索成海（指模）、索学明（指模）。2013年2月11日”。借款到期后，被告未予归还，担保人亦未承担担保责任，原告多次催要未果，诉至本院。
以上事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同，是双方真实意思表示，除约定的利息过高部分无效外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款人及保证人应当及时按约还款。被告未能按约定清偿债务，违反诚实信用原则，应承担民事责任，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。原告主张的利息31500元，是按照月息2%计算，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，利息可按上述标准计算。被告索会球、索成海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告索会球于本判决生效之日起十日内偿还原告魏云朋借款本金104000元及利息（以104000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年2月11日起至判决确定的履行之日止）。
二、被告索成海、索学明对被告索会球的上述债务负连带清偿责任。承担保证责任后，可向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1505元，由被告索会球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹莉莉
二〇一四年六月十日
书记员 乔 丹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1521号
原告：卓金德。
委托代理人（特别授权）：钟国林、陈梓，浙江京衡律师事务所律师。
被告：黄连生。
原告卓金德诉被告黄连生民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈梓到庭参加诉讼，被告黄�生经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓金德诉称：原告与被告系同乡朋友。被告因家庭投资经商活动需要，于2013年8月14日向原告提出借款人民币300万元，借款月利率为3%。原告同意被告的借款请求，并提供被告现金借款人民币27万元，约定另外人民币273万元借款通过原告卓金德公司员工梁远巧个人账户汇入被告银行账户。应原告要求，被告出具借据一份，其主要内容为：被告黄连生向原告卓金德借款人民币300万元，借款人（被告）承诺该借款于2013年11月14日前还清；借款用途为借款人用于家庭投资经商活动；该借款中人民币273万元（另人民币27万元为现金借款，借款人已收到）由出借人员工梁远巧农行卡汇入指定的收款人账户（户名黄连生，账号62×××19，开户行杭州）；该借据自借款人�户收到借款当日生效，借款纠纷由出借人所在地人民法院管辖。原告在被告出具借据当日，便通过梁远巧个人农业银行借记卡账户（账号为62×××11），将另外人民币273万元的借款转入被告农业银行借记卡账户（账号为62×××19）。被告收到借款后，未按其承诺在2013年11月14日前归还原告借款本金，而是按月利率3%的标准支付原告借款利息至2015年1月13日止，借款延期期间利息仍按月利率3%的标准计算至借款本息清偿日止。此后，被告一直未归还本息。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币300万元；2、被告支付借款利息（以本金人民币300万元为基数，按照月息2%的标准，从2015年1月14日计算至本金实际清偿日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄连生未作答辩。
原告卓金德为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借据，证明原、被告之间人民币300万元的借贷关系、借贷关系主要内容以及被告收到原告27万元借款现金的事实。
证据2、银行转账交易回单，证明原告于2013年8月14日通过梁远巧账户将借款人民币273万元转入被告农业银行借记卡账户的事实。
证据3、梁远巧自书的情况说明，证明原告通过梁远巧账户将人民币273万元转入被告农业银行借记卡的事实。
证据4、借据，证明被告向原告借款人民币300万元，借款月利率3%，利息每月一付；被告收到借款人民币300万元，但仅支付利息至2015年1月13日；被告同意按原借款利率标准计算借款利息至借款清偿日止；被告未按期付息原告可提前要求被告归还借款本息；被告出具借据时仍拖欠原告借款本息等事实。
被告黄连生未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据能形成有效的证据链，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述及庭审调查，本院查明事实如下：
被告向原告借款。2015年3月12日，被告重新出具借据一份，载明被告曾于2013年8月14日向原告借款人民币300万元，借款月利率为3%，利息每月一付；截止2015年2月14日，被告尚欠原告借款本金人民币300万元，到期未付利息人民币27万元，被告承诺于2015年2月14日前还清，借款延期利息仍按月息3%的标准计算至借款本息清偿日止。至今被告未归还借款本息。原告提起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款人民币300万元的诉讼请求，本院予以支持。对利息，双方约定的标准过高，原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持，以人民币300万元为基数，按照月息2%的标准，从2015年1月14日计算至判决确定支付之日止。被告未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄连生于本判决生效之日起十日内归还原告卓金德借款人民币300万元，并支付利息（以人民币300万元为基数，按照月息2%的标准，从2015年1月14日计算至判决确定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37280元，减半收取18640元，财产保全费人民币5000元，合计人民币23640元，由被告黄连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币37280元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
�判员钟飞燕
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 羊咪
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初423号
原告：李某，女，1980年7月27日出生。
被告：王某，男，1978年6月12日出生。
不公开理由：离婚
审判员 钱 英
二〇一七年三月二日
书记员 杨胜勇
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第134号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人章某，个体经营户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月29日被安吉县公安局取保候审，2015年1月29日被安吉县人民检察院。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人章某犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月29日凌晨2时许，被告人章某驾驶浙E×××××号轻型普通货车沿306线从湖州驶往安吉，途经306线30KM＋650M安吉县梅溪镇某某村路段时，与被害人孙某（女，1951年11月21日出生，家住浙江省长兴县某某乡某某村某某自然村某某号）驾驶的无牌电动三轮车追尾碰撞，造成两车受损、被害人孙某当场死亡的道路交通事故。
事故发生后，被告人章某在明知其朋友夏某报案的情况下，而在现场等待交警到事故现场调查处理。到案后，被告人章某如实供述了自己的犯罪事实。
经现场勘查和询问调查，安吉县公安局交警大队于2014年1月28日以安公交认字（2013）第00165号道路交通事故认定书，认定被告人章某驾驶浙E×××××号轻型普通货车上道行驶遇情况措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成事故的根本原因，负事故的全部责任，被害人孙某不负事故责任。
另查明，被告人章某驾驶的浙E×××××号轻型普通货车核定载质量730千克，肇事时实际载重量为1030千克，实际超载41%。
又查明，案发后，经安吉县人民法院主持调解，被告人章某与被害人孙某家属于2014年4月4日达成调解协议，被告人章某赔偿被害人家属各项损失共计人民币357355元（被告人章某赔偿被害人家属经济损失10000元，剩余损失由被告人章某为机动车投保的中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司支付），现已全部履行完毕。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、夏某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图，过磅笔录及过磅单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶人员及车辆信息查询，扣留物品、证件发还凭证，死亡医学证明书、居民死亡殡葬书、交通事故死（伤）者及家庭情况登记表、证明，驾驶证、行驶证复印件，交通事故公开认定记录，交通事故调查报告书，事故监控视频，道路交通事故照片及说明，全国违法犯罪人员信息查询，道路交通事故认定书，湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴【化】（2014）18号检验报告，法医学身体检验意见书，车辆技术检验意见书及检验照片，（2014）湖安民初字第379号民事调解书、民事赔偿情况说明，保险单复印件，人口信息，到案经过，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人章某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人章某庭审中自愿认罪，且与被害人家属就赔偿事宜达成调解协议，并全部履行完毕，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保障人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人章某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 洁
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 陈 莹
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 应亚青
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民西初字第94号
原告：吴哲，男，1973年4月3日出生，汉族，农民，住址：辽宁省台安县西佛镇。
被告：王战立，男，60岁，汉族，农民，住址：台安县西佛镇。
本院在审理原告吴哲与被告王战立买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴哲的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴哲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李印军
二〇一四年五月十三日
书记员 吕昊轩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0600号
原告兴化市欣佳模具有限公司，住所地兴化市茅山镇工业集中区。
法定代表人杨卫星，经理。
委托代理人许书平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被告泰州明锋资源再生科技有限公司，住所地兴化市茅山镇工业集中区陈张公路北侧。
法定代表人徐荣军，经理。
原告兴化市欣佳模具有限公司（以下简称欣佳公司）与被告泰州明锋资源再生科技有限公司（以下简称明锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告欣佳公司的委托代理人许书平到庭参加诉讼。被告明锋公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告欣佳公司诉称，2013年10月至2014年4月期间，我公司与明锋公司口头约定扁模买卖交易。我公司按约向明锋公司提供扁模，但明锋公司仅支付部分货款，尚欠我公司货款1215085.24元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告明锋公司立即偿还货款1215085.24元及利息（自起诉之日起至偿还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告明锋公司承担本案的诉讼费用。
被告明锋公司未答辩、举证。
原告欣佳公司为证明其主张，向本院提交下列证据：入库单6张，证明被告明锋公司向原告欣佳公司购买扁模，货款共计2163728元。
经审理查明，2013年10月至2014年4月期间，被告明锋公司向原告欣佳公司购买扁模，且出具入库单6份（分别为2013年11月29日2份，2013年12月1日1份，2013年12月6日1份，2013年12月7日2份），共计货款2163728元。上述入库单上均有被告明锋公司的盖章确认。之后，被告明锋公司以废模抵款以及偿付的货款共计948642.76元，至今尚欠原告欣佳公司货款1215025.24元。
本院认为，原、被告之间形成的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。原告欣佳公司向被告明锋公司供应扁模金额累计2163728元，事实清楚，证据充分，因被告明锋公司未到庭参加诉讼，原告欣佳公司自认被告明锋公司以废模抵款及偿付的货款共计948642.76元，本院予以认可。此外，被告明锋公司因未能按约履行偿还原告欣佳公司货款的义务，应当承担违约责任。鉴于原、被告未约定逾期付款的利息，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告欣佳公司主张按照银行同期贷款利率计算，在法律认可范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰州明锋资源再生科技有限公司于本判决生效后10日内付给原告兴化市欣佳模具有限公司货款1215025.24元及利息（自2014年9月26日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告明锋公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15736元，由被告明锋公司负担，此款原告欣佳公司已垫交，故由被告明锋公司于上述判决主文确定的履行期限一并付给原告欣佳公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 员 陆传美
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 梅宏健
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘岑岑
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保25号
申请人：张华英，女，1968年9月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。
被申请人：薛金玺，男，1969年9月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人张华英于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人薛金玺名下银行存款55万元或查封其等额财产。申请人提供被申请人财产线索为：坐落在淮安市淮安区淮城镇镇淮小区二单元403室房屋一套。申请人张华英提供中国大地财产保险股份有限公司淮安市淮安区支公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人张华英申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人薛金玺所有的坐落在淮安市淮安区淮城镇镇淮小区二单元403室房屋一套，价值55万元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一八年二月九日
书记员 沈 洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第88号
申请人马晓平，男，1984年10月6日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被申请人胡智，男，1965年2月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
申请人马晓平因被申请人胡智未偿还其借款，于2015年7月10日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人胡智名下220万元的财产，并由申请人马晓平的担保人贺水连以其名下位于湘潭县房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人马晓平向本院提出的保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡智名下220万元的银行存款或者查封、扣押被申请人胡智名下同等价值的其他财产；
二、查封申请人马晓平的担保人贺水连名下位于湘潭县房屋一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 员 左 斌
二〇一五年七月十日
代理书记员 喻晓希
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因紧急情况，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01298号
原告:耿某
委托代理人：蔡以中，六安市裕安区平桥法律服务所法律工作者。
被告:蒋某某
委托代理人：王兆文,安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。
原告耿某与被告蒋某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚敏独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告特别授权委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠我材料款6.8万元，2012年11月10日被告出具欠条后于2013年2月8日偿还1万元，2014年1月29日偿还1万元，后来又付了一次8000元，现被告尚欠我4万元。现起诉请求判令被告立即支付4万元欠款并自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率付息。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；
2、被告户籍信息，证明被告身份信息及主体资格；
3、欠条，证明截止2014年1月29日被告尚欠原告4万元。
被告辩称：答辩人尚欠原告耿某4万元货款属实，但是双方未约定还款期限及利息，对原告的利息诉请不予认可。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3三性不持异议，认为被告出具的欠条没有约定具体付款期限。
被告未提供证据。
结合庭审调查，确认原告提交的证据并确认下述事实：
被告蒋某某因赊购原告耿某材料，2012年11月10日经双方结算，被告计欠原告材料款6.8万元并由被告出具一欠条交原告收执，欠条中双方未约定利息及还款期限。结算后被告陆续偿还了原告货款2.8万元，余款4万元至今未还。现原告要求被告立即偿还货款4万元及自2015年6月5日起按照银行同期同类贷款利率计算的计息。
本院认为，原告耿某赊购被告蒋某某材料尚欠货款40000元双方陈述一致，事实清楚，被告蒋某某应当清偿；原、被告未约定还款期限，依法原告可随时主张权利；原、被告间系基于买卖关系所欠货款，双方在买卖关系成立与货款结算时均未约定违约责任，现原告主张货款利息于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条，《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、第二百〇六条之规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决生效之日起十五日内一次支付原告耿某货款4万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：XXX。帐号XXX。收款单位：XXX）。
案件受理费850元减半收取425元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 龚敏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈虹
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01298号
原告:耿明。
委托代理人：蔡以中，六安市裕安区平桥法律服务所法律工作者。
被告:蒋自成。
委托代理人：王兆文,安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。
原告耿明与被告蒋自成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚敏独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告特别授权委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠我材料款6.8万元，2012年11月10日被告出具欠条后于2013年2月8日偿还1万元，2014年1月29日偿还1万元，后来又付了一次8000元，现被告尚欠我4万元。现起诉请求判令被告立即支付4万元欠款并自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率付息。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；
2、被告户籍信息，证明被告身份信息及主体资格；
3、欠条，证明截止2014年1月29日被告尚欠原告4万元。
被告辩称：答辩人尚欠原告耿明4万元货款属实，但是双方未约定还款期限及利息，对原告的利息诉请不予认可。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3三性不持异议，认为被告出具的欠条没有约定具体付款期限。
被告未提供证据。
结合庭审调查，确认原告提交的证据并确认下述事实：
被告蒋自成因赊购原告耿明材料，2012年11月10日经双方结算，被告计欠原告材料款6.8万元并由被告出具一欠条交原告收执，欠条中双方未约定利息及还款期限。结算后被告陆续偿还了原告货款2.8万元，余款4万元至今未还。现原告要求被告立即偿还货款4万元及自2015年6月5日起按照银行同期同类贷款利率计算的计息。
本院认为，原告耿明赊购被告蒋自成材料尚欠货款40000元双方陈述一致，事实清楚，被告蒋自成应当清偿；原、被告未约定还款期限，依法原告可随时主张权利；原、被告间系基于买卖关系所欠货款，双方在买卖关系成立与货款结算时均未约定违约责任，现原告主张货款利息于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条，《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、第二百〇六条之规定，判决如下：
被告蒋自成于本判决生效之日起十五日内一次支付原告耿明货款4万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。帐号XXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件受理费850元减半收取425元，由被告蒋自成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 龚敏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈虹
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历知民初字第63号
原告周丕海，男，汉族，1970年生，住山东省青岛市。
委托代理人李倩，山东清泰（济南）律师事务所律师。
被告山东竞星信息科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人王聪，董事长。
委托代理人王骞，男，汉族，1986年生，山东竞星信息科技有限公司员工，住济南市。
委托代理人王鸿运，男，汉族，1984年生，山东竞星信息科技有限公司员工，住河南省。
本院在审理原告周丕海与被告山东竞星信息科技有限公司侵害作品广播权纠纷一案中，原告周丕海于2015年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周丕海撤回对被告山东竞星信息科技有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告山东竞星信息科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币72元，由原告周丕海负担。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 秦 芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘思思
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执604号
申请人赵宇淏，男，2002年3月11日出生，汉族，居民，住安康市汉滨区。
法定代理人庞立花（赵宇淏之母），汉族，居民，1980年10月2日出生，住址同上。
被执行人赵巍（赵宇之父），男，1979年2月3日生，汉族，居民，宝鸡卷烟厂旬阳分厂职工，住旬阳县城关镇。
申请人赵宇淏与被申请人赵巍抚养费纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00808号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年11月9日向本院申请执行，申请执行标的14600元。
本院在执行过程中，申请人赵宇淏与被申请人赵巍达成执行和解，赵巍于2017年5月31日前支付支付赵宇淏抚养费10000元，2017年10月1日前支付赵宇淏抚养费4600元，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四面六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
（2015）旬阳民初字第00808号民事调解书本次执行程序终结。
被执行人如未按和解协议履行，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘家军
审 判 员 白建刚
人民陪审员 阮 兵
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吕 乐
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初238号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人张某某，男，1979年7月13日出生于青海省某某县，汉族，高中文化程度，农民。2016年6月25日因涉嫌故意伤害罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员吴亚莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月21日18时许，被害人孙某某酒后乘坐同村村民孙某甲的青AX白色比亚迪轿车行驶至本县多巴镇羊圈村，因琐事与该村村民张某甲等人发生争吵，继而发生打架，期间，被害人孙某某拿出随身携带的小刀，将张某甲戳伤，后被告人张某某（张某甲之兄）闻讯赶到现场拦截被害人孙某某，并用拳脚、石块将被害人孙某某殴打致伤。经湟中县公安局刑事科学技术室鉴定为：孙某某左侧第8、9肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级；左尺骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人张某某与被害人孙某某达成赔偿协议，由被告人张某某赔偿被害人孙某某各项经济损失共计8000元,并已履行。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表、110警情信息表、到案经过、被害人孙某某的陈述、证人孙某甲、孙某乙的证言、湟中县公安局（湟）公（刑）鉴（法临）字〔2016〕039号法医学人�损伤程度鉴定意见书、情况说明、赔偿协议、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某遇事不能冷静处理，持砖块对被害人孙某某进行殴打，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于本案是因被害人孙某某先将张某某的弟弟张某甲戳伤而引起，被告人张某某案发后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且被告人也积极赔偿了被害人孙某某的经济损失，可依法对其酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住村社没有重大不良影响，可依法对被告人张某某宣告缓刑。公诉机关建议对被告人张某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 瑾
二〇一六年九月二十六日
书记员 丁晓萍
审理本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第378号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住广东省中山市。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、冯永坚，分别系广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：周卫国，男，1978年8月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）诉被告周卫国信用卡纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行的委托代理人郭焕婵到庭参加诉讼。被告周卫国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行诉称：经周卫国向广发行中山分行申请，广发行中山分行授予周卫国卡号为520382138010＊＊＊＊的广发银行万事达普通卡（以下简称广发卡）及相应的信用额度。其后，周卫国使用该信用卡进行消费及取现，截止至2014年12月8日，周卫国尚欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金合计29013.52元。广发行中山分行多次以各种形式向周卫国催收欠款，但周卫国至今未履行还款义务。故广发行中山分行特向法院起诉，请求判令：1.被告周卫国向原告广发行中山分行偿还信用卡透支欠款合计29013.52元（欠款暂计至2014年12月8日），其中本金20959.32元、利息5529.35元、滞纳金2524.85元（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2014年12月9日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告周卫国承担本案的诉讼费用。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.周卫国身份证复印件；2.信用卡申请表；3.广发银行信用卡客户协议（个人卡）；4.广发银行信用卡章程；5.综合费率表；6.交易明细；7.对账单。
被告周卫国在法定期限内未提交书面答辩状及证据，也未到庭应诉、答辩、质证。
经审理查明：周卫国于2007年12月20日向广发行中山分行递交信用卡申请表申领广发卡，并在申请表上签名确认本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。广发行中山分行经审核后向周卫国开立了卡号为520382138010＊＊＊＊的广发卡，信用额度为14000元。之后，周卫国持卡使用，但其在用卡过程中未按约定还款，截止至2014年12月8日，周卫国尚欠广发行中山分行信用卡透支交易款本金20959.32元、利息（含复利）5529.35元、滞纳金2524.85元，合计29013.52元。广发行中山分行经追讨无果，遂于2015年1月16日诉至本院，主张前述权利。
另查，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应当及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇：银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金交易不享有免息待遇，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇：客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。广发卡综合费率表约定：循环信用利息最低收费额为1元或1美元；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低收费限额为10元或1美元，最高收费限额为200元或20元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低收费限额为20元，双币卡最低收费限额20元或2美元；境内透支手续费，按境内透支取现、透支转账（至对私账户）金额的2.5%收取，最低收费限额10元；另约定了其他费用收取标准。
本院认为：本案系信用卡纠纷。周卫国向广发行中山分行申领广发卡，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，广发行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。周卫国使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给广发行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支款项的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金等。广发行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。周卫国不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周卫国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年12月8日的信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金合计29013.52元，以及从2014年12月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金［利息、滞纳金按中国人民银行规定和《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取为263元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告周卫国负担并于判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一五年四月九日
书记员 彭 丰
钟金花
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2950号
原告：龚远孝，男，汉族，住三台县中太镇.
委托代理人：资秀容，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：李书明，男，汉族，住重庆市大足县万古镇.
原告龚远孝诉被告李书明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日受理，依法由审判员李易适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚远孝及其委托代理人资秀容和被告李书明及其委托代理人王益本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚远孝诉称：2013年8月31日21时40分，原告驾驶三轮摩托车，从三台县永新镇方向往三台县方向行驶，行驶至事故地点，与被告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原被告受伤，车辆受损的交通事故。经三台县公安局交警大队交通事故认定：原告承担此次事故的主要责任，被告承担此次事故的次要责任。事后，原告在三台县人民医院、三台县电力医院、三台县中医院进行治疗。经四川梓州司法鉴定所司法鉴定：原告的伤残等级为十级。现要求原告赔偿被告各项损失92030.05元。
被告李书明辩称：事故发生的事实无异议，交警大队事故责任认定也无异议，原告的诉讼请求过高，被抚养人生活费要求计算错误，原告有弟兄姊妹三人，对父母的赡养义务是不分儿子和女儿的，都同等承担赡养责任。原告的残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算。原告擅自转院的医疗费用不应当让被告承担。对每一项金额只能按照30%的比例予以赔偿。
经审理查明：2013年8月31日21时40分，龚远孝驾驶无号牌三轮摩托车，从三台县永新镇方向往三台县方向行驶，行至事故地点，与李书明驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成李书明、李慧受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，龚远孝先到三台县人民医院治疗，随即到三台电力医院住院治疗至2013年9月9日，出院诊断：左锁骨中段骨折。出院医嘱及建议：1、建议继续住院治疗；2、在医师指导下适当进行功能锻炼…….6、建议休息叁月。2013年10月1日龚远孝到三台县中医院住院治疗至2013年10月5日，出院诊断：左输尿管结石。龚远孝在三台县人民医院花费医疗费931.32元；在三台电力医院花费医疗费6282.08元；在该院产生门诊费用828元；在三台县中医院花费2811.60元。龚远孝因交通事故所致损伤程度经四川梓州司法鉴定所评定为十级伤残。本次交通事故经三台县公安局交警大队确定为龚远孝应当承担此次事故的主要责任，李书明应当承担此次事故的次要责任。李慧在此次事故中无责任。
另查明：李书明驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险。龚远孝向法庭出示了三台县美净电器经营部的证明一份，载明龚远孝从2012年6月12日开始在该经营部从事电器销售工作，每月工资底薪加提成为3200元。李书明对该事实予以否认，称龚远孝是在饲养肉牛，没有从事电器销售，龚远孝称饲养肉牛只是投资，同时还是在搞电器销售。龚远孝拥有位于三台县潼川镇新西外街游泳池对面住房一套，建筑面积为76.51平方米。龚远孝父亲名叫龚志隆，生于1945年8月6日，母亲名叫李茂兰，生于1948年8月14日。龚志隆和李茂兰共生育三个子女。龚远孝生育两个子女，长女名叫龚贞祯，生于2000年12月6日，次女名叫龚妍（曾用名龚贞艳），生于2007年10月30日。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、出院病情证明书、房产证复印件等证据在卷予以证实
本院认为：本次交通事故经三台县公安局交警大队作出事故责任认定，双方当事人均对此无异议，故本院对该事故认定书认定的结果依法予以采信。李书明所有的无号牌二轮摩托车应投交强险而未投，故其应先在交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例赔偿。龚远孝主张按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，其提供了在三台县务工和拥有住房一套的证据，可以认定其主要收入和居住在城镇的事实，所以其主张按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金的请求，本院依法予以支持。龚远孝在交通事故发生后，先后在三个医院住院治疗，其在三台县人民医院和三台县电力骨科医院的治疗与交通事故具有关联性，其花费的医疗费可以纳入赔偿请求，但是其在三台县中医院治疗，通过出院病情证明书来看，与本次交通事故发生无直接关系，所以其在三台县中医院住院期间产生的相应费用，本院依法不予支持。龚远孝主张的后续治疗费，因未提供相应的医嘱证明，无法确定具体金额，所以在本案中不予支持，但是其可以在实际发生后另行主张。龚远孝因本次交通事故所致损失如下：1、医疗费：8041.40元；2、误工费：100天×70元=7000元；3、护理费：10天×70元=700元；4、住院伙食补助费：10天×20元=200元；5、交通费：500元；6、鉴定费：760元；7、残疾赔偿金：20307元×20年×10%=40614元；8、被抚养人生活费：15760元（龚贞祯：15050元×4年／2人×10%=3010元；龚妍：15050元×11年／2人×10%=8277.50元；龚志隆：5367元×11年／3人×10%=1967.90元；李茂兰：5367元×14年／3人×10%=2504.60元）；9、精神损害抚慰金：2000元。以上合计：75575.40元。因以上赔偿项目除鉴定费以外均包含在交强险责任限额内，所以李书明应在交强险责任限额内赔偿龚远孝因本次交通事故所致损失合计74815.40元，鉴定费由李书明承担30%的赔偿责任，即760元×30%=228元。李书明合计赔偿75043.40元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由李书明赔偿龚远孝因本次交通事故所致损失合计75043.40元。
二、驳回龚远孝其他诉讼请求。
以上第（一）项，限本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由龚远孝负担385元，由李书明负担165元。（此款已由龚远孝预缴，在执行过程中一并品迭）
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李易
二〇一四年七月二十一日
书记员 叶涛
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执249号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县。
法定代表人：边文华，主任。
被执行人：周玉虎，男，1971年1月30日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：盖士全，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人太平庄信用社与被执行人周玉虎、盖士全借款合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2015年1月16日作出（2014）建白民初字第5858号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2017年1月11日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执249号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年七月十一日
书记员 徐金鹏
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第1359号
原告陈爱军，女，汉族。
被告王海洋，男，汉族。
被告王玉芹，女，汉族。系被告王海洋之妻。
被告利津海华油料加工有限公司。
法定代表人王玉芹，经理。
组织机构代码：××。
被告杨宏峰，男，汉族。
被告王晓晓，女，汉族。
被告王吉泽，女，汉族。
原告陈爱军与被告王海洋、王玉芹、利津海华油料加工有限公司、杨宏峰、王晓晓、王吉泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员张巍独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈爱军、被告王海洋到庭参加诉讼，被告王玉芹、被告利津海华油料加工有限公司、被告杨宏峰、王晓晓、王吉泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱军诉称，2014年6月17日被告王海洋、王玉芹、利津海华油料加工有限公司向原告借款300000元，约定借款期限为3个月，月利率为2.5%。被告杨宏峰、王晓晓、王吉泽为该借款的保证人。借款到期后经原告多次催要被告拒不偿还。现请求法院依法判令被告王海洋、王玉芹、利津海华油料加工有限公司偿还借款本金300000元及利息（自2014年6月17日至被告全部还清借款之日）；被告杨宏峰、王晓晓、王吉泽承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告王海洋辩称，被告王海洋、王玉芹、利津海华油料加工有限公司确实在2014年6月17日向原告借款300000元，被告杨宏峰、王晓晓、王吉泽为该借款的保证人。被告王海洋已于2014年7月偿还了借款中的200000元。另外，被告王海洋没有书写关于利率的内容，双方口头约定的月利率以山东利津农村商业银行股份有限公司同期贷款利率为标准计算。
被告王玉芹、利津海华油料加工有限公司、杨宏峰、王晓晓、王吉泽未作答辩。
经审理查明，被告王海洋、王玉芹、利津海华油料加工有限公司于2014年6月17日为原告出具了借条一张，内容为“借条，借到陈爱军现金叁拾万元整（300000元），期限三个月，自2014年6月17日-2014年9月16日全部偿还。”。被告王海洋、王玉芹在借条上签字，被告利津海华油料加工有限公司加盖了公章，杨宏峰、王晓晓、王吉泽在担保人处签字。
另查明，2014年6月17日山东利津农村商业银行股份有限公司同期贷款月利率（六个月内）为10.27‰。
以上事实由原告与被告王海洋的当庭陈述及原告提交的借条一张、中国农业银行利津支行银行卡转款业务回单一张、被告王海洋、王玉芹、杨宏峰、王晓晓、王吉泽的身份证复印件各一份、被告利津海华油料加工有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一张在案为证。
庭审中，被告王海洋主张于2014年7月偿还了本案借款200000元。原告主张王海洋曾于2014年2月17日向原告借款200000元，该款于2014年7月偿还，但本案借款被告至今未还。
被告王海洋还主张其向原告出具的借条没有关于利率的内容。原告认可借条上的“月息2分5”是原告本人书写，但是在征得王海洋的同意后写上。
对于以上争议，双方均未举证证实各自主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海洋向原告陈爱军借款300000元，有原告提交的借条及转款业务凭证予以证明，且被告王海洋对借款无异议，予以确认。被告王海洋辩称在2014年7月支付给原告的200000元用于偿还本案借款，原告对此不认可，因此前双方有其他借贷行为，被告王海洋应对其主张的事实承担举证责任，而其并未举证证明，对其辩称不予采信，故被告王海洋应偿还原告借款300000元。被告王玉芹、利津海华油料加工有限公司同被告王海洋一起作为借款人向原告出具借条的行为，应视为被告王玉芹、利津海华油料加工有限公司自愿作为共同还款人承担还款责任。
原告要求被告按月利率2.5%支付利息，因借条上的利率系原告自行书写，且被告王海洋不认可，故无法认定。被告王海洋自认借款的月利率为山东利津县农村商业银行股份有限公司的同期用类贷款利率，不违反法律规定，予以认定。因该期间的月利率为10.27‰，故被告王海洋应自2014年6月17日起按月利率10.27‰支付利息至判决确定付款之日。被告杨宏峰、王晓晓、王吉泽作为保证人在借条上签字，因原、被告对借款的保证方式没有约定，故被告杨宏峰、王晓晓、王吉泽应按照连带责任保证承担保证责任。被告杨宏峰、王晓晓、王吉泽承担连带清偿责任后，有权向被告王海洋、王玉芹、利津海华油料加工有限公司追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海洋、王玉芹、利津海华油料加工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱军借款300000元，并以300000元为基数，支付利息（自2014年6月17日起至本判决确定的付款之日的利息，月利率按10.27‰计算）。
二、被告杨宏峰、王晓晓、王吉泽对上述款项负连带清偿责任。
三、被告杨宏峰、王晓晓、王吉泽承担连带清偿责任后，有权向被告王海洋、王玉芹、利津海华油料加工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，共7580元，由被告王海洋、王玉芹、利津海华油料加工有限公司、杨宏峰、王晓晓、王吉泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一五年一月十六日
书记员 赵钟静
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民初字第1359号
原告陈爱军，女，1968年1月20日出生，汉族。
被告王海洋，男，1963年10月12日出生，汉族。
被告王玉芹，女，1964年12月12日出生，汉族。
被告利津海华油料加工有限公司。
法定代表人，王玉芹，经理。
被告王晓晓，女，1985年6月28日出生，汉族。
被告王吉泽，男，1966年1月20日出生，汉族。
被告杨宏峰，男，1973年12月25日出生，汉族。
本院受理了原告陈爱军与被告王海洋、王玉芹、利津海华油料加工有限公司、王晓晓、王吉泽、杨宏峰民间借贷纠纷一案后，被告王吉泽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其居住在东营市东营区××小区，申请将本案移送东营区人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告为追讨欠款，同时起诉了借款人和保证人，借款合同为主合同，应根据借款合同确定案件的管辖，而本案的借款人王海洋、王玉芹、利津海华油料加工有限公司的住所地都位于利津县，故利津县人民法院对本案具有管辖权。另，本案提出管辖权异议的被告王吉泽的户籍所在地即住所地亦位于利津县境内，虽然其在管辖权异议中主张其居住在东营市东营区××小区，但其没有提供证据证明，故对被告王吉泽的上述主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王吉泽对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王园园
二〇一四年十二月十七日
书记员 姜丙智
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初325号
原告：覃玉忠，男，住广西巴马瑶族自治县，
被告：杨光贵，男，住广西巴马瑶族自治县,
原告覃玉忠与被告杨光贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序于同年10月10日公开开庭进行了审理，原告覃玉忠到庭参加诉讼，被告杨光贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告通过朋友认得原告，被告以生意资金不够为由，向原告借本金100000元，并于2015年5月13日写下一张“今借到覃玉忠现金拾万元整（100000元），限于2015年6月30日还清”的借条。原被告约定借款期间被告付给原告利息10000元。原告借款给被告到期后，被告总以种种借口拖延不还钱，利息10000元也没有按约定兑现给原告。2015年年底被告突然消失不见了，原告打电话也不通，到家找人也不见。为维护原告合法权益，原告无奈只能起诉到法院，要求被告偿还本金100000元，至于利息10000元原告放弃被告支付。
被告杨光贵未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过开庭审理，本院对原告提交的证据的认证意见为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨光贵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。对原告提供的《借条》，经开庭询问，原告能够详细说明《借条》形成的过程，在被告没有提出反驳意见的情况下，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月13日，被告杨光贵向原告覃玉忠借款100000元并出具一张《借条》，内容为：“今借到覃玉忠现金拾万元整（100000元），限2015年6月30日还清。借款人：杨光贵，2015年5月13日”，被告杨光贵至今未向原告覃玉忠履行还款义务。原告覃玉忠于2017年6月21日提起本案诉讼。
本院认为，针对原告到庭所作陈述及提供的证据，本院需要查明的问题为：一、原告是否提供了100000元借款给被告杨光贵？二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
关于第一个问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，贷款人提供借款给借款人时，当事人之间的借款合同方生效。借条是当事人之间成立借款合同法律关系的证明，本案被告杨光贵向原告覃玉忠出具借条，认可双方之间成立了借款合同法律关系，《借条》写明“今借到覃玉忠现金拾万元”，表明被告杨光贵认可收到了所借款项。对于100000元的借款，原告覃玉忠详细陈述了借款的原因、时间、地点、借款的来源以及交付的过程等，被告杨光贵对原告陈述其提供借款的事实未向本院提出异议，本院认定被告杨光贵收到原告提供的借款100000元。
关于第二个问题，根据原告提交的《借条》可知，被告应当在2015年6月30日返还借款给原告，但被告至今仍未履行返还100000元借款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款……”的规定，原告要求被告返还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨光贵返还原告覃玉忠借款本金100000元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，由被告杨光贵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓颖琪
代理审判员 韦柳欢
人民陪审员 李丽华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄晓帆
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1711号
罪犯陈宗国，男，1962年7月9日出生，汉族，大学文化，河南省固始县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2008年6月28日以（2008）信刑初字第27号刑事附带民事判决书，认定被告人陈宗国犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自二00七年十二月六日至二0二二年�二月五日止。宣判后，于2009年1月4日交付执行。2011年9月22日减刑一年，刑期自二00七年十二月六日至二0二一年十二月五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈宗国自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人陈宗国于2007年12月6日12时许，该被告人前往其妻龚某的画室，发现王某与其妻在室内发生性关系，便持菜刀冲进卧室，对正扒在南面窗台上身体�空的王某头部砍一刀，至王从三楼坠地后死亡。
罪犯陈宗国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬4次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈宗国自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一�之规定，裁定如下：
对罪犯陈宗国减去有期徒刑一年二个月。
刑期自二00七年十二月六日至二0二0年十月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
助理审判员 芦倩
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱婧
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建万民初字第05221号
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社
委托代理人赵文广。
被告李志端。
被告李本达。
被告李洪端。
被告贾文征。
本院在审理原告建平县农村信用合作联社万寿信用社诉被告李志端、李本达、李洪端、贾文征金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县农村信用合联社万寿信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取1013元由原告负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年一月四日
书 记 员 于惠�
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01264号
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，住所地泰州市泰高路329号。
负责人吕小昌。
委托代理人（特别授权）常玥，该公司职员。
被告李琳。
被告彭文益。
被告彭天韵。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告李琳、彭文益、彭天韵物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 郭丽英
二〇一五年十月二十六日
书记员 田 颖
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2779号
原告宋兆华。
被告谢伟造（谢卫造）。
原告宋兆华与被告谢伟造（谢卫造）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。
经审查，本院在青岛市市北区辖区内未查询到被告的户籍，根据原告提供的联系方式亦无法找到被告向其送达有关法律文书。
本院认为，原告向法院提起诉讼，依法应当有明确的被告，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告不能提供被告的准确住址，亦不能提供被告的身份情况证明，致使本院无法将有关法律文书向被告送达，且本院在青岛市市北区辖区内亦未查询到被告的户籍，故原告的起诉不符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋兆华的起诉。
案件受理费人民币925元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓丽
二〇一五年五月十二日
书记员 王 晓
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第360号
原告海林市源泽混凝土有限公司。。
法定代表人于忠良，该公司经理。
委托代理人郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告黑龙江省安装工程公司。
法定代表人宋文震，该公司经理。
委托代理人王晓东，男，1972年10月21日出生，汉族，黑龙江省安装工程公司职员。
原告海林市源泽混凝土有限公司与被告黑龙江省安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员高秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海林市源泽混凝土有限公司的委托代理人吴红伟，黑龙江省安装工程公司王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林市源泽混凝土有限公司诉称，2014年5月27日原、被告建立混凝土买卖合同法律关系。原告为被告位于海林海林粮库的工地供应混凝土，约定如甲方（被告）未按双方约定的节点结算乙方（原告）货款，甲方必须承担全部货款利息（欠款利息按日1‰），计息时间从甲方违约之日开始计算；同时约定，如发生争议可由海林市法院处理。2014年10月7日原、被告经结算，供应混凝土总数量为6417立方米，总金额为2310260元，被告已支付1150000元，尚欠1160260元。原告要求被告给付混凝土款1160260元，利息308629.16元，本息合计1468889.16元，并承担本案诉讼费用。
被告黑龙江省安装工程公司辩称，被告于2014年5月27日与原告签订了合同，合同规定双方结算方式有异议，按粮库与甲方节点结算，我们已经按照合同约定支付了源泽60%的货款，现在源泽没有权利向我们提起诉讼；2、如果甲方2014年12月31日没有竣工，就必须向乙方付款，现在我们竣工了，所以不用向乙方付款；3、由于粮库出现了人事变动，审计结算一直没有进行，我们也在多方协调，现在粮库也没有付我们工程款；4、按照合同约定千分之一的利息是否超过了国家规定的标准；5、利息的计算是否准确。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、买卖合同1份。证明：原、被告于2014年5月27日建立买卖关系；2、违约付款应在欠款之日起，按照欠款的千分之一支付利息；3、发生争议由海林法院管辖；4、约定了C15混凝土330元每立方米，C20，340元每立方米，C25每立方米350元，C30每立方米360元，C35每立方米400元，C40每立方米400元，C45每立方米480元，C50每立方米530元；5、结算混凝土的款如被告在2014年12月31日前没有竣工，被告应在之前为原告现金结算货款。
被告黑龙江省安装工程公司认为，没有异议。
证据二、欠据及结算对帐单各1份。证明：原告实际共向被告出售混凝土6471立方米，合同价款为2310260元，被告已经支付1150000元，尚欠1160260元。
被告黑龙江省安装工程公司认为，这两份证据是我公司出具的，上面两个日期是10月31日前付款，海林粮库给我公司拨款，我公司就一次性结清，现在粮库尚欠我公司600多万，我们按照约定可以暂付原告货款。对欠款金额没有异议，我们现在对还款日期是10月31日之前有异议，我们同意给付，但是我认为是应该在粮库给我们结算后在给原告付款。
本院认为，对原告提供的证据，被告对双方签订买卖混凝土公司合同，并已实际履行，经结算被告尚欠原告混凝土款1160260元，应予采信。
被告黑龙江省安装工程公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年5月27日原、被告双方签订商品混凝土买卖合同，约定：被告在原告处购买混凝土3200立方米，其中约定了C15每立方米330元，C20每立方米340元，C25立方米350元，C30每立方米360元，C35每立方米400元，C40每立方米400元，C45每立方米480元，C50每立方米530元；经双方结算合计价款为2310260元，被告已经支付1150000元，尚欠1160260元。还款期限为2014年10月31日，原、被告签订的商品混凝土买卖合同第3条约定，如甲方（黑龙江省安装工程公司）2014年12月31日前未竣工，甲方必须在2014年12月31日前为乙方（海林市源泽源凝土有限公司）现金结算前期全部货款。被告黑龙江省安装工程公司无证据证明该工程的竣工时间，且庭审时表明，该工程至今未验收。
本院认为，债务应当清偿。原告海林市源泽混凝土有限公司与被告黑龙江安装工程公司签订了商品混凝土买卖合同，该合同是双方真实意思表示，且合同已履行，该买卖合同成立。原告已按合同约定向被告履行了提供混凝土的义务，被告应积极支付价款，被告至今未支付价款，其行为已构成违约。2014年10月7日被告黑龙江省安装公司为原告海林市源泽混凝土有限公司出具欠据，欠款金额为1160260元。对原告主张被告支付价款1160260元及违约金308.629.16元诉讼请求的合理部分，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方在合同第六条第5项约定：因甲方（黑龙江省安装工程公司）未按双方约定的节点结算乙方（海林市源泽混凝土有限公司）货款，甲方必须承担所欠全部货款的利息（欠款按日息1‰），计息时间从甲方违约之日开始计算。被告黑龙江省安装工程公司主张案外人海林粮库未付工程款，无法支付上述款项，但未提供证据证明其主张，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对被告主张，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黑龙江省安装工程公司于本判决生效后10日内给付原告海林市源泽混凝土有限公司混凝土价款1150000元及利息149093.40元（利率标准按照同期人民银行贷款利率四倍计算），2015年5月30日以后的利息按同期人民银行贷款利率四倍标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日。
案件受理费18020元，减半收取9010元，保全费5000元，合计14010元，由被告黑龙江省安装工程公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高秋兰
二〇一五年六月十五日
书记员 王明爽