河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安中行终字第72号
上诉人（一审第三人）李银峰，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人张常福，男，河南毅刚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李海路，男，1961年7月23日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被上诉人（一审原告）李政，男，1991年2月23日出生，汉族，住汤阴县。
二被上诉人的委托代理人陈忠良，男，汉族，1947年5月25日生，住汤阴县。
一审被告汤阴县公安局。
法定代表人乔江，男，局长。
委托代理人吴志强，男，该局白营派出所副所长。
委托代理人杨林达，男，该局白营派出所民警。
上诉人李银峰因治安行政处罚一案，不服汤阴县人民法院（2014）汤行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人李银峰及其委托代理人张常福，被上诉人李海路、李政及其共同委托代理人陈忠良，一审被告汤阴县公安局的委托代理人吴志强、杨林达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤阴县公安局于2013年10月23日作出汤公（白）行罚决字（2013）2671号《行政处罚决定书》，认定：2013年10月13日晚10点多钟，在汤阴县白营镇杨村，因李海路与李银峰长期存在宅基地矛盾纠纷，李银峰酒后闯入李海路家中对李海路辱骂、挑衅，双方发生打架，致使李海路儿子李政与李银峰爱人刘小廷不同程度受伤。其行为已构成非法侵入他人住宅，属一般违法行为。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项的规定，对李银峰作出行政拘留八日，并处罚款五百元的行政处罚。李海路、李政不服提出行政复议。汤阴县人民政府于2014年2月21日分别作出汤政复决（2014）3号和4号行政复议决定，维持该行政处罚决定。李海路、李政不服提起诉讼。
一审法院查明：李海路、李政与李银峰系南北邻居，李海路、李政居南，李银峰居北，两家存在宅基地矛盾纠纷。2013年10月13日晚10点多钟，李银峰酒后闯入李海路、李政家院内，对李海路进行辱骂和挑衅，引发双方发生打架，致使李政、李银峰妻子刘小廷不同程度受伤（轻微伤）。汤阴县公安局接到报警后，指派白营派出所民警出警。该局受理案件后，进行了调查取证，收集了相关证据材料，在调查取证时和行政处罚前进行了相应的权利告知，认定李银峰非法侵入他人住宅的行为属一般违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》关于非法侵入他人住宅情节较轻的规定，对李银峰予以行政处罚。现行政处罚已经执行完毕。该局提供的受案登记表记载：案件来源：110指令；简要案情或者报案记录以及是否接受证据：2013年10月14日08时左右，李海路报案称：2013年10月13日晚10点左右，邻居李银峰未经其允许进入家中谩骂并对其家人殴打；受案意见：属于本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理。汤阴县公安局提供的前科证明记载：李银峰2009年10月30日因殴打他人被汤阴县公安局行政拘留十日，罚款五百元。
一审法院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“当事人一方或双方为二人以上，因同一具体行政行为发生的行政案件，或者因同样的具体行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理的，为共同诉讼。”、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第十三条规定“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：……（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；……”本案中，根据李海路、李政举证和汤阴县公安局的调查取证材料，李政与本案发生打架的宅院有利害关系，且李政在打架中受伤，李政与本案的具体行政行为有法律上的利害关系，故李政具有本案原告的诉讼主体资格。二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，汤阴县公安局具有对本行政区域内违反治安管理行为进行治安管理行政处罚的法定职责，该局接到报警受案后应当及时对违反治安管理的行为进行调查，并在法定期限内调查结束后予以处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条的规定“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。”、第七十八条规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”、第九十五条规定“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”、第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，汤阴县公安局接到“110”报警和李海路“李银峰未经其允许进入家中谩骂并对其家人殴打”的报案后，仅对李银峰非法侵入他人住宅行为予以处理，而对“对其家人殴打”的行为未予处理。本案李海路儿子李政（原告）在双方发生打架中受伤，该局应对李银峰是否对李政殴打或者故意伤害、是否属违反治安管理行为在法定期限内调查结束后予以处理，履行法定职责，故本案李海路、李政要求该局履行法定职责的请求应予支持。李海路、李政要求该局直接对李银峰予以行政处罚的诉讼请求，应在该局履行法定职责后予以主张。三、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条规定“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：……（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。”《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》“二、相关裁量标准（二）具体情节41、非法侵入住宅（第40条第1款第3项）【裁量标准】具有下列情形之一的，构成情节较轻：（1）主动认识错误，并及时改正的；（2）非法侵入他人住宅庭院的；（3）非法侵入他人住宅未满一小时，对他人生活影响较小的；（4）其他情节较轻情形的”。本案中，李银峰酒后、晚上10点多钟非法侵入李海路、李政住宅院落，并引发双方发生打架，导致两人受伤，且双方未能相互谅解，李银峰2009年10月30日因殴打他人被汤阴县公安局行政拘留十日、罚款五百元，汤阴县公安局认定李银峰非法侵入他人住宅的违法行为属一般违法行为，但该局作出行政处罚适用法律和规范性文件是适用情节较轻的规定和裁量标准，明显与认定事实不符，属适用法律错误，应予撤销，并应重新作出行政处罚。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第五十四条第（二）项第2目、第（三）项和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第十三条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销汤阴县公安局于2013年10月23日作出的汤公（白）行罚决字（2013）第2671号行政处罚决定，责令汤阴县公安局于本判决生效后三十日内重新作出具体行政行为；二、责令汤阴县公安局于本判决生效后六十日内履行法定职责。案件受理费50元，由汤阴县公安局负担。
李银峰上诉称：一、一审法院违反法定程序，严重影响案件正确判决。一审认定李政具有原告诉讼主体资格的事实和理由是错误的。合并审理的前提是必须有分别同时起诉的两个案件，而不是在一个案件中作为原告一起起诉，这是两个概念。李海路、李政在行政复议时就是分别复议的，有汤政复决（2014）3号和4号行政复议决定为证，李海路、李政作为原告以一纸诉状起诉，不符合法定程序。一审法院并不是两案合并审理，所谓的合并审理的两案，其实并不存在，只是一案。二、一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院对一般违法行为和适用情节较轻处罚的概念理解错误，一般违法行为针对严重违法行为而言的，认定李银峰行为属一般违法行为是对整个案件作出的性质判断，适用情节较轻的处罚是对如何处罚作出裁量判断，两者并不矛盾。一审法院将李银峰引起打架行为作为两个情节来考量，重复使用，加重了处罚，导致判决结果错误。一是将李银峰引起打架行为，作为非法侵入住宅不属情节较轻的情节作为考量，认为对李银峰处罚轻，判决公安机关重新作出处罚决定；二是又将李银峰引起打架行为，是否对李政殴打，作为另一情节要求公安机关作出处罚，判决公安机关履行法定职责。综上，上诉请求撤销一审判决，改判驳回李海路、李政的诉讼请求或发回重审。
李海路、李政辩称：（一）李银峰上诉认为一审违反法定程序理由不足。李政具备本案原告诉讼主体资格。李政与李海路系一家人且尚未分家，李政在打架中受伤，所以李政与本案的具体行政行为有法律上的利害关系。（二）李银峰酒后带领刘小廷等六人非法侵入李政、李海路住宅，街门被砸开并大骂大闹打人，李政被送往医院抢救，经法医鉴定，李政身受颅脑损、多处软组织损伤达二十余处，已构成轻微伤。汤阴县公安局应当履行职责追究他们非法侵入他人住宅和故意殴打他人的刑事责任。（三）李银峰有前科，曾因打架、斗殴，殴打他人被汤阴县公安局行政拘留，现又重犯，夜闯民宅造成群殴打架三个半小时，致使两人受伤住院的恶性事件。汤阴县公安局认定李银峰属于一般违法行为没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、公正。所以请求驳回上诉，维持原判。
汤阴县公安局述称：李银峰在未经李海路同意的情况下，进入李海路家中的行为并引发打架，属情节较轻，书写成一般违法行为属于笔误，对李银峰作出拘留八日、罚款五百元的处罚决定事实清楚，证据确实充分，量罚适当。李海路、李政要求追究李银峰故意伤害罪、非法侵宅罪的理由不能成立。对李银峰的处罚不应该分开打人和侵宅，请求撤销一审判决，驳回李海路、李银峰的诉讼请求。
各方当事人在一审时提交的证据材料均随一审卷宗移送本院审查。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案中，李政系李海路之子，作为家庭成员及纠纷参与者与本案存在利害关系，具备本案原告诉讼主体资格，与其父李海路共同起诉符合法律规定；一审程序并无不当。李银峰酒后未经李海路家人同意进入李海路家并发生打架，汤阴县公安局依法进行处罚系该局职责所在。该局作出对李银峰的处罚决定认定事实、情节不清，适用法律不当。李政要求对自己被打进行处理也无不当。一审判决撤销汤阴县公安局对李银峰作出的处罚决定，并责令该局在一定期限内进行处理并无不当。李海路、李政要求追究李银峰的刑事责任问题，不属于人民法院行政审判范围，本院不予支持。对是否能同时认定李银峰存在殴打他人和侵入他人住宅行为均需受到治安处罚及有无加重情节的问题，应由公安机关根据相应事实和证据依法进行认定。李银峰上诉理由不能成立，其要求撤销一审判决、改判驳回原告诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李银峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一四年十月三十日
书记员 张艳娇