湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00242号原告：刘祥艳，女，1985年5月7日出生，汉族。委托代理人：郑丽丽、秦珍珍，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘焕，男，1981年12月15日出生，汉族。被告：夏紫霞，女，1977年8月31日出生，汉族。被告：武汉奥德凯环保设备制造有限公司，住所地武汉市硚口区古乐路特8号。法定代表人：刘焕，该公司总经理。三被告共同委托代理人：郑惟桢，男，汉族，一般授权。原告刘祥艳与被告刘焕、被告夏紫霞、被告武汉奥德凯环保设备制造有限公司（以下简称奥德凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成由代理审判员祝佳担任审判长和人民陪审员田刚萍、肖书湘参加的合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理。原告刘祥艳的委托代理人秦珍珍及三被告共同的委托代理人郑惟桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥艳诉称，2014年8月4日，原告与被告刘焕签订《借款合同》一份，约定原告向被告刘焕出借人民币650000元（以下币种均为人民币），借款期间从2014年8月4日至2014年8月13日，利息为月利率2%。同时还约定若被告刘焕逾期还款，除应归还借款本息等外，还应承担原告因主张债权产生的诉讼费、保全费、律师费等一切实现债权费用。双方另约定因《借款合同》发生的纠纷由原告住所地法院管辖。嗣后，原告根据被告刘焕的指示将650000元支付至被告夏紫霞的账户，被告刘焕同时也向原告出具了收据。原告放款后，被告刘焕仅在2014年12月2日还款100000元。被告夏紫霞系被告刘焕的妻子，被告刘焕的借款行为发生于夫妻关系存续期间且款项直接支付至被告夏紫霞的账户，故被告刘焕和被告夏紫霞应承担共同还款责任。被告奥德凯公司系被告刘焕出资设立的公司且向原告出具了《设备抵押及售卖委托书》，因此被告奥德凯公司应对上述债务承担连带责任。故原告诉至法院，要求：1、判令被告刘焕和被告夏紫霞共同向原告偿还借款本金550000元及利息（以650000元为本金，从2014年8月4日计算至2014年12月2日，以550000元为本金，从2014年12月3日计算至全部款项付清时止，比照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令被告刘焕和被告夏紫霞共同向原告支付律师费30500元；3、判令被告奥德凯公司对上述债务承担连带责任；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。原告刘祥艳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《借款合同》，证明1、2014年8月，原告与被告刘焕签订《借款合同》；2、按合同约定，原告向被告刘焕出借650000元，借款期限自2014年8月4日至2014年8月13日，月息2%，逾期还款除支付借款本息外，还要承担诉讼费、保全费、律师费等一切实现债权的费用；3、因借款合同引起的纠纷由原告住所地法院管辖。证据二、付款凭证及交易明细（6份）证据三、收据证据二、三共同证明1、原告完成了出借义务，将650000元支付至被告夏紫霞的账户；2、被告刘焕出具《收据》，确认已收到全部借款。证据四、结婚证，证明被告刘焕与被告夏紫霞于2007年8月27日结婚，被告刘焕向原告借款时，二人是夫妻关系，被告夏紫霞应就被告刘焕向原告的借款承担连带责任。证据五、设备抵押及售卖委托书，证明1、被告奥德凯公司同意以设备抵押为被告刘焕向原告的借款承担还款责任；2、被告奥德凯公司承诺抵押设备不足以偿还借款时，被告奥德凯公司就借款尚未偿还的部分承担共同偿还责任。证据六、律师委托代理合同、转账凭证和发票，证明原告为实现债权支付了律师费30500元。三被告共同辩称，借款和欠款是属实的，但本案只应当由被告刘焕来承担还款责任，原告要求被告夏紫霞和被告奥德凯公司承担还款和担保责任没有道理。三被告没有证据提交。经庭审质证，三被告对原告提交的证据一真实无异议，但是《借款合同》是被告刘焕签的名，因此只能找被告刘焕还款。对证据二、三真实性无异议，原告确实将650000元打到了被告夏紫霞的账户上。对证据四真实性无异议，但被告刘焕和被告夏紫霞在2015年年前已办理了离婚手续。对证据五真实性无异议，但是时间上有问题，被告刘焕借钱在8月份，但设备抵押是在5月份，设备抵押在借款之前。对证据六真实性无异议，对证明目的不予认可。经审理查明，2014年8月，原告刘祥艳与被告刘焕签订一份《借款合同》，约定被告刘焕向原告刘祥艳借款650000元。借款期限从2014年8月4日至2014年8月13日止，月利率为2%。双方另约定，若被告刘焕到期后5日内既不偿还借款本息又未办理展期手续，被告刘焕不仅承担借款本金、利息、综合费、罚息，还要承担处理抵押物发生的违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、拍卖费、律师服务费等一切实现债权的费用。2014年8月4日，原告刘祥艳通过银行转账的方式分五次合计向被告夏紫霞账户转款650000元。同日，被告刘焕向原告刘祥艳出具收据，内容为“今收到刘祥艳人民币大写陆拾伍万元（小写￥650000元）。借款期限为10天，自2014年8月4日至2014年8月13日。借款方承诺按期偿还借款，还款方式为现金。”2014年12月2日，被告刘焕向原告刘祥艳还款100000元，尚欠借款本金550000元，利息未付。另查明，2014年5月5日，被告奥德凯公司向原告刘祥艳出具一份《设备抵押及售卖委托书》，内容为“本人拟计划于2014年向刘祥艳借款人民币现金陆拾伍万元，用于奥德凯环保设备制造有限公司流动资金周转。如资金到期未能偿还本息，本人及公司自愿将公司设备交付刘祥艳作为借款本息的抵押。刘祥艳有权在五十万左右，售卖设备。售卖资金用于偿还借款本息，不足借款部分，本人及奥德凯公司继续偿还。”被告奥德凯公司及被告刘焕在该《设备抵押及售卖委托书》上签字并盖章。被告刘焕和被告夏紫霞原系夫妻关系，双方于2015年1月15日办理离婚手续。2015年4月7日，原告刘祥艳向湖北天明律师事务所支付了律师费30500元。现原告刘祥艳诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告刘祥艳与被告刘焕签订的《借款合同》系出于双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告刘祥艳已按照合同约定向被告刘焕提供了借款，被告刘焕未按时偿还借款本息，已构成违约，因此原告刘祥艳要求被告刘焕偿还借款本金550000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息部分，双方约定的是月利率2%，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告刘祥艳自愿比照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持，但是其要求利息计算至全部款项付清时止，该项请求是一个不确定的期限，本院酌定计算至判决确定的履行期限时止。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，被告刘焕借款的行为发生于夫妻关系存续期间且650000元的借款全部打入被告夏紫霞的账户，被告刘焕和被告夏紫霞未提交任何证据证明该借款系个人债务，因此原告刘祥艳要求被告夏紫霞对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条的规定，“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保范围。”被告奥德凯公司于2014年5月5日向原告刘祥艳出具的《设备抵押及售卖委托书》只是提到了要将公司设备交付给原告刘祥艳，但是关于抵押财产的名称、数量等没有任何的约定，也没有约定债务履行期限等，实际上设备也未进行交接，因此本院认为双方的约定不符合抵押合同的基本要件，本案中关于公司设备的抵押合同不成立。关于原告刘祥艳要求被告奥德凯公司承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”经审查，根据《售卖委托书》的全部内容及最后一句“不足借款部分，本人及奥德凯公司继续偿还”，本院认为原告刘祥艳要求被告刘焕承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。另外关于律师费问题，虽然《借款合同》中有关于律师费的约定，但是原告主张的律师费和利息的总和已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此对于律师费部分本院不予支持。综上，原告刘祥艳的诉讼请求部分成立，有理部分本院予以支持。三被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘焕和被告夏紫霞于本判决生效后十日内，一次性向原告刘祥艳支付借款本金550000元及利息（以650000元为本金，从2014年8月4日计算至2014年12月2日，以550000元为本金，从2014年12月3日计算至本判决确定的上述履行期限届满时止，比照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告武汉奥德凯环保设备制造有限公司对上述债务承担连带责任。三、驳回原告刘祥艳其他诉讼请求。案件受理费9740元，由三被告共同负担（该费用原告刘祥艳已垫付，由三被告在支付上述款项时一并付清）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长祝佳人民陪审员田刚萍人民陪审员肖书湘二〇一五年六月四日书记员陈思静