广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第579号
原告叶志坤。
委托代理人陈刚，广东海迪森律师事务所律师。
被告梁俊江。
委托代理人欧书云，广东群立弘律师事务所律师。
原告叶志坤诉被告梁俊江因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员李海龙适用简易程序独任审判。本案于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈刚、被告的委托代理人欧书云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志坤诉称，2012年8月1日被告与原告签订了《厂房租赁合同》，承租位于佛山市顺德区某某村工业区的厂房，合同约定被告应在每月20日前缴纳当月租金47000元，若被告拖欠租金达一个月，原告有权收回厂房，且押金不退还。合同签订后，原告依约交付了租赁物，但被告未能按时支付租金。经原告多次催收，至起诉之日，被告仍拖欠租金178600元未付。综上所述，请求法院判令：1.确认原、被告签订的《厂房租赁合同》于2014年7月9日解除；2.被告迁出涉案厂方，并将厂房返还给原告；3.被告支付原告2014年3月15日至2014年7月9日租金178600元及逾期付款的利息（自起诉之日起按照银行同期借款利率计至原告清偿完毕之日止）；4.被告向原告支付厂房使用费（参照原告合同租金标准，自2014年7月10日起计算至被告实际迁出上述房屋之日止）；5.本案诉讼费由被告承担。
被告梁俊江辩称，原告至今未提供厂房的合法产权证明，该租赁合同因为标的物不合法，故该合同属于无效合同；若原告要解除此无效的合同，应当按照无效合同进行处理，即被告方有权向原告要求退还押金及已经支付的租金。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
在诉讼中，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证原件、被告人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
被告质证认为，无异议。
2.《厂房租赁合同》原件一份，证明2012年8月1日原告、被告签订《厂房租赁合同》，合同约定原告将涉案房屋租给被告，被告应在每月20日前缴纳当月租金47000元，若被告拖欠租金达一个月，原告有权收回厂房，且押金不予退还。被告在签订合同后支付了94000元的押金。
被告质证认为，对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，该合同无法证明原告对厂房享有合法的产权，原告无权出租此厂房，其出租厂房的行为是违法的。故原告收取被告的押金及租金也是违法的，应当退还给被告。
3.梁俊江交付租金明细表复印件、存折原件各一份，证明被告缴纳租金情况及拖欠租金的客观事实。被告交付租金至2014年3月份，之后的租金没有支付。
被告质证认为，对真实性不确认，原告也无权收取租金。
4.邮件快递单、关于催收租金的函原件各一份，证明因被告长期拖欠租金，原告在多次催收无果的情况下，以律师函的形式书面告知被告采取补救措施，限期缴清租金，否则原告将解除合同，收回租赁物并没收押金；原告已按合同上被告预留的地址邮寄送达上述律师函。
被告质证认为，对真实性、合法性、关联性不确认。
5.土地使用协议书原件一份，证明涉案土地是原告合法从北滘镇桃村村民委员会租赁的。该协议在原、被告双方签订合同时已经出示过。
被告质证认为，对真实性、合法性、关联性不确认。即使如原告所说该土地是涉案厂房的土地，该土地协议书的第七条明确规定，原告不得擅自转让上述土地给他方使用。根据相关法律规定，该土地使用协议不合法，北滘镇桃村村民委员会的做法是违法的。
诉讼中，被告没有向本院提交证据。
经审查，被告对上述证据1、2的真实性没有异议，本院予以确认；证据3-5，虽然被告对真实性、合法性及关键性不予确认，但原告提供了证据原件，且该证据可以与证据2形成证据链，本院对于该证据的真实性予以确认。
庭审中，原告表示若涉案合同被认定为无效合同，则请求被告支付相应的厂房使用费。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对案件事实作出如下认定：
2012年8月1日，被告与原告签订了《厂房租赁合同》，承租位于佛山市顺德区某某村工业区的厂房。双方约定：租赁期从2012年8月15日起至2018年8月14日止，其中2015年8月14日前月租金按照47000元支付，2015年8月15日至2018年8月14日月租金为51700元；被告应在每月20日前缴纳当月租金；合同的押金为94000元。合同签订后，原告依约交付了租赁物，被告依约支付了押金94000元。因被告一直占有使用涉案厂房，但仅支付租金至2014年3月14日，遂引发本案诉讼。
另查明，涉案土地为原告从佛山市顺德区桃村村民委员会处承租，后自建厂房租赁给被告，但涉案厂房未取得建设工程规划许可证。
本院认为，原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于佛山市顺德区某某村工业区的厂房出租给被告使用，双方之间成立租赁关系。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”经审查，本案中涉案厂房未取得建设工程规划许可证，原告在诉讼中亦承认涉案厂房尚未取得相关合法证件，故根据上述司法解释的规定，原告与被告签订的《厂房租赁合同》属于无效合同。无效合同，自始无效。原告请求被告迁出上述厂房，并将厂房返还给原告，理据充分，本院予以支持。虽然双方签订的《厂房租赁合同》无效，但被告实际占有使用了涉案厂房，并享有使用厂房带来的收益，故被告仍应向原告交纳占有使用费。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”据此，参照原告与被告签订的租赁合同约定的租金标准（即2015年8月14日前使用费按照每月47000元计算，2015年8月15日至2018年8月14日按照每月使用费51700元计算），2014年3月15日至2014年7月9日的占有使用费应为178600元（47000×3个月＋47000÷30天×24天=178600元）。因截止本案庭审之日，被告仍继续占有使用涉案厂房，并在庭审中未作出立即返还涉案厂房的意思表示，故对于2014年7月10日及之后的厂房使用费宜参照上述标准计算至被告实际返还涉案厂房至原告之日止。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。至于原告所主张的厂房使用费利息问题，因原告与被告签订的租赁合同无效，被告向原告支付的是租赁物的占有使用费，原告要求被告支付欠款利息，缺乏合法依据。而且，原告作为出租方理应知道涉案厂房没有办理合法手续，其仍然将该厂房予以出租收益，从而导致租赁合同无效，原告对此存在过错，故其再行请求支付欠款利息，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁俊江应于本判决发生法律效力之日起十五日内迁出《厂房租赁合同》所指向的佛山市顺德区某某村工业区的厂房，并将该厂房返还给原告叶志坤；
二、被告梁俊江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶志坤支付2014年3月15日至2014年7月9日的厂房使用费178600元及2014年7月9日之后的厂房使用费（2014年7月9日之后的厂房使用费按照以下标准分段计算：2015年8月14日前返还厂房的，使用费按照每月47000元计算至实际返还厂房日止；2015年8月15日之后返还厂房的，2015年8月15日之后的厂房使用费按照每月51700元计算至实际返还厂房日止）；
三、驳回原告叶志坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1936元（适用简易程序已减半），由被告梁俊江负担（该款项已经由原告叶志坤向本院预交，被告梁俊江应负担部分请迳行支付给原告叶志坤，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李海龙
二〇一四年九月五日
书 记 员 李书琼