湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1207号
原告：罗洪，男，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张薇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐俊锋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：方正东亚信托有限责任公司，住所地武汉市江汉区长江日报路77号投资大厦11-14层。
法定代表人：李胜利，董事长。
委托诉讼代理人：温莉莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万俊彦，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告罗洪诉被告方正东亚信托有限责任公司（以下简称方正东亚公司）信托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪的委托诉讼代理人张薇、唐俊锋，被告方正东亚公司的委托诉讼代理人温莉莉、万俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗洪向本院提出诉讼请求：1.方正东亚公司立即返还罗洪优先资金利息计253627.4元（自2015年6月13日至2015年10月29日止）；2.方正东亚公司立即返还罗洪信托管理费和保管费共计64578.08元（自2015年6月13日起至2016年3月29日止）；3.方正东亚公司赔偿因延迟终止信托计划给罗洪造成的损失计140万元。事实和理由：2015年3月26日，罗洪与方正东亚公司签订了《方正东亚?神龙31号证券投资集合资金信托计划资金信托合同》（下称《信托合同》），约定方正东亚公司作为受托人应当为罗洪的最大利益处理信托事务、支付信托利益和履行信息披露等义务。合同履行过程中，出现了因监管机关连续下发《关于加强证券公司信息系统外部接入管理的通知》等监管规定，方正东亚公司未能及时向罗洪履行信息披露义务，导致《信托合同》项下的信托计划延迟近3个月才终止，罗洪的信托财产遭受了巨大损失。为此，罗洪诉至法院，提出如上诉讼请求。
方正东亚公司辩称：1.罗洪、方正东亚公司之间签署的《信托合同》及《方正东亚?神龙31号证券投资集合资金信托计划第i期信托单位补充协议（三）》（以下简称《补充协议（三）》）合法有效，对当事人双方均有约束力。方正东亚公司对保管费、信托管理费，以及优先资金的利息的计提标准、支付方式以及支付对象均严格依照合同约定执行，且保管费由保管人兴业银行股份有限公司实际收取，优先资金利息由优先受益人收取，罗洪要求方正东亚公司予以返还，没有法律及合同依据；2.合同履行期间，方正东亚公司履行了受托人应尽的全部责任，不存在罗洪所称不及时履行信息披露义务的情形。2015年6月13日的《关于加强证券公司信息系统外部接入管理的通知》（以下简称2015年6月13日《通知》），系证监会针对证券公司下发的内部文件（其文号为“证监办发（2005）35号”，非公开），目的是要求证券公司对信息系统外部接入情况进行摸底和自查，该份文件不属于法律法规的范畴，内容也并无任何限制信托公司及信托计划运行与存续的表述，因此不属于法定或约定需要披露的范围；3.信托计划终止需满足《信托法》规定或《信托合同》约定的条件，2015年6月13日《通知》所述内容不构成触发信托计划终止的条件；4.罗洪作为劣后委托人，通过“资产管理系统”发出投资建议，其损失主要与证券市场股票价格的波动有关，与信息披露及信托计划何时终止之间无因果关系。2015年6月13日《通知》下发以后直至申请10月29日注销第40期子计划期间，罗洪仍有多次证券买卖行为，期间也是既有盈利也亏损，罗洪应当对自己的投资行为负责，无权要求方正东亚公司赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对罗洪、方正东亚公司提交的证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，2015年3月25日、2015年10月26日，罗洪与方正东亚公司先后签订了《信托合同》（含相关附件，以下相同）、《补充协议（三）》，该合同及协议约定，方正东亚公司为神龙31号证券投资集合资金信托计划（以下简称信托计划）的受托人，罗洪为信托计划第40期子计划的劣后委托人，认购信托计划第40期子计划项下300万份劣后信托单位；信托计划第40期子计划项下优先资金900万元，劣后资金300万元，期限12个月，信托管理费费率为0.6%，于该期子计划成立后10个工作日内按优先信托单位的金额一次性收取，子计划提前终止不退；保管费费率为0.2%／年，按优先信托单位的金额每日计提，每季末月第15日后10个工作日内支付，信托单位提前到期的，保管费计算至预计存续期限届满之日；优先受益人年化分配比率（R1）为7.4%，按优先信托单位的金额计算子计划成立之日至提前终止日期间的收益；劣后受益人可以在约定的条件下申请提取期间信托利益，或在子计划注销后享有信托财产总值扣除信托税费、信托费用和其他负债、优先信托利益后的信托财产余额作为信托利益；子计划的投资范围主要为证券二级市场，投资运作方式为：劣后委托人罗洪根据方正东亚公司提供的资产管理系统的用户名及密码登陆“资产管理系统”向方正东亚公司发送投资建议，方正东亚公司审查投资建议符合约定条件后予以执行具体的交易操作，如交易系统发生变化，方正东亚公司作为受托人有权视实际情况另行确定子计划投资建议发送方式及受托人对子计划投资建议的审查方式；信托合同的风险提示条款中列明了信托计划的各项风险，包括相关电子系统原因造成的交易不能及时执行影响信托财产投资效率的风险；信托合同的信息披露条款中约定了定期披露与临时披露的义务，其中方正东亚公司应当在获知有关情况后三个工作日内向受益人披露，并自披露之日起七个工作日内向受益人书面提出受托人采取的应对措施：①信托财产可能遭受重大损失；②发生信托目的不能实现、因法律法规修改或市场制度变革等严重影响信托事务运行等。经劣后委托人书面申请且受托人同意，无需第i期优先委托人同意即可以提前注销第i期信托单位；根据方正东亚公司与兴业银行股份有限公司签订的《方正东亚?神龙31号证券投资集合资金信托计划资金保管协议》，信托计划聘请兴业银行股份有限公司作为保管人负责信托资金的保管，受托人对各期信托财产分别计算、支付保管人的保管费；根据方正东亚公司与五矿证券有限公司签订的《方正东亚?神龙31号证券投资集合资金信托计划保管协议之操作协议》，信托计划聘请五矿证券有限公司作为证券经纪商提供证券经纪服务及技术系统接入端口数据服务。上述合同签订后，委托人兴业银行股份有限公司、罗洪分别支付了认购的优先资金900万元、劣后资金300万元，第40期子计划于2015年3月30日成立。2015年6月13日，中国证券监督管理委员会发出《关于加强证券公司信息系统接入管理的通知》，要求证券公司对信息系统外部接入管理开展自查。2015年7月12日，中国证券监督管理委员会发出《关于清理整顿违法从事证券业务活动的意见》，要求证券公司规范信息系统外部接入行为，并于2015年7月底前后完成对证券公司自查情况的核实工作。2015年9月17日，中国证券监督管理委员会证券基金机构监管部对各证监局发出《关于继续做好清理整顿违法从事证券业务活动的通知》，要求证券公司对伞形信托开展清理整顿工作，并提出开展清理整顿工作不要单方面解除合同、简单采取“一断了之”的方式，应当与客户协商采取多种依法依规的承接方式处理。2015年9月11日、9月17日、9月28日，罗洪分别收到方正东亚公司发出的《告知函》，函件内容包括提示政策变动风险及应对措施等情况。2015年10月26日，罗洪向方正东亚公司提出申请，请求在2015年10月29日提前注销子计划，方正东亚公司予以同意，第40期子计划共存续213天，随后根据《信托合同》的约定该期子计划进入特别清算期间。
另查明，从上述信托计划第40期子计划中，方正东亚公司收取信托管理费63000元（即优先资金900万元×信托管理费率0.7%）；保管人兴业银行股份有限公司收取保管费18051.12元（即优先资金900万元×保管费率0.2%÷365×366）；优先受益人兴业银行股份有限公司分得信托利益9388652.05元（包括优先资金本金与收益），劣后受益人罗洪分配了约定的信托利益。
本院认为，原告罗洪与被告方正东亚公司签订的《信托合同》、《补充协议（三）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。根据《信托合同》、《补充协议（三）》对子计划的运作方式、信托费用的收取标准、信托利益的计提支付方式、存在的风险的说明和约定，被告方正东亚公司应收取的信托管理费为54000元（即优先信托资金900万元×信托管理费率0.6%），但被告方正东亚公司实际收取的信托管理费为63000元，超额收取信托管理费9000元，该超额收取的信托管理费9000元应作为信托财产，按约定的分配方式分配给劣后受益人，即原告罗洪。保管费为保管人兴业银行从信托计划中收取，优先资金利息为优先受益人兴业银行收取，且保管费、优先资金利息的计算和支付方式均符合约定，因此，原告罗洪要求被告方正东亚公司返还优先资金利息、保管费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《信托合同》对信息披露方式、对投资子计划存在的各项风险，包括市场风险、政策风险、投资标的风险，劣后受益人投资能力风险、操作风险和道德风险，本金损失风险，信托利益不确定风险、软件风险等均作出了说明和约定；2015年6月13日的《关于加强证券公司信息系统接入管理的通知》系中国证券监督委员会通知受其监管的证券公司展开自查工作的非公开的内部文件，与信托计划本身尚不存在直接关联性，不属于信托合同约定的临时披露情形，因此，原告罗洪要求被告方正东亚公司向原告罗洪赔偿因被告方正东亚公司未及时履行信息披露义务给原告罗洪造成损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告方正东亚信托有限责任公司于本判决生效后十日内向原告罗洪返还超额收取的信托管理费9000元；
二、驳回原告罗洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20264元，由原告罗洪负担2万元，被告方正东亚信托有限责任公司负担264元（此款原告罗洪已垫付法院，被告方正东亚信托有限责任公司负担部分随判决付款一并给付原告罗洪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 周怡琳
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年十一月一日
书 记 员 程 莎