wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初365号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王志文，男，1988年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月12日被利辛县公安局刑事拘留，同年3月26日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2018)300号起诉书指控被告人王志文犯交通肇事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人王志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2018年3月11日5时56分，被告人王志文驾驶机动三轮车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任。公诉机关向法庭提供了相关书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人王志文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪对其定罪量刑。
被告人王志文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年3月11日5时56分，被告人王志文驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿利辛县202省道由南向北行驶至与308省道交叉口处，撞至停靠在道路右侧的被害人董某1驾驶的电动三轮车，造成董某1死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，王志文负事故的主要责任。
另查明：被告人王志文在案发后主动拨打了报警电话，并在现场等候公安机关的到来，到案后如实供述了自己的犯罪事实；在本院审理期间，王志文与被害人的近亲属达成了调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人王志文在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、户籍证明、交通事故认定书、接警单、抓获经过、前科查询、协议书、谅解书等书证，现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，证人王某、董某2的证言，被告人王志文的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王志文违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人有自首情节，依法可对其从轻处罚；被告人与被害人的近亲属达成了调解协议，并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王志文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 林
审 判 员 张 磊
人民陪审员 刘建魁
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陈朋朋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行终120号
上诉人（原审起诉人）赵延根，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。
上诉人赵延根因诉柘荣县住房和城乡规划建设局不履行法定职责一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，起诉人行使举报、控告的权利应向有权行政机关反映，不属于行政审判范围，法院无权判令被告限期进行查处。另，起诉人提供的证据不能证明其与被诉行政行为存在法律上的利害关系，其作为原告的主体不适格，因此对起诉人的起诉裁定不予立案，案由定为不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定：对起诉人赵延根的起诉，不予立案。
赵延根不服原审裁定，东源村委会在未依法取得批准的情况下建设，依法属于住建部门查处的范畴，上诉人要求予以查处，符合法律规定，与该行为具有利害关系。原审裁定不予立案不当。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”因此，上诉人提起诉讼依法应当提供证据证明其与被诉行政行为存在利害关系。本案上诉人原审诉讼请求：1、确认柘荣县住房和城乡规划建设局在法定期限内，未依法履行查处东源村旧会场和旧茶厂地块违法建设行为的不作为行为违法；2、判令柘荣县住房和城乡规划建设局在一定期限内依法拆除东源村旧会场和旧茶厂地块的违法建设行为。上诉人所提该两问题的实质在于要求柘荣县住房和城乡规划建设局查处违法建设行为。而上诉人未能举证其与所反映的违法建设行为存在利害关系，也即不能举证证明其与行政机关的不作为行为存在利害关系。故其提起本案诉讼不符合起诉条件。原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人所提上诉无理，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 赖昌铅
代理审判员 魏各永
二〇一六年十月十二日
书 记 员 余海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初517号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人梁烨婷，女，1992年1月13日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住新昌县。2012年3月21日因犯诈骗罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元，同年10月29日刑满释放。2016年2月5日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年6月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
指定辩护人王晓松，浙江啸天律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕511号起诉书指控被告人梁烨婷犯诈骗罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，并建议对被告人梁烨婷判处三年六个月至五年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于同月21日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人梁烨婷及指定辩护人王晓松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月至12月，被告人梁烨婷以帮他人还信用卡欠款赚手续费为由，先后从张某3处骗得合计人民币10.3万元；2015年2月，梁烨婷又以保释酒驾被刑拘的信用卡还款人吕某为由，从张某3处骗得人民币3万元，并将上述款项均用于赌博及购买毒品。
2、2015年2月19日下午，被告人梁烨婷到梁某2经营的新昌县南明街道万兴首饰店，以为父亲购买黄金项链作为生日礼物为由，并谎称其丈夫胡某会来支付项链款项，骗得黄金项链一条，同日，将该项链以人民币9850元的价格卖给沈某（另案处理），所得钱款用于购买毒品等。经评估，该黄金项链价值人民币18712元。
2016年6月26日，被告人梁烨婷被公安机关抓获归案。同年9月27日，沈某退赔被害人梁某29000元人民币。另梁烨婷父亲将一辆三轮车作价2600元退赔被害人张某3。
上述事实，被告人梁烨婷在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某3、梁某2陈述，证人潘某、张某1、吕某、张某2、沈某、梁某1、胡某等人证言，抓获经过，辨认笔录，中国光大银行信用卡月账单，新昌县万兴首饰销售凭证，个体工商户营业执照，借条复印件，浙江新昌农村合作银行股份有限公司业务单，浙江农信综合柜台业务系统存款明细账，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，收条，杭州市下城区人民法院（2016）浙0103刑初80号刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁烨婷以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。其系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其将诈骗所得予以挥霍，致使大部分赃款无法返还，可酌情从重处罚。其辩护人提出被告人梁烨婷系坦白，已退赔部分损失，建议从轻处罚的意见，与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁烨婷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2020年6月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人梁烨婷退赔被害人张月红人民币十三万零三百元，退赔被害人梁秋波人民币九千七百十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 强
代理审判员 潘晶晶
人民陪审员 潘海燕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初367号
原告：浙江中朋机电股份有限公司。住所地：台州市路桥区螺洋街道向北屋村。
法定代表人：林新忠，董事长。
委托诉讼代理人：包荣辉，浙江康大律师事务所律师。
被告：陈伟良，男，1977年5月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张坚，男，1966年8月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江中朋机电股份有限公司（以下简称中朋机电公司）为与被告陈伟良、张坚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉讼请求：被告陈伟良、张坚连带清偿台州国机银擎机械有限公司（以下简称国机公司）对原告的48944元债务，并赔偿给原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告中朋机电公司的委托诉讼代理人包荣辉到庭参加诉讼。被告陈伟良、张坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年8月4日，台州市椒江区人民法院（以下简称椒江法院）根据债权人的申请裁定受理了国机公司破产清算一案。经该院审理查明，确认原告中朋机电公司享有国机公司普通债权48944元。国机公司在破产清算过程中，该公司及其股东未能依法提交公司财务账册等重要文件，且财产不足以清偿破产费用。2017年11月27日，椒江法院作出（2017）浙1002破2号之一民事裁定：一、宣告国机公司破产；二、终结国机公司破产程序。被告陈伟良、张坚系国机公司的股东。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟良、张坚对台州国机银擎机械有限公司拖欠原告浙江中朋机电股份有限公司的48944元债务承担连带清偿责任，并支付自2018年1月10日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。上述款项于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，公告费400元，合计1424元，由被告陈伟良、张坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苗 青
人民陪审员 祝阮琪
人民陪审员 孙国华
二〇一八年五月十六日
代书 记员 张洁瑜
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初367号原告：浙江中朋机电股份有限公司。住所地：台州市路桥区螺洋街道向北屋村。法定代表人：林新忠，董事长。委托诉讼代理人：包荣辉，浙江康大律师事务所律师。被告：陈伟良，男，1977年5月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张坚，男，1966年8月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江中朋机电股份有限公司（以下简称中朋机电公司）为与被告陈伟良、张坚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉讼请求：被告陈伟良、张坚连带清偿台州国机银擎机械有限公司（以下简称国机公司）对原告的48944元债务，并赔偿给原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告中朋机电公司的委托诉讼代理人包荣辉到庭参加诉讼。被告陈伟良、张坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月4日，台州市椒江区人民法院（以下简称椒江法院）根据债权人的申请裁定受理了国机公司破产清算一案。经该院审理查明，确认原告中朋机电公司享有国机公司普通债权48944元。国机公司在破产清算过程中，该公司及其股东未能依法提交公司财务账册等重要文件，且财产不足以清偿破产费用。2017年11月27日，椒江法院作出（2017）浙1002破2号之一民事裁定：一、宣告国机公司破产；二、终结国机公司破产程序。被告陈伟良、张坚系国机公司的股东。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟良、张坚对台州国机银擎机械有限公司拖欠原告浙江中朋机电股份有限公司的48944元债务承担连带清偿责任，并支付自2018年1月10日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。上述款项于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，公告费400元，合计1424元，由被告陈伟良、张坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  苗 青人民陪审员  祝阮琪人民陪审员  孙国华二〇一八年五月十六日代书 记员  张洁瑜??
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初440号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人赵留伟，男，1979年10月11日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省沈丘县，住沈丘县。因盗窃，于2011年8月29日被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2015年7月21日被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2017年2月27日被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，刑罚于2017年9月6日执行完毕。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月22日被淮阳县公安局刑事拘留，经淮阳县人民检察院批准，于2018年6月5日被淮阳县公安局执行逮捕。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2018）331号起诉书指控被告人赵留伟犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江出庭支持公诉，被告人赵留伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：
1、2018年5月18日10时许，被告人赵留伟在淮阳县新人民医院住院部停车场内，将被害人李某停放的紫色“比德文”牌电动三轮车偷走。
上述事实，被告人赵留伟在开庭审理过程亦无异议，并有被害人李某陈述、证人袁某证言、被告人户籍证明、释放证明、购车发票、监控截图、扣押物品清单、刑事判决书两份、补充现场勘查、作案工具（钥匙、T形锥、口罩）等证据证实，足以认定。
2、2018年5月20日上午，被告人赵留伟在淮阳县西城区“翰林院”小区内，将被害人范某停放的蓝色“七星豹”电动三轮车偷走。经鉴定，被盗电动三轮车价值3870元。
上述事实，被告人赵留伟在开庭审理过程亦无异议，并有被害人范某陈述、证人林某证言、购车发票、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵留伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵留伟刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人赵留伟到案后能够如实供述自己的罪行，其行为系坦白，可依法对其从轻处罚。根据被告人赵留伟犯罪情节、性质及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵留伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2019年5月21日止）罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕。
作案工具（钥匙、T形锥、口罩）依法予以没收。
责令被告人赵留伟于本判决书生效后五日内退赔被害人李婷婷被盗“比德文”牌电动三轮车一辆、退赔被害人范飞飞被盗“七星豹”电动三轮车折款人民币3870元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾晓飞
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 磊
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4912号
原告：包头市蓝盾特种材料门窗有限公司，住所地包头市昆区黄河大街白云路西段300米路南。
法定代表人：白国通，公司董事长。
委托诉讼代理人：李琴书，该公司职员.
被告：中天建设集团有限公司内蒙古公司，住所地呼和浩特市呼伦南路东达广场1009室。
负责人：许险锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郄燕冰，该公司职员。
委托诉讼代理人：张雨霏，该公司职员。
被告：李孟忠，中天建设集团有限公司内蒙古公司太阳城项目经理，住呼和浩特市清水河县。
被告：李孝安，中天建设集团有限公司内蒙古公司太阳城项目现场负责人，住呼和浩特市清水河县。
原告包头市蓝盾特种材料门窗有限公司（以下简称“包头蓝盾”）与被告中天建设集团有限公司内蒙古公司（以下简称“中天内蒙古公司”）、被告李孟忠、被告李孝安承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市蓝盾特种材料门窗有限公司的委托诉讼代理人李琴书、被告中天建设集团有限公司内蒙古公司的委托诉讼代理人郄燕冰、张雨霏、被告李孝安到庭参加诉讼，被告李孟忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
包头市蓝盾特种材料门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余材料款89000元，并支付利息至还清本金为止，截止2016年9月15日，被告应支付利息6.4%×4年×89000元=23733元（按银行同期利息计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2010年5月24日与中天内蒙古公司太阳城项目负责人李孝安签订防火门采购合同，包头蓝盾按合同约定交付防火门并安装。中天内蒙古公司先后付款8次，第一次预付款10万元，第二次货到工地付款12万元，第三次付款18万元，第四次付款1万元，第五次付款2万元，第六次付款通过“公对公账户”付款3万元，第七次付款通过“公对公账户”付款5万元，第八次付款通过“公对公账户”付款3万元，共计付款54万元，2012年7月19日太阳城项目部出具了结算书，被告尚欠原告防火门材料款89000元至今未结清，多年来原告多次到中天公司催要材料款中天公司与李孝安、李孟忠相互推诿，2016年4月份李孝安签订承诺书表示2016年5月4日前结清原告材料款，但至今未支付原告材料款。
被告中天建设内蒙古公司辩称，本案第二被告李孟忠是“太阳城项目”经理，被告采取内部经济承包责任制，具体金额需要由李孟忠与李孝安进行核对。
被告李孟忠未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。
被告李孝安辩称，原告给“太阳城项目”做工程的事实客观存在，予以认可。但是对原告诉请的金额无法确定，需要核实。对原告诉讼请求中的利息不予认可，双方在合同中并无约定。
本院经审理认定事实如下：2010年5月24日，被告中天内蒙古公司的“太阳城项目”项目经理李孝安代表被告与原告签订“防火门采购合同”，原告为该工程提供防火门并负责安装。原告交付完毕后，双方于2012年7月19日结算为629545元。截止2014年7月27日被告共向原告支付了540000元。2016年4月26日被告李孝安与原告签订承诺书承诺于2016年5月4日前结清余款，但剩余89000元至今未付，为此原告诉至法院。
本院认为，原告与被告中天内蒙古公司之间确有业务往来，存在合同关系并已实际履行，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行完毕其义务，被告应按约定及双方结算结果支付剩余材料款，被告一直未履行已属违约，因双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，因被告逾期付款而非原告造成的损失可以按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从被告李孝安出具“说明”的还款日期之次日起计算。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中天建设集团有限公司内蒙古公司于本判决生效后10日内偿还原告包头市蓝盾特种材料门窗有限公司材料款89000元；
二、被告中天建设集团有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起10日内支付原告自2016年5月5日至被告实际付清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一六年十二月十四日
书记员 焦萌萌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第3204号
原告洪彪。
原告何淑兰。
原告洪震坚。
三原告共同委托代理人崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。
被告江西明骏实业有限公司（以下简称明骏公司），住所地：江西省赣州市定南县天九镇九曲村。
法定代表人赖剑生。
被告江西明骏实业有限公司深圳分公司（以下简称明骏分公司），营业场所：深圳市罗湖区桂园路电影大厦1栋1011房。
法定代表人赖达雄。
被告赖达雄。
被告明骏分公司、赖达雄的共同委托代理人晏辉，广东国晖律师事务所律师。
被告明骏分公司、赖达雄的共同委托代理人张红丽，广东国晖律师事务所律师。
上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请1、三被告返还三原告产品预收款人民币85万元；2、三被告承担本案的诉讼费。
本案事实
2010年12月26日、12月28日、2011年1月10月、1月12日、2月17日、4月20日、10月18日，三原告分别与被告明骏公司在深圳市签订了七份《明骏产品购买合同》、《宣传推广合同》，被告明骏分公司分别向三原告出具了收据，分别收到原告洪彪35万元、原告何淑兰20万元、原告洪震坚30万元。
根据本院（2014）深罗法刑再字第1号刑事判决书的认定，被告赖达雄于2002年9月在深圳成立了被告明骏分公司，后对外进行宣传，以高息回报为诱饵，以被告明骏分公司名义公开向社会公众吸收资金。被告明骏分公司、赖达雄等犯非法吸收公众存款罪，被处以刑事处罚。该刑事案件一审时间为2012年。2013年5月23日被告明骏公司向三原告出具了《债权申报登记表》，确认三原告共享有债权85万元。
裁判理由和结果
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，根据法律规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。在本案中，被告明骏分公司、赖达雄因非法吸收公众存款，已经本院生效的刑事判决书认定为犯罪行为，故被告明骏分公司、赖达雄取得三原告85万元没有合法根据。三原告要求被告返还85万元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告明骏分公司不具有独立承担民事责任的能力，其上级法人单位被告明骏公司应承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西明骏实业有限公司深圳分公司、赖达雄应于本判决生效之日起五日内返还原告洪彪人民币35万元、原告何淑兰人民币20万元、原告洪震坚人民币30万元。
二、被告江西明骏�业有限公司对被告江西明骏实业有限公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6150元，均由被告江西明骏实业有限公司、江西明骏实业有限公司深圳分公司、赖达雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 毛仁杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 袁艳艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7926号
原告广州德法酒业有限公司，住所地广州市天河区大观南路12号328房。
法定代表人郑小健，董事长。
委托诉讼代理人李小华，湖南红雨律师事务所律师。
被告湖南云采信息技术有限公司，住所地长沙市雨花区马王堆南路258号现代商贸城4栋1104房。
法定代表人肖晓。
委托诉讼代理人陈样，湖南银联律师事务所律师。
被告湖南云采惠电子商务有限公司，住所地长沙市雨花区马王堆南路258号现代商贸城4栋1104房。
法定代表人黄海春。
原告广州德法酒业有限公司与被告湖南云采信息技术有限公司、湖南云采惠电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告广州德法酒业有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州德法酒业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州德法酒业有限公司撤回起诉。
本案受理费56元，因撤诉减半收取28元，公告费560元，合计588元，由原告广州德法酒业有限公司负担。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 慧
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3171号
原告陈卫东。
委托代理人徐美君，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人陈前香。代理权限：特别授权。
被告大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司，住所地：大冶市东风东路47号。
法定代表人石慧，系该公司董事长。
被告石慧。
被告邹敦强。
委托代理人柯晨，湖北善远律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告方荣。
原告陈卫东与被告大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司、石慧、邹敦强、方荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄开文独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈卫东的委托代理人徐美君、陈前香，被告大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司的法定代表人石慧，被告石慧、方荣，被告邹敦强的委托代理人柯晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称：2014年10月22日，我与被告大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司签订借款协议书一份，约定由我借给大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司本金570000元，借款期间从2014年10月22日至2014年11月30日，到期还款不计息，若逾期，则从2014年10月22日起按月利率3%计息。后为取得原告信任，大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司的3位股东即被告石慧、邹敦强、方荣同意作为共同借款人在借款协议书签字。借款协议书签订后，我向大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司支付了借款，大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司亦向我出具了收据。还款期限届满后，经我多次催讨，被告迟迟不能还款，故诉诸法院，请求判令被告偿还借款本金570000元，并从2014年10月22日起，按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。
原告陈卫东为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告主体适格；
证据2、被告大冶市龙裕中小型企业融资担保有限公司企业信息，拟证明被告主体资格；
证据3、被告石慧身份证，拟证明被告主体资格；
证据4、被告邹敦强身份证，拟证明被告主体资格；
证据5、被告方荣身份证，拟证明被告主体资格；
证据6、借款协议书，拟证明被告向原告借款的事实；证据7、收据，拟证明原告向被告提供借款的事实；
证据8、银行流水，拟证明原告向被告支付借款的事实。
被告大冶市龙裕中小型企业融资担保有限公司、石慧辩称：最开始是向原告借款2000000元，偿还了部分，最后经过结算，差欠原告570000元。
被告石慧辩称：因为我是公司法人，我是代表公司签的字，我不是适格被告。
被告邹敦强、方荣辩称：1、这笔借款是公司借款而不是个人借款，与个人无关。我们必须查清楚借款的实际组成；2、我在借款协议上签字，不是在借款人栏签字，只是作为公司股东表示对此事知情，也没有作为共同借款的意思表示。
被告大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司、石慧、邹敦强、方荣未向本院提供证据。
经审理查明：原告陈卫东与被告大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司曾多次发生往来。被告大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司曾收取原告保证金300000元未退还原告。2014年4月29日，原告陈卫东又汇款人民币2000000元至被告大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司账户。2014年10月17日，被告石慧从其个人账户汇款1800000元偿还原告。2014年10月22日，双方结算后，被告大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司（甲方）与原告陈卫东签订借款协议书一份，协议约定：1、甲方向乙方暂借款人民币570000元；2、借款借期为2014年10月22日至2014年11月30日止，到期还款不计利息。逾期未还款，则从2014年10月22日开始按月息3分计息。被告大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司在协议书加盖了公章，被告石慧、邹敦强、方荣在协议书甲方处签名。同日，被告大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司向原告出具了收据，收据载明：交款单位陈卫东，人民币570000元。期满后，被告未能偿还，故原告诉诸本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司差欠原告陈卫东人民币570000元，有借款协议书和收据为证，被告应当偿还。双方虽约定被告逾期未还款，则从2014年10月22日开始按月利率3%计算利息，但诉讼中，原告请求从2014年10月22日起，按月利率2%支付利息至实际清偿之日止，不违反国家有关限制借款利率的规定，被告亦应从2014年10月22日起，按月利率2%支付原告利息。被告石慧、邹敦强、方荣在原告与被告大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司结算后签订的借款协议书甲方处签名，未表明是什么身份，应视为对债务的加入，石慧、邹敦强、方荣应承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司、石慧、邹敦强、方荣在本判决生效之日起十五日内，共同偿还原告陈卫东人民币570000元；并依本金570000元，从2014年10月22日起，按月利率2%支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5833元，由被告大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司、石慧、邹敦强、方荣共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费11666元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄开文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余丽丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1602号
申请执行人范军，男，汉族，1980年10月11日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人许峰，淮安市清河区清河法律服务所法律工作者。
被执行人张建军，男，汉族，1980年10月5日生，住淮安市清河区。
被执行人杜乃银，女，汉族，1983年10月20日生，住址同上。
本院在执行范军与张建军、杜乃银房屋买卖合同纠纷一案中，本院经调查，被执行人在诉讼过程中就下落不明，现仍无法查找。本院依法对被执行人财产进行调查，两被执行人没有银行存款，位于博德五金广场B15-20号及富淮路2号明发广场2-1201室二套房屋已被抵押并已被其他法院或其他案件多次查封，现博德五金广场B15-20号房屋已被淮安市清浦区人民法院拍卖，拍卖所得款在支付优先受偿贷款及查封的债权外，无剩余款项；富淮路2号明发广场2-1201室房屋以30万元的价格经第一次拍卖后无人应价，因该房抵押金额26万元，即使降价再次拍卖亦无剩余价值。二被执行人虽有工商登记，但已不实际经营，亦无对外投资。本院已于2015年7月7日将张建军、杜乃银列入失信被执行人黑名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并在告知书内载明了申请执行人如在规定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。后申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1602号申请执行人范军，男，汉族，1980年10月11日生，住淮安市淮阴区。委托代理人许峰，淮安市清河区清河法律服务所法律工作者。被执行人张建军，男，汉族，1980年10月5日生，住淮安市清河区。被执行人杜乃银，女，汉族，1983年10月20日生，住址同上。本院在执行范军与张建军、杜乃银房屋买卖合同纠纷一案中，本院经调查，被执行人在诉讼过程中就下落不明，现仍无法查找。本院依法对被执行人财产进行调查，两被执行人没有银行存款，位于博德五金广场B15-20号及富淮路2号明发广场2-1201室二套房屋已被抵押并已被其他法院或其他案件多次查封，现博德五金广场B15-20号房屋已被淮安市清浦区人民法院拍卖，拍卖所得款在支付优先受偿贷款及查封的债权外，无剩余款项；富淮路2号明发广场2-1201室房屋以30万元的价格经第一次拍卖后无人应价，因该房抵押金额26万元，即使降价再次拍卖亦无剩余价值。二被执行人虽有工商登记，但已不实际经营，亦无对外投资。本院已于2015年7月7日将张建军、杜乃银列入失信被执行人黑名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并在告知书内载明了申请执行人如在规定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。后申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一六年十月二十四日书记员 徐科洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初49374号
原告北京京棉新城物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里修建办公楼1号楼105、106、107号。
法定代表人朱能强，总经理。
委托代理人付凭，女，1963年4月8日出生，该公司职员，住北京市朝阳区。
被告魏媛媛，女，1986年1月1日出生。
委托代理人王胜利，女，1957年9月3日出生，北京市物资局退休职工，住北京市朝阳区。
原告北京京棉新城物业管理有限公司（以下简称原告）与被告魏媛媛（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付凭，被告及其委托代理人王胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年11月1日至2016年10月31日的物业费4804.48元，并支付滞纳金789.12元。事实理由：被告系北京市朝阳区京棉新城小区×××号楼×××号房屋（涉案房屋）业主。该房屋建筑面积为70.81平方米。我方系该小区物业服务公司,与被告签订有物业管理委托合同。被告拖欠2012年11月1日以后的物业费，故诉至法院。
被告辩称：我是涉案房屋业主。双方签订合同情况属实。原告所述计费面积和欠费期间均属实。我是2010年入住涉案房屋的。入住后发现我家窗户下面搭建了地下自行车场入口的防雨棚，不但影响视线和安全，且会造成雨水堆积到我的房屋外墙，引发墙体霉变。2012年时，我就开始要求解决此问题，但原告一直没有给我解决。我的想法是将防雨棚拆除并将地下室入口位置变成绿地。此外，小区的物业服务也存在问题，小区保洁没有达到约定的服务标准；小区车辆乱停放的问题较为突出；小区楼下地下室出租收益情况普遍等。如果原告能够解决上述为问题，我就同意交费，否则不同意交费。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告就涉案房屋所在小区的物业服务问题订立了协议，约定了原告为小区提供物业服务的具体内容以及被告向原告缴纳物业费的具体标准及方式。该合同对双方均有约束力。原告有权依照相关标准向被告收取物业费用。故对于原告要求被告交纳物业费之请求，本院予以支持。具体数额，本院依据合同约定的标准结合涉案房屋面积判定。对于原告要求被告支付滞纳金的主张，因被告并非恶意拖欠物业费用，不宜再苛以滞纳金，故对此本院不予支持。被告辩称涉案房屋前设立的防雨棚影响涉案房屋的使用，但该情况与物业服务并无关联，且其主张物业服务不到位的事由亦不能作为其拒交物业费的合理事由，故本院对其主张不予采信。被告可就防雨棚设置的合理性问题另行主张。
需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告魏媛媛于本判决生效后七日内向原告北京京棉新城物业管理有限公司支付二〇一二年十一月一日至二〇一六年十月三十一日期间的物业费四千八百零四元；
二、驳回原告北京京棉新城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏媛媛负担（于本判决生效后七日内交纳)。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一六年十一月十四日
书记员 张君斓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1243号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山市石岐支公司，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路68号湖景花园12卡商铺，组织机构代码74297902-7。
主要负责人：何惠文，经理。
委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。
被告：邓忠奎，男，1968年12月8日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市石岐支公司（以下简称太保石岐支公司）诉被告邓忠奎保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太保石岐支公司的委托诉讼代理人张志升到庭参加诉讼，被告邓忠奎经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保石岐支公司向本院提出诉讼请求：邓忠奎向太保石岐支公司支付赔偿款11084元（其中车辆损失11046元、案件受理费38元）及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实理由如下：2015年2月13日，邓忠奎未取得机动车驾驶证并且醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：13226）载邓安、梁升在中山市沙溪镇新濠南路红绿灯路口，碰撞伍德群驾驶的粤Ｔ×××××号小型越野客车而肇事。此次事故，经中山市公安局交通警察支队沙溪大队认定为邓忠奎承担事故的全部责任，伍德群、邓安、梁升不承担责任。伍德群驾驶的粤Ｔ×××××号小型越野客车在太保石岐支公司处投保了交强险、车辆损失险不计免赔等机动车保险。事后，伍德群就此次交通事故向本院提起了财产保险合同纠纷诉讼，本院作出（2015）中一法民二初字第2636号民事判决书，判决太保石岐支公司向伍德群支付保险赔偿款11046元，案件受理费由太保石岐支公司承担38元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，太保石岐支公司向被保险人赔偿后有权向第三者代位追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍德群向太保石岐支公司为粤Ｔ×××××号车投保交强险、车辆损失险（赔偿限额为65万元，附加不计免赔率）等机动车保险，保险期限自2014年4月3日0时起至2015年4月2日24时止。
2015年2月13日14时30分许，邓忠奎未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车载邓安、梁升由大涌镇往沙溪方向行驶，途经中山市沙溪镇新濠南路红绿灯路口时，碰撞前方由伍德群驾驶的粤Ｔ×××××号小型越野客车尾部而肇事，事故造成车辆损坏，邓忠奎及梁升受伤。中山市公安局交通警察支队沙溪大队出具道路交通事故认定书，认定邓忠奎承担事故的全部责任。
事故发生后，伍德群起诉太保石岐支公司财产保险合同纠纷一案，主张太保石岐支公司向其赔偿车辆损失11046元。本院于2015年10月22日作出（2015）中一法民二初字第2636号民事判决，判决太保石岐支公司赔付粤Ｔ×××××号车保险赔偿金11046元，并承担案件受理费38元。太保石岐支公司于2015年11月13日向伍德群赔付11046元。
本院认为：太保石岐支公司已在车辆损失险的范围内向伍德群赔偿车辆损失11046元，在其赔偿金额范围内，太保石岐支公司代位行驶被保险人伍德群对侵权人邓忠奎请求赔偿的权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”邓忠奎驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保交强险及商业险，且根据事故认定书，邓忠奎承担事故的全部责任，故本院认定邓忠奎应承担粤Ｔ×××××号车损失的全部赔偿责任。粤Ｔ×××××号车换件和修复费用11046元，已经生效判决予以认定，本院予以确认。邓忠奎应向太保石岐支公司赔偿粤Ｔ×××××号车的损失11046元。邓忠奎造成粤Ｔ×××××号车损失未及时赔偿，导致太保石岐支公司的利息损失，太保石岐支公司主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，本院予以支持。
此外，太保石岐支公司主张的（2015）中一法民二初字第2636号案件的受理费38元，是其怠于理赔而产生，应由其自行承担，其请求邓忠奎予以赔偿，本院不予支持。
综上所述，太保石岐支公司的诉求，合理有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。邓忠奎未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓忠奎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市石岐支公司赔偿11046元及利息（以11046元为本金，自2016年1月14日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市石岐支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市石岐支公司已预交），由被告邓忠奎负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市石岐支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 彭 丰
李小穆
第5页共5页
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0735刑初49号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人赖建华，绰号“拖赖”，男，1967年7月2日生于江西省石城县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省赣州市章贡区，家住江西省石城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月16日被石城县公安局取保候审，2018年4月10日被石城县人民检察院取保候审，同年6月21日被逮捕。现羁押在石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]48号起诉书，指控被告人赖建华犯故意伤害罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人赖建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月25日下午，邱某（福建省宁化县水茜乡人）驾驶闽Ｇ×××××重型货车从江西省石城县屏山镇“秋口沙场”装载沙石沿G356国道往福建省宁化县方向行驶，途经G356国道江西省石城县屏山镇新坊村桐树坑路段时货车发生故障无法行驶，邱某便联系了福建省宁化县的修车师傅陈某2等人来到现场修理货车。陈某2到达现场后将其驾驶来的一辆皮卡车停放在装运沙石货车的后面。当日晚上9时许，赖某1酒后驾驶无牌两轮摩托车沿G356国道由江西省石城县屏山镇往石城县琴江镇方向行驶，途经G356国道江西省石城县屏山镇新坊村桐树坑路段时与陈某2停放在该处的皮卡车相撞，双方因此发生纠纷。邱某便打电话给“秋口沙场”的管理人员陈某1要求其来现场帮忙处理好此事。因陈某1在石城县县城，陈某1便打电话给赖建华，叫赖建华到现场协商处理好此事。赖建华来到现场后因与赖某1言语不和发生争吵，赖建华便用拳脚殴打赖某1，赖某1滚落到路边坎下后赖建华又继续用拳脚殴打赖某1，致使赖某1身体多处受伤。经鉴定，被害人赖某1的损伤程度为轻伤一级。
2017年5月11日，被告人赖建华与被害人赖某1就本案的民事赔偿部分自行达成赔偿协议，赖建华按协议约定赔偿了被害人赖某1的经济损失，赖某1亦于同日出具谅解书，对赖建华的行为表示谅解，并要求不要追究赖建华的刑事责任。
2017年5月16日，被告人赖建华主动到石城县公安局屏山派出所投案，如实交待了自己的犯罪事实。
另查明，被告人赖建华曾因犯故意伤害罪，于2015年7月20日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限自2015年8月1日起至2017年1月31日止。
上述事实，被告人赖建华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某1的陈述，证人陈某4、赖某2、邱某、赖某3、陈某1等人的证言，鉴定意见，归案情况说明，常住人口信息，本院（2015）石刑初字第59号刑事判决书，赔偿协议书、谅解书、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖建华故意伤害他人身体，致人轻伤一级的损害后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人赖建华主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人赖建华赔偿了被害人赖某1的经济损失，取得了赖某1的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果和自首、认罪、赔偿、谅解、前科劣迹等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赖建华犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月21日起至2018年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈青根
人民陪审员 黄荣根
人民陪审员 雷良宏
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 熊远芳
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初626号
原告（反诉被告）：陈瑰芬，女，1983年10月31日出生，土家族，居民，户籍所在地湖北省巴东县，现住巴东县。
委托诉讼代理人：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。
被告（反诉原告）：巴东县兴业房地产开发有限责任公司，住所地湖北省巴东县信陵镇巴山路。统一社会信用代码：914228237844653828。
法定代表人：史德林，董事长。
委托诉讼代理人：邹建文，男，1978年8月18日出生，汉族，居民，系巴东县兴业房地产开发有限责任公司工作人员，住湖北省巴东县。
原告陈瑰芬与被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称兴业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，被告兴业公司于2018年5月3日提出反诉，本院审查后决定立案受理并与本诉合并审理。诉讼中，兴业公司于2018年5月31日向本院提交书面申请，要求撤回反诉。
本院认为，兴业公司自愿申请撤回对陈瑰芬的反诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴东县兴业房地产开发有限责任公司撤回反诉。
反诉案件受理费25元，由巴东县兴业房地产开发有限责任公司负担。
审判员 罗杨军
二〇一八年五月三十一日
书记员 谭 纯
当事人确认送在地址：
陈瑰芬：湖北省巴东县信陵镇沿江路滨江国际2号楼东单元804室，指定签收人陈瑰芬、电话1867188****。
巴东县兴业房地产开发有限责任公司：湖北省巴东县信陵镇沿江路38号，指定签收人史德林、电话1507189****。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3769号
原告邵冬，男，汉族，1980年10月5日生，住河南省西平县。
被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市交通路西段。
负责人徐�成，该公司总经理。
委托代理人张晓伟，男，公司员工。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
原告邵冬与被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司（以下简称人寿驻马店公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋方独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵冬，被告人寿驻马店公司的委托代理人张晓伟、董珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵冬诉称，本人于2001年7月到人寿驻马店公司工作，于2014年12月24日自愿辞职。根据人寿驻马店公司的工资发放规定，将员工2014年每月应发工资的一部分做为季度绩效工资和年度绩效工资缓发，于次年员工考核完成后发放，2015年5月该两项绩效工资已经发放，但是我个人因已辞职未发放。经向该公司人事部门咨询，答复是：公司规定凡是辞职的员工，自动视�2014年四季度考核不合格和2014年年度考核不合格，故不发放绩效工资。本人2014年在人寿驻马店公司正常工作，整个2014年度的工作中不但未发生任何过错，而且在自己的工作岗位上面做出了应有的贡献。但人事部门在没有出具任何证据的情况下，仅以自愿辞职，单方面认定我2014年四季度和2014年年度考核不合格，并以此为由扣发我应得的绩效工资，违反营运法、违反双方签订的劳动合同条款。请求：1、人寿驻马店公司合理发放本人2014年四季度绩效工资1807元，计算标准为四季度月度工资的20%。2、人寿驻马店公司合理发放本人2014年年度绩效工资9722元，计算标准为2014年年度工资的20%。3、按照同期银行存款利息支付延期支付的利息200元。
被告人寿驻马店公司辩称，邵冬于2014年12月22日辞职，2016年才申请劳动仲裁，超出一年的劳动仲裁时效，应予驳回。�冬工资已足额发放，不存在拖欠情况。邵冬自2014年11月23日就不在我公司工作，其工资发放到2014年12月，实际工资多发放一个月，我公司保留要求邵冬返还12月份工资的权利。
经审理查明，邵冬原系人寿驻马店公司工作人员。2014年12月22日，邵冬向人寿驻马店公司提出辞职申请，双方于2014年12月23日解除了劳动合同。2016年5月19日，邵冬因人寿驻马店公司对其绩效工资发放问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该仲裁委于2016年5月20日作出驻劳人仲案字（2016）119号不予受理通知书，认为邵冬申请仲裁已超过一年的仲裁时效，决定不予受理。邵冬对该不予受理决定不服，于法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条规定：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的”劳动争议发生之日”：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，邵冬未提交证据证明人寿保险驻马店公司承诺支付其绩效工资的日期，故邵冬与人寿保险驻马店公司因绩效工资产生劳动争议发生日期应为双方解除劳动关系之日，即2014年12月23日。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，邵冬提起仲裁申请的日期为2016年5月19日，从2014年12月23日起，已超过一年的仲裁时效，且人寿保险驻马店公司也不认可邵冬的主张，故对邵冬的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵冬的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邵冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋方
二〇一六年八月六日
书记员 付晓
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽02行终350号
上诉人（原审原告）大连市登沙河圣龙水泥制品有限公司，住所地大连市金州区登沙河镇南关村。
法定代表人李博，经理。
委托代理人苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。
委托代理人于晴雯，辽宁王善忠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。
负责人王岩，局长。
委托代理人王晓飞，该局工作人员。
委托代理人张东芳，辽宁生生律师事务所律师。
原审第三人马金生，男，1960年2月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住大连市金普新区。
上诉人大连市登沙河圣龙水泥制品有限公司因工伤认定行政决定一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连市登沙河圣龙水泥制品有限公司的委托代理人苏华君、于晴雯，被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局的委托代理人王晓飞、张东芳，原审第三人马金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年8月9日，原告向被告提交工伤认定申请表，载明申请人为原告大连市登沙河圣龙水泥制品有限公司，受伤害职工为第三人马金生，申请人与受伤害职工为合同关系，受伤害经过简述为：2017年7月6日下午1点30分，原告单位农民工马金生跟大货车区瓦房店公路金州三十里堡工地送管，卸管时不小心两根管相撞，由于躲闪不及，把该人的左手食指、中指挤伤，左手食指毁损伤、左手中指开放性外伤。15点57分到达大连医科大学附属第一医院进行诊治。原告在上述申请表的用人单位意见处书写：以上情况属实，同意工伤认定。并加盖原告单位公章及法定代表人印章。2017年8月16日，被告作出大金人社工伤认字第07170625号《工伤认定决定书》，认定的事实为：2017年7月6日13点30分，原告单位农民工马金生跟大货车区瓦房店公路金州三十里堡工地送管，卸管时不小心两根管相撞，由于躲闪不及，把该人的左手食指、中指挤伤，左手食指毁损伤、左手中指开放性外伤。马金生所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定为工伤。原告不服上述工伤认定，提起行政诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，”县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。据此，被告具有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，原告在工作过程中受到事故伤害符合认定工伤的上述情形。《工伤保险条例》第十九条第二项规定，”职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案原告主张第三人系醉酒后受伤，并非工伤，但却未提供任何相关证据予以证明，且原告在向被告提交的工伤认定申请表中亦确认第三人的工伤属实，并同意其工伤认定。故对于原告要求撤销被告作出的行政行为的诉讼请求，该院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告大连市登沙河圣龙水泥制品有限公司的诉讼请求。
上诉人大连市登沙河圣龙水泥制品有限公司上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。主要理由是：原审认定事实忽略了原审第三人系醉酒参加工作的事实。被上诉人适用《工伤保险条例》第十四条第一项的规定作出的工伤决定适用法律错误，本案原审第三人是醉酒工作，应适用《工伤保险条例》第十六条的规定，不应对原审第三人作出工伤认定决定。
被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人在工伤认定程序中提供大量证据能够充分证明原审第三人系在工作时间、工作地点因工作原因受伤，现上诉人认为原审第三人系醉酒，根据工伤保险条例的规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此上诉人应承担举证责任，而在本案的一审诉讼过程中，上诉人没有提供任何证据能够证明该事实，因此上诉人的请求无事实和法律依据，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人马金生述称，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局具有作出本行政区域内工伤认定的法定职权。本案中，被上诉人依上诉人申请，作出工伤认定决定的行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。上诉人现主张原审第三人工作时系醉酒状态，却没有提供任何证据加以证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，上诉人应承担其举证不能的不利后果。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连市登沙河圣龙水泥制品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 胡俊杰
审判员 刘 杰
审判员 马小红
二〇一八年八月二日
书记员 周 丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初474号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人周建军，女，汉族，中专文化，户籍地：吉林省长春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月5日被取保候审。
辩护人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）381号起诉书指控被告人周建军犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员孟宪尧、肖冬梅出庭支持公诉，被告人周建军及其辩护人刘惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人周建军于2018年4月17日22时许，酒后驾驶某号白色起亚牌小型普通客车，沿西部快速路由北向南行驶至朝阳区开运街匝道口下快速路时，被执勤的民警查获。
经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人周建军血液中酒精含量为115.30mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人周建军对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人周建军的辩护人认为，被告人周建军没有前科劣迹，这次是初次犯罪，并且愿意缴纳罚金，具有悔罪表现，案发后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人周建军于2018年4月17日22时许，酒后驾驶某号白色起亚牌小型普通客车，沿西部快速路由北向南行驶至朝阳区开运街匝道口下快速路时，被执勤的民警查获。
经检验，被告人周建军血液中乙醇含量为115.30mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周建军的供述和辩解；查获经过、常住人口信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书足以认定。
本庭认为，被告人周建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人周建军到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人周建军辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈凤英
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 聪
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2262号
原告：王某某,现住乾安县,系家务。
委托诉讼代理人：胡秀艳系乾安县法律援助中心法律工作者。
被告:孙某某,现住乾安县,系农民。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月4日受案后，依法适用简易程序进行开庭审理，原告王某某，被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告离婚；2、家庭财产：坐落于乾安县鳞字乡鳞字村的2建房屋一处、四轮车二辆、轿车一辆、2016年农业收入6.8万元、2.4垧葵花依法分割。事实和理由：2006年12月4日，原被告登记结婚。婚后生育一男孩孙晨凯。婚后夫妻感情不好，常因琐事发生口角，被告对感情不中，夫妻感情彻底破裂呈讼。
孙某某辩称，我不同意离婚。我不知道他为什么离婚。对于财产分割，因为我不同意离婚不存在财产分割问题。
本院经审理认定事实如下：2006年12月4日，原被告登记结婚。婚后生育一男孩孙晨凯。对上述事实本院予以确认。原告主张离婚认为，被告外面有其他女人，心里没有我，说夜话叫那个女人名字。但原告未向法庭提供被告外面有其他女人的证据予以证明。被告孙某某对此的质证意见是其在外面没有原告所谓的女人予以抗辩。故原告以被告外面有其他女人，并认为夫妻感情确已破裂主张离婚的观点本院不予以确认。
本院认为，原告王某某向本院起诉与被告孙某某离婚。婚姻是以夫妻感情为基础。在被告不同意离婚的前提下，原告王某某未能向本院提供证据证明被告行为导致原被告夫妻感情破裂。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告王某某提出与被告离婚的主张本院不予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的解释》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚请求。
案件受理费人民币150元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘子漩
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执162号
申请人程明，男，身份证号：申请人徐忠义,男,身份证号:
被执行人张学华，男，身份证号码：
被执行人张学清，男，汉族，1962年2月28日生，住宜良县汤池街道办事处三营村委会大营村**号附*号，身份证号：
被执行人昆明市宜良进霆房地产有限公司，住所地：云南省昆明市匡远街道办事处玉桥二期起春路4号，法定代表人：张学清
关于申请执行人程明、徐忠义与被执行人张学清、张学华、昆明市宜良进霆房地产有限公司施工合同纠纷一案，昆明市高级人民法院作出的（2012）昆民四初字第109号民事判决书已经发生法律效力。执行标的70295719.2元。
在执行过程中，因被执行人的房产被法院查封，等宜良县人民政府拿处置方案，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宜良县人民法院（2017）云0125执162号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。
审判长 严永谊
审判员 毛伟春
审判员 王忠良
二〇一七年六月二十六日
书记员 贺楚仁
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1124号
原告：虞虎彪，男，1969年5月28日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：李雄凯，浙江长路律师事务所律师。
被告：张亚君，女，1970年4月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：何方荣、费建强，浙江甬望律师事务所律师。
原告虞虎彪为与被告张亚君、李凤娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序由审判员江玉燕于2016年5月25日、2016年9月12日二次公开开庭进行了审理。原告虞虎彪及其委托代理人李雄凯、被告张亚君委托代理人费建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。期间，原告虞虎彪撤回对被告李凤娜的诉讼请求。
原告虞虎彪诉称，被告张亚君所经营的舟山国际水产城活鲜93号与原告有水产品交易上的合作，原告渔运船运来的活鲜水产品大部分为被告门店收购。由于业务上的关系，被告张亚君丈夫李海平以水产品收购缺乏资金为由，分别于2015年11月30日、12月6日两次向原告借得共计1153000元，并以门店抵押为保证。2015年12月底，被告张亚君丈夫李海平死亡。为此，原告诉请依法判决被告张亚君、李凤娜共同归还借款1153000元。之后，原告将其中403000元借款作为货款起诉，原告变更诉讼请求为依法判决被告张亚君归还借款750000元。
虞虎彪为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提交了分户明细对账单（复印件）1份、借条原件1张。
被告张亚君辩称，被告未在借条上签字，不存在与原告的借贷合意；原告以被告张亚君系李海平的配偶要求承担还款责任，进一步证明原、被告间不存在借贷合意。根据最高院及省高院有关民间借贷的解释和指导意见的规定，原告需承担两方面的举证责任：一是对原、被告存在借贷合意举证证明，另一个是对款项的真实发生承担举证责任。因为民间借贷属于实践性合同，只有实际的履行才生效，否则仅凭借条，即使真实，也只能反映有借款意愿，而不能证明已经实际发生。原告在庭审中自认，750000元是李海平在3年前，由于朋友需要款项，才向原告借款；且原告在第一次庭审中回答并未向张亚君进行催讨。因此，该笔借款即使真实，也无法充分证明借款用于家庭日常生活。原告需要进一步提供2013年交付750000元给李海平的证据，原告称现金给付，被告认为不能成立。一方面金额较大，另一方面原告与李海平并非在同一个地方，既然是急着要借款，异地的话应当是汇款交付的及时性更好，不会现金交付。为此，被告张亚君请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月13日，原告虞虎彪从岱山县农村信用社尾号为6851的账号中取款775910元。原告虞虎彪出示的借条中载明“借条今借到虞虎彪人民币柒拾伍万元正2015年12月6日330903196603162538身分证李海平”。原告虞虎彪与李海平系经营水产生意关系。李海平与张亚君系夫妻关系，李海平于2015年12月底死亡。
本院认为，一、因原告虞虎彪未能提供向李海平实际交付750000元的凭证，其提供的分户明细对账单不能反映向李海平交付750000元的事实，其陈述从岱山的银行取款750000元运至沈家门水产码头李海平家中现金交付，存在一定不合理性，且被告张亚君予以否认；二、借条载明的时间为2015年12月6日，与原告于2013年12月发生的取款记录以及原告陈述的借款事实发生的时间相距较远，原告主张这二笔款项属于同一笔款项且无其他证据证实，存在一定不合理性；三、被告张亚君对借条的真实性不予认可且表明对该借款事实完全不知情；综观案件，现金交付750000元并非小数额，综合原告主张的交付方式、借条出具时间的不合理性以及原告未能提供充足证据证实实际交付该款项等情况，本院认为原告主张李海平向其借款750000元并要求被告张亚君承担还款责任缺乏证据证实且不符合日常生活常理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告虞虎彪的诉讼请求。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告虞虎彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 江玉燕
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初502号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人金亮，男，汉族，初中文化，户籍地：吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月18日被刑事拘留，于2018年5月18日被取保候审。
辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）416号起诉书指控被告人金亮犯诈骗罪一案，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘扬出庭支持公诉，被告人金亮及其辩护人陶爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年10月份至2018年3月期间，被告人金亮在长春市朝阳区吉大新民校区附近，以为被害人胡某的孩子办理自选吉林大学研究生导师为由，骗取被害人胡某人民币5,800.00元及月饼、大闸蟹、哈尔滨红肠（均无法作价）。
上述事实，被告人金亮及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金亮以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人金亮主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且积极返还赃款并取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。被告人金亮辩护人关于被告人金亮具有自首情节及积极返赃的辩护意见符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金亮犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚南
二〇一八年七月三十日
书记员 张子健
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5405号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1008室，统一社会信用代码：91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，总经理。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司副总经理，住龙岩市新罗区。
被告：林梅缎，女，1973年6月15日出生，汉族，现住龙海市，
原告福建富丽达物业管理有限公司与被告林梅缎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 陈亚生
二〇一七年九月二十五日
书记员 庄巧玲
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初385号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人王伟，男，汉族，小学文化，无业，户籍地：吉林省农安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月18日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）291号起诉书指控被告人王伟犯诈骗罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员刘扬出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2018年2月22日上午10时30分许，在长春市朝阳区某农村信用社门口，被告人王伟以其朋友有车厢出售为由，诈骗被害人崔某人民币23，000.00元。
被告人王伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2018年2月22日上午10时30分许，在长春市朝阳区某农村信用社门口，被告人王伟以其朋友有车厢出售为由，诈骗被害人崔某人民币23,000.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口基本信息详细信息、指认现场照片、办案说明、收条及谅解书、被害人崔某的陈述、证人李某的证言、被告人王伟的供述和辩解足以认定。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已经构成诈骗罪。但鉴于被告人王伟系坦白，且赔偿被害人损失并获得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张子健
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张民初字第00538号
原告邢世海。
被告肖友忠。
本院于2015年8月24日立案了受理了原告邢世海诉被告肖友忠机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告邢世海到庭参加诉讼，被告肖友忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告邢世海诉称：我与被告于2015年6月29日早晨8：30许，在昆山市张浦镇港浦路商鞅路交叉口非机动车道发生碰撞，造成我左手食指受伤，全身多处擦伤。被告肖友忠驾驶无号牌正三轮轻便摩托车在非机动车道逆行的过错是造成该起交通事故的直接原因。事发后我家人曾多次上门讨要医药费，被告态度恶劣，无法达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿医药费16476.7元、车费250.5元、住宿费306元、营养费4000元、误工费10000元、房租8666元、车辆损失1500元。庭审中原告放弃要求被告赔偿误工费、房租、车损等请求。
被告肖友忠未答辩。
本案经审理查明：2015年6月29日8时30分许，肖友忠持准驾车型为“E”型的机动车驾驶证驾驶无号牌电驱动三轮车，沿昆山市张浦镇港浦路南侧非机动车道由东向西行驶至商鞅路交叉路口西侧处，其车头前部与对向行驶的由邢世海驾驶的昆KSXXXX电动自行车车头前部发生碰撞，造成了邢世海倒地受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2015年7月30日，昆山市公安局交通警察大队出具车辆性质认定意见书，认定肖友忠所驾驶的无号牌电驱动三轮车属于机动车，车辆类型为正三轮轻便摩托车。2015年8月11日，昆山市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定肖友忠负该起交通事故的全部责任，邢世海不负该起道路交通事故的责任。
事故发生当天邢世海被送往武警上海市总队医院住院治疗，同年7月2日出院，出院小结中建议全休2月。
上述事实有道路交通事故认定书、昆山市公安局交通警察大队车辆性质认定意见书、门诊病历、入院凭证、出院小结及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本次道路交通事故造成邢世海受伤，肖友忠应当按照事故责任承担相关的赔偿责任。本次交通事故经昆山市公安局交巡警大队认定，肖友忠负该起交通事故的全部责任，邢世海不负该起道路交通事故的责任，故本院确认肖友忠对邢世海相关损失承担全部的赔偿责任。
关于原告的损失部分，本院认定如下：
1、医疗费：原告主张医疗费金额16476.7元，未超过其提供的医疗费票据，故本院依法予以确认。
2、营养费：原告主张4000元，即2000元/月，主张两个月。原告未能提供营养费标准与期间的依据，故本院对原告主张的金额不予确认。考虑到原告实际伤情，本院酌定住院期间应加强营养，故确认营养费为200元（50元/天*4天）。
3、交通费：原告主张250.5元，参考原告的治疗情况，对该金额本院予以确认。
4、住宿费：原告主张其受伤在上海治疗期间，其亲属为照顾其在上海住宿产生费用306元，并提供了住宿费发票，对该费用本院依法予以确认。
上述损失合计为17233.2元，应由被告肖友忠承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第三十条的规定，判决如下：
被告肖友忠赔偿原告邢世海各项损失合计17233.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
案件受理费400元，公告费690元，两款合计1090元，由被告肖友忠承担。该款原告已经预交并同意由败诉方直接承担，故本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 潘丽莉
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周玉燕
条文附录：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要有营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初2709号
原告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号。
主要负责人：翁善武，行长。
委托诉讼代理人：卓强，男，该行职员。
委托诉讼代理人：张利章，男，该行职员。
被告:陈泽惠，男，1989年9月16日生，汉族，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告陈泽惠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司福安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司福安支行撤回起诉处理。
审判员 李园人
二〇一八年三月二十日
本件与原本核对无异
---
书记员 钟晓英
福建省福安市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）闽0981民初2709号	原告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号。	主要负责人：翁善武，行长。	委托诉讼代理人：卓强，男，该行职员。	委托诉讼代理人：张利章，男，该行职员。	被告:陈泽惠，男，1989年9月16日生，汉族，住福安市。	原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告陈泽惠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司福安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按中国工商银行股份有限公司福安支行撤回起诉处理。	审判员  李园人	二〇一八年三月二十日																											本件与原本核对无异																书记员  钟晓英
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民三初字第1118号
原告梁芳，女，汉族。
被告深圳市金牌管家物业顾问管理有限公司。
法定代表人胡如云。
原告梁芳诉被告深圳市金牌管家物业顾问管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告梁芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月21日与被告就A房（以下简称涉案房产）签订了租赁合同，合同应于2014年8月4日到期。在合同到期前一个月，原告多次致电被告要求退还押金，但电话无人接听。后原告报警，警方要求原告起诉被告。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退回押金13000元（人民币，下同）；2、被告承担所有的诉讼费、公告费。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月21日，原告（乙方）与被告（甲方委托代理人）签订《“金牌管家”房屋租赁合同》，约定：甲方将A房出租给乙方作住宅使用，建筑面积111.54平方米；乙方租用上述房屋的租赁期限自2013年12月26日起至2014年8月4日止；甲方应于2013年12月26日前将出租房屋交付乙方使用，乙方应于每月26日前向甲方代理人缴纳所承租房屋租金每月6500元，该租金不包含租赁税金，如乙方需要办理租赁登记或备案而产生的租赁税费由乙方另外承担；甲、乙双方同意以保证金的形式保证本合同的有效履行，甲方委托代理人向乙方交付房屋时，乙方应当场向甲方代理人缴纳二个月租金作为租赁保证金，合计人民币13000元；本合同期满，甲、乙双方根据《物业试用状况表》进行交接，并当场结清水、电、网络、管理费、电话、煤气、有线电视等费用后，乙方必须携带齐本人身份证原件、押金收据红联原件、租赁合同红联原件，甲方验收出租房屋和乙方证件后，在五个工作日之内退还乙方保证金；及其他内容。该合同下方甲方处有“胡娜”的签名及被告公司盖章。庭审中，原告提交了一张名片，以证明“胡娜”为被告公司员工。
2013年12月21日，原告以现金方式向被告支付押金共计13000元。
2014年8月5日，原告与涉案房产的权利人蒋作谦另行签订《房产租赁合约》，由原告承租涉案房产，原告向蒋作谦支付了房屋押金14000元。
另查，原告支付本案公告费390元。
以上事实，有《“金牌管家”房屋租赁合同》、收款收据、《房产租赁合约》、收据、房产证复印件、名片等，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
本案原、被告签订的《“金牌管家”房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约诚信履行。现租赁合同已到期终止，按照合同约定，被告应向原告退还原告已缴纳的押金13000元，被告未提交证据证明其有权没收原告已缴纳的押金或已退还原告押金，故本院对于原告要求被告退还押金13000元的诉讼请求予以支持。
综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告深圳市金牌管家物业顾问管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁芳退还押金13000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、公告费390元，共计515元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞海婷
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 夏华强
二〇一四年十二月二十三日
书书记员沈蕊
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初184号
原告：杨某某
被告：唐某某
原告杨某某与被告唐某某离婚纠纷一案,本院于2016年12月21日受理后，依法由审判员金锋适应简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告唐某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2014年12月经人介绍相识，2015年10月21日登记结婚。因双方婚前相互缺乏了解，婚姻基础较差，婚后经常因家庭琐事发生争执，二人婚后未生育子女，也无共同财产，现双方感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：原告与被告离婚。
被告唐某某书面辩称：我同意离婚，双方无共同财产，婚后未生育子女，但要求原告退还财礼10000元。
原告杨某某向法庭提交结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
经审理查明，2013年，原告杨某某与被告唐某某经人介绍相识，2015年10月21日登记结婚。婚后未生育子女，无共同财产。双方因婚前缺乏了解，婚姻基础不深，在婚后的共同生活中常因家庭琐事产生争执，2016年12月21日原告杨某某以双方矛盾加深，夫妻感情已经破裂为由诉至法院，要求与被告唐某某解除婚姻关系。
本院认为，由于原、被告双方婚姻基础薄弱，在婚后的共同生活中又缺乏沟通理解，矛盾加深，致夫妻关系不断恶化，现原告以双方夫妻感情已破裂为由要求离婚，被告亦向本院提交了书面答辩意见表示同意，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。对于被告提出退还彩礼10000元的请求，原告表示同意，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告唐某某离婚。
二、原告杨某某于本判决生效后五日内退还被告唐某某彩礼10000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担
如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 金 锋
二〇一七年四月五日
书记员 王莉莉
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18612号
原告侯昌财，男，1956年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人王海燕、李颖，福建卓法律师事务所律师。
被告陈亚西，男，1966年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告侯昌财与被告陈亚西房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 郭泽喆
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年三月四日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1486号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建福。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人陈建福犯非法侵入住宅罪一案，于2016年8月22日作出（2016）浙0382刑初1593号刑事判决。原审被告人陈建福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月22日凌晨2时许，被告人陈建福在乐清市城东街道云岭村前进路69号203室自己的暂住处，翻窗进入隔壁204室被害人吴某、罗某、谢某的卧室内，被吴某等人发现，陈建福对吴某、罗某、谢某等人实施威胁、殴打后，返回自己的暂住处。案发后，三被害人对被告人的行为予以谅解。
原审法院以非法侵入住宅罪判处被告人陈建福有期徒刑八个月。
原审被告人陈建福上诉称，原判证据不足，量刑不当，请求二审改判并适用缓刑。
经审理查明，上述事实有被害人吴某、谢某、罗某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，检查笔录，病历，前科情况核实证明，抓获经过，谅解书，户籍证明，被告人陈建福的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈建福非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。原判考虑到陈建福系初犯、偶犯，归案后能如实供述其基本罪行且事后得到被害人谅解，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对上诉人陈建福提出量刑过重，请求改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年十月十九日
代书 记员 龙 梦
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初489号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人崔树荣，女，1963年12月23日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，住安徽省利辛县。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，于2016年11月23日被逮捕。
被告人蔡景龙，男，1962年1月7日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，住安徽省利辛县。因本案于2016年7月28日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]423号起诉书指控被告人崔树荣、蔡景龙犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人崔树荣、蔡景龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月16日凌晨，被告人崔树荣、蔡景龙结伙至本市南浔区旧馆镇三桥村湖州联项塑化有限公司四车间，窃走该车间墙边有机玻璃废料7袋（每袋约重15千克），价值577.5元。
2016年7月17日凌晨，被告人崔树荣、蔡景龙结伙至上述地点，窃走该车间墙边有机玻璃废料8袋（每袋约重15千克），价值660元。
2016年7月26日凌晨，被告人崔树荣、蔡景龙结伙至本市南浔区旧馆镇载旺村敬老院东侧仓库，窃走该仓库内的有机玻璃废料4袋（每袋约重15千克），价值330元。
2016年7月26日19时许，被告人崔树荣、蔡景龙结伙至上述地点，窃走该仓库内有机玻璃废料10袋（每袋约重15千克），价值825元。
综上，被告人崔树荣、蔡景龙结伙盗窃作案4起，窃得财物共计价值2392.5元。案发后，被告人崔树荣、蔡景龙已退赔被害人2310元。
上述事实，被告人崔树荣、蔡景龙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，领条，证人王某的证言，抓获经过，被害人丁某、朱某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查记录，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔树荣、蔡景龙以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人崔树荣、蔡景龙到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。被告人崔树荣、蔡景龙已退赔被害人损失，酌情分别从轻处罚。根据被告人崔树荣、蔡景龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔树荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，即自2016年11月23日起至2017年3月7日止（已扣除先行被刑事拘留的15日）。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳]。
二、被告人蔡景龙犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
代理审判员 漆 涛
人民陪审员 沈佳娴
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姚国平
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凭民初字第459号
原告广西祥城国际大酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路1支2号。
法定代表人万玉贵，公司董事长。
委托代理人杨选珠，广西桂悦律师事务所律师，特别授权。
委托代理人沈虹，广西桂悦律师事务所律师，特别授权。
被告韦绍美。
被告万秀花。
两被告共同委托代理人何伟华，广西星汉律师事务所律师，特别授权。
第三人凭祥市玉祺贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路5巷25号。
法定代表人曾勇德，公司经理。
本院在审理原告广西祥城国际大酒店有限责任公司诉被告韦绍美、万秀花、第三人凭祥市玉祺贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告广西祥城国际大酒店有限责任公司于2015年11月3日以与被告韦绍美、万秀花达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西祥城国际大酒店有限责任公司的申请，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西祥城国际大酒店有限责任公司撤回起诉。
案件受理费38606元，减半收取19303元，由原告广西祥城国际大酒店有限责任公司负担。
审 判 长 周华贞
代理审判员 黄建文
人民陪审员 李艳梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韦凤丽
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初277号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人史某，男，1973年9月26日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省常州市溧阳市。被告人史某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月6日被取保候审，同年5月25日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月26日0时许，被告人史某酒后驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车，沿宁杭高速由南向北行驶至南京收费站时，被公安民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人史某血液中乙醇含量为135.9mg/100ml血。
被告人史某被公安民警查获后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人史某在高速公路上醉酒驾车，可酌情从重处罚；被告人史某系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人史某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人史某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日至2018年7月24日止；罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一八年五月二十九日
书记员 戴 帝
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初609号
原告北京绿都基础设施投资有限公司，住所北京市平谷区平谷镇府前西街8号。
法定代表人郝兰胜，总经理。
委托代理人张晨光，男，1981年5月19日出生。
委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告刘长青，男，1971年7月22日出生。
原告北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）与被告刘长青房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许友刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿都公司的委托代理人张晨光、李翀，被告刘长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村被拆迁户，其与原告签订了《夏各庄新城回迁楼房认购确认单》，回购了夏各庄新城回迁安置房前营北小区×号楼×单元×1-×2号房屋，应付购房款279840元。被告选房后即入住，但一直未支付购房款。经原告多次催要未果，故起诉请求被告立即支付购房款279840元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、涉案房屋的拆迁主体是政府，与原告无关，且原被告之间也未签订购房协议；2、对涉案房屋的面积持有异议；3、涉案房屋存在质量问题；4、原告未提供相关的房屋产权手续；综上，原告不是拆迁人，不具备主体资格，无权主张房款。
经审理查明：被告刘长青系北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村村民。因平谷区夏各庄新城建设项目，被告于2012年2月21日与平谷区夏各庄镇人民政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订拆迁安置补偿协议，约定由夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心拆迁被告位于夏各庄村西路×号的宅基地及房屋和附属物，拆迁安置补偿款共计926178元。拆迁后，被告可以按照夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的销售价格和选房顺序，购买建筑面积为173平方米的定向回迁安置房。协议签订后，原告领取了拆迁补偿款，其位于夏各庄村的房屋被拆迁。
原告绿都公司系夏各庄新城回迁楼房的建设主体。2014年1月，被告在原告组织的选房活动中选定了夏各庄新城回迁西区前营北小区×号楼×单元×1、×2号两套回迁楼房，并与原告签订了《夏各庄新城回迁楼房确认单》。前述楼房总建筑面积174.9平方米，销售单价1600元每建筑平米。房屋选定后，被告在未与原告签订回迁房购房合同、未交纳房款的情况下，将上述两套回迁房占有、使用至今。现原告向被告催缴房款未果，诉至本院。诉讼中，原告同意将上述楼房作为回迁房出售给被告。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁安置补偿协议、回迁楼房认购确认单、回迁小区选房顺序及价格说明、房屋面积测算技术报告书、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于原告绿都公司是否有权向被告刘长青主张房款。经查，被告与夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订的拆迁安置补偿协议是当事人的真实意思表示，当事人应按照协议的约定行使权利、履行义务。根据该协议约定，被告在其房屋被拆迁后，有权根据夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的价格和选房顺序购买定向安置回迁房。2014年1月，被告在选定了涉案房屋后实际占有、使用至今，系事实上接受了该房屋以及该房屋对应的价格标准。绿都公司作为涉案房屋的开发及建设主体，在同意将诉争房屋交付给被告作为回迁安置房的情况下，有权在房屋安置后向被告主张涉案房屋的房款，被告亦应在实际占有、使用后根据《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的房屋价格标准履行支付房款的义务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告未办理房屋产权手续及房屋质量不合格的问题，经查，依据权利义务相一致的原则，当事人在行使权利的同时，亦应履行义务，同理，履行义务亦是权利充分行使的保障，本案中，被告在未签订购房合同、未交纳房款的情况下即占有、使用涉案房屋，且在未交纳房款的情况下提出房屋存在质量问题和缺乏相关手续的理由不够充分，本院不予支持，即使如被告所述涉案房屋存在前述问题，被告亦可在履行完相应的义务后再另行解决。因此，被告的上述意见，本院不予采信；因原告已经提供了房屋面积测算技术报告书，故本院对被告关于房屋面积持有异议的答辩意见不予采信。本院在该案的审理中也注意到，权利义务于双方当事人是同等的，均应认真履行，特别是涉及房屋质量及房屋产权等当事人较为关心的问题，希望双方当事人多加强沟通。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘长青于本判决生效后七日内给付原告北京绿都基础设施投资有限公司房款二十七万九千八百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百四十九元，由被告刘长青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许友刚
二〇一六年四月十二日
书记员 吴 心
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第01219号
申请执行人冯素珍，女，1971年8月20日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。
被执行人周健，男，1978年6月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第01219号申请执行人冯素珍，女，1971年8月20日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。被执行人周健，男，1978年6月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初1112号
原告：张银宝，男，生于1965年，汉族，初中文化，农民，住四川省旺苍县大两乡。
被告：浙江大地交通工程有限公司。
法定代表人：邹善荣，该公司董事长。
住所地：浙江省仙居县。
被告：熊亚军，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。
本院受理原告张银宝诉被告浙江大地交通工程有限公司、熊亚军劳动争议纠纷一案后，被告浙江大地交通工程有限公司（以下简称大地公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应属于劳动争议仲裁程序前置的案件，即本案在未经劳动争议仲裁程序的情况下，法院是没有主管权的；再者本案属于劳动争议纠纷，而大地公司住所地并不在巴中市巴州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，即使本案经过劳动争议仲裁后起诉到人民法院也应归被告大地公司住所地人民法院管辖，而不应由贵院管辖。请求将本案移交被告大地公司住所地人民法院审理。
经审查，本案系原告诉称于2011年至2013年期间在被告熊亚军从被告大地公司分包的巴达高速公路巴州区兴文BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥从事劳动未获得劳动报酬所引起。原告张银宝于2016年3月15日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出不予受理通知书，并告知原告在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案属于劳动争议纠纷。劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案劳动合同履行地为巴州区兴文，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江大地交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一六年六月十二日
书记员 鲜鹏程