wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0324执819号申请执行人马泽俊，男，生于1973年4月5日，回族，农民�不识字，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马晓，男，生于1982年7月19日，回族，干部，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。关于申请执行人马泽俊申请执行被执行人马晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0324民初938号民事调解书确定的还款期限已到期，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。现查明被执行人马晓在中国农业银行股份有限公司同心支行有存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条之规定,裁定如下:划拨被执行人马晓在中国农业银行股份有限公司同�支行账（卡）号内的存款4040元（含执行费0元）至同心县人民法院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马卫东审 判 员  买小林代理审判员  田风坤二〇一六年九月九日书 记 员  周园琴所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产额定期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉�法）若干问题的解释》。32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法炭民初字第898号
原告：罗某，男，1985年7月24日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：黄嘉瑜，广东金科律师事务所实习律师。
被告：梁某，女，1985年2月7日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。
本院受理原告罗某诉被告梁某离婚纠纷一案后，被告梁某对管辖权提出异议，认为其住所地为广西龙胜各族自治县龙胜镇兴龙中路25号1单元502室，而且其从2012年11月起离开广州市花都区炭步镇至今已超过两年，广州市花都区炭步镇既不是其住所地，又不是经常居住地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送广西龙胜各族自治县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告梁某的住所地为广西龙胜各族自治县。原告主张被告的经常居住地为广州市花都区，被告对此予以否认。原告为证明其该主张，提供了广州市特种证件制作中心出具的人员信息查询1份，由广州市花都区雅宝物业管理有限公司出具的证明、住户卡各1份。但原告在起诉状上称“2012年11月，被告与原告分居，并将婚生儿子罗程宇带离，此后没有再回来”，且原告无法提供被告尚在广州市花都区居住的证据，故仅凭原告提供的上述证据不能证明被告的经常居住地为广州市花都区，因此，本院对原告主张被告的经常居住地为广州市花都区不予采纳。综上，被告梁某对管辖权提出的异议成立，本案应移送龙胜各族自治县人民法院。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告梁某对管辖权提出的异议成立，本案移送龙胜各族自治县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 叶成汉
二〇一四年十二月××日
书记员 方琢华
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第1858号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢某。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年9月11日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2356号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2012年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年9月11日23时20分许，被告人谢某饮酒后驾驶牌号为浙c×××××号的小型越野客车，从瑞安市安阳街道双岙村开往瑞安市区周松路方向，途经瑞安市虹桥北路高速路口地段时，被交警查获，后被告人谢某拒绝现场进行呼气式酒精测试。当日23时38分，被告人谢某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为2.02mg／ml，属醉酒。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、法医毒物鉴定检验报告、行政处罚决定书、交通违规查询信息、驾驶证查询信息、行驶证、血样提取登记表、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月11日起至2013年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪松华
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 蔡 蕾
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第00544-1号
原告李子成，男，汉族。
被告重庆鑫众广告传媒有限公司，住所地重庆经济技术开发区丹龙路20号，组织机构代码78424032-7。
法定代表人罗静南，该公司总经理。
本院在审理原告李子成诉被告重庆鑫众广告传媒有限公司承揽合同纠纷一案中，原告李子成于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李子成的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李子成撤回起诉。
本案案件受理费3880元，减半收取1940元，由原告李子成负担。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈藜月
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执272号
申请执行人钱国建。
委托代理人袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被执行人周勇。
申请执行人钱国建与被执行人周勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）东洋民初字第00070号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人周勇支付申请执行人钱国建租金款人民币91000元及逾期付款损失（以欠款91000元为基数自2013年7月10日至被告实际给付之日止按年利率5.6%计算），如果被执行人未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1038元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查。经查，未能发现可供执行的财产信息。因被执行人周勇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月25日依法将周勇纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，认可本院的执行过程，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的92038元（未计算利息以及迟延履行金）和执行费1280元未能执行到位。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得其他可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能提供其他财产信息，认可本院的本次执行过程，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东洋民初字第00070号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一六年八月五日
书记员 于 刘
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第01371号
原告金碧物业有限公司本溪分公司。
法定代表人阎明，系该公司总经理。
委托代理人刘利明，系该公司法律顾问。
被告关云篷，男，汉族。
原告金碧物业有限公司本溪分公司诉被告关云篷民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告金碧物业有限公司本溪分公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司本溪分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取五百一十五元。
审判员 王东
二〇一五年十二月九日
书记员 谢妍
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
-1-
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4841号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路419号，组织机构代码：84646684-0。
代表人：林士强，行长。
委托代理人：朱珲，该行员工。
委托代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。
被告：徐利珍，女,1967年2月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告徐利珍金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐银春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年9月9日，被告徐利珍向原告申领牡丹卡并承诺遵守牡丹卡章程及领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为52×××88的牡丹卡一张。牡丹卡领用合约（个人卡）对牡丹卡的使用做出明确约定。被告在使用过程中遗失牡丹卡，于2013年12月27日向原告申请挂失，后补办的信用卡卡号为52×××02。被告领取卡后透支消费，至2017年10月30日，被告结欠原告透支本金、利息、违约金等合计102202.99元，已连续多次在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额，违反了领用合约的约定。原告认为，被告透支消费不归还透支款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权停止牡丹卡的使用并对产生的全部债务向被告追索。故原告诉请判令：一、被告归还透支本金96255.32元、利息3571.16元、违约金2376.51元（暂计至2017年10月30日，以后以透支本金为基数，按领用合约约定计算至实际履行之日止），合计102202.99元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐利珍未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.信用卡申请表一份，证明被告于2013年9月9日向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡章程及领用合约约定的事实。
2.牡丹卡领用合约一份，证明领用合约的具体约定。
3.信用卡止付登记查询记录一份，证明原告于2013年12月27日。
4.信用卡交易明细、账户明细各一份，证明被告刷卡情况和使用后的归还情况，也证明被告违约的事实以及透支本金、利息、违约金的金额。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年9月9日，被告向原告申领牡丹信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为52×××88的牡丹信用卡一张。信用卡领用合约第三条约定，如出现还款逾期则按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止计收透支利息；若被告未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，原告有权另外按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。第九条约定，本合约由原告负责制定和修改，原告有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金。原告如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金和其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告。公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意相关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意相关变更。被告在使用过程中遗失牡丹卡，于2013年12月27日向原告申请挂失，后补办的信用卡卡号为52×××02。被告持卡进行透支消费，2017年3月25日被告后再未归还透支本息。截至2017年10月30日，被告结欠原告透支本金96255.32元、利息3571.16元、违约金2376.51元，合计102202.99元。
另查明，原告于2016年11月15日在该公司官方网站中发布了《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，公告称新信用卡章程已形成，自2017年1月1日起正式实施，原告此前及此后发行的牡丹信用卡均使用新的牡丹信用卡章程。经查明，该公告的附件《中国工商银行牡丹信用卡章程》对于透支利息、违约金等约定与原牡丹信用卡章程一致。
本院认为，原、被告之间的领用合约合法有效，双方均应按照领用合约的约定履行义务。被告在申请领取牡丹卡后进行透支消费后未按照约定履行还款义务，已构成违约，故应当承担清偿透支本息的民事责任。原告已在官方网页中公告了2017年1月1日以后透支利息、违约金的计收方式及标准的规定，其做法符合信用卡领用合约中关于合约内容变更生效的约定，故此项关于违约金的规定应对被告发生效力，原告有权根据该规定向被告计收违约金。原告的诉请有事实和法律的依据，本院予以支持。被告徐利珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐利珍于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金96255.32元、利息3571.16元、违约金2376.51元（利息、违约金暂计算至2017年10月30日，此后以透支本金为基数，按领用合约的约定计算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元、公告费460元，由被告徐利珍负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
人民陪审员 彭金娣
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年十二月五日
法官 助理 孙 涛
书 记 员 李丹妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4841号原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路419号，组织机构代码：84646684-0。代表人：林士强，行长。委托代理人：朱珲，该行员工。委托代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。被告：徐利珍，女,1967年2月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告徐利珍金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐银春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年9月9日，被告徐利珍向原告申领牡丹卡并承诺遵守牡丹卡章程及领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为52×××88的牡丹卡一张。牡丹卡领用合约（个人卡）对牡丹卡的使用做出明确约定。被告在使用过程中遗失牡丹卡，于2013年12月27日向原告申请挂失，后补办的信用卡卡号为52×××02。被告领取卡后透支消费，至2017年10月30日，被告结欠原告透支本金、利息、违约金等合计102202.99元，已连续多次在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额，违反了领用合约的约定。原告认为，被告透支消费不归还透支款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权停止牡丹卡的使用并对产生的全部债务向被告追索。故原告诉请判令：一、被告归还透支本金96255.32元、利息3571.16元、违约金2376.51元（暂计至2017年10月30日，以后以透支本金为基数，按领用合约约定计算至实际履行之日止），合计102202.99元；二、本案诉讼费由被告承担。被告徐利珍未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.信用卡申请表一份，证明被告于2013年9月9日向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡章程及领用合约约定的事实。2.牡丹卡领用合约一份，证明领用合约的具体约定。3.信用卡止付登记查询记录一份，证明原告于2013年12月27日。4.信用卡交易明细、账户明细各一份，证明被告刷卡情况和使用后的归还情况，也证明被告违约的事实以及透支本金、利息、违约金的金额。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2013年9月9日，被告向原告申领牡丹信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为52×××88的牡丹信用卡一张。信用卡领用合约第三条约定，如出现还款逾期则按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止计收透支利息；若被告未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，原告有权另外按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。第九条约定，本合约由原告负责制定和修改，原告有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金。原告如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金和其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告。公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意相关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意相关变更。被告在使用过程中遗失牡丹卡，于2013年12月27日向原告申请挂失，后补办的信用卡卡号为52×××02。被告持卡进行透支消费，2017年3月25日被告后再未归还透支本息。截至2017年10月30日，被告结欠原告透支本金96255.32元、利息3571.16元、违约金2376.51元，合计102202.99元。另查明，原告于2016年11月15日在该公司官方网站中发布了《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，公告称新信用卡章程已形成，自2017年1月1日起正式实施，原告此前及此后发行的牡丹信用卡均使用新的牡丹信用卡章程。经查明，该公告的附件《中国工商银行牡丹信用卡章程》对于透支利息、违约金等约定与原牡丹信用卡章程一致。本院认为，原、被告之间的领用合约合法有效，双方均应按照领用合约的约定履行义务。被告在申请领取牡丹卡后进行透支消费后未按照约定履行还款义务，已构成违约，故应当承担清偿透支本息的民事责任。原告已在官方网页中公告了2017年1月1日以后透支利息、违约金的计收方式及标准的规定，其做法符合信用卡领用合约中关于合约内容变更生效的约定，故此项关于违约金的规定应对被告发生效力，原告有权根据该规定向被告计收违约金。原告的诉请有事实和法律的依据，本院予以支持。被告徐利珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐利珍于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金96255.32元、利息3571.16元、违约金2376.51元（利息、违约金暂计算至2017年10月30日，此后以透支本金为基数，按领用合约的约定计算至实际履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元、公告费460元，由被告徐利珍负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  叶利霞人民陪审员  彭金娣人民陪审员  徐桂宏二〇一七年十二月五日法官 助理  孙 涛书 记 员  李丹妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民二初字第362号
签发：
会签：
主办单位：
本文件计页共印份
拟稿人：吴小连
原告九江恒安物业服务有限公司，住所地：浔阳区甘棠北路116号综合楼（三星大厦）不分单元1111室，机构代码78147432-0。
法定代表人李剑华，该公司执行董事兼总经理。
被告易文涛，男，1990年5月13日出生，汉族，住共青城市。
本院在审理原告九江恒安物业服务有限公司与被告易文涛物业服务合同纠纷一案中，原告九江恒安物业服务有限公司于二○一五年十一月二日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告易�涛的起诉。
本院认为：诉讼中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江恒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴小连
二〇一五年十一月二日
书 记 员 熊 韬
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对�辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9931号
原告东莞市达成机械设备制造有限公司，住所地东莞市寮步镇小坑村工业区松沙路边，统一社会信用代码914419007193497720。
法定代表人易应新。
委托代理人毛国胜，身份证号码5221291970********，系公司员工。
被告深圳市唯通�应链发展有限公司，住所地深圳市宝安区机场保税物流中心2号物流中心2101-2205，统一社会信用代码91440300670008909R。
法定代表人应航。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告依法一次性支付原告货款人民币100500元；2、被告依法一次性支付原告因此案而造成的逾期付款损失费及其他损失费共计人民币35000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市唯通供应链发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市达成机械设备制造有限公司支付货款人民币100500元；
二、被告深圳市唯通供应链发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市达成机械设备制造有限公司支付逾期付款利息损失（以人民币100500元为基数，自2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率130%的标准计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告东莞市达成机械设备制造有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3010元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 刘 婷
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4036号
原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。
法定代表人：徐志兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建，重庆伯锐得律师事务所律师，特别授权。
被告：何静，女，生于1992年10月29日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：李宗珍，女，生于1970年2月27日，汉族，住重庆市忠县，系被告何静之母，特别授权。
原告重庆旺达物业管理有限公司与被告何静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建、被告委托诉讼代理人李宗珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费2119.13元，公摊水电费153.51元，逾期违约金200元，合计2472元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区业主，该房屋建筑面积135.84㎡，原告于2013年12月20日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1.2元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2016年1月起便停止缴纳物业管理费，截至2017年1月，共欠缴物业服务费2119.13元，公摊水电费153.51元。根据原、被告双方签订之前期物业服务协议第八条第四项之规定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付违约金200元。
被告何静辩称，被告的房屋屋顶存在渗水，导致墙面受损，原告承诺处理但一直拖延至今，被告无奈停止了物业费的缴纳。
经审理查明，被告系忠县X小区业主，该房屋建筑面积135.84㎡。2013年12月20日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定：原告为被告房屋所在的X小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡*月；高层1元/㎡*月；非住宅3.0元/㎡*月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2016年1月起便停止缴纳物业管理费。截止2017年1月，被告累计欠缴物业服务费2119.13元，公摊水电费153.51元（2015年6月13日至2016年12月12日）。
上述事实，有《前期物业服务协议》、物业服务费催缴通知单、《关于X小区物业服务费收费标准的报备报告》等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用及公摊水电费等费用的理由成立，本院予以支持。关于被告主张其房屋渗水导致墙面受损，因与本案非同一法律关系，在本案中不宜一并处理，原告可另案主张。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何静在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2016年1月至2017年1月期间物业服务费2119.13元，自2015年6月13日至2016年12月12日期间的公摊水电费153.51元，共计2272元；
二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告何静负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年八月一日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初4036号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：徐志兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建，重庆伯锐得律师事务所律师，特别授权。被告：何静，女，生于1992年10月29日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李宗珍，女，生于1970年2月27日，汉族，住重庆市忠县，系被告何静之母，特别授权。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告何静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建、被告委托诉讼代理人李宗珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费2119.13元，公摊水电费153.51元，逾期违约金200元，合计2472元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区业主，该房屋建筑面积135.84㎡，原告于2013年12月20日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1.2元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2016年1月起便停止缴纳物业管理费，截至2017年1月，共欠缴物业服务费2119.13元，公摊水电费153.51元。根据原、被告双方签订之前期物业服务协议第八条第四项之规定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付违约金200元。被告何静辩称，被告的房屋屋顶存在渗水，导致墙面受损，原告承诺处理但一直拖延至今，被告无奈停止了物业费的缴纳。经审理查明，被告系忠县X小区业主，该房屋建筑面积135.84㎡。2013年12月20日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定：原告为被告房屋所在的X小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡·月；高层1元/㎡·月；非住宅3.0元/㎡·月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2016年1月起便停止缴纳物业管理费。截止2017年1月，被告累计欠缴物业服务费2119.13元，公摊水电费153.51元（2015年6月13日至2016年12月12日）。上述事实，有《前期物业服务协议》、物业服务费催缴通知单、《关于X小区物业服务费收费标准的报备报告》等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用及公摊水电费等费用的理由成立，本院予以支持。关于被告主张其房屋渗水导致墙面受损，因与本案非同一法律关系，在本案中不宜一并处理，原告可另案主张。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何静在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2016年1月至2017年1月期间物业服务费2119.13元，自2015年6月13日至2016年12月12日期间的公摊水电费153.51元，共计2272元；二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何静负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年八月一日书记员  周俊霞
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初377号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人张某超，男，1981年9月10日出生，汉族，高中文化，户籍地：湖南省邵阳市新宁县。因犯抢劫罪于2007年3月20日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪于2010年5月12日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年九个月；因犯抢夺罪于2013年7月24日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年七个月。
被告人陈某朵，男，1991年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍地：湖南省邵阳市邵阳县。因犯抢夺罪于2012年3月29日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑二年四个月。
以上二被告人均因本案于2017年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现均押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人张某超、陈某朵犯抢夺罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈迪妮出庭支持公诉，被告人张某超、陈某朵到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年4月8日12时许，被告人张某超、陈某朵经商量抢夺后，由被告人陈某朵驾驶摩托车前往惠阳区秋长街道办路段寻找目标伺机作案。当俩被告人驾车驶至秋长街道办太和村惠康床垫厂后面路段时，看到被害人任某脖子上戴有黄金项链，于是被告人陈某朵将摩托车停在不远处等候接应，被告人张某超下车步行至被害人任某身旁，趁被害人不备用右手一把抓住黄金项链，将项链扯断后拿在手上并快速跑向被告人陈某朵位置，俩被告人驾驶摩托车迅速离开现场。经侦查，公安民警于2017年4月11日将俩被告人抓获，并缴获作案用的摩托车。被抢黄金项链及吊坠经鉴定价值人民币3051元，无法缴回。认定上述事实的证据如下：书证；物证；被告人供述；被害人陈述；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人张某超、陈某朵以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议判处二被告人有期徒刑八个月以上一年六个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人张某超、陈某朵对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月8日12时许，被告人张某超、陈某朵经商量抢夺后，由被告人陈某朵驾驶摩托车前往惠州市惠阳区秋长街道办路段寻找目标伺机作案。当两被告人驾车驶至秋长街道办太和村惠康床垫厂后面路段时，看到被害人任某脖子上戴有黄金项链，于是被告人陈某朵将摩托车停在附近等候接应，被告人张某超下车步行至被害人任某身旁，趁被害人不备用右手一把抓住黄金项链，将项链扯断后拿在手上并快速跑向被告人陈某朵位置，两被告人驾驶摩托车迅速离开现场。2017年4月11日，公安机关将二被告人抓获归案，并缴获作案使用的摩托车、二被告人作案时所穿的衣裤和鞋子。被抢黄金项链及吊坠经鉴定价值人为人民币3051元，无法缴回。
上述犯罪事实，有受案登记表、受理报警登记表、立案决定书；提取笔录、扣押决定书、扣押清单；被害人任某的陈述及对被告人张某超的辨认笔录；接受证据清单购物发票二张；被告人张某超在侦查阶段的供述及对被告人陈某朵、其抢夺时所穿的衣裤和鞋子、所使用的摩托车、实施抢劫的视频截图的辨认笔录；被告人陈某朵在侦查阶段的供述及对被告人张某超、抢夺时所使用的摩托车、抢夺时所穿的衣裤和鞋子及实施抢夺时其驾驶摩托车、张某超在现场的视频截图的辨认笔录；现场勘查笔录、方位示意图及现场照片；价格认定意见书及通知书；刑事判决书二份、服刑人员详细信息；未缴获赃物说明；视频资料；到案经过；常住人口信息等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
证据确实，足以认定。
本院认为，被告人张某超、陈某朵以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。在共同犯罪中，被告人张某超、陈某朵起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人在归案后均能如实交代犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某超犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年6月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、被告人陈某朵犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年4月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
三、责令被告人张某超、陈某朵退赔被抢财物折价款人民币3051元给被害人任娟。
四、对本案缴获的作案工具摩托车1辆、衣裤及鞋子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余学全
人民陪审员 林冠超
人民陪审员 练宝忠
二〇一七年九月十五日
书 记 员 古晓洲
刘伟盛
附：法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条（第一款）抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条(第一款)罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条(第一款)被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2148号
原告：云南海涛公路工程有限公司。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
住所地：云南省昆明市西山区滇池路与南二环路交接处东南侧滇池半岛小区*期**幢*单元第*层***号。
委托代理人：聂祥春，系贵州锐腾律师事务所律师。
被告：杨明友，男，1980年10月11日出生，汉族，贵州省毕节市大方县人，住贵州省毕节市大方县，
委托代理人：李雪，系贵州圣谋律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司。
负责人：裴军，系该公司经理。
住所地：毕节市七星关区天钰花园*楼*号。
被告：毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司。
法定代表人：陈耿甫，系该公司总经理。
住所地：毕节市七星关区贵毕大道。
原告云南海涛公路工程有限公司（以下称海涛公司）与被告杨明友、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下称大地保险公司）、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司（以下称顺联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告海涛公司的委托代理人聂祥春、被告杨明友的委托代理人李雪到庭参加诉讼，被告大地保险公司、顺联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海涛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨明友和被告顺联公司连带赔偿因交通事故给原告造成的损失71,800.00元。2、判决由被告大地保险公司在保险责任范围内将赔偿款直接支付给原告。3、案件受理费、律师费由被告承担。事实及理由：2017年3月22日，原告单位职工张海驾驶本单位云Ａ×××××号戴纳肯揽胜小轿车外出到毕节××××区办事，当行驶至七星关××××大道茶亭村石洞沟路段时，被同向行驶的被告杨明友驾驶的贵Ｆ×××××号重型货车（该车所有人为被告顺联公司）刮擦，造成原告车辆严重受损的交通事故。此次事故，经七星关区交警大队作出事故认定：杨明友负此次事故的全部责任。事故发生后，经与被告商量同意，由原告将受损的云Ａ×××××号戴纳肯揽胜小轿车运到昆明修理，修好后，被告将修理费支付给原告。原告将车运到昆明修理开支修理费61,800.00元，打电话给被告杨明友，其拒接电话。本次交通事故，被告杨明友有重大过错，为及时获得赔偿，特诉来法院。此次交通事故给原告造成的经济损失包含61,800.00元修理费、处理事故各项费用约3,000.00元、律师费7,000.00元，共计71,800.00元。
被告杨明友辩称，对案件事实和责任划分无异议。被告杨明友驾驶的贵Ｆ×××××号重型货车在大地保险公司投保交强险，责任限额12，2000.00元，事故发生在保险期内，应由大地保险公司不分责不分项进行赔付。
被告大地保险公司、顺联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证权利。
本案当事人原告和被告杨明友围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的第五组证据：律师代理费发票，证明原告为追索修理费聘请律师，支付律师费7,000.00元，属被告造成的损失。被告杨明友对真实性、合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的，原告主张的律师费无法律依据，不属于直接损失。经审查，原告的主张无法律依据，该组证据不能达到原告证明目的，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原告单位职工张海驾驶本单位云Ａ×××××号戴纳肯揽胜小轿车外出到毕节××××区办事，当行驶至毕节市××区××大道茶亭村石洞沟路段时，被同向行驶的被告杨明友驾驶的贵Ｆ×××××号重型货车（该车所有人为被告顺联公司）刮擦，造成原告车辆严重受损的交通事故。此次事故，经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出第5224017201700213号《道路交通事故书》认定：杨明友负此次事故的全部责任，张海无责。事故发生后，原告将受损的云Ａ×××××号戴纳肯揽胜小轿车运到云南省昆明市海伟国际贸易有限公司修理，支付修理费61,800.00元，被告大地保险公司已赔付2,000.00元。
本院认为,本次事故的发生系驾驶人杨明友驾驶车辆刮擦同向行驶的张海驾驶的云Ａ×××××号戴纳肯揽胜小轿车左侧。交警部门认定驾驶人杨明友承担此次事故的全部责任符合本案的客观情况，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”。因肇事贵Ｆ×××××号重型货车已在大地保险公司投保交强险，且本次事故的发生是在保险期内，故对于原告的财产损失应由大地保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围承担责任。对原告请求赔偿律师费的诉请，因该笔费用不是必然产生的费用，本院不予支持，其处理事故支出的费用因无相关票据佐证，亦不予支持。根据原告的请求及本院认定的事实，本案赔偿项目为汽车修理费61,800.00元，因贵Ｆ×××××号重型货车已在大地保险公司投保交强险，且本次事故的发生是在保险期内，故对于原告的损失应由大地保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围承担责任，被告大地保险公司已赔付的2,000.00元，应从赔偿款中扣除。因此被告大地保险公司应赔偿原告59，800.00元（已扣除2,000.00元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告因交通事故致车辆受损产生的修理费59,800.00元（已扣除垫付的2,000.00元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币798.00元（已按简易程序减半收取），由被告杨明友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗卫东
二〇一七年六月二十六日
书记员 邵 琰
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2180号
申请执行人：钱远成，男，1979年5月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：顾建军，男，1982年12月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人钱远成与被执行人顾建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人钱远成与被执行人顾建军于2016年12月17日达成和解协议，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2180号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王秋雨
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2102号
原告：叶金平，经商。
被告：董永军，经商。
被告：董仕廷。
原告叶金平与被告董永军、董仕廷民间借贷纠纷一案，原告在2016年5月11日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告董永军立即偿还借款本金10万元及利息，利息从2015年9月20日起按月利率2%计算至还款之日止；二、被告董永军支付原告之前余欠的借款利息3万元；三、被告董仕廷对上述款项承担连带清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2016年6月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶金平到庭参加诉讼，被告董永军、董仕廷经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告董永军因经商需要资金周转，在2013年5月13日向原告叶金平借款10万元。2015年9月20日，双方进行结算，被告董永军确认结欠原告借款本金10万元，利息3万元，并就借款本金及利息部分分别向原告各出具借条一份，被告董仕廷作为担保人分别在两张借条中签字。其中本金10万元的借条，约定按月利率2%计算利息。后被告未向原告偿还款项。
以上事实有借条两份、原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告董永军结欠原告叶金平借款本金10万元及2015年9月20日之前的利息3万元，事实清楚、证据充分。原告与被告董永军之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权催告被告董永军在合理期限内返还款项，现原告已经诉至法院，应视为给予了合理期限，被告董永军至今未还款，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。双方约定自2015年9月20日起按月利率2%计算利息，未超过法律保护的最高利率限额，予以支持。被告董仕廷自愿作为担保人签字，系真实意思表示，未违反法律规定，其与原告之间的保证合同关系亦依法成立并生效。双方未约定保证方式，应按连带责任保证认定；未约定保证范围，应对所有债务承担连带清偿责任。被告董永军、董仕廷经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董永军在本判决生效后十日内偿还给原告叶金平借款本金10万元及利息（利息截止至2015年9月19日为3万元，自2015年9月20日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告董仕廷对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，减半收取1610元，由被告董永军、董仕廷连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一六年六月十五日
代书记员 傅依依
附件：本判决所适用法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第01001号
申请执行赵霞，女，1976年8月14日出生，汉族，住十堰市茅箭区武当路58号2栋1-402号。
被执行人叶金伟。
被执行人周口市通盛汽车运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段。
本院于2013年4月2日作出（2013）鄂茅箭民保字第00027号民事裁定书，扣押了被执行人周口市通盛汽车运输有限公司的豫P×××××号重型货车；查封了申请执行人赵霞、黄勇共有的为本案保全提供担保的位于十堰市茅箭区武当路58号2幢1-4-2号房屋一套（房屋所有权证号××号）。现因本案在执行过程中双方达成执行和解协议，并已经履行完毕。双方当事人请求解除对上述财产的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人周口市通盛汽车运输有限公司的豫P×××××号重型货车的扣押。
二、解除对申请执行人赵霞、黄勇共有的位于十堰市茅箭区武当路58号2幢1-4-2号房屋一套（房屋所有权证号××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一四年十二月二十七日
书 记 员 杜 韬
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1724号
原告长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人王卫宁，董事长。
被告孙国强，男，1959年11月11日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司与被告孙国强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告孙国强的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市大禹物业有限责任公司撤回对被告孙国强的起诉。
案件受理费57.00元减半收取为28.50元，由原告承担。
审判员 陶春志
二〇一六年八月二十三日
书记员 姜 元
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初5108号
原告：周跃珍，女，1968年10月24日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：冉隆华，重庆长隆律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：徐兴权，重庆长隆律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码500000000003164。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
第三人：莫新耀，男，1963年2月4日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告周跃珍诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“峰海公司”）、第三人莫新耀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周跃珍及委托代理人徐兴权，被告峰海公司和第三人莫新耀的委托代理人胡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周跃珍向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间于2012年12月19日签订的《晋愉集团车位认购确认书》有效；2、判令原告享有位于重庆市大渡口区双山路118号“晋愉盛世融府”负一层289号车位的所有权；3、被告将上述车位的产权转移登记至原告名下；4、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。2012年12月19日，原、被告签订了《晋愉集团车位认购确认书议》，约定原告购买被告修建的晋愉盛世融府负一层289号车位。确认书签订后，原告按照缴纳了全部车位款15万元，并接收车位。但被告一直未办理相关手续，致使原告无法办理产权登记。
被告峰海公司辩称，1、原告向被告缴纳车位款属实，但双方之间并未签订正式的车位买卖合同，双方之间的买卖合同关系是否有效由法院认定；2、因案涉车位存在抵押权、查封等情形，因此被告无法协助原告办理产权转移登记手续；3、本案诉讼费、保全费请法院依法判决，但律师费被告不应承担，双方并未对此进行约定。
第三人莫新耀辩称，1、莫新耀就涉案的车位依法办理了抵押登记，是合法的抵押权人；2、被告对第三人负有债务，在被告清偿之前，第三人不同意对案涉车位解押并办理产权转移登记。其他答辩意见同被告峰海公司。
本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，原告作为乙方，被告峰海公司作为甲方签订《晋愉集团车位认购确认书》，主要约定：1、原告认购晋愉融府项目负1号车库289号车位；2、车位总价款150000元；3、本车位的签约时间为2013年1月15日前（最终以甲方电话通知时间为准），签约地点为盛世融城销售中心；4、乙方在签订本协议及缴纳购车位款时明确知晓本车位仍处于抵押状态。《晋愉集团车位认购确认书》签订后，原告分别于2012年12月19日和12月22日向被告共支付了车位认购款150000元。2013年4月11日，原告周跃珍（乙方）和被告峰海公司（甲方）又签订了《重庆市商品房买卖合同网签时间约定的协议》，双方对履行上述《晋愉集团车位认购确认书》达成了补充约定：1、甲乙双方约定本车位《重庆市商品房买卖合同》的网签时间约定为2013年6月30日前，并向房屋产权交易所提交网签；2、甲方未按上述约定时间办理完成乙方购买晋愉融府项目289号车位的网签手续，乙方有权要求甲方退房。现本案所涉车位所有权未转移登记至原告名下。同时，原告因本案诉讼申请财产保全，花费保全费1270元。
另查，本案所涉车位位于重庆市大渡口区双山路118号B组团地下车库负1-289号，车位所有权人现为被告峰海公司，该车位上现设定有一个抵押权，抵押权人为第三人莫新耀，抵押登记时间为2015年2月。另重庆市公安局于2016年2月对涉案车位进行了查封。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、《晋愉集团车位认购确认书》、《收据》、《重庆市商品房买卖合同网签时间约定的协议》、《户室详细情况》、《非税收入一般缴款书》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告依法签订《晋愉集团车位认购确认书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，《晋愉集团车位认购确认书》中已明确约定车位的座落号数、价款以及付款方式等，且被告峰海公司作为出卖人已按约收受了车位认购款，故本院依法认定《晋愉集团车位认购确认书》合法有效，且应当认定为商品房买卖合同。基于该《晋愉集团车位认购确认书》原告享有向被告峰海公司主张将车位所有权转移登记至其名下的债权。
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告虽基于认购协议向被告支付了车位价款，但在未办理产权转移登记前，原告仅享有相应债权，并未依法取得车位的物权，故原告要求确认享有车位所有权的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
对于原告要求被告将案涉车位的产权转移登记至其名下的诉讼请求，因根据物权法第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或提存；抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，涉案车位上现设定有抵押权，因原、被告签订的《晋愉集团车位认购确认书》未在产权登记部门进行合同备案，抵押权人在设定抵押时无法知晓被告峰海公司该转让行为，现涉案车位处在抵押期间，抵押权未消灭前，被告峰海公司作为抵押人未经抵押权人即本案第三人莫新耀的同意，不能将涉案车位转移登记在他人名下，故对原告要求被告为其办理权属登记手续，即过户至其名下的请求，因存在抵押权障碍，且同时存在公安机关的查封障碍，本院依法不予支持。原告可在上述障碍消除后再行主张该项权利，或另案向被告主张违约责任。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百九十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、周跃珍与重庆晋愉峰海房地产有限公司于2012年12月19日签订的《晋愉集团车位认购确认书》有效；
二、驳回周跃珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费40元、保全费1270元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担（此款原告已预缴，被告于本判决生效之日支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一六年十一月十日
书记员 姜林含
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初3225号
原告：尹松，男，1981年5月10日出生，汉族，个体户，住所地安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王淮灵，安徽志同律师事务所律师。
被告：李坟，男，1984年11月12日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区。
原告尹松与被告李坟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告尹松于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尹松申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许尹松撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由尹松负担。
审判员 胡军
二〇一六年十二月六日
书记员 王杰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2121号
原告：山东成武农村�业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：王松，男，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告谷世杰，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住成武县。
被告智德运，男，1988年11月2日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告谷世杰、智德运金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告谷世杰、智德运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月27日被告谷世杰从原告处借款100000元，用途经营装卸，到期日为2016年12月20日，被告智德运为其担保。借款违约后，经多次催要，被告谷世杰以各种理由拖延，至今仍结欠本金100000元及利息未予偿还，被告智德运亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告谷世杰偿还贷款本金100000元及利息，被告智德运承担连带担保责任。
被告谷世杰未答辩。
被告智德运未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据最高额保证合同一份，证明被告谷世杰向原告借款100000元，被告智德运负连带担保责任。
被告谷世杰未提交证据。
被告智德运未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告谷世杰支付借款100000元和被告智德运负连带担保责任�事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年12月27日与被告谷世杰签订借款合同，合同编号成智个借字2014年第1231号，被告谷世杰向原告借款100000元用于经营装卸，到期日为2016年12月20日，利率月息11‰。2014年12月27日被告智德运与原告签订最高额保证合同，为被告谷世杰向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年12月27日原告将借款100000元支付给被告谷世杰。借款支付后，经催要被告谷世杰结息至2015年8月21日，未按约定支付剩余借款本金100000元的利息，被告智德运亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行�份有限公司与被告谷世杰、智德运签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将100000元借款支付给被告谷世杰，已完成合同约定义务。借款支付后被告谷世杰支付利息至2015年8月21日后，未按约定支付借款利息，构成违约，原告要求被告谷世杰提前偿还借款及利息的诉请予以支持；被告谷世杰已结息至2015年8月21日，原告诉请的利息可从2015年8月月22日起计算。被告智德运自愿为被告谷世杰的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告谷世杰偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息按月息11‰从2015年8月22日起计算至清偿完毕之日止），被告智德运负连带担保责任；
二、被告智德运承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一六年九月三十日
书 记 员 ＸＸ瑜
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初601号
原告：梁敏，男，汉族，生于1962年7月27日，住四川省峨眉山市绥山镇。
被告：陶强，男，汉族，生于1968年6月24日，住四川省乐山市市中区。
被告：金文秀，女，汉族，生于1970年8月3日，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市市中区金鑫机械铸造厂，住所地：乐山市市中区。
负责人：陶强。
原告梁敏与被告陶强、金文秀、乐山市市中区金鑫机械铸造厂（以下简称金鑫机械厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员王美适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告梁敏于2017年4月19日当庭向本院提出撤回对金鑫机械厂的起诉。
本院认为，原告梁敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告梁敏撤回对被告乐山市市中区金鑫机械铸造厂的起诉。
审判员 王 美
二〇一七年四月十九日
书记员 王梦佳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初242号
原告：刘红霞（又名刘霞），女，1980年9月18日出生，汉族，农民，住郓城县，现住嘉祥县。
被告：张闽，男，1981年1月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：刘恩凤，女，1980年6月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告刘红霞与被告张闽、刘�凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红霞到庭参加诉讼，被告张闽、刘恩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告40000元借款及相应利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘红霞与被告张闽系朋友关系。2013年8月25日，被告张闽因资金周转困难向原告刘红霞借款40000元，并约定借款利率月息2分，同时向原告出具了借条，并注明被告将其所有的鲁Ｈ×××××普通客车的登记证交给原告作担保。2016年，原告向被告追要借款及利息，被告以没钱为由拒不偿还。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应有二被告共同偿还。请求法院依法查明事实，判如所请。
被告张闽、刘恩凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张闽因资金周转，于2013年8月25日向原告借款40000元，并约定借款利率月息2分，同时向原告出具了借款条，并注明被告将其所有的鲁Ｈ×××××普通客车的登记证交给原告作担保。原告提交的证据：40000元的借款条及鲁Ｈ×××××普通客车的登记证，经本院审查，客观真实，来源合法，且与本案相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告张闽欠原告借款40000元，双方未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告张闽偿还借款40000元符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告刘红霞要求被告张闽按照约定的利率月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告刘恩凤与被告张闽系夫妻关系，要求被告刘恩凤承担共同还款义务。法律规定：夫妻共同债务，应当是夫妻关系存续期间夫妻为共同生活或共同利益所负的债务，非为共同生活或共同利益，单纯为一方所使用的债务，应当是夫妻一方的个人债务。依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼一般原则，债权人作为原告，既然主张被告张闽借款属于二被告夫妻共同债务，应当由其承担举证责任。即证明：夫妻有共同举债的合意；且夫妻分享了债务所带来的利益。原告没有证据证实二被告系夫妻关系，且该债务是由二被告达成的借款合意，并用于二被告共同的经营活动或家庭生活，被告张闽向原告借款系其个人借款，应由被告张闽个人承担还款责任。被告张闽、刘恩凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张闽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红霞借款本金40000元，并自2013年8月25日起至还清欠款之日止，按月息2分支付利息。
二、驳回原告刘红霞对被告刘恩凤的诉讼请求。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半，收取400元，由被告张闽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 岳忠文
二〇一七年三月一日
书记员 山月明
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4164号
原告：吕虎，1970年5月8日出生，男，现住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：冯帅，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高金哲，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：桓台耀通物流有限公司，住所地，山东省桓台县果里镇太平村。
法定代表人：吴树乐，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地，山东省莱州市文化东路770号。
负责人：李举生，经理。
委托诉讼代理人：王冰，山东扬衡律师事务所律师。
原告吕虎与被告桓台耀通物流有限公司（以下简称耀通公司）、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称人保财险莱州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕虎的委托诉讼代理人冯帅、高金哲，被告人保财险莱州公司的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告耀通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕虎向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失46945元。事实和理由：2015年3月14日10时，尚猛超载驾驶被告耀通公司所有的鲁Ｃ×××××号、鲁CU6**挂号“陕汽”牌重型半挂车沿胶王路由东向西行驶至淄川区寨里镇夏禹河村处，超车时与前方由东向南左转弯的李树忠驾驶的原告所有的豫Ｐ×××××、豫P8X**挂号“陕汽”牌重型半挂车相撞，车辆受损，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，尚猛负事故的同等责任。
被告耀通公司未答辩。
被告人保财险莱州公司辩称，对事故发生的经过及责任没有异议，鲁Ｃ×××××号车在被告人保财险莱州公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，鲁CU6**挂号车辆在被告人保财险莱州公司投保商业三者险300000元，投保不计免赔。因交强险限额已在前案中赔付，故此案中人保财险莱州公司在商业险范围内按照责任比例赔偿原告合理损失。因尚猛超载驾驶机动车，故要求扣除10%的超载，超载事实已在前案中予以认定。原告的车损鉴定价格过高，不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日10时许，尚猛驾驶超载的鲁Ｃ×××××号、鲁CU6**挂号“陕汽”牌重型半挂车沿胶王路由东向西行驶至胶王路淄川区寨里镇夏禹河村处，超车时与前方由东向南左转弯的李树忠驾驶的豫Ｐ×××××号、豫P8X**挂号“陕汽”牌重型半挂车相撞，鲁Ｃ×××××号、鲁CU6**挂号“陕汽”牌重型半挂车又将头朝西南尾朝西北停于路南空地的刘成尚驾驶的鲁Ｃ×××××号“比亚迪”牌微型轿车撞出，鲁Ｃ×××××号“比亚迪”微型轿车又撞至停于路南空地的电动自行车，豫Ｐ×××××号、豫P8X**挂号“陕汽”牌重型半挂车又将路南刘宝刚房屋撞倒，房屋将常玉梅及吕春兰砸伤，房屋砖块又将路南刘成岩家房屋砸坏，李树忠及其乘车人刘成江受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，尚猛驾驶超载的车辆上道路行驶，未按规定超车，负事故的同等责任；李树忠驾车转弯时，避让直行车辆不够，观察情况不够，未确保安全，负事故同等责任；常玉梅、吕春兰、刘成尚、刘成江不负事故责任。2015年5月15日，淄川区价格认定局作出价格认证结论报告书，认定豫Ｐ×××××号“陕汽”牌牵引车车辆修复价值91890元。
豫Ｐ×××××号、豫P8X**挂号“陕汽”牌重型半挂车实际所有人系原告吕虎。鲁Ｃ×××××号、鲁CU6**挂号“陕汽”牌重型半挂车实际所有人系被告耀通公司，尚猛系耀通公司员工，其是在执行职务时造成本案交通事故。鲁Ｃ×××××号车辆在被告人保财险莱州公司投保机动车第三者责任强制保险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为1000000元，鲁CU6**挂号车辆在被告人保财险莱州公司投保商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为300000元，本案交通事故发生在保险期限内。2016年7月18日，本院作出（2015）川民初字第3218号民事判决，判令被告人保财险莱州公司在鲁Ｃ×××××号车辆的交强险限额内赔偿刘宝刚财产损失2000元，该判决已发生法律效力。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、价格认证结论报告书及当事人陈述相佐证。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定尚猛负事故同等责任，李树忠负事故同等责任并无不当，且原、被告均无异议，本院予以采纳。因尚猛系被告耀通公司的员工，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，赔偿责任应由被告耀通公司承担。结合事故双方的具体过错和本案的实际情况，本院确认被告耀通公司按照50%的比例承担赔偿责任。耀通公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及相关证据，视为放弃抗辩的权利。豫Ｐ×××××号“陕汽”牌牵引车车辆经鉴定修复价值为91890元，被告人保财险莱州公司有异议，但未提供反驳证据，对该鉴定结论本院予以认定。因鲁Ｃ×××××号车辆的交强险财产损失限额已由刘宝刚使用，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保财险莱州公司应在鲁Ｃ×××××号、鲁CU6**挂号“陕汽”牌重型半挂车的商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失。因鲁Ｃ×××××号、鲁CU6**挂号“陕汽”牌重型半挂车超载，根据保险单的条款约定，被告人保财险莱州公司应对原告超出交强险限额的损失实行10%的免赔率。综上，被告人保财险莱州公司应在商业三者险范围内赔偿原告吕虎车辆损失41350.50元，被告耀通公司应赔偿原告吕虎车辆损失4594.50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告吕虎车辆损失41350.50元；
二、被告桓台耀通物流有限公司赔偿原告吕虎车辆损失4594.50元；
以上两项，均于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告吕虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取计487元，由原告吕虎负担243元，由被告桓台耀通物流有限公司负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐鸿晨
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9808号
原告：徐汝松，男，1959年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐清，男，1989年4月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。系原告徐汝松的儿子。
被告：孙建申，男，1965年1月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：程浩娟，女，1967年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告徐汝松与被告孙建申、程浩娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐汝松的委托代理人徐清到庭参加诉讼，被告孙建申、程浩娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐汝松向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告徐汝松借款200000元；2.判令两被告支付原告借款利息56000元（按200000元自2015年11月1日起至2016年12月31日止，按月利率2%计）及自2017年1月1日起至清偿日止按月利率2%计付的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙建申、程浩娟系夫妻关系。两被告于2015年2月16日向原告徐汝松借款200000元，原告将借款转入被告银行卡内，并由两被告出具借条一份，载明：“今借到徐汝松人民币贰拾万元整（200000），借期2015年2月16日到2016年2月15日（前半年为每月利息肆分，后半年为叁分五），利息每月付”。两被告自借款后利息也未按约定利率和时间支付，至2015年10月分多次支付利息共计41000元，2015年11月起至今未支付利息。借款经原告催讨，两被告至今未归还。
原告徐汝松围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一份，证明两被告向原告借款200000元，约定利息的事实；2.交易明细一份，证明原告交付借款，被告支付利息的事实；3.结婚登记申请书一份，证明两被告夫妻关系，借款需共同归还的事实。
被告孙建申、程浩娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告徐汝松提供的证据，被告孙建申、程浩娟未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告孙建申、程浩娟向原告徐汝松借款200000元，约定借款期限为2015年2月16日起至2016年2月15日，前半年利息为月利率40‰，后半年利息为月利率35‰，利息每月支付，并出具借条一份，对上述借款事实予以确认。原告自认，截至2015年10月，被告孙建申、程浩娟共支付利息41000元。剩余借款本金及利息，被告孙建申、程浩娟至今未支付。
被告孙建申、程浩娟系夫妻关系，双方于1991年9月2日登记结婚。
本院认为：被告孙建申、程浩娟向原告徐汝松借款200000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告孙建申收到借款后，经原告催讨，未在约定期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告徐汝松要求被告孙建申、程浩娟共同归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原被告双方在2015年2月16日的借条中有明确约定，且2015年2月16日起至2015年10月底两被告支付的利息41000元，未超过法律规定的年利率36%，现原告徐汝松起诉要求被告孙建申、程浩娟支付从2015年11月1日起至款项付清日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2015年11月1日起至2016年12月31日止利息为56000元，本院核查后予以确认。被告孙建申、程浩娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建申、程浩娟共同归还原告徐汝松借款本金200000元；
二、被告孙建申、程浩娟就上述第一项款项共同支付原告徐汝松利息56000元（按本金200000元，月利率20‰计算从2015年11月1日起至2016年12月31日止）及从2017年1月1日起至款项清偿日止按月利率20‰计算的利息。
上述第一、二项款项，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告孙建申、程浩娟负担。
原告徐汝松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙建申、程浩娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 李马洁
二〇一七年四月五日
代书 记员 卢震旦
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）君刑初字第55号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人栗xx，男，1981年12月16日出生于××省××县，汉族，初中文化，无业，住××省××市××区××镇××村××组。2001年8月2日因犯抢劫罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑五年。2004年10月25日减刑释放。2013年6月5日因涉嫌犯过失致人死亡罪被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，2013年6月14日被该局执行逮捕。2013年6月25日被该局决定监视居住。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以岳君检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人栗xx犯过失致人死亡罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳市君山区人民检察院检察员李游出庭支持公诉、被告人栗xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省岳阳市君山区人民检察院指控，2013年6月4日中午，被告人栗xx在岳阳市君山区柳林洲镇新河村自己家中与被害人熊兵聊天。被害人熊兵将自己牌号为湘F333**的红色奇瑞QQ车停放在栗家堂屋门前。被告人栗xx见车停在屋外曝晒，就上车想将车停放到荫凉处。被告人栗xx驾驶汽车向前移动时，误将油门当做刹车，将车冲进栗家堂屋将躲闪不及的被害人熊×撞倒。被告人栗xx连忙下车抱住熊×，大声呼救并叫旁人报警。待120急救人员到达现场时，被害人熊×因颅脑损伤而死亡。
2013年6月7日，被告人栗xx委托其父栗万年与被害人熊×的家属达成和解协议，赔偿了人民币30万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人栗xx在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛×、赵××、许××、熊××的证言、勘验检查笔录及照片、尸体检验报告书、法医学尸体检验鉴定意见书、案件移送单、到案情况说明、机动车驾驶证查询结果、被告人户籍证明、前科材料、刑事和解材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人栗xx因疏忽大意没有预见，过失致一人死亡，其行为已构成了过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人栗xx犯过失致人死亡罪的罪名及事实成立，应予支持。被告人栗xx犯过失致人死亡罪，应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑，鉴于被告人栗xx犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。被告人委托其父亲赔偿被害人家属全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人栗xx的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人栗xx犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
责令被告人栗xx自本判决生效之日起二十日内持判决书到户籍所在地的司法行政机关，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李平
二〇一三年十二月十九日
书记员 周锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执异75号
异议人（被执行人）：眭丹玉。
申请执行人：吴红红。
被执行人：许建明。
本院在执行申请执行人吴红红与被执行人眭丹玉、许建明民间借贷纠纷一案中，异议人眭丹玉向本院提出书面执行异议。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人眭丹玉异议称，丹阳法院在执行吴红红与眭丹玉、许建明民间借贷纠纷一案中，在未通知异议人本人到场的情况下就确定了评估机构作出评估价，致使评估价明显低于市场价，该院在（2014）丹执字第2921号听证笔录中也承认“程序有瑕疵”。故评估程序错误。2015年5月22日，丹阳法院作出的（2015）丹执异字第10号裁定书下达后，异议人按照该裁定书的交待，向镇江市中级人民法院申请复议，但在中院尚未结案的情况下，丹阳法院将本人位于本市开泰路9－10号门市房在网上拍卖。故拍卖程序违法。针对第二次分配方案，本人对执行裁定不服而向丹阳法院起诉，在该审理案件没有审结的情况下，丹阳法院将开泰路9－10号门市房过户至吴红红名下。故过户程序不合法。现异议人请求：1、撤销对《眭丹玉、许建明案件开泰路房产》的评估、拍卖过程中的相关所有文件、裁定书。2、依法重新选择鉴定机构，对异议人房产重新评估。3、裁定中止（2014）丹执字第2921号执行裁定书的执行。
经审查查明，本院2014年10月8日作出(2014)丹民初字第3428号民事调解书，该调解书协议有四条。一、许建明、眭丹玉尚欠吴红红借款本金2000000元及以借款本金2000000元为基数按银行同期年贷款利率5.6%标准计算的2014年7月25日至2014年10月8日的利息；二、许建明、眭丹玉于2014年10月底前给付吴红红2014年7月25日至2014年10月底按上述标准计算的利息，并给付本金200000元；三、许建明、眭丹玉自2014年11月开始每月月底之前给付借款本金300000元，直至还清本金为止，另许建明、眭丹玉在给付每期借款本金时均需按银行同期年贷款利率5.6%的标准给付所有未归还本金的当期利息；四、如许建明、眭丹玉有一期不履行，吴红红可就未支付款项全部申请执行。
2014年11月6日，吴红红向本院申请执行。执行案号为（2014）丹执字第2921号。执行过程中，本院对异议人位于本市开泰路9－10号门市房进行拍卖。异议人对本院选择评估机构的程序提出异议，要求重新选择鉴定机构，针对异议人的异议申请，本院曾作出（2015）丹执异字第10号裁定书，驳回了异议人的申请。异议人不服，向镇江市中级人民法院申请复议。镇江市中级人民法院作出裁定，驳回了异议人的复议申请。
另查明，异议人位于开泰路9－10号门市房已经过户登记至吴红红的名下。
本院认为，异议人的第2个请求，本院已经作出（2015）丹执异字第10号裁定书，故本案不作再次审查。此外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出。现异议人位于开泰路9－10号门市房已经过户登记至吴红红的名下，执行程序已结束。故本院对执行异议人眭丹玉的另两个执行异议申请亦不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人眭丹玉的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一六年十月五日
书 记 员 田 莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10988号
原告：康玉凤，女，汉族。
被告：林州市永盛建筑有限公司。
原告康玉凤与被告林州市永盛建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告康玉凤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告康玉凤撤回起诉处理。
审判员 李靖
二〇一七年十月十日
书记员 朱君
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4577号
原告张某某，男，汉族，1982年9月8日生，住四川省万源市。
委托代理人张云安，男，汉族，1970年3月28日生，住四川省万源市，特别授权代理人。
被告成都东帆建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人王开东。
原告张某某诉成都东帆建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月1日立案受理，并通知原告张某某在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费5元，但原告张某某未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告张某某自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年七月九日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4577号
原告张云良，男，汉族，1982年9月8日生，住四川省万源市。
委托代理人张云安，男，汉族，1970年3月28日生，住四川省万源市，特别授权代理人。
被告成都东帆建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人王开东。
原告张云良诉成都东帆建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月1日立案受理，并通知原告张云良在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费5元，但原告张云良未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告张云良自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年七月九日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第4577号原告张云良，男，汉族，1982年9月8日生，住四川省万源市。委托代理人张云安，男，汉族，1970年3月28日生，住四川省万源市，特别授权代理人。被告成都东帆建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人王开东。原告张云良诉成都东帆建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月1日立案受理，并通知原告张云良在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费5元，但原告张云良未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告张云良自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨登琼二〇一五年七月九日书 记 员  沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第4577号原告张某某，男，汉族，1982年9月8日生，住四川省万源市。委托代理人张云安，男，汉族，1970年3月28日生，住四川省万源市，特别授权代理人。被告成都东帆建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人王开东。原告张某某诉成都东帆建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月1日立案受理，并通知原告张某某在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费5元，但原告张某某未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告张某某自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨登琼二〇一五年七月九日书 记 员  沈小博
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6601号
申请执行人朱祖兴，男，1956年8月18日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人胡秀梅，女，1977年12月10日生，汉族，住上海市松江区。原告朱祖兴与被告胡秀梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)松民一(民)初字第2954号民事判决已发生法律效力，因被告胡秀梅不履行生效民事判决确定的给付义务，原告朱祖兴向本院申请执行，要求被告支付返还借款100,000元;利息及逾期利息;承担诉讼费2,300元。本院在受理本案后，依法向被执行人发出执行通知，至期被执行人未履行义务。执行中，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，要求撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因申请执行人提出撤销执行申请，是对自己权利的处分，于法不悖，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2015)松民一(民)初字第2954号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年一月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）绍越执字第1203号
申请执行人屠志良
被执行人沈同法，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人沈同法发出执行通知书，责令被执行人沈同法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈同法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈同法（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币77366.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年四月二十六日
书记员 张霰霏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1231号
罪犯钱伟华，男，1977年2月2日出生，汉族，江苏省常熟市人，初中文化，原户籍所在地江苏省常熟市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2014年2月26日作出（2014）武刑初字第220号刑事判决，认定被告人钱伟华犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，刑期自2013年10月17日起至2023年10月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯钱伟华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月获得监狱表扬,2016年4月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯系因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯钱伟华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯系因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱伟华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯系因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯钱伟华的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 王 臻
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 徐 雯
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2372号
原告葛海燕，居民。
委托代理人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被告陈萍，居民。
被告王学军，居民。
原告葛海燕与被告陈萍、王学军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛海燕的委托代理人曾志琴到庭参加诉讼，被告陈萍、王学军经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛海燕诉称：2013年7月31日,被告陈萍因经营缺少资金，向原告借款35万元周转，借款时约定按月息2分计算。2016年1月1日双方经过结算，被告共欠原告本息458000元，由被告陈萍重新向原告出具借据两份，再算上2016年3月15日至2016年5月15日的利息12000元，合计为47万元整。此后经原告多次向被告催要未果，且两被告系合法夫妻关系，原告遂向法院诉讼请求判令两被告共同偿还原告借款本息47万元，并继续承担自2016年5月16日起至清偿之日期间按照本金35万元月息2分计算的利息，诉讼费、保全费由两被告负担。
被告陈萍未作答辩，亦未提交证据。
被告王学军未作答辩，亦未提交证据，但其庭后对开庭审理笔录和原告所提交的证据发表以下意见：我和陈萍是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，借款是用于经营服装生意的。2013年7月31日我和陈萍收到原告出借的35万元是事实，后来2016年1月1日两张条子和承诺书是我老婆跟原告经手的，中途还钱也是陈萍经手的。现在对于利息和本金部分要跟原告进行沟通具体还款方案。
经审理查明：2013年7月31日，被告陈萍、王学军因经营需要向原告葛海燕借款35万元。2016年1月1日，原告葛海燕与陈萍进行结算，被告陈萍向原告葛海燕出具两份借据，一份载明：“借条今借到葛海燕人民币叁拾万元正（300000.00）今借人：陈萍（捺印）2016.1.1”，另一份载明：“借条今借到葛海燕人民币拾伍万捌千元（158000.00）今借人：陈萍2016.1.1”。2016年5月17日，被告陈萍向原告葛海燕出具承诺书一份，其中陈述了上述458000元的和最终470000元债务的形成始末。后因原告主张债权未果，诉至本院。
本案在审理过程中，应原告葛海燕的申请，依法对被告陈萍、王学军名下的位于建湖县上冈镇文汇华庭1号楼606室（产权证号0225**）的房产进行了查封，限查封金额20万元。
另查明，被告陈萍与被告王学军系夫妻关系。
以上事实，有银行转账通用凭证、两份借条原件、承诺书原件、民事裁定书及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告陈萍、王学军向原告葛海燕借款本金350000元，后经双方结算确认截止2016年5月15日本息合计为470000元，有原告葛海燕持有的两份借条原件及被告陈萍签字确认的承诺书为证，故对原告要求两被告共同偿还借款本息470000元的诉讼请求予以支持。关于后续利息部分，因双方于2016年1月1日和2016年5月15日进行了两次结算，且结算之后并没有再次关于后续利息的约定，故原告请求按本金350000元月息2%计算后续利息的诉称，无事实和法律依据，只能支持资金占用期间的利息，故本院依法调整为按本金350000元，年利率6%从起诉之日起计算。被告王学军与被告陈萍系夫妻关系，被告王学军未能举证证明该笔借款未用于家庭生产经营，故本院对原告主张两被告共同偿还的请求予以支持。被告陈萍、王学军经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈萍、王学军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告葛海燕借款本息合计470000元及从2016年5月16日至清偿之日的利息（按本金350000元，年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，保全费1520元，合计5695元，由被告陈萍、王学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：4021）。
代理审判员 杨明
二〇一六年六月三十日
法官 助理 曹聪
书 记 员 陆浩
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0112行初69号
原告王正坤，男，汉族，1983年6月5日生，。
被告云南省昆明市工商行政管理局。
组织机构代码：01511xxxx。
地址：云南省昆明市滇池路38号。
法定代表人：湛江，职务：局长。
2016年11月3日，本院立案受理了原告王正坤诉被告昆明市工商行政管理局工商登记要求撤销纠纷一案。案件审理过程中，原告王正坤于2016年12月20日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告王正坤自愿申请撤回对昆明市工商行政管理局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条，1999年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王正坤撤回对被告昆明市工商行政管理局的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王正坤承担。剩余人民币25元退还原告王正坤。
审判长 王会敏
审判员 武 云
审判员 王新华
二〇一六年十二月二十日
书记员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0112行初69号原告王正坤，男，汉族，1983年6月5日生，。被告云南省昆明市工商行政管理局。组织机构代码：01511xxxx。地址：云南省昆明市滇池路38号。法定代表人：湛江，职务：局长。2016年11月3日，本院立案受理了原告王正坤诉被告昆明市工商行政管理局工商登记要求撤销纠纷一案。案件审理过程中，原告王正坤于2016年12月20日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告王正坤自愿申请撤回对昆明市工商行政管理局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条，1999年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王正坤撤回对被告昆明市工商行政管理局的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王正坤承担。剩余人民币25元退还原告王正坤。审判长  王会敏审判员  武 云审判员  王新华二〇一六年十二月二十日书记员  苏瑞成
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3278号
罪犯王建群，又名王群，男，1976年6月1日出生，汉族，初中文化，河北省肃宁县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2007年5月21日作出（2007）河刑初字第91号刑事判决，以被告人王建群犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪、销售赃物罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万八千元（刑期至2023年9月26日）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2011年11月20日减去有期徒刑一年十一个月；于2014年10月14日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年3月26日）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月9日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王建群在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励二次、记功奖励四次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑一年三个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯王建群符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王建群在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月20日至2016年10月20日共获得表扬奖励二次、记功奖励四次，被评为2015年度狱级改造积极分子。
另查明，该犯因寻衅滋事于2004年11月10日被沧州市人民政府劳动教养一年三个月。
上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警赵某、周某及罪犯证明人吴某、杨某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王建群在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯触犯多个罪名，犯罪情节恶劣，并结合其曾被劳动教养的情节，对其减刑应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王建群减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑满日期为2019年3月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 王文秀
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00067号
申请执行人张宏耀，男。
被执行人刘文伟，男。
被执行人贺秉河，男。
榆林市中级人民法院指令本院执行的申请执行人张宏耀与被执行人刘增强、卢建兵民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第04523号民事判决书，本院于2015年3月16日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人张宏耀于2015年9月1日向本院申请撤销执行申请，本院依法予以终结，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，终结后申请执行人张宏耀在申请执行时效二年内，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结神木县人民法院（2013）神民初字第04523号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一五年九月一日
书记员 曹斌斌
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第456号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人谭显兴，男。
被申请人潘姣娣，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人谭显兴、潘姣娣违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2015年3月7日生育了第2个孩子，属违法多生育1个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年10月15日向被申请人下达了新计生征决（2015）11022号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费27990元。
2015年10月22日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款27990元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谭显兴、潘姣娣的银行存款28190元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 姚 雅