湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00876号
原告庞启华，男。
原告程晚新，男。
原告李正威，男。
原告代定辉（又名戴定辉），男。
原告谢旺帮，男。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。系五原告特别授权代理人。
被告湖北品信汽车用品制造有限公司
法定代表人罗建辉，总经理。
被告罗建辉，男。
委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。系被告湖北品信汽车用品制造有限公司及被告罗建辉共同特别授权代理人。
被告陈铁先，男。
委托代理人李燕，湖北众和律师事务所律师。系特别授权代理。
原告庞启华、程晚新、李正威、代定辉、谢旺帮与被告湖北品信汽车用品制造有限公司（以下简称品信公司）被告罗建辉、被告陈铁先建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞启华、程晚新、代定辉、谢旺帮及其委托代理人黄锦旗、被告品信公司及罗建辉的委托代理人黎岳来、被告陈铁先的委托代理人李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞启华、程晚新、李正威、代定辉、谢旺帮诉称，2011年6月至2012年11月，被告品信公司与原告签订建房合同和补充协议，约定由原告包工包料承建该公司的一栋公租房和一栋办公楼等，合同约定了双方的主要权利和义务。首次合同签订前后，原告向被告品信公司交纳了200000元保证金。2011年8月7日，被告品信公司向原告借款50000元。期间，被告罗建辉将其在品信公司的股份转让给了被告陈铁先。工程竣工后，被告品信公司接收并入驻该工程，被告陈铁先以该工程作抵押进行了贷款。2014年3月27日被告品信公司、陈铁先对全部工程款进行了结算，工程款总计为4673044元，并与原告签订了一份《工程款支付协议》，将工程结算清单作为合同的附件，约定由被告在二年内付清全部工程款，具体支付方式是：1、一个月内向原告支付20万元；2、2014年端午节前付80万元，本年度付240万元；3、2015年付清余下的全部工程款。但是，被告品信公司至今未向原告支付分文工程款，也没有退还原告保证金、偿还原告借款。由于被告品信公司是由被告罗建辉设立的自然人独资企业，被告陈铁先受让品信公司资产时与原告签订了付款协议，因此，被告罗建辉、陈铁先应与品信公司承担连带责任。为此，特提起诉讼，1、请求判定被告品信公司支付原告工程款4673044元，退还保证金200000，偿还原告借款50000元；2、由被告罗建辉、陈铁先与品信公司承担连带责任。
被告品信公司辩称，1、原告建房属实，欠工程款属实；2、该工程未完工，未验收，未结算；3、部分建筑被陈铁先抵押贷款，贷款资金没有用在品信公司，陈铁先应对工程款承担责任；4、罗建辉不应承担连带责任，工程是陈铁先任法定代表人期间的行为，2014年4月17日变更法定代表人不是罗建辉的真实意思。
被告罗建辉的答辩意见与被告品信公司的答辩意见一致。
被告陈铁先辩称，1、我已于2014年4月份将所持有的所有股份转让给被告罗建辉。《公司法》第3条明确规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”。本案中，我已经丧失品信公司股东身份，依法依约均不应向原告承担任何责任，不是本案适格的被告。2、原告是为被告品信公司承建工程，与我个人无关，根据相关规定，不存在承担连带责任之说。
原告庞启华、程晚新、李正威、代定辉、谢旺帮为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告庞启华、程晚新、李正威、代定辉、谢旺帮的身份证复印件。
证据2、工商公示信息查询页。证实湖北品信汽车用品制造有限公司的性质是有限责任公司（自然人独资），法定代表人为罗建辉。
证据3、建筑工程承包合同、建筑工程承包补充协议、建筑工程承包第二号补充协议。2011年6月26日，被告品信公司为发包方（甲方）与原告庞启华为承包方签订“建筑工程承包合同”，就工程地点、工程承包范围、工程质量、保证金、工程结算、结算原则、保修期承诺进行了约定，其中保证金约定“1、乙方在签订合同之日起3天内，将保证金20万元转至甲方指定帐户，如未按期到帐，此合同作废；2、按双方约定内乙方带资施工，保证金在主体工程完成一半还10万元，主体工程完工封顶还10万元，即全部还完”。甲方以罗建辉为代表人签字，并加盖被告品信公司公章，乙方庞启华签字。2011年9月10日，被告品信公司为发包人（甲方）与原告庞启华、代定辉、程晚新、谢旺帮为承包方签订“建筑工程承包补充协议”，主要内容“乙方庞启华为代表签订的建筑承包合同，是合伙、合资个体经营业务，其股东人员由庞启华、代定辉、程晚新、谢旺帮四人组成，其建造资金平均投入，各占股份百分之二十五。办理结算手续由三人以上签字生效，三人以下无权结算工程款”。甲方代表罗建辉签字，并加盖被告品信公司公章，乙方由庞启华、代定辉、程晚新、谢旺帮签字。2012年二月5日，被告品信公司为发包人（甲方）与原告庞启华、代定辉、程晚新、谢旺帮为承包方签订“建筑工程承包第二号补充协议”，主要就工程更改范围、工程结算等重新进行了约定。甲方代表罗建辉签字，并加盖品信公司公章，乙方由庞启华、代定辉、程晚新、谢旺帮签字。
证据4、收条2张。2011年6月23日，被告罗建辉出具收条“今收到庞启华现金计人币壹拾万元整”，被告罗建辉签字，并加盖品信公司公章；2011年6月29日，被告罗建辉出具收条“今收到庞启华人民币壹拾万元整”，被告罗建辉签字，并加盖品信公司公章。
证据5、借条一张。2011年8月7日，被告罗建辉出具借条一张“今借到现金计人币伍万元整”。
证据6、工程款支付协议及附件。2014年3月27日，被告品信公司为甲方，原告代定辉、李正威、谢旺帮、程晚新、庞启华为乙方，签订“工程款支付协议”。主要内容“因乙方承建甲方办公楼、宿舍楼、公租房等相关土建工程的施工，已完工尚未结算相应的工程款。就相关工程结算及工程款支付事宜，双方协商签订协议如下：一、乙方签订协议时向甲方出具相应的工程结算清单（甲方已支付和应扣减的价款应由乙方签字确认），作为本合同的附件；二、付款方式：甲方的应付工程款分二年付清，具体支付方式如下：1、双方确认工程量后一个月内向乙方支付20万元；2、2014年的支付进度为：分端午节、中秋节、元旦节和春节四期付款节点，每次付款节点的付款额度不低于20万元（甲方同意2014年端午节前付款80万元），但年度付款额度不低于应付工程款的60％，约240万元（以结算结果为准）；3、2015年付清余下的全部工程款，付款方式仍按第2条的时间节点执行；4、如低于最低付款额度，则甲方以付款节点的平均数（年付款额度除以4）为基数按年利率10‰承担利息。三、本协议签订后，双方均严格执行”。甲方由当时法定代表人陈铁先签字，并加盖品信公司公章，乙方由代定辉、李正威、谢旺帮、程晚新、庞启华签字。该工程款支付协议附有通城品信建房工程结算清单，总计工程款4673044元，结算人罗亮辉签字。
在举证期限内，被告品信公司未向本院提交任何证据。
在举证期限内，被告罗建辉未向本院提交任何证据。
在审理过程中，被告品信公司及被告罗建辉的委托代理人黎岳来向本院申请要求调查品信公司贷款情况。经本院到通城县房地产管理局调查，2013年11月29日，被告品信公司以公司资产作抵押在中国工商银行股份有限公司咸宁温泉支行贷款600万元。
在举证期限内，被告陈铁先向本院提交如下证据：
证据1、陈铁先身份证复印件。
证据2、公司变更登记。证实2014年在工商部门，法定代表人陈铁先已变更为罗建辉。
证据3、公司营业执照。证实2014年颁发的营业执照，法定代表人为罗建辉。
证据4、委托支付书2份及银行业务凭证6份。证实用贷款600万元偿还原建行借款380万元。
证据5、声明1份及收条1张，证实用贷款600万元偿还原品信公司欠熊德琦借款100万元.
证据6、银行还贷款利息凭证9张。证实每月还贷款利息40300元，9个月，共计利息36270元。
证据7、品信公司与王文娟的借款协议及品信公司与王文娟借款转账金额确认表。证实贷款600万中部分款项转给了罗建辉。
在庭审过程中，被告陈铁先本人未到庭，但出具一份情况说明。主要内容“一、对工程款支付协议的真实性没有异议，该协议是我担任品信公司法人期间代表公司签订的协议，履行的公司职务。因此，不能以此份证据认定我本人承担连带责任；二、通城品信建房工程结算清单的真实性没有异议，当时是公司委派罗亮辉代表公司进行的工程结算”。
经庭审质证，对于原告方提交的证据1、2、3、4，被告品信公司、被告罗建辉、被告陈铁先均无异议。对于证据5、被告品信公司、被告罗建辉持有异议，认为借款系另一个法律关系，被告陈铁先表示不清楚；对于证据6，被告品信公司、被告罗建辉认为工程没有完工、验收，结算单是单方面的单子，支付协议不能代表工程款结算，被告陈铁先无异议，并就该证据出具一份情况说明。对于被告陈铁先提交的证据1、2、3、4、5、6、7，原告方、被告品信公司、被告罗建辉均无异议。
本院认为，原告方提交的证据1、2、3、4，被告陈铁先提交的证据1、2、3、4、5、6、7，对方当事人均无异议，该11项证据具有真实性、合法性、关联性，且不涉及国家利益、社会公共利益或他人合法权益，可以作为认定事实的依据。对于原告方提交的证据5，由于该借条未加盖品信公司公章，被告罗建辉个人借款行为，与本案不是同一法律关系，被告品信公司、被告罗建辉的异议理由成立，本院不予采信；对于证据6，被告陈铁先无异议，并书面说明系其任法人期间发生，该证据具有真实性、合法性、关联性，被告品信公司、被告罗建辉的异议理由不能成立，本院予以采信。
在审理过程中，原告庞启华、程晚新、李正威、代定辉、谢旺帮向本院提交申请，表示不要求被告罗建辉、被告陈铁先在本案中承担连带责任。
根据以上依法确认的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下事实：
2011年6月26日，被告品信公司为发包方（甲方）与原告庞启华为承包方签订“建筑工程承包合同”，就工程地点、工程承包范围、工程质量、保证金、工程结算、结算原则、保修期承诺进行了约定，其中保证金约定“1、乙方在签订合同之日起3天内，将保证金20万元转至甲方指定帐户，如未按期到帐，此合同作废；2、按双方约定内乙方带资施工，保证金在主体工程完成一半还10万元，主体工程完工封顶还10万元，即全部还完”。甲方以罗建辉为代表人签字，并加盖被告品信公司公章，乙方庞启华签字。合同签订后，按照合同约定，2011年6月23日，被告罗建辉收到庞原告启华现金计人币壹拾万元整，；同年6月29日，被告罗建辉又收到原告庞启华人民币壹拾万元整”，二次收款被告罗建辉均出具收条并签字加盖品信公司公章。2011年9月10日，被告品信公司为发包人（甲方）与原告庞启华、代定辉、程晚新、谢旺帮为承包方签订“建筑工程承包补充协议”，主要内容“乙方庞启华为代表签订的建筑承包合同，是合伙、合资个体经营业务，其股东人员由庞启华、代定辉、程晚新、谢旺帮四人组成，其建造资金平均投入，各占股份百分之二十五。办理结算手续由三人以上签字生效，三人以下无权结算工程款”。甲方代表罗建辉签字，并加盖被告品信公司公章，乙方由庞启华、代定辉、程晚新、谢旺帮签字。2012年二月5日，被告品信公司为发包人（甲方）与原告庞启华、代定辉、程晚新、谢旺帮为承包方签订“建筑工程承包第二号补充协议”，主要就工程更改范围、工程结算等重新进行了约定。甲方代表罗建辉签字，并加盖品信公司公章，乙方由庞启华、代定辉、程晚新、谢旺帮签字。
2014年3月27日，被告品信公司为甲方，原告代定辉、李正威、谢旺帮、程晚新、庞启华为乙方，签订“工程款支付协议”。主要内容“因乙方承建甲方办公楼、宿舍楼、公租房等相关土建工程的施工，已完工尚未结算相应的工程款。就相关工程结算及工程款支付事宜，双方协商签订协议如下：一、乙方签订协议时向甲方出具相应的工程结算清单（甲方已支付和应扣减的价款应由乙方签字确认），作为本合同的附件；二、付款方式：甲方的应付工程款分二年付清，具体支付方式如下：1、双方确认工程量后一个月内向乙方支付20万元；2、2014年的支付进度为：分端午节、中秋节、元旦节和春节四期付款节点，每次付款节点的付款额度不低于20万元（甲方同意2014年端午节前付款80万元），但年度付款额度不低于应付工程款的60％，约240万元（以结算结果为准）；3、2015年付清余下的全部工程款，付款方式仍按第2条的时间节点执行；4、如低于最低付款额度，则甲方以付款节点的平均数（年付款额度除以4）为基数按年利率10％承担利息。三、本协议签订后，双方均严格执行”。甲方由当时法定代表人陈铁先签字，并加盖品信公司公章，乙方由代定辉、李正威、谢旺帮、程晚新、庞启华签字。该工程款支付协议附有通城品信建房工程结算清单，总计工程款4673044元，结算人罗亮辉签字。该协议签订后，被告品信公司未按约定支付任何款项。
同时查明，因原告庞启华欠葛林和工程款273100元，经本院（2014）鄂通城民初字第00114号判决由品信公司代原告庞启华直接向葛林和支付。
本院认为，原告庞启华、程晚新、李正威、代定辉、谢旺帮与品信公司签订建设工程承包合同后，按合同约定支付了保证金200000元，工程按要求进行了施工，经结算后双方签订“工程款支付协议”，被告品信公司应返还保证金并按协议约定的时间支付工程款。在审理过程中，原告庞启华、程晚新、李正威、代定辉、谢旺帮请求不要求被告罗建辉、被告陈铁先承担连带责任，该请求不违反法律规定，本院予以准许。被告罗建辉向原告庞启华借款50000元属另一法律关系，应另行主张权利。综上，被告品信公司应向原告方返还保证金200000元，支付工程款4673044元，其代原告庞启华直接向葛林和支付工程款273100元应予扣除，故被告品信公司应返还保证金200000元，支付工程款4399944元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告品信公司欠原告庞启华、程晚新、李正威、代定辉、谢旺帮保证金200000元、工程款4399944元，在本判决书发生法律效力后十日内返还保证金200000元、支付工程款120万元，2015年元旦前付工程款20万元，2015年春节前付工程款120万元，2015年端午节前付工程款20万元，2015年中秋节前付工程款20万元，2016年元旦前付工程款20万元，2016年春节前全部付清。未按期付款按年利率10％承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费42000元，由被告品信公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费42000元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 徐峰凌
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 王龙瑞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。