wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9021号
上诉人（原审原告）：青岛赛世特橡塑制品有限公司。
法定代表人：张锦运，经理。
委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周艳慧。
委托诉讼代理人：丁相勇，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
上诉人青岛赛世特橡塑制品有限公司（以下简称赛世特公司）因与被上诉人周艳慧劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赛世特公司的委托诉讼代理人徐金良，被上诉人周艳慧的委托诉讼代理人丁相勇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赛世特公司向本院提出上诉请求：1、依法判决上诉人与被上诉人自2014年11月28日后不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。被上诉人于2014年11月28日书面申请辞职，上诉人当日批准其辞职申请，贫乏负责人及法定代表人在辞职书上签字，落款时间为2014年11月28日。上诉人提交了辞职书证实自己的主张，但被上诉人没有提交有效证据证实2014年11月28日之后仍然在上诉人处工作。一审无视案件事实，作出错误判决。
被上诉人周艳慧辩称，上诉人并没有提交新证据证明被上诉人自2014年11月之后不在上诉人处工作，被上诉人认为双方之间的劳动关系存续期间为2014年10月17日至2014年12月11日。
赛世特公司向一审法院起诉请求：判决赛世特公司与周艳慧之间自2014年11月28日后不存在劳动关系；本案诉讼费用由周艳慧承担。
一审法院查明的事实：2014年10月17日，周艳慧到赛世特公司处工作。2014年11月28日，周艳慧向赛世特公司书写《辞职书》一份，要求辞职，希望赛世特公司批准。周艳慧称其辞职后赛世特公司并未批准，而是要求其继续工作一个月，周艳慧继续在赛世特公司处工作直至2014年12月11日受伤；赛世特公司称周艳慧辞职后便未再去公司上班，2014年11月28日以后双方不存在劳动关系。
2015年12月11日，周艳慧向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决确认周艳慧与赛世特公司自2014年10月至2014年12月存在劳动关系。2016年1月15日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2016）第10016号裁决书，裁决周艳慧与赛世特公司自2014年10月17日至2014年12月11日期间存在劳动关系。赛世特公司对该裁决书不服，诉至一审法院。
一审庭审中周艳慧提交其与赛世特公司法定代表人之妻电话录音一份，该录音系周艳慧与赛世特公司法定代表人之妻协商处理周艳慧受伤赔偿事宜，周艳慧欲证明其受伤时与赛世特公司存在劳动关系。
一审法院认为：本案争议的焦点是2014年11月28日，即周艳慧申请辞职以后至2014年12月11日期间，双方是否存在劳动关系。周艳慧虽于2014年11月28日申请辞职，但赛世特公司并未提交证据证明已批准周艳慧的辞职，或出具相关解除劳动关系的手续，双方的劳动关系依然存续。且根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；……其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。现周艳慧已提交证明赛世特公司与周艳慧之间在2014年11月28日至2014年12月11日期间存在劳动关系的初步证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，赛世特公司未向一审法院提交由其掌握并应当提交的相关证据，应承担相应的法律后果，故一审法院采信周艳慧的主张，认定赛世特公司与周艳慧之间自2014年10月17日至2014年12月11日期间存在劳动关系。对赛世特公司主张双方之间自2014年11月28日以后不存在劳动关系的意见，一审法院不予采纳。综上，一审法院判决如下：周艳慧与赛世特公司之间自2014年10月17日至2014年12月11日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，由赛世特公司承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人主张被上诉人已于2014年11月28日辞职并提交了辞职申请，但该辞职申请中的签字无法证实是否是当日所签，且上诉人并未提交与被上诉人办理离职手续的相关证据，亦无法证明被上诉人何时实际离职。另外，结合被上诉人提交的其与上诉人法定代表人妻子陈霞的通话录音，亦可佐证双方在仲裁前曾就受伤一事交涉。且仲裁及一审要求上诉人提交被上诉人在职期间的工资表、考勤表等材料，上诉人未予提交，依法应承担举证不能的法律后果。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人上诉主张不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛赛世特橡塑制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 繁
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更860号
罪犯马哈麦德，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2005年2月25日作出（2005）武中刑初字第012号刑事判决书，以被告人马哈麦德犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2005年4月27日交付执行。
2007年12月9日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。
2010年6月4日减刑一年四个月。
2013年9月6日减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬2次，获奖分215.41分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马哈麦德减去有期徒刑九个月。（刑期自2007年12月9日起至2024年11月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷兴锋
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0826执84号
申请执行人王加红。
被执行人丁国华。
本院在执行王加红与丁国华民间借贷纠纷一案中，申请执行人王加红与被执行人丁国华就给付义务自愿达成执行和解协议:余款24000元，申请执行人王加红同意被执行人丁国华2017年6月起，每月30日前履行1000元执行款，至履行完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄庆嵘
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱 凯
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执965号
申请执行人赵剑花，女，1963年3月1日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人古田县食用真菌厂。
住所地古田县。
法定代表人谢辉珍，厂长。
本院在执行申请执行人赵剑花与被执行人古田县食用真菌厂劳动争议一案中，被执行人名下位于古田县六一四路五支45号的土地使用权及地上建筑物于2016年11月28日被本院（2016）闽0922执964号案件查封，同时，本院依职权向银行、房地产、工商、车管等部门进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产信息，目前，所查封的土地使用权及地上建筑物正等候另案处置，短期内难以实现全案债权，本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 涛
附：法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终40号
上诉人（原审被告）：江西省丰和营造集团有限公司，住所地江西省�昌市红谷滩新区丰和中大道1496号。
被上诉人（原审原告）：刘会田，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原审被告：张徐，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
上诉人江西省丰和营造集团有限公司（下称江西丰和公司）因其与被上诉人刘会田、原审被告张徐租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省五河县人民法院于2016年12月22日作出的（2016）皖0322民初3172号民事裁定，向本院提起上诉。
江西丰和公司上诉称，本案租赁合同中并未约定合同履行地，且案件未经审理，暂不确定合同是否真实，是否实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人住所地位于江西省南昌市红谷滩新区，属于江西省南昌市东湖区人民法院辖区，故本案应当移送该院审理。综上，上诉人请求本院裁定：撤销原裁定，将本案移送江西省南昌市东湖区人民法院审理。
被上诉人刘会田在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案案由为租赁合同纠纷，属于合同纠纷范畴。虽然双方当事人在《租赁合同》中约定，“本合同签订地为安徽省蚌埠市，如发生合同纠纷双方协商解决或提交蚌埠地方法院解决。”，但是由于该约定不明确具体，故应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，确定本案的管辖法院。本案双方当事人在租赁合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合�、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案租赁物使用地在安徽省五河县，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。尽管本案上诉人住所地位于江西省南昌市红谷滩新区，属于江西省南昌市东湖区人民法院辖区，江西省南昌市东湖区人民法院对本案也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案被上诉人也有权选择向其中一个人民法院起诉。至于上诉人所称合同是否真实等，属于实体审理问题，本院在本案程序性审查中不予处理。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不成立，本院不予支�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪增余
审判员 魏常树
审判员 潘韶峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 蔡轶男
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终40号上诉人（原审被告）：江西省丰和营造集团有限公司，住所地江西省�昌市红谷滩新区丰和中大道1496号。被上诉人（原审原告）：刘会田，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。原审被告：张徐，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。上诉人江西省丰和营造集团有限公司（下称江西丰和公司）因其与被上诉人刘会田、原审被告张徐租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省五河县人民法院于2016年12月22日作出的（2016）皖0322民初3172号民事裁定，向本院提起上诉。江西丰和公司上诉称，本案租赁合同中并未约定合同履行地，且案件未经审理，暂不确定合同是否真实，是否实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人住所地位于江西省南昌市红谷滩新区，属于江西省南昌市东湖区人民法院辖区，故本案应当移送该院审理。综上，上诉人请求本院裁定：撤销原裁定，将本案移送江西省南昌市东湖区人民法院审理。被上诉人刘会田在答辩期内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案案由为租赁合同纠纷，属于合同纠纷范畴。虽然双方当事人在《租赁合同》中约定，“本合同签订地为安徽省蚌埠市，如发生合同纠纷双方协商解决或提交蚌埠地方法院解决。”，但是由于该约定不明确具体，故应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，确定本案的管辖法院。本案双方当事人在租赁合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合�、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案租赁物使用地在安徽省五河县，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。尽管本案上诉人住所地位于江西省南昌市红谷滩新区，属于江西省南昌市东湖区人民法院辖区，江西省南昌市东湖区人民法院对本案也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案被上诉人也有权选择向其中一个人民法院起诉。至于上诉人所称合同是否真实等，属于实体审理问题，本院在本案程序性审查中不予处理。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不成立，本院不予支�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪增余审判员  魏常树审判员  潘韶峰二〇一七年三月二十九日书记员  蔡轶男附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更82号
罪犯田建荣，男，生于1982年2月24日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2015年1月15日作出（2015）甘刑初字第40号刑事判决，以被告人田建荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2015年1月28日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯田建荣自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯田建荣确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯田建荣在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次，并于2017年2月14日主动缴纳罚金4000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯田建荣确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯田建荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田建荣减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年9月26日起至2017年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵菊梅
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审390号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，男，该局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人谭某某。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年2月28日作出的馆国土行罚字（2016）202号行政处罚决定书第二项确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）202号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以谭某某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建门面房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）202号行政处罚决定书。该决定书第二项的内容是：二、限你接到本决定书之日起，十五日之内自行拆除在非法占用234.12平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人谭某某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）202号行政处罚决定书第二项，限被执行人谭某某十五日内自行拆除在非法占用234.12平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 岩
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初6176号
原告：苏州神垒智能工程有限公司，住所地苏州高新区滨河路689号202室。
法定代表人：李俊，董事长。
委托诉讼代理人：韩玟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春兰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州荣辰置业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区城北街道新塘工业区。
法定代表人：夏政勇。
原告苏州神垒智能工程有限公司(以下简称神垒公司)与被告苏州荣辰置业发展有限公司(以下简称荣辰公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行审理，原告神垒公司的委托诉讼代理人韩玟到庭参加诉讼，被告荣辰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神垒公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付合同工程款590364.29元及逾期付款利息（自2015年10月28日起，计算至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月11日签订工程承包合同，由被告将苏州市火车站地区平川路定销商品房的安防系统工程承包给原告施工，合同对工程施工内容、工期、工程质量、价款和付款方式等作了约定。原告依约履行了全部监控系统工程的施工义务，于2015年1月16日经苏州市公安局技术防范办公室进行验收合格，被告也确认盖章。2015年9月28日，经工程造价单位进行工程结算审核，最终工程结算审定总价为1090364.29元，但被告仅支付了50万元工程，仍结欠原告590364.29元，经多次催讨无果，故诉讼至法院。
被告荣辰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，原、被告签订工程承包合同，约定火车站地区定销商业房安防系统工程由原告承包施工，施工具体时间为2013年10月15日至2014年4月25日，合同暂定价格1945241.78元，结算以审计金额为准。对于付款，双方约定待审计结束后，被告一个月内一次性支付全部工程款给原告。
合同签订后，原告即按约履行。2015年1月，火车站地区定销商业房工程安全防范系统经验收为基本通过。
2015年9月28日，涉案工程经诚信金泰建设管理(苏州)有限公司结算审核，总价为1090364.29元，在工程结算审定单上，建设单位栏由被告荣辰公司的公章及法定代表人夏政勇的签名、苏州市土地储备中心的公章。
2016年1月27日，原告向被告开具工程款50万元的发票。同年1月29日，苏州市土地储备中心通过银行转账向原告支付50万元，审理中，原告陈述该50万元即为被告向其支付的工程款。
现原告以被告尚有工程余款590364.29元未支付为由，故诉来法院，同时认为被告未按约定付款，存在利息损失，要求按照《合同法》规定支付逾期付款利息。
另查明，原告神垒公司持有建筑业企业资质证书，具有电子与智能化工程专业承包贰级资质。
以上事实，有工程承包合同、安全防范系统验收意见书、工程造价咨询报告书、建筑业统一发票、苏州银行单位客户专用回单、建筑业企业资质证书以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的工程承包合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了施工的全部义务，且已经验收通过，双方对于工程造价结算审定均予确认，被告应当按合同约定于审计结束后一个月内即2015年10月28日前一次性支付全部工程款，但被告至今仅支付50万元，故原告要求被告支付工程余款590364.29元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告主张自2015年10月28日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告荣辰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏州荣辰置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州神垒智能工程有限公司工程款590364.29元，并支付自2015年10月28日起至实际履行之日止的利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10019元，公告费600元，合计10619元，由被告苏州荣辰置业发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 凌 晨
审 判 员 李 尧
人民陪审员 李 芸
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周苏彦
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4245号
原告：安徽皖家酒业有限公司，地址安徽省涡阳县高炉镇，组织机构代码：61053380-8。
委托诉讼代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：新乡泰和宾馆有限公司，地址河南省新乡市开发区振中街199号，组织机构代码：73247535-1。
委托诉讼代理人：马东亮，男，汉族，1965年10月25日出生，新乡泰和宾馆有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。
原告安徽皖家酒业有限公司诉被告新乡泰和宾馆有限公司合伙企业纠纷一案中，本院受理立案后，原告安徽皖家酒业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽皖家酒业有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘继业
二〇一七年八月十日
书记员 陈 昊
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初4245号原告：安徽皖家酒业有限公司，地址安徽省涡阳县高炉镇，组织机构代码：61053380-8。委托诉讼代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。被告：新乡泰和宾馆有限公司，地址河南省新乡市开发区振中街199号，组织机构代码：73247535-1。委托诉讼代理人：马东亮，男，汉族，1965年10月25日出生，新乡泰和宾馆有限公司员工。委托诉讼代理人：刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。原告安徽皖家酒业有限公司诉被告新乡泰和宾馆有限公司合伙企业纠纷一案中，本院受理立案后，原告安徽皖家酒业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽皖家酒业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘继业二〇一七年八月十日书记员  陈 昊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5131号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地：瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢2楼。
法定代表人：赵利杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李志超、蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。
被告：郭进畔。
被告：曾苏金。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告郭进畔、曾苏金追偿权纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人蔡一帆到庭参加诉讼，被告郭进畔、曾苏金经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告郭进畔偿还原告代偿款94199.84元，并支付利息（以10000元为基数自2015年9月30日起、9000元为基数自2015年11月5日起、9000元为基数自2015年12月4日起、9600元为基数自2016年1月5日起、9600元为基数自2016年2月4日起、9690元为基数自2016年3月8日起、9758元为基数自2016年4月6日起、27551.84元为基数自2016年5月6日起至实际清偿之日止均按同期银行贷款基准利率四倍计算）；二、被告曾苏金对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月11日，被告郭进畔以装修房屋为由，向中国农业银行瑞安支行（以下简称瑞安农行）申请贷款，双方签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告郭进畔向瑞安农行贷款32万元，分36期偿还，费率9.5%，分期手续费30400元，一次性偿还，并由原告承担保证责任。同日，被告郭进畔、曾苏金与原告签订担保服务兼反担保合同，自愿为原告的保证之责提供连带责任担保，期限为代偿之日起两年，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息；发生争议，提交原告所在地人民法院解决。履行过程中，被告郭进畔未能按期还款，原告作为保证人分别于2015年9月30日、11月5日、12月4日、2016年1月5日、2月4日、3月8日、4月6日、5月6日共计代偿94199.84元。在庭审过程中，原告补充陈述称：双方签订合同后，原告已收取被告郭进畔履约保证金16000元。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、经营许可证复印件各一份，证明原告的身份；2、身份证复印件，证明各被告的身份；3、分期业务担保借款合同一份，证明被告郭进畔向瑞安农行借款并由原告提供担保的事实；4、担保服务兼反担保合同一份，证明被告曾苏金向原告提供反担保的事实；5、贷记卡申请表、分期放款清单各一份，证明被告郭进畔已取得贷款的事实；6、代偿证明及业务凭证一份，证明原告代偿的事实。
被告郭进畔、曾苏金没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告郭进畔、曾苏金在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实如下：2014年8月11日，被告郭进畔以装修房屋为由，向中国农业银行瑞安支行申请贷款，双方签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告郭进畔向瑞安农行贷款32万元，分36期偿还，费率9.5%，分期手续费30400元一次性支付，并由原告承担保证责任。同日，被告郭进畔、曾苏金与原告签订担保服务兼反担保合同，被告曾苏金自愿为原告的保证之责提供连带责任担保，期限为代偿之日起两年，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息；发生争议，提交原告所在地人民法院解决。双方在担保服务兼反担保合同第四条第一款第三项还约定：“若乙方（指被告方）在其主合同项下发生逾期累计2次，甲方（指原告方）有权扣收50%的履约保证金；逾期累计3次或3次以上，则全额扣收履约保证金；若连续2次逾期或由甲方代偿的，也全额扣收履约保证金。”。合同签订后，被告郭进畔已缴纳保证金16000元。合同履行过程中，被告郭进畔逾期偿还到期贷款，原告作为保证人分别于2015年9月30日代偿10000元、11月5日代偿9000元、12月4日代偿9000元、2016年1月5日代偿9600元、2月4日代偿9600元、3月8日代偿9690元、4月6日代偿9758元、5月6日代偿27551.84元共计代偿94199.84元。
另查明：原告代偿时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率分别为年利率4.6%、4.35%。
本院认为，原告与被告郭进畔、曾苏金签订的担保服务兼反担保合同合法有效，应受法律保护。原告为被告郭进畔向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告郭进畔追偿，被告郭进畔应及时偿还原告代偿款并承担违约责任。原被告双方签订的担保服务兼反担保合同既有约定履约保证金没收的情形，又在合同中另外约定发生代偿的，从代偿之日起按银行贷款利率四倍计算利息，现原告当庭选择按四倍利率计算利息的方式要求被告方承担违约责任合法，予以准许，对已收取的16000元履约保证金按偿还代偿款本息予以处理。被告曾苏金依约应对债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告郭进畔追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭进畔于本判决生效后十日内返还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款94199.84元并支付利息（计算至2016年5月5日为3959.21元，以94199.84元为基数自2016年5月6日起按年利率17.4%计算至实际清偿之日止），以上款项总额应扣减已缴纳的16000元保证金，款交本院转付；
二、被告曾苏金对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告郭进畔追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2155元，公告费400元，合计2555元由原告负担400元，被告郭进畔、曾苏金负担2155元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的1755元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年十月十二日
（代）书记员 陈景隆
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7944号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该银行董事长。
委托诉讼代理人：沈博，该银行员工。
被告：陈仙送，男，1963�5月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王斌奇,男，1975年2月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告陈仙送、王斌奇为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院起诉，诉请：一、判令被告陈仙送立即按合同约定归还原告借款人民币本金280000元及至2016年8月11日利息31434.14元以及2016年8月12日至实际还款之日止按合同约定的利息、罚息；二、判令被告王斌奇对以上所有款项承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行诉讼代理人沈博到庭参加诉讼，被告陈仙送、王斌奇经本院公告逾期未到庭。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告陈仙送经被告王斌�担保向原告浙江台州路桥农村合作银行申请贷款，并签订个人循环保证借款合同。双方合同约定：借款额度为人民币280000元，借款期限为2015年4月9日至2016年3月20日止；按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；后被告陈仙送于2015年4月9日向原告借款人民币280000元，约定月利率为9.800913‰，借款期限至2016年3月20日止，到期还本，按季结息。借款到期后，被告陈仙送未予以偿还本息，尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行本金280000元及截止2016年8月11日利息31434.14元，被告王斌奇作为担保人亦未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告陈仙送于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币280000元、利息31434.14元（截止8月11日）及自2016年8月24日起至判决确定履行之日止按《个人循环保证借款合同》和中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息。
二、被告王斌奇对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告陈仙送、王斌奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费5980元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
审 判 长 马武军
助理审判员 李羿男
人民陪审员 梁贺春
二〇一七年三月二日
代书 记员 蔡函倪
附件：
本判决所引用的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取�救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责�的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求证明人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括住债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更365号
罪犯白文成，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
鞍山市千山区人民法院于2014年11月24日作出了（2014）鞍千刑初字第112号刑事判决书，以被告人白文成犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100万元，刑期自2014年11月24日起至2019年8月4日止。本院于2015年3月19日以（2014）鞍刑二终字第365号刑事判决书，维持对其原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年02月20日作出（2017）辽03刑更25号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯白文成于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李殿强、范洪起证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯白文成于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白文成减去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 贾开萍
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1508号
原告：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。
代表人：辛锋，系该行行长。
委托代理人：张晓立，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：宋双，女。
被告：周殿阳，男。
原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行诉被告宋双、被告周殿阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓立到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日我行与二被告订立个人购房借款/担保合同。2014年8月6日我行向二被告发放贷款63万元。截止2016年2月23日二被告尚欠我行借款61.548193万元、利息5605.91元。因二被告违约，请求法院解除我行与二被告订立的个人购房借款/担保合同；判令二被告返还借款61.548193万元，并支付利息5605.91元；支付自2016年2月24日始至欠款还清之日止的利息及罚息；确认我行的抵押权合法有效，我行对二被告提供的抵押物享有优先受偿权。
二被告无答辩意见。
经审理查明，2014年7月31日原告与二被告订立个人购房借款/担保合同。合同约定：原告向二被告发放个人二手房购置贷款，金额为63万元；贷款用途为用于购买坐落于大连经济技术开发区青松南里4栋-19-8号房屋，二被告以该房屋作为抵押担保；贷款期限为300个月（2014年7月31日-2039年7月31日），实际放款日与到期日以借款凭证为准；利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为按月等额本息还款；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；二被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同。2014年8月5日原告与二被告就案涉房屋办理了抵押登记。次日原告向二被告发放贷款63万元，贷款凭证载明：年利率为6.55%；到期日为2039年8月6日；还款方式为等额；贷款逾期后利率上浮50%。截止2016年5月21日二被告尚欠原告借款61.548193万元，利息1.335055万元。2016年1-5月（贷款年利率为4.9%）二被告未返还原告当月借款金额分别为995.7元、1157.14元、1161.86元、1166.61元、1171.37元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人购房借款/担保合同、房屋他项权证、贷款凭证、自营历史明细列表及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告间所订立的借款合同依法成立，该合同自成立时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求二被告自2016年2月24日始支付逾期利息，系其对民事权利的处分，本院予以确认，故二被告应支付原告逾期利息42.81元。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因二被告已连续三个月未按时足额偿还贷款本息，原告依法有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同因二被告违约而解除，二被告除返还原告借款外，亦应赔偿原告利息及逾期利息损失。原告与二被告就案涉房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告有权就该财产优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被告宋双、被告周殿阳于2014年7月31日订立的个人购房借款/担保合同；
二、被告宋双、被告周殿阳于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行借款61.548193万元，并赔偿利息损失1.335055万元及逾期利息损失42.81元；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行对被告宋双、被告周殿阳所有的坐落于大连经济技术开发区某某号房屋的抵押权有效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元（原告已预交），由被告宋双、被告周殿阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 张 健
二〇一六年六月六日
书记员 朱翠红
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉盘龙城经济开发区刘新集村上楼子湾村民小组。住所地：湖北省武汉盘龙城经济开发区刘新集村。
负责人：刘培先，该村民小组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁仲仁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洪年。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁国庆。
再审申请人武汉盘龙城经济开发区刘新集村上楼子湾村民小组（以下简称刘新集村上楼子湾村民小组）因与被申请人袁仲仁、刘洪年、袁国庆承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新集村上楼子湾村民小组申请再审称：原判决事实认定不清，法律适用确有错误。袁仲仁、刘洪年、袁国庆在2003年前对村民小组未承担任何费用及义务，村民小组按照民主议定程序确定的分配方案经过村民小组三分之二以上的村民代表同意，合法有效，应作为征地补偿的依据。请求依法再审。
本院认为：农村土地补偿费归农村集体经济组织所有，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……第（七）项征地补偿费的使用、分配方案”，同时该法第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，土地补偿费的使用虽属于村民自治范围内的事项，土地补偿费分配方案亦由村民会议讨论决定，但村民会议的决定必须符合宪法、法律法规和国家政策。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”及第十六条第（二）项“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，妇女与男子依法享有平等的权利，承包地被征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案中刘洪年虽系“姑娘”身份，但其户籍并未从刘新集村上楼子湾村民小组迁出，系该村民小组村民，具有该集体经济组织成员资格，亦在该集体经济组织享有承包地，履行了相应的村民义务，且其也并未取得夫家所在集体经济组织的成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，只要具有本集体经济组织成员资格的人，就有权在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费时请求支付相应的份额。刘洪年具有刘新集村上楼子湾村民小组集体经济组织成员资格，其主张按照人口份额全额分配土地补偿费的请求符合上述规定。袁仲仁与刘洪年结婚后，其户籍于1994年6月7日从湖南迁到刘新集村上楼子湾村民小组，原承包地已被收回，其在刘新集村上楼子湾村民小组处有承包土地，并建造住房，在该组居住生活；袁国庆出生在刘新集村上楼子湾村民小组，户籍登记在该组，其本人亦随袁仲仁、刘洪年一起在该组居住生活。故袁仲仁、袁国庆均具有刘新集村上楼子湾村民小组集体经济组织的成员资格，二人主张按人口份额全额分配征地补偿费的诉请于法有据。刘新集村上楼子湾村民小组的土地补偿费分配方案虽然经过了民主议定程序，但对于具有本集体经济组织成员资格的刘洪年等人，仅因其“姑娘”身份或居住时间较短而区别对待于法无据。原判据此支持刘洪年等人的诉请并无不当。
综上，武汉盘龙城经济开发区刘新集村上楼子湾村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉盘龙城经济开发区刘新集村上楼子湾村民小组的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 龚 璟
代理审判员 王 艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈艳萍
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1650号
原告：王邦斗，男，1966年2月27日出生，汉族，务工，住浙江省文成县珊溪镇联新村，公民身份号码为3303281966********。
委托代理人：黄丽余、林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：潘炳鉴，男，1983年12月16日出生，汉族，无业，住浙江省文成县珊溪镇珊溪街**号，公民身份号码为3303281983********。
原告王邦斗与被告潘炳鉴健康权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员陈炜独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王邦斗及其委托代理人黄丽余、林浩森，被告潘炳鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王邦斗起诉称：2016年4月1日下午，被告潘炳鉴为抢劫原告财物，用脚踢原告下身私处，致使原告当场失去反抗能力。后原告被立即被送往温州医科大学附属第一医院文成院区住院治疗，经诊断为膀胱出血。2016年4月16日，原告因病情恶化被送往温州医科大学附属第一医院急诊并继续住院治疗，经诊断为排尿困难、血尿、多发性损伤。住院期限自2016年4月2日至2016年4月25日，共花去医疗费10320.91元。2016年5月25日，文成县公安局作出文公（珊）行鉴通字[2016]10155鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤程度已达轻微伤。2016年6月30日，文成县公安局作出文公（珊）行罚决字[2016]10529号行政处罚决定书，给予被告行政拘留八日并处罚款200元的行政处罚。现请求判令：一、被告赔偿原告医疗费10320.91元、护理费3187元、误工费9000元、交通费1500元、住院伙食补助费720元、营养费720元、精神损失费20000元，合计45447.91元；二、被告向原告赔礼道歉；三、案件受理费由被告依法承担。
在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及被告人口信息表各一份，以证明原、被告身份情况的事实；
2、温州市通用门诊病历本复印件、住院病历复印件、出院记录复印件、医疗证明书各一份，以证明原告因被被告殴打致伤住院治疗的事实；
3、医疗机构门诊收费票据、住院收费收据复印件及住院费用汇总清单复印件各一份，以证明原告受伤就诊、住院治疗所支出费用及住院期间用药情况的事实；
4、文成县公安局文公（珊）行鉴通字[2016]10155鉴定意见书、文公（珊）行罚决字[2016]10529号行政处罚决定书、鉴定书、文成县公安局民事争议权利告知书各一份，以证明原告因被告殴打行为构成轻微伤以及被告因本次殴打行为已被公安机关处罚，原告的伤势与被告行为有直接因果关系的事实。
被告潘炳鉴辩称：自己和原告因有债务纠纷而发生矛盾，从而对原告进行殴打，并没有实施抢劫行为，对原告的住院治疗等均无异议，但现在无力赔偿原告损失。在举证期限内，被告潘炳鉴未向本院提供证据。
对原告王邦斗当庭提供的证据经被告潘炳鉴当庭质证并经审核无异议，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年4月1日下午，被告潘炳鉴在文成县珊溪镇珊溪中学后山土地庙附近，因琐事与原告王邦斗发生冲突，随后被告潘炳鉴用脚多次踹原告王邦斗，造成原告王邦斗受伤。后原告王邦斗被送往温州医科大学附属第一医院文成院区门诊，并于2016年4月2日住院治疗，同年4月11日出院，共住院10日；后于2016年4月18日前往温州医科大学附属第一医院住院，同年4月25日出院，共住院8日。2016年5月25日，文成县公安局作出鉴定意见书认定原告王邦斗的损伤程度已达轻微伤。2016年6月30日，文成县公安局给予被告潘炳鉴行政拘留八日并处罚款200元的行政处罚。另查明：2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资为41272元，2015年浙江省平均在岗职工工资为48372元。2016年7月20日，原告王邦斗诉至本院。
本院认为：公民享有生命健康权，其在身体、健康遭受他人侵害时，依法有权要求侵权人赔偿其损失。被告潘炳鉴将原告王邦斗殴打致伤，事实清楚，证据确凿、充分，对原告造成的各项经济损失，被告应承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，经本院审核，对原告王邦斗的损失认定如下：
1、医疗费：经审核，扣除伙食费271元，核定该项费用为10049.9元；
2、误工费：原告合计住院18日，结合在两次住院前分别门诊治疗合计7日，综上，认定原告的误工期为25日。结合原告当庭陈述及结合原告职业，参考相近行业上一年度职工的平均工资计算。可按照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资为41272元标准即113.1元/天计算，故应确定误工费为2827.5元（25天×113.1元/天）。
3、护理费：原告诉请3187元，经审核，原告先后两次住院合计18日，对于门诊治疗原告并未提供需要护理的依据，应认定护理期限为18日，护工费计算标准应按照2015年浙江省平均在岗职工工资标准48372元计算，即为2385元（18日×132.5元/日），故护理费本院确认为2385元。
4、住院伙食补助费：按30元/日计算，结合原告住院18日应计为540元。
5、交通费：结合原告实际就医地点、天数等，综合酌定为400元；
6、营养费：根据原告受伤情况及医嘱要求注意休息，加强营养，酌定为540元；
7、精神损失费：综合考虑原告的受伤及治疗情况，原告主张精神损失费，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告王邦斗的合理经济损失为医疗费10049.9元、误工费2827.5元、护理费2385元、住院伙食补助费540元、交通费400元、营养费540元，合计16742.4元，该损失应由被告潘炳鉴负责赔偿；但要求被告潘炳鉴赔礼道歉的诉讼请求，因本案为健康权纠纷，并未涉及对于原告王邦斗名誉的损害，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘炳鉴于本判决生效之日起十日内赔偿原告王邦斗医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项损失合计16742.4元；
二、驳回原告王邦斗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王邦斗负担50元（已缴纳），由被告潘炳鉴负担200元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈炜
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴莹
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1639号
原告：童某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市上湖镇。
委托代理人喻春玲，江西建成律师事务所律师，特别授权。
被告：胡某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市灰埠镇。
原告童某某（下称原告）与被告胡某某（下称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻春玲、被告胡某某到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，原告在高安市西门村开了一家钢材批发部。2011年起，被告在原告处购买钢材。2014年5月20日，双方进行结算，被告尚欠原告钢材款74600元。此后，原告多次催问，被告总以瓷厂没付工程款为由推诿。2016年2月2日，被告又找到原告，要求原告再赊给其一万多元的钢材，到瓷厂结账后就一次性还给原告，因此原告便又赊给被告16400元钢材。2016年4月16日，被告付了5000元钢材款后，无论原告如何催讨，被告均以无钱为由推诿。因此原告起诉至法院，要求：1、被告立即归还钢材款86300元；2、本案产生费用由被告承担。
被告辩称：被告确实是欠原告那些钱，不是不还，是因为现在没钱还，要不然被告也不会给原告写欠条。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：被告出具的借条两张，证明被告欠原告钢材款86300元。
对原告提供的证据，被告经质证后认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未向本院提交任何证据。
综上，本院对上述证据综合认定如下：
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定被告欠原告钢材款86300元。
经本院审理查明：原告是做钢材批发的，被告是在高安市新街镇做钢材加工的。自2011年起，被告开始向原告购买钢材。2014年5月20日，经原、被告结算，被告尚欠原告钢材款74900元，被告于当日向原告出具了一张欠条。后来由于被告做钢材加工，又向原告赊欠了16400元的钢材，并于2016年2月2日向原告出具了一张欠条。在出具两张欠条后，被告仅向原告归还了5000元钢材款，因此原告向法院起诉。
本院认为，被告向原告购买钢材，原告履行了其交付钢材的义务，被告对原告交付的钢材予以了接收，故原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。现原告履行了其交付钢材的义务，作为买方的被告应履行其支付货款义务，故原告要求被告支付钢材款86300元的请求理由充分，本院予以支持。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条之规定，判决如下：
被告胡某某尚欠原告童某某钢材款86300元，限在本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元、财产保全申请费820元，由胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春分行袁山大道支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一六年九月八日
书记员 谢康亮
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第87-3号
申请执行人董娜，女，1965年2月9日出生，汉族，个体工商户，现住巴林右旗大板镇。
被执行人卢天增，男，1961年2月28日出生（身份证号为150404196102264611），汉族，个体工商户，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第1829号民事判决书于2015年1月15日向被执行人卢天增发出执行通知书，责令被执行人卢天增按通知指定的期限自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经双方自行协商，被执行人卢天增同意将其所有的位于巴林右旗大板镇园林小区1号楼1单元501室、1号楼2单元601室楼房价款为人民币600000元用以偿还（2014）右民初字第1829号民事判决书确定由被执行人卢天增给付申请执行人董娜的全部案件款。为了本案依法执行，防止上述财产被非法转移或者被设定权利负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人卢天增所有的位于巴林右旗大板镇园林小区1号楼1单元501室和1号楼2单元601室两套楼房予以扣押，扣押期限为三年。扣押期间任何人不得有买卖、转移、抵押、毁损、赠与、设定权利负担及妨碍执行的其它行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年八月十日
书记员 查干夫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1690号
原告庆阳市创业扶持融资担保有限公司（以下简称创业公司），住所地：西峰区和谐广场。
法定代表人罗茗，该公司总经理。
委托代理人马红兵，甘肃北斗律师事务所律师。
委托代理人陈峰，甘肃北斗律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告庆阳市润慷食品有限公司（以下简称润慷公司），住所地：宁县焦村乡。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
原告创业公司与被告ＸＸ、润慷公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创业公司的委托代理人马红兵、陈峰到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、润慷公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告创业公司诉称：经我公司担保，被告ＸＸ在原甘肃省农村信用社借款800万元，期限为一年。借款到期后，被告ＸＸ无力归还，该款展期，由我公司继续提供担保。被告ＸＸ并未按照约定清息，我公司替其清偿了1187083.61元的利息。现诉请判令：1、被告ＸＸ立即清偿原告代偿的利息1187083.61元并按照年利率6%支付从每笔利息代偿次日起至全部代偿款归还之日止的资金占用利息；2、被告ＸＸ承担原告主张债权中发生的财产保全保险费、律师代理费等合理费用；3、被告润慷公司对原告主张的第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告创业公司为支持其诉请，向法庭提交了如下证据；
第一组、1、庆阳市创业扶持融资担保有限公司的营业执照；2、组织机构代码证；3、税务登记证；4、经营许可证；5、罗茗居民身份证复印件；6、法定代表人身份证明。用于证明原告的经营范围，具有民事权利能力和民事行为能力，系本案适格原告。
第二组、1、ＸＸ身份证复印件；2、组织机构代码证、营业执照，用于证明被告的主体资格。
第三组、《个人借款、保证担保合同》，用于证明借贷、保证合同关系成立。
第四组、《抵押担保合同书》、到期贷款续贷担保决议、承诺书，用于证明抵押担保合同、反担保合同成立。
第五组、1、欠息收回凭证；2、ＸＸ出具的欠条。用于证明原告已经履行了保证责任。
第六组、1、委托律师协议；2、甘肃增值税普通发票，用于证明原告在实现追偿权中发生的相关费用应当由被告全部承担。
被告ＸＸ、润慷公司未答辩亦未提交证据。
审理查明：2015年10月22日，被告ＸＸ与西峰区农村信用合作联社营业部及原告创业公司签订《个人借款保证担保合同》，约定西峰区农村信用合作联社营业部向被告ＸＸ出借现金800万元整，借款期限为12个月，即2015年10月22日至2016年10月21日，执行年利率10.67%，由原告创业公司为该笔借款进行担保。因原告创业公司要求，被告润慷公司为该笔借款提供反担保并用其公司位于宁县和盛工业园区的57套房产作为反担保抵押给原告创业公司；被告ＸＸ向原告创业公司出具《承诺书》，承诺自愿用其个人和家庭所有财产及收入作为该笔贷款的担保并愿意承担连带责任。嗣后，被告ＸＸ未按照约定向西峰区农村信用合作联社营业部清息，截止2016年3月31日，原告创业公司代被告ＸＸ清偿了1187083.61元利息，就此被告ＸＸ向原告创业公司出具了欠条，但至今未向原告创业公司归还，原告创业公司追索无果，诉至本院。
另查：原告创业公司在行使追偿权过程中，发生律师代理费用19800元。
上述事实，有原告陈述，《个人借款保证担保合同》、欠息收回凭证、欠条、委托律师协议等证据在卷，予以认定。
本院认为：追偿权包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷；二是合伙债务追偿权纠纷。担保责任追偿权又称代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案即为担保责任追偿权纠纷。原告创业公司按照约定向债权人即西峰区农村信用合作联社营业部清偿了1187083.61元的借款利息，就依法享有了对被告ＸＸ的追偿权，故被告ＸＸ应据此数额向原告创业公司予以清偿并按照年利率6%支付从代偿次日起至全部代偿款归还之日止的资金占用利息。对于原告创业公司诉请判令被告ＸＸ承担原告主张债权中发生的财产保全保险费、律师代理费等合理费用的要求，原告创业公司提交的委托律师代理协议及收费收据均可证明律师代理费实际花费19800元，加之原告创业公司与被告ＸＸ对于上述花费有约定，故该项诉请理由成立，应予支持。对于原告创业公司诉请判令被告润慷公司、ＸＸ承担连带清偿责任的请求，因被告润慷公司、ＸＸ向原告创业公司出具了担保承诺书，自愿承担连带责任，故其应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ归还原告庆阳市创业扶持融资担保有限公司代偿利息款1187083.61元并按照年利率6%的标准承担从利息代偿次日起至归还之日止的资金占用利息；
二、被告ＸＸ向原告庆阳市创业扶持融资担保有限公司支付律师代理费19800元；
三、被告庆阳市润慷食品有限公司、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。
（上述判决内容限判决生效之日起十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15484元，由被告ＸＸ、庆阳市润慷食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年八月十日
书 记 员 曹 志
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1133号
申请执行人：淮北市永辉商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市孟山路xx号。组织机构代码证xxxxxxxx。
法定代表人：代秀荣，该公司董事长。
委托代理人：黄彦，男，系该公司员工。
被执行人：肖鹏，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：肖雨婷，女，1996年7月30日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：孙栎泺，男，1994年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：张飞，男，1981年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行淮北市永辉商贸有限责任公司与肖鹏、肖雨婷、孙栎泺、张飞租赁合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初2151号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人肖鹏、肖雨婷、孙栎泺、张飞银行账户存款xxxx万元（含执行费、受理费）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年五月三日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1576号
申请执行人刘玉君。
被执行人刘玉文、王保荣。
本院在执行申请执行人刘玉君与被执行人刘玉文、王保荣借款合同纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1268号民事判决书确定刘玉文、王保荣应给付刘玉君17,133元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1268号民事判决书执行完毕。
执行费157元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年七月二十一日
书记员 卞 飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2528号
上诉人（原审原告）平山县中白楼农牧综合开发中心，住所地：平山县。
法定代表人郜增亮，该中心经理。
委托代理人王树明，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱玉平，男，1959年8月17日生，汉族，农民，住平山县。
上诉人平山县中白楼农牧综合开发中心因与被上诉人朱玉平排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民城一初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对诉争土地的具体位置未予查明，重审时应予查明，以确定诉争土地是在上诉人开荒范围之内，还是在被上诉人承包范围之内，并据此认定被上诉人的行为是否构成侵权。如本案系双方对土地所有权和使用权产生争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2015）平民城一初字第137号民事判决；
二、本案发回河北省平山县人民法院重审。
上诉人平山县中白楼农牧综合开发中心预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 张 洁
代理审判员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘琪瑶
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初278-1号
原告：湖北鑫泽消防工程有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城B区5栋，组织机构代码67758810-9。
负责人：程道良，该公司总经理。
被告：安徽省联华建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路中州世纪广场7层。
法定代表人：申永祥，该公司总经理。
被告：滁州茂业投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼3层。
法定代表人：陈哲元，该公司总经理。
本院在审理原告湖北鑫泽消防工程有限公司滁州市分公司与被告安徽省联华建设工程有限公司、滁州茂业投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北鑫泽消防工程有限公司滁州市分公司于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告安徽省联华建设工程有限公司、滁州茂业投资发展有限公司银行存款123300元或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告湖北鑫泽消防工程有限公司滁州市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽省联华建设工程有限公司、滁州茂业投资发展有限公司银行存款123300元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许安源
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱 静
本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终503号
上诉人（原审起诉人）：姜瑞珍，女，汉族。
委托代理人：王经国，男，汉族。
委托代理人：姜维，男，汉族。
上诉人姜瑞珍因诉榆林市人民政府（以下简称榆林市政府）撤销土地使用证一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜瑞珍起诉称：其在榆林市南大街（老街）44号院有临街房产一处，建筑面积210平方米，其中28平方米已有土地使用权证和房屋所有权证，剩余182平方米持有原始房契，未及时更换土地使用权证和房屋所有权证。2003年，起诉人从电视中得知其父亲的房产被榆阳区供销大楼进行公开拍卖，并发现榆阳区供销大楼利用与该铺产无关联的房契材料伪造四邻签字，办理了该铺产中192平方米的榆林市国用（2000）字第21375号《国有土地使用证》其中有近10平方米与起诉人已取得土地使用权证相重叠。申请人于2003年9月25日向榆林市国土资源局提起关于该铺产所有权的行政复议申请。2006年，榆林市政府作出了榆政决字【2006】1号土地权属争议处理决定书，决定书撤销了榆阳区供销大楼办理的榆林市国用（2000）字第21375号《国有土地使用证》，但将铺产确权给了榆阳区供销大楼。为此，起诉人向陕西省人民政府提起行政复议，陕西省人民政府作出复议决定书维持了榆政决字【2006】1号处理决定书。起诉人于2006年向榆阳区人民法院提起行政诉讼，榆阳区人民法院以“本案属历史遗留的落实政策性质的问题，不属于人民法院受案范围”为由，驳回起诉人的起诉，起诉人不服上诉于榆林市中级人民法院，该院于2007年2月28日作出（2007）榆中法行终第7号行政裁定，维持了榆阳区法院的裁定。起诉人向省高院申请再审，省高院以起诉人撤诉为条件，向人民政府作出司法建议，然而榆林市政府并无回应。在起诉人向法院诉讼期间，榆阳区供销大楼第二次以伪造签字的手段办理了该铺产中占地面积为192平方米的国有土地使用证（榆市国用（2009）第20939号国有土地使用证）。起诉人就该颁证行为向陕西省人民政府复议，被维持后，起诉人又向榆阳区人民法院提起诉讼，请求撤销榆市国用（2009）第20939号国有土地使用证。榆阳区人民法院于2009年11月30日作出（2009）榆行初字第28号行政裁定书，驳回了起诉人的起诉。起诉人不服向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院作出裁定驳回上诉，维持原判。后起诉人申请再审亦被驳回。起诉人认为榆政决字（2006）1号处理决定书和陕政复议字（2006）23号复议决定书，明显在认定事实上存在严重错误，榆阳区供销大楼所提供的无关文件，在时间节点、涉及单位名称明显不符的情况下，强行指认该案为历史遗留问题，为法院受理案件设置壁垒；在没有考证应用文件来源真实性，没有核实文件所指目标对象，没有实地考察房屋土地面积尺寸的情况下，无根据地作了确认认定，在程序上严重违法。故提起诉讼，请求：1.撤销榆政决字（2006）1号错误裁定（应为“决定”）；2.撤销榆市国用（2009）第20939号国有土地使用证。
原审法院认为：起诉人就同一诉请曾向人民法院提起过行政诉讼，人民法院以其属历史遗留问题驳回起诉人的起诉，现起诉人以同一事实理由，同一诉讼请求向我院再次提起诉讼，属重复起诉，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第八项的规定，裁定：对姜瑞珍的起诉，不予立案。
上诉人姜瑞珍上诉称：人民法院在明知存在两份房屋产权证相重叠和伪造四邻签字卡的问题的情况下，任凭榆政决[2006]1号土地权属争议处理决定书中错误延续十多年，上诉人不能接受个人财产被无端侵占。该处理决定书和陕政复决字（2006）23号行政复议决定书，事实认定错误，程序严重违法。故请求：1.撤销一审裁定；2.依法调查并撤销榆林市政府榆政决字[2006]1号土地权属争议处理决定；3.依法撤销榆林市政府颁发的（2009）第20939号国有土地使用证；4.依法赔偿因被告的违法行政行为给上诉人所造成的全部经济损失。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，重复起诉的，应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案的焦点问题即上诉人姜瑞珍的起诉是否构成重复起诉。
经查，上诉人姜瑞珍于2006年10月17日向榆林市榆阳区人民法院起诉榆林市政府，请求撤销榆林市政府作出的榆政决[2006]1号土地权属争议处理决定，一、二审法院均作出裁判。2009年，上诉人姜瑞珍又向榆林市榆阳区人民法院提起诉讼，请求撤销榆林市政府颁发的榆市国用（2009）第20939号国有土地使用证。经过一、二审法院审理，该案也已作出生效裁判。以上有（2006）榆行初字第29号行政裁定、（2007）榆中法行终字第7号行政裁定、（2009）榆行初字第28号行政裁定、（2010）榆中法行终字第3号行政裁定予以佐证。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，上诉人姜瑞珍在时隔多年后，又就曾起诉过的榆林市政府作出的榆政决[2006]1号土地权属争议处理决定和榆市国用（2009）第20939号国有土地使用证再次起诉，符合上述法律规定的构成重复起诉的情形。原审裁定不予立案正确，依法应予维持。关于上诉人姜瑞珍主张的赔偿之请求，因本案未进入实体审理，不具备行政赔偿的前提，故对上诉人姜瑞珍的该项请求，本案不予支持。
综上，上诉人姜瑞珍的上诉理由和请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
审 判 员 马小莉
代理审判员 张慧颖
二〇一七年九月二十九日
·书记员仵媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终503号上诉人（原审起诉人）：姜瑞珍，女，汉族。委托代理人：王经国，男，汉族。委托代理人：姜维，男，汉族。上诉人姜瑞珍因诉榆林市人民政府（以下简称榆林市政府）撤销土地使用证一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姜瑞珍起诉称：其在榆林市南大街（老街）44号院有临街房产一处，建筑面积210平方米，其中28平方米已有土地使用权证和房屋所有权证，剩余182平方米持有原始房契，未及时更换土地使用权证和房屋所有权证。2003年，起诉人从电视中得知其父亲的房产被榆阳区供销大楼进行公开拍卖，并发现榆阳区供销大楼利用与该铺产无关联的房契材料伪造四邻签字，办理了该铺产中192平方米的榆林市国用（2000）字第21375号《国有土地使用证》其中有近10平方米与起诉人已取得土地使用权证相重叠。申请人于2003年9月25日向榆林市国土资源局提起关于该铺产所有权的行政复议申请。2006年，榆林市政府作出了榆政决字【2006】1号土地权属争议处理决定书，决定书撤销了榆阳区供销大楼办理的榆林市国用（2000）字第21375号《国有土地使用证》，但将铺产确权给了榆阳区供销大楼。为此，起诉人向陕西省人民政府提起行政复议，陕西省人民政府作出复议决定书维持了榆政决字【2006】1号处理决定书。起诉人于2006年向榆阳区人民法院提起行政诉讼，榆阳区人民法院以“本案属历史遗留的落实政策性质的问题，不属于人民法院受案范围”为由，驳回起诉人的起诉，起诉人不服上诉于榆林市中级人民法院，该院于2007年2月28日作出（2007）榆中法行终第7号行政裁定，维持了榆阳区法院的裁定。起诉人向省高院申请再审，省高院以起诉人撤诉为条件，向人民政府作出司法建议，然而榆林市政府并无回应。在起诉人向法院诉讼期间，榆阳区供销大楼第二次以伪造签字的手段办理了该铺产中占地面积为192平方米的国有土地使用证（榆市国用（2009）第20939号国有土地使用证）。起诉人就该颁证行为向陕西省人民政府复议，被维持后，起诉人又向榆阳区人民法院提起诉讼，请求撤销榆市国用（2009）第20939号国有土地使用证。榆阳区人民法院于2009年11月30日作出（2009）榆行初字第28号行政裁定书，驳回了起诉人的起诉。起诉人不服向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院作出裁定驳回上诉，维持原判。后起诉人申请再审亦被驳回。起诉人认为榆政决字（2006）1号处理决定书和陕政复议字（2006）23号复议决定书，明显在认定事实上存在严重错误，榆阳区供销大楼所提供的无关文件，在时间节点、涉及单位名称明显不符的情况下，强行指认该案为历史遗留问题，为法院受理案件设置壁垒；在没有考证应用文件来源真实性，没有核实文件所指目标对象，没有实地考察房屋土地面积尺寸的情况下，无根据地作了确认认定，在程序上严重违法。故提起诉讼，请求：1.撤销榆政决字（2006）1号错误裁定（应为“决定”）；2.撤销榆市国用（2009）第20939号国有土地使用证。原审法院认为：起诉人就同一诉请曾向人民法院提起过行政诉讼，人民法院以其属历史遗留问题驳回起诉人的起诉，现起诉人以同一事实理由，同一诉讼请求向我院再次提起诉讼，属重复起诉，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第八项的规定，裁定：对姜瑞珍的起诉，不予立案。上诉人姜瑞珍上诉称：人民法院在明知存在两份房屋产权证相重叠和伪造四邻签字卡的问题的情况下，任凭榆政决[2006]1号土地权属争议处理决定书中错误延续十多年，上诉人不能接受个人财产被无端侵占。该处理决定书和陕政复决字（2006）23号行政复议决定书，事实认定错误，程序严重违法。故请求：1.撤销一审裁定；2.依法调查并撤销榆林市政府榆政决字[2006]1号土地权属争议处理决定；3.依法撤销榆林市政府颁发的（2009）第20939号国有土地使用证；4.依法赔偿因被告的违法行政行为给上诉人所造成的全部经济损失。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，重复起诉的，应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案的焦点问题即上诉人姜瑞珍的起诉是否构成重复起诉。经查，上诉人姜瑞珍于2006年10月17日向榆林市榆阳区人民法院起诉榆林市政府，请求撤销榆林市政府作出的榆政决[2006]1号土地权属争议处理决定，一、二审法院均作出裁判。2009年，上诉人姜瑞珍又向榆林市榆阳区人民法院提起诉讼，请求撤销榆林市政府颁发的榆市国用（2009）第20939号国有土地使用证。经过一、二审法院审理，该案也已作出生效裁判。以上有（2006）榆行初字第29号行政裁定、（2007）榆中法行终字第7号行政裁定、（2009）榆行初字第28号行政裁定、（2010）榆中法行终字第3号行政裁定予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，上诉人姜瑞珍在时隔多年后，又就曾起诉过的榆林市政府作出的榆政决[2006]1号土地权属争议处理决定和榆市国用（2009）第20939号国有土地使用证再次起诉，符合上述法律规定的构成重复起诉的情形。原审裁定不予立案正确，依法应予维持。关于上诉人姜瑞珍主张的赔偿之请求，因本案未进入实体审理，不具备行政赔偿的前提，故对上诉人姜瑞珍的该项请求，本案不予支持。综上，上诉人姜瑞珍的上诉理由和请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍审 判 员  马小莉代理审判员  张慧颖二〇一七年九月二十九日·书记员仵媛
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执95号
申请执行人刘红，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇。
被执行人赵洪民，男，1973年11月30日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇。
本院依法受理的申请执行人刘红与被执行人赵洪民民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1216号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵洪民未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人赵洪民的财产进行查询，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执95号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 王新野
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执95号申请执行人刘红，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇。被执行人赵洪民，男，1973年11月30日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇。本院依法受理的申请执行人刘红与被执行人赵洪民民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1216号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵洪民未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人赵洪民的财产进行查询，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执95号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐林祥审判员  孙彦龙审判员  王忠杰二〇一七年四月二十七日书记员  王新野
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第89号
原告单治，男，1978年12月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告胡伟忠，男，1978年6月7日出生，汉族，无职业，无固定住址。
委托代理人胡庆忠，男，1972年12月27日出生，汉族，个体工商户业主。
被告姜艳红，女，1978年11月15日出生，汉族，中国联通满洲里分公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告单治与被告胡伟忠、被告姜艳红买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单治、被告胡伟忠委托代理人胡庆忠、被告姜艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，被告胡伟忠承兑了原告经营的满洲里市鑫森火手把肉饭店，双方约定出兑款63000元，当时被告承诺2013年11月底前付清，但未按约定支付上述款项。2013年12月17日被告为原告出具欠条一份，承诺最晚2014年10月1日前付清，但被告胡伟忠至今未履行约定。被告姜艳红与被告胡伟忠原系夫妻关系，被告胡伟忠所负担欠款属于夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令由被告胡伟忠给付欠款63000元、支付利息78元（63000元×5.6%÷12个月×（8／30）月，自2014年10月1日起暂计算至2014年10月8日），由被告姜艳红共同承担还款责任，并承担诉讼费。
二被告辩称，认可原告意见。
经本院审查，二被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告胡伟忠、姜艳红于本判决生效之日起十日内支付原告单治欠款63000元。
二、被告胡伟忠、姜艳红自2014年10月1日起按照年利率5.6%标准支付利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，减半收取688.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一五年二月二十五日
书记员 王晶
本判决所依据的法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1713号
原告ＸＸ建，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住延津县。
委托代理人陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，任总经理。
地址：郑州市金水区。
委托代理人管锋，河南良仁律师事务所律师。
原告ＸＸ建为与被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由原阳县人民法院审判员杨英杰担任审判长，审判员柳慧、人民陪审员赵端瑞参加评议，由书记员肖洒出庭担任法庭记录，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ建及其委托代理人陈晓禹，被告信达公司的委托代理人管锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ建诉称：2014年3月6日11时许，ＸＸ建驾驶豫GT81**东风雪铁龙小型轿车顺原阳县新城区万象路由东向西行驶至太行大道交叉口处时，与王文杰驾驶的豫A3H1**起亚牌小型轿车相撞，造成原告车上乘坐人卢向军死亡、惠银志、惠秋生受伤，原告车辆损坏的交通事故。事故经原阳县交警大队处理，认定王文杰负事故的次要责任。本案在刑事审理阶段，经原阳县人民法院调解，原告已赔偿惠银志12000元，原告车辆经评估，损失22735元。请求依法判令被告赔偿原告各项损失19092.50元。
被告信达公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险，在扣除本次事故向死者家属赔偿的金额外，在保险的项目内只承担医疗限额和财产限额；原告所起诉的垫付费用，原告不具有诉讼主体资格，请求法院对该部分诉讼请求予以驳回；诉讼费等间接费用我公司不予承担。
原告ＸＸ建为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、谅解书一份；2、2014年7月23日调解笔录一份；3、原公交认字（2014）第000199号道路交通事故认定书一份；4、王文杰车辆豫A3H1**保险单复印件一份、王文杰驾驶证一份、豫A3H1**机动车信息查询结果单一份、王文杰人口信息查询单一份；5、惠银志住院病历一份、出院证一份、诊断证明书一份、医疗费票据一份、费用清单一份、惠银志人口信息一份；6、延津县价格认证中心延价估字（2014）036号车损评估结论书一份。上述证据经被告信达公司质证后认为：谅解书、调解笔录、交通事故认定书均不是原件，对真实性有异议，由此证明原告不具备本案向我公司追偿垫付费用的权利，原告没有提供本案伤者惠银志收到款项的证明，无法证明履行协议的真实性；对保险单、行驶证、车辆信息查询单、人口信息查询结果无异议；对证据5的真实性无异议，原告不具备向我公司索赔的权利；对证据6真实性无异议，愿意在合理范围内赔偿；对赔偿清单有异议，惠银志的医疗费为6391.8元，评估费、鉴定费不予赔偿，交通费属于伤残赔偿限额，已赔偿完毕。
被告信达公司未向本院提供证据。
根据证据认定规则及被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告ＸＸ建提供的6组证据经被告信达公司质证后虽就部分提出了异议，但上述证据均符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2014年3月6日11时许，原告ＸＸ建驾驶豫GT81**东风雪铁龙牌小型轿车，顺原阳县新城区万象路由东向西行驶至与太行大道交叉路口处时，与顺太行大道由北向南行驶的王文杰驾驶的豫A3H1**起亚牌小型轿车相撞，造成两车损坏、豫GT81**车乘坐人卢向军死亡、惠银志、惠秋生及王文杰受伤的交通事故。事故发生后，惠银志入住原阳县红十字医院治疗，住院15天，花费医疗费6079.80元、门诊花费240元。该事故经原阳县公安交警大队处理，作出了原公交认字（2014）000199号道路交通事故认定书，认定ＸＸ建负事故的主要原因，王文杰负事故的次要责任。因原告ＸＸ建构成交通肇事罪，在刑事审理过程中，经法院主持调解，原告ＸＸ建与惠银志达成了调解协议，原告ＸＸ建赔偿惠银志各项损失11000元，惠银志放弃对被告信达公司的保险金的请求权，该保险金的请求权转移给原告ＸＸ建。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告ＸＸ建驾驶机动车行经交叉路口时未让右方道路来车先行，其违法行为是导致事故发生的主要原因。因此次事故造成了原告ＸＸ建车上乘车人卢向军死亡、惠银志受伤，该两人的各项损失，原告ＸＸ建已全部赔偿完毕，故原告ＸＸ建享有向被告信达公司主张保险金的请求权。根据原告ＸＸ建提供的证据可知，惠银志的合理损失有：医疗费6079.80元、门诊费240元、住院伙食补助费225元（15元／天×15天），共计6544.80元。此次事故造成了原告ＸＸ建车损为22735元。因王文杰驾驶的豫A3H1**起亚牌小型轿车在被告信达公司投保了交强险，故被告信达公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告ＸＸ建已支付给惠银志的医疗费损失，即6544.80元。并在财产损失赔偿限额内赔偿原告ＸＸ建车损2000元。因原告ＸＸ建与王文杰已在庭前达成了调解协议，且原告当庭撤回了对王文杰的起诉，经本院审理查明，原告ＸＸ建撤回对被告王文杰的起诉符合法律规定，本院当庭予以准许，不再另行制作裁判文书。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告ＸＸ建各项损失8544.80元。
本案受理费277元，由原告ＸＸ建负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一五年二月四日
书 记 员 肖 洒
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第483号
申请执行人刘黑女，女，回族。
委托代理人摆富兴，男，回族。系刘黑女丈夫。
被执行人王成兰，女，回族。
申请执行人刘黑女与被执行人王成兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，会宁县人民法院（2015）会民三初字第170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘黑女于2015年8月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理。并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王成兰给付申请执行人执行款3076元，并承担案件受理费50元、执行费50元。
本院在执行过程中，经查询，被执行人在银行、工商等部门均无财产登记信息。经申请执行人同意，终结该案的本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第483号案件的本次执行程序。在具备申请执行条件时，申请执行人可申请恢复对该生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 宋复堂
审判员 刘侠林
二〇一五年十二月七日
书记员 梁 艳
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执恢5号
申请执行人：王德功，1962年10月16日生，男，山西省孝义市人。
被执行人：田嵩雄，1972年12月12日生，男，山西省汾阳市人。
被执行人：尹文龙，1976年9月26日生，男，山西省汾阳市人。
被执行人：郑金生，1971年9月26日生，男，山西省汾阳市人。
本院在执行申请执行人王德功与被执行人田嵩雄、尹文龙、郑金生租赁合同纠纷一案，本院多次去被执行人田嵩雄住所地查找，未能发现被执行人田嵩雄的下落；通过银行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经本院执行，被执行人尹文龙与申请执行人达成和解协议，并按和解协议履行；被执行人郑金生因不履行法律文书确定的义务，本院依法对其进行司法拘留，后郑金生与申请执行人达成和解协议；现被执行人田嵩雄经本院多次查找未发现被执行人下落。因被执行人未全部履行其应付的法律义务，且未申报财产，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青海省祁连县人民法院（2010）祁民一初字第67号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人田嵩雄下落并有可供执行的财产时，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 贾增义
审判员 郝炎虎
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王显豪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初247号
原告贵港市天禾居物业服务有限公司，住所地贵港市金港大道新区三路8号世纪经典雅典座302室。
法定代表人黄明，总经理。
委托代理人刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告甘启富。
被告禹桂荣。
本院在审理原告贵港市天禾居物业服务有限公司诉被告甘启富、禹桂荣物业服务合同纠纷一案中，原告贵港市天禾居物业服务有限公司于2016年1月29日以双方已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告据此申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市天禾居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取为25元，由原告贵港市天禾居物业服务有限公司负担。
审判员 何 鹏
二〇一六年二月四日
书记员 黄雯娟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2058号
原告：陆祎，女，1984年7月7日生，汉族，住上海市静安区余姚路XXX号XXX室。被告：袁从健，男，1984年5月30日生，汉族，住上海市静安区武宁南路XXX弄XXX号XXX室。原告陆祎诉被告袁从健离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告陆祎、被告袁从健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆祎向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女袁某由原告抚养，被告承担抚养费人民币4,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原、被告于2014年2月14日结婚，2016年2月9日生育一女。双方婚前缺乏了解，性格观念等存在较大差距，且被告对原告怀孕生育等缺乏关心照顾，原告既未得到被告经济上的帮助，也没有体会到夫妻间的关爱。女儿出生后，被告不但不关怀安慰产妇，还时常对原告无端指责，挑起事端。2016年6月14日，原告回娘家后，被告即将家门反锁，导致双方矛盾加剧。故原告提起离婚诉讼。被告袁从健辩称，婚后，双方为家庭琐事发生过一些争吵，但双方仍能保持良好积极的婚姻关系，夫妻感情较为和谐，远未达到夫妻感情破裂的程度，故不同意原告的离婚请求。根据双方当事人的陈述和原告提供的结婚证、出生医学证明等证据。本院认定事实如下：原、被告于2014年2月14日结婚，2016年2月9日生育一女袁某。婚后，双方为生活琐事产生多次矛盾，2016年6月14日，双方因琐事发生争吵后，原告回娘家居住至今并提起离婚诉讼。审理中，原告坚持要求离婚，并要求抚养女儿，被告承担女儿的抚养费。被告不同意离婚，若法院判决双方离婚，女儿归原告抚养，同意支付每月抚养费4,000元。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，由于原、被告间的性格差异，对生活中出现的矛盾不能正确处理，遇事不能理智地沟通、交流、理解、体谅，导致双方产生了隔阂，影响了夫妻关系。法院在庭审后，给予被告积极改善夫妻关系的机会，然被告对此未能珍惜，未实施积极改善夫妻关系的行为，现因夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，依法应予准许。目前女儿尚在哺乳阶段，离不开母亲的关爱和哺育，故女儿归原告抚养为宜。被告愿意按月支付抚养费4,000元，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准原告陆祎与被告袁从健离婚；二、双方所生之女袁某随原告陆祎共同生活，被告袁从健从2016年9月起按月承担袁某抚养费人民币4,000元，至袁某18周岁止。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告陆祎承担50元，被告袁从健承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一六年九月九日
书记员 蒋 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初828号
原告格尔木永春五金土产物资批发。
经营者叶刚，男，1975年12月20日生，汉族。
被告西藏斯诺灯饰有限公司，住所地格尔木市藏青工业园区。
法定代表人陈林炉，董事长。
被告姜国森，男，32岁，汉族，浙江省人。
本院在审理原告格尔木永春五金土产物资批发与被告西藏斯诺灯饰有限公司、姜国森买卖合同纠纷一案中，原告格尔木永春五金土产物资批发于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格尔木永春五金土产物资批发撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告格尔木永春五金土产物资批发承担（已交纳）。
审判员 贺敏红
二〇一六年七月二十日
书记员 谭 夏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02405号
原告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号，组织机构代码00928655-1。
法定代表人杜位彬，该局局长。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告文微，女，1984年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告文微房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局承担。
代理审判员 谭红
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张瑜
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初287号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人徐玉明，男，1980年8月10日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，务农，住山东省肥城市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年2月27日被释放，同年2月28日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕278号起诉书指控被告人徐玉明犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员姚翠霞出庭支持公诉，被告人徐玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2017年2月2日18时40分许，肥城市公安局湖屯派出所民警在肥城市湖屯镇西杨庄村处理民事纠纷时，发现被告人徐玉明有酒后无证驾驶无牌二轮摩托车的嫌疑。经抽血检测，被告人徐玉明上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为193.7mg/100mL。
对指控的上述事实，被告人徐玉明在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆及大架号照片、现场照片一宗、徐玉明驾驶无牌二轮摩托车监控图片，证人�某证言，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字[2017]10040号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队三中队出具的查获证明；（3）当事人血样提取登记表；（4）肥城市公安局鉴定意见通知书；（5）驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果；（6）中共肥城市石横镇某村支部委员会出具的证明；（7）被告人徐玉明户籍证明，鉴定意见：泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2017]040148号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐玉明明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人徐玉明归案后能如实供述自己酒后驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人徐玉明无证酒后驾驶机动车，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐玉明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一七年九月十九日
书记员 王 玲
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0427财保11-2号
申请人：张某，男。
被申请人：孙某，女
本院于2017年4月19日作出的（2017）陕0427财保11号诉前财产保全的民事裁定书，现因申请人张某于2017年4月26日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
解除对本院（2017）陕0427财保11号民事裁定书的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王铮
二〇一七年四月二十六日
书记员 衡婷
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初1405号
原告：王彬，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：徐州鑫宏伟食品有限公司，住所地丰县梁寨镇工业园区。
法定代表人：苑洪伟，职务不详。
原告王彬与被告徐州鑫宏伟食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告王彬于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彬撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告王彬负担，剩余5015元由本院退还原告。
审判员 史宝光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 夏 溪
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1485号
原告:南京东亚橡塑制品有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区辛庄路10号。
法定代表人：张桂英，南京东亚橡塑制品有限公司董事长。
委托诉讼代理人：朱春玲。
被告：成华浙江鞋业有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇郭庄村。
法定代表人：夏成明。
原告南京东亚橡塑制品有限公司（以下简称东亚公司）与被告成华浙江鞋业有限公司（以下简称成华公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱春玲到庭参加诉讼。被告成华公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东亚公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款325419.50元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2013年11月23日起计算至欠款实际给付之日止）。事实和理由：原、被告有商业合作的关系，从2011年开始被告在原告处定作鞋底。由被告电话下订单，确定订单后原告制作鞋底，之后按照被告要求的物流公司来原告处提货，交货后双方对账，开票后被告进行付款，有往期多笔的票据和支付凭证作为证据证明如下：1、2012年11月-12月被告向原告下订单，双方对账后，2013年1月原告开票，被告付款。2、2013年3月被告向原告下订单，双方对账后，原告在4月开票，被告在5月付款。3、2013年4月被告向原告下订单，双方对账后，原告在5月开票，被告在11月付款。4、2013年6-7月被告向原告下订单，双方对账后，原告在8月开票，被告在11月付款。以上共计开票1365870元，被告付款1365870元。5、2013年8月-11月被告向原告下订单，双方对账后，原告在11月开票325419.50元，原告向被告多次催要该款，被告总是无故拖延。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告成华公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉事实予以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系，应依法予以保护。原告已依约向被告交付了相应的货物，并开具了增值税发票，经双方确认，货物价款为325419.50元，由物流单、对账单、增值税发票予以佐证，本院予以认定。原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对相应举证、抗辩权利的放弃。综上所述，原告的诉请，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成华浙江鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京东亚橡塑制品有限公司支付货款325419.50元及利息（利息以325419.50元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2013年11月23日起计算至欠款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6181元，保全费用4700元，公告费用600元，共计11481元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 陈语智
二〇一六年九月十日
见习书记员 谢朋飞
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3662号
原告：张某，女，1992年9月28日出生，汉族，住文安县。
被告：郭某，男，1993年1月8日出生，汉族，住文安县。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张某，被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方在生活习惯、为人处事方面不能达到共识，矛盾不断，争吵不断，严重影响了原告的正常生活，因此原告于2016年4月27日搬回娘家居住，正式与被告分居，期间由于被告对原告的恐吓与威胁使得原告精神受到严重打击，精神萎靡，噩梦不断，请求法院判令原、被告离婚，婚生子郭英铎归被告所有。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂，被告对原告确实有很深的感情。
经审理查明，原、被告于2011年10月6日订婚并开始同居。2013年农历2月3日原、被告之子郭英铎出生，现随原告生活。××××年××月××日原、被告补办登记结婚。2016年4月27日原、被告因吵架分居至今。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告郭某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一六年十一月二十二日
书记员 崔 清