安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01080号
原告：牛韦莉，女，1981年1月22日出生，汉族。系死者朱良海之妻。
原告：朱柯咪，女，2005年5月24日出生，汉族。系死者朱良海之女。
原告：朱珍辉，男，2007年4月25日出生，汉族。系死者朱良海之子。
原告朱柯咪、朱珍辉法定代理人：牛韦莉，女，1981年1月22日出生，汉族，系朱柯咪、朱珍辉之母。
原告：朱芳清，男，1952年3月6日出生，汉族。系死者朱良海之父。
原告：徐洪芝，女，1954年4月10日出生，汉族。系死者朱良海之母。
五原告委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：马洪收，男，1973年6月23日出生，回族。
被告：梁文娟，女，1975年12月24日出生，汉族。系被告马洪收之妻。
被告马洪收、梁文娟委托代理人：谢树杰，太和县城关法律事务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司深圳分公司。组织机构代码：78830971-5.
负责人：王皓，公司总经理。
委托代理人：吴文兵，阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司职工。
原告牛韦莉、朱柯咪、朱珍辉、朱芳清、徐洪芝诉被告马洪收、梁文娟、阳光财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱芳清及五委托代理人贾谊，被告马洪收、梁文娟委托代理人谢树杰，被告阳光财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人吴文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛韦莉、朱柯咪、朱珍辉、朱芳清、徐洪芝诉称：2013年9月28日19时许，马洪收驾驶马洪收、梁文娟提供所有的皖K×××××重型货车，沿省道308线由东向西行驶至163KM＋750M处时，与前方向左转弯的我们亲属朱良海驾驶的粤B×××××轿车相碰撞，造成朱良海及乘车人朱某甲受伤，朱良海经抢救无效死亡的交通事故。马洪收、朱良海分别承担主、次责任。朱良海于2011年5月28日在深圳市佳烨通讯科技有限公司工作，应按照深圳市标准计算死亡赔偿金等。马洪收、梁文娟在事故发生后也主动进行补偿，我们对马洪收的行为予以谅解。为此请求依法判令马洪收、梁文娟、阳光财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿我们死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、其他必要的支出等合计700000元，精神损害抚慰金在交强险中优先支付，并承担本案诉讼费。
马洪收、梁文娟辩称：皖K×××××重型货车在阳光财产保险股份有限公司深圳分公司投保有交强险和商业险，且商业第三者责任险不计免赔，牛韦莉、朱柯咪、朱珍辉、朱芳清、徐洪芝的各项损失由阳光财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿，超出保险公司赔付的部分我们愿意进行赔偿，诉讼费由阳光财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
阳光财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：肇事车辆在我公司投商业险和交强险，其中商业险中第三者责任限额为50万元，且投保不计免赔，被告马洪收承担事故主要责任，我公司愿在保险限额内承担合理损失；事故中的朱良海以及牛韦莉、朱柯咪、朱珍辉、朱芳清、徐洪芝均为安徽农村户口，死亡赔偿金及被抚养人抚养费应按照安徽农村标准计算；被告马洪收已经承担刑事责任，所以精神抚慰金不予赔偿；其它部分项目要求过高，请求依法核减，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年9月28日19时许，马洪收驾驶马洪收、梁文娟共同所有的皖K×××××重型货车，沿省道308线由东向西行驶至163KM＋750M处时，与前同方向左转弯的朱良海驾驶的粤B×××××小型轿车相碰撞，造成朱良海、朱某甲（粤B×××××小型轿车乘车人）受伤，朱良海经抢救无效死亡及两车、路灯杆损坏的道路交通事故。2013年10月5日经太和县公安局交警大队对该事故处理后作出太公交认字（2013）576号道路交通事故认定书认定，马洪收承担此起事故的主要责任，朱良海承担此起事故的次要责任，朱某甲无责任。事故发生后朱良海被送往太和县人民医院抢救无效死亡。2013年10月4日安徽泰和司法鉴定所对朱良海死亡原因分析鉴定为朱良海因车祸死亡。皖K×××××重型货车在阳光财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业险。交强险中责任死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业险中第三者责任保险限额为500000元，且投保不计免赔，保险期间均为2013年8月14日至2014年8月13日；事故发生在保险期内。
另查明，朱良海，男，1978年11月27日出生，为农业家庭户口，自2011年5月28日起在深圳市九矿大厦4028房屋居住，在深圳市佳烨通讯科技有限公司工作。朱良海生前需要抚养的人员有：女儿朱柯咪，2005年5月24日出生；儿子朱珍辉，2007年4月25日出生；父亲朱芳清，1952年3月6日出生；母亲徐洪芝，1954年4月10日出生。朱芳清、徐洪芝共生育四个子女，均具有劳动能力。朱芳清、徐洪芝均在安徽太和县生活，牛韦莉、朱柯咪、朱珍辉、朱芳清、徐洪芝未能提供证据证明朱柯咪、朱珍辉在深圳市生活。
又查明，马洪收因交通肇事罪被追究刑事责任，马洪收已经补偿牛韦莉、朱柯咪、朱珍辉、朱芳清、徐洪芝90000元。本起交通事故中的伤者朱某甲明确表示已经得到马洪收赔偿60000元，不再向阳光财产保险股份有限公司深圳分公司要求索赔。
上述事实有牛韦莉、朱柯咪、朱珍辉、朱芳清、徐洪芝提供的证据牛韦莉、朱芳清、徐洪芝的身份证复印件、户口本复印件、太和县三堂镇三堂村委会证明三份，广东省深圳市佳烨通讯科技有限公司出具的朱良海的工作证明、营业执照、深圳市公安局布吉派出所出具的证明，（2013）576号道路交通事故认定书，诉前财产保全通知书，马洪收的驾驶证、行驶证、户口信息单，太和县人民医院诊断证明、安徽泰和司法鉴定所鉴定意见书，火化证、死亡证明，皖K×××××重型货车的交强险和商业险保单各一份；马洪收、梁文娟提供的马洪收、梁文娟身份证，马洪收的驾驶证、行驶证，（2013）576号道路交通事故认定书，皖K×××××重型货车的交强险和商业险保单各一份及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任。太和县公安局交通警察大队于2013年10月5日经太和县公安局交警大队对该事故处理后作出太公交认字（2013）576号道路交通事故认定书认定：马洪收承担此起事故的主要责任，朱良海承担此起事故的次要责任，朱某甲无责任，合法有据，本院予以确认。牛韦莉、朱柯咪、朱珍辉、朱芳清、徐洪芝要求赔偿损失的诉讼请求，理由正当，对其合理部分的请求，本院予以支持。朱良海生前在深圳市工作和生活已满一年以上，故朱良海的死亡赔偿金应按照深圳市的标准计算。但牛韦莉、朱柯咪、朱珍辉、朱芳清、徐洪芝未能提供证据证明朱柯咪、朱珍辉在深圳市生活，朱芳清、徐洪芝均在安徽太和生活，故被扶养人朱柯咪、朱珍辉、朱芳清、徐洪芝的生活费应参照安徽农村居民人均年生活消费造成标准计算。阳光财产保险股份有限公司深圳分公司辩称马洪收已经承担刑事责任对精神抚慰金不予赔偿及朱良海的死亡赔偿金应按照安徽农村标准进行赔偿的理由不当，本院不予采信。牛韦莉、朱柯咪、朱珍辉、朱芳清、徐洪芝的实际损失有：死亡赔偿金902344.6元（伤残赔偿金40741.88元／年×20年＋被扶养人朱柯咪、朱珍辉、朱芳清、徐洪芝的生活费5556元／年×10年＋被扶养人朱珍辉、朱芳清、徐洪芝的生活费5556元／年×2年＋被扶养人朱芳清的生活费5556元／年×7年÷4人＋被扶养人徐洪芝的生活费5556元／年×8年÷4人）、精神损害抚慰金60000元、丧葬费22300元，合计984644.6元。皖K×××××重型货车在阳光财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全管理法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由当事人按事故责任比例承担。故阳光财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额范围内向牛韦莉、朱柯咪、朱珍辉、朱芳清、徐洪芝赔偿损失：伤残赔偿金110000元（包含精神损害抚慰金60000元）。其余损失费874644.6元应由皖K×××××重型货车的车主马洪收、梁文娟和朱良海按事故责任比例承担。马洪收、梁文娟承担612251.22元（874644.6元×70%），应由阳光财产保险股份有限公司深圳分公司在商业险责任限额范围内支付500000元，其余112251.22元由马洪收、梁文娟承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全管理法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告牛韦莉、朱柯咪、朱珍辉、朱芳清、徐洪芝款610000元（110000元＋500000元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告马洪收、梁文娟共同赔偿原告牛韦莉、朱柯咪、朱珍辉、朱芳清、徐洪芝款112251.22元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告牛韦莉、朱柯咪、朱珍辉、朱芳清、徐洪芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告牛韦莉、朱柯咪、朱珍辉、朱芳清、徐洪芝负担777元，被告马洪收、梁文娟负担7523元，被告阳光财产保险股份有限公司深圳分公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 怡
审 判 员 杨 超
人民陪审员 时秀华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐 灵