wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第981号
原告：毛珠花。
委托代理人：金星。
委托代理人：俞慎斌。
被告：杭州风尚投资管理有限公司。
法定代表人：梁正明。
委托代理人：金煌婷。
原告毛珠花为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下简称风尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年7月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2012年8月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛珠花的委托代理人金星、俞慎斌到庭参加诉讼。被告风尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛珠花起诉称：2010年4月6日，原、被告签订了杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同二份，约定原告向被告租赁该服饰城2层A-2203、B-2116号商铺二处等事项。合同签订后，原告按照合同约定履行了支付租金、合同履行保证金、综合服务费等义务，但是被告在合同履行中违反法律强制性规定，违反合同约定欺骗原告，致使原告不能实现合同目的。2011年9月18日被告关掉整个市场，声明解除与所有商户的租赁合同，但是相关费用却不予退还。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还房屋租金67251元、合同履行保证金10000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明上述事实向本院提交了以下证据：
1、营业房租赁合同二份，拟证明原、被告之间的房屋租赁关系。
2、租金、合同履行保证金收据一组，拟证明原告已经按照合同约定交纳两年的租金，并按每个摊位5000元交纳合同履行保证金的事实。
3、答复一份，拟证明被告在市场消防不符合要求的情况下即开业，违反了法律强制性规定。
4、通告一份，拟证明被告单方于2011年9月18日违约解除合同。
5、杭州市上城区（2011）杭上民初字第278号民事判决书及杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第572号民事判决书各一份，拟证明被告与其他承租户的纠纷已经生效的判决确认。
被告风尚公司未答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对此证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年4月6日，原、被告签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同二份，约定了被告将杭州涌金时尚服饰城（系被告开办的市场）2层A-2203、B-2116号商铺二间出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止；每年租金67251元，第一期租金两年一付，在合同签订当日支付；合同履行保证金每个商铺5000元，合计10000元。合同对违约责任等有关事项亦进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳了两年租金134502元，合同履行保证金10000元及其他费用。被告向原告交付了商铺，并出具了收据。
另已经生效的本院（2011）杭上民初字第278号民事判决书查明：2010年5月5日，涉案市场开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。2010年5月26日，被告通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。2011年9月18日，被告在市场门口向经营户张贴了解除合同通告。次日，被告将市场关门停业。
本院认为，涉案商铺的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，可以认定租赁合同于2011年9月18日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行，故被告已收取的合同解除之后的租金、合同履行保证金，被告应予以归还。同时，被告承诺免租的三个月租金也应予以退还，故原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告毛珠花租金63935元、合同履行保证金10000元。
二、驳回原告毛珠花的其他诉讼请求。
预收案件受理费1756元，实际收取878元，由原告毛珠花负担37.5元，被告杭州风尚投资管理有限公司负担840.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1756元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇一二年八月六日
书记员 童晓雷
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第6-4号
申请执行人杨英朝。
申请执行人杨合生。
被执行人马铜锁（马同锁）。
被执行人马延虎。
被执行人胡伟科。
关于申请执行人杨英朝、杨合生与被执行人马铜锁、马延虎、胡伟科股权转让纠纷一案，本案在执行过程中，最高人民法院于2015年12月17日作出（2015）民提字第177号民事判决书，撤消了河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第113号、河北省邢台市中级人民法院（2014）冀民二初字第10号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第113号的执行。
二、解除如下财产的查封、冻结：胡伟科名下的车辆（EB0000、EJ9022、EY5366、EW0198、E0319B、E0319A、E058X9、EB4700、E561S8）及邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号的房屋所有权、马延虎的车辆（EV9258、EHB775）、马铜锁在河北健马房地产开发有限公司100％的股权及在河北铁马矿业有限公司80％的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李银岭
执行员 张瑞东
执行员 刘振宗
二〇一六年二月十七日
书记员 李贺新
�东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行辖55号
原告烟台茂永商贸有限公司与被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人郝宁工伤行政确认一案，山东省烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为依法公正审理，本案应指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由山东省蓬莱市人民法院管辖。
二〇一七年六月二十七日
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初16828号
原告：苏州檀雨玩具有限公司，住所地苏州市。
法定代表人：宋汉旭，董事长。
委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道凤，上海众华律师事务所律师。
被告：上海金马房地产有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邓恩信，职务不详。
原告苏州檀雨玩具有限公司与被告上海金马房地产有限公司其他所有权纠纷一案，本院于2016年8月8日受理。因被告上海金马房地产有限公司下落不明，本院依法组成合议庭向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票、民事裁定书等法律文书。本案于2016年11月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邵彩霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州檀雨玩具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告上海金马房地产有限公司立即协助原告办理上海市长宁区兴义路XXX号7C2室房屋(以下简称“涉讼房屋”)的产权过户手续。事实和理由：1996年8月20日，苏州泰渊玩具有限公司与被告上海金马房地产有限公司签订“新世纪广场”《外销商品房出售合同》，房屋标的为C座7楼702室。原告付清房屋全款并实际使用涉讼房屋。2006年，苏州泰渊玩具有限公司企业名称变更为苏州檀雨玩具有限公司即原告。2002年12月24日，被告被吊销营业执照，现处于吊销未注销状态。时隔多年，原告多次催告被告前往办理房屋产权过户手续，均未得到被告协助，故原告诉至法院，提出如上诉请。
被告上海金马房地产有限公司未到庭应诉，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《新世纪广场外销商品房出售合同》及公证书、《新世纪广场房屋预售合同》及公证书、被告工商登记信息材料、汇款申请书、支取凭条、正式收据、房屋状况及产权人信息，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：涉讼房屋权利人目前登记在被告上海金马房地产有限公司名下。1996年4月27日，苏州泰渊玩具有限公司(乙方)与被告(甲方)签订“新世纪广场”《房屋预售合同》，被告将位于本市长宁区兴义路XXX号“新世纪广场”C座7楼编号02室即涉讼房屋出售原告，房屋建筑面积150.56平方米，房屋总价为港币2,481,479元，签约首期(含定金)为1,474,200元(盖“收讫”章)，入伙交付使用支付1,007,279元;甲方定于1995年12月31日前，将房屋交付乙方使用。该《房屋预售合同》于同年5月3日经上海市公证处公证。1996年8月20日，苏州泰渊玩具有限公司(乙方)与被告(甲方)签订“新世纪广场”《外销商品房出售合同》，约定涉讼房屋售价为港币16481.66元/平方米，总价为2,481,479港币，签订本合同时，乙方须按该房屋预售合同规定之要求将上述房价款(其中包括已转入购房之定金)全部付清给甲方，甲方另立收据为凭。甲方在本合同签订并经公证后，将本合同项下的房屋将交给乙方使用。本合同自甲、乙双方签署、并经上海市公证处公证后生效。合同生效后，甲、乙双方应在一个月内向上海市房地产交易管理所办理过户手续，然后向上海市房地产登记机关登记。该《外销商品房出售合同》于次日经上海市公证处公证。
2016年4月27日，原告委托律师致函被告，通知被告自发函之日起十日内协助原告办理房屋产权过户。但函件因“查无此公司”被退回。2016年6月22日，涉讼房屋所属上海锦江物业管理公司新世纪广场管理处出具情况说明“上海新世纪广场C702公寓自1996年8月15日交付业主苏州泰渊玩具有限公司/朴光渊以来到目前为止一直是由朴光渊及其家人居住，同时物业管理费也是按时支付”，同时证明“业主在本小区拥有地下停车位47号”。
庭审中，原告苏州檀雨玩具有限公司陈述，原告已向被告付清了涉讼房屋的全部款项，但因时隔久远，付款凭证有部分现已无法找到，有收据可供查实的房款折算为港币2,138,133元：1、1996年3月14日支付被告之代理商中国地产(香港)有限公司上海办事处37,846美元;2、1996年3月14日，应被告要求支付涉讼房屋转让方CHANYEECHING100,000美元;3、1996年4月18日支付CHANYEECHING138,358美金。以上三笔美金折算成2,138,133港币。涉讼房屋已于1996年8月15日由案外人金某某在交楼处收楼。后由原告原董事长朴光渊及其家人实际使用至今。期间的物业管理费、涉讼房屋产生相关的水、电、设备运行费、维修基金等均由原告或朴光渊支付，朴光渊也参与了“新世纪广场”业主大会议案的投票，原告曾于2003年5月20日进行上海市契税纳税申报。
另查明，苏州泰渊玩具有限公司于2006年4月，核准变更名称为苏州檀雨玩具有限公司。
被告上海金马房地产有限公司于2002年12月24日被吊销营业执照。
由于被告上海金马房地产有限公司未到庭，本案调解未成。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当秉着诚实信用的原则按约定履行自己的义务。苏州泰渊玩具有限公司与被告上海金马房地产有限公司就涉讼房屋签订《房屋预售合同》及《外销商品房出售合同》，合同明确约定，本合同自买卖双方签署、并经上海市公证处公证后生效。合同生效后，双方应在一个月内向上海市房地产交易管理所办理过户手续，然后向上海市房地产登记机关登记。现合同约定的过户期限及条件均已成就，被告应按约履行协助办理过户义务。苏州泰渊玩具有限公司已更名为苏州檀雨玩具有限公司，其诉请于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海金马房地产有限公司应于本判决生效之日起十五日内协助原告苏州檀雨玩具有限公司办理上海市长宁区兴义路XXX号7C2室房屋过户手续，将前述房屋权利人变更为原告苏州檀雨玩具有限公司。
案件受理费42,800元，由被告上海金马房地产有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡桂霞
代理审判员 陈乃徐
人民陪审员 牟世荣
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执173号
申请执行人黄智，男，1979年4月18日出生，壮族，广西龙州人，职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人李敏贞，女，1975年10月4日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行黄智申请执行李敏贞民间借贷纠纷一案中，被执行人李敏贞尚欠申请执行人黄智借款本金17000元，利息2400元，执行费191元，共计19591元。经查，被执行人李敏贞无财产可供执行，本案至今尚未执行到位金额19591元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院（2015）龙民初字第18号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 农建保
二〇一六年六月六日
书记员 黄全秀
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1416号
原告叶海斌，男，1980年11月9日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告黄勤，男，1981年5月20日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告叶海斌与被告黄勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员汪孟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶海斌到庭参加诉讼，被告黄勤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶海斌诉称，被告黄勤因工地资金周转为由，分别于2012年7月27日、2012年12月7日向原告叶海斌借款共计200000元，并出具两份借据。现已归还41000元。原告多次向被告催讨未果，故诉请法院判决被告偿还原告借款本金159000元，并支付自2014年6月27日起至还清本息之日止按月利率2%计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告黄勤均未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明：原告主体资格；2、借条复印件贰份，证明：被告向原告借款200000元；3、被告身份证复印件一份，证明：被告的身份信息。
经审理查明，被告黄勤分别于2012年7月27日、2012年12月7日向原告叶海斌借款共计200000元，并出具两张借条为证，未书面约定利息。借款后，被告向原告偿还借款41000元。原告经催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原告提供的上述证据，具有真实性和合法性，可以作为本案认定事实的证据。原、被告之间借贷关系成立，债务应当清偿。被告借款后不履行还款义务，显属违约。据此，原告要求被告归还借款本金159000元合理合法，应予支持。原告主张从2014年6月27日起按月利率2%支付利息缺乏证据，本院不予支持。被告黄勤经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担诉讼不利后果，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告叶海斌借款本金159000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3540元，减半收取1770元，由被告黄勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州中级人民法院。
代理审判员 汪 孟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张丽青
附：
一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3248号
罪犯王洋，男，1989年9月23日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2009年1月20日作出（2009）黄刑初字第4号刑事判决，以被告人王洋犯抢劫罪、盗窃罪罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日经本院裁定减刑为有期徒刑十二年（刑期至2020年8月6日止），剥夺政治权利二年及并处罚金一万二千元不变。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王洋在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核记功3次，考核表扬2次。建议减刑一年一个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王洋符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王洋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年1月20日至2016年7月20日被考核记功3次；2015年10月20日、2016年1月20日被考核表扬2次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警史某、李某及罪犯证明人姜某、张某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王洋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王洋减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年9月6日止），剥夺政治权利二年及并处罚金一万二千元不�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执920号
申请执行人：马振存，男，1966年3月2日出生，农民，住陕西省榆林市定边县。
被执行人：高鑫，男，1982年7月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马冬梅，女，1988年3月5日出生，汉族，无业，住宁回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马振存与被执行人高鑫、马冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8761号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人偿还申请执行人马振存借款5万元并按照月利率0.96%承担2015年4月27日起至判决确定的还款之日止的利息，贷款保险费200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费630元，向本院缴纳执行费807元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产线索；后被执行人马冬梅偿还申请执行人18000元。申请执行人向本院申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年七月二十五日
法官助理 邓佳奇
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初798号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该公司董事长。
委托代理人由成才。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告王天尧。
被告程亮花。
被告程绍都。
被告刘树荣。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告王天尧、程亮花、程绍都、刘树荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐清臣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌、被告王天尧到庭参加了诉讼，被告程亮花、程绍都、刘树荣经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月10日被告程亮花出具共同还款承诺书，自愿对被告王天尧的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年4月18日，原告与被告王天尧签订了借款合同，合同约定：被告王天尧向原告借款本金人民币1400000.00元，借款月利率为7.0‰，借款用途为购鱼，借期自2014年4月18日至2015年4月10日；按月结息，结息日为每月末20日；借款人不按借款合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，根据中国人民银行有关规定计收复利；同日，原告与被告程绍都、刘树荣签订了最高额保证合同，约定被告程绍都、刘树荣为被告王天尧上述借款提供连带责任保证担保。保证合同签订后，原告发放给了被告王天尧借款本金人民币1400000.00元。被告王天尧、程亮花至今违约拖欠原告借款本息，亦未将抵押物交由原告实现债权，被告程绍都、刘树荣亦未承担连带保证责任。原告为此诉至法院，请法院依法判决被告王天尧、程亮花付清借款本金1400000.00元，利息、逾期利息及复利177539.72元（利息计至2016年1月26日），本息合计1577539.72元，从2016年1月27日至被告实际给付之日，仍按借款合同约定利率计收逾期利息、复利，被告程绍都、刘树荣对上述款项承担连带清偿责任，确认原告对被告的抵押物享有优先受偿权，并承担本案的一切诉讼费用。
被告王天尧辩称，借款、担保及抵押属实，对借款、担保及抵押无异议。
被告程亮花、程绍都、刘树荣未答辩。
经审理查明，2014年4月18日，原告与被告王天尧签订了借款合同，在原告处贷款1400000.00元，合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为购鱼；借款金额1400000.00元，借期自2014年4月18日至2015年4月10日，借款利率在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔贷款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，贷转存凭证确定的月利率为7.0‰；借款按月结息，结息日为每月末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十，计收罚息，直至本息清偿为止。2014年4月10日，被告程亮花出具共同还款责任承诺书，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告与被告程绍都、刘树荣签订最高额保证合同，约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年4月16日，被告王天尧、程亮花与原告签订了最高额抵押合同及承诺书，自愿将位于海阳市行村镇汪格庄村、海国用（2002）字第386号国有土地使用证项下使用面积267.6平方米的国有土地使用权、海房权证行村字第××号房屋所有权证项下建筑面积446.92平方米的房屋所有权为作抵押，并办理了房地产抵押登记。合同签订后，原告依约履行了出借本金1400000.00元的义务，借款到期后，被告王天尧未履行还款义务，被告程亮花未履行共同还款义务，被告程绍都、刘树荣未履行连带清偿责任，被告王天尧、程亮花未将抵押物交付原告实现抵押权。截至2016年1月26日，被告王天尧、程亮花尚欠原告借款本金140000.00元，逾期利息142590元，本息合计1542590元。其中，2015年4月11日至2016年1月26日，计291天，尚欠本金1400000.00元，逾期利率10.5‰，逾期利息142590.00元。
另查明，根据原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的诉讼保全申请，本院依法裁定查封被告王天尧位于海阳市行村镇汪格庄村海房权证行村字第××号的房产以及位于海阳市行村镇汪格庄村海国用（2002）字第386号国有土地使用证项下的国有土地使用权。
上述事实，有原告提供的贷转存凭证一份，借款合同一份，共同还款责任承诺书一份、最高额保证合同一份，最高额抵押合同两份，房地产抵押清单两份，房屋所有权证一份，国有土地使用权证一份，承诺书两份，他项权证两份，身份证复印件一份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告王天尧签订的借款合同、最高额抵押合同，与被告程亮花签订的共同还款责任承诺书，与被告程绍都、刘树荣签订的最高额保证合同，均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告王天尧、程亮花计付复利34949.72元，合同中对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利的约定不明确，因此原告主张被告王本刚计付复利的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告王天尧、程亮花付清借款本金1400000.00元，逾期利息142590.00元（利息计至2016年1月26日），本息合计1542590.00元，从2016年1月27日至被告本金付清之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告王天尧以房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告程亮花、程绍都、刘树荣经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王天尧、程亮花于判决生效后十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金1400000.00元，逾期利息142590.00元（利息计至2016年1月26日），本息合计1542590.00元，从2016年1月27日至被告本息付清之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
二、被告程绍都、刘树荣对该笔贷款本息承担连带清偿责任。
三、原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告的抵押物享有优先受偿权。
四、驳回山东海阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9342元、保全费5000元，由被告王天尧、程亮花、程绍都、刘树荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一六年四月二十八日
书记员 宋 丹
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更163号
罪犯王平，男，1963年9月6日出生，汉族，原户籍所在地山东省淄博市淄川区，高中文化程度，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2012年12月14日作出(2012)川刑初字第280号刑事判决，以被告人王平犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。一审判决宣告后，被告人王平、齐艳秀不服，提出上诉，山东省淄博市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）淄刑二终字第34号刑事裁定，驳回被告人王平、齐艳秀的上诉，维持原判。刑期自2011年11月30日起，于2013年4月2日送山东省鲁北监狱服刑改造。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年6月10日提请减刑六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省滨州市人民检察院指派检察员任磊、李峰，山东省鲁北监狱指派干警崔玉磊、邢志强出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯王平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系破坏金融管理秩序类犯罪，没有履行罚金刑，减刑幅度从严掌握。并附有罪犯王平在服刑期间的表现、奖励等书证。
滨州市人民检察院认为，执行机关出具的证据可以证明罪犯王平能够遵守监规、接受教育改造，认真完成生产和学习任务，确有悔改表现，符合减刑条件。提请罪犯王平减刑事实清楚，证据较为充分，减刑程序合法，可以对罪犯王平依法减刑。罪犯王平系三类犯罪，减刑幅度应当从严。
经审理查明，罪犯王平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，兑现表扬奖励3次，被评为监区级改造积极分子3次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王平在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件,但其所犯罪行系金融犯罪，且未履行罚金刑，对其减刑应从严掌握。鉴于执行机关提请减刑时已予从严,故对执行机关减刑六个月的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月29日起至2021年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民特10号
申请人：湖南桃江建信村镇银行股份有限公司，住所地：桃江县桃花江镇芙蓉路与桃灰路交界处。
负责人傅兵，系公司董事长。
委托诉讼代理人：文迎，男，1969年2月20日出生，汉族，湖南桃江建信村镇银行股份有限公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：项奇，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，住所地：益阳市赫山区赫山南路58号（赫山区总工会3-4楼）。
法定代表人岳文明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴润泉，女，1963年4月26日出生，汉族，系公司职员，代理权限特别授权代理。
被申请人：马幼幼，女，1969年4月24日出生，汉族。
申请人湖南桃江建信村镇银行股份有限公司（以下简称桃江村镇银行）与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通公司）、马幼幼实现担保物权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人桃江村镇银行称，请求法院裁定被申请人惠通公司质押给他公司的720000元保证金用于优先偿还他公司债权720000元，以及实现债权费用。事实和理由：2016年1月7日，他公司与马幼幼签订借款合同，编号为GD160022，合同约定：他公司向马幼幼发放流动资金贷款4800000元，贷款时间为2016年2月5日至2017年2月5日。为保证合同的履行，他公司与惠通公司签订《借款保证合同》和《保证金质押合同》，合同约定：惠通公司为马幼幼4800000元借款提供连带责任保证，并以存入在他公司的保证金账户上的720000元保证金作为质押担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利所发生费用。贷款到期后，他公司向被申请人催收未果，截至2017年2月15日止，被申请人马幼幼拖欠贷款本金720000元，利息3500元。
被申请人马幼幼与惠通公司在收到本院送达的实现担保物权申请书与异议权利告知书后，均未在规定的时间内提出异议。
本院经审查认为，申请人桃江村镇银行与被申请人马幼幼签订的《人民币资金借款合同》和与被申请人惠通公司签订的《借款保证合同》、《保证金质押合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，上述合同合法有效，各当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被申请人惠通公司自愿与申请人桃江村镇银行签订《借款保证合同》、《保证金质押合同》，为被申请人马幼幼在申请人桃江村镇银行借款提供连带责任保证和质押担保，并将保证金存入约定的专门保证金账户，申请人桃江村镇银行对保证金享有质押权，申请人桃江村镇银行的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许湖南桃江建信村镇银行股份有限公司对湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司在湖南桃江建信村镇银行股份有限公司保证金账户上的720000元优先受偿。
申请费5500元，由被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司、马幼幼负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 苏利群
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 英
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0922民特10号申请人：湖南桃江建信村镇银行股份有限公司，住所地：桃江县桃花江镇芙蓉路与桃灰路交界处。负责人傅兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：文迎，男，1969年2月20日出生，汉族，湖南桃江建信村镇银行股份有限公司工作人员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：项奇，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，住所地：益阳市赫山区赫山南路58号（赫山区总工会3-4楼）。法定代表人岳文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴润泉，女，1963年4月26日出生，汉族，系公司职员，代理权限特别授权代理。被申请人：马幼幼，女，1969年4月24日出生，汉族。申请人湖南桃江建信村镇银行股份有限公司（以下简称桃江村镇银行）与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通公司）、马幼幼实现担保物权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人桃江村镇银行称，请求法院裁定被申请人惠通公司质押给他公司的720000元保证金用于优先偿还他公司债权720000元，以及实现债权费用。事实和理由：2016年1月7日，他公司与马幼幼签订借款合同，编号为GD160022，合同约定：他公司向马幼幼发放流动资金贷款4800000元，贷款时间为2016年2月5日至2017年2月5日。为保证合同的履行，他公司与惠通公司签订《借款保证合同》和《保证金质押合同》，合同约定：惠通公司为马幼幼4800000元借款提供连带责任保证，并以存入在他公司的保证金账户上的720000元保证金作为质押担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利所发生费用。贷款到期后，他公司向被申请人催收未果，截至2017年2月15日止，被申请人马幼幼拖欠贷款本金720000元，利息3500元。被申请人马幼幼与惠通公司在收到本院送达的实现担保物权申请书与异议权利告知书后，均未在规定的时间内提出异议。本院经审查认为，申请人桃江村镇银行与被申请人马幼幼签订的《人民币资金借款合同》和与被申请人惠通公司签订的《借款保证合同》、《保证金质押合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，上述合同合法有效，各当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被申请人惠通公司自愿与申请人桃江村镇银行签订《借款保证合同》、《保证金质押合同》，为被申请人马幼幼在申请人桃江村镇银行借款提供连带责任保证和质押担保，并将保证金存入约定的专门保证金账户，申请人桃江村镇银行对保证金享有质押权，申请人桃江村镇银行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许湖南桃江建信村镇银行股份有限公司对湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司在湖南桃江建信村镇银行股份有限公司保证金账户上的720000元优先受偿。申请费5500元，由被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司、马幼幼负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  苏利群二〇一七年三月二十一日书记员  李 英
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6848号
原告李祥，男，1957年2月1日出生，蒙古族，个体。
被告吴树明，男，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李祥与被告吴树明买卖合同纠纷一案中，原告李祥于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一六年十一月十六日
书记员 蔡丽华
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1045号
原告：张建勋，男，1977年11月3日，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：张玉蝶河南豫上律师事务所律师
被告张安红，女，1968年4月28日出生，汉族，住上蔡县。
被告赵刚（曾用名赵群领），男，1967年4月23日出生，汉族，住上蔡县。
本院审理原告张建勋与被告张安红、赵刚民间借贷纠纷一案中，原告张建勋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予张建勋撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张建勋承担。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈聪聪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4237号
原告吴建国，男，1958年4月29日出生，蒙古族，退休职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人李涛，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告通辽市厚德种业有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区河西街道办事处。
法定代表人张振和，职务：经理。
本院在审理原告吴建国诉被告通辽市厚德种业有限责任公司居间合同纠纷一案中，原告吴建国于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告通辽市厚德种业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告吴建国有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴建国撤回对被告通辽市厚德种业有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取921元，由原告吴建国负担。
审判员 刘亮亮
二〇一七年七月二十日
书记员 付俊峰
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初642号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县。
主要负责人：陈健，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。
被告：王小军，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：洪可爱，女，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：曹自强，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：胡宝珍，女，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：汪少波，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：王碧芳,女，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行（以下简称邮储银行绩溪支行）与被告王小军、洪可爱、曹自强、胡宝珍、汪少波、王碧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高扬于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行绩溪支行委托诉讼代理人刘爱武到庭参加诉讼，被告王小军、洪可爱、曹自强、胡宝珍、汪少波、王碧芳经本院传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小军、洪可爱归还剩余借款本金人民币62180.58元、利息7669.55元，并支付从2016年6月14日起按年利率18.954%计息（含罚息）至借款还清为止的利息；且承担原告为追偿支付的律师代理费2000元整。2、判令被告曹自强、胡宝珍、汪少波、王碧芳对上述请求的款项承担连带还款责任。事实与理由：2014年4月3日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定授信期间为：从2014年4月3日至2016年4月3日止，单一借款人的最高授信金额为15万元；约定保证方式为最高额连带责任保证，约定保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，约定保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及因借款人违约甲方实现债权发生的费用（包括律师费、差旅费、公证、拍卖、诉讼、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2014年4月3日，被告王小军、洪可爱与原告签订《小额贷款借款合同》，约定：借款金额为15万元，借款期限自2014年4月至2016年4月，固定利率为14.58%，合同同时约定还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定由联保小组成员提供连带责任保证。同日，原告通过转账方式向被告王小军发放了15万元贷款，后被告王小军、洪可爱未按合同约定全面履行还款义务，原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告王小军、洪可爱、曹自强、胡宝珍、汪少波、王碧芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告不到庭参加诉讼并予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，本院对原告提交的证据应予认定并对案件的事实予以确认。
本院认为，原告与被告王小军、洪可爱签订的《小额贷款借款合同》，原告与被告王小军、洪可爱、曹自强、胡宝珍、汪少波、王碧芳签订的《小额贷款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告王小军、洪可爱未按合同约定偿还原告借款及利息,故原告要求被告王小军、洪可爱偿还借款本金及利息，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王小军、洪可爱与被告曹自强、胡宝珍、汪少波、王碧芳是连带责任保证关系，原告要求其承担连带责任，依法亦予支持。被告曹自强、胡宝珍、汪少波、王碧芳对上述借款本金、利息、律师费承担连带保证责任后可就其承担的份额向被告王小军、洪可爱追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小军、洪可爱于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行借款本金62180.58元及利息7669.55元[利息已计算至2016年6月14日，之后利息按年利率18.954%计息（含罚息）至借款还清为止]；
二、被告王小军、洪可爱于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行律师费2000元；
三、被告曹自强、胡宝珍、汪少波、王碧芳对上述给付承担连带清偿责任；
四、被告曹自强、胡宝珍、汪少波、王碧芳承担保证责任后，可就其承担的份额向被告王小军、洪可爱追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，减半收取798元，由被告王小军、洪可爱、曹自强、胡宝珍、汪少波、王碧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 高 扬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邵红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>
若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1824民初642号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县。主要负责人：陈健，该支行行长。委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。被告：王小军，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：洪可爱，女，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：曹自强，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：胡宝珍，女，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：汪少波，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：王碧芳,女，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行（以下简称邮储银行绩溪支行）与被告王小军、洪可爱、曹自强、胡宝珍、汪少波、王碧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高扬于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行绩溪支行委托诉讼代理人刘爱武到庭参加诉讼，被告王小军、洪可爱、曹自强、胡宝珍、汪少波、王碧芳经本院传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小军、洪可爱归还剩余借款本金人民币62180.58元、利息7669.55元，并支付从2016年6月14日起按年利率18.954%计息（含罚息）至借款还清为止的利息；且承担原告为追偿支付的律师代理费2000元整。2、判令被告曹自强、胡宝珍、汪少波、王碧芳对上述请求的款项承担连带还款责任。事实与理由：2014年4月3日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定授信期间为：从2014年4月3日至2016年4月3日止，单一借款人的最高授信金额为15万元；约定保证方式为最高额连带责任保证，约定保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，约定保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及因借款人违约甲方实现债权发生的费用（包括律师费、差旅费、公证、拍卖、诉讼、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2014年4月3日，被告王小军、洪可爱与原告签订《小额贷款借款合同》，约定：借款金额为15万元，借款期限自2014年4月至2016年4月，固定利率为14.58%，合同同时约定还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定由联保小组成员提供连带责任保证。同日，原告通过转账方式向被告王小军发放了15万元贷款，后被告王小军、洪可爱未按合同约定全面履行还款义务，原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告王小军、洪可爱、曹自强、胡宝珍、汪少波、王碧芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告不到庭参加诉讼并予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，本院对原告提交的证据应予认定并对案件的事实予以确认。本院认为，原告与被告王小军、洪可爱签订的《小额贷款借款合同》，原告与被告王小军、洪可爱、曹自强、胡宝珍、汪少波、王碧芳签订的《小额贷款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告王小军、洪可爱未按合同约定偿还原告借款及利息,故原告要求被告王小军、洪可爱偿还借款本金及利息，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王小军、洪可爱与被告曹自强、胡宝珍、汪少波、王碧芳是连带责任保证关系，原告要求其承担连带责任，依法亦予支持。被告曹自强、胡宝珍、汪少波、王碧芳对上述借款本金、利息、律师费承担连带保证责任后可就其承担的份额向被告王小军、洪可爱追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小军、洪可爱于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行借款本金62180.58元及利息7669.55元[利息已计算至2016年6月14日，之后利息按年利率18.954%计息（含罚息）至借款还清为止]；二、被告王小军、洪可爱于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行律师费2000元；三、被告曹自强、胡宝珍、汪少波、王碧芳对上述给付承担连带清偿责任；四、被告曹自强、胡宝珍、汪少波、王碧芳承担保证责任后，可就其承担的份额向被告王小军、洪可爱追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取798元，由被告王小军、洪可爱、曹自强、胡宝珍、汪少波、王碧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。代理审判员 高 扬二〇一六年八月二十九日书 记 员 邵红霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2769号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。
法定代表人：杨振国，该行行长。
被执行人：张玫，女，1976年10月3日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：丁国庆，男，1972年7月4日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：徐静，女，1967年5月11日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：郝敬桥，男，1981年1月22日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：董芳，女，1978年1月3日生，汉族，居民，住沛县。。
被执行人：王守宝，男，1981年6月1日生，汉族，居民，住沛县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与张玫、丁国庆、徐静、郝敬桥、董芳、王守宝金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初6828号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款80599.97元及利息。本院于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院�职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，本院依法查封登记在王守宝、郝敬桥名下汽车一辆，暂无下落。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与张玫、丁国庆、徐静、郝敬桥、董芳、王守宝金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉�法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月七日
书记员 张 丹
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第196号
原告刘青芹，女，汉族，1972年9月20日出生，住延津县。
被告宋相东，男，汉族，1976年5月10日出生，住延津县。
被告孟凡丽，女，汉族，1977年11月18日出生，住延津县。
原告刘青芹诉被告宋相东、孟凡丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘青芹到庭参加诉讼，被告宋相东、孟凡丽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，自2013年7月25日至2014年8月21日，被告宋相东以借经营资金为由在原告处共计借款39万元（其中经原告手借刘金梅3万元、张纯娟5万元，该8万元债权已转至原告名下），双方约定月息2%。现被告宋相东仅支付部分利息，下欠本金39万元及利息经多次催要未付，为维护原告的合法权益，起诉至法院。要求判令二被告共同偿还原告欠款39万元及利息，二被告互负连带清偿责任。
被告宋相东、孟凡丽未答辩。
原告向法院提交的证据材料有：被告宋相东出具的借条五张及张纯娟、刘金梅出具的债权转让协议两张，证明被告宋相东在原告处共计借款39万元，其中经原告手借刘金梅、张纯娟的8万元债权已转至原告名下。
被告宋相东、孟凡丽未向法院提交证据材料。
庭后，被告宋相东到庭接受了法院调查，对原告起诉的事实予以认可。
本院依据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以认定以下案件事实：
被告宋相东和孟凡丽系夫妻关系，自2013年7月25日至2014年8月21日，被告宋相东分多次向原告借款，共计借款39万元，均约定月息2%，被告宋相东出具有借条。借款金额分别为：1、2013年7月25号经原告手借张纯娟款5万元，利息已付至2014年4月25日。2、2014年4月27日经原告手借刘金梅款3万元。3、2014年2月13日借款19万元，利息已付至2014年8月9日。4、2014年4月27日借款2万元。5、2014年8月21日借款10万元。上述1、2两笔债权已转至原告刘青芹名下。
2015年6月10日被告另付利息15000元。
本院认为：被告宋相东借原告款项及转让至原告名下的借张纯娟、刘金梅的款项，事实清楚，证据充分，相关利息约定亦不违反法律禁止性规定，合法有效，予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告宋相东应按约定履行还款义务。涉案借款发生在被告宋相东、孟凡丽夫妻关系存续期间，二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〔法释（2003）19号〕”第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告宋相东、孟凡丽应承担共同还款责任。被告经原告手借张纯娟、刘金梅的款项已转至原告名下，现原告向被告主张权利，于法有据，予以支持。因被告宋相东、孟凡丽未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〔法释（2003）19号〕”第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋相东、孟凡丽于判决生效后十日内共同偿还原告刘青芹借款本金39万元及利息（利息计算方法：均按月息2%计息至借款还清之日止，其中5万元借款自2014年4月26日计息，2万元借款自2014年4月27日计息，3万元借款自2014年4月28日计息，19万元借款自2014年8月10日计息，10万元借款自2014年8月21日计息，被告已付的15000元利息予以扣除），被告宋相东、孟凡丽互负连带清偿责任。
案件受理费7150元，财产保全费2450元，共计9600元，由被告宋相东、孟凡丽共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 姚志强
审判员 姜志霞
审判员 李东民
二〇一五年八月五日
书记员 齐英爽
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第196号
原告刘某某。
被告宋某某。
被告孟某某。
原告刘某某诉被告宋某某、孟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告宋某某、孟某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，自2013年7月25日至2014年8月21日，被告宋某某以借经营资金为由在原告处共计借款39万元（其中经原告手借刘某3万元、张某某5万元，该8万元债权已转至原告名下），双方约定月息2%。现被告宋某某仅支付部分利息，下欠本金39万元及利息经多次催要未付，为维护原告的合法权益，起诉至法院。要求判令二被告共同偿还原告欠款39万元及利息，二被告互负连带清偿责任。
被告宋某某、孟某某未答辩。
原告向法院提交的证据材料有：被告宋某某出具的借条五张及张某某、刘某出具的债权转让协议两张，证明被告宋某某在原告处共计借款39万元，其中经原告手借刘某、张某某的8万元债权已转至原告名下。
被告宋某某、孟某某未向法院提交证据材料。
庭后，被告宋某某到庭接受了法院调查，对原告起诉的事实予以认可。
本院依据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以认定以下案件事实：
被告宋某某和孟某某系夫妻关系，自2013年7月25日至2014年8月21日，被告宋某某分多次向原告借款，共计借款39万元，均约定月息2%，被告宋某某出具有借条。借款金额分别为：1、2013年7月25号经原告手借张某某款5万元，利息已付至2014年4月25日。2、2014年4月27日经原告手借刘某款3万元。3、2014年2月13日借款19万元，利息已付至2014年8月9日。4、2014年4月27日借款2万元。5、2014年8月21日借款10万元。上述1、2两笔债权已转至原告刘某某名下。
2015年6月10日被告另付利息15000元。
本院认为：被告宋某某借原告款项及转让至原告名下的借张某某、刘某的款项，事实清楚，证据充分，相关利息约定亦不违反法律禁止性规定，合法有效，予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告宋某某应按约定履行还款义务。涉案借款发生在被告宋某某、孟某某夫妻关系存续期间，二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〔法释（2003）19号〕”第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告宋某某、孟某某应承担共同还款责任。被告经原告手借张某某、刘某的款项已转至原告名下，现原告向被告主张权利，于法有据，予以支持。因被告宋某某、孟某某未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〔法释（2003）19号〕”第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋某某、孟某某于判决生效后十日内共同偿还原告刘某某借款本金39万元及利息（利息计算方法：均按月息2%计息至借款还清之日止，其中5万元借款自2014年4月26日计息，2万元借款自2014年4月27日计息，3万元借款自2014年4月28日计息，19万元借款自2014年8月10日计息，10万元借款自2014年8月21日计息，被告已付的15000元利息予以扣除），被告宋某某、孟某某互负连带清偿责任。
案件受理费7150元，财产保全费2450元，共计9600元，由被告宋某某、孟某某共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 姚志强
审判员 姜志霞
审判员 李东民
二〇一五年八月五日
书记员 齐英爽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执81号
申请执行人王三印。
被执行人陕西华东建筑劳务工程有限公司。
申请执行人王三印与被执行人陕西华东建筑劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1008号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西华东建筑劳务工程有限公司未主动履行法律义务，申请执行人王三印于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初1008号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人陕西华东建筑劳务工程有限公司收到执行通知后主动来院交纳全部案款19486元及执行费192元。本院已收到该笔案款并退还申请执行人王三印全部案款19486元，申请执行人王三印对此予以确认，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执81号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王琼敏
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终173号
上诉人（原审原告）韩志征，男，1960年1月30日出生，汉族，住所地长春市南关区。
委托代理人徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
委托代理人宋春波。
被上诉人（原审被告）吉林省社会保险事业管理局，住所地长春市朝阳区西民主大街959号。
法定代表人王喆，局长。
委托代理人王昊。
被上诉人（原审第三人）长春站路德实业股份合作公司，住所地长春市宽城区铁北一路192号。
法定代表人张成辉，总经理。
委托代理人宣兆军。
上诉人韩志征因与被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、吉林省社会保险事业管理局（以下简称省社保局）、长春站路德实业股份合作公司（以下简称路德公司）社会保障行政管理及行政复议一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，韩志征原系路德公司职工，1981年8月参加工作，其养老保险原经沈阳铁路局行业管理，2007年1月整体移交省社保局经办。2005年3月至2014年12月韩志征在长春市社会保险事业局缴纳养老保险费，2015年1月，韩志征在省社保局缴纳1月份的养老保险费，并于同年同月申请退休，经路德公司申报，省人社厅于2015年7月批准韩志征按特殊工种提前退休，自2015年2月发放基本养老金。2016年1月9日，经省社保局核定，韩志征纳入省级统筹的月基本养老金为1563.23元。省社保局根据2007年“沈铁”整体移交的缴费基数、2005年3月至2014年12月长春市社保局缴费基数及2015年1月韩志征在省社保局缴费基数，确认其平均缴费工资指数为0.56；韩志征于1981年8月参加工作，缴费年限为33.5年，“沈铁”在整体移交时，其铁路行业建账时间系1998年1月，韩志征视同缴费年限为16.4年；韩志征系2015年1月养老保险转入省社保局并交纳养老保险费，上一年度即2014年全省社平工资为月3876.33元，省社保局依据吉政发（2004）28号《吉林省人民政府关于调整和完善城镇企业职工基本养老金记发办法有关问题的通知》，为韩志征核定了基本养老金。韩志征对养老金核定数额（缴费基数确认错误）不服，向省人社厅申请行政复议，省人社厅于2016年9月12日予以受理，并向省社保局发出提出答复通知书，省社保局提出复议答辩。省人社厅于2016年11月9日作出吉人社复决字（2016）第14号行政复议决定书，维持了省人社局对韩志征养老保险缴费基数的核定，并于2016年11月11日送达韩志征。韩志征在法定期限内提起行政诉讼。
原审法院认为，省社保局系我省省级社会保险经办机构，韩志征对于“沈铁”行业管理移交后的缴费基数无异议，省社保局依“沈铁”行业管理移交的缴费基数及个人账户记载，结合移交后的缴费基数对韩志征养老金的核定数额及发放事实清楚，并无不当。韩志征提出“沈铁”行业管理期间对其缴费基数确认有误不属本案审理范围。本案中，省人社厅作为直接管理省社保局的部门，具有受理行政复议申请的职责，在收到韩志征复议申请后，作出吉人社决字（2016）14号行政复议决定书，维持省社保局对韩志征养老保险基数的核定，依法履行了复议程序，符合相关法律、法规规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回韩志征的诉讼请求。
上诉人韩志征不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人的视同缴费期限应为1981年8月至1987年10月，路德公司将视同缴费年限计算错误，导致上诉人的退休工资较低，省社保局和省人社厅没有及时纠正，给上诉人造成了损失；二、原审判决适用铁路内部规定，没有适用法律法规，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人省社保局和省人社厅承担。
被上诉人省社保局和省人社厅的答辩意见与原审答辩意见一致，被上诉人路德公司的陈述意见与原审陈述意见一致。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案的审查范围问题。上诉人韩志征的复议请求为：更正缴费基数的错误，要求正确享受养老保险待遇，补发退休工资。其在庭审中明确表示对缴费基数无异议，系对视同缴费年限有异议，因视同缴费年限错误导致其养老金计算错误，要求正确享受养老保险待遇。因上诉人正确享受养老保险待遇需以省社保局依据上诉人参加工作以来的各项相关数据正确计算其基本养老金为基础，故本案应全面审查省社保局对上诉人基本养老金的计算及依据。二、关于上诉人视同缴费年限的确定问题。劳办发[1997]116号《关于印发<职工基本养老保险个人账户管理暂行办法>的通知》的附件2《职工基本养老保险个人账户表式指标解释》第17点规定：“视同缴费年限，指参保职工建立个人账户之前的按国家有关规定计算的连续工作年限”。《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》第一条第（四）项规定：“个人账户建立时间从各地按社会统筹与个人账户相结合的原则，建立个人账户时开始；之后新参加工作的人员，从参加工作当月起建立个人账户”。沈铁集发[2002]1号《关于完善沈阳铁路局吉林省境内集体职工基本养老保险制度的决定》第五条规定：“自1998年1月1日起，补建职工个人账户……”。按照上述规定，韩志征个人账户建立时间为1998年1月1日，其视同缴费年限为其1981年8月参加工作时起至1998年1月1日其个人账户建立前止。据此，省社保局确定其视同缴费年限为16.4年并无不当之处。三、关于上诉人养老金核定问题。吉劳社函字[2007]27号《关于接收沈阳铁路局所属吉林省境内集体企业职工基本养老保险业务工作的函》第三条规定：“按照计发办法平稳衔接、待遇水平平稳过渡的原则，移交地方管理后新退休人员基本养老金计发按吉政发[2004]28号文件中改革办法执行……”。省社保局依据吉政发[2004]28号《吉林省人民政府关于调整和完善城镇企业职工基本养老金计发办法有关问题的通知》中基本养老金计发办法、吉人社办字[2015]51号《关于贯彻落实城镇职工基本养老保险多缴多得激励机制有关问题的通知》等规定，综合“沈铁”行业管理移交的相关数据为上诉人核定的基本养老金证据充分，并无不当之处。省人社厅作出的行政复议决定正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人韩志征的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩志征负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 亓晓鹏
代理审判员 厉 丽
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 博
吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉01行终173号上诉人（原审原告）韩志征，男，1960年1月30日出生，汉族，住所地长春市南关区。委托代理人徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市亚泰大街3336号。法定代表人曹宇光，厅长。委托代理人宋春波。被上诉人（原审被告）吉林省社会保险事业管理局，住所地长春市朝阳区西民主大街959号。法定代表人王喆，局长。委托代理人王昊。被上诉人（原审第三人）长春站路德实业股份合作公司，住所地长春市宽城区铁北一路192号。法定代表人张成辉，总经理。委托代理人宣兆军。上诉人韩志征因与被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、吉林省社会保险事业管理局（以下简称省社保局）、长春站路德实业股份合作公司（以下简称路德公司）社会保障行政管理及行政复议一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，韩志征原系路德公司职工，1981年8月参加工作，其养老保险原经沈阳铁路局行业管理，2007年1月整体移交省社保局经办。2005年3月至2014年12月韩志征在长春市社会保险事业局缴纳养老保险费，2015年1月，韩志征在省社保局缴纳1月份的养老保险费，并于同年同月申请退休，经路德公司申报，省人社厅于2015年7月批准韩志征按特殊工种提前退休，自2015年2月发放基本养老金。2016年1月9日，经省社保局核定，韩志征纳入省级统筹的月基本养老金为1563.23元。省社保局根据2007年“沈铁”整体移交的缴费基数、2005年3月至2014年12月长春市社保局缴费基数及2015年1月韩志征在省社保局缴费基数，确认其平均缴费工资指数为0.56；韩志征于1981年8月参加工作，缴费年限为33.5年，“沈铁”在整体移交时，其铁路行业建账时间系1998年1月，韩志征视同缴费年限为16.4年；韩志征系2015年1月养老保险转入省社保局并交纳养老保险费，上一年度即2014年全省社平工资为月3876.33元，省社保局依据吉政发（2004）28号《吉林省人民政府关于调整和完善城镇企业职工基本养老金记发办法有关问题的通知》，为韩志征核定了基本养老金。韩志征对养老金核定数额（缴费基数确认错误）不服，向省人社厅申请行政复议，省人社厅于2016年9月12日予以受理，并向省社保局发出提出答复通知书，省社保局提出复议答辩。省人社厅于2016年11月9日作出吉人社复决字（2016）第14号行政复议决定书，维持了省人社局对韩志征养老保险缴费基数的核定，并于2016年11月11日送达韩志征。韩志征在法定期限内提起行政诉讼。原审法院认为，省社保局系我省省级社会保险经办机构，韩志征对于“沈铁”行业管理移交后的缴费基数无异议，省社保局依“沈铁”行业管理移交的缴费基数及个人账户记载，结合移交后的缴费基数对韩志征养老金的核定数额及发放事实清楚，并无不当。韩志征提出“沈铁”行业管理期间对其缴费基数确认有误不属本案审理范围。本案中，省人社厅作为直接管理省社保局的部门，具有受理行政复议申请的职责，在收到韩志征复议申请后，作出吉人社决字（2016）14号行政复议决定书，维持省社保局对韩志征养老保险基数的核定，依法履行了复议程序，符合相关法律、法规规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回韩志征的诉讼请求。上诉人韩志征不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人的视同缴费期限应为1981年8月至1987年10月，路德公司将视同缴费年限计算错误，导致上诉人的退休工资较低，省社保局和省人社厅没有及时纠正，给上诉人造成了损失；二、原审判决适用铁路内部规定，没有适用法律法规，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人省社保局和省人社厅承担。被上诉人省社保局和省人社厅的答辩意见与原审答辩意见一致，被上诉人路德公司的陈述意见与原审陈述意见一致。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：一、关于本案的审查范围问题。上诉人韩志征的复议请求为：更正缴费基数的错误，要求正确享受养老保险待遇，补发退休工资。其在庭审中明确表示对缴费基数无异议，系对视同缴费年限有异议，因视同缴费年限错误导致其养老金计算错误，要求正确享受养老保险待遇。因上诉人正确享受养老保险待遇需以省社保局依据上诉人参加工作以来的各项相关数据正确计算其基本养老金为基础，故本案应全面审查省社保局对上诉人基本养老金的计算及依据。二、关于上诉人视同缴费年限的确定问题。劳办发[1997]116号《关于印发的通知》的附件2《职工基本养老保险个人账户表式指标解释》第17点规定：“视同缴费年限，指参保职工建立个人账户之前的按国家有关规定计算的连续工作年限”。《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》第一条第（四）项规定：“个人账户建立时间从各地按社会统筹与个人账户相结合的原则，建立个人账户时开始；之后新参加工作的人员，从参加工作当月起建立个人账户”。沈铁集发[2002]1号《关于完善沈阳铁路局吉林省境内集体职工基本养老保险制度的决定》第五条规定：“自1998年1月1日起，补建职工个人账户……”。按照上述规定，韩志征个人账户建立时间为1998年1月1日，其视同缴费年限为其1981年8月参加工作时起至1998年1月1日其个人账户建立前止。据此，省社保局确定其视同缴费年限为16.4年并无不当之处。三、关于上诉人养老金核定问题。吉劳社函字[2007]27号《关于接收沈阳铁路局所属吉林省境内集体企业职工基本养老保险业务工作的函》第三条规定：“按照计发办法平稳衔接、待遇水平平稳过渡的原则，移交地方管理后新退休人员基本养老金计发按吉政发[2004]28号文件中改革办法执行……”。省社保局依据吉政发[2004]28号《吉林省人民政府关于调整和完善城镇企业职工基本养老金计发办法有关问题的通知》中基本养老金计发办法、吉人社办字[2015]51号《关于贯彻落实城镇职工基本养老保险多缴多得激励机制有关问题的通知》等规定，综合“沈铁”行业管理移交的相关数据为上诉人核定的基本养老金证据充分，并无不当之处。省人社厅作出的行政复议决定正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人韩志征的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩志征负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩会志代理审判员  亓晓鹏代理审判员  厉 丽二〇一七年七月五日书 记 员  张 博
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1505号
被执行人张驰（曾用名张东方），男，1990年9月19日出生于江苏省泗洪县，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民。2008年4月因盗窃被行政拘留七日（不予执行）。因本案于2012年5月21日被决定刑事拘留（上网追逃），同年5月24日被抓获，同年6月7日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]615号起诉书指控被告人张驰犯盗窃罪一案，本院于2012年9月7日作出（2012）江宁刑二初字第200刑事判决书，被告人田华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，罚金人民币八千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年2月26日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第200号刑事判决书对张驰涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 磊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3792号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告马志刚。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告马志刚物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年八月四日
书 记 员 祁 源
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3792号
原告闫志伦，男，1974年4月7日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被告雷明，男，其他自然情况不详。
被告曹亚玲，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告闫志伦诉被告雷明、曹亚玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫志伦撤回起诉。
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十五日
书记员 李媛媛
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2985号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：74495165-0）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：忻凌雄、王叶，该分行员工。
被告：张识敏，男，1968年10月16日出生，汉族，浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司法定代表人，户籍所在地：舟山市定海区。
被告:郑燕，女，1972年5月12日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市江东区。
被告:谢常明，男，1961年7月20日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：舟山市定海区。
被告：浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司（组织机构代码：76391974-4）。住所地：舟山市定海区环南街道盘峙。
法定代表人：张识敏。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告张识敏、郑燕、谢常明、浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司金融借款合同纠纷一案,于2016年6月1日向本院起诉，请求判令：1.被告张识敏、郑燕、浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司归还原告借款本金446332.19元，并支付暂计至2016年2月15日的利息（含罚息、复利）147959.12元，之后至实际履行日的利息（含罚息、复利）按合同约定计算；2.被告谢常明对上述付款义务承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告变更第1项诉请中暂计利息（含罚息、复利）为147958.79元
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年12月27日。
二、借款金额：被告张识敏在其与原告签订的编号为个综授信字第919032012807061号的《个人综合授信借款合同》项下向原告借款450000元。
三、约定利息：年利率10.2%，固定利率；未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2012年12月27日。
五、还款期限：按月付息，每月还款日为15日；借款到期日即2013年12月27日归还本金。
六、担保情况：被告谢常明为被告张识敏在涉案《个人综合授信借款合同》项下借款债务提供最高额连带责任保证，担保最高主债务本金为450000元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付合理费用，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。
七、还款情况：借款到期后，未按约足额归还本金。
八、尚欠本息：截至2016年2月15日，尚欠借款本金
446332.19元、罚息147958.79元。
九、其他相关事实：
涉案《个人综合授信借款合同》约定：被告郑燕作为被告张识敏的共同借款人，愿意与被告张识敏共同承担合同中所有借款人的义务。被告郑燕在合同落款与被告张识敏共同签名。
上述事实，由原告提供的《个人综合授信借款合同》、借款支用申请审批单、《最高额担保合同》、借款凭证等证据予以证明。关于原告提供的《企业共同还款承诺书》，因其上载明被告浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司系为借款人在“个综授信字第919042012002069号《个人综合授信借款合同》”项下债务承担共同还款责任，与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院认为，被告张识敏、郑燕在向原告借款后未按约足额归还借款本金，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠借款本金，并支付相应罚息。被告张识敏、郑燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果。原告要求被告浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司对涉案债务承担共同还款责任，但未能提供充分证据证明该被告对涉案借款债务具有共同还款意思表示，故本院对原告该诉请不予支持。涉案《最高额担保合同》约定保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，现原告未能提供证据证明其在该保证期间内已向保证人主张过权利，故保证人免除保证责任，本院对原告关于被告谢常明的诉请不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：
一、被告张识敏、郑燕归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金446332.19元、罚息147958.79元，并支付自2016年2月16日起至实际履行日止按涉案《个人综合授信借款合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。
如被告张识敏、郑燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9743元，公告费650元，合计10393元，由被告张识敏、郑燕共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张志君
人民陪审员 谢继美
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 孙晓芬
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条……
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初631号
原告袁某某，女，汉族，1970年1月6日出生。
委托代理人刘晓武，湖南法达律师事务所律师。
被告余某高，男，汉族，1967年2月1日出生。
原告袁某某与被告余某高离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员韩涛依法适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。书记员袁媛担任庭审记录。原告袁某某及其委托代理人刘晓武、被告余某高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告经人介绍相识后于1994年11月11日登记结婚，1995年生育一子，现已成年。由于被告性格暴躁，加之双方性格不合，经常发生争吵。近年来被告染上赌博恶习，将家庭分到的征地补偿款任意挥霍，不仅不听原告的劝告，还变本加厉对原告实施家庭暴力。2014年8月15日，双方发生一次大的争吵。2015年7月5日，被告再次对原告实施家庭暴力，将原告打伤，并将原告赶出家门，现原告不敢回家，一直居住在父母家。2015年8月10日，原告向法院起诉离婚，2015年9月21日，法院判决不准许双方离婚。原、被告除自建的一栋住房外无其他财产，亦无其他债权、债务。原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、位于株洲市荷塘区桂花村芦塘组027号房屋进行分割；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告袁某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证、户籍登记资料复印件，拟证明原、被告个人身份信息及系夫妻身份关系的事实；
2、荷塘区民政局的《证明》复印件，拟证明原、被告之间系夫妻关系的事实；
3、公安机关的《报案材料》与《证明》复印件，拟证明2014年8月15日出生，被告因征地补偿款支配问题与原告发生争执及对原告实施“家暴”的事实，2015年7月5日，被告再次对原告实施“家庭暴力”的事实；
4、《委托法医鉴定介绍信》及《门诊病历资料》复印件，拟证明2015年7月5日。被告对原告实施“家暴”致原告受伤的事实；
5、照片复印件，拟证明1999年，原、被告结婚后在位于株洲市荷塘区桂花村芦塘组027号自建一栋2层农村私房的事实；
6、《民事判决书》复印件，拟证明2015年9月21日，株洲市荷塘区人民法院针对原告第一次提起的离婚诉讼请求判决不准离婚的事实；
7、二份送达回证复印件，拟证明原告再次起诉离婚的时间已超过6个月的事实；
被告余某高辩称，不同意离婚，如果离婚，也不同意原告享有诉争房屋的居住使用权。
被告余某高向本庭提交如下证据支持其抗辩理由：
1、证明，拟证明原告一直没有回家的事实；
2、建房情况说明，拟证明房屋系被告兄妹及父母集资建房的事实。
根据原、被告的举证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
对于原告所提交的证据经被告余某高质证认为：对证据1、2、5、6、7无异议，本院依法予以采信；对证据3、4真实性无异议，故对以上证据的真实性本院依法予以采信。
对被告余某高提交的证据经原告质证认为：对证据1真实性无异议，故本院对该证据的真实性依法予以采信；对证据2有异议，本院认为，该份证据为证人证言，相关人员未出庭，且无其他书面证据佐证，故对该分证据依法不予采信。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于1994年经人介绍相识，1994年11月11日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。婚后因双方性格不和，经常为家庭琐事发生过争吵。2015年7月，双方发生矛盾后，原告离家，与被告分开生活。2015年8月10日，因感情不和，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚，双方继续分居，没有和好。
另查明，原、被告婚后于1998年9月在株洲市荷塘区桂花村芦塘组自建两层半住房一栋，一楼、二楼结构及面积相同，另外半层为顶层隔热层，但该房屋系农村集体土地上房屋，无相关产权证明；除此之外无其他夫妻共同财产或债务要求法院进行分割。
本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告双方经人介绍相识后自由恋爱，并办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕；因感情不和，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚，双方继续分居，没有和好，原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，故对原告袁某某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告请求分割位于株洲市荷塘区桂花村芦塘组027号房屋的诉讼请求，被告辩称，该房屋系其亲属共同出资所建，但并未提供相关证据证实，本院认为，即便被告所述属实，亦系其亲属对原、被告双方的赠与，且该房建于原、被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同财产，为双方共同所有，但该房屋系农村集体土地上房屋，无相关权属证明，无法进行产权分割，待该房屋取得相关产权证明后原、被告可另行主张，故本案中仅对该房屋的使用权进行分割，因该房屋一楼、二楼结构、面积相同，故本院依法认定原告袁某某享有该房屋一楼的占有、使用权，被告余某高享有该房屋二楼的占有使用权，剩余半层系顶层隔热层，仅起隔热作用，并非住房，故暂不做分割。因原告不同意调解，本院无法主持调解，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某某与被告余某高离婚；
二、位于株洲市荷塘区桂花村芦塘组027号房屋为原告袁某某、被告余某高夫妻共同财产，为双方共同所有，原告袁某某享有该房屋一楼的占有、使用权，被告余某高享有该房屋二楼的占有使用权。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某承担75元，被告余某高承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 韩涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4090号
原告：吉林省瑞思医疗投资管理有限公司，住所地吉林省长春市南关区卫星广场南侧，人民大街西侧，民航花园四期2号楼706A、706B号房。
法定代表人：孙艳，经理。
委托诉讼代理人：祝大兴，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：高阳，男，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赫威，吉林九辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文成，吉林九辩律师事务所律师。
原告吉林省瑞思医疗投资管理有限公司（以下简称瑞思医疗公司）与被告高阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞思医疗公司委托诉讼代理人祝大兴、刘首超，被告高阳委托诉讼代理人赫威、王文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞思医疗公司向本院提出诉讼请求：⒈撤销原、被告双方于2016年10月21日签订的《房屋租赁合同》；⒉高阳返还瑞思医疗公司已支付的租金189,300.00元及年度租金50%的违约金；⒊高阳承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，瑞思医疗公司与高阳达成《房屋租赁合同》，高阳将位于长春市朝阳区门市租给瑞思医疗公司，瑞思医疗公司按照合同约定向高阳支付租金189,300.00元。瑞思医疗公司准备开设吉林省一脉阳光医学影像诊断中心，去工商局申请工商登记时，被告知中泰海洋馆只能用于海洋知识普及和儿童教育，拒绝了瑞思医疗公司的工商登记申请。高阳故意隐瞒最主要的合同要素，致使对房屋使用存在误解，且明显存在欺诈行为，使瑞思医疗公司合同目的无法实现，故诉至法院。
高阳辩称，⒈瑞思医疗公司主张撤销合同没有依据，双方签订房屋租赁合同，没有附任何条件，高阳按照合同交付了房屋，已完成合同内容，没有违约。⒉瑞思医疗公司起诉内容与事实不符，工商局不给瑞思医疗公司办理工商登记理由高阳不知道，瑞思医疗公司也没有提供证据证明，高阳没有故意隐瞒房屋规划用地，高阳取得该房屋从未有人向高阳提到过该房屋用途。⒊双方在合同中没有约定租赁房屋的特定用途，也没有保证瑞思医疗公司能使用该房屋办理营业执照。因此请求法院驳回瑞思医疗公司诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，瑞思医疗公司与高阳签订《房屋租赁合同》，高阳将其从长春中泰海洋世界有限公司处取得的长春市的商铺使用权出租给瑞思医疗公司，租赁期限自2016年10月21日至2026年10月21日，第一年租金为189,300.00元。同时，合同约定瑞思医疗公司应向高阳指定帐户支付款项，该帐户为高阳在农业银行开立的帐户。该合同第二条房屋用途处为空白；第十四条违约责任约定：“若双方擅自违反本合同的规定，须向对方交纳年度租金的50%作为违约金。”合同签订后，高阳将房屋交付给瑞思医疗公司，瑞思医疗公司分别于2016年10月20日、2016年10月27日向合同指定的帐户内转款18,930.00元和170,370.00元，共计189,300.00元。2016年11月18日，瑞思医疗公司一方人员张立波（即签订《房屋租赁合同》时瑞思医疗公司一方的授权代表）向长春市工商行政管理局朝阳分局提出申请，需在涉案房屋处成立吉林省一脉阳光医学影像诊断中心。2017年5月31日长春市工商行政管理局朝阳分局回复称：“……根据中泰海洋世界项目的规划许可，该项目功能是海洋知识普及及儿童教育，该项内不应核准上述规划许可以外的经营项目……”因此，对张立波申请的经营项目未予核准。
另查明，瑞思医疗公司经工商部门核准的经营范围包括：医疗器械、电子产品销售、租赁及售后服务，商务信息咨询，医疗器械维修、咨询、技术服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
认定以上事实的证据有：瑞思医疗公司营业执照、房屋租赁合同、银行交易明细、吉林省市场主体住所（经营场所）登记表、咨询函、回复函、证人张靖证言及双方当事人的当庭陈述在卷为凭。
本院认为，一、虽然高阳强调双方在合同中未对房屋用途做具体约定，但瑞思医疗公司作为营利法人，其行为必然以经营并获取利润为目的。瑞思医疗公司基于经营目的与高阳签订《房屋租赁合同》，但承租房屋使用功能上却存在严重缺陷，仅能用于海洋知识普及及儿童教育，导致其无法在承租房屋处申请成立新的医疗卫生服务经营主体；即使瑞思医疗公司不申请成立新的主体，瑞思医疗公司经营范围是医疗器械销售等，也无法在承租房屋处进行经营活动。这就导致瑞思医疗公司经营目的无法实现，承租房屋后根本无法使用。因此，瑞思医疗公司一方对于合同签订存在重大误解，有权依法请求撤销双方签订的《房屋租赁合同》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同撤销后，瑞思医疗公司应将承租房屋返还高阳，高阳应返还已收取瑞思医疗公司的房屋租金189,300.00元。二、依据双方所提供的证据及当庭陈述，无法认定高阳在出租房屋时明知该房屋在使用功能上存在缺陷，即不能认定高阳在主观上存在刻意隐瞒事实的故意。而且高阳在合同签订后及时将瑞思医疗公司交付了房屋，因此瑞思医疗公司主张高阳应依据合同约定向其支付违约金的请求本院不予支持。
综上所述，高阳应返还瑞思医疗公司已付租金189,300.00元。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（一）项、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第71条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销原告吉林省瑞思医疗投资管理有限公司与被告高阳于2016年10月21日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告高阳于本判决生效后三日内返还原告吉林省瑞思医疗投资管理有限公司已付租金189,300.00元；
三、驳回原告吉林省瑞思医疗投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,086.00元，减半收取计2,043.00元，由被告高阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一七年九月十二日
书记员 李卓
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初4090号原告：吉林省瑞思医疗投资管理有限公司，住所地吉林省长春市南关区卫星广场南侧，人民大街西侧，民航花园四期2号楼706A、706B号房。法定代表人：孙艳，经理。委托诉讼代理人：祝大兴，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：高阳，男，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：赫威，吉林九辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文成，吉林九辩律师事务所律师。原告吉林省瑞思医疗投资管理有限公司（以下简称瑞思医疗公司）与被告高阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞思医疗公司委托诉讼代理人祝大兴、刘首超，被告高阳委托诉讼代理人赫威、王文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞思医疗公司向本院提出诉讼请求：⒈撤销原、被告双方于2016年10月21日签订的《房屋租赁合同》；⒉高阳返还瑞思医疗公司已支付的租金189,300.00元及年度租金50%的违约金；⒊高阳承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，瑞思医疗公司与高阳达成《房屋租赁合同》，高阳将位于长春市朝阳区门市租给瑞思医疗公司，瑞思医疗公司按照合同约定向高阳支付租金189,300.00元。瑞思医疗公司准备开设吉林省一脉阳光医学影像诊断中心，去工商局申请工商登记时，被告知中泰海洋馆只能用于海洋知识普及和儿童教育，拒绝了瑞思医疗公司的工商登记申请。高阳故意隐瞒最主要的合同要素，致使对房屋使用存在误解，且明显存在欺诈行为，使瑞思医疗公司合同目的无法实现，故诉至法院。高阳辩称，⒈瑞思医疗公司主张撤销合同没有依据，双方签订房屋租赁合同，没有附任何条件，高阳按照合同交付了房屋，已完成合同内容，没有违约。⒉瑞思医疗公司起诉内容与事实不符，工商局不给瑞思医疗公司办理工商登记理由高阳不知道，瑞思医疗公司也没有提供证据证明，高阳没有故意隐瞒房屋规划用地，高阳取得该房屋从未有人向高阳提到过该房屋用途。⒊双方在合同中没有约定租赁房屋的特定用途，也没有保证瑞思医疗公司能使用该房屋办理营业执照。因此请求法院驳回瑞思医疗公司诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，瑞思医疗公司与高阳签订《房屋租赁合同》，高阳将其从长春中泰海洋世界有限公司处取得的长春市的商铺使用权出租给瑞思医疗公司，租赁期限自2016年10月21日至2026年10月21日，第一年租金为189,300.00元。同时，合同约定瑞思医疗公司应向高阳指定帐户支付款项，该帐户为高阳在农业银行开立的帐户。该合同第二条房屋用途处为空白；第十四条违约责任约定：“若双方擅自违反本合同的规定，须向对方交纳年度租金的50%作为违约金。”合同签订后，高阳将房屋交付给瑞思医疗公司，瑞思医疗公司分别于2016年10月20日、2016年10月27日向合同指定的帐户内转款18,930.00元和170,370.00元，共计189,300.00元。2016年11月18日，瑞思医疗公司一方人员张立波（即签订《房屋租赁合同》时瑞思医疗公司一方的授权代表）向长春市工商行政管理局朝阳分局提出申请，需在涉案房屋处成立吉林省一脉阳光医学影像诊断中心。2017年5月31日长春市工商行政管理局朝阳分局回复称：“……根据中泰海洋世界项目的规划许可，该项目功能是海洋知识普及及儿童教育，该项内不应核准上述规划许可以外的经营项目……”因此，对张立波申请的经营项目未予核准。另查明，瑞思医疗公司经工商部门核准的经营范围包括：医疗器械、电子产品销售、租赁及售后服务，商务信息咨询，医疗器械维修、咨询、技术服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。认定以上事实的证据有：瑞思医疗公司营业执照、房屋租赁合同、银行交易明细、吉林省市场主体住所（经营场所）登记表、咨询函、回复函、证人张靖证言及双方当事人的当庭陈述在卷为凭。本院认为，一、虽然高阳强调双方在合同中未对房屋用途做具体约定，但瑞思医疗公司作为营利法人，其行为必然以经营并获取利润为目的。瑞思医疗公司基于经营目的与高阳签订《房屋租赁合同》，但承租房屋使用功能上却存在严重缺陷，仅能用于海洋知识普及及儿童教育，导致其无法在承租房屋处申请成立新的医疗卫生服务经营主体；即使瑞思医疗公司不申请成立新的主体，瑞思医疗公司经营范围是医疗器械销售等，也无法在承租房屋处进行经营活动。这就导致瑞思医疗公司经营目的无法实现，承租房屋后根本无法使用。因此，瑞思医疗公司一方对于合同签订存在重大误解，有权依法请求撤销双方签订的《房屋租赁合同》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同撤销后，瑞思医疗公司应将承租房屋返还高阳，高阳应返还已收取瑞思医疗公司的房屋租金189,300.00元。二、依据双方所提供的证据及当庭陈述，无法认定高阳在出租房屋时明知该房屋在使用功能上存在缺陷，即不能认定高阳在主观上存在刻意隐瞒事实的故意。而且高阳在合同签订后及时将瑞思医疗公司交付了房屋，因此瑞思医疗公司主张高阳应依据合同约定向其支付违约金的请求本院不予支持。综上所述，高阳应返还瑞思医疗公司已付租金189,300.00元。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（一）项、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第71条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销原告吉林省瑞思医疗投资管理有限公司与被告高阳于2016年10月21日签订的《房屋租赁合同》；二、被告高阳于本判决生效后三日内返还原告吉林省瑞思医疗投资管理有限公司已付租金189,300.00元；三、驳回原告吉林省瑞思医疗投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,086.00元，减半收取计2,043.00元，由被告高阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  曲栋二〇一七年九月十二日书记员  李卓