”湖北省来凤县人民法院民事判决书（2014）鄂来凤民初字第01050号原告彭金秀，女。委托代理人（特别授权）赵春鹏，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。被告来凤民生能源集团凤翔客运有限公司。法定代表人：吴保安，公司经理。委托代理人（一般代理）秦远菊，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司。法定代表人：范静，公司经理。委托代理人（特别授权）贺信，湖北施南律师事务所律师。被告邓林，男。系鄂q41392号车实际车主。原告彭金秀诉被告来凤民生能源集团凤翔客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司、邓林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，2014年10月10日，被告来凤民生能源集团凤翔客运有限公司向本院申请追加鄂q41392号车车主邓林为本案的共同被告参加诉讼，经审查，邓林与来凤民生能源集团凤翔客运有限公司系挂靠关系，2014年10月10日，本院通知邓林作为本案被告参加诉讼。本院依法由审判员袁志平适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告彭金秀及委托代理人赵春鹏、被告来凤民生能源集团凤翔客运有限公司委托代理人秦远菊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司委托代理人贺信、被告邓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭金秀诉称，原告于2014年5月14日乘坐来凤民生能源集团凤翔客运有限公司的大型普通客车（车牌号为鄂q41392）从浙江返回来凤，当日20时25分，当车行驶至沪昆高速公路731km＋940m处时，由于司机违规操作而使该车撞上高速公路右侧护栏后冲出路外，导致原告等八人遭受了不同程度的人体损伤，后经过江西省公安厅交通警察总队直属一中队第四大队进行现场勘查与委托相关司法鉴定机构进行技术鉴定以后，认定原告在本次交通事故中无责任。事故发生后，原告被迅速送往武警江西省总队医院进行抢救。经该院诊断，原告的受伤部位及伤情为：1、脾脏破裂；2、胸腔积液；3、失血性休克；4、左侧第10-12肋骨骨折；5、腰椎1-3椎体左侧横突骨折；6、左侧胸腔积液；7、多处软组织挫伤；8、脑外伤后综合症；9、左肺挫裂伤。原告在该院住院治疗27天，经该院准许，于2014年6月11日转至来凤县中心医院继续住院治疗，并在该中心医院住院治疗37天后出院。原告出院以后，依法向司法鉴定机构申请伤残程度鉴定和误工损失日评定，其鉴定意见为：原告的伤残程度为八级，增加赔偿指数2%，误工损失日评定为150日。由于原告在本次交通事故中无责任，所以，被告来凤民生能源集团凤翔客运有限公司负有绝对的赔偿义务。由于出事的车辆已经投保，故中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司负有法定的赔偿义务。原告曾依法向来凤县人民调解委员会申请调解，但因双方存在不同的分歧意见，因而调解未果。现请求法院判令被告赔偿原告医药费340元，住院期间生活补助费2090元（其中：在武警江西省总队医院住院为27天×50元／天=1350元、来凤县中心医院住院37×20元／天）=740元）、护理费12285.00元（135元／天×27天×2=7290元＋37天×135元／天=4995元）、误工费26964元（126元／天×214天=26964元）、营养费6400元（64天×100元／天=6400元）、护理日用品费559元、交通费1183.5元、住宿费1346元、检查及鉴定费1881元、残疾赔偿金140184.72元（20年×22906元×30%=137436元＋增加赔偿指数137436元×2%=2748.72元）、精神损害抚慰金30000元，共计223233.22元，并要求被告承担本案的诉讼费用。原告彭金秀为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告彭金秀及其家人的身份证及户口簿复印件三张。拟证明原告彭金秀及其家人身份信息。证据二、原告的结婚证复印件一份。拟证明原告与陈世祥为夫妻。证据三、江西省公安厅交通警察总队直属一支队第四大队道路交通事故认定书一份。拟证明本次交通事故原告无责任，被告来凤民生能源集团凤翔客运有限公司驾驶员周连波负全部责任。证据四、中国人民武装警察部队江西省总队医院住院病历复印件一份、来凤县人民医院病历资料复印件一份。拟证明原告的住院情况，包括住院天数以及受伤部位。证据五、来凤县民族医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份。拟证明原告彭金秀的伤残程度为ⅷ级，增加赔偿系数2%，误工损失日评定为150日。证据六、浙江波塞顿服饰有限公司工资花名册及公司组织机构代码证、营业执照复印件一份。拟证明原告受伤前所从事职业的平均工资状况。证据七、房屋出租合同五张、来凤县翔凤镇育红桥社区居委会证明一份、出租方姚友富的身份证复印件一张。拟证明原告租住来凤县城的事实。证据八、来凤县中心医院的司法鉴定费发票一张、来凤县中心医院ct费、诊查费发票各一张。拟证明原告的鉴定费及检查费用状况。证据九、出租车机打发票原件十一张、汽车票五张、火车票四张、飞机登机牌一张、南昌市青云谱益佳意宾馆发票一张、南昌市青云谱益佳意宾馆收据一张、南昌市青云谱益佳意宾馆住宿登记表一张、南昌市青云谱益佳意宾馆结账凭证三张、收据六张、南昌市好又多百货商业有限公司机打发票四张、收款收据三张。拟证明原告在江西住院期间用去的交通费、住宿费以及医疗用具费状况。证据十、被告来凤民生能源集团凤翔客运有限公司企业变更信息表。拟证明被告来凤民生能源集团凤翔客运有限公司的主体资格。证据十一、案外人谭明宝出具的证明一份。拟证明原告的护理人员之一陈浩的工资为5000元。证据十二、浙江波塞顿服饰有限公司在职职工证明一份。拟证明原告在浙江波塞顿服饰有限公司工资状况。证据十三、补充提交武警江西总队医院住院病历一份。拟证明原告的病情及住院情况。被告来凤民生能源集团凤翔客运有限公司辩称，来凤民生能源集团凤翔客运有限公司只是挂靠单位，只承担补充的责任，原告要求的误工费、护理费过高，只能按照农村居民标准计算。被告来凤民生能源集团凤翔客运有限公司未向本院提交证据。被告邓林辩称，对原告陈述的机动车交通事故发生的事实无异议，但是原告的赔偿要求过高。被告邓林为支持抗辩理由，向本院提交了如下证据：鄂q41392车辆行驶证复印件一张以及机动车驾驶证复印件二张、来凤民生能源集团凤翔客运有限公司客运车辆承保经营协议书一份。拟证明鄂q41392号车的登记所有人为来凤民生能源集团凤翔客运有限公司及被告邓林与被告来凤民生能源集团凤翔客运有限公司系挂靠关系。被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司不是适格的主体，本案是机动车交通事故责任纠纷，保险公司出庭只针对交强险以及商业险三责险，原告以保险公司为被告于法无据，请求法院依法驳回原告针对被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司的起诉，同时被告不承担诉讼费，赔偿范围依举证而定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司为支持抗辩理由，向本院提交了如下证据：中国太平洋财产保险股份有限公司客运承运人责任险投保单一份。拟证明鄂q41392号车投保了客运承运人责任险。本院依职权调取了如下证据：对案外人田祖应询问笔录一份。拟证明原告彭金秀一家五口租住在案外人姚友富位于来凤县翔凤镇凉亭桥居民区53号的房屋里。上述原告彭金秀、被告来凤民生能源集团凤翔客运有限公司、邓林、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司提交的证据。经庭审质证，被告来凤民生能源集团凤翔客运有限公司、邓林、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司对原告提交的证据三、证据八、证据十、证据十三、无异议。上述三被告无异议的证据，本院依法予以采信并确认其证明力。原告彭金秀对被告邓林提交的证据真实性无异议，对其证明目的有异议。原告彭金秀对被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司的证据的真实性有异议。关于原告提交的证据一，被告来凤民生能源集团凤翔客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司表示除彭金秀本人的身份信息无异议外，其他的需要与原件进行核对，被告邓林无异议。关于原告提交的证据二，三被告认为结婚证上的出生日期与身份信息出生日期不一致，且为复印件无法核对，因此有异议。关于原告提交的证据四，三被告认为原告提交的病历不全且无法与原件核对，因此有异议。关于原告提交的证据五，被告来凤民生能源集团凤翔客运有限公司、被告邓林无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司对其真实性无异议，但是对其证明目的有异议。关于原告提交的证据六，三被告对其真实性有异议。关于原告提交的证据七，三被告对其真实性有异议。关于原告提交的证据九，三被告认为该证据的形式不合法，因此对其证明目的不予认可。关于原告提交的证据十一，被告认为此证据形式要件欠缺，不能达到原告的证明目的。关于原告提交的证据十二，三被告对其证明目的不予认可。关于被告邓林提交的证据，原告彭金秀对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告来凤民生能源集团凤翔客运有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司对其证据无异议。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司提交的证据，原告彭金秀对其真实性有异议，被告来凤民生能源集团凤翔客运有限公司、被告邓林无异议。关于本院依职权调取的证据，原告彭金秀无异议；被告来凤民生能源集团凤翔客运有限公司认为这份询问笔录与原告提交的租房合同相矛盾，原告彭金秀不能按城镇标准计算赔偿金额。被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司对其真实性无异议，但是认为这份笔录不能清楚反映原告的租住情况。经审查，关于本案中双方争议的证据，本院认为，原告提交的证据一，原告之子陈浩所登记的户籍地与原告的户籍地一致，因此对原告提交的证据一的真实性予以采信。关于原告提交的证据二，通过查询来凤县民政局婚姻登记档案，原告彭金秀与陈世祥在来凤县旧司镇民政办登记结婚，因此本院对原告提交的证据二的真实性予以采信。关于原告提交的证据四，由于有原告提交的证据十三进行补充且同时在原告提交的病历中有医院的公章，因此本院对原告提交的证据四的真实性予以采信。关于原告提交的证据五，由于有鉴定机构的公章以及鉴定人员的资质，本院对其真实性予以采信。关于原告提交的证据六，由于公司机构代码证以及营业执照上都有相关的公司公章，因此对其真实性予以采信，关于原告提交的工资表，由于在签名处没有原告的签字，因此对原告提交的工资表的证明目的本院不予认可。关于原告提交的证据七，其租房合同中没有清楚的反映出租房的位置，因此对原告提交的证据七的真实性不予采信。关于原告提交的证据九，原告提交的收款收据中没有加盖公章，同时车票中的乘客名为向东，因此本院对原告提交的证据九的证明目的不予认可。关于原告提交的证据十一，由于原告未提供相关纳税证明，同时未证明陈浩与谭明宝是何关系，因此本院对原告提交的证据十一的真实性不予采信。关于原告提交的证据十二，虽然原告未向本院提交用工合同，但是原告向本院提交了浙江波塞顿服饰有限公司的组织机构代码和营业执照，同时结合原告乘坐从浙江返回来凤的事实，因此本院对原告提交的证据十二的真实性予以采信。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司提交的证据，其保单中的承保车辆的车牌号与发生交通事故的车辆的车牌号一致，因此对该证据的真实性本院予以采信。关于被告邓林提交的证据，由于协议书中的车辆车牌号与发生事故的车的车牌号一致，并且该协议书上加盖了来凤民生能源集团凤翔客运有限公司公章，因此对该证据的真实性本院予以采信。关于本院依职权调取的证据，可以确认如下事实：“原告彭金秀一家五口租住在来凤县翔凤镇凉亭桥居民区53号，该房子没有产权证”。经审理查明，2014年5月14日，原告彭金秀乘坐鄂q41392号大型普通客车从浙江返回来凤，20时25分，当客车行驶至沪昆高速公路731km＋940北幅（南昌县境内）时，车辆撞上了高速公路右侧护栏后冲出路外，造成鄂q41392大型普通客车驾驶人与乘车人彭金秀及其他乘客受伤，车辆及高速公路设施受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属一支队第四大队民警现场勘察、调查取证，出具了赣公交认字（2014）第3631042201400012号道路交通事故认定书，认定：“驾驶人周连波在本起事故中负全部责任，当事人彭金秀在本起事故中不负责任”。事故发生后，原告彭金秀被送往武警江西省总队医院治疗，其诊断为：1.脾破裂2.胸腔积液3.失血性休克4.左侧第10-12肋骨骨折5.腰椎1-3椎体左侧横突骨折6.左侧胸腔积液7.多处软组织挫伤8.脑外伤后综合症9.左肺挫裂伤，原告在该院共住院27天（2014年5月15日至2014年6月11日）。2014年6月11日，原告转入来凤县人民医院入院治疗，入院诊断为：1.脾切除术后2.左侧多发陈旧性肋骨骨折，原告在该院住院37天（2014年6月11日至2014年7月18日）。2014年7月19日，原告彭金秀自行申请来凤县民族医院司法鉴定所对其伤残程度评定、误工损失日评定进行司法鉴定，来凤县民族医院司法鉴定所出具了来司（2014）临鉴字第129号鉴定书，鉴定意见为：“被鉴定人彭金秀伤残程度综合评定为ⅷ级，增加赔偿指数2％，误工损失日评定为一百五十日”。因原、被告双方协商未果，2014年10月8日，原告彭金秀向本院提起诉讼。庭审中，原告变更其诉讼请求，请求判令三被告赔偿原告医药费340元、住院期间生活补助费3200元、护理费12285元、误工费26964元、营养费6400元、护理日用品费559元、交通费1183.5元、住宿费1346元、检查及鉴定费1881元、残疾赔偿金140184.72元、精神损害抚慰金30000元，共计224343.22元，并要求三被告承担本案的诉讼费用。另查明，原告彭金秀住院期间的医疗费已经由被告邓林支付，但是庭审中被告邓林未向本院提交医疗费的相关证据。鄂q41392号宇通牌大客车的行驶证上的登记车主为来凤民生能源集团凤翔客运有限公司，实际车主为邓林，邓林将鄂q41392号宇通牌大客车挂靠在来凤民生能源集团凤翔客运有限公司。鄂q41392号车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了客运承运人责任险，保险期间为：2014年1月20日零时起至2015年1月19日二十四时止，每次事故每座人身伤害赔偿限额为600000元。原告彭金秀一家五口从2010年起租住在来凤县翔凤镇凉亭桥居民区53号，原告彭金秀在浙江波塞顿服饰有限公司打工。本院认为，关于中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司作为本案被告主体是否适格，中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定认为将保险公司列为被告应当是案件中存在交强险和商业三者险的情况，而本案属客运承运人责任险，所以保险公司不是本案的适格主体。但是根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，因此，本案中被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司系适格主体。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第二十二条规定“侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。原告彭金秀乘坐被告邓林所有的挂靠在被告来凤民生能源集团凤翔客运有限公司的鄂q41392号车发生交通事故，事实清楚，原、被告双方对公安交警部门作出的责任认定未持异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条之规定：“以挂靠行驶从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，因事故车辆鄂q41392号车已在被告太平洋财产保险恩施支公司投保客运承运人责任险，每次事故每座人身伤害赔偿限额600000元，因此，原告彭金秀的各项损失（不含精神抚慰金、鉴定费），被告太平洋财产保险恩施支公司应先在客运承运人责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告邓林、来凤民生能源集团凤翔客运有限公司连带赔偿。当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张医药费340元，由于原告未向本院提供医疗费发票，因此原告主张该医药费本院不予支持。原告主张住院期间生活补助费3200元，原告住院天数为：27天＋37天=64天，本院参照国家机关一般工作人员的出差伙食标准50元／天确定计算，原告的住院伙食补助费为：50元／天×64天=3200元。原告主张护理费12285元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款和第二款之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，由于原告未提供护理人员的收入证明，同时原告提交的病历中没有明确意见说明护理人员的人数，本院确认原告护理天数64天，护理人数1人，参照《2014年度湖北省交通道路事故赔偿标准》中全社会行业在岗职工（居民服务、修理和其他服务业）人均工资26008元／年计算标准，原告的护理费为：（26008元／年÷365天）×64天=4560元。原告主张误工费26964元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款和第三款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，原告的误工天数（计算至定残日2014年7月19日前一天）为66天，定残日之后的损失归于残疾赔偿金项目，原告虽然在浙江波塞顿服饰有限公司打工，但是原告未提供确定的收入证明，本院参照《2014年度湖北省交通道路事故赔偿标准》中全社会行业在岗职工（居民服务、修理和其他服务业）人均工26008元／年计算标准，原告的误工费为：（26008元／年÷365天）×66天=4703元。原告主张营养费6400元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告提交的武警江西省总队医院病历，其诊断中存在“失血性休克”以及医嘱中有“加强营养”的相关要求，但是原告要求按100元／天为标准计算要求过高，本院结合原告的病情以及相关病历酌定2000元为宜。关于原告主张护理日用品费559元，由于原告提交的收款收据上没有公章，同时在清单上所列物品与护理无关，因此对该诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的交通费1183.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，原告提交的出租车票虽然发生在原告住院期间，但是无证据证明原告就医或转院发生的费用，因此本院不予支持，原告提交的相关汽车票、火车票、飞机票中其乘车人为“向东”而非原告彭金秀，并且其时间也与原告就医或者转院时间不对应，但考虑到原告从武警江西省总队医院转入来凤县人民医院存在交通费，因此本院酌定500元。原告主张住宿费1346元，其提交的住宿费证据中有三张凭证以及一张收据、一张住宿登记表而无相应的发票，并且住客为“向东”并非原告，提交的一张住宿费发票中的客户为“陈浩”而非原告，因此对原告主张住宿费本院不予支持。关于原告主张检查及鉴定费1881元，有向原告提交的ct诊查费发票以及司法鉴定费发票证明，原告的鉴定费（含鉴定时的检查费）为430元＋11元＋1440元=1881元。原告主张残疾赔偿金140184.72元，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的相关要求，交通事故中的农村居民受害人如果要根据城镇居民计算标准进行赔偿，应当提交经常居住地和主要收入来源地均为城市的证据，本案中原告的户口性质为农村居民，但有证据证实原告生活在城镇，并且原告打工地浙江波塞顿服饰有限公司（住所：浙江省义乌市经济开发区经发大道303号）也位于城镇，因此原告的残疾赔偿金赔偿标准要求按照《2014年湖北省交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入22906元／年计算符合法律规定，原告未满60周岁，伤残程度综合评定为ⅷ级，增加赔偿指数2％，原告的残疾赔偿金为：22906元／年×20年×（30%＋2%）=146598.4元，原告主张残疾赔偿金140184.72元本院予以支持。原告主张精神抚慰金30000元过高，本院酌定为15000元。依据本院确定的赔偿金额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司在客运承运人责任险内予以赔偿原告彭金秀住院伙食补助费3200元、护理费4560元、误工费4703元、营养费2000元、交通费500元、残疾赔偿金140184.72元，合计155147.72元。被告来凤民生能源集团凤翔客运有限公司、邓林连带赔偿原告彭金秀精神抚慰金15000元、鉴定费（含鉴定时的检查费）1881元，合计16881元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司在客运承运人责任险内予以赔偿原告彭金秀住院伙食补助费3200元、护理费4560元、误工费4703元、营养费2000元、交通费500元、残疾赔偿金140184.72元，合计155147.72元。限于本判决生效后五日内支付（中国太平洋财产保险股份有限责任公司恩施支公司直接将所赔款项汇入来凤县财政局财政专户，开户行：中国银行来凤县支行，账号：562557549392）。二、被告来凤民生能源集团凤翔客运有限公司、邓林连带赔偿原告彭金秀、精神抚慰金15000元、鉴定费（含鉴定时的检查费）1881元，共计16881元。限于本判决生效后五日内支付。三、驳回原告彭金秀其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取708元，由被告来凤民生能源集团凤翔客运有限公司、邓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，上诉费直接汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁志平二〇一四年十二月二十六日书记员  程璟”