广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第841号
上诉人（原审被告）：绿地能源集团广东煤业科技有限公司。住所地：广东省乐昌市。
法定代表人：赵靖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：大连泛华建业能源有限公司。住所地：辽宁省大连花园口经济区。
法定代表人：尹月莲，该公司董事长。
上诉人绿地能源集团广东煤业科技有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人大连泛华建业能源有限公司（以下简称泛华公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民二初字第30－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
泛华公司于2015年8月17日向原审法院起诉称：2013年12月24日，泛华公司与绿地公司签订编号为20131214－01的《煤炭买卖合同》，约定绿地公司向泛华公司供应内蒙古鄂尔多斯伊金霍洛旗5800大卡原煤坑口煤炭，并由泛华公司持提煤单去原煤坑口自行提供。合同签订后，泛华公司依约向绿地公司支付预付货款5000万元。2014年1月11日，绿地公司向泛华公司交付五张《内蒙古冠源实业有限公司提煤单》对提煤坑口进行了明确约定，泛华公司可凭证于有效期2014年6月前去准格尔旗那日松镇松树焉灭火工程矿坑口提取19.23万吨煤炭。后泛华公司依据与案外人大唐电力燃料有限公司签订的《煤炭买卖合同》，将提煤单交付案外人，由案外人前往原煤坑口凭证提货。上述提煤单所涉松树焉灭火工程矿一直未能在提煤单有效期内产出煤炭，导致上述合同不能实际履行。泛华公司与案外人解除《煤炭买卖合同》，案外人退回提煤单。因绿地公司违约，不能按合同约定履行煤炭交付义务。诉请判令：1.解除泛华公司与绿地公司于2013年12月24日签订的《煤炭买卖合同》，并由绿地公司向泛华公司返还买卖合同的预付款5000万元；2.绿地公司向泛华公司赔偿因违约造成的损失23727185元；3.绿地公司承担本案诉讼费用。
原审法院受理本案后，绿地公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为案涉《煤炭买卖合同》第十条约定争议解决：针对本合同在签订及履行过程中发生一切争议，由双方协商解决。如经协商未能达成一致，应将争议提交双方所在地仲裁委员会裁决。据此，原审法院没有管辖权。
原审法院认为：案涉争议的《煤炭买卖合同》第十条约定争议解决应将争议提交双方所在地仲裁委员会裁决，该仲裁协议约定了两个以上的仲裁机构，也没有约定具体的仲裁机构；发生纠纷后也没有就仲裁机构的选择达成一致的补充协议。因此，该仲裁协议无效。泛华公司选择向绿地公司住所地法院提起诉讼，原审法院应予受理。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回绿地公司对本案管辖权提出的异议。
绿地公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定对本案不予受理。主要事实和理由是：案涉《煤炭买卖合同》第十条约定了仲裁条款，本案绿地公司的住所地在广东省，根据双方合同约定的合意以及《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，本案依法应由韶关仲裁委员会管辖。
泛华公司未向本院提交书面答辩意见。
本院查明：泛华公司起诉时提交的其与绿地公司2013年12月24日签订的《煤炭买卖合同》第十条约定：针对本合同在签订及履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决。如经协商未能达成一致，应将争议提交双方所在地仲裁委员会裁决。
本院认为：本案所涉泛华公司与绿地公司签订的《煤炭买卖合同》中约定了仲裁条款。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”的规定，有效的书面仲裁条款具有排除人民法院司法管辖权的法律效力，因此，本案应当首先认定该仲裁条款是否有效。上述《煤炭买卖合同》第十条约定发生争议提交双方所在地仲裁委员会裁决。双方当事人虽有将争议提交仲裁的意思表示，但所达成的仲裁条款仅约定仲裁机构所在地为双方所在地，而合同双方泛华公司和绿地公司的住所地分别处于两个不同的省级行政辖区，有多个仲裁机构，双方当事人在该仲裁条款中未约定具体的仲裁机构，也未就选择其中一个仲裁机构达成补充协议，属于仲裁机构约定不明的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条关于“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定，该仲裁条款应确认无效。
本案是买卖合同纠纷，被告绿地公司的住所地在韶关市，诉讼标的额为73727185元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二条关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，本院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件的规定，原审法院依法对本案享有管辖权。绿地公司上诉提出本案应由韶关仲裁委员会仲裁，并请求撤销原审裁定，裁定对本案不予受理的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回绿地公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。绿地公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
《中华人民共和国仲裁法》
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。