连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3121号
原告任加霞，女，1953年6月9日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
委托代理人洪旭，男，1985年1月7日生，汉族，住连云港市海州区。
被告谢善高，男，1955年1月8日生，汉族，住连云港市开发区。
委托代理人张随来，连云港市为民法制服务中心法律工作者。
被告陈乃全，男，1973年8月25日生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人张名环，连云港市法制事务所法律工作者。
原告任加霞诉被告谢善高、陈乃全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪旭、被告被告谢善高的委托代理人张随来、被告陈乃全及其委托代理人张名环到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任加霞向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同赔偿原告医疗费21392元、后期治疗费7000元、营养费3150元（105天×30元/天）、住院伙食补助费360元(18天×20元/天)、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、伤残补助费十级伤残74346元、护理费10815元(105天×103元/天)、交通费180元(住院18天×10元/天)，共计124143元；本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2016年7月17日12时27分许驾驶电动自行车，沿佟圩路马山桥由南向北行驶至肇事地点时，被一辆同方向行驶的蓝色车身的农用车刮倒，致原告受伤，肇事车辆逃逸。事故经交警部门认定，两被告先后驾驶皖19-649**号蓝色农用车、皖11473**号蓝色农用车经过事故发生路段，均有可能是肇事车辆，因两被告共同危险行为造成原告人身损害，不能够确定具体情况，故要求两被告共同承担赔偿责任。原告之伤委托连云港东方医院司法鉴定所法医临床鉴定，构成十级伤残，护理期限90日、营养期限90日，二次手术护理、营养期限均为15日。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求处理。
被告谢善高辩称，一、1、关于本案责任问题，2016年7月17日上午，被告谢善高驾驶农用车运输水泥到徐圩工地，在12点左右回到港城大道朝阳路口，然后沿马山立交桥驶上佟圩路，在行驶过程中，经过朝阳路口监控点，交通事故证明书依据该经过的时间点认为被告谢善高与该起交通事故有关是没有依据的，其从时间上并没有任何证据证明原告受伤的时间是几时几分，而仅仅从被告的车辆经过该路口的时间，进行推断，其推断的基础时间不存在，因此，不能证明被告谢善高与本案有任何关联性。根据被告谢善高申请调取的证据材料，原告报警时间是2016年7月17日12时51分，被告谢善高经过港城大道路口时间为2016年7月17日12时28分，正常行驶的话，被告的车辆从监控点到原告受伤点大约需要3分钟，因此，被告谢善高不具备造成该事故发生的时间条件。2、在报警记录中，报警称是翻斗车撞电动车逃逸，而被告谢善高的车辆是长箱矮邦农用车，无论如何也看不出与翻斗车一样，因此，从车辆型号上可以排除被告谢善高肇事的可能。3、根据公安机关调查显示，在原告受伤第一时间有朝阳派出所警车路过到达现场，对现场情况应当是比较清楚的，但是交警部门并没有对派出所的民警了解的第一手现场资料进行调查，直至2016年7月27日，也就是事故发生后10天，才第一次向原告了解情况，并形成第一次询问笔录，因为公安机关没有及时履行职责，导致事故原因无法查清，放纵了赔偿责任人。4、在事发当日，被告谢善高的车上有同车人员宋彩军一直在车上，交警部门也对其进行了调查，调查结果显示被告谢善高驾驶的车辆当日并没有发生交通事故。5、2016年8月18日，交警部门委托鉴定部门对被告谢善高的车辆与原告是否发生碰撞进行鉴定，因交警部门提供的检材不具备鉴定条件，鉴定部门不予鉴定。综合以上判断被告谢善高不具备与原告发生碰撞的时间条件，被告谢善高驾驶车辆与原告所说的车辆也不相吻合，因佟圩路是一条港城大道通往东方大道、黄海大道、242省道的主干道，交通繁忙，车辆较多，在原告受伤的地点就有监控，原告在笔录中陈述其背着一个打药的喷雾器，电动车上挂着药桶，在由南向西左转弯时受伤，无论是何种车辆导致原告受伤，原告自己都应承担一定的责任，因本案原告无充分证据证明与被告谢善高之间发生交通事故，也不能排除原告意外受伤。二、关于费用问题，原告是到承包田中喷药除虫时受伤的，应按农村标准计算损失，其受伤时年龄已超过60周岁，其残疾赔偿金主张过高。三、原告要求两被告共同承担赔偿责任没有事实和法律依据。
被告陈乃全辩称，同意被告谢善高的答辩意见。另补充如下：被告陈乃全驾驶的车辆与原告陈述的车辆也是不相同的。原告报警时间为12时51分，原告路过该段时间应为12时53分到54分，根据交警部门出具的证明，原告是12点29分经过监控点，根据车速和距离测定，到达事故点应为53分到54分，也就是说，被告陈乃全到达该事故地点的时候，原告已经发生了所谓的交通事故。根据事故认定证明上，明确载明原、被告双方车辆均无碰撞痕迹，因此，也能说明原、被告根本就没有发生所谓的交通事故。
经审理查明：2016年7月17日12时多原告背着农药喷雾器驾驶电动自行车从家经过朝阳向阳大街上港城大道，并驶向佟圩路马山立交桥。原告在由南向北行驶至马山立交桥北首时，摔倒受伤。该起事故经连云港市公安局交通警察支队开发区大队作出连公交字（2016）第037号《道路交通事故证明》，认定原告被一辆同方向行驶机动车刮倒，致原告摔倒受伤，事故发生机动车驾车向北逃逸；港城大道朝阳路口监控显示两被告车辆经过事故发生路段，因案发现场无监控设备，各方车辆均无痕迹检验鉴定条件，无法查清事故经过事实。因此原告将两被告诉至本院，要求处理。上述事实有原告提供的《道路交通事故证明》加以证明，原、被告均无异议，本院对上述事实依法予以确认。
原告主张其行驶至马山立交桥北首时准备向左拐弯去自家农田里打农药，被告谢善高主张其驾驶车辆行驶至马山立交桥北首时向左拐弯去鲁碧水泥厂了，被告陈乃全称其驾驶行驶至距马山立交桥北首四五十米处佟圩路西的石粉厂装石粉。对该事实原、被告均无异议，本院依法予以确认。
原告主张系一辆蓝色农用车将其刮倒，两被告均不认可将原告刮倒，为此原告向本院提供5段监控设施的录像、连云港市急救中心的受理信息单1份、被告谢善高申请本院调取的原告、两被告、被告谢善高车上乘车人宋彩军、大货车驾驶员张伟在交警部门的询问笔录加以证明：
1、港城大道朝阳路口监控视频显示:2016年7月17日12时27分05秒原告驾驶电动自行车从朝阳向阳大街上港城大道，12点28分03秒被告谢善高驾驶皖11-473**号蓝色农用车通过港城大道与朝阳向阳大街交叉路口监控，12点28分31秒被告陈乃全驾驶皖19-649**号蓝色农用车从西往东在港城大道与朝阳向阳大街交叉路口调头向西行驶，原告及两被告的车都驶向佟圩路马山立交桥。12时29分09秒一辆黑色帕萨特轿车通过该路口，12点29分45秒一辆蓝黑色旅行车通过该路口，12点29分50秒一辆大罐车和一辆警车（朝阳派出所的警车）通过该路口，该4辆车也均驶向佟圩路马山立交桥。
2、石粉厂大门口装有监控设施，监控显示的时间比实际时间快了25分钟。监控时间显示12时54分11秒的时候（实际时间12时29分11秒），有一辆大货车拉着白色袋子装的货物，驾驶员是张伟，由北往南行驶通过石粉厂门口上马山立交桥；监控显示12时54分49秒（实际时间12时29分49秒）时，被告陈乃全驾车由南向北行驶向左拐进石粉厂；蓝黑色旅行车于监控时间12时55分23秒（实际时间12时30分23秒）由南向北行驶通过石粉厂门口；黑色帕萨特轿车于监控时间12时55分41秒（实际时间是12点30分41秒）由南向北行驶至石粉厂门口停下，停了15秒继续行驶；监控时间12时56分14秒（实际时间12时31分14秒）警车由南向北行驶经过石粉厂门口；监控时间12时57分02秒（实际时间是12时32分02秒）罐车由南向北行驶经过石粉厂门口；监控时间12时58分31秒（实际时间是12点33分31秒）黑色帕萨特轿车回头由北向南行驶经过石粉厂门口（被警车追回的）；监控时间12时58分58秒（实际时间12时33分58秒）警车回头由北向南行驶经过石粉厂门口。在警车经过马山立交桥北首时发现原告及电动自行车摔倒在地，并经询问原告是被车刮倒时，即开车往前追，将黑色帕萨特轿车追回由原告辨认，在原告否认是该辆车将其刮倒后，黑色帕萨特轿车离开。
3、石粉厂院内监控设施的录像，该录像显示的时间比实际时间快了25分钟。监控时间12时55分02秒（实际时间12时30分02秒）时被告陈乃全驾车驶进石粉厂院内，被告陈乃全下车后即观察右后侧车厢，并且在车右侧至车头处来回走动查看，并用手擦拭右侧栏板底部，然后从地上抓起一把石粉在右后侧车厢栏板底部来回擦拭。被告陈乃全解释来回走动查看是找车上铁锨的，擦拭车箱栏板是因为栏板上弄上东西才擦的。
4、石粉厂院内监控录像，监控显示时间13时0分02秒（实际时间12时35分02秒）被告陈乃全的车装满石粉驶向石粉厂门口。
5、石粉厂门口监控录像，监控显示时间13时0分45秒（实际时间12时35分45秒）被告陈乃全本人从石粉厂门口走出来，张望事故现场方向，然后走回石粉厂；监控时间13时01分47秒（实际时间12时36分47秒）被告陈乃全又从石粉厂门口走出张望事故现场方向，然后走回石粉厂；监控时间13时03分23秒（实际时间12时28分23秒）警车由南往北经过石粉厂门口；监控时间13时03分30秒（实际时间12时28分30秒）黑色帕萨特轿车由南往北经过石粉厂门口；监控时间13时04分36秒（实际时间13时29分36秒）被告陈乃全驾驶装满石粉的车辆离开石粉厂，由北向南行驶。
6、交警开发区大队的询问笔录，张伟在询问笔录中称其驾车行驶至马山立交桥北首时，没有发现原告摔倒在地，但在上桥五六十米处与一辆农用车会车，随后与一辆罐车会车；被告谢善高及其车乘坐人宋彩军均称其行驶至马山立交桥北首时，没有发现原告及电动自行车摔倒在地，被告谢善高称其将农用车行驶至鲁碧水泥厂，然后骑自行车回家经过马山立交桥时发现原告及其电动自行车摔倒在上；被告陈乃全称其经过马山立交桥北首时，发现原告及电动自行车摔倒在地，但不认可是其将原告刮倒；原告主张其行驶至马山桥北首时，见对面来一辆大车（即张伟车），即停下来，因为其准备左拐弯，先让大车通过，在路边很快被后面来的车刮其左肩摔倒受伤，摔倒后其看见将其刮倒的是一辆蓝色农用车，向北开走。
据此，本院经认证认为，结合原、被告车辆在港城大道与朝阳交叉路口的监控设备显示原、被告车辆驶向马山立交桥的时间、另4辆同方向行驶的车辆及张伟驾驶的反方向行驶的车辆经过石粉厂门口的时间及原告、两被告、宋彩军、陈伟在交警的询问笔录中的陈述，原告驾车行驶在两被告之前驶向马山立交桥，且被告谢善高驾车行驶在被告陈乃全之前，而张伟驾车在马山立交桥上仅与一辆农用车会车，故可以推断在张伟在到达马山立交桥北首时，被告谢善高驾驶的农用车已经左拐弯下桥行驶了，与其会车的应该是行驶在后的被告陈乃全驾驶的农用车，因张伟没有发现原告摔倒在地的情形，而原告也陈述其马山立交桥北首准备左拐弯时见到张伟驾驶的大车，其停在路边准备等大车通过后左拐弯，很快被告后面驶来的车辆刮倒受伤，原告摔倒后看见是一辆蓝色农用车将其刮倒。且原告该陈述是在发生事故后的第一反应，在路过警车发现原告时，警察询问原告即被告知是被车刮倒受伤的，在警车追回黑色帕萨特轿车由原告辨认时，原告否认是该辆车将其刮倒，原告当时告知警察其是被蓝色农用车刮倒的。故本院推断原告陈述其是被蓝色农用车刮倒受伤是真实陈述，是可信的；而依据两被告车辆上桥时间及张伟、原告陈述会车过程，结合被告陈乃全至石粉厂停车后查看车的右侧，并擦拭车的右侧栏板，在装满车两次从石粉厂大门口出来张望事故现场方向等的表现，符合发生交通事故后想掩盖痕迹、了解伤者情况的正常心理，监控录像与公安机关的询问笔录可以相互印证，可以推断是被告陈乃全将原告刮倒受伤。
关于原告的医疗费，原告任加霞受伤后被救护车送至连云港市东方医院住院治疗，至2016年8月3日从东方医院出院，共计住院17天，为此原告支付医疗费21392.48元，其中住院费中由农保报销3790.83元。对此有原告提供的连云港市东方医院的病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票10张及用药清单等加以证明，其中有三张是复印件，3张复印件中1张是住院费发票原件已经报销使用，复印件加盖有医院公章确认，另2张是2016年9月21日在东方医院挂号及取药，但没有加盖医院公章确认，且原告也没有提供相应的病历加以印证，两被告均不予认可，故本院对原告依据该2张复印件主张的医疗费280.4元不予支持；1张打印件是2016年7月18日在康济中心药房购买破伤风人免疫球蛋白358元打印小票，两被告亦不予认可，本院经认证认为这与原告伤情、受伤时间及医院诊疗习惯相符，对原告据此主张的医疗费358元依法予以支持。综上原告的医疗费确认为17321.61元。
原告之伤经交警开发区大队委托连云港东方医院司法鉴定所鉴定，并由该所于2016年9月26日出具《法医临床鉴定意见书》认定，原告任加霞2016年7月17日因交通事故受伤致左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、左侧第2-5肋骨骨折等，其中左侧第2-5肋骨骨折，构成交通事故十级伤残；需补给后续必然发生的二次手术取内固定费用柒仟元（或以实际发生为准）；伤者误工期限为伤后150日，护理期限为伤后90日，营养期限为伤后90日，二次手术取出内固定的误工期限为30日，护理营养期限均为15日。为此原告支付法医鉴定费1900元。据此原告主张二次手术费7000元、护理费10815元(105天×103元/天)、营养费3150元（105天×30元/天）、住院伙食补助费360元(18天×20元/天)、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、伤残补助费十级伤残74346元、交通费180元(住院18天×10元/天)。二被告对《司法鉴定意见书》鉴定结论及因鉴定发生的鉴定费用票据真实性予以认可，本院对该鉴定意见书的法律效力依法予以确认，对原告为此支付鉴定费用1900元的事实予以确认，对确认的护理期限105天、营养期限105天予以确认。
关于护理费，原告主张其受伤住院期间白天由其儿媳妇王爱华护理、晚上由其儿子伏胜玉护理，两人均为城镇户口，均从事个体经营，并提供户口簿及营业执照加以证明，足可认定，本院依法对原告主张的上述事实予以确认，据此确认原告的护理费为37173元/年÷365天×105天＝10693.60元。
对原告主张的营养费，按法医鉴定的天数105天×30元/天为3150元；原告主张的住院伙食补助费17天×20元/天为340元；原告主张交通费按住院天数每天10元的标准为170元，符合法律规定，本院依法予以确认。
关于原告的残疾赔偿金，原告主张应按城镇标准计算，两被告则认为应当按农村标准计算，为此原告主张向本院提供其户口簿证明其已经转为非农业户口，但原告认可其尚有口粮田约1亩，而且参加的医疗保险也是农保，据此本院按农村标准计算原告的残疾赔偿金为16257元/年×（20-3）年×10%＝27636.90元
对原告主张的精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
另查明，两被告驾驶的农用车均系两被告本人所有，均没有投保交强险和商业险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈乃全驾驶车辆与原告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤，被告陈乃全肇事后逃逸，该起道路交通事故应当由被告陈乃全负事故的全部责任，原告无责任。因被告陈乃全驾驶的涉案肇事车辆没有投保交强险及商业险，故该起事故原告的损失应当全部由被告陈乃全赔偿原告。被告谢善高不承担责任。原告的医疗费17321.61、营养费3150元、住院伙食补助费340元、二次手术费7000元、护理费10693.60元、交通费170元、残疾赔偿金27636.90、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费1900元，合计73212.11元，该款应当由被告陈乃全赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告陈乃全于本判决生效之日起十日内赔偿原告任加霞各项损失73212.11元。
二、驳回原告任加霞要求被告谢善高承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2779元，由原告任加霞承担1149元，由被告陈乃全承担1630元（因原告已预交，被告范成达将该款于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2779元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 艳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张林林
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成
人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
（三）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活处理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活处理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗的，因客观原告不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
（四）《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
1、侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
2、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
3、侵权行为所造成的后果；
4、侵权人的获利情况；
5、侵权人承担责任的经济能力；
6、受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。