浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初466号
原告：李传艳，男，1969年12月15日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。
被告：叶红兵，男，1966年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：任周海，男，1966年12月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈超、王梓丞，台州市路桥法律服务所法律工作者。又系被告蔡学升的委托诉讼代理人。
被告：蔡学升，男，1972年5月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：徐菊平，男，1966年10月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐菊法（系徐菊平之弟），1973年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李伟艳与被告叶红兵提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，被告叶红兵向本院申请追加任周海、蔡学升、徐菊平为共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。审理中，本院根据被告叶红兵、任周海、蔡学升的申请，于2018年2月8日委托浙江光华司法鉴定中心对原告李传艳的医疗费合理性、伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限进行司法鉴定，该司法鉴定中心于2018年5月14日作出司法鉴定意见书。本院于2018年5月30日再次公开开庭进行了审理，原告李传艳及其委托诉讼代理人杨先煌、被告叶红兵的委托诉讼代理人乔春莲、被告任周海、蔡学升的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告徐菊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李传艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿等各项损失共计297895元。审理中，原告申请变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费31551.9元、交通费1000元、住院伙食补助费930元、误工费57600元、护理费16200元、营养费2700元、残疾赔偿金205044元、鉴定费1900元、精神损害赔偿10000元等损失共计326925.9元的80%即261540.72元，扣除被告已支付的医疗费30347.9元，尚应赔偿原告231192.82元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：台州市椒江区洪家街道统一村村民徐菊平等将6间联迁房发包给被告叶红兵进行施工建筑，叶红兵又将木工的装修工程分包给被告任周海、蔡学升。2016年2月，原告李传艳受被告叶红兵雇佣，约定每日劳务报酬240元。2016年8月28日13时许，原告在安装一楼连接地下室的楼梯过程中，有块楼梯板断裂，原告失足跌落地下室致左脚受伤，当时在场的有工友李传访及小老板蔡学升等人。原告被立即送到台州章氏骨伤医院就诊，到9月23日出院，共住院26天。2017年9月14日再次入院治疗，到9月19日出院，共住院5天。后经台州市博爱医院司法鉴定所对伤情进行鉴定为八级伤残，误工时间240日、护理时间90日、营养时间90日。原告在为被告叶红兵提供劳务活动中遭受人身损害，对本案发生不存在明显过错，而被告叶红兵、任周海、蔡学升、徐菊平之间存在发包、分包关系，被告徐菊平将建筑工程发包给不具备建筑施工资质的叶红兵进行施工，叶红兵又将木工的装修工程分包给被告任周海、蔡学升，均存在选任过错，且未为原告提供必要的安全防护措施，是本案发生的主要原因，应承担主要责任，酌情由原告承担20%责任，各被告合计承担80%责任。
被告叶红兵辩称：1、原告诉请事实不清，原告是做木工的，2016年受伤是实，但不是受雇于被告叶红兵，而是受雇于被告任周海和蔡学升，任周海和蔡学升向叶红兵承包了其中的模板工程，后雇佣了原告。2、本案发生时原告一人在场干活，蔡学升、任周海都不在场，实际是原告从一米高的地方自己安装木板时掉下来，原告是跳过去出现木板断裂，是自身的原因造成受伤，理应承担60%-70%的主要责任，而不是20%责任。任周海和蔡学升雇佣了原告，雇主在雇员受伤时应承担次要责任，徐菊平和叶红兵是选任上的过失，没有其他过错。3、有关赔偿金额问题，交通费1000元过高，500元较为合理；住院伙食补助费应为30日900元；误工费240元/天不合理，应为154.5元/天，即37080元（154.5×240）；护理费应按照154.5元/天计算90天为13905元；营养费合理；残疾赔偿金已重新鉴定变更为九级，按农村标准为91464元（22866×20×0.2）；鉴定费无异议；精神抚慰金10000元过高，应酌情为7000元，按责任比例，原告自身承担60-70%责任，应为1500元；医药费以鉴定结论为准，金额为30347.9元，扣除不合理费用442.20元和两次住院伙食费473元，应为29432.7元；总金额应为1700000元多，而不是原告的诉请，根据责任比例，原告承担60%责任，自己应承担103483元，剩下的金额原告已经向蔡学升、任周海收了7000元，向叶红兵收了23347.9元，被告蔡学升、任周海应承担30%，叶红兵和徐菊平各承担5%的责任。
被告任周海、蔡学升辩称：1、两被告与原告不存在提供劳务的雇佣法律关系，对此原告在诉状中已明确阐述，两被告与原告都是为被告叶红兵提供劳务，是叶红兵承包建筑后下面的木工，原告与两被告是工友关系，从叶红兵在承接该工程后已参加相关人身伤害保险的保单中也直接体现出来。2、如果两被告是所谓的小包工头，法律没有明确规定对两被告从事的木工工种必须要有相关施工资质证书，两被告需要具备相应资质，不存在选任错误的前提条件。3、原告作为完全民事行为能力人，单独工作过程中没有其他人在场，施工中应具有安全防范意识并采取一定的防护措施，故原告本身存在重大过错，本人应承担主要责任；类似案件也是受害方承担主要责任。4、涉案房东存在选任过错，是第一责任人，将房屋给无资质的人建造，两被告仅是下面的工人或是工头。5、对于原告主张的赔偿项目，大部分认同被告叶红兵的抗辩，精神损害赔偿不予认可，如存在分包、发包过错，由发包人和分包人、雇主承担连带责任，不是被告叶红兵所称的比例，要求驳回对两被告的诉请。
被告徐菊平未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2015年12月23日，被告徐菊平等作为甲方与被告叶红兵作为乙方订立建房工程承包协议书，协议书载明：本工程是洪家街道统一村联迁房，间数为6间，地上四层半，地下一层，框架结构；工程承包方式为包工包料；工程土建部分立面按图纸施工，本工程造价，每单间承包价为164800元，包括挖土至结顶；乙方进场前，必须投保建工险；乙方必须做好安全施工、文明施工等内容。后被告叶红兵将涉案建房工程中的模板工程分包给被告任周海、蔡学升施工。2016年2月，被告任周海、蔡学升雇佣原告李传艳从事模板工作，按日计发报酬。2016年8月28日13时左右，原告李传艳在被告徐菊平房屋的一层至地下室楼梯间从事模板工作时，掉落到地下室地面而致伤，被告任周海、蔡学升等当即将原告送往台州章氏骨伤医疗治疗，入院门诊病历记载：15分钟前患者从高处坠落致左膝左踝肿痛，活动受限。原告经住院治疗，于2016年9月23日出院，实际住院26天，共用去医疗费25217.9元。出院诊断为：左距骨颈骨折、左踝关节骨折、左膝部软组织挫伤。2017年9月14日，原告李传艳又入台州章氏骨伤医院治疗，至同月19日出院，实际住院5天，共用去医疗费4910.07元。两次住院治疗期间的伙食费分别为401元和72元，合计473元。先后经多次门诊治疗共支出1101.84元。期间，被告叶红兵和被告任周海、蔡学升分别支付了原告医疗费23347.9元和7000元。尔后，原告李传艳委托台州市博爱医院司法鉴定所对其伤残等级和误工、护理、营养时间进行鉴定及评定。2017年10月24日、25日，该司法鉴定所先后作出法医临床鉴定意见书，鉴定原告李传艳为八级伤残，评定其误工时间240日、护理时间90日、营养时间90日（以上误工、护理、营养时间均包括住院时间在内）。原告支付三期评定和伤残鉴定费共1900元。审理中，应被告叶红兵、任周海、蔡学升申请，本院委托浙江光华司法鉴定中心对原告李传艳的医疗费合理性、伤残等级及三期进行司法鉴定。2018年5月14日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告损伤构成九级伤残；综合评定原告误工时限为240日，护理时限为90日，营养时限为90日，以上时限均包括住院时间在内；审查认为原告医疗费用中不合理费用建议为442.20元，床位费、陪客躺椅费、空调费、煎药费、伙食费不属于医疗费用审查范围；其余医疗费用建议为合理费用。
另查明，被告叶红兵、任周海、蔡学升均无建设工程相关资质和技术职称。原告李传艳在路桥公安分局路北派出所办理了临时居住证，载明：现居住地址台州市路桥区马铺路1241号，房屋出租人陈康良，有效期为2016年5月26日至2017年5月26日。2017年12月29日，路桥区徐翁村村民委员会出具证明，证明李传艳从2015年5月开始一直在台州路桥区马铺路1241号居住生活至今。
上述事实，有身份证、人口基本信息、建房工程承包协议书、门诊病历、住院病案、手术记录、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、临时居住证、路北街道徐翁村民委员会证明、中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司保单、保险费发票、洪家街道统一村民委员会证明、证人证言、浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见书及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。案经审理查明，被告徐菊平系本案房屋的建设方，亦为房屋建设工程的发包方，被告叶红兵系涉案建房工程的总承包人，以包工包料的方式承建相关房屋；被告任周海、蔡学升系涉案建房工程中接受模板分包业务的施工人，雇佣原告李传艳等从事模板工作。作为总承包人，被告叶红兵应对整个房屋建设过程中的安全负有责任，其本身并不具有相关建筑资质，亦无相应的建设工程技术职称，对组织建筑施工过程中的安全防护工作落实不够，故其对发生原告损害的后果存在过错，应承担相应的侵权责任；被告任周海、蔡学升作为接受模板分包业务的施工人，亦系原告李传艳的雇主，其本身均不具有相关建房资质和相应的技术职称，在组织模板施工过程中负有较高的安全注意义务和安全防护措施落实责任，故两被告对模板施工过程中发生原告损害的后果存在明显过错，应负相应的责任；被告徐菊平作为建房工程的发包方，将自家地上四层半、地下一层的房屋建设工程发包给无建筑资质和建设工程相关技术职称的被告叶红兵，虽然存在当前农村建房的一些实际情况，但其对建房工程承包人的选任仍负有一定的法律责任，故其对发生原告损害的后果亦存在过错，应负一定的责任。原告李传艳作为成年人，且自认多年从事模板工作，应对自身的作业环境和作业安全负有谨慎注意义务，其自身对损害的发生存在过错，依法可以减轻其他侵权人的责任。综上，结合本案的具体情况，本院酌情确定由被告叶红兵承担25%的赔偿责任，由被告任周海、蔡学升承担35%的赔偿责任，由被告徐菊平承担10%的赔偿责任，其余损失由原告自负。
关于原告李传艳主张损失的合理性问题。1、原告主张医疗费31551.9元，鉴于原告又另行主张住院伙食补助费，本院根据原告提交的医疗费票据、住院费用清单及司法鉴定意见书对原告医疗费用合理性的鉴定意见，原告合理的医疗费用为30314.61元（31229.81元－442.20元－473元）。2、原告主张交通费1000元，被告方认为500元较为合理，本院酌定为500元。3、原告主张住院伙食费930元，因前后两次实际住院期间为31天，该费用合理。4、原告主张误工费57600元（240元/天×240天），被告方认为240元/天不合理，应为154.5元/天，本院认为应按166元/天计算为准，误工费为39840元（166元/天×240天）。5、原告主张护理费16200元（180元/天×90天），被告方认为应按154.5元/天计算90天，本院认为应按166元/天计算90天，为14940元。6、原告主张营养费2700元、鉴定费1900元，被告方无异议，本院予以确认。7、原告主张残疾赔偿金205044元（51261元/年×20×20%），被告方认为应按农村常住居民标准计算为91464（22866元/年×20×20%），对此本院认为，原告李传艳已提供相应证据证明其在路桥区辖区连续居住一年以上，且在发生涉案事故时从事建筑模板工作，系以非农业收入为其主要生活来源，故原告主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。8、原告主张精神损害抚慰金10000元，被告方对此提出异议并认为应为1500元，鉴于原告李传艳因本案事故构成九级伤残，其本身对损害的发生亦负有一定的过错，故酌情确定精神损害抚慰金为6000元。综上，原告李传艳因本次事故造成的合理损失为：医疗费30314.6元、交通费500元、住院伙食补助费930元、误工费39840元、护理费14940元、营养费2700元、鉴定费1900元、残疾赔偿金205044元、精神损害抚慰金6000元（已考虑原告自身过错，不再按责任比例扣减）。其中，由被告叶红兵赔偿原告李传艳合理损失的25%计76202.2元，由被告任周海、蔡学升赔偿35%计106659元，由被告徐菊平赔偿10%计30456.9元。其余损失由原告自负。鉴于被告叶红兵已支付原告23347.9元，被告任周海、蔡学升已支付原告7000元，故应从各自的赔偿款中予以扣除。被告叶红兵、任周海、蔡学升关于原告自身负有主要过错，应承担60%至70%责任的辩称，与原告作为提供劳务一方，自身确保建筑施工安全防护能力不足、获得利益较小及承担风险能力较弱等实际情况不符，本院不予采信。同时，被告任周海、蔡学升关于两被告仅是从事模板的木工或工头，与原告不存在雇佣关系，均是为被告叶红兵服务，受雇于叶红兵，法律上没有规定需要相关施工资质，不存在选任错误的前提条件；即使存在选任过失，也是房东与被告叶红兵存在选任过错，故要求驳回原告对两被告的诉请的辩称，与本院查明的事实不符，模板工程作为整个房屋建设工程中的重要内容，施工方亦理应具备从事建筑活动的相关资质或技术职称，被告任周海、蔡学升作为接受涉案建房工程模板分包业务的一方及原告李传艳的雇主，自应对其组织模板施工范围内的安全负有更高的注意义务和责任，故本院对其辩称亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶红兵赔偿原告李传艳52854.3元，被告任周海、蔡学升赔偿原告李传艳99659元，被告徐菊平赔偿原告李传艳30456.9元；上述款项均于判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告李传艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，减半收取2384元，鉴定费3172元（其中叶红兵垫付1936元，任周海、蔡学升垫付1236元），由原告李传艳负担1950元，由被告叶红兵负担1288元，由被告任周海、蔡学升负担1803元，由被告徐菊平负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审判员 王小波
二〇一八年六月十五日
书记员 黄 谦
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。