四川省峨眉山市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1181行初118号
原告：乐山市市中区尔雅园休闲山庄，住所地：乐山市市中区凌云乡凌云村*组。
个体工商户经营业主：杜淑群，女，生于1976年5月9日，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
委托代理人：喻之阳，四川众能律师事务所实习律师。
被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区团山街555号，组织机构代码：00855023-4。
法定代表人：肖瑶伦，局长。
委托代理人：雷雪，该局工作人员。
第三人：莫建英，女，生于1983年1月28日，汉族，住乐山市五通桥区。
委托代理人：林敏，四川川乐宁律师事务所律师。
委托代理人：林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
原告乐山市市中区尔雅园休闲山庄（以下简称尔雅园山庄）诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认纠纷一案，本院依据法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2016年9月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因莫建英与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日进行了公开开庭审理。原告尔雅园山庄业主杜淑群及委托代理人吴勇兵、喻之阳，被告市人社局委托代理人雷雪，第三人莫建英的委托代理人林敏到庭参加诉讼。2016年11月21日，本院进行了第二次公开开庭审理，原告尔雅园山庄业主杜淑群及委托代理人喻之阳，被告市人社局委托代理人雷雪，第三人莫建英的委托代理人林敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年3月18日，被告市人社局作出乐人社工伤决定（市中区）【2016】0021号《认定工伤决定书》，载明：“职工姓名：莫建英；工种：企业管理人员；用人单位：乐山市市中区尔雅园休闲山庄；事故时间：2015年1月20日；事故地点：省道104线140KM+900M；受伤害部位：脑、头皮、眼部；诊断时间：2015年1月20日；申请时间：2016年1月18日；医疗救治的基本情况和诊断结论：受伤后于当日到乐山市人民医院诊断为1.弥散性轴索损伤、脑肿胀；2.右额颞顶急性硬膜外血肿；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.右颞骨骨折、颧骨骨折；5.颅底骨折、颅内积气；6.多处头皮裂伤；7.多处头皮血肿；8.右眼挫伤；9.鼻部皮肤裂伤；10.颈7爆裂骨折伴椎管狭窄；11.肺部感染，住院治疗。受伤害经过和调查核实情况：2015年1月20日21时许，乐山市市中区尔雅园休闲山庄主管莫建英下班驾驶电动自行车回家（五通桥区牛华镇汤家坝村110号）途中，行至省道104线140KM+900M时，与陈宝林停放于事故现场的川L610**号中型自卸货车相撞，致莫建英头、颈部受伤。乐山市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定：莫建英承担此事故同等责任，陈宝林承担此事故同等责任。认定结论：该同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告尔雅园山庄诉称：莫建英不是在下班的途中发生的交通事故，同时事故认定书认定莫建英承担同等责任不当，莫建英应当承担事故的主要责任。被告作出的工伤认定书采信事实有偏差，适用法律错误。为此，现依法向法院提起诉讼，请求：撤销被告作出的乐人社工伤决定（市中区）【2016】0021号《认定工伤决定书》。
被告市人社局辩称：2015年1月20日21时许，第三人莫建英下班驾驶电动自行车回家（五通桥区牛华镇汤家坝村110号）途中，行至省道104线140KM+900M处时，与陈宝林停放于路边的川L610**号中型自卸货车相撞，致莫建英头、颈部受伤。乐山市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定：莫建英承担此事故同等责任，陈宝林承担此事故同等责任。2016年1月18日第三人向我局申请工伤认定，我局当日依法受理了该工伤认定申请，并于1月20日向原告送达了《举证通知书》，后原告于2月1日、2日向我局提交了《关于莫建英发生交通事故受伤的情况说明》及《补充说明》。我局调查核实后于2016年3月18日依法作出乐人社工伤决定（市中区）【2016】0021号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害为工伤，该决定书于2016年3月28日送达原告。原告提出第三人所遭受的交通事故不是在其下班途中发生的，但原告向我局提交的《关于莫建英发生交通事故受伤的情况说明》及《补充说明》对第三人受伤当日的下班时间进行了确认；乐山市公安局交通警察支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》对第三人受伤地点和受伤时间进行了确认，我局对现场勘查及地图确认第三人是在合理时间和合理路线上下班途中。综上，我局作出的工伤认定决定事实清楚，符合法定程序，适用法律依据正确，请求予以维持。
第三人莫建英辩称：被告作出的工伤认定决定是合理合法的，请求予以维持。
经审理查明：第三人莫建英系原告尔雅园山庄工作人员，家庭住所地为五通桥区牛华镇碳坝市社区中心路4组176号。2015年1月20日，莫建英驾驶电动自行车从乐山市市中区牟子镇方向往九峰镇方向行驶，21时22分，行至省道104线140KM+900M处时，与陈宝林停放于路边的川L610**号中型自卸货车相撞，造成莫建英受伤及车辆损坏的交通事故。四川省乐山市人民医院出院病情证明书载明莫建英出院诊断为：1.弥散性轴索损伤、脑肿胀；2.右额颞顶急性硬膜外血肿；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.右颞骨骨折、颧骨骨折；5.颅底骨折、颅内积气；6.多处头皮裂伤；7.多处头皮血肿；8.右眼挫伤；9.鼻部皮肤裂伤；10.颈7爆裂骨折伴椎管狭窄；11.肺部感染。乐山市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定：莫建英承担此事故同等责任，陈宝林承担此事故同等责任。2016年1月18日莫建英向被告市人社局申请工伤认定，被告经审查于当日予以受理，并于1月20日向尔雅园山庄送达了《举证通知书》，尔雅园山庄在举证期限内向被告提交了营业执照、考勤表、工资表、《关于莫建英发生交通事故受伤的情况说明》和《关于莫建英发生交通事故受伤的情况补充说明》，认为莫建英发生交通事故不属于工伤。其中，《关于莫建英发生交通事故受伤的情况说明》主要内容为：1、2014年10月14日莫建英来我园正式上班，工种为餐厅服务员，试用期为6个月，试用期工资1700元/月；2、2015年1月20日晚上我园只有毛嬢嬢一个15桌的餐，晚上18:30开餐，正常用餐时间为一个小时，然后打扫卫生、吃晚餐，下班时间为21:00左右，不会超过21:20分。《关于莫建英发生交通事故受伤的情况补充说明》主要内容为：我园员工莫建英2015年1月20日早上8:30分到岗上班，晚上20:30下班，下班后和其他员工聊了一会儿天，9点左右离开我园。被告经调查于2016年3月18日作出本案被诉工伤认定决定并送达原告及第三人，原告不服在法定期限内诉至本院请求判如前所述。本案庭审中，原告业主杜淑群对《关于莫建英发生交通事故受伤的情况说明》和《关于莫建英发生交通事故受伤的情况补充说明》上加盖的“乐山市市中区尔雅园休闲山庄”公章真实性提出异议，本院依法予以释明并告知其可以申请鉴定，杜淑群明确表示不申请对《情况说明》和《补充说明》上所加盖公章的真实性进行鉴定。同时，庭审中原、被告及第三人对交通事故发生地点位于从尔雅园山庄到莫建英住所地的合理路线上的事实均无异议。
上述事实，有被告在举证期限内提交的工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、举证通知书及送达回执、乐公交认字【2015】第00019号《道路交通事故认定书》、乐山市人民医院出院病情证明书、五通桥区牛华镇碳坝市社区居民委员会《证明》、《关于莫建英发生交通事故受伤的情况说明》、《关于莫建英发生交通事故受伤的情况补充说明》、乐人社工伤决定（市中区）【2016】0021号《认定工伤决定书》和送达回执以及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”、第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”以及《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条关于“全省设区地市依照《条例》规定实行工伤保险市级统筹。…”之规定，被告市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。
本案中，原告尔雅园山庄业主杜淑群虽对《关于莫建英发生交通事故受伤的情况说明》和《关于莫建英发生交通事故受伤的情况补充说明》上加盖的尔雅园山庄公章真实性提出异议，但在本院释明可以申请鉴定的情况下明确表示不申请进行鉴定，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，依法应由原告承担相应举证不能的法律后果，故《关于莫建英发生交通事故受伤的情况说明》和《关于莫建英发生交通事故受伤的情况补充说明》中有关莫建英工作情况和上下班时间情况的内容属于原告对相关事实的认可，依法应予以采信。上述《情况说明》和《补充说明》可以证明莫建英系原告工作人员，2015年1月20日早上8:30分到岗上班，晚上9点过离开原告处。而《道路交通事故认定书》载明事故发生时间是1月20日21时22分，属于正常合理的下班时间内。同时，发生交通事故的地点也位于莫建英从尔雅园山庄返回其住所地的合理路线上。因此，该交通事故应当认定为莫建英下班途中发生的交通事故。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》属于有权机构出具的事故责任认定，并载明了莫建英承担此事故同等责任，陈宝林承担此事故同等责任的结论性意见。原告虽对该事故责任认定结论不予认可，但未能提供相反证据足以推翻该认定结论，故本院对原告提出莫建英应承担事故主要责任的主张不予采信，对该事故认定书认定莫建英承担事故同等责任的结论依法予以采信。
因此，莫建英2015年1月20日晚上在下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的；”之规定。据此，被告认定第三人受伤为工伤结论并无不当。
综上事实和理由，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告乐山市市中区尔雅园休闲山庄的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告乐山市市中区尔雅园休闲山庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨猛
代理审判员 向红
人民陪审员 张弦
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。