wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4547号
原告：李爱华，男，1974年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被告：卢凤桂，男，1979年4月5日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告李爱华诉被告卢凤桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱华到庭参加诉讼，被告卢凤桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢凤桂归还原告李爱华所借60000元及利息12000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告卢凤桂于2016年3月29日以自己资金周转困难为由，向原告李爱华借款60000元，原告李爱华收到被告卢凤桂亲笔所写借条1份。因原、被告系朋友关系，借款时口头约定1个月归还，当原告李爱华急需用钱的时候，被告卢凤桂将按时归还所借的钱款。后来，原告李爱华多次要求被告归还借款，被告卢凤桂一直以各种理由拖延，未予归还。
被告卢凤桂未答辩。
围绕自己的诉讼请求，原告李爱华向本院提交了借条1张。本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，被告未到庭，视为自行放弃质证的权利，本院依法对原告所举证据予以采信。
本院经审理查明的事实如下：2016年3月29日，被告卢凤桂出具借条1份，载明今借李爱华60000元。
审理过程中，原告陈述上述款项系现金交付，双方口头约定借期1个月，逾期后按月利率1%计收利息。
本院认为原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条上没有约定归还期限，属于履行期限不明确，原告可以随时要求被告履行，但应当给予被告必要的准备时间，本案中原告多次催要，可以视为已经给了被告必要的准备时间。被告借款后未归还，应当承担归还借款的义务，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，借条上未记载利息，本院不予支持，但原告可以自起诉之日按年利率6%要求被告支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢凤桂于本判决生效之日起10日内归还原告李爱华借款本金60000元及利息（自2017年11月21日按年利率6%计算至判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告卢凤桂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 杨国华
法官助理 汪仁琴
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 江淑祺
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第942号
原告韩少仁，男，1974年2月5日生，汉族，无业，住所地前郭县。
第一被告江长明，男，1967年7月2日生，汉族，个体工商户，住所地前郭县。
第二被告张娇，女，1973年10月11日生，汉族，无业，住所地前郭县。
原告韩少仁与被告江长明、张娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩少仁到庭参加诉讼，第一被告江长明、第二被告张娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩少仁诉称，2014年6月1日，二被告在原告处借款10万元并出具借据一枚，约定利息为月利率3分，还款日期为2015年2月18日。借款逾期后，第一、第二被告拒不偿还，故原告诉至法院要求二被告偿还借款本金10万元并自2015年2月18日起按银行同期贷款利率4倍支付利息至给付完毕时止。
第一被告江长明未出庭、未答辩。
第二被告张娇未出庭、未答辩。
经审理查明，第一被告江长明原欠梁振武7万元人民币，经第一被告与原告协商，原告韩少仁替第一被告偿还完毕。后第一、第二被告又以买农药为由向原告借款3万元，原告交付其现金3万元。因该两笔借款第一、第二被告均未偿还，2014年6月1日，二被告给原告出具借据一枚，约定夫妻二人向原告借款人民币10万元整，自6月1日起每月利息按月利3分计算，至2015年2月18日本和息全部还清，并以第一、第二被告位于洪泉乡万顺堡的三间瓦房作为抵押，见证人为张石磊。第一、第二被告在该枚借据中签名摁押。借据中约定的房屋未办理抵押登记。
本院认为，第一被告江长明、第二被告张娇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告韩少仁称替第一被告偿还欠款7万元外又借给第一、第二被告现金3万元，并向本院提交了第一、第二被告签字摁押的借据为凭，本院依法予以确认。第一、第二被告未按约定还款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因借据中约定利息为月利3分，借款人到期未还款，故原告要求第一、第二被告自2015年2月18日起按银行同期贷款利率4倍支付利息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第一被告江长明、第二被告张娇于本判决生效之日起给付原告韩少仁借款人民币10万元，并自2015年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告缓交），减半收取1150元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王蓓蓓
二〇一五年四月十二日
书 记 员 唐振龙
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民重字第1号
原告龚梦龙，男，1968年2月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人孙博弘，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李辉，男，1979年12月6出生，汉族，住益阳市资阳区。
本院于2015年5月13日立案受理原告龚梦龙与被告李辉房屋买卖合同纠纷一案，原告龚梦龙于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚梦龙撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告龚梦龙负担。
审 判 长 文焕龙
审 判 员 陈 亮
人民陪审员 李宗保
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 汪 波
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2523号
原告哈尔滨市呼兰区浦发村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路转盘道南侧大众国际。
法定代表人或负责人：刘永平，职务董事长。
被告杜金贵，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王英华，现住哈尔滨市呼兰区。
被告杜玉龙，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区浦发村镇银行股份有限公司诉被告杜金贵、王英华、杜玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永平到庭参加诉讼。被告杜金贵、王英华、杜玉龙经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告哈尔滨市呼兰区浦发村镇银行股份有限公司诉称：被告杜金贵、王英华、杜玉龙2015年12月22日与我单位签订了编号为28012015130351个人借款合同及保证担保合同，向我单位借款42,500.00元。被告杜玉龙提供担保。借款期限：2015年12月8日至2018年12月7日。执行利率4.275%(年利率)，还款方式为按季还息到期还本。被告在履行借款合同过程中，没有按照约定时间偿还利息，现已逾期。依据借款合同约定，被告已经构成违约，宣布借款合同提前到期，要求被告立即归还全部借款及所欠利息，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告杜金贵、王英华立即偿还借款本金42,500.00元，利息443.44元，共计42,943.44元（以及从2016年6月20日至执行给付完毕止的利息）；被告杜玉龙作为保证人承担连带给付义务。2、诉讼费由被告杜金贵、王英华承担。
三被告均未向法院提交答辩状和证据。
原告哈尔滨市呼兰区浦发村镇银行股份有限公司为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《个人借款合同》1份。证明被告杜金贵、王英华与原告签订了借款合同，借贷关系明确。
证据二、《保证合同》1份。证明被告杜玉龙为此笔贷款提供担保。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告杜金贵、王英华发放了借款，被告杜金贵、王英华已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件3份，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告杜金贵、王英华2015年12月22日与原告签订了个人借款合同，向原告借款42,500.00元。被告杜玉龙与原告签订了保证合同，为借款人杜金贵、王英华提供担保。合同约定：借款期限2015年12月8日至2018年12月7日，年利率为4.275%，还款方式为按季还息到期还本。被告杜金贵、王英华在履行借款合同过程中，没有按照约定时间偿还利息，现已逾期构成违约，原告基于合同约定，宣布借款合同提前到期，要求被告立即归还全部借款及所欠利息，故诉至本院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告杜金贵、王英华支付了借款，但被告杜金贵、王英华未按合同约定履行还息义务，被告杜玉龙亦未履行连带保证责任，系违约行为。原告要求被告杜金贵、王英华立即偿还借款本金及利息、被告杜玉龙负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告杜金贵、王英华于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨市呼兰区浦发村镇银行股份有限公司借款本金42,500.00元及利息（利息计算方式：本金42,500.00元，从2015年12月22日起，按年利率4.275%，计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杜玉龙负连带保证责任。
案件受理费874.00元，公告费560.00元，合计1,434.00元，由被告杜金贵、王英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 李巧玲
二〇一七年二月八日
书 记 员 武志国
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02398号
原告李某某，女，1977年5月7日出生，汉族，个体工商户，住忠县。
委托代理人许晓琴，重庆泰源律师事务所律师。
被告赵某，男，1971年1月23日出生，汉族，职工，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月18日申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告赵某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 向光辉
二〇一四年八月十八日
书记员 杜春江
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1379-1号
原告：贺昌宏，男，2004年3月19日生，汉族，住河南省清丰县。
法定代理人：姜春霞，女，1975年4月29日出生，汉族，住河南省清丰县，系贺昌宏母亲。
原告：姜春霞，女，1975年4月29日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告：贺明臣，男，1951年10月9日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告：李凤珍，女，1950年3月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
四原告共同委托代理人：聂延增，清丰县法律援助中心法律工作者。
被告：贺建华，男，1983年4月15日生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：刘杰，河南泽民律师事务所律师。
委托代理人：王艳蕊，河南泽民律师事务所实习律师。
被告：贺明魁，男，1954年10月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告贺昌宏、姜春霞、贺明臣、李凤珍诉被告贺明魁、贺建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，因该案涉嫌刑事犯罪，清丰县公安局已于2017年1月22日立案侦查，本院不再审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告贺昌宏、姜春霞、贺明臣、李凤珍的起诉。
案件受理费9119元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
审 判 员 赵志民
代理审判员 赵瑞娜
二〇一七年二月三日
书 记 员 戴晓斐
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初3138号
原告：王书强，男，1961年12月11日出生，汉族，住唐河县。
被告：河南省恒昌粮业有限公司。
住所：唐河县。
统一社会信用代码：91411328663448519G。
法人代表人：王明波。
原告王书强与被告河南省恒昌粮业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告王书强于2016年12月26日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王书强撤诉。
案件受理费1930元由原告王书强负担。
审判员 刘家相
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王尽鹏
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执796号
申请执行人魏某某，男，汉族，住陕西省西安市。
委托代理人李某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
委托代理人郭某某，陕西金镝律师事务所律师。
魏某某与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。
本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人魏某某名下，现申请执行人魏某某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执796号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘明哲
审 判 员 赵达西
代理审判员 李 唯
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡晴晴
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初431号
原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：人民大街135-5号。
法定代表人：宁静，该公司经理。
被告：金龙范，现住和龙市。
原告和龙市丽园物业管理有限公司与被告金龙范物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告和龙市丽园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年3月至2017年2月物业服务费556.25元；被告承担诉讼费用。事实和理由：被告购房以来只交了2015年3月至2016年2月止的物业服务费，之后的物业服务费以开发商及建筑商遗留问题为借口拒交，经多次催讨无果。
本院认为，原告和龙市丽园物业管理有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回和龙市丽园物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高红梅
二〇一七年五月三日
书记员 李泳珉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4838号
罪犯吴玉，男，1983年9月28日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2015年2月16日作出（2015）惠刑初字第130号刑事判决，以被告人吴玉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万七千元，责令被告人共同退赔人民币22488元。判决生效后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴玉在本院审理期间，剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴玉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 林 燕
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初4056号
原告：徐经兴，男，1941年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：李栋梁，男，1967年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告徐经兴与被告李栋梁民间借贷纠纷一案，本院2017年1月9日立案受理后，依法由代理审判员方圆圆适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告徐经兴到庭参加诉讼，被告李栋梁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
徐经兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款人民币100000元及利息26000元（利息按照约定利率从2015年9月4日起支付至起诉之日止）；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：被告李栋梁因经营需要于2014年2月15日向原告借款100000元，并向原告出具了借条，约定借款利率为月息1.5%，借款期限为一年，后借款到期，被告仅支付了利息18000元，原告多次催讨，被告于2016年8月份又支付利息10000元，借款本金一直未归还，原告为维护其合法权益，诉至法院。
李栋梁未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李栋梁因经营鞋厂需要于2014年2月15日向原告借款100000元，并向原告出具了借条，言明借款事实并约定借款利率为月息1.5%，后借款到期，被告仅支付了利息18000元，原告多次催讨，被告于2016年8月份又支付利息10000元，借款本金及剩余利息一直未归还，以致成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，并约定借款期限和借款利率，在借款到期后，未予归还，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率为月息1.5%，原告诉请要求支付利息至起诉之日止，共计35个月，应支付利息52500元，被告已支付利息28000元，还应支付24500元。被告李栋梁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李栋梁于本判决生效之日起十日内支付徐经兴借款人民币100000元及利息24500元。
二、驳回徐经兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由李栋梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一七年三月二日
书 记 员 朱丽娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4307号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
被执行人熊根平，男，1984年2月16日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第9536号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊根平的银行存款人民币114357.54元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘 洋
二〇一六年八月十日
代书记员 陈凤碧
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4009号
申请执行人：敖怀芳，女，1971年12月15日出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山友联针织有限公司，住所地，象山县丹西街道园中路166号。
法定代表人：史爱苹，该公司总经理。
申请执行人敖怀芳与被执行人象山友联针织有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第34号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山友联针织有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人敖怀芳于2016年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人象山友联针织有限公司支付执行款3600元及利息，承担执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月27日依法向被执行人象山友联针织有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山友联针织有限公司尚应支付执行款3600元及利息，承担执行费50元。经执行查明，被执行人象山友联针织有限公司现无财产可供执行，申请执行人敖怀芳同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4009号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月一日
代书记员 徐蓉盈
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1713号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请黄柯借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将黄柯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十一月八日
代书记员 李凌云
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1821号
罪犯马文平，男，1981年12月25日出生，汉族,四川省南充市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年10月22日作出（2008）东法刑初字第4717号刑事判决，以被告人马文平犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。该犯于2008年12月25日交付广东省英德监狱执行，于2009年5月21日调入山西省晋中监狱服刑。本院于2011年8月31日裁定减刑七个月；2013年2月4日裁定减刑一年；2015年1月5日裁定减刑一年五个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯马文平在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，共获得监狱表扬五次，监狱嘉奖一次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯马文平确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯马文平减去有期徒刑一年，刑期自2008年5月10日起至2022年11月9日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第512号
罪犯赵虎，男，1986年3月14日生，汉族，小学文化�贵州省六盘水市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于二○○七年一月十九日作出（2007）黔六中刑一终字第12号刑事附带民事裁定，以被告人赵虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人21075.34元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○九年十一月三十日作出（2009）兴刑执字第1351号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一一年十二月十九日作出兴刑执字第1288号刑事裁定，减刑一年零六个月。刑期自2006年7月14日起至2016年11月13日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年6月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并提讯了该罪犯。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认�遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。于2012年1月至2012年12月获改造积极分子奖励；2013年1月至2013年12月获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意接收为社区矫正对象”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵虎予以假释，剥夺政治权利三年不变（假释考验期限，自假释之日起至2016�11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 涛
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703财保18号
原告何伦怀，男，生于1951年6月21日，汉族，住达州市达川区。
被告何伦平，男，生于1964年12月16日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告何伦怀与被告何伦平民间借贷纠纷一案中，原告何伦怀于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告何伦平所有的位于达川区X号房屋（面积：118.95平方米）一套。原告何伦怀提供了自己与妻子刘心玉共有的位于达川区X号房屋（面积：98.7平方米）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释>>第四百八十七条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被告何伦平所有的位于达川区X号房屋（面积：118.95平方米）一套予以查封。查封期限为三年，查封期间，不得买卖、变更、赠与和设定他物权；
二、将原告何伦怀提供担保的自己与妻子刘心玉共有的位于达川区X号房屋（面积：98.7平方米）一套予以查封。查封期限为三年，查封期间，不得买卖、变更、赠与和设定他物权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏文锋
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12222号
原告：戚全明，男，1971年2月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：王骏，浙江正众律师事务所律师。
被告：查真钢，男，1979年12月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：楼妃，女，1978年11月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告戚全明为与被告查真钢、楼妃买卖合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序，依法适用普通程序审理，由审判员柴建钟担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员马徐胜组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原�戚全明的委托代理人王骏到庭参加诉讼；被告查真钢、楼妃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚全明向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告货款115268元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：两被告因经营需要，自2015年5月起陆续向原告购买包覆纱，共计货款115268元。后经原告多次催讨，两被告未能付款。
被告查真钢、楼妃未作出答辩。
原告戚全明对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了送货单8份（证据1），拟证明被告查真钢向原告购买包覆纱，并由被告楼妃签字确认收货的事实。
被告楼妃在庭审后向本院提交了工资单两份（证据2），拟证明被告楼妃系被告查真钢员工的事实。
被告查真钢未能向本院提交证据。
上述证据经质证，均已收录在卷。被告查真钢未到庭应诉，应视为其放弃对原、被告提供的证据进行质证的权利。原告戚全明及被告楼妃的质证意见及本院分析认证如下：
证据1、被告无异议，本院确认为有效证据；
证据2、原告无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明：
被告楼妃在被告查真钢所办企业从事仓库保管工作。2015年5月起，被告查真钢陆续向原告戚全明购买包覆纱，累计货款为115268元。该款后经原告催讨，被告未能支付。
本院认为，原、被告间买卖包覆纱的行为未违反法律规定，应属合法有效。因被告楼妃为被告查真钢从事仓库保管工作，故其在送货单上的签收行为应认定为职务行为，所产生的法律后果应由被告查真钢承担。综上，被告查真钢尚欠原告货款115268元，事实清楚，其应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。被告查真钢、楼妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告查真钢应支付原告戚全明货款115268元，并支付该款自2016年6月12日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告戚全明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，由被告查真钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2605元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 马徐胜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡李婷
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583财保14号
申请人郑洲。
被申请人淡梦。
申请人郑洲因与被申请人淡梦申请诉前财产保全一案，于2016年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，限额13万元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人郑洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淡梦在中国银行枝江支行存款，限额13万元。
二、查封申请人郑洲之父郑忠海用于担保的枝江市房权证马家店字第号房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘光毅
二〇一六年七月十一日
书记员 周 聪
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更435号
罪犯曹启明，男，生于1989年8月6日，汉族，甘肃省山丹县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省山丹县人民法院于2009年5月27日作出（2009）山刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人曹启明犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金13000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3681.7元。判决发生法律效力后，于2012年6月10日交付执行。2012年1月、2013年11月共被本院裁定减刑二年六个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年9月30日以该犯自上次减刑以来悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯曹启明自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年六个月，并向本院报送了罪犯曹启明悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯曹启明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，计分表扬2次,被评为2013年度、2014年度“改造积极分子”，并于2016年5月23日、2016年9月18日主动缴纳罚金13000元，及附带民事赔偿款3681.7元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯曹启明悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯曹启明在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹启明减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年1月27日起至2017年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 炜
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初543号
原告：抚州市临川房屋建筑工程公司，组织机构代码70578934-7住所地抚州市临川区上顿渡行政新区建设大楼。
法定代表人：梁勤仁，公司经理。
委托代理人：陈志斌，男，汉族，住抚州市临川区。公司项目负责人，特别授权代理。
委托代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。一般代理。
被告：抚州金大地房产置业有限公司，住所地东乡县恒安西路334号。
法定代表人：胡峰，公司总经理。
委托代理人：雷星亮，男，汉族，住东乡县。公司主任。特别授权代理。
被告：黄飞行，男，汉族，住东乡县。
委托代理人：杨小平、魏建明，江西汝河律师事务所律师。特别授权代理。
原告抚州市临川房屋建筑工程公司与被告抚州金大地房产置业有限公司、黄飞行建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈志斌、万克勤，被告抚州金大地房产置业有限公司委托代理人雷星亮，被告黄飞行委托代理人杨小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州市临川房屋建筑工程公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程结算款333.4424万元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年12月10日，原告与被告抚州金大地房产置业有限公司签订承建强山星光工程施工合同，原告依合同完成相应工程，2015年11月28日结算，被告抚州金大地房产置业有限公司尚欠工程款333.4424万元，被告黄飞行担保工程款的给付。后经多次催款，分文未付。
被告抚州金大地房产置业有限公司辩称：工程未经验收，侍验收合格后付款。
被告黄飞行辩称：结算的工程量及付款是事实，但付款是有条件的，要在办完预售许可证后才给付。
经审理查明，2013年6月18日原告委托陈志斌任强山星光项目经理，代表本公司负责强山星光房屋建设中有关技术、合同、管理、结算等工作。2013年12月10日，陈志斌代表原告抚州市临川房屋建筑工程公司与被告抚州金大地房产置业有限公司签订承建强山星光小区《建设工程施工合同》，约定采用可调价格、价款调整方法及工程款给付方式等。同日，双方又签订了《房屋建筑工程质量保修书》。之后，原告依合同对强山星光小区1#、2#楼主体进行施工。2015年11月28日双方同意终止建设工程施工合同，并就合同终止产生的费用进行全面结算，经结算，双方签下《强山星光工程结算单》，结算单上认可原告所建工程经质量鉴定机构鉴定为合格工程，被告抚州金大地房产置业有限公司共结欠工程款3334424元。被告黄飞行在结算单上“本人同意担保以上工程款还款。担保人”后签名按手印。现被告抚州金大地房产置业有限公司已办理了2#楼的房屋预售许可证，并已出售部分房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：建设工程施工合同、房屋建筑工程质量保修书、强山星光工程结算单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告抚州金大地房产置业有限公司辩称工程未经验收，侍验收合格后付款。原、被告的结算清单上已经明确表述了工程已经质量鉴定机构鉴定为合格工程，且已经取得预售许可，故本院不支持其辩解。
2、被告黄飞行辩称付款是有条件的，要在办完预售许可证后才给付。原告认为，被告在可以办理一栋楼预售许可证的情况下，人为选择办理2#楼预售许可，目的就是故意拖延不还款。被告现已出售部分房屋，应当支付工程款。本院认为结算单上有“另：待甲方办理好预售许可证（1#）后，双方再商定工程款还款计划书”，这只是对商讨还款计划的时间约定，不是附条件的给付约定，被告迟迟不办理1#楼预售许可，不与原告商讨还款计划，原告诉求其支付工程款，应予支持。
本院认为，2015年11月28日原告抚州市临川房屋建筑工程公司与被告抚州金大地房产置业有限公司自愿终止建设工程施工合同，并就合同终止产生的费用进行全面结算，被告抚州金大地房产置业有限公司共计结欠原告3334424元属实，被告抚州金大地房产置业有限公司应当返还。被告黄飞行书面明确表示担保工程款还款，应当承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告抚州金大地房产置业有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告抚州市临川房屋建筑工程公司工程款3334424元。
二、被告黄飞行对第一项给付义务承担连带保证责任。
案件受理费33475.39元，保全费5000元，共计38475.39元，由被告抚州金大地房产置业有限公司、黄飞行承担。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 汤满堂
二〇一六年十月十二日
书 记 员 关 芯
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异112号
异议人（案外人）：张永英，男，1962年1月26日出生，汉族，无职业。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人张永英对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张永英称，其于2011年11月10日与中然公司签订《商品房买卖合同》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G9号楼1单元701室,建筑面积136.41平方米，总房款为467，127元。张永英按约分三次向中然公司交纳全部购房款。中然公司出具收据。张永英已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。
长富基金对张永英提出异议未发表意见。
本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价�拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。
本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。
再查明，案外人张永英于2011年11月10日与中然公司签订《商品房买卖合同》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G9号楼1单元701室,建筑面积136.41平方米，总房款为467，127元。张永英按约分三次向中然公司交纳全部购房款。中然公司出具收据。张永英已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。
本院认为，张永英与中然公司签订了丽都国际《商品房买卖合同》，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可张永英向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该合同符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套�产的时间是2015年12月10日，张永英与中然公司签订《商品房买卖合同》的时间是2011年11月10日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，张永英向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给张永英，张永英已经占有案涉房屋。且张永英非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9号楼1单元701室,建筑面积136.41平方米房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9号楼1单元701室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王欣厚
审判员 李瑞新
审判员 郑雪松
二〇一七年六月二十日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异112号异议人（案外人）：张永英，男，1962年1月26日出生，汉族，无职业。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人张永英对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张永英称，其于2011年11月10日与中然公司签订《商品房买卖合同》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G9号楼1单元701室,建筑面积136.41平方米，总房款为467，127元。张永英按约分三次向中然公司交纳全部购房款。中然公司出具收据。张永英已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。长富基金对张永英提出异议未发表意见。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价�拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。再查明，案外人张永英于2011年11月10日与中然公司签订《商品房买卖合同》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G9号楼1单元701室,建筑面积136.41平方米，总房款为467，127元。张永英按约分三次向中然公司交纳全部购房款。中然公司出具收据。张永英已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。本院认为，张永英与中然公司签订了丽都国际《商品房买卖合同》，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可张永英向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该合同符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套�产的时间是2015年12月10日，张永英与中然公司签订《商品房买卖合同》的时间是2011年11月10日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，张永英向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给张永英，张永英已经占有案涉房屋。且张永英非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9号楼1单元701室,建筑面积136.41平方米房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9号楼1单元701室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王欣厚审判员  李瑞新审判员  郑雪松二〇一七年六月二十日书记员  崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异112号异议人（案外人）：张永英，男，1962年1月26日出生，汉族，无职业。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人张永英对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张永英称，其于2011年11月10日与中然公司签订《商品房买卖合同》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G9号楼1单元701室,建筑面积136.41平方米，总房款为467，127元。张永英按约分三次向中然公司交纳全部购房款。中然公司出具收据。张永英已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。长富基金对张永英提出异议未发表意见。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。再查明，案外人张永英于2011年11月10日与中然公司签订《商品房买卖合同》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G9号楼1单元701室,建筑面积136.41平方米，总房款为467，127元。张永英按约分三次向中然公司交纳全部购房款。中然公司出具收据。张永英已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。本院认为，张永英与中然公司签订了丽都国际《商品房买卖合同》，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可张永英向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该合同符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，张永英与中然公司签订《商品房买卖合同》的时间是2011年11月10日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，张永英向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给张永英，张永英已经占有案涉房屋。且张永英非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9号楼1单元701室,建筑面积136.41平方米房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9号楼1单元701室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王欣厚审判员  李瑞新审判员  郑雪松二〇一七年六月二十日书记员  崔 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3831-3号
原告临沂顺成陶瓷有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道官战湖村。
法定代表人魏建海，经理。
被告房洪江，居民。
被告刘夫友，居民。
被告李洪全，居民。
本院在审理原告临沂顺成陶瓷有限公司与被告房洪江、刘夫友、李洪全财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年12月24日作出（2015）临罗商初字第3831号民事裁定，查封了被告刘夫友名下车牌号为鲁Q×××××吊车一辆并查封了原告提供担保的财产。现因双方庭外和解，原告申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告刘夫友名下车牌号为鲁Q×××××吊车一辆的查封。
二、解除对原告提供担保的于孝胜名下的车牌号为鲁Q×××××的“揽胜”牌小型越野客车一辆的查封。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王贝贝
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初815号
原告：李志军，男，1968年12月10日出生，汉族，辽宁省丹东市人，司机。
诉讼委托代理人朱应言，男，1986年12月27日，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告：大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司。
负责人王斌，系经理。
诉讼委托代理人王振友，系盖州市交通法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司。
负责人白宏仑，系经理。
诉讼委托代理人林阳。
原告李志军诉被告大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司、中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志军及其委托诉讼代理人，被告大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司的委托诉讼代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志军诉称，2015年1月5日14时50分，孙德贵驾驶辽BYX**号大客车(第一被告公司车辆)沿庄林路由北向南行驶至盖州市万福镇清河村路段时超速行驶，车辆侧滑驶入左侧，与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成车损及人身损害。后经盖州市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，第一被告承担此次事故的全部责任。第一被告在第二被告处承保，故第二被告应对本案承担连带责任。事故发生后，原告委托其所在公司一直在反复协商此事，但最终双方协商不成，原告无奈将此案诉至盖州市人民法院，请求判令二被告赔偿原告各种损失16万余元。
被告大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司辩称，我公司投保了交强险及商业险50万元，要求保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及三者责任险五十万元，但并未投保不计免赔，根据保险合同第九条第一款的约定，负事故全部责任免赔偿为20%。
经审理查明，2015年1月5日，被告大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司的司机孙德贵驾驶辽BYX**号大客车载乘郝俊丽、张因忠、赵庆喜、董淑芹沿庄林路由北向南行驶至盖州市万福镇清河村路段时冰雪道路超速行驶，车辆侧滑驶入左侧，与李志军驾驶的津AHXX**号卧铺客车载乘姜文斌由南向北行驶相撞，发生重大道路交通事故，造成车损及孙德贵、李志军、张因忠、赵庆喜、董淑芹、姜文斌受伤和郝俊丽当场死亡的后果。经盖州市交通队处理，认定孙德贵负事故的全部责任。原告李志军先后在盖州市第三人民医院、丹东市第一医院住院91天，花去医疗费29919.64元，诊断为跟骨骨折等。经营口市中级人民法院委托，大石桥陆合医院法医司法鉴定所于2017年4月5日出具鉴定意见书，原告伤残等级为10级。原告李志军为非农业家庭户口。天津市长途汽车公司出具证明，李志军为该单位临时工，月收入3400.00元，因交通事故扣发2015年1月5日至2015年9月4日期间工资27200.00元。依据《侵权责任法》第16条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，原告的损失为142367.41元，包括医疗费29919.64元，误工费27200.00元，护理费101.72×91＝9256.52元，住院伙食补助费50×91＝4550.00元，交通费800.00元，残疾赔偿金67641.25元（31126.00×20×10%＝62252.00元，被扶养人母亲张淑珍生活费21557.00×5÷2×10%＝5389.25元）,精神抚慰金3000.00元。另查，被告大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司的辽BYX**号大客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，赔偿限额为122000.00元,其中医疗费赔偿限额10000.00元，死亡伤残赔偿限额110000.00元，财产赔偿限额2000.00元。第三者责任商业险，赔偿限额为50万元。保险合同约定，负全部事故责任的免赔率为20%。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，书证，鉴定意见书在卷为凭，可以采信。
本院认为，本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。经盖州市交通队处理，孙德贵在事故中负有全部责任，依法应由被告大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。孙德贵驾驶的机动车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿117197.77元，包括医疗费、住院伙食补助费9300.00元（与另一案原告按比例分担），误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金107897.77元。孙德贵驾驶的机动车辆在被告保险公司处投保了第三者责任商业保险，依据《保险法》第65条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告余下损失25169.64元，由被告保险公司在第三者责任商业险限额内赔偿80%（免赔20%），即20135.71元；由被告大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司赔偿20%，即5033.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条，第16条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失117197.77元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告损失20135.71元，合计137333.48元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司赔偿原告损失5033.93元，于本判决生效后10日内履行完毕。
三、伤残鉴定费用1200.00元，由被告大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司负担。
案件受理费3147.00元，由被告大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 苏自红
审判员 冯 卫
二〇一七年五月二日
书记员 冯 军
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初968号
原告何吉福，男，1991年6月20日生，汉族。
被告李志萍，女，1969年2月9日生，汉族。
本院在审理原告何吉福与被告李志萍民间借贷纠纷一案中，原告何吉福于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何吉福撤回起诉。
案件受理费537元，减半收取268.5元，由原告何吉福承担（已交纳）。
审判员 贺敏红
二〇一六年七月二十日
书记员 谭 夏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执163号
移动部门：彭阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：董凤涛，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：王赋，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省镇原县。
本院执行彭阳县人民法院刑事审判庭移送的（2015）彭刑初第20号刑事判决书确定的董凤涛、王赋罚金一案，申请执行标的1600元。在执行过程中，被执行人王赋已履行其义务600元，被执行人董凤涛外出下落不明且无可供执行财产，本院依职权已将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）彭刑初第20号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 徐安世
审判员 赵憧未
二〇一七年六月二十三日
书记员 董 武
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执163号移动部门：彭阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：董凤涛，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：王赋，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省镇原县。本院执行彭阳县人民法院刑事审判庭移送的（2015）彭刑初第20号刑事判决书确定的董凤涛、王赋罚金一案，申请执行标的1600元。在执行过程中，被执行人王赋已履行其义务600元，被执行人董凤涛外出下落不明且无可供执行财产，本院依职权已将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2015）彭刑初第20号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天军审判员  徐安世审判员  赵憧未二〇一七年六月二十三日书记员  董 武
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘中明，男，1942年12月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被申请人（一审被告、二审�上诉人）：刘章贵，男，1966年3月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘章亮，男，1974年3月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘章朋，男，1976年12月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住江苏省仪征市。
再审申请人刘中明因与被申请人刘章贵、刘章亮、刘章朋确认合同无效纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第1058号民事判决书及本院（2016）黔05民终441号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘中明申请再审称，1、原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人与被申请人于2012年2月26日签订了《赡养协议》，可被申请人一直未履行。为此，申请�向一审法院起诉，要求被申请人履行《赡养协议》。一审法院受理后，将立案受理通知书伪造为刘中明诉三被申请人确认合同无效纠纷。2、原判决适用法律确有错误。原审法院错误适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》，未适用《中华人民共和国老年人权益保障法》。3、审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。刘章贵、刘章亮、刘章朋三人筹集10万元请客送礼，给法官送红包。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）、（十三）项之规定，撤销贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终441号民事判决，判令申请人履行赡养义务，并追究一审法院篡改申请人诉讼请求的法律责任。
本院经审查认为，第一，刘中明向贵州省金沙县人民法院递交《民事诉状》的诉讼请求为“1�由于三被告已违反协议，请求判决原被告双方签订的协议无效，并收回原告的房屋和原告享有的土地使用权。2、被告刘章贵、刘章亮、刘章朋承担诉讼费。”为此。一审法院将案由确定为“确认合同无效纠纷”，是根据申请人递交的民事诉状。且刘中明及代理人在一审法院2015年7月22日开庭审理过程中亦主张合同无效。刘中明在再审申请中并未提供任何证据证明一审法院伪造证据，篡改其诉讼请求。第二，本案是合同纠纷，原审法院根据《合同法》等相关法律规定对本案进行审理是正确的。如刘中明认为刘章贵、刘章亮、刘章朋违反《中华人民共和国老年人权益保障法》之规定，不履行赡养义务，侵犯其合法权益，可另案提起诉讼。第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条之规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案时有贪污贿赂、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确定的行为。本案中，刘中明并未提供证据证明原审审判人员存在贪污贿赂、徇私舞弊、枉法裁判的行为。刘中明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）、（十三）项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘中明的再审申请。
审 判 长 李华业
代理审判员 刘光全
代理审判员 郭友浪
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴 丹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初48号
原告：王某某，女，1970年7月19日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：乌兰察布市某某大酒店有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：王某，公司董事长。
委托代理人：陈某某，公司经理。
被告：陈某某，男，1969年6月23日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告王某某与被告乌兰察布市某某大酒店有限公司（以下简称某某大酒店）、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某和被告某某大酒店的委托代理人陈某某及被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款60万元及利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2013年1月底至8月间，被告先后向原告借款2笔，借款金额共计60万元，约定月利息2分。2016年4月7日，被告将先后出具的借条收回，重新给原告出具了借据一张，合计借款60万元。借期开始后，被告起初每月能按月息2分给付原告利息，自2014年10月至12月被告声称资金紧张，先付一半的利息，等有钱以后全部补上。但是时至今日，二被告并未按照约定给付利息，也未偿还本金，现要求二被告给付本金及利息。
被告某某大酒店辩称，原告所述借款60万元没有异议，但是利息曾经按1.5分和1分结息过，原告也未提出异议，现因酒店资金周转困难，我希望被告放弃追索利息或按1分结息。
被告陈某某辩称意见同上。
原告为支持自己的主张向法庭提供的证据有，1、2016年4月7日被告某某大酒店给原告出具的借据一份、某某大酒店给付原告利息的银行流水帐单，拟证明原、被告的借贷事实成立和被告曾经按2分支付过原告利息的事实。
被告某某大酒店未提供证据。
被告陈某某未提供证据。
本院对当事人无异议的证据予以确认，并在案佐证�
本院经审理认定如下事实：2013年1月底至8月间，被告先后向原告借款2笔，借款金额共计60万元，约定月利息2分。2016年4月7日，被告将先后出具的借条收回，重新给原告出具了借据一张，合计借款60万元。双方曾口头约定月利息2分，但是在借期开始后，被告按月息2分付息一段时间后改为按1.5分付息，从2014年10月至12月，被告一直按1分付息，原告未提出反对意见。2015年1月1日以后至今未付息。在庭审中，原告表示2015年1月1日以前未按月利息2分补清的利息全部放弃，之后的利息按月息按2分计算利随本清。被告以其曾经按1分付息原告不持异议可视为表示认可为由，不同意按2分付息。另外，该笔借款全部由被某某大酒店使用。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且借贷事实清楚，证据充分，故本院对原告要求给付本金的诉讼请求予以支持。被告要求原告放弃利息请求，原告不同意，本院尊重其意见。但是被告曾经按1分付息，原告也未提出反对意见，可视为对该利率的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告乌兰察布市某某大酒店有限公司，在本判决发生法律效力十日内，给付原告王某某借款60万元和利息（利息按本金60万元，月息1分计算，从2015年1月1日起计算至给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元、�全费3520元，由被告乌兰察布市某某大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 谷春华
人民陪审员 魏 伟
人民陪审员 赵 娟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵 霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2166号
原告田玉梅。
原告杨华。
委托代理人田玉梅。
原告杨雪。
被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处尖台子社区委员会，地址沈阳市沈北新区蒲河镇尖台子村。
负责人王永安，系该社区书记。
原告田玉梅、杨华、杨雪与被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处尖台子社区委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员陈雪松适用简易程序于2014年6月23日、2014年6月30日公开开庭进行了审理。三原告、被告负责人王永安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，三原告及杨世凯（已去世）、梁淑清（已去世）在尖台子村取得17.5亩土地的承包经营权。2002年，村委会组织建大棚，要求三原告调换地块，在兑换时多给三原告三条垅（1.05亩）土地，村委会与三原告签订协议，约定1.05亩土地的经营权归三原告所有，承包时间从2002年至2028年止。现此地块已出租给沈阳大仓科技有限公司，租金为800元／亩／年，现已给付被告4年的承包费，但被告只给三原告17.5亩土地的租金，还差1.05亩土地4年的承包费3360元。被告拒绝给三原告发放。原告诉至法院，故原告诉至法院，要求判令被告给付三原告1.05亩土地租金3360元，要求被告承担诉讼费。
被告辩称，2002年，村里因建大棚给三原告方调整土地，占用三原告23根垄，调整后为26根垄，多出3根垄由三原告使用，但三原告农村土地承包经营权证上登记的承包地总面积仍为17.25亩。2014年，社区将村集体部分土地出租给沈阳辉山乳业有限公司时，双方实际丈量了土地面积，以实际土地面积签订了土地租赁合同，村民按照应承包的总面积部分（并扣除宅基地及园子的面积）分得相应租金。实际出租土地总面积超出村民应承包的总面积部分（并扣除宅基地及园子的面积）的租金也已按照村民应承包土地面积分发给村民。按照村里规定，三原告所在村小组的村民每人只能分得3.5亩土地。三原告所诉的三根垅是村里的预留地，不属于三原告应分的承包土地。不同意三原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年，三原告及杨世凯（已去世）、梁淑清（已去世）在尖台子村取得17.5亩（村里当时实际分配17.25亩，其中宅园田0.79亩）土地的承包经营权。2002年4月25日，村里因建大棚给三原告方调整土地并签订协议书，约定：村建棚占用杨世凯西长垅地23根垄，（原刘贵付地）对换多给三根垄共计26根，由2003年1月1日至承包合同期满为止（2003年-2028年），此地与刘贵付无关。协议由杨世凯和王永安签字并盖村委会公章。但三原告农村土地承包经营权证上登记的承包地总面积没有该改变，仍为17.25亩。2013年11月，被告召开村民大会讨论通过被告与沈阳大仓生态农业科技有限公司土地租赁一事，原告杨华代原告田玉梅在授权委托书上签字按了手印，授权被告代办出租土地一事。委托书上登记的三原告承包土地面积为16.71亩（17.25亩减宅园田0.79亩加1998年分配土地时少给的0.25亩）。被告的村民已按照应承包土地的面积（扣除宅基地及园子的面积）分得了相应租金。对于实际出租土地总面积超出村民应承包的总面积部分（并扣除宅基地及园子的面积）的租金，被告也已按照村民应承包土地面积分发给村民包括三原告。
上述事实，有耕地承包合同、授权书、土地流转金发放明细表、当事人陈述等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，被告向村集体成员分配租金是以村集体成员应承包土地面积为依据进行的，而不是以村民实际耕种土地面积为依据。该分配方案在村集体成员签字的授权书上有明确约定。原告因调整土地而多得的三根垅属于村集体的机动地。这三根垅的使用不属于家庭承包经营方式，而是机动地的承包。辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法规定：机动地未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年。原被告签订调整土地协议书约定期限已远远超过三年。现被告通过召开村民大会决定收回机动地并统一对外出租的决定符合法律规定，同时被告也已经将包括原告使用的三根垅在内的村集体机动地所得的租金分配给包括原告的全体村集体成员。被告的行为兼顾了集体和个人的利益，并无不当。三原告对自己只能享有3.5亩土地承包权的规定是明知的，三原告在签订授权书委托被告整体对外出租土地并取得相应租金后，又向被告主张1.05亩土地租金3360元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第四十八条、《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第三条、第四条的规定，判决如下：
驳回原告田玉梅、杨华、杨雪的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈雪松
二〇一四年七月九日
书记员 梁议今
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十四条【法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第七条农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。
第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。
《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》
第三条《土地承包法》实施前已经预留的机动地，超过本集体经济组织耕地总面积百分之五的，应当将超过部分的土地分包给按照规定统一组织承包时具有土地承包经营权的农户；已经流转的应当收回，短期内难以收回的，发包方应当将其超过部分的流转收益分配给按照规定统一组织承包时具有土地承包经营权的农户，待土地收回后再分包给上述农户。
第四条下列土地应当用于承包给新增人口或者用于《土地承包法》第二十七条规定个别调整承包地的特殊情形：
（一）集体经济组织依法预留的机动地；
（二）通过依法开垦等方式增加的；
（三）承包方依法、自愿交回的；
（四）发包方依法收回的。
前款所列土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初493号
原告刘树林，男，1971年11月28日生，汉族，住息县。
原告马明军，男，1972年11月15日生，汉族，住息县。
二原告共同委托代理人余德辉：系河南息州律师事务所律师。
被告息县包信镇人民政府。
法定代表人宋春生，系该镇镇长。
委托代理人邢钢锋，系镇人大主席。
被告息县包信镇街道居民委员会。
代表人刘杰，系该村支书。
委托代理人宋建，系该居委会主任。
原告刘树林、马明军诉被告包信镇人民政府、包信镇街道居民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树林、马明军及其委托代理人余德辉，被告包信镇人民政府的委托代理人邢钢锋、被告息县包信镇街道居民委员会的委托代理人宋建到庭参加诉讼。本案现
已依法审理终结。
原告刘树林、马明军诉称：1999年二原告的房屋因106国道翻修被被告安置于大桥北头路西，每户一处，南北各10米的安置地，然而安置地上有他人的20多颗柳树。原告多次要求被告清除安置地上的障碍物，被告均不予以理会，特此诉讼。
被告息县包信镇人民政府辩称：1999年106国道翻修，当时是以村民组名义弄的，当时应该每户都有凭据，我们要求原告出具。截止目前该宅基地上没有任何树木，他们栽的树是在国道和宅基地之间的地块。
被告息县包信镇街道居民委员会：我没啥意见，我同意被告息县包信镇人民政府的答辩意见。当时以街村分到各个村民组由小队队长具体安置的，是以村民组为单位各自同意安置的，不存在村、乡两级安置。
经审理查明，1999年二原告的房屋因106国道翻修被被告安置于大桥北头路西，每户一处，南北各10米的安置地，分配方案是由街村分到各个村民小组由小组长具体安置的，是以村民组为单位各自同意安置的，不存在村、乡两级安置。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，本案中原告并没有提供充分合法有效的证据证明二被告系适格被告。因此原告应承担举证不力后果，故原告要求被告交付安置地并清除安置地上障碍物的诉讼请求于
法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘树林、马明军的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告刘树林、马明军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 陈贺虎
人民陪审员 史 俊
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡红伟
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初329号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人杨志飞，男，1978年2月13日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月21日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人杨志飞犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派助理检�员王祖盼出庭支持公诉，被告人杨志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年4月21日14时15分许，被告人杨志飞酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿滑兴路自南向北行驶至城关镇众恒翡翠城门口向后掉头时，与滑县交警大队执勤人员赵某相撞，造成赵某受伤，车辆受损的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室检验：被告人杨志飞的血液中乙醇含量为114mg/100ml，已超出80mg/100ml的国家醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人杨志飞的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
另查明：案发后，被告人杨志飞赔偿赵某各种经济损失5000元，取得了赵某的谅解。
上述事实，被告人杨志飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨志飞的供述与辩解，证人赵某、�某、万某的证言，被告人户籍信息、前科证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询单、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、现场及抽血照片、交通事故现场图、现场勘察笔录、滑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、滑县公安交警大队道路交通事故认定书、血醇检验报告单等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨志飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项规定都要受到惩罚。被告人杨志飞却酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量达114mg／100ml，超过定罪标准80mg／100ml的数量，并造成了交通事故。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。案发后，被告人赔偿了赵某的损失，取得了赵某的谅解，且其当庭认罪态度较好，对其从轻处罚的请求，本院予以酌情考虑。为了维护交通秩序，保护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人杨志飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年5月20日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵政凯
二〇一七年五月十一日
书记员 郭晓楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2187号
原告：朱清花。
被告：李元强。
原告朱清花与被告李元强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱清花到庭参加诉讼、被告李元强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱清花向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告偿还借款36000元。事实与理由：2017年8月1日，被告李元强向原告朱清花出具借条一份载明：今借到朱清花人民币36000元。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。
被告李元强无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告主张的该项诉请，本院予以支持。被告李元强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李元强向原告朱清花偿还借款36000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，法院专递费62元（原告已垫付），共计412元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年6月4日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 曹 蓉
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2629刑初42号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人全昌文，男，1984年11月15日生，侗族，贵州省剑河县人，初中文化，剑河县邮政局聘用制职工，户籍所在地剑河县）三组，现住剑河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月23日被剑河县公安局取保候审，于2017年6月9日被剑河县人民检察院取保候审，同年6月21日被本院取保候审。现取保候审在家。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人全昌文犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员彭杨、检察官助理颜金燕出庭支持公诉，被告人全昌文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控，2017年4月30日晚，被告人全昌文与其胞弟全昌成、堂兄全昌某在家中吃饭喝酒。22时左右，被告人全昌文应朋友邀请到阳光广场夜宴酒吧喝酒。次日凌晨，被告人全昌文酒后驾驶自己的贵Ｈ×××××号小型普通客车沿剑河县革东镇仰阿莎大道由东向西行驶，00时05分，车辆行驶至仰阿莎路电信局路口路段0km+5m处时，车辆失控碰撞团结路左侧人行道防护桩，随后全昌文往左后方倒车，倒车过程中车尾碰撞仰阿莎信用社玻璃门，造成车辆损坏及信用社玻璃门损坏的道路交通事故。经剑河县交通警察大队认定，被告人全昌文负事故的全部责任。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人全昌文静脉血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为217.46mg/100ml。
为证明上述指控的案件事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘验检查笔录及照片等证据证明。
公诉机关认为，被告人全昌文违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆肇事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人驾车时血液酒精含量达到217.46mg/100ml，依法应予从重处罚。被告人全昌文归案后认罪悔罪态度好，如实供述自己的罪行，有坦白情节，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，可予以从轻处罚。建议对被告人全昌文在拘役五个月以下的量刑幅度内予以量刑，并可适用缓刑。
被告人全昌文对公诉机关指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，其表示对自己的行为感到后悔，自己家中尚有两个年幼的子女需要抚养，现已深刻认识到酒后驾驶车辆的违法性，请求法庭对自己从宽处罚。
经审理查明，2017年4月30日晚7时许，被告人全昌文与堂兄全昌某、胞弟全昌成等人在其家中一同吃饭并饮酒。当晚22时左右，被告人全昌文在接到朋友的电话邀请后，驾驶其车牌号为贵Ｈ×××××号东风牌小型普通客车前往阳光广场夜宴酒吧喝酒。次日凌晨零时05分，被告人全昌文驾驶贵Ｈ×××××号东风牌小型普通客车沿剑河县仰阿莎大道由东向西行驶，当车辆行驶至仰阿莎路电信局信号灯十字路口往团结路右转弯时，车辆失控碰撞团结路左侧人行横道防护桩，肇事后，被告人全昌文仍继续驾驶车辆往左后方倒车过程中，车尾碰撞仰阿莎路剑河县农村信用合作联社(以下简称“县信用联社”)门前人行横道防护桩，致使车辆冲向人行道并碰撞县信用联社玻璃门，造成车辆损坏及县信用联社玻璃门损坏的道路交通事故。案发后，被告人全昌文被巡逻的特巡警工作人员当场控制。经贵州省剑河县公安局交通警察大队认定，被告人全昌文负事故的全部责任。
同时查明，剑河县公安局交通警察大队将案发后在剑河县人民医院提取被告人全昌文的静脉血样送往黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心进行酒精浓度检测，经检验认定被告人全昌文静脉血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为217.46mg/100ml，达到醉酒标准。
同时查明，被告人全昌文主动赔偿被害人在县信用联社被撞坏玻璃门经济损失8500元，用于雇请剑河县贵凯建筑工程装饰有限公司将其撞坏的县信用联社玻璃门进行更换。
上述审理查明的案件事实，被告人全昌文在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、道路交通事故现场勘验检查笔录和照片、交通事故认定书、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人全昌文违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车夜间行车未按照操作规范安全驾驶，致使车辆失控碰撞北向道路左侧人行横道防护桩，肇事后继续驾驶车辆往左后方倒车过程中车尾碰撞仰阿莎县信用联社门前人行横道防护桩，致使车辆冲向人行道并驶上台阶碰撞信用社玻璃门肇事，造成车辆损坏及县信用联社玻璃门损坏的道路交通事故，并负事故的全部责任。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人全昌文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人全昌文醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，经检测其血液中酒精含量达到217.46mg/100ml，依法应予从重处罚。鉴于被告人全昌文在交通事故发生后，认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，有坦白情节，并积极赔偿被害人经济损失用于更换被其撞坏的玻璃门，依法可以对其予以从轻处罚。经考察，对被告人全昌文适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。为打击犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下:
被告人全昌文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元﹙已缴纳﹚。
﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算﹚
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨红霞
二〇一七年六月三十日
法官助理 张小松
书 记 员 杨雨晴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第1850号
原告黄更真，男，汉族，1970年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告陈振豪，男，汉族，1979年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告偿还原告黄更真本金人民币200,000元及其利息(从起诉之日开始算起)，并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、原告出借款项资金来源：自有资金。
三、被告借款的用途：购买建筑材料、发放工人工资。
四、双方是否签订借款合同：已签订。
2015年4月8日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款人民币150,000元，借款期限为2015年4月8日至2015年10月8日，月息3%，每月8号前支付借款利息人民币4,500元，如被告不按期付息，原告有权停止借款并要求被告提前归还已借的本息；借款期限届满之日起5天内一次性归还借款本金，否则按约定利率的双倍计算利息。
2015年6月15日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款人民币50,000元，借款期限为2015年6月15日至2015年12月15日，月息3%，每月8号前支付借款利息人民币1,500元，如被告不按期付息，原告有权停止借款并要求被告提前归还已借的本息；借款期限届满之日起5天内一次性归还借款本金，否则按约定利率的双倍计算利息。
五、被告是否向原告出具借据：未出具。
六、被告实际借款的数额：人民币194,000元。
2015年4月8日原告通过银行转账向被告支付借款人民币145,500元，2015年6月15日原告通过银行转账向被告支付借款人民币48,500元，共计人民币194,000元。
七、原告向被告支付款项的方式：银行转账。
八、双方是否约定还款期限：有约定，两笔借款的借款期限均为六个月，分别是2015年4月8日至2015年10月8日和2015年6月15日至2015年12月15日。
九、双方对利息如何约定：月息3%。
十、是否存在保证或担保事宜：不存在。
十一、被告借款后偿还本金数额：未偿还。
十二、被告借款后偿还利息数额：未偿还。
十三、关于利息和逾期还款利息：
原、被告双方约定借款利息为月息3%，现被告未按期还款，构成违约，应向原告支付逾期还款利息。现被告主张从起诉之日即2015年9月8日起计算利息和逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持；但原、被告双方约定的月利率3%高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对超出部分不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈振豪于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告黄更真借款人民币194,000元；
二、被告陈振豪于本判决生效之日起五日内一次性支付原告黄更真利息及逾期还款利息（以人民币194,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年9月8日计至本判决指定的支付之日止）；
三、驳回原告黄更真的其他诉讼请求。
如被告陈振豪未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,300元，由被告陈振豪负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
代理审判员 刘 艳 艳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年三月四日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第1页共4页
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初1757号
原告：陈大伟。
被告：奚伟。
原告陈大伟与被告奚伟保证合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。审理中，原告陈大伟向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈大伟撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈大伟撤回起诉。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告陈大伟负担。
审判员 刘曙杲
二〇一七年四月一日
书记员 严梓慧
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3277号
原告：响水县顶顺农技专业合作社，住所地响水县小尖镇豫南居委会。
法定代表人：王ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：於洪伟，男，1970年2月1日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：孟红梅，女，1972年2月25日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：陈正永，男，1957年12月2日生，汉族，居民，住滨海县。
原告响水县顶顺农技专业合作社诉被告於洪伟、孟红梅、陈正永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告响水县顶顺农技专业合作社的委托诉讼代理人张高龙、被告於洪伟的委托诉讼代理人杨建均到庭参与诉讼。被告孟红梅、陈正永经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告响水县顶顺农技专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金50000元及从借款之日起按月利率1%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告於洪伟、孟红梅因经营需要，于2015年2月3日向原告借款50000元，约定月息1%，借款期限六个月。被告陈正永自愿对此款承担连带保证责任。现三被告本息均未归还。故原告诉至法院，请求判准诉求。
被告於洪伟辩称：本金46400元，剩余3600元没有拿到，还过5000元。
被告陈正永、孟红梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告於洪伟、孟红梅向原告出具50000元借条一份，约定月息1%，2015年8月3日前还款。被告陈正永自愿对此款承担连带保证责任。2015年2月3日，原告通过银行向被告於洪伟汇款46400元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告於洪伟、孟红梅向原告响水县顶顺农技专业合作社借款，有被告於洪伟、孟红梅出具的借条予以证实，其借款合同关系成立，但原告通过银行汇款46400元，对于剩余的3600元原告诉称现金支付，被告於洪伟予以否认，原告也没有证据证明现金支付了3600元，本院认定本案借款本金为46400元。原、被告约定按月息1分计算利息，贷款的利息符合法律保护的范围，对原告要求被告按月利率1%承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告於洪伟辩称已归还5000元，原告予以否认，被告也没有证据予以证明，本院对此不予采信。
被告陈正永为被告於洪伟的借款自愿提供担连带责任担保。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款约定还款时间为2015年8月3日，担保期限为债务履行期满之日起两年，原告的起诉未过保证期间。现被告於洪伟、孟红梅未能按约履行还款义务，被告陈正永作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告响水县顶顺农技专业合作社起诉要求被告陈正永承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈正永承担保证责任后，可向被告於洪伟、孟红梅追偿。被告陈正永、孟红梅未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告於洪伟、孟红梅在本判决生效后五日内归还原告响水县顶顺农技专业合作社本金46400元及利息（自2015年2月3日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；
二、被告陈正永对此款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告於洪伟、孟红梅、陈正永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1175元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 赵凡淇
二〇一七年六月二十八日
书记员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00113-2号
申请执行人：朱邦鲁，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市××洛河镇××号。
被执行人：谢守林，男，1949年5月17日出生，汉族，退休干部，住安徽省××××号。
被执行人：宫传梅，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市××洛河镇××号。
被执行人：江大兴，男，汉族，1962年5�9日出生，农民，住安徽省凤阳县××山村××号。
被执行人：曹吉友，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××山村庄××组××号。
安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00288号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人谢守林、宫传梅、江大兴、曹吉友应清偿申请人朱邦鲁柴油款2500元。但被执行人谢守林、宫传梅、江大兴、曹吉友至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人谢守林、宫传梅、江大兴、曹吉友在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢�林、宫传梅、江大兴、曹吉友的银行存款人民币2600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二O一五年一月四
代理书记员 杨新光
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初1956号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人苏淼，行长。
委托代理人黄俊，女，系该行员工，住福建省龙岩市新罗区。
被告陈平辉，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告翁嫦娥，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告梁志刚，男，汉族，住福建省永春县。
被告陈平源，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行诉被告陈平辉、翁嫦娥、梁志刚、陈平源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行未在本院指定的期间预交案件受理费，亦未办理缓、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 剑 桥
二〇一六年三月二十四日
书记员 林倩（代）