天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0554号
上诉人（原审原告）聂光磊。
委托代理人袁世康（上诉人之夫），华电水务天津有限公司员工。
上诉人（原审被告）天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号503-35（集中办公区）。
法定代表人王丰，董事长。
委托代理人许志强，天津天弓律师事务所律师。
上诉人聂光磊、天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第5941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂光磊及其委托代理人袁世康，上诉人天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司的委托代理人许志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年3月1日，原告与被告签订了自2012年3月1日至2015年2月28日的固定期限劳动合同，合同约定试用期为3个月，工作岗位为工程物业副经理，约定为标准工时工作制度，工资根据被告薪酬制度支付，4000元。2014年1月，被告给原告定应发工资4620元，实发3027.35元，2014年2月，被告给原告定应发工资3360元，实发2027.35元。2014年1月、2月份工资原告认可已收到。2013年12月31日，北京圣火科贸有限公司下发了《关于成立光彩圣火工业地产项目及人员调整的通知》，通知中决定，自2014年1月1日起成立光彩圣火工业地产项目公司，由圣火企业下属公司北京人脉科技有限公司运作管理，该项目组成人员由北京圣火科贸有限公司及下属5个公司（其中包含天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司）部分管理人员与员工组成。由于组织结构变化，员工岗位调整采取竞聘上岗和执行新岗位的薪级工资制，并签署新的劳动合同，原劳动合同终止。不参加竞聘上岗的、不能从事公司另行安排的工作的及不能胜任新岗位要求的人员于2014年1月31日解除劳动合同，并于2014年1月31日前到公司人事部门办理相关手续。上述通知内容，加盖北京圣火科贸有限公司公章，有包含原告在内的人员签字。后被告陈述已把经济补偿金9577元打在原告工资卡上，原告认可被告已把9577元打在原告工资卡上，但原告认为是生活费，不认可是经济补偿金。在庭审中，原告称该通知并非被告作出的，对其不具有任何效力，北京圣火科贸有限公司与被告并非子母公司关系，且这两个公司是两个独立的民事主体，独立承担民事责任，被告具有人事权，北京圣火科贸有限公司对原告发出通知不具有法律效力。关于停止工作时间，原告在庭审中陈述其在被告处工作至2014年3月7日，并提供了微信截图、员工调休表照片、指纹打卡照片等证据。被告陈述原告于2014年2月18日之后就未去被告处工作，但未提供证据证明。关于是否给付原告劳动合同原件一份，庭审中，原告陈述签了两份合同，都在被告公司。被告陈述共签订两份合同，双方各执一份。对此，双方均未提供证据。原告因工资等事宜于2014年5月12日向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字（2014）第420号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人劳动合同一份。二、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2014年2月19日至2014年5月12日工资1500元×［1个月＋（13天÷31天）］＋1680元×［1个月＋（11天÷31天）］=4405.16元。三、被申请人在接到本裁决书生效之日起继续履行同申请人的劳动合同。四、驳回申请人其他仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决，故起诉请求法院判决：1、被告给付原告双方劳动合同原件一份；2、判令双方原劳动合同及约定有效，原告继续履行同被告的劳动合同；3、判令被告给付原告2014年1、2月份被克扣的工资7675.3元；4、判令被告给付原告第3项产生的经济补偿金1918.83元；5、判令被告给付原告双方约定的工资（2014年3月份到7月份）31825元；6、判令被告给付原告第5项产生的经济补偿金7956.25元；7、本案诉讼费用由被告承担。原告于2013年9月23日任被告工会法定代表人，即工会主席。任期三年。庭审中被告陈述于2014年1月14日决定将被告客服部和物业工程部合并为企业服务中心。原告原所在的物业工程部工作内容现由企业服务中心管理。原告离职后，原告的工作岗位内容尚存在，但是已由他人担任该岗位的工作。
一审法院认为，双方的争议焦点之一是被告单方与原告解除劳动合同的行为是否合法有效。被告认为其单方解除与原告的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，且被告履行了提前一个月通知原告，并支付了经济补偿金。原告认为北京圣火科贸有限公司与被告是两个独立的民事主体，独立承担民事责任，既然是被告与原告签订劳动合同，其假借总公司名义与原告签订解除通知有悖于法律，是无效的。原、被告双方签订了劳动合同，且争议发生时双方的劳动合同并未到期。被告单方解除劳动合同根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，应对解除劳动合同所依据的事实负举证责任。首先，被告提供的证据《关于成立光彩圣火工业地产项目及人员调整的通知》显示是由北京圣火科贸有限公司董事会研究决定成立新公司，且被告庭审中陈述原告原来的工作内容尚存在，故不应属于双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；其次，北京圣火科贸有限公司与被告属于两个不同民事主体，原告所签订劳动合同的相对方是被告公司，北京圣火科贸有限公司对原告进行书面告知解除劳动合同事宜，不能对原告产生效力；再者，依据《中华人民共和国工会法》第十八条，《最高人民法院关于在民事审判工作中适用﹤中华人民共和国工会法﹥若干问题的解释》第二条之规定，个人严重过失是指《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定的第（二）项，第（三）项或者第（四）项规定的情形。本案中，原告并未出现严重过失行为，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形解除与原告的劳动合同欠妥。综上，被告单方与原告解除劳动合同的行为应属违法。双方于2012年3月1日签订了自2012年3月1日至2015年2月28日止的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条之规定，劳动合同经劳动者与用人单位协商一致，并经双方在劳动合同文本上签字或盖章生效，故双方签订的劳动合同应属合法有效。被告单方解除劳动合同系违法的情况下，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。故双方未到期的劳动合同应继续履行。双方争议的第二焦点问题是原告停止工作的时间，被告主张原告于2014年2月18日离开公司后未到公司上班，被告也未给原告安排工作。原告提供了相关证据证明其2014年2月18日之后仍为被告公司工作直到2014年3月7日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，关于出勤问题用人单位掌握指纹打卡机记载内容，能够说明2014年2月18日之后原告的出勤状况，但其未提供，应当承担不利后果，故根据原告的陈述及其提供的证据，认定原告出勤截止至2014年3月7日。被告解除劳动合同违法，双方劳动合同应当继续履行，故被告应当按照双方劳动合同约定的工资标准向原告支付工资。2014年原告出勤截止至2014年3月7日，2014年1月份被告向原告发放的工资高于双方合同约定标准，2014年2月被告支付原告应发工资3360元，应补足640元。关于原告主张该项费用的经济补偿金，因双方就劳动合同解除时间产生争议，并非被告故意拖欠，因此原告主张被告支付2014年1、2月份工资差额的经济补偿金的诉讼请求不予支持。原告主张2014年3月至7月工资，被告未支付，该段期间原告虽未上班，但原告未上班系因被告的违法解除行为，故被告应按照原被告双方所签订的劳动合同约定的工资每月4000元给付，计算5个月共计20000元，原告主张该项诉讼请求产生的经济补偿金7956.25元的诉讼请求，因该段期间工资未支付的原因与被告单方解除劳动合同之行为合法与否存在关系，被告单方解除劳动合同之行为合法与否直接能够决定双方劳动合同存续期间，故并非被告故意拖欠工资行为，对此请求不予支持。双方均认可签订劳动合同时一式两份，被告陈述已经当面交给原告一份，原告陈述两份均由被告收回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应对已交付原告劳动合同原件的事实负举证责任，现被告未提供相关证据，故应当交付原告双方签署的劳动合同原件一份。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国工会法》第十八条，《最高人民法院关于在民事审判工作中适用﹤中华人民共和国工会法﹥若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中国工会章程》第二十五条第三款之规定，判决：一、被告天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司于本判决书生效后5日内给付原告聂光磊双方所签订的劳动合同原件一份；二、原、被告双方所签订的劳动合同合法有效，原、被告双方所签订的劳动合同继续履行；三、被告天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司于本判决书生效后5日内给付原告聂光磊2014年2月工资差额640元，2014年3月至7月工资计20000元，以上被告天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司应给付原告聂光磊共计20640元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告担负。
一审法院判决后，二上诉人不服，提起上诉。上诉人聂光磊主张一审法院认定上诉人聂光磊的月工资数额有误，请求：1、依法改判支持上诉人聂光磊的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由上诉人天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司承担。上诉人天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司答辩称，不同意上诉人聂光磊的上诉请求，主张上诉人天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司足额发放工资，不存在克扣工资及给付经济补偿金问题；上诉人聂光磊至今未到公司上班，双方劳动合同已解除，不同意给付上诉人聂光磊没有上班期间的工资。
上诉人天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司上诉主张一审法院在上诉人聂光磊已同意解除与上诉人天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司间的劳动合同的情况下，判令双方继续履行劳动合同且判令上诉人天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司支付上诉人聂光磊没有上班期间的工资系认定事实不清，适用法律不当，故请求：1、改判驳回上诉人聂光磊的一审诉讼请求，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由上诉人聂光磊承担。上诉人聂光磊答辩称，不同意上诉人天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司的上诉请求，主张上诉人天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司解除与上诉人聂光磊的劳动合同不合法，合同应继续履行，上诉人天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司应向上诉人聂光磊支付相应的工资及支付赔偿金，请求驳回上诉人天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司的上诉请求。
经审理查明，一审法院认定基本事实清楚。案经调解未果。
本院认为，劳动合同经劳动者与用人单位协商一致，并经双方在劳动合同文本上签字或盖章生效。现上诉人天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司单方解除与上诉人聂光磊间的劳动合同，不符合法律规定，应属违法解除。用人单位违反规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，故双方未到期的劳动合同应继续履行。上诉人聂光磊在双方发生劳动争议期间虽未上班，但上诉人聂光磊未上班系因上诉人天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司违法解除劳动合同所致，故上诉人天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司应当按照双方劳动合同约定的工资标准向上诉人聂光磊支付工资。《关于成立光彩圣火工业地产项目及人员调整的通知》系案外人北京圣火科贸有限公司下发，案外人北京圣火科贸有限公司与上诉人天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司系两个独立的民事主体，故对上诉人天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司关于上诉人聂光磊已同意解除与上诉人天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司间劳动合同的上诉主张，本院不予采信。用人单位克扣或无故拖欠劳动者工资，侵害劳动者权益的，应向劳动者支付经济补偿金，而本案劳动争议纠纷的发生系因双方当事人对上诉人天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司单方解除劳动合同之行为是否合法解除发生争议所致，而非上诉人天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司无故克扣或无故拖欠上诉人聂光磊工资，故对上诉人聂光磊关于经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。对上诉人聂光磊关于一审法院认定上诉人聂光磊的月工资数额有误的上诉请求，上诉人聂光磊未对其主张提供充足的证据，故对其主张本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。二上诉人的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费共计20元，由二上诉人各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……