wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1764号
原告：徐文波，男。
委托代理人：董兰兰，山东名律律师事务所律师。
被告：王兆华，男。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
原告徐文波与被告王兆华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文波的委托代理人董兰兰，被告王兆华及其委托代理人贾孝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文波诉称：2013年8月10日，原告受雇于被告在莒县陵阳镇官庄恒温库从事恒温库建设工作。原告在该恒温库屋顶打胶时，从该恒温库屋顶跌落受伤。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失共计165000元，诉讼费由被告负担。
被告王兆华辩称：原告所诉与事实不符，被告没有雇佣原告从事打胶工作，原告受伤与被告没有关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月份，原告徐文波受雇于被告王兆华在莒县陵阳镇官庄恒温库从事恒温库建设工作，与原告徐文波一起受雇于被告王兆华的有王守堂、王小龙、林祥安。恒温库建设工作具体安排由王守堂负责，徐文波工作的时间为恒温库建设的最后两天，每天工资150元。2013年8月10日为恒温库建设的最后一天，该日上午8时许，王守堂、王小龙、林祥安、徐文波一起收尾，后被告王兆华通过电话安排王守堂、林祥安到其他地方施工，王小龙、徐文波留在恒温库施工现场。同日9时许，原告徐文波在恒温库的屋顶打胶时坠地受伤。
原告伤后到莒县中医院住院治疗38天，其伤被诊断为腰4椎体爆裂性骨折倂不全瘫、腰4椎版骨折、胸12椎体压缩性骨折、左侧髋臼粉碎性骨折、左侧坐骨粉碎性骨折、左跟骨骨折。原告在住院期间支出医疗费53467.8元及病历复印费20元。原告出院后至2014年3月15日，原告到莒县中医院门诊治疗，支出医疗费1956.9元。2014年4月1日，原告的伤经日照莒县法医司法鉴定所鉴定构成伤残Ⅷ级、Ⅹ级各一处，鉴定依据为《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》GB／T16180-2006，原告支出鉴定费1300元。在本案审理过程中，被告王兆华对原告伤残等级的鉴定依据有异议，申请对伤残等级进行重新鉴定。2014年7月14日，山东医专附属医院司法鉴定所出具鉴定意见，原告的伤情构成伤残等级Ⅷ级，鉴定依据为《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），被告支出鉴定费用1000元。
另，在原告治疗期间，被告已支付现金7000元。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、录音、住院病历、诊断证明、医疗费单据、门诊票据、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告徐文波受雇于被告王兆华从事恒温库建设工作，原告徐文波与被告王兆华之间形成劳务关系。原告徐文波在受雇于被告王兆华工作期间受伤，被告王兆华作为接受劳务方，应当对原告徐文波在从事劳务活动中受到的损害承担相应的赔偿责任；原告徐文波受伤时在恒温库顶打胶，应意识到该工作的危险性，原告未佩戴安全设备在恒温库顶打胶并坠地，安全注意义务方面存在不足，对自己的受伤负有一定的过错责任，应当自行承担一部分经济损失。根据本案的实际情况，本院酌定以被告王兆华承担原告徐文波损失的70%，原告徐文波自行负担30%为宜。原告支出医疗费55424.7元、法医鉴定费1300元、病例复印费20元的事实清楚，本院予以认定；原告的伤情构成伤残等级Ⅷ级一处事实清楚，本院予以确认。根据原告的伤情及中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告的误工损失日以确定为140天为宜；原告受伤前每天工资为150元，经双方确认，现原告要求误工损失按每天150元计算符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿交通费500元，符合实际情况，本院予以支持；原告要求后续治疗费10000元，因未实际发生，且被告不同意一并处理，本案不予处理，原告可在实际发生后另案主张。综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条的规定，判决如下：
一、被告王兆华赔偿原告徐文波医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失共计101237.3元{［医疗费55424.7元＋误工费21000元（150元／天×140天）＋护理费1900元（50元／天×38天）＋住院伙食补助费760元（20元／天×38天）＋残疾赔偿金63720元（10620元×20年×30%）＋复印费20元＋鉴定费1300元＋交通费500元］×70%}，扣除已付7000元，余款94237.3元于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐文波的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由原告徐文波负担1080元，被告王兆华负担2520元；重新鉴定费用1000元，由原告徐文波负担500元，被告王兆华负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
审 判 员 王晓飞
人民陪审员 马振峰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王亮民
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执212号
申请执行人：冯佳佳（冯伟），，住吉林省桦甸市。
被执行人：姜敏，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人冯佳佳与被执行人姜敏追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第163号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年七月二十二日
书记员 白 雪
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初296号
原告：湖南揭商房地产开发有限责任公司，住所地：长沙市岳麓区窑塘新村7-4栋1层101房。
法定代表人：吴李彬，董事长。
委托诉讼代理人：王朝，湖南国风德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑士军，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告：丁威，男，1988年12月29日出生，汉族，户籍所在地：岳阳市云溪区。
原告湖南揭商房地产开发有限责任公司与被告丁威合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告湖南揭商房地产开发有限责任公司于2018年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南揭商房地产开发有限责任公司的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告湖南揭商房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告湖南揭商房地产开发有限责任公司负担。
审判员 何文华
二０一八年七月十六日
书记员 李令飘
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0826执1585号
申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号。
法定代表人：刘广众，董事长。
被执行人：微山县隆丰物资有限公司，住微山县夏镇城后路。
法定代表人：刘胜年，经理。
被执行人：吴忠祥，男，1970年5月14日出生，汉族，住微山县夏镇部城东村金源路振华巷*号。身份证号码：3708811970********。
被执行人：刘胜年，男，1983年4月2日出生，汉族，住微山县。
被执行人：吴洪祥，男，1962年11月20日出生，汉族，住微山县夏镇部城鑫源小区。身份证号码：3708261962********。
被执行人：陆井娥，女，1961年8月1日出生，汉族，住微山县。
申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人微山县隆丰物资有限公司、吴忠祥、刘胜年、吴洪祥、陆井娥金融借款合同纠纷一案，已经济宁市中级人民法院审结。该案（2015）济商初字第43号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人吴洪祥所有的位于微山县夏镇东风路南商业街东的房产（房产证号：微房权证县城字第××号）一套及土地（微国用1999字第××号）一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙雨雪
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322执395号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区汉邦路*号。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人陈新生，沛县大屯镇计划生育服务站法规员。
被执行人刘某，汉族，农民，住沛县。
被执行人孟某，汉族，农民，住址同上。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人刘某、孟某社会抚养费征收一案，本院2014年9月25日作出的(2014)沛非诉行审字第0562号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人刘某、孟某应缴纳社会抚养费112840元。
因被执行人刘某、孟某未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。本案执行中未查找到被执行人刘某、孟某可供执行财产。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会表示提供不出被执行人刘某、孟某的其它更多可供执行财产或财产线索。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会明确表示提供不出被执行人刘某、孟某的其它可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极执行措施，未执行到被执行人刘某、孟某可供执行的财产，致使本案至今未能有效执结。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会又提供不出被执行人刘某、孟某更多可供执行的财产或财产线索，并同意终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2014)沛非诉行审字第0562号行政裁定终结执行。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会如发现被执行人刘某、孟某可供执行的财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 杰
执行员 张建龄
执行员 朱 莉
二〇一六年三月十一日
书记员 秦翠华
赤峰市元宝山人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初3858号
原告韩忠立，男，1971年1月24日出生，汉族，农民。
被告宋树强，男，1980年5月2日出生，汉族，农民。
被告聂志军，男，1982年3月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韩忠立与被告宋树强、被告聂志军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出对宋树强、聂志军撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩忠立撤回对宋树强、聂志军的起诉。
案件受理费400元，由原告韩忠立负担。
审判员 刘玉田
二〇一六年十一月九日
书记员 王跃哲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10071号
原告:蒋洪剑，男，1971年10月25日出生，汉族，住义乌市。
原告：蒋俊英，女，1973年10月27日出生，汉族，住义乌市。
两原告共同委托诉讼代理人:虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松，执行董事。
委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。
原告蒋洪剑、蒋俊英为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李永群独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人虞景勇、被告现代房地产公司的委托诉讼代理人何江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋洪剑、蒋俊英向本院提出诉讼请求：被告按每日3694元支付原告自2016年1月1日起至被告实际交付房屋之日止的逾期交房违约金。事实和理由：二原告共同购买了被告开发的义乌市房屋一套，房屋建筑面积为140.79平方米，价格为26243元/平方米，房屋总价为3694752元。二原告依约履行了支付全部购房款的义务，原告所购房屋办理了预售备案登记。原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条约定：被告应于2015年12月31日前将符合约定的房屋交付给原告；第十条约定：如逾期交付超过90日的，买受人继续履行合同的，被告应承担自2016年1月1日起按日向买受人支付已交付款万分之十的违约金至实际交付房屋之日止。但时至今日，原告所购房屋尚未建造完工，被告已构成违约。
被告现代房地产公司辩称，1、逾期交房被告不具有过错，属政府规划没有落实，造成成本上升，出售价格下降。2、约定违约金过高，应予减少到同类房屋价格的租金，或者按同期贷款利率的1.3倍之内计算。3、根据合同规定，违约金应分阶分别计算。根据合同第十条，违约金计算根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、第一组证据，证据1、商品房买卖合同（复印件），证明原告购买房屋总价为3694752元，并约定被告逾期交房按已交房款日万分之十计算违约金，现被告违约。
２、第二组证据，证据2、收款收据，证据３、借款借据，证据４、购房抵押（保证）借款合同，证明原告依约交付了全部购房款。
3、第三组证据，证据5、承诺书（复印件），证明被告向购房户融资利息为月利2%，逾期交房违约金为日万分之十是合理的。
4、第四组证据，证据6、情况汇报（复印件），证明被告承诺延期交房违约金按双方签订的合同执行。
5、第五组证据，证据7、备案登记，证明原告购买的房屋办理了预售登记。
被告现代房地产公司质证如下：
1、对证据1、证据2的真实性没有异议，对证据1的违约条款与本案关联性有异议，约定的违约金与原告的损失相差过大，请求法庭予以调整。
2、对证据3、证据4、证据7没有异议。
3、对证据5、证据6真实性无法核实，与本案无关。
被告现代房地产公司未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
1、证据1、证据2，被告对真实性没有异议，本院予以认定。对于被告提出的约定违约金过高问题，本院再作认定。
2、证据3、证据4、证据7，被告没有异议，本院予以认定。
3、证据5、证据6，系复印件，真实性无法认定，本院不予确认。
经审理，本院查明事实如下：原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》一份。合同约定：两原告向现代房地产公司购买其开发的位于义乌市房屋一套，建筑面积为140.79平方米，每平方米26243元，总价款3694752元；现代房地产公司应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；现代房地产公司未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，两原告按约付清了全部购房款，其中2224752元为两原告支付的购房首付款，其余1470000元由两原告向浙江稠州银行贷款支付给现代房地产公司，贷款年利率为6.765%。目前，该房屋尚未交付。
本院认为，本案的争议焦点为逾期交房违约金是否给予调整以及调整后标准如何确定的问题。一、关于违约金是否予以调整的问题。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。二、关于违约金调整后新标准的确定问题。违约金不仅具有弥补守约方损失的功能，同时也具有对违约方惩罚的功能，违约金的调整应考虑对违约行为的制约和惩罚，故本院将逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋洪剑、蒋俊英违约金583032元（已算至2017年6月9日止，之后的违约金自2017年6月10日始以总房款3694752元为基数按日万分之三的标准计算至实际交房之日止）；
二、驳回原告蒋洪剑、蒋俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11144元，由原告蒋洪剑、蒋俊英负担7800元，被告浙江现代房地产开发有限公司负担3344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李永群
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡玲燕
?PAGE?
?PAGE?-5-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10071号原告:蒋洪剑，男，1971年10月25日出生，汉族，住义乌市。原告：蒋俊英，女，1973年10月27日出生，汉族，住义乌市。两原告共同委托诉讼代理人:虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。法定代表人：黄允松，执行董事。委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。原告蒋洪剑、蒋俊英为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李永群独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人虞景勇、被告现代房地产公司的委托诉讼代理人何江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋洪剑、蒋俊英向本院提出诉讼请求：被告按每日3694元支付原告自2016年1月1日起至被告实际交付房屋之日止的逾期交房违约金。事实和理由：二原告共同购买了被告开发的义乌市房屋一套，房屋建筑面积为140.79平方米，价格为26243元/平方米，房屋总价为3694752元。二原告依约履行了支付全部购房款的义务，原告所购房屋办理了预售备案登记。原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条约定：被告应于2015年12月31日前将符合约定的房屋交付给原告；第十条约定：如逾期交付超过90日的，买受人继续履行合同的，被告应承担自2016年1月1日起按日向买受人支付已交付款万分之十的违约金至实际交付房屋之日止。但时至今日，原告所购房屋尚未建造完工，被告已构成违约。被告现代房地产公司辩称，1、逾期交房被告不具有过错，属政府规划没有落实，造成成本上升，出售价格下降。2、约定违约金过高，应予减少到同类房屋价格的租金，或者按同期贷款利率的1.3倍之内计算。3、根据合同规定，违约金应分阶分别计算。根据合同第十条，违约金计算根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、第一组证据，证据1、商品房买卖合同（复印件），证明原告购买房屋总价为3694752元，并约定被告逾期交房按已交房款日万分之十计算违约金，现被告违约。２、第二组证据，证据2、收款收据，证据３、借款借据，证据４、购房抵押（保证）借款合同，证明原告依约交付了全部购房款。3、第三组证据，证据5、承诺书（复印件），证明被告向购房户融资利息为月利2%，逾期交房违约金为日万分之十是合理的。4、第四组证据，证据6、情况汇报（复印件），证明被告承诺延期交房违约金按双方签订的合同执行。5、第五组证据，证据7、备案登记，证明原告购买的房屋办理了预售登记。被告现代房地产公司质证如下：1、对证据1、证据2的真实性没有异议，对证据1的违约条款与本案关联性有异议，约定的违约金与原告的损失相差过大，请求法庭予以调整。2、对证据3、证据4、证据7没有异议。3、对证据5、证据6真实性无法核实，与本案无关。被告现代房地产公司未提供证据。对于原告提供的证据，本院认证如下：1、证据1、证据2，被告对真实性没有异议，本院予以认定。对于被告提出的约定违约金过高问题，本院再作认定。2、证据3、证据4、证据7，被告没有异议，本院予以认定。3、证据5、证据6，系复印件，真实性无法认定，本院不予确认。经审理，本院查明事实如下：原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》一份。合同约定：两原告向现代房地产公司购买其开发的位于义乌市房屋一套，建筑面积为140.79平方米，每平方米26243元，总价款3694752元；现代房地产公司应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；现代房地产公司未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，两原告按约付清了全部购房款，其中2224752元为两原告支付的购房首付款，其余1470000元由两原告向浙江稠州银行贷款支付给现代房地产公司，贷款年利率为6.765%。目前，该房屋尚未交付。本院认为，本案的争议焦点为逾期交房违约金是否给予调整以及调整后标准如何确定的问题。一、关于违约金是否予以调整的问题。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。二、关于违约金调整后新标准的确定问题。违约金不仅具有弥补守约方损失的功能，同时也具有对违约方惩罚的功能，违约金的调整应考虑对违约行为的制约和惩罚，故本院将逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋洪剑、蒋俊英违约金583032元（已算至2017年6月9日止，之后的违约金自2017年6月10日始以总房款3694752元为基数按日万分之三的标准计算至实际交房之日止）；二、驳回原告蒋洪剑、蒋俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11144元，由原告蒋洪剑、蒋俊英负担7800元，被告浙江现代房地产开发有限公司负担3344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  李永群二〇一七年十二月二十六日书记员  胡玲燕????-5-?
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0926民初357号
原告：安麒南，男，1963年3月20日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被告：王峰，男，1971年4月22日出生，汉族，福安市人，住柘荣县。
原告安麒南与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安麒南、被告王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安麒南向本院提出诉讼请求：王峰偿还借款20000元。
事实和理由如下：2017年3月30日，王峰以资金周转为由向其借款20000元，当场写下借条一份并承诺2018年2月还款。借款到期后，王峰以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了安麒南的合法权益，从而引发本案之诉。
王峰认可诉讼请求及事实与理由，但表明其没有能力一次性偿还借款。
安麒南围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证和认证，本院对案件的事实认定如下：
2017年3月30日，王峰向安麒南借款20000元，并于当天出具《借条》给安麒南，未约定借款利息和还款期限。该借款以现金方式交付。借款交付后，经多次催讨，王峰均未偿还借款，故其向本院提起诉讼。
上述事实，有《借条》及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院认为，安麒南与王峰之间的借款合同意思表示真实，双方主体适格，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。王峰应当按约履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
王峰应在本判决生效之日起七日内偿还安麒南借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 黄姚斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 林 艳
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3484号
原告陈现峰，男，汉族，农民。
被告刘龙飞，男，约28岁，汉族，农民。
原告陈现峰诉被告刘龙飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员种景某独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈现峰到庭参加诉讼，被告刘龙飞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈现峰诉称，2012年10月24日被告从原告处分13次拉玉米合计114416元，经原告多次催要欠款，被告总以种种理由不予归还。现原告无法联系被告；无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付欠款114416元及利息。
被告刘龙飞未答辩。
经审理查明，被告刘龙飞向原告陈现峰分别于2012年10月10日赊购价值41110元的玉米、2012年10月21日赊购价值5405元的玉米、2012年10月24日赊购价值5740元的玉米、2012年10月25日赊购价值6053元的玉米、2012年10月26日赊购价值6134元的玉米、2012年11月7日赊购价值5740元的玉米、2012年11月5日赊购价值6045元的玉米、2012年11月6日赊购价值5957元的玉米、2012年11月3日赊购价值5570元的玉米、2012年11月4日赊购价值5630元的玉米、2012年11月9日赊购价值6016元的玉米、2012年11月14日赊购价值5740元的玉米、2012年11月15日赊购价值6182元的玉米，并给原告出具13张欠据。原告赊购被告玉米的总价值为111322元。后被告偿还原告玉米款38000元，剩余款项至今未偿还。2016年7月21日，原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付钱款114416元及利息。
上述事实，有原告的陈述、欠据十三张、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告刘龙飞赊购原告陈现峰的玉米，被告为原告出具了欠据十三张，事实清楚，证据充分，原告陈现峰与被告刘龙飞之间的买卖合同合法有效。原告履行了给付被告玉米的义务，被告理应全面履行偿还原告玉米款的义务，被告逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。原告提交的两份欠据即2012年11月9日的欠据内容“今欠玉米款陆仟零壹拾陆园（6016）+（2088）刘龙飞2012年11月9日”、2012年10月21日的欠据内容“今欠玉米款伍仟肆佰零伍（5405）+（160）+（844）刘龙飞2012年10月21日”，文字部分的大写数字与小写数字不一致，本院按文字部分的大写予以认定。被告欠原告玉米款总额为111322元，后偿还原告玉米款38000元，故被告尚欠原告玉米款73322元。原告称与被告口头约定了利息，但没有提供证据予以证明，故利息应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类借款利率计算。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘龙飞偿还原告陈现峰玉米款73322元及利息（利息自2016年7月21日起，按中国人民银行同期同类借款利率计算至本判决确定的还款之日止），待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元减半收取即1295元，由原告陈现峰负担465元，由被告刘龙飞负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 种景凤
二〇一六年八月十七日
书记员 张小涵
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1483号
原告：王红卓，男，生于1966年5月3日，蒙古族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：刘向军，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：牛书红，男，生于1967年8月5日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：镇平县城关镇北关村3组34号。
原告王红卓与被告牛书红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告王红卓到庭参加诉讼，被告牛书红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红卓向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款16万元及利息（自2015年10月10日起按月息1分计算至款付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，被告牛书红因资金周转问题，向原告借款16万元，并给原告出具借条一份，约定利息为月息1分。该款经原告多次追要，被告以无钱为由推脱不还，至今分文未付。
被告牛书红未到庭也未向法庭提供证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年至2015年10月期间，被告牛书红共三次向原告借款用于做生意。2015年10月10日，原、被告经核算后，被告牛书红给原告出具借据一份，内容为：“借条今借王红卓现金壹拾陆万元正(每月1分利息)借款人：牛书红2015年10月10日”。经原告催要，被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告牛书红共三次向原告借款，双方经核算后被告给原告出具借条，原告与被告之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未及时还款，应承担相应的还款责任。故原告要求被告偿还借款16万元的诉请本院予以支持。原告要求被告支付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告牛书红向原告借款时约定有利息，且该约定利息未超过年利率24%，被告牛书红应按约定偿还利息，故利息应自2015年10月10日起按照年利率12%计算至履行完毕之日止。因原告王红卓的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告牛书红于判决生效后十日内偿还原告王红卓160000元及利息（利息自2015年10月10日起按照年利率12%计算至款履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元,减半收取1750元，由被告牛书红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 唐书振
二〇一七年七月二十二日
书记员 李英康
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）辽01委赔51号
赔偿请求人：康广亮，男，汉族。
赔偿义务机关：沈阳市辽中区人民法院。住所地：辽中县滨水路**号。
法定代表人：张海军，院长。
委托代理人：孙连兵，该院工作人员。
委托代理人：朱国峰，该院工作人员。
赔偿请求人康广亮因错误执行申请赔偿义务机关沈阳市辽中区人民法院（以下简称“辽中区法院”）国家赔偿一案，不服辽中区法院2016年9月7日作出的（2016）辽0122法赔1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2016�11月1日立案受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赔偿请求人康广亮于2015年10月11日以辽中区法院对其先行申请保全查封的财产未尽监管职责，被辽中县处置非法集资工作领导小组办公室非法拍卖，导致其合法债权不能实现为由，请求赔偿由此造成的实际损失503,817元，并承担涉诉相关费用。
辽中区法院作出（2016）辽0122法赔1号赔偿决定认为，1、康广亮两件执行案件中所涉康广亮本人及款项均被刑事判决书确认为非法集资群众和非法集资额；2、该款项已被辽中县处置非法集资工作领导小组办公室处理完毕，康广亮得到了按比例返还的集资款；3、康广亮所述“辽中县处置非法集资工作领导小组办公室在辽中县人民法院查封“何氏企业”3号办公楼，并�在执行期间内作出拍卖处置此办公楼的行为是非法的，辽中县人民法院不依法去坚持抗争也是不妥的”事实，不是《国家赔偿法》所调整的范围。综上，康广亮要求赔偿损失的请求没有事实和法律依据，不予赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，决定如下：赔偿请求人康广亮要求，1、申请赔偿申请人依法保全的财产被非法处置，合法债权不能实现的实际损失503,817元；2、涉诉相关费用由赔偿义务机关承担的请求，不予赔偿。
康广亮不服，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。请求：辽中区法院赔偿依法保全查封的财产被辽中县处置非法集资工作领导小组办公室非法拍卖，导致其合法债权不能实现的实际损失583,294元，并承担涉诉相关费用。本院赔偿委员会于2017年1月16日组织双方进行了质证。
经审理查明：2008年6月6日，辽中区法院就原告康广亮与被告崔XX、何XX借款合同纠纷一案作出（2008）辽民二初字00154号民事调解书，调解协议如下：一、被告崔XX、何XX于2008年9月30日前一次性偿还原告康广亮借款本金20万元及利息（本金20万元的利息从2007年7月28日起，每千元月利息按10元计算）；二、案件受理费2,210元、保全费1,560元，由二被告承担。在该案审理过程中，因康广亮申请诉讼保全，辽中区法院于2008年4月29日作出（2008）辽民二初字00154号民事裁定，查封了何XX、崔XX所有的位于辽中县老大房乡老大房村的X号办公楼建筑面积410平方米及附属用房、锅炉等取暖设施、宅院265平方米。
2008年6月11日，辽中区法院就原告康广亮与被告何XX、崔XX民间借贷纠纷一案作出（2008）辽民二初字00833号民事判决，判决：被告�XX、崔XX偿还原告康广亮借款本金122,000元及利息9,760元。限本判决生效后15日内给付。如不按期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第229条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1,440元、保全费1,160元，由二被告承担。在该案审理过程中，康广亮提出诉讼保全申请，要求对何XX、崔XX所有的位于辽中县老大房乡老大房村的3号办公楼建筑面积410平方米及附属用房、锅炉等取暖设施、宅院265平方米的财产予以查封。辽中区法院于2008年5月19日作出（2008）辽民二初字00833号民事裁定，查封了扣除（2008）辽民二初字00154号民事裁定查封的余额部分。
2008年10月9日，康广亮向辽中区法院申请强制执行。2010年6月2日，辽中区法院作出（2008）执字第1173、1174民事裁定，对查封的上述财产进行续查封。
另查明：2008年10月25日，何XX、崔XX因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。2009年8月13日，辽中区法院作出（2009）辽刑初字第202号刑事判决，认定何XX犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑7年，崔XX犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑5年。何XX、崔XX不服，提起上诉。本院作出[2009]沈刑二终字第413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月7日，辽中县处置非法集资工作领导小组办公室将“何氏企业”部分财产进行拍卖，其中包括辽中区法院查封的“何氏企业”X号办公楼及土地。所得款项由辽中县处置非法集资工作领导小组办公室按58%的比例返还给包括康广亮在内的集资人。2011年7月15日，康广亮上述两件案件按比例收到返还款项138,338元。因辽中县处置非法集资工作领导小组办公室统一处理何XX、崔XX非法吸收公众存款案集资款的清退，将何XX、崔XX欠已诉讼的当事人的债务与欠其他集资群众的债务一并清点，按比例清退，故辽中区法院将涉及何XX、崔XX的正在审理及执行案件予以终止。
再查明：位于辽中县老大房乡老大房村的“何氏企业”X号办公楼（建筑面积410平方米）的房屋所有权证登记的所有权人为辽中县老大房乡人民政府；265平方米土地登记的土地使用者亦为辽中县老大房乡人民政府。
上述事实，有（2008）辽民二初字00154号民事调解书及民事裁定书、（2008）辽民二初字00833号民事判决书及民事裁定书、（2008）执字第1173、1174民事裁定书、（2009）辽刑初字第202号刑事判决书、[2009]沈刑二终字第413号刑事裁定书、房屋所有权证、土地使用权证、拍卖通告、收条、辽中区�院的说明及质证笔录等证据材料在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以确认。
本院赔偿委员会认为，辽中区法院在审理及执行康广亮与何XX、崔XX借款合同纠纷及民间借贷纠纷案件中，对“何氏企业”3号办公楼、附属设施及土地进行查封，符合法律规定。因该房屋、土地未登记在何XX、崔XX名下，故无法对产籍予以查封。因何XX、崔XX犯非法吸收公众存款罪，辽中县处置非法集资工作领导小组办公室介入，统一对集资款进行清退，将包括辽中区法院查封的3号办公楼、附属设施及土地在内的“何氏企业”财产予以拍卖，所得款项用于清退集资款。康广亮上述两件案件中确认的欠款已得到按比例返还。对法院已查封的财产进行拍卖，及将涉及何XX、崔XX的普通债务与非法集资款一并清点，统一按比例返还，并非辽中区法院所为。辽中区法院在案件执行中不存在错误的情形。因此，康广亮的赔偿请求理由不能成立。辽中区法院对康广亮作出不予赔偿的决定并无不当。
综上，本院赔偿委员会对康广亮的国家赔偿申请亦不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
维持沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122法赔1号赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年一月二十三日
本案决定所依据的相关法律
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（�）项规定：赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12223号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，1968年4月22日出生。
被告:刘湘波，男，1962年9月11日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告刘湘波物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月24日立案后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月二十四日
书记员 隗美娜
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初304号
原告莫弘之，男，1979年3月30日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人顾金山，该委员会主任。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人庄少勤，该局局长。
两被告共同委托代理人钱怡琳，女。
两被告共同委托代理人智玥霞，女。
本院在审理原告莫弘之诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局房屋登记一案中，原告于2016年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告莫弘之撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫弘之负担。
审 判 长 张 忠
人民陪审员 李小妹
人民陪审员 祁汉萍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第389号
原告：徐某某。
被告：台州市××鞋业有限公司，住所地：温岭市××
街道××王村。
法定代表人：王某某。
委托代理人：林某某。
原告徐某某与被告台州市××鞋业有限公司买卖合同纠
纷一案，本院于2010年2月8日立案受理。依法由审判员俞圣岳
适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐某
某、被告台州市××鞋业有限公司的特别授�委托代理人林某
某到庭参加诉讼。
原告徐某某起诉称：2008年10月11日至2009年12月12日
，被告台州市××鞋业有限公司向原告徐某某购买鞋料。2010
年1月8日，双方经结算，被告尚欠原告货款20万元，并由被告
出具货款清账单一张。后此款经原告催讨未果。现起诉要求被
告立即偿付货款20万元并支付从起诉之日起至付清之日止按中
国人民银行违约利率计算的违约金。
被告台州市××鞋业有限公司承认原告所提出的全部诉
讼请求。
原告徐某某为支持其主张的事实，提供了货款清账单一
张，用以证明被告台州市××鞋业有限公司欠款的事实，被告经庭审质证无异议，本院对该证据予以确认。
本院认为，原告徐某某与被告台州市××鞋业有限公司
之�形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认
定有效。被告向原告购买鞋料并经结算后，应当及时支付货款
，逾期未付，应支付自原告起诉之日（即2010年2月8日）起按
中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至本判决确
定的履行之日止的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以
支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百五十九条的规定，判决如下：
被告台州市××鞋业有限公司在本判决发生法律效力之
日起十日内支付给原告徐某某货款20万元及支付自2010年2月8
日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至本判
决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告台州市×
×鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币4300元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 俞圣岳
二〇一〇年三月二十四日
代书记员 王海潮
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1713号
原告：莫某某，男，1975年1月14日出生，汉族，个体户，住桃江县桃花江镇高坪村高坪村民组**号。
被告：李某，男，1973年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市资阳区三益街*号。
委托代理人：贾钢，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告莫某某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告莫某某、被告委托代理人贾钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还他货款70000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月，被告李某在他砖厂购买水泥砖用于桃江县石牛江镇国土整理项目，共计货款为130000元，已经支付了货款60000元，余款70000元，被告承诺于2017年2月6日归还40000元，2017年3月30日全部还清。到期后，他几十次催收，被告以种种理由拒付，故提起本诉讼。
被告李某辩称：1、原告起诉被告的主体资格错误，桃江县石牛江镇的土地整理项目是由桃江县土地开发整理中心通过招投标发包给湖南森鑫环境园林景观园林工程有限公司，该项目是第二标段，一切与本项目的有关的施工、购销、劳务均由湖南森鑫环境园林工程有限工司负责，并对外承担相应民事责任，被告仅仅是该公司施工过程中的工作人员，因此，原告将一名工作人员作为被告起诉，属于诉讼主体错误；2、到目前为止桃江县土地开发整理中心未充分履行付款的义务，加之与原告的买卖合同尚未结算完毕，因此，无法确定付款金额和时间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告莫某某围绕诉讼请求提交了由李某出具的借条一份，被告的委托代理人对借条的三性及证明目的均有异议，该项目是湖南森鑫环境景观园林工程有限公司承包的，被告仅仅是该公司的工作人员，因此，该借条不能达到原告在诉状中提到的证明目的，不能作为定案依据。被告委托地理人提供了中标公示一份，原告对该证据无异议，但与本案无关系。本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认其证据合法有效，予以采信。被告委托代理人提供的证据与本案买卖合同无关联，是另一种法律关系，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告莫某某从事水泥砖生产，被告李某从2015年8月开始，从原告处购买了共计价款130000元水泥砖，于2016年支付了现金60000元，2017年1月6日，原、被告结算后被告李某尚有水泥价款70000元未付，由被告李某出具借条，“今借到莫某某人民币70000，定于2017年2月6日归还40000元，2017年3月30日全部还清”。约定到期后，被告李某未归还。
本院认为，被告李某在原告莫某某处购买水泥砖，双方买卖合同依法成立并有效，原告依约提供了生产的水泥砖，但被告未依约定支付货款，属于违约行为，双方结算后，由被告李某出具借条，并约定了付款日期，双方买卖关系明确，原告莫某某要求被告李某支付货款70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告李某于本判决生效后十日内偿还原告莫某某货款70000元。
被告如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，简易程序减半收取775，由被告李某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘啸夫
二〇一七年九月二十九日
书记员 肖 霞
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初986号
原告：宋家义，男，生于1952年7月16日，汉族，农民，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。
被告：李世俊，男，生于1956年10月15日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告宋家义与被告李世俊合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋家义的委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼，被告李世俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋家义向本院提出诉讼请求：1、判令被告李世俊返还原告工程保证金200000元，并支付自2013年10月26日至原告起诉时的利息90000元；2、本案案件受理费由被告李世俊承担。事实与理由：2013年10月20日，原告与被告签订工程保证金返还协议，约定由被告在2013年10月26日返还原告工程保证金本息共计214400元。此后，原告多次与被告协商还款事宜，被告分别于2014年10月26日和2015年3月26日向原告出具利息结算清单，并承诺于2015年12月20日还款15万元，余款于2015年年底付清。还款期限届至后，被告未能按约定履行还款义务。原告多次催还未果，故依法诉至法院，望判如所请。
被告李世俊未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：被告李世俊系济南市长清区五峰山街道办事处东菜园村村民，曾任该村村主任。2013年6月，原告宋家义借用某建筑施工企业名义，欲承包东菜园村新村建设项目。被告李世俊以此为由，收取原告工程保证金200000元。2013年6月23日，被告李世俊以其个人名义向原告出具收据一份，收据载明的交款单位为“滕州市第三建安公司”，收款方式为“现金”，收款金额为90000元，收款事由为工程保证金；6月25日，被告李世俊再次向原告出具收据一份，载明其收到工程保证金110000元。被告李世俊在上述两份收据上签字确认，并在110000元收据上加盖了标有“济南市长清区五峰东菜园新村建设工程指挥部”字样的印章。此后，该工程未能如期开工。2013年10月20日，原、被告双方签订了《工程保证金返还协议》，该协议甲方为本案被告李世俊，乙方为本案原告宋家义。协议约定：“一、因甲方原因造成2013年6月26日不能按时开工，造成的损失由甲方全部承担，并于2013年6月26日当日退还乙方贰拾万元合同保证金，并按银行贷款利息的双倍赔偿乙方。二、从签约之日起至2013年10月26日止，甲方已违约四个月至今未能开工。如不能开工甲方在2013年10月26日，一次性返还乙方保证金贰拾万元，双倍银行贷款利息壹万肆仟肆佰元，合计贰拾壹万肆仟肆佰元。三、如2013年10月26日甲方未能付清贰拾壹万肆仟肆佰元本金加利息，每拖一个月（不足一个月按一个月计算）按前期银行贷款利息总额壹万肆仟肆佰元双倍赔偿乙方。四、本协议一式四份甲、乙方各持两份。”协议签订后，被告李世俊未能按期返还保证金并支付利息。经原告多次催要，被告李世俊分别于2014年10月26日和2015年3月26日向原告出具利息结算单，结算单中载明自2013年6月26日至10月26日的利息共计14000元；自2013年10月26日至2014年10月26日共12个月，每月利息28000元，共计336000元；自2014年10月26日至2015年3月26日共五个月，每月利息28000元，共计140000元。此后，被告李世俊仍未向原告返还保证金并支付利息，于2015年12月2日向原告出具承诺书一份，载明“关于东菜园村新村建设项目所借宋家义现金因项目未启动，保证2015年12月20号先还款壹拾伍万元，余款2015年年底偿还。”后经原告多次催要，被告李世俊至今未返还保证金本息。原告因此诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼过程中，原告提交了保证金收据两份、《工程保证金返还协议》一份、利息结算单两份、承诺书一份用以证实其主张。本院认为原告提交的上述证据均由被告李世俊签字确认，内容表述清楚，形式要件完备，被告李世俊未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期内对上述证据提出异议，本院经审查予以采信。
本院认为，根据相关司法解释的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同应当依据合同法的相关规定认定为无效合同。本案中，原告宋家义自身不具备相应施工资质，其借用有资质的建筑施工企业的名义，与被告李世俊之间形成的事实上的建设工程施工合同应为无效合同。根据相关法律规定，合同依法被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方事实上形成的建设工程施工合同为无效合同，被告李世俊因该合同向原告收取的保证金200000元依法应当予以返还。原告宋家义借用他人资质承包建设工程项目，被告李世俊未对工程承包人的建设资质尽到审查义务，将工程发包给不具备相应资质的原告，双方对合同的无效均存在一定程度的过错，依法应当各自承担相应的责任。被告长期占用原告大量资金不予退还，客观上给原告造成了一定的经济损失，双方在《工程保证金返还协议》及利息结算单中也对保证金的利息计算作出了明确约定，但因原告宋家义自身亦存在一定程度的过错，故应自行承担一部分经济损失。原告要求被告支付保证金利息90000元，本院认为原告的该项主张高于被告因其过错应承担的相应责任，保证金利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。
综上所述，原告宋家义要求被告李世俊返还工程保证金200000元，并支付相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但利息的计算应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。诉讼中，被告李世俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李世俊于本判决生效后十日内返还原告宋家义工程保证金200000元。
二、由被告李世俊以工程保证金本金200000元为基数，自2016年1月1日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告宋家义支付利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告李世俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 琳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2752号
原告：董王成，男，1942年8月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：董清亮，男，41岁，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：齐秀芳，女，42岁，汉族，住鹤壁市淇滨区。
董王成与董清亮、齐秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。董王成于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董王成的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董王成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由董王成负担。
审判员 孟利平
二〇一七年六月二十八日
书记员 马学芳
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02081号
原告李发，男，1959年3月24日出生。
委托代理人李丰硕，男，1981年11月27日出生。
委托代理人李丰华，女，1988年11月6日出生。
被告郭丽华，女，1979年6月15日出生。
被告李树永，男，1974年5月24日出生。
原告李发与被告郭丽华、李树永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官徐应举担任审判长，法官高欣、人民陪审员徐燕参加的合议庭审理本案。本院于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告李发的委托代理人李丰硕、李丰华到庭参加了诉讼。被告郭丽华、李树永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李发诉称：2013年2月7日，原告李发与被告郭丽华、李树永签订借款及抵押合同，约定被告郭丽华向原告李发借款110万元，借款期限自2013年2月7日至2013年4月6日，被告郭丽华以北京市昌平区××号楼××单元××房产作为担保，被告李树永作为担保人与被告郭丽华负有相同的还款义务。当时约定被告郭丽华逾期不还款，自逾期之日起每天须按照未还款金额的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告李发将110万元交给被告郭丽华，被告郭丽华向原告出具了借条，被告李树永作为担保人也在借条上签字担保，双方还就抵押物办理了抵押登记。借款到期后，被告郭丽华、李树永未依约还款。为此诉请法院判令被告郭丽华偿还借款110万元，判令被告郭丽华支付违约金27.5万元，判令被告李树永对上述债务承担连带保证责任，判令原告李发有权对被告郭丽华所有的坐落于北京市昌平区××号楼××单元××的房产享有优先受偿权。
原告李发向本院提交以下证据予以证明：1、借款及抵押合同1份，证明原告与二被告之间的借款及抵押合同关系；2、借条1份，证明原告已经向被告支付借款；3、房产证和房屋他项权证，证明抵押担保登记情况。
被告郭丽华、李树永既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年2月7日，李发作为出借人与借款人郭丽华、保证人李树永签订借款及抵押合同，约定：李发向郭丽华提供借款110万元，借款期限自2013年2月7日至2013年4月6日，郭丽华应在合同约定的归还借款之日前将应付本息一次性交付李发；为保证合同项下借款能够按期足额得到偿还，郭丽华同意将自有房产以抵押的方式为借款提供担保，房产坐落在北京市昌平区××号楼××单元××室，产权证号：X京房权证昌字第××××号，抵押物担保范围包括本合同项下借款的本金、利息、违约金、赔偿金以及出借人为实现债权而发生的相关费用；郭丽华逾期归还借款的，从逾期之日起每天须按未还借款的万分之五向李发支付违约金；因郭丽华违约致使李发采取诉讼方式实现债权的，郭丽华应承担李发为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用；为保证合同项下借款能够按期足额得到偿还，李树永自愿为郭丽华向李发的借款提供担保责任，如郭丽华无能力偿还，则李树永有责任代为偿还，且与郭丽华承担相同还款和以上约定的义务与责任。同日，李发与郭丽华就约定抵押物办理了抵押登记，X京房他证昌字第1171**号房屋他项权证记载：房屋他项权利人李发，房屋所有权人郭丽华，房屋所有权证号：X京房权证昌字第××号，房屋坐落北京市昌平区××号楼××单元××，他项权利种类为一般抵押，债权数额110万元。同日，李发向郭丽华支付借款110万元，郭丽华向李发出具借条证明收到借款，李树永作为担保人在借条上签名。借款到期后，郭丽华、李树永未依约还款，李发于2014年3月6日诉至本院，请求判令郭丽华偿还借款110万元，并支付违约金27.5万元；判令李树永对郭丽华的债务承担连带保证责任，判令李发有权对郭丽华所有的坐落于北京市昌平区××号楼××单元××的房产享有优先受偿权。
上述事实，有原告李发提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：李发与郭丽华、李树永之间签订的借款及抵押合同，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按约定履行各自义务。李发依约向郭丽华交付借款后，对郭丽华享有合法的债权。现郭丽华未依约履行还款义务，已构成违约，其应按合同约定偿还借款并支付违约金。据此，李发要求郭丽华偿还借款110万元，并支付违约金27.5万元，合法正当，本院予以支持。李发与郭丽华按照合同约定办理了抵押物登记手续，李发对郭丽华提供的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，据此，李发主张对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。李树永自愿为郭丽华向李发的借款提供担保，承诺如郭丽华无能力偿还则代为偿还，从提供保证的意思表示来看，李树永提供的仅为一般保证，应当对郭丽华的借款行为承担一般保证责任。故李发要求李树永承担连带保证责任的主张于法无据，法院不予支持。郭丽华、李树永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭丽华于本判决生效后十日内偿还原告李发借款一百一十万元，并支付违约金二十七万五千元；
二、被告郭丽华不履行本判决第一项确定的债务时，原告李发有权以已办理抵押登记的抵押物（房屋他项权证：X京房他证昌字第1171**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；
三、在对被告郭丽华财产依法强制执行后仍不能履行本判决第一项确定的债务时，由被告李树永承担保证责任。被告李树永承担保证责任后，有权向被告郭丽华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千一百七十五元、公告费五百六十元，由被告郭丽华、李树永负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐应举
代理审判员 高 欣
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 胡志秀
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9940号
原告：李杜氏，女，1924年3月3日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李金亭（系李杜氏之子），男，1956年4月5日出生，汉族，退休职工，住天津市宝坻区。
被告：刘长海，男，1942年6月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘建新（系刘长海之子），男，1966年10月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：吕淑会（系刘长海之妻），女，1944年6月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告李杜氏与被告刘长海排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。
李杜氏向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对承包经营范围内土地上的树木和其他附着物具有所有权和处置权，被告不得干预；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与宝坻区牛道口镇西四庄村村委会于1998年订立农村土地承包经营合同，并以原宝坻县人民政府下发的《土地承包经营权证书》确认，原告承包土地的范围是东至村民冯瑞富承包地，西至南北道，北至原告院墙南0.5米，南至东西道，共计1.26亩。承包经营年限自1999年1月1日至2027年12月31日。原告取得承包经营权后，被告擅自在原告承包的土地内种植两排树木，侵害了原告对土地承包经营权的行使。经原告多年来数次主张权利，被告均无理侵害原告用益物权。综上，原告认为原告与本村村民委员会订立土地承包经营权合同合法有效，并持有土地承包经营权证书，原告对承包经营的土地有合法的用益物权，被告在原告承包经营的土地上种植树木无合同依据和法律依据，侵害了原告合法权益，故提起诉讼。
原、被告向本院提交了如下证据：原告向本院提交证据：1.土地承包经营权证书（2009年补办），该证书第二页加盖了“宝坻县人民政府”公章，第三页加盖了“天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会”公章。原告委托诉讼代理人李金亭称该土地证第三页、第四页除“牛道口、西四庄”六字外，其余文字均为李金亭本人书写。该证书第四页承包土地地块登记记载地块名称为：园子；面积为：1.26亩；坐落（四至边界）为：东冯瑞富、西南北道、北至院墙、南至道。2.署名吕云沛出具的“证明”复印件，该证明记载“分给李杜氏承包土地1.26亩，东临冯瑞富、西临南北道”；3.申请证人吕某1出庭作证，证人证实其于2009年至2012年期间担任西四庄村党支部书记兼村委会主任，为了证明李杜氏承包土地亩数和四至其找到吕云沛出具了上述证明，对于原告补办土地承包经营权证书一事，证人表示不记得了。
被告向本院提交如下证据：1.土地承包经营权证书，该证书第二页加盖“宝坻县人民政府”公章，第三页加盖“宝坻县牛道口乡西四庄村民委员会”公章。第四页承包土地地块登记未记载本案诉争土地（原告老宅西约0.2亩土地）。2.天津市宝坻县农村集体经济组织土地承包合同，依据土地承包经营权证书第一页第2项记载，上述证书与该土地承包合同一并使用；3.申请证人吕某2、刘某出庭作证，证人证实原告李杜氏老宅以西的长条地（诉争土地）分给了本案被告刘长海。
本院在案件审理过程中分别向西四庄村民冯瑞昆、金德付进行了询问，二人证实其与原、被告均系西四庄村老九队村民。西四庄分口粮地时吕云沛为老九队队长、分地负责人，冯瑞昆负责拉尺丈量，金德付负责记录数据。李杜氏老宅前的口粮地分给了李杜氏，其老宅西边还有一小块地分给了刘长海，大约有二分（0.2亩）地。后刘长海在该地块上种植了两排树（现已全部砍伐）。
本院经审查认为，本案原告起诉案由虽为排除妨害纠纷，但依据双方举证、质证情况及本院查明的事实，本案为原告李杜氏老宅以西约0.2亩土地的使用权归属问题纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……。因此依据上述法律规定，本案土地使用权纠纷在双方协商不成的的情况下由人民政府进行处理系前置程序，不宜直接由人民法院进行处理，因此本院对原告的起诉予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李杜氏的起诉。
案件受理费80元，予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨建军
审 判 员 汪忆静
人民陪审员 牛瑞环
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李宜文
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……。
第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1437号
上诉人（原审原告）:林琳娜，女，1991年7月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：李植、陈希，福建大涵律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：欧剑翔，男，1975年9月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）：林爱梅，女，1975年3月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。
原审被告：欧阳智健，男，1998年6月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
上诉人林琳娜因与被上诉人欧剑翔、林爱梅、原审被告欧阳智健民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0304民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林琳娜以欲与欧剑翔、林爱梅庭外协调解决为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，林琳娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林琳娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5935元，减半收取2967.5元，由上诉人林琳娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 凡
审判员 吴远征
审判员 吴伟凡
二〇一七年五月十七日
书记员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1437号上诉人（原审原告）:林琳娜，女，1991年7月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：李植、陈希，福建大涵律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：欧剑翔，男，1975年9月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。被上诉人（原审被告）：林爱梅，女，1975年3月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。原审被告：欧阳智健，男，1998年6月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。上诉人林琳娜因与被上诉人欧剑翔、林爱梅、原审被告欧阳智健民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0304民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，林琳娜以欲与欧剑翔、林爱梅庭外协调解决为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，林琳娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许林琳娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5935元，减半收取2967.5元，由上诉人林琳娜负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 凡审判员 吴远征审判员 吴伟凡二〇一七年五月十七日书记员 陈慧芳附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第2141号
原告胡友根。
委托代理人（特别授权代理）胡育才。
被告胡冬林。
原告胡友根为与被告胡冬林民间借贷纠纷一案，于2012年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告胡冬林无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告胡友根的委托代理人胡育才到庭参加诉讼，被告胡冬林经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告胡友根诉称，被告以资金需要急用还债，在2009年10月20日向原告借人民币90000元，被告向原告出具借条一张为凭，后经原告催讨无果，故原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款90000元，并按银行同期同类贷款利率四倍计算自借款之日起至判决确定付款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告胡冬林未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条一份，证明2009年10月20日，被告因资金需要向原告借款人民币90000元的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年10月20日，被告向原告出具借据一份，载明：“今因资金需要急用向胡友根借到人民币玖万元正。特立借据为凭。立借据人：胡冬林亲。”后经原告催讨无果，遂成讼。
本院认为，原告胡友根与被告胡冬林之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡冬林未能及时还款，显属违约，应承担违约责任，原告要求被告归还借款及支付自借款之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍的利息的诉讼请求，因本案借款没有约定借款利息及归还期限，故本案应从起诉之日起至判决确定履行之日止的同期贷款利率计算利息，故对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告胡冬林经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡冬林应归还给原告胡友根借款人民币90000元，并支付自2012年10月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告胡友根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，公告费400元，合计人民币2450元，由被告负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 胡卓君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1828号
原告：天津市农丰农业科技有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧（管委会对面）。
负责人：董玉彬，总经理。
委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
被告：王春利，男，1974年5月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津市农丰农业科技有限公司与被告王春利买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告天津市农丰农业科技有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市农丰农业科技有限公司撤诉。
案件受理费572元，减半收取计286元，由原告天津市农丰农业科技有限公司负担。
审判员 尹作祥
二〇一七年四月二十日
书记员 孙俊颖
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2388号
原告：李雪敏。
委托代理人：王丰敏。
被告：张孝国。
被告：李飞琴。
原告李雪敏为与被告张孝国、李飞琴民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周小凤适用简易程序进行审理。审理过程中，发现被告需公告送达，依法转成普通程序，由代理审判员周小凤担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭进行审理。本案于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李雪敏的委托代理人王丰敏到庭参加诉讼。被告张孝国、李飞琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雪敏起诉称：两被告因家庭经商缺资需要，在2010年和2011年间多次共向原告借款200余万元，双方口头约定上述借款利息均按2分计算。期间，被告李飞琴支付了部分本金和利息。在2013年9月6日，经双方结算，被告净欠原告借款本金179万元，同时双方约定该借款本金179万元不计算利息。现该款经原告多次催讨，均遭两被告拒绝。故诉请判令：1.两被告立即共同偿还借款本金179万元及赔偿利息损失（按中国人民银行规定同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起至履行完毕之日止，暂计1000元）。2.本次诉讼费由被告负担。原告当庭补充称：原先借给被告的200余万元，有三笔共30多万元是现金支付，其余167万元是银行汇款的。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.婚姻登记申请书、协助调查函，证明被告诉讼主体资格及俩被告系夫妻关系。3.借据、借款凭证证明，证明被告向原告借款事实。
被告张孝国、李飞琴在本院指定的答辩与举证期限内，没有提出答辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告张孝国、李飞琴没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-2符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据3中的欠条可证实被告李飞琴与原告李雪敏之间的借款约定，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据4中的借款凭证证明系汇款凭证，可证实原告于2010年12月20日、2011年2月12日、2月19日、3月2日、5月6日、5月19日、7月6日、7月13日分别向被告李飞琴汇款15万元、4万元、4万元、4万元、4万元、91万元（两笔，一笔30万元，一笔61万元）、201830元、12万元；林国良于2010年12月29日向被告李飞琴汇款13万元。林国良庭后向本院表示，上述13万元系代原告付款，故可认定上述13万元系原告支付给被告。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：
2010年12月20日至2011年7月13日间，原告通过银行共向被告李飞琴汇款1671830元。
2013年9月6日，被告李飞琴向原告出具一份欠条（结算单），载明：截至2013年9月3日止，李飞琴净欠李雪敏借款本金179万元整。李飞琴在借款人处签名，并按指印。欠条下方备注：1.之前出具的借据作废，以本结算欠条为准。2.本欠条是双方结算出具的，借款人均确认已收到出借人所出借的借款款项。
另查明，上述事实发生时，两被告系夫妻关系。
本院认为，上述《欠条》及汇款凭证表明，2013年9月6日原告与被告李飞琴经结算后，欠原告179万元借款的事实清楚。现原告持上述《欠条》原件诉至本院要求被告还款，两被告经本院传唤未作抗辩，亦无其他证据表明上述借款已归还，故本院推定上述借款至今尚未归还。被告李飞琴作为借款人，应当返还上述借款。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明的，依照本院第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告经原告起诉仍未返还借款。故原告诉请从起诉之日起的利息损失，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款之债形成于被告张孝国与被告李飞琴婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故被告张孝国对被告李飞琴应偿还的上述借款本金及利息损失承担共同偿还责任。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孝国、李飞琴于本判决生效之日起十日内向原告李雪敏返还借款179万元并赔偿利息损失（以179万元为基数，从2013年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20910元，由被告张孝国、李飞琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一四年三月十二日
书 记 员 夏达辉
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商一初字第1049号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地为夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住山东省夏津县，系原告公司客户经理。
被告：李玉乐，男，汉族，1957年2月3日出生，住夏津县。
被告：李玉强，男，汉族，1959年9月24日出生，住夏津县。
被告：李玉良，男，汉族，1973年12月17日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）诉被告李玉乐、李玉强、李玉良金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶兴华，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年1月18日，我行与第一被告签订借款合同，第二、三被告签订保证担保合同，向第一被告发放贷款30000元。借款期满后，经多次短信催收，被告对本金及利息拒不偿还。故诉至法院，请求第一被告偿还本金30000元及相应利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮30%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算），其他被告承担连带清偿责任。
三被告未提交答辩状，也未提交任何证据。
经审理本院查明，2011年1月8日，被告李玉乐向农行夏津支行申请借款30000元用于收棉花，担保人为李玉强、李玉良。2011年1月18日，被告李玉乐作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（自2011年1月18日至2014年1月17日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。
被告李玉强、李玉良作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2011年1月19日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于李玉乐开立并已经领取的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比30%，超期利率上浮比50%。2014年1月11日，此账户被自助取款30000元，到期日为2014年6月16日。贷款到期后，被告既未偿还本金，也未偿还利息。
上述事实有原告提交的惠农卡领取签字表、农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、借款人声明、记账凭证、信息凭证各一份及原告庭审陈述在卷为证，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对举证、质证权利的放弃，应承担不利后果。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人李玉乐，保证人李玉强、李玉良签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。原告要求被告李玉乐偿还贷款30000元及借款期内按同期人民银行贷款基准利率上浮30%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定正常利率上浮比为30%，超期利率上浮比为50%，两者的语境相同，适用基准也应相同，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告李玉强、李玉良作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉乐于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（2014年1月11日至2014年6月16日按同期人民银行贷款基准利率上浮30%计算、之后按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告李玉强、李玉良对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张振霞
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 郝德成
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘广彬
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1875号
原告：王某某，男，汉族，1970年1月9日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人:李现俊，男，系河南陈州律师事务所律师,代理权限：特别授权。
被告：刘某某，男，汉族，1975年10月10日出生，住商水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼，统一社会信用代码91410100683166332M。
负责人:邓俊英，女，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:王高应，男，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
负责人:王向阳，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王磊，男，河南允衡律师事务所律师。
原告王某某诉被告刘某某、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中国太平洋财险郑州支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李现俊、被告刘某某、中国太平洋财险郑州支公司委托诉讼代理人王高应均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、财产损失等50000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年1月18日17时29分，被告刘某某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶，当车行至周口市川汇区交通路周口市中级人民法院门口东路口处，与原告王某某驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经周公交认字【2017】第1701181729010号认定书认定，被告刘某某负该事故的主要责任，原告王某某负该事故的次要责任。另查明，豫Ａ×××××号肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在该保险合同期限内，为此要求被告赔偿原告各项损失50000元
被告刘某某辩称，被告所驾驶的肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司在保险限额内对原告损失进行赔偿。
被告中国太平洋财险郑州支公司辩称，被告保险公司愿意在交强险和商业险限额范围内赔偿原告合理损失，原告主张的误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费数额过高，且证据不足，望法院查明后依法判决，本案的诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口本各一份，证明原告具有主体资格；2、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生情况及责任认定；3、原告的诊断证明、入院证、出院证、病历、医疗费票据各一份，证明原告住院治疗情况和花费情况；4、营业执照复印件、食品经营许可证复印、收入证明各一份，证明其因误工减少的收入情况；5、保险单一份，证明肇事车辆的保险情况；6、交通费票据一组，证明交通花费情况；7、鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告实际误工期限120天、护理期限30天、营养期限60日；8、车辆互换收据，证明实际财产损失。以此证明原告所诉事实成立。
被告刘某某、中国太平洋财险郑州支公司均未向本院提交的证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的工资证明、交通费票据、原告购买车辆时的发票均有异议，认为原告提交的工资证明6000元证据不足，其误工损失应当以行业标准计算；交通费170元应酌定100元；被告的车辆损失不能以原告购买车时的发票为依据，被告异议成立。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年1月18日17时29分，被告刘某某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶，当车行至周口市川汇区交通路周口市中级人民法院门口东路口处，与原告王某某驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经周公交认字【2017】第1701181729010号认定书认定，被告刘某某负该事故的主要责任，原告王某某负次要责任。原告受伤后在周口市中医院住院治疗37天，花医疗费13923.72元；原告伤情2017年4月4日经司法鉴定原告误工期限120天、护理期限30天、营养期限60日，鉴定费用660元；另查明：豫Ａ×××××号肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者险，第三者责任限额为500000元，该事故发生在该保险合同期限内。还查明，原告王某某虽系农业户口，但一直从事服务行业。2016年河南省居民服务业在岗职工平均工资33857元。原告在该事故中造成损失如下：医疗费13923.72元、护理费2782.77元（30天×33857元÷365/天）、误工费11131.1元（120天×33857元/365天）、住院伙食补助费1110元（37天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、交通费酌定为100元，以上共计30847.59元。鉴定费660元，车辆损失费未向本院提交合法有效的证据。
本院认为，被告刘某某驾驶机动车未确保安全，未保持安全车速是造成该事故的主要原因，应负主要责任，即对原告的损失应承担70%赔偿责任；原告王某某驾驶非机动车横过道路未下车推行是事故形成的次要原因，应负事故的次要责任。被告刘某某驾驶的肇事车辆在中国太平洋财险郑州支公司投保有较强险和商业险，该公司首先应在较强险限额范围内对原告的损失进行赔偿。不足部分由保险公司在商业第三者险限额范围内和原告按责任分担。原告车辆损失费未向本院提交合法有效的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王某某医疗费10000元、护理费2782.77元、误工费11131.1元、交通费酌定为100元，共计为24013.87元；在商业第三者险限额范围内赔偿原告王某某余款6833.72元的70%即4783.6元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，鉴定费660元，合计1185元由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜红光
二〇一七年五月二十七日
书记员 梁亚杰
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审446号
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市群办路6号。
诉讼代表人李国强，局长。
委托代理人徐继竞、杜相翰，该单位工作人员。
被执行人中国建筑第七工程局，住所地郑州市城东路116号。
法定代表人陈颖。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局与被执行人中国建筑第七工程局非诉审查一案，原告于2017年10月9日向本院提起审查，于2017年10月12日申请人自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，申请人自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许郑州市金水区城市管理行政执法局撤回起诉。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一七年十月十二日
书记员 楚潇潇
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初639号
原告：李某某（曾用名王新博），男，汉族，农民。
原告：李某，女，汉族，农民。
二原告委托诉讼代理人：毛军战，陕西省渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
被告：临渭区阳郭镇牛寺庙村马泉三组（下称马泉三组）
负责人：师超娟，该组组长。
原告李某某、李某诉被告马泉三组土地承包经营权继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及二原告委托诉讼代理人毛军战、被告马泉三组负责人师超娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告的诉讼请求：1、请求依法确认二原告对6.95亩土地享有继承经营权。2、被告返还6.95亩土地归原告的经营收益，按每亩每年1000元赔偿4年共�27800元。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：1995年农村土地二轮承包中，原告李某娘家父亲李兴武、母亲李会琴、弟李广绪在被告组上共分得6.95亩承包地，有渭南市人民政府发的土地使用证为凭，承包期限为30年。1997年-1999年，原告李某父亲李兴武、母亲李会琴、弟李广绪相继亡故，此后6.95亩土地由原告李某二姐李杏仁经营至2014年秋，并享受政府的粮食直补。2014年10月，被告组长师超娟以李某娘家人“死光”为由，违法收回6.95亩土地另行发包给他人经营。因原告李某与前夫王龙龙离婚时，儿子李某某由原告李某抚养，且母子并未分得土地，生活困难。为解决二原告生活问题，原告李某大姐李杏娃、二姐李杏仁、四妹李杏桃商议由原告李某及原告李某某继承娘家所有财产及承包土地的经营权及林地的经营权，姊妹三人均写有放弃继承声明书。二原告多次找被告协商要求继承土地的经营收益，均遭拒绝。现无奈诉至法院。
被告马泉三组辨称，原告李某的父、母、弟相继过世后，对其划分的土地暂由村组代管，原告二姐李杏仁要求将自己儿子的户口迁入其弟家继承土地承包权，组上决定土地暂由李杏仁耕种，但要求将李杏仁儿子户口尽快迁入本组，截止2014年，李杏仁都未将户口迁入本组，故组上决定将土地收回，由组上统一管理。原告李某在本组无户口，原告李某某系李某与马泉三组村民王龙龙生育的儿子，土地是李广绪及其父母的土地共6.95亩，现三人均已去世，土地属集体所有，由组上发包，李某和李杏仁户口均不在本组，所以无权继承土地，原告李某某虽是本组村民，但出生在王龙家，王龙家有国家划分给其的土地，故二原告均无权继承本案争议的土地。
经审理查明：1995年8月渭南市人民政府向李兴武颁发《陕西省渭南市农用土地使用证》，确认大王乡马泉村三组村民李兴武所承包经营该集体的6.95亩土地有合法权益，当时李兴武户下有三口家庭成员即李兴武、李兴武妻子李会琴、李兴武儿子李广绪。1997年、1998年、1999年李兴武、李会琴、李广绪相继过世，李兴武户下的承包地由其女儿李杏仁耕种，2014年被告马泉三组将李兴武户下的6.95亩承包地予以收回。本案原告李某系李兴武女儿，1995年马泉三组分地时其已出嫁，原告李某某1998年11月13日出生，系原告李某与其前夫王龙龙所生子，2016年2月29日，原告李某某户口由陕西省渭南市临渭区阳郭镇马泉三组王龙龙户口分出，2017年2月14日原告李某某将其姓名由“王新博”变更为“李某某”。
上述事实，有二原告提交的《陕西省渭南市农�土地使用证》、（2003）临渭民初字第1225号民事调解书、原告李某某的户口本复印件及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，农村土地是以户为单位进行承包的，其中一个家庭成员死亡，其所承包的土地应由户内其他家庭成员继续承包，承包方的家庭消亡的，土地承包经营权由发包方收回。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，农村土地承包经营权不属于个人财产，故而不发生继承的问题。本案中，争议的土地的承包方已消亡，户下再无其他家庭成员，故不能发生继续承包的问题，二原告提起此诉讼无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地承包法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告李某某、李某的诉讼请求。
案件受�费100元，由原告李某某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵佩璋
人民陪审员 刘稳良
人民陪审员 王利娜
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 舰
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初926号
原告：林喜东，男，汉族，1978年7月27日出生，住广东省揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。
被告：林建雄，男，汉族，1962年6月28日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告林喜东与被告林建雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，2017年9月5日公开开庭进行审理。原告林喜东的委托诉讼代理人吴晓佳到庭参加诉讼，被告林建雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林喜东向本院提出诉讼请求：1.判令被告林建雄立即付还原告借款3万元整及逾期利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告林建雄因生意周转需要，分别于2017年1月8日和2月13日向原告借款2万元和1万元，合计3万元。对此，被告均于借款当日分别立下《借据》交由原告存执。借款后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，拒绝还款，至今分文未还。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告林建雄拒不付还借款的行为已构成违约,明显违法悖理。原告现为维护合法权益，诉请如前。
被告林建雄未作答辩。
原告林喜东围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林建雄没有到庭质证。对原告的证据和主张的事实，本院认定如下：1.原告身份证原件、被告身份证复印件，被告身份证虽是复印件，但上面身份证号码与证据《借据》的借款人身份证号码相同，故本院确认这些证据有效，能证明原告和被告的身份和双方的诉讼主体适格。2.《借据》原件两张，被告在《借据》上签名、按指印、填写身份证号码，真实性、合法性、关联性符合要求，证据有效，能证明被告因生意周转需要，分别于2017年1月8日和2017年2月13日分别向原告借款2万元和1万元；双方没有约定借款期限及利息。
本院认为，原告林喜东与被告林建雄的民间借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。被告林建雄分别两次向原告借到2万元、1万元，虽然没有约定还款期限，但依法原告可以向被告催讨，被告应在合理的期限内返还借款。原告诉请被告付还尚欠借款本金3万元及该款利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算），合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告林建雄应当偿还原告林喜东借款本金3万元及该款利息（自2017年6月26日起至还款之日止，按年利率6%计算）。被告林建雄经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林建雄应当于本判决生效之日起10日内偿还原告林喜东借款本金3万元及该款利息（自2017年6月26日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告林建雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄望生
二〇一七年九月十一日
代书记员 陈 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0123民初36号
原告：桑天亮，男，1990年2月12日出生，汉族，个体户，住山西省晋中市。
被告：高永军，男，1987年12月27日出生，汉族。
原告桑天亮与被告高永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告桑天亮到庭参加诉讼。被告高永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑天亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10000元整及利息2500元。2.判决被告承担木案全部诉讼费。事实和理由：2015年12月15日债务人高永军从原告处借走人民币10000元，并当场向原告写下欠条一份，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决以维护原告的合法权益。
被告高永军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告高永军向原告桑天亮借款10000元并打下借条一支，约定2016年2月1日还款，然期限到期后，被告高永军未能履行还款义务。
本院认为，债务应当清偿。结合借条本身以及庭后对被告的电话询问，原、被告双方债权债务关系，事实存在，故对于原告桑天亮要求偿还借款10000元的诉讼请求应予支持，关于利息因双方未明确约定，故对于利息不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告高永军于本判决生效之日起三十日内偿还原告桑天亮借款10000元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告高永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 段晋军
审 判 员 郝丽军
人民陪审员 孙经经
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郝田贵
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3291号
上诉人（原审原告）：浙江上风高科专风实业有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道人民西路1818号。
法定代表人：卢安锋，总裁。
委托诉讼代理人：杨延根，浙江舜江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马雨明，男，汉族，1958年8月4日出生，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：钟绍亮，浙江曹娥江律师事务所律师。
上诉人浙江上风高科专风实业有限公司因与被上诉人马雨明劳动合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人是否在工作场合张贴不雅照片及强迫与女下属发生不正当关系；二、若存在上述行为，上诉人解除与被上诉人的劳动合同关系是否合法。对于争议焦点一，上诉人在二审中申请证人周某、岳某出庭作证，二人证言均陈述2017年2月24日早上在公司二楼看到被上诉人在张贴不雅照片。本院认为周某、岳某作为公司员工，是事件的亲身经历者，对本案事实具有证明力。故一审就被上诉人是否在工作场合张贴不雅照片及强迫与女下属发生不正当关系，存在认定基本事实不清之处。上述认定基本事实不清系因上诉人提供新的证据所致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初5358号民事判决；
二、本案发回浙江省绍兴市上虞区人民法院重审。
上诉人浙江上风高科专风实业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 章建荣
审 判 员 王普庆
审 判 员 夏 鸿
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张 明
书 记 员 陈 莺
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3291号上诉人（原审原告）：浙江上风高科专风实业有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道人民西路1818号。法定代表人：卢安锋，总裁。委托诉讼代理人：杨延根，浙江舜江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马雨明，男，汉族，1958年8月4日出生，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：钟绍亮，浙江曹娥江律师事务所律师。上诉人浙江上风高科专风实业有限公司因与被上诉人马雨明劳动合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人是否在工作场合张贴不雅照片及强迫与女下属发生不正当关系；二、若存在上述行为，上诉人解除与被上诉人的劳动合同关系是否合法。对于争议焦点一，上诉人在二审中申请证人周某、岳某出庭作证，二人证言均陈述2017年2月24日早上在公司二楼看到被上诉人在张贴不雅照片。本院认为周某、岳某作为公司员工，是事件的亲身经历者，对本案事实具有证明力。故一审就被上诉人是否在工作场合张贴不雅照片及强迫与女下属发生不正当关系，存在认定基本事实不清之处。上述认定基本事实不清系因上诉人提供新的证据所致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初5358号民事判决；二、本案发回浙江省绍兴市上虞区人民法院重审。上诉人浙江上风高科专风实业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 章建荣审 判 员 王普庆审 判 员 夏 鸿二〇一七年十一月二十一日法官助理 张 明书 记 员 陈 莺?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初967号
原告:新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，系公司总经理。
被告:姚才德，男，1980年8月20日出生，侗族，居民，户籍地湖南省新晃侗族自治县，现住新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告姚才德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年11月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨光经
二〇一七年十一月十日
法官 助理 罗艳辉
代理书记员 曾宪明
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6417号
原告：连云港万润物业管理有限公司。
法定代表人：陈建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩桃、周余军，该公司职员。
被告：章勇。
原告连云港万润物业管理有限公司与被告章勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，在本案审理过程中，原告连云港万润物业管理有限公司以被告已交纳相关款项为由于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港万润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费225元（原告已预交），减半收取112.5元，由原告连云港万润物业管理有限公司负担。
审判员 胡 静
二〇一七年八月三十日
书记员 舒士桓
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执207号
申请执行人蒋某某，男。
被执行人江某某。
申请执行人蒋某某与被执行人江某某民间借贷纠纷一案,湖南省祁阳县人民法院(2013)祁民初字第2625号已经发生法律效力。由于被执行人江某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋某某于2016年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人立即履行生效法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人江某某在金融机构的存款和家中财产，经查，被执行人银行无存款，家中无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人江某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江某某新的财产线索，申请执行人蒋某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院作出的(2013)祁民初字第2625号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐晨峰
二〇一六年八月三十日
书记员 雷秋华
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1144号
上诉人（原审被告）：宁夏天瑞热能制供有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太沙工业区。
法定代表人：王立平，总经理。
委托诉讼代理人：郎奠军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王常青，男，1983年9月24日出生，汉族，住涟源市。
委托诉讼代理人：程兵华，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭坤，湖南大义律师事务所实习律师。
原审被告：湖南湘达环保工程有限公司，住所地湖南省汨罗市工业园区S308线南侧。
法定代表人：周元金，董事长。
委托诉讼代理人：张光勇，该公司法律顾问。
原审被告：宁夏大地循环发展股份有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太西镇太沙工业园区。
法定代表人：魏彦辉，董事长。
上诉人宁夏天瑞热能制供有限公司（以下简称天瑞热能公司）因与被上诉人王常青及原审被告湖南湘达环保工程有限公司（以下简称湘达环保公司）、宁夏大地循环发展股份有限公司（以下简称大地循环公司）劳务合同纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2017）湘0681民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定宁夏天瑞热能制供有限公司承担垫付责任的事实有所不清、在程序上存在合并判决不当的瑕疵，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汨罗市人民法院（2017）湘0681民初94号民事判决；
二、本案发回汨罗市人民法院重审。
上诉人宁夏天瑞热能制供有限公司预交的二审案件受理费在（2017）湘06民终1147号民事裁定书中一并予以处理。
审判长 袁小文
审判员 李 琛
审判员 徐 艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1439号
申请执行人：汪正刚，男，1962年7月26日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：王坤明，男，1967年2月9日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：杨梅，女，1969年12月8日出生，汉族，住广元市利州区。
本院（2017）川0802民初2147号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王坤明、杨梅未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王坤明、杨梅银行存款756650.00元（借款本金490000.00元、利息255000.00元、诉讼费4400.00元、执行费7250.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年十二月一日
书记员 穆天龙