广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第276号
原告：张燕玲，女，约49岁，住佛山市三水区。
原告：陈志康，男，约21岁，住佛山市三水区。
原告：陈沛华，女，约23岁，住佛山市三水区。
原告：陈才信，男，约81岁，住佛山市三水区。
原告：何万英，女，约73岁，住佛山市三水区。
五原告的委托代理人：蔡奋峰、张思平。
被告：卢仲文，男，约46岁，住佛山市三水区。
委托代理人：谢凯。
被告：佛山市三水区理工学校。
委托代理人：肖宽锋、王伟明。
原告张燕玲、陈志康、陈沛华、陈才信、何万英诉被告卢仲文、佛山市三水区理工学校（以下简称：理工学校）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员翁晓炜任审判长，与人民陪审员黄艳华、陈绮君组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，五原告的委托代理人张思平，被告卢仲文及其委托代理人谢凯，被告理工学校的委托代理人肖宽锋、王伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日，被告卢仲文与被告理工学校签订《佛山市三水区理工学校实训楼安装风扇用电线路工程施工合同》，约定由被告卢仲文承包被告理工学校实训楼的用电线路安装工程。被告卢仲文为此工程雇请陈上新负责安装用电线路等工作，2014年6月2日16时30分许，当陈上新正在教室安装电线时，从安装梯子上掉下来，头部受伤，后被送往三水区人民医院抢救，由于伤势过重于当日死亡。被告卢仲文与陈上新存在雇佣关系，故被告卢仲文应承担赔偿责任。被告卢仲文与被告理工学校是承揽合同关系，被告理工学校在事件中存在指示、选任过失，应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告连带赔偿原告损失849930元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告在�讼中提供的证据：
1、施工合同、工商登记资料各一份，证明被告卢仲文与被告理工学校是承揽关系，被告理工学校将安装用电线路的工程交给被告卢仲文经营的服务部进行施工的事实，两者之间构成承揽关系；本案发生时正处于两被告约定的施工工期期间，由于被告理工学校对仲文五金电器服务部存在指示、选任上的过失，并且是本案的受益人，故其应当对原告的损失承担连带责任，被告卢仲文的经营范围为五金、家用电器零售；
2、报警回执、乐平派出所证明各一份，证明本案发生后，被告卢仲文报警，并由佛山市公安局三水分局乐平派出所出具证明说明本案发生的经过及事实。
3、死亡证明书、死亡记录、火化证各一份，证明死者陈上新死亡的事实以及死亡原因是颅脑损伤死亡。
4、电工证一本，证明死者有电工资质。
被告卢仲文辩称：1、被扶养人生活�应当由四个人负担责任，而非原告诉请的三个人，因死者父母亲一共生育了四名子女，原告提供的常驻人口登记表中陈某一为何万英的三女，如此可以看出，应当有一名次女没有填写上去；2、精神抚慰金，本次属于工伤事故，按照工伤事故赔偿是没有精神抚慰金的，我方认为该项目不应当被支持，而且原告诉请过高；3、原告已经诉请支付丧葬费，故不应当另外再支付丧葬费；4、本次事故中，死者属于有资质的工作人员，其在工作过程中违反了相关的工作规程，死者在工作过程中没有佩戴安全帽，死者的死亡原因是脑颅损伤，如果其佩戴了安全帽，则不会导致如此重的伤害；同时，当时在工作地方，该工作的地方离地4.1米，梯子只有3.9米，根据相关规定在离地2米工作的时候必须要佩戴安全带，故死者对其死亡应当承担一半以上的责任。
被告卢仲文在诉讼中提供以下证据：
税务登记证一份，证明显示其经营范围为主营水、电安装，兼营五金、电器（零售）；
收据一份，医疗费发票二份，证明被告卢仲文已向原告支付的情况。
被告理工学校辩称：1、答辩人认可被告卢仲文答辩内容，我方认为死者应当承担最少50%的责任，原告诉称答辩人在选择标的这一方面存在失误，根据税务证明，被告卢仲文是有水电资质的，而且是长期的，答辩人认为答辩人在选任方面并未存在过错；2、双方在合同中已经明确表示，答辩人按照施工合同，要求施工方一定按照操作规程工作，如果违反安全操作规程而出事故的，答辩人不承担责任，故答辩人认为原告不应当起诉答辩人作为本案被告。
被告理工学校在诉讼中没有提供证据。
经审查，原、被告提供的证据是原件，与本案有关联性，本院予以确认。据此，结合原、被告的一致陈述，本院确�以下事实：
2014年5月29日，被告卢仲文与被告理工学校签订《佛山市三水区理工学校实训楼安装风扇用电线路工程施工合同》，约定由被告卢仲文承包被告理工学校实训楼的用电线路安装工程。被告卢仲文雇请陈上新负责安装用电线路等工作。2014年6月2日16时30分许，当陈上新正在教室安装电线时接听电话，后从安装梯子上掉下来，头部受伤，后被送往三水区人民医院抢救，由于伤势过重于当日死亡，支出医疗费12294.4元。陈才信与何万英共生育了陈上新、陈某一、陈某二、陈某三四名子女，陈才信于1933年出生，何万英于1941年出生。陈上新于2003年6月1日取得电工职业资格证。被告卢仲文已向原告支付了42294.4元赔偿款。
另查明，被告卢仲文的税务登记证显示其经营范围为主营水、电安装，兼营五金、电器（零售），其工商登记资料显示其经营范围为五金、家用电器�售。
本院认为：本案争议的焦点主要有两个：1、死者陈上新与被告方的责任分担；2、死者的具体损失及计算标准。
对于第一个争议焦点，死者陈上新与被告卢仲文之间已形成事实上的劳务关系，陈上新作为一名已取得电工职业资格证的员工，在没有戴安全帽的情况下进行登高作业且接听电话，本身存在一定的过错，故陈上新对本次事件应承担相应的责任，而被告卢仲文作为承揽人未尽应有的管理监督义务，未能严格要求员工按规办事是事件发生的另一方面原因，综合双方责任，被告卢仲文应对原告的损失承担50%的责任。被告卢仲文与被告理工学校签订《佛山市三水区理工学校实训楼安装风扇用电线路工程施工合同》，约定由被告卢仲文承包被告理工学校实训楼的用电线路安装工程，故被告卢仲文与被告理工学校之间形成的是承揽合同关系，由于被告卢仲文的税务登记证显示其经营范围为主营水、电安装，被告理工学校虽未审查被告卢仲文的工商登记资料，但审查其税务登记证也基本完成其作为定作人的选任责任，被告理工学校在诉讼中同意补偿原告20000元，本院酌情支持被告理工学校赔偿原告20000元。
对于第二个焦点问题，本院计算如下：
1、医疗费：12294.4元。
2、死亡赔偿金：陈上新为三水区居民，依据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为32598.7元／年×20年＝651974元。陈才信与何万英共生育了陈上新、陈某一、陈某二、陈某三四名子女，陈才信于1933年出生，何万英于1941年出生，故陈才信生活费为24105.6元／年×5年÷4＝30132元，何万英生活费为24105.6元／年×8年÷4=48211元，则死亡赔偿金合共为730317元。
3、丧葬费：59345元／年÷12月×6月=29672.5元。
4、家属处理丧葬事宜�出的误工费、交通费：4000元。
5、精神损害抚慰金：陈上新的死亡确使原告方造成严重的精神损害，结合本地经济情况，本院认为原告诉请80000元合法有理，本院予以支持。
综上，本院核定原告的损失共856283.9元。由被告卢仲文承担其中的50%即428141.95元。被告卢仲文已向原告赔偿了42294.4元，故实际仍需赔偿385847.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一�被告卢仲文于本判决生效之日起十日内向原告张燕玲、陈志康、陈沛华、陈才信、何万英赔偿385847.55元；
二、被告佛山市三水区理工学校于本判决生效之日起十日内向原告张燕玲、陈志康、陈沛华、陈才信、何万英赔偿20000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11638元，财产保全费2520元，合共14158元。由五原告负担6827元，由被告卢仲文负担6970元，由被告理工学校负担361元。原告已预交财产保全费2520元，本院已同意五原告缓交案件受理费11638元至2014年9月10日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审�判长翁晓炜
人民陪审员 黄艳华
人民陪审员 陈绮君
二〇一四年十月十三日
书 记 员 卢晓婷