wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
李 静 诉 董 丕 虎 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书山东省平原县人民法院民事判决书(2014)平民初字第667号原告：李静，女，住德州市城区。委托代理人：王英，山东指南针律师事务所，律师。被告：董丕虎，男，住平原县。原告李静诉被告董丕虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告李静及委托代理人王英到庭参加诉讼，被告董丕虎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静诉称：2010年10月24日、2011年1月28日被告董丕虎以做生意需要周转资金为由，分别从我处借款人民币60000元、110000元，合计170000元。当时讲好几天后就偿还，但被告拿到钱后失约，迟迟不予还款，后经多次催要，于2014年元月只还了3000元。综上，为维护我的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还我借款人民币本金167000元及利息。被告董丕虎未作答辩。原告为证明自己的主张，提供的证据有：证据一、2013年5月26日被告给原告出具的欠条一张。证明：被告借原告人民币170000元的事实。被告是2010年10月24日借原告60000元，2011年1月28日借原告110000元，分别是银行转账。证据二、2010年10月24日原告通过中国农业银行存到被告董丕虎账号6228481811455241710上60000元。证明：原告借给被告60000元的事实。证据三、2014年1月30日中国农业银行的对账单。证明：被告通过银行转账偿还原告3000元的事实。证据四、原告申请法院调取2011年1月28日，原告通过中国农业银行分7次在自己账户提取110000元，后又通过农业银行将110000元存入被告董丕虎的账户。调取银行取、存凭条21份。证明：原告通过农业银行存入被告账户622848182071316217上110000元。被告董丕虎未向法庭提供证据。经审理查明：2010年10月24日被告董丕虎因做生意需周转资金从原告处借款人民币60000元，原告通过中国农业银行存到被告董丕虎账号6228481811455241710上60000元。2011年1月28日被告又借原告人民币110000元，原告通过中国农业银行分7次在自己账户提取110000元，后又通过农业银行将110000元存入被告董丕虎622848182071316217上110000元。被告两次共计借款人民币170000元。借款之后，经原告多次催要，被告于2013年5月26日给原告出具170000元的欠条一张，未约定利率。2014年1月30日被告通过银行转账偿还原告3000元，剩余借款167000元一直未还，为此，原告诉来法院要求被告偿还借款167000元及利息。以上事实由当事人陈述、欠条、对账单、银行存款取款凭条、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为：被告自2010年10月24日、2011年1月28日两次从原告处借款人民币170000元，2013年5月26日向原告出具欠条，原、被告之间债权债务关系明确，证据充分，本院予以确认。2014年1月30日被告偿还原告3000元，剩余167000元至今未还。原告要求被告偿还借款人民币167000元，本院予以支持。原、被告在欠条中未约定利息，视为不支付利息，现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院应予支持。被告董丕虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董丕虎于本判决书生效后五日内偿还原告李静借款人民币167000元及利息（自2014年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费3640元，由被告董丕虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  闫长利人民陪审员  崔成明人民陪审员  张和亮二〇一四年十月二十三日书 记 员  黄鲁生
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01759号
罪犯周召德，男，汉族，出生于1963年12月18日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市奉节县人民法院于2011年1月13日作出（2011）奉法刑初字第8号刑事判决，以被告人周召德犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2013年12月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周召德在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周召德在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表现较好。上述事实，有罪犯周召德的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周召德在服刑期间，确有悔改表现。但其针对未满14周岁的幼女性犯罪，在对其减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周召德减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杜 娟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第333号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地：邳州市建设中路**号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
被执行人徐州新秀木业有限公司。住所地：邳州市陈楼镇新营村。
法定代表人王殿银，该公司经理。
被执行人徐州市金泰源木业有限公司。住所地：邳州市官�镇双沟村*组。
法定代表人王吉强，该公司经理。
被执行人王殿银。
被执行人王吉强。
被执行人刘学东。
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州新秀木业有限公司、徐州市金泰源木业有限公司、王殿银、王吉强、刘学东借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）邳商初字第329号民事判决：徐州新秀木业有限公司于本判决生效后十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4500000元及利息（利息自2014年4月21日起以年利率10.8%计算至2014年5月10日，自2014年5月11日起以年利率16.2%计算至判决确定给付之日）。徐州市金泰源木业有限公司、王殿银、王吉强、刘学东对上述徐州新秀木业有限公司借款及利息的清偿承担连带责任。案件受理费减半收取21400元，保全费5000元，由徐州新秀木业有限公司、徐州市金泰源木业有限公司、王殿银、王吉强、刘学东负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐州新秀木业有限公司所有的位于邳州市陈楼镇新营村邳州亚森美润木业有限公司院内的财产（详见清单）、被执行人徐州市金泰源木业有限公司所有的位于邳州市官湖镇双沟村厂房内的叉车一辆、颗粒机二台、地磅一台、生物质颗粒20吨被查封。过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款余额。
本院认为，被执行人的财产已被查封，进入司法评估程序处置时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意终结执行，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第333号执行案件终结执行。
申请执�人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年九月十六日
书记员 苏 丹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01665号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人马某（曾用名马某某、热某某），无业。2009年10月因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，2012年8月29日刑满释放。2015年7月23日因本案被抓获，同日被江阴市公安局行政拘留十五日，同年8月7日江阴市公安局撤销该行政处罚，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月14日被该局取保候审。2015年9月8日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1517号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人马某于2015年7月23日凌晨2时许，至江阴市某某街道某某路某某号某�吊顶店门口，采用顺手牵羊手段，窃得醉酒后躺在地上睡觉的倪某身边的苹果4S手机1部（价值人民币700元）、钱包内人民币1475元。
案发后，上述赃款赃物均已追缴并已发还被害人。
上述事实，被告人马某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的扣押清单、发还清单，证人李某甲的证言笔录，被害人李某乙、倪某的陈述笔录，价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、检查笔录、清点记录，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，人口信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人马某归案后如实供述犯罪事实；赃款、物已追缴并发还被害人，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处�。江苏省江阴市人民检察院指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年9月8日起至2015年11月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
�罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大�、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博金民金初字第113号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人程卫中，男，1980年3月21日出生。
被告吕国胜，男，1978年6月30日出生。
被告闪波，男，1977年10月24日出生。
被告康田，男，1976年11月3日出生。
被告马超，男，1983年4月21日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告吕国胜、闪波、康田、马超借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程卫中到庭参加诉讼，被告吕国胜、闪波、康田、马超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2013年4月26日，被告吕国胜向原告下属阳庙信用合作社�款490000元用于宾馆装修，使用期限至2014年4月22日，利率11.49‰，按月结息，到期还本。被告闪波、康田、马超对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后，除清过部分利息外，本金及剩余利息被告未还。据此原告请求判令：1、被告吕国胜立即归还借款本金490000元，利息38097.01元，合计528097.01元。并自2014年8月24日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告闪波、康田、马超承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告吕国胜、闪波、康田、马超未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2013年4月26日订立借款合同、保证合同的事实；2、借据，存、取款凭条各�份，证明阳庙信用合作社已于2013年4月26日向被告吕国胜提供了借款490000元；3、四被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告吕国胜、闪波、康田、马超未到庭，视为放弃对原告提供证据材料质证的权利。被告均未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的上述证据材料，客观真实，能够证实原、被告之间借款及保证的事实，对其证据效力本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月26日，被告吕国胜因购宾馆装修需要，向原告下属阳庙信用合作社借款490000元，使用期限至2014年4月22日，约定利率11.49‰，按月结息，到期还本。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告闪波、康田、马超对该借款提供借款到�后两年的连带责任保证，合同签订后，原告按约向被告提供了借款。逾期后，被告未还借款。被告将利息清至2014年4月2日。
本院认为，原告的分支机构阳庙信用合作社与被告吕国胜、闪波、康田、马超之间签订的借款担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告吕国胜作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告闪波、康田、马超未按保证合同还款亦构成违约。由于阳庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告吕国胜偿还借款本息及逾期利息，要求被告闪波、康田、马超承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息及逾期利息应以合同约定的利率及逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕国胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金490000元，并从2014年4月3日起至判决确定还款之日止按合同约定支付利息及逾期利息。
二、被告闪波、康田、马超对上述款项负连带清偿责任；被告闪波、康田、马超在承担保证责任后，有权向被告吕国胜追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8650元减半收取4325元，由被告吕国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一四年十一月二十九日
书记员 张继红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初15900号
原告：上海雅帛国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郭永平，总经理。
委托诉讼代理人：任惠娟，女。
被告：江西诚誉服饰有限公司，住所地江西省吉安市。
法定代表人：陈彬诚，执行董事。
委托诉讼代理人：甘妮娜，远闻(上海)律师事务所律师。
原告上海雅帛国际贸易有限公司与被告江西诚誉服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭永平、委托诉讼代理人任惠娟，被告委托诉讼代理人甘妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海雅帛国际贸易有限公司诉称：原、被告于2016年3月30日签订《产品买卖合同》，约定被告为原告生产OVS/23M25款衣服，单价为人民币32元，数量为6,400件，交货日期为同年7月15日。合同签订后，被告一直未提交样衣和面料品质样，并于同年7月9日向原告发送邮件称订单无法操作，要求转至其他工厂生产。该款衣服的商标、吊牌、衣架由原告提供，合同上标注的价格为2元/套，已发送给被告，因被告未履行交货义务，故应由被告赔偿。此外，由于被告单方终止合同，致使原告得不到预期收益，该损失应由被告承担。预期收益的计算方式为，原告将货物出售给客户可得的收入为262,752元，减去采购成本185,982.91元，计76,769.09元。为此，原告诉请法院判令被告：1、赔偿辅料损失12,800元；2、赔偿因其违约拒绝交货的预期收益损失76,769.09元；3、承担本案诉讼费。
被告江西诚誉服饰有限公司辩称：对合同的签订时间没有异议。原告提供的辅料中，我方只于2016年7月10日收到了洗标和衣架，商标、吊牌均未收到。由于收到上述辅料时距交货日期仅为5天，且原告一直未提供全部辅料，被告来不及生产而解除了合同。洗标和衣架仍在被告处，被告曾发函要求原告将辅料运回。此外，原告诉请的预期收益损失的真实性无法判断，且与被告无关。故不同意原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月30日，原告作为采购方、被告作为供货方，双方签订《产品买卖合同》，约定OVS/23M25款衣服共计6,400件，单价为32元，金额为204,800元，走货国家为ITALY订单；大货允许订单溢装5%；大货出运前十天，每款要求提交船样，打样的尺码每个尺码5件给客户批核；由于被告生产或产品质量等原因造成的延期交货，所产生的附加费用均由被告承担；合同单价包括所有原辅料费(指定的商标、吊牌、衣架费用按已经约定2元/件的费用，超出部分原告承担)；此货最终目的地是意大利，要求做测试，测试项目为偶氮、洗衣色牢度等11项；交货时间为2016年7月15日。
同年7月9日17时43分，被告向原告发送电子邮件，载明：23M25款因毛纱对色不到，我司现无法操作，有劳帮手撤走。同日22时9分，原告向被告发送电子邮件，称23M25款的测试，前片的摩擦色牢度没有达标，要求重测，请速提供两块印花前片给其重新安排测试，另外，请被告确认已收到此款的商标、尺码标、洗水标、衣架这些辅料。被告于次日回复称，此款只收到洗标及衣架，主标/尺码标及挂牌没有收到。
案件审理过程中，被告确认收到系争合同项下洗标、衣架各6,400件，愿意退回原告处；原告拒绝收回上述辅料，称辅料系为履行系争合同专门制定，无法另作他用。就原告向国外客户转售货物的价格，原告称由于涉及保密信息，其在合同签订时未告知被告。
认定以上事实的依据为：《产品买卖合同》；往来电子邮件；双方当事人当庭陈述。以上书证，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案中，原、被告双方所签订的合同虽名为买卖合同，但合同约定产品需使用指定的商标、吊牌、衣架等辅料，并要求对偶氮、洗衣色牢度等11个项目进行测试，因此，被告系根据原告的要求完成工作、交付工作成果，原、被告之间成立承揽合同关系。
根据系争合同约定，被告应于同年7月15日交付23M25款衣服6,400件。至同年7月9日，被告向原告发送邮件称因毛纱对色不到而无法操作，要求原告撤走。现被告亦确认系争合同已实际解除，故合同无法继续履行的责任在于被告。被告辩称因原告未及时提供辅料致被告来不及生产而解除合同，对此未提供证据证明，且与被告在上述邮件中的陈述不符，故本院不予采信。被告未按约履行合同义务，应承担违约责任，赔偿原告因违约造成的损失。
关于辅料损失。本案中，原告主张为履行系争合同,其已向被告发送了商标、吊牌、衣架共6,400套，根据合同约定，每套价格为2元，总价值计12,800元，该款应由被告承担赔偿责任。对此，本院认为，关于辅料的交付，原告未向本院提供送货凭证，现被告仅认可收到衣架、洗标各6,400件，本院予以确认，该部分辅料款为原告履行系争合同所支出的费用，在合同难以继续履行的情况下构成原告损失，被告应对此承担赔偿责任。鉴于合同未对洗标、衣架单独定价，本院参照合同约定的辅料价格，酌定为1元/套，被告应赔偿原告的辅料款为6,400元。
关于预期收益损失。本案中，原告还主张被告赔偿因违约造成的预期收益损失，并向本院提供其与客户签订的外销合同以证明原告转售货物的可得收入。对此，本院认为，一方面，上述外销合同仅为复印件，被告对此不予认可，故本院不予采信；另一方面，即使该外销合同真实有效，原告也未在本案所涉合同签订时，就合同按约履行后原告的预期收益向被告作合理善意的提示，以使被告充分考虑与原告的缔约行为是否符合商业利益，或采取有效措施避免承担过大的商业风险。因此，原告既未证明预期收益损失真实存在，被告就该部分损失亦难以预见，本院对原告的主张不予支持。
综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江西诚誉服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海雅帛国际贸易有限公司损失6,400元；
二、驳回原告上海雅帛国际贸易有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,039元，减半收取计1,019.50元，由原告上海雅帛国际贸易有限公司负担994.50元，被告江西诚誉服饰有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一七年五月二日
书记员 王梅苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1454号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师，特别授权。
被告李佐支，男，汉族，1957年8月28日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告李佐支物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担。
审判员 王小丽
二〇一六年二月十六日
书记员 杨 洋
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00560-1号
原告：夏怀安，男，1961年5月20日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：淮南九龙岗二公司，住所地安徽省淮南市大通区。
负责人：徐社宝。
本院在审理原告夏怀安与被告淮南九龙岗二公司劳动争议纠纷一案中，本院认为：本案不宜适用简易程序的，应当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王晓璐
二〇一五年六月十五日
书记员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第9-1号
申请执行人广西新闽航海运有限责任公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2824、2827、2828号房。
法定代表人吴志文，总裁
被执行人广西中保融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22楼G-K房。
法定代表人穆国柱。
申请执行人广西新闽航海运有限责任公司与被执行人广西中保融资性担保有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民二初字第1258号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为3529036.50元。
本院于2013年12月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，于2014年1月2日解除冻结被执行人广西中保融资性担保有限公司账户内存款34×××33.33元并将该账户内存款34×××33.33元划拨至本院账户，经对国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第9-1号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十月三十日
书 记 员 蒋华宇
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民二初字第752号
原告：故城县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人：刘飞，男，1978年9月10日生，汉族，故城县农村信用合作联社风险监控部经理。
被告：河北省故城县玻璃钢航标制造厂。
法定代表人：孙金溪，总经理。
原告故城县农村信用合作联社（以下简称故城县联社）与被告河北省故城县玻璃钢航标制造厂（以下简称航标制造厂）为借款合同纠纷一案，本院于2013年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘飞到庭参加诉讼。被告航标制造厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告故城县联社诉称：经孙金溪担保，借款人航标制造厂于2001年11月20日在故城县联社贷款47000元，到期日为2002年11月20日。贷款到期后，故城县联社多次对借款人进行催收，但是均没有按照合同约定归还贷款本金及利息。故城县联社为维护其合法权益不受侵害，提起诉讼，要求航标制造厂立即偿还故城县联社借款本金47000元及利息（利息依照合同规定至还清日止），并由航标制造厂承担本案一切费用。
被告航标制造厂未提交答辩状。
根据原告故城县联社的诉讼意见，征得当事人的同意，确定本案的重点问题为：借款合同的效力、履行情况及责任承担。
围绕重点问题原告故城县联社提供的证据如下：一、借款借据一份，证实故城县联社将现金47000元已交付予航标制造厂。二、被告航标制造厂与原告故城县联社于2001年11月20日签订的保证担保借款合同一份，合同约定：孙金溪提供担保；航标制造厂向故城县联社借款47000元用于购货；借款期限自2001年11月20日至2002年11月20日；贷款利率5.85%上浮50%；还款方式利随本清；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。三、工商行政管理局出具的吊销证明。四、故城县工商行政管理局于2001年12月21日作出的故工商企处字（2001）第283号行政处罚决定书。
本院对上述证据的认证意见是：原告故城县联社提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院经审理查明：由孙金溪提供担保，2001年11月20日，航标制造厂与故城县联社签订了保证担保借款合同，合同约定：航标制造厂向故城县联社借款47000元用于购货；借款期限自2001年11月20日至2002年11月20日；贷款利率5.85%上浮50%；还款方式利随本清；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订当天，故城县联社将现金47000元交付予航标制造厂。该笔借款到期后，借款人航标制造厂和保证人孙金某未偿还借款本金及利息。2001年12月21日故城县工商行政管理局出具故工商企处字（2001）第283号行政处罚决定书，做出吊销故城县玻璃钢航标制造厂营业执照的处罚决定。故城县联社于2013年4月28日向本院提起诉讼，要求航标制造厂偿还故城县联社借款本金47000元及利息。
本院认为，故城县联社与航标制造厂、孙金溪签订的保证担保借款合同，是当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合同有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽航标制造厂被吊销营业执照，公司登记机关吊销营业执照的处罚决定具有公示效力，但根据《公司法》第一百八十一条的规定，公司被吊销营业执照是导致公司解散的法定事由之一；第一百八十四条还明确规定，公司被吊销营业执照后，应当及时成立清算组开始清算。因此公司被吊销营业执照的法律后果应是取消企业的营业资格，但是其法人资格并不消亡，法人资格一直存在至公司清算完毕并办理注销登记。故城县联社已履行了发放贷款的义务，但航标制造厂未履行还款付息的义务，孙金溪未履行担保义务，属违约行为。现故城县联社要求航标制造厂偿还借款本金、支付合同期内利息及逾期利息，符合合同约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告故城县玻璃钢航标制造厂于本判决生效后三日内偿还故城县农村信用合作联社借款本金47000元及利息（自2001年11月20日起至本判决确定给付之日止，按借款合同载明的贷款年利率5.85%上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告故城县玻璃钢航标制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
审 判 员 柳拥军
人民陪审员 沈 岩
二〇一三年十二月十日
书 记 员 梁 瑞
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2469号
申请执行人中国农业银行长汀县支行。住所地：福建省长汀县汀。
负责人凌正元，该行行长。
委托代理人胡荣华，男，1964年10月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人胡占秀，女，1973年1月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄海金，女，1965年7月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2012）汀民初字第128号民事判决书申请执行人中国农业银行长汀县支行与被执行人胡占秀、黄海金金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的30000元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2469号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 刘周荣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字2708-2号
原告：田文文。
被告：聊城五岳汽车置业有限公司，住所地：聊城市东昌东路261号。
法定代表人：李岳彩，总经理。
本院在审理原告田文文与被告聊城五岳汽车置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田文文撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告承担。
审判员 刘玉华
二〇一五年八月二十四日
书记员 林永雪
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执966号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人张春印，男。
被执行人王泽祥，男。
被执行人季良超，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行张春印、王泽祥、季良超担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的(2016)鲁1525民初74号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十日
书记员 梁振兴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00140号
上诉人（原审原告）昆山京群焊材科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌金凤凰路358号，组织机构代码79230097-5。
法定代表人蔡鸿祥，董事长。
委托代理人何玉媛，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万井磊。
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
上诉人昆山京群焊材科技有限公司（以下简称京群公司）因与被上诉人万井磊经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆巴民初字第0512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月2日，万井磊入职京群公司，担任焊条工。2014年6月17日，京群公司以万井磊擅自离岗不服从领导工作安排为由对万井磊记大过一次；2014年6月23日，京群公司以万井磊蓄意不工作、主管要求其改正时态度蛮横、并声称不服从现场班干部管理为由，对万井磊再记大过一次；2014年6月24日，京群公司以万井磊不服从主管工作安排且擅自脱岗、蓄意不工作、且经多次劝导无效为由对万井磊再记大过一次。2014年6月25日，经报请京群公司公司工会委员会同意，对万井磊作出开除处理。万井磊不服开除决定，遂向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决京群公司支付违法解除赔偿金20000元。2014年8月13日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字（2014）第1321号仲裁裁决书，裁决：一、京群公司在仲裁裁决书生效之日起三日内向万井磊支付违法解除赔偿金19969.55元。京群公司不服仲裁裁决，遂诉诸原审法院。
原审另查明，万井磊2013年6月至2014年5月期间工资发放情况分别为：4111.81元、3774.74元、4117.79元、4249.21元、3449.22元、3628.40元、3789.44元、3458.19元、3689.27元、4016.77元、4643.67元、4998.37元；该十二个月平均工资为3993.91元。
原审审理中，经原审法院询问，京群公司表示对万井磊的上述三次记大过处罚所依据事实均未能进行举证，也未能就解除与万井磊劳动关系合法性进行进一步举证。
上述事实，有京群公司提交的考选表一份、奖惩申请表三份、工会委员会决议一份、书面证人证言六份、仲裁裁某
原审原告京群公司的诉讼请求为：请求法院判决1、京群公司不承担赔偿金；2、本案诉讼费由万井磊承担。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位违法解除与劳动者的劳动关系的，劳动者有权要求用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金。本案中，京群公司自称以万井磊三次违纪被记大过为由解除与万井磊的劳动关系，但未能就万井磊三次违纪的事实进行举证，也未能就解除与万井磊劳动关系的合法性进一步举证，按照证据规则，原审法院认定京群公司解除与万井磊劳动关系违法，应当支付万井磊违法解除赔偿金。按照万井磊在京群公司工作已超2年不足2.5年、万井磊被解除前月平均工资为3993.91元进行核算，京群公司依法应当支付万井磊相当于5个月平均工资计为19969.55元的违法解除赔偿金。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回京群公司的全部诉讼请求。二、京群公司于判决生效之日起三日内一次性支付万井磊违法解除劳动合同赔偿金19969.55元。如果未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由京群公司负担。
宣判后，上诉人京群公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人《员工手册》规定员工一年内累计记大过三次则免职，被上诉人在2014年6月17、23、24日分别被记大过，上诉人按《员工手册》规定可与被上诉人解除劳动合同并无需支付赔偿金。故一审判决认定事实有误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人违法解除赔偿金19969.55元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人万井磊未作答辩。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动者合法权益受法律保护。由于用人单位在经济实力、信息获取等方面的强势地位，用人单位在证据占有、收集、提供等方面都优于劳动者，故法律对用人单位苛以更高的举证义务。本案中，京群公司主张以万井磊三次违纪被记大过为由而合法解除与万井磊的劳动关系，京群公司应对万井磊三次违纪的事实进行充分举证。但综观目前证据，京群公司制作的奖惩申请表及其他员工的书面说明，尚不足以证明万井磊三次违纪事实成立，万井磊对违纪事实均予以否认，京群公司也未能就三次记大过处罚所依据的事实进一步进行举证，亦未有提供证据表明给予万井磊申辩的权利。因此，原审法院认定京群公司系违法解除与万井磊的劳动关系并无不当，京群公司依法应当支付万井磊违法解除劳动合同赔偿金。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人京群公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山京群焊材科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张怡雯
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民小字第61号
原告李勤，女，1983年4月15日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：张海涛，男，1969年11月8日出生，汉族，住舞钢市。
委托代理人：院耀，男，1958年7月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行。
法定代表人：李建中，职务：行长。
委托代理人：杨林波，男，1976年5月5日出生，汉族，住舞钢市。
委托代理人：崔玉生，男，1976年1月4日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告李勤诉被告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行财产损害赔偿纠纷一案中，因原告李勤未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 关平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 夏方
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8171号
原告河北恒万建筑劳务分包有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街165号324房间。
注册号：130400000010233
法定代表人郝维河，经理。
委托代理人韩高峰，男。
被告中鼎建（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街甲4号17层A1708室。
注册号：110102012704804
原告河北恒万建筑劳务分包有限公司（以下简称河北恒万公司）与被告中鼎建（北京）建筑工程有限公司（以下简称中鼎建公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北恒万公司委托代理人韩高峰到庭参加诉讼。被告中鼎建公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北恒万公司诉称，2012年6月5日，中鼎建公司（甲方）与我公司（乙方）签订了《施工合同协议书》，合同约定：我公司承包甲方的9155消防水电工程，负责9155的消防水电铺设等工作，工程开工日期为2012年6月6日，工程竣工日期为2012年10月6日，我公司向甲方支付32000元质保金，质保金于竣工两年后支付。该工程于2012年10月30日竣工验收完成。2013年2月1日，双方就以上合同签订了《结算协议书》，协议书明确了质保金的支付时间及剩余工程欠款。但在履行期届满后，我公司多次向中鼎建公司催要欠款及质保金，中鼎建公司至今未向我公司支付。现起诉要求：1、要求中鼎建公司返还我公司质保金32000元；2、要求中鼎建公司向我公司支付剩余工程款26000元；3、诉讼费由中鼎建公司承担。
经审理查明，中鼎建公司于2013年7月3日变更企业名称，由北京中鼎建装饰工程有限公司变更为中鼎建（北京）建筑工程有限公司。
2012年6月5日，中鼎建公司（甲方）与河北恒万公司（乙方）签订《施工合同协议书》，约定：乙方承包甲方9155消防水电工程，工程地点为9155海军大院内，乙方负责9155消防水电全部施工内容，工程开工日期为2012年6月6日，工程竣工日期为2012年10月6日，本工程的保修期为两年，保修期自本工程验收合格之日算起，保修金为结算总价的5%，保修期满后15日内支付。
2013年2月1日，中鼎建公司（甲方）与河北恒万公司（乙方）签订《结算协议书》，约定：经甲乙双方协商，乙方承施的9155消防水电工程结算额为640000元，扣除质保金32000元，甲方应支付乙方608000元，已支付436145元，结算尾款为171855元，甲方于2013年2月6日支付至结算额的80%，海军审计办审核完毕后支付至95%，质保期为整体工程验收合格后两年支付。
审理中，经询工程结算情况，河北恒万公司陈述称除质保金32000元及工程款26000元外，其余款项均已结清，并称该工程已于2012年10月验收合格。
另查，中鼎建公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、施工合同协议书、结算协议书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中鼎建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中鼎建公司与河北恒万公司签订的施工合同协议书及结算协议书，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。现河北恒万公司要求中鼎建公司返还9155消防水电工程质保金32000元及支付剩余工程款26000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。中鼎建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中鼎建（北京）建筑工程有限公司于本判决生效后七日内返还河北恒万建筑劳务分包有限公司质保金三万二千元；
二、中鼎建（北京）建筑工程有限公司于本判决生效后七日内向河北恒万建筑劳务分包有限公司支付工程款二万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元（河北恒万建筑劳务分包有限公司已预交），由中鼎建（北京）建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 游晓飞
人民陪审员 李蜀晋
人民陪审员 卞海虹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘晓晖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16383号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王智。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王智信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王智系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,858.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,858.29元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初68号
原告：陈维胜，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××2419。
被告：韦顺福，男，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，现羁押于广东省阳江市看守所，公民身份号码：×××2570。
被告：莫育腾，男，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区，现羁押于广东省阳江市看守所，公民身份号码：×××331X。
被告：覃永寿，男，汉族，住广东省阳春市，现羁押于广东省阳江市看守所，公民身份号码：×××3915。
原告陈维胜诉被告韦顺福、莫育腾、覃永寿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由本院审判员赖宝军适用简易程序独任审判。因本案须以本院（2015）阳东法刑初字第387号案的审理结果为依据，而该案尚未审理终结，本院遂于立案当天裁定本案中止诉讼。后本院于2016年7月25日恢复诉讼，并于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈维胜及被告韦顺福、莫育腾、覃永寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维胜诉称：2014年11月5日凌晨，被告莫育腾驾驶其一辆套牌为粤Y×××××号的五菱小货车搭载被告韦顺福，来到阳江市阳东区北惯镇三宝洞村委会岗东村附近一竹林处，偷走了原告陈维胜放养在该处的两头水牛。经阳江市阳东区发展与改革局价格认证中心鉴定，原告陈维胜被盗窃的两头水牛价值20300元。随后被告韦顺福、莫育腾将盗窃的上述两头水牛出卖给被告覃永寿。综上，三被告上述犯罪行为造成原告陈维胜经济损失20300元。原告陈维胜为维护自身合法权益，现向法院起诉要求：1、判令三被告共同赔偿原告经济损失20300元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告韦顺福辩称：被告韦顺福认为物价局对牛的价值评估过高，对牛的评估价值不予认可。
被告莫育腾辩称：被告莫育腾认为物价局对牛的价值评估过高，对牛的评估价值不予认可。
被告覃永寿辩称：原告陈维胜的牛不是被告覃永寿盗窃的，故原告陈维胜诉请被告覃永寿赔偿其损失没有依据，被告覃永寿不同意赔偿。
经审理查明：2014年11月5日凌晨，被告莫育腾驾驶其一辆套牌为粤Y×××××号的五菱小货车搭载被告韦顺福，来到阳江市阳东区北惯镇三宝洞村委会岗东村附近一竹林处，偷走了原告陈维胜放养在该处的两头水牛。随后被告韦顺福、莫育腾将盗窃的上述两头水牛出卖给被告覃永寿。经本院已生效的（2015）阳东法刑初字第387号刑事判决认定，原告陈维胜被盗窃的上述两头水牛的价值合计为20300元。
以上事实，有双方当事人的陈述，本院（2015）阳东法刑初字第387号刑事判决书、广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17刑终132号刑事裁定书等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告韦顺福、莫育腾将原告陈维胜所有的价值合计为20300元的两头水牛偷走，侵害了原告陈维胜的物权。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”现原告陈维胜诉请被告韦顺福、莫育腾赔偿其水牛损失20300元，理据充足，本院应予支持。因盗窃原告陈维胜两头水牛系被告韦顺福、莫育腾所为，与被告覃永寿无关，故原告陈维胜诉请被告覃永寿共同赔偿其水牛损失，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告韦顺福、莫育腾于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告陈维胜损失20300元；
二、驳回原告陈维胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元，减半收取153元（该款原告已预交）由被告韦顺福、莫育腾连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一六年八月二十二日
书记员 关舒月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2085号
罪犯李归宝，男，汉族，1982年6月11日出生，宁夏回族自治区西吉县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年6月11日作出（2007）新刑一核字第14号刑事裁定，认定李归宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失170674.71元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2012年裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日2029年12月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年5月22日提出对罪犯李归宝的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯李归宝在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子、并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯李归宝在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年9月、2014年4月、10月被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李归宝在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李归宝予以减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年�月十五日
书记员 李 浩
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执468号
申请执行人李学建。
被执行人李会军。
本院在执行申请执行人李学建与被执行人李会军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李会军无财产可供执行。申请执行人李学建亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人李学建申请执行标的260585.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2016）鲁0322民初688号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李学建在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙 颖
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2757号
原告朱志强，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人詹德英、高玉强（实习），福建品义律师事务所律师。特别代理。
被告林仲振，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。
被告刘雪萍，女，1988年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告朱志强与被告林仲振、刘雪萍民间借贷纠纷一案中，原告朱志强于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志强向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱志强撤回起诉。
本案案件受理费人民币585元，减半收取人民币292.5元，由原告朱志强承担。
审判员 许代群
二〇一五年十二月二日
书记员 林淑花
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执204号
申请执行人南龙石，男。
被执行人延边纪元混凝制品有限公司，住所地延吉市团结路。
法定代表人李天福，总经理。
申请执行人南龙石与被执行人延边纪元混凝制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初6801号民事判决书，于2017年2月10日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延边纪元混凝制品有限公司偿还申请执行人南龙石货款548000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费4640元、执行费7926元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年7月17日,本院作出（2017）吉2401执207号执行决定，将被执行人延边纪元混凝制品有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年7月18日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初6801号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 帅
二〇一七年七月十八日
书记员 全学哲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1899号
申请执行人潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司组织机构代码：××，住所地：潍坊市临朐县县城朐山路4227号。
法定代表人曾庆铭，董事长。
被执行人山东磊森古建筑工程有限公司，住所地：临朐县龙岗镇潍临路以东、席家河西出村路以南。
法宝代表人辛万刚，总经理。
被执行人辛万刚。
被执行人宫焕华。
被执行人潍坊新伟门窗有限公司，住所地：临朐县山旺镇凰山路与创业路交汇处。
法定代表人赵培富，总经理。
被执行人赵培富。
被执行人谭兴梅。
被执行人潍坊大业化工股份有限公司，住所地：临朐县龙岗镇工业园。
法定代表人邓忠华，总经理。
被执行人邓忠华。
被执行人邓菲。
本院在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2016）鲁0724民初1515号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 慧
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1899号申请执行人潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司组织机构代码：××，住所地：潍坊市临朐县县城朐山路4227号。法定代表人曾庆铭，董事长。被执行人山东磊森古建筑工程有限公司，住所地：临朐县龙岗镇潍临路以东、席家河西出村路以南。法宝代表人辛万刚，总经理。被执行人辛万刚。被执行人宫焕华。被执行人潍坊新伟门窗有限公司，住所地：临朐县山旺镇凰山路与创业路交汇处。法定代表人赵培富，总经理。被执行人赵培富。被执行人谭兴梅。被执行人潍坊大业化工股份有限公司，住所地：临朐县龙岗镇工业园。法定代表人邓忠华，总经理。被执行人邓忠华。被执行人邓菲。本院在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2016）鲁0724民初1515号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建福审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一六年十一月十四日书记员  刘 慧
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01154号
申请执行人刘雪梅，女，住安徽省广德县。
被执行人张长风，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广民一初字第01954号民事判决书，于2015年7月17日向被执行人张长风发出执行通知书，责令被执行人张长风三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张长风至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张长风在中国建设银行广德支行的存款146390元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年七月二十七日
书记员 游来松
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第161号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人韦新店，男。曾因犯盗窃罪，于2014年2月17日被本院判处有期徒刑7个月，2014年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人韦新店犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴钦燕出庭支持公诉，被告人韦新店到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月27日22时许，被告人韦新店窜至凯里市大十字农业银行门口处时，见该处停有一辆面包车，且车窗未关，车内有一部正在充电的三星牌N9109W型手机（经鉴定价值5080元），便趁车内无人之机，将被害人尹某正在充电的该三星牌手机盗走。次日，被告人韦新店在销赃时，被警方抓获。手机已追缴发还给被害人。
上述事实，被告人韦新店在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被害人尹某的陈述、扣押及发还物品清单、凯认鉴（2015）030号价格鉴定结论书、抓获经过、本院（2014）凯刑初字第27号刑事判决书及释放证明书、被告人韦新店的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦新店以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人韦新店犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韦新店曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人韦新店能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，且被盗财物已追缴退还给被害人，减轻了社会危害，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦新店犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2016年6月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩晶
二〇一五年四月九日
书记员 彭东
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1168号
原告贺强，男，1955年6月28日出生，汉族，无业，住宁夏中卫市沙坡头区。
委托代理人宋黎，宁夏方和圆律师事务所律师（一般授权）。
被告西北轴承股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人张立忠，系该公司董事长。
委托代理人于德军，男，西北轴承股份有限公司法务干事，住宁夏银川市西夏区。
原告贺强与被告西北轴承股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告贺强及其委托代理人宋黎，被告西北轴承股份有限公司的委托代理人于德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺强诉称，被告于1976年4月招聘原告到其车工车间工作。于1985年4月因无法给原告办理转正手续，故将其辞退。现原告申请办理职工养老保险，需要被告提供1976年4月至1985年4月工作期间的人事档案及工资报表等材料。但被告表示上述材料在其搬迁过程中已丢失，现无法提供。同时，被告经调查及核实该公司现在职车间工作人员后，确定原告与被告在1976年4月至1985年4月存在合法的劳动关系，并给予书面证明。现原告诉至人民法院，请求依法判决：1、被告与原告在1976年4月至1985年4月之间双方劳动关系确定、合法；2、被告补办原告1976年4月至1985年4月之间在被告处工作期间的人事档案及工资报表等资料；3、被告协助原告办理1976年4月至1985年4月的职工养老保险。
被告西北轴承股份有限公司辩称，一、答辩人主体资格不适格。对被答辩人关于确认双方劳动关系的诉讼请求不予认可。被答辩人1976年至1985年工作的单位西北轴承厂在1996年改制成西北轴承集团有限责任公司后已于2010年破产，原企业已不复存在。其遗留问题已由自治区国资委成立的破产清算组全面接管。答辩人原属西轴集团控股的公司，2006年因债务问题其股权经自治区政府批准、经法院裁定全部受让于长城资产管理公司。2011年又经改制变更股东为宝塔石化集团。因此，答辩人以往与后来均与被答辩人之间不存在劳动关系。所以被答辩人以答辩人为被告并确认劳动关系的诉讼请求没有依据。二、基于上述事实答辩人无义务为被答辩人补办人事档案及工资报表等资料。也无义务协助被答辩人办理职工养老保险。三、本案不属于劳动争议，另本案诉讼时效已过。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告于1976年4月至1985年4月在西北轴承厂工作。西北轴承厂于1995年1月1日注销。根据1995年7月7日宁政函（1995）34号宁夏回族自治区人民政府文件将西北轴承厂改组为西北轴承集团有限责任公司。西北轴承集团有限责任公司为国有独资公司，实行母子公司管理体制。以西北轴承股份有限公司等为控股子公司。2007年西北轴承集团有限责任公司被宣告破产还债。2010年7月29日西北轴承集团有限责任公司被工商行政部门吊销营业执照。
以上事实有情况说明、企业信息、政府文件等在卷予以佐证，并结合当事人陈述，足以认定。
本院认为，原告于1976年4月至1985年4月在西北轴承厂工作，原告并未提交证据证明其与被告存在劳动关系，亦未提交证据证明被告与西北轴承厂存在承继等法律关系。故，对原告要求确认与被告存在劳动关系、协助办理职工养老保险等诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告贺强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告贺强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 夏丽娟
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 马占豹
二〇一五年六月三十日
书 记 员 侯玉娇
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共5页
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1411号
申请执行人厉盈盈，女，1997年5月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人张建，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人宿州市中远运输有限公司。住所地：安徽省宿州市胜利中路13号。
法定代表人：肖立满，总经理。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永民初字第561号民事判决书，于2016年7月8日立案执行申请执行人厉盈盈与被执行人张建、宿州市中远运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人张建、宿州市中远运输有限公司的住所地在安徽省宿州市，本院于2016年8月8日委托安徽省宿州市人民法院代为查询被执行人的财产状况，至今未函复。本院依法于2016年9月18日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年9月29日，被执行人尚欠申请执行人执行款453284.63元，本案受理费4817.7元（含保全费）及执行费6699.27元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1411号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1411号申请执行人厉盈盈，女，1997年5月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人张建，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人宿州市中远运输有限公司。住所地：安徽省宿州市胜利中路13号。法定代表人：肖立满，总经理。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永民初字第561号民事判决书，于2016年7月8日立案执行申请执行人厉盈盈与被执行人张建、宿州市中远运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人张建、宿州市中远运输有限公司的住所地在安徽省宿州市，本院于2016年8月8日委托安徽省宿州市人民法院代为查询被执行人的财产状况，至今未函复。本院依法于2016年9月18日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年9月29日，被执行人尚欠申请执行人执行款453284.63元，本案受理费4817.7元（含保全费）及执行费6699.27元由被执行人承担。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1411号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一六年九月二十九日书记员  李 勇
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5400号
原告：陈淑真，女，1977年10月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：颜金元，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈淑真与被告颜金元买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告陈淑真于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑真申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈淑真撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈淑真负担。
审判员 李建辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 丁桂玲
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2058号
申请执行人罗福木，男，1974年9月5日出生，住福安市。
被执行人吴彬，女，1980年9月24日出生，住福安市。
申请执行人罗福木与被执行人吴彬民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1493号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1493号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈姗姗
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民三初字第508号原告赵智峰，男，汉族，1976年7月3日出生。委托代理人田辉，洛阳市工区金谷法律服务所法律工作者。被告鲁红伟。被告河南盛元置业有限公司，住所地河南省偃师市。法定代表人鲁红伟。被告樊红武，男，汉族，1958年8月15日出生。委托代理人王保玉，河南君友律师事务所律师。原告赵智峰诉被告鲁红伟、河南盛元置业有限公司（以下简称盛元公司）、樊红武民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵智峰的委托代理人田辉，被告鲁红伟并作为被告盛元公司的法定代表人，被告樊红武的委托代理人王保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵智峰诉称，被告鲁红伟因经营需要向原告借款500万元，被告盛元公司、樊红武作担保。借款到期后仍欠本息共计230万元。请求法院依法判令：1、被告鲁红伟偿还原告借款本息共计230万元；2、被告鲁红伟承担逾期还款违约金（自逾期之日起按每日千分之五计算至还清之日）；3、被告盛元公司、樊红武对被告鲁红伟的所有债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、代理费等费用由被告承担。被告鲁红伟、盛元公司辩称，借款500万元，实际支付了455万元。被告樊红武辩称，借款属实，数额由原告和鲁红伟确认，借款时预先按照月息5分扣除利息。鲁红伟已向原告支付了部分款项，按5分息标准支付的利息，超过3分部分应当抵扣本金，未支付利息按照2分计算。因原告未在保证期间内向被告樊红武主张权利，樊红武依法不再承担保证责任。担保中既有物保又有人保，人保不涉及物保范围内的借款，只担保物保范围外的债务，请求驳回原告对被告樊红武的诉求。经审理查明，2014年1月22日，被告鲁红伟（借款人、乙方）与原告赵智峰（出借人、甲方）、被告盛元公司（保证人一、丙方）、樊红武（保证人二、丙方）签订借款合同一份，约定：甲方向乙方提供借款500万元，期限2个月，自2014年1月23日至2014年3月22日，先付息后用款，利息一次性付清2个月。甲方一次性向乙方交付全部借款。丙方受乙方委托为本合同项下的借款、利息、滞纳金提供连带责任保证，乙方最后还款期限届满之后，如乙方未按时归还借款，丙方应在借款期限届满后三日内将借款、滞纳金代为付给甲方。违约责任约定乙方未按合同约定期限偿还本金，应自逾期之日起对借款金额按每日千分之五向甲方支付违约滞纳金。同日，被告鲁红伟（抵押人、甲方）与被告赵智峰（抵押权人、乙方）签订房产抵押合同一份，约定为了确保甲乙双方于2014年1月22日签订的借款合同的履行，甲方愿意以其有权处分并拥有使用权的位于洛阳市××××号院奥体花城二期12幢2-101号、2-201的两套房屋的全部权利（即壹佰捌拾捌万元整）抵押给乙方，作为履行该主合同的担保。抵押合同担保的范围为主合同中约定的主债权及利息、违约金及实现抵押权的费用。2014年1月24日，双方至房管部门对被告鲁红伟设定担保的两套房屋办理了抵押登记，房屋他项权证显示房屋他项权利人为原告赵智峰，房屋所有人为被告鲁红伟，房屋所有权证号为洛房权证市字第**，洛房房权证市字第**。日，被告鲁红伟向原告出具借据一张，确认今借到赵智峰500万元，同意出借人赵智峰将该款项由崔伟艳个人账户（卡号62×××85）转入鲁红伟个人账户，被告盛元公司、樊红武在担保人项下签章。2014年1月24日，崔伟艳分两次向被告鲁红伟转账共计455万元，原告认可借款时一次性扣除了2个月利息45万元。原告庭审中认可2014年4月11日、4月12日、4月14日、5月6日、5月7日、6月10日被告鲁红伟分别偿还原告50万元、50万元、90万元、50万元、60万元、95万元，其中2014年6月10日转账户名为盛元公司。后原告向被告催要余款未果，于2015年5月诉至来院。本院认为，被告鲁红伟向原告赵智峰借款500万元，有双方签订的借款合同及其出具的借据为证，本院予以确认。双方应按合同约定履行各自的义务，原告在向被告提供借款时预先从本金中扣除利息45万元，根据借款利息不得预先在本金中扣除的法律规定，被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告均认可借款时约定的利率为月息5分，超过年利率36%部分的利息约定无效，故被告已支付的超过年利率36%部分的利息应抵扣本金。被告应支付借款期间的利息273000元（4550000元×3%×2月）。被告于2014年4月11日偿还原告50万元，应视为支付借款期间利息273000元；支付2014年3月23日至2014年4月11日的逾期利息89753元（4550000元×36%÷365天×20天）；偿还本金137247元。被告于4月12日偿还原告50万元，应视为支付逾期利息4352元（4412753元×36%÷365天×1天），偿还本金495648元。被告于4月14日偿还原告90万元，应视为支付逾期利息7727元（3917105×36%÷365天×2天）；偿还本金892273元。被告于5月6日偿还原告50万元，应视为支付逾期利息65635元（3024832×36%÷365天×22天）；偿还本金434365元。被告于5月7日偿还原告60万元，应视为支付逾期利息2555元（2590467×36%÷365天×1天）；偿还本金597445元。被告于6月10日偿还原告95万元，应视为支付逾期利息1966元（1993022元×36%÷365天×1天）；偿还本金948034元。故被告鲁红伟应偿还原告赵智峰借款本金共计1044988元并自2014年6月11日起按中国人民银行同类贷款利率四倍向原告支付未付本金的逾期利息。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在上述期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未能提交证据证明其于保证期间届满前要求保证人樊红武承担保证责任，故应当免除保证人樊红武的责任。被告盛元公司于2014年6月10日向原告转款95万元，其作为连带责任保证人仍应对被告鲁红伟的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告鲁红伟于本判决生效后十日内偿还原告赵智峰借款1044988元。二、被告鲁红伟于本判决生效后十日内支付原告赵智峰借款1044988元的利息（自2014年6月11日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计至本判决确定的给付之日止）。三、被告鲁红伟未履行判决第一、二项确定义务时原告赵智峰有权以位于洛阳市洛龙区古城路29号院奥体花城二期12幢2-201，2-101的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。四、被告河南盛元置业有限公司对本判决第一、二项中通过第三项仍不足以清偿的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告赵智峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25200元，由被告鲁红伟承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 杨惠丽代审判员 刘 煜陪 审 员 王晓冬二〇一六年一月十二日书 记 员 潘何优
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0173号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王威威，男，汉族，1987年7月4日生，云南沭星科技有限公司员工。
原审被告贾路一，女，汉族，1984年10月20日生，南京乐博琴行员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与被上诉人王威威、原审被告贾路一机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2013年11月6日作出（2013）浦民初字第3184号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依�组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司又以其与被上诉人王威威已达成和解协议为由，于2014年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司自愿申请撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司撤回上诉。
上诉案件受理费665元，减半收取332.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 敏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0173号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）王威威。
原审被告贾路一。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与被上诉人王威威、原审被告贾路一机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2013年11月6日作出（2013）浦民初字第3184号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司又以其与被上诉人王威威已达成和解协议为由，于2014年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司自愿申请撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司撤回上诉。
上诉案件受理费665元，减半收取332.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1780号
原告柳州银行股份有限公司。
法定负责人李耀清，该行董事长。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人李娇。
被告张华。
被告龚玉林。
被告桂林圣石融资性担保有限公司。
法定代表人蒋卓伦。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）诉被告张华、龚玉林、桂林圣石融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托代理人李娇到庭参加诉讼。被告张华、龚玉林、桂林圣石融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张华因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2013年8月27日与原告分别签订了编号为（2013）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》和《最高额保证合同》。合同约定，被告张华向原告借款100万元，借款期限12个月，从2013年8月28日起至2014年8月28日止。借款月利率为8‰，借款用途：购材料。还款方式：每月支付利息，到期一次还本。担保方式为连带责任保证担保。被告桂林圣石融资性担保有限公司为被告张华借款100万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。如被告张华不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告张华承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告张华发放了贷款，但合同到期后，被告张华未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告张华拒不还款的行为已构成违约。截止2015年6月11日，被告张华尚欠原告借款本金912583.96元，利息99019.22元（含罚息）。被告龚玉林与被告张华系夫妻关系，被告龚玉林应与被告张华共同向原告偿还所欠借款本金、利息。被告桂林圣石融资性担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告张华、龚玉林向原告偿还借款本金912583.96元，利息99019.22元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年6月11日止，之后的利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；2、被告张华、龚玉林支付律师代理费43348.1元；3、被告桂林圣石融资性担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告张华、龚玉林、桂林圣石融资性担保有限公司共同承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告身份证、营业执照，证明被告张华、龚玉林、桂林圣石融资性担保有限公司的身份；
2、借款担保合同、面谈笔录，证明原告与被告张华签订该借款合同；
3、借款借据、银行流水，证明原告向被告张华发放贷款；
4、尚欠本息明细表、还款计划表，证明被告张华违约及尚欠本息事实；
5、委托合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权而支出的律师费用；
被告张华、龚玉林、桂林圣石融资性担保有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告张华、龚玉林、桂林圣石融资性担保有限公司放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：以上证据符合法律规定，本院予以采信，并作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，可以确定如下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告张华、桂林圣石融资性担保有限公司分别签订的《个人借款∕担保合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告张华未按合同约定还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告张华归还借款本金912583.96元、利息99019.22元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年6月11日止，之后的利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）、支付律师代理费43348.1元的诉请合法有据，本院予以支持。
被告张华与被告龚玉林是夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同归还。
被告桂林圣石融资性担保有限公司作为被告张华向原告借款的保证人，与原告签订了《最高额保证合同》，被告桂林圣石融资性担保有限公司在100万元范围内对被告张华、龚玉林的上述债务承担连带保证责任，被告桂林圣石融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张华、龚玉林追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华、龚玉林向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金912583.96元、利息99019.22元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年6月11日止，之后的利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；
二、被告张华、龚玉林向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费43348.1元；
三、被告桂林圣石融资性担保有限公司在100万元范围内对被告张华、龚玉林的上述债务承担连带保证责任，被告桂林圣石融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张华、龚玉林追偿。
案件受理费14295元，公告费700元，共计14995元（原告已预交），由被告张华、龚玉林、桂林圣石融资性担保有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期
限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年十一
月十七日
代书记员岑琳琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00569号
上诉人（原审被告）桑军素，华族。
上诉人（原审被告）李锁辰。
被上诉人（原审原告）张鹏飞。
委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
上诉人桑军素、李锁辰因买卖合同纠纷一案不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第00062号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，被告桑军素、李锁辰夫妇家庭饲养母猪。长期从原告张朋飞处购买猪饲料及兽药。2014年1月25日，被告桑军素写下欠条一份，内容为：欠马庄张鹏（朋）飞壹万元整，桑军素。该款二被告以原告所售兽药造成其母猪死亡及怀孕母猪死胎为由未支付给原告。
以上事实有原、被告陈述、欠条、庭审笔录在案佐证。
原审认为，买受人应当按约定的数额支付价款。本案中，被告桑军素从原告处购买猪饲料等，共欠原告10000元未给付的事实无误。该债务系二被告夫妻共同债务，现原告要求二被告给付该款，原审支持。原告主张二被告应自2014年1月25日起按银行同期贷款利率给付利息，因双方系买卖合同关系，且未约定还款期限及利息。故原审酌定二被告自2014年12月19日起（原告向本院起诉之日）至本判决限定履行之日止按银行同期贷款利率给付利息。二被告辩称原告所售兽药造成其母猪死亡及怀孕母猪死胎后调解过程中原告曾答应不再要求二被告给付该款。但双方未就母猪死亡事件做出最终调解结果，故就二被告所辩本院不予支持。被告可就母猪死亡及死胎事件另案向原告主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定。判决如下：
被告桑军素、李锁辰在本判决生效之日起十日内给付原告张朋飞货款10000元。二被告应自2014年1月25日起至本判决限定履行之日止按银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由二被告负担。
宣判后，桑军素、李锁辰不服，向本院提起上诉称，欠款10000元中包括兽药款6200元，被上诉人销售的兽药不是合格产品，因销售不合格产品产生的债务应当认定为非法债务，人民法院不应支持，故应当驳回被上诉人的诉讼请求。由于被上诉人销售不合格兽药，致使上诉人饲养的母猪食用后死亡，造成极为严重的经济损失，请求被上诉人赔偿上诉人经济损失10万元。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人欠被上诉人款10000元事实清楚。上诉人主张该欠款中其中有6200元为兽药款，被上诉人销售的兽药为不合格产品，故因销售不合格产品产生的债务为非法债务，对此被上诉人不予认可，上诉人亦未提供证据加以证明，故对上诉人的该项主张本院不予支持。至于上诉人主张被上诉人销售兽药致使其母猪死亡给其造成经济损失与本案不属同一法律关系，被上诉人可另案主张。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人桑军素、李锁辰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 陈丽娜
审 判 员 于 英
二〇一五年五月十三日
（代）书记员 刘召芬
江苏省徐州市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）徐法委赔字第00022号
赔偿请求人李红。
委托代理人王世明。
赔偿义务机关徐州市泉山区人民法院。
法定代表人陈英波，院长。
委托代理人宋遥，该法院工作人员。
委托代理人赵晖，该法院工作人员。
国家赔偿请求人李红因申请徐州市泉山区人民法院（以下简称泉山法院）国家赔偿一案，不服泉山法院（2015）泉法赔字第2号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移送执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采强制执行措施”的规定，法院执行人员于2015年3月30日接到申请执行书后，于2015年3月31日向赔偿请求人位于徐州市金庭家园的地址邮寄送达了执行通知书和传票，承办法官发现赔偿请求人有银行存款后，于4月2日予以扣划，执行行为不具有申请人所称违法行为。遂依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条的规定，决定驳回李红国家赔偿申请。
赔偿请求人李红向本院申请赔偿的理由是：原审法院
作出的决定书事实不清，程序违法，适用法律不当。原审法院执行案件承办人违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第三条、第四条的规定，在没有出现紧急情况、没有被执行人申报财产、没有责令被执行人履行的情况下，直接予以扣划，行为违法。赔偿请求人根据民事调解书约定的期限，提前三天于2015年3月7日去江苏远景物业管理有限公司缴纳物业管理费2800元，因该公司没有发票，告知赔偿请求人待总公司开好发票后再缴纳。物业公司故意隐瞒赔偿请求人已去缴纳的事实，与法院串通，强制执行赔偿请求人，原审法院在没有证据证明赔偿请求人拒不履行生效法律文书的情况下采取强制措施,将请求人的定期存单扣划，造成损失。综上，请求中院作出赔偿决定。
本院经审理查明，2015年1月22日，江苏远景物业管理有限公司起诉李红欠缴物业管理费4231元，经泉山法院调解，达成协议并制作调解文书，约定于2015年3月10日前李红向物业公司交纳物业费2800元。2015年3月30日，江苏远景物业管理有限公司以李红未履行法定义务为由向泉山法院申请强制执行。该院当日立案，案号为（2015）泉执字第1128号，承办法官亦于3月31日向李红居住的徐州市金庭嘉园3-1804室邮寄送达执行通知和传票，承办法官查询到李红的银行存款后，于4月2日扣划2850元（含执行费50元），在支付给物业公司后结案。李红认为泉山法院执行行为违法给其造成损失，向泉山法院申请国家赔偿，泉山法院经审理，认为不符合国家赔偿条件，作出驳回李红赔偿请求的决定，李红遂向本院申请作出赔偿决定。
本院认为，上诉人认为泉山法院执行行为违法的依据是《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第三条：“承办人收到案件材料后，经审查认为情况紧急、需立即采取执行措施的，经批准后可立即采取相应的执行措施；”第四条：“承办人应当在收到案件材料后3日内向被执行人发出执行通知书，通知被执行人按照有关规定申报财产，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。”该规定的制定依据的法律是《中华人民共和国民事诉讼法》，施行时间是2007年1月1日。2012年修订后的《民事诉讼法》第二百四十条针对该内容已修改为“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发生执行通知，并可以立即采取强制执行措施”。赔偿义务机关泉山法院在办理执行案件过程中向被执行人邮寄送达通知书及传票，并在查到银行存款的情况下及时采取强制措施执结案件，其所实施的执行行为符合民事诉讼法的规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”根据上述规定，国家赔偿申请人获得国家赔偿应以泉山法院在执行过程中存在违法并造成其损害为前提条件。赔偿请求人在赔偿义务机关执行行为并不存在违法的情况下申请国家赔偿无事实和法律依据，原审法院驳回其赔偿请求并无不当。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持泉山区人民法院作出的（2015）泉法赔字第2号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年一月二十一日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执346号
申请执行人：黎玉华。
被执行人：聂莉莉。
申请执行人黎玉华与被执行人聂莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）贺八民一初字第558号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经过四查、两查，被执行人聂莉莉暂无财产可供执行，且下落不明，现申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）贺八民一初字第558号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 刘新伟
审判员 黎祖海
二〇一六年五月二十四日
书记员 程国秀
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万株民初字第262号
原告：汤先武
委托代理人：罗海波，万载县正通法律服务所法律工作者。
被告：谢时代
原告汤先武诉被告谢时代买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员王钟敢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤先武委托代理人罗海波、被告谢时代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告在原告处购纸，因被告暂时无力支付货款，故于2013年12月6日出具了一张金额为103300元的欠条，2014年1月28日由他人代其支付了40000元，但其余63300元经原告多次催要，被告却一直未予支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款63300元并承担本案诉讼费。
被告辩称，所欠63300元货款属实，请求分期分批支付。
经审理查明，被告从2013年3月份起向原告购纸，于2013年3月15日、3月16日、4月10日、10月26日分四次购买，货款分别为27710元、27500元、28112元、21014元，共计104336元。2013年10月25日由他人代付1000元。被告于2013年12月6日出具了一张金额为103300元的欠条，写明“欠汤先武纸款壹拾万另叁仟叁佰元整此据谢时代2013年12月6日”。2014年1月28日又由他人代付40000元，余63300元被告一直未予支付。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的欠条、万载县万和纸业第二车间出库单为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告购纸且出具了金额为103300元的欠条，双方形成合法债权债务关系。此后虽由他人代付40000元货款，但余63300元被告始终未予支付。因此，本院对原告要求被告支付63300元货款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢时代向原告汤先武支付货款63300元，限本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，减半收取693元由被告谢时代负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费693元，汇款至宜春市中级人民法院，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。
审判员 王钟敢
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 凯
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初792号
原告：沈阳华新联盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南二路10-2号2023号，组织机构代码：06474860-8。
法定代表人：张浩，系总经理。
委托代理人：梁宜，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：张梦月，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：关文斌，男，1977年12月1日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司诉被告关文斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审、人民陪审员刘玉洁参加评议，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁宜到庭参加诉讼，被告关文斌经公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司诉称：2014年11月13日，原被告双方签订《华新.名筑分期付款协议》，协议约定被告购买原告位于华新名筑X号楼1-2-1号的房屋（建筑面积72.53平米）。2014年11月12日，原告与被告补充签订《商品房买卖合同》，合同编号为：E1410121329。现原告已完成商品房买卖合同备案手续，但被告至今未按约定按时支付应付购房款。2014年11月24日为配合被告办理银行借款，原告与被告以及贷款人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（以下简称贷款人）三方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，由原告作为保证人，在该合同项下提供的保证为连带责任保证。2015年12月30日，原告收到贷款人发来的《担保人履行责任通知书》要求原告承担连带担保责任。同日，原告依据上述《个人住房（商业用房）借款合同》以及《担保人履行责任通知书》履行了保证责任，向贷款人支付应还款本金395406.14元，利息10033.58元，违约金1962.19元，合计407401.91元。依据《担保法》第31条之规定“保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”故原告起诉来院，请求判令被告依法给付原告履行保证债务所承担的损失，清偿应付款项及利息，依约给付违约金。诉讼请求：1.判令被告给付原告履行保证债务所支付的407401.91元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率给付原告自原告履行保证债务之日起至实际给付之日止的利息；3.判令被告承担诉讼费及相关费用。
被告关文斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月24日，中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（贷款人、以下简称银行）与原告（保证人）、被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款人向银行借款40万元，期限自2014年11月24日至2039年11月24日，保证人在提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止……2015年12月30日，因被告未按期偿还贷款构成严重违约，银行向原告发送担保人履行责任通知书，要求原告承担保证责任，履行还款义务，向原告还款本金395406.14元、利息10033.58元及违约金1962.19元。同日，原告向银行汇款407401.91元，结清了被告在银行的贷款。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、客户专用回单、结清证明以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。原告根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，承担了保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告追偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关文斌于本判决生效后10日内支付原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司代偿金407401.91元；
二、被告关文斌于本判决生效后10日内支付原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司利息，以407401.91元为本金，自2015年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7436元，保全费2620元，公告费800元，均由被告关文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 李 珮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 凌白羽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初792号
原告：沈阳华新联盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南二路10-2号2023号，组织机构代码：06474860-8。
法定代表人：张浩，系该公司总经理。
委托代理人：吴杰，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：张梦月，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：关文斌，男，1977年12月1日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
本院受理原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司诉被告关文斌追偿权纠纷一案，原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告关文斌银行存款42元或查封、扣押其等值财产。担保人沈阳廊桥房地产开发有限公司自愿以其名下位于沈阳市东陵区白塔河路X号2-3-3、建筑面积73.62平方米的房产为原告的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人沈阳廊桥房地产开发有限公司名下位于沈阳市东陵区白塔河路X号2-3-3、建筑面积73.62平方米的房产；
二、冻结被告关文斌银行存款42万元或查封、扣押其等值财产；
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 珮
二〇一六年二月一日
书记员 凌白羽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执756号
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区。
法定代理人夏辉，该××董事长。
委托代理人蒙小全，该××员工。
被执行人王伟银。
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第19号民事判决书，申请执行被执行人王伟银关于融资租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人王伟银暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人广西通盛融资租赁有限公�依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第19号民事判决书，申请执行被执行人王伟银关于融资租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年四月十二日
书记员 邓珊珊
吉林省�惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4992号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告王明国，汉族，住址德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告王明国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月5日，被告从原告支行贷款29500元，约定还款日期为2011年11月30日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年12月5日，被告从原告支行贷款29500元，约定还款日期为2011年11月30日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上�事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明国于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金29500.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军