wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执3271号申请执行人：常州市武进顶峰铜业有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：蒋伟峰，该××总经理。被执行人：镇江晨锐电子科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人：朱小军，该××总经理。被执行人：镇江汇锐电子科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人：殷剑，该××总经理。被执行人：殷剑。被执行人：朱泉英。被执行人：朱小军。被执行人：朱文艳。申请执行人常州市武进顶峰铜业有限公司与被执行人镇江晨锐电子科技有限公司、镇江汇锐电子科技有限公司、殷剑、朱泉英、朱小军、朱文艳的民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0412民初3227号民事调解书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项1552295.64元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在审理过程中，依法保全了被执行人镇江晨锐电子科技有限公司内的设备（详见查封财产清单）。本院在执行过程中，依法扣留、提取了被执行人镇江汇锐电子科技有限公司在广东国昌科技有限公司的到期债权400000元；依法查封了被执行人殷剑所有的车牌号为苏L×××××的汽车；依法将被执行人镇江晨锐电子科技有限公司、镇江汇锐电子科技有限公司、殷剑、朱泉英、朱小军、朱文艳列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒。另本院查明，被执行人镇江晨锐电子科技有限公司、镇江汇锐电子科技有限公司均无足额银行存款、无登记车辆、无登记房产及土地；被执行人殷剑无足额银行存款、无登记房产；被执行人朱泉英、朱小军、朱文艳均无足额银行存款、无登记车辆、无登记房产等财产信息。现被执行人暂无其他合适财产可供执行。另在执行期间双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意由被执行人分期付款。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他财产线索，申请执行人已向本院申请程序性终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请程序性终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  何曙明执行员  朱 凯执行员  杨永强二〇一六年十月二十八日书记员  周 超
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1618号
原告王武洪，男，生于1978年7月13日，汉族，达州市达川区人，租住达州市通川区。
委托代理人李鹰，四川黎明律师事务所律师。
被告谢中健，男，生于1949年4月8日，汉族，达州市通川区人，户籍地达州市通川区。
被告黎登于（系谢中健之妻），女，生于1968年1月29日，汉族，四川省宣汉县人，住达州市通川区。
原告王武洪与被告谢中健、黎登于民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王武洪及其委托代理人李鹰均到庭参加了诉讼，被告谢中健、黎登于经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王武洪诉称：2015年2月14日，被告谢中健为了在原告王武洪处借到钱，在借条上写明如果到期不还借款，就自愿将××住房一套（价值约30万元左右）抵押给原告王武洪，王武洪才借款给谢中健35万元。原告按照约定已经将该款交付了被告谢中健。约定还款时间为2015年6月30日，如果被告到期未还款，利息按月息4分计算。借款到期后，被告未还款，经原告多次催收仍未归还，遂起诉来院。请求判令：1、二被告偿还原告借款本金35万元及利息（从2015年7月1日起按月息4分计算至付清本息为止）；2、二被告承担本案的诉讼费和保全费用。
原告为证明其主张，向本院举证如下证据：
1、原告王武洪身份证复印件一份。
2、被告谢中健、黎登于的身份资料，及二被告结婚登记审查处理表。
3、借条原件一份。
4、达州市房产管理局计算机信息查询结果单一份。
5、王武洪在向明、张国亮、文琳元借款的借条，证明王武洪借给谢中健的款项来源。
6、原告王武洪陈述，2011年底至2015年2月至少支付了十多次，每次2万、3万不等，最多的一次6万元，几千的也有。2015年2月14日，他和谢中健在重庆创世纪酒店通过算账，谢中健给他出的总借条35万元，借条的内容是谢中健口述，他代写的，但借款人的签名是谢中健本人亲笔签的。他借给谢中健的钱基本都是在其他人那里借的。
被告谢中健、黎登于未作出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年至2015年，被告谢中健多次在原告王武洪处借款，每次借款金额不大亦不等，原告均以现金方式交付。2015年2月14日，原、被告算账后，被告谢中健给原告王武洪出具借条一份，载明“谢中健今借到王武洪现金350000.00元。大写《叁拾伍万元正》定于2015年6月底还清。若不能按约定期限还王武洪现金借款，谢中健自愿将××住房一套，住房定价叁拾万元抵押给王武洪。谢中健无任何条件，必须配合王武洪办理过户手续。特效声明，望双方共同遵守执行。定于还款时间已到期，没能办理过户手续时间中按月息4分计算。借款解除终止。从今天以前借款现金条作废”。双方未办理抵押登记，被告谢中健亦未将抵押物的权利证书交付给原告王武洪。期限届满，被告未按约定偿还借款本息，原告多次催收，无果，遂诉讼来院。
另查明，被告谢中健、黎登于于2008年2月20日登记结婚。
本院认为，原告王武洪与被告谢中健之间的民间借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告王武洪主张35万元的债权，根据原告的陈述及借条原件，且借条载明的内容能佐证原告的部分陈述，本院予以支持。原告王武洪履行了出借义务，被告谢中健在借款期限届满后未偿还借款本息，违背诚实信用原则，其行为构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告主张从2015年7月1日起至付清本息为止按月息4分计算的利息，根据已查明的事实，原、被告未约定借期利率，但约定了逾期利率即月息4分，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定的逾期利率已超过上述法律规定，本院部分予以支持，即从2015年7月1日起按年利率24%计付利息。原、被告约定的抵押权，属流押，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，约定抵押物即××住房一套的所有权转移为债权人王武洪所有的内容无效；同时谢中健提供的抵押财产未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，案涉抵押物为建筑物，属应当办理抵押登记的财产，不经抵押登记，抵押权不发生法律效力。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款应视为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还借款本息的民事责任。被告谢中健、黎登于经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢中健、黎登于在本判决生效后次日偿还原告王武洪借款本金35万元及利息（自2015年7月1日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王武洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费2270元，共计5545元，由被告谢中健、黎登于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘红伟
二〇一六年八月十五日
书记员 余 娜
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1702民初1618号原告王武洪，男，生于1978年7月13日，汉族，达州市达川区人，租住达州市通川区。委托代理人李鹰，四川黎明律师事务所律师。被告谢中健，男，生于1949年4月8日，汉族，达州市通川区人，户籍地达州市通川区。被告黎登于（系谢中健之妻），女，生于1968年1月29日，汉族，四川省宣汉县人，住达州市通川区。原告王武洪与被告谢中健、黎登于民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王武洪及其委托代理人李鹰均到庭参加了诉讼，被告谢中健、黎登于经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王武洪诉称：2015年2月14日，被告谢中健为了在原告王武洪处借到钱，在借条上写明如果到期不还借款，就自愿将××住房一套（价值约30万元左右）抵押给原告王武洪，王武洪才借款给谢中健35万元。原告按照约定已经将该款交付了被告谢中健。约定还款时间为2015年6月30日，如果被告到期未还款，利息按月息4分计算。借款到期后，被告未还款，经原告多次催收仍未归还，遂起诉来院。请求判令：1、二被告偿还原告借款本金35万元及利息（从2015年7月1日起按月息4分计算至付清本息为止）；2、二被告承担本案的诉讼费和保全费用。原告为证明其主张，向本院举证如下证据：1、原告王武洪身份证复印件一份。2、被告谢中健、黎登于的身份资料，及二被告结婚登记审查处理表。3、借条原件一份。4、达州市房产管理局计算机信息查询结果单一份。5、王武洪在向明、张国亮、文琳元借款的借条，证明王武洪借给谢中健的款项来源。6、原告王武洪陈述，2011年底至2015年2月至少支付了十多次，每次2万、3万不等，最多的一次6万元，几千的也有。2015年2月14日，他和谢中健在重庆创世纪酒店通过算账，谢中健给他出的总借条35万元，借条的内容是谢中健口述，他代写的，但借款人的签名是谢中健本人亲笔签的。他借给谢中健的钱基本都是在其他人那里借的。被告谢中健、黎登于未作出答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2011年至2015年，被告谢中健多次在原告王武洪处借款，每次借款金额不大亦不等，原告均以现金方式交付。2015年2月14日，原、被告算账后，被告谢中健给原告王武洪出具借条一份，载明“谢中健今借到王武洪现金350000.00元。大写《叁拾伍万元正》定于2015年6月底还清。若不能按约定期限还王武洪现金借款，谢中健自愿将××住房一套，住房定价叁拾万元抵押给王武洪。谢中健无任何条件，必须配合王武洪办理过户手续。特效声明，望双方共同遵守执行。定于还款时间已到期，没能办理过户手续时间中按月息4分计算。借款解除终止。从今天以前借款现金条作废”。双方未办理抵押登记，被告谢中健亦未将抵押物的权利证书交付给原告王武洪。期限届满，被告未按约定偿还借款本息，原告多次催收，无果，遂诉讼来院。另查明，被告谢中健、黎登于于2008年2月20日登记结婚。本院认为，原告王武洪与被告谢中健之间的民间借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告王武洪主张35万元的债权，根据原告的陈述及借条原件，且借条载明的内容能佐证原告的部分陈述，本院予以支持。原告王武洪履行了出借义务，被告谢中健在借款期限届满后未偿还借款本息，违背诚实信用原则，其行为构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告主张从2015年7月1日起至付清本息为止按月息4分计算的利息，根据已查明的事实，原、被告未约定借期利率，但约定了逾期利率即月息4分，根据《最高人民法院》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定的逾期利率已超过上述法律规定，本院部分予以支持，即从2015年7月1日起按年利率24%计付利息。原、被告约定的抵押权，属流押，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，约定抵押物即××住房一套的所有权转移为债权人王武洪所有的内容无效；同时谢中健提供的抵押财产未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，案涉抵押物为建筑物，属应当办理抵押登记的财产，不经抵押登记，抵押权不发生法律效力。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款应视为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还借款本息的民事责任。被告谢中健、黎登于经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢中健、黎登于在本判决生效后次日偿还原告王武洪借款本金35万元及利息（自2015年7月1日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告王武洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费2270元，共计5545元，由被告谢中健、黎登于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  潘红伟二〇一六年八月十五日书记员  余 娜
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初2201号
原告：ＸＸ，男，汉族，1964年6月29日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师，系特别授权。
被告：云阳县江口镇人民政府，住重庆市云阳县江口镇繁荣街，统一社会信用代码：11500235008657656J。
法定代表人：李保鲜，系该政府镇长。
委托诉讼代理人：沈小勇，重庆竞立律师事务所律师，系特别授权。
第三人：重庆春野建筑工程有限公司，住重庆市涪陵区石咀前街15号，注册号：500102100003337。
法定代表人：吴运美。
原告ＸＸ与被告云阳县江口镇人民政府、第三人重庆春野建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员江陆清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人王元祥，被告云阳县江口镇人民政府的委托诉讼代理人沈小勇到庭参加诉讼。第三人重庆春野建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法适用缺席审判，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决被告对第三人应承担的工伤保险待遇承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月19日，原告到被告发包给第三人的江口五星桥整治工地从事模工工作。2015年12月25日，原告在工作时受伤。2016年3月10日，经涪陵区人力资源与社会保险局认定为工伤。2016年5月25日，经涪陵区劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。第三人没给原告缴纳工伤保险，也不支付工伤待遇。原告申请仲裁，2016年8月22日，云阳县劳动争议仲裁委员会裁决由第三人在裁决生效后3日内支付原告工伤保险待遇119182.50元。裁决生效后，第三人未能履行生效裁决。原告申请执行未果。2014年12月29日，人国资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会联合出台《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发[2014]103号）第八条规定，未参加工伤保险的建设项目，职工发生工伤事故，依法由职工所在用人单位支付工伤保险待遇难，施工总承包单位、建设单位承担连带责任。为维护原告的合法权益，望判如所请。
经审查，原告ＸＸ为第三人重庆春野建筑工程有限公司工作时受伤，被告云阳县江口镇人民政府系云阳县江口镇五星桥整治工程的发包人，与原告并无用工关系。
本院认为，原告起诉要求被告云阳县江口镇人民政府承担工伤保险待遇的连带责任，但被告与原告并未产生劳动关系，因此被告不是本案连带支付工伤保险待遇的适格主体。且原告的工伤保险待遇已经仲裁裁决由第三人支付，被告并未参与该仲裁程序而被请求对工伤保险待遇承担连带支付责任违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费5.00元，退还给原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 江陆清
二〇一七年九月七日
书记员 解 坤
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初703号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐某，女，汉族，出生地浙江省开化县，大学文化程度，诺和诺德中国制药有限公司员工。因本案于2016年1月6日被取保候审。
辩护人方莉，浙江之江律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）713号起诉书指控被告人徐某犯放火罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员姜鸿、徐静出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人方莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年1月6日11时40分许，被告人徐某为解决家庭矛盾，采用事先购买打火机和白酒，后在杭州市西湖区富丽苑3幢2单元501室家中，使用所购物质点燃棉被的方式实施放火。经消防及时扑救，火灾烧毁房间内棉被、床垫等物品。放火后，徐某主动报警并留在现场等候。被告人徐某的行为已构成放火罪，其具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出，被告人徐某具有自首情节，系初犯和偶犯，认罪态度好，主观恶性不深，社会危害性较小，请求对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月6日11时40分许，被告人徐某为解决家庭矛盾，采用事先购买打火机和白酒，后在杭州市西湖区富丽苑3幢2单元501室家中，使用所购物质点燃棉被的方式实施放火。经消防部门及时扑救，火灾烧毁房间内棉被、床垫等物品。
放火后，被告人徐某主动报警并留在现场等候。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、聂某、高某、丰某、琚某、吴某的证言，发立破案经过、抓获经过、接警单、离婚协议书复印件、协议书复印件、调解协议书复印件、民事裁定书复印件、房产证复印件、火灾报告表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、谅解书、悔过书、户籍证明，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以放火的方式危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，予以减轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。对辩护人所提请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、对扣押在公安机关的被告人徐某作案使用的打火机及散装白酒均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱冠琳
人民陪审员 都琍华
人民陪审员 林学英
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张少艾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02736号
罪犯罗浩，男，1986年11月28日出生，汉族，安徽省肥西县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省肥西县人民法院于2013年4月1日作出（2013）肥西刑初字第00093号刑事判决，以被告人罗浩犯故意损坏财物罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯罗浩在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗浩减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月16日起至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第234号
原告李素芹。
委托代理李旭，山东暖阳律师事务所律师。
被告山东鱼台凤竹纺织有限责任公司，住所地鱼台县城花园路西首。
法定代表人陈澄清，董事长。
被告福建凤竹纺织科技股份有限公司，住所地福建省晋江市青阳凤竹工业区。
法定代表人陈澄清，董事长。
二被告委托代理人宋香玲、岳增美，山东文思达律师事务所律师。
本院在审理原告李素芹与被告山东鱼台凤竹编织有限责任公司、福建凤竹编织科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素芹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李素芹撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李素芹负担。
审 判 长 赵伟军
审 判 员 李晓艳
人民陪审员 魏 然
二〇一五年四月十日
书 记 员 马 蕊
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2792号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长。
委托代理人方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人陈瑞丽，女，系福建龙海农村商业银行股份有限公司石码支行员工。
被告曾东金，男，1980年11月15日出生，汉族，户籍地漳州台商投资区，住龙海市。
被告曾惠鹏，男，1983年10月10日出生，汉族，住漳州台商投资区。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告曾东金、曾惠鹏借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据原告龙海农商银行提出的财产保全申请，本院依法作出裁定：查封、冻结被告曾东金名下址在龙海市榜山镇紫崴路龙盛花园6幢604-704号房产、址在龙海市石码镇桥口东市场2幢502室房产，查封、冻结被告曾惠鹏名下址在漳州台商投资区角美镇富雅国际5幢702号房产。原告委托代理人方坤明、陈瑞丽到庭参加诉讼；被告曾东金、曾惠鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告曾东金立即偿还原告借款300万元及利息（利息从2015年8月22日开始计算至款项还清之日止按合同约定计算，利息暂算至2016年4月20日为258383.1元）。2、被告曾惠鹏负连带偿还责任。事实和理由：2015年4月29日，被告曾东金以购建筑材料为由向原告借款300万元，约定借款月利率10.03125‰，借款期限从2015年4月29日至2016年4月20日，被告曾惠鹏提供连带责任保证。被告借款后本金300万元至今未还，利息只付至2015年8月21日。
被告曾东金、曾惠鹏未作答辩。
原告龙海农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告龙海农商银行的前身龙海市农村信用合作联社与被告曾东金、曾惠鹏于2015年4月29日签订的《最高额保证借款合同》（合同编号：HT9080330150005264）；2、《借款借据》；3、《贷款明细账》。对原告龙海农商银行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告龙海农商银行与被告曾东金、曾惠鹏的借款、保证行为，系双方当事人的真实意思表示，借款、保证行为合法有效。原告主张被告曾东金偿还借款本金300万元及从2015年8月22日起按双方合同约定贷款利率计算的利息，并由被告曾惠鹏承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告曾东金、曾惠鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾东金应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款3000000元及利息（利息自2015年8月22日起至款还清之日止，按双方合同约定的贷款利率计算）。
二、被告曾惠鹏对上述债务承担连带清偿责任。被告曾惠鹏承担保证责任后，有权向被告曾东金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32867元，财产保全费5000元，由被告曾东金、曾惠鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚生
人民陪审员 郑瑞莲
人民陪审员 黄翠英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄吴刚
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2712号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住岫岩满族自治县。
负责人：薛文明，该行行长。
委托代理人：王启成，中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行法律顾问。
被告：刘少波，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：赵淑霞，女，满族，住址同上。
被告：刘殿民，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：谢惠苹，女，满族，住址同上。
被告：池洪春，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：贾萍，女，满族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行诉被告刘少波、赵淑霞、刘殿民、谢惠苹、池洪春、贾萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行的委托代理人王启成和被告刘少波、池洪春到庭参加了诉讼；被告赵淑霞、刘殿民、谢惠苹、贾萍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月20日，被告刘少波、刘殿民、池洪春三人组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书。2012年6月29日，被告刘少波、刘殿民、池洪春分别同原告签订小额联保借款合同，各自借款5万元，借款期限为1年，利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后，经原告多次催要，各自只偿还借款后前1个月利息649.11元，尚欠借款本金5万元及2012年8月29日之后的利息。根据联保协议的约定，六被告对上述借款本金及利息承担相互连带保证责任，被告刘少波与赵淑霞为夫妻关系，被告刘殿民与谢惠苹系夫妻关系，被告池洪春与贾萍为夫妻关系，对各自家庭债务承担共同偿还责任。因此，原告诉至法院，要求六被告偿还借款本金15元及利息，利息自2012年8月29日起至借款付清之日止按年利率15.3%计付，并从2012年9月29日加收利息的50%逾期利息。
被告刘少波辩称：借款属实，但是暂时没有能力偿还。
被告池洪春辩称：借款属实，不过没有能力偿还。
被告赵淑霞、刘殿民、谢惠苹、贾萍未答辩。
经审理查明，2011年7月20日，被告刘少波、刘殿民、池洪春三人组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书。协议书约定从2011年7月20日起至2013年7月20日止，联保小组任一成员经申请可以与原告签订借款合同，单一借款人最高借款额为5万元，联保小组合计借款不超过15万元，联保小组其他成员对联保小组借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。被告刘少波及其配偶赵淑霞、被告刘殿民及其配偶谢惠苹、被告池洪春及其配偶贾萍均在小额贷款联保协议书中签字按捺。2012年6月29日，被告刘少波、刘殿民、池洪春分别同原告签订小额贷款借款合同，借款的数额分别均为5万元，借款期限均为1年，利率均为年利率15.3%，逾期按借款利率加收50%的罚息，还款方式均为阶段性等额本息还款法，即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后，经原告多次催要，各自只偿还借款后前1个月利息649.11元，尚欠借款本金5万元及2012年8月29日之后的利息。
上述事实，原告提供的证据有：小额贷款联保协议书一份、小额贷款借款合同三份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单三份、借据三份、还款明细、婚姻证明；六被告均未提供证据。该证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘少波、刘殿民、池洪春三人组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书，并同原告签订小额贷款借款合同。原告按约定发放了借款，被告刘少波、刘殿民、池洪春均在借据中借款人处签名和按手印，可以证明双方的借款关系成立并生效。根据小额贷款联保协议书的约定，被告刘少波、刘殿民、池洪春对上述借款本金及利息承担相互连带保证责任。被告赵淑霞、谢惠苹、贾萍虽以配偶的身份在小额贷款联保协议中和小额贷款借款合同中签字，应对其配偶的借款承担共同偿还责任，但协议中未约定对联保小组其他成员的借款承担保证责任，故本院对于原告要求被告赵淑霞、谢惠苹、贾萍承担除配偶以外借款人的保证责任，不予支持。被告赵淑霞、刘殿民、谢惠苹、贾萍经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（一）被告刘少波、赵淑霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金5万元及利息，利息自2012年8月29日起至借款付清之日止按年利率15.3%计付，并从2012年9月29日加收利息的50%逾期利息，被告刘殿民、池洪春担连带责任；
（二）被告刘殿民、谢惠苹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金5万元及利息，利息自2012年8月29日起至借款付清之日止按年利率15.3%计付，并从2012年9月29日加收利息的50%逾期利息被告刘少波、池洪春承担连带责任；
（三）被告池洪春、贾萍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金5万元及利息，利息自2012年8月29日起至借款付清之日止按年利率19.89%计付，并从2012年9月29日加收利息的50%逾期利息被告刘少波、刘殿民承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（四）驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由六被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姜 楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13466号
原告东莞市诗宇线路板有限公司，住址东莞市石碣镇西南村西南工业区。
法定代表人刘伟。
委托代理人李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人黄睿，广东鼎方律师事务所律师。
被告深圳市速勤科技有限公司，住址深圳市宝安新中心区新湖路华美居装饰材料城A区六楼656号。
法定代表人袁辉文。
委托代理人袁秀琴，身份证地址湖南省�仁县，系被告公司员工。
上列原告东莞市诗宇线路板有限公司诉被告深圳市速勤科技有限公司加工合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠加工款人民币69064.05元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告支付加工费69064.05元及违约金（以69064.05元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告加工款人民币69064.05元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市速勤科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市诗宇线路板有限公司加工款人民币69064.05元及违约金（以69064.05元为基数，从2016年1月1日起按中�人民银行同期同类贷款利率算至清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币787元，保全费730元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一六年九月九日
书记员 李焕湖
书记员 王 欢
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1725号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宪德，济南煤气用具总厂退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历下区发展和改革委员会。住所地：山东省济南市解放东路**号。
法定负责人：封秀焕，该单位主任。
再审申请人王宪德因与被申请人济南市历下区发展和改革委员会（以下简称历下发改委）劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宪德申请再审称：济南煤气用具总厂应给予工伤补偿，双方据此存在债务关系，王宪德的诉讼请求未超诉讼时效。历下发改委作为企业开办者，具备诉讼主体资格，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是历下发改委作为被告是否适格。1972年4月，王宪德进入济南木工工具厂工作。1975年，王宪德在工作中受伤。后该厂几经分立、合并为济南煤气用具总厂（以下简称煤用总厂，成立于1993年，历下发改委系该厂主管部门）。1994年6月27日至2010年11月，双方签订劳动合同。由于单位经营不善，自1998年7月底始，王宪德在家待岗。1999年，经有关部门鉴定王宪德构成伤残八级。后因1998年8月至1999年7月生活费纠纷，煤用总厂与王宪德经诉讼后和解，约定煤用总厂于2001年5月前偿还王宪德欠款6343元。2004年3月8日，王宪德提交解除劳动合同申请。同日，煤用总厂向其出具解除劳动合同证明书。2005年11月29日，王宪德办理退休。2009年，煤用总厂被依法吊销。因王宪德请求的补发下岗生活费、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，均是其与煤用总厂劳动合同关系履行期间形成。根据相关法律规定，煤用总厂虽被吊销营业执照，但未被清算注销，现仍具备民事诉讼主体资格。一、二审法院驳回王宪德向历下发改委主张权利的诉讼请求并无不当。现王宪德主张其与煤用总厂存在债务关系，该再审主张亦证实与王宪德产生纠纷的诉讼主体系煤用总厂，而非历下发改委。关于诉讼时效问题。一、二审法院未对是否超过诉讼时效进行认定，该再审主张不成立。关于适用法律问题。王宪德未提交证据证实历下发改委系煤用总厂的开办单位或历下发改委正负责组织清算煤用总厂，及煤用总厂已被注销的事实，其主张历下发改委应承担民事责任，无法律依据。因此，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，王宪德的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王宪德的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 于 卉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6427号
原告：何江，男，满族，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：宋亮，系辽宁铭星律师事务所律师。
被告：李旭鹏，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：毕琰，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告何江诉被告李旭鹏、毕琰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员高聪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何江及其委托代理人宋亮到庭参加诉讼。被告李旭鹏、毕琰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月16日，被告以经济困难为由向原告借款20万元，被告向原告出具欠条1份，（该欠条被告已收回）。2016年3月3日，被告李旭鹏重新出具欠条1份，约定2016年4月30日还款10万元。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。现第一笔还款日期已过，被告不但不履行还款义务，而且拒接原告电话。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决：1、二被告承担连带责任，偿还原告欠款10万元及逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李旭鹏、毕琰均未提供答辩意见。
经审理查明：2015年1月16日，原告借给被告李旭鹏18.2万元。2016年3月3日，被告李旭鹏出具欠条，载明：今欠何江人民币贰拾万元整，于2016年4月30日还款壹拾万元整，于2016年7月30日还款伍万元整，于2016年9月30日还款伍万元整，还款截止日到2016年9月30日。
另查明，被告李旭鹏与被告毕琰于2009年8月11日复婚，于2016年7月18日离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、转账凭证等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告李旭鹏、毕琰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民合法的财产权利受法律保护，法律保护正常的民间借贷法律关系。本案中，2015年1月16日，原告将借款出借给被告李旭鹏，被告李旭鹏于2016年3月3日在对借款本息结算后，重新出具了欠条，确认其欠款数额并承诺还款期限，且经计算被告本息结算所得数额未违反法律规定，故被告李旭鹏应按约定偿还欠款，对原告本次起诉要求原告偿还10万元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的利息，因原告未提供充分证据证明双方约定利息，故从应还款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
关于承担还款义务主体，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告亦未提供充分证据证明该债务为个人债务，故二被告应承担还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李旭鹏、毕琰于本判决生效之日起十日内偿还原告何江欠款10万元（利息：以10万元为基数，从2016年4月30日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告何江其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费400元，由被告李旭鹏、毕琰承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 聪
二〇一六年八月八日
书记员 谢明鸣
送达时间：
送达人：
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1111号
原告：魏建军。
被告：乌鲁木齐通远物业管理有限责任公司，住所地乌鲁木齐高薪技术产业开发区钻石城36号。
法定代表人：邓燕飞，乌鲁木齐通远物业管理有限责任公司总经理。
本院受理的原告魏建军诉被告乌鲁木齐通远物业管理有限责任公司劳动争议一案，当事人均不服乌高（新）劳仲（2015）第084号仲裁裁决书，先后诉至本院。因原告魏建军的诉讼请求需与被告乌鲁木齐通远物业管理有限责任公司的诉讼请求一并处理，原告于2015年4月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条的规定，裁定如下：
准许原告魏建军撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告魏建军负担，退还原告魏建军5元。
审判员 孙津艳
二〇一五年四月二十六日
书记员 桑 田
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00962号
原告：浠水县绿杨农旺禽业专业合作社。
法定代表人：程小伟，社长。
委托代理人：王秋斌，男，1965年1月1日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄州区，代理权限为放弃、变更诉讼请求，参加调解，提起上诉等。
委托代理人：曹涛生，浠水县洗马镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：黄直民，男，1951年11月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住本县。
原告浠水县绿杨农旺禽业专业合作社（以下简称绿杨农旺合作社）与被告黄直民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告绿杨农旺合作社法定代表人程小伟及其委托代理人王秋斌、曹涛生，被告黄直民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿杨农旺合作社诉称，原告从事饲料加工期间，被告从原告处购买饲料。2014年6月15日，经双方结算，被告下欠原告饲料款10000元，后又下欠14510元，除支付4510元，仍下欠20000元，并立有欠据，但被告只愿意支付10000元，双方为此发生纠纷，故原告诉诸法院请求判令被告偿付欠款20000元。
被告黄直民辩称，我在2013年6月至2014年7月份，向原告购买饲料，后因我资金周转困难，原告同意欠款，以至我给原告打了多张欠条，共计欠款24510元，还款14510元，下欠10000元，我重新给原告打了一张欠条，但事后我与原告对账，原告却说我还欠饲料款20000元。我与原告一直都是送料结款，结款周期不超过三天，都是我卖蛋给饲料款，原告主张的欠款我已经付清。
原告绿杨农旺合作社为支持自己的主张向本院提交证据如下：
1、原告法人营业执照以及被告黄直民户籍证明，用以证明原、被告主体身份适格。
2、2014年6月15日，被告黄直民出具的欠条，内容为：“欠现金壹万肆千伍百壹拾元正，另欠一万代（待）查，黄直民条”，欠条上还注明7月14号付肆仟伍百壹拾（4510）。用以证明被告黄直民下欠原告饲料款20000元。
3、双方往来账目表一份。用以证明被告黄直民待查10000元未付的事实。
被告黄直民对原告提交的证据发表质证意见：对证据1、2没有异议，对证据3有异议，该账目是原告自己记录的，2013年12月5日我给了原告一万元，原告没有记录。
被告黄直民为支持自己的主张向本院提交证据如下：
4、余长明卖蛋记录表一份。
5、李富业收蛋账目表一份。
证据4、5用以证明被告和余长明都是同时卖蛋，卖蛋回款支付原告饲料款。
6、2013年至2014年原告提料单9份，用以证明送饲料的时间与原告提供的往来账目记录不一致。
7、银行账户明细查询表，用以证明被告通过转账向原告付款。
8、王秋斌书写的结账表。用以证明被告欠原告10000元饲料款且已经付清。
原告对被告提供的证据发表质证意见：对证据6无异议，对证据4、5有异议，该证据与本案无关联，对证据7、8真实性无异议，但不能达到原告所要证明的目的。
本院综合原、被告举质证意见，对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2，被告提供的证据6，双方均无异议，故本院予以确认。对原告提供的证据3往来账目表，因该账本系原告自行记录，被告未签字确认，且该账本被雨水浸湿有涂改，因此对该证据本院不予采纳。对被告提供的证据4、5与本案无关联，本院不予认定。双方对被告提供的证据7、8的真实性无分歧，但双方已经在2014年6月15日进行了结帐并形成欠条，故不能达到被告所主张的证明目的。
本院对本案事实认定如下：
原告绿杨农旺合作社从事饲料加工，被告黄直民在2013年6月至2014年7月份期间，向原告多次赊购饲料共计欠款24510元，双方于2014年6月15日进行结算，被告黄直民下欠饲料款14510元，同时向原告出具欠条“欠现金壹万肆千伍百壹拾元正，另欠一万代（待）查，黄直民条”，后被告于同年7月14日付4510元，下欠10000元未付。此后，双方为待查10000元欠款多次进行对账，均未有结果，原告遂向本院起诉，要求被告黄直民支付欠款20000元。
本院认为，原告从事饲料加工，被告向原告购买饲料，双方之间形成买卖合同关系，原告向被告提供饲料，被告应支付相应对价的饲料款，嗣后，双方在2014年6月15日对下欠饲料款进行结算，被告亦出具欠条，因此，原告以该欠条主张被告偿还饲料款，应予支持，被告辩驳其在2013年12月3日还款一万元，因其没有提供相应证据证实，根据《证据规则》的相关规定，没有证据证明当事人的事实主张的，由其承担举证不利后果，故对被告辩驳意见本院不予支持。但是对于欠条中注明的待查欠款一万元，因原告提供的证据不足以证实该欠款是否形成，故本院对原告该部分主张中止审理。本案符合先行判决条件，对本案中已经查清的欠款事实部分予以先行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
被告黄直民给付原告浠水县绿杨农旺禽业专业合作社饲料款一万元。
本案诉讼费300元，由原告浠水县绿杨农旺禽业专业合作社负担150元，被告黄直民负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ： 翟 群
审 判 员 ： 黄 勇
人民陪审员 ：孙月良
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 ： 程 浩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初0089号
原告姚某。
委托代理人王某某。
被告周某某。
被告吴某某。
原告姚某与被告周某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某委托代理人王某某，到庭参加诉讼，被告周某某、吴某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，被告周某某、吴某某系夫妻关系，2012年6月29日，被告周某某因经营需要向原告借款35万元，周某某出具借条，双方口头约定借期二个月。2012年7月11日，被告周某某因经营需要又向原告借款10万元，周某某出具借条，双方口头约定还款时间为2012年8月底。上述两笔借款到期后，经原告索要，周某某答应过几日还款。2012年9月3日，被告周某某因经营需要再次向原告借款10万元，并表示对全部借款提供房产担保。当天，原告与被告周某某签订房地产抵押借款合同，约定两被告作为借款人以位于兴化市戴南镇不锈钢交易城D09幢468室房屋为上述借款提供抵押担保，抵押价值40万元，两被告出具了抵押保证书，并进行了公证，抵押担保范围包括借款本金40万元及利息、罚息、违约金等，借款期限三个月，双方并办理了房屋他项权证。为了担保的需要，被告周某某收回了原来的两张45万元借条，另外出具了金额40万元、15万元借条各一张。上述借款到期后，两被告未履行还款义务。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决：1、被告周某某、吴某某立即偿还原告借款55万元及其违约金、利息（其中40万元从2012年12月3日起至实际偿还之日止；另本金15万元从2014年1月11日起至实际偿还之日止，均按照同期银行贷款利率计算）；2、对被告周某某所有的位于兴化市戴南镇不锈钢交易城D09幢468室房屋进行拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；3、诉讼费由两被告承担。
被告周某某、吴某某未答辩。
经审理查明，2012年6月29日、7月11日，被告周某某因经营需要先后两次向原告姚某借款45万元。2012年9月3日，被告周某某再次向原告借款10万元，并将前述借款合计55万元进行了拆分，出具了两张借条，其中一张借条载明借款40万元，一张借款载明借款15万元，借条均未约定利息和还款期限，被告周某某在借条具借人栏签字，被告吴某某在两张借条复印件的具借人一栏签字。同日，原告与被告周某某、吴某某签订房地产抵押借款合同，约定两被告作为借款人以周某某位于兴化市戴南镇不锈钢交易城D09幢468室房屋，建筑面积146.19平方米[房屋所有权证号：兴房证戴321281431221814号，土地使用权证号：兴国用（2012）第3424号]，为上述借款提供抵押担保，约定抵押担保范围包括借款本金40万元及利息、罚息、违约金等，两被告出具了抵押保证书，并进行了公证，约定借款本金40万元，借款期限三个月，双方并办理了村镇房屋他项权证。2013年8月，原告曾申请至本院要求对上述抵押房屋实现担保物权，后因借条出具时间与款项交付凭证不一致被驳回。2014年1月11日，两被告向原告出具了情况说明书，对上述借款、抵押担保情况进行了说明。因借款至今未还，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条原件两份、有吴某某签字的借条复印件两份、卡卡转账记录三份、兴化市房地产抵押合同、公证书、房屋他项权证各一份、2014年1月11日情况说明书一份、本院民事裁定书一份及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。以不动产提供抵押的，抵押权自登记时设立。被告周某某、吴某某于2012年9月3日共向原告姚某借款55万元，事实清楚，有原告提供的借条（及其复印件）、转账记录等为证，本院依法予以认定。借款到期后，两被告至今未履行还款义务，显属违约，应负纠纷的全部责任。故原告要求被告周某某、吴某某偿还原告借款55万元及其利息（其中本金40万元从2012年12月3日起至实际偿还之日止，另本金15万元从2014年1月11日起至实际偿还之日止，均按照同期银行贷款利率计算），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周某某、吴某某自愿以登记在周某某名下的位于兴化市戴南镇不锈钢交易城D09幢468室房屋对本案争议借款中的40万元提供抵押担保，并到房地产权部门办理抵押登记，故原告要求对登记在被告周某某名下的位于兴化市戴南镇不锈钢交易城D09幢468室房屋进行拍卖或者变卖后所得价款，就其中本案讼争借款本金40万元及其利息部分享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院依法亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某某、吴某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚某支付借款本金55万元及其利息（其中本金40万元从2012年12月3日起至实际偿还之日止，另本金15万元从2014年1月11日起至实际偿还之日止，均按照同期银行贷款利率计算）。
二、如被告周某某、吴某某届期不能履行上述付款义务，原告姚某可以与被告周某某、吴某某协议，以登记在被告周某某名下的位于兴化市戴南镇不锈钢交易城D09幢468室的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。原告姚某在本案讼争借款其中本金40万元及其利息范围内，享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告周某某、吴某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费9300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868；行号：103312820114）。
（此页无正文）
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陆玉纯
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6026号
原告陕西群英建设工程有限公司。
法定代表人郑祥英，系该公司总经理。
委托代理人曾涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人晏宇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安四象知识产权代理有限公司。
法定代表人王涛涛，系该公司总经理。
委托代理人弥蔚鹏，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人陈岭，陕西云德律师事务所律师。
原告陕西群英建设工程有限公司（以下简称“群英公司”）与被告西安四象知识产权代理有限公司（以下简称“四象公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告群英公司的委托代理人曾涛、晏宇，被告四象公司的委托代理人弥蔚鹏、陈岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告群英公司诉称，原告于2015年12月7日与被告签订委托代理协议，双方约定被告于2016年5月30日前为原告办理劳务资质及安全生产许可证，需网上公示并领取证书，原告共应向被告支付价款132500元，预付72500元，网上公示后付清剩余60000元。合同签订当日，原告即向被告支付72500元合同预付款并提供了被告要求的相关资料，合同履行过程中，原告多次催促，被告始终答复正在办理。合同已过约定的2016年5月30日截止期，但劳务资质及安全生产许可证的办理部门仍未收到被告替原告递交的任何申请资料，原告就此事多次与被告交涉，被告明确表示因其自身原因，无法为原告办理合同约定的资质及许可证，同意向原告退款，但被告至今未向原告退款。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的委托代理协议；2、被告退还原告已支付的代理费72500元；3、被告赔偿原告利息损失2537.5元（以72500元为基础，自2015年12月7日起算至2016年6月24日，按照年息6%计算）；4、被告承担本案诉讼费。
被告四象公司辩称，1、同意解除委托代理协议。2、因为收款人系陕西四象投资管理有限公司，而非本案的被告，故原告要求被告退还72500元没有依据。3、原告未按照合同约定提供所需资料，故原告在合同履行过程中存在过错。另原告所主张的损失应当从被告违约之日起计算，不应从原告主张的合同签订之日起算。
经审理查明，2015年12月7日，甲方原告群英公司与乙方被告四象公司签订委托代理协议一份。该协议约定，1、甲方委托乙方办理资质加安全至网上公示领取证书；2、甲方应向乙方交纳代理费共计132500元；3、付款方式为：办理前预付72500元，审批通过网上公示后付清余款60000元；4、如因乙方原因终止协议履行，乙方依约所收费用退还甲方，如因甲方原因终止协议履行，乙方依约所收费用不予退还，合同双方签字盖章生效后5个工作日内付清首付款，逾期未付款合同作废；5、本合同有效期限自签订之日起至2016年5月30日终结为止。陕西四象投资管理有限公司向原告出具收据一张，该收据显示陕西四象投资管理有限公司收到原告72500元。
上述事实，有委托代理协议、收据、陕西省企业信息公示系统截图、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院经审理认为，原告与被告签订的委托代理协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。本案争议的焦点为：1、原告与被告签订的委托代理协议是否应当解除；2、原告要求被告退还72500元并要求赔偿利息损失的主张是否成立。
对于本案争议的焦点1，本院认为，合同在履行过程中，原告要求解除合同，被告同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原告要求解除其与被告之间的委托代理协议的诉请，本院依法予以支持。
对于本案争议的焦点2，被告称合同虽系原告与被告签订，但72500元并未交纳给被告，陕西四象投资管理有限公司与本案的被告并非同一主体。本院认为，原告虽然提供了银行转账记录及任职证明、授权委托书证明其向被告履行了72500元的付款义务，但该银行转账记录中并未显示该账户人的名称，亦未提供任职人的劳动合同及工资银行流水等证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明其事实主张，而原告对于该事实负有举证证明责任，故原告应当对其提供的证据不足以证明其主张的事实承担不利后果，故原告称其向被告已支付72500元的事实，本院依法不予采信。因此，原告要求被告退还其已支付的代理费72500元的诉请及要求被告赔偿原告利息损失2537.5元（以72500元为基础，自2015年12月7日起算至2016年6月24日，按照年息6%计算）的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西群英建设工程有限公司与被告西安四象知识产权代理有限公司于2015年12月7日签订的委托代理协议。
二、驳回原告陕西群英建设工程有限公司其余的诉讼请求。
本案案件受理费1676元，由原告陕西群英建设工程有限公司承担1576元，被告西安四象知识产权代理有限公司承担100元。因原告陕西群英建设工程有限公司已预交，被告西安四象知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内将其应当承担的部分支付给原告陕西群英建设工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 刘希泽
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘 欢
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初6026号原告陕西群英建设工程有限公司。法定代表人郑祥英，系该公司总经理。委托代理人曾涛，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人晏宇，陕西永嘉信律师事务所律师。被告西安四象知识产权代理有限公司。法定代表人王涛涛，系该公司总经理。委托代理人弥蔚鹏，陕西云德律师事务所律师。委托代理人陈岭，陕西云德律师事务所律师。原告陕西群英建设工程有限公司（以下简称“群英公司”）与被告西安四象知识产权代理有限公司（以下简称“四象公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告群英公司的委托代理人曾涛、晏宇，被告四象公司的委托代理人弥蔚鹏、陈岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告群英公司诉称，原告于2015年12月7日与被告签订委托代理协议，双方约定被告于2016年5月30日前为原告办理劳务资质及安全生产许可证，需网上公示并领取证书，原告共应向被告支付价款132500元，预付72500元，网上公示后付清剩余60000元。合同签订当日，原告即向被告支付72500元合同预付款并提供了被告要求的相关资料，合同履行过程中，原告多次催促，被告始终答复正在办理。合同已过约定的2016年5月30日截止期，但劳务资质及安全生产许可证的办理部门仍未收到被告替原告递交的任何申请资料，原告就此事多次与被告交涉，被告明确表示因其自身原因，无法为原告办理合同约定的资质及许可证，同意向原告退款，但被告至今未向原告退款。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的委托代理协议；2、被告退还原告已支付的代理费72500元；3、被告赔偿原告利息损失2537.5元（以72500元为基础，自2015年12月7日起算至2016年6月24日，按照年息6%计算）；4、被告承担本案诉讼费。被告四象公司辩称，1、同意解除委托代理协议。2、因为收款人系陕西四象投资管理有限公司，而非本案的被告，故原告要求被告退还72500元没有依据。3、原告未按照合同约定提供所需资料，故原告在合同履行过程中存在过错。另原告所主张的损失应当从被告违约之日起计算，不应从原告主张的合同签订之日起算。经审理查明，2015年12月7日，甲方原告群英公司与乙方被告四象公司签订委托代理协议一份。该协议约定，1、甲方委托乙方办理资质加安全至网上公示领取证书；2、甲方应向乙方交纳代理费共计132500元；3、付款方式为：办理前预付72500元，审批通过网上公示后付清余款60000元；4、如因乙方原因终止协议履行，乙方依约所收费用退还甲方，如因甲方原因终止协议履行，乙方依约所收费用不予退还，合同双方签字盖章生效后5个工作日内付清首付款，逾期未付款合同作废；5、本合同有效期限自签订之日起至2016年5月30日终结为止。陕西四象投资管理有限公司向原告出具收据一张，该收据显示陕西四象投资管理有限公司收到原告72500元。上述事实，有委托代理协议、收据、陕西省企业信息公示系统截图、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院经审理认为，原告与被告签订的委托代理协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。本案争议的焦点为：1、原告与被告签订的委托代理协议是否应当解除；2、原告要求被告退还72500元并要求赔偿利息损失的主张是否成立。对于本案争议的焦点1，本院认为，合同在履行过程中，原告要求解除合同，被告同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原告要求解除其与被告之间的委托代理协议的诉请，本院依法予以支持。对于本案争议的焦点2，被告称合同虽系原告与被告签订，但72500元并未交纳给被告，陕西四象投资管理有限公司与本案的被告并非同一主体。本院认为，原告虽然提供了银行转账记录及任职证明、授权委托书证明其向被告履行了72500元的付款义务，但该银行转账记录中并未显示该账户人的名称，亦未提供任职人的劳动合同及工资银行流水等证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明其事实主张，而原告对于该事实负有举证证明责任，故原告应当对其提供的证据不足以证明其主张的事实承担不利后果，故原告称其向被告已支付72500元的事实，本院依法不予采信。因此，原告要求被告退还其已支付的代理费72500元的诉请及要求被告赔偿原告利息损失2537.5元（以72500元为基础，自2015年12月7日起算至2016年6月24日，按照年息6%计算）的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告陕西群英建设工程有限公司与被告西安四象知识产权代理有限公司于2015年12月7日签订的委托代理协议。二、驳回原告陕西群英建设工程有限公司其余的诉讼请求。本案案件受理费1676元，由原告陕西群英建设工程有限公司承担1576元，被告西安四象知识产权代理有限公司承担100元。因原告陕西群英建设工程有限公司已预交，被告西安四象知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内将其应当承担的部分支付给原告陕西群英建设工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 赵 妍人民陪审员 张 昕人民陪审员 刘希泽二〇一六年十一月十九日书 记 员 刘 欢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初5445-2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：麦靖奔，系该行行长。
委托代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人：梁晓怡。
被告：贺红芹，女，汉族，住山东省阳谷县，公民身份号码：×××3449。
被告：刘元明，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5456。
本院于2016年4月1日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，依法于同年4月7日作出财产保全裁定，于同年5月6日查封了被告刘元明所有的坐落佛山市顺德区乐从镇从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸42座2101的房产（合同号：Y147902）。现原告以被告已向原告偿还全部所欠款项为由申请撤诉及解除对被告上述财产的保全措施。
本院认为，原告的撤诉、解封申请，均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行撤回起诉；
二、解除对被告刘元明所有的坐落佛山市顺德区乐从镇从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸42座2101的房产（合同号：Y147902）的查封保全措施。
本案受理费减半收取698.52元、财产保全费658.81元，合共1357.33元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行负担。
审判员 冯雅婷
二〇一六年六月一日
书记员 周玲宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2253号
原告吴小平，男，1965年7月16日生，汉族。
被告邵振宇，男，1992年9月16日生，汉族，现下落不明。
原告吴小平与被告邵振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴小平到庭参加诉讼，被告邵振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小平诉称，邵振宇于2011年9月向他借款后分文未还，现只得向法院起诉请求判令邵振宇立即归还借款60万元并支付利息与本案诉讼费用。
被告邵振宇未作答辩。
经审理查明，2011年9月18日邵振宇向吴小平出具的借条载明：今借吴小平现金陆拾万元正，于28日归还，借款人邵振宇（签名）。
诉讼中就借款过程吴小平述称：通过朋友于立新的介绍与邵振宇相识，当时于立新说邵振宇是他收的徒弟，2011年9月18日中午邵振宇到他开的圣迪中介店里称要借60万元承兑应付父亲查账，并答应十天后还60万元现金，于是他借给吴小平60万元承兑汇票共3张，并在票据上作了标记，自从借款后他再也没有找到过邵振宇本人，对于利息要求从起诉之日即2013年9月24日起按照银行同期贷款利率计算。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但本案中被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，故本案只能根据吴小平提供的证据及陈述确定相应的事实。根据吴小平提供的借条及陈述，本院可以确认吴小平与邵振宇之间存在着合法有效的借贷关系，应受法律的保护。邵振宇向吴小平借款60万元后未能按约还款，应负引起本案纠纷的全部责任，现吴小平要求邵振宇归还借款60万元并支付从起诉之日起的银行贷款利息的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵振宇于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴小平借款60万元并支付该款从2013年9月24日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1.078万元及公告费0.06万元已由吴小平垫付，该款由邵振宇负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付吴小平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆长平
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年三月十四日
书 记 员 何 璐
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1419号
原告：闫德英，农民。
委托诉讼代理人：陈伦保，南漳县东巩法律服务所法律工作者。
被告：张红云，农民。
被告：姜绪方，农民。
以上二被告的委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。
原告闫德英与被告张红云、姜绪方为健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法由审判员任逸民适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告闫德英及其诉讼代理人陈伦保，被告张红云及两被告的诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫德英向本院提出诉讼请求：要求判决二被告共同赔偿其医疗费2618.20元、法医鉴定费620元、护理费648.20元（47320元／年／365天×5天）、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、营养费112.80元、误工费2592元（47320元／年／365天×20天）、交通费300元、精神损害抚慰金500元，共计7641.20元。事实和理由：2016年5月30日早上，被告姜绪方在位于原、被告家门口之间原告的一块花生地上的电线杆挂钩取电，原告发现后遂上前拽搭接的电线，阻止被告踩坏其花生地种植的花生，后双方发生互骂及厮打。被告张红云在被告姜绪方的协助下，将原告的头、胸部等多处打伤。经南漳彰诚司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成轻微伤，住院期间需护理，误工15日。后经南漳县公安局九集派出所处理，因被告拒绝赔偿经济损失，原告故提起诉讼。
被告张红云与姜绪方辩称，被告系因抗旱，在经电力部门同意的情况下，到位于原告花生地的电线杆上挂钩取电，抽水灌溉农田。因原告拽掉被告挂钩取电的电线，阻止被告取电抗旱，挑起事端。双方为此发生争吵后，原告也殴打了被告张红云，被告姜绪方并未参与打架，故原告的损伤与两被告没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系相邻居住的村民，被告张红云系被告姜绪方的儿媳，原、被告曾为田地界限产生过纠纷。2016年5月30日8时许，原告闫德英发现邻居姜绪方挂钩取电时践踏了其花生地，遂阻止姜绪方挂钩取电，随后原告闫德英与被告张红云发生口角和厮打，张红云将闫德英推倒在地并与被告姜绪方共同将原告闫德英殴打致伤，闫德英随后将张红云面部及颈部抓伤。原告闫德英受伤后到南漳县中医医院住院治疗5天，诊断为：急性颅脑损伤Ⅰ级，全身多处软组织挫伤，共花费医疗费2618.20元。住院期间由其丈夫黄世强护理。2016年8月29日，南漳彰诚法医司法鉴定所作出南彰司法鉴字（2016）第394号司法鉴定意见书，结论为：闫德英因被他人致右肩部软组织挫伤，建议其误工期为15日，住院期间需护理。2016年9月1日，南漳县公安局根据接警后调查认定的事实，作出南公（九）行决字（2016）770号行政处罚决定书，决定给予张红云行政拘留五日之处罚（已执行）。因被告拒绝赔偿原告的经济损失，原告故诉至本院。
上述事实，有原告提交的接处警工作登记表、受案登记表、南漳县公安局九集派出所对原、被告及发生纠纷时的目击证人刘某的询问笔录、南漳县公安局对张红云作出的行政处罚决定书、病历资料、医疗费票据、住院每日清单、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、护理人黄世强的身份证等证据证实。
本院认为，原、被告系邻居，本应和睦相处，在发生纠纷后，应积极化解，冷静处理，但双方却采取了过激的言行，导致矛盾进一步恶化，并发生了相互厮打，故原、被告双方对原告闫德英损伤的发生均有过错。被告张红云、姜绪方共同将原告闫德英致伤，侵害了原告的身体健康权，依法应共同承担民事赔偿责任，原告要求被告张红云、姜绪方共同赔偿医疗费等经济损失的理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告闫德英对其自身损害的发生亦存在过错，依法应当减轻被告张红云、姜绪方的赔偿责任。根据双方的过错程度，被告张红云、姜绪方对原告闫德英的各项经济损失应当承担70%的赔偿责任。被告辩称：1.原告误工费、护理费及营养费计算的天数应当以医嘱为准。本院认为，两被告致原告急性颅脑损伤Ⅰ级，全身多处软组织挫伤，故原告依照司法鉴定的鉴定意见，请求住院期间需护理，与其伤情相符，本院予以采信，但原告请求护理时间为20天，与司法鉴定意见书的鉴定意见（误工期15天）不符，考虑到原告的伤情及医嘱，其误工期应当按15天计算，同时，因原告并未举证证明营养费系合理的、必要的损失，故本院不予支持；2.原告的误工费、护理费计算标准应当按照农民标准计算。本院认为，原告并未举证证明其误工费和护理费计算的依据，因原告及其护理人均为农村户口，故原告的误工费及护理费均应当按照农、林、牧、渔业的平均收入标准计算；3.南漳县公安局卫生所是鉴定机构，非治疗机构，原告在该卫生所就医产生的医疗费过高。本院认为，被告并未举证证明南漳县公安局卫生所非医疗机构，亦未举证证明原告在该卫生所的医疗费过高，故本院不予采信；4.原告主张的精神损害抚慰金不应支持。本院认为，原告并未举证证明其受到了很大的精神损害，因其身体损伤亦未构成伤残，故对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求赔偿交通费300元，但未举证证明，本院根据其住院时间及当地交通费水平，认定其交通费损失为100元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，本院认定原告闫德英的经济损失为：医疗费2618.20元、法医鉴定费620元、护理费387.75元（77.55元／天×5天）、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）、误工费1163.25元（77.55元／天×15天）、交通费100元，共计4989.20元。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张红云、姜绪方于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫德英医疗费等经济损失4989.20元的70%，即3492.44元；
二、驳回原告闫德英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张红云、姜绪方负担105元，原告闫德英负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院上交案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费开户行为：中国农业银行襄阳万山支行；账号：17×××56；户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 任逸民
二〇一六年十月十八日
书记员 何 姗
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3181号
原告张海燕，男，生于1986年6月20日，汉族，住河南省中牟县。
被告芦志广，男，成年，住河南省中牟县。
原告张海燕与被告芦志广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月4日，被告芦志广向原告张海燕借款6.5万元，约定未按约还本付息将每月按借款总金额的30%支付违约金。后经原告催要，被告拒不还款。特诉至法院，要求被告偿还原告借款6.5万元及该款违约金，违约金按年利率24%计算，自2016年8月29日起至清偿之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借据一份，证明借款事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月4日，被告芦志广向原告张海燕借款6.5万元，约定未按约还本付息将每月按借款总金额的30%支付违约金，未约定借款期限。后被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，2014年10月4日，被告芦志广向原告张海燕借款6.5万元，约定未按约还本付息将每月按借款总金额的30%支付违约金，未约定借款期限。后被告未偿还借款，故被告应当偿还原告借款6.5万元及该款自起诉之日起的违约金，违约金按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告芦志广于本判决生效之日起十日内偿还原告张海燕借款六万五千元及该款违约金，违约金按年利率24%计算，自2016年8月29日起至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告芦志广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一六年九月二十日
书记员 王 野
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更292号
罪犯程刚，男，1988年2月18日出生，汉族，辽宁省营口市人，小学文化。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市站前区人民法院于2010年8月10日作出（2010）站刑初字第39号刑事附带民事判决，以罪犯程刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月28日经本院以（2014）大审刑执字第596号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期至2016年8月5日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯程刚的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯程刚服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程刚减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民终44号
上诉人（原审被告）来桂林，男。
被上诉人（原审原告）华煤集团有限公司金昌分公司。住所地：金昌市金川区金川路东豪丰工业园旁。
负责人崔富强，经理。
委托代理人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
本院在审理上诉人来桂林与被上诉人华煤集团有限公司金昌分公司加工合同纠纷一案中，上诉人来桂林于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人来桂林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人来桂林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1283元，减半收取为641.5元，由上诉人来桂林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 伟
审判员 贾春花
审判员 童 钦
二〇一六年五月二十七日
书记员 冯保立
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审404号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市。
法定代表人周炜平，局长。
被执行人诸暨市启帆色母粒厂，住所地：诸暨市。
投资人郭帆。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2015]274号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2015年11月25日作出诸环罚字[2015]274号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人诸暨市启帆色母粒厂在牌头镇牌头村贾桥的色母粒生产建设项目未经环保部门审批，且无配套建设环保处理设施，擅自投入生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人诸暨市启帆色母粒厂的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人诸暨市启帆色母粒厂作出如下行政处罚：1、责令停止色母粒生产；2、罚款95000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2015年11月27日依法向被执行人诸暨市启帆色母粒厂送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市启帆色母粒厂接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对责令被执行人停止色母粒生产和罚款95000元的处罚内容予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市启帆色母粒厂未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2015]274号行政处罚决定确定的责令停止色母粒生产和罚款95000元的处罚内容，准予强制执行。其中罚款部分内容由本院实施；其他处罚内容由诸暨市环境保护局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 马 琼
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民特23号
申请人：山东金锋人造皮革有限公司，住所地山东省龙口市外向型工业加工区。
法定代表人：李文恒，总经理。
委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
被申请人：薛法兰，女，1970年4月17日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：徐士清，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘晓丽，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。
申请人山东金锋人造皮革有限公司与被申请人薛�兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
山东金锋人造皮革有限公司称，申请撤销龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2017）第526号裁决。事实和理由：龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2017）第526号裁决适用法律、法规错误。山东金锋人造皮革有限公司不存在应向薛法兰支付经济补偿的情形，薛法兰无故旷工，严重违反用人单位的规章制度，不参加山东金锋人造皮革有限公司安排的工作，且薛法兰为达到支付经济补偿的目的故意拒绝领取工资。因此，龙口市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条规定裁决山东金锋人造皮革有限公司支付薛法兰经济补偿属于适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法�第四十九条第一款第一项规定，该裁决应予撤销。
薛法兰称，山东金锋人造皮革有限公司主张的事由不属于撤销劳动争议仲裁裁决的法定事由，不应支持。
经审查查明：2017年12月28日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2017）第526号裁决：⒈2017年11月3日薛法兰与山东金锋人造皮革有限公司解除劳动合同，山东金锋人造皮革有限公司按规定为薛法兰办理档案和社会保险关系转移手续；⒉山东金锋人造皮革有限公司支付薛法兰工资7217元、经济补偿11847元。
庭审中，山东金锋人造皮革有限公司主张，在仲裁裁决认定的事实基础上，仲裁裁决适用法律是正确的，但仲裁裁决认定山东金锋人造皮革有限公司拖欠薛法兰工资的事实错误，从而导致仲裁裁决所适用法律的事实依据不成立。
本院认为，山东金锋人造皮革有�公司主张的仲裁裁决适用法律、法规错误，实际是指仲裁裁决对所适用相关法律、法规的事实基础认定错误，即仲裁裁决认定事实错误，而认定事实错误不属于撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形，不属本案审查范围。因此，山东金锋人造皮革有限公司主张仲裁裁决适用法律、法规错误不成立，对其撤销仲裁裁决的申请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条第一款规定，裁定如下：
驳回山东金锋人造皮革有限公司的申请。
申请费400元，由山东金锋人造皮革有限公司负担。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一八年三月十五日
书记员 孙玉婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1345号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇裕康路南一街17号，组织机构代码584718154。
主要负责人：郑建强，总经理。
被告：黄耀华，男，1947年10月29日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。
原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司与被告黄耀华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司撤回起诉处理。
审判员 匡勇
二〇一七年二月六日
书记员 陈燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初1345号原告：雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇裕康路南一街17号，组织机构代码584718154。主要负责人：郑建强，总经理。被告：黄耀华，男，1947年10月29日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司与被告黄耀华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司撤回起诉处理。审判员  匡勇二〇一七年二月六日书记员  陈燕
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初第298号
原告熊锋。
原告詹昌奎。
原告熊锋、詹昌奎委托代理人熊伟（代理权限：特别授权即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、代为调解）。
被告詹昌盛。
委托代理人詹厚耀（代理权限：一般代理），湖北赫诚律师事务所律师。
原告熊锋、詹昌奎与被告詹昌盛生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员朱道松、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊锋、詹昌奎及其委托代理人熊伟、被告詹昌盛及其委托代理人詹厚耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，詹昌盛雇请熊保财在洛阳镇同兴村为江伟承建房屋时，从所建房屋二楼摔至一楼受伤，后经抢救无效死亡。经洛阳镇人民政府主持调解，由被告詹昌盛赔偿原告经济损失25万元。被告当即支付了14万元，剩余11万元，约定于2015年9月30日前支付5万元、2016年9月30日前支付6万元。第一期约定付款时间到期后，我们多次找被告催要遭拒。特诉至法院，请求依法判令被告赔偿我们的各项经济损失：1、被告支付赔偿款11万元；2、被告支付熊保财打工工资5000元；3、违约金1万元，并承担诉讼费用。
被告詹昌盛庭审中口头辩称，赔偿款过高，希望原告方能够作出一定的让步。
经审理查明，熊保财（男，1967年3月14日出生，住随州市曾都区何店镇谢店村三组）系原告熊锋之父、原告詹昌奎之夫。2014年9月3日16时许，被告詹昌盛雇请熊保财在随州市曾都区洛阳镇同兴村为江伟承建房屋时，熊保财从所建房屋二楼摔至一楼受伤，经抢救无效死亡。同年9月5日，经何店镇人民政府和洛阳镇人民政府联合调解，双方就熊保财死亡造成的各项经济损失自愿达成赔偿协议：由被告一次性赔偿原告方经济损失25万元终结此事。2014年9月10日，因被告詹昌盛未能履行协议，何店镇人民政府组织原、被告双方对赔偿款的付款及期限再次进行调解，并达成了补充协议，主要内容为：“1、詹昌盛在2014年9月10日前一次性支付原告人民币壹拾肆万元；2、余款壹拾壹万元人民币，由被告詹昌盛以两种形式进行支付：（1）分两年以现金形式支付，具体支付时间为：2015年9月30日前支付给詹昌奎母子伍万元；2016年9月30日前支付陆万元。（2）由詹昌盛积极变卖位于随县柳林镇的房屋，变卖后一次性支付詹昌奎母子余款壹拾壹万元人民币，但以此种形式支付时间不得超过2015年9月30日。3、违约责任：詹昌盛若不能按期支付赔偿金，则按年支付詹昌奎母子违约金伍仟元整……”。协议签订后，被告詹昌盛向原告支付了14万元。被告没能按约定支付余款，原告遂于2016年1月29日诉至本院。
本院认为，被告詹昌盛雇请熊保财建房，熊保财在建房过程中从所建房屋二楼摔至一楼受伤，经抢救无效死亡。此事故经洛阳镇及何店镇人民政府调解，原、被告双方自愿达成了赔偿协议，并签订了赔偿补偿协议书及人民调解协议书，协议对被告詹昌盛赔偿二原告的损失和支付方式进行了明确的约定，双方当事人及亲属在两份协议书上均已签字，且被告按协议约定也已履行了部分赔偿义务。双方签订的补偿协议书及人民调解协议书合法有效。被告詹昌盛应按协议书约定支付剩余赔偿款。原告诉请被告詹昌盛支付熊保财打工工资5000元，因其未提供相关证据，本院不予支持。对原告诉请被告詹昌盛支付违约金1万元，本院认为，协议约定被告若不能按期支付赔偿金，则按年支付原告违约金5000元，但协议约定最后付款时间为2016年9月30日，至2016年1月29日原告起诉时，未到协议约定最后期限，故对原告的此诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告詹昌盛支付尚欠原告熊锋、詹昌奎赔偿款11万元其中5万于本判决生效之日起十日内付清，另6万元于2016年9月30日前付清；
二、驳回原告熊锋、詹昌奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费720元，由被告詹昌盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费720元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户。开户行：随州市农行开发区支行。账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 朱道松
人民陪审员 顾世国
二〇一六年七月八日
书 记 员 王定业
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4846号
原告沈某某。
被告周某某。
原告沈某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖英独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，夫妻感情破裂，已分居20年，要求离婚。
被告周某某辩称，原告因盗窃罪被判刑四年，回来后一直不好好过，在外勾搭女人，始终想给原告改正机会，如果离婚，孩子随被告生活，要求原告每月补贴借房费800元。最好不要离婚。
原告表示，原告愿意承担被告和孩子一起借房居住的借房费500元。
经审理查明，原、被告于1988年6月21日登记结婚，1988年3月28日生一女名沈某（XXX残疾），原告在婚后曾被判刑不在家，以后双方也未能处理好夫妻关系。原告曾起诉离婚未成，现原告再次起诉要求离婚。审理中，被告表示最好不离婚。
本院认为，原、被告双方婚后至今较长时间未处理好夫妻矛盾，且长期分居，感情破裂，应以离婚为宜。离婚后被告携女无其他属自己名下住房，故原告应给予适当的借房费，本院将根据实际情况作出处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告周某某离婚；
二、自本判决生效之日起被告周某某携女迁出上海市黄渡路XXX弄XXX号，自行借房居住，原告给付被告借房费每月600元。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一四年十二月十九日
书记员 项成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6440号
原告长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人严雄波，负责人。
委托代理人瞿思，湖南言顺合律师事务所律师。
委托代理人刘志远，湖南言顺合律师事务所实习律师。
被告徐娟。
原告长沙市万科物业服务有限公司与被告徐娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告长沙市万科物业服务有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费341元,减半收取171元，由原告长沙市万
科物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨 宇
二〇一七年二月十六日
代理书记员 黄俊杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4587号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地温州市小南路银港大厦，组织机构代码84503515-X。
负责人陈庆行，分行行长。
委托代理人（特别授权）项波，浙江联英律师事务所律师。
被执行人黄式安，男，1969年10月10日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人黄式安信用卡纠纷一案，温州市中级人民法院于2016年4月14日作出的（2016）浙03民终699号民事判决书，已于2016年6月15日发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行，被执行人黄式安应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金106976.76元、利息（从2013年8月16日起以本金106976.76元为基数按日利率万分之五计算至偿还之日起）及滞纳金4651.25元。本院于同日立案执行。
立案后，本院于2016年7月27日向申请执行人发出提供财产线索通知书、受理执行通知书、执行风险告知书、廉政监督卡、查询告知书，于同日向被执行人送达执行通知书和财产申�令、廉政监督卡、查询告知书。申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索，被执行人未依规定申报财产。
在执行过程中，本院向房管部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人在瑞安市范围内无房产。本院通过“点对点”系统查询中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构，查明被执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院通过“点对点”系统查询公安部门，查明被执行人名下有牌号为浙Ｃ×××××的车辆，已予以查封，查封期限为两年，从2016年8月8日至2018年8月7日止，申请执行人可于查封期限届满前三个月（即2018年5月7日前）向本院申请续行查封，因车辆下落不明，暂无法处置。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦称暂时无法�系被执行人，现申请执行人不能提供被执行人财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案案款106976.76元、利息及滞纳金4651.25暂无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0381执4587号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年九月四日
（代）书记员 张志武
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初3060号
原告：达基物流（中国）有限公司，住所地：武汉经济技术开发区万家湖路126号。
法定代表人：韦伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周子蓉，该公司员工，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人：陈雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民生路118号一层101-104室。
原告达基物流（中国）有限公司（以下简称达基公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司（以下简称人保动力支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告达基公司的委托诉讼代理人周子蓉、被告人保哈尔滨公司的委托诉讼代理人范庆滨到庭参加诉讼，被告人保动力支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告达基公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依约共同向原告支付保险赔偿金5957元，以及延迟支付保险金的相应利息（自2010年6月11日至判决生效之日止，按银行同期贷款利息计算）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月3日，原武汉达基轿车运输有限公司委托原告，与被告人保动力支公司签订一份国内公路货物运输保险协议。保险标的为各种货物及各型商品车，保险期间自2009年2月27日起至2010年2月26日止，每台运输车辆的保险金额为50万元，共计49台车。该保险协议签订后，原告依约支付了保费，被告人保哈尔滨公司出具了保单、保险条款、发票和承保台账。2009年11月7日，原告所属鄂Ａ×××××-鄂A30**挂车辆装载商品车从天津前往广州，在广州因碰撞发生事故，致使1台商品车受损；当地人保财险公司已代为现场查勘、定损，此次事故属保险责任内的保险事故，二被告应依约向原告达基公司支付保险赔偿金5957元。在前期理赔过程中，二被告对原告依约提交的合格理赔材料虽予以受理，并承诺尽快优先解决，但时至今日仍无实际行动。2013年10月9日，原武汉达基轿车运输有限公司依法注销，其债权债务由原告承继，故原告主体资格适格。
被告人保哈尔滨公司辩称，1.原告达基公司主张赔偿车辆修理费证据不足，所提供票据涉嫌虚假；2.原告达基公司在保险事故发生后180天内没有向我方申请赔偿，超过了保险合同约定的赔偿权利主张期限，保险人有权拒绝。
被告人保动力支公司未答辩。
本院认为，原告达基公司与被告人保动力支公司签订的保险协议合法有效，原告达基公司与被告人保哈尔滨公司及被告人保动力支公司作为保险关系的双方当事人均应依照合同约定和法律规定履行各自义务。本案事故车辆并非双方当事人均已确认的《公路货物定额保险承保台帐》中所列车辆，原告达基公司亦未提交证明该车系被告人保哈尔滨公司及被告人保动力支公司的承保车辆，故原告达基公司的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告达基物流（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告达基公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 董海燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陶 倩
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初4710号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼。
法定代表人：涂文禹，该公司总经理。
被告：杨立华，男，1976年10月19日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被告杨立华物业服务合同纠纷一案，因福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一八年五月三十日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初453号
原告：马博文，男，1993年10月出生，汉族，住德州市德城区。
法定代理人：马振国，男，1966年12月出生，汉族，住址同上。
原告：马振国，基本情况同上。
被告：梁新博，男，1989年11月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：郭丰德，男，1953年10月出生，汉族，住德州市德城区。
本院在审理原告马博文、马振国诉被告梁新博、郭丰德机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，诉讼保全费76元，共计101元，由原告承担。
审判员 宋玉洪
二〇一七年九月五日
书记员 夏欣媛
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终194号
上诉人（原审被告）：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东，系该公司经理。
委托代理人：鲍晓，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：河北高碑店豆豆食品（集团）有限公司，住所地河北省高碑店市112国道5号。
法定代表人：张中华，系该公司董事长。
上诉人北京华普联合商业投资有限公司（以下简称北京华普）因与被上诉人河北高碑店豆豆食品（集团）有限公司（以下简称豆豆集团）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初964号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖，如根据被告住所地，因上诉人的注册地为北京市朝阳区，则本案应由北京市朝阳区人民法院管辖；如根据合同履行地则应根据上诉人与被上诉人签订的编号为13065001号《商品采购合同》中，第4.3条之规定：“甲方（上诉人）已建立物流配送中心，对于适合集中配送的商品，乙方（被上诉人）须按甲方要求送到指定的甲方（上诉人）配送中心”，上诉人的配送中心即位于北京市顺义区的华普大库，则应由北京市顺义区人民法院管辖。请求依法撤销河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初964号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人豆豆集团在原审人民法院起诉要求上诉人支付拖欠的货款163230.48元及利息，并提交了其与北京华普签订的编号为13065001号的《商品采购合同》一份，该合同未对管辖法院及合同履行地作出明确约定。另提交了未回款发票明细及相关发票以支持其诉讼请求。上诉人提交了华普超市顺鑫配送中心委托管理协议一份，证实上诉人配送中心位于北京市顺义区的华普大库，用以支持其上诉请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方未对管辖法院及合同履行地作出约定。上诉人虽提交了其配送中心位于北京市顺义区的证据，合同亦约定对于适合集中配送的商品，被上诉人须按要求送到指定的上诉人配送中心，但该证据并不能证实双方合同的履行地位于北京市顺义区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被上诉人要求上诉人给付货币，被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地河北省高碑店市为合同履行地。河北省高碑店市人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，据此裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年八月十八日
书 记 员 庄海娜
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初920号
原告王秀伟，女，1968年3月2日生，汉族。
被告ＸＸ，女，1974年2月28日生，汉族。
本院在审理原告王秀伟诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案过程中，原告王秀伟于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀伟负担。
代理审判员 上官利锋
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郑 艳