wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第430号
原告：干丹青。
被告：陈政。
本院于2014年8月1日立案受理了原告干丹青诉被告陈政民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘晓序适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月5日，被告陈政向原告借款10万元，原告当日将现金10万元给付被告，被告出具借条一张，原告曾多次向被告催讨均未有结果，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告于2011年9月至2012年4月间，与嘉兴市政通机械有限公司（以下简称政通公司）先后签订了一批模具制作合同，价值共计6.5万元左右。因客户没有预付款，故政通公司先支付了原告部分模具款。至2012年12月间模具基本完工，这时政通公司正在建厂房，资金紧张，故在2013年春节前，原告提议出借10万元，先把模具款结清，出借款等厂房竣工抵押贷款出来归还。后因施工单位久拖不肯办理移交手续，其他公司欠债外逃，造成政通公司无法正常运行，故到期不能偿还原告的借款。现被告正在积极想办法，尽早归还借款，故请原告及法庭量情处理。
原告为证明其主张，向本院提交了证据一份：一、借条一份，证明被告于2013年2月5日向原告借款10万元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2013年2月5日，被告陈政向原告干丹青借款10万元，并出具借条一份，载明向原告借款10万元，约定2014年2月4日归还。借条出具后，原告实际交付给被告85000元，15000元作为利息预先扣除。借款到期后，被告未按期归还，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告陈政应按实际借款数额如期归还借款。预先扣除的利息未超过法律法规等强制性规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：
一、被告陈政于本判决生效之日起十日内归还原告干丹青借款85000元；
二、驳回原告干丹青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告干丹青负担172.5元，被告陈政负担977.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘晓序
二〇一四年九月十五日
书记员 王赟洁
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3514号
原告：耿洪民，男，1953年5月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告：臧强，男，1978年3月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告耿洪民与被告臧强民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。依法由审判员李改云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人及被告到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2016年4月23日，被告向原告借款154000元，约定月息3%，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，故根据有关法律的规定，请求依法判令被告1、支付原告借款本金154000元及利息（利息自2016年4月23日计算至清偿完毕之日止，利率按照年利率24%计算。）２、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我实际向原告借款90000元，原告的起诉的154000元包括90000元本金和2016年4月23日前的利息。借款到期后，我没钱还，本金及利息结算后。16年4月23日我重新给原告出的收条及还款协议书。
根据原告的起诉和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为；被告是否应当归还原告借款本金及利息；被告向原告借款本金具体数额是多少。
原告为支持其主张向本院递交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告具备起诉的主体资格；２、还款协议书一份；3、协议书一份；4、收到条一份。以上证据证明2016年4月23日，被告向原告借款154000元，约定月息3%。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，本院依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告向原告借款90000元，约定于2016年4月23日偿还，借款到期后，被告无钱偿还，原、被告结算后本金及利息共计154000元，被告于2016年4月23日给原告重新出具了收条及还款协议书，约定月利息3%，于2016年5月23日前一次性还清。并约定被告如不能按期还款，被告自愿以其的房产抵偿上述欠款，并约定违约方须赔偿对方30%的违约金。借款到期后，被告未还款。2016年6月23日，原、被告重新签订了协议书，被告以其位于民权县石油公司家属院内的宅院抵偿欠原告的借款本金及利息163240元。协议签订后，被告至今未履行。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款154000元，约定月利率3%，于2016年5月23日还清，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还本金154000元及利息，利息按年利率24%计算符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告臧强于本判决生效后五日内偿还原告耿洪民借款本金154000元及利息（利息自2016年4月23日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）。
判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告臧强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李改云
二〇一七年二月九日
书记员 王东华
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2563号
原告刘志久，男，汉族，1965年1月9日生，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告刘志久诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，河南省开封市禹王台区人民法院于2016年9月22日移送本院管辖，本院于2016年9月22日立案受理。由审判员池伟、陈虎、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志久的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月5日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款100000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了3000元，下余欠款97000元，经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金97000元及违约金（2015年6月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原被告之间签订的债权转移还款合同及银行转账凭证各一份。证明：1、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权100000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；2、被告应根据该合同约定从2015年4月30日开始每月按债权总额的3%向原告支付还款至原告在中国建设银行的账户中，但被告仅还款3000元；3、合同约定了被告不履行合同义务应承担每日按合同总金额千分之一的标准向原告支付违约金的违约责任。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月5日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款100000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了3000元，下余欠款97000元，经多次催要，被告未还。
本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。本案中原被告之间关于违约金的约定（每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金）过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定为按下欠款的30%计算，即97000元的30%为29100元。关于原告高于29100元的违约金部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志久欠款97000元及违约金29100元；
二、被告河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；
三、驳回原告刘志久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 池伟
审判员 陈虎
审判员 张浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张宁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2311号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石艳芬，女，1965年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：邓应昌，新疆金百合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李成青，女，1974年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建忠，男，1971年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
再审申请人石艳芬因与被申请人李成青、王建忠民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石艳芬申请再审称：（一）一、二审法院认定王建忠在2014年5月4日至2014年7月31日向李成青偿还的296万元借款不包含石艳芬担保的180万元错误。石艳芬担保的借款分别是2014年4月11日的借款130万元和2014年4月12日的借款50万元，两笔借款共计180万元。王建忠于2014年5月4日、2014年5月5日、2014年6月1日共计清偿206万元。因王建忠与李成青在2014年4月11日前没有旧债，在2014年4月12日至2014年6月1日之间也没有其他新的债务，故王建忠已将石艳芬担保的180万元借款全部清偿，石艳芬不应再承担担保责任。（二）李成青提交的出票日期为2014年11月4日，编号为10406522的中国银行转账支票，其上加盖的克拉玛依市联强商贸有限公司财务章及石艳芬法定代表人印章与该公司实际使用的印章编号不符。李成青在二审阶段出具的该支票不是石艳芬向李成青提供的。二审法院依据该支票判决石艳芬承担担保责任错误。石艳芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
本院认为：一、关于一、二审法院认定石艳芬所担保的180万元债务只清偿了37万元，石艳芬应就剩余的143万元承担一般保证责任是否正确的问题。2014年4月15日，石艳芬向李成青出具担保书一份，内容为：“本人石艳芬为王建忠做担保，担保王建忠在李成青处借到人民币计壹佰捌拾万元整￥1800000.00，如到期王建忠未能偿还借款，本人石艳芬愿意为王建忠偿还所有的借款及利息及违约金。”一、二审法院经审理查明，石艳芬所担保的180万元分别是王建忠向李成青20**年4月11日的借款130万元和2014年4月12日的借款50万元，石艳芬对此亦无异议。因130万元和50万元借款的到期日分别是2014年10月9日和2014年5月11日，而在2014年4月11日至2014年8月26日期间，王建忠分十次共计向李成青借款707万元，且王建忠的银行转账记录与借条中记载的金额和还款日期不能形成对应关系，一、二审法院无法认定王建忠的还款是针对哪一笔借款。石艳芬主张王建忠在2014年5月4日、2014年5月5日、2014年6月1日分三次共计还款206万元是对其担保的180万元借款的偿还，没有事实和法律依据，不能成立。申桂花向李成青银行账户汇款37万元，李成青认可收到上述款项，申桂花出庭证实该款系其受石艳芬委托向李成青所汇，一、二审法院将上述款项从石艳芬应承担的保证责任中予以扣减，判决石艳芬对王建忠向李成青借款143万元及利息1万元承担一般保证责任，并无不当。
二、关于二审法院认定李成青提交的出票日期为2014年11月4日，编号为10406522的中国银行转账支票的证据效力是否正确的问题。石艳芬主张，该转账支票上加盖的克拉玛依市联强商贸有限公司财务章及石艳芬法定代表人印章，与该公司实际使用的印章编号不符，因其未提供有效证据证明该主张，二审法院不予认定，并无不当。石艳芬现提交克拉玛依市联强商贸有限公司2014年10月29日在《克拉玛依日报》发布的《遗失声明》，内容为：克拉玛依市联强商贸有限公司石艳芬丢失营业执照正副本、公章一枚、财务章一枚、法定代表人章一枚；克拉玛依市联强商贸有限公司丢失中国银行股份有限公司克拉玛依市天山路支行开户许可证、组织机构代码证，并于2014年10月29日经克拉玛依市印章治安管理信息系统备案登记重新刻制新的印章。该声明内容不能证明其主张，且该证据不属于再审审查阶段的新证据，本院不予审查。
综上，石艳芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石艳芬的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一七年七月二十八日
法官助理 任 庆
书 记 员 李晓宇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石艳芬，女，1965年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：邓应昌，新疆金百合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李成青，女，1974年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建忠，男，1971年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。再审申请人石艳芬因与被申请人李成青、王建忠民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石艳芬申请再审称：（一）一、二审法院认定王建忠在2014年5月4日至2014年7月31日向李成青偿还的296万元借款不包含石艳芬担保的180万元错误。石艳芬担保的借款分别是2014年4月11日的借款130万元和2014年4月12日的借款50万元，两笔借款共计180万元。王建忠于2014年5月4日、2014年5月5日、2014年6月1日共计清偿206万元。因王建忠与李成青在2014年4月11日前没有旧债，在2014年4月12日至2014年6月1日之间也没有其他新的债务，故王建忠已将石艳芬担保的180万元借款全部清偿，石艳芬不应再承担担保责任。（二）李成青提交的出票日期为2014年11月4日，编号为10406522的中国银行转账支票，其上加盖的克拉玛依市联强商贸有限公司财务章及石艳芬法定代表人印章与该公司实际使用的印章编号不符。李成青在二审阶段出具的该支票不是石艳芬向李成青提供的。二审法院依据该支票判决石艳芬承担担保责任错误。石艳芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。本院认为：一、关于一、二审法院认定石艳芬所担保的180万元债务只清偿了37万元，石艳芬应就剩余的143万元承担一般保证责任是否正确的问题。2014年4月15日，石艳芬向李成青出具担保书一份，内容为：“本人石艳芬为王建忠做担保，担保王建忠在李成青处借到人民币计壹佰捌拾万元整￥1800000.00，如到期王建忠未能偿还借款，本人石艳芬愿意为王建忠偿还所有的借款及利息及违约金。”一、二审法院经审理查明，石艳芬所担保的180万元分别是王建忠向李成青20**年4月11日的借款130万元和2014年4月12日的借款50万元，石艳芬对此亦无异议。因130万元和50万元借款的到期日分别是2014年10月9日和2014年5月11日，而在2014年4月11日至2014年8月26日期间，王建忠分十次共计向李成青借款707万元，且王建忠的银行转账记录与借条中记载的金额和还款日期不能形成对应关系，一、二审法院无法认定王建忠的还款是针对哪一笔借款。石艳芬主张王建忠在2014年5月4日、2014年5月5日、2014年6月1日分三次共计还款206万元是对其担保的180万元借款的偿还，没有事实和法律依据，不能成立。申桂花向李成青银行账户汇款37万元，李成青认可收到上述款项，申桂花出庭证实该款系其受石艳芬委托向李成青所汇，一、二审法院将上述款项从石艳芬应承担的保证责任中予以扣减，判决石艳芬对王建忠向李成青借款143万元及利息1万元承担一般保证责任，并无不当。二、关于二审法院认定李成青提交的出票日期为2014年11月4日，编号为10406522的中国银行转账支票的证据效力是否正确的问题。石艳芬主张，该转账支票上加盖的克拉玛依市联强商贸有限公司财务章及石艳芬法定代表人印章，与该公司实际使用的印章编号不符，因其未提供有效证据证明该主张，二审法院不予认定，并无不当。石艳芬现提交克拉玛依市联强商贸有限公司2014年10月29日在《克拉玛依日报》发布的《遗失声明》，内容为：克拉玛依市联强商贸有限公司石艳芬丢失营业执照正副本、公章一枚、财务章一枚、法定代表人章一枚；克拉玛依市联强商贸有限公司丢失中国银行股份有限公司克拉玛依市天山路支行开户许可证、组织机构代码证，并于2014年10月29日经克拉玛依市印章治安管理信息系统备案登记重新刻制新的印章。该声明内容不能证明其主张，且该证据不属于再审审查阶段的新证据，本院不予审查。综上，石艳芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石艳芬的再审申请。审 判 长 汪国献审 判 员 李 春审 判 员 杨 卓二〇一七年七月二十八日法官助理 任 庆书 记 员 李晓宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第249号
原告于云才，无固定职业。
委托代理人张伟，山东途成律师事务所律师。
委托代理人曲成功，山东途成律师事务所律师。
被告胡其俊，无固定职业。
被告胡发君，退休，系被告胡其俊父亲。
原告于云才诉被告胡其俊、被告胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于云才委托代理人张伟、被告胡其俊到庭参加诉讼。被告胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告于云才诉称，被告胡其俊分别于2013年12月18日、2015年1月20日从原告处借款总计378000元，并约定于2015年2月10日前归还借款。同时被告胡其俊以登记在被告胡某名下的位于烟台市芝罘区锦绣街123号内6号房屋做还款抵押，并已办理了抵押登记。现还款期限已届满，被告胡其俊仍未归还借款，原告诉至法院，要求：1、判令被告胡其俊偿还借款378000元，并自2015年2月11日起按银行同期贷款利率四倍支付逾期还款利息至借款还清之日止。2、判令被告胡某承担连带还款责任。3、诉讼费由两被告共同负担。
被告胡其俊辩称，原告所诉的378000元借款不属实，我只借过30万元。借款的实际出借人并非原告，而是烟台凤台工贸有限公司的法定代表人乔先亭。扣除我已向乔先亭还过的款项，应该还剩下本金15万元左右未还。本案还款责任由我自己负担，我父亲胡某不承担连带责任。
被告胡某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2013年12月18日，被告胡其俊以做项目需要资金周转为由向原告借款，并签订借款合同，约定借款金额为人民币30万元整，借款期限自2013年12月18日起，截止日期一栏空白未填。合同签订当日，被告胡其俊向原告出具收条，内容为“今收到于云才人民币叁拾万元整，现金柒万贰仟元、网转贰拾贰万捌仟元。工商银行卡号：62×××23胡其俊幸福振华工商行”。原告通过案外人乔先亭账户向被告胡其俊的上述工商银行卡号转账汇入228000元。
2013年12月19日，原告将被告胡某所有的坐落于烟台市芝罘区锦绣街123号-6房屋办理了一般抵押登记并办出房屋他项权证（编号为烟房他证芝字第0807**号），载明房屋他项权利人为原告于云才，债权数额为30万元。
2015年1月20日，原告与被告胡其俊签订协议书，内容为“胡其俊在2013年12月18日向于云才借款30万元。胡其俊当时将其家人（胡某）名下，烟台芝罘区锦绣街123号-6号的房产抵押给于云才，用作还款的保证。现在胡其俊再向于云才借款7.8万元。（收据为附件，与本协议具有同等法律效力。）并于2015年2月10日前一次性归还于云才37.8万元。如果胡其俊违反此项约定，于云才有权直接向国家有关部门申请执行抵押权人的优先受偿权，无须再征得胡其俊的认可。本协议一式二份，双方各执一份。自双方签字之日起生效。”协议签订当日，被告胡其俊向原告出具收条，内容为“今收到于云才人民币柒万捌仟元整”。被告认可协议书上“胡其俊”签名和收条均是其本人所写，但称并没有再向于云才借款7.8万元，这7.8万元是从2014年9月至2015年1月20日期间的利息。2014年9月之前的利息都是按月付的现金，每月15000元，月息5分，交到凤台工贸公司的财务。原告对被告所述不认可。
对还款情况，被告称借款当时通过朋友介绍向乔先亭借款，他本人没有直接办理，而是委托于云才办的手续，之后所有款项都不与于云才来往，我直接还给凤台工贸公司财务或者转到乔先亭卡上，或者按乔先亭要求转到其儿子乔泽林卡上及别人卡上，扣除我已经还的钱，应该还剩本金15万未还。本院限期被告提供相应还款的证据，被告未向法庭提交。原告对被告辩称不认可。
以上事实，有原告提供的借款合同、收条、网上银行电子回单、协议书、他项权证及当事人陈述等证据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、协议书、收条及网上银行电子回单等证据，足以认定原告于云才与被告胡其俊之间存在借贷法律关系。被告胡其俊辩称已向该笔借款的实际出借人乔先亭偿还多笔款项，仅剩15万元未还，但其未有证据证明。原告对此也不认可。加之被告胡其俊自认未向原告偿还过任何款项，因此，本院认定被告胡其俊尚欠原告借款37.8万元。被告胡其俊应按合同约定于2015年2月10前向原告清偿债务。现借款期限已满，被告胡其俊仍未还款。原告要求被告自逾期还款之日（2015年2月11日）起支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持，因双方在借款合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期还款利率，可参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算。对原告主张的超出部分，本院不予支持。
被告胡某以其所有的房屋为被告胡其俊借款进行抵押担保并办理了抵押登记。因此，原告要求被告胡某在其保证范围内承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡其俊于本判决生效之日起十日内偿还原告于云才借款378000元，并支付逾期还款利息（以378000元为基数，自2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际还清之日止）。
二、被告胡某对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，由被告胡其俊、被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 婧
人民 陪 审员 吕桂芬
人民 陪 审员 张福印
二〇一五年十二月十二日
书记员（代） 赵 冉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4902号
原告：赵振普，男，1979年9月29日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：朱保恒，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。
被告：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人：张红宾，总经理。
委托诉讼代理人：宋振威，男，1986年9月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。
原告赵振普与被告河南九裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告赵振普于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵振普的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵振普撤回起诉。
审判员 徐亚磊
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙华山
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保62号
申请人:潘石英等91人。
被申请人德阳市富康房地产开发有限公司。
申请人潘石英等91人与被申请人德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2016）川0603民初567—1号等91份民事裁定，因申请人人数众多，被申请人为同一人，本院认为应合并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司银行存款33000000.00或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年二月四日书记员覃勇
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802财保78号
申请人：武汉镇安建设集团有限公司，住所地武汉市汉南经济开发区。
法定代表人：李镇安，该公司总经理。
被申请人：湖北荆门天丰置业发展有限公司，住所地荆门市。
法定代表人：李琼华，该公司总经理。
申请人武汉镇安建设集团有限公司与被申请人湖北荆门天丰置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人武汉镇安建设集团有限公司于2017年7月13日向本院提出申请，要求查封被申请人湖北荆门天丰置业发展有限公司位于荆门市X大道X号X广场的商铺X号（面积为：4865.37㎡）。申请人武汉镇安建设集团有限公司用在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人武汉镇安建设集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北荆门天丰置业发展有限公司位于荆门市X大道X号X广场的商铺X号（面积为：4865.37㎡）予以查封；查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 潘荆霞
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初710号
原告耿某某，男，1985年2月1日生，汉族，住无极县。
委托代理人陈某某，女，1986年10月20日生，汉族，住所地无极县，现住无极县，系原告耿某某之妻。
被告陈某，男，1975年11月3日生，汉族，无极县人，住南里尚村朝阳街育才巷**号，
原告耿某某诉被告陈某为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法由审判员张建强适用简易程序，公开进行了审理。原告耿某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告陈某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告耿某某的诉讼请求：对于原告因交通事故造成的损失医疗费2123.88元、住院伙食补助费800元、营养费2000元、护理费880元、误工费2454.1元、交通费100元、车辆维修费16500元、物损评估费1000元、施救费500元、拖车费600元，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险分项限额内赔偿原告10357.98元之外，要求让被告陈某按照70%的比例赔偿车辆维修费、物损评估费、施救费、拖车费共计11620元。
被告陈某未提出答辩意见。
经审理查明，2017年3月25日21时许，被告陈某驾驶冀Ａ×××××轻型货车沿无极县正村村内东西公路由西向东行驶至十字路口处时，与由南向北行驶的原告耿某某驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，发生交通事故，造成耿某某受伤入院，两车不同程度损坏。无极县公安交通警察大队认定陈某负此事故的主要责任，耿某某负事故的次要责任。陈某驾驶的冀Ａ×××××轻型货车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险。原告耿某某是冀Ａ×××××小型客车的所有权人。河北天元保险公估有限公司接受无极县交警大队的委托，对冀Ａ×××××小型客车扣除残值后的估损金额为16500元。原告耿某某在河北信实汽车销售服务有限公司维修冀Ａ×××××小型客车花16500元。交通事故发生后，原告耿某某花现场施救费500元、拖车费600元、物损评估费1000元。对于原告耿某某因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、及2000元的车辆维修费，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司与原告耿某某达成了在交强险限额内赔偿原告7100元的调解协议。
本院认为，原告耿某某与被告陈某发生交通事故的经过及被告陈某负事故主要责任，原告耿某某负事故次要责任的事实，有无极县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书能够证实，本院予以认定。原告耿某某是冀Ａ×××××小型客车的所有权人，具备原告的主体资格。原告耿某某主张的车辆维修费16500元、物损评估费1000元、施救费500元、拖车费600元，有河北天元保险公估有限公司的公估报告、河北信实汽车销售服务有限公司的维修结算单、维修发票、公估费发票、现场施救费发票、拖车费发票能够证实，属于原告因本次交通事故造成的财产损失，本院予以认定。冀Ａ×××××轻型货车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，因此，对于交通事故给原告耿某某造成的损失，首先应由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内予以赔偿。原告耿某某与英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司达成了在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、及2000元的车辆维修费的调解协议，因此，对于原告超过2000元之外的财产损失车辆维修费、物损评估费、施救费、拖车费共计16600元，被告陈某应按所负的责任比例承担赔偿责任。原告要求让被告陈某按照70%的比例赔偿车辆维修费、物损评估费、施救费、拖车费共计11620元，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于判决生效后十日内赔偿原告耿某某车辆维修费、物损评估费、施救费拖车费共计11620元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取367元，由原告耿某某负担273元，被告陈某负担94元。本案受理费已由原告耿某某向法院交付，被告陈某可直接向原告耿某某支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张建强
二〇一七年六月十二日
书记员 司伟娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7472号
罪犯张粉秀，女，1955年7月8日出生，汉族，会泽县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年三月二十三日作出（2010）曲中刑初字第47号刑事判决，以被告人张粉秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年六月十二日以（2010）云高刑终字第777号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十五日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3145号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一五年一月二十九日经本院以（2015）昆刑执字第681号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张粉秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张粉秀在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张粉秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张粉秀减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年11月15日起至2030年9月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初956号
原告：王秀义,男,1976年11月5日出生,汉族，住山东省曹县。
被告：吴心怡,女,1977年5月29日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：郑书伟,男,1977年5月15日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：章洪春、方丽娟,浙江泽汉律师事务所律师。
原告王秀义与被告吴心怡、郑书伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告王秀义、被告郑书伟的委托诉讼代理人章洪春到庭参加诉讼。被告吴心怡经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款本金20000元；2.两被告支付原告逾期利息1740元（按银行同期贷款利率4.35%的4倍暂算至2018年1月5日，此后利息另计）；3.本案诉讼费及因催讨本案所产生的交通费、电话费、误工费由被告承担。后原告撤回了关于交通费、电话费、误工费的诉请。事实和理由：2017年6月28日，被告因临时资金周转需要向原告借款20000元，并于当日出具借条。原告多次向被告催讨要求还款，但被告至今仍分文未还。原告为此诉至法院。
被告吴心怡未答辩。
被告郑书伟答辩称：两被告原系夫妻，现已离婚。吴心怡在外开棋牌室、玩赌球，欠下很多债务，现在知道的已经有380万。根据原告提供的借条显示，在短短几个月时间内，吴心怡向原告多次借款，不符合借贷习惯，故对这些债务真实性有怀疑。郑书伟对本案的债务不知情，该笔债务未经郑书伟的签字，也未得到郑书伟的事后追认，故郑书伟对此无需承担任何支付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原、被告提交证据的真实性均予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月28日，吴心怡出具借条一份，载明：“今向王秀义借人民币贰万元（小写：20000元），本人确认已收到上述全部款项，承诺于年月日前归还，借期内按银行贷款利息四倍计算利息。如还款逾期，则从借贷之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息”。2017年6月28日，王秀义通过支付宝分三笔共向吴心怡转账18000元。
此外，原告曾于2016年12月23日出借给被告吴心怡25000元，于2017年3月7日出借给吴心怡20000元。该两笔借款吴心怡均出具了借条，借条形式与本案借条形式一致。该两笔借款，吴心怡未归还，原告为此另案起诉两被告。庭审中，原告陈述其与吴心怡系在打麻将时认识。款项出借时，均只有吴心怡一人签字。
另查明，两被告于2001年1月12日登记结婚，于2017年10月18日在本院调解离婚。吴心怡除与原告有关的三笔借款外，在外还有多笔借款，金额达数十万元。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告提供了被告吴心怡出具的借条，可以证明原告与被告吴心怡之间存在借贷合意以及被告吴心怡实际向原告借款20000元的事实。被告吴心怡未到庭抗辩、质证，视为放弃权利，故本院对欠款数额予以认定。借条中未写明具体还款日期，原告可随时要求归还。现被告吴心怡未按时还款，显属违约，应承担相应的还本付息的违约责任。原告主张借款本金20000元，本院予以支持。原告主张利息的利率标准为年利率17.4%，未超过银行同期贷款利率四倍标准，本院予以准许。利息从2017年6月28日计算至2018年1月5日，为1843元，原告主张1740元，未损害被告吴心怡的利益，本院予以准许。此后逾期利息按该标准另计。
关于郑书伟的责任问题，虽案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告无证据证明被告吴心怡的借款已用于两被告夫妻日常生活需要或夫妻共同经营。而原告与被告吴心怡通过打麻将认识，从2016年12月至2017年6月，半年时间内三次分别出借给吴心怡20000元、25000元不等，在借款出借时或出借后也从未与被告郑书伟确认是否系夫妻共同举债或款项用于夫妻共同生活等，原告对此应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告郑书伟承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告吴心怡经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于审理最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴心怡于本判决生效之日起十日内归还王秀义借款本金20000元，并支付利息1740元（计算至2018年1月5日，此后至款清之日止的利息、按年利率17.4%另行计付）；
二、驳回王秀义的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由吴心怡负担。
王秀义于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴心怡于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一八年五月九日
书 记 员 胡荧娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40133号
原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新开里3-4-210。
法定代表人：赵林，总经理。
委托诉讼代理人：李铁民，该公司职工。
被告：王会来，男，1971年5月21日出生，汉族，住天津市海新区。
原告天津昊润物业服务有限公司与被告王会来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李铁民到庭参加诉讼，被告王会来经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2015年10月1日至2015年12月31日的物业费833元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区×-×××室房屋的业主。原告依约提供了物业服务，但被告未能及时缴纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。
被告未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年2月20日，天津市隆达物业管理有限公司（以下简称隆达物业）与天津生态城投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由隆达物业向和畅园B区小区提供物业管理服务。2014年7月30日，隆达物业终止了物业服务。在隆达物业服务期间，存在公司内部管理机制不完善、从业人员服务意识差、对业主反映的问题反馈不及时、各类标识不齐全，垃圾清运不及时，保安、保洁人员不充足、小区环境卫生不达标，安全防护不到位、部分消防设施缺失、车辆人员出入秩序混乱、绿地、树木死亡严重等情况。后原告与天津生态城和畅园B小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限为自2014年12月1日始至2019年12月1日，收费标准采取包干制，为每平方米每月1.4元，业主于每季度第三个月20-30前缴纳物业费，物业服务的内容包括房屋共用部位和共用设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的运行和管理，共有区域内环境卫生的清扫和绿地、树木、绿化设施的养护管理，物业装饰、装修的管理、车辆行驶及停放秩序的管理，公共秩序的管理等。原告进入小区后，按照合同约定对小区进行了服务，小区的环境有了很大改善，但仍然在电梯、绿化环境的维护上存在一些瑕疵。
另查，被告王会来系和畅园×-×××房屋所有权人，该房屋系拆迁补偿安置房。该房建筑面积99.21平方米。被告自2015年10月1日至2015年12月31日拖欠物业费。就欠费情况原告进行了书面催收，但被告仍未缴纳。
本院认为，原告与天津生态城和畅园B小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》合法有效。该合同对原、被告均有约束力，原、被告双方当事人均应按照合同约定在享有各自的权利同时承担各自的义务。考虑到原告在服务过程中存在瑕疵，综合物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免，减免比例本院酌定为10%。同时原告应当及时根据小区业主反映的情况提高服务质量。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王会来于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2015年10月1日至2015年12月31日的物业服务费人民币375.01元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。案件诉讼费原告已经预交不再退回，被告在履行判决确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王蓟宁
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40133号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新开里3-4-210。法定代表人：赵林，总经理。委托诉讼代理人：李铁民，该公司职工。被告：王会来，男，1971年5月21日出生，汉族，住天津市海新区。原告天津昊润物业服务有限公司与被告王会来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李铁民到庭参加诉讼，被告王会来经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2015年10月1日至2015年12月31日的物业费833元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区×-×××室房屋的业主。原告依约提供了物业服务，但被告未能及时缴纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年2月20日，天津市隆达物业管理有限公司（以下简称隆达物业）与天津生态城投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由隆达物业向和畅园B区小区提供物业管理服务。2014年7月30日，隆达物业终止了物业服务。在隆达物业服务期间，存在公司内部管理机制不完善、从业人员服务意识差、对业主反映的问题反馈不及时、各类标识不齐全，垃圾清运不及时，保安、保洁人员不充足、小区环境卫生不达标，安全防护不到位、部分消防设施缺失、车辆人员出入秩序混乱、绿地、树木死亡严重等情况。后原告与天津生态城和畅园B小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限为自2014年12月1日始至2019年12月1日，收费标准采取包干制，为每平方米每月1.4元，业主于每季度第三个月20-30前缴纳物业费，物业服务的内容包括房屋共用部位和共用设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的运行和管理，共有区域内环境卫生的清扫和绿地、树木、绿化设施的养护管理，物业装饰、装修的管理、车辆行驶及停放秩序的管理，公共秩序的管理等。原告进入小区后，按照合同约定对小区进行了服务，小区的环境有了很大改善，但仍然在电梯、绿化环境的维护上存在一些瑕疵。另查，被告王会来系和畅园×-×××房屋所有权人，该房屋系拆迁补偿安置房。该房建筑面积99.21平方米。被告自2015年10月1日至2015年12月31日拖欠物业费。就欠费情况原告进行了书面催收，但被告仍未缴纳。本院认为，原告与天津生态城和畅园B小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》合法有效。该合同对原、被告均有约束力，原、被告双方当事人均应按照合同约定在享有各自的权利同时承担各自的义务。考虑到原告在服务过程中存在瑕疵，综合物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免，减免比例本院酌定为10%。同时原告应当及时根据小区业主反映的情况提高服务质量。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王会来于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2015年10月1日至2015年12月31日的物业服务费人民币375.01元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。案件诉讼费原告已经预交不再退回，被告在履行判决确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 湃二〇一七年二月十四日书 记 员 王蓟宁附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执恢30号
申请执行人：肖庆德，男，生于1970年7月27日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：梓潼县思源供水有限公司。
法定代表人：李宝，总经理。
被执行人：姚继勇（曾用名：姚书平），男，生于1974年1月18日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在执行肖庆德申请执行梓潼县思源供水有限公司、姚继勇提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人肖庆德应受偿债权为：①姚继勇赔偿申请人剩余各项损失37000元；梓潼县思源供水有限公司承担连带偿还责任；②姚继勇承担案件受理费1100元；③执行费1205元。在执行中，被执行人梓潼县思源供水有限公司主动履行了全部给付义务，申请人于2017年1月10日书面向本院申请终结本案执行，经查该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0725民初524号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一七年三月二日
书记员 赵敏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3249号
申请执行人泰兴市大华混凝土有限公司，住所地：泰兴市。
法定代表人李翔，董事长。
委托代理人刘亚（特别授权），江苏××律师事务所律师。
被执行人卢海兵。
关于泰兴市大华混凝土与卢海兵买卖合同纠纷一案，本院（2015）泰黄商初字第0114号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经偿还申请人三万元，经向房管部门查询，被执行人卢海兵名下有位于黄桥镇鑫伟金色家园5幢207室的房产一套，本院已进行查封，经向车管部门查询，未发现其有车辆登记情况，卢海兵名下房产已移送评估拍卖，待房屋拍卖后再行参与分配，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人有房产在评估拍卖，待房屋拍卖后申请执行人可依法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰黄商初字第0114号民事调解书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年五月三十日
（）
书记员 何 云
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1857号
罪犯谭宝贵，男，1960年1月16日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年8月19日，云南省宾川县人民法院作出(2014)宾刑初字第171号刑事判决书，确认谭宝贵犯贩卖毒品罪（毒品再犯），判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2014年6月5日起至2017年12月4日止。判决发生法律效力后，于2014年9月10日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯谭宝贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯谭宝贵自入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，考核余分89.62分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭宝贵在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭宝贵准予减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2017年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初678号
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县城关镇西正街17号。
负责人秦舰军，行长。
委托代理人王征宇，男，风险管理部经理，住衡东县。
被告董仁友，男，1968年12月3日出生，汉族，住衡东县。
被告谢俊，男，1981年10月18日出生，汉族，住衡东县。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告董仁友、谢俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员刘吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行的委托代理人王征宇到庭参加诉讼。被告董仁友、谢俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉称，2013年11月22日，被告董仁友作为借款人与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为43020120130094562），由被告谢俊提供连带责任保证担保。合同约定：
借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍万元；
借款期限：可循环借款额度有效期为2013年11月22日至2016年11月21日，单笔借款期限最长不超过一年。
借款利率:期限内执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定，采用固定利率方式。
违约罚息：借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
还款方式：按半年结息，到期还本。结息日为每半年的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。
合同还约定：借款人出现未按时还清的借款本金及利息（包括借款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）违约事由，自逾期之日起至拖欠本自息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利，且原告有权提前收回贷款本息；并有权以法律手段追偿贷款，由此产生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）均由借款人承担。
被告谢俊作为被告董仁友的最高额担保人，对被告董仁友的借款在5万元限额内依法承担共同还款责任。
2013年11月24日被告向原告第一次借款5万元，约定于2014年11月23日到期；2014年11月8日被告向原告第二次借款5万元，约定于2015年11月7日到期；2015年5月14日被告向原告第三次借款5万元，约定于2016年5月13日到期。
借款合同履行期间：上述借款原告均按约定于借款日向被告账号62×××15惠农卡进行了打款。上述第一、二笔借款被告按合同约定归还了贷款本息，第三次借款被告于2015年7月8日归还利息405.21元，于2015年12月24日归还利息1945.62元。
本案剩余借款本金50000元于2016年5月13日到期后，被告董仁友再未归还贷款本息。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉请：
被告董仁友偿还原告中国农业银行衡东支行借款本金50000元及利息6649.93元（利息至2017年4月17日）。
自2017年4月18日起至还款日止借款利息按双方合同约定执行年利率7.65000%上上浮50%计收罚息，即按年利率11.475%计算逾期利息，由被告承担。
三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
四、被告谢俊对上述第(一)、（二）、（三）项中的款项负连带清偿责任。
被告董仁友、谢俊未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明所诉事实，原告向本院提供下列证据：
证据1、被告董仁友身份证、户口本复印件，拟证明被告董仁友借款人主体资格；
证据2、被告谢俊身份证复印件，拟证明被告谢俊担保人主体资格。
证据3、小额贷款业务申请表、借款合同复印件，拟证明被告董仁友借款事实。
证据4、承诺书、自然人保证情况表、担保人收入证明，拟证明被告谢俊担保的事实。
被告因未到庭，对上述证据资料未发表质证意见。本院因被告放弃质证权利确认原告证据资料的证据效力。
经审理查明，本案事实与原告诉请一致。
本院认为，本案现有证据，可以认定原告作为出借人向被告依约提供了借款，被告作为借款人未依约履行还本付息义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告董仁友履行还款义务，本院予以支持。被告谢俊作为连带保证人应依约对约定的全部债务承担连带清偿责任。被告谢俊清偿后，有权向债务人董仁友追偿。被告董仁友、谢俊经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董仁友偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行借款本金50000元及利息（至2017年4月17日利息和逾期利息为6649.93元，自2017年4月18日起至还款日止借款利息按双方合同约定执行年利率7.65000%上上浮50%计收罚息，即按年利率11.475%计算逾期利息）。
本案诉讼费、保全费由被告董仁友承担。
三、被告谢俊对上述第(一)、（二）项中的款项负连带清偿责任，其保证责任以50000元为限。
四、上述给付义务均在本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元减半收取563元，财产保全费550元，合计1113元，由被告董仁友、谢俊负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘 吉
二〇一七年五月十七日
书记员 陈小丽
校对责任人：刘 吉 打印责任人：陈小丽
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初678号	原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县城关镇西正街17号。	负责人秦舰军，行长。	委托代理人王征宇，男，风险管理部经理，住衡东县。	被告董仁友，男，1968年12月3日出生，汉族，住衡东县。	被告谢俊，男，1981年10月18日出生，汉族，住衡东县。	原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告董仁友、谢俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员刘吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行的委托代理人王征宇到庭参加诉讼。被告董仁友、谢俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉称，2013年11月22日，被告董仁友作为借款人与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为43020120130094562），由被告谢俊提供连带责任保证担保。合同约定：	借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍万元；	借款期限：可循环借款额度有效期为2013年11月22日至2016年11月21日，单笔借款期限最长不超过一年。	借款利率:期限内执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定，采用固定利率方式。	违约罚息：借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。	还款方式：按半年结息，到期还本。结息日为每半年的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。	合同还约定：借款人出现未按时还清的借款本金及利息（包括借款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）违约事由，自逾期之日起至拖欠本自息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利，且原告有权提前收回贷款本息；并有权以法律手段追偿贷款，由此产生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）均由借款人承担。	被告谢俊作为被告董仁友的最高额担保人，对被告董仁友的借款在5万元限额内依法承担共同还款责任。	2013年11月24日被告向原告第一次借款5万元，约定于2014年11月23日到期；2014年11月8日被告向原告第二次借款5万元，约定于2015年11月7日到期；2015年5月14日被告向原告第三次借款5万元，约定于2016年5月13日到期。	借款合同履行期间：上述借款原告均按约定于借款日向被告账号62×××15惠农卡进行了打款。上述第一、二笔借款被告按合同约定归还了贷款本息，第三次借款被告于2015年7月8日归还利息405.21元，于2015年12月24日归还利息1945.62元。	本案剩余借款本金50000元于2016年5月13日到期后，被告董仁友再未归还贷款本息。	原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉请：	被告董仁友偿还原告中国农业银行衡东支行借款本金50000元及利息6649.93元（利息至2017年4月17日）。	自2017年4月18日起至还款日止借款利息按双方合同约定执行年利率7.65000%上上浮50%计收罚息，即按年利率11.475%计算逾期利息，由被告承担。	三、本案诉讼费、保全费由被告承担。	四、被告谢俊对上述第(一)、（二）、（三）项中的款项负连带清偿责任。	被告董仁友、谢俊未答辩，亦未向本院提交证据。	为证明所诉事实，原告向本院提供下列证据：	证据1、被告董仁友身份证、户口本复印件，拟证明被告董仁友借款人主体资格；	证据2、被告谢俊身份证复印件，拟证明被告谢俊担保人主体资格。	证据3、小额贷款业务申请表、借款合同复印件，拟证明被告董仁友借款事实。	证据4、承诺书、自然人保证情况表、担保人收入证明，拟证明被告谢俊担保的事实。	被告因未到庭，对上述证据资料未发表质证意见。本院因被告放弃质证权利确认原告证据资料的证据效力。	经审理查明，本案事实与原告诉请一致。	本院认为，本案现有证据，可以认定原告作为出借人向被告依约提供了借款，被告作为借款人未依约履行还本付息义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告董仁友履行还款义务，本院予以支持。被告谢俊作为连带保证人应依约对约定的全部债务承担连带清偿责任。被告谢俊清偿后，有权向债务人董仁友追偿。被告董仁友、谢俊经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告董仁友偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行借款本金50000元及利息（至2017年4月17日利息和逾期利息为6649.93元，自2017年4月18日起至还款日止借款利息按双方合同约定执行年利率7.65000%上上浮50%计收罚息，即按年利率11.475%计算逾期利息）。	本案诉讼费、保全费由被告董仁友承担。	三、被告谢俊对上述第(一)、（二）项中的款项负连带清偿责任，其保证责任以50000元为限。	四、上述给付义务均在本判决书生效之日起十日内履行。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费1125元减半收取563元，财产保全费550元，合计1113元，由被告董仁友、谢俊负担。	如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员 刘 吉	二〇一七年五月十七日	书记员 陈小丽																											校对责任人：刘 吉 打印责任人：陈小丽																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国担保法》	第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8879号
申请执行人李燕冬，男，1981年11月4日出生。
被执行人吴存起，男，1982年7月25日出生。
李燕冬申请执行吴存起民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第15197号民事调解书已经发生法律效力，李燕冬申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：吴存起应偿还李燕冬剩余借款一万三千五百元，利息一千三百五十元。我院在执行期间内吴存起下落不明且未查找到吴存起名下财产，李燕冬亦不能提供吴存起的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第15197号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 周 鹏
审判员 周光庆
二〇一六年三月二十四日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第8879号申请执行人李燕冬，男，1981年11月4日出生。被执行人吴存起，男，1982年7月25日出生。李燕冬申请执行吴存起民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第15197号民事调解书已经发生法律效力，李燕冬申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：吴存起应偿还李燕冬剩余借款一万三千五百元，利息一千三百五十元。我院在执行期间内吴存起下落不明且未查找到吴存起名下财产，李燕冬亦不能提供吴存起的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第15197号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 周 鹏审判员 周光庆二〇一六年三月二十四日书记员 唐 萌
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3044号
申请执行人浙江稠州银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市上城区延安路128号一层。
法定代表人王巍，该行行长。
委托代理人陈秋林（特别授权），该行员工。
被执行人赖志蔡，男，1977年12月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人谢海清，女，1980年2月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人陈大楼，男，1962年1月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人吴爱金，女，1967年3月3日出生，汉族，住所同上。
申请执行人浙江稠州银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行与被执行人赖志蔡、谢海清、陈大楼、吴爱金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第3088号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币445914.18元，执行费为人民币6589元。
本案在执行过程中，经查询，本案在诉讼阶段已轮候查封被执行人谢海清名下即位于杭州市西湖区金地自在城求学里7幢2单元2004室的房产以及查封了被执行人赖志蔡名下浙Ａ×××××号牌车辆，但未实际扣押，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，鉴于此，申请人同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：叶志忠
人民陪审员 ： 施 剑
人民陪审员 ：徐燕秋
二〇一七年二月六日
书 记 员 ：吴宗铭
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执3044号申请执行人浙江稠州银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市上城区延安路128号一层。法定代表人王巍，该行行长。委托代理人陈秋林（特别授权），该行员工。被执行人赖志蔡，男，1977年12月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人谢海清，女，1980年2月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人陈大楼，男，1962年1月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人吴爱金，女，1967年3月3日出生，汉族，住所同上。申请执行人浙江稠州银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行与被执行人赖志蔡、谢海清、陈大楼、吴爱金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第3088号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币445914.18元，执行费为人民币6589元。本案在执行过程中，经查询，本案在诉讼阶段已轮候查封被执行人谢海清名下即位于杭州市西湖区金地自在城求学里7幢2单元2004室的房产以及查封了被执行人赖志蔡名下浙Ａ×××××号牌车辆，但未实际扣押，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，鉴于此，申请人同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：叶志忠人民陪审员 ： 施 剑人民陪审员 ：徐燕秋二〇一七年二月六日书 记 员 ：吴宗铭
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4836号
原告：中国建设银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市。
负责人：马献根，行长。
委托诉讼代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被告：留念，男，1987年10月21日，汉族，安徽省宁国市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁国支行与被告留念金融借款合同纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 竹
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终901号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健。
被上诉人（原审原告）：詹慧琳，女，1993年6月11日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人詹慧琳商品房预售合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初2064号民事裁定，向本院提起上诉。
福建世欧投资发展有限公司上诉称，1、上诉人住所地位于福州市××区，本案应由台江区人民法院管辖。上诉人主要办事机构所在地位于福州市××号联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。2、本案为合同纠纷且合同履行地为福州市××区，应由台江区人民法院管辖。案涉合同关于办证或支付违约金等的履行均在上诉人主要办事机构所在地，即福州市××号联信中心12层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，上诉人注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。上诉人称其主要办事机构所在地在福州市××区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案上诉人的住所地在福州市。福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建世欧投资发展有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 杨贵先
审判员 潘晓慧
二〇一七年八月十六日
书记员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终901号上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。法定代表人：蔡伟健。被上诉人（原审原告）：詹慧琳，女，1993年6月11日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人詹慧琳商品房预售合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初2064号民事裁定，向本院提起上诉。福建世欧投资发展有限公司上诉称，1、上诉人住所地位于福州市××区，本案应由台江区人民法院管辖。上诉人主要办事机构所在地位于福州市××号联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。2、本案为合同纠纷且合同履行地为福州市××区，应由台江区人民法院管辖。案涉合同关于办证或支付违约金等的履行均在上诉人主要办事机构所在地，即福州市××号联信中心12层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，上诉人注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。上诉人称其主要办事机构所在地在福州市××区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案上诉人的住所地在福州市。福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建世欧投资发展有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈永美审判员  杨贵先审判员  潘晓慧二〇一七年八月十六日书记员  周 圆附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民金初字第31号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行。
负责人武建国，行长。
委托代理人张留，男，1964年12月10日出生。
被告赵扶顺，男，1972年7月20日出生。
被告赵合顺，男，1966年6月7日出生。
被告樊海平，男，1975年8月23日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告赵扶顺、被告赵合顺、被告樊海平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回对被告赵扶顺、被告赵合顺、被告樊海平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年十一月四日
代理书记员 陈 玮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民特59号
申请人:路军强，男，汉族，1977年8月7日出生，住郑州市。
被申请人:吴涛,女，汉族，1977年9月7日出生，住郑州市。
被监护人：路馨雅，女，汉族，2009年7月23日出生，住郑州市二七区陇海中路59号楼23号。
申请人路军强诉吴涛申请撤销监护人资格一案中，申请人路军强以有利于家庭和睦、有利于女儿健康成长为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人路军强撤诉。
审判员 梁 芳
二〇一七年十一月一日
书记员 张姣姣
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2251-2号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行与被告毛旭龙、杨雪娜、应叶波、顾建斌、魏金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）甬奉商初字第43号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行于2015年8月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人顾建斌名下车牌号为浙B×××××已被我院依法查封，但未实际控制，目前不宜处置，无其他财产可供执行；被执行人应叶波名下房产另案正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配，其名下车牌号为浙B×××××汽车已被我院依法查封，但未实际控制，目前不宜处置，无其他财产可供执行；被执行人毛旭龙、杨雪娜、魏金凤无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月11日，被执行人毛旭龙、杨雪娜应归还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行借款50万元及相应利息；被执行人应叶波、顾建斌、魏金凤对上述借款本息承担连带保证责任；案件受理费9409元、执行费7494.09元由被执行人毛旭龙、杨雪娜、应叶波、顾建斌、魏金凤共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2251号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2251-2号原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行与被告毛旭龙、杨雪娜、应叶波、顾建斌、魏金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）甬奉商初字第43号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行于2015年8月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人顾建斌名下车牌号为浙B×××××已被我院依法查封，但未实际控制，目前不宜处置，无其他财产可供执行；被执行人应叶波名下房产另案正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配，其名下车牌号为浙B×××××汽车已被我院依法查封，但未实际控制，目前不宜处置，无其他财产可供执行；被执行人毛旭龙、杨雪娜、魏金凤无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月11日，被执行人毛旭龙、杨雪娜应归还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行借款50万元及相应利息；被执行人应叶波、顾建斌、魏金凤对上述借款本息承担连带保证责任；案件受理费9409元、执行费7494.09元由被执行人毛旭龙、杨雪娜、应叶波、顾建斌、魏金凤共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2251号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十一月十一日书记员  周梅舟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2257号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题，行长。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告何泽亮，男，1874年9月9日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金113055.81元，暂计至2014年12月17日的利息27477.28元，合计140533.09元，该日期之后的利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算至全部欠款还清之日止。被告迟延履行的，按《民事诉讼法》的有关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年12月20日；
二、卡号：53×××97；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年12月9日，尚欠本金112995.89元，利息37977.41元、滞纳金12624.48元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何泽亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金112995.89元及利息、滞纳金（截至2015年12月9日，利息37977.41元、滞纳金12624.48元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3110.66元（原告已预交），由被告何泽亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 邬水丽
第1页共3页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5159号
上诉人（原审被告）：蒋涛。
被上诉人（原审原告）：徐建新。
委托诉讼代理人：陆梅联，江苏省启东市鹤城法律服务所法律工作者。
原审被告：倪海慧。
上诉人蒋涛因与被上诉人徐建新、原审被告倪海慧民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第01367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人蒋涛向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋涛申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋涛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费560元，减半收取为280元，由上诉人蒋涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 媚
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初646号
原告：张书玲，女，1962年11月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。
被告：李海军，男，1970年12月16日出生，汉族，住安阳市龙安区，现羁押在安阳市看守所。
原告张书玲与被告李海军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告张书玲于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张书玲撤诉。
案件受理费50元，由张书玲负担。
审判员 张素梅
二〇一七年五月四日
书�员魏然
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执233号
申请执行人陈长永，男，1963年4月4日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
申请执行人刘泗宏，男，1964年9月23日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人林泽泉，男，1965年10月9日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人赵曼，女，1967年5月13日出生，汉族，居民，住临澧县。
申请执行人陈长永、刘泗宏与被执行人林泽泉、赵曼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0724民初155号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月23日向被执行人林泽泉、赵曼发出执行通知，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2016）湘0724民初155号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，已冻结被执行人林泽泉在临澧县科技和工业信息化局的应得工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0724民初155民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 游元芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵 君
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终431号
上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：张海春。
被上诉人（原审原告）：陕西渝海建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：徐世高，该公司总经理。
上诉人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司因与被上诉人陕西渝海建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11727号之一民事裁定，向本院提出上诉。
沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司上诉称，涉案合同中，合同相对方系沈阳远大铝业工程有限公�而非上诉人，故上诉人并非本案适格被告，依据原告就被告原则，故本案应由辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案属于专属管辖类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案工程地点位于佛山市禅城区。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应�驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终431号上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：张海春。被上诉人（原审原告）：陕西渝海建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：徐世高，该公司总经理。上诉人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司因与被上诉人陕西渝海建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11727号之一民事裁定，向本院提出上诉。沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司上诉称，涉案合同中，合同相对方系沈阳远大铝业工程有限公�而非上诉人，故上诉人并非本案适格被告，依据原告就被告原则，故本案应由辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案属于专属管辖类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案工程地点位于佛山市禅城区。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应�驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年四月十四日书 记 员  张硕
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4432号
申请执行人陈冬莲
被执行人尚国平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金民初字第00273号，依法向被执行人尚国平发出执行通知书，责令被执行人尚国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尚国平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尚国平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二十九日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4432号申请执行人陈冬莲，女，1969年5月19日出生，汉族，住温岭市。被执行人尚国平，男，1969年5月12日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人陈冬莲与被执行人尚国平（2016）浙1004执4432号同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）台路金民初字第273号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈冬莲于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人尚国平履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币7000元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执4432号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  毛俏俊二〇一七年一月十一日代书 记员  潘柳含
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终781号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨才法，男，1993年10月19日出生，汉族，浙江省绍兴市人，小学文化，无业，住绍兴市越城区。2011年8月12日因犯抢劫罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元；2013年9月9日因犯开设赌场罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元，与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2015年3月10日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人杨才法犯非法持有枪支罪一案，于2016年10月18日作出（2016）浙0602刑初1158号刑事判决，以非法持有枪支罪判处被告人杨才法有期徒刑一年；移送扣押疑似枪支1支予以没收。原审被告人杨才法不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨才法申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨才法要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨才法撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑初1158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 梁赛群
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高海燕
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00499号
申请执行人孟州福利化轻厂。
被执行人崔恒奇。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告1.15万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初2135号
申请人：安平县金水湾房地产开发有限公司。
法定代表人：刘占劲，男，该公司董事长。
被申请人：张盛林，男，1986年2月22日出生，汉族，现住安平县。
原告安平县金水湾房地产开发有限公司与被告张盛林追偿权纠纷一案，申请人安平县金水湾房地产开发有限公司于2016年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张盛林名下位于安平县红旗街福地家园4号楼3单元801室的房产一套予以查封。申请人安平县金水湾房地产开发有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市安平支公司承保的117180.31元的诉讼保全责任险（保单号：ASHJVTCZ0116Q000034O）作为担保。
本院经审查认为，申请人安平县金水湾房地产开发有限公司申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张盛林名下位于安平县红旗街福地家园4号楼3单元801室的房产一套。
不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
案件申请费1106元，由申请人安平县金水湾房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周春彦
二〇一六年十二月十六日
书记员 冯红玉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1223号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：王聪山，职务行长。
委托诉讼代理人：王元会，黑龙江油城律师事务所。
委托诉讼代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所。
被告：王伟东，男，1983年3月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行（以下简称邮储银行大庆分行）与被告王伟东信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行大庆分行委托诉讼代理人王元会、常洋到庭参加了诉讼，被告王伟东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行大庆分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王伟东偿还本金6879.52元、逾期利息及费用1682.45元，金额合计8561.97元;2.诉讼费由被告王伟东承担。事实和理由：2014年3月6日被告王伟东到原告邮储银行大庆分行处申请办理信用卡，卡号：6228100033884512、截止至2017年3月20日，欠本金6879.52元、逾期利息及费用1682.45元，金额合计8561.97元（利息及费用计算至实际给付之日止，自2017年3月20日起至实际付款日止）；原告邮储银行大庆分行多次催要，被告王伟东拒不偿还，故原告邮储银行大庆分行诉至法院。
被告王伟东未作答辩。
本院认为，被告王伟东到原告处申请办理信用卡,填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，并自愿遵守中国邮政储蓄银行信用卡个人卡章程，与原告之间形成借款合同关系；该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同成立，合法有效。双方签订的借款合同对原、被告双方均具有约束力，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约定履行了义务，但被告使用信用卡多次透支消费后，未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告邮储银行大庆分行要求被告王伟东偿还信用卡本息的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告邮储银行大庆分行要求被告王伟东偿还本金6879.52元、截止至2017年3月20日逾期利息及费用1682.45元，金额合计8561.97元的诉讼请求，本院予以支持。原告邮储银行大庆分行要求被告王伟东承担至实际给付之日的利息及费用的诉讼请求，本院支持按照信用卡章程规定的逾期利息及费用自2017年3月21日起计算至判决生效之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王伟东于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行本金6879.52元，截止至2017年3月20日逾期利息及费用1682.45元，金额合计8561.97元；
二、被告王伟东于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行逾期利息及费用（自2017年3月21日起计算至判决生效之日）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王伟东负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽
二〇一七年五月四日
书记员 韩晶
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第17号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人钟某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月24日被庄河市公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。2013年11月14日被庄河市公安局决定取保候审，2014年1月6日被本院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人钟某某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月24日5时许，被告人钟某某驾驶捷达牌出租车沿庄河市黄海大街自西向东行驶至黄海广场北侧路段时，与被害人孙某无证驾驶的无牌照捷马二轮电动摩托车相撞，致孙某受伤经医院抢救无效死亡。肇事后，钟某某驾车逃离现场。经庄河市公安局交通管理大队认定，被告人钟某某驾驶机动车辆未按照法律规定确保安全驾驶、文明驾驶的行为是形成此事故的主要原因，负事故的主要责任；被害人孙某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照捷马电动车是事故形成的次要原因，负事故的次要责任。案发当日16时许，被告人钟某某主动到庄河市公安局交通管理大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人与被害人亲属就民事赔偿事宜达成调解协议并已履行完毕，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的接受刑事案件登记表、案件来源、抓捕经过、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、扣押物品清单、驾驶证、行驶证、人口信息表、人民调解协议书、居民死亡登记卡、事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书、DNA检验文书、工作说明、协议书、谅解书、车辆技术检验报告、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某某违反交通运输管理法律法规，违章驾车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人赔偿了被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，对其酌情予以从轻处罚。综合上述量刑情节，对被告人依法予以减轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 卢婧婷
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘瑜瑾