wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5062号
原告吴建欧，男，1977年9月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告刘逸岚，女，1966年12月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告石文苑，男，1962年9月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告吴建欧与被告刘逸岚、石文苑民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告拟在庭外与被告自行和解，并以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴建欧撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴建欧负担。
代理审判员 张晓娟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曾秋华
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初2239号
原告：杨新顺。
被告：畅晋兵（畅进兵）。
本院在审理原告杨新顺诉被告畅晋兵买卖合同纠纷一案中，原告杨新顺于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新顺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨新顺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨新顺负担。
代理审判员 邱雷雷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王晋蒲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1831号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：靳彦民，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：邱文香，女，汉族，1983年10月1日出生，住所：广东省南雄市。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告邱文香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请建行信用卡，经原告审核，向被告发出信用卡（账号为27×××93，卡号为43×××93）。被告在使用该卡过程中发生透支，经原告多次催收仍不归还，故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款共计54961.91元（暂计至2014年1月5日），并支付相应的利息及滞纳金（上述欠款按建设银行信用卡领用协议的约定，从2014年1月6日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年6月20日，被告向原告申领龙卡信用卡，表示已仔细阅读并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度、降低被告信用卡等级、冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失。上述协议附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，当中载明了建行龙卡信用卡各种收费项目及标准。
原告经审查发给被告信用卡，账号为27×××93，卡号为43×××93。被告在使用信用卡过程中发生透支，截止至2014年1月5日共发生透支54961.91元（其中本金43050.02元、利息4824.13元、滞纳金及其他费用7087.76元），因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计付利息及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱文香向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金43050.02元及利息、滞纳金、其他费用（其中截止至2014年1月5日的利息为4824.13元、滞纳金及其他费用为7087.76元，从2014年1月6日起的利息和滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1174元，由被告邱文香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周家谊
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初103号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人何某甲。因盗窃，于2012年7月31日被深圳市公安局盐田分局行政拘留十日；因盗窃，于2012年9月8日被深圳市公安局南山分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年8月12日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月5日刑满释放；因盗窃，于2014年5月14日被深圳市公安局南山分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2014年9月17日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月21日刑满释放；因盗窃，于2015年5月13日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。因本案，于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖�看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨瀟出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年6月3日7时许，被告人何某甲行至深圳市罗湖区京基100KKMALL商场负一楼斗牛部落店铺内，盗窃了一双黑唇膏印花纹鞋子和一双黑花叶花纹鞋子，并将两双鞋子装入随身黑色背包内，后在转圈寻找商场出口时被保安员何某乙当场抓获，深圳市罗湖公安分局民警接报警后将被告人何某甲带至派出所。经鉴定，涉案物品价格分别为249元人民币、279元人民币。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案布鞋两双、黑色背包一个；2.书证：受案登记表、立案决定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场视频截图，接受证据材料清单、委托书、销售单、营业执照复印件，出警经过，被告人身份信息、人员指纹卡、前科材料；3.证人证言：证人何某乙的证言；4.被害人陈述：被害人查某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人何某甲的供述与辩解；6.鉴定意见：涉案材料价格鉴定结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、制图、照片，辨认笔录；8.视听资料、电子数据：现场监控录像。
公诉机关认为，被告人何某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某甲曾因故意犯罪被判处过有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人何某甲归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人何某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人何某甲因盗窃，于2014年5月14日被深圳市公安局南山分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2014年9月17日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月21日刑满释放；因盗窃，于2015年5月13日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人何某甲犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人何某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2015年6月3日起至2016年6月2日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵亚飞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 冰
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武调确字第245号
申请人：马建良。
申请人：ＸＸ。
申请人马建良、ＸＸ之间的生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年12月8日经武义县白洋街道人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、申请人ＸＸ自愿赔偿申请人马建良医药费、误工费等共计人民币35000元（不包括ＸＸ先前垫付的医药费），于2015年12月14日前付清。其他损失由申请人马建良自负。
二、申请人马建良收到赔款后放弃追究ＸＸ刑事责任、行政责任和其它民事赔偿责任的权利。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一五年十二月八日
代书记员 邹小杭
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0423刑初211号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人墙保金，男，1948年1月30日出生于河南省鲁山县，汉族，文盲，农民，住鲁山县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，2018年3月25日被鲁山县森林公安局查获，同日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。
辩护人程二正，河南厚源律师事务所律师。
被告人墙东欣，又名墙金榜，男，1947年8月29日出生于河南省鲁山县，汉族，文盲，农民，住鲁山县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，2018年3月25日被鲁山县森林公安局查获，同日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。
辩护人闫向阳，河南厚源律师事务所律师。
被告人韩隆枝，女，1961年8月16日出生于河南省鲁山县，汉族，文盲，农民，住鲁山县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，2018年3月25日被鲁山县森林公安局查获，同日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。2018年6月20日经本院决定，同日被鲁山县森林公安局执行逮捕。
辩护人陈溧娟，河南龙云律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人墙保金、墙东欣、韩隆枝犯故意毁坏财物罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员郭果出庭支持公诉，被告人墙保金及其辩护人程二正、墙东欣及其辩护人闫向阳、韩隆枝及其辩护人陈溧娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月1日中午，被告人墙保金、墙东欣、韩隆枝因与同村村民墙某承包土地纠纷问题心生不满，遂分别携带菜刀、铁锨、斧子等工具，结伙去到被害人墙某承包土地上，将墙某种植的64棵杨树毁坏。经鉴定，被毁杨树立木蓄积23.4812立方米。经物价鉴定，被毁杨树价值人民币6448.48元。
案发后，被告人墙保金、墙东欣、韩隆枝家属共同赔偿被害人墙某被毁杨树损失款6500元。
上述事实，被告人墙保金、墙东欣、韩隆枝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人墙保金、墙东欣、韩隆枝供述，被害人墙某、孙某证言，证人陈某、王某、田某证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，价格认定结论书，登记保存清单及作案工具，收到条，证明，户籍证明，案发证明，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人墙保金、墙东欣、韩隆枝结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控三被告人犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人墙保金、墙东欣、韩隆枝当庭自愿认罪，态度较好，其家属已对被害人损失进行了赔偿，可对三被告人从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人墙保金犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年7月24日止）
二、被告人墙东欣犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年7月24日止）
三、被告人韩隆枝犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年7月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 邓丽娜
人民陪审员 陈书伟
人民陪审员 张红梅
二〇一八年七月十三日
法官 助理 赵红昕
书 记 员 宗璐璐
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第55号
起诉人李依平，男，生于1970年11月17日，汉族。
起诉人称，其为华蓥市双河街道办事处果子村4组村民，2014年10月28日华蓥市国土资源局作出《征地拆迁补偿安置方案通知书》，起诉人于2014年11月4日提出异议。2014年11月18日，华蓥市国土资源局向起诉人作出华国土资征拆字（2014）01号《领取征地拆迁补偿费通知书》，后申请复议，广安市国土资源局不受理复议申请。起诉人认为，华蓥市国土资源局作出的《领取征地拆迁补偿费通知书》程序与实体均违法，请求法院确认华国土资征拆字（2014）01号《领取征地拆迁补偿费通知书》违法并予以撤销
经审查，本院认为，华蓥市国土资源局作出的华国土资征拆字（2014）01号《领取征地拆迁补偿费通知书》，系通知起诉人领取相关费用，对起诉人的权利义务并不产生实际影响；同时通知其自行搬家，但没有明确逾期不搬迁的法律后果，因此该通知行为对起诉人的权利义务没有产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，华蓥市国土资源局作出的该通知书的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，起诉人的起诉应当依法不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；”之规定，裁定如下：
对李依平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 唐延平
审判员 代君万
审判员 胡全胜
二〇一五年二月四日
书记员 沈丽华
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执693号
申请执行人南城县株良建筑工程公司，住所地南城县株良镇。
法定代表人尧中华，该公司经理。
被执行人江西飞达新材料科技股份有限公司，住所地南城县河东工业园区。
法定代表人杨志成，该公司董事长。
本院执行申请执行人南城县株良建筑工程公司与被执行人江西飞达新材料科技股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院（2016）赣1021民初808号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务，权利人于2016年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人江西飞达新材料科技股份有限公司在金融机构无存款、在工商部门无股权登记、在房管部门无房产登记、在车管部门无车辆登记；于2017年5月9日将被执行人江西飞达新材料科技股份有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。又于2017年5月9日查封被执行人江西飞达新材料科技股份有限公司坐落抚州市南城县河东工业园区土地使用权（证号：城国用2013第5813号；城国用2012第5746号）。江西飞达新材料科技股份有限公司应支付申请人南城县株良建筑工程公司工程款人民币1898861.13元及迟延履行债务利息，至今分文未履行。因查封的土地已在其他金融机构抵押，抵押数额巨大，本院无法处置，且该厂处于歇业状态。本院认为，本案目前被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行条件。申请执行人要求人民法院尽快执行到位，要求是合理的，但本案被执行人经财产调查，被执行人在金融、房产、车管、工商都无财产可供执行，查封的土地因抵押数额巨大，本院无法处置，属执行不能，只能等待时机。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执693号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产，可以向人民法院再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限所限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十一月九日
书 记 员 洪文秀
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4710号
罪犯张超，男，1986年10月5日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年5月8日作出（2007）沈刑一初字第109号刑事判决，以被告人张�犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张超在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月22日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2014年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯张超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月31日，罪犯张超多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪�张超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2017年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月九日
书记员 朱传崴
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2616号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告旷湘凡，男，1940年6月13日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市合东村一组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告旷湘凡金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00171号
原告：张丽，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：安徽省芜湖市双虎塑管有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：凌家顺，该公司总经理。
被告：凌家顺，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告张丽诉被告安徽省芜湖市双虎塑管有限公司（以下简称双虎塑管公司）、被告凌家顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由代理审判员叶进财于2015年2月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼；被告双虎塑管公司、被告凌家顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：2012年10月11日，被告凌家顺以资金周转为由，向原告借款人民币200000元，原告通过银行汇款到被告账户，双方约定利息按月2%计算，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告一直未予归还。2014年12月1日，被告在原借条上注明利息按2%计算，截止到2014年12月1日利息合计为104000元。为此，原告诉至法院，请求：1、判令二被告归还原告借款本金200000元、截止至2014年12月1日的利息104000元及后期利息（按月息2分计算，自2014年12月1日至借款还清时止）；2、诉讼费由被告承担。
原告张丽为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条、汇款凭证原件各一份，证明借贷关系。
被告双虎塑管公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
被告凌家顺未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
对原告张丽提交的证据材料1、2，被告未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，其具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2012年10月11日，被告双虎塑管公司及被告凌家顺共同向原告张丽借款200000元，并于当日出具借据一张，载明了借款的金额，被告双虎塑管公司在借据的具借人处加盖公章，被告凌家顺作为具借人签字。原告于借款当日向被告凌家顺个人账户汇款200000元。2014年12月1日，被告凌家顺在借据上注明了“以上借款按月息2%计算，截止至2014.12.1，合计壹拾万零肆仟元整”。另，根据庭审查明情况，被告凌家顺与双虎塑管公司支付了10000元利息，该利息包含在被告凌家顺注明的104000元利息之内。被告凌家顺为被告双虎塑管公司的法定代表人。
本院认为：一、关于债务的性质问题。被告凌家顺虽然为被告双虎塑管公司的法定代表人，但根据借据载明情况来看，借据中既有被告凌家顺的个人签名，也有双虎塑管公司的企业印章，并且根据汇款记录显示，该款项汇入了被告凌家顺的个人账户，在两被告未到庭参加诉讼，未就该债务性质提出抗辩主张，原告主张该债务为被告双虎塑管公司与被告凌家顺的共同债务，本院予以认可。二、合法的借贷关系受法律保护。被告双虎塑管公司与被告凌家顺共计借款本金人民币200000元，被告双虎塑管公司与被告凌家顺应当予以归还。三、关于原告的利息主张。首先，根据被告凌家顺在2014年12月1日在借据中注明的情况来看，其确定了原、被告之间的借款约定的利息为月息2%，并且截止至2014年12月1日的利息总和为104000元，在扣除原告自认的被告已经支付了10000元利息，因此截止至2014年12月1日的利息，仍欠94000元，本院予以认可。其次，对于2014年12月1日之后的利息，本院认为，因银行贷款基准利率的下调，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，最高不应当超出银行同期贷款利率的四倍，因此后续利息应当按照银行同期贷款利率的四倍计算。为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省芜湖市双虎塑管有限公司与被告凌家顺于本判决生效之日起十日内向原告张丽共同归还借款本金200000元、截止至2014年12月1日的利息94000元以及2014年12月2日以后的利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款还清时止）；
二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2930元（原告预交），由被告安徽省芜湖市双虎塑管有限公司、被告凌家顺共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 叶进财
二〇一五年二月十五日
书 记 员 朱 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1000号
原告王××，女，1987年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
被告王××，男，1985年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人蔚大旺，汶上杨店法律服务所法律工作者。
原告王××与被告王××离婚纠纷一案，原告2014年3月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人苏艳，被告王××及其委托代理人蔚大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告于2007年相识，同年11月7日在汶上县民政局登记结婚，2008年8月5日生育一子，取名王×运，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，被告存在家庭暴力，给原告身心带来很大的伤害，原告认为双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，为维护原告的合法权益，请求法院判决原、被告离婚，婚生子王×运随原告生活，被告支付抚养费，原告的婚前嫁妆归原告所有，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告王××辩称，原、被告自由恋爱认识，相互了解，有共同语言，婚后建立了深厚的夫妻感情，原告从未与被告打过架，因为原告与被告家中老人有误会才导致本案诉讼，我不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求，多做调解和好工作。
经审理查明，原、被告于2005年自由恋爱认识，2007年11月7日在汶上县民政局登记结婚，2008年8月5日生育一子，取名王×运，现随被告生活。原、被告婚后因家庭生活琐事有矛盾争执现象，2013年12月9日双方分居生活至今。
上述事实，由庭审笔录、结婚证等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，共同生活中，双方因家庭琐事有一些矛盾争执，但并未真正影响双方的夫妻感情，只要原、被告加强沟通，互谅互让，和好还是很有希望的，对原告离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王××与被告王××离婚。
案件受理费300元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
代理审判员 戴晓飞
人民陪审员 吕修红
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴盼盼
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3034号
罪犯徐维国，男，34岁，汉族，江苏省盐城市盐都区人，现在江苏省句容监狱服刑。
盐城市盐都区人民法院于2008年6月3日作出（2008）都刑初字第103号刑事判决，以被告人徐维国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月14日经本院以（2011）镇刑执字第278号刑事裁定减刑一年六个月。2012年11月20日经本院以（2012）镇刑执字第4396号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年8月20日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯徐维国服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐维国在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐维国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐维国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2017年8月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 邰玉妹
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 震
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00073号
申请执行人：杨某甲，男，1977年6月9日出生，汉族。
被执行人：杨某乙，男，汉族，1952年3月16日出生，汉族，小学文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）泉刑初字第00363号刑事判决书，被执行人至今未按生效的刑事判决书规定时间履行生效法律文书所确定的民事部分的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某乙银行存款19276.5元，或查封、扣押其价值相当的财产，自查封、扣押财产之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期则对查封、扣押的财产依法进行拍卖、变卖等处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 李东波
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 伟
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更27号
罪犯沈园，男，1987年6月21日出生于新疆额敏县，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
乌鲁木齐市中级人民法院于2008年12月17日作出了（2008）乌中刑一初字第192号刑事判决，以被告人沈园犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年2月23日以（2009）新刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月15日经本院减刑一年，剥夺政治权利一年不变。2012年9月21日经本院减刑一年，剥夺政治权利一年不变。2014年5月9日经本院减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯沈园在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯沈园在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月、2015年7月被评为改造积极分子2次，2014年7月、2014年10月、2015年1月、2015年4月、2015年7月获季度表扬5次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈园在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈园减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定之日起至2016年2月21日止，已扣除减刑日期），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1116号
上诉人（原审被告）万象（福建）置业发展有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人黄振明，董事长。
被上诉人（原审原告）林小榕，女，1973年1月19日出生，汉族，住所地福建省福清市。
上诉人万象（福建）置业发展有限公司因与被上诉人林小榕财产损害赔偿纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第864号民事判决，向本院提起上诉。上诉人万象（福建）置业发展有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人万象（福建）置业发展有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳芬
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵 珂
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2779号
原告王双子。
委托代理人蔡智，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
委托代理人毛燕，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告李亚飞。
委托代理人柳谊。
被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区梅兰东路33号。
负责人林蔚，总经理。
委托代理人殷炳荣，江苏天庭律师事务所律师。
原告王双子诉被告李亚飞、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告王双子及其委托代理人毛燕，被告李亚飞及其委托代理人柳谊，阳光公司的委托代理人殷炳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双子诉称：2012年6月24日9时54分许，李亚飞驾驶汽车与原告发生碰撞，致原告受伤。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告医疗费16582.59元、住院伙食补助费20元／天×48天=960元、营养费20元／天×90天=1800元、护理费100元／天×（90＋48）天=13800元、误工费2540元／月×5个月=12700元、××赔偿金32538元／年×20年×0.1=65076元、精神抚慰金5000元、交通费1200元、××器具辅助费168元、财损2000元、鉴定费2494.5元，合计121781.09元，主张119912.57元，并由被告承担诉讼费用。
被告李亚飞辩称：对事故主体双方无异议；对事发事实及责任认定无异议；由于被告李亚飞在保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险，请求在交强险及商业险范围内由被告保险公司承担赔偿责任。
被告阳光公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险及30万元不计免赔商业险，事发后我公司已经垫付10000元抢救费用，在本案中请求法庭依法予以核减。
经审理查明：2012年6月24日9时54分许，李亚飞驾驶苏M×××××小型轿车由南向北行驶至S231省道116KM＋460M路段，与由西向东王双子驾驶的电动自行车发生碰撞，致王双子受伤，两车受损的交通事故。兴化市公安局交警大队认定李亚飞负本起事故主要责任，王双子负事故次要责任。原告受伤后先后住院48天，花费医疗费79566.52元，其中原告支付16582.59元，被告李亚飞支付52983.93元，被告阳光公司支付10000元。诉讼前，经原告申请，本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。经鉴定，原告王双子因交通事故构成十级伤残，误工期限150日，护理期限90日，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限90日。
另查：苏M×××××小型轿车车主为李亚飞，该车在被告阳光公司投保了交强险及300000元不计免赔商业险，事发均在保险期限内。
再查：原告住院期间共产生护工费用2600元，其中2000元系被告李亚飞支付。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证行驶证、保单、出院记录、医疗费票据、用药清单、借条、护理费收据、误工证明、工资单、暂住证、鉴定报告、鉴定费发票、收款收据、发票、交通费发票，被告李亚飞提供的医疗费票据、提供病历、用药清单、出院记录、疾病诊断证明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，双方当事人对交警部门作出的交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。原告的伤残及三期已经鉴定机构鉴定，本院予以确认。原告驾驶的系非机动车，故交强险外原告与被告李亚飞按照2：8承担责任。
关于原告的赔偿数额，保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于被告阳光公司未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对被告阳光公司关于应扣减医保外用药的抗辩意见，本院不予采信。原告工资不固定，对其误工标准本院酌定为80元／天。原告长期在城镇居住且主要收入来源于非农业，对其主张按照城镇标准计算××赔偿金本院予以支持。本院认定原告的损失为：医疗费79566.52元、住院伙食补助费18元／天×48天=864元、营养费20元／天×90天=1800元、护理费70元／天×48天×2人＋70元／天×42天=9660元、误工费80元／天×150天=12000元、××赔偿金32538元／年×2年=65076元、精神损害抚慰金2100元、交通费500元、车损500元、鉴定费2494.5元，上述不含鉴定费合计172066.52元。被告阳光公司在交强险范围内承担误工费、护理费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金、车损等合计89836元，其中应返还被告李亚飞垫付护理费2000元。交强险外的部分为72230.52元，其中原告损失为19246.59元，被告李亚飞垫付款为52983.93元，原告的损失被告李亚飞应承担80%为19246.59元×80%=15397.3元，被告垫付款原告亦应该承担20%为10596.8元，此款从保险公司赔偿款中直接扣减。因商业三责险不计免赔，故被告阳光公司在交强险外应赔偿原告15397.3元，返还被告李亚飞垫付款52983.93×80%=42387.1元。被告阳光公司合计应赔偿147620.4元，其中赔偿原告92636.5元，返还被告李亚飞垫付款54983.93元。
原告的伤残及三期经人民法院通过摇号的方式委托鉴定，被告阳光公司对鉴定不服申请重新鉴定无法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、精神损害抚慰金、车损等合计147620.4元，其中赔偿原告92636.5元，返还被告李亚飞垫付款54983.93元。
二、驳回原告王双子对被告李亚飞的诉讼请求。
六、驳回原告王双子的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3822元，减半收取1911元，鉴定费2494.5元，合计4405.5元。原告王双子负担1055.5元，被告李亚飞负担1746元，被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担1604元。因此款原告已垫付3843.5元，被告李亚飞已垫付562元，故被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司在履行判决义务时一并支付原告1604元，被告李亚飞支付原告1184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3822元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年二月十日
见习书记员 吕海燕
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第192号
申请人蔡磊，男，1985年12月3日出生，汉族，济南城建集团有限公司科长，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人蔡磊与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月27日自愿达成调解协议，于2014年10月29日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月29日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月31日公开开庭审查，申请人蔡磊以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人蔡磊与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还蔡磊的房款本金6.8625万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿蔡磊80%的利息损失（以房款本金6.8625万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月1日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蔡磊以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月27日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月三十一日
书记员 路文懿
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3922号
原告：钱委。
委托代理人：陈志雄，浙江三星律师事务所律师。
委托代理人：朱承志，浙江三星律师事务所实习律师。
被告：方海洪，男，1975年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市江南街道下园朱**号，公民身份号码：3307221975********。
委托代理人：贾兴尉，浙江五金律师事务所律师。
被告：蔡志群。
原告钱委为与被告方海洪、蔡志群民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱委的委托代理人陈志雄、被告方海洪的委托代理人贾兴尉到庭参加诉讼。被告蔡志群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告钱委起诉称：原告与被告方海洪系朋友关系，2015年1月27日被告称要还贷款，故向原告借款15万元，承诺十日内归还，但原告将该款项汇入被告蔡志群（被告方海洪妻子）的账户后，被告未能按约定期限归还，当原告向被告催讨时，被告以种种理由推脱。为此，请求依法判令两被告归还借款15万元及利息（从2015年2月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付款之日止）。庭审中原告将要求两被告归还借款15万元变更为要求两被告归还借款13万元。
被告方海洪答辩称，借款属实，但在2015年3月28日与2015年5月5日各归还了1万元。
被告蔡志群未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告方海洪、蔡志群人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2015年1月27日借条原件一份，中国农业银行转账凭证一份，用以证明被告方海洪向原告钱委借款人民币15万元并指定打入蔡志群账户，承诺2015年2月7日归还的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用于证明方海洪、蔡志群于2006年7月12日结婚登记的事实。
被告方海洪对原告提供证据的质证意见：借款属实，无异议。
被告为证明其辩解意见，向本院提交证据如下：
A、中国工商银行转账凭证一份，用以证明方海洪于2015年3月28日向钱委账户打款1万元的事实。
B、支付宝转账记录一份、记事本记录一份，用以证明方海洪于2015年5月5日分两次向钱委账户打款共1万元的事实。
原告钱委对被告方海洪提供证据的质证意见：那2万元是归还利息的。
本院认证意见：原告提供的证据，经被告方海洪质证无异议，本院予以确认。被告方海洪提供的证据经原告质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告方海洪与被告蔡志群于2006年7月12日登记结婚；被告方海洪于2015年1月27日向原告借款15万元，当日向原告出具借条一份，约定于2015年2月7日前归还，到期后，被告于2015年3月28日和5月5日各归还1万元，现被告方海洪尚欠原告借款13万元。
本院认为，原告钱委与被告方海洪之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告方海洪尚欠原告钱委借款13万元的事实清楚，证据充分。被告理应在约定期限内归还借款，未按约定归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告蔡志群与被告方海洪系夫妻关系，被告蔡志群在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告方海洪个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告蔡志群负有共同偿还责任。原告在庭审中变更诉讼请求，系对自身诉讼权利的处分，且符合法律规定，故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告方海洪、蔡志群归还原告钱委借款人民币13万元并支付利息（利息从2015年2月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由被告方海洪、蔡志群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年十一月十日
代书记员 任露露
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖41号
原告：杜宏亮，男，1968年9月21日出生，汉族，住禹州市。
被告：姚旭昭，男，1964年6月22日出生，汉族，住禹州市。
被告：樊永华，女，1967年11月19日出生，汉族，住址同上。
原告杜宏亮与被告姚旭昭、樊永华民间借贷纠纷一案，河南省禹州市人民法院于2016年12月5日立案。
原告杜宏亮诉称，2014年12月3日，被告姚旭昭向原告借款200万元，约定借款期限1个月，月利率2%，并出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告催要，被告仅支付了2016年5月3日之前的利息，并于2016年10月21日支付了借款本金5万元，同时由被告樊永华的哥哥还款10万元，现被告姚旭昭仍下欠原告借款本金185万元及从2016年5月3日起至2016年10月21日的按200万元借款本金、月利率2%计算的利息及自2016年10月22日起至实际还款之日止的按借款本金195万元，月利率2%的利息未还。因被告樊永华与姚旭昭系夫妻关系，借款又发生在其夫妻关系存续期间，故诉至法院，请求依法判令二被告连带还本付息，并承担本案的诉讼费用。
禹州市人民法院经审查认为，因被告樊永华系该院正式在编干警，若本案继续由禹州市人民法院审理可能引起当事人的合理怀疑，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定报请许昌市中级人民法院指定管辖。
本院认为，因被告樊永华系禹州市人民法院现正式在职干警，如本案继续由禹州市人民法院审理，可能影响本案的公正审理，为了避免当事人对人民法院司法公信力的合理怀疑，确保司法公正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由魏都区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 亚
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第84号
原告万忠诚，男，1975年3月24日生，汉族。
委托代理人张永海，男，1963年10月8日生，汉族。
被告赵士林，男，1993年11月1日生，汉族。
委托代理人陈明亮，系本案被告。
被告陈明亮，男，1980年6月9日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司，住所地在安徽省萧县龙城镇民治街。
代表人欧国强，该公司总经理。
委托代理人陈光跃、王凯，安徽大泽律师事务所律师。
原告万忠诚与被告赵士林、陈明亮、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司（以下简称人保萧县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪印独任审判，公开开庭进行了审理。原告万忠诚委托代理人张永海、被告赵士林委托代理人暨被告陈明亮、被告人保萧县支公司委托代理人陈光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万忠诚诉称，2013年11月11日，赵士林驾驶皖K×××××号三轮汽车与其驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交通管理机关认定，赵士林负此事故的全部责任。皖K×××××号三轮汽车系陈明亮所有，在人保萧县支公司投保了交强险。现要求三被告共同赔偿伤后营养费180元（15元／天×12天）、护理费1200元（60元／天×20天）、误工费8500元（173元／天，计算49天，取整数）、交通费200元，合计10080元。
被告赵士林、陈明亮共同辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，皖K×××××号三轮汽车是陈明亮所有，赵士林是陈明亮雇佣的驾驶员，事发时赵士林在从事雇佣活动中，愿意依法赔偿万忠诚合理损失。
被告人保萧县支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，其承保了皖K×××××号三轮汽车交强险，愿意依法赔偿万忠诚合理损失。
经审理查明，2013年11月11日17时30分许，赵士林驾驶皖K×××××号三轮汽车，行驶至南京市江宁区江宁街道李家村路口路段时左转弯，与相对方向直行的万忠诚驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车相撞，造成万忠诚受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。同年11月13日，经公安交通管理机关认定，赵士林负此事故的全部责任，万忠诚不负此事故的责任。
另查明，万忠诚伤后即至上海梅山医院门诊治疗，经医院诊断为右肩、右膝损伤。为此，万忠诚用去医疗费1246.50元（被告陈明亮垫付）、交通费200元（本院酌定）。万忠诚伤后营养费105元（15元／天×7天）、护理费350元（50元／天×7天）。万忠诚从事建筑业瓦工工作，其伤后误工费3177元（38124元／年，计算1个月）。
又查明，苏A×××××号普通二轮摩托车系万忠诚所有，本次事故造成其车辆损失为1630元，此款已由被告陈明亮垫付。皖K×××××号三轮汽车系陈明亮所有，赵士林是其雇佣的驾驶员，事发时属于从事雇佣活动。皖K×××××号三轮汽车于2013年4月26日在人保萧县支公司投保了为期一年的交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、影像检查报告单、医疗费票据、误工证明、南京市江宁区道路交通事故车辆损失鉴定清单、车辆维修发票、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保单（复印件）及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受损害的，赔偿义务人应当赔偿。被告赵士林驾驶皖K×××××号三轮汽车与原告万忠诚驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致万忠诚受伤、车辆损坏，赵士林负此事故的全部责任，万忠诚有权主张因此产生的物质损失。皖K×××××号三轮汽车在被告人保萧县支公司投保了交强险，根据法律规定，人保萧县支公司应在交强险责任限额内先行履行赔偿义务，超出部分按照本次事故责任，由赵士林的雇主被告陈明亮承担相应民事赔偿责任。对于万忠诚主张的营养及护理费用，根据其受伤情况及病历等相关证据综合确定。对于万忠诚主张的误工损失，参照其所从事职业在岗职工平均工资标准确定。对于万忠诚主张的交通费，根据其就医地点、次数等情况综合确定。陈明亮垫付万忠诚的医疗费，有病历、医疗费票据等相关证据证明。陈明亮垫付万忠诚的车辆维修费，有价格认证结论、维修发票证明，且人保萧县支公司亦无异议。陈明亮垫付的医疗费、车辆维修费，应予以返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、原告万忠诚伤后损失医疗费1246.50元、营养费105元、护理费350元、误工费3177元、交通费200元、车损1630元，合计6708.50元，由被告人保萧县支公司赔偿；与被告陈明亮垫付的2876.50元相抵后，由被告人保萧县支公司给付原告万忠诚3832元，并返还被告陈明亮2876.50元，均于本判决发生法律效力之日起10内付清。
二、驳回原告万忠诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费52元，由被告陈明亮负担。该款已由原告万忠诚垫付，被告陈明亮于本判决发生法律效力之日起10内支付给原告万忠诚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 汪印
二〇一四年四月九日
见习书记员 赵猛
湖北省黄冈市中级人民�院
民 事 裁 定 书
鄂黄冈中立民终字第00026号
上诉人（原审被告）骆鼎旭。
被上诉人（原审原告）董全胜。
原审被告蓝拥军（曾用名兰勇）。
上诉人骆鼎旭为与被上诉人董全胜、原审被告蓝拥军合伙协议纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第00125号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至其经常居住地人民法院即广东省东莞市第一人民法院管辖。事实与理由如下：本案系合伙协议纠纷，属于合同纠纷范畴，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。然本案上诉人骆鼎旭与被上诉人董全胜合伙经营的五金制品厂位于广东省东莞市，应当认定合伙协议履行地位于东莞市，广东省东莞市第一人民法院基于合同履行地位于东莞市的理由享有本案管辖权。另，上诉人骆鼎旭在广东省东莞市从事生产经营活动已有十�之久，该事实有辖区公安机关出具的居住证予以证实，还有骆鼎旭与他人签订的租房合同、缴纳房租收据等予以印证，应当认定骆鼎旭经常居住地位于广东省东莞市。既然骆鼎旭的经常居住地位于东莞市，合伙经营的五金制品厂亦位于东莞市，为了便于查清事实，节约司法资源，本案应由广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。本案中，虽原审被告骆鼎旭的户籍地为湖北省蕲春县，但骆鼎旭在�审期间提交的东莞市公安机关制发的居住证、租房合同以及缴纳房租凭证等材料能相互印证，共同证实骆鼎旭在本案起诉之前已经连续在东莞市东城区居住一年以上，虽被上诉人董全胜对骆鼎旭提交的证据持有异议，但董全胜未能提供充分的证据推翻上述事实，故应当认定骆鼎旭的经常居住地位于广东省东莞市东城区。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合伙协议纠纷，属于合同纠纷范畴，依法应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。现因原审被告骆鼎旭的经常居住地与住所地不一致，依法应由骆鼎旭的经常居住地法院或合同履行地法院管辖。由于骆鼎旭的经常居住地和涉案合伙协议履行地均位于广东省东莞市东城区，故本案应由广东省东莞市东城区辖区法院�东莞市第一人民法院管辖。湖北省蕲春县人民法院既非被告骆鼎旭经常居住地法院，亦非合伙协议履行地法院，故其对本案没有管辖权，本案应当移送有管辖权的东莞市第一人民法院审理。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（二）、（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五条之规定，裁定如下：
撤销湖北省蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第00125号民事裁定；
将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一四年六月二十五日
书记员 熊 静
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第619号
原告：佛山市信联物业管理有限公司。
法定代表人：黄汉民。
委托代理人：梁婉仪。
被告：植明基。
被告：陈彩英。
原告佛山市信联物业管理有限公司诉被告植明基、陈彩英物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“双方达成和解”为由于2014年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市信联物业管理有限公司撤回对被告植明基、陈彩英的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年八月一日
书 记 员 范晓瑜
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初116号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
委托代理人：郑桂芳，公司员工。
被告：兰文新。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告兰文新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年一月十五日
书 记 员 汪利辉
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第619号
申请执行人强生（上海）医疗器材有限公司，住所地上海市。
法定代表人宋为群。
被执行人济南瑞煜洋科贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人许海东。
本院在执行申请执行人强生（上海）医疗器材有限公司与被执行人济南瑞煜洋科贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，本院经过查询银行、房地产、车管、工商等部门均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海国际经济贸易仲裁委员会（2015）沪贸仲裁字第68号裁决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 隋登科
执行员 赵 勇
执行员 张海涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐彬彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6291号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告赵霞，其他信息不详。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告赵霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员高铭延独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告赵霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽滨海龙都小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区X-X-
X号房屋，房屋面积为76.58平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，被告拖欠物业服务费合计人民币1378元（单价为每平方米每月0.75元）。上述欠费原告多次催要未果，故依法提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告支付物业服务欠费人民币1378元；2、要求被告支付违约金至判决给付日止（诉前为240元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中原告自愿撤回第2项诉讼请求。
原告针对其主张，向本院提供如下证据：
证据一，原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书各1份，证明原告主体情况以及具备相应服务资质；
证据二，天津市住宅物业服务合同及备案证明各1份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系以及物业费标准、服务期间、服务范围等内容；
证据三，工作记录1组（其中包括来访登记表2份、保洁作业质量检查表2份、秩序维护员巡查记录表1份、外来机动车出入登记表1份、维修资金使用备案证明1份）、应急维修基金使用申请表1份、维修工程验收报告1份、机动车管理情况表1份、小区照片2页，证明原告已经按照合同约定履行了全部物业服务义务，被告应及时足额交纳物业费。
证据四，催要通知书1份，证明原告曾向被告主张物业费。
证据五，天津市房地产登记簿查询证明1份，证明被告赵霞确系塘沽滨海龙都X-X-X号房屋业主。
被告赵霞未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽滨海龙都小区的物业服务企业，被告系滨海龙都X-X-
X号房屋所有权人，该房屋建筑面积为76.58平方米。2012年12月28日，天津市滨海新区塘沽滨海龙都小区业主会代表全体业主与原告签订《天津市物业管理服务合同》。合同约定：原告对塘沽滨海龙都住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业管理服务费为多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳，业主于每月1日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之三交纳违约金。被告自2013年1月1日起至2014年12月31日未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对全体业主具有约束力。原告对该小区提供了物业服务，应当享有收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主理应按期交纳相应费用。故对于原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市环境，提高居民生活质量，对小区进行物业管理是社会发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应当增加物业服务透明度，加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和质量。被告作为小区业主，也应支持、理解原告的物业工作。双方共同努力，积极营造一个干净、整洁、文明、和谐的生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵霞于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费人民币1378元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 鑫
拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执573号
申请执行人谭昌成，男，1954年出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地拜城县。
委托代理人赵晓英，律师
被执行人杨明春。
被执行人蒲秀荣，地址阿瓦提县。
谭昌成与杨明春、蒲秀荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,拜城县人民法院（2013）拜民初字第00097号已经发生法律效力。由于被执行人杨明春、蒲秀荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭昌成于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人杨明春、蒲秀荣确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨明春、蒲秀荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭昌成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨明春、蒲秀荣新的财产线索，申请执行人谭昌成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 昕
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴晟嘉
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第574号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人尤某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月7日21时30分许，被告人尤某酒后驾驶牌号为皖LXXXX**小轿车行驶至本区金闸路、汇中路南约100米处与被害人徐云驾驶的电动自行车发生碰撞交通事故。经鉴定，案发时被告人尤某血液中乙醇含量为2.72mg／ml。
案发后，被告人尤某明知他人报警等候在现场，并向处警民警投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故当事人陈述材料，辨认笔录，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及勘查笔录，机动车查询单及驾驶证复印件，公安机关出具的案发及查获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤某具有自首情节，依法可以从轻处罚意见。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 陈士龙
二〇一五年四月十四日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初8073号
原告王靖文，男，1949年12月8日出生，汉族。
委托代理人吴柱，陕西正宜律师事务所律师。
被告刘济舟，男，1964年5月30日出生，汉族，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。统一社会信用代码91610000920543964H。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人吕富强，陕西仁达律师事务所律师。
原告王靖文与被告刘济舟、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王靖文的委托代理人吴柱、被告刘济舟、被告平安保险陕西分公司的委托代理人吕富强到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告王靖文诉称，2016年5月24日16时许，被告刘济舟驾驶陕AXK6**号小型轿车沿未央路由西向南行驶时与由北向南行驶的田应奎驾驶的陕A3ZN**号小型轿车发生碰撞，造成交通事故，并导致其所有的陕A3ZN**号车辆多处损坏。事故发生后，其垫付了拖车费400元，并产生维修费4540元。为处理该交通事故，其无法正常工作，导致误工损失2060元、交通费1000元。陕AXK6**号小型轿车在被告平安保险陕西分公司投保了交强险。其多次要求被告支付车辆维修费均遭被告推诿。为维护其合法权益，现诉至法院请求：一、被告刘济舟支付车辆维修费、拖车费、交通费、误工费共计8000元；二、被告平安保险陕西分公司在其责任限额内优先赔偿上述费用；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告平安�险陕西分公司辩称，交通事故的真实性没有异议。被告刘济舟所有车辆在其处投有交强险，其已经及时赔付原告车辆损失2000元，交强险限额车损部分已赔付完毕。按照无责赔付，已赔付被告刘济舟100元。对原告主张的交通费、误工费没有事实和法律依据，请法院予以驳回。交通费没有提供票据，其不予认可。本案诉讼费其不承担。
被告刘济舟辩称，保险公司赔付2100元属实，车辆损失超出2000元部分其不予认可。其认为不是与本次事故相撞相关部分的损失。交通费与误工费没有事实与法律依据，不予认可。车辆可以行驶，不需要拖车，不认可拖车费。
经审理查明，2016年5月24日16时许，被告刘济舟驾驶陕AXK6**号小型轿车沿未央路由西向南行驶时与由北向南田应奎驾驶的陕A3ZN**号小型轿车相撞，造成交通事故。导致陕A3ZN**号车辆受损，产生拖车费400元。本次事故经西安市公安局交通警察支队未央大队作出第0100058号道路事故交通认定书(简易程序)，认定被告刘济舟负事故全部责任，田应奎无事故责任。陕A3ZN**号车所有人系原告王靖文。后陕A3ZN**车辆在陕西银光汽车贸易有限公司维修共花费6540元，被告平安保险陕西分公司在交强险限额内支付原告修理费2000元。现因原告与被告刘济舟就赔偿事宜协商无果，酿成本诉。庭审中，被告坚持原告车辆修理费超过合理部分，其不同意赔偿。另查，陕AXK6**号小型轿车在平安保险陕西分公司投保有交强险。因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、修车票据，庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤�、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。被告刘济舟对车辆维修的合理性及必要性不予认可，但未提供任何证据，故本院不予采信。原告修理费6540元，被告平安保险陕西分公司已在交强险下向原告支付2000元，其余4540元由被告刘济舟承担。拖车费400元，由被告刘济舟承担。原告主张交通费未提供相关证据，本院不予支持。原告主张误工费2060元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘济舟于本判决生效之日起十日内支付原告王靖文车辆修理费4540元、拖车费400元。
二、驳回原告王�文其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告刘济舟承担，并于本判决上述时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵冰
二〇一六年十月十四日
书记员 李宁
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1977-3号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：李书良，男，1961年11月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人李书良借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2013）莱州商初字第408号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李书良的银行存款100910元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年十二月十五日
书记员 李 锋
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑法执字第143号
申请执行人张生祥，男，汉族，1950年12月23日出生，住大同市矿区恒安新区文赢湖小区。
被执行人吴敏学，男，汉族，1959年5月28日出生，浑源县王庄堡镇西河口村人。
本院依据已经发生法律效力的浑源县人民法院2015年8月5日作出的（2015）浑民初字第368号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人吴敏学邮寄送达执行通知书，责令其在十日内履行法律文书确定的义务，被执行人吴敏学至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人吴敏学在中国工商银行浑源县支行的存款6100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文孝
执行员 张 军
执行员 常有林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 穆志强
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初629号
原告王某某，女，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
被告刘某某，男，汉族，无业，现住址辽宁省黑山县。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：请求与被告刘某某离婚。事实和理由：我与被告于1983年5月15日在新立屯镇登记结婚，婚后生育一子名叫刘某，现已成年未成家。我与被告长期感情不和，经常打架，所以我要求与被告离婚。
被告刘某某未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1983年5月15日在新立屯镇登记结婚，婚后生育一子刘某，现已成年。婚初原被告感情尚可，近年来原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，故原告诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告有一定的感情基础。虽然婚后原被告产生矛盾，但并未导致双方夫妻感情彻底破裂，只要原被告加强沟通，互相包容，夫妻感情还是有可能恢复的。原告以夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚，证据不足，其请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张永洲
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 勇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第1465号
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路666号楼中心楼705室。
法定代表人吴荣裕，公司董事长。
委托代理人谢国军，男。
委托代理人张小倩。
被告江中求。
本院在审理原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司与被告江中求物业服务合同纠纷一案，原告于2013年8月16日向我院申请撤诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 郑羚
二〇一三年八月十六日
书 记 员 董超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6883号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙小婷，女，1993年12月8日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙小婷信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,302.54元。原告诉称,被告孙小婷系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,302.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第519号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：章惠生，男，汉族，1979年9月23日出生，户籍住址：江苏省无锡市滨湖区。
原告广发银行股份有限公司诉被告章惠生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××80。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达人民币36690.81元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款36690.81元（暂计至2013年11月22日，本金为23052.71元、利息为10821.65元、滞纳金为2526.45元、超限费为200元、年费为90元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行广发卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡，并在《客户领卡确认函》主持卡人处签名表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不得以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单每周（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未按时缴付欠款产生延滞，或未能于银行指定的日期内清还所有欠款，或有欺诈恶意透支等不良行为，银行有权据情况采取包括但不限于司法手段的必要措施敦促或催收；银行采取上述措施不需事先通知客户，因此而产生的费用，包括但不限于委托费、律师费等由客户承担。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××80的信用卡，信用额度28000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2013年11月22日，共发生透支36690.81元（其中透支本金为23052.71元、利息为10821.65元、滞纳金为2526.45元、超限费为200元、年费为90元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支欠款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告章惠生向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金23052.71元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2013年11月22日止的利息为10821.65元、滞纳金为2526.45元、超限费为200元、年费为90元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行广发卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费717元，由被告章惠生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黎 宏 民
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1673号
移送执行人：德化县人民法院刑事审判庭。
被执行人：郑志荣，男，1972年2月27日出生，南安市人。
被执行人：郑清白，男，1954年6月23日出生，长泰县人。
被执行人：谭伟荣，男，1965年3月27日出生，广西宜州市人。
本院在执行移送执行人德化县人民法院生态资源审判庭与被执行人郑志荣、郑清白、谭伟荣责令退赔纠纷一案中，依据生效的（2013）德刑初字第231号、（2015）德刑初字第264号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人尚欠赔偿款30000元未履行。经查证，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一六年十月二十五日
书记员 何东辉
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执字第286号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：刘伟，行长。
被执行人张秀奎，男，1954年10月24日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人陆耀芹，女1967年08月1日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人姜静，女，1982年2月22日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第2252号民事判决书申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人张秀奎、陆耀芹、姜静金融借款合同纠纷一案中查明，法院判令被执行人张秀奎、陆耀芹、姜静应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行欠款人民币30000元，案件受理592元，执行费385元。现申请执行人提出申请本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第2252号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一六年三月一日
代理书记员 ：项礼鹏
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第122号
申请执行人仙居县国土资源局。
法定代表人吴勇卫。
委托代理人娄丹舟。
被执行人埠头镇九都村村委会。
法定代表人李良根。
申请执行人国土局于2015年1月26日作出仙土资监罚字[2014]第62号行政处罚决定，于2015年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对仙土资监罚字[2014]第62号行政处罚决定的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2015年5月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2014]第62号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2014]第62号行政处罚决定的申请。
审 判 长 卢 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 潘 征
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015））阳商初字第40号
原告赵建明（又名赵建民），男，汉族，农民。
委托代理人关列，山西省阳高县法律援助中心律师。
被告孙波，男，汉族，无业。
委托代理人罗金明，山西省天镇县法律援助中心律师。
原告赵建明诉被告孙波民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵建明及其委托代理人关列、被告孙波委托代理人罗金明到庭参加诉讼，被告孙波未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月25日，被告因承包工程资金周转困难，向原告借款50000元，并约定月利息为1500元。之后被告归还原告借款本金2000元并陆续归还原告借款利息。后原告继续催要借款及利息时，被告以无钱为由一直拖欠。为保护原告的合法权益不受侵犯，特向本院提起诉讼，请求被告立即给付原告借款本金48000元并支付利息44900元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据材料：
原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份；
2、借款合同一份，用以证明被告向原告借款50000元，并约定利息每月1500元。
3、欠条三份，用以证明截止到2015年2月25日，被告尚欠原告借款利息44900元。
被告辩称，原告所述与事实不符，现被告欠原告借款本金应是13000元，且原告要求支付的利息过高，不符合法律规定。
为支持其抗辩理由，被告提供了收条一支，用以证明被告于2015年2月16日归还原告借款本金2000元，现尚欠原告本金13000元。
庭审中，本院组织双方当事人对原、被告提供的证据材料进行了质证，质证时，被告对原告提供的身份证无异议；对原告提供的借款合同本身无异议，但不能证明原告现仍欠原告借款本金50000元；对原告提供的三支欠条有异议，认为书写于2015年2月15日和2014年1月29日的两支欠条利息过高，不符合法律规定；书写于2013年2月9日的欠条是原、被告对账后，被告现尚欠原告借款本金15000元。原告对被告提供的收条无异议。
经质证，本院对原、被告提供的证据材料作如下认证：
原告提供的的身份证，可以证明原告的身份；原告提供的借款合同，系原、被告真实意思表示，且被告亦认可已收到原告借款50000元，故可以认定被告于2010年11月25日向原告借款50000元事实的存在；原告对被告提供的收条无异议，能够证明被告于2015年2月16日给付原告借款本金2000元；原告提供的三支欠条从欠条上载明的时间段，结合双方借款本金50000元，以及月利息每月为1500元，综合分析，可以认定被告书写的三支欠条均为利息欠条。被告以2013年2月9日书写的欠条为据，辩称现欠原告借款本金13000元与其认可的2014年度、2015年度两支利息欠条、月利息每月1500元的意见相矛盾，可见被告尚欠原告本金为48000元，被告方该部分事实的辩解理由不能成立。原告提供的被告于2013年2月9日书写的欠条，能够证明被告从借款之日即2010年11月25日起至2013年2月25日止共27个月时间，此期间被告尚欠原告利息15000元，与根据双方约定此期间产生的利息40500元相比，差距是25500元，可以证明在此期间原告收取被告利息25500元；同理，原告于2013年2月25日到2014年2月25日期间，收取被告利息1100元；2014年2月25日至2015年2月25日，被告未支付原告利息。总之，被告从借款之日至2015年2月25日止共支付原告利息26600元。
经审理查明，2010年11月25日，被告因生活困难，向原告借款50000元，并约定月利息为1500元。双方并签订了借款合同，同时原告履行合同义务，将50000元交付被告。被告孙波在2015年2月25日前共支付原告利息26600元。2015年2月16日被告归还原告借款本金2000元。后被告孙波经原告的多次催要，至今仍欠原告借款本金48000元。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，且原、被告已就该合同履行。虽然原告未能提供向被告出借50000元的借据，但因被告自认原告所主张的事实存在，在2015年2月16日被告归还了原告借款本金2000元后，可以认定被告现仍欠原告借款本金48000元的事实存在。故对原告要求被告归还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称现欠原告借款本金13000元。本院认为，依据《证据规则》第五条第二款的规定，即对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。归还借款是被告应履行的义务，被告应就此承担举证责任。本案中，被告未提供任何证据证明自己的该项主张，故对被告的该项辩解理由，本院不予采信。被告又辩称，原告收取利息偏高，原、被告双方约定借款50000元的月利息为每月1500元，已超过中国人民银行同期同类（2010年6个月期贷款的年利率为5.1%）贷款利率4倍的规定，故对被告的该部分辩解理由，本院予以采纳，对原告要求被告支付利息其超过部分，本院不予支持。从被告借款之日起至2015年2月25日止，被告应支付原告借款50000元的利息为43350元（50000×5.1%／12×4×27）。被告在借款期间已支付原告利息26600元。两项合计，截止到2015年2月25日止，被告仍应支付原告借款利息16750元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告孙波于本判决生效后十日内一次性归还原告赵建明借款本金48000元并支付利息16750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，由被告孙波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 赵润琴
审判员 翟步周
审判员 李燕成
二〇一五年五月二十二日
书记员 曹 哲
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1165号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人曾为省。
被执行人周凤。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年11月17日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1490号征收社会抚养费决定确定的被执行人曾为省、周凤缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年4月17日作出的瑞人口计生征字（2015）第1490号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人曾为省、周凤于2015年5月17日前缴纳社会抚养费140424元。2015年10月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人曾为省、周凤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年4月17日作出的瑞人口计生征字（2015）第1490号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十一月十七日
（代）书记员 张玉珍
山东省青岛市�岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5613号
原告：王某某。
委托代理人：赵胜男，山东理证律师事务所律师。
被告：罗某。
本院在审理原告王某某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，
审判员 张美灵
二〇一六年五月六日
书记员 李储友
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04708号
原告：陈某某，女，1972年11月26日生，汉族。
委托代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：胡某某，男，1968年2月23日生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告陈某某负担。
审判员 钟永建
二〇一五年十月二十日
书记员 张 琳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1182号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人刘秀借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘秀拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将刘秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1182号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人薄其彬借款合同纠纷一案中，查明被执行人薄其彬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将薄其彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2014）郯执字第1182号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人张建借款合同纠纷一案中，查明被执行人张建拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将张建纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2014）郯执字第1182号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人刘秀借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘秀拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将刘秀纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十八日
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2769号
申请执行人张兰芬。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人张兰芬与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1298号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9030民初23号
原告林鸿富，男，1948年8月24日出生，黎族，海南省琼中黎族苗族自治县（下称琼中县）人，现住琼中县。
被告王林飞，女，1969年4月20日出生，黎族，海南省琼中县人，现住琼中县。
本院在审理原告林鸿富诉被告王林飞民间借贷纠纷一案中，原告林鸿富于2016年1月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以被告王林飞已偿还其借款7000元为由，申请撤回对被告王林飞的起诉，符合当事人自由处分诉权的原则，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林鸿富撤回对被告王林飞的起诉。
案件受理费25元（原告已预缴）由原告林鸿富承担。
审判员 谭礼宪
二〇一六年一月十二日
书记员 王凌霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00389号
原告谷某，女，1983年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告朱某，男，1982年6月3日出生，汉族，住址。
原告谷某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告谷某与被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。两人婚后共同生活期间育有两个女孩，长女朱培培于2005年6月27日出生；次女朱招弟于2009年11月30日出生。婚后两人经常因家庭琐事生气、打架，被告曾对原告进行殴打。两人分居将近两年，现夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。为此，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生两个女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子十八周岁止；3、共同财产农用车一辆（价值5000元）、购置砖头（价值5000元）平均分割。本案诉讼费用由被告承担。
原告谷某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口本，证明婚生长女朱培培的基本情况；4、照片三张，证明被告殴打原告的情况。
被告朱某辩称：我同意离婚，我要求抚养婚生长女朱培培，如果农用车给原告，那么就不能给原告砖头。另外，尚有30000元的贷款未还，要求双方共同承担。
被告朱某针对其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：贷款本一份，证明双方共同贷款的事实。
经庭审质证，被告朱某对原告谷某所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，我没有殴打原告。原告谷某对被告朱某所举证据发表质证意见为：对证据无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：原告谷某所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据4无其他证据佐证，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。被告朱某所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告谷某与被告朱某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。两人婚后共同生活期间育有两个女孩，长女朱培培于2005年6月27日出生；次女朱招弟于2012年农历11月30日出生。双方婚后共同财产为农用车一辆，共同债务为贷款30000元。
本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否离婚的依据。本案原告谷某与被告朱某婚后虽建立了一定的夫妻感情，但是两人未能很好珍惜。原告谷某坚持要求离婚，被告朱某亦同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告谷某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生长女朱培培长期由被告抚养并在被告处上学，由被告继续抚养对其成长较为有利，且被告亦要求自行抚养，故对被告朱某要求自行抚养婚生长女朱培培的请求本院予以支持；婚生次女朱招弟年纪尚小，由其母亲即原告谷某抚养对其成长较为有利，故对原告要求自行抚养婚生次女朱招弟的诉讼请求本院予以支持。原告要求平均分割共同财产，被告认可共同财产为农用车一辆且同意归原告所有，故对原告的相关诉讼请求本院予以支持。被告辩称尚有30000元贷款为共同债务，应平均分担，原告对该债务予以认可，应予分担，故对被告的答辩请求本院予以支持。原告诉称双方共同购置有价值5000元的砖头，应予分割，被告辩称其已支付债务利息1万余元，要求原告分担，因双方对上述情况均未提供证据进行证明，故对相关请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告谷某与被告朱某离婚；
二、婚生长女朱培培由被告朱某自行抚养，婚生次女朱招弟由原告谷某自行抚养；
三、原告谷某与被告朱某婚后共同财产农用车一辆归原告谷某所有，婚后共同债务贷款30000元由原告谷某与被告朱某共同承担；
四、驳回原告谷某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 程 慧
人民陪审员 石赛赛
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 胡向国
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第页
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1321号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州东恒建设有限公司。住所地：山东省德州经济开发区袁桥乡赵集村南（德宁路北）。
法定代表人：吴明聪，该公司董事长。
委托代理人：魏德辉，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高翠花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州锦华物流有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区新河路以南体育路以西。
法定代表人：陈建州，该公司经理。
再审申请人德州东恒建设有限公司（以下简称东恒公司）因与被申请人高翠花、德州锦华物流有限公司（以下简称锦华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中民终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东恒公司申请再审称：原审仅依据工作联系单认定康德胜出具证明条是职务行为错误，康德胜不是东恒公司项目负责人。涉案工程不存在，争议工程由锦华公司分包，施工单位是济南七彩贝壳工贸有限公司（以下简称七彩公司），彩漆外墙饰面。原审适用《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第四十三条错误，应适用合同法的相关规定，由康德胜承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是东恒公司是否应支付高翠花人工费。2011年10月20日，康德胜出具证明条，载明今欠高翠花外墙真石漆款人工费11.7万元。落款处注明“德州东恒公司锦华物流办公楼工程项目部康德胜”。经高翠花申请，一审法院向德州经济技术开发区建设工程质量监督站调取锦华公司办公楼建设工程档案中的工作联系单一份。该联系单载明锦华公司办公楼A座已具备竣工条件，要求进行监督抽查等内容。落款分别加盖监理单位、建设单位和施工单位公章，其中建设单位加盖锦华公司公章，施工单位加盖东恒公司公章并有王立山、康德胜的签名。各方当事人对上述工作联系单均无异议。一、二审法院认定锦华公司作为发包方将办公楼工程项目发包给东恒公司，东恒公司是承包方，康德胜是该项目负责人，其出具拖欠高翠花人工费的证明条系履行职务行为，依据《民法通则》第四十三条规定，判令东恒公司向高翠花支付证明条中的人工费，于法有据。现东恒公司提交康德胜于2013年9月1日出具的《关于高翠花起诉案件有关事实的说明》及山东通德锦华房地产开发有限公司与七彩公司于2011年3月20日签订的合同复印件作为新证据，主张足以推翻原判决。经查，山东通德锦华房地产开发有限公司不是本案被申请人锦华公司，上述合同不能证实锦华公司办公楼外墙的实际施工单位。东恒公司亦未提交其承建工程具体范围的相关证据。该组证据均不足以推翻其在工作联系单施工单位处加盖公章及其未施工外墙粉刷的事实。其新证据的再审理由不成立。关于康德胜在《关于高翠花起诉案件有关事实的说明》中自认的事实，如证据充分，东恒公司可另行向其主张权利。
综上，东恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回德州东恒建设有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于 卉