河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民再20号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：张灵通（又名张通），男，1965年5月18日出生，汉族，农民，河南省孟津县小浪底镇东官庄村8组，现住孟津县。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：许占国，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。
委托代理人：周建功，男，1954年4月30日出生，汉族，住河南省孟津县。
申诉人张灵通与被申诉人许占国承揽合同纠纷一案，不服本院于2013年10月11日作出的（2013）洛民终字第1666号民事判决，向河南省人民检察院申诉，河南省人民检察院于2016年1月15日作出豫检民监[2015]41000000435号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2016年4月25日作出（2016）豫民抗121号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检查员范聪莉出庭。申诉人张灵通、被申诉人许占国及其委托代理人周建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省人民检察院抗诉认为，洛阳中院（2013）洛民终字第1666号民事判决认定基本事实缺乏证据证明。第一、诉讼当事人张灵通对鉴定意见有异议，原审法院未通知鉴定人出庭质证导致认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。”本案河南省豫翔工程检测有限公司建筑门窗外观及尺寸质量检验报告仅就张灵通制作的22樘窗户不符合行业标准存在质量问题作了说明，但未明确说明需要重做、修理的具体数量。因需要重做、修理的具体数量不明确，河南九都资产评估司法鉴定所工程造价司法鉴定意见以“本次鉴定对不符合行业标准的22樘窗户暂按重做计算”。对鉴定意见不区分窗户重做、修理数量，而一概以重作计算，张灵通在一审答辩状及庭审中均提出“对鉴定结论不认可”。故原审法院在未通知鉴定人员出庭质证，而依据司法鉴定意见判决张灵通赔偿窗户重新制作材料费、窗户拆除费用及重新制作人工费用损失，违反了上述法律规定。第二、原审判决认定事实与判决结果之间存在矛盾。依据九都鉴定所的鉴定意见，拆除的废旧窗户折价款可冲抵窗户的重新制作及安装费用。原审判决张灵通赔偿许占国窗户拆除费用、窗户重新制作人工费用及重新制作材料费用，却未对拆除下废旧窗户材料归属做出认定，实属不当。综上，洛阳中院（2013）洛民终字第1666号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。
张灵通称，张灵通承揽许占国的铝合金窗户加工制作，仅挣人工费4200元工资，不但工资不能讨回，反而以每方200元给许占国1万多元，许占国是用着旧的，拿着新的。河南省豫翔工程检测有限公司检测的结论无报废，只是对角误差5毫米。河南九都资产评估司法鉴定所因检测报告不明，也不属本所执业范围，来个“暂按重作计算”，而两级法院判决按重作窗户错误。许占国没有要求质量按国家标准，也未支付国家标准加工费，也无图纸，一切按许占国要求施工。法院判决按国家标准认定，对张灵通不公平。许占国提供的《证明》，是许占国说着张灵通写的，写好《证明》后，张灵通一分钱也未拿到。
许占国辩称，许占国申请鉴定是经过法院同意的，许占国认可鉴定结论。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
许占国向一审法院起诉请求：1、张灵通赔偿许占国经济损失16000元；2、张灵通承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年3月，原告建房，被告承揽原告的铝合金窗户加工制作。当时双方商定，原告自购原材料，被告进行加工制作，加工费为：单玻璃23元/㎡，双玻璃36元/㎡，共计176㎡。原告于3月25日购进原材料，约20000元左右，被告于3月26日开始加工铝合金窗户及窗纱等。加工制作结束后，原告支付了工钱3100元，但提出被告不按规范操作，做出的铝合金窗户存在严重质量问题。后双方协商解决未果，原告诉于法院。原告对铝合金窗户是否符合行业标准及损失申请鉴定，河南九都资产评估司法鉴定所的鉴定意见为：经计算，22樘不符合行业标准的门窗为55.08㎡，按拆除重新制作计算，拆除重新制作费用为16354元（其中，1.窗户拆除费用为647.22元，2.窗户重新制作人工费用为1000.3元，3.窗户重新制作材料费为14706.48元）。被告未提出重新鉴定或补充鉴定申请。原告提供河南九都资产评估司法鉴定所2000元鉴定费发票一张及河南省豫翔工程检测有限公司3000元检测费发票一张。另查明，被告从事铝合金门窗加工开办有店面，但没有办理营业执照，也无从业资格证。审理中，被告认可给原告加工的铝合金窗户有小毛病，按行业标准制作自己没有这能力。
一审法院判决：一、被告张灵通赔偿原告许占国经济损失7906.52元，限于本判决生效后3日内付清。二、驳回原告许占国的其他诉讼请求。本案受理费150元，鉴定费5000元，共计5150元，由原、被告各半负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并付清。
宣判后，双方不服均提起上诉。许占国上诉称，1、原审判决认定事实完全撇开鉴定结论，而张灵通在一审中并未提出重新鉴定，原审法院不采用鉴定结论，仅凭主观想象捏出一个不足鉴定结论一半的损失数额，上诉人不能接受。2、原审法院判决鉴定费双方各半负担极为不合理。请求撤销原审判决的赔偿数额及鉴定费的判决结果。
张灵通上诉称，1、双方未签订书面协议，双方未约定按行业标准执行，加工费4408元，被上诉人只付给上诉人3100元。上诉人对鉴定结果不认可，不应承担鉴定费及受理费。2、材料是被上诉人购买的，在加工前就已变形，上诉人加工完后要加工费时，被上诉人欺骗上诉人给其写证明。3、上诉人向被上诉人要下欠的加工费时，被上诉人提出质量有问题，双方已私下解决，上诉人要求赔偿没有依据。4、请求撤销原审判决第一条，被上诉人应支付其所欠上诉人加工费2008元及滞纳金500元及精神损失费5000元，诉讼费由被上诉人承担。
本院二审经审理除对原审判决查明的事实予以确认外，另查明：二审庭审中许占国对未支付张灵通加工费1700元的事实无异议。
本院二审认为，2012年3月，张灵通承揽许占国的铝合金窗户加工制作，双方约定由许占国购买材料，张灵通进行加工制作，加工费按平方计算。张灵通加工完成后，许占国提出加工的铝合金窗户存在质量问题，仅支付张灵通加工费3100元，由此双方发生纠纷。上诉人许占国上诉主张原审判决应采纳河南九都资产评估司法鉴定所的鉴定结论问题，本案在一审审理期间原审法院虽然委托了河南九都资产评估司法鉴定所进行鉴定，但由于其鉴定结论与本案的实际情况不符，且许占国实际购买铝合金窗户的原材料费用20000元左右，故原审法院综合本案事实，将其重新制作材料费、拆除费及人工费的损失酌定为7906.52元并无不妥。上诉人张灵通上诉主张双方已对加工质量问题协商解决，不应再承担赔偿责任及诉讼费、鉴定费的问题，由于其在诉讼期间未提交相关证据证明其上诉事实存在，且双方因质量问题发生纠纷，双方均应承担诉讼费用，故张灵通的上诉理由不能成立。关于张灵通上诉主张许占国欠其加工费1700元应予给付的问题，由于许占国对其欠加工费1700元的事实无异议，该加工费1700元应从赔偿款数额中扣除较为妥当。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决：一、维持河南省孟津县人民法院（2012）孟城民初字第150号民事判决第二条；二、变更河南省孟津县人民法院（2012）孟城民初字第150号民事判决第一条为：张灵通于本判决生效后三十日内赔偿许占国经济损失6206.52元。一审案件受理费维持，二审案件受理费480元，许占国负担330元，张灵通负担150元。
本院再审查明事实除与原一、二审查明事实一致外，另查明：一、河南九都资产评估司法鉴定所作出的豫九都司鉴所[2012]建价鉴字第69号司法鉴定意见书第五项第(四)条第2款，拆除的废旧窗户折价款可冲抵窗户的重新制作及安装费用。二、许占国称，张灵通安装的窗户没有换下，现内装了窗套，镶了瓷砖，如果拆除损害较大。三、再审期间法院通知河南九都资产评估司法鉴定所的鉴定人闫捞、李月梅出庭作证。鉴定人称，报废旧窗户的价值没有行业标准公布，其价格随市场需求和铝合金窗户的新旧程度、材质等变化，张灵通为许占国安装的22档废旧窗户价值大约23千元。
本院再审认为：本案系承揽合同纠纷，张灵通承揽许占国的铝合金窗户加工制作，经法院委托鉴定有22樘门窗不符合行业标准，河南九都资产评估司法鉴定所作出鉴定意见，22樘门窗55.08㎡不符合行业标准，拆除重新制作费用为16354元。但该鉴定意见认定55.08㎡门窗重新制作材料费为14706.48元，与许占国176㎡铝合金窗户原材料总花费20000元左右明显不符，故原审对该项鉴定意见未采纳，并结合本案实际采纳了鉴定意见有关窗户拆除费、重新制作人工费用，判决酌定22樘门窗拆除重新制作费用7906.52元，并无不当。二审扣除许占国认可下欠张灵通加工费1700元，理由正当，本院予以认定。原判已认定张灵通应当赔偿许占国22樘门窗拆除重新制作费，但对于22樘已安装的不符合行业标准门窗未处理，本院再审期间经询问鉴定人，涉案22樘废旧窗户价值大约23千元，本院酌定2500元，该数额应当冲抵张灵通承担的赔偿款项。张灵通申请抗诉的部分理由成立，本院予以支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条、第二百一十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）洛民终字第1666号民事判决及河南省孟津县人民法院（2012）孟城民初字第150号民事判决；
二、张灵通于本判决生效后十五日内赔偿许占国经济损失3706.52元；
三、驳回许占国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由许占国负担100元，张灵通负担50元，鉴定费5000元，由许占国、张灵通各半负担；二审案件受理费480元，由许占国负担400元，张灵通负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓萍
审判员 黄义顺
审判员 李 宁
二〇一七年一月十七日
书记员 常冰莹