重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初6735号
原告：蒋春木，男，1967年1月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨子江，系重庆上东律师事务所律师。（特别授权）
被告：黄才兵，男，1977年7月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（统一社会信用代码91500225903802688M）。住所地重庆市大足区棠香街道二环南路****号************号。
负责人：张芒，经理。
委托诉讼代理人：张誉川，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告蒋春木与被告黄才兵、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称人财保大足公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，适用简易程序，由审判员何肖川独任审判，于2016年9月5日依法公开开庭进行了审理。原告蒋春木未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人杨子江到庭参加了诉讼，被告人财保大足公司负责人未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人张誉川和被告黄才兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失费共计117728.62元；2、保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿，精神抚慰金在交强险中优先赔付；3、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年4月7日，被告黄才兵驾驶渝CXXX**号自卸低速普通货车行驶至大足区龙棠路300米路段，与原告蒋春木驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成蒋春木受伤的道路交通事故。2016年4月26日大足区公安局交通巡逻警察支队作出第5002255201601397号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定黄才兵负此次事故的全部责任；蒋春木无责任。蒋春木于事发当天被送至重庆市长城医院住院治疗38天。2016年7月21日重庆法正司法鉴定所对原告伤残等级、续医费作出鉴定：原告伤残等级为十级；续医费12000元。本案中渝CXXX**号自卸低速普通货车驾驶人和所有人是黄才兵。车辆在人财保大足公司投保了交强险和商业三者险。
被告黄才兵辩称，对发生交通事故的事实、责任认定和投保情况无异议。但认为已经垫付了全部医疗费用82000元左右，同时，认为事故发生后与原告的儿子达成了口头协议，在保险公司赔付完后的剩余损失，由原、被告各承担一半费用。
被告人财保大足公司辩称，对发生交通事故的事实、责任认定、投保了交强险及500000元商业三者险并购买了不计免赔和事故发生在保险期间无异议，但认为医药费在交强险下赔付10000元后，超出的医药费应扣除非医保用药20%，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。同时认为计算残疾赔偿金的标准应适用农村居民标准、残疾赔偿金和后续治疗费只能择其一主张、其他损失费用主张过高。
本院对原、被告无争议的事实予以确认，对被告存在争议的事实认定如下：2016年4月7日至2016年5月10日，原告蒋春木因交通事故受伤在重庆长城医院住院治疗。入院诊断为：1、左内外踝及腓骨下端开放性粉碎性骨折；2、左腓深神经、胫前动脉及双侧伴行静脉、大隐静脉断裂；3、左踝关节下段皮肤广泛挫伤伴皮肤缺损；4、左踝伸肌支持带断裂；5、左足胫前肌、拇长伸、拇短伸肌2趾肌腱断裂；6、右肘部尺骨鹰嘴骨刺骨折。出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱：1、加强营养……；2、出院后1周来院复诊，并交代下次复诊时间；3、出院后每1个月来院复诊一次；4、据CR情况，如骨折未愈合，需行二期切开复位钢板内固定术；6、暂休壹个月。2016年7月13日至2016年7月18日，原告再次在重庆长城医院住院治疗，入院诊断为左踝胫骨联合螺钉内固定术后；2、做内踝、后踝、腓骨骨折内固定术后；出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱：1、加强营养……；2、2周后来院复诊……；4、暂休1月。该次住院原告用去医疗费4163.61元。原告为此出具了增值税专用发票一份和重庆长城医院出院费用汇总单一份。被告以系增值税发票而非医药发票为由而不予认可，本院结合医院出具的出院费用汇总单和住院病例等证据，对此费用予以确认。原告于2016年7月12日向重庆法正司法鉴定所申请伤残等级、续医费鉴定，该所于2016年7月21日作出渝法正[2016]医鉴字第1225号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、蒋春木目前左下肢功能障碍X（十）伤残。2、蒋春木后续治疗费为12000元左右。用去鉴定费1300元。
原告为证明其本人在事故发生前的务工事实和其父母已经因征地而转成了城镇居民的事实，举示了户口薄、劳动合同、工资表、重庆市大足区增尚机械配件有限公司、重庆市大足区石马镇红灯社区居民委员会、重庆市大足区玉龙镇东兴村居民委员会的相关证明等，对该系列证据，被告提出异议，但未举示充分证据证明其质证意见。同时查明，原告父亲蒋兴科出生于1940年3月25日、母亲伍光容出生于1947年2月11日，发生交通事故前已因征地原因而转为城镇居民，其中蒋兴科已每月领取有社会保险待遇1200元。其生育有子女四人，均已成年。事故发生后，被告黄才兵支付了第一次住院治疗的医疗费80078.97元和购买托架70元、支付现金1000元共计81148.97元。庭审中，原、被告达成一致意见，同意医药费扣除非医保用药20%。
原告提起诉讼请求的各项主张包括：1、医疗费4647.11元；2、住院伙食补助费50元/天×38天=1900元；3、营养费3000元；4、后续治疗费12000元；5、残疾赔偿金62374.80元：残疾赔偿金27239元/年×20年×10%＝54478元、被扶养人生活费（父亲蒋兴科）19742元/年×5年×10%÷4人=2467.75元、被扶养人生活费（母亲伍光容）19742元/年×11年×10%÷4人=5429.05元；6、护理费120元/天×38天=4560元；7、误工费4129.86元/月÷30天×134天=18446.71元；8、交通费酌定2000元；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费1300元；11、财产损失3500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。针对本案争议的焦点，即原告主张按照城镇标准计算和相关损失应否得到支持，本院逐一评析如下：1、对原告所举示的关于证明残疾赔偿金应当按照城镇标准计算的证据，虽然被告提出异议，但其没有举示充分证据予以否定，且从原告举示的一系列证据来看，虽然存在一些瑕疵，但是总体上能够形成证据锁链，故对该系列证据本院予以采信，并确认残疾赔偿金按照城镇居民可支配收入计算；2、关于被扶养人生活费问题，被告认为原告父母因征地而享有了养老保险，有生活来源而不应支持被扶养人生活费，本院认为原告父亲蒋兴科每月领取的养老保险只有1200元，低于城镇人均消费支出标准，故不足部分应当补足；3、被告认为残疾赔偿金和后续治疗费只能选择其一主张的问题，由于该两项费用的性质和功能完全不同，择其一主张无法律依据，故本院对该答辩理由不予支持，本院对后续医疗费，结合其鉴定期间的治疗状况予以综合认定。综述，本院确认原告的各项损失如下：1、医疗费4647.11元；2、住院伙食补助费50元/天×38天=1900元；3、营养费酌定1000元；4、后续治疗费10000元；5、残疾赔偿金60574.80元：残疾赔偿金27239元/年×20年×10%＝54478元、被扶养人生活费（父亲蒋兴科）<19742元/年-（1200元/月×12个月）>=5342元/年×5年×10%÷4人=667.75元、被扶养人生活费（母亲伍光容）19742元/年×11年×10%÷4人=5429.05元；6、护理费100元/天×38天=3800元；7、误工费。原告虽然举示了证明其工资收入的工资表，但因不完善而不足以达到其证明目的，因此，原告主张按私营制造业的平均工资计算，即按4129.86元/月计算，其主张不超过相关标准，本院予以支持；对误工天数，由于原告申请了伤残等级鉴定，足以说明其已经治愈恢复达到稳定的状况，故本院确认其误工期间计算至定残的前一日，即从2016年4月7日至2016年7月20日共106天：4129.86元/月÷30天×106天=14592.17元；8、交通费酌定1000元；9、精神抚慰金3000元；10、鉴定费1300元；11、财产损失。因原告举示的证据不足以认定车辆损失价值，故本案不予支持。以上各项损失共计101814.07元。在交强险下，由被告人财保大足公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告后续治疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金共计82966.97元。交强险赔付后，按照原、被告达成的一致意见，医疗费扣除20%的非医保用药后即3717.68元（4647.11元×80%）、住院伙食补助费1900元、营养费1000元共计6617.68元，由人财大足公司在商业三者险下予以赔偿，其余医药费4647.11元×20%=929.42元、鉴定费1300元共计2229.42元，由被告黄才兵赔偿给原告，由于事故发生后，黄才兵已经支付了1000元现金给原告，故品迭后还应实际赔偿原告蒋春木1229.42元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下和死亡伤残限额项下赔偿原告蒋春木后续治疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金82966.97共计92966.97元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在机动车第三者责任商业险限额内赔偿原告蒋春木医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6617.68元。
三、由被告黄才兵赔偿原告蒋春木1229.42元。
四、驳回原告蒋春木的其他诉讼请求。
上述第一至三项赔偿款限本判决生效后三十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元,由被告黄才兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何肖川
二〇一六年九月十二日
书记员 旷晓婷