江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初851号
原告：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地江苏省盱眙县盱城街道办事处东湖东路3号（阳光巴黎）。
负责人：唐宝林，该支行行长。
委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：葛志坚，男，1978年8月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：宋雪梅，男，1979年4月17日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：清河区茶马云南饰品店，住所地淮安市万达广场综合体161号特易购超市*楼。
经营者：葛志坚，男，1978年8月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：盛素花，女，1976年11月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：朱春霞，女，1973年2月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行（以下简称“民生银行盱眙支行”）与被告葛志坚、宋雪梅、清河区茶马云南饰品店、盛素花、朱春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，于2018年7月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行盱眙支行的委托诉讼代理人史进、曹俊到庭参加诉讼，被告葛志坚、宋雪梅、清河区茶马云南饰品店、盛素花、朱春霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行盱眙支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告葛志坚、宋雪梅、清河区茶马云南饰品店偿还原告借款本金349285.08元及利息、罚息（截止2018年1月30日的利息、罚息为79594.46元；2018年1月31日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算）；2、被告盛素花、朱春霞对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担律师费用20364元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月25日，被告葛志坚、清河区茶马云南饰品店与原告签订《综合授信合同》，授信期限为2014年6月27日至2016年6月27日。2015年6月29日，被告葛志坚、清河区茶马云南饰品店向原告借款40万元，借款期限自2015年6月29日起至2016年6月27日。被告盛素花、朱春霞为被告葛志坚、清河区茶马云南饰品店的综合授信借款40万元向原告提供连带责任保证。保证期间为综合授信期限届满后两年。被告葛志坚、宋雪梅系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间借款。借款到期后，被告葛志坚、宋雪梅、清河区茶马云南饰品店未能按约还款。经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。
被告葛志坚、宋雪梅、清河区茶马云南饰品店、盛素花、朱春霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交证据有：原告提交的被告葛志坚、宋雪梅身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、清河区茶马云南饰品店营业执照副本一份、《综合授信合同》一份、《最高额担保合同》一份、声明一份、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、贷款基本信息、还款计划表、还款明细表以及扣款回单，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告葛志坚及其配偶宋雪梅向原告出具声明，内容有“本人保证本申请表证明所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。如所述虚假，本人愿承担由此引起的一切法律责任”。2014年6月25日，原告民生银行盱眙支行（乙方）与被告葛志坚（受信人）、清河区茶马云南饰品店（共同受信人）（甲方）签订《综合授信合同》一份，本合同适用共同受信模式，个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式。在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币40万元。本合同项下每笔借款的利率调整方式由双方另行协商确定。为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，由保证人盛素花、朱春霞与乙方签订《最高额担保合同》。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。
同日，原告（丁方）与被告盛素花、朱春霞（甲方）、葛志坚、宋雪梅（乙方）签订《最高额担保合同》，合同约定为确保葛志坚与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。本合同项下主债权为主合同债务人与丁方签订的《综合授信合同》（以下简称主合同）项下的丁方全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年7月1日至2016年7月1日。担保人所担保的最高债权额为人民币40万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。甲方自愿按照连带责任保证为主合同项下的债务提供担保。乙方提供4万元保证金作质押担保。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
在上述合同项下，被告葛志坚、清河区茶马云南饰品店向原告民生银行盱眙支行申请支用借款40万元，申请借款期限为2015年6月29日至2016年6月27日，支付方式为受托支付。2015年6月29日，原告民生银行盱眙支行向被告葛志坚发放贷款40万元，年利率为8.60002%，借款期限自2015年6月29日起至2016年6月27日止。被告葛志坚作为借款人在借款凭证上签字确认。贷款发放后，被告共结息至2016年5月15日，借款期间的利息尚欠4108.9元。贷款到期后，通过扣划保证金及被告偿还，共偿还本金50714.92元。截止2018年7月2日，被告葛志坚尚欠本金349285.08元、利息4108.9元、罚息105538.49元。
另查明，中国民生银行股份有限公司淮安分行（甲方）与江苏淮海潮律师事务所（乙方）签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定乙方代理甲方与葛志坚等人纠纷一案诉讼、执行事宜。乙方委派史进律师作为上述案件中甲方的委托代理人。本案采取风险代理的方式。律师代理费用尚未支付。
本院认为，涉案所签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，均依法成立并有效，合同各方应依约履行合同义务。原告民生银行盱眙支行按合同约定的授信额度发放贷款40万元给被告葛志坚、清河区茶马云南饰品店，履行了合同义务。被告葛志坚、清河区茶马云南饰品店应按合同约定期限履行偿还贷款本息的义务。现被告葛志坚、清河区茶马云南饰品店尚欠原告民生银行盱眙支行贷款本金349285.08元及利息、罚息未能全部清偿，构成违约，应承担违约责任。被告葛志坚与被告宋雪梅在婚姻关系存续期间向原告发生债务，且作为葛志坚配偶向原告出具声明，应按共同债务处理，故被告宋雪梅应对涉案债务承担共同还款责任。被告盛素花、朱春霞根据《最高额担保合同》的约定，在被告葛志坚、宋雪梅、清河区茶马云南饰品店未能按约偿还贷款本息的情况下，应对涉案债务承担连带偿还责任。
关于原告民生银行盱眙支行主张的律师费用承担问题。因原告提交的委托代理协议一方为中国民生银行股份有限公司淮安分行，且代理方式为风险代理，具体实际产生的律师费用亦不明确，原告也未实际支付律师代理费用，故在本案中，证据不足，本院不予支持。原告可待实际支付后，另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛志坚、宋雪梅、清河区茶马云南饰品店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行支付借款本金349285.08元及利息、罚息（截止2018年7月2日利息4108.9元、罚息105538.49元；自2018年7月3日起至实际给付之日止的罚息，按照合同约定计算）。
二、被告盛素花、朱春霞对本判决第一项债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8039元，保全费3020元，公告费600元，合计11659元，由被告葛志坚、宋雪梅、清河区茶马云南饰品店、盛素花、朱春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈长春
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一八年七月五日
书 记 员 吴 琼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。