湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永中法林行终字第38号
上诉人（原审原告）东安县端桥铺镇大刘村第五组。
代表人黄解生，该组组长。
上诉人（原审原告）东安县端桥铺镇大刘村第六组。
代表人黄伙生，该组组长。
上诉人（原审原告）东安县端桥铺镇大刘村第七组。
代表人刘建林，该组组长。
委托代理人杨忠新，湖南龙溪律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人潘峰，湖南龙溪律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）湖南省东安县人民政府。
法定代表人陈宇荣，该县县长。
委托代理人雷建荣，男，1963年11月19日出生，汉族，湖南省东安县人，干部，现住湖南省东安白牙市镇建设大道477号，公民身份号码：4329221963********，系东安县法制办主任（特别授权）。
被上诉人（原审被告）湖南省东安县林业局。
法定代表人蒋鹏飞，该局局长。
委托代理人李军林，男，1966年6月15日出生，汉族，湖南省东安县人，干部，现住湖南省东安县白牙市镇生智路118号，公民身份号码：4301031966********，系东安县林业局党委委员（特别授权）。
委托代理人蒋燕满，男，1968年8月15日出生，汉族，湖南省东安县人，干部，现住湖南省东安县白牙市镇生智路118号，公民身份号码：4329221968********，系东安县林业局林改办主任（特别授权）。
原审第三人周建荣，男，1967年11月2日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，现住湖南省东安县端桥铺镇黄土脑村第*组，公民身份号码：4329221967********。
上诉人东安县端桥铺镇大刘村五、六、七组因东安县人民政府、东安县林业局林业行政登记一案，不服东安县人民法院（2014）东法行初字第5号行政判决，于2014年8月18日向东安县人民法院提交上诉状，本院于2014年10月29日收到案卷并立案受理后，依法组成合议庭，由审判员郭红艳担任审判长，审判员吴昭明、于朝晖参加评议，代理书记员寇伶俐担任庭审记录，于2014年11月19日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。上诉人大刘村五、六、七组的代表人黄解生、黄伙生、刘建林及其委托代理人杨忠新、潘峰，被上诉人东安县人民政府的委托代理人雷建荣、被上诉人东安县林业局的委托代理人李军林、蒋燕满，原审第三人周建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2002年1月10日，三原告与本村村民黄仁国签订了一份承包协议书，将原告所有的留皇坪山发包给黄仁国。当日，黄仁国与第三人周建荣签订转包合同，将留皇坪山转包给第三人，随后三原告也与第三人签订了承包合同。合同签订后，第三人在留皇坪山上种植了国外松林，并于2004年5月向被告申请其所种植的国外松林的林权登记。2007年11月2日，被告向第三人颁发了湘林证字（2007）第4300504938号林权证，其上载明留皇坪山林地的权属归原告大刘村5、6、7组所有，而山上种植的国外松林权属归第三人周建荣所有。三原告得知后，以第三人承包留皇坪山及申请颁证的行为均未经三原告知情和同意为由，向法院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发的湘林证字（2007）第4300504938号林权证。
原审认为：根据《中华人民共和国森林法》第三条的规定，被告有权对林木林地进行登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。在本案中，被告依据第三人的申请，对第三人的林木林地权属来源进行了合理审查，并按程序由镇村两级机关进行签署同意后，依法向第三人发放了林权证书，同时在证书上载明了权利期限、三原告的山林面积、林权的利益分配比例等内容。被告向第三人颁发的湘林证字（2007）第4300504938号林权证认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律准确、颁证程序合法，应予维持。原告提出的诉讼请求证据不足，理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告东安县人民政府、东安县林业局向第三人周建荣颁发的湘林证字（2007）第4300504938号林权证。
宣判后，三原审原告不服，上诉称：三上诉人与本组村民黄仁国签订了《承包协议书》，没有与原审第三人周建荣签订《承包协议书》，原审认定三上诉人与原审第三人周建荣签订了《承包协议书》是错误的；原审第三人周建荣不是三上诉人集体组织人员，二被上诉人对周建荣提供的承包合同书既没有进行形式上的审查又没有进行实体上的审查就进行发证，颁证程序不合法，也没有依法进行公告程序。因此，原审部分事实认定错误，对违法的具体行政行为没有判决撤销，请二审依法判决。
被上诉人东安县人民政府辩称：2002年1月10日，上诉人与黄仁国签订了《留皇坪土地承包协议书》，将留皇坪山承包给大刘村6组村民黄仁国退耕还林造林。当天在村组干部的同意和见证下，黄仁国与周建荣签订了《留皇坪退耕还林地转包合同》，立即将该地的承包权转让给第三人周建荣，随后上诉人也与第三人周建荣签订了《大刘村留皇坪土地承包合同书》。合同签订当年，第三人周建荣就在留皇坪山上种植了国外松，在长达十多年的承包期间都是由第三人周建荣造林管护。退耕还林补助款按合同由上诉人的组长到第三人周建荣处领取，然后由组长分发到了各户。该宗土地的承包流转符合法律规定，第三人周建荣申请颁发林权证，具有合法正当的主体资格和条件，颁证对象完全正确。被上诉人依第三人提交的颁证申请和山林权属来源证明资料进行了认真审核，镇村两级机关均在申请表上签署了同意颁证的意见，并加盖了公章，颁证程序是正当合法的，请法院予以维持。
被上诉人东安县林业局的答辩意见与东安县人民政府一致。
原审第三人周建荣口头答辩称：我与黄仁国签订了转包合同，村组是知情并且同意的；留皇坪山上的国外松林是我种植，我有退耕还林手册，每年都发放了退耕还林补助，并且每年都将退耕还林补助发给了各家各户；政府给我颁发的林权证是村里帮我办理的，是合法合理的，请法院维持。
二审审理中，上诉人向法庭提交了大刘村五、六、七组与黄仁国签订的《留皇坪土地承包协议书》，拟证实大刘村五、六、七组与黄仁国签订了协议，原审第三人周建荣对该协议真实性无异议，本院予以采信。原审第三人周建荣向法庭提交了周建荣的退耕还林手册，拟证实周建荣进行了退耕还林，大刘村第六、七组还在手册上签字盖章，予以认可，上诉人对该手册真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为：国家允许采取多种形式推进退耕还林，有条件的地方可本着协商、自愿的原则，由农村造林专业户、社会团体、企事业单位等租赁、承包退耕还林，其利益分配等问题由双方协商解决。国家保护退耕还林者享有退耕土地上的林木所有权，自行退耕还林的，土地承包经营权人享有退耕土地上的林木所有权；委托他人还林或者与他人合作还林的，退耕土地上的林木所有权由合同约定；退耕土地还林后，由县级以上人民政府依照森林法的有关规定发放林权属证书，确认所有权和使用权。2002年1月10日，上诉人与黄仁国签订了协议，将留皇坪山承包给大刘村6组村民黄仁国退耕还林，但当日黄仁国与周建荣又签订了转包合同，将该地的承包权转让给第三人周建荣。合同签订当年，周建荣在留皇坪山上种植了国外松，2002年11月18日办理了退耕还林手册。2004年5月28日周建荣申报林权发证，为了办理林权证，周建荣与上诉人补签了《大刘村留皇坪土地承包合同书》，在该合同上5组、7组、村委会加盖了公章，落款时间仍为2002年1月10日，因此周建荣退耕还林事实在先，双方补签合同在后，东安县人民政府、东安县林业局给退耕还林人周建荣颁发林权证符合国家退耕还林政策。且退耕还林后，留皇坪山场由周建荣管护，退耕还林补助款按上诉人与黄仁国签订的协议由上诉人的组长到周建荣处领取，然后由组长分发到了各户。因此上诉人以不知黄仁国转包，东安县人民政府、东安县林业局给周建荣颁发的林权证错误，与查明的事实不符，上诉人请求撤销东安县人民政府给周建荣颁发的林权证的诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人村5、6、7组共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭红艳
审 判 员 吴昭明
审 判 员 于朝晖
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 寇伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。