北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初151号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人蒋大锋，男，1989年11月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省耒阳市；因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被羁押，同年7月1日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人张建军，北京市京德律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人蒋大锋犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平、代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人蒋大锋及其辩护人张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人蒋大锋于2016年3月11日，在北京市东城区夕照寺大街16号院华城小区2号楼1单元B座1502号（被害人陈某家中），入室盗窃欧米茄手表1块、黄金镶钻对戒1对、卡地亚黄金镶钻项链1条、蒂芙尼牌项链1条、梵克雅宝白色贝母手链1条、蒂芙尼黄金耳钉1个。被告人蒋大锋于2016年3月13日至15日期间，在北京市朝阳区东风乡公园大道1号楼20E连某家中，入户盗窃被害人的手链、手表、项链、戒指等20余件。被告人蒋大锋后被抓获到案，赃物未起获。
公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据，认为被告人蒋大锋以非法占有为目的，入户盗窃，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，以盗窃罪追究被告人蒋大锋的刑事责任。
庭审中，被告人蒋大锋对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均提出异议，辩称自己没有实施盗窃。蒋大锋的辩护人认为：1、蒋大锋到北京后一直跟黄某在一起，黄某不构成犯罪，蒋大锋也不构成犯罪；2、蒋大锋唯一做过的有罪供述其本人做出合理解释，应作为非法证据予以排除；3、本案没有赃物，没有任何证据证明蒋大锋施了盗窃行为，故辩护人请求判决蒋大锋无罪。
被告人蒋大锋申请排除非法证据，认为其在侦查机关的认罪供述系采用刑讯逼供的方法取得，应当予以排除，但并未向法庭提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或材料。蒋大锋的辩护人提出蒋大锋在侦查机关的认罪供述没有同步录音、录像，属于非法证据应予排除。
经审理查明，被告人蒋大锋于2016年3月13日至15日期间，在北京市朝阳区公园大道1号楼20E被害人连某家中，入户盗窃被害人的手链、手表、项链、戒指等20余件物品。被告人蒋大锋于2016年5月26日被民警抓获，赃物未起获。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：
1、被害人连某的陈述，证实2016年3月13日12时30分许，其从朝阳区东风乡公园大道1号楼20E的家中锁好门离开，3月15日9时30分其回到家，发现家门上有撬痕，锁已经被撬坏，其放在储物间装首饰的大盒子被打开，里面装的首饰被盗。被盗物品为：BVLGARI牌戒指2个、手链1个，购买价共计人民币4万元；萧邦牌手表1块，人民币3万元购买；TIFFANY&CO;牌银笔1支，人民币8000元购买；韩国个人设计的项链2条、戒指1枚，共计人民币2万元购买；Cartier牌项链1条，人民币2万元购买；周大福牌吊坠2个、项链1条，共计人民币6440元购买；SWAROVSKI牌水晶戒指1枚，260美元购买；其他记不清牌子的16个项链或戒指，共计人民币10万元购买。
2、“110”接处警记录，证实被害人连某报警的情况。
3、销售凭证及消费凭证，证实被害人连某被盗物品的购买价格。
4、公安机关出具的工作记录，证实北京市朝阳区价格认证中心工作人员答复：连某的被盗物品无法进行价格鉴定。
5、现场勘查检验笔录、提取痕迹物证登记表、现场平面图、现场照片，证实侦查人员对北京市朝阳区公园大道1号楼20E案发现场进行勘验的情况，侦查人员从现场锁芯内提取出锡纸。
6、北京市朝阳区公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书，证实经对案发现场提取的锁芯内锡纸检测脱落细胞，结论为：在排除同卵双（多）胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持锁芯内锡纸上的脱落细胞为蒋大锋所留，不支持为其他随机个体所留。
7、北京市公安局东城分局刑侦支队出具的到案经过，证实2016年5月26日13时许，被告人蒋大锋在湖南省耒阳市被民警抓获。
8、搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片，证实侦查人员在被告人蒋大锋驾驶的轿车内发现韩素卿的身份证1张，并予以扣押。
9、常住人口基本信息，证实被告人蒋大锋的身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人蒋大锋及其辩护人对法医物证鉴定书提出异议，认为鉴定结论有误。本院认为，法医物证鉴定中的检材来源和收集程序合法，鉴定系依法定程序作出，内容客观、真实，与案件有关联性，本院予以确认；公诉机关提供的其他证据，形式及来源合法，证据间相互印证，能够证明案件的基本事实，本院亦予以确认。
公诉机关还向本院提供了下列证据：
1、被害人郑某、陈某的陈述，证实郑某和妻子陈某及孩子租住在东城区夕照寺大街16号华城小区2号楼1单元B座1502号。郑某于2016年3月11日7时40分外出，陈某及孩子于7时50分出门，陈某送完孩子就去上班了。下午15时19分，小时工颜某打电话说家中的门没锁，陈某说锁门了。当天下午18时以后郑某和陈某陆续回家，当时没觉得家中有什么异样。3月12日14时40分许，二人准备外出时，陈某发现主卧床头柜抽屉里首饰盒内郑某的1块手表，以及陈某的2个戒指、2条项链，还有1个耳钉及手链不见了。二人报了警。丢失物品有：1块欧米茄牌手表，黑色皮表带，蓝色圆表盘，购买价格25802元；2个戒指为黄金镶钻对戒，男式、女式各1枚，尚美牌的，购买价格40100元；1条项链是卡地亚的黄金镶钻项链（带吊坠），购买价格28200元；1条项链是蒂芙妮牌的，带吊坠，是黄金白金混合的，镶钻，购买价格3万余元；1条梵克雅宝牌珍珠贝母手链，购买价格28600余元；1个蒂芙妮牌黄金耳钉，约4000余元购买。
2、证人颜某的证言，证实2016年3月11日，其接到雇主陈某的电话，让其早点去幼儿园接孩子，其接完孩子于15时20分回到雇主家中，当时就发现门是关着的，但是一拉就能打开，其给陈某打电话，问她是不是没锁门，她说锁门了。其进屋后没发现什么异样。后来其打扫卫生时拉开卧室的抽屉看看平时放首饰的盒子里是否少了东西，当时发现少了，其以为是陈某收起来了。
3、110接处警记录，证实被害人陈某报警的情况。
4、北京市公安局东城分局刑侦支队出具的华城小区入室盗窃案侦破情况说明，证实侦查人员进行侦破工作的情况。
5、北京市东城区价格认证中心不予受理通知书、公安机关出具的工作说明，证实陈某的被盗物品因无实物且相关材料不齐全，无法进行价格鉴定。
6、销售凭证及消费凭证，证实被害人郑某、陈某被盗物品的购买价格。
7、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，证实夕照寺大街16号院华城小区2号楼1单元B座1502号案发现场的情况。
8、证人黄某的证言，证实2016年春节后，其和蒋大锋来过一次北京。蒋大锋带其去找客户谈买保险的事情。
9、辨认笔录，证实经辨认照片，蒋大锋辨认出黄某是2016年3月和其一同来京的“黄”姓同乡男子。
10、监控录像及监控录像截图、说明，证实2016年3月11日华城小区的大门、道路、电梯等地人员进出的情况。当日上午，2名男子（蒋大锋和黄某）曾进出华城小区。
11、证人王某的证言，证实2016年3月15日，其开黑车从东柳路口拉了几个男的，那几人到光明桥夕照寺街附近下车。
12、被告人蒋大锋于2016年5月26日在侦查机关的供述及讯问录像，证实2016年3月初，其和姓黄的朋友一起来到北京。二人事先从网上买了开锁工具，准备去居民家中偷东西。有一天下午，其和姓黄的朋友路过光明桥附近时，旁边有个小区，二人就进去了。当时开锁工具放在姓黄的背包里，二人进了1栋楼，乘电梯上楼。其用工具开锁进的屋，姓黄的在电梯间看着有没有人。这家一进门是个大客厅，有吃饭的桌子，向里走是三间卧室，其忘了在哪间屋的什么位置，拿了一些首饰，还有手表，其直接装在身上，二人就离开了。这次盗窃的物品是：1块手表，其不知道是什么牌子的，好像是女士的表，表比较小，表盘是圆的，表带好像是金属的；1个白金戒指（圆圈的）；1条白金项链，不带坠；1条黄金手链；1块黄金的牌子，上面有30克字样。在离开的路上，其把盗窃来的东西都给了姓黄的。回老家后，姓黄的把首饰都卖了，他说卖了2万元，给了其1.1万元。姓黄的说手表没人要，就给其了，后来其把手表送给了1个小学女同学，现在其找不到她了。开锁工具是2个钥匙坯子加1盒锡纸。二人还去这个小区不知是哪栋楼准备偷东西，但没打开门，没偷成。
13、公安机关出具的工作说明，证实2016年5月26日13时，侦查员在湖南省耒阳市大市乡花坪村附近公路上将蒋大锋抓获。当日14时10分至16时46分许，侦查员在耒阳市公安局刑警大队对该人进行了讯问，因条件有限，无录像设备，故此次讯问无视频录像。另在将该人送当地看守所羁押等候期间，未进行正式讯问，故只有当时等候期间的视频资料。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人蒋大锋对其供述的真实性提出异议，辩护人对蒋大锋的供述与其他证据的关联性提出异议。
本院认为，被告人蒋大锋对其在侦查机关的供述提出异议，申请排除非法证据，但并未提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或材料，本院对蒋大锋的申请，不予准许。我国刑事诉讼法并未规定对所有刑事案件的讯问过程都应当录音或者录像，仅规定“对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像”，本案明显不属于重大犯罪案件，故侦查人员未对讯问过程进行录音或者录像并不违反法律规定。辩护人所提蒋大锋的认罪供述没有录音或录像，属于非法证据应予排除的意见，本院不予准许。故对蒋大锋于2016年5月26日在侦查机关的认罪供述，本院予以确认。公诉机关提供的其他证据，虽然形式及来源合法，内容真实，但证据间不能相互印证，本院采纳辩护人对上述证据与案件关联性提出的异议，上述证据不能证实陈某家中被盗系蒋大锋所为。
本院认为，被告人蒋大锋以非法占有为目的，入户盗窃，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人蒋大锋犯盗窃罪的罪名成立。
公诉机关指控蒋大锋于2016年3月11日对陈某家中实施盗窃，相关证据中虽有蒋大锋的供述承认其实施了盗窃行为，但对于盗窃地点及盗窃财物的特征，均不能与陈某家被窃相对应，该起事实的证据不能形成完整证据链，不能证实蒋大锋对陈某家实施了盗窃，故公诉机关对该起事实的指控，证据不足，本院不予认定。被告人及辩护人的相关辩解及辩护意见，本院予以采纳。
公诉机关指控蒋大锋对连某家实施盗窃的事实，有法医物证鉴定书证实案发现场锁芯内锡纸上的脱落细胞为蒋大锋所留，蒋大锋的供述亦承认其使用的开锁工具是钥匙坯子和锡纸，且案发时间段蒋大锋在北京，本案现有证据相互印证，能够证实连某家被窃系蒋大锋所为，故对蒋大锋及其辩护人的相关辩解及辩护意见，本院不予采纳。
综上，本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人蒋大锋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋大锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2018年3月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后7日内缴清）。
二、责令被告人蒋大锋退赔违法所得（详见清单），发还被害人连某。
三、未随案移送的扣押物品身份证一张，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林梅梅
代理审判员 佟 飞
人民陪审员 张紫云
二〇一七年五月五日
书 记 员 贾怡鹃
退赔清单
1、BVLGARI牌戒指2个、手链1条；
2、萧邦牌手表1块；
3、TIFFANY&CO;牌银笔1支；
4、韩国个人设计的项链2条、戒指1枚；
5、Cartier牌项链1条；
6、周大福牌吊坠2个、项链1条；
7、SWAROVSKI牌水晶戒指1枚；
8、项链、戒指等首饰16件。