湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初835号
原告：达县惠通物流有限公司，住所地四川省达州市达川区南外镇西环路96号。
法定代表人：吴成浪，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐绍勇，男，1973年5月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区黄都乡双石村*组。
原告：唐绍勇，男，1973年5月27日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：唐山，四川省达州市达川区大树法律服务所法律工作者。
被告：公安县通运危险品运输有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇公石路。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚青松，该公司法务部员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路29号。
代表人：邹明泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卉，湖北省荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
原告达县惠通物流有限公司、原告唐绍勇与被告公安县通运危险品运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，因本案案情复杂，本院于2016年8月11日作出（2016）鄂1022民初835号民事裁定书，裁定本案转为普通程序进行审理。2016年9月8日本院公开开庭进行了审理。原告达县惠通物流有限公司的委托诉讼代理人唐绍勇、原告唐绍勇及其委托诉讼代理人唐山、被告公安县通运危险品运输有限公司的委托诉讼代理人龚青松、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的委托诉讼代理人陈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达县惠通物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告公安县通运危险品运输有限公司赔偿原告各项损失775450元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并将赔偿款直接支付给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月21日23时50分，被告公安县通运危险品运输有限公司聘请的驾驶员罗攀驾驶鄂Ｄ×××××（鄂D48**挂）号重型半挂牵引车因未与前方同车道行驶的粤Ｂ×××××大型普通客车保持必要的安全距离，遇前车发生追尾后撞上了左方停在施救隔离区正在被施救的事故车川628**（川S06**挂）号重型半挂牵引车及施救车，造成一人受伤、四车受损的交通事故。2014年4月4日，湖南省公安厅交通警察部队高速公路管理处吉茶大队作出了湘公交高（吉茶）认字（2014）第00005号道路交通事故认定书，认定驾驶员罗樊承担事故的全部责任。2015年4月21日经湖南明鉴司法鉴定所对川628**（川S06**挂）第二次交通事故所造成的车辆损失和货物损失进行评估，经鉴定第二次受损金额为414650元。2015年5月15日车辆的停运损失经鉴定为340800元。鄂Ｄ×××××（鄂D48**挂）号车系被告公安县通运危险品运输有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险和第三者责任险。本案事故发生在保险期间内。原告多次要求被告赔偿，被告总以各种理由拒绝。2015年5月19日原告向达州市通川区人民法院提起诉讼，因管辖权问题，原告于2016年2月24日向该院提出撤诉申请，该院于2月25日准予撤诉。现原告诉至本院，请求维护原告的合法权益。
被告公安县通运危险品运输有限公司辩称，一、对本案交通事故发生的成因及责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法的各项损失。二、针对原告诉请的三项损失，1、停运损失，原鉴定意见停运284天包含了第一次事故所必然引发的车辆扣押和车辆修复时间，而本案所诉停运损失应当仅限于第二次事故，该鉴定意见对此未作区分，缺乏客观性和真实性，不应采信。其次每日营运纯利润收入1200元的标准缺乏客观性，应予核减。综上，对停运损失的确定，应采用原、被告双方申请的第二次鉴定意见；2、车辆损失，车辆损失也应该采用第二次鉴定意见。湖南明鉴司法鉴定所的鉴定意见也缺乏客观性，不应采信，该鉴定意见载明的二次受损鉴定对象为半挂车而非牵引车，但在换件项目中却出现了牵引车的部件，如驾驶楼总成、发动机前后机脚等，在修理项目中也出现了牵引车的部件，如吊装发动机、更换前桥等；3、货物损失，原告鉴定意见载明的二次受损的货物损失价值过高，与实际不符，且二次事故货损66.67%的分担率与现场实际情况不符，两次事故相隔十余小时，原告所主张的车损与货损是第一次事故造成的还是第二次事故造成的无法分辨清楚，原告的货物在第一次事故受损时已大部分受损，现要被告承担原告的全部货损，有失公平，侵犯了被告的合法权益，且原告仅为承运人，不是货物所有权人，也没有向所有权人赔偿而取得代位追偿的权利，故原告无权向被告索赔全部货物损失。三、被告不应承担此事故所造成的全部损失。1、原告唐绍勇系实际车主，其在第一次事故中承担全部责任，其本人也受伤住院，第一次事故造成的停运损失和车损应由其本人承担。2、无论是停运损失还是车损，大部分都是由第一事故而产生，故被告公安县通运危险品运输有限公司只对第二次事故造成的损失承担相应的赔偿责任，但一定要与第一次事故形成的损失区分开来，而不能混在一起由被告予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司辩称，一、对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议。被告只应在交强险财产损失责任限额2000元范围内承担赔偿责任，在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。主要理由在于：1、被保险车辆发生事故时未进行有效年检且驾驶员罗攀持有的驾驶证与准驾车辆不符，属保险合同免责范围。2、原告诉请的停运损失340800元、诉讼费、鉴定费属间接损失，也不属被告赔偿范围。二、原告提交的证据湖南明鉴司法鉴定所交通事故车辆损失评估报告中对原告的第二次事故所造成的车辆损失和货物损失评定价格414650元缺乏真实性、客观性及关联性，依法不应采信。被告公安县通运危险品运输有限公司已申请了重新鉴定，应以重新鉴定意见为依据。综上，请求法院依法认定损失数额，驳回原告不合法的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实，本院查明如下：
2014年3月21日13时50分许，驾驶员唐绍勇驾驶川628**（川S06**挂）号重型半挂牵引车（后载大理石）沿杭瑞高速由西向东行驶至1248KM＋716M处时，发现前方路面拥堵后制动不及，致使车辆与前方车道内依次等候通行的九辆车发生连环追尾，造成六人受伤、十辆车受损及路政设施受损的道路交通事故（本文称第一次事故）。该事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队吉茶大队作出了湘公交高（吉茶）认字（2014）第00005号道路交通事故认定书，认定原告唐绍勇承担此次事故的全部责任，其余九辆车的各驾驶人及乘车人均无责任。
2014年3月21日23时50分，驾驶员罗攀驾驶鄂Ｄ×××××（鄂D48**挂）号重型半挂牵引车沿杭瑞高速由西向东行驶至1248KM＋710M处时，因未与前方同车道行驶的由案外人唐德祥驾驶的粤Ｂ×××××号大型普通客车保持必要的安全距离，遇前车制动时避让不及，与前车发生追尾碰撞后撞上了左方停在施救隔离区正在被施救的事故车川628**（川S06**挂）号重型半挂牵引车及由案外人刘运进驾驶的无牌特种作业车（施救车），造成一人受伤、四车受损的交通事故（本文称第二次事故）。此事故发生时，川628**（川S06**挂）号重型半挂牵引车上仍存有少量货物，施救车停放在川628**（川S06**挂）号重型半挂牵引车的前面，通过一根拖杆连在一起，事故发生后，施救车的拖杆被撞断。该事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队吉茶大队作出了湘公交高（吉茶）认字（2014）第00005号道路交通事故认定书，认定驾驶员罗攀承担此事故的全部责任，驾驶员唐德祥、刘运进不承担事故责任。
2014年3月23日湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队吉茶大队针对第一次事故分别对原告唐绍勇及其妻子胡有敏各作了一份询问笔录，原告唐绍勇的妻子胡有敏在其询问笔录中陈述川628**（川S06**挂）号重型半挂牵引车在第一次事故中车头严重撞坏，接近报废状态，货箱左侧受损，车上货物大理石严重损坏；原告唐绍勇在其询问笔录中陈述川628**（川S06**挂）号重型半挂牵引车车辆受损，车头已全部报废，车箱护栏被挤歪。
2015年4月21日，湖南明鉴司法鉴定所对川628**（川S06**挂）重型半挂牵引车的车辆损失和货物损失进行鉴定评估，经鉴定该车辆车身损失及货物损失价值金额确定为695350元，其中第一次受损额为280700元，第二次受损额
为414650元。2015年5月15日，经四川省达州市通川区价格认证中心鉴定，该车停运时间为284天，单日利润额按1200元计算，车辆停运损失总额为340800元。2015年5月19日，原告向四川省达州市通川区人民法院提起诉讼，因管辖权问题，原告于2016年2月24日向该院撤回起诉。2016年5月3日原告向本院提起诉讼。
2016年5月27日，被告公安县通运危险品运输有限公司向本院申请要求对第二次事故造成的损失进行重新鉴定，本院依法委托。2016年7月5日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对川628**（川S06**挂）重型半挂牵引车在第二次事故中的车辆损失、货物损失及停运损失进行鉴定评估，评估结论为车辆损失为10000元，停运损失标准为湖北地区同类车辆每日盈利能力350元，事故中接触箱体相关联部位修复还原正常合理时间不超过5天，货物损失因数量不明确未予鉴定。在诉讼过程中，二次鉴定的鉴定人均已出庭质证。
原告唐绍勇为川628**（川S06**挂）号重型半挂牵引车的实际车主，与原告达县惠通物流有限公司系挂靠关系。原告唐绍勇为川628**（川S06**挂）号重型半挂牵引车所载货物的承运人，承运货物为大理石，货物总价值250000元。鄂Ｄ×××××（鄂D48**挂）号重型半挂牵引车系被告公安县通运危险品运输有限公司所有，驾驶员罗攀系被告公安县通运危险品运输有限公司雇请的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险和第三者责任险。本案事故发生在保险期间内。交强险财产损失保险限额为2000元。第三者责任险保险条款责任免除部分第六条第（七）项中约定：驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的……；发生保险事故时，被保险机动车未按规定
检验或检验不合格的，其对第三者造成的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。驾驶员罗攀持有的驾驶证准驾车型为B2驾照（大型货车）。鄂Ｄ×××××（鄂D48**挂）号重型半挂牵引车年检有效期为2014年2月。
本院认为，本案双方的争议焦点在于：一、原告诉请的各项损失（第一次事故与第二次事故各造成的损失）应如何确定，被告公安县通运危险品运输有限公司应如何承担赔偿责任；二、原告是否享有主张货物损失的权利；三、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司是否应在第三者责任险限额内承担赔偿责任。针对以上争议焦点，一、关于发生的二次事故所造成的损失应如何区分确定，被告公安县通运危险品运输有限公司应如何承担赔偿责任的问题，本案中，川628**（川S06**挂）号重型半挂牵引车于2014年3月21日先后发生了二次碰撞，第一次是该车对其前面九车的连环追尾碰撞，第二次是鄂Ｄ×××××（鄂D48**挂）号车对川628**（川S06**挂）车的碰撞，对车辆损失及停运损失，被告申请了重新鉴定，二次鉴定的鉴定人均出庭质证并陈述意见，且在第一次事故中，原告唐绍勇及其妻子在交警大队对其询问笔录中陈述川628**（川S06**挂）号车车头已严重受损，接近报废状态，货箱左侧受损，车上货物大理石严重损坏，同时结合双方提供的证据交警大队的现场图片、照片，第二次鉴定意见中对车辆损失、停运损失的鉴定更具有针对性，更符合客观事实，故对车辆损失及停运损失的确定本院采纳第二次鉴定意见。货物损失，由于川628**（川S06**挂）号重型半挂牵引车所载货物为大理石，考虑运输货物材质的特殊性，本身具有易损的特点，结合原告唐绍勇本人及其妻子的陈述、交警大队现场图片，该车所载大理石在第一次事
故时即受损严重，在第一次事故中原告承担全部责任，故对该批货物第一次事故受损的损失应由原告唐绍勇承担全部责任。此外，即使该批货物在第一次事故中没有全损，尚有完好的部分，在第二次鉴定中，原告未提供明确鉴定的材质及相关货物数量的证据，导致货物损失无法鉴定，原告本人应承担举证不能的责任。诉讼过程中，原告提供证据证明货物总价值额为250000元，综合双方当事人的过错及第一次事故货物已严重受损的事实，本院酌定第二次货物损失为总价值额的30%，即由被告承担货物总价额30%的赔偿责任。综上，原告的车辆损失确定为10000元，停运损失为1750元（350元×5天），货物损失为75000元（250000元×30%）。二、关于原告是否享有主张货物损失的问题，原告唐绍勇作为货物承运人，其承运的货物在承运期间发生毁损、灭失的，除法律规定的不可抗力、货物的自然性质等不承担责任情形外，应由承运人承担损害赔偿责任，故原告主张货物损失符合法律规定，本院予以支持。即使如被告公安县通运危险品运输有限公司所述原告没有提供证据证明其已履行赔偿责任，但原告作为货物承运合同中的赔偿义务人，其有权向侵权的第三方主张权利。至于承运人与托运人之间的赔偿问题是另一法律关系，不在本案审理范围之列，即使如被告公安县通运危险品运输有限公司所述如果案外人向其主张权利，被告公安县通运危险品运输有限公司仍可以已向承运人赔偿为由作为抗辩，故被告公安县通运危险品运输有限公司辩称原告不享有主张货物损失权利的答辩意见，本院不予采纳。三、关于被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司是否应在第三者责任险限额内承担赔偿责任的问题。第三者责任保险作为商业保险，在不存在法律规定的免责条款无效的情形下，对商业险合同的审查应遵守保险合同的约定。本案中，第三者责任保险条款中明确约定：驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的……；发生保险事故时，被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，其对第三者造成的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。驾驶员罗攀持有的驾驶证准驾车型为B2（大型货车），驾驶本案所涉牵引车需A2驾照，且鄂Ｄ×××××（鄂D48**挂）号重型半挂牵引车年检有效期为2014年2月，司机罗攀在明知其没有驾驶本案牵引车资格的情形下依然违规驾驶，有可能会增加发生保险事故的危险程度，且所驾车辆未依法年检，按照双方保险合同的约定，对本次事故的损害后果应由司机罗攀承担。被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。
综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，司机罗攀在第二次事故中承担全部责任，对第二次事故的损失应由罗攀赔偿。但罗攀作为被告公安县通运危险品运输有限公司所雇请的司机，其驾驶车辆的行为属于职务行为，对其所承担的责任应由被告公安县通运危险品运输有限公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。原告的损失本院确定为：车辆损失10000元、停运损失1750元、货物损失为75000元（250000元×30%），合计86750元。被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在交强险限额内赔偿2000元，余下损失84750元由被告公安县通运危险品运输有限公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告达县惠通物流有限公司、原告唐绍勇损失2000元；
二、被告公安县通运危险品运输有限公司赔偿原告达县惠通物流有限公司、原告唐绍勇损失84750元；
三、驳回原告达县惠通物流有限公司、原告唐绍勇的其他诉讼请求。
上述给付事项，应于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11556元，由原告达县惠通物流有限公司、原告唐绍勇负担10284.84元，被告公安县通运危险品运输有限公司负担1271.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王诗梅
人民陪审员 刘祥凤
人民陪审员 关 俊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丽华