贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4088号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司，住所地贵州省毕节市黔西县水西大道249号。
法定代表人：罗廷竹，该公司总经理。
委�诉讼代理人:陈浩，贵州锐驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张光荣，男，1975年7月6日生，汉族，贵州省人，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审原告）：李成中，男，1981年5月6日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审被告）：刘国军，男，1983年7月7日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
被上诉人（原审被告）：黔西县娄华汽车物流有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇牌月村五里牌清毕路边。
法定代表人：沈明松，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：周飞，男，1979年11月11日，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张光荣、李成中、刘国军、黔西�娄华汽车物流有限公司（以下简称娄华物流公司）、周飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：1、撤销原判。2、依法改判上诉人不承担责任。3、本案诉讼费及鉴定费等由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人娄华物流公司签订保险合同时，上诉人已经就免责条款内容进行了告知且有被上诉人娄华物流公司的盖章确认，因此上诉人就免责条款内容已经尽到告知义务，故上诉人在此次交通事故中不应当承担赔偿责任。原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以改判。
被上诉人张光荣、李成中均答辩称，停运损失属于侵权所致的损失，属于法律所保护的损失�应由保险公司承担。上诉人未举证证明对免责条款的内容、概念及法律后果向投保人已经尽到了明确说明义务，故该保险条款不产生法律效力。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人刘国军、娄华物流公司、周飞未答辩。
原审原告张光荣、李成中向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告停运期间损失158551.98元，驾驶员工资24876.18元，合计183428.16元，由被告人保公司在保险限额内承担赔付责任；2、鉴定费5320元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原判查明，贵Ａ×××××重型自卸货车系二原告合伙经营，登记所有人为李成中，张光荣负责车辆的日常运营。2017年3月16日11时15时许，被告刘国军驾驶的贵Ｆ×××××号重型货车行驶至息烽县养龙司加油站时，由于路面湿滑操作不当致使车辆侧滑甩尾撞到对向�告张光荣所驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车，事故造成原告张光荣受伤，贵Ａ×××××号重型自卸货车损坏的交通事故。本次事故经息烽县公安交警大队认定：刘国军负事故的全部责任，张光荣无责任。
事故发生后，贵Ａ×××××号重型自卸货车在贵州华星汽车服务修理有限公司维修共计128日，修理费用已由人保公司在保险限额内赔付。贵州鑫泰保险公估司法鉴定机构的（2017）鉴字第1104号鉴定意见书载明贵Ａ×××××车于2017年3月16日发生交通事故、修复至2017年7月22日共停驶128天，造成停运经济损失金额为133065.2元。同时查明，贵Ａ×××××号重型自卸货车是二原告合伙购买，李成中是登记车主，张光荣负责驾驶该车进行日常运营管理，贵Ｆ×××××号重型货车的登记车主是娄华物流公司，实际车主是周飞，2016年7月，周飞与娄华物流公司签订了贵Ｆ×××××号重型货车的代管经营合同。娄华物流公司为贵Ｆ×××××号重型货车在人保公司购买了交强险，保险限额为12.2万元，购买了商业第三者责任保险和不计免赔险，保险限额为100万元，保险期间为2016年7月3日0时起至2017年7月2日24时止。
原判认为，对于原告方要求判决被告人保公司赔付停运损失、驾驶员工资、鉴定费的诉讼请求，人保公司提出该车的停运损失不属于本公司保险条款规定的赔付范围，保险条款已经用了明显加粗的形式明示投保人，并且投保人予以认可并加盖公司印章，证明本公司已履行了告知义务，故不应承担赔付责任的意见。虽然人保公司就有关免责条款在保险条款中用加粗文字的形式进行了提示，但未能进一步举证证明对该条款的概念、内容及法律后果向投保人已经尽到了明确说明的义务，该保险条款不产生法律效力。本案涉案车辆的停运损失系法律规定的财产损失，鉴定费用系此次事故产生的财产损失，肇事车辆即贵Ｆ×××××号重型货车的驾驶员承担此次交通事故的全部责任，而该肇事车辆已在人保公司投保了交强险和商业险，故依法应当在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔付，不足部分再按照责任划分进行赔偿。关于原告停运损失，贵州鑫泰保险公估司法鉴定机构的鉴定意见评定贵Ａ×××××车停运128天造成的停运经济损失为133065.2元，予以确认；对于原告提出要求被告赔偿驾驶员工资24876.18元的主张，原告张光荣系受损车辆的经营合伙人，也是该车辆的驾驶员，其获取的利益系从该车运营利益中分配得来，且原告方也未能提供充分的证据证明驾驶员工资系其减少的合法收入，故不予支持。原告张光荣、李成中因此次事故遭受的各项损失共计138295.20元。
综上所述，原告张光荣�李成中因此次事故遭受的各项损失共计138295.20元。原告方要求被告赔偿其停运损失等的诉讼请求，予以部分支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：第（一）项‘机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。’”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交谈事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定及之规定，判决如下：一、原告张光荣、李成中因交通事故产生的车辆停运损失共计138295.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效之日起十日内在交强险12.2万元的限额内先行赔付，不足部分在商业第三者责任险保险限额内赔付；二、驳回原告张光荣、李成中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，减半收取1985元，由被告周飞负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明，人保公司在机动车�业保险及机动车交通事故责任强制保险投保单上注明了投保人声明栏，载明其对免责条款向投保人进行了明确说明，但该声明栏系打印而非手写的标准格式，且该投保单上同时还存在车辆基本状况、费率、保费、险种、是否免赔、保险期间等方面的内容，投保人娄华物流公司在该投保单上加盖了公章。
二审审理查明的其余事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的�示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上诉人人保公司主张停运损失属于免责条款规定的内容，上诉人已经履行了告知义务故应该免赔，但上诉人主张尽到了明确说明义务的投保单上内容庞杂，投保人声明仅仅是该投保单上的部分内容之一，投保人在该保单上盖章的行为主要是确认该保单上车辆基本信息、投保期间、保费、费率、责任限额等内容，该投保人声明栏目的内容不足以引起投保人的注意，故不能仅凭投保人在该投保单上盖章的行为认定上诉人已经尽到了法律所规定的提示及明确说明的义务，原判据此判令上诉人承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于原判认定的赔偿金额，各方当事人并无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3970元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
审 判 员 李 蓉
二〇一八年七月十六日
法官助理 陶海峰
书 记 员 冷冬莉