wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0105刑初267号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人何谋祖，男，1995年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，住南宁市武鸣县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕227号起诉书指控被告人何谋祖犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人何谋祖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控：2017年11月26日23时许，被告人何谋祖和赵常昆（另案处理）在南宁市江南区南建路扫把岭菜市综合楼下，见被害人杨某停放于该处的一辆天之蓝牌电动车（经鉴定，案发时价值人民币3076元）未锁大锁，遂合力将该车盗走。2017年12月3日，被告人何谋祖在南宁市塘区被公安人员抓获。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人何谋祖以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人何谋祖对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年11月26日23时许，被告人何谋祖和赵常昆（另案处理）在南宁市江南区南建路扫把岭菜市综合楼下，见被害人杨某停放于该处的一辆天之蓝牌电动车未锁大锁，遂合力将该车盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币3076元。2017年12月3日，被告人何谋祖在南宁市兴宁区三塘农产品市场被公安人员抓获。
另查明，涉案天之蓝牌电动车案发后已依法发还被害人。
上述事实，被告人何谋祖在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押及发还清单，被害人杨某的陈述，被告人何谋祖的供述，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，被辨认人照片列表及身份情况说明，辨认现场笔录，辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何谋祖以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人何谋祖犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人何谋祖积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何谋祖归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何谋祖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月3日起至2018年7月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一八年六月六日
书 记 员 黄海飞
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2431号
原告陈华锋，男，1983年7月23日生。
被告徐瑞祺，男，1977年11月18日生，汉族，户籍在本市。
原告陈华锋与被告徐瑞祺民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。因被告下落不明，无法送达，经本院公告送达期满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华锋诉称，因被告借款不还，要求其归还借款本金4万元。
被告徐瑞祺未答辩。
经审理查明，2015年1月16日，被告向原告借款4万元，并当即立下借条一张给原告，承诺借款于同年2月16日前归还。借款期限届满后，因被告迟迟未履行还款义务，原告多次催款无着，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、户籍资料等证据为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款4万元，有被告出具的借条原件为凭，双方之间的债权债务关系事实依法成立，故原告要求被告还款的诉请，于法有据，应予支持；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐瑞祺应于本判决生效之日起十日内归还原告陈华锋借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐瑞祺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 胡智明
人民陪审员 陈荣芬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第1620号
原告唐某，女，住天津市河西区。
被告刘某一，男，住天津市西青区。
委托代理人刘某二（系被告姐姐），住天津市南开区。
委托代理人刘某三（系被告妻子）。
被告郭某，女，住天津市河西区。
本院在审理原告唐某诉被告刘某一、郭某赡养费纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费40元，由原告唐某负担。
审判员 张艳敏
二〇一四年一月二十一日
书记员 张昊博
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29522号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：林彬，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林彬信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项73,863.96元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计73,863.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执271号
申请执行人：赵洪，男，1972年12月21日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：付智明，男，1980年8月31日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被执行人：江西科信实业有限公司
组织机构代码证：72393453-6
住所地：进贤县张公镇高桥工业园区
法定代表人：翁海泉，总经理
被执行人：江西旺鑫纸业有限公司
组织机构代码证：58657924-X
住所地：进贤县工业开发区
法定代表人：熊国权，总经理
申请执行人赵洪与被执行人付智明、江西科信实业有限公司、江西旺鑫纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2015年3月22日作出的（2015）进民一初字第266号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵洪于2016年5月16日向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人付智明、江西科信实业有限公司、江西旺鑫纸业有限公司已给付申请执行人赵洪人民币50000元，尚欠86439元，权利人与被执行人协商在2017年1月20日前全部付清，申请执行人赵洪已书面申请同意本案终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人赵洪被执行人付智明、江西科信实业有限公司、江西旺鑫纸业有限公司协商好，申请执行人赵洪已向本院提供本案终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民一初字第266号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 诚
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2531民初520号
原告张文波，男，1966年7月31日出生，汉族，地址多伦县。
被告温秀峰，男，多伦县诺尔镇煤炭大街”凯旋旅馆”。
本院于2017年4月17日立案受理原告张文波与被告温秀峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：原告张文波在向本院起诉后，无法提供被告温秀峰详细送达地址，致使本院法律文书无法送达；同时原告也未向本院提交被告下落不明的证据，本院无法公告送达。
本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，本案原告无法提供被告温秀峰的详细送达地址，应视为无明确被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张文波的起诉。
本案案件受理费176元，减半收取88元，退还原告张文波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年七月十四日
书记员 毕秀君
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1157号
申请执行人常亚然，女，满族，住所地敖汉旗新惠镇。
被执行人敖汉羊场粮库，地址敖汉旗。
法定代表人刘亚军，住所地敖汉旗。
常亚然与敖汉羊场粮库劳动争议、人事争议一案,敖汉旗人民法院(2013)敖民初字第3943号已经发生法律效力。由于被执行人敖汉羊场粮库没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常亚然于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人敖汉羊场粮库目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人常亚然在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人敖汉羊场粮库目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人常亚然在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人敖汉羊场粮库新的财产线索，申请执行人常亚然可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年十二月八日
书记员 周志广
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢263号
申请执行人张晋，无业。
被执行人田野，无业。
被执行人关娜，无业。
申请执行人张晋与被执行人田野、关娜民间借贷纠纷一案，经本院调解，被执行人应给付申请执行人175万元。在执行中，双方当事人自行达成和解，且已履行完毕，申请执行人申请撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰民初字第115号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 闻 娣
助理审判员 刘家红
二〇一六年五月十七日
书 记 员 唐爱云
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2522号
原告：江苏宜客隆商业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路61号。
法定代表人：许保仙，该公司董事长。
委托代理人：程全彬，该公司员工。
委托代理人：施国华，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告：宜兴市龙娇商贸有限公司，住所地宜兴市宜城街道徐坝村。
法定代表人：季春龙，该公司总经理。
委托代理人：曹旭，该公司法务。
原告江苏宜客隆商业管理有限公司（以下简称宜客隆公司）与被告宜兴市龙娇商贸有限公司（以下简称龙娇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，先适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告宜客隆公司的委托代理人施国华、被告龙娇公司的法定代表人季春龙及委托代理人曹旭到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2017年4月11日再次公开开庭进行了审理，原告宜客隆公司的委托代理人程全彬、施国华，被告龙娇公司的委托代理人曹旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜客隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令龙娇公司承担违约金6万元；2、本案诉讼费由龙娇公司承担。事实和理由：2014年4月1日，双方签订《主购货协议》一份，根据《主购货协议》第二十六条的约定，期限为两年，自2015年4月1日至2017年3月31日止。本协议系长期供货协议，双方应保持长期稳定供货关系，如龙娇公司欲在协议期限届满时即不再履行本协议，应当在本协议期限届满前二个月，通过挂号信或特快专递等书面形式向其公司提出，否则本协议自动顺延一年。龙娇公司未按约提出不再履行本协议的请求且未按约定向其公司供货，根据《主购货协议》第三十条的约定应当向其公司承担违约金6万元。同时，其公司保留追究龙娇公司根据《主购货协议》第三十条的约定应当向其公司承担上年度的交纳费用和奖励总金额的违约赔偿。
被告龙娇公司辩称：1、双方签订的为双务合同，其公司按约履行了供货义务，但宜客隆公司至今结欠其公司30多万元未付，故是宜客隆公司违约在先，其公司是在迫不得已的情况蔡根据《合同法》第九十四条第三款的规定行使法定解除权；2、尽管双方合同中约定了合同解除条款，但该条款不能阻却其公司行使法律赋予的合同解除的权利，且宜客隆公司依法解除合同于法有据；3、宜客隆公司丧失商业信誉，拖欠其他众多供应商货款，其公司停止供货系行使不安抗辩权。故请求驳回宜客隆公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，龙娇公司（甲方）与宜客隆公司（乙方）签订《主购货协议》一份，协议约定：协议期限为2年，2015年4月1日起至2017年3月31日止，本协议系长期供货协议，双方应保持长期稳定供货关系，如甲方欲在协议期限届满时即不再履行本协议，应当在本协议期限届满前二个月，通过挂号信或特快专递等书面形式向乙方提出，否则本协议自动顺延一年。因为乙方各门店由于供应商的部分品种断货或送货数量不足而造成货架上是空的，好卖的商品没有卖，要买的顾客买不到要买的商品而造成商品的滞销或断销，从而使得乙方大量客源的流失，影响了乙方的销售业绩，所以如甲方未能依乙方订单所载之品名、规格、数量、品质、到货日期及订单上所附说明将商品送达指定地点，或预计在未来某一时间内会出现不能供货或供货不足或不能及时供货的情形，且未以书面形式通知乙方并取得乙方同意，甲方应按以下规定承担违约责任：（1）甲方逾期送货的，应按逾期送货金额的3%向乙方支付违约金（违约金最少不得低于每次300-500元），如因甲方逾期供货造成乙方对第三方的违约，甲方除支付违约金外，还应承担乙方向第三方赔偿的费用，并在甲方的最近一次货款结算中扣除；（2）甲方供货不足的，应按未供货部分金额的3%向乙方承担违约金（违约金最少不得低于每次300-500元）；（3）甲方不供货的，包括甲方拒收乙方订单，甲方应按订单金额的5%向乙方承担违约金（违约金最少不低于每次300-500元）；（4）甲方所供货不符合订单的规格、品名、品质，甲方应无条件调换退货，并向乙方承担每次300-500元违约金，如造成与消费者纠纷的，应赔偿损失，损失款额以乙方和消费者处理结果为准。如甲方单方面解除本主购货协议，应向乙方承担违约金陆万元整，同时按上年度的交纳费用和奖励总金额赔偿乙方经济损失。
2016年2月29日、2016年3月16日，宜客隆公司向龙娇公司发送《关于催送货的函》，要求龙娇公司按宜客隆订单要求供货。龙娇公司于2016年3月17日向宜客隆公司发送《退场通知函》，上载：由于宜客隆公司从2013.01-2016.02之间的货款到现在未支付，其公司已多次发函催款，现造成其公司资金严重缺乏，无法正常运营，给其公司造成很大损失，无法再跟宜客隆公司合作，其公司决定清场，解除合作关系，清场即日请宜客隆公司安排结款。
龙娇公司向本院提交铺底单、销售单等，表示宜客隆公司拖欠其公司货款。宜客隆公司向本院提交自2014年8月20日起的付款汇总，最后一笔付款时间为2016年1月25日。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据双方签订的《主购货协议》，合同期限至少至2017年3月31日，龙娇公司在2016年3月即向宜客隆公司发送《退场通知函》，内容的指向也明确为要求解除合同；虽然龙娇公司表示是由于宜客隆公司未付货款违约在先，但从宜客隆公司的付款情况看，宜客隆公司在2016年1月仍在进行付款，且龙娇公司主张的结欠款项中并含有铺底金额，而铺底金额也需要在一定期限后再由双方进行结算，故龙娇公司系行使单方解除权，故应按照合同关于单方解除权行使的法律责任进行责任承担，据此，龙娇公司应向宜客隆公司支付违约金6万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
宜兴市龙娇商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏宜客隆商业管理有限公司支付违约金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由龙娇公司负担。此款已由宜客隆公司垫付，龙娇公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给宜客隆公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 范晟程
人民陪审员 王嘉斌
人民陪审员 钱亚光
二〇一七年六月十九日
书 记 员 花 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1691号
原告:河南千里马工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路126号。
法定代表人:戴灿勇，董事长。
委托代理人:ＸＸ难，该公司员工。
被告:张金磊，男，汉族，1981年10月21日出生，住河南省西华县。
原告河南千里马工程机械有限公司(以下简称千里马公司)与被告张金磊保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ难到庭参加诉讼，被告张金磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
千里马公司向本院提出诉讼请求：1.被告张金磊立即支付代垫款11404元及利息4715元(按同期人民银行贷款利率的2倍计算至2016年6月6日);2.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部费用。事实与理由：2012年4月，由原告提供担保，被告张金磊从斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）租赁斗山挖掘机一台。后被告未及时原告，致使原告承担担保责任，代其垫付11404元，经催要未果，故诉至法院。
被告张金磊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：
2012年4月13日，原告与被告张金磊签订《融资租赁设备补充协议》，约定：2012年4月13日，经原告担保被告向斗山公司融资租赁挖掘机一台，型号：DX60C，机号：50313，车价净款34.2万元；原告为被告向斗山公司签订融资租赁合同向斗山公司承担担保责任，若被告未按与斗山公司所签订的融资租赁合同约定向斗山公司支付租金，则原告有义务代被告向斗山公司垫付，原告向斗山公司的书面汇款凭证或斗山公司向原告出具垫款说明为垫款证明。
2012年4月17日，斗山公司、光大金融租赁股份有限公司（以下简称光大公司）与被告张金磊及原告千里马公司签订《买卖合同》，约定：斗山公司及光大公司根据被告张金磊对千里马公司及设备的自主选择，向千里马公司购买斗山挖掘机一台，型号：DX60C，机号：50313，设备价款34.2万元；设备所有权自设备交付时由千里马公司转移给原告及光大公司。同日，斗山公司、光大公司与被告张金磊、苏卫敏签订《融资租赁合同》，约定：斗山公司、光大公司向被告张金磊提供融资租赁服务，被告张金磊应当按时足额向原告支付租金本息，首期租金102600元，下余租金本息共计361592.38元，分24期支付，于2014年5月15日前支付完毕；逾期付款罚息利率为18.25%；被告苏卫敏自愿为被告张金磊在该融资租赁合同下的一切债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期限为融资租赁合同下债务履行期届满后两年；光大公司授权并同意原告以自己名义行使其在本合同项下的一切权利。
另查明，2013年3月29日代被告向斗山公司垫付1131.7元、4月27日代被告向斗山公司垫付11404.01元，二次共计垫付12535.71元。原告认可被告张金磊于2013年4月26日偿还1131.7元，下余11404.01元未付。
本院认为：原告与被告张金磊签订的《融资租赁设备补充协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。本案中，被告未及时还款，致使原告承担保证责任，代被告向斗山公司垫款12535.71元，有垫款凭证为据，本院予以确认。扣除原告认可被告已偿还的1131.7元，下余11404.01元，被告应当继续支付。
关于利息，被告应按本金11404.01元，按年利率6%向原告支付自2013年4月27日起至其实际偿还之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金磊在本判决生效之日起十日内偿还原告河南千里马工程机械有限公司代垫款11404.01元，并按年利率6%向原告河南千里马工程机械有限公司支付自2013年4月27日起至其实际偿还之日止的利息。
如果被告张金磊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告张金磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 田宇辰
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执393号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执393号申请执行人上海第一食品连锁发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人王国祥，该公司总经理。被执行人上海畅购企业服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘荣娟。申请执行人上海第一食品连锁发展有限公司与被执行人上海畅购企业服务有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民二(商)初字第1086号民事判决已经发生法律效力，被执行人未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币546,598.57元，执行费人民币7,866.00元。经查，被执行人名下本市控江路XXX弄XXX号XXX室房产因涉刑案被公安机关查封，无法处置。另查明被行人名下无车辆、有价证券及银行存款。本院依法将被执行人上海畅购企业服务有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为：由于被执行人名下无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产和线索，故本案不具备执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本院作出的(2015)黄浦民二(商)初字第1086号民事判决书，本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二O一六年三月十六日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
二〇一六年三月十五日
书记员 无
附：相关法律条文
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执427号
申请人：成都霖美机电设备有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段241号1幢4楼30号。组织机构证代码：55109729-1。
法定代表人：李建宏，总经理。
被执行人：李孝开，男，汉族，生于1967年2月23日，住四川省绵阳市高新区。
成都霖美机电设备有限公司申请执行李孝开买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0792民初308号民事调解书已发生法律效力，被执行人李孝开未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人李孝开银行存款85668元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵 健
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执465号
申请执行人任义民，男，生于1963年3月26日，汉族，现住张家口市万全区
被执行人曹金龙，男，生于1982年2月21日，汉族，现住张家口市万全区。
本院在执行任义民与曹金龙租赁合同纠纷一案中，双方当事人以和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0729民初773号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一六年十月十七日
书记员 李亚男
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4375号
原告：吴国乾，男，1946年6月10日生，汉族，住登封市（镇政府）。
被告：登封市大金店镇三王庄村村民委员会，所在地大金店镇三王庄村。
法定代表人：牛建军，任该村村委主任。
原告吴国乾与被告登封市大金店镇三王庄村村民委员会（以下简称三王庄村委会）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国乾到庭参加了诉讼，被告三王庄村委会经传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴国乾向本院提出诉讼请求：1、依法判令三王庄村委会支付拆迁补偿款8.6万元；2、请求依法判令三王庄村委会加倍支付迟延履行期间的利息；3、本案诉讼费由三王庄村委会承担。事实与理由：2011年3月，吴国乾与三王庄村委会签订拆迁补偿协议，约定三王庄村委会于2011年5月底前将吴国乾的拆迁补偿款支付到位，并明确了违约责任。协议到期后，三王庄村委会一直没有支付，2012年元月，三王庄村委会兑付了部分拆迁补偿款，将原拆迁补偿协议收走后又给吴国乾出具了86000元的欠条，约定同年年底清偿，但经吴国乾多次催要未果，故而成讼。
三王庄村委会无答辩。
吴国乾为支持自己的诉讼请求，依法提交了三王庄村委会出具的欠条，本院认为该欠条加盖有三王庄村委会公章，具有客观性，予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月8日，三王庄村委会因欠吴国乾拆迁补偿款未兑付，给吴国乾出具86000元欠条1份，约定2012年12月底前解决，加盖有三王庄村委会印章，后该款经吴国乾催要未果，故而成讼。
另查明：2012年1月8日中国人民银行同期贷款年利率为6.1%。
本院认为：三王庄村委会欠吴国乾拆迁补偿款86000元，有欠条为凭，应予清偿；三王庄村委会未按照约定的期限偿还欠款，系违约，因违约造成对方损失的，依法应予赔偿，吴国乾要求三王庄村委会加倍支付迟延履行期间的利息，本院认为，三王庄村委会按照中国人民银行同期贷款年利率6.1%支付逾期还款利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告登封市大金店镇三王庄村村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国乾拆迁补偿款86000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率6.1%计算，自2012年1月8日起付至判定的还款之日止）；
驳回原告吴国乾的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取975元，由被告登封市大金店镇三王庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李海霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵慧彬
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482财保51号
申请人唐命香。
被申请人钱国荣。
申请人唐命香与被申请人钱国荣机动车交通事故责任纠纷一案，为保障申请人自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人钱国荣所有的苏D×××××小轿车一辆，并已提供了相应的担保。
经审查，本院认为上述申请人的行为符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，根据案件需要，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人钱国荣所有的苏D×××××小轿车一辆（扣押标的价值人民币30000元）。
二、冻结第三人向昌友所有的为申请人唐命香提供的担保款人民币30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺献忠
二〇一六年五月三十日
书记员 周 刚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2201号
原告河南畅兴物流有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口向西300米路南。
法定代表人张金亮，该公司总经理。
委托代理人高新文，该公司员工。
委托代理人钱俊伟，河南建创律师事务所律师。
被告李红军（曾用名：李怀军），男，汉族，1978年9月16日出生，住通许县。
被告冀荣万，男，汉族，1980年11月10日出生，住河南省邓州市。
原告河南畅兴物�有限公司（以下简称畅兴物流）诉被告李红军、冀荣万合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告畅兴物流的委托代理人高新文、钱俊伟，被告李红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月19日，原告同被告就物流运输签订《合作协议》，约定了双方的合作方式、双方责任及违约责任等。后双方开始履行协议。之后，经对账被告就以上协议欠付原告运费及送货费等共计275382元，且该欠付行为严重违约，并给原告造成了重大经济损失。虽经原告方多方催要，被告均予以推脱，协商未果。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告运费及送货费等共让275382元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告出示的证据：合作协议一份、结算单两份。
被告李红军辩称，起�数字不真实，我负责业务对接，具体的还款内容我不太清楚，我经手的数据材料在我手中，其他的我不太清楚。
被告出示的证据：信用卡对账单复印件一份，银行流水及明细各一份，理赔单一份。
被告冀荣万未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经开庭审理，本院对原、被告出示的证据认证如下：一、对原告出示的证据：被告李红军对证据1不知情，对证据2无异议。本院认为上述证据符合证据构成要件，且相互印证，对上述证据的真实性予以确认。二、对被告李红军出示的证据：原告认为信用卡对账单系复印件，明细看不清楚，不予认可，银行流水与本案无关，理赔单系打印件，不予质证。本院对信用卡对账单、银行流水及明细的真实性予以确认，理赔单系被告单方制作，本院不予采信。
经审理查明，2015年7月19日，原、被�签订《合作协议》一份，约定了合作方式、双方职责、借款方式。2015年10月10日，被告冀荣万向原告出具对账单二份，共欠原告运费及送货费275382元。对账后，被告向原告支付115384.80元。
本院认为，原、被告之间合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告冀荣万欠原告运费及送货费275382元，扣除已付的115384.80元，剩余159997.20元，本院予以支持。关于原告要求被告李红军承担责任的请求，经查，被告李红军不是合同的当事人，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀荣万于本判决生效之日起十日内支付原告河南畅兴物流有限公司运费及送货费159997.20元。逾期履行，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5430元及公告费560元，原告负担2400元，被告冀荣万负担3590元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 刘巧风
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 宁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03223号
原告傅光碧，女，1989年7月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告鲜光楠，女，1989年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
本院在审理原告傅光碧诉被告鲜光楠确认合同无效纠纷一案中，原告傅光碧于2015年5月25日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告傅光碧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许傅光碧撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为300元，本院予以免收，退还傅光碧。
代理审判员 蓝世洪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 桢
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执183之二号
申请执行人陈虹伍，男，1984年12月25日出生，汉族，住柳江县。
被执行人韦加龙，男，1982年8月7日出生，住柳江县。
被执行人覃江飞，男，1988年1月4日出生，住柳江县。
被执行人覃江源，男，1986年4月5日出生，住柳江县。
被执行人梁建新，男，1981年10月1日出生，住柳江县。
本院依据已经发生法律效力柳江县人民法院于2015年10月23日作出的(2015)江刑初字第206号刑事附带民事判决书，于2016年2月18日向被执行人韦加龙；覃江飞；覃江源；梁建新发出执行通知书，责令被执行人韦加龙；覃江飞；覃江源；梁建新履行给付附带民事赔偿款27646.18元，但被执行人韦加龙；覃江飞；覃江源；梁建新未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梁建新有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁建新在农行柳江县支行城关分理处62×××15账号内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 宋成洲
代理审判员 卢献楼
二〇一六年三月三日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执183之二号申请执行人陈虹伍，男，1984年12月25日出生，汉族，住柳江县。被执行人韦加龙，男，1982年8月7日出生，住柳江县。被执行人覃江飞，男，1988年1月4日出生，住柳江县。被执行人覃江源，男，1986年4月5日出生，住柳江县。被执行人梁建新，男，1981年10月1日出生，住柳江县。本院依据已经发生法律效力柳江县人民法院于2015年10月23日作出的(2015)江刑初字第206号刑事附带民事判决书，于2016年2月18日向被执行人韦加龙；覃江飞；覃江源；梁建新发出执行通知书，责令被执行人韦加龙；覃江飞；覃江源；梁建新履行给付附带民事赔偿款27646.18元，但被执行人韦加龙；覃江飞；覃江源；梁建新未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梁建新有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁建新在农行柳江县支行城关分理处62×××15账号内的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  宋成洲代理审判员  卢献楼二〇一六年三月三日书 记 员  覃晓霜
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3039号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。
被执行人张林，男，1973年9月12日出生，汉族，重庆市合川区。
被执行人余行华，女，1978年10月5日出生，汉族，重庆市合川区。
被执行人莫小康，男，1993年9月14日出生，汉族，重庆市涪陵区。
本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与张林、余行华、莫小康机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止2017年7月25日，被执行人尚欠申请执行人医疗费51400元，案件受理费、公告费共计850元，应向本院缴纳执行费1153元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 剑
代理审判员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孔雨婷
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1622号
申请执行人龙海市卫生和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号。
法定代表人张碧兰，局长。
被执行人黄文忠，男，1982年9月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人曾美娟，女，1982年3月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行龙海市卫生和计划生育局与黄文忠、曾美娟计划生育行政征收一案中，经查，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙执审字第31号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年十二月二十日
书记员 林建伟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1622号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人陈义。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈义信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）龙债初字第349号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,故应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 涛
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十二月十日
书记员 陈淑娟
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第390号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人柴某某。因本案于2012年7月24日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人柴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2012年7月23日00时15分许，被告人柴某某饮酒后驾驶浙A023**号汽车沿金华市宾虹路自西向东行驶，途经江南福泰隆路段时，被执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，被告人柴某某口腔呼气酒精含量为92mg／100ml。现场民警随即带其采集血样，后经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人柴某某体内血液酒精含量为124mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人柴某某的供述与辩解，鉴定结论通知书、行政强制措施凭条、呼气时酒精含量检测单、血样提取登记表、驾驶证及车辆信息查询结果、户籍信息、查获经过、血检样检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人柴某某系初犯、自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶丽敏
二〇一三年四月二日
代书 记员 姚巧青
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1336号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈啟全，住广东省广宁县（以上身份情况为自报）。2016年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月30日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]1334号起诉书指控被告人陈啟全犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院同日立案并适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人陈啟全到庭参加诉讼，现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：一、2014年11月20日1时许，被告人陈啟全来到广州市荔湾区悦兴路17号附近，盗得被害人王某放在该处的红色皇捷牌自行车一辆后被被害人抓获。
二、2015年12月14日3时许，被告人陈啟全携带七字套筒、六角尖嘴匙等作案工具，来到广州市华荔湾区花地大道北194号，准备盗窃被害人杨某的台铃牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1200）时，被群众发现并被抓获。
三、2016年7月5日2时30分许，被告人陈啟全来到广州市荔湾区荣兴路23号之十二潮味一品汤粉世家档口，从门缝进入档口内，到的现金人民币150元后逃离现场。
2016年10月30日，被告人陈啟全被公安人员抓获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈啟全无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人陈啟全如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年以下的幅度内确定被告人陈啟全的刑罚。
被告人陈啟全对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议没有异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人陈啟全因于2014年11月20日实施盗窃，被广州市公安局荔湾区分局处以行政拘留七天。
上述事实，有赃物电动自行车照片、作案工具胶钳、套筒、尖嘴匙照片，案发现场照片，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、收缴物品清单，被害人古某、王某的陈述及辨认笔录，被害人杨某的陈述，证人许某、冯某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，现场监控视听资料，价格鉴定结论书，不予行政处罚决定书，行政处罚决定书，被告人陈啟全的供述，户籍证明等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈啟全以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈啟全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈啟全如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈啟全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被行政拘留的，行政拘留一日折抵刑期一日，即共7日予以折抵；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即从2016年10月30日起至2017年3月22日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人陈啟全退赔150元，发还被害人古俊裕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 简绍辉
林泳填
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3191号
罪犯张纶，男，1986年12月23日出生，汉族，江西省景德镇市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省九江市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）九中刑一终字第8号刑事裁定，认定张纶犯故意伤害、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张纶在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，2014年3月至2016年2月期间先后多次获得表扬奖励。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯张纶的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张纶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张纶减去有期徒刑五个月零七天（减刑后刑期，自2013年5月14日至2016年6月6日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年六月六日
书记员 杨 云
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保字第63号
申请人张新贞，女，1958年3月17日出生，汉族，绛县。
被申请人王君，男，1981年9月12日出生，汉族，绛县。
本院受理申请人张新贞与王君借款合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
二〇一七年四月二十一日
书记员 柳君娜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初344号
原告:潘昌功,男,汉族，1978年8月9日出生,居民，住涟水县。
委托诉讼代理人:潘子刚，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地在南京市鼓楼区中山北路30号名人广场39楼。
法定代表人:全先刚，该分公司负责人。
委托诉讼代理人:陈赠安，该分公司员工。
原告潘昌功诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称安邦江苏公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘子刚与被告安邦江苏公司委托诉讼代理人陈赠安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘昌功向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿车损208140元，支付车辆施救费3000元，评估费10400元。事实和理由：原告是苏Ｈ×××××大型牵引车的所有人，在被告处为苏Ｈ×××××号车辆购买了强制险、车辆损失险等险种以及不计免赔，保险期间为2016年11月1日至2017年10月31日24时止。2017年9月2日18时10分，陈勇驾驶该车在灌××××大道追尾前方车辆，致双方车辆损坏的事故。该事故经灌南县交警大队认定，陈勇负事故的全部责任。原告的车辆经修理实际支付修理费208140元，评估费10400元，事故发生后，原告支付施救费3000元。原告与被告就保险金的给付数额未能协商一致，故诉讼至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张举证如下：1、机动车辆商业保险单，证明该车在被告处投保的事实，保险单被保险人是本案原告；2、道路交通事故认定书，证明发生事故损坏的事实；3、施救费发票3000元一张，证明发生施救费3000元；4提供评估报告一份，证明评估修理费208140元已扣除残值550元；5、涉案车辆驾驶证、行驶证、营运证复印件各一份，证明车辆及驾驶员具体合法的驾驶资格和车辆年审合格；6、评估费转账凭证一份，证明支付评估费10400元。
被告安邦江苏公司辩称，保险公司不承担评估费，不同意鉴定报告中修理费金额208140元，其中还有1000元绝对免赔（提供4S店修理费发票），施救费3000元需要由主挂分摊。保险公司同意赔付其公司认定164000元。
经审理查明，原告是苏Ｈ×××××大型牵引车的所有人，2016年10月31日原告在被告处为苏Ｈ×××××号车辆购买了强制险、车辆损失险等险种以及不计免赔，保险期间为2016年11月1日至2017年10月31日24时止。2017年9月2日18时10分，原告的驾驶员陈勇驾驶该车在灌××××大道追尾前方车辆，致双方车辆损坏的事故。该事故经灌南县交警大队认定，陈勇负事故的全部责任。原告为车辆修理支付一定修理费用。事故发生后，原告为施救车辆支付施救费3000元，原告为车辆修理费用不能达成一致意见，故诉讼至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。审理中原被告均同意对车辆损失委托评估，本院依法委托评估公司对原告车辆损失进行评估，评估结论为苏Ｈ×××××大型牵引车扣除残值550元后损失价格为208140元，原告为此支付评估费10400元。
审理中，原被告协商一致，施救费3000元被告承担2000元，原告承担1000元；对于1000元绝对免赔，原告同意从损失费用中扣除1000元。
上述事实，有机动车辆商业保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、评估报告、涉案车辆驾驶证、行驶证、营运证复印件、评估费转账凭证及庭审笔录等载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的机动车商业险保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告应当在机动车商业险保险合同约定的范围内向原告承担赔偿责任。故对原告要求被告在其保险责任范围内赔偿车辆损失的请求本院予以支持。原告对保险标的具有保险利益，其有权要求被告赔偿因被保险车辆在保险期限内发生保险事故所产生的车辆损失费用。本案车辆损失费用经委托评估扣除残值费用后损失费用208140元，被告同意承担施救费2000元，合计210140元，扣除保险绝对免赔1000元，故被告安邦江苏公司应赔偿原告车辆损失209140元。车损评估费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，《保险法》第六十四条对此作出规定，故车辆评估费10400元应当由保险人承担。故对被告安邦江苏公司辩解不承担评估费用的理由，本院不予采信；委托评估系原被告共同作出，评估机构为中介机构，被告没有证据证明评估机构作出的评估费用存在问题或有违反法律法规禁止性规定，故对保险公司要求按照其自己认定损失费用164000元进行赔付的辩解理由，本院不予采信。评估报告是针对市场价和实地查看作出的评估报告，该报告并没有确定车辆在4S店和其他修理公司有不同的价格，该车辆在涟水康达修理厂修理，被告要求提供4S店的发票没有事实依据和法律依据，故对被告的该辩解理由，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘昌功车辆损失费用209140元、评估费10400元，合计219540元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4593元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审
审 判 长 刘立卫
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 宋秀成
二〇一八年六月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=341e453c-cd11-40e1-805f-a92e00fbb725&imgId=MzQxZTQ1M2MtY2QxMS00MGUxLTgwNWYtYTkyZTAwZmJiNzI1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄金鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初344号原告:潘昌功,男,汉族，1978年8月9日出生,居民，住涟水县。委托诉讼代理人:潘子刚，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地在南京市鼓楼区中山北路30号名人广场39楼。法定代表人:全先刚，该分公司负责人。委托诉讼代理人:陈赠安，该分公司员工。原告潘昌功诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称安邦江苏公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘子刚与被告安邦江苏公司委托诉讼代理人陈赠安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘昌功向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿车损208140元，支付车辆施救费3000元，评估费10400元。事实和理由：原告是苏Ｈ×××××大型牵引车的所有人，在被告处为苏Ｈ×××××号车辆购买了强制险、车辆损失险等险种以及不计免赔，保险期间为2016年11月1日至2017年10月31日24时止。2017年9月2日18时10分，陈勇驾驶该车在灌××××大道追尾前方车辆，致双方车辆损坏的事故。该事故经灌南县交警大队认定，陈勇负事故的全部责任。原告的车辆经修理实际支付修理费208140元，评估费10400元，事故发生后，原告支付施救费3000元。原告与被告就保险金的给付数额未能协商一致，故诉讼至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张举证如下：1、机动车辆商业保险单，证明该车在被告处投保的事实，保险单被保险人是本案原告；2、道路交通事故认定书，证明发生事故损坏的事实；3、施救费发票3000元一张，证明发生施救费3000元；4提供评估报告一份，证明评估修理费208140元已扣除残值550元；5、涉案车辆驾驶证、行驶证、营运证复印件各一份，证明车辆及驾驶员具体合法的驾驶资格和车辆年审合格；6、评估费转账凭证一份，证明支付评估费10400元。被告安邦江苏公司辩称，保险公司不承担评估费，不同意鉴定报告中修理费金额208140元，其中还有1000元绝对免赔（提供4S店修理费发票），施救费3000元需要由主挂分摊。保险公司同意赔付其公司认定164000元。经审理查明，原告是苏Ｈ×××××大型牵引车的所有人，2016年10月31日原告在被告处为苏Ｈ×××××号车辆购买了强制险、车辆损失险等险种以及不计免赔，保险期间为2016年11月1日至2017年10月31日24时止。2017年9月2日18时10分，原告的驾驶员陈勇驾驶该车在灌××××大道追尾前方车辆，致双方车辆损坏的事故。该事故经灌南县交警大队认定，陈勇负事故的全部责任。原告为车辆修理支付一定修理费用。事故发生后，原告为施救车辆支付施救费3000元，原告为车辆修理费用不能达成一致意见，故诉讼至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。审理中原被告均同意对车辆损失委托评估，本院依法委托评估公司对原告车辆损失进行评估，评估结论为苏Ｈ×××××大型牵引车扣除残值550元后损失价格为208140元，原告为此支付评估费10400元。审理中，原被告协商一致，施救费3000元被告承担2000元，原告承担1000元；对于1000元绝对免赔，原告同意从损失费用中扣除1000元。上述事实，有机动车辆商业保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、评估报告、涉案车辆驾驶证、行驶证、营运证复印件、评估费转账凭证及庭审笔录等载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的机动车商业险保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告应当在机动车商业险保险合同约定的范围内向原告承担赔偿责任。故对原告要求被告在其保险责任范围内赔偿车辆损失的请求本院予以支持。原告对保险标的具有保险利益，其有权要求被告赔偿因被保险车辆在保险期限内发生保险事故所产生的车辆损失费用。本案车辆损失费用经委托评估扣除残值费用后损失费用208140元，被告同意承担施救费2000元，合计210140元，扣除保险绝对免赔1000元，故被告安邦江苏公司应赔偿原告车辆损失209140元。车损评估费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，《保险法》第六十四条对此作出规定，故车辆评估费10400元应当由保险人承担。故对被告安邦江苏公司辩解不承担评估费用的理由，本院不予采信；委托评估系原被告共同作出，评估机构为中介机构，被告没有证据证明评估机构作出的评估费用存在问题或有违反法律法规禁止性规定，故对保险公司要求按照其自己认定损失费用164000元进行赔付的辩解理由，本院不予采信。评估报告是针对市场价和实地查看作出的评估报告，该报告并没有确定车辆在4S店和其他修理公司有不同的价格，该车辆在涟水康达修理厂修理，被告要求提供4S店的发票没有事实依据和法律依据，故对被告的该辩解理由，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘昌功车辆损失费用209140元、评估费10400元，合计219540元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4593元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审审 判 长  刘立卫人民陪审员  张 煦人民陪审员  宋秀成二〇一八年六月十日书记员黄金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执844号
申请执行人侯某某，女，1972年1月18日出生，汉族，湖北省江陵县人，住湖北省江陵县，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人侯某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）鄂0116民初3719号民事判决书，已经发生法律效力。权利人侯某某于2017年1月26日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币20366.90元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月13日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人名下的房屋进行了查封，由于处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，本院将上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人房产，而处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，申请执行人对本院的执行情况亦表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执844号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十四日
书记员 王晋鹏
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终285号
原公诉机关玉山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈林国，男，1975年04月08日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，无业，家住玉山县；2007年11月29日，因犯盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处拘役四个月；2009年2月6日，因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年11月1日因犯盗窃罪被玉山县人民法院判处有期徒刑十个月；2014年1月28日因犯盗窃罪被玉山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年7月23日因犯盗窃罪被杭州铁路法院判处有期徒刑九个月；2016年7月13日，因犯盗窃罪被玉山县人民法院判处有期徒刑一年，于2017年2月14日刑满释放；2017年2月17日，因涉嫌犯盗窃罪被玉山县公安局刑事拘留；2017年3月23日经玉山县人民检察院决定，同日由玉山县公安局执行逮捕；现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民法院审理玉山县人民检察院指控原审被告人陈林国犯盗窃罪一案，于2017年7月17日作出（2017）赣1123刑初88号刑事判决。原审被告人陈林国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人,认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2017年2月14日14时许，被告人陈林国在玉山县冰溪镇家润福超市边上的欢乐基店外发现朱某的手机裸露在外衣口袋外，便尾随朱某到店内，趁朱某排队买汉堡之际，从朱某口袋中盗走一部银色OPPO手机。经鉴定，该手机价值人民币1450元；
2、2017年2月14日19时许，被告人陈林国在玉山县冰溪镇家润福超市水果区，看见王某的外衣口袋放有手机，便趁王某称水果之际将王某口袋中的白色小米手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币940元；
3、2017年2月14日19时许，被告人陈林国在玉山县冰溪镇家润福超市收银台处，发现胡某的外衣口袋中放有手机，便趁胡某结账之际将胡某口袋中一部玫瑰金色苹果6SPLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币4330元；
4、2017年2月16日9时30许，被告人陈林国在玉山县冰溪镇家润福超市水果区，看见被害人杨某的外衣口袋中放有手机，便趁杨某不备从杨某口袋中盗走一部玫瑰金色VIVOX7PLUS手机。经鉴定，该手机价值人民币2410元；
5、2017年2月16日10时30许，被告人陈林国在玉山
县冰溪镇肯德基快餐店内，发现被害人乐某的外衣口袋中放有手机，便趁乐某购买食物之际，从乐某口袋中盗走一部金色VIVOY55手机。经鉴定，该手机价值人民币1070元。
综上，被告人陈林国盗窃五起，盗窃金额10200元。
原审法院认为，被告人陈林国以非法占有为目的在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成�窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人陈林国提出其没有实施指控的五起犯罪事实的辩解意见，经查与本案的事实、证据不符，依法不予以采纳。同时，被告人在前罪被判处有期徒刑以上刑罚在刑满释放后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯、拒不认罪，且被告人有多次盗窃前科，屡教不改，社会恶性大，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决被告人陈林国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人陈林国提出：1、原审判决认定2017年2月16日9日30分许，他盗窃一部玫瑰金色VIVOX7PlUS手机的事实不属实；2、他拿去卖的四部手机镜面均破裂，不是他偷的，是‘老五驼’叫他拿去卖的；3、公安机关对他有刑讯逼供的行为；4、第一次通知他价格鉴定结论是6700元，第二次通知他价格鉴定结论变成了10200元，对这两份价格认定结论书有异议。5、他具有自首情节。
经审理查明：2017年2月14日至2017年2月16日期间，
上诉人陈林国先后在玉山县冰溪镇家润福超市水果区、收银台、玉山县冰溪镇家润福超市边上的欢乐基店、玉山县冰溪镇肯德基快餐店作案五起，共窃得被害人朱某、王某、胡某、杨某、乐某的手机各一部；经鉴定，被盗五部手机总价值计人民币10200元；其中三部手机已返回给被害人的事实，有上诉人陈林国的供述和被害人朱某、王某、胡某、杨某、乐某的陈述予以证明，并有证人姜某的证言、玉山县价格认证中心出具的玉价认[2017]05、14号价格认定结论书、指认现场笔录、辨认笔录、辨认照片、搜查笔录、扣押物品清单、�件清单、被盗手机票据、光盘、玉山县公安局治安大队出具的《关于陈林国盗窃案的视频说明》、常住人口信息等证据佐证。
另查明，上诉人陈林国因犯盗窃罪于2007年11月29日被浙江省江山市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2009年2月6日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年11月1日被玉山县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年1月28日被玉山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2015年7月23日被杭州铁路人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年7月13日被玉山县人民法院判处有期徒刑一年，2017年2月14日刑满释放的事实有玉山县人民法院（2016）赣1123刑初68号刑事判决书证明。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证�本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人陈林国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计人民币10200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈林国有多次盗窃前科，系累犯，依法应当从重处罚。
上诉人陈林国虽然主动到公安机关投案，并如实供述了大部分犯罪事实，但在一审庭审时翻供，其行为不构成自首。上诉人陈林国提出其具有自首情节的上诉意见，本院不予采纳。
上诉人陈林国提出“原审判决认定2017年2月16日9时30分许，他盗窃一部玫瑰金色VIVOX7Plus手机的事实不属实”的上诉意见，经查，有被害人杨某的陈述、证人姜某的证言及监控视频等证据，证明上诉人陈林国盗窃了被害人杨某的手机的事实，故此项上诉意见，本院不予采纳。
上诉人陈林国提出“他拿去卖的四部手机镜面均破裂，不是他偷的，是‘老五驼’叫他拿去卖”的上诉意见，与查明的事实、认定的证据不符，本院不予采纳。
上诉人陈林国提出“公安机关对他有刑讯逼供的行为”的上诉意见，没有证据证明，本院不予采纳。
上诉人陈林国提出“第一次通知他价格鉴定结论是6700元；第二次通知他价格鉴定结论变成了10200元，对两份价格认定结论书有异议”的上诉意见，经查，陈林国共盗窃五部手机，第一份价格认定结论书是对其中的四部手机（苹果6SPLUS手机、OPPOA59手机、VOVOY55A手机、VIVOX7PLUS手机）所作出的价格认定；第二份价格认定结论书是对涉案小米NOTE手机所作出的价格认定。五部手机价值共计人民币10200元，鉴定程序合法，此项上诉意见，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴寿涛
审判员 周 艳
审判员 陈 荣
二〇一七年九月十二日
书记员 林 霞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00048号
罪犯王某。
陕西省西安市新城区人民法院于2012年10月26日作出（2012）新刑初字第00180号刑事附带民事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2015年6月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11个。
本院认为，罪犯王某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄雯婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304财保4号
申请人：吴建勇，男，1991年6月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人：周翔，男，1989年5月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
申请人吴建勇于2018年1月19向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人周翔名下的帕纳美拉轿车（车牌号码为浙Ｃ×××××、车辆识别代码WP0AA297XCL014438）予以保全。申请人吴建勇以中国人民财产保险股份有限公司出具的保函为本次财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴建勇提出诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人周翔名下的帕纳美拉轿车（车牌号码为浙Ｃ×××××、车辆识别代码WP0AA297XCL014438）一辆，查封期限为二年。
本案申请费2020元，由申请人吴建勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄智敏
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 珏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304财保4号申请人：吴建勇，男，1991年6月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：周翔，男，1989年5月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请人吴建勇于2018年1月19向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人周翔名下的帕纳美拉轿车（车牌号码为浙Ｃ×××××、车辆识别代码WP0AA297XCL014438）予以保全。申请人吴建勇以中国人民财产保险股份有限公司出具的保函为本次财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人吴建勇提出诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人周翔名下的帕纳美拉轿车（车牌号码为浙Ｃ×××××、车辆识别代码WP0AA297XCL014438）一辆，查封期限为二年。本案申请费2020元，由申请人吴建勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄智敏二〇一八年一月十九日书记员  陈 珏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初715号
原告聂磊，男，1980年7月31日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人朱昌来。
本院在审理原告聂磊诉被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷一案中，原告聂磊向本院请求撤回起诉，经审查，于法无悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准予原告聂磊撤回对被告上海宝山宜家家居有限公司的起诉；
二、案件受理费减半收取为人民币25元。
审判员 周奕南
二〇一六年二月三日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1219号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人俞校生，男，汉族，1956年11月11日出生于杭州市萧山区，；因犯收购赃物罪于2005年1月6日被判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；因本案于2016年5月26日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］440号起诉书指控被告人俞校生犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人赵崇杰出庭，指控：2016年1月31日18时05分许，被告人俞校生驾驶号牌为皖A×××××的小型普通客车，沿03省道由北向南行驶至小白线路口处时，与由西向东横穿道路行走的被害人陈某发生碰撞，造成车辆受损、陈某经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，俞校生驾车将陈某送至医院救治，在医院拨打电话报警，并在医院等候民警处理。经事故认定，俞校生恶劣天气行车未减速慢行，违反交通标志，并在事发后驶离现场，负事故主要过错责任。
案发后，被告人俞校生如实供述了自己的犯罪事实，与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人俞校生对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，足以认定。
公诉机关认为：被告人俞校生的行为已构成交通肇事罪，具有自首、赔偿等量刑情节，建议本院判处被告人俞校生有期徒刑十个月至一年。
被告人俞校生对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人俞校生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞校生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年七月六日
书记员 王莎莎
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀04刑终11号
原公诉机关河北省临漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李清顺（曾用名李庚鑫、李梓铭），男，1967年9月22日出生于河北省临漳县，汉族，小学文化，捕前住临漳县。2016年6月15日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
辩护人李清春，河北十力律师事务所律师。
河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人李清顺犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年10月31日作出（2016）冀0423刑初267号刑事判决。原审被告人李清顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2010年9月至2011年10月期间，被告人李清顺以邯郸市京安园林种植合作社的名义，在柳园镇、孙某、河南省安阳县等地点设立代办点，聘用张某1、吴某1等人，以高利息为诱饵，通过悬挂牌匾、发放资料等方式，先后向张乾成、张某2、李树芹等400余人非法吸收资金611.58万元，截止到2017年9月28日由魏某代李清顺及邯郸市京安园林种植合作社返还集资参与人587.11万元，下欠24.47万元，部分集资参与人对李清顺表示谅解。李清顺将吸收的资金用于邯郸市京安园林种植合作社的园林建设包括一栋7层楼的建设和各种树苗。2016年6月15日，李清顺到临漳县公安局主动投案。
认定上述事实的证据有：
1、河北天昊会计事务所有限责任公司专项审计报告记载，2010年1月6日至2016年4月16日期间，李清顺非法吸收存款数额为611.58万元，支付本息271.015万元，下欠资金340.565万元。
2、证人张某1、吴某1、吴某2等人证明，李清顺让其在各自代办点对外宣传吸收存款并交付李清顺。
3、临漳县公安局经济犯罪侦查大队到案证明、讯问笔录记载，2016年6月15日，李清顺到临漳县公安局投案自首。
4、临漳县公安局经济犯罪侦查大队情况说明记载，魏某代李清顺、京安园林种植合作社兑付集资参与人245.81万元、43.04万元、271.015万元、43.05万元、88.98万元的事实，部分集资参与人对李清顺、张某1、吴某1表示谅解。
5、被告人李清顺供认指控其非法吸收公众存款的事实。
6、户籍证明等证据。
原审法院认为，被告人李清顺在未取得吸收存款金融资质的情况下，向社会公众非法吸收资金611.58万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。其辩护人所提有自首情节，认罪悔罪，无犯罪前科，投案后退还了群众大部分款项，应从轻处罚的意见，经查，被告人系自动投案，投案后如实供述自己的罪行，属自首，积极退还集资参与人累计587.11万元，应对其从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人李清顺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。
上诉人（原审被告人）李清顺及其辩护人主要提出，李清顺有自首情节，全部还清集资款并取得谅解，原判决量刑过重，请求从轻处罚。一审宣判后，临漳县公安局经济犯罪侦查大队出具了关于李清顺非法吸收公众存款案一审判决以后，李清顺委托有关人员又代为偿还剩余24.47万元的情况说明，提交了该款项集资参与人朱某、杨某、陈某、耿某、王玉平等人的询问笔录和谅解书。
经二审审理查明的主要犯罪事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李清顺非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。李清顺有自首情节，依法可减轻处罚；一审宣判前退还了吸收的大部分款项；一审宣判后，又退还了吸收的小部分款项，挽回了集资参与人的经济损失，取得谅解，减轻了社会危害，有认罪、悔罪表现，均可酌定从轻处罚。故对李清顺上诉及其辩护人所提请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持河北省临漳县人民法院（2016）冀0423刑初267号刑事判决对原审被告人李清顺的定罪部分；
二、撤销河北省临漳县人民法院（2016）冀0423刑初267号刑事判决对原审被告人李清顺的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）李清顺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2018年2月14日止）。
本判决为终审判决。
审判长 王建民
审判员 胡海军
审判员 王晓鹏
二〇一八年二月五日
书记员 路 遥
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第353号
申请执行人王一多。
法定代理人王福财。
被请执行人永吉县岔路河镇中心小学，住永吉县。
法定代表人卢继双，校长。
申请执行人王一多与被执行人永吉县岔路河镇中心小学身体权纠纷一案永吉县人民法院2012年5月21日作出的（2011）永民一初字第708号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王一多于2012年7月25日向本院申请执行，本院于2012年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王一多与被执行人永吉县岔路河镇中心小学自行达成和解协议，约定由被执行人永吉县岔路河镇中心小学于2012年9月15日前一次性给付申请执行人王一多执行款26730.63元，执行受理费300元由被执行人负担。被执行人主动将执行款履行完毕。申请执行人王一多于2012年9月27日提出申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2012年5月21日作出的（2011）永民一初字第708号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 焦桂香
审判员 樊明鑫
二〇一二年九月二十七日
书记员 杨 帆
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2298号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
委托代理人蒋兆龙，该社资产管理部职工。
被告刘佃贵，男，1964年2月20日生，汉族，居民，住灌南县。
被告陆彦荣，女，1966年6月17日生，汉族，居民，住址同上。
被告孙迎花，女，1962年11月21生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告刘佃贵、陆彦荣、孙迎花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周四新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告刘佃贵、陆彦荣、孙迎花经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘佃贵与被告陆彦荣系夫妻关系；2015年12月15日，被告刘佃贵与被告陆彦荣在原告下属的五队支行借款40000元，约定贷款利率为年利率10.44％，约定还款日期为2016年8月20日；被告孙迎花为该笔贷款提供连带责任保证，贷款到期后，被告刘佃贵、陆彦荣、孙迎花均未还款。现要求被告刘佃贵、陆彦荣共同偿还借款40000元及其相关利息，被告孙迎花承担连带偿还责任。
被告刘佃贵、陆彦荣、孙迎花均未答辩。
经审理查明，被告刘佃贵、陆彦荣系夫妻关系，2015年12月15日,被告刘佃贵、陆彦荣在原告下属的五队支行借款40000元，双方并签订《最高额个人担保借款合同》，约定贷款利率为年利率10.44％，还款日期为2016年8月20日；借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对所欠利息依据中国人民银行规定按罚息利率计收复利。被告孙迎花为被告刘佃贵、陆彦荣借款提供连带责任担保，贷款到期后，经原告多次催要，被告刘佃贵、陆彦荣未归还借款本息，孙迎花也未履行担保责任。为此，原告诉来本院，要求被告刘佃贵、陆彦荣归还借款本息。孙迎花承担连带偿还责任。
上述事实，有当事人的陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、三被告的身份证明及其户口证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告刘佃贵、陆彦荣之间的借款合同属有效合同。原告按合同约定向被告刘佃贵、陆彦荣发放了40000元贷款，被告刘佃贵、陆彦荣应该按照合同的约定偿还借款本息，被告刘佃贵、陆彦荣未按约定按期偿还借款本息，属违约行为，故对原告要求被告刘佃贵、陆彦荣共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙迎花为被告刘佃贵、陆彦荣借款提供连带责任担保，依法应承担连带偿还责任；据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佃贵、陆彦荣共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（利息从2015年12月15日起按照年利率10.44％计算至2016年8月20日；罚息从2016年8月21日起按照年利率15.66％计算至判决确定给付之日，复利以借款期限内所欠利息为本金从2016年8月21日起按月利率15.66％计算至判决确定给付之日止）。被告孙迎花对上述款项承担连带偿还责任。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘佃贵、陆彦荣负担，原告已预交，被告刘佃贵、陆彦荣给付兑现款时一并给付原告，被告孙迎花承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周四新
二〇一七年五月十九日
书记员 周敏慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3500号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南纯乐娱乐服务有限公司。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告河南纯乐娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十日
书记员 于世博
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3650号
原告：鲍训枝，女，1962年4月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：冯大宏,男,1968年9月1日出生,汉族,住武汉市江夏区。
被告：彭慧萍（系冯大宏之妻），1970年7月30日出生，汉族，住武汉市江夏区。
以上两被告共同委托代理人：杨克本，男，1952年9月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。特别授权。
原告鲍训枝诉被告冯大宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，后根据原告鲍训枝的申请，追加彭慧萍为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍训枝及其委托代理人张秀女，被告冯大宏和彭慧萍的共同委托代理人杨克本，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍训枝向本院提出诉讼请求：判令被告冯大宏和彭慧萍偿还借款本金20万元并按照月息2分从2011年3月29日起计付利息至债务履行完毕之日止。事实和理由：被告冯大宏和被告彭慧萍是夫妻关系。我与他们是二十多年的邻居，平时邻里关系比较好。2011年3月29日，被告冯大宏以做生意需要资金周转为由向我借了20万元，后来一直没有还。2015年3月30日，上述借款按照月息2分结算本息共计392000元，被告冯大宏就向我出具了一张39万元的借条。该借条的主要内容为“今借到鲍训枝人民币叁拾玖万元正，借期一年，月利率25‰，每月利息玖仟柒百伍拾元正，到期本息共计伍拾万另柒仟元正。（用房产作抵押）”。期限届满后，二被告仍未依约还款。我多次催要无果，遂诉至法院。
被告冯大宏和彭慧萍承认原告鲍训枝在本案中所主张的事实，对原告鲍训枝提出的全部诉讼请求均无异议。
本院认为，被告冯大宏和彭慧萍承认原告鲍训枝在本案中主张的事实，故对原告鲍训枝主张的事实予以确认。被告冯大宏向原告鲍训枝借款后，逾期未还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案中被告冯大宏以个人名义所负债务，发生在其与被告彭慧萍婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告鲍训枝要求二被告偿还借款本金20万元并按照月息2分从2011年3月29日起计付利息至债务履行完毕之日止的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
由被告冯大宏和彭慧萍于本判决生效之日起十五日内偿付原告鲍训枝借款20万元及利息，利息以20万元为本金自2011年3月29日起按照2%的月利率计算至本案债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，减半收取3575元，由被告冯大宏和彭慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 明
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20872号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号。
法定代表人：辛大斌，董事长。
委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。
被告：徐永江，男，1994年1月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告徐永江物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆环城物业管理有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆环城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60元（已减半收取），由原告重庆环城物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年十一月十日
书记员 温 娟
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1156号
原告：梁文晖。
委托代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。
被告：陈耀。
委托代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。
委托代理人：王启雨，广西还珠律师事务所律师。
本院在审理原告梁文晖与被告陈耀公路货物运输合同纠纷一案中，原告梁文晖于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁文晖在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁文晖撤回起诉。
本案受理费102元，因适用简易程序减半收取51元，由原告梁文晖负担（已交）。
审判员 罗远飞
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄何昭
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初233号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1953年4月9日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，现住邯郸市邯山区。2016年7月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉字（2017）183号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2016年6月8日19时40分许，被告人陈某甲在邯郸汽车西站院内下客区安全例检台东北20米处与捡拾废品的张某发生争执，当张某欲离开时，被告人陈某甲上前用双手拽住张某胳膊，将其摔倒在地，造成张某头部着地受伤。经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，张某的伤情构成轻伤一级（邯公物鉴（伤鉴）字2016第1187号）。
2016年8月22日被告人陈某甲与被害人张某达成和解协议，一次性赔偿被害人张某人民币35000元，被害人出具谅解书并撤回控告申请，要求不再追究被告人陈某甲的刑事责任。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人陈某甲进行惩处，并建议判处被告人陈某甲一年以下有期徒刑，适用缓刑。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲供述、被害人张某陈述、辨认笔录、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书（轻伤一级）、轻伤害案件和解书、谅解书、收条（35000元）、撤回控告申请书、现场照片、现场示意图、到案证明、被告人陈某甲户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲能够如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一七年九月五日
书记员 张玉龙
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1258号
上诉人（原审原告）：孙彦生。
委托诉讼代理人：孙彦学。（系孙彦生的哥哥）
被上诉人（原审被告）：兴城市徐大堡镇小王屯村民委员会。
负责人：高万华。
原审第三人：赵贵志。
上诉人孙彦生与被上诉人兴城市徐大堡镇小王屯村民委员会，原审第三人赵贵志民间借贷纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2017年6月6日作出（2017）辽1481民初161号民事判决，孙彦生向本院提起上诉，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙彦生的委托诉讼代理人孙彦学，被上诉人兴城市徐大堡镇小王屯村民委员会的负责人高万华，原审第三人赵贵志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙彦生的上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审诉求；事实和理由：本案事实清楚证据有力。上诉人提供的欠据载明借款的数额、利息、用途和时间，有当时村委会主任的签字并盖有村委会的公章，是双方真实意思的表示，一审否认欠据的效力错误。
被上诉人兴城市徐大堡镇小王屯村民委员会，原审第三人赵贵志辩称，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
孙彦生向一审法院起诉请求：1、要求兴城市徐大堡镇小王屯村民委员会给付借款壹拾万元，按约定月息一点五分给付利息；2、本案的诉讼费由兴城市徐大堡镇小王屯村民委员会承担。
一审法院认定事实：2012年12月1日，兴城市徐大堡镇小王屯村民委员会的时任村主任赵贵志向孙彦生出具欠据一张10万元，内容归纳为：村里办公室急用，借款本金10万元，利息1.5分。第三人赵贵志在该欠据上签字，并加盖被告村委会公章。现孙彦生因索要该款项未果，诉至法院，请求依法判令兴城市徐大堡镇小王屯村民委员会偿还该款本金及利息。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，孙彦生虽提供了欠据用以证明双方之间的借贷关系，但并未提供有效的证据对资金来源、借款动机、提供借款的时间、地点等相关事实作出进一步的解释说明，亦未能证明双方之间存在真实的资金往来。孙彦生不仅需要提供借据的形式要件，还需要实际交付借款的事实性要件，而本案中的孙彦生在一审中关于资金来源部分，从两次庭审审判人员对原告的询问过程中，不难看出，孙彦生对涉案资金的来源以及具体数额的回答，说法不一，自相矛盾。孙彦生提交“欠条”所载明的借贷事实与经过等内容，缺乏客观、全面的证据材料相佐证，无法形成完整的证据链条，孙彦生所提交的证据材料不足以形成“明显优势证据”之程度，致使该案存在双方借款合意等真假不明的情况，因此应由负有举证责任的孙彦生承担举证不能的法律后果，故孙彦生要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙彦生的诉讼请求；案件受理费1150元（已减半收取），由孙彦生负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，虽然上诉人孙彦生提供了欠据，但实际经手人赵贵志抗辩借贷行为尚未实际发生并作出了合理说明。上诉人孙彦生未提供有效的证据对资金来源、借款动机、提供借款的时间、地点等相关事实作出进一步的解释说明，亦未能证明双方之间存在真实的资金往来，且该借款过程也不符合当地的交易习惯。一审法院结合本案的事实情况，综合判断借贷事实并未发生，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人孙彦生承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 燕
本判决书所引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9051号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告马远彬，男，汉族，1976年3月13日出生，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告马远彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告马远彬经本院合法传唤，逾期�到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，马远彬与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定马远彬申请以信用卡透支方式支付购车款360000元，并分期支付手续费45900元。嗣后，工行重庆市分行按约向马远彬指定的账户发放借款。但马远彬未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、马远彬立即支付截至2017年3月1日的透支本金159198.38元、分期手续费20297.79元，透支利息12583.08元以及截止2016年12月31日的滞纳金4570.62元，并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以已到期本金109198.38元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由马远彬承担。
被告马远彬未答辩。
经审理查明，马远彬向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额360000元，手续费45900元，分期期数36期。2014年8月23日，马远彬与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：马远彬申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为360000元，分期期数36期，并支付手续费；马远彬不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆珅岚汽车销售有限公司账户）；如马远彬没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对马远彬收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如马远彬未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求马远彬立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入马远彬信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，马远彬通过信用卡支付购车款360000元，但马远彬未按合同约定按时足额还款，截至2017年3月1日，马远彬尚欠透支本金159198.38元（其中已到期本金109198.38元、提前到期本金50000元）、分期手续费20297.79元、透支利息12583.08元以及截止2016年12月31日的滞纳金4570.62元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信�卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，马远彬与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。马远彬通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。马远彬应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向马远彬主张权利。现工行重庆市分行要求马远彬偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告马远彬经本院合法传唤，逾期未到庭应�，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马远彬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金159198.38元，截至2017年3月1日的分期手续费20297.79元，透支利息12583.08元以及截止2016年12月31日的滞纳金4570.62元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以已到期本金109198.38元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2126元，由被告马远彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执421号
江西省信欣汽车销售有限公司，住所地江西省××青云××区××大道××号。
徐永华，男，汉族，1970年9月21日出生，住所地江西省××市××县××号。
饶明志，男，汉族，住所地江西省××市漆工镇湖塘村××号。
江西省信欣汽车销售有限公司等申请徐永华、饶明志追偿权纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人饶明志、徐永华名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人饶明志、徐永华名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执421的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 海