广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法民二初字第150号
原告：苏云燕，女，汉族，1968年12月14日生，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：邹荣锋，男，汉族，1960年2月10日生，住肇庆市鼎湖区，是原告的亲属。
被告：黄向荟，男，汉族，1966年10月7日生，住遂溪县。
被告：陈世佑，男，汉族，1963年9月12日出生，住肇庆市鼎湖区。
两被告的共同委托代理人：佘小莉、陈志伟，是广东端庆律师事务所律师、实习律师。
原告苏云燕诉被告黄向荟、陈世佑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹荣锋、被告黄向荟、被告陈世佑及两被告的共同委托代理人佘小莉、陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月3日13时30分许，原告驾驶粤H870**号两轮摩托车在桂城凤祥街由东向西行驶，与被告黄向荟驾驶的粤HEL8**号两轮摩托车在凤祥街与长青街交汇十字路口发生碰撞，造成双方车辆损坏及双方受伤的交通事故。根据肇庆市公安局交通警察支队第二大队出具的肇公交字（2014）第441203C05031330号道路交通事故认定书，原告负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任。此次事故造成原告的损失有：医疗费7299.33元、误工费6718.8元、护理费1100元、营养费2200元、住院伙食补助费1100元，共18118元。经查，该肇事车辆未按规定定期进行安全技术检验，根据《中华人民共和国侵权责任法》及其司法解释的相关规定，被告陈世佑作为车辆所有人应承担连带赔偿责任。
现起诉请求判决：一、被告黄向荟赔偿原告损失共18118元；二、被告陈世佑对被告黄向荟的债务承担连带赔偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。
被告黄向荟答辩称：对原告的医疗费损失没有异议，但应与被告的损失相抵扣。原告的住院时间是11天，应依此计算误工费，其余不予认可。住院伙食补助费应按2013年的标准计算，护理费应按当地护工从事同等护理劳动的报酬计算。原告没有提供证据证明因事故产生营养费，且结合其病历及住院时间，其诉求营养费2200元不合理。原告的行为是导致事故的主要过错，被告只承担一般过错，应由原告对事故承担80%的责任，被告承担20%的责任。
被告陈世佑同意被告黄向荟的答辩意见，且其认为原告要求其承担赔偿责任没有法律依据，而根据最高院的司法解释，应承担相应责任，而不是连带责任。
原告举证如下：
身份证、驾驶证，证明原告的诉讼主体资格；
道路交通事故认定书，证明交警部门对事故责任的认定情况；
病历、证明书、用药清单，证明原告因交通事故住院治疗的基本情况；
医疗费发票（10张），证明原告支付的医疗费用；
误工证明，证明原告的误工情况；
营业执照，证明原告的工作单位；
劳动合同书，证明原告的工作情况；
工资表，证明原告的工资收入。
被告黄向荟、陈世佑对上述证据1-4、6、7无异议；对证据5的真实性无异议，但认为只能证明住院期间的损失；对证据8的真实性无异议，但认为只能证明原告受伤前3个月的工资，不足以证明原告的平均工资是3000元。
被告黄向荟、陈世佑无证据提供。
经质证，被告黄向荟、陈世佑对原告提供的证据1-4、6、7无异议，上述证据本院予以采信。两被告对原告提供的证据5、8的真实性无异议，其合法性及关联性本院亦予确认，上述证据本院均予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
2014年5月3日13时30分许，原告驾驶粤H870**号两轮摩托车在桂城凤祥街由东向西行驶，与黄向荟驾驶的粤HEL8**号两轮摩托车在凤祥街与长青街交汇十字路口发生碰撞，造成双方受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，苏云燕驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，及在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时没有让右方道路来车先行是造成事故的严重过错，黄向荟驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时未减速慢行是造成此事故的一般过错，认定原告负此次事故的主要责任，黄向荟负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送到鼎湖区人民医院住院治疗，至2014年5月14日出院，共支付了医疗费6376.18元。住院期间有一人陪护，出院时医生建议休息一个月，注意休息、加强营养、门诊随诊。经诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、右踝部软组织挫裂伤；4、多处软组织挫擦伤。2014年5月16日、5月20日、5月22日、5月24日、5月26日、5月28日、6月14日，原告到该院复诊，共支付了医疗费923.15元。2014年6月14日，该院出具证明书，建议原告休息2周。
另查明，陈世佑是粤HEL8**号摩托车的车主，事故发生时该车没有投保交强险。
又查明，事故发生前原告在恒达不锈钢焊管制造（肇庆）有限公司工作，其受伤前三个月的平均工资是3665元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原告的损失，应依其证据及有关规定予以确定。对原告有证据予以证明的医疗费损失共7299.33元，本院予以确认。根据其住院时间，住院伙食补助费应为1100元（100元／天×11天）。因原告未能提供证据证明护理人员的身份及收入，护理费应按本地护工从事同等护理劳动的报酬计算。结合其病情，应按70元／天计算较为合理，因此护理费应为770元（70元／天×11天）。根据医疗机构的建议，结合原告的病情，本院酌定其营养费为600元。根据其收入及住院、休息时间，误工费应为6719元（3665元／月÷30天×55天），原告主张6718.8元，本院予以确认。综上所述，本院确认原告损失医疗费7299.33元、住院伙食补助费1100元、营养费600元、护理费770元、误工费6718.8元，共16488.13元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交通事故造成的损失应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由侵权人及其他责任人依其过错承担赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费及营养费损失共8999.33元，没有超出交强险医疗费用的赔偿限额，应在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿，原告的护理费、误工费共7488.8元，也没有超出交强险死亡伤残赔偿限额，应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。由于被告黄向荟驾驶的车辆没有投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应予支持。因此，上述交强险的赔偿责任应由两被告连带承担。原告请求被告黄向荟承担事故的赔偿责任，并由被告陈世佑承担连带清偿责任，应予支持。因此，被告黄向荟应赔偿原告上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费损失共16488.13元，并由被告陈世佑承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄向荟于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及误工费共16488.13元给原告苏云燕；
被告陈世佑对上述判项一的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127元，由原告负担11元，被告黄向荟、陈世佑连带负担116元。该费用原告已预交，本院不作收退，由两被告于本判决发生法律效力之日起七日内支付116元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄 宇