河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第1676号
原告张铁良，男，汉族，1957年2月27日出生。
委托代理人范志恒，登封市148法律服务所法律工作者。
被告付丙灿，男，汉族，1955年12月24日出生，系登封市石道丙灿木材销售部（个体工商户）业主。
委托代理人卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
原告张铁良诉被告付丙灿提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁良及其委托代理人范志恒、被告付丙灿及其委托代理人卢正献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在登封市石道乡陈村开办有一个木材厂，常年从事木材收购及转卖工作，被告长期雇佣原告等人给其装车，装一方木材10元钱。2013年5月原告和同村的王国干、陈春套、陈丰产四人给被告车上装木材，原告和王国干在车上，陈春套和陈丰产在车下装，因当天下有小雨，木材淋的比较光滑，原告在车上整理木材时，因为光滑从车上摔下来，事发后120急救车将原告拉入登封市二院拍片，后转市医院住院治疗，花去医疗费3000余元，受治疗条件限制2013年5月10日转入河南省人民医院手术治疗，花去医疗费4万余元，因无钱医治，原告提前出院在家简单治疗，因伤势严重不能下床行走。综上，原告在雇佣期间受到伤害，被告作为雇主应当承担赔偿责任，诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告在石道乡陈村西头设一木材经营点，从事木材买卖生意，木材收购和出卖的商业惯例是收购木材时，卖方支付运输费和卸车费，出卖木材时买方支付运输费和装车费，被告从没有支付过装车费或卸车费，同时不负责装车、卸车时的安全问题。2013年5月6日山东省曹县桃园镇桃园村客户康付兵打电话说第二天要开车到被告的木材经营点购买木材，并且让被告帮其找四个人将木材装上车。当时被告打电话给王国干，告诉其明天给山东客户装车。2013年5月7日下午二时许，王国干带领陈春套、陈丰产及原告一行四人到被告的木材经营点给客户康付兵装木材，原告在装木材时自己不小心摔伤，原告是为康付兵装木材时受伤的，原告与康付兵存在雇佣关系，原告与被告不存在雇佣关系，被告不是本案适格的被告；2、因原告是在为康付兵装木材时受伤的，并不是在为被告装木材时受伤的，康付兵虽然是购买被告的木材，但装车费是由康付兵支付的，被告出卖给康付兵木材，不负责装车也不支付装车费用，故康付兵才是雇主，原告与康付兵存在雇佣关系。本案的处理结果与康付兵有法律上的利害关系，故应依法追加康付兵为本案第三人参与本案的诉讼；3、2013年5月7日下午二时许，天下着小雨，路面有些光滑，原告穿着拖鞋在车上装木材，由于木材光滑，原告不小心从卡车后半部掉下来，原告是成年人，应该能够预测到雨天车上木材光滑的危险，其明知有危险仍然穿着拖鞋去干活，以致不慎从车上掉下来受伤，原告对自己所受损伤存在过错，本人应该承担部分责任；4、原告在登封市人民医院诊断治疗时，主治医院根据一系列检查内容诊断，原告此次受伤是第九节脊椎骨折、第十节及第十一节是陈旧性骨折。后原告自行到河南省人民医院手术治疗，其治疗费用是治疗新伤和旧伤的共同费用，治疗旧伤所需的费用应当由原告自行承担，不应该得到赔偿；5、原告受伤后，从陈村到登封的租车费100元是被告支付的，原告在登封市第二人民医院做CT费用220元是被告支付的，原告在登封市人民医院住院押金100元和入院费1000元是被告支付的，后被告又付给原告治疗费7000元，由原告的大儿媳宋志兰接收。总计被告已经支付给原告8420元。综上，原告与被告不存在雇佣关系，原告起诉主体错误，本案应追加康付兵为本案第三人参加诉讼，同时原告对自己受伤也存在一定过错，治疗费用包括治疗以前旧伤的费用，本人应承担部分责任。
原告提供以下证据支持自己的诉讼请求。第一组：1、登封市人民医院的诊断证明一份；2、登封市人民医院的出院证明一份；3、登封市人民医院的医疗费单据一份；4、登封市人民医院的医疗费每日结算单据一份。共同证明原告因该次事故在登封市人民医院住院3天，被诊断为腰2椎体压缩骨折花去医疗费2520.3元。第二组：1、河南省人民医院的出院证明一份；2、河南省人民医院的入院证明一份；3、河南省人民医院的医疗费结算单据一份；4、河南省人民医院的病历一份。共同证明原告在河南省人民医院住院6天，共花去医疗费39819.82元。第三组：1、原告的户口本复印件一份；2、东莞钩盟模具有限公司出具的张云好的2012年11月至2013年4月份的工资证明一份；3、钩盟有限公司出具的张云好的请假卡一张。共同证明张云好系原告之子，在东莞钩盟模具有限公司上班，月平均工资6683.3元，因原告受伤后张云好回家中照料其父误工33天。第四组：证人王国干、陈春套出庭作证，证人王国干证实，被告打电话让自己找几个人装车，找了原告、陈春套、陈丰产连同自己一共四人到被告的木材经营点装车，原告从车上掉下来；证人陈春套证实，王国干打电话让自己去装车，王国干是被告找的人，装车是在被告的木材经营点装的，自己和陈丰产在下面，王国干和原告在车上，只顾着干活，听见响声才知道原告从车上掉下来。第五组：原告的交通费票据共计1000元，证明原告因本次事故花去交通费1000元。
被告对原告提供的证据质证意见是：对第一组证据本身无异议，但是诊断证明、出院证都证明原告有陈旧伤，这些证据证明原告是有旧伤，并不是只发生这一次事故。医疗费中被告已支付1000元和押金100元；对第二组证据有异议，该组证据中的诊断证明与第一组中诊断证明结果明显不一样，不能形成完整证据链，不能证明两次诊断的伤情为同一事故造成，另诊断证明中重度骨质疏松症明显不是事故造成的；对第三组证据中的证据1无异议，对证据2、3有异议，形式不合理，可信度很低，有作伪证的嫌疑，对其证明的内容有异议；对第四组证人证言有异议，两个证人都在被告厂装木材，证人与原告是利害关系人，证明效力很低；对第五组证据交通票据有异议，原告去登封治疗是被告付的费用，该票据不真实。
被告提供以下证据支持自己的答辩意见。第一组：1、2013年5月7日原告大儿媳妇宋志兰出具的收据一份；2、2013年5月7日登封市第二人民医院出具的门诊收费票据一张；3、2013年5月7日登封市人民医院住院患者费用清单一份。共同证明被告已付给原告费用8220元。第二组：曹君正、陈长征证明材料各一份，共同证明购木材装车费用是买木材方支付的，被告不支付装车费用，不是装木材者的雇主，实际雇主是买木材方。证人陈长征出庭证实，自己和被告伐的树卖给买方，装车费是买方出的。出事故这次不知道买木材的装车费是谁付的，出事那天自己不在场，是之后知道的。
原告对被告提供的证据质证意见是：对第一组证据无异议；对第二组证人证言有异议，证人陈长征出庭作证的证言是虚假的，证人和被告之间存在利害关系，证人当庭证实证人不知道原告出事时装车费是怎么付的，被告是在逃避责任，证人曹君正未出庭，证明材料不具有效力。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对证据认证如下：原告第一组、第二组证据均系正规医疗机构出具，本院予以采信；对原告第三组证据中原告的户口本复印件一份，张铁良作为本案适格的原告且经本院核对无误，本院予以采信；对原告出具的张云好在东莞钧盟模具有限公司出具的工资证明，因没有其他证据相印证，被告又不予认可，本院不予采信，对原告出具的张云好请假卡符合原告张铁良发生事故治疗时间的事实，本院予以采信；对原告第四组证据，证人陈春套、王国干关于原告事故发生过程部分的证言，本院予以采信；对原告第五组证据，交通费票据多为连号并且未表明消费日期，因此不能证明该票据为原告此次事故治疗的交通消费，根据本案实际，本院酌定为800元；对被告第一组证据原告庭审中认可，本院予以采信；对被告第二组证据曹君正、陈长征的书面证言，曹君正未出庭作证，不能证明其证言的真实性，陈长征出庭证言与其书面证言不一致，本院不予采信。
经审理查明，被告付丙灿在登封市石道乡陈村西开办登封市石道丙灿木材销售部（系个体工商户）一个，从事木材买卖生意。2013年5月7日下午王国干、陈春套、陈丰产及原告张铁良在被告付丙灿木材销售部给被告装木材，当时天下小雨，原告张铁良在车上整理木材时从车上掉下来摔伤，于同日入住登封市人民医院，诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折，2、胸口及腰椎体陈旧性骨折，住院治疗3天。后于2013年5月10日至5月16日在河南省人民医院住院治疗6天，诊断为：1、胸腰椎压缩性骨折，2、骨质疏松症，且出院注意事项为：术后一周内卧床休息，避免剧烈活动，一个月后来院复查。原告在河南省人民医院治疗期间病历显示“7年前因外伤右股骨骨折、腰椎骨折，行右股骨骨折切开内固定术并行输血治疗”。原告在治疗期间，被告支付原告8220元治疗费，后原、被告就赔偿发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，2012年度河南省全年农、林、牧、渔业平均工资为20732元；2012年度广东省制造业年平均工资为45305元。
本院认为，原告张铁良为被告付丙灿装车，原、被告之间形成个人劳务关系，原告张铁良作为提供劳务方，因劳务自身受到损害的应根据双方各自过错承担相应的责任，被告付丙灿作为接受劳务方在原告张铁良干活期间，未能采取有效的防护措施和安全保障工作，应承担主要的赔偿责任，原告张铁良作为成年人在雨天干活，没有尽到充分的注意义务，对损害的发生本身也应承担一定的责任，结合本案的实际情况，本院认为原告张铁良、被告付丙灿的责任按照20%、80%划分较为合适。原告张铁良损害赔偿项目具体为：医疗费42340.12元（登封市人民医院的2520.30元＋河南省人民医院的39819.82元），该医疗票据均系正规医疗机构出具的符合《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（以下简称解释）第十九条的规定，本院予以支持；误工费6000元（60／天×100天）不符合《解释》第二十条的规定，依照原告住院9天，一个月内复查的实情计算，误工费酌定为2215.2元（20732元／年÷365天×39天）；护理费7351.74元（33天×222.78元）不符合《解释》第二十一条的规定，由于原告儿子张云好所从事的为制造业，2012年度广东省制造业年平均工资为45305元计算，护理费为4095.96元（45305元／年÷365天×33天）；交通费1000元不符合《解释》第二十二条的规定，原告提供票据多为连号并且未表明消费日期，因此不能证明该票据为原告此次事故治疗的交通消费，根据原告往返于登封市石道乡陈村与登封市区及郑州市区治疗的事实，参照出租行业的具体情况，本院酌定交通费为800元；住院伙食补助费330元（10天×33元／天）不符合《解释》第二十三条之规定，根据住院9天的事实为297元（9天×33元）；营养费1350元（90天×15元／天）不符合《解释》第二十四条的规定，根据原告的住院天数为270元（30元／天×9天）；精神抚慰金15000元不符合《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第八条的规定，根据原告的伤情，本院酌定为3000元，以上总计53018.28元（医疗费42340.12元＋误工费2215.2元＋护理费4095.96元＋交通费800元＋住院伙食补助费297元＋营养费270元＋精神抚慰金3000元），扣除被告已支付的8220元，被告付丙灿应再赔偿原告张铁良人民币34194.62元（53018.28元×80%－8220元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告付丙灿于本判决生效之日起十日内赔偿原告张铁良人民币34194.62元；
二、驳回原告张铁良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，原告张铁良承担460元，被告付丙灿承担340元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 付自强
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 孙世勋