江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0903民初4353号原告：蔡文杨，居民。被告：王成，居民。被告：施国瑛，居民。委托代理人：黄加斌，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：黄传华，居民。原告蔡文杨与被告王成、施国瑛、黄传华民间借贷纠纷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告蔡文杨，被告施国瑛及其委托代理人黄加斌、被告黄传华到庭参加诉讼。被告王成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡文杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告王成、施国瑛归还借款7万元，其中黄传华承担连带责任5万元；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王成由于家庭生活工作需要在2015年向我借款50000元，并由黄传华签字提供担保。同年11月30日，被告王成又向我借了20000元，用于偿还其所在单位供电所的公款。现经我多次催要，被告均以种种理由拒绝还款，故提起诉讼。王成未作答辩，但其通过被告施国瑛向本院提供情况说明称，其已经与施国瑛于2016年6月协议离婚，向王成借款为其个人所借，未用于家庭生活，与施国瑛无关。施国瑛辩称，原告与王成是否存在借贷关系，我不清楚；即使原告借款给被告王成，但我不知情，同时该款也未用于家庭生活开支，根据婚姻法相关司法解释的规定，应当不属于夫妻共同债务的情形，请求驳回原告对我的诉讼请求。黄传华辩称，蔡文杨借款给王成是事实，我担保也是事实，但我们当初共同约定我只为王成担保两个月，两个月到期后，我竭力要求蔡文杨向王成催要5万元借款，而蔡文杨的态度不是很鲜明，导致王成一直未归还。在我和蔡文杨一起向王成要款过程中，我已经明确向蔡文杨和王成表达了我的意见，如果要不到钱，我的担保责任就结束，所以我认为我的担保时效已过，我不应当再承担担保责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的2015年8月2日王成出具给蔡文杨的5万元借条一份，该借条约定借款于2015年9月3日前归还，黄传华为王成该笔借款签字提供了担保，以及2015年11月30日王成向蔡文杨出具的2万元借条一份，该借条注明借款用于交还单位电费公款，于2015年12底前归还的事实没有争议，本院予以确认。1、对被告施国瑛与原告争议的王成向蔡文杨两笔借款是否应认定为夫妻共同债务的事实，原告主张认为王成该两笔借款均发生在王成与施国瑛夫妻关系存续期间，应当为王成与施国瑛的夫妻共同债务；施国瑛认为该两笔借款均不应认定为夫妻共同债务，对此，施国瑛向本院提交了下列证据：证据一、2016年8月3日下午五时左右施国瑛与蔡文杨的通话录音一份；证据二、王成向施国瑛出具的情况说明一份；以上证据证明施国瑛并不知情王成与蔡文杨之间的借款关系，蔡文杨陈述该借款是王成用于自己的个人消费，并未用于家庭共同生活，不应认定为王成与施国瑛的夫妻共同债务；原告蔡文杨对施国瑛提供的证据一认为原告录音是目的性的，法庭不应予以采纳；对证据二认为不具有真实性，与事实不符。王成向我借2万元还公款时，他说这个公款就是用于家庭共同生活了，因为他和施国瑛感情不和，施国瑛不肯拿钱给他还公款，他就跟我借了。这个情况说明完全是王成为了让施国瑛撇清关系，作的假手续。本院根据法庭调查中原告蔡文杨自认“王成借款用于偿还黄传华信用卡透支”以及被告黄传华的陈述“王成因外欠债务太多，向王成借款用于偿还与其他人的经济往来”的事实，结合原告提交的借条及被告施国瑛提交的录音证据，可以认定王成向蔡文杨的两笔借款均是用于王成个人与他人之间的经济往来或交纳单位公款的个人行为，该两笔借款均未用于王成与施国瑛夫妻关系存续期间的家庭共同生活，应为王成的个人债务。2、对被告黄传华认为本案已经超过保证时效期间，其不应再承担担保责任的争议。本院认为根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，黄传华签字担保时并未约定保证方式与保证期限，依法应认定为连带责任保证，保证期限为债务清偿期界满后的六个月，现黄传华陈述在约定借款期限界满时原告已经向其与债务人王成主张要求还款，蔡文杨并明确对黄传华讲“我不管，王成不把这个钱你把，你担保的”，可以认定原告已经在法定保证期限内向黄传华主张了权利，黄传认为其已经超过保证时效的事实不能成立。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，蔡文杨与王成之间的两份民间借贷合同及黄传华就王成向蔡文杨借款5万元与原告达成的保证合同，均不违反法律法规的强制性规定，均属于有效合同。原告蔡文杨要求被告王成归还借款及要求黄传华就其担保的5万元承担连带偿还责任，具有事实依据。原告主张要求施国瑛对王成的个人债务承担共同偿还责任，无事实与法律依据。综上所述，原告蔡文杨要求被告王成归还7万元借款及要求被告黄传华对其中担保的5万元借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求施国瑛对王成的个人债务承担共同偿还责任，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告王成应于本判决生效之日起十日内向原告蔡文杨支付借款人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告黄传华对第一款中王成应支付给蔡文杨借款5万元承担连带偿还责任。三、驳回原告蔡文杨其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，合计1495元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周兵二〇一六年八月二十四日书记员  张璐附录法律条文1.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。