广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）粤高法执复字第156号申请复议人（异议人、被执行人）：惠州市惠阳区水电实业发展有限公司（原惠阳县水电经济实业发展公司）。住所地：惠州市惠阳区淡水镇。法定代表人：黄红生。委托代理人：骆少文，广东铸铭律师事务所律师。申请执行人：惠州市荣达房地产有限公司（原信达资产托管有限公司湛江分公司）。住所地：惠州市大亚湾西区。法定代表人：苏桂荣。申请复议人惠州市惠阳区水电实业发展有限公司（下称惠阳区水电公司）不服惠州市中级人民法院（2013）穗中法执异字第86号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理，并依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。惠州市中级人民法院在执行（2008）惠中法民一初字第10号民事判决一案中作出（2010）惠中法字第44－6号执行裁定及（2010）惠中法执字第44－7号结案通知。被执行人惠阳区水电公司不服惠州市中级人民法院上述执行行为，向该院提出执行异议。惠州市中级人民法院立案受理，并经审查后认为：（一）关于异议人对涉案土地的拖延执行以及拖延执行两年多期间产生利息不予认可问题。该案是在2010年2月8日立案，也查封涉案土地，但该土地只有建设用地许可证，没有国土证，不具备挂牌转让的手续和条件，按当地国土部门的要求，该土地要核发出新的国土证及规划部门出具规划条件告知书才能进行挂牌转让，异议人也明知国土等部门的上述要求，但国土部门于2012年10月17日才对该地核发国土证，规划部门于2012年11月12日才出具规划条件告知书，期间，执行法院早已启动两次评估程序，上述土地评估后，于2012年12月13日裁定对该土地进行挂牌拍卖，次日委托有关部门挂牌拍卖，即该土地在国土等部门的条件成就时，执行法院及时进行了处置，不存在拖延执行问题。况且，该案是金钱给付，不是实物交付，异议人随时可以也有义务用金钱来偿付欠申请执行人款项。此外，2013年5月20日执行法院作出（2010）惠中法执字第44号通知，通知上述未能成交土地，申请执行人同意按最后一次流拍价1446.3124万元以土地抵债。该案经审核截止2013年5月15日，应付执行款1409.789944万元（计息表附后），执行费81497.9元，评估费81247元，挂牌公告费l4040元，并于2013年5月22日送达给异议人。至于利息计算标准，将申请执行人的本金9148500元，法律文书生效日以及法律文书确定还款日即2009年2月7日，截止计算利息为20l3年3月15日，输入法院网设定方式电脑系统自动生成而产生的利息数。异议人未按上述生效判决所确定款项及时间支付，计算利息以及迟延金，符合法律规定，异议人不认可其理由不能成立。（二）关于该案迟延履行期间债务利息计算起止时间及标准。关于迟延履行期间债务利息起算时间，应以当事人一方最后签收该判决的时间即2009年2月16日，加上15天上诉期，再加15天的履行期，即2009年3月18日开始起算。原执行过程采用当事人一方最先签收判决时间2009年1月8日，开始计算判决的上诉期和指定履行期并起算利息不当。另外，执行款计算截止时间应当为以地抵债执行裁定的送达时间即2013年6月5日。原执行款计算结果从2009年2月7日至2013年5月15日为人民币14097899.44元。经核实，执行款计算结果从2009年3月2日至2013年6月5日为人民币14036413.87元。前后核算结果，执行款多计算61485.57元，应由申请执行人补足给异议人。至于迟延履行期间债务利息的迟延期间，应按被执行人实际逾期履行期间计算，即从2009年3月2日至2013年6月5日3至5年期利率。综上，异议人的异议除执行法院迟延履行期间债务利息计算起止点有误差需更正外其它异议请求不成立，应予以驳回。2013年11月25日，惠州市中级人民法院作出（2013）惠中法执异字第86号执行裁定，确认本案执行款前后核算结果多计的61485.57元，由申请执行人补足给异议人，异议人的其它异议请求予以驳回。申请复议人惠阳区水电公司向本院申请复议。其复议理由如下：（一）本案客观上存在拖延执行的事实。《民事诉讼法》第二百二十六条“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行”和最高人民法院《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第二条“被执行人有财产可供执行的案件，一般应当在立案之日起6个月内执结；非诉执行案件一般应当在立案之日起3个月内执结”规定，“被执行人有财产可供执行的案件，一般应当在立案之曰起6个月内执结”。本案在2010年2月8日受理执行，且根据惠州市国土资源国惠阳区分局曾于2008年9月8日发出的惠国土资（用地）函（2008）17号《关于协助查询惠阳区水电经济实业发展公司土地情况的复函》证实：涉案的土地使用权属国有综合用地，土地出让金已付清，土地来源合法、界址清楚、面积准确无争议，可以登记发证。从以上事实可以确定出涉案土使用权不存在执行障碍的情形，能够顺利执结。那么按规定，本案应当在6个月执行终结，即应于20lo年8月7日执行完毕，但是案件一直未执行。对此，申请复议人于2011年5月5日提交了《关于尽快评估拍卖淡水上杨管理区罗屋村18700平方米土地使用权申请书》，于2012年1月5日分别向惠州市中级人民法院和惠州市人民政府、市人大递交《再次请求评估拍卖（2010）惠中法执字第44号案项下查封土地使用权的信访申请书》和《责令执行（2010）惠中法执字第44号案项下查封土地使用权的信访申请书》，要求责令停止违法执行，并不予认可2011年5月5日之后产生的迟延履行金。但案件仍拖至2013年5月15日方执行完毕，无形中导致申请复议人承担多三年零十天的迟延履行金。（二）债权本息核算的标准过高，时限过长，不符合客观事实；因拖延执行的责任不在申请复议人。所以，依据标准过高，时限过长的计算方式加大申请复议人的债务负担是极其不公平，也将进一步导致国有资产的不必要流失。1、本案判决最终履行届满日为2009年3月3日，经2010年2月8日受理执行，到申请复议人多方投诉，以及投诉后在惠州市中级人民法院答复有关部门告知异议的笔录中，可以明确案件的迟延履行责任不在申请复议人，其迟延履行金按申请复议人要求执行的的投诉文件证实只能计至2011年5月5日止。所以，从2009年3月3日到2011年5月5日，期间为2年零2个月，按规定应当适用的同期银行贷款利率为一至三年期利率，而2009年的同期银行贷款利率为5.40％／年，而非法院适用的5年期以上利率5.76％／年。据此，在迟延履行金的计算标准上过高，导致加重了申请复议人的债务负担。2、在计算时间上，法院计算时间为2009年2月7日至2013年5月15日。申请复议人认为错误，理由是根据送达回证证实，申请复议人签收（2008）惠中法民一初字第10号民事判决书的日期为2009年1月8日，原债权人签收的时间为2009年2月16日。即判决在2009年2月16日生效，加上15天的上诉期，判决的最后支付期限为2009年3月3日。同时，再加上15天的履行期。所以，迟延履行金计算的起始时间应当为2009年3月4日，非法院认定的2009年2月7曰。（三）即便假定（2013）惠中法执异字第86号执行裁定认定本案没有拖延执行的事实正确，但按该裁定书“迟延履行期间债务利息起算时间，···即2009年3月18日开始起算”的认定，在核算本案迟延履行期间债务利息的基数“9148500元”及迟延履行利息也是错误的。1、（2013）惠中法执异字第86号执行裁定认定迟延履行期间债务利息起算时间，应以当事人一方最后签收该判决的时间即2009年2月16日，加上15天上诉期，再加15天的履行期，即2009年3月18日开始起算。所以，判决书生效后，申请人应返还的购地款（应扣每月1.681万元，从1996年8月13日起计至2009年3月l8日判决生效并确定的履行期限届满之日止，合计151个月零5天，共2541115元）为11670000-2541115=9128885元，惠州市中级人民法院原核定的9148500元错误，多计196l5元。2、计算的时间起止错误。既然2009年3月18日为判决生效并确定的履行期限届满之日，那么迟延履行期间债务利息应从2009年3月18日开始起算，计算至涉案土地抵偿之日止，即2013年5月15日。所以，（2013）惠中法执异字第86号执行裁定认定应从“2009年3月2曰至2013年6月5日止”，没有事实和法律依据。综上，本案债权本息差额为83047.54元（计算方式如下表）。因此，申请复议人认为（2013）惠中法执异字第86号执行裁定认定“原执行款计算结果从2009年2月7日至2013年5月l5日为人民币14097899.44元。经核实，执行款计算结果从2009年3月2日至2013年6月5日为人民币14036413.87元。前后核算结果，执行款多计算61485.57元”也是错误的，按上述事实理由核算“应由申请执行人另行再补足83047.54元给异议人，非61485.57元。”本院经审查查明：惠州市中级人民法院于2008年12月19日作出的（2008）惠中法民一初字第10号民事判决确认：惠阳区水电公司应于本判决生效15日内返还申请执行人购地款1167万元，该款项应扣除申请执行人向惠阳区水电公司支付的经济损失补偿款（该款按每月1.681万元计算，从1996年8月13日起计至本判决生效之日止）。上述判决于2009年2月16日送达信达资产托管有限公司湛江分公司，于2009年1月8日送达惠阳区水电公司。上述判决发生法律效力后，由于惠阳区水电公司未履行法定义务，申请执行人向惠州市中级人民法院申请强制执行，该院于2010年2月8日立案受理。案件执行过程中，惠州市中级人民法院于2010年7月16日作出（2010）惠中法委鉴字第54号惠中法定委托书，委托惠州市广信不动产评估有限公司对被执行人惠阳区水电公司位于惠阳区淡水镇上杨罗屋地段号分别为惠国土准字（93）415、416、417号面积分别为5200、6200、5500平方米共16361平方米土地进行评估。2012年6月25日，惠州市中级人民法院作出惠中法委鉴字第22号司法鉴定委托书，委托惠州市粤惠不动产评估咨询有限公司对上述土地进行评估。惠州市粤惠不动产评估咨询有限公司于2012年7月3日出具粤惠（评）字（2012）第240号评估价报告。2012年7月19日，惠州市中级人民法院作出（2010）惠中法执字第44号协助执行通知，要求惠阳区国土分局协助核发该国有土地使用权证。2012年7月19日、10月25日，惠州市中级人民法院作出（2010）惠中法执字第44号协助执行通知，分别送达惠阳国土分局、惠阳区住房和城乡建设局，要求对上述土地出具《规划条件告知书》。2012年10月17日，惠某甲土分局对上述土地核发国有土地使用权证，证号为惠某甲用（2012）第0102371号。2012年11月12日，惠阳区住房和城乡建设局出具惠阳规建条（2012）334号建设用地规划条件告知书。2012年12月5日，惠阳区水电公司向惠州市中级人民法院提出书面申请，称上述土地按惠某甲土局要求该土地挂牌拍卖需重新核发新证，重新调整规划后委托惠阳公共资源交易中心进行挂牌交易。2012年12月13日，惠州市中级人民法院裁定对上述土地按新证面积和评估价值1807.8905万元进行公开挂牌拍卖。2012年12月14日，惠州市中级人民法院将上述裁定及拍卖委托书、评估报告送惠某甲土局。2013年2月26日，惠州市中级人民法院作出（2010）惠中法执字第44号函送达惠阳区公共资源交易中心，称上述土地第二次挂牌拍卖期间因无企业参与网上竞买致流拍，不再下调挂牌拍卖。2013年4月20日，申请执行人惠州市惠阳区水电实业发展有限公司申请按第二次挂牌拍卖流拍价1446.3124万元以土地抵债。2013年5月20日，惠州市中级人民法院作出（2010）惠中法执字第44号通知，通知被执行人上述土地虽委托挂牌拍卖，但未能成交变现，现申请执行人同意按流拍价1446.3124万元以土地抵债，本案经审核截止2013年5月15日，执行款1409．789944万元（计息表附后），执行费81497．9元，评估费81247元，挂牌拍卖公告费14040元。2013年5月29日，惠州市中级人民法院作出（2010）惠中法执字第44－6号执行裁定，将上述土地作价1446.3124万元交申请执行人抵偿债务。2013年6月4日，惠州市中级人民法院作出（2010）惠中法执字第44－7号结案通知，告知双方当事人本案执行完毕，抵债余款188439.66元由被执行人到执行法院领取。被执行人不服上述裁定及通知，向惠州市中级人民法院提出执行异议。另查明：本案诉讼期间，惠州市国土资源局惠阳区分局于2008年9月8日以惠国土资（用地）函（2008）17号《关于协助查询惠阳区水电经济实业发展公司土地情况的复函》回复惠州市中级人民法院。该函称：惠阳区水电经济实业发展公司位于淡水上杨管理区罗屋村地段，面积为5200平方米、6200平方米和5500平方米的三宗用地，我局分别以惠国土准字（93）第415、416、417号文批准使用，但至今未登记发证。其中惠国土准字（93）第416号批准书于2006年10月26日被惠阳区人民法院以（2003）惠阳法执字第411恢1－1号民事裁定书预查封。2007年12月24日上述三宗用地被你院以（20o7）惠中法立保字第91号民事裁定书裁定预查封及轮候预查封。上述三宗用地属国有综合用地，土地出让金已付清，可由用地单位提交土地登记申请。经土地权属调查：土地来源合法、界址清楚、面积准确无争议，可以登记发证。根据广东省人民政府第79号令《广东省土地使用权交易市场理规定》第五条第五款规定：判决、裁定需要拍卖的土地使用权转让，必须在土地交易机构公开进行。土地使用权挂牌转让，需符合以下条件：1、核发出国有土地使用证；2、交清土地出让金等相关规费；3、提供规划部门出具的划红线图及国土部门出具的建设用地数字化图。另：因该地属我区与大亚湾区界域争议范围，建议你院向某弯经济技术开发区国土局送达协助查询通知书。本院认为：关于本案是否存在拖延执行的问题。根据惠州市国土资源局惠阳区分局于2008年9月8日作出的《关于协助查询惠阳区水电经济实业发展公司土地情况的复函》。涉案土地使用权已获得政府有关批文批准使用，但未登记发证。可由用地单位提交土地登记申请。而且，土地使用权挂牌转让，需符合“核发出国有土地使用证、提供规划部门出具的划红线图及国土部门出具的建设用地数字化图”等条件。因此，涉案土地使用权挂牌转让的条件必须是已领有国有土地使用权证，有规划部门出具的划红线图等，而且是用地单位申请该国有土地使用权证。但直至2012年7月19日，惠州市中级人民法院向惠阳区国土分局发出协助执行通知，要求协助核发涉案土地使用权证。2012年10月17日，惠某甲土分局对涉案土地核发了国有土地使用权证。2012年7月19日，惠州市中级人民法院作出（2010）惠中法执字第44号协助执行通知，要求惠阳区国土分局协助核发该国有土地使用权证。2012年7月19日、10月25日，惠州市中级人民法院分别向惠阳国土分局、惠阳区住房和城乡建设局发出协助执行通知，要求对上述土地出具《规划条件告知书》。2012年11月12日，惠阳区住房和城乡建设局出具建设用地规划条件告知书。此时，涉案土地使用权才具备挂牌转让的条件。因此，本案不存在执行法院拖延执行本案的事实。申请复议人惠阳区水电公司认为执行法院拖延执行本案与事实不符，本院不予支持。关于本案迟延履行期间债务利息截止时间的问题。申请复议人惠阳区水电公司于2011年5月5日向法院提交《关于尽快评估拍卖淡水上杨管理区罗屋村18700平方米土地使用权申请书》，但此时尚涉案土地使用权不具备拍卖处置的条件，债权人并没有实现债权。因此，申请复议人惠阳区水电公司请求其迟延履行金计至2011年5月5日止，理由不能成立。而涉案土地使用权经第二次挂牌拍卖也未能成交，申请执行人同意以流拍价1446.3124万元以土地抵债。惠州市中级人民法院于2013年5月29日裁定将上述土地作价1446.3124万元交申请执行人抵偿债务。该裁定于2013年6月5日送达申请执行人。此时，申请执行人债权才得以实现。因此，本案迟延履行期间债务利息截止时间为2013年6月5日。惠州中院所作处理并无不当，本院予以支持。关于本案适用利率档次计算迟延履行期间债务利息的问题。本案被执行人迟延履行期间从2009年3月至2013年6月5日，期间为4年3个月。惠州市中级人民法院（2013）惠中法执异字第86号执行裁定以三至五期的利率档次计算迟延履行期间债务利息，符合事实，应予维持。申请复议人惠阳区水电公司请求以一至三年期的利率档次计算迟延履行期间债务利息，没有事实依据和法律依据，其主张本院不予采纳。综上，申请复议人惠阳区水电公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请复议人惠阳区水电公司的复议申请，维持惠州市中级人民法院（2013）惠中法执异字第86号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈良军审 判 员  陈可舒代理审判员  古 兵二〇一四年十二月八日书 记 员  袁伟现