陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初4095号
原告贾某，。
委托代理人贾学君，男，1968年2月18日出生，汉族，甘肃省环县人，住甘肃省环县，无固定职业，
被告榆林市盛通汇汽车运输有限公司（以下简称盛通汇公司），住所地榆林市榆阳区林校家属院6号楼6号门市，统一社会信用代码：91610800590258828J。
法定代表人李喜红，系该公司总经理。
委托代理人康小平，男，汉族，1974年11月12日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系该公司员工。
委托代理人班亚亚，陕西尊尚律师事务所律师。
被告陕西榆林中驰运输有限公司（以下简称中驰公司），住所地榆林市榆阳区榆林大道亮馨园小区2号楼1层商铺。
法定代表人张兰文，系该公司执行董事。
被告高某，。
原告贾某与被告榆林市盛通汇汽车运输有限公司、陕西榆林中驰运输有限公司、高某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员罗占峰适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告贾某的委托代理人贾学君、被告盛通汇公司的委托代理人康小平、班亚亚、被告高某到庭参加了诉讼，被告陕西榆林中驰运输有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称：2018年3月17日，原告贾某与被告高某签订《车辆交易协议》，约定将被告中驰公司所有的东风天龙520型陕Ｋ×××××(陕Ｋ×××××)车一辆以367000元的价格卖给原告，双方约定原告预先交付定车押金5万元，剩余的购车款以按揭形式交付，并约定如一方违约应交付对方违约金5万元，双方达成合意之后，原告即将5万元押金交付给被告(此事实有中驰公司出具的订单附联佐证)。合同签订之后原告又向被告盛通汇公司购买了为好运来型号陕Ｋ×××××，约定挂车总价为10万元，并于当天以银行转账方式向被告交付订金3万元(此事实有被告出具的收据佐证)。被告高某承诺原告只要交够8万元，就可以提车了(此事实有双方的通话录音佐证)，并且挂户所需的一切费用暂时都由被告公司承担。合同签订次日，被告高某带领原告去中驰公司看车，才发现该东风天龙520型陕Ｋ×××××(陕Ｋ×××××)挂靠在盛通汇公司名下，二被告公司其实是一体经营的，被告高某为此次交易的中间人。2018年3月20日，原告经被告盛通汇公司通知去公司提车挂户，直到3月29日，原告才将车头挂牌和行驶证、营运证等手续办理齐全，原告要求提车的时候，被告盛通汇公司负责人百般推辞，找各种理由不交付该涉案车辆，并借口称挂上有其他设施是自己购买的，要求原告拆卸，无奈，原告因急需用车只得答应被告，在交付4600元修液压费用之后被告才同意原告将挂安装在车上(交付的事实有被告出具的收据佐证)。原告已经作出如此让步，但盛通汇公司以未收到被告高某的押金、担心原告无力支付月供等无理的借口不让原告提车，并在上户过后的第五天就将本来约定要卖给原告的车辆以微信朋友圈的方式向外界提出转让的要约(上述事实均有通话录音及朋友圈截图佐证)。2018年4月11日，原告再次来到盛通汇公司提车，被告仍然拒不交付车辆，要求原告支付第一个月的月供之后才能提车，但原、被告双方约定的打月供时间是在4月29日，并没有到期。且该车辆被告还没有交付给原告，被告盛通汇公司要求打月供显然是没有事实依据的。被告的种种行为均明显系以自己的行为表明不履行合同义务，根据《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。且根据该法第108条之规定原告可以在合同履行期届满之前要求被告承担支付5万元的违约责任。就上述纠纷双方协商未果，故起诉至法院。原告诉讼请求1、判令三被告继续履行原、被告于2018年3月17日签订的《车辆交易协议》，并判令被告限期交付东风天龙520型陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）车辆；2、判令被告支付违约金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告贾某向法庭提交了以下证据：
第一组：中驰公司客户订车清单一份，用于证明2018年3月17日原告贾某与被告高某签订协议，原告购买主车东风天龙520型车一辆，红色，车价367000元，提车时间2018年4月17日，订车押金5万元(押金高某收)订车人：贾某。
第二组：车辆交易协议一份，其中第二条约定挂车成交总价10万元；第七条约定，甲乙双方各付成交中间费2000元，若一方反悔，中间费不退，并付对方违约金5万元；
证明原告（乙方）与被告高某（甲方）签订协议，约定挂车成交总价和违约责任。
第三组：收据一支，用于证明原告在2018年3月26日向被告支付了购车订金3万元。
第四组：收条一份，用于证明原告在将主车与挂车组装时需要的费用4600元支付给了组装方。
第五组：盛通汇公司还款计划表一份，证明原、被告已达成购车协议。
第六组：给主车上户的时候在榆林扶昌汽车服务有限责任公司排队编号单，车号临牌新鄂Ｃ×××××，排队编号25，证明原告向盛通汇公司购买主车后办理临时牌照。
第七组：盛通汇公司还款计划表一份，证明盛通汇公司不愿意交车。
被告盛通汇公司辩称：一、本案主体不适格，本公司并非本案适格被告，原告与被告公司之间根本不存在车辆买卖合同法律关系，原告对被告公司提起诉讼，违反了合同相对性原则，应当依法驳回其诉讼请求。二、原告与被告之间并未形成最终的买卖合意，也未签订过买卖合同。原告与高某签订的协议，并非正式的购车合同，只是一个购车的意向，而在正式签订购车合同前原告因为中介费的问题离开，之后一直不来公司签合同。
被告盛通汇公司向法庭提交了一下证据：
第一组：康小平于2018年4月2日、3日、4日、5日、6月15日给原告贾某打电话的通话记录截图、微信截图各一份，用于证明在因为中介费的问题原告离开后，公司员工多次电话、微信联系原告来公司协商买车事宜，均无法取得联系，因此诉状中所述并非事实。
第二组：原告朋友圈截图二份，用于证明原告因自身原因未提车，却在公共信息平台发表侮辱、诽谤言论，给被告公司造成严重名誉损失。
被告中驰公司未答辩，亦未向本院提交证据。
被告高某辩称：原告买车是事实。其是中介人，收了原告5万元订车押金，然后去公司看了车头，签了客户订车清单。这时其看双方基本达成买卖协议，向原告要中介费，原告不给。其让盛通汇公司暂时别交车。之后考虑不能因为2000元把生意耽误了，打电话让原告来取车，但原告已经返回甘肃。之后盛通汇公司多次联系原告协商购车相关事宜，但均没有联系到。过了十多天原告才再次来到公司要取车，但公司不相信原告的信誉，不愿意给原告办理分期付款买卖合同。事情一直拖到现在。在此期间，其与原告沟通退还订金，但原告坚持要车。
被告高某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告盛通汇公司对原告提交的证据的质证意见是：对第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为该订单仅为有意向客户订车时做的简易记录，并非正式的购车合同。对第二组证据真实性和证明目的均有异议，认为因协议是原告与中介人高某签订的，对其真实性无从知晓，并不能约束本公司。协议中约定有给中介费2000元。对第三组证据真实性和证明目的均无异议。对第四组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为这些钱并非交于本公司，而是由当时装车的工人收取。对第五组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为该计划表只是当时贾某咨询被告公司做分期付款的详细信息，并不能证明原告的证明目的。对第六组证据真实性无异议，证明目的有异议，无法证明与本案的关联性，不予认可。对第七组证据与第五组质证意见相同。被告高某对原告提交的证据无质证意见。
原告对被告盛通汇公司提供的第一组证据真实性和证明目的均有异议，称电话一直没打通，微信也没收到，原告不知道电话通话内容，原告在山区信号不好，接收不到。对被告提供的第二组证据质证为不太清楚,可能是原告发的。
被告高某对被告盛通汇公司提交证据的质证意见为：均无异议。
本院对原告、被告盛通汇公司提交并经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的第一组证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该组证据客观、真实，真实性予以认定，但被告高某仅是中介人，对证明目的不予采信。原告提供的第二组证据，被告盛通汇公司对真实性和证明目的均有异议，被告高某对买车事实认可，经审查，高某在本案中系中介人，涉案车辆所有权并非被告高某，高某签订车辆交易协议系无权处分，该证据的真实性予以认定，证明目的不予采信。原告提供的第三组证据，被告对其真实性和证明目的均无异议，该证据可以证明被告盛通汇公司收取原告3万元订车押金的事实，本院对真实性依法予以认定。对原告提交的第四组证据被告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该组证据能够证明原告支出4600元用于组装车辆的事实，对其真实性予以认定。对原告提交的第五组及第七组证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该组证据仅为分期付款的明细，未加盖被告盛通汇公司的公章，不能证明原告的证明目的，对本案不具有证明力，因此不予采信。对原告提交的第六组证据，被告对其真实性和证明目的均有异议，经审查，证据与本案不具有关联性，依法不予采信。被告提供的第一组证据，原告对其真实性和证明目的均有异议，经审查，虽被告提供的通话记录无法证明通话内容，但微信聊天截图能证明系与原告联系过。被告提供的第二组证据，因与本案无关联性，本院依法不予采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
本案被告高某系此次交易的中间人，车辆所有权人为被告盛通汇公司。2018年3月17日，原告贾某与被告高某签订《车辆交易协议》，约定甲方（被告高某）将合法有效的天龙450马力车一辆卖给乙方（即原告贾某）所有，车牌号新头450马力，挂9C93。该车成交价挂车价10万元整。先付押金5万元整，并约定付成交中间费2000元。并约定如一方违约应交付对方违约金5万元。双方达成初步合意之后，原告即将5万元押金交付给被告高某。上述协议签订之后，高某将原告带至被告盛通汇公司处，原告看完车后，将原定的车型450马力更换为520马力。该公司填写了《客户订车清单》一份，订车清单记载为订车人贾某，订车型号天龙520，单价367000元，订车押金5万元，押金高某收，提车时间2018年4月17日。该笔5万元与前述《车辆交易协议》约定的5万元系同一笔。同时原告在盛通汇公司订购好运来型号陕Ｋ×××××车，约定挂车总价为10万元，以银行转账方式向被告支付3万元押金。因车辆组装需要产生费用，由原告支付4600元修液压费用。后原、被告因中间费的问题产生纠纷，原告离去，致使当日原告未与被告盛通汇公司签订正式的分期付款买卖车辆合同。此后被告与原告联系未果。2018年4月11日，原告再次来到被告盛通汇公司提车，被告则因原告之前的举动担心其购车诚意，拒不交付车辆。致使原告提出前述诉讼请求。
另查明，《客户订车清单》虽载明系中驰公司，但原告诉状自称车辆系被告盛通汇公司名下，被告自认系其公司新成立不久，因手续不全故借用中驰公司的订单，故本案纠纷与中驰公司无关。
本院认为，继续履行合同的前提应为合同成立并有效。原告在诉状中称被告高某是此次交易的中间人，被告高某也自称、被告盛通汇公司亦认可是中间人。原告与被告高某之间实为居间合同法律关系，不属本案买卖合同法律关系审理范围，对违约责任不作处理。涉案车辆系被告盛通汇公司所有。原告与被告高某签订了《车辆交易协议》，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同才有效。”的规定，被告盛通汇公司未予追认，被告高某订立合同后未取得处分权，被告高某对涉案车辆无所有权和处分权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告主张按揭分期付款购买车辆，但未提供按揭分期付款购买车辆合同予以证明。涉案车辆权利人的被告盛通汇公司最终并未与原告签订正式的车辆买卖合同，双方没有车辆买卖合同法律关系。原告要求被告盛通汇公司继续履行合同无事实依据支持，亦无违约责任可言。原告的诉讼请求应予驳回。本院曾给原告进行了释明，征询原告是否变更诉讼请求，要求返还被告收取原告的款项，而原告明确表示不予变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原贾某强的诉讼请求。
案件受理费570元，由原贾某强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 罗占峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 尚 剑