北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第182号
原告高山，男，1965年5月9日出生。
委托代理人付建东，北京市承光律师所律师。
委托代理人梁晶晶，北京市承光律师所律师。
被告北京市门头沟区医院，住所地北京市门头沟区河滩桥东街**号。
法定代表人徐泽昌，院长。
委托代理人王玉清，北京市言采律师事务所律师。
委托代理人刘秀霞，女，1967年4月22日出生，北京市门头沟区医院人事科科长。
原告高山与被告北京市门头沟区医院（简称门头沟区医院）人事争议一案，本院受理后，依法由审判员韩晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告高山及其委托代理人梁晶晶、付建东，被告门头沟区医院的委托代理人王玉清、刘秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高山诉称：1988年10月31日，我从门头沟区教育局下属单位调至门头沟区医院工作，工作岗位为污水化验员。1991年我调至该院膳食科工作。1993年3月我因被查出疑似肝炎，向门头沟区医院请病假进行治疗。病假后，门头沟区医院拒绝为我安排工作岗位，并停止发放我的工资，通知我自行寻找工作单位。我不得不自行寻找接收单位，但一直没有找到合适单位，并经常回门头沟区医院要求其为我安排工作，但门头沟区医院总以各种理由予以推托。2013年我再次找到门头沟区医院要求上班时，门头沟区医院口头答复双方的人事关系已经解除。故我起诉要求门头沟区医院：1、为我安排工作；2、支付我1993年7月至2013年7月期间的工资30万元；3、为我补缴1992年10月至今的社会保险。
被告门头沟区医院辩称：高山于1982年1月在门头沟区工读学校（国有事业单位）参加工作，1988年11月调入我院（国有事业单位）从事工勤岗位工作，为编制内正式工人。高山自1992年4月开始休病假，1993年3月起既不交病假条，也不来上班，我院领导到其家中及朋友家寻找均不见其人，其家人朋友也表示不知其下落。在高山无故擅离工作岗位长达5年之后，我院研究决定并请示上报北京市门头沟区卫生局（简称门头沟区卫生局），门头沟区卫生局于1998年4月14日做出对高山按自动离职处理的决定。该决定经北京市门头沟区人事局（简称门头沟区人事局）批准，并于1998年8月13日向门头沟区全卫生系统进行了通报。此后，高山未向我院及其他任何部门主张过相关权利，直至2013年申请仲裁，故高山的请求已超过仲裁时效。而且，高山自1993年3月起未向我院提供劳动，双方已于1998年解除了人事关系，故高山要求安排工作和补发工资的请求没有事实和法律依据。此外，事业单位编制内职工未纳入社会养老保险范畴，故高山主张补缴社会保险的请求，不属于人事争议案件受理范围。综上，请求法院驳回高山的全部诉讼请求。
经审理查明：门头沟区医院系全民所有制的差额补贴事业单位。高山于1988年10月31日调至门头沟区卫生局，身份为编制内的全民固定职工。门头沟区卫生局安排高山在门头沟区医院从事污水化验工作。高山在门头沟区医院工作期间，双方未签订合同。1991年，高山被门头沟区医院调至膳食科工作。高山在职期间曾被门头沟区医院派至城子派出所担任治安联防员。高山自1993年3月起未到门头沟区医院工作。门头沟区医院支付了高山1993年部分月份工资，之后一直未支付其工资。1998年4月14日，门头沟区卫生局做出了《关于对高山同志按自动离职的处理决定》（门卫人（1998）14号），内容为：”区医院：高山，男，33岁，初中文化，1982年1月参加工作，是门头沟区医院的后勤工人。该同志自1992年4月开始休病假，于1993年3月起不交病假条，也不到医院上班，院领导多次到家中及其朋友家寻找均不见其人，家人朋友亦不知其下落，高山无故擅离工作岗位长达5年之多，严重的影响工作秩序，在职工中造成极坏的影响。为严肃职工纪律，依据《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》第十三条规定，经研究决定，报区人事局批准，对高山同志按自动离职处理。”门头沟区卫生局对高山做出的按自动离职处理的决定于1998年6月17日经门头沟区人事局批准。门头沟区医院未向高山书面送达按自动离职处理的决定。1998年8月13日，门头沟区卫生局做出了《关于对霍炳星等十一位同志按自动离职处理的通报》（门卫通报（1998）1号），内容为：”局属各医疗单位：卫生局系统事业单位的部分职工，长期以各种理由不上班，擅离工作岗位，单位领导曾多次做思想工作，让其上班或办理手续，但是这些职工不与理睬，与单位不辞而别，目无领导，无视医院的规章制度，连续旷工，有的长达六年、三年、一年半、七个月，严重的影响工作秩序，破坏劳动纪律，在职工中造成极坏的影响。为了教育系统职工，严肃职工劳动纪律，依据《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》第十三条规定，对霍炳星、李德实、刘振声、高山、史振辉、王为、刘立韬、史振忠、宋鸿燕、赵雪、李艳平等同志按自动离职处理。特通报全卫生系统。”
高山主张，其于1993年4月、5月休病假，1993年6月其去领工资时，门头沟区医院通知其已无工作岗位并停发工资，让其自行寻找接收单位，此后其一边寻找单位，一边在家养病，并多次找门头沟区医院要求为其安排工作，但门头沟区医院均未予答复。2013年其找到了新单位，要求门头沟区医院为其办理调动手续，门头沟区医院才告知其已于1998年按自动离职处理。门头沟区医院对高山上述主张不予认可，主张1993年3月以后，高山未到单位上班，未交病假条，也未找过任何人要求安排工作。高山未就门头沟区医院让其自行寻找接收单位及其多次要求门头沟区医院安排工作的主张提供证据证实。
门头沟区医院主张，因高山自1993年3月始无故擅离岗位，门头沟区卫生局于1998年4月14日做出了对高山按自动离职处理的决定，并经门头沟区人事局批准，因找不到高山本人，无法向其送达书面处理决定，故通过在全卫生系统通报的方式对其进行了告知。为证明上述主张，门头沟区医院提供了《关于对高山同志按自动离职的处理决定》（门卫人（1998）14号）、《关于对霍炳星等十一位同志按自动离职处理的批复》（门人字（1998）51号）、《关于对霍炳星等十一位同志按自动离职处理的通报》（门卫通报（1998）1号）予以证明。高山对以上证据的真实性没有异议，但称其一直在家，不可能送达不到，该处理决定未向其依法送达，对其不发生法律效力。
2013年8月21日，高山向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求门头沟区医院为其安排工作，补发1993年7月至2013年7月期间的工资30万元，补缴1992年10月至今的社会保险。2013年12月5日，门头沟仲裁委做出裁决：驳回高山的全部仲裁请求。高山不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有高山、付建东、梁晶晶、王玉清、刘秀霞的当庭陈述，干部（工人）介绍信及存根，职工调动通知书，《关于对高山同志按自动离职的处理决定》（门卫人（1998）14号），《关于对霍炳星等十一位同志按自动离职处理的批复》（门人字（1998）51号），《关于对霍炳星等十一位同志按自动离职处理的通报》（门卫通报（1998）1号），门头沟仲裁委京门劳人仲人字（2013）第002号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：高山原在门头沟区医院工作，身份为事业单位编制内职工，双方形成人事关系。根据查明的事实，高山自1993年3月起未到门头沟区医院工作，门头沟区医院支付了高山1993年部分月份工资后未再支付其工资，门头沟区卫生局因高山无故擅离岗位长达5年，做出按自动离职处理的决定，并无不妥。高山主张，1993年6月门头沟区医院让其自行寻找接收单位，此后其多次要求门头沟区医院安排工作，但未提供证据证实，故本院对高山上述主张不予采信。门头沟区卫生局所做《关于对高山同志按自动离职的处理决定》虽未送达高山本人，但经过了门头沟区人事局的批准，并在门头沟区全卫生系统进行了通报，且高山未就门头沟区医院停发工资的行为向有关部门提出异议，自1993年3月起在长达20年的时间没有为门头沟区医院提供劳动，没有履行其作为一名工作人员的义务，因此，高山与门头沟区医院之间多年来已不存在相互间的权利义务关系，双方之间的人事关系失去了存在的基础，故门头沟区医院与高山之间的人事关系在事实上已经实际解除。现高山要求门头沟区医院为其安排工作岗位并补发1993年7月至2013年7月的工资，违反了权利义务相对等的原则，亦没有事实及法律依据。而且，高山主张，1993年6月门头沟区医院告知其已无工作岗位并停发工资，其当时即已知道自己的权利受到侵害，其于2013年才申请仲裁，早已超过人事争议仲裁时效。综上，对高山要求门头沟区医院为其安排工作和补发工资的诉讼请求，本院不予支持。高山要求门头沟区医院为其补缴社会保险的诉讼请求，不属于人事争议处理范围，本院不予处理。
综上，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条，《人事争议处理规定》第二条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告高山的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告高山负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 韩晓飞
二〇一四年一月十六日
书记员 邓琦耀