wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0422民初195号
原告：任志波，女，1969年6月8日出生，汉族，个体，户籍所在地：佳木斯市前进区，现住绥滨县。
委托诉讼代理人：黄殿波，黑龙江畅心律师事务所律师。
执业证号：12304199910618283。
被告：隋云鹏，男，1971年11月24日出生，汉族，黑龙江天惠农业有限公司法定代表人，住集贤县。
被告：李慧敏（隋云鹏妻子），女，1970年3月1日出生，汉族，个体，住集贤县。
原告任志波与被告隋云鹏、李慧敏民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告任志波及其委托诉讼代理人黄殿波、被告隋云鹏、李慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任志波向本院提出诉讼请求：1、要求被告隋云鹏、李慧敏共同偿还借款本金2,590,000.00元，计算至2018年5月4日，利息512,700.00元，本息合计3,102,700.00元。并按月利率2%从2018年5月5日开始计息至本金全部清偿为止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由:被告为了购买厂房办公室，于2016年1月4日，向我借款2,590,000.00元，约定期限内月利率2%，逾期月利率3%。到期后，经过多次追讨，二被告给付了2017年8月4日之前的利息，其余本息一直拖延，故起诉至法院，要求被告隋云鹏、李慧敏共同偿还借款本金2,590,000.00元，计算至2018年5月4日利息512,700.00元，（以月利率2%从2017年8月4日计息至2018年5月4日，加上陈欠利息46,500.00元）本息合计3,102,700.00元。并按月利率2%从2018年5月5日开始计息至本金全部清偿为止，并由被告承担诉讼费用。
被告隋云鹏、李慧敏辩称：借款属实，实际上借款本金是240万元,2017年8月4日前的利息都给付完毕，我们同意还款，希望给点时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提供的证据有：
一、借据一张，证明二被告在2016年1月4日向原告借款人民币2,590,000.00元，实际支付借款2,400,000.00元，期限为3个月，2016年4月3日到期，期限内利息为月利率2分，逾期利息为月利率3分。
二、结算清单一份（时间为2018年3月30日），证明借款2,400,000.00元，利息从2017年8月4日开始计息，以前利息均已给付完毕。
三、收据五张，证明均是隋云鹏给付利息的情况记载，收据上清楚写明是给付259万元利息情况，并且在2018年2月4日做了汇总，以上五张收据与结算清单完全一致，并有隋云鹏签名，足以证实隋云鹏已经给付的款项均为利息，两笔借款本金分别为240万元和259万元。
上述证据，被告对此无异议，经合议庭审查，来源合法，能够证明案件事实，应予采信。
二被告未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告隋云鹏、李慧敏系夫妻关系，在黑龙江省集贤县经营黑龙江天惠农业有限公司营销农资，生产经销种子、农药与化肥。被告隋云鹏与原告任志波的丈夫谢宝海系同学关系。2016年1月4日，被告隋云鹏、李慧敏为了生产经营向原告借款本金259万元。借款期限为3个月，自2016年1月4日至2016年4月3日。利息按照月息2分计收，逾期按照月息3分计算。原告实际支付给被告隋云鹏借款240万元。原告按照月息2分计算至2018年6月5日，以实际支付本金240万元为基数双方同意计算利息为703,500.00元。诉讼中，原、被告双方曾达成调解协议，后原告以给付时间过长反悔。但原告任志波、被告隋云鹏、李慧敏对调解协议计算的本息数额认同。
本院认为，原、被告之间依法签订借款合同系真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行权利义务。原告已按照约定履行支付借款义务，被告亦应按照约定在履行期限届满后全面履行还款义务。现借款已逾期，原告要求二被告偿还实际借款本息，并按照约定利率计算至借款结清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。
综上所述，原告要求二被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
被告隋云鹏、李慧敏于本判决生效之日起十日内给付原告任志波借款本金2,400,000.00元，利息703,500.00元，本息合计为3,103,500.00元。（其余利息按照约定利率月利率2%，自2018年6月6日起计算至借款本金全部结清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,628.00元,由被告隋云鹏、李慧敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 刘 菲
人民陪审员 郑俊杰
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张 航
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执1148号
李权、湖南振云塑胶有限公司：
申请人李权申请执行湖南振云塑胶有限公司督促程序纠纷一案，申请人依据（2018）湘0321民督551号支付令所申请执行，经本院强制执行，该案已全部履行到位，现该案已执行完毕。
特此通知！
二〇一八年八月二日
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁13行终1号
上诉人（一审原告）董恒修，居民。
委托代理人洪寿松，山东隆泰律师事务所律师
被上诉人（一审被告）平邑县人民政府。住所地：平邑县汉雀路**号。
法定代表人刘春波，县长。
委托代理人王春锋，平邑县人民政府工作人员。
委托代理人赵莹，平邑县人民政府工作人员。
被上诉人（一审被告）平邑县民政局。住所地：平邑县莲花山路西首。
法定代表人刘涛，局长。
委托代理人任洪宝，山东至平律师事务所律师。
委托代理人石秋荣，平邑县民政局工作人员。
上诉人董恒修因诉平邑县民政局、平邑县人民政府民政行政确认一案，不服蒙阴县人民法院作出的(2015)蒙行初字第19号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年2月，原告董恒修向平邑县民政局提交申请书，要求认定其本人参战退役人员身份，经被告平邑县民政局查阅档案材料，档案中虽记载了服役及获得嘉奖的经历，但没有参战的相关记录，根据上级文件规定，作出不予认定其为参战退役人员的答复意见，董恒修不服，遂向平邑县人民政府提出行政复议，平邑县人民政府经审查并根据上级文件规定，认为其档案中无参战原始记载不符合参战退役人员的认定条件，作出维持申请人平邑县民政局不予认定参战退役人员的具体行政行为。原告董恒修不服，提起本案行政诉讼，请求判令被告确认原告的参战人员身份。
一审法院认为，档案是组织或个人在以往的社会实践活动中直接形成的清晰的、确定的、具有完整记录作用的固化信息。我省民政部门认定参战退役人员身份的主要依据是山东省民政厅[山东省民政业务服务规范（试行）（鲁民[2011]60号、[山东省民政业务基本服务规范]（鲁民[2014]5号、临沂市民政局[关于进一步规范部分参战人员身份认定工作的通知]（临民[2015]3号三份文件。文件详细规定了办理认定参战退役人员身份的流程、申请条件、需要提交的材料。其中两项主要条件为：1、农村户籍和无工作单位的城镇户籍退伍军人。2、有参加作战的相关档案记载。本案中原告董恒修虽属农村户籍退伍军人并提供了相关文件和两位证人证言、村委会证明，但无参加作战的相关档案原始记载，不能证明在服役期间有参战经历，其主张被告平邑县民政局履行法定职责无事实和法律依据，理由不充分不予支持。被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告董恒修的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人董恒修不服一审法院行政判决上诉称：一、一审法院对上诉人提交的6，7，8号证据以复印件为由没有采信，导致认定事实错误。二、上诉人提交的村委会证明具有法律效力。三、上诉人提交的第7份证据真实有效。一审法人证据采信错误，请求撤销一审法院判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人平邑县人民政府答辩称，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人平邑县民政局答辩称，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规、正确，请求维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉。
各方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，山东省民政厅《山东省民政业务服务规范（试行）》（鲁民[2011]60号、《山东省民政业务基本服务规范》（鲁民[2014]5号、临沂市民政局《关于进一步规范部分参战人员身份认定工作的通知》（临民[2015]3号）规定，认定参战人员需具备两项主要条件是：1、农村户籍和无工作单位的城镇户籍退伍军人。2、有参加作战的相关档案记载。本案中上诉人董恒修的档案中记载了上诉人入伍至退伍的经历，但无参战的相关记载。一审中提交的第6，7，8份证据系复印件，一审法院因该三份证据系复印件没有出处来源未予采信，符合法律规定。故上诉人的上诉的理由不能成立，对其请求认定为参战退役人员的上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董恒修负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建义
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一六年三月一日
书记员 吴召艳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终505号
上诉人（原审被告）：李斌，男，1965年4月26日出生。
被上诉人（原审原告）：北京实创科技园经营服务有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号1幢A座4层。
法定代表人：张齐，董事长。
委托诉讼代理人：宋洁，女，北京实创科技园经营服务有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：刘海燕，女，北京实创科技园经营服务有限责任公司职员。
上诉人李斌因与被上诉人北京实创科技园经营服务有限责任公司（以下简称实创公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初20348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回实创公司全部诉讼请求。事实和理由：物业公司维护有线电视线路时方法不当，造成了安全隐患；房屋的温度一直达不到供暖标准；购房时答应孩子可以就近入学，不额外收费，后又收费2.5万元；房屋出现漏水时，多次找物业公司但都未能解决；小区内存在违章建筑，小区墙皮脱落未及时修复，楼顶装饰架未及时刷漆。
实创公司辩称：同意一审法院判决，不同意李斌的上诉请求和理由。
实创公司向一审法院起诉请求：1、判令李斌支付2005年6月1日至2016年5月31日物业服务费36023.49元。2、本案诉讼费用由李斌承担。
一审法院认定事实：李斌系北京市海淀区ⅩⅩ园ⅩⅩ号楼ⅩⅩ单元ⅩⅩ室（房屋建筑面积139.47平方米）的业主，于2004年4月9日入住涉案房屋。实创公司自2004年至今为该小区提供物业服务。2004年4月9日，李斌与北京实创科技园经营服务公司签订《前期物业管理服务协议》，约定将ⅩⅩ园的物业服务委托给北京实创科技园经营服务公司进行管理，收费标准以明细表为准，经计算为2.48元/月/建筑平方米。2006年ⅩⅩ园成立业主委员会，2007年4月1日，北京实创科技园经营服务公司与ⅩⅩ园业主委员会签订《ⅩⅩ园物业服务合同》，约定将ⅩⅩ园小区整体物业服务委托给北京实创科技园经营服务公司进行管理，约定委托管理期限为1年，自2006年6月1日起至2007年5月31日止。另行约定合同期满，ⅩⅩ园业主委员会没有续聘或解聘物业公司，且物业公司继续管理的，视为此合同继续延续。合同中约定物业费收费标准：1.90元/月/建筑平方米。2012年8月29日北京实创科技园经营服务公司再次与ⅩⅩ园业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定委托管理期限为1年，自2012年6月1日起至2013年5月31日止。另行约定合同期满，ⅩⅩ园业主委员会没有续聘或解聘物业公司，且物业公司继续管理的，视为此合同继续延续。合同中约定物业费收费标准：1.90元/月/建筑平方米。李斌欠付2005年6月1日至2016年5月31日的物业服务费36023.49元。另查，实创公司多次向李斌催要其所欠物业费。2014年8月14日，北京实创科技园经营服务公司经工商核准，名称变更为实创公司。
上述事实，有当事人陈述、物业管理服务收取明细表、《前期物业管理服务协议》、《ⅩⅩ园物业服务合同》、名称变更通知等证据材料在案佐证。
一审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李斌与北京实创科技园经营服务公司签订的《前期物业管理服务协议》及北京实创科技园经营服务公司与ⅩⅩ园业主委员会签订的《ⅩⅩ园物业服务合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。在实创公司已提供物业服务的情况下，李斌应交纳相应的物业费。现李斌拖欠2005年6月1日至2016年5月31日的物业服务费36023.49元，已构成违约，故实创公司要求李斌支付2005年6月1日至2016年5月31日的物业服务费36023.49元的诉讼请求，具备事实和法律依据，法院予以支持。就房屋存在漏水等问题，李斌可向相关主体主张权利，其以此为由拒交物业费于法无据，法院对该项抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：李斌于本判决生效后十日内支付北京实创科技园经营服务有限责任公司二〇〇五年六月一日至二〇一六年五月三十一日物业服务费三万六千零二十三元四角九分。
二审中，李斌提交了现金缴款单复印件一份，用以证明其向物业公司交纳孩子的上学费用2.5万元。实创公司对该份证据的真实性、关联性、目的性均不认可。因李斌提交的证据为复印件，所载款项来源为李鸿儒，对该份证据的真实性及与本案的关联性，本院无法确认。实创公司在二审期间未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：李斌与北京实创物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》及北京实创科技园经营服务公司与ⅩⅩ园业主大会签订的《北京市海淀区ⅩⅩ园物业服务合同》、《北京市物业服务合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。在实创公司已提供物业服务的情况下，李斌应交纳相应的物业费。李斌上诉认为实创公司提供的物业服务不达标，但未提供充分证据加以证明。现李斌拖欠2005年6月1日至2016年5月31日的物业服务费36023.49元，已构成违约。一审判令李斌交纳拖欠的物业服务费并无不当。
综上所述，李斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七百元，由李斌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员
赵小军
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 刘天一
书 记 员 张薷芯
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0830民初1072号申请人左建伟。申请人龙军。被申请人永新县华欣木业有限公司，住所地永新县工业园区（高桥镇龙江）。法定代表人周秋仁。原告左建伟、龙军与被告尹生龙、刘清风、永新县华欣木业有限公司、吉安豪林佳担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人左建伟、龙军于2016年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人永新县华欣木业有限公司所有的机械设备、厂房、木制品成品、半成品进行查封（价值3731320元）。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人永新县华欣木业有限公司位于该公司的所有的机械设备、木制品成品、半成品。机械设备可生产使用，木制品成品、半成品可以出售，但应经法院同意并将出售款交法院提存；二、查封被申请人永新县华欣木业有限公司的厂房（房产证号：永房权证自字第××号、永房权证自字第××号）；查封期间不得进行买卖、租赁、转让或设立抵押权等担保物权。以上一、二项，查封总价值以3731320元为限；查封期限二年，从2016年9月26日至2018年9月25日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭金德审 判 员  李 璇人民陪审员  陈忠泉二〇一六年九月二十六日书 记 员  曹 婷
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2366号
申请执行人：邢国强,男,1961年6月15日生,汉族,南京市人,住南京市高淳区。
被执行人:王志平,男,1965年7月3日生,汉族,住江苏省宜兴市。
本院在执行申请人邢国强与被执行人王志平买卖合同纠纷一案中，申请人邢国强向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下:
终结（2017）苏0118执2366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年七月十七日
书记员 邢 翔
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第955号
原告：宁波××中××司。
家桥。
法定代表人：谢某某。
委托代理人：沈某某。
被告：宁波××建设有限公司。住所地：余姚市××街
道××号。
法定代表人：唐某某。
原告宁波××中××司为与被告宁波××建设有限公司
买卖合同纠纷一案，于2010年11月24日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月21日公开开庭
进行了审理。原告宁波××中××司的委托代理人沈某某到庭
参加诉讼；被告宁波××建设有限公司经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××中××司起诉称：被告为承建余姚市凯阳
工贸有限公司的工程，于2010年8月18日与原告签订先张法预
应力砼管桩供货合同，约定被告向原告购买pti-
500×65的管桩7000米，价每米为103元，计款721000元，合同
签订之日被告支付100000元，其他款到发货。合同签订后，原
告按约向被告交管桩7187米，计款740261元。对该款被告在20
10年9月6日在原告的供货量结算单上签名盖章确认。被告收货后到2010年10月13日，仅向原告支付货款200000元，余款5402
61元经原告催讨无着，现请求法院判令被告支付货款540261元
。原告向本院提交由原、被告签订的先张法预应力砼管桩供货
合同及供货量结算单各份。
被告宁波××建设有限公司未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据，符合
定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本
院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，
本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告未能
向原告付清货款，现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百
六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告宁波××建设有限公司支付原告宁波××中××司
货款540261元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9203元，财产保全费3220元，合计12423
元，由被告宁波××建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 盛 辉
人民陪审员 苏丁江
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 史 慧
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初253号
原告：江西江中物业有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤大道，统一社会信用代码：913600007442741517。
法定代表人：蔡蕾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷红，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：兰海飞，男，该公司职员。
被告：熊丽娟，女，1986年11月20日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在审理原告江西江中物业有限责任公司诉被告熊丽娟物业服务合同纠纷一案中，于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西江中物业有限责任公司撤回起诉。
本案由原告江西江中物业有限责任公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 徐荣根
二〇一七年二月二十八日
书记员 陶媛媛
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初209号
解除保全申请人：庹尚炳。
解除保全申请人：赵成香。
被申请人：赵国安。
被申请人：李小林。
庹尚炳、赵成香与赵国安、李小林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）鄂1087财保1号民事裁定，查封被申请人赵国安、李小林共同所有的位于松滋市新江口镇言程**号房屋，以及担保人袁晓明、丁永娥共同所有的位于松滋市新江口镇言程路**号房屋、担保人庹尚碧所有的位于松滋市新江口镇二环路言�小区房屋。2017年2月27日庹尚炳、赵成香因撤诉而向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人以撤诉为由提出解除保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人赵国安、李小林共同所有的位于松滋市新江口镇言程**号房屋[鄂（2016）松滋市不动产权第**号]，以及担保人袁晓明、丁永娥共同所有的位于松滋市新江口镇言程路**号房屋[鄂（2016）松滋市不动产权第**号]、担保人庹尚碧所有的位于松滋市新江口镇二环路言程小区房屋（松房权证新字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如�服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王峥嵘
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵秋霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1525号
罪犯邝立峰，男，汉族，出生地河南省驻马店市上蔡县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年11月8日作出（2012）穗海法刑初字第1125号刑事判决，以被告人邝立峰犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邝立峰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邝立峰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝立峰在本次考核期间（2014年7月16日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝立峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邝立峰予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0521民初722号
原告:张丽芳，女，2001年6月20日出生，甘肃省清水县人，住甘肃省清水县丰望乡。
委托诉讼代理人：张会霞（系张丽芳母亲），女，1974年10月21日出生，甘肃省清水县人，住甘肃省清水县丰望乡。
委托诉讼代理人：刘满湘，天水都茂律师事务所律师。
被告:高金贵，男，1983年11月27日出生，甘肃省清水县人，住清水县丰望乡。
委托诉讼代理人：王宏波，甘肃康台律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司天水中心支公司，住所地天水市秦州区金龙大厦23楼。
法定代表人：唐麟，该支公司经理。
被告：张俊俊，男，1983年11月27日出生，甘肃省清水县人，，住清水县丰望乡。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天水分公司，住所地天水市秦州区大众路46-2号。
法定代表人：王平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：马志宏，该公司员工。
原告张丽芳与被告高金贵、永安财产保险股份有限公司天水中心支公司、张俊俊、中国人民财产保险股份有限公司天水分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告张丽芳于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，未发现当事人有违法行为需要处理，原告的撤诉申请符合我国民事诉讼法及其司法解释的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张丽芳撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取计270元，由张丽芳负担。
代理审判员 韩萍萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李永芳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民辖终38号
上诉人（原审被告）：中原轨道交通工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖世纪城临滨苑写字楼A栋1112室。
法定代表人：姚群，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：甘孟华，男，1970年11月12日出生，汉族，现住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：甘采华，男，1968年1月6日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
原审被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路278号。
法定代表人：荣树森，该公司董事长。
原审被告：西部中大建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇环城西路100号第3层001室（陇翔苑2#楼单体商业）。
法定代表人：胡秉军，该公司董事兼总经理。
原审被告：陈刚，男，1969年1月23日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市怀远县。
上诉人中原轨道交通工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初32号民事裁定，向本院提出上诉。
中原轨道交通工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将该案移送至有管辖权的安徽省合肥市包河区人民法院审理。事实和理由：被上诉人没有提供任何证据证明合同履行地在象州县，实际上本案的合同履行地不在同一地点，是分散在各处的，没有办法确定具体的合同履行地。一审法院依据合同履行地的原则确定由其管辖属事实认定错误。在合同履行地不明确的情况下，理应由被告住所地法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被上诉人向本院提交的证据表明，涉案买卖标的物的交付地点为中铁上海工程局集团有限公司柳州至武宣公路工程总承包部第六分部工地，即合同履行地为广西壮族自治区来宾市象州县。根据上述法律规定，一审法院对该案有管辖权。中原轨道交通工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆欢
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11220号
原告马君，女，汉族，1972年3月1日出生，住重庆市南岸区海峡路321号2幢6-3，公民身份号码510214197203010868。
被告重庆艾度百货有限公司，住所地重庆市南岸区南坪江南大道8号万达广场4栋第2层。
法定代表人张秀碧，职务不详。
本院在审理原告马君诉被告重庆艾度百货有限公司劳动争议纠纷一案中，原告马君于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马君的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马君撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告马君负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
审判员 何 流
二〇一五年十二月十八日
书记员 廖丹丹
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执996号
申请执行人：龙利菊。
被执行人：谭伟林。
被执行人：周文英。
申请执行人龙利菊与被执行人谭伟林、周文英房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0702民初3024号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行判决书所确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人谭伟林、周文英在金融机构的存款人民币8601.32元（其中停产停业补偿费8375.32元，迟延履行期间的利息另计，案件受理费176元，执行费50元）至本院指定的账户扣留、提取或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 罗健
二〇一七年八月十五日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执164号
申请执行人：万为富，男，1972年11月13日出生，江西省安义县人，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：黄爱民，男，1972年2月28日出生，江西省南昌市人，汉族，住江西省南昌市湾里区。
本院执行申请人万为富与被执行人黄爱民买卖合同纠纷一案，于2016年2月19日作出的（2015）安民二初字第199号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人黄爱民应在2016年5月26日前给付申请人万为富货款68600元及自2015年11月30日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，并承担申请人预交的诉讼费1515元。因被执行人黄爱民未按期给付货款，2017年1月22日，申请人万为富向本院申请强制执行，本院于2017年1月26日立案受理。
本院在执行本案过程中，被执行人黄爱民下落不明，申请执行人万为富也未能提供可供执行财产；同时，并征得申请人万为富意见，表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国宝
审判员 黄 燕
审判员 林红月
二〇一七年九月十五日
书记员 徐海铭
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执164号申请执行人：万为富，男，1972年11月13日出生，江西省安义县人，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄爱民，男，1972年2月28日出生，江西省南昌市人，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院执行申请人万为富与被执行人黄爱民买卖合同纠纷一案，于2016年2月19日作出的（2015）安民二初字第199号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人黄爱民应在2016年5月26日前给付申请人万为富货款68600元及自2015年11月30日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，并承担申请人预交的诉讼费1515元。因被执行人黄爱民未按期给付货款，2017年1月22日，申请人万为富向本院申请强制执行，本院于2017年1月26日立案受理。本院在执行本案过程中，被执行人黄爱民下落不明，申请执行人万为富也未能提供可供执行财产；同时，并征得申请人万为富意见，表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）安民二初字第199号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国宝审判员  黄 燕审判员  林红月二〇一七年九月十五日书记员  徐海铭
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初1554号
原告：镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江市中山东路51号。
法定代表人：潘建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘九根，该公司工作人员。
被告：杨宁萍，女，住镇江市。
原告镇江金诚物业管理有限公司与被告杨宁萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告镇江金诚物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江金诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘波
二〇一七年七月十四日
书 记 员 朱静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03791号
原告赵欣。
被告武汉市江岸区生活家通讯器材经营部，住所地湖北省武汉市江岸区数码港综合楼4层A005。
负责人胡传，经理。
被告三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人朴载淳，总裁。
委托代理人田永富（特别授权代理），北京世森律师事务所律师。
本院于2014年10月31日立案受理原告赵欣诉被告武汉市江岸区生活家通讯器材经营部、被告三星（中国）投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告赵欣于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵欣申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵欣撤回起诉。
案件受理费340元减半收取170元由原告赵欣负担。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一五年一月六日
书 记 员 容 成
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云民初字第319号
原告：叶根平。
原告：林多金。
两原告共同委托代理人：姚长日，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：吴世华。
被告：吴雪莲。
被告：刘祖金。
被告：周大炉。
被告：刘依岳。
被告：魏岩林。
原告叶根平、林多金与被告吴世华、吴雪莲、刘祖金、周大炉、刘依岳、魏岩林建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，分别于2014年11月20日、2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告叶根平、林多金及其共同委托代理人姚长日和被告吴世华、吴雪莲、刘祖金、周大炉、刘依岳、魏岩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶根平、林多金诉称：2013年1月，各被告一致同意将其共有房屋，坐落于云和县白龙山街道黄水碓村131号楼建房工程，以包清工的方式发包给原告承建，经充分协商，达成口头协议，包清工总工资为524381元，付款方式是预付和工程完工后一个月内付清。2014年7月14日工程竣工。2014年9月3日，被告刘祖金、周大炉、刘依岳主持结算，并将结算单据给原告，根据结算单据，被告吴世华、吴雪莲尚欠建房工程款229647.4元，被告魏岩林尚欠5852元，被告周大炉尚欠7801.6元。后被告未根据口头协议按时付款，该违约行为已造成原告损失，故请求判令：1、判令被告吴世华、吴雪莲向原告支付建房工程款人民币229647.4元并从2014年8月15日起承担延期付款损失，损失按月10‰计算到付清工程款日止；2、判令被告魏岩林向原告支付建房工程款人民币5852元；3、判令各被告对上述两笔建房工程款及损失互负连带支付责任；4、判由被告承担本案诉讼费用。
被告吴世华辩称：我已按照自有份额全额支付了工资，其中14万元有凭证，还有7万元是购房抵扣款，还有通过其他股东手支付的。
被告吴雪莲辩称：我是帮吴世华管理的，涉案房产我是没有股份的。应属于吴世华支付的工资已都支付了。其中7万元是除车库外第四楼的工资，当时在购房款里予以抵扣了的。
被告刘祖金辩称：对涉案工程工资总额表示认可，但是属于我应付份额我都已经支付了，本人不承担连带责任。
被告周大炉辩称：涉案工程工资总额是对的，根据我们股东之间的结算，剩下的工资应由被告吴世华承担支付，本人不承担连带责任。
被告刘依岳辩称：没有意见，请求法院依法裁判。
被告魏岩林辩称：属于我要支付的工资份额我都已经通过周大炉等人的手支付给原告了，根据我们股东之间的结算，我还多付了一部分钱。
经审理查明：2013年1月份，原告叶根平、林多金与被告吴世华、刘祖金、周大炉、刘依岳、魏岩林达成口头协议，约定由两原告承建工程，上述五被告按份承担责任和享有利益。被告吴世华的份额为十五分之七，被告刘祖金的份额为五分之一，被告周大炉的份额为五分之一，被告刘依岳的份额为十五分之一，被告魏岩林的份额为十五分之一。后经原、被告双方结算确认，涉案工程应支付给两原告的总工程款为524381元，被告吴世华已支付两原告工程款共计157910元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证、被告户籍证明、《黄水碓做三层房屋账目》、《黄水碓做四层房屋账目》、《黄水碓131号建屋顶楼全幢结尾账目》、《黄水碓131号做四层顶楼全幢结尾账目清单》、收款收据以及当事人的庭审陈述。
本院认为：建设工程承包人未取得建筑施工企业资质或者超资质等级的情况下签订的建设施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求支付工程价款的，应予以支持。本案原告叶根平、林多金不具备相应的工程施工资质，与五被告订立的口头建设工程合同无效，但因工程已竣工交付，且双方对涉案工程及工程款均予以确认，故原告主张支付工程价款的合理部分，本院予以支持。根据双方确认的工程总价款，以及原、被告双方确认的属于被告吴世华的份额十五分之七进行计算，被告吴世华应承担的金钱支付义务共计244711.13元，除去已支付的157910元，尚需支付工程款86801.13元。两原告要求被告吴雪莲与吴世华承担共同支付责任，但未能证明被告吴雪莲为实际债务人，其诉请没有事实依据，故不予支持。两原告要求被告吴世华承担延期付款损失，但未能提供证据证明双方存在约定的付款期限，其诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告吴世华辩称其另有70000元工程款已在另案购房款中予以抵扣，但其未能提供相应证据予以证明，且两原告对此不予认可，本院不予认定。被告魏岩林应支付工程款为34958.73元，其辩称已全部支付，但未能提供证据予以支持，两原告诉请要求其支付工程款5852元，未超过属于魏岩林应付工程款总额，本院予以支持。两原告明知各被告是按份共有，诉请要求各被告对涉案工程款及损失互负连带支付责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴世华于本判决生效之日起十日内支付原告叶根平、林多金工程款86801.13元；
二、被告魏岩林于本判决生效之日起十日内支付原告叶根平、林多金工程款5852元；
三、驳回原告叶根平、林多金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4832元，减半收取2416元，由原告叶根平、林多金负担1200元，由被告吴世华负担1100元，由被告魏岩林负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 王 璐
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2205号
原告：李明亮。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为�别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告李明亮与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明亮委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还代收的住房维修基金、契税共计6,432元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。�陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年4月6日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,994元、契税2,438元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告李明亮代收契税2,438元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告李明亮损失（以代收契税2,438元为基数，自2012年4月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李明亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初664号
原告：吕某某。
被告：陈某。
委托代理人:孙自荣，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人:师博，安徽仲天律师事务所律师。
原告吕某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告陈某的委托代理人孙自荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某某诉称：2014年1月23日，被告因资金困难从原告处借现金2万元，口头约定两到三个月内一定还清，当日，原告将款项交付被告，被告则给原告出具借条一张。逾期后，被告未主动归还，原告多方寻找被告，被告始终不给面见，以致借款拖欠至今，严重侵犯了原告的财产权利，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告陈某偿还借款2万元及利息（按照月利率2分计算，自2014年4月23日起至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
陈某辩称：借款2万元是事实，借条上没有约定利息，被告不应承担利息，被告希望在一定期限内还款。
原告吕某某针对其诉讼请求和理由，向本院提交的证据如下：
一、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；
二、借条一张。证明借款事实。被告陈某对原告提供的证据一无异议；对证据二真实性无异议，认为没有约定借款利息，利息不应当支持。
被告陈某针对其辩称理由，向本院提交的证据如下：
被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
原告对被告提供的证据无异议。
经庭审举证，对原告所提供的证据一、二及被告提供的证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。经审理查明：2014年1月23日，被告向原告借款2万元，并出据借条载明：“借条，今借吕某某人民币现金贰万元整（￥20000.00），借款人：陈某，2014年1月23日。”借款到期后经多次催要，被告至今仍未归还，综合双方的主张，本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否得到支持？本院认为：被告陈某向原告吕某某借款人民币2万元，事实清楚，证据充分，故原告吕某某要求被告陈某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方借款时借款条据上未约定利率，庭审及诉讼时原告要求按2%计算利息，不符合有关法律规定，应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告吕某某2万元及利息（利息自2016年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费300元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 甫 成
人民陪审员 宁 国 品
人民陪审员 刘家友二0一六年九月九日书记员钱竟男（代）
律工作者1195507212
附：（2016）皖1204民初664号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初664号原告：吕某.被告：陈某.原告吕某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，2016年3月15日本院受理后，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李 璜审 判 员  王甫成人民陪审员  刘家友二0一六年五月二十三日书记员钱竟男（代）附（2016）皖1204民初664号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初664号原告：吕某被告：陈某原告吕某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  王甫成审 判 员  刘家友人民陪审员  宁国品二〇一六年四月十五日书 记 员  王梦晨
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1502号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路89号，组织机构代码：84681177-1。
被执行人印群锋，男，1987年11月6日出生，汉族，住海盐县。
被执行人印陶良，男，1953年7月18日出生，汉族，住海盐县。
被执行人归宗祥，男，1956年6月1日出生，汉族，住海盐县。
被执行人归陈锋，男，1978年10月20日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司海盐县支行与印群锋、印陶良、归宗祥、归陈锋金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人印群锋、印陶良、归宗祥、归陈锋无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为65694.43元，执行到位金额为零元，未执结标的为65694.43元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1502号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 冯 峰
二〇一六年十月二十一日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1502号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海盐县支行
被执行人印陶良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐商初字第00722号，依法向被执行人印陶良发出执行通知书，责令被执行人印陶良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人印陶良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结印陶良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年七月十九日
书记员 田林佳
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初1682号
原告赖国林，男，1968年9月28日生，汉族，居民，住石城县。。
被告温伟，男，成年，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告赖国林与被告温伟民间借贷纠纷一案中，原告赖平秀于2017年2月4日以原、被告双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成还款协议，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赖国林撤回起诉。
本案受理费625元（原告已预交1250元，减半收取），由原告赖国林负担。
审判员 张标生
二〇一七年二月六日
书记员 赖春花
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1083号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄少明，男，1965年2月7日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地中山市火炬开发区。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人刘学球，广东金丰华律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1098号起诉书指控被告人黄少明犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员田铮出庭支持公诉，被告人黄少明及辩护人刘学球到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月18日下午4时许，被告人黄少明应约去到中山市孙文东路金品中西餐厅罗马房，与被害人陈某1协商有关债务问题，黄少明随后又通知了中间人吴某前来商谈佣金问题，吴某与其朋友周某一起来到现场。其间，黄少明多次要求陈某1签订还款协议，但陈某1拒绝并以约了人为由准备离开现场。黄少明遂将房门关上，从公文包内取出其事前已非法持有的枪支并将子弹上膛，对着陈某1的面部进行击发，致陈某1受伤倒地（经鉴定，其损伤程度为轻伤一级），后立即逃离现场。
同年9月19日凌晨，被告人黄少明逃至肇庆市四会戈登酒店时被公安机关抓获，公安人员从其驾驶的粤Ｔ×××××号小汽车内缴获枪支1把（经鉴定是以火药为动力、发射弹丸的自制仿12号猎枪）、子弹19发（经鉴定均为12号猎枪弹）。到案后，黄少明如实供述了其上述罪行。
上述事实，被告人黄少明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人吴某、周某、黄某的证言及辨认笔录，证人张某、韩某、吕某、梁某的证言，抓获经过、搜查笔录、扣押清单及物品照片，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，痕迹检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书、病历资料及伤情照片，住宿登记表、常住人口基本信息、证明，黄少明的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄少明无视国家法律，持枪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处；且其事前非法持有枪支，其行为还构成非法持有枪支罪，依法亦应惩处。黄少明在判决宣告前犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，依法应当数罪并罚。缴获的违禁品和作案工具，应予没收。黄少明归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控黄少明犯罪的主要事实清楚，证据确实、充分，非法持有枪支罪名成立，本院予以支持；但对被告人持枪伤人的行为定性为故意杀人罪不准确，本院认为对其该行为应当以故意伤害罪定罪处罚。首先，被告人主观上无杀死被害人的直接故意。无论是被害人陈述还是被告人的供述以及相关证人的证言都能证实，被告人是应被害人之约前去商谈债务的问题，且会面地点也是由被害人选定的餐厅包房，被告人到达约定地点之后又通知了中间人前来一起商谈，上述事实表明被告人没有杀人的动机和目的。虽然被告人有携带枪支前往约定地点，但其辩解只是防备被害人伺机对其不利，并非有预谋地要持枪杀人，双方见面后也确实一直在商谈债务问题，只是因被害人要提前离开而突然引发本案。被告人辩称是想要教训一下被害人，结合当时包内有5发子弹而其只开了一枪后即离开现场的情况，其辩解有一定的可信性。其次，涉案枪支虽是以火药为动力、发射弹丸的自制仿12号猎枪，具有一定的杀伤力，但被告人供述其之前曾使用该枪支打猎，实际杀伤力并不大，可见被告人对该枪的杀伤力也认识不足。即便被告人主观上有放任死伤结果发生的间接故意，根据刑法理论，对间接故意来说，只有发生了特定危害结果才能认定构成特定的犯罪，由于本案客观上只有伤害（轻伤）的结果发生，根据主客观相统一的原则，本案也应以故意伤害罪定罪处罚。对被告人及其辩护人所提不构成故意杀人罪而是构成故意伤害罪，无违法犯罪前科，认罪态度较好的辩解、辩护意见，可予采纳。对于辩护人提出被害人存在过错的意见，本院认为，被告人与被害人经济方面存在纠纷不能成为被告人持枪伤人的理由，被害人不具有刑法意义上的过错，辩护人就此所提意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人黄少明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2019年12月18日止。）
二、缴获的枪支、弹药，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 梅卓键
沈泉
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2225号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2225号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路XXX号。负责人潘岳汉，分行行长。被执行人唐瑞康，男，1962年1月26日生，汉族，住所地上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第6083号中国银行股份有限公司上海市分行与唐瑞康信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第6083号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年五月二十三日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 李铭辉
二〇一五年七月十日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1977号
原告：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人：吴光达，该联社理事长。
委托代理人：汪立伟，男，住黑龙江省龙江县。
被告：霍晓勇，男，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县农村信用合作联社（以下简称龙江信用社）诉被告霍晓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江县农村信用合作联社的委托代理人汪立伟到庭参加了诉讼，被告霍晓勇经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故依法进行本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙江信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金135,611.00元及利息5,611元；2、诉讼费由被告承担；3、要求被告承担延迟归还贷款的利息；4、要求被告霍晓勇履行担保责任。事实与理由：2015年10月28日，被告霍晓勇在龙江信用社山泉信用社贷款130,000元，约期到2016年10月29日，以担保人霍晓勇位于龙江县景星镇兴隆川村的房产作为抵押担保，房屋所有权证号为龙江房权证字第QZ20130202**号，根据合同规定，被告人应于2016年10月29日前归还贷款本金130,000元及相关利息，但经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不还款，截至2017年1月18日，此笔贷款已尾欠利息5,611元，故原告诉至法院，要求被告偿还贷款本息，履行担保责任，并承担本案的诉讼费用。
原告龙江信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告霍晓勇经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
因被告霍晓勇未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告霍晓勇向原告龙江信用社申请贷款130,000元，原、被告签订了个人担保借款合同、抵押合同，借款期限自2013年10月30日至2016年10月30日止，按月利率8.55‰计息，逾期按月利率12.825‰计息，被告自愿用其名下的位于龙江县景星镇兴隆川村集镇（房屋所有权证号为龙房权证字第QZ20130202**号，面积176平方米）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告龙江县农村信用合作联社依约向被告霍晓勇发放贷款130,000元。被告自2016年10月29日起未能如约偿还贷款本息，故原告诉至法院，要求被告履行还款义务并承担保证责任。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订了贷款合同，原告龙江县信用社依约将贷款发放给被告霍晓勇，双方已形成了明确的债权债务关系，被告霍晓勇应按约定积极履行还款义务。双方签订的合同中明确约定了贷款利息及逾期罚息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告霍晓勇用于贷款担保的抵押物已进行抵押登记，且该房屋没有办理在先抵押登记，故原告诉请被告履行担保责任，本院亦予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍晓勇于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县农村信用合作联社贷款本金130,000元；
二、被告霍晓勇于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县农村信用合作联社贷款利息，以前项所述本金为基数，按借款合同约定的利率，自2016年10月29日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止;
三、如被告霍晓勇未按第一项、第二项内容履行给付义务，原告龙江县农村信用合作联社对被告霍晓勇不能清偿部分以其抵押的房产（房屋使用权证为龙江房权证字第QZ20130202**号）折价变卖，拍卖所得价款在债权数额130,000元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,012.00元，减半收取计1,506.00元，由被告霍晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 薛菲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 ＸＸ
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执477号
申请执行人：王娟，女，1976年9月9日出生，汉族，明光电信公司职工，住安徽省明光市。
被执行人：缪宝林，男，1980年1月11日出生，汉族，个体，住安徽省明光市。
申请执行人王娟申请执行缪宝林合同纠纷一案，本院依据（2016）皖1182民初2503号民事判决书书，责令被执行人缪宝林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人缪宝林在银行存款10万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁兵
二〇一七年三月十八日
书记员 刘洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8158号
原告：乐清市精实小额贷款股份有限公司。住所：乐清市虹桥镇飞虹南路666号106－108室，组织机构代码：09791575－9。
法定代表人：钱云钱，系该公司董事长。
委托代理人：朱林郭、周思豪，浙江健泽律师事务所律师。
被告：钱章曦，男，1979年11月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：赵建敏，女，1981年3月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：倪孔奇，男，1955年12月16日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市精实小额贷款股份有限公司与被告钱章曦、赵建敏、倪孔奇小额借款合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告钱章曦、赵建敏共同偿还原告借款本金人民币80万元及罚息（自2016年5月15日起以本金80万元为基数按月利率18‰计算至判决确定履行之日止，扣除已付4720元，暂计至2016年8月15日为39920元）；2、被告倪孔奇对诉讼请求第一项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。本院受理后，依原告申请，于2016年8月31日作出民事裁定，依法查封了被告倪孔奇与案外人金秀萍名下的坐落于乐清市虹桥镇商城东路34号的房屋。依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告赵建敏答辩称：钱是我老公替公公借的，借款未用于夫妻共同生活。
被告倪孔奇答辩称：担保是事实。
被告钱章曦未作答辩。
本院经审理认定，2015年7月17日被告钱章曦、倪孔奇与原告签订《个人借款合同》，合同约定：1、被告钱章曦向原告借款，借款金额为人民币80万元，期限自2015年7月17日起至2016年4月16日止，月利率为12‰；2、按月结息，到期还本，结息日为每月的15日；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时合同还约定了担保条款，被告倪孔奇作为保证人，对上述合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权费用提供连带责任保证。合同生效后，原告依约发放贷款80万元。借款到期后，被告钱章曦未依约归还。截止2016年8月15日被告钱章曦尚欠原告借款本金80万元、逾期罚息39920元未付。担保人亦未履行担保责任。
另查明，被告钱章曦与被告赵建敏于2007年12月28日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告与被告钱章曦、倪孔奇签订《个人借款合同》，意思表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。原告依约为被告钱章曦发放贷款，被告钱章曦未按合同约定偿付借款本金，构成违约，依法应承担借款合同约定的违约责任。现原告起诉要求被告钱章曦偿还借款本金及罚息有事实与法律依据，本院予以支持。上述债务发生在被告钱章曦与赵建敏婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告赵建敏辩称，借款未用于夫妻共同生活，但未提供证据予以证明，对其辩解本院不予采纳。被告倪孔奇为被告钱章曦的债务向原告提供连带责任保证，现债务人钱章曦不能偿付到期债务，被告倪孔奇应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告钱章曦追偿。被告钱章曦经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱章曦、赵建敏应在本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市精实小额贷款股份有限公司借款本金人民币800000元及逾期罚息（截止2016年8月15日为39920元，剩余逾期罚息以本金80万元为基数，按月利率18‰，从2016年8月16日起计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告倪孔奇对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告钱章曦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12199元，诉讼保全申请费4719.6元，均由被告钱章曦、赵建敏、倪孔奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 朱志贤
人民陪审员 杨晓建
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 包蒙远
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定
（2016）宁0423执610号
申请执行人：王颖，女，1971年4月28日出生，汉族，职工，住宁夏银川市金凤区。
申请执行人：王千军，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人王颖与被执行人王千军不当得利纠纷一案，本院（2014）隆民初字第668号民事判决书发生法律效力，被执行人王千军不落不明，本案在短期内不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2014）隆民初字第668号民判决书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 张列华
二〇一七年五月十二日
书记员 胡冠亚
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初2030号
原告尹为新，男，1958年3月12日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。
被告何兴林，男，汉族，湖南省道县人，住道县。现下落不明。
原告尹为新与被告何兴林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹为新到庭参加诉讼。被告何兴林因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹为新向本院提出诉讼请求如下：1、判令何兴林归还借款27550元，并按约定支付利息；2、诉讼费由何兴林承担。事实和理由：2007年2月15日，何兴林以其开办的汽车修理厂需要增添设备为由向尹为新借款3万元，并约定按月利率2.5%支付利息。2009年7月，何兴林支付了部分利息和少量本金，经双方结算，何兴林还下欠本金27550元，利率仍按2.5%计算。结算至今，何兴林未偿还借款。
何兴林未予答辩。
本院经审理认定事实如下：尹为新与何兴林系朋友关系。2007年何兴林向尹为新借款3万元，约定月利率2.5%，未约定还款时间。借款后，何兴林支付了部分利息及本金，2009年7月，经双方结算，何兴林尚欠本金27550元。此后何兴林未再偿还借款本息。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。何兴林向尹为新借款3万元，其借贷行为系双方真实意思表示，没有违反法律的相关规定。何兴林未能按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。尹为新请求何兴林偿还借款本息，事实清楚、证据充分、于法有据，本院应予支持。但其约定的利息超出法律规定，应按年利率24%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何兴林在本判决生效之日起在10日内偿还原告尹为新借款27550元及利息（利息按年利率24%，自2009年7月15日起计算至履行完毕之日止）。
驳回原告尹为新的其他诉讼请求。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费488元，由被告何兴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 张光亮
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 柏劲松
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初185号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西柳州市桂中大道6号龙城世家1栋，组织机构代码：66212206-6。
法定代表人：李雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王贤，男，该联社员工。
委托诉讼代理人：唐浩洲，男，该联社员工。
被告：黄强，男，1973年12月9日生，汉族，住广西柳州市城中区。
被告：覃爽，男，1983年5月25日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被告：黄绍华，男，1981年12月9日出生，汉族，住广西柳州市。
被告：柳州惠顺金属材料有限公司，住所地广西柳州市东环大道145号金色世纪2栋1-25号。组织机构代码：55470923-0。
法定代表人：唐铸。
被告：陈百花，女，1974年07月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被告：严琨，男，1979年10月28日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被告：唐铸，女，1992年09月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：杨阳，男，1992年11月1日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告柳州市区农村信用合作联社与被告黄强、覃爽、黄绍华、柳州惠顺金属材料有限公司、陈百花、严琨、唐铸、杨阳借款合同纠纷一案，本院于2017年01月09日立案后，依法适用普通程序，并于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告柳州市农村信用合作联社的委托代理人王贤、唐浩洲到庭参加诉讼，被告黄强、覃爽、黄绍华、柳州惠顺金属材料有限公司、陈百花、严琨、唐铸、杨阳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币4,500,000元及相应利息607800.94元，本息合计人民币5107800.94元其中：正常利息168750.49元，从2015年6月21日至2016年10月10日，复利：31645.64元，从2015年6月21日至2016年10月10日，罚息：407,404.81元从2015年6月21日至2016年10月10日。（该利息是从2015年06月21日暂计算至2016年10月10日，之后利息按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）；2.判令被告覃爽、黄绍华、柳州惠顺金属材料有限公司、陈百花、严琨、唐铸、杨阳对债务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费、执行费及原告为实现本案债权所发生的相关费用。事实和理由：被告黄强以购水泥为由，向原告柳州市区农村信用合作联社申请借款人民币450万元（大写：人民币肆佰伍拾万元），借款方式为保证方式，该借款由被告黄强、覃爽、黄绍华三人联保方式办理借款，同时由被告柳州惠顺金属材料有限公司、陈百花、严琨、唐铸、杨阳对此笔借款承担连带保证责任。原告经调查审核于2014年10月31日分别与被告黄强签订了合同编号为：267502141169649号《流动资金借款合同》，借款期限至2015年10月30日止，同时与被告覃爽、黄绍华、柳州惠顺金属材料有限公司、陈百花、严琨、唐铸、杨阳签订了合同编号为：267504141297822号《保证担保合同》，并且原告还与被告黄强、覃爽、黄绍华、签订了：2014年协字第11-033号《联保贷款协议书》，同时被告覃爽、黄绍华还向原告作出《联保承诺书》。合同签订后，原告依合同向被告黄强发放了贷款450万元，并根据《流动资金借款合同》约定和被告黄强的提款计划、提款申请、支付委托书由原告将所借的贷款支付到被告黄强指定的账户。借款到期后，被告拒绝归还到期的借款本息，已构成了合同违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判令被告立即归还所欠原告借款本息合计人民币5,107,800.94元其中：正常利息168,750.49元，从2015年6月21日至2016年10月10日，复利：31,645.64元，从2015年6月21日至2016年10月10日，罚息：407,404.81元从2015年6月21日至2016年10月10日。（该利息是从2015年06月21日暂计算至2016年10月10日，之后利息按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）；判令被告覃爽、黄绍华、柳州惠顺金属材料有限公司、陈百花、严琨、唐铸、杨阳对债务承担连带偿还责任；判令被告承担本案全部诉讼费、执行费及原告为实现本案债权所发生的相关费用。
被告黄强、覃爽、黄绍华、柳州惠顺金属材料有限公司、陈百花、严琨、唐铸、杨阳未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告黄强、覃爽、黄绍华、柳州惠顺金属材料有限公司、陈百花、严琨、唐铸、杨阳放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据并在卷佐证。
根据全案证据及庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告黄强签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行支付借款的义务，借款到期后，被告黄强不按时归还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告黄强归还借款本金4500000元，支付利息607800.94元（利息计至2016年10月10日，之后利息含罚息、利息另计）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
根据原告与被告覃爽、黄绍华、柳州惠顺金属材料有限公司、陈百花、严琨、唐铸、杨阳于2014年10月31日签订《保证合同》（合同编号267504141297822下同）约定，被告覃爽、黄绍华、柳州惠顺金属材料有限公司、陈百花、严琨、唐铸、杨阳为被告黄强的上述债务提供连带责任担保，故原告要求上述被告承担连带偿还的诉请，合法有据，本院予以支持。且被告覃爽、黄绍华、柳州惠顺金属材料有限公司、陈百花、严琨、唐铸、杨阳在其连带责任范围内承担保证责任后，有权向被告黄强追偿。
综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄强向原告柳州市区农村信用合作联社归还借款本金4500000元，支付利息607800.94元（上述利息含罚息、复利暂计至2016年10月10日，之后利息含罚息、复利计至实际清偿之日止）；
二、被告覃爽、黄绍华、柳州惠顺金属材料有限公司、陈百花、严琨、唐铸、杨阳对被告黄强上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告黄强追偿。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费47554元、公告费560元，合计48114元（以上费用原告已预交），由被告黄强、覃爽、黄绍华、柳州惠顺金属材料有限公司、陈百花、严琨、唐铸、杨阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年七月十日
代书 记员 彭艺君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11482号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李海聪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李海聪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李海聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，897.19元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，897.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1320号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：武洪典，农民。
被执行人：徐俊生，农民。
被执行人：徐松海，农民。
被执行人：徐松军，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第1320号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1320号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：武洪典，男。
被执行人：徐俊生，男。
被执行人：徐松海，男。
被执行人：徐松军，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与武洪典,徐俊生,徐松海,徐松军金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1227执206号
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人吴海明，该局局长。
被执行人杨世海，男，1982年8月2日出生，现住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人班小梅，女，1981年9月4日出生，现住湖南省新晃侗族自治县。
关于申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人杨世海、班小梅计划生育行政征收一案，本院依据新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2016]X318号征收社会抚养费决定，于2018年7月16日作出（2018）湘1227行审63号行政裁定。在执行过程中，申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年8月21日向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1227行审49号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 张 华
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨玉琴
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终24号
上诉人（原审自诉人）陈×，女，31岁（1985年11月1日出生）。
诉讼代理人曹成，北京安嘉律师事务所律师。
原审被告人曾×，男，43岁（1973年11月8日出生）。
北京市昌平区人民法院审理原审自诉人陈×诉原审被告人曾×犯重婚罪一案，于2016年10月31日作出（2016）京0114刑初413号刑事裁定。原审自诉人陈×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人陈×及原审被告人曾×，听取陈×的代理人的代理意见，现已审理终结。
北京市昌平区人民法院认为，法院受理自诉案件必须有被害人告诉，陈×作为自诉人主体不适格。据此，北京市昌平区人民法院裁定：驳回自诉人陈×对被告人曾×的起诉。
上诉人陈×的上诉理由及其代理人的代理意见为，一审法院认定上诉人主体不适格的证据不足，曾×的行为构成重婚罪，依法应当追究刑事责任，请求二审法院撤销一审裁定。
原审被告人曾×在二审审理过程中对一审裁定结果未提出异议。
对于上诉人陈×及其诉讼代理人提出的一审法院认定上诉人主体不适格的证据不足，曾×的行为构成重婚罪，依法应当追究刑事责任，请求二审法院撤销一审裁定的相关上诉理由及代理意见，经查，首先，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第一条之规定，重婚案作为被害人有证据证明的轻微刑事案件可以提起自诉。对于重婚这一案由而言，只有被欺骗而与他人重婚，或者本人合法配偶与他人重婚的，才属于法律意义上的重婚案件被害人。根据上诉人陈×提交的证据，其至迟在2014年即已知晓曾×已婚，而根据原审被告人曾×提交的证据，上诉人至迟于2010年即知晓曾×的婚姻状况。据此，无论此后，上诉人与原审被告人之间是否存在重婚行为，现有证据均不能证明上诉人陈×属于重婚案件被害人；其次，根据《解释》第二百五十九条第（三）项的规定，人民法院受理自诉案件必须符合被害人告诉这一要求，由于现有证据不能证明陈×系本案被害人，一审人民法院据此驳回起诉并无不当之处，故本院对于上述上诉理由及代理意见，不予支持。
本院认为，上诉人陈×诉原审被告人曾×犯重婚罪，其作为自诉人的主体不适格。原审人民法院裁定驳回陈×对曾×的起诉正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回陈×的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璐
审 判 员 郑文伟
代理审判员
袁慧超
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 洋
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执618号
申请执行人白江月。
被执行人宫震。
本院在执行申请人白江月申请执行宫震土地承包合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初16号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐依笑
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初427号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人吕某某，男，1997年2月13日出生，汉族，山东省德州市山东华宇工学院在校生，户籍所在地莱芜市莱城区，现住莱芜市莱城区。因涉嫌犯侵犯通信自由罪，于2016年8月23日被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉[2016]420号起诉书指控被告人吕某某犯侵犯通信自由罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员李国良出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2016年8月5日16时许，在莱芜市地板街丰盛旅社，被告人吕某某在被害人苏某2不知情的情况下，使用苏某2高考志愿填报用的用户名和密码，登陆山东教育招生考试院网站，篡改苏某2的高考志愿，导致苏某2未能被原填报第一志愿的山东司法警官职业学院录取。
另查明，被告人吕某某经公安机关电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实。案发后，吕某某已赔偿被害人苏某2的经济损失40000�，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吕某某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某2的陈述，证人苏某1、崔某的证言，通话录音光盘，户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、接受证据材料清单、莱芜市招生考试委员会办公室及中国电信莱芜分公司证明、山东省教育招生考试院填报志愿证明、丰盛旅社的住宿记录、山东华宇工学院录取通知书、投档情况统计表、苏某2高考成绩单、收到条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某利用获悉的他人高考考号和密码，登陆互联网上招生平台账号，故意修改计算机存储数据，篡改他人高考志愿，干扰了高考招生录取秩序，后果严重，其行为符合破坏计算机信息系统罪构成要件。公诉机关指控吕某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控的罪名不当，应当以破坏计算机信息系统罪追究其刑事责任。吕某某系自首，且系初犯、偶犯，其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯破坏计算机信息系统罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩英
二〇一六年十二月三十日
书记员 魏菲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十六条违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。
违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，依照前款的规定处罚。
故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判�刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第364号
原告：汪有良。
委托代理人：ＸＸ海。
被告：徐忠红。
原告汪有良与被告徐忠红民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告汪有良的委托代理人ＸＸ海�庭参加诉讼，被告徐忠红经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪有良诉称，原告经朋友介绍认识被告，先后两次将50000元现金借给被告，分别是：2012年3月21日借款30000元，约定借款期限一个月，月息3%；2013年6月26日借款20000元，约定期限至2013年7月1日前归还，如逾期归还，按每日3‰支付违约金。借款到期后，被告未归还借款，故诉至法院，要求被告归还借款50000元，并自2013年9月6日起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息。支付原告为实现本次债权花费的代理费1500元，并承担本案诉讼费用。
被告徐忠红下落不明，本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭参加诉讼，未作答辩、举证。
为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：
1、2013年3月21日借�一份，证明被告向原告借款30000元，借款期限为一个月，月息3%，利息按月支付，逾期不还，承担实现债权的费用。
2、2013年6月26日借条一份，证明被告向原告借款20000元，定于2013年7月11日前归还，如借款人逾期归还则向出借人按每日3‰支付逾期还款的违约金，并赔偿出借人实现债权的费用。
3、代理费发票一份，证明原告为实现本次债权花费代理费1500元。
对于原告提供的借条，因被告徐忠红拒不到庭应诉，本院视为其自行放弃质证权。本院认为，原告提供的两张借条，有被告本人的签字和捺印，本院对其真实性予以确认，并确认被告徐忠红欠原告汪有良借款50000元及利息的事实。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定的案件事实如下：原告汪有良经朋友介绍认识被告徐忠红，2012年3月21日，被告徐忠红向原告汪有良借款30000元并出具借条，约定借款期�一个月，月息3%；2013年6月26日，被告又向原告借款20000元，约定期限至2013年7月1日前归还，如逾期归还，按每日3‰支付违约金，并赔偿原告为实现债权的费用。现因被告一直未归还借款且下落不明，原告为此诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系明确，有被告徐忠红出具的借条为证，被告徐忠红至今未依约履行归还借款的义务，已经损害了原告的合法权益。现原告汪有良要求被告徐忠红归还借款50000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐忠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠红归还原告汪有良借款50000元，并自2013年9月6日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算利息。
二、被告徐忠红赔偿原告汪有良为实现本次债权支出的代理费1500元。
以上判决限本判决生效后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，公告费300元，合计1388元（原告已预交），由被告徐忠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周宏良
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 徐琳芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1267号
原告：陈锦文，男，汉族，1990年11月3日出生，住广西壮族自治区岑溪市。
委托代理人：张燕群，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师。
被告：李卓杰，男，汉族，1984年10月14日出生，住广东省佛山市高明区。
被告：佛山威立雅医疗废物处置有限公司（以下简称威立雅公司），住所地：广东省佛山市高明区明城镇苗村白石坳。
负责人陈跃群，系该公司总经理。
委托代理人：冼均雄，男，汉族，1979年5月14日出生，住广东省佛山市高明区，系该公司员工。
委托代理人：赵新华，男，汉族，1982年1月12日出生，住湖南省宁乡县，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称平安公司），住所地：佛山市高明区荷城街道沧江路435号福泰华庭1、2座首层商铺21-23号房。
负责人：韩义刚。
委托代理人：黄煜军，男，汉族，1988年6月15日出生，住广东省阳山县，系该公司员工。
委托代理人：张洋铭，男，汉族，1993年8月8日出生，住广东省吴川市，系该公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，被告平安公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。经审查，本院依法予以同意并委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2016年3月23日，本院收取了该所的司法鉴定意见书。本案依法适用简易程序，分别于2016年3月8日、同年6月22日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令各被告向原告支付损失共计144490.29元；2、各被告承担本案的诉讼费用。
被告平安公司辩称：1、肇事车辆在我司投保了交强险及不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任险，事发在保险期间。2、原告的赔偿请求依据不足，对各项请求的意见（详见附表）
被告威立雅公司、李卓杰共同辩称：与保险公司的意见一致。
本院经审理查明:2015年6月16日10时许，被告李卓杰驾驶粤Ｅ×××××号车辆行驶至南海区西樵镇南九复线西二环桥底路段时，因措施不当与原告驾驶的无号牌二轮正三机发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李卓杰承担事故的全部责任，陈锦文不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第四人民医院住院治疗20天，住院医嘱：全休2个月。
2015年9月25日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告左下肢损伤致功能部分丧失达十级伤残，为此原告支付了鉴定费2000元。
被告平安公司向本院申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。经南方医科大学司法鉴定中心重新鉴定，原告未达伤残等级评定标准。
事故发生后，被告威立雅公司向原告垫付了医药费10289元，其他被告均未垫付。
肇事粤Ｅ×××××号车辆的登记权人是被告威立雅公司，该车向被告平安公司参投了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔特约险，本起事故发生在保险期限内。
原告因本起事故所致各项损失合共7926.67元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失7926.67元，应由被告平安公司在交强险的医疗费及死亡伤残赔偿限额内赔付原告7926.67元。由于原告的损失已由被告平安公司在交强险内赔偿完毕，故在本案中被告李卓杰、威立雅公司不需承担赔偿责任，且因原告在本案中没有主张医疗费损失，故被告威立雅公司垫付的医药费10289元，可自行向被告平安公司办理理赔。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失7926.67元予原告陈锦文。
二、驳回原告陈锦文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1594.9元（原告已预交），由原告陈锦文负担1569.9元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担25元。被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二○二○一六年六月二十四日
书记员 吕 莉
书记员 欧亚婷
附表：
损失
项目
原告
主张
被告人保保险公司
辩称
本院认定及理由
1
住院伙食补助费
2000元
没有异议
2000元
2
护理费
2000元
主张过高，应以70元/天为标准
1400元（70元/天×20天）
3
残疾赔
偿金
114706.96元
申请重新鉴定
经重新鉴定，原告未达残残等级，不予支持)
4
鉴定费
2000元
不属保险责任
原告未达伤残等级，不予支持
5
误工费
11783.33元
诉请过高
4026.67元（原告提供的用工单位的证明没能与其他证据印证，故误工费参照上年度佛山地区最低工资收入标准计算1510元/月÷30天/月×80天，误工时间为住院20天加全休的60天）。
6
交通费
2000元
无单据
酌定500元
7
精神损害抚慰金
10000元
主张过高
原告并未因本起交通事故造成残疾等严重后果，亦无其他证据证明本次事故对原告造成其他严重影响，故本院对原告该主张不予支持
合计
144490.29元
——
7926.67元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初1267号原告：陈锦文，男，汉族，1990年11月3日出生，住广西壮族自治区岑溪市。委托代理人：张燕群，系广东盈安律师事务所律师。委托代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师。被告：李卓杰，男，汉族，1984年10月14日出生，住广东省佛山市高明区。被告：佛山威立雅医疗废物处置有限公司（以下简称威立雅公司），住所地：广东省佛山市高明区明城镇苗村白石坳。负责人陈跃群，系该公司总经理。委托代理人：冼均雄，男，汉族，1979年5月14日出生，住广东省佛山市高明区，系该公司员工。委托代理人：赵新华，男，汉族，1982年1月12日出生，住湖南省宁乡县，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称平安公司），住所地：佛山市高明区荷城街道沧江路435号福泰华庭1、2座首层商铺21-23号房。负责人：韩义刚。委托代理人：黄煜军，男，汉族，1988年6月15日出生，住广东省阳山县，系该公司员工。委托代理人：张洋铭，男，汉族，1993年8月8日出生，住广东省吴川市，系该公司员工。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，被告平安公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。经审查，本院依法予以同意并委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2016年3月23日，本院收取了该所的司法鉴定意见书。本案依法适用简易程序，分别于2016年3月8日、同年6月22日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令各被告向原告支付损失共计144490.29元；2、各被告承担本案的诉讼费用。被告平安公司辩称：1、肇事车辆在我司投保了交强险及不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任险，事发在保险期间。2、原告的赔偿请求依据不足，对各项请求的意见（详见附表）被告威立雅公司、李卓杰共同辩称：与保险公司的意见一致。本院经审理查明:2015年6月16日10时许，被告李卓杰驾驶粤Ｅ×××××号车辆行驶至南海区西樵镇南九复线西二环桥底路段时，因措施不当与原告驾驶的无号牌二轮正三机发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李卓杰承担事故的全部责任，陈锦文不承担事故的责任。事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第四人民医院住院治疗20天，住院医嘱：全休2个月。2015年9月25日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告左下肢损伤致功能部分丧失达十级伤残，为此原告支付了鉴定费2000元。被告平安公司向本院申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。经南方医科大学司法鉴定中心重新鉴定，原告未达伤残等级评定标准。事故发生后，被告威立雅公司向原告垫付了医药费10289元，其他被告均未垫付。肇事粤Ｅ×××××号车辆的登记权人是被告威立雅公司，该车向被告平安公司参投了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔特约险，本起事故发生在保险期限内。原告因本起事故所致各项损失合共7926.67元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失7926.67元，应由被告平安公司在交强险的医疗费及死亡伤残赔偿限额内赔付原告7926.67元。由于原告的损失已由被告平安公司在交强险内赔偿完毕，故在本案中被告李卓杰、威立雅公司不需承担赔偿责任，且因原告在本案中没有主张医疗费损失，故被告威立雅公司垫付的医药费10289元，可自行向被告平安公司办理理赔。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失7926.67元予原告陈锦文。二、驳回原告陈锦文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1594.9元（原告已预交），由原告陈锦文负担1569.9元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担25元。被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐可帆二○二○一六年六月二十四日书记员  吕 莉书记员  欧亚婷附表：损失项目原告主张被告人保保险公司辩称本院认定及理由1住院伙食补助费2000元没有异议2000元2护理费2000元主张过高，应以70元/天为标准1400元（70元/天×20天）3残疾赔偿金114706.96元申请重新鉴定经重新鉴定，原告未达残残等级，不予支持)4鉴定费2000元不属保险责任原告未达伤残等级，不予支持5误工费11783.33元诉请过高4026.67元（原告提供的用工单位的证明没能与其他证据印证，故误工费参照上年度佛山地区最低工资收入标准计算1510元/月÷30天/月×80天，误工时间为住院20天加全休的60天）。6交通费2000元无单据酌定500元7精神损害抚慰金10000元主张过高原告并未因本起交通事故造成残疾等严重后果，亦无其他证据证明本次事故对原告造成其他严重影响，故本院对原告该主张不予支持合计144490.29元——7926.67元