陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00171号
原告安永亮，男。
被告王某某，男。
委托代理人杨卫国，男。
被告苏东，男。
被告郝某某，女。
原告安永亮与被告王某某、苏东、郝某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文武适用简易程序进行审理，2014年2月27日本院作出（2014）绥民初字第00171号民事裁定书，裁定“将本案转为普通程序审理。”本院组成合议庭于2014年7月8日第一次公开开庭进行了审理。原告安永亮和被告王某某的委托代理人杨卫国到庭参加诉讼，被告苏东经公告传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告的申请追加了被告郝某某为本案的被告，于2014年9月23日第二次公开开庭进行了审理，原告安永亮和被告王某某的委托代理人杨卫国到庭参加诉讼，被告苏东、郝某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王某某、苏东及借款人李爱军相识多年，2012年4月6日，李爱军因生意所需向原告借款210万元，限于2013年1月30日前还款，口头约定月利息2分，因被告王某某、苏东与李爱军当时有合伙生意，自愿为李爱军担保，并承诺如到期不还，他们将合伙生意中的款扣除偿还给原告。三方签订了借款及担保协议。借款到期后，原告与李爱军无法联系，后得知李爱军在银川市因故意伤害被公安机关关押，并且经济状况恶化，已无偿还能力。在李爱军未能偿还的情况下，原告急向上述二被告要求兑现担保承诺，他们再次承诺在大年（2013年2月份）前偿还10万元，年后全部偿还。2013年2月9日被告王某某仅偿还原告5万元，称另5万元由被告苏东偿还，但苏东也无法联系。年后王某某也假借外地做生意开始推诿。二被告的行为使原告的权益受到了严重损害。我与李爱军及上述二被告的借贷及保证合法有效，因口头约定月利率为2分漏写入条据中，该笔款李爱军实际用于生意周转，基于约定，二被告在李爱军不能偿还的情况下应对该款本息承担连带偿还责任。现提起诉讼，请求判令，1、二被告连带偿还李爱军借贷原告的210万元；2、二被告以连带责任按银行同期贷款利率支付原告该款从借款之日至偿还之日止的利息（扣除2013年2月9日已给付的5万元）；本案诉讼费由二被告负担。
原告提交了以下证据：
借条一支，证明2012年4月6日李爱军向原告借款210万元，约定于2013年1月30日前偿还，由被告王某某、苏东担保。
被告王某某辩称，原告以保证合同起诉答辩人，但其出具的借据上实际署名为”保款人”，答辩人认为”保款人”与《担保法》中的保证人有明显的区别，答辩人不应承担《担保法》中所规定的保证人的保证责任。即使认定是保证人，原告起诉的保证合同也是无效合同，答辩人曾就原告起诉的210万元向李爱军核实过，这210万元是李爱军以前高额借贷安永亮的款项所结算的高额利息，本金以及部分利息已支付了。2011年和2012年李爱军在债台高筑的情况下，以高息为诱饵，以新贷款偿还高额利息为手段，向多人非法吸收公众存款，最终导致资金链断裂，部分债主向公安机关报案，公安机关已经以李爱军涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。故原告与李爱军之间的借款合同不是正常的民间借贷，李爱军已经涉嫌刑事犯罪，因此原告所诉的借款合同即主合同是无效的，根据《担保法》第五条规定，主合同无效，担保合同无效。在原告和李爱军要求答辩人作“保款人”之时，债权人与债务人之间的借款早已发生，在原告多次要求李爱军归还不能的情况下，原告和李爱军要求答辩人当“保款人”，答辩认当然不应对李爱军涉嫌犯罪的行为承担保证责任。另外，有关原告与李爱军之间的债务的数额以及法律上的合法性仍有待于刑事案件中进一步认定。
综上，答辩人不应承担任何民事责任。
被告王某某未提交证据。
被告苏东辩称：他之前不认识安永亮，与李爱军、王某某相识。在银川听李爱军说欠安永亮210万元，安永亮要李爱军还钱，李爱军还不了，我和王某某在王某某的煤场签字担保。这210万元是如何欠下、有无利息他不清楚。后来听说王某某还了5万元，他没有还过款。
被告苏东未提交证据。
被告郝某某未作答辩，也未提交证据。
本院根据被告王某某和原告安永亮的申请调取了以下证据：
第一组证据：绥德县公安局的立案决定书一份、取保候审决定书一份，证明2012年8月15日绥德县公安局决定对李爱军涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2012年8月23日绥德县公安局以证据不符合逮捕条件，决定对李爱军取保候审。
第二组证据：与李爱军的谈话一份，李爱军证明：2013年9月因故意伤害被关押在银川看守所至今。2012年8月绥德县公安局以我涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，后决定取保候审至今。我与安永亮合伙做煤炭生意，后安永亮退出了，将安永亮的投资转成了贷款，我还曾经先后借过安永亮的几百万元，除50万元是现金外，其余都是通过网银转帐，利息大部分是4至5分，都是口头约定。这210万元是几次借款本息最后结算欠款的，具体有多少本金和利息记不清了，再没有约定利息。借款条是银川宁东王某某的煤场打的，因我和王某某和苏东合伙做煤生意，安永亮来要钱，不给钱就不让拉煤，王某某和苏东作了担保。听说王某某还了5万元，苏东还了20万元。
第三组证据：绥德县房产所证明一份，证明郝某某名下有单元一套、门市一间，分别于2006年6月20日、2007年11月20日办理房产登记。
第四组证据：结婚登记申请书、婚姻登记记录证明、离婚协议书各一份，证明王某某和郝某某于1990年5月25日办理结婚登记，2014年7月9日办理离婚登记，离婚协议约定双方共同财产归被告郝某某所有。
经庭审质证：
被告王某某的代理人对原告所举的一组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。认为从借款条据上看，王某某、苏东是保款人，应是债权人的保证监督责任人，不承担偿还债务的义务。
原告对本院依申请调取的第一组、第三组、第四组证据没有异议；对第二组证据中的部分内容有异议，认为原告原来与李爱军一块做生意，经常有经济往来，李爱军借原告的款，不约定利息，李爱军生意好了，多给些利息，生意不好就不给利息。这210万元没有利息，全部是本金，是在2012年4月6日之前帐务结算的。另外我并没有阻挡他们拉煤。
被告王某某的代理人对本院依申请调取的第一组、第三组、第四组证据没有异议；对第二组证据认为可以证明必然存在高利息，必然有法律不应支持的债务。也可以证明被告的担保不是自愿，是胁迫的。
本院对原告提交的证据和本院依申请调取的证据作如下认定：
对原告所举的证据予以采信。对本院调取的第一组、第三组、第四组证据予以采信；对第二组证据中李爱军借款210万元及被告王某某、苏东担保的事实予以采信，其他因缺乏相应的证据支持，且李爱军与本案有利害关系，故不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证以及认证查明以下案件事实：
原告安永亮与被告王某某及借款人李爱军相识多年，原告与李爱军曾有多次经济往来。2012年4月6日，李爱军以生意所需向原告安永亮借款210万元，限于2013年1月30日前偿还，由被告王某某、苏东担保，李爱军出具了借据一支，载明：今借到，安永亮人民币贰佰壹拾万元整，限于2013年1月30日前还款。借款人：李爱军，保款人：王某某、苏东。李爱军借款后未按约定向原告偿还借款。后原告向被告王某某、苏东催要该款时，被告王某某于2013年2月9日付给了5万元。2012年8月15日，绥德县公安局以借款人李爱军涉嫌非法吸收公众存款决定立案侦查，2012年8月23日以证据不符合逮捕条件决定取保候审。2013年9月借款人李爱军因涉嫌故意伤害被羁押在银川市看守所。
另查明，被告王某某与被告郝某某于1990年5月25日办理了结婚登记，2014年7月9日办理了离婚登记。在离婚协议中约定夫妻双方共同财产归女方所有。现被告郝某某名下有一套单元，有商业门市一间。
诉讼中，本院依据原告安永亮的申请，作出了（2014）绥民初字第00171-1号民事裁定书，依法查封了被告郝某某名下的一套单元，商业门市一间。
本院认为，2012年4月6日被告王某某、苏东在原告安永亮与借款人李爱军的借款条据上以“保款人”签名，其真实目的是对该借款承担保证责任，是双方真实意思表示，且不违法我国法律和行政法规的强制性规定，故该保证合同有效。因原、被告双方没有约定保证方式，依据《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王某某、苏东应当按照连带责任承担保证责任。依据《担保法》第六条规定：当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或者承担责任。借款人李爱军不按约定向原告履行偿还借款义务时，被告王某某、苏东应当按照约定承担担保责任，偿还该借款的本金及其到期后的利息。关于被告郝某某的责任问题，因该债务发生在被告王某某与被告郝某某的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽然双方在离婚协议中约定共同财产归女方郝某某所有，但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条的规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故被告王某某和被告郝某某应当共同承担王某某的连带担保责任，原告的该诉讼请求成立，本院予以支持。原告以借款时与李爱军口头约定利息是2分，但借款条据中没有相应的记载，原告再没有相关证据予以佐证，利息应在借款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。虽然被告在借据上署名为”保款人”，但从订立该合同的目的及交易习惯足以证明二被告为借款人李爱军的保证人，被告以“保款人”不是《担保法》中保证人，不承担保证责任的抗辩理由不能成立；被告以210万元中存在高额利息，没有提交相关证据证明，不予认定；另外虽然借款人李爱军涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为，但被告没有提供证据证明原告安永亮与李爱军间的借贷关系存在非法行为，所以被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某、苏东在本判决生效后十日内偿还原告安永亮借款210万元及利息（利息从2013年1月31日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，扣除王某某2013年2月9日已付5万元）；二被告互负连带责任。
二、被告郝某某与被告王某某共同承担被告王某某的上述连带担保责任。
三、驳回原告安永亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
财产保全费1000元，由被告王某某、苏东负担。
案件受理费11800元，原告负担1800元，被告王某某、苏东负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 康学胜
审 判 员 李文武
人民陪审员 冯 伟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张笑笑