wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4724号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市奎陵建材机械厂，住所地在江苏省徐州市泉山区火花街道办事处火花村村委会对面500米。
负责人：史明芳。
委托诉讼代理人：刘刚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州市申通建材设备有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区杏山子工业园201号。
法定代表人：赵庆昌。
再审申请人徐州市奎陵建材机械厂（以下简称奎陵机械厂）因与被申请人徐州市申通建材设备有限公司（以下简称申通建材公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奎陵机械厂申请再审称，1、邱某、赵某均是申通建材公司的负责人，与申通建材公司存在利害关系，且邱某是本案的直接关系人，故该二人的证言均不足采信。张某称其是淮安市中通机械设备有限公司（以下简称中通公司）职工，中通公司购买申通建材公司毛坯在奎陵机械厂加工，其陪同邱某、赵某到奎陵机械厂催货。张某与申通建材公司存在利益关系，且根据张某的证言，邱某发生事故时，该货物即在奎陵机械厂，但中通公司并未提供奎陵机械厂收到该货物或者中通公司提货的证据材料。门松与邱某有债权债务关系，即存在利益关系。中通公司、淮安市楚州区淮城镇风华汽车运输队以及徐州海特工程机械有限公司出具的证明不具备证据的形式要件，不具有证明力。故一、二审法院认定事实缺乏证据证明。2、申通建材公司没有举证证明其与奎陵机械厂存在业务往来。周庆生确认其认识邱某是因为之前的业务，与奎陵机械厂无关。申通建材公司关于到奎陵机械厂的事由的陈述前后不一。故没有证据证明邱某、赵某到奎陵机械厂谈业务或催货造成伤害。3、申通建材公司应当举证证明邱某是在奎陵机械厂受伤，奎陵机械厂不负有举证责任。综上，请求依法撤销一、二审判决，改判驳回申通建材公司的诉讼请求。
本院经审查认为，奎陵机械厂的再审请求不能成立。理由：本案中，申通建材公司主张邱某受伤是被奎陵机械厂的设备砸伤，其申请的四位证人所作的证言与其提供的中通公司、淮安市楚州区淮城镇风华汽车运输队以及徐州海特工程机械有限公司的证明相互印证，一、二审判决对此予以认定符合民事诉讼证据高度盖然性证明标准。
综上，再审申请人奎陵机械厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐州市奎陵建材机械厂的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4724号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市奎陵建材机械厂，住所地在江苏省徐州市泉山区火花街道办事处火花村村委会对面500米。负责人：史明芳。委托诉讼代理人：刘刚。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州市申通建材设备有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区杏山子工业园201号。法定代表人：赵庆昌。再审申请人徐州市奎陵建材机械厂（以下简称奎陵机械厂）因与被申请人徐州市申通建材设备有限公司（以下简称申通建材公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奎陵机械厂申请再审称，1、邱某、赵某均是申通建材公司的负责人，与申通建材公司存在利害关系，且邱某是本案的直接关系人，故该二人的证言均不足采信。张某称其是淮安市中通机械设备有限公司（以下简称中通公司）职工，中通公司购买申通建材公司毛坯在奎陵机械厂加工，其陪同邱某、赵某到奎陵机械厂催货。张某与申通建材公司存在利益关系，且根据张某的证言，邱某发生事故时，该货物即在奎陵机械厂，但中通公司并未提供奎陵机械厂收到该货物或者中通公司提货的证据材料。门松与邱某有债权债务关系，即存在利益关系。中通公司、淮安市楚州区淮城镇风华汽车运输队以及徐州海特工程机械有限公司出具的证明不具备证据的形式要件，不具有证明力。故一、二审法院认定事实缺乏证据证明。2、申通建材公司没有举证证明其与奎陵机械厂存在业务往来。周庆生确认其认识邱某是因为之前的业务，与奎陵机械厂无关。申通建材公司关于到奎陵机械厂的事由的陈述前后不一。故没有证据证明邱某、赵某到奎陵机械厂谈业务或催货造成伤害。3、申通建材公司应当举证证明邱某是在奎陵机械厂受伤，奎陵机械厂不负有举证责任。综上，请求依法撤销一、二审判决，改判驳回申通建材公司的诉讼请求。本院经审查认为，奎陵机械厂的再审请求不能成立。理由：本案中，申通建材公司主张邱某受伤是被奎陵机械厂的设备砸伤，其申请的四位证人所作的证言与其提供的中通公司、淮安市楚州区淮城镇风华汽车运输队以及徐州海特工程机械有限公司的证明相互印证，一、二审判决对此予以认定符合民事诉讼证据高度盖然性证明标准。综上，再审申请人奎陵机械厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐州市奎陵建材机械厂的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年十月十二日书 记 员  庆姝驿
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1117号
原告（反诉被告）：刘志刚，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告（反诉原告）：陈岗，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
原告（反诉被告）李龙与被告陈岗（反诉原告）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李龙、被告（反诉原告）陈岗的委托诉讼代理人张成亮到庭参加诉讼，被告（反诉原告）陈岗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付2017年土地租赁费6874元；2、判决解除原、被告之间的土地租赁合同，被告返还所租土地；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是同属于一个村的村民。2014年4月16日，被告与我村其他承包农户签订《土地租赁合同》，共从我村农户手中承包土地600多亩从事经营，其中，租赁原告土地24.55亩，本合同中约定租期为12年，从2014年5月1日至2026年5月1日，约定承包费为每年每亩160元，且约定了随行就市不断调整。2016年春，双方将土地租赁费调整到每年每亩280元。2017年春，被告未按约定支付给原告当年的租赁费，也未通知原告解除租赁合同，导致原告24.55亩土地荒芜。被告未支付土地租赁费的行为是根本违约行为。不但应当履行支付义务，而且也应当承担解除租赁合同的民事责任。被告将耕地弃荒的行为，也是违反农村土地承包法的违法行为。为了维护原告的土地流转权益及土地经营收益权益，保证农村土地承包法的贯彻落实，特向你院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。同时，对于被告的反诉请求，不予认可。
陈岗辩称并反诉称，原告的陈述不符合客观事实，并非是被告故意拖欠租金，而是由于被告到村中去发2017年地租时村民们要求提高地租到每亩380元，故双方发生争执，导致地租无法发放，仅有6户村民领得地租，所以被告没有违约，更不同意解除租赁合同，请求驳回原告诉讼请求。由于原告的原因造成被告无法耕种耕地导致被告巨大损失，要求原告赔偿损失10000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告是同属于一个村的村民。2014年4月16日，被告与包括原告在内的其他村民签订了《土地租赁合同》。共从村民手中承包土地600多亩从事经营，其中，向原告租赁土地24.55亩，合同中约定租期为12年，从2014年5月1日起至2026年5月1日止，租赁费为每年每亩160元，且约定了随行就市不断调整。被告在租赁了上述土地后，进行了水电配套，将旱地改造成水浇地。2016年春，双方将土地租赁费调整到每年每亩280元。2017年春，被告在向包括原告在内的村民发放租赁费时，由于个别村民要求提高租赁费而拒绝按照每亩280元领取。被告只是发放了部分村民的租赁费，未向原告发放。但原告曾明确表示同意按照每亩280元领取租赁费。2017年，被告租赁的土地其本人未耕种，原告及其他村民也未耕种。
本案在审理过程中，被告提起反诉，并申请对其损失进行司法鉴定，本院委托张家口科技事务司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年11月21日出具了不予受理通知书。
本院认为，原告通过出租方式对自身取得的涉案土地的土地承包经营权予以流转，原、被告并签订了土地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。该合同合法有效。双方之间形成土地承包经营权出租合同关系。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。对于2017年的租赁费，原告明确表示在被告发放租赁费时，原告同意按照每亩280元领取，被告虽然主张个别村民要求增加租赁费而拒绝按照每亩280元领取，但不能举证证明个别村民其中包括原告。因此，不能认定原告曾要求被告增加租赁费并拒绝按照每亩280元领取租赁费。对于2017年的租赁费，被告应当按照每亩280元支付原告，故对于原告要求被告给付租赁费6874元的诉讼请求，本院予以支持。关于双方签订的土地租赁合同是否应当解除的问题。一、被告在租赁的土地中，不仅包括原告承包的土地，还包括其他村民承包的土地，共计600多亩，上述土地成片耕种，属于一个整体；二、被告在发放2017年的租赁费时，个别村民要求增加租赁费而拒绝按照每亩280元领取，也是导致被告未向原告发放租赁费的原因之一；三、部分村民已实际领取了2017年的租赁费，他们与被告之间的租赁合同继续履行，即被告继续耕种租赁的他们的承包地；四、被告在承包地上投入了大量的资金，进行了水电配套，将旱地改造成水浇地。综上，如果解除合同，将导致被告对于租赁的其他土地无法耕种，不利于生产经营，也违背土地流转的根本目的。同时，被告的行为也不构成根本违约，在被告给付了拖欠的租赁费后，双方继续履行合同，合同的目的均能实现。因此，对于原告要求解除合同，返还租赁的土地的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失的请求，原告未举证证明其损失客观存在，故本院不予支持。
对于被告的反诉请求，因被告不交反诉费，按撤诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈岗于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）刘志刚2017年租赁费6874元；
二、驳回原告（反诉被告）刘志刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘继恒
审 判 员 刘满昌
人民陪审员 刘伟平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 倩
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322执351号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区汉邦路*号。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人赵居岭，沛县张寨镇计划生育服务站站长。
被执行人赵某某，汉族，农民，住沛县。
被执行人王某，汉族，农民，住址同上。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人赵某某、王某社会抚养费征收一案，本院2014年10月30日作出的(2014)沛非诉行审字第0744号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人赵某某、王某应缴纳社会抚养费88648元。
因被执行人赵某某、王某未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。本案执行中未查找到被执行人赵某某、王某可供执行财产。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会表示提供不出被执行人赵某某、王某的其它更多可供执行财产或财产线索。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会明确表示提供不出被执行人赵某某、王某的其它可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极执行措施，未执行到被执行人赵某某、王某可供执行的财产，致使本案至今未能有效执结。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会又提供不出被执行人赵某某、王某更多可供执行的财产或财产线索，并同意终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2014)沛非诉行审字第0744号行政裁定终结执行。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会如发现被执行人赵某某、王某可供执行的财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 杰
执行员 张建龄
执行员 朱 莉
二〇一六年三月十一日
书记员 秦翠华
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2316号
原告：高超怀，男，1965年3月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告：王大伟（曾用名王文龙），男，1971年7月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告高超怀与被告王大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高超怀及其委托诉讼代理人贾全文到庭参加诉讼，被告王大伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高超怀向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告现金31万元，原告保留追要利息的权利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年元月，被告通过他人与原告认识，被告以做生意急需用款为由，经高安、龚心桂二人口头担保，分二次向原告借款310000元，被告出具二借条为证。近几个月来，原告向被告及其担保人追要本利，被告拒接电话，现无下落，为此引发纠纷，特提起诉讼。
被告王大伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告王大伟经龚心桂、高安介绍，向原告借款两次，共计310000元，其中2015年1月29日向原告借款210000元，并出具借条，借条载明：今借高超怀现金贰拾壹万元整（210000），借条上有王大伟签字。2015年6月9日被告王大伟再次向原告借款100000元，并出具借条，借条载明：今借高超怀现金拾万元整（100000），借条上有王大伟签字。
上述事实有原告提交的借据、银行转帐凭条、当事人陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告王大伟欠原告高超怀借款310000元，有相应的证据证实，不违反法律规定，应予认定。原告请求被告偿还借款310000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案的借款利息问题，由于原告起诉时保留追要利息的权利，未请求判令被告支付利息，故本院对本案借款利息问题不予裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王大伟于本判决生效之日起五日内归还原告高超怀借款310000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告王大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李泽峰
二〇一七年七月二十日
书记员 郑 蒙
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌法特清算初字第14827号
申请人北京鸿安停车库制造有限公司清算组。
2015年8月19日，本院受理了中关村高科技产业促进中心提出的对北京鸿安停车库制造有限公司（以下简称鸿安公司）进行强制清算的申请并依法成立清算组。现清算组申请终结强制清算程序。
本院查明：鸿安公司成立清算组后，通过发布公告、工商登记资料查询、现场走访、查询其他与鸿安公司相关文件等方式，完成对鸿安公司的资产调查及接纳债权申报与审核工作，通过以上调查，清算组并未发现鸿安公司有可追偿的资产，鸿安公司无拖欠员工工资及社保等职工债权、无拖欠税款，无债权申报，由于无法与鸿安公司的人员及股东取得联系，清算组未能取得相关财产文书、公司印章和财务账册等相关资料。现清算组以无法清算为由，请求本院裁定终结强制清算程序。
本院认为：鸿安公司财务账册、重要文件下落不明，致使无法查清其财产状况，已构成无法清算，故清算组请求终结强制清算程序的申请，证据充分，于法有据，本院予以准许。综上，依据相关法律之规定，裁定如下：
终结北京鸿安停车库制造有限公司的强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 王清根
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王龙宇
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初132号
原告：贾德国，居民。
被告：曹广喜，居民。
被告：高健，居民。
原告贾德国与被告曹广喜、高健买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾德国到庭参加诉讼，被告曹广喜、高健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾德国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告欠款15700元；2.判令被告支付原告自2012年11月至今的资金占用利息。事实与理由：二被告为夫妻店，一直从事农资销售，自2000年开始购买原告货物。2012年被告在原告处购买产品，被告说当时没有现金，过一段时间就支付，被告出具了欠条一张。后原告催要欠款，被告以没有现金为由不予给付，于2016年6月22日给更换了欠条。后多次催要，二被告至今未付。
曹广喜、高健未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求向本院提交了欠条、临沭县中喜农资服务中心营业执照复印件、危险化学品经营许可证复印件等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事农资销售业务，被告曹广喜个人独资经营临沭县中喜农资服务中心。自2000年起被告在原告处购买货物，经原、被告结算，被告欠原告现金15700元，被告曹广喜于2016年6月22日为原告出具欠条一张，载明：“今欠现金15700元大写壹万伍仟柒佰元整，曹广喜2016.6.22日”。
另查明，原告起诉后，被告分两次通过银行转账支付原告欠款10000元，下欠货款5700元未付。原告主张二被告家庭经营农资销售服务中心未能提供证据证实。
本院认为，被告曹广喜购买原告货物，欠原告货款15700元，已支付10000元，下欠5700元未予支付，有被告曹广喜向原告出具的欠条及原告的陈述证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告曹广喜应予支付，并应自结算出具欠条之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
原告未能提交证据证实二被告系家庭经营农资销售服务中心，原告要求被告高健承担责任的主张，本院不予支持。被告曹广喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹广喜于本判决生效后十日内支付原告贾德国货款5700元及利息（利息自2016年6月22日起至判决确定的付款期限届满之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告贾德国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取97元，由被告曹广喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一七年二月九日
书记员 柏红伟
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民申1号
再审申请人（原审被告）：徐晓丽，女，1982年2月16日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：许士光，男，1978年5月9日生，汉族，住如东县。
被申请人（原审原告）：南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城9-2号。组织机构代码。
法定代表人：虞爱明，经理。
委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
再审申请人徐晓丽因与被申请人南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司（以下简称城市嘉苑物业如东公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0623民初5401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐晓丽申请再审称，其以业主身份与城市嘉苑物业如东公司签订的《中央广场前期物业服务协议》应属无效；其并不知晓所在小区中央广场业主委员会的成立情况，中央广场业主委员会与城市嘉苑物业如东公司签订的《物业服务合同》应属无效，原审依据此两份合同判令其支付相关费用不当。据此，提出再审申请，请求撤销原审判决。
本院经审查认为，2009年12月9日，如东和园房地产开发有限公司与南通城市嘉苑物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由后者负责如东县掘港镇中央广场相关区域物业服务管理事宜。2010年1月8日，城市嘉苑物业如东分公司登记成立。徐晓丽系中央广场A区x幢x单元xx室的业主，2011年10月21日，城市嘉苑物业如东公司与徐晓丽签订了《中央广场前期物业服务协议》，该协议除约定物业服务费的收取标准、方式等外，还约定前期物业服务期限自物业交付前三个月起至物业交付满两年止，期限届满后，具备成立业主大会条件的，物业公司有权终止协议进行移交；不具备成立业主大会条件的，本协议自动延续至具备成立业主大会条件之日；期限届满后，尚未成立业主大会、业主委员会的，物业公司书面通知建设单位，同意继续履行本协议的，本协议继续履行至业委会与其选定的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。2014年8月1日，中央广场业主委员会与城市嘉苑物业如东公司签订了《物业服务合同》，合同对物业基本情况、委托管理事项、双方权利义务、物业服务质量及标准等进行了约定。其中约定：委托管理期限为两年，自2014年8月1日起至2016年7月31日止。另外，从如东县掘港镇民主社区居民委员会和中央广场业主委员会分别于2014年12月12日出具的证明内容看，城市嘉苑物业如东公司与业主签订的两年前期物业服务合同到期后至2014年8月1日与业主委员会正式签订物业服务合同期间，徐晓丽所在小区仍由城市嘉苑物业如东公司提供物业服务。
本案中，建设单位与南通城市嘉苑物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，徐晓丽与城市嘉苑物业如东公司签订的《中央广场前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。徐晓丽未提供证据证明该前期物业服务协议应属无效，其主张无权与城市嘉苑物业如东公司签订前期物业服务合同的辩解不能成立。中央广场业主委员会与城市嘉苑物业如东公司订立的《物业服务合同》，亦不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，且对全体业主及物业管理服务企业均具有约束力。徐晓丽以其不知晓业主委员会成立情况，不认可业主委员会与物业公司签订的合同效力，该辩解亦不能成立。徐晓丽作为业主，实际享受了城市嘉苑物业如东公司提供的延续性物业服务，应当支付相关费用。综上，徐晓丽的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐晓丽的再审申请。
审 判 长 徐新宇
审 判 员 张志一
代理审判员 曹 俊
二〇一七年四月五日
书 记 员 高薇薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初1745号
原告：康俊全，男，1954年9月16日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托代理人吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。
委托代理人侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。
被告：康俊武，男，1951年10月28日出生，汉族，住三河市。
委托代理人：康振岭，男，1987年11月23日出生，汉族，住三河市，系被告康俊武之子。
本院在审理原告康俊全诉被告康俊武排除妨害纠纷一案中，因被告康俊武就原告康俊全作为本案证据的三集建（宅）字第19-12345号集体土地建设用地使用证，向本院提起行政诉讼，申请撤销该权证。该行政案件本院已于2016年5月26日立案受理。因本案审理应以该行政案件审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 石少林
二〇一五年六月一日
书记员 刘晶爽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5298号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：方哲男，身份不详，现住延吉市梨花苑小区。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告商雪燕之间物业服务合同纠纷一案中，因被告方哲男已履行交费义务，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交50元），由原告延吉银球物业管理有限公司负担。
审判员 胡晓倩
二〇一五年十一月十一日
书记员 朴今姬
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0104行初57号
起诉人平泉县宏赫矿业有限公�，住所地河北省承德市平泉县卧龙镇安杖子村。
法定代表人刘桂芬，任公司董事长。
委托代理人张伟，河北鸿翔律师事务所律师。
本院于2016年3月30日收到起诉人平泉县宏赫矿业有限公司递交的行政起诉状。诉讼请求为：一、撤销河北省国土资源厅作出的《河北省国土资源厅采矿权价款计算说明书备案证明》（冀国土资矿评备字【2011】16号）、《河北省国土资源厅关于平泉县宏赫矿业有限公司采矿权价款分期缴纳申请的批复》（冀国土函【2011】503号）；二、判令河北省国土资源厅返还平泉县宏赫矿业有限公司已经缴纳的采矿权价款及资金占用费共计21494219元，同时判令河北省国土资源厅按照中国人民银行同期贷款利率向平泉县宏赫矿业有限公司支付分期缴纳的采矿权价款�资金占用费的利息志实际返还之日止。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”起诉人提供的河北省国土资源厅《河北省国土资源厅采矿权价款计算说明书备案证明》（冀国土资矿评备字【2011】16号）作出时间为2011年5月17日，《河北省国土资源厅关于平泉县宏赫矿业有限公司采矿权价款分期缴纳申请的批复》（冀国土函【2011】503号）作出的时间为2011年5月30日。起诉人现在提起行政诉讼超过了六个月。故对起诉人平泉县宏赫矿业有限公司的起诉本院不予受理。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条、�五十一条之规定,裁定如下:
对平泉县宏赫矿业有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年四月五日
代书记员 张仕琪
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2624号
原告：沈阳春风给水工程有限公司。住所：沈阳市于洪区。
法定代表人：刘秀峰，经理。
委托诉讼代理人：陈日升，辽宁盈瑞律师事务所律师。
被告：长春一汽四环富晟思维尔汽车零部件有限公司。住所：长春市朝阳经济开发区。
本院在审理原告沈阳春风给水工程有限公司诉被告长春一汽四环富晟思维尔汽车零部件有限公司服务合同纠纷一案中，原告沈阳春风给水工程有限公司申请撤回对被告长春一汽四环富晟思维尔汽车零部件有限公司的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告沈阳春风给水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由原告沈阳春风给水工程有限公司负担。
审判员 张尽美
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴佳音
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1811号
原告：陈斯晔，男，1981年11月9日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴接赟，福建国富律师事务所执业律师。
被告：福州世纪星制药有限公司，住所地福州市晋安区新店镇。
法定代表人：陈宜旺，董事长。
第三人：香港世纪星医药科技有限公司，住所地香港湾仔湾港道。
原告陈斯晔与被告福州世纪星制药有限公司、第三人香港世纪星医药科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月16日立案。原告陈斯晔于2017年4月11日申请要求撤回对被告福州世纪星制药有限公司起诉。
本院认为，陈斯晔申请撤诉是行使诉讼处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈斯晔撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由陈斯晔承担。
审 判 长 阮文斌
人民陪审员 马贞敏
人民陪审员 刘用惠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄磊磊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终758号
上诉人（原审原告）：浙江成瑞软件科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区泰荟巷**号****室。
法定代表人：朱树磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周德瑞，男，1985年1月25日出生，汉族，住平阳县。
上诉人浙江成瑞软件科技有限公司（以下简称成瑞公司）因与被上诉人周德瑞劳动合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初10075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
成瑞公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不需向周德瑞支付2016年1月1日至4月30日的工资36116.96元。事实和理由：1.公司主要人员在2016年初起集体离职，被上诉人就处于消极怠工状态，甚至不来公司上班，至4月份提出辞职，但一直未来公司办理工作交接及离职手续。根据劳动合同和工资组成可以看出，被上诉人工资计算方式为基本工资1470元和绩效工资、补贴相结合，鉴于其4月以后没来公司上班，没有办理工作交接，上诉人一直为其缴纳了5、6、7月份社保及离职期间三个月电话费897元，该费用应由被上诉人自行承担。公司配备的一台iphone6S及电话卡应按合同约定交还。在劳动者未按照合同约定办理业务、财务、人事交接手续及归还公司财产等手续的情况下，上诉人有权扣留工资不发。2.被上诉人没有任何打卡记录、工作成果，其提供邮箱截图可以看到只有收件箱内容，而没有发件箱内容，可以推定其没有提供实际劳动。如果被上诉人提出有提供过实际劳动，法院应当责令其进一步举证。审理过程中，成瑞公司变更诉讼请求为按照宁波市最低工资标准支付周德瑞2016年1月1日至4月30日工资合计7880元、要求返还电话卡和离职期间的电话费897元。
周德瑞答辩称：1.成瑞公司无任何理由在财务算清当月工资的情况下连续4个月扣留工资不发。成瑞公司提交的2016年1月至4月财务工资表中数据分别为9659.64元、9029.24元、9029.24元、9029.24元，共计36116.96。足以证明被上诉人在4个月期间的工作成果已经得到公司的认可。对于打卡记录，被上诉人与公司其他中层以上人员2014年、2015年、2016年都是无需打卡考勤的。5月份离职前后，被上诉人多次与公司沟通工资、离职相关问题，成瑞公司均以人不在单位、未解除劳动关系等理由拒绝沟通、拖延时间。2.一审中提交的社保清单中显示，成瑞公司只交了5月份的社保，并未缴纳6月、7月份的社会保险费。手机是当初花了800元向公司购买的（公司中层以上人员都有此福利），公司提供号码并承担每月299元的电话费用。被上诉人在离职后5月、6月、7月份并未使用公司提供的号码，不应承担成瑞公司为此缴纳的电话费。另外，手机及话费问题与本案没有关联性，应另案处理或者提供有效的沟通渠道，被上诉人会积极配合。请求驳回上诉，维持原判。
成瑞公司向一审法院起诉，请求判令其不向周德瑞支付2016年1月1日至4月30日的工资36116.96元。
一审法院认定事实：周德瑞于2012年2月入职成瑞公司，从事技术总监工作。双方最后一份劳动合同期限为2016年2月1日至2019年1月31日。成瑞公司拖欠周德瑞2016年1月-4月（税后）工资分别为9659.64元、9029.24元、9029.24元、9029.24元。
另查明，周德瑞于2016年7月28日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁令成瑞公司支付2016年1月1日至2016年4月30日工资36116.96元。该委于2016年9月20日作出甬鄞劳仲案字[2016]第1156号仲裁裁决书，裁令成瑞公司支付周德瑞2016年1月1日至2016年4月30日工资36116.96元，限于裁决生效后五日内支付完毕。
一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。成瑞公司认可没有发放周德瑞2016年1月1日至4月30日的工资但制作了该期间的工资表，成瑞公司对工资表中的拖欠工资数额予以认可，成瑞公司拖欠周德瑞该期间的工资共计36747.36元的事实明确，虽成瑞公司主张周德瑞自2016年4月初开始未去上班，也没有业绩，只能发放基本工资，但并无证据提交法庭，不予采信，成瑞公司主张不向周德瑞支付该期间工资，无事实和法律依据，不予支持。因周德瑞认可仲裁裁决，请求维持仲裁裁决结果，故一审法院支持其2016年1月1日至2016年4月30日工资共计36116.96元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，作出判决：浙江成瑞软件科技有限公司于判决生效后五日内支付周德瑞2016年1月1日至2016年4月30日工资36116.96元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，成瑞公司提供的工资单显示周德瑞2016年1-4月份应发工资数额与之前相比并无明显变化，且仍显示“绩效工资”项目，周德瑞对此并无异议，成瑞公司虽主张周德瑞在2016年即处于“消极怠工状态，甚至不来公司上班”，但既未提供周德瑞“消极怠工”、“不来上班”的相应证据，亦未提供成瑞公司对周德瑞上述情形予以警告、处理或者处罚的相应证据，在证据及情理上均难以成立，故一审法院对其上述主张未予采信并无不当。因此，成瑞公司关于其仅需按宁波市最低工资标准向周德瑞支付2016年1月1日至2016年4月30日工资7880元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。成瑞公司关于要求周德瑞返还电话卡和离职期间的电话费897元的上诉请求，系二审期间新增加的诉讼请求，周德瑞未表示愿意就此进行调解或同意由本院在二审中直接审理，故对上述请求本院在本案中不予处理，成瑞公司可另行主张。
综上所述，成瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 刘建军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 许玲儿
北京市东城区人民法院
**刑事判决书** ****
（2016）京0101刑初1031号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人韩明明，男，1989年7月15日出生。因犯故意伤害罪，于2009年8月被判处有期徒刑1年，2010年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月27日被羁押，同年11月10日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]1067号起诉书指控被告人韩明明犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人韩明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人韩明明于2016年10月27日9时许，在本市地铁14号线金台路站（开往大望路站方向），盗窃被害人王×1上衣兜内市政交通一卡通一张，内有人民币11.79元。
被告人韩明明后被抓获，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人韩明明在审理过程中无异议，并有物品起获说明；到案经过；被害人王×1的陈述；证人王×2、王×3的证言；被盗部位及被盗物品照片；扣押决定书、扣押及发还物品清单；被告人韩明明的供述、前科及户籍材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩明明无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人韩明明到案后能够如实供述，当庭自愿认罪，故本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人韩明明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年2月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 白崇伟
二○一六年十二月二十七日
书 记 员 李泽妤
北京市东城区人民法院			刑事判决书			（2016）京0101刑初1031号			公诉机关北京市东城区人民检察院。			被告人韩明明，男，1989年7月15日出生。因犯故意伤害罪，于2009年8月被判处有期徒刑1年，2010年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月27日被羁押，同年11月10日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。			北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]1067号起诉书指控被告人韩明明犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人韩明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。			公诉机关指控：			被告人韩明明于2016年10月27日9时许，在本市地铁14号线金台路站（开往大望路站方向），盗窃被害人王×1上衣兜内市政交通一卡通一张，内有人民币11.79元。 被告人韩明明后被抓获，赃物已起获并发还。			上述事实，被告人韩明明在审理过程中无异议，并有物品起获说明；到案经过；被害人王×1的陈述；证人王×2、王×3的证言；被盗部位及被盗物品照片；扣押决定书、扣押及发还物品清单；被告人韩明明的供述、前科及户籍材料等予以证实，足以认定。			本院认为，被告人韩明明无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人韩明明到案后能够如实供述，当庭自愿认罪，故本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：			被告人韩明明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。			（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年2月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。			审  判  员    白崇伟			二○一六年十二月二十七日			书  记  员    李泽妤
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初3518号
原告：陈桂兰，女，1953年7月19日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱海霞，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被告：吴全举，男，1985年5月26日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
主要负责人：娄伟民，公司总经理。
本院在审理原告陈桂兰与被告吴全举、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈桂兰于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈桂兰撤回起诉。
案件受理费1222元，减半收取611元，由原告陈桂兰负担。
审 判 员 夏 雨
二〇一八年七月五日
法官助理 杨明月
书 记 员 邱明观
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执828-1号
申请执行人：李素云，女。
被执行人:河南七贤民俗文化开发有限公司。
本院在执行李素云与被执行人河南七贤民俗文化开发有限公司为劳动争议纠纷一案，依法给被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行还款义务，后又对被执行人发出限制高消费令，公布了失信被执行人名单。经本院走访、调查，被执行人的实际控制人为崔小花。崔小花、李鲁胜在经营期间因资金短缺、管理不善导致公司歇业、停产，负债累累。执行中本院对被执行人的存款、车辆、房产、土地依法进行了查询，经查被执行人名下无存款、车辆、房产、土地信息。崔小花实际控股的另一被执行人河南云台农林生态科技有限公司名下有房产25处，本院依法采取了查封措施，因被执行人及崔小花控股的另外两个公司涉案众多，本院查封的房产均系轮候查封，且上述轮候查封的房产均设定有抵押权，目前轮候查封的财产无法变现，被执行人无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）豫0821民初696号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后,被执行人有履行能力或其它条件的，申请执行人可持原生效发律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 建
代理审判员 李 茂
二〇一七年三月三十日
书 记 员 薛冬平
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第465号
申请执行人黄河，男，生于1975年3月10日，汉族，住成都市温江区。
申请执行人张利蓉，女，生于1966年2月6日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人梁正学，男，生于1965年10月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行黄河申请执行张利蓉、梁正学民间借贷纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1132号民事调解书确定债权人黄河的债权受偿数额为320123.61元，领取本裁定时未实现的债权数额为455083.4元，现因被执行人张利蓉、梁正学外出下落不明且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第1132号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行时，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖大鸣
二〇一六年四月二十二日
书记员 王国华
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3967号
申请执行人：徐永明，男，1982年7月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：纪秀莲，女，1978年4月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：朱飞，男，1973年1月15日生，汉族，住江苏省阜宁县。
申请执行人徐永明与被执行人纪秀莲、朱飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2491号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，纪秀莲于本判决生效之日起三日内返还徐永明借款70000元并支付利息；被告朱飞对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月3日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年1月12日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人纪秀莲、朱飞的相关银行账户，我院于2017年6月15日依法予以冻结。没有查询到被执行人其他有可供执行财产。
通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为71850元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2491号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3967号申请执行人：徐永明，男，1982年7月9日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：纪秀莲，女，1978年4月4日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：朱飞，男，1973年1月15日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人徐永明与被执行人纪秀莲、朱飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2491号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，纪秀莲于本判决生效之日起三日内返还徐永明借款70000元并支付利息；被告朱飞对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月3日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年1月12日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人纪秀莲、朱飞的相关银行账户，我院于2017年6月15日依法予以冻结。没有查询到被执行人其他有可供执行财产。通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为71850元。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2491号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十六日书记员  陈 蕊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16211号
原告：陈坚，男，1967年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：宋文花，上海浦虹律师事务所律师。被告：丁荣斌，男，1964年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。原告陈坚与被告丁荣斌民间借贷纠纷一案，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈坚撤诉处理。
审判员 周萍
二〇一六年十月十八日
书记员 翟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初16211号原告：陈坚，男，1967年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：宋文花，上海浦虹律师事务所律师。被告：丁荣斌，男，1964年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。原告陈坚与被告丁荣斌民间借贷纠纷一案，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈坚撤诉处理。审判员  周萍二〇一六年十月十八日书记员  翟锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7652号
原告：厦门创硕科技有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区港中路1283号2号楼12单元。
法定代表人：陈志毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施耀华，福建倍铭律师事务所律师。
被告：戴敬波，男，1980年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区前埔一里**号***室。
原告厦门创硕科技有限公司与戴敬波买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告厦门创硕科技有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门创硕科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。本案系适用小额诉讼程序进行审理，案件受理费可予以免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门创硕科技有限公司撤诉。
案件受理费82元，予以免交。
审 判 员 王 芳
二〇一六年十月二十六日
代书记员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5861号
原告邓宪福，男，汉族，1973年11月4日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告李新库，男，汉族，1972年10月9日出生，住址辽宁省昌图县。
被告沈阳市铁西区环境卫生管理处，住所地沈阳市铁西区保工南街***号。
法定代表人ＸＸ，系单位主任。
委托代理人高峰，系该单位员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告邓宪福诉被告李新库、沈阳市铁西区环境卫生管理处（以下简称环卫管理处）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓宪福、被告李新库、被告环卫管理处的委托代理人高峰、被告保险公司委托代理人王宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓宪福诉称，2016年5月30日5时39分，原告正常行驶至兴工街北一路桥下时，与被告李新库驾驶辽Axxx**号车相撞，事故导致原告车辆受损，经公安交管部门认定，李新库负事故全部责任。原告车辆送修时间是2016年5月30日，出修理厂时间是2016年6月3日，修理天数是5天，修理期间该车无法正常运营。现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告辆修理费6224元、停运损失费2650元、拖车费170元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李新库辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，事发时属职务行为，车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告环卫管理处辩称，肇事情况属实，被告李新库是我单位员工，事发时属职务行为，车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，原告主张的车辆损失应有合法有效的证据，且原告应为受损车辆的所有权人，停运损失、拖车费及诉讼费不予赔偿。
经审理查明，2016年5月30日5时许，被告李新库驾驶辽Axxx**号车行驶至沈阳市铁西区兴工街北一路桥下时，与原告驾驶的辽Axxx**号出租车发生交通事故，事故导致原告车辆受损。经沈阳市公安局交警支队铁西大队认定，李新库负事故全部责任。2016年5月30日至2016年6月3日辽Axxx**号车进场维修5天，该车的性质为经营性客运出租车辆，修理期间该车处于停运状态。事故发生后，被告各方未垫付相关费用。
另查明，原告驾驶的辽Axxx**号车登记所有人为沈阳康福德高汽车服务有限公司，原告邓宪福系该车的实际运营人。肇事车辆辽Axxx**号车的登记所有人为被告环卫管理处，事故发生时是被告李新库驾驶该车辆，驾驶行为系职务行为，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者责任500000元，含不计免赔，此次事故发生在保险合同期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、道路交通事故认定书、修车费收据、拖车费收据、行业协会证明、合同书复印件等证据在卷为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李新库作为工作人员在驾驶车辆过程中，因未尽安全注意义务，与原告邓宪福驾驶的车辆发生碰撞并负事故的全部责任，因其驾驶行为系职务行为，故应该由被告李新库的用人单位被告环卫管理处对原告的损失承担赔偿责任。另由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故对于原告的各项损失，应先由被告保险公司在交强险及商业三者险保险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告环卫管理处承担赔偿责任。
关于原告主张的维修费6224元，系原告为修理在本次事故中受损的辽Axxx**号车所产生的费用，与本次事故有直接因果联系。结合事故发生情况、车辆受损程度和相关修理费票据，本院予以认可，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张的拖车费，系原告在事故发生后聘请专业拖车服务公司对其所有的、在本次事故中受损的辽Axxx**号车所产生的费用，是为了维修受损车辆所产生的必要费用，与本次事故有直接因果联系，原告为此提供了相关发票予以证明。对于保险公司的抗辩理由，本院不予采信。经本院核定，拖车费的实际金额为170元，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张的停运损失，结合因此次事故造成原告车辆受损修车停运5天的事实，参考沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的行业从业人员日均收入证明“出租汽车经营业户平均每日收入为270元”的标准，本院核定原告邓宪福的车辆停运损失为1350元（270元/天×5天）。由于交强险系法定保险，具有基本保障性质，保监会依职权审批保险费率并审定相应保险条款，发布后在全国统一适用，停运损失是否纳入交强险保障范围应以是否有明确规定为准，现交强险保险条款中明确规定停运损失不属于交强险赔偿范围，故不应由保险公司在交强险限额内赔偿。另保险公司和被告环卫管理处之间签订的商业三者保险合同条款也约定保险公司不负有赔偿第三者停业损失、诉讼费用的责任。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，保险公司作为保险人应该举证证明投保人在投保单上签字确认，才能认定其已在订立合同时履行了保险合同中免除保险人责任的条款的提示与说明义务。现被告保险公司未在本院指定的期限内提供证据证明其已向投保人尽到说明义务，故对被告保险公司的抗辩，本院不予以采信，车辆停运损失1350元由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险范围内于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邓宪福修理费6224元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险范围内于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邓宪福拖车费170元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险范围内于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邓宪福停运损失费1350元；
以上判决，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市铁西区环境卫生管理处承担。
本判决为终审判决。
审判员 曹胜岩
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 琳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2781号
原告：吉林省中泰海洋娱乐管理有限公司，住所地长春市朝阳区清华路与新民大街交汇1399号。
法定代表人：王野，系总经理。
委托诉讼代理人：韩月，女，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：刘莉，女，住长春市二道区。
被告：高洋，男，住长春市朝阳区。
原告吉林省中泰海�娱乐管理有限公司诉被告高洋劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告吉林省中泰海洋娱乐管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省中泰海洋娱乐管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告吉林省中泰海洋娱乐管理有限公司负担。
审判员 张雪莹
二〇一八年八月七日
书记员 于博洋
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执83号
申请执行人崔戈菱，男，汉族，1957年7月29日生，，住四平市铁西区。
被执行人李洪才，男，汉族，1956年1月1日生，四平市城郊农电局职工，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人崔戈菱与被执行人李洪才民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东北民初字第144号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年十一月二日
书记员 李东华
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执83号申请执行人崔戈菱，男，汉族，1957年7月29日生，，住四平市铁西区。被执行人李洪才，男，汉族，1956年1月1日生，四平市城郊农电局职工，住四平市铁东区。本院在执行申请执行人崔戈菱与被执行人李洪才民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东北民初字第144号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一六年十一月二日书记员  李东华
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初896号
原告：景德镇市良厦物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路47号。
法定代表人：张艳兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何文东、王昱松，江西景之元律师事务所律师。
被告：张凌云，女，1974年12月3日出生，汉族，住江西省。
原告景德镇市良厦物业管理有限公司诉被告张凌云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告景德镇市良厦物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告已支付拖欠物业服务费为由提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景德镇市良厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇市良厦物业管理有限公司负担。
审判员 王磊英
二〇一七年八月九日
书记员 江 川
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4308号
罪犯魏洪超，男，1993年10月18日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2015年5月15日作出（2015）公刑初字第207号刑事判决，认定被告人魏洪超犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。因被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）四刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯魏洪超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2013年3月13日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。原判认定，2014年8月26日，被告人贾长吉在公主岭市大岭镇市场因卖菜与孙永贺发生争吵，后厮打在一起。被告人贾长吉给田喜庆打电话让其找人帮助打仗，被告人房宇给魏洪超打电话让其找人帮助打仗。当晚，被告人贾长吉、魏洪超等人持扎枪、关公刀、镐把等将孙永贺打伤。经鉴定，孙永贺头部损伤程度评定为轻伤二级。该犯现在吉林省长春北郊监狱十一监区参加钢筋工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯魏洪超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯魏洪超减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6374号
上诉人（原审原告）：吕印强，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区，
上诉人（原审原告）：牟云英，女，1949年7月27日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。
上诉人（原审原告）：吕顺，男，1996年5月12日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。
三上诉人委托诉讼代理人：郁建民、张雅新（实习），河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审被原告）：吕爱山，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。
委托诉讼代理人：李振荣（吕爱山之妻），女，1976年12月11日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。
上诉人吕印强、牟云英、吕顺因与被上诉人吕爱山排除妨害纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2015）古民重字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕印强及上诉人吕印强、牟云英、吕顺委托诉讼代理人郁建民、张雅新、被上诉人吕爱山及其委托诉讼代理人李振荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕印强、牟云英、吕顺上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，判决被上诉人排除妨害腾清土地恢复地貌返还土地。事实和理由：上诉人有承包地0.54亩，与被上诉人为亲戚关系，2011年被上诉人无偿借用上诉人土地，2014年被上诉人因改变承包地用途做煤场被政府关停，为了承包地正常农耕使用，上诉人多次口头要求被上诉人返还承包地进行农业所用，但被上诉人拒绝返还并强行建养殖场。经上诉人于2014年10月16日书面通知，被上诉人仍未迁出。第一、通过以上事实可知，上诉人与被上诉人之间存在事实上的土地无偿借用土地合同关系，而且双方未约定借用期限，只是因亲戚的特殊关系，上诉人才将承包地借给被上诉人使用，故与被上诉人和其他人签订的出租协议是有区别的，双方并非土地流转合同法律关系，在被上诉人无其他证据证明的情况下，法院以日常生活经验作出判断，有违依法裁判原则。第二、假设双方的土地流转行为存在，根据法律规定双方应签订书面合同，已明确规定土地流转禁止非农业用途。因上诉人与被上诉人未按法律规定签订书面流转合同，且流转后被上诉人使用土地开煤场破坏耕地地貌，明显违反法律强制性规定，同时也侵害了上诉人和集体利益，故双方的土地流转合同也自始无效。第三、即使依据一审判决所确认的双方存在事实的土地流转合同关系，双方并未明确土地使用期限，依据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，上诉人可以随时解除合同，要求被上诉人腾清土地恢复原貌，返还承包地，且被上诉人是在双方因土地处在纠纷状态而擅自强行建设养殖场，其因腾清土地的损失应自行承担。第四、双方在庭审中对目前地块已建成养殖场的事实均有共识，上诉人认为被上诉人强行侵占承包地的事实清楚，法律依据明确，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
被上诉人吕爱山答辩称：上诉人土地不是无偿借用，谁也不会在借用的土地上花30多万元建养殖厂。吕印强的地在吕昌团名下，被上诉人已经在上次庭审时证明已经将钱给吕昌团了。另外五个人因为是亲属关系虽然未给承包费，但他们也是同意被上诉人建养殖厂的，最早在2011年双方也达成过口头协议。养殖厂是2014年2、3月份建的，建养殖厂时吕志民即孟玲霞的丈夫还给被上诉人帮忙着。2014年10月份上诉人用快递通知被上诉人返还土地，属于欺诈。如上诉人毁约应赔偿被上诉人全部损失。
吕印强、牟云英、吕顺向一审法院起诉请求：要求吕爱山将占用吕印强、牟云英、吕顺的承包地腾清并恢复原状后将该承包地返还吕印强、牟云英、吕顺。
一审法院认定事实：吕爱山自2011年开始在吕印强、牟云英、吕顺诉称的承包土地开煤场，2014年因政府不允许在承包土地开办煤场，吕爱山煤场关停，后在该承包土地内开办养殖场。吕印强、牟云英、吕顺、吕爱山双方未签订书面的土地流转合同，牟云英之夫、吕印强之父接受吕爱山支付的2014年至2019年的土地流转费用3000元。吕爱山使用吕印强、牟云英、吕顺土地开办养殖场经村委会同意。现吕印强、牟云英、吕顺起诉要求吕爱山腾清其承包土地并恢复原状，将承包地返还给吕印强、牟云英、吕顺。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三原告虽不认可与被告之间就三原告0.54亩的承包土地达成协议，但被告提供证据证明其与养殖场所使用的无亲属关系的土地承包权人均签订了土地租赁协议，且证人证言证实被告支付了原告方土地租赁费用，故可认定原、被告之间形成了一致的土地租赁协议。关于原告主张被告未取得原告的同意而在土地上修建养殖场侵犯了原告的土地使用权、被告应当停止侵权、排除妨害的诉请，无事实和法律依据，不予支持。本案中，虽然原、被告双方就土地出租未签订书面合同，但已达成口头租赁协议，且已经发包方即村委会的同意，未签订书面合同，并不影响合同的效力。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定判决如下：驳回原告吕印强、牟云英、吕顺的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告吕印强、牟云英、吕顺负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。
本院认为：虽然三上诉人不认可与被上诉人之间就三上诉人0.54亩的承包土地达成协议，但被上诉人提供证据证明其与养殖场所使用的无亲属关系的土地承包权人均签订了土地租赁协议，且证人证言证实被上诉人支付了三上诉人土地租赁费用，故原审判决认定三上诉人与被上诉人之间形成了一致的土地租赁协议并无不妥。就涉案土地被上诉人提交了唐山市古冶区范各庄镇吕家坨村委会的证明，该村委会同意被上诉人在该土地上建养殖场，且养殖场已实际建成，故原审判决并无不当。
综上所述，上诉人吕印强、牟云英、吕顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吕印强、牟云英、吕顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘莎娜
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第767号
原告丁海林，男。
原告高会霞（原告丁海林之妻）。
被告周小军，男。
被告张波，男。
本院在审理原告丁海林、高会霞与被告周小军、张波财产损害赔偿纠纷一案中，原告丁海林、高会霞于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告丁海林、高会霞的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁海林、高会霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，退还原告25元。
审判员 温朝晖
二〇一五年十月十九日
书记员 岳 禄
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3422号
原告：程光红。
被告：付新国。
原告程光红诉被告付新国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程光红、被告付新国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程光红向本院提出诉讼请求：1.被告付新国偿还借款180000元及利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，被告付新国因投资养殖业向原告程光红借款180000元，并约定利息为每月利息20‰，被告付新国出具欠条一张，后原告程光红多次催讨债款，被告付新国均以种种理由拒绝还款。
被告付新国承认原告程光红在本案中所主张的事实，但要求延缓还款时间。
本院认为，被告付新国承认原告程光红在本案中主张的事实，故对原告程光红主张的事实予以确。原告程光红向被告付新国提供借款，被告付新国出具欠条，双方借款合同生效。合同约定每月利息20‰，不违反法律法规的规定，本院予以认定。双方在合同中虽未约定还款时间，但原告程光红可要求被告付新国随时履行还款义务，故对于原告程光红的诉讼请求，本院予以支持。被告付新国要求延缓还款时间的辩称意见，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条及第六十二条第四款之第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告付新国于本判决生效之日起十日内向原告程光红支付欠款180000元及利息（利息以180000元为本金按月息20‰从2016年6月20日计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告付新国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张国刚
二〇一六年十月三十一日
书记员 龚元武
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0123刑初93号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人黄某，于广西壮族自治区隆安县。
隆安县人民检察院以隆检公刑诉（2016）98号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派代检察员吴少芳出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月25日凌晨30分，被告人黄某醉酒后无证驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车搭载着梁某甲从隆安县布泉乡兴隆村前往隆安县城，当行驶至隆安县××城路与××街红绿灯十字路口时，被害人陆某驾驶的桂Ａ×××××普通二轮摩托车搭载着被害人朱某、林某也行驶至该路口，后两车发生碰撞，致梁某甲、朱某、林某受伤且致两车不同程度损坏。后被告人黄某被隆安县公安局民警带至医院抽取了血样，经鉴定，黄某血液中的乙醇含量为126mg／100ml。另查明，事故发生后，经隆安县公安局交通管理大队调查，事故原因无法查清，故无事故责任认定书，因此也没有对伤者进行伤情鉴定。被告人黄某于2013年2月21日与被害人陆某、朱某、林某达成调解协议，由黄某向朱某、林某一次性赔偿28000元；黄某与陆某各自承担自己车辆的修车费用。黄某于同日向珠某、林某支付赔偿款28000元。被害人林某于2016年7月19日出具谅解书，表示谅解黄某，希望司法机关对黄某从轻处罚。
再查明，事故发生后，被告人黄某在群众报警后留在原地等待交警处理，并如实供述自己的行为。黄某在赔偿被害人后，因资费问题而更换手机号码，交警部门无法联系到其本人，直至2016年5月10日电话通知被告人黄某，将其传唤到案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、调解协议书、赔偿款收据、谅解书、情况说明；证人梁某乙的证言；被害人陆某、林某、朱某的陈述；被告人黄某的供述及辩解；被告人血样鉴定意见、事故双方车辆鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、照片，现场指认笔录和照片等证据证实。上述证据来源合法，并经庭审质证，被告人亦无异议，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶摩托车，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。犯危险驾驶罪的，依法应处拘役，并处罚金。被告人黄某主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人黄某和被害人达成调解协议，已向被害人赔偿了全部损失，获得了被害人林某的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某犯罪情节较轻，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对黄某从轻处罚，并宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 陆洋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 农茴
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超出乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2167号
原告闵某某，女，1981年10月21日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人李修寅，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
被告姜某某，男，1980年1月13日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告闵某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵某某及其委托代理人李修寅到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某某诉称，原、被告于2002年3月经人介绍相识恋爱，2002年9月5日在民政局领取结婚证书，2003年5月15日生一女孩，取名姜某甲。婚后因夫妻感情不和，经常因家庭生活琐事发生吵闹，被告于2008年10月离家出走至今不归，造成夫妻感情破裂，无法共同生活。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养。
被告姜某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2002年3月经人介绍相识恋爱，2002年9月5日双方自愿在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，并领取结婚证书，同年10月1日举行了婚礼。2003年5月15日被告生一女孩，取名姜某甲。原、被告于2005年一起离家到徐州市打工期间，经常因家庭生活琐事发生吵闹，导致原、被告夫妻关系紧张，自2008年10月夫妻双方分居生活，被告至今下落不明。原告遂于2014年5月14日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求与被告离婚，本院受理此案后，依法于2014年7月26日向被告公告送达了民事诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票，公告期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有婚姻登记记录证明、身份证、常住人口登记卡、户籍证明、证人证言、原告的陈述和庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告闵某某与被告姜某某的婚姻属于合法有效婚姻，原、被告在婚后共同生活中曾为家庭生活琐事发生争执，造成夫妻双方自2008年10月分居生活，且被告至今下落不明，视其婚姻现状，已无和好的可能，现在原、被告夫妻感情确已破裂。故原告诉请与被告离婚，理由正当，于法有据，本院依法应予准许；离婚后，为有利于孩子的健康成长，婚生女孩姜某甲应由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告闵某某与被告姜某某离婚；
二、婚生女孩姜某甲由原告抚养。
案件受理费50元，由原告闵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 徐登芳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 闵 凯
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00416号
罪犯徐勇，男，1979年5月10日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）合刑初字第86号刑事判决，以被告人徐勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。徐勇不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年11月6日作出（2008）皖刑终字第409号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月25日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2013年8月1日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯徐勇在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯徐勇自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯徐勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐勇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2778号
原告北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼234室。
法定代表人黎军，董事长。
委托诉讼代理人窦建国，男，1981年6月13日出生，北京奥和物业管理有限公司员工。
被告耿家福，男，1965年10月20日出生。
原告北京奥和物业管理有限公司（以下简称奥和物业公司）与被告耿家福物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奥和物业公司的委托诉讼代理人窦建国,被告耿家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥和物业公司向本院提出诉讼请求：要求耿家福交纳2015年1月2日至2017年1月1日的物业费1075.2元、生活垃圾清运费60元、楼道公共照明费40元，共计1175.2元。事实和理由：我公司为耿家福所居住的北京市门头沟区石门营B3小区×号楼×单元×号房屋所在小区提供物业服务，耿家福于2013年1月2日办理了入住手续，并签订了前期物业服务合同，现耿家福未交纳2015年1月2日至2017年1月1日的物业费、生活垃圾清运费和楼道公共照明费用，故我公司起诉要求耿家福支付上述费用。
耿家福辩称，对物业费的欠缴期间、收费标准无异议，不同意提前交纳物业2016年1月2日至2017年1月1日期间的物业费。不缴纳物业费是因为：1、物业公司没有尽到应尽的管理义务。我交纳了200元的垃圾清运费，150元的停车场地锁钱，200元的垃圾管理费，垃圾清运费与垃圾管理费不应当重复收取，地锁费不应当收取；2、楼道没有照明设施，小区里的路灯也是坏的，物业公司把坏了的路灯杆折断并对路灯桩进行填埋；3、楼道内的卫生不达标；4、小区的监控设施没有；5、小区杂草长得很高，一直无人清理。
经询问，奥和物业公司称垃圾清运费确系该公司收取的，是业主装修清理垃圾的费用，因该公司已对垃圾进行了清理，故不同意退还垃圾清运费；确实对路边的路灯进行了填埋，填埋的区域包括被告住所附近以及其他公共区域，填埋的目的是为了业主的安全着想，后续会安装新的路灯，但是截至目前并没有进行安装；关于监控问题，原有的监控设施启用了，物业没有义务去新增摄像头。
本院经审理认定，耿家福系北京市门头沟区石门营新六区B3小区×号楼×单元×号房屋的业主，房屋建筑面积为62.51平方米。奥和物业公司为该房屋提供了物业服务，耿家福未交纳2015年1月2日至2016年1月1日的物业管理服务费。
本院认为，奥和物业公司为耿家福提供了物业服务，耿家福应该交纳物业管理服务费，故对于奥和物业公司要求耿家福支付2015年1月2日至2016年1月1日期间的物业管理服务费487.58元、楼道公共照明费20元、生活垃圾清运费30元的诉讼请求，本院予以支持。关于奥和物业公司要求耿家福支付2016年1月2日至2017年1月1日的物业管理服务费的诉讼请求，因双方签订的前期物业服务合同载明的交费时间为2013.1.2，并未明确每年的付款时间，且耿家福不同意提前交纳物业费、生活垃圾清运费和楼道公共照明费用，故奥和物业公司的该项诉讼请求本院不予支持。
对于耿家福所提小区物业管理服务不达标的答辩意见，奥和物业公司认可对耿家福居住区域附近的路灯进行了填埋并且至今未重新安装，本院确认奥和物业公司提供的物业服务存在瑕疵，对其主张的物业管理服务费进行酌减，金额为100元。
关于耿家福所提奥和物业公司不予退还装修垃圾清运费、垃圾管理费、地锁费的答辩意见，与本案不属于同一法律关系，故本院对耿家福的该项答辩意见不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、耿家福于本判决生效之日起七日内给付北京奥和物业管理有限公司二○一五年一月二日至二○一六年一月一日的物业管理服务费387.58元，楼道公共照明费20元，垃圾清运费30元。
二、驳回北京奥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费二十五元，由耿家福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 余 婕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张文豪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终867号
上诉人（原审被告）：唐松，男，1987年5月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审被告）：张持动，男，1978年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂燕，女，1976年9月3日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人张持动、唐松因与被上诉人聂燕民间借贷纠纷一案，均不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4749号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，唐松通过一审法院递交上诉状提起上诉后，收到一审法院向其送达的缴纳上诉费通知后仍不予缴纳二审案件受理费。张持动于2018年4月22日，以考虑有关证据问题及事实为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，唐松虽递交上诉状，但经一审法院通知缴纳上诉费仍不予缴纳，本院应按唐松自动撤回上诉处理。张持动在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人唐松自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人张持动撤回上诉；
三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9700元，减半收取4850元，由上诉人张持动负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一八年五月十八日
法官助理 马 文
书 记 员 陈明明
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终867号上诉人（原审被告）：唐松，男，1987年5月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人（原审被告）：张持动，男，1978年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂燕，女，1976年9月3日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。上诉人张持动、唐松因与被上诉人聂燕民间借贷纠纷一案，均不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4749号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，唐松通过一审法院递交上诉状提起上诉后，收到一审法院向其送达的缴纳上诉费通知后仍不予缴纳二审案件受理费。张持动于2018年4月22日，以考虑有关证据问题及事实为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，唐松虽递交上诉状，但经一审法院通知缴纳上诉费仍不予缴纳，本院应按唐松自动撤回上诉处理。张持动在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、本案按上诉人唐松自动撤回上诉处理；二、准许上诉人张持动撤回上诉；三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9700元，减半收取4850元，由上诉人张持动负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏鸿超审 判 员 许劲松审 判 员 张虹良二〇一八年五月十八日法官助理 马 文书 记 员 陈明明附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1166号
申请执行人田攀攀，女，1994年9月12日出生，汉族。
申请执行人田某。
被执行人张根保，男，1965年11月22日出生，汉族。
本院在执行田攀攀、田某与张根保合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2694号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张根保在银行（或信用社）的存款332679.7元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。
需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 张霄鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 王泽豫
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1779号
原告崔玲玲，女，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人王汉军、唐国平，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告王明明，女，1986年9月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告王利明，女，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上列二被告共同委托代理人王光明，安徽永恒律师事务所律师。
原告崔玲玲诉被告王明明、王利明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玲玲及其委托代理人唐国平，二被告共同委托代理人王光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日15时，在涡阳县城关街道建设路和润景城商场一楼，原告和邱雪梅在被告王明明经营的童装店因调换衣服与被告王明明、王利明发生争执并发生厮打，导致原告受伤住院治疗，并花费了医疗费用。原告于2015年7月1日诉至法院，要求二被告赔偿其损失，在审理过程中，由于不懂法律中途退庭，案件按自动撤诉处理，现原告再次起诉，请求支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格;
2、涡阳县公安局公安行政处罚决定书一份，证明2013年9月23日崔玲玲与被告王明明、王利明发生争执，发生厮打，原告崔玲玲受伤的事实;
3、涡阳县人民医院住院病案一份及用药清单，证明原告的伤情及接受治疗的事实;
4、医疗发票4张，证明由于被告殴打原告的行为给原告造成的医疗损失的事实;
5、涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02078号民事裁定书一份，证明原告在身体受到王明明、王利明的伤害后，于2015年7月1日诉至涡阳县人民法院，由于原告中途退庭，案件按撤诉处理的事实;
6、蒙城县皮肤病研究所证明2份，证明原告在该医院治疗花费2800元的事实。
被告辩称，根据我国《民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本案原、被告之间发生伤害行为的时间是2013年9月23日，至本案立案之时已超过一年时间，案件已超过诉讼时效。法院应驳回原告的诉讼请求。本案发生之后，经涡阳县公安局城关派出所处理，对双方当事人均进行了处罚，本案双方当事人均有过错。因双方是相互撕扯，双方均受伤住院治疗，都有经济损失。王明明住院五天，因其属于怀孕期间受伤，出院后按照医生嘱咐需在家休息一个月，其经济损失已超过原告的损失。双方的经济损失属于同一种类的损失，性质相同，应当相互抵销。并且根据我侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、涡阳县公安局行政处罚决定书2份及询问笔录一份，证明双方是相互厮打，原告为过错方的事实;
2、涡阳县人民医院住院病历及发票一张，证明王明明住院5天花费医疗费用1678元，及根据病历记载出院后需休息一个月的事实。
经审理查明，2013年9月23日15时，在涡阳县城关街道建设路和润景城商场一楼，原告崔玲玲和邱雪梅在被告王明明经营的童装店因调换衣服与被告王明明、王利明发生争执，后相互厮打。在厮打过程中，导致双方均不同程度受伤,原告崔玲玲和被告王明明均到涡阳县人民医院住院治疗，公安机关对双方均进行了处罚。原告崔玲玲于2015年7月1日诉至本院，要求二被告赔偿其损失4200元，在审理过程中，原告崔玲玲中途退庭，按自动撤诉处理。现原告再次起诉，要求二被告赔偿其损失48000元。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算。本案中原告崔玲玲于2013年9月23日身体受到伤害，故法定诉讼时效期限应从身体受到伤害的次日即2013年9月24日起算至2014年9月23日止的一年。原告于2015年7月1日第一次向本院起诉，已超过一年的诉讼时效。现原告对其在诉讼时效期间内是否向被告主张过权利以及是否存在诉讼时效的中止、中断情形的相关事实均未能举证证明，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。因而，被告提出原告起诉时已过了诉讼时效的抗辩理由，本院予以采信，对原告崔玲玲的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崔玲玲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李从春
二〇一六年七月十一日
书记员 翁怀超
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1621民初1779号原告崔玲玲，女，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人王汉军、唐国平，安徽黄淮海律师事务所律师。被告王明明，女，1986年9月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告王利明，女，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上列二被告共同委托代理人王光明，安徽永恒律师事务所律师。原告崔玲玲诉被告王明明、王利明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玲玲及其委托代理人唐国平，二被告共同委托代理人王光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月23日15时，在涡阳县城关街道建设路和润景城商场一楼，原告和邱雪梅在被告王明明经营的童装店因调换衣服与被告王明明、王利明发生争执并发生厮打，导致原告受伤住院治疗，并花费了医疗费用。原告于2015年7月1日诉至法院，要求二被告赔偿其损失，在审理过程中，由于不懂法律中途退庭，案件按自动撤诉处理，现原告再次起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告主体资格;2、涡阳县公安局公安行政处罚决定书一份，证明2013年9月23日崔玲玲与被告王明明、王利明发生争执，发生厮打，原告崔玲玲受伤的事实;3、涡阳县人民医院住院病案一份及用药清单，证明原告的伤情及接受治疗的事实;4、医疗发票4张，证明由于被告殴打原告的行为给原告造成的医疗损失的事实;5、涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02078号民事裁定书一份，证明原告在身体受到王明明、王利明的伤害后，于2015年7月1日诉至涡阳县人民法院，由于原告中途退庭，案件按撤诉处理的事实;6、蒙城县皮肤病研究所证明2份，证明原告在该医院治疗花费2800元的事实。被告辩称，根据我国《民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本案原、被告之间发生伤害行为的时间是2013年9月23日，至本案立案之时已超过一年时间，案件已超过诉讼时效。法院应驳回原告的诉讼请求。本案发生之后，经涡阳县公安局城关派出所处理，对双方当事人均进行了处罚，本案双方当事人均有过错。因双方是相互撕扯，双方均受伤住院治疗，都有经济损失。王明明住院五天，因其属于怀孕期间受伤，出院后按照医生嘱咐需在家休息一个月，其经济损失已超过原告的损失。双方的经济损失属于同一种类的损失，性质相同，应当相互抵销。并且根据我侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、涡阳县公安局行政处罚决定书2份及询问笔录一份，证明双方是相互厮打，原告为过错方的事实;2、涡阳县人民医院住院病历及发票一张，证明王明明住院5天花费医疗费用1678元，及根据病历记载出院后需休息一个月的事实。经审理查明，2013年9月23日15时，在涡阳县城关街道建设路和润景城商场一楼，原告崔玲玲和邱雪梅在被告王明明经营的童装店因调换衣服与被告王明明、王利明发生争执，后相互厮打。在厮打过程中，导致双方均不同程度受伤,原告崔玲玲和被告王明明均到涡阳县人民医院住院治疗，公安机关对双方均进行了处罚。原告崔玲玲于2015年7月1日诉至本院，要求二被告赔偿其损失4200元，在审理过程中，原告崔玲玲中途退庭，按自动撤诉处理。现原告再次起诉，要求二被告赔偿其损失48000元。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算。本案中原告崔玲玲于2013年9月23日身体受到伤害，故法定诉讼时效期限应从身体受到伤害的次日即2013年9月24日起算至2014年9月23日止的一年。原告于2015年7月1日第一次向本院起诉，已超过一年的诉讼时效。现原告对其在诉讼时效期间内是否向被告主张过权利以及是否存在诉讼时效的中止、中断情形的相关事实均未能举证证明，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。因而，被告提出原告起诉时已过了诉讼时效的抗辩理由，本院予以采信，对原告崔玲玲的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告崔玲玲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李从春二〇一六年七月十一日书记员  翁怀超
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初577号
原告：宋宝贵，男，55岁，1962年11月14日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告：徐洪梅，女，53岁，1964年4月3日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
二原告委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：高小玲，女，汉族，住通化市东昌区。
第三人：白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人：李合吉，经理。
本院在审理原告宋宝贵、徐洪梅与被告高小玲、第三人白山市合陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵秀峰
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1552号
原告：黑龙江省建三江农垦鑫金秋农业生产资料有限责任公司。
法定代表人：徐秀玲，该公司经理。
委托代理人：赵宏丽，女，1980年7月17日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦鑫金秋农业生产资料有限责任公司员工。
被告：陈树方，男，1962年8月13日出生，汉族，无职业。
原告黑龙江省建三江农垦鑫金秋农业生产资料有限责任公司（以下简称鑫金秋公司）诉被告陈树方买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫金秋公司委托代理人赵宏丽、被告陈树方，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求，1、要求被告给付化肥农药款73578元。2、要求被告给付2015年3月28日至2017年6月28日，按0.02元计息，利息39732元，本息合计113310元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2015年3月28日被告在原告处赊欠化肥农药款73578元，约定2015年11月30日还清，欠款期间按月息0.0081元支付利息，逾期欠款人没能偿还全部欠款，从欠款之日起按照0.02元支付利息。被告没能如期还款，经多次催要，均不给付，现被告欠本金73578元，利息按0.02元计算，到2017年6月28日，计39732元，本息合计113310元，请求法院予以支持。
被告陈树方辩称：原告所述属实，欠款确实是73578元，当时是否约定利息被告不知道，签字时没有看清欠据的具体内容。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、营业执照复印件1份，法定代表人身份证明书1份，证明原告的诉讼主体资格适格。被告无异议。
证据2、2015年3月28日陈树方出具的欠款协议书1份，证明被告尚欠原告本金73578元，此款约定于2015年11月30日还清，欠款期间按月息0.0081元支付利息，逾期欠款人没能偿还全部欠款，从欠款之日起按照0.02元计息。被告无异议。
被告陈树方未向本院提交证据。
综上，原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据和原、被告陈述，本院认定事实如下：
2015年3月28日被告在原告处赊购化肥农药73578元，签订欠款协议书，约定于2015年11月30日前还清，欠款期间按月息0.0081元支付利息，如逾期欠款人没能偿还全部欠款，从欠款之日起按照0.02元支付利息。欠款到期后，经多次催要，被告未给付，现欠款本金73578元，利息按0.02元计息，到2017年6月28日，计39732元（本金73578元×月利率0.02元×27个月，自2015年3月28日至2017年6月28日止，计27个月），本息计113310元，承担本案诉讼费用，请求法院予以支持。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立并有效，欠款事实清楚，被告理应履行给付义务。原告主张月利息0.02元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈树方给付原告黑龙江省建三江农垦鑫金秋农业生产资料有限责任公司农药、化肥款73578元，利息39732元，本息合计113310元，于本判决生效之日起15日内给付；
案件受理费2566元，减半收取1283元，由被告陈树方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 丁兆国
二〇一七年八月三十日
书记员 王宏坤