wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初309号
原告万日升，居民。
被告贺显刚，农民。
原告万日升诉被告贺显刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。简易程序审理期限届满后，原、被告均同意继续适用简易程序审理，本院依法延长审理期限三个月。原告万日升到庭参加了诉讼，被告贺显刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万日升诉称：2013年12月30日至2014年8月6日期间，被告贺显刚因资金周转困难先后4次向我累计借款81.2万元，口头约定月利率20‰。借款到期后，我多次索款无果，故具状起诉，请求判令被告偿还我借款本金81.2万元并按月利率20‰计息。
被告贺显刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在庭审后辩称，其向原告万日升出具4张累计金额为81.2万元的借条属实，但与原告实质上不存在民间借贷关系，上述借条是其预支的在原告处承包的湖北古牛泉酒业有限责任公司综合楼工程款，其作为承建方与原告尚未进行工程结算。
经审理查明：2013年原告万日升在取得湖北古牛泉酒业有限责任公司综合楼建设工程后，与被告贺显刚签订《分项工程加工承揽合同》一份，约定原告万日升将上述工程二次结构所有工作加工工程以单包工的形式发包给被告贺显刚，单价160元／㎡，主体完工后，由项目经理验收合格后付工程款70%，余款在工程竣工验收合格5个月内付清等。被告贺显刚在组织工人对承包的工程施工过程中及工程竣工后，因支付工人工资及其他原因以借款的方式多次向原告万日升预支工程款，于2013年12月30日、2014年1月26日、2014年8月6日向原告万日升出具累计金额为81.2万元的借条共计4张。后原告向被告多次索要上述借款无果，引起诉讼。
另查明，湖北古牛泉酒业有限责任公司综合楼工程于2014年6月竣工。原、被告至今未对上述工程进行结算。在审理过程中，因原告主张的民间借贷法律关系与本院根据审理查明的案件事实所作出的认定不一致，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，向原告万日升行使释明权，告知其可以变更诉讼请求，但原告万日升拒绝对诉讼请求予以变更，仍坚持起诉时的诉讼请求及依据的事实和理由。
本院认为：原告万日升在民事起诉状、庭审陈述及其所举证据材料中，均明确主张其与被告贺显刚之间存在民间借贷合同关系。但经本院审理查明，原、被告就湖北古牛泉酒业有限责任公司综合楼工程签订有《分项工程加工承揽合同》，被告贺显刚基于该合同的约定以借款的方式从原告万日升处预支工程款，用于支付工人工资及其他用途，原告万日升亦是基于该合同的约定才向被告贺显刚支付上述款项，在后期合同履行过程中用其应支付给被告的湖北古牛泉酒业有限责任公司综合楼工程款予以抵扣。原、被告之间表面上为民间借贷合同关系，但基础法律关系为建设工程施工合同关系。因原告主张的民间借贷法律关系与本院根据审理查明的案件事实所作出的认定不一致，经本院释明，原告万日升明确表示不变更诉讼请求。法院在案件审理中处于居中裁判的地位，若本院径行对原告未主张的法律关系进行审理和裁判，既侵犯了原告的起诉权利，也剥夺了被告的抗辩权，将违反人民法院审理民事案件的法定程序。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告万日升的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴萌萌
附：本案适用的相关法律依据
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第10号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人董某甲，船员。因犯流氓罪于1989年9月被判处有期徒刑二年。因犯故意伤害罪、强奸罪于1996年3月15日被吉林市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。因殴打他人于2014年8月21日被荣成市公安局决定行政拘留十日，罚款五百元，同年8月26日被撤销行政处罚。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月26号被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）472号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日21时许，被告人董某甲酒后在荣成市港湾街道办事处北方渔市二楼开心岛歌厅旁无名足疗店门口，因同孙某相撞而发生争执，被告人董某甲持啤酒瓶殴打孙某，致孙面部损伤留有瘢痕长度累计达6.5cm，左上唇全层裂伤，构成轻伤二级；颈部一裂伤留有瘢痕长度达9.0cm，无功能障碍遗留，构成轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人冯某、唐某等人的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书，辨认笔录，受案登记表，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，刑事判决书，调查笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某甲归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，且能取得被害人的谅解，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 夏雪明
人民陪审员 宋传波
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 谭宁宁
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执425-2号
申请执行人王艳妮。
申请执行人郭帆帆。
法定代理人王艳妮。
申请执行人郭嘉睿。
法定代理人王艳妮。
申请执行人郭玉珍。
申请执行人高如云。
被执行人陕西永固钢结构有限公司，住所地咸阳市秦都区沣东街道办事处胡家村。
法定代表人王爱东，系该公司董事长。
王艳妮、郭帆帆、郭嘉睿、郭玉珍、高如云与陕西永固钢结构有限公司生命权纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00227号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：陕西永固钢结构工程有限公司在本判决生效后十日内支付王艳妮、郭帆帆、郭嘉睿、郭玉珍、高如云赔偿款170000元。案件受理费3700元，由陕西永固钢结构工程有限责任公司承担。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行，执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0402执425号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年十月十九日
书记员 王军战
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19072号
原告：佛山市南海都市名汇物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥海逸酒店702房，统一社会信用代码：914406057946239625。
法定代表人：邓倩婷。
委托诉讼代理人:余用芳，女，汉族，1965年12月23日出生，住河南省商城县，系该公司员工。
被告：李敏婷，女，汉族，1983年9月20日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海都市名汇物业管理有限公司与被告李敏婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年12月29日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告佛山市南海都市名汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取206.72元（原告已预交），由原告负担。
审判员 季 鑫
二〇一八年一月二日
书记员 蔡金练
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11240号
原告：张开旺，男，1973年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所律师。
被告：林良进，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东县，
被告：黄建兴，女，1977年8月6日出生，汉族，住广东省佛阳江市阳东县，
原告张开旺与被告林良进、黄建兴因股权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张开清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告林良进向原告支付股权转让款430100元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计，自每期股权转让款逾期之日起计�清偿之日止，详见《逾期利息计算过程表》），被告黄建兴承担共同清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告林良进于2014年8月7日设立佛山市顺德区强特贸易有限公司，各占50%股权，双方共同经营。2016年6月1日，双方签订《协议》约定：自当日起，被告拥有公司的经营、管理及所有权，被告对公司所有债权债务负责，原告不再参与经营管理，公司所有债权债务与原告无关，被告支付原告70万元作为补偿，第一期25万元应于同年6月25日前支付，第二期25万元应于同年9月15日前支付，第三期20万元应于同年11月15日前支付，逾期支付的，则需按日息5%计算利息。同日，被告向原告出具了《欠条》，原告完全退出公司。2016年8月1日，公司办理股权变更手续，被告将原告的50%股权变更到被告黄建兴（即被告林良进的妻子）的名下。但是，被告�良进每期都逾期付款，经多次催讨，至今只支付股权转让款269900元，尚欠430100元。被告林良进拖欠股权转让款，应承担清偿责任；被告黄建兴作为被告林良进的妻子，且取代原告成为公司的新股东，其对股权转让是明知的，被告林良进因股权转让所产生的债务，属于其夫妻共同债务，故被告黄建兴应承担共同清偿责任。补充：2017年8月30日被告向原告支付了4万元，应予冲减利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据及所陈述的事实均予以确认。
本院认为，原告与被告林良进于2016年6月1日所签订的《协议》，其性质为关于佛山市顺德区强特贸易有限公司的股权转让协议，被告林良�以70万元的对价，受让原告所持有的佛山市顺德区强特贸易有限公司50%的股权，却未按约定在2016年11月15日前分期分批支付完股权转让款，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付尚欠的股权转让款430100元及按照年利率24%计付逾期付款利息，合理有据，本院予以采纳。鉴于本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告也没有对双方的财产状况办理过有关的公证手续；为此，本案债务应视为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应对此承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林良进、黄建兴应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告张开旺支付股权转让款430100元及逾期付款利息（利息计算方法：截止至2017年7月10日止为86060元，从2017年7月11日起，按年利率24%计至还款日止；应扣减被告于2017年8月30日支付的4万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3875.75元、财产保全费3070元，两项合计6945.75元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳玉琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 韵 纳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初11240号原告：张开旺，男，1973年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所律师。被告：林良进，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东县，被告：黄建兴，女，1977年8月6日出生，汉族，住广东省佛阳江市阳东县，原告张开旺与被告林良进、黄建兴因股权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张开清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告林良进向原告支付股权转让款430100元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计，自每期股权转让款逾期之日起计�清偿之日止，详见《逾期利息计算过程表》），被告黄建兴承担共同清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告林良进于2014年8月7日设立佛山市顺德区强特贸易有限公司，各占50%股权，双方共同经营。2016年6月1日，双方签订《协议》约定：自当日起，被告拥有公司的经营、管理及所有权，被告对公司所有债权债务负责，原告不再参与经营管理，公司所有债权债务与原告无关，被告支付原告70万元作为补偿，第一期25万元应于同年6月25日前支付，第二期25万元应于同年9月15日前支付，第三期20万元应于同年11月15日前支付，逾期支付的，则需按日息5%计算利息。同日，被告向原告出具了《欠条》，原告完全退出公司。2016年8月1日，公司办理股权变更手续，被告将原告的50%股权变更到被告黄建兴（即被告林良进的妻子）的名下。但是，被告�良进每期都逾期付款，经多次催讨，至今只支付股权转让款269900元，尚欠430100元。被告林良进拖欠股权转让款，应承担清偿责任；被告黄建兴作为被告林良进的妻子，且取代原告成为公司的新股东，其对股权转让是明知的，被告林良进因股权转让所产生的债务，属于其夫妻共同债务，故被告黄建兴应承担共同清偿责任。补充：2017年8月30日被告向原告支付了4万元，应予冲减利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据及所陈述的事实均予以确认。本院认为，原告与被告林良进于2016年6月1日所签订的《协议》，其性质为关于佛山市顺德区强特贸易有限公司的股权转让协议，被告林良�以70万元的对价，受让原告所持有的佛山市顺德区强特贸易有限公司50%的股权，却未按约定在2016年11月15日前分期分批支付完股权转让款，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付尚欠的股权转让款430100元及按照年利率24%计付逾期付款利息，合理有据，本院予以采纳。鉴于本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告也没有对双方的财产状况办理过有关的公证手续；为此，本案债务应视为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应对此承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林良进、黄建兴应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告张开旺支付股权转让款430100元及逾期付款利息（利息计算方法：截止至2017年7月10日止为86060元，从2017年7月11日起，按年利率24%计至还款日止；应扣减被告于2017年8月30日支付的4万元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3875.75元、财产保全费3070元，两项合计6945.75元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳玉琼二〇一七年九月二十九日书记员 杨 韵 纳
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初11240号 申请人：张开旺，男，1973年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所律师。 被申请人：林良进，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东县。 被申请人：黄建兴，女，1977年8月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东县。 本院在审理原告张开旺诉被告林良进、黄建兴股权转让纠纷一案中，申请人张开旺于2017年8月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款510000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司编号为PZDM201744070000000201，担保金额为510000元的保函作担保。 本院认为，申请人张开旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人林良进、黄建兴在银行的存款510000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3070元，由申请人张开旺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一七年八月二日 书记员  叶 婷
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民辖终98号
上诉人（原审被告）：朱玮，男，1967年11月5日出生，汉族，住江苏省连云港市。
被上诉人（原审原告）：侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部。住所地:侯马市新田东路紫金城大门东侧*号楼*号。
负责人：刘增森，男，1962年7月3日出生，汉族，住侯马市。
原审被告：武斌，男，1967年6月22日出生，汉族，住连云港市。
上诉人朱玮与被上诉人侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经营部租赁合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初1022-2号民事裁定，向本院提起上诉。
朱玮上诉称：我是连云港市建筑工程公司临时招用的施工现场管理人，我是职务行为，实际债务人是连云港市建筑工程公司，现该公司已向连云港市中级人民法院申请破产保护并已受理，故请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省连云港市中级人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人朱玮称实际租赁人为连云港市建筑工程公司，但从租赁合同及被上诉人提供的出库清单均没有连云港建筑工程公司的签章，上诉人对其主张也未提供其他证据证明，故本院对其请求不予支持。双方所签订的租赁合同有协议管辖，即由甲方（被上诉人）所在地侯马市人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由上诉人朱玮在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘燕萍
审判员 秦文彬
审判员 贺 俊
二〇一六年十二月一日
书记员 史君慧
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字959号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县东风大道368号。
负责人曹开强，系该行行长。
委托代理人高金山，系该行职工，特别授权。
被告刘圣英，男，1981年1月22日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被告徐焱秋，男，1960年1月5日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被告刘圣国，男，1977年6月12日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告刘圣英、徐焱秋、刘圣国金融借款、保证合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行以被告刘圣英贷款已还清，被告徐焱秋已死亡，被告刘圣国被判刑目前正在服刑期间为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费56.6元减半收取由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审 判 长 江白东
人民陪审员 余 熙
人民陪审员 石亚丁
二〇一五年九月一日
书 记 员 曹求彬
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初929号
原告陈某某，女，1974年6月12日出生，汉族，农民。
被告韩某甲，男，1973年10月6日出生，汉族，农民。
原告陈某某因与被告韩某甲离婚纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员尹雷军独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告韩某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1993年6月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方举行仪式同居生活，1995年双方补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子韩某乙，××××年××月××日生育女儿韩某丙。婚后被告韩某甲经常酗酒，不让原告陈某某出门，不让与其他人接触，对其实施家庭暴力。2015年4月，原告陈某某曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方一直分居生活，致使夫妻感情彻底破裂。为此，请求依法判决原告陈某某与被告韩某甲离婚，女儿韩某丙由原告陈某某抚养，被告韩某甲支付抚养费。
被告韩某甲未答辩。
原告陈某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证二份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口簿四页，证明家庭成员身份信息；3、河南省永城市人民法院（2015）永民初字第1606号民事判决书，证明原告陈某某以感情不和向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方并没有和好，致使夫妻感情确已破裂。
被告韩某甲未向本院提交证据材料。
经庭审认证，本院认为原告陈某某提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1993年6月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日，双方举行仪式同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子韩某乙，××××年××月××日生育女儿韩某丙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。2015年4月3日，原告陈某某曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年6月24日判决不准离婚后，双方仍分居生活，致使夫妻感情确已破裂。
本院认为，因原、被告夫妻感情不和，原告陈某某曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告陈某某要求与被告韩某甲离婚，理由正当，本院予以支持。因婚生女儿韩某丙愿意随原告陈某某生活，应由原告陈某某抚养为宜，由被告韩某甲支付抚养费，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告陈某某与被告韩某甲离婚；
二、婚生女儿韩某丙由原告陈某某抚养，被告韩某甲每月给付抚养费240元，自2016年3月1日起至韩某丙满18周岁止，于每年12月30日前付清当年度的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹雷军
二〇一六年三月三日
书记员 李 磊
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民三初字第301-1号
原告：张红峰，男，汉族，1972年1月10日出生，现住枣强县。
被告：宋计贞，男，汉族，1968年7月7日出生，现住南宫市。
被告：郝桂珍，女，汉族，1968年7月5日出生，现住南宫市。
被告：宋同望，男，汉族，1989年11月3日出生，现住南宫市。
本院在审理原告张红峰与被告宋计贞、郝桂珍、宋同望加工合同纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红峰撤回起诉。
案件受理费279元、财产保全费350元，共计629元由原告张红峰承担。
审判员 韩彦辉
二〇一三年五月十五日
书记员 梁 飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10058号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告魏淑娟，女，1978年12月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告魏淑娟物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏淑娟的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告魏淑娟的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 周 蕊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7937号
原告：徐秀琴，女，1946年11月30日出生，汉族，企业退休人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：沈洁，女，1973年5月4日出生，系徐秀琴女儿，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街95号。
主要负责人：刘春华，该营业部经理。
委托诉讼代理人：王静茹，女，中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部职员。
委托诉讼代理人：秦华，男，中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部职员。
原告徐秀琴与被告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐秀琴向本院提出诉讼请求：被告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部立即向原告徐秀琴返还存款10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月4日，徐秀琴在中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部下设的湖滨东街分理处办理一份存折（账号：29×××84）并存入现金。2016年1月4日，徐秀琴从该存款账户取出10000元备用。后因未使用该10000元，徐秀琴于2016年4月11日上午11点将该10000元交给上述分理处柜台工作人员，要求存入存折，柜台工作人员办完业务后将该存折还给了徐秀琴。2016年6月25日，徐秀琴取款时发现存折少了10000元。
中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部辩称，徐秀琴于2016年6月27日反映其在农行营业网点取款时发现存折少了10000元的情况后，银行主管会计将该存折与银行内部交易明细进行核对，未发现原告主张的10000元存款的留痕；后又调阅湖滨分理处在2016年4月11日的全部业务凭证，也未发现原告所述的10000元存款。因监控录像保存期限为1个月，2016年4月11日柜台录像资料已经被覆盖，无法查看。原告主张的事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部下设湖滨东街分理处、湖滨支行等营业网点。2015年6月4日，徐秀琴在中国农业银行银川湖滨东街分理处开立账号为29×××84的存折。后徐秀琴多次通过该存折存款、取款。截止本案开庭审理之日，该存折第1页打印信息为：2015年6月4日开户，存入1元，余额1元；2015年6月4日卡转入15000元，余额15001元；2015年6月21日结息2.48元，余额15003.48元；2015年7月7日取现15000元，余额3.48元；2015年7月9日现存10000元，余额10003.48元；2015年9月21日结息9.52元，余额10012.01元；2015年10月15日现存10000元，余额20013.01元；2015年12月21日结息13.18元，余额20026.19元；2016年1月4日取现10000元，余额10026.19元。其中，2015年12月21日结息、2016年1月4日取现的信息错行打印在2015年9月21日结息的信息处。该存折第2页打印信息为：2016年3月21日结息8.77元，余额10034.06元；2016年6月21日结息7.69元，余额10042.65元；2016年6月25日取现1000元，余额9042.65元；2016年7月26日取现9000元，余额42.65元。2016年4月13日，中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部在中国农业银行银川湖滨东街分理处发布《停业公告》，载明：根据宁夏分行《关于农业银行银川湖滨东街分理处及北环分理处临时停业的批复》（农银宁复[2016]71号）批复，我部湖滨东街分理处将于2016年4月13日起停业，其业务全部并入中国农业银行股份有限公司银川湖滨支行。现徐秀琴以其于2016年4月11日在中国农业银行银川湖滨东街分理处将10000元存入上述存折未被记账、未在存折上打印存款信息为由，要求中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部返还10000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐秀琴未提供证据证明其于2016年4月11日将10000元交给中国农业银行银川湖滨东街分理处柜台工作人员办理存款，且根据《中国农业银行储蓄网点规范化管理办法》的规定，保安监控录像资料至少保存一个月，柜员制监控录像资料保存两个月，自2016年4月11日至2016年6月25日已超过两个月，相应的监控录像资料已经被覆盖，无法查看。故徐秀琴的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告徐秀琴的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨远慧
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 佳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢柯执民字第1955号
申请执行人何富阳等
被执行人姚小华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第00746号，依法向被执行人姚小华发出执行通知书，责令被执行人姚小华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚小华（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币395408.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月七日
书记员 胡漫宇
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖8601刑初60号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人徐洪才，男，1970年7月17日出生于安徽省怀宁县，汉族，小学文化，农民，住怀宁县。2006年1月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被公安机关决定取保候审，同年12月2日被本院决定取保候审。
合肥铁路运输检察院以合铁检诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人徐洪才犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员丁永忠、被告人徐洪才到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2016年10月1日18时50分许，被告人徐洪才在铁路安庆西站广场因对被害人吴某某打招呼方式不满，用手中玻璃茶杯砸向吴某某额头，致吴左额部受伤，并遗留一长6.5厘米瘢痕。经法医鉴定，吴某某的损伤程度为轻伤一级。同年10月2日,徐洪才接到公安机关通知后，主动到安庆西站公安派出所接受调查，如实供述了伤害他人的犯罪事实。同年11月3日,徐洪才通过向被害人吴某某赔偿经济损失的方式取得了其谅解，双方达成和解协议。
上述事实，被告人徐洪才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某陈述，证人胡某某、张某某的证言，公安机关出具的归案情况说明和法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐洪才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法处罚。被告人徐洪才在接到公安机关电话通知的情形下，主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人徐洪才与被害人吴某某达成和解协议，依法从轻处罚。根据被告人徐洪才的犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关指控被告人徐洪才犯故意伤害罪成立，予以确认。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐洪才犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宝智
二〇一六年十二月八日
书记员 范飞飞
附：相关法律条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申28号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法定代表人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：周仲加，男，1968年8月3日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人：任时香，男，1967年3月26日出生，汉族，住河南省息县。系任时香班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告：河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人周仲加、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16174号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经审委会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫帅伶
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初395号
原告:刘介如,男,1932年9月14日出生,汉族。
委托诉讼代理人：刘依强，广东敏锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡剑辉，广东敏锐律师事务所律师。
被告:杨华容,男,1954年9月11日出生,汉族。
原告刘介如诉被告杨华容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告刘介如的委托诉讼代理人刘依强、蔡剑辉到庭参加诉讼。被告杨华容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘介如向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金188300元及利息（利息按照月利率1.5%计算，要求自2002年2月26日起计至全部借款清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年7月26日，被告杨华容由于资金周转问题向原告借款188300元，并承诺按月利率1.5%计算利息。但被告杨华容自2001年11月24日支付了20000元利息后再未还款，尚欠原告借款本金188300元。原、被告双方的借贷关系合法有效、应受法律保护。
杨华容未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2001年7月26日，杨华容向刘介如出具《借条》一份，写明向刘介如借款188300元，月息1.5%。庭审中，刘介如表示借款是以现金方式出借，《借条》是多次借款的汇总，杨华容借款后于2001年11月24日还款2万元之后再无偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨华容向刘介如借款188300元的事实，有《借条》等证据证实，本院予以确认。杨华容借款后�2001年11月24日向刘介如还款2万元，刘介如主张将该2万元作为本金抵扣，并以168300元为本金，按月利率1.5%计算自2001年7月26日起至借款全部清偿之日止的利息,合法合理，本院予以确认。
杨华容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘介如偿还借款168300元及支付利息（利息计算方法：以168300元为本金，从2001年7月26日起按每月1.5%的标准计算至实际清偿之日止。）；
二�驳回原告刘介如其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4066元，由刘介如负担432元，杨华容负担3634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 朱肖铃
人民陪审员 焦倩仪
二〇一七年八月十八日
书 记 员 麦慧敏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执2312号
申请执行人罗水旺，男，1975年7月2日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：罗德昌，福建力涵律师事务所律师。
被执行人罗章木养，男，1968年4月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人唐冬仙，女，1972年1月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初1862号民事判决书申请执行人罗水旺与被执行人罗章木养、唐冬仙民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币6000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执2312号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 吴许明
审 判 员 吴天水
二〇一七年六月十六日
代理书记员 王腾凤
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执2312号申请执行人罗水旺，男，1975年7月2日生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人：罗德昌，福建力涵律师事务所律师。被执行人罗章木养，男，1968年4月13日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人唐冬仙，女，1972年1月7日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2016）闽0821民初1862号民事判决书申请执行人罗水旺与被执行人罗章木养、唐冬仙民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币6000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执2312号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘富荣审 判 员  吴许明审 判 员  吴天水二〇一七年六月十六日代理书记员  王腾凤
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初932号
原告：ＸＸ，男，生于1974年7月29日，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告：襄阳好来屋物业管理有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。统一社会信用代码：91420607764136629L。
法定代表人：童青松，系该公司经理。
原告ＸＸ与被告襄阳好来屋物业管理有限公司为合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ和被告襄阳好来屋物业管理有限公司的法定代表人童青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工程款12000元，并自请求之日起按银行同期利率支付利息；2本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告在接手天地时代城小区的物业管理期间，因被告需要改造房屋（物业管理办公室、围墙、车库等），被告通过其合伙人程璐的父亲委托天地时代城小区物业的负责人石光清找到原告，让原告做好工程预算以后，双方以口头约定的方式将上述工程项目以18000元的价格交由原告施工，并承诺在工程结束以后支付工程款。工程完工以后，经原告多次催要，被告陆续支付了6000元，下余12000元一直未付。2016年春节前，天地时代城的物业管理业务交由聚景园公司接管，在交接时，对原告的12000元债务，被告仍然没有给付，只是由程璐的父亲以程璐的名义给原告出具了一张欠据，写明：“今欠到ＸＸ建房修后门工程款壹万捌仟元整，好来屋物业管理有限公司，经办人程璐。2016年1月10号”（先期支付的6000元已在公司内部债务上作了处理，实际上被告尚欠工程款12000元）。现天地时代城小区物业管理已由聚景园公司接管，但原告的工程款仍未得到结算。故诉至法院。
被告襄阳好来屋物业管理有限公司辩称，1、原告在天地时代城的工程施工是原告与石光清及程璐的父亲协商的，童青松不清楚此工程；2、工程款结算，原告从来未找过童青松，一直是在找程璐及其父亲；3、原告持有的欠条上没有被告公司盖章及童青松本人签字。
经审理查明，2015年8月25日，被告开始接管南漳县天地时代城小区的物业管理（日常管理由程璐、程卫东、李玉红等人负责）。2015年10月，被告的管理人员程卫东通知原告对南漳县天地时代城小区的车库改造、修门等工程进行预算（预算工程款18000元）并承建。同年11月，工程完工后，被告支付原告工程款6000元，尚欠12000元未付。2016年1月10日，程卫东以好来屋物业管理有限公司经办人程璐的名义给原告出具欠条一份，写明：“今欠到ＸＸ建房修后门工程款壹万捌仟元整（18000.00），好来屋物业管理有限公司，经办人程璐。2016年1月10号”的欠据一张。2016年11月，被告终止对南漳县天地时代城小区的物业管理。后经原告催要，被告对尚欠原告的12000元工程款未再支付。
另查明，被告系有限责任公司（自然人投资或控股），有两名股东，即程璐（大股东，持股比例60.0%）、童青松（持股比例40.0%）；程卫东系程璐的父亲。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告的营业执照、注册信息、欠条、短信等证据及原、被告的一致陈述予以证实。
本院认为，被告在南漳县天地时代城小区从事物业管理期间，日常管理是由程璐、程卫东、李玉红等人负责，结合程璐回复的短信内容，可认定程卫东通知原告对南漳县天地时代城小区车库改造、修门等工程进行预算、承建并予以结算的行为系被告公司的职务行为。原告已按被告要求对该工程进行施工，工程完工后，双方已对该工程施工进行结算，被告尚欠原告工程款12000元未付，已形成合同之债，被告应当对其所欠原告的工程款予以偿还。原告主张的利息损失，因原、被告双方未约定给付期限，亦未约定利息，本院确定被告自起诉之日始至履行给付欠款之日止，按照中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率支付原告利息。原告请求理由正当，本院予以支持。经调解，双方不能达成协议。依照《中人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
襄阳好来屋物业管理有限公司于本判决生效后10日内支付ＸＸ工程款12000元，并自2017年5月31日起按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率支付利息至付清欠款之日止。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由襄阳好来屋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯小平
二〇一七年八月三日
书记员 张 恒
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执108号
申请执行人招商银行股份有限公司XX分行。
负责人：霍某，系该行行长。
被执行人：榆林市XX有限公司。
法定代表人：李某甲，系该公司董事长。
被执行人李某乙。
被执行人刘某。
被执行人延某。
被执行人张某。
被执行人陈某。
本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2014年5月28日作出的（2014）榆阳公证执字第106号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人偿还贷款本金人民币950万元及利息，并负担执行费79400元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人李某乙名下位于榆林市榆阳区XX路有七套房产和位于榆林市榆阳区XX巷有一处房产；被执行人刘某名下位于榆林市榆阳区XX路有一处房产；被执行人张某名下位于榆林市榆阳区XX路南段西侧有一处房产；被执行人陈某名下位于榆林市榆阳区XX路XX住宅小区有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某乙名下位于榆林市榆阳区XX路的七套房产。
二、查封被执行人刘某名下位于榆林市榆阳区XX路的房产。
三、查封被执行人张某名下位于榆林市榆阳区XX路南段西侧的房产。
四、查封被执行人陈某名下位于榆林市榆阳区XX路XX住宅小区的房产。
五、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间未经本院许可，任何单位、个人不得对该财产进行处分，否则将追究相关责任人员的法律责任。
六、查封期限为三年。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高元台
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘宇涵
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕08执108号申请执行人招商银行股份有限公司XX分行。负责人：霍某，系该行行长。被执行人：榆林市XX建设集团有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。被执行人李某，男，汉族，1959年12月18日出生。被执行人刘某，女，汉族，1961年11月17日出生，系李某之妻。被执行人延某，男，汉族，1956年10月10日出生。被执行人张某，女，汉族，1956年2月17日出生，系延某之妻。被执行人陈某，男，1949年7月26日出生。本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2014年5月28日作出的（2014）榆阳证执字第106号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人偿还贷款本金人民币9623509.82元及利息，并负担执行费79400元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人李某、刘某、张某、陈某与申请执行人签订抵押合同，将其名下各项房产用以提供抵押担保：（一）李某名下：1、位于榆阳区XX路的七套房产；2、榆阳区XX巷的房产；（二）、刘某名下位于榆阳区XX路的房产；（三）、张某名下位于榆阳区XX路的房产；（四）、陈某名下位于榆阳区XX住宅小区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李某名下位于榆阳区XX路的七套房产以及榆阳区XX巷的房产；。二、查封被执行人刘某名下位于榆阳区XX路的房产。三、查封被执行人张某名下位于榆阳区XX路的房产。四、查封被执行人陈某名下位于榆阳区XX住宅小区的房产。五、查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。六、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬治平代理审判员  潘玉林代理审判员  高元台二〇一六年三月二十四日书 记 员  刘宇涵
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1502民初284号
申请人：中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所地汕尾市区汕尾大道中工行办公大楼,统一社会信用代码91441500896723403Y。
负责人：江光明，行长。
委托诉讼代理人：曾婷婷，女，该行职员。
委托诉讼代理人：林进宏，男，该行职员。
被申请人：陆丰市骏翔达礼品有限公司，住所地陆丰市碣石镇北斗新区九坊十栋1-2号，统一社会信用代码91441581774038168U。
法定代表人：卢志寒。
被申请人：卢志寒，男，1974年8月4日出生，汉族，住陆丰市。
被申请人：刘历娜，女，1978年4月10日出生，汉族，住陆丰市。
被申请人：魏锦声，男，1971年6月29日出生，汉族，住陆丰市。
被申请人：邱燕叶，女，1973年11月21日出生，汉族，住陆丰市。
申请人中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被申请人陆丰市骏翔达礼品有限公司、卢志寒、刘历娜、魏锦声、邱燕叶金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆丰市骏翔达礼品有限公司位于陆丰市碣石镇锦江大道68号房地产（房地产权证号：粤房地权证陆证字第××号）进行查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人陆丰市骏翔达礼品有限公司位于陆丰市碣石镇锦江大道68号房地产（房地产权证号：粤房地权证陆证字第××号），查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司汕尾分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 郑淑卿
人民陪审员 邓帼梅
二〇一八年六月十五日
法官 助理 刘玉霞
书 记 员 戴 敏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7593号
原告周某1，男，1963年8月17日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。
被告周某2，男，1974年11月19日出生，住重庆市涪陵区。
原告周某1与被告周某2法定继承纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由代理审判员刘光波适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托代理人王在强，被告周某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1诉称，原、被告系亲兄弟关系，其父周某3病重期间，曾当着母亲甘某某、哥哥周某4、弟弟周某2，明确表示自己去世后将登记在自己名下的房屋中第一层及牲畜屋归被告所有，第二和第三层归原告所有。当时被告也是认可了的。父亲于当年9月去世后直到现在，该房屋都没有按照父亲的遗愿予以分割，房子一直被被告独占使用。为此，原告特诉至人民法院，请求法院判决将登记在周某3名下的位于重庆市涪陵区XX镇XX村X组砖混结构房屋中第二层（建筑面积106.20平方米）和第三层（建筑面积106.20平方米）归原告周某1继承。
被告周某2辩称，原告所陈述的属实，被告也希望对各自应当继承的房产予以明确。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。双方的父母曾在涪陵区Xx镇XX村X组共同修建了砖混结构房屋一套。该房目前登记在周某3名下，周某3现已去世。被告周某2、原告的母亲甘某某和其胞兄周某4认可原告诉求中所继承的部分。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的房屋产权证、村委会证明等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告之父生前与甘某某修建的房屋，应属二人共有。虽然原、被告陈述分家协议的情况，但目前并无任何证据证明这一事实。在原告之父去世后，该房屋中的部分应由原告及其同胞兄、弟以及母亲依法继承。诉讼中，被告周某2、母亲甘某某以及原告之胞兄周某4作为该房屋继承人之一，对原告的诉求并无异议。因此，本院对于原告的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十五条之规定，判决如下：
将登记在周某3名下的位于重庆市涪陵区XX镇XX村X组砖混结构房屋中第二层（建筑面积106.20平方米）和第三层（建筑面积106.20平方米）归原告周某1继承。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘光波
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张洁瑶
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民劳终字第00198号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市塔南路***号。
负责人朱建勇，总经理。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南鹏劳人力资源管理有限公司。住所地：郑州市金水区润华商务花园*座608。
法定代表人李民选，董事长。
委托代理人李先发，男，1988年7月22日出生，汉族，住焦作市解放区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王春媛，女，1979年2月4日出生，汉族，现住本市山阳区。
委托代理人赵艳霞，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人姜凯凯，河南苍穹律师事务所实习律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司、河南鹏劳人力资源管理有限公司因与王春媛劳动争议纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2013）山民劳初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司的委托代理人杨延鸣，上诉人河南鹏劳人力资源管理有限公司的委托代理人李先发，被上诉人王春媛及其委托代理人赵艳霞、姜凯凯到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市山阳区人民法院（2013）山民劳初字第00057号民事判决；
二、发回焦作市山阳区人民法院重审。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一四年十一月五日
书记员 张 冬
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洞刑初字第290号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年11月3日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年9月17日被监视居住，现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2013）第289号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，由于被告人杨某某对被指控的犯罪事实无异议，征得被告人同意适用简易程序，由审判员曾晓勋独任审判，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派代理检察员李斌出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月份的一天，共同作案人刘某（已提起公诉）到其朋友王某甲（在东安监狱服刑）家看望王某甲的父亲王某乙，听王某乙说自己被侄儿王某丙（又名王某丁）欺负，向王某乙打探到王某丙在洞口县竹市镇经营“留芳”照相馆，就产生了砸王某丙照相馆帮王某乙出气的念头。2013年2月7日，刘某纠集被告人杨某某、“阿明”（身份未查实）开车到竹市镇，三人走进“留芳”照相馆，持管铩将馆内电脑、复印机等价值人民币26326元的物品砸烂。
案发后，2013年7月31日刘某妻子与被害人王某丙在洞口县竹市镇人民调解委员会主持下达成赔偿协议，由刘某赔偿了被害人经济损失27825元。被告人杨某某于2013年9月17日向洞口县公安局竹市派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。又赔偿了被害人经济损失，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人刘某的供述，被害人王某丙的陈述，证人王某甲、王某乙的证言，辨认笔录，洞口县价格认证中心洞价认鉴字（2013）19号估价鉴定意见书，赔偿协议书、投案情况说明，被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某伙同他人任意损毁私人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某某实施损毁财物行为，起了主要作用，是主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。被告人杨某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可对被告人杨某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾晓勋
审 判 员 曾广义
人民陪审员 邓联文
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李云霞
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1513号
申请执行人蒋某某，男，1980年6月15日生，汉族，农民，住昌图县老城镇北街。
被执行人昌图县某某服饰有限公司。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
本院在执行蒋某某与昌图县某某服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字（2017）第072号仲裁裁决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3516号
原告管彩红。
被告武汉市汇金达资产管理有限公司。
法定代表人林云，执行董事兼总经理。
被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司。
法定代表人汤明越，董事长。
本院在审理原告管彩红诉被告武汉市汇金达资产管理有限公司、被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司合同纠纷一案中，原告管彩红于2017年11月3日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉市汇金达资产管理有限公司、被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司的起诉。
本院认为，原告管彩红的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管彩红撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告管彩红负担。
审判员 贾继祠
二〇一七年十一月三日
书记员 俞越鹏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更956号
罪犯程健，男，1992年1月19日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
本院于2015年8月10日作出（2014）二中刑初字第151号刑事判决，以被告人程健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院2015年12月8日作出（2015）津高刑一终字第81号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出假释建议，并于2017年4月5日报送本院审理。本院于2017年4月5日立案，于4月6日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯程健在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提交该犯2016年下半年获得监狱级改造积极分子1次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯予以假释。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯程健符合假释条件，同意执行机关呈报假释。
经审理查明，罪犯程健已实际服刑三年四个月，在刑罚执行期间表现良好，认真遵守监规，接受教育改造，2016年下半年获得监狱级改造积极分子1次的奖励。执行机关出具了罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、社区矫正机构出具的调查评估报告等证据在案证实。
本院认为，程健系被判处有期徒刑且已实际执行原判刑期二分之一以上的罪犯。该犯在刑罚执行期间能够认真遵守监规，接受教育改造，并获得监狱级改造积极分子奖励一次。根据罪犯程健所实施的犯罪行为在共同犯罪中的作用和情节，同时，执行机关提交的罪犯程健的思想汇报非本人书写，不能证明其对所犯罪行有悔改表现，并结合罪犯的年龄、身体状况、性格特征等因素，本院认为罪犯程健不符合法律规定的假释条件。故对执行机关的假释建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程健不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 房利甲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13155号
原告：史楠，男，1981年11月29日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：中国移动通信集团天津有限公司，住所地天津市天津港保税区。
法定代表人：阎江。
被告：中国移动通信集团天津有限公司南马路营业厅，住所地天津市南开区南马路邮电公寓。
负责人：张华义。
第三人：米岩璐。
第三人：李希昌。
第三人：李超。
原告史楠与被告中国移动通信集团天津有限公司、中国移动通信集团天津有限公司南马路营业厅，第三人米岩璐、李希昌、李超电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告史楠于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 悦
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初1309号
原告：沈海斌，男，1978年7月11日出生，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。
被告：黄伟斌，男，1978年7月10日出生，住福建省诏安县。
被告：林海聪，男，1985年7月28日出生，住福建省诏安县。
原告沈海斌与被告黄伟斌、林海聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告沈海斌及其委托诉讼代理人胡海波到庭参加诉讼，被告黄伟斌、林海聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈海斌向本院提出诉讼请求：1.黄伟斌偿还沈海斌20000元及自2015年6月15日起按月利率2%计算利息至黄伟斌还清本金之日止。2.林海聪对黄伟斌应偿还的款项承担连带偿还责任。事实和理由：黄伟斌以生意资金周转困难为由，于2015年4月15日向沈海斌借款20000元，双方约定月利率4%，林海聪提供担保，并出具借条由沈海斌收执。黄伟斌自借款至今仅偿还沈海斌2个月利息1600元，黄伟斌及林海聪均未还其余本息。沈海斌因多次催讨未果向法院起诉。
黄伟斌、林海聪未作答辩。
在本案审理过程中，沈海斌提供证据如下：借条一张，证明黄伟斌于2015年4月15日向沈海斌借款20000元，双方约定月利率4%，林海聪提供担保的事实。
因黄伟斌、林海聪未到庭参加诉讼也未提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。沈海斌提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性予以认定。
经举证、认证，认定本案的主要事实如下：2015年4月15日，黄伟斌向沈海斌借款20000元，并出具借条一张给沈海斌收执，借条载有“本人黄伟斌，于2015年4月15日，向沈海斌借来人民币贰万元整（20000元），月息4%。”的内容，黄伟斌、林海聪分别在借条上借款人、担保人一栏上签名捺印。沈海斌于2016年10月8日向本院提起诉讼，在庭审中陈述了黄伟斌在借款后通过林海聪向沈海斌归还了2015年4月15日至2015年6月15日期间利息共1600元，尚未归还借款本金及其余利息。林海聪本人未向沈海斌偿还过本金及利息的内容。
本院认为，黄伟斌和沈海斌之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。林海聪作为担保人，因借条上未明确约定担保方式，视为对黄伟斌、沈海斌之间的债务承担连带保证责任。沈海斌请求黄伟斌偿还本金20000元及自2015年6月15日起按月利率2%计算利息至还清本金之日止，并由林海聪承担连带清偿责任，符合法律规定，可予支持。黄伟斌、林海聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄伟斌应在本判决发生法律效力之日起十日内付还沈海斌借款本金20000元及自2015年6月15日起按月利率2%计算利息至还清本金之日止；
二、林海聪对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由黄伟斌、林海聪共同负担。黄伟斌、林海聪应负担的诉讼费用先由沈海斌垫交，执行中再由黄伟斌、林海聪付还沈海斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 周煜辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 沈 毅
附注：
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7919号
原告：黄有香（曾用名王有香），女，1959年10月22日出生，汉族，住玉环县。
原告：袁亚利，女，1980年4月3日出生，汉族，住玉环县。
被告：吕作三，男，1969年4月7日出生，汉族，住玉环县。
原告黄有香与被告袁亚利、吕作三民间借贷纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄有香到庭参加诉讼；被告袁亚利、吕作三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄有香诉称：两被告系夫妻关系。2014年6月26日,被告袁亚利因需向原告借款人民币10000元，约定月利率1.5%计算利息，同时约定此款于2015年12月底归还。嗣后，被告袁亚利一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金10000元，利息按月利率0.5%计算自起诉日起至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款计人民币10000元。
被告袁亚利、吕作三既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告袁亚利与被告吕作三系夫妻关系，于2010年8月24日补领结婚证。2014年6月26日，被告袁亚利向原告黄有香借款人民币10000元，立有借条为凭。嗣后，被告袁亚利至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告袁亚利姓名的借条原件、两被告人口基本信息查询、协助查询婚姻状况函原件、玉环县玉城街道塘里村村委会出具的证明原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告袁亚利、吕作三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告黄有香与被告袁亚利之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告袁亚利与被告吕作三系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告吕作三未提出该债务系被告袁亚利个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁亚利、吕作三于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黄有香借款计人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告袁亚利、吕作三负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 颜菊平
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初906号
原告：张俊英，女，汉族。
被告：肖景林，男，汉族。
被告：肖静，女，汉族。
原告张俊英与被告肖景林、肖静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。2017年6月26日，原告张俊英经传票传唤后，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张俊英撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张俊英负担。
审判员 王 珂
二〇一七年六月二十六日
书记员 王萍平
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5134号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郭建平，北京广盛律师事务所律师。
被告李雪洁，女，1972年01月09日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李雪洁信用卡纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郭建平到庭参加了诉讼，被告李雪洁经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李雪洁于2008年11月27日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日李雪洁使用信用卡后未还清本金人民币21109.48元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，李雪洁仍不归还。现起诉要求：1、判令被告李雪洁偿还信用卡中心欠款本金21109.48元，支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令李雪洁承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、李雪洁身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告李雪洁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李雪洁未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年11月23日，李雪洁向光大银行申请办理光大银行信用卡。李雪洁在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李雪洁的申请，将卡号×××的信用卡交付李雪洁使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，李雪洁尚欠信用卡中心信用卡欠款本金21109.48元，利息1193.29元，滞纳金3752.42元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李雪洁之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李雪洁在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李雪洁未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李雪洁偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪洁于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万一千一百零九元四角八分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千一百九十三元二角九分、滞纳金三千七百五十二元四角二分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李雪洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十四元，公告费五百元，均由被告李雪洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2239号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈经宇。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年6月15日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同日转为监视居住，同年7月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。现因本案，于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，同年10月20日被解回。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人虞爱萍，浙江信泰律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2254号起诉书指控被告人陈经宇犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年12月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉。被告人陈经宇及辩护人虞爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2014年7月10日12时许，被告人陈经宇在瑞安市玉海街道虹桥南路南大超市附近将一包毒品以人民币200元的价格贩卖给他人。
2、2014年7月11日10时许，被告人陈经宇在瑞安市玉海街道瑞安饭店边的小巷内，将二包毒品以人民币400元的价格贩卖给他人。交易完成后，公安人员抓获被告人陈经宇，并从其身上查获毒品一包、手机一部。经鉴定，交易的毒品重0.38克，身上查获的毒品重0.09克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈经宇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、郭某、陈某乙的证言，理化检验报告，扣押决定书，扣押清单，毒品上交清单，物证手机，通话记录，刑事判决书，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈经宇明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈经宇在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，依法予以数罪并罚；系累犯、毒品犯罪再犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第七十条，第六十九条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈经宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元，与原犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被监视居住的，刑期终止日顺延，即自2014年3月19日起至2017年7月8日止）。
二、涉案毒品0.47克及随案移送的手机一部，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董海东
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年十二月十日
（代）书记员 陈 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15358号
原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司。法定代表人：梅某，总经理。委托诉讼代理人：李某、徐某，该公司工作人员。被告：许帮宏。委托诉讼代理人：苏杰，上海明庭律师事务所律师。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告许帮宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司于2016年8月26日以被告已结清佣金，已达到诉讼目的为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告满懿(上海)房地产咨询有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告满懿(上海)房地产咨询有限公司撤诉。案件受理费人民币135元(已减半收取)，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担。
审判员 陈春芳
二〇一六年九月一日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第19317号
原告福建福日照明有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安延伸区M9511厂房,组织机构代码72972250-X。
法定代表人黄昌洪，董事长。
委托代理人阙文英，公司职员。
被告呈易达（厦门）节能科技有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路925号2002室，注册号350200200061440。
法定代表人曾凡流，执行董事兼总经理。
原告福建福日照明有限公司（下称福日公司）与被告呈易达（厦门）节能科技有限公司（下称呈易达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人阙文英到庭参加诉讼，被告呈易达公司经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告呈易达公司2013年3月20日向原告福日公司签订《增补订货通知》一份。产品规格为120W的三防路灯LED灯具28套，单价1800元，总金额为50400元。合同约定，货到施工现场，安装验收后全额一次性付清货款。合同签订后，原告向指定地点按期交货，经双方验收合格，原告向被告开具增值税专用发票一张，但被告却无任何正当理由拒不付款。多次催收未果，故原告诉请法院判令：1、被告呈易达公司支付原告货款50400元，利息7165.2元（利息自2013年7月26日按年利率6%计算至实际还清货款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告呈易达公司未作答辩。
经审理查明，被告呈易达公司于2013年3月20日向原告福日公司签订《增补订货通知》一份。通知约定：原告向被告交送产品规格为120W的三防路灯LED灯具28套，单价1800元，总金额为50400元；合同另约定，交货地点为福建福清市江阴工业集中区福州耀隆搬迁改造项目施工现场；货到施工现场，安装验收后全额一次性付清货款，合同未约定违约责任的负担条款。合同签订后，原告向指定地点按期交货，经双方验收合格后，原告向被告开具票号为01341688的增值税专用发票一张，价税金额为50400元。但被告并未按合同要求支付款项。原告于2015年5月7日委托福建建达律师事务所律师林志钦向被告发送律师函，主张原告权利。原告于2015年12月21日起诉至法院。
以上事实有原告提供的《增补订货通知单》、福建增值税专用发票、快递单、律师函及当事人庭审陈述为证。
被告呈易达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，原告福日公司与被告呈易达公司间系买卖合同法律关系，被告呈易达公司向原告福日公司购买LED灯具、原告福日公司将灯具出售于被告的行为系双方于意思自治之下达成的买卖合同关系，且该合同内容合法，应依法认定为已成立并生效的合同。被告呈易达公司作为债务人，理应依约向原告福日公司履行付款义务，被告呈易达公司未履行支付货款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告呈易达公司偿付货款和利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呈易达（厦门）节能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建福日照明有限公司的货款50400元及利息（利息自2015年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1239元，由被告呈易达（厦门）节能科技有限公司承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
审 判 员 王红旗
人民陪审员 曾华群
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?22102.html”\\\o”民事诉讼法释义：第92条”\\\t”http:?/??/?www.lawtime.cn?/?faguizt?/?_blank?)受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第19317号原告福建福日照明有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安延伸区M9511厂房,组织机构代码72972250-X。法定代表人黄昌洪，董事长。委托代理人阙文英，公司职员。被告呈易达（厦门）节能科技有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路925号2002室，注册号350200200061440。法定代表人曾凡流，执行董事兼总经理。原告福建福日照明有限公司（下称福日公司）与被告呈易达（厦门）节能科技有限公司（下称呈易达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人阙文英到庭参加诉讼，被告呈易达公司经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告呈易达公司2013年3月20日向原告福日公司签订《增补订货通知》一份。产品规格为120W的三防路灯LED灯具28套，单价1800元，总金额为50400元。合同约定，货到施工现场，安装验收后全额一次性付清货款。合同签订后，原告向指定地点按期交货，经双方验收合格，原告向被告开具增值税专用发票一张，但被告却无任何正当理由拒不付款。多次催收未果，故原告诉请法院判令：1、被告呈易达公司支付原告货款50400元，利息7165.2元（利息自2013年7月26日按年利率6%计算至实际还清货款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告呈易达公司未作答辩。经审理查明，被告呈易达公司于2013年3月20日向原告福日公司签订《增补订货通知》一份。通知约定：原告向被告交送产品规格为120W的三防路灯LED灯具28套，单价1800元，总金额为50400元；合同另约定，交货地点为福建福清市江阴工业集中区福州耀隆搬迁改造项目施工现场；货到施工现场，安装验收后全额一次性付清货款，合同未约定违约责任的负担条款。合同签订后，原告向指定地点按期交货，经双方验收合格后，原告向被告开具票号为01341688的增值税专用发票一张，价税金额为50400元。但被告并未按合同要求支付款项。原告于2015年5月7日委托福建建达律师事务所律师林志钦向被告发送律师函，主张原告权利。原告于2015年12月21日起诉至法院。以上事实有原告提供的《增补订货通知单》、福建增值税专用发票、快递单、律师函及当事人庭审陈述为证。被告呈易达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。本院认为，原告福日公司与被告呈易达公司间系买卖合同法律关系，被告呈易达公司向原告福日公司购买LED灯具、原告福日公司将灯具出售于被告的行为系双方于意思自治之下达成的买卖合同关系，且该合同内容合法，应依法认定为已成立并生效的合同。被告呈易达公司作为债务人，理应依约向原告福日公司履行付款义务，被告呈易达公司未履行支付货款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告呈易达公司偿付货款和利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告呈易达（厦门）节能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建福日照明有限公司的货款50400元及利息（利息自2015年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1239元，由被告呈易达（厦门）节能科技有限公司承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  曾燕珍审 判 员  王红旗人民陪审员  曾华群二〇一六年六月二十一日书 记 员  陈远治附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?22102.html”o”民事诉讼法释义：第92条”t”http:?/??/?www.lawtime.cn?/?faguizt?/?_blank?)受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）思民初字第19317号 原告福建福日照明有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安延伸区M9511厂房,组织机构代码72972250-X。 法定代表人黄昌洪，董事长。 委托代理人阙文英，公司职员。 被告呈易达（厦门）节能科技有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路925号2002室，注册号350200200061440。 法定代表人曾凡流，执行董事兼总经理。 原告福建福日照明有限公司（下称福日公司）与被告呈易达（厦门）节能科技有限公司（下称呈易达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人阙文英到庭参加诉讼，被告呈易达公司经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告呈易达公司2013年3月20日向原告福日公司签订《增补订货通知》一份。产品规格为120W的三防路灯LED灯具28套，单价1800元，总金额为50400元。合同约定，货到施工现场，安装验收后全额一次性付清货款。合同签订后，原告向指定地点按期交货，经双方验收合格，原告向被告开具增值税专用发票一张，但被告却无任何正当理由拒不付款。多次催收未果，故原告诉请法院判令：1、被告呈易达公司支付原告货款50400元，利息7165.2元（利息自2013年7月26日按年利率6%计算至实际还清货款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。 被告呈易达公司未作答辩。 经审理查明，被告呈易达公司于2013年3月20日向原告福日公司签订《增补订货通知》一份。通知约定：原告向被告交送产品规格为120W的三防路灯LED灯具28套，单价1800元，总金额为50400元；合同另约定，交货地点为福建福清市江阴工业集中区福州耀隆搬迁改造项目施工现场；货到施工现场，安装验收后全额一次性付清货款，合同未约定违约责任的负担条款。合同签订后，原告向指定地点按期交货，经双方验收合格后，原告向被告开具票号为01341688的增值税专用发票一张，价税金额为50400元。但被告并未按合同要求支付款项。原告于2015年5月7日委托福建建达律师事务所律师林志钦向被告发送律师函，主张原告权利。原告于2015年12月21日起诉至法院。 以上事实有原告提供的《增补订货通知单》、福建增值税专用发票、快递单、律师函及当事人庭审陈述为证。 被告呈易达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。 本院认为，原告福日公司与被告呈易达公司间系买卖合同法律关系，被告呈易达公司向原告福日公司购买LED灯具、原告福日公司将灯具出售于被告的行为系双方于意思自治之下达成的买卖合同关系，且该合同内容合法，应依法认定为已成立并生效的合同。被告呈易达公司作为债务人，理应依约向原告福日公司履行付款义务，被告呈易达公司未履行支付货款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告呈易达公司偿付货款和利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告呈易达（厦门）节能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建福日照明有限公司的货款50400元及利息（利息自2015年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1239元，由被告呈易达（厦门）节能科技有限公司承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 审 判 员  王红旗 人民陪审员  曾华群 二〇一六年六月二十一日 书 记 员  陈远治 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?22102.html"o"民事诉讼法释义：第92条"t"http:?/??/?www.lawtime.cn?/?faguizt?/?_blank?)受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢740号
申请执行人：董伟，男，1980年11月3日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：张明启，男，1966年12月18日出生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2014)渑民初字第827号民事判决书，在执行董伟申请执行张明启提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢740号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 孟东阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执2661号
申请执行人：张成叶,又名张德业,男,1953年5月2日出生,汉族,住宿州市。
被执行人：闻永,男,1988年6月13日出生,汉族,住固镇县。
本院在执行申请人张成叶与被执行人闻永劳务合同纠纷一案中，经多次查询被执行人闻永金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 波
审 判 员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙 虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执2661号申请执行人：张成叶,又名张德业,男,1953年5月2日出生,汉族,住宿州市。被执行人：闻永,男,1988年6月13日出生,汉族,住固镇县。本院在执行申请人张成叶与被执行人闻永劳务合同纠纷一案中，经多次查询被执行人闻永金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 波审 判 员  石少一人民陪审员  王明亮二〇一七年九月二十五日书 记 员  孙 虎
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第872号
原告蔡佳颖，女，汉族，住广东省江门市江海区。公民身份号码×××6460。
被告谈云深，男，汉族，住湖北省大冶市。公民身份号码×××121X。
原告蔡佳颖（以下称原告）诉被告谈云深（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员冯豪德担任审判长，与代理审判员陈仲庆、代理审判员温艳清组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的母亲吴代平与被告是朋友关系，因被告开红木家具厂急需资金周转，吴代平以原告的名义借给被告38万元整，原告于2013年8月10日借款给被告，被告至今尚未偿还，且逃避债务不知所踪。现向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告人民币38万元整及相关利息（利息以银行贷款利息为标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.借条1份，证明被告向原告借款380000元。
证据3.借贷协议2份，证明被告用原告的信用卡消费的情况。
证据4.信用卡转借协议1份、信用卡交易明细1份，证明被告用原告的信用卡刷卡消费了160000元的事实，原告已向银行连本带利偿还了170000元。
被告没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据，其经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
经审理查明：原告的母亲吴代平与被告是朋友关系。因被告经营新会深发红木古典家具厂需资金周转，向吴代平提出借款。吴代平遂以原告作为出借人，通过向银行办理信用卡并刷卡提现的方式向被告出借款项。2012年11月23日，原、被告签订《信用卡转借协议》一份，约定由被告向原告借用卡号为62×××86信用卡。2013年7月14日，原、被告再签订《借贷协议》一份，由被告向原告、吴代平、董清等人借用信用卡合共13张，借款金额合计311243元，借款期限为2013年7月1日起至2014年6月30日止，利息为每月1%计付。
2013年8月10日，被告向原告出具《借条》一份，确认截至当天被告已向原告借款470000元正，扣除被告代为偿付的90000元购房款后，实际拖欠原告380000元，月利息按照1%计算，被告愿意在每月5号前将当月利息存入原告的账户。次日，原、被告重新签订《借贷协议》一份，并由被告取回落款日期为2013年7月14日的《借贷协议》的原件。
上述《借条》签订后，被告仅支付了当月的利息，后不知所踪，原告遂于2015年7月24日向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。
原告向被告出借款项，并由被告出具《借条》以确认借款的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，双方均应依约履行。被告借款后不按约定依时支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，被告的行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款380000元及相应的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息的支付标准问题，虽然原、被告已对利息作出约定，但在本案中原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，是对其权利的自主处分，没有违反法律的禁止性规定，本院予以采纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谈云深应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡佳颖偿还借款本金380000元及相应利息（利息自2015年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告谈云深未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，由被告谈云深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯豪德
代理审判员 温艳清
代理审判员 陈仲庆
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 廖雪珍
第4页共4页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2807号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《站在左岸想右岸的你》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3733号
原告：杨易厂，男，1967年9月29日出生，汉族，住太康县，村民。
被告：许港，男，汉族，1987年8月08日出生，住太康县。
原告杨易厂与被告许港土地租赁合同纠纷一案，原告杨易厂于2018年07月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨易厂的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨易厂撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨易厂负担。
审判员 刘 启
二〇一八年七月十八日
书记员 郭良勇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执150号
申请执行人赵亚贤，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人颜世芹，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人赵亚贤与被执行人颜世芹民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执150号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文海
审判员 姜环宇
审判员 梁传斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋德运
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第3160号
申请执行人朱飞。
委托代理人方建华。
被执行人孙建新。
被执行人袁红珍。
朱飞与孙建新、袁红珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第255号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，孙建新、袁红珍应于判决生效之日起十日内归还朱飞借款本金50000元，承担利息10200元，合计60200元，并承担诉讼费用1570元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人袁红珍的银行存款9005.39元，并查封了被执行人孙建新的住房公积金。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，除查封的住房公积金外，暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧南民初字第255号民事判决书被执行人未履行部分本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年二月十九日
书记员 潘苏华