南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第1227号
原告何光强，南宁河海监理公司总监理工程师。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地南宁市秀厢大道XX号北湖安居小区综合楼。
法定代表人甘耀恒，该公司总经理。
委托代理人文海沧，广西恒大企业集团有限公司职员。
委托代理人吕宁，广西恒大企业集团有限公司职员。
原告何光强与被告广西恒大企业集团有限公司（以下简称恒大公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案于2013年9月2日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告何光强，被告广西恒大企业集团有限公司的委托代理人文海沧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光强诉称：2013年3月9日，原告出差回家时发现原告位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段XX号X区X栋X单元XXX号住房被水浸泡，原告马上通知被告恒大公司的下属单位广西春风物业管理有限公司查看处理，经维修工人开挖检查，发现是因一楼公共排污管道堵塞使原告主卧室卫生间污水反冒导致房屋被水浸泡。而一楼公共排污管道堵塞的原因是当时建房施工安装排污管接头不符合设计要求，施工方直接把直径110mm塑管插入直径200mm塑管而未用大小头外接连接，时间久后，回填土进入管内导致堵塞，使原告的住房被污水反冒淹没。上述水管堵塞原因，有物业公司的管理人员宁某及维修工人农某的证明及施工现场图片为证。原告因维修水管堵塞支付维修费用3300元，原告被水浸泡过的家具也受到不同程度的损坏，造成原告的财产损失。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告排污管维修费3300元，赔偿原告家具损失费8660元、查档费60元、交通费310元、误工费300元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告恒大公司辩称：1、原告何光强所居住的楼房北湖安居小区X区X栋5单元公共排污管道不存在排污管搭接头安装不符合技术规范的情形。北湖安居小区X区X栋是经施工、建设、设计、勘察、监理五方验收合格的优良工程，该楼房的竣工图显示，出现堵塞需开挖维修的室内地下排污管部位及与该管相连到室外的污水井之前的水平公共排污管直径均为150mm，不存在原告所称的直径110mm和200mm两种不同规格管材。从原、被告共同出示的堵塞水管维修施工现场照片看，被开挖出来的两段排污管管径显然是相同的，是原告及维修人员按立管接口直径100mm规格更换水平管才导致与室外管管径不一，需用大小头进行连接的情况。2、北湖安居小区X区X栋于2001年11月15日竣工验收合格并交付使用，至2013年3月出现本案涉及的维修事项时质量保修期已过，所发生的维修费用应由受益业主共同分担。综上所述，原告主张被告赔偿其排污管维修费、家具损失费、查档费、交通费、误工费无事实和法律依据，法院应予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段XX号北湖安居小区X区X栋X单元XXX号住房为原告何光强所有、居住。2013年3月10日，因该住房主卧室卫生间的排污管污水反冒，导致房间被水浸泡，后经小区的物业管理公司广西春风物业管理有限公司派员检查，发现为该栋楼房5单元9号房的一层室内地下水平公共排污管道堵塞导致。2013年3月11日，广西春风物业管理有限公司的员工宁某和南宁市绿都清洁服务队的农某对堵塞的排污管进行开挖、维修，共产生维修费用3300元。2013年3月12日，原告向南宁市绿都清洁服务队支付维修水管费用3300元，并自拟一份《维修过程及原因证明》，由宁某、农某在该证明上作为见证人签字。该证明陈述：“因北湖安居小区X区X栋X单元XXX号至709号房主卧卫生间公共排污管地下部分的管路堵塞，于2013年3月11日开挖施工，发现管路堵塞原因为110mm管与200mm管搭接段没有用大小头外接管件连接，小管直接插入大管，致使地面回填土堵塞进管内，无法通水，造成污水淹没309号房，必须加急维修”。本案在审理过程中，被告恒大公司申请证人宁某出庭作证，证人宁某陈述其在《维修过程及原因证明》上作为见证人签字，是因为排水管已过保修期，原告为证明水管维修的事实并让其他业主分摊维修费用而要求其作证签字，同时，证人宁某否认在开挖水管时发现发生堵塞的水管管径大小不一致及两截水管无外接管件连接的事实，其在签字作证时证明上并无该内容，并说明发生堵塞的两截水管为大小一致且有直接头连接，发生堵塞的原因是土方坍塌及水管老化导致水管连结口部位脱落，污水无法排出。
另查明：北湖安居小区X区X栋楼房竣工后于2001年11月30日经施工、建设、设计、勘察、监理五方验收合格，该楼房的竣工图显示，出现堵塞需开挖维修的室内地下排污管部位及与该管相连到室外的污水井之前的水平公共排污管直径均为150mm，立管管径为100mm。楼房承建方南宁地区建筑安装总公司对该楼房的上下水管线质保期为2年。北湖安居小区X区X栋X单元XXX号住房原为刘某于2002年3月向被告恒大公司购买，后原告何光强于2007年11月向刘某购买该住房。
以上事实，有原告提交的《维修过程及原因证明》、《收款收据》、施工现场图片、家具损坏图片、房屋所有权证，被告提交的《工程竣工验收意见书》、证人宁某的《情况说明》、施工现场图片、北湖安居小区X区X栋楼房给排水平面图及排水系统图、工程质量保修书等证据，以及原、被告庭审时的陈述、证人宁某的证人证言等予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告何光强主张被告恒大公司因北湖安居小区X区X栋X单元公共排水管道施工、安装不当导致地下水管堵塞，污水反冒致使其住房家具被浸泡受损，其应举证予以证实。原告为此提交《维修过程及原因证明》及施工现场图片欲予证明。被告为证实《维修过程及原因证明》内容存在不实，申请见证人宁某出庭作证，证人宁某在庭上对该证明记载的开挖水管时发现发生堵塞的水管管径大小不一致及两截水管无外接管件连接的事实予以否认，并证实发生堵塞的两截水管管径大小一致，水管堵塞的原因是土方坍塌及水管老化导致水管连结口部位脱落，污水无法排出导致。对于证人宁某出庭证言的真实性，本院认为，根据生活常理，管径110mm和管径200mm的水管直径大小相差一倍，若直接以小管插大管而无大小连接头连接，就无法起到向外排水的作用，该栋楼房在竣工验收使用十多年后才发生水管堵塞不合常理，并且从该楼房的排水系统施工图看，该地下水平排污管并未使用管径为110mm和200mm水管，原告提交的施工现场图片亦不能证实发生堵塞的两段水管管径大小不一的事实，故证人宁某出庭所作证言可信度较大，本院予以采纳。原告提交的《维修过程及原因证明》为原告自书，证明所记载水管堵塞原因不合常理，可信度较小，本院不予采纳。据此，原告主张被告因公共排水管施工安装不当导致水管堵塞，并要求被告赔偿排污管维修费、家具损失费、查档费、交通费、误工费，证据不充足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何光强的诉讼请求。
案件受理费116元（原告何光强已预交），由原告何光强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内预交上诉费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昆
人民陪审员 李秉鸿
人民陪审员 刘设海
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈壹仟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。