广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第959号
原告陈祖秀。
委托代理人艾少波，兴安县法律援助中心律师。
委托代理人陈祖斌，男，1975年8月10日出生，汉族。
被告蒋兴发。
被告祝平华。
两被告委托代理人李福明，广西灵渠律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司兴安支公司。住所地：广西兴安县。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：广西桂林市。
法定代表人易小伟，该公司经理。
委托代理人关富文。
原告陈祖秀与被告蒋兴发、祝平华、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“平安桂林公司”）、中国平安财产保险股份有限公司兴安支公司（以下简称“平安兴安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月17日受理后，依法组成由审判员赵丹担任审判长，助理审判员熊甜甜、人民陪审员佘明参加的合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，书记员廖立婷担任法庭记录。原告陈祖秀的委托代理人艾少波、陈祖斌，被告蒋兴发及被告蒋兴发、祝平华的委托代理人李福明，被告平安桂林公司的委托代理人关富文到庭参加了诉讼。被告平安兴安公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖秀诉称：2013年11月10日10时许，被告蒋兴发驾驶桂C×××××号小型客车沿兴庄线由湘漓往漠川方向行驶至阳安五里峡水库副坝路段，发现前方对向行驶的张紫德驾驶的二轮摩托车，被告蒋兴发采取制动措施降低车速时，车辆驶入左侧路面，并撞上左侧靠路边行驶的张紫德驾驶的桂C×××××号二轮摩托车，导致张紫德和乘坐于桂C×××××号二轮摩托车上的原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次交通事故经兴安县公安局交警大队认定：被告蒋兴发承担事故的全部责任，张紫德及原告陈祖秀不承担事故的责任。事故发生后原告被送至兴安界首骨伤医院住院治疗79天，共花医疗费49030.14元，其中被告蒋兴发垫支了31950.14元。原告的伤势经桂林市华源司法鉴定所鉴定构成两处九级，一处十级伤残。被告蒋兴发驾驶的桂C×××××号小型客车的车辆所有人系祝平华，该车在被告平安兴安公司购买了交强险和第三者商业责任险等，由于被告平安兴安公司只是被告平安桂林公司的一个营销部，注册资金为零，无法独立承担民事责任，被告平安桂林公司认可桂C×××××号小型客车在该公司投保了交强险和第三者责任险等，故本案的保险赔偿责任由被告平安桂林公司承担。综上所述，请求法院判令被告蒋兴发、祝平华赔偿原告的各项经济损失227698.14元【医疗费58030.14元，误工费7500元，护理费4424元，住院伙食补助费3160元，残疾赔偿金127458元，鉴定费1470元，精神损失费15000元，被扶养人生活费9756元，交通费900元】；被告平安桂林公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告陈祖秀对其陈述的事实在举证期限内提交如下证据：⑴兴安县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（兴公交认字（2013）第1110号），用以证明被告蒋兴发承担事故的全部责任，被告祝平华系桂C×××××号小型客车的所有人；⑵兴安界首骨伤医院的疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、出院证、收费收据及收费清单，用以证明原告住院79天，住院期间一人陪护，共花医疗费49030.14元；⑶兴安县漠川乡庄子中心小学《聘用合同》两份及工资发放表，用以证明原告在漠川乡庄子中心小学当保育员并居住在该小学；⑷桂林市华源司法鉴定所出具的桂市华源（2014）法医鉴字第199号《法医临床司法鉴定意见书》一份及鉴定费发票一张，用以证明原告左侧肋骨第6-11肋骨折及右侧肋骨第6-7肋骨折，左下肢功能丧失程度分别属九级伤残。双下肢长度相差2.3㎝属十级伤残，后期治疗费用为8000-9000元，鉴定费1470元；⑸交通费发票，用以证明交通费900元；⑹兴安县漠川乡榜上村民委员会、兴安县公安局漠川派出所出具的《证明》，用以证明原告母亲陈如秀共有子女三人；⑺《欠条》一张，用以证明被告蒋兴发垫付的医疗费中原告自付了16780元；⑻电脑咨询单，用以证明被告平安兴安公司的基本情况。
被告蒋兴发辩称：对交警部门作出的事故责任认定无异议。被告蒋兴发具有合法的驾驶资格，其驾驶的桂C×××××号小型客车是向被告祝平华临时借用的。桂C×××××号车在被告平安桂林公司投保了交强险和第三者商业责任险等，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告垫付了31950.14元，被告蒋兴发垫付款超出其应承担赔偿份额的部分应予以退还。
被告蒋兴发对其陈述的事实在举证期限内提交了如下证据：⑴兴安界首骨伤医院收费收据，用以证明原告住院花费的医疗费48730.14元，其中原告自付了16780元，被告蒋兴发垫付了31950.14元；⑵中国平安机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各一份，用以证明桂C×××××号车的投保情况。
被告祝平华辩称：被告祝平华系桂C×××××号小型客车的所有人，其将车借给具有驾驶资格的被告蒋兴发无过错，不应承担本案责任。桂C×××××号车在被告平安桂林公司投保了交强险和第三者商业责任险等，保险公司应在保险责任限额内赔付。
被告祝平华对其陈述的事实在举证期限内提交了如下证据：中国平安机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各一份，用以证明桂C×××××号车的投保情况。
被告平安桂林公司辩称：被告平安兴安公司只是被告平安桂林公司的一个营销部，可以办理投保业务，但注册资金为零，无法独立承担民事责任。被告平安桂林公司认可桂C×××××号小型客车向其投保了交强险和第三者商业责任险等，愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告部分请求不合理。被告平安桂林公司不承担本案诉讼费。
被告平安桂林公司对其陈述的事实在举证期限内提交了如下证据：提供地图一张，证明漠川庄子小学离城镇还有10几公里，用以证明原告并非在城镇居住，主要收入也不是来源于城镇。
被告平安兴安公司未提供答辩意见及相关证据。
经过开庭质证，原告陈祖秀对被告蒋兴发、祝平华提供的证据没有异议；被告蒋兴发、祝平华、平安桂林公司对原告陈祖秀提供的证据⑴、⑵、⑸、⑺、⑻没有异议，本院对上述双方无异议的证据予以确认。
对双方当事人有异议的证据归纳表述及认证如下：
原告陈祖秀对被告平安桂林公司提供的证据有异议，认为被告提供的地图看不清，对其证明目的也不予认可，本院认为对该证据的证明力应结合其他证据综合考虑。
被告蒋兴发、祝平华、平安桂林公司对原告陈祖秀提供的证据⑶有异议，对原告提供的该组证据的真实性及证明目的均不予认可。本院认为，原告提供的证据⑶，主要用来证明原告在漠川乡庄子中心小学当保育员并居住在学校，其残疾赔偿金可以按城镇标准计算，对该组证据应结合全案证据综合考虑其证明力；对原告提供的证据⑷有异议，认为鉴定机构认定的后续治疗费是按三甲医院标准定，兴安没有三甲医院，故应按二甲标准，后续治疗费应该在5000-6000元。本院认为，后续治疗费经鉴定机构鉴定，被告并未提供证据推翻该鉴定结论，原告有权选择二甲还是三甲医院治疗，故对该证据予以采信；对原告提供的证据⑹有异议，认为交通费过高，本院在综合考虑后酌情认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年11月10日10时许，被告蒋兴发驾驶桂C×××××号小型客车沿兴庄线由湘漓往漠川方向行驶至阳安五里峡水库副坝路段，发现前方对向行驶的张紫德驾驶的二轮摩托车，蒋兴发采取制动措施降低车速时，车辆驶入左侧路面，并撞上左侧靠路边行驶的张紫德驾驶的桂C×××××号二轮摩托车，导致张紫德和乘坐于桂C×××××号二轮摩托车上的原告陈祖秀受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次交通事故经兴安县公安局交警大队认定：被告蒋兴发驾驶不符合安全技术标准车辆，未靠路右侧行驶，在雨天驾车未降低车速行驶，是造成本次事故全部过错，承担事故的全部责任；张紫德驾车虽有非法行为，但不是引发该事故发生的原因，陈祖秀对事故发生无过错，故张紫德及原告陈祖秀不承担事故的责任。事故发生后原告陈祖秀被送至兴安界首骨伤医院住院治疗，被诊断为左股骨髁间开放性粉碎性骨折；左胸第6-11肋骨骨折及右胸第6-7肋骨骨折；左髌骨骨折；左腓骨头骨折。共住院79天，共花医疗费49030.14元，其中被告蒋兴发垫支了31950.14元。医院疾病诊断证明书中说明：住院期间有陪人壹名护理，建议继续休息贰个半月。2014年4月9日，桂林市华源司法鉴定所对原告陈祖秀的伤势进行了鉴定，鉴定意见为：左侧肋骨第6-11肋骨折及右侧肋骨第6-7肋骨折，左下肢功能丧失程度分别属九级伤残；双下肢长度相差2.3㎝属十级伤残；后期治疗费用核定为8000-9000元。原告为此支出鉴定费1470元。
另查明，原告陈祖秀系农业户口，居住地在兴安县漠川乡榜上村委会榜上村0047号，事故发生前自2012年8月20日起一直在漠川乡庄子中心小学当幼儿园保育员，工资按月发放，2012年8月20日至2013年8月19日每月工资收入为1400元，2013年8月20日至2014年8月19日每月工资收入为1500元。漠川乡庄子中心小学位于兴安县漠川乡庄子村委。原告陈祖秀的母亲系陈如秀，女，1952年5月13日出生，共有子女三人赡养，分别是陈祖秀、陈祖斌，赵梦琳。被告蒋兴发驾驶的桂C×××××号小型客车系被告祝平华所有，事发时为被告蒋兴发借用。桂C×××××号车在被告平安桂林公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和100000元的“第三者商业责任险”等险种。“第三者商业责任险”不计免赔率，保险期限自于2013年2月4日零时起至2014年2月3日二十四时止。在诉讼中被告平安桂林公司表示本案的保险赔偿责任由其承担，被告平安兴安公司不承担本案责任，原告陈祖秀表示认可。本次事故中另一伤者张紫德已另行起诉至本院。
本院认为，在本次交通事故中，被告蒋兴发驾驶不符合安全技术标准的车辆，未靠路右侧行驶，在雨天驾车未降低车速行驶，是造成本次事故的全部过错，应承担事故的全部责任；张紫德驾车虽有非法行为，但不是引发该事故的原因，陈祖秀对事故发生无过错，故张紫德及原告陈祖秀不承担事故的责任。公安交警部门对本次交通事故的责任认定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院予以采信。综合考虑本次交通事故发生的原因，本院认定被告蒋兴发承担本事故的全部责任。被告祝平华是桂C×××××号小型客车的车辆所有人，其将车借给具有驾驶资格的被告蒋兴发使用，并无过错，故不应承担本案的责任。
原告陈祖秀在本次交通事故中的合理损失如下：关于原告诉请的医疗费，应以医疗机构的医疗费收费收据为凭，为48939.64元；关于原告诉请的后期治疗费，根据司法鉴定意见和原告的伤势，本院酌情认定为8000元；关于原告诉请的住院伙食补助费，按《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中的规定计算，应为3160元（79天×40元／天）；关于原告诉请的误工费，原告自2012年8月起至交通事故发生时在漠川乡庄子中心小学当幼儿园保育员，每月工资为1400-1500元，自2013年8月起其工资为1500元，故原告工资按1500元／月计算至定残前一日为150天，原告的误工费为7500元（1500元／月×150天）；关于原告诉请的护理费，应以护理人数及护理时间为准，护理人员原则上为一人，护理时间计算至出院日为79天，原告未提供护理人员收入证明，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中的“农、林、牧、渔业”行业规定计算，原告的护理费为4444.35元（20534元／年×79天×1人），原告只主张4424元，故本院认定护理费为4424元；关于原告诉请的残疾赔偿金，原告发生事故前在漠川乡庄子中心小学当幼儿园保育员，其收入并非来源于农村，符合主要收入来源地为城镇的条件，故其残疾赔偿金应按“城镇居民人均可支配收入”的标准计算。又根据桂高法发（2003）32号文件《自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅关于审理交通事故损害赔偿案件执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉标准有关问题的通知》，原告构成两处九级伤残，一处十级伤残，伤残赔偿指数应为30%。故原告的残疾赔偿金应为127458元（21243元／年×20年×30%）；关于原告诉请的被扶养人生活费，根据户籍资料及村委、派出所证明，被扶养人应为原告陈祖秀的母亲陈如秀（已年满61周岁），参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中的“农村居民人均年生活消费支出”标准计算，被扶养人生活费为9268元（4878元／年×19年÷3人×30%）；关于原告诉请的精神抚慰金，因本次交通事故造成原告两处九级，一处十级伤残，确实给原告带来了精神伤害及生活上的不便，且原告在本次交通事故中无过错，本院酌情支持原告精神抚慰金5000元；关于原告诉请的交通费，考虑原告居住地和住院地的实际距离、住院时间及往返桂林做司法鉴定，本院酌情支持500元；关于原告诉请的鉴定费1470元，因有相应的票据可以证实，故本院予以支持。综上所述，原告陈祖秀在本案中的合理经济损失有：医疗费48939.64元，后续治疗费8000元，误工费7500元，护理费4424元，住院伙食补助费3160元，残疾赔偿金127458元，鉴定费1470元，精神损失费5000元，被扶养人生活费9268元，交通费500元，合计为215719.64元。
被告蒋兴发驾驶的桂C×××××号车，虽在被告平安兴安公司办理投保业务，但其注册资本为零元，无法独立承担民事责任，依法应由被告平安桂林公司对外承担责任。桂C×××××号车在被告平安桂林公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者商业责任险”等保险。“第三者商业责任险”为不计免赔险种。故本案中原告的损失应先由被告平安桂林公司在“机动车交通事故责任强制保险”赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由“第三者商业责任险”予以补充，仍有不足部分再由被告蒋兴发承担。本次交通事故中被侵权人有两个，分别是张紫德和原告陈祖秀，故应当按照各被侵权人的损失比例确定“机动车交通事故责任强制保险”的赔偿数额。本事故中原告陈祖秀属于伤残赔偿限额内的损失为155620元（误工费7500元＋护理费4424元＋残疾赔偿金127458元＋鉴定费1470元＋精神损失费5000元＋被扶养人生活费9268元＋交通费500元），另案中查明张紫德属于伤残赔偿限额内的损失为71464元（误工费23916元＋护理费4019元＋残疾赔偿金42486元＋鉴定费843元＋交通费200元），故陈祖秀在死亡伤残赔偿限额内应占的比例为69%（155620÷（155620＋71464）】，张紫德为31%（71464÷（155620＋71464）】；本事故中原告陈祖秀属于医疗费赔偿限额内的损失为60099.64元（医疗费48939.64元＋后续治疗费8000元＋住院伙食补助费3160元），另案中查明张紫德属于医疗费赔偿限额内的损失为36430.52元（医疗费32050.52元＋营养费1460元＋住院伙食补助费2920元），故陈祖秀在医疗费赔偿限额内应占的比例为62%（60099.64÷（60099.64＋36430.52）】，张紫德为38%（36430.52÷（60099.64＋36430.52）】。经计算，被告平安桂林公司在“机动车交通事故责任强制保险”责任限额赔偿原告陈祖秀的损失为：在伤残赔偿限额内承担75900元（110000元×69%），在医疗费赔偿限额内承担6200元（10000元×62%），合计82100元；赔偿张紫德的损失为：在伤残赔偿限额内承担34100元（110000元×31%），在医疗费赔偿限额内承担3800元（10000元×38%），合计37900元。陈祖秀、张紫德的损失在“机动车交通事故责任强制保险”责任限额内赔偿后，不足部分为203614.16元（215719.64元-82100元）＋（107894.52元-37900元）】，超出“第三者商业责任险”赔偿限额100000元，本事故的两位伤者只能按损失比例在“第三者商业责任险”赔偿限额内获得赔偿，经计算原告应占的比例为66%（133619.64÷（133619.64＋69994.52）】，张紫德为34%（69994.52÷（133619.64＋69994.52）】，故被告平安桂林公司在“第三者商业责任险”赔偿限额内赔偿原告陈祖秀的损失为66000元（100000元×66%），赔偿张紫德的损失为34000元（100000元×34%）。原告陈祖秀的其余损失由被告蒋兴发赔偿67619.64元（215719.64元-82100元-66000元）。因此，被告平安桂林公司应赔偿原告陈祖秀的损失数额共为148100元（82100元＋66000元）。被告蒋兴发应赔偿原告陈祖秀的损失数额共为67619.64元，其已为原告垫付医疗费31950.14元，还应赔偿原告35669.50元。综上所述，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，其不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔付原告陈祖秀因交通事故造成的合理经济损失148100元；
二、被告蒋兴发赔付原告陈祖秀因交通事故造成的合理经济损失35669.50元；
三、驳回原告陈祖秀的其他诉讼请求。
本案收案件受理费4715元，财产保全费620元，合计5335元。由原告陈祖秀负担1000元，被告蒋兴发负担4335元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4715元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 熊甜甜
人民陪审员 佘 明
二〇一四年八月十九日
书 记 员 廖立婷