内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1705号
原告金满仓，男，67岁，回族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人袁婧，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告金玉录，男，35岁，回族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告田卫平，女，39岁，回族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人付占军，巴彦淖尔市临河区“148”法律服务所法律工作者。
原告金满仓与被告金玉录、田卫平民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由审判员郜田野独任审判，分别于2013年6月17日、2013年12月5日公开开庭进行了审理。后于2013年12月17日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告金满仓及其委托代理人袁婧、被告金玉录、田卫平及其委托代理人付占军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金满仓诉称，二被告原系夫妻关系。2009年5月我位于马道桥西临陕路边的房屋拆迁，因我未带身份证，故拆迁款汇到了大儿子金玉平的帐户上。同年5月17日，被告金玉录向我借款350000元，由金玉平直接将款汇在被告金玉录的帐户上，该笔款项是二被告婚姻关系存续期间所借，且用于夫妻共同生活，故我要求二被告立即偿还借款350000。
原告针对其诉讼请求提供以下证据予以佐证：
1、2009年5月17日的借条一份。证明被告金玉录于2009年5月19日向原告借款350000元的事实。
2、2012年12月5日金玉平中国农业银行的账务查询明细单一份。证明2009年5月17日从金玉平的帐户中汇出350000元的事实存在。
3、2012年12月5日金玉录的中国农业银行账务查询明细单一份。证明2009年5月17日被告金玉录的帐户收到350000元的事实。
4、2013年1月20日金玉平出具的证明一份。证明原告金满仓所出具的口述词中所述的内容属实。
5、2009年7月21日的买房协议一份。证明2009年7月21日二被告花了125000元买了院，且院内有55平方米的凉房。
6、2009年9月7日的商品房买卖合同一份。证明2009年9月7日二被告购买了位于四季花城5区10号楼4单元201室的楼房一套。
7、2010年1月20日购车协议一份。证明二被告于2010年1月20日购买轿车的事实。
8、（2012）临民初字第1147号民事判决书一份，（2012）巴民一终字第383号民事判决书一份。证明二被告所购买的上述财产在二被告离婚时进行了分割，同时也证明以上财产为二被告的共同财产。
9、临河区城关镇增光村民委员会出具的证明一份。证明原告给二被告所借的钱是房屋拆迁款，该拆迁的房屋属于原告所建。
被告金玉录辩称，原告所述的借款属实。借的钱用于我们夫妻关系存续期间买房、装修、购买车辆等开支，故应由我们二人共同偿还。
被告田卫平辩称，1、原告金满仓与被告金玉录系父子关系，我与被告金玉录原系夫妻关系，于2012年11月份离婚。2、本案所称的借款350000元根本不存在，我从未向原告借款350000元，该借条是被告金玉录在离婚后伪造的，我申请对借条的书写时间进行鉴定。对于被告金玉录所称上述借款用于买房、装修、购车的事实不予认可，以上财产均是用我二人自己所挣的钱购买的。
被告提供以下证据予以佐证：2012年二被告起诉离婚时的两份庭审笔录。证明2012年5月29日二被告离婚案件第一次开庭，在庭审过程中法院对二被告双方共同生活期间的存款、债权、债务进行了核对，被告金玉录称无存款、无债权、债务只有房贷100000元，当时并没有提到向本案原告借款350000元的事实。2012年6月28日二次开庭时，被告金玉录共提供了5张借款单和2张收据，但这几份证据中并没有其向原告出具的350000元借条，只是在最后陈述阶段口头提出向原告借款350000元的事实。故上述两份庭审笔录能够证明被告金玉录并没有向原告借款350000元，本案原告所出具的350000元借条是被告金玉录与原告恶意串通所补打的。
经审理查明，原告与被告金玉录系父子关系。二被告原系夫妻关系，于2012年11月21日离婚。原告称2009年5月17日，二被告向其借款350000元用于夫妻共同生活，并由被告金玉录出具了借条一份，内容为：“今借到父亲（金满仓）现金叁拾伍万元正（350000元正），借款人金玉录，2009年5月17日。”被告金玉录对借款事实认可，并辩称上述借款用于婚后二被告买房、装修、购车等开支，二人离婚后上述财产作为夫妻共同财产进行了分割，故借款应由二人共同偿还。被告田卫平对该借条不予认可，对被告金玉录所称借款用于买房、装修、购车的事实也不予认可并辩称，上述350000元借款并不存在，系被告金玉录与原告恶意串通伪造的，故申请对该借条的书写时间进行鉴定。我院于2013年7月5日委托巴彦淖尔市中级人民法院对上述借条的书写时间进行鉴定，2013年11月6日，天津市津实司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，内容为：“通过用超高效液相色谱法对送检的材料进行分析，得到结论为：落款日期为“2009年5月17日”的《借条》的书写时间与提供的比对样本（金玉平、金满仓于2013年出具的口述材料）的书写时间为同期形成。庭审中，原告金满仓对该鉴定结论认可并称二被告于2009年5月17日向其借款350000元是事实，因系父子关系故当时未出具借条，该借条是二被告离婚后，由被告金玉录补打的。
另查明，本院依职权向巴彦淖尔市临河区住房和城乡建设局调取了2009年5月14日的临陕路绿化工程房屋拆迁补偿安置协议书、临陕路绿化工程拆迁补偿领款单、转帐付款通知单及银行存取款凭证。上述证据显示拆迁人为临河区市政维护管理处，被拆迁人为金满仓、金玉平、金玉海、金玉录四人，且上述四人均在拆迁补偿领款单上以领款人身份予以签字、捺印，领款金额为2000114元，收款人为金玉平。2009年5月17日金玉平分两次向被告金玉录的帐户中各汇入350000元，合计700000元。被告金玉录于2009年5月19日取走350000元汇入金玉海的帐户，后又于2009年5月21日取走另350000元并转入自己在巴彦淖尔市农村信用合作联社的帐户中。
本院认为，原告持2009年5月17日由被告金玉录向其出具的借据向二被告主张债权，但该借据经鉴定形成的时间为2013年，且对该结论原告亦认可。被告金玉录虽自认与原告存在借贷关系，但双方存在利害关系，故对该借据及被告金玉录自认的事实本院不予采信。同时，根据本院调取的拆迁补偿协议及领款凭证可以证实本案被告金玉录本身就是被拆迁一方，故原告所诉其与二被告存在借贷关系的事实证据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6550元、鉴定费17500元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
审 判 员 郜田野
人民陪审员 李秀荣
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。