贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终1345号
上诉人（原审原告）织金县滨南城市综合服务有限公司，住所地：织金县文腾街道二岭二巷61号，统一社会信用代码91520524MA6DMTFF7J。
法定代表人李春江，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）徐代友，男，1958年6月15日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人（特别授权）周嘉红，织金律师事务所法律援助律师。
上诉人织金县滨南城市综合服务有限公司（以下简称滨南公司）因与被上诉人徐代友劳动争议纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2018)黔0524民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告滨南公司向原审法院诉称，自2016年7月1日起，原告将公司水电维修交给被告负责，双方建立了劳务关系，双方约定被告的劳务报酬按被告提供的劳务时间和劳动成果计算，未约定月工资，未签订书面劳务合同。至2017年10月31日，双方解除劳务关系，在此期间，被告从我公司领取的劳务费平均每月为2656.60元。2017年11月16日，被告向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付因未与其签订书面劳动合同的双倍工资差额30800元，该仲裁委员会于同年12月15日作出由原告一次性支付被告未签书面劳动合同双倍工资28000元的裁决。原告不服该裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。请求判决：1、滨南公司不予支付徐代友未签订书面劳动合同的双倍工资差额28000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原审被告徐代友向原审法院辩称，原告所述不实，原告向法院提起诉讼是故意拖延时间，原告的诉讼请求不应得到支持。理由：2016年7月1日，原告雇请被告为其单位进行水电维修。2017年1月1日，被告正式到原告单位工作，接受原告的管理，与原告建立劳动关系，双方口头约定试用期内工资为2000元，试用期满后每月工资3500元，其他补贴不计算在内。双方未签订书面劳动合同。2017年10月31日，原、被告解除劳动关系，原告应当支付未与我签订书面劳动合同的双倍工资。请求驳回原告的诉讼请求，由其支付因未与我签订书面劳动合同的双倍工资差额28000元。
原审查明，2016年7月1日，被告受原告雇用为其维修水电，原告按被告工作时间和工作成果发给被告劳务报酬。2017年1月，原告与被告成立劳动关系，被告为原告负责公厕、河道清理和水电维修工作，成为原告单位的管理人员。原、被告双方未签订书面劳动合同。2017年1月，原告发给被告试用期工资2000元，从同年2月份起，原告按月发给被告工资3500元。2017年8月22日，原告因工作受到上级有关部门通报批评，遂组织本单位的管理人员召开会议，被告作为原告的参会管理人员在会议签到表上签名，当日的会议记录工作安排事项载明“……工作安排（8）惩罚：陈、母各罚10000元。徐、唐、龚、王、何各罚400元。剩余管理员罚200元。以下班组长罚100元。8月份工资实施。（9）从今日起，管理人员在日常工作或检查中，未履行职责，对工作做出重大损失，承担30%责任并开除”。2017年10月19日，因原告降低被告月工资，被告遂离开了原告单位。2017的10月31日，被告从原告处签字领取2017年9月份23天工资2890元、10月份19天工资2410元，共计5300元。同年10月31日，原、被告双方协议解除劳动关系。2017年11月16日，被告向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付因未与其签订书面劳动合同的双倍工资差额30800元。该仲裁委员会于同年12月15日作出字号为织劳人仲案字【2017】第L-97号仲裁裁决书，裁决由本案原告一次性支付被告未签书面劳动合同双倍工资：3500元×8=28000元。原告不服该裁决在法定期限内向法院提起诉讼。
原判认为，就原、被告争议的焦点而言：1、原、被告之间是否存在劳动关系？首先，原、被告符合法律、法规规定的劳动主体资格；其次，被告进入原告单位工作后，虽然双方没有签订书面劳动合同，但是原告每月发给被告工资，被告接受原告单位的用工管理、从事原告单位安排的有报酬的劳动；再次，被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分。原、被告之间的关系符合劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，为此，确认原、被告之间存在劳动关系。2、原告是否应当支付被告未签书面劳动合同的双倍工资差额28000元。原、被告成立劳动关系后，原告自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，按照法律规定原告应当向被告每月支付双倍的工资，支付时间从2017年2月起计算至同年9月止，除去被告在原告处上班期间已足额领取工资外，原告仍需支付被告的工资为3500元/月×8个月=28000元。综上所述，原、被告之间的劳动关系成立，原告不按规定与被告签订书面劳动合同，依照法律规定应当向被告每月支付双倍工资。据此，一审判决：一、驳回原告织金县滨南城市综合服务有限公司的诉讼请求。二、由原告织金县滨南城市综合服务有限公司在判决生效后十日内一次性支付被告徐代友未签书面劳动合同的双倍工资（已领的部份除外）28000元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告织金县滨南城市综合服务有限公司负担。
上诉人滨南公司不服原判，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，双方约定被上诉人的劳务报酬按被上诉人的维修情况交付结果及提供的劳务时间以工资形式按月支付报酬，上诉人仅对被上诉人的劳动成果进行检查，不对其进行实质性管理，双方系劳务关系，不存在未签订劳动合同而未支付双倍工资的问题。即便上诉人与被上诉人之间劳动关系成立，起止时间也应从2016年7月1起，应按劳动关系存续期间前12个月的平均工资标准计算双倍赔偿金，而一审法院是以2017年2月至9月期间高工资阶段计算判决上诉人支付28000元，不符合法律规定。请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人徐代友二审答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，其判决结果理应维持。
本案二审查明的事实与原审判决认定的无异。
本案二审争议之焦点，上诉人应否支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资以及被上诉人月工资标准的认定。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，系《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，上诉人滨南公司招用被上诉人徐代友作为其负责公厕、河道清理和水电维修工作的管理人员，双方建立劳动关系。因双方未签订书面劳动合同，依照上述法律规定，滨南公司应当向徐代友支付每月2倍的工资。一审按双方当事人约定月工资3500元，结合徐代友从2017年1月至2017年1月10月在滨南公司工作的实际，判决滨南公司支付徐代友8个月未签订书面劳动合同的双倍工资28000元并无不当，本院予以确认。
关于上诉人提出“上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，双方约定被上诉人的劳务报酬按被上诉人的维修情况交付结果及提供的劳务时间以工资形式按月支付报酬，双方系劳务关系”的上诉主张，经审查，上诉人一审中提交的银行业务回单7张、领条、公厕维修记录表、考核情况反馈、会议签到、会议记录等证据与双方当事人的陈述相互印证，可以证明被上诉人徐代友提供的劳动是上诉人滨南公司业务的组成部分，滨南公司制定劳动规章制度适用于徐代友，徐代友受滨南公司的劳动管理，从事滨南公司安排的有报酬的劳动，徐代友与滨南公司建立劳动关系而非劳务关系，故上诉人的该上诉主张不能成立；
关于上诉人提出“即便上诉人与被上诉人之间劳动关系成立，起止时间也应从2016年7月1起计算双倍工资，一审法院是以2017年2月至9月期间高工资阶段计算判决上诉人支付28000元，不符合法律规定”的上诉主张，经查，上诉人滨海公司在织金县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中自认：“徐正友2017年1月进入单位从事河道和公厕管理工作，2017年10月19日离开单位，没有办理入职手续，2017年1月份工资为2000元，从2017年2月份变为3500元，工资发放形式为固定”。一审中，上诉人对其自认的事实，以该证据未在法定举证期限内提交拒绝发表质证意见，并明确表示不能提供被上诉人签字的工资发放清册。根据双方当事人陈述、上诉人自认的事实、上诉人提交的银行业务回单、领条等证据，一审认定被上诉人月工资收入3500元事实清楚，上诉人的该上诉理由，仅有上诉人的陈述，没有其他证据加以证实，故其上诉理由亦不能成立。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人滨海公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人织金县滨南城市综合服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖国勇
审 判 员 朱 莉
审 判 员 田 川
二〇一八年四月二十六日
法官助理 丁晓燕
书 记 员 周海洋