wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖行赔终24号
上诉人（一审起诉人）钟良平，男，1968年2月7日，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市宝山区。
钟良平因诉芜湖市鸠江区人民政府行政赔偿一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。
2017年4月21日，一审法院收到钟良平通过邮寄方式递交的起诉状。钟良平向一审法院提出诉讼请求：请求判令芜湖市鸠江区人民政府赔偿钟良平厂房及辅助设施损失费3117611元及其他损失费90万元，共计人民币4017611元。事实和理由：2003年11月4日，原上海声明工贸有限公司（以下简称声明工贸公司）法定代表人钟良斌与沈巷镇人民政府（以下简称沈巷镇政府）签订《投资协议》一份。该协议签订后，钟良平于2003年10月18日与案外人钟好勇签订涉案工程项目《建筑施工合同》，钟好勇组织施工人员对涉案工程进行了施工。钟良平是涉案工程项目的实际投资人，沈巷镇政府未通知声明工贸公司法定代表人钟良斌及钟良平，在声明工贸公司及钟良平不知情的情况下，利用行政手段，非法拆除涉案建筑物厂房及其辅助设施，拍卖涉案土地，造成钟良平厂房及辅助设施直接经济损失3117611元，其他经济损失90万元，共计4017611元。沈巷镇政府在明知钟良斌死亡且钟良平不知情的情况下，与没有代理权限的案外人凌琍以声明工贸公司名义与沈巷镇政府签订显失公平的《调解协议》，使声明工贸公司应得的赔偿款从500万元降至40万元，而沈巷镇政府一直未通知钟良平。芜湖市鸠江区人民政府对沈巷镇政府违法强拆监管不力，沈巷镇政府在没有任何法律手续的情况下，违法拆除涉案建筑物，其具体行政行为违法。2017年1月13日，钟良平向芜湖市鸠江区人民政府申请行政赔偿。同年3月10日，芜湖市鸠江区人民政府作出鸠政[2017]19号不予行政赔偿决定书。钟良平是涉案厂房所有权人和实际投资人，具有请求芜湖市鸠江区人民政府赔偿其厂房及辅助设施损失的诉讼主体资格。涉案厂房及辅助设施是钟良平建造的，工程款亦是钟良平支付的，钟良平要求沈巷镇政府和芜湖市鸠江区人民政府对钟良平作出行政赔偿，符合法律规定。
一审法院依据钟良平提交的起诉材料查明：声明工贸公司登记注册的股东为钟良斌和钟良平，二人为兄弟关系。2003年11月4日，沈巷镇政府为招商引资，与声明工贸公司签订《投资协议书》，协议签订后，同年11月8日，声明工贸公司与曹芳平签订《建筑施工合同》，将上述厂房建设委托曹芳平承建。2005年1月31日，声明工贸公司营业执照被上海市工商局宝山分局吊销。2007年4月，声明工贸公司法定代表人钟良斌因车祸身亡。2007年6月，沈巷镇政府在未对声明工贸公司进行书面通知情况下将厂房拆除。2008年7月，钟良斌之妻凌琍在得知厂房被拆除后不断到沈巷镇政府、和县信访局上访要求赔偿。2008年9月10日，凌琍持声明工贸公司致沈巷镇政府的授权委托书（授权范围为调解、代签法律文书、代领补偿款）与沈巷镇政府达成调解协议，沈巷镇政府一次性补偿声明工贸公司40万元，双方不再有其他争议。协议签订后，沈巷镇政府向凌琍支付了上述款项，凌琍事后未将该笔补偿款交给声明工贸公司。钟良平在得知凌琍以声明工贸公司名义与沈巷镇政府签订协议后，多次向沈巷镇政府、和县信访局反映凌琍与沈巷镇政府签订的调解协议无效并要求赔偿，因对答复不满向芜湖市鸠江区人民法院提起诉讼，要求确认凌琍与沈巷镇政府签订的《调解协议书》无效，该院一审判决认定凌琍与沈巷镇政府签订的《调解协议书》有效。钟良平不服提起上诉，芜湖市中级人民法院于2013年7月25日作出（2012）芜中民二终字第00221号民事判决，驳回钟良平的上诉，维持原审判决。后钟良平申请再审，安徽省高级人民法院于2015年11月26日作出（2015）皖民申字第00783号民事裁定，驳回钟良平的再审申请。
2015年7月13日，钟良平向芜湖市鸠江区人民法院提起行政诉讼，以前述事实为由，请求法院确认沈巷镇政府拆除声明工贸公司厂房和辅助设施的具体行政行为违法，并判决沈巷镇政府赔偿钟良平厂房及辅助设施直接经济损失3117611元，其他经济损失90万元，共计4017611元。经芜湖市中级人民法院指定，芜湖市经济技术开发区人民法院审理该两案，并分别作出（2015）芜经开行初字第00011－2号和（2015）芜经开行赔初字第00001－2号行政裁定，均驳回了钟良平的起诉。钟良平不服两裁定提起上诉，2016年8月16日，芜湖市中级人民法院分别作出（2016）皖02行终108号和（2016）皖02行赔终7号行政裁定，驳回钟良平的上诉，维持原裁定。
一审法院认为，有权提起行政诉讼的，应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。根据已经生效的（2016）皖02行赔终7号行政裁定，沈巷镇政府拆除声明工贸公司厂房及辅助设施的行政行为，已与声明工贸公司达成调解协议并履行，该协议已经生效民事判决确定有效。自此，声明工贸公司与沈巷镇政府之间因行政拆迁而形成的行政法上的权利义务已归于消灭，钟良平作为声明工贸公司股东对公司处理该纠纷有异议，可依据《中华人民共和国公司法》及其公司章程主张自己的民事权利。但其以股东个人名义对外主张公司已处分的权利无法律依据，故钟良平不具有起诉涉案厂房和辅助设施损失行政赔偿的诉讼主体资格。钟良平在涉案行政裁定生效后，继续以其个人名义提起此次起诉，主张声明工贸公司对外已处分的权利，显然不具有行政诉讼的原告主体资格，其此次起诉不符合法定立案条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对钟良平的起诉，不予立案。
钟良平的上诉理由同一审起诉理由。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人称其为声明工贸公司股东，主张该公司厂房及辅助设施被政府拆除要求赔偿的权利，其不能以自己的名义，而应当以声明工贸公司的名义向人民法院提起诉讼。因上诉人诉称的声明工贸公司厂房及辅助设施的损失赔偿问题，声明工贸公司与政府已经达成调解协议并履行，且该协议经生效民事判决确定有效，故声明工贸公司亦依法不具有对涉案厂房和辅助设施损失提起行政赔偿诉讼的原告主体资格。综上，一审裁定不予立案并无不当。上诉人钟良平的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
审 判 员 宋 鑫
审 判 员 蒋春晖
二〇一七年八月二十二日
法官助理 钟祖凤
书 记 员 刘 琳
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1447号
申请执行人江西巨仁科技集团有限公司，住所地：南昌县八一乡旁。组织机构代码：75678344-7。
法定代表人:熊海泉，该公司总裁。
被执行人荀林，男，汉族，1979年6月19日出生，个体工商户，住江苏省建湖县。
本院于2016年6月13日作出的(2016）赣0121民初1019号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人荀林应支付申请执行人江西巨仁科技集团有限公司货款199000元、逾期付款违约金39800元、案件受理费2441元，及归还欠款的利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西巨仁科技集团有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人荀林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人荀林履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人荀林的财产进行了调查，被执行人在银行有银行存款但无法处置，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现荀林有可供执行的财产，申请执行人江西巨仁科技集团有限公司也未向本院提供被执行人荀林的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016）赣0121民初1019号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一七年四月十日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1447号申请执行人江西巨仁科技集团有限公司，住所地：南昌县八一乡旁。组织机构代码：75678344-7。法定代表人:熊海泉，该公司总裁。被执行人荀林，男，汉族，1979年6月19日出生，个体工商户，住江苏省建湖县。本院于2016年6月13日作出的(2016）赣0121民初1019号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人荀林应支付申请执行人江西巨仁科技集团有限公司货款199000元、逾期付款违约金39800元、案件受理费2441元，及归还欠款的利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人江西巨仁科技集团有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人荀林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人荀林履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人荀林的财产进行了调查，被执行人在银行有银行存款但无法处置，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现荀林有可供执行的财产，申请执行人江西巨仁科技集团有限公司也未向本院提供被执行人荀林的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016）赣0121民初1019号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一七年四月十日书记员 胡 涛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申140号
再审申请人（一审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。
法定代表人：杨永江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨震，女，1990年6月4日出生，汉族，住天津市河北区。
再审申请人天津信义房地产投资有限公司（以下简称信义公司）因与被申请人杨震商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（以下简称原审法院）（2017）津0105民初4146号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
信义公司申请再审称，信义公司没有逾期交房的事实，原判决适用法律错误。杨震以信义公司未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付房屋系违约为由成讼，以《天津市商品房买卖合同》第五条作为计算赔付金额的依据。但该条并未约定未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》应当赔偿。双方当事人均表明继续履行态度，且信义公司于2017年5月9日已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，已采取补救措施。在信义公司继续履行和采取补救措施后，杨震并未提出还有其他损失的主张和证据。原判决对杨震要求信义公司支付逾期交房违约金及利息的诉讼请求酌情予以支持没有法律依据。行使自由裁量权应当有严格行使范围及条件，本案有明确的合同、法律依据。杨震签订《天津市商品房买卖合同》后，明知收房时应查验所购房屋是否已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，然而在收房时杨震选择认可房屋现状，放弃拒收房屋的权利，办理入住手续后不能以此理由要求违约赔偿。本案已在法定期限内上诉至天津市第一中级人民法院，原审法院违反法定程序向申请人送达执行通知书，申请人提出执行异议，并就执行异议裁定申请复议，天津市第一中级人民法院驳回执行异议复议申请适用法律错误。综上，信义公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应依约履行义务。再审申请人在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下，将涉案房屋交付被申请人，违反合同约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任。原判综合考虑各种因素，酌定再审申请人承担相应的违约责任，并无不当。再审申请人未在法定期间内提交上诉状，视为未提起上诉，原判决自上诉期满之日的次日发生法律效力。现再审申请人以行使了上诉权并完成缴费为由，主张原审法院违反法定程序，证据不足，本院不予支持。
综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津信义房地产投资有限公司的再审申请。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年七月二十五日
书记员 张健强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申140号再审申请人（一审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。法定代表人：杨永江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨震，女，1990年6月4日出生，汉族，住天津市河北区。再审申请人天津信义房地产投资有限公司（以下简称信义公司）因与被申请人杨震商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（以下简称原审法院）（2017）津0105民初4146号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信义公司申请再审称，信义公司没有逾期交房的事实，原判决适用法律错误。杨震以信义公司未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付房屋系违约为由成讼，以《天津市商品房买卖合同》第五条作为计算赔付金额的依据。但该条并未约定未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》应当赔偿。双方当事人均表明继续履行态度，且信义公司于2017年5月9日已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，已采取补救措施。在信义公司继续履行和采取补救措施后，杨震并未提出还有其他损失的主张和证据。原判决对杨震要求信义公司支付逾期交房违约金及利息的诉讼请求酌情予以支持没有法律依据。行使自由裁量权应当有严格行使范围及条件，本案有明确的合同、法律依据。杨震签订《天津市商品房买卖合同》后，明知收房时应查验所购房屋是否已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，然而在收房时杨震选择认可房屋现状，放弃拒收房屋的权利，办理入住手续后不能以此理由要求违约赔偿。本案已在法定期限内上诉至天津市第一中级人民法院，原审法院违反法定程序向申请人送达执行通知书，申请人提出执行异议，并就执行异议裁定申请复议，天津市第一中级人民法院驳回执行异议复议申请适用法律错误。综上，信义公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应依约履行义务。再审申请人在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下，将涉案房屋交付被申请人，违反合同约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任。原判综合考虑各种因素，酌定再审申请人承担相应的违约责任，并无不当。再审申请人未在法定期间内提交上诉状，视为未提起上诉，原判决自上诉期满之日的次日发生法律效力。现再审申请人以行使了上诉权并完成缴费为由，主张原审法院违反法定程序，证据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津信义房地产投资有限公司的再审申请。审判长  赵会平审判员  曹津宝审判员  侯金砖二〇一八年七月二十五日书记员  张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初1015号
原告：乔某，女，1986年10月21日出生，汉族，农民，住任县。
委托代理人：魏立峰，河北华隆律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住任县。
原告乔某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某及其代理人到庭参加诉讼，被告孟立林经本院公告传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日到任县民政局进行了结婚登记，并领取了结婚证。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某2，现随原告生活。因婚前双方了解较少，草率成婚，婚后始终未建立起夫妻感情，经常生气吵架，难以共同生活。2014年8月份，双方再次吵架，矛盾彻底激化，原告只好一个人带小孩回娘家居住生活至今。期间，被告不理不管，终致双方夫妻感情彻底破裂。为解除痛苦婚姻，原告诉至法院，但被法院驳回诉请。现原告再次诉至法院，望支持诉请。
被告未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在任县民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生育一女孩，取名刘某2，现随原告一直在原告娘家生活。原告曾以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，因被告无证据证实原、被告夫妻感情破裂，本院依法作出了（2015）任民初字第1164号民事判决书，驳回了原告的诉请。2016年7月25日原告以与被告感情破裂无和好可能为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实由原告诉状、结婚证、（2015）任民初字第1164号民事判决书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告在不到一年的时间内，两次诉至本院要求与被告离婚，足见原告离婚意愿之强烈，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂、无和好的可能，故本院对原告的离婚诉请依法予以准许。鉴于婚生女孩刘某2一直随原告生活，为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，婚生女孩刘某2由原告抚养为宜，由被告依法承担抚养费。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）项、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并参照河北省2016年农村居民人均可支配收入的标准，判决如下：
准予原告乔某与被告刘某1离婚。
婚生女孩刘某2由原告抚养，被告依法承担抚养
费。抚养费的给付标准为每月276元。具体给付时间为，被告于本判决生效之日起十日内给付判决生效之日至当年12月31日的抚养费；其余年度的抚养费应予每年的12月31日前给付原告，直至刘某2年满18周岁之日止。最后一个年度应给付的月份不足12个月的，按实际应给付的月份给付。
案件受理费200元，由被告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘凤坤
审 判 员 李旭冲
人民陪审员 陈军强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林 琳
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初179号
原告：蔡林赟，男，1988年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：青海怀璧珠宝有限公司，住青海省西宁市城北区大通路3号1号楼3单元101室。
法定代表人：刘林还。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告蔡林赟与被告青海怀璧珠宝有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告蔡林赟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡林赟撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月一日
书记员 刘钦榕
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初435号
原告：张珍，女，1987年1月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：屈云华、王伟，山东××律师事务所律师。
被告：微山县夏镇街道黄桥社区居民委员会。
负责人：於平德，职务：党支部书记。
住所地：微山县滨湖新区黄桥社区。
被告：微山县夏镇街道黄桥社区居民委员会黄桥居民小组。
负责人：孟庆群。
委托诉讼代理人：张军，山东××律师事务所律师。
原告张珍与被告微山县夏镇街道黄某社区居民委员会（以下简称黄某居委会）、微山县夏镇街道黄某社区居民委员会黄某居民小组（以下简称黄某居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张珍的委托诉讼代理人屈云华、王伟，被告黄某居民小组的委托代理人张军到庭参加诉讼。被告黄某居委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告依法享有的土地补偿款31000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月份，由于微山县付村街道压煤村整体搬迁，需要征用微山县夏镇街道黄桥社区居民委员会黄桥居民小组的集体土地用于安置房建设。上机部门已经对征用的黄某居民小组全体居民的土地进行了补偿。而且，被告也张贴了补偿费用发放通知单及名单，但是却没有原告。为此，原告多次要求被告发放应属于自己的土地补偿款，但被告以外嫁女不再享有土地补偿款为由拒绝发放。虽然，原告外嫁到别处，但是在外嫁之处并没有落户，更没有重新分配土地，而是户口一直在微山县夏镇街道黄桥村（也即现在的微山县夏镇街道黄桥社区黄桥村），至今在被告处也享有集体土地使用权，有土地。被告的行为严重侵犯了原告作为村集体一员，应该享有的合法权益。
被告黄某居委会辩称，涉争的土地不是本单位所有，是原告所在的小组所有，涉争的土地补偿款的分配范围也是所在小组的集体成员，并未在我单位成员范围内分配，涉争的土地补偿款分配方案是由原告所在的小组成员自行制定的，与我单位无关。故我单位不是承担责任的主体，希望法庭依法驳回原告对我单位的诉讼。
被告黄某居民小组辩称，一、本案的被告不是适格的被告，原告列明的被告名称是微山县夏镇街道黄某社区居民委员会黄某居民小组，实际上是微山县滨湖新区黄某社区居民小组，2016年2月5日微山县人民政府办公室下发微政办字2016第8号文，撤销了微山县滨湖新区，现在的黄某居民小组，并未纳入夏镇街道，现在的管理机构是微山县生态治理推进办公室，也就是说现在的黄某社区被纳入到哪一个行政区划内本身也不知情。二、涉案的土地补偿款是经过东组成员集体讨论并经过半数以上签字同意而做出的，这种分配方式，也就是出嫁女不参与分配，是小组长期沿用的，之前的土地补偿款出嫁女均不参与分配，因此应当对全体成员产生法律约束力，因该土地补偿款的分配方案设计到本集体的利益，应属村民自治的范畴，而不是民事诉讼的受案范围，因此应当驳回原告起诉。三、从实体上，虽然原告户口在黄某，但无住宅，也不在黄某居住，没有和黄某形成固定的生产生活关系，因此原告不具有黄某居民小组的农村集体经济组织成员的资格，不应参与征地补偿款的分配。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年11月份左右，微山县夏镇人民政府升格为微山县夏镇街道办事处，并成立微山县夏镇街道黄某社区，原微山县夏镇黄某村归黄某社区管理，黄某村民委员会相应变更为微山县夏镇街道黄某社区黄某居民小组。2015年5月份，微山县成立微山县滨湖新区，黄某社区划归滨湖新区代为管理。黄某社区的行政章一直为微山县夏镇街道黄某社区。2016年2月份，微山县滨湖新区被撤销。
2015年5月，黄某居民小组的土地被征用，并依法给予相应的补偿。被告黄桥居民小组依照《黄桥村“付村社区”征地款分配及调地方案》确定每人分配征地补偿款31000元。2015年7月20日黄桥居民小组将村民名单及黄桥村2015年付村征地关于新生、婚入及死亡人员的相关说明在居民小组党务政务公开栏张贴公示。原告张珍登记在父亲张某名下。2015年10月31日，被告黄某居民小组以多数村民不同意为由拒绝向原告张珍发放该征地补偿款。
1999年1月1日，济宁市人民政府核发济宁包（微夏）字第000567号土地承包经营权证一份，原告张珍的父亲张某为户主家庭承包土地4.65亩，承包期为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日止。
本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告作为被告集体组织成员，其承包的土地被征用，其有权获得征地补偿款，原告要求被告发放征地补偿款31000元于法有据，本院予以支持。被告以其不是适格的被告，应以黄某内部的小组为被告作为辩驳理由，黄某居民小组符合法律规定的其他组织要求，具有合法诉讼主体资格；被告主张本案不属于人民法院的受案范围，就本案而言，确定补偿的标准、范围、数额属于基层组织的职权范畴，不属于人民法院受案范围，但是无正当理由拒绝发放集体组织成员应得的补偿款显系侵权行为，原告提起诉讼于法有据，故被告的该辩驳理由本院不予支持。被告主张原告生活收入来源不是在被告处，不属于集体经济组织成员，没有提供证据证明，本院不予支持。被告的行政区划的变动导致被告的行政隶属关系发生变动，但是被告所在黄某社区使用的行政章没有发生变动，故本院依法依照被告所在社区的行政章名称确认被告的名称。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十四条第一款第一项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告微山县夏镇街道黄桥社区黄桥居民小组于本判决生效之日起十日内给付原告张珍土地补偿款31000元。
二、驳回原告张珍对被告微山县夏镇街道黄桥社区居民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取计287.5元，保全费用330元，由被告微山县夏镇街道黄桥社区黄桥居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵玉山
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 宇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2027号
原告：张昌亮，男，生于1953年12月27日，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
�托诉讼代理人：余敏，四川蜀中律师事务所律师。
被告：何龙光，男，生于1962年2月28日，住四川省大英县。
被告：潘晓荣，女，生于1966年7月18日，住四川省大英县。
二被告的委托诉讼代理人：卢建新，大英县蓬莱镇法律服务所法律工作者。
原告张昌亮与被告何龙光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。后原告追加潘晓荣为本案共同被告，故本院依法组成合议庭，于2016年10月8日再次公开开庭进行了审理。原告张昌亮的特别授权委托代理人段炼及被告何龙光、潘晓荣的特别授权委托代理人卢建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌亮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金200000元及利息，利息从2015年5月起�还清借款时止按照月利率3%计算；2、本案诉讼费由被告承担。原告增加诉讼请求为：要求被告潘晓荣对何龙光的借款本金及利息承担共同偿还责任。事实和理由：2014年8月1日，被告何龙光因资金周转向原告借款200000元并出具了借条，借款到期后，原告多次向原告被告催收，被告一直拖延。被告潘晓荣与何龙光系夫妻关系，该借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
被告何龙光辩称，对借款事实无异议，但是原告没有证据证明双方对利息进行了约定。即便被告定期定额向原告偿还了一部分款项，也不能证明系支付的利息。因此，被告已经偿还的部分借款应当在本金中予以品跌，对未偿还部分按照银行同期贷款利率计算利息。
被告潘晓荣辩称，虽然该笔借款产生于潘晓荣与何龙光的夫妻关系存续期间，但也不一定就应当认定为夫妻共同债务。是否为夫妻共同债务还要看有无共同举债的合意以及借款是否用于共同生活等，该借款潘晓荣并不知情，故不应当承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告何龙光与被告潘晓荣系夫妻关系。2014年8月1日，被告何龙光向原告张昌亮出具借条一张，载明：“今借到张昌亮人民币200000.00元（贰拾万元正）借款人：何龙光（捺印）2014年8月1日姓名何龙光”。同日，原告向被告何龙光指定账户转款194000元，原告自认预先在本金中扣除了利息6000元。后被告从2014年9月至2015年4月每月向原告支付6000元。2016年5月24日原告向被告出具收条，载明收到何龙光还来借款14000元，原告认可该14000元为偿还的本金。
在庭审过程中，原告称双方口头约定月息三分且被告前期一直按照月息三分即每月6000元向原告支付利息，故要求被告偿还所欠本金及约定的利息。被告则称双方在借条中对利息未作约定，原告主张按照月利率3%支付利息无事实依据。由于原、被告分歧意见较大，致使本院调解未果。
以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证复印件、借条原件、银行交易明细清单及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告何龙光对向原告张昌亮借款的事实无异议，双方依法形成民间借贷关系。虽然借条中载明的借款金额为200000元，但原告在庭审中自认转款时已在本金中扣除利息6000元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故实际借款数额应为194000元，被告已偿还本金14000元，尚欠本金为180000元。因被告何龙光从2014年9月至2015年4月每月向原告还款6000元，而借款200000元按照月息三分计算，每月利息即为6000元，故可以合理的推断出双方口头约定了月利率3%且被告已按照该约定向原告支付了部分利息。故对被告称双方对利息未作约定的意见，因与本案查明的事实不符，本院不予支持。因本案实际借款金额为194000元，按照月利率3%计算，月息为5820元，从2014年9月至2015年4月八个月共计46560元；而被告已付利息为48000元（6000元×8个月），故超出月利率3%的部分1440元，应当在本金中予以品跌。因此，被告何龙光应当向原告张昌亮偿还借款本金178560元。虽然双方口头约定月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对被告未付利息，本院在年利率24%范围内予以支持，利�从2015年5月1日起至付清之日止计付。因被告潘晓荣与被告何龙光系夫妻关系，该笔借款产生于二被告的夫妻关系存续期间且被告并未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形等，故应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告潘晓荣对本案借款本金及利息承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何龙光与被告潘晓荣于本判决生效后十日内共同向原告张昌亮偿还借款本金178560元及利息，利息的计算方法为：以本金178560元为基数，从2015年5月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告张昌亮的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告何龙光与潘晓荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 倩
代理审判员 王 飞
人民陪审员 唐济生
二〇一六年十月十七日
书 记 员 舒 翠
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初49号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人练沈沙，男，1998年6月8日出生，浙江省缙云县人，汉族，中专文化，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年5月24日被取保候审。后经本院决定，于2018年2月2日继续被取保候审，于同年2月8日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
被告人麻琪威，男，1996年9月23日出生，浙江省缙云县人，汉族，中专文化，农民，浙江省缙云县号。因本案，于2017年5月24日被取保候审。后经本院决定，于2018年2月2日继续被取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]50号起诉书指控被告人练沈沙、麻琪威犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人练沈沙、麻琪威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年5月4日上午，被告人练沈沙、麻琪威溜门进入被害练某通位于缙云县东渡镇梨仓村184号家中，在二楼卧室盗得被害人摩托车钥匙。后二被告人将被害人停放在门口的摩托车盗走，并将该摩托车以800元的价格抵押李某1康。经鉴定，该摩托车的价值为人民币3325元。
另查明，被告人麻琪威于2017年5月12日自动到缙云县公安局五云中心派出所投案，并如实供述了犯罪事实。被盗的摩托车已由公安机关扣押并发还给被害练某通。
上述事实，被告人练沈沙、麻琪威在开庭审理过程中无异议，且有被告人练沈沙、麻琪威的供述，被害练某通的陈述，证马某,4峻李某1康李某2洪的证言，辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书、发还清单，谅解书，情况说明，借条，收款收据，违法犯罪记录查询证明，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练沈沙、麻琪威以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人练沈沙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人麻琪威犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人麻琪威取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据二被告人的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对二被告人均从轻处罚并对被告人麻琪威宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人练沈沙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年6月7日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、被告人麻琪威犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶庆东
二〇一八年二月八日
代书记员 刘 镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初418号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人彭建军，男，1958年3月23日出生，汉族，大专文化，公务员，住重庆市开州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月10日被重庆市开州区公安局取保候审，2016年10月13日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年11月22日由本院决定对其取保候审。
辩护人明宇，重庆唐颂律师事务所律师。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2016）421号起诉书指控被告人彭建军犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派代理检察员徐娜出庭支持公诉，被告人彭建军及其辩护人明宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月31日21时许，被告人彭建军驾驶渝FEXX**小型轿车由开州大道中往滨湖路方向行驶，当车行至月潭街帅乡路路口时，遇谭某1驾驶未按公安机关交通管理部门登记的电动三轮车搭乘被害人付某某，两人未戴安全头盔，由开中校往工业品市场方向行驶。因彭建军驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，谭某1驾驶机动车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未让优先通行的渝FEXX**小型轿车，致使两车相撞，造成付某某受伤送医院抢救无效死亡，谭某1受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，彭建军驾车逃离现场。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察大队认定，彭建军承担本次事故主要责任。
2016年4月1日，被告人彭建军主动到重庆市开州区公安局交通巡逻警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2016年4月16日，被告人彭建军与死者近亲属达成赔偿协议，取得死者近亲属的谅解。
上述事实，被告人彭建军及其辩护人在庭审中亦无异议，且有户籍信息、到案情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、医学诊断证明书、赔偿协议书、谅解书等书证；证人彭某、呙某某、邓某某、谭某2、谭某3、吕某某的证言；被害人谭某1的陈述；被告人彭建军的供述；法医学尸表检验意见书、交通事故车辆技术鉴定意见书、车速鉴定意见书、乙醇检验报告；现场勘查笔录、提取笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭建军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人彭建军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人彭建军与死者亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人彭建军的辩护人提出本案属过失犯罪，被告人有自首情节，犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人彭建军犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 骆云鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 贺 琳
附本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执299号
申请执行人孙志刚，男，1968年9月14日出生，汉族，住所地涿州市。
申请执行人王桂芝，女，1941年11月1日出生，汉族，住所地河南省。
申请执行人孙佳，男，1991年2月6日出生，汉族，住所地涿州市。
申请执行人时彦春，男，1946年4月11日出生，汉族，住所地河南省。
被执行人张立新，地址涿州市。
孙志刚、王桂芝、孙佳、时彦春与张立新劳动争议一案,涿州市人民法院于2016年8月16日作出的（2016）冀0681民初2473号已经发生法律效力。由于被执行人张立新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙志刚、王桂芝、孙佳、时彦春于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张立新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙志刚、王桂芝、孙佳、时彦春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张立新新的财产线索，申请执行人孙志刚、王桂芝、孙佳、时彦春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一七年九月三十日
书记员 王 键
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第80号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵志富。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：关淑艳。
委托诉讼代理人：赵志富，系关淑艳之夫。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵庆竹。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张洪涛。
再审申请人赵志富、关淑艳因与被申请人赵庆竹、张洪涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）威民四终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵志富、关淑艳申请再审称，再审申请人主张可以提交相关证据证明张洪涛在离婚及借�时采取暴力手段，二人曾向公安机关报案，公安机关也有相关记录。赵庆竹、张洪涛为再审申请人出具了收条，能够证明借款事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项申请再审。
本院经审查认为，赵志富、关淑艳提交的关于张洪涛在离婚及借款时采取暴力手段的相关证据，因不属于新证据，本院不作审查。且即使上述证据真实，证据上显示时间均为2012年3月18日，而赵庆竹与张洪涛离婚时间为2013年3月13日，再审申请人主张的借款时间分别为2012年6月及同年8月，因此上述证据不能证实再审申请人的主张。关于涉案欠条，其中一张系赵庆竹出具，另外一张系赵志富书写，张洪涛对此均不予认可，基于赵庆竹与赵志富、关淑艳的特殊关系，原判决对两张欠条均不予认定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵志富、关淑艳的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年十月二十日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民申字第80号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵志富。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：关淑艳。委托诉讼代理人：赵志富，系关淑艳之夫。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵庆竹。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张洪涛。再审申请人赵志富、关淑艳因与被申请人赵庆竹、张洪涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）威民四终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵志富、关淑艳申请再审称，再审申请人主张可以提交相关证据证明张洪涛在离婚及借�时采取暴力手段，二人曾向公安机关报案，公安机关也有相关记录。赵庆竹、张洪涛为再审申请人出具了收条，能够证明借款事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项申请再审。本院经审查认为，赵志富、关淑艳提交的关于张洪涛在离婚及借款时采取暴力手段的相关证据，因不属于新证据，本院不作审查。且即使上述证据真实，证据上显示时间均为2012年3月18日，而赵庆竹与张洪涛离婚时间为2013年3月13日，再审申请人主张的借款时间分别为2012年6月及同年8月，因此上述证据不能证实再审申请人的主张。关于涉案欠条，其中一张系赵庆竹出具，另外一张系赵志富书写，张洪涛对此均不予认可，基于赵庆竹与赵志富、关淑艳的特殊关系，原判决对两张欠条均不予认定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵志富、关淑艳的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年十月二十日书记员  孙晓瑜
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第8298号
申请执行人凌凤珍，女，1963年10月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。申请执行人杨浩，男，1986年10月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被执行人杨炳华，男，1960年11月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第1795号原告凌凤珍、杨浩诉被告杨炳华共有物分割纠纷一案中，查明上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室房屋被本院的(2014)浦执字第112号案件查封，目前申请执行人凌凤珍、杨浩申请要求房产过户，暂不具备执行条件。另对于申请执行人凌凤珍要求被执行人支付人民币300000元，因本院暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案应依法终结本次执行程序，待本案具备执行条件后，当事人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，裁定如下：终结本院的(2014)浦民一(民)初字第1795号民事调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 龚德华
二〇一四年七月十七日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初279号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人谷某，农民。因本案于2015年12月30日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。
辩护人陈军文，浙江杭联律师事务所律师。
被告人栗某，农民。因本案于2015年9月19日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月23日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人谷某、栗某犯敲诈勒索罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院经审查于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人谷某、栗某及辩护人陈军文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月初，栗杰（已判刑）电话联系被害人余某，要求承包被害人余某位于杭州市富阳区富春街道九龙仓房地产项目工地内的墙壁粉刷工作，并口头约定粉刷工资为8元每平方米。2014年9月11日，栗某某、谷某某（已判刑）及被告人栗某召集部分工人从上海到富阳进行粉刷施工。
2014年9月18日上午，栗某某、谷某某及被告人栗某等人将地下室墙壁粉刷约500平方米的工作量后，以地下室墙壁粉刷施工难度较大为由，采用言语威胁、拍桌子等方式，要求以每人每天360元的不合理价格结算工资，并补偿所谓的“误工费”、“交通费”等共计人民币41000元。因被害人余某不同意，栗杰又电话纠集社会闲散人员被告人谷某、“阿光”（另案处理）等人到场继续对被害人余某敲诈勒索，并将数额提高到75000元。后被害人余某被逼无奈，被栗某某等人带至银行采用取现、转账的方式支付栗某某人民币75000元，支付“阿光”人民币10000元。
案发后，栗某某、谷某某、谷某、栗某等人已退赔被害人余某损失人民币70000元并取得被害人的谅解。被告人谷某于2015年12月30日主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谷某、栗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人被害人余某的陈述，叶某、厉某、徐某、余某、孙某、魏某等人的证言，被告人谷某、栗某及同案犯栗某某、谷某某的供述和辩解，监控视频及制作情况说明，辨认笔录及照片，取款、汇款凭证、银行账户明细，收条，谅解书，刑事判决书，归案经过，被告人谷某、栗某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某、栗某以非法占有为目的，采用言语威胁、恐吓的方式索取他人财物，被告人谷某属于数额巨大，被告人栗某属于数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人谷某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以减轻处罚。鉴于被告人谷某、栗某自愿认罪，退赔被害人损失，取得被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。被告人谷某的辩护人有关被告人谷某具有自首情节，案发后退赃退赔，取得被害人的谅解，本案事出有因，主观恶性相对较小，其自身患有××，且系初犯、偶犯，建议适用缓刑等辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人谷某、栗某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谷某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人栗某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 刘观盛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王雨君
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01222号
原告李联合。
委托代理人，李本卫。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行调解、和解、申请执行，代收执行标的，代为出庭，代收法律文书等。
被告阳大贵。
本院在审理原告李联合与被告阳大贵房屋买卖纠纷一案中，原告李联合于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阳大贵的起诉。
本院认为，原告李联合的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李联合撤回对被告阳大贵的起诉
诉讼费710元由原告李联合负担。
审判员 周勇军
二〇一五年十�月二十四日
书记员 应金涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈逍商初字第85号
原告：韩伟浩，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：王金明，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告韩伟浩与被告王金明民间借贷纠纷一案中，原告韩伟浩于2010年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩伟浩撤回起诉。
本案诉讼费减半收取计1567元，由原告韩伟浩负担，交纳本院。
审 判 长 沈国文
代理审判员 孙赟峰
人民审判员 ＸＸ治
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 邵 芸
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11000号
原告:李绍基，男，1962年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人:黄曦，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告:冯志云，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：广东智友电气有限公司，住所地：广东省南海区狮山镇南海科技工业园B区科韵北路3号。统一社会信用代码：91440600755590723C。
法定代表人：玉柳行。
原告李绍基诉被告冯志云、广东智友电气有限公司（以下简称智友公司）民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍基及委托代理人黄曦到庭参加了诉讼，被告冯志云、智友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李绍基向本院提出诉讼请求:1、被告冯志云归还给原告李绍基借款本金2000000元和利息(从2014年6月5日起按月利率2%计算至实际清还日止);2、被告智友公司对被告冯志云拖欠的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告冯志云是多年的生意往来朋友。2013年7月11日，被告冯志云因生意周转需要向原告即可2000000元，双方口头约定被告应于2014年1月1日前归还，期后被告冯志云于2014年3月归还该2000000元。之后，被告冯志云分别在2014年4月3日及5月5日合共向原告借款2000000元并向原告出具借据，承诺借款期一年，利息按月息2%计算。之后原告依约向被告冯志云提供2000000元借款，但被告冯志云未按约定向原告支付利息。在原告多次敦促下，被告冯志云分别于2015年5月23日、2016年6月25日向原告出具欠款确认函确认拖欠的借款本息，同时被告智友公司也在欠款确认函上自愿作出还款担保，同意若被告冯志云逾期偿还借款本息的将愿意以其公司资产承担连带清偿责任。被告冯志云逾期清偿原告借款的行为已严重损害了原告的合法权益，被告智友公司作为担保方应对被告冯志云的债务承担连带清偿责任，故提起本案诉讼。
被告冯志云没有到庭，庭前向本院提交书面答辩状称：本案的借款及担保事实是真实的。2014年4月至5月期间本人因生意周转需要向原告借款2000000元，当时计划借款为1年，利息经双方商议后确认为月息2%。借款期限到期后，因本人资金周转困难而未能偿还，应原告要求，本人于2015年及2016年向原告出具欠款确认函，同时原告要求本人提供额外的担保，故本人与智友公司协商后，智友公司同意为本人的上述借款提供连带担保。但在经济大环境不景气且本人的应收款项也未能及时回收的情况下，至今仍未向原告清偿借款本息。
被告智友公司没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李绍基分别于2014年4月3日、同年5月5日通过农业银行账户转账1500000元、500000元至被告冯志云名下账户。2014年5月5日，被告冯志云向原告出具借据一份，确认向原告借款2000000元，该款项已由李绍基通过银行划账方式分别于2014年4月3日及2014年5月5日划入本人账户，并承诺借款最迟于2015年5月5日还款，借款期间利息按月息2%计算。被告冯志云作为借款人、被告智友公司作为担保人于2015年5月23日向原告出具欠款确认函，要求延期至2016年6月1日还款，被告智友公司盖章确认承担连带还款担保责任；2016年6月25日两被告再以同样形式向原告出具欠款确认函，要求延期至2017年7月1日还款。
诉讼中，原告陈述其与被告冯志云因曾在食品行业有生意来往而认识，至今有7、8年。2013年被告冯志云曾向原告借款2000000元过桥，并如期归还。2014年4月、5月间被告冯志云因生意周转再向原告借款2000000元，当时双方没有固定的生意往来，被告冯志云在借款后归还了2014年5月5日至2014年6月4日的利息40000元，其后不再还款。借款期限届满前，原告向被告冯志云催收借款并要求提供担保，被告冯志云提供不了资产担保，就提供其有投资关系的被告智友公司提供保证担保，并且出具了欠款确认函。2016年6月25日两被告再次出具欠款确认函。原告对两次欠款确认函的延期还款都是确认的，欠款确认函的模板是原告提供。
以上事实，有原告提供的借据、网银流水、欠款确认函两份，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告冯志云签订的《借据》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定交付借款款项，但被告冯志云未能按约定期限归还借款，应承担违约责任。因此，原告要求被告冯志云归还借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款利息的计算。原告的利息请求是按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告的利息请求符合法律规定。因此，原告的利息计算请求，合法有理，本院予以支持。
关于被告智友公司的保证责任。被告智友公司担保被告冯志云在2017年7月1日前归还借款作连带责任保证，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证期间为2017年7月2日起六个月内，原告在保证责任期间内要求其承担保证责任的请求，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯志云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李绍基清偿借款本金2000000元及利息（从2014年6月5日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；
二、被告广东智友电气有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17480元（原告已全额预交），由被告冯志云、广东智友电气有限公司共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周树民
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄晓曼
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0726刑初14号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人赵桂艮，男，1963年9月5日出生于河北省蔚县，汉族，小学文化，农民，住蔚县。2016年9月27日因涉嫌犯交通肇事罪被蔚县公安局取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人赵桂艮犯交通肇事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李正阳出庭支持公诉，被告人赵桂艮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2016年8月31日13时40分，被告人赵桂艮无证驾驶未登记的黑色二轮摩托车由北向南行驶至蔚县暖泉镇旅游公路路段时，驶入公路左侧与对向未靠右侧行驶的被害人郭某驾驶的蓝色电动车发生碰撞，致郭某死亡。经法医学尸体检验鉴定，郭某符合生前钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。经蔚县公安交警大队认定，赵桂艮承担事故的主要责任，郭某承担事故的次要责任。
公诉机关就上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、书证、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵桂艮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵桂艮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明,2016年8月31日13时40分，被告人赵桂艮无证驾驶未登记的黑色二轮摩托车由北向南行驶至蔚县暖泉镇旅游公路路段时，驶入公路左侧与对向未靠右侧行驶的被害人郭某驾驶的蓝色电动车发生碰撞，致双方车辆损坏，郭某死亡，赵桂艮受伤。经法医学尸体检验鉴定，郭某符合生前钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。经蔚县公安交警大队认定，赵桂艮承担事故的主要责任，郭某承担事故的次要责任。
另查明，被告人赵桂艮与被害人郭某的家属已经达成赔偿协议。郭某家属对赵桂艮的行为表示谅解，请求司法机关对赵桂艮从轻处罚。
以上事实，有道路交通事故现场勘查笔录及照片，机动车查询证明，驾驶人信息查询结果单，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，蔚县人民医院诊断书及病例，蔚县公安局法医学尸体检验鉴定书，蔚县公安交警大队道路交通事故认定书，被告人赵桂艮的供述，证人张某、赵某的证言，到案证明，常住人口基本信息，协议、谅解书、收条等证据证实。上述证据经当庭质证，查证属实，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人赵桂艮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。蔚县人民检察院指控成立。赵桂艮赔偿被害方经济损失，取得了被害方谅解，自愿认罪，酌情对其从轻处罚。被告人赵桂艮无驾驶资格驾驶未登记机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人赵桂艮犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李春生
审判员 张世富
审判员 赵利君
二〇一七年三月三十一日
书记员 郑保娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执101号
申请执行人：宁波港船务货运代理有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：罗剑波，该××总经理。
被执行人：衢州市祥源贸易有限公司。住所地：衢州市柯城区。
法定代表人：钱建江，该××总经理。
关于申请人宁波港船务货运代理有限公司与被执申请人衢州市祥源贸易有限公司代理合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2015）甬仲裁字第85号裁决书已发生法律效力。该裁决书裁决：衢州市祥源贸易有限公司应支付宁波港船务货运代理有限公司代理费用353852元及逾期付款违约金。宁波港船务货运代理有限公司向本院申请执行后，本院于2016年2月18日立案执行。
在本案的执行过程中，申请执行人宁波港船务货运代理有限公司与被执行人衢州市祥源贸易有限公司经协商，于2016年8月25日自愿达成执行和解协议如下：一、执行人衢州市祥源贸易有限公司于2016年12月31日前支付申请执行人宁波港船务货运代理有限公司欠款人民币353852元；二、被执行人衢州市祥源贸易有限公司于2016年8月31日前支付仲裁费13943元、执行费4670元；上述第一、二条的款项支付至浙江省宁波市中级人民法院执行款专用户，开户银行：招商银行宁波分行营业部招商银行宁波分行营业部，账号：57×××01。三、若被执行人衢州市祥源贸易有限公司履行上述第一、二条约定的付款义务，宁波港船务货运代理有限公司同意（2015）甬仲裁字第85号案执行完毕并结案。若到期被执行人衢州市祥源贸易有限公司未履行上述第一、二条约定的付款义务，申请执行人宁波港船务货运代理有限公司有权要求法院以（2015）甬仲裁字第85号裁决书裁决的全部金额对衢州市祥源贸易有限公司继续执行。
2016年8月31日，衢州市祥源贸易有限公司支付执行和解协议约定的第一期付款款项18613元。2016年9月9日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宁波仲裁委员会作出的（2015）甬仲裁字第85号裁决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 宁 航
审判员 徐京波
二〇一六年九月九日
书记员 刘 琪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1280号
原告黄某，女，汉族，1990年3月20日出生，住河南省桐柏县。
委托代理人刘金华，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人段颖，河南汇恒律师事务所实习律师。
被告李某，男，汉族，1989年11月9日出生，住漯河市召陵区，现住召陵区。
原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人刘金华、段颖，被告李某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.判令被告支付原告损害赔偿金30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方2014年10月经媒人介绍，2015年4月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。由于原被告婚前认识时间较短，彼此了解不深，感情基础薄弱；婚后被告经常无故殴打原告，原告也曾经念及结婚不易多次原谅被告，但被告并未因此改正，反而变本加厉，致使原告终日生活在恐慌之中，身心疲惫。基于以上事实，原告认为原、被告双方夫妻感情彻底破裂，确无和好可能，原告依据《婚姻法》第32条、《民事诉讼法》第119条的规定诉至法院，请求法院查明事实后依法支持原告的全部诉讼请求。
被告李某辩称，自己不同意离婚，也不同意支付原告损害赔偿金。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、结婚证，用以证明原、被告于××××年××月××日在召陵区民政局登记结婚。
证据二、原被告双方往来短信截图，用以证明原告被被告侮辱谩骂，被告催原告离婚，原被告双方的夫妻感情确实破裂。
庭审质证中，被告的质证意见是：对证据一、二真实性均无异议。
被告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
照片两张，用以证明原告持刀乱砍，将房门砍坏，被告出于正当防卫才打原告的事实。
庭审质证中，原告的质证意见是：对被告出示的证据有异议，是被告先打原告，而且在屋里辱骂原告，原告气不过才拿刀砍门的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告出示的证据照片两张，仅能证明房门损坏的事实，被告也没有提供其他证据佐证，对该证据证明的事实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月经媒人介绍认识，2015年4月20日举行婚礼，××××年××月××日在本区民政局办理结婚登记。婚后无子女。
本院认为，原、被告于2014年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，从双方认识到办理结婚证己经一年，能够证明原、被告婚姻是有一定的感情基础。双方在婚后的生活中缺乏沟通和信任，因家庭琐事生气，致使双方产生矛盾，但原、被告双方不存在《中华人民共和国婚姻法》中规定的夫妻感情破裂的情形，原告向本院提供的证据也不足以证明夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张泉河
审 判 员 罗娇娇
人民陪审员 张建生
二〇一六年十月八日
书 记 员 宛天天
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0627刑初216号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人马国祥马某某，男，1963年6月3日出生于河北省唐县，汉族，初中文化，住河北省保定市唐县，农民。2016年9月13日因涉嫌故意伤害被唐县公安局刑事拘留，2016年9月21日经河北省唐县人民检察院决定逮捕，当日由唐县公安局执行逮捕，2016年11月30日被河北省唐县人民检察院取保候审。现在家中。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人马国祥马某某犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉并建议适用简易审理程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉，被告人马国祥马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2016年1月4日8时许，在南上素村大刚饭店西侧，被告人马国祥马某某与王某因琐事发生口角，引发打架，马国祥马某某持刀将王某扎伤。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院移交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴证意见等证据，据此认定被告人马国祥马某某的行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人马国祥马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明被告人马国祥马某某在庭审中供述的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，本案民事部分已调解。
上述事实，由经当庭质证、认证的下列据予以证实：被告人马国祥马某某供述；被害人王某陈述；证人邸某、孙某证言；唐县司法医学鉴定中心鉴定意见；北京市公交分局宋家庄派出所到案经过、北京市第三看守所临时寄押证明书、和解协议书及收款条；被告人马国祥马某某的户籍信息等。
本院认为，被告人马国祥马某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。马国祥马某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人就民事赔偿已达成调解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马国祥马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈卫娜
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书记员 张玉芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17146号
罪犯廖井刚，男，1960年4月27日出生，彝族，云南省红河县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年七月二十五日作出（2002）思中刑一初字第96号刑事判决，以被告人廖井刚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月十九日以（2002）云高刑复字第492号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年九月三十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3974号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4540号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖井刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖井刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖井刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯廖井刚减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月27日起至2018年12月26日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1634号
原告巩义市盛德物业管理有限公司，住所地，巩义市。
法定代表人杨红宾，经理。
委托代理人席红霞，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人曹源，河南魁达律师事务所律师。
被告黄国兴，男，汉族，出生于1976年11月6日。
委托代理人ＸＸ，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人王春艳，河南陆达律师事务所律师。
原告巩义市盛德物业管理有限公司诉被告黄国兴借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员朱建超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩义市盛德物业管理有限公司委托代理人席红霞、曹源，被告黄国兴及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩义市盛德物业管理有限公司诉称：2013年11月1日，被告因资金周转问题向原告借款18万元，原告也履行了出借义务，双方签订了借款协议。被告于2014年10月10日前已偿还原告9万元借款，协议约定剩余9万元被告须在2015年10月10日前向原告清偿完毕，但被告多次拒绝偿还。故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款9万元及违约金（从2013年11月1日起至实际还款之日按同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告黄国兴辩称：1、原、被告双方之间名为借款，实为房屋首付款；2、被告按原告指示向原告同一控制人的房地产开发公司郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司还款，原告指示行为证明，借款协议并未实际履行；3、因双方之间的借款并未实际发生，实际履行中，被告向郑州德丰房地产开发有限公司支付了房屋首付款，故原告在本案中不具备原告主体资格，要求驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年11月1日，原、被告签订《借款协议》一份，主要约定：甲方：巩义市盛德物业管理有限公司乙方：黄国兴乙方认购了德丰·麦卡伦16号楼2单元702号房，由于资金周转问题特向甲方借款18万元；乙方须在2014年10月10日前还款9万元，在2015年10月10日前还款9万元；甲方在乙方按期还款的情况下给予免息，如乙方逾期还款，每逾期一天，按未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金，逾期超过十天，每逾期一天，乙方须承担自借款之日起未还款总额当期银行利率四倍的违约金给甲方。2013年11月1日，被告向原告出具两份金额均为的9万元的《借款借据》，上述借据载明仅限于购买德丰·麦卡伦项目商品房16号楼2单元702号房。原告持有2016年3月4日，郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司出具的《证明》一份，主要内容为：巩义市盛德物业管理有限公司已履行出借黄国兴借款义务，郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司已收到该笔房款180000元。因原告要求被告偿还借款未果，引起诉讼。
另查明：郑州德丰房地产开发有限公司法定代表人为杨红宾。2013年11月1日，被告与郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：被告购买郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司开发的龙湖镇龙泊南路北德丰·麦卡伦16幢2单元7层702号房，单价6584.65元，总金额753811元，首付现金233811元，其余以商业贷款方式支付；双方亦对其他权利义务进行了约定。2013年11月29日，郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司向被告开具了金额为233811元的发票；2015年4月18日，郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司向被告开具了金额为520000元的发票。庭审中，被告称购房时与开发商约定首付款分期，因开发商存在违约行为，至今仍有90000元房款未付。
本院认为：2013年11月1日，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效。巩义市德盛物业管理有限公司作为合同一方当事人，具备本案原告主体资格。被告借款用于支付购买郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司开发的德丰·麦卡伦16幢2单元7层702号房，郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司已证明收到了被告的该笔房款180000元，且已按被告购房金额全额开具了发票，应认定原告履行了借款义务。被告未依据《借款协议》约定偿还借款，原告要求被告偿还剩余借款9万元并依约支付违约金，本院予以支持。关于被告所称的郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司违约交房问题，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄国兴于本判决生效之日起十日内偿还原告巩义市盛德物业管理有限公司借款九万元及违约金（从二○一三年十一月一日起至实际还款之日止按本金九万元，利率均按同期银行贷款利率四倍计付）。
案件受理费二千零五十元，减半收取一千零二十五元，由被告黄国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一六年五月十六日
书记员 刘诗倩
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2724号
原告任培，女，1980年7月13日出生，汉族，住南阳市宛城区人民路。
委托代理人陈玉玉，河南新律律师事务所律师，特别授权。
被告向英明，男，1983年6月4日出生，汉族，住南阳市宛城区黄台岗镇禹王村向营**组。
本院在审理原告任培诉被告向英明确认合同效力纠纷一案中，原告任培于2015年8月16日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。因被告不在家，按原告所提供的被告地址，本院无法向被告送达相关法律手续，且无法查明被告的下落。
本院认为：起诉应有明确的被告，属原告提起民事诉讼必须符合的法定条件，原告在起诉时未向本院提供被告的准确地址，原告应当承担因不能向本院提供明确被告的相应后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告任培的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 王兆南
二〇一六年五月二十三日
书记员 王景怀
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1967号
申请执行人：朱红波，男，1973年9月23日生，汉族，住湖北省谷城县。
被执行人：贾文学，男，1966年11月29日生，汉族，市民，住河南省临颍县。
朱红波与贾文学劳务合同纠纷一案,本院作出的（2016）豫0423民初1316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾文学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱红波于2017年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人清偿申请人违约金94072.04元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人贾文学发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行，经对被执行人贾文学财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵德国
二〇一八年六月十三日
书记员 师晓明
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1281号
申请执行人张红利，男，1972年12月26日出生，住西安市长安区。
被执行人孙顾强，男，1973年6月2日出生，住西安市长安区。
张红利与孙顾强租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月9日立案执行。本院依据已经发生效力的西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初95号民事判决书执行此案。执行中，经本院财产查询及点对点、总对总查控，查明被执行人孙顾强在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨欣鹏
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马晓鹏
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执263号
申请执行人：黄涛，男，1976年4月25日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：王亲华，男，1968年7月4日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住�国县。
被执行人：陈玉连，女，1969年8月9日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
黄涛达依据已发生法律效力的江西省兴国县人民发院（2017）赣0732民初1984号判决书于2018年2月6日向本院申请执行。本院于2018年2月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王亲华、陈玉连未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院于2018年6月5日已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：100000元及利息，诉讼费1490元，截至2018年7月23日执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于22018年7月24日向申请执行人告知案�执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 范国军
审判员 辛 樱
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 剑
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初561号
原告：文志洲，男，1972年1月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：蒋旭旺，男，1972年8月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告文志洲与被告蒋旭旺民间借贷纠纷一案，原告文志洲于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蒋旭旺银行存款200000元或其他相应价值的财产。原告文志洲自愿以其所有的湘MLXX**号猎豹牌小型轿车作为担保。
本院经审查认为，原告文志洲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告蒋旭旺银行存款200000元或其他相应价值的财产；
二、冻结原告文志洲自愿提供担保的湘MLXX**号猎豹牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 彭 健
二〇一七年四月十一日
代理书记员 唐惠君
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初561号原告：文志洲，男，1972年1月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：蒋旭旺，男，1972年8月8日出生，汉族，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：成火龙，湖南融城律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告文志洲与被告蒋旭旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文志洲及其委托诉讼代理人唐崇云，被告蒋旭旺的委托诉讼代理人成火龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文志洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息44000元；2.判令被告自2017年2月23日起按月息2分计算利息至本息付清为止；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年4月16日被告以资金周转为由向原告借款20万元，约定月息2分。被告出具借条后本息分文未付。原告于2016年3月23日要求被告重新出具借条，约定月息2分，按月结息。现原告急需用钱多次找到被告催收借款和利息未果，虽诉至法院。被告蒋旭旺辩称，2013年4月，答辩人向原告借款20万元是事实，但从2013年5月起至2016年1月止，答辩人已经偿还原告借款本金和利息共计27万多元。2016年3月，原告要求答辩人重新写一张20万元的借条，说是用于应付农民工闹事，答辩人当时表示要结清已还款的账目再改写借条，但原告却以不写就要带农民工到答辩人家里闹事进行威胁，答辩人无奈只得违心按原告意思重新写了一张借条，但当时双方约定，在三个月之内一定结清账目，再按实数更换借条。然而，原告不讲诚信，事后拒不结账，并以该借条诉诸法院，且还说答辩人从2013年3月16日后本息分文未付，意图争取不义之财。为此，请法院依法驳回原告的诉请，并判令其承担全部诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告蒋旭旺向原告文志洲借款20万元，被告蒋旭旺向原告出具了借条。2013年5月17日至2016年1月2日期间，被告蒋旭旺向原告转款266000元，其中4000元的共15笔，2014年1月22日支付了104000元，2014年3月30日支付了50000元，2015年4月19日支付20000元，2015年7月27日支付12000元，2015年9月28日支付8000元，2016年1月2日支付12000元，2015年7月27日支付12000元。2016年3月23日，被告又重新向原告出具了借条，确认借到文志洲现金人民币20万元，月息2分。之后被告蒋旭旺未向原告支付利息，亦未偿还本金。另查明，原告文志洲曾在被告蒋旭旺处承包工程。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点系被告是否已向原告偿还借款。被告提出已偿还了本息共计274000元，经本院核实被告提供的转账明细中转给原告的金额总计为266000元。原告称这些款项中包含了部分利息，其余的是工程款。综合本案的证据以及原、被告的诉辩主张，本院对该争议焦点分析如下：第一、被告于2014年1月22日向原告转账104000元，于2014年3月30日向原告转账50000元后，仍持续一段时间每月向被告转账4000元，该金额与原、被告约定的月利息是相符的，被告既已偿还了部分本金，却仍以本金20万元为基数向原告支付利息，这显然与交易习惯不符。被告对此的解释系这里面还包含了其他的债务，但被告却又将这些款项全部计算为已支付给原告本金及利息，被告的该解释显然自相矛盾；第二、原告曾在被告处承包工程，其中的款项不排除系工程款的可能；第三、被告称已偿还了部分本金，但其却仍向原告出具了20万元的借条，被告称系受原告的胁迫，但对该主张被告没有相应的证据予以证实。综上，被告的证据不足以证实其已偿还了部分本金，亦没有证据证实其支付了2016年3月23日后的利息，故其应当承担偿还本金20万元及利息的责任。原、被告约定的月利率2%未超过法律规定的范围,故对原告要求按照月利率2%支付自2016年3月23日后的利息的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蒋旭旺于本判决生效之日起十日内偿还原告文志洲借款本金20万元及自2016年3月23日起以借款本金20万元为基数按照月利率2%计算至本金清偿日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4960元，公告费260元，共计5220元，由被告蒋旭旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  谭胡林审 判 员  胡 慧人民陪审员  祝君毅二〇一七年七月三日代理书记员  唐惠君
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审123号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：刘万古，男，1978年2月21日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）16-007号行政处罚决定。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人刘万古未经批准，于2016年2月非法占用巨野县董官屯镇单西村集体土地0.4亩进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年2月21日作出了巨国土资罚（2016）16-007号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）16-007号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年2月21日作出的巨国土资罚（2016）16-007号行政处罚决定书。
二、限被执行人刘万古自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人刘万古所在地巨野县董官屯镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十二月五日
书记员 杜丽霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2510号
原告钱昭根。
委托代理人林启练、蔡伟东。
被告黄茹文。
原告钱昭根为与被告黄茹文买卖合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉。本院于同月18日以简易程序立案受理，因被告黄茹文下落不明，本院于同年7月2日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告钱昭根及委托代理人林启练到庭参加诉讼，被告黄茹文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱昭根起诉称：2014年11月5日开始，被告黄茹文因经营女装生意需要陆续向原告购买女装。2015年4月8日，经双方结算，被告结欠原告货款25084元，被告亲笔出具欠条交原告收执。后被告分文未付，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令：一、被告支付原告货款25084元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告黄茹文未作答辩。
原告钱昭根为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份证，拟证明原告钱昭根的身份情况。
2、证明，来源于瑞安商城市场工会委员会，拟证明原告钱昭根经营者花中裳服饰的事实。
3、人口基本信息复印件，拟证明被告黄茹文的身份情况。
4、欠条，拟证明被告黄茹文欠原告钱昭根货款的事实。
被告黄茹文在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告黄茹文未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据以上本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告钱昭根系花中裳服饰（未办理工商登记）经营者。2014年11月份始，被告黄茹文因需陆续向原告购买服装。2015年4月8日，经双方结算，被告结欠原告货款25084元，并出具欠条交原告收执。嗣后，原告多次催讨未果。
另查明，2015年6月9日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为5.10%。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告钱昭根已经履行了交付标的物的义务，被告黄茹文也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告应及时支付货款。原告起诉后，被告仍未偿付欠款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.10%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄茹文于本判决生效之日起十日内偿付原告钱昭根货款25084元，并赔偿利息损失（从2015年6月9日起按年利率5.10%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费427元，公告费400元，合计827元，由被告黄茹文负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费427元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一五年十月十五日
（代）书记员 陈 亮
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初378号
原告：章吉生，男，1963年6月17日出生，汉族，住绍兴县。
委托诉讼代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。
被告：浙江嘉欣丝绸股份有限公司针织服装厂。住所地：嘉兴秀洲工业园区（嘉兴丝绸科技工业园）。统一社会信用代码：91330411846496345Y。
负责人：平兴勇，厂长。
原告章吉生与被告浙江嘉欣丝绸股份有限公司针织服装厂定作合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后依法适用简易程序进行审理。2017年3月3日，原告章吉生本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章吉生的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章吉生撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告章吉生负担。
代理审判员 王红梅
二〇一七年三月六日
书 记 员 周晓红
·2·
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初378号之二
本院2016年3月3日对原告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司诉被告张建林、嘉兴市秀洲区王江泾华伟建材经营部、嘉兴市华盛置业有限公司、孟爱民、孟爱忠、朱宏伟小额借款合同纠纷一案作出的（2016）浙0411民初378号民事调解书中，诉讼费用计算有误，应予补正，现裁定如下：
（2016）浙0411民初378号民事调解书中的调解协议”四、本案受理费84837元减半收取42418.5元，财产保全费5000元，合计人民币47418.5元，由六被告承担。”应为”四、本案受理费79238元减半收取39619元，财产保全费5000元，合计人民币44619元，由六被告承担。”
审 判 长 陈 根 荣
审 判 员 吴 海 峰
人民陪审员 郑水苗二0一六年三月二十二日
书 记 员 周 晓 红
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终85号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊芳某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押怀化市看守所。
原审被告人邓艳群，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月21日经湖南省辰溪县公安局决定被监视居住，同年5月27日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定被取保候审，同年11月30日被逮捕。现押怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人熊芳某、邓艳群犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月1日作出（2015）怀鹤刑初字第440号刑事判决：一、被告人熊芳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币六万元；二、被告人邓艳群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人熊芳某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人熊芳某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人熊芳某、原审被告人邓艳群犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人熊芳某申请撤回上诉的请求是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊芳某撤回上诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤刑初字第440号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 捷
审 判 员 陈燕琳
代理审判员 刘哲艺
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑 舟
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7742号
原告：冉江川，男，1987年4月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：刘翔，男，1988年3月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理原告冉江川诉被告刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告冉江川于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉江川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冉江川撤诉。
案件受理费减半收取2464.39元（原告已预交），因原告诉讼请求变更后应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告冉江川承担，退还原告2439.39元。
审判员 荣飞
二〇一七年十一月十日
书记员 于鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33669号
原告：上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王永康，董事长。
委托诉讼代理人：蒋勇，该公司员工。
被告：韩培文，住上海市闵行区。
原告上海静安新成物业有限公司与被告韩培文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告上海静安新成物业有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第2970-2号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道（西）441-459号。
代表人：郑华立，行长。
被执行人杭州乔大贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道大井街。
法定代表人：沈万林。
被执行人浙江布莱特实业有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇临杭工业园区。
法定代表人：沈万林。
被执行人杭州乔司大井润滑油经营部，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道大井桥边。
法定代表人：沈忠忠。
被执行人沈万林，男，1955年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州乔大贸易有限公司、浙江布莱特实业有限公司、杭州乔司大井润滑油经营部、沈万林金融借款合同纠纷一案中，经执行已处置被执行人沈万林提供的抵押物，执行到执行款716226元。截止2016年3月24日，被执行人杭州乔大贸易有限公司尚欠申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金300万元，利息412000元（自2014年12月29日至判决确定履行之日止的罚息、复利按编号为1866201001400798的《流动资金借款合同》的约定计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人浙江布莱特实业有限公司、杭州乔司大井润滑油经营部、沈万林对上述债务在最高本金限额1500万元及相应的利息（含罚息、复利）、债权人实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行对被执行人沈万林提供抵押的编号为余房他证字第132030**号、余房他证字第132030**房屋他项权证项下房产折价或拍卖、变卖方式所得价款就上述债务在最高限额2323774元范围内享有优先受偿权。经调查，被执行人浙江布莱特实业有限公司、杭州乔司大井润滑油经营部名下财产已抵押给其他银行，不宜处置，且被执行人沈万提供的抵押物目前暂时无法处置，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第2970号案的本次执行程序。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人杭州乔大贸易有限公司、浙江布莱特实业有限公司、杭州乔司大井润滑油经营部有可供执行财产的或者被执行人沈万林提供的抵押物具备处置条件的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年三月二十四日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第2970-2号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道（西）441-459号。代表人：郑华立，行长。被执行人杭州乔大贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道大井街。法定代表人：沈万林。被执行人浙江布莱特实业有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇临杭工业园区。法定代表人：沈万林。被执行人杭州乔司大井润滑油经营部，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道大井桥边。法定代表人：沈忠忠。被执行人沈万林，男，1955年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州乔大贸易有限公司、浙江布莱特实业有限公司、杭州乔司大井润滑油经营部、沈万林金融借款合同纠纷一案中，经执行已处置被执行人沈万林提供的抵押物，执行到执行款716226元。截止2016年3月24日，被执行人杭州乔大贸易有限公司尚欠申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金300万元，利息412000元（自2014年12月29日至判决确定履行之日止的罚息、复利按编号为1866201001400798的《流动资金借款合同》的约定计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人浙江布莱特实业有限公司、杭州乔司大井润滑油经营部、沈万林对上述债务在最高本金限额1500万元及相应的利息（含罚息、复利）、债权人实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行对被执行人沈万林提供抵押的编号为余房他证字第132030**号、余房他证字第132030**房屋他项权证项下房产折价或拍卖、变卖方式所得价款就上述债务在最高限额2323774元范围内享有优先受偿权。经调查，被执行人浙江布莱特实业有限公司、杭州乔司大井润滑油经营部名下财产已抵押给其他银行，不宜处置，且被执行人沈万提供的抵押物目前暂时无法处置，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第2970号案的本次执行程序。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人杭州乔大贸易有限公司、浙江布莱特实业有限公司、杭州乔司大井润滑油经营部有可供执行财产的或者被执行人沈万林提供的抵押物具备处置条件的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年三月二十四日书记员  陆海芳