四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初1882号
原告：吴裕君，女，1992年12月18日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地威远县镇西镇团标村*组**号，住广东省东莞市长安镇新安社区新辉路。
委托诉讼代理人：李桉花，威远县中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：何贵生，男，1979年12月17日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住威远县新店镇。
被告：曾传忠，男，1964年8月2日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。
被告：内江市鸿运来汽车运输有限公司，地址：内江市市中区黄荆大道801号。
法定代表人：邓儒，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，地址：四川省内江市市中区玉溪路209号、215号。
负责人：王智荣，总经理。
委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。
原告吴裕君诉被告何贵生、曾传忠、内江市鸿运来汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称太平洋财保内江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告各项损失共计229567.53元（精神抚慰金在交强险中优先支付）。事实和理由：2016年2月10日，被告曾传忠驾驶属其所有登记在被告内江市鸿运来汽车运输有限公司名下的川KDV0**轻型仓栅式货车，从威远县新店镇高山村往城区方向行驶时，于10时10分行至威远县新店镇永强村19组村道处，与被告何贵生骑行搭乘原告的电动三轮车发生碰刮，致原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤当日即送往威远县人民医院住院治疗205天，入院诊断为左侧髌骨开放性骨折等，住院期间需加强营养，其中30天由二人护理，剩余175天由1人护理。原告住院期间共支出医疗费57344.06元（其中：被告曾传忠支付12300元、被告何贵生支付8044元、原告自行垫付27000元）。原告出院后门诊随访并休息至2017年4月15日再次入威远县人民医院行内固定取出术，住院7天，住院期间需加强营养，1人护理，共支付医疗费5316.07元。2016年2月25日，威远县交警大队认定被告曾传忠承担此次交通事故的主要责任，被告何贵生承担此次交通事故的次要责任，原告无责任。2017年5月10日，原告的伤经内江协力司法鉴定所鉴定为十级伤残，支付鉴定费800元。
被告何贵生辩称，1、对交通事故的发生及事故认定书无异议；2、交通事故发生后我已经垫付8044元，在本案中一并结算；3、应该由我赔偿的责任，我会依法承担。
被告曾传忠辩称，同意保险公司的意见；我与内江市鸿运来汽车运输有限公司是挂靠关系。
被告内江市鸿运来汽车运输有限公司辩称，对交通事故的发生及事故认定书无异议；其余的同意保险公司的意见，由我们公司承担的责任，我们公司不推卸责任。我们与被告曾传忠是合作关系。
被告太平洋财保内江公司辩称：1、对交通事故的发生及事故认定书无异议；2、本案的事故车川KDV0**购买了交强险、商业三者险50万、不计免赔；3、交通事故发生后被告保险公司垫付了医疗费1万元，费用直接交到威远县人民医院的，在本案中进行品迭；4、保险公司与内江市鸿运来汽车运输有限公司是保险合同关系，在出示相关有效证件后按保险合同进行赔付。
各方当事人对交通事故发生情况、事故成因及责任认定、事故车投保情况、原告伤残等级及被告曾传忠垫付医疗费12300元、被告何贵生垫付医疗费8044元、被告太平洋财保内江公司垫付医疗费10000元；对原告的医疗费计算为63697.58元(医疗费按10%核减医保外用药)、精神抚慰金计算为3000元、鉴定费计算为800元，各方当事人无异议。
对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。但对残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾器具费的赔偿标准、金额等有异议。
对当事人争议的问题，本院查明：
1、原告户籍登记为农村居民，2015年7月9月至本案事故发生时居住在广东省东莞市长安镇新安社区新辉路8号A栋2楼创先新材料科技公司。2013年2月至2015年8月，原告在东莞市创先新材料科技有限公司工作，从事前台、采购等工作。2015年9月至本案事故发生时在东莞市爱加照明科技有限公司工作，原告与用人单位均签订了劳动合同，且参加了社会养老保险。原告提供的银行交易明细显示2015年2月至2015年9月的月平均工资为3927.13元。
2、原告之女龚琦茹出生于2009年5月18日，东莞市长安振安学校出具证明，证明龚琦茹自2013年9月1日起入读该校。
3、原告受伤当日被送往威远县人民医院住院治疗，2016年9月2日，原告好转出院，住院205天。出院医嘱：1、注意休息，院外适当加强营养；2、保护患肢不过早负重，加强功能锻炼，适当对症，抗骨质疏松治疗；3、门诊随访，如有不适及时就诊；4、根据病情适时复查；5、骨折愈合后，根据情况需取出内固定物。威远县人民医院出具休息休息证明书，原告自2016年9月2日至2017年4月22日需休息。长期医嘱记载，住院期间留陪伴1人175天，留陪伴2人30天。庭审中，原告称其丈夫龚超护理了18天，并提供了龚超所在单位东莞市龙方快递有限公司长安分公司证明，证明龚超自2016年2月15日至2016年3月3日，因照顾交通事故住院的妻子请假18天，被告曾传忠、何贵生亦认可在医院见到原告丈夫龚超。2017年4月15日，原告在威远县人民医院行内固定取出术，于2017年4月22日出院，出院医嘱：休息15天，术后14天拆线，增强营养，门诊随访1月。东莞市龙方快递有限公司长安分公司出具证明，证明龚超自2017年4月16日至2017年4月24日，因照顾取内固定手术住院的妻子请假9天。
4、庭审中，原告提交东莞市龙方快递有限公司长安分公司证明，证明其夫龚超月薪为10000元，但未提供纳税证明予以佐证。
5、川KDV0**车登记车主系被告内江市鸿运来汽车运输有限公司，被告曾传忠与被告内江市鸿运来汽车运输有限公司就机动车形成合作经营关系，被告曾传忠实际经营、支配该车并享有收益。
本院认为：
一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定：被告曾传忠承担此次交通事故的主要责任，被告何贵生承担此次交通事故的次要责任，原告不承担责任。该认定合法有据，且公平合理，本院予以采信。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1、本案交通事故机动车川KDV0**车在被告太平洋财保内江公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告太平洋财保内江公司应当先在川KDV0**车交强险的责任范围和限额范围内赔偿；不足部分，由被告太平洋财保内江公司依据商业险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
2、依照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……(一)机动车负主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任…..”的规定，本案中，被告何贵生驾驶的系非机动车，故根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故由被告曾传忠承担80％的民事赔偿责任，被告何贵生承担20%的民事赔偿责任。
3、被告曾传忠与被告内江市鸿运来汽车运输有限公司就机动车形成合作经营关系，被告曾传忠实际经营、支配该车并享有收益，则被告曾传忠应成为该车经营中民事责任的承担主体。被告内江市鸿运来汽车运输有限公司作为登记车主，对外具有公示效力，应对该车经营中对外产生的民事责任承担连带赔偿责任。
二、关于原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，原告主张医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
原告主张医疗费63697.58元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元，本案各方当事人无异议，本院予以确认。
对被告太平洋财保内江公司要求医疗费按10%核减医保外用药，且本案当事人无异议，本院予以确认。该核减的医疗费应作为原告损失，由侵权人按责任比例承担。
原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾器具费，因被告对赔偿标准、金额等提出异议，应依法确定为：
1、原告主张的残疾赔偿金56670元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，原告户籍虽在农村，但原告提举的居住证、劳动合同、参加社会养老保养、银行交易明细等，足以证明原告在本案交通事故发生前居住在城镇，收入来源于城镇，原告主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金公平合理，于法有据，本院予以支持，其残疾赔偿金应为56670元（28335元／年×20年×10%）。被告太平洋财保内江公司辩称，应按农村居民标准计算残疾赔偿金的理由不成立，本院不予采信。
2、原告主张的误工费68764.76元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，根据原告提供的银行交易明细显示2015年2月至2015年9月，原告的月平均工资为3927.13元；对于原告的误工时间，结合原告住院的病历记载及原告受伤出院时医嘱，原告的误工时间应计算至第一次鉴定定残之日的前一天即2017年4月16日共计13个月零36天。故原告的误工费应依此计算为57552.85元〔3927.13元／月×13个月+3927.13元／月÷21.75天×（16+20）天〕。
3、原告主张的护理费30033.25元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，根据原告两次住院治疗期间的长期医嘱记载，住院期间留陪伴1人共计182天，留陪伴2人30天，故原告的护理时间应计算为242天，其中原告丈夫龚超护理了25天；对原告主张的其丈夫护理费计算标准为10000元／月，虽然原告丈夫龚超的单位出具证明其收入减少情况，但原告未提供纳税证明予以佐证，不能据此认定护理人员的误工收入减少情况，对龚超的护理标准按广东省2016年度邮政业86057元／年计算。对原告主张的其他护理人员的标准按100元／天计算，各被告均无异议，本院予以确认。故原告的护理费计算为29943元（100元/天×217天+86057／年÷12个月÷21.75天×25天）。
4、原告主张的伙食补助费6360元。本院酌定按30元/天标准计算，故原告的住院伙食补助费计算为6360元（30元/天×212天）。
5、原告主张的营养费6360元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告营养费酌定按30元/天标准计算，故原告的营养费计算为6360元（30元/天×212天）。
6、原告主张的被扶养人生活费20660元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告定残时，原告之女龚琦茹已年满8周岁，其户籍虽为农村居民，但原告所提举的证据证明其女龚琦茹在城镇长期居住生活，故对原告主张的被扶养人生活费以城镇居民标准计算，本院予以支持，原告的被抚养人生活费为10330元（2066元／年×10年×10%÷2人）。被告太平洋财保内江公司辩称，应按农村居民标准计算被扶养人生活费的理由不成立，本院不予采信。
7、原告主张的交通费3166元。根据原告住院时间、距离远近、陪护人员等因素综合考虑酌定交通费2600元。
8、原告主张的残疾器具费400元。由于原告未提供正式发票，且被告不予认可，故对原告主张的残疾器具费400元，本院不予支持。
综上，原告的损失依法应认定为：医疗费63697.58元、残疾赔偿金56670元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元、误工费57552.85元、护理费29943元、住院伙食补助费6360元、营养费6360元、被抚养人生活费10330元、交通费2600元，共计237313.43元。其中：
原告因交通事故产生的残疾赔偿金56670元、精神抚慰金3000元、误工费57552.85元、护理费29943元、被抚养人生活费10330元、交通费2600元，共计160095.85元，已超出交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额，应由被告太平洋财保内江公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；原告因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费57327.82元（63697.58元－63697.58元×10%）、住院伙食补助费6360元、营养费6360元，共计70047.82元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，应由被告太平洋财保内江公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；
原告超出交通事故责任强制保险限额范围的其余损失，即交强险死亡伤残赔偿限额外的损失50095.85元和医疗费赔偿限额外的损失60047.82元及鉴定费800元，共计110943.67元，其中的80%即88754.94元，由被告内江市鸿运来汽车运输有限公司和被告曾传忠赔偿，此款由被告太平洋财保内江公司在第三者责任险限额内承担付款责任；剩余20%即22188.73元，由被告何贵生赔偿。
原告不属本案保险责任范围的损失即医保外用药6369.76元，其中的80%即5095.81元，由被告曾传忠和被告内江市鸿运来汽车运输有限公司赔偿；剩余20%即1273.95元，由被告何贵生赔偿。
所以，被告太平洋财保内江公司在本案中应承担的赔偿款为208754.94元，迭扣已付款10000元，被告太平洋财保内江公司还应承担的赔偿款为198754.94元；被告曾传忠和被告内江市鸿运来汽车运输有限公司应承担的赔偿款为5095.81元，迭扣已付款12300元，被告曾传忠多付款7204.19元；被告何贵生应承担的赔偿款为23462.68元，迭扣已付款8044元，被告何贵生还应承担的赔偿款为15418.68元。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在保险范围内赔偿原告吴裕君208754.94元；
二、被告曾传忠和被告内江市鸿运来汽车运输有限公司共同赔偿原告吴裕君5095.81元；
三、被告何贵生赔偿原告吴裕君23462.68元；
上述一、二、三项确定的赔偿款，迭扣被告曾传忠已付款12300元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司已付款10000元、被告何贵生已付款8044元后，原告吴裕君还应得赔偿款206969.43元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿原告吴裕君198754.94元，被告何贵生赔偿原告吴裕君8214.49元；被告曾传忠多付款7204.19元，此款由被告何贵生支付给被告曾传忠。均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告吴裕君的其他诉讼请求。
案件受理费4742元，减半收取2371（原告已预交），由被告曾传忠负担857.60元，被告何贵生负担214.40元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司负担1299元，均于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱仕强
二〇一七年九月十五日
书记员 古江红