wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第134号
原告李瑞峰，男，汉族，1983年7月20日生。
委托代理人林曙光，江苏同大律师事务所律师。
被告江苏华骏汽车销售有限公司，住所地本市秦淮区双龙街2号。
法定代表人范新林。
被告范新林，男，汉族，1967年11月7日生。
原告李瑞锋与被告江苏华骏汽车销售有限公司、范新林借款合同纠纷，原告李瑞锋于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员喻向东适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告李瑞峰及其委托代理人林曙光到庭参加诉讼。被告江苏华骏汽车销售有限公司、范新林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞锋诉称，被告江苏华骏汽车销售有限公司，由其法定代表人范新林出面，于2014年6月4日、2014年6月11日向原告李瑞峰两次借款共计1393000元，用于向其他销售公司提取预订好的车辆，并承诺给予利润分成（利息）225000元，且两次借款时承诺，若将上述借款挪作他用，赔偿50000元违约金。被告借款后，部分用于购进车辆，部分挪作他用。经原告多次催要，被告尚有欠款721000元未还。现诉至法院，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款721000元；2、两被告共同支付利息22500元；3、两被告共同支付违约金100000元；4、两被告承担诉讼费用。
被告江苏华骏汽车销售有限公司和被告范新林均未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年7月8日，被告范新林向原告出具《用款协议书》一份，言明：“本人范新林于2014年6月4日借到李瑞峰现金549250元、银行承兑汇票合计213750元；承诺将此笔资金用于向南京陕汽重卡汽车销售服务有限公司提取两台预定好的两台车头、银行承兑汇票仅用于向上海中集汽车销售服务有限公司提取预先订好的两台挂车。全部提取回来后交给买受人，买受人付款给公司或者我个人，我立即将所有款项加上我许诺的利润分成合计775000元打给李瑞峰，如出现挪用款项的行为则视为欺诈，承担相应的法律责任，并额外赔偿5万元违约金；本人范新林于2014年6月11日再次借到李瑞峰承兑汇票总额合计630000元；承诺将此笔银行承兑汇票仅用于向上海中集汽车销售服务有限公司预先订好的九台挂车。全部提取回来后交给向我公司定车的买受人，买受人即时付款给公司或者我个人，我立即将所有款项加上我许诺的利润分成合计643500元打给李瑞峰，如出现挪用款项的行为则视为欺诈，承担相应的法律责任，并额外赔偿5万元违约金；本人与本人经营的江苏华骏汽车销售有限公司在此次借款事件中为同一行为人，承担相同的责任和义务”。
上述协议约定的款项，原告通过银行承兑汇票方式给付被告843750元，通过银行转账方式给付被告549250元，合计给付1393000元。此后，被告陆续向原告归还了672000元，尚欠本金721000元未能归还。同时，被告也未能按《用款协议书》的约定向原告支付利润（利息）22500元。
另查明，被告范新林系被告江苏华骏汽车销售有限公司法定代表人，并持有该公司99%的股份。
上述事实有当事人的陈述、用款协议书、承兑汇票、工商登记资料等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的用款协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。原告按约将借款交付给被告，被告也应按照约定的用途使用借款并及时归还。根据用款协议的约定，被告应在车辆定车人付款后，将本金及许诺的利润分成22500元一并支付给原告。据此可以认定，被告向原告借款是用于提取预先订好的车辆并向定车的买受人交付车辆。在听证过程中，被告确认预订的车辆已全部提取，只是提出还有六辆车未能卖出故未能还款，这与用款协议中“全部提出回来后交给向我公司定车的买受人”的意思表示明显不一致，况且，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时主张返还。故原告主张两被告共同偿还剩余欠款本金721000元及约定的利润即利息22500元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金100000元，因其未能举证证明被告存在挪用款项，未按约定用途使用借款的行为，故该主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华骏汽车销售有限公司和被告范新林于本判决生效之日起十日内返还所欠原告李瑞峰借款本金721000元及利息22500元。
二、驳回原告李瑞峰其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12268元，减半收取6134元，由原告负担851元，被告江苏华骏汽车销售有限公司和被告范新林负担5283元（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一五年四月十六日
法官 助理 周小峰
见习书记员 张婉璐
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第720号
原告李端秀。
委托代理人欧阳英萍，湖南铭慧律师事务所律师。
被告欧平香。
被告柏宁清。
本院在审理原告李端秀诉被告欧平香、柏宁清民间借贷纠纷一案中，原告李端秀于2014年8月26日以双方庭外达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李端秀撤回起诉。
案件受理费2，600元，减半收取1，300元，由原告李端秀承担。
审判员 乐小宁
二〇一四年九月四日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开庆保字第00020号
原告：裴某某，男，XXXX年X月X日生，汉族，住开原市北市路***号楼*单元***室。
被告：许某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住开原市光明社区花园街****号。
被告：唐某，女，XXXX年X月4日生，汉族，住开原市光明社区花园街****号。
原告与二被告因民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院申请财产保全，要求对二被告所有的位于北京市天雅大厦五楼挡口予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告许某某、唐某所有的位于北京市天雅大厦五楼挡口予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孟庆菲
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第34号
罪犯邓玉生，男，1970年9月20日生，汉族，初中文化，山西省朔州市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于2001年4月29日作出（2001）同刑初字第39号刑事判决，以被告人邓玉生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。2003年9�被山西省高级人民法院减为有期徒刑17年，剥夺政治权利6年。2007年8月被本院减刑1年6个月，2009年7月被本院减刑1年6个月，2011年11月被本院减刑1年5个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯邓玉生在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯邓玉生在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年8月、2012年4月、2013年2月（三次）、2013年9月（二次）共获监狱表扬7次，2012年8月获监狱记功奖励1次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓玉生在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯邓玉生减刑一年十一个月，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 敏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1729号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行，住所地舟山市普陀区虾峙镇大岙村大岙一区41号。
负责人陈杰，行长。
委托代理人（特别授权）朱婷，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人周卡挺，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周贤波，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行与被执行人周卡挺、周贤波金融借款合同一案中，双方当事人在执行中自行和解，申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行于2017年9月1日向本院提出撤回对被执行人周卡挺、周贤波强制执行申请。
本院认为，申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行提出撤回对被执行人周卡挺、周贤波强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行要求撤回对被执行人周卡挺、周贤波强制执行的申请。终结（2017）浙0903执1729号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一七年九月五日
代书记员 乐羽雷
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞越商初字第375号
原告任富友。
被告丁军。
原告任富友与被告丁军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序独任审判，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2015年10月21日依法转为普通程序，并组成由审判员李金凤担任审判长、代理审判员胡晶晶、人民陪审员杜新龙参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告任富友到庭参加诉讼，被告丁军经本院传票（公告送达）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任富友诉称，2015年8月20日，被告丁军因资金需要向原告借款人民币三万元，并写下借条约定5日后一次性还清欠款。到期后丁军拒绝归还。原告为实现自身合法权益，起诉请求：1、判令被告丁军归还借款人民币三万元及违约金三千元；2、本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。
被告丁军未作答辩，也未提交证据材料。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借据及收条各一份，以证明被告向原告借款三万元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。然本案被告未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。
综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
2015年8月20日，被告丁军向原告任富友借款3万元，并于当日出具借据和收条各一份，借据载明：今由丁军应生意资金周转需要向任富友借到人民币三万元整，小写30000元，借款期限为5天，借款日期2015年8月20日至2015年8月24日止，保证到期归还，特此立据。逾期不还违约金3000元整。收条载明：今收到现金人民币三万元整。上述借款被告至今未还，故成讼。
本院认为，被告出具的借条及收条，可证实其向原告借款的事实，足以认定原、被告之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人向出借人借款后，理应按照约定的期限返还借款。现被告至今尚未偿还借款，原告起诉要求被告偿还该借款，理据充分，应予支持。对于原告主张的违约金3，000元，因双方有约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁军应返还原告任富友借款人民币30，000元，并支付违约金3，000元，限被告于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告丁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费625元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13——9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李金凤
代理审判员 胡晶晶
人民陪审员 杜新龙
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第476号
原告浙江广联新型建材有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人屠庆堂，董事长。
委托代理人（特别授权代理）许坚军，浙江杰扬律师事务所律师。
被告浙江易飞科技有限公司，住所地绍兴市袍江新区杨望村1组28号。
法定代表人张国胜，董事长。
被告张国胜。
原告浙江广联新型建材有限公司与被告浙江易飞科技有限公司（以下简称易飞公司）、张国胜保证合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人许坚军、被告张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江广联新型建材有限公司诉称：浙江赢造建设有限公司（以下简称赢造公司）因承建易飞公司工程项目，向原告购买商品混凝土。2014年3月21日，经对账，赢造公司尚欠原告货款2038279.34元，并承诺该款分期支付，任何一期逾期，其他未到期债权视为提前到期，易飞公司、张国胜等为此债务提供了担保。此后，赢造公司仅支付了53万元后未能按期偿还剩余债务，担保人易飞公司等也未能承担保证责任。现原告诉至本院，请求判令两被告立即支付货款1508279.34元；诉讼费由被告承担。
被告易飞公司、张国胜共同答辩，对担保的事实无异议，但认为仅对赢造所欠的150万元货款承担担保责任。
经审理查明，2012年4月份开始，案外人赢造公司向原告陆续购买商品混凝土。2014年3月21日，赢造公司及两被告向原告出具欠条一份，内容为：“截止2014年3月18日，经双方对账，赢造公司尚欠原告货款2038279.34元，现承诺该款于原告向其提供资料时付538279.34元，2014年6月20日前付100万元，2014年12月20日前付50万元，任何一期逾期，其他未到期债务视为一并提前到期。张国胜、易飞公司同意为上述债务提供担保，担保期限至债务全部还清日止。”赢造公司在支付53万元后未按期归还货款，现原告起诉要求保证人履行担保义务。
以上事实由原告提供的商品混凝土销售合同1份、结算书1份、欠条1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告易飞公司、张国胜之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因欠条中未约定担保责任，应认定保证方式为连带责任保证，且原告起诉时借款尚在保证期限内，欠款人赢造公司未能按期归还货款，现原告起诉要求两被告履行担保责任归还货款，符合法律规定，本院予以支持。两被告在欠条中未明确约定所担保数额，应当对欠款人的全部债务承担担保责任，对两被告提出仅对150万元货款承担担保责任的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告浙江易飞科技有限公司、张国胜支付原告浙江广联新型建材有限公司货款1508279.34元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9187.5元，财产保全费5000元，合计14187.5元，由被告浙江易飞科技有限公司、张国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王佳雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第128号
原告费某，农民，住昌黎县。
委托代理人张雪，河北碣阳律师事务所律师。
被告才某，农民，住昌黎县。
原告费某与被告才某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员顾永军适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告费某及其委托代理人张雪、被告才某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某诉称，我们于××××年××月××日登记结婚，我们均系再婚，婚后未生育子女，婚后我们经常吵架，被告经常酗酒，心情不好的时候，就对我大打出手，说他也改不了。他自己挣钱也不给我花，不够了还给我要，不给他就打我。现我们夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故要求与被告离婚。
被告才某辩称，我不同意离婚，以后我一定改正自己的错误，给我一次机会。
原告费某为支持其主张提交如下证据：
结婚证一份，证明原告费某与被告才某于××××年××月××日登记结婚。
本院经审核认为，该证据来源合法，内容真实，双方均无异议，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告费某与被告才某于××××年××月××日登记结婚，原、被告双方婚后未生育子女。婚后原、被告夫妻感情尚好，后因生活琐事双方产生矛盾。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情已破裂经调解无效的，应准予离婚，但本案原告费某与被告才某依法自愿登记结婚，双方有一定的夫妻感情，应加以珍惜，虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方能够互相理解，互相尊重，协商处理生活中产生的矛盾，夫妻关系是可以改善的。被告才某当庭表示不同意离婚，原告费某且未就夫妻间感情确已破裂向本院提供证据证实，原告费某要求与被告才某离婚的理由不充分，故本院对原告费某的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告费某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 顾永军
二〇一五年一月二十八日
书记员 蒋建新
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执异14号
异议人（被执行人）高亮，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人石庆生，男，现住吉林省公主岭市。
在本院执行申请执行人石庆生与被执行人高亮民间借贷纠纷一案中，异议人高亮对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，法院于2017年5月3日发出执行裁定，拟评估、拍卖异议人高亮所有的位于河南街建设委丘地号022-005，面积94.93平方米住宅楼。现依法提出执行异议，请求：1、该房屋系异议人的唯一住房，且还有异议人两名子女及父母五口人居住；2、异议人的工资收入已被法院限额冻结，只留部分生活费，没能力租房居住。请求法院撤销对异议人房屋的评估、拍卖。
申请执行人称，异议人所述事实不符，异议人的父母没有在异议人的房屋居住，异议人父母有住房，法院裁定对异议人的房屋评估、拍卖程序合法，申请执行人同意按照法律规定为异议人提供5年期限的房屋居住，申请执行人不同意异议人的意见。
本院查明，石庆生与高亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）吉0381民初1975号民事判决，判令高亮于本判决生效后五日内给付石庆生借款及利息145900元；案件受理费及保全费8210元。根据申请执行人的申请，本案进入执行程序。在执行过程中，本院裁定对被高亮所有的位于河南街建设委丘地号022-005，面积94.93平方米住宅楼予以评估、拍卖。异议人高亮向本院提出执行异议。
另查明，异议人高亮系公主岭市龙山乡卫生院正式职工，与其妻刘珊珊于2014年3月7日在民政部门办理了离婚手续。现家庭人口为三人，除本人外，另有两名子女，其工资已被另一执行案件限额冻结。
本院认为，现异议人高亮暂无其他财产可供执行，申请执行人请求执行异议人房屋的所有权，为保证异议人生活基本条件的前提下实现债权，承诺拍卖后按照法律规定为异议人提供5年期限的房屋居住，执行实施机构对异议人房屋作出有限制条件的处置，不违背法律规定。异议人高亮的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人高亮的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 庞洪军
审判员 李 顺
审判员 于金弟
二〇一七年六月十九日
书记员 李清鑫
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园民初字第2493号
原告李德全。
原告李金瑶。
原告侯光英。
上述三原告共同委托代理人汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。
被告邱兆轩。
被告鹰潭市迅捷运输有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区工业园区天洁西路20号星嘉苑04栋3单元201室。
法定代表人王汉三，经理。
被告鹰潭市金顺运输有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路3号。
法定代表人王纪飞，经理。
上述两被告共同委托代理人慕超，安徽潮平律师所律师。
上述两被告共同委托代理人张如利，安徽潮平律师所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市芡河路西。
负责人孙涛，经理。
委托代理人贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被告陈成化。
本院在审理原告李德全、李金瑶、侯光英诉被告邱兆轩、鹰潭市迅捷运输有限公司、鹰潭市金顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司、陈成化机动车交通事故责任纠纷一案，原告李德全、李金瑶、侯光英于2014年4月11日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告李德全、李金瑶、侯光英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李德全、李金瑶、侯光英撤回起诉。
案件受理费减半收取1912元、财产保全费2020元，合计3932元，由原告李德全、李金瑶、侯光英负担。
（本页无正文）
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜歧
二〇一四年四月十一日
书 记 员 施 昌
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第0271号
罪犯关震，男，汉族，安徽省人。现在天津市监狱服刑。
罪犯关震故意杀人一案，天津市第一中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）一中刑初字第140号刑事判决，认定罪犯关震犯故意杀人罪，判处关震死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯关震不服，提出上诉。本院于2010年1月22日作出（2010）津高刑一终字第16号刑事裁定，驳�上诉，维持原判。执行机关天津市监狱管理局于2012年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第61号刑事裁定，将罪犯关震的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年8月19日，执行机关天津市监狱管理局提出减刑建议书，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2012年下半年及2013年下半年分别获得监狱级改造积极分子奖励，2012年第二季度及2014年第一季度分别获得单项奖励，2013年上半年获得全监表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯关震认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯关震的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张荣丽
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 赵 岩
二〇一四年九月十九日
书 记 员 尉立新
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第354号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：王文峰王文仁步桂胜。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第354号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26831号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王琪，男，1965年8月31日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王琪信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,563.70元。原告诉称,被告王琪系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,563.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院�交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初99号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人谭宇，男，1980年8月1日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地在宾阳县。曾因犯抢劫罪于2005年2月22日被原南宁市新城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
被告人谭传，男，1984年5月18日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地在广西宾阳县。曾因犯抢劫罪，2007年8月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人谭宇、谭传犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员谢嫣哲出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人谭宇、谭传对简案快审无异议，本院决定简案快审，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月22日6时许，被告人谭宇、谭传经预谋后携带盗窃工具来到南宁市西乡塘区桃花源小区E6栋2单元，盗窃了被害人马某停放在该处的黑色富士达牌电动车一辆。经南宁市价格认证中心鉴定，该车案发时价值人民币3344元。
2016年9月26日6时许，被告人谭宇、谭传使用同样的作案手段在同一地点盗窃了被害人卢某停放在该处的红色小刀牌电动车一辆。经南宁市价格认证中心鉴定，该车案发时价值人民币3054元。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人谭宇、谭传以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币6398，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另查明，案发后公安人员从被告人谭宇处扣押到涉案小刀牌电动车一辆，作案工具液压剪一把、扳手一把、U型锁一把、内六边形金属棍一根、白铁剪一把、十字螺丝刀一把。涉案小刀牌电动车一辆已被公安机关发还被害人卢某。另一涉案富士达牌电动车未追回。
上述事实，被告人谭宇、谭传在开庭审理过程中亦无异议，且有案件受理登记表、户籍材料、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、涉案电动车的销售发票、原南宁市新城区人民法院（2005）新刑初字第39号、本院（2007）西刑初字第334号刑事判决书，被害人马某、卢某的陈述，被告人谭宇、谭传的供述与辩解，南价认定[2016]2507号、南宁市价格认证中心南价认定[2016]2508号价格认定结论书，被告人之间的辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭宇、谭传以非法占有为目的，窃取他人财物，价值6398元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。二被告人均有前科劣迹，在量刑时予以考虑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年6月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人谭传犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年6月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
三、责令被告人谭宇、谭传共同退赔被害人马某经济损失人民币三千三百四十四元。
四、扣押在公安机关的作案工具液压剪一把、扳手一把、U型锁一把、内六边形金属棍一根、白铁剪一把、十字螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦红兵
二〇一七年二月十七日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第0415号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康。
委托代理人曹栋。
被告南通好利来塑料制品有限公司，住所地南通市通州区兴东镇永护村一组。
法定代表人马林。
被告南通市俊炜服装有限公司，住所地南通市通州区四安镇阚家庵村。
法定代表人瞿广群。
被告马林。
被告马锦国。
被告王力。
本院在审理原告江苏南通农村商业银行股份有限公司诉被告南通好利来塑料制品有限公司、、南通市俊炜服装有限公司、马林、马锦国、王力金融借款合同纠纷一案中，原告以案涉刑事案件未侦查终结为由，于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏南通农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 赵广荣
二〇一四年六月六日
书记员 王 惠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11357号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何晓丽，女，汉族，1969年9月11日出生，住重庆市江津市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何晓丽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告何晓丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月5日，何晓丽向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何晓丽从其信用卡账户中透支，截止2017年2月26日共透支本金96970元、利息6593.64元、滞纳金1500.74元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何晓丽立即偿还截止2017年2月26日的信用卡透支本金96970元、利息6593.64元以及截止2016年12月31日的滞纳金1500.74元,并支付自2017年2月27日起至欠款付清时止，以本金96970元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6593.64元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何晓丽承担。
被告何晓丽未答辩。
经审理查明，2012年5月5日，何晓丽向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。何晓丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何晓丽发放了信用卡。何晓丽从其信用卡账户中透支，截止2017年2月26日，何晓丽尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金96970元、利息6593.64元以及截止2016年12月31日的滞纳金1500.74元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何晓丽与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何晓丽发放了信用卡，何晓丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何晓丽应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告何晓丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何晓丽在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截止2017年2月26日的信用卡透支本金96970元，利息6593.64元及截止2016年12月31日的滞纳金1500.74元；并支付从2017年2月27日起至欠款付清时止，以本金96970元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6593.64元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1225元，由被告何晓丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2873号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人丁小燕，女，1986年6月1日出生，回族，初中文化，农民，住晋江市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被抓获并于同日被刑事拘留，同月9日被变更强制措施为取保候审，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2654号起诉书指控被告人丁小燕犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员ＸＸ、吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人丁小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年8月25日，被告人丁小燕在晋江市青阳街道永福里社区“大润发”超市“步步高”柜台，趁导购员不注意之际，盗走一台价值人民币3531元的“步步高”牌家教机。案发后，上述家教机已被追回发还“步步高”柜台。
在审理过程中，“步步高”柜台所属公司对被告人丁小燕的行为表示谅解，被告人丁小燕的亲属代为预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人丁小燕在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人王某1真、杨某、丁某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，接受证据材料清单，调取证据清单及照片，产品保修卡，发还清单，微信聊天记录，谅解书，户籍证明材料，抓获及破案经过报告，行政罚款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁小燕以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁小燕归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；涉案赃物已被追回，且被告人丁小燕已取得被害单位谅解，并预缴罚金，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁小燕犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2016年11月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年十一月十日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第99号
上诉人（原审被告）江阴市银海塑钢制造有限公司。
法定代表人吕国银，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州市创恒铝业有限公司。
法定代表人上官坚峰，该公司总经理。
委托代理人潘琪、陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
上诉人江阴市银海塑钢制造有限公司（以下简称银海公司）因与常州市创恒铝业有限公司（以下简称创恒公司）加工合同管辖权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（以下简称武进法院）（2014）武商辖初字第37号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银海公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，主要理由为：鉴于双方的协议中并未约定纠纷的管辖法院，根据民诉法“原告就被告”的基本原则，本案应由被告所在地法院管辖，因此，请求将本案移送江阴市人民法院管辖。
原审经审查查明，双方于2013年5月1日签订《铝合金表面处理加工协议》1份，银海公司为甲方，创恒公司为乙方，合同载明：甲方委托乙方进行铝合金表面处理，乙方必须按甲方提供的铝合金表面处理要求进行生产，甲乙双方按图纸要求确认的等验收标准进行验收，必要时进行封样。合同下方，由创恒公司及银海公司各自盖章确认。
原审经审查后认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案中，创恒公司与银海公司之间存在加工承揽法律关系，创恒公司为承揽方，银海公司为定作方，加工行为地在原告所在地即常州市武进区，创恒公司依据合同向武进法院提起诉讼符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，作出如下裁定：驳回江阴市银海塑钢制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人银海公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，武进法院未经听证程序听取双方意见即认定“加工行为地在原告所在地即常州市武进区”缺乏事实依据，也剥夺了上诉人的申辩权利。上诉人为维护自身合法权益，提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江阴市人民法院审理。
被上诉人创恒公司二审中未作书面答辩。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。即当事人有权选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人创恒公司是按照上诉人银海公司的要求为其进行铝合金表面处理，其加工行为地即在创恒公司，因创恒公司的住所地在常州市武进区洛阳镇友谊村，属武进法院辖区，故创恒公司选择向该院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。故上诉人银海公司主张本案应由江阴市人民法院管辖审理的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓琴
审判员 董 维
审判员 范瑜净
二〇一四年七月二十二日
书记员 蒋丽萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终396号
上诉人（一审原告）胡福茂，男，1982年2月18日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。
被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，该局局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
一审原告胡何昌，男，1972年3月2日出生，�族，身份证住址：南宁市青秀区。
一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。
负责人黄其福，该园艺场场长。
上诉人胡福茂因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程�设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告胡福茂、胡何昌起诉。
上诉人胡福茂上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-
农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一�撤销一审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄影颖
审判员 宁 静
审判员 戴声长
二〇一七年十二月十二日
书记员 岑冬梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款�政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终396号上诉人（一审原告）胡福茂，男，1982年2月18日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。法定代表人郭维宁，该局局长。委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。一审原告胡何昌，男，1972年3月2日出生，�族，身份证住址：南宁市青秀区。一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。负责人黄其福，该园艺场场长。上诉人胡福茂因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程�设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告胡福茂、胡何昌起诉。上诉人胡福茂上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一�撤销一审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄影颖审判员  宁 静审判员  戴声长二〇一七年十二月十二日书记员  岑冬梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款�政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢909号
申请执行人：商彦平，身份证号230105196407210710，男，1964年7月21日生，汉族，住哈尔滨市道外区宏南街宏南小区7栋3单元401号。
被执行人：李宝升，身份证号230103196712080614，男，1967年12月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区海关街138号8楼5号。
本院在执行申请执行人商彦平与被执行人李宝升民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付欠款95000万元及利息、案件受理费2175元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执恢909号申请执行人：商彦平，身份证号230105196407210710，男，1964年7月21日生，汉族，住哈尔滨市道外区宏南街宏南小区7栋3单元401号。被执行人：李宝升，身份证号230103196712080614，男，1967年12月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区海关街138号8楼5号。本院在执行申请执行人商彦平与被执行人李宝升民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付欠款95000万元及利息、案件受理费2175元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十六日书 记 员  周 蕊
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津02行终3号
上诉人（原审原告）王树洪。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。
法定代表人尚春，局长。
委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。
委托代理人张昕，天津市公安局津南分局双港派出所工作人员。
上诉人王树洪与被上诉人天津市公安局津南分局治安行政处罚一案，天津市津南区人民法院2015年6月17日受理，2015年11月30日作出（2015）南行初字第26号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2016年1月7日受理后依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人王树洪及其委托代理人刘学欣，被上诉人天津市公安局津南分局的委托代理人吴斌、张昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月9日，原告王树洪到北京市外国驻华使馆区周边上访，当日被北京市公安局朝阳分局三里屯派出所予以训诫。2013年4月11日，被告履行了法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，认定原告“其行为扰乱了该地区正常办公秩序”，给予原告王树洪行政拘留十日的行政处罚。原告对被告的行政处罚决定不服，遂提起行政诉讼，提出如上诉请。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告具有作出行政处罚决定的行政主体资格和法定职权。本案中，被告提供的证据能够证明2013年4月9日原告到北京市外国驻华使馆区周边进行非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序，被告的证据亦能证明其依法履行了相关行政程序。被告于2013年4月11日对原告作出的《处罚决定书》适用的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，即“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，而被告提供的证据不能证实原告实施了该规定之行为，故被告以原告之行为扰乱该地区正常办公秩序为由对其作出处罚显属适用法律、法规错误，应当依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：撤销被告天津市公安局津南分局作出的津南公（双港）行罚决字（2013）292号行政处罚决定书。案件受理费50元由被告承担。
原审法院判决后，上诉人王树洪不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决予以改判；诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、行政处罚应当由违法行为地的公安机关作出，所以对上诉人的行政处罚应该是北京市公安局朝阳分局而非被上诉人。2、上诉人2013年4月9日并没有到北京市外国使领馆及联合国驻华机构周边上访，也没有扰乱该单位的办公秩序，北京市公安局朝阳分局三里屯派出所民警更没有对其训诫。认为自己的行为不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的相关情形，因此被上诉人依据上述规定处罚上诉人没有事实依据，适用法律错误。对原审法院撤销被上诉人作出的津南公（双港）行罚决字（2013）292号行政处罚决定没有异议，但查明的事实有异议。
被上诉人天津市公安局津南分局辩称，其对上诉人作出的治安行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法。原审法院认定其作出的津南公（双港）行罚决字（2013）292号行政处罚决定适用法律、法规错误，予以撤销没有异议。上诉人的上诉理由不能成立，故请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决；诉讼费由上诉人承担。
被上诉人向原审法院提交的证据、依据有：1、2013年4月10日王树洪的询问笔录。2、2013年4月10日郝××的询问笔录。3、2013年4月10日李××的询问笔录。证据1、2、3证明2013年4月9日下午，王树洪到北京市外国驻华使馆区非正常上访，被查获后，北京市公安局朝阳分局三里屯派出所民警对其进行了训诫。4、现场处置记录、北京市公安局朝阳分局三里屯派出所训诫书，证明2013年4月9日下午，王树洪到北京市非正常上访，被北京警方查扣并被训诫。5、王树洪、郝××、李××的居民信息表，证明违法行为人、证人的身份。6、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执、情况说明，证明案件受理、处罚告知、裁决、执行程序合法。7、被治安传唤、拘留人员家属通知书，证明传唤、拘留违法行为人均履行了通知上诉人家属的程序。8、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》，证明被上诉人作出行政处罚的主体资格、职权和所依据的法律法规。
上诉人向原审法院提交的证据有：1、《处罚决定书》，证明被上诉人对上诉人作出了处罚，且该处罚决定的文号和处罚机关不一致。2、天津市津南区拘留所解除拘留证明书，证明解除拘留证明书上的文号（即津南公（双港）行罚决字（2014）392号）与行政处罚决定书上的文号不一致，被上诉人程序不合法。3、中华人民共和国住房和城乡建设部信访办公室《来访事项转送单》，证明上诉人于2014年3月4日依法进行了上访。4、北京市公安局朝阳分局政府信息公开接待室出具的《政府信息公开申请答复告知书》，证明北京市公安局朝阳分局三里屯派出所的训诫书不存在。5、北京市公安局海淀分局甘家口派出所民警雷××出具的情况说明以及2014年3月4日甘家口派出所110接处警记录三份，证明当天被上诉人到甘家口住房建设部将上诉人带回津南区拘留的事实。6、南公（法）决字（2012）第106号公安行政处罚决定书，证明被上诉人作出被诉的《处罚决定书》是伪造的。7、照片一组，证明被上诉人从2010年开始一直到现在滥用职权，对上诉人非法拘禁，导致上诉人上访。
经庭审质证，各方当事人均坚持其在原审的质证意见。
合议庭经评议认为原审认证意见正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被上诉人具有作出被诉治安管理处罚决定的主体资格和法定职权。本案被上诉人提供的证据相互印证，能够证明2013年4月9日上诉人到北京市外国驻华使馆区周边进行非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序的事实，但被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”对上诉人作出行政处罚，属于适用法律错误，原审法院以被上诉人适用法律、法规错误为由撤销被诉行政处罚决定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王树洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 陈 艳
代理审判员 张 杰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第190号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人李胜国，男。
被申请人贺曼妹，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人李胜国、贺曼妹诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李胜国、贺曼妹的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李胜国、贺曼妹的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘伊欣
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1076号
罪犯贾文奎，男，49岁，汉族，吉林省长岭县人，现在公主岭监狱服刑。
罪犯贾文奎因犯故意杀人罪经吉林省高级人民法院于2002年3月13日作出（2002）吉刑终字第84号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年3月16日作出（2004）吉高刑执字第147号刑事裁定将贾文奎的刑期减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2006年9月26日作出（2006）四刑执字第1162号刑事裁定对罪犯贾文奎的刑罚减去有期徒刑一年六个月，本院于2008年12月作出（2008）四刑执字第1422号刑事裁定对罪犯贾文奎的刑罚减去有期徒刑一年九个月，本院于2010年12月29日作出（2010）四刑执字第1563号刑事裁定对罪犯贾文奎的刑罚减去有期徒刑一年十个月，本院于2012年12月28日作出（2012）四刑执字第1656号刑事裁定对罪犯贾文奎的刑罚减去有期徒刑一年六个月，执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾文奎能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾文奎在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾文奎减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民重字第00004号
原告张振同，男，57岁，汉族，初中文化，退休工人，住焦作市解放区。
委托代理人秦宏标，河南河阳律师事务所律师。
被告焦作市三合建筑工程有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人韩小军，总经理。
委托代理人赵列宾，河南纳圣律师事务所律师。
被告庞永亮，男，69岁，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人于守艳，河南达成律师事务所律师。
原告张振同与被告焦作市三合建筑工程有限公司、庞永亮建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振同撤回起诉。
本案受理费减半收取为954.5元，由原告承担。
审 判 员 康福军
审 判 员 冯爱萍
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 徐贝贝
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05725号
原告王亚平，男，汉族，1962年8月21日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告苟华，男，汉族，1973年6月13日出生，住重庆市铜梁县。
原告王亚平与被告苟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，书记员吴丹担任法庭记录。原告王亚平的委托代理人张菊到庭参加了诉讼，被告苟华经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王亚平诉称，2012年8月1日前苟华向王亚平借款10万元并出具了相应的借条。2012年8月1日，因苟华偿还了借款3万元，尚欠7万元未偿还，经双方协商一致，苟华就借款7万元重新出具了借条，并约定了还款期限。因王亚平催收未果，现起诉来院，请求判令：苟华立即偿还王亚平借款7万元，并支付从2012年11月1日起至借款还清时止，以7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
被告苟华未答辩。
经审理查明，2012年8月1日前，苟华向王亚平借款10万元并出具了相应的借条。2012年8月1日，因苟华尚欠7万元借款未偿还，经双方协商一致，苟华就借款7万元重新向王亚平出具了《借条》。《借条》载明：“今借到王亚平现金7万元；于2012年10月份还清（原出具的借条作废）。”
2014年6月9日，王亚平向重庆市九龙坡区人民法院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人苟华、陈丽琨价值8万元的财产。同日，重庆市九龙坡区人民法院以（2014）九法民保字第00160号民事裁定书裁定查封、冻结被申请人苟华、陈丽琨价值8万元的财产或存款。
2014年6月13日，因苟华未向王亚平偿还借款7万元，王亚平向本院提起诉讼。
审理中，苟华陈述其向王亚平借款10万元后，尚欠7万元借款未偿还并重新出具了借条属实。借条中约定的还款期限为2012年10月31日，双方未约定借款利息。苟华对王亚平的诉讼请求没有异议。
上述事实，有《借条》、（2014）九法民保字第00160号民事裁定书、收费票据以及双方当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王亚平向苟华支付了借款，苟华向王亚平出具了《借条》，双方借贷关系依法成立。苟华应在借条约定的还款期限即2012年10月31前向王亚平偿还借款7万元，现苟华未按约还款，已构成违约。王亚平要求苟华偿还借款7万元，并支付从2012年11月1日起至借款还清时止，以7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息的诉请未违反法律、法规规定，苟华对王亚平的前述诉请亦没有异议，本院予以支持。
苟华经本院合法传唤后逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苟华在本判决生效之日起十日内偿还原告王亚平借款7万元，并支付从2012年11月1日起至借款还清时止，以7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果被告苟华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取862元，保全费820元，，共计1682元，由被告苟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一四年八月四日
书 记 员 吴 丹
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第240号
原告王亮，男，汉族，1985年11月25日出生。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地：大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者刘恒斌，男，1978年7月19日出生，汉族。
原告王亮诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金22300元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元，11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-500名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送7羽鸽子缴纳参赛费4900元及赛鸽的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽2014年11月17日参加500公里决赛，（环号2014-04-234812）获得第39名，应得奖金6000元，赛鸽（环号2014-04-566509）获得第374名，应得奖金5000元，赛鸽（环号2014-04-566522）获得第640名，应得奖金1300元，小团体获得第12名，应得奖金10000元。
被告未提出答辩，也未提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“王亮＋刘燃”的名义购买了信鸽足环，选择7羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽2014年11月17日参加500公里决赛，（环号2014-04-234812）获得第39名，应得奖金6000元，赛鸽（环号2014-04-566509）获得第374名，应得奖金5000元，赛鸽（环号2014-04-566522）获得第640名，应得奖金1300元，小团体获得第12名，应得奖金10000元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金共计22300元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告王亮支付22300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 尚 上
审 判 员 张光宇
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王叶兵
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1886号
申请执行人徐孝银，男，汉族，1959年4月22日生。
委托代理人雷汉舢，江苏益和律师事务所律师。
被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司，统一社会信用代码91320106302398587U，住所地在江苏省南京市鼓楼区牌楼巷47号二层。
负责人曹宏，经理。
被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司，统一社会信用代码30246094-2，住所地在江苏省南京市鼓楼区石头城117号102、202室。
法定代表人曹宏，经理。
徐孝银与南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司、南京漕运码头餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）苏0106民初5122号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司应给付徐孝银劳动报酬2970元，南京漕运码头餐饮管理有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
执行过程中，据申请执行人称双方进行了协商，被执行人已实际支付了部分欠薪，故申请执行人于2016年8月5日撤回了执行申请。
本院认为，申请执行人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初鼓民初字第5112号民事判决书的本次执行程序。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行人财产所在地法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 同 德
执行员 齐 海
执行员 刘亦峰二O一六年八月二十三日
书记员 程 建 强
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第103号
申请执行人何某某。
被执行人郭某某。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第1243号民事调解书，于2015年1月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭某某银行存款200，000.00元或者查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一五年一月二十九日
书记员 王亮亮
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3499-3号
申请执行人郑建芬。
被执行人陆宝乾。
被执行人李月霞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第347号民事判决书立案执行的申请执行人郑建芬与被执行人陆宝乾、李月霞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
（2014）温乐执民字第3499号本次执行程序先予以终结，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二〇一四年十二月二十六日
书记员 阮晶晶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3002号
上诉人（原审被告）南京市第四建筑工程有限公司，组织机构代码13487001-X，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦5幢。
法定代表人许世华，该公司总经理。
委托代理人孙章、陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京运才脚手架工程有限公司，组织机构代码66376941-9，住所地南京市秦淮区土城头1号。
法定代表人何运才，该公司总经理。
委托代理人王桂祥，江苏鸣啸律师事务所律师。
上诉人南京市第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）因与被上诉人南京运才脚手架工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人四建公司于2014年9月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四建公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京市第四建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取530元，由上诉人四建公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林雨虹
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3369号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任。
委托代理人：李定臣，该分社员工。
被告：景发强，男，生于1975年1月14日，汉族，江油市人。
本院于2014年5月16日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告景发强金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告景发强的起诉；
本案案件受理费530元，减半收取265元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
代理审判员 冯小娇
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 廖万军
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法知民终字第73号
上诉人（原审被告）：东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司万江分公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路南10号新华南摩尔BC1区五层。
负责人：但丹，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城元美路东侧东莞市商业中心第一国际七区。
法定代表人：侯春雷，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：叶国良，男。
以上三上诉人共同委托代理人：袁锦良，广东众坚律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：钟旭明，广东凌信律师事务所律师。
上诉人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司万江分公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、叶国良因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法知民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案在二审过程中，被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会提出因与上诉人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司万江分公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、叶国良庭外达成和解，特申请撤回对东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司万江分公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、叶国良的起诉；上诉人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司万江分公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、叶国良对此表示同意。本院认为，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会撤回起诉；
二、撤销东莞市第一人民法院（2014）东一法知民初字第151号民事判决。
本案一审案件受理费人民币550元，减半收取后为人民币275元，由被上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。二审案件受理费人民币100元，减半收取后为人民币50元，由上诉人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司万江分公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、叶国良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程春华
审 判 员 蒋小美
代理审判员 邹 越
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡爱翎
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3155号
原告王敬哲，男，1949年10月16日出生，汉族，个体。
委托代理人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告何玉敏，男，1966年6月12日出生，蒙古族，农民。
原告王敬哲与被告何玉敏土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王敬哲、委托代理人葛志；被告何玉敏虽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月1日科左后旗努古斯台镇东市布嘎查与高明玉签订了《土地承包合同书》，将四至为：“西至西市卜边界、东至孟金山家、南至水泡子边、北至西市卜边界”的2000亩耕地承包给了高明玉，由于该2000亩中的500亩地与另1500亩因中间隔路而分为两部分。2012年高明玉将上述2000亩耕地转包给了原告王敬哲，原告已经实际经营3年。2015年春被告何玉敏伙同其他村民，即未经过村委会同意，也未通过其他合法有效的手续，按照每人口3亩将我承包地中的500亩私分并抢种。被告实际5口人，分得15亩。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告根据《农村土地承包法》、《侵权责任法》的相关规定，原告要求被告在本轮收获期结束后，立即返还原告承包地15亩，并赔偿可得利益损失7500.00元。
被告未答辩。
经审理查明，2003年1月1日，科左后旗努古斯台镇东市布嘎查与通辽市木里图镇高明玉签订了土地承包《合同书》，将四至为：“西至西市卜边界、东至孟金山家、南至水泡子边、北至西市卜边界”的土地承包给了高明玉，承包费90000.00元，承包期限从2003年1月1日起至2033年1月1日止，土地用途为多种经营。合同书同时还约定：“乙方在承包期内有权转让和对外承包，本合同自2003年1月1日执行之日起土地款9万元一次付清”。落款甲方处签有“努古斯台苏木东市布嘎查”，加盖了“科左后旗努古斯台镇准市布嘎查委员会”公章。法定代表人签字：苏雅拉图。乙方处高明玉签名。合同签订后，高明玉耕种玉米等农作物。2010年高明玉将上述承包地转包给王敬哲，转包期限至原合同期满，转包费260000.00元。王敬哲承包后一直耕种玉米。
2015年春，被告何玉敏伙同其他村民，将涉案的约500亩承包地抢种，每人口分得宽2.6米耕地，何玉敏四口人分得10.4米。原告于2015年8月5日提起诉讼，要求被告在本轮收获期结束后，立即返还原告承包地15亩，并赔偿可得利益损失7500.00元。
庭审中原告提供了下列证据：1、2003年1月，嘎查与高明玉签订的《合同书》，证明高明玉承包事实；2、2002年12月10日嘎查向镇政府报送的《关于发包四荒地的请示报告》，证明经上级主管部门批准发包；3、户代表签字表，证明履行民主议定程序；4、土地草图，证明发包土地轮廓；5、《土地转包合同书》，证明高明玉转包给原告的事实。
被告未提供证据。
由于原告提供的2、3、4、5号证据来源合法、真实客观与案件具有关联性，本院予以采信。原告提供《合同书》加盖的公章与嘎查委员会同时形成的其他材料中加盖公章存在差异，故对该《合同书》真实性暂不予确认。原告对法庭调取被告的户籍信息没有异议，予以认定。
本院认为，不论原告提供的《合同书》是否属实，不论高明玉承包面积是2000亩还是1000亩，但高明玉与嘎查委员会承包事实存在，涉案耕地包括在嘎查委员会原始发包四至范围内，这一点得到了嘎查委员会备案合同附件，即现场图的证实。在高明玉承包合同没有被依法认定无效或者被依法撤销、终止履行之前，任何人在无事实和法律依据的前提下，耕种涉案承包地的行为均构成侵权。被告虽未到庭参加诉讼，但其于2015年春没有通过嘎查委员会或者其他转包等方式合法取得承包经营权便强行耕种原告承包地块的事实，已被其他被告证实。因此，被告侵权事实成立，依法应承担返还责任。庭审中，原告虽对每个村民耕种2.6米宽耕地和被告四口人的事实予以认可，但对被告实际侵占面积、每亩纯收益不能举证证明，属举证不能，故对其要求被告赔偿损失的诉讼请求暂不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（四）项；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告何玉敏在本判决书生效后立即向原告王敬哲返还其侵占的全部承包地。
二、驳回原告王敬哲要求被告何玉敏赔偿2015年纯收益的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告何玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 耀
助理审判员 朝鲁门
人民陪审员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 强
附相关法条：
一、侵权责任法：
1、第六条一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（四）返还财产；
二、农村土地承包法
第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
三、民事诉讼法
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1609号
原告刘迎澳，男，1999年10月18日出生，汉族，住保定市满城区要庄乡小马坊村***号。
法定代理人刘连国（系刘迎澳之父），男，1969年2月28日出生，汉族，住址同上，。
委托代理人陈海霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告刘二国，男，1979年12月6日出生，汉族，保定市满城区中山路生产资料公司综合2-102室。
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，地址满城区永乐街。
负责人王雷，该公司总经理。
委托代理人刘然，该公司职工，。
原告刘迎澳与被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一�，本院受理后，依法由审判员陈运独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海霞，被告刘二国、被告保险公司的委托代理人刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迎澳诉称，2015年2月3日11时40分，被告刘二国驾驶冀F019**轿车沿保满北路自东向西行驶至小马坊村路段时，从右侧超越原告驾驶的无照二轮摩托车过程中发生交通事故，致二车受损，原告受伤。事故发生后，原告被送到保定市第一中心医院住院治疗12天。此事故经过满城区公安交通警察大队勘查，认定刘二国负事故的主要责任，原告负次要责任。肇事车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间。原告之伤被保定市公安局物证鉴定所评定为十级伤残，二次手术费7000元。原告因该事故造成的损失有医疗费29270.74元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、护�费19884元、残疾赔偿金20372元、鉴定费1554元、精神损害抚慰金8000元、二次手术费7000元、交通费1000元、施救费200元，共计89080.74元，要求被告赔偿80659.5元。
被告刘二国辩称，我投保了全险，原告损失由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费保险公司不承担；超过交强险的部分在商业三者险内按责任比例承担。
原告的主张及提供如下证据：1、事故认定书一份。2、保定市第一中心医院住院治疗12天，医疗费29270.74元，医院票据2张，保定市古城大药房票据1张；保定市第一中心医院病历、用药清单、诊断证明各一份，证实原告受伤情况，住院期间需两人陪护，加强营养，出院后休息3个月不能下地走路，建议到当地医院继续治疗的情况。3、护理费19884元，住院期间由其母亲孙焕银、父亲刘连国护理，刘连国从事交通运输行业，日工资为182元，住院期间12天共计2184元。孙焕银日工资为110元计算12天共计1320元。出院后由其父亲继续护理，需背着原告上学，按每天182元计算90天为16380元，上述共计19884元。证据有刘连国的驾驶证、从业资格证，母亲孙焕银在保定市满城县眺山营福利造纸厂上班，提供单位三个月工资表、误工证明、营业执照复印件。另提供刘连国和孙焕银的身份信息证明，刘连国所驾驶的冀F662**车辆行驶证复印件，证实其是车辆所有权人。4、住院伙食补助费1200元。5、营养费600元，证据有加强营养的医嘱。6、伤残赔偿金20372元，证据有鉴定结论一份，证实原告为10级伤残。7、二次手术费7000元，有鉴定结论证实。8、鉴定费1554元，票据一张证实。9、施救费200元，票据4张证实。10、精神抚慰金8000元。11、交通费1000元，票据50张证实。12、保单两份，交强险一份和商业三者险20万元，不计免赔。
被告保险公司质证意见：对事故认定书认可；医药费应扣除20%非医保用药，在古城大药房购买的药属外购药，原告没有外购药的证明，不认可；诊断证明请法院调取其原件，上边字体不符，请法院核实；药费清单、病历真实性认可；对原告父亲的护理费不认可，因为行驶证上并不是刘连国的所有人，不能证实刘连国驾驶机动车，认可按农林牧渔业计算护理费；孙焕银的证据没有劳动合同，且月工资超过了纳税起点，孙焕银在家中种植草莓，认可按农林牧渔业给付住院期间12天；伙食补助费认可每天50元计算12天；营养费不认可，病历中没有显示需加强营养；伤残赔偿金认可；二次手术费不认可，因为没有实际发生；伤残鉴定费应由直接侵权人赔偿，且不在保险赔偿范围内；施救费不认可，发票没有显示是原告所驾驶的车辆发生的费用；精神抚慰金过高，认可2000元；交通费认可200元；保单认可。
经本院核实，原告提供的诊断证明复印件与原件一致，上边载明原告伤情为左胫骨干开放、粉碎性骨折，左小腿胫神经损伤，右腹部及右手皮肤擦伤。建议休息3个月，避免摔倒、左下肢负重，可于当地医院继续治疗、康复；1个月后复查左下肢功能情况；加强营养，住院期间2人护理。
本院认为：满城区公安交通警察大队认定刘二国负事故的主要责任，原告负次要责任，当事人未提出异议，本院予以采纳，当事人应当按照事故责任承担相应赔偿责任。结合相关证据，本院核定原告损失如下：1、医疗费29270.74元、二次手术费7000元、住院伙食补助费1200元、营养费600元，其中古城大药房购药花费215元与原告病情相关，应予支持。2、考虑原告左胫骨干开放、粉碎性骨折，未痊愈出院，由父亲刘连国照顾上学等实际情况，原�请求出院后3个月护理费属于合理要求，依法应予支持，原告父亲护理费按同行业标准计算为14855元；原告母亲边种地边打工是农村生活普遍存在现状，被告未提供相反证据推翻原告的护理证明，对原告请求的相关护理费1320元依法予以支持。原告护理费损失共计16175元。3、原告交通费，考虑其必要合理支出，酌定700元。4、残疾赔偿金20372元。5、考虑原告年龄、伤情、痛苦程度、以及受伤给上学带来的困难和不便等情况，其请求精神损害抚慰金8000元并不明显超出合理范围，应予以支持。6、原告要求的施救费200元，有票据证实，并已实际支付，应予支持。另外，鉴定费是为确定保险事故损失程度所支出的必要、合理费用，依据保险法有关规定，本案鉴定费1554元理应由保险公司负担。原告上述损失中医疗费10000元、护理费16175元，残疾赔偿金20372元、精神损害抚慰金8000�、交通费700元、鉴定费1554元、施救费200元，共计57001元属于保险公司交强险应赔偿项目。原告刘迎澳其余损失28070.74元的70%即19650元，由保险公司在商业三者险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔付原告刘迎澳各项损失共计60710元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔付原告刘迎澳各项损失共计19650元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告刘二国负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈运
二〇一五年十一月十二日
书记员 李叶
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执68号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜家连，该单位理事长。
被执行人祁四德，男，汉族，1968年9月18日出生。
被执行人赵秀英，女，汉族，1965年9月18日出生，系祁四德之妻。
被执行人赵瑞丽，女，汉族，1987年8月13日出生。
申请执行人西华县农村信用合作联社诉被执行人祁四德、赵秀英、赵瑞丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）西民金初字第152号民事判决书，已经发生法律效力。权利人西华县农村信用合作联社于2016年1月27日向本院申请执行，要求：一、祁四德、赵秀英、赵瑞丽于本判决生效之日起十日内偿还西华县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息按约定的利率计算，从2014年3月25日起计算至借款还清之日止）。二、赵瑞丽对祁四德、赵秀英在西华县农村信用合作联社的借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。本案在执行过程中，申请执行人西华县农村信用合作联社无法向本院提供被执行人祁四德、赵秀英、赵瑞丽可供执行财产，本院也未查出被执行人祁四德、赵秀英、赵瑞丽可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2015）西民金初字第152号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵庆宏
审判员 ：齐军平
审判员 ：闫春芝
二〇一六年五月二十六日
书记员 ： 许 方
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第259号
申请执行人赵连青，系死者的妻子。
申请执行人赵伟伟，系死者的儿子。
申请执行人人赵西林，系死者的父亲。
申请执行人张美青，系死者的母亲。
被执行人郭万涛，无业。
申请执行人赵连青、赵伟伟、赵西林、张美青与被执行人郭万涛交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月14日作出的（2013）丹刑初字第003号刑事附带民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人郭万涛应给付申请执行人赵连青、赵伟伟、赵西林、张美青各项损失共计350000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经本院传唤，被执行人到院与申请执行人协商履行，被执行人已给付10000元，余款达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，现双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第4678号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，被执行人不按和解协议履行义务时，申请人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年七月九日
书记员 吴江晨
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五垦刑初字第00022号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人赵某某，男，1966年6月25日出生，身份证号：3729221966********，汉族，山东省曹县人，初中文化程度，第六师一0二团九连职工，住第六师一0二团八一路铭园小区**号楼*单元***室。2015年1月22日因涉嫌交通肇事罪被五家渠垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员魏跃峰、代检察�胡志建出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2014年11月19日19时20分许，被告人赵某某驾驶新BOF7**号小型普通客车沿一0二团凤凰路由南向北行驶到一0二团十三连路段时，将由西向东横过公路的行人杨某某撞倒，致杨某某死亡。经道路交通事故认定书认定，赵某某负此次事故的主要责任，杨宝清负事故的次要责任。
对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人赵某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关所指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年11月19日19时20分许，被告人赵某某驾驶新BOF7**号“长安”牌小型面包车，沿第六师一0二团凤凰路由南向北行驶至十三连路段时，将由西向东横过道路的被害人杨某某撞倒，致被害人杨�某死亡，车辆受损。被告人赵某某向公安机关报案。经第六师公安局物证鉴定所鉴定，杨某某符合由于交通事故致重度颅脑损伤死亡。五家渠市公安局交通警察大队认定，被告人赵某某负此次事故的主要责任，被害人杨某某负事故的次要责任。
案发后，被告人赵某某与被害人的亲属、中华联合财产保险股份有限公司一0二团支公司（交强险）、中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部（商业险）达成和解协议。被告人赵某某按协议向被害人亲属赔偿经济损失35538.60元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、归案情况说明、协议书、谅解书；道�交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事科学技术照片、交通事故遗留物品清单、当事人血样（尿样）提取登记表；聘请鉴定书、鉴定意见通知书、司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书；证人李某某、陈某、杨某某的证言及被告人赵某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上超速行驶，遇行人横过道路亦未避让，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其能够与被害人亲属达成协议，赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 栾 红
审判员 甘卫东
审判员 牛 静
二〇一五年四月一日
书记员 刘 佳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3393号
罪犯曹双麟，男，汉族，初中文化，1985年1月12日出生于河北省石家庄市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年5月23日作出（2012）铜刑初字第285号刑事判决，以被告人曹双麟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年3月7日止）。被告人曹双麟不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）徐刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯曹双麟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯曹双麟在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹双麟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹双麟减去有期徒刑一年（刑期至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第1690号
上诉人（原审原告）朱锡东。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤发程。
上诉人朱锡东因与被上诉人汤发程非机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人朱锡东不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江宜民初字第00415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人朱锡东又于2014年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱锡东的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱锡东撤回上诉，双方均按原审法院执行。
二审案件受理费400元，依法减半收取200元，由上诉人朱锡东负担。（已交）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一四年十二月六日
书 记 员 夏 磊
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终851号
上诉人（一审原告）魏先友，男，1967年6月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被上诉人（一审被告）庐江县人民政府，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路266号。
法定代表人许华为，县长。
上诉人魏先友因诉庐江县人民政府土地行政补偿一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，原告魏先友系安徽省庐江县同大镇新河村11组村民，在该村建有36.31平方米的房屋。因庐江县庐北大圩防洪工程建设需要，上述房屋列入拆迁范围。2013年12月2日，庐江县同大镇人民政府依据《环巢湖生态修复项目庐北大圩防洪工程同大镇房屋拆迁补偿安置实施方案》(庐政秘〔2013〕61号)及《转发合肥市人民政府关于调整庐江县被征土地上青苗房屋及其他附着物补偿标准的通知》(庐政秘〔2013〕10号)文件规定，与魏先友签订了集体土地上房屋拆迁补偿安置协议。约定：魏先友房屋拆迁各项补偿、补助费用总计38431元，其中房屋拆迁补偿35184元，附属物补偿费1340元，搬迁补助费600元，临时安置补助费1307元。魏先友选择购买户型面积90平方米代建安置房2套。合同还约定了同大镇人民政府先支付搬迁费、临时安置补助费等，余下款项待安置房竣工交付使用时结算，多退少补。
2014年2月至8月期间，魏先友认为应对其房屋拆迁补偿13万元、宅基地补偿不低于27万元、安置房价格应按400元/平方米标准计算。为此，魏先友向庐江县同大镇人民政府进行信访，信访事项经庐江县同大镇人民政府、庐江县人民政府、合肥市人民政府三级政府的处理、复查、复核，对其上述信访投诉请求未予支持。魏先友又向合肥市人民政府申请行政复议，合肥市人民政府告知其信访复核意见不属于行政复议受案范围，不予受理其行政复议申请。魏先友对此不服，于2014年12月26日向合肥市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院要求合肥市人民政府联合接访中心依法复核，责令发放宅基地使用权证书、房屋产权证书，并责令合肥市人民政府依法作出行政复议决定。该院经审理，裁定不予受理魏先友的起诉。魏先友不服该裁定，向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院裁定驳回了魏先友的上诉。魏先友对二审裁定不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院裁定驳回了魏先友的再审申请。
一审法院认为，本案中，魏先友要求对其宅基地进行补偿的请求，业经信访及行政诉讼程序处理，魏先友现提起的诉讼构成重复起诉。另外，魏先友于2013年12月2日与庐江县同大镇人民政府签订房屋拆迁安置补偿协议，已经知晓房屋拆迁安置补偿行为，其于2017年6月5日向法院提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限，其提起的诉讼不符合起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（六）项之规定，裁定驳回魏先友的起诉。
魏先友上诉称，本案为（2015）合行诉初字第00005号，起诉请求宅基地补偿，用新案号（2017）皖01行初155号，是对原案件受移交法院执行案件采用的起诉方式，因此不属于重复起诉的范围。根据行政诉讼法的规定，涉及土地的案件适用20年起诉期限。请求依法发放被扣留的宅基地使用证书；房屋36.31平方米被拆下的宅基地约600平方米，按市场价给予补偿；有关部门发放被截留的房屋搬迁奖励18155元；判决庐江县人民政府庐政密〔2013〕61号文件两个不一致的内容违法；依法增加被告，变更正确被告；驳回庐江县人民政府关于本案已超过诉讼时效的答辩；变更案号；判令行政违法等。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏先友一审的诉讼请求为判令庐江县人民政府对其房屋下的600平方米宅基地面积依法按7300原/平方米的市场价格给予补偿。现魏先友提出的超越原审裁判范围的上诉请求事项，本院不予审查。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，魏先友于2013年12月2日与庐江县大同镇人民政府签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》；2014年，有关行政机关对魏先友提出的宅基地补偿信访事项已经作出处理、复查、复核意见；后魏先友对信访复核意见申请行政复议，并提起行政诉讼。魏先友于2017年提起本案诉讼，明显已经超过法定起诉期限。魏先友上诉称本案应适用20年的最长起诉期限，对此本院认为，适用最长起诉期限的前提条件是公民、法人或者其他组织不知道行政行为的内容，本案中不存在此种情形，故不适用关于20年起诉期限的规定。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人魏先友的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执768号
申请执行人：山东星宇手套有限公司，住所地山东省潍坊市高密市朝阳街道姚前路中段。
法定代表人：周星余，董事长。
被执行人：哈尔滨市禧龙综合批发大市场永盛五金经销部，经营地址哈尔滨市道外区禧龙综合批发大市场东二十四街区B栋10号。
经营者李洪军：男，1969年2月12日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区十六道街丽滋江畔6栋2单元401室。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨中级人民法院（2015）哈知初字第165号民事判决书，受理了申请执行人山东星宇手套有限公司申请执行被执行人哈尔滨市禧龙综合批发大市场永盛五金经销部、经营者李洪军侵害商标权纠纷一案。执行过程中，申请执行人山东星宇手套有限公司与被执行人哈尔滨市禧龙综合批发大市场永盛五金经销部经营者李洪军达成和解且已履行完毕，申请执行人亦向法院递交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨中级人民法院（2015）哈知初字第165号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 宇
审判员 张连进
审判员 张 旭
二〇一七年四月十三日
书记员 赵 雨