wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1266-2号
申请执行人张天保。
被执行人张兰。
被执行人张继方。
法定代理人张兰。
本院在执行申请执行人张天保与张兰、张继方返还财产纠纷一案中，申请执行人张天保依据已发生法律效力的（2014）未民初字第04476号民事判决，于2017年4月14日向本院申请执行。执行中，申请执行人张天保提出撤销执行，经审查，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0112执1764号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张俊峰
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第149号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人彭某甲，男，1994年6月3日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，户籍地址广东省廉江市，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人彭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1、2月份的一天下午，在廉江市和寮镇马古岭村附近的三叉路口处，被告人彭某甲明知是偷来的摩托车，仍以2900元人民币的价格向一名男子购买该偷来的一辆红色男装二轮摩托车（发动机号码：08K45175），后用于个人使用。2014年11月20日12时许，被告人彭某甲驾驶该男装摩托车经过廉江市和寮镇第一中学路段时被公安民警查获。后民警经查询发现该红色男装车的登记所有人为尤某乙，于2010年11月18日被盗。经鉴定，该红色男装二轮摩托车价值人民币3120元。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人尤某乙的陈述，接受刑事案件登记表，立案决定书，扣押笔录及扣押决定书，被告人对赃物摩托车及现场的相片指认，现场勘验笔录、现场图及现场照片，价格鉴定报告，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲明知是赃车而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。廉江市人民检察院指控被告人彭某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，对其可以从轻处罚，公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，被告人也无异议，本院予以采纳。根据被告人彭某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日至2015年6月19日止。罚金限于本判决发生法律效力后的第二日起十日内缴清。）
如不服本案判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第149号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人彭治溪，男，1994年6月3日出生于广东省廉江市，身份证号码：4408811994********，汉族，初中文化，农民，户籍地址广东省廉江市和寮镇新屋场村***号，捕前住广东省廉江市和寮镇新兴大道（无门牌）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人彭治溪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人彭治溪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1、2月份的一天下午，在廉江市和寮镇马古岭村附近的三叉路口处，被告人彭治溪明知是偷来的摩托车，仍以2900元人民币的价格向一名男子购买该偷来的一辆红色男装二轮摩托车（发动机号码：08K45175），后用于个人使用。2014年11月20日12时许，被告人彭治溪驾驶该男装摩托车经过廉江市和寮镇第一中学路段时被公安民警查获。后民警经查询发现该红色男装车的登记所有人为尤世清，于2010年11月18日被盗。经鉴定，该红色男装二轮摩托车价值人民币3120元。
上述事实，被告人彭治溪在开庭审理过程中也无异议，并有被害人尤世清的陈述，接受刑事案件登记表，立案决定书，扣押笔录及扣押决定书，被告人对赃物摩托车及现场的相片指认，现场勘验笔录、现场图及现场照片，价格鉴定报告，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭治溪明知是赃车而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。廉江市人民检察院指控被告人彭治溪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，对其可以从轻处罚，公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，被告人也无异议，本院予以采纳。根据被告人彭治溪的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭治溪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日至2015年6月19日止。罚金限于本判决发生法律效力后的第二日起十日内缴清。）
如不服本案判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3935号
原告：洛阳黑石新材料科技有限公司（原名称为洛阳黑石窑业有限公司），住所地：洛阳市新安县洛新产业集聚区京津北路东大科技产业园办公楼。
法定代表人：魏广斌，职务：总经理。
委托代理人：张中伟，河南明耀律师事务所律师。
被告：洛阳远宁耐材科技有限公司，住所地：洛阳市洛龙区恒生科技园A区15号楼。
法定代表人：毛利辉，职务：该公司董事长。
委托代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师。
原告洛阳黑石新材料科技有限公司（以下简称黑石公司）诉被告洛阳远宁耐材科技有限公司（以下简称远宁公司）为产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑石公司的委托代理人张中伟、被告远宁公司的委托代理人赵亭旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黑石公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计103460.4元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，原、被告签订《购销合同》一份，约定由原告向被告购买棕刚玉45吨，价款共计185300元。被告于2014年7月2日将货物交付原告，原告在当天便开始以该货物为原料进行生产。出乎原告意料的是，通过高温烧成后发现，产品表面有微状炸点。发现后，原告立即通知被告，并将已发往天津客户处的产品运回。被告于第二天派来销售、技术人员当场处理此事，认为所供产品出现炸点不大，是棕刚玉骨料不合规格所引起，并送8-5、5-3骨料各2吨进行调换，并保证该批产品绝无质量问题。原告便采取边生产、边检测的方式进行生产。当检测样品出来后，同样有原来的炸点现象。面对所出现的情况，被告对其产品出现的炸点现象无法解释，但仍认为其产品符合国家规定的标准。期间，原告走访、请教业内知名人士，业内人士指出因被告的冶炼工艺问题，其所生产的棕刚玉碳含量超出了国家标准，以致造成了原告产品出现炸点问题。由于被告的产品存在缺陷，2014年12月30日，原告将未使用的35.05吨产品退还给被告。在知道被告产品存在缺陷之前，原告已利用该产品进行生产，造成了原告损失共计103460.4元。原告多次找被告协商损失赔偿，被告拒不赔偿。
被告远宁公司辩称，第一，原告所举证据不能证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。被告产品没有违反双方合同约定的标准，不存在质量问题。原告制造的成品或者半成品，如有瑕疵，原因可能有多种，未必能直接推导出是被告的产品质量问题，也可能是原告自身的工艺水平和加工方式造成的。关于这一点，在之前的法院诉讼中，已为人民法院所阐述。第二，原告所提赔偿数额，均无事实和法律依据。法院判决的赔偿款是其依法应承担的法定义务，而非被告给其造成的损失。原告与关联企业伪造的合同证据，更不能证明原告有因被告产品问题遭受实际损失的事实。综上所述，原告起诉显然系恶意诉讼，目的就是为了不愿向被告支付应支付的货款，被法院判决给付后，心存不满，故意歪曲事实，编造证据，希望能给被告带来负面影响，或者造成经济损失，其实质就是为了不支付货款。被告不起诉原告要求给付货款，那么原告也绝对不会再提被告产品的质量问题。可见，所谓的质量问题根本就不存在，只不过是为了拒绝付款找的理由和借口。
根据原、被告陈述意见和出示证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，原、被告签订《购销合同》一份，载明：“甲方黑石公司，乙方远宁公司，1、商品价格棕刚玉每吨4100元，棕刚玉粉每吨4200元。2、质量要求国标。3、交货地点2014年7月6日前，甲方工厂。4、付款时间，交货日起2个月内支付。5、违约责任，如发生乙方所销货物不符合合同要求的甲方有权要求换货，换货成本由乙方承担”。当日，被告远宁公司向原告黑石公司发出棕刚玉及棕刚玉粉45吨，并为其开具了45吨货物的增值税发票。2014年7月25日，被告远宁公司又向原告黑石公司发货4吨。2014年12月30日，被告远宁公司将原告黑石公司未使用的35.05吨拉回。原告黑石公司已经使用的货物价值57630元。因该笔货款支付问题，被告远宁公司诉至本院要求原告黑石公司支付货款。2015年12月11日，本院作出（2015）涧民一初字第545号民事判决，判决原告黑石公司向被告远宁公司支付货款57630元及利息。对原告黑石公司主张的产品质量问题未予处理。（2015）涧民一初字第545号民事判决生效后，原告黑石公司以被告远宁公司供应的产品质量不合格造成其损失为由，诉至本院，即为本案。庭审中，原告明确其主张的损失103460.4元包括：已支付被告远宁公司的57630元货款、赔偿郑州豫元耐材有限公司的赔偿款25500元及其他损失。被告远宁公司质证称原告提交的其公司与郑州豫元耐材有限公司签订的协议系复印件真实性有异议，无法证明被告供应的产品质量有问题。
本院认为，当事人对其诉讼主张应提供证据支持。原告主张被告向其赔偿损失103460.4元，其中“其他损失”部分未提交任何证据，原告主张的该部分损失，本院不予支持。原告向被告支付57630元货款系履行生效判决确定的义务，原告主张被告赔偿其该部分损失，于法无据，本院不予支持。原告主张其向郑州豫元耐材有限公司赔偿25500元损失应由被告承担的诉求，因原告未提交确切证据证明其该项损失是由被告造成的，其该部分损失主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告洛阳黑石新材料科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费2369元，由原告洛阳黑石新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 周玉林
二〇一八年七月五日
书 记 员 袁 景
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初8170号
原告杨少山（曾用名杨贵桥），男，1980年7月14日出生，汉族，个体。
被告张信友，男，1987年9月1日出生，汉族，个体。
本院在审理原告杨少山与被告张信友买卖合同纠纷一案中，原告杨少山于2017年3月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨少山申请撤回起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨少山撤回起诉。
案件受理费200.00元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 陈 丹
二〇一七年三月三日
书 记 员 付锦华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行终字第64号
上诉人（原审第三人）布仁朝克图，男，1979年6月2日出生，蒙古族，嘎查达，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）额尔德木图，男，1972年3月20日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。
原审被告阿鲁科尔沁旗公安局，住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
法定代表人哈斯陶格陶，系局长。
委托代理人田玉伟，阿鲁科尔沁旗公安局法制大队民警。
上诉人布仁朝克图与被上诉人额尔德木图、原审被告阿鲁科尔沁旗公安局因治安管理处罚决定一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，上诉人布仁朝克图及其委托代理人姜振，被上诉人额尔德木图及其委托代理人张振华，原审被告阿鲁科尔沁旗公安局的委托代理人田玉伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。故依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴行初字第11号行政判决；
二、发回内蒙古自治区巴林左旗人民法院重审。
审判长 海梅
审判员 姜静
审判员 王禁
二〇一五年七月二十七日
书记员 苏赫
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1142号
申请执行人郑旺
被执行人富玲玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03307号，依法向被执行人富玲玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人富玲玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人富玲玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结富玲玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二十八日
书记员 蓝天辰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初563号
原告：轩香莲，女，1942年1月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：崔婷，女，1982年12月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告轩香莲与被告崔婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告轩香莲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年五月五日
书 记 员 牛钇心
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执566号
申请执行人朱鼎才，男，1983年10月1日出生，住所地藤县，证件号码452423198310010617
被执行人梁庚壬，男，1972年1月24日出生，住所地贵港市港南区，证件号码452502197201244915
本院依据已经发生法律效力贵港市港南区人民法院于2017年7月10日作出的（2017）桂0803民初703号民事，于年月日向被执行人梁庚壬发出执行通知书，责令被执行人梁庚壬履行给付劳动争议、人事争议款350.0元，但被执行人梁庚壬未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梁庚壬有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁庚壬在XXX银行91×××01账号内存款30350.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李德达
书记员 韦宝和
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0803执566号申请执行人朱鼎才，男，1983年10月1日出生，住所地藤县，证件号码452423198310010617被执行人梁庚壬，男，1972年1月24日出生，住所地贵港市港南区，证件号码452502197201244915本院依据已经发生法律效力贵港市港南区人民法院于2017年7月10日作出的（2017）桂0803民初703号民事，于年月日向被执行人梁庚壬发出执行通知书，责令被执行人梁庚壬履行给付劳动争议、人事争议款350.0元，但被执行人梁庚壬未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梁庚壬有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁庚壬在XXX银行91×××01账号内存款30350.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李德达书记员  韦宝和
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初3916号
原告陈金文，男，1949年9月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人ＸＸ仁，湖南公言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告益阳东升机械有限公司，住所地益阳市高新区梅林路工业小区。
法定代表人徐诗都，系该公司董事长。
原告陈金文（以下简称原告）与被告益阳东升机械有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ仁到庭参加了诉讼，被告益阳东升机械有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月起，原告就在被告处工作。2017年9月5日，原告找被告公司财务部人员核实工资欠付情况，经核算，被告尚欠原告工资32000元。现被告经营不善导致歇业，被告公司名下的资产即将被拍卖，原告故要求被告支付原告工资32000元，并承担本案诉讼费。
被告益阳东升机械有限公司未予答辩，亦未向法庭提供证据。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份信息；
2、被告的营业执照，拟证明被告的主体资格；
3、被告2016年欠发工资汇总表，拟证明被告至今欠发原告工资32000元。
本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案密切相关，故对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2016年1月起，原告就入职被告处工作。被告因经营不善，于2016年12月份歇业。2017年9月5日，经双方核算，被告尚欠原告工资32000元，被告制作的《益阳东升机械有限公司-16年欠发工资汇总表》予以了确认。此后，原告多次向被告催要，被告一直拖欠不付，原、被告由此酿成纠纷，原告故向本院提起诉讼。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告入职被告处工作，被告理应向原告支付劳动报酬，原告关于要求被告支付所欠工资款32000元的诉讼请求，有被告制作的欠发工资汇总表予以证实，本院予以支持。被告益阳东升机械有限公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应予缺席审理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告益阳东升机械有限公司向原告陈金文偿付尚欠的工资32000元，限本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告益阳东升机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 谢长明
二〇一七年十二月五日
书记员 王曦健
附法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保401号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91530000713410552F
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼
法定代表人：林剑锋
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：安宁乾宇商贸有限公司
统一社会信用代码：915301813253045396
住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园3号商铺
法定代表人：杨丽琼
本院在审理申请人云南筑友房地产�发有限公司诉被申请人安宁乾宇商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁乾宇商贸有限公司名下价值8540906.50元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人安宁乾宇商贸有限公司名下价值8540906.50元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议�间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执保401号申请人：云南筑友房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530000713410552F住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼法定代表人：林剑锋委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：安宁乾宇商贸有限公司统一社会信用代码：915301813253045396住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园3号商铺法定代表人：杨丽琼本院在审理申请人云南筑友房地产�发有限公司诉被申请人安宁乾宇商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁乾宇商贸有限公司名下价值8540906.50元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人安宁乾宇商贸有限公司名下价值8540906.50元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议�间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年七月十七日书记员 刘筱燕
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执843号
申请执行人边一军，男，1959年11月13日生，汉族，现住晋中开发区。
被执行人柳建英，男，1969年10月7日生，汉族，现住晋中开发区。
被执行人晋中开发区创通饲料加工厂，地址晋中开发区社管处北六堡村。
负责人柳永成。
本院依据已经发生法律效力的（2015）榆商修文初字第31号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
解除被执行人柳建英、晋中开发区创通饲料加工厂名下的位于晋中开发区社管处北六堡村的房屋，房权证号（晋中市房权证字第××号、00××67号、00014300号、00××55号）的查封；并将上述房屋过户到边一军名下。边一军身份证号：。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永清
二〇一六年八月十五日
书记员 王建勇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12210号
原告中再资源再生开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号B座8层。
法定代表人管爱国，董事长。
委托代理人徐良久，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人张红玉，北京市义博律师事务所律师
被告济源市腾盛纸业有限公司，住所地济源市轵城镇西轵城村西。
法定代表人马明朝。
原告中再资源再生开发有限公司（以下简称中再资源公司）诉被告济源市腾盛纸业有限公司（以下简称腾盛纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用普通程序，组成由法官冯武担任审判长、代理审员吕春燕、人民陪审员王小贤参加的合议庭，于2014年9月15日公开开庭对本案进行了审理。原告中再资源公司的委托代理人徐良久到庭参加了诉讼；被告腾盛纸业公司经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中再资源公司起诉称：中再资源公司与腾盛纸业公司分别于2013年5月、6月、2013年8月签订废纸买卖合同。原告中再资源公司向被告腾盛纸业公司供应废纸，被告腾盛纸业公司支付货款。在合同履行中，被告腾盛纸业公司拖欠货款，截至2013年10月30日所欠货款金额为1738465.5元。现原告中再资源公司诉至法院，要求1、判令被告腾盛纸业公司支付原告中再资源公司货款1738465.5元；2、判令被告腾盛纸业公司向原告中再资源公司给付利息（自2013年10月28日起至实际付清之日止，以1738465.5元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告腾盛纸业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告中再资源公司向本院提交以下证据予以证明：
证据一、三份废纸供应合同，证明双方存在买卖合同关系。
证据二，收货明细，证明经被告确认收到中再资源公司提供的货物，及被告需向原告支付货款总金额5438465.5元。
证据三，对帐单及明细单，证明截止至2013年10月28日被告欠付货款1706917.5元，因2013年10月25日的单据31548元是邮寄过来的时间晚于2013年10月28日，未核算进去，两张单据共欠1738465.5元。
本院对上述证据的真实性予以确认。
被告腾盛纸业公司未向本院提交证据材料。
本院根据当事人提交的证据及当事人的陈述认定以下事实：
一、中再资源公司与腾盛纸业公司分别于2013年5月、6月、8月签订废纸供应合同，约定以下内容：需方为腾盛纸业公司，供方为中再资源公司。第二条约定，按需方验收标准为准，水分不低于12%。第三条约定，废纸到厂验收完成给供方出具检验报告和结算单，供方供货金额最多不超过150万，每100万结算一次，供方开具17%的增值税发票，收到发票后，三个工作日付清该笔货款。第四条约定的交货方式为：供方负责运输到需方场地，运费由供方承担。第六条：违约责任，双方友好协商解决。第七条约定：合同争议的解决方式是本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，任何一方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼。
二、腾盛纸业公司收货明细账（2013年5月18日至2013年10月25日）载明：中再资源公司向腾盛纸业公司总计供货5438465.5元。
三、2013年10月28日原告中再资源公司与被告腾盛纸业公司对账单载明：现就腾盛纸业公司与中再资源公司截止到2013年10月28日货款欠款余额进行核对，中再资源公司的应收账款账户余额是1706917.5元。请核对上述数据，如有不符，请尽快致电我公司。如果核对无误，请及时结清货款。被告腾盛纸业公司在“核对并盖章”处加盖公章。
四、被告腾盛纸业公司2013年10月25日的收货明细账载明货款为31548元，此账单于2013年10月28日以后寄到中再资源公司，原告中再资源公司未将此是货款计入2013年10月28日的对账单。
五、中再资源公司向腾盛纸业公司总计供货5438465.5元，腾盛纸业公司已支付货款370万元，尚欠1738465.5元。
本院认为：原告中再资源公司与被告腾盛纸业公司签订废纸供应合同，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效。原告中再资源公司向被告腾盛纸业公司提供废纸，被告腾盛纸业公司应按约定履行付款义务。被告腾盛纸业公司收到货物后，向原告中再资源公司支付了370万元，余款1738465.5元未付。1738465.5元由两部分组成。一部分是原被告双方于2013年10月28日对账确认欠款1706917.5元。另一部分是加盖被告腾盛纸业公司公章2013年10月25日的收货明细单记载的收货金额31548元，该明细单寄出的时间晚于2013年10月28日对账的时间，此笔欠款未包含于2013年10月28日的对账单中。现原告中再资源公司要求被告腾盛纸业公司支付货款1738465.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原被告双方在废纸供应合同书中约定，废纸到厂验收完成给供方出具检验报告和结算单，供方供货金额最多不超过150万，每100万结算一次，供方开具17%的增值税发票，收到发票后，三个工作日付清该笔货款。做为供货方的中再资源公司自2013年6月17日至2013年11月4日共开具12张增值税发票，共计货款5438465.5元。合同约定被告腾盛纸业公司收到发票后三个工作日付清货款。现原告未能提交最后一张增值税发票被告收到的具体时间时间，最后一张增值税发票开出的日期为2013年11月4日，本院考虑按常理推测路途时间为三天，被告腾盛纸业公司应于2013年11月7日收到该增值税发票，被告腾盛纸业公司应按约定在收到该增值税发票后三个工作日即2013年11月10日向原告支付货款，但被告腾盛纸业公司至本案开庭前未支付全部款，故原告中再资源公司有权要求被告腾盛纸业公司支付利息，但其以2013年10月28日为利息起算日，无事实及法律依据，本院不予支持。利息的起算日应从2013年11月10日起至实际付清之日止，以1738465.5元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。
本案被告腾盛纸业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市腾盛纸业有限公司于本判决生效后七日内向原告北京中再资源再生开发有限公司支付货款一百七十三万八千四百六十五元五角；
二、被告济源市腾盛纸业有限公司于本判决生效后七日内向原告中再资源再生开发有限公司支付利息（自二〇一三年十一月十日起至实际付清之日止，以一百七十三万八千四百六十五元五角为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
三、驳回原告北京中再资源再生开发有限公司其他诉讼请求。
如果被告济源市腾盛纸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理二万零四百四十六元及公告费，由被告济源市腾盛纸业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 武
代理审判员 吕春燕
人民陪审员 王小贤
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 边江峰
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2160号
上诉人（原审被告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：薛晶军，男，1987年2月26日出生，汉族，山西省稷山县稷峰镇居民，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱涛，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁欣欣，男，1986年1月12日出生，汉族，山西省曲沃县里村镇居民。
委托诉讼代理人：王建林，山西德明律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：吕红生，男，1968年3月25日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。
被上诉人（原审第三人）：运城市新万通货运有限公司，住所地：运城邑北工业园。
法定代表人：李正，总经理。
委托诉讼代理人：张昱浩，男，1971年9月3日出生，山西省平陆县，系该公司员工。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人宁欣欣、吕红生、运城市新万通货运有限公司返还原物纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人薛晶军、朱涛,被上诉人宁欣欣的委托诉讼代理人王建林，被上诉人吕红生以及被上诉人运城市新万通货运有限公司的委托诉讼代理人张昱浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人垫富宝投资有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人宁欣欣的原审诉讼请求或将该案发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在本案中无过错，一审判决要求上诉人返还财产、赔偿损失，明显错误。上诉人为案外人闫跃峰垫付款项及后来扣留涉案车辆，均基于运城市新万通货运有限公司向上诉人出具的《不可过户承诺函》，如果该《不可过户承诺函》是真实的，上诉人据此扣留车辆就无过错，如果是虚假的，上诉人作为受害者，同样没有过错。2、一审法院未对本案所涉《不可过户承诺函》的公章进行鉴定，就采信了被上诉人新万通公司认为公章与其无关的说法。如果该公章与新万通公司无关，则本案可能涉嫌犯罪，应中止本案审理。综上，本案认定事实与适用法律均错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宁欣欣辩称：上诉人扣留答辩人所有的车辆，不论其持有的《不可过户承诺函》真实与否，都是错误的。答辩人持有本案所涉车辆所有合法证件，表明答辩人系该车辆的合法所有人，上诉人的工作人员强行扣押且拒不放行，给答辩人造成了一定的经济损失，严重侵害了答辩人的利益，是一起严重违法行为。即便《不可过户承诺函》是真实的，上诉人私自扣押和处置行为仍为违法，如果《不可过户承诺函》是虚假的，上诉人是否为受害人，与其作为侵权人和其应承担的法律责任无关，不能成为其推卸赔偿责任的理由。《不可过户承诺函》的公章真实与否，都与本案返还财产纠纷无关，属于另一个法律关系，即便涉嫌犯罪，也与本案民事纠纷无关，上诉人主张中止本案审理，没有法律依据。请求依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人吕红生辩称：没有意见。
被上诉人运城市新万通货运有限公司辩称：关于上诉人与案外人闫跃峰的事情，我公司不知情，没有公司法人的签字，也没有借款的事实，《不可过户承诺函》的公章明显不符。
被上诉人宁欣欣原审起诉请求：判令被告垫富宝投资有限公司立即归还非法扣押原告的晋MCJ9**/晋MC9**挂解放牌主挂货车，赔偿给原告造成的经济损失（自2016年1月21日至放车日，每天按2000元加30元停车费计算），并承担本案诉讼费用。
原审审理查明：2016年1月21日，原告宁欣欣驾驶其所有的晋MCJ9**主/晋MC9**挂解放牌货车去运城拉货途中，被告垫富宝投资有限公司派人将该车扣押，并将该车停放到运城市金慧停车场。2016年2月25日，被告垫富宝投资有限公司将该车辆返还给原告宁欣欣，同时原告支付运城市金慧停车场该车停车费1050元。2016年4月28日，运城市德凯价格评估有限公司作出运市德评字（2016）第013号关于晋MCJ9**/晋MC9**挂车辆台班费评估报告书，确定晋MCJ9**/晋MC9**挂车辆的台班费为605元。鉴定费3000元。同时查明：晋MCJ9**主/晋MC9**挂号车原挂靠登记在第三人运城市新万通货运有限公司名下，实际车主为第三人吕红生。2015年9月2日，原告宁欣欣从第三人吕红生处以55000元购买该车，并于2015年9月8日办理了过户登记，现该车登记在原告宁欣欣名下。又查明：2015年8月13日，案外人闫跃锋和被告垫富宝投资有限公司签订垫付宝领用合约，承诺以晋MCJ9**号车作抵押向被告借款21000元，如未按期还款，被告有权扣留该经营车辆。本案审理中，原告因被告已将所扣车辆返还，于2016年5月18日变更诉讼请求为要求被告垫富宝投资有限公司赔偿给原告造成的经济损失21595元（其中停运损失17545元，停车费1050元，鉴定费3000元），并承担本案诉讼费用。
原审认为：公民的合法财产受法律保护。该货车现登记在原告宁欣欣名下，原告系该车辆的所有权人，原告依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。被告垫富宝投资有限公司以其与案外人闫跃锋存在经济纠纷为由将原告的车辆扣押，侵犯了原告的合法权利，应赔偿相应的经济损失。闫跃锋非该车辆原登记车主或实际车主，无权处分该车辆，该车辆也未办理抵押登记，被告垫富宝投资有限公司辩称闫跃锋以该车辆作抵押向其借款不还才扣车的意见，不予支持。关于原告在车被扣期间的经济损失，结合本案实际情况，车辆被扣36天（自2016年1月21日起至2016年2月25日），扣除法定节假日7天，停运天数为29天，停运损失为17545元（605元/天×29天），鉴定费3000元，停车费1050元，上述费用共计21595元。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：被告垫富宝投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁欣欣停运损失、鉴定费、停车费等损失共计二万一千五百九十五元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告垫富宝投资有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实相符。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案所涉车辆系被上诉人宁欣欣合法所有，上诉人垫富宝投资有限公司无权扣留涉案车辆，由此给被上诉人造成的损失，理应予以赔偿。上诉人上诉主张为案外人闫跃峰垫付款项，并依据《不可过户承诺函》扣留车辆无过错，本院认为，不论《不可过户承诺函》是否真实，以及其与案外人闫跃峰之间有何纠纷，均不能作为其扣留被上诉人宁欣欣所有车辆的依据。《不可过户承诺函》中的印章真假，是否涉嫌犯罪，同本案纠纷亦无关系，上诉人主张中止本案审理，没有法律依据。
综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一六年十一月二日
书记员 成 杰
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初735号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人崔某某，出生于吉林省延吉市，户籍地延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于被延吉市公安局取保候审，本院于对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]754号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，许，被告人崔某某无证酒后驾驶×××号白色“起亚”牌小型轿车，沿着延吉市公园路由东向西行驶至西郡名苑小区附近时，与×××号灰色“奔驰”牌轿车发生事故。经吉林端平司法鉴定所鉴定，崔某某血液中乙醇浓度为173mg/l00ml。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔某某的供述与辩解,被害人寇某某的陈述，鉴定意见书，机动车信息查询单，行驶证复印件，道路事故认定书，驾驶人查询结果单，采血照片，酒精呼吸测试照片，驾驶车辆照片，血样提取登记表，驾驶人酒精含量检验记录表，抓破经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人崔某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年二月六日
书记员 金吉男
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2441号
申请执行人宁波市江东久隆轴承机电有限公司
被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司，组织机构代码148800290
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初02572号，依法向被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江省岱山县海舟修造船有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××65的存款美元11890元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 陈莹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2856号
罪犯周念芬，男，汉族，1978年9月22日出生于湖南省邵阳县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一○年十一月二十九日作出（2010）普中刑初字第419号刑事判决，以被告人周念芬犯贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一一年八月十六日作出（2011）云高刑复字第30号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年十月五日作出（2013）云高刑执字第3407号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年9月6日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年9月26日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、数罪并罚，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周念芬的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2016年10月13日起至2036年10月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 颖
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1704号
原告：李汉强。
被告：孙忠方。
原告徐汝宝与被告孙忠方民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李汉强到庭参加诉讼，被告孙忠方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李汉强起诉称：被告因缺少资金周转，于2010年9月6日向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月。逾期后经原告多次催讨，被告均以无钱为由未归还。现原告起诉要求被告孙忠方归还借款40000元，从2010年11月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付40000元的利息至付清款日止。原告在举证期内向本院提交借条一份。
被告孙忠方未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：被告向原告借款的事实清楚，被告没有在约定的期限内归还借款本息，已损害了原告的合法权益，应承担还本付息的责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙忠方在本判决生效之日即归还原告李汉强借款本金40000元，从2010年11月7日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付本金40000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙忠方负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 饶赛萍
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 张志飞
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1625执142号
申请执行人:张亮亮，男，汉族，1987年3月18日生，住滨州市滨城区。
被执行人:徐兰成，男，汉族，1971年4月15日生，住博兴县。
本院在执行张亮亮与徐兰成承揽合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务偿还张亮亮安装费104000元，支付案件受理费1190元及执行费。本院2018年1月23日立案执行，2018年1月25日发出执行通知书和报告财产令，2018年5月8日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一八年六月十一日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执142号申请执行人:张亮亮，男，汉族，1987年3月18日生，住滨州市滨城区。被执行人:徐兰成，男，汉族，1971年4月15日生，住博兴县。本院在执行张亮亮与徐兰成承揽合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务偿还张亮亮安装费104000元，支付案件受理费1190元及执行费。本院2018年1月23日立案执行，2018年1月25日发出执行通知书和报告财产令，2018年5月8日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一八年六月十一日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第00077号
原告安代勇，男，1970年6月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人冉顺琦（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告铜梁县大华煤业有限公司大庙煤矿，住所地重庆市铜梁区大庙镇东森村3社，组织机构代码57213509-0。
负责人姚兴成，总经理。
委托代理人张代均（特别授权），男。
本院在审理原告安代勇诉被告铜梁县大华煤业有限公司大庙煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告安代勇于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安代勇自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安代勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告安代勇负担。
审判员 施洪伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 雨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9687号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明中路119号。
主要负责人：张映红。
委托诉讼代理人：陈峰，男，系银行员工。
被告：胡哲诚，男，1984年6月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：吴玉群，女，1956年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：孙林凡，男，1982年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被告胡哲诚、吴玉群、孙林凡金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡哲诚偿还原告借款本金44万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2016年5月6日，被告尚欠利息及逾期利息17413.89元，之后所产生的逾期利息及复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告吴玉群、孙林凡对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月20日，被告胡哲诚、孙林凡、吴玉群与原告签订第8511120150026897号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为44万元，借款期限自2015年10月20日起至2016年10月19日止，借款利率为月利率8.8‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告孙林凡、吴玉群为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
原告于2015年10月20日向被告胡哲诚发放涉案借款44万元，根据合同约定执行固定利率即月利率8.8‰，约定还款日为2016年10月19日。借款到期后，被告胡哲诚未依照合同偿还借款，截止2017年1月6日，被告胡哲诚尚欠借款本金44万元，利息（期内利息）27068.01元，逾期利息（罚息）15100.8元，复利（期内利息的复利）1999.18元。
本院认为，原告与被告胡哲诚、孙林凡、吴玉群签订的《个人保证借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告胡哲诚借款后，未按合同约定按时偿还本息，已构成违约，原告诉请被告胡哲诚偿还借款本金、利息及期内利息的复利，本院予以支持。被告孙林凡、吴玉群自愿为本案借款提供连带保证担保，依法应承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡哲诚于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行偿付借款本金440000元、利息27068.01元、逾期利息及复利（截止2017年1月6日的逾期利息、复利分别为15100.8元、1999.18元，之后的逾期利息、复利分别以借款本金、27068.01元为基数，各按月利率13.2‰计算至实际履行之日止）；
二、被告孙林凡、吴玉群对上述第一项的债务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8167元，由被告胡哲诚、孙林凡、吴玉群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
代理审判员 叶 璋
人民陪审员 陈信实
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 金 健
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第793号
被执行人马占晓贩卖毒品并处罚金执行一案，本院于2013年9月10日做出的（2013）城刑二初字第87号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人马占晓在服刑期间，无可供法院执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）城刑二初字第87号刑事判决书罚金项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 周 震
二〇一三年九月三十日
书记员 ：高振军
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3133号
原告上海永升物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人翁晓峰，系公司总经理
委托代理人高建峰、肖伟，福建韦达律师事务所律师。
被告黄泓，女，1973年4月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告上海永升物业管理有限公司福州分公司与被告黄泓物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海永升物业管理有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海永升物业管理有限公司福州分公司负担。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一六年一月十五日
书 记 员 范彬彬
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4960号
原告：浙江永成物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市建设西路888号金碧秋浦21幢。
负责人：何晓勇，该公司经理。
委托代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。
被告：陈龙,男,1988年6月生,汉族，住安徽省池州市。
原告浙江永成物业管理有限公司池州分公司与被告陈龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浙江永成物业管理有限公司池州分公司的委托代理人柯达、束扣生、被告陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江永成物业管理有限公司池州分公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付自2014年11月20日起至2016年5月30日止的物业服务费2155.63元。事实和理由：原告系金碧秋浦小区的物业服务公司，被告系金碧秋浦*幢*单元*室（面积105.05平方米）业主。自2014年11月20日以来，被告一直未支付物业服务费，以致成诉。
陈龙辩称，我住的5楼楼道和车库的感应灯坏了，我投诉了一个多月，物业公司都不来处理，现在换了灯，但灯罩还是悬挂着，没有处理好；另外下面储藏室里有住着一位老人，里面放着易燃易爆物品，存在安全隐患，没人管；小区的路灯不亮，晚上漆黑一片；原告从来不通知我们什么时候停电停水，这些问题解决了，我就缴纳物业费。
本院认为：原告系金碧秋浦小区的物业服务公司。被告于2014年4月取得金碧秋浦*幢*单元*室房屋（面积105.05平方米），成为该小区业主。双方签订了业主入住手册。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按约定及时缴纳物业管理服务费，故对原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费的诉求，本院予以支持。原告提供的池州市物价局对于物业服务收费的备案表中明确综合服务费多层按每月每平方米0.6元计算；高层按每月每平方米1.08元计算。被告房屋属多层，收费标准应不超过每月每平方米0.6元。原告按1.08元标准收费无事实依据。对超出部分本院不予支持。原告在物业服务上存在一定瑕疵，今后应注重加强服务管理，提高服务质量，加强与业主的沟通，营造一个安全、和谐的住居小区。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、陈龙于本判决生效之日起十日内向浙江永成物业管理有限公司池州分公司支付自2014年11月20日至2016年5月30日止的物业管理服务费1155元。
二、驳回浙江永成物业管理有限公司池州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 李笑枫
二〇一六年九月九日
书记员 张雅婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初617号
原告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
负责人：李国红，经理。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：唐宗林，男，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省和县。
原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司诉被告唐宗林物业服务合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案。原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 欧大才
二〇一八年四月二十八日
书记员 张开丽
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2142号
上诉人（原审被告）：聊城华秀建筑安装工程有限公司，住所地：山东省聊城市开发区北城办事处经委。
法定代表人：田明文，董事长。
委托诉讼代理人：赵海萍，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆新，山东万航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海军，男，1967年5月3日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族，高唐县清平中学教师，住山东省高唐县。
被上诉人（原审被告）：宋哲，男，1987年7月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
上诉人聊城华秀建筑安装工程有限公司因与被上诉人李海军、宋哲承揽合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人聊城华秀建筑安装工程有限公司于2017年8月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人聊城华秀建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许聊城华秀建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费448元，减半收取224元，由上诉人聊城华秀建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年八月二十五日
法官助理 杜 娟
书 记 员 袁新民
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482财保100号
申请人吴二英。
被申请人邓建强。
被申请人朱莹。
申请人吴二英与被申请人邓建强、朱莹民间借贷纠纷一案，为保障申请人自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人邓建强、朱莹所有的银行存款人民币20万元或等同价值的财产，并已提供了相应的担保。
经审查，本院认为上述申请人的行为符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，根据案件需要，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓建强、朱莹所有的银行存款人民币20万元或查封等同价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺献忠
二〇一六年九月十三日
书记员 周 刚
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1247号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振,男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告：鲁山县畅恒工贸有限公司，住所地鲁山县鲁阳镇东关泰山路1号。
法定代表人：马亚非，董事长。
被告：张丽军，女，1968年1月27日生，汉族，住鲁山县。
被告：李亚伟，男，1964年5月8日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告鲁山县畅恒工贸有限公司、张丽军、李亚伟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审理。
鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告鲁山县畅恒工贸有限公司偿还原告借款本金400万元及利息（自2017年1月1日起按合同约定的贷款利率、罚息利率计付至实际还款之日止）。2、判令被告张丽军在所提供的抵押物价值范围内，对借款本金、利息、诉讼费等承担连带清偿责任，并确认原告对抵押物享有优先受偿权。3、判令被告李亚伟对该笔借款承担连带清偿责任。4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告鲁山县畅恒工贸有限公司签订流动资金借款合同一份，合同约定：借款金额400万元，借款用途周转金，借款期限自2017年1月1日至2017年12月30日，利率为月息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式：按月结息等。同日，原告与被告张丽军签订抵押合同一份，以其位于鲁阳镇××西段的房产作抵押；与李亚伟签订保证合同一份。约定：担保的主债务400万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年等。2017年1月1日贷款发放后，被告未按约定付息，符合借款合同第十条借款人违约情形。现下欠本金400万元及利息未还。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
本院认为，原告起诉要有明确的被告，应提供被告的基本情况及准确的送达地址。因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，后经本院查证仍无法确定被告准确的送达地址，属于被告不明确的情形，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回鲁山县农村信用合作联社的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张新潮
二〇一八年五月十七日
书记员 张霖桦
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第01543号
原告翟某某，男。
委托代理人薛某某。
被告李某某，男。
原告翟某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟某某、委托代理人薛某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，被告李某某于2012年9月11日借原告翟某某人民币30000元。后经原告催要未果，故诉至法院。
原告翟某某向法庭提交了以下证据：
欠条一支，证明2012年9月11日被告李某某借原告人民币30000元的事实。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
对于原告提交的证据，为原始证据，能够证明原告所述的借款事实，内容真实，形式来源合法，且被告怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告李某某于2012年9月11日借原告翟某某人民币30000元。当时未约定还款期限及利率，后经原告催要未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，受法律保护。被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。故对原告要求被告偿还人民币30000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告翟某某偿付人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
代理审判员 周东晓
人民陪审员 刘国平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 岩
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第01543号
原告翟某某，男，汉族。
委托代理人薛某某，男，汉族。
被告李某某，男。
原告翟某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟某某、委托代理人薛某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，被告李某某于2012年9月11日借原告翟某某人民币30000元。后经原告催要未果，故诉至法院。
原告翟某某向法庭提交了以下证据：
欠条一支，证明2012年9月11日被告李某某借原告人民币30000元的事实。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
对于原告提交的证据，为原始证据，能够证明原告所述的借款事实，内容真实，形式来源合法，且被告怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告李某某于2012年9月11日借原告翟某某人民币30000元。当时未约定还款期限及利率，后经原告催要未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，受法律保护。被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。故对原告要求被告偿还人民币30000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告翟某某偿付人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
代理审判员 周东晓
人民陪审员 刘国平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 岩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18282号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告张永道，男，1978年10月11日生，住广西省信宜市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告张永道信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张永道系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,321.28元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,321.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年六月十六日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初18282号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告张永道，男，1978年10月11日生，住广西省信宜市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张永道信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张永道系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,321.28元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,321.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年六月十六日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00580号
原告曹卫石。
被告李新。
原告曹卫石与被告李新民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告曹卫石到庭参加诉讼，被告李新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹卫石诉称，被告李新于2015年6月6日向原告借款人民币1万元，并当即向原告出具借条1份，双方未约定还款日期及是否计息。借款后，原告多次催要，被告均以各种理由推托，原告要款不着遂诉讼来院，要求被告归还借款本金及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率标准计算）。
被告李新未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年6月6日，被告李新立具向原告曹卫石借款人民币1万元，未约定还款日期及是否计息。原告于借条出具当日向被告交付现金1万元。借款后，原告多次催要，被告均未能还款。
以上事实，由原告提供的借条1份及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告李新向原告曹卫石借款，事实清楚，借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。被告借款后，理应及时归还，现其在原告多次催要后，仍不履行清偿义务，已侵害了原告的合法权益。应当依法承担清偿债务的民事责任。公民之间的不定期无息借贷未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持,本案中原告主张按银行同期贷款基准利率计算逾期利息,未超过年利率6％,故本院应予支持。被告李新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新于本判决生效之日起十日内归还原告曹卫石借款本金人民币10000元及利息（自2015年9月9日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、申请保全费人民币140元、公告费人民币600元，合计人民币790元，由被告李新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 程 炎
人民陪审员 赵秀芳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 成倩婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2511号
原告：汪红军，男，1992年7月11日生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
原告汪红军诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告汪红军的委托诉讼代理人周丹、甘竹萍到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪红军向本院提出诉讼请求：被告退还保证金20000元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，于2016年10月24日向被告缴纳20000元保证金用于提车。目前，原告未在被告处工作，要求被告退还20000元保证金未果。为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告优跑公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告汪红军原系被告优跑公司职工。2016年11月11日，原、被告签订《劳动合同书》，主要约定：1、劳动合同期限为2016年11月11日起至2019年11月10日止，试用期自2016年11月11日起至2017年3月10日；2、原告同意根据被告工作需要，担任驾驶员岗位工作；3、原告试用期的工资标准为5000元/月。2016年10月24日，被告向原告收取保证金20000元，并出具收据一张。2017年1月10日，原告汪红军自被告优跑公司处离职。
另查，2016年11月15日，原告开始到被告处从事驾驶�工作。2017年3月21日，原告汪红军因与被告优跑公司就退还保证金发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月28日作出《不予受理通知书》，原告汪红军遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《不予受理通知书》、《劳动合同书》、收据等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示《劳动合同书》等证据，能够充分证明原、被告依法成立劳动合同关系。现被告优跑公司作为用人单位，负有证明原告汪红军工作期间的举证责任，但未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张的劳动关系存续期间“2016年11�15日至2017年1月10日”依法予以采信。
用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告优跑公司在招用原告汪红军从事驾驶员工作时，向原告汪红军收取保证金20000元，其行为违反相关法律规定，应予退还，故原告汪红军要求被告优跑公司退还保证金20000元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内退还汪红军保证金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由重庆优跑科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 曾 勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 姜林含
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执966号
朱英梅，住所地河南省洛阳市涧西区七号街坊26栋4门1０1号，联系方式1363387****。
唐喜成，所在地涧西区15号街坊13栋3门202号，联系电话1365387****。
洛阳市西工区亲爽冷冻食品批发部，所在地洛阳市西工区纱厂西路80号院内春达冷库80号，联系电话1338389****。
法定代表人：李小琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涧民一初字第00637号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐喜成、洛阳市西工区亲爽冷冻食品批发部在银行的存款7257.1万元或查封被执行人唐喜成洛阳市西工区亲爽冷冻食品批发部相当于7257.1万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人唐喜成、洛阳市西工区亲爽冷冻食品批发部负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志红
二〇一六年十二月二日
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初141号
原告:京山睿祺商贸中心，住所地京山县新市镇八里途京宋公路，统一社会信用代码91420821078926620K。
法定代表人：杨亚萍，系该中心负责人。
被告：周少华，女，1981年8月17日出生，汉族，京山县人，户籍所在地京山县温泉新区，现住京山县。
被告：章振良，男，1973年10月12日出生，汉族，浙江省兰溪市人，户籍所在地浙江省兰溪市，现住京山县。系被告周少华之夫。
关于原告京山睿祺商贸中心与被告周少华、章振良买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告京山睿祺商贸中心于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告京山睿祺商贸中心申请撤回对被告周少华、章振良的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：
准予原告京山睿祺商贸中心撤诉。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告京山睿祺商贸中心负担。
审判员 袁京顺
二〇一七年三月六日
书记员 张宏楚
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第87号
原告吴某某，女，汉族，生于1981年9月25日。
一般授权委托代理人李涛，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。
被告伍某某，男，汉族，生于1977年10月5日。
本院2014年12月28日立案受理原告吴某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，依法由审判员吴义国适用简易程序独任审判，于2015年1月8日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告吴某某及其一般授权委托代理人李涛、被告伍某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2003年1月，原、被告经人介绍相识、恋爱，2003年1月30日在遂宁市原市中区聚贤乡人民政府登记结婚。婚后，2003年11月9日生育婚生女伍某甲。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2008年7月底，原、被告感情不和吵架后原告外出务工，与被告分居生活至今。2013年5月，原告向遂宁市安居区人民法院起诉要求与被告解除婚姻关系，同年6月20日该院作出了（2013）安居民初字第1430号民事裁定书，准许原告撤回起诉。此后，原、被告至今未和好夫妻关系，现夫妻感情已完全破裂，故原告吴某某起诉来院，请求判令原、被告离婚，婚生女伍某甲由原告抚养，被告不承担子女抚养费，本案诉讼费原、被告共同负担。
被告伍某某辩称，被告伍某某不同意离婚，婚生女伍某甲由被告伍某某抚养，若原告吴某某一次性给付子女抚养费人民币50000元，就同意离婚。有共同债务人民币10000元，要求共同偿还。
经审理查明，原告吴某某与被告伍某某于2003年1月经人介绍相识、恋爱，2003年1月30日在遂宁市原市中区聚贤乡人民政府办理结婚登记。婚后，原告吴某某与被告伍某某于2003年11月9日生育婚生女伍某甲，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。原告吴某某与被告伍某某因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，原告吴某某于2013年5月向本院起诉要求与被告伍某某离婚未果。此后，原告吴某某与被告伍某某仍未和好夫妻关系，分居生活至今，婚生女伍某甲一直随被告伍某某生活。庭审中，原告吴某某坚持与被告伍某某离婚，并自愿承担本案诉讼费用，被告伍某某坚持要原告吴某某一次性给付婚生女的抚养费人民币50000元，才同意离婚。因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告吴某某提供的起诉状，原、被告的身份证复印件、结婚证、婚生女伍某甲的户籍证明，证人张良花、李和琼、李红的证明，本院�2013）安居民初字第1540号民事裁定书，被告提供的民事答辩状以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告吴某某与被告伍某某虽自愿结婚，但婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和，且原告吴某某于2013年向本院起诉离婚未果后，双方仍未和好夫妻关系，现原告吴某某再次向本院起诉要求与被告伍某某离婚，被告伍某某是附条件的同意离婚，由此可见，原、被告已无和好的可能，其夫妻感情确已破裂，故原告吴某某要求与被告伍某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女伍某甲现一直随被告伍某某生活，由被告伍某某抚养婚生女伍某甲对其成长更为有利，故被告伍某某坚持抚养婚生女伍某甲的主张，本院予以支持。被告伍某某坚持要原告吴某某一次性给付婚生女的的抚养费人民币50000元，有夫妻共同债务人民币10000元，均未提供充分证据予以证明，故对其该主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予吴某某与伍某某离婚。
二、婚生女伍某甲由伍某某抚养，吴某某每月支付子女抚养费人民币255元（从2015年1月1日起至伍某甲年满十八周岁时止，限每年12月31日前付清当年的子女抚养费），婚生女伍某甲的学杂费、医疗费凭票据各承担一半。
本案诉讼费用人民币150元，吴某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 吴义国
二〇一五年一月八日
书记员 赵芯雯
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1118号
原告沧县康胜交通工程有限公司。住所地：沧县姚官屯乡姜庄子村。
法定代表人朱国胜，总经理。
委托代理人孙占栋、左立治，河北宁昌律师事务所律师。
被告中铁七局集团第二工程有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区广安路****号。
法定代表人张西海，董事长。
原告沧县康胜交通工程有限公司与被告中铁七局集团第二工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沧县康胜交通工程有限公司诉称，2010年9月20日，原、被告签订廊沧高速公路房建五合同部分外线工程施工协议书一份，约定由原告承包小园收费站场区和收费广场外线部分的土方与混凝土路面工程的施工。此后，原告按照双方的约定按时按质完成了施工任务，该工程已经完工。2011年4月28日，原、被告签订了工程结算单。被告对应给付原告的工程款和应退还的质保金却一再推托，经原告多次催要，至今未予给付。原告请求依法判令被告给付工程款1496782.685元，退还质保金131409.615元，支付至2016年5月9日的逾期付款利息458288.29元及至清偿之日的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，经审查，被告中铁七局集团第二工程有限公司不存在与原告沧县康胜交通工程有限公司所诉的建设工程合同纠纷，本案没有明确的被告，故原告沧县康胜交通工程有限公司的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沧县康胜交通工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王钟江
二〇一六年五月十七日
书记员 李 蕊
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2731号
原告：李双峰，男，1982年9月22日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：傅上洋，女，1988年10月15日出生，汉族，经商，住浙江省丽水市莲都区。
原告李双峰与被告傅上洋民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告傅上洋立即偿还原告借款本金35万元及利息（利息自2015年10月21日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，因被告傅上洋下落不明，依法转为普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告李双峰到庭参加诉讼，被告傅上洋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月5日，被告傅上洋因需向原告借款10万元；2015年9月20日，被告傅上洋因需向原告借款10万元2015年10月10日，被告傅上洋因需向原告借款15万元。同年10月21日，经双方结算，被告结欠原告借款35万元，并亲笔签字按印出具借条、收条交由原告收执。后该款原告经多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、借条及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告傅上洋向原告李双峰借款35万元，事实清楚，有被告傅上洋出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告已经依约履行了交付借款的义务，被告也应及时偿还借款。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中未约定利息，原告亦未能提供证据证实双方存在月利率2%的约定，故原告所诉利息本院酌情从立案之日起按年利率6%计算予以支持。被告傅上洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅上洋于本判决生效后二十日内偿还原告李双峰借款35万元及利息（利息自2016年7月1日起至款项实际还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李双峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7390元，公告费600元，合计7990元，由原告李双峰负担1200元，由被告傅上洋负担6790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第169号
原告王具财。
委托代理人孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
委托代理人刘敏，江苏维尔达律师事务所实习律师。
被告郦建华。
被告梁强。
原告王具财与被告郦建华、梁强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王具财的委托代理人孙新宇到庭参加诉讼，被告郦建华、梁强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郦建华于2014年6月1日向原告借款1万元并出具了借条，双方约定月利率为2%，还款期限为2014年6月30日。被告郦建华又于2014年6月17日向原告借款1万元并出具了借条，双方约定月利率为2%，还款期限为2014年7月16日。被告梁强对被告郦建华向原告的上述借款提供了担保。请求法院判令被告郦建华向原告偿还借款本金2万元及利息（自2014年6月17日至借款还清之日、按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算）。
原告向本院提供2014年6月1日、6月17日被告出具的借条各一份，证明被告郦建华向原告借款、被告梁强为该借款提供担保的事实。
被告郦建华、梁强未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告郦建华于2014年6月1日、2014年6月17日各向原告借款1万元并出具了借条，双方约定借款利息按月利率2%计算，其中2014年6月1日借款的归还日期为2014年6月30日、2014年6月17日借款的归还日期为2014年7月16日。被告梁强为上述债务提供了担保。因被告郦建华未能还款、被告梁强未履行担保责任，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据、当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，被告郦建华向原告借款2万元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告郦建华归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告郦建华按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍承担自2014年8月18日至借款实际还清之日的利息，未超过法律的规定和合同的约定，本院亦予以支持，但因利率具有浮动性，故应以不超年利率24%为限。被告梁强为本案债务提供担保，双方对保证方式未作约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。
被告郦建华、梁强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郦建华自本判决生效之日起十日内向原告王具财支付借款本金2万元及利息（自2014年6月17日至借款还清之日、按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，以不超年利率24%为限）。
二、被告梁强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由两被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告自本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 毛召华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省�城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初226号
公诉机关郓城县人民检察院。公诉机关郓城县人民检察院。
11月23日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，原郓城县被服厂职工，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。郓城县人民检察院以郓检公刑
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]117号起诉书指控被告人李前银犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院检察员李诗民出庭支持公诉，被告人李前银到庭参加诉讼。现已审理终结。
7年3月12日16时许，被告人李前银醉酒驾驶鲁Ｒ×××××轻型货车，沿220国道由南向北行驶至双桥乡王营村路口处，与被害人赵某驾驶的电动三轮车�生交通事故，被害人赵某受伤。菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定，被告人李前银血液中检出乙醇成分，含量为256.3mg／100ml。郓城县交警大队认定，被告人李前银醉酒驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担本次事故的主要责任，被害人赵某承担次要责任针对上述指控，公诉机关提供
被告人李前银户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书等相关书证；被害人赵某陈述；被告人李前银供述和辩解；菏泽市公安局毒物检验报告；道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李前银在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致被害人身体受伤，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。被告人李前银对公诉机关指控
醉酒驾驶机�车，发生交通事故，致被害人赵某受伤的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移送
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李前银犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人李前银醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李前银血液酒精含量超200毫克，承担事故主要责任，均应从重处罚。其归案后能如实供述醉酒驾驶机动车的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依法可予从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一�、（二）项之规定，判决如下：
被告人李前银犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年11月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任现勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 凯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5212号
原告王红侠，女，1977年11月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
被告张敏，女，1982年1月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告胡伟，男，1978年9月23日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
二被告委托代理人朱文宝，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
原告王红侠诉被告张敏、胡伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王红侠委托代理人赵高峰、被告胡伟及二被告委托代理人朱文宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红侠诉称：2016年1月18日16时10分许，被告张敏驾驶电动自行车沿富康路由西向东通过马路驶入希望城西门，撞到沿着富康路由南向北驾驶电动自行车的原告王红侠，致王红侠受伤。本起交通事故经宿迁市公安交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定张敏承担本起事故主要责任，王红侠承担本起事故次要责任。被告张明和胡伟系夫妻关系。原告因本起事故产生的损失有：医疗费12723.91元、住院伙食补助费306元、营养费170元、误工费21400元、护理费21400元、交通费200元。现原被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求二被告赔偿原告39340元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张敏、胡伟辩称：对事故事实无异议。误工费可以按照城镇标准计算；护理费应按照护工标准计算；赔偿责任比例应按照60%计算；原告住院16天。事故发生后，被告已垫付医疗费4000元。
经审理查明：2016年1月18日16时10分，在宿迁市富康大道希望城西门前路段，被告张敏驾驶电动自行车沿着富康路由西向东通过马路进入西门，王红侠驾驶电动自行车沿富康路由南向北行驶，两车相撞，致两车损坏、张敏及王红侠受伤。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故大队处理，认定张敏承担本起事故的主要责任，王红侠承担本起事故次要责任。事故发生后，原告被送至宿迁市工人医院住院治疗，于2016年2月3日出院，出院诊断：急性颅脑损伤、骶骨骨折，出院医嘱：建议休息三个月等。被告已垫付医疗费4000元。现原被告就赔偿事宜协商未果，故而成讼。
以上事实有事故认定书、住院病案、出院记录、医疗费发票、费用清单、营业执照、结婚证及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告王红侠与被告张敏发生交通事故，致王红侠受伤，其合理损失依法应得到赔偿。结合事故认定书责任划分及原被告驾驶车辆性质，本院认定被告张敏承担本起事故70%的赔偿责任。被告张敏驾驶的电动自行车系个人行为，造成的事故后果应由侵权人即其本人承担，故原告主张被告张敏和胡伟承担连带赔偿责任，本院不予支持。
关于原告王红侠因本起事故造成的合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费12723.91元，有医疗费发票及费用清单在卷佐证，本院予以确认；
2、住院伙食补助费，原告住院治疗16天，本院支持住院伙食补助费288元（18元/天*16天）。
本起事故造成原告急性颅脑损伤等伤情，结合出院医嘱，本院支持误工期、护理期分别为109天、60天。
3、营养费，原告主张营养费170元，本院予以支持；
4、误工费，原告提供其个体户营业执照不足以证明其收入状况，能够证明其收入来源其城镇，本院支持误工费11101元（37173/365元/天*109天）；
5、护理费，本院支持护理费6110.63元（37173/365元/天*60天）；
6、交通费，原告主张交通费200元，本院予以支持。
上述费用合计30593.54元。被告张敏赔偿原告21415.48元（30593.54元*0.7）。被告已垫付4000元应予扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红侠17415.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张秀玲
第5页/共5页
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1281刑初65号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人张麦祥，男，1971年8月12日出生，汉族，初中肄业，无固定职业，住河南省渑池县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年10月13日被义马市公安局取保候审；2017年4月10日被义马市人民法院取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人张麦祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员赵声出庭支持公诉，被告人张麦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2016年10月9日15时13分许，在义马市朝阳路北水塔路口处，被告人张麦祥驾驶福田牌无号牌三轮载货摩托车由南向北行驶时，与由北向南行走的刘某相撞，造成刘某受伤的交通事故。经三门峡市公安局鉴定：张麦祥血醇含量为183.7mg/100ml，系醉酒驾驶。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人张麦祥的供述及辩解；被害人陈述；证人证言；交通事故现场勘查笔录及事故照片；血醇含量检测报告；道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过；视听资料等。
公诉机关认为，被告人张麦祥在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张麦祥在明知被害人刘某报警后，原地等待。在公安民警调查中能如实供述，应认定为自首，依法可以从轻处罚。
被告人张麦祥对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明,2016年10月9日15时13分许，在义马市朝阳路北水塔路口处，张麦祥酒后驾驶福田牌无号牌三轮载货摩托车由南向北行驶时，与由北向南行走的刘某相撞。刘某报案称发生交通事故，接案民警在现场调查过程中，发现被告人张麦祥有饮酒驾车的嫌疑，经三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定，张麦祥的血液样本中乙醇含量为183.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张麦祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张麦祥的供述；被害人刘某的陈述；书证：户籍信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案经过、道路交通事故认定书；血醇检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张麦祥在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。关于公诉机关认为被告人张麦祥在明知被害人报案的情况下，原地等待，自觉、如实接受调查，应认定为自首的意见。本院认为，被害人报案是交通事故，被告人张麦祥原地等待是处理交通事故。其饮酒后驾驶机动车的行为，是办案民警在调查事故责任时发现的，与“原地等待接受处理的行为”是两个行为，故不应认定其自首。
我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人张麦祥在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：被告人张麦祥系初犯，且认罪态度较好、酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张麦祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金4000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决书确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海平
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 孙伟红
二〇一七年五月五日
书 记 员 胡少峰