wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初21号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年10月28日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
被告人黄某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年10月28日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
辩护人谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。
辩护人宋雨轩，广西香桥律师事务所律师。
被告人廖某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年10月28日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
辩护人莫德君，广西香桥律师事务所律师。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙、廖某犯寻衅滋事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人黄某甲、被告人黄某乙及其辩护人谭忠禄、宋雨轩、被告人廖某及其辩护人莫德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2015年10月23日23点40分许，被告人黄某甲、黄某乙、廖某等三人驾驶一辆车牌号为桂B×××××的小车通过鹿寨镇十里亭收费站时，因值班收费员倪某开杆速度慢，黄某甲、黄某乙、廖某下车后把收费站的四根电动升降杆折断，并冲进收费室殴打收费员倪某，造成倪某右侧胸部软组织损伤。
本院另查明，1、当日，鹿寨镇十里亭收费站班长龚某打110报警，后公安民警赶到现场，并口头传唤黄某甲、黄某乙、廖某回所接受调查，但黄某甲、黄某乙、廖某不配合民警工作，继续在收费站中央马路逗留，大喊大叫影响交通。待第二批民警到现场后，民警遂将黄某甲、黄某乙、廖某带回所进行调查。次日，公安机关分别对黄某甲、黄某乙各处以行政拘留20天，对廖某处以行政拘留五天。2015年10月28日转为刑事拘留。2、在法庭对质阶段，被告人黄某甲、黄某乙均承认殴打了收费员倪某，被告人廖某没有参与殴打。3、案发后，被告人廖某的家属赔偿了电动杆的损失1250元给被害单位和医药费、误工费536元给被害人倪某，并取得谅解。虽然被告人黄某甲、黄某乙没有赔偿经济损失，但其家属主动赔礼道歉，也取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙、廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、接受证据清单、病历、行政处罚决定书、出警情况说明、收条和谅解书、证人龚某、倪某的证言、被告人黄某甲、黄某乙、廖某的供述、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙、廖某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，三被告人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，三被告人的地位、作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人廖某没有参与殴打收费员，在量刑时与黄某甲、黄某乙有所区别。被告人廖某及其辩护人莫德君提出廖某是从犯的辩护意见，本院不予采纳。三被告人均当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人廖某的家属代其赔偿全部经济损失给被害单位和被害人，并取得谅解，视为其确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。虽然被告人黄某甲、黄某乙没有赔偿经济损失给被害单位和被害人，但也取得被害单位的谅解，亦可以对被告人黄某甲、黄某乙酌情从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年8月23日止。先前被关押四天已扣除。）
二、被告人黄某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年8月23日止。先前被关押四天已扣除。）
三、被告人廖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年6月23日止。先前被关押四天已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一六年二月三日
书记员 黄小丹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初8057号
原告：东莞市庆业物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇湖景路锦绣花园汉堡2号。
法定代表人：陈庆坚。
委托诉讼代理人：陈嘉乐，男，汉族，1992年11月16日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。
被告：蔡友田，男，汉族，1977年3月16日出生，住江西省赣州市龙南县，
本院在审理原告东莞市庆业物业管理有限公司诉被告蔡友田物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市庆业物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市庆业物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市庆业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告东莞市庆业物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 孙 菊
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈小丹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2562号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照分行。
被执行人：日照大成矿业有限公司。
被执行人：日照亿联国际贸易有限公司。
被执行人：日照环驰国际贸易有限公司。
被执行人：日照市盛世金朝国际贸易有限公司。
被执行人：日照东久贸易有限公司。
被执行人：茌平信驰不锈钢制品有限公司。
被执行人：陈岩。
被执行人：高兴兴。
被执行人：于永奎。
被执行人：王长娥。
被执行人：黄伦。
被执行人：胡长红。
被执行人：赵伟。
被执行人：苑寿玉。
被执行人：刘滨。
申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人日照大成矿业有限公司、日照亿联国际贸易有限公司、日照市盛世金朝国际贸易有限公司、日照环驰国际贸易有限公司、日照东久贸易有限公司、茌平信驰不锈钢制品有限公司、陈岩、高兴兴、于永奎、王长娥、黄伦、胡长红、赵伟、苑寿玉、刘滨借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年6月21日作出（2016）鲁1102执1444号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款6800000元及利息。因被执行人日照大成矿业有限公司、日照亿联国际贸易有限公司、日照市盛世金朝国际贸易有限公司、日照环驰国际贸易有限公司、日照东久贸易有限公司、茌平信驰不锈钢制品有限公司、陈岩、高兴兴、于永奎、王长娥、黄伦、胡长红、赵伟、苑寿玉、刘滨未能履行上述法律义务，权利人中国建设银行股份有限公司日照分行于2016年10月14日向本院申请执行，本院审查后于2016年10月14日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2562号申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人日照大成矿业有限公司、日照亿联国际贸易有限公司、日照市盛世金朝国际贸易有限公司、日照环驰国际贸易有限公司、日照东久贸易有限公司、茌平信驰不锈钢制品有限公司、陈岩、高兴兴、于永奎、王长娥、黄伦、胡长红、赵伟、苑寿玉、刘滨借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月三十日
书记员 高兴清
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0526民初1004号
原告：郝常玉，男，1982年4月17日出生，汉族，住任县。
委托诉讼代理人：郝常青（原告弟弟），住任县。
被告：王帅龙，男，1986年10月15日出生，汉族，住任县。
郝常玉与王帅龙买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月20日立案。2018年8月8日，原告郝常玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按郝常玉撤诉处理。
案件受理费594元，减半收取297元，由郝常玉负担。
审判员 陈朝勇
二〇一八年八月八日
书记员 吴彦川
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4688号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:刘阳，男，汉族，1989年6月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告刘阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告刘阳经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2016年7月16日与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款77000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年7月16日至2017年7月16日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
合同签订后，原告依约向被告发放了77000元贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金77000元及利息、罚息合计2417.95元（利息及逾期罚息暂计算至2017年4月17日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘阳未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2016年7月16日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款77000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年7月16日至2017年7月16日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了77000元贷款，现借款已到期，被告未能按约还本付息。截至2017年4月17日，被告尚欠原告借款本金77000元及利息、罚息2417.95元，原告多次催要未果。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告刘阳和原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2016年7月16日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行偿还借款本金77000元及截至2017年4月17日的利息、罚息2417.95元，之后的利息以本金77000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；
二、被告刘阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，公告费800元，合计2586元，由被告刘阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 汪 毅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初1273号
原告：湖南俊彦律师事务所，住所地长沙市车站北路万象新天企业公馆*栋****室。
负责人：龙颂平，湖南俊彦律师事务所主任。
委托诉讼代理人：彭军，湖南俊彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凤乔，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：王国勋，男，1983年5月15日出生，住湖南省桃江县。
原告湖南俊彦律师事务所与被告王国勋诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告湖南俊彦律师事务所于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告起诉后，自愿撤回起诉，系对自身诉权的处分，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南俊彦律师事务所撤诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告湖南俊彦律师事务所负担。
审判员 周 迅
二〇一七年八月十五日
书记员 任述强
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终2684号
上诉人（原审被告）：南京艺工电工设备有限公司，住所地南京市江宁滨江经济技术开发区。
法定代表人：赵如平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南通聚星铸锻有限公司，住所地如皋市搬经镇湖刘村22组。
法定代表人：归惠清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪长稳，如皋市搬经法律服务所法律工作者。
上诉人南京艺工电工设备有限公司因与被上诉人南通聚星铸锻有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016)苏0682民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审�过程中，南京艺工电工设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京艺工电工设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人南京艺工电工设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 张志刚
代理审判员 孔令峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 沈媛媛
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终110号
上诉人（原审被告）张巧榕，女，1988年10月1日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（原审原告）虞辉，男，1970年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）吴镇乾，男，1974年2月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
被上诉人（原审原告）吴丽君，女，1971年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）赵桂芳，女，1941年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）陈建文，男，1978年9月23日出生，汉族，住福建省华安县。
原审被告游奶全，男，1980年7月11日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原审被告林鸿，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人张巧榕因股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市龙文区人民法院（2015）华民初字第1416号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张巧榕上诉称，上诉人与被上诉人股权转让纠纷一案业经福建省漳州市中级人民法院审理，并以（2015）××民初字第××号民事判决书作出判决，该案仍在上诉程序中，现被上诉人若以股权转让纠纷为基础提起本案诉讼，违反“一事不二理”原则，应裁定驳回；被上诉人的诉讼请求为“归还本金8925000元”，该诉讼请求是支付股权转让款还是归还借款，被上诉人应当予以明确，若以归还借款为其诉讼请求，应当以本案原审被告游奶全的住址为法院管辖地，如要求支付股权转让款，应当裁定驳回。综上，根据民事诉讼法第二十一条的规定，请求撤销一审裁定，将本案移送至原审被告游奶全的住所地，即福建省拓荣县人民法院审理。
被上诉人虞辉提出答辩意见称，（2015）××民初字第××号案件是审理《漳州市合纵镀膜材料科技有限公司股权转让协议》约定的被上诉人将合计持有的漳州市合纵镀膜材料科技有限公司100%股权转让给上诉人，转让款611.5万元，本案审理的是该转让协议中另外的8925000元，不是同一标的，不属于“一事不二理”。本案被上诉人并没有将款项借给上诉人，双方没有发生真实的借款，不是借贷纠纷。借款借据只是对债权债务的确认，是债权债务的凭据，该债权债务是因公司股权转让引起的，因此本案是股权转让纠纷，依据该转让协议“提交本协议签订地人民法院管辖”的约定，即应当由福建省华安县人民法院管辖。
被上诉人吴镇乾、吴丽君、赵桂芳、陈建文、原审被告游奶全、林鸿未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《漳州市合纵镀膜材料科技有限公司股权转让协议》，该协议注明签订地为福建省漳州市华安县，协议第十二条“争议的解决”约定了“各方在履行本协议过程中所发生的争议，……任何一方有权将相关争议提交本协议签订地人民法院管辖”。该协议中关于管辖约定的条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故该协议管辖条款合法有效。现双方因该协议中债务的履行产生争议，被上诉人据此提起诉讼，故本案系股权转让纠纷，根据上诉人与被上诉人双方的约定，协议签订地福建省华安县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人上诉认为本案属重复起诉，因此项争议属于实体审查范围，在管辖争议中本院不予审查；上诉人认为该案属借款纠纷，应由原审被告游奶全住所地法院管辖，没有法律依据，本院不予采纳，故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由上诉人张巧榕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年九月一日
书 记 员 王艺云
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初475号
原告：曹维燕，女，1988年7月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：安徽美榭丽舍智慧家居制造有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园苏滁现代工业坊8号楼405室，统一社会信用代码91341100MA2MTHL76Y。
法定代表人：袁浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
原告曹维燕与被告安徽美榭丽舍智慧家居制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告曹维燕于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹维燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹维燕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹维燕负担。
审 判 员 董立才
二〇一七年三月二十日
代理书记员 石 阳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3929号
原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。
法定代表人：李崇宵。
委托诉讼代理人:岳宁。
被告：金英子。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告金英子物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cce10c65-f18b-432c-86bd-a83b00f6407c&imgId=Y2NlMTBjNjUtZjE4Yi00MzJjLTg2YmQtYTgzYjAwZjY0MDdjMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cce10c65-f18b-432c-86bd-a83b00f6407c&imgId=Y2NlMTBjNjUtZjE4Yi00MzJjLTg2YmQtYTgzYjAwZjY0MDdjMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3929号	原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。	法定代表人：李崇宵。	委托诉讼代理人:岳宁。	被告：金英子。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告金英子物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月三日	书记员  李 莹
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初293号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人张生，男，1981年5月7日生，汉族，初中文化，黑龙江省依安县人，无业，户籍所在地黑龙江省依安县，捕前住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。因本案于2017年6月3日被刑事拘留；同年6月15日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）316号起诉书指控被告人张生犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查后，于2017年10月17日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派侯玉喜、王伟涛出庭支持公诉。被告人张生到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人张生于2017年4月22日2时许，在长春市绿园区普阳街洺池宝石浴休息大厅趁被害人于青熟睡将其放在身边的苹果7PLUS红色手机（价值人民币5800元）一部盗走，赃物卖掉后赃款被其挥霍。
上述事实，被告人张生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、情况说明、指认现场笔录及照片、价格认定结论书、证人崔某证言、被害人于某陈述、被告人张生供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张生盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人张生能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其能退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年12月2日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 李洪涵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终623号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林磊，男，汉族，1996年5月22日出生，安徽省金寨县人，中专文化，务工，户籍地金寨县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月10日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月13日被依法执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人林磊犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月24日作出（2016）皖0111刑初572号刑事判决：被告人林磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人林磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林磊申请撤回上诉。
本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人林磊自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林磊撤回上诉。
合肥市包河区人民法院（2016）皖0111刑初572号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 杰
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖01刑终623号原公诉机关合肥市包河区人民检察院。上诉人（原审被告人）林磊，男，汉族，1996年5月22日出生，安徽省金寨县人，中专文化，务工，户籍地金寨县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月10日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月13日被依法执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人林磊犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月24日作出（2016）皖0111刑初572号刑事判决：被告人林磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人林磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林磊申请撤回上诉。本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人林磊自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林磊撤回上诉。合肥市包河区人民法院（2016）皖0111刑初572号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 鲍 杰审 判 员 汪 蕾代理审判员 杨 静二〇一六年十一月十四日书 记 员 刘佳慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6328号
原告:阮小波，男，1982年11月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被告:许永明，女，1987年8月13日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告阮小波诉被告许永明居间合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告阮小波于2017年9月18日向本院提出撤回对被告许永明的起诉。
本院认为，原告阮小波以被告许永明已履行退款义务为由申请撤回对被告许永明的起诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮小波撤回对被告许永明的起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告阮小波承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一七年九月十八日
书记员 方雪薇
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1620号
上诉人（一审被告）：广州市白云区齐乐汇西餐酒廊，住所地广州市白云区。
投资人：张永武，男，1973年12月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：王梓润，广东圣和胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：张永武，男，1973年12月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
上诉人广州市白云区齐乐汇西餐酒廊（以下简称齐乐汇酒廊）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）及一审被告张永武著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐乐汇酒廊上诉请求：1.依法改判齐乐汇酒廊无须向音集协支付赔偿金；2.由音集协承担案件的受理费。
事实和理由：音集协要求的赔偿金额没有法律依据。本案中音集协提交的证据包括机票费等与其他案件重复计算，主张的律师费并非本案产生且没有提供相应的合同和收费发票，齐乐汇酒廊的侵权作品极少，经营规模小，地处城乡结合部，并没有造成音集协的重大损失，故齐乐汇酒廊无须承担赔偿责任。
音集协答辩称：一、一审法院认定事实清楚。其一，齐乐汇酒廊未经音集协确认，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映由音集协管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了音集协的合法权益。其二，公证录像的一百二十首歌，包括涉案的五十二首歌曲，证据确实充分，足以认定齐乐汇酒廊的侵权事实。其三，齐乐汇酒廊的侵权行为严重扰乱正常的市场秩序，客观上给音集协造成经济损失。二、一审法院适用法律正确。一审法院适用《中华人民共和国著作权法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，是符合事实的正确适用法律。
音集协向一审法院诉讼请求：1.齐乐汇酒廊停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.齐乐汇酒廊赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.齐乐汇酒廊承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（五）（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、齐乐汇酒廊于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《我记得我爱过》《香水》的复制权和放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《我记得我爱过》《香水》从其曲目库中删除；二、齐乐汇酒廊、张永武于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失1700元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由齐乐汇酒廊、张永武负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未举证证明其因齐乐汇酒廊侵权行为所遭受的实际损失以及齐乐汇酒廊侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案的酌定因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。音集协经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩与质证的权利。
由于齐乐汇酒廊属于个人独资企业，应当适用《中华人民共和国个人独资企业法》规定，判令投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，但一审法院适用公司法的规定判令齐乐汇酒廊与一审被告张永武承担连带责任，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。基于处理结果正确，本院对此予以维持。
综上所述，齐乐汇酒廊的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律部分不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市白云区齐乐汇西餐酒廊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5627号
原告：魏悦，住河北省黄骅市。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
委托代理人：李玖蔓，女，1994年5月4日出生，汉族，职员，住河北省黄骅市。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财保沧州中心支公司），住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：刘继青，总经理。
委托代理人：牛济涛，该公司职员。
原告魏悦与被告阳光财保沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏悦的委托代理人王敏、李玖蔓，被告阳光财保沧州中心支公司的委托代理人牛济涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏悦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失174121元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日19时00时，范震林驾驶冀Ｊ×××××号车辆沿银河路由东向西行驶至银河路与泰山道交口时，与顺行的张振亭驾驶的冀Ｊ×××××号车辆追尾相撞，致使双方车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队做出第1309834201651612号道路交通认定书，认定范震林负事故全部责任，张振亭无责任。原告魏悦为范震林驾驶的冀Ｊ×××××号事故车辆的车主，该车在被告阳光财保沧州中心支公司投保保险限额为335412元的车辆损失险并投保不计免赔，保险期间均自2015年12月20日0时起至2016年12月19日24时止，事故发生在以上保险期间内。为维护原告的合法权益，故诉至法院。为证明保险事故的发生及原告的诉讼主体资格提交道路交通事故认定书、驾驶员范震林驾驶证、原告魏悦身份证，冀Ｊ×××××号车辆行驶证、保险单；同时原告提交权益转让声明，证明中国建设银行股份有限公司沧州分行放弃第一受益人身份，将本次事故中的索赔权益让与魏悦。原告要求被告赔偿以下损失：
车损165821元，提交公估报告书1份；
公估费8300元，提交发票1张；
被告阳光财保沧州中心支公司辩称：冀Ｊ×××××号车在本公司投保机动车损失险335412元并不计免赔等保险，事故处于保险期间内，在核实发生交通事故时冀Ｊ×××××号车行驶证及驾驶员驾驶证合法有效，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形的情况下，对原告合理合法的损失同意在保险限额内承担保险责任，具体意见质证时发表。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔付范围。因原告提交的驾驶证、行驶证均为复印件，需庭下核实原件。对魏悦身份证、保单、事故认定书真实性及合法性均予以认可。对于原告提交的权利转让声明，被告需核实中国建设银行股份有限公司沧州分行权利转让给被保险人魏悦的真实性。损失部分：对公估报告书中的损失项目和配件的评估金额不认可，对公估报告的损失认可6000元，被告要求鉴定人员出庭接受质询。公估费属于间接性、程序性费用，不属于保险责任，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的部分认定如下：经核实，原告提交的车辆行驶证及驾驶员驾驶证合法有效，结合事故认定书及车辆投保情况，被告阳光财保沧州中心支公司应在车辆损失险保险限额内对原告合理合法的损失予以赔付。关于车辆损失，被告认为评估报告鉴定数额过高，该鉴定结论系经原告申请，本院依法委托有资质的鉴定机构作出，且结论真实客观、程序合法，被告虽存有异议，但并未举出足以推翻鉴定结论的证据，被告在本院当庭示明后也未在规定的期限内出具书面要求鉴定人员出庭接受质询的申请并预交质询费，故本院对该评估报告的证据效力予以确认，应作为确定原告车损的裁判依据。关于鉴定费，被告存有异议，鉴定费用属于为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的相关规定应由保险人承担，原告提交的鉴定费票据真实有效，本院对被告保险公司关于鉴定费的抗辩主张不予采信。
依据有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为：
一、车辆损失，依据原告提交的公估报告，确定车损数额为165821元；
二、鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定及原告提交的公估费票据，确定鉴定费数额为8300元；
以上损失共计174121元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同签订后，原告魏悦向被告阳光财保沧州中心支公司交纳保险费，已履行了自己的合同义务。发生保险事故时，车辆处于保险合同有效期内，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形，原告因本次事故造成的相关损失均在车辆损失保险限额内，应属被告保险责任。综上所述，原告要求被告赔付保险金174121元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车辆车辆损失险保险限额内赔付原告魏悦保险金174121元。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1591元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 夏雅芳
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执327号
申请执行人马某某，男，汉族青海省大同县人，初中文化，无业。
被执行人鲁某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，无业。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人鲁某某民间借贷纠纷一案中，被执行人鲁某某于2017年4月18日偿还申请执行人借款20000元，同年5月17日给付申请执行人诉讼费1180元，双方当事人就剩余借款80000元、利息5000元自愿协商达成执行和解协议，即被执行人鲁某某于2017年5月28日前偿还申请执行人借款20000元，同年6月30日前还清全部借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 鹏
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初1745号
原告：陈秀芹，女，1971年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告：陈苗苗，女，1995年2月8日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。
原告：陈启还，男，1999年2月8日出生，汉族，现役军人，住安徽省固镇县。
原告：张敬这，男，1941年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告：翠英黄，女，1945年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告陈苗苗、陈启还、张敬这、翠英黄的共同委托诉讼代理人：陈秀芹，女，1971年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告陈秀芹、陈苗苗、陈启还、张敬这、翠英黄的共同委托诉讼代理人：邱坤明，固镇县法律援助中心指派的安徽振固律师事务所律师。
被告：张恭廷，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：周绕，男，1984年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系张恭廷女婿。
委托诉讼代理人：周化禄，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
原告陈秀芹、陈苗苗、陈启还、张敬这、翠英黄（简称五位原告）与被告张恭廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈秀芹及五位原告的共同委托诉讼代理人邱坤明、被告张恭廷的委托诉讼代理人周绕、周化禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五位原告共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告方因交通事故造成的损失121632.45元（丧葬费33963.5元、死亡赔偿金255160元、精神损害抚慰金80000元、办理丧葬事宜支出的费用3000元、被抚养人生活费33318元，以上合计405441.5元的30%）。事实和理由：2018年5月28日14时30分许，张宽杰驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车沿固镇县连城镇禹庙村幸福路由北向南行驶至大东组路段时，辗轧到被告张恭廷晾晒在道路上的小麦，造成车辆方向失控，冲入路边水沟，张宽杰当场死亡、车辆受损的交通事故。该事故经固镇县公安局交通管理大队认定，张宽杰酒后驾驶车辆负事故的主要责任，被告张恭廷占用道路晾晒粮食从事非交通活动负事故的次要责任。张宽杰与陈秀芹是夫妻关系，生育陈苗苗、陈启还；张敬这和翠英黄是张宽杰的父母，生育张宽杰等四个子女。
张恭廷辩称：对于交通事故的发生及责任认定、原告亲属张宽杰死亡的事实无异议。但原告诉请中死亡赔偿金和精神损害抚慰金要求过高，原告的诉求由法院依法判决。
本院认为，对于五位原告陈述的交通事故发生的事实、交通事故责任认定、原告亲属张宽杰死亡的事实，被告均予认可，本院对上述事实予以确认。对于被告提出的死亡赔偿金和精神损害抚慰金原告方要求过高，本院认为，2017年度安徽省农村居民人均纯收入是12758元，农村居民人均消费性支出是11106元，五位原告提出的死亡赔偿金数额和被抚养人生活费数额是符合上述标准的。五位原告提出的精神损害抚慰金，本院酌定为50000元。据此，五位原告的损失为：丧葬费33963.5元、死亡赔偿金288478元（死亡赔偿金255160元、被抚养人生活费33318元）、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的费用3000元，合计375441.5元，张恭廷承担30%为112632.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告张恭廷于判决生效后十五日内赔偿原告陈秀芹、陈苗苗、陈启还、张敬这、翠英黄因张宽杰死亡造成的损失112632.45元；
二、驳回原告陈秀芹、陈苗苗、陈启还、张敬这、翠英黄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，减半收取1367元，五位原告负担90元，被告张恭廷负担1277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈中于
二〇一八年七月十八日
书记员 王文娟
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初16号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人王某某，男，1963年10月30日出生，汉族，中专文化程度，退休职工。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人王阳，青海晨雨阳律师事务所律师。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人王某某自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王阳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月26日凌晨2时许，本市公安局城东公安分局大众街派出所接到受害人张某甲的报警，称因前夫被告人王某某醉酒后与其发生家庭矛盾，其在出门后被被告人王某某反锁在门外，无法拿取衣物，遂求助公安人员陪同其回家拿取衣物。大众街派出所接警后，派民警张某乙和协警马某某陪同张某甲一同前往居住在本市城东区某某花园44号楼4单元401室拿取衣物。事后，其一行三人下楼准备驾驶警车离开时，遭到醉酒状态下的被告人王某某的强行阻拦，经民警张某乙劝离被告人王某某回家休息无果后被出警人员载入警车返回派出所。在车辆行驶过程中被告人王某某又多次辱骂、撕扯出警民警。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、出警经过、病历及检查报告单、西宁市公安局城东公安分局政工监督室出具的证明；刑事谅解书及收条一份；证人张某甲、马某某、白某的证言；被害人张某乙的陈述；视听资料现场视频光盘1张、审讯光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某某在庭审中能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪雪莲
二〇一七年一月十一日
书记员 席进虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初5683号
原告：薛和新，男，1962年7月3日生，汉族，住如东县。
被告：南通吉祥水产品有限公司，住所地南通滨海园区东安片区黄海路18号。统一社会信用代码：91320692703751118Q。
法定代表人：施翠芳。
被告：王春明，男，1961年12月10日生，汉族，住如东县。
被告：蔡玉婷，女，1988年6月30日生，汉族，住如东县。
原告薛和新与被告南通吉祥水产品有限公司（以下简称吉祥水产公司）、王春明、蔡玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛和新到庭参加诉讼，被告吉祥水产公司、王春明、蔡玉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛和新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告吉祥水产公司归还借款25万元，承担违约金5万元，被告王春明、蔡玉婷承担连带清偿法律责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告吉祥水产公司向原告借款25万元，约定2017年1月10日前还清，否则承担违约金5万元，现因被告吉祥水产公司及王春明在法院强制执行其他债务纠纷时躲避，致使将来原告的债权到期后难以实现，原告为维护自身的合法权益不受损害，故提起诉讼。
吉祥水产公司、王春明、蔡玉婷未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定如下事实：2016年10月10日，被告吉祥水产公司向原告薛和新借款25万元，并出具借条一份，载明：“今借到薛和新人民币贰拾伍万元正（其中现金伍万元），打入中行6216666100002967049施翠芳，定于2017年1月10日前还清，如逾期不还付违约金伍万元正。担保期限贰年。后打农卡62×××78”，借款人吉祥水产公司在借条上今借人一栏加盖公司印章，王春明、蔡玉婷在担保人栏签名。同日，原告向被告施翠芳62×××78账户内转账20万元，并现金交付5万元。庭审中，原告陈述因被告资产情况出现恶化，未能给付上述款项，故原告提起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，1、原告薛和新向被告吉祥水产公司出借款项，双方就此的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告已经将涉案借款实际交付，被告吉祥水产公司向原告出具了借条，并在借条上约定了还款日期及违约责任，其理应按照借条上确定的期限归还上述借款，并承担相应的违约责任。关于违约责任的承担，原告主张的5万元违约金，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对从逾期之日起即2017年1月17日起至实际还款之日止的利息按照年利率24%予以支持。2、关于被告王春明、蔡玉婷的担保责任问题，因本案中借条中并未对担保人的担保方式进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告王春明、蔡玉婷的保证方式为连带责任保证，应承担本案连带清偿责任。3、被告吉祥水产公司、王春明、蔡玉婷经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南通吉祥水产品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告薛和新借款本金250000元，并支付自逾期之日即2017年1月11日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息。
二、被告王春明、蔡玉婷对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取2900元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴 华
二〇一七年一月十六日
书记员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01361号
原告何某，女，1973年4月27日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
委托代理人李某某，男，无职业，住锦州市凌河区
委托代理人郭秀英，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被告辽宁某商厦集团有限公司，住所地锦州市凌河区
法定代表人颜某某，该公司董事长。
委托代理人马宏志，辽宁玉衡律师事务所律师。
原告何某与被告辽宁某商厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，由代理审判员任桂娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李某某、郭秀英，被告辽宁某商厦集团有限公司的委托代理人马宏志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1993年12月到被告处工作，为被告单位全民职工，原告无奈于2008年9月30日与被告签订终止或解除劳动合同通知书。签订后未支付解除劳动合同的一次性经济补偿金。签订合同期间2007年7月到2008年1月由于所在岗位重组。被告未开工资，也未给最低生活费。为此原告曾通过信访途径向锦州市服务业委员会、锦州市人力资源和社会保障局及锦州市人民政府反映情况，要求政府有关部门协调解决，锦州市人民政府于2014年12月15日作出《信访事项复核意见书》，提出根据“法律途径优先”的原则解决问题，为此原告于2015年11月13日向锦州市劳动仲裁院申请劳动仲裁，劳动仲裁院2015年11月16日以本案超时效为由作出仲裁书，原告不服，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付给原告一次性经济补偿金30030.5元，自2008年9月至判决确定的履行之日止（暂时计算自2008年9月——2015年11月30日）21050.77元；依法判决被告支付给原告待岗期间最低生活费8100元，并赔偿违约金自2008年9月至判决确定的履行之日止（暂时计算自2008年9月—2015年11月30日）8267.16元；判决被告给付双倍工资24630元，违约金11544.25元；被告依法承担诉讼费用。
被告辩称，一、我公司与原告之间没有签订过劳动合同，原告也没有向我公司提供过劳动成果，从而形成事实上的劳动关系，故我公司与原告没有法律上的劳动权利义务关系，原告所诉主体错误。1、原告的原国营企业职工身份。原告是原锦州某商厦或原锦州某集团公司其他各子公司的职工，因劳动关系档案已移交给锦州人力资源和社会保障局，故除劳动关系档案仍滞留在我公司外，我公司无法确定其原属企业职工身份。2、我公司是由47名自然人股东发起注册的民营企业，不是锦州某商厦更名而来。1993年，锦州某商厦注册登记。1998年10月29日，王某某与锦州市贸易局签订产权交易合同书，购买锦州某商厦净资产。1998年11月2日，王某某与其他自然人股东发起并注册锦州某商厦有限责任公司，2007年8月14日，该公司更名为辽宁某商厦集团有限公司。3、原告将民营的我公司与国企的原锦州某商厦甚至非某商厦的其他国营企业与我公司混淆是错误的，没有事实和法律依据。1998年11月2日，我公司根据锦政纪【1998】38号《关于锦州某商厦公开出售的会议纪要》，接收安置的原锦州某商厦职工均与我公司签订了为期3年的劳动合同，且期满后正常续签，原告不在其中。4、我公司成立后，原告既未与我公司签订劳动合同，也未实际在我公司工作。原告诉称其于“1993年12月到被告处工作，为被告单位全民职工”，与上述事实不符。二、我公司与原告办理的支付安置费、向锦州市人力资源和社会保障局移交劳动保险手续、档案等是根据上述锦政纪某号《经要》，办理原锦州某商厦改制后的遗留问题，与我公司和在职职工的劳动关系无关。三、关于原告涉及原锦州某商厦或其他国营企业之间的失业保险金、一次性经济补偿金、养老保险金、待岗最低生活费等劳动争议诉求，锦州市服务业委员会在《关于对李某某等人信访事项的答复意见》作出了答复，其全部诉求均属无理要求，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年5月，锦州某商厦注册成立，性质为由锦州商业局出资的国有企业（现不存在）。1994年4月，与15家独立企业组成锦州某商厦（集团）公司，性质为国企（现存在），由16家独立企业组建，锦州某商厦为核心层企业。1998年3月，核心层企业由锦州某商厦变为辽宁省百货公司锦州采购供应站。1998年9月29日，锦州某商厦整体出售，王某某出资2650万元购买了锦州某商厦的资产。1998年10月，锦州某商厦（集团）公司更名为锦州某（集团）公司（现状：存在）。1998年11月，锦州某商厦有限责任公司成立，性质为王某某等47名自然人出资的民营企业。2007年8月锦州某商厦有限责任公司更名为辽宁某商厦集团有限公司（正常运营）。
又查明，原告何某原系锦州某商厦营业员，于1993年12月参加工作。2008年10月9日原、被告签订解除或终止劳动合同通知书，其中起始和到期时间为2005年10月1日至2008年9月30日，解除或终止劳动合同原因为合同期满，终止合同。
再查明，2012年11月30日，被告公示了政府改制的相关文件，对职工安置问题进行了公示说明；2014年8月27日、9月26日和12月15日，锦州市服务业委员会、锦州市人力资源和社会保障局和锦州市人民政府分别作为办理机关、复查机关和复核机关分别对李某某等人的信访事项出具了答复意见。2015年11月13日，原告何某向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，锦州市劳动争议仲裁院于2015年11月16日作出锦劳仲不字（2015）第227号不予受理案件通知书，以超过劳动仲裁时效为由，做出不予立案处理。后原告不服，到本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有企业工商注册资料、终止或解除劳动合同证明书、锦劳仲不字（2015）第227号不予受理案件通知书、关于对李守芳等人信访事项的答核意见、信访事项复信意见书、公示及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，原、被告解除或终止劳动合同的时间为2008年9月30日，原告认为自己与被告存在劳动争议，其主张仲裁的时效期间为一年，但原告未在法定期限内以申请仲裁的形式要求被告履行义务，亦未能提交证据证明在此期限内采取其它权利救济方式及被告有履行义务的承诺，故原告主张权利没有法定时效中断事由，因此原告的请求因超过申请仲裁的时效期间，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任桂娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴 双
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第957号
原告：尤卫红。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告：施林。
本院在审理原告尤卫红与被告施林男民间借贷纠纷一案中，原告尤卫红于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤卫红撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告尤卫红负担。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 方 雷
二〇一三年八月二十一日
代书 记员 徐晓晓
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182督86号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：孟宪伟，男，1979年09月15日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡孙家村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人孟宪伟申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182督86号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182督86号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠军，系董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被申请人：孟宪伟，男，1979年09月15日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡孙家村申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人孟宪伟申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182督86号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李道明二〇一七年七月二十四日书 记 员  全艳春
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dea6cacb-144f-4d50-8e45-8995ec3a973a&imgId=ZGVhNmNhY2ItMTQ0Zi00ZDUwLThlNDUtODk5NWVjM2E5NzNhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1751号
上诉人（原审被告）赤峰军民房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市新城区锦山路北段（馨风雅居小区11号楼）。
法定代表人赵伟民，系经理。
委托代理人信凤阁，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）刘耀春。
委托代理人张昌明，个体工商户。（系刘耀春表弟）
上诉人赤峰军民房地产开发有限责任公司（以下简称军民公司）因与被上诉人刘耀春劳务合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2011年7月份，刘耀春为军民公司开发的天山镇碧水佳苑工程提供售后服务维修，刘耀春提供了详细的记录劳务的项目、工时等，经结算军民公司还欠刘耀春劳务费17290元，并由军民公司负责管理售后服务维修的负责人赵云平为刘耀春出具了结算单一枚，此款经刘耀春多次索要，军民公司至今未付。
原审认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。军民公司雇用刘耀春从事劳务，拖欠刘耀春劳务费的事实清楚，有军民公司负责管理售后服务维修的负责人赵云平亲笔签名的结算单和维修原始记录在卷佐证，足以认定。故刘耀春的诉讼请求成立，该院予以支持。原审判决：军民公司于该判决生效后三日内给付刘耀春劳务费17290元。
一审宣判后，军民公司不服提出上诉，上诉理由为：建筑施工维修不是该公司的责任,上诉人不是本案适格主体,上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，不欠被上诉人的劳务费，原审判令上诉人给付被上诉人劳务费错误。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人军民公司所提出的建筑施工维修不是该公司的责任，上诉人不是本案适格主体，上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，不欠被上诉人的劳务费，原审判令上诉人给付被上诉人劳务费错误的上诉理由，因上诉人在原审中认可雇佣被上诉人刘耀春的事实，并上诉人的管理售后维修人员赵云平为被上诉人出具结算单，上诉人虽然对赵云平出具结算单的行为说成被上诉人与赵云平恶意串通，但对此未能提供相关证据予以证明。故上诉人所提出的其不是本案适格主体，上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系的上诉理由本院不予支持，上诉人应按结算单给付被上诉人的劳务费，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年六月十五日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1751号上诉人（原审被告）赤峰军民房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市新城区锦山路北段（馨风雅居小区11号楼）。法定代表人赵伟民，系经理。委托代理人信凤阁，住赤峰市。被上诉人（原审原告）刘耀春。委托代理人张昌明，个体工商户。（系刘耀春表弟）上诉人赤峰军民房地产开发有限责任公司（以下简称军民公司）因与被上诉人刘耀春劳务合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2011年7月份，刘耀春为军民公司开发的天山镇碧水佳苑工程提供售后服务维修，刘耀春提供了详细的记录劳务的项目、工时等，经结算军民公司还欠刘耀春劳务费17290元，并由军民公司负责管理售后服务维修的负责人赵云平为刘耀春出具了结算单一枚，此款经刘耀春多次索要，军民公司至今未付。原审认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。军民公司雇用刘耀春从事劳务，拖欠刘耀春劳务费的事实清楚，有军民公司负责管理售后服务维修的负责人赵云平亲笔签名的结算单和维修原始记录在卷佐证，足以认定。故刘耀春的诉讼请求成立，该院予以支持。原审判决：军民公司于该判决生效后三日内给付刘耀春劳务费17290元。一审宣判后，军民公司不服提出上诉，上诉理由为：建筑施工维修不是该公司的责任,上诉人不是本案适格主体,上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，不欠被上诉人的劳务费，原审判令上诉人给付被上诉人劳务费错误。被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人军民公司所提出的建筑施工维修不是该公司的责任，上诉人不是本案适格主体，上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，不欠被上诉人的劳务费，原审判令上诉人给付被上诉人劳务费错误的上诉理由，因上诉人在原审中认可雇佣被上诉人刘耀春的事实，并上诉人的管理售后维修人员赵云平为被上诉人出具结算单，上诉人虽然对赵云平出具结算单的行为说成被上诉人与赵云平恶意串通，但对此未能提供相关证据予以证明。故上诉人所提出的其不是本案适格主体，上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系的上诉理由本院不予支持，上诉人应按结算单给付被上诉人的劳务费，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年六月十五日书记员  孙 皓
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第701号
原告姜佩文，男，1959年2月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县头台镇头台村。
被告张少仁，男，1951年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇头台村。
原告姜佩文诉被告张少仁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，2012年被告夫妇二人向原告借款2万元，约定借款利息为月利率1.5分，口头约定过一段时间就还款。借款后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款2万元及利息。
经审理查明，被告张少仁已于2015年10月25日死亡，其死亡时间在原告起诉之前。
本院认为，被告张少仁在本案受理前已经死亡，其作为公民所享有的民事权利能力也随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体，原告以死者张少仁作为被告提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告姜佩文的起诉。
案件受理费减半收取150元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 睿
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源商初字第701号原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地，沂源县城胜利路**号。企业代码：16861311-8负责人张福强，行长。委托代理人高瑞烈，系该行职工。被告杨世明，农民。被告任东波，农民。被告任冬会，农民。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告杨世明、任东波、任冬会金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高明红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高瑞烈到庭参加诉讼，被告杨世明、任东波、任冬会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉称，2010年5月14日，被告杨世明从我行借款40000元，循环使用，期限3年，单笔期限1年，由被告任冬会、任东波承担连带保证责任。该笔借款最后一笔于2013年11月12日到期，至2015年8月20日被告尚欠本金39000元，利息9334.48元。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益特向法院起诉，请求判令被告杨世明偿还贷款本金39000元、利息9334.48元及至判决日的利息，被告任冬会、任东波承担连带责任，被告承担诉讼费。被告杨世明、任东波、任冬会未出庭，未提交答辩状。经审理查明，2010年5月14日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告杨世明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告杨世明向原告借款40000元，额度有效期为2010年5月14日至2013年5月13日止，借款人即被告杨世明可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人、任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款、有权要求担保人承担担保责任。被告任冬会、任东波为共同保证人，保证方式最高额保证，担保的债务最高额为借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告杨世明在合同的借款人处签字并捺印，被告任冬会、任东波在合同的保证人处签字并捺印。原告向被告杨世明发放了借款40000元，被告杨世明在发放借款的记账凭证上签字确认。截止2015年8月20日，被告杨世明尚欠原告本金39000元、利息9334.48元。上述事实，有原告提供的被告身份证明、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款本息明细及原告的陈述予以证明。本院认为，原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款本息明细、被告身份证明内容真实，合法有效，能够证明被告杨世明经被告任冬会、任东波担保向原告借款40000元，被告任冬会、杨世明、任东波未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨世明应支付原告借款本金及利息，被告任冬会、任东波应依法承担保证合同约定的连带保证责任，在最高限额60000元范围内对借款本息承担连带责任，在承担保证责任后有权向被告杨世明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨世明支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金39000元及利息9334.48元。二、被告杨世明支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行自2015年8月21日至2015年11月26日的利息（以39000元为基数，按合同约定的利率计算）。三、被告任冬会、任东波对上述支付义务在最高额60000元范围内承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告杨世明追偿。上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008减半收取504元，由被告杨世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  高明红二〇一五年十一月二十六日书 记 员  刘 霞
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3105号
申请执行人杨辉，男，1984年10月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人邱亮亮，男，1986年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人曹毅胜，男，1975年5月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人杨辉与被执行人邱亮亮、曹毅胜为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2015）台路商初字第4553号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨辉于2016年7月22日向本院申请执行，要求被执行人邱亮亮、曹毅胜履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币64380元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月17日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3105号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十一月一日
代书 记员 潘柳含
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执584号
申请执行人陈兴，男，1985年9月20日出生，汉族，住始兴县。
被执行人始兴县德丰房地产开发有限公司，地址：始兴县山水名城小区。
关于申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，广东省始兴县劳动仲裁院作出的始劳人仲案字（2015）15号仲裁裁决书已生效。申请人于2016年9月20日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执584号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邓文韬
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初142号
原告：李建校，男，1966年4月3日出生，汉族，住任县。
被告：李彦英，男，1988年1月15日出生，汉族，住任县。
被告：北京广利平和建材销售中心，住所地北京市朝阳区管庄乡西会村***号。
经营者：刘杰。
委托代理人：房玉州，北京市盈科律师事务所律师。
原告李建校与被告李彦英、北京广利平和建材销售中心（以下简称销售中心）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建校到庭参加了诉讼，被告李彦英、被告北京广利平和建材销售中心经传票传唤无正当理由，均未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
李建校向本院提出诉讼请求：1、责令被告李彦英偿还原告借款本金10万元；2、责令被告李彦英偿还原告借款本金利息从起诉之日起、直至还清全部借款（利息按月息2%利率计算）；3、责令被告销售中心在质押转账支票金额96000元及直至票据清偿之日按银行同期利率范围内承担连带清偿责任；4、诉讼费、律师费、交通费、误工费等与本案相关的一切费用由被告承担。事实与理由：被告李彦英与原告在2014年7月1日签订了借款协议，约定向原告借款13万元、利息按2%利率计算，还款日为2016年12月31日。同时、被告李彦英将被告销售中心出具的票面金额为96000元的转账支票一张质押给原告作为还款保证，借款约定的还款期限到期后，原告向被告李彦英追偿，被告李彦英不能按期偿还、表示可由原告行使转账支票质押权。原告行使质押权向被告销售中心进行入账时被退票，退票理由均为支付密码不符。原告向被告李彦英出借款项，被告李彦英应当按期偿还借款及利息，同时由被告销售中心出具的转账支票作为质押担保、但因质押担保的票据无法进行兑付。该票据的出具人应当在票据票面金额及清偿日前的利息的范围内承担保证责任。原告与被告李彦英签订的借款协议由协议的实际履行地任县人民法院管辖，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
李彦英、销售中心未做答辩
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日原告与被告李彦英签订了借款协议，借款金额为130000元，借款日期为2014年7月1日至2014年12月31日，双方约定借款利息为月利率2%，还款方式为借款期满后第二日被告李彦英一次性归还原告全部借款本息。借款到期后被告李彦英没有按约定偿还原告借款本息，原告说他以自己持有的被告李彦英质押给他的票号为30726802，出票人为被告销售中心持票人为北京森通日盛板材经营部（经营部的经营者赵雪西系原告的妻子）的转账支票向银行行使质权时，被银行以支付密码不付为由退票。后原告将二被告诉至本院，要求：1、责令李彦英偿还原告借款本金10万元；2、责令被告销售中心在质押转账支票金额96000元及直至票据清偿之日按银行同期利率范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费、交通费、误工费等与本案相关的一切费用由被告承担。
以上事实有借款协议、录音及录音整理材料、质押合同、转账支票及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告向法庭提供的原告与被告李彦英所签借款协议和原告与被告李彦英的录音可以推定原告与被告之间存在130000元的借款关系，被告李彦英应当按照借款协议的约定偿还所欠原告借款本息。故对原告要求被告李彦英偿还100000元借款本金并自起诉之日起即2018年1月12日按借款合同约定的月利率2%计算直至借款还清之日支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告提供的原告与被告李彦英的录音不能证明被告李彦英是否对本案涉及的转账支票系合法占有，另外因本案所涉转账支票附加信息栏内只有‘质押’二字，并无证据证实是何时、何人、因何所为。而被告李彦英又拒不出庭对本案所涉票据是否系其合法占有予以证明。故应当认定针对原告要求被告销售中心在转账支票金额内承担连带清偿责任的请求，原告没有尽到举证责任，对原告该请求本院依法不予支持，至于原告要求被告承担律师费、交通费、误工费及相关一切费用的主张，因原告已要求被告李彦英按月利率2%承担了利息，故对原告上述请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国票据法》第十条、第二十七条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内被告李彦英偿还原告李建校借款本金100000元及利息（利率按月2%计算，自2018年1月12日起至判决执行完毕之日止）；
二、驳回原告李建校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.0元由被告李彦英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 冯书合
人民陪审员 王金山
人民陪审员 王兴辰
二〇一八年七月六日
书 记 员 苗 凯
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初137号
原告：河南省锦华物业管理有限公司，住所地：郑州市南阳路183号，统一社会信用代码：914101087338634609（11）。
法定代表人：刘玲。
委托诉讼代理人：靳竞翔、王慧阳，公司员工。
被告：陈迎龙，男，1971年2月6日出生，汉族，住：郑州市。
原告河南省锦华物业管理有限公司与被告陈迎龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告河南省锦华物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省锦华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省锦华物业管理有限公司负担。
审判员 李森
二〇一七年一月二十四日
书记员 宋阳
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初2269号
原告：富裕县龙安桥镇东风村民委员会，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：周凤江，职务主任。
被告：张福生，住黑龙江省富裕县。
原告富裕县龙安桥镇东风村民委员会与被告张福生农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告应当预交而未交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按富裕县龙安桥镇东风村民委员会撤回起诉处理。
审判员 孙继承
二〇一七年九月二十六日
书记员 关佳夕
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初2269号原告：富裕县龙安桥镇东风村民委员会，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：周凤江，职务主任。被告：张福生，住黑龙江省富裕县。原告富裕县龙安桥镇东风村民委员会与被告张福生农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告应当预交而未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富裕县龙安桥镇东风村民委员会撤回起诉处理。审判员  孙继承二〇一七年九月二十六日书记员  关佳夕
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第406号
申请执行人陈卫青，女，1973年9月5日出生，汉族，住连江县。
被执行人林松，男，1976年9月12日出生，汉族，住连江县。
被执行人吴泽贵，女，1980年1月11日出生，汉族，住连江县。
申请执行人陈卫青与被执行人林松、吴泽贵民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）连民初字第911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈卫青于2015年5月26日向本院申请执行，执行标的为人民币15000元及利息、诉讼费等。
案在执行过程中，本院依法于2015年5月28日发出执行通知书督促执行，责令被执行人履行还款义务。但至今被执行人未履行法律文书所确定的义务。经查，除其中被执行人吴泽贵有银行存款人民币6600元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致本案无法在执行期限内执结。因此，本案本次执行程序终结。待被执行人有其他可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）连民初字第911号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王成峰
执行员 李彩金
执行员 周 文
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈凌力
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第67号
原告杨亮，男，1985年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告姚秋，男，1987年8月16日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告杨亮与被告姚秋房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨亮向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告姚秋价值人民币413857元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杨亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告姚秋价值人民币413857元的财产;
二、查封原告杨亮提供担保的陈科所有的坐落于福州市晋安区茶园小区三村×座××单元、×层××附属间（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 田润泽
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2308号
原告：房某某，男，1987年8月28日出生，汉族，无业，住普兰店区。
委托诉讼代理人：陈某，系普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1986年1月23日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省北票市，现住普兰店区。
被告：孙某某，女，1991年9月13日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省北安市，现住普兰店区。
二被告共同委托诉讼代理人：丁某某，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。
原告房某某与被告杨某、孙某某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某某的委托诉讼代理人陈某、被告杨某、孙某某的委托诉讼代理人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款本金80000元、违约金10000元及本金30000元的利息（利息从2017年1月26日起按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年11月22日、2017年1月1日，被告杨某因急需用钱向原告借款80000元，到期后原告多次找被告杨某索要借款，被告杨某总以各种理由一拖再拖，至今分文未付。且该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还借款本金80000元、违约金10000元及本金30000元的利息（利息从2017年1月26日起按年利率6%计算）。
被告杨某、孙某某辩称，不同意原告诉讼请求，原告并没有按照借条所出示的时间履行支付借款的义务，因此二被告也不应当承担偿还本金及利息的义务。其次，按照原告所陈述5万元借条中有1万元违约金，依照法律规定，民间借贷关系中逾期还款利息、借款利息、违约责任的承担总额不应超过年利率24%，显然截止起诉时原告1万元违约金已经超过了年利率24%的规定，于法无据。因为原告没有支付借款，故不同意承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条2张、中国农业银行明细清单2份、二被告结婚登记信息、被告杨某与原告的微信对话、被告孙某某与原告的微信对话，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借条2张及中国农业银行业务凭证2份及手机微信对话足以构成了证据链，且被告承认2张借条的真实性，可以认定被告杨某借款8万元的事实。被告辩称借款没有实际履行、二被告在借款时非夫妻关系存续期间并没有提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，被告杨某向原告借款人民币50000元，约定于2016年12月1日前全部还清，如到期未按时偿还，付给原告房某某违约金10000元整，原告房某某、被告杨某在借条上签字。2017年1月1日，被告杨某再次向原告房某某借款人民币30000元，约定于2017年1月26日还清，原告房某某、被告杨某在借条上签字。借款到期后，被告杨某未按期偿还借款。
另查，被告杨某与孙某某于2012年3月12日登记结婚，2017年4月25日经普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2017号民事调解书调解离婚，上述两笔借款在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告房某某与被告杨某所出具的借条2张、银行业务凭证2份、手机微信对话2份，可以认定原告房某某与被告杨某之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。故对原告要求二被告偿还借款本金80000元，请求法院予以支持。
关于利息及违约金一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”本案中，原告与被告杨成于2016年11月22日签订的借条中约定借款于2016年12月1日前还清，逾期不还，违约金为10000元，明显超过了法律规定的年利率24%，故本院对原告要求被告支付违约金10000元中的329元予以支持，对其他违约金，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款的规定，“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，原告与被告杨某签订的30000元借条中都没有约定借期内利息也未约定逾期利息，故对原告要求二被告从2017年1月26日起至付清之日止按年利率6%计算借款本金30000元利息的请求予以支持。
关于二被告连带偿还上述借款及利息一节，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”。因该债务发生在婚姻关系存续期间，被告孙某某未提供证据证明该借款系被告杨某的个人债务，应当承担举证不能的法律责任。故该笔借款应认定为二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，应当由二被告承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某、被告孙某某于本判决生效之日起10日内共同返还原告房某某借款本金50000元及利息329元。
二、被告杨某、被告孙某某于本判决生效之日起10日内共同返还原告房某某借款本金30000元及利息。利息从2017年1月26日起至付清之日止按年利率6%计算。
三、驳回原告房某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告李秀苹、李智凯应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1025元，由被告杨某、孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 滕 健
二〇一七年九月八日
书记员 梁心奕
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2947号
原告：王雅梅，女，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：祝永，吉林忠德律师事务所律师。
被告：张璐，女，住长春市朝阳区。
被告：李天伦，女，住长春市朝阳区。
第三人：朝阳区百屹铭家房屋中介所，住所地长春市朝阳区牡丹街**栋2门***室。
经营者：张春波。
原告王雅梅诉被告张璐、李天伦及第三人朝阳区百屹铭家房屋中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告王雅梅于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雅梅提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雅梅撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告李天伦负担。
审判员 许斌
二〇一八年八月七日
书记员 刘琪
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民特66号
申请人：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道155号，统一社会信用代码：91422800585480707N。
法定代表人：熊朝杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向林，宣恩县农村商业银行沙道沟支行行长，代理权限为特别授权。
被申请人：冯安伟，男，1968年3月17日生，汉族，住湖北省宣恩县，
申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司与被申请人冯安伟实现担保物权纠纷案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，请求法院依法裁定对被申请人所有的位于宣恩县沙道沟集镇的抵押房屋及土地予以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的金额为：1、本金150000元及自2017年4月27日起至实现债权止按年利率14.4%应支付的利息；2、由被申请人承担本案的案件受理费。事实及理由：申请人与被申请人于2012年5月11日签订了一份最高担保额为200000元的《最高额抵押合同》，抵押物为宣恩县房权证沙道镇字第××号的房屋及土地，并办理了抵押登记，合同第一条约定该合同所担保的主债权为自2012年5月10日至2017年5月10日止被申请人向申请人的借款本息，在合同约定的期间和最高余额内，发放符合该合同约定贷款和提供其他银行信用时无需逐笔办理担保手续，最高担保金额为本金200000元；合同第二条约定抵押物所担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。2016年12月29日，申请人与被申请人签订了《个人借款合同》，该合同第三条约定借款金额为200000元，第四条约定借款期限为5个月，第五条约定借款年利率为9.6%，未按期还款加收50%罚息。申请人按照合同约定于2016年12月29日发放贷款，被申请人到期未按合同约定偿还借款本息，被申请人已构成违约，为维护申请人合法权益，遂向法院提出实现抵押权的申请。
被申请人自2018年7月2日收到本院送达的申请书副本以及异议权利告知书起五日内未向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》及《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。申请人依约向被申请人发放了150000元贷款，被申请人未按约定期限履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。1、关于对被申请人尚欠申请人借款金额的认定。对申请人主张的被申请人尚欠借款本金150000元、期内利息1280元，并应自2018年5月30日起按照年利率14.4%的标准向申请人支付利息至还清该本金之日为止，经询问被申请人无异议，本院根据查明的事实认定被申请人尚欠申请人借款本金为150000元；因申请人与被申请人均认可已支付至2017年4月27日，故计付利息的起算时间为2017年4月27日，期内利息尚欠1280元，2017年5月30日贷款逾期后，按照双方合同约定利率应上浮50%即14.4%。2、关于对申请人请求拍卖、变卖被申请人提供的抵押担保物以实现其债权的请求。被申请人以其位于宣恩县沙道沟集镇的房屋（宣恩县房权证沙道镇字第××号）为上述债务向申请人提供了抵押担保，并办理了抵押登记(登记号为宣恩县房他证沙道镇字第××号)，申请人享有合法的抵押权。现被申请人对实现担保物权未提出异议且本案申请实现担保物权的条件已成就，故申请人请求对被申请人抵押的房屋进行拍卖、变卖以实现其债权的申请符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人冯安伟位于宣恩县沙道沟集镇的房屋（宣恩县房权证沙道镇字第××号）。
二、上述拍卖或变卖所得价款用以实现申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司的债权，即借款本金150000元及期内利息1280元，以及150000元借款本金自2017年5月30日起至本息全部还清之日止，按年利率14.4%的标准计算的利息。
申请费1550元，由被申请人冯安伟负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 徐 扬
二〇一八年七月三十日
书记员 陈星宇
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2825民特66号申请人：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道155号，统一社会信用代码：91422800585480707N。法定代表人：熊朝杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：向林，宣恩县农村商业银行沙道沟支行行长，代理权限为特别授权。被申请人：冯安伟，男，1968年3月17日生，汉族，住湖北省宣恩县，申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司与被申请人冯安伟实现担保物权纠纷案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，请求法院依法裁定对被申请人所有的位于宣恩县沙道沟集镇的抵押房屋及土地予以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的金额为：1、本金150000元及自2017年4月27日起至实现债权止按年利率14.4%应支付的利息；2、由被申请人承担本案的案件受理费。事实及理由：申请人与被申请人于2012年5月11日签订了一份最高担保额为200000元的《最高额抵押合同》，抵押物为宣恩县房权证沙道镇字第××号的房屋及土地，并办理了抵押登记，合同第一条约定该合同所担保的主债权为自2012年5月10日至2017年5月10日止被申请人向申请人的借款本息，在合同约定的期间和最高余额内，发放符合该合同约定贷款和提供其他银行信用时无需逐笔办理担保手续，最高担保金额为本金200000元；合同第二条约定抵押物所担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。2016年12月29日，申请人与被申请人签订了《个人借款合同》，该合同第三条约定借款金额为200000元，第四条约定借款期限为5个月，第五条约定借款年利率为9.6%，未按期还款加收50%罚息。申请人按照合同约定于2016年12月29日发放贷款，被申请人到期未按合同约定偿还借款本息，被申请人已构成违约，为维护申请人合法权益，遂向法院提出实现抵押权的申请。被申请人自2018年7月2日收到本院送达的申请书副本以及异议权利告知书起五日内未向本院提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》及《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。申请人依约向被申请人发放了150000元贷款，被申请人未按约定期限履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。1、关于对被申请人尚欠申请人借款金额的认定。对申请人主张的被申请人尚欠借款本金150000元、期内利息1280元，并应自2018年5月30日起按照年利率14.4%的标准向申请人支付利息至还清该本金之日为止，经询问被申请人无异议，本院根据查明的事实认定被申请人尚欠申请人借款本金为150000元；因申请人与被申请人均认可已支付至2017年4月27日，故计付利息的起算时间为2017年4月27日，期内利息尚欠1280元，2017年5月30日贷款逾期后，按照双方合同约定利率应上浮50%即14.4%。2、关于对申请人请求拍卖、变卖被申请人提供的抵押担保物以实现其债权的请求。被申请人以其位于宣恩县沙道沟集镇的房屋（宣恩县房权证沙道镇字第××号）为上述债务向申请人提供了抵押担保，并办理了抵押登记(登记号为宣恩县房他证沙道镇字第××号)，申请人享有合法的抵押权。现被申请人对实现担保物权未提出异议且本案申请实现担保物权的条件已成就，故申请人请求对被申请人抵押的房屋进行拍卖、变卖以实现其债权的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人冯安伟位于宣恩县沙道沟集镇的房屋（宣恩县房权证沙道镇字第××号）。二、上述拍卖或变卖所得价款用以实现申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司的债权，即借款本金150000元及期内利息1280元，以及150000元借款本金自2017年5月30日起至本息全部还清之日止，按年利率14.4%的标准计算的利息。申请费1550元，由被申请人冯安伟负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 徐 扬二〇一八年七月三十日书记员 陈星宇
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第321号
申请执行人林童，男。
被执行人新余市盛昌实业有限公司。
法定代表人昌军生，该公司董事长。
被执行人昌军生，男。
本院根据已发生法律效力的本院（2014）余民二初字第89号民事判决书及江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝执字第01101号拍卖底价通知书、双方当事人签订的协议，将位于新余市城北中山路xxx号暨阳欧雅城二期x栋xxx室房屋以第三次流拍底价300万元抵债给申请执行人林童。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人新余市盛昌实业有限公司财产的查封、冻结；
二、将被执行人新余市盛昌实业有限公司提供抵押的位于新余市城北中山路xxx号暨阳欧雅城二期x栋xxx室房屋过户在申请执行人林童名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖兵生
审 判 员 张昌发
代理审判员 黄艳君
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李志敏
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1091号
原告：张文龙，男，1988年3月29日，汉族，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人：姚建勇，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：程喆，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：赵清乐，男，1991年11月6日生，汉族，住开封市禹王台区。
被告：刘红，女，1990年4月6日生，汉族，住河南省开封县。
原告张文龙与被告赵清乐、刘红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
张文龙向本院提出诉讼请求:1.依法判令两位被告共同归还原告借款本金5万元整、利息及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告赵清乐、刘红向原告借款4万元整，并签订借款合同，约定借款期限为12个月，借款于2015年6月3日到期，并约定借款利息为20%.合同中还约定如被告逾期不还借款，则应从到期日起承担日息1%的违约责任。原告依照合同约定于借款合同签订后委托北京同城翼龙网络科技有限公司将4万元交付给被告赵清乐。现借款已到期，经原告多次催要被告拒不返还本金及利息，也未向原告承担违约责任。双方在借款合同中约定管辖法院为龙亭区人民法院。原告为维护自己的合法权益，现依照《民事诉讼法》第34条提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院在审查过程中，张文龙的代理律师承认没有见过张文龙本人，诉状落款署名是张文龙母亲代签。本院通过代理人对张文龙传票传唤其到法院接受询问，张文龙在指定时间未到法院接受询问。本院认为，原告本人必须在起诉状的具状人处签字或者盖章，这是法院受理起诉的必备的形式要件，起诉的内容必须是其真实意思表示。本案中，起诉状不是原告张文龙本人签字，原告经传票传唤亦不到庭接受询问，无法确定提起诉讼是原告的真实意思表示，该起诉不符合民事起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张文龙的起诉。
案件受理费525元不予收取，待裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王春英
二〇一七年八月二十二日
书记员 姚 雯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4388号
原告：李坤艮，男，汉族，1958年12月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李申庚，男，汉族，1985年9月9日出生，住址同上，系原告之子，联系。
被告：马书平，男，汉族，1969年12月9日出生，住址河南省安阳市安阳县。
本院在审理原告李坤艮与被告马书平建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李坤艮于2017年6月23日向本院提出对被告马书平的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费51元，由原告承担。
审 判 长 王 炜
审判�员张帆
人民陪审员 孙 斌
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高琳琳
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民特1号
申请人：宋素芳，女，1979年8月23日生，汉族，住隆尧县。
委托诉讼代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被申请人：河北萌黛尔制衣有限公司，住所地隆尧县县城工业园区南区。统一社会信用代码：911305255619753938。
法定代表人：郭运强，该公司经理。
申请人与被申请人实现担保物权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，申请人宋素芳于2017年2月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人宋素芳撤回申请，不违反法律规定，不损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准许申请人宋素芳撤回申请。
案件受理费80元，由申请人宋素芳承担。
审判员 成振华
二〇一七年二月十日
书记员 孟志超
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1522行初45号
原告刘丽，女，1970年1月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告霍邱县公安局，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人晏剑波，该局局长。
委托代理人沈术宏，该局法制大队副大队长。
委托代理人王衡，该局孟集派出所副所长。
被告六安市公安局，住所地安徽省六安市。
法定代表人朱潘杰，该局局长。
委托代理人陈静，该局法制支队民警。
本院在审理原告刘丽不服被告霍邱县公安局、六安市公安局治安管理行政处罚及行政复议决定一案中，因原告刘丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由刘丽负担。
审 判 长 甘 露
审 判 员 杨林章
人民陪审员 戴先军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘海龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执741号
申请人李靖宇、夏铭浩、郑铁燕。
被执行人胡亮。
本院在执行申请执行人李靖宇、夏铭浩、郑铁燕与被执行人胡亮机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第1962号事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春峰
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 亮