杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3162号
原告：潘婷婷。
委托代理人：李幸。
被告：杭州瑞测检测技术有限公司。住所地：杭州市西湖区教工路***号***室。
法定代表人：丁勇，董事长。
委托代理人：孙建萍，浙江博方律师事务所律师。
委托代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。
原告潘婷婷与被告杭州瑞测检测技术有限公司（以下简称瑞测公司）股东知情权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，由审判员陈曦独任审判，并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李幸、被告委托代理人孙建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告成立于2008年12月18日，原告持有被告3%的股权。多年来，被告从未提供和告知过瑞测公司的经营及财务实际情况，也从未进行过股东分红。被告自2009年6月起即未开展业务，处于停业状态，期间还因多年未年检、法定代表人丁勇的投资款不到位等被工商部门查处，被告账户被冻结。2014年上半年，被告账户尚有股东出资款180万元左右。2015年3月，被告召开股东会，口头通知全体股东的200万元投资款几乎用尽。原告认为被告该巨额资金的支出极不正常。2015年3月11日，原告向被告提交要求查阅、复制会计帐簿等资料的书面申请，被告于同年3月26日复函同意提供2013年至2014年的财务会计报告、2013年1月至2015年3月的会计帐簿供查阅。2015年4月27日，原告在被告确定的时间和地点在被告代理律师孙建萍的律师所查阅，但被告并未按照要求提供查阅的材料。2015年4月30日，原告再次发函要求查阅被告会计帐簿及记帐凭证等材料，被告未予回应。故原告诉至法院，请求判令：1、被告提供公司自成立之日起至2015年7月的财务会计报告（包括资产负债表、利润表、财务状况变动表、利润分配表、财务状况说明书等）、审计报告、会计帐簿（包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿，并含制作会计帐簿所依据的会计原始凭证、合同文书、银行对帐单等各种会计文书）供原告查阅、复制；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、原告的持股比例不足10％，不是适格的股东知情权诉讼主体。2、2009年6月，原告为了将利益输送给其供职单位杭州瑞旭产品技术有限公司（以下简称瑞旭公司），扣留了被告的公司证照。被告通过诉讼及执行，才得以取回公司证照。嗣后，原告投诉工商部门不作为，要求工商部门吊销被告营业执照。期间，原告还提起解散被告公司的诉讼，被法院判决驳回。故原告要求查阅被告财务资料的目的并不正当。况且审计报告及会计原始凭证、合同文书不属法律规定的查阅、复制范畴，会计帐簿只能查阅不能复制。综上，要求判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告工商基本信息、被告章程，证明原告系被告股东。
2、会计帐簿查阅函、邮寄凭证，证明原告向被告发函要求查阅会计帐簿等资料。
3、签到表、函、邮寄凭证及查询单，证明被告未按要求提供查阅，原告再次向被告发函要求查阅、复制会计帐簿等资料。
被告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告2011年第一次临时股东会决议、民事判决书四份，证明原告等股东与被告之间的证照返还纠纷、公司解散纠纷的诉讼情况，原告要求查阅、复制财务资料的目的不正当。
2、被告工作报告，证明被告对公司的财务状况已作披露，股东表示认可。
3、会计帐簿查阅函、工作联系函、签到表，证明被告给予原告查阅财务会计报告等资料。
4、被告出具的情况说明、标准厂房租赁合同终止协议、书面要求函、股东出具的情况说明，证明原告要求查阅、复制财务资料的目的不正当。
当事人质证及本院认证意见如下：一、被告对原告提交的证据及原告对被告提交的证据1、3，双方对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。二、原告确认收到被告提交的证据2工作报告，但认为该报告载明的内容还需提供财务帐簿等予以审核。本院审查后认为，对证据3预证明原告收到工作报告的事实予以确认。三、原告对被告提交的证据4的真实性有异议，认为不能证明待证内容。本院审查后认为，证据4不能证明待证内容。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告成立于2008年12月18日，注册资本2000000元。原告持有被告3%的股份，被告法定代表人丁勇持有被告63％的股份。
2015年3月8日，丁勇代表被告向包括原告在内的股东出具工作报告，该报告载明的财务情况为：2014年2月至今的人员工资费用1343358元、固定财产采购费用62870元、其他费用30282元、2009年6月至今的律师服务费用320000元，剩余资金198000元。
2015年3月11日，包括原告在内的四位被告股东联合署名向被告总经理丁勇邮寄了会计帐簿查阅函，要求查阅2013年和2014年度的会计财务报告、2013年至2015年3月会计帐簿。该函还载明了查阅理由为全面了解公司运营及财务状况，维护股东的知情权。被告收到该函后，书面告知其法律顾问浙江博方律师事务所于2015年4月27日9时至11点半在律师所安排前述四股东查阅。2015年4月27日上午，原告在内的三位股东到了浙江博方律师事务所，查阅了被告提供的2014年1月至2014年12月的利润表、资产负债表、固定资产明细。2015年4月30日，包括原告在内的前述四位被告股东再次联合署名向被告发函，认为2015年4月27日安排的查阅没有提供2013年、2015年1至3月的财务报表，也没有提供现金明细账和记帐凭证相关的原始材料，为全面了解公司运营及财务状况，要求查阅并复制2008年12月18日至2015年4月的财务报表、审计报告、所有明细帐和原始凭证。该函件于2015年5月4日由被告法定代表人丁勇予以了签收。此后，被告并未对原告的申请作出回复，原告遂诉至本院。
另查明：2012年9月11日，瑞测公司向杭州市下城区人民法院起诉潘婷婷，要求返还被告公章、法人印鉴章、财务专用章等。该院受理了该公司证照返还纠纷案，并于2013年1月17日作出判决，判决潘婷婷移交瑞测公司公章、法人印鉴章、财务专用章等。2013年5月17日，二审维持原判。
2013年3月21日，潘婷婷等被告四位股东向本院起诉被告，要求解散瑞测公司。本院于2013年5月29日判决驳回了解散公司的诉讼请求。2013年9月22日，二审维持原判。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”国务院《企业财务会计报告条例》第六条规定“财务会计报告分为年度、季度和月度财务会计报告。”第七条规定“年度、半年度财务会计报告应当包括：（一）会计报表；（二）会计报表附注；（三）财务情况说明书。会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表。”第八条规定“季度、月度财务会计报告通常仅指会计报表，会计报表至少应当包括资产负债表和利润表。”第十二条规定“相关附表是反映企业财务状况、经营成果和现金流量的补充报表，主要包括利润分配表以及国家统一的会计制度规定的其他附表。”第十五条第（四）项规定“财务情况说明书至少应对企业财务状况、经营成果和现金流量有重大影响的其他事项作出说明。”原告作为被告的合法股东，向瑞测公司提出书面的要求，并说明了查阅目的，现原告又以提起诉讼的方式向被告提出了申请，被告拒绝提供，也未能提出充分证据证明原告查阅被告案涉资料有不正当目的可能损害公司的利益，故原告要求查阅并复制瑞测公司自公司成立至2015年7月的财务会计报告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国会计法》第十五条规定“会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿”，故原告要求查阅公司自成立之日起至2015年7月的会计帐簿（包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求复制会计帐簿的诉请，不符法律规定的股东知情权范畴，本院不予支持。
关于原告要求查阅并复制制作会计帐簿所依据的会计原始凭证、合同文书、银行对帐单等各种会计文书的诉讼请求，本院认为：首先，根据会计法规定的“不得伪造、变造会计凭证、会计帐簿及其他会计资料，不得提供虚假的财务会计报告；各单位对会计凭证、会计帐簿、财务会计报告和其他会计资料应当建立档案“的表述来看，会计帐簿与会计凭证之间使用的是并列语气关系，不能得出会计帐簿当然包括会计凭证的结论。虽然会计凭证尤其是财务原始凭证最能直接体现公司真实的经营状况，但其中亦包括了公司的经营秘密和经营信息，故公司法在兼顾公司利益及股东知情权两方面的利益平衡，对股东知情权的范畴作了限制性的规定，原、被告双方均无权对法律规定作扩大及限制性解释。故原告的该项诉请，缺乏法律依据。其次，财务会计报表和会计账簿已经能够综合反映公司的财务状况、经营状况和财产使用情况等，会计法要求财务会计报告、会计账簿、会计凭证三者的内容必须相符，若原告认为公司财务会计报告、会计账簿不真实，可以通过其他途径向有关部门反映。为此，对原告要求查阅并复制制作会计帐簿所依据的会计原始凭证、合同文书、银行对帐单等各种会计文书的诉讼请求，本院不予支持。同样，原告要求查阅及复制被告的审计报告，亦缺乏法律依据，且原告也未举证证明被告存在审计报告，对该项诉请，亦不予支持。
由于公司法对行使股东知情权的股东持股比例未作限制，故被告以原告的持股比例不足10%作为拒绝提供的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采信。被告以之前双方的诉讼纠纷，认为原告的查阅会损害公司利益。本院认为该理由并不充分，对该抗辩本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、杭州瑞测检测技术有限公司于本判决生效之日起十五日内提供自2008年12月18日至2015年7月止的公司财务会计报告供潘婷婷查阅、复制。
二、杭州瑞测检测技术有限公司于本判决生效之日起十五日内提供自2008年12月18日至2015年7月止的公司会计账簿供潘婷婷查阅。
三、驳回潘婷婷的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由潘婷婷、杭州瑞测检测技术有限公司各负担20元，杭州瑞测检测技术有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈 曦
二〇一五年十一月十六日
书记员 王明丹