安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第01473号
原告（反诉被告）：郑小兵，男。
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：时泽龙，男。
委托代理人：倪修荣，安徽正新律师事务所律师。
原告郑小兵诉被告时泽龙及被告时泽龙反诉原告郑小兵租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月8日作出（2012）巢民二初字第00475号民事判决，宣判后，原、被告均不服判决，提出上诉，2013年2月20日，合肥市中级人民法院作出（2013）合民一终字第00288号民事裁定，将该案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑小兵及其委托代理人徐业良，被告时泽龙及其委托代理人倪修荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑小兵诉称：原、被告于2010年5月份各出资140000元合伙兴建了“井坳郑彩砖厂”。2011年6月3日，原、被告达成协议，约定：井坳郑彩砖厂由原告承包经营，被告不参与并不干涉原告的经营，原告每年向被告支付承包费20000元，支付方式为一年一次付清，支付时间为每年的6月3日前付清。协议签订后的第二天，原告就向被告先交了10000元的承包金，之后，原告便一心一意经营彩砖厂。2012年5月8日，井坳郑彩砖厂用电突然被停，原告赶紧赶到清溪供电所查问，原来是被告2012年4月17日向清溪供电所提交了报停申请所致，因为井坳郑彩砖厂用电是以被告名义向清溪供电所申请开户的，原告了解到上述情况后，立即找被告论理，被告却强调原告还差欠其10000元的承包金，原告向被告解释差欠10000元承包金是事实，但还未到2012年6月3日的最后给付时间，既使承包金已到期也不能实施停电行为，然而被告对此不予理睬。原告认为，被告的行为违反了协议约定，即被告不得干涉原告的生产、经营等，被告的行为已造成了原告严重的经济损失，故起诉，要求被告承担违约责任，赔偿经济损失100000元（从2012年5月8日暂计算至2012年7月8日，超期的损失累加计算），并承担本案的诉讼费用。
被告时泽龙辩称并反诉称：原、被告双方于2010年5月份共同出资，合伙兴建了“井坳郑彩砖厂”，2011年6月3日，双方签订了一份承包协议，约定该彩砖厂由原告承包，原告于每年6月3日前支付被告20000元承包费，同时约定在承包合同签订30日内，双方办理交接手续，制作财产登记清单（因签订合同时双方对共同经营中的物品未进行清点），合同签订当日，原告以手头紧张为由，提出先付10000元承包费，下欠的10000元承包费随后付清，后被告多次催讨，但原告既不支付下欠的10000元承包金，也不按合同约定与被告办理共有物品的交接、清点手续，却一直占有使用井坳郑彩砖厂。被告认为，本案是因原告违反合同约定，不按时支付承包金，不与被告办理共有物品清点交接手续，导致合同无法履行下去，现提起反诉，请求：1、解除双方之间的承包合同关系；2、判令原告支付差欠的承包费10000元（暂计算至承包合解除之日）。
原告郑小兵为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、郑小兵的身份证复印件；
2、合伙协议，证明原、被告各出资140000元，兴建了井坳郑彩砖厂，自2011年6月3日起井坳郑彩砖厂由郑小兵一人承包经营，时泽龙不参与生产、经营，并不得干涉郑小兵生产、经营，郑小兵每年向时泽龙交付20000元承包费等；
3、收条1份，证明2011年6月4日，郑小兵向时泽龙交付了10000元的承包费；
4、清溪供电所出具的证明，证明因时泽龙的申请，清溪供电所于2012年5月8日对井坳郑彩砖厂停止了供电；
5、半汤街道汤卞山村委会出具的证明，证明因清溪供电所2012年5月8日停止对井坳郑彩砖厂供电，导致井坳郑彩砖厂停产停业至今；
6、成本核算清单，证明井坳郑彩砖厂因停电造成停产，每月损失44856元；
7、巢湖市居巢区瑞达彩砖厂核算单、营业执照及经营者身份证复印件，证明同行业彩砖厂每块砖成本0.2862元，市场价0.42元；
8、巢湖致通会计师事务所出具的鉴定报告，证明原告郑小兵承包的井坳郑彩砖厂每月利润为35040元；
9、鉴定费发票，证明原告郑小兵支付鉴定费2600元；
10、安徽省荣昌建材有限公司成本计算清单，证明彩砖厂的利润情况。
对郑小兵所举证据，时泽龙的质证意见为：证据2，合伙协议约定合同签字付款后生效，按协议约定，20000元承包金应一次性付清，但郑小兵只付了10000元，因此，合同尚未生效；证据5，企业停产的原因很多，汤卞山村委会作为基层组织不能证明井坳郑彩砖厂停产就是因被告申请停电造成的；证据6，成本核算清单是郑小兵单方列举，不能证明什么；证据7，瑞达彩砖厂的核算单属证人证言，证人应当到庭；证据8，巢湖致通会计事务所的鉴定报告与事实不符，合伙时经营彩砖厂是亏损的，鉴定结论中的明细是通过郑小兵提出的要求得出的，没有税收和销售成本，与现实不符，另据了解，井坳郑彩砖厂停产后，原告郑小兵已另外又投资了彩砖厂，故巢湖致通会计师事务所作出的鉴定报告不能作为定案根据；证据10，安徽荣昌建材有限公司成本计算清单不能证明井坳郑彩砖厂的利润情况，因为两个企业的规模和生产经营方式不同。
本院的认证意见为：协议约定双方签字付款后生效，在合同签订后的第二日，郑小兵即支付给了时泽龙10000元承包金，以后郑小兵一直生产经营至停电日，因此，本案合同约定的生效条件已成就，合同自双方签字后的第二日即对双方产生法律拘束力，至于郑小兵未按约定付清20000元承包金属合同履行问题；郑小兵所举成本核算清单，系郑小兵单方陈述，无其他证据佐证，不能单独据此作为损失认定依据；瑞达彩砖厂与井坳郑彩砖厂系同类型企业，其出具的核算清单在一定程度上可以反映该类企业的生产成本及利润情况，因此可以作为本案认定损失的参考；巢湖致通会计师事务所出具的鉴定报告是本院依照法定程序对外委托作出的，被告无证据予以反驳，结合本案的其他证据，应当作为本案认定损失的依据；对原告所举其他证据的真实性、合法性、关联性本院予认定。
被告时泽龙为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、时泽龙的身份证复印件；
2、合伙协议，证明根据协议约定，郑小兵应在每年的6月3日一次性付清承包金20000元，结合协议十四条的约定，郑小兵应当是先付款再经营，而不是在下一年支付上一年的承包金；
3、解除承包合同通知及特快专递邮件详情单，证明时泽龙于2012年7月18日已向郑小兵送达书面通知，解除了双方之间的承包合同关系。
对被告时泽龙所举证据，原告郑小兵的质证意见为：合伙协议仅约定承包金20000元于每年6月3日付清，承包金是先给付后经营，还是经营后再给付约定不明；解除合同通知书，被告时泽龙是在原告提起诉讼后才邮寄给原告的，被告解除合同不符合法律规定的条件。
本院的认定意见为：从协议订立后第二日，郑小兵给付时泽龙10000元承包金，以及结合协议整体内容来看，本案应当是先付款后经营，即第一年承包金20000元在合同生效时郑小兵即应当给付时泽龙。
经审理查明：2010年5月份，原、被告各出资140000元共计280000元合伙兴建了“井坳郑彩砖厂”，该厂用电挂户在含山县清溪镇诚信彩砖厂名下，而诚信彩砖厂用电是以被告时泽龙的名义向含山县清溪供电所申请开户的。原、被告合伙经营井坳郑彩砖厂期间，因经营不景气，2011年6月3日，原、被告签订一份“合伙协议”，协议约定，井坳郑彩砖厂由原告郑小兵一人承包经营，郑小兵每年支付时泽龙承包经营费20000元，该协议并约定，郑小兵承包经营期间，时泽龙不得干涉郑小兵生产和经营，承包费支付方式为一年一次付清，支付时间为每年6月3日前付清，合同期三年，双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后的第二天，即2011年6月4日，郑小兵向时泽龙支付了10000元承包金，此后，郑小兵开始独立经营。因郑小兵未能及时给付时泽龙尚欠的10000元承包金，以及双方为债权债务清算以及物品交接事宜发生纠纷，2012年4月17日，时泽龙向含山县清溪供电所申请，要求对井坳郑彩砖厂停止供电，2012年5月8日，清溪供电所根据时泽龙的申请停止了对井坳郑彩砖厂的供电，致井坳郑彩砖厂停产，郑小兵随后赶至清溪供电所了解停电事由，在得知停电系时泽龙申请所致后，立即找时泽龙论理，时泽龙告知其申请停电是因为郑小兵没有按协议约定支付下欠的10000元承包金，没有与其办理债权债务清算及物品的交接手续。因双方对纷争协商未果，2012年7月5日，郑小兵起诉来院，要求时泽龙赔偿因停电造成的经济损失，时泽龙应诉后，提起反诉，要求解除双方之间的承包合同关系，并要求郑小兵支付差欠的承包费。2012年7月18日，时泽龙又以特快专递方式向郑小兵送达了解除承包合同通知书。本案在审理过程中，根据原告郑小兵的申请，本院委托巢湖致通会计师事务所对郑小兵承包经营的井坳郑彩砖厂的月利润进行了预测，2012年9月26日，巢湖致通会计师事务所作出巢致通注审字（2012）212号鉴定报告，结论为：郑小兵承包经营的彩砖厂的月利润预测值为35040元。案经调解未果。
本案争议的焦点主要为：时泽龙是否应赔偿郑小兵井坳郑彩砖厂因停电造成的损失？如赔偿，那么损失是多少？。
本院认为：原、被告2011年6月3日签订的合伙协议实际上是双方合伙期间就合伙财产承包租赁给原告郑小兵一人经营而达成的财产承包租赁协议，该协议合法有效，当事人应当按照协议的约定全面履行。由于在履行过程中，郑小兵违反合同约定，拖延给付时泽龙10000元承包金，时泽龙采取了申请停电的不当方式处理双方之间的纠纷，给原告造成一定的经济损失，原、被告应当依法各自承担相应民事责任。关于井坳郑彩砖厂因停电造成的损失问题，巢湖致通会计师事务所的鉴定报告是原一审期间本院依照法定程序委托作出的，是对井坳郑彩砖厂月利润的评估，评估结论与同类型企业的利润情况能够相互印证，故本院予以采信。被告时泽龙认为该鉴定报告不客观不合理，但未提供证据证明，本院不予采信。被告时泽龙以催讨承包金及要求办理交接手续为由，对正在生产经营的井坳郑彩砖厂实施申请停电行为，被告这一行为违背了协议不得干涉原告生产经营的约定，给原告造成了停产损失，原告因此要求被告承担违约责任，赔偿因停电造成的损失，本院应予支持，对处置停电事宜合理期间内因停产造成的利润损失，被告应当予以赔偿。但停电后，在协商无果的情况下，原告应当采取积极措施避免损失扩大，对扩大的损失，原告要求被告赔偿，本院不予支持。综合原、被告双方的违约行为，以及本案的客观实际，为平衡双方的利益，本院酌情认定被告时泽龙赔偿原告郑小兵1个月的停产损失，即被告时泽龙赔偿原告郑小兵停产利润损失35040元，至于双方未能清算交接责任问题，因双方在协议中仅约定郑小兵取得独立经营权后，双方于30日内办理交接手续的内容，双方对如何交接，由谁办理交接约定不明，且庭审中双方对合伙期间账簿在谁处保管的事实存在争议，属于双方之间的合伙纠纷问题，本案不予处理。被告时泽龙反诉原告郑小兵要求郑小兵支付差欠的10000元承包费合法有据，本院应予支持。鉴于停电行为发生后，双方实际上已终止了合同的履行，被告时泽龙要求解除合同，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除郑小兵与时泽龙2011年6月3日签订的合伙财产承包租赁协议；
二、时泽龙赔偿郑小兵停产经济损失35040元；
三、郑小兵给付时泽龙差欠的承包费10000元；
上述二、三项相抵后，时泽龙尚需赔偿郑小兵经营损失25040元，款于本判决生效之日起七日内付清；
四、驳回郑小兵、时泽龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，反诉费30元，鉴定费2600元，合计4930元，由郑小兵承担430元，时泽龙承担4500元。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 窦本发
审 判 员 周可平
审 判 员 孙功群
二〇一三年九月二十五日
代理书记员 李难难