wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00684号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人闫某某，男，1967年11月11日出生，汉族。2014年8月3日被抓获。同月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局刑事拘留。现羁押于西安户县看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年8月3日21时许，被告人闫某某饮酒后驾驶一辆江淮牌小型普通客车，沿西安市高新区三星工业园区翠微路由东向西行驶至海关2号行政卡口时，被在此处执勤检查的交警查获。经鉴定，闫某某的血醇浓度为117.97mg／100ml。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中均无异议，并有：接受刑事案件登记表、查获经过、户籍证明、行驶证及驾照复印件、行政处罚决定书等书证；证人闫某伟的证言；被告人闫某某的供述；血醇检验报告、血样提取登记表；被告人及车辆照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人闫某某判处三个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人闫某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人闫某某认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 宋浮潇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 任姣姣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2769号
上诉人(原审被告）:洛阳福海置业有限公司。住所地：洛阳市瀍河回族区邙麓街**号*幢。
法定代表人：张高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：全中旭，河南行有格律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）:王国斌，男，1975年8月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：刘辉，河南致义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳诚德投资管理有限公司。住所地：洛阳市瀍河回族区南新安街***号楼*号营业房。
法定代表人：董成龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟文轩，河南南云律师事务所律师。
上诉人洛阳福海置业有限公司（以下简称福海公司）因与被上诉人王国斌、洛阳诚德投资管理有限公司（以下简称诚德公司）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2014年11月17日王国斌与诚德公司、福海公司签订《委托投资管理合同》的目的，是将其110万元委托诚德公司对福海公司的投资项目进行投资管理。对于王国斌的投资款110万元，王国斌说明是从2013年开始向诚德公司陆续放钱累积而来，但该款项是如何累积的，一审法院并未查明。同时，对于王国斌称的，诚德公司向其支付利息至2015年1月17日，但该利息诚德公司是否实际向王国斌支付，一审法院也未查清。福海公司在一审及二审，均称未收到诚德公司转来的王国斌的投资款110万元，诚德公司也不能举证证明2014年11月17日《委托投资管理合同》签订后，曾向福海公司支付110万元，但一审法院仍判决福海公司与诚德公司向王国斌偿还110万元本息，其判决事实依据不足。此外，福海公司虽然于2014年12月18日向王国斌出具《担保书》，承诺用其379.47平方米的房产作为担保，但由于双方并未到房产管理部门对上述房产办理抵押登记，该《担保书》的效力如何界定，一审法院也未作出明确说明。
综上所述，一审判决认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1156号民事判决；
二、本案发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。
上诉人洛阳福海置业有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 王春峰
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 蒋 超
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3989号
上诉人（原审被告）：南通皋鑫科技开发有限公司，住所地：江苏省如皋市。
法定代表人：张晓林。
委托诉讼代理人：胡海波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王秀虎，男，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。
原审被告：江苏力安建设工程有限公司，住所地：如皋市。
法定代表人：徐相建，董事长。
委托诉讼代理人：水瑞林，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷晓蔚，北京市汉卓（南通）律师事务所实习律师。
上诉人南通皋鑫科技开发有限公司（以下简称皋鑫公司）因与被上诉人王秀虎、原审被告江苏力安建设工程有限公司（以下简称力安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
皋鑫公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回王秀虎的全部诉讼请求。事实和理由：1、王秀虎是实际施工人，力安公司已经证明了该事实，且2013年2月6日的收条亦可以佐证该事实。2、上诉人在通知力安公司维修后，由力安公司提出让上诉人通知王秀虎维修，故一审认定上诉人直接联系王秀虎维修不符合事实。3、被维修项目应为力安公司保修期内义务，上诉人不应当承担费用。
王秀虎答辩称，上诉人上诉的事实和理由均不能成立，一审查明的事实清楚，适用法律得当，应当维持一审判决。
力安公司述称，王秀虎是案涉外墙涂料工程的实际施工人和承包人，本次维修也是其质保期内应当履行的义务，其不应当再向业主方和总承包方收取任何费用，力安公司支持上诉人的诉讼请求。
王秀虎向一审法院起诉请求：判令皋鑫公司、力安公司立即给付其工人工资款及材料款合计38110元，诉讼费用由皋鑫公司、力安公司承担。
一审法院认定事实：力安公司承接皋鑫公司的宿舍楼、餐厅、厂房工程建设，2012年10月15日对工程进行了竣工验收。后因出现外墙涂料及部分外墙粉刷脱落，2013年皋鑫公司通知王秀虎进行施工修补，王秀虎施工完成后，皋鑫公司现场负责人胡海波出具证明一份给王秀虎：“……证明：2011年江苏力安建设工程有限公司承建我公司厂房、餐厅、宿舍楼等工程施工，于2013年出现外墙涂料及部分外墙粉刷脱落后，由王秀虎进行施工修补，人工工资及材料费用合计为叁万捌仟壹佰壹拾元。证明人：南通皋鑫科技胡海波2013.12.25日”。修补工程完成后，皋鑫公司未给付任何款项，王秀虎遂于2016年3月30日向一审法院起诉，要求判如所请。
一审法院认为，本案的争议焦点有两点：一、王秀虎是否系案涉工程外墙涂料的实际施工人；二、维修工程款的给付义务由何方承担。对争议焦点一，皋鑫公司、力安公司辩称王秀虎系案涉工程外墙涂料的实际施工人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。皋鑫公司、力安公司辩称王秀虎系实际施工人，但除皋鑫公司、力安公司的自身陈述外，未能提供充分的证据予以证明，王秀虎也予以否认，因此皋鑫公司、力安公司辩称王秀虎系案涉工程外墙涂料实际施工人之理由不能成立，法院对皋鑫公司、力安公司的辩称观点不予采纳。对争议焦点二维修工程款应由何方支付的问题，力安公司作为案涉工程的承包人，在工程质量出现问题后，力安公司负有在工程质保期内对工程维修的义务，皋鑫公司理应通知力安公司在工程保修期内予以维修。现皋鑫公司直接通知王秀虎进行工程修补施工，根据合同的相对性原则，皋鑫公司应当承担给付维修款工程的义务。在现有证据无法证明王秀虎系2012年案涉工程实际施工人的前提下，皋鑫公司不能以此为由拒不履行给付义务。对维修工程款项，双方在施工后进行了确认，并由皋鑫公司工地负责人胡海波书写了证明，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，法院确认维修工程款项为38110元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决：一、皋鑫公司于判决生效后立即给付王秀虎欠付的维修及材料款合计38110元。二、驳回王秀虎的其他诉讼请求。案件受理费755元，由皋鑫公司负担。
二审期间，皋鑫公司提交由力安公司盖章的《关于南通皋鑫科技开发公司工程扫尾工作的进度计划》，该计划内容显示王秀虎系涂料修补的责任人，证明王秀虎系力安公司认可的施工人和责任人。王秀虎质证认为对该证据的真实性难以确认且该证据不能证明上诉人所要证明的目的。力安公司质证认为王秀虎确实是涂料的实际施工人及承包人。本院审查后认为，该证据并不属于二审中的新证据，故不作为认定本案事实的依据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同具有相对性原则。依法成立的合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同相对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，力安公司系皋鑫公司宿舍楼、餐厅、厂房工程建设的总承包方，故力安公司应当对皋鑫公司承担质量保修义务。王秀虎本人并非皋鑫公司建设工程的承包方，故其并不需要向皋鑫公司承担质量保修义务。现皋鑫公司通知王秀虎进行工程修补施工，双方形成了新的维修合同关系，皋鑫公司理应当对王秀虎承担给付维修款项的义务。鉴于皋鑫公司的工地负责人胡海波对维修工程款数额进行了确认。一审法院确定由皋鑫公司支付王秀虎维修工程款38110元并无不当。
综上所述，皋鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由上诉人南通皋鑫科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邢彦华
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3989号上诉人（原审被告）：南通皋鑫科技开发有限公司，住所地：江苏省如皋市。法定代表人：张晓林。委托诉讼代理人：胡海波，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王秀虎，男，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。原审被告：江苏力安建设工程有限公司，住所地：如皋市。法定代表人：徐相建，董事长。委托诉讼代理人：水瑞林，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷晓蔚，北京市汉卓（南通）律师事务所实习律师。上诉人南通皋鑫科技开发有限公司（以下简称皋鑫公司）因与被上诉人王秀虎、原审被告江苏力安建设工程有限公司（以下简称力安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。皋鑫公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回王秀虎的全部诉讼请求。事实和理由：1、王秀虎是实际施工人，力安公司已经证明了该事实，且2013年2月6日的收条亦可以佐证该事实。2、上诉人在通知力安公司维修后，由力安公司提出让上诉人通知王秀虎维修，故一审认定上诉人直接联系王秀虎维修不符合事实。3、被维修项目应为力安公司保修期内义务，上诉人不应当承担费用。王秀虎答辩称，上诉人上诉的事实和理由均不能成立，一审查明的事实清楚，适用法律得当，应当维持一审判决。力安公司述称，王秀虎是案涉外墙涂料工程的实际施工人和承包人，本次维修也是其质保期内应当履行的义务，其不应当再向业主方和总承包方收取任何费用，力安公司支持上诉人的诉讼请求。王秀虎向一审法院起诉请求：判令皋鑫公司、力安公司立即给付其工人工资款及材料款合计38110元，诉讼费用由皋鑫公司、力安公司承担。一审法院认定事实：力安公司承接皋鑫公司的宿舍楼、餐厅、厂房工程建设，2012年10月15日对工程进行了竣工验收。后因出现外墙涂料及部分外墙粉刷脱落，2013年皋鑫公司通知王秀虎进行施工修补，王秀虎施工完成后，皋鑫公司现场负责人胡海波出具证明一份给王秀虎：“……证明：2011年江苏力安建设工程有限公司承建我公司厂房、餐厅、宿舍楼等工程施工，于2013年出现外墙涂料及部分外墙粉刷脱落后，由王秀虎进行施工修补，人工工资及材料费用合计为叁万捌仟壹佰壹拾元。证明人：南通皋鑫科技胡海波2013.12.25日”。修补工程完成后，皋鑫公司未给付任何款项，王秀虎遂于2016年3月30日向一审法院起诉，要求判如所请。一审法院认为，本案的争议焦点有两点：一、王秀虎是否系案涉工程外墙涂料的实际施工人；二、维修工程款的给付义务由何方承担。对争议焦点一，皋鑫公司、力安公司辩称王秀虎系案涉工程外墙涂料的实际施工人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。皋鑫公司、力安公司辩称王秀虎系实际施工人，但除皋鑫公司、力安公司的自身陈述外，未能提供充分的证据予以证明，王秀虎也予以否认，因此皋鑫公司、力安公司辩称王秀虎系案涉工程外墙涂料实际施工人之理由不能成立，法院对皋鑫公司、力安公司的辩称观点不予采纳。对争议焦点二维修工程款应由何方支付的问题，力安公司作为案涉工程的承包人，在工程质量出现问题后，力安公司负有在工程质保期内对工程维修的义务，皋鑫公司理应通知力安公司在工程保修期内予以维修。现皋鑫公司直接通知王秀虎进行工程修补施工，根据合同的相对性原则，皋鑫公司应当承担给付维修款工程的义务。在现有证据无法证明王秀虎系2012年案涉工程实际施工人的前提下，皋鑫公司不能以此为由拒不履行给付义务。对维修工程款项，双方在施工后进行了确认，并由皋鑫公司工地负责人胡海波书写了证明，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，法院确认维修工程款项为38110元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：一、皋鑫公司于判决生效后立即给付王秀虎欠付的维修及材料款合计38110元。二、驳回王秀虎的其他诉讼请求。案件受理费755元，由皋鑫公司负担。二审期间，皋鑫公司提交由力安公司盖章的《关于南通皋鑫科技开发公司工程扫尾工作的进度计划》，该计划内容显示王秀虎系涂料修补的责任人，证明王秀虎系力安公司认可的施工人和责任人。王秀虎质证认为对该证据的真实性难以确认且该证据不能证明上诉人所要证明的目的。力安公司质证认为王秀虎确实是涂料的实际施工人及承包人。本院审查后认为，该证据并不属于二审中的新证据，故不作为认定本案事实的依据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同具有相对性原则。依法成立的合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同相对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，力安公司系皋鑫公司宿舍楼、餐厅、厂房工程建设的总承包方，故力安公司应当对皋鑫公司承担质量保修义务。王秀虎本人并非皋鑫公司建设工程的承包方，故其并不需要向皋鑫公司承担质量保修义务。现皋鑫公司通知王秀虎进行工程修补施工，双方形成了新的维修合同关系，皋鑫公司理应当对王秀虎承担给付维修款项的义务。鉴于皋鑫公司的工地负责人胡海波对维修工程款数额进行了确认。一审法院确定由皋鑫公司支付王秀虎维修工程款38110元并无不当。综上所述，皋鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费755元，由上诉人南通皋鑫科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹 璐代理审判员 高 雁代理审判员 顾 磊二〇一七年三月二十二日书 记 员 邢彦华
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1995号
原告：尹伟，男，1975年11月2日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
原告:陈乐玲，女，1984年7月26日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
委托诉讼代理人：陈言富，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：何友，男，1976年12月25日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
委托诉讼代理人:何如光，男，1948年10月2日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
被告:何如光，男，1948年10月2日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
被告:罗倩，女，1985年10月3日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告尹伟、陈乐玲诉被告何友、何如光、罗倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理，2016年10月14日依法由审判员唐学才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹伟、陈乐玲及其委托诉讼代理人陈言富、被告何如光、被告何友的委托诉讼代理人何如光到庭参加诉讼。被告罗倩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹伟、陈乐玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告何友、罗倩立即偿还原告借款本金150000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年9月28日起至本金付清时止）；2、被告何如光对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由:2014年4月28日被告何友、罗倩急需资金周转，向原告尹伟、陈乐玲借款150000元，当时原告尹伟从银行提取现金150000元交给被告何友。被告何友收款后向原告尹伟、陈乐玲出具借条1份，借条载明：“今借到尹伟和陈乐玲现金150000元整(拾伍万元整)。为期半年，到期立即归还。”并由借款人何友、罗倩及担保人何如光签名确认。借款时双方口头约定月利息2%，被告何友在第1-2个月支付利息各3000元，第3-4个月支付利息各4500元，共付15000元利息。后被告未再支付利息。借款到期后，原告多次催收未果起诉来院。
原告尹伟、陈乐玲为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告的身份关系。
2、被告何友、罗倩、何如光的户籍证明复印件。证明被告的身份关系。
3、借条1张。证明被告何友、罗倩于2014年4月28日向原告借款人民币15万元，并由何如光为借款的担保人。
4、借记卡对账单。证明2014年4月28日原告尹伟从银行提取现金15万元用于借给被告。
5、调解协议。证明被告借款的事实，并协商按期还款。
被告何友辩称，因被告何友做打火机生意急需资金，向原告借款本金150000元属实。被告何友对原告陈乐玲在庭审中陈述的双方口头约定月利息2%，被告何友在第1-2个月利息各3000元，第3-4个月利息各4500元的事实表示认可。
被告何友未提供证据。
被告罗倩辩称，借款时罗倩与何友系男女朋友关系，现在既不是男女关系，也不是夫妻关系。两人因做打火机生意，向原告借款属实。借条的内容是罗倩书写，何友、罗倩在借款人栏签字，何如光在担保人栏签字。
被告罗倩未提供证据。
被告何如光辩称，其子何友因做打火机生意急需资金，向原告借款属实，何如光在担保人栏签字。这笔款何如光没有用过一分钱，会监督何友还款。希望原、被告双方协商解决。
被告何如光未提供证据。
被告何友、被告何如光均对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议。
经原告举证，被告质证，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4被告何友、何如光无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据5调解协议的形式来源合法，且与案件具有关联，但因被告何友不是被告罗倩的近亲属，也不是罗倩所在社区、单位以及有关团体推荐的公民，不能作为被告罗倩的委托代理人代为签字，因此该调解协议未生效，且不具有真实性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月28日被告何友、罗倩因做打火机生意急需资金周转，向原告尹伟、陈乐玲借款150000元，当日原告尹伟从资中县农村信用合作联社重龙信用社提取现金150000元交给被告何友。被告何友收款后向原告尹伟、陈乐玲出具借条1份，借条载明：“今借到尹伟和陈乐玲现金150000元整(拾伍万元整)。为期半年，到期立即归还。借款人:何友、罗倩，担保人:何如光。日期：2014年4月28日。”借款时，双方口头约定月利息2%。被告何友在借款后第1-2个月支付原告利息各3000元，第3-4个月支付原告利息各4500元，共计支付利息15000元。借款到期后，原告尹伟、陈乐玲多次催收未果。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告何友、罗倩于2014年4月28日向原告尹伟、陈乐玲借款本金人民币150000元是合法的民间借贷，是双方当事人真实意思表示。原告尹伟从资中县农村信用合作联社重龙信用社提取现金150000元交给被告何友，履行了给付借款的义务；借款到期后，原告尹伟、陈乐玲要求被告何友、罗倩偿还借款本金150000元符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方口头约定月利率2%，未超过年利率24%，原告尹伟、陈乐玲要求被告何友、罗倩从2014年9月28日起至本金付清时止按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告何如光在借条上的担保人栏签字，双方对保证方式没有约定，因此被告何如光应对该笔借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后，有权向保证人追偿。”
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何友、罗倩在本判决生效之日起十日内偿还原告尹伟、陈乐玲借款本金150000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年9月28日起至本金付清时止）；
二、被告何如光对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告何如光承担保证责任后，有权向被告何友、罗倩追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告何友、罗倩、何如光负担(原告已预交，被告在付款时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 唐学才
二〇一六年十月十四日
书记员 刘天贵
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3572号
原告：顾娟，女，1972年6月19日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李章军，男，1969年7月21日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：李楠楠，男，1992年5月30日生，汉族，居民，住址同上。
原告顾娟诉被告李章军、李楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告顾娟的委托代理人刘克连到庭参加诉讼，被告李章军、李楠楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金300000元,并从起诉之日起按照月息2.5%承担利息至还清之日止;2.判令被告李章军归还原告借款本金100000元，并从2016年1月23日起至实际还款之日止按月息2分承担借款利息（截止起诉之日，暂计10000元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李章军因经营需要于2014年12月23日向原告借款100000元，约定月息3分，未约定还款期限，此款利息已经结算至2016年1月23日。后又因经营周转需要于被告李楠楠于2016年2月26日向原告借款300000元，约定月息2.5%，笔误写成0.25%，双方为约定还款期限。上述借款均出具了借条。原告依约将借款交付给被告，但经原告多次催要，被告仍未归还上述借款。故原告在多次索要未果的情况下，为维护自身的合法权益，特具状起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李章军、李楠楠未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李章军、李楠楠先后向原告顾娟出具借条贰张，第一份借条载明：今借到顾娟人民币壹拾万元正。（￥100000元）据，李章军，2014年12月23日，2015年8月23日，2016年1月23日，月息3分。第二份借条载明：借到顾娟人民币叁拾万元正。（￥300000元），据：李章军、李楠楠，2016年2月26日，月息（0.25%）。后原告顾娟向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。
上述事实，有借条、银行取款凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李章军、李楠楠向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告李章军、李楠楠应依法履行还款义务，原告要求被告李章军、李楠楠归还借款40万元的诉讼请求，应予支持。关于利息，第二份借条上的月息0.25%应为笔误，月息2.5%应为原被告之间的真实意思表示，原告主张30万元的借款从起诉之日至归还完毕之日按月息承担2.5%，超出法律规定标准，本院依法予以调整至月息2分，对超出部分不予保护。10万元利息原告自认已归还到2016年1月23日，30万元的利息原告自认已归还至起诉之日，本院予以确认。被告李章军、李楠楠无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告李章军、李楠楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾娟支付借款本金300000元及利息（自2016年7月12日起至实际还清之日止，按月息2%计算）；
二、被告李章军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾娟支付借款本金100000元及利息（自2016年1月24日起至实际还清之日止，按月息2%计算）。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，均由被告李章军、李楠楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费7450元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 玉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初659号
原告：董传洲，男，汉族，1958年6月9日出生，湖北省麻城市人，住址湖北省麻城市。
被告：陈建强，男，汉族，1968年1月1日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。
第三人：湖北大吉农林科技发展有限公司。
地址：孝昌县小河镇友二村。
法定代表人：吴新元，系该公司经理。
原告董传洲与被告陈建强劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告董传洲于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自己合法权利的依法处分，且该处分行为不违反法律的强制规定以及公序良俗；本院应予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董传洲撤诉。
案件受理费465元,减半收取232.5元，由原告董传洲负担。
审判员 陈新舟
二〇一七年六月五日
书记员 裴斐斐
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执315-2号
申请执行人：上海海美物资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：唐大勇，该公司董事长。
被执行人：安徽高德电力装备有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：汪建明，该公司董事长。
被执行人：汪建明，男，汉族，住四川省成都市锦江区。
申请执行人上海海美物资有限公司申请执行被执行人安徽高德电力装备有限公司、汪建明买卖合同纠纷一案，本院2015年11月26日作出的（2015）宣民二初字第00640号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽高德电力装备有限公司、汪建明未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人上海海美物资有限公司于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人安徽高德电力装备有限公司、汪建明给付货款985000元及利息39400元，并承担受理费13765元、执行费12388元。执行中本院查明被执行人安徽高德电力装备有限公司在巢湖市鼎力铁塔有限公司享有到期债权1050553元，该款项本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽高德电力装备有限公司在巢湖市鼎力铁塔有限公司的到期债权1050553元。
二、巢湖市鼎力铁塔有限公司在本裁定送达之日起十五日内在1050553元范围内向申请执行人上海海美物资有限公司履行债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一六年二月二日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执315-2号申请执行人：上海海美物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐大勇，该公司董事长。被执行人：安徽高德电力装备有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：汪建明，该公司董事长。被执行人：汪建明，男，汉族，住四川省成都市锦江区。申请执行人上海海美物资有限公司申请执行被执行人安徽高德电力装备有限公司、汪建明买卖合同纠纷一案，本院2015年11月26日作出的（2015）宣民二初字第00640号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽高德电力装备有限公司、汪建明未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人上海海美物资有限公司于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人安徽高德电力装备有限公司、汪建明给付货款985000元及利息39400元，并承担受理费13765元、执行费12388元。执行中本院查明被执行人安徽高德电力装备有限公司在巢湖市鼎力铁塔有限公司享有到期债权1050553元，该款项本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽高德电力装备有限公司在巢湖市鼎力铁塔有限公司的到期债权1050553元。二、巢湖市鼎力铁塔有限公司在本裁定送达之日起十五日内在1050553元范围内向申请执行人上海海美物资有限公司履行债务。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘廷伟审判员  冯龙宝审判员  张徽秦二〇一六年二月二日书记员  刘 祯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19742号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人：谢香镇，总经理。
本院在审理原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告张望成于2016年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告张望成的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张望成撤回起诉。
代理审判员 周元恺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 黎
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初4236号
原告：谢延辉，女，1975年12月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：赵虎森，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋洋，河南银基律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人:张利军，总经理。
委托诉讼代理人：张晋，河南兴邺律师事务所律师。
原告谢延辉与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢延辉的委托诉讼代理人赵虎森，被告保险公司的委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢延辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失等费用共计6655元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处投有机动车损失保险和不计免赔险，保险期间自2016年6月21日0时至2017年6月20日24时，2016年11月12日22时，潘军伟驾驶豫Ａ×××××号轻型货车行驶至郑新路与南四环南约200米处时，与前方同向同道行驶的原告司机谢鹏飞驾驶的豫Ａ×××××号被保险车辆相撞，造成交通事故，致使车辆受损。郑州市公安局交通警察支队第四大队已出具事故认定书，认定潘军伟负事故全部责任，谢鹏飞无责任。由于就赔偿事宜双方协商不一致，故原告诉至法院。
保险公司辩称：本次诉讼其公司承保车辆为无责，应当由对方车辆的驾驶人及保险公司赔付，其公司不应当承担赔偿责任，请法院驳回原告对其公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年11月12日22时，潘军伟驾驶豫Ａ×××××号轻型货车顺郑新路由南向北行驶至郑新路与南四环南约200米处时，与前方同向同道行驶的谢延辉司机谢鹏飞驾驶的豫Ａ×××××号车辆相撞，发生交通事故，致使谢延辉所有的豫Ａ×××××号车辆受损。郑州市公安局交通警察支队第四大队作出事故认定：潘军伟负事故全部责任，谢鹏飞无责任。豫Ａ×××××号车辆被送往郑州和之顺汽车销售有限公司修理，花费维修费6655元。
豫Ａ×××××号车辆登记的所有权人为谢延辉，该车辆在保险公司投有机动车损失保险及不计免赔险（保险金额为41900元），被保险人为谢延辉，本案事故发生在保险期间。
本院认为，原告所有的豫Ａ×××××号车辆在被告处投有机动车损失保险，该车辆在保险期间内由原告的司机谢鹏飞驾驶时发生碰撞，并产生维修费6655元，应由被告在保险金额内赔付。故原告要求被告赔偿车辆维修费6655元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢延辉车辆维修费6655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 康月婷
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘丹丹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初4236号原告：谢延辉，女，1975年12月20日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：赵虎森，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋洋，河南银基律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人:张利军，总经理。委托诉讼代理人：张晋，河南兴邺律师事务所律师。原告谢延辉与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢延辉的委托诉讼代理人赵虎森，被告保险公司的委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢延辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失等费用共计6655元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处投有机动车损失保险和不计免赔险，保险期间自2016年6月21日0时至2017年6月20日24时，2016年11月12日22时，潘军伟驾驶豫Ａ×××××号轻型货车行驶至郑新路与南四环南约200米处时，与前方同向同道行驶的原告司机谢鹏飞驾驶的豫Ａ×××××号被保险车辆相撞，造成交通事故，致使车辆受损。郑州市公安局交通警察支队第四大队已出具事故认定书，认定潘军伟负事故全部责任，谢鹏飞无责任。由于就赔偿事宜双方协商不一致，故原告诉至法院。保险公司辩称：本次诉讼其公司承保车辆为无责，应当由对方车辆的驾驶人及保险公司赔付，其公司不应当承担赔偿责任，请法院驳回原告对其公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年11月12日22时，潘军伟驾驶豫Ａ×××××号轻型货车顺郑新路由南向北行驶至郑新路与南四环南约200米处时，与前方同向同道行驶的谢延辉司机谢鹏飞驾驶的豫Ａ×××××号车辆相撞，发生交通事故，致使谢延辉所有的豫Ａ×××××号车辆受损。郑州市公安局交通警察支队第四大队作出事故认定：潘军伟负事故全部责任，谢鹏飞无责任。豫Ａ×××××号车辆被送往郑州和之顺汽车销售有限公司修理，花费维修费6655元。豫Ａ×××××号车辆登记的所有权人为谢延辉，该车辆在保险公司投有机动车损失保险及不计免赔险（保险金额为41900元），被保险人为谢延辉，本案事故发生在保险期间。本院认为，原告所有的豫Ａ×××××号车辆在被告处投有机动车损失保险，该车辆在保险期间内由原告的司机谢鹏飞驾驶时发生碰撞，并产生维修费6655元，应由被告在保险金额内赔付。故原告要求被告赔偿车辆维修费6655元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢延辉车辆维修费6655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  康月婷二〇一七年六月二十七日书记员  刘丹丹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1414号
原告：徐文立，住敦化市。
委托代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被告：敦化市兴福劳务有限责任公司，住所敦化市建筑安装有限公司二楼。
法定代表人：韩兴福，系该公司经理。
本院在审理原告徐文立诉被告敦化市兴福劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告徐文立于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐文立撤回起诉。
案件受理费1082元，减半收取541元，由原告徐文立负担。
审判员 姜华伟
二〇一七年六月九日
书记员 金 兰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭旭坤，男，汉族，1967年9月19日生，住江苏省常州市金坛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕明强，男，汉族，1981年8月3日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被申请人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市钟楼区大庙弄3号。
负责人：王年宝，该公司经理。
再审申请人谭旭坤因与被申请人吕明强、被申请人中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭旭坤申请再审称：1、申请人因在交通事故中伤情持续治疗且伤情加重、扩大，在一审法院申请司法鉴定，但司法鉴定机构相互推诿，导致申请司法鉴定的请求被一审法院驳回。2、一审法院主观臆断，对于申请人的伤情改变的后续治疗费用不予计算是错误的。3、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，申请人是颈椎受伤，属于精神类的伤情，应在申请人终结治疗后6个月进行，申请人在第一次鉴定时未满6个月，原司法鉴定结论不能体现申请人在交通事故受到伤害及之后造成的影响。综上，请求撤销一、二审判决，对本案再审后发回重审或依法对申请人膝关节半月板切除、颈脊椎交感神经损伤进行司法鉴定评定伤残等级，鉴定误工、护理、营养期限，并由两被申请人承担申请人在交通事故中的全部损失。
被申请人吕明强、保险公司未提交书面意见。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审审理中一审法院已多次委托苏州同济司法鉴定所、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心、南京医科大学司法鉴定所对申请人在2013年7月31日之后治疗伤情与2012年11月15日的交通事故的关联性，及对相应的误工、护理、营养期限进行鉴定，上述鉴定机构均作退卷处理，因此根据谭旭坤目前提供的证据，谭旭坤申请膝关节半月板切除、颈脊椎交感神经损伤进行司法鉴定评定伤残等级并鉴定误工、护理、营养期限的客观条件仍然不具备，其未完成一审诉讼主张的举证义务。关于鉴定时间的问题，因本次事故2013年1月26日，申请人已经出院，且从其出院诊断来看尚未得出申请人伤情属于精神类伤情的结论，2013年6月20日委托苏州同济司法鉴定所鉴定系申请人本人申请，因此申请人主张2013年6月20日鉴定时间不当依据不足。
综上，谭旭坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭旭坤的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 陈 丽
审判员 秦岸东
二〇一六年十二月二十一日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭旭坤，男，汉族，1967年9月19日生，住江苏省常州市金坛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕明强，男，汉族，1981年8月3日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被申请人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市钟楼区大庙弄3号。负责人：王年宝，该公司经理。再审申请人谭旭坤因与被申请人吕明强、被申请人中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭旭坤申请再审称：1、申请人因在交通事故中伤情持续治疗且伤情加重、扩大，在一审法院申请司法鉴定，但司法鉴定机构相互推诿，导致申请司法鉴定的请求被一审法院驳回。2、一审法院主观臆断，对于申请人的伤情改变的后续治疗费用不予计算是错误的。3、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，申请人是颈椎受伤，属于精神类的伤情，应在申请人终结治疗后6个月进行，申请人在第一次鉴定时未满6个月，原司法鉴定结论不能体现申请人在交通事故受到伤害及之后造成的影响。综上，请求撤销一、二审判决，对本案再审后发回重审或依法对申请人膝关节半月板切除、颈脊椎交感神经损伤进行司法鉴定评定伤残等级，鉴定误工、护理、营养期限，并由两被申请人承担申请人在交通事故中的全部损失。被申请人吕明强、保险公司未提交书面意见。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审审理中一审法院已多次委托苏州同济司法鉴定所、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心、南京医科大学司法鉴定所对申请人在2013年7月31日之后治疗伤情与2012年11月15日的交通事故的关联性，及对相应的误工、护理、营养期限进行鉴定，上述鉴定机构均作退卷处理，因此根据谭旭坤目前提供的证据，谭旭坤申请膝关节半月板切除、颈脊椎交感神经损伤进行司法鉴定评定伤残等级并鉴定误工、护理、营养期限的客观条件仍然不具备，其未完成一审诉讼主张的举证义务。关于鉴定时间的问题，因本次事故2013年1月26日，申请人已经出院，且从其出院诊断来看尚未得出申请人伤情属于精神类伤情的结论，2013年6月20日委托苏州同济司法鉴定所鉴定系申请人本人申请，因此申请人主张2013年6月20日鉴定时间不当依据不足。综上，谭旭坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭旭坤的再审申请。审判长 高 洪审判员 陈 丽审判员 秦岸东二〇一六年十二月二十一日书记员 万丹丹
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0525民初416号
原告王小顿与被告李荣闹劳务合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 闫慧琴
二〇一七年五月二十六日
书记员 来甜甜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2853-1号
申请执行人虞丰权。
被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人许晨亮。
申请执行人虞丰权与被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）杭桐商初字第778民事调解书，已经发生法律效力。因义务人浙江桐庐鑫马车业有限公司未按调解书履行义务，权利人虞丰权于2015年9月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为保证金3000元、案件受理费25元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司在本院涉及执行案件较多，其名下的位于桐庐县桐君街道（原桐庐镇）富春路333号二、三、五层房地产（房产证号为桐房权证城转字第××号）和其法定代表人许晨亮名下的位于桐庐县桐君街道（原桐庐镇）富春路103室、104室、桐庐县桐君街道富春路原家友超市的房地产（房产证号为桐房权证城转字第××、03××02、04××31号）已被本院另案查封，因案外人提出租赁权保护而进行执行异议审查中，其法定代表人许晨亮因涉嫌犯罪被羁押于桐庐县看守所，未发现被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人虞丰权亦查找不到被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2853号案终结执行。
申请执行人虞丰权如发现被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑燕华
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00081-2号
申请执行人李奎明。
被执行人长沙联诚房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人王德良，董事长。
申请执行人李奎明与被执行人长沙联诚房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2014）长中民三终字第05599号民事判决书立案执行。因被执行人目前暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止长沙市中级人民法院（2014）长中民三终字第05599号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡 国 梁
二〇一五年三月二十八日
书记员 纪�军
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执901号
被执行人张志忠，男，1978年2月1日出生，汉族，住山西省临县。
本院在执行张志忠罚金一案中，因被执行人张志忠无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张晋中
人民陪审员 张克明
人民陪审员 宋家胜
二〇一七年九月六日
书 记 员 颜秉龙
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初35号
原告：交通银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风中路1868号，统一社会信用代码91130600568909030P。
负责人:张志谦，该行行长。
委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告:杨立荣，女，1976年2月14日出生，汉族，涿州市家家福超市业主，现住涿州市开发区，。
原告交通银行股份有限公司保定分行与被告杨立荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司保定分行的委托诉讼代理人赵庆雨到庭参加诉讼，被告杨立荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司保定分行提出以下诉讼请求：请求依法判令被告归还信用卡透支款本金45037.63元、利息22637.72元、滞纳金10406.15元(利息、滞纳金计算至2016年9月18日，此后利息、滞纳金按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止)，合计78081.5元；本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告向原告申请办理交通银行BOSS信用卡，被告填写了信用卡申请表并签字声明其所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其己全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项。此后原告批准了被告的办卡申请，并将信用卡交付被告使用。被告激活信用卡后多次使用该卡在指定地点购买烟草并经营，截至2016年9月18日，被告共欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金总计78081.5元。后经原告多次催耍，被告至今未归还原告。
被告杨立荣未提交答辩意见及证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据的认定如下，2014年3月26日，涿州市家家福超市的业主被告杨立荣以个人名义向原告申请办理交通银行太平洋BOSS信用卡信用卡，并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，表明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等及申请表载明的所有事项。该申请表及所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等载明以下主要内容：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额还款待遇），或原告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，被告不享受免息还款期待遇，原告将对除预借现金外的全部透支额度交易额（包括已偿还部分）按规定利率计收从交易记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利，贷款利息为每日万分之五；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，滞纳金按每笔最低还款额的未还部分的5%收取，最低10元；被告财务或资信状况恶化，还款能力下降，包括但不限于名下的所有信用卡累计两次（含）以上逾期还款的，原告有权立即要求提前偿还全部应还款项等措施而无须通知被告，被告应承担由此产生的全部责任和损失，情节严重的，原告有权取消被告的信用卡资格并终止本合约。
2014年3月28日，原告批准了被告杨立荣的办卡申请，将卡号为62×××82的信用卡一张交付被告使用，额度5万元，只能用于被告在河北省烟草公司保定市公司购买烟草。2014年4月24日，被告开始使用该信用卡，截至2016年9月18日，该信用卡因透支产生的应付信用卡透支款本金45037.63元、利息22637.72元、滞纳金10406.15元。经原告催收，被告至今未还。
本院认为，被告杨立荣与原告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告杨立荣与原告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告杨立荣自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。被告杨立荣在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支款本金45037.63元、利息22637.72元、滞纳金10406.15元，并支付相关费用。被告杨立荣逾期还款的行为已经构成违约，依据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告杨立荣催收、追索信用卡欠款。因此，原告要求被告杨立荣支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持，2016年9月18日以后的滞纳金原告自愿放弃，本院予以确认；原、被告约定的贷款利息为每日万分之五符合中国人民银行关于贷记卡透支利率为日利率万分之五的规定，本院予以确认；被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨立荣于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司保定分行信用卡透支款本金45037.63元、滞纳金10406.15元；
二、被告杨立荣于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司保定分行信用卡透支款的利息22637.72元（截至2016年9月18日）；其余利息按信用卡透支款本金45037.63元的每日万分之五计算，自2016年9月19日起至实际清偿之日止。
三、驳回原告交通银行股份有限公司保定分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，减半收取876元，由被告杨立荣负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 陈 庆
二〇一七年三月二十日
书记员 谭桂仙
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2222号
原告：韩长生，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：吕致军，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被告：孙世寿，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：王文玉，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告韩长生与被告吕致军、孙世寿、王文玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩长生撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告韩长生负担。
审判员 李 超
二〇一六年十一月十四日
书记员 李桐年
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19708号
原告：陈建新，男，汉族，1962年5月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：陈飞舞，男，汉族，1981年10月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904921，统一社会信用代码：9144060570811410XX。
负责人：唐珂。
委托代理人：张梓灏，男，系该公司职员。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，并于同年12月29日公开开庭进行了审理。被告陈飞舞经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告陈飞舞、太平洋保险公司赔偿原告车辆维修费6112元、估价费456元、车辆拯救费290元，共计6858元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司的答辩意见：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为500000元的商业第三者责任保险。2.对原告各赔偿项目的意见：原告单方面委托评估，我司对评估结论及维修费有异议；评估费不属于保险责任。3.我司不承担诉讼费。
被告陈飞舞没有答辩。
本院经审理，查明以下事实：
2015年1月12日，陈飞舞驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区西樵镇轻纺城永利花园十字路口时，因违反交通信号灯指示，与陈应通驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告陈飞舞承担事故的全部责任。
粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为原告陈建新。2015年1月17日，佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具鉴定意见：该车的损失价格为6112元。为此原告支付估价费456元。原告陈建新为维修该车支付维修费6112元。原告尚支付拯救费290元。
粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为被告陈飞舞；该车在被告太平洋保险公司处投保交强险及含不计免赔的限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
为此，原告因本起事故所致各项损失合共6858元，包括：
1.维修费6112元；
2.估价费456元；
3.拯救费290元。
被告太平洋保险公司对原告提交的鉴定结论有异议，但没有提交证据予以反驳，亦明确对此不申请重新鉴定，故本院对其辩解不予采纳。对上述损失6858元，则由被告太平洋保险公司在交强险的财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元予原告陈建新。超出交强险部分损失4858元，根据事故责任划分，由被告陈飞舞承担全部赔偿责任，该款则由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。综上，被告太平洋保险公司应赔偿6858元予原告陈建新。因粤Ｙ×××××号小型轿车所投保险足以赔偿本院于本案中核定的原告损失，故被告陈飞舞无需承担赔偿责任。
被告陈飞舞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6858元予原告陈建新。
二、驳回原告陈建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 李珈莹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐韵颖
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初4142号
原告：安徽凤阳京都物流产业园有限公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇硅工业园区，统一社会信用代码91341126060801563K。
法定代表人：陈灿妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：明光市第一建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省明光市菜市街112号，统一社会信用代码91341182152901449R。
法定代表人：潘勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘道平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
原告安徽凤阳京都物流产业园有限公司与被告明光市第一建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告安徽凤阳京都物流产业园有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽凤阳京都物流产业园有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽凤阳京都物流产业园有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告安徽凤阳京都物流产业园有限公司负担。
审判员 计奡舜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曹培军
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初282号
原告张某某，公民身份号码×××，现住黑龙江省嫩江县。
被告崔某某，公民身份号码×××，现住黑龙江省。
原告张某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告崔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，并于2014年在加格达奇区民政局登记结婚，婚后未生育子女，现在家中没有共同财产。原、被告婚初双方的感情尚好，随着时间的推移，双方的感情逐渐破裂，其主要的原因是被告没有生育能力，为此双方经常吵架，致使双方的感情已完全破裂。原告诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：2014年经人介绍与原告登记结婚，婚后和被告老母亲在一起生活，被告靠打零工维系生活，老母亲有生活工资，家中的开销主要靠母亲的工资过日子，原告与被告个人感情很好并没有向起诉状中所说破裂，婚后没有子女，但没因此影响夫妻感情。在三年的共同生活中，原告每次回嫩江娘家，被告母亲都给拿钱，母亲过日子很勤俭，也从来没有对原告花钱反对过，母亲已七十多岁，一生积攒下的钱财基本都给被告办理婚礼和给原告买金首饰和彩礼了，原、被告结婚后母亲多年的积蓄基本都花尽，原告无故提出离婚，被告无法接受，也给被告及母亲的经济带来很大的损失，给被告的生活和精神带来了伤害，故被告坚决不同意离婚，希望法院主持公道。
二年的婚后生活，因原告听力有障碍，原、被告的日常生活中原告父母经常参与生活琐事，被告母亲因此与原告父亲发生过争辩，因为这事原告父母很不高兴，今年春节前原告母亲把原告接回嫩江过春节，扔下被告及母亲在家过年，使一家人春节没有团圆。
经审理查明：2013年12月10日，原告张某某与被告崔某某登记结婚。双方认可婚后无子女、无房产、无债权债务。
上述事实有原、被告提供的结婚证，以及原、被告的陈述，经庭审质证，在卷为凭，可以认定。
本院认为：本案原告张某某与被告崔某某感情不和，张某某坚持离婚，可视为夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300.00元（原告已预交），此款减半收取150.00元，由原告张某某负担75.00元，被告崔某某负担75.00元，退回原告张某某150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 陈东梅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵玉凤
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初2159号
原告顾建岚，男，汉族，1970年8月28日生，住西宁市城西区。
委托代理人张丽华，女，汉族，1977年11月29日生，住址同原告顾建岚。
被告青海海宏房地产有限责任公司（组织机构代码：71058446-9以下简称海宏公司），住所地西宁市城西区。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，住西宁市城中区
本院在审理原告顾建岚与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告顾建岚于2016年12月20日因双方协商一致，自愿向本院提出撤诉申请，不再主张诉讼请求。
本院认为，原告顾建岚的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾建岚撤回对被告青海海宏房地产有限责任公司的起诉。
案件受理费474元，已减半收取，由原告顾建岚承担237元。
审判员 牛晓林
二〇一六年十二月二十日
书记员 马怡慧
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1592号
原告：抚松县松江河山河物业管理有限公司，所在地：抚松县松江河镇工农街7委1组。
法定代表人：李波，该公司经理。
委托代理人：吕井林,男,汉族,该公司职员,住抚松县。
被告：刘世成，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县松江河山河物业管理有限公司与被告刘世成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告抚松县松江河山河物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县松江河山河物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元、减半收取25.00元，由原告抚松县松江河山河物业管理有限公司负担。
审判员 刘增亮
二〇一七年九月六日
书记员 吴 烨
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第118号
申请人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人余忠享，男。
被执行人张香华，女。
申请人宁化县人口和计划生育局于2015年7月24日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2014）第03087号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人余忠享、张香华夫妇于2000年11�15日生育第一孩（男），不符合再生育条件，于2014年7月13日生育第二孩（女），此生育行为违反了《福建省人口与计划生育条例规定》，属多生育壹个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2014）第03087号征收社会抚养费决定书。该决定书对余忠享、张香华征收社会抚养费37656元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第03087号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人余忠享、张香华。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决�（2014）第03087号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人余忠享、张香华在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第03087号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人余忠享、张香华应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费37656元和执行费464元。
三、被执行人余忠享、张香华在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一五年八月三日
书 记 员 夏明惠
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2656号
原告：杨某，女，1973年6月6日生，汉族，住太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：郭某，男，1971年4月10日生，汉族，住太和县。
原告杨某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2016年7月7日、7月27日两次公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人ＸＸ，被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：我和郭某都是再婚。2008年5月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，常为家庭生活琐事生气、吵架，导致夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活下去。我曾于2014年3月20日起诉至法院，要求和郭某离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，且互不联系。现我再次依法提起诉讼，请求法院依法判令我和郭某离婚，本案诉讼费用由郭某承担。
郭某辩称：杨某所述内容与事实不符，我不是离家出走，而是在浙江打工挣钱补贴家用。2011年8月25日我还给杨某汇款8万元，我们没有生气、吵架，我不知道她为什么要和我离婚，因此，我不同意离婚。
经审理查明：杨某和郭某均是再婚。2008年5月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，未共同生育子女。婚后双方偶为家庭生活琐事生气、吵架，无共同财产及债权债务需要分割。2014年3月20日，杨某曾诉讼来院要求和郭某离婚，本院判决不准离婚。2016年6月12日，杨某再次诉讼来院，请求法院依法判令其和郭某离婚，本案诉讼费用由郭某承担。
上述事实有杨某提供的身份证、结婚证、（2014）太民一初字第01383号民事判决书及当事人陈述在卷予以为证。
本院认为：杨某和郭某先是按农村风俗举行的结婚仪式，后又自愿办理结婚登记手续，夫妻感情基础较好，虽偶为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互尊重、体谅和宽容，是能够和好的，且杨某也未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故杨某要求和郭某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一六年七月十一日
书记员 方帅帅
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初3174号
原告：郭章顺，男，1951年5月5日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律服务所法律服务工作者。
被告：张忠宪，男，1957年5月10日出生，汉族，住安阳县。
原告郭章顺与被告张忠宪合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告郭章顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭章顺撤回起诉处理。
审判员 刘美云
二〇一八年六月十二日
书记员 郭 颖
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初3174号原告：郭章顺，男，1951年5月5日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律服务所法律服务工作者。被告：张忠宪，男，1957年5月10日出生，汉族，住安阳县。原告郭章顺与被告张忠宪合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告郭章顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭章顺撤回起诉处理。审判员  刘美云二〇一八年六月十二日书记员  郭 颖
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1221执84号
申请人:甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行。
被执行人陈九平。
申请人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行与被执行人陈九平借款合同纠纷一案，甘肃省兰州天信公正处于2016年6月38日做出（2016）兰天信公执字第88号执行证书。证书生效后，申请人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行于2016年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，我院于2016年5月19日向被执行人陈九平送达执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。送达后，双方当事人自行达成执行和解协议：一、由被执行人陈九平给付申请人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行本息、逾期利息、违约金、未到期本息�办案费共计91000元。二、该款于2016年10月30前缴纳至申请人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行指定账户内。三、如被执行人陈九平不按此协议履行义务，申请人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行将扣押被执行人的车辆拍卖处理，折抵后，不足的部门由陈九平继续偿还，并且承担相关法律责任。四、双方再无其他争议。上诉协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，本院予以确认，本案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院若干问题的规定（试行)》第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省成县人民法院（2016）甘1221执84号案件执行程序。
本裁定书送达后发生效力。
审判员 �浩
二〇一六年十月二十六日
书记员 杜敏杰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终853号
上诉人（原审被告）:晋江市雷龙鞋服有限公司，住所地福建省晋江市安海镇北环工业区。
法定代表人：颜呈龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:晋江市陈埭镇华恒鞋材行，经营场所福建省晋江市陈埭镇涵口村下埭老人福利基金会*楼店面*****号。
经营者：陈铁峰，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人晋江市雷龙鞋服有限公司因与被上诉人晋江市陈埭镇华恒鞋材行买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年1月4日向上诉人晋江市雷龙鞋服有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人晋江市雷龙鞋服有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江市雷龙鞋服有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 鲍冬凡
代理审判员 李祖山
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 金雅琳
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终853号上诉人（原审被告）:晋江市雷龙鞋服有限公司，住所地福建省晋江市安海镇北环工业区。法定代表人：颜呈龙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:晋江市陈埭镇华恒鞋材行，经营场所福建省晋江市陈埭镇涵口村下埭老人福利基金会*楼店面*****号。经营者：陈铁峰，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人晋江市雷龙鞋服有限公司因与被上诉人晋江市陈埭镇华恒鞋材行买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年1月4日向上诉人晋江市雷龙鞋服有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人晋江市雷龙鞋服有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人晋江市雷龙鞋服有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清代理审判员  鲍冬凡代理审判员  李祖山二〇一七年三月二十四日书 记 员  吴艳蓉速 录 员  金雅琳附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终589号上诉人（原审被告）：唐坤红，男，生于1975年8月9日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。上诉人（原�被告）：陈春，女，生于1976年10月15日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：于洁，四川仁聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范廷渭，男，生于1950年6月8日，汉族，住四川省安县。被上诉人（原审原告）：徐维珍，女，生于1954年10月5日，汉族，住四川省安县。委托代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏洪春，男，生于1976年7月22日，汉族，住四川省遂宁市船山区。原审被告：绵阳纵横投资有限公司。住所地：绵阳市涪城区花园南街66号。法定代表人：陈建霖，董事长。上诉人唐坤红、陈春因与被上诉人范廷渭、徐维珍、夏洪春，原审被告绵阳纵横投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服绵阳市游�区人民法院（2016）川0704民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐坤红、陈春的委托诉讼代理人于洁，被上诉人范廷渭、徐维珍的委托诉讼代理人余朝河到庭参加诉讼，被上诉人夏洪春，绵阳纵横投资有限公司经通知未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。唐坤红上诉请求:一审法院认定事实错误，导致计算借款本金有误，请求二审法院依法改判。被上诉人范廷渭、徐维珍辩称：一审法院查明的事实清楚，请求二审法院维持原判。范廷渭、徐维珍向一审法院起诉请求：判令被告1.归还借款67618.71元；2.支付从2015年8月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；3.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等全部费用。一审法院审理查明:2014年5月5日。被告唐坤红作为借款人，夏洪春作为出借人代表，唐坤红及妻子陈春作为担保人，绵阳市纵横投资有限公司作为居间人和财务监管人，五方共同签订绵纵横借介字（2014）第0502号《最高额担保账户监管借款合同》，合同约定，居间人在出借人代表配合下，组织出借人向借款人出借款项，借款期限届满，借款人应当按照本合同及向每位出借人出具的借款收据载明的事项�约定的期限内还本并支付最后一笔利息，借款人履行还款约定后，各出借人退还借款人为其出具的借款凭证。借款逾期，自逾期之日起15日内按合同利率加收1.5‰/天的罚息，超过15天按合同利率加收2‰/天的罚息。2014年5月9日，原告范廷渭作为委托人（甲方）与居间人被告绵阳市纵横投资有限公司（乙方）签订《居间合同》一份，约定甲方以自有资金1万元出借，期限3个月左右，约定月利率1.5%，乙方为甲方寻找借款人并提供订约机会，乙方代理甲方设计借款方案及制作《借款合同》等借款文书，甲方同意参与“多对一”的组合式放款，同意乙方推荐并委托夏洪春为甲方代表以放款人代表身份与借款人签订借款相关合同，委托乙方代为保管放款人代表与借款方所签订的借款合同等相关文书原件。居间期限为2014年5月9日至2014年8月10日。当天原告范廷渭向被告唐坤红提供借款1万元。唐坤红当天出具《借据》，载明“依据2014年5月5日签订的绵纵横借介字（2014）第0502号《借款合同》，借款人唐坤红（公司）于今日收到范廷渭以现金方式交付合同约定的借款1万元，大写（人民币）壹万元，借款期从2014年5月9日至2014年8月10日止。共计3月1天。利息支付按借款合同约定执行。特立此据”。借据加盖唐坤红私人印章。后二原告又与被告绵阳市纵横投资有限公司签订多份类似《居间合同》，根据合同，范廷渭于9月30日再次向唐坤红提供借款1.5万元。另外，原告徐维珍还于2014年5月10日向唐坤红提供借款1万元；8月8日向被告唐坤红提供借款4万元，9月27日又提供借款1万元。上述款项均由被告唐坤红出具《借据》。借据均载明利息支付按借款合同约定执行。五笔借款最晚的归还期为2015年5月10日。庭审中，原告认可被告付清截止2015年8月4日的全部借款利息，但还有67618.71元本金未归还。还查明，二原告系夫妻关系，本案五笔借款均系夫妻共同债权，由二原告共同享有。上述事实，有原被告的营业执照副本、身份证明、《最高额担保账户监管借款合同》、《居间�同》、《借据》、银行个人业务回单以及当事人的陈述等证据证明，足以认定。一审法院审理认为：二原告经被告绵阳纵横投资有限公司介绍，向被告唐坤红五次提供借款，二原告与被告唐坤红形成民间借贷关系。现五笔借款期限均已届满，但被告仅归还部分本息。现仍欠本金67618.71元以及2015年8月4日后的借款利息，被告应当按约定期限归还。因双方在借据上未约定逾期利息，但在被告唐坤红出具的借据上，双方约定的利息按借款合同约定执行，鉴于双方系依据2014年5月5日签订的绵纵横借介字（2014）第0502号《借款合同》发生的借贷关系，故双方约定按合同约定执行即应当系以该借款合同约定的月利率2%执行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按借期内约定利率月利率2%支付逾期利息的请求本院予以支持。被告唐坤红辩称共计已向原告归还40720元无证据证明，本院不予采纳。被告陈春与被告唐坤红借款时系夫妻关系，故该二被告应共同对借款及逾期利息负清偿责任。被告绵阳纵横投资有限公司系居间人，并非借款人，不应当承担还款责任。夏洪春系出借人代表，也非借款人，同样不应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定�期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决：1、被告唐坤红、被告陈春于本判决生效后十日内归还原告范廷渭、徐维珍借款本金67618.71元及其利息（利息计算方法为：以67618.71元元本金为基数，从2015年8月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率2%进行计算。如未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；2、驳回原告范廷渭、徐维珍的其他诉讼请求。案件受理费减半征收745元，诉讼保全费820元，由被告唐坤红、被告陈春承担。二审中当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点，借款本金的具体金额。审理中被上诉人认可上诉人付清截止2015年8月4日的全部借款利息，仅欠本金67618.71元，上诉人对该事实予以认可，仅辩称已归还40720元。但未提供相关证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对被上诉人范廷渭、徐维珍起诉借款金额予以采信，上诉人唐坤红、陈春的上诉理由不予支持。综上所述，上诉人唐坤红、陈春的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1490元，由上诉人唐坤红、陈春承担。本判决为终审判决。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年三月十七日书记员 肖忠源
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2743号
原告：马新民，男，汉族，1966年8月25日出生，住湖北省潜江市，现住贵州省赤水市。
被告：张应桥，男，汉族，1966年7月28日出生，住贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。
原告马新民与被告张应桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，于2017年10月25日由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马新民、被告张应桥到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告马新民向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马新民提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马新民撤回起诉。
已减半收取的案件受理费1450元，由原告马新民承担。
审判员 陈应琨
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 青
吉林省通化市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）吉05行终55号
上诉人（一审原告）鲁宝芝，现住通化市。
被上诉人（一审被告）通化市公安局二道江区分局，住所：通化市二道江区。
法定代表人曲志鹏，局长。
委托代理人陈雷。
委托代理人崔旭东；
上诉人鲁宝芝因与被上诉人通化市公安局二道江区分局不服行政处罚决定纠纷一案，不服二道江区人民法院于2017年3月1日作出的（2017）吉0503行初5号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁宝芝，被上诉人通化市公安局二道江区分局委托代理人陈雷、崔旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，因多次反映三道江村民委员会违反表决程序将村集体林地承包给他人的问题未得到解决及其他问题。鲁宝芝等十一名村民经沈阳中转乘汽车于9月1日到北京天安门地区。约9时许因有村民提议，去找习主席反映问题，鲁宝芝等众人随同李明堂（李堂明）去中南海，被中南海保卫人员拦住，后经北京公安人员盘查后送至国家信访局久敬庄接济中心，后被二道江乡干部接回。通化市公安局二道江分局认为鲁宝芝的行为扰乱了北京市的公共场所秩序，对其作出二道公（二）行罚决字[2016]1149号行政处罚决定书。对鲁宝芝作出了行政拘留五日的处罚决定，并已经执行完毕。鲁宝芝不服，起诉到二道江区法院，请求依法撤销二道公（二）行罚决字[2016]1149号行政处罚决定书，案件受理费由通化市公安局二道江区分局承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第一百四十八条的规定，通化市公安局二道江分局依法具有对其管辖范围内违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法行为人作出行政拘留处罚的执法主体资格。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、不允许信访人员滞留聚集。而本案中鲁宝芝明知北京中南海地区不是指定的上访接待场所而去该地区反映问题，属于非正常上访行为。故二道江公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，作出对鲁宝芝行政拘留五日的行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，故徐贵富要求撤销二道公（二）行罚决字[2016]1149号行政处罚决定书的诉讼请求，不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，遂判决：驳回原告鲁宝芝的诉讼请求。
鲁宝芝不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果不公正。涉案行为地发生在北京，北京市公安局既没有立案，也没有根据有关规定移送管辖，故通化市公安局二道江区分局没有处罚鲁宝芝的职权；鲁宝芝等人只是在天安门附近看升国旗、瞻仰毛主席后，打听路要去国家信访局，根本没有到中南海，也没有滞留不走，一审认定鲁宝芝构成扰乱公共场所秩序事实错误。故提出上诉，请求撤销原判，依法撤销行政处罚决定。
被上诉人通化市公安局二道江区分局辩称，通化市公安局二道江区分局对鲁宝芝的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的案件事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。鲁宝芝虽有信访的权利，但是也应当按照《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出，并不得扰乱公共秩序。北京天安门中南海周边非上访场所，鲁宝芝等人携带信访材料到北京天安门中南海周边，系非正常信访行为，扰乱了社会秩序，通化市公安局二道江区分局对其进行治安处罚认定事实清楚、证据确实充分，适用法律得当，对其行政处罚应予支持；鲁宝芝等人的非正常上访行为虽发生在北京，但是其户籍所在地为二道江区，按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，通化市公安局二道江区分局作为鲁宝芝户籍所在地的公安机关，对鲁宝芝的案件有管辖权。综上，鲁宝芝的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鲁宝芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕希连
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 丛 稳
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执270号
申请执行人係祖强，男。
被执行人黄朝友，男。
本院在执行係祖强申请执行黄朝友物权保护纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人黄朝友财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2016〕鄂06**民初1387号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 张凤鸣
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2244号
罪犯何秋平，男，1982年8月17日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二OO二年十一月十四日作出（2002）郴中刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯何秋平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同附带民事赔偿一万五千三百七十八元六角五分。附带民事诉讼原告人和同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二OO六年七月七日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二0一0年六月、二0一二年五月、二0一四年一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年八个月、一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何秋平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何秋平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何秋平减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2018年11月6日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1121行审77号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：王某，男，1990年6月23日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：钟某，女，1986年10月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人王某、钟某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2017）祁计生征字第X024号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人王某、钟某2015年1月28日违法多生育一个子女。2017年11月24日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2017年11月27日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，2017年12月1日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》。依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人王某征收社会抚养费19350元，向被执行人钟某征收社会抚养费19350元，合计征收社会抚养费38700元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人王某、钟某作出的（2017）祁计生征字第X024号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2017）祁计生征字第X024号征收社会抚养费决定，责令被执行人王某缴纳社会抚养费19350元、钟某缴纳社会抚养费19350元，合计缴纳社会抚养费38700元。
审 判 长 杨艳萍
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一八年七月十二日
书 记 员 廖维维
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执483号
刘军、天津志嘉物业管理服务有限公司：
申请人天津志嘉物业管理服务有限公司与被申请人刘军物业服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第0659号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执483号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭继海
二〇一六年四月八日
书记员 李建华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初第1910号
原告：何某，女，1959年2月11日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：穆晓燕，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：侯某，男，1951年1月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：侯丽娟（系被告女儿），女，1976年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告何某与被告侯某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年3月10日立案后，依法于2016年6月1日公开开庭审理了本案，经审理发现案件不适宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年6月20日再次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人穆晓燕，被告委托诉讼代理人侯丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告同居期间个人财产；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍相识，自2010年7月至2014年1月期间同居生活，同居期间共同购买奇瑞牌轿车一辆、格力立式空调一台、创维彩电一台、联想台式电脑一台、麻将机一台、热水器一台、净水器一台、茶具一套、军事望远镜一部、鱼缸两个等物品，上述物品共价值92230元。2013年11月11日，原、被告双方因感情不和解除同居关系。其后，原告多次与被告协商分割同居期间购买的上述物品，但被告一直拒绝返还。故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称，被告认可自2010年8月24日至2013年11月11日期间与原告同居。原告所述奇瑞牌轿车系被告个人出资购买于2010年9月4日。该车登记在被告名下，由被告占有使用，现价值6000元，系被告的个人财产；原告所述鱼缸系原、被告各自出资1000元购买于2012年12月，该鱼缸现由被告占有使用；原告所述创维电视购买于2012年原告出资1500元，被告出资4500元，该电视现在被告处；原告所述联想台式电脑已经于2013年卖掉了；原告所述麻将机系被告于2012年出资2000元购买，该麻将机现由被告占有，系被告个人财产；原告所述热水器系被告于2011年个人出资1600元购买，该热水器系被告个人财产，现由被告占有；原告所述净水器购买于2012年系被告出资购买，该净水器系被告个人财产，现由被告占有；原告所述望远镜及茶具是原告赠与被告的，现由被告占有。原、被告同居期间，被告给原告购买橱柜花费3000元，购买金戒指一个花费1000元，购买衣服及靴子花费1600元，购买双人床一个价值3000元，购买空调两台价值1000元。被告要求法院依法分割上述财产。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对原告提交的销售发票、收据，对被告提交的机动车登记证书、机动车销售统一发票的真实性不表异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告自2010年8月24日至2013年11月11日期间保持同居关系，同居期间未生育子女。现原告以与被告无法协商分割同居期间的共同财产为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，原、被告同居期间购置奇瑞牌轿车（车号宁A×××××）一辆，该车现登记在被告名下，现价值6000元；购买鱼缸两个、望远镜一个、茶具一套；购买创维电视机一台，现价值1000元；购买麻将机一台，现价值800元；购买热水器一台，现价值500元；购买净水器一台，现价值400元；购买格力空调一台，现价值400元。上述财产现均由被告占有使用。
本院认为，原告与被告未办理结婚登记而共同居住生活，双方关系应认定为同居关系。原、被告同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中涉及的奇瑞牌汽车、创维电视机、麻将机、热水器、净水器、格力空调、望远镜、茶具、鱼缸均购买于原、被告同居期间，属于原、被告同居期间取得的共同财产，双方享有同等的权利。原、被告解除同居关系后，原告要求分割共同财产的主张符合法律规定，本院予以支持。现原、被告认可奇瑞牌汽车现价值6000元、创维电视机价值1000元、麻将机价值800元、热水器价值500元、净水器价值400元、格力空调价值400元，考虑到上述财产及望远镜、茶具均由被告占有使用应均分，本院酌情确定上述物品归被告所有，被告支付原告相应财产分割款4550元。被告辩称要求分割原、被告同居期间为原告购买金戒指、橱柜、衣服及靴子、双人床、两台空调，但未提供相应证据证实，故本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
被告侯某于本判决书生效之日起十日内支付原告何某财产分割款4550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，由原告何某负担1053元，由被告王侯某负担1053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 包慧杰
人民陪审员 王生俊
人民陪审员 邢金山
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 佳
附：与本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初1395号怀远县安顺运输有限公司：你（单位）诉中国人民财产保险股份有限公司蚌埠经济开发区支公司关于保险纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1442.0元，其中受理费：1442.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年四月十九日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64156号
原告：王顺凯，男，1986年6月30日生，汉族，住河南省鹿邑市。
委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邢高峰。
被告：邢高峰，男，1973年3月26日生，�族，住江苏省通州市。
原告王顺凯与被告上海昊坦物流有限公司(以下简称“昊坦公司”)、邢高峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告王顺凯向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告昊坦公司的挂靠关系，被告昊坦公司协助原告办理车辆过户手续；2、被告昊坦公司返还原告运输费人民币14,322元(2016年4月至20216年6月)；3、被告邢高峰对被告昊坦公司的上述债务承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与案外人杭州百世网络科技有限公司(以下简称“杭州百世公司”)自2011年起达成口头货物运输协议，原告为杭州百世公司运送货物，杭州百世公司按月支付运费给原告。自2015年10月起，因杭州百世公司要上市，就要求原告把车辆挂靠在被告昊坦公司名下，货款经原告同意后支付给被告昊坦公司，被告�坦公司再返还给原告，原告每年向被告昊坦公司支付3,000元挂靠费。然而2016年4月至同年6月期间被告昊坦公司未返还运输费共计14,322元，原告多次催讨均未果。被告昊坦公司系自然人独资公司，被告邢高峰系其股东，应对债务承担连带责任。
审理中，被告向本院陈述，原、被告间的挂靠事宜系由案外人刘精兵处理，刘精兵以被告昊坦公司名义与相关人员签订合同，相关款项亦由刘精兵收取；2016年8月2日，刘精兵卷款潜逃，现其已被公安机关逮捕。原告则向本院陈述，刘精兵系因诈骗车款被捕，二被告对刘精兵的行为均系明知。
本院经审查认为，本案原告所述挂靠合同之前提系其向昊坦公司购得车辆所有权，而根据原、被告的陈述，本案所涉车辆买卖及随后的挂靠和相关款项事宜均存在犯罪嫌疑，本案应当移送公安机关处理，不符合民事案件受�条件，故予以裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王顺凯的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。