上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司
与被上诉人林奕鑫、刘刚、揭阳市冠运交通有限公司
机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书
广东省揭阳市中级人民法院
民事判决书
（2015）揭中法民一终字第83号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市榕城区临江北路**号。
负责人：陈钦城，该公司总经理。
委托代理人：吴剑群、徐楷文，均系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：林奕鑫，男，汉族，1986年×月×日出生，住广东省揭阳空港经济区。
委托代理人：黄小洁，广东粤剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘刚，男，汉族，1969年×月×日出生，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审被告）：揭阳市冠运交通有限公司。住所地：揭阳市东山区十号街岐山汽车站斜对面。
法定代表人：魏佳坤。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称财保揭阳公司）因与被上诉人林奕鑫、刘刚、揭阳市冠运交通有限公司（以下简称冠运交通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院(2015)揭榕法砲民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）2014年2月9日8时20分左右，刘刚驾驶粤V02×××号大型普通客车沿206国道从揭阳开往汕头，行至砲台石牌路段时，追尾碰撞驾驶二轮摩托车的林奕鑫，造成林奕鑫受伤、摩托车损坏的交通事故。事故发生后，林奕鑫被送往揭阳市中医院住院治疗，至2014年3月20日出院。出院时医生诊断为：1.轻度颅脑损伤（脑震荡）；2.左肱骨远端粉碎性骨折并尺神经损伤；3.左上臂皮肤撕脱伤；4.全身多处软组织挫擦裂伤；5.中度贫血。出院医嘱为：1.注意休息，石膏托继续固定2周；2.定期门诊复查，指导功能锻炼；3.术后一年视骨折愈合情况拆除内固定；4.如有不适，及时就诊。林奕鑫在揭阳市中医院住院治疗39天共产生医疗费1单计73015元。财保揭阳公司、刘刚、冠运交通公司至今没有垫付医疗费。
（二）事故发生后，林奕鑫自行委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残程度等项目进行评定，该所于2014年7月15日作出韩江司鉴所[2014]临鉴字第061703号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人林奕鑫的伤残程度评定为级（九级）伤残；2014年7月15日伤残评定之后的后续治疗费评定为15000元；整容费评定为2250元；康复费评定为2000元；营养期评定为90天，建议营养费1350元；护理期评定为109天，建议护理期内每天配护理人员1名。
（三）2014年2月18日，揭阳市公安局交通警察支队市区三大队作出第2014B0019号《交通事故认定书》，认定：刘刚承担事故的全部责任，林奕鑫无责任。
（四）本案肇事车辆粤V02×××号大型普通客车登记车主是冠运交通公司，该车已向财保揭阳公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称第三者责任险）,交强险和第三者责任险的保险期限均为：自2013年7月1日0时起至2014年6月30日24时止。第三者责任责任险赔偿限额是100万元（含不计免赔）。在本案交通事故发生期间，刘刚具备机动车驾驶资格，准驾车型为：A1A2D，同时也具备道路旅客运输驾驶员的从业资格。
（五）林奕鑫的户口性质为农业户口，林奕鑫主张其在本案交通事故发生时为揭阳市天阳模具有限公司的员工，每月工资为4873元，自本案交通事故发生后至今没有上班，停发工资，林奕鑫提供了劳动合同、揭阳市天阳模具有限公司的证明和该公司的营业执照予以证实，但无法提供工资表和纳税证明证实其工资收入。本案交通事故发生时，林奕鑫的被扶养人有：儿子林某航（出生日期为2011年4月15日）、女儿林某漫（出生日期为2013年7月1日）。
（六）揭阳市创大价格事务所有限公司受委托于2014年2月13日作出揭市价事车损鉴字[2014]0245号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定林奕鑫驾驶的二轮摩托车因本次交通事故造成的损失为905元。
（七）林奕鑫于2015年1月14日向原审法院起诉，请求：1.财保揭阳公司在交强险赔偿限额内赔偿林奕鑫经济损失276765.55元；2.刘刚、冠运交通公司和财保揭阳公司在超出交强险赔偿限额部分对林奕鑫的经济损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由财保揭阳公司、刘刚承担。林奕鑫在庭审时变更减少诉讼请求第一点为：1.判令财保揭阳公司在交强险赔偿限额内赔偿林奕鑫的损失234379.35元。赔偿清单中的抚养费变更为27533.55元，住院伙食补助费变更为4900元。并更正起诉状中诉讼请求第二点、第三点的笔误为：2.判令刘刚、冠运交通公司和财保揭阳公司对林奕鑫诉讼请求第一项的234379.35元超出交强险限额的部分承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由财保揭阳公司、刘刚、冠运交通公司共同承担。
原审法院认为：公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。交警部门认定刘刚负事故的全部责任，林奕鑫无责任，认定事实清楚，理由充分，各方均无异议，予以采信。冠运交通公司对本案肇事车辆向财保揭阳公司投保了交强险和第三者责任险，并在保险期间发生交通事故造成他人损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，财保揭阳公司作为保险人应该在交强险赔偿限额内对林奕鑫的损失先予以赔偿，超过交强险部分，在第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本案交通事故发生在2014年2月9日，故财保揭阳公司承担赔偿责任的限额为：1.责任强制保险，医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元；2.第三者责任险，赔偿限额为100万元（含不计免赔）。林奕鑫请求财保揭阳公司在上述赔偿责任限额内承担赔偿责任，符合法律的规定，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》之规定，林奕鑫因交通事故产生的各项损失有：1.医疗费用：林奕鑫住院治疗39天共产生医疗费1单计73015元。2.残疾赔偿金：根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见：林奕鑫的伤残级别为九级，其系农业户口，故林奕鑫的残疾赔偿金为：11669.3元/年×20年×20%=46677元。3.误工费：林奕鑫在本案交通事故发生时在揭阳市天阳模具有限公司工作，有经劳动合同鉴证机关鉴证的劳动合同和用人单位证明为证，可予认定；但林奕鑫无法提供工资表和纳税证明证实其工资收入，故林奕鑫主张其月收入4873元缺乏事实依据，不予采信。因林奕鑫提供的证据无法证明林奕鑫在揭阳市天阳模具有限公司中从事的工作性质，误工标准可按照上一年度国有单位在岗职工年平均工资计算。林奕鑫因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一日，误工费为：59345元/年÷365天×155天=25201元，林奕鑫主张误工费25177元系其权利的处分，不违反法律的强制性规定，对此予以准许。4.住院伙食补助费：100元/天×（39天+10天）=4900元。5.护理费：根据《司法鉴定意见书》，林奕鑫护理期为109天，护理期内每天配护理人员1名；计算标准按居民其他服务业平均工资计，即47019元/年÷365天×109天×1人=14041元。6.营养费：根据《司法鉴定意见书》为1350元。7.后续治疗费：根据《司法鉴定意见书》为15000元。8.康复费：根据《司法鉴定意见书》为2000元。9.整容费：根据《司法鉴定意见书》为2250元。10.被扶养人生活费：本案事故发生时林奕鑫儿子林某航需要抚养时间为15年，女儿林某漫需要抚养的时间为17年，故两个孩子的生活费为：8343.5元/年×（15+17）年×20%÷2=26699元。11.交通费：虽然林奕鑫未能提供交通费发票证明其主张，但林奕鑫就医期间须支出交通费这一事实应得到确认，结合林奕鑫就医的地点、住院天数及就医地点与住所地公共交通的价格、合理陪护人员等因素，酌情认定林奕鑫因就医支出的合理交通费为1000元。12.司法鉴定费：2600元，有发票为据，应予认定。13.精神损害抚慰金：刘刚实施侵权行为致林奕鑫伤残，确实造成林奕鑫精神上的痛苦和损害，故林奕鑫有权要求侵权人赔偿精神抚慰金。综合当事人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本院所在地平均生活水平，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，认为林奕鑫提出的精神抚慰金15000元数额偏高，应酌定为10000元。14.车辆损失费：905元，有车辆损失价格鉴定表及鉴定结论书为据，应予认定。以上十四项合计225614元。上述各项，由财保揭阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿林奕鑫1万元（包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、整容费，五项合计96515元）；在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿林奕鑫11万元（包括残疾赔偿金、误工费、护理费、康复费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，八项合计128194元）；在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿林奕鑫905元。三项合计120905元。超过交强险限额的为104709元。因本案系机动车之间发生交通事故，刘刚对本案交通事故承担全部责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，财保揭阳公司在交强险赔偿限额范围内赔偿林奕鑫上述损失后的不足部分，由承保第三者责任险的财保揭阳公司在赔偿限额100万元（含不计免赔）内赔偿林奕鑫的损失，因此，财保揭阳公司在第三者责任险限额范围内赔偿林奕鑫的损失为104709元。由于冠运交通公司投保的交强险和第三者责任险的赔偿限额足以赔偿林奕鑫因本次交通事故造成的各项损失，因此，刘刚、冠运交通公司无需承担赔偿责任。林奕鑫在上述赔偿数额范围内要求财保揭阳公司承担赔偿责任，合理合法，应予支持；超出上述数额部分，依法不予采纳。关于保险公司是否应当承担鉴定费和诉讼费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，只要涉及损害赔偿，无论诉讼与否，鉴定往往都是必不可少的，鉴定费也必要发生，故鉴定费应由保险公司负担。诉讼费用是败诉方当事人向国家承担的一种责任，不可能通过当事人的约定而对人民法院发生效力。人民法院仍然应当根据诉讼中当事人的胜败情况确定诉讼费用的负担。本案中，财保揭阳公司作为赔偿主体在事故发生后没有及时向林奕鑫进行赔偿，导致林奕鑫向原审法院提起诉讼，财保揭阳公司与本案诉讼发生存在关联性，因此，财保揭阳公司应当负担本案相应的诉讼费用。刘刚、冠运交通公司经原审法院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年4月7日作出(2015)揭榕法砲民初字第20号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿林奕鑫的损失共计120905元。该款应于本判决生效之日起10日内通过法院专户（开户银行：中国工商银行股份有限公司揭阳城东支行，户名：揭阳市榕城区人民法院，账号：2019232329000007868）付还林奕鑫；二、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司在第三者责任险限额范围内（含不计免赔）赔偿林奕鑫的损失共计104709元。该款应于本判决生效之日起10日内通过法院专户（开户银行：中国工商银行股份有限公司揭阳城东支行，户名：揭阳市榕城区人民法院，账号：2019232329000007868）付还林奕鑫；三、驳回林奕鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4684.48元，由林奕鑫负担184.48元，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担4500元。该受理费已由林奕鑫预交，原审法院不予清退，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担的诉讼费由该公司在付还林奕鑫上述款项时一并付还。
财保揭阳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.本案一切诉讼费用由林奕鑫、刘刚、冠运交通公司承担。事实和理由是：一、原审判决财保揭阳公司支付林奕鑫的全额医疗费缺乏依据。交强险及第三者责任险的保险条款均明确约定，保险事故发生后，保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。同时，《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第20条也明确规定，责任保险合同或人身保险合同对医疗费用赔付标准有约定的，从其约定。没有约定或约定不明的，一般应参照当地社会医疗保险主管部门规定的医疗报销标准确定。故原审判决财保揭阳公司支付林奕鑫的全额医疗费违反法律规定。二、原审法院判决财保揭阳公司赔偿林奕鑫后续治疗费、整容费及康复费缺乏事实依据。林奕鑫的出院记录及诊断证明均没有提出其在出院后应进行瘢痕整复的后续治疗，林奕鑫也无法提供证据证明其已进行了后续治疗，《司法鉴定意见书》对后续治疗费的意见完全缺乏医学依据，康复费也无提供相关的医疗费发票予以证实，故后续治疗费应按照当地标准8000元计算，康复费则应予驳回。三、原审判决对林奕鑫误工费的认定缺乏依据。原审期间，林奕鑫仅提供了揭阳市天阳模具有限公司的证明及劳动合同，却无法提供社保缴纳证明等证明劳动关系存在的证据，无法有效证明林奕鑫与其工作单位的劳动关系，且林奕鑫不属城镇户口，因此，林奕鑫的误工费应按农、林、牧、渔业的年平均收入24632元/年计算。四、原审认定车辆损失费缺乏相关依据，该项请求应予驳回。五、鉴定费及诉讼费不属保险责任，不应由财保揭阳公司承担。
林奕鑫当庭口头答辩称：一、林奕鑫的医疗费全部是治疗因交通事故而发生的损失，该费用有医疗机构出具的发票等相关证据证实，财保揭阳公司主张原审判决全额赔偿错误，并没有提供相应证据予以证实。二、林奕鑫的诊断证明明确其多处皮肤损伤及需施行取出内固定手术，鉴定机构对其皮肤整容部分的费用和实行内固定手术的费用作出的鉴定是有事实依据的。三、林奕鑫已证明其是揭阳市天阳模具有限公司的员工，其公司也出具证明，证明林奕鑫因交通事故误工，故林奕鑫的误工费是确实存在的。四、原审判决对车辆损失费、诉讼费及鉴定费的认定正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘刚、冠运交通公司在法定期限内未作书面答辩，经本院传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，揭阳市中医院出具的《诊断证明书》记载林奕鑫的伤情诊断结果为：1.轻度颅脑损伤（脑震荡）；2.左肱骨远端粉碎性骨折并尺神经损伤；3.左上臂皮肤撕脱伤；4.全身多处软组织挫擦裂伤；5.中度贫血。出院记录中记载出院医嘱为：1.注意休息，石膏托继续固定2周；2.定期门诊复查，指导功能锻炼；3.术后一年视骨折愈合情况拆除内固定；4.如有不适，及时就诊。
再查明，广东韩江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》记载检验见林奕鑫左上睑长2.5cm条状瘢痕，建议行瘢痕整复治疗，费用评定为2250元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。
关于医疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原审判决根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据认定林奕鑫支出医疗费73015元，财保揭阳公司应予赔偿正确，本院予以维持。《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第20条的内容是：“责任保险合同或人身保险合同对医疗费用赔付标准有约定的，从其约定。没有约定或约定不明的，一般应参照当地社会医疗保险主管部门规定的医疗报销标准确定。因治疗确需使用标准以外的药品，被保险人主张列入保险赔付范围的，人民法院应予支持，但保险人能够举证证明上述药品不属治疗必需药品的除外。”该指导意见确定由保险人对治疗使用的标准以外的药品不属治疗必需药品的事实承担举证责任。财保揭阳公司没有举证证明林奕鑫接受治疗时使用了国家基本医疗保险标准以外的药品且该部分药品不属治疗必需药品，故其主张不应全额赔偿林奕鑫的医疗费，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于后续治疗费、整容费及康复费的问题。本案中，根据广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见，结合揭阳市中医院出具的《诊断证明书》以及出院医嘱记载“左肱骨远端粉碎性骨折并尺神经损伤；全身多处软组织挫擦裂伤”，“定期门诊复查，指导功能锻炼；术后一年视骨折愈合情况拆除内固定”的事实，林奕鑫的后续治疗费、整容费及康复费是必然发生的费用，原审判决据此认定林奕鑫的后续治疗费为15000元、整容费为2250元及康复费为2000元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本院予以维持。财保揭阳公司上诉主张林奕鑫的后续治疗费、整容费及康复费缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予支持。
关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、三款的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”林奕鑫虽为农业户口，但根据其原审提交的工作证明、劳动合同及工作单位营业执照等证据，可以证实其自2005年11月26日起至至事发前一直在揭阳市天阳模具有限公司工作，故原审判决按照2013年全省国有单位在岗职工年平均工资计算林奕鑫的误工费并无不当。因林奕鑫请求赔偿的误工费数额25177元低于上述标准计算的25201元，故原审判决对林奕鑫主张的误工费予以确认正确。财保揭阳公司没有举证否定林奕鑫提交的上述证据，其主张林奕鑫的误工费应按农、林、牧、渔业平均收入计算没有事实依据，本院不予支持。
关于车辆损失费的问题。本案中，林奕鑫为证明其驾驶的二轮摩托车因本案事故造成的维修费损失，在原审提交了揭阳市创大价格事务所有限公司出具的《鉴定结论书》及《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表》。经审查，上述证据能与《交通事故认定书》相互印证，足以证明该鉴定车辆所需维修费905元与本案事故相关联，原审判决据此予以支持林奕鑫请求的车辆损失费905元，并无不当，本院予以维持。财保揭阳公司质疑前述车辆损失费905元与本案事故无关，但未能提交证据予以证实，本院对此不予采纳。
关于鉴定费和诉讼费的问题。林奕鑫为确定其伤残等级和损失数额而申请鉴定的费用，属其遭受人身损害的必要支出，财保揭阳公司作为本案赔偿义务人，应在其保险责任范围内予以赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，原审判决确定财保揭阳公司负担部分败诉相应的诉讼费用正确。财保揭阳公司关于其不应承担本案鉴定费及诉讼费的上诉理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。财保揭阳公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2511元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄志成
审 判 员 王锦洪
代理审判员 吴海燕
二〇一五年八月七日
代书 记员 郑宋玲
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。