吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0203民初1387号原告：曲秀华，女，1954年6月25日生，汉族，吉林市饮食公司退休职工，住吉林市昌邑区。被告：赵利华，男，1973年7月8日生，汉族，农民，户籍地吉林省桦甸市常山镇玉兴村下玉兴三社，经常居住地吉林省吉林市龙潭区。被告：尹晓光，女，1980年3月6日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。共同委托代理人胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。原告曲秀华诉被告赵利华、尹晓光排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月28日受理，2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告曲秀华、被告赵利华、尹晓光及其共同委托代理人胡刚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2001年11月19日，经龙潭区江密峰镇望马沟村村委会同意，原告受让了位于龙潭区江密峰镇望马沟村西南山四荒一疏集体土地使用权3公顷及房屋，并进行了公正，依法取得该土地使用权。2004年，赵利华和同村姑娘尹晓光结婚没住房，借住在我房子里至今。11年间，赵利华未经我同意，占用我的土地近一公顷耕种农作物及烧炭。2014年，村里要求我退耕还林，我找到赵利华说明情况，赵利华开始同意返还土地和房屋，后来赵利华岳父出面不同意将土地和房屋返还给我，使我不能按着村里的要求退耕还林，为此诉讼至法院，请求判令：1、两名被告停止在原告享有的龙潭区江密峰镇望马沟村西南山四荒一疏集体土地使用权范围内耕种；２、两名被告从原告所有的龙潭区江密峰镇望马沟村西南山四荒一疏集体土地使用权上的房屋中迁出；３、两名被告给付占用原告土地期间费用，合计133，400.00元；4、案件受理费由两名被告承担。被告共同辩称：被告双方父母家都有闲置的房屋，不存在无房居住一说，同时也不符合农村的现实。被告赵利华在桦甸无论是自家住房还是承包土地，都有份额，且无论房屋设计还是配套设施，全优于被答辩人的简易房，被告无一定目的是不会住到原告的简易房中。原告的土地使用权范围内的土地全为林业用地，无法律意义上的耕地。本案事实为原告购买的计划作为饭店基地的诉争地块，因工资不按时支付问题，前两任从事看护工作的人员先后离去，恰逢被告赵利华在原告饭店工作时工伤休假在家，原告安排被告赵利华进行看护工作，约定了月工资（含生活费）每月1，000.00元，且将2004年的年工资12，000.00元提前支付给被告。原告2005年经营的饭店因经营不善倒闭，多年不现身，再次出现已经是10多年后，原告合同范围内的林木已经成为苍天大树，合同约定范围内的林地，无人砍伐开荒，当年建造的工房，仍屹立不倒，如没有被告人的照看，能否如今，被告履行了看护林地工作，原告应按约定支付工资。请求驳回原告诉讼请求。原告曲秀华为证实其主张成立，向本院出示了如下证据：1、土地使用权转让协议书、公证书、拍卖（转让）集体“四荒一疏”土地使用权合同书及公证书、荒山平面图、收据、声明、协议书，证明土地及房屋的使用权由原告所有。被告共同质证后表示，对该组证据的真实性没有异议，原告通过合法的手续对这份土地享有使用权，但不能证明本案焦点问题，也不能证明被告系无偿为原告照看林地房屋，相反，土地转让协议中体现的3公顷土地系林业用地。经本院审查认为，两名被告对该组证据的真实性、证明内容没有异议，故本院对该组证据的证明力予以确认。2、调解说明、证明，证明原告与被告因土地房屋问题产生纠纷，经江密峰镇人民调解委员会以及望马沟村村委员会调解无效。被告共同质证后表示，调解说明真实性无异议，但不能证明原告、被告之间没有其他经济纠纷，2015年8月中旬原告卖地时才见到被告，原告有意回避被告；对证明的真实性没异议，证明内容有异议，原、被告间有经济纠纷属实，并非房屋土地租赁费纠纷，而是工资纠纷。经本院审查认为，该组证据系吉林市龙潭区江密峰镇望马沟村村民委员会出具，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款之规定，该证据没由单位负责人及制作材料人员签名或盖章，故对改组证据本院不予采纳。3、证实材料，证明被告在我的地烧炭，我也在土地上经营过，2004年以后不再经营。2004年下半年二个被告在此处房屋居住至今并耕种玉米。被告共同质证后表示，真实性没有异议，但是不符合证据形式，需要有单位公章及负责人签名。2001年至2003年末原告栽种杨树没有体现数量。两名被告烧炭的时间、数量没有表述。被告是2003年底在此处居住，被告没有耕种玉米。经本院审查认为，该组证据系吉林市龙潭区江密峰镇望马沟村村民委员会出具，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款之规定，该证据没由单位负责人及制作材料人员签名或盖章，故对改组证据本院不予采纳。4、租地调查表，证明土地租赁价格。被告共同质证后表示，此表是原告自己做的，对真实性、合法性、关联性均有异议，没有证明力。经本院审查认为，该表系原告自行制作，原告应提交其他相关证据予以证实土地租赁金价格。5、2015年龙潭区江密峰镇望马沟村四社平面图3张，证明被告非法开采林地8亩。被告共同质证后表示，对此证据的真实性有异议，此平面图无出处。经本院审查认为，被告的质证意见成立，对该证据本院不予采纳。6、林业行政处罚卷宗一份，证明被告赵利华擅自在林地内耕种玉米，被予以行政处罚。被告共同质证后表示，对证据形式有异议，没有出具单位公章；只能证明被告被林业部门处罚过，但耕种多少地，耕种多长时间没有体现。只能证明2015年被告开荒种地。经本院审查认为，该证据系根据原告曲秀华申请，本院于吉林市龙潭区森林公安处调取，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对该证据本院予以采信，其能证明：2016年1月27日，赵利华因在龙潭区江密峰镇望马沟村四社南山擅自开垦林地共6571平方米，被吉林市龙潭区林业畜牧局处以13，142.00元罚款，并限于2016年1月末前回复林地原状。7、证明，证明我和被告之间没有看护的事实，答应的给看护钱的人是被告赵利华的叔叔。被告共同质证后表示，证人应出庭，真实性无法确定。经本院审查认为，凡是知道案件情况的个人，都有义务出庭作证，该证人未经法院许可既未出庭，故对该证据本院不予采纳。8、出庭证人安桂荣证言，证明2015年7月份我和原告等四个人到涉案土地去，与被告发生争执，被告要求我们支付每年8，000.00元的看护费，原告问对方是否有合同，被告说没有，原告问被告谁答应给你看护费了，被告说是被告的叔叔。原告说谁答应你向谁要。9、出庭证人柯议博证言，证明2015年7月份我和我的朋友、原告、原告的朋友，去了原告的地、房子处，被告的岳父和我方大吵大闹说不给看地钱不搬家，被告说他叔叔答应给看地钱，原告说她没有答应给看地钱。被告共同对原告提供的证据8、9质证后表示，有异议，证人陈述都是被告岳父的话语。不能证明原告的诉讼请求，无证明力。经本院审查认为，出庭证人安桂荣、柯议博的证言均证实的是原告与两名被告在产生纠纷后曾发生争执，并不能证明本案原告与被告之间系何种法律关系，故对两名证人的证言不予采纳。10、判决书4份，证明被告的叔叔也就是判决书赵仁军有过经济纠纷，赵仁军都是私自占有，最终法院是支持我方的。被告共同质证后表示，与本案无关。经本院审查认为，该四份民事判决书系原告曲秀华与赵仁军（赵津）及其他案外人之间的民事案件的判决，与本案没有关联性，本院不予采纳，但该证据能够证明原告与证人之间曾存有民事纠纷。被告赵利华、尹晓光为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、出庭证人赵津（被告赵利华叔叔）证言，证明1997年到原告经营的饭店经营管理工作，2003年春节被告到饭店打工受伤，原告安排被告到诉争土地处进行看护，当时约定每月工资1，000.00元包括生活费，并且2004年给付12，000.00元工资。交付时有村民在场，2005年饭店不开了，应付的工资也没有给付。原告质证后表示，有异议，不属实，证明不了所要证明的问题，且被告赵利华受伤不是长期不能好。经本院审查认为，证人赵津系被告赵利华的叔叔，且与原告之间曾存有民事纠纷，即证人与双方当事人之间均有利害关系，故该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。2、出庭证人张喜生证言，证明2004年春节后在被告处，一个男的一个女的去给被告钱，12，000.00元说是工资钱。原告质证后表示，有异议，不属实，我不认识证人，我也没有给过被告钱。经本院审查认为，通过当庭询问，证人张喜生表示并不认识原告，故不能证明原告曾给被告钱财的事实，故对该证人证言本院不予采信。3、出庭证人尹华国（被告尹晓光父亲）证言，证明被告在原告处打工受伤，在诉争土地处居住，进行看护，听说之前给了一部分钱，从结婚到现在一直在那里看房。原告质证后表示，有异议，不属实。经本院审查认为，证人尹华国的证言能够证实被告在原告受让的土地及土地上的房屋居住至今的事实。4、介绍信，证明被告在诉争土地的房屋处居住了12年，双方有经济纠纷。原告质证后表示，真实性没有异议，但证明不了我们之间有经济纠纷，具体什么情况村里不知道。经本院审查认为，该介绍信能够证实被告在原告受让的土地及土地上的房屋居住至今的事实。5、照片4张，证明被告居住的房屋是原告的简易房。原告质证后表示，正因为是简易房，没有价值，所以不用人去看护。经本院审查认为，该照片能够证实本案所涉房屋现状相关情况，对该证据本院予以采纳。6、常住人口登记信息、房屋所有权证，证明被告有自己的房屋和承包地。原告质证后表示，证明不了有房有地，应由房产证和土地证证明，即使有房有地被告不愿意在山沟里住，现在居住的位置和市区比较近。经本院审查认为，私有房屋所有权证载有的所有权姓名为赵仁和即非本案被告赵利华，且被告赵利华的土地使用权情况应由土地承包经营权证予以证实，故对原告的质证意见本院予以采纳，对上述证据本院不予采信。7、林木照片4张，证明被告尽了林木看护工作。原告质证后表示，我的林木是自然林，好树木已经砍光了，没有看护的价值。经本院审查认为，该证据能够证实本案所涉土地上林木的相关情况，但不能证明被告所要证明的问题。经审理查明：1997年12月5日，吉林市龙潭区江密峰镇望马沟村村民委员会与程吉江签订《拍卖（转让）集体“四荒一疏”土地使用权合同书》，望马沟村村民委员会将位于其村西南的四荒土地（东至魏凤城水库、南至魏凤城水库正沟中间一道向西到分界线、西至高家村分界线、北至李光行）总面积为3公顷转让给程吉江，使用年限为三十年（1997年10月1日至2027年10月1日）。2001年11月19日，经龙潭区江密峰镇望马沟村村委会同意，原告与程吉江签订《土地使用权转让协议书》，受让了上述位于龙潭区江密峰镇望马沟村西南山四荒一疏3公顷集体土地使用权以及该地上程吉江所建房屋，并经吉林市昌邑区公证处公证。2004年，曲秀华将受让的土地及房屋借予赵利华居住。自2005年，尹晓光与赵利华在上述土地及房屋处共同居住至今。2016年1月27日，赵利华因在龙潭区江密峰镇望马沟村四社南山擅自开垦林地共6571平方米，被吉林市龙潭区林业畜牧局处以13，142.00元罚款，并限于2016年1月末前回复林地原状。本院认为，原告曲秀华通过受让取得本案所涉土地的使用权及房屋的所有权，其对受让的土地及房屋依法享有使用、收益等权利；被告赵利华、尹晓光辩称其系受原告雇佣进行看护，但并未向本院提交双方之间存在雇佣关系的充分证据，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第二款之规定，原告曲秀华要求两名被告停止在龙潭区江密峰镇望马沟村西南山“四荒一疏”集体土地（东至魏凤城水库、南至魏凤城水库正沟中间一道向西到分界线、西至高家村分界线、北至李光行）内耕种并从该土地上房屋中迁出的诉讼请求本院予以支持。原告曲秀华要求两名被告给付占用土地期间费用，但并未向本院提交两名被告占用进行耕种、烧炭土地的面积及土地价款的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵利华、尹晓光于本判决生效后立即停止在龙潭区江密峰镇望马沟村西南山“四荒一疏”集体土地（东至魏凤城水库、南至魏凤城水库正沟中间一道向西到分界线、西至高家村分界线、北至李光行）内耕种；二、被告赵利华、尹晓光于本判决生效后十五日内从龙潭区江密峰镇望马沟村西南山“四荒一疏”集体土地（东至魏凤城水库、南至魏凤城水库正沟中间一道向西到分界线、西至高家村分界线、北至李光行）上的房屋中迁出；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2,968.00元，减半收取即1，484.00元，由原告曲秀华负担1，384.00元，被告赵利华、尹晓光负担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘静二〇一六年七月十二日书记员  夏爽