wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更72号
罪犯汪金明，男，1969年3月6日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2014年7月28日作出（2014）进刑初字第109号刑事判决，认定汪金明犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨芳金、樊怡出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯李海军到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪金明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汪金明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪金明减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年10月28日起至2017年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4813号
原告：张铨有，男，1940年5月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：罗炎开，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省中山市，系原告表弟。
被告：梁巨枝，男，1970年3月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告张铨有诉被告梁巨枝承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张铨有及其委托代理人罗炎开，被告梁巨枝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方存在承揽合同关系，被告于2015年9月7日及2015年12月25日向原告出具欠款欠据两份，分别确认欠原告款项85800元、3186元。此后，被告并未支付上述欠款，原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付欠款88986元及利息损失（自欠款之日起按每日万分之五的利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告梁巨枝答辩称：确认拖欠原告欠款本金88986元，但不同意支付利息。
经审理查明：原告张铨有与被告梁巨枝存在承揽合同关系，期间被告拖欠原告88986元未付。庭审中，原告提交2015年9月7日及2015年12月25日的欠据以证明被告欠款的事实。经查，2015年9月7日及2015年12月25日分别载明被告梁巨枝欠原告电镀费85800元、3186元，合共88986元，被告梁巨枝在上述欠款欠据上签名确认。原告诉称被告出具上述欠款欠据后，并未能支付原告欠款。
被告梁巨枝确认原告所提交欠款欠据的真实性，并同意支付原告电镀费本金88986元，但不同意支付原告利息损失。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告梁巨枝已在庭审中确认原告张铨有所提交两份欠款欠据的真实性，并同意支付原告欠款88986元，故原告诉讼请求被告支付电镀费88986元，本院予以支持。对于原告诉讼请求的利息损失，本院认为，原、被告双方并未就此进行约定，故该利息损失应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁巨枝于本判决生效之日起七日内支付原告张铨有电镀费88986元及利息损失（以88986元为基数，自2016年5月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告张铨有的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取为1200元，由被告梁巨枝负担（该款原告已预付，被告在本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一六年八月一日
书记员 肖嘉豪
第1页共4页
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初722号
原告：江苏泰德国际物流有限公司。
法定代表人：钱玮，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际（香港）有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。
被告：阿特斯（中国）投资有限公司。
被告：常熟阿特斯阳光电力科技有限公司。
本院在审理原告江苏泰德国际物流有限公司与被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年3月7日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告江苏泰德国际物流有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司的起诉处理。
代理审判员 董晓南
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第483号
申请人王常江。
被申请人李建。
本院受理的申请人王常江诉被申请人李建道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年9月3日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李建驾驶的车牌号为电动四轮货车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一四年九月三日
书记员 王连学
山西省长治市城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初125号
公诉机关长治市城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某，男，1993年8月23日出生，无业。
委托代理人韩某某，男，1964年10月28日出生，无业。系韩某的父亲。
被告人殷某，男，1990年8月11日出生，汉族，初中文化，无业。2016年1月26日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人殷某犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员王晓彤出庭支持公诉。被告人殷某、附带民事诉讼原告人韩某的特别授权代理人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市城区人民检察院指控：2015年8月21日7时许，被告人殷某因被害人韩某与郭某某短信往来，遂电话约韩某至长治市城区柏后村东钰大厦附近，用随身携带的刀具将其左胯捅伤后逃离现场。经法医鉴定：韩某左下肢损伤属轻伤二级。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获材料、扣押清单等书证；鉴定意见；辨认笔录；被害人韩某的陈述；证人郭某某的证言；被告人殷某的供述与辩解等。据此，被告人殷某的行为已构成故意伤害罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
附带民事诉讼原告人诉称：2015年8月21日上午7时许，被告人打电话将原告人约到市灯泡厂周围，见面后被告人手持水果刀将原告人左髂部刺伤，经鉴定构成轻伤二级。被告人的犯罪行为严重损害了原告人的合法权益，给原告人的身心造成巨大创伤。故请求人民法院：1、依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任；2、依法判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费10520元、误工费23203元、护理费7800元、交通费1500元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、精神抚慰金10000元，以上共计57323元。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对附带民事诉讼原告人提出的请求认为自己家庭条件太差，没有能力赔偿，请法院公正判决。
经审理查明：2015年8月21日7时许，被告人殷某因被害人韩某与郭某某短信往来，遂电话约韩某至长治市城区柏后村东钰大厦附近，用随身携带的刀具将其左胯捅伤后逃离现场。经法医鉴定：韩某左下肢损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人韩某的询问笔录及辨认笔录、证人郭某某的询问笔录及辨认笔录、抓获经过、临时羁押证明书、扣押清单、殷某指认凶器照片、前科劣迹调查表、情况说明、鉴定结论、被告人殷某的供述与辩解及身份证明等在案佐证，足以认定。
另查明：附带民事诉讼原告人韩某于2015年8月21日至2015年9月3日在长治市人民医院住院，共计13天。
附带民事诉讼原告人韩某应得到的赔偿是：
医药费10558.71元。
误工费：按2014年山西省农、林、牧、渔业平均工资为34230元计算，韩某住院13天，34230元÷365天13天＝1222元。
护理费：按2014年山西省卫生业平均工资39653元计算，韩某住院共计13天，39653元÷365天13天＝1417元。
住院伙食补助费：100元/天13天=1300元。
营养费：50元/天13天=650元。
交通费：700元。
附带民事诉讼原告人向法庭提供证据：
1、住院费用结算凭证，证实韩某于2015年8月21日住院，于2015年9月3日出院，共花费医疗费10150.61元。
2、门诊收据10支，证实韩某花费医药费408.1元。
3、交通费6支，证实花费交通费700元。
以上证据，经庭审举证质证，具有证明效力，可作为定案依据。
本院认为，被告人殷某持管制刀具故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人殷某在受到刑罚处罚的同时，还应对附带民事诉讼原告人韩某遭受的物质损失承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人应得到的赔偿为：医药费10558.71元、误工费1222元、交通费700元、营养费650元、住院伙食补助费1300元、护理费1417元，以上共计15847.71元。附带民事诉讼原告人要求赔偿其他费用的主张，因未提供相关证据予以佐证，本院不予保障。被告人殷某在案发后，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起至2017年5月22日止)。
二、被告人殷某于判决生效后，赔偿附带民事诉讼原告人韩某各项费用15847.71元。
三、驳回附带民事诉讼原告人韩某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李惠园
人民陪审员 申延平
人民陪审员 李 斌
二〇一六年六月十四日
书 记 员 丁 娟
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更62号
罪犯戴磊，男，1991年2月8日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化。现在山东省鲁北监狱服刑。
2011年8月9日，山东省沂南县人民法院作出(2011)沂南刑初字第268号刑事判决，以被告人戴磊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年并处罚金20000元。2011年11月29日，山东省临沂市中级人民法院作出（2011）临刑三终字第92号刑事判决，维持对戴磊定罪和量刑部分的判决。判决发生法律效力后交付执行。
2015年2月10日，经山东省济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯戴磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯戴磊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯戴磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬4次。
本院认为，罪犯戴磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。握依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴磊减予以减刑释放
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
浙江省海盐县人民法院
执行裁定书（稿）
（2017）浙0424执156-4号
申请执行人：俞火祥，男1957年2月8日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：赵钱华，男1969年12月8日出生，汉族，住海盐县。
本院作出的（2017）浙0424执156-4号，冻结、扣划被执行人赵钱华及其配偶钱菊芬的银行存款1250000元或查封同等价值财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人赵钱华及其配偶钱菊芬的银行存款1250000元的冻结或七查封同等价值财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田林佳
二〇一七年六月十四日
签发
书记员 王心佳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3348号
原告：李军。
委托代理人：金峰。
被告：王利锋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。
负责人：苏大存，职务：总经理。
委托代理人：刘颖。
原告李军与被告王利锋、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员张镇尧独任审判,公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人金峰、被告保险公司的委托代理人刘颖到庭参加诉讼。被告王利锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：2015年5月30日18时15分，在沈阳市大东区北海街合作街路口，被告王利锋驾驶粤DYC8**号小型普通客车，与驾驶电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队出警，认定被告负全部责任。后原告被送往沈阳市骨科医院进行治疗。经了解，涉案车辆粤DYC8**系陈春伟所有。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费16350.76元、住院伙食补助费4600元、营养费3000元、误工费12100元、护理费4600元、辅助器具费668元、交通费712元，并由被告承担诉讼费用。
被告王利锋未予答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆粤DYC8**号小型普通客车在我公司投保交强险、商业三者险50万元并不计免赔率，事故发生在保险期限内，针对原告主张的合理合法范围内的，同意依据保险合同，在保额内承担赔偿责任。主张的误工费标准过高，护理费应结合护理等级，最高不超过服务行业，交通费主张过高，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2015年5月30日18时15分，在沈阳市大东区北海街合作街路口，被告王利锋驾驶粤DYC8**号车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤，两车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，被告王利锋负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到沈阳市骨科医院治疗，住院46天，均为二级护理，出院后遵医嘱休息75天。
原告主张医疗费16350.76元，证据充分，本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费4600元，符合法律规定，本院予以确认。
原告主张营养费3000元，因未提供相关医嘱本院无法支持。
原告主张误工费12100元，原告月工资3000元，共误工121天，对原告的主张本院予以支持。
原告主张护理费4600元，根据居民服务业标准计算，原告的护理费应为4427元（35128元÷365天×46天）。
原告主张辅助器具费668元，证据充分，本院予以支持。
原告主张交通费712元，根据原告治疗及复查情况，本院酌情认定为500元。
另查明，陈春伟系肇事车辆粤DYC8**所有人，被告王利锋驾驶时肇事。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车辆第三者责任保险（以下简称“三者险”）50万元，并不计免赔率。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医药费收据、诊断书、误工证明、营业执照、护理人身份证复印件、辅助器具费票据、保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据及当事人的陈述证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王利锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告庭审的陈述及原告提供的证据对案件事实做出认定。
公民的健康权受法律保护，原告的合理损失应得到赔偿。陈春伟是肇事车辆所有人，被告王利锋驾驶该车时肇事，应由陈春伟、被告王利锋承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。投保人与被告保险公司签订了赔偿限额50万元并不计免赔率的三者险保险合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿原告的合理损失。超出交强险责任限额部分，按三者险合同的约定赔偿。超出三者险赔偿范围部分，由陈春伟、被告王利锋赔偿。原告自愿承担诉讼费，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告李军医疗费1万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿原告李军医疗费6350.76元、住院伙食补助费4600元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告李军误工费12100元、护理费4427元、辅助器具费668元、交通费500元；
以上一至二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张镇尧
二〇一六年五月十九日
书 记 员 费 腾
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1188号
原告：王福全，男，1968年11月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：韩小琳，男，1990年5月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告王福全与被告韩小琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告王福全到庭参加诉讼，被告韩小琳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王福全向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款43800元，支付利息4380元（6500元×0.5%×20个月，2015年4月12日至2016年12月12日；17800元×0.5%×20个月，2015年4月10日至2016年12月10日；19500元×0.5%×20个月，2015年4月15日至2016年12月12日），本息合计48180元；要求被告给付利息从起诉之日至实际清偿之日止，按月利息2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告向原告借款17800元，并为原告出具借据1枚，约定2015年4月10日还款；2014年1月12日，被告向原告借款6500元，并为原告出具借据1枚，约定2015年4月12日还款；2014年1月15日，被告分向原告借款19500元，并为原告出具借据1枚，约定2015年4月15日还款，3枚借据均未约定利息。此款经原告索要，被告未能给付。现被告已外出务工，无法联系。
庭审中原告王福全自认借款中包含利息，借款17800元中本金为15000元，利息为2800元，按月利率2%计算的9.5个月利息；借款6500元中本金为6000元，利息为500元，按月利率2%计算的，具体时间记不清了；借款19500元中本金为15000元，利息为4500元，按月利率2%计算的15个月的利息。
被告韩小琳未作答辩。
原告王福全围绕诉讼请求依法向本院提交了2份证据，证据1、借据3枚，证明被告韩小琳借款的时间、数额、还款期限的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇前烟灯吐嘎查委员会出具的证明2份，证明被告韩小琳于2014年2月外出打工、无法联系及韩小琳与韩晓林是同一人的事实。
经审查认为，原告王福全所举证据能够证明被告韩小琳借款的时间、数额及对还款期限的约定，被告韩小琳外出打工、无法联系及韩小琳与韩晓林是同一人的事实。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告韩小琳未向法庭提交证据。
本院认定事实如下：2014年1月10日，被告韩小琳为原告王福全出具17800元借据1枚，约定2015年4月10日还款；2014年1月12日，被告韩小琳为原告王福全出具6500元借据1枚，约定2015年4月12日还款；2014年1月15日，被告韩小琳为原告王福全出具19500元借据1枚，约定2015年4月15日还款。现被告韩小琳外出打工，无法联系。
本院认为，原告王福全与被告韩小琳之间债权债务关系明确，有被告韩小琳出具的借据在卷为证。被告韩小琳应按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告王福全要求被告韩小琳偿还借款，并按月利率0.5%主张逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告韩小琳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩小琳于本判决生效十日内偿还原告王福全借款本金43800元；
二、被告韩小琳于本判决生效十日内支付原告王福全逾期利息4380元（6500元×0.5%×20个月，2015年4月12日至2016年12月12日；17800元×0.5%×20个月，2015年4月10日至2016年12月10日；19500元×0.5%×20个月，2015年4月15日至2016年12月15日）；
三、被告韩小琳于本判决生效后支付原告王福全自2017年2月23日至实际清偿之日止,按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元、公告费500元，由被告韩小琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴桂荣
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 刘 洋
二０一七年五月十二日
书 记 员 张春艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4776号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王瑞明，该行向阳支行行长。
被告：赵财，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵财金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
江苏省泰兴市人民法院
|
民事裁定书
|
（2017）苏1283民初1460号
|
原告:江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南沙支行，住所地泰兴市黄桥镇新南社区南沙西街1号。
负责人：孙小香，行长。
委托诉讼代理人：查垚、蒋军，该单位职员。
被告:李某，女，汉族，住泰兴市黄桥镇。
被告：曾某，男，汉族，住泰兴市。
被告：薛某，男，汉族，住泰兴市。
被告：吴某，男，汉族，住泰兴市。
被告：唐某，男，汉族，住泰兴市。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南沙支行与被告李某、曾某、薛某、吴某、唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南沙支行于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南沙支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南沙支行撤诉。
案件受理费2160元，减半收取计1080元，由原告负担（已交）。
审判员 徐平
二〇一七年三月七日
书记员 何慧
江苏省泰兴市人民法院																							民事裁定书																							（2017）苏1283民初1460号																							 																原告:江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南沙支行，住所地泰兴市黄桥镇新南社区南沙西街1号。	负责人：孙小香，行长。	委托诉讼代理人：查垚、蒋军，该单位职员。	被告:李某，女，汉族，住泰兴市黄桥镇。	被告：曾某，男，汉族，住泰兴市。	被告：薛某，男，汉族，住泰兴市。	被告：吴某，男，汉族，住泰兴市。	被告：唐某，男，汉族，住泰兴市。	原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南沙支行与被告李某、曾某、薛某、吴某、唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南沙支行于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南沙支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南沙支行撤诉。	案件受理费2160元，减半收取计1080元，由原告负担（已交）。	审判员  徐平	二〇一七年三月七日	书记员  何慧
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更4号
罪犯付炳建，男，1978年7月11日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，原户籍所在地：四川省简阳市。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2011年7月6日作出(2011)资刑初字第24号刑事判决，以被告人付炳建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。刑期自2011年7月17日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年1月18日以(2014)川刑执字第96号刑事裁定书减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑满释放日期为：2032年9月17日。执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯付炳建在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关对此建议无异议。
经审理查明，罪犯付炳建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动�务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行后果严重。以上事实有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯付炳建在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付炳建减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2032年4月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 慧
审判员 王 家 玉
审判员 王 爔 聆
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓�丽
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第112号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人李x，男，1983年4月20日出生于安徽省xx市xx县，汉族，初中文化，原系安徽省xx市xx片区副总、安徽省xx县市场区域经理，现住安徽省xx县xx批发市场旁。2015年5月16日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于赣县看守所。
辩护人徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
辩护人王静，安徽淮信律师事务所律师。
赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人李x犯挪用资金罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于2015年8月27日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣县人民检察院检察员胡展华出庭支持公诉，被告人李x及其辩护人徐伟、王静均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李x于2013年8月以来在xx有限公司担任安徽省xx片区副总和安徽省xx市场区域经理期间，利用为公司回收校服款的职务便利，从2014年3月开始挪用了公司校服款共计人民币568164元供自己挥霍、购买小车及偿还高利贷等，至今未归还给公司。
另查明，被告人李x案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，赣县公安局扣押了被告人用挪用的资金购买的长安铃木雨燕牌小车一辆。
上述事实，被告人李x在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明，归案经过，户籍证明，情况说明，李x还款承诺书，李x账户交易明细，森仕服装集团有限公司出具的证明，森仕服装集团营销管销管理制度节选，李x的身份证复印件、户口本复印件、入职建档通知表、劳动合同等相关就职材料，濉溪市场2013年至2015年夏李x未打回公司应收账款明细表，李x回款明细表，濉溪市场应收账款余额，应发款明细表，销售出库单，报案材料，濉溪县新城初级中学证明，濉溪县城关中心学校证明，濉溪县城关中心小学证明，濉溪县百善中心学校证明，濉溪县实验小学证明，刘桥中心幼儿园证明，濉溪县初级中学证明，淮北鑫源投资公司证明，农业银行淮北相西支行证明，收款明细及银行回执单，证人闫xx、杨xx、张xx、康xx的证言，鉴定意见，视听资料，扣押、移交清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李x身为公司企业工作人员，利用职务上的便利挪用本单位资金，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能自动投案，如实供述，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李x有期徒刑四至六年的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李x犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月16日起至2021年5月15日止。）
二、所扣押的长安铃木小车一辆，依法拍卖后所得价款，发还给森仕服装集团有限公司。
三、继续追缴被告人李x所挪用的资金未退还部分（共计人民币568164元减去长安铃木小车依法拍卖后所得价款。），发还给森仕服装集团有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖静卿
人民陪审员 谢芳杰
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年九月十日
代理书记员 谢 燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执694号
申请执行人李春平，住陕西省延安市。
委托代理人孙彪，陕西三英律师事务所律师。
被执行人薛文龙。
本院执行的申请执行人李春平与被执行人薛文龙民间借贷纠纷一案，申请执行人李春平依据已发生法律效力的（2015）未民初字第08815号民事判决向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付借款10943.56元，并支付自2014年4月14日起至2016年3月31日期间的违约金5137.38元，支付逾期双倍利息，受理费174元，并承担本案执行费143元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋予以查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产及财产线索。以上查询信息已告知申请执行人，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执694号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年五月二十四日
书记员 李薇娜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2175号
原告刘长春。
委托代理人王兴华。
被告余莉钧。
被告陕西泸登堡大酒店有限公司。
法定代表人卢登学，该公司总经理。
委托代理人马银安，该公司法律顾问。
本院受理原告刘长春与被告余莉钧、陕西泸登堡大酒店有限公司所有权纠纷一案，原告刘长春2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘长春撤回起诉。
本案诉讼费100元，现减半收取，剩余50元退还原告。
审 判 员 何俊英
人民陪审员 高诚信
人民陪审员 薛选卜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 金青松
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4780号
原告：袁樱，女，1980年6月14日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人：翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。
被告：浙江新广发置业有限公司，住所地：临安市锦北街道潘山村，组织机构代码：77083582-1。
法定代表人：汪传坚，该公司董事长。
委托代理人：朱晖，浙江乐道律师事务所律师。
原告袁樱诉被告浙江新广发置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁伟佳、被告的委托代理人朱晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月12日，原、被告就湖光山社二期83幢房产达成《湖光山社认购协议》一份，总房款307万元。当日，原告按照协议约定支付购房定金10万元。但协议签订后，因被告房价估算错误，该套房产实际需332万元，原告也无力承担多出来的房款，故被告不能按认购协议的房款将房产出售给原告，故双方协商解除《湖光山社认购协议》，并填写了《浙江新广发置业有限公司客户退房审批单》。但时至今日，被告未将原告的购房定金退还给原告。原告认为，因被告自身原因使得购房协议无法履行，依据约《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告向原告双倍返还购房定金20万元，并按同期银行贷款利率支付利息20533元（按年利率5.6%从2014年11月13日暂算至2016年9月12日，今后利息另行计算至款项履行完毕日止），共计220533元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、认购协议书复印件一份，欲证明原、被告就案涉房产达成认购协议，总房价款307万。
2、退房审批单复印件一份，欲证明案涉房产实际房款为322万元，经协商，双方已经解除认购协议的事实。
3、对账单一份，欲证明2014年10月12日原告支付被告购房定金10万元的事实。
被告辩称：双方签订的认购协议经双方协商一致而解除，被告作为守约方有权没收定金。原告在诉状中所称与事实不符，原告系因为自身的原因不愿意继续履行合同，故经双方协商而同意解除认购协议。认购协议经由原告请求，被告同意后解除，但是被告从未同意退还定金。原告所谓公司因为价格便宜不愿意卖的陈述是错误的，原、被告双方当时已经对房屋价格确认一致，最终原因是原告违约未能继续履行协议。综上，被告认为原告的诉讼请求无任何事实与法律依据，请求法院依法判决。
被告未向本院提交证据。
原告提供的上述证据经质证，被告对证据的真实性均无异议，但认为证据1、2不能达到原告的证明目的。经审核，本院对证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2014年10月12日，原、被告签订了《湖光山社认购协议》一份，约定原告向被告购买临安市锦北街道湖光山社二期83幢房屋，总房款为307万元，协议还约定了其他权利义务。当日，原告支付给被告定金10万元。同年11月13日，因双方对房屋总价不能达成一致意见，经协商，原、被告解除了上述协议。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，原、被告解除《湖光山社认购协议》系因双方对房屋总价不能达成一致意见，属于不可归责于当事人双方的事由，故原告要求被告退还定金10万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告违约应支付双倍定金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告主张原告违约应没收定金的抗辩意见，依据亦不足，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江新广发置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁樱定金100000元并支付利息（以100000元为基数按中国人民银行发布的同期贷款基准利率从2016年8月24日起计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告袁樱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4608元，减半收取2304元，由原、被告各半负担。
原告袁樱于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江新广发置业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 石磊
二〇一六年十一月二日
书记员 张洁
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初字第222号
原告：刘智成。
原告：高延付。
原告：李伟。
被告：高士强。
本院在审理原告刘智成、高延付、李伟诉被告高士强劳动争议纠纷一案中，原告刘智成、高延付、李伟于2016年2月2日向本院提出申请，要求撤回对被告高士强的起诉。
本院认为，三原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘智成、高延付、李伟撤回对被告高士强的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 张 箫
代理审判员 路秋仪
人民陪审员 吴加思
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴海军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3657号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈建华，男，1976年2月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,250.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,250.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1823号
原告：王某某，女。
被告：郭某某，男。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：离婚案件。
审 判 长 蔡 闯
人民陪审员 王 富
人民陪审员 徐少生
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 石敬东
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2348号
申请执行人浙江裕沣担保有限公司，住所地杭州市下城区庆春路36号三瑞大厦912、916室，组织机构代码:69982391-5。
法定代表人卓文贤。
被执行人陶惠玲，女，1977年7月2日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人杭州醒治化工有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路451号太古广场1幢2703室，组织机构代码:670609878。
法定代表人陶惠玲。
浙江裕沣担保有限公司与陶惠玲、杭州醒治化工有限公司追偿权纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03997号判决书已经发生法律效力。权利人浙江裕沣担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年07月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行浙江裕沣担保有限公司与陶惠玲、杭州醒治化工有限公司追偿权纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江裕沣担保有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2348号申请执行人浙江裕沣担保有限公司，住所地杭州市下城区庆春路36号三瑞大厦912、916室，组织机构代码:69982391-5。法定代表人卓文贤。被执行人陶惠玲，女，1977年7月2日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人杭州醒治化工有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路451号太古广场1幢2703室，组织机构代码:670609878。法定代表人陶惠玲。浙江裕沣担保有限公司与陶惠玲、杭州醒治化工有限公司追偿权纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03997号判决书已经发生法律效力。权利人浙江裕沣担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年07月05日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行浙江裕沣担保有限公司与陶惠玲、杭州醒治化工有限公司追偿权纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江裕沣担保有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一六年十二月二十九日书记员  万靖
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初14288号
原告：刘亚兵，男，汉族，1988年2月28日出生。
被告：陈双发，男，瑶族，1986年9月11日出生。
被告：伍文英，女，汉族，1985年8月1日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司红荔营销服务部。
负责人：刘某。
上列原告诉被告陈双发、伍文英、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司红荔营销服务部（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告拒不支付交通事故赔偿款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告出租车租金10天的租金损失4314元；2、被告赔偿原告误工费5000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告陈双发作为肇事车辆的驾驶人应赔偿原告出租车租金损失4314元、原告误工费本院酌定为4000元，以上共计8314元。被告伍文英作为车主没有过错，无需承担责任。被告平安保险依据保险条款无需承担交通事故的间接损失，即无需承担本案的上述赔偿项目。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈双发于本判决生效之日起十日内向原告刘亚兵支付赔偿款8314元；
二、驳回原告刘亚兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由被告陈双发负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 为
二〇一七年二月十三日
书记员 许圳慧
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7810号
原告金某某。
委托代理人余某某。
被告陈某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司福州市中心支公司。
法定代表人朱某某。
委托代理人孙某。
原告金某某诉被告陈某某（下称第一被告）、上海某某机电设备有限公司、中国某某财产保险股份有限公司福州市中心支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告及第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，原告申请撤回对上海某某机电设备有限公司的起诉。本院认为原告申请与法不悖，口头裁定予以准许。
原告诉称：2016年1月10日13时44分许，第一被告驾驶牌号为沪D108**中型厢式货车行驶至本区亭卫公路、朱漕公路路段，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，致使原告及乘坐人受伤。经公安机关认定，第一被告负事故主要责任、原告负次要责任。后双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计21,459元，其中第二被告在交强险和商业三者险责任限额内赔付，不足部分由第一被告赔偿。庭审中放弃精神损害抚慰金的请求，总诉讼请求变更为15,459元。
第一被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过和责任认定无异议，同意保险公司意见。
第二被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过、责任认定和车辆投保情况无异议，对具体赔偿金额及鉴定意见有异议，愿意在保险责任范围内承担赔付责任。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势于2016年6月8日经上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，其因交通事故受伤致头面部外伤;右侧眶外侧皮肤挫裂伤，其原有左额颞部外伤史，本次复查CT扫描确定为软化灶形成，现外伤后遗留有头痛、头晕，酌情给予伤后休息60日、营养30日、护理20日。
另查明，第一被告驾驶的车辆登记车主系上海某某机电设备有限公司，该车向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔特约商业三者险，保险金额分别为122,000元和1,000,000元，事故发生在保险期间内。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、鉴定意见书和鉴定费单据、医疗费单据和病史材料、律师代理费单据、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故主要责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同，故原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿。因原告驾驶的系非机动车，故超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付80％，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确定为4313元。营养费，原告主张800元，未超出相关规定，本院予以确定。护理费，本院参照本市职工从事居民服务业职工月平均工资标准按每月2466元计算20天，即1644元。误工费，鉴于原告系具有劳动能力之人，故其酌情参照本市职工最低工资标准按每月2190元计算2个月，尚属合理，本院予以确认，即4380元。鉴定费，凭据确定1000元。交通费，本院酌定200元。上述费用合计12,337元，均属保险赔偿项目范围，由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5113元、死亡伤残赔偿限额内赔偿6224元，合计11,337元。余额1000元由第二被告在商业三者险范围内赔付80％，即800元。综上，第二被告赔付原告损失合计12,137元。
律师代理费，本院酌定1000元，因不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计1000元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司福州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失合计12,137元;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取168元，由原告负担104元、第一被告负担64元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一六年十月十四日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初389号
原告段崇民，个体户。
委托代理人刘辉，山东弘蒙律师事务所法律工作者。
被告蒙阴县福海银河旅游有限公司。
法定代表人李因福，董事长。
原告段崇民与被告蒙阴县福海银河旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段崇民委托代理人刘辉到庭参加诉讼，被告蒙阴县福海银河旅游有限公司法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段崇民诉称，2009年7月1日，我与被告签订合同书，约定被告将蒙阴县地下银河景区的道路工程发包给我施工，同时约定了工程款的支付时间和方式。合同签订后，我按约履行了自己的义务。期间被告仅支付了部分工程款，尚欠180000元工程款至今未支付。为此，具状起诉，判令被告立即支付工程款180000元；赔偿我经济损失118800元及违约金59400元；诉讼费由被告负担。
被告蒙阴县福海银河旅游有限公司未答辩。
经审理查明，2009年7月1日，原告段崇民与被告蒙阴县福海银河旅游有限公司签订工程施工合同书一份，原告段崇民为被告蒙阴县福海银河旅游有限公司铺设位于蒙阴县长山村西205国道至地下银河环山路西端的水泥路，约定工程造价每平方米39.50元，总造价以竣工后实际平方量结算；被告蒙阴县福海银河旅游有限公司于2009年7月1日前支付给原告110000元预付款，于工程完工时支付150000元，剩余工程款于2010年5月15日支付。如有违约，违约金额为工程总造价的15%，并赔偿因违约所造成的损失。合同签订后，原告按约定进行了施工。2009年10月15日，经双方结算，原告共施工15042.6平方米，按每平方米39.50元计算，共计价款594182.70元。后被告支付给原告工程款414182.70元，尚欠180000元未支付。
上述事实，由当事人陈述、合同书、结算清单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按约定进行了施工，被告结算后应按约定的时间支付工程款。现被告尚欠原告工程款180000元事实清楚、证据充分，被告理应及时支付，故对原告要求被告支付工程款180000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失118800元，双方未约定损失的计算方法，且原告未提供充分证据证实该损失，对原告的该项请求，本院不予支持。对原告要求的违约金，原告按总工程款的15%请求过高，应当按被告未支付工程款的15%进行计算。对原告的该项请求，本院支持27000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙阴县福海银河旅游有限公司于本判决生效后十日内支付给原告段崇民工程款180000元及违约金27000元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6673元，由原告段崇民负担2000元，被告蒙阴县福海银河旅游有限公司负担4673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 范祥宏
审判员 邓永凤
二〇一六年十月十二日
书记员 于丽娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初828号
原告甘肃宏泰信用担保有限公司。住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路*号。统一社会信用代码9162020057628283XN。
法定代表人尹赢，经理。
委托代理人陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。
被告嘉峪关市正东农业科技开发有限公司。住所地甘肃省嘉峪关市东安街*栋*单元***号。组织机构代码59122951-9。
法定代表人关正东，经理。
被告关正东，嘉峪关市正东农业科技开发有限公司法定代表人。
二被告委托代理人陈明志，甘肃德言盛律师事务所律师。
原告甘肃宏泰信用担保有限公司（以下简称宏泰公司）诉被告嘉峪关市正东农业科技开发有限公司（以下简称正东科技公司）、关正东追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告宏泰公司委托代理人陶吉宝、被告正东科技公司、关正东共同委托代理人陈明志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日，被告关正东与甘肃省嘉峪关农村合作银行签订个人借款保证担保合同，约定关正东向该银行借款98万元，用于购买设备；借款期限自2013年8月9日至2014年8月9日；关正东委托原告以保证人身份提供连带保证。原告为了被告关正东按时偿还银行贷款，遂要二被告提供反担保，并与二被告签订反担保保证合同，并由被告所有的机动车辆、工程机械抵押担保，并进行抵押登记。借款到期后，关正东如约偿还了借款。之后，被告正东科技公司因购买设备需要，再次向甘肃省嘉峪关农村合作银行贷款98万元，利率10.2%，期限自2014年8月16日至2015年8月15日止。同时，由原告为其提供担保，并约定由二被告以其所有资产及上一笔贷款抵押的车辆作为提供给原告的反担保物。该贷款期限届满后，被告关正东未履行还款义务。原告为防止征信不良和损失扩大，向甘肃省嘉峪关农村合作银行偿还贷款98万元及利息68444.83元。此后，原告多次要求被告偿付原告代被告偿还的银行贷款及利息，被告均拒绝支付。据此，请求判令:1、二被告连带偿付原告垫付的贷款98万元及利息68444.83元；支付垫付银行贷款本息30%的资金占用费；2、二被告向原告支付担保费49000元；3、判令原告为实现债权产生的代理费由二被告承担。
被告辨称，对本案借款事实无异议，原告与被告之间是担保人与借款人的关系。原告所主张的30%的资金占用费没有法律依据，不予承担。
经审理查明，2014年8月16日，原告与关正东、甘肃省嘉峪关农村合作银行签订个人借款保证担保合同，合同约定，正东科技公司因购买设备需要，由关正东个人申请，向甘肃省嘉峪关农村合作银行贷款98万元，利率10.2%，期限自2014年8月16日至2015年8月15日止；由原告为其借款提供连带担保；同日，原告与被告关正东签订委托担保合同，约定担保费年费率为担保金额的5%，担保费为一次性收取。同时，原告与二被告签订反担保合同，约定由二被告所有的财产提供抵押担保，担保范围：主债权、利息、违约金及为实现主债权和抵押权的所有费用（含诉讼费、律师费），二被告对其所有并抵押的车辆在嘉峪关市工商局进行抵押登记；违约责任为：若因借款人未按期偿还银行本息，致使乙方（原告）代偿的，甲方自愿按借款额30%支付资金占用费，作为乙方的经济损失。同时，若因借款人未按期偿还银行本息，致使乙方（原告）代偿的，原告有权向二被告任何一方追偿。当日，甘肃省嘉峪关农村合作银行向关正东发放贷款98万元，贷款期限届满后，被告关正东未履行还款义务。2015年8月21日，原告向甘肃省嘉峪关农村合作银行偿还贷款98万元及利息68444.83元。此后，原告要求被告偿还代被告偿还的银行贷款及利息，被告未向原告返还。
另查明，原告为本案诉讼中，委托律师代理支付代理费3万元。
上述事实有原告陈述、原告提供的个人借款保证担保合同、贷款发放通知单、借款借据、反担保合同、利息收回凭证、本金收回凭证、委托代理诉讼合同、收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告与甘肃省嘉峪关农村合作银行签订的《个人借款保证担保合同》及原、被告签订《反担保合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告之间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任后，有权向作为主债务人的被告追偿本金及代为支付的利息，故对原告要求被告偿付借款本金及利息的诉请符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院予以支持。原告履行了担保义务，要求被告按约定的担保金额5%支付担保费的诉请，符合法律规定，予以支持。被告关正东在合同履行过程中，未能按合同约定的时间和金额偿还借款，被告的行为已构成违约，为此，应赔偿因未履行合同义务给原告造成的损失，故对原告要求被告承担资金占用费的诉请，予以支持。双方约定以年利率30%支付资金占用费，因该违约金约定高于法律规定，应酌定违约金以年利率24%计算。被告正东科技公司为关正东个人贷款提供了连带担保。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告关正东支付原告甘肃宏泰信用担保有限公司现金98万元及利息68444.83元；
二、被告关正东支付原告甘肃宏泰信用担保有限公司违约金23.52万元；
三、被告关正东支付原告甘肃宏泰信用担保有限公司担保费49000元；
四、被告关正东支付原告甘肃宏泰信用担保有限公司律师费3万元；
五、被告嘉峪关市正东农业科技开发有限公司对上述第一、二、三、四项承担连带清偿责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项于本判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17508元，由被告关正东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 赵学智
人民陪审员 朱红云
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄 洁
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1145号
申请执行人叶小兵，男，1973年3月20日生，汉族，居民。
被执行人南京同博玻璃钢复合材料有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇竹林路15号。
法定代表人吴文洲，执行董事。
申请执行人叶小兵申请执行南京同博玻璃钢复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2016）苏0116民初字第596号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行、车辆、房屋、国土等财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。后申请人要求对其银行账号予以冻结，本院已经于2016年9月18日对被执行人中国农业银行账号进行了网上冻结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，经司法查控，未发现可供执行的财产。本院会及时根据申请人的申请采取强制执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执1145号执行案件的本次执行程序。
待发现被执行人具有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 潘振飞
代理审判员 余 斌
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 雯
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执1145号申请执行人叶小兵，男，1973年3月20日生，汉族，居民。被执行人南京同博玻璃钢复合材料有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇竹林路15号。法定代表人吴文洲，执行董事。申请执行人叶小兵申请执行南京同博玻璃钢复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2016）苏0116民初字第596号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人银行、车辆、房屋、国土等财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。后申请人要求对其银行账号予以冻结，本院已经于2016年9月18日对被执行人中国农业银行账号进行了网上冻结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，经司法查控，未发现可供执行的财产。本院会及时根据申请人的申请采取强制执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执1145号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人具有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓彬审 判 员  潘振飞代理审判员  余 斌二〇一六年十月十三日书 记 员  刘 雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8473号
上诉人（原审被告）：新密市金海洋房地产开发有限公司，住所地新密市城区西大街226号院1号楼。
法定代表人：郭华伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈雪鹏，女，1986年12月13日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人新密市金海洋房地产开发有限公司因与被上诉人陈雪鹏不当得利纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人新密市金海洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐国卿、被上诉人陈雪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新密市金海洋房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决、驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。新密市金海洋房地产开发有限公司与被上诉人对商品房买卖合同及补充协议的有效成立、合同履行等事实没有争议，主要争议的是代理收取的两项费用有无依据，是否构成不当得利。在本案中并不存在不当得利的情形，首先上诉人的代收行为是有合法依据的，双方在商品房销售合同中约定水通、电通，并不包括燃气、热力等，双方在补充协议中明确约定由被上诉人向有关部门自行缴纳或由上诉人统一代为收取，该约定有效，应受法律保护；其次被上诉人所依据的《郑州市物价局、郑州财政局关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》等文件，它只是政府部门之间往来的公文，不是合同条款无效的依据，不能成为本案被上诉人要求返还的法律依据；最后上诉人并没有通过代收行为取得不当利益。一审判决程序错误。本案不符合民事诉讼法关于简易程序的相关规定，一审不能适用简易程序进行审理。本案属于不当得利纠纷，被上诉人在提起诉讼的时候已经超过1年的除斥期间。合同中附件4的约定对两项费用的代收代缴是被上诉人委托的，是一种委托行为。委托人是被上诉人，被上诉人要对委托所产生的法律后果承担责任，而不是向上诉人索取所谓的不当利益。
陈雪鹏答辩称，一、一审法院审判程序合法，双方之间事实清楚，权利义务关系明确，且对诉讼标的争议不大，适用简易程序符合法律规定。二、一审法院认定事实清楚，被上诉人给付时虽有法律方面的原因，但其后该原因不存在，属于给付目的嗣后不存在，上诉人所称的代收行为有合法依据是错误的。三、一审法院适用法律正确，上诉人在得知自己受益没有合法依据或者得知自己的合法依据已经丧失后，有义务将已得的不当利益返还给被上诉人。四、被上诉人并未委托上诉人缴纳初装费，后果不应由被上诉人承担。
陈雪鹏向一审法院起诉请求：判令新密市金海洋房地产开发有限公司返还入网初装费6157元、天然气初装费2800元。
一审法院认定事实：2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2014年9月26日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。2014年9月26日，被告向两原告收取了暖气入网初装费6157元，天然气初装费2800元，并出具了两份加盖有新密市金海洋房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。现两原告以被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至该院，请求判令被告返还原告暖气入网初装费6157元、天然气初装费2800元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行。2013年7月9日，被告向原告收取了暖气入网初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气入网初装费、天然气初装费的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈雪鹏暖气入网初装费8132元、天然气初装费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行，赋予该市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费的权利；在收取城市基础设施配套费后，取消该市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费，新密市金海洋房地产开发有限公司作为房地产开发企业，应当知悉房地产开发建设相关法律、法规、规章制度及政策。当事人订立、履行合同时，应当遵循诚实信用原则，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市施行后，新密市金海洋房地产开发有限公司又收取暖气初装费、天然气初装费，缺乏相应的合法依据。故原审法院对陈雪鹏要求新密市金海洋房地产开发有限公司返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求予以支持，并无不当。关于新密市金海洋房地产开发有限公司上诉称根据双方签订的商品房买卖合同的补充约定，其系受陈雪鹏委托代收代缴了暖气初装费、天然气初装费，陈雪鹏应当对委托所产生的法律后果承担责任的上诉理由，依据不足，本院不予认定。一审并未适用简易程序，新密市金海洋房地产开发有限公司关于一审适用简易程序的上诉理由不能成立。综上所述，新密市金海洋房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亮
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一六年九月二十二日
书记员 李志琳
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审208号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，职务局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，职务工作人员。
被执行人如东县村委员会，住所地如东县。
法定代表人ＸＸ，职务主任。
申请执行人于2015年3月20日，对被执行人作出东国土资罚字〔2015〕第159号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年2月14日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用掘港镇新丰村11组，陈飞住宅南侧的集体土地438.24平方米建房，建成建筑占地面积134.54平方米的楼房等设施，被执行人所占用地不符合掘港镇土地利用总体规划。被执行人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的集体土地；2.责令被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为134.54平方米的楼房等设施；3.罚款438.2元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的东国土资罚字〔2015〕第159号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中行政处罚决定书主文一、二项由如东县国土资源局、如东县人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月二十日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终281号
上诉人（原审被告）彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇三圣南路**号。
法定代表人覃波，总经理。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人税子鉴，男，汉族，1987年12月6日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）张勋强，男，汉族，1959年4月6日出生，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）刘彦，女，汉族，1961年10月7日出生，住四川省彭州市。
上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司因与被上诉人张勋强、刘彦商品房预售合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1731号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回张勋强、刘彦的全部诉讼请求。本院依法组成合议庭于2016年3月11日在四川省彭州市人民法院对本案进行了公开开庭审理，休庭后，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司于2016年4月20日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉的申请是自愿对自己权利的处分，不违反法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费106元，减半收取53元，由彭州恒昌房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊
代理审判员 王果
代理审判员 赵韬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄迪
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第423号
再审申请人（一审原告）：云南江城木制品有限责任公司。
法定代表人：董学高，该公司董事长。
委托代理人：戴红兵，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告）：白ＸＸ。
再审申请人云南江城木制品有限责任公司（以下简称江城木制品公司）因与被申请人白ＸＸ合同纠纷一案，不服普洱市中级人民法院（2014）普中民初字第64号，民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江城木制品公司申请再审称：二审判决作出后，江城木制品公司收到云南省江城县宝藏乡人民政府作出的《宝藏乡人民政府关于对接勐板山旧家林地公益林问题的函》，被告知所购买的宝藏乡铺子田村民小组的勐板山旧家林地6166亩，已经于2011年11月28日被江城县人民政府纳入水源公益林管理，不得砍伐。白ＸＸ隐瞒实际情况，欺骗江城木制品公司购买该林地，林地的流转应当属于无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定申请再审。
本院认为：勐板山旧家的6166亩林地原属于宝藏乡铺子田村民小组，并登记取得（2011）第2011000120号林权证。该宗林地经过白ＸＸ转让给江城木制品公司，2012年12月7日，该宗林地变更登记为所有权人铺子田村民小组、林地使用权利人江城木制品公司，林种为用材林。2011年11月28日，江城哈尼族自治县人民政府办公室作出《关于进一步落实全县公益林生态效益补偿县级实施方案修订、编制及市县级公益林区划工作的通知》，要求乡镇人民政府、县属各部门落实公益林区划，并于2011年11月30日前上报县林业局。2015年3月1日，江城县宝藏乡人民政府作出的《宝藏乡人民政府关于对接勐板山旧家林地公益林问题的函》，告知江城木制品公司，乡政府于2011年11月起，对天然林进行区划，其所购买的勐板山旧家的林地属于集镇饮水的水源头，符合公益林的区划要求，故未征求公司的意见进行了区划；该地块的公益林补偿资金2011年至2014年累计有200179元，因江城木制品公司不同意区划为公益林，一致未领取；为解决公司的利益和集镇的饮水安全，请江城木制品公司于2015年3月25日到乡政府协商解决。之后，江城木制品公司与宝藏乡政府未能达成协商意见。江城木制品公司与白ＸＸ订立林地转让协议时，勐板山旧家的林地享有合法的权属能够依法转让，在转让期间，因涉及公益林区划，政府部门未告知受让人江城木制品公司将该宗林地划转为公益林，同时，白ＸＸ已将该宗林地交付给江城木制品公司，在林权变更登记时将该种林地登记为用材林，属于政府的公益林区划行为导致林地使用权的变化，不能归咎于合同当事人在合同的订立、合同的履行等方面的责任。江城木制品公司亦未举证证明白ＸＸ隐瞒实际情况，欺骗江城木制品公司购买该林地的事实，故江城木制品公司的再审申请不构成新证据的再审事由。
综上，江城木制品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南江城木制品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴丽萍
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初763号
原告：四川万源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡泰峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡格，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。
被告：扈越，男，汉族，住四川省万源市。
被告：李明真，女，汉族，住四川省万源市。系被告扈越之妻。
被告：彭赐芳，女，汉族，住四川省万源市。
原告四川万源农村商业银行股份有限公司与被告扈越、李明真、彭赐芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川万源农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡格、赵继祥，被告扈越、李明真、彭赐芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川万源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告扈越、李明真立即归还原告借款本金300万元及利息74570.49元（此利息暂计算至2017年4月13日，2017年4月13日之后的利息按合同约定计算直到付清之日止）。2、原告对被告扈越、彭赐芳共同共有的位于万源市太平镇金缔路（原新华路××号）的房屋评估、拍卖处置价款享有优先受偿权。3、被告彭赐芳、李明真对前述借款本金、利息及罚息等费用承担连带担保责任。4、本案所涉诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实及理由：被告扈越、李明真�购进汽车需要资金，向原告原单位名称万源市农村信用合作联社申请借款。2015年2月10日，原被告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金300万元，借款期限为2年（从2015年2月10日至2017年2月9日止），借款利率为9.5‰，按月结息，到期一次性还本，逾期罚息为贷款利率上浮50%等权利义务。为了保证该笔借款的归还，被告扈越、彭赐芳以其共同共有的位于万源市太平镇金缔路（原新华路××号）【房产证号：万源房权证监证字第××××号、万源房权证监证字第××××号，土地使用证号：万国用（××××）第××××号】的房屋为该笔借款提供抵押担保并签订了《抵押合同》，被告李明真、彭赐芳分别与原告签订了《个人保证合同》、《保证合同》为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依照约定向被告发放贷款，但被告至今仍下欠本金300万元，利息74570.49（此利息暂计算至2017年4月13日）。综上所述，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益，特依据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》及相关法律法规至规定向贵院提起民事诉讼。
被告扈越、李明真、彭赐芳均承认原告提出的全部诉讼请求，但被告扈越认为，公安机关已认定我涉嫌非法吸收存款，我的抵押资产应统一交给政府处理，同时希望能免除借款利息。
围绕诉讼请求，原告向本院提供的证据有：营业执照复印件、法定代表人身份证明书、三被告的身份证复印件、被告扈越与李明真结婚证复印件、借款申请书复印件、个人借款合同复印件、抵押合同复印件、房产证复印件、国土使用权证书复印件、抵押物品房产证复印件、土地证复�件、担保承诺书复印件、借款借据复印件、催收通知书复印件、证明，营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、保证合同复印件。被告扈越、李明真、彭赐芳对原告提供的上述证据均无异议；本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。
被告扈越、李明真、彭赐芳未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告扈越、李明真因进购汽车需要资金，向原告申请借款300万元。2015年2月10日，原告与被告扈越、李明真签订了《个人借款合同》，合同主要约定：原告给被告扈越、李明真提供借款300万元，借款期限从2015年2月10日至2017年2月9日，月利率为9.5‰，按月结息等事项。同日，被告彭赐芳向原告出具担保承诺书一份，自愿承诺为被告扈越的该借款提供保证担保，并承诺承担借款本金300万元及利息的连带清偿责任，担保期限至借款本息还清为止并与原告签订了《保证合同》。同时，被告扈越、彭赐芳自愿用其共同共有的位于万源市太平镇金缔路的房产【房屋所有权证号：万源房权证监证字第××××号、万源房权证监证字第××××号；土地使用权证号：万国用（××××）第××××号】作为抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》,依法办理了抵押登记【土地他项权证号：万国土资他项（××××）第××××号；房屋他项权证号：万源房他证监证字第××××号】。被告借款后至今，未向原告支付全部利息，利息结至2017年2月20日。借款到期后也未偿还借款本金。
本院认为：原告与被告扈越、李明真签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违背国家法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告被告扈越、李明真提供了约定的借款，被告扈越、李明真从借款后至今未按合同约定向原告支付借款利息且借款到期后也未偿还原告借款本金，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担清偿原告借款本息的民事法律责任，故原告要求被告扈越、李明真偿还借款本金300万元及利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持；被告扈越、彭赐芳以其共同共有的房产为该债务提供了抵押担保，签订了《抵押合同》，并依法办理了抵押登记，该抵押合同合法有效，抵押权有效设立。由于被告扈越、李明真未全部支付原告借款利息，借款到期后未偿还原告借款本金，故原告作为抵押权人，依法对被告扈越、彭赐芳抵押的房产享有拍卖、变卖所得的价款优先受偿权，故原告要求对被告�越、彭赐芳的抵押房产享有拍卖、变卖所得的价款优先受偿权的请求，本院依法予以支持。同时，被告彭赐芳向原告出具担保承诺书并与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，故被告彭赐芳应对被告扈越、李明真的该债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告扈越、李明真在本判决书生效后三十日内偿还原告四川万源农村商业银行股份有限公司的借款本金300万元及利息（利息计算为：从2017年2月21日起，以本金300万元为基数按照双方借款合同约定的利息、罚息标准支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。）
二、原告四川万源农村商业银行股份有限公司享有对被告扈越、彭赐芳共同共有的位于万源市太平镇金缔路（原新华路22号）房产【房屋所有权证号：万源房权证监证字第××××号、万源房权证监证字第××××号；土地使用权证号：万国用（××××）第××××号；土地他项权证号：万国土资他项（××××）第××××号；房屋他项权证号：万源房他证监证字第××××号】依法拍卖、变卖后的价款优先受偿的权利。
三、被告彭赐芳对本判决第一条确定的由被告扈越、李明真偿还的借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31396.00元，减半收取为15698.00元，由被告扈越、李明真、彭赐芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 万正强
二〇一八年六月四日
书记员 李 艳
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初121号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人艾则孜·阿布拉，男，1997年1月6日出生于新疆维吾尔族自治区阿瓦提县，维吾尔族，初中文化，务工，住阿瓦提县。因犯抢夺罪于2016年3月16日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月7日被简阳市公安局刑事拘留，同年10月12日经简阳市公安局决定取保候审，因在取保候审期间下落不明，2016年10月28日被简阳市公安局网上追逃，2017年2月5日被简阳市公安局刑事拘留，同月14日经简阳市公安局决定取保候审。
简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人艾则孜·阿布拉犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员吴宇星出庭支持公诉，被告人艾则孜·阿布拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月6日17时许，被告人艾则孜·阿布拉与艾某某（已判）共谋盗窃后，来到简阳市简城街道安象街“明月鑫”商务宾馆门口，艾某将被害人吴某背包内的钱包扒走并交给了在其身后望风的艾则孜·阿布拉。两人得手后正准备逃离时，被巡逻至此的民警发现并现场挡获。此过程中，艾则孜·阿布拉将所盗钱包丢弃在地上。经查证，该钱包内有人民币1000元及身份证、银行卡等物品。上述钱物已追退被害人。
被告人艾则孜·阿布拉到案后，如实供述了以上事实。2017年2月4日，四川省中江县公安局民警在中江县凯江镇邮政街“邮盛”茶楼外将已网上追逃的艾则孜·阿布拉挡获。
上述事实，被告人艾则孜·阿布拉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，发还清单，辨认笔录及照片，艾则孜·阿布拉的户籍信息、刑事判决书，被害人吴某的陈述，证人陈某某、刘某、赵某、段某某、木某某、阿某某的证言及同案人艾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾则孜·阿布拉伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，构成了盗窃罪，且系共同犯罪。艾则孜·阿布拉到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被盗钱物已追退被告人，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合艾则孜·阿布拉犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人艾则孜·阿布拉犯盗窃罪，判处罚金二千元。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一七年三月二十二日
书记员 董凤娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第58号
申请执行人肇州县农村信用合作联社。
法定代表人胡吉顺，职务理事长。
被执行人朱立丰，男，汉族，无职业，住肇州镇。
被执行人李文杰，女，汉族，职业农民，住肇州县。
本院在执行申请执行人肇州县农村信用合作联社申请执行被执行人朱立丰、李文杰借款合同纠纷一案中，因本案执行的标的物存在权属争议，需等待权属争议解决之后才能执行；本院又未能查到被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产及线索。经合议庭评议，终结本次执行程序，待争议的房屋权属确认后随时恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院（2014）州商初字第66民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩凤彬
审判员 李凤君
审判员 崔晓文
二〇一五年十二月九日
书记员 谢慧来
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1438号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：苏州灵动服饰有限公司，住所地江苏省苏州市盘胥路859号。
法定代表人：张亚敏。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告苏州灵动服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十九日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1438号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：苏州灵动服饰有限公司，住所地江苏省苏州市盘胥路859号。法定代表人：张亚敏。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告苏州灵动服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月十九日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8171号
原告：科左中旗鑫德种子经销处。
经营者：刘文彦，男，1965年3月23日出生，汉族，个体工商户。
被告：费立红，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
被告：朱风云，女，出生日期不详，蒙古族，农民。
原告科左中旗鑫德种子经销处与被告费立红、朱风云买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告科左中旗鑫德种子经销处于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告费立红、朱风云的起诉。
本院认为，原告科左中旗鑫德种子经销处的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左中旗鑫德种子经销处撤诉。
案件受理费减半收取360元，由原告科左中旗鑫德种子经销处负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年十二月一日
书记员 张晓杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初3196号
原告：杭州江尚金属包装有限公司,住所地杭州市西湖区。
法定代表人：程生良，执行董事兼总经理。
被告：杭州龙都茶业有限公司,住所地杭州市西湖区。
法定代表人：周利萍。
委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。
原告杭州江尚金属包装有限公司诉被告杭州龙都茶业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人程生良，被告的委托诉讼代理人何建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款192604元；2.被告支付原告逾期欠款利息（以192604元为基数，从原告起诉之日起算至生效判决履行日止按银行同期贷款利率标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告与被告签订加工承揽合同，约定被告委托原告制作茶叶铁罐，双方对铁罐的规格、数额、单价、付款方式均作了约定。后原告依约制作了产品，并全部送给被告。但被告一直未付款。
被告答辩称：原告与被告签订合同是事实，但合同未实际履行，原告没有交付定作物；退一步讲，即便原告已经交付了定作物，按照合同约定，双方约定付款方式是被告在合同签订后先行支付30%至40%的定金，原告收到定金后安排生产，生产完毕后被告要先支付货款余款，原告收到余款后再行发送。按照合同约定方式，现原告主张货款已经超过诉讼时效，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月27日至2013年4月24日，原告与被告分别签订了7份《加工承揽合同》，约定被告委托原告生产茶叶罐。关于付款方式，几份合同约定预付30%、40%不等，但同时都约定了原告生产完毕，被告须付清余款。上述落款时间为2011年7月27日的合同被告签约代表为葛生德。合同签订后，原告依约进行制作。
庭审中，原告提供了5张入库单，单据记载时间为2012年4月27日至2012年10月15日。上述单据中均有卢剑宏签字，其中2012年4月27日单据同时有葛生德的签字。被告对卢剑宏的身份不认可。
上述事实有原告提供的加工承揽合同、入库单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间形成的定作合同关系，合法有效。本案争议的焦点在于，原告主张权利是否已超过诉讼时效期间。根据民法通则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方合同约定作费在原告生产完毕后付清，原告在庭审中亦陈述被告应在产品交付时付清。根据原告提供的入库单所载，原告主张的产品交付时间均在2012年。在交付时，被告未付款，原告即已知道其权利受到侵害，从此时起算诉讼时效，至原告2018年4月起诉时已超过二年的诉讼时效期间。原告虽陈述此后每年均向被告主张权利，但未提供有效证据支持，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付款项、利息等诉讼请求，均已超过法定诉讼时效期间，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杭州江尚金属包装有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取2076元，由杭州江尚金属包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一八年五月二十日
书记员 胡荧娜
*4*
*1*
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初3196号原告：杭州江尚金属包装有限公司,住所地杭州市西湖区。法定代表人：程生良，执行董事兼总经理。被告：杭州龙都茶业有限公司,住所地杭州市西湖区。法定代表人：周利萍。委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。原告杭州江尚金属包装有限公司诉被告杭州龙都茶业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人程生良，被告的委托诉讼代理人何建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款192604元；2.被告支付原告逾期欠款利息（以192604元为基数，从原告起诉之日起算至生效判决履行日止按银行同期贷款利率标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告与被告签订加工承揽合同，约定被告委托原告制作茶叶铁罐，双方对铁罐的规格、数额、单价、付款方式均作了约定。后原告依约制作了产品，并全部送给被告。但被告一直未付款。被告答辩称：原告与被告签订合同是事实，但合同未实际履行，原告没有交付定作物；退一步讲，即便原告已经交付了定作物，按照合同约定，双方约定付款方式是被告在合同签订后先行支付30%至40%的定金，原告收到定金后安排生产，生产完毕后被告要先支付货款余款，原告收到余款后再行发送。按照合同约定方式，现原告主张货款已经超过诉讼时效，综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月27日至2013年4月24日，原告与被告分别签订了7份《加工承揽合同》，约定被告委托原告生产茶叶罐。关于付款方式，几份合同约定预付30%、40%不等，但同时都约定了原告生产完毕，被告须付清余款。上述落款时间为2011年7月27日的合同被告签约代表为葛生德。合同签订后，原告依约进行制作。庭审中，原告提供了5张入库单，单据记载时间为2012年4月27日至2012年10月15日。上述单据中均有卢剑宏签字，其中2012年4月27日单据同时有葛生德的签字。被告对卢剑宏的身份不认可。上述事实有原告提供的加工承揽合同、入库单及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间形成的定作合同关系，合法有效。本案争议的焦点在于，原告主张权利是否已超过诉讼时效期间。根据民法通则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方合同约定作费在原告生产完毕后付清，原告在庭审中亦陈述被告应在产品交付时付清。根据原告提供的入库单所载，原告主张的产品交付时间均在2012年。在交付时，被告未付款，原告即已知道其权利受到侵害，从此时起算诉讼时效，至原告2018年4月起诉时已超过二年的诉讼时效期间。原告虽陈述此后每年均向被告主张权利，但未提供有效证据支持，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付款项、利息等诉讼请求，均已超过法定诉讼时效期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杭州江尚金属包装有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2076元，由杭州江尚金属包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱小琼二〇一八年五月二十日书记员  胡荧娜·4··1·
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执62号
申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马建红，男，董事长。
被执行人灵石县毅丰物资经销有限公司，住所地灵石县中凯大厦。
法定代表人杨继文，男，经理。
被执行人山西省灵石晋泰矿业有限公司，住所地灵石县城东车站路98号。
法定代表人赵建华，男，经理。
本院在执行山西灵石农村商业银行股份有限公司申请执行灵石县毅丰物资经销有限公司、山西省灵石晋泰矿业有限公司借款合同纠纷一案中，经网络查控被执行人确无财产可供执行，且申请人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2017）晋0729执62号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年三月三十日
书记员 郭建忠
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初2190号
原告：张某某，女，1989年10月17日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
委托诉讼代理人：陈博，天津朗通律师事务所律师。
被告：某某合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区。
负责人：归，经理。
委托诉讼代理人：李永蕊，天津皆美律师事务所律师。
原告张某某与被告某某合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：某某合财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人陈博，被告某某合财险公司的委托诉讼代理人李永蕊到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告在保险范围内赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计38200元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年9月25日，刘家汐驾驶的津Ｈ×××××号车辆在西青区津淄公路与九纬路交口与殷海波驾驶的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故。此次事故经公安交通管理部门认定双方承担事故同等责任。原告驾驶的事故车辆在被告处投保商业保险，故呈诉。
被告某某合财险公司辩称：事故车辆在我公司投保，同意按照责任比例赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保商业保险，其中车辆损失险115000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
2017年9月25日，刘家汐驾驶的津Ｈ×××××号车辆在西青区津淄公路与九纬路交口与殷海波驾驶的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故。此次事故经公安交通管理部门认定双方承担事故同等责任。
事故车辆经原告单方委托评估车辆损失为58600元，并支出了评估费2930元。原告还主张施救费800元，提交施救费票据。被告对原告的车辆损失提出重新鉴定申请，后本院委托民太安财产保险公估股份有限公司对标的车辆进行重新鉴定，评估结论车辆损失费为37400元，原告对于重新鉴定的结论无异议，被告对该评估结论不予认可，因为鉴定数额过高。对于施救费被告认为无法看出和本次事故具有关联性。
冀Ｊ×××××号车辆的登记所有人、被保险人均为原告，驾驶人为殷海波，该车辆已维修完毕。庭审中，双方表示对产生的两次评估费用自行承担各自所支出的部分。
上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、拖车费票据、评估报告、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：冀Ｊ×××××号车辆的保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔，因此对被告提出按照责任比例进行赔付的抗辩意见不予采信。对于重新鉴定后确定的车辆损失费37400元，本院予以认定，被告未提供证据证明该评估报告具有不合理性，故对原告不认可重新鉴定结论的意见，本院不予采信。原告主张的施救费800元，证据充分，本院予以支持。原、被告在诉讼中表示对产生的两次评估费用自行承担各自所支出的部分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及相关政策规定判决如下：
被告某某合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效之日起十日内在保险范围内赔付原告车辆损失费37400元、施救费800元，共计38200元；
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取679元，此款由原告张某某承担179元（已收讫），被告某某合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担500元。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一八年八月九日
书 记 员 张超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。……
2、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。