湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初2761号
原告：米回刚，男，1970年3月8日出生，土家族，大专文化，个体户，住桑植县。
委托诉讼代理人：曹勇，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，系原告米回刚的特别授权代理人。
被告：宋卫东，男，1971年7月15日出生，土家族，大专文化，居民，住张家界市永定区。
原告米回刚与被告宋卫东合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告米回刚及其委托诉讼代理人曹勇，被告宋卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米回刚向本院提出诉讼请求，1.判令被告宋卫东返还原告米回刚本金23万元，以及延迟给付的固定收益6900×6=41400元；2.判令被告宋卫东立即支付给原告违约金2.3×6=13.8万元；3.本案诉讼费用由被告宋卫东承担。事实与理由：原、被告2015年1月1日签订的理财规划服务合同，约定原告米回刚在中信建投开设的证券资金账户23万元，交由被告宋卫东理财规划服务，并可按月获得收益，如遇亏损由被告宋卫东承担，合同签订后，被告宋卫东并没有依照合同约定按月给原告收益，仅向原告支付6个月固定收益后就拒绝支付。至今，合同期满被告宋卫东既以债务缠身为由，拒绝与原告结算、付款。原告为维护自身权益，依法起诉恳请人民法院公正判决。
原告米回刚为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1.2015年1月1日签订的《理财规划服务书》和《授权委托书及结算分成简易表》复印件各1份，拟证明原、被告双方签订了理财合同，约定保证原告23万元本金不受损失并享有的收益的权利，并约定了如遇亏损由被告承担的事实；
2．《中国银行账户流水明细》打印清单6份，拟证明原告向该账户存入了23万元本金，并交由被告进行理财，合同期满后已经亏损清空；
3．提交《个人记录明细》及《中信理财成交数量明细》复印件各1份，拟证明合同签订后原告与被告的经济来往具体情况，原告米回刚收益100900元，净总资产剩36093.84元。
被告宋卫东辩称，1.被告与原告签订的是理财合同不是借贷合同；2.约定的本金是23万，每个月固定的收益是3％，实际前6个月的收益是超过3％，但原告有违约没有给付我；3.是因为去年的股灾导致了亏损；4.风险产生后被告与原告应该共同承担；5.原、被告双方签订合同后的账目是非常清楚的。
被告宋卫东未向本院提交相关证据材料以支持其辩称理由。
被告宋卫东对原告米回刚提供的证据质证意见为：对证据1，该份证据中附件中的个人授权委托书，可以证明双方是经过深思熟虑的情况下签订的，真实性没有异议；对证据2，银行清单只能证明资金往来，但是不能证明股票的亏损；对证据3，需要原告方拿出股票账户转出的交易明细佐证。
根据庭审中各方当事人的质证意见，结合当事人在法庭上的陈述，对当事人提交的证据分析认定如下：
原告米回刚提交的证据1，因被告宋卫东对其真实性无异议，本院对证据1予以认定；原告米回刚提交的证据2，被告宋卫东对其真实性无异议，但对其关联性有异议；对原告米回刚提交的证据3，被告宋卫东对其真实性有异议，但该证据与证据2相互印证，可以证明本案原告米回刚通过银行转账向被告宋卫东支付23万元的事实，与事实相符，且具有关联性，本院对证据2、3予以认定。
根据认定的证据，结合本案当事人在法庭上的陈述，可以确认以下法律事实：
2015年1月1日，原告米回刚与被告宋卫东签订一份《理财规划服务合同》，约定自2015年1月1日起至2016年1月1日止，原告米回刚提供在中信建投开设的证券资金账户（账号为99×××20）230000元初始资金，委托被告宋卫东用于理财。约定的利润分配方式为：不管原告资金账户盈利或亏损，被告宋卫东应在每月10日（遇特殊情况，不得延后10个交易日）按原告米回刚的初始资产的3%向原告米回刚支付固定收益，每月支付金额6900元整，固定收益外资金账户的收益或亏损均为被告宋卫东所有和承担。被告宋卫东承担该合同约定证券账户在合同期内的全部亏损风险，当该账户亏损即将达到5%时，被告宋卫东应根据原告的风险警示出具风险化解方案，否则原告有权中止合同履行，被告宋卫东未按约定每月结算的，应按证券资金账户初始资金总额的10%向原告支付违约金。原告米回刚的证券资金账户由被告宋卫东控制，原告米回刚不得私自更改账户密码及操作账户。同日，原告米回刚与被告宋卫东签订一份《个人授权委托证明书》，约定授权人米回刚授权资金账户名称:黎某某（米回刚同学），资金账户（中信建投主股东资金账号：99×××20和融资融券账号：99×××20）授权宋卫东（被授托人）为以上证券账户代理人，代理米回刚行使该证券账户交易和查询。授权期限：从2015年01月01日起，至2016年01月01日。米回刚郑重承诺：1、被授权人在上述代理权限范围内以及委托期限内所进行的交易，均视为本人操作行为。2、上述证券资金账户交易密码由受托人（代理人）保管，本人在授权委托期限内如需要变更该账户密码，需经过受托人书面同意。3、本人郑重承诺本委托书内容真实、有效。2015年1月1日，原告米回刚在中信建投主股东资金账号99×××20上的总资产为23万元。原告米回刚自2015年1月1日至2015年7月10日止，收益额为100900元。2016年6月22日，原告米回刚在中信建投主股东资金账号99×××20上的总资产为36093.85元。2016年11月9日，原告米回刚向本院提起诉讼。
本院认为，民间委托理财又称非金融机构委托理财，是客户将资产交给资产管理公司、投资咨询公司、一般企事业单位等非金融机构或自然人，由非金融机构作为受托人的委托理财形式。民间委托理财合同与民间借贷合同主要区别在于出资人对使用资金产生的收益或风险是否应当享有或承担，如果出资人享有收益或承担风险，则为民间委托理财合同，否则为民间借贷合同。本案中，原告米回刚与被告宋卫东签订《理财规划服务合同》时，约定被告宋卫东在合同履行期间内，保证原告米回刚的本金不受损失，且按月向原告米回刚支付固定收益6900元，剩余获得收益归被告宋卫东所有，亏损也由被告宋卫东承担，故，应认定双方为民间借贷关系。被告宋卫东认可合同签订当日中信建投开设的证券资金账户（账号为29×××20）总资产为23万元，应视为原告米回刚已完成借款交付行为，双方借款合同生效。
关于保底条款的效力问题。关于《理财规划服务合同》中约定的保底条款效力，该条款并不违反法律和行政法规的强制性规定。根据《合同法》第四十四条和第五十二条规定，合同内容只要不存在违反法律和行政法规强制性规定等情形，就不应认定无效；该保底条款并不违背权利和义务相一致原则。凡商业活动均有一定风险，被告宋卫东既然在《理财规划服务合同》中与原告米回刚约定了保底条款，必然在事先已对可能出现的风险后果予以了充分考虑并决定承担。这种保底条款约定也没有违背商务活动的本质，该约定符合民事法律关系应予遵循的契约自由、意思自治原则，这种保底条款的约定是当事人行使私权的体现，只要不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益，符合契约自由原则，就应得到法律的尊重。故被告宋卫东辩称双方签订的理财合同中有保底条款，违背国家相关法律规定，是无效合同的辩解理由与事实不符，本院不予采信。
关于借款本金及利息违约金的问题。由于双方在理财合同中约定，当理财账户亏损即将达到5%时，原告米回刚有权提出风险警示，被告宋卫东应根据警示出具相应的风险化解方案，否则原告有权中止履行合同。但本案中，被告宋卫东在原告米回刚提出风险警示后未能提供相应的风险化解方案，违反合同的约定，且被告宋卫东未依约补足约定理财账户中的亏损，导致原告米回刚初始资本金余额为36093.85元，构成根本违约。原告米回刚要求返还本金的诉讼请求理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，原告米回刚每月按初始总资产的3%（年利率36%）即每月固定收益6900元，明显高于年利率24%，超过部分的约定无效。原告米回刚收益100900元中，合同约定期间至2016年6月22日止的利息收益应为81573.33（230000×2%×17个月+230000×2%÷30×22天＝81573.33）元，利息超出部分19326.67元不予支持，应计入本金予以扣除。故被告宋卫东应返还原告米回刚本金174579.48（230000-36093.85-19326.67＝174579.48）元。原告米回刚与被告宋卫东未约定逾期利率，原告米回刚在本案中一并要求支付年利率24%逾期利息，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宋卫东于本判决书生效后七日内返还原告米回刚174579.48元本金并支付相应利息（利息从2016年6月23日起算至付清之日止，以174579.48元为基数，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告米回刚的其他诉讼请求。
案件受理费7400元，由原告米回刚负担3740元，被告宋卫东负担3700元。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 秦 晖
人民陪审员 向 凯
人民陪审员 尹松浓
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 郭邦锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。