wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终749号
上诉人（原审原告）:李金山，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人:王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张锡义，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王秀文，女，1967年11月6日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。
上诉人李金山因与被上诉人张锡义、王秀文农业承包合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2016）吉2424民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李金山上诉请求：请求二审法院撤销原审判决,改判张锡义、王秀文赔偿李金山财产损失544208元。事实与理由：1.《中华人民共和国行政许可法》对种植人参项目没有实行许可证制度，原审判决以李金山未获得相应种参许可为由，对李金山按照参地标准进行赔偿的主张不予支持，属基本事实认定错误。2.原审判决依据未成立的调解协议计算损失金额8万元缺乏依据。李金山的损失应依据专业评估意见来确定其数额。
张锡义、王秀文辩称：1.对一审法院认定的事实没有异议。但一审法院在涉案土地未确认权属的情况下，认定张锡义、王秀文侵权的事实错误。2.李金山主张的赔偿标准及数额并不在法定的支持范围内。李金山诉请以用益物权受损为基础，为权利受损，并非实际发生的损失。李金山对5年未种植人参损失做的鉴定评估存在重大瑕疵，且该损失没有实际发生，如此计算明显超出法律允许的范围。一审法院以双方自愿达成的调解协议为基础，确定赔偿数额相对合理。
李金山向一审法院起诉请求：判令张锡义、王秀文赔偿李金山自2013年至2017年期间侵占参地损失（以鉴定数额为准）。
一审法院认定事实：2006年12月21日，汪清县林业局大兴林场与案外人刘凤远签订《租用参地合同》，期限为6年，自2007年1月1日起至2012年12月30日止，后合同期限延长至2017年。该协议第一条约定：“大兴林场将所批参地9林班12公顷中的10公顷以每公顷4000元租给刘凤远种参，其余2公顷为沼泽地，刘凤远负责同参地一起更新造林”。2010年9月4日刘凤远与案外人李元才签订《租用参地合同》，将该土地转租给李元才，并将原租地合同交给李元才，转让时刘凤远口头告知李元才14公顷中有2公顷（14根垄）已转租给了张锡义。2012年9月11日，李元才将从刘凤远处转租的土地中的部分土地即本案争议土地（经各方到实地GPS测量为10447平方米）转租给了李金山，期限至2017年12月30日止。2013年5月3日，张锡义在诉争土地范围内栽植参苗，李金山得知后用四轮碾压了张锡义种植的参苗，经汪清县春阳镇春阳派出所与春阳司法所共同测量参苗损失为21000元。2013年5月6日，双方在春阳镇人民调解委员会达成调解协议，约定：张锡义愿以80000元的价格先承包1.1公顷参地，先交给李金山20000元，余款60000元在30日内补齐。如找到原参地承包人刘凤远或通过调解和法院确权后，参地属于张锡义，李金山退回该款并赔偿张锡义参苗损失，如参地属于李金山，张锡义不追究参苗损失。协议签订后，双方并未实际履行，张锡义以李金山、李元才、刘凤远为被告于2015年向汪清县人民法院起诉主张本案诉争土地使用权归其所有。汪清县人民法院作出（2015）汪民一初字第524号民事判决，以张锡义证据不足为由判决驳回其诉请，张锡义不服提起上诉及再审申请，均予驳回。
另查明，李金山于2013年在诉争土地中的6亩地范围内种植黄豆。涉案土地各方均未取得种参许可证。张锡义与王秀文系夫妻关系，在诉争土地种植了人参。
再查明，李金山在诉讼过程中向本院提出鉴定申请，要求对诉争土地按照参地标准进行损失鉴定。据此，延边吉信价格评估有限公司汪清分公司于2017年5月20日作出吉价评字【2017】第2号鉴定意见，结论：10447平方米土地5年内未能种植参苗的损失（扣除6亩地2013年损失）为533290元。李金山已缴纳鉴定费10918元。
一审法院认为：一、关于诉争土地使用权问题。诉争土地系汪清县林业局大林场租赁给案外人刘凤远后，刘凤远又转租给案外人李元才，最终转租至李金山处，上述转租关系已经过人民法院另案生效判决予以确认，据此李金山享有对诉争土地的使用权，张锡义未经李金山同意在该地栽植参苗，构成侵权，应当予以赔偿；二、关于赔偿数额问题。李金山主张诉争土地性质上属于参地，应按照参地标准进行赔偿。本院认为，种植人参属特定项目，需由国家相关行政部门颁发许可证书。诉争土地虽由林场作为参地进行原始发包，但当事人未获得相应种参许可，李金山主张按照参地标准进行赔偿缺乏事实根据，故对其赔偿标准之主张不予采信。双方已于2013年5月6日在春阳镇人民调解委员会达成调解，约定张锡义向李金山支付80000元承包诉争土地，该协议虽未实际履行，但属双方真实意思表示，协议合法有效。张锡义使用诉争土地至今，调解协议所约定的价格亦较一般旱田收益标准略高，故本院依照该调解协议认定张锡义应向李金山支付的损失金额为80000元。张锡义与王秀文系夫妻关系，且土地属家庭共同经营，应共同承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、张锡义、王秀文于本判决发生法律效力之日起10日内，向李金山支付赔偿金80000元。二、驳回李金山的其他诉讼请求。案件受理费25元，鉴定费10981元，共计11006元，由李金山负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，据本案事实，因张锡义、王秀文未经李金山同意，在涉案土地上种植人参，故致李金山以其参地权益受损为由而提起本案侵权赔偿诉讼。一审判决在认定张锡义、王秀文构成侵权的基础上，判令承担相应的赔偿责任，对此，李金山上诉认为，一审判决应以5年未种植人参的损失为准进行保护。本院认为，延边吉信价格评估有限公司汪清分公司所作出吉价评字【2017】第2号价格评估结论，系以人参种植净收益为评估标的。本案中，李金山并未取得种植人参的部门许可，且李金山亦未实际进行种植，故其请求按种植人参的收益标准进行赔偿，无事实与法律依据。一审判决参照双方当事人争议期间所协商的80000元土地使用费用，对李金山的损失予以合理保护并无不当，且其所保护的使用费用亦高于汪清县林业局大兴林场与刘凤远所签订《租用参地合同》中，每公顷4000元的标准。
综上所述，李金山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李金山负担。
本判决为终审判决。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一八年五月三日
书记员 王 欢
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2202民初483号
原告吴文清，男，1968年8月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告李军，男，40岁，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
第三人李有，男，36岁，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
本院在审理原告吴文清诉被告李军、第三人李有劳务合同纠纷一案中，因双方庭外自行和解，原告吴文清于2017年1月10日向本院提出对被告李军、第三人李有的撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：
准予原告吴文清对被告李军、第三人李有的撤诉。
案件受理费175.00元（原告已缴纳），减半收取87.50元，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一七年一月十日
书记员 于雪晴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3374号
罪犯李爱平，男，1975年3月27日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2010年5月13日作出（2010）章刑初字第83号刑事判决，认定李爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元（已交纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9885号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李爱平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将罪犯李爱平的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李爱平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李爱平减去有期徒刑一年二个月。
（减刑后刑期：自2009年10月29日起至2019年10月8日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民终622号
上诉人（原审被告）：张云祥，男，1961年10月10日出生，汉族，住东至县。
委托诉讼代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李彩萍，女，1981年4月3日出生，汉族，住东至县。
上诉人张云祥因与被上诉人李彩萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张云祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张云祥撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张云祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡善慧
审 判 员 余加胜
代理审判员 查妙甜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 侯 娟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初2234号
原告保利物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧。
负责人钟学安，任该公司董事长。
委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告何晓雪。
委托代理人李学冬，（与被告系夫妻关系）。
原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告何晓雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东豪独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经合法程序成为海棠湾住宅小区的物业服务企业并于2010年12月2日与保利（天津）房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定多层住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米2.58元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费住宅房屋按建筑面积每月每平方米收取管理费0.42元。业主于每月30日前缴纳以上费用，逾期按每日千分之一缴纳滞纳金。被告购买了保利公司开发建设的海棠湾房屋，建筑面积360.35平方米并在《确认书》上签字确认《前期物业管理服务合同》的内容。该房屋交付后被告成为该小区业主。原、被告双方均应受《前期物业管理服务合同》的约束，行使相应权利，履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业，已经按照《前期物业管理服务合同》的相关条款履行了合同义务并于2014年被天津市房管局评为物业管理优秀住宅小区。但被告自2015年1月15日起一直拖欠相应的物业管理服务费，违反了《前期物业管理服务合同》第七条的约定，构成违约需承担违约责任，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付2015年1月15日至2015年12月31日的物业管理服务费8605.4元、违约金1000元，共计9605.4元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的物业服务有问题，地下室存在进水的问题，而且墙上的石材掉落，把被告的汽车砸坏了。
经审理查明，原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区海棠湾小区的业主。2010年12月2日，原告与保利（天津）房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定：原告提供的物业服务包括海棠湾小区内房屋共用设备设施维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统运行管理与服务；共有区域的环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；多层住宅按建筑面积每月每平方米2.58元的价格交纳物业管理服务费，住宅房屋配备电梯、消防、二次供水等机电设施，多层住宅每月每平方米交纳0.42元的运行、维护、管理费用；业主应在每月30日前向原告交纳费用；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之一交纳滞纳金。2011年4月6日，被告为原告填写确认书一份：“何晓雪作为保利海棠湾下列单元的业主，已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。所拥有房屋位置：武清区海棠湾。购房人签字：何晓雪。”2015年1月15日至2015年12月31日，原告为被告提供了物业服务，被告共欠原告物业服务费8605.4元未能交纳。
上述事实，有原、被告的委托代理人当庭陈述及各种书证等证据证明属实。
本院认为，原告与保利（天津）房地产开发有限公司于2010年12月2日签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告作为海棠湾小区业主，于2011年4月6日为原告填写确认书一份，认可原告与保利（天津）房地产开发有限公司所签订的《天津市前期物业管理服务合同》的相关内容，故《天津市前期物业管理服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。2015年1月15日至2015年12月31日，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费，但其未能如此，应承担违约责任，故对原告提出的要求被告给付2015年1月15日至2015年12月31日的物业服务费8605.4元、违约金1000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张的地下室进水及石材掉落砸车的情况，因该问题不是双方约定的物业服务范围，故对被告的该抗辩主张不予审查，被告可另行向责任单位主张权利。本案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告何晓雪于本判决生效之日起五日内一次性给付原告保利物业管理有限公司天津分公司2015年1月15日至2015年12月31日的物业服务费及违约金共计人民币9605.4元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一六年六月七日
书 记 员 唐津津
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执保1号
申请人张举秀，女，生于1968年7月，满族，住南召县。
被执行人王洪勤，女，生于1968年7月，汉族，住南阳市。。
本院执行申请人张举秀与被执行人王洪勤诉前财产保全纠纷一案中，查明，被执行人在中国工商银行存款1.5万元已被冻结，本案诉前财产保全民事裁定已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321财保66号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王和平
审 判 员 ：任耀辉
代审判员 ：任行斗
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 ： 王 峰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初555号
原告成达青。
委托代理人朱秀娟、符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。
被告顾江林（曾用名顾明山）。
原告成达青与被告顾江林租赁合同纠纷一案，本院于2016年1�13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成达青及其委托代理人朱秀娟、符宏庆到庭参加诉讼。被告顾江林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成达青诉称，2015年1月6日，原、被告签订协议书一份，约定被告承租原告的码头，租赁费为每年50000元，租赁期自2015年1月15日至2016年1月15日止，租赁到期被告必须将场地余货清理干净，否则原告有权无条件处理。协议第二条还约定了吊力费的标准。协议签订后，原告将场地交给被告经营。经催要，被告至今未付场地费50000元。被告使用码头过程中，尚欠原告下河吊力费24640元。请求判令：1、被告支付租金50000元及自2016年1月16日至实际移交租赁场地之日止按年租金50000元为标准的使用费；2、被告应于2016年1月15日将承租场地清理干净后返还原告；3、被告支付原�吊力费24640元。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告与泰兴市恒成商贸有限公司签订的租赁协议复印件两份，证明原告对涉案场地享有使用权，租期是从2011年9月30日到2017年9月30日。
2、原、被告于2015年1月6日签订的协议书一份，载明“甲方：成达青乙方：顾明山为了泰兴市过船码头合作愉快，达到互惠互利额原则，经双方协商，协议如下：一、甲方负责提供场地，吊杆场地向西至王常明东隔壁，场地租金每年伍万元整，签订协议后一次付清。时间2015年元月15日至2016年元月15日结束，如到期乙方场地余货必须清理干净，如不清理甲方有权无条件处理。二、甲方负责吊机下河，每吨吊力费3元整，吊上岸每吨4元整。每月必须按实结算吊力费。……”。
3、下河清单，证明被告在使用过程中共计吊机下河吊上岸6160吨，每吨按照4元计算，合计24640元。
4、照片8张及现场清理费用的计算单，证明被告在场地上残留了约5000吨的废渣及部分设备。原告清理，预计将花费50600元，原告要求被告返还场地，并将废渣清理干净。
5、原、被告手机通话录音材料一份，证明被告顾江林于2015年11月28日与原告的手机通话中承认差欠原告场地费50000元、吊力费15000元。
被告顾江林未答辩亦未举证。
经审理查明，被告顾江林（曾用名顾明山）于2014年开始租赁原告成达青位于泰兴市××镇过船码头的场地，2015年1月6日，双方续签租赁合同，约定租金为每年5万元，租期为2015年1月15日至2016年1月15日，到期后承租方需将场地余货清理干净，如不清理，出租方有权无条件处理。同时约定出租方负责吊机下河，每吨吊力费3元整，吊上岸每吨4元整。后被告实际租赁使用了该场地，租赁期限届满后，被告仍占用场地堆放废渣及部分设备。2016年1月13日原告以被告未付租金及吊力费为由诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告于2015年1月6日签订的租赁合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议。现租赁期满后，被告又未能续租承租房屋及设备，故其应将承租场地及设备返还原告并给付原告尚欠租金。由于被告仍然在实际占用承租场地，故原告要求被告按每年50000元的标准支付自2016年1月16日起至其实际返还场地及设备之日止的使用费的诉讼请求依法应予支持。关于原告主张吊力费24640元的诉讼请求，其依据为单方制作的下河清单一份，根据其提供的与被告的录音，被告只承认差欠15000元，故本院认定被告差欠原告吊力费金额为15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条之规定之规定，判决如下：
一、被告顾江林于本判决生效后十日内从其承租的位于泰兴市滨江镇过船码头场地中搬出并将场地清理返还原告。
二、若被告不按上款规定的期限清理返还场地，则原告有权自行清理，被告承担清理费用。
三、被告于本判决生效后十日内给付原告租金50000元、吊力费15000元，并加付原告场地使用费（按每年50000元的标准自2016年1月16日起至场地实际返还之日止）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，保全费1270元，合计3020元，由被告顾江林负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 严 超
人民陪审员 葛玉华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨明月
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更476号
罪犯崔宪伟，男，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2013年2月1日作出（2013）胶刑初字第57号刑事判决，以被告人崔宪伟犯抢劫、抢夺罪,判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2012年7月14日起至2018年1月13日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有考核积分3023.5分，2017年1月18日兑现表扬奖励四次，确有悔改表现。建议对该犯予以减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔宪伟准予减去剩余刑期（现刑期自2012年7月14日至2017年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王贤臣
代理审判员 王建东
代理审判员 刘锦森
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更476号罪犯崔宪伟，男，现在山东省潍北监狱服刑。山东省胶州市人民法院于2013年2月1日作出（2013）胶刑初字第57号刑事判决，以被告人崔宪伟犯抢劫、抢夺罪,判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2012年7月14日起至2018年1月13日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有考核积分3023.5分，2017年1月18日兑现表扬奖励四次，确有悔改表现。建议对该犯予以减去剩余刑期。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯崔宪伟准予减去剩余刑期（现刑期自2012年7月14日至2017年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王贤臣代理审判员  王建东代理审判员  刘锦森二〇一七年五月三十一日书 记 员  安春晓
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执588-1、589-1号
申请执行人何泽涛，男，1979年6月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
申请执行人李明艳，女，1974年8也8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人刘仁志，男，1969年9月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人任玉蓉，女，1981年2月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人何泽涛与被执行人刘仁志、任玉蓉民间借贷任纠纷一案和申请执行人李明艳与被执行人刘仁志、任玉蓉民间借贷任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3694、3693号民事判决书，向被执行人刘仁志、任玉蓉发出执行通知书，责令被执行人刘仁志、任玉蓉向申请执行人何泽涛归还借款53000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费562元，诉讼保全费320元，执行费695元；责令被执行人刘仁志、任玉蓉向申请执行人李明艳归还借款100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1150元，执行费1400元，但二被执行人至今均未向申请执行人何泽涛、李明艳履行义务
在执行中查明，被执行人刘仁志名下登记的有川Axxx**起亚牌小型轿车一辆，被执行人任玉蓉名下登记的有川Axxx**奥迪牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人刘仁志所有的川Axxx**起亚牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年；
二、对被执行人任玉蓉所有的川Axxx**奥迪牌小型汽车一辆予以查封，查封期限为两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚鸿
二〇一六年五月十一日
书 记 员 易伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初470号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：曹轶伦，公司员工。
被告：邵荣富，男，1958年11月21日出生，汉族，住上海市。
被告：杨桂华，女，1963年9月18日出生，汉族，住址同上。
被告邵俊卿，男，1988年2月2日出生，汉族，住址同上。
原告上海英达方物业有限公司诉被告邵荣富、杨桂华、邵俊卿物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付原告物业费人民币1809.88元(2013年10月1日至12月9日)；二、判令被告支付原告物业管理费滞纳金人民币4285.15元。本院于2017年1月4日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年一月五日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0104行初196号
原告王景伟，男，1952年9月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区砂山街****号1-1-1。210106195209304917。
被告沈阳市浑南区房产局，住所地沈阳市浑南区银卡东路6号。
法定代表人祝永泉，职务局长。
委托代理人李岩，系辽宁法德律师事务所律师。
委托代理人周子力，系被告单位工作人员。
第三人沈阳市浑南区热力管理应急服务中心，住所地沈阳市沈河区江东街68号
法定代表人孙玉胜，职务总经理。
委托代理人李岩，系辽宁法德律师事务所律师。
委托代理人刁志刚，系被告单位工作人员。
原告王景伟要求被告沈阳市浑南区房产局确认其退休年
限一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王景伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 李冬雪
人民陪审员 李 妍
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 杨 薇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6474号
原告：文城，男，1984年2月21日生，汉族。
原告：ＸＸ，女，1983年4月20日生，汉族。
上述两原告共同委托诉讼代理人：王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人：王均苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，南京广佳置业有限公司法律顾问。
原告文城、ＸＸ与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员邵晓瑞适用简易程序,于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告文城、ＸＸ的委托诉讼代理人王子珍，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文城、ＸＸ向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付从原判决认定的截止日期之次日2015年10月30日起至起诉之日的违约金35173.5元（按1-3年中长期贷款利率5.5%计算9个月），之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月29日，原告购买被告开发的华山山庄07幢3单元605室的商品房，合同约定房屋总面积122.39㎡，总价852691.13元。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：被告应于2014年2月28日前向原告交付房屋。但是被告从约定的交付之日起至今已两年仍未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金。前期已经一审（2015）浦江民初字第1383号民事判决书和二审（2016）苏01民终1863号民事判决书支持了部分违约金。
被告广佳置业公司辩称，本案系原告就同一事实第二次起诉，在第一次起诉中原告的本次诉请已经被贵院驳回诉讼请求，现原告再次起诉，增加讼累，系滥用诉权。
本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄07幢3单元605室房屋出售给原告。合同第六条约定，被告应于2014年2月28日前向原告交付该商品房。因被告延迟交付房屋，原告于2015年10月29日诉至本院，要求被告继续履行合同并支付违约金。本院于2015年12月16日作出（2015）浦江民初字第1383号民事判决书，判令被告支付自2014年6月1日起至2015年10月29日止迟延交房违约金。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未具备交付条件。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、房款支付凭证、（2015）年浦江民初字第1383号民事判决书、（2016）苏01民终1863号民事判决书以及被告提供的相关文件等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，原告曾诉至本院要求被告支付违约金，本院亦作出生效判决，判令被告广佳置业公司向原告支付自2014年6月1日起至2015年10月29日止的迟延交房违约金，之后的违约金原告待实际发生后再行主张。被告在本案辩论终结前依旧未履行交付房屋义务，故本案原告要求被告支付自2015年10月30日至2016年9月20日的迟延交房违约金，期限合理，依法应予以支持。又因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至法庭辩论终结之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后，另行主张。至于违约金利率，应当按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算。被告辩称原告就同一事实重复起诉，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文城、ＸＸ支付迟延交付房屋违约金（以本金852691.13元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率标准，自2015年10月30日起计算至2016年9月20日止）。
二、驳回原告文城、ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告南京广佳置业有限公司负担。保全费372元，因该案未保全，退还原告文城、ＸＸ。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一六年十月十二日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3601号
原告尹国仔，住******。
被告ＸＸＸ，住******。
被告李小龙，住******。
本院在审理原告尹国仔与被告ＸＸＸ、李小龙民间借贷纠纷一案中，原告尹国仔于2016年7月14日向本院提出保全申请，请求冻结被告ＸＸＸ的银行存款14万元，或查封、扣押其价值相当的财产。原告尹国仔以其名下牌号为湘AK79**的别克牌小型轿车作为保全的担保物。
本院认为，原告尹国仔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告ＸＸＸ的银行存款14万元，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封原告尹国仔名下牌号为湘AK79**的别克牌小型轿车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 廖 燕
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初296号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人胡滔滔，男，1988年4月4日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，捕前租住江西省南昌市。2015年11月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
被告人胡勇勇，男，1989年1月14日出生于江西省南昌县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，捕前租住江西省南昌市。2015年11月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕259号起诉书指控被告人胡滔滔、胡勇勇犯诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人胡滔滔、胡勇勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月16日，被告人胡滔滔以做生意需要资金周转为由，隐瞒其名下牌号赣Ａ×××××小轿车已抵押给某贷款公司的事实，又以该车为抵押物向被害人徐某借款。当日15时许，徐某在某银行南昌顺外支行取款人民币4万元交付给胡滔滔。当日20时许，胡滔滔、徐某来到南昌市青山湖区被告人胡勇勇租住处补签抵押贷款合同，胡勇勇明知该车已抵押给某贷款公司，仍帮助胡滔滔拟定《个人汽车抵押贷款合同》，签订该合同后，徐某于同年5月18日在南昌市青山湖区向胡滔滔支付人民币3.3万元。
2015年9月至10月期间，被告人胡滔滔以做生意需要资金周转为由，隐瞒其名下牌号赣Ａ×××××小轿车已抵押给深圳某信息服务有限公司南昌分公司和牌号赣Ａ×××××小轿车系其从南昌市某汽车租赁有限公司租赁而来的事实，以该二辆车为抵押物，在南昌市青山湖区先后三次向被害人李某借款，共计骗得李某人民币12万元。案发后，牌号赣Ａ×××××小轿车拍卖所得中的人民币47500元已偿还李某。
2015年10月9日，被告人胡滔滔谎称急用，以借为名在南昌市青山湖区骗得被害人李某人民币2万元。
2015年11月23日，被告人胡滔滔被公安机关抓获归案。2015年11月25日，被告人胡勇勇被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人胡滔滔、胡勇勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的人口基本信息，抓获经过，扣押物品清单，证明材料，车辆抵押合同，车辆借款合同，借条，个人汽车抵押贷款合同，伪造的机动车登记证书，文件检验鉴定意见书，保证借款合同，某银行取款明细，证人廖某、易某、陶某、舒某、朱某的证言，被害人李某、徐某的报案笔录及陈述，被告人胡勇勇、胡滔滔的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡滔滔单独或同被告人胡勇勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其中胡滔滔骗取他人人民币21.3万元，数额巨大；胡勇勇骗取他人人民币3.3万元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人胡滔滔在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人胡勇勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人胡滔滔归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚；被告人胡勇勇当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。且案发后赣Ａ×××××小轿车拍卖所得中的人民币47500元已偿还李某，依法可对被告人胡滔滔酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡滔滔犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2021年2月23日止）
二、被告人胡勇勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2017年5月24日止）
三、责令被告人胡滔滔退赔被害人徐某违法所得人民币四万元，退赔被害人李某违法所得人民币九万二千五百元；被告人胡滔滔、胡勇勇退赔被害人徐某违法所得人民币三万三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
审 判 员 金 锋
代理审判员 万小斌
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终36号
上诉人（原审被告）武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山革新大道南、十支沟西。
法定代表人刘若，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）株洲大禹兆丰新材料有限公司，住所地湖南省株洲市马家河镇月镇村委会。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
原审被告武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司，住所地株洲市天元区庐山路277号慈善大厦1218、1219号。
负责人马建勋。
上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司因与被上诉人株洲大禹兆丰新材料有限公司、原审被告武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院(2015)芦法民二初字第328-1号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司的上诉理由为：1、本案合同约定双方可向合同签约地人民法院提起诉讼，用的是“可以”而非“应当、必须”，换言之，双方也可以向其他有管辖权的法院起诉，故上述协议管辖条款约定不明，当属无效。2、根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，本案上诉人的住所地、主要办事机构所在地在湖北省武汉市东西湖区，故本案应由湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。3、本案另一被告系上诉人设立的分公司，其民事责任由上诉人承担，本案由武汉市东西湖区法院管辖更有利于查清本案事实。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案被上诉人与原审被告在2014年2月24日签订的《株洲市预拌混凝土购销合同》中约定：在合同执行过程中，若有争议，双方协商解决；如协商不成，任何一方可向合同签约地人民法院提起诉讼。本案双方协议以合同签订地（株洲市芦淞区）人民法院作为管辖法院，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，因此，株洲市芦淞区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王菁钰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2214号
原告王小风，女，1958年6月4日生，汉族，住址沈阳市铁西区南，身份证号
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
被告周佩梅，女，1973年2月3日生，汉族，住址沈阳市皇姑区锦水，身份证号。
第三人盛淑梅，女，1945年9月9日生，汉族，住址沈阳市铁西区齐，身份证号
委托代理人郑宾，女，1972年7月20日生，汉族，住址沈阳市铁西。
第三人杜丰，女，1963年1月17日生，满族，住址沈阳市铁西区南，身份证号9
第三人沈阳市铁西区城建开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区南十一中路32-1号。
法定代表人王建明，系该公司经理。
委托代理人山江，系辽宁名望律师事务所律师。
原告王小风与被告周佩梅，第三人盛淑梅、杜丰、沈阳市铁西区城建开发有限责任公司（以下简称“城建开发公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小风及委托代理人李迪，被告周佩梅，第三人盛淑梅委托代理人郑宾、第三人杜丰、第三人城建开发公司委托代理人山江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小风诉称，2005年8月第三人盛淑梅将动迁后回迁的一套房屋卖给杜丰，2006年4月杜丰将该房屋转让给周佩梅，被告周佩梅与周佩艳系姐妹关系，共同经营沈阳市于洪区安居园房产中介所。2006年12月原告从二被告处购买该回迁房屋，房款元，原告支付房款后二被告将房屋及房屋回迁手续交付给原告，但因该房产原系盛淑梅的回迁房尚不能办理房证，待房屋能办理房证时，二被告负责办理。房屋交付后原告一直居住至今，现回迁房屋已经可以办理房证，但需要被告及第三人协助办证，但对方不予配合，故诉至法院。请求法院判令1、被告及第三人继续履行合同义务，协助原告办理位于沈阳市铁西区北一西路房屋产权证并更名过户至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回对被告沈阳于洪区安居园房产中介所的诉讼请求，其主张系从周佩梅手中购买的涉案房屋。
被告周佩梅答辩称，盛淑梅当时将涉案房屋卖给杜丰，杜丰又卖给我，我又卖给原告，我现在也要求原房主配合原告更名。
第三人盛淑梅答辩称，我与原告王小风没有任何合同关系，所以我也没有必要配合她更名过户。而且王小风与他人互相转让我也都不知情，我认为此案与我无关，即便有关系，也是我和杜丰之间的合同关系，与他人无关。
第三人杜丰答辩称，我同意原告的诉讼请求。
第三人城建开发公司答辩称，第一，我方不是房屋买卖合同当事人，没有履行合同的义务。第二，我方无协助办理房屋产权证和办理过户的义务。第三，如果法庭需要我方协助原告办理，我方会积极配合办理。
经审理查明,2005年8月21日盛淑梅与杜丰签订《房屋买卖协议书》，约定盛淑梅将动迁原址为沈阳市铁西区富工四街65-3动迁票转让给杜丰，成交金额元，分两次付款,协议签订后杜丰需向盛淑梅交付房款元，房屋回迁后，盛淑梅配合杜丰办理回迁手续及更名过户手续，待房屋手续办完后，杜丰将剩余元付给盛淑梅。协议签订后，杜丰按约定向盛淑梅交付房款元。盛淑梅将收缴购房款通知单、拆迁协议书、搬迁顺序通知单、盛淑梅身份证复印件、户口本复印件等动迁手续交给杜丰。
2006年4月10日，杜丰与周佩梅签订《房屋买卖协议书》约定杜丰将涉案房屋转让给周佩梅，成交金额为97,500元，分两次付款,周佩梅押杜丰元，待杜丰配合更名过户后周佩梅将8,000元付给杜丰。协议书签订同日，周佩梅向杜丰交付房款元。杜丰将涉案房屋的相关动迁手续交给周佩梅。
涉案房屋的回迁地址为沈阳市铁西区重工新村19号楼6单元2层1号，蓝牌地址为沈阳市铁西区6-2-1。王小风查看了现房后，于2006年12月7日与周佩梅签订《房屋转让协议书》，约定周佩梅将位于沈阳市铁西区重工新村19号楼号面积51.97平方米的房屋转让给王小风，转让价款为1元，分两次给付。王小风还应给付周佩梅中介费1元。协议签订后，原告王小风共计给付周佩梅123,000元，含中介费在内尚欠周佩梅8,000元，双方约定待更名后付清。2016年12月13日，周佩梅将房屋钥匙及房屋相关手续交付给原告王小风。
另查明，铁西区启工街道重工新村社区委员会出具《居住证明》一份，证明原告现居地址为沈阳市铁西区北一西路7甲26-2-1。涉案房屋已于2011年7月1日取得了沈阳市房屋所有权初始登记证明，具备了办理房屋转移登记的条件，该证明登记的房屋所有权人为沈阳市铁西区城建开发有限责任公司，系开发建设单位。
上述事实，有原告、被告及第三人的陈述，房屋买卖协议书、房屋转让协议书、收条、初始登记证明、回迁安置协议书、协议书、收缴购房款通知单、交付验收单、沈阳市拆迁户增加面积款收据、房屋准住通知单、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，盛淑梅与杜丰签订的《房屋买卖协议书》、杜丰与周佩梅签订的《房屋买卖协议书》以及周佩梅与王小风签订的《房屋转让协议书》均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，以上协议均合法有效，当事人均应全面履行各自合同义务。本案中各手买受人均按合同约定支付了购房款，履行买受人的主要合同义务，现原告作为涉案房屋的最终买受人业已办理入住手续居住至今，故各手出卖人均应配合相对应的各手买受人办理房屋更名过户手续。同时，因第三人城建开发公司系涉案房屋的开发建设单位，涉案房屋尚未办理产权证，现涉案房屋已具备办理产权证的条件下，可由城建开发公司协助办理涉案房屋产权登记手续并办理更名过户，因房屋更名过户发生的税、费由原告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告周佩梅、第三人杜丰、盛淑梅、沈阳市铁西区城建开发有限责任公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告王小风办理位于沈阳市铁西区北房屋的更名过户手续，将房屋更名过户至原告王小风名下，更名期间发生的税、费由原告承担；
二、驳回原告、被告、第三人的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周佩梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
审 判 员 刘梅竹
人民陪审员 白 玉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 群
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5654号
原告温佐标，男，汉族，1967年11月12日出生，住成都市青羊区忠烈祠西街1号6单元19号。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告成都市华宝出租汽车有限公司，住所地：成都市金牛区北站东一路22号大成市场E座406-409号。
法定代表人林德世，该公司经理。
委托代理人梁小龙，北京市大成（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告温佐标诉被告成都市华宝出租汽车有限公司（下简称华宝公司）劳动争议纠纷一案中，原告温佐标于2016年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，温佐标的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予温佐标撤回起诉。
案件受理费5元，由温佐标负担。
审判员 刘康宁
二〇一六年六月二十四日
书记员 任丽梅
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初809号
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司
法定代表人杨文杰
委托代理人范启宏
被告张福中。
本院在审理原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告张福中房屋买卖合同纠纷一案中，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5618元，减半收取2809元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司承担，余款2809元退回原告兰州碧桂园房地产开发有限公司。
审 判 长 李春彦
代理审判员 杨旺益
人民陪审员 曹乃心
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张燕冰
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初530号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人周泽远，男，1971年5月12日出生于湖南省江永县，汉族，文盲，农民，家住湖南省江永县。2012年8月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2012年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2014年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2016年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2017年4月8日止。因本案于2018年5月5日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕533号起诉书指控被告人周泽远犯非法狩猎罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉。被告人周泽远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月4日22时至次日凌晨1时许，被告人周泽远携带照明用电筒、网袋行至金华市婺城区沙畈乡乌云村木坞自然村附近的山涧猎捕石蛙。被告人周泽远以电筒照明的方式夜间行猎，猎取石蛙23只。村民李某发现被告人周泽远形迹可疑，遂报警。民警处警。被告人周泽远被传唤归案。公安民警当场从被告人周泽远处扣押石蛙23只、照明灯1盏、网袋1只。经鉴定，被告人周泽远猎取的23只石蛙为浙江省重点保护陆生野生动物棘胸蛙。被告人周泽远归案后如实供述犯罪事实。公安民警将扣押的石蛙放生。
另查明，根据《金华市婺城区人民政府关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期、禁用猎捕工具和方�的通告》规定，禁用猎捕方法：禁止使用夜间照明行猎等方法猎捕野生动物。
上述事实，被告人周泽远在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，野生动物案件技术鉴定意见书，鉴定意见通知书，扣押决定书及清单，金华市婺城区人民政府文件，刑事判决书，视频光盘，抓获经过，人口信息，被告人周泽远的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周泽远违反狩猎法规，使用禁用的方法猎捕野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周泽远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周泽远归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周泽远犯非法狩猎罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年5月5日起至2019年2月4日止）。
二、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 小 飞
二〇一八年七月四日
代书记员 王洪欣怡
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0702刑初530号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人周泽远，男，1971年5月12日出生于湖南省江永县，汉族，文盲，农民，家住湖南省江永县。2012年8月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2012年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2014年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2016年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2017年4月8日止。因本案于2018年5月5日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕533号起诉书指控被告人周泽远犯非法狩猎罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉。被告人周泽远到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月4日22时至次日凌晨1时许，被告人周泽远携带照明用电筒、网袋行至金华市婺城区沙畈乡乌云村木坞自然村附近的山涧猎捕石蛙。被告人周泽远以电筒照明的方式夜间行猎，猎取石蛙23只。村民李某发现被告人周泽远形迹可疑，遂报警。民警处警。被告人周泽远被传唤归案。公安民警当场从被告人周泽远处扣押石蛙23只、照明灯1盏、网袋1只。经鉴定，被告人周泽远猎取的23只石蛙为浙江省重点保护陆生野生动物棘胸蛙。被告人周泽远归案后如实供述犯罪事实。公安民警将扣押的石蛙放生。另查明，根据《金华市婺城区人民政府关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期、禁用猎捕工具和方�的通告》规定，禁用猎捕方法：禁止使用夜间照明行猎等方法猎捕野生动物。上述事实，被告人周泽远在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，野生动物案件技术鉴定意见书，鉴定意见通知书，扣押决定书及清单，金华市婺城区人民政府文件，刑事判决书，视频光盘，抓获经过，人口信息，被告人周泽远的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周泽远违反狩猎法规，使用禁用的方法猎捕野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周泽远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周泽远归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周泽远犯非法狩猎罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年5月5日起至2019年2月4日止）。二、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘 小 飞二〇一八年七月四日代书记员 王洪欣怡?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4965号
原告：武汉万达兴建筑机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区谌家矶大道五号。
法定代表人：高莉丹，总经理。
委托诉讼代理人：方超(特别授权代理)，湖北多能律师事务所律师。
被告：湖北当当教育科技有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区红卫路112号。
法定代表人：李祥，总经理。
本院在审理原告武汉万达兴建筑机械设备有限公司诉被告湖北当当教育科技有限公司租赁合同纠纷一案中,原告武汉万达兴建筑机械设备有限公司于2018年1月9日向本院提出申请，要求撤回对被告湖北当当教育科技有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉万达兴建筑机械设备有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉万达兴建筑机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4,362元减半后收取2,181元、邮寄费40元，共计2,221元由原告武汉万达兴建筑机械设备有限公司负担。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 刘 念
二〇一八年一月九日
书 记 员 尹代媛
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3548号
原告：永安市沪闽螺丝经营部（以下简称螺丝经营部），住所地永安市豪门御景142号,组织机构代码：L4339494-6。
经营者：林加鑫，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：福建神鹰汽车有限公司（以下简称神鹰汽车公司），住所地永安市洛溪大道266号。
法定代表人：刘志刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈翔亮，该公司财务经理。
原告螺丝经营部与被告神鹰汽车公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者林加鑫、被告委托诉讼代理人陈翔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
螺丝经营部向本院提出诉讼请求：神鹰汽车公司支付货款18712.4元。事实和理由：螺丝经营部自2015年5月起向神鹰汽车公司提供螺丝、螺母等紧固件，货款共计18712.4元。2016年6月26日，双方达成分期还款协议，但神鹰汽车公司仍未偿还。
神鹰汽车公司辩称：1.对螺丝经营部的诉讼主体有异议。螺丝经营部向我方出具的发票单位是福建省南平致久贸易有限公司，2016年1月份我方转帐2000元到该公司账户用以支付货款；2.对螺丝经营部主张的数额有异议。我公司财务账上体现的是尚欠福建省南平致久贸易有限公司17592.2元。
本院经审理认定事实如下：
神鹰汽车公司因生产需要，自2015年5月起向螺丝经营部购买螺丝、螺母等紧固件。双方约定，支付方式为：由螺丝经营部提供福建省南平致久贸易有限公司的增值税发票，神鹰汽车公司支付相应货款。2016年1月，神鹰汽车公司以转帐到福建省南平致久贸易有限公司账户的方式，向螺丝经营部支付货款2000元。此后，螺丝经营部继续供货。2016年6月26日，双方签订《还款协议书》，由神鹰汽车公司分4期偿还所欠货款18712.4元，最后一期还款期限为2016年10月30日前。协议签订后，神鹰汽车公司仍未偿付货款，螺丝经营部遂向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，神鹰汽车公司尚欠螺丝经营部货款18712.4元，有双方签订的《还款协议书》及相应货单为凭，事实清楚，足以认定。货物买卖的事实发生在螺丝经营部与神鹰汽车公司之间，供货单位为螺丝经营部，而非发票单位（福建省南平致久贸易有限公司），由螺丝经营部主张被欠货款符合法律规定。神鹰汽车公司对螺丝经营部的原告主体资格提出异议，理由不能成立，不予采纳；货款数额18712.4元为双方在《还款协议书》共同确认，而神鹰汽车公司财务账册上的货款数额为神鹰汽车公司单方记录，未经螺丝经营部认可，不予采信。神鹰汽车公司对螺丝经营部主张的货款数额提出异议，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
福建神鹰汽车有限公司应在本判决生效后七日内偿付永安市沪闽螺丝经营部货款18712.4元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由福建神鹰汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许冬生
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 佳
附与本案相关的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初3548号原告：永安市沪闽螺丝经营部（以下简称螺丝经营部），住所地永安市豪门御景142号,组织机构代码：L4339494-6。经营者：林加鑫，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：福建神鹰汽车有限公司（以下简称神鹰汽车公司），住所地永安市洛溪大道266号。法定代表人：刘志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈翔亮，该公司财务经理。原告螺丝经营部与被告神鹰汽车公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者林加鑫、被告委托诉讼代理人陈翔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。螺丝经营部向本院提出诉讼请求：神鹰汽车公司支付货款18712.4元。事实和理由：螺丝经营部自2015年5月起向神鹰汽车公司提供螺丝、螺母等紧固件，货款共计18712.4元。2016年6月26日，双方达成分期还款协议，但神鹰汽车公司仍未偿还。神鹰汽车公司辩称：1.对螺丝经营部的诉讼主体有异议。螺丝经营部向我方出具的发票单位是福建省南平致久贸易有限公司，2016年1月份我方转帐2000元到该公司账户用以支付货款；2.对螺丝经营部主张的数额有异议。我公司财务账上体现的是尚欠福建省南平致久贸易有限公司17592.2元。本院经审理认定事实如下：神鹰汽车公司因生产需要，自2015年5月起向螺丝经营部购买螺丝、螺母等紧固件。双方约定，支付方式为：由螺丝经营部提供福建省南平致久贸易有限公司的增值税发票，神鹰汽车公司支付相应货款。2016年1月，神鹰汽车公司以转帐到福建省南平致久贸易有限公司账户的方式，向螺丝经营部支付货款2000元。此后，螺丝经营部继续供货。2016年6月26日，双方签订《还款协议书》，由神鹰汽车公司分4期偿还所欠货款18712.4元，最后一期还款期限为2016年10月30日前。协议签订后，神鹰汽车公司仍未偿付货款，螺丝经营部遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，神鹰汽车公司尚欠螺丝经营部货款18712.4元，有双方签订的《还款协议书》及相应货单为凭，事实清楚，足以认定。货物买卖的事实发生在螺丝经营部与神鹰汽车公司之间，供货单位为螺丝经营部，而非发票单位（福建省南平致久贸易有限公司），由螺丝经营部主张被欠货款符合法律规定。神鹰汽车公司对螺丝经营部的原告主体资格提出异议，理由不能成立，不予采纳；货款数额18712.4元为双方在《还款协议书》共同确认，而神鹰汽车公司财务账册上的货款数额为神鹰汽车公司单方记录，未经螺丝经营部认可，不予采信。神鹰汽车公司对螺丝经营部主张的货款数额提出异议，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：福建神鹰汽车有限公司应在本判决生效后七日内偿付永安市沪闽螺丝经营部货款18712.4元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由福建神鹰汽车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  许冬生二〇一六年十二月六日书记员  杨 佳附与本案相关的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2166号
申请执行人朱云保。
被执行人刘光荣，约50岁。
朱云保与刘光荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧天民初字第188号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，刘光荣于本判决生效之日起十日内支付朱云保货款4880元，承担2012年6月4日至2014年2月3日逾期利息800元，合计5680元。案件受理费25元（已减半收取），由朱云保负担3元，刘光荣负担22元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年5月30日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，本院未调查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧天民初字第188号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 许长恩
执行员 吴志明
二〇一四年十一月十日
书记员 潘苏华
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初79号
原告：广西XX装饰工程有限公司。
法定代表人：陈XX，总经理。
委托诉讼代理人：赵XX，广西XX律师事务所律师。
被告：周XX，
原告广西XX装饰工程有限公司与被告周XX合同纠纷一案，本院2017年1月6日立案后，于2017年3月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西XX装饰工程有限公司的法定代表人陈XX及其委托诉讼代理人赵XX到庭参加诉讼，被告周XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告工程押金300000元；2、判决被告支付原告违约金40000元；3、判决被告按月息2%利率从2017年1月1日支付工程押金及违约金的逾期利息；4、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，原、被告双方签订《建设工程联营合作协议书》（以下简称“《合作协议书》”），《合作协议书》签订后，原告按照《合作协议书》的约定交给被告合同的工程押金300000元，积极准备施工设备及组织施工队伍，为进场施工作好了充分的准备，但被告既未按照《合作协议书》的约定向原告提供工程的全部资料，也未完成清理现场、测量工程施工量等进场施工的准备工作，《合作协议书》约定2016年3月1日被告让原告进场施工，但由于被告的原因未安排原告进场施工。2016年6月26日，原、被告双方经协商重新签订《协议书》，协议约定：鉴于被告无法按约定的时间安排原告进场施工，双方同意协议书签订之日即2016年6月26日终止双方于2016年2月26日签订的《合作协议书》。且被告同意退还原告工程押金300000元，并保证在2016年12月31日前全部退还给原告，并同意另支付40000元的违约金给原告，被告如在2016年12月31日前未将工程押金及违约金支付原告，从2017年1月1日起，被告需按月息3%向原告支付利息及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。综上所述，被告的违约行为，严重损害了原告的利益，特向贵院提起诉讼。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供下列证据材料：，证明协议已终止和被告应退还原告工程押金的日期，违约金的支付及利息和为实现债权的费用承担。
被告周XX未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。
经审理查明，2016年2月26日，原、被告双方签订《建设工程联营合作协议书》，协议约定，被告将其中标的位于本村在建的桂林师范专科学校临桂3**亩新校区的附属工程，承包给原告，原告需交50万元的工程押金，约定了双方的权利义务及违约责任，约定2016年3月1日，被告让原告进场施工。当日，被告写了一份《委托书》，全权委托原告的法定代表人陈XX，组织、管理被告所中标的项目工程桂林师范专科学校临桂新校区的附属工程的施工事宜。还写了一张《收条》，收到原告于2016年2月24日通过建行转入的20万元及24日通过桂林银行转入10万元，共计30万元，作为工程押金。合作协议书签订后，约定的进场时间已超过，被告也没有通知原告进场施工。2016年6月28日，原、被告双方又签了一份《协议书》，协议约定，即日起终止双方于2016年2月26日签订《建设工程联营合作协议书》，被告在2016年12月31日前退还原告交的30万元工程押金，若不能在约定的时间退还押金，被告自愿承担4万元违约金，并从2017年1月1日起按月息3%支付工程押金及违约金的逾期利息。在协议书上盖了原告公司的公章，被告签名并捺手印。之后，被告没有按协议约定的时间退还原告的工程押金，原告经多次催收未果。
本院认为：2016年2月26日，原、被告双方签订《建设工程联营合作协议书》，没有违反法律、法规的规定，也是双方当事人真实意思的表示，是合法有效的。原告按合同约定将30万元的工程押金交给了被告，被告没有依约通知原告进场施工。经双方协商，原、被告又签了一份《协议书》，双方终止合同，被告在协议中定约定：被告承诺在2016年12月31日前退还原告交的30万元工程押金，自愿承担4万元的违约责任，若逾期，则承担按月息3%的利率支付工程押金及违约金的逾期利息给原告，是其真实意思的表示，但被告没有履行协议中所约定的义务，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。现原告提出要被告退还工程押金30万元和承担违约金4万元以及按月息2%的利率，从2017年1月1日起，支付工程押金及违约金的逾期退款利息的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周XX退还原告广西XX装饰工程有限公司工程押金30万元及逾期退款利息（利息从2017年1月1日起以30万元为基数按月息2%的利率计算，至本生效判决规定的履行期限止）；
二、被告周XX支付原告广西XX装饰工程有限公司违约金4万元及逾期付款利息（利息从2017年1月1日起以4万元为基数按月息2%的利率计算，至本生效判决规定的履行期限止）；
案件受理费6637元，依法减半收取3318.5元，由被告周XX负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6637元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 骆小庆
二〇一七年三月二十四日
书记员 阳 鑫
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03278号
原告南京天华化学工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区滨江经济开发区喜燕路69号。
法定代表人肖世猛，该公司董事长。
委托代理人张梦虹�江苏苏源律师事务所律师。
被告江西赛维LDK光伏硅科技有限公司，住所地江西省新余经济开发区。
法定代表人刘志斌，该公司董事长。
委托代理人周鸿，江西姚建律师事务所律师。
原告南京天华化学工程有限公司（下称原告）与被告江西赛维LDK光伏硅科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张梦虹及被告委托代理人周鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日、2012年2月2日，原告与被告分别签订浆料干燥机组买卖合同，原告为卖方即供应商，被告为买方，合同总价为545万元，并约定了�应的付款条件。2012年3月4日，由于被告自行购买部分配件，故双方变更合同价款为470万元。2014年5月至8月，原告分别将四套机组送到被告处。7250线两套机组已于2015年元月开始投料生产，7350线两套机组于2014年8月30日到达现场，但未试车。相关所需文字资料原告已按约送达给被告。前期被告总计付款352.5万元，原告也为被告开具了相应的增值税发票，按照双方合同8.1条款的约定，被告达到了支付15%合同款的条件，原告向被告寄出催款通知函，但被告至今未支付该款项。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告向原告支付柒拾万零伍仟元整及相应利息（从2015年3月1日至2015年11月17日利息暂算至2.415万元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、被告于2015年11月17日对中级法院采取破产重组，答辩人于2015年11月30日�交中止诉讼告知函给渝水区人民法院，本案应当中止诉讼；2、原告所诉请的支付款项的付款条件尚未成就；3、原告主张的利息无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
一、《采购订单》（复印件）一份。用于证明付款条件的事实，合同8.1条款约定设备安装试运行后但不超过发运后6个月已经发生的时间为准。
被告质证：1、原告没有提交原件；2、按照诉状上所诉应该是有2份买卖合同，但是原告只提交了一份合同的复印件，对其真实性无法确定；3、即使该合同是真实的，按照合同8.1条的约定，所有付款均需要递交付款通知书，但本案的原告并未提交，其主张付款条件尚未成就。
本院�为，虽然原告未提交证据原件，但被告并未提交相反的证据予以反驳，且该证据与原告提交的第五、六组证据相印证，本院对该证据予以认定。
二、发货通知及装箱单（复印件）各一份。用于证明2014年5月初原告已经将所有的设备装箱送达给了被告。
被告质证：1、原告没有提交发货通知及装箱单原件，对真实性有异议；2、其发货通知与装箱单的内容不一致，货品的名称不一致。
原告：过完元旦将证据原件带到法院来认定。
本院认为，原告没有提交证据原件，且到2016年2月底原告并未兑现其在开庭时承诺的带证据原件到法院来认定，被告异议成立，对该证据本院不予认定。
三、被告出具的证明（复印件）一份�用于证明被告按照合同约定4台机组，其中两台在2015年6月8日之前已经空转试车，另外两台20**年8月30日前到达项目现场已经安装完成。
被告质证：1、因原告未提交原件，对真实性有异议；2、即使证据是真实的，但是内容显示上述证明的所有内容均由原告所草拟，且该证明的下方加盖公司的红章，该证明的章不是被告公司的章。
本院认为，原告未提交证据原件，对其真实性无法确认，且证据的公章也是被告项目部的，被告异议成立，对该证据本院不予认定。
四、公证书一份。用于证明原告将竣工相关的文字资料已用电子邮件的方式送达给被告。
被告质证：对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。1、该证据不能证明原告的证明目的，�照原告提供的第一组证据的复印件显示，第6.0条以及7.1条原告提供的技术资料以及相关的信息应当与福陆公司联系；2、该公证书上的内容第10点是说答复项目竣工资料解密版，盖章公证书没有进一步公证该附件的内容，不能证明本案的原告提交相关的技术资料。
本院认为，原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的提出异议，本院对该证据予以认定，对原告证明目的不予认定。
五、汇款凭证（复印件）二份。用于证明被告支付352.5万元货款的事实。
被告质证：对证据的真实性无异议。
六、增值税发票（复印件）。用于证明原告按约出具352.5万元增值税发票的事实。
被告质证，真实性无异议。
本院认为，对第五、六组证据，被告质证无异议，本院予以认定。
七、催款通知书（复印件）一份。用于证明本案所主张的70.5万元于2015年7月14日发函给被告，原告送达给被告付款的事实。
被告质证对证据的真实性、合法性、关联性有异议，该证据并无本案被告公司签收的证明。
本院认为，对该证据，原告未提交被告是否收到催款通知书的证据，被告异议成立，对该证据，本院不予认定。
被告为支持其辩称意见向本院提交了新余市中级人民法院（2015）余破字6-1号、6-2号民事裁定书，2015年被告重管字第06号告知函、文书签收凭证。用于证明被告于2015年11月17日进入重整程序，管理人已按法律规定发中止诉讼告知函的事实。
原告质证，真实性无异议。
本院认为，该证据经原告质证无异议，本院予以认定。
根据上述己认定的证据和当事人的陈述及庭审笔录，本院认定如下事实：
原告与被告于2011年9月签订《采购订单》一份，由原告（供应商）向被告（购货方）供应货物，订单约定：“8.1关于此订单的支付条件如下：所有付款均需要递交付款通知书。…采购订单金额的15%，在设备安装并试运行后但不超过发运后6个月，以先发生为准，在收到正确的付款通知书，并根据采购单的VDR里规定的所有其他要求及合同图纸、证明书、文件、说明书、手册等以及发运文件及采购单的其他要求均已完成后的45天以电汇方式支付，供应商在收�款项后递交15%的增值税发票。…”订单还约定了其他条款。订单签订后，原告向被告供应了浆料干燥机组，双方履行了部分订单义务。被告按约履行部分付款义务，原告因被告欠其货款经多次催讨未果，故原告向法院起诉，并提出前列诉讼请求。本案中，原告并未提交有效证据证明被告欠款的事实。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告签订的《采购订单》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务，原告己履行供货义务，被告已支付部分货款。本案中，原告所提交的证据只有公证书是原件，其余全部为复印件，不符合民事诉讼证据规定，无法进行核对，属于举证不能，由其是当庭承诺提交原件，事后都未兑现承诺。因此，被告�称驳回原告诉讼请求的意见成立，本院予以采纳，对原告的诉讼请求依法驳回。原告有其他证据可与被告协商解决或另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告南京天华化学工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费11192元，由原告南京天华化学工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 胡瑞华
人民陪审员 龚敏兰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 余 婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初0065号
原告董淑翠，居民。
委托代理人闫奎伦，连云港市赣榆区欢墩法律服务所法律工作者。
被告蔡维根，居民。
原告董淑翠与被告蔡维根民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼。依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告董淑翠的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款10000元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告蔡维根向原告董淑翠借款10000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要后被告未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，被告应当向原告承担偿还借款10000元及利息的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蔡维根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董淑翠支付借款10000元及利息（自2016年14日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏凯
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初216号
原告：宋恒胜，男，1968年3月18日出生，汉族，个体户，住江西省。
委托诉讼代理人：李建辉，江西建辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冰洁，江西建辉律师事务所实习律师。
被告：杨尊全，男，1970年9月24日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市。
原告宋恒胜与被告杨尊全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋恒胜及其委托诉讼代理人李建辉、张冰洁到庭参加诉讼，被告杨尊全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋恒胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠款135500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同系萍乡市福昌贸易有限公司股东（该公司现已注销），公司经营期间，被告杨尊全曾以借贷的形式向原告宋恒胜借款用以周转。2017年3月7日被告出具结算清单一份，明确应付原告欠款135500元，其余款项为公司应收账款。上述欠款经原告多次催讨，被告拒不清偿，原告的合法权益受到严重侵犯，为此特诉至法院。
被告杨尊全未到庭，但其于庭前向本院邮寄书面答辩意见称：其与原告宋恒胜约于2015年在芦溪县成立一个贸易公司，主要经营建材，大部分供给原华能电厂建设。被告负责外围事务，原告负责公司财务管理。后因电厂完工公司才解散，现公司财务章程均在原告手中。2017年1月份，原告以不正当手段向芦溪县公安局经侦大队报案，说被告职务侵占公司某款项，致使被告被拘留。后经查证，所有款项均到公司账上，且由原告支配，原告所述子虚乌有，被告被当场释放。关于本案民间借贷所涉字据，公司明细账未清，是原告在被告取保期间逼迫其所写。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，被告未到庭进行质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明、原被告主体适格。本院经审查认为，该组证据符合证据“三性”要求，可以证明原、被告身份信息，本院予以认定。
2.《福昌贸易有限公司股份协议书》两份；萍乡市福昌贸易有限公司企业信用信息公示报告打印件一份；萍乡市福昌贸易有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证复印件各一份；借条一份；银行个人活期明细信息一份，证明原、被告之间的经济往来，原告与被告共同经营萍乡市福昌贸易有限公司，原告系隐名股东，合作期间被告曾向原告借款10万元。本院经审查认为，该组证据真实、合法，与本案有关联，且可以相互印证，本院予以认定。
3.被告出具的结算单一份，证明原、被告经核算，被告应付原告欠款总额为135500元，其中35500元系原、被告核算后被告应付给原告个人的款项，另外10万元系被告尚欠原告借款，同时还约定剩余59万元货款由双方共同结算。本院经审查认为，该证据系原件，形式真实、合法，被告虽在答辩意见中称系原告逼迫其所写，但未提供证据证明，本院对其意见不予采信并对该证据予以认定。
4.芦溪县公安局撤销案件决定书复印件一份，证明原告曾以被告私吞货款职务侵占为由，向公安机关报案，但与本案原告诉请无关。本院经审查认为，该证据与本案无关联，本院不予认定。
被告未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，原告宋恒胜、被告杨尊全与案外人曾建新、易增德签订协议书，共同合伙经营萍乡市福昌贸易有限公司。2013年12月10日，被告向原告出具借条一份，内容为：“兹向宋恒胜借现金壹拾万元整，利息按2分计算，借期十个月”。当日，原告向被告转账93000元。2017年3月7日，被告向原告出具书面结算情况一份，内容为：“公司账户粗算杨尊全应付宋恒胜135500元，拉平公司账目，剩下59万多为公司一起资本，2人共同去东电烟塔结算，账目如有异议，2人随时配合核对”。
另查明，庭审中原告自述被告在出具本案借条之前已向其借款7000、8000元，故借条载明的借款金额为10万元，此后被告按月息2分支付利息至2016年3月左右；2017年3月7日，被告出具的结算情况中其应付原告的135500元，其中10万元是借款，35500元是原、被告对合伙账目核算之后被告应向原告支付的款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行个人活期明细信息及其当庭陈述，可以认定原、被告之间的借贷事实。被告向原告借款10万元，应在约定的期限内返还，现还款期限已过，原告要求被告返还，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的合伙结算款项35500元，因合伙结算属另一法律关系，现有证据无法证明其他合伙人已经退伙，而其他合伙人并未参与合伙结算，故对原告主张的合伙结算款项，本院不予支持，原、被告可就合伙结算问题另行起诉处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨尊全在本判决生效之日起十日内向原告宋恒胜偿还欠款100000元；
二、驳回原告宋恒胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，财产保全费1220元，共计4230元，由原告宋恒胜负担910元，被告杨尊全负担3320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 王石莎
二〇一八年四月十八日
代理书记员 彭 娟
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0302民初216号申请人：宋恒胜，男，1968年3月18日出生，汉族，住萍乡市。委托诉讼代理人：李建辉，江西建辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰洁，江西建辉律师事务所实习律师。被申请人：杨尊全，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。申请人宋恒胜与被申请人杨尊全民间借贷纠纷一案，申请人宋恒胜向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款140000元或查封、扣押其名下等值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司为申请人宋恒胜申请财产保全提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨尊全银行账户存款140000元或查封、扣押其名下等值的其他财产。案件申请费1220元，由申请人宋恒胜预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王石莎二〇一八年二月八日代理书记员  彭 娟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初322号
原告四川省劲力物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙工南路888号。
法定代表人冉观旭，总经理。
委托代理人阮文莉，四川原石律师事务所律师。
被告陈小青，女，1981年5月31日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告四川省劲力物业服务有限公司与被告陈小青物业服务合同纠纷一案中，因原告四川省劲力物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取640元，由原告四川省劲力物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 肖 霞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李其英
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民申91号
再审申请人（一审被告）：沭阳县置馨集中居住区建设投资有限公司。住所地：沭阳县华冲镇仲林村阳光府第小区*号楼**室。
法定代表人：鲍俊利，该公司经理。
委托代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李通玉，男，汉族，1973年7月14日生，居民，住沭阳县。
再审申请人沭阳县置馨集中居住区建设投资有限公司因与被申请人李通玉债权人代位权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭华民初字第1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，沭阳县置馨集中居住区建设投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十一月三日
书 记 员 石 敏
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民申91号再审申请人（一审被告）：沭阳县置馨集中居住区建设投资有限公司。住所地：沭阳县华冲镇仲林村阳光府第小区*号楼**室。法定代表人：鲍俊利，该公司经理。委托代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李通玉，男，汉族，1973年7月14日生，居民，住沭阳县。再审申请人沭阳县置馨集中居住区建设投资有限公司因与被申请人李通玉债权人代位权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭华民初字第1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，沭阳县置馨集中居住区建设投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨晓玲审 判 员  万 焱代理审判员  陈 宁二〇一六年十一月三日书 记 员  石 敏第2页/共2页
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4993号
原告黄千，男，1950年12月21日出生，汉族，现住辽宁省辽中区，系居民。
委托诉讼代理人毕丽晶，系沈阳市辽中区法院援助中心指派。
被告沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
原告黄千诉被告沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄千委托诉讼代理人毕丽晶到庭参加诉讼，被告沈阳市引领家具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告在被告处从事保洁和供暖工作，在2016年2-3月份工资款5367元，一直拖欠。现诉至法院，要求被告给付原告工资款5367元，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，原告在被告单位工作期间，被告共欠原告2015年10月工资2437元，11月工资3139元，12月工资3290元，2016年1月工资3290元，2月工资3150元，3月工资2217元，其中2015年10月至2016年1月份工资已经本院作出的（2016）辽0122民初2808号民事判决书予以确认。2016年9月20日，原告以被告尚欠其2016年2月、3月工资为由向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付上述工资，该委员会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理。现原告诉至法院，请求被告支付其工资共计5367元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资发放表等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，原告在被告处工作，被告应当按时足额支付其劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠其2016年2月和2016年3月份劳动报酬的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告黄千劳动报酬5367元；
二、驳回原告黄千的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告沈阳市引领家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一六年十一月七日
书记员 林志安
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2701民初1565号
原告博尔塔拉蒙古自治州博爱医院，住所地博乐市长城路37号。
负责人林一潮，该院院长。
委托代理人（特别授权）刘雄，该院业务院长。
被告陈敏，女，汉族，住博乐市东郊丽园小区。
委托代理人（特别授权）高博，新疆振博律师事务所律师。
本院在审理原告博尔塔拉蒙古自治州博爱医院（以下简称博爱医院）与被告陈敏劳动争议纠纷一案中，原告博爱医院当庭向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告博爱医院当庭向本院提出撤诉请求，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告博爱医院撤回起诉。
案件受理费10元，由原告博尔塔拉蒙古自治州博爱医院负担。
审 判 长 徐晓凤
审 判 员 谢 玲
人民陪审员 孙凤珠
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孟 飞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00194号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人殷某某。2012年5月3日因犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院判处拘役四个月；2013年9月9日因犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院判处拘役三个月；同年11月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年3月14日被宜昌市公安局水陆公交公安分局监视居住，同年9月15日由西陵区检察院决定监视居住。同年10月10日经本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）153号《起诉书》指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月14日9时30分左右，被告人殷某某窜至宜昌市东山大道“消防武警支队”公汽站台，趁被害人向某某上17路公汽时不备，将其上衣右口袋内的一部白色步步高牌VIV0型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币846元。
上述事实，有公安机管扣押决定书、照片及发还清单、被告人殷某某的身份信息材料、《刑事判决书》等书证；被害人向某某的陈述；《物价鉴定意见》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，采用扒窃的手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有自首情节，依法应该从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审判员 凌白未
二〇一四年十月二十日
书记员 张曼莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终566号
上诉人（原审被告）：东莞勤上光电股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈永洪。
被上诉人（原审原告）：陈红梅，女，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人东莞勤上光电股份有限公司（以下简称勤上光电公司）因与被上诉人陈红梅证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民初237号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈红梅向原审法院起诉称：其作为证券投资者，基于对勤上光电公司公告信息的信任，通过证券交易系统购买了大量勤上光电股票。2015年3月16日，勤上光电公司公告收到证监会《行政处罚决定书》，其才得知勤上光电公司因存在信息披露违法行为被中国证监会处罚的情况。诉请判令勤上光电公司赔偿因虚假陈述给陈红梅造成的损失。
原审法院受理本案后，勤上光电公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案是侵权行为引起的民商事纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，故要求将本案移送至东莞市第三人民法院管辖。
原审法院认为，本案属证券虚假陈述责任纠纷案件，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。东莞市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院管辖，原审法院对本案具有管辖权。据此，勤上光电公司对管辖权提出的异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回勤�光电公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由勤上光电公司负担。
勤上光电公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持其管辖权异议请求。主要事实和理由是：原审裁定认定事实不清，适用法律有误。《中华人民共和国民事诉讼法》由全国人大制定并颁布实施，于2012年8月31日重新修订。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是2002年12月26日最高人民法院发布实施的。根据上位法优于下位法、新法优于旧法的法律原则，应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案属于侵权行为引起的民事纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，即本案应由东莞市第三人民法院管辖。
陈红梅未向本院提交书面�辩意见。
本院认为，本案是证券虚假陈述责任纠纷，被告住所地在广东省东莞市。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条关于“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。
关于勤上光电公司上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条是对因侵权行为提起的民事诉讼确定地域管辖的一般规定。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院公布施行的对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。本案是证券虚假陈述责任纠纷案件，确定管�应优先适用上述《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中关于虚假陈述证券民事赔偿案件管辖的特别规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条对于侵权纠纷案件管辖的一般规定不适用于本案。勤上光电公司上诉主张应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定确定本案管辖权缺乏法律依据。因东莞市第三人民法院对本案没有管辖权，故勤上光电公司上诉请求撤销原审裁定并支持其管辖权异议的理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回勤上光电公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。勤上光电公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一六年十月十二日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初1980号
原告：祁阳县中医院，住所地祁阳县浯溪镇。
法定代表人：李安清，院长。
委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。
被告：奉美丽。
被告：陈昌奉。
被告：陈某。
被告：李兴发。
被告：刘祥军。
被告：陈美姣。
六被告委托诉讼代理人：周雪峰，湖南博大律师事务所律师。
被告：谷伦华。
委托诉讼代理人：ＸＸ东，湖南明正律师事务所律师。
被告：刘祥国。
原告祁阳县中医院与被告奉美丽、陈昌奉、陈某、李兴发、刘祥军、陈美姣、谷伦华、刘祥国医疗服务合同纠纷六案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告祁阳县中医院委托诉讼代理人何名盛、被告奉美丽、陈昌奉、陈某、李兴发、刘祥军、陈美姣及其委托诉讼代理人周雪峰、被告谷伦华委托代理人ＸＸ东到庭参加诉讼，被告刘祥国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县中医院向本院提出诉讼请求：被告共同给付原告医疗费，其中奉美丽256159.97元，陈昌奉151856.19元，陈某39794.1元，李兴发32928.93元，刘祥军8946.04元，陈美姣140135.28元。事实与理由：2015年7月21日4时10分许，伍茂兵驾驶湘D×××××中型自卸货车从常宁市方向驶往祁阳县白水镇方向，途经祁阳县××××组地段时，因伍茂兵违法占道行驶，与被告刘祥国驾驶的搭载刘新华、刘星、周国英、刘祥军、陈美姣、陈昌奉、奉美丽、陈某、李兴发等九人对向行驶的正三轮无牌摩托车会车时相撞，造成两车受损，刘新华当场死亡，刘星、周国英经抢救无效死亡，刘祥国、刘祥军、陈美姣、奉美丽、陈昌奉、陈某、李兴发受伤的重大交通事故。经交警认定，伍茂兵负事故的主要责任，被告刘祥国负事故的次要责任。湘D×××××中型自卸货车车主是被告谷伦华，伍茂兵是被告谷伦华雇请的司机。被告奉美丽、陈昌奉、陈某、李兴发、刘祥军、陈美姣、刘祥国受伤后到祁阳县中医院治疗，下欠医疗费未付。
被告奉美丽、陈昌奉、陈某、李兴发、刘祥军、陈美姣承认祁阳县中医院在本案中所主张的事实，但认为，原告因交通事故受伤治疗，在交通事故中没有责任，其医疗费应当由责任人谷伦华、刘祥国支付，并负连带责任。
被告谷伦华承认祁阳县中医院在本案中所主张的事实，但认为按事故责任他愿意承担70%支付责任，不承担连带责任。
被告刘祥国没有书面答辩。
本院认为，被告奉美丽、陈昌奉、陈某、李兴发、刘祥军、陈美姣、谷伦华承认祁阳县中医院在本案中所主张的事实，故对祁阳县中医院所主张的事实予以确认。奉美丽、陈昌奉、陈某、李兴发、刘祥军、陈美姣因交通事故受伤在祁阳县中医院治疗，双方形成医疗服务合同关系，祁阳县中医院提供了合格的医疗服务，治好了其损伤，奉美丽、陈昌奉、陈某、李兴发、刘祥军、陈美姣理应支付所欠医疗费。谷伦华、刘祥国是事故责任者，在其事故责任范围内承担损失赔偿责任，其中谷伦华承担70%，刘祥国承担30%责任，不承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告奉美丽给付原告祁阳县中医院下欠医疗费256159.97元，被告谷伦华负70%赔偿责任即179312元，被告刘祥国负30%赔偿责任即76847.97元。
二、由被告陈昌奉给付原告祁阳县中医院下欠医疗费151856.19元，被告谷伦华负70%赔偿责任即106299.33元，被告刘祥国负30%赔偿责任即45556.86元。
三、由被告陈某给付原告祁阳县中医院下欠医疗费39794.1元，被告谷伦华负70%赔偿责任即27855.87元，被告刘祥国负30%赔偿责任即11938.23元。
四、由被告李兴发给付原告祁阳县中医院下欠医疗费32928.93元，被告谷伦华负70%赔偿责任即23050.25元，被告刘祥国负30%赔偿责任即9878.68元。
五、由被告刘祥军给付原告祁阳县中医院下欠医疗费8946.04元，被告谷伦华负70%赔偿责任即6262.23元，被告刘祥国负30%赔偿责任即2683.81元。
六、由被告陈美姣给付原告祁阳县中医院下欠医疗费140135.28元，被告谷伦华负70%赔偿责任即98094.7元，被告刘祥国负30%赔偿责任即42040.58元。
此款限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七案受理费共10400元，减半收取5200元，由被告谷伦华负担3640元，被告刘祥国负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 聂强民
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 陈 程
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。