瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第73号
原告：董志华。
委托代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
被告：瓦房店市祝华街道办事处杨树房村民委员会。
法定代表人：包日龙，该村民委员会主任。
委托代理人：祁付国，大连瓦房店市瓦窝法律服务所法律工作者。
原告董志华与被告瓦房店市祝华街道办事处杨树房村民委员会（以下简称杨树房村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董志华及其委托代理人张勇、被告杨树房村委会的法定代表人包日龙及其委托代理人祁付国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志华诉称，2013年被告杨树房村委会因修道、扩道的需要，需将部分树木割掉。同年6月6日通过于风利找到我，经我与被告杨树房村委会协商，约定我割树12棵，劳务报酬为1200元。同年6月7日13时许，有一棵树高约13米我无法割，被告为了赶进度，在毫无安全保护措施的情况下，叫在现场吊车驾驶员于庆洪用吊车将我吊到树上进行作业，我在作业时从树上摔到地面，致我严重受伤。伤后我被先后送至瓦房店市中心医院、大连医科大学附属第二医院进行救治，治疗期间于庆洪和被告杨树房村委会分别支付给我医疗费4万元。现我已经司法鉴定为八级伤残，故诉至法院，请求被告杨树房村委会赔偿我医疗费63439.28元以及后续医疗费19399元、误工费34288.67元（51433元／年÷12个月×8个月）、护理费12113.25元（48453元÷12个月×3个月）、营养费4500元（50元／天×90天）、交通费2000元、伤残赔偿金124019元（17717元／年×20年×35%）、精神损害抚慰金6万元、鉴定费3080元，总计324489.20元中的100944.54元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
（一）住院病志复印件二份、住院医疗费收据二份、门诊医疗费收据十份、门诊手册一份，证明原告董志华受伤后于2013年6月7日至同年6月9日在瓦房店市中心医院住院2天，支付医疗费13087.85元，同年6月8日至7月11日在大连医科大学附属第二医院住院33天，支付医疗费130010.04元；
（二）大连市甘井子区康馨家政服务中心收款收据复印件一份，证明原告董志华于2013年6月8日至同年7月8日住院期间雇佣护工支付护理费5580元；
（三）出院的收款收据复印件一份，证明原告董志华出院支付护送费600元；
（四）道路运输证复印件一份，证明原告受伤前从事道路运输行业，误工费应按照运输行业标准计算。
被告杨树房村委会辩称，我村委会与原告口头协商，约定原告承包砍伐树木十二棵，劳务报酬为1200元；2013年6月7日13时许，因一棵树木较高，原告找第三人于庆洪用吊车将原告吊到树上进行作业，由于第三人没有检查吊车的安全设备及原告自身没有保护措施，原告从高空跌落在地受伤，按照法律规定，原告受伤应由第三人于庆洪承担，我村委会不应承担任何赔偿责任。
被告杨树房村委会没有向本院提供证据。
对原告提供的证据（一）、（二），被告杨树房村委会没有异议；对证据（三）、（四），被告杨树房村委会有异议，认为不是正式的收据，无法证明原告从事运输行业。
经审理查明：2013年，被告杨树房村委会因修道需要将道路两旁的树木割掉。同年6月6日，原告董志华与被告杨树房村委会口头协商，约定由原告负责割树12棵，劳务报酬为1200元；同年6月7日，原告在割一棵高约十米的树时，由于树太高，现场被告杨树房村委会雇佣的于庆洪驾驶的吊车将原告吊到树上进行作业，原告董志华当时没有安全保护措施不慎跌落到地面受伤。原告董志华伤后被送至瓦房店市中心医院住院2天，支付医疗费13087.85元，又转至大连医科大学附属第二医院住院33天，支付医疗费130010.04元，经诊断为腰3椎体爆裂性骨折、左胫腓骨骨折、左跟骨骨折、头外伤、全身多处皮肤挫裂伤。
在诉讼过程中，经原告董志华的申请，本院委托大连中山司法鉴定中心对原告的伤残等级，误工、护理、营养时限，后期医疗费，医疗费是否合理等项进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人董志华腰3椎体压缩性粉碎性骨折，构成八级伤残；左胫腓骨下段粉碎性骨折，构成九级伤残；左跟骨粉碎性骨折，构成十级伤残。建议误工时限为伤后240日；建议护理时限为伤后90日；建议营养时限为伤后90日；建议给予后续治疗费用总计19000元或者届时按实际发生费用给付；查阅法院提供的医疗资料，针对本次损伤按医嘱及处方治疗、用药属合理。”，原、被告双方对此鉴定意见均无异议。
另查，原告董志华从事高空作业，但没有从事高空作业的相关资质，其受伤前是从事交通运输行业的个体户。原告董志华受伤后，被告杨树房村委会给付原告董志华4万元，吊车所有人于庆洪给付原告董志华4万元，吊车投保的保险公司理赔223544.60元。
又查，2014年度大连市农村居民年人均纯收入为17717元，交通运输行业平均工资为48368元。
本院认为，原告董志华为被告杨树房村委会提供劳务，在提供劳务过程中原告董志华受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，原告董志华在雇佣活动过程中受伤，请求被告杨树房村委会赔偿损失符合上述法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告董志华从事高空作业，没有从事高空作业的相关资格证书，对其受伤应承担相应的责任，本院确认被告杨树房村委会承担责任比例为80%。
原告董志华合理的经济损失为：关于医疗费，根据司法鉴定意见书，原告合理的医疗费为143097.89元；关于原告董志华的误工费，因原告董志华是从事交通运输行业的个体户，原告董志华要求按2013年度辽宁省交通运输行业年平均工资51433元标准计算，是在合理的范围内，本院予以支持，根据司法鉴定意见书，原告董志华休治期间为240天，误工费为34288.67元（51433元／年÷12个月×8个月）；关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书，原告董志华腰3椎体压缩性粉碎性骨折，构成八级伤残，左胫腓骨下段粉碎性骨折，构成九级伤残，左跟骨粉碎性骨折，构成十级伤残，残疾赔偿金的系数为35%，原告董志华请求残疾赔偿金为124019元（17717元／年×20年×35%），本院认为合理；关于住院伙食补助费原告请求1650元是在合理的范围内，本院予以支持；关于护理费，原告董志华要求按照2014年度大连市居民服务业年平均工资48453元计算为合理，护理费为12113.25元（48453元÷12个月×3个月）是在合理的范围内，本院予以支持；关于营养费，原告请求4500元（50元／天×90天）属合理；关于原告董志华请求护送费600元，因原告董志华身体多处受伤，手术后病情平稳，要求出院，需要特殊护送，对原告董志华此请求本院予以支持；根据司法鉴定意见书，原告董志华后续治疗费19000元；原告董志华请求交通费2000元，因未向本院提供证据，本院不予支持；原告董志华上述经济损失合计339268.81元，扣除于庆洪所有的吊车投保的保险理赔款223544.60元，和于庆洪支付的4万元，原告董志华的经济损失尚余75724.21元。关于原告董志华请求精神损害抚慰金6万元，明显过高，本院根据原告董志华的受伤害程度、大连市交通运输行业的年平均收入情况以及双方当事人的过错程度，精神损害抚慰金应为20000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告瓦房店市祝华街道办事处杨树房村民委员会赔偿原告董志华医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费余额75724.21元的80%即60579.37元；
二、被告瓦房店市祝华街道办事处杨树房村民委员会赔偿原告董志华精神损害抚慰金20000元；
上述有给付义务的款项合计80579.37元，扣除被告瓦房店市祝华街道办事处杨树房村民委员会已支付的4万元，余款40579.37元，被告瓦房店市祝华街道办事处杨树房村民委员会于本判决生效后十日内给付原告董志华。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，司法鉴定费3080元，合计3685元，由原告董志华负担1121元，被告瓦房店市祝华街道办事处杨树房村民委员会负担2564元；原告董志华经本院通知共交纳案件受理费2319元，多收取1714元（2319元－605元）退还原告董志华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高兴利
人民陪审员 张亚男
人民陪审员 吴敬美
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王丹鹏