wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执异字第34号
异议人（案外人）孙光红，男，汉族，住胶州市。
申请执行人王培伟，男，汉族，住胶州市。
被执行人张刚，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人王培伟与被执行人张刚民间借贷纠纷一案中，我院于2015年5月11日作出（2015）胶执字第2157号执行裁定，查封被执行人张刚所有的鲁X**汽车一辆。现该案进入执行程序，案外人孙光红不服，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙光红诉称，申请执行人王培伟与被执行人张刚民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院查封了鲁X**汽车一辆，该涉案车辆行驶证登记人虽为张刚，但所有权为异议人孙光红。异议人与张刚于2013年7月7日签订《二手车买卖合同》在二手车市场购买了原张刚所有的鲁X**汽车，并支付购车款，车辆也已实际交付异议人，但张刚一直未配合异议人办理过户手续。依据物权法的相关规定，车辆所有权自交付之日转移，故异议人自2013年7月7日已实际取得该车辆的所有权。异议人特提出执行异议申请，现请求法院给予依法审查，解除对该涉案车辆的查封。
申请执行人王培伟辩称，该异议不能成立，机动车所有权进行转移应当进行登记，但该车辆未进行转让登记。请求法院驳回异议人异议。
被执行人张刚辩称，异议人所述属实，该车辆张刚只是顶名，并不是我实际所有，该车辆属张强所有。该涉案车辆于2013年卖给了孙光红。但是张刚当时一直在外跑长途一直没有时间给孙光红过户。
本院经审理查明，申请执行人王培伟与被执行人张刚民间借贷纠纷一案，我院于2014年7月14日作出（2014）胶民初字第2456号民事调解：被告张刚欠原告王培伟借款8万元，于2015年4月31日前付清。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王培伟；保全费820元，由原告王培伟承担。
该调解发生法律效力后，张刚未履行该调解确定的义务，王培伟依据该生效调解申请强制执行，其执行案号为（2015）胶执字第2157号。
该案进入执行阶段后，胶州市人民法院于2015年5月11日作出（2015）胶执字第2157号执行裁定，查封被执行人张刚所有的鲁X**汽车一辆。本院查封的涉案车辆鲁X**汽车登记在被执行人张刚名下。
本院所确认的上述事实，有民事调解书、执行裁定书和双方当事人陈述笔录在案佐证，上述材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
庭审中，异议人孙光红提交的证据有：证据一、二手车买卖合同、收到条各一份，证明张刚将该涉案车辆卖给了孙光红，并收到车款200000元。证据二、车辆保险单单据一宗，该涉案车辆被保险人孙先东系孙光红的儿子，证明该车辆一直由孙光红使用，并缴纳保险。
申请执行人王培伟对上述证据的质证意见：对证据一、二的真实性没有异议，但与本案无关。
被执行人张刚对上述证据的质证意见：对上述证据无异议，异议人所述属实。
本院认为，本案争议的焦点是该涉案车辆的所有权归属问题。《中华人民共和国物权法》对特殊动产实行登记制度，机动车权属证书是权利人享有该特殊动产物权的证明。本案中，涉案车辆鲁X**汽车登记在被执行人张刚名下，即证明该涉案车辆属被执行人张刚所有。案外人孙光红提出法院查封的该涉案车辆归其所有，应通过诉讼程序予以确认，现案外人提出异议于法无据，本院不予支持。
综上，本院依据权属证书的登记对被执行人的车辆进行查封并无不当。异议人孙光红的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回异议人孙光红的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郝李丽
二〇一五年十一月二日
书记员 周茂涛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）叠执恢字第4号
申请执行人：王继春，男，1976年7月24日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：刘江，男，1963年3月13日出生，住桂林市叠彩区。
被执行人：王景宁，男，1963年1月14日出生，住桂林市象山区。
王继春诉刘江、王景宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月6日作出（2013）叠民初字第275号民事裁定书裁定查封了王景宁位于桂林市象山区雉山路88-6号5栋1-4-1号房屋一套。因刘江、王景宁未履行已发生法律效力的（2013）叠民初字第275号民事判决书确定的义务，王继春向本院申请执行。现该房屋的查封期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人王景宁位于桂林市象山区雉山路88-6号5栋1-4-1号房屋一套（房屋产权证号：30××23，住宅面积：67.70㎡）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年一月四日
书 记 员 张文武
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初807号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告何东坡，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何东坡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何东坡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,895.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,895.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初463号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路*号建行大厦。
法定代表人：高升亮，行长。
委托代理人：杨建荣、赵杰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李俊英，女。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告李俊英借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行委托代理人赵杰到庭参加了诉讼。被告李俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，原、被告签定了《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》，约定原告借款18.9万元给被告，被告以财产抵押方式进行担保。合同签订后，原告已经履行了约定的合同义务，但被告未按合同约定履行合同，已违约，为此特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人消费借款合同》；2、被告偿还借款本金79327.76元、利息1417.51元；3、被告承担自起诉之日至及清偿之日的利息、罚息、复利；4、被告承担律师费4037元及本案诉讼费；5、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告李俊英缺席无答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：
一、身份证。欲证明被告身份情况。
二、个人消费借款合同、个人消费借款抵押合同、公证书、开立账户通知书、个人贷款支付凭证。欲证明原、被告间建立借款合同关系及合同约定内容，原告已经履行了合同约定的义务的事实。
三、对账单。欲证明被告违约事实及所欠借款本金利息数额。
四、发票。欲证明原告为实现债权支付律师费等的事实
五、抵押登记信息。欲证明对抵押物已办妥抵押登记手续。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。当事人对对方所举证据的真实性无异议的，本院依法对其证明力予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据真实性的抗辩。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
综合当事人的举证质证和陈述，本院依法确认以下案件事实：2013年10月10日，原、被告签定了《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》，约定原告借款18.9万元给被告，被告用其所有的牌号为云Ａ×××××的小型轿车以抵押方式进行担保，合同还约定了期限、利率、违约责任等。合同生效后，原告已经履行了约定的义务，向被告发放了贷款并办妥抵押登记手续。后被告未在约定期限内还款，截止2015年12月15日，尚欠原告贷款本金79327.76元、利息1417.51元未支付。原告为提起诉讼支付了律师费4037元、公告费300元、邮寄费34元。
本院认为：本案系借款合同纠纷，原、被告签订的《个人额度借款合同》系当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规，依法成立并生效，双方依法享有约定的权利并应全面、善意地履行合同义务。原告已按合同约定履行了义务，被告作为借款方应按合同约定的期限和数额还贷。但至2015年12月15日，被告尚欠原告贷款本金79327.76元、利息1417.51元未支付，已构成违约。因合同中对违约救济措施等事项作了明确约定，原告要求解除合同、判令被告还尚欠本金及支付相应利息、罚息、律师费等，对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但原告诉请的复利因合同中没有进行明确约定，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2013年10月10日原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李俊英签定的《个人消费借款合同》。
二、被告李俊英于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行本金人民币79327.76元、利息人民币1417.51元及上述本金款项自2015年12月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）。
三、被告李俊英于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行律师费人民币4037元、公告费人民币300元、邮寄费人民币34元。
四、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行对抵押物牌号为云Ａ×××××的小型轿车享有优先受偿权。
五、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其它诉讼请求不再支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1920元由被告李俊英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 李琼华
人民陪审员 张晓云
二〇一六年九月九日
书 记 员 钟文婕
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执109号
申请执行人张广军，居民。
委托代理人陶维民，淮安市�阴区四方法律服务所法律工作者。
被执行人马刚，居民。
张广军与马刚保证合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）淮小民初字第00212号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人马刚在判决发生法律效力后十日内一次性给付申请执行人张广军48000元。案件受理费1000元，减半收取500元，由被执行人负担。因被执行人马刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张广军向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人马刚有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异�，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张广军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人马刚是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮小民初字第00212号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人马刚其他可供执行财产后，申请执行人张广军可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 徐燕红
代理审判员 张庆华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执109号申请执行人张广军，居民。委托代理人陶维民，淮安市�阴区四方法律服务所法律工作者。被执行人马刚，居民。张广军与马刚保证合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）淮小民初字第00212号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人马刚在判决发生法律效力后十日内一次性给付申请执行人张广军48000元。案件受理费1000元，减半收取500元，由被执行人负担。因被执行人马刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张广军向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人马刚有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异�，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人张广军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人马刚是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮小民初字第00212号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人马刚其他可供执行财产后，申请执行人张广军可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 剑审 判 员  徐燕红代理审判员  张庆华二〇一六年六月二十七日书 记 员  董理雯
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初2386号
原告：合肥金壳汽车用品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路南双景佳苑7幢804室。
法定代表人：赵多庆，公司总经理。
委托代理人：张会，安徽同胜律师事务所律师。
被告：张瑞祥，（楷瑞汽车修理厂）。
原告合肥金壳汽车用品有限公司诉被告张瑞祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员张朝丽适用小额诉讼程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告合肥金壳汽车用品有限公司的委托代理人张会、被告张瑞祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告系明光市楷瑞汽车修理厂业主，其于2015年5月22日、7月30日合计向原告购买润滑油9152元，结算方式为交付货款后取得发货票据的存根联，之后，被告在原告业务员盛某上门要帐时收回上述两笔货物的存根联。原告于2015年10月3日通过成安物流向被告发货4964元，被告对该笔交易未予认可。
根据法律规定，当事人应当对自已的诉讼主张承担举证责任。本案原告于2015年5月22日、7月30日合计向被告发货9152元，但是被告按照其双方结算惯例，当庭举出两笔货物的存根联证明其货款已付，能够证明被告付款义务已经履行，原告以证人盛某的证言证明其没有收到货款，因证据不足，本院不予支持；
对原告主张其于2015年10月3日通过物流向被告发送4964元货物，被告应向其支付货款4964元的诉讼主张，因原告出示的发货单上显示的是“代收回付”，并没有被告签字确认，原告也无被告收货证据，且被告当庭对该笔交易未予认可，故对原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告合肥金壳汽车用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告合肥金壳汽车用品有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张朝丽
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁 线
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1632号
原告郭崇云，居民。
被告宋巍巍，居民。
被告鞠亮亮，居民。
本院受理原告郭崇云诉被告宋巍巍、鞠亮亮民间借贷纠纷一案后，原告郭崇云于2016年7月19日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告郭崇云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款230000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王闽军
二〇一六年七月十九日
书记员 刘国丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终118号
上诉人（原审被告）：浙江巍山建设有限公司。住所地：浙江省东阳市巍山镇美沙西路*号。
法定代表人：应金荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：方庆荣，男，1969年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人浙江巍山建设有限公司（以下简称巍山公司）为与被上诉人方庆荣买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2016)浙0111民初9722号民事裁定，向本院提起上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。巍山公司的住所地在浙江省东阳市，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在双方当事人未明确约定合同履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合方庆荣要求巍山公司支付货款的诉讼请求，方庆荣作为要求巍山公司履行给付义务的一方，有权向其住所地辖区法院即原审法院提起本案诉讼，原审法院对本案具有管辖权。综上，巍山公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年二月八日
书 记 员 章 烨
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终118号上诉人（原审被告）：浙江巍山建设有限公司。住所地：浙江省东阳市巍山镇美沙西路*号。法定代表人：应金荣，董事长。被上诉人（原审原告）：方庆荣，男，1969年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。上诉人浙江巍山建设有限公司（以下简称巍山公司）为与被上诉人方庆荣买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2016)浙0111民初9722号民事裁定，向本院提起上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。巍山公司的住所地在浙江省东阳市，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在双方当事人未明确约定合同履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合方庆荣要求巍山公司支付货款的诉讼请求，方庆荣作为要求巍山公司履行给付义务的一方，有权向其住所地辖区法院即原审法院提起本案诉讼，原审法院对本案具有管辖权。综上，巍山公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 剑审 判 员  程雪原代理审判员  张 蕊二〇一七年二月八日书 记 员  章 烨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2800号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋继忠，男，1966年7月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方梅德，男，1969年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马兴惠，男，1967年12月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史带财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市解放路**号星河商务大厦1001-1005，1007-1009，****室。
法定代表人：裘华刚，总经理。
委托诉讼代理人：蔡利君，浙江裕丰律师事务所律师。
再审申请人蒋继忠因与被申请人方梅德、马兴惠、史带财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称史带保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋继忠申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.蒋继忠二审中提供的杭州市余杭区公安分局交警大队塘栖中队对证人董某、蒋某的询问笔录，可以证明案涉车辆的转让时间，但原判却以蒋继忠陈述转让时间不一致来否定转让事实。2.一审法院未依法审查即同意方梅德放弃对侵权人王正文的起诉。3.史带保险浙江分公司赔偿金额不明，原审中未提供相应的支付凭证。4.原判仅以一张到期作废的个体工商户执照来认定误工费、护理费及部分医药费，不合理。综上，蒋继忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，蒋继忠主张其已将案涉车辆转让给王正文并在二审中提交了其与董某、蒋某在交警部门的询问笔录，但其一、二审中以及在交警部门时对转让时间的陈述均不一致，且蒋某明确陈述在蒋继忠和王正文买卖车辆时其并未在场，而案涉车辆在事发时仍登记在蒋继忠名下，故蒋继忠提供的证据不能证明其与王正文之间的关系。王正文与马兴惠各自驾驶车辆相撞，双方共同过错导致方梅德人身损害，现方梅德明确要求登记车主蒋继忠承担赔偿责任，原判据此认定蒋继忠与马兴惠共同承担责任，并明确蒋继忠与王正文之间的责任分担问题可另行处理，并无不当。方梅德于2015年7月3日提出撤回对王正文的起诉，是否准许其撤诉，由一审法院依法审查，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的可以申请再审的理由。史带保险浙江分公司一审中已提交证据证明其对案涉事故其他伤亡人员进行了交强险和商业险赔付，并对案涉交强险部分作了相应预留，方梅德、马兴惠、蒋继忠一审中均表示无异议，故原审法院在剩余保险份额内判决史带保险浙江分公司进行赔付，并无不当。方梅德一审中提交其自1992年起的个体工商户营业执照证明其以非农收入为主要生活来源，故原判按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并核算其误工费，并无不当。原判根据鉴定结论确定的护理期扣除马兴惠已支付部分后酌情确定护理费，以及根据医疗费票据认定医疗费等，亦无不当。因此，蒋继忠的再审申请理由均缺乏依据，不能成立。
综上，蒋继忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋继忠的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋继忠，男，1966年7月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方梅德，男，1969年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马兴惠，男，1967年12月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史带财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市解放路**号星河商务大厦1001-1005，1007-1009，****室。法定代表人：裘华刚，总经理。委托诉讼代理人：蔡利君，浙江裕丰律师事务所律师。再审申请人蒋继忠因与被申请人方梅德、马兴惠、史带财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称史带保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋继忠申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.蒋继忠二审中提供的杭州市余杭区公安分局交警大队塘栖中队对证人董某、蒋某的询问笔录，可以证明案涉车辆的转让时间，但原判却以蒋继忠陈述转让时间不一致来否定转让事实。2.一审法院未依法审查即同意方梅德放弃对侵权人王正文的起诉。3.史带保险浙江分公司赔偿金额不明，原审中未提供相应的支付凭证。4.原判仅以一张到期作废的个体工商户执照来认定误工费、护理费及部分医药费，不合理。综上，蒋继忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，蒋继忠主张其已将案涉车辆转让给王正文并在二审中提交了其与董某、蒋某在交警部门的询问笔录，但其一、二审中以及在交警部门时对转让时间的陈述均不一致，且蒋某明确陈述在蒋继忠和王正文买卖车辆时其并未在场，而案涉车辆在事发时仍登记在蒋继忠名下，故蒋继忠提供的证据不能证明其与王正文之间的关系。王正文与马兴惠各自驾驶车辆相撞，双方共同过错导致方梅德人身损害，现方梅德明确要求登记车主蒋继忠承担赔偿责任，原判据此认定蒋继忠与马兴惠共同承担责任，并明确蒋继忠与王正文之间的责任分担问题可另行处理，并无不当。方梅德于2015年7月3日提出撤回对王正文的起诉，是否准许其撤诉，由一审法院依法审查，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的可以申请再审的理由。史带保险浙江分公司一审中已提交证据证明其对案涉事故其他伤亡人员进行了交强险和商业险赔付，并对案涉交强险部分作了相应预留，方梅德、马兴惠、蒋继忠一审中均表示无异议，故原审法院在剩余保险份额内判决史带保险浙江分公司进行赔付，并无不当。方梅德一审中提交其自1992年起的个体工商户营业执照证明其以非农收入为主要生活来源，故原判按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并核算其误工费，并无不当。原判根据鉴定结论确定的护理期扣除马兴惠已支付部分后酌情确定护理费，以及根据医疗费票据认定医疗费等，亦无不当。因此，蒋继忠的再审申请理由均缺乏依据，不能成立。综上，蒋继忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋继忠的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年十月十七日书 记 员  周颖芳??1?·??4?·
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1447号
上诉人（原审被告）：赖月明，男，1982年2月18日生，汉族，住江西省赣州章贡区。
被上诉人（原审原告）：江西省兄弟食品有限责任公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河镇黄龙村天龙山路旁1#车间。
法定代表人：饶成安，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：白ＸＸ，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赖月明因与被上诉人江西省兄弟食品有限责任公司不当得利纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人赖月明，被上诉人江西省兄弟食品有限责任公司的委托诉讼代理人白ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赖月明上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审事实不清，上诉人并未占用货款31921元。2.上诉人无偿退出公司，并不拖欠被上诉人款项。
被上诉人江西省兄弟食品有限责任公司辩称，应维持原判。
被上诉人江西省兄弟食品有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告31921元货款（截止2016年10月5日的利息1851.4元，之后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清款之日止，利随本清）；2.本案诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月9日，被告与原告法定代表人饶成安签订《投资合作协议书》，约定共同出资成立兄弟食品公司，其中饶成安以现金出资121万元，占出资总额的70%，被告以其所有的及其设备、办公设施、原料等作价52万元出资，占出资总额的30%。2015年6月5日，因被告赖月明合营前存在部分客户退货，客户扣减了原告兄弟食品公司的货款13746元作为退货款，被告则向原告出具欠条，载明：“今欠退货款13746元，湖南长沙姚铭退回88件羊肉串”。同日，被告又向原告出具欠条，载明：“今欠公司18175元，4月以前现金差额”。后被告未归还上述款项，原告遂起诉。另查明，2016年5月16日，被告将自有的30%公司股权作价1元转让给了刘继群（饶成安配偶），原告及饶成安向被告承诺：被告不再享有公司的股份，同时不再承担公司债务。
一审法院认为，债务应当清偿。本案争议的焦点为被告对欠条中的31921元是否应承担还款义务。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，被告在原告兄弟食品公司合作经营前所欠的退货款，合作后由原告进行了偿还，被告亦出具了欠条予以确认，故被告理应将该款返还给原告。被告辩称上述退货产品已销售完毕，被告不应返还退货款，但未提交证据证实，不予采信。且被告退股后，并未在《退股协议》中就案涉债务进行明确约定，欠条原件仍由原告持有，原告出具的承诺书中也仅明确被告不再承担公司债务，而非个人债务。综上，原告要求被告返还31921元及利息的请求，于法有据，予以支持，但利息的起算时间应为起诉之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告赖月明于本判决生效之日起十日内向原告江西省兄弟食品有限责任公司支付欠款31921元；二、由被告赖月明于本判决生效之日起十日内向原告江西省兄弟食品有限公司支付利息（利息以欠款金额为基数，自2016年11月14日起按至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告江西省兄弟食品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告赖月明负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人出具了欠条，应按约还款。上诉人主张其退出公司经营时被上诉人及饶成安同意承担原公司遗留的合法债务，但前述欠条款项并非公司的债务，且没有证据证明该欠条已经清偿或免除等，故上诉人主张不能成立。上诉人赖月明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642元，由上诉人赖月明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年六月七日
代理书记员 张 虹
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终1447号上诉人（原审被告）：赖月明，男，1982年2月18日生，汉族，住江西省赣州章贡区。被上诉人（原审原告）：江西省兄弟食品有限责任公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河镇黄龙村天龙山路旁1#车间。法定代表人：饶成安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白ＸＸ，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。上诉人赖月明因与被上诉人江西省兄弟食品有限责任公司不当得利纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人赖月明，被上诉人江西省兄弟食品有限责任公司的委托诉讼代理人白ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赖月明上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审事实不清，上诉人并未占用货款31921元。2.上诉人无偿退出公司，并不拖欠被上诉人款项。被上诉人江西省兄弟食品有限责任公司辩称，应维持原判。被上诉人江西省兄弟食品有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告31921元货款（截止2016年10月5日的利息1851.4元，之后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清款之日止，利随本清）；2.本案诉讼费被告承担。一审法院认定事实：2015年4月9日，被告与原告法定代表人饶成安签订《投资合作协议书》，约定共同出资成立兄弟食品公司，其中饶成安以现金出资121万元，占出资总额的70%，被告以其所有的及其设备、办公设施、原料等作价52万元出资，占出资总额的30%。2015年6月5日，因被告赖月明合营前存在部分客户退货，客户扣减了原告兄弟食品公司的货款13746元作为退货款，被告则向原告出具欠条，载明：“今欠退货款13746元，湖南长沙姚铭退回88件羊肉串”。同日，被告又向原告出具欠条，载明：“今欠公司18175元，4月以前现金差额”。后被告未归还上述款项，原告遂起诉。另查明，2016年5月16日，被告将自有的30%公司股权作价1元转让给了刘继群（饶成安配偶），原告及饶成安向被告承诺：被告不再享有公司的股份，同时不再承担公司债务。一审法院认为，债务应当清偿。本案争议的焦点为被告对欠条中的31921元是否应承担还款义务。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，被告在原告兄弟食品公司合作经营前所欠的退货款，合作后由原告进行了偿还，被告亦出具了欠条予以确认，故被告理应将该款返还给原告。被告辩称上述退货产品已销售完毕，被告不应返还退货款，但未提交证据证实，不予采信。且被告退股后，并未在《退股协议》中就案涉债务进行明确约定，欠条原件仍由原告持有，原告出具的承诺书中也仅明确被告不再承担公司债务，而非个人债务。综上，原告要求被告返还31921元及利息的请求，于法有据，予以支持，但利息的起算时间应为起诉之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告赖月明于本判决生效之日起十日内向原告江西省兄弟食品有限责任公司支付欠款31921元；二、由被告赖月明于本判决生效之日起十日内向原告江西省兄弟食品有限公司支付利息（利息以欠款金额为基数，自2016年11月14日起按至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告江西省兄弟食品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告赖月明负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人出具了欠条，应按约还款。上诉人主张其退出公司经营时被上诉人及饶成安同意承担原公司遗留的合法债务，但前述欠条款项并非公司的债务，且没有证据证明该欠条已经清偿或免除等，故上诉人主张不能成立。上诉人赖月明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费642元，由上诉人赖月明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇一八年六月七日代理书记员  张 虹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第32号
罪犯向长松，男，1975年3月8日出生，湖北省秭归县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2009年6月24日作出了（2009）张刑初字第137号刑事判决，认定被告人向长松犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2011年3月、2012年12月二次经本院裁定减刑计一年六个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯向长松在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，一次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯向长松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯向长松减去有期徒刑八个月。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3231号
原告：张国中，男，1962年6月8日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：高帅成，河南凌峰律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：任艳兵，男，1972年12月15日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市西城建筑装饰有限公司，住所地济源市周园路西段。
法定代表人：秦明柱，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国庆，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
原告张国中与被告任艳兵、济源市西城建筑装饰有限公司（以下简称西城建筑装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告张国中的委托诉讼代理人高帅成、被告任艳兵、被告西城建筑装饰公司的委托诉讼代理人吴国庆、赵宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资1850元。事实和理由：2014年6月至8月，原告受被告任艳兵雇佣在被告西城建筑装饰公司承包的济隆花城小区2#、3#楼工地上从事劳务工作（大楼外墙上漆）。完工后，二被告拖欠原告工资1850元。2017年3月8日，被告任艳兵给原告出具工资表。该款至今未付。
被告任艳兵辩称，原告跟着其干活属实，当时是在济隆花城2#、3#楼干外墙保温，但因被告西城建筑装饰公司未支付工程款，其无力支付原告工资。
被告西城建筑装饰公司辩称，公司将2号楼工程发包给刘兴恬，且已将工程款支付完毕，3号楼是公司自己干的，并未将原告所述的劳务分包给任艳兵，与被告任艳兵之间无劳务关系，不应当向原告支付工资。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至8月，原告经范小勇介绍跟随被告任艳兵到济隆花城小区工地从事劳务工作。2017年3月8日，被告任艳兵的会计给原告出具工资表，载明原告工资1850元，任艳兵在工资表上签字确认。另，该工程由被告西城建筑装饰公司承包。以上事实有原告提供的工资表及双方当事人的当庭陈述予以证明。虽被告西城建筑装饰公司对原告提供的工资表有异议，但并未提供证据反驳，加之工资表上有被告任艳兵的签字，任艳兵本人无异议，予以采信；被告西城建筑装饰公司提供的《单项工程目标管理责任书》、基本建设施工决算定案表及支付明细、凭证及刘兴恬书写的证明与本案无关，不予认证。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。原告称其跟随被告任艳兵在济隆花城小区工地上干活，被告任艳兵认可，且在原告提供的工资表上注明“情况属实”，并签字确认，双方之间形成欠付工资的债权债务关系。因此，原告的工资1850元，应当由被告任艳兵支付。原告要求被告西城建筑装饰公司承担责任无依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告任艳兵于本判决生效之日起十日内支付原告张国中1850元；
二、驳回原告张国中的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任艳兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年八月七日
书记员 李豆豆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10908号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：陈金和，男，1986年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈金和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告陈金和经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉请：1.解除编号为Br-A212003000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金127074.47元以及利息（截止至2016年5月20日，利息19677.19元、罚息14979.06元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以127074.47元为基数、复利以19677.19元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为闽Ａ×××××的机动车在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月10日，原告与被告签署了一份《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款181860元用于购买歌诗图Crosstour牌汽车一辆，初始贷款月利率14.99‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，从2014年1月16日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2017年1月16日。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生�全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年1月16日，原告依约向被告发放了贷款；2014年1月10日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年3月31日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。
被告陈金和未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月10日，原告（贷款人，下同）与被告（借款人，下同）签订编号为Br-A212003000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，特别条款约定：贷款仅限于向本合同约定的经销商购买歌诗图Crosstour牌小轿车；贷款金额为181860元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月。本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合�初始实际利率为14.99‰，贴息利率为0.76‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为工商银行福州晋安支行，户名为福州嘉利德斯汽车贸易有限公司；还款方式为等额本息还款方式。
此外，上述贷款合同之一般条款约定：借款人未按时足额履行还款义务的，即被视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人宣布贷款立即到期的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；贷款人为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁�、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
2014年1月10日，原告与被告在福建省福州市公安局交通巡逻警察支队办理车牌号为闽Ａ×××××车辆的抵押登记手续，该车辆的所有权人为被告，抵押权人为原告。
2014年1月16日，原告依约向被告指定的账户发放贷款181860元。被告借款后，未按合同约定按时还款，截止至2016年5月20日，被告拖欠贷款本金127074.47元、利息19677.19元、罚息14979.06元。
本�认为：原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，双方的借款、抵押合同关系成立有效，双方均应依约履行。
签订上述合同后，原告已依约向被告发放贷款，被告应依约按期还款。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，并要求被告偿还贷款本金127074.47元以及利息（截止至2016年5月20日，利息19677.19元、罚息14979.06元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以127074.47元为基数、复利以19677.19元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院予以支持。
被告以其名下所购的闽Ａ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，要求�该抵押车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈金和签订的Br-A212003000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告陈金和于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金127074.47元以及利息（截止至2016�5月20日，利息19677.19元、罚息14979.06元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以127074.47元为基数、复利以19677.19元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告陈金和名下的车牌号为闽Ａ×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，由被告陈金和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初347号
原告：马富莲，女，青海省门源回族自治县人。
委托代理人：白世明、包统秀，浩门中心法律服务所法律工作者。
被告：马富太，男，青海省门源回族自治县人。
原告马富莲与被告马富太离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告马富莲于2017年5月11日以双方自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马富莲的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马富莲撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马富莲负担。
审判员 董永安
二〇一七年五月十一日
书记员 马雪莲
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2396号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市灌口镇瑞莲街113号，系原告公司员工。
被告：廖开发，男，1937年5月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：廖小芹，女，1983年3月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告廖开发、廖小芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告碧城公司于2017年6月26日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 毛爱军
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷 琪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1864号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马君，男，汉族，1987年2月11日出生，高中文化，公民身份号码：×××，户籍所在地：北京市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
辩护人杨丹凤，北京安贤律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]1919号起诉书指控被告人马君犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙春敏出庭支持公诉，被告人马君及其辩护人杨丹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人马君于2015年9月23日9时许，在北京市朝阳区家乐福国展店员工入口处，因琐事与被害人德某（男，45岁，北京市人）发生纠纷，后将德某推倒致伤，造成其左尺骨鹰嘴骨折。经刑事科学技术鉴定，其身体所受损伤程度符合轻伤一级。被告人马君于2016年4月29日经公安机关电话传唤到案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，指控被告人马君的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法予以惩处。
被告人马君当庭对起诉书指控的事实和罪名予以认可。其辩护人认为，本案系同事之间工作琐事引发，被告人主观恶性较小；被告人自动到案，如实供述，系自首；民事部分已与被害人达成刑事和解，取得被害人谅解。故建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人马君于2015年9月23日9时许，在北京市朝阳区家乐福国展店员工入口处，因工作琐事与其同事被害人德某（男，45岁，北京市人）发生口角，后将德某推倒致伤，造成其左尺骨鹰嘴骨折。经鉴定，德某身体所受损伤程度符合轻伤一级。被告人马君于2016年4月29日经公安机关电话传唤后自行到案。
在本院审理期间，被告人马君赔偿被害人德某人民币11万元，双方达成刑事和解，德某对马君的行为表示谅解。
上述事实，被告人马君在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人德某的陈述，证人安某、庄某的证言，煤炭总医院住院病案及诊断证明书，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事和解协议书、收条、谅解书，公安机关出具的110接处警记录、到案经过、户籍材料及被告人马君的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马君法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马君犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人马君主动投案，如实供述基本犯罪事实，系自首，且与被害人达成刑事和解，故本院对被告人马君依法予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人马君犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马君犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李轶凡
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 杰
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执152号
申请执行人：李月，男，1993年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：余辉，男，1991年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人李月与被执行人余辉民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人李月撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）皖1523执152号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 王金锁
二〇一八年五月十四日
书 记 员 金若梅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执152号申请执行人：李月，男，1993年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：余辉，男，1991年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人李月与被执行人余辉民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人李月撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）皖1523执152号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  倪 明代理审判员  王金锁二〇一八年五月十四日书 记 员  金若梅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2424号
原告王务军，男，住大庆市萨尔图区。
委托代理人梁宝平，黑龙江彤阳律师事务所律师。
被告刘士忠，男，住大庆市萨尔图区。
被告曹亚君，女，住大庆市萨尔图区。
原告王务军与被告刘士忠、曹亚君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王务军及其委托代理人梁宝平到庭参加了诉讼，被告刘士忠、曹亚君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王务军诉称，被告刘士忠、曹亚君系夫妻关系。2004年2月28日，被告刘士忠、曹亚君以周转资金为由，从原告王务军处借款人民币10万元，并约定年利息3万元，截至2016年6月底，合计欠原告王务军本息47万元整。现原告王务军诉至法院，要求被告刘士忠、曹亚君偿还借款本息共计47万元并承担本案的诉讼费用。
被告刘士忠、曹亚君经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
本案在庭审过程中，原告王务军举证如下：
证据一，欠条一份，证明被告刘士忠、曹亚君系夫妻关系，于2004年2月28日从原告王务军处借款本金10万元，约定年利息3万元，截至2016年6月底，合计欠款本息共计47万元，该欠条于2013年9月26日出具。被告刘士忠、曹亚君未到庭进行质证。本院对该份证据予以确认。
证据二、还款计划一份，证明被告刘士忠于2014年3月7日出具还款计划，约定于2016年6月底还清全部欠款，该证据证实本案的诉讼时效在二年保护期内。被告刘士忠、曹亚君未到庭进行质证。本院对该份证据予以确认。
本案在举证期限内，被告刘士忠、曹亚君均未向法院提交证据。
依据上述证据及原告王务军的陈述，确定本案法律事实如下：
被告刘士忠、曹亚君系夫妻关系。2004年2月28日，被告刘士忠、曹亚君以资金困难为由向原告王务军借款10万元、同时约定年利息3万元，于2005年2月27日还款。2013年9月26日，被告刘士忠、曹亚君给原告王务军出具欠据，确认借款10万元及约定年利息3万元的事实，并明确截止2013年9月，被告刘士忠、曹亚君欠原告王务军借款本金10万元、利息291000元。2014年3月7日，被告刘士忠给原告王务军出具还款计划，确认欠原告王务军40万元，并约定于4月底偿还10万元、5月底偿还10万元、6月底偿还20万元。现原告王务军诉至法院，要求被告刘士忠、曹亚君偿还借款10万元及利息37万元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘士忠、曹亚君向原告王务军借款并给原告王务军出具了欠据，结合欠据内容及被告刘士忠出具的还款计划，可以确认原、被告之间借款10万元已经成立且已实际交付的事实，故原告王务军要求被告刘士忠、曹亚君偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；虽然原告王务军与被告刘士忠、曹亚君就所借款项明确约定了年利息三万元，但因该约定超出年利率24%的法律规定，故超出部分的利息约定无效，本院仅支持被告刘士忠、曹亚君按年利率24%的标准给付原告王务军主张的自2004年3月1日至2016年6月30日的借款利息为295200元（10万元×24%年利率×12.3年=295200元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘士忠、曹亚君于本判决生效后立即偿还原告王务军借款10万元、利息295200元，合计395200元；
二、驳回原告王务军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，原告王务军负担1122元，被告刘士忠、曹亚君负担7228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 吴 昊
人民陪审员 夏立春
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 琦
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881执698号
申请执行人张立国，男，1971年7月8日生，汉族，白城市人，现住白城市。
被执行人刘伟东，男，1971年5月19日生，汉族，洮南市人，现住内蒙古赤峰市。
被执行人迟（池）恒涛，男，1976年6月20日生，汉族，现住内蒙古赤峰市。
申请执行人张立国与被执行人刘伟东、迟（池）恒涛因机动车交通事故纠纷执行一案，由于被执行人刘伟东、迟（池）恒涛未按已发生法律效力的（2015）洮交民初字第156号民事判决书确定期限履行义务，在执行中，被执行人下落不明，财产未经处理，申请人同意暂缓执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、254条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王志波
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 吉
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执148号
申请执行人：齐伟，男，汉族，1984年4月18日生，陕西省西安市临潼区居民。
被执行人：吴博，男，汉族，1984年10月21日生，陕西省吴起县居民。
本院在执行齐伟与吴博民间借贷纠纷一案中，2017年2月7日申请执行人齐伟申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1424号民事调解书。该调解书确定由被执行人吴博偿还申请执行人齐伟借款10万元及利息（以10万元为基数，月利率为7.2‰，从2016年6月30日起计算至偿还完毕之日止），以上支付时扣除已支付的利息2200元。并由被执行人吴博交纳案件受理费1150元，执行费1400元。本院于2017年2月7日受理，并于2017年2月9日向被执行人吴博送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2017年5月2日自愿达成和解协议，协议如下：1、被执行人吴博于2017年5月30日前偿还申请执行人齐伟借款本金5万元及利息（以10万元为基数，从2016年6月30日起计算至2017年5月30日至）。2、剩余5万元及利息（以5万元为基数，从2017年5月30日起计算至给付之日至）被执行人吴博于2017年12月30日前一次性偿还于申请执行人。于2017年5月2日申请执行人齐伟因达成和解协议撤回对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1424号民事调解书的执行，同日被执行人吴博交纳了案件受理费1150元，执行费1400元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1424号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 邢世军
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3613号
申请执行人:周金明。
被执行人:高正颂。
执行申请执行人周金明与被执行人高正颂民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初5413号民事调解书已发生法律效力，依上述调解：被执行人高正颂应偿还申请执行人周金明借款本金118000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保
护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行
人高正颂无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初5413号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 李志英
代理审判员 孙 鹏
二〇一七年二月八日
实习书记员林清华
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104执93号
移送部门:兰州市西固区人民法院。
被执行人:李建东，男，汉族，甘肃省甘谷县人，无业，现住兰州市西固区。
李建东犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）甘0104刑初368号刑事判决书已发生法律效力，确定:李建东犯贩卖毒品罪并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年6月6日起至2016年12月5日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳）；作案工具手机一部予以没收”。因义务人李建东未自动履行罚金1000元义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2017年1月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中,没收手机一部移交西固区财政局，经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有财产可供执行的,可再次执行。再次执行不受申请执行期限的限制。
执行长 周 岗
执行员 王世武
执行员 杜丕亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐芳雁
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初623号
原告：江苏华粮机械有限公司，统一社会信用代码91320981765893058H，住所地东台市经济开发区纬一路19号。
法定代表人：黄姜华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
被告：寿光永康化学工业有限公司，统一社会信用代码91370783720777547L，住所地山东省寿光市候镇丰台岭村西。
法定代表人：杨磊，该公司董事长。
原告江苏华粮机械有限公司与被告寿光永康化学工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告江苏华粮机械有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏华粮机械有限公司的申请不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏华粮机械有限公司撤诉。
案件受理费3196元，减半收取计1598元，由江苏华粮机械有限公司负担。
审判员 于志丽
二〇一七年二月二十八日
书记员 仇颖颖
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2767号
原告：郑德喜，男，1963年10月21日出生，汉族，住开化县。
被告：陈建生，男，1970年1月25日出生，汉族，住开化县。
本院在审理原告郑德喜与被告陈建生民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年9月19日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审 判 员 汪志灵
二〇一七年九月二十七日
法官助理 程慧君
书 记 员 郑 冀
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初847号
原告广发银行股份有限公司河源分行。
负责人赖建雄，行长。
被告李泽鑫。
被告诸晓玲。
本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇一六年五月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司河源分行撤回起诉。
本案受理费2053元，减半收取1026.5元，由原告负担。
代理审判员 廖静宁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 翟秀清
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3718号
原告律德芹与被告李本生民间借贷纠纷一案一审的民事裁定书
原告律德芹，前郭县人，住前郭县。
被告李本生，前郭县人，住前郭县。现住址不详。
原告律德芹与被告李本生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告律德芹诉称，2014年3月17日，被告李本生在原告处借款50000元，口头约定一个月内还款。逾期后，被告以种种理由推拖不还。现诉至本院，要求被告偿还欠款50000元。
本院认为，原告要求被告偿还借款，但未能提供被告确切地址，又不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告律德芹的起诉。
案件受理费1050元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 静
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第78号
原告阜新市津阜基业工程有限公司，地址：阜蒙县。
法定代表人高祥。
委托代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
被告张微。
委托代理人陈雷。
原告阜新市津阜基业工程有限公司诉被告张微买卖合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告阜新市津阜基业工程有限公司委托代理人黄欣、被告张微及委托代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年阜新容大建筑工程有限公司（以下简称“容大建筑公司”）建设阜新某超市迎宾店，原告阜新市津阜基业有限公司为其提供混凝土。双方签订了预拌混凝土买卖合同。2013年4月26日，原告、被告及容大建筑公司三方协议：原告供应容大建筑公司混凝土，被告供应原告优质碎石，容大建筑公司将应给付原告混凝土的部分款项直接支付被告，作为原告应给被告的碎石款。协议签订后，容大建筑公司如约将1075860元本应给付原告的货款给了被告，被告也�原告总计供给碎石473320元，后被告不再供货，现被告欠原告碎石钱602540元。经原告多次催要，被告既不供碎石也不还钱。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还预付石子钱602540元并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告方的诉讼请求及事实和理由与事实不符。我方与容大建筑公司有置换房子协议，我方买碎石，把混凝土置换出来。价格一开始是65元每立米，后经辽宁省整顿运费上涨，原告方同意按70元每立米与我方结算。但是原告起诉的数额还是按照65元每立米计算的。后我方知道原告与容大建筑公司单独签订合同，没有告知我方，所以我方就没有继续给原告供应碎石。当时说每立米碎石价格涨到70元是双方口头协商的。我方认为原告方要求我方给付碎石款的数额不对，这个数额全部都是按照每立米65元计算的，但是其中有一部分应当是按照每立米70元计算的。我方向原告总计供给碎石485630元，而不是原告所说的473320元。按照我方计算，剩余款项应该是50多万元不到60万元。由于原告方的原因，我方无法继续履行合同，也无法正常运营，所以现在无力偿还。我方希望与原告方继续履行合同，我方逐步把欠款还清。
经审理查明：2013年阜新容大建筑工程有限公司建设阜新某超市迎宾店，原告阜新市津阜基业工程有限公司为其提供混凝土，双方签订了一份预拌混凝土买卖合同。2014年4月26日，阜新容大建筑工程有限公司、阜新市津阜基业工程有限公司、阜新市太平区鑫盛建材商店（以下简称鑫盛建材，鑫盛建材的个体经营者为被告张微）三方签订了一份附加协议书，内容为“一、容大建筑公司某超市迎宾店建设项目工程使用商品砼，此协议为置换协议。二、鑫盛建材向阜新市津阜基业工程有限公司提供优质碎石，阜新市津阜基业工程有限公司向鑫盛建材提供商砼置换碎石。三、鑫盛建材向容大建筑公司某超市迎宾店建设项目提供商砼。最终容大建筑公司某超市迎宾店建设项目工程使用商品砼是阜新市津阜基业工程有限公司提供的津阜商砼。四、所提供的商砼适用于辽宁省预拌（商品）混凝土买卖合同。但价款结算及支付由容大建筑公司与鑫盛建材协商。容大建筑公司不再对阜新市津阜基业工程有限公司结算支付。”协议签订后，阜新容大建筑工程有限公司将1075860元预付款给了被告，被告供给原告碎石总计金额为485630元。现被告尚欠原告碎石款590230元。
上述事实，原被告均无异议，并有原被告的陈述、原被告提供的阜新市津阜基业工程有限公司预拌混凝土买卖合同、附加协议书、收款收据等证据在卷为证，可以认定。
本院认为，被告欠原告碎石款590230元事实清楚，�据充分，此款被告应当给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张微自本判决生效之日起五日内给付原告阜新市津阜基业工程有限公司碎石款590230元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9825元，财产保全费3520元，合计13345元（原告已预交），由被告张微承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 邵玉杰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 莹
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第78号
原告宋辉玉，男，1970年2月10日出生，汉族，系个体。
原告石云军，男，1981年8月20日出生，汉族，系个体。
委托代理人郭宝泉，男，内蒙古太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。
被告张玉青（又名张玉春），男，1979年1月1日出生，汉族，系个体。
原告宋玉辉、原告石云军与被告张玉青承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉辉、原告石云军及其共同委托代理人郭宝泉到庭参加诉讼，被告张玉青经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张玉青开发种植园区，2014年7月份，原告宋玉辉与原告石云军共同承揽被告张玉青开发种植园区的机电、配电安装工程，工程安装调试合格后交付被告使用，被告张玉青拖欠原告宋玉辉、原告石云军电料款及人工安装费共计40000元，于2014年11月3日给原告出具欠条一张，并承诺于2014年12月10日给付欠款，经过原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未付，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠原告的电料款及人工安装费共计40000元，并承担诉讼费用。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：被告张玉青开发种植园区，2014年7月份，原告宋玉辉与原告石云军共同承揽被告张玉青开发种植园区的机电、配电安装工程，工程安装调试合格后交付被告使用，被告张玉青拖欠原告宋玉辉、原告石云军电料款及人工安装费共计40000.00元，于2014年11月3日给原告出具欠条一张，并承诺于2014年12月10日给付欠款，经过原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未付，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠原告的电料款及人工安装费共计40000元，并承担诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：欠条1张1份，证明被告张玉青欠原告电料款及人工安装费共计40000元。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据材料经审查符合客观性、真实性、关联性，予以采信。
本院认为：原、被告的债权、债务关系明确，被告应当按照合同的约定履行自己的义务，原告完成了承揽工作，将机电、配电安装工程安装调试合格后交付被告使用，被告应当按照合同约定的数额和期限给付原告电料款及人工安装费，而被告未按时给付原告电料款及人工安装费，已构成违约。原告提供了“欠条”，已确定被告欠款数额。本院对原告提供的证据予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张玉青欠原告宋玉辉、原告石云军电料款及人工安装费共计40000元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一五年一月十五日
书记员 周策策
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2878号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，地址桦川县，统一社会信用代码912308266729176981。
法定代表人：陈春，系行长。
委托代理人：董京，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行工作人员。
被告：李海民，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：吴悦金，男，1972年4月19日出生，汉族，农民，
现住桦川县。
被告：何兵，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，去向不明。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告李海民、吴悦金、何兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董京、被告李海民、吴悦金到庭参加诉讼，被告何兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李海民偿还借款本金79999.98元、利息及罚息50994.95元，要求被告吴悦金偿还借款本金79999.98元、利息及罚息51008.94元；2.要求三被告对以上欠款互相承担连带清偿责任；3.要求三被告负担诉讼费用。事实和理由：2011年11月20日，三被告在原告处各贷款80000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起14个月，贷款到期后，被告何兵如约清偿贷款本金及利息，被告李海民、吴悦金逾期未能清偿借款。
被告李海民、吴悦金承认原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行的诉讼请求，但现在没有能力偿还。
被告何兵未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2011年11月20日，三被告在原告处各贷款80000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起14个月，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李海民于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金79999.98元、利息50994.95元，本息合计130994.93元；
二、被告吴悦金于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金79999.98元、利息51008.94元，本息合计131008.92元；
三、被告李海民、吴悦金、何兵对以上欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由被告李海民负担2615元，被告吴悦金负担2615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 治
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督271号
申请人：昆山乐成置业有限公司，住所地昆山市玉山镇马鞍山路1877号，统一社会信用代码91320583796538614M。
法定代表人：裘建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉蕾，该公司员工。
被申请人：侍玉明，男，1975年5月2日生，汉族，住昆山市。
申请人昆山乐成置业有限公司与被申请人侍玉明申请支付令一案，本院于2017年5月11日立案。申请人昆山乐成置业有限公司于2017年6月19日告知本院被申请人侍玉明已交清2015年4月至2016年1月期间的物业服务费1553元及电梯、水泵等公摊能耗费1358元，同时向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人昆山乐成置业有限公司向本院提出撤销支付令申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人昆山乐成置业有限公司负担。
审判员 梅建钢
二〇一七年六月二十日
书记员 刘晓冰
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执246号
申请执行人冷正才，男，1951年10月27日出生，汉族，住镇江市。
被执行人薛光亮,男,1969年7月21日出生,汉族，住镇江市。
申请执行人冷正才与薛光亮买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏1112民初2439号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人薛光亮未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人冷正才向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。申请执行标的金额101150元。
执行过程中，本院强制执行到位4942.06元，剩余96207.94未执行到位，申请执行人冷正才向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执246号案件的执行。
申请执行人冷正才可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一七年十二月七日
书记员 钱 盟
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2169号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地：安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，该公司员工。
被告：史锦蒲，男，成年，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告是金浦供用气合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年八月二十五日
书记员 侯家伟
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2169号原告：安阳华润燃气有限公司，住所地：安阳市文明大道西段277号。法定代表人：孙政群，董事长。委托诉讼代理人：李星，男，该公司员工。被告：史锦蒲，男，成年，汉族，住河南省安阳市北关区。原告安阳华润燃气有限公司与被告是金浦供用气合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。（此页无正文。）审判员  柳洪志二〇一七年八月二十五日书记员  侯家伟
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1395号
原告：郭素珍，女，1956年10月27日出生，住兴隆县。
被告：王力军，男，年月日出生，住兴隆县。
郭素珍与王力军合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告郭素珍于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭素珍撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由郭素珍负担。
审判员 王海朝
二〇一七年四月十九日
书记员 侯志勇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第370号
申请人倪庆义，男，1961年2月20日出生，汉族，住滕州市。
被申请人李维涛，男，1982年1月16日出生，汉族，住滕州市。
申请人倪庆义与被申请人李维涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人倪庆义于2014年8月20日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李维涛驾驶的鲁DXXX**号轻型普通货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一四年八月二十日
书记员 李永
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初19046号
原告：吴东兵，男，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。
被告：上海恒虹工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王正，总经理。
委托诉讼代理人：沈毅，上海巨明律师事务所律师。
原告吴东兵与被告上海恒虹工贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴东兵及其委托诉讼代理人唐杭军，被告上海恒虹工贸有限公司的委托诉讼代理人沈毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未提前通知解除劳动关系的代通金9,477.7元；2、判令被告支付原告经济补偿金113,000元；3、判令被告支付原告2011年6月26日至2017年7月25日期间平日延时、双休日加班工资共计227,005.95元。事实与理由：原告于2008年1月1日进入被告处担任厂长一职。2017年7月31日，被告为原告办理了退工手续。原告离职前的平均工资为11,300元。仲裁委将被告往年支付的年终福利及其它报销款确认为已付经济补偿金，严重不合理，被告的这一做法是在规避法律责任，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。
被告上海恒虹工贸有限公司辩称，接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。被告每年都会多支付员工一个月的工资(13薪)，作为日后双方劳动关系一旦解除被告应当支付原告经济补偿的预发款，对此双方签订的劳动合同中有明确的约定。另外，加班需要申请，要走流程，原告一直住在公司，无加班事实。
本院经审理认定事实如下：原告于2008年1月1日进入被告处担任生产经理，后担任厂长。自2011年起,被告对原告实行电子考勤，每月发放薪资表。目前，被告已为原告办理了退工登记手续。原告离职前12个月平均工资为11,300元。
双方以原告为乙方、被告为甲方签订了书面劳动合同，末次合同期限为2017年1月1日至2021年12月31日。劳动合同第十二条第1款约定“甲方每年多支付乙方1个月工资，作为一旦甲、乙双方解除劳动合同后，甲方应支付乙方经济补偿的预发款”。
2017年7月4日，被告张贴公告：“因公司生产场所迁移……特公告如下：……三、工厂生产场地移至外地，已向工厂提出不去并不留在上海厂内的员工，工厂将为其办理退工手续。并按双方劳动合同为依据并结合以往实际执行的惯例，补偿往年已发的经济补偿金的预付款与员工实际上一年的工资标准的差额进行补偿……”。
2017年8月7日，被告通过银行转帐方式支付原告2017年6月26日至7月25日工资9,979.96元、7月26日至8月4日工资2,122.30元。
2017年8月15日，被告分两笔共计转帐支付原告38,446.53元。
另查明，被告于2009年4月14日召开会议，就员工工资组成、工资结算周期及加班工资计算方式等事宜进行了决议。原告参加了该次会议，并在会议纪要上签字。
被告于2014年5月26日召开一周例会，会议纪要上载明：“……1、关于加班单乱放现象，以后加班单及所有文件主管签好字拿给副总签字的时候要放在待处理文件夹里，不要随意乱放……加班单的填单日期是那天就写那天的日期，有加班没有打卡或有打卡没有加班单加班作废……”。会议纪要上显示原告为该次会议的与会者之一。会议纪要下方“与会者签名”处有原告的签名。
2017年8月17日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告未提前通知解除劳动关系的代通金差额9,477.7元；2、被告支付原告经济补偿金113,000元；3、被告支付原告2011年6月26日至2017年7月25日期间加班工资227,005.95元；4、被告为原告办理退工手续。该仲裁委员会出具松劳仲(2017)办字第2488号裁决书，裁决如下：1、被告支付原告未提前三十日通知解除劳动关系代通金9,477.7元；2、原告之其余仲裁请求，不予支持。嗣后，原告诉至本院。
庭审中，原告表示其刚进入被告处工作时公司明确规定月工资超过4,500元以上的没有加班工资，2009年4月14日的会议上其本人就公司这一做法提出异议，当时公司表示“待决”，而次年员工车普刚则拿到了加班工资，2011年双方再次签订了劳动合同，故原告自2011年6月起主张加班工资。被告提供其它员工加班申请单数份，证明原告知晓公司加班申请制度。原告对于其作为审核人在案外人加班申请单上签字的真实性无异议，但表示其本人的加班申请单被收走，现无法提供。原告提供出勤统计表，证明其出勤及加班情况。被告不认可出勤统计表的真实性，否认公司有关于人事需将全厂员工出勤情况上报给原告的规定。另外，被告提供留宿申请单，证明原告住在公司的事实。原告对于留宿申请单的真实性无异议，表示其自2014年起住在公司厂区内。
以上事实，有劳动合同、会议纪要、转帐记录、裁决书及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，关于经济补偿金的计算基数及方式，双方均无异议，争议焦点主要在于被告公司已付原告的第13个月工资是否可以作为已付款予以扣除。劳动合同上明确约定，被告每年多支付原告1个月工资，作为双方劳动关系解除后经济补偿金的预发款，该约定对于原、被告具有法律约束力。根据该约定内容来看，被告每年年底以13个月工资名义发放给原告的款项，应当为劳动合同上约定的经济补偿金的预付款。因此，原告因对该约定有异议而要求被告支付经济补偿金差额，无相反证据证实，本院难以支持。
从2014年5月26日的会议纪要、案外人的加班申请单以及原告庭审中的陈述来看，原告的确知晓被告公司有加班申请制度。然而，原告未能举证证明其填写过加班申请单，故本院难以确认原告存在加班事实。关于加班工资，无证据证明，本院不予支持。
关于仲裁裁决第一项，双方均无异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海恒虹工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴东兵未提前三十日通知解除劳动关系的代通金9,477.7元；
二、驳回原告吴东兵的其余诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴东兵(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱宁芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙洪阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第245号
申请执行人三门县人口和计划生育局。
法定代表人孙某。
被执行人梅某。
被执行人宗某。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年8月6日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对梅某、宗某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第26号征收社会抚养费决定。
本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第26号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第26号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第26号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人梅某、宗某向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年八月十一日
代书记员 叶咪娜
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初6704号
原告：陈华英，女，1953年11月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告：卢忠会，女，1959年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告陈华英与被告卢忠会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，因被告卢忠会下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈华英及其委托代诉讼代理人周裕行到庭参加诉讼，被告卢忠会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告陈华英向本院提出诉讼请求：1、判令卢忠会立即清偿借款本金100000元；2、判令卢忠会按每月1500元支付从2016年6月至借款还清之日止的利息（截止2016年8月15日，利息为3000元）；3、判令卢忠会承担诉讼费。
事实和理由：卢忠会于2013年11月13日向陈华英借款100000元，借期一年，约定利息为每月1500元，即1.5%，先扣利息1500元之后用款。陈华英借款后，卢忠会先支付了首次利息1500元，后未再向陈华英支付款项，陈华英催收无果，故诉至法院。
被告卢忠会未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告陈华英为证明其主张，向本院提交了陈华英身份证、卢忠会身份证复印件、借条、陈华英结婚证等证据。
经庭审审查，陈华英提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而卢忠会未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对陈华英的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对陈华英提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。
依据上述有效证据及陈华英的陈述，本院认定以下事实：
2013年11月13日，卢忠会向陈华英出具《借条》，载明：“今借到陈华英同志人民币100000元，借期壹年，从2013年11月13日至2014年11月13日，每月利息为壹仟伍佰元正。注明借款未到账，打款凭证作依据，先扣利息1500元，后用款，保证金扣壹仟，还清壹拾万再退保证金。”2013年11月15日，赵传华向卢忠会银行账户转入46000元。
另查明，赵传华与陈华英系夫妻关系。
庭审中，陈华英陈述，陈华英通过现金交付54000元给卢忠会，并由其丈夫赵传华转款46000元给卢忠会。扣除利息1500元、保证金1000元，卢忠会收到的现金为51500元。2016年7月1日后，卢忠会未再支付借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中陈华英主张卢忠会向其借款的事实，有《借条》、转款凭证等证据材料在案为证，而卢忠会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃对陈华英诉讼主张的抗辩，故本院对上述借款事实予以确认。双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因陈华英交付借款时，扣除了利息和保证金共计2500元，卢忠会实际取得的借款为97500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定。本院确认陈华英实际出借给卢忠会的借款本金为97500元。卢忠会在取得上述借款后，未按约定的期限归还借款，现陈华英要求卢忠会归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。双方约定的借款利息为每月1500元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定。双方约定的借款利息未超过法律规定的限额。卢忠会应按每月1500元的标准，支付陈华英从2016年7月1起至借款还清之日止的利息，对陈华英多主张的利息，本院不予支持。
综上所述，陈华英的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告卢忠会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈华英归还借款本金97500元，并按每月1500元的标准，支付从2016年7月1日至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告陈华英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告卢忠会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李洪琳
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 王志明
二〇一七年二月八日
书 记 员 张海燕
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初3339号
原告：吴顺添，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：郑文斌，福建诺盾律师事务所律师。
被告：黄少雄，男，1990年10月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告吴顺添与被告黄少雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元，并从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息；2、判令被告赔偿原告因本案而支出的律师费3000元。事实与理由：2017年9月5日，被告因做生意需要资金周转向原告借款3万元，口头约定利息为月利率3%。原告支付借款之后，被告向原告出具一张借条。双方未约定还款时间。借款之后，原告多次向被告催讨，被告至今未还款。
被告辩称，本案借条确实是被告所签，但实际借款金额仅有27000元。被告已经还款12000元。
经审理查明：原告向本院提供一张借条，记载被告于2017年9月5日向原告借款3万元，若被告无法还款，原告有权向法院起诉，因此而支付的诉讼费、律师费等均由被告承担的事实。借条未记载关于借款利息和还款时间的约定。被告未举证明本案借款金额实际仅为27000元，也未举证证明其已经偿还原告12000元。2018年3月29日，原告向本院提起民事诉讼。诉讼期间，原告因本案而支出律师费3000元。上述事实有原告提供的借条、委托代理合同、律师费发票及原、被告的陈述为据。
本院认为，被告辩称本案借款金额实际仅为27000元，且其已经还款12000元，证据不足，本院不予采纳。被告向原告出具了本案借条，足以确认其借款3万元的事实，原、被告之间即已成立民间借贷合同关系。原、被告之间的民间借贷合同关系依法有效，受法律保护。因此，被告应偿还原告借款3万元，并从2018年3月29日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。被告还应赔偿原告因本案而支出的律师费3000元。原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄少雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴顺添借款3万元，并从2018年3月29日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
二、被告黄少雄应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告因本案而支出的律师费3000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，适用简易程序减半收取312.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈志清
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 瑜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0602民初3339号原告：吴顺添，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：郑文斌，福建诺盾律师事务所律师。被告：黄少雄，男，1990年10月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告吴顺添与被告黄少雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元，并从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息；2、判令被告赔偿原告因本案而支出的律师费3000元。事实与理由：2017年9月5日，被告因做生意需要资金周转向原告借款3万元，口头约定利息为月利率3%。原告支付借款之后，被告向原告出具一张借条。双方未约定还款时间。借款之后，原告多次向被告催讨，被告至今未还款。被告辩称，本案借条确实是被告所签，但实际借款金额仅有27000元。被告已经还款12000元。经审理查明：原告向本院提供一张借条，记载被告于2017年9月5日向原告借款3万元，若被告无法还款，原告有权向法院起诉，因此而支付的诉讼费、律师费等均由被告承担的事实。借条未记载关于借款利息和还款时间的约定。被告未举证明本案借款金额实际仅为27000元，也未举证证明其已经偿还原告12000元。2018年3月29日，原告向本院提起民事诉讼。诉讼期间，原告因本案而支出律师费3000元。上述事实有原告提供的借条、委托代理合同、律师费发票及原、被告的陈述为据。本院认为，被告辩称本案借款金额实际仅为27000元，且其已经还款12000元，证据不足，本院不予采纳。被告向原告出具了本案借条，足以确认其借款3万元的事实，原、被告之间即已成立民间借贷合同关系。原、被告之间的民间借贷合同关系依法有效，受法律保护。因此，被告应偿还原告借款3万元，并从2018年3月29日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。被告还应赔偿原告因本案而支出的律师费3000元。原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄少雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴顺添借款3万元，并从2018年3月29日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。二、被告黄少雄应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告因本案而支出的律师费3000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，适用简易程序减半收取312.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  沈志清二〇一八年五月二十二日书记员  杨 瑜附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2159号
原告：杭州润隆建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市转塘街道方家畈社区195号102室。
法定代表人：袁招娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州装团营销策划有限公司，住所地杭州经济技术开发区学源街1158-1号文创大厦二楼201室。
法定代表人：苏议安
原告杭州润隆建筑装饰工程有限公司（以下简称润隆公司）诉被告杭州装团营销策划有限公司（以下简称装团公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告润隆公司的委托诉讼代理人张会佳到庭参加诉讼，被告装团公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润隆公司起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《杭州装团电话营销承揽合同书》；2.判令被告返还原告营销费用15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，原、被告签订《杭州装团电话营销承揽合同书》，合同约定：被告保证2015年12月向原告提供25个量房客户，2016年1月提供20个量房客户，以后每月提供15个客户，服务费为3万元，合同前后三日内支付15000元，量房客户达到50个后付清余款。之后原告支付了15000元，但被告未提供任何服务，故酿成诉讼。
被告装团公司未作答辩。
原告润隆公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告签订合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应确认合同效力。原告支付15000元服务费后，被告未向原告提供客户是造成本纠纷的主要原因。被告以自己的行为表示不再继续履行合同，已构合同解除的法定条件，原告要求解除合同返还服务费的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州润隆建筑装饰工程有限公司与被告杭州装团营销策划有限公司签订的《杭州装团电话营销承揽合同书》；
二、被告杭州装团营销策划有限公司于判决生效后十日内返还原告杭州润隆建筑装饰工程有限公司服务费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告杭州装团营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一六年十月十八日
书记员 姚米乐