wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1064号
原告：李群道，男，1948年4月20日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：沂南县民丰花生米筛选厂。
被告：林永珍，女，1960年3月18日出生，汉族，居民，沂南县。
原告李群道与被告沂南县民丰花生米筛选厂、林永珍债务纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李群道到庭参加诉讼，被告沂南县民丰花生米筛选厂、林永珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李群道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款28960元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2012年1月26日在原告付明涛处存钱及花生米，被告为原告出具欠条一份，载明欠原告总计欠款30000元。后原告到被告付明涛处拿花生油60斤，每斤14元，共计840元，被告在2016年10月5日偿还原告200元，余款28960元至今未付。因付明涛意外死亡，其妻林永珍、儿子付鹏、女儿付冰燕作为法定继承人负有还款义务。请求依法判决被告偿还欠款28960元。
沂南县民丰花生米筛选厂、林永珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李群道在被告沂南县民丰花生米筛选厂处存放花生米，被告同时因经营需要向原告借款，并于2012年1月26日被告为原告出具欠款凭证一份，数额共计30000元，约定月息1分，该厂负责人付明涛在收购凭单上加盖个人印章。后原告到被告付明涛处拿花生油60斤，每斤14元，共计840元，被告又于2016年10月5日偿还原告200元，余款28960元经李群道多次催要至今未付，李群道遂具状诉至本院。
另查明，2013年1月26日，付明涛意外死亡，被告林永珍系付明涛之妻。付明涛在沂南县蒲汪镇蒲汪村开办的沂南县民丰花生油厂，采取家庭成员共同参与经营的方式从事花生米筛选、销售业务。工商登记显示沂南县民丰花生油厂的出资形式为个人出资，企业性质为个人独资企业，投资人为付明涛。后沂南县民丰花生油厂企业名称变更为沂南县民丰花生米筛选厂。
还查明，李群道于2017年3月20日撤回对付鹏、付冰燕的起诉。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原告提供的证据认定，其有关证明案件事实的材料均已质证并收录在卷。
本院认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任的经营实体。”依照该规定，沂南县民丰花生米筛选厂欠李群道款28960元，有其向李群道出具的欠款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，沂南县民丰花生米筛选厂作为债务人负有还款责任，并在沂南县民丰花生米筛选厂的财产不足以清偿债务的情况下，以付明涛的个人财产对沂南县民丰花生米筛选厂的债务承担连带清偿责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”根据上述司法解释的规定，因林永珍未能向本院举证证明案涉债务为付明涛的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应按夫妻共同债务处理，由林永珍承担连带清偿责任。沂南县民丰花生米筛选厂、林永珍经本院传唤无正当理由拒不到庭，系对自己答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂南县民丰花生米筛选厂于判决书生效后十日内偿还原告李群道欠款28960元；
二、若被告沂南县民丰花生米筛选厂的财产不足以清偿本判决第一项所确定的债务，由被告林永珍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由被告沂南县民丰花生米筛选厂、林永珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹允国
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋明阳
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初1064号原告：李群道，男，1948年4月20日出生，汉族，居民，住莒县。被告：沂南县民丰花生米筛选厂。被告：林永珍，女，1960年3月18日出生，汉族，居民，沂南县。原告李群道与被告沂南县民丰花生米筛选厂、林永珍债务纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李群道到庭参加诉讼，被告沂南县民丰花生米筛选厂、林永珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李群道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款28960元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2012年1月26日在原告付明涛处存钱及花生米，被告为原告出具欠条一份，载明欠原告总计欠款30000元。后原告到被告付明涛处拿花生油60斤，每斤14元，共计840元，被告在2016年10月5日偿还原告200元，余款28960元至今未付。因付明涛意外死亡，其妻林永珍、儿子付鹏、女儿付冰燕作为法定继承人负有还款义务。请求依法判决被告偿还欠款28960元。沂南县民丰花生米筛选厂、林永珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李群道在被告沂南县民丰花生米筛选厂处存放花生米，被告同时因经营需要向原告借款，并于2012年1月26日被告为原告出具欠款凭证一份，数额共计30000元，约定月息1分，该厂负责人付明涛在收购凭单上加盖个人印章。后原告到被告付明涛处拿花生油60斤，每斤14元，共计840元，被告又于2016年10月5日偿还原告200元，余款28960元经李群道多次催要至今未付，李群道遂具状诉至本院。另查明，2013年1月26日，付明涛意外死亡，被告林永珍系付明涛之妻。付明涛在沂南县蒲汪镇蒲汪村开办的沂南县民丰花生油厂，采取家庭成员共同参与经营的方式从事花生米筛选、销售业务。工商登记显示沂南县民丰花生油厂的出资形式为个人出资，企业性质为个人独资企业，投资人为付明涛。后沂南县民丰花生油厂企业名称变更为沂南县民丰花生米筛选厂。还查明，李群道于2017年3月20日撤回对付鹏、付冰燕的起诉。上述事实，主要依据本院庭审调查及原告提供的证据认定，其有关证明案件事实的材料均已质证并收录在卷。本院认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任的经营实体。”依照该规定，沂南县民丰花生米筛选厂欠李群道款28960元，有其向李群道出具的欠款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，沂南县民丰花生米筛选厂作为债务人负有还款责任，并在沂南县民丰花生米筛选厂的财产不足以清偿债务的情况下，以付明涛的个人财产对沂南县民丰花生米筛选厂的债务承担连带清偿责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”根据上述司法解释的规定，因林永珍未能向本院举证证明案涉债务为付明涛的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应按夫妻共同债务处理，由林永珍承担连带清偿责任。沂南县民丰花生米筛选厂、林永珍经本院传唤无正当理由拒不到庭，系对自己答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂南县民丰花生米筛选厂于判决书生效后十日内偿还原告李群道欠款28960元；二、若被告沂南县民丰花生米筛选厂的财产不足以清偿本判决第一项所确定的债务，由被告林永珍承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由被告沂南县民丰花生米筛选厂、林永珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹允国二〇一七年三月二十二日书记员  宋明阳
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第822号
罪犯谢亚辉，男，1981年4月28日出生，汉族，西平县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
西平县人民法院于2011年2月25日作出（2011）西刑初字第35号刑事判决，以被告人谢亚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，刑期自2010年9月8日起至2017年9月7日止。判决发生法律效力后，2011年5月12日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2016年11月7日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯谢亚辉确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子2次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谢亚辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建军、秦方煜、及同监区罪犯周志强、刘盼洋的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯谢亚辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢亚辉的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2010年9月8日起至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 珂
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1147号
原告：沈金仙。
委托代理人：沈伟强。
被告：汪建强。
委托代理人：徐建芳，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市振东新区平安路529号南方家园商城主大楼4楼。
代表人：戴明华，该公司经理。
委托代理人：陈勤民，该公司职员。
委托代理人：王渊，该公司职员。
原告沈金仙诉被告蔡春伟、汪建强、安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称安诚保险桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员陈弘远独任审判，于同年8月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，并于2015年1月15日公开开庭审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告蔡春伟的起诉，本院依法予以准许。原告沈金仙及其委托代理人沈伟强、被告汪建强委托代理人徐建芳、安诚保险桐乡公司委托代理人陈勤民、王渊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈金仙起诉称，2013年2月24日21时许，蔡春伟驾驶被告汪建强所有的浙F×××××号小型轿车途经桐乡市桐德公路龙山公墓处，与沈伟强驾驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损失及原告受伤的道路交通事故。该事故经交警认定，蔡春伟负事故的全部责任。被告对相关赔偿费用197759.56元尚未支付。请求：1、依法判令被告汪建强赔偿原告医疗费等损失共计197759.56元；2、判令被告安诚保险桐乡公司在第三者强制责任险及商业三者险限额范围内承担先行赔偿责任。
被告安诚保险桐乡公司答辩称，原告主张的赔偿金额过高，残疾赔偿金应按照农村标准计算。
被告汪建强答辩意见与保险公司一致。
原告向本院提交的证据有：
一、交强险保险单1份，证明被告汪建强的车辆投保情况；
二、道路交通事故认定书1份，证明本案事故发生的经过及责任认定情况；
三、门诊病历1份、出院记录1份、诊疗报告单7份、住院费发票1份、住院费用清单1份、门诊收费收据12份，证明原告伤后治疗及医疗费的支付情况；
四、鉴定意见书、鉴定费发票各2份，证明原告构成伤残情况，误工、护理、营养期期限及支付鉴定费用等情况；
五、劳动合同、工资单、情况说明各1份，证明原告的工作及收入情况；
六、修理费、施救费发票各1份，证明原告因本案交通事故支付的修理费及施救费等情况。
经质证，被告安诚保险桐乡公司对证据一、二、三、四、六均表示无异议，对证据五有异议，认为不能证明原告的收入来源于城镇，原告已年满六十周岁，不存在误工损失情况。
被告汪建强质证意见与保险公司一致。
本院认证如下：对原告提交的证据一、二、三、四、六，两被告均表示无异议，本院均予以认定；对证据五，本院认为，该组证据已形成完整的证据链，证明原告的主要收入来源于城镇；原告虽已年满六十周岁，但有证据证明其仍从事与其年龄相适应的保洁工作，故应予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年2月24日21时许，蔡春伟驾驶被告汪建强所有的浙F×××××号小型轿车途经桐乡市桐德公路龙山公墓处，与沈伟强驾驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损失及原告受伤的道路交通事故。该事故经交警认定，蔡春伟负事故的全部责任。原告沈金仙伤经治疗，住院37天，支付医疗费15750.13元。2014年3月6日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成一个十级伤残，误工期限建议5个月，护理期限建议为实际住院时间即37天、营养期限建议1个月，支付鉴定费1800元。后因安诚保险桐乡公司申请，浙江大学司法鉴定中心重新鉴定，维持原鉴定结论。
另认定，浙F×××××号小型轿车投保交强险于被告安诚保险桐乡公司。肇事司机蔡春伟系受雇佣于被告汪建强，被告汪建强已支付赔偿款25386.89元。原告沈金仙事发前在嘉兴市国安物业公司从事保洁工作，月平均工资1401.43元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分：（二）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，肇事司机蔡春伟负事故的全部责任，其所驾车投保于被告安诚保险桐乡公司，该公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失；不足部分，因肇事司机蔡春伟系受雇佣于被告汪建强，故应全部由被告汪建强承担赔偿责任。本案因原告未就商业险合同及其免职条款进行举证，故无法一并处理，商业险可另行处理。其次，关于原告损失范围问题：1、医疗费用应计算为16650.13元。包括医疗费15200.13元；住院伙食补助费1100元（30元／天＊37天），应计算为550元，（15元／天＊37天）；营养费900元（30元／天＊30天），计算有据，予以确认；2、伤残赔偿计算为87813.05元。包括：护理费4063.61元（40087元／年／365天＊37天），未举证证明护理人员及收入，确定护理费为3589元（97元／天＊37天）；误工费16702.91元（40087元／年／12个月＊5个月），应计算为7007.15元（1401.43元＊5个月）；残疾赔偿金71916.90元（37851元／年＊19年＊10%），计算有据，予以确认；交通费370元，未提交相关票据，结合治疗实际情况，确定为300元；精神损害抚慰金5000元，予以确认；3、财产损失项即施救费650元，计算有据，予以确认；4、其他损失即鉴定费1800元，计算有据，予以确认。综上，本院确认原告上述总损失为106913.18元。上述损失，由被告安诚保险桐乡公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿10000元、伤残赔偿限额项下赔偿87813.05元，财产赔偿限额项下赔偿650元，合计98463.05元。余款8450.13元，由被告汪建强承担赔偿责任，因其已支付的25386.89元，尚多余16936.76元，故被告安诚保险桐乡公司实际只需支付原告89228.14元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，并参照浙江省统计局《关于2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告沈金仙89228.14元；
二、驳回原告沈金仙其余诉讼请求。
上述金钱给付义务应于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1389元，由原告沈金仙负担410元，由被告汪建强负担979元。第二次鉴定费1200元，由被告安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈弘远
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈嘉璐
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04272号
原告张某甲，男，1979年7月4日出生，汉族。
委托代理人杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。
委托代理人程敏，重庆翔荣律师事务所律师。
被告张某乙，女，1984年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半缴纳120元，由原告张某甲负担。
审判员 朱 坚
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈春宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第59号
原告：温州市宏冠有色金属材料经营部。
执行事务合伙人：郑忠信。
委托代理人：黄爱光。
被告：汪必荣。
原告温州市宏冠有色金属材料经营部为与被告汪必荣买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院提起诉讼，请求法院判令被告汪必荣支付原告温州市宏冠有色金属材料经营部货款31160元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.85%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。2015年3月24日，本院裁定转为普通程序。于2015年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原被告素有生意往来，被告陆续向原告购买金属材料，陆续支付货款。2014年7月20日经结算，被告尚欠原告货款31160元，并约定于2014年10月31日前付清。嗣后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪必荣应于本判决生效之日起十日内向原告温州市宏冠有色金属材料经营部（普通合伙）支付货款31160元并赔偿利息损失（自2014年10月31日起按年利率4.85%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费597元，公告费300元，合计897元，由被告汪必荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 王崇林
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第02333号
原告某某。
被告某某。
本院在审理原告韩某某与被告思某某追偿权纠纷一案中，因原告韩某某经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告韩某某负担。
代理审判员 张桂丽
二〇一五年一月九日
书 记 员 贾丽丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2510号
申请执行人吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。
法定代表人王春花，该公司董事长。
委托代理人彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人苏州富华标准件有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区庞金路。
法定代表人储根其，该公司总经理。
原告吴江市恒泰担保投资有限公司与被告苏州富华标准件有限公司、储根其、顾建英、苏州市富华餐饮管理有限公司、苏州松品电子科技有限公司、马友明、吴彩方追偿权纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第0432号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州市富华餐饮管理有限公司于2014年6月30日前一次性返还原告吴江市恒泰担保投资有限公司代偿款7926904.41元及相应利息（自2014年3月6日起算至实际给付之日止以本金7926904.41元按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。二、被告苏州市富华餐饮管理有限公司于2014年6月30日前一次性赔偿原告吴江市恒泰担保投资有限公司律师费损失184000元。三、被告储根其、顾建英、苏州富华标准件有限公司对被告苏州市富华餐饮管理有限公司履行上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。四、被告苏州松品电子科技有限公司、马有明、吴彩方对被告苏州市富华餐饮管理有限公司履行上述第一、二项给付义务的八分之三承担连带清偿责任。五、本调解协议经双方�事人签字后生效。六、案件受理费减半收取40962元，诉讼保全费5000元，合计40962元，由被告苏州市富华餐饮管理有限公司负担，并于2014年6月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告储根其、顾建英、苏州富华标准件有限公司、苏州松品电子科技有限公司、马有明、吴彩方对被告苏州市富华餐饮管理有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行还款义务。权利人吴江市恒泰担保投资有限公司于2014年7月4日向本院申请执行，仅要求被告苏州市富华餐饮管理有限公司履行生效法律文书所确认的付款义务，本案立案标的为8738809.41元，执行费71094元。
执行过程中，本院查明，苏州富华标准件有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，且均未履行。经本院在吴江境内各大金融机构、房产管理处、车辆管理所等部门调查，仅发现被执行人苏州富华标准件有限公司所有的位于苏州市吴江经济开发区甘泉西路南侧的房产［所有权证号：01032871）及土地［江国用（2008）第2601633号］，未发现其他可供执行的财产。本院对被执行人苏州富华标准件有限公司所有的位于苏州市吴江经济开发区甘泉西路南侧的房产［所有权证号：01032871）及土地［江国用（2008）第2601633号］依法进行处置，拍卖所得款3166万元。另查明，被执行人苏州富华标准件有限公司将其所有的位于苏州市吴江经济开发区甘泉西路南侧的房产［所有权证号：01032871）及土地［江国用（2008）第2601633号］均抵押给申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，房产抵押登记债权总额为3109万元［（2014）吴江执字第4348号案件房产抵押债权本金2170万元及（2014）吴江执字第4339号案件房产抵押债权本金939万元］，土地抵押登记债权总额为830万元.在本院拍卖过程中，抵押权人江苏吴江农村商业银行股份有限公司曾向本院申请以评估价的64％为底价对被执行人苏州富华标准件有限公司所有的房地产进行第三次拍卖，最终拍卖成交价为3166万元。本院于2014年12月18日将拍卖所得款中的3109万元［包括（2014）吴江执字第4348号案件优先债权2170万元及（2014）吴江执字第4339号案件优先债权939万元］退还另案申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，支付房产抵押合同项下的债权，于2014年12月25日将扣除评估费88927元后的余款481073元退还另案申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，支付土地抵押合同项下的债权。目前，除本院已处置的财产外，未发现被执行人苏州富华标准件有限公司其他可供执行的财产，本院向申请执行人吴江市恒泰担保投资有限公司发出举证通知书，要求申请执行人提供除本案处置财产之外其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已对被执行人苏州富华标准件有限公司所有的位于苏州市吴江经济开发区甘泉西路南侧的房产［所有权证号：01032871）及土地［江国用（2008）第2601633号］采取拍卖方式依法变价，将扣除评估费88927元后的余款31571073元优先退还另案申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，支付房产、土地抵押合同项下的债权，现被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。另需说明的是，虽然本院（2014）吴江商初字第0432号民事调解书明确储根其�顾建英、苏州市富华餐饮管理有限公司、苏州松品电子科技有限公司、马友明、吴彩方也应承担相应责任，但申请执行人并未对其提出执行申请，故本院对此不予理涉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0432号民事调解书主文明确的由被执行人苏州富华标准件有限公司应承担的义务本次执行程序终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 赵 彬
二〇一五年二月二十六日
书记员 贾春湘
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终1238号
上诉人（原审原告）：肖瑞芬。
委托代理人：崔波，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永嘉县乳品厂，住所地：永嘉县东城街道沿江路**号。
诉讼代表人：周望佐，该厂破产清算组组长。
被上诉人（原审被告）：永嘉县经济商务和信息化局，住所地：永嘉县东城街道永建路247号。
法定代表人：麻伯崇，该局局长。
委托代理人：厉进荣，该局行政人员。
委托代理人：林勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
上诉人肖瑞芬因养老保险待遇纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永商初字第604号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，肖瑞芬以永嘉县经济商务和信息化局未为其补交养老保险费为由向法院起诉，要求永嘉县经济商务和信息化局偿付其自己垫交的养老保险费，并非对永嘉县乳品厂破产清算组的职工破产债权认定有异议而提起诉讼，故本案案由应为养老保险待遇纠纷，属劳动争议。根据劳动法律规定，劳动争议发生后，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，本案应由当事人先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回肖瑞芬的起诉。
裁定后，肖瑞芬不服该裁定，提起上诉称：按照《劳动法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。但非因劳动者个人原因，永嘉县乳品厂未缴纳1992年至2006年的养老保险费用，后用人单位应当负担部分已经全部由劳动者代为垫付，故其已取得对永嘉县乳品厂的债权请求权，双方形成债权债务关系。永嘉县乳品厂破产前后，永嘉县经济商务和信息化局作为永嘉县乳品厂的主管部门，一切经济事务包括财产处理、人员安排、职工社保补缴等均由其处理。并且，该局已于2012年为其办理了社会保险申报手续并盖章，但未给其补缴社会保险费用。综上，其要求用人单位返回垫付社会保险费用的纠纷，属于普通民事案件的受理范围，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
永嘉县经济商务和信息化局答辩称：其作为永嘉县乳品厂的主管部门，是计划经济体制下形成的关系，并非本案适格主体。在永嘉县乳品厂破产后，其于2001年5月29日公告了破产事宜，但肖瑞芬没有根据《企业破产法》第四十八条规定履行更正异议程序，直接起诉违反法定程序，且已超过二年诉讼时效。永嘉县乳品厂早在1994年底停产，而1995年《劳动法》颁布后才规定补缴养老保险，且2008年颁布《劳动合同法》前集体企业的临时人员不享有补缴社保的待遇，故即使其补缴，社保局也不会予以受理。因此，原裁定正确，应予维持。
经审查，本院认为，本案属劳动者为用人单位垫付养老保险费用引发纠纷，但是，鉴于永嘉县乳品厂作为用人单位已经被人民法院裁定进入破产还债程序，根据《企业破产法》第四十八条第二款之规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。因此，肖瑞芬请求支付代为垫付的社保费用，应当通过破产程序予以解决；同时，一审中，肖瑞芬也未提供破产企业管理人不予确认上述债权的任何相关材料，故其提起破产债权确认纠纷不符合《企业破产法》第四十八条第二款规定的条件，其起诉应予驳回。原审以本案纠纷需以劳动争议仲裁程序前置为由裁定驳回起诉，属适用法律错误，二审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一六年二月十五日
代书 记员 章亦诗
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608财保44号
申请人：麦剑峰，男，汉族，1985年8月14日出生，住广东省佛山市高明区，
担保人：麦少帆，男，汉族，1951年10月22日出生，住广东省佛山市高明区。
被申请人：廖宗吟，男，1962年12月15日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县，
被申请人：宾阳县金凯运物资贸易有限公司，住所地：广西宾阳县宾州镇。
申请人麦剑峰于2016年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖宗吟、宾阳县金凯运物资贸易有限公司的财产在人民币15000元的限额内采取保全措施。申请人的担保人已提供担保。
本院经审查认为，申请人麦剑峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人宾阳县金凯运物资贸易有限公司的车牌号码为桂Ａ×××××号牌重型半挂牵引车、桂Ａ×××××号牌重型半挂车；
二、查封申请人的担保人麦少帆位于荷城区沧江路××号的房产。
案件申请费170元，由申请人麦剑峰负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 锋
二〇一六年八月十二日
书记员 陈楚婷
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2279号
原告：新安县恒利投资担保有限公司，住所地：新安县新城北京路南段延伸段西侧。
法定代表人：张海天，该公司经理。
委托代理人：李志新，该公司员工。
被告：姬红，男，1963年2月22日出生，汉族。
被告：高秋枝，女，1965年12月3日出生，汉族。
被告：姬小兴，男，1963年3月1日出生，汉族。
被告：吕彩霞，女，1970年12月13日出生，汉族。
原告新安县恒利投资担保有限公司诉被告姬红、高秋枝、姬小兴、吕彩霞追偿权纠纷一案，经审查，本院认为，原告起诉所提供的被告地址不详，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告新安县恒利投资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 李 乐
人民陪审员 高松林
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马国英
\--南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青执字第2016号
申请执行人周春梅。
被执行人广西大国手健康产业有限公司，住南宁市。
代表人何久理。
本院于2016年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经查，被执行人广西大国手健康产业有限公司名下银行存款不足、未发现房产、车辆等可供执行的财产，无被执行人的联系方式，按申请执行人周春梅提供的住址无法找到被执行人广西大国手健康产业有限公司，此外，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，现因案件执行期限届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院南劳人仲裁字（2015）第1539号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐丽云
--南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青执字第2016号申请执行人周春梅。被执行人广西大国手健康产业有限公司，住南宁市。代表人何久理。本院于2016年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经查，被执行人广西大国手健康产业有限公司名下银行存款不足、未发现房产、车辆等可供执行的财产，无被执行人的联系方式，按申请执行人周春梅提供的住址无法找到被执行人广西大国手健康产业有限公司，此外，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，现因案件执行期限届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院南劳人仲裁字（2015）第1539号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 郁审判员 袁小辉审判员 梁为锋二〇一六年八月二十九日书记员 唐丽云
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第251号
原告袁长军，工人。
委托代理人付书亮。
被告杨洪忠，工人。
被告单海清，工人。
原告袁长军诉被告杨洪忠、单海清民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁长军的委托代理人付书亮到庭参加诉讼，被告杨洪忠、单海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁长军诉称：2011年8月30日，被告杨洪忠做煤炭生意急需用款，向原告借款10万元，借款期限1年，利息2万元。双方还约定到期后本息12万元一次性付清，如一方违约则承担50%的违约金。被告单某对上述债务自愿承担担保责任。借款到期后，原告多次找到二被告催要借款，于2012年9月18日还1.03万元，还欠10.97万元，又约定于2013年年底还清。2013年5月5日，被告单某又写了承诺书，但始终也未还款，为此起诉至法院，请求判令被告杨洪忠偿还借款本息10.97万元，被告单某承担连带清偿责任。
被告杨洪忠、单某未作答辩。
经审理查明：2011年8月30日，袁长军与杨洪忠签订借款协议一份，约定向杨洪忠借款10万元作为煤炭经营使用，借款期限为1年，利息为2万元。被告单某作为担保人在该协议上签字并按捺指印。借款到期后，杨洪忠偿还1.03万元，并于2012年9月18日出具“还款计划”一份，承诺于2013年年底还清袁长军全款。2013年5月5日，被告单某签署证明一份，载明“袁长军2011年8月借给杨洪忠壹拾贰万元，我担保，到期向杨洪忠要钱。今天袁长军找到我要我催杨洪忠要帐还钱。”截止至庭审结束前，二被告均未清偿上述债务。
以上事实，有借款协议、还款计划、证明及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告提供的协议足以证明双方债权债务关系，且双方对利息的约定亦不违反法律强制性规定，故该协议合法有效，被告杨洪忠依法应当承担给付义务，并依据双方签订的还款计划，至迟应于2013年12月31日前偿付完毕。而对于担保人单海青是否应承担担保责任，本院认为单某承担的是连带保证责任，其保证期间应为原借款履行期限届满之日起六个月，即至2013年2月28日止。债权人及债务人虽然对还款期限作了重新约定，但该约定未经保证人同意，故保证期间并不延长。虽然在2013年5月5日，保证人单某签署了“证明”，但从其内容上分析，并无继续承担保证责任的明确意思表示。故在原告未提供证据证明其曾于2013年2月28日前向保证人要求其承担保证责任的情况下，保证人单某的保证责任已经免除。对于原告主张的利息，本院认为双方已经约定于2013年底偿还借款，故利息应自2014年1月1日起计算，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪忠于本判决生效后十日内给付原告袁长军借款本金99700元及利息（以99700元为本金，自2014年1月1日起以中国人民银行规定的同期同种贷款的4倍利率计算至本判决确定给付之日）。
二、驳回原告袁长军的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告杨洪忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 田持家
人民陪审员 周启祥
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈 楚
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左商乌初字第114号
原告银川锦天乐防雷技术有限公司，住所地宁夏银川市高新区紫荆花E座1202室。
法定代表人杨军，该公司董事长。
被告阿拉善福泉煤炭有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善左旗宗别立镇黎明嘎查。
法定代表人聂有锋，该公司董事长。
本院受理原告银川锦天乐防雷技术有限公司诉被告阿拉善福泉煤炭有限责任公司建设工程合同纠纷一案。因原告银川锦天乐防雷技术有限公司，在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳案件受理费。故依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一五年八月二十七日
书记员 汪 静
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第03086号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水县汉葭镇滨江居委232号，组织机构代码：73655842-9。
法定代表人冉国初，该公司经理。
被告刘小平，男，1963年7月6日出生，汉族，居民。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司与被告刘小平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。在本案审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2014年12月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张泷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王稀
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00095号
原告张凤玲，女，1965年11月6日出生，汉族。
被告ＸＸ，男，40岁许，汉族。
被告康雪莉，女，1966年2月3日出生，汉族。
被告张宝宝，男，1995年8月20日出生，汉族。
被告张春梅（张水平），女，40岁许，汉族。
被告刘永宏，男，40岁许，汉族，无业。
被告张文科，男，38岁许，汉族。
原告张凤玲诉被告ＸＸ、康雪莉、张宝宝、张春梅、刘永宏、张文科民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，六被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告ＸＸ、康雪莉由被告张文科介绍认识。2011年7月22日，被告ＸＸ、康雪莉因资金周转困难，向原告借款40000元，约定月利率1.5%。截止2014年1月12日，原告不断向被告ＸＸ、康雪莉索要借款，被告ＸＸ、康雪莉一直未偿还。原告和被告ＸＸ、康雪莉于当日协商决定，将原有本息核算为57800元。由于被告ＸＸ、康雪莉即刻无法全部偿还，故当日偿还800元，剩余57000元以月利率1.5%再次借给被告ＸＸ、康雪莉，由被告张宝宝、刘永宏、张水平（张春梅）、张文科共同担保，约定借款期限10个月。借款到期后，原告多次向被告索要，被告一再推托不予偿还。无奈，原告诉至本院要求：1、依法判决由被告返还原告借款57000元及该款自借款之日起止实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、依法判决被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
借条1张，内容为：“今贷到张凤玲人民币伍万柒仟元整（￥57000.00元）利息壹分伍贷款人：ＸＸ、康雪莉担保人：张宝宝、刘永宏、张水平、张文科公历2014年元月十二日贷款期限十个月”，用以证明被告ＸＸ、康雪莉于2014年1月12日借原告现金57000元，由被告张宝宝、刘永宏、张水平（张春梅）、张文科担保，月利率1.5%，借款期限10个月，该笔借款应当由6被告返还。
六被告均未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、质证及认证中，本院对原告所提交的证据经审核认为，原告提供的证据属原件，该证据结合原告的陈述，本院依法认定为该笔借款本金40000元，借款时间为2011年7月22日，月利率1.5%，该借款由被告张宝宝、刘永宏、张水平（张春梅）、张文科担保，已付利息800元。
本院依照原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：：原告与被告ＸＸ、康雪莉由被告张文科介绍认识。2011年7月22日，被告ＸＸ、康雪莉因资金周转困难，向原告借款40000元，约定月利率1.5%。事后，原告多次告ＸＸ、康雪莉索要借款，被告ＸＸ、康雪莉一直未返还。2014年1月12日，原告和被告ＸＸ、康雪莉经结算，被告ＸＸ、康雪莉经结算欠原告本息57800元，并当日付利息800。由于被告ＸＸ、康雪莉无力返还剩余本息，故又向原告出具1张57000元的借款，月利率1.5%，由被告张宝宝、刘永宏、张水平（张春梅）、张文科共同担保，约定借款期限10个月。借款到期后，原告多次向被告索要，被告一再推托不予偿还。无奈，原告诉至本院提出其诉称中的诉讼请求。
本院认为：被告ＸＸ、康雪莉、张宝宝、张春梅、刘永宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。经本院庭审查明，原告诉称的本金57000元属法律禁止的复利计算而得，本院对此不予认可，应依法认定为原告张凤玲与被告ＸＸ、康雪莉的借款本金40000元，借款时间2011年7月22日，月利率1.5%，截止2014年1月12日，被告ＸＸ、康雪莉付利息800元，由被告张宝宝、刘永宏、张春梅、张文科担保。原告与被告ＸＸ、康雪莉之间的借贷关系合法有效，被告ＸＸ理应依法向原告返还借款的本息；在本案中，被告张宝宝、刘永宏、张春梅、张文科作为借款人ＸＸ、康雪莉的担保人，未约定保证方式，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、康雪莉于本判决生效后10日内返还原告张凤玲人民币40000元及支付该款自2011年7月22日起至付款之日止按月利率1.5%计算的利息（已付利息800元）；
二、被告张宝宝、张春梅（张水平）、刘永宏、张文科对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告ＸＸ、康雪莉、张宝宝、张春梅（张水平）、刘永宏、张文科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
人民陪审员 冯延浩
二〇一五年四月一日
书 记 员 袁 虎
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00575号
原告：周某，女，1979年8月20日出生，汉族，家具厂员工，现住安徽省全椒县。
被告：石某甲（曾用名石××），男，1977年2月2日出生，汉族，门卫，现住安徽省全椒县。
原告周某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员李志萍适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告周某和被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：我与被告经人介绍相识、恋爱，按风俗举行了结婚仪式后，于××××年××月××日补领了结婚证。婚后生育了女儿石某丙和石某乙。由于被告经常为家庭琐事与我争吵，我公公甚至到我娘家吵闹，导致夫妻感情破裂，我只好带着女儿回娘家生活至今，夫妻分居已6个多月，故起诉要求：1、离婚；2、女儿石某丙由我抚养，儿子石某乙由被告抚养。
石某甲辩称：原告诉称不实，我与原告夫妻感情非常好，生育了女儿和某。我们婚后与我父母生活在一起，我父母在生活上和经济上给予了我们很大的支持和帮助。2010年，我患心脏病，于2011年1月6日入住南京鼓楼医院手术治疗，共花费医疗费用约120000元，家庭经济较困难。原告与我吵架多因家庭经济问题，不是感情问题，我会尽力改善夫妻关系，与原告和好。我不同意离婚，
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月相识、恋爱，当年秋后按风俗举行结婚仪式，并于××××年××月××日领取了结婚证。婚后原、被告夫妻感情尚好，原告于××××年××月××日生育了女儿石某丙，于××××年××月××日生育了儿子石某乙。被告患有心脏病，于2011年1月6日在南京鼓楼医院手术治疗。被告心脏病手术后，原、被告在原告娘家购买了一套120平方米的拆迁安置房，其中原告父母给了拆迁安置面积28平方米。被告治疗心脏病和购买安置房花去了家庭的拆迁补偿款，并向亲友借了部分外债。近几年来，原、被告间经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情出现裂痕，原告于2013年年底带着女儿回娘家生活至今。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后夫妻感情较好，生育了女儿和儿子。近年来，由于被告治病和家庭购买房屋等，经济状况不好，致原、被告常为家庭琐事争吵，夫妻感情出现裂痕，双方矛盾加剧。但被告在诉讼中已表示尽力改善夫妻关系，希望夫妻和好，因此原、被告只要本着对家庭、子女负责的态度，遇事增加沟通，彼此互谅互让，双方是仍有和好的可能，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告石某甲离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李志萍
二〇一四年七月二日
书记员 李 鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢13号
申请执行人裴元水，男，1965年12月16日出生，汉族。
申请执行人李德昌，男，1961年11月25日出生，汉族。
申请执行人刘俊成，男，1964年6月22日出生，汉族。
申请执行人马维祥，男，1960年11月7日出生，汉族。
被执行人孙明和，男，1975年1月16日出生，汉族。
被执行人李维敬，男，1986年2月27日出生，汉族。
被执行人山东省兴旺基础设施投资有限公司。住所地：青州市北环路瑞化造纸沿街商住楼*期西数第*号。
法定代表人孙甲涛，经理。
申请人与被执行人股权转让合同纠纷一案，本院于2011年9月23日审结。该案(2011)青法商初字第322号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月11日向本院申请恢复执行本院同日依法受理。在执行过程中，查明被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）青法商初第322号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年六月十五日
书记员 王凤鸣
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第675号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人桂利娟，女，1989年4月4日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年3月8日以被执行人桂利娟未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0004号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0004号社会抚养费征收决定书已于2014年3月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0004号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0004号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年七月二十九日
书记员 谢 勇
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第03583号
原告吕九墩，男，1963年5月13日出生。
被告王占合，男，1961年1月12日出生。
原告吕九墩与被告王占合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕九墩到庭参加了诉讼，被告王占合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕九墩诉称：2013年6月15日，王占合因新建鸡场需要资金周转，向吕九墩借款50万元，双方约定借款期限自2013年6月15日至2014年8月15日，如王占合不能按约定期限还款，则将其位于延庆县延庆镇川北小区55号楼709室房屋由吕九墩免费居住20年。由于王占合未按期还款，吕九墩故诉至法院，要求王占合偿还借款50万元。
被告王占合既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年始，吕九墩陆续向王占合提供借款。2013年6月15日，王占合向吕九墩出具了借条，对尚欠吕九墩借款50万元予以确认，并承诺于2014年8月15日还清借款，如到期不能归还，自愿将王占合位于延庆县延庆镇川北小区55号楼709室房屋出租给吕九墩居住20年。借款到期后，王占合未偿还借款。2015年5月7日，吕九墩诉至本院，要求王占合偿还借款50万元。
上述事实，有吕九墩提供的借条、中国农业银行明细对账单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：吕九墩与王占合之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。吕九墩向王占合提供借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，王占合未偿还借款，故吕九墩要求王占合偿还借款50万元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。王占合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王占合于本判决生效后七日内偿还原告吕九墩借款五十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由被告王占合负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一五年七月八日
书记员 刘 佳
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第604号
罪犯易云，男，1985年7月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，高中文化，务工。现在福建省闽西监狱服刑。
2012年4月6日泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑初字第163号刑事判决，认定易云犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。宣判后，易云不服提出上诉。本院于2012年9月20日作出（2012）闽刑终字第295号刑事裁定，维持原判。于2012年10月12日交付福建省闽西监狱执行。刑罚执行机关福建省闽西监狱根据罪犯易云在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯易云由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年12月5日立案，在法定期限内，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易云在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯易云减刑的异议。
本院认为，罪犯易云死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯易云死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 刘勤贵
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条【死缓变更】判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条【对死刑、无期徒刑罪犯剥夺政治权利的适用】对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法学民初字第237号
原告：日立电梯（中国）有限公司。
委托代理人：潘元君，系广东永通律师事务所律师。
委托地理人：刘永权，系广东永通律师事务所律师。
被告：广州奥力房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号8楼自编保利国际广场北塔804房。
法定代表人：王润波。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告广州奥力房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司以与被告广州奥力房地产开发有限公司达成庭外和解协议为由于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费7773元由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审判员 冷根源
二〇一四年十一月十九日
书记员 张秋鹏
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第325号
上诉人（原审被告）陈芬秀。
委托代理人陈惠智，新邵县龙溪铺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）肖渠英。
委托代理人唐瑛。
上诉人陈芬秀因与被上诉人肖渠英健康权纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一五年二月二日作出的（2015）新民初字第50号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人、被上诉人双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，肖渠英系新邵县巨口铺镇某某村4组人，来某某镇市场内卖水果已有十二年之久，陈芬秀也是卖水果的，双方为了做水果生意闹过矛盾。2014年8月6日下午7时许，双方因为摊位发生了争执和冲突，在冲突过程中，陈芬秀持小水泥团砸伤了肖渠英头部。肖渠英受伤后被送往新邵县人民医院住院治疗10天，该院对肖渠英的伤情诊断为：头皮挫裂伤、脑震荡、左上臂软组织挫伤。肖渠英于2014年8月15日在邵阳市同济司法鉴定所进行了鉴定，该所于2014年8月18日做出了邵同济司鉴所（2014）临鉴字第433号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人肖渠英头皮挫裂伤属轻微伤。自鉴定之日起，门诊治疗休息10天，医药费1000元。鉴定前医药费凭医院发票结算。双方之间的纠纷经派出所调解后，未能达成一致意见。关于肖渠英的损害赔偿范围只能依据其诉讼请求和依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，并参照湖南省上一年度统计数据来计算，赔偿项目和具体数额认定如下：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，肖渠英因此次纠纷用去医疗费7137元。后续治疗费，肖渠英没有提供证据，不予认定；2、误工费。受害人无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，根据受害人的误工时间和收入情况确定。肖渠英从事水果零售生意，误工时间根据住院时间以及鉴定结论认定20天，其误工工资可以参照2014年度湖南省的批发和零售业的收入标准39237元／年计算，误工费计算为2149元（39237元／年÷365天×20天＝2149元）；3、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员一同就医或者转院治疗实际发生的费用计算，认定300元；4、营养费。根据肖渠英的伤情及鉴定结论，需要适当补充营养，认定200元。以上损失共计9788元。肖渠英在庭审过程中自愿放弃了要求陈芬秀向其赔礼道歉的诉讼请求。
原审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担民事责任。本案中，陈芬秀将肖渠英打伤，侵害了肖渠英的健康权，致使肖渠英遭受了经济损失9788元，应由陈芬秀依法承担民事赔偿责任，故对肖渠英要求陈芬秀赔偿损失的诉讼请求，予以支持。肖渠英为了摆摊位的事情与陈芬秀发生争执和冲突，处理问题的方法不当，也有一定的过错，可以适当减轻陈芬秀的民事赔偿责任。肖渠英在庭审过程中自愿放弃了要求陈芬秀向其赔礼道歉的诉讼请求，属于对自己民事权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：由陈芬秀在判决生效后十日内赔偿肖渠英损失共计7830元。
陈芬秀上诉称，肖渠英有意将水果摊位摆在上诉人摊位旁边，并将摊位木板压在上诉人的摊位上，故意挑起事端，且在双方纠纷中先动手打上诉人，肖渠英对本次纠纷的发生有重大过错，应自负全部责任。原判对肖渠英的医疗费、误工费、交通费、营养费的认定缺乏事实依据，请求二审法院撤销原判，改判驳回肖渠英对上诉人的诉讼请求。
肖渠英答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，陈芬秀与肖渠英因摊位的摆放位置发生争议，双方应本着互谅互让、和平共处的原则协商处理，但由于双方均不能冷静对待，以致从争执发展为打斗，并导致肖渠英在纠纷中受伤，原判根据陈芬秀实施侵权行为的情节并结合肖渠英的损害结果判令陈芬秀承担主要赔偿责任并无不当，陈芬秀上诉称应由肖渠英自负全部责任的理由不能成立，本院不予支持。原判根据肖渠英受伤后住院治疗10天，经司法鉴定需伤休10天的相关证据，认定肖渠英的误工时间为20日正确；原判根据肖渠英提供的医疗机构的医疗费发票认定的医疗费数额正确；原判综合肖渠英的伤情以及治疗情况认定的交通费、营养费等损失亦无不当。陈芬秀针对肖渠英的误工费、医疗费、交通费、营养费提出的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由陈芬秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 罗 松
审判员 何 芳
二〇一五年五月十五日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04513号
罪犯杨明春，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年2月10日作出（2012）合法少刑初字第3号刑事判决，以被告人杨明春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金1500元。判决发生法律效力后于2012年4月28日交付执行。刑期至2015年6月26日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨明春在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨明春在服刑期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨明春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨明春减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月十八日
书记员 张霁东
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）民初字第493-1号
原告倪然。
被告潍坊信和钛设备厂。住所地：临朐县型材市场。
负责人丛树花，厂长。
被告丛树花。
被告杨洪山。系临朐县不锈钢装饰工艺厂业主。
被告潍坊博艺装饰工程有限公司。住所地：临朐县东城街道吴家庙村。
法定代表人吴绍同，总经理。
被告吴绍同。
被告丛书玲。
被告山东金叶工程监理有限公司。住所地：临朐县秦池路东段路南。
法定代表人王秀刚，总经理。
被告王秀刚。
被告孔令娟。
被告潍坊龙泉消防工程有限公司。住所地：临朐县东城街道粟山东路北黄营路东。
法定代表人王建队，总经理。
被告王建队。
被告尹栋吉。
本院在审理原告倪然诉被告潍坊信和钛设备厂等十二被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告潍坊信和钛设备厂等十二被告的银行存款45万元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊信和钛设备厂等十二被告的银行存款45万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 王建新
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 伟
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第290号
申请执行人定陶县农村信用合作联社
被执行人范福来，男，1970年4月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请执行人定陶县农村信用合作联社与被执行人范福来借款合同纠纷一案，本院（2012）定商初字第33号民事调解书已发生法律效力。因被执行人范福来未履行判决书确定的义务，申请执行人于2014年5月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。为保证本案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人范福来银行存款3788.78元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱月强
二〇一四年六月三日
书记员 魏衍豪
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第290号
申请执行人定陶县农村信用合作联社
被执行人黄启林。
本院在执行定陶县农村信用合作联社申请执行黄启林借款合同纠纷一案中，申请人于2014年5月15日申请执行，生效法律文确定的内容已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2012）定商初字第36号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱月强
二〇一四年十一月十七日
书记员 魏衍豪
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1526号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：安信民地址：莘县振兴街92号
被执行人王士阁，男，汉族，农民。
被执行人任海霞，女，汉族，农民，系王士阁之妻。
被执行人孔令才，男，汉族，农民。
被执行人王士平，男，汉族，农民。
被执行人孔祥国，男，汉族，农民。
被执行人孔令波，男，汉族，农民。
被执行人孔祥为，男，汉族，农民。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与王士阁、任海霞、孔令才、王士平、孔祥国、孔令波、孔祥为债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1526号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十二月二十二日
书记员 贾丁祥
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00600号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖宏伟，曾用名廖博，无业。因犯抢劫罪于2012年4月10日被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2014年1月15日释放。因本案于2014年10月28日被刑事拘留，2014年11月29日被逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人廖宏伟犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月19日作出（2015）宁刑初字第00092号刑事判决。原审被告人廖宏伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖宏伟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廖宏伟撤回上诉的要求符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人廖宏伟撤回上诉。
湖南省宁乡县人民法院（2015）宁刑初字第00092号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 张新文
代理审判员 余 丹
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 范旦雯
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑一终字第00600号原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖宏伟，曾用名廖博，无业。因犯抢劫罪于2012年4月10日被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2014年1月15日释放。因本案于2014年10月28日被刑事拘留，2014年11月29日被逮捕。现押宁乡县看守所。湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人廖宏伟犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月19日作出（2015）宁刑初字第00092号刑事判决。原审被告人廖宏伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖宏伟申请撤回上诉。本院认为，上诉人廖宏伟撤回上诉的要求符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人廖宏伟撤回上诉。湖南省宁乡县人民法院（2015）宁刑初字第00092号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹啸弘代理审判员  张新文代理审判员  余 丹二〇一五年七月二十一日书 记 员  范旦雯附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第110号
原告：饶小凤，女
委托代理人：杨满娣，广东卓凡律师事务所律师。
被告：李臣贵，男
被告：王学林，男
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司
负责人：屈叶放，总经理。
委托代理人：吴滢滢、谢添锦，中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司职员。
原告饶小凤诉被告李臣贵、王学林、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安财保惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告饶小凤诉讼请求:一、请求法院判令上述被告连带赔偿原告误工费3662元／月÷30天×(84+60)=17576元、住院伙食补助费50元／天×84天=4200元、护理费80元／天×84天=6720元、营养费1000元、交通费1000元。合计30496元。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告李臣贵未到庭应诉，未作答辩。
被告王学林对原告诉讼请求争议同被告平安财保惠州支公司的意见一致。
被告平安财保惠州支公司对原告诉讼请求争议为：1、原告提供的工资表显示其收入已超国家法定纳税标准，应提供纳税证明、劳动合同、单位营业执照予以佐证。另外，我司认为原告主张的误工时间过长，应只计算住院天数较为合理。2、原告提供的病历材料未记载其住院期间有护理人员。故我司认为应该60/天计算较为合理。3、原告请求营养费未提供相关的医嘱，请求法院依法予以驳回。4、交通费主张过高，未提供任何票据，请法院予以酌定。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年7月13日8时30分，被告李臣贵驾驶粤LXXX**小型轿车由惠东新车站往深圳方向行驶，行至惠东县环城南路红绿灯路段右转弯进入S356线时（S356线095KM+400M）,与深圳往惠东方向由邓某敬驾驶粤LXXX**两轮摩托车（搭载饶小凤、邓某儿）发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。事故责任认定被告李臣贵承担事故的全部责任，原告饶小凤、邓某敬、邓某儿不承担事故责任。
事故发生后，原告饶小凤被送到惠东县人民医院治疗，于2013年10月4日出院，住院84天，花费医疗费23385元，由被告王学林支付。原告饶小凤确认不申请伤残鉴定。
邓某敬是粤LXXX**两轮摩托车的车辆所有人。被告王学林系粤LXXX**小型轿车的登记所有人。被告李臣贵是被告王学林雇佣的司机，事故发生时，被告李臣贵在履行职务行为。粤LXXX**小型轿车在被告平安财保惠州支公司投保了交强险和第三者商业责任险（50万元，不计免赔）。事故责任、保险情况、住院伙食补助费，到庭当事人均无异议。
另查，事故造成邓某敬、邓某儿、原告饶小凤三人受伤，邓某敬是原告的丈夫，其已向本院另案起诉［案号：（2014）惠东法民一初字第109号］。邓某儿是原告的女儿，于2012年10月14日出生，其父亲邓某敬确认邓某儿不对受伤损失提起诉讼和申请保留保险份额。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均无异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告李臣贵承担事故的全部责任，原告饶小凤、邓某敬、邓某儿不承担事故责任。被告李臣贵具有驾驶资质，其驾驶的粤LXXX**小型轿车在被告平安财保惠州支公司购买交强险和第三者商业责任险（50万元，不计免赔），事故发生时，其在履行职务行为，其责任应由被告王学林承担。故原告的损失应先由被告平安财保惠州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出赔偿限额部分，由被告王学林承担赔偿责任，被告平安财保惠州支公司在机动车交通事故第三者商业责任险限额内（50万元，不计免赔）承担先行赔付责任。
关于原告饶小凤住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、修车费计算数额问题。住院伙食补助费为50元/天×84天=4200元。护理费参照当地护工标准80元/天计84天为6720元。营养费无医嘱，本院不予支持。根据原告的治疗需要、住院时间，交通费酌情计900元。
关于原告饶小凤误工费计算数额的问题。原告系农业户籍，其提供惠东县大岭镇大岭社区居民委员会出具的证明、惠州市金裕新鞋业出具的证明、工资表、房屋租赁合同，证明在事故发生前一年已在城镇居住和工作，但其未提交劳动合同、社保证明、银行流水账单、个人所得税纳税证明等证据予以佐证，故按2013年度广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元/年计，原告住院84天，出院医嘱休息2月，误工费为30226.71元/年×144天=11925.06元。
根据广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，原告饶小凤损失共计23745.06元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），由被告平安财保惠州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告饶小凤住院伙食补助费4200元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告饶小凤护理费6720元、交通费900元、误工费11925.06元，两项合计23745.06元。
综上，原告饶小凤的诉请及被告王学林、平安财保惠州支公司的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告李臣贵无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告饶小凤住院伙食补助费4200元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告饶小凤护理费6720元、交通费900元、误工费11925.06元，两项合计23745.06元。
二、驳回原告饶小凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（原告已预交），由原告饶小凤负担170元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 罗耀宗
代理审判员 王俏玲
人民陪审员 刘伟良
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周晓芳
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费
医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费4200元4200元5、整容费6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费900元900元12、住宿费13、护理费6720元6720元14、误工费11925.06元11925.06元15、康复费16精神损害抚慰金17、财产损伤财产损伤赔偿限额18、鉴定费19、其他损失23745.06元合计23745.06元
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
洪民初字第01697号
原告桓某，汽车修理工。
委托代理人刘斌，江苏品维律师事务所律师。
被告胡某，房产经纪人。
原告桓某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员曹静静独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。后因案件事实争议较大，本案转为普通程序，依法组成合议庭审理，于2015年8月11日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告桓某及其委托代理人刘斌，被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓某诉称：原、被告双方经被告的叔叔介绍相识。年月日在泗洪民政局登记结婚。双方生育两子，长子桓某甲，年月日出生，在泗洪县小学读三年级；次子桓某乙，年月日出生，在县城上幼儿园。原、被告双方均在南京工作。原告发现被告存在不忠实于夫妻感情的行为，多次规劝无效。且现被告竟将家中门锁换掉，不让原告进入家门，同时其也认为无法与原告共同生活，但双方就离婚及其他问题不能达成一致。故请求判令：1、准许原、被告离婚；2、长子桓某甲由被告抚养，次子桓某乙由原告抚养，抚养费用由原、被告各自负担；3、依法分割夫妻共同财产（价值约800000元）。
被告胡某辩称：原、被告双方之间的感情是可以再磨合的，而且考虑到两个孩子的问题，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后恋爱，后于年月日登记结婚。双方共生育两子，长子桓某甲，年月日出生，在某某小学就读；次子桓某乙，。年月日出生，在县城幼儿园就读，两子女现均由原告母亲帮助照顾。婚后，原、被告双方因家庭琐事等原因发生争执。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求判如所请。
上述事实,有原告提供的婚姻登记信息表1份以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：根据法律规定，应予解除的应是确已死亡、无法挽救的婚姻关系，婚姻死亡与婚姻危机应区别对待。本案中，原、被告系合法婚姻关系。双方结婚时间较长，并生育两子女，在长期的家庭生活中建立了夫妻感情，夫妻关系稳固。虽双方因家庭琐事发生争执，但根据双方陈述可以看出，双方之间的矛盾主要是缺乏沟通、处理问题时不能理性对待所致，从而引发婚姻危机。只要原、被告在今后生活中从家庭和睦方面考虑，互谅互让，珍惜已经建立起来的夫妻感情，其夫妻关系是可以改善的。且原、被告所生育的两子女某，需要父母双方的关爱、教育及共同照顾。故原告提出与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告桓某与被告胡某离婚。
案件受理费3240元，由原告桓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3240元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 孙仲洪
代理审判员 曹静静
人民陪审员 韩其峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第42892号
原告张某1，男，1951年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区某室。
原告张某2，男，1957年6月21日生，汉族，住上海市黄浦区某号。
原告张某3，男，1959年8月16日生，汉族，住上海市黄浦区某号。
被告张某4，男，1953年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区某室。
被告王某，女，1956年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区某室。
被告张某5，女，1982年12月10日生，汉族，住上海市黄浦区某号。
原告张某1、张某2、张某3与被告张某4、王某、张某5所有权确认纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3，被告张某4、王某、张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2、张某3诉称，张某（2008年11月去世）、陆某（2007年12月去世）夫妇共生育四子，即三原告及被告张某4。两被继承人留有坐落于上海市浦东新区某号的房屋（以下至判决主文前简称“系争房屋”）。上海市浦东新区规划和土地管理局＊＊管理所于2012年3月8日出具了一份《情况说明》，主要内容为上述房屋在确权时由被告张某4申请登记发证，将张某名下的房屋登记在张某4名下，导致原有房屋宅基地使用权证有误，故产权关系依其家庭人员分割协议。被告张某4于同日也出具了一份《情况说明》，主要内容为在1991年宅基地确权过程中将四兄弟的房产登记在自己名下，其承认上述房屋由四兄弟共有。后三原告与被告张某4于2013年10月8日签订了《关于某号张某名下财产房屋其四子协商分割》协议一份，对上述房屋进行了分割。现因原、被告对上述财产分割产生分歧，原告遂诉至本院，请求依法对系争房屋进行分割。
被告张某4、王某、张某5辩称，对三原告诉称的事实无异议，请求法院依法分割。
经审理查明，张某（2008年11月去世）、陆某（2007年12月去世）系夫妻关系，两人各自父母均先于各自去世，两人共生育四子，即三原告及被告张某4。1991年有关部门将系争房屋的宅基地使用权人登记为被告张某4、王某及张某5。被告张某4、王某系被告张某5的父母。2012年2月13日上海市浦东新区＊＊居民委员会出具《关于颁发宅基证情况说明》一份，主要内容为某号房屋产权应属于户主张某，在确权时只有次子张某4居住在＊＊，故在房屋宅基地财产确定时，张某4误将张某房屋确认在自己一人名下，导致原有房屋宅基地发证失误等内容。同年3月8日，上海市浦东新区规划和土地管理局＊＊管理所出具一份《情况说明》，主要内容为某号户主张某生育四子，长子张某1、次子张某4、三子张某2、四子张某3。在1991年宅基地确权过程中，由于张某及长子、三子、四子当时居住在市区，在确权时，只有次子张某4申请登记发证，故将张某名下的房屋财产确认在次子名下，导致原有房屋宅基地产权证有误，现产权关系依据其家庭人员分割协议。同日，被告张某4出具一份《情况说明》，主要内容同上。2013年10月8日，三原告与被告张某4对系争房屋达成协商分割意见。系争房屋状况为四间并排平房，该排平房后面东北侧有一间副舍，该并排平房的东南面相邻另有一间平房。2013年12月3日，三原告诉至本院要求判如所请。
审理中，原、被告达成一致分割意见，为：原告张某1得并排四间平房中的50%份额，三被告共得并排四间平房中的50%份额，原告张某2得东南面平房一间，上述房屋中的合墙由上述各房屋所有人按各自所得份额共有；原告张某3得副舍一间。
以上事实，由农民宅基地使用权审查表、上海市浦东新区规划和土地管理局＊＊管理所出具的《情况说明》、上海市浦东新区＊＊居民委员会出具的《关于颁发宅基证情况说明》和原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案原、被告就本案系争房屋分割所达成的一致意见，与法无悖，可予准许。因此，本院根据本案实际情况并结合双方当事人意见，确认系争房屋中原告张某1得并排四间平房中的50%份额，三被告共得并排四间平房中的50%份额，原告张某2得该并排东南面相邻的平房一间，上述房屋中的合墙由上述各房屋所有人按各自所得份额共有；原告张某3得并排平房后面东北侧的副舍一间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
上海市浦东新区某号房屋由原告张某1得并排四间平房中的50%份额，被告张某4、王某、张某5共得并排四间平房中的50%份额，原告张某2得该并排平房东南面相邻的平房一间，上述房屋中的合墙由上述各房屋所有人按各自所得份额共有；原告张某3得该并排平房后面东北侧的副舍一间。
案件受理费人民币2，673元（已预交），减半收取计1，336.50元，由原告张某1、张某2、张某3各负担334元，被告张某4、王某、张某5共同负担334.50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 昀
二〇一四年一月六日
书记员 张丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条第一款财产可以由两个以上的公民、法人共有。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初960号
原告李某某，男，1972年9月23日出生，苗族。
被告申某，女，1976年10月4日出生，仡佬族。
本院在审理原告李某某诉被告申某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以与被告申某庭外达成协议为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某承担。
审判员 杨 永
二�一六年五月十三日
书记员 李玲玲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2334号
原告张柏春，农工。
被告杨如仓，农工。
被告王淑玲（系杨如仓之妻），农工。
原告张柏春与被告杨如仓、王淑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张柏春与被告杨如仓、王淑玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柏春诉称，2013年9月13日，被告王淑玲向我借款20000元，用于工程投入临时周转，二被告至今相互推脱不还借款，无奈我向人民法院起诉，请求人民法院判令二被告偿还借款20000元并承担诉讼费用。
被告杨如仓辩称，我对原告的起诉不认可，我没有借钱，我不知道借钱，王淑玲没有向我说，原告也没有向我要过钱，故我不偿还。
被告王淑玲辩称，原告所述情况属实。当时杨如仓在唐山市曹妃甸区第九农场修道，因资金周转困难，其让我借款，他也知道从原告借款20000元。原告把钱送到我家，杨如仓没有在家，杨如仓的名字是我签的，当天晚上我就把钱给杨如仓了。该借款用于工程，杨如仓应该偿还，我没有钱，我不偿还。
经审理查明，2012年9月13日，被告杨如仓在唐山市曹妃甸区第九农场修道，因资金周转困难，让其妻王淑玲借款，王淑玲找到原告张柏春借款。出于朋友关系，原告将20000元钱送到被告家，被告王淑玲将借款收下后，为原告出具《欠条》一张，内容为：“欠条今欠张百春人民币贰万元整（20000）。欠款人：杨如仓。2012年9月13日。”，原告与被告王淑玲系朋友关系，故未一直催要该借款。现原告因买房用钱，向被告催要借款，被告不还，原告遂起诉至本院，要求二被告偿还借款。
另查明，二被告因家庭琐事产生纠纷，王淑玲将杨如仓起诉至法庭，要求与其离婚，在2015年8月26日的庭审笔录中，被告杨如仓亦承认向原告借款一事。
上述事实有原告提交的身份证复印件、《欠条》一张、二被告的调查笔录及原、被告当庭陈述等证明属实。
本院认为，原、被告间的债权、债务关系明确。被告应当及时偿还原告借款，逾期应当承担违约责任。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告杨如仓与被告王淑玲系夫妻，该债务用于夫妻关系存续期间，故双方均承担偿还责任，且互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告杨如仓、王淑玲于本判决生效后五日内给付原告张柏春借款20000元；
二、被告杨如仓、王淑玲对上述债务互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告杨如仓、王淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费300元，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 董军
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘欢
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第673号
原告王建华。
委托代理人（特别授权代理）沈志清。
被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司。
法定代表人赵惠娟。
被告邵云根。
两被告委托代理人（特别授权代理）王超。
原告王建华诉被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司、邵云根保证合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人沈志清，两被告之委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称：2013年6月17日，绍兴市金丰印染有限公司向原告借款人民币300万元，约定借期60天，利息为月利率2.5%。逾期归还，借款人自愿加付每日千分之三的违约金，且债权人可在绍兴市越城区人民法院提起诉讼，并出具借条一份。该借款由两被告及徐伟良提供担保，担保范围为主债权以及利息、违约金、律师费。担保方式为连带清偿责任，担保期限为借款人还清全部本息时止。即日，原告将借款打入借款人指定的账户。期满借款人未归还借款，担保人也未履行保证责任。现诉至法院，请求判令两被告归还给原告借款人民币300万元，并支付自2013年6月17日起至判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司、邵云根辩称：一、关于本案借款的事实。因本案系原告与主债务人间的借款纠纷，而两被告系担保人，从法律上讲系从债务人；二、两被告虽在本案中承担担保责任，但借条对担保期限没有约定，视为约定不明，应适用普通的6个月保证期限，故原告本次诉讼已超过了担保期限，两被告无须再承担任何法律责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告的借款是委托天津利安达贵金属经营有限公司绍兴营业部转入绍兴市金丰印染有限公司账户。
以上事实由原告提供的借条1份、汇款凭证复印件1份、证明1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告已提供证据证明其与绍兴市金丰印染有限公司存在民间借款关系，且已将借款交付给借款人，故原告可以主张归还借款及支付利息。两被告在借条上作为担保人签名，且借条约定担保方式为承担连带责任，故原告有权要求作为保证人的两被告承担付款义务，本院予以支持。借条约定担保期间为借款人还清全部本息时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故两被告抗辩原告起诉已超过保证期间，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司、邵云根支付给原告王建华借款人民币300万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基本利率的四倍支付该款从2013年6月17日起至判决确定履行之日止的利息，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司、邵云根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 赵志良
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00043号
原告刘天勇。
委托代理人朱开义，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：樊城区前进路6号。
负责人胡书钦，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。
委托代理人史贵江、徐聪，湖北长久律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告刘天勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财险襄支公司）财产保险合同纠纷一案中，原告刘天勇于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告刘天勇自愿撤回对被告太平洋财险襄支公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘天勇撤回起诉。
案件受理费减半收取3190元，由原告刘天勇负担。
代理审判员 石海燕
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周 芹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第950号
原告杜元甫。
委托代理人吕晓华，女，1971年5月10日生，汉族。
被告吉海军。
被告吉海强。
原告杜元甫与被告吉海军、吉海强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜元甫的委托代理人吕晓华到庭参加诉讼。被告吉海军、吉海强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜元甫诉称，2011年1月至4月，被告吉海军先后向原告借款230000元、60000元、90000元，合计380000元。被告未归还上述欠款，2012年7月3日，双方签订《还款协议》，约定，1、其中150000元的欠款，自2012年6月份起，被告吉海军每月归还30000元，至2012年12月30日还清。2、欠款230000元，其中的130000元抵作原告长子杜波原向被告吉海军的借款，尚余欠款100000元，利息29800元（欠230000元计利息29800元），由被告吉海军自2012年7月1日起每月归还10000元，并当月结清借款利息，利息为月息千分之十点八。被告吉海军当月已归还本金30000元，还利息20000元，余9800元未还。被告吉海军尚欠余款229800元，未能履行还款义务。2012年9月3日，被告吉海强出具《还款计划》，承诺于2013年分期归还被告吉海军所欠原告的欠款，但被告吉海强亦未履行还款承诺。请求法院判令：1、被告归还借款229800元、利息53323元（暂计算至2014年5月31日）。2、被告吉海强承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费。
被告吉海军、吉海强未作答辩。
经审理查明，2011年1月1日，被告吉海军向原告杜元甫借款230000元，出具借条一张给原告，内容为：“借条，借款人吉海军，身份证号××，今借到杜元甫人民币贰拾叁万元整（大写）、230000（小写），借款期限自2011年元月1日到2011年12月31日止，借款人：吉海军，借款日期：2011年元月1日”。原告杜元甫在该借条上注明：本借条为真实借条，以前欠条、借条均发废。2011年2月1日，被告吉海军向原告杜元甫借款60000元，出具借条一张给原告，内容为：“借条，借款人吉海军，身份证号××，今借到杜元甫人民币陆万元整（大写）、60000（小写），借款期限自2011年2月1日到2012年2月1日止，借款人：吉海军，借款日期：2011年2月1日”。2011年4月1日，被告吉海军向原告杜元甫借款90000元，出具借条一张给原告，内容为：“借条，借款人吉海军，今借到杜元甫人民币玖万元整（大写）、90000（小写），借款期限自2011年4月1日到2012年3月31日止，借款人：吉海军，借款日期：2011年4月1日”。2012年7月3日，原告杜元甫（乙方）和被告吉海军（甲方）签订《还款协议》，双方约定：“1、甲方向乙方借款人民币壹拾伍万元整，自2012年6月份起，以后每月归还乙方人民币叁万元，至2012年10月30日还清。2、甲方原向乙方借款人民币贰拾叁万元整，因乙方长子杜波原向甲方借款人民币壹拾叁万元（含杜波担保的叁万元整），现抵算甲方还款，故甲方还欠乙方壹拾万元整。甲方自2012年7月3日为止与乙方结清贰拾叁万元的借款利息，结算利息标准与仇桥信用社贷款利息一样，计人民币贰万玖仟捌佰元整。甲方自2012年7月份起以后每月归还乙方壹万元，并当月结清借款利息，利息月息为10.8‰，甲方至2013年4月30日前还清。3、甲方还清借款后，乙方将甲方借条退还给甲方”。淮安市淮安区仇桥法律服务所对该还款协议进行见证，并签字盖章。同日，原告杜元甫和被告吉海军在还款协议写明，以上借条按协议执行还清后，一律作废。2012年7月，被告吉海军给付原告借款本金30000元，利息20000元。2012年9月3日，原告起草、书写还款《还款计划》，内容为：“还款计划，原吉海军欠杜元甫款还款计划为，2013年春节（阳历）腊月二十八日前还款肆万元，于2013年6月30日归还壹拾万元及其信用社贷款利息，并归还原欠利息人民币玖仟捌佰元。剩余捌万元从2013年7月1日起至2013年12月30日前还清。吉海军欠款现场协调。承诺人：证明人：吉海强，债权人杜元甫，2012.9.3，见证单位：见证人：杜国祥，2012.9.3日。凡以上协议，有仇桥司法还款到位，如不到位，有司法还款法律责任”。证明人栏上“吉海强”署名系被告吉海强所书写。嗣后，原告向被告索要借款未果，2014年6月4日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的三张借条复印件，还款协议、还款计划等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原告的陈述和原告提供的借条复印件，还款协议、还款计划，证明被告吉海军向原告借款本金220000元属实，本院予以认定。2012年7月3日，原告杜元甫和被告吉海军约定，被告吉海军自2012年7月3日为止与原告结清230000元的借款利息，计人民币29800元，被告吉海军自2012年7月份起以后归还借款的利息月息为10.8‰，符合法律规定，本院予以认定。至2012年7月止，因被告吉海军已给付原告利息20000元，故被告吉海军尚欠原告利息9800元，本院予以认定。依据原告杜元甫和被告吉海军签订的《还款协议》，借款本金220000元中150000元（已还本金30000元）双方没有约定利息，对借款本金220000元中的100000元双方约定了利息，从2012年7月4日起按月利率10.8／‰计算，因此，原告主张利息计算至2014年5月31日，符合法律规定，本院予以支持。
2012年9月3日，原告书写还款《还款计划》，因没有被告吉海军签名认可，故该《还款计划》对被告吉海军无约束力。因被告吉海强是在《还款计划》的证明人栏上签名，原告亦未提供证据证明吉海强系债务加入或为被告吉海军提供担保，故原告要求被告吉海强归还借款，无法律依据，本院不予支持。被告吉海军、吉海强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。原告要求被告吉海军归还借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告吉海军于本判决生效之日起10日内给付原告杜元甫借款本金220000元和利息9800元；
二、被告吉海军于本判决生效之日起10日内给付原告杜元甫利息24768元（按借款本金100000元从2012年7月4日起按月利率10.8／‰计算至2014年5月31日）；
三、驳回原告杜元甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5547元（原告已预交5547元），由原告杜元甫负担428元，被告吉海军负担5119元。公告费560元，由被告吉海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 唐铭淮
审 判 员 陈顺元
人民陪审员 黄洪祥
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 文 杰
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第506号
申请执行人某某联社
被执行人于某某
申请执行人某某联社与被执行人于某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年3月19日作出（2011）长民初字第1586号民事调解，调解如下：被告于某某于2011年4月24日前一次性偿还原告贷款本金8000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2014年5月26日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年5月27日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1586号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年五月二十七日
书记员 于昊沅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6994号
罪犯赵春林，男，1960年3月26日出生，汉族，出生地辽宁省阜新市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省阜新市中级人民法院于1999年9月15日作出（1999）阜刑初字第46号刑事判决，以被告人赵春林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于1999年12月27日作出（1999）辽刑一复字第232号刑事裁定，核准原审对其判决。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵春林死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2002年1月7日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年3月26日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月23日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯赵春林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯赵春林获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵春林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵春林减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2004年3月26日起至2018年9月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3444号
原告庞勇，男，1965年12月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告胡华，男，1971年5月30日出生，汉族，户籍地重庆市石柱县，原住长乐市，现住址。
原告庞勇与被告胡华劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告庞勇向本院递交的起诉状里记明被告胡华，男，1971年5月30日出生，汉族，户籍地重庆市石柱县，原住长乐市，现住址不详，身份证号码：。经查，原告庞勇起诉的被告胡华并不存在。
本院认为，原告庞勇起诉的被告胡华并不存在，被告主体错误，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告庞勇的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈景琛
代理审判员 林学章
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李立部