广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1596号
上诉人（原审原告）：陈梅芳，女，1953年10月7日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
上诉人（原审原告）：徐雪云，女，1976年2月15日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
上诉人（原审原告）：徐文俊，男，1980年2月23日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
以上三上诉人的共同委托代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
以上三上诉人的共同委托代理人：谢梦琪，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：蕉岭县人民政府。住所地：广东省蕉岭县蕉城镇北街。
法定代表人：刘彩波，县长。
委托代理人：黄长云，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人：叶辉茂，蕉岭县国土资源局工作人员。
上诉人陈梅芳、徐雪云、徐文俊因与被上诉人蕉岭县人民政府土地权属争议不予受理决定纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2017)粤14行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年12月8日蕉岭田园木制品有限公司向蕉岭县国土资源局申请办理位于蕉城镇牛岗圩2630㎡土地的使用权登记，2006年1月5日被告蕉岭县人民政府给蕉岭田园木制品有限公司颁发了蕉府国用（2005）第010XX7号《国有土地使用证》。2016年5月16日原告陈梅芳、徐雪云、徐文俊诉请撤销被告颁发的蕉府国用（2005）第010XX7号《国有土地使用证》，案经原审法院审理认为涉案土地存在权属争议，应当由人民政府先行处理，遂作出（2016）粤14行初83号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服裁定，向广东省高级人民法院提出上诉，现案件正在上诉审理中。2016年10月8日原告以蕉岭田园木制品有限公司为被申请人向被告提交《土地权属争议处理申请书》，请求：1、撤销蕉岭田园木制品有限公司的蕉府国用（2005）第010XX7号《国有土地使用证》；2、将位于蕉城镇牛岗圩即蕉国土建字第000XX8号《土地使用通知书》中1900㎡的土地使用权确权给申请人；3、对申请人与被申请人争议的土地权属作出处理决定。2016年10月25日被告以涉案土地已经颁发蕉府国用（2005）第010XX7号《国有土地使用证》不存在权属争议，且（2016）粤14行初83号行政裁定正在上诉中尚未发生法律效力为由作出（2016）第5号《不予受理决定书》，2017年4月14日原告提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的《不予受理决定书》，判令被告受理原告的土地权属争议处理申请，依法作出处理决定。
原审法院认为，原告陈梅芳、徐雪云、徐文俊诉请撤销蕉岭田园木制品有限公司持有蕉府国用（2005）第010XX7号《国有土地使用证》，已由原审法院作出（2016）粤14行初83号行政裁定书，该裁定书认为涉案土地存在权属争议，应当由人民政府先行处理并驳回原告的起诉。但该案因原告提出上诉，案件仍在上诉审理中。现原告又向被告蕉岭县人民政府提交《土地权属争议处理申请书》，被告以（2016）粤14行初83号行政裁定书尚未发生法律效力为由作出《不予受理决定书》，理由充分。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（十）项之规定，裁定：驳回原告陈梅芳、徐雪云、徐文俊的起诉。
上诉人陈梅芳、徐雪云、徐文俊不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院驳回三上诉人的起诉属于认定事实错误，适用法律、法规错误，应予撤销依法改判。本案的裁判结果不应该受广东省高级人民法院对（2016）粤14行初83号行政裁定书的裁判结果影响，两个案件不是互为因果关系。被上诉人拒不受理上诉人本案申请的理由及做法，于法无据。综上，请求：撤销原审裁定，依法改判；撤销被上诉人2016年10月25日作出的《不予受理决定书》；依法判令被上诉人受理三上诉人土地权属争议处理申请，依法作出处理决定；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人蕉岭县人民政府二审答辩称：涉案不予受理决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。上诉人提起本案诉讼，属于重复起诉。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审查，原审法院审理查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明：关于上诉人陈梅芳、徐雪云、徐文俊诉请撤销被上诉人蕉岭县人民政府颁发的蕉府国用（2005）第010XX7号《国有土地使用证》一案，本院于2018年3月13日作出（2016）粤行终1921号行政裁定，查明“梅州市新广木制品厂已拥有269㎡土地使用权，剩余1631㎡土地未办理国有土地使用证”，并认为“经审查，上诉人主张被诉《国有土地使用证》包含的土地面积、四至范围在蕉国土建字第NO000XX8号《土地使用通知书》的面积范围内，但根据查明的事实，原蕉岭县国土局于1994年10月28日核发给蕉岭县兴福镇企业办的蕉国土建字第NO000XX8号《土地使用通知书》中，注明1900平方米涉案土地的权属仍属兴福镇政府所有。虽然上诉人的亲属徐广祥开办的新广木制品厂曾于1996年1月6日就上述1900平方米土地填报了《土地权属变更登记申请报批表》，但经原蕉岭县国土局核准并报蕉岭县人民政府同意变更权属登记的土地面积仅为269平方米，即蕉府国用总字第002496号、字（1996）第2702450号《国有土地使用证》所涉土地范围。因此，上诉人陈梅芳、徐雪云、徐文俊在诉讼期间提供的证据不足以证明上诉人的亲属徐广祥是蕉国土建字第NO000XX8号《土地使用通知书》中确认的土地使用权人，其他证据材料亦不足以证明徐广祥是涉案土地的使用权人；另外，上诉人在本案诉讼期间也未能提供证据证明其为涉案土地的实际使用人。由于上诉人在诉讼期间提供的证据不足以证明其与被诉颁证行为之间存在法律上的利害关系，故依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格，上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的立案受理条件。……裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定”。
再查明，对陈梅芳、徐文俊、徐雪云提出的土地权属争议处理申请，蕉岭县人民政府作出的蕉府处字（2016）第5号《土地权属争议案件不予受理决定书》认为：“陈梅芳、徐文俊、徐雪云公民：……一、第1、3项请求事项问题你们提出的第1、3项请求，属于土地登记发证后提出的争议，该争议不属于土地权属争议，且目前你们已经提起诉讼而相关法律文书尚未发生法律效力，你们提出的[蕉府国用（2005）第010XX7号]《国有土地使用证》是否应予撤销，目前尚在司法审查中。二、第2项请求事项问题（一）你们提出的第2项请求，在本府与你们的行政纠纷一案中，本府已经明确蕉国土建字第000XX8号《土地使用通知书》项下1900平方米土地（除269平方米登记在梅州市新广木制品厂外，剩余部分1631平方米尚未有土地登记），与你们主张的登记在蕉岭田园木制品有限公司名下2630平方米土地并不交叉或者重叠；（二）虽然蕉国土建字第№000XX8号《土地使用通知书》项下1900平方米土地中的1631平方米土地尚未有土地登记，但根据你们提交的证据材料，不足以证实该1631平方米土地与你们有利害关系，且你们认为的利害关系人蕉岭田园木制品有限公司未对该1631平方米土地权属提出争议，也尚未出现发生争议的其他利害关系人；（三）你们提出确权申请的1900平方米土地中，269平方米土地已经办理土地登记，1631平方米土地尚未登记的部分不能确定与你们有利害关系，故你们请求的该事项，一方面不属于土地权属争议事项，另一方面未登记部分的土地确权事项属于不动产登记申请事项。根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，同时提出不动产登记申请应提交《不动产登记暂行条例》第十六条规定的材料。据此，本府认为，就你们提出的1900米土地确权申请，该土地中未登记的1631平方米部分，如你们认为该土地与你们有利害关系，则应依法向县级不动产登记机构申请不动产登记，是否符合不动产登记条件，由不动产登记机构审查后确定。综上所述，鉴于你们所提出的申请事项，一方面不属于土地权属争议事项，另一方面你们提供的证据材料不足以证实未登记部分的土地与你们有利害关系，依据《土地权属争议调查处理办法》第二条和《广东省土地权属纠纷处理条例》第七条、第十条的规定，本府作出如下决定：对陈梅芳、徐文俊、徐雪云提出的土地权属争议处理申请不予受理。……”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”《广东省土地权属纠纷处理条例》第七条规定：“申请调处土地权属纠纷必须符合以下条件：（一）申请人与土地权属纠纷有直接利害关系的；（二）有明确的请求调处对象、具体的调处请求和事实根据；（三）符合人民政府调处的范围。”陈梅芳、徐文俊、徐雪云向被上诉人蕉岭县人民政府提出土地权属争议处理申请，请求：1、撤销蕉岭田园木制品有限公司的蕉府国用（2005）第010XX7号《国有土地使用证》；2、将位于蕉城镇牛岗圩即蕉国土建字第000XX8号《土地使用通知书》中1900㎡的土地使用权确权给申请人；3、对申请人与被申请人争议的土地权属作出处理决定。蕉岭县人民政府作出被诉《土地权属争议案件不予受理决定书》决定对陈梅芳、徐文俊、徐雪云提出的土地权属争议处理申请不予受理。陈梅芳、徐雪云、徐文俊对蕉岭县人民政府作出的该《土地权属争议案件不予受理决定书》不服，向原审法院提起本案诉讼，请求判决撤销蕉岭县人民政府作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》，判令蕉岭县人民政府受理其土地权属争议处理申请并作出处理决定，符合上述规定的起诉条件。原审法院以陈梅芳、徐雪云、徐文俊的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回起诉不当，属于适用法律错误，本院依法应予以纠正。陈梅芳、徐雪云、徐文俊上诉主张原审裁定驳回起诉错误，理由成立，本院予以支持。
综上所述，原审裁定适用法律错误，本院依法应予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14行初44号行政裁定；
二、本案由广东省梅州市中级人民法院依法继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年五月七日
书记员 郑丽云