广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初453号
原告：湛江市坡头海湾漆业有限公司。
住所地：广东省湛江市坡头区坡头镇交通路中**号。
法定代表人：陈康荣。
委托代理人：林达邦，湛江领会律师事务所律师。
被告：湛江市鸿天房地产开发有限公司。
住所地：湛江市坡头镇皇都商住小区皇都北一路*号**号。
法定代表人：庞真尧。
被告：湛江市坡头区坡头镇坡头社区居民委员会。
法定代表人：陈飞鸿。
委托代理人：齐跃玲，广东海东律师事务所律师。
被告：陈日荣，男，1960年10月5日出生，汉族，现住湛江市坡头区，
原告湛江市坡头海湾漆业有限公司（以下简称“海湾公司”）诉被告湛江市鸿天房地产开发有限公司（以下简称“鸿天公司”）、湛江市坡头区坡头镇坡头社区居民委员会（以下简称“坡头镇居委会”）、陈日荣财产损害赔偿一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成由审判员吴蕾担任审判长，审判员陈平、助理审判员杨振兴参与评议的合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告海湾公司法定代表人陈康荣、委托代理人林达邦，被告鸿天公司法定代表人庞真尧，坡头镇居委会委法定代表人陈飞鸿、委托代理人齐跃玲及被告陈日荣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湛江市坡头海湾漆业有限公司诉称：1983年，原告（原湛江市坡头日用油厂）经工商注册登记，在被告坡头镇居委会，同意安排的土地上进行经营，1984年，坡头镇居委会规划调整土地，要求原告搬迁并将位于坡头镇交通路××号原坡头机电厂北边的7亩土地赔偿给原告做厂房使用，2002年3月18日，坡头镇居委会与被告陈日荣签订土地《转让协议书》，将尚未经初始登记的取得国有土地使用权证的位于坡头镇交通路××号全部土地转让给陈日荣，协议签订后，坡头镇居委会以其名义向坡头区国土局申请办理国有土地使用权初始登记手续，国土部门于2002年9月9日给坡头镇居委会核发了湛国用（2002）字第00092号划拨国有土地使用证，确定坐落于坡头镇交通路××号土地使用权面积7092.12平方米，属坡头镇居委会使用。经评估，该土地使用权价格为496448.4元，未含该块土地上的建筑物（该块土地上的建筑物未委托评估）。同年9月30日，被告坡头镇居委会与被告陈日荣签订《补充协议书》，约定被告坡头镇居委会将该块土地[国有土地使用证号：湛国用（2002）字第00092号，作价40万转让给陈日荣，同年11月27日，被告陈日荣与被告湛江市坡头区坡头陈日荣食品加工厂名义与湛江市国土局补签《国有土地使用权出让合同》，向国土部门补交土地使用权出让金49644.84元，同年12月26日，湛江市国土局向被告食品厂填发了湛国用（2002）字第294号《国有土地使用证》。2010年1月18日，被告鸿天公司的法定代表人庞真尧以个人名义从被告陈日荣食品加工厂购得该块土地，并于2010年5月办理国有土地使用证，后经个人向国土部门申请变更为鸿天公司所有的的湛国用（2001）第00245号国有土地使用证。2013年，被告鸿天公司取得该土地的使用权后在未与原告进行协商赔偿的情况下，就向坡头区法院起诉原告，要求原告清场交付该土地给被告鸿天公司，该案经一二法院审理，支持了鸿天公司的诉讼请求。最终，经被告鸿天公司申请强制执行，坡头区人民法院于2015年6月17日强制将原告经营了30多年的厂房及设备进行拆除，使得原告一家生活毫无着落、陷入贫困的境地。原告的厂房及设备经原告初步评估为1307600元（未包括其他财产险损失），另外坡头区人民法院在执行强制拆除前也委托了评估公司对原告的厂房及设备进行了评估。原告认为，该地块系经被告坡头镇居委会同意赔偿给原告作为建厂使用，截至原告的厂房被强制拆除之日，原告已在该土地上投资办厂经营了30多年，该土地上的厂房及设备系原告含辛茹苦经营了30多年的心血结晶，系原告的合法财产。被告鸿天公司在未与原告进行磋商赔偿的情况下，就要求原告搬迁并申请法院强制拆除原告所有的厂房及设备，侵害了原告的合法财产权，依法应承担赔偿责任。被告坡头镇居委会以及被告陈日荣作为该土地的前手使用权人，在未与受让人及原告共同协商的情况下就转让该土地也有过错，故两被告对被告鸿天公司所承担的赔偿义务负连带责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告的厂房及设备损失13076000。二、本案诉讼费用全部由三被告共同承担。
针对原告海湾公司的诉讼请求及理由，被告鸿天公司辩称：海湾公司诉鸿天公司赔偿其厂房及设备损失毫无依据，鸿天公司请求坡头区人民法院依法裁定驳回海湾公司的起诉。理由：一、鸿天公司和海湾公司没有直接发生利害关系，海湾公司诉鸿天公司作为被告不成立，海湾公司没有事实和证据证明，鸿天公司侵害其公司财产权利，鸿天从来没有任何违法行为侵犯或者存在过错损害原告海湾公司的权益。二、鸿天公司的股权经终审判决是合法的财产，鸿天公司为维护法律尊严，请求人民法院按法院生效了的裁判文书以法律程序执行维护自己公司合法财产没有任何过错，不存在给海湾公司的任何赔偿，被告鸿天公司认为其为了保护自己的合法财产申请人民法院执行是合法的，且对原告海湾公司没有造成过错，没有造成过侵害，也没有侵害过原告海湾公司的利益，海湾公司的赔偿之诉与被告鸿天公司毫无关系，请求坡头区人民法院依法驳回海湾公司的起诉。
针对原告海湾公司的诉讼请求及理由，被告坡头镇居委会辩称：第一，原告起诉被告坡头坡头镇居委会损害赔偿纠纷没有事实依据和法律依据。首先，坡头镇居委会非本案的适格被告，原告所诉的涉案土地“坡头镇交通路××号原坡头机电厂北边的7亩土地的使用权，答辩人坡头镇居委会已于2002年转让给被告陈日荣，并已办理国土证，这是众所周知的事实，原告在诉状中亦详述，根据
针对原告海湾公司的诉讼请求及理由，被告陈日荣辩称：原告的诉求不属实，其并没有损坏原告海湾公司的任何东西。
原告为其起诉及陈述提供证据有：一、1、关于坡头日用油厂在原坡头机电厂内房屋的处理决定，2、营业执照，3、工商登记变更事项，证明原告自1995年开始就在涉案土地上进行投资建厂的事实。二、1、（2013）湛坡法民二初字第44号民事判决书，2、（2013）湛中法民一终字第478号民事判决书，证明涉案土地由被告坡头镇居委会转让给被告陈日荣（食品厂），再由陈日荣（食品厂）转让给被告鸿天房地产公司（庞真尧），被告鸿天公司取得该地块的使用权后未与原告进行协商赔偿的情况下，就要求原告搬迁并申请法院强制拆除原告所有的厂房以及设备的事实。三、1、广东省湛江市坡头区人民法院执行通知书，2、广东省湛江市坡头区人民法院公告，3、广东省湛江市坡头区人民法院通知，证明坡头区人民法院根据被告号鸿天公司的申请，于2015年6月25日将原告所有的厂房及设备强制拆除的事实。四、1、视频，2、财产损失统计表，证明原告的厂房及设备被强制拆除后的损失情况。
经庭审质证，被告鸿天公司对原告提交的证据提出以下意见：证据一、与鸿天公司无关。证据二、真实性无异议，原告请求没有法律依据。证据三、与鸿天公司无关。证据四、不予认可。
经庭审质证，被告坡头镇居委会对原告提交的证据提出以下意见：证据一、1、合法性、真实性、关联性有异议，2-3与本案无关。证据二、真实性、合法性无异议，证明事实有异议，恰恰证明原告的请求没有事实依据和法律依据。证据三、对三性无异议，证明事实有异议，证明原告起诉没有依据，法院是依法执行的生效判决。证据四、三性有异议，是原告单方制作的表。
经庭审质证，被告陈日荣对原告提交的证据提出以下意见：同意前面两被告的意见。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：1、对证据一，本院认定原告建厂的事实。2、对证据二至证据三，法院判决、执行文书，本院确定证据效力，但不予认定原告所要证明的事实。3、对证据四，合法的视听资料，本院仅认定该证据的真实性及合法性，对其关联性不予认定。
被告鸿天公司、被告坡头镇居委会、被告陈日荣在举证期限内均不予举证。
庭审前，原告海湾公司以本院在执行（2016）粤0804民初453号民事判决书时曾对原告的厂房及设备进行财产评估，并作出“湛江市坡××区××交通路××号土地上（即宗地图红线范围内）的房屋及建筑物、树木评估报告（衡信评报字[2015]第8081号）”（以下简称“评估报告”）为由向本院申请调取该“评估报告”。本院依职权向执行局调取该“评估报告”后。原、被告双方对该证据进行了质证。
经质证，原告对该证据三性没有异议，但认为原告的厂房及设备价值应按照原值来计算，即1383700元。
被告鸿天公司、被告坡头镇居委会、被告陈日荣均拒绝质证。
对原告申请本院调取的“评估报告”，本院认为该报告系经合法的评估机构作出，应认定其真实性及合法性，但“评估报告”仅对本案地上物作出价值评估，并没有认定评估内容中物品归属，也没有对评估内容中物品的合法性作出认定，故本院仅对认定“评估报告”物品的价值，并不必然认定“评估报告”物品系原告合法财产的事实，更不推断为原告被侵权财产。
经审理查明：1984年，坡头管理区办事处(现称坡头镇居委会〉将位于坡头镇交通路××号原坡头机电厂北边的7亩土地借给原告使用，1995年6月20日坡头管理区办事处作出《关于坡头日用油厂在原坡头机电厂内房屋的处理决定》:“坡头镇交通路××号的全部场地是坡头管理区办事处集体所有场地，经坡头管理区办事处研究决定赔偿给坡头日用油厂使用的原坡头机电厂北边的7亩土地作如下处理决定:经坡头管理区办事处领导同意，坡头日用油厂的一切地面建筑物(房屋、设备、水泥路、果树)等，待坡头日用油厂搬迁时，由坡头管理区办事处按现价赔偿”。双方至今尚未执行该决定。2002年3月18日，坡头居委会与陈日荣签订《转让协议书》，约定将本案土地以40万元转让给陈日荣，地面上的建筑物由陈日荣自行处理。同年9月30日，双方又签订《补充协议书》，对转让条件进行补充，并约定土地转让后，坡头居委会同意陈日荣以其拥有的陈日荣食品加工厂的名义办理土地使用证。坡头居委会于2002年9月取得该地的初始登记，证号为湛国用(2002)字第00092号《国有土地使用证》。后坡头居委会和陈日荣食品加工厂向国土部门申请办理该土地的变更登记手续。2002年11月27日，陈日荣食品加工厂与湛江市规划国土资源局补签《国有土地使用权出让合同》，同年12月26日，湛江市人民政府向陈日荣食品加工厂颁发了湛国用(2002)字第294号《国有土地使用证》。陈日荣食品加工厂取得了该土地的使用权后，于2003年5月要求坡头日用油厂搬迁，双方为此发生纠纷。2010年1月18日被告的法定代表人庞真尧以个人名义从湛江市坡头区坡头陈日荣食品加工厂购得位于湛江市坡××区××交通路××号土地【即是湛国用(2002)字第94号7092.12平万米的国有土地】，于2010年5月25日办理国有土地使用证，后经个人向国土部门申请变更为被告鸿天公司所有的湛国用(2011)第00245号国有土地使用证。被告鸿天公司准备对该厂实行拆迁、平整、开发时，遭到被告阻挠，被告鸿天公司向当地政府部门反映情况并要求处理，政府成立工作组并对此事进行调处，但双方无法达成一致意见。2013年1月29日被告鸿天公司以湛江市人民政府发给原告湛国用(2011)第00245号国有土地使用证，坡头交通路31号土地房屋及附着物全部属被告鸿天公司所有，原告无理阻挠为由向本院起诉。本院于2013年5月14日作出(2013)湛坡法民二初字第44号民事判决书，判决：一、被告湛江市坡头海湾漆业有限公司从本判决生效之日起15日内清场交付土地给原告湛江市鸿天房地产开发有限公司。二驳回原告鸿天房地产开发有限公司的其他起诉请求。海湾公司不服该判决，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院作出(2013)湛中法民一终字第478号民事判决书，终审判决驳回上诉，维持原判。终审判决生效后，本案原告海湾公司不履行生效判决，被告鸿天公司向坡头区人民法院提起执行。湛江市坡头区人民法院于2015年3月30日向海湾公司发出执行通知书，责令海湾公司在收到本通知书后七日内履行以下义务：一、你公司应将位于湛江市坡××区××交通路××号【土地使用证号：湛国（2011）第00245号】土地清场交付给湛江市鸿天房地产开发有限公司；二、若未按通知的期限内履行，本院将强制拆迁，并将场内的物品搬运至指定的地点；三、负担案件受理费19200元，申请执行费7347元。海湾公司收到通知书后，拒不履行义务，湛江市坡头区人民法院于2015年5月21日再次发公告，责令被执行人海湾公司在2015年5月28日清场退出涉案土地，依法履行判决义务，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。海湾公司仍不履行生效裁判，坡头区人民法院遂委托湛江市衡信资产评估事务所对地上物进行评估，后于2015年6月25日强制拆除原告所有的厂房与设备。
另查明，原告海湾公司起诉的财产于鸿天公司所有土地上，不动产没有明确的产权证明，建设时也没有经过合法的报建报批手续。
本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷，行为人若存在过错侵害他人民事权益，则应当承担侵权责任。本案中，原告海湾公司起诉所涉及的财产附着于或占有在被告鸿天公司合法土地上，侵害着所有权人被告鸿天公司的权益，坡头区人民法院于2013年5月14日作出(2013)湛坡法民二初字第44号民事判决书，该判决书经中院终审维持，原告拒不履行法院的生效裁判文书，后经法院强制执行拆除，原告应属过错的一方。原告所起诉的受损财产涉案地点属被告鸿天公司所有，被告鸿天公司依生效的裁判文书请求坡头区人民法院按法院生效裁判文书以法律程序执行维护自己公司合法财产不存在过错，因此不应该承担侵权过错责任，故本院认为被告鸿天公司属无过错一方，不应承担海湾公司财产损失的任何赔偿。至于被告陈日荣仅仅是将土地转让给本案被告鸿天公司，并没有直接或间接侵害到原告海湾公司任何财产，本院认为原告海湾公司的财产损失与被告陈日荣无关。被告坡头镇居委会，虽然1995年6月20日坡头管理区办事处作出《关于坡头日用油厂在原坡头机电厂内房屋的处理决定》:“……待坡头日用油厂搬迁时，由坡头管理区办事处按现价赔偿”。但本案原告鸿天公司起诉的是财产损害赔偿纠纷，应属原告权益受到侵害的责任纠纷，原告无法举证证明被告坡头镇居委会有侵害原告财产的事实或故意，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原告海湾公司应当承担举证不能的不利后果。且原告的证据充分证明原告的财产是由于原告海湾公司不履行生效裁判文书被法院强制执行，拆除地上附着物（即本案财产）后受损，法院依生效裁决依职权履行公务行为，属合法行为，不存在侵权的过错，故本院认为被告坡头镇居委会亦不需要承担侵权损害赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告湛江市坡头海湾漆业有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费16568元，由原告湛江市坡头海湾漆业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 詹 敏 志
审 判 员 吴 蕾
助理审判员 杨 振 兴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 余世江（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。