吉林省松原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉07行终190号
上诉人（原审原告）邵井龙，男，现住松原市。
委托代理人郇耀邦，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）松原市国土资源局，住所地松原市宁江区沿江东路919号，组织机构代码01354931-8。
法定代表人陈德明，局长。
委托代理人唐国平，松原市国土资源局法规监察科科长。
被上诉人（原审被告）吉林省国土资源厅，住所地吉林省长春市长春大街518号。
法定代表人周力，厅长。
委托代理人许鹏，吉林省国土资源厅法规处副处长。
委托代理人吕忠星，吉林省国土资源厅执法监察局主任。
上诉人邵井龙因诉松原市国土资源局（以下简称松原市国土局）不履行法定职责一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人邵井龙及其委托代理人郇耀邦、被上诉人松原市国土资源局的委托代理人唐国平、被上诉人吉林省国土资源厅的委托代理人许鹏、吕忠星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵井龙于2015年11月2日向松原市国土局提交查处申请书，申请松原市国土局对案外人吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司的违法占地行为进行查处。松原市国土局于2015年11月11日向邵井龙作出《松原市国土资源局关于吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司用地情况告知书》，内容为：本机关在2015年1月28日给你的《松原市国土资源局政府信息公开告知书》已经说明，该建设项目是由松原市吉油房地产开发有限公司通过松原市国有土地使用权挂牌取得的，签订了国有土地使用权出让合同，后经松原市人民政府批准将（松原大路07-10号）地块部分国有土地使用权分割给吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司进行开发建设（见：《建设用地批准书》复印件），因此该公司在望湖明珠（柏屹湖畔华庭）建设项目土地使用权是依法取得的，不存在违法用地问题。邵井龙不服，于2015年11月16日向吉林省国土资源厅提出行政复议申请，吉林省国土资源厅于2016年2月23日作出吉国土资行复（2015）20号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了邵井龙的行政复议申请。
原审原告邵井龙诉称，原告在松原市宁江区繁荣街拥有住宅一处，其中约77.73平方米房屋是有房产证的房屋，另外117.6平方米的房屋和150平方米的房屋没有房产证，全家一直在此居住生活。因吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司违法占地开发，原告申请被告松原市国土局查处。因松原市国土局不履行法定职责，原告复议至吉林省国土资源厅，吉林省国土资源厅驳回了原告的行政复议申请。原告不服，现诉至法院。请求法院确认被告松原市国土局不履行查处吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司违法占地行为的行政不作为违法；撤销被告吉林省国土资源厅作出的吉国土资行复（2015）20号《驳回行政复议申请决定书》；诉讼费由被告承担。
原审被告松原市国土局辩称，原告邵井龙的房屋所在地块被列入2007年松原市棚户区改造计划，2007年9月19日松原市吉油房地产开发有限责任公司竞得该地块国有土地使用权。2007年11月26日，松原市建设局和案外人吉林省柏屹房地产开发有限公司签订了《望湖二期开发建设招商协议》，将由松原市吉油房地产开发有限责任公司摘得的开发地块中地方棚户区改造面积由吉林省柏屹房地产开发有限公司负责开发建设。2010年11月5日，松原市吉油房地产开发有限责任公司与吉林省柏屹房地产开发有限公司签订《土地分割协议》，2011年1月18日，被告松原市国土局分别向松原市吉油房地产开发有限责任公司和吉林省柏屹房地产开发有限公司核发了《建设用地批准书》。综上，被告松原市国土局认为，吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司开发建设项目是经松原市人民政府依法批准的，不存在违法占地行为，松原市国土局未对吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司进行立案查处符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审被告吉林省国土资源厅辩称，我厅作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院在查清事实的基础上，维持我厅作出的行政复议决定。此外，原告应在收到行政复议决定书后十五日内未向法院提起诉讼，其于2016年3月14日才提起诉讼，其起诉已超出了行政诉讼法规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定以下事实：原告邵井龙的房屋所在地块被列入2007年松原市棚户区改造计划，2007年9月19日松原市吉油房地产开发有限责任公司竞得该地块国有土地使用权。2007年11月26日，松原市建设局和案外人吉林省柏屹房地产开发有限公司签订了《望湖二期开发建设招商协议》，将由松原市吉油房地产开发有限责任公司摘得的开发地块中地方棚户区改造部分由吉林省柏屹房地产开发有限公司负责开发建设。2010年4月23日，被告松原市国土局向松原市人民政府提出《关于对松原市石油房地产开发有限责任公司（松原大路07-01号）地块部分土地使用权进行分割的请示》。同年4月26日，松原市人民政府作出《松原市人民政府关于同意将松原市吉油房地产开发有限公司（松原大路07-01号）地块部分土地使用权进行分割的批复》，同意将该地块59344平方米商住综合用地土地使用权分割给吉林省柏屹房地产开发有限公司，由该公司单独开发建设。2010年11月5日，松原市吉油房地产开发有限责任公司与吉林省柏屹房地产开发有限公司签订《土地分割协议》。2011年1月18日，被告松原市国土局向吉林省柏屹房地产开发有限公司核发了（2011）国土资建字第LY005号建设用地批准书。另查明，原告邵井龙在宁江区繁荣街拥有住宅一处，位于吉林省柏屹房地产开发有限公司开发建设的地块内，其中约77.73平方米的房屋拥有合法产权，另外117.6平方米及150平方米的房屋没有合法产权。2015年11月2日，原告因认为吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司违法占地开发，申请被告松原市国土局查处。松原市国土局经调查后认定该公司依法取得了建设项目土地使用权，不存在违法占地问题，并于2015年11月11日向原告作出《松原市国土资源局关于吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司用地情况告知书》。原告不服，向吉林省国土资源厅申请复议，吉林省国土资源厅于2016年2月23日作出吉国土资行复（2015）20号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”的规定，被告松原市国土局具有对辖区内违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责。本案中，被告松原市国土局收到原告的查处申请后，经过调查认定案外人吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司已依法取得了《建设用地批准书》，并在合法取得的批准文件范围内实施了建设行为，该公司不存在违法用地事实，对该公司进行查处不符合立案条件。而且被告松原市国土局已将上述情况向原告进行了书面告知，被告松原市国土局的上述行为表明，其已履行了法定职责，不属于行政不作为。被告吉林省国土资源厅作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，且符合法定程序。综上，原告请求确认被告松原市国土局不履行法定职责的行政不作为行为违法及撤销被告吉林省国土资源厅作出的行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告邵井龙的诉讼请求。
上诉人邵井龙上诉称，1、原审法院对合法证据（上诉人提交的证据1、2、8）不予采信，导致认定事实错误；2、原审法院关于“经过调查认定案外人吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司已依法取得了《建设用地批准书》，并在合法取得的批准文件范围内实施了建设行为，该公司不存在违法用地事实”的认定属于认定事实错误；3、原审法院对吉林省柏屹房地产开发有限公司根本不具有房地产开发资质的事实没有认定；4、被上诉人提交的证据根本就不能证明吉林省柏屹房地产开发有限公司建设行为合法；5、被上诉人吉林省国土资源厅没有履行行政复议职责；6、原审法院适用法律错误。请求二审撤销原判，撤销行政复议决定，确认松原市国土资源局行政不作为违法并责令其限期查处，由被上诉人承担案件受理费。
被上诉人松原市国土资源局辨称，吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司开发建设项目是经松原市人民政府依法批准的，不存在违法占地行为，松原市国土局未对吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司进行立案查处符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吉林省国土资源厅辩称，我厅作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人松原市国土局收到上诉人的查处申请后，经过调查认定案外人吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司已依法取得了《建设用地批准书》，并在合法取得的批准文件范围内实施了建设行为，该公司不存在违法用地事实，对该公司进行查处不符合立案条件，并且将上述情况向上诉人进行了书面告知。上诉人关于被上诉人松原市国土局不履行法定职责的诉讼理由不能成立。被上诉人吉林省国土资源厅作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，且符合法定程序。上诉人的诉讼请求没有事实根据，原审判决予以驳回是正确的。上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵井龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘永学
审判员 刘 洋
审判员 薛静波
二〇一六年十二月十六日
书记员 李克举