wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初2805号
原告：朱田妹，女，1988年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。
被告：胡为民，男，1983年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：董珍珍，女，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
两被告的共同委托代理人：连佩庆，安徽承义律师事务所律师。
原告朱田妹与被告胡为民、董珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱田妹的委托代理人郑天发，被告胡为民、董珍珍的委托代理人连佩庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱田妹诉称：两被告系夫妻关系。基于对两被告的信任，在胡为民经商出现资金困难时，原告给予相应帮助。起初，被告能及时还款。2015年9月，被告对其中一笔借款未按时偿还，但其积极与原告协商，并核对欠款金额，原告遂同意被告于2015年10月底前还清，被告重新出具借条一份。此后，胡为民仅还款7万元，余款至今未还。现依法诉讼，请求判令两被告立即归还原告借款40万元，并支付利息（自2015年11月1日起按银行贷款利率为标准计算至实际还清之日止）；本案诉讼费由两被告负担。
被告胡为民辩称：借款本金为26万元，双方约定月息5%，至2015年9月的利息为22万元，扣除被告已付利息1万元，本息合计47万元。出具借条后，被告归还本金7万元，现尚欠20余万元。
被告董珍珍辩称：两被告于2015年5月26日离婚，胡为民的上述欠款为其个人债务。
经审理查明：2014年4月18日、6月4日、2015年1月13日、1月16日、1月17日、5月14日，朱田妹分别向胡为民转款23万元、2万元、3万元、5万元、5万元、1万元，合计39万元。胡为民曾支付利息1万元。2015年9月15日，胡为民出具借条一份，载明：“今借朱田妹人民币47万元，此款于2015年10月底前归还。老条已收回。”此后，胡为民偿还7万元。
胡为民与董珍珍原系夫妻关系，双方于2015年5月26日协议离婚。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告朱田妹提供的工商银行个人业务凭证（2份）、光大银行电子客户回单、借条，被告胡为民提供的离婚证等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：朱田妹向胡为民实际出借人民币39万元，自出借之日起按每月2%的标准分别计算至2015年9月15日的利息合计为10.5434万元，扣除胡为民已付1万元，欠付利息9.5434万元，借条中的利息为8万元（47万元-39万元），未超出欠付利息金额，因此，双方对前期借款本息结算后将利息8万元计入后期借款本金，并由胡为民重新出具借条，借条中载明的47万元可以认定为后期借款本金。胡为民仅偿还7万元，仍欠40万元未还，显已违约，依法应承担继续偿还并支付逾期利息的民事责任。双方对逾期利率未作约定，依法按照年利率6%计算，但朱田妹自愿按银行同期贷款年利率即5.5%计算，低于法定标准，本院予以支持。鉴于涉案借款发生在胡为民与董珍珍婚姻关系存续期间，虽以胡为民个人名义所负债务，但应当按夫妻共同债务处理。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡为民、董珍珍于本判决生效之日起十日内偿还原告朱田妹借款人民币40万元，并支付利息（自2015年11月1日起按银行同期贷款年利率5.5%为标准计算至本判决生效确定的给付之日止）。
被告胡为民、董珍珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2770元，合计10070元，由被告胡为民、董珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 徐 荣
人民陪审员 杨玉能
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 阮晓艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利息超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1425号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告朱杰，男，1981年8月28日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告罗益红，男，1982年3月3日生，壮族，住广西壮族自治区象州县。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告朱杰、罗益红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告朱杰、罗益红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年9月23日，原告与被告朱杰、罗益红签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告朱杰以购得的车辆作抵押，向原告借款人民币34，000元，借款期限为48个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.36％；逾期贷款年利率为21.49％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告罗益红作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告朱杰尚能正常还款，但自2013年8月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告朱杰归还余欠贷款本金人民币20，795.06元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告朱杰未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，被告罗益红对被告朱杰上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告朱杰之间的金融借款合同关系，被告罗益红为借款保证人；被告朱杰以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年12月3日被告朱杰的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告朱杰、罗益红未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱杰、罗益红签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告朱杰未按约还款，且欠款期已超过20天；被告朱杰的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告朱杰归还余欠贷款本金人民币20，795.06元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权，被告罗益红对被告朱杰上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币20，795.06元、支付上述贷款本金至2013年12月3日止的利息人民币1，001.06元，逾期利息人民币123.02元；上述款项共计人民币21，919.14元。
二、被告朱杰应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币20，795.06元自2013年12月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告朱杰届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以的车辆与被告朱杰协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告朱杰所有，不足部分由被告朱杰清偿。
四、被告罗益红对被告朱杰上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币347元，减半收取计人民币173.50元，由被告朱杰、罗益红负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年二月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟虞执字第0791号
申请执行人陶圣英，个体经营。
被执行人殷建东。
陶圣英与殷建东买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）熟虞民初字第1192号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：殷建东支付陶圣英货款人民币20000元，该款由殷建东于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元减半收取150元，由殷建东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人可供执行的银行存款；未查寻到登记在被执行人殷建东名下苏E×××××东欧牌小型汽车（初次登记日期为1996年6月3日）的下落；未查到被执行人可供执行的房产登记信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位20150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第1192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一四年八月十八日
书记员 朱勇文
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00442号
杨菊芬诉重庆市渝中区房屋管理局行政赔偿一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市巴南区人民法院管辖。
二〇一五年七月七日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民终196号
上诉人（原审原告）：库尔勒福星房地产开发有限责任公司，住所地库尔勒市。
法定代表人：张中华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：巴州佳晟置业有限公司，住所地库尔勒市。
法定代表人：李军，该公司董事长。
上诉人库尔勒福星房地产开发有限责任公司因与被上诉人巴州佳晟置业有限公司企业借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民二初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人库尔勒福星房地产开发有限责任公司在一审法院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人库尔勒福星房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张疆华
审 判 员 周亚卉
代理审判员 陆建蔚
二〇一七年五月十七日
法官 助理 阿达克
书 记 员 杜春婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第601号
原告：应进干。
委托代理人：方有提。
被告：苍南县振华市政工程有限公司。
法定代表人：李绍同。
原告应进干与被告苍南县振华市政工程有限公司（以下简称振华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告应进干委托代理人方有提到庭参加诉讼，被告苍南县振华市政工程有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应进干起诉称：2013年至2014年期间，被告陆续向原告购买透水砖和两孔砖。2014年8月22日，经结算，被告尚欠货款253123元。后原告多次向被告催讨，被告仅偿还150000元，剩余货款至今未还。故原告起诉要求判决：1.被告偿付水泥货款103123元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告振华公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
为证明以上事实，原告应进干在指定的期限内向本院提交如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告营业执照、组织机构代码，证明被告诉讼主体资格；3.领借凭证，证明被告结欠货款的事实。
被告振华公司既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2013年8月22日，被告振华公司出具一份结欠货款253123元的领借凭证给原告，但未约定还款期限及违约责任。被告振华公司陆续偿还货款共计150000元，剩余货款至今未偿还。
本院认为：原告应进干出售砖块给被告振华公司，并持有振华公司出具结欠货款的凭据，双方形成的买卖合同关系，应确认合法有效。现原告应进干要求被告振华公司偿付货款103123元并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告振华公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苍南县振华市政工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告应进干货款103123元及利息损失（从2015年8月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，由苍南县振华市政工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2362元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 黄兆醒
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第04445号
原告张正英，女，1955年8月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告重庆富灿机械有限公司，住所地重庆垫江工业园区东方大道，组织机构代码56346762-4。
法定代表人肖健，该公司总经理。
原告张正英与被告重庆富灿机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员王明江适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告张正英诉称，我于2013年1月10日到被告重庆富灿机械有限公司工作，工种为清洁工，每天上班8小时，月工资约1730元。被告没有给我交纳社会保险费。2014年10月20日，被告失去联系，导致2014年9月和10月的工资没有发给我。我多次向被告和相关部门反映未果。我不服垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出的垫劳人仲案字（2014）第414号仲裁裁决，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求判决：1、解除被告与我之间的劳动关系；2、被告支付我工资5190元；3、被告支付我经济补偿金3460元；4、被告支付我失业保险金2010元；5、由被告承担诉讼费。
查明，2014年11月5日，张正英向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年11月6日作出垫劳人仲案字（2014）第414号不予受理案件通知书，该仲裁委员会以张正英超过法定劳动年龄为由决定不予受理其仲裁申请。张正英遂诉至本院。
本院认为，劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函（劳社厅函（2001）125号）明确国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁，本案中，根据张正英诉称和提交的材料来看，张正英于2013年1月10日进入重庆富灿机械有限公司工作时，已超过法定退休年龄，不是劳动关系的适格主体。依据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，鉴于张正英与重庆富灿机械有限公司之间不存在劳动关系，张正英的起诉因主体不适格，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条和《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告张正英的起诉。
案件受理费10元（原告张正英已预交），在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 王明江
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡文平
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第496号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人严某。2013年11月13日，因本案被取保候审。现在家
。
指定辩护人廖井水。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）461号起诉书指控被告
人严某犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院
受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，于2013年12月18日
公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派代理检察员徐晶出
庭支持公诉。被告人严某及其辩护人廖井水到庭参加诉讼。现已
审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人严某同毛某的女朋友黄某系
同事。2013年10月26日晚上20时许，毛某来到黄某上班的食府酒
店接黄某下班，看到黄某不高兴，问黄某怎么了，黄某说被被告
人严某气饱了。毛某听后，在江山市鹿溪南路文化广场的公交车
站上找到了正在等公交车的被告人严某，质问被告人严某为什么
欺负黄某，被告人严某称其没有欺负黄某。被告人严某与毛某因
言语不和就相互抱打，并摔倒在地上。其间，被告人严某与毛某
互用拳头击打对�脸部。之后，毛某捡起一块石头想殴打被告人
严某，被告人严某遂用左手勒住毛某的脖子，并将毛某仰面按在
一块大石头上，用右拳打了毛某脸部三、四下，又用头部撞了毛
某面部和额头两、三下，毛某则用石头打了被告人严某后脑勺三
、四下。被告人严某被劝停后，各自离开。毛某的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为被告人严某的行为已构成故意伤害罪，特提起
公诉，请依法判处。
被告人严某辩称：是毛某先用手掐我，我才还手，其他无异
议。
指定辩护人辩称：1、指控被告人严某犯故意伤害的事实和罪
名无异议；2、被告人严某能如实供述其罪行，并表示愿意赔偿毛
某的经济损失，具有悔罪表现，建议对被告人严某从轻处罚。
经审理查明，被告人严某同毛某的女朋友黄某系同事。2013
年10月26日晚上20时许，毛某来到黄某上班的食府酒店接黄某下
班，看到黄某不高兴，问黄某怎么了，黄某说被被告人严某气饱
了。毛某听后，在江山市鹿溪南路文化广场的公交车站上找到了
正在等公交车的被告人严某，质问被告人严某为什么欺负黄某，
被告人严某称其没有欺负黄某。被告人严某与毛某因言语不和就
相互抱打，并摔倒在地上。其间，被告人严某与毛某互用拳头击
打对方脸部。之后，毛某捡起一块石头想殴打被告人严某，被告
人严某遂用左手勒住毛某的脖子，并将毛某仰面按在一块大石头
上，用右拳打了毛某脸部三、四下，又用头部撞了毛某面部和额
头两、三下，毛某则用石头打了被告人严某后脑勺三、四下。被
告人严某和毛某被劝停后，各自离开。经鉴定毛某的损伤程度为
轻伤。
在诉讼过程中，被告人严某预付毛某赔偿款3000元。
上述事实，被告人严某无异议，并有公诉机关提交，经法庭
举证、质证，本院予以确认的户籍证明、病历复印件、抓获经过
、人体损伤程度鉴定书、证人黄某的证言、被害人毛某的陈述、被告人严某的供述与辩解、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某伤害他人身体致轻伤，侵害了公民的
人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本
院予以支持。被告人严某能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。
在诉讼过程中，被告人严某预付被害人毛某赔偿款3000元，可酌
情给予从轻处罚。综合被告人严某的�罪情节，依照《中华人民
共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七
十二条第一款之规定，判决如下：
被告人严某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周中才
人民陪审员 周开才
人民陪审员 王益建
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 单诗雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第531-2号
申请执行人袁立强。
被执行人宋立新。
聊城市中级人民法院于2011年11月17日作出的（2011）聊民一终字第338号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人宋立新未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人宋立新有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋立新的银行存款40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一四年十月三十日
书记员 李超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第2566号
上诉人（原审被告）：深圳市嘉泰宏实业有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道航城工业区富鑫林工业园2#（B栋）厂房一、二、三、四、五层，组织机构代码：76499341-X。
法定代表人：徐平，总经理。
被上诉人（原审原告）：中山新亚洲胶粘制品有限公司。住所地：中山市小榄镇九洲基工业区，组织机构代码：61759258-7。
法定代表人：梁志江，总经理。
委托代理人：赖成，广东弘力律师事务所律师。
委托代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
上诉人深圳市嘉泰宏实业有限公司因与被上诉人中山新亚洲胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人深圳市嘉泰宏实业有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人深圳市嘉泰宏实业有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市嘉泰宏实业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币2512元，因撤诉结案，本院减半收取人民币1256元，由上诉人深圳市嘉泰宏实业有限公司负担；多预交的人民币1256元，由本院退回给上诉人深圳市嘉泰宏实业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 拓
代理审判员 吴 静
代理审判员 谢 文 清
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 姚晓静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保755号
申请人杜广新，男，1943年1月25日生，住临沂市兰山区。
被申请人张琦，男，1997年8月23日生，住平邑县。
申请人杜广新与被申请人张琦的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人张琦所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张琦所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年六月二十二日
代书记员 王维慧
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1255号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告尹秀强，海阳市东凤路（平顶东街）105号。
原告海阳市农村信用合作联社与被告尹秀强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈楠到庭参加了诉讼，被告尹秀强经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2008年9月27日，被告尹秀强在原告处贷款30000元，借款月利率为10.3725‰，借款用途为落实债务，于2010年9月26日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告尹秀强付清借款本金22000元，利息、逾期利息及复利44119.71元（自2008年9月27日计算至2014年12月2日），本息合计66119.71元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告尹秀强未答辩。
经审理查明，2008年9月27日，被告尹秀强在原告处贷款30000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为落实债务；借款金额30000元，借款期自2008年9月27日至2010年9月26日，借款月利率为10.3725‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。于连庆、尹守叶为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000元的义务，借款到期后，被告尹秀强未履行还款义务。2012年9月10日，原告海阳市农村信用合作联社向被告尹秀强下达了贷款逾期催收通知书，被告尹秀强签收后，仍未履行给付义务。到2014年12月2日，被告尹秀强欠原告借款本金22000元，利息、逾期利息及复利44119.71元（自2008年9月27日计算至2014年12月2日），本息合计66119.71元。庭审中，原告提出申请撤回对于连庆、尹守叶的起诉。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、贷款逾期催收通知书一份、身份证复印件一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告尹秀强签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告尹秀强付清借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。庭审中，原告撤回对保证人于连庆、尹守叶的起诉，只向借款人尹秀强主张承担还款责任，系真实意思表示，本院予以确认。被告尹秀强经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尹秀强于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金22000元，利息、逾期利息及复利44119.71元（自2008年9月27日计算至2014年12月1日），本息合计66119.71元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，由被告尹秀强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 潘秋余
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第196号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告刘天福，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告杨明，男，1985年9月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告陆荣，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王亚臣，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李建涛，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告刘天福、杨明、陆荣、王亚臣、李建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告刘天福、杨明、陆荣、王亚臣、李建涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月24日，原告向被告刘天福发放贷款19，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由杨明、陆荣、王亚臣、李建涛提供担保，借款利率为9‰。借款期限自2010年12月24日至2012年1月9日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告刘天福尚欠本金19，500.00元及利息7，625.48元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计27，125.48元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘天福、杨明、陆荣、王亚臣、李建涛未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，刘天福身份证复印件一份。证明借款人刘天福身份。
证据三，2010年12月24日借款凭证一份。证明借款人刘天福借款19，500.00元的事实。
证据四，2010年12月24日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月24日，哈行五常支行与刘天福、杨明、陆荣、王亚臣、李建涛签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人刘天福发放贷款19，500.00元，借款利率为9‰，借款期限自2010年12月24日至2012年1月9日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人刘天福从哈行五常支行借款19，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月9日。贷款到期后，借款人刘天福尚欠本金19，500.00元及利息7，625.48元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人刘天福未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人刘天福未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘天福于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，500.00元及利息7，625.48元（截止日期2013年9月15日），本息合计27，125.48元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告杨明、陆荣、王亚臣、李建涛对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478.00元减半收取，由被告刘天福负担，被告杨明、陆荣、王亚臣、李建涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年五月二十九日
书记员 宫喜媛
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第308号
原告杨某，男。
被告杨某某，女。
本院在审理原告杨某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告杨某以与被告杨某某已协议离婚为由，于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某承担。
审判员 南燕
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵龙
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海翠民初字第02545号
原告邰某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告凌海市翠岩镇进士屯村民委员会，住所地凌海市。
法定代表人孙树清，系该村民委员会主任。
被告金某某，男，满族，农民，现住凌海市。
原告邰某某诉被告凌海市翠岩镇进士屯村民委员会、金某某确认合同效力纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邰某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告邰某某承担。
代理审判员 佟思儒
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵 博
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第813号
原告范玉民，男，汉族，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告马德明，男，汉族，年龄不详，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告马德利，男，汉族，年龄不详，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
本院在审理原告范玉民诉被告马德明、马德利身体权纠纷一案中，原告范玉民于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范玉民撤回起诉。
本案受理费92元、邮寄送达费88.8元，合计180.8元，由原告范玉民负担。
审判员 蒋新斌
二〇一五年十月十二日
书记员 任雪梅
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2115号
申请执行人吴建余（公民身份号码）,男，1966年12月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人方润（公民身份号码），男，1981年10月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人蒋惠英（公民身份号码）,女,1984年9月19日出生,汉族,浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人吴建余与被执行人方润、蒋惠英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第352号民事判决书，于2016年9月21日立案执行，执行标的为借款本金人民币20000元，诉讼费用人民币150元。
本案在执行过程中查明，被执行人方润、蒋惠英去向不明。申请执行人向本院表示不要求对被执行人蒋惠英所有的在建德市垣民蚕桑专业合作社股权予以执行。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2115号申请执行人吴建余（公民身份号码）,男，1966年12月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人方润（公民身份号码），男，1981年10月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人蒋惠英（公民身份号码）,女,1984年9月19日出生,汉族,浙江省建德市人，住建德市。申请执行人吴建余与被执行人方润、蒋惠英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第352号民事判决书，于2016年9月21日立案执行，执行标的为借款本金人民币20000元，诉讼费用人民币150元。本案在执行过程中查明，被执行人方润、蒋惠英去向不明。申请执行人向本院表示不要求对被执行人蒋惠英所有的在建德市垣民蚕桑专业合作社股权予以执行。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十一月八日书 记 员  方铖
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6035号
原告刘××，男。
委托代理人刘福龙（原告之父）。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告张××，女。
委托代理人张景树，天津天祥律师事务所律师。
委托代理人熊玉枝，天津天祥律师事务所律师。
原告刘××与被告张××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人刘福龙、张树刚，被告张××及其委托代理人熊玉枝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告于2009年初经他人介绍建立恋爱关系，2009年11月6日办理结婚登记后举行结婚仪式并共同生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方经常发生矛盾，导致感情破裂。2012年5月7日，被告被其父母接回，至今未回，故依法诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告张××辩称，不同意离婚，夫妻感情尚未破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，现原告为听力壹级残疾，被告因病卧床生活不能自理。被告自2012年5月7日回娘家居住至今，在此期间内由其母亲对其进行照顾。
以上事实由原告的残疾人证及庭审材料等予以证实。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准，原、被告双方均为残疾人，特别是被告已经因病导致生活不能自理，在此情况下，原、被告更应相互信任、相互扶持、相互照顾。现原告诉请与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情破裂的相关证据。故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘××与被告张××离婚。
案件受理费100元，由原告刘××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 车 斌
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 李文安
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 周丕岳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第883号
罪犯周某明，男，1986年12月10日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年7月17日作出（2013）东三法刑初字第1007号刑事判决，以被告人周某明犯伪造罪、买卖国家机关证件罪、印章罪、伪造公司罪、事业单位印章罪、伪造居民身份证罪、伪造武装部队证件罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2013年8月27日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年5月18日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯周某明在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2014年5月表扬，2015年1月表扬，1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周某明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周某明予以减去有期徒刑二十七天（刑期执行至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘 妙 婷
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第31号
申请执行人陈正锋与被执行人山东润通投资管理有限公司、山东润通投资担保有限公司、杨宗霖、赵颖民间借贷纠纷一案，济南市中级人民法院于2012年10月16日作出的（2012）济民五终字第568号民事判决书，已经发生法律效力。济南市中级人民法院指定本案由本院执行，经权利人陈正锋向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，需对被执行人赵颖的财产进行评估、拍卖，评估、拍卖期间，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
济南市中级人民法院的（2012）济民五终字第568号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭 本 厚
执行员 李 伟
执行员 �张可
二〇一四年十月十五日
书记员 Ｘ Ｘ Ｘ
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂市刑执字第558号
罪犯陈福伟，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年12月13日作出（2008）东中法刑一初字第378号刑事附带民事判决，以被告人陈福伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币12000元，赔偿附带民事诉讼原告人黄秀、杨惠清经济损失人民币6726.4元。原审附带民事诉讼原告人与同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2009年4月2日作出（2009）粤高法刑三终字第79号刑事附带民事判决，维持对陈福伟的定罪量刑，改判赔偿附带民事诉讼原告人黄秀、杨惠清经济损失人民币18592.4元。判决发生法律效力后于2009年7月20日交付执行。罪犯陈福伟曾于2012年6月、2014年5月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年十个月。刑期至2020年6月23日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯陈福伟减刑一年八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陈福伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陈福伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2014年3月起至2015年12月止累计获奖励分126.19分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明：罪犯陈福伟的身份与钦州市公安局龙门边防派出所登记的陈福伟身份证号××）一致。
本院认为，罪犯陈福伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈福伟减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币12000元，赔偿附带民事诉讼原告人黄秀、杨惠清经济损失人民币18592.4元不变（刑期至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年四月十三日
书记员 文胜昔
安徽省阜阳市颍州区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）州民一初字第00101号
原告：刘联平，男，1971年9月19日出生，汉族，江西省广丰县人，个体户，住安徽省阜阳市。
被告：柴健，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：韩玮，男，1981年11月1日出生，住安徽省临泉县。
被告：开封浚珑置业有限公司，住所地河南省通许县商业路中段南侧。
法定代表人：郑旭，该公司经理。
原告刘联平诉被告柴健、韩玮、开封浚珑置业有限公司（以下简称浚珑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员江敏担任审判长，审判员周彪，人民陪审员兰艳参加评议，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘联平到庭参加了诉讼；被告柴健、韩玮、浚珑公司均经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘联平诉称：被�柴健于2013年12月21日向原告借款2000000元，并出具借条载明：今借到甲方人民币2000000元，期限为2013年12月21日至2014年元月20日，月利率为同期银行贷款利率的四倍，从借款之日起计算至款还清时止，乙方每月5号前承付当月利息，各连带保证人担保期限为还款期限到时止延后三年，此笔借款如有纠纷，在甲方所在地法院裁决，如因乙方违约，乙方自愿承担律师费、交通费等一切本案相关费用，乙方指定打入账户6217001730000882253柴健，本次转账1900000元乙方当场收取现金100000元。被告韩玮和浚珑公司为此笔借款的连带保证人也在借条上签名。后原告依约交付了全部借款，但期满后被告未还款；原告多次向被告催要，经双方对账确认截止至2014年9月21日止，被告尚欠原告本金100万元，利息已付清，并承诺此款在对账1个月内全部还清，但至今均未还款。原告多次向被告催要款无�，诉至本院要求依法判令被告立即偿还原告100万元借款及利息（自2014年9月21日起至款还清时止，月利率按同期银行贷款利率的四倍计算），并承担诉讼费用及实现债权的其他费用均由被告承担。审理中明确诉讼请求为要求被告柴健偿还借款本金100万元及利息（从2014年9月22日起至款付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，被告韩玮、浚珑公司承担连带清偿责任，并要求被告柴健、韩玮、浚珑公司承担诉讼费用及实现债权的其他费用。
原告刘联平就其主张向本院提供如下证据：
1、身份证予以证明其主体资格；
2、借条、对账确认单、银行转账凭证各一份证明被告向原告借款的事实；
3、被告柴健、韩玮的身份证和被告浚珑公司的营业执照和组织机构代码证予以证明被告的主体资格。
被告柴健、韩玮、浚珑公司均未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
经审理查明的法律事实为：2013年12月21日，柴健向刘联平借款200万元，并出具借条一份，约定借款期限从2013年12月21日起至2014年元月20日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自借款之日起计算至款还清时为止，每月5号前承付当月利息。韩玮和浚珑公司作为连带担保人在借条上签名，并约定各连带担保人担保期限为此笔借款还款期限到时止延后叁年。此笔借款如有纠纷，由刘联平住所地所在法院裁决。如因柴健违约，柴健自愿承担律师费、交通费等一切本案相关费用。柴健指定打入的账户是6217001730000882253本次转账1900000元，当场收取现金100000元。2014年2月19日柴健支付刘联平借款本金100万元。2014年9月1日刘联平与柴健对账，柴健尚欠本金100万元，利息结算到2014年9月21日。此后，刘联平向柴健、韩玮、浚珑公司催要款无果，诉至本院要求支持其诉�请求。
上述事实，由刘联平的身份证，韩玮的身份证、柴健的身份证，浚珑公司的营业执照和组织机构代码证，借条、对账单、转款凭证各一份及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；刘联平要求柴健偿还借款本金100万元及利息（从2014年9月22日起止款付清日止，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。），符合法律规定，依法予以支持；韩玮和浚珑公司均作为柴健向刘联平借款的连带保证人，刘联平要求其承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。柴健、韩玮、浚珑公司均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告柴健于本判决生效之日起十日内偿还借原告刘联平款本金100万元及利息（从2014年9月22日起至款付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告韩玮、开封浚珑置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告柴健、韩玮、开封浚珑置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 江敏
审 判 员 周彪
人民陪审员 兰艳
二〇一五年四月十日
书 记 员 王伟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7321号
原告林灵，女，1987年10月12日出生，汉族，住福清市。
被告许仁杰，男，1987年12月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2015年8月28日立案受理原告林灵与被告许仁杰民间借贷纠纷一案后，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议并已履行，诉讼目的已达到为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林灵撤回起诉。
本案受理费2175元，减半收取1088元，由原告林灵负担。
审判员 陈秀军
二〇一五年十月十四日
书记员 蔡少萍
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00214号
原告：吕某某，女，1956年3月23日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：赵仁龙，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1956年5月15日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告吕某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员武斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人赵仁龙到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票�唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某某诉称：被告为购买工程车，向我借款20000元；2001年8月，被告向我出具借条，共借我本息合计30000元。后经我多次催要被告未能还款。请求法院判令被告还款30000元。吕某某提供身份证和借条两组证据，证明自己所诉的事实。
徐某某未提供书面答辩，亦未提供证据。
本院审查认为，吕某某所举的两组证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：徐某某与卜某某为购买工程车辆，向吕某某借款60000元，后用工程车折价40000元用于偿还吕某某借款，尚欠吕某某款20000元、利息10000元；2001年8月7日，卜某某、徐某某向吕某某出具借条：“借吕某某人民币20000元，利息10000元，合计30000元”，并由岳某某签字证明。后卜某某、徐某某未能偿还该笔借款，且卜某某外出去向不明，吕某某遂诉来院，要求徐某某还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿；卜某某、徐某某向吕某某出具的借款30000元借条合法有效，吕某某要求徐某某偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法应予以支持；徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐某某于本判决生效后三日内一次性偿还吕某某借款20000元、利息10000元，合计30000元。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 武 斌
二〇一四年七月八日
书记员 朱新华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第00979号
原告李某某，男，1985年9月30日出生，汉族，无职业，住扎赉特旗。
委托代理人张冠杰，扎赉特旗“148”指挥中心法律服务所律师。
被告赵某某，女，1985年3月16日出生，满族，无职业，住扎赉特旗。
委托代理人张斌，绰尔律师事务所律师。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，于2015年4月24日依法由审判员宝玉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人张冠杰、被告赵某某及委托代理人张斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2005年经依法登记结婚，2012年1月16日在民政局协议离婚，又于2014年1月3日办理了复婚登记。在复婚时，被告向原告索要彩礼100000元。原、被告婚生男孩李家辰（5岁）随原告生活为宜，被告应按每月500元标准给付抚养费。
原告为证明自己的主张，向本院提举了下列证据：
1、“一蝶光盘及原告母亲罗凤艳与被告手机通话录音（文字板）”用以证明原告与被告复婚给付彩礼10万元。经质证，被告称不是彩礼而是赠与，并且10万元未证明是彩礼款。经当庭播放不足以证明10万元系彩礼，又未提供其他证据加以佐证，本院不予采信。
2、“证明”一份，用以证明原告没有固定收入而生活非常困难。经庭审质证，被告称不是给付彩礼而困难。不符合《婚姻法》解释（二）第十条第三项的规定，“证明”的效力本院不予确认。
被告赵某某辩称，我不同意离婚，如果原告坚决要离婚，同意每月给付儿子抚养费300元。原告赠与10万元已用于生活等支出，不涉及到返还。
被告向本院提举了以下证据：
“离婚证和离婚财产分割协议书”用以证明原被告于2012年1月16日离婚及协议。经质证，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2005年登记结婚，婚生子取名李XX，于2009年12月21日出生。于2012年1月16日原、被告在扎赉特旗民政局协议离婚，又于2014年1月3日在扎赉特旗民政局婚姻登记处登记复婚。因家庭琐事原、被告经常吵架，原告要求没有夫妻感情为由坚决离婚；被告以夫妻感情未破裂为由不同意离婚。共同生活期间无共同财产、债权债务。
上述事实有双方当事人当庭部分陈述及结婚证、离婚证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，因家庭琐事产生矛盾时，未能及时沟通协调，原告离婚态度坚决，经本院调解和好无望，确认原、被告夫妻感情破裂，准予离婚。在庭审中，原、被告对儿子的抚养费数额有争议，根据被告的负担能力和当地生活水平应适当给付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告赵某某离婚；
二、婚生子李XX（2009年12月21日出生）随原告李某某共同生活，被告赵某某每月给付李XX400元抚养费，自2015年3月23日起至李家辰18周岁止；每半年付一次抚养费；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
本判决生效即执行。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 宝玉龙
二〇一五年五月一十八日
书记员 包玉光
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1540号
罪犯董某，男，1981年6月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年五月八日，松原市宁江区人民法院作出（2013）刑初字第174号刑事判决，认定罪犯董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯董某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张盼盼
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆中行终字第00019号
上诉人（原审原告）魏某某。
上诉人（原审原告）关某某。
二上诉人共同委托代理人朱某某。
被上诉人（原审被告）某某政府。
法定代表人温某某。
委托代理人白某某。
委托代理人孙某某。
原审第三人米某某。
上诉人魏某某、关某某因与被上诉人某某政府、原审第三人米某某土地行政登记一案，不服定边县人民法院（2015）定行初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏某某、关某某及其委托代理人朱某某，被上诉人某某政府的委托代理人白某某、孙某某，原审第三人米某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏某某、关某某上诉称：上诉人与原集体土地承包户主杨世福是同一家庭成员。杨世福从1980年承包到户的位于东梁地段的9.4亩集体土地中无偿指划了一块土地给原审第三人米某某的父亲米海，供其建房�米海在此地修建两间简易土房居住使用，占地面积约80平方米。1998年土地第二轮承包时该承包地户主没变，杨世福及其儿子杨彦军（原告关某某的丈夫）和杨秀芳（原告魏某某的妻子）三户共领一个《土地承包经营权证》，上述9.4亩土地一直由土地使用权人经营管理。1992年前后，米海将二间土房拆除扩建砖窑洞时，被上诉人魏某某发现进行阻挡，米海承诺等办理出国有土地使用证后，出钱购买该地，但米海一直向上诉人隐瞒办证事情。直至2013年9月米海的儿子米某某又将砖窑洞拆除建楼房时被上诉人三户阻挡，米某某宣称该地是皮革厂的国有土地。上诉人认为，上述9.4亩土地已被上诉人持有的《土地承包经营权证》登记，且上诉人一直享有对该地块的粮食直补和土地征用补偿权益，上诉人在一审中提交的第三组证据《协议》在另案中已经得到法院的确认，一审法院将其排除在外未予质证错误。定边县土地局在违反法定程序、缺乏土地来源的情况下，于1991年给米某某颁发定边县国用（91）字第3-2943号《国有土地证》的行为对上诉人的合法权益造成严重损害，应依法撤销。上诉请求：1、依法撤销定边县人民法院（2015）定行初字第00002号《行政裁定书》；2、依法撤销被上诉人颁发的（91）第3-2943号国有土地使用证；3、由第三人米某某将侵占的上诉人《集体土地承包经营权证》内414.9平方米合0.62亩集体土地归还经营使用权人；4、由被上诉人承担一、二审案件的诉讼费用。
本院认为，本案被诉行政行为是某某政府颁发给米某某的定边县国用（91）字第3-2943号《国有土地使用证》的登记行为，经审查，该《国有土地使用证》登记填发的时间为：1993年5月3日。《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“……对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”,第四十四条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”，据此，应驳回魏某某、关某某的起诉。一审判决以应待涉案土地权属确定后方可评判被诉行政行为正确与否为由，驳回原告的起诉，显然不当，但一审裁定驳回原审原告起诉正确，应予维持。
综上，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔利平
审 判 员 王 静
代理审判员 刘红梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 寇艳艳
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1638号
原告张国俊，男，汉族。
被告陈其兵，男，汉族。
本院在审理原告张国俊诉被告陈其兵民间借贷纠纷一案过程中，原告张国俊于2015年8月13日向本院提出书面申请，要求撤回对被告陈其兵的诉讼。
本院认为，原告撤回对被告陈其兵的诉讼系其真实意思表示，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张国俊撤回对被告陈其兵的诉讼。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告张国俊负担。
审判员 杨志杰
二〇一五年八月十三日
书记员 曹 荣
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终字237号
上诉人（原审原告）：余某，男，1956年4月21日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市。
委托代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史某，女，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
上诉人余某因与被上诉人史某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2016年2月18日作出的（2015）铜民一初字第01052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人胡雅静，被上诉人史某的委托代理人方正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：余某与史某原系夫妻关系。因夫妻感情破裂，双方于2010年9月17日在安徽省铜陵市铜官山区民政局协议离婚，《离婚协议书》约定：夫妻共同财产铜陵市田苑新村15栋1-4号网点、翠湖一路2626号二层2#及翠湖一路2626号三层房产，双方均自愿转于婚生子余文名下，房产过户时间三方协商确定；鉴于男方（余某）身患××，婚生子自愿于离婚次月（2010年10月）起，每月5号前支付男方生活补助费4000元，作为男方的保姆及生活开销等费用。
余某与史某离婚后，婚生子余文一直按月支付余某生活补助费。余某与史某离婚协议中约定转归婚生子所有的房产目前尚未办理过户手续，仍登记于余某与史某双方名下。
一审法院认为：夫妻离婚后，一方有权要求对离婚时尚未处分的夫妻共同财产再次进行分割。在本案中，余某起诉要求对余某、史某婚姻关系存续期间的共同财产进行分割，但讼争的房产已在离婚协议书中作出处理，余某并未举证证明订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，该协议系余某、史某的真实意思表示，对余某、史某均具有约束力。且即使余某就财产分割问题反悔，也应当在协议离婚后一年内提出，余某现在提出，已超出了法律规定的期限。余某、史某在离婚协议中自愿将讼争的房产转于婚生子余文名下，属于赠与行为，根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，婚姻等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚时的财产分割协议，当事人之间除了纯粹的财产利益考虑外，还有子女、夫妻感情等因素，不适用《中华人民共和国合同法》中关于赠与合同的相关规定，故本案余某、史某在离婚协议中约定对子女的房产赠与不能撤销。余某的诉讼主张，于法无据，法院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决：驳回余某的诉讼请求。案件受理费14300元，减半收取7150元，由余某承担。
余某上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院：1、依法撤销一审判决安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官民一初第01052号民事判决书；2、依法改判分割安徽省铜陵市田苑新村15栋1-4号网点、翠湖一路2626号二层2#及翠湖一路2626号三层该六套房产的一半给上诉人；3、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
史某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求。
本案审理过程中，余某于2016年6月2日当庭向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：余某向本院申请撤回上诉，系当事人自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人余某撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费14300元，减半收取为7150元，由上诉人余某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 珠 容
审 判 员 范 道 云
代理审判员 郎 继 栋
二〇一六年六月二日
书 记 员 王笑（代）
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…
（一）原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1132号
原告魏桂荣。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告魏桂荣与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告魏桂荣的起诉。
案件受理费50元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 玉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1093号
原告：田某。女，1988年2月7日生，满族，无职业，住昌图县。
委托代理人张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
被告：苏某。男，1985年7月16日生，汉族，私企员工，住沈阳市和平区。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类案件
审判员 褚亚兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘思佳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第49号
原告：李某某，女，生于1981年11月7日，汉族，住邓州市。
被告：田某某，男，生于1983年1月20日，汉族，住邓州市（缺席）。
原告李某某与被告田某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼；被告田某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：其与被告经人介绍相识结婚，婚后发现双方性格不合，常为生活琐事发生争吵打架，近年被告常参与赌博，对家庭不负责任，导致双方夫妻感情破裂，现请求依法判令双方离婚，两个婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养。
原告对其向法庭陈述的事实理由，向本院提交如下证据：1、身份证一份；2、结婚证一份；3、证人李辉、程海荣证言各一份；
被告田某某辩称：原告所诉不实，其与原告夫妻感情没有破裂，被告在外打工挣的钱都给原告，不同意与原告离婚。
经当庭举证质证，本院对原告提交的证据认定意见是：证据1证实原告身份，证据2系结婚证，证实原被告的婚姻关系，系国家机关出具的有效证据，本院予以采信；证言3系证人证言，因证人与原告系近亲属，有利害关系，且证明效力低，故不能证实原被告夫妻感情已破裂，对上述证人证言，本院不予采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告李某某与被告田某某于2003年9月按照农村风俗举行婚礼，双方于2008年11月27日补办结婚登记手续。婚后共同生活期间，双方于2004年6月12日生育女儿田睿迪，于2006年7月17日生育一女孩田睿丽，又于2008年6月1日生育男孩田君果。原被告婚后因性格不合，双方常为家务琐事生气吵架，导致双方于2014年分居至今。原告李某某以夫妻感情破裂为由于2014年12月30日向本院提起诉讼，请求依法判令与被告离婚。诉讼中，经本院多次调解，未获成立。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李某某与被告田某某相识后登记结婚，结婚后双方共同生活多年，并生育了三个孩子，原被告理应建立起一定夫妻感情，虽然婚后常为家务琐事生气吵架，但不足导致双方夫妻感情完全破裂。原告请求与被告离婚，但其未能提供扎实充分有效证据证明双方夫妻感情已完全破裂，双方婚姻仍有和好可能。故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程富君
代理审判员 陈晓亮
人民陪审员 杨 训
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周 克
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1628号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行，住所地：阳谷县。
负责人：刘洪坤，行长。
被执行人：宋义霞，男，居民。
被执行人：刘东彩，女，居民。
被执行人：唐恒东，男，居民。
被执行人：宋红敬，女，居民。
被执行人：孙庆保，男，居民。
被执行人：宋红民，女，居民。
被执行人：孟庆毅，男，居民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人宋义霞、刘东彩、唐恒东、宋红敬、孙庆保、宋红民、孟庆毅金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2015年11月2日作出了（2015）阳某字第1883号民事判决书，依该判决书确定：一、被告宋义霞、刘东彩于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金118000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。二、被告唐恒东、宋红敬、孙庆保、宋红民、孟庆毅对上述款项承担连带清偿责任。三、被告刘东彩、唐恒东、宋红敬、孙庆保、宋红民、孟庆毅承担还款责任后，依法享有追偿权。案件受理费1330元，由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行于2016年8月9日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年9月12日查询了被执行人宋义霞、刘东彩、唐恒东、宋红敬、孙庆保、宋红民、孟庆毅的车辆登记、工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1883号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的118000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费1330元及申请执行费1670元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1628号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行，住所地：阳谷县。
负责人：李保龙，行长。
被执行人：高武军，男，农民。
被执行人：李连生，男，农民。
被执行人：王春英，女，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人高武军、李连生、王春英金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2016年3月24日作出了（2016）鲁1521民初447号民事判决书，依该判决书确定：一、被执行人高武军于本判决生效后十日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛镇支行借款本金5万元及应付利息。二、被执行人王春英、李连生对上述款项承担连带还款责任。案件受理费525元，由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行于2016年6月2日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年6月17日查询了被执行人高武军、李连生、王春英的车辆登记、工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初447号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的50000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孟凡龙
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1628号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行，住所地：阳谷县。负责人：李保龙，行长。被执行人：高武军，男，农民。被执行人：李连生，男，农民。被执行人：王春英，女，农民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人高武军、李连生、王春英金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2016年3月24日作出了（2016）鲁1521民初447号民事判决书，依该判决书确定：一、被执行人高武军于本判决生效后十日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛镇支行借款本金5万元及应付利息。二、被执行人王春英、李连生对上述款项承担连带还款责任。案件受理费525元，由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行于2016年6月2日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年6月17日查询了被执行人高武军、李连生、王春英的车辆登记、工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初447号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的50000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月二十三日书 记 员  孟凡龙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03627号
罪犯亥力木.阿不都拉木。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2002年9月29日作出（2002）石刑初字第109号刑事判决，以被告人亥力木.阿不都拉木犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后，交付执行。2005年8月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年2月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年4月7日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2013年6月25日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯亥力木.阿不都拉木在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬5次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯亥力木.阿不都拉木在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯亥力木.阿不都拉木在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯亥力木.阿不都拉木减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年2月19日起至2020年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第145号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李通。曾因犯诈骗罪，于2008年10月21日被本院判处有期徒刑五年，2011年3月31日被假释，2013年2月20日假释考验期满；现又涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人肖某。因涉嫌犯伪造、变卖国家机关证件罪，于2013年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人李通犯诈骗罪，被告人肖某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年2月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员卢浩亮出庭支持公诉，被告人李通、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人李通利用本人身份证及伪造的机动车驾驶证，在永嘉县瓯北、桥下等地向他人租赁汽车，然后伪造车辆行驶证、车辆登记证书等证件，将车辆抵押给他人骗取钱款共计人民币112000元。租赁车辆期间被告人李通共使用了五个手机号码，但车主联系其要回车辆时，要么关机，要么停机。被告人肖某为被告人李通伪造机动车驾驶证、行驶证、车辆登记证书共计5个，获利人民币1000余元。具体事实如下：
1、2013年8月5日下午，被告人李通在永嘉县江北街道万顺汽车租赁公司租了一辆浙c×××××马自达3轿车，后伪造车辆登记证书、机动车行驶证，以自己的名义将车辆抵押给被害人刘某，骗取人民币18500元。后车主多次要报警，被告人李通偿还刘某人民币18500元并将车辆返还车主。经估价鉴定，该车价值人民币65000元。
2、同月7日，被告人李通在江北街道汇发轿车租赁公司租了一辆浙c×××××现代悦动轿车，通过被告人肖某伪造机动车行驶证等证件，以自己的名义将车辆抵押给被害人戴某摇，骗取人民币18000元。后车主多次要报警，被告人李通偿还戴某摇人民币10000元并将车辆返还车主。经估价鉴定，该车价值人民币70000元。
3、同月9日，被告人李通在江北街道平安汽车租赁公司租了一辆浙c×××××现代越野车，让被告人肖某伪造车主郑某的机动车登记证书等证件，并将车辆抵押给被害人陈某，骗取人民币28500元。案发后车辆已被追回。经估价鉴定，该车价值人民币87000元。
4、同月22日，被告人李通在江北街道途安轿车租赁公司租了一辆浙c×××××丰田凯美瑞轿车，伪造机动车行驶证等证件，以自己的名义将车辆抵押给被害人潘某，骗取人民币20000元。经估价鉴定，该车价值人民币100000元。
5、同月26日，被告人李通在江北街道鸿鑫汽车租赁公司租了一辆浙c×××××现代悦动轿车，伪造机动车行驶证，以自己的名义将车辆抵押给被害人吴某，骗取人民币18000元。案发后车辆已被追回。经估价鉴定，该车价值人民币77500元。
6、同月29日，被告人李通到桥头镇高速路口收费站处向孙某租赁浙c×××××三菱蓝瑟轿车一辆，伪造抵押合同等，谎称自己享有车辆的抵押权，将该车转抵押给被害人林某，骗取人民币9000元。案发后车辆已被追回。经估价鉴定，该车价值人民币25000元。
被告人李通、肖某归案后，被查获作案工具手机二只，假机动车登记证书、假驾驶证、假行驶证各一本，sim卡一张，“办证刻章”贴纸二十八张，现已随案移送至本院。
上述事实，被告人李通、肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、戴某摇、郑某、陈某、赵某甲、赵某乙、潘某、汪某、吴某、孙某、林某的陈述，证人王某、邵某的证言，抓获经过、辨认笔录、检查笔录、情况说明、接受证据材料清单、假驾驶证、假行驶证、假机动车登记证书、身份证复印件、汇款单、调取证据清单、交易明细、车辆信息、借车协议、汽车租赁合同、借款单、道路交通事故协议书、营业执照、车辆抵押协议、抵押借款合同、扣押决定书、扣押与发还物品清单、印章检验鉴定书、价格鉴定意见书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、解除社区矫正证明书以及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李通以非法占有为目的，采用欺骗方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人肖某伪造国家机关证件、印章，并出售伪造的国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李通曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李通、肖某能够如实供述自己的罪行，结合李通已返还部分车辆与款项，部分车辆又已追回，决定予以从轻处罚。据此，对被告人李通依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款，对被告人肖某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，对被告人李通、肖某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李通犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2019年2月28日止）。
二、被告人肖某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年12月2日止）。
三、追缴浙c022fd丰田凯美瑞轿车一辆，返还被害人赵凤秀、赵苏敏；责令被告人李通退赔违法所得人民币83500元，返还相应被害人。
四、追缴被告人肖某违法所得人民币1000元，予以没收。
五、随案移送的作案工具手机二只，假机动车登记证书、假驾驶证、假行驶证各一本，sim卡一张，“办证刻章”贴纸二十八张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 刘纪德
人民陪审员 郑丽丽
二〇一四年二月十三日
代书 记员 邵中元
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民二初字第00083号
原告：芜湖市龙湖融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陈红琴，董事长。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：李洁，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖逸书塑胶五金有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汪德平，总经理。
原告芜湖市龙湖融资担保有限公司诉被告芜湖逸书塑胶五金有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芜湖市龙湖融资担保有限公司委托代理人陶新伯、李洁到庭参加诉讼。被告芜湖逸书塑胶五金有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芜湖市龙湖融资担保有限公司诉称：被告分别于2012年9月10日、2013年5月31日向徽商银行团结路支行、招商银行芜湖中山北路支行借款人民币200万元、100万元，借款期限均为一年，芜湖市民强融资担保（集团）有限公司为上述贷款提供担保，原告为2012年9月10日200万元贷款、2013年5月31日100万元贷款提供连带反担保责任。借款到期后，被告未如约还款，芜湖市民强融资担保（集团）有限公司代偿后要求原告承担反担保责任，原告代偿后，向被告追偿未果，故请求法院判令被告立即向原告支付代偿款人民币2055099.68元；以1036466.35元为本金按同期银行贷款利率支付自2013年9月24日起至实际给付之日止的利息、以1018633.33元为本金按同期银行贷款利率支付自2013年12月16日起至实际给付之日止的利息；律师9万元由被告承担；诉讼费用由被告承担。
被告芜湖逸书塑胶五金有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：2012年9月10日，被告与徽商银行团结路支行签订《流动资金借款合同》，合同约定由徽商银行团结路支行向被告提供借款人民币200万元元用于其购买原材料，借款期限为12个月（自2012年9月10日至2013年9月10日）。2013年5月31日，被告又与招商银行芜湖中山北路支行签订《借款合同》，合同约定由招商银行芜湖中山北路支行向被告提供借款人民币100万元元用于其经营周转，借款期限为一年（自2013年5月起至2014年5月），芜湖市民强融资担保（集团）有限公司为被告上述贷款提供连带保证责任。原告并与芜湖市民强融资担保（集团）有限公司签订《（最高额）保证反担保合同》两份，为2012年9月10日被告借款的100万元及2012年9月10日至2013年9月10日期间尚未归还的最高不超过100万元的贷款提供连带保证反担保责任。借款到期后，被告未如约还款，芜湖市民强融资担保（集团）有限公司代偿了上述贷款，并分别于2013年9月10日、12月13日向原告发出代偿通知书要求原告履行反担保责任。同年9月10日、12月16日原告向芜湖市民强融资担保（集团）有限公司偿还代偿款，并由芜湖市民强融资担保（集团）有限公司分别于当日向原告出具收据两份。原告向被告追偿未果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的流动资金贷借款合同、保证合同、借款合同、不可撤销担保书、担保业务合同、（最高额）保证反担保合同、代偿通知书、银行转账凭证及收据，本院经审查予以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案所涉的《流动资金借款合同》、《借款合同》、《保证合同》、《担保业务合同》及《（最高额）保证反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对各方均产生法律约束力。被告未能依约履行还款义务，原告依据反担保合同履行代偿义务后，依法有权向被告追偿，故对原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付上述代偿款利息的诉讼请求，本院只能支持自原告起诉之日起即2014年5月14日至本判决确定之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算的利息。对原告要求被告支付因实现债权而支出的律师费，因该费用双方并未有书面约定，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖逸书塑胶五金有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市龙湖融资担保有限公司代偿款人民币2055099.68元，并承担该款自2014年5月14日起至本判决确定之日止，按同期银行贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告芜湖市龙湖融资担保有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费收取33961元，由原告芜湖市龙湖融资担保有限公司负担3961元，被告芜湖逸书塑胶五金有限公司负担30000元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 汪志文
人民陪审员 梅 俊
二〇一四年七月××日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第1108号
原告中国财政经济出版社。
法定代表人贾杰，社长。
委托代理人农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告桂林市广知考试书店。
法定代表人秦洪斌.
委托代理人李国恩。
原告中国财政经济出版社诉被告桂林市广知考试书店著作权权属、侵权纠纷一案，本院2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国财政经济出版社委托代理人农萍、被告桂林市广知考试书店法定代表人秦洪斌、委托代理人李国恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国财政经济出版社诉称，原告是财政部中国会计资格评价中心、中国注册会计师协会授权出版会计资格考试、注册会计师考试类图书的出版社，拥有2015年度全国会计专业资格考试辅导教材图书的专有出版权。2015年7月23日，原告发现被告在其位于XX的经营场所�，公开销售该考试用书系列之《会计》的侵权复制品。原告认为被告的行为侵害了原告的著作权相关权利，给原告造成了一定的经济损失，依法应承担侵权责任，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1.被告赔偿原告损失15000元；2.被告支付原告合理开支600元；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告桂林市广知考试书店辩称，根据《著作权法》第四十九条、最高人民法院《关于审理民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，赔偿的范围按照权利人的实际损失赔偿，出版社的损失难以计算的，按照侵权人的违法所得给予给予赔偿；按照起诉书的内容以及证据的提交来看，出版社能证明的损失就是证据里的那5本书，赔偿数额是22元（原价44元，打完折22元），被告只是进了少量书籍，生意也不好，原告要求赔偿数额过高。
原告中国财政经济出版社对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：证据1、图书出版权备忘录，证明中国注册会计师协会授权原告出版2015年度全国专业技术资格考试辅导教材图书；证据2、（2015）桂桂证民字第10933号公证书，证明被告公开销售原告出版图书的侵权复制品；证据3、发票，证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理开支，公证费100元，冲印费3.65元；证据4、被告销售的盗版书籍《会计》（从公证处取样回来的涉案书籍），证明被告销售了盗版书籍，盗版书籍的背面上没有防伪标识，盗版书籍里面没有增值服务卡。
被告对其辩解在规定的举证期限内，未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1图书出版权备忘录、证据2公证书、证据3发票的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议；对原告提供的证据4被告销售的盗版书籍《会计》的真实性无法辨认。本院结合各方举证和质证，认证如下：对各方确认的证据予以采信。对提出异议的证据，因与本案有关联，亦作为本案定案的依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2015年4月29日，原告中国财经经济出版社（乙方）与中国注册会计师协会（甲方）签订《关于版权许可备忘录》一份。该版权许可备忘录约定，《会计》（ISBN：978-7-5095-6050-1定价：54元）、《财务成本管理》（ISBN：978-7-5095-6052-5定价：44元）、《经济法》（ISBN：978-7-5095-6045-7定价：46元）由甲方组织编写并享有著作权，经版权许可乙方享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，期限2年，自授权图书出版之日起生效，乙方能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。
2015年7月23日，原告发现被告销售的图书涉嫌侵权，向广西壮族自治区桂林市公证处申请公证证据保全。该公证处受理原告的申请后，于2015年7月24日派公证员随原告委托代理人农萍到位于XX“广知考试书店”进行了公证证据保全。保全过程中，农萍对该门店进行了拍照，以普通消费者的身份以114元的价格购买了包括本案涉案书籍在内《审计》、《公司战略与风险管理》、《税法》、《财务成本管理》《会计》等五本书，该店工作人员告知农萍“广知考试书店”与隔壁“秀峰区时代博览书店”系同一老板，所以开具了一张印有“秀峰区时代博览书店”的广西壮族自治区税务局通用手工发票给农萍。公证员监督了原告委托代理人公证取证的全过程，公证处对该保全行为出具（2015）桂桂证民字第10933号公证书。书店店面外观和所购图书外观照片打印后共4页作为公证书附件，上述五本图书打包贴上封条后交原告委托代理人农萍保管。
经当庭核对，涉案书籍书名为《会计》，版权页、封面、图书内容与原告主张权利作品相同，但涉案书籍背面没有防伪标志，且涉案书籍中没有增值服务卡。
原告为维权支付公证费共100元、冲印费3.65元。
另查明，被告字号名称为“桂林市广知考试书店”，成立时间为2009年9月18日，组织形式为个人经营，经营者为秦洪斌。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告是否享有本案涉案书籍的著作权；二、被告是否侵害了原告享有的著作权；三、原告的各项诉请是否有事实和法律依据。
关于焦点一，原告在本案主张权利的作品为《会计》。根据原告提交的其与中国注册会计师协会签署的《关于版权许可备忘录》，原告经授权享有涉案书籍的专有出版权，自授权图书出版之日起生效，期限为2年。根据该出版合同及该作品正版图书出版者署名，可以认定原告是诉争权利作品的专有出版人，对该作品依法享有的专有出版权应受我国《著作权法》的保护。
关于焦点二，涉案书籍名称为《会计》，与原告享有权利的图书《会计》同名，而且经庭审核对，涉案书籍的作品内容与原告权利作品内容完全相同，为同一作品。审理中被告未能提出其合法的进货渠道。故被告销售涉案图书的行为侵犯了原告享有的著作权。被告对此应承担侵权的民事责任。
关于焦点三，根据我国《著作权法》第四十八条第一款第（一）项规定，被告应承担停止侵害、赔偿经济损失的民事责任，故本院对于原告的上述诉讼请求予以支持。关于经济赔偿的具体数额，本案中，原告不能举证证明权利人的实际损失以及被告的侵权获利。根据全案的综合情况，本院酌情确定本案的经济损失为2500元，由被告承担。原告为本案进行公证证据保全，支出公证费100元，冲印费3.65元，该两笔费用因与本案直接关联应认定为合理费用。合理费用共计103.65元，由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三十一条、第四十八条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桂林市广知考试书店赔偿原告中国财政经济出版社经济损失2500元；
二、被告桂林市广知考试书店支付原告中国财政经济出版社支出的合理费用103.65元。
本案本案案件受理费190元，由被告桂林市广知考试书店负担（原告中国财政经济出版社已预交，由被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费190元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄利忠
人民陪审员 钟燕艳
人民陪审员 江荣华
二〇一五年十二月四日
代书 记员 霍亚茹
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中立终字第56号
上诉人（原审被告）隆回县荣兴医疗有限公司。
法定代表人陈向前，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湖南金鹰服饰集团有限公司。
法定代表人陈晓荣，该公司董事长。
原审被告陈向前，男，1959年5月16日出生，汉族。
上诉人隆回县荣兴医疗有限公司不服湖南省冷水江市人民法院（2013）冷民立初字第34号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，湖南金鹰服饰集团有限公司是以双方达成由上诉人支付违约金的和解意向作为依据起诉，但其无证据证明双方存在和解意向，法院不能认定双方在和解意向中对管辖权进行了约定，且《项目贷款合作协议书》系湖南金鹰服饰集团有限公司与隆回荣兴医院之间签订，故该协议书对管辖权的约定不能移植到本案中作为确定管辖权的依据。因此，原审裁定认定事实与适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省隆回县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，湖南金鹰服饰集团有限公司与隆回县荣兴医疗有限公司签订的《项目贷款合作协议书》约定，本协议履行过程中如发生争议，任何一方均可向乙方（即湖南金鹰服饰集团有限公司）所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖约定合法有效，应可作为本案管辖权的确定依据。隆回县荣兴医疗有限公司提出《项目贷款合作协议书》并非该公司而系隆回荣兴医院与湖南金鹰服饰集团有限公司签订，经查，该协议书中载明的甲方为隆回县荣兴医疗有限公司，虽然落款盖章的为隆回荣兴医院，但隆回荣兴医院系隆回县荣兴医疗有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。此外，根据湖南金鹰服饰集团有限公司的起诉内容，其以隆回县荣兴医疗有限公司未按《项目贷款合作协议书》约定履行为由提起诉讼，要求隆回县荣兴医疗有限公司按双方协调的和解意向支付违约金，双方法律关系的事实基础源于约定的贷款合作事项，原审法院按照《项目贷款合作协议书》的管辖约定确定本案的管辖权并无不当，原审法院作为双方约定管辖的人民法院对本案有权管辖。另，陈向前亦对本案提出管辖权异议，因原审法院已另案处理，且陈向前另行提起上诉，故本院对其上诉亦作另案审查。综上，隆回县荣兴医疗有限公司认为本案应当移送湖南省隆回县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 易伟军
审判员 王小娥
二〇一四年六月二十三日
书记员 曾永萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。