wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9706号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：郭起梅，女，1970年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告郭起梅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴永福
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
受理。（二）对
辖权有异议的。（三）驳
起诉。（四）财
保全和先予执行。（五）准
或者不准许撤诉。（六）中
或者终结诉讼。（七）补
判决书中的笔误。（八）中
或者终结执行。（九）不
执行仲裁裁决。（十）不
执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9706号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：郭起梅，女，1970年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告郭起梅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴永福二〇一七年十一月二十四日书记员  杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：受理。（二）对辖权有异议的。（三）驳起诉。（四）财保全和先予执行。（五）准或者不准许撤诉。（六）中或者终结诉讼。（七）补判决书中的笔误。（八）中或者终结执行。（九）不执行仲裁裁决。（十）不执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7724号
原告：何宗青，男，汉族，1974年1月31日出生，住合肥市包河区。
委托代理人：周荣春，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：范强，男，汉族，1982年5月10日出生，户籍地安徽省合肥市滨湖新区。
被告：刘庆，女，汉族，1982年2月13日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
何宗青与范强、刘庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何宗青委托代理人周荣春到庭参加诉讼，被告范强、刘庆经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
何宗青诉称：范强、刘庆以生意经营需要自本人处借款70000元，约定月息5%，2015年11月20日前还清。借款到期后，范强、刘庆以种种理由拖欠不付。现诉请：范强、刘庆偿还借款70000元，并自2015年11月20日起按月息2%支付利息，款清息止；2.本案诉讼费用由范强、刘庆承担。
范强、刘庆没有到庭，也没有答辩。
经审理查明：范强、刘庆向何宗青出具《借条》一份，言明借到何宗青人民币70000元，月利息5分，2015年11月20日前偿还借款。2015年10月29日，何宗青通过转账方式支付范强、刘庆人民币70000元。借款到期后，范强、刘庆未偿还借款本金及支付利息。
以上事实，有何宗青提供的身份信息复印件、借条原件、中信银行个人电子转账凭证复印件及当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，何宗青向范强、刘庆出借款项，双方之间形成自然人之间的借款合同关系，双方有义务按照约定履行各自的义务。涉案借款明确约定还款期限，范强、刘庆未按约还款。现何宗青要求范强、刘庆偿还借款并自2015年11月20日起按月息2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
范强、刘庆于本判决生效之日起十日内偿还何宗青借款人民币70000元及利息（利息自2015年11月20日起，以70000元为基数，按照月息2%计算至本判决确定的履行期内的实际付款日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元、公告费800元，合计2630元，由范强、刘庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 阮怀祥
人民陪审员 汪 毅
人民陪审员 胡庆年
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 袁 野
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初7724号原告：何宗青，男，1974年1月31日出生，住安徽省合肥包河区。被告：范强，男，1982年5月10日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。被告：刘庆，女，1982年2月13日出生，住安徽省合肥市包河区。何宗青与范强、刘庆民间借贷纠纷一案，因范强、刘庆下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  阮怀祥二〇一六年十一月二十五日书记员  袁 野
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初607号
原告：刘秀金，男，1972年6月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：周道进，男，1977年2月19日出生，汉族，住四川省德阳绵竹市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司，营业场所：四川省绵竹市玉妃路西侧通汇路东段仟坤云庭2幢1层101-104号。统一社会信用代码：91510683588353746W。
负责人：李曾妮。
原告刘秀金与被告周道进、中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告刘秀金于2018年3月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘秀金撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘秀金负担。
审 判 员 江永强
二〇一八年三月二十八日
法官助理 侯文琴
书 记 员 马 宇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑二终字第80号
原公诉机关河南省汝阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵鹏飞，绰号怪、二怪，男，1987年10月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住洛阳市洛龙区安乐镇赵村*组***号。曾因犯抢劫罪于2005年3月30日被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金4000元，2011年1月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年10月10日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年11月1日被汝阳县公安局逮捕。现押汝阳县看守所。
原审被告人李某，男，1990年8月9日出生于汝阳县，汉族，中专毕业，农民，住汝阳县城关镇东街居民楼*单元***室。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年9月27日被汝阳县公安局刑事拘留。因涉嫌贩卖毒品犯罪于同年11月1日被汝阳县公安局逮捕。
河南省汝阳县人民法院审理河南省汝阳县人民检察院指控被告人赵鹏飞、李某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月31日作出（2014）汝刑初字第10号刑事判决。宣判后，赵鹏飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2013年2月份的一天，被告人赵鹏飞在自己家中以1200元的价格卖给李某约3克冰毒。
2013年3月份的一天，被告人赵鹏飞在自己家中以1200元的价格卖给李某约4克冰毒。
2012年年底的一天下午，被告人赵鹏飞在洛阳市洛龙区大杨树路某某银行门口，以400元的价格卖给张某甲约1克的冰毒。
2013年2月份的一天晚上，被告人赵鹏飞安排他人到洛阳市洛龙区大杨树路口，以300元的价格卖给张某甲约1克冰毒。
2013年4月份的一天，被告人赵鹏飞在自己家中以400元的价格卖给张某甲约1克冰毒。
2013年3、4月份的一天下午，被告人李某在汝阳县城文化路和隆盛路交叉口，以200元的价格卖给鲁某0.2克冰毒。
2013年4月20日左右的一天晚上，被告人李某在汝阳县城文化路和隆盛路交叉口以300元的价格卖给张某乙0.5克冰毒。
原审认定上述事实的证据有：1、被告人赵鹏飞、李某供述；2、证人张某乙、翟培森、鲁某、张某甲、王某某等人的证言；3、汝阳县公安局现场检测报告书；4、搜查笔录；5、辨认笔录；6、被告人户籍及现实表现证明。
根据上述事实和证据，原审人民法院认为，被告人赵鹏飞、李某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪。被告人赵鹏飞在刑罚执行完毕后不满五年内重新犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人赵鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人赵鹏飞上诉称，原审判决认定事实不清，我只贩卖了一次毒品。
经审理查明，原审判决认定的事实所依据的证据，均经原审质证，并经本院审理无变化，本院予以确认。
本院认为，被告人赵鹏飞、李某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪。根据审理查明的事实，上诉人赵鹏飞实施了原审认定的五次贩卖毒品行为。故上诉人上诉称其只贩卖一次毒品的上诉理由不能成立。赵鹏飞在以前实施抢劫犯罪行为时未满十八周岁，原审判决将其认定为累犯不当，应予纠正。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：王小生
审 判 员 ：符华锋
代理审判员 ： 吕 智
二〇一四年六月十七日
书 记 员 ：李晓伟
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9614号
上诉人(原审被告):徐某1，男，1964年7月20日生，汉族，黑龙江省牡丹江农垦管理局职员，住址大连市甘井子区。
委托代理人:孙元良，辽宁裕景律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):徐某2，女，1960年4月1日生，汉族，无职业，住址哈尔滨市香坊区。
被上诉人(原审原告):徐某3，女，1962年7月12日生，汉族，无职业，住址大连市中山区。
二被上诉人共同委托代理人：姜爱剑，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人徐某1因与被上诉人徐某3、徐某2继承纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐某1于2017年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费预收11294元，应收50元，减半收取25元元，由上诉人徐某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王彬
审判员刘婷娜
审判员郑福一
二〇一七年十二月十八日
书记员陈彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9614号上诉人(原审被告):徐某1，男，1964年7月20日生，汉族，黑龙江省牡丹江农垦管理局职员，住址大连市甘井子区。委托代理人:孙元良，辽宁裕景律师事务所律师。被上诉人(原审原告):徐某2，女，1960年4月1日生，汉族，无职业，住址哈尔滨市香坊区。被上诉人(原审原告):徐某3，女，1962年7月12日生，汉族，无职业，住址大连市中山区。二被上诉人共同委托代理人：姜爱剑，辽宁法大律师事务所律师。上诉人徐某1因与被上诉人徐某3、徐某2继承纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐某1于2017年12月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，徐某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费预收11294元，应收50元，减半收取25元元，由上诉人徐某1负担。本裁定为终审裁定。审判长王彬审判员刘婷娜审判员郑福一二〇一七年十二月十八日书记员陈彩虹
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执90号
申请执行人：朱秀兰，女，1955年2月10日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：大丰市人民印刷有限公司，组织机构代码73443434-2，住所地盐城市大丰区西康南路。
法定代表人：夏明，该公司董事长。
申请执行人朱秀兰与被执行人大丰市人民印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016）苏0982民初6125号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，朱秀兰于2017年1月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因被执行人大丰市人民印刷有限公司所有的厂房及土地已被我院另案通过司法网拍处置完毕，部分优先债权人与大丰市人民印刷有限公司之间的诉讼仍在本院审理当中，故目前上述拍卖所得款尚不具备分配条件。待被执行人上述财产符合分配条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定�下：
终结(2016）苏0982民初6125号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年六月三十日
书记员 花剑剑
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05更85号
罪犯胡永强，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年10月31日作出（2013）永法刑初字第00319号刑事判决，以被告人胡永强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50万元，责令退赔被害人经济损失624.9万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2025年4月24日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯胡永强在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯胡永强在服刑期间获记功三次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡永强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡永强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二日
书 记 员 袁 娜
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀07行终8号
上诉人（原审原告）时淑元，男，1958年4月12日出生，汉族，退休教师，现住张家口市宣化区，。
被上诉人（原审被告）张家口市公安交通警察支队，住所地:张家口经济开发区胜利南路192号，组织机构代码：00047306-X。
法定代表人张启宝，系该支队支队长。
委托代理人胡万军，系该支队法制科科员。
委托代理人姚长军，系该支队车管所机动业务科科长。
上诉人时淑元因与张家口市公安交通警察支队（以下简称市交警队）不予登记车辆信息行为纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人时淑元，被上诉人市交警队委托代理人胡万军、姚长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人时淑元于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人时淑元提出撤诉申请，系其真实意思表示，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人时淑元撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人时淑元负担。
审 判 长 王瑞良
审 判 员 吴义清
代理审判员 岳丽媛
二〇一七年三月三日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第35号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李书娟，女，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月20日以被执行人李书娟未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1720号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1720号社会抚养费征收决定书已于2014年9月20日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1720号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1720号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年二月六日
书记员 谢 勇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初13080号
原告：吴当斌，男，1975年11月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆工贸实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区四贤巷3号青鸟大厦第12层。
法定代表人：董航，总经理。
委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
原告吴当斌与被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司（以下简称工贸公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
吴当斌诉称，要求工贸公司退还扣押的违章保证金2万元，并支付利息1000元。事实和理由：吴当斌系工贸公司员工，从事驾驶员工作，工贸公司要求我缴纳了3.5万元的违章保证金，后我于2015年12月25日离职，工贸公司只归还了1.5万元，还有2万元没有归还。
工贸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，工贸公司实际办公地点位于重庆市渝中区，要求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理，并向本院提交了双方签订的劳动合同，劳动合同中约定双方若发生争议，由工贸公司所在地的人民法院管辖。
本院经审查认为，双方在劳动合同中约定，双方发生争议由工贸公司所在地的人民法院管辖，工贸公司举示的不动产证书、公司挂牌照片等证据可以证明工贸公司的实际办公地点位于重庆市渝中区四贤巷3号青鸟大厦第12层，故工贸公司的住所地位于重庆市渝中区，根据双方约定，工贸公司的管辖权异议成立，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
重庆工贸实业（集团）有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 沈丹婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初13080号原告：吴当斌，男，1975年11月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆工贸实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区四贤巷3号青鸟大厦第12层。法定代表人：董航，总经理。委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。原告吴当斌与被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司（以下简称工贸公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。吴当斌诉称，要求工贸公司退还扣押的违章保证金2万元，并支付利息1000元。事实和理由：吴当斌系工贸公司员工，从事驾驶员工作，工贸公司要求我缴纳了3.5万元的违章保证金，后我于2015年12月25日离职，工贸公司只归还了1.5万元，还有2万元没有归还。工贸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，工贸公司实际办公地点位于重庆市渝中区，要求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理，并向本院提交了双方签订的劳动合同，劳动合同中约定双方若发生争议，由工贸公司所在地的人民法院管辖。本院经审查认为，双方在劳动合同中约定，双方发生争议由工贸公司所在地的人民法院管辖，工贸公司举示的不动产证书、公司挂牌照片等证据可以证明工贸公司的实际办公地点位于重庆市渝中区四贤巷3号青鸟大厦第12层，故工贸公司的住所地位于重庆市渝中区，根据双方约定，工贸公司的管辖权异议成立，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：重庆工贸实业（集团）有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 王 丹二〇一六年十月十四日书 记 员 沈丹婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初1338号
原告：王惠。
委托诉讼代理人：杜丽娟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。
委托诉讼代理人：侯凤。
原告王惠诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王惠及其委托诉讼代理人杜丽娟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人侯凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿金170554元；2.被告承担案件受理费、公告费、鉴定费。事实与理由：2016年6月16日，原告与四川百事通国际旅行社签订《团队出入境旅游合同》，合同约定：本次旅游线路为普吉岛6天5晚，出发时间为2016年6月18日，结束时间为2016年6月23日，原告委托百事通旅行社为原告购买了总额为30万的旅游人身意外伤害险。2016年6月21日，原告在乘坐旅行社安排的船只时受伤，当即被送往泰国当地医院救治，经诊断为腰椎压缩性骨折，并在泰国医院做了内固定手术，后于2016年7月2日出院，次日返回成都。2017年8月16日，四川福森特司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，结论为8级伤残。原告已多次要求被告进行保险理赔，但被告均无理拒绝。至此，原告的治疗尚未终结，还将面临摘取内固定的二次手术，二次手术后的保险赔偿将在实际花费产生后另行要求理赔或起诉。综上，被告的行为已严重违约。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，本案所涉及的是人身意外伤害保险，其相应的保险责任应该根据保险合同的约�，原告按照侵权责任中的人身损害赔偿计算其损失，显然不合理。根据保险合同约定，保险责任分为身故保险责任、残疾保险责任及医疗保险责任，根据保险合同第二条，残疾保险责任，必须是行业标准进行评定，其中八级伤残金额为240000元×30%，九级伤残金额为240000元×20%。根据原告现有证据，无法证明原告伤残等级与旅游期间的意外事故有直接关联性。诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定的赔付范围。本案的发生也是因为原告没有按照保险合同的约定向我公司提交相应的病历及事故关联性等保险理赔的证据予以证明。
本院经审理查明认定如下事实：2016年6月16日，原告王惠及案外人李晋川与四川百事通国际旅行社有限公司签订《团队出入境旅游合同》，合同约定旅游线路为普吉岛，出发时间为2016年6月18日，结束时间为2016年6月23日。四川百事通�际旅行社有限公司作为投保人，在被告处为原告王惠购买了旅游人身意外伤害保险（13版）及附加短期意外伤害医疗保险（13版），保障内容分别为意外伤害、意外医疗，每人保额分别为240000元、60000元，保险期间自2016年6月18日至2016年6月23日。《中国太平洋财产保险股份有限公司旅行人身意外伤害保险（2013版）条款》主要约定如下：一、被保险人：除另有约定外，被保险人应为身体健康，能正常生活的旅行者以及随旅行团提供服务的旅行社雇员，可作为本保险合同的被保险人。二、投保人：投保人应为具有完全民事行为能力的被保险人本人、对被保险人有保险利益的其他人。三、保险责任：在本保险合同的保险期间内，被保险人在保单列明的承保区域内旅行期间遭受意外伤害，保险人按约定给付保险金；被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列残疾之一的，保险人按本保险合同所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。四、与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。五、保险条款还对其他事项作出了约定。
2016年6月21日，原告王惠在乘坐旅行社安排的船只时受伤，后送医治疗，经当地医院诊断为腰椎骨折，并做了内固定手术。2016年7月2日，原告王惠出院并回国。2016年10月24日，受原告王惠委托，四川华西法医学鉴定中心鉴定王惠伤残符合《人身保险伤残评定标准（行业标准）》九级。
以上事实有原、被告身份信息、旅游合同、保险凭证、护照、签证、病历、�学影像、翻译稿、鉴定书、发票、立案通知书、传票、判决书、保险合同、保险条款、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，案外人四川百事通国际旅行社有限公司作为投保人，在被告处为原告王惠购买了旅游人身意外伤害保险（13版），被告应当依照保险合同之约定，履行合同义务。原告王惠在保险期间发生旅游人身意外伤害事故，后四川华西法医学鉴定中心根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》鉴定王惠伤残为九级，被告应当依照保险合同之约定承担保险责任。原告主张其伤残等级应以其提交的四川富森特司法鉴定所出具的鉴定意见书载明的鉴定意见，即八级伤残为依据进行理赔，对此，本院认为，保险合同已对鉴定标准作出约定，即《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，而四川富森特司法鉴定所依据《道路交通事故受伤�员伤残评定》进行鉴定，不符合合同约定，故本院不采信该份鉴定意见书，而采信四川华西法医学鉴定中心鉴定意见书，即原告伤残等级为九级。被告辩驳无证据证明原告伤残系旅行期间所受伤害导致，对此，本院认为，原告提交的旅游合同、保险凭证、护照、签证、病历、医学影像、翻译稿、判决书等证据，能够证明原告伤残系旅行期间因乘船受伤所致，故对被告的该项辩驳本院不予采纳。故被告应依照保险合同之约定赔偿原告保险金48000元（240000元×20%）。鉴定费不属于保险责任范围，原告该项请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王惠48000元；
二、驳回原告王惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，因适用简易程序，减半收取676元，由原告王惠负担486元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓安宁
二〇一八年三月二十日
书记员 周 雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初13576号
原告：江苏特兴通讯科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东昌路36-1号，统一社会信用代码91320583074681937Q。
法定代表人：王婷婷，该公司董事长特助。
委托诉讼代理人：黄美兰，该公司员工。
被告：陈琼娟，女，汉族，1986年12月01日生，住湖北省大冶市。
原告江苏特兴通讯科技有限公司（以下简称特兴公司）诉被告陈琼娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年07月26日立案，依法适用小额程序由审判员沈中昊独任审理。本案现已审理终结。
本院认为：经审查，陈琼娟2016年12月09日入职特兴公司。因陈琼娟认为被告欠发法定节假日及周末加班费而向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求特兴公司支付其法定节假日及周末加班费2226.35元2017年07月05日，上述仲裁机构出具昆劳人仲案字（2017）第1425号仲裁裁决书，裁决:特兴公司于裁决生效之日起三日内支付陈琼娟法定节假日及周末加班费601.45元。该仲裁裁决书同时载明该仲裁裁决系终局裁决。原告特兴公司不服裁决结果，遂诉诸本院。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面的争议”，本案非属本院所能理涉案件。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏特兴通讯科技有限公司的起诉。
案件受理费5元，予以退还原告。
本裁定为终审裁定。
审判员 沈中昊
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 英
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面的争议。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3857号
原告：安徽元通典当有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300551817332A。
法定代表人：张翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代锐，该公司职工。
委托诉讼代理人：范永潭，安徽国梦律师事务所律师。
被告：蚌埠嘉怡景服装有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码052921960。
法定代表人：耿素萍，经理。
被告：耿素萍，女，1966年3月27日出生，汉族，蚌埠嘉怡景服装有限公司经理，住安徽省蚌埠市。
被告：赵新田，男，1956年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：赵强，男，1981年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告安徽元通典当有限责任公司诉被告蚌埠嘉怡景服装有限公司、耿素萍、赵新田、赵强典当纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽元通典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费61742元，减半收取30871元，免予收取。
审判员 王阿晶
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱雅雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初22610号
原告：上海思博广告装潢有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：冯志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：车圣婴，上海市公义律师事务所律师。
被告：上海高唐广告有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：沈毅斐。
原告上海思博广告装潢有限公司(以下简称思博广告)诉被告上海高唐广告有限公司(以下简称高唐广告)广告合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告思博广告委托诉讼代理人车圣婴到庭参加诉讼，被告高唐广告经本院依法公告送达开庭传票及诉状副本等，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告思博广告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年12月23日签订的《合同》；2、判令被告高唐广告向原告支付违约金人民币110万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2015年12月23日，原、被告就本市黄浦区延安东路XXX-
XXX号工商联大厦楼顶广告位发布广告内容为“东方华信保险经纪”的户外广告签订《合同》一份，约定广告发布周期为2016年4月1日至2019年3月31日，为期三年。合同价款为3,300万元，每年广告费1,100万元。2016年第一期广告费440万元于2016年1月8日前支付，第二期广告费66万元于2016年4月20日支付，第三期广告费66万元于2016年5月20日支付，其余期数的广告费以此类推。如有一方违反合同条款，守约方有权解除合同并追究违约方的违约责任，违约方应按照当年广告费用的10%偿付违约金。合同签订后，被告于2016年1月7日向原告支付第一期广告费，原告按约于同年4月1日起为被告发布户外广告。但被告未按约向原告支付第二期广告费，原告多次向被告催讨均未果，故原告提起本案诉讼。
原告思博广告向法庭提供如下证据：1、《合同》；2、《证明书》；3、《委托书》；4、《准予户外广告设施设置的行政许可决定》；5、收款凭证；6、户外广告发布现场照片。
被告高唐广告未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，本院确认以下事实：2015年12月23日，原告为乙方，被告为甲方，双方就本市黄浦区延安东路XXX-
XXX号工商联大厦楼顶广告位发布广告内容为“东方华信保险经纪”的户外广告签订《合同》一份，约定广告发布周期为2016年4月1日至2019年3月31日，为期三年。合同价款为3,300万元，每年广告费1,100万元。《合同》第六款“支付期限、支付金额”载明：“第一年广告费1,100万元/年。第一期：2016年1月8日前，由甲方支付乙方首期款374万元和押金66万元。合计440万元。第二期：2016年4月20日前，由甲方支付乙方2016年5月1日至5月31日的月广告费66万元。…第十二期：甲方需支付乙方2017年3月1日至3月31日的月费由押金抵扣，甲方无需再另行支付原告费用。”第十三款载明：“若甲、乙任何一方违反合同已规定条款中的任何一款，从而造成本合同无法执行，则守约方可立即行使解除本合同的权利，并追究违约方的违约责任，违约方需按当年广告费用的10%偿付违约金。”合同签订后，被告于2016年1月7日向原告支付第一期广告费，原告按约于同年4月1日起为被告发布户外广告。因被告未按约支付广告费，2016年7月22日，原告停止发布广告，在此期间实际发生的广告发布费共计3,405,479元。
以上事实由原告提供的证据及当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已履行广告发布义务，被告未按约支付广告费，导致合同无法继续执行，故原告要求依据约定解除双方签订的《合同》，并要求被告承担相应的违约责任的诉请，与法有据，本院予以支持。庭审中，原告确认自2016年7月22日停止发布合同，故本院确认双方签订的《合同》于2016年7月23日解除，被告作为违约方，应向原告支付以当年广告费用的10%计算的违约金，即1,100,000元(11,000,000*10%=1,100,000)；同时,由于本案所涉广告实际发布日期为2016年4月1日至同年7月22日，原告实际收取4,400,000元，故扣除实际发生的广告费，剩余款项994,521元(4,400,000-3,405,479=994,521)应当返还给被告。两者相抵，被告高唐广告应向原告支付违约金105,479元。被告高唐广告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海思博广告装潢有限公司与被告上海高唐广告有限公司于2015年12月23日签订的《合同》于2016年7月23日解除；
二、被告上海高唐广告有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海思博广告装潢有限公司支付违约金人民币105,479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14,700元，由被告上海高唐广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 亓文章
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3059号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地为唐山市丰南区文化路路口保险大厦，统一社会信用代码：91130282754024244L。
负责人：毕京臣，职务经理。
委托代理人：田立军，系该公司职工。
被告：李文江。
被告：许德臣。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司与被告李文江、许德臣保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人田立军到庭参加诉讼，被告李文江、许德臣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司诉称，2013年10月26日10时16分许，被告李文江无证驾驶冀Ｂ×××××/冀BZ9**挂半挂车，沿唐港路由东向西行驶至阎庄街里时，与相对方向行驶的冀Ｂ×××××小型轿车肇事，致小型轿车冀Ｂ×××××损坏，轿车上张斌、石磊当场死亡。经丰南交警大队及时出警，并出具了《道路交通事故证明》，无法确定导致两车碰撞的事故责任。2013年12月19日，张国才、石建文、阎稀山等起诉至法院，经河北省唐山市丰南区人民法院判决，原告将上述赔款人民币112000元于2014年9月18日汇至法院支付给张国才、石建文、阎稀山等。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，为维护原告合法权益，特向贵院请求依法判令被告偿还原告垫付张国才、阎稀山等交通事故责任纠纷案的赔偿款112000元，并负担本案诉讼费用。
被告李文江无答辩意见。
被告许德臣无答辩意见。
经审理查明，2013年10月26日晚10点16分，被告李文江驾驶冀Ｂ×××××/冀BZ9**挂半挂车，沿唐港路由东向西行驶至阎庄街里时，与相对方向行驶的冀Ｂ×××××小型轿车肇事，致两车损坏，轿车上张斌、石磊当场死亡。肇事后被告李文江所驾车又轧坏丰南区宏兴建筑工程有限公司修的路面后撞在闫希山的房屋上，造成房屋和屋内物品受损的交通事故。经丰南区公安交通警察大队调查：在此事故中，被告李文江持B2类驾驶证，不允许驾驶半挂车，冀Ｂ×××××/冀BZ9**挂半挂车装载净重41.44吨，属于超载，肇事后，被告李文江弃车逃逸。冀Ｂ×××××小型轿车内有两人，分别是张斌和石磊，张斌血液中酒精含量为251.5mg/100ml,石磊血液中酒精含量为124.8mg/100ml，均系醉酒。两车的痕迹检验报告结论为冀Ｂ×××××/冀BZ9**挂半挂车左侧与冀Ｂ×××××右侧接触。2013年12月13日丰南区公安交通警察大队出具丰公交证字（2013）第3600号道路交通事故证明：现有证据无法进行交通事故责任认定。
另查明，事故发生时，冀Ｂ×××××轿车内只有石磊和张斌二人，但由谁驾驶交警部门未查明。被告李文江驾驶的冀Ｂ×××××/冀BZ9**挂半挂车的登记所有权人为被告许德臣，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险（主车）、商业三者险（主、挂车）且不计免赔，被保险人系被告许德臣之子许鑫，投保人签名亦为许鑫，投保的交强险及商业三者险的保险期限均自2013年10月12日0时起至2014年10月11日24时止；交强险财产损失赔偿限额为人民币2000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元。
再查明，死者张斌的第一顺序继承人张国才、孙某、高某、张某提起诉讼请求本案中的二被告及原告赔偿相关损失，经本院（2014）丰民初字第608号民事判决书判决，本案原告在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿死者张斌的第一顺序继承人人民币55000元，本案原告已履行完毕。
死者石磊第一顺序继承人石建文、肖某提起诉讼请求本案中的二被告及原告赔偿相关损失，经本院（2014）丰民初字第607号民事判决书判决，本案原告在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿死者石磊的第一顺序继承人人民币55000元，本案原告已履行完毕。
阎稀山、许淑英就其财产损失请求本案中的二被告及原告赔偿相关损失，经本院（2014）丰民初字第614号民事判决书判决，本案原告在交强险财产损失赔偿项下分别赔偿阎稀山、许淑英人民币各1000元，本案原告已履行完毕。
以上事实有原告的陈述及原告提供的相关证据予以证实。
本院认为，许鑫为被告许德臣所有冀Ｂ×××××/冀BZ9**挂半挂车与原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同成立、有效。被告李文江在2013年10月26日晚10点16分发生事故时其机动车驾驶证与准驾车型不符系驾驶人未取得相应驾驶资格及其逃逸行为均为交强险和商业险的免赔情形。在事故发生时被告许德臣具有保险利益，且原告在机动车交通事故责任强制保险对第三人的人身损害赔偿系法律的强制性规定，原告对投保义务人和侵权人有追偿的权利，故对原告请求二被告连带偿还在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内的款项人民币110000元的主张予以支持；原告请求二被告连带偿还在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内的款项人民币2000元的主张，无法律依据不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、第十九条第二款的规定判决如下：
一、被告李文江、许德臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司人民币110000元。被告李文江、许德臣互负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，由被告李文江、许德臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 赵立新
审判员 王树宁
审判员 孟寅生
二〇一七年二月四日
书记员 柳 迪
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0207民初3059号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地为唐山市丰南区文化路路口保险大厦，统一社会信用代码：91130282754024244L。负责人：毕京臣，职务经理。委托代理人：田立军，系该公司职工。被告：李文江。被告：许德臣。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司与被告李文江、许德臣保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人田立军到庭参加诉讼，被告李文江、许德臣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司诉称，2013年10月26日10时16分许，被告李文江无证驾驶冀Ｂ×××××/冀BZ9**挂半挂车，沿唐港路由东向西行驶至阎庄街里时，与相对方向行驶的冀Ｂ×××××小型轿车肇事，致小型轿车冀Ｂ×××××损坏，轿车上张斌、石磊当场死亡。经丰南交警大队及时出警，并出具了《道路交通事故证明》，无法确定导致两车碰撞的事故责任。2013年12月19日，张国才、石建文、阎稀山等起诉至法院，经河北省唐山市丰南区人民法院判决，原告将上述赔款人民币112000元于2014年9月18日汇至法院支付给张国才、石建文、阎稀山等。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，为维护原告合法权益，特向贵院请求依法判令被告偿还原告垫付张国才、阎稀山等交通事故责任纠纷案的赔偿款112000元，并负担本案诉讼费用。被告李文江无答辩意见。被告许德臣无答辩意见。经审理查明，2013年10月26日晚10点16分，被告李文江驾驶冀Ｂ×××××/冀BZ9**挂半挂车，沿唐港路由东向西行驶至阎庄街里时，与相对方向行驶的冀Ｂ×××××小型轿车肇事，致两车损坏，轿车上张斌、石磊当场死亡。肇事后被告李文江所驾车又轧坏丰南区宏兴建筑工程有限公司修的路面后撞在闫希山的房屋上，造成房屋和屋内物品受损的交通事故。经丰南区公安交通警察大队调查：在此事故中，被告李文江持B2类驾驶证，不允许驾驶半挂车，冀Ｂ×××××/冀BZ9**挂半挂车装载净重41.44吨，属于超载，肇事后，被告李文江弃车逃逸。冀Ｂ×××××小型轿车内有两人，分别是张斌和石磊，张斌血液中酒精含量为251.5mg/100ml,石磊血液中酒精含量为124.8mg/100ml，均系醉酒。两车的痕迹检验报告结论为冀Ｂ×××××/冀BZ9**挂半挂车左侧与冀Ｂ×××××右侧接触。2013年12月13日丰南区公安交通警察大队出具丰公交证字（2013）第3600号道路交通事故证明：现有证据无法进行交通事故责任认定。另查明，事故发生时，冀Ｂ×××××轿车内只有石磊和张斌二人，但由谁驾驶交警部门未查明。被告李文江驾驶的冀Ｂ×××××/冀BZ9**挂半挂车的登记所有权人为被告许德臣，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险（主车）、商业三者险（主、挂车）且不计免赔，被保险人系被告许德臣之子许鑫，投保人签名亦为许鑫，投保的交强险及商业三者险的保险期限均自2013年10月12日0时起至2014年10月11日24时止；交强险财产损失赔偿限额为人民币2000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元。再查明，死者张斌的第一顺序继承人张国才、孙某、高某、张某提起诉讼请求本案中的二被告及原告赔偿相关损失，经本院（2014）丰民初字第608号民事判决书判决，本案原告在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿死者张斌的第一顺序继承人人民币55000元，本案原告已履行完毕。死者石磊第一顺序继承人石建文、肖某提起诉讼请求本案中的二被告及原告赔偿相关损失，经本院（2014）丰民初字第607号民事判决书判决，本案原告在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿死者石磊的第一顺序继承人人民币55000元，本案原告已履行完毕。阎稀山、许淑英就其财产损失请求本案中的二被告及原告赔偿相关损失，经本院（2014）丰民初字第614号民事判决书判决，本案原告在交强险财产损失赔偿项下分别赔偿阎稀山、许淑英人民币各1000元，本案原告已履行完毕。以上事实有原告的陈述及原告提供的相关证据予以证实。本院认为，许鑫为被告许德臣所有冀Ｂ×××××/冀BZ9**挂半挂车与原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同成立、有效。被告李文江在2013年10月26日晚10点16分发生事故时其机动车驾驶证与准驾车型不符系驾驶人未取得相应驾驶资格及其逃逸行为均为交强险和商业险的免赔情形。在事故发生时被告许德臣具有保险利益，且原告在机动车交通事故责任强制保险对第三人的人身损害赔偿系法律的强制性规定，原告对投保义务人和侵权人有追偿的权利，故对原告请求二被告连带偿还在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内的款项人民币110000元的主张予以支持；原告请求二被告连带偿还在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内的款项人民币2000元的主张，无法律依据不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院》第十八条、第十九条第二款的规定判决如下：一、被告李文江、许德臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司人民币110000元。被告李文江、许德臣互负连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元，由被告李文江、许德臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  赵立新审判员  王树宁审判员  孟寅生二〇一七年二月四日书记员  柳 迪
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第1029号
原告：淄博骏腾机械制造有限公司，住所地，淄川区西外环路南首。
法定代表人：张刚，经理。
委托代理人（特别授权代理）：丁霞，淄博骏腾机械制造有限公司法律顾问。
被告：山东方成汽车悬架科技有限公司，住所地，桓台县新世纪工业园和济路5号。
法定代表人：吕学民，经理。
委托代理人（特别授权代理）：曾超，山东宇明律师事务所律师。
原告淄博骏腾机械制造有限公司（以下简称淄博骏腾公司）与被告山东方成汽车悬架科技有限公司（以下简称山东方成公司）加工定作合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼，2015年9月16日被告山东方成公司向本院提出管辖权异议，本院经审查认为对本案有管辖权，依法作出（2015）川商初字第1029-1号裁定，驳回被告的管辖权异议，被告不服该裁定，上诉至淄博市中级人民法院，2015年11月4日淄博市中级人民法院作出（2015）淄民辖终字第316号裁定，驳回被告的上诉，维持原裁定。管辖权确定后依法由审判员桑成峰适用简易程序，分别于2015年12月12日、2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁霞，被告委托代理人曾超到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博骏腾公司诉称，原、被告之间自2013年发生买卖汽车钢板弹簧主材辅料业务，合同每年签订一次，原告根据被告的订单供货，供货时订单同时交付被告，被告按订单要求验收产品；验收合格后被告根据供货额三个月滚动付款，自2015年6月被告未再要求原告供货，截止2015年6月22日，被告尚欠原告货款178706.94元，该货款按合同约定具备支付条件后，经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告支付货款178706.94元并承担本案诉讼费用。
被告山东方成公司辩称，原、告被告之间系加工定作合同关系，自2013年发生业务以来，合同每年一签，双方产生纠纷系2015年签订合同之后，截止2015年6月22日尚欠原告货款178706.94元属实；根据2015年1月1日双方签订的合同，自2015年6月以后原告未按双方约定的《采购物品清单》给被告加工产品，造成43000元产品库存，被告要求退货处理；其次根据双方合同约定的每三个月付款一次，并且保留80000元的质保金条款，该80000元现不具备支付条件，该款项应当在第一次开庭时原告提出解除合同之日起3个月之后支付；除去上述两项外被告同意支付剩余款项。
经审理本院认定，原、被告之间自2013年发生业务，原告根据被告的要求加工各种汽车钢板弹簧主材辅料，合同每年签订一次，2015年1月1日被告（甲方）与原告（乙方）签订汽车钢板弹簧主材辅料采购合同一份，合同期限至2015年12月31日；其中合同2.2条约定：“乙方应严格按订单（包括电话通知）要求供货，…”；3.1条：“甲方向乙方采购的物品清单、价格等见双方签订的《采购物品清单》…”；4.1条：“付款方式为甲方按乙方账面供货额三个月滚动付款，且账面最低质保金不低于8万元”；6.1条：“乙方必须严格按照甲方图纸要求加工，并对所供产品质量负责”。合同签订后，原告给被告加工产品至2015年5月，2015年6月22日经双方对账，自2013年5月至2015年6月22日被告尚欠原告货款178706.94元，第一次庭审时原告通知被告要求解除合同，并增加诉讼请求要求确认解除合同有效；第二次庭审时因合同期限届满，原、被告均认为已无确认合同解除效力的必要，原告撤回要求确认解除合同效力的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的对账单一份、被告提供的采购合同一份及当事人陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间自2013年因汽车钢板弹簧主材辅料产生业务关系，2015年签订的合同名义上虽为采购合同，但根据合同的内容、合同履行情况，双方之间构成加工定作合同关系，该合同关系合法有效，本院予以确认，原告主�的货款应为加工定作款。
本案争议的焦点问题：一、原告自2015年6月之后未再给被告加工产品是否构成违约，同时被告要求43000元的库存产品退货处理是否成立；二、原告主张的加工定作款中80000元质保金是否已具备支付条件。关于第一个问题，原告主张根据订单给被告加工产品，自2015年6月被告就没有给原告任何订单；被告辩称不需订单，原告只需按《采购物品清单》供货，未供货就构成了违约；本院认为《采购物品清单》只是载明了需加工产品的名称、图号、规格、价格，未约定需加工产品的数量及具体加工、供货时间，同时双方在合同中明确约定了原告应按订单（包括电话通知）供货，被告未提供自2015年6月之后曾向原告交付订单或电话通知的相应证据，被告辩称原告违约的理由，无事实和法律依据，本院不予采信；被告要求退回43000元的产品，没有正当理由，也未提起反诉，本院不予采信。关于第二个问题，原、被告在合同中未约定质保金的支付期限，原告主张合同解除时或合同期满后质保金80000元就应当支付的请求，证据不足，本院不予支持；被告辩称应自第一次开庭时原告主张的合同解除之日即2015年12月12日算起三个月后支付，本院予以采信；综上，原告要求被告支付加工定作款178706.94元，其中98706.94元，合法有据，本院予以支持；其中80000元，待被告主张的付款期限届满后可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告山东方成汽车悬架科技有限公司支付原告淄博骏腾机械制造有限公司加工定作款98706.94元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3874元，减半收取1937元，由原告淄博骏腾机械制造有限公司负担803元，被告山东方成汽车悬架科技有限公司负担1134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一六年一月十九日
代理书记员 赵 冰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第155号
申请执行人李某。
被执行人杜某。
本院执行的（2009）济中区刑初字第78号刑事附带民事判决书，申请执行人李某与被执行人杜某故意伤害一案中，因被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第的规定，裁定如下：
终结济宁市市中区人民法院作出的（2009）济中区刑初字第78号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结之后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，并一经查实的，可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年十一月十日
书记员 韩建国
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第8848号
原告康某甲，男，1959年10月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告康某乙，男，1945年7月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告康某丙，男，1949年9月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告康某丁，女，1952年3月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告康某戊，男，1953年9月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告康某己，男，1956年12月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告康某甲与被告康某乙、康某丙、康某丁、康某戊、康某己分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑解民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某甲，被告康某乙、康某丙、康某丁、康某戊、康某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某甲诉称，漳州市芗城区将军花园4幢＊＊＊号房屋原属父亲康仲吉与母亲李改兰所有。父亲康仲吉于1997年去世，母亲李改兰于2010年11月前往漳州市第二公证处办理遗嘱公证（公证号为4766号），表示在其去世后，名下将军花园4栋＊＊＊号房屋所属的所有份额由原告继承。母亲去世后，其与被告进行协商，要求按遗嘱继承房产9／14的份额，而被告康某乙和康某丙拒绝配合。于是，原告向漳州市芗城区人民法院提起诉讼，2014年9月16日法院判决原告享有上述房屋84.72平方米的所有权，被告康某乙、康某丙、康某丁、康某己各享有上述房屋8.56平方米的所有权，被告康某戊享有上述房屋8.59平方米的所有权。事后，原告与被告协商，要求购买被告所拥有的房产份额，被告康某乙和康某丙虽同意转让，但以不合理高价刁难。因此，请求法院判决漳州市芗城区将军花园4幢＊＊＊号房屋归原告所有，原告按评估的价格付给被告所享有的份额的折价款。
被告康某乙辩称，其不同意对房屋进行评估，不同意分割房屋。价格鉴定只是说鉴定人认为该房屋价值多少，但愿不愿出让要尊重当事人的意见，当事人不一定同意出卖。另外东西在不同地方、不同市场价格就不一样，同时每人的心理价格也不一样。
被告康某丙辩称，其不同意对房屋进行评估，不同意分割房屋，其要留有念想。
被告康某己辩称，请求依法判决。
被告康某丁辩称，该怎么处理就怎么处理。
被告康某戊辩称，能调解尽量调解。
经审理查明，被继承人康仲吉与李改兰生前生育五子一女，康某丙、康某丁、康某戊、康建闽、康某己、康某甲。被告康某乙系康仲吉与前妻贾春花所生。康建闽于1976年10月病逝，未婚，无生育、收养子女。康仲吉于1997年5月16日逝世，李改兰于2011年4月2日逝世。
漳州市芗城区大通北路漳州市干休所5幢＊＊＊室房屋系被继承人康仲吉与李改兰夫妻共有的房产，建筑面积为119.90平方米。2003年10月11日，该房屋被福建东盛集团有限公司拆迁。2005年1月5日，被继承人李改兰向福建东盛集团有限公司购买补差面积7.65平方米，福建东盛集团有限公司以李改兰的名义开具了购房发票。现上述房屋安置于漳州市芗城区将军花园4幢＊＊＊号，建筑面积共计127.55平方米（119.90平方米＋7.65平方米=127.55平方米）。2010年11月19日，被继承人李改兰立下一份公证遗嘱，将漳州市芗城区将军花园4幢＊＊＊号房屋（住宅）中属于其的权利份额由儿子康某甲继承。因原、被告就上述房产发生纠纷，原告于2014年1月17日诉至本院，本院于2014年9月16日作出（2014）芗民初字第1152号民事判决：漳州市芗城区将军花园4幢＊＊＊号房屋由原告康某甲与被告康某乙、康某丙、康某丁、康某戊、康某己共同所有，原告康某甲享有上述房屋84.72平方米的所有权，被告康某乙、康某丙、康某丁、康某己各享有上述房屋8.56平方米的所有权，被告康某戊享有上述房屋8.59平方米的所有权。该判决生效后，原告于2015年9月25日再向本院提起诉讼，请求法院对上述房产进行分析，即判决漳州市芗城区将军花园4幢＊＊＊号房屋归原告所有，原告按评估的价格付给被告所享有的份额的折价款。
在本案诉讼中，据原告申请，本院依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对漳州市芗城区将军花园4幢＊＊＊号房屋进行价格评估。2015年12月7日，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出鑫八闽鉴评（2015）248-1号《关于芗城区将军花园4幢＊＊＊号住宅的价格评估结论意见书》，漳州市芗城区将军花园4幢＊＊＊号房屋（钢混第5层、建筑面积127.55平方米）的价格为934176元（7324元／平方米）。
本院认为，漳州市芗城区将军花园4幢＊＊＊号房屋由原告康某甲与被告康某乙、康某丙、康某丁、康某戊、康某己共同所有，原告康某甲享有上述房屋84.72平方米的所有权，被告康某乙、康某丙、康某丁、康某己各享有上述房屋8.56平方米的所有权，被告康某戊享有上述房屋8.59平方米的所有权。现原告请求对上述房屋进行分割，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，按份共有人可以随时请求分割。对于该房屋的分割，应从该房屋的整体结构，有利于生活需要出发，该房屋的价值及归属。经福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司鉴定，漳州市芗城区将军花园4幢＊＊＊号房屋（钢混第5层、建筑面积127.55平方米）的价格为934176元（7324元／平方米）。对于讼争房屋原告所拥有的份额较大，原告也表示漳州市芗城区将军花园4幢＊＊＊号房屋归其所有，其按评估的价格付给被告所享有的份额的折价款。因此，可判漳州市芗城区将军花园4幢＊＊＊号房屋归原告所有，原告应按鉴定的价格支付给各被告所享上述房屋份额的折价款，即被告康某乙、康某丙、康某丁、康某己各为8.56平方米╳7324元／平方米=62693.44元，被告康某戊享有上述房屋8.59平方米╳7324元／平方米=62913.16元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十二条、第十三条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、漳州市芗城区将军花园4幢＊＊＊号房屋（建筑面积127.55平方米）归原告康某甲所有；
二、原告康某甲应在本判决生效后十日内付给被告康某乙、康某丙、康某丁、康某己各继承分得份额的折价款人民币62693.44元，被告康某戊继承分得份额的折价款人民币62913.16元。
本案受理费5475元，减半收取为2737.5元，由原告负担1817.5元，被告康某乙、康某丙、康某丁、康某己、康某戊各负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑解民
二〇一六年三月十日
书记员 陈瑞芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00214-1号
申请执行人：贺天宇，男，1991年1月23日出生，汉族，无业，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人：合肥巴蜀传说餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：华东，总经理。
被执行人：华东，合肥有限公司法定代表人。
被执行人：李德，男，1970年6月8日出生，汉族，合肥有限公司股东，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李浩，男，1978年5月16日出生，汉族，合肥有限公司股东，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人贺天宇与被执行人合肥巴蜀传说餐饮管理有限公司、华东、李德、李浩房屋租赁合同纠纷一案中，合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01696号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥巴蜀传说餐饮管理有限公司、华东、李德、李浩在银行存款人民币1650000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一六年四月十五日
书记员 何 明
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初549号
自诉人邢某，男，汉族，1970年6月27日出生，住所地焦作市解放区。
被告人徐某，男，汉族，1965年10月2日出生，住河南省息县。
自诉人邢某以被告人徐某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人徐某将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人邢某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人邢某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党莉
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴恒
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初549号自诉人邢某，男，汉族，1970年6月27日出生，住所地焦作市解放区。被告人徐某，男，汉族，1965年10月2日出生，住河南省息县。自诉人邢某以被告人徐某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人徐某将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。本院认为，自诉人邢某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人邢某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  党莉二〇一七年六月二十一日书记员  吴恒
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初821号
原告：权甜甜。
被告：赵鹏渤。
原告权甜甜诉被告赵鹏渤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告权甜甜、被告赵鹏渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权甜甜诉称，请求依法判令：1、被告支付原告医疗费1876.6元、护理费2133.6元、住院伙食补助费及营养费400元、误工费2056.6元、奖金补助费950元，合计7416.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日0时9分，被告赵鹏渤饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿河阳路靠道路北侧由西往东行驶，张博骑电动车（后载原告权甜甜）沿河阳路由东往西行驶，双方行驶至治戌桥上，被告车前部与张博车右前部接触，造成双方车辆损坏，张博及乘车人权甜甜受伤住院的交通事故。2017年6月23日洛阳市吉利区公安局交通大队交通事故认定书认定被告赵鹏渤承担此次事故全部责任，原告权甜甜无责任。
被告赵鹏渤辩称，对原告起诉的事实无异议，但原告要求的误工费、奖金补助费太高。
经审理查明，2017年6月16日0时9分，被告赵鹏渤饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿河阳路靠道路北侧由西往东行驶，张博骑电动车（后载原告权甜甜）沿河阳路由东往西行驶，双方行驶至治戌桥上，被告车前部与张博车右前部接触，造成张博及乘车人权甜甜受伤、两车受损的交通事故。2017年6月23日，洛阳市吉利区公安交通警察大队做出第4103068201700171号道路交通事故认定书，认定被告赵鹏渤承负事故全部责任，张博及乘车人权甜甜无责任。原告受伤后于2017年6月16日被送往洛阳石化医院治疗，被诊断为：1、右侧胫骨中下段前侧皮肤裂伤；2、右膝关节软组织操作。原告于2017年6月23日出院，住院7天，出院时医嘱：1、继续门诊治疗；2、术后2周拆线，定期换药；3、建议休息1个月；4、如有不适随时复诊。原告在住院期间及其出院后共花去医疗费1876.6元。原告主张护理费2133.6元，向本院提交了其公爹张开功的驾驶证、货物运输从业资格证、济源康达玻璃制品有限公司出具的证明一份，但未提交医疗机构的陪护证明。原告主张其系洛阳炼化宏力化工有限责任公司职工，向本院提交了洛阳银行工资卡的一卡通交易对账单、洛阳炼化宏力化工有限责任公司于2017年7月19日出具2017年工资证明：2017年一月份工资4476.27元；2017年二月份工资4256.32元；2017年三月份工资3725.98元；2017年四月份工资2512.23元；2017年五月份工资3802.06元；2017年六月份工资4070.54元，月平均工资为3807.23元。
另查明，本次交通事故共造成原告和张博两人受伤住院，张博也向本院提起诉讼，本院另案受理并进行了审理。
上述事实，由道路交通事故认定书、洛阳石化医院诊断证明书、病历、出院证、医疗费票据、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，洛阳市吉利区公安交通警察大队做出第4103068201700171号事故认定书认定被告赵鹏渤承负事故全部责任，原告权甜甜及张博无责任，并无不当，应予以采信。原告主张其在洛阳石化医院花去医疗费1876.6元，并提供了医疗费票据，应予支持。原告主张住院伙食补助费和营养费为400元，本院予以支持。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条第二款规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，故本院对于原告的护理费按住院期间陪护1人计算，按照居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元/年计算，为706.67元。原告在洛阳炼化宏力化工有限责任公司工作，其月平均工资为3807.23元，原告要求误工费为2056.6元，应予支持。原告要求奖金补助费950元，但未向本院提交证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告赵鹏渤于本判决生效后十日内赔偿原告权甜甜各项损失共计5039.87元；
二、驳回原告权甜甜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告权甜甜负担8元，被告赵鹏渤负担17元。
本判决为终审判决。
审判员 张华超
二〇一七年九月十八日
书记员 闫 哲
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第156号
原告王奇超，男，1972年9月出生，汉族，住肃宁县。
被告王迎凯，男，1986年出生，汉族，住肃宁县。
被告张军波，男，1968年出生，汉族，住河北省晋州市。
被告张军辉，男，1971年出生，汉族，住址同上。
被告杨朝欣，女，1968年出生，汉族，住址同上，系张军波之妻。
原告王奇超与被告王迎凯、被告张军波、被告张军辉、被告杨朝欣为居间买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王奇超及被告王迎凯到庭参加了诉讼，被告张军波、张军辉、杨朝欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王迎凯与被告张军波、张军辉因生意关系熟悉，被告张军波、张军辉为亲兄弟关系，经销棉纱。2012年2月，经居间人王迎凯介绍，原告从被告张军波、张军辉处预定棉纱3吨，并约定被告收到货款后3日内将棉纱送至原告处。同时约定居间费每吨500元，原告并已向被告王迎凯支付了1500元居间费用，被告王迎凯承诺作为担保人担保本合同的履行。2012年2月24日和2012年2月27日原告分两次将67562元货款汇至被告张军辉的账号上，但被告未按约定交货，经原告和王迎凯多次向被告张军波等人催要订购的棉纱，但在近一年的时间里被告也未交货。原告认为被告已违约且不能履行合同向原告供应棉纱，故诉至法院，要求被告张军波、张军辉及被告张军波之妻杨朝欣退还原告预付货款67562元，被告王迎凯承担连带责任。被告王迎凯退还原告居间费1500元。
被告王迎凯辩称，原告所诉属实，当时我做的担保，保证张军波、张军辉他们不会欺骗原告，由于是我介绍的这笔买卖，原告给了我1500元好处费，原告把款打过去后，被告张军波等人没有把3吨棉纱送过来，后来多次催要也没送来。
被告张军波、张军辉、杨朝欣未答辩。
经审理查明，2012年2月，经被告王迎凯介绍，原告王奇超购买被告张军波等人的棉纱，双方约定原告付款后被告即将棉纱3吨送至原告处，为此原告王奇超支付被告王迎凯1500元介绍费，被告王迎凯为被告张军波、张军辉的履约行为进行担保，双方约定好后，原告于2012年2月24日和27日分两次将货款67562元打入被告张军辉的账号上，但被告并未将棉纱按约定送至原告处，后经原告多次催要，被告至今未交付相应的棉纱。
以上事实有原告提交法院的原告为被告张军波、张军辉打款的转账凭条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告王奇超与被告张军波、张军辉经他人介绍进行棉纱销售买卖，原告按约于2012年2月24日和27日为被告支付了相应的货款67562元，该款打入了被告张军辉的账号，然被告张军波、张军辉至今不向原告交付棉纱，属于严重违约，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告退还货款67562元本院予以支持，该款应当由被告张军波、张军辉共同偿还，并互负连带责任。因原告王奇超与被告张军波等人之间的棉纱买卖合同已实际履行，被告王迎凯的居间行为已完成，故原告要求被告王迎凯退还1500元居间费本院不予支持。但被告王迎凯作为担保人，应对原告的货款承担连带清偿责任。原告没有证据证明杨朝欣与张军波是夫妻关系，故本院对原告要求被告杨朝欣承担民事责任的请求不予支持，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告张军波、张军辉退还原告王奇超已付棉纱款67562元，并互负连带责任。被告王迎凯承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项在判决生效后三日内履行清。
诉讼费1300元、诉讼保全费690元由被告张军波、张军辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 盛丽君
陪审员 刘 宁
二〇一三年七月一日
书记员 耿绍华
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武王商初字第41号
原告：浙江××农村合作银行，住所地：武义县××号
。
法定代表人：裘某。
委托代理人：汤某某。
被告：吴甲。
被告：吴乙。
原告浙江××农村合作银行与被告吴甲、吴乙金融借款
合同纠纷一案，本院于2010年5月31日立案受理后，依法由代
理审判员 杨建华适用简易程序公开进行了审理。原告浙江××
农村合作银行的委托代理人汤某某、被告吴乙到庭参加诉讼，
被告吴甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行诉称，被告吴甲于2009年3月
31日与原告签订借款合同，约定借款人民币29000元整，月利
率为7.5225‰，期限为2009年3月31日至2010年3月10日，被告
吴乙自愿提供连带清偿责任的保证担保。后原告按约发放了借
款。贷款到期时，被告吴甲仅归还了4个季度借款利息，借款
本金逾期至今，截止2010年5月20日尚欠贷款利息773.43元。
故诉至法院，请求判令被告吴甲立即归还原告借款本金29000
元及利息金额773.43元（已计算至2010年5月20日止，以后直
至归还之日止的利息按借款合同有关某某执行，即2009年3月31日至2010年3月10日按月利率7.5225‰按季结息，未按合同约
定按季付息的加收复息；超出2010年3月10日以后的借款利息
按月利率11.28375‰按季结息，未按季付息的加收复息）；由
被告吴乙对上述款项承担连带清偿责任；并由二被告承担本案
的诉讼费用。
原告为证明其主张，提交了如下证据：1、法人证明；2
、企业营业执照；3、浙银监复（2010）125号批复；4、借款
申请书；5、保证借款合同；6、借款借据；7、利息计算清单
。用以证明借款用途、利率、还款期限、担保人及原武某某农
某某用合作联社债券债务由原告武义农村合作银行承接的事实
。
被告吴乙辩称，其签字时不知道要承担连带责任，也没
能力还钱。被告吴乙未提交证据。
被告吴甲未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告借款申请书、借款借据、保证
借款合同上有原武某某农某某用合作联社及两被告的签名、印
章或指印，利息清单上有详细的计算方法。上述证据内容能互
相印证，与原告陈述相一致，且被告吴乙对上述证据均无异议
，本院认定其真实可信，具有证明力。
综上所述，本院认定本案事实如下：2009年3月31日，被
告吴甲向原告借款29000元，约定借款期限为2009年3月31日至
2010年3月10日，贷款利率为月息7.5225‰，被告吴乙提供连
带责任保证。借款到期后，被告王某某仅归还了4个季度借款
利息，截止2010年5月20日尚欠本金及贷款利息773.43元。被告吴乙未承担保证责任。其间，原告武某某农某某用合作联社
更名为浙江××农村合作银行。
本院认为，原告浙江××农村合作银行与两被告签订的
保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法
有效，应受法律保护。被告吴甲在取得借款后，未能依约履行
还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告吴乙提
供的担保合法有效，其应对该笔借款承担连带清偿责任。故原
告浙江××农村合作银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支
持。被告王某某、祝德余经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百
三十条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担
保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴甲于本判决生效后十日内归还原告浙江××
农村合作银行借款本金29000元及利息773.43元（利息已算至2
010年5月20日，以后的利息按中国人民银行的有关规定计算至
本判决指定的履行之日止）。
二、被告吴乙对上述款项承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元（已减半），由被告吴甲、吴乙负担，
限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员杨建华
二〇一〇年七月二十日
书记员杨锦华
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初164号
原告：刘某，女，1973年12月22日出生，汉族，武汉市人，身由职业，住武汉市江夏区。
被告：胡某，男，1983年2月3日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区。
原告刘某诉被告武汉胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
审判员 李小祥
二〇一七年一月十三日
书记员 田 婉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初164号原告：刘某，女，1973年12月22日出生，汉族，武汉市人，身由职业，住武汉市江夏区。被告：胡某，男，1983年2月3日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区。原告刘某诉被告武汉胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  李小祥二〇一七年一月十三日书记员  田 婉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7053号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:江涛，住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告江涛物业服务合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉。经查，原告提供的被告江涛住址不准确，且原告不能另行提供被告江涛的准确住址。
本院认为，原告提供的被告江涛住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告江涛的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告江涛的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 王亚宁
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00253号
申请人王越，男，汉族，生于1991年1月2日，住咸阳市秦都区人民西路。
被申请人宝鸡南车时代工程机械有限公司，住所地宝鸡市宝福路118号。
法定代表人李东林，任董事长。
本院在执行王越与宝鸡南车时代工程机械有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，宝鸡市劳动争议仲裁委员会于2012年12月10日作出宝劳仲案字（2012）第236号裁决书，因宝鸡南车时代工程机械有限公司不履行，申请人于2013年5月15日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查查明，王越与其孪生兄弟王腾同在宝鸡铁路技术学院学习，同时经宝鸡铁路技术学院安排到宝鸡南车时代工程机械有限公司实习，因二人违反诚实信用原则故意错报毕业时间，导致宝鸡南车时代工程机械有限公司作出二人为在校学生、双方之间为实习关系的判断，王腾与宝鸡南车时代工程机械有限公司劳动争议纠纷，已经本院（2012）金民初字第01811号民事判决书确认双方不存在劳动关系，并驳回了王腾的关于劳动争议纠纷的诉讼请求。故王越与宝鸡南车时代工程机械有限公司也不存在劳动关系。另，宝鸡市劳动争议仲裁委员会在裁决书上签章为直接送达，但其并未向宝鸡南车时代工程机械有限公司直接送达，因其送达方式不妥导致宝鸡南车时代工程机械有限公司无法行使诉讼权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
对宝鸡市劳动争议仲裁委员会宝劳仲案字（2012）第236号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 侯虎勤
审判员 程淑芹
二〇一三年七月三日
书记员 杜国梁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初08561号
原告：东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司，住所地东阳市歌山镇政府大楼沿省道营业房。
法定代表人：韦中总，董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，该公司工作人员。
被告：张冠洋，男，1970年10月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳希望纺织有限公司，住所地东阳市白云街道甑山路6号。
法定代表人：张冠洋。
被告：程响萍，女，1970年4月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江希望商贸有限公司，住所地东阳经济开发区西城工业园。
法定代表人：张永阳。
被告：张永阳，男，1976年8月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：张蓓蕾，女，1994年2月5日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司与被告张冠洋、东阳希望纺织有限公司、程响萍、浙江希望商贸有限公司、张永阳、张蓓蕾金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告张冠洋立即归还原告借款本金50万元并支付利息（利息以本金50万元为基数按月利率1.44%自2016年1月21日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告东阳希望纺织有限公司、程响萍、浙江希望商贸有限公司、张永阳、张蓓蕾承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月6日，原告与被告张冠洋、东阳希望纺织有限公司、程响萍、浙江希望商贸有限公司、张永阳、张蓓蕾签订了最高额保证借款合同、保证函各1份，约定被告张冠洋可在最高限额100万元、1年期间内向原告贷款、借款期限及利率以借据为准、按月付息、若逾期还款则按每日万分之七收取违约金并由被告东阳希望纺织有限公司、程响萍、浙江希望商贸有限公司、张永阳、张蓓蕾提供最高额连带责任保证担保、保证范围包括但不限于债权、利息、费用、违约金等、保证期间为借款期限届满之日起2年。2015年12月16日，原告依约向被告张冠洋发放了贷款50万元，借据约定月利率1.44%、到期日为2016年5月10日。事后，被告仅支付了截止于2016年1月20日的利息，借款本金及其余利息未依约清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冠洋于本判决生效后10日内向原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司归还借款本金50万元并支付利息（利息以本金50万元为基数按月利率1.44%自2016年1月21日起计算至上述借款实际归还之日止）；
二、被告东阳希望纺织有限公司、程响萍、浙江希望商贸有限公司、张永阳、张蓓蕾对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，有权向被告张冠洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告张冠洋负担，被告东阳希望纺织有限公司、程响萍、浙江希望商贸有限公司、张永阳、张蓓蕾负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 王诗雅
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初219号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人邹×，男，1971年1月24日出生；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月31日被公安机关取保候审，同年9月23日经本院决定被取保候审。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]186号起诉书指控被告人邹×犯组织、领导传销活动罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，被告人邹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2009至2013年，被告人邹×在杨×1的纠集下，伙同陈×1、谢×、杨×2、宁×、李×1（均已判刑）等人，以每套2900元的价格推销广州××化妆品有限公司产品，并以参加者交纳费用购买产品方式获得加入资格为名，按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱他人加入传销组织骗取钱财。至案发时，该传销组织已发展成员30人以上且层级在3级以上。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人邹×的行为已构成组织、领导传销活动罪，提请本院依法惩处。
被告人邹×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2009年至2013年，被告人邹×在杨×1的纠集下，伙同陈×1、谢×、杨×2、宁×、李×1（均已判刑）等人，以每套2900元的价格推销广州××化妆品有限公司产品，并以参加者交纳费用购买产品方式获得加入资格为名，按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱他人加入传销组织骗取钱财。至案发时，该传销组织已发展成员30人以上且层级在3级以上。
2016年8月1日，被告人邹×主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邹×在开庭审理过程中无异议，且有证人李×1、宁×、杨×1、陈×1、谢×、杨×2、肖×、徐×1、帅×、王×1、吕×、蒋×、陈×2、强×、朱×1、陈×3、吴×1、盘×、张×1、唐×、蓝×、宋×、韦×1、叶×、王×2、李×2、李×3、徐×2、廖×1、刘×1、胡×、张×2、韦×2、罗×、符×1、杨×3、廖×2、王×3、曹×、刘×2、尹×、周×、黄×、尚×、陈×4、吴×2、田×、王×4、王×5、朱×2、陈×5、林×、符×2、兰×、符×3、徐×3等人的证言，刑事判决书，公安机关出具的辨认笔录、调查报告、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邹×伙同他人组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人邹×犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人邹×有自首情节，故对其依法从轻处罚。根据被告人邹×的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第三条之规定，判决如下：
被告人邹×犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
代理审判员 唐丽珺
人民陪审员 满桂芳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张江维
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0117刑初219号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人邹×，男，1971年1月24日出生；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月31日被公安机关取保候审，同年9月23日经本院决定被取保候审。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]186号起诉书指控被告人邹×犯组织、领导传销活动罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，被告人邹×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2009至2013年，被告人邹×在杨×1的纠集下，伙同陈×1、谢×、杨×2、宁×、李×1（均已判刑）等人，以每套2900元的价格推销广州××化妆品有限公司产品，并以参加者交纳费用购买产品方式获得加入资格为名，按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱他人加入传销组织骗取钱财。至案发时，该传销组织已发展成员30人以上且层级在3级以上。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人邹×的行为已构成组织、领导传销活动罪，提请本院依法惩处。被告人邹×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2009年至2013年，被告人邹×在杨×1的纠集下，伙同陈×1、谢×、杨×2、宁×、李×1（均已判刑）等人，以每套2900元的价格推销广州××化妆品有限公司产品，并以参加者交纳费用购买产品方式获得加入资格为名，按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱他人加入传销组织骗取钱财。至案发时，该传销组织已发展成员30人以上且层级在3级以上。2016年8月1日，被告人邹×主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人邹×在开庭审理过程中无异议，且有证人李×1、宁×、杨×1、陈×1、谢×、杨×2、肖×、徐×1、帅×、王×1、吕×、蒋×、陈×2、强×、朱×1、陈×3、吴×1、盘×、张×1、唐×、蓝×、宋×、韦×1、叶×、王×2、李×2、李×3、徐×2、廖×1、刘×1、胡×、张×2、韦×2、罗×、符×1、杨×3、廖×2、王×3、曹×、刘×2、尹×、周×、黄×、尚×、陈×4、吴×2、田×、王×4、王×5、朱×2、陈×5、林×、符×2、兰×、符×3、徐×3等人的证言，刑事判决书，公安机关出具的辨认笔录、调查报告、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人邹×伙同他人组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人邹×犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人邹×有自首情节，故对其依法从轻处罚。根据被告人邹×的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：被告人邹×犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙国立代理审判员  唐丽珺人民陪审员  满桂芳二〇一六年十月二十一日书 记 员  张江维
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2754号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《忘记你》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初883号
原告刘强。
委托代理人牟斌，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人王中丽，山东求是和信律师事务所律师。
被告潍坊福润得资产管理有限公司。
法定代表人孙树爱，总经理。
被告刘俊宝。
原告刘强诉被告潍坊福润得资产管理有限公司、刘俊宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托代理人牟斌、王中丽到庭参加了诉讼，被告潍坊福润得资产管理有限公司、刘俊宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2014年2月份，原告与被告潍坊福润得资产管理有限公司签订投资确认协议书一份，约定，原告在被告潍坊福润得资产管理有限公司经营的潍微贷网站以出借资金的方式进行投资，被告收取相应的费用，同时，投资确认协议书约定借款方逾期超过30日仍未归还当期借款时，被告应代为偿还，2015年8月25日原告发现自己在被告经营的潍微贷网站上的资金被冻结无法提现，且借款本息也出现逾期，至原告起诉时，被告尚欠原告111835.43元没有偿还。原告此后多次向被告潍坊福润得资产管理有限公司的实际控制人刘俊宝催要该笔借款，被告刘俊宝于2015年8月26日为原告出具借条，自愿对上述债务承担还款责任，并承诺于2016年2月28日前还清，但还款期限届满后，被告仍然没有向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款107500.5元及利息，并判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告潍坊福润得资产管理有限公司、刘俊宝均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告潍坊福润得资产管理有限公司签订投资确认协议书一份，甲方为原告刘强，乙方为被告潍坊福润得资产管理有限公司，协议中约定，甲方自愿在乙方经营管理的潍微贷（www.weiweidai888.com）网站账户进行自主投资交易，交易网站为潍微贷：www.weiweidai888.com，账户名称：“流水自如”，结算货币“人民币”，并约定，甲方必须保证其资金来源合法、并承担因资金来源瑕疵所带来的损失，乙方按照网站公布的收费标准收取费用，不得额外收取其他费用，在借款方逾期超过30日仍未归还甲方当期借款时，由乙方按照垫付标准（见附件）代为偿还，甲方同时将该债权转让给乙方。原告刘强在该协议书落款“甲方”处签字捺印，被告潍坊福润得资产管理有限公司在“乙方”处盖章。
此外，原告还提供银行账户明细一份、潍微贷网站截图一宗，证明其向第三方支付平台转账、在潍微贷网站账户充值的明细情况及尚未收回的投资明细，并提供潍坊市奎文公证处出具的公证书一份，证明原告提供的上述潍微贷网站截图均经过公证处公证。原告主张根据潍微贷网站中原告的账户详情，原告尚有借款本息共计111835.43元未收回，同时认为，根据潍微贷网站公示信息栏中的公开承诺，如果借款方到期不还被告潍坊福润得资产管理有限公司将对VIP投资会员垫付全部借款本息。
2015年8月26日，被告刘俊宝为原告出具借条一份，该借条载明，今借到刘强人民币壹拾万柒仟叁佰壹拾贰元整，2016年2月28号前还清。
关于利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日。
被告潍坊福润得资产管理有限公司、刘俊宝于2016年5月27日向本院出具情况说明一份，称被告刘俊宝于2015年8月26日为原告出具的借条中载明的借款数额系原告向被告潍坊福润得资产管理有限公司所属的“潍微贷”（后改名为“为微贷”）平台的投资款，被告刘俊宝系被告潍坊福润得资产管理有限公司的实际经营者，因该平台经营不善，经双方对账，截至借条出具之日，“为微贷”平台未还款项由被告刘俊宝自愿向原告出具借条，该款项由被告刘俊宝与潍坊福润得资产管理有限公司共同偿还。
上述事实，有原告提供的投资确认协议书、银行账户明细、潍微贷网站截图、公证书、借条，被告提供的书面情况说明及原告的陈述等在案为证。
本院认为，原告与被告潍坊福润得资产管理有限公司签订投资确认协议书，约定原告在被告经营的潍微贷网站进行投资，被告按照相关的收费标准收取费用，在借款方逾期未偿还借款时，由被告代为偿还，原、被告双方上述约定系其真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，故对上述投资确认书的效力，本院依法予以确认。关于原告在潍微贷网站的投资情况，原告提供了潍微贷网站的截图、公证书、原告在该网站的相关账户详情及原告的银行账户明细予以证明其尚有部分投资款未收回。现原告主张被告经营的潍微贷网站停止运营，根据双方的协议，被告潍坊福润得资产管理有限公司应代为偿还其投资款，且主张被告刘俊宝为原告出具的借条中的款项即是原告在潍微贷网站的未收回投资款，被告刘俊宝应承担共同还款责任。根据被告刘俊宝、潍坊福润得资产管理有限公司向本院出具的情况说明，两被告均认可借条中载明的款项系原告在潍微贷网站的投资款并同意共同偿还，故对原告主张两被告共同偿还其借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的借款金额，应当以双方对账后确认的数额（即借条中的数额）为准，共计107312元。
关于原告主张的利息，因借条中约定了还款期限，现原告主张自起诉之日（2016年3月14日）起按照年利率6%计算利息，并不违反相关禁止性法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告潍坊福润得资产管理有限公司、刘俊宝共同返还原告刘强借款107312元并支付利息（自2016年3月14日起按照年利率6%计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，减半收取1269元，财产保全费1079元，共计2348元，均由被告潍坊福润得资产管理有限公司、刘俊宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世燕
二〇一六年六月三日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初883号
原告刘强。
被告潍坊福润得资产管理有限公司。
被告刘俊宝。
原告刘强诉被告潍坊福润得资产管理有限公司、刘俊宝民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款111835元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款111835元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月十五日
书记员 赵曙光
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3519号
原告：长春市铭泽热能自控有限责任公司，住所地长春高新区超达创业园6栋111室。
法定代表人：吕笛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
被告：吉林省吉春工贸有限责任公司，住所地长春市工农大路1055号。
法定代表人：王闻宇，职务不详。
被告：吉林省时代物业管理有限责任公司，住所地长春市工农大路1055号。
法定代表人：王海峰，职务不详。
原告长春市铭泽热能自控有限责任公司（以下简称“热能公司”）与被告吉林省吉春工贸有限责任公司（以下简称“工贸公司”）、吉林省时代物业管理有限责任公司（以下简称“物业公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
热能公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告停止对热能公司所有的座落于长春市工农大路1055号即长春市朝阳区工农大路29号，建筑面积101.74平方米抵账房屋的侵害（包括停电等侵权行为而影响热能公司及承租人的经营使用）的行为；判令二被告赔偿因对抵账房屋停电等侵权行为而给热能公司造成的134,500.00元损失；二、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2009年6月15日，工贸公司因欠装修款，通过长春建设股份有限公司鑫宇分公司将坐落于长春市工农大路1055号即长春市朝阳区工农大路29号，建筑面积101.74平方米房屋抵账给原告，原告接收后，进行了装修使用并缴纳了物业等费用，被告承诺尽快将抵账房屋的产权证办理到原告名下，2012年原告将此房屋租给了杨国亮并签订房屋租赁协议，2014年6月租给了长春市丰光建筑装饰装潢工程有限公司，因被告没有按照约定办理更名过户，原告依法申请仲裁，长春仲裁委员会经过审理，作出吉林省吉春工贸有限责任公司，将抵账房屋办理到原告名下，可是，被告不按照裁决履行，还采取断电等侵权行为，侵害原告的合法权益，正是被告的侵权行为，给原告造成很大的经济损失（包括应当支付给原告的租金41,000.00元，被告采取断电的手段强行收走，2017年4月24日原告再次将抵账房屋出租，被告依然采取断电手段，造成承租人张红无法承租，由此给原告造成租金及违约赔偿损失93,500.00元）。原告为了维护自己的合法权益，依据《侵权责任法》等法律的规定，诉请人民法院，请依法按上述诉讼请求判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，热能公司主张位于长春市工农大路1055号即长春市朝阳区工农大路29号，建筑面积101.74平方米房屋归热能公司所有。为证实其主张，热能公司提交了下列证据：1.物业公司于2005年5月17日形成的股东会决议，写明“因公司经营需要，经全体股东研究决定变更门牌号码，原长春市工农大路29号，现长春市工农大路1055号，章程做相应修改，公司其他注册事项不变”。2.房屋权属信息及房屋所有权证存根，载明工贸公司名下有位于朝阳区工农大路29号房屋一处，发证日期为2012年7月5日。3.长春仲裁委员会于2015年12月1日作出的长仲裁字[2015]第232号仲裁裁决书，裁决热能公司与工贸公司于2011年4月2日签订的《销售协议》有效，工贸公司将坐落于长春市工农大路1055号建筑面积101.74平方米房屋产权更名过户到热能公司名下。分析以上证据，股东会决议形成于2005年5月17日，房屋所有权证发证时间为2012年7月5日，长仲裁字[2015]第232号仲裁裁决书作出时间为2015年12月1日。从时间上，股东会决议形成在前，房屋所有权证发证在后，不应以在先的股东会决议认定房屋所有权证中记载的工农大路29号即为工农大路1055号，从证据效力上，房屋登记信息应以房屋产权登记信息为准。综合现有证据，无法确认登记于工贸公司名下位于长春市朝阳区工农大路29,建筑面积101.74平方米房屋与长仲裁字[2015]第232号仲裁裁决书裁决的工农大路1055号1204室指向为同一房屋，故认定热能公司具有案涉房屋排除妨害请求权的主体资格证据不足。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回长春市铭泽热能自控有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
审 判 员 李 和
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 娄红阳
--3--
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初3519号原告：长春市铭泽热能自控有限责任公司，住所地长春高新区超达创业园6栋111室。法定代表人：吕笛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。被告：吉林省吉春工贸有限责任公司，住所地长春市工农大路1055号。法定代表人：王闻宇，职务不详。被告：吉林省时代物业管理有限责任公司，住所地长春市工农大路1055号。法定代表人：王海峰，职务不详。原告长春市铭泽热能自控有限责任公司（以下简称“热能公司”）与被告吉林省吉春工贸有限责任公司（以下简称“工贸公司”）、吉林省时代物业管理有限责任公司（以下简称“物业公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。热能公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告停止对热能公司所有的座落于长春市工农大路1055号即长春市朝阳区工农大路29号，建筑面积101.74平方米抵账房屋的侵害（包括停电等侵权行为而影响热能公司及承租人的经营使用）的行为；判令二被告赔偿因对抵账房屋停电等侵权行为而给热能公司造成的134,500.00元损失；二、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2009年6月15日，工贸公司因欠装修款，通过长春建设股份有限公司鑫宇分公司将坐落于长春市工农大路1055号即长春市朝阳区工农大路29号，建筑面积101.74平方米房屋抵账给原告，原告接收后，进行了装修使用并缴纳了物业等费用，被告承诺尽快将抵账房屋的产权证办理到原告名下，2012年原告将此房屋租给了杨国亮并签订房屋租赁协议，2014年6月租给了长春市丰光建筑装饰装潢工程有限公司，因被告没有按照约定办理更名过户，原告依法申请仲裁，长春仲裁委员会经过审理，作出吉林省吉春工贸有限责任公司，将抵账房屋办理到原告名下，可是，被告不按照裁决履行，还采取断电等侵权行为，侵害原告的合法权益，正是被告的侵权行为，给原告造成很大的经济损失（包括应当支付给原告的租金41,000.00元，被告采取断电的手段强行收走，2017年4月24日原告再次将抵账房屋出租，被告依然采取断电手段，造成承租人张红无法承租，由此给原告造成租金及违约赔偿损失93,500.00元）。原告为了维护自己的合法权益，依据《侵权责任法》等法律的规定，诉请人民法院，请依法按上述诉讼请求判决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，热能公司主张位于长春市工农大路1055号即长春市朝阳区工农大路29号，建筑面积101.74平方米房屋归热能公司所有。为证实其主张，热能公司提交了下列证据：1.物业公司于2005年5月17日形成的股东会决议，写明“因公司经营需要，经全体股东研究决定变更门牌号码，原长春市工农大路29号，现长春市工农大路1055号，章程做相应修改，公司其他注册事项不变”。2.房屋权属信息及房屋所有权证存根，载明工贸公司名下有位于朝阳区工农大路29号房屋一处，发证日期为2012年7月5日。3.长春仲裁委员会于2015年12月1日作出的长仲裁字[2015]第232号仲裁裁决书，裁决热能公司与工贸公司于2011年4月2日签订的《销售协议》有效，工贸公司将坐落于长春市工农大路1055号建筑面积101.74平方米房屋产权更名过户到热能公司名下。分析以上证据，股东会决议形成于2005年5月17日，房屋所有权证发证时间为2012年7月5日，长仲裁字[2015]第232号仲裁裁决书作出时间为2015年12月1日。从时间上，股东会决议形成在前，房屋所有权证发证在后，不应以在先的股东会决议认定房屋所有权证中记载的工农大路29号即为工农大路1055号，从证据效力上，房屋登记信息应以房屋产权登记信息为准。综合现有证据，无法确认登记于工贸公司名下位于长春市朝阳区工农大路29,建筑面积101.74平方米房屋与长仲裁字[2015]第232号仲裁裁决书裁决的工农大路1055号1204室指向为同一房屋，故认定热能公司具有案涉房屋排除妨害请求权的主体资格证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回长春市铭泽热能自控有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李清香审 判 员  李 和人民陪审员  盖桂敏二〇一七年十一月十二日书 记 员  娄红阳—3—