湖南省长沙县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长县行初字第00064号
原告龙伟，男，汉族，1968年5月14日出生，住湖南省长沙县。
被告长沙县国土资源局，地址：长沙县星沙街道望仙路89号。
法定代表人范新国，局长。
委托代理�熊伟权，湖南明城明律师事务所主任。
委托代理人李军，长沙县国土资源局办公室科员。
原告龙伟请求撤销被告长沙县国土资源局（以下简称县国土局）政府信息公开告知书一案，于2015年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月10日立案受理后，于2015年12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告龙伟、被告县国土局委托代理人李军、熊伟权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月25日和3月26日，原告龙伟等人向被告县国土局提出信息公开申请，请求县国土局提供绕城高速拆迁项目的《2009年12月23日，长沙县国土资源局、拆迁中心在黄花镇礼堂召开全线动员大会的会议记录全程记录》、《征地调查结果确认表》、《基本农田保护区的农田耕地转为建设用地批�》、《发改局的立项批文》、《规划部门的规划许可批文》、《国土部门的国土手续批文》、《土地征收批准后谁使用土地的批文》、《线型工程安置审批单》、《绕城高速黄花镇境内用地审批单》、《甲乙双方房屋拆迁协议》、《拆迁许可证》、《拆迁补偿协议》、《安置协议》、《合产征收（一人户）相关法律及独生子女征收标准的文件及法律文件》、《绕城高速黄花段拆迁全线各村组分开全部补偿金额依据》、《限期腾地决定书》、《补偿安置协议》、《黄花镇列入城市规划区的整体规划图和书》、《绕城高速修建项目用地报送单》等内容，被告县国土局依据原告申请于2015年4月9日作出的长县国土公开告知[2015]004-2号《长沙县国土资源局政府信息公开告知书》，依法公开了湖南省人民政府（2009）政国土字第1325、1326号《农用地转用、土地征收审批单》及《一�四方案》、《绕城高速拆迁、腾地通知书》。另《2009年12月23日，长沙县国土资源局、拆迁中心在黄花镇礼堂召开全线动员大会的会议记录全程记录》、《发改局的立项批文》、《规划部门的规划许可批文》、《线型工程安置审批单》、《黄花镇列入城市规划区的整体规划图和书》不属于被告制作和保存的信息，故告之原告龙伟应当向制作上述信息的相关部门进行申请公开；而《线型工程安置审批单》、《拆迁许可证》、《安置协议》属于不存在的信息；被告无法提供。《拆迁补偿协议》在拆迁过程中不是必然存在的，被告已经向原告提供了与其有同等效力的各户《绕城高速拆迁、腾地通知书》；同时告之原告，原告申请公开的《征地调查结果确认表》、《安置协议》、《合产征收（一人户）相关法律及独生子女征收标准的文件及法律文件》、《绕城高速黄花段拆迁全线各村组分开补偿金额依据》、《限期腾地决定书》、《补偿安置协议》，政府信息涉及内容不明确或内容较多，原告应对内容进行更改和补充，再申请公开或于工作日携带本告知书和申请信息与原告的生产、生活等特殊需要相关的证明材料，办理相关查询手续后进行查阅，其中的有关法律文件属于公开信息，可以去相关网站进行查阅。
原告龙伟诉称，原告是2010年因修建绕城高速拆迁户，原告曾多次向被告要求提供相关的法律法规文件，但被告于2015年4月9日向原告等人作出的长县国土公开告知[2015]004-2号《长沙县国土资源局政府信息公开告知书》，只向原告提供了（2009）政国土字第1325号、1326号《农用地转用、土地征收审批单》、《一书四方案》，其余文件被告一直拒绝提供。因被告拒不提供其他相关法律文件，导致原告的房屋被拆迁而土地却没有�收，户籍被转出原集体，却没有得到妥善的安置，房屋被拆迁却没有得到应得的款项。请求法院判决：1、撤销被告长沙县国土资源局于2015年4月9日作出的长县国土公告告知[2015]004-2号《长沙县国土资源局政府信息公开告知书》；2、判令被告长沙县国土资源局向原告提供以下文件：1、拆迁许可证；2、征地调查结果确认表；3、发改委立项批文；4、规划部门的规划许可证；5、土地征收后的使用批文；6、线型工程安置审批单；7、甲乙双方房屋拆迁协议；8、拆迁补偿协议；9、安置协议；10、合户征收的相关法律法规及独生子女征收标准的法律规范文件；11、绕城高速黄花段拆迁全线各村、组、户全部补偿金额；12、限期腾地决定书。原告在法定举证期限向本院提供了以下证据:证据一、申请报告；证据二、长沙县国土资源局政府信息公开告知书；证据三、长沙县国土资腾�字[2010]8号限期腾地告知书；证据四、湖南省人民政府1326号和1325号《农用地转用、土地征收审批单》；证据五、建设用地项目呈报材料（一书四方案），五组证据均证明被告国土局行政不作为。
被告县国土局辩称，2015年3月25日，原告与另外三申请人向县国土局对绕城高速拆迁项目的相关资料申请信息公开，2015年3月26日原告等申请人又递交补充申请书，县国土局在收到原告的申请后立即收集相关信息资料。因原告申请的信息过多，2015年4月16日县国土局向粟建军等申请人送达了《长沙县国土资源局政府信息公开告知书》【长县国土公开告知[2015]004-1号】，将信息公开期限延至2015年5月8日。2015年4月21日，县国土局向粟建军等申请人送达《长沙县国土资源局政府信息公开告知书》【长县国土公开告知书[2015]004-2号】，并向申请人提供了部分信息资料。1、原告申请公开的《基本农田保护区的农田耕地转为建设用地批文》、《国土部门的国土手续批文》、《土地征收批准后谁使用土地的批文》、《绕城高速修建项目用地报送单》，上述政府信息，即该项目政国土字第1325、1326号地的《农用地转用、土地征收审批单》和《一书四方案》；2、原告申请公开的《2009年12月23日，长沙县国土资源局、拆迁中心在黄花镇礼堂召开全线动员大会的会议记录全程记录》、《发改局的立项批文》、《规划部门的规划许可批文》、《线型工程安置审批单》、《黄花镇列入城市规划区的整体规划图和书》不是由我局制作。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，原告应当向制作上述信息的相关部门进行申请公开。且县国土局在集体土地征收过程中并没有看到或使用过《线型工程安置审批单》，该文件应当属于不存在的信息�3、原告申请公开的《拆迁许可证》、《安置协议》，绕城高速黄花段项目属农村集体土地上的征地拆迁，其征地拆迁流程严格按照《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿安置办法》、长县政发[2008]16号文件的有关规定授权执行，征地拆迁过程中无需做出《拆迁许可证》和签订《安置协议》，故被告无法提供此政府信息；4、原告申请公开的《甲乙双方房屋拆迁协议》、《拆迁补偿协议》（《甲乙双方房屋拆迁协议》即《拆迁补偿协议》）按上述条例、办法及有关文件规定，绕城高速黄花段项目、“三公告一登记”制度执行，故《甲乙双方房屋拆迁协议》、《拆迁补偿协议》在拆迁过程中不是必然存在的。故向申请人提供了各户《绕城高速拆迁、腾地通知书》。5、原告申请公开的《征地调查结果确认表》、《安置协议》、《合产征收（一人户）相关法律及�生子女征收标准的文件及法律文件》、《绕城高速黄花段拆迁全线各村组分开补偿金额依据》、《限期腾地决定书》、《补偿安置协议》，由于政府信息涉及内容不明确或内容较多，不便复印，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、二十六条的规定，请原告对内容进行更改和补充，再申请公开或于工作日携带本告知书和申请信息与原告的生产、生活等特殊需要相关的证明材料，来本局办理相关查询手续后进行查阅。其中有关法律文件属于公开信息，申请人可以去相关网站查阅。被告县国土局对原告所作出的告知书在内容和程序上均符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：证据一、申请报告、补充报告及四申请人身份证复印件，拟证明申请人所申请信息公开的内容与时间；证据二、长沙县国土资源局政府信息部分公开告知书（长县国土公开告知[2015]004-1号）及送达回证，拟证明长沙县国土资源局信息公开的最后期限为2015年5月8日；三、长沙县国土资源局政府信息部分公开告知书（长县国土公开告知[2015]004-2号）及送达回证，拟证明长沙县国土资源局对申请人申请公开的信息作出了明确的答复；四、（2009）政国土字第1325号地的《农用地转用、土地征收审批单》、《一书四方案》；（2009）政国土字第1326号地的《农用地转用、土地征收审批单》、《一书四方案》；龙伟等各户《绕城高速拆迁、腾地通知书》，拟证明长沙县国土资源局对申请人申请公开的信息提供自己制作或保存的信息材料。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议，对证据三的答复、证据中两份审批单有异议，认为该（2009）政国土字第1326、1325号地的《农用地转用、土地征收审批单》是不合法的，分两次作审批单的做法逾越了报批权限，对证据四的三性无异议；被告对原告提交的五组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该五组证据恰好证明了被告履行了行政义务；认为证据三《腾地告知书》与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据一，证明被告的主体资格和其法定代表人的身份，予以采信；被告提供的证据二、三能证明被告于2014年4月16日、2015年4月9日两次对原告申请信息公开一事进行了回复的事实；证据四能证明被告于2015年4月9日向原告提供了（2009）政国土字第1325号地的《农用地转用、土地征收审批单》、《一书四方案》、（2009）政国土字第1326号地的《农用地转用、土地征收审批单》、《一书四方案》等材料的事实。原告提供的证据一能证明原告提出信息公开申请的事实，予以采信；证据二能证明原告收到被告作出的长县国土公开告知[2015]004-2号政府信息公开告知书的事实；证据三与本案无关，不予采信；证据四、证据五证明被告收到原告送达的（2009）政国土字第1325、1326号地的《农用地转用、土地征收审批单》及《一书四方案》等材料，予以采信。
经审理查明，2015年3月25日,原告与另外三申请人向县国土局递交申请，请求被告向原告公开绕城高速拆迁项目的相关证据，依据及规范性文件信息，2015年4月16日县国土局向原告等申请人送达了长县国土公开告知[2015]004-1号政府信息公开告知书，将信息公开的期限延至2015年5月8日。2015年4月9日，被告作出长县国土公开告知[2015]004-2号政府信息公开告知书对原告进行答复，并将（2009）政国土字第1325、1326号地的《农用地转用、土地征收审批单》及《一书四方案》等文件�为附件一并送达给原告。被告认为原告申请公开的《基本农田保护区的农田耕地转为建设用地批文》、《国土部门的国土手续批文》、《土地征收批准后谁使用土地的批文》、《绕城高速修建项目用地报送单》，上述政府信息，就是该项目湖南省人民政府政国土字第1325、1326号地的《农用地转用、土地征收审批单》、《一书四方案》；原告申请公开的《2009年12月23日，长沙县国土资源局、拆迁中心在黄花镇礼堂召开全线动员大会的会议记录全程记录》、《发改局的立项批文》、《规划部门的规划许可批文》、《线型工程安置审批单》、《黄花镇列入城市规划区的整体规划图和书》不属于被告制作和保存的信息，原告应当向制作上述信息的相关部门进行申请公开；《线型工程安置审批单》、《拆迁许可证》、《安置协议》属于不存在的信息；《拆迁补偿协议》在拆迁�程中不是必然存在的，被告已经向原告提供了与其有同等效力的各户《绕城高速拆迁、腾地通知书》；原告申请公开的《征地调查结果确认表》、《安置协议》、《合产征收（一人户）相关法律及独生子女征收标准的文件及法律文件》、《绕城高速黄花段拆迁全线各村组分开补偿金额依据》、《限期腾地决定书》、《补偿安置协议》，政府信息涉及内容不明确或内容较多，原告应对内容进行更改和补充，再申请公开或于工作日携带本告知书和申请信息与原告的生产、生活等特殊需要相关的证明材料，办理相关查询手续后进行查阅，其中有关法律文件属于公开信息，可以去相关网站进行查阅。在诉讼中,被告向法院提交了上述四组证据,本院已经将上述证据材料复印件交原告。原告认为被告提供的信息公开材料不完整，不全面，导致原告的房屋被拆迁而土地却没有被征收，户籍被转出原集体，却没有得到妥善的安置和相应的款项，原告于2015年10月29日向本院提起行政诉讼，要求被告提供原告起诉状中所列出的12项申请。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，除被告县国土局已提供部分政府信息外，原告起诉要求被告提供12项政府信息，其中《征地调查结果确认表》、《�产征收（一人户）相关法律及独生子女征收标准的文件及法律文件》、《绕城高速黄花段拆迁全线各村组户分开补偿金额依据》、《限期腾地决定书》中政府信息所涉及的内容，因内容不明确，被告已经回复并告知原告对申请内容进行更改、补充后，再行处理；《拆迁许可证》、《发改委立项批文》、《规划部门的规划许可批文》、《线型工程安置审批单》、《安置协议》不属于县国土局公开或者该政府信息不存在的信息，县国土局已根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定已告知申请人；原告信息公开申请提到的《甲乙双方房屋拆迁协议》、《拆迁补偿协议》，首先是信息申请的内容不明确，且被告在绕城高速拆迁项目中并未使用这样的协议，而是使用《拆迁、腾地通知书》，故被告提供了申请人各户《绕城高速拆迁、腾地通知书》并无不妥；《土地征收后的使用批文》已经在《一书四方案》及（2009）政国土字第1325、1326号审批单中公开，建设用地单位名称为：湖南省高速公路建设开发总公司。综上，被告针对原告的信息公开申请已依法进行了答复，原告的诉讼请求不成立，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告龙伟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告龙伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖红斌
审 判 员 汤励农
人民陪审员 陈树滋
二〇一六年一月十九日
代理书记员 李琳曼
附法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求�