wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二初字第9号
原告：延吉文化塑料制品有限公司。住所：吉林省延吉市经济开发区延盛胡同**号。
法定代表人：李文姬，该公司经理。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延吉医药玻璃有限责任公司。住所：吉林省延吉市建工街南岗街***号。
法定代表人：李文化，该公司董事长。
原告延吉文化塑料制品有限公司诉被告延吉医药玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告延吉文化塑料制品有限公司的法定代表人李文姬、委托代理人扈玉海、田国君到庭参加了诉讼，被告延吉医药玻璃有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
延吉文化塑料制品有限公司诉称：原告多年来一直为被告提供原材料截止到2012年2月22日，被告累计欠货款8644482.71元，原告多次向被告索要未果。原告按双方约定为被告提供原材料，被告应给付货款，被告不履行给付货款义务，侵害了原告的合法权益。故诉至法院要求判令被告偿还货款8644482.71元，并按银行同期贷款利率支付起诉之日起至偿还为止的利息，案件受理费由被告承担。
延吉医药玻璃有限责任公司未出庭应诉也未提出答辩意见。
庭审中，延吉文化塑料制品有限公司向本院提供如下证据：
一、原告的工商登记材料，证明原告的主体资格；二、被告应付账款分类账3页，证明被告欠原告货款8644482.71元；三、与被告单位法定代表人李文化的谈话笔录，证明被告法定代表人承认从2005年开始与原告存在原材料的买卖，累计欠款8644482.71元，双方的财务账是准确的，被告一直未还款。
延吉文化塑料制品有限公司提交的证据，与原告主张的事实之间相互佐证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
综合本院采信的证据及原告庭审陈述，查明如下事实：
2004年10月始，延吉文化塑料制品有限公司向延吉医药玻璃有限责任公司提供收缩膜、塑料瓶盖、代维线等材料，截止到2012年2月22日，延吉医药玻璃有限责任公司累计拖欠货款8644482.71元。
本院认为：延吉文化塑料制品有限公司与延吉医药玻璃有限责任公司之间的买卖合同有效，延吉文化塑料制品有限公司要求延吉医药玻璃有限责任公司支付货款及违约金的请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告延吉文化塑料制品有限公司与被告延吉医药玻璃有限责任公司虽然没有签订书面合同，但延吉文化塑料制品有限公司向延吉医药玻璃有限责任公司履行了提供收缩膜、塑料瓶盖、代维线等材料的义务，且延吉医药玻璃有限责任公司应付账款分类账明确记载欠原告货款8644482.71元。根据上述法律规定，应当认定双方之间的买卖合同成立。原告延吉文化塑料制品有限公司要求被告延吉医药玻璃有限责任公司支付货款8644482.71元及违约损失的请求本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告延吉医药玻璃有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决其承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告延吉医药玻璃有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告延吉文化塑料制品有限公司偿还货款本金8644482.71元及违约金（从2015年3月26日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
如果被告延吉医药玻璃有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72311元，由被告延吉医药玻璃有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 董志忠
审判员 崔 玉
审判员 沙 卓
二〇一五年八月五日
书记员 朴亨权
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14924号
上诉人（原审被告）：李斌，男，1974年8月26日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：张福纲，河南大正永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏泽彬，男，1993年4月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：吕金城，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张园园，河南国银律师事务所实习律师。
上诉人李斌因与被上诉人魏泽彬民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李斌及其委托诉讼代理人张福纲，被上诉人魏泽彬的委托诉讼代理人吕金城、张园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李斌上诉请求：撤销原判，发回重审或改判；一二审诉讼费由被上诉人魏泽彬承担。事实与理由：李斌与魏泽彬不认识，李斌不是实际借款人，也未实际使用借款，实际用款人为郭文龙，魏泽彬与郭文龙可能具有恶意串通行为。一审判决认定事实不清，判决李斌还款错误。庭审中，李斌陈述，郭文龙是其表妹夫，郭文龙将一辆奔驰车以车抵债给李斌，后来，郭文龙又称需要资金周转，由李斌签个人借款合同及机动车质押合同借款。郭文龙告诉李斌有一个公司向李斌放款，公司名字不清楚，后来到法院李斌才知道事实上是魏泽彬向李斌转款。李斌一收到魏泽彬的款项，就把钱转给了郭文龙。因借款和车辆质押的事情，李斌控告郭文龙诈骗，已经在浚县公安局立案，郭文龙在逃。
被上诉人魏泽彬辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。二、上诉人李斌认为自己不是实际借款人，李斌将款项转借给任何人均与本案无关。庭审中，魏泽彬认可，魏泽彬之前不认识李斌，没有见过李斌，朋友郭文龙称李斌要借钱。
原审原告魏泽彬向一审法院起诉请求：一、被告李斌偿还借款42万元、利息5.88万元（从2016年3月31日暂计至2016年11月10日，计算至实际清偿之日，均按月利率2%计算），共计47.88万元；二、本案诉讼费、保全费用、律师费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月31日，被告李斌（借款人）与原告魏泽彬（××）签订合同编号2016033101的《个人借款合同》一份，约定：××向借款人提供借款资金42万元；借款期限一个月，自2016年3月31日至2016年4月30日止，实际借款日晚于约定借款时间的，借款人仍应按照本合同约定的还款时间还款；借款月利率为2.5%，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；借款利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人应当将借款本金和利息等通过转账方式支付到××名下银行账户，开户名魏泽彬，账号62×××26，开户行中国建设银行祥盛支行；××将借款通过银行转账方式汇入借款人账户，转账一旦成功，即视为借款已被借款人提取和使用，户名李斌，账号62×××78，开户行浚县小河支行；借款人未按期归还借款本息，××有权要求借款人支付借款本金15%的违约金；借款人逾期还款的，借款人自逾期之日按照逾期清偿本息的0.3%/日按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日；借款人未按时足额还款的，应当承担××因实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付费用。
2016年3月31日，原告魏泽彬通过中国建设银行个人网上银行向被告李斌62×××78账户转账42万元。
上述事实由原告提供的2016033101号《个人借款合同》、中国建设银行网上银行打款凭证及开庭笔录在案佐证。
被告李斌提交《机动车质押合同》证明车辆抵押给原告，现在车辆在原告处，原告应将抵押的奔驰车作价、折抵或变卖剩余款项归还给被告或把抵押车辆退还给被告，由被告还款。经一审法院审查，该证据证明原告对该车辆的质押权，原告没有诉请该质押权优先实现，故一审法院不予审查。被告李斌提交银行转账记录一份证明该款由第三人郭文龙使用，因双方约定××将借款通过银行转账方式汇入借款人账户，转账一旦成功，即视为借款已被借款人提取和使用，故该证据与本约定相矛盾，一审法院不予采信。
一审法院认为，原、被告双方所签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效，且原告已按约履行，被告应按照合同履行自己的义务，应当按约还款付息。双方约定借款月利率为2.5%过高,超出了法律规定的民间借贷利率的保护范围，原告自愿按月利率2%计算，一审法院予以支持。故原告诉求被告偿还借款本金42万元，并支付自2016年3月31日起至实际还清之日按月利率2%计算的利息，合法有据，一审法院予以支持。原告诉请被告承担本案的保全费、律师费未提交相关证据证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李斌偿还原告魏泽彬借款本金42万元，并支付自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告魏泽彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8482元，由被告李斌负担。
二审中，当事人各方未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人李斌陈述其为了案外人的利益而向被上诉人魏泽彬借款。李斌与被上诉人魏泽彬签订的借款合同合法有效，且魏泽彬已实际履行出借款项的义务。李斌向案外人转款系李斌对其已有所有权的款项的处分。根据合同相对性原则，李斌应向魏泽彬清偿债务。李斌不能以其与案外人的纠纷对抗向魏泽彬还款的义务。综上所述，上诉人李斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8482元，由上诉人李斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十一月十三日
书记员 裴蒙丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1831号
原告：程江明。
委托代理人：陈志成、王徐萍。
被告：张火臣。
被告：黄伟平。
原告程江明与被告张火臣、黄伟平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告程江明的委托代理人陈志成、被告黄伟平到庭参加诉讼。被告张火臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告程江明起诉称：2012年11月5日，张火臣以资金周转为由向程江明借款120000元，并向程江明出具借条一份。双方约定借款期限自2012年11月5日起至2012年12月4日止，借款月利息为3600元，如到期不能还款，以违约论处，违约金为每天120元，直到借款还清日止，利息每30天结算一次。黄伟平作为连带责任保证人在该借条上签字，并约定担保期间为二年。后张火臣未按约还本付息，黄伟平未承担担保责任。为此，程江明向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令张火臣立即归还借款120000元，支付利息2400元，支付违约金55360元（按每天80元自2012年12月5日起暂计算至2014年10月27日止，后续违约金按每天80元计算至借款还清日止）；2.判令黄伟平对张火臣的给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由张火臣、黄伟平负担。
原告程江明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件1份，证明张火臣向程江明借款，由黄伟平提供担保的事实。
被告张火臣未作答辩，也未提交证据。
被告黄伟平答辩称：张火臣曾告诉黄伟平其已归还20000元借款，故黄伟平对程江明的诉讼请求有异议。黄伟平不认识程江明，当时张火臣与另外一个人将借条拿到黄伟平的办公室，要求黄伟平签字提供担保。张火臣告诉黄伟平借款金额为120000元、借款期限为1个月，黄伟平便同意签字提供担保。黄伟平签字时，借条未约定利息、违约金。后黄伟平未承担对该借款的保证责任。
被告黄伟平未提交证据。
对原告程江明提交的证据，被告黄伟平质证认为：借条利息栏所载的“3600”、违约金栏所载的“120”系借条出具后添加，对借条所载的其余内容无异议，借条担保人栏黄伟平的签字系黄伟平本人书写。
本院对原告程江明提交的证据认证认为：证据系借条原件，虽黄伟平质证认为借条利息栏、违约金栏的内容系事后添加，但黄伟平未能举证证明，故本院对该证据予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年11月5日，张火臣向程江明出具借条一份。该借条载明：今向程江明借到现金120000元，借款期限自2012年11月5日起至2012年12月4日止，借款月利息为3600元；如到期不能归还，违约金为每天120元，直到借款还清日止；若借款人不能按约支付利息，视为本借款的借款期限为不确定，出借人可以随时向借款人催要借款本息；若因借款人未按约还本付息而发生诉讼的，由此产生的一切费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、律师代理费、交通费等费用）均由借款人承担；利息每30天结算一次，并在结算当天付清此前的所有利息；担保人自愿为借款人张火臣承担连带担保责任，担保期限为二年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及通过法律诉讼产生的一切费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、律师代理费、交通费等全部费用）。该借条还载明了其他事项。该借条的借款人栏注明：该借款本人已收到。张火臣在该借条的借款人栏签字，黄伟平在该借条的担保人栏签字。后张火臣未履行还本付息义务，黄伟平未承担担保责任。
本院认为：程江明与张火臣之间的民间借贷关系成立。程江明已向张火臣提供借款，张火臣应按约归还借款。黄伟平主张张火臣已归还20000元借款，对此，程江明不予认可，黄伟平也未能举证证明，故本院对黄伟平的该主张不予采纳。借贷双方对借款利息、逾期违约金有约定，现程江明主张的利息标准、违约金标准均超出借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，本院予以调整。程江明与黄伟平之间的保证合同关系成立且有效，黄伟平应按约对借款本金、利息以及违约金承担连带清偿责任。综上，本院对程江明的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张火臣归还原告程江明借款120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张火臣支付原告程江明利息2239.20元（以120000元借款为基数按月利率1.866%自2012年11月5日起计算至2012年12月4日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张火臣支付原告程江明120000元借款按月利率1.866%自2012年12月5日起计算至本判决确定履行之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告黄伟平对上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告程江明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3855元，减半收取1927.50元，由被告张火臣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告黄伟平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3855元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一五年一月二十八日
书记员 方淼丹
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）惠中法刑一终字第61号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁胜，男，广西壮族自治区宜州市人，汉族，文化程度初中，户籍宜州市，无业。因涉嫌破坏电力设备罪于2012年1月3日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2012年1月17日被依法逮捕。现羁押于惠州市惠城区看守所。
原审被告人黄东成，男，广东省龙川县人，汉族，文化程度小学，户籍地龙川县，无业。因涉嫌破坏电力设备罪于2012年1月3日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2012年1月17日被依法逮捕。现羁押于惠州市惠城区看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人黄东成、梁胜犯破坏电力设备罪一案，由惠城区人民法院于2012年4月11日作出(2012)惠城法刑一初字第112号刑事判决。宣判后，原审被告人梁胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原判认定，2012年1月3日凌晨2时许，被告人黄东成、梁胜经过商量，携带铁锤、菜刀到惠州市中心大桥江北方向桥面偷电缆线。黄东成、梁胜持铁锤、菜刀将桥面人行道的地面砸开，砍断桥上K2922+870m到K2922+900m左侧桥面路灯供电电缆。此时公安人员接报赶赴现场将被告人黄东成、梁胜抓获，缴获作案工具。经查，中心大桥桥面K2922+870m到K2922+900m左侧路灯电缆线系惠州市惠城公路管理局管养，被告人偷盗电缆线的行为影响该桥路灯的正常使用，危及行人及车辆通行安全。
原判认定上述事实的证据有：刑事案件受理、立案材料，证人证言，抓获经过，证明材料，被告人供述等。
原判认为，被告人黄东成、梁胜盗剪电缆线，故意破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。被告人黄东成曾因盗窃被惠州市公安局行政拘留，属于有前科劣迹，依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告人黄东成犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年十个月。
二、被告人梁胜犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月。
上诉人梁胜上诉提出：1、上诉人是受黄东成怂恿参与本案，在作案过程中，只负责望风，起辅助作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚；2、上诉人是初犯，没有前科劣迹，且归案后坦白交待，认罪态度好。上诉人的量刑与同案黄东成比，明显过重，对上诉人不公平；3、一审判决认定上诉人与同案人砍断桥上K2922+870m到K2922+900m左侧桥面路灯供电电缆。上诉人认为调查有误，实际只砍断7米左右。综上，一审判决认定事实不清，对上诉人量刑过重，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
经审理查明，2012年1月3日凌晨2时许，被告人黄东成、梁胜经过商量，携带铁锤、菜刀到惠州市中心大桥江北方向桥面偷电缆线。黄东成、梁胜持铁锤、菜刀将桥面人行道的地面砸开，砍断桥上K2922+870m到K2922+900m左侧桥面路灯供电电缆。此时公安人员接报赶赴现场将被告人黄东成、梁胜抓获，缴获作案工具。经查，中心大桥桥面K2922+870m到K2922+900m左侧路灯电缆线系惠州市惠城公路管理局管养，被告人偷盗电缆线的行为影响该桥路灯的正常使用，危及行人及车辆通行安全。
以上事实，有由公诉机关提供，并经一审庭审质证、认证的下列的证据证实：
1、刑事案件受理、立案材料，证实公安机关巡查时发现被告人盗剪电缆，当场抓获被告人而合法启动本案的侦查程序。
2、证人黄某1（惠州市惠城公路管理局员工）的证言，2012年1月3日中午收到通知说中信大桥桥面供电电缆被盗，他和同事一起到中信大桥检查时，发现桥上K2922+870M至K2922+900M左侧桥面路段供电电缆被盗。
3、上诉人梁胜及原审被告人黄东成的供述及辩解
（1）原审被告人黄东成在公安侦查阶段供述，2012年1月3日凌晨1时许，他和梁胜经预谋后，携带铁锤、菜刀到惠州市中信大桥盗窃电缆，他用铁锤砸人行道的水泥板，梁胜用菜刀去砍电缆线时，警察到了将他们抓住。
（2）上诉人梁胜在公安侦查阶段供述，2012年1月3日凌晨1时许，他和黄东成经预谋后，携带铁锤、菜刀到惠州市中信大桥盗窃电缆，由黄东成用铁锤砸人行道的水泥板，他在“望风”，黄东成用铁锤砸开了人行道的水泥板后，叫他递菜刀给他去砍电缆线。黄东成正在砍电缆线时，警车来了。
4、上诉人梁胜及原审被告人黄东成对案发现场进行的辨认，照片签供，现场照片、作案工具照片的签供，证实他们两人携带铁锤、菜刀在惠州市中信大桥盗窃电缆，由黄东成用铁锤砸人行道的水泥板，后用菜刀去砍电缆线。
5、惠州市惠城公路管理局出具的证明，证实被上诉人梁胜及原审被告人黄东成盗剪的电缆线属于正在使用的电缆线，为K2922+870m到K2922+900m左侧桥面路灯供电电缆，经技术人员测算，恢复电缆的工程费用共需人民币35000元。
6、抓获经过，证实公安机关巡查时发现上诉人梁胜及原审被告人黄东成盗剪电缆，当场抓获上诉人梁胜及原审被告人黄东成，缴获作案工具。
7、上诉人梁胜及原审被告人黄东成的户籍材料，证实黄东成出生于1982年4月26日，梁胜出生于1986年6月18日，黄东成、梁胜在案发时均已经年满18周岁，达到应负完全刑事责任的年龄。
8、惠州市公安局惠城区分局作出的行政处罚决定书，证实原审被告人黄东成曾于2011年2月13日因盗窃电线被惠州市公安局行政拘留十日，属于有劣迹。
本院认为，上诉人梁胜及原审被告人黄东成盗剪电缆线，故意破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。对上诉人梁胜上诉所提意见，经查，上诉人梁胜及原审被告人黄东成经预谋后，携带铁锤、菜刀到惠州市中信大桥盗窃电缆。在共同犯罪中，二人分工合作，使用持铁锤砸和用菜刀砍等手段，盗窃正在使用中的电缆。上诉人梁胜并非起次要作用，因此，上诉辩解起次要作用，是从犯的意见，与事实不符，本院不予采纳。原审判决已综合考虑本案的犯罪情节，依法对上诉人梁胜及原审被告人黄东成作出相应的量刑，因此，上诉人梁胜上诉提出其与原审被告人黄东成相比，量刑过重，因而请求二审改判的理由，不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李汉加
二〇一二年七月二日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13931号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人谭俊杰，系该局局长。
委托代理人张竞，系该局科员。
委托代理人罗家亮。
被执行人李灼彬，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××2376。
被执行人周意珊，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××2325。
原告佛山市顺德区卫生和计划生育局与被告李灼彬、周意珊计划生育一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字（2015）第A05010-1、A05010-2号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李灼彬应在收到决定书之日起三十日内向原告佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费68340元，被告周意珊应在收到决定书之日起三十日内向原告佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费68340元。因李灼彬、周意珊未按上述生效法律文�履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李灼彬、周意珊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向广东省内的有关金融机构查询，发现被执行人李灼彬有可供执行的银行存款6925.87元、发现被执行人周意珊有可供执行的银行存款10496.01元，本院已经予以扣划；向佛山市国土及房产部门查询，查明被执行人李灼彬、周意珊在佛山市范围内均无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人李灼彬在佛山市内有车辆登记一部，车牌号码为粤X×××××，本院已经予以查封，查封期限为2016年1月18日至2018年1月17日，如到期需要续封，申请执行人必须在期限届满前提前十五各工作日向本院书面提出、发现周意珊在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年1月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的17421.88元，未执行标的为社会抚养费119258.12元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除申请人暂不要求法院处理被执行人的以上车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共�国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13931号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 叶锐杰
执行员 王成春
二〇一六年一月十九日
书记员 高锦霞
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第1266号
本院在执行申请执行人修建芬与被执行人张晓东人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人张晓东在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张晓东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1777号
罪犯肖基银，男，1988年5月14日出生，汉族，初中文化，四川省彭州市人，捕前务农，现在金堂监狱服刑。
成都铁路运输法院于2010年9月7日作出（2010）成铁刑初字第87号刑事判决书，以被告人肖基银犯运输毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币9000元。刑期自2010年4月15日起至2019年4月14日止。2010年11月12日送金堂监狱服刑改造。服刑期间，成都市中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）成刑执字第3490号刑事裁定书，裁定对该犯减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2018年4月14日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年2月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖基银在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分134分。另查明，罪犯肖基银被处罚金9000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖基银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖基银减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一七年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 马 佳
二〇一五年二月九日
书 记 员 明 静
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民二初字第00400号
原告：沈阳隆基电磁科技股份有限公司（原抚顺隆基电磁科技有限公司），住所地：辽宁省抚顺市抚顺经济开发区。
法定代表人：张承臣，董事长。
委托代理人：刘旭，公司员工。
被告：新疆拜城百花村煤业有限责任公司（原新疆天然物产贸易有限公司），住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县。
法定代表人：陈彪，董事长。
本院在审理原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被告新疆拜城百花村煤业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 张博宇
人民陪审员 赵金龙
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马 妮
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行初1号
原告邹燕芬，女，1973年10月2日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
委托代理人穆斐，中华人民共和国司法部考试司干部。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
原告邹燕芬不服中华人民共和国司法部作出的（2015）第474号《政府信息公开告知书》，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邹燕芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹燕芬负担（已交纳）。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 王琪璟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郝 丹
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第188号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人许清文，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人温福玉，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人许清文、温福玉征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第101号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费48883元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第188号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年七月三十日
书记员 卢志和
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2847号
原告矫立彬，农村居民。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
被告刘成刚，农村居民。
被告崔召叶，农村居民。
委托代理人刘贤才，平度东方法律服务所法律工作者。
原告矫立彬与被告刘成刚、崔召叶身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告矫立彬及其委托代理人孙书华、被告刘成刚、崔召叶的委托代理人刘贤才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矫立彬诉称，两被告因其子在楼道内燃放烟花一事，与原告发生争执。二被告在楼道内对原告实施殴打，其中被告刘成刚将原告打成轻伤，原告在本案中没有任何过错，被告辩称由原告承担主要责任，理由不成立，上述事实，有平度市人民法院（2015）平刑初字第482号民事判决书予以确认。因此，特向你院起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失108238元。
为证明其主张，原告提交如下证据：1.平度市人民法院（2015）平刑初字第482号判决书一份，说明被告将原告打伤的经过以及被告辩称的意见，判决书中没有采信。
2、平度市田庄镇住院病历、用药明细、门诊病历各一份。证明原告受伤后到平度市田庄镇医院住院花医疗费284.97元。
3、平度市人民医院CT诊断报告单、门诊病历各一份，医疗费单据二份，证明原告在人民医院检查治疗支付医疗费757.2元。
4、司法鉴定书一份，证明原告伤残是十级，误工时间为60天，护理时间为15天。
5、鉴定费单据一份，证明原告鉴定支付鉴定费2000元。
6、青岛天工机械设备有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、工商登记证，证明原告在田庄镇驻地开办公司，应该按照城镇标准赔偿。
被告刘成刚、崔召叶辩称，事故主要原因在原告，应当按照过错大小由被告刘成刚和原告承担民事责任。在打仗过程中被告崔召叶属于受害者，应当予以驳回诉讼请求。
针对原告提交的证据，二被告的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2田庄医院1月22日出具的门诊病历不认可。对证据3无异议。对证据4无异议，但是护理应该按照一个人计算。对证据5无异议。对证据6真实性无异议，但是因为企业是原告自己开办的，对于涉及的误工费、护理费、伤残补助金应该按照农村居民的来计算。
经审理查明，被告刘成刚与原告矫立彬系亲戚关系，两家同住在平度市田庄镇驻地又一村小区一居民楼内。2015年6月12日16时30分许，被告刘成刚因原告矫立彬指责其儿子刘非在楼道燃放烟花一事，与矫立彬发生争执并厮打，厮打过程中，被告刘成刚用拳头将原告矫立彬鼻面部打伤，致其右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，当即被送往平度市田庄镇卫生院住院治疗，花医疗药费1042.26元，住院15天。经法医鉴定构成轻伤二级。经鉴定原告之损伤构成伤残十级，鉴定误工时间自受伤之日起以60日为宜，护理时间自受伤之日起以15日为宜。
另查明，平度市人民法院（2015）平刑初字第482号民事判决书判决被告人刘成刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上述事实，有庭审笔录及经庭审举证、质证的如下证据证实：1.平度市人民法院（2015）平刑初字第482号判决书一份；2.平度市田庄镇住院病历、用药明细、门诊病历各一份；3.平度市人民医院CT诊断报告单、门诊病历各一份，医疗费单据二份；4.司法鉴定书一份；5.鉴定费单据一份；6.青岛天工机械设备有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、工商登记证。以上证据当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点原、被告双方责任分担比例。
原、被告作为亲戚邻居，应和睦相处，友好往来，双方因未成年人刘非在楼道燃放烟花一事，发生争执，已属不该，而被告刘成刚致伤原告，过错明显，应承担主要赔偿责任，但原告态度不够冷静，未能妥善处理矛盾，也应承担一定的责任。综上原、被告的过错责任，原告矫立彬在该事件中承担责任的比例以20%为宜，被告刘成刚承担赔偿责任的比例以80%为宜，被告崔召叶不承担赔偿责任。
被告刘成刚、崔召叶辩称事故主要原因在原告的理由不成立，本院不予采纳。被告抗辩原告的企业是原告自己开办的，对于涉及的误工费、护理费、伤残补助金应该按照农村居民标准计算，本院认为，从原告提交的证据，能够证明原告在田庄镇驻地开办公司，应该按照城镇赔偿标准赔偿。对原告主张的交通费，因未提供正式票据，但原告存在交通费的实际支出，本院酌定按200元计算。被告刘成刚个人致伤原告，对该事实，原告当庭也予以认可，故被告崔召叶辩解与己无关的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘成刚赔偿原告矫立彬医疗费833.81元（1042.26元×80%）。
二、被告刘成刚赔偿原告矫立彬误工费6372元（132.75元×60天×80%）。
三、被告刘成刚赔偿原告矫立彬护理费1593元（132.75元×15天×80%）。
四、被告刘成刚赔偿原告矫立彬住院期间的伙食补助费240元（20元×15天×80%）。
五、被告刘成刚赔偿原告矫立彬交通费160元（200元×80%）。
六、被告刘成刚赔偿原告矫立彬残疾赔偿金61270.4元（38294元×20年×10%×80%）。
七、被告刘成刚赔偿原告矫立彬鉴定费1600元（2000元×80%）。
上述一至七项合计后，被告刘成刚支付原告矫立彬各项费用72069.21元，于判决生效后十日内付清。
八、驳回原告矫立彬对被告崔召叶的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，由被告刘成刚负担1972元，由原告矫立彬负担493元。因原告矫立彬已预交，由被告刘成刚于判决生效后十日直接付给原告1972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 强晶晶
天津市蓟县人民法�
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1235号
原告天津市新蓟州渔阳酒经销有限公司。
法定代表人王伟强，经理。
委托代理人付兆平，住天津市蓟县渔阳镇安裕新村东区**号*单元***室。
被告李小卫，住天津市蓟县。
原告天津市新蓟州渔阳酒经销有限公司与被告李小卫买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员冯海鹰独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告天津市新蓟州渔阳酒经销有限公司的委托代理人付兆平到庭参加诉讼，被告李小卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求判令被告给付酒款30850元。
被告未答辩。
经审理查明，2011年春节，被告在原告处购买白金渔阳牌白酒，只给付部分货款尚欠30850元。于2012年7月1日为原告出具30850元欠据一张。后该款经原告多次催要未果，原�无奈诉至法院。
上述事实，有被告2012年7月1日为原告出具的欠条及原告陈述在卷佐证。被告李小卫经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。本院认为，被告拖欠原告酒款30850元，事实清楚，证据充分，原告持据要求被告给付酒款，本院予以支持。被告无故拖欠无理，对纠纷的发生应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告李小卫给付原告天津市新蓟州渔阳酒经销有限公司酒款30850元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元（已减半），由被告李小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯海鹰
二〇一四年六月十八日
书记员 王 巍
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00406号
原告罗某甲。
委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人朱晓燕，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
原告罗某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员宋晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人仲小平，被告陈某及其委托代理人朱晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告原系本村居民。1983年春，按农村风俗举办结婚仪式以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一子，取名罗某乙，现在东台成家另居。2005年年底，被告离家外出打工，至今未归，甚至春节都没有回家过节。经了解，被告春节期间曾多次在其娘家（本村）出现。因为夫妻间没有任何大的冲突和矛盾，原告曾多次请村干部协调做工作，但被告一直不予理睬，拒绝回家。现原告为了从这个名存实亡的婚姻中解脱出来，故提起诉讼，请求判令原、被告双方离婚。
被告陈某辩称，原告诉称婚生子出生时间不符，应是××××年××月××日生育一子，取名罗某乙，现已成家。原告诉称我于2005年外出打工，至今未归不是事实，原告认可被告一直生活在原、被告共同的居住地，法院的诉讼材料寄送到该地址我也已经收到。原告在婚姻生活中存在严重过错，与其他异性存在不正当关系，且经常殴打我；我无生活来源，外出打工是为了维持生活。请求法院对原告进行说服教育，使原、被告能够一家团圆；我不同意离婚。
经审理查明：原、被告原系同村村民，于1983年春按当地风俗习惯举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名罗某乙，现已成年。原、被告同居后未办理结婚登记手续。现原告在东台打工，被告在南通打工，二人因此分开生活。原告于2014年9月28日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的大丰市档案馆证明、潘南村村委会证明，被告申请出庭作证的证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原告罗某甲与被告陈翠萍于1983年春按当地习俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，依法应认定为事实婚姻。本案原、被告结婚多年且生育一子，具有一定的感情基础。夫妻双方在共同生活期间，产生矛盾是难免的，双方应珍惜以往的夫妻感情，本着互谅互让的态度处理生活中遇到的问题，避免矛盾的加深，共同经营好婚姻家庭。且结合原告诉称“夫妻间没有任何大的冲突和矛盾”，被告亦当庭表示虽然原告在婚姻关系中存在过错，但请求法庭对原告予以说服教育，希望能够一家团圆，并明确表示不同意离婚。据此，本院不能认定原、被告间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某甲与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 宋晶晶
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13076号
上诉人（原审原告）：郑州择木居酒店管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区黄河南路96号430房间。
法定代表人：荆辉。
委托诉讼代理人：宋聃，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑艳华，河南尤扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王永刚，男，1966年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：崔新生，系单位推荐。
上诉人郑州择木居酒店管理咨询有限公司、王永刚因租赁合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016）豫0191民初10806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016）豫0191民初10806号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人郑州择木居酒店管理咨询有限公司预交的二审案件受理费12862元、上诉人王永刚预交的二审案件受理费9788元，予以退回。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴 松
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执裁字第33-1号
被执行人伊国军，男，汉族，小学文化，农民，生于1976年8月28日，住宁夏回族自治区中宁县。
本院刑二庭移送执行的伊国军抢劫一案，本院作出的（2013）卫刑初字第11号刑事判决已经发生法律效力，该判决判处没收伊国军个人全部财产，但被执行人伊国军至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人伊国军银行账户的全部存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖伊国军个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一五年六月十一日
书记员 李春艳
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第297号
申请执行人：李银萍，女，住潮州市潮安区。
被执行人：谢贤勒，男，住潮州市潮安区。
被执行人：邱红梅，女，住潮州市潮安区。
申请执行人李银萍与被执行人谢贤勒、邱红梅追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2014）潮湘法民一初字第353号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人谢贤勒、邱红梅应于本判决生效之日起10日内付还申请执行人工资人民币2300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息和付还代垫受理费人民币10元。根据主动执行的有关规定，本院于2015年6月24日移送立案执行。
本案在执行过程中，经到被执行人谢贤勤、邱红梅户口所在地潮州市潮安区某村民委会进行调查，被执行人谢贤勤、邱红梅属该村村民，但长期在外居住，失去联系，家中没有财产，经向房产、车辆登记管理部门及有关银行部门进行查询，被执行人谢贤勤、邱红梅没有房产、车辆及银行存款可供执行，本院通知申请执行人在规定期限内提供对被执行人谢贤勤、邱红梅可供执行的财产，期届，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，本案应予裁定终结本次执行。
本院认为，执行期间，经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第297号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 少 庭
代理审判员 张 桢 毅
代理审判员 廖 琳 琬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈乾华（代）
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民一初字第579号
原告靳春林，男，汉族，现住辽宁省辽中县。
委托代理人刘德峰，男，汉族，系辽中县茨于坨镇法律服务所指派，现住辽中县。
被告历君，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。
负责人李高生，系该公司总经理。
原告靳春林诉被告历君、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员罗红云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳春林的委托代理人刘德峰到庭参加诉讼。被告历君、华安保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告靳春林诉称，2014年9月8日20时10分，在沈西开发大道辽中县朱家房镇白头沟王家窝棚村桥北，被告历君驾驶吉JXXX**号重型厢式货车遇原告靳春林驾驶两轮摩托车载乘妻子于凤凤发生碰撞，致两车损坏，原告及妻子受伤的后果，原告入辽中县人民医院住院治疗9天。此事故经辽中交警大队认定历君负此事故的同等责任，原告负此事故的同等责任。事故车辆吉JXXX**在被告华安保险公司投保交强险。要求被告赔偿医疗费10，480.3元（其中靳春林9，728.4元，为妻子于凤凤垫付门诊医疗费用751.9元），住院伙食补助费450.00元，护理费900.00元，误工费900.00元，交通费500.00元，两轮摩托车损失费2，000.00元，合计15，230.3元。诉讼费由被告承担。
被告历君未到庭未提供答辩意见。
被告华安保险公司未到庭但提供书面答辩意见：1、请求法院核实保单原件及车辆行车证，确认肇事车辆系本公司承保车辆，且事故发生在保险期限内，无交强险法定免责情形。2、同意在交强险医疗费限额内对原告的医疗费、伙食补助费承担赔偿责任。3、原告请求的交通费过高，请法院核实与原告住院和出院相符合的交通费用。4、原告请求误工费用应提供劳动合同、工资流水、完税证明、收入减少证明，否则本公司不同意承担。5、本公司对原告车辆定损价格为850元，原告请求2000元，要求其提供车辆损失鉴定，否则只同意承担850元。6、诉讼费不在交强险范围，本公司不同意承担。
经审理查明，2014年9月8日20时10分，在沈西开发大道辽中县朱家房镇白头沟王家窝棚村桥北，被告历君驾驶吉JXXX**号重型厢式货车遇原告靳春林驾驶两轮摩托车载乘妻子于凤凤发生碰撞，致两车损坏，原告及于凤凤受伤的后果，原告入辽中县人民医院住院治疗9天，均为二级护理，花医疗费9，728.4元，于凤凤经该医院门诊治疗花医疗费751.9元。此事故经辽中交警大队认定被告历君及原告均负此事故的同等责任，于凤凤无责任。
另查明，事故车辆吉JXXX**在被告华安保险公司投保交强险，发生事故时在保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的事故认定书，保单，急诊病历、住院病志，急诊票据、住院票据、明细，出院证明书，护理证明，驾驶证、行车证复印件等，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告历君、华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。在本起交通事故�，被告历君及原告均负此事故的同等责任，于凤凤无责任，沈阳市公安局交通警察支队辽中大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。关于原告要求护理费，因原告提供的护理人员收入证明证据不足，本院按照居民服务业标准支持；关于原告要求误工费，因原告提供的误工证明证据不足，本院酌情按照居民服务业标准支持；关于原告要求交通费，根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌情考虑300.00元；关于原告要求摩托车损失，本院按照保险公司定损情况支持850.00元。根据本案的实际情况及原告的诉讼请求，原告可列入赔偿的项目及金额为：医疗费10，480.3元（含为于凤凤支付医疗费751.9元），住院伙食补助费450.00元（50元×9天），护理费862.83元（95.87元×9天），误工费862.83元（95.87元×9天），交通费300.00元，车损850.00元，合计13，805.96元。因事故车辆吉JXXX**在被告华安保险公司投保交强险，故原告上述损失先由被告华安保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险部分，由被告历君按50%比例赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任限额内赔偿原告靳春林部分医疗费、住院伙食补助费1万元，护理费862.83元，误工费862.83元，交通费300.00元，车损850.00元，合计12，875.66元；
二、被告历君赔偿原告靳春林部分医疗费、住院伙食补助费465.15元；
三、驳回原告靳春林其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告历君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一四年十一月三日
书记员 刘美静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第15条：承担侵权责任的方式有：（六）赔偿损失；
第16条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第190号
公诉机关聊城市东昌府区人民检察院。
被告人刘某，男，1955年5月11日出生于山东省东阿县，汉族，文盲，农民。因盗窃于2007年5月21日被聊城市公安局东昌府分局行政拘留15日、2008年3月27日被该局行政拘留15日、2008年7月30日被该局行政拘留15日；因盗窃，于2008年8月11日被聊城市劳动教养管理委员会劳动教养一年、2012年3月31日被聊城市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月；因盗窃，于2013年4月26日被聊城市公安局东昌府分局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人孙玉成、连成顺，山东鸣远律师事务所律师，
聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人连成顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
聊城市东昌府区人民检察院指控，2014年1月，被告人刘某在聊城市开发区顾官屯镇、聊城市北顺小学附近盗窃作案三次，盗窃物品3500余元。就上述指控，公诉机关出示被害人赵春红、孙书敏、窦文秋陈述、涉案物品价格认定书等证据，认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人刘某的辩护人以被告人认罪态度较好、全部退回赃物为由，建议对被告人刘某从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年1月15日上午，被告人刘某在聊城市开发区顾官屯镇大集上，趁被害人赵春红不注意之际，窃取其挎包内的现金3000元。案发后，被盗现金已追回发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被害人赵春红陈述，证实2014年1月15日9时许，在聊城市开发区顾官屯镇大集上被盗现金3000元的事实。
2、指认笔录，被告人刘某指认出盗窃被害人赵春红现金3000元的地点为聊城市开发区顾官屯镇大集。
3、搜查笔录，证实从被告人刘某身上搜出被盗现金3000元。
4、聊城市公安局东昌府分局扣押、发还物品清单，证实被盗现金被扣押后已发还被害人。
二、2014年1月15日上午，被告人刘某在聊城市开发区顾官屯镇大集上趁被害人孙书敏不注意之际，窃取其蓝色yunsun牌手机一部，经鉴定价值为400元。案发后，被盗物品已追回发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被害人孙书敏陈述，证实2014年1月15日9时许，在聊城市开发区顾官屯镇大集上被盗一部蓝色的yunsun牌手机的事实。
2、搜查笔录，证实从被告人刘某身上搜出被盗手机。
3、聊城市公安局东昌府分局扣押、发还物品清单，证实被盗手机被扣押后已发还被害人。
4、山东省涉案资产价值鉴定书一份，证实被盗手机价值。
三、2014年1月份一天，被告人刘某在聊城市北顺小学北侧路东，趁被害人窦文秋不注意之际，窃取其波导牌型号T9105白色手机一部，经鉴定价值为150元。案发后，被盗物品已追回发还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人窦文秋陈述，证实2014年1月份一天，被盗白色波导牌T9105牌手机一部。
2、山东省涉案物品价格鉴定结论书，经鉴定涉案波导牌T9105牌手机的价值为150元。
3、聊城市公安局东昌府分局扣押、发还物品清单，证实被盗手机被扣押后已发还被害人。
本案综合证据有：
1、聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队出具的抓获经过，证实2014年1月15日被告人刘某被抓获的情况。
2、聊城市公安局东昌府分局公安行政处罚决定书四份，证实被告人刘某因盗窃，2007年5月21日被行政拘留15日、2008年3月27日被行政拘留15日、2008年7月30日被行政拘留15日、2013年4月26日被行政拘留10日。
3、聊城市劳动教养管理委员会劳动教养决定书两份，证实被告人刘某因盗窃，于2008年8月11日被劳动教养一年、于2012年3月31日被劳动教养一年三个月。
认定上述事实的各组证据以及综合证据，均经当庭出示、质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好且被盗物品全部被追回并发还被害人，对被告人刘某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2014年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张富友
审 判 员 陈以祥
人民陪审员 郭凤鸣
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吕祥飞
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第107号
原告胡延飞。
被告张旭。
被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市育才街56号九派大厦16层。
本院在审理原告胡延飞诉被告张旭、都邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡延飞撤回起诉。
案件受理费150元，保全费720元，共计870元，由原告负担。
代理审判员 韩艳林
二〇一五年一月十二日
书 记 员 武 鹏
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执73号
申请执行人灵川县人口和计划生.
被执行人莫某。
被执行人涂某。
本院在执行申请人灵川县人口和计划生育局与被执行人莫某、涂某社会抚养费征收一案中，申请执行人申请执行标的为103818元。在执行过程中，申请人未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2014）灵行他字第42号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院作出的（2014）灵行他字第42号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
代理审判员 秦陆鹏
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 杨福荣
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初876号
原告：鲁士森，男，1957年3月17日生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。
被告：天津市武清区家家乐果蔬种植专业合作社，地址天津市武清区梅厂镇王瘸庄村。
法定代表人：王桂华，经理。
委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
原告鲁士森与被告天津市武清区家家乐果蔬种植专业合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁士森及委托诉讼代理人吕颖，被告天津市武清区家家乐果蔬种植专业合作社的委托诉讼代理人李宝云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方签订的《家庭农场承包合同》；2.要求被告退还原告承包费100000元；3.要求被告向原告支付自2017年1月1日起至《家庭农场承包合同》解除之日止的违约金，计至2018年1月16日为7620元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月18日签订了编号为JL-10号西户的《家庭农场承包合同》，合同约定原告承包家家乐生态园10号西户大棚，面积为750平米，承包期限为28年，自2016年6月18日至2044年5月25日，承包费共计100000元，交付日期为2016年12月31日。同时，合同对双方的权利义务、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告向被告支付了全部承包费100000元，但被告未能按照合同的约定履行义务，交付日期到达后，原告多次催促被告交付涉案大棚，但被告至今未向原告交付，且涉案大棚的配套设施未达到合同约定的标准。被告的行为严重违反了承包合同的约定，造成原告的合同目的无法实现，故原告起诉至法院。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。具体理由如下：2016年6月18日，原告是在充分了解本被告的蔬菜大棚的情况下才与本被告签订的承包合同，合同约定双方权利义务的内容是非常清楚的，合同的签订并不存在任何欺诈的行为，是双方真实的意思表示，合法有效，对双方都具有约束力，依法不能随意解除；合同签订后，本被告完全按合同约定履行合同义务，在2016年12月31日前涉案大棚的配套建设完全符合合同约定的交付标准，原告对此是非常清楚的；原告在2017年在涉案大棚内种植过蔬菜。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告于2016年6月18日签订了《家庭农场承包合同》，合同约定：原告承包被告开发的位于天津市武清区梅厂镇王瘸庄村家家乐生态园10号西户750平米大棚；承包期自2016年6月18日至2029年5月25日后，被告无条件续约至2044年5月25日，共计28年；交工日期为2016年12月31日前；设施温室大棚28年承包费为100000元。交棚标准：大棚：墙体：砖混结构，后墙：37墙加10公分厚的保温层；大棚顶部：双层镀锌管架、塑料布；大棚内部：预留上、下水管口、配电箱、电表、水表、排水井；入户门；逾期交付责任：除不可抗力外，被告未按规定将该“设施农业大棚”交付原告的，被告应按日计算向原告支付已付款的万分之贰作为违约金等内容。合同签订当日，原告向被告支付了100000元的承包费。庭审中，原告主张被告未能如期交付涉案大棚，且涉案大棚配套设施不符合合同约定的标准。被告在本院对其问话中主张已按照合同约定完成了建棚手续，且及时通知了原告，但因时间问题，无法查询通话记录。本院于2018年3月12日对涉案大棚进行了现场勘察，经查，涉案大棚有：墙体、保温层、管架、塑料布、卷帘机、上、下水管口、配电箱、电表、水表、排水井、排水沟、入户门。原告对此有异议，但未申请鉴定亦未提交相应证据证明。
本院认为，原告以被告未能按照合同约定如期向原告交付符合合同约定标准的大棚为由，要求解除《家庭农场承包合同》。首先，通过现场勘察显示，涉案大棚符合合同约定的交付标准，原告未能证明大棚存在未达交付标准的情形，故原告主张大棚未达到合同约定的标准，本院不予采信。其次，我国合同法规定了合同解除分为约定解除和法定解除，当事人解除合同应当符合合同法的规定。本案原、被告双方未就合同解除事宜协商一致，合同亦未约定解除条件。涉案大棚建设符合合同约定标准，承包合同能够继续履行，合同目的亦能够实现；另原告未能举证证明被告存在不履行主要债务的情形；原告主张被告逾期交棚，但原告未进行催告，故原告要求解除合同的主张，不符合合同法规定的约定解除和法定解除情形，本院不予支持。原告的其它主张，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告鲁士森的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告鲁士森负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛长军
二〇一八年三月二十二日
书记员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终592号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司大悟支行。住所地：大悟县城关镇西岳大道***号。
主要负责人：胡亮洲，该行行长。
被上诉人（原审被告）：赵绍伟，居民。
被上诉人（原审被告）：谈蓉，居民。
上诉人中国银行股份有限公司大悟支行（简称中行大悟支行）因与被上诉人赵绍伟、谈蓉信用卡纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中行大悟支行上诉请求：撤销一审判决，改判赵绍伟、谈蓉信连带偿还欠款本金46923.08元，利息6912.71元及罚息5256.16元，合计59091.95元。案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：2012年11月15日，上诉人与被上诉人签订了一份信用卡专向分期付款合同，借款本金88000元，分36个月还清，截止2015年12月6日，被上诉人累计偿还本金41076.92元，下欠本金46923.08元未还，同时按照合同约定，被上诉人还应承担下欠利息6912.71元，罚息5256.16元。一审少判本金7811.97元，漏判利息和罚息。
被上诉人赵绍伟、谈蓉未进行答辩。
中行大悟支行向一审法院起诉请求：判令两被告连带偿还所欠原告借款54908.47元，以及至还款之日止所产生的利息；判令两被告连带承担原告为清收借款所支出的全部费用（包括公告费、执行费、拍卖费等）及本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月25日，赵绍伟因购车需要向中行大悟支行申请信用卡专向分期付款，赵绍伟及谈蓉均签名确认，同时赵绍伟及谈蓉还签署了信用卡汽车分期续保承诺函，承诺在本次汽车分期未清偿期间内，如遇所抵押车辆投保到期或其他原因造成保险中断时，将按照贷款人指定的机动车保险险种进行的续保。该申请经原告审核通过后，2013年10月8日，甲方（赵绍伟、谈蓉）与乙方（中行大悟支行）签订信用卡专向分期付款合同，合同约定：专向分期付款额度为88000元、分期期数为36期（一期为一个月）、专向分期手续费率为11.5%、手续费金额为10120元；还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款的方式，甲方须在每期到期还款日前全部清偿所提额账户当期所有欠款；甲方在每期到期还款日前未全部清偿所提额账户所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当其“专向分期付款”应还的本金款项，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费、诉讼费、律师费等）。同时两被告还与原告签订了一份信用卡专向分期付款抵押合同，以其所购汽车抵押担保其所申请的88000元贷款及相关债务。2013年1月7日，中行大悟支行正式向赵绍伟发放贷款88000元，赵绍伟自2013年2月起正常还款至2014年9月，已还20期，共还本金48888元及手续费10120元。此后，赵绍伟一直未按期还款，经中行大悟支行多次催要，赵绍伟仍未偿还逾期欠款，双方因此而成讼。
一审法院认为：赵绍伟、谈蓉与中行大悟支行签订信用卡专向分期付款合同，系双方真实意思表示，合同对双方均具有约束力。合同签订后，中行大悟支行依约向赵绍伟、谈蓉发放了贷款88000元，赵绍伟、谈蓉本应分36期将该笔贷款清偿完毕，但其按期清偿了20期欠款本金48888元后，从2014年10月开始至今仍未按期偿还剩余欠款，其逾期14期未按时还款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。首先，赵绍伟、谈蓉理应偿还其逾期14期未还款的本金34222.22元，其次，关于剩余未到期的欠款，依照法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，而赵绍伟、谈蓉的违约行为已构成预期违约，因此，中行大悟支行有权要求赵绍伟、谈蓉在履行期限届满之前偿还剩余2期欠款本金4888.89元。又依照合同约定，赵绍伟、谈蓉在每期到期还款日前未全部清偿所提额账户所欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，但中行大悟支行并未向法庭提交该份证据予以佐证，也没有向法庭主张明确的利率计算标准，因此，中行大悟支行要求赵绍伟、谈蓉支付利息的诉求，不予支持。另外，中行大悟支行还要求赵绍伟、谈蓉清偿为清收借款所支出的全部费用，即本案中的公告费，但合同中并未明确约定包括公告费，因此，该诉求亦不予支持。判决：一、赵绍伟、谈蓉于本判决生效后十五日内偿还中行大悟支行欠款39111.11元；二、驳回中行大悟支行的其他诉讼请求。案件受理费1058元，由赵绍伟、谈蓉承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对上诉人提出有争议的事实，本院认定如下：关于欠款本金的认定问题，根据一审案卷中中行大悟支行提交的《借款人赵绍伟欠款及还款情况》，写明赵绍伟已还20期，共还本金48888元、手续费10120元（根据合同约定，已还20期的借款本金数额实际应为48888.89元）。因此，原审认定赵绍伟、谈蓉欠上诉人借款本金39111.11元正确。上诉人主张欠款本金为46923.08元与其一审提交的《借款人赵绍伟欠款及还款情况》所自认的事实不符。关于借款利息及罚息问题，经查，一审期间中行大悟支行虽然主张借款利息及罚息，但其提交的《信用卡专向分期付款合同》仅约定了手续费，且采用“免息还款方式”，分期款逾期未清偿的，应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，但中行大悟支行一审中并未提交该《信用卡领用合约》以证明其主张，也没有主张明确的利率计算标准，一审法院依照举证责任的规定对该项诉讼请求不予支持并无不当。因此，上诉人关于认定欠款本金数额及计算利息、罚息的事实主张均不能成立。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人二审的事实主张不能成立，其利息和罚息的诉讼请求已被一审判决驳回，不属于漏判。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费778元，由中国银行股份有限公司大悟支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛峰
审判员 鲍龙
审判员 戴捷
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈青
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初03199号
原告：杨筱萍。
委托代理人：翁雅倩，浙江民禾律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托代理人：刘均，该公司职员。
原告杨筱萍与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由代理审判员杨雪娟适用简易程序独任审判。于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨筱萍的委托代理人翁雅倩、被告公交公司的委托代理人刘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨筱萍起诉称：2014年11月9日9时30分许，原告持卡上被告所有的70路公交车，被告驾驶员行驶至余杭塘路车站附近突然紧急刹车，造成原告在车内摔倒受伤。事故发生后原告前往杭州师范大学附属医院进行住院治疗。2015年12月拆除内固定。2016年4月20日原告经浙江法会司法鉴定所鉴定因该事故构成伤残等级九级，误工期限180日，护理期限和营养期限均为90日。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计230185元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
本案审理过程中，原告杨筱萍变更诉讼请求，请求判令：一、被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计205999元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告公交公司答辩称：对原告杨筱萍在该公司所有的70路公交车上受伤的事实没有异议。针对原告的诉讼请求：住院伙食补助费，天数认可39天，标准认可30元每天；护理费，12093元，答辩人已支付11110元；误工费，原告现已58岁，不予认可；残疾赔偿金，不认可174856元，事故发生时间是2014年，认可用2014年的标准；营养费，天数认可90天，标准认可30元每天；鉴定费，系原告自行举证费用，不予认可；交通费，原告没有提供相应票据，不予认可；精神损害抚慰金，不予认可。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告杨筱萍向本院提交了以下证据：
1.出院记录1份，证明事故发生后原告住院进行治疗以及出院后复查的过程。
2.浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告因该事故造成伤残等级为九级，误工期限180天，护理期限90天、营养期限90天。
3.鉴定费发票1份，证明原告进行伤残等级鉴定产生的实际费用。
4.户口本复印件1份，证明原告系城镇户口，伤残赔偿金应按照城镇标准计算的事实。
5.劳务协议1份、收入证明1份，证明伤前原告有工作能力以及有相应收入。
上述证据经质证，本院审核后认定如下：证据1、2、4，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。证据3，被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为系原告自行举证费用，本院对其真实性予以认定。证据5、被告对证据的合法性有异议，认为劳务协议的甲方是杂货店，杂货店应当有公章，而协议上没有加盖公章，收入证明亦没有盖财务章。因原告变更诉讼请求，证据5与本案原告诉讼请求无关，本院不予认证。
为证明答辩意见所依据的事实，被告公交公司向本院提交下列证据：
1.医疗费票据1组，证明被告已支付医疗费79781.06元的事实。
2.护理费发票1组，证明被告已经支付住院期间护理费11110元的事实。
上述证据经质证，本院审核后认定如下：证据1、2，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力均予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年11月9日，原告杨筱萍在乘坐被告公交公司经营的公交车出行途中，因车辆紧急刹车而摔倒受伤。原告受伤后，经杭州师范大学附属医院诊断为L1压缩性骨折，于2014年11月14日上午在麻醉下行腰1骨折切复内固定术，原告住院治疗22天后于2014年12月1日出院。2015年12月1日，原告因“腰部骨折术后一年”在杭州市第二人民医院住院，2015年12月4日上午在麻醉下行“腰1骨折术后内固定拆除术”，住院17天后于2015年12月18日出院。治疗期间，被告公交公司为原告支付医疗费79781.06元、护理费11110元。2016年4月20日，浙江法会司法鉴定所受原告委托，作出浙法司[2016]临鉴字第363号法医临床司法鉴定意见书，评定原告于2014年11月9日因公交车内摔倒致腰1椎体爆裂性骨折（椎体粉碎性骨折）等，构成道路交通事故IX（九）级伤残，其误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。故原告为赔偿事宜诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，原告杨筱萍在乘坐被告公交公司经营的公交车出行途中，因车辆紧急制动导致受伤的事实清楚，被告对此亦无异议，故原告作为受害人要求被告予以赔偿的理由正当，本院予以支持。被告辩称原告受伤的结果与其自身过错有一定程度的因果关系，应减轻被告的赔偿责任，但未提交证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采纳。
对原告杨筱萍请求赔偿的项目及数额，本院经审核认定如下：一、住院伙食补助费。原告主张1950元，结合其住院天数，该项主张尚属合理，本院予以支持。二、护理费。原告住院38天的护理费4710元及出院后2个月的护理费6400元系被告公交公司支付，结合鉴定意见，被告公交公司已全额支付原告因此次事故产生的护理费，故原告主张护理费12903元，本院不予支持。三、残疾赔偿金。原告主张174856元，其计算并无不当，本院予以支持。四、营养费。原告主张4500元，结合鉴定意见，考虑原告的恢复需要及原告的答辩意见，本院酌情支持2700元。五、鉴定费。原告主张2100元，系其诉前单方委托鉴定产生的费用，双方对此无其他约定，故该费用应由原告自行负担。六、交通费。原告主张500元，结合其治疗需要，本院酌情支持400元。七、精神损害抚慰金。原告主张10000元，其因案涉事故构成道路交通事故九级伤残，确给其在精神上带来一定痛苦，本院予以支持。上述本院认定的原告各项损失合计189906元（不包括被告公交公司垫付的护理费11110元），由被告公交公司予以赔偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨筱萍住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计189906元；
二、驳回原告杨筱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元（原告已预交1551元），因适用简易程序减半收取715元，由原告杨筱萍负担40元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担675元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1430元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）。
代理审判员 杨雪娟
二〇一六年七月四日
代书 记员 孙晓淼
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0223号
原告方鹤强，男，1972年5月27日生，汉族。
被告孙爱霞，女，1965年3月28日出生，汉族。
原告方鹤强与被告孙爱霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员姚建明独任审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告方鹤强到庭参加诉讼，被告孙爱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方鹤强诉称，2013年4月29日，原告与被告签订一份租赁合同，约定原告租赁高新区吴江大润发超市长江路加盟店100平方米的营业用房，年租金109000元、保证金20000元，管理费5000元。原告按约定支付了全部费用。2014年1月16日，被告突然关门停业，致原告无法继续经营。原告遂诉至法院，请求判令被告退还剩余房租31500元、保证金20000元，装修损失费20000元，共计71500元；由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告方鹤强主动变更诉讼请求，请求判令被告返还房屋租金及租赁保证金35750元；由被告承担本案诉讼费。
被告孙爱霞未作答辩。
经审理查明，2013年3月12日，原告方鹤强（乙方）与被告孙爱霞（甲方）签订《租赁合同》一份，约定：被告将毗邻高新区吴江大润发超市长江路加盟店一处面积为100平方米的店铺出租给原告，用于销售安踏运动品牌服饰。合同期限自2013年4月29日至2014年4月28日，原告需向被告交纳租金108000元／年，租赁保证金为20000元，管理费为5000元／年，合同签订后，原告向被告交纳了134000元。
另查明，因被告经营的高新区吴江大润发超市长江路加盟店未能按时开业，被告孙爱霞向包括本案原告在内的各承租户承诺房屋租金自2013年4月29日开始收取。
因高新区吴江大润发超市长江路加盟店经营不善，被告孙爱霞弃企避债，2014年1月16日孙爱霞的多位债权人同时至高新区吴江大润发超市长江路加盟店主张债权、自提商品，导致高新区吴江大润发超市长江路加盟店停业至今，原告承租的店铺亦无法继续正常经营。
原告诉至本院后，因被告孙爱霞下落不明，本院于2014年2月8日向被告孙爱霞公告起诉状副本。
以上事实由原告提交的《租赁合同》、收据、工商查档资料、本院调取的长江路农副产品批发市场租赁合同书一份，以及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间存在租赁合同关系。因被告弃企避债，被告的多位债权人同时至高新区吴江大润发超市长江路加盟店主张债权、自提商品，导致高新区吴江大润发超市长江路加盟店停业至今，原告承租的店铺已无法继续正常经营，原告的合同目的已无法实现。被告因此构成违约，原告有权依法解除合同。因被告的因素导致2014年1月16日后原告无法继续正常经营，故在此之后原告已支付的租金、管理费等应由违约方被告赔偿。原告仅需负担2013年4月29日至2014年1月16日期间的费用82142.47元。关于被告收取的租赁保证金20000元，因至本判决作出之日原、被告双方签订的租赁合同期限已经届满，故被告亦应予以返还。综上，原告可要求被告孙爱霞返还人民币51857.53元。鉴于原告仅要求被告返还35750元，故本院在原告诉请范围内予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙爱霞于本判决生效之日起十日内返还原告方鹤强人民币35750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告孙爱霞负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费100元本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
审 判 员 姚建明
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 冯冰淼
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云执审字第196号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人何成章，男，1987年3月5日出生，汉族，住云霄县。
被执行人何小华，女，1985年9月21日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年1月7日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经补充材料，本院于2015年8月7日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年7月7日以被执行人何成章、何小华违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第201232号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。被执行人于2014年9月30日缴纳社会抚养费人民币4000元，尚欠人民币41662元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第201232号《征收社会抚养费决定书》，于2014年7月7日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年10月10日向被执行人依法送达云人口征催字（2014）第201232号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第201232号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何成章、何小华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年1月7日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人何成章、何小华必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币41662元。
三、被执行人何成章、何小华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初53号
原告朱辛其。
被告衢州耿泰机械工业有限公司，住所地在浙江省衢州市东港八路28号。
法定代表人汪晓妹，该公司执行董事。
委托代理人姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
原告朱辛其与被告衢州耿泰机械工业有限公司（以下简称耿泰公司）合作协议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱辛其、被告耿泰公司委托代理人姜素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱辛其诉称：2010年12月5日，原、被告订立合作协议，约定由原告提供发明创作专利整套图纸授权被告制造销售，销售额扣除成本后，利润各得50%。2011年4月15日，被告与浙江合盛硅业有限公司（以下简称合盛公司）签订合同，总货款240万元，合盛公司预付款30%，设备制造后发货款35%，连续运行72小时内付款30%，质量保证金5%12个月后支付。截止2014年12月31日，合盛公司下欠被告164640.5元，其中，原告应得68832.39元。被告怠于行使到期债权，致使原告造成该款损失。故请求判令被告赔偿原告68832.39元。
被告耿泰公司辩称：合盛公司下欠被告164640.5元属实，但因原告的原因，设备存在质量问题，导致第三方延期支付该款。根据双方的约定，被告赔偿第三方的损失应由原告负担，而原告不予赔偿反而要求被告赔偿，显然违背事实；被告一直在履行对第三方设备维修义务，不存在怠于行使到期债权。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月5日，原、被告签订合作协议，约定，原告提供发明创造专利金属硅粉碎机的整套图纸授权被告制造销售，以被告销售为主，原告协助开拓销售市场，双方共同计算确认制造成本，销售额扣除制造成本后，利润所得按50%分配，合作期限10年。2011年4月16日，合盛公司与被告订立设备采购合同，约定设备总金额为240万元，于合同生效预付30%、发货前付35%、调试合格付30%、质保期满付5%。4月30日，原、被告订立补充协议，约定，双方共同认可主机市场销售价格为50万元、整套生产线市场销售价格为140万元，低于上述价格销售应征得另一方同意，否则按双方认可价格进行核算与分配，任一方超出上述价格销售的，超出部分扣除相关税费后，销售方按75%分成，另一方按25%分成，正常销售所得，扣除制造成本及相关税费后，利润所得按50%分成。制造成本、销售费用、相关税费的核算，应诚实信用如实提供凭证等。
2011年11月18日，原告向扬州市中级人民法院起诉，要求解除双方的合作协议并分配利润，经调解，双方达成协议，除与合盛公司及另一公司项目外终止合作关系，项目所得款暂不结算支付，按原约定结算支付。因双方在结算上仍有争议，原告于2011年12月28日再次起诉，要求被告分配利润6897436元、支付违约金300万元。扬州市中级人民法院审理后驳回了原告的诉讼请求。原告遂向江苏省高级人民法院上诉，该院经审理确认：合盛公司向被告支付了65%的货款，进行阶段性结算并分配利润不违反合作协议及补充协议的约定，特别是在还有35%的货款尚未支付的保证下，分配利润也不损害合作一方的利益。关于税款扣除及数额，合盛公司项目含税收入为156万元，生产成本及销售成本为1267368元，应负担的纳税义务金额为增值税98563.13元（17%）、购销合同印花税（0.03%）、水利基金（0.1%）、城市维护建设税（按增值税额以税率7%计）、教育费附加（按增值税额以税率3%计）、地方教育费附加（按增值税额以税率2%计）计13560.91元，合计112124.04元。关于利润分配的比例，当事人对利润各50%无异议，合盛项目可分配利润为180507.96元（156万元-
成本1267368元-税款112124.04元），原告分得90253.98元，其应向税务机关缴纳的个人所得税由被告予代扣代缴，并向原告提供完税凭证。后该院以上述理由于2012年作出终审判决。2013年，原告申请再审，江苏省高级人民法院受理后，于2014年作出（2013）苏商再终字第0007号民事判决书，维持上述判决。
截止2014年12月31日，合盛公司又支付被告货款675359.5元，下余164640.5元未付。2015年5月26日，原告向本院院起诉，要求分配相关利润。本院于2015年7月15日作出（2015）扬开商初字第131号民事判决，确认对被告收到的合盛项目货款675359.5元作阶段性利润分配，扣除税款110655.05元，可分配利润为564704.45元，原告分得利润282352.23元，并据此作出判决。
现合盛公司仍有164640.5元货款未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、江苏省高级人民法院（2012）苏商终字第0122号、（2013）苏商再终字第0007号民事判决书、本院（2015）扬开商初字第131号民事判决等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间关于合盛公司项目的合作协议纠纷经江苏省高级人民法院（2012）苏商终字第0122号判决确认双方的合作协议有效，本院亦予确认。原告两次诉讼请求分配所得利润，相关法院以阶段性分配利润不损害合作一方的利益为由分别先后就已付65%货款、675359.5元货款进行了阶段性利润分配。根据双方的合作协议，有利润所得才按照50%进行分配。现合盛公司下欠164640.5元货款未付，其中有原告一半的利润。因该利润尚未实际发生，且被告与合盛公司未最终结算，具体利润数额不确定，不具备分配条件，同时，原告已获得大部分利润，待最终结算后双方再进行利润结算不影响对原告应得利益的保护。原告以其应得利润未得到而主张赔偿损失的请求，无事实及法律根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱辛其的诉讼请求。
本案诉讼费760元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审判员 朱朝阳
二〇一六年四月五日
书记员 潘 进
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第2246号
原告虎扑（上海）文化传播有限公司，住所地上海市虹口区东大名路1191号17815室。
法定代表人程杭，董事长。
委托代理人钱黎，北京恒都律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人常兆莉。
第三人赵红娟。
原告虎扑（上海）文化传播有限公司因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2015年3月3日作出的商评字[2015]第22257号关于第10736008号“虎扑网”商标无效宣告请求裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，并通知赵红娟作为本案的第三人参加诉讼。
在本案审理过程中，原告虎扑（上海）文化传播有限公司以已与第三人赵红娟达成商标转让协议为由，于2015年7月28日向本院申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告虎扑（上海）文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告虎扑（上海）文化传播有限公司撤回本案起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告虎扑（上海）文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈锦川
审 判 员 赵 明
审 判 员 蒋利玮
二〇一五年八月十四日
法官助理 崔 宁
书 记 员 宋云燕
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第148号
申请人沈丽仁，女，1964年3月31日出生，汉族。
被申请人南通一建集团有限公司。
法定代表人陶圣华，董事长。
被申请人刘小峰，男，1973年7月17日出生，汉族。
申请人沈丽仁与被申请人南通一建集团有限公司、刘小峰拖欠材料款纠纷一案，申请人于2015年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的工程款予以扣留，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条�第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
扣留被申请人南通一建集团有限公司的工程款60万元，扣留期间不允许任何人支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦少民初字第00095号
原告刘某甲。
委托代理人周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人李佳能，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告秦某。
原告刘某甲诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人周益锋、被告秦某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2004年年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎刘宇恬、刘某乙，原、被告婚前及婚后感情尚可，但自原告怀孕后被告的态度越来越淡漠，对原告不闻不问，也不承担起家庭的责任，原告于2014年2月起诉离婚，后撤诉，同年10月，原告再次起诉离婚，后法院判决不准予双方离婚。判决后被告不仅不挽救双方的婚姻，反而经常至原告父母居住处闹事，且动手殴打原告及原告父母。现双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，为此起诉要求与被告离婚，婚生子、女由原告抚养至独立生活，被告每月给付抚养费，共同财产依法分割。
被告秦某辩称：不同意离婚，除非原告满足我条件，我的条件是男孩由我抚养，女孩由原告抚养，此外，原告要补偿我80万元。
经审理查明：刘某甲与秦某相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙、一某，婚后夫妻感情尚可。因秦某多次换工作，夫妻间逐渐产生矛盾，2014年2月起夫妻分居，刘某甲即向本院提起离婚诉讼，后于同年4月2日撤回起诉。同年10月29日，刘某甲第二次向本院提起离婚诉讼，同年12月4日本院判决不准予刘某甲与秦某离婚。现刘某甲认为夫妻感情确已破裂，于2015年7月6日第三次起诉来院，要求与秦某离婚。庭审中，因双方意见不一，调解未成。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、（2014）张锦少民初字第0023号民事裁定书、（2014）张锦少民初字第00130号民事判决书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，并生育一子一女，产生矛盾后原、被告双方均应冷静对待，及时化解，只要原、被告互谅互让，正确处理好家庭矛盾，珍惜夫妻感情，仍有和好的可能。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告秦某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 路骊珠
二〇一五年九月二十九日
书记员 曹 静
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初126号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人温某某，男，1987年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，甘肃省金昌市人，住金川区。2014年3月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（未执行）；2014年8月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金3000元（未执行）；2015年3月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金1000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金4000元（未执行）；2015年12月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金3000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑七年，并处罚金7000元（未执行）。2016年2月25日因涉嫌贩卖毒品罪被金昌市公安局龙首分局监视居住。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016118号起诉书指控被告人温某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金川区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月25日15时许，被告人温某某与本市吸毒人员史某某经电话联系，约定向史某某贩卖1000元钱的毒品海洛因。当日17时许，被告人温某某驾驶甘C***白色三菱轿车至本区，向史某某贩卖可疑毒品2小包，净重1.41克，获毒资1000元。交易完毕后，被告人温某某在其叔叔家中被公安人员抓获，并当场查获可疑毒品12包，净重2.9克。经鉴定，被扣押的4.31克可疑毒品均含有海洛因成份。
上述事实，被告人温某某在开庭审理中无异议，且有扣押物品清单、扣押笔录、证据保全清单、刑事照片、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、收交毒品收据、通话记录清单、证人史某某证言、辨认笔录、行政处罚决定书、现场指认笔录、抓获经过、刑事判决书、拒收罪犯温某某证明、某公司职工医院医务科证明、人口基本信息表及被告人温某某的供述在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人温某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人温某某违反国家对毒品的管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人温某某因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应当依法从重处罚。考虑被告人温某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人温某某被判处刑罚未予执行又犯罪，应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人温某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元；与前罪没有执行完毕的刑罚有期徒刑七年，并处罚金7000元并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙正华
人民陪审员 高维祖
人民陪审员 潘 冰
二〇一六年八月三日
书 记 员 赵永宏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终203号
上诉人（原审被告）:李春英，女，汉族，1971年7月25日生，住所地：河南省滑县，河南省滑县。
上诉人（原审被告）:耿洋，男，汉族，1969年3月3日生，住所地：河南省滑县，现住河南省滑县新区。
被上诉人（原审原告）:李玉敏，男，汉族，1975年1月16日生，户籍地郑州市金水区，现住郑州市惠济区。
上诉人李春英、耿洋因与被上诉人李玉敏民间借贷纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初3902号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人即被告人住所地在，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送滑县人民法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为支付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，被告负有向原告即出借方支付货币的合同义务，故本案的争议标的为支付货币，原告为接收货币一方，原告住所地为本案合同履行地，位于原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地法院对本案有管辖权，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年三月三日
书记员 王 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终203号上诉人（原审被告）:李春英，女，汉族，1971年7月25日生，住所地：河南省滑县，河南省滑县。上诉人（原审被告）:耿洋，男，汉族，1969年3月3日生，住所地：河南省滑县，现住河南省滑县新区。被上诉人（原审原告）:李玉敏，男，汉族，1975年1月16日生，户籍地郑州市金水区，现住郑州市惠济区。上诉人李春英、耿洋因与被上诉人李玉敏民间借贷纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初3902号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人即被告人住所地在，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送滑县人民法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为支付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，被告负有向原告即出借方支付货币的合同义务，故本案的争议标的为支付货币，原告为接收货币一方，原告住所地为本案合同履行地，位于原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地法院对本案有管辖权，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾 音二〇一七年三月三日书记员  王 莹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3331号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：张敏，女，汉族，1979年10月1日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年三月十六日
书记员 谭晓洪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01209号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司。
法定代表人：罗皓，总经理。
被上诉人（原审原告）：张明，男。
上诉人重庆俊峰置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪区人民法院（2014）沙法民管异初字第00257号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂，且起诉业主数量庞大，该类案件处理是否得当对沙坪坝区影响巨大，本案应当移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，诉争标的金额符合基层人民法院受理第一审民商事纠纷案件标的金额的规定，本案依法应当由有管辖权的基层人民法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人重庆俊峰置业有限公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 潘晶晶