广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第538号
原告：向某，女，汉族，1978年5月10日出生，身份证住址：湖南省桃源县，现住珠海市。
6329。
委托代理人：刘中扬，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告：黎某甲，男，澳门特别行政区居民，1951年7月9日出生，现住澳门。
委托代理人：李红梅，广东莱特律师事务所律师。
原告向某诉被告黎某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员陈荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人刘中扬、被告黎某甲及其委托代理人李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称：原告1996年在珠海工作，工作期间认识被告。被告当时声称自己已离婚，主动追求原告，并多次信誓旦旦地承诺愿与原告结婚，对原告一生负责。因原告年纪较小，刚刚踏入社会，轻易地信任了被告的花言巧语，在与被告交往过程，慢慢建立了较好的关系。交往段时间之后，二人发展为恋人关系，之后经不住被告百般劝说，二人开始同居。同居期间，原告曾多次要求被告与其一起登记结婚，但被告一直以各种借口拖延办理结婚手续。原告在多次坚持结婚无果的情况下，不得不与其继续保持同居关系。后来原告怀孕，于××××年××月××日生下一子黎某乙。生下黎某乙后，原告才得知被告有家室的事实，被告妻子也得知被告与原告的关系，曾多次找到原告打闹，最后被告不得已离开了原告。被告离开之后，黎某乙留在原告身边，一直由原告一人独自抚养，被告并未出过抚养费。原告认为，被告作为黎某乙父亲，应当负有抚养黎某乙的义务，故原告提起本案诉讼。原告诉讼请求如下：一、判决被告向原告一次性支付双方非婚生子黎某乙抚养费用共计人民币648000元（每月抚养费按3000元计18年，以下币种均为人民币），抚养权归原告；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告向某为其诉称向本院提交以下证据：1、被告澳门身份证，证明被告认识原告时声称其已离婚；2、出生医学证明，证明被告与黎某乙为亲子关系。
被告黎某甲辩称：一、被告并没有因黎某乙是非婚生子就逃避自己应承担的法律责任，自知自己有义务有责任养大孩子。从原告怀孕生产，到孩子读书，其家用生活开支都是被告支付。否则，这么多年来原告早已对被告提起诉讼而不必等到现在。被告当年经常往返珠澳两地做大理石生意，双方于1997年5、6月份在拱北一发廊屋认识，几性付费性关系后，原告提出要到外租房同居。实际上，被告与原告并未真正同居，从被告通行证上通行过关记录可以看出，被告很少在珠海过夜。双方相识半年后，原告才告知被告自己怀孕数月且已经不能做人流手术。实际上双方年龄相差二十几岁，没有任何感情基础，仅是维持性关系。后来被告赠与原告不动产物业等行为，都是因为自己的孩子黎某乙的出生。孩子出生前，被告为原告先是购买了夏湾聚贤园小区的房子及车库。被告出资将房子装修好后，让原告与孩子就居住在那里。被告还付了湖南至珠海的交通费，叫原告的母亲来珠海亲自照料。另外还聘请了保姆与原告的母亲一同对原告进行照料孩子，保姆薪水每月400元也是被告支付。日常孩子所需奶粉都是被告从澳门购买带过珠海的，而被告每月现金支付给原告的家用也不低于3000元，这样的情况，一直持续到孩子读完幼稚园入读小学一年级，原告将孩子偷送回湖南乡下由母亲杨腊先照料。二、在孩子成长期间，原告并没有尽到负责任母亲对孩子的抚养照料的义务。孩子在读幼儿园后被原告送回乡下读小学三年级期间，被告有向原告每月支付抚养费。在得知原告并未将相关抚养费寄回乡下后，被告就将抚养费直接汇款给湖南乡下外婆杨腊先。孩子读四年级被接回珠海后，被告仍每月支付孩子抚养费，交由孩子每月交给妈妈。此外，房子及车库出租的费用也可以支付小孩的抚养费。因此，原告诉称被告没有支付孩子抚养费事实不存在。1998年8月孩子出生后，多由孩子的外婆杨腊先和聘请的保姆照料。原告坐完月子后一直没有正式工作和正常收入，但其却爱整天打麻将过生活。原告经常因打麻将输钱，每月3000元的家用都不够其家庭开支而与被告吵闹。这些孩子的外婆在珠海一起生活期间都是知晓的。在此期间孩子读幼儿园、请保姆的费用都是被告一人支付。自从小孩出生，至孩子上学，在乡下读幼稚园时就被送回乡下由外婆带，一年级下半年又被送回乡下交由外婆抚养。这些决定都是原告一人的事儿，此后被告有近三年的时间无法见到自己的孩子。孩子上小学一年级就读珠海侨光小学。孩子在其读完一年级上半年后，突然有一天去向不明。被告不断追问原告孩子的下落，但原告一直回避不告知孩子的去向。后来被告才弄明白，原告当时结识了现在的男友老公，原告将聚贤园的房子车库出租，与现在的男友老公在兰埔等地租住。2006年同其怀孕，2007年又生了一个女孩。在这期间，原告竟在被告毫不知情的情况下，突然将孩子送回湖南乡下读书，交由其外婆杨腊先抚养。在孩子已被送回乡下的几年，被告也只能任由原告安排孩子的一切，但每月仍照旧向原告现金支付每月3000元生活费，其间包括孩子的抚养费，这些费用大都是被告在每月初在珠海收了商铺的铺租后在拱北关口以现金方式交由原告的，叫其寄回乡下给孩子，而被告也相信原告作为母亲会寄钱给孩子抚养费。在此期间，被告想办法得知孩子外婆家的联系方式，立刻打电话联系孩子，被告后来从其外婆口及小孩的口中才了解到，这期间，原告经常数月都不打电话回家一次，也并未将被告交付原告的孩子抚养费寄回乡下，外婆心中也多有埋怨。被告得知上述情况后，想质问原告，但原告似乎一下子消失不见人了，电话也无法联系。被告在孩子回乡下的二三年间，被告支付给原告每月3000元的费用，原告竟都没有寄回乡下给外婆，被告保留向原告追讨的权利。直至2007年原告在生完女孩后主动联系被告，诉说自己困难没钱交房租。被告在得知原告在这期间并未将自己支付的孩子抚养费用寄回乡下的实际情况后，被告很生气告知原告，他不再向原告支付抚养费，而是要原告提供湖南乡下孩子外婆的银行账户，由其直接向乡下寄送孩子的生活费。原告无奈才只好提供了其母亲杨腊先的银行账户，供被告汇寄孩子抚养费。这些费用汇寄的情况，可以由被告提供的部分当年保留下来的境内汇款申请书中可以证明。据了解，原告有时将被告寄回乡下给孩子的钱在外婆的账户上积存剩余的钱还提出给自己用。当年被告了解到自己孩子生活的湖南乡下，外婆家生活环境及经济条件很艰苦，孩子很小就陪外婆去桃园卖杂物换钱买东西。被告一直都很感激孩子的外公外婆，将孩子抚养了几年。有一次电话中小孩告知那里吃水都要靠上下山坡挑水，被告心疼自己的孩子，当即就寄了5000元给外婆家打井。大约2007-2008年在孩子需要读小学四年级时，原告想与叶姓男子及女儿一家人搬回聚贤园被告买给原告的房屋中居住，于是又将孩子从乡下接回珠海在兴华小学读书，与其一家人共同居住。因原告后来已有自己另一家庭，此后被告与原告很少见面。平时每周六被告大都会过珠海约孩子出来相聚。每月月初，被告会拿现金交给孩子叫其拿给其母亲。在孩子初中毕业前，被告每月支付孩子的抚养费1500元现金，后来因为孩子要补习英语又加多200元，每月支付其1700元。而孩子日常的衣服、鞋子被告也买了很多。这些孩子本人可以证明，因此，原告诉称被告没有支付孩子抚养费的事实是不存在的。三、孩子初中毕业后报读了上冲一间职业中学，为了孩子将来着想，被告在同原告商量后，由原告提供孩子相关证明文件后，2014年2月孩子也已经15周岁半了，被告为孩子申请澳门身份成功后，孩子现在已申请了在澳读高中一年级，在澳门与被告一家共同生活。直到现在所有孩子的开支，包括生活费和教育费、日常零用钱等都由被告一人承担，原告从此也没再负担。因此，原告在本案中诉称被告从未支付过抚养费，诉请18年孩子的抚养费没有任何依据。而抚养费数额通常应根据子女的衣、食、住、行、学习的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平来确定，而本案中原告诉请抚养费也过高。四、关于孩子抚养权的归属，无论从双方经济抚养条件、家庭成长环境、将来孩子成长教育等方面看，被告都比原告有优势。现原告也已组建新的家庭且也有另一女孩需要抚养。孩子现在16岁已经长大，根据法律规定，对于孩子的抚养权，若父母双方对10周岁以上的未成年子女随男方或者随女方生活发生争执的，应考虑该子女本人的意见后，再确定孩子抚养权归属。而孩子现在愿意跟随被告一家人在澳生活。
被告黎某甲为其辩称向本院提交以下证据：1、账户资料，证明当时孩子在读完小学一年级上学期时被送回乡下，当时得知原告没有将生活费用寄回乡下后，被告要求原告把乡下母亲的银行账户直接给到被告，方便被告直接把生活费寄回乡下；2、生活抚养费银行转账凭证，证明汇款人为被告，收款人是原告的母亲，就是用于生活费用支出；3、情况说明，证明小孩不认可这么多年被告没有支付生活费。
经审理查明：1997年，原、被告认识并发生性关系，后于××××年××月××日共同生育一子黎某乙。黎某乙出生后在珠海与原告共同生活了2年，后被送往原告老家湖南省桃源县剪市镇张家湾村一村民组，与原告母亲共同生活了3年，同时接受幼儿园教育，之后回到珠海就读小学一年级上学期，下学期再回到原告老家生活、学习，直至读完小学三年级又回到珠海与原告一起生活、学习，至2014年2月19日，取得澳门居民身份并与被告共同生活至今。
原告主张，小孩出生后，被告从未支付过抚养费，故提起本案诉讼。原告又称，小孩在珠海生活期间每月开支为3000-4000元，在老家生活期间每月开支为1000-2000元。被告辩称，自小孩出生后，被告每月支付原告及小孩生活费3000元，都是现金支付给原告本人，直至原告与其丈夫结婚；2006年6月左右被告知晓原告没有把钱寄回老家后，被告就直接寄钱给原告母亲杨腊先，每月金额500元-2000元不等；小孩在小学四年级回珠海后，被告就每月支付现金1500元给小孩本人，后增加为1700元。被告提交账户信息1份及付款凭证5份，显示被告在2008年7月31日、8月20日、12月27日、2009年8月9日向杨腊先账户分别汇入2000元、500元、500元、1000元。原告称，该数笔款项金额都不大，不能证明每个月都有汇款，且汇款时小孩已回到珠海生活，因此不是被告所说的小孩生活费，而只是给原告母亲的零花钱。
经本院询问，黎某乙表示愿意同被告共同生活。黎某乙并向本院出具《情况说明》一份，黎某乙称：“听外婆说每月爸爸都给了妈妈钱，但妈妈都没有寄回乡下，后来爸爸才寄回乡下直接给外婆的。我回到珠海后，爸爸经常每周六约我出去见面吃饭，聊天买东西。我回到珠海后，爸爸每月初都会给我生活费，让我交给妈妈。开始是每月1500元，后来因为我要补习英语，爸爸又加了200元。我来珠海读书后的学费都是爸爸给的。我穿的大多数衣服、鞋子都是爸爸买给我的。我每年寒暑假回老家看外婆的钱都是爸爸给的。爸爸每月给的钱，我都交给了妈妈。”原告称，原告与被告是在1997年经人介绍认识，被告向原告谎称已经离婚，其与原告交往是为了娶原告为妻，但原告在一次无意的争吵中才得知被告不仅有老婆，还有一个4岁的小孩；由于小孩现在由被告抚养，又未成年，心智未成熟，言行很容易受身边的大人影响和教唆，故其所说的话有明显的偏袒，不应当得到采信。
另查明，被告黎某甲与案外人徐琴系夫妻关系，双方于××××年××月××日在重庆市民政局登记结婚。本院另于2014年4月11日立案受理了原告徐琴诉被告向某、黎某甲婚姻家庭纠纷一案，案号为（2014）珠香法湾民一初字第392号，徐琴在该案中请求确认黎某甲在1998年至1999年期间给向某购买案涉房产、案涉车库及案涉商铺的赠与行为无效，并请求判令向某向徐琴返还受赠的上述三套房产，协助办理将其名下上述三套房产的产权变更过户至徐琴名下。
本院认为：一、关于黎某乙的抚养权问题。对于小孩的抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况来判断。截止至本案庭审之日，黎某乙已有十六岁，其年龄与智力已较为成熟，已有独立的认知及判断能力，经本院询问其明确表示愿随父亲生活，且目前其已取得澳门居民身份并在澳门生活，故本院认定黎某乙由被告直接抚养，更为妥当。对于探视权，从维系母子感情的需要出发，结合原、被告的意见，本院酌定原告每月有权探视黎某乙一次。
二、关于被告有无支付抚养费的问题。由于黎某乙已年满十六岁，已有独立的认知及判断能力，作为原、被告共同生育的小孩，本院认为黎某乙在其《情况说明》中的陈述的可信度较高。从黎某乙的陈述可以看出，被告在黎某乙回珠海生活后就一直有支付抚养费，这与原告所称的被告一直未支付抚养费的陈述相矛盾。退一步讲，即使黎某乙的陈述存疑，原告在黎某乙年满十六岁才提起本案诉讼，亦与常理不符。同时，被告亦提交银行汇款凭证显示其有向原告母亲汇款，原告称该款系被告给原告母亲的零花钱，该“给原告母亲零花钱但不给小孩抚养费”的解释，不符合一般人的行为习惯，其解释并不合理，本院不予采信。故本院认定，被告称其一直有向原告及小孩支付抚养费，可信度较高，予以采信，原告主张被告未支付抚养费，可信度较低，本院不予采纳。原告请求被告支付小孩出生以来的抚养费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生子黎嘉富由被告黎某甲直接抚养，原告向某有权每月探视黎嘉富一次；
二、驳回原告向某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币50元，由原、被告各负担人民币25元。
如不服本判决，被告向某可在判决书送达之日起十五日内，被告黎某甲可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈 荣
二〇一四年九月十日
书记员 罗志斌