四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初129号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人杜凤，女，1985年11月13日出生，住成都市龙泉驿区。2017年5月27日因涉嫌犯假冒注册商标罪被四川省成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年5月28日被该局依法监视居住。2018年6月19日经本院决定逮捕。
辩护人唐玲，四川聚沙律师事务所律师。
被告人杜敬军，男，1987年5月23日出生，住成都市龙泉驿区。2017年5月27日因涉嫌犯假冒注册商标罪被四川省成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；同年7月3日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人赖力，四川聚沙律师事务所律师。
被告人杜利容，女，1990年10月23日出生，住成都市龙泉驿区。2017年5月27日因涉嫌犯假冒注册商标罪被四川省成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年7月3日被该局取保候审。
辩护人陈熠，四川聚沙律师事务所律师。
被告人樊治均，男，1976年4月8日出生，住成都市龙泉驿区。2017年5月27日因涉嫌犯假冒注册商标罪被四川省成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年7月3日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人杨林，四川方舟达律师事务所律师。
辩护人王显寿，四川方舟达律师事务所律师。
被告人王育琼，女，1977年7月21日出生，住成都市龙泉驿区。2017年5月27日因涉嫌假冒注册商标罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年7月3日被该局逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人张俊，四川蜀都金丰律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]125号起诉书指控被告人杜凤、樊治均、王育琼犯生产、销售伪劣产品罪，指控被告人杜敬军、杜利容犯假冒注册商标罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后于2018年3月23日召开了庭前会议，庭前会中确定控辩双方的争议焦点为：1、罪名方面。被告人杜凤是否构成犯罪。被告人樊建均、王育琼是构成假冒注册商标罪还是构成生产、销售伪劣产品罪。2、事实方面。被告人杜敬军、杜利容涉案的50条中华（硬）卷烟假烟成品与500张中华（硬专供出口）小盒盒皮是否重复计算。被告人樊建均、王育琼处查获的账本上记录的已销售的成品翻包烟是否包括他人生产的成品翻包烟。3、证据方面。鉴定结论及从被告人樊建均、王育琼处查获的账本是否符合证据三性。成都市龙泉驿区人民检察院申请延期审理一次并指派检察员牛莉博出庭支持公诉。被告人杜凤及其辩护人唐玲、被告人杜敬军及其辩护人赖力、被告人杜利容及其辩护人陈熠、被告人樊建均及其辩护人王显寿、杨林、被告人王育琼及其辩护人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至5月，被告人杜凤授意被告人杜敬军、杜利容、黄某某（酌定不起诉）、赵某某（酌定不起诉）、樊治均、王育琼等人，分别在本区X小区、X小区，在未取得“中华”、“云烟”、“玉溪”等卷烟生产厂家授权，且无厂家委托的情况下，将用于出口的上述品牌的低价卷烟拆包，使用自制工具，翻包成上述品牌的国内包装后销售。期间，被告人杜凤负责教授翻装卷烟的方法，向杜敬军、樊治均等人提供用于制作假烟的工具，并联系购买原料烟及负责销售。
2017年5月27日，成都市龙泉驿区烟草专卖局从杜敬军处查获50条中华（硬）卷烟假烟成品、500张中华（硬专供出口）小盒盒皮、500张云烟（软珍品授权版）小盒盒皮的原料烟烟盒。经鉴定，查获的上述50条中华（硬）卷烟零售价为25000元、500张中华（硬专供出口）小盒盒皮、500张云烟（软珍品授权版）小盒盒皮分别对应的50条中华（硬）卷烟零售价为25000元、50条云烟（软珍品）卷烟零售价为11500元。
2017年5月27日，成都市龙泉驿区烟草专卖局从樊治均、王育琼处查获50条云烟（软珍品）卷烟假烟成品。经查证，2017年2月9日至2017年5月27日，被告人樊治均、王育琼共计生产3560条云烟（软珍品）、1474条玉溪（硬）、1135条玉溪（软）、406条中华（硬）。经鉴定，查获的上述50条云烟（软珍品）卷烟零售价为11500元，经查证的3560条云烟（软珍品）卷烟零售价为818800元、1474条玉溪（硬）卷烟零售价为339020元、1135条玉溪（软）卷烟零售价为261050元、406条中华（硬）卷烟零售价为20300元。
2017年5月27日，成都市龙泉驿区烟草专卖局从杜凤处查获50条中华（硬）卷烟假烟成品，经鉴定，查获的上述50条中华（硬）卷烟的零售价为25000元。
2017年5月27日，公安机关在本区X小区将被告人杜敬军、杜利容挡获；在杜敬军的协助下，将被告人杜凤挡获；被告人杜凤到案后，在其协助下，公安机关将被告人樊治均、王育琼挡获。
公诉机关认为，被告人杜凤教授杜敬军、杜利容、樊治均、王育琼等人在来取得品牌卷烟授权及委托的前提下，拆包低价出口卷烟，翻包品牌卷烟在国内出售的行为，均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第一百四十条、第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究被告人杜敬军、杜利容的刑事责任，以生产、销售伪劣产品罪追究被告人杜凤、樊治均、王育琼的刑事责任。其中被告人杜敬军、杜利容犯罪情节严重，被告人杜凤、樊治均、王育琼的销售金额在50万元以上不满200万元。
被告人杜凤对公诉机关指控的事实和罪名均有异议。认为其只是受张哥安排传达张哥的意见，喊他们做货送货，并没有没有销售、授权。
被告人杜凤的辩护人提出，指控被告人主犯的证据不足，杜凤只是传达，没管钱、没管货，也没管帐。
被告人杜敬军对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议。但认为数量部份不准确，起诉书指控的50条中华（硬）卷烟假烟成品本来就是500张中华（硬专供出口）小盒盒皮制成的，这部分存在重复计算。认为50条云烟（软珍品）不能直接对应为50条云烟并以云烟价格来认定。500张云烟（软珍品授权版）小盒盒皮本身无异议。
被告人杜敬军的辩护人提出除了被告人杜敬军提到的云烟，还应包括500张中华（硬专供出口）小盒盒皮对应50条中华（硬）卷烟。
被告人杜利容对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议。但认为查获的50条中华（硬）卷烟假烟成品本来就是500张中华（硬专供出口）小盒盒皮制成的，这部分存在重复计算。
被告人樊治均对公诉机关指控的罪名有异议，认为其行为不构成生产、销售伪劣产品罪，构成假冒注册商标罪。数量上也有异议，账本上记载的条数可能是真实的，但数量是三家一起做的，包括了杜敬军、杜利容和杜凤，是杜凤在分配。
被告人樊治均的辩护人提出罪名有异议，应该是假冒注册商标罪。数量有异议，就是被告人的提出的，以现场查获的实际数量为准，其他数量是依据账本进行的推算，不能以推算数额作为犯罪数额。对价格鉴定报告有异议。
被告人王育琼对公诉机关指控的罪名及事实均有异议。认为其就是打工的，没生产，没销售，都是老板喊做的。数量也有异议，不是其一家人做的，谁做的要问杜凤才晓得。作用较小，只是打工的。
被告人王育琼辩护人提出罪名有异议，认为被告人王育琼的行为只构成假冒注册商标罪。账本反映的数据不是被告人一家人做的，还包括其他人做的。账本的证明力本身有异议，系孤证。真伪鉴定有异议。价格鉴定有异议，程序不合法，无鉴定人员资质，没有签名。涉案金额有异议，账本载明销售金额应按实际销售金额计算，起诉书指控的是换算的金额，不能按换算的金额来计算，未销售的可以换算。行为是翻包，没有直接生产假烟叶，卷烟不是被告人王育琼生产的，是否劣质被告人王育琼也不清楚。
公诉机关为证明其指控事实，向本院提交了如下证据材料：
1、受案登记表、立案决定、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、监视居住决定书。证实，公安机关办案及采取强制措施程序合法。
2、常住人口基本信息、户籍登记信息。证实，被告人杜凤、杜敬军、杜利容、樊建均、王育琼犯罪时均已年满18周岁，具有完全刑事责任能力。
3、到案经过及到案情况说明、龙泉烟草专卖局案件移送函。证实，龙泉烟草专卖局经本案线索依法移送至龙泉公安分局。2017年5月27日，公安机关在本区X小区将被告人杜敬军、杜利容挡获；在杜敬军的协助下，将被告人杜凤挡获；被告人杜凤到案后，在其协助下，公安机关将被告人樊治均、王育琼挡获。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实，（1）公安机关在被告人杜敬军位于龙泉驿区X小区的住处现场查获：玉溪（硬专供出口）香烟149条；中华（硬）香烟50条；在X小区地下车库查获打码机1台；轿车一辆、长安牌小型面包车1辆；在被告人杜敬军位于龙泉X村X组的租住房内查获：中华（硬专供出口）小盒盒皮500张，云烟（软珍品授权版）小盒盒皮500张，还有其他盒皮，锡箔纸、玻璃纸等物品；在被告人杜敬军位于X村X组租住房内查获自制工具5套。
（2）在被告人樊建均、王育琼租住的位于龙泉驿区X小区房屋内查获下列物品：①云烟（软珍品）香烟50条；玉溪（硬授权版）香烟100条；云烟（软珍品）14980支；②中华（硬）条盒盒皮1058张；中华（硬）小盒盒皮4600张；玉溪（软）条盒盒皮1750张；玉溪（硬）小盒盒皮4819张；玉溪（软）小盒盒皮5843张；云烟（软珍品）条盒盒皮1256张；云烟（软珍品）小盒盒皮9030张；云烟（软珍品授权版）小盒盒皮800张；小盒玻璃纸27150张；条盒玻璃纸3520张；云烟（软珍品）口花2036张；小盒锡箔纸6035张;玉溪（软）口花403张；③自制工具4套；④封面为白色调、带“菊”字样的笔记本一个；⑤封面为紫色调的硬壳笔记本一个。在X小区地下车库查获北京牌小型客车一辆。
（3）2017年5月27日22时许，在被告人杜凤位于龙泉驿区X小区房屋内查获中华（硬）香烟50条；中华（硬专供出口）香烟44.4条。
5、四川省烟草专卖局价格鉴证卷烟基本信息表，证实对涉案这几种卷烟零售价格的说明。
6、销售账本及被告人王育琼对其自记的销售账本的指认笔录及照片。证实，王育琼对其制作的假烟进行了流水帐记账。根据其个人计算，其从2017年2月9日至5月27日，其和樊治均共计做的假云烟3640条，硬玉溪1359条，软玉溪820条，硬中华486条。
7、成都市龙泉驿区烟草专卖局龙烟移【2017】第18号《案件移送函》，移送物品清单3份，调查报告1份。证实①本案由成都市龙泉驿区烟草专卖局向成都市公安局龙泉驿区分局移送。②（杜凤）玉溪（硬专供出口），涉嫌出口倒流国产卷烟，149条；③（杜凤）中华（硬专供出口），涉嫌出口倒流国产卷烟，44.6条；④（杜凤）中华（硬），涉嫌假冒伪劣卷烟，100条；⑤（王育琼）玉溪（硬授权版），涉嫌出口倒流国产卷烟，100条；⑥（王育琼）云烟(软珍品)，涉嫌假冒伪劣卷烟，50条；⑦其他涉案云烟（软珍品）小盒盒皮，(软珍品授权版）云烟小盒盒皮，条盒盒皮；中华（硬)条盒盒皮，小盒盒皮；中华（硬专供出口）小盒盒皮；小盒玻璃纸；小盒锡箔纸；口花；自制工具；打码机等都进行了移送。
8、龙烟立【2017】第223号《立案报告表》，附检查勘验笔录1份。证实龙泉驿区烟草专卖局行政执法人员在龙泉驿区龙泉X小区地下车库，龙泉一出租房，柏合镇X组查获被告人杜敬军、杜利容持有的玉溪149条；中华（硬）50条；打码机1台；自制工具5套；香烟盒皮；玻璃纸；锡箔纸；面包车1辆；小轿车1辆等物品。
9、龙烟立【2017】第224号《立案报告表》。证实龙泉驿区烟草专卖局行政执法人员在龙泉驿区柏合镇X小区一房屋查获被告人樊治均、王育琼及其持有的物品与物证中扣押物品基本一致。
10、龙烟立【2017】第225号《立案报告表》。证实，烟草专卖局行政执法人员在龙泉驿区柏合镇X小区一房屋查获被告人杜凤持有的物品，与扣押笔录中记录物品一致。
11、核准续展注册证明、营业执照、注册商标变更证明、商标注册证、证明。证实，上海烟草集团有限责任公司关于该公司从未委托集团外的其他任何企业和个人加工生产“中华”牌卷烟及其外包装。
12、红云红河烟草（集团）有限责任公司关于调取相关证据的复函、营业执照、商标注册证等。证实，红云红河烟草（集团）有限责任公司关于未委托或授权杜敬军等人从事红云红河集团旗下卷烟品牌生产等相关业务。
13、红塔烟草（集团）有限责任公司回函、商标注册证。证实红塔烟草集团未指定或委托杜敬军等任何个人、组织或其他单位从事我集团旗下卷烟品牌的生产及相关业务。
14、委托成都市龙泉驿区烟草专卖局代为保管、处理物品清单及随案移送清单。
15、国家烟草产品省级质量监督检验机构审查认可授权证书（[2014]国烟质检认字010号）。证实，四川省烟草质量监督检测站符合《烟草行业产品质量监督检验机构审查认可细则》（2006年版）的规定，通过烟草行业产品质量监督检验机构审查认可，予以授权。
16、检验报告ZW01170632309、ZW01170632310、ZW01170632317-32318、ZW01170632311-32312。证实，从被告人杜敬军处查获的基数50条，样品（2条）中华(硬）鉴别检验结论：假冒注册商标且伪劣卷烟。从被告人杜敬军处查获的基数149条，样品（2条）玉溪（硬专供出口）鉴别检验结论：真品卷烟。从被告人樊治均处查获的基数50条，样品（2条）云烟（软珍品）鉴别检验结论：假冒注册商标且伪劣卷烟；基数100条，样品（2条）玉溪（硬授权版）鉴别检验结论：真品卷烟。从被告人杜凤处查获的基数50条，样品（2条）中华(硬）鉴别检验结论：假冒注册商标且伪劣卷烟；基数44条，样品（2条）中华（硬专供出口）鉴别检验结论：真品卷烟；基数6盒，样品6盒中华(硬专供出口)鉴别检验结论：真品卷烟。
17、国家烟草产品省级质量监督检验机构审查认可授权证书。资质认定计量认证证书附表。相关人员的资质证明。证实，鉴定主体资格适格。
18、成都市龙泉驿区烟草专卖局抽样取证物品清单。
抽样时杜凤、杜敬军、王育琼、杜敬军等人对抽样的签字确认照片。证实，检材抽样程序合法。
19、公安机关从杜敬军生产窝点内查获的中华（硬专供出口）小盒盒皮底部钢印编号照片。从杜敬军雪佛兰车内查获的中华（硬）烟支滤嘴棒里层编号的照片。证实，从杜敬定处查获50条中华（硬）卷烟假烟成品与500张中华（硬专供出口）不是同一产品，不存在重复计算。
20、提取笔录。证实公安机关提取了被告人杜敬军与被告人杜凤微信聊天记录及截屏照片，被告人王育琼与被告人杜凤的微信聊天记录及截屏照片，被告人杜凤与被告人王育琼的聊天记录及截屏照片，被告人杜凤与被告人杜敬军的微信聊天记录及截屏照片。
21、证人证言。
（1）证人蔡某某的证言及辨认被告人杜敬军的笔录及照片。证实，自己将柏合镇一房子出租给被告人杜敬军。
（2）证人李某某的证言及辨认同案犯黄某某（另案处理）的笔录及照片。证实，将X小区一房屋租给一个叫陈某的人。
（3）证人聂某某的证言及辨认被告人王育琼的笔录及照片。证实，将X小区的房屋租给被告人王育琼。
（4）黄某某陈述及辨认生产假烟的现场（龙泉X小区）、弃原材料香烟外包装的现场（龙泉X民房）的笔录及照片。证实，其与被告人杜敬军是男女朋友关系。从2017年2月中旬开始做生产假烟的事情的。一般是两三天、三四天生产一批，一批大约60条到100条，每做50条能赚800元。生产假烟的材料都是杜敬军弄回来的，与杜敬军一起到X小区附近的路边取过几次货。制作好之后都是卖给杜敬军通过电话联系的卖家，生产的“假烟”品种只有硬“中华”、软“云烟”、软硬“玉溪”烟。其与杜敬军、杜敬军的妹妹杜利容、杜敬军的妈妈赵某某都参与制作“假烟”了的。大多数时候，杜敬军的妈负责把半成品烟盒用胶粘成型，杜敬军和他妈把拆散的烟装入成品烟盒，杜利容负责进行塑封，黄某某和杜敬军负责打码。
（5）赵某某的陈述及辨认生产假烟的现场（龙泉X小区）、弃原材料香烟外包装的现场（龙泉X民房）的笔录及照片。证实，赵某某是2017年3月20多号到龙泉，租住在龙泉X民房。真正去做假烟我只去了3次，其和女儿杜利容、小黄（黄某某）把箱子里的整条烟拆成10包，然后把每包烟拆了，将每包的20支烟放好就行了。除了赵某某、杜敬军、杜利容、小黄外没请其他人员帮忙制作卷烟。
22、被告人杜凤的个人住房信息查询记录、网签合同信息查询表、其未成年子女的出生证明材料、个人婚姻登记证明材料。证实，被告人杜凤未婚生育一女陈某某语（2013年2月15日出生）。其居住房屋系其个人所有，无共有权人。
23、被告人供述。
（1）被告人杜敬军的供述及辨认被告人杜凤、生产假烟的现场（龙泉X小区）、弃原材料香烟外包装的现场（龙泉X民房）的笔录及照片。证实，先是帮杜凤送烟，后加入到制作假烟的过程中，就向杜凤提出让其教自己做假烟，这样可以多挣钱。生产流程是先将出口烟（原料烟）进行拆包，再用胶水将国内版的半成品包装盒粘好，将出口烟放于国内版的小包装盒，再用自制工具在包装盒上套一层玻璃纸，随后将10盒翻装好的小盒香烟放入用胶水粘好的条盒里，再用自制工具在条盒上套一层玻璃纸，最后用打码机在条盒上打上编码。原料烟拆下的包装盒我用车拉至龙泉X民房我们租了6、7年的出租房内进行烧毁。参与做假烟的有杜敬军的母亲赵某某、妹妹杜利容、女友黄某某。生产假烟的原料和工具除了胶水是其自己买的外，其他全部是杜凤提供的。自制工具是杜凤在第一次教其做假烟时带到其出租房的，原料烟及外包装盒是杜凤安排人送到X小区附近一条路边上，由其自己去取货，每次交易都不是同一人。生产好的假烟都是杜凤在安排处理，她一般打电话告诉我一个地址，让其在指定时间把生产好的假烟送到那个地址，都会有人来接货。总共生产了40箱左右，品牌有盖中华、盖玉溪和软云烟三种，生产最多的是盖云溪，大概有20箱，软云烟大概有18箱左右，盖中华大概有2箱，三个品种假烟总量价值为42.45万元左右。共获利1.2万元以上，这些钱都用在日常生活开支了。
5月27日其在龙泉租的老房子后面其女友黄某某的一辆红色雪佛兰轿车上，正准备回龙泉的时候被抓获，当时车上正好有一箱50条做好的假烟。
从其处查获的中华（硬专供出口）小盒盒皮500张，以及云烟（软珍品授权版）小盒盒皮500张，是杜凤拿的原料烟拆下来的，这些已经换装成国内销售的中华和云烟，按照杜凤的指示送走了。
（2）被告人杜利容的供述及辨认生产假烟的现场（龙泉X小区）、弃原材料香烟外包装的现场（龙泉X民房）的笔录及照片。证实，在杜凤的教导下，和杜敬军、黄某某、赵某某一起做翻包烟，拆装的香烟有软云烟、玉溪、中华。其和黄某某两天能生产一箱烟，一月可以生产10多箱，从开始至案发大约生产了40多箱。5月27日从杜敬军处查获的中华（硬专供出口）小盒盒皮500张，以及云烟（软珍品授权版）小盒盒皮500张，都是老板杜凤拿给的原料烟上拆下来的。杜敬军在2017年5月24日从他住的地方拿过来放在X民房其住的地方，还没来得急烧。2017年3月份在杜敬军的租住房内参与制作翻包烟，翻包的品牌有三个品牌，参与的人还有黄某某、杜敬军、赵某某。还供述了杜凤在本案中的主要作用。
（3）被告人樊治均的供述及对被告人杜凤、被告人王育琼制作的假烟账本、生产假烟的现场（龙泉X小区）进行辨认的笔录及照片。证实，被告人樊治均与王育琼在一起从杜金凤（即本案被告人杜凤）处购买原材料，制作假烟后由杜凤联系买家。由其与王育琼具体制作假烟的进材料、出货信息是王育琼在记录（有账本）。从开始到被查获共盈利2、3万，算下来制作了大概制作了70多箱成品。挡获时，查获了225条香烟，分别是云烟155条、玉溪70条。
（4）被告人王育琼的供述及同步录音录像视听资料、辨认被告人杜凤及生产假烟的现场（龙泉X小区）、账本的笔录及照片。证实，2016年3月开始帮杜凤制造假烟，大概做了6个月的时间，具体做了多少不记得了。从2017年3月开始，其老公樊治均也来帮忙一起制造假烟，两个人每天制作大概50条左右的假烟。制作的假烟烟盒及原材料都是杜凤每天送到其出租房来，然后杜凤就把我们制作好了的假烟带走，再给其夫妻二人发当天的工资。制作的假烟有三种：硬中华、软云烟和玉溪。其和其老公樊建均就是负责把低价烟重新拆包，再装进高档烟盒里，然后再在机器里面过塑。每次做好之后就由杜凤拉走了，杜凤每次都拿的现金，然后其将把每次得到的获利记到其自己的一个白色笔记本上。翻包烟做好后是由杜凤联系雇主，说明交货地点，由其老公樊建均直接开自己车在交货地点将烟给对方。
从2月9日至5月27日，其和樊治均做的软云烟有3560条，盖玉溪1474条，软玉溪1135条，硬中华406条；每箱50条获利400元，共获利52600元左右，但材料是其自已垫的钱，现在还剩有2万多元的材料。
之后被告人王育琼再次供述从2017年2月9日至5月27日，其和樊治均做的假云烟3640条，硬玉溪1359条，软玉溪820条，硬中华486条。至于这些烟价格多少不知道，获利的话每箱是50一条，一箱能获利400元，共计获利50000余元。
2017年7月6日公安机关在龙泉看守所对被告人王育琼进行了讯问并对其进行了同步录音录像，被告人王育琼对其账本的记录情况进行的详细供述和指认。
（5）被告人杜凤的供述及对从其处查获的50条中华烟指认、对生产假烟地点X小区进行指认辨认的笔录及照片。证实，自己通过陌陌认识了张哥后，在其处拿了二次专供烟，自己加工生产了50条，并且在其和他人之间只充当中间联系人。
经庭审质证，被告人杜凤对同案被告人的供述有异议，其供述中关于其是主犯的供述不真实。被告人杜敬军、杜利容对上述证据无异议。被告人樊治均不清楚账本的情况。被告人王育琼对账本数额有异议，表示数额不全是自己做的，包括有杜凤、杜敬军、杜利容生产的数量。
被告人杜凤、杜敬军、杜利容的辩护人对公诉机关提供的上述证据材料无异议。
被告人樊治均、王育琼的辩护人对价格鉴定、价格真伪鉴定有异议。抽样程序不合法，主要是其抽样主体资格不适格。同时，只送检了两条只能确定送检的两条的真假，没送检部分不能判定真假。
经审查认为，公诉机关提供的证据材料系公安机关依法收集，符合证据三性，具有证据能力和证明力，能够形成证据锁链，依法予以采信；根据被告人杜敬军、杜利容、樊建均、王育琼的供述及微信聊天记录能够证实全部制假生产活动、制假原材料的提供及其假冒伪劣产品的销售均是在被告人杜凤的指挥下完成。故被告人杜凤关于被告人杜敬军、杜利容、樊建均、王育琼的供述中证实其是主犯部份不真实的辩解意见不成立，不予采信；从被告人樊建均、王育琼处查获的账本，有被告人樊建均、王育琼的供述及被告人王育琼对账本记载数据的详细说明及指认，能够证实其账本是被告人樊建均、王育琼在生产过程中生产的“成品”的真实记载，符合证据三性。被告人樊建均、王育琼关于其记载的数量包括其他三被告人的生产数量的辩解意见不成立，不予采信。被告人樊建均、王育琼关于从被告人樊建均、王育琼处查获的账本不具有证明力的意见不成立，不予采信。根据上述证据材料中第17、18项证据材料能够证实，鉴定主体资格适格、抽样程序合法，被告人樊治均、王育琼的辩护人对价格鉴定、真伪鉴定有异议，只能对送检数的价格和真伪具有关联性的质证意见不成立，不予采信。
被告人杜凤的辩护人提供了被告人杜凤的孕检证明材料、原籍地村民委员会的证明材料。证实，被告人杜凤未婚生育一女陈某某语系未成年人需由其抚养。同时现又怀孕已怀孕七周。
被告人杜利容的辩护人提供了被被告人杜利容的孕检证明材料。证实，被告人杜利容已怀孕8周。
被告人樊建均、王育琼的辩护人提供了被告人樊建均、王育琼的结婚证、户口本复印件。证实，被告人樊建均、王育琼系夫妻关系。现有三个70多岁的父母需其赡养和一个未成年儿子樊某需其抚养。
经质证，公诉机关对上述证据材料的真实性合法性均无异议。
经审查认为，上述证据材料符合证据本性，予以采信。
根据认定的证据，本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人杜凤未婚生育一女陈某某语系未成年人需由其抚养。同时现又怀孕已怀孕七周；被告人杜利容已怀孕8周；被告人樊建均、王育琼系夫妻关系。现有一个未成年儿子樊某（现年9岁）需其抚养。
本院认为，被告人杜凤授意被告人杜敬军、杜利容和被告人樊治均、王育琼分别在未取得品牌卷烟注册商标所有人许可的前提下，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，假冒注册商标达九种，折包低价出口卷烟，翻包为品牌卷烟在国内出售。其中被告人杜敬军、杜利容涉案金额61500元，其行为构成假冒注册商标罪。被告人杜凤、樊治均、王育琼涉案金额达50万元以上不满200万元，其行为构成生产、销售伪劣产品罪。应依法对被告人杜凤、杜敬军、杜利容、樊治均、王育琼予以惩处。被告人杜敬军、杜利容和被告人樊治均、王育琼分别与被告人杜凤构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杜凤是主犯，对全部犯罪数额承担责任。被告人杜敬军、杜利容和被告人樊治均、王育琼是从犯，比照主犯分别对被告人杜敬军、杜利容从轻处罚，对被告人樊治均、王育琼减轻处罚。且被告人杜敬军、杜利容和被告人樊治均、王育琼在分别实施的共同犯罪中各自的地位、作用、情节仍略有不同，在量刑时予以区分。被告人杜敬军、杜利容、樊治均、王育琼到案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白，从轻处罚；被告人杜凤关于其不构成犯罪的辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；被告人杜敬军、杜利容关于其500张中华盒皮与50条中华成品假烟系重复计算的辩解与庭审查明的事实不符，不予以采纳，但不影响对其如实供述了主要犯罪事实的认定。根据司法解释“行为人实施侵犯知识产权犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪的依照处罚较重的规定处罚”之规定，应对被告人樊治均、王育琼以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。被告人樊治均、王育琼关于其行为只构成假冒注册商标罪不构成生产、销售伪劣产品罪的辩解与法律规定不符，本院不予采纳，但不影响对其如实供述主要犯罪事实的认定。被告人杜凤协助公安机关挡获被告人樊治均、王育琼，系立功，减轻处罚。被告人杜敬军协助公安机关挡获被告人杜凤，系立功，从轻处罚。被告人杜凤、杜敬军、杜利容、樊治均、王育琼均无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杜敬军、杜利容犯假冒注册商标罪及指控被告人杜凤、樊治均、王育琼犯生产、销售伪劣产品罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人与此相符的辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见与庭审查明的事实不符或与法律规定不符，本院不予采纳。根据现有证据材，本案中涉案车辆不是被告人的违法所得所购买，也不是作案工具，由扣押机关依法发还权利人。据此，为维护经济和社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，处罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的意见》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人杜凤犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币600000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杜敬军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年6月26日止；罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人杜利容犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人樊治均犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币182667元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2020年11月26日止；罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
五、被告人王育琼犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币180000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
六、对公安机关依法扣押的玉溪（硬专供出口）香烟149条，中华（硬）香烟50条，中华（硬）条盒盒皮1262张、中华（硬专供出口）小盒盒皮500张、玉溪（硬）条盒盒皮828张、玉溪（软）条盒盒皮376张，玉溪（硬）小盒盒皮7137张，玉溪（软）小盒盒皮93张、云烟（软珍品）条盒盒皮874张，云烟（软珍品授权版）小盒盒皮500张、云烟（软珍品授权版）条盒盒皮50张、中华（硬）小盒盒皮5216张、小盒锡箔纸2847张、玉溪口花2000张、小盒玻璃纸30000张，条盒玻璃纸1770张，自制工具5套、打码机1台予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 安光荣
人民陪审员 曾国霞
人民陪审员 江 凤
二〇一八年六月十九日
书 记 员 卓 满
杨文峰