广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第1352号
原告佛山市祥和物业管理有限公司，住所：佛山市同济东路后龙西街5号B座2楼。
法定代表人黄洪波。
委托代理人李政均、李仁，均为广东华法律师事务所律师。
被告周江水，男，汉族，1967年10月19日出生。
原告佛山市祥和物业管理有限公司诉被告周江水物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员谢燕贞独任审判。后因被告周江水下落不明需公告送达，本院于2014年11月20日裁定本案转为适用普通程序，由审判员田媛担任审判长，与审判员谢燕贞、人民陪审员李玉珠组成合议庭继续审理，并于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李政均到庭，被告周江水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为佛山市同济东路后龙二街名雅花园5号楼601房的业主，原告为该物业的物业管理公司，原、被告双方于2000年2月28日签订了《名雅花园入住公约》，双方存在物业服务合同关系，且自2000年5月9日起至今，原告一直在为该物业提供相应物业管理服务，被告在实际享受了原告提供的物业管理服务的情况下，却拒绝向原告缴纳相应物业管理服务费，已构成合同违约。截至目前，被告已累计拖欠原告物业管理服务费共14626.30元（从2004年1月暂计至2014年10月），虽经原告多次催缴，但被告均置之不理。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付物业管理服务费14626.30元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确诉讼请求：物业管理费计费面积包括涉案601房面积143.64平方米与单车房21号的面积6.37平方米，物业管理费主张自2004年1月计算至2014年10月。
被告未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证、人口信息查询表。证明原、被告的诉讼主体资格。原告的经营场所位于名雅花园内，原告提供的物业服务包括车位管理等服务。
2、名雅花园物业委托管理合同书、广东省经营服务性收费许可证、资质证书。证明原、被告之间的物业服务关系，原告具备三级物业服务资质，原告按0.75元每平方米的标准向业主收取物业管理费，该收费标准是有根据的。原告正在办理经营收费许可证过程中。
3、名雅花园入住公约、小区住户登记资料。证明各被告为涉案物业的业主，与原告之间存在物业服务合同关系，涉案物业的建筑面积及登记时间。被告是同意自觉遵守履行名雅花园入住规定的条文。
4、业主公约（原件核对）、管理规约（复印件）。证明被告应按业主公约履行其相应的责任，其中就包括缴纳物业管理费。
诉讼中，被告没有提交证据。
本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据4中的管理规约，为复印件，未有其他证据予以佐证，本院不予采信。原告提交的其他证据均有原件核对，且与本案相关，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2000年5月9日，佛山市环市房地产开发总公司作为甲方与原告作为乙方签订《名雅花园物业委托管理合同书》，约定由原告为名雅花园提供物业管理服务，双方约定：“……第二条环市公司就以上述的物业委托原告管理，管理的事项包括下列：1、楼宇公共设施的维修和管理；2、物业档案资料管理；3、楼宇公共环境卫生的管理；4、楼宇公共绿化管理；5、楼宇安全保卫管理；6、楼宇物业管理专用维修基金的账务管理；7、其他委托管理项目。……第六条原告按规定向业主收取物业管理费，管理费收费标准暂按0.75元／㎡收取；日后根据市物价局批复标准再作调整。管理收费原则：已入住的按100%收费，未入住的按标准50%收费，未售出的物业，由环市公司按标准50%支付。……”。佛山市环市房地产开发总公司与原告均在合同上盖章确认。原告于2011年5月24日就上述《名雅花园物业委托管理合同书》完成备案登记。
2000年2月28日，被告与原告签订《名雅花园入住公约》，上载：“本业主完全明白及同意并自觉严格遵守、履行《名雅花园管理规定》、《名雅花园装修管理制度》之全部条文。本公司遵照国家城市物业管理的有关规定，与业主共同维护优美整洁、文明安全的居住环境。本合约一式二份，业主和物业公司各执一份，此合约经业主和物业公司（管理处）双方签名盖章后即生效，均起同等法律效力。”同时，该入住公约注明：“房屋编号：5号601房；车库编号单车房21号；业主姓名：“周江水”。
2003年2月26日，佛山市物价局向原告颁发《广东省经营服务性收费许可证》，审核准许收取名雅花园物业管理服务费：1、多层住宅（无电梯）每月每平方米建筑面积1.20元；2、多层住宅（带电梯）每月每平方米建筑面积1.40元；3、商铺每月每平方米建筑面积4.00元。上述收费许可证有效期至2006年2月。
另查明，原告是三级资质的物业管理公司。涉案佛山市禅城区名雅花园5号楼601房、首层21号建筑面积为143.64平方米，购房人为被告周江水。
庭审中，原告陈述：涉案小区目前并未成立业主委员会，现仍由原告在涉案小区进行物业管理，原告是以《名雅花园物业委托管理合同书》约定的0.75元／平方米收费标准向被告计收物业管理费，被告入住以来一直没有交过物业管理费；原告并未与被告另行签订物业管理合同；涉案601有时有人居住，有时无人居住，单车房21号不清楚有无独立产权登记；原告的收费许可证去年重新办理备案手续，但目前尚未批下来。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，佛山市环市房地产开发总公司与原告于2000年5月9日签订的《名雅花园物业委托管理合同书》属涉案小区的前期物业服务合同，该合同书系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，该合同书对佛山市环市房地产开发总公司、原告及涉案小区全体业主均具有约束力，原告以及作为涉案小区业主之一的被告均应按照上述合同的约定善意全面地履行各自承担的义务。原、被告双方虽未另行签订书面物业服务合同，但被告作为涉案房屋的购房人，自2000年2月28日入住涉案房屋，已实际享受了原告提供的物业管理服务，理应依上述合同书的约定按时足额向原告缴纳物业管理费。原告依据《名雅花园物业委托管理合同书》约定的物业管理费收费标准即每月每平方米0.75元向被告收取物业管理费有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告拖欠2004年1月至2014年10月的物业服务费，被告未到庭抗辩，亦未提供有效的证据予以反驳，故本院对原告主张的欠费时段予以确认。经查，涉案5号楼601房、首层21号的建筑面积为143.64平方米，原告主张涉案5号楼601房的建筑面积为143.64平方米、单车房21号的建筑面积为6.37平方米，物业管理费的计费面积为150.01平方米，但未能提供有效的证据予以证明，本院对原告该项主张不予支持。因此，被告需向原告交纳2004年1月至2014年10月的物业服务费共计14004.90元（0.75元／平方米／月×143.64平方米×130个月），对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周江水于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市祥和物业管理有限公司交纳2004年1月至2014年10月的物业服务费共计14004.90元；
二、驳回原告佛山市祥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费50元，由被告周江水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 田 媛
审 判 员 谢燕贞
人民陪审员 李玉珠
二〇一五年三月四日
书 记 员 吴晓蓝
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。