山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第815号
上诉人（原审原告）青岛祥泰服装辅料有限公司。
法定代表人焦淼，经理。
委托代理人庄典勋。
委托代理人吕旋。
上诉人（原审被告）王志良。
委托代理人陈新章，山东一诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙立波。
委托代理人陈新章，山东一诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）即墨市通济街道办事处刁家疃村民委员会。
法定代表人郭成智，村主任。
委托代理人金京平，山东齐岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付翠丽。
上诉人青岛祥泰服装辅料有限公司、王志良、孙立波、即墨市通济街道办事处刁家疃村民委员会与被上诉人付翠丽因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2012）即民初字第3306号民事判决，于2014年1月28日向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理本案后，由审判员高中日担任本案审判长，代理审判员魏文担任本案主审，与审判员张好栋共同组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人青岛祥泰服装辅料有限公司的委托代理人庄典勋，上诉人王志良、孙立波的共同委托代理人陈新章，上诉人即墨市通济街道办事处刁家疃村民委员会的委托代理人金京平到庭参加了诉讼，被上诉人付翠丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告青岛祥泰服装辅料有限公司在一审中诉称，2011年3月27日，位于即墨市通济街道办事处刁家疃村工业园内的厂房发生火灾，烧毁原告存储在起火厂房的货物一宗，损失价值约300万元。该火灾事故经消防部门认定，起火部位位于被告付翠丽经营的即墨市小商品城鑫荣丽化妆品经营部（下称付翠丽经营部）仓库门外西侧堆放杂物处。另，原告所使用的仓库系被告刁家疃村委所有，且该处仓库没有任何消防安全设施，以上被告对原告损失的造成负有不可推卸的责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：四被告赔偿原告损失3354136.25元及评估费33500元，本案诉讼费用由四被告承担。
原审被告付翠丽在一审中辩称，第一，原告的损失和被告没有关系，其没有证据证明损失是被告造成的。第二，出租方所出租的建筑物是违章建筑，且没有相关的消防设施是导致原告损失的成因。
原审被告孙立波、王志良在一审中辩称，第一，原告起诉状中所称原告所使用的仓库系从被告王志良、孙立波处租赁并无任何证据证明，被告从未与原告签订租赁合同，因此被告不予认可。第二、原告的财产损失不应由被告承担，因为该火灾的发生与被告并无直接关系。
原审被告刁家疃村委会在一审中辩称，第一，刁家疃村委会不是本次事故的责任人，在本次事故中也没有过错，原告无权要求其承担责任。第二、刁家疃村委会未将厂房租赁给原告，双方不存在租赁关系，没有合同的相对性。第三、村委会出租的厂房消防设施齐全，但在起火初期并未有人使用消防器材，因此产生损失的原因是火灾扑救不利导致的。第四、原告要求损失的数额没有证据予以支持。
原审审理查明，2011年3月27日10时许，位于即墨市通济街道办事处刁家疃工业园内的刁家疃村民委员会厂房发生火灾，致原告财产损失，即墨市公安消防大队对此做出了即公消火字（2011）第6号火灾事故认定书，认定该次火灾起火原因能够排除付翠丽经营部仓库之外的人员放火、电气故障自燃等引发火灾因素，不能排除遗留火种引燃可燃物的因素。起火部位位于付翠丽经营部仓库门外西侧堆放杂物处。灾害造成原因是因为火灾初期扑救不力，仓库内堆放有大量货物，造成火势蔓延扩大。2011年3月30日，原告向即墨市公安消防大队申请财产损失衬布3382732.54元（2011年2月28日库存余额2931515.12元，3月份进货额893800.92元，3月份销货额442583.5元），消防部门按照70%烧损率统计财产损失为2367912元。原告在发生火灾后没有进行证据保全，也没有通过消防部门委托鉴定部门对因火灾事故造成财产损失进行价值鉴定，而在诉讼中申请鉴定，经本院2012年8月23日委托青岛金立信资产评估有限公司进行鉴定评估，鉴定部门依据原告公司申报表、消防部门火灾直接财产损失申报统计表、山东光大恒泰会计事务所出具的审计报告、2013年原告公司库存商品明细账及相关进出货凭证的基础上计算得出评估结论，司法鉴定价值为3354136.25元。原告为此支付价格鉴定费33500元。庭审中，原告提交库存月报表，欲证明2011年2月28日的库存总金额为2931515.12元，提交进货发票金额为893800.92元及销售发票金额为437516元，欲证明2011年3月份库存金额为456284.92元，故火灾前库存总金额3387800.04元；同时原告提交证明5份，欲证明原告的进货单位将衬布等货物运至涉案仓库中。被告对此均提出异议。
另查明，被告王志良、孙立波系合伙关系，2007年3月27日，被告刁家疃村委会与被告王志良、孙立波签订房屋租赁协议，两人承租房屋后，除留下部分自用，另外大部分分别租赁给付翠丽、青岛信强商贸有限公司、原告祥泰辅料公司等人，被告孙立波收取祥泰辅料公司工作人员闫立华仓库租金22000元，租赁期限为2010年8月3日至2011年8月2日。另被告孙立波、王志良在其自用的仓库外搭建铁皮屋两个，孙立波用于存放其经营的即墨市小商品城兴隆电器商店杂物，该铁皮屋毗邻被告付翠丽经营部的仓库南大门。火灾事故发生时，付翠丽经营部员工堆放杂物一宗于被告孙立波自用的仓库搭建铁皮屋东南角处。涉案房屋没有建设规划许可证、消防验收手续及消防设备。
再查明，青岛信强商贸有限公司就该火灾造成的损失，于2011年8月11日起诉被告付翠丽、王志良、孙立波、刁家疃村委，本院作出（2011）即民初字第4580号民事判决书，判决被告付翠丽、王志良、孙立波、刁家疃村委分别承担50%、30%、10%的赔偿责任，原告自己承担10%的责任。判决后，原、被告均提出上诉，青岛市中级人民法院作出（2012）青民五终字第1719号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
原审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案各侵权人无意思联络，分别实施侵权行为，造成同一损害后果，分别构成损害后果发生的直接原因或间接原因，其原因力可分，应各自承担相应责任，赔偿原告各项经济损失。原告承租被告仓库，未认真审查房屋建设审批手续是否合法等，存在一定过错，应承担相应责任，以10%比例为宜。本案被告付翠丽作为房屋承租人，应对房屋及其周围卫生环境承担管理义务，因其未将房屋周围的纸箱及其他物品及时清扫，对火灾造成的损失应承担较大责任，以50%比例为宜。被告王志良、孙立波作为房屋出租方及使用人，且私自搭建附属物，造成火灾扩大，对原告造成的损失应承担相应责任，以30%比例为宜。被告刁家疃村委会在未取得建设工程规划许可证及消防部门验收合格证明的情况下，擅自出租该房屋，且对外出租过程中疏于管理，亦应承担相应赔偿责任，以10%比例为宜。对于青岛金立信资产评估有限公司对财产损失数额所作出的报告书，因无法对现场的资产实物进行鉴定评估，根据原告提供的相关材料计算得出评估结论，接近原告的实际损失，法院予以采信，但应当考虑损坏财产残留的价值，法院根据消防部门70%烧损率计算原告的财产损失为2347895.38元。综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十九条的规定，判决：一、被告付翠丽于判决生效后十日内赔偿原告青岛祥泰服装辅料有限公司财产损失1173947.69元（2347895.38元×50%）及鉴定费16750元（33500元×50%）。二、被告王志良、孙立波于判决生效后十日内赔偿原告青岛祥泰服装辅料有限公司财产损失704368.61元（2347895.38元×30%）及鉴定费10050元（33500元×30%）。三、被告即墨市通济街道办事处刁家疃村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告青岛祥泰服装辅料有限公司财产损失234789.54元（2347895.38元×10%）及鉴定费3350元（33500元×10%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33633元，由原告青岛祥泰服装辅料有限公司负担10500元，被告付翠丽负担13000元，被告王志良、孙立波负担8000元，即墨市通济街道办事处刁家疃村民委员会负担2133元。
一审宣判后，原审原告青岛祥泰服装辅料有限公司，原审被告王志良、孙立波、即墨市通济街道办事处刁家疃村民委员会均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人青岛祥泰服装辅料有限公司上诉请求：一、判令各被
上诉人继续承担赔偿上诉人损毁率70%之外的损失即905616.8元。（3354136.25＊30%＊90%）；二、上诉费用由被上诉人承担。理由：本案在审理过程中经法院委托有关部门评估，上诉人的财产损失价值为3354136.25元。但一审法院在认定事实过程中却依据消防部门的统计损失办法，即烧毁率为70%计算，仅仅认定上诉人的财产损失为2347895.38，很明显和法院委托的评估部门出具的财产损失不相符，一审法院的这种认定办法是没有道理的，而且服装辅料作为一种特殊的商品，一经火烧即已无法使用，又何来残留价值之说。故法院的这种认定方法无法正确反映上诉人实际损失。
上诉人王志良、孙立波二审答辩称：不认可青岛祥泰服装辅料有限公司的上诉理由，与事实不符。
上诉人即墨市通济街道办事处刁家疃村民委员会二审答辩称：一审法院按70%的销毁率认定祥泰公司的损失是正确的，祥泰公司在一审的评估报告第9页第11页载明本次评估资产依据即墨市公安消防大队火灾财产损失统计得出，是有据可依。
被上诉人付翠丽二审未答辩。
上诉人王志良、孙立波上诉请求：一、一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。2011年3月27日该案涉案厂房发生火灾，接受评估委托的时间是在失火后的一年半以后，而所依据的评估事实和资料，一是没有失火现场的物证资料，二是依据财务审计报告和被上诉人上报的统计报告来作出评估结论，其真实性和可信性不言而喻，很难用充分证据证明是火灾现场的真实损失情况。该评估结论不能作为定案的依据。二、一审法院适用法律时，自由裁量的责任比例划分不当。一审法院在责任大小的认定上有失公平。
上诉人青岛祥泰服装辅料有限公司二审答辩称：一审法院关于责任认定部分是正确的，应当予以维持。评估报告是依据法院委托作出应当是有效的。
上诉人即墨市通济街道办事处刁家疃村民委员会二审答辩称：关于火灾损失的评估报告认可王志良、孙立波的上诉意见，同时认为村委的责任过高。
被上诉人付翠丽二审未答辩。
上诉人即墨市通济街道办事处刁家疃村民委员会上诉请求：
一、撤销（2012）即民初字第3306号民事判决书第三项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、上诉费用由被上诉人承担。理由：一、被上诉人并未租赁涉案厂房，不是本案的适格原告。
通过调查得知被上诉人主张用于存放货物的部分厂房是原审被告孙立波、王志良分割出租给闫利华，而非本案的被上诉人。二、被上诉人据以请求赔偿损失的评估报告缺乏客观性、科学性、公正性，不应该作为本案的证据使用。1、评估人员未见到现场火灾，也未见到诉称烧毁的布料，评估机构缘何得出防绒衬、无纺衬等20多种物品的价格，因此该评估结果没有事实依据及可信性。2、在火灾现场直接财产损失申报统计表中，被上诉人申报损失的依据为进货发票、销售发票、月末库存盘点表，因为月末库存盘点表、销货发票据有人为调整的可能性，因此该损失申报表所依据的数据不具有客观性。3、本评估报告采用重置成本法出具，但各项物品的评估单价没有任何依据，其价值依据缺乏公正性与客观性。4、该评估报告自认是在设定多项假设条件的情况下出具的，
这样的评估结论也缺乏科学性。5、上诉人申请出具评估报告的评估师出庭说明出具评估报告的依据与过程，但评估机构出庭接受质证的人员并非该报告的出具人员，且在接受质证的过程中一直回避被告的提问不敢正面回答，因此上诉人认为该评估报告不具有客观性，不能作为有效证据使用。6、涉案的仓库不可能容纳300万元的货物。三、上诉人对出租给原审二、三被告王志良、孙立波的厂房没有管理上的瑕疵，因此不应承担赔偿责任。1、上诉人与原审二、三被告签订房屋租赁协议明确规定由原审二、三被告依次自主经营、自行处理经营中的各类事故，因此负有管理义务的为原审二、三被告。2、上诉人与原审二、三被告签订房屋租赁协议第五条第三款明确规定事故包括火灾事故的责任承担方在承租人。3、上诉人将房屋交付给原审二、三被告时消防栓、消防带、灭火器、消防沙均具备且能正常使用，该厂房在出租的三年中，上诉人未接到任何有关消防设施不健全或失效的通知。四、本案受损方闫利华缺乏基本的消防知识，对火灾损失也有重大过错。
上诉人青岛祥泰服装辅料有限公司二审答辩称：本案闫利华
是祥泰公司员工这一事实已经查清，闫利华租赁厂房缴纳费用是代表公司的一种职务行为。对村委其他的上诉理由我们答辩意见同一审意见。
上诉人王志良、孙立波二审答辩称：同意村委的上诉意见。
被上诉人付翠丽二审未答辩。
二审审理期间，各方均未提交新证据。二审所查事实同一审，本院予以确认。
本案经调解，双方未达成一致协议。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案焦点：一，青岛祥泰服装辅料有限公司的诉讼主体是否适格，损失数额是多少；二，各方当事人在本次火灾事故中应承担的责任。
关于焦点一，一审审理期间，青岛祥泰服装辅料有限公司提交了该公司与闫立华签订的劳动合同，证明闫立华是其公司职员，闫立华与王志良、孙立波签订的租房合同是代表公司的职务行为。本院认为该职务行为所产生的权利、义务应由青岛祥泰服装辅料有限公司承担。发生火灾后，青岛祥泰服装辅料有限公司作为承租仓库的一方当事人提起诉讼，主体适格。本次火灾事故，根据纺织品的特点，被烧毁的布料已无法一一清点，但青岛祥泰服装辅料有限公司存放于仓库中的纺织品遭受严重损害是必然的。一审法院委托青岛金立信资产评估有限公司进行鉴定评估，鉴定部门依据公司申报表、消防部门火灾直接财产损失申报统计表、山东光大恒泰会计事务所出具的审计报告、2013年原告公司库存商品明细账及相关进出货凭证计算得出评估结论，是最接近客观事实的认定。王志良、孙立波、即墨市通济街道办事处刁家疃村民委员会上诉认为公司的月末库存盘点表、销货发票具有人为调整的可能性，但未提供证据证明自己的观点。青岛金立信资产评估有限公司、公安消防部门对于损失的认定，具有专业性、科学性、客观性，一审依据青岛金立信资产评估有限公司的鉴定评估报告及消防部门认定的70%烧损率认定青岛祥泰服装辅料有限公司的损失数额正确，本院予以确认。
关于焦点二，依据消防部门对本次火灾成因分析，本次火灾系仓库管理不善、存有安全隐患而导致的灾害。其中，即墨市通济街道办事处刁家疃村民委员会将未经消防验收的建筑物对外出租，尤其是在出租过程中疏于管理，默示出租房搭建临时建筑物、转租等，埋下大量安全隐患，理应承担相应的责任；孙立波、王志良违背《仓库防火安全管理规则》的相关规定，在库区内搭建临时建筑和构筑物。另外，对存放于仓库的货物以及仓库院落未采取必要的防火措施，尤其是作为仓库的承租人，没有履行管理人的注意义务诸如：禁烟、禁火等，漠视安全隐患的存在，理应承担相应的责任；付翠丽对堆放于仓库周围的纸箱等物品未及时清理，还有其存放于仓库的化妆品等均属于易燃易爆物品，付翠丽没有采取必要的防火措施，应承担较大的责任；青岛祥泰服装辅料有限公司疏于履行注意义务，承租存在安全隐患的房屋，对损失理应自负一定的责任。根据以上的分析，各方当事人非共同侵权，原审依据各方的过错程度、原因力大小，酌定的责任比例较为适宜，本院不再进行调整。
综上，各上诉人对自己的上诉请求因未提交证据证明，上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22989元，由上诉人青岛祥泰服装辅料有限公司负担12856元；上诉人王志良、孙立波负担8000元；上诉人即墨市通济街道办事处刁家疃村民委员会负担2133元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年七月三十日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽