广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民三初字第595号
原告梁月兴，女，1954年5月15日出生，汉族，广东省开平市人，住址开平市马冈镇。
委托代理人黄健辉，开平市长沙法律服务所的法律工作者。
被告黎远成，男，1992年3月8日出生，住址广西平南县。
被告中国人民财产保险股份有限公司廉江支公司。
负责人廖明春，该公司经理。
委托代理人梁中梓，该公司员工。
原告梁月兴诉被告黎远成、中国人民财产保险股份有限公司廉江支公司（以下简称中保廉江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员黄弼峰适用简易程序进行审理，并于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告梁月兴的委托代理人黄健辉到庭参加诉讼。被告黎远成，被告中保廉江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告梁月兴诉称：2013年7月6日，黎远成驾驶粤GGR4**号正三轮载货摩托车由开平塘口镇四九圩方向往开平市马冈镇方向行驶，9时00分许，行驶至开平市X555线马冈镇官桥路口路段时，与由开平市马冈镇往开平市塘口镇四九圩方向行驶的梁瑞强驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成梁瑞强、梁月兴、梁杰锋受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后原告被送开平市中心医院住院治疗，经司法鉴定为九级伤残。事故造成损失包括后续医疗费10000元、住院伙食补助费3300元、陪护费3300元、误工费10645.4元、交通费500元、残疾赔偿金132360.2元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元，合计172105.6元。被告黎远成的车辆在被告中保廉江公司投保交强险。因被告黎远成只支付了原告住院期间的医疗费，余款两被告至今并未赔付给原告，起诉法院，请�判决：1、二被告赔偿172105.6元给原告梁月兴；2、被告承担本案诉讼费用。
原告梁月兴对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、市场主体基本登记信息查询打印件1份，证明被告主体资格；
3、交通事故认定书原件1份、机动车保险报案记录复印件1份，证明本次交通事故的情况及责任认定、保险情况；
4、门急诊通用病历原件1份、出院记录原件1份、住院疾病证明书原件1份，证明原告伤情；
5、司法鉴定意见书原件1份、司法鉴定费发票原件1份，证明原告伤残登记及鉴定费用；
6、个体工商户营业执照复印件1份、证明原件1份、员工入职登记表原件1份、工资表原件6份，证明原告工作及收入。
被告黎远成没有提出答辩，在举证期限内没有证据提交。
被告中保廉江公司书面辩称：
一、交强险各分项赔偿限额及项�负责赔偿的项目。
交强险各分项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
二、我公司在交强险医疗限额内预付一万元到开平市中心医院作为原告梁月兴的医疗费，请法院查明并纳入本案件总损失予以计算。因此对于原告请求的后续治疗费、住院伙食补助费已经超过交强险医疗限额1万元的赔偿范围，应由车主承担赔偿责任。
三、我公司已在交�险医疗费用赔偿限额10000元中先予赔付了原告医疗费10000元，请法院依法予以扣减。医疗费用赔偿限额已赔偿完毕。
四、我公司不负责赔偿诉讼费用。我公司不是侵权人，只是基于《交通道路安全法》第七十六条的规定和《交强险合同》、《机动车第三者责任保险合同》的约定承担赔偿责任。因此，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项的约定“交强险不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用以及其他费用”，故我公司不负责赔偿诉讼费用。
五、关于原告请求的各项赔偿数额是否合理合法的意见。
1、医疗费有异议，医疗费应根据住院发票。用药清单、病历等相关资料予以确认。请求法院查明车主垫付的医疗费用，另我公司医疗费预付1万元。
2、护理费明显过高，应依法核减。我公司认为应按照70元／天予以计算护理费，考虑原告的伤情，以15日为限。
3、交通费明显过高，没有证据证明原告损失交通费，应依法核减为200元。
4、误工费有异议。原告称其在开平市春浩酒店工作，未能提供劳动合同，真实性不予认可；原告提供的工资单明显不合常理，一个酒店的员工工资表不可能仅有一位员工，该工资单也并非原始凭证，明显是原告为了获取更多赔偿而刻意伪造的证据；该工作单位也没有对原告购买社保，明显违反劳动法的规定，与实际常识不符；员工入职登记表中的核对管理员和同意入职管理员均为梁秋贵签名同意，并非该酒店负责人梁春浩签名，明显与常识不符合；加之，原告已经达到退休年龄，不应存在误工收入，更不应支持其误工请求。
5、残疾赔偿金不予认可。根据原告的病历，原告的伤残根本无法达到伤残等级。该司法鉴定意见为原告当方委托评定伤残，程序违法，提供的病历等资料未�过法庭的质证，难以确保其真实性和合法性、关联性。该司法鉴定意见书没有对原告的肢体功能活动受限进行测量，仅凭主观臆断就得出“右肩关节活动功能丧失38.7%”的结论，属于无中生有的评定九级伤残。我公司申请法院委托司法鉴定所对原告的伤残程度重新评定。退一步来说，原告未能证明其在城镇居住并工作一年以上，残疾赔偿金应按照原告的农村户籍标准予以计算。
6、司法鉴定费不予认可，该鉴定为原告单方委托评残，我公司与车主均没有参与其中，鉴定费不应由我司承担，也不属于保险责任的赔偿范围。
7、原告没有达到伤残等级，不应支持精神抚慰金。
被告中保廉江公司对其辩解，在举证期限内没有证据提交。
被告黎远成、中保廉江公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。
原告梁月兴保证提交证据的真实性、合法性、关联性，经庭审质证、核实，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，本院确认如下的事实：
2013年7月6日，黎远成驾驶粤GGR4**号正三轮载货摩托车由开平市塘口镇四九圩方向往开平市马冈镇方向行驶，当天9时许，行驶至开平市X555线马冈镇官桥路口路段时，与由开平市马冈镇往开平市塘口镇四九圩方向行驶的由梁瑞强驾驶的无号牌电动自行车（乘载梁月兴、梁杰锋）发生碰撞，造成梁瑞强、梁月兴、梁杰锋受伤及两车损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队认定，黎远成承担此事故的全部责任，梁瑞强、梁月兴、梁杰锋均不承担此事故的责任。
事故发生后，自2013年7月6日至8月7日，原告梁月兴在开平市中心医院住院治疗，出院医嘱：全休、随诊4个月，后期内固定取出费用约1万元。广东天地方正法医临床司法鉴定所接�委托对梁月兴的伤残等级进行鉴定，2014年1月7日出具鉴定意见：被鉴定人梁月兴的伤残等级属九级伤残。被告中保廉江公司赔偿了医疗费10000元，被告黎远成赔偿了其余的住院费用给原告梁月兴，余款被告均未赔偿，遂成诉讼。
粤GGR4**号正三轮载货摩托车的车主是黎远华，使用人是被告黎远成，向被告中保险廉江公司投保交强险。合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100�。本次事故发生在保险期限内。
经本院向开平市春浩酒楼核实梁月兴的工作居住情况：梁月兴自2012年4月至事故发生前在该酒楼工作，居住酒楼宿舍。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。
本案争讼的问题有：
一、原告梁月兴在本次交通事故中的损失有多少？具体是如何计算的？
根据原告的请求、被告答辩及各方提供的证据，本院认为本案中原告诉请的事故损失包括：
1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发�后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，原告的住院费用已经从被告方获得赔偿，原告在本案中没有主张，被告黎远成也没有应诉。因被告黎远成在事故中承担全部责任，故应全额赔偿原告的损失。原告在案中不主张住院费用，不侵害被告的合法权益。根据原告提交病历、疾病证明书、出院记录证实，其后续医疗费是10000元，原告住院33天。
2、住院伙食补助费，参照本地住院伙食补助费的标准100元／天，本院支持原告请求的3300元。
3、护理费，参照本地护理费标准80元／天，护理费计算为2640元。
4、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明�定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”根据治疗机构出具的意见，原告因交通事故致残而持续误工，结合定残时间，确定误工时间是185天。原告提交的开平市春浩酒楼出具的证明、营业执照、员工入职登记表、工资表，及本院依职权取得的调查笔录，能相互印证，可以证明梁月兴自2012年4月开始在开平市春浩酒楼工作，事故前三月的平均工资1733元。误工费计算为1733÷30×185＝10686.8元，原告请求的10645.4元没有超过此范围，应于支持。
5、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均�收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”，原告在定残时年满59周岁，计算20年。九级伤残，计算系数为20%。原告梁月兴户籍登记虽为农村居民，但根据现有证据，其在开平市春浩酒楼工作、居住，至本次事故发生时已满1年以上，其有稳定的非农业收入，其未来可期待收入地应为城镇所在地，而并非以农业生产作为其生活来源；梁月兴的伤残必然会影响其本人可预期的未来收入势必也随之减少，在确认残疾赔偿金计算标准时，应客观考虑其经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素，故原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金有理，本院予以支持。残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×20%=130394.8元。
被告中保廉江公司对原告梁月兴的伤残等级存有异议，提出重新鉴定申请。原告梁月兴的伤残等级鉴定是由具有法定资质的机构依程序作出，并没有证据�明其存在违反法定程序及其他违法情形，该结论也符合有关行业标准，本院予以确认。被告的异议并没有证据予以佐证，其重新鉴定申请并符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的签定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新签定的，人民法院应予准许。”的规定。对于原告梁月兴自行委托有关部门作出签定结论，被告中保廉江公司在未提供证据的情形下直接否认，逃避其赔偿责任，与国家提倡保险事业健康发展相悖，本院不予支持。
6、鉴定费2000元，伤残鉴定是为了查明原告的伤病情况，是合理与必须的，且该鉴定费用有发票证实，本院予以支持。
7、交通费，原告因交通事故致伤，其及亲属在医院治疗及评残过程中确实产生交通费用。结合本地实际，本院酌情支持500元。
8、精神损害抚慰�，因本次事故造成伤残的原告应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，身体状况，本地的经济水平，被告的支付能力，在交通事故中负过错情况等，本院支持原告主张的精神损害抚慰金10000元。
综上所述，本案中，原告梁月兴主张的事故损失核算为169480.2元。
二、原告梁月兴的事故损失应该如何赔偿？
粤GGR4**号正三轮载货摩托车向被告中保保险廉江公司投保交强险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故被告中保廉江公司也应履行合同义务。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”，故原告的事故损失应先由被告中保廉江公司在交强险医疗费用责任限额赔偿10000元，此款已经赔付，在此不需另外赔偿。原告在本案中也没有主张住院费用，其诉请的损失并不包括住院费用，保险公司赔付的10000元不需要在本案中进行扣减。在死亡伤残限额赔偿110000元（包括护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金）给原告。超过交强险限额部分169480.2－110000=59480.2元，应由驾驶员承担此事故全部责任的粤GGR4**号正三轮载货摩托车方负责赔偿。没有证据显示该车辆登记车主黎远华在本次交通事故中存有过错，故不需赔偿。此部分损失应由被告黎远成负责赔偿。被告黎远成�付的住院医疗费，并不包含在本案原告的诉请中，因黎远成承担事故的全部责任，应全额赔偿原告的损失，对其垫付费用不予处理并不影响其合法权益。
综上所述，被告中保廉江公司在交强险限额内应赔偿110000元，被告黎远成应赔偿原告59480.2元给原告黎远成。
被告黎远成、中保廉江公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神�害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廉江支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿110000元给原告梁月兴；
二、被告黎远成应在本判决生效之日起十日内赔偿59480.2元给原告梁月兴。
三、驳回原告梁月兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1871元，由原告梁月兴负担28元，由被告黎远成负担647元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廉江支公司负担1196元。原告已预交1871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄弼峰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 严宇斐
书 记 员 许碧霞