wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1386号
原告：周兰，女，1979年7月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：聂桂景，女，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告周兰诉被告聂桂景健康权纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一七年四月十日
书记员 陈梦华
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执273号
申请执行人国药控股台州有限公司
被执行人邱向瑛，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第00514号，依法向被执行人邱向瑛发出执行通知书，责令被执行人邱向瑛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱向瑛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱向瑛（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××95的存款人民币1642695.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年二月二十八日
书记员 钱军
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终339号
上诉人（原审被告）：梁永敏，男，1961年4月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
上诉人（原审被告）：广东建信集团有限公司。住所地：湛江市赤坎区体育北路**号湛江商务大厦****号。
法定代表人：梁永敏，总裁。
上诉人（原审被告）：湛江市建信房地产开发有限公司。住所地：湛江市赤坎区体育北路**号。
法定代表人：梁永敏，董事长。
被上诉人（原审原告）：林裕乐，男，1962年6月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原审被告：廉江市天富房地产开发有限公司，住所地：廉江市罗洲大道西138号。
法定代表人：黄存愧。
上诉人梁永敏、广东建信集团有限公司、湛江市建信房地产开发有限公司因与被上诉人林裕乐，原审被告廉江市天富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案不服湛江经济技术开发区人民法院（2015）湛开法民一初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院审查认为：原审法院于2015年12月30日向上诉人梁永敏、广东建信集团有限公司、湛江市建信房地产开发有限公司送达湛江经济技术开发区人民法院（2015）湛开法民一初字第149号民事判决。上诉人梁永敏、广东建信集团有限公司、湛江市建信房地产开发有限公司于2016年1月14日向原审法院递交上诉状，但未预交二审案件受理费。原审法院于2016年1月14日向上诉人梁永敏、广东建信集团有限公司、湛江市建信房地产开发有限公司送达《预交上诉费通知书》，该通知书要求上诉人梁永敏、广东建信集团有限公司、湛江市建信房地产开发有限公司在收到通知之日起七日内，向本院预交案件上诉费人民币191800元，逾期不交，该院则依法按自动撤诉处理。但上诉人梁永敏、广东建信集团有限公司、湛江市建信房地产开发有限公司在规定期限内仍不预交案件上诉费。依法交纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务，上诉人梁永敏、广东建信集团有限公司、湛江市建信房地产开发有限公司未在《预交上诉费通知书》规定的期限内预交案件上诉费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案梁永敏、广东建信集团有限公司、湛江市建信房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，湛江经济技术开发区人民法院（2015）湛开法民一初字第149号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 李常红
审判员 陈湛雅
二〇一六年三月三日
书记员 劳 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规
定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民
法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第二款、第四款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第7085号
原告冯金利，女，，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人毕文儒，内蒙古义源律师事务所律师。
被告ＸＸ玖，男，汉族，农民，住址同上。
原告冯金利诉被告ＸＸ玖健康权纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由审判员高志诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯金利，被告ＸＸ玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金利诉称，我与被告两家系邻居，被告家居西，我家居东，相邻居住。2015年11月13日11时许，因换门前道路一事发生纠纷，被告拿砖头将我追到自家院里，并扔砖头将我致伤，我报案后被送到敖汉旗中蒙医院住院治疗14天，支付医疗费4953.88元。故起诉要求被告赔偿医疗费4953.88元、误工费1261.82元、护理费1543.92元、住院伙食补助费1400元及交通费400元，合计9559.62元。
被告ＸＸ玖辩称，我与原告系东西院邻居。2015年11月13日11时许，原告在道路北侧堆放石头，但我们未发生口角，我也未打原告，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告的弟媳。原告家居东，被告家居西，两家共用同一个胡同作道路通行，原告家东侧为杜亚东的住宅。原告家东侧为杜亚东。2015年11月13日11时许，因原告在该通行的道路北侧堆放石头，原告与被告及被告妻子为此产生争执，后原告以受伤为由被送到敖汉旗中蒙医院诊治，在敖汉旗中蒙医院原告被诊断为左前臂、肘部软组织损伤，肘部软组织裂伤，原告住院治疗14天，支付医疗费4953.88元。原告于事发当天向敖汉旗公安局敖吉派出所报案，称其受伤系被告所为。原告起诉后，本院调取敖汉旗公安局敖吉派出所案卷材料，其中张义生、张贵彬证言虽证明原告有外伤，但未能证明系被告所为。庭审中，原告申请其女儿张红艳出庭作证，张红艳证明原、被告发生厮打时其在场，被告用砖头打原告，被告对此有异议，称张红艳当时并未在场，证言不属实。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的敖汉旗中蒙医院疾病诊断证明书、收费收据、处方笺、用药清单、病历及敖汉旗敖吉派出所案卷中的询问笔录、鉴定书，证人张红艳证言等证据在卷，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告主张与被告家发生争执后，被告扔砖头将其致伤，而被告否认致伤原告的事实，故原告对其身体受到损伤属被告行为所致的事实负有举证义务。敖汉旗公安局敖吉派出所案卷中张义生、张贵彬证言虽证明原告有外伤，但未能证明系被告所为。对于证人张红艳出庭作证证言，被告提出异议，否认其在场，原告在敖汉旗公安局敖吉派出所陈述时只提到张义生、张贵彬在场，而未提到张红艳在场，且张红艳与原告系母女关系，其证言对原告主张的事实不具证明力，本院不予采信。鉴于原告对其主张的事实未提供有效证据证明，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯金利要求被告ＸＸ玖赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯金利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高志诚
二〇一六年一月十九日
书记员 孙桂生
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初489号
原告:李忠云，男，汉族，1946年10月16日生。
原告:李永昌，男，汉族，1972年4月24日生。
委托代理人：刘栗宏、袁芸，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南俊盛房地产开发有限公司。
原告李忠云、李永昌与被告云南俊盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李忠云、李永昌于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠云、李永昌申请撤诉的行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李忠云、李永昌撤回起诉。
案件受理费252元，免收。
审判员 刘姣姣
二〇一八年二月九日
书记员 刘雨杉
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1424执412号
申请执行人朱志，男，1971年3月3日出生，汉族，住河南省柘城县，。
被执行人李国强，又名李保民，男，1973年2月4日出生，汉族，河南省柘城县税务局干部，现户籍登记地址广东省深圳市宝安区，。
关于朱志与李国强借款合同纠纷一案，柘城县人民法院于2017年7月7日做出的（2017）豫1424民初1134号民事判决书判决李国强于判决生效之日起五日内一次性归还朱志借款本金2097000元及利息（其中本金97000元不计利息；2000000元，按月息2分计算，自2015年11月17日起至履行完毕之日止）。因李国强未履行生效法律文书确定的义务，朱志于2018年2月24日向柘城县人民法院申请强制执行。本案立案执行后，依法向被执行人李国强送达了执行通知书、报告财产令等有关手续，责令李国强按执行通知书指定的期限履行判决书确定的义务，被执行人李国强至今未履行法律文书确定的义务。
本院在对本案执行中，通过法院网络执行查控系统查询，李国强名下有梅赛德斯-
奔驰轿车一辆（车辆类型K33，车牌号粤Ｂ×××××），而未扣押到。经到柘城县房地产市场交易管理所查询，李国强有坐落于柘城县黄山路东（前园生产路路北）房屋登记信息（证号00002549）。可在本院审理刘增伟与李国强、张常伟民间借贷纠纷一案中，本院以刘增伟提出对该房产保全的申请，于2018年1月11日作出（2018）豫1424民初预44号民事裁定书对李国强上述房产予以查封，但案外人刘自有对上述保全提出异议，本院于2018年5月8日做出（2018）豫1424执异18号执行裁定书中止（2018）豫1424民初预44号民事裁定书的执行。
在对本案执行中，本院没有查到李国强有银行存款、工商注册登记信息。也没有查到李国强有其他可供执行财产。李国强在柘城县国税局没有上班（只发生活费），单位现与其联系不上。
在对本案执行中，本院与李国强下发了限制高消费令，将李国强列入了失信被执行人名单，又对李国强罚款10000元。经征得申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1424执412号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。如发现被执行人有可供执行财产，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人李国强有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋远涛
审判员 皇永超
审判员 刘文亮
二〇一八年八月二日
书记员 陈 莉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3580号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行，住所地：沂南县孙祖镇驻地。
诉讼代表人：雷兴亮，该行行长。
被告：曾庆霞，女，汉族，农民。
被告：胡法彬，男，汉族，农民。
被告：王德军，男，汉族，农民。
被告：袁丰春，女，汉族，农民。
被告：姜良杰，男，汉族，农民。
被告：孙同霞，女，汉族，农民。
被告：梁宗果，男，汉族，农民。
被告：李玲霞，女，汉族，农民。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行诉被告曾庆霞等八被告金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行的起诉。
案件受理费1050元退回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十八日
书记员 徐怀祥
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1882刑初67号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人黄某乙，曾用名：黄某甲，男，身份证号码：×××3016，汉族，初中文化，广东省清远市连州市人，住连州市东陂镇江夏村委会江夏八队芒。因吸食毒品于2015年2月18日被连州市公安局行政拘留十五日，于2015年3月3日被连州市公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌非法持有枪支于2016年3月21日被连州市公安局刑事拘留；同年3月31日由连州市公安局执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人黄某乙犯非法持有枪支罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派助理检察员冯文辉出庭支持公诉，被告人黄某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2014年12月，被告人黄某乙在连州市东陂镇江夏村背后靠二广高速附近的一个工场路边捡到疑似自制散弹枪枪形物一支，放在连州市东陂镇江夏村委会江夏八队芒冬塘一巷13号自己家中。黄某乙吸食毒品冰毒后，多次持刀持枪恐吓家人。2015年2月17日，连州市公安局侦查人员抓获黄某乙时，在黄某乙家中起获其持有的疑似自制散弹枪枪形物一支。经鉴定，该枪形物为自制枪支，且可以击发。
上述事实，被告人黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录，抓获经过，到案经过，被告人黄某乙的供述及指认笔录，证人黄某丙、黄某丁的证言，证据保全清单，物证照片，《现场勘验检查工作记录》，提取笔录，现场检测报告书，清远市公安局司法鉴定中心出具的清公（司）鉴（痕）字（2015）02006号《痕迹检验鉴定报告》，连公刑鉴通字（2015）第00017号《鉴定意见通知书》，《行政处罚决定书》，《强制隔离戒毒决定书》，被告人黄某乙的户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某乙违反枪支管理法律、法规的规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当追究刑事责任。连州市人民检察院指控被告人黄某乙犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为被告人黄某乙归案后，如实交代自己的犯罪事实，可以从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。鉴于被告人黄某乙认罪态度较好，且其非法持有枪支尚未造成社会严重后果，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某乙犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月21日起至2016年7月20日止。）
二、没收被告人黄某乙的自制枪支一支，由连州市公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海民
二〇一六年七月七日
书记员 陈伟超
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1341号
原告济宁市畜牧兽医局。
法定代表人张京跃，系该局局长。
委托代理人韩应勋（特别授权）。
委托代理人张爱成（特别授权）。
被告司香玲，女，成年人，汉族，农民。
原告济宁市畜牧兽医局与被告司香玲名誉权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，未能开庭审理。2016年11月10日，原告以被告已主动删除相关网络信息为由，申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁市畜牧兽医局撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告济宁市畜牧兽医局负担。
审 判 长 于建华
人民陪审员 陈秀荣
人民陪审员 鹿献才
二〇一六年十一月十日
书 记 员 夏丽梦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10261号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：王伟，男，1975年5月23日出生，汉族，住临海市。
被告：罗先德，男，1980年2月5日出生，汉族，住临海市。
被告：丁时志，男，1981年9月16日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王伟、罗先德、丁时志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告王伟、罗先德、丁时志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王伟立即偿还原告借款本金200000元及利息和逾期利息（截止2017年3月14日的利息为54954.14元，2017年3月14日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判决被告罗先德、丁时志对上述200000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王伟以生产经营为由向原告借款200000元，借款期限自2014年5月27日起至2016年5月20日止,月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本清息。该笔借款由罗先德、丁时志提供连带保证责任，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。截止2017年3月14日，本案借款尚欠本金200000元，利息54954.14元，被告罗先德、丁时志也未予以代偿。
被告王伟、罗先德、丁时志未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有与原件核对无异的临海农商银行小额贷款申请、调查、审批书、个人保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告王伟借款后未按约返还借款本息，构成违约，应按约承担相应的违约责任。被告罗先德、丁时志自愿向原告提供连带责任保证担保，对王伟的借款债务应承担连带清偿责任，但其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。被告罗先德、丁时志对上述债务承担连带偿还责任后，有权向被告王伟追偿。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息算至2017年3月14日为54954.14元，从2017年3月15日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告罗先德、丁时志对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告罗先德、丁时志承担保证责任后，有权向被告王伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5124元，减半收取计2562元，由被告王伟负担，被告罗先德、丁时志负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年十一月十一日
代书记员 金丹露
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01790-1号
申请执行人鲁晶晶。
被执行人现代新农业（集团）股份有限公司。
法定代表人宋金典。
本院在执行申请执行人鲁晶晶与被执行人现代新农业（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2015）245号裁决，于2015年9月11日向本院申请执行，执行标的为10400元。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人通知不到庭亦未举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院依法退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01790号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年二月二十三日
书记员 马旭洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18165号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：魏文通，男，1969年4月2日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告魏文通信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,871.52元。原告诉称,被告魏文通系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,871.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民撤4号
原告：高山，男，汉族，1971年5月31日出生，住泉州市丰泽区。
原告：董文新，男，汉族，1966年10月10日出生，住泉州市丰泽区。
上述两原告的委托诉讼代理人：林华平、许光瑜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：邱志坚，男，汉族，1974年10月15日出生，住三明市梅列区。
被告：三明市瑞城房地产开发有限公司，住所地：永安市。
法定代表人：姚金渠，执行董事。
委托诉讼代理人：曹发熙、蔡合翔，福建律慧律师事务所律师。
原告高山、董文新与被告邱志坚、三明市瑞城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月5日立案。原告高山、董文新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高山、董文新撤回起诉处理。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 董克云
人民陪审员 曾锦峰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈文奇
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10814号
原告郭高峰，男，1981年1月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告谭金华，男，1953年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告郭高峰与被告谭金华债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告郭高峰、被告谭金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月9日前，案外人郭元康欠原告200000元，被告欠郭元康183730元。原告考虑自身债权的实现，于2010年2月9日借给被告183730元。经三方协商一致，被告同意将该借款直接支付给郭元康用以清偿郭元康的货款，郭元康同意用以上款项偿付欠原告的款项。同时原被告双方口头约定，以上借款分三年付清。至约定还款日，被告只分期还款共70000元。后经被告要求，原告同意余款再延迟二年。但到期后被告仍未归还，经原告催讨，被告仅于2015年底偿还10000元。至起诉之日，被告尚欠原告103730元未付。现起诉要求：被告立即返还原告借款103730元。庭审中，原告承认其未交付183730元款项给被告，案涉款项系郭元康将183730元债权转让给原告而产生，故变更诉讼请求为：要求被告立即支付债权转让欠款183730元。
被告辩称：当初是原告逼迫被告出具借条的。因之前被告与郭元康一直合伙做生意，后来被告外甥私自拿合伙款去赌博，亏损了100多万元，但郭元康要被告承担所有债务，就逼迫被告出具借条，不写就要被告跳楼，全部让被告还。被告已经还了100万元了，没想到还有这么多。被告认为已经不需要还了。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明郭元康将其对被告享有的债权转让给原告的事实。经质证，被告无异议。本院认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
郭元康与被告曾合伙，双方于2010年2月9日将郭元康对被告享有的183730元债权转让给即原告（郭元康儿子），并由原告书写借条一份，上载明：“今向郭高峰借人民币183730元（大写：壹拾捌万叁仟柒佰叁拾元整）此据！此款为虾款用途。此日期前所有出具给郭元康的借条作废。（郭元康与郭高峰为父子关系，此事由郭高峰代办）此日期前郭元康出具的收据一并作废。此债权由郭元康转让给郭高峰，因郭元康欠郭高峰20万元（贰拾万元整）见证人：郭元康。借款人：谭金华。2010年2月9日”。被告在借款人栏处签名捺指印。之后，原告自认被告陆续支付80000元，尚欠103730元未付。原告现起诉来院，要求被告还款。案经调解无效。
本院认为：郭元康以借条形式将其对被告享有的债权转让给原告，该借条实际系债权转让合同，原告根据该债权转让合同即享有对被告的债权。现原告主张该债权，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出原告逼迫被告出具借条的事实，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。关于被告提出其与郭元康之间系合伙关系，亏损应由郭元康分担的辩解，因借条中所载明内容已确认被告与郭元康进行清算，并确认被告欠郭元康183730元，而被告并未能举证证明其与郭元康之间尚有未结债务，被告也未及时要求撤销该借条，故本院对被告上述辩解亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
谭金华于本判决生效后十日内偿还郭高峰103730元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由谭金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一六年十月十四日
书记员 朱晶晶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0502行初50号
起诉人刘某，女，汉族，住北海市海城区，
起诉人黄某，女，汉族，住合浦县，
起诉人叶长某，男，汉族，住合浦县。（同是刘某、黄某、叶某某的委托代理人）
起诉人叶子某，男，汉族，住北海市海城区。（同是刘某、黄某、叶某某的委托代理人）
起诉人叶某某，女，汉族，住北海市海城区，
本院2017年4月14日收到起诉人刘某、黄某、叶长某、叶子某、叶某某的行政诉状，起诉人诉称：起诉人刘某的丈夫，起诉人黄某、叶长某、叶子某、叶某某的父亲叶某，生前是合浦县某镇水利站正式职工，2008年病逝。其退休前在某水利站勤勤恳恳工作40年，每年考核均称职，合浦县原人事局根据国务院广西壮族自治区人民政府有关事业单位工作人员晋升工资的政策，每次按期批准叶某晋升工资。但某水利站自1997年11月起到现在一直无故拖欠叶某的工资、社会保险费等财产共计20多万元。为了保护自己的合法财产权，叶吉奎生前自2006年5月起便向北海市劳动和社会保障局申请复议，但北海市劳动和社会保障局不予受理叶某的行政复议，叶吉奎不服，向北海市海城区人民法院提起行政诉讼，海城区法院于2006年作出（X）海行初第9号《行政判决书》，判决北海市劳动和社会保障局依法办理叶某的行政复议申请，但北海市劳动和社会保障局至今拒不执行法院的判决。另外，为了维护自己的合法财产权，原告于2016年11月21日给合浦县监察局邮寄了维权申请书，合浦县监察局于2016年11月28日签收了起诉人的申请书。但合浦县监察局签收了起诉人的申请后压案不办，拒不履行保护起诉人合法财产权的法定职责，起诉人不服，依据《行政复议法》的规定，向被告提交了《申请书》。被告北海市监察局于2017年2月6日签收了起诉人提交的《申请书》，但被告监察局签收了起诉人提交的《申请书》后压案不办至今。起诉人为此依法向海城区法院提起行政诉讼。经审查，本院认为：起诉人的诉讼请求不明确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，裁定如下：
对起诉人刘某、黄某、叶长某、叶子某、叶某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审判员 赖崇坤
二〇一七年三月二十一日
书记员 苏小萍
附：本判决引用的法律条文
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第63号
原告范志岐，男，1967年12月9日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
委托代理人张瑞，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，组织机构代码：57283134-4。
负责人赵凯，该分公司总经理。
委托代理人王振奎，河北甲信律师事务所律师，一般代理。
原告范志岐与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财保河北分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞、被告委托代理人王振奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志岐诉称，2013年5月28日10时10分许，杨林虎无证驾驶甘L300**重型自卸货车沿麟留路由北向南行至上述地点，与原告所有的路更民持证驾驶的冀EA95**号重型半挂牵引车（冀EJ5**挂重型仓栅式半挂车）会车时发生碰撞，此事故造成，原告冀EA95**号重型半挂牵引车（冀EJ5**挂重型仓栅式半挂车）损失严重，包括车辆换件费用73175元、修理费5500元、施救费5500元，扣除残值2500元，以上费用共计81675元。本事故经陕西省麟游县公安局交通警察大队认定，杨林虎与路更民均负此事故同等责任。2013年2月3日，该车在被告处投有交强险和商业保险，其中商业保险包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）等，不计免赔率覆盖以上险种。保险期间均为2013年2月21日至2014年2月20日。该事故发生在保险期间内，属于保险公司的理赔范围，但就理赔事宜被告一直未与原告协商一致。故原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿车损费、施救费共计81675元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、范志岐身份证复印件一张；
2、路更民驾驶证复印件一张；
3、冀E95**／冀EJ5**挂机动车行驶证复印件各一张；
4、2013年6月3日，麟游县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份；
5、马玲娟等民事起诉状及麟游县人民法院民事判决书复印件各一份；
6、冀E95**／冀EJ5**挂机动车保险单各二份；
7、机动车损失情况确认书及零部件更换项目清单一份；
8、网上下载的民事案例一份。
被告英大财保河北分公司辩称，原告主张的各项损失及费用在证实后，同意按照保险合同的约定进行赔偿。原告的损失应由交通事故的另一方承担2000元后，不足部分按原告在此事故中的责任比例，承担50%的赔偿责任。
经庭审举质证，被告对原告证据1、2、3不发表意见；对证据5有异议，认为原告提交的是复印件无法与原件核实，不予认可；对证据8不予质证，认为与本案无关；对原告的其他证据无异议。
经审理查明，2013年5月28日10时10分许，路更民驾驶原告范志岐的冀E95**／冀EJ5**挂车沿麟留路由南向北行驶，与杨林虎无证驾驶甘L300**号重型自卸货车会车时发生碰撞，致杨林虎死亡，路更民受伤，两车受损。经麟游县公安局交通警察大队认定，路更民与杨林虎负事故同等责任。事故发生后，英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司确认原告的车定损为76175元，施救费5500元。
另查明，2013年2月3日，原告范志岐为其冀EA95**福田半挂牵引汽车和冀EJ5**半挂车向被告英大财保河北分公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险。冀EA95**车投保的商业险包括机动车损失险、机动车第三者责任险等险种，其中机动车损失险的保险金额为198000元，不计免赔率覆盖上述商业险种；冀EJ5**半挂车投保的商业险种有机动车第三者责任险，不计免赔率覆盖上述险种。两车的保险期间自2013年2月21日零时起至2014年2月20日二十四时止。
以上事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、机动车保险单、机动车损失情况确认书等证实。
本院认为，原告范志岐与被告英大财保河北分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，该保险合同合法有效，原、被告双方均应依约履行合同。原告已按照约定支付保险费，冀E95**／冀EJ5**车所发生的交通事故属于保险责任，被告理应按照合同约定履行义务。故原告请求被告赔偿车辆损失费、施救费，本院应予支持。被告英大财保河北分公司辩称，原告的损失应按保险合同约定依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的约定。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人主义的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险责任的条款”。因被告英大财保河北分公司无证据证明其已履行了明确说明义务，保险合同中约定依据事故责任比例承担赔偿责任的条款不产生效力，故对保险公司的辩解本院不予采纳。英大财保河北分公司对原告的车辆损失赔偿后，可依交通事故认定的责任分担，向事故责任人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第十七条、第六十条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告范志岐车辆损失费76175元、施救费5500元。（限判决生效后十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵秀霞
代理审判员 宋春格
代理审判员 郭世荣
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 马 莉
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第63号
原告刘艳林，男，1967年1月14日出生，汉族，个体工商户，住临江市。
委托代理人黄海言，女，吉林靖吉律师事务所律师。
被告张开宇，男，1965年8月14日出生，汉族，个体工商户，住临江市。
委托代理人王洪杰，男，吉林宏大律师事务所律师。
原告刘艳林诉被告张开宇承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳林的委托代理人黄海言，被告张开宇的委托代理人王洪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳林诉称，2014年1月14日，原、被告双方签订承揽合同，约定原告为临江市太阳城小区制作8个灯箱，承揽费共计60000元。在安装过程中，在被告的要求下，原告又在制作灯箱时添加了定时器及射灯，增加费用2240元。原告安装完毕后，被告仅支付30000元，尚欠32240元未支付。原告找到被告索要剩余工程款时，被告通知原告称第三人未将工程款支付给被告，所以被告也无法将剩余工程款支付给原告。基于以上事实，原告认为根据承揽合同要求已经完成承揽工程，且承揽成果已经实际交付使用，被告理应按合同约定支付剩余工程款。为了保护自己的合法权益不受侵�，现依法提出起诉，请求法院依法判令被告向原告支付工程款人民币32240元。
被告张开宇辩称，原告制作的灯箱质量不合格，根据合同约定，被告有权拒绝给付余款，原告请求不成立，应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年1月14日，原告刘艳林与被告张开宇签订承揽合同一份，该合同约定原告为太阳城小区制作8个灯箱，工程要求为钢骨架框架固定于楼体，灯管品牌为飞利浦三基色光；自开工之日起10日内完工，于1月24日安装调试结束；工程价款6万元。被告已经支付原告3万元工程款，原告已经交付工作成果。
以上事实有原、被告的陈述、原告提供的《承揽合同》、照片5张、被告提供的照片4张及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为：本案争议工程的定作人为临江市兴嘉房地产公司，兴嘉房地产公司将该工程交由被告张开宇完成；被告张开宇将工程�交由原告刘艳林完成，并签订承揽合同，该合同合法有效，原、被告应按合同约定履行各自义务。该合同第二条“工程要求”中约定：“钢骨架框架固定于楼体，灯管品牌为飞利浦三基色光”。但对灯箱的视觉效果没有约定，被告提供证据不足以证明原告制作的灯箱质量不符合国家标准、行业标准及合同目的，应当承担举证不能的后果，被告以质量不合格为由，拒付报酬，没有事实依据，本院不予采信。被告应当按合同约定向原告支付工程余款3万元。原告要求被告支付定时器及射灯费用，但原、被告之间的承揽合同对以上费用没有约定，原告也没有证据证明安装定时器及射灯是经过被告授意，对原告的该项要求，本院无法支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、�告张开宇于本判决生效之日起立即支付原告刘艳林工程款3万元；
2、驳回原告刘艳林的其它诉讼请求。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告张开宇负担282元，由原告刘艳林负担21元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘大兴
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 旭
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30909号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，行长。
委托代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告孙晓旭。
被告青岛顺盛置业有限公司。
法定代表人张绍芝，经理
本院受理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告孙晓旭、被告青岛顺盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼，被告孙晓旭、被告青岛顺盛置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月6日，原告与被告孙晓旭签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款13.8万元，借款期限240个月，即自2010年1月6日至2030年1月6日，被告按月向原告偿还借款本息，如被告不及时还款，原告有权要求被告立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及原告为实现债权而发生的所有费用；同时，被告以胶州市李哥庄镇顺盛路1号顺盛.聚福源小区XX号楼X单元XXX户房产作为其贷款的抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续；第二被告青岛顺盛置业有限公司作为原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的保证人，依法应当对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，经催要未果，现请求法院判令：一、解除原告与被告孙晓旭签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告偿还原告剩余借款本金人民币113579.05元及截止2015年7月14日的利息等人民币1041.42元，合计人民币114620.47元；三、被告偿还自2015年7月15日起至判决生效之日的利息及罚息；四、第二被告青岛顺盛置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任；五、确认原告对被告设定抵押的房产享有抵押权及优先受偿权；六、本案诉讼费用及律师代理费等由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2010年1月4日，被告孙晓旭向原告申请个人贷款业务，并填写相关申请表，申请贷款金额13.8万元，贷款期限240个月，并约定利率、违约金等。2010年1月6日，被告孙晓旭作为借款人、抵押人与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币13.8万元，借款期限自2010年1月6日至2030年1月6日，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调25%，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%。还款采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息869.71元。合同项下的担保方式为抵押。如被告未按约定归还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，有权行使担保权利。关于保证责任，合同约定：保证人在合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否生效等，保证人在合同项下的保证责任不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。合同未约定保证期间。合同项下记载的抵押财产为位于胶州市李哥庄镇顺盛路1号顺盛聚福源小区XX号楼X单元X层XXX户房产。被告青岛顺盛置业有限公司以保证人身份在原告与被告孙晓旭签订的借款合同上盖章确认。合同同时约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。合同另对其他事项进行了约定。
二、2010年1月15日，原告向被告孙晓旭指定的被告青岛顺盛置业有限公司发放了贷款人民币13.8万元。
三、2010年1月26日，原告与被告孙晓旭就涉案位于胶州市李哥庄镇顺盛路1号顺盛.聚福源小区XX号楼X单元XXX户房产办理了抵押登记手续，他项权证记载的债权数额为人民币13.8万元，他项权利人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，房产所有权人孙晓旭。
四、截至2015年7月14日，被告孙晓旭欠本金人民币113579.05元，利息、罚息等人民币1041.42元。
五、原告委托山东元鼎律师事务所代理本案，花费律师费人民币6000元，该所开具了相应的律师费发票。
以上事实有个人贷款业务申请表、个人住房（商业用房）借款合同、支付凭证、他项权证、欠款明细、律师费发票、转账记录及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告孙晓旭、被告青岛顺盛置业有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告孙晓旭作为借款人应严格履行按时还款义务。合同中有关于借款人违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的约定，而被告孙晓旭多期未还款的违约行为使得合同解除的约定条件成就，原告有权依法清理债权、提前收回已发放的贷款及收取相关费用，故被告孙晓旭应一次性偿还剩余本金及欠付的利息、罚息等。原告与被告孙晓旭已就涉案房产办理了抵押登记手续，原告有权作为抵押权人享有抵押权，可以就抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿债权。被告青岛顺盛置业有限公司以保证人身份在原告与被告孙晓旭签订的借款合同上盖章确认，依法应当对被告的上述欠款承担连带清偿责任。原告主张的律师代理费是其实现债权的合理支出项目，属于借款合同中约定的由债务人承担的费用，该约定不违反法律规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告孙晓旭于2010年1月6日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》解除；
二、被告孙晓旭于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿付截至2015年7月14日欠付的借款本金人民币113579.05元、利息及其他费用人民币1041.42元及此后按照合同约定计算至实际支付之日的利息、罚息；
三、被告孙晓旭于本判决生效后十日内向原告支付律师费人民币6000元；
四、被告青岛顺盛置业有限公司对第二项、第三项债务承担连带清偿责任。
五、如被告孙晓旭未履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对位于胶州市李哥庄镇顺盛路1号顺盛.聚福源小区XX号楼X单元XXX户房产享有优先受偿权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款在优先受偿第二、三项债权。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2592元、邮寄送达费人民币90元，公告费人民币600元，由被告孙晓旭、被告青岛顺盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
代理审判员 马焕君
代理审判员 王 静
二〇一六年七月二十日
书 记 员 辛 妮
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01285号
原告南通通商置业有限公司，住所地江苏省南通市开发区中央路68-A号。
法定代表人黄新，董事长。
委托代理人周明明、谢颖，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告那娜。
本院在审理原告南通通商置业有限公司诉被告那娜房屋买卖合同纠纷一案中，原告南通通商置业有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通通商置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通通商置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1604元，减半收取802元，由原告南通通商置业有限公司自行负担。
审 判 长 王锦辉
人民陪审员 袁思美
人民陪审员 施素珍
二〇一六年三月八日
书 记 员 张圣威
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初1239号
原告天津市易诺利科技发展有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号B座214-10。
法定代表人李正国，总经理。
被告四川省泸州市新兴建筑劳务有限公司，住所地四川省泸州市江阳西路30号4号楼72号，注册号510500000035294。
法定代表人叶永聪，总经理。
本院在审理原告天津市易诺利科技发展有限公司诉被告四川省泸州市新兴建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市易诺利科技发展有限公司撤回起诉。
本案的案件受理费812元，由原告承担。
代理审判员 黄冬月
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱金富
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00798-1号
原告：彭加国，男，汉族，住无为县。
委托代理人：肖仁寿，无为县法律援助中心高沟工作站工作人员。
被告：无为县星运汽车运输有限责任公司。住所地无城。
法定代表人：陶学信，总经理。
委托代理人：陈义保，副总经理。
原告彭加国与被告程晨、无为县星运汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭加国于2015年8月17日向本院提出撤回对被告无为县星运汽车运输有限责任公司的起诉。
本院认为，原告彭加国申请对被告无为县星运汽车运输有限责任公司的撤诉，是当事人自由处分其实体权利的行为，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许彭加国撤回对的无为县星运汽车运输有限责任公司起诉。
审判员 何义萍
二〇一五年八月十七日
书记员 蒋晓艳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1597号
原告江门市新会区普惠水产饲料有限公司，住所地：广东省江门市新会区三江镇利生工业园。组织机构代码：79777808-9。
法定代表人钟志强。
委托代理人陈亮才、简秋婵，均系广东华卓律师事务所律师。
被告卢长其，男，1957年12月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
原告江门市新会区普惠水产饲料有限公司诉被告卢长其买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江门市新会区普惠水产饲料有限公司（以下简称“普惠公司”）的委托代理人简秋婵到庭参加诉讼，被告卢长其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠公司诉称：2014年1月1日，原告与被告签订《饲料销售合同》。合同约定，原告采取限额赊销办法出售饲料给被告，结算方式原则上为现金结算，若被告停止销售原告产品，被告需在一个月内结清所欠货款，逾期支付的则以每日万分之五计算收取拖欠款的违约金。《饲料销售合同》签订后，原告依约向被告提供饲料，但被告未及时支付货款。2015年9月30日，被告与原告对帐确认：截至2015年9月30日止，被告尚欠原告货款510192元，经原告多次催促，被告仍未清偿货款。至今，被告尚欠原告货款346628.01元，为维护原告合法权益。现原告提起诉讼，请求判令：被告向原告清偿货款人民币346628.01元及违约金（违约金从2015年11月1日起按日利率万分之五计算至清偿日止，其中计至2016年4月12日止违约金为28423.50元）。
原告为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
证据2、《饲料销售合同》一份，证明原告与被告有业务来往，若被告停止销售原告产品，需在一个月内付清货款，否则需按日万分之五计算违约金。
证据3、应收帐款对帐单一份，证明被告确认拖欠原告货款510192元。
证据4、利息计算表一份，证明被告拖欠原告货款的利息。
被告卢长其经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年1月1日，卢长其与普惠公司签订《饲料销售合同》，约定卢长其从2014年1月1日至2014年12月31日销售普惠公司惠江牌水产饲料500吨以上。原则上现金结算，如卢长其在经营中确实资金有困难，普惠公司同意以饲料货款作为周转金，但卢长其赊欠货款最高限额不得超过500000元，周转金以分期赊欠的方式逐步铺垫，超出最高欠款额卢长其必须以现金或银行汇款购货。卢长其逾期结付超出周转金的资金，普惠公司一律按每日0.02%收取违约金，若卢长其停止销售普惠公司产品，必须在一个月内结清所欠普惠公司全部货款。若逾期未清，普惠公司则按每日利息万分之五计算收取卢长其拖欠款的违约金。截至2015年9月份，卢长其停止销售普惠公司饲料。2015年9月，普惠公司向卢长其出具应收帐款对帐单，卢长其于2015年9月30日在该对帐单上签名确认截至2015年9月30日尚欠普惠公司货款510192元。对帐后，卢长其向普惠公司偿还货款163563.99元，现尚欠货款346628.01元。2016年4月21日，普惠公司诉至本院，由此成讼。
本院认为：原、被告在平等互利的基础上形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告卢长其购买原告普惠公司的饲料后，应在约定的时间内付清货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，卢长其应向普惠公司支付货款346628.01元。
原、被告在《饲料销售合同》中约定，若卢长其停止销售普惠公司产品，应在一个月内结清欠款，逾期未结清则按每日利息万分之五计付违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，双方约定的违约金计算方法合法有效，普惠公司现要求卢长其支付货款346628.01元及从2015年11月1日起按每日万分之五计算违约金的诉讼请求，理由充分，证据充足，本院予以支持。
因被告卢长其经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢长其应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款346628.01元及违约金（违约金以346628.01元为本金，按每日万分之五利率从2015年11月1日起计至还清货款之日止）给原告江门市新会区普惠水产饲料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925.77元，财产保全费2020元，合计8945.77元，由被告卢长其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 蔡应犀
审 判 员 李惠冰
人民陪审员 陈志玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何晓雯
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）户民初字第03001号
原告温某某，男，1977年11月9日生，汉族，农民。
被告梁某某，女，1980年12月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告温某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 ＸＸ峰
二〇一四年一月十三日
书记员 沈化宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申406号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海中仁，男，1957年7月3日出生，回族，住河南省郑州市中原区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马文英，女，1932年7月15日出生，回族，住河南省郑州市中原区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：虎兰，女，1955年8月18日出生，回族，住河南省郑州市中原区。
再审申请人海中仁因与被申请人马文英、虎兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终9306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海中仁申请再审称，一二审判决认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，马文英、虎兰要求海中仁偿还借款7000元的诉讼请求有海中仁出具的借条为证，应予支持，二审法院根据诚信诉讼、证据优势、双方举证、庭审调查及日常生活经验综合分析考量，认定海中仁按借款利息为月息2分偿还借款本息并无不当。海中仁辩称该笔借款已以物抵债，因马文英、虎兰对此不予认可，海中仁也未提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。故海中仁申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回海中仁的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年三月三十一日
书记员 袁 梦
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执370号
申请执行人：王景龙，男，1962年10月8日，汉族，住柳河县。申请执行人：李玉红，女，1963年12月1日，汉族，住柳河县。
被执行人：董书明，男，1962年5月19日，汉族，住柳河县。
本院在执行王景龙、李玉红与董书明借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 强
执行员 郑元立
执行员 王 兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 于景超
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执370号申请执行人：王景龙，男，1962年10月8日，汉族，住柳河县。申请执行人：李玉红，女，1963年12月1日，汉族，住柳河县。被执行人：董书明，男，1962年5月19日，汉族，住柳河县。本院在执行王景龙、李玉红与董书明借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 强执行员 郑元立执行员 王 兵二〇一七年十二月十三日书记员 于景超
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审156号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县麒麟大道中段。机构代码00449186-3。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：杨继生，男，1974年2月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年6月7日向本院申请执行巨国土资罚（2016）4-288号行政处罚决定。本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人杨继生未经批准，于2016年10月非法占用巨野县田庄镇杨庄村集体土地150平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年11月7日作出了巨国土资罚（2016）4-288号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币4500元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）4-288号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年11月7日作出的巨国土资罚（2016）4-288号行政处罚决定书。
二、限被执行人杨继生自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人杨继生所在地巨野县田庄镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人杨继生自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款4500元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一七年六月十四日
书记员 杜丽霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5674号
原告陈水伟。
被告王利红。
原告陈水伟诉被告王利红保证合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈水伟到庭参加诉讼。被告王利红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈水伟诉称：2012年11月16日，案外人娄芙蓉向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元，约定月息2%，并由被告及案外人黄路江、王海尧提供担保。该款经原告催讨，借款人及担保人均未归还借款及支付利息。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告担保借款本金200000元，并支付该款自2012年11月17日起至2015年10月16日止按月息2%计算的利息140000元，合计340000元。
被告王利红未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告以及案外人娄芙蓉、黄路江、王海尧之间的保证借贷关系合法有效。鉴于各方对保证方式及保证范围及均未作明确约定，故被告及其他担保人依法均应对借款人娄芙蓉的案涉全部债务承担连带保证责任。同时，因本案各保证人与债权人没有约定保证份额，故应当认定为连带共同保证，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现被告作为连带共同保证的担保人，在借款人及其他保证人均未及时履行还款责任的情况下，应依法承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王利红经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
王利红于本判决生效后十日内返还陈水伟借款200000元，并支付利息140000元，合计340000元。
如王利红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由王利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6400元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 何小明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第5674号原告陈水伟。被告王利红。原告陈水伟诉被告王利红保证合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈水伟到庭参加诉讼。被告王利红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈水伟诉称：2012年11月16日，案外人娄芙蓉向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元，约定月息2%，并由被告及案外人黄路江、王海尧提供担保。该款经原告催讨，借款人及担保人均未归还借款及支付利息。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告担保借款本金200000元，并支付该款自2012年11月17日起至2015年10月16日止按月息2%计算的利息140000元，合计340000元。被告王利红未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告以及案外人娄芙蓉、黄路江、王海尧之间的保证借贷关系合法有效。鉴于各方对保证方式及保证范围及均未作明确约定，故被告及其他担保人依法均应对借款人娄芙蓉的案涉全部债务承担连带保证责任。同时，因本案各保证人与债权人没有约定保证份额，故应当认定为连带共同保证，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现被告作为连带共同保证的担保人，在借款人及其他保证人均未及时履行还款责任的情况下，应依法承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王利红经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:王利红于本判决生效后十日内返还陈水伟借款200000元，并支付利息140000元，合计340000元。如王利红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由王利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6400元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  潘素琴人民陪审员  何小明二〇一六年三月十六日书 记 员  张 艳
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终475号
上诉人（原审被告）：李月明，男，1952年1月13日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王旭林，男，1978年10月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：王和秋，男，系王旭林之父，住湖北省赤壁市。
上诉人李月明因与被上诉人王旭林确认合同有效纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李月明以已与王旭林达成协议为由，于2017年7月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人李月明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李月明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费40元，减半收取20元，由上诉人李月明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 汤兆光
审判员 李 伟
二〇一七年八月四日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初9674号
原告:中国农业银行股份有限公司南京新街口支行，住所地南京市中山东路8号。
负责人：王进，行长。
委托诉讼代理人：王洪利，江苏天晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏碧红，中国农业银行股份有限公司南京新街口支行职员。
被告：陈洲，男，1972年6月18日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称农行新街口支行）与被告陈洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王洪利到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新街口支行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告借款本金90498.96元、利息5540.61元（利息计算至2017年10月15日，包括正常息5075.79元，罚息278.75元、复利186.07元；以后按合同约定标准计算至实际付清之日）、支付原告聘请律师代理费用14420元，合计110459.57元；2.原告对被告用于抵押的位于南京市××区××科××花园××室的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月23日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款560000元，用于购买南京市××区××科××花园××室的房产，双方还对违约责任等事项进行了约定。后原告按约向被告发放了贷款，并对南京市××区××科××花园××室的房产设定了抵押。但被告多次违反合同中的约定，给原告的正常经营带来了严重不利影响。故原告诉至法院，提出如上诉请。
被告陈洲未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》、借款借据、特种转账凭证、划款扣款授权书、个人贷款还款明细表、电脑数据截屏、个人住房贷款余额表、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月23日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款560000元，用于购买南京市××区××科××花园××室的房屋；借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾后确定；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中华人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；抵押人以位于南京市××区××科××花园××室的房屋设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
同日，原、被告签订《南京市江宁区房地产抵押合同》，约定：被告将位于南京市××区××科××花园××室的房产抵押给原告，作为被告履行上述《个人购房担保借款合同》项下债务的担保，并在南京市江宁区住房和城乡建设局办理了按揭登记，但尚未领取房屋他项权证。
2014年5月15日，原告按约向被告发放贷款560000元。被告自2016年10月起未按约还款。截至2017年10月15日，被告尚欠原告借款本金90498.96元，利息、罚息、复利合计5540.61元。原告为催收贷款诉至本院，并委托江苏天晖律师事务所律师担任一审诉讼阶段代理人，原告支出律师代理费14420元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，被告亦应按照合同约定还本付息。但被告自2016年10月起未按约还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。截至2017年10月15日，被告尚欠原告借款本金90498.96元，利息、罚息、复利合计5540.61元，本院对此予以确认。借款合同约定，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费，原告向被告主张律师费14420元符合合同约定，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告自愿将其名下位于南京市××区××科××花园××室的房产抵押给原告为上述债务提供担保，并在南京市江宁区住房和城乡建设局办理了按揭登记，虽尚未领取房屋他项权证，但原告对抵押房产享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈洲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行借款本金90498.96元及利息、罚息、复利（截至2017年10月15日，利息、罚息、复利合计5540.61元；自2017年10月16日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按《个人购房担保借款合同》的约定计付）。
二、如被告陈洲不履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行有权依法处置被告陈洲用于抵押的位于南京市××区××科××花园××室的房产，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元，财产保全申请费1145元，公告费600元，合计4254元，由被告陈洲负担（被告陈洲应负担的诉讼费用已由原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行向本院预交，被告陈洲应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邬海翔
人民陪审员 张学兰
人民陪审员 夏 辉
二〇一八年四月二十三日
见习书记员 桑 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2472号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：田红伟，男，1986年12月14日出生，住河南省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告田红伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，田红伟系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，田红伟利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计48,836.30元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向田红伟催款，但田红伟至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令田红伟归还透支款48,836.30元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的田红伟住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达田红伟，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供田红伟其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的田红伟身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年二月二十日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初2472号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：田红伟，男，1986年12月14日出生，住河南省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告田红伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，田红伟系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，田红伟利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计48,836.30元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向田红伟催款，但田红伟至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令田红伟归还透支款48,836.30元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的田红伟住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达田红伟，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供田红伟其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的田红伟身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年二月二十日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2273号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人韩如友，山东百正律师事务所律师。
被告夏文杰，男，1986年6月17日出生，汉族，住山东省滨州市。
被告生倩倩，女，1984年5月1日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告汇通信诚租赁有限公司（下称“汇通信诚公司”）与被告夏文杰、生倩倩租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚公司的委托代理人韩如友到庭参加诉讼，被告夏文杰、生倩倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚公司诉称，被告夏文杰于2015年1月31日租赁原告宝马轿车一辆并签订了《汽车租赁合同》。合同约定融资租赁总额为271368元，租赁期限为36个月，被告夏文杰于每月5日向原告支付租金10068.42元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告夏文杰仅支付了4期租金，自2015年7月5日至今，已连续11期未支付租金。被告生倩倩系被告夏文杰的配偶，应对上述债务承担连带清偿责任。原告为此诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告租金322189.44元及滞纳金（按应付租金1.2‰/天为准计算，自2015年7月5日起至付清之日止），并承担诉讼费用。
被告夏文杰、生倩倩未到庭，未答辩。
经审理查明，二被告于2008年6月19日登记结婚，系夫妻关系。2015年1月31日，原告汇通信诚公司与被告夏文杰签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：夏文杰向汇通信诚公司租赁宝马汽车一辆，租赁期限为36个月，每期租金10068.42元，起租日自车辆交接单签署之日（即2015年2月9日）起计算。若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，被告应立即付清租金余额及其他合同规定之应付款项。若被告未按合同规定支付应付的租金，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告，但被告仅支付了4期租金（至2015年6月5日），剩余32期租金共计322189.44元至今未支付。该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据原、被告方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告汇通信诚公司与被告夏文杰签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张，被告拖欠原告32期租赁费共计322189.44元，有原告提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》予以证实，被告亦未提供证据反驳原告上述主张，本院对此依法予以确认。因此，原告要求被告支付租赁费322189.44元，理由正当合法，本院依法予以支持。对原告要求被告按照应付租金1.2‰标准支付滞纳金的请求，该约定明显超过被告逾期支付租赁费给原告造成的损失，本院认为，被告支付滞纳金的行为系履行金钱给付义务，滞纳金支付标准不宜超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对多余部分，本院依法不予支持,被告应自逾期之日即2015年7月6日始支付原告滞纳金。根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告夏文杰、生倩倩共同承担清偿责任，本院依法应予支持。被告夏文杰、生倩倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏文杰、生倩倩于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币322189.44元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年7月6日至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6133元，由被告夏文杰、生倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一六年十月十九日
书 记 员 宋丹妹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初25187号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告王凤超。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告王凤超物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 乔蕴琪
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初2274号
原告无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路139号。
法定代表人苏某某，该联社理事长。
委托代理人兰某某，该联社职工。
委托代理人刘某甲，该联社职工。
被告刘某乙。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告杨某某。
被告吕某某。
本院在审理原告无极县农村信用合作联社与被告刘某乙、张某甲、张某乙、杨某某、吕某某为借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月31日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某乙、张某甲、张某乙、杨某某、吕某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无极县农村信用合作联社撤回对被告刘某乙、张某甲、张某乙、杨某某、吕某某的起诉。
案件受理费12086元减半收取6043元由原告无极县农村信用合作联社负担。
审判员 贾改娟
二〇一六年十二月三十一日
书记员 侯彩云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26075号
原告韩某，男，1986年出生，住河南省中牟县。
委托代理人李续杰、王景龙，河南国银律师事务所律师。
被告陈某，男，1981年出生，住郑州市中原区。
被告张某，女，1986年出生，住河南省扶沟县。
被告陈某、张某的委托代理人王方，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。
原告韩某诉被告陈某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人李续杰、王景龙，被告陈某及被告陈某、张某的委托代理人王方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，年月日，原告与被告签订合同编号为号的房屋买卖合同，合同约定原告购买被告位于中原区××路××楼××单元××号的房屋。原告于当日交付定金元，并与被告共同办理了贷款的相关手续，被告依约还清了交易房产的按揭贷款，解除了抵押，原告和被告按合同约定办理了银行贷款的审批程序，现在被告应当与原告共同办理过户手续，但被告突然反悔并明确表示不再卖房，根据合同约定，被告的行为严重违约，应按约定向原告支付违约金并继续履行合同。请求判令：1、被告继续履行双方于年月日签订的房屋买卖合同，并协助原告办理位于中原区××路××楼××单元××号的房屋过户手续及办理不动产权证书手续，交付上述房屋及相关配套设施，2、被告支付原告违约金（从起诉之日起，按照总房款每日千分之一计算至实际履行之日），3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈某、张某辩称，原告所述与事实不符，二被告在该房屋买卖合同签订后支付定金元，并非元，其中元只是作为担保金在某公司，原告诉称被告突然违约并表示不卖房了，但前提是原告违约在先，原告所述与事实不符。原告存在违约，被告有权解除合同。被告由于急着周转资金，才决定卖房，年月日在某公司介绍下签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于中原区××路××楼××单元××房产，房产面积为，总价款元整，付款方式以支付。原告只支付定金元，被告按照合同约定将该房产解押，配合原告于年月底去银行申请贷款审批手续，但因原告个人原因致使被告一直未接到银行审批下来的通知，被告多次向原告催促，要求网签继续履行合同，原告以该房屋买卖合同未约定网签期限为由一拖再拖，导致被告做生意未能及时周转资金，遭受巨大经济损失，由于原告存在违约，因此被告有权解除合同，被告多次打电话给原告沟通此事，原告拒接。合同约定定金罚则，又约定违约金，并且违约金过高，依据合同法等相关规定违约金过高，不予支持。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。原告未向法庭提交银行审批贷款批复下来的证明，如果银行审批没有批复下来，被告不存在违约。
经审理查明：1、年月日，原告与二被告及某公司（以下简称某公司）签订《合同》一份，主要约定，二被告将位于号的房屋出售给原告，该房产及其配套设施的总价款为元，原告、二被告均同意自本合同签订时，原告支付定金元，作为履行本合同的担保，二被告同意该定金在办理完房屋立契过户手续前由某公司代为无息保管，过户时此定金冲抵首付房款，过户完成后转化为物业交割保证金，仍由某公司代为无息保管，直至本合同履行完毕；原告和二被告约定签订本合同时，原告打给二被告元作为购买该房屋定金，此定金冲抵首付款；原告和二被告同意使用按揭贷款的付款方式，双方于签订合同个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续；原告和二被告共同委托某公司为其提供网上签约服务，某公司按《某市存量房网上交易和结算资金管理办法》的规定，为原、被告双方提供网上签约服务；在签订本合同后具备网签条件时，某公司应通过《某市存量房网上交易系统》进行网签买卖合同，于网签后个工作日内办理资金监管手续，并向房屋权属登记机关申请办理该房屋所有权转移登记手续；二被告应在收到除物业交割保证金之外的房款之日起日内向原告完整有效的交付本合同项下之房屋及其他相关配套附属设施，等等。
2、年月日，被告陈某出具《收条》一份，载明“今收到韩某（）整（￥2）作为购买中原区××路××楼××单元××房屋定金，此定金冲抵首付款。房产证号：以实际收到为准。”
某公司于年月日出具《收据》一份，载明其收到原告交来购买出卖方陈某位于中原区××路××楼××单元××号房地产的购房定金共计元。
位于某市中原区××路××楼××单元××号的房屋登记在二被告名下。银行于年月日向某市房地产抵押管理办公室出具《房屋抵押权终止证明》显示，抵押人陈某、张某办理的位于中原区××路××楼××单元××号的房屋，因贷款结清，同意办理抵押权注销登记。
原告与冯某系夫妻关系。某市房产档案馆出具的《某市个人房屋权属查询证明》显示原告及冯某名下均无房产。
诉讼中，原告同意将剩余房款一次性付清。
本院认为，年月日，原告与二被告及某公司（以下简称某公司）签订的《合同》系原告与二被告的真实意思表示，双方均应当依约行使权利、履行义务。二被告辩称原告的行为构成违约，但其未提交有力证据证明，故原告要求二被告协助办理房屋过户手续，于法有据，本院予以支持。因原告已经向二被告交付定金元，向某公司交付定金元，原告仍需向二被告支付剩余房款元。关于原告要求的违约金，庭审中，经原告明确，其要求违约金的依据为《合同》第十三条第二项，该项约定“本合同签订后，甲乙双方中的任何一方未按本合同第六条和第十条约定履行义务的，每逾期一日，违约方应向本合同守约方支付本合同约定成交价格的违约金”，但现有证据不能证明二被告具有违反合同第六条和第十条约定的行为，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。原告要求交付涉案房屋及相关配套设施，但是根据合同约定，二被告应在收到除物业交割保证金之外的房款之日起日内向原告交付房屋及相关配套附属设施，而现在二被告仍未收到上述约定的房款，故对于原告的该项诉请，本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈某、张某于本判决生效后十五日内协助原告韩某办理位于郑号房屋的过户手续（该过户行为不得违反法律法规的规定和相关限购政策）。
原告韩某于本判决生效后十五日内支付被告陈某、张某购房款元。
驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，保全费元，由被告陈某、张某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 乔 洁
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0929执39号
申请执行人宫笑怡，女，2009年9月27日出生，汉族，山西省岢岚县人。
法定代理人宫某某，男，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人候淑英，女，1990年3月18日出生，汉族，山西五寨县人。
本院依据已经发生法律效力的本院作出（2014）岢民初字第157号民事判决书，在执行申请执行人宫笑怡与被执行人候淑英抚养费纠纷一案中，于2018年2月1日向被执行人候淑英发出执行通知书，责令其按照生效判决书确定的内容支付申请执行人宫笑怡2017年的抚养费，被执行人当场将全部案款履行完毕，现该款已交付申请执行人宫笑怡的父亲宫瑞新。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0929执39号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文光
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一八年三月二十日
书记员 徐向楠
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初48号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人王某某，男，1957年1月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2016年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。本院于2017年3月3日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院代理检察员王宇航出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年1月27日20时25分，被告人王某某醉酒驾驶牌照号为黑XXXX**的红色天虹牌普通二轮普通摩托车，沿黑龙江省梧桐河农场梧桐河大街由东向西行驶至梧桐河大街西侧路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：王某某血液中乙醇含量为248mg/100ml。2016年1月27日，王某某被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年1月27日20时25分，被告人王某某酒后驾驶牌照号为黑XXXX**的红色天虹牌普通二轮普通摩托车，沿黑龙江省梧桐河农场梧桐河大街由东向西行驶至梧桐河大街西侧路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：王某某血液中乙醇含量为248mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、现实表现、归案情况说明等，佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 爽
二〇一七年三月十三日
书记员 刘婧涵
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2698号
原告：佛山市顺德区北滘镇鑫利丰模具钢销售部，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林头工业区1号。
主要负责人：朱土峰。
被告：贾进，男，1983年8月4日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告佛山市顺德区北滘镇鑫利丰模具钢销售部（以下简称鑫利丰销售部）与被告贾进买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫利丰销售部主要负责人朱土峰到庭参加诉讼，被告贾进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫利丰销售部向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款101226元及逾期付款利息损失（从2013年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止），共计116596元。事实和理由：原告是淅江正达模具有限公司在广东地区的销售代理商，自主经营并独立核算。2012年6月起，原告向被告供应模具钢材，双方口头约定按月结算，但被告一直存在拖延付款的情形。2013年11月28日，就此前所欠货款，双方进行对账后，由被告在《未付款对账单》中确认，尚欠原告货款共计116226.6元。其后，被告仅向原告支付了15000元，尚欠货款101226元至今未付。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告贾进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：鑫利丰销售部是淅江正达模具有限公司在广东地区的销售代理商。2012年6月起，贾进向鑫利丰销售部采购模具钢材，双方口头约定按月结算。2013年11月28日，双方对2012年9月9日至2013年4月13日的货款进行对账，确认该期间货款共计116226.6元，扣除贾进于2013年2月27日已付的15000元后，尚欠货款金额为101226元。因贾进一直拒不支付上述货款，鑫利丰销售部于2016年1月21日向本院提起诉讼，主张前述诉求。就上述事实，鑫利丰销售部提供有《未付款对账单》、《证明》及庭审陈述证明，贾进未到庭发表质证意见，本院经综合审议后予以确认，并附卷佐证。
本院认为，虽然《未付款对账单》的首部为“浙江正达模具有限公司”，但上方备注有鑫利丰销售部主要负责人朱土峰的银行账户信息，且浙江正达模具有限公司也出具有相关证明，足以证实鑫利丰销售部是《未付款对账单》的合法持有人。鑫利丰销售部已履行交货义务，贾进逾期付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。贾进自2012年9月起拖欠货款，现鑫利丰销售部要求自最后一次送货时间（即2013年4月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理据充分。
综上所述，鑫利丰销售部要求贾进支付货款101226元以及自2013年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。贾进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告贾进自本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区北滘镇鑫利丰模具钢销售部支付货款101226元及逾期付款利息损失（自2013年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，由被告贾进负担（该款原告佛山市顺德区北滘镇鑫利丰模具钢销售部已预交，被告贾进于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一七年一月十七日
书记员 王丽梅
张诗琪
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4406号
原告：董振恒，男，1946年5月2日出生，汉族，住献县。
被告：黄石市玖缘工贸有限公司，住所地为湖北省黄石市西塞山工业园区石磊山村133号。
法定代表人：丁联，该公司经理。
董振恒与黄石市玖缘工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告董振恒于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董振恒撤诉。
案件受理费168元，由原告董振恒负担。
审判员 崔建增
二〇一七年十二月二十一日
书记员 常兴旺
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00192号
刘随群：
你（单位）与李雪梅家庭纠纷一案，本院依法作出的（2011）山民初字第1884号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月三十日
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1577号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人丁丽庆、郑小峰。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2189号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人丁丽庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月7日18时许，被告人李某至义乌市江东街道体育场篮球馆边路上，趁四周无人之际，采用事先准备好的汽车干扰器（共二只，已扣押）打开被害人杨某某停于该处车牌号为浙G×××××的奔驰S350轿车车门，窃得被害人放于车内钱包一个，内有现金人民币1750元、港币1800元（折合人民币1436），后被抓获。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人刘某某的证言，抓获经过，扣押决定书及清单，发还清单，赃物、赃款照片，现场照片，现场辨认笔录，被告人李某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人丁丽庆提出被告人李某系初犯，认罪态度好，如实供述罪行，赃款已追回，可从轻处罚辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年10月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、已扣押的作案工具干拢器二只，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 丁樟仁
二〇一四年七月十五日
代书记员 傅薪璇
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执578号
申请执行人施小晔，男，1978年11月8日生，汉族。
被执行人徐健，男，1978年10月22日生，汉族。
申请执行人施小晔与被执行人徐健民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的(2015)玄民初字第1064号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供新的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供新的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经报局长批准，本院作出的(2015)玄民初字第1064号民事判决书依法可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)玄民初字第1064号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一六年九月七日
书记员 刘 伟
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执578号本院在执行施小晔与被执行人徐健民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月八日
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2823民初1074号
原告库尔勒好年景农资有限公司，住所：库尔勒市托布力其乡。统一信用代码：×××。
法定代表人：冯军，职务：经理，
被告闫国良，男，汉族，1975年4月12日出生，现住尉犁县。
原告库尔勒好年景农资有限公司诉被告闫国良分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行审理。
原告库尔勒好年景农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付农资款196160元。支付逾期付款利息75900元，合计272060元。2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2011年至2013年8月11日，被告闫国良多次在原告处赊欠购买各种农资，共欠农资款196160元，原告多次向被告催要拖欠的农资款，被告以种种理由推脱。故原告诉至法院，请求法院依法判令欠款及利息。
本院经审查认为，受理后原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒好年景农资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状及副本五份。
审判员 寇金全
二〇一七年十二月十四日
书记员 尹洪奎