河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5818号
原告：李晓光（反诉被告），农民。
委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：张盟，河北弘丹律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：杨广涛（反诉原告），农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司），住所地唐山市路北区新华西道34号。
负责人：曹炜，任总经理。
委托代理人：于霜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：刘祎，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告李晓光与被告杨广涛、人寿财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，分别于2016年3月17日、5月18日公开开庭进行了审理。原告李晓光及其委托代理人张文江、张盟与被告杨广涛、人寿财险唐山支公司委托代理人于霜、刘祎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月5日13时12分许，在102国道太平庄街里，毕洪涛驾驶被告杨广涛所有冀B×××××号／冀B×××××挂号半挂车拉铁水由东向西行驶时，处理情况驶入逆向，与由西向东行驶的李再驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，同时与路边站立的董志刚及其身边的摩托车相撞，铁水喷洒三车起火，造成毕洪涛、李再受伤，董志刚当场死亡，三车损坏的交通事故。2013年4月22日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，董志刚无责任，李再负次要责任，毕洪涛负主要责任。此次交通事故我方主张的损失有：车损263191元、公估费7896元，合计271087元，要求被告赔偿并承担本案诉讼费用。针对被告杨广涛反诉，我方的意见为：公估费按照事故责任比例分担，拆解照片、二手车买卖协议均没有异议，车损过高，且对公估报告的真实性、合法性、关联性不予认可。反诉状中说两案的诉讼费用均由我方承担我方不予认可，应由对方承担。
被告人寿财险唐山支公司辩称：本案冀B×××××／冀B×××××挂号车在我司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，我司认为原告诉请已经超出了诉讼时效，并且在主车及挂车交强险财产损失赔偿限额内的赔偿限额已在杨广涛诉我司保险合同一案中赔偿路产损失3000元，所以我司对原告的诉请即使赔付也只能在交强险剩余财产损失赔偿限额1000元赔付后，按照事故当事人的责任比例进行赔付，并且前述的主车及挂车在事故发生时违反了装载规定，依据三者险合同约定我司享有10%的免赔率。对原告提交的证据真实性均无异议，但原告提交的车损报告为单方委托，并且其确定的折旧额过低。我司并非侵权人，诉讼费不应由我司承担。车损公估不是保险合同约定和法律规定确定车辆损失的必须程序，并且公估费属于间接损失，所以公估费不应由我司承担。公估时间与事故发生时间相距甚远，因此我司认为公估报告确定的损失不代表原告真实损失，公估报告上也没有公估人员手写签字，因此我司对公估报告书的合法性、关联性均不予认可。
被告杨广涛辩称：我投保交强险和商业险，原告损失应由被告人寿财险唐山支公司赔偿。保险公司免赔10%我不同意，诉讼费我不同意赔偿，诉讼费应由保险公司赔偿。毕洪涛是我雇佣的司机，在此次事故中造成原告损失与其无关。此次交通事故造成我方损失有：冀B×××××号主车车损78000元，冀B×××××挂号车车损为58000元，公估费2720元，合计138720元，要求李晓光赔偿43016元并承担反诉费用。
经审理查明，2013年4月5日13时12分许，在102国道太平庄街里，毕洪涛驾驶被告杨广涛所有冀B×××××号／冀B×××××挂号半挂（超载）拉铁水由东向西行驶时，处理情况驶入逆向，与由西向东行驶的李再驾驶原告李晓光所有冀B×××××号重型自卸货车（超载）相撞，同时与路边站立的董志刚及其身边的摩托车相撞，铁水喷洒三车起火，造成毕洪涛、李再受伤，董志刚当场死亡，三车损坏的交通事故。2013年4月22日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，董志刚无责任，李再负次要责任，毕洪涛负主要责任。此次交通事故造成原告李晓光损失有：车损187050.4元、公估费7896元，合计194946.4元。
被告杨广涛反诉损失有：车损122400元（冀B×××××号主车车损70200元，冀B×××××挂号车车损为52200元）、公估费2720元，合计125120元。
另查，原告李晓光所有冀B×××××号车未投保保险。（2015）安民初字第1536号民事判决书中记载，被告
杨广涛所有冀B×××××／冀B×××××挂号车在被告人寿财险唐山支公司投保了两份交强险和商业险，交强险和商业险保险期间均自2012年11月26日零时起至2013年11月25日二十四时止。投保的商业险有第三者责任险，冀B×××××车保险金额为200000元，冀B×××××挂号车保险金额为50000元，均有不计免赔率。被告人寿财险唐山支公司在主挂车交强险限额范围内已赔偿206642.96元（董志刚损失203642.96元＋路产损失3000元）。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，公估报告书等证据材料证实。
本院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定，董志刚无责任，李再负次要责任，毕洪涛负主要责任，原被告双方均未提出异议，本院予以采信。原告李晓光所有冀B×××××号车未投保交强险，根据相关法律规定，亦应按照有交强险规定处理。原告李晓光主张公估费，系为确定和查明损失而开支必要合理费用，被告人寿财险唐山支公司应予以赔偿。原告李晓光主张车损263191元，根据其提交的证据及被告人寿财险唐山支公司抗辩，扣减残值过低，对该车损失酌定187050.4元。本次事故中，被告杨广涛所有车辆超载行驶，根据其与被告人寿财险唐山支公司保险合同约定，商业三者险应扣除10%免赔率。被告杨广涛反诉主张主挂车车损136000元，根据其提交证据及原告李晓光抗辩，其扣减残值过低，对该车损失酌定122400元。原、被告提出的其它相关主张或者抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告李晓光损失194946.4元，应由被告人寿财险唐山支公司在交强险财产损失限额内赔偿1000元后，在商业第三者责任险限额范围内赔偿122186.23元【（剩余车损186050.4元＋公估费7896元）×70%×90%】，由被告杨广涛赔偿13576.25元【（剩余车损186050.4元＋公估费7896元）×70%×10%】。此次交通事故造成被告杨广涛损失125120元，应由原告李晓光在交强险限额范围内赔偿2000元，在交强险外按照30%事故责任比例赔偿36936元【（剩余车损120400元＋公估费2720元）×30%】，即原告李晓光赔偿被告杨广涛损失合计38936元。综上，原告李晓光应赔偿被告杨广涛损失25359.75元（38936元-13576.25元）。原告李晓光应赔偿被告杨广涛损失25359.75元，可从被告人寿财险唐山支公司在商业三者险限额范围内应赔偿原告李晓光损失122186.23元中扣除，即被告人寿财险唐山支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告李晓光损失96826.48元（122186.23元-25359.75元），赔偿被告杨广涛损失25359.75元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李晓光车损1000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李晓光损失96826.48元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿被告杨广涛损失25359.75元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
本诉案件受理费625元，由原告李晓光负担188元，由被告杨广涛负担437元。反诉案件受理费150元，由反诉原告杨广涛负担45元，由反诉被告李晓光负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一六年六月十九日
书记员 刘鸿漳