河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第399号
上诉人（原审被告）：张某甲，农民。
委托代理人：徐通强，农民。
被上诉人（原审原告）：邵某（系张某甲之母），农民。
委托代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某乙（系邵某之长女）。
被上诉人（原审被告）：张某丙（系邵某之次女），农民。
被上诉人（原审被告）：张某丁（系邵某之四女），农民。
上诉人张某甲因与被上诉人邵某、张某乙、张某丙、张某丁法定继承纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2014）深民一初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人徐通强、被上诉人邵某及其委托代理人魏连会、被上诉人张某乙、张某丙、张某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被继承人张一某与邵某系夫妻，二人生育四个女儿，即张某乙、张某丙、张某甲、张某丁。张一某于1993年2月29日去世，生前在其名下有位于深州市甲乙村的宅院（宅基证号为深证字××号）一处，系张一某与邵某夫妻共同财产。邵某与张某甲及张某甲的两个女儿为同村居民，张某乙、张某丙、张某丁均已出嫁，且户口已迁出。诉讼中，张某乙、张某丙、张某丁均表示所应继承的份额归邵某所有。经各方协商，确认涉案宅院现价值30000元。
原审法院认为：继承开始后，遗产未进行分割的即为共同共有，共有权属物权权利，不受诉讼时效的限制。本案被继承人张一某去世后，涉案房产并未分割，由邵某和四个女儿共同共有，故邵某的起诉没有超过诉讼时效。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人张一某去世后，依法应当先将该房屋的1／2分出为邵某所有，其余作为被继承人的遗产进行分割。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。张某甲主张遗产应按遗嘱继承归其所有，被继承人在生前未立下书面遗嘱，口头遗嘱应在危急情况下进行，且应有两个见证人在场见证，本案并不符合口头遗嘱的法定形式，张某甲辩称被继承人生前立有口头遗嘱将其遗产归张某甲所有，于法无据，不予支持，故应按法定继承办理，遗产由其现有继承人邵某和四个女儿按份共有，各按1／5份额继承，但被继承人去世后由张某甲为其打幡出殡，按照当地农村风俗“谁打幡遗产归谁”，这虽无法律明确规定，但为尊重这种农村风俗，张某甲享有2／5份额为宜。张某乙、张某丙、张某丁有权对自己应继承的份额进行处分，故张某乙、张某丙、张某丁要求对其应继承的份额均归邵某所有，系其真实意思表示，故予以支持。邵某享有涉案宅院4／5的份额，故该宅院归邵某所有为宜，各方协商涉案宅院价值30000元，邵某应给付张某甲应分得的共有财产折款6000元。综上所述，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第177条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条之规定，判决：位于深州市甲乙村的房产（宅基证号为深证字××号）归邵某所有，邵某于本判决生效之日起三日内给付张某甲应分得的共有财产折款6000元。案件受理费550元，由邵某负担440元，张某甲负担110元。
上诉人张某甲不服上述原审判决，向本院提起上诉。上诉人张某甲的主要上诉请求及理由是：首先，原审法院认定张某甲的父亲张一某去世后涉案房产归母亲和姐妹四人共有不符合客观事实。张一某去世后，涉案房产实际已经归张某甲和邵某共有。张某乙、张某丙、张某丁均已出嫁并将户口迁出甲乙村多年，因父母没有儿子，父亲去世前，父母商定由张某甲留在家中顶立门户，涉案房产归张某甲所有。1993年父亲去世后，按照农村习俗，必须有人为父亲打幡送终，在农村，这是一件非常重要、严肃、庄重、谨慎的事情，此事由母亲邵某牵头，经与四个女儿及亲属以及村里红白理事会主管人员协商，最终决定由张某甲为父亲打幡出殡，上述人员再次一致商定涉案房产归张某甲所有。因商定涉案房产归属是在父亲去世后，此时财产继承已经开始，母亲和其他三个姐妹均同意将涉案房产归张某甲所有，即母亲和其他三个姐妹此时已将其应继承的份额让与张某甲，故父亲遗留的房产实际已经归属张某甲，母亲和其他三个姐妹对涉案房产中属于父亲的遗产部分不再享有继承权。其次，父亲去世后，涉案房产一直由张某甲夫妻、孩子和邵某居住，并由张某甲夫妻对房屋进行修缮、管理。第三、涉案房产所占用的宅基地，应由张某甲和邵某共同使用。根据我国《土地管理法》、《物权法》等法律、法规的相关规定，宅基地使用权是农村的农户或个人因住宅需要而占有、使用本集体经济组织所有的土地的权利，宅基地使用权是本集体经济组织成员享有的一种福利，宅基地使用权只能由农村本集体经济组织成员享有，本集体经济组织以外的成员，不能享有本集体经济组织宅基地使用权。农村宅基地是供农户家庭共同使用的建设用地，而不是归农户中的某一个人或某一部分人使用，由于张某甲与邵某一直系同一个家庭户，没有分户，并且均是甲乙村村民，张某甲同样享有使用本村宅基地的权利，张某甲自小在涉案宅院生活、居住直至现在，张某甲对涉案宅基地拥有合法使用权，张某乙、张某丙、张某丁均不再是甲乙村村民，且其三人已经有各自的住宅，其三人对涉案房产所占用的宅基地不再享有使用权，故涉案房产所占用的宅基地，应由张某甲和邵某共同使用。综上三点，张某甲之父张一某去世后，涉案房产实际已经归张某甲和邵某二人共有，二人对涉案房产各占有50%的份额，张某甲对涉案房产行使的是所有权，其他姐妹并未对涉案房产进行过管理、修缮，原审法院认定涉案房产在张某甲父亲张一某去世后归张某甲及其母亲及姐妹五人共有不符合客观事实，张某甲没有其他住宅，法院将涉案房产判给邵某，张某甲及张某甲女儿就没有居住地，原审法院判决涉案房产归邵某所有，由其给付张某甲财产折款6000元没有事实依据和法律依据。故请求撤销原判，改判诉争宅院归张某甲与邵某各占50%的份额，由张某甲与邵某共同居住使用。
四被上诉人未随卷提交书面答辩状，其在二审庭审时口头辩称：诉争房产属于张一某的遗产，房产应归邵某所有，可以给张某甲相应的房产折价款，诉争房产应按原判结果进行分割，邵某不同意与张某甲共同居住诉争房屋。
二审审理中，根据阅卷和各方当事人的上诉、答辩理由，归纳本案各方无争议的事实如下：原审法院经审理查明的事实，另，诉争宅院有四间北房、三间东房、一个大门楼及院墙、还有一个简易厕所。经询问，各方对上述事实均无异议，已当庭确认。
经征得各方同意，确认本案的争议焦点是：本案各方争议的宅基证号为深证字××号宅院一处，应如何分割。
围绕争议焦点，上诉人张某甲的委托代理人徐通强称：张某甲××××年和我结婚后，我和张某甲及孩子一直在诉争宅院居住到2012年，2012年我回到丙丁村，居住在因与别人合伙经营粮食收购买卖租赁的厂房内，从2013年开始，张某甲有时候在丙丁村住，有时候在甲乙村住，邵某一直在诉争宅院内居住，从2013年开始，有时候在甲乙村住，有时候不在，现在邵某跟着张某丁在深县县城居住。张某甲和我的两个女儿在深县县城上初中，放假的时候就在诉争房屋居住。我与张某甲结婚后，诉争宅院东屋的内装修是我们出资的，还改建了影背墙，屋内两次改装暖气、房顶漏水修建都是我们出资的。2005年左右村里审批了一批宅基，我到村里去申请，村里说因为有诉争的宅院，不批给新的宅基地。我们现在没有居住的地方，邵某岁数大了也不可以独自居住，所以要求在诉争房产里居住，居住到邵某终老。大约2007年我和别人合伙经营从丙丁村到深县的公交线路，原来雇佣他人开车，从2013年开始独立经营，张某甲自己开车，我现在还和别人合伙经营收购粮食的买卖。其他陈述意见同上诉状。
针对争议焦点，被上诉人邵某的委托代理人魏连会称：应按原判分割诉争宅院的方式进行继承，张某甲的上诉理由不能成立。张某甲称诉争房产已经留给她了不是事实，其称对诉争房产进行了修整也不是事实。张某甲××××年结婚，张某乙、张某丙一直出资帮助邵某及两个妹妹打理家庭，修整房屋，张某甲结婚后，诉争房屋只刷过一次内墙，还是张某丙出资，诉争房屋没有进行过其他修整。诉争宅基地不应与诉争房屋分开分割。张某甲结婚后，邵某和张某甲一家在诉争宅院内一直居住到2010年左右，2010年张某甲夫妻就搬到丙丁村居住，因为他们经营着从丙丁村到深县的公交车客运生意。有时候张某甲的两个孩子放假在姥姥家居住，邵某一直在诉争宅院内居住到2013年下半年。2013年之前姐妹四个共同赡养邵某，经常回去给母亲点零花钱，因为张某丁离甲乙村近，回去的比较多，后邵某因身体有病，有时候在诉争宅院内居住，有时候跟着另外三个女儿居住。其他意见同答辩意见。
被上诉人邵某称：张某甲夫妻跟我一起居住的时候，我看病没给过我钱，不在一块住也没给我看病的钱，张某甲学车做公交的买卖，我就给他们看孩子，看大了两个孩子。我看病的钱是用我老伴去世后留下的抚恤金，有时候其他三个女儿给我一些。张某甲从2010年左右开始独立经营公交车线路，徐通强称从2013年开始不对。
被上诉人张某乙、张某丙、张某丁均称：同意原审判决的分割方法，没有其他意见。
二审中，四被上诉人未提交新的证据，上诉人张某甲提交深州市大冯营乡丙丁村委会和深州市深州镇甲乙村委会的证明各一份，证明其现在没有居住的地方，需要在诉争宅院内居住。
经质证，四被上诉人的质证意见为：两份证明均没有负责人签字，丙丁村委会的证明仅能说明张某甲在丙丁分家时分得的房已经倒塌，不能说明张某甲无其他居住的地方。官庄村委会的证明内容不真实，证明中载明诉争房产的宅基证号是张某甲的宅基证号，与事实不符，张某甲及两个女儿在丙丁村有居住的地方，证明中载明张某甲及两个女儿没有居住地也不是事实，村委会只是能证明张某甲在甲乙村的范围内没有居住地，不能证明在其他地方没有居住地；故此，两份证明的证明力不应认定。
本院对上述证据的认定意见为：张某甲提交的两份证明，没有村委会负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据形式要件，对其证明力不予确认。
本院经审理查明的事实除认定各方二审中均无异议的事实外，另查明：张某甲及其丈夫现在经营着从丙丁村到深县的公交线路客运生意，同时与他人合伙经营收购粮食的生意。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。该法第十七条规定：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案中，涉案宅院系邵某与张一某夫妻的共同财产，张某甲称张一某去世前已商定诉争房产归其所有，邵某不认可，张某甲也没有提供张一某的合法遗嘱予以证实，故其所述“张一某去世后涉案房产已归其所有”的理由不能成立，不予采信。邵某现为年逾八十的老人，张某甲及其丈夫经营着粮食收购和公交客运的生意，即使张某甲现在没有固定居所，其也有能力解决居住问题，现在邵某与张某甲发生矛盾纠纷，邵某不同意与张某甲共同居住，张某甲以没有居住地为由要求判决诉争宅院归其与邵某共同居住的请求，不予支持。案涉宅院房产系邵某和被继承人张一某的夫妻共同财产，该宅院内的房产与所占用的宅基地使用权是不可分的，根据地随房走的原则，各继承人可以因继承而取得相应的宅基地使用权。故张某甲所述因其自小在涉案宅院内居住，且户口在本村本户，宅基地使用权应归邵某和其共同使用，不应由本案各方共有的上诉主张不能成立，不予支持。原审法院按法定继承处理案涉遗产，同时，虑及当地农村风俗，将遗产（案涉宅院的一半）按张某甲分得五分之二，其他四个继承人分得五分之三的方法，并考虑邵某分得整个宅院的份额较多，判决诉争宅院归邵某所有，由其给付张某甲相应折价款，并无不妥，本院予以维持。张某甲主张其对诉争宅院进行了修缮，四被上诉人不予认可，张某甲未提供证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，对其该项上诉理由，亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费550元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙 蕊