wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终20号
上诉人（原审原告）：张波，男，1968年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街西街北侧。
负责人：秦士灵，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司安徽省萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇招凤路西段南侧。
负责人:孙惠萍，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街26号。
法定代表人：邵长书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王其光，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。
上诉人张波因与被上诉人中国电信股份有限公司萧县分公司（以下简称电信萧县分公司）、中国邮政集团公司安徽省萧县分公司（以下简称邮政萧县分公司）、安徽省萧县工程建设总公司（以下简称萧县工程总公司）合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初1679号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张波上诉请求：1.撤销一审裁定，并依法改判；2.本案诉讼费用由电信萧县分公司、邮政萧县分公司、萧县工程总公司承担。事实和理由：一、一审法院认定其与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间的纠纷不属于平等民事主体之间的房屋买卖合同关系错误。首先，张波在一审中提供了萧县邮电局营业缴款单，可以证明双方之间存在买卖合同关系，而该买卖合同关系应界定为平等主体之间的合同关系。其次，张波在一审中提供了电信局备忘录，该备忘录有电信萧县分公司关于龙城医院南员工宿舍的排列图，与电信萧县分公司综合管理部的分房条形成证据锁链，能够证明本案不属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，属于人民法院主管的范围。二、一审法院认为萧县工程总公司与电信萧县分公司、邮政萧县分公司至今未办理工程交接手续，双方对工程价款的核算给付亦未终结，不宜进行司法裁决强制性执行交付，是对合同关系的错误理解。本案中，张波与电信萧县分公司、邮政萧县分公司存在合同关系，与萧县工程总公司不存在合同关系，至于萧县工程总公司与电信萧县分公司、邮政萧县分公司至今未办理交接手续，未核算给付工程款，并不能约束张波与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间的房屋买卖合同关系。案涉房屋已于1999年竣工，因电信萧县分公司、邮政萧县分公司与萧县工程总公司之间的产生纠纷致使萧县工程总公司一直占有案涉房屋。根据合同法和物权法的相关规定，电信萧县分公司、邮政萧县分公司应当根据合同约定履行交付案涉房屋的义务。
电信萧县分公司辩称，案涉房屋应当交由张波使用。即使萧县工程总公司有权要求工程价款，而该栋楼房1层8间门面房足以保障其利益，本案争议是萧县工程总公司不当行使权利造成的。同时，本案是电信萧县分公司从邮政萧县分公司拿到房屋钥匙，并把钥匙交给张波后而引发的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。
邮政萧县分公司辩称，其与张波之间不存在集资分房协议，其不是本案的适格诉讼主体。案涉房屋已于2007年分配，张波拿到了房屋的钥匙。因此，张波起诉邮政萧县分公司无事实依据，其应当按照侵权关系起诉实际占有该房屋的侵权人。
萧县工程总公司辩称，其不是本案的适格被告。萧县工程总公司与原萧县邮电局签订建设工程施工合同，张波的请求与其没有关系。从起诉状及上诉状可以看出，案涉房屋系单位内部集资建房，张波称本案是房屋买卖合同关系，与其一二审陈述相互矛盾。一审法院裁定驳回起诉正确。
张波向一审法院起诉请求：电信萧县分公司、邮政萧县分公司、萧县工程总公司履行集资建房协议，交付位于萧县龙城镇小康路的邮电职工宿舍房屋，退还多缴纳的集资建房款11993.34元，并承担诉讼费用。
一审法院认为，张波诉讼主张的应分配房屋交付系其与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间集资建房行为的管理处置纠纷，不属于平等民事主体之间房屋买卖合同关系；且案涉建设工程的施工方萧县工程总公司与电信萧县分公司、邮政萧县分公司至今未办理工程房屋交接手续，双方对工程价款的核算结付亦未终结，不宜进行司法裁决强制性执行交付。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条中规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张波的起诉。
本院认为，从本案证据及各方当事人陈述看，张波一审陈述原萧县邮电局采取集资建房方式建设职工宿舍楼，其缴纳了集资建房款，后达成了分房协议，电信萧县分公司、邮政萧县分公司、萧县工程总公司对此未予否认，而案涉房屋则一直由萧县工程总公司占有，结合张波的诉讼请求，本案系因单位内部建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，一审法院裁定驳回张波的起诉，有事实和法律依据，并无不当。张波主张与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间存在房屋买卖合同关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，张波的上诉请求不能成立，一审认定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昊彧
审 判 员 丁 伟
审 判 员 赵 路
二〇一八年一月二十四日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张 猛
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终20号上诉人（原审原告）：张波，男，1968年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街西街北侧。负责人：秦士灵，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司安徽省萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇招凤路西段南侧。负责人:孙惠萍，该分公司总经理。委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街26号。法定代表人：邵长书，该公司总经理。委托诉讼代理人：王其光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。上诉人张波因与被上诉人中国电信股份有限公司萧县分公司（以下简称电信萧县分公司）、中国邮政集团公司安徽省萧县分公司（以下简称邮政萧县分公司）、安徽省萧县工程建设总公司（以下简称萧县工程总公司）合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初1679号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张波上诉请求：1.撤销一审裁定，并依法改判；2.本案诉讼费用由电信萧县分公司、邮政萧县分公司、萧县工程总公司承担。事实和理由：一、一审法院认定其与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间的纠纷不属于平等民事主体之间的房屋买卖合同关系错误。首先，张波在一审中提供了萧县邮电局营业缴款单，可以证明双方之间存在买卖合同关系，而该买卖合同关系应界定为平等主体之间的合同关系。其次，张波在一审中提供了电信局备忘录，该备忘录有电信萧县分公司关于龙城医院南员工宿舍的排列图，与电信萧县分公司综合管理部的分房条形成证据锁链，能够证明本案不属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，属于人民法院主管的范围。二、一审法院认为萧县工程总公司与电信萧县分公司、邮政萧县分公司至今未办理工程交接手续，双方对工程价款的核算给付亦未终结，不宜进行司法裁决强制性执行交付，是对合同关系的错误理解。本案中，张波与电信萧县分公司、邮政萧县分公司存在合同关系，与萧县工程总公司不存在合同关系，至于萧县工程总公司与电信萧县分公司、邮政萧县分公司至今未办理交接手续，未核算给付工程款，并不能约束张波与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间的房屋买卖合同关系。案涉房屋已于1999年竣工，因电信萧县分公司、邮政萧县分公司与萧县工程总公司之间的产生纠纷致使萧县工程总公司一直占有案涉房屋。根据合同法和物权法的相关规定，电信萧县分公司、邮政萧县分公司应当根据合同约定履行交付案涉房屋的义务。电信萧县分公司辩称，案涉房屋应当交由张波使用。即使萧县工程总公司有权要求工程价款，而该栋楼房1层8间门面房足以保障其利益，本案争议是萧县工程总公司不当行使权利造成的。同时，本案是电信萧县分公司从邮政萧县分公司拿到房屋钥匙，并把钥匙交给张波后而引发的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。邮政萧县分公司辩称，其与张波之间不存在集资分房协议，其不是本案的适格诉讼主体。案涉房屋已于2007年分配，张波拿到了房屋的钥匙。因此，张波起诉邮政萧县分公司无事实依据，其应当按照侵权关系起诉实际占有该房屋的侵权人。萧县工程总公司辩称，其不是本案的适格被告。萧县工程总公司与原萧县邮电局签订建设工程施工合同，张波的请求与其没有关系。从起诉状及上诉状可以看出，案涉房屋系单位内部集资建房，张波称本案是房屋买卖合同关系，与其一二审陈述相互矛盾。一审法院裁定驳回起诉正确。张波向一审法院起诉请求：电信萧县分公司、邮政萧县分公司、萧县工程总公司履行集资建房协议，交付位于萧县龙城镇小康路的邮电职工宿舍房屋，退还多缴纳的集资建房款11993.34元，并承担诉讼费用。一审法院认为，张波诉讼主张的应分配房屋交付系其与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间集资建房行为的管理处置纠纷，不属于平等民事主体之间房屋买卖合同关系；且案涉建设工程的施工方萧县工程总公司与电信萧县分公司、邮政萧县分公司至今未办理工程房屋交接手续，双方对工程价款的核算结付亦未终结，不宜进行司法裁决强制性执行交付。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条中规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张波的起诉。本院认为，从本案证据及各方当事人陈述看，张波一审陈述原萧县邮电局采取集资建房方式建设职工宿舍楼，其缴纳了集资建房款，后达成了分房协议，电信萧县分公司、邮政萧县分公司、萧县工程总公司对此未予否认，而案涉房屋则一直由萧县工程总公司占有，结合张波的诉讼请求，本案系因单位内部建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，一审法院裁定驳回张波的起诉，有事实和法律依据，并无不当。张波主张与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间存在房屋买卖合同关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，张波的上诉请求不能成立，一审认定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴昊彧审 判 员 丁 伟审 判 员 赵 路二〇一八年一月二十四日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 张 猛附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初302号
原告：中国农业银行股份有限公司虞城县支行，统一社会信用代码：91411425418425161Q，住所地河南省虞城县城关镇胜利路中段。
负责人：孙勇，行长。
委托代理人：李红光、刘保建，公司员工。/。
被告：谢森，男，1987年10月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：商丘业丰中小企业信用担保有限公司，统一社会信用代码：914114256767460807，住所地河南省虞城县胜利路工经委二楼。
法定代表人：李随启，总经理。
委托代理人：周洪灿、周洁，河南木兰律师事务所律师。/。
原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行（以下简称农行虞城支行）与被告谢森、商丘业丰中小企业信用担保有限公司（以下简称业丰担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行虞城支行的委托代理人李红光、刘保建、被告业丰担保公司的委托代理人周洁到庭参加诉讼，被告谢森经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行虞城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢森偿还借款78.077859万元及利息（利息按照双方合同约定的利息、罚息、复利的方式计算）；2、判令被告业丰担保公司承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月26日，被告谢森与原告签订《农户贷款借款合同》，约定自2016年1月26日起至2017年1月25日止，原告在90万元（含）额度内向其提供借款，借款期限不超过一年，利息为年息6.09%，由被告业丰担保公司提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了合同义务，于2016年1月27日向被告谢森发放贷款90万元，2017年1月25日到期，被告没有按照约定足额偿还借款本息，致使该笔贷款形成逾期，被告最后一次还款的日期为2017年10月27日，至今尚欠借款78.077859万元及利息，依法提起诉讼。
被告谢森未答辩。
被告业丰担保公司辩称，被告业丰担保公司与原告签订保证合同是事实，如果没有免责事由，被告业丰担保公司愿意承担保证责任。
原告农行虞城支行依法提交下列证据材料：1、被告谢森的身份证复印件、被告业丰担保公司的营业执照复印件、法定代表人李随启的身份证复印件；2、被告谢森的借款申请书、被告业丰担保公司同意担保承诺书复印件；3、《农户贷款借款合同》、借款凭证复印件。以上证据证明原告主张的事实与理由成立。
庭审中，被告业丰担保公司对原告提交的证据无异议。被告谢森经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，2016年1月27日，原告向被告谢森发放贷款90万元，2017年1月25日到期，被告最后一次偿还借款是2017年10月27日，尚欠借款本金78.077859万元及利息。
本院认为，原告农行虞城支行与被告谢森成立的借款合同、与被告业丰担保公司成立的保证合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告谢森未按合同约定的期限偿还借款及利息，构成合同违约，应承担违约责任。原告请求被告谢森偿还借款78.077859万元及利息、罚息、复息，合法有据，本院予以支持。被告业丰担保公司为该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢森于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行借款78.077859万元，并按合同约定支付利息、罚息、复利至付清之日止；
被告商丘业丰中小企业信用担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11608元，由被告谢森、商丘业丰中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 梁培勤
审判员 梁大红
陪审员 张 超
二〇一八年二月二十六日
书记员 李慧芳
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执842号
申请执行人：李永顺，男，1963年7月8日出生，汉族，住东山县。
被执行人：李惜华，女，1976年11月23日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人李永顺依据本院作出的（2017）闽0626民初1638号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李惜华归还210000元。经本院执行，当事人双方达成执行和解协议，因协议履行期限较长，被执行人依照和解协议按期履行，故终结本院作出的（2017）闽0626民初1638号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，当事人双方达成执行和解协议，因协议履行期限较长，被执行人依照和解协议按期履行，终结本次执行程序符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626民初1638号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈燕妮
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执842号申请执行人：李永顺，男，1963年7月8日出生，汉族，住东山县。被执行人：李惜华，女，1976年11月23日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人李永顺依据本院作出的（2017）闽0626民初1638号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李惜华归还210000元。经本院执行，当事人双方达成执行和解协议，因协议履行期限较长，被执行人依照和解协议按期履行，故终结本院作出的（2017）闽0626民初1638号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，当事人双方达成执行和解协议，因协议履行期限较长，被执行人依照和解协议按期履行，终结本次执行程序符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0626民初1638号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十一月二十四日书记员  陈燕妮
吉林省松原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1164号
上诉人（原审被告）：信浩。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ。
委托代理人：张海林，松原市维稳法律服务所法律工作者。
原审被告：倪建恒。
原审被告：周家芬。
上诉人信浩因与被上诉人ＸＸＸ、原审被告倪建恒、周家芬民间借贷纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信浩、被上诉人ＸＸＸ及其委托代理人张海林、原审被告倪建恒到庭参加诉讼，原审被告周家芬（与上诉人信浩系夫妻关系）经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
信浩上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原审判决余欠款数额计算错误。二、借款中含有他人的钱，且除去ＸＸＸ自认部分已另外偿还了两次，均应予扣除。
ＸＸＸ辩称，一、原审存在笔误，将第二笔还款数额3.5万元写成了7.5万元，但是原审判决结论偿还我余欠款17.3万是正确的，是符合我的起诉请求的，这足以说明庭审笔录和判决书中存在笔误。二、我认可已经偿还我10.5万元。三、借据是真实有效的。四、除了已经偿还的10.5万元，没有偿还过其他欠款。
倪建恒称，同意上诉人的意见。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：请求法院依法判令信浩、倪建恒、周家芬偿还我欠款17.3万元，利息2.04万元。
一审法院认定事实：信浩给ＸＸＸ出具27.8万元借据一枚，倪建恒作为保证人在担保人处签名。ＸＸＸ自认信浩已还14.5万元。一审法院认为，信浩向ＸＸＸ借款，并出具借据，双方借贷关系事实清楚，合法有效。信浩称与ＸＸＸ是合伙关系，但未提供任何证据证实，不予采信。信浩承认借据中的前两行“今借ＸＸＸ人民币贰拾柒万捌仟元整，¥278000.00元”为原有的，但称下面的内容“自2014年1月1日至2015年1月1日还清全部借款，如果到期还不清全部借款，由担保人石岩、倪建恒还清全部借款，担保人担保期限设定贰年”是后添加的，不是同一时间书写，并要求鉴定，本院认为不影响借款的真实性。ＸＸＸ自认已偿还了14.5万元，剩余的17.3万元信浩应当偿还。因双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故ＸＸＸ主张的利息应按年利率6%给付为宜。周家芬与信浩系夫妻关系，该借款系夫妻共同存续期间形成，应视为夫妻共同借款，应共同偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故倪建恒应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、信浩和周家芬于本判决生效后立即偿还ＸＸＸ的余欠款人民币17.3万元，并自2015年1月1日起至偿还完毕时止按照年利率6%给付利息。二、倪建恒承担连带保证责任。
本院二审期间，当事人没有提交新的书面证据。被上诉人ＸＸＸ提供证人韩某某出庭证明信浩曾还款3.5万元事实，各方当事人对此证人证言均认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：信浩于2014年1月1日给ＸＸＸ出具借据一枚，倪建恒在担保人处签名，该借据载明“今借ＸＸＸ人民币贰拾柒万捌仟元整自2014年1月1日至2015年1月1日还清全部借款。如果到期还不清全部借款，由担保人石岩、倪建恒还清全部借款。担保人担保期限设定贰年。借款人：信浩（签名摁手印）担保人：倪建恒（签名摁手印）2014年1月1日”。信浩、倪建恒均认可本人签名及摁手印的真实性。ＸＸＸ认可信浩已经偿还了10.5万元借款。
本院认为，信浩、倪建恒对于案涉借据中的借款人、担保人签名及摁手印真实性均认可，故ＸＸＸ为债权人，信浩为债务人，倪建恒为担保人的三方担保借款事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。信浩主张原审判决余欠款数额计算错误，ＸＸＸ辩称原审其本人未出庭，而其代理人庭审陈述已还款数额时出现口误，应当以原始书面起诉状的诉请数额17.3万元为准，原审判决结论也是依此得出，综合全案分析，原审判决书中论理部分确实写明“剩余的17.3万元被告信浩应当偿还”，与原审判决书主文一致，故该点上诉主张本院不予支持。信浩主张借款中含他人欠款且另偿还了两笔，均未提出证据加以证明，故该主张本院不予支持。倪建恒认可其担保人身份，故应按照约定承担保证责任。信浩、周家芬对其夫妻共同债务问题未提出异议，故应承担共同偿还义务。
综上所述，信浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4168元，由上诉人信浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年十一月十日
书记员 康 瑞
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1439号
原告罗某华，女，汉族，1976年10月2日出生，住福建省云霄县。
委托代理人徐国斌，云霄县148法律服务所法律工作者。
被告许某忠，男，汉族，1972年3月14日出生，住福建省云霄县。
本院在审理原告罗某华与被告许某忠离婚纠纷一案中，原告罗某华经本院传票传唤、原告的委托代理人徐国斌经本院通知均无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币245元，由原告负担。
审 判 长 沈劲林
审 判 员 郑鸿伟
人民陪审员 蔡国伟
二〇一五年元月十六日
书 记 员 汤丹凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1442号
上诉人（原审被告）：浙江鑫丰特种纸业有限公司，住所地:浙江省衢州市衢江区南山路68号。
法定代表人：包建明，董事长。
被上诉人（原审原告）：临安市神联纸业有限公司，住所：地浙江省临安市天目山镇桂芳桥村。
法定代表人：徐仲伟，董事长。
上诉人浙江鑫丰特种纸业有限公司因与被上诉人临安市神联纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2017）浙0185民初4934号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江鑫丰特种纸业有限公司上诉称，原审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，确认本案由衢州市衢江区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，没有证据证明当事人就合同履行地作出约定，故接受货币一方即临安市神联纸业有限公司住所地为合同履行地。临安市神联纸业有限公司的住所地在浙江省临安市，属于原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。由此，浙江鑫丰特种纸业有限公司所提出的上诉理由依据不足，不能成立,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月十日
书记员 翁文杰
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行终173号
上诉人（原审原告）蒲雅南，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）雅安市房地产管理局，地址：四川省雅安市雨城区。
法定代表人张云贵，职务局长。
委托代理人田荣禄，该局工作人员。
委托代理人张宏，四川三龙律师事务所律师。
上诉人（原审原告）蒲雅南因与被上诉人（原审被告）雅安市房地产管理局(以下简称雅安市房管局)房屋登记管理行政登记一案,不服四川省汉源县人民法院（2016）川1823行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中,雅安市房管局于2012年12月12日注销了蒲雅南的房屋产权证，蒲雅南知道雅安市房管局的注销行为后，历时3年多，才向人民法院提起诉讼，蒲雅南的起诉已明显超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定：驳回蒲雅南的起诉。案件受理费50元予以退还蒲雅南。
蒲雅南上诉称：一、雅安市房管局在其不知情的情况下于2012年12月12日注销了其取得的房屋产权证书。二、雅安市房管局在作出具体行政行为后，至今未依法正式书面通知蒲雅南。三、原审法院适用法律错误，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条作出裁定。请求：撤销四川省汉源县人民法院（2016）川1823行初18号行政裁定，查明事实后依法予以改判。
雅安市房管局答辩称，2012年12月12日蒲雅南已知雅安市房管局注销其房屋产权证的行为，但其并未在法律规定的期限内提出诉讼，原审法院依法裁定驳回蒲雅南的起诉恰当。请求：二审法院依法裁定驳回蒲雅南的上诉。
本院认为，雅安市房管局于2012年12月12日注销了蒲雅南的房屋产权证，蒲雅南在知晓雅安市房管局注销行为后于2016年6月1日才向原审法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。蒲雅南已经超过法律规定的起诉期限，且未提出合理理由证实其因不可抗力或其他法定理由不能行使诉讼权利。另，蒲雅南与雅安市房管局纠纷系单位内部建房、分房等而引起占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，应向相关部门申请解决。综上所述，原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 强
审判员 秦 华
审判员 杜文庆
二〇一六年十月十九日
书记员 彭 杨
四川省雅安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川18行终173号上诉人（原审原告）蒲雅南，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审被告）雅安市房地产管理局，地址：四川省雅安市雨城区。法定代表人张云贵，职务局长。委托代理人田荣禄，该局工作人员。委托代理人张宏，四川三龙律师事务所律师。上诉人（原审原告）蒲雅南因与被上诉人（原审被告）雅安市房地产管理局(以下简称雅安市房管局)房屋登记管理行政登记一案,不服四川省汉源县人民法院（2016）川1823行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中,雅安市房管局于2012年12月12日注销了蒲雅南的房屋产权证，蒲雅南知道雅安市房管局的注销行为后，历时3年多，才向人民法院提起诉讼，蒲雅南的起诉已明显超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定：驳回蒲雅南的起诉。案件受理费50元予以退还蒲雅南。蒲雅南上诉称：一、雅安市房管局在其不知情的情况下于2012年12月12日注销了其取得的房屋产权证书。二、雅安市房管局在作出具体行政行为后，至今未依法正式书面通知蒲雅南。三、原审法院适用法律错误，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条作出裁定。请求：撤销四川省汉源县人民法院（2016）川1823行初18号行政裁定，查明事实后依法予以改判。雅安市房管局答辩称，2012年12月12日蒲雅南已知雅安市房管局注销其房屋产权证的行为，但其并未在法律规定的期限内提出诉讼，原审法院依法裁定驳回蒲雅南的起诉恰当。请求：二审法院依法裁定驳回蒲雅南的上诉。本院认为，雅安市房管局于2012年12月12日注销了蒲雅南的房屋产权证，蒲雅南在知晓雅安市房管局注销行为后于2016年6月1日才向原审法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。蒲雅南已经超过法律规定的起诉期限，且未提出合理理由证实其因不可抗力或其他法定理由不能行使诉讼权利。另，蒲雅南与雅安市房管局纠纷系单位内部建房、分房等而引起占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，应向相关部门申请解决。综上所述，原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 强审判员 秦 华审判员 杜文庆二〇一六年十月十九日书记员 彭 杨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2018）浙0225民初4152号
?
原告：象山县港市之星出租汽车有限公司。住所地：象山县丹西街道西谷路***号。
法定代表人：陈挺，该公司经理。
被告：钱全吉，男，1963年10月11日出生汉族，住象山县。
原告象山县港市之星出租汽车有限公司（以下简称港市出租公司）与被告钱全吉、中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩晓红独任审判，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告港市出租公司的法定代表人陈挺到庭参加诉讼，被告钱全吉、人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港市出租公司以遭遇交通事故未得赔付为由，诉请判令：两被告赔偿原告因交通事故造成停运损失4000元（5天×800元/天）。
本院经审理查明：2018年2月14日16时，被告钱全吉驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在象山县海城华府内出车库时，与原告所有的浙Ｂ×××××出租车发生碰擦，造成两车损坏的道路交通事故。事故经象山县交通警察大队认定，被告钱全吉承担事故的全部责任，原告港市出租公司不承担责任。事故发生后，原告委托天敏汽车修理厂修理车辆，车辆维修进厂时间为2018年3月1日，出厂时间为3月5日。
本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成其无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应当由侵权人负责赔偿。考虑涉案车辆的停运时间、运营成本、近期平均利润等具体情况，本院酌情确定原告合理的停运损失为3000元（600元/天×5天）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告钱全吉于判决生效后五日内赔偿原告象山县港市之星出租汽车有限公司停运损失3000元；
二、驳回原告象山县港市之星出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱全吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩晓红
二〇一八年六月七日
代书记员 林基彦
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初597号
原告魏永超，男，1971年1月15日生，汉族，住郏县。
委托代理人陈燕，河南大乘律师事务所律师。
被告郏县龙昌盛陶瓷有限公司，住所地郏县安良镇神前村。
法定代表人李志国，总经理。
原告魏永超与被告龙昌盛陶瓷有限公司（以下简称龙昌盛公司）劳动争议一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告魏永超及其委托代理人陈燕到庭参加了诉讼。被告龙昌盛公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永超诉称，魏永超于2011年（农历）11月下旬开始进入龙昌盛陶瓷有限公司工作，没有签订正式劳动合同，任下坯工，月工资2000元左右。虽然龙昌盛公司没有依法和魏永超签订劳动合同，龙昌盛公司与魏永超之间形成了事实上的劳动关系。魏永超于2016年2月26日向郏县劳动人事仲裁委申请确认劳动关系，该仲裁委于2016年3月3日以魏永超没有提供相关证据为由作出了郏劳仲不字（2016）第13号《不予受理案件通知书》并送达给魏永超。请求：请求判令确认魏永超与龙昌盛公司之间存在劳动关系；2、由龙昌盛公司承担本案的诉讼费。
被告龙昌盛公司缺席无答辩。
经审理查明，魏永超经李某2介绍2011年农历11月下旬到龙昌盛公司工作，任下胚工，没有签订书面劳动合同，月工资2000元左右，现金发放工资。2015年5月1日魏永超在推胚车的过程中受伤。魏永超提供工友朱秋红证明，证明魏永超与朱秋红在龙昌盛公司上班，受伤时其在场。证人李某1出庭作证，证明魏永超在龙昌盛公司进行工作，魏永超任下胚工，李某1干的摆货的工作。证人李某2出庭作证，证明魏永超在2011年农历11月经其介绍到龙昌盛公司进行工作，工资是以现金方式发放的。
另查明，1、2016年3月3日郏县劳动争议仲裁委员会，对魏永超诉龙昌盛公司确认劳动关系，以魏永超没有向仲裁委提交任何双方存在劳动关系的证据为由作出郏劳仲不字（2016）第13号不予受理案件通知书；
上述事实，有魏永超提供的郏劳仲不字（2016）第13号不予受理案件通知书、朱秋红的证明等证据以及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，魏永超经李某2介绍2011年（农历）11月下旬到龙昌盛公司工作，任下胚工，没有签订书面劳动合同，月工资2000元左右，现金发放工资。朱秋红的证明及出庭证人李某1、李某2可以证明，魏永超与龙昌盛公司形成了事实上的劳动关系。龙昌盛公司不到庭参加诉讼，是为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
魏永超与郏县龙昌盛陶瓷有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由郏县龙昌盛陶瓷有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李淑清
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 关 品
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2246号
罪犯李扎所，男，1985年8月10日生，拉祜族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年6月24日作出（2009）普中刑初字第226号刑事判决，以被告人李扎所犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2009年7月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年12月5日裁定将罪犯李扎所无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年12月5日起至2031年12月4日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯李扎所共减去有期徒刑一年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李扎所在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李扎所自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李扎所在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李扎所减去有期徒刑八个月（刑期至2029年11月4日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初4261号
原告赵春景，居民。
被告陈国辉，居民。
被告蔡汉艳，成年，居民。
本院在审理原告赵春景与被告陈国辉、蔡汉艳民间借贷纠纷一案中，原告赵春景于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春景提出的撤诉申请符合国家法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵春景撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵春景负担。
审判员 许官林
二〇一六年七月二十六日
书记员 金 娟
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1128执878号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地江西省鄱阳县。
法定代表人黄志民。该行行长。
委托代理人左芃，该支行工作人员。
被执行人徐萍，女，汉族，1978年5月15日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳县支行依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初3406号民事判决书，于2017年10月17日向本院申请执行。本院于2017年10月17日立案执行，向被执行人徐萍发出了执行通知书，但被执行人徐萍至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明牌照为赣Ｅ×××××宝马牌小车是被执行人徐萍所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐萍名下牌照为赣Ｅ×××××宝马牌小车。
二、期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 艾鹏远
二〇一八年八月一日
书记员 欧阳钦
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3026号
原告：徐晓军，农民，现在唐山市丰润区沙流河镇杨家屯村。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：郑春龙，农民。
被告：王立霞，农民。
原告徐晓军与被告郑春龙、王立霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁立吨独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田贺山到庭参加诉讼，被告郑春龙、王立霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐晓军诉称，二被告系夫妻关系。二被告婚姻关系存续期间，被告郑春龙于2010年4月向原告借款。因借款一直没有偿还，2016年2月10日被告郑春龙再次给原告出具借据，内容为“郑春龙收到徐晓军人民币贰拾叁万元整，自即日起不计利息。”现原告急需用款，但被告总是推拖不给，故诉请二被告偿还原告借款23万元。
被告郑春龙、王立霞未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系；原告与被告郑春龙系表兄弟关系。2010年4月，被告郑春龙因生意资金周转需要向原告借款23万元，并承诺给付年息1500元。此后被告郑春龙每年如约向原告支付利息，但本金一直未能偿还。2016年2月，原告向被告讨要借款本金，被告郑春龙因未能还款又重新为原告出具借据一张，内容为“借据郑春龙收到徐晓军人民币贰拾叁万元整，自即日起不计利息，收款人：郑春龙2016年2月10日”。此后虽经原告催要，二被告未能归还原告借款，原告诉至本院。
上述事实，有原告委托代理人当庭陈述、欠条原件、常住人口登记卡等可以证实。
本院认为，被告郑春龙向原告借款23万元，有被告郑春龙为原告出具欠条为证，事实清楚，本院予以确认。因上述借款发生在二被告婚姻存续期间，故二被告应当共同偿还原告借款本金23万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郑春龙、王立霞于判决生效后十日内偿还原告徐晓军借款23万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，减半收取2380元，由被告郑春龙、王立霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 丁立吨
二〇一六年九月十二日
书记员 杨堰琪
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执55号
申请执行人:杨宝阳，男，1964年9月14日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人:张新兴，男，1973年8月5日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：陈秀丹，女，1974年8月20日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：张新疆，男，1964年10月15日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院在执行申请执行人杨宝阳与被执行人张新兴、陈秀丹、张新疆民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初2901号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张新兴、陈秀丹、张新疆至今未履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、划拨、提取被执行人张新兴、陈秀丹、张新疆价值人民币102750元(包括应付款项100000元、案件受理费1350元和执行费1400元)的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 冯文瑞
二〇一七年一月十八日
代书 记员 何洁如
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执55号申请执行人:杨宝阳，男，1964年9月14日出生，汉族，住厦门市集美区。被执行人:张新兴，男，1973年8月5日出生，汉族，住厦门市集美区。被执行人：陈秀丹，女，1974年8月20日出生，汉族，住厦门市集美区。被执行人：张新疆，男，1964年10月15日出生，汉族，住厦门市集美区。本院在执行申请执行人杨宝阳与被执行人张新兴、陈秀丹、张新疆民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初2901号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张新兴、陈秀丹、张新疆至今未履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、划拨、提取被执行人张新兴、陈秀丹、张新疆价值人民币102750元(包括应付款项100000元、案件受理费1350元和执行费1400元)的财产。本裁定立即执行。代理审判员  冯文瑞二〇一七年一月十八日代书 记员  何洁如
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初399号
原告：中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市。
负责人：韩德仁，行长。
委托诉讼代理人：冼艳明，系广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光通，系广东真利律师事务所律师。
被告：恩平市恩城水闸工程管理处，住所地：恩平市。
法定代表人：梁福林。
委托诉讼代理人：陈晓军，系广东义轩律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农行恩平市支行）诉被告恩平市恩城水闸工程管理处金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告农行恩平市支行的委托诉讼代理人刘光通，被告恩平市恩城水闸工程管理处的委托诉讼代理人陈晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行恩平市支行于2016年3月9日起诉称，1994年12月，原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行与被告恩平市恩城水闸工程管理处签订《中国农业银行信用借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款33.4万元，该笔贷款还款期限至1995年12月20日止，利率按月息10.98‰计算。1999年12月26日，原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行履行了合同义务，向被告恩平市恩城水闸工程管理处发放了33.4万元贷款。上述该笔贷款期限届满后，被告并没有履行还款义务。于是原告向被告进行催收，被告没有完全履行还款义务，至今尚欠该贷款本金共30.15万元及利息。原告认为，原告与被告金融借款合同关系是双方当事人真是意愿表示，符合法律规定。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金30.15万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告农行恩平市支行在诉讼期间提供的证据有：
1、中国农业银行信用借款合同、贷款凭证，证明原告与被告存在借款合同关系，原告向被告发放贷款33.4万元；
2、企业机读档案登记资料、债务落实协议书，证明被告的名称已变更为“恩平市恩城水闸工程管理处”；
3、债务逾期催收凭证、还款凭证，证明该贷款期限届满后，原告多次催告被告还款，被告仅偿还了部分贷款，至今尚欠原告贷款本金30.15万元及利息；
4、利息单，证明被告尚欠本息；
5、2015年3月25日的债务逾期催收通知书，证明原告已经向被告进行了有效的催收。
被告恩平市恩城水闸工程管理处辩称：对借款事实由法院根据原告证据材料审查核实，但原告请求返还借款本金30.15万元已经超过诉讼时效，不受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。涉案30.15万元借款到期日是1995年12月20日，原告提供的证据反映至2005年1月20日才向被告催收，且此后的催收行为被告均只是签收催收通知书，并没有确认或承诺还款，因此原告在过了诉讼时效才催收未能起到中断诉讼时效的效力，其诉讼时效已过。
被告在诉讼期间未提供证据。
经审理查明：原告农行恩平市支行原名中国农业银行恩平县支行、中国农业银行恩平市支行，2009年1月经中国银行业监督管理委员会批准改制为股份有限公司，更名为中国农业银行股份有限公司恩平市支行。恩平市恩城水闸工程管理处原名恩城水电站。
1994年12月，原恩平市恩城水电站与原中国农业银行恩平市支行签订一份《中国农业银行信用借款合同》，约定原恩平市恩城水电站向原中国农业银行恩平县支行贷款33.4万元用于维修机械。合同约定的利息为月息10.98‰，还款期限为1995年12月20日。1994年12月26日，原中国农业银行恩平市支行向原恩平市恩城水电站发放了贷款33.4万元。借款后，被告陆续偿还借款本金32500元，至今尚欠该贷款本金共30.15万元及利息。
还款期限届满后，原告分别于2005年1月20日、2005年5月10日、2005年8月18日、2006年5月17日、2007年1月10日、2008年7月30日、2009年4月1日、2009年8月14日、2010年5月27日、2010年10月27日、2011年5月31日、2012年2月15日、2013年3月14日、2014年3月26日、2015年3月25日向被告书面发出《债务逾期催收通知书》进行催收。恩平市恩城水闸工程管理处均在上述《债务逾期催收通知书》中签章予以确认。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行恩平市支行是具有金融业务经营权的金融机构。被告向原告贷款33.4万元，有原告提供的信用借款合同、贷款凭证、债务逾期催收凭证等证据相互印证，足以证明原、被告之间存在金融借款合同关系。原、被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效，依法应予以保护。借款后，被告仅偿还借款本金32500元，尚欠本金30.15万元未还，其行为已经构成违约，应当承担还本付息的责任。
关于被告认为本案已经超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》［法释（1999）7号］规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”。结合本案原告提供的《债务逾期催收通知书》，被告最迟在2015年3月25日在《债务逾期催收通知书》上盖章并签名，应当视为2015年3月25日对该债务的重新确认，从对债务的重新确认至2016年3月9日提出起诉，尚未超过民法通则所规定的2年诉讼时效，该债权应该受法律保护。因此，被告的该项辩解，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告恩平市恩城水闸工程管理处应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金30.15万元给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5823元，由被告恩平市恩城水闸工程管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 姚伟强
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年九月七日
书 记 员 冯宇君
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3198号
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县大禾塘街道办事处荷花路194号。
负责人罗泽良，该行行长。
委托代理人（特别授权）赵国俊，男，1963年10月19日出生，汉族，住邵东县。该行风险管理部主任。
委托代理人李立新，男，1965年12月17日出生，汉族，住邵东县。该行客户经理。
被告刘协云，男，1967年8月7日出生，汉族，住邵东县。
被告杨吉香，女，1968年9月21日出生，汉族，住址同上，系被告刘协云之妻。
被告唐勇，男，1977年1月22日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被告刘协云、杨吉香、唐勇金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理，依法由审判员曾金明担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员李重念组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行特别授权代理人赵国俊、委托代理人李立新到庭参加诉讼，被告刘协云、杨吉香、唐勇经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行诉称：2012年10月22日，被告刘协云以购货为由向原告借款5万元，双方约定采取自助可循环方式借款，借款期限自2012年10月22日至2015年10月21日。被告唐勇对该笔借款承担连带担保责任，保证期限为借款期限届满之日起两年内。经原告多次催收未果，现原告请求：1、判令被告刘协云归还原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行借款本金5万元，支付利息2715.78元（利息从借款之日起计算至2016年8月1日止），2016年8月2日以后的利息按年利率10.35%计算至还请之日止；2、判令被告杨吉香对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告唐勇对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年10月22日，被告刘协云以购货为由向原告借款5万元，借款期限自2012年10月22日至2015年10月21日。双方约定年利率为6.9%，逾期利率为年利率10.35%，被告唐勇对该笔借款承担连带担保责任，保证期限为借款期限届满之日起两年内。2016年4月21日借款到期后，被告刘协云未按期归还，双方酿成纠纷。
另查明，被告刘协云与被告刘吉香系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的原、被告身份证明、借款合同协议及补充协议、借款凭证、欠款明细及原告当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为，本案系金融借款、保证合同纠纷。被告刘协云向原告借款5万元，由被告唐勇提供连带责任保证。双方当事人在该借款关系中应按照约定履行义务。被告刘协云没有及时归还贷款构成违约，被告杨吉香与被告刘协云系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负的债务，应由两被告共同偿还。被告唐勇未履行保证义务应承担连带清偿的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘协云、杨吉香在本判决生效后5日内返还原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行借款本金5万元，支付利息2715.78元（利息从借款之日起计算至2016年8月1日止），2016年8月2日以后的利息按年利率10.35%计算至还请之日止；
二、被告唐勇对被告刘协云、杨吉香的上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1118元，由被告刘协云、杨吉香、唐勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾金明
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 李重念
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初8382号
原告：程崧琳，男，1936年12月26日出生，汉族，户籍所在地：四川省泸县。
委托代理人：戴剑扬，四川威尔律师事务所律师。
被告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王征军（总经理）。
委托代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师。
原告程崧琳与被告成都厚聚汽车有限公司返还原物纠纷一案。原告程崧琳于2016年10月11日向本院提出申请，要求撤回对被告成都厚聚汽车有限公司的起诉。
本院认为，原告程崧琳自愿撤回对被告成都厚聚汽车有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予程崧琳撤回起诉。
案件受理费5800元，因程崧琳撤诉，依法减半收取2900元，由程崧琳承担。
审判员 舒旭东
二〇一六年十月十一日
书记员 李兴源
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初2356号
原告杨秀英，女，1973年6月30日出生，汉族，贵州省石阡县人。
委托代理人刘齐云，贵州业精律师事务所律师，委托权限
为特别授权。
委托代理人赵云艳，贵州业精律师事务所律师。
被告陈义，男，1982年2月23日出生，汉族，贵州省织金县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南涧支公司，住所地云南省大理州南涧镇振兴北路李国耀私宅，未到庭。
负责人张朝美，系该公司经理。
原告杨秀英诉被告陈义、中国太平洋财产保险股份有限公司南涧支公司（以下简称太平洋财保南涧支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员黄祖祥适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告杨秀英委托代理人刘齐云到庭参加诉讼，被告陈义、太平洋财保南涧支公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀英诉称：2017年12月27日，被告陈义驾驶云Ｌ×××××号小轿车从黔西绿化乡方向沿占毕线往黔西绿化乡大海子方向行驶，12时50分许，行驶至占毕线72公里加150米处时，与闵红华驾驶搭乘我的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞肇事，造成我受伤。事后，我被送往黔西县人民医院住院治疗8天。交通事故责任认定书认定被告陈义承担此次事故的全部责任，驾驶人闵红华及我无事故责任。经鉴定我的误工期为90日，护理期、营养期为30日。被告陈义驾驶的云Ｌ×××××号小轿车在被告太平洋财保南涧支公司投保了交强险。请求判决两被告赔偿我的损失：1、住院伙食补助费800元（100元／天×20天），2、误工费13248元（53874元／年÷365天／年×90天），3、护理费3143元（38246元／年÷365天／年×30天），4、营养费900元（30元／天×30天），5、鉴定费600元，合计18727元。原告杨
原告杨秀英为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下：
1、身份证，用于证明原告及法定代理人身份信息及诉讼主体适格；
2、道路交通事故认定书，用于证明本次事故事实及责任划分；
3、住院病历，用于证明原告受伤后住院8天；
4、鉴定意见书及发票，用于证明原告三期情况，鉴定费。
被告陈义未提交书面答辩，未到庭参加诉讼,在举证期限内提交证据如下：
1、身份证、驾驶证、行车证；
2、保险单，用于证明肇事车辆在保险公司投保交强险。
被告太平洋财保南涧支公司辩称：1、我公司按照法律规定和保险合同约定进行理赔；2、交强险应按合同约定在限额项下负责赔偿，但应扣除我公司垫付医药费6314元；商业三责险投保人应当支付的赔偿金额后按双方具体约定在保险限额内承担赔偿责任；3；伙食补助费依法认定，误工费以住院天数计算，护理费要有医院证明，营养费明显过高；5、我公司非本案侵权责任人且无过错，不承担鉴定费、受理费。
被告太平洋财保南涧支公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：
1、营业执照、负责人身份证明及身份证复印件；
2、损失计算书、支付结果查询回单。
经庭审举证，两被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，原两被告提交证据无异议。
经本院审查，对各方当事人无异议的证据，来源合法，内容客观真实，相互具有关联性，予以采信，可以作为本案的定案依据。
综合本案的诉辩主张、事实、举证和质证情况，双方当事人的争议焦点是：原告诉讼请求是否合法，应否由两被告赔偿。
经审理查明：2017年12月27日，被告陈义驾驶云Ｌ×××××号小型轿车从黔西绿化乡方向沿占毕线往黔西绿化乡大海子方向行驶，12时50分许行驶至占毕线72公里加150米处时，与闵红华驾驶搭乘原告的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞肇事，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事后，原告被送往黔西县人民医院医治，住院治疗8天，被告太平洋财保南涧支公司支付医疗费6314元。黔西县公安局交通警察大队黔公交认字【2017】第00628号道路交通事故认定书认定被告陈义承担此次事故的全部责任，驾驶人闵红华及原告无事故责任。经黔西县公安局交通警察大队委托贵州中一司法鉴定中心鉴定，意见为原告的误工期为90日，护理期、营养期为30日，用去鉴定费600元。
另查明：被告陈义驾驶的云Ｌ×××××号小轿车在被告太平洋财保南涧支公司投保了交强险及100万元商业三责险。
本院认为，侵害公民的身体健康权，依法应承担相应的赔偿责任。本案是机动车交通事故责任纠纷，应适用中华人民共和国道路交通安全法、侵权责任法及相关司法解释进行审判。被告太平洋财保南涧支公司主张在交强险及商业三责险限额内分项承担赔偿责任和抗辩原告主张的误工费以住院天数计算，护理费要有医院证明，营养费明显过高未举证证明，故其抗辩理由不能成立，不予采纳。被告陈义未提交书面答辩意见及未到庭参加诉讼，应视为其放弃原告主张事实及诉讼请求的抗辩权利。综上，对原告的损失确认如下：1、医疗费6314元，2、住院伙食补助费800元，3、误工费13248元，4、护理费3143元，5、营养费900元，6、鉴定费600元，合计25041元。因该损失总额未超出交强险责任限额，应由被告太平洋财保南涧支公司在交强险责任限额赔偿原告相关损失，支付时可扣除其已支付原告的医疗费6314元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南涧支公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨秀英医疗费等共计25041元，支付时扣除其已支付原告杨秀英的医疗费6314元。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告陈义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 黄祖祥
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 婷
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1230号
原告：刘迷芹，女，1963年1月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。
被告：李文，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，住南和县。
被告：李志强，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住南和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南和支公司。
地址：南和县商业大街东头路北。
组织机构代码：80747205X。
法定代表人：任世杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊虎。
代理权限：特别授权。
原告刘迷芹诉被告李文、李志强、中国人民财产保险股份有限公司南和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告刘迷芹于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李志强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘迷芹撤回对李志强的起诉。
审 判 员 陈 建 国
法官助理 石玉茹二〇一七年八月三日
书 记 员 白 洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5929号
原告：骆光杰，男，1961年3月27日出生，汉族，住义乌市。
原告：杨斌，女，1964年10月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈贵潮，男，1959年8月1日出生，汉族，住义乌市。
原告骆光杰、杨斌与被告陈贵潮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告骆光杰、杨斌、被告陈贵潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆光杰、杨斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为被告垫付的银行贷款本、息计人民币121.8万元整；2、判令被告向原告支付上述垫付款项自垫付之日起至向原告清偿之日止的利息（按同期银行贷款利率的4倍计算，暂算至2017年4月12日为438480元）。
本院经审理认定：2013年1月4日，被告陈贵潮向中国农业银行股份有限公司义乌分行借款，签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定在2013年1月4日至2016年1月3日止，借款人可以在人民币420万的借款本金额度内向贷款人申请借款。二原告以房产为上述借款合同提供担保，并办理了抵押登记。后被告于2013年1月6日取得贷款420万元。借款到期后被告未归还，中国农业银行股份有限公司义乌分行起诉至本院，本院作出（2015）金义商初字第1223号民事判决书，判决陈贵潮归还借款420万元并支付利息，并对本案原告骆光杰、杨斌所抵押的房产享有优先受偿权。因被告未履行上述生效判决，中国农业银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。在执行过程中，二原告与中国农业银行股份有限公司义乌分行达成《执行和解协议书》，后二原告代被告偿还了借款本息共计121.8万元，分别为2015年8月5日支付60万元，2015年9月1日支付30万元，2015年9月25日支付31.8万元。被告至今未返还二原告上述代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈贵潮于本判决生效后十日内返还原告骆光杰、杨斌代偿款121.8万元并支付利息损失（其中60万元自2015年8月5日起，30万元自2015年9月1日起，31.8万元自2015年9月25日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告骆光杰、杨斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19636元，由原告骆光杰、杨斌负担3000元，由被告陈贵潮负担16636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初5929号原告：骆光杰，男，1961年3月27日出生，汉族，住义乌市。原告：杨斌，女，1964年10月8日出生，汉族，住义乌市。被告：陈贵潮，男，1959年8月1日出生，汉族，住义乌市。原告骆光杰、杨斌与被告陈贵潮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告骆光杰、杨斌、被告陈贵潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆光杰、杨斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为被告垫付的银行贷款本、息计人民币121.8万元整；2、判令被告向原告支付上述垫付款项自垫付之日起至向原告清偿之日止的利息（按同期银行贷款利率的4倍计算，暂算至2017年4月12日为438480元）。本院经审理认定：2013年1月4日，被告陈贵潮向中国农业银行股份有限公司义乌分行借款，签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定在2013年1月4日至2016年1月3日止，借款人可以在人民币420万的借款本金额度内向贷款人申请借款。二原告以房产为上述借款合同提供担保，并办理了抵押登记。后被告于2013年1月6日取得贷款420万元。借款到期后被告未归还，中国农业银行股份有限公司义乌分行起诉至本院，本院作出（2015）金义商初字第1223号民事判决书，判决陈贵潮归还借款420万元并支付利息，并对本案原告骆光杰、杨斌所抵押的房产享有优先受偿权。因被告未履行上述生效判决，中国农业银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。在执行过程中，二原告与中国农业银行股份有限公司义乌分行达成《执行和解协议书》，后二原告代被告偿还了借款本息共计121.8万元，分别为2015年8月5日支付60万元，2015年9月1日支付30万元，2015年9月25日支付31.8万元。被告至今未返还二原告上述代偿款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈贵潮于本判决生效后十日内返还原告骆光杰、杨斌代偿款121.8万元并支付利息损失（其中60万元自2015年8月5日起，30万元自2015年9月1日起，31.8万元自2015年9月25日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告骆光杰、杨斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19636元，由原告骆光杰、杨斌负担3000元，由被告陈贵潮负担16636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱 明人民陪审员  何正统人民陪审员  虞敷洪二〇一七年八月二十九日代书 记员  徐晓婷???
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1647号
原告：门广泽，男，1975年9月7日出生，住凤城市。
被告：吴多智，男，1975年11月8日出生，住凤城市。
被告：吴天宝，男，1977年6月2日出生，住凤城市。
被告：吴多鹏，男，1961年1月1日出生，住凤城市。
原告门广泽诉被告吴多智、吴天宝、吴多鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾宇迪适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告门广泽、被告吴多智到庭参加了诉讼，被告吴天宝、吴多鹏经本院合法传唤（传票）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门广泽诉称：被告吴多智、吴天宝、吴多鹏因生意需要于2015年9月14日向原告借款1万元，现原告向被告索要借款，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金1万元及支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，诉讼费由被�承担。
被告吴多智辩称：借款属实，同意履行还款的义务。
被告吴天宝、吴多鹏未作答辩。
经审理查明：被告吴多智、吴天宝、吴多鹏因生意需要于2015年9月14日向原告门广泽借款1万元，双方未约定借款利息及借款期限。因三被告在原告催告偿还借款的合理期限内未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告门广泽、被告吴多智的当庭陈述笔录、借据等在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告门广泽与被告吴多智、吴天宝、吴多鹏之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对于原告要求偿还借款的诉讼请求本院应予支持。由于双方当事人未约定借款�限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告吴多智、吴天宝、吴多鹏在原告门广泽催告的合理期限内未返还借款，合理期限届满之日的次日即为逾期还款之日，原告门广泽主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院应予支持。被告吴天宝、吴多鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴多智、吴天宝、吴多鹏于本判决生效后十日内偿还原告门广泽借款本金1万元，并自起诉之日2016年6月21日起至付清之日止，按照年利�6%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由被告吴多智、吴天宝、吴多鹏承担（此款已由原告门广泽预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 曾宇迪
二〇一六年八月九日
书 记 员 闫 雪
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民二初字第379号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告范雪梅，男，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告范雪梅金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以其拟与被告另行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费按规定减半收取为25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王彩芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑梦丽
拟稿人签发人
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初559号
原告秦某，女，1991年11月28日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1988年11月15日出生，汉族。
委托代理人张树勇，�南恒辉律师事务所律师。
原告秦某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告秦某、被告刘某甲及其委托代理人张树勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年农历八月订婚，于同年农历十月进行结婚典礼，被告入赘原告家。××××年××月××日，原、被告生育女儿刘某乙，同年11月30日，双方办理结婚证。婚前，原、被告之间缺乏了解，婚后，双方共同生活期间，性格不合，以致双方常因家庭琐事发生争吵，没有共同语言及感情基础。自2012年起，被告不尽家庭义务。2015年4月，原告曾向法院起诉离婚，后为保持家庭完整，撤回起诉。至此，夫妻关系名存实亡，双方感情已彻底破裂，再无和好的可能。现再诉至法院，请求判令离婚，女儿刘某乙由原告抚养，被告按400元／月一次性支付女儿的抚养费。
被告辩称：不同意离婚。首先，原、被告之间的矛盾是由原告的父母造成的。被告是入赘原告家的养老女婿，双方结婚时被告即在原告家与其家人共同生活。2011年农历7月份，原告的父母生育一子，便让原、被告另置家业，因此影响到原、被告之间的生活，导致原告起诉离婚。其次，原、被告婚姻存续期间较长，且生育一女刘某乙，证明双方婚后感情较好，夫妻感情并未破裂。被告在婚后与原告的父母及其他家人共同生活，与原告一家人感情亦较好。再次，被告是家里的主要劳动力，原期望原告之母照顾女儿刘某乙，但原告之母照料家庭的事务也很繁重。若法院判决离婚，则女儿刘某乙应由被告抚养，且因原告家庭负担过重，为女儿刘某乙健康成长计，不要求原告支付抚养费。
原告为支持其诉�请求，向本院提交以下证据材料：
1、身份证复印件、结婚证复印件、女儿刘某乙户籍簿复印页各一份，证明原告及其女儿刘某乙的基本情况；
2、卫辉市人民法院（2015）卫民初字第657号民事裁定书一份，证明原告曾起诉被告离婚及原告撤诉的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年农历7月份，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育女儿刘某乙。婚后，原、被告因家庭生活事宜常生矛盾。2016年3月7日，原告诉至法院，请求判令离婚。另，原告曾于2015年起诉至法院要求离婚，后撤回起诉。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂，是判决婚姻当事人是否准予离婚的依据，且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告称夫妻感情完全破裂，并未提供证据予以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告秦某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一六年四月十三日
书记员 赵卓岩
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初559号
原告秦某，女，1991年11月28日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1988年11月15日出生，汉族。
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
原告秦某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告秦某、被告刘某甲及其委托代理人张树勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年农历八月订婚，于同年农历十月进行结婚典礼，被告入赘原告家。××××年××月××日，原、被告生育女儿刘某乙，同年11月30日，双方办理结婚证。婚前，原、被告之间缺乏了解，婚后，双方共同生活期间，性格不合，以致双方常因家庭琐事发生争吵，没有共同语言及感情基础。自2012年起，被告不尽家庭义务。2015年4月，原告曾向法院起诉离婚，后为保持家庭完整，撤回起诉。至此，夫妻关系名存实亡，双方感情已彻底破裂，再无和好的可能。现再诉至法院，请求判令离婚，女儿刘某乙由原告抚养，被告按400元／月一次性支付女儿的抚养费。
被告辩称：不同意离婚。首先，原、被告之间的矛盾是由原告的父母造成的。被告是入赘原告家的养老女婿，双方结婚时被告即在原告家与其家人共同生活。2011年农历7月份，原告的父母生育一子，便让原、被告另置家业，因此影响到原、被告之间的生活，导致原告起诉离婚。其次，原、被告婚姻存续期间较长，且生育一女刘某乙，证明双方婚后感情较好，夫妻感情并未破裂。被告在婚后与原告的父母及其他家人共同生活，与原告一家人感情亦较好。再次，被告是家里的主要劳动力，原期望原告之母照顾女儿刘某乙，但原告之母照料家庭的事务也很繁重。若法院判决离婚，则女儿刘某乙应由被告抚养，且因原告家庭负担过重，为女儿刘某乙健康成长计，不要求原告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、身份证复印件、结婚证复印件、女儿刘某乙户籍簿复印页各一份，证明原告及其女儿刘某乙的基本情况；
2、卫辉市人民法院（2015）卫民初字第657号民事裁定书一份，证明原告曾起诉被告离婚及原告撤诉的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年农历7月份，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育女儿刘某乙。婚后，原、被告因家庭生活事宜常生矛盾。2016年3月7日，原告诉至法院，请求判令离婚。另，原告曾于2015年起诉至法院要求离婚，后撤回起诉。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂，是判决婚姻当事人是否准予离婚的依据，且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告称夫妻感情完全破裂，并未提供证据予以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告秦某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一六年四月十三日
书记员 赵卓岩
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2021号
原告：崔某甲，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：黄某，女，1977年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告崔某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某甲到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称：我和被告于1997年在广西南宁打工认识，1998年春天举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育女儿崔某丙和儿子崔某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后我们常因家庭琐事发生打闹，导致夫妻感情破裂。被告于2009年7月外出务工，至今不与我联系，也不照顾两个孩子。现依法诉至法院，请求判决与被告离婚，抚养婚生子女均由原告抚养。
被告黄某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于1997年在外务工时相识。××××年××月××日，原、被告在怀远县××集镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女儿，取名崔某丙；××××年××月××日生育一子，取名崔某乙。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告崔某甲诉称其与被告黄某的夫妻感情确已破裂，但未能提供相关证据证实该主张成立，故对其要求与被告黄某离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本院不准许崔某甲离婚的诉讼请求，故对崔某甲的其他诉讼请求本院也不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告崔某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨 升
审 判 员 沈永雷
人民陪审员 单圣虎
二〇一六年八月二日
书 记 员 邓高昂
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2290号
上诉人（原审被告）侯玉萍，女，1978年9月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人翟宝红，河南隆成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张东升，男，1970年1月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原审被告张保梁，男，1969年5月22日出生，汉族，焦作市山阳区。
上诉人侯玉萍与被上诉人张东升、原审被告张保梁民间借贷纠纷一案，张东升于2016年1月29日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还借款150000元。焦作市山阳区人民法院于2016年7月22日作出（2016）豫0811民初402号民事判决。侯玉萍不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日受理后依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了此案。上诉人侯玉萍及其委托代理人翟宝红、被上诉人张东升、原审被告张保梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月10日，张保梁从张东升处借款100000元，并为张东升出具证明一份，载明“3月10日张保良向张东升借款10万元（拾万元整）”。2013年3月23日，张保梁又从张东升处借款50000元，并向张东升出具证明一份，载明“2013年3月23日张保梁向张东升借款5万元（伍万元）”。张保梁至今未归还借款，故张东升诉至焦作市山阳区人民法院。另查明，张保梁与侯玉萍系夫妻关系，双方于2012年2月3日登记结婚。焦作市山阳区人民法院于2014年8月25日立案受理了张保梁诉侯玉萍离婚纠纷一案，张保梁在起诉书中称其和侯玉萍于2012年12月开始共同生活，于2013年10月分居至今。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张东升与张保梁之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，故张东升要求张保梁偿还借款150000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。张保梁、侯玉萍在借款期间系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，侯玉萍应对此债务应承担共同偿还责任。侯玉萍辩称其对本案债务不知情，本案借款亦没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。因侯玉萍所述的情形均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不认定为夫妻共同债务的除外情形，因此该抗辩意见，不予采信。
原审判决：张保梁、侯玉萍于判决生效之日起十日内偿还张东升借款150000元。案件受理费3300元，由张保梁、侯玉萍承担。
侯玉萍上诉称：原审判决将涉诉借款认定为夫妻共同债务不当，上诉人侯玉萍对涉诉150000元借款不知情，原审被告张保梁从未与其商量过借款的事，上诉人侯玉萍也没有分享该债务所带来的利益。
被上诉人张东升答辩称：借款的时间是2013年，上诉人与原审被告张保梁的夫妻关系应该还是很好的，本案借款是用于家庭生活支出。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张保梁答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案借款是否属于夫妻共同债务，上诉人侯玉萍是否应承担偿还借款的责任。
为证明自己的主张，原审被告张保梁向本院提交以下证据：离婚案件的判决书一份，拟证明其工资收入不足以支持家庭生活支出，故需要借款。
上诉人侯玉萍质证称：对该证据的真实性无异议，证明指向与答辩相互矛盾，答辩时称是为了投资理财而借款，此时说是用于家庭日常开支借款。
被上诉人张东升质证称：上诉人与原审被告张保梁应共同承担偿还借款的责任。
证据的分析与认定：该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
针对争议焦点，上诉人侯玉萍与被上诉人张东升、原审被告张保梁的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于上诉人侯玉萍关于本案借款不是夫妻共同债务的上诉理由，经查，本案借款发生在婚姻存续期间，且上诉人侯玉萍的陈述不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人侯玉萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一六年十月十七日
书记员 申慧洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10227号
原告：张道春，男，1965年12月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：倪艾艳，男，1966年1月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张道春与被告倪艾艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员宋芹适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张道春的委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼，被告倪艾艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道春向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款32070元。事实与理由：被告因经营板材生意多次购买原告板皮。2013年1月4日，经双方结算，被告欠原告板皮款共计32070元，后被告未付款。
被告倪艾艳未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买板皮，并于2013年1月4日向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到张道春人民币板款叁万贰仟柒拾元（￥32070），经手人：倪艾艳，2013年1月4日”。后被告未按约付款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证。
本院认为：原告张道春与被告倪艾艳之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告倪艾艳向原告购买板皮，应当按约定数额支付货款，原告要求被告给付货款32070元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告倪艾艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪艾艳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张道春货款32070元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取计301元，由被告倪艾艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费602元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 宋芹
二〇一七年七月十二日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初507号
原告杨某某，男，1974年9月21日生，汉族，广东省潮州市人，住广东省揭东县砲台镇。
委托代理人牛某某，系陕西方强律师事务所律师。
被告陕西凯尔圣酒店管理有限公司，住所地西安市雁塔区电子西街。
法定代表人曹某某，系该公司经理。
原告杨某某诉被告陕西凯尔圣酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人牛某某到庭参加了诉讼，被告陕西凯尔圣酒店管理有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月19日原、被告签订包厨协议书，约定由原告对被告承租的咸阳市凯尔圣花园酒店厨房整体包厨，因该酒店一直处在装修安装阶段，直到合同到期也无法履行，合同约定自2012年9月20日起至正式进场筹备为止，每月付原告生活费3000元，但被告只是支付三个月生活费后就不再支付，为此原、被告双方发生争议，故起诉至本院要求1、判令被告支付原告合同款项99000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭出示了以下证据：
证据、协议书；
证明原告与被告之间依法签订合同，合同约定被告每个月向原告支付3000元生活费，但被告只向原告支付了三个月生活费，剩余33个月没有支付。
根据原告举证，合议庭综合认定，对原告当庭出示的证据因被告未到庭及其他证据相印证，故本院对其真实性不予采信。
根据庭审笔录及采信的证据，本院确认如下案件事实：2012年9月19日原、被告双方就凯尔圣酒店包厨达成协议。协议约定：合同期为3年，从2012年9月19日至2015年9月19日止，协议第四条第2款约定：协议签订后，被告支付给原告包厨定金3万元，在全体人员上岗后，分为3个月在每月工资中扣除，扣完为止，本协议已经原、被告一经签订如被告自身原因发生变更，原告不予退还定金。另查因该酒店处于装修安装阶段，该协议一直未履行。
本院认为,原告要求被告支付原告合同款项99000元（33个月的生活费）之诉讼请求，因该条款系手写添加到合同上，加之被告未到庭，本院无法核对该条款的真实性，另原告无其它证据证明原、被告之间曾履行过该条款，原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定,判决如下:
驳回原告杨某某对被告陕西凯尔圣酒店管理有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费2275元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘磊
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1128号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人雷某，男，1989年11月15日出生，汉族，高中文化，系东莞市力嘉电池有限公司的仓管员，户籍所在地为陕西省汉阴县。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年2月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］1001号起诉书指控被告人雷某犯职务侵占罪，于2015年5月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，后于2015年5月28日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，犯罪嫌疑人雷某是被害单位东莞市力嘉电池有限公司（下称力嘉公司）的仓管员，负责管理仓库、跟单出货、填写送货单、向客户交付货物等工作。2015年2月5日17时许，雷某与阿哥（另案处理）密谋，利用雷某担任力嘉公司仓管员的工作便利，以修改出货单蒙骗门卫放行的方式，将该公司位于东莞市塘厦镇石鼓社区向阳路201号仓库里的十二箱锂电芯（价值人民币41007元）偷运出厂，当日18时许，力嘉公司发现雷某偷运锂电芯，遂将雷某抓获，后雷某退还侵占的全部锂电芯给力嘉公司。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，送货单一张、涉案锂电池十二箱，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，说明，东莞市力嘉有限公司营业执照复印件一份，东莞市力嘉公司授权委托书，损失报告，陈本分析表，内部订单，说明，案发现场监控录像一张，被告人雷某指认现场和审讯录像一张，证人吴某甲、彭某、孙某的证言及辨认笔录，被害人吴某乙的陈述及指认笔录，被告人雷某的供述及指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人雷某的行为已构成职务侵占罪，鉴于被告人雷某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，已退赃，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人雷某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其有自首情节的辩解意见。
经审理查明，犯罪嫌疑人雷某是被害单位东莞市力嘉电池有限公司（下称力嘉公司）的仓管员，负责管理仓库、跟单出货、填写送货单、向客户交付货物等工作。2015年2月5日17时许，雷某与阿哥（另案处理）密谋，利用雷某担任力嘉公司仓管员的工作便利，以修改出货单蒙骗门卫放行的方式，将该公司位于东莞市塘厦镇石鼓社区向阳路201号仓库里的十二箱锂电芯（价值人民币41007元）偷运出厂，当日18时许，力嘉公司发现雷某偷运锂电芯，遂将雷某抓获，后雷某退还侵占的全部锂电芯给力嘉公司。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，送货单一张、涉案锂电池十二箱，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，说明，东莞市力嘉有限公司营业执照复印件一份，东莞市力嘉公司授权委托书，损失报告，陈本分析表，内部订单，说明，案发现场监控录像一张，被告人雷某指认现场和审讯录像一张，证人吴某甲、彭某、孙某的证言及辨认笔录，被害人吴某乙的陈述及指认笔录，被告人雷某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷某犯职务侵占罪，罪名成立，本院予以支持。被告人雷某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人雷某提出的其有自首情节的辩解意见，经查，被告人系被动归案，不符合自首条件，其该辩解意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人雷某的身份问题。根据被告人雷某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人雷某以其自报身份予以判决。
根据被告人雷某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年六月九日
书 记 员 胡巍华
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初555号
原告高某，
委托代理人：李芳，山西语成律师事务所律师
被告于某。
原告高某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月17日，原、被告协议离婚。离婚协议第七条规定：1、男女双方共同在太原购买的桥东街的房屋现归男方所有，后续所有费用由男方承担，但女方有责任协助男方将产权办理在男方名下。男方不得出售转让；2、马茂庄旧宅及旧宅的收益归女方所有。现该房屋已具备办理房屋产权手续的条件，原告按照离婚协议的约定，要求被告协助其办理房屋产权手续，被告多次推诿，拒不履行协助义务，致使原告无法办理房屋产权手续。请求：1、依法判令被告履行离婚协议第七条之约定；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意配合原告办理离婚协议第七条所涉及的房屋的房屋产权证。
经审理查明，原告高某与被告于某于2010年1月18日协议离婚，并办理了离婚证。离婚协议第七条规定：1、男女双方共同在太原购买的桥东街的房屋（太原市桥东街梦想空间小区第一幢东塔楼1630号）现归男方所有，后续所有费用由男方承担，但女方有责任协助男方将产权办理在男方名下。男方不得出售转让；2、马茂庄旧宅及旧宅的收益归女方所有。现办理该房房屋产权证的条件已经具备，原告要求被告予以配合，被告拒绝配合。
以上事实，有原告举证、庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告于2010年1月18日所签离婚协议，合法有效，对于该协议所规定的各项义务，不违反有关法律规定，原、被告应严格执行。原告的诉讼请求，依法应予保护。被告应积极配合原告协助原告将太原市桥东街梦想空间小区第一幢东塔楼1630号房屋的产权办理在原告名下。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告于某配合原告高某协助原告将太原市桥东街梦想空间小区第一幢东塔楼1630号房屋的产权办理在原告名下。
案件受理费200元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨明金
二〇一六年七月十六日
书记员 秦 娟
湖南省永兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1023财保48号
申请人永兴县卫生和计划生育局。
法定代表人周再清，该局局长。
委托代理人冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人黄志华，男，系永兴县七甲乡计生办干事。
被申请人李雪冰，男，汉族，湖南省永兴县人。
被申请人周亚云，女，汉族，湖南省永兴县人，系李雪冰之妻。
申请人依据其于2017年8月7日作出的永卫计征决字[2017]第21633号征收社会抚养费决定书，于2017年8月14日向本院提出申请，要求对被申请人李雪冰、周亚云价值21744元的财产进行保全。
本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李雪冰、周亚云价值21744元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 电
人民陪审员 马涌泉
人民陪审员 曹振华
二〇一七年八月十六日
代理书记员 陈红艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初880号
原告卫某1，女，1981年4月16日出生，汉族，山西省绛县居民。
委托代理人梁海燕，女，汉族，山西天下平律师事务所律师。
被告李某1，男，1974年1月9日出生，汉族，山西省绛县居民。
委托代理人常宝平，男，汉族，山西仗义律师事务所律师。
原告卫某1与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫丽红及委托代理人梁海燕、被告李某1及委托代理人常宝平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫某1诉称，原、被告经人介绍相识后登记结婚，双方均系再婚，婚前原告生有一子金某（10周岁），被告婚前生有一女李某2（13周岁）。双方婚后感情不和，于2013年11月19日协议离婚，对夫妻共同财产进行分割：绛县某小区第9栋3单元501室的房屋归原告所有；晋M8X**出租车归被告所有。随后原、被于2013年11月20日复婚。复婚后，被告仍好吃懒做，沉迷于黑彩。2016年7月20日晚2点左右，被告喝酒后对原告儿子实施殴打，并用长刀进行威胁，第二天原告偷偷从家跑出。为此，请求法院判决离婚。
被告李某1辩称，1、原、被告有良好的夫妻感情，双方婚后相敬如宾，齐心协力共同经营家庭。2、因双方均系再婚，对婚姻的认识更加深刻，应好好珍惜夫妻感情，维系婚姻关系，不同意离婚。
原告卫某1在举证期限内向本院提交证据如下，第一组证据：离婚协议书一份、照片两张，证明目的：1、原告卫某1和被告李某1于2013年11月19日协议离婚，对夫妻共同生活期间的财产进行了分割：绛县某小区第9棟3单元501室的房屋归原告所有；晋M8X**出租车归被告所有。该协议合法有效，应当受到法律的保护。2、即使二人复婚，但依据《婚姻法》的有关规定，被告对绛县某小区第9棟3单元501室的房屋不享有所有权和使用权。原告对晋M8X**出租车也不享有所有权。3、被告实施家庭暴力，原告和孩子躲在卧室内，被告就用大刀将房内卧室的门砍坏,被告施暴行为严重伤害了双方的夫妻感情。4、原、被告双方感情出现裂痕，虽然复婚但无法和好如初，一起共同生活。现原告起诉离婚，表明双方感情已彻底破裂。
第二组证据：光盘一张、证人卫某2、李某3、原某证人证言，证明目的：1、2016年8月13日被告到原告娘家对原告进行威胁，原告不得已拨打“110”报警电话，派出所民警对被告进行了口头告诫，告知其不得对原告实施家暴，不得对原告及其家人进行骚扰，因被告的暴力倾向，造成双方感情破裂；2、双方复婚后，为了生活，原、被告双方到原告娘家借钱，其中向原告父母借款5.5万元，向原告弟弟借款2万元，向原告姨姨借款1万元。共计8.5万元。属于夫妻共同债务。
第三组证据：2008年昆明市房屋过交易产权管理处房屋登记薄查阅摘抄表户和购房合同一份及收据一张，证明目的：原告用婚前个人卖房所得款项购买了房屋一套，该房屋不论是原告婚后购买，还是婚前购买，均属于原告婚前个人财产，与被告无关；同时原告用自己婚前所有的钱为被告偿还了所欠的出租车费5万元。
被告质证认为，第一组证据：1、在双方离婚后第二天就复婚，该离婚协议在形式上是无效协议；2从离婚协议内容上所述的车牌号晋M8X**出租车属于被告婚前财产，不属于双方婚后财产，不存在分割的问题；3、某小区的房屋购买实际上不是163464元，是139500元，该购买房屋款项大部分是被告李某1婚后支付的，属于双方共有房屋；4、关于照片无法证实被告实施家庭暴力，即便被告拿刀将卧室门砍坏，但并不能证明被告对原告及孩子进行了暴力；第二组证据：1、被告并没有到原告家对原告的父母进行威胁，当时是到原告家叫原告回家；2、原告所述的向其父母、弟弟借款，是原告向其直接亲属进行借款，被告并不清楚，原告是否借款及借款用途被告均不清楚，三个证人与原告均系近亲属关系，出庭的证言明显带有偏向，特别是原告父亲的证言明显带有情绪；而且从证人证言内容上说不客观属于虚假证言，原告父亲称从银行为被告贷款30000元，其陈述的时间与金额与其向法庭提交的原告母亲的借据时间及金额均不符，证明不了其贷款支付给了被告，该三个证人证言均没有借据所作证，即没有证据效力，请求法庭不予采纳；3、录音资料是原告私自录音，有可能存在断章取义及剪辑的情况，所以该录音不能作为本案的证据使用；从该录音的片段反映内容不能证明被告对原告及原告的家人使用了暴力或者恐吓；也不能证明被告知晓原告向其家人借款的事；第三组证据，不能证明原告在昆明的房屋卖掉的款项是用于偿还出租车的欠款及购买房屋。
被告李某1在举证期限内提供如下证据：1、绛县某出租汽车有限公司车辆代购、挂靠经营及管理合同1份7张，证明被告于2009年1月1日在绛县某出租汽车有限公司代购了一辆出租车，属于其本人婚前财产；
2、绛县森宇物业管理有限公司某小区辖区物业管理服务协议书1份共3张，证明2014年2月20日原、被告在某小区9号楼3单元购得一室（501）建筑面积98平方米；
3、证明一1份1张，证明2016年8月17日房屋装修材料费36000元由被告李某1全部付清；
4、证明二1份1张，证明2016年8月16日购买绛县申鹭达卫浴的卫浴、烟机、灶具等费用12800元由李某1本人全部付清；
5、证明三1份1张，证明2016年8月20日购买的壁挂炉6300元有李某1本人全部付清；
6、证明四1份1张，证明购买的家具8000元由李某1购买；
7、证明五1份1张，证明家里壁纸4500元是李某1购买；
原告质证认为，1、被告的车辆挂靠期限是8年，所以根据被告提供的合同这辆车是婚后共同财产，是挂靠车辆不是购买的车辆；2、协议不能证明房屋购买的事实，要证明购房需要购房合同与购房发票；3、五份书证根据证据规则，证人应当出庭作证，对书证不予质证。
经审理查明，原、被告通过网络聊天相识、相恋，双方于2009年12月25日登记结婚。双方均系再婚，原告婚前生有一子金某（10周岁），被告婚前生有一女李某2（13周岁）。婚后双方因家庭矛盾，于2013年11月19日在民政局协议离婚，于次日双方又和好，并在民政局重新登记结婚。双方在2016年7月20日因家庭琐事发生争执，次日原告回娘家生活与被告分居至今。分居后，原告婚前儿子随原告共同生活，被告婚前女儿随被告共同生活。现原告诉至本院要求判决离婚。
以上事实有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告已经共同生活七年之久，且双方均是再婚，应相互珍惜彼此感情。婚姻期间原、被告因家庭琐事发生矛盾，夫妻双方应相互信任，互谅互让，相互理解。现原告不能提供相应证据证实夫妻感情确已破裂，分居时间较短，且有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。关于原、被告夫妻共同财产分割问题，本院暂不做处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告卫丽红要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 卢炎红
审判员 王绛龙
审判员 李鸿志
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵煜杰