wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00372号
原告：朱守霞，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市时代房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：朱震，该公司董事长。
委托代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告朱守霞诉被告宣城市时代房地产开发有限公司（以下简称时代房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年1月15日诉至本院，同日本院立案受理后，依法由代理审判员刘廷伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱守霞、被告时代房地产公司的委托代理人叶树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱守霞诉称：2011年12月27日，朱守霞与时代房地产公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定，时代房地产公司将位于宣城市区状元南路时代碧云间A幢603室房屋（建筑面积132.12平米）出售给朱守霞，总售价290664元，交房时间为2011年12月31日。合同第十五约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报宣城市房地产管理局备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内产权登记并取得房屋权属证书的，出卖人按日向买受人已付房价款的万分之一支付违约金。合同签订后，朱守霞依照合同约定按实际面积共支付购房款292884元，时代房地产公司却未能依照合同约定的期限办理房屋产权登记，由于出卖人的责任，直到2013年7月11日才为朱守霞办理房屋产权登记，逾期497天。现诉至法院，请求判令：1、时代房地产公司支付逾期办理房产权证违约金14556元（292884元×1／10000×497天）；2、本案诉讼费用由时代房地产公司负担。
朱守霞为证明自己的主张，向本院举证如下：
一、身份证复印件1份，证明朱守霞身份情况；
二、商品房买卖合同1份，证明时代房地产公司违约；
三、购房款发票2份，证明支付购房款。
时代房地产公司辩称：双方系拆迁安置关系，而非房屋买卖关系，签订房屋买卖合同是为了便于朱守霞办理产权证；时代房地产公司实际交付房屋面积超出合同约定面积，时代房地产公司实际交付房屋条件也高于合同约定条件，双方合同上并没有约定开通燃气管道和智能门禁系统，如果朱守霞向时代房地产公司主张逾期办证费用，时代房地产公司也有权利向朱守霞主张房屋差价款、燃气开户费、智能门禁系统费用。综上，请求法庭驳回原告诉请。
时代房地产公司为证实自己的辩解，向本院提交以下证据：
一、拆迁安置补偿协议复印件1份，证明双方系拆迁关系，原告并未支付相应房款，是通过安置获得房屋；
二、函、入伙手续联系单复印件各1份，证明原告收房时间是2012年4月28日。
经庭审质证，时代房地产公司对朱守霞提交证据一无异议；对证据二真实性无异议，但此份合同是建立在双方签订拆迁补偿协议的基础上，双方是拆迁安置关系，并非买卖关系；对证据三发票上金额无异议，但朱守霞并未实际支付给时代房地产公司。
朱守霞对时代房地产公司提交的证据均无异议。
经审查，本院认为：朱守霞所举的证据以及时代房地产公司提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，对其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2008年11月3日，朱守霞作为被拆迁人与拆迁人时代房地产公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定：朱守霞将其所有的房屋交由时代房地产公司拆迁；房屋拆迁补偿采取房屋产权调换方式；时代房地产公司提供位于时代碧云间房屋A幢603室。2011年12月27日，时代房地产公司作为出卖人与朱守霞签订了《商品房买卖合同》一份（合同编号201100014421），约定：出卖人将位于状元南路时代·碧云间A幢0603室出卖给朱守霞；该房屋为拆迁安置房，总价款为290664元；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报宣城市房地产管理局备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记并取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房…；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的日支付总房款的万分之1向买受人支付违约金。2012年4月28日，时代房地产公司将案涉房屋交付朱守霞使用。2012年4月24日，时代房地产公司向朱守霞出具了金额为292754元的购房发票一张；2013年9月11日，朱守霞支付超面积房款130元。2013年7月11日，时代房地产公司通知朱守霞办理房产证。
本院认为：朱守霞与时代房地产公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按照约定全面履行合同。合同的一方违约，相对方有权请求违约方按照合同约定承担违约责任。虽然本案中案涉房屋系朱守霞原有房屋拆迁安置，未向时代房地产公司实际交付房款292754元，但朱守霞交付给时代房地产公司拆迁房屋的价值应视为其履行了交付房款义务，且《商品房买卖合同》对逾期办证违约责任作出了明确约定，故时代房地产公司辩称“案涉房屋系拆迁安置房，朱守霞未交付房款，因此不能支持其逾期办理房产证的诉请”的意见不能成立，本院不予采信。根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，时代房地产公司应在案涉商品房交付使用之日（2012年4月28日）起后60日内即2012年6月27日前将办理产权登记需由时代房地产公司提供的资料报宣城市房地产管理局备案，时代房地产公司未能提交证据证明其履行了上述义务，故其应承担逾期办证的违约责任。应从逾期后次日即2012年6月28日至时代房地产公司通知办证之日即2013年7月11日止起每日按已付房价款的万分之一计算违约金，综上，时代房地产公司应支付朱守霞逾期办理房产证违约金为11066.1元（292754元×1／10000×378天］，朱守霞诉请超过部分，本院不予确认支持。时代房地产公司关于朱守霞未支付案涉房屋面积增加部分款项、燃气开户费用以及门警系统费用等的辩解意见，因与本案无关联，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宣城市时代房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱守霞逾期办理产权证的违约金11066.1元；
二、驳回原告朱守霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164元，减半收取82元，由原告朱守霞负担12元，被告宣城市时代房地产开发有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 刘廷伟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 高齐雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第00983号
原告：洪某某，男，1984年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：郭树国，男，1966年10月12日出生，汉族，教师，住安徽省宿松县。
被告：罗某某，女，1987年9月25日出生，汉族，农民，住甘肃省白银市。
本院在审理原告洪某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告江淑华于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：洪某某申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款，裁定如下：
准予原告洪某某撤回对被告罗某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告洪某某承担。
审 判 长 张 宏
审 判 员 何铸钢
人民陪审员 王渺水
二〇一四年十二月八日
书 记 员 束大伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5092号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张淼，女，1987年7月18日生，住福建省福州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张淼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币39，524.93元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39，524.93元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十月十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执保55号
申请人：陈巴尔虎旗哈达图国营农牧场，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被申请人：那仁乌力吉，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被申请人：包维涛，男，汉族，无业，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
申请人陈巴尔虎旗哈达图国营农牧场与被申请人那仁乌力吉、包维涛供电合同纠纷一案中，依据申请人的申请，本院已对被申请人在呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司省道201线的石料运输款、在青建集团股份公司省道201线的石料运输款予以查封冻结。至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0725财保985号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年八月五日
书记员 李满达
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3849号
原告中国农业银行股份有限公司平度支行，住所地平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，支行长。
委托代理人李波，该行职工。
被告隋沙沙，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平度支行（以下简称“农行平度支行”）与被告隋沙沙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行平度支行的委托代理人李波到庭参加诉讼，被告隋沙沙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行平度支行诉称，原、被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定分期付款，分期数为36期，被告以所购汽车为上述信用卡欠款提供抵押担保，2014年4月28日，被告用我行贷记卡刷卡53000元用于购车，被告以所购车辆提供抵押担保，所购车辆也办理了抵押登记。被告刷卡后，多次违约。截至2015年9月6日，该笔贷记卡欠款结欠原告本金53000元、利息7523.40元、滞纳金842.39元、其他费用5300元。请求法院判令：被告隋沙沙立即偿还贷款本金53000元、利息7523.4元、滞纳金842.39元、其他费用5300元（利息、滞纳金计算至2015年9月6日），被告隋沙沙立即偿还贷款利息及滞纳金（自2015年9月7日起至判决确定付款之日止，按合同约定计算），原告对抵押物享有优先受偿权，诉讼费用由被告负担。
被告隋沙沙未答辩。
经审理查明，2014年4月28日，被告隋沙沙为购买比亚迪牌轿车（车牌号鲁B×××××）向原告农行平度支行申请借款，并以上述车辆提供抵押担保，双方签订《金惩贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：持卡人（即被告隋沙沙）在银行一次性透支借款53000元，持卡人分36期（每期一个月）偿还资金，并于第一期支付分期手续费5300元，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金惠信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，即视为违约，在此情况下，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，担保物为被告隋沙沙购买的鲁B×××××比亚迪轿车。合同签订后，原、被告到车辆登记部门办理了车辆抵押手续，原告于当日发放了借款53000元。被告隋沙沙自始没有按期偿还到期借款及分期手续费。截至2015年9月6日，被告结欠原告借款本金53000元、利息7523.40元、滞纳金842.39元、分期手续费5300元。2015年9月22日，原告诉来本院，请求判令：被告隋沙沙立即偿还贷款本金53000元、利息7523.4元、滞纳金842.39元、其他费用5300元（利息、滞纳金计算至2015年9月6日），被告隋沙沙立即偿还贷款利息及滞纳金（自2015年9月7日起至本判决确定生效付款之日止，按合同约定计算），原告对抵押物享有优先受偿权，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告提供的专项商户分期业务担保借款合同一份、动产抵押清单一份、车辆登记信息明细一份、银行卡交易明细一份，当事人及其代理人当庭陈述记录在案，予以认定。
本院认为，农行平度支行与隋沙沙签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律行政法规强制性规定，合法有效，有效成立的合同对缔约各方具有法律约束力，各方应当按照合同约定履行义务。本案中，农行平度支行依约履行了出借义务，借款人隋沙沙应及时偿还借款，被告隋沙沙逾期没有偿还到期借款，已构成违约，依法应承担其违约责任，现农行平度支行要求隋沙沙偿还全部借款本金、利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告隋沙沙以自有车辆为其上述债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，现原告就抵押车辆实现抵押权的条件已成就，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告隋沙沙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃了质证和答辩的权利，原告主张的事实，本院结合原告提交的证据予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条之规定，判决如下：
一、被告隋沙沙偿还原告中国农业银行股份有限公司平度支行借款本金53000元、利息7523.4元、滞纳金842.39元、分期手续费5300元（利息、滞纳金计算至2015年9月6日）元，共计66665.79元，于判决生效后10日内付清。
二、被告隋沙沙偿还原告中国农业银行股份有限公司平度支行借款本金53000元的利息和滞纳金（自2015年9月7日起至本判决生效付款之日止按合同约定计算），于判决生效后10日内付清。
三、原告中国农业银行股份有限公司平度支行有权就被告隋沙沙所有的鲁B×××××轿车行使抵押权，以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告隋沙沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王志英
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第5466号
原告陈明祥，男，1977年11月29日出生，汉族，居民。
委托代理人李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告刘明，男，1987年8月1日出生，汉族，居民。
原告陈明祥诉被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，本案在审理过程中，原告陈明祥于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明祥的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈明祥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈明祥负担。
代理审判员 张暖暖
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李朝阳
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第341号
申请人胡宏五
被执行人温大勇
本院依据已经发生法律效力的（2014）舞民初字第1301号民事判决（调解）书立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条之规定，裁定如下：
冻结温大勇银行账户存款50万元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 曹海松
二〇一五年九月九日
书记员 张 召
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3181号
原告苟某某，女，生于1977年6月26日，汉族，务农，住达州市达川区。
被告柏某某，男，生于1969年2月23日，汉族，务农，住达州市达川区。
本院在审理原告苟某某诉被告柏某某离婚纠纷一案中，原告苟某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟某某撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告承担。
审判员 王怀国
二〇一五年十月二十三日
书记员 潘 峰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第694号
原告宋应玮。
委托代理人郭德远，山东海政律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼4层，机构代码：78371144-9。
负责人于建军，总经理。
委托代理人谭伟，山东海师律师事务所律师。
原告宋应玮与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2013年2月6日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭德远、被告委托代理人谭伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁B×××××号小客车与第三人胡显海驾驶鲁B×××××号货车相撞，致使原告车辆受损。经即墨市人民法院判决胡显海赔偿原告经济损失61905.5元及诉讼费1400元。因鲁B×××××号货车在被告处投保机动车保险。今依法起诉，要求被告支付原告理赔款63305.5元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，应先由被保险人青岛五湖新能源有限公司向原告进行赔偿，然后再由保险公司向被保险人进行理赔。本案诉讼费及因交通事故责任纠纷案件产生的诉讼费不属于理赔范围，保险公司不予承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
证据一、事故认定书一份，证明胡显海车辆负事故全部责任，原告车辆不负责任的事实。
证据二、（2012）即民初字第3034民事判决书一份，证明胡显海应赔偿原告经济损失61905.5元、诉讼费1400元的事实。
证据三、价值鉴定结论书一份，证明原告车辆损失情况。
被告经当庭质证：对原告提交的证据一至证据三真实性无异议，同时辩称，鉴定结论书系原告单方委托鉴定，事先未通知保险公司，该鉴定程序违法，且该鉴定结论数额过高，保险公司保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利。被告对其辩称未提交证据予以证实。本院对原告提交的证据一至证据三真实性予以采信。
本案经开庭审理查明，2011年4月13日，青岛五湖新能源有限公司所有的鲁B×××××号牌货车在被告公司办理了投保业务。投保险种为：商业第三者责任保险，赔偿险额为30万元且不计免赔率。保险期间自2011年4月9日起至2012年4月8日止。2011年11月4日13时10分许，胡显海驾驶鲁B×××××号货车沿营普路由西向东行驶，由于车速过快，路上观察不周，致车前部撞上张希敏驾驶的原告宋应玮所有的鲁B×××××号小客车右侧车门，造成车损和鲁B×××××号小客车乘车人王建团受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，胡显海负事故全部责任。原告宋应玮在本次事故中所造成的车损，经青岛市价格认证中心即墨业务部鉴定为62405.50元，支付认证费1500元。原告的车损、认证费共计63905.50元，超出机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿2000元的限额，由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿2000元，超出限额的60905.50元，由胡显海赔偿。青岛五湖新能源有限公司作为胡显海肇事车辆车主，应对胡显海应赔偿原告的各种经济损失承担连带清偿责任。据此判决：一、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告经济损失2000元。二、胡显海赔偿原告各种经济损失61905.50元。三、青岛五湖新能源有限公司对上述第二项胡显海应赔偿原告各种经济损失承担连带清偿责任。案件受理费2601元，由原告负担4元，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担1197元，胡显海、青岛五湖新能源有限公司连带负担1400元。
（2012）即民初字第3034号民事判决书生效后，由于胡显海、青岛五湖新能源有限公司均未履行已生效法律确定的付款义务。因青岛五湖新能源有限公司在被告处投保商业险，原告据此向本院提起诉讼，要求被告在商业险中予以赔付。
另查明，原告受伤车辆已于2012年2月23日在即墨市正辰汽车修理厂维修完毕，支付维修费62405.5元。
本院认为，青岛五湖新能源有限公司与被告签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告应及时予以赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称应由被保险人青岛五湖新能源有限公司向原告进行赔偿，后由被告向被保险人赔偿，保险法第六十五条第二款，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本院（2012）即民初字第3034号民事判决书已发生法律效力，胡显海及青岛五湖新能源有限公司均未履行赔偿义务，原告据此要求被告予以赔付，符合法律规定。但被告赔付后，原告宋应玮不得再持（2012）即民初字第3034号民事判决书向胡显海、青岛五湖新能源有限公司再次赔偿，所以被告辩称于法无据，本院不予采纳。被告辩称诉讼费属于理赔范围，根据保险法第六十六条之规定应由被告承担。被告还辩称原告车损评估费过高，被告为此未提交证据予以证实，所以被告该项辩称同样不予采纳。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，予以支持。被告辩称证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决生效后十日内赔付原告宋应玮理赔款63305.5元。
逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔付后，原告宋应玮不得再依据（2012）即民初字第3034号民事判决书向胡显海、青岛五湖新能源有限公司主张权利。
案件受理费1383元，减半收取691.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一三年四月三日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第989号
申请执行人赵祥，男，彝族。
被执行人贵州世纪坤高房地产开发有限公司。
申请执行人赵祥依据已经发生法律效力的（2015）黔威民初字第118号民事调解书于2015年12月1日向本院申请执行，执行标的为8786元，执行费为50元。本院在执行过程中查明，被执行人贵州世纪坤高房地产开发有限公司的房产已被本院另案查封，等待评估拍卖处理，暂无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第989号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明国
审判员 邓 凯
审判员 赵英冯
二〇一五年十二月二十四日
书记员 余 海
福建省惠安县人�法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3768号
原告李白红，女，1964年5月17日出生，汉族，住惠安县。
被告张朝文，男，1967年9月28日出生，汉族，住惠安县。
原告李白红与被告张朝文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李白红到庭参加诉讼，被告张朝文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李白红诉称，被告因经营缺乏资金向原告借款，2013年4月28日，经双方结算，被告结欠原告借款91000元，双方约定借款月利率1.5%，并约定自2013年5月开始每月偿还3000元，至2014年春节至少偿还35000元。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告仅偿还8600元，尚欠82400元。经原告催讨，被告拒不还款。请求判决被告偿还原告借款82400元及利息（按月利率1.5%计付自2013年8月1日起至还清款项之日止）。
被告张朝文未作�辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告于2013年4月28日向原告借款91000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据欠条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张朝文以做生意需要资金为由，向原告借款91000元，并于2013年4月28日出具欠条1份交原告收执，约定月利率1.5%，每月偿还3000元。审理中，原告自认被告于2013年5月31日偿还3000元，同年8月15日偿还5600元，尚欠82400元未偿还。
综上事实，本院认为，被告向原告借款91000元，事实清楚，证据充分，应予认定。扣除原告自认被告已偿还借款8600元，尚欠82400元。该借款双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还原告借款82400元，并按月利率1.5%计付自2013年8月1日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张朝文应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李白红借款82400元，并按月利率1.5%支付自2013年8月1日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2169元，减半收取1085元，由被告张朝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一四年七月二十五日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付�剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初1967号
原告：张伟，男，1975年6月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。
被告：重庆启慧教育发展有限公司，住所地重庆市江北区来鹿寺64-67号，统一社会信用代码915001057094835999。
法定代表人：赵航，董事长。
原告张伟与被告重庆启慧教育发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人何金到庭参加诉讼，被告重庆启慧教育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理位于重庆市江北区石马河宏盛路X号附X号（原重庆八中宏帆中学集资房教育辅助用房X区一层X号——X-X轴线）房屋的产权登记，并办理《房地产权证书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月25日，原、被告签订《重庆八中宏帆中学集资房的辅助用房认购协议书》（下称“《认购协议》”），约定被告将位于重庆八中宏帆中学集资房辅助用房X区一层X号(X-X轴线)房屋出售给原告。原告已付清房款。2014年10月11日，原、被告签订《补充协议》，约定被告协助原告办理涉讼房屋的过户手续，并协助其取得《房地产权证》；办理《房地产权证》过程中产生的各项税费，由原告承担。后被告一直未能协助原告履行前述义务，遂诉至法院。
被告重庆启慧教育发展有限公司提交书面答辩状辩称：1.原、被告于2007年5月25日签订《认购协议》属实，双方约定原告购买被告位于重庆市江北区石马河宏盛路X号附X号（原重庆八中宏帆中学集资房教育辅助用房X区一层X号——X-X轴线）房屋；2.原、被告于2014年10月11日签订《补充协议》属实，双方约定办理涉讼房屋《房地产权证》以及税金缴纳等事宜；3.被告未能协助原告办理涉讼房屋《房地产权证》的原因系目前仅有部分业主缴纳了办证所需土地出让金和税收费用，被告受公司规模限制不能按业主缴纳税金的先后顺序逐一办理，只能等全部业主交齐税金后一并办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《重庆八中宏帆中学集资房的辅助用房认购协议书》《补充协议》、《重庆市房产面积测算报告书》（2009年）、《重庆市房产面积测算报告书》（2012年）、《重庆八中宏帆中学辅助门面门牌号对照表》《重庆八中宏帆中学教师集资楼门面及商业用房门牌对照表六（宏盛路）》《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月25日，原、被告签订《认购协议》，约定被告将位于重庆八中宏帆中学集资房辅助用房X区一层X号(X-X轴线)房屋出售给原告，套内面积约为45.06平方米，总成交价为225300元；付款方式为签订本协议时付总房款的50%，余款在集资房建至第八层时一次性付清；其他费用包括水、电两通费3000元/户，在签订本协议时一次性由被告向原告代收，办理产权证及其他政策规定应承担的税费在办理手续时按规定缴纳；原告有权利获得重庆市国土资源和房屋管理局核发的《房地产权证》（土地性质为划拨地），享有对房屋的占有、使用、租赁、继承、抵押、转让的权利；原告必须在规定时间内，按协议约定支付房款、水电两通费和提交规定资料，并按规定支付办理《房地产权证》的税费及其他相关费用。2014年10月11日，原、被告签订《补充协议》，载明双方就原告购买被告位于重庆市江北区石马河宏盛路X号附X号（原重庆八中宏帆中学集资房教育辅助用房X区一层X号——X-X轴线）房屋达成以下约定：被告协助原告办理涉讼房屋的过户手续，协助原告取得该房屋的《房地产权证》，原告未能取得《房地产权证》，被告不承担违约责任；被告在协助办理《房地产权证》的过程中，尽可能将土地使用权办为出让；办理《房地产权证》过程中产生的各项税费由原告承担，税费包括但不限于办证税费、土地出让金（收益金）等。
2009年5月23日，重庆市平正房地产测量事务所出具《重庆市房产面积测算报告书》，载明重庆八中宏帆中学辅助用房X第X幢第X层X号房为商业8，建筑面积为46.83平方米。重庆市公安局石马河派出所将测绘报告编号商业8编为重庆市江北区宏盛路X号附X号。2014年12月10日，位于重庆市江北区石马河街道宏盛路X号附X号（原商业8号）房屋被登记在被告名下，《房地产权证》号为X房地证X字第X号。
本院认为，原、被告签订的《认购协议》和《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告主张其已经履行付款义务，被告未抗辩该事实，本院予以确认。现原告已经按约履行了付款义务，被告应按约协助原告办理涉讼房屋的过户手续，并协助原告取得《房地产权证》；合同未约定被告协助原告履行前述义务的具体时间，故原告可以随时要求被告履行义务，并给予必要的准备时间；《补充协议》约定办理《房地产权证》过程中产生的各项税费由原告承担，但该约定并不是被告办证的前提条件，故关于被告辩称需等待全部业主交齐税金后一并办证的抗辩意见，与约定不符，本院不予采纳。被告已于2014年取得涉讼房屋产权证书，原告主张被告办理涉讼房屋产权登记手续并办理《房地产权证书》的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆启慧教育发展有限公司于本判决生效后四十日内协助原告张伟办理重庆市江北区石马河宏盛路X号附X号（原重庆八中宏帆中学集资房教育辅助用房X区一层X号——X-X轴线）房屋的产权登记及《房地产权证书》。
本案案件受理费25元，由被告重庆启慧教育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年三月二十七日
法官助理 甘 霖
书 记 员 丁变合
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00655号
原告：王世新，务农。
委托代理人：刘桂，宜都市名都法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
委托代理人：叶鹏程，宜都市名都法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：吴泽春。
原告王世新诉被告吴泽春买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员陈振远担任审判长，与代理审判员王伟、人民陪审员龚仁华组成合议庭适用普通程序，于2014年11月21日在宜都市红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告王世新及其委托代理人刘桂、叶鹏程到庭参加诉讼，被告吴泽春经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告王世新诉称：2012年9月至12月，被告吴泽春委托原告在兴山县找农户收购脐橙，双方口头约定由被告将脐橙款交付给原告后，原告再付给农户。截止2013年1月6日，被告欠脐橙款31252元，各农户多次找原告索要，原告在找被告催讨货款时，被告给原告开具欠条一张。后原告代为被告支付了各农户的脐橙款，原告代为支付后多次找被告催讨未果。现被告去向不明，原告为维护自身合法权益，要求判令：1、被告吴泽春立即支付原告脐橙款31252元；2、本案受理费582元、公告费710元，合计1292元，由被告吴泽春负担。
原告王世新为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2013年1月6日“吴春”（被告吴泽春）出具的欠条原件一份，证明被告吴泽春欠原告脐橙款31252元的事实；
2、2014年4月19日宜都市高坝洲镇陈家岗村民委员会出具的证明原件一份，证明通过公安机关调取的户籍证明，被告所在村村委会出具证明证实吴泽春与欠条中的“吴春”是同一人，“吴春”是社会上对其姓名的简称；
3、2014年4月22日宜都市公安局高坝洲派出所出具的户籍证明原件一份，与证据2相互印证，证明吴泽春与欠条中的“吴春”是同一人；
4、王世新的身份证、退伍军人证复印件各一份，证明原告系退伍军人，原告保证本案中借条的真实性，自愿承担法律责任；
5、邮政储蓄银行汇款收据原件两张，金额分别为260元和450元，证明原告支付公告费710元。
经本院准许，原告补充向本院提交以下证据：
6、被告的名片原件一张（名片上内容为：湖北宜昌四海果业有限公司，吴春，地址湖北省宜都市高坝洲镇），证明被告吴泽春与欠条中的“吴春”是同一人。
7、证人黄某的书面证言一份、黄某的身份证复印件一份，证明目的同上。
被告吴泽春经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及质证意见，也未向本院提交任何证据。
对于原告提供的七份证据，经审查，符合法律规定证据的要求，七份证据之间相互印证，形成证据链，能够证明被告吴泽春与欠条中的“吴春”系同一人，以及被告吴泽春下欠原告脐橙款31252元的事实，对原告提供的七份证据本院予以采信。
经审理查明，2012年9月至12月，被告吴泽春委托原告王世新在兴山县向农户收购脐橙，被告给原告一张名片，该名片上写明：“湖北宜昌四海果业有限公司，吴春，地址湖北省宜都市高坝洲镇”。后被告未向农户支付脐橙款，原告代为被告向农户支付脐橙款31252元。2013年1月6日，原告与其雇请的司机黄某（男，生于1962年11月16日，汉族，住湖北省神农架林区木鱼镇40号）一同到宜都市高坝洲镇陈家岗村二组找到被告吴泽春，被告向原告出具欠条一张，该欠条写明：“今欠到王世新脐橙款31252元，大写叁万壹仟贰佰伍拾贰元整，欠款人吴春，2013年元月6号。”
另查明，被告吴泽春系宜都市高坝洲镇陈家岗村二组村民，当地在社会交往中对其称呼为“吴春”。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条原件虽然存在瑕疵，但原告提供了被告所在地村委会的证明、户籍证明、被告出具的名片、证人黄某的证言等证据予以佐证，且证据之间能相互印证，形成较为完整的证据链，结合原告的庭审陈述，能够证实被告吴泽春与欠条中的“吴春”系同一人，以及被告吴泽春欠原告王世新脐橙款31252元的事实，双方的债权债务关系成立，故对于原告要求被告偿还脐橙款31252元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴泽春经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴泽春于本判决生效之日起十日内支付原告王世新脐橙款人民币31252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费582元，公告费710元，合计1292元（原告已预交），由被告吴泽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 陈振远
代理审判员 王 伟
人民陪审员 龚仁华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 后双双
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1177号
罪犯韩旭东，又名张涛、朱守国，男，1982年1月30日出生，汉族，河南省汝州市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2001年6月7日作出（2001）秦刑初字第48号刑事判决，以韩旭东犯抢劫、盗窃枪支弹药、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院2003年10月31日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年6月16日裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2024年6月15日），剥夺政治权利五年。经本院裁定于2009年2月15日、2011年6月14日分别减刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月26日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯韩旭东在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励9个，狱级改造积极分子1个，记功奖励1个，悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察意见认为，执行机关呈报减刑的手续合法，材料齐全、属实，罪犯韩旭东符合减刑条件。
经审理查明，罪犯韩旭东在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年8月15日、2011年12月15日、2012年3月15日、2012年6月15日、2012年10月15日、2013年1月15日、2013年5月15日、2013年7月15日、2014年1月25日，共获表扬9个，2012年度评为狱级改造积极分子，2014年4月25日记功奖励1个。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部程占运、朱立新及罪犯证明人张建生、吕国才证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯韩旭东在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。但罪犯韩旭东犯数罪，应适当缩报减刑刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩旭东减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年8月15日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十月八日
书记员 王文秀
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特424号
申请人：王某某。
申请人：肖某某。
本院于2017年6月22日立案受理了申请人王某某与肖某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王某某与肖某某因相邻通行发生纠纷，于2017年6月2日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成了调解协议如下：
王某某与肖某某家房屋生活共用通道内各自堆放的杂物、红砖等于协议之日起五日内各自清除，不得影响家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王某某与肖某某于2017年6月2日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一七年六月二十四日
书记员 明哲佳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第16526号
上诉人（原审被告）陈铮，女，1986年9月13日出生。
被上诉人（原审原告）李祥，男，1947年5月5日出生。
委托代理人李学斌，男，1975年11月14日出生。
上诉人陈铮因与被上诉人李祥房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12152号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李祥在一审中起诉称：李祥与陈铮于2012年5月26日签订《北京市房屋租赁合同》，约定由陈铮承租李祥所有的位于北京市丰台区×××406室房屋，租期为一年。合同到期后，双方约定于2013年6月1日交接房屋。但陈铮并未按时验收房屋。由于无法与陈铮取得联系，李祥强行破锁进入房屋内后，发现屋内的家具、家电等都有不同程度的损坏以致不能使用，且李祥所有的洗衣机、电视机顶盒等物品已被拿走。据此，李祥起诉至一审法院，要求陈铮赔偿李祥财产损失等费用。
一审法院向陈铮送达起诉状后，陈铮在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案并非不动产物权纠纷，应适用一般地域管辖原则选择管辖法院。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，陈铮的户籍所在地与经常居住地均在广东省深圳市罗湖区，故本案应移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院均有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。因本案中合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回陈铮对本案管辖权提出的异议。
陈铮不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：李祥的诉讼请求及法律依据均与合同无关，一审法院将本案认定为合同纠纷并适用合同纠纷管辖原则是错误的。本案应适用一般地域管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，陈铮的住所地为广东省深圳市罗湖区，故本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。据此，陈铮请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
李祥对陈铮的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李祥以房屋租赁合同纠纷为由提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因本案合同履行地即租赁房屋所在地位于北京市丰台区，故一审法院对本案有管辖权。
综上，陈铮的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由陈铮负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 濡
代理审判员 刘红艺
代理审判员 卫 华
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王金茜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第6087号
原告谈某甲，男，回族，1975年10月20日生，中石化南京工程有限公司建筑设计院院长。
被告金某，女，汉族，1977年11月5日生，江苏省福利彩票发行中心职员。
原告谈某甲与被告金某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯亚晨适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告谈某甲、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某甲诉称，原、被告于2001年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。婚后，原告与被告性格不合，不能共同生活，夫妻感情已破裂。原告曾诉至鼓楼法院要求离婚，2014年4月法院判决驳回原告的诉讼请求。之后，原告与被告仍分居至今。现原告再次起诉，请求法院判决双方离婚；儿子由被告抚养，原告每月承担抚养费4000元至儿子18周岁时止；依法分割夫妻共同财产。
被告金某辩称，原告离婚的理由不充分。其离婚的真实原因是其背叛家庭，有外遇。被告对原告感情很深，婚后十余年来为原告辛苦付出。且儿子年幼，需要父亲的陪伴。2014年4月法院判决驳回原告的诉讼请求后，被告与父母多次劝原告回家居住，但原告不同意。只要原告回归家庭，被告愿照顾原告的生活。被告坚持不同意离婚。如法院判决离婚，被告要求抚养儿子，原告每月给付抚养费10000元至儿子成家时止；本市临江新寓X幢二单元X室房屋及附属装潢归被告与儿子，该房尚欠的贷款由原告归还；在原告处的苏A×××××轿车一辆归原告所有。
经审理查明，原、被告于2001年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子谈某乙。双方婚前关系较好。近年来，双方为家庭事务产生矛盾。原告曾诉至本院要求离婚，2014年4月本院判决驳回原告的诉讼请求。2014年11月，原告再次起诉要求离婚。
另查明，本市鼓楼区临江新寓X幢二单元X室房屋为原、被告双方共有。苏A×××××轿车所有人为原告谈某甲，该车在原告处。原告单位出具证明，证明原告2013年税后实际收入约为223284元。被告月收入为6000元。
审理中，原、被告双方一致同意如离婚，儿子由被告抚养；本市鼓楼区临江新寓X幢二单元X室房屋归被告与儿子共有，该房尚欠的贷款由原告归还；在原告处的苏A×××××轿车一辆归原告所有。但双方对孩子抚养费数额意见不一。
上述事实，有双方当事人陈述、本院（2014）鼓民初字第1334号民事判决书等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱后结婚，双方婚姻基础较好。婚后双方产生矛盾后，原告曾诉至本院要求离婚，本院判决驳回其诉讼请求后，双方仍分居，至今夫妻关系未根本改善，现原告再次起诉，本院认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。双方对如离婚，孩子抚养、房屋及车辆的归属意见一致，本院对此亦予以准许。关于儿子抚养费的数额，本院根据孩子的实际需要、原、被告双方的负担能力等因素，酌定原告每月给付儿子抚养费4000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告谈某甲与被告金某离婚。
二、双方所生之子谈某乙（2005年12月21日生）由被告金某抚养，原告谈某甲自本判决生效之月起每月给付抚养费4000元至谈某乙18周岁时止。
三、本市鼓楼区临江新寓X幢二单元X室及附属装潢归被告金某与儿子谈某乙共有，该房尚欠的贷款由原告谈某甲负责偿还。
四、苏AXXX**轿车一辆（在原告处）归原告谈某甲所有。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13482元减半收取6741元（原告已预交），由原、被告各承担3370.5元（被告于本判决生效之日起十五日内给付原告3370.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 冯亚晨
二〇一四年十二月二十日
见习书记员 鲁晓荣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6582号
罪犯黄昆明，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年7月31日作出了（2012）东刑初字第739号刑事判决，以被告人黄昆明犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯黄昆明予以建议假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄昆明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄昆明在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄昆明在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄昆明予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月20日起至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第568号
原告李某，女。
被告姚某，男。
本院在审理原告李某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
审判员 冯国柱
二〇一五年六月九日
书记员 侯向锋
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第185-3号
申请执行人王家祥，女，1971年10月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人王艳华，女，1960年10月7日，汉族，哈尔滨市第二建筑工程公司第四分公司下岗工人，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人丁凌宇，女，1981年8月28日出生，汉族，中国平安保险公司哈尔滨分公司鸿翔营业部主任，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人王家祥申请执行被执行人王艳华所有权确认纠纷一案中，现已执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五初字第759号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一五年九月六日
书 记 员 高 峰
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行审字第00070号
申请人：桐柏县规划局。
法定代表人：姜全民，任局长职务。
被申请人：万广明。
申请人申请执行被申请人万广明行政处罚一案，申请人于2014年10月12日向被申请人下发了桐规罚字（2014）A0602-1号行政处罚决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2015年4月13日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的桐规罚字（2015）A0602-1号行政处罚决定。
被裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年四月二十二日
书记员 李中选
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第489号
再审申请人：白嘎优。
再审申请人：高志华。
再审申请人：高琦杉。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：白文才。
一审第三人：龙伟者。
再审申请人白嘎优、高志华、高琦杉因高圣人（已去世）与被申请人白文才以及一审第三人龙伟者合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2011）红中民一终字第434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高圣人的继承人白嘎优、高志华、高琦杉申请再审称：洛瓦村的宅基地使用权是高圣人的个人财产，草果地是高圣人、白文才、龙伟者三人合伙经营的财产。不能因为高圣人与白文才存在合伙经营草果地的关系，就简单把调解协议认为是合伙财产分配，二审判决对此认定错误。调解协议中第一条实际上是将高圣人的宅基地与白文才的草果地份额互换性质的合同关系；调解协议第一条因存在未征得全体合伙人的同意、白文才的份额不确定、侵犯了当事人龙伟者的利益而归于无效，自始没有拘束力。为此，白嘎优、高志华、高琦杉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：（一）《调解协议书》是在律师事务所参与下形成，该协议属于双方为处理财产权而签订的合同；（二）从高圣人诉请内容看，其仅是请求撤销协议第一项的内容。该项内容是全部协议内容的一部分，单独申请撤销可能会对整体协议产生影响。对于白嘎优、高志华、高琦杉提出因存在未征得全体合伙人的同意而侵犯了龙伟者的利益且白文才的份额不确定而归于无效的观点。生效的红河哈尼族彝族自治州人民法院（2005）红中民一终字第108号民事判决已明确“龙伟者与高圣人都是争议草果地的共同使用权人而不存在两人之中谁侵权的行为，…龙伟者与高圣人应当先行约定各自合伙份额或通过诉讼明确合伙份额或散伙后，若发生侵权行为，才符合本案龙伟者侵权之诉的构成”并驳回了龙伟者对高圣人、白文才的侵权诉请。因此，本院认为，高圣人与白文才所签《调解协议书》第一项的内容根据（2005）红中民一终字第108号民事判决是有效并可以履行的，高圣人与龙伟者双方草果地的合伙份额可以通过协商或诉讼进行明确；（三）《调解协议书》系高圣人与白文才1998年11月28日签订，高圣人直到2011年才诉请要求撤销协议第一项，已超过法律规定的一年的除斥期间；（四）白嘎优、高志华、高琦杉在再审申请中未明确二审判决采用了什么伪造证据认定案件事实，因此，对于白嘎优、高志华、高琦杉申请依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（三）项申请再审的事由不予审查。
综上，本院认为，白嘎优、高志华、高琦杉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白嘎优、高志华、高琦杉的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 周 瑶
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）寒刑初字第210号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人王某，个体。2013年5月31日因涉嫌犯非法经营罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，同年7月2日经潍坊市寒亭区人民检察院批准后被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
辩护人李金元、邹怀辉，山东求是和信律师事务所律师。
被告人张某甲。2013年3月23日因涉嫌犯非法经营罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，次日被取保候审，同年9月24日被潍坊市寒亭区人民检察院批准逮捕，次日由该院对其取保候审。
被告人肖某。2013年3月23日因涉嫌犯非法经营罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，同年9月24日被潍坊市寒亭区人民检察院批准逮捕，次日由该院对其取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人王某、张某甲、肖某犯非法经营罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员杨宁、郑希盈出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李金元、邹怀辉，被告人张某甲、肖某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某的犯罪事实
自2012年2月至2013年5月份，被告人王某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等许可证明，先后六次从山东省昌邑市东胶莱河附近购进烤烟烟丝、烟末共计155包合计3875公斤，后分别卖给张某乙18包、卖给张某甲16包、卖给齐乃华94包，另外27包卖与他人。在其自己记录的销售记录本上显示其售出的129包中有59包计1650公斤有销售价格，其售出的该59包烟草制品共计价值16405元；其余2225公斤烤烟烟丝、烟末无销售价格记录，依据山东省烟草专卖局出具的价格证明：在我省查获的复烤烟叶、烟叶的价格根据山东省上年度烤烟调拨平均基准价格确定，烟丝价格按照上年度烤烟调拨平均基准价格的1.5倍计算，山东省2012年度烤烟调拨平均基准价格为39.52元／公斤。故涉案无销售价格记录的烟丝价格应为59.28元／公斤，价值131898元。综上，被告人王某共计销售了价值148303元的烟草制品。
、被告人张某甲的犯罪事实
2012年1月至2013年3月份，被告人张某甲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草制品共计209190元。分别是：
1、被告人张某甲2012年向他人购买烟草制品后，又转售给肖某、徐金华、老李等人价值92847元的烟草制品。
2、被告人张某甲2012年向山东省昌邑市附近的集市销售了价值73482元的烟草制品。
3、被告人张某甲2013年1月份至3月份向他人购买烟草制品后，又转售给肖某、徐金华、老李等人价值36903元的烟草制品。
4、被告人张某甲2013年1月份至3月份向山东省昌邑市附近的集市销售了价值5958元的烟草制品。
（三）被告人肖某的犯罪事实
2011年1月至2013年2月份，被告人肖某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草制品共计150862元。分别是：
1、被告人肖某2011年在潍坊市滨海经济开发区、寒亭区、寿光市附近集市上销售了价值55519元的烟草制品。
2、被告人肖某2012年在潍坊市滨海经济开发区、寒亭区、寿光市附近集市销售了价值86045.5元的烟草制品。
3、被告人肖某2013年1月份至2月份在潍坊市滨海经济开发区、寒亭区、寿光市附近集市销售了9297.5元的烟草制品。
另查明，案发后，被告人肖某协助公安机关抓获被告人张某甲。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、齐某、等人的证言，销售记录本、记帐页，烟草专卖局文件及价格证明，检验报告，抓获经过，办案说明，扣押清单及随案移送清单及照片，被告人的照片及其身份信息，前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某甲、肖某违反国家规定，未经许可经营烟草制品，非法经营数额在五万元以上，其行为扰乱了市场秩序，情节严重，均已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。三被告人归案后均如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某涉案的烟草制品，对于其有明确销售价格记录的部分应以其记帐本上记录的销售价格予以计算，其他没有记录销售价格的烟草制品，应以山东省烟草专卖局出具的价格证明计算。被告人肖某协助公司机关抓获同案被告人张某甲，有一般立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
被告人肖某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 郑 清
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年一月八日
书 记 员 张爱峰
第4页
第5页
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第570号
申请执行人周伟，男，1974年4月28日出生，汉族，无职业。
被执行人张华广，男，出生年月不详，汉族，无业。
本院在执行周伟与张华广房屋买卖合同纠纷一案中，已通过强制执行将黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第621号民事判决书所确定的房屋过户至周伟名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第621号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 静
二〇一五年八月十八日
书记员 钱海欧
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第593号
原告刘方珍，男，1986年7月28日生，汉族，江西省兴国县人。
原告黄六秀，女，1962年10月2日生，汉族，江西省兴国县人。
以上原告共同委托的代理人吴添钰，兴国县兴江乡法律服务所法律工作者，特别授权。
被告谢传芬，女，成年，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县潋江镇筲箕村中筲箕组。
被告谢远信，男，1961年11月15日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人赖瑞森，兴国县法律援助中心律师，特别授权。
原告刘方珍、黄六秀诉被告谢传芬、谢远信婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄六秀及其与刘芳珍共同委托的代理人吴添钰，被告谢远信及其委托代理人赖瑞森到庭参加诉讼。被告谢传芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘芳珍、黄六秀诉称：2014年农历正月11日，原告刘芳珍与被告谢传芬经媒人介绍相识谈婚。原告方依约向被告方支付彩礼6万余元后，因谢传芬与他人已登记，婚未结成。谢远信明知自己的女儿与他人已结婚，竟然不怕重婚，还收取原告方的彩礼，纯属借婚姻索取财物。原告被骗，造成家庭生活困难。为了挽回经济损失，诉请法院：1、要求两被告返还彩礼五万元；2、诉讼费由被告承担。
原告刘芳珍、黄六秀对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据是：1、户口本一份、身份证二份，证明二原告的身份及诉讼主体资格；2、彩礼支付清单一份，证明原告支付给被告方58706元彩礼的事实；3、媒人刘斯全的证词一份，证明原、被告双方谈婚的经过及被告收取原告正价彩礼的事实。
被告谢远信辩称：1、刘芳珍与谢传芬相识是媒人介绍的。在双方见面时，谢远信就将女儿的婚姻状况告知了两原告。随后双方均按正常的婚姻程序办理酒席，谢远信也买了很多嫁妆风风光光地把女儿嫁出去。因此从整个结婚过程来看，谢远信不存在欺骗对方的行为；2、两原告要求支付彩礼五万元缺乏事实依据。从原告起诉的诉状和书写的彩礼支付清单来看，只有第2、3项谢远信曾经手过。少家折餐是因女方家亲戚未去男方家串门，谢远信按风俗包红包给各位亲戚；上门礼是男方来女方家，女方家安排酒席花掉了；同意礼已用于回谢媒人。同时谢远信作为女方父亲，也按风俗买了很多家具、家电等嫁妆作为陪嫁打发给女儿，包括女方随身的扎身钱和回红包的现金，谢远信为此花掉2万余元，这些开支理应从其经手的彩礼中予以扣除，原告要求支付彩礼五万元没有任何事实；3、造成双方对簿公堂的原因是因为谢传芬在原告家突然精神失常造成的。事实上，双方在结婚过程中大家都是欢欢喜喜的。女方到男家生活后，刚开始也还不错。但因受随后几件事的刺激，女方出现精神失常。现在谢远信要天天派两人以上看管她，买药给她吃。使得谢远信原本不宽裕的家更加雪上加霜。谢远信没有追究原告母子监管不力的责任，反而将其告上法庭，于情于理都说不过去。谢远信目前的家庭生活状况十分困难，恳请法庭在判决时充分考虑其实际情况，在没有医好女儿疾病的情况下，作出酌情返还或者不予返还彩礼的裁决。
被告谢远信向法庭提供的相关证据是：1、陪娘谢春华、苏小红出具的证明一份，证明出嫁时被告方花费4102元钱的事实；2、候长秀、张秋香出具的证明一份，证明酒席钱3500元；3、大街王安百货专业嫁妆批发公司销货单四份、虹声电器批发销售单一份、如兴家俱订货单一份，证明被告为原告的婚事购买冰箱等花费的费用（以上三组证据中所花费用共计20478元）；4、兴国县精神病医院疾病诊断书一份、潋江镇筲箕村委会一份，证明被告谢传芬患有精神病，且系低保户。
被告谢传芬没有提出答辩，也未向法庭提供任何相关证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原告黄六秀与刘芳珍系母子关系。被告谢远信与谢传芬系父女关系。2014年正月11日，原告刘芳珍经媒人介绍与被告谢传芬谈婚。谈婚期间，两原告给付被告谢远信彩礼39000元及其他费用，共计46000元。同年农历2月13日，被告谢传芬按农村风俗归门，开始与原告刘芳珍同居生活。归门时，被告谢远信花费20478元用于做酒、置办嫁妆等。因被告谢传芬与福建人的婚姻尚未解除，原告刘芳珍与被告谢传芬无法登记结婚。3月初，原告刘芳珍带被告谢传芬到广东省东莞市打工。后因被告谢传芬精神不太正常（归门之前也一直吃治疗精神病的药物），被告谢远信于4月初从广东省东莞市将其接回。被告谢传芬现在没有怀孕。
以上事实，有双方提供的上述相关证据及其在庭审中的陈述可以证实，足以认定。
本院认为，原告刘芳珍虽与被告谢传芬同居过，但时间不长，且无法办理结婚登记，未生育子女，两原告按照农村风俗给付被告谢远信的彩礼，被告谢远信应依法返还，但根据本案的实际情况，具体数额以12000元为宜。驳回两原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢远信返还原告刘芳珍、黄六秀彩礼12000元；
二、驳回原告刘芳珍、黄六秀的其他诉讼请求。
案件受理费525元，原告刘芳珍、黄六秀已预交，由被告谢远信承担125元，其余部分由原告刘芳珍、黄六秀自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。
审判员 钟先银
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈受祯
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终153号
上诉人（原审自诉人）吴×，女，31岁（1984年10月11日出生）。
原审被告人罗×，男，48岁（1967年11月6日出生）。
原审被告人杨×，女，33岁（1982年3月7日出生）。
北京市通州区人民法院审理原审自诉人吴×诉原审被告人罗×、杨×犯侵占罪一案，于2015年12月17日作出（2015）通刑初字第608号刑事裁定书。原审自诉人吴×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人吴×，对本案进行了审查，现已审理终结。
北京市通州区人民法院经审查认为：自诉人吴×控诉被告人罗×、杨×侵占其财产，缺乏罪证。故裁定：驳回自诉人吴×对被告人罗×、杨×的起诉。
上诉人吴×的上诉理由：一审法院裁定认定的事实不清，原审被告人罗×、杨×以借车为名将其车辆侵占，拒不退还，罗×、杨×的行为构成侵占罪。
本院认为，上诉人吴×诉原审被告人罗×、杨×犯侵占罪一案，经审查吴×所提交的认定罗×、杨×犯罪的相关证据尚未达到确实、充分的证据证明标准，依法不能认定罗×、杨×构成侵占罪，故吴×的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院依法裁定驳回吴×的起诉，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回吴×的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 昊
代理审判员 韩希慧
代理审判员 刘 泽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 帅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00538号
原告：卢某某
被告：张某
本院在审理原告卢某某诉被告张某探望权纠纷一案中，原告卢某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告卢某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 杨世庆
二〇一四年一月十六日
书记员 严橄玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3997号
原告：周克宇。
委托代理人：李政。
被告：金艳子。
被告：刘锋。
原告周克宇与被告金艳子、刘锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金艳子偿付借款230万元及违约金（违约金从起诉之日起按日万分之六计算至履行完毕之日止）；2、被告刘锋对上述款项承担连带偿付责任；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告金艳子因需向原告借款。2012年3月29日，被告金艳子、被告刘锋共同出具了一份《借款借据》，约定，借款人为被告金艳子，借款金额为230万元，款项汇入被告刘锋中国民生银行的账户（账号：62×××67），被告刘锋为该借款提供连带保证责任；并约定违约逾期加收借款金额每日万分之六的违约金，但《借款借据》未约定借款利率和还款期限。原告于当日通过中国民生银行转账给被告刘锋230万元。庭审中，原告陈述被告在借款后未还本付息。
本院认为：被告金艳子向原告借款，并出具了一份借款借据，原告已依约支付款项，双方的借贷关系成立。现原告诉请被告金艳子偿付借款本金，合法有据，本院予以支持。因借款借据未约定借款利率和还款期限，故原告诉请要求被告金艳子支付逾期还款的违约金依据不足，本院不予支持。被告刘锋为该借款提供连带保证，意思表示真实，本院依法认定为有效，故被告刘锋应对涉案借款承担连带保证责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金艳子于本判决生效之日偿付原告周克宇借款本金230万元；
二、被告刘锋对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周克宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，公告费600元，合计25800元，由被告金艳子、刘锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年一月十四日
代书 记员 翁 索
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00092号
原告：江某某，女，1974年3月16日出生，汉族，系铜陵市郊区大通镇柯美服装厂职工，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：汪祥林，系铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵市郊区大通镇柯美服装厂，住所地安徽省铜陵市郊区。
业主：柯某某，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告江某某与被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告江某某的委托代理人汪祥林、被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：2012年2月26日，原告被被告聘用在被告处从事服装加工业务，约定工资实行计件工资制。原告工作至2013年12月份止，被告拖欠原告4460元工资未付。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付原告工资4460元；案件受理费由被告承担。
铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯某某在庭审中辩称：欠原告工资4460元属实，但是根据之前原被告双方的约定，因原告2013年度没有做满一年，所以应当将被告已提前支付给原告的2013年度满勤奖金700元予以扣回，即尚欠原告工资3760元。
经审理查明：被告系从事服装加工制造单位。2012年2月份，原告应聘到被告处从事服装加工工作，双�约定工资标准实行计件工资制，原告工作至2013年12月份，经结算，被告尚欠原告4460元工资未付。2013年12月19日，柯某某出具欠条一张，载明“江有兰两月工资2304＋2156在年底结清”，庭审中，柯某某认可欠条中的“江有兰”就是原告江某某本人。原告江某某认可柯某某已支付2013年满勤奖600元，该款可以在所欠工资中扣除。
上述事实有身份证复印件、企业基本信息查询单、欠条、仲裁不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。原告江某某应聘到被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂从事工作，该厂作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬，现由于被告拖欠原告江某某工资，故原告江某某要求被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂支付其工资4460元的诉讼请求，事实清楚�证据确凿，本院予以支持。被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂辩称已提前支付了原告2013年度满勤奖金700元，而原告2013年度并没有做满一年，应当从所欠工资中扣除满勤奖金700元的辩解意见，因无相关证据证明，不予采纳。原告江某某只认可领取600元，本院依法认可原告江某某领取600元满勤奖金。故铜陵市郊区大通镇柯美服装厂尚欠原告工资3860元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂于本判决生效后五日内给付原告江某某工资3860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱汪清
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 张和生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条——用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5727号
原告：朱某2，女，1948年5月22日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：王璐，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
被告：朱某1。
法定代理人：郑某，系朱某1母亲。
被告：郑某，女，1976年8月4日生，汉族，住南通市崇川区。
原告朱某2与被告朱某1、郑某分家析产纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告朱某2及其委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告朱某1、郑某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某2向本院提出诉讼请求：1、依法对南通市学士府41幢102室房屋及相应的车库进行分家析产；2、判令被告依约履行原、被告双方于2016年1月11日达成的调解协议第二项；3、撤销原、被告双方于2016年1月11日达成的调解协议第三项；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：依法对南通市五一新村19幢103室房屋及25号车库进行分家析产。之后，原告又放弃上述第1、3项诉讼请求以及增加的诉讼请求。事实和理由：原告与陈彪系夫妻，婚后生育一子朱某3。陈彪于1974年死亡，朱某3于2015年12月30日死亡。1997年原告与朱某3建造了位于南通市崇川区五步口村十一组的房屋。××××年朱某3与被告郑某结婚，婚后生育一女朱某1。2013年老屋拆迁，2014年4月15日取得南通市五一新村19幢103室房屋及相应的车库，2015年3月登记在朱某3名下；2015年3月18日取得南通市学士府41幢102室房屋及相应的车库，目前尚未领取产权证。原告和被告郑某的婆媳关系一直不好，无法共同居住生活。郑某经常打骂原告，甚至驱赶原告。为了解决居住问题，原告请求崇川区文峰街道凤凰社区人民调解委员会调解。2016年1月11日，原、被告达成调解协议，学士府41幢102室房屋由原告居住。但此后被告郑某仍然强行要求原告与其居住。另该调解协议的第三项约定两套房屋的产权均归被告朱某1所有，而对原告的赡养问题只字未提，为了原告今后的生活有足够的保障，故申请撤销该条款，并对两套安置房屋进行分家析产。
被告朱某1、郑某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了南通市崇川区文峰街道凤凰社区居委会出具的身份证明、南通市崇川区文峰街道凤凰社区人民调解委员会调解协议、回访记录、南通市崇川区民房建设申报表�南通市崇川区房屋搬迁补偿评估报告、五一新村19幢103室结算明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、学士府认购结算单等证据，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院对于上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某2与陈彪系夫妻，婚后生育一子朱某3。陈彪于1974年死亡，朱某3于2015年12月30日死亡。朱某3与被告郑某于××××年结婚，婚后生育一女朱某1。
1997年12月，朱某3户申请在崇川区原八厂乡五步村十一组建房三间，当时常住人口为朱某3、朱某2。××××年7月，朱某3户获批补空方，当时常住人口有朱某3、朱某2和郑某。2013年，因园林路东气象局北侧地块项目建设需要，上述房屋被搬迁，朱某3户购买了两处安置房屋，分别为南通市五一新村19幢103室房屋及车库、南通市学�府41幢102室房屋及车库。上述房屋均已交付。2016年1月11日，经南通市崇川区文峰街道凤凰社区人民调解委员会调解，朱某2和郑某达成调解协议，内容为：“1、五一新村19幢103室房屋由朱某1、郑某共同居住；2、学士府41幢102室房屋由朱某2居住；3、以上两套房屋产权人均写朱某1名字，该两套房屋在朱某1未满18周岁之前不得进行交易；4、朱某3生前所有债务16000元，由郑某偿还；5、五一新村19幢103室产生的过户费用由郑某出资，学士府41幢102室房屋的产权申领费用由朱某2出资。”2016年1月20日，凤凰社区人民调解委员会对调解协议的履行情况进行回访，发现协议第2款学士府41幢102室房屋由朱某2居住一项未履行，该房屋由郑某出租给他人。诉讼中，原告朱某2主张该房至今仍由郑某出租给他人。
本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第二条规定：“本法所称人民调解，是指人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。”该法第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”本案中，原告朱某2与被告郑某经人民调解委员会调解，自愿达成调解协议，约定学士府41幢102室房屋由朱某2居住，该约定具有法律约束力，被告郑某应当按照约定履行。但经人民调解委员会回访发现，郑某并未履行该约定，且原告主张郑某至今仍未履行该约定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告郑某未到庭应诉，视为放弃举证权利，本院对原告上述主张予以确认。原告主张被告郑某履行调解协议的该项条款，其诉请合法有据，本院予以支持。被告朱某1不是调解协议的当事人，原告主张其履行义务没有法律依据，本院不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告放弃部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告郑某在本判决发生法律效力之日起十日内将南通市学士府41幢102室房屋交由原告朱某2居住使用。
二、驳回原告朱某2的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 于劲松
二〇一七年一月十六日
书记员 黄 晴
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1644号
原告：珠海市俊泽物业管理有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：张绍平。
委托代理人：阳振华，广东华大律师事务所律师。
被告：唐方生，住珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海市俊泽物业管理有限公司诉被告唐方生物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市俊泽物业管理有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回对被告唐方生的起诉。
本院认为，原告珠海市俊泽物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告唐方生的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市俊泽物业管理有限公司撤回对被告唐方生的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市俊泽物业管理有限公司承担（该费用原告已预交）。
审判员 林淑健
二〇一五年九月十八日
书记员 汤金容
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民初字第634号
原告王建伟，男
委托代理人於成基，男，内乡县桃溪镇司法所法律工作者。
被告王占群（又名王定群），男
委托代理人孙照斌，男
第三人李玉连，女，
原告王建伟与被告王占群、第三人李玉连为确认买卖合同无效纠纷一案，原告于2013年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人於成基，被告王占群及其委托代理人孙照斌、第三人李玉连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年我父亲病故后我外出打工，2004年7月份，后因种种原因，我母亲在家无法生活，经人介绍改嫁到桃溪镇东川村张淅家。被告王占群家因采矿拆迁住房困难，其父王玉甫找到我母亲协商，暂住我家偏房二间，被告父亲王玉甫多次找我母亲协商，想连我家堂屋全部租用，我母亲提出要求被告家交押金5500元，保证居住期间房屋和家具不得损坏，待我回来后立即交房。谁料，今年我去找被告要求搬出房屋时，被告竟说房屋已卖给他们。后在村干部付建成、张文胜的追问下，被告拿出“卖房文约”，后询问我母亲得知当时被告父亲采用欺骗手段，利用我母亲不识字在该卖房文约上按个指印，故起诉，要求确认的“卖房文约”为无效并责令被告立即搬出我家房屋。
原告方针对其诉请举证如下：
1、调查笔录两份，以证实原告刚知道房屋卖给被告，镇政府解决过这事，与诉状事实吻合。
2、内乡县桃溪镇大路村民委员会证明一份及证言两份，以证实2004年签协议村委不在场，买卖房子村里不知道。
3、李玉连两个女儿声明各一份，证实自愿放弃继承权。
4、张某某、江某某证明各一份，以证实原、被告双方买卖房屋组里不知情。
被告王占群辩称：原、被告系同村，2004年7月2日的卖房文约系双方真实意思表示，约定四至清楚，且有基层组织确认。原告仅是房屋继承人之一。原告称5500元是房屋租金不属实，而是卖房款。卖房文约是2004年签订的，距现在已长达9年，原告起诉，现已丧失胜诉权，应驳回原告的诉请。
被告针对其辩称向法庭提交如下证据：
1、2004年买房文约一份，以证实被告购买房屋的事实。
2、王某某证言一份，以证实当时签订协议时，原告岁数小，原告的母亲、姐姐、姐夫在场签字并按指印。
3、江某某、大路村委会证明各一份，以证实2004年至今，原告及其家人没有找组里、村里因被告购买房屋之间有何纠纷。
第三人李玉连辩称：房子不是卖的，是让被告父亲王玉甫住的，王玉甫住厢房，我住主房，我改嫁到东川村后，王玉甫找到我说要租房子，当时言明我孩子啥时候回来他啥时候腾房子，5500元是租金，我的家具都在家，这事后来我就没给孩子说过，我儿子去年回来了，说想翻修房子，结果说房子卖给他了。
第三人针对其辩称未向法庭提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提供证据认证如下：对原告所举证据1中，对王玉甫、王占群、吕花粉调查笔录被告无异议，对李玉连的调查笔录被告有异议，认为当时卖房文约是李玉连大女婿刘雪娃写的，上面有李玉连、刘雪娃、王琴娃的签名并按有指印，经合议庭评议，该证据可作为有效证据使用。对原告所举证据2被告有异议，认为村委证明证实卖房文约属实，认为证人江某某证言不属实，对张某某证言，认为证人应到庭作证。对原告所举证据3，不予质证。第三人对原告所举证据均无异议，经合议庭评议，对原告所举证据2、3予以参考使用。对被告所举证据，原告认为，卖房文约截止2013年4月份原告均不知情，王某某证言不属实，调查王玉甫时，王玉甫已说过卖房时就3人在场，与王某某所说矛盾。江某某证言及村委证言仅证实原告未找村里解决过，证实不了别的问题。第三人李玉连认为被告所举证据中卖房文约是被告方所写，写文约时只有她和王玉甫在场，她和刘雪娃、王琴娃就按了指印，且不知道王某某是谁，村委证明她不知道。合议庭经评议决定对被告所举证据予以参考使用。
经庭审、举证、质证，依据当事人诉辩主张，本院对案件事实确认如下：第三人李玉连改嫁前与原告王建伟、被告王占群均系内乡县桃溪镇大路村山根组居民，第三人李玉连系原告母亲，李玉连与原告父亲共生育三个子女，原告二姐王改焕、大姐王彩琴（又名王琴娃），刘雪娃系原告大姐夫，原告父亲于2003年病故，2004年4、5月份，李玉连改嫁至桃溪镇东川村。2004年7月2日，第三人李玉连将其与原告父亲婚后共同财产房屋一院（含主房三间、厢房两间、厨房一间、院墙、楼门、宅基地）卖给被告王占群，王占群已入住该房，李玉连收到卖房款5500元。第三人同被告方签订“卖房文约”，第三人李玉莲、原告之大姐王琴娃按了指印。2013年5月3日，原告以对其母亲卖房不知情、其母亲不识字、受到欺骗按指印为由，起诉请求确认“卖房文约”无效、并责令被告搬出房屋。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告父亲病故后，原告即外出务工，其母将同其父的家庭共同财产一院，包括主房三间、偏房两间、厨房一间卖给被告方，被告支付了合理价款，且入住近十年。被告方所出示的“买房文约”，第三人李玉连承认自己按了指印，并收到5500元钱，该“卖房文约”应视为双方的真实意思表示，“卖房文约”虽然表述为“兹有大路村山根组王建伟现将一院房子全部卖给王占群”，虽然王建伟诉称不知情，也未在卖房文约上签字，但其母、其大姐均在协议上盖指印，原告诉称被告系采取欺骗手段签订该协议，未能提供相关证据，本院不予采信。因第三人系原告母亲，客观上被告有理由相信其行为能够代表原告的意思表示，第三人的行为符合表见代理的法律特征，第三人李玉连述称其不识字、受到被告方欺骗才按指印，也未能提供相关证据，故对其抗辩理由本院不予支持。第三人述称，收到的5500元钱系押金，房子是租给被告方的，也无相关证据予以支持，对其该主张本院也不予采信。李玉连改嫁前与被告王占群系同一村民小组居民，王占群2004年购买房屋时已支付了合理价款，且已入住该房屋，故原告的诉请及第三人之述称均因未能提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告王建伟要求确认“卖房文约”无效、并要求被告王占群搬出房屋的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 樊铁军
审判员 张 祥
陪审员 陈洪平
二〇一四年三月二十八日
书记员 申 林
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第500号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人杨冬东，该公司董事长。
被执行人王立新，男，住长春市南关区。
被执行人李欣，女，住长春市南关区。
被执行人文侣丹，女，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人王立新、李欣、文侣丹借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）吉长信维证字第28220号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十二月十日
书记员 李佳萍
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3606号
原告：林道雄，男，汉族，1985年9月6日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王晓冬、柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。
被告：尉静明，女，汉族，1979年12月8日出生，住黑龙江省齐齐哈尔建华区。
原告林道雄与被告尉静明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯汀锋到庭参加诉讼。被告尉静明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林道雄向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（自2016年10月30日起至还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告以资金周转需要为由，于2016年9月29日向原告借款50000元，双方约定还款期限为一个月，还款期限届满，被告未能还款。
被告尉静明未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份，证明被告尉静明向原告借款50000元并约定借款期限为借款之日起一个月的事实。
本院经审查认为，被告尉静明未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据由被告尉静明出具并签名确认，能够证明原告主张的事实。
经庭审举证并认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告尉静明于2016年9月29日向原告借款50000元，双方约定还款期限为借款之日起一个月。
综上所述，本院认为，原告林道雄与被告尉静明之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。本案双方当事人约定借款期限，被告在借款期限届满后未能依约定偿还，应承担相应的民事责任，即偿还本金50000元及支付逾期付款利息。故原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告尉静明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尉静明应于本判决生效之日起十日内偿还原告林道雄借款本金50000元并支付自2016年10月30日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告尉静明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 禤汉夏
审 判 员 黄庆明
人民陪审员 林聪伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱泽晶
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初3982号
原告：魏豪芸，女，1985年10月7日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县，
被告：陈锦坤，男，1984年7月10日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：郑丽敏，女，1987年10月13日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告魏豪芸与被告陈锦坤、郑丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告魏豪芸于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。魏豪芸以拟与陈锦坤、郑丽敏进行庭外和解为由申请撤回对本案的起诉，意思表示真实，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏豪芸撤诉。
案件受理费4878元，减半收取计2439元，由魏豪芸负担。
审判员 石瑞德
二〇一七年九月三十日
书记员 杨丹婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2214号
申请执行人李晓梅。
被执行人深圳市顺德达科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1483号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市顺德达科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年九月十九日
书记员 方思元
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终416号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁道智，男，1996年6月19日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市栖霞区。2016年6月16日因寻衅滋事罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。2017年3月21日因涉嫌非法捕捞水产品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月18日经南京市六合区人民法院决定批准逮捕，次日由南京市公安局栖霞分局执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
原审被告人陈红双，男，1989年2月1日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颖东区，住江苏省南京市栖霞区。2017年3月21日因涉嫌非法捕捞水产品罪被南京市公安局栖霞分局决定取保候审，当日由该分局执行取保候审。2017年4月5日由南京市六合区人民检察院决定取保候审，当日由南京市公安局栖霞分局执行取保候审。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人丁道智、陈红双犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年4月29日作出（2017）苏0116刑初236号刑事判决,以非法捕捞水产品罪判处被告人丁道智罚金人民币一万元，撤销（2016）苏0113刑初186号刑事判决书中判处的有期徒刑十个月，缓刑一年四个月中的缓刑部分，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。以非法捕捞水产品罪判处被告人陈红双罚金人民币一万元。被告人丁道智不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁道智申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人丁道智犯非法捕捞水产品罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人丁道智申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁道智撤回上诉。
南京市六合区人民法院（2017）苏0116刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 兵
审判员 宋振敏
审判员 汤 权
二〇一七年七月十八日
书记员 刘田田
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01651号
原告刘某某，女。
委托代理人熊某。
被告刘某甲，女。
被告刘某乙，女。
被告刘某丙，女。
被告杨某，女。
被告刘某丁。
原告刘某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、杨某、刘某丁继承纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长，与审判员朱建海、人民陪审员暴秀英组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人、被告刘某甲、刘某乙、刘某丁到庭参加了诉讼，被告刘某丙、杨某无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其祖父、母生前在灞桥区洪庆街道办事处恵东村二组229号有房屋三间，在西安市东大街的房屋被拆迁后，补偿款由被告刘某丁领取，现诉至法院要求继承该遗产。
被告刘某甲、刘某乙、刘某丙表示，原告刘某某所诉事实属实，同意依法分割西安市东大街房屋被拆迁后的补偿款。同时表示放弃对灞桥区洪庆街道办事处恵东村二组229号房屋三间的分割继承。
被告刘某丁同意依法分割继承灞桥区洪庆街道办事处恵东村二组229号房屋三间。辩称西安市东大街的房屋系其自己出资建盖，该拆迁补偿款应归其个人所有，不同意原告的诉讼请求。
被告刘某丙、杨某经传票传唤无正当理，未到庭应诉。刘某丙书面意见表示同意依法分割西安市东大街房屋被拆迁后的补偿款，表示放弃对灞桥区洪庆街道办事处恵东村二组229号房屋三间的分割继承，杨某放弃继承权利。
经审理查明，被继承人刘某戊、王某某夫妇生育六个子女即原告刘某某之父刘某、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、杨某之母刘西芳。刘某戊、王某某夫妇生前在西安市灞桥区洪庆街道办事处恵东村二组229号使用有坐南向北宅基地一院，1980年4月在该宅基地南边建盖厦房三间。在西安市东大街266号宅院建有平房一座。1991年经王某某、刘某戊同意，由被告刘某丁主持将该院平房扩建为112.4平方米。1998年杨某之母刘西芳去世；2004年8月29日原告之父刘某去逝；2004年12月被继承人王某某去世；2010年4月被继承人刘某戊去世。2013年12月3日西安市东大街266号房屋拟被拆迁开发，被告刘某丁与开发商陕西安同实业发展有限公司签订了《西安市城市房屋拆迁货币补偿协议书》，协议书载明被拆迁房为私有，产权人为刘某戊。2013年12月6日被告刘某丁领取了相应的补偿款，其中，房屋补偿款1222400元，经刘某丁申请获得困难补助金427600元，刘某丁共领取房屋补偿款和困难补助金共计1650000元。2014年7月11日原告刘某某以上述诉称理由诉至本院要求处理。庭审中，原、被告均表示位于西安市灞桥区洪庆街道办事处恵东村二组229付一号房产归杨某所有；被告刘某甲、刘某丙、刘某乙表示放弃对位于西安市灞桥区洪庆街道办事处恵东村二组229号房屋的继承；被告杨某表示放弃对王某某、刘某戊所有遗产的继承。庭审中同时查明，2010年12月以刘某某、刘某甲、刘某丙、刘某乙为原告，起诉被告刘某丁至法院要求继承被继承人刘某戊、王某某夫妇之遗产案件，审理期间，本院经西安市中级人民法院委托陕西建业房地产估价有限公司对位于西安市灞桥区洪庆街道办事处恵东村二组229号和229付一号房产进行了评估，其评估结论为：229号房产为99.35平方米，评估值3.58万元；229付一号房产为145.49平方米，评估值4.36万元。2013年12月24日该案原告撤诉。
上述事实，有西安市房屋所有权证书、西安市城市房屋拆迁货币补偿协议书、收条一份、陕西建业房地产估价有限公司致委托方函一份、西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第0779号民事裁定书一份及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。被继承人王某某、刘某戊夫妇去世后，其所留遗产应由其合法的继承人予以继承。刘某戊、王某某的儿子刘某先予被继承刘某戊夫妇去世，刘某之晚辈直系血亲刘某某有代位继承之权利，故原告刘某某要求继承王某某、刘某戊夫妇之遗产，符合继承法的规定，本院依法予以支持。被告刘某丁辩称1991年经王某某、刘某戊同意扩建为112.4平方米的房屋，系其自己出资建盖且其对父母尽了主要赡养义务，扩建的房屋不应属于被继承人王某某、刘某戊夫妇之遗产，现不同意原告要求分割西安市东大街266号房屋的赔偿款，原告刘某某否认该房屋系被告之财产，认为应属被继承人遗产。对此被告刘某丁无相应证据支持其抗辩理由，故对被告刘某丁之抗辩理由，本院不予采信。基于被告刘某丁对被继承人王某某、刘某戊夫妇尽了主要赡养义务之情况，在分配遗产时可以适当多分。关于位于西安市灞桥区洪庆街道办事处恵东村二组229号之房屋，以归被告刘某丁所有并由其按照评估价予以支付原告刘某某的份额为宜。由于被告刘某甲、刘某丙、杨某、刘某乙均表示放弃对该房屋的继承权，故以被告刘某丁支付原告刘某某房屋折价款的40%为宜。关于西安市东大街266号房屋的赔偿款，也可在被告刘某丁多分的情况下适当予以分割。以被告刘某丁分得赔偿款的40%及原告刘某某和被告刘某甲、刘某丙、刘某乙各分得15%为宜。关于被告刘某甲、刘某丙、刘某乙应分的份额，本案不予涉及。被告杨某表示放弃对王某某、刘某戊遗产的继承，本院予以准许。关于被告刘某丁领取的困难补助金427600元，不属被继承人的遗产，本案不予涉及。根据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
位于西安市灞桥区洪庆街道办事处恵东村二组229号房产由被告刘某丁继承，刘某丁于本判决生效后10日内支付原告刘某某该房屋折价款14320元。同期内刘某丁支付原告刘某某西安市东大街266号房屋赔偿款183360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，原告已预交，现由被告刘某丁承担4100元并于本判决生效后10日内直接付给原告。其余2040元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 暴秀英
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李宝珍
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第432号
上诉人（原审被告）：韩汝党。
被上诉人（原审原告）：李保杰。
委托代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师。
上诉人韩汝党与被上诉人李保杰因买卖合同纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2015）乐商初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人韩汝党及被上诉人李保杰的委托代理人张月明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月12日，韩汝党向李保杰赊欠价值8500元的管模，韩汝党为李保杰出具欠条一张，内容为“今欠李保杰管模直径800CM×2米、600CM×2米各一个，欠款共计捌仟伍佰元整，欠款人：韩汝党2011.5.12”。韩汝党主张该管模是案外人耿希贵向李保杰的合伙人李卫勇购买的，其只负责运输，并提供收款单一张，记载2012年8月31日李卫勇收到“贾家”管模款18300元。证人耿某证实2011年曾委托韩汝党从李卫勇处运输管模，但货款已与李卫勇结清，对韩汝党为李保杰出具的欠条不知情。
原审法院认为：2011年5月12日，韩汝党从李保杰处赊欠价值8500元的管模两个，并给李保杰出具欠条一张。该欠条内容明确，并且双方陈述一致，意思表示真实，法院予以确认。李保杰已履行了供货义务，韩汝党应按约定履行付款义务。韩汝党主张赊欠的管模为耿希贵购买，其只负责运输，且货款耿希贵已经与李保杰的合伙人李卫勇结清。韩汝党提供的收款单记载的收款人为案外人李卫勇，收款日期与出具欠条的日期相差一年多，且收款单并未记载包含韩汝党所赊欠的8500元管模款。另证人耿某的证言只证实2011年确曾委托韩汝党从李卫勇处运输管模，但对韩汝党出具的欠条不知情。为此，韩汝党所提供的证据均不能证实其赊欠的8500元管模系耿希贵购买，证据与待证事实间无关联性，且证据间不能相互印证，法院对该组证据不予采纳。韩汝党未能提供有效证据证实其主张，为此应承担举证不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：韩汝党于本判决生效之日起十日内偿还李保杰管模款8500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韩汝党承担。
韩汝党不服原审判决上诉称：1、我受雇于耿希贵，受其委托到李保杰处代购管模并出具欠条，我与李保杰不存在买卖合同关系，真正买主是耿希贵。2、耿希贵已将管模款支付李保杰的合伙人李卫勇，货款已经清偿。3、本案已经超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人李保杰答辩称：上诉人韩汝党欠款事实清楚，应予偿还。耿希贵与本案无关，我也不认识耿希贵，李卫勇也不是我的合伙人。本案不超过诉讼时效，一审中上诉人也未对时效问题进行抗辩。原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人韩汝党拖欠被上诉人李保杰8500元管模款，事实清楚，有其出具的欠条为证。上诉人主张其出具欠条的行为是受耿希贵委托，但未举证证明，且被上诉人李保杰对此不认可，对该主张本院不予支持，其应偿还李保杰欠款。上诉人在诉讼中所举2012年8月31日李卫勇收到管模款18300元的收款条，并主张李卫勇是李保杰的合伙人，对该主张李保杰不认可，且该收款条中载明的交款单位为“贾家”，而不是耿希贵，收款的数额、时间也与本案不符，更未明确载明包括本案所涉欠款，该收款条与本案无关联性，原审法院对该证据未予采信是正确的。上诉人出具的欠条中未约定还款时间，被上诉人可随时主张权利，其起诉并未超过诉讼时效，且上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，对其二审中提出该主张本院亦不予支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩汝党负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 刘宝长
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙艳君
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01190号
原告蔡二霞，女，1971年7月15日出生，汉族。
被告余安生，男，1971年2月2日出生，汉族。
原告蔡二霞诉被告余安生离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员姚威独任审判，并定于2015年7月29日9时公开开庭进行审理。原告蔡二霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告蔡二霞负担。
审判员 姚威
二〇一五年七月二十九日
书记员 ＸＸ