云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四初字第492号
原告交通银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市护国路**号。组织机构代码：91654733-X。
负责人李大军
委托代理人孙继竑,云南震序律师事务所律师,特别授权代理。
委托代理人李燕玲,云南震序律师事务所实习律师,特别授权代理。
被告曲靖凯旭矿业商贸有限公司。住所：云南省曲靖市南片区子午路(锦湘南郡小区)*单元***室。组织机构代码:58739148-4。
法定代表人朱琴仙
被告云南中竣融资担保有限公司。住所：昆明市盘龙区白云路***号百金大厦**层**号。
法定代表人陈刚
委托代理人王立庆、唐煜，该公司员工，特别授权代理。
被告朱琴仙，女，汉族，1985年1月1日生。
被告李俊林（曾用名李月良），男，汉族，1988年10月3日生。
被告龙蕤（曾用名龙梅），女，汉族，1988年3月6日生。
被告李俊林、龙蕤委托代理人李其生，系李俊林父亲，特别授权代理。
原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告曲靖凯旭矿业商贸有限公司（以下简称凯旭公司）、云南中竣融资担保有限公司（以下简称中竣公司）、朱琴仙、李俊林及龙蕤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理本案。原告委托代理人孙继竑、李燕玲，被告凯旭公司法定代表人朱琴仙，被告中竣公司委托代理人王立庆、唐煜，被告李俊林、龙蕤委托代理人李其生到庭参加了诉讼。本案经扣除公告期间审限，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月8日，原告与被告凯旭公司签订《开立银行承兑汇票合同》，约定凯旭公司向原告申请办理银行承兑汇票，承兑汇票的金额为2000万元整，自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息，期限为6个月；申请人应在2014年1月8日前存入保证金1000万元整，保证金及利息作为履行本合同的担保；保证金自存入保证金账户之日起即转移为承兑人占有，承兑人因本合同而需对持票人付款时，有权直接扣划保证金及其利息。2014年1月8日，被告中竣公司与原告签订《保证金合同》，约定其为被告凯旭公司提供保证金质押担保，保证金金额100万元整；同日，中竣公司、朱琴仙、李俊林分别与原告签订《保证合同》，约定对主合同即《开立银行承兑汇票合同》项下本金、利息、复利、罚息承担连带保证责任。同时，李俊林的妻子龙蕤声明，同意以夫妻共同财产提供连带责任保证。2014年1月8日，原告出具两张1000万元银行承兑汇票，共计2000万元。2014年7月8日承兑汇票到期后，凯旭公司未按约交存票款，原告在扣除保证金1100万元及其利息172117.08元，实际垫款8827882.92元。后经原告多次催收，凯旭公司尚未偿还欠款及利息及罚息。担保人中竣公司、朱琴仙、李俊林、龙蕤也未履行担保责任。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告凯旭公司立即偿还原告垫付款项8827882.92元，支付自2014年7月8日起至2014年7月11日止以本金9995894元为基数按日万分之五计算的逾期利息，及自2014年7月12日至2014年7月23日以本金为9843290.85元为基数按日万分之五计算的逾期利息，及自2014年7月24日至款项还清之日止以本金8827882.92元为基数按日万分之五计算的逾期利息，及对逾期利息按日万分之五计收复利；二、被告凯旭公司支付原告实现债权支付的律师代理费117778.80元；三、被告中竣公司、朱琴仙、李俊林及龙蕤对上述债务承担连带清偿责任。
被告凯旭公司答辩称：本金只欠400多万元，逾期利息计算标准过高，只应按银行贷款利率计收，复利不应当支付；律师费过高，应调减至2-3万元。
被告中竣公司答辩称：不应计收复利及支付律师费，对原告的其余诉讼主张没有异议。
被告朱琴仙答辩称：对承担保证责任没有异议。
被告李俊林答辩称：对承担保证责任没有异议。
被告龙蕤答辩称：共有人声明条款不是其本人签署，不应承担责任。
为证明其诉讼主张，原告提交以下证据：
第一组：《交通银行开具银行承兑汇票申请书》、《股东会决议》、《矿石买卖合同》、《承兑汇票规模及收费审批单》，证明经被告凯旭公司申请，原告同意向凯旭公司放款2000万元；
第二组：《开立银行承兑汇票合同》、业务受理通知书两份、贷款卡基本信息函两份、收款通知书两份、《保证金合同》、《保证合同》三份、承兑汇票两张，证明原告为凯旭公司开立了银行承兑汇票，被告中竣公司、朱琴仙及李俊林、龙蕤为其债务提供担保；
第三组：公证书、利息清单、凯旭公司账户流水、确认函及挂销账通知书，证明原告垫款后多次向各被告催款，以及扣划保证金的情况、凯旭公司欠息情况；
第四组：律师聘用服务协议、发票，证明原告为实现债权发生的费用。
被告凯旭公司、朱琴仙及李俊林、龙蕤对龙蕤签署的共有人声明条款真实性不予认可，认为不是其本人签字，被告龙蕤申请对此进行笔迹鉴定，对原告提交的其余证据均无异议；被告中竣公司对原告的证据认可无异议。
经审查，原告提交的证据均为原件，符合证据法定形式要件，本院予以采纳；被告龙蕤未在本院指定期限内提交鉴定申请，对其关于共有人声明条款的质证意见不予采纳。
五被告均未提交证据
经审查，原告诉称事实与本院庭审查明事实一致，本院予以确认，并补充确认以下事实：原告与被告凯旭公司在《开立银行承兑汇票合同》第9.3条约定：申请人（即凯旭公司）未按时足额偿还垫款的，应承担承兑人为实现本合同项下债权支出的律师费。原告支出律师费117778.80元。原告与被告李俊林签订的《保证合同》“共有人声明条款”载明配偶龙蕤知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共有财产清偿。本案两张承兑汇票于2014年7月8日到期后，原告于当日扣收被告凯旭公司保证金1000万元及账户存款4106元、7月11日扣收保证金1000万元的利息152603.15元、7月23日扣收被告中竣公司保证金100万元及利息15407.93元后，被告凯旭公司尚欠本金8827882.92元。
归纳双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：原告主张按日万分之五计收逾期利息是否过高？复利的主张能否成立？律师费是否过高？龙蕤应否承担保证责任？
本院认为：原告与五被告订立的合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同依法成立生效，双方当事人应按约定履行各自义务。原告已按约承兑涉案汇票并形成垫款，被告凯旭公司应向原告偿还垫款本金，支付尚欠逾期利息。依据《商业汇票办法》第十九条规定“银行承兑汇票的承兑申请人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向收款人、被背书人或贴现银行无条件付款外，应根据承兑协议规定，对承兑申请人执行扣款，并对尚未扣回的承兑金额每天按万分之五计收罚息”，原告主张的逾期利息标准符合规定，被告凯旭公司对此的抗辩主张不能成立。原告主张的复利，在《开立银行承兑汇票合同》中没有约定，原告的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。被告凯旭公司对其抗辩仅欠400余万元本金没有提交证据予以证明，本院不予采纳。
被告中竣公司、朱琴仙及李俊林形成保证担保法律关系，原告的诉讼主张未超出三被告的保证期间及范围，对原告要求三被告承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告龙蕤在保证合同“共有人声明条款”部分签字，系其作出同意对被告李俊林提供保证担保后以夫妻共有财产清偿的意思表示，其并非保证合同当事人，对原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。
原告主张的律师费，在《开立银行承兑汇票合同》中有明确约定，应由被告凯旭公司承担，该费用亦属于被告中竣公司、朱琴仙及李俊林的担保范围，原告主张的金额未超出《云南省律师服务收费管理实施办法》的下限，属于原告为实现债权支出的合理费用，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曲靖凯旭矿业商贸有限公司于判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司云南省分行汇票垫款本金8827882.92元，并支付如下逾期利息（自2014年7月8日起至7月11日止以本金9995894元为基数、2014年7月12日至7月23日以本金为9843290.85元为基数、2014年7月24日至借款还清之日止以本金8827882.92元为基数，均按日万分之五计算）；
二、被告曲靖凯旭矿业商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付律师费117778.80元；
三、被告云南中竣融资担保有限公司、朱琴仙、李俊林对被告曲靖凯旭矿业商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告云南中竣融资担保有限公司、朱琴仙、李俊林承担责任后，有权向被告曲靖凯旭矿业商贸有限公司追偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85524.55元，由原告交通银行股份有限公司云南省分行承担524元，由被告曲靖凯旭矿业商贸有限公司、云南中竣融资担保有限公司、朱琴仙、李俊林承担85000.55元；保全费5000元，由被告曲靖凯旭矿业商贸有限公司、云南中竣融资担保有限公司、朱琴仙、李俊林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 张雪芳
人民陪审员 张 莉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 何永伦