山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7231号
上诉人(原审被告)：青岛左岸投资发展有限公司�
法定代表人:赵方坤，经理。
被上诉人(原审原告)：崔宝玲。
原审被告：张丽。
原审被告：黄聿涛。
上诉人青岛左岸投资发展有限公司因与被上诉人崔宝玲、原审被告张丽、黄聿涛民间借贷纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人青岛左岸投资发展有限公司的法定代表人赵方坤，被上诉人崔宝玲参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛左岸投资发展有限公司上诉请求：一、撤销原审判决或发回重审；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案的债务不真实，存在恶意串通的可能。被上诉人提交的两笔转款与借条时间不符，且30万元借条对应的时间是24万元借条的时间�24万元转账时间对应的是30万元借条的时间。被上诉人与原审被告张丽之间存在多笔资金往来，在原审被告均未出庭的情况下，被上诉人应当承担全部举证责任。原审第二次鉴定程序违法。
崔宝玲辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
崔宝玲向一审法院起诉请求：1、青岛左岸投资发展有限公司、张丽、黄聿涛连带偿还崔宝玲借款本金540000元；2、青岛左岸投资发展有限公司、张丽、黄聿涛支付逾期利息及违约金；3、本案案件受理费由青岛左岸投资发展有限公司、张丽、黄聿涛承担。
一审法院认定事实：2013年3月19日、4月11日，崔宝玲与张丽、青岛左岸投资发展有限公司签订借款担保合同，合同签订当日，张丽向崔宝玲出具借据，收到现金共计540000元，两次借款借期均为10天。合同约定：借款期间月综合费用借款金额的6%（�利息、考察费、交通费、咨询费、信用调查费等）人民币4800元和6000元。如逾期不还，按照同期银行定期利率的四倍支付利息，并每月加收借款总额6%的违约金，直至还清本息为止。丙方（青岛左岸投资发展有限公司)以名下所有的财产（包括现金、公司股份、动产和不动产）为乙方（张丽）借款作为担保，负有连带还款责任（包括借款本金以及乙方应承担的利息、违约金和其他所有费用），担保期至本贷款本息及违约金清偿完毕为止。合同落款处有崔宝玲及张丽签字，丙方处，有“青岛左岸投资发展有限公司”及“赵方坤”印章。经青岛左岸投资发展有限公司申请，原审法院委托青岛青大司法鉴定所对两份借款担保合同中“青岛左岸投资发展有限公司”及“赵方坤”印章，与原审法院调取于青岛市工商行政管理局的《确认书》、《声明》、《公司年检报告书》�原审法院调取于中国银行香港西路支行的《中国银行股份有限公司印鉴卡》中的印章是否是同一枚印章进行鉴定。2014年11月7日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：两份借款担保合同中“青岛左岸投资发展有限公司”及“赵方坤”印章与上述样本中的印章印文均不是同一枚印章盖印。经崔宝玲申请，原审法院委托青岛联科司法鉴定所对两份借款担保合同中“青岛左岸投资发展有限公司”印章，与原审法院调取于青岛市工商行政管理局的2012年12月《损益表》、2013年6月6日《公司年检报告书》、2013年6月21日《确认书》、2013年6月18日至2013年6月30日《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》中的印章是否是同一枚印章进行鉴定。2015年9月22日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：两份借款担保合同中“青岛左岸投资发展有限公司”公章印文与提供的样本同名公章是同一枚印章盖印形成。另查明，张丽、黄聿涛系夫妻关系。
原审法院认为，张丽、黄聿涛经法院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。根据崔宝玲提交的借款担保合同、借据、银行取款凭证等证据，足以认定，崔宝玲与张丽之间存在债权债务关系，张丽欠崔宝玲借款人民币540000元，原审法院予以确认。该债务发生在张丽、黄聿涛夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。关于青岛左岸投资发展有限公司是否应承担担保责任的问题，原审法院认为，根据两份鉴定意见，青岛左岸投资发展有限公司同时使用两枚印章对外发生民事法律行为，且在工商管理部门的备案资料中，使用两枚印章，应视为青岛左岸投资发展有限公司认可两枚印章对外发生的法�行为，青岛左岸投资发展有限公司抗辩称该借款担保合同不是自己的真实意思表示，理由不当，原审法院不予支持。根据合同约定，青岛左岸投资发展有限公司应对张丽的借款承担连带还款责任。双方合同约定每月支付6%费用以及约定违约金等，因超过人民银行同期贷款利率的四倍，故应自合同约定还款日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：一、张丽、黄聿涛于判决生效之日起十日内偿还崔宝玲本金人民币540000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自合同约定还款日起计算至判决生效之日止）；二、青岛左岸投资发展有限公司对上述债务承担连带责任保证，在承担保证责任后，有权向张丽、黄聿涛追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13320元，鉴定费14000元，公告费900元，共计28220元，由张丽、黄聿涛、青岛左岸投资发展有限公司共同承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，上诉人公司的股东为张健（占75%股份）和赵方坤（占25%股份），张丽系张健的大姨子。上诉人自称上诉人公司的公章正常由赵方坤保管，有时由张健或张丽控制使用。被上诉人分别于2013年3月19日、4月11日从自己的银行账户提取现金30万元和24万元，原审被告王丽分别于2013年3月19日、4月11日向被上诉人出具收到现金24万元和30万元的收据。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、本案的借款被上诉人是否实际支付。2、上诉人应否承担担保责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案被上诉人与原审被告王丽签订两份借款合同，约定了借款金额分别为24万元和30万元，签订合同当日，原审被告王丽向被上诉人出具了收到借款合同约定金额的现金收据，被上诉人提交了其从银行分两笔提取30万元和24万元现金的提款凭证，证明被上诉人有支付借款的资金来源，尽管提取现金金额30万元是在签订24万元合同当日、提取24万元现金是在签订30万元合同当日，这与被上诉人先给付24万元现金，后给付30万元现金并不矛盾，也与原审被告出具的现金收据相互印证。综上，上诉人主张本案借款并未实际发生，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。
当事人对公章的真伪提出鉴定申请，当事人双方均有提供比对样本的权利和义务。鉴定机构根据被上诉人提供的比对样本，鉴定认定本案借款合同中加盖的上诉人公章与上诉人在工商部门年检备案的档案材料中加盖的公章系同一枚公章，由此可以认定在本案借款合同上加盖的公章也是上诉人实际使用的公章。上诉人称上诉人在工商部�年检备案的档案材料中加盖的公章系因被上诉人在工商局工作所伪造，但众所周知，工商部门的年检资料由档案室专门管理备案，并不是工商局的任何工作人员可以随意接触和篡改的，上诉人也没有证据证明自己的主张，因此，对上诉人主张鉴定违法，不能作为证据使用，本院不予支持。上诉人应当对本案的债务承担连带清偿责任。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人青岛左岸投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 �李鸿宾
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 雅 彬