wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第771号
原告陈玉兰，女，1951年12月31日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，无业，住北京市丰台区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，男，区长。
委托代理人李虹，女，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人牛殿章，男，北京市东城区人民政府工作人员。
原告陈玉兰（以下简称原告）诉被告北京市东城区人民政府（以下简称被告）要求确认行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，北京市东城区某2号是原告之父陈广盛的私产院，文革时上交按公房管理但仍由原告一家居住并交租。退还时产权人已故，房管部门未按规定为其办理房产继承手续，只办理继承部分房屋产权。另有北京市东城区某7号是原告之母闫增平承租的标准租私房，均是原告等人合法房屋所有权及使用权。2001年10月26日，北京市东城区民安危房改造指挥部称市政府批准民安地区作为旧城区进行危房带危改的试点，由政府组织实施进行民安一区危改项目占地、拆迁。在危改拆迁过程中，原告及其家人没有见到危改实施方案，在无任何法律手续下，2002年1月22日，趁原告不在家之际，东城民安拆迁办先后强拆了北京市东城区2号及7号的二处住房，造成原告等人全部两处房屋的所有权、土地使用权、居住权及全部生活用品被强行侵占至今。原告要求法院判令：1、被告组织实施民安危改一区项目占地、拆迁具体行政行为违法；2、依据行政诉讼法第6条、土地管理法第76、78、84条、城市规划法、民法、合同法、城市房地产管理法、刑法及京政发（2003）24号文等等法律规定，依法移交并追究主管人员及其直接责任人的法律责任；3、请求依法审查民安危改一区房改带危改危旧房改造实施方案，未经批准内容与上位法相悖应属无效；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉讼请求与被告无关，无证据表明与被告存在法律关系，且超出法律时效。故被告请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。
本案中，对于原告要求判令被告组织实施民安危改一区项目占地、拆迁具体行政行为违法的诉讼请求，本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第六条规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。第二十二条规定，拆迁人应当按照本条例规定，对被拆迁人给予补偿。依据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发﹝2000﹞19号）第一条规定，危旧房改造工作由各区、县人民政府组织实施，各区、县危旧房改造办公室负责具体落实，市危旧房改造办公室负责有关的协调工作。根据上述规定，在危旧房改造拆迁管理中，各区县政府虽负有组织实施的职责，但该职责并非本案原告所提出的占地、拆迁等具体行政行为的职责。故原告针对此项内容的起诉不符合法定起诉条件。对于原告要求依据行政诉讼法第6条、土地管理法第76、78、84条、城市规划法、民法、合同法、城市房地产管理法、刑法及京政发（2003）24号文等等法律规定，依法移交并追究主管人员及其直接责任人的法律责任以及请求依法审查民安危改一区房改带危改危旧房改造实施方案，未经批准内容与上位法相悖应属无效的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案原告的上述请求不属于行政审判权限范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉兰的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告陈玉兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十一月十三日
法官助理 马立科
书 记 员 郝 爽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第771号原告陈玉兰，女，1951年12月31日出生。委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，无业，住北京市丰台区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人张家明，男，区长。委托代理人李虹，女，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人牛殿章，男，北京市东城区人民政府工作人员。原告陈玉兰（以下简称原告）诉被告北京市东城区人民政府（以下简称被告）要求确认行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，北京市东城区某2号是原告之父陈广盛的私产院，文革时上交按公房管理但仍由原告一家居住并交租。退还时产权人已故，房管部门未按规定为其办理房产继承手续，只办理继承部分房屋产权。另有北京市东城区某7号是原告之母闫增平承租的标准租私房，均是原告等人合法房屋所有权及使用权。2001年10月26日，北京市东城区民安危房改造指挥部称市政府批准民安地区作为旧城区进行危房带危改的试点，由政府组织实施进行民安一区危改项目占地、拆迁。在危改拆迁过程中，原告及其家人没有见到危改实施方案，在无任何法律手续下，2002年1月22日，趁原告不在家之际，东城民安拆迁办先后强拆了北京市东城区2号及7号的二处住房，造成原告等人全部两处房屋的所有权、土地使用权、居住权及全部生活用品被强行侵占至今。原告要求法院判令：1、被告组织实施民安危改一区项目占地、拆迁具体行政行为违法；2、依据行政诉讼法第6条、土地管理法第76、78、84条、城市规划法、民法、合同法、城市房地产管理法、刑法及京政发（2003）24号文等等法律规定，依法移交并追究主管人员及其直接责任人的法律责任；3、请求依法审查民安危改一区房改带危改危旧房改造实施方案，未经批准内容与上位法相悖应属无效；4、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告诉讼请求与被告无关，无证据表明与被告存在法律关系，且超出法律时效。故被告请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，对于原告要求判令被告组织实施民安危改一区项目占地、拆迁具体行政行为违法的诉讼请求，本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第六条规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。第二十二条规定，拆迁人应当按照本条例规定，对被拆迁人给予补偿。依据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发﹝2000﹞19号）第一条规定，危旧房改造工作由各区、县人民政府组织实施，各区、县危旧房改造办公室负责具体落实，市危旧房改造办公室负责有关的协调工作。根据上述规定，在危旧房改造拆迁管理中，各区县政府虽负有组织实施的职责，但该职责并非本案原告所提出的占地、拆迁等具体行政行为的职责。故原告针对此项内容的起诉不符合法定起诉条件。对于原告要求依据行政诉讼法第6条、土地管理法第76、78、84条、城市规划法、民法、合同法、城市房地产管理法、刑法及京政发（2003）24号文等等法律规定，依法移交并追究主管人员及其直接责任人的法律责任以及请求依法审查民安危改一区房改带危改危旧房改造实施方案，未经批准内容与上位法相悖应属无效的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案原告的上述请求不属于行政审判权限范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陈玉兰的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告陈玉兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一五年十一月十三日法官助理  马立科书 记 员  郝 爽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执325号
申请执行人公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被执行人王崇雨
本院在执行申请执行人公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院与被执行人王崇雨罚金纠纷一案中，被执行人王崇雨已履行齐齐哈尔市龙沙区人民法院确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202执324号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年七月三十日
书记员 李云鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初414号
原告:洛阳正奇物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区芳华路*号芳华苑***号楼**层。
法定代表人：杨诗龙。
委托代理人：李程，系洛阳正奇物业管理有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：张爱香，女，住洛阳市涧西区。
原告洛阳正奇物业管理有限公司与被告张爱香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告洛阳正奇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年一月二十六日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初414号原告:洛阳正奇物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区芳华路*号芳华苑***号楼**层。法定代表人：杨诗龙。委托代理人：李程，系洛阳正奇物业管理有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：张爱香，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳正奇物业管理有限公司与被告张爱香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告洛阳正奇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年一月二十六日书记员  张 弘
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终277号
上诉人（原审被告）：何福彬，男，1970年8月17日出生，汉族，住所地：重庆市。
委托诉讼代理人：郑钰，宁夏瀛智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华静，宁夏瀛智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏鑫林海贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街友爱前城市场2排16号。
法定代表人：林海亮，系该公司总经理。
上诉人何福彬与被上诉人宁夏鑫林海贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初6227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月25日，原、被告签订《购销合同》，被告从原告处购买木方和模板。合同约定：木方14.5元/根，模板60元/张，数量以实际为准；货款支付方式：从第一批货到工地之日起两个月内付60%货款，余款在第一批货到工地之日起三个月内付清，买受人逾期付款，除承担出卖人利息损失外，还应按日承担货款总额千分之五的违约金至货款付清时止；如有纠纷提起诉讼，由原告所在地法院管辖。2015年7月6日，被告从原告处提取木方19600根，木胶板4500张。2015年11月6日，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，载明”今欠到林海亮材料款（木方、层板）共计204200元（贰拾万肆仟贰佰元整）。”后被告支付原告货款60000元，下欠144200元未付。故原告诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告货款144200元，并承担该款30%的违约金43260元。
原审法院认为，原、被告间买卖合同关系成立，双方应当按约全面履行自己的义务。原、被告间债权债务关系明确，有被告给原告出具的欠条为凭，被告应当履行债务。被告未如约支付货款，应按约承担相应的违约责任。因双方约定违约金过高，原告主动按未付款的30%主张违约金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：被告何福彬本判决生效之日起三日内给付原告宁夏鑫林海贸易有限公司货款144200元及违约金43260元。案件受理费4050元，减半收取计2025元，由被告何福彬负担。原告已缴纳2641元，退还616元。
宣判后，原审被告不服，上诉称，原审法院判定的违约金数额，过分高于实际损失。上诉人在履行合同中，持续支付了相应货款，直到2016年1月17日因资金链断裂才停止支付。按照金融机构的贷款年利率4.35%标准，被上诉人实际产生的利息损失仅为3136.35元（按照下剩货款为基数，计算六个月）。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人支付违约金3136.35元；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，按照涉案合同约定，违约金按日千分之五计算，我方已经主动调整为未付款的30%，上诉人理由不能成立。
二审查明的事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，涉案《购销合同》中约定，买受人逾期付款，除承担出卖人利息损失外，还应按日承担货款总额千分之五的违约金至货款付清时止。鉴于该违约金标准过高，原审审理中，被上诉人已经主动做了调整。且经审查，原审法院按未付款的30%予以支持，合理适当。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4050元，由上诉人何福彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨梦薇
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执1643号
本院在执行闫月平与祝传夫离婚纠纷一案中查明，被执行人祝传夫未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将祝传夫纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 马 亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋任胜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执257号
申请执行人崔宏君，男，身份证号230121198002031852，汉族，住呼兰区。
被执行人杜力军，男，身份证号232126196707280933，汉族，农民，住巴彦县松花江乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0126执317号民事判决书，依法受理申请执行人崔宏君与被执行人杜力军民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经“四查”被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0126执257号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请人可继续申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
二〇一七年四月二十九日
书记员 卢思嘉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1352号
原告：李成秀，女，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告:中太建设集团股份有限公司,住所地:河北省廊坊市广阳道20号,统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良,该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告:重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告李成秀诉被告中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年1月22日立案。2017年3月23日，原告李成秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李成秀撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由李成秀负担。
审判员 赵红媚
二〇一七年三月二十三日
书记员 张茂颖
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第385号
原告：桐庐东明服饰有限公司。住所地：浙江省桐庐县百
江镇百江村。
法定代表人：朱群，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：严大勇，浙江潮乡律师事
务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王健民，浙江潮乡律师事
务所实习律师。
被告：天安保险股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙
江省杭州市庆春路25-29号远洋大厦19楼。
负责人：毛惠春，该分公司总经理。
委托代理�（特别授权代理）：王正华，康达律师事务所
杭州分所律师。
委托代理人（特别授权代理）：陈洁，康达律师事务所杭
州分所律师。
本院在审理原告桐庐东明服饰有限公司与被告天安保险股
份有限公司浙江省分公司海运货物保险合同纠纷一案中，原告桐庐东明服饰有限公司于2009年12月21日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议并为由提出撤诉
申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐庐东明服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7890元，减半收取3945元，由原告桐庐�
明服饰有限公司负担。
审 判 长 吴勇奇
审 判 员 王佩芬
代理审判员 肖梓孛
二〇〇九年十二月二十一日
代书 记员 陈玉洁
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第667号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人喻某，曾用名：林海，男，1995年12月8日出生。
被告人田某，男，1993年10月10日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1417号起诉书指控被告人喻某、田某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独立审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人喻某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控：
1.2014年8月份的一天，被告人喻某、田某伙同“阿坤”（另案处理）至厦门市海沧区湖东路13号天龙游艇俱乐部门口，盗走被害人刘某停放在该处的一部立马牌助力车。
2.2014年8月22日凌晨2时许，被告人喻某、田某伙同“阿坤”至厦门市同安区洪塘镇石浔村东头86号住宅门口，盗走被害人吴某停放在该处的一部豪爵牌摩托车，价值人民币5165元。
2014年8月22日凌晨6时许，被告人喻某、田某及“阿坤”驾驶盗得的二部摩托车在厦门市湖里区薛岭山附近被公安机关人赃俱获。现被盗车辆已追缴并发还被害人刘某、吴某。
公诉机关认为被告人喻某、田某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二名被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。提出本案系共同犯罪，二名被告人归案后均如实供述自己的罪行，赃物已追缴并发还被害人，提请本院依法判处，并建议二名被告人在拘役五个月至六个月间量刑，并处罚金。
另查明，民警在抓获被告人喻某时，向被告人喻某提取并扣押作案工具水果刀、螺丝刀各一把。
上述事实，被告人喻某、田某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的被害人刘某、吴某的陈述；户籍证明、到案经过、扣押、发还物品清单、情况说明等书证；水果刀、螺丝刀等物证；价格鉴定结论书；提取笔录、辨认笔录、现场照片以及被告人喻某、田某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某、田某以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人财物，盗窃财物可估价值人民币5156元，数额较大，二名被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人喻某、田某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，可以从轻处罚；赃物已追缴并发还被害人，可以酌情从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人喻某、田某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人喻某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年1月21日止，罚金限于本判决生效第二日起三十日内交纳。）
二、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年1月21日止，罚金限于本判决生效第二日起三十日内交纳。）
三、扣押在案的作案工具水果刀、螺丝刀各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一四年十二月一日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1221号
罪犯贾继传，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○○九年九月二十三日作出（2009）莱阳刑初字第314号刑事判决，以被告人贾继传犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，刑期自2009年6月9日起至2019年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月23日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2009年6月9日起至2018年6月8日止。现执行机关烟台监狱于2015年7月7日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认�服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2013年度被评为监区级罪犯改造积极分子，2014年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑3年1个月8天，服刑期间获得监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，余0.3分。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯贾继传减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯贾继传在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯贾继传的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯贾继传在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯贾继传准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年6月9日起至2017年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋慧慧
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1062号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
被执行人：重庆市腾龙磨料磨具有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区内，组织机构代码74530992-6。
本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司交通事故责任纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年7月28日，被执行人尚欠申请执行人垫付的抢救费42700元及迟延履行金。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
代理审判员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1062号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人：余宪武，该中心主任。被执行人：重庆市腾龙磨料磨具有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区内，组织机构代码74530992-6。本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司交通事故责任纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年7月28日，被执行人尚欠申请执行人垫付的抢救费42700元及迟延履行金。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 葵代理审判员  舒金文代理审判员  刘 锟二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨 澜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34324号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵乔花,女，1981年6月17日生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赵乔花信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赵乔花系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,751.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,751.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34324号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵乔花,女，1981年6月17日生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赵乔花信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赵乔花系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,751.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,751.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3136号
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号。
被执行人戚扬，男，汉族，1975年12月27日生。
被执行人章璐璐，女，汉族，1975年12月9日生。
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人戚扬、章璐璐借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2334号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月25日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人戚扬、章璐璐应支付申请执行人招商银行股份有限公司南京分行借款本金400000元及利息、罚息、复息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第2334号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 夏 婕
执行员 吴良根
执行员 卢德建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邓 捷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3136号申请执行人招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号。被执行人戚扬，男，汉族，1975年12月27日生。被执行人章璐璐，女，汉族，1975年12月9日生。申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人戚扬、章璐璐借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2334号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月25日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人戚扬、章璐璐应支付申请执行人招商银行股份有限公司南京分行借款本金400000元及利息、罚息、复息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦商初字第2334号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 夏 婕执行员 吴良根执行员 卢德建二〇一六年十一月二十二日书记员 邓 捷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04739号
原告段某，男，汉族，1970年11月19日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
被告唐某，女，汉族，1968年11月24日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
原告段某与被告唐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼。被告唐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告段某诉称：原告与被告于2006年6月经人介绍认识恋爱，2008年5月12日自愿登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，双方未生育子女。婚后，被告长期居住在娘家，双方离多聚少，没有建立起真正的夫妻感情。2010年，被告向法院提起离婚后又撤诉。但双方因感情不和一直分居，已无夫妻感情，现起诉至贵院请求判令：双方离婚，共同财产依法分割。
被告唐某未作答辩。
经审理查明：段某与唐某于2006年经人介绍认识恋爱，并于2008年5月12日自愿登记结婚，婚后未生育子女。近年来，双方因生活琐事常发生争执，夫妻感情受到了影响。现段某起诉至本院要求与唐某离婚。
上述事实，有结婚证以及当事人的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：段某与唐某自愿结婚，有一定的婚姻基础，在夫妻生活中双方经相互了解、相互扶持已建立起夫妻感情。近年来双方虽因家庭琐事常发生争执，但只要双方能互谅互让，加强沟通交流，夫妻感情是能够得到改善和巩固的，夫妻感情并未破裂。段某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准段某与唐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾 纬
二〇一五年九月六日
书记员 申上可
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执610号
申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：钟金富，行长。
委托代理人：孔海明，该银行职工。
被执行人孙习军，男，1970年5月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院执行的申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行与被执行人孙习军借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序，待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第00117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �根生
审判员 周 光 保
审判员 田 黎
二〇一六年九月五日
书记员 刘 小 辉
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第3538号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州分行安吉支行
被执行人杨连芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第00173号，依法向被执行人杨连芳发出执行通知书，责令被执行人杨连芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨连芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨连芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币26858元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 莫生强
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初536号
原告：罗金燕。
委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：山东舜网传媒股份有限公司，住所地山东省。
法定代表人：ＸＸ，职务不详。
原告罗金燕诉被告山东舜网传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。因原、被告已达成和解，原告罗金燕于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗金燕的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗金燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗金燕负担。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 卢萤飞
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审88号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：陈子龙，该局黄圃分局工作人员。
被执行人：中山市宏喆展示制品有限公司黄圃分公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道中193号后排星棚厂房，统一社会信用代码91442000MA4UH4EY2E。
主要负责人：张崇鸿。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（黄）环罚字［2017］29号行政处罚决定。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年5月24日作出中（黄）环罚字［2017］29号行政处罚决定，认定中山市宏喆战士制品有限公司黄圃分公司（以下简称宏喆展示制品公司黄圃分公司）未报批展示柜生产项目环境影响评价文件，该项目需配套的废气污染防治设施等环境保护设施未经竣工环保验收合格，已于2012年建成该项目并投入生产，从事展示柜生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对宏喆展示制品公司黄圃分公司处罚款20000元。市环境保护局于2017年5月31日向宏喆展示制品公司黄圃分公司依法送达了中（黄）环罚字［2017］29号行政处罚决定书。宏喆展示制品公司黄圃分公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，宏喆展示制品公司黄圃分公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令宏喆展示制品公司黄圃分公司缴纳罚款20000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（黄）环罚字［2017］29号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（黄）环罚字［2017］29号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴 禹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21367号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：杨发祥，男，1990年11月5日出生，苗族，住贵州省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨发祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告杨发祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨发祥归还原告借款本金36,465.02元，支付原告利息、逾期利息552.69元(上述利息暂计算到2017年5月14日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月，被告杨发祥与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨发祥向原告借款48,000元，用于购买贵州华通众源汽车贸易服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412PR，车架号LSVAP4BR9GN054152)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年5月起的每月8日；借款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨发祥以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨发祥自2017年2月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨发祥构成违约，截止至2017年5月14日，被告杨发祥尚欠原告借款本金36,465.02元，借款利息、逾期利息552.69元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨发祥在签字表中注明的居住地址为贵州省从江县雍里乡龙洞村五组1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨发祥未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨发祥支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨发祥以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨发祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨发祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,465.02元，支付至2017年5月14日止的利息及逾期利息552.69元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年5月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告杨发祥届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨发祥协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412PR，车架号LSVAP4BR9GN054152)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨发祥继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.40元，减半收取计362.70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方斐
二〇一七年六月二十六日
书记员 甘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1054号
上诉人（原审被告）：李新海，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审原告）：佛山市粤佳信电线电缆有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：梁继钊，董事长。
上诉人李新海因与被上诉人佛山市粤佳信电线电缆有限公司侵权责任纠纷一案不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初2307号民事裁定，向本院提出上诉。
李新海上诉称：上诉人书写的欠据可证明上诉人并没有侵占被上诉人的货款，不存在侵权行为，故本案应当由上诉人住所地佛山市高明区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市高明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案系因被上诉人起诉上诉人侵占其公司货款而引起的纠纷，故被上诉人作为被侵权人其住所地佛山市三水区可认定为侵权结果发生地。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 潘秀莲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）催字第8441号
申请人北京海世隆科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东街1号东侧。
法定代表人郭铭志，总经理。
申请人北京海世隆科技发展有限公司于2015年4月14日向本院申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、申请人北京海世隆科技发展有限公司持有的由中国建设银行城建支行开具的银行转账支票（票号为15870323）壹张，无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由申请人北京海世隆科技发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张英婷
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 杨永才
二〇一五年七月六日
书 记 员 毕书勤
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭中执字第00038-7号
申请执行人陕西豪城房地产开发公司，住所地：陕西省渭南市招二路。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
委托代理人雷艳丽，系该公司员工。
被执行人陕西乾恒实业有限公司，住所地：陕西省西安市未央区未央湖。
法定代表人孙某，系该公司董事长。
被执行人陕西乾恒置业有限公司，住所地：陕西省渭南市开发区。
法定代表人王某，系该公司董事长。
申请执行人陕西豪城房地产开发公司依据已经发生法律效力的渭南市中级人民法院作出的（2013）渭中民一初字第00009号民事判决书，本院于2015年2月2日受理后，向被执行人陕西乾恒实业有限公司、陕西乾恒置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西乾恒实业有限公司、陕西乾恒置业有限公司向申请执行人陕西豪城房地产开发公司支付策划服务费及代理佣金人民币593388.62元，支付销售部款溢价款人民币2452185.42元，违约金10万元
；二被执行人分别负担本案执行费34155元。
在执行中，本院依法于2015年5月11日对被执行人陕西乾恒置业有限公司所拥有的位于渭南开发区新盛路与敬贤大街十字林园小区，一号楼一楼所有门面房进行了评估。因评估、拍卖、变现时间较长，在不停止相关执行措施的情况下，暂时退出本案执行程序。退出执行程序后，可根据申请人的申请或本院依职权随时对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）
项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)渭中执字第00038号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚民
审判员 陈海洋
审判员 田淑芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 卢 雯
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初825号
原告:刘艳丽，女，1972年10月30日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告:杜德全，男，1968年7月7日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告刘艳丽诉被告杜德全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳丽到庭参加诉讼，被告杜德全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告杜德全因急需用钱向原告借款，原告以自己的保单作为抵押，向上海你我贷贷款公司贷款24万元，但该公司实际交付给原告18万元，扣除6万元作为服务费用，当时与该公司约定每月还本息8892.3元，分36个月还清，该费用一直由被告杜德全缴纳，被告缴纳至2016年10月10日，共15个月。2016年10月10日以后，被告应支付的贷款费用未进行偿还，原告无奈只好自行进行偿还。原告将18万元交付给被告后，双方约定被告向原告支付利息，利息为月息3分，由被告向原告出具借条和借款合同各一份。被告不再支付借款本息后，经原告多次向被告催要，被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告杜德全未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告杜德全向原告刘艳丽借款，原告以自己的保单为抵押在上海你我贷贷款公司借款240000元，每月应偿还本息为8892.3元，分36个月还清，原、被告约定该笔费用由被告杜德全进行偿还。贷款后，上海你我贷贷款公司扣除原告60000元作为服务费用，实际交付原告180000元，原告将实际到账的180000元直接交付给被告后，双方约定被告向原告支付利息，利息为月息3%，由被告杜德全向原告出具借款合同及借据各一份，双方约定该笔借款于2018年7月10日还清。被告缴纳贷款公司本息自2015年7月10日，缴纳至2016年10月10日，此后的本息经原告催促未再进行支付，2016年10月11日之后的本息由原告支付至今。经原告多次向被告进行催要本息，被告均未偿还，双方由此引起纠纷。
以上事实，由借款合同、借据、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，被告杜德全与原告刘艳丽签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告杜德全为原告刘艳丽出具了借款合同及借据，但是未能及时履行还款义务，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还欠款及利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。双方约定借款月利率为3%，超出相关法律规定，原告可要求被告按月利率2%支付利息，《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十一条规定债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用，（二）利息，（三）主债务。2015年7月10日至2016年10月10日，被告杜德全偿还15个月贷款本息8892.3×15＝133384.5元，此时被告偿还原告利息81000元（180000×3%×15个月）,被告杜德全的还款应认定为支付的是利息81000元,偿还本金为133384.5－81000＝52384.5元，尚欠本金180000－52384.5＝127615.5元。截止到2016年10月11日，被告杜德全尚欠原告借款本金127615.5元未偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜德全于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金127615.5元及利息（利息以127615.5元为基数，按月利率2%计息，自2016年10月11日起，算至债务清偿完毕之日止）。
案件受理费2300元由被告负担。（原告已垫付，待履行时一并清算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘教民
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 帅
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执80号
申请执行人姚建英
被执行人汪智军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02395号，依法向被执行人汪智军发出执行通知书，责令被执行人汪智军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪智军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪智军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币968276.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月十五日
书记员 周波
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0214行初94号
原告金巧梅，女，1986年10月2日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店区。
委托代理人张泰，男，1971年10月26日出生，汉族，系大连普兰店市中心法律服务所法律工作者，住普兰店市。
被告大连普兰店区新型农村合作医疗管理中心，所在地普兰店区孛兰路北段**号。
法定代表人王有喜，系该中心主任。
委托代理人李海风，系辽宁明峰律师事务所律师。
第三人大连普兰店区新型农村合作医疗管理委员会办公室，所在地普兰店区孛兰路北段37号。
法定代表人徐安平，系该办公室主任。
委托代理人崔升鑫，系辽宁明峰律师事务所律师。
原告金巧梅诉被告大连普兰店区新型农村合作医疗管理中心、第三人大连普兰店区新型农村合作医疗管理委员会办公室为行政争议一案，原告金巧梅于2016年1月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，于2016年5月5日作出（2016）辽0214行初12号行政裁定书，裁定驳回起诉，原告不服上诉于大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）辽02行终319号行政裁定书，裁定本院继续审理此案，本院在继续审理过程中，因被告改变原行政行为，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：
准予原告金巧梅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 曲跃
审判员 孙琳
审判员 曲真
二〇一七年二月八日
书记员 程楠
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）台刑初字第137号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人孙某某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月3日被枣庄市台儿庄人民检察院取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公一刑诉（2015）66号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人孙某某于2015年11月20日死亡。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉奇
审 判 员 吴成刚
人民陪审员 张言安
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邵建波
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民终760号
上诉人（原审原告）：裴卫民，男，1960年3月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：辽阳市交通局。
法定代表人：李恩壮，该单位局长。
委托诉讼代理人：夏颖，辽宁德远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。
上诉人裴卫民因与被上诉人辽阳市交通局劳动争议纠纷一案，不服白塔区人民法院（2016）辽1002民初2012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人裴卫民、被上诉人辽阳市交通局的委托诉讼代理夏颖、杜若兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴卫民上诉请求：同一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人不服原审法院的裁定，认为该裁定完全违背了法律的公正，“是有法也不依”，更不配是人民法院，严重损害了上诉人依法享有的诉讼权利，是一份典型的枉法裁判，为此，特提起上诉，望上级人民法院依法公正判决，支持上诉人一审的诉讼请求。
辽阳市交通局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。一、从民事诉讼程序分析，应驳回被答辩人的起诉。本案仲裁部门已先行不予受理，法院裁定驳回起诉符合法律规定。本案为因企业改制引起的民事纠纷，法院不应受理。刘恒整体购买辽阳市第三运输公司经过市委市政府严格审批，购买合同上有市体改委主任和副市长签字，属于政府主管部门对企业国有资产划转过程中发生的纠纷，只能由当事人向有关部门反映，由政府部门解决，法院不应受理，应驳回被答辩人的起诉。二、从法律关系和案件事实分析，答辩人与被答辩人无事实上和法律上的劳动关系。答辩人与被答辩人从未建立过劳动关系。被答辩人也未提供确实充分的证据证明其曾在辽阳市第三运输公司工作过。退一万步讲，假设被答辩人能证明其曾在辽阳市第三运输公司工作过，也与答辩人无任何关系。三、答辩人并无保管下属企业职工档案的法律义务，而且从未保管过任何下属企业职工的档案，并非本案的适格被告。四、被答辩人的诉请早超过诉讼时效。五、被答辩人的各项损失并没有合法证据支持，关于损失的诉请既没有事实依据也没有法律依据。
裴卫民向一审法院起诉请求：一、本案基本事实。1990年5月，原告到被告的下属企业“交通器材商店”任经理。1991年5月16日，经辽阳市劳动局批准，原告被正式招收为被告的下属企业辽阳市橡胶汽配厂（轮胎厂）职工。原告继续担任交通器材商品经理并兼任辽阳市橡胶汽配件厂代理厂长。1992年4月，辽阳市橡胶汽配件厂被合并到被告的下属企业辽阳市第三运输公司，原告也被分配到三运公司汽车队工作。1992年5月，因汽车队运输任务不断减少，原告等被放假，领导要求职工暂时自谋生路，上班时间另行通知。但原告自此一直未接到上班的通知。2000年，原告听其他工友说，被告已对三运公司改制出售，对原职工做了买断工龄处理。原告便找被告要求买断工龄相关待遇，但被告却以查不到原告的档案为借口，一直搪塞至今。在国家实行“四0五0”政策期间，原告强烈要求被告办理，被告却始终置若罔闻。经过原告费尽千辛万苦，终于2016年7月1日从辽阳市人力资源与社会保障局找到了一份《招收集体工人花名册》。该《花名册》清晰记载：“1991年5月16日，经辽阳市劳动局批准，原告被正式招收为被告下属企业辽阳市橡胶汽配厂（轮胎厂）职工”。原告遂向辽阳市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请。2016年12月6日，辽阳市劳动人事争议仲裁院以“该申请人申请有关档案丢失、损失不属仲裁受案范围”为由，向原告送达了《不予受理通知书》【辽市劳人裁字（2016）第104号】。原告因此提起诉讼。二、诉讼理由（一）原告为合法的被告下属企业职工，被告及其下属企业依法应为原告建立并保存完整的职工档案。（二）被告为原告所在企业的上级主管部门，并其曾一手操纵所述企业的合并、改制、转卖等，被告有责任依法转移或保管原告的职工档案。（三）多年来，被告不为原告查找或补办职工档案，是完全违法的。（四）应依法判令被告立即为原告查找或补办职工档案。（五）原告依法有权享受企业放假期间的生活费和各项社会保险待遇，因被告行为给原告的一切损失，均应有被告依法赔偿。依法确认原告与被告之间的劳动关系；依法判令被告赔偿原告各项损失28.56万元，包括生活费20.266万元，误工、交通、伙补、医疗等5.76万元，精神损失2.534万元；补办基本养老保险、基本医疗保险，被告承担全部滞纳金及应保未保给原告造成的一切损失；本案一切费用由被告承担；判令被告为原告补办《职工档案》并保证原告自1978年起计算工龄；判令被告于判决生效之日起为原告恢复工作并向原告支付2016年12月至恢复工作或至原告60周岁退休日的最低工资。
一审法院认定事实：2016年12月6日，辽阳市劳动人事争议仲裁院不予受理裴卫民对辽阳市交通局的仲裁申请，理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，该申请人申请有关档案丢失、损失不属仲裁受案范围”。一审法院所确认的上述事实裴卫民提供的辽阳市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书及双方当事人陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为，辽阳市劳动人事争议仲裁员的不予受理通知书，其在仲裁程序中的主张为因档案丢失造成的损失要求赔偿，而与裴卫民主张确认劳动关系等诉讼请求不一致，故裴卫民的诉讼请求未经过劳动仲裁。经一审法院释明，裴卫民仍坚持起诉，故对其起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条之规定，裁定：驳回原告裴卫民的起诉。案件受理费10.00元，退回裴卫民。
本院认为：上诉人裴卫民请求确认其与被上诉人辽阳市交通局存在劳动关系，其请求依据的理由是在被上诉人下属企业工作，但其未就在被上诉人辽阳市交通局工作提供证据，故裴卫民主张其与辽阳市交通局劳存在劳动关系，诉讼主体身份不适格，依法应驳回其起诉。另上诉人裴卫民一审诉讼请求超出其在劳动仲裁的仲裁请求范围，一审法院向裴卫民释明后，驳回裴卫民的起诉并无不当。
综上，裴卫民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨墅
审 判 员 郁岚
代理审判员 张 丽 丽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡 子 健
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行审2号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
被申请执行人漳浦县旧镇镇玉厝村民委员会，住所地漳浦县旧镇镇玉厝村。
法定代表人王和东，主任。
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2017]41号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2017年3月30日作出浦国土资罚[2017]41号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处水田每平米人民币30元合计人民币27097.8元的罚款。漳浦县旧镇镇玉厝村民委员会未履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，特申请人民法院依法强制执行非法占用的土地903.26平方米水田每平方米人民币30元合计人民币27097.8元的罚款。
本院认为，漳浦县国土资源局于2017年3月30日作出浦国土资罚[2017]41号《国土资源行政处罚决定书》，送达回证上没有写明送达时间，无法确定浦国土资罚[2017]41号《国土资源行政处罚决定书》是否生效，故漳浦县国土资源局的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 陈炎锋
二〇一八年一月十六日
书记员 蔡毅芳
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0623行审2号申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。法定代表人杨振有，局长。被申请执行人漳浦县旧镇镇玉厝村民委员会，住所地漳浦县旧镇镇玉厝村。法定代表人王和东，主任。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2017]41号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人漳浦县国土资源局于2017年3月30日作出浦国土资罚[2017]41号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处水田每平米人民币30元合计人民币27097.8元的罚款。漳浦县旧镇镇玉厝村民委员会未履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，特申请人民法院依法强制执行非法占用的土地903.26平方米水田每平方米人民币30元合计人民币27097.8元的罚款。本院认为，漳浦县国土资源局于2017年3月30日作出浦国土资罚[2017]41号《国土资源行政处罚决定书》，送达回证上没有写明送达时间，无法确定浦国土资罚[2017]41号《国土资源行政处罚决定书》是否生效，故漳浦县国土资源局的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。审判长  吴昭晖审判员  蔡仲仁审判员  陈炎锋二〇一八年一月十六日书记员  蔡毅芳附主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3313号
原告：吕帮富，男，1985年8月22日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。
被告：李国军，男，1980年7月15日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王志飞，男，1974年7月31日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告吕帮富与被告李国军、王志飞农机作业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告吕帮富的委托诉讼代理张永中，被告李国军、王志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕帮富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李国军给付吕帮富插秧服务费18000元；2.请求法院判令王志飞给付吕帮富插秧服务费37440元；3.本案的所有诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年，原告为两被告种植的250亩农田进行插秧服务，后为服务费的给付双方产生矛盾，两被告一直拒绝给付，特诉讼法院，请求判如所请。
吕帮富为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2015年3月10日插秧协议一份，证明原告已按协议约定履行了插秧服务。
李国军辩称，2015年6月28日，原告为我承包的土地进行插秧服务属实。我与原告协议约定插秧时间是2015年6月20日，原告插秧服务达不到合同约定的要求，退步（行距）每公尺10.5棵秧苗，每穴不低于6支。
王志飞辩称，我的答辩意见同李国军。
王志飞为支持其答辩理由向本院提交了以下证据：
1.射阳县临海镇后涧村村民委员会证明一份，证明王志飞承包的土地系156亩；
2.张长友、张德兵等人的书面证言一份，证明原告为王志飞提供插秧服务未达到合同约定的标准，后我们又找工人补秧产生工资12000元，秧苗费用6000元。
本院认为，吕帮富提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，吕帮富（甲方）与李国军（乙方）签订插秧协议一份，主要内容为：“现乙方有小麦茬250亩需甲方提供机插服务，协议如下：一、甲方负责给乙方育秧，每亩按标准退步每公尺10.5棵，每穴不底于平均6支。二、乙方负责提供甲方人员吃饭、住宿。三、甲方在条件允许的情况下负责秧苗到田头。甲方提供两台25cm高速插秧机，栽插时间为2015年6月20日左右。四、在栽插过程中，如乙方发现有栽插问题需及时通知甲方。五、乙方付给甲方定金，余款于2015年7月底结清（每亩240元）结算面积按实际测量面积为准。六、违约责任：如有一方违约需付对方违约金贰万元整等内容”。吕帮富向李国军、王志飞索要服务费未果，遂具状至本院，请求判如所请。
另查明，李国军种植的土地位于射阳县千秋镇三区居委会九组，75亩接受吕帮富的插秧服务。王志飞种植的土地位于射阳县临海镇后涧村七组，156亩接受吕帮富的插秧服务。
又查明，双方约定每亩的插秧服务费为240元，后李国军、王志飞已各支付吕帮富10000元插秧服务费。
本院认为，1.吕帮富与李国军、王志飞之间的插秧服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.李国军、王志飞接受吕帮富插秧服务，未能及时给付服务费，属违约行为，应当承担支付所欠服务费的责任。李国军、王志飞抗辩称，吕帮富为其插秧服务，未达成合同约定得要求，且造成经济损失，因未能提供充分证据证实，故对此意见本院不予采信，其可另行主张权利。3.李国军抗辩称，吕帮富插秧日期推迟，属于违约，因其已接受插秧服务，视为对于原约定插秧日期的变更。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告李国军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕帮富插秧服务费8000元；
二、被告王志飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕帮富插秧服务费27440元；
三、驳回原告吕帮富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半后收取775元，由吕帮富负担负担432元，李国军负担77元，王志飞负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 边海凤
二〇一七年六月十三日
书 记 员 朱硕明
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异710号
案外人：金城汉，男，汉族，1972年1月31日出生，住湖北省武汉市洪山区，
案外人：易珍丽，女，汉族，1976年9月2日出生，住湖北省武汉市武昌区，
申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生，住甘肃省兰州市七里河区，
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生，住湖北省武汉市武昌区，
案外人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书对吴家湾·御院小区土地查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人金城汉、易珍丽向本院出具书面撤诉申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人金城汉、易珍丽书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许金城汉、易珍丽撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年六月十九日
书记员 彭 芳
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初541号
原告：付红林，男，1968年9月22日出生，汉族，住新疆新源县。
委托代理人：韩猛，男，1966年3月12日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：马志勇，男，1970年5月5日出生，回族，住新疆新源县。（缺席）
原告付红林诉被告马志勇合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。依法由代理审判员世晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付红林的委托代理人韩猛到庭参加诉讼。被告马志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付红林诉称：2013年4月1日，被告承包了原告位于新源县卡普河大桥南老战友山庄农家乐，约定年租金为3万元，被告承诺经营至年底支付承包费，被告经营期间从原告处赊欠酒水款共计8550元，因年底被告一直未支付租金及酒款，2014年4月原告终止了租赁合同，并和被告进行了清算，被告经营期间损坏物品破损费共计4200元。2014年6月25日，原被告达成42750元的还款协议，但被告至今未履行还款协议。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求被告支付2013年度老战友山庄的租金、酒款及破损费用共计42750元；要求被告支付2013年4月1日至今共43个月的利息共计45900元；并由被告承担本案的诉讼费。
被告马志勇未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月1日，原告付红林与被告马志勇签订一份《租赁合同》，合同约定将原告付红林所有的老战友休闲庄租赁给被告马志勇经营，租赁期限从2013年4月1日至2018年3月底等内容。在被告马志勇经营老战友休闲庄一年后，原告付红林与被告马志勇经协商于2014年4月解除了该租赁合同。在合同解除后，双方对所欠租金、损坏物品的损失和租赁期间购买原告酒水的欠款一并进行了结算，经结算被告马志勇尚欠租金30000元、损坏的物品价值4200元、赊欠酒款8550元，合计42750元，并于2014年6月25日向原告出具了一份欠条。该欠条中还约定我保证从2014年8月份起，每月至少还欠款壹仟元（1000元）。保证在24个月内还清欠款，如若还不清，我甘愿按全款2.5%的贷款利息承担月息。欠条出具后，被告马志勇未按欠条约定偿还欠款。
以上事实，有原告陈述及原告提供的租赁合同、欠条予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告付红林与被告马志勇签订的《租赁合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。在原告付红林履行了合同义务后，被告马志勇向原告出具欠条证实欠款数额，双方的债权、债务关系明确；在欠条中约定的履行期限届满后，被告拒不支付的行为已构成合同违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告付红林以欠条约定的每月2.5%的标准计算利息，该计算标准过高，本院参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，以每月2%的标准计算违约利息损失；另原告付红林起诉时利息的计算时间是以租赁合同签订之日即2013年4月1日计算，欠条出具时间为2014年6月25日，在欠条出具前并未对利息进行约定，故利息的计算时间应以欠条出具之后的第二日即2014年6月26日开始计算较为妥当，自2014年6月26日至2017年2月26日，共计32个月，共计利息27360元（42750元×2%×32）。综上，被告马志勇应当支付的欠款为42750元、利息为27360元。被告马志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志勇于本判决生效之日起十日内向原告付红林支付欠款42750元。
二、被告马志勇于本判决生效之日起十日内向原告付红林支付利息27360元。
三、驳回原告付红林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取474元，由原告付红林负担100元，被告马志勇负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 世 晶
二〇一七年三月七日
书 记 员 柴丽娜
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4025民初541号原告：付红林，男，1968年9月22日出生，汉族，住新疆新源县。委托代理人：韩猛，男，1966年3月12日出生，汉族，住新疆新源县。被告：马志勇，男，1970年5月5日出生，回族，住新疆新源县。（缺席）原告付红林诉被告马志勇合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。依法由代理审判员世晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付红林的委托代理人韩猛到庭参加诉讼。被告马志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付红林诉称：2013年4月1日，被告承包了原告位于新源县卡普河大桥南老战友山庄农家乐，约定年租金为3万元，被告承诺经营至年底支付承包费，被告经营期间从原告处赊欠酒水款共计8550元，因年底被告一直未支付租金及酒款，2014年4月原告终止了租赁合同，并和被告进行了清算，被告经营期间损坏物品破损费共计4200元。2014年6月25日，原被告达成42750元的还款协议，但被告至今未履行还款协议。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求被告支付2013年度老战友山庄的租金、酒款及破损费用共计42750元；要求被告支付2013年4月1日至今共43个月的利息共计45900元；并由被告承担本案的诉讼费。被告马志勇未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月1日，原告付红林与被告马志勇签订一份《租赁合同》，合同约定将原告付红林所有的老战友休闲庄租赁给被告马志勇经营，租赁期限从2013年4月1日至2018年3月底等内容。在被告马志勇经营老战友休闲庄一年后，原告付红林与被告马志勇经协商于2014年4月解除了该租赁合同。在合同解除后，双方对所欠租金、损坏物品的损失和租赁期间购买原告酒水的欠款一并进行了结算，经结算被告马志勇尚欠租金30000元、损坏的物品价值4200元、赊欠酒款8550元，合计42750元，并于2014年6月25日向原告出具了一份欠条。该欠条中还约定我保证从2014年8月份起，每月至少还欠款壹仟元（1000元）。保证在24个月内还清欠款，如若还不清，我甘愿按全款2.5%的贷款利息承担月息。欠条出具后，被告马志勇未按欠条约定偿还欠款。以上事实，有原告陈述及原告提供的租赁合同、欠条予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告付红林与被告马志勇签订的《租赁合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。在原告付红林履行了合同义务后，被告马志勇向原告出具欠条证实欠款数额，双方的债权、债务关系明确；在欠条中约定的履行期限届满后，被告拒不支付的行为已构成合同违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告付红林以欠条约定的每月2.5%的标准计算利息，该计算标准过高，本院参照《最高人民法院》第二十九条，以每月2%的标准计算违约利息损失；另原告付红林起诉时利息的计算时间是以租赁合同签订之日即2013年4月1日计算，欠条出具时间为2014年6月25日，在欠条出具前并未对利息进行约定，故利息的计算时间应以欠条出具之后的第二日即2014年6月26日开始计算较为妥当，自2014年6月26日至2017年2月26日，共计32个月，共计利息27360元（42750元×2%×32）。综上，被告马志勇应当支付的欠款为42750元、利息为27360元。被告马志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马志勇于本判决生效之日起十日内向原告付红林支付欠款42750元。二、被告马志勇于本判决生效之日起十日内向原告付红林支付利息27360元。三、驳回原告付红林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取474元，由原告付红林负担100元，被告马志勇负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员 世 晶二〇一七年三月七日书 记 员 柴丽娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初271号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市合川区星颂歌城，个人独资企业，住所地重庆市合川区。
负责人：王轲。
委托诉讼代理人：李智。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市合川区星颂歌城侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 张琰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 胡艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执439号
申请执行人时淑兰，女，1966年6月20日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
被执行人杨羽山，男，1976年2月9日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。
关于时淑兰与杨羽山民间借贷纠纷一案,桂林市象山区人民法院于2015年4月7日作出的（2015）象民初字第652号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨羽山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人时淑兰于2017年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人杨羽山支付借款15万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人时淑兰与被执行人杨羽山达成执行和解协议，被执行人杨羽山归还借款10万元，剩余5万元在2017年7月12日前还清。申请执行人时淑兰向本院撤回申请。
本院经审查认为，申请执行人时淑兰的撤回申请系其对自己民事权利的自由处分行为，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0304执439号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石文军
审判员 陈一铜
审判员 李付军
二〇一七年五月三十日
书记员 梁 毅
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1651号
原告：王某某
被告：项某某
原告王某某与被告项某某离婚纠纷一案中，本院于2017年5月25日立案。原告王佳宾于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。
审判员 李晓军
二〇一七年六月十三日
书记员 刘嘉琪
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初689号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人高某，户籍地广东省电白县。因本案于2017年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人周宁宇、胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]801号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人周宁宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人高某于2017年2月16日零时许，驾驶出租车搭载被害人常某前往本市海珠区叠彩园。途中，被告人高某趁被害人常某熟睡之机，将其掉落出租车内的IPHONE7plus手机藏在副驾驶位的缝隙内，并趁被害人常某下车去后座寻找手机之机开车逃跑。2017年3月21日，被告人高某在其位于本市白云区白云湖大朗厦边西街30号302房内被抓获，当场在上址内搜获被盗手机。到案后，被告人高某自愿如实供述自己的罪行。
本院查明事实与上述指控事实一致。当庭质证的《价格认定结论书》记载该被盗手机价格为人民币4930元。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人高某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人高某已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人高某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。但辩护人提出对被告人高某适用缓刑的建议与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人高某判处有期徒刑六个月以上十个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年9月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓玉林
二〇一七年六月二十七日
本件与原件核对无异
书记员 袁庆波
孟锦秋
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5512号
原告：张某1，女，1945男9月15日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被告：刘某，女，1967年5月27日出生，汉族，居民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某、张某2，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：姜某，女，1958年3月26日出生，汉族，居民，住赤峰市。
被告：张某3，男，1958年4月12日出生，汉族，居民，住赤峰市。
原告张某1与被告姜某、张某3、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月16日公开开庭进行了审理。原告张某1，被告姜某、刘某的委托诉讼代理人王某、张某2到庭参加诉讼，被告张某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：要求被告刘某、姜某、张某3共同偿还借款15万元，并按月息2分给付利息至借款本金还清之日止。事实和理由：被告刘某系刘鹏金（已故）之妻，被告张某3与被告姜某系夫妻关系。被告姜某与刘鹏金于2016年5月13日向原告借款15万元，约定月息2分，期限一年。借款后刘鹏金因车祸意外身亡，原告于2016年9月12日向宁城县人民法院提起诉前财产保全申请，法院并以受理，为此提起诉讼。
被告姜某辩称，借款属实。
被告张某3未答辩亦未向本院提交证据。
被告刘某的委托诉讼代理人口头辩称，原告除了借据外，应该有证据证明已经实际履行了该笔借款。该借据明确表明借款人是刘鹏金及姜某，虽然姜某在以后签字确认了，但同样代表对以前行为的一种认可，如果有证据证明该笔借款已经履行，也明显未用于夫妻共同生活，如果用于夫妻共同生活，借款人应该是刘鹏金及刘某，该笔借款的用途是什么，姜某及原告负有举证责任，姜某应该举证证明，该笔借款或者直接用于家庭共同生活或者该笔借款产生的收益用于家庭共同生活，实际情况是被告刘某对是否有该笔借款，该笔借款用途以及用途是否合法一无所知，刘某不应对该笔借款承担还款责任。
本院经审理认定事实如下，被告刘某系借款人刘鹏金妻子，被告姜某和被告张某3系夫妻关系。2016年5月13日，刘鹏金向原告张某1借款15万元，并出具借据一枚，注明：”今借到张某1人民币壹拾伍万元整（￥150000元），月利息2分，借期壹年。”借款人为刘鹏金、安丽娟。同年5月17日，原告通过银行汇款方式将钱给付刘鹏金，此款一直未还。刘鹏金去世后，被告姜某在该借据”年、月、日”的下方签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据刘鹏金向原告张某1出具的《借据》，可以认定刘鹏金向原告借款及约定利息、借款期限的事实。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因该笔债务发生在被告刘某和刘鹏金（已故）婚姻关系存续期间，为此被告刘某应承担共同偿还责任，现被告刘某辩称该笔债务并非用于家庭共同生活，但没有向法庭提交证据证明本案诉争债务为原告张某1与刘鹏金明确约定为个人债务或者《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对刘某的抗辩意见，本院不予采纳。被告姜某辩解”借据上借款人处署名的安丽娟是刘鹏金签的字，后面署名是刘鹏金去世我自己写的，我只是作为见证人，应不予承认其法律效力”的辩解意见不能成立。被告姜某作为完全民事行为能力人，应当对自己做出的具有法律效力的民事行为承担相应的民事责任。在借款人刘鹏金去世后，自愿在借据上签署自己名字，且没有注明身份，说明被告姜某对于承担偿还债务义务系其真实意思表示，其行为应属于并存的债的加入，对此借款亦应承担偿还义务。被告张某3与姜某系夫妻关系，但该笔借款汇入刘鹏金名下，且被告姜某属于并存的债的加入，应由其本人承担偿还义务，被告张某3不应承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某、刘某于本判决生效之日起5日内共同偿还原告张某1借款人民币15万元，利息按双方约定给付至借款本金还清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，邮寄费132元，合计4702元，由被告姜某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 牛卫斌
审 判 员 谢佳颖
人民陪审员 李 平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 潘佳源
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保88号
申请人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，住吉林市，公民身份号码：×××。
委托代理人：孙畅，女，1984年8月29日出生，汉族，住吉林市，公民身份号码：×××。
被申请人：张家铭，男，1985年6月29日出生，汉族，职业不详，住吉林市，公民身份号码:×××。
被申请人:徐铭徽，男，1989年12月23日出生，满族，职业不详，住吉林市，公民身份号码：×××。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人张家铭、徐铭徽在吉仲受字（2017）第0248号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请预查封被申请人张家铭名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：
预查封被申请人张家铭名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，建筑面积：67.23平方米，房屋代码：×××。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一七年七月十九日
书记员 侯宏达
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1423号
原告：郑州晖达房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区卫生路46号。
法定代表人：朱志晖，职务：经理。
委托诉讼代理人：王兴威，韦晓露，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：年迪，现用名郭留雨，男，1979年6月6日生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州晖达房地产开发有限公司诉被告年迪商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州晖达房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州晖达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 闫国红
审 判 员 张 于
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周梦苒
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第6696号
申请执行人何骁，男，1988年5月6日出生。
被执行人北京中报上品文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号1号楼5层701室。
法定代表人周俊刚。
本院在执行何骁与北京中报上品文化传媒有限公司仲裁纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款等财产可供执行，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 蕾
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一六年�二月十六日
书记员 时利娜
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第334号
上诉人（原审被告）王春霞，女，汉族，生于1965年3月15日。
被上诉人（原审原告）肖选民，男，汉族，生于1952年3月15日。
被上诉人（原审被告）肖泽余，男，汉族，生于1961年6月20日。
原审原告郭玉凤，女，汉族，生于1950年11月25日，甘肃省酒泉市人。
上诉人王春霞因民间借贷纠纷一案，不服肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第559号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，两原告、两被告均系夫妻。2004年3月4日，被告肖泽余作为借款人，向两原告借款50000元，给原告出具借条一张，借条载明：今借到肖选民、郭玉凤现金50000元，用期一年，到期归还60000元，用途装修活动金，王忠明作为证明人在借条上签名。证明人王忠明称，被告肖泽余在借款时，其妻王春霞在场。到期后原告多次索要无果，引起诉讼。诉讼中，原审法院公告向被告肖泽余送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满，被告肖泽余未到庭应诉，原告支付公告费261.7元。
原审另查明，2014年被告王春霞起诉至原审法院，要求与肖泽余离婚。因肖泽余下落不明，2014年8月7日，原审法院以（2014）酒肃民一初字第463号民事判决书，缺席判决王春霞与肖泽余离婚。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的被告出具的借条原件，调查笔录，（2014）酒肃民一初字第463号民事判决书及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，被告肖泽余向两原告借款50000元属实，有被告肖泽余出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确。被告肖泽余至今未偿付原告借款，对此被告肖泽余负有偿付的民事责任。被告肖泽余出具给原告的借条上约定借款期限一年，到期利息10000元。现借款期限早已届满，对原告要求被告支付借款期限届满至起诉之日的利息10000元的诉讼请求，原审法院予以支持。被告肖泽余向原告借款时，与被告王春霞系合法夫妻，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告王春霞提交的社区证明不能证明被告肖泽余与原告明确约定该笔借款系被告肖泽余的个人债务。被告王春霞也没有提交证据证明其与被告肖泽余对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，被告肖泽余与被告王春霞婚姻关系存续期间向原告借的50000元债务，应认定为夫妻共同债务，由被告肖泽余与被告王春霞共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告肖泽余、王春霞在判决生效后10日内偿还原告肖选民、郭玉凤借款50000元；二、被告肖泽余、王春霞在判决生效后10日内支付原告肖选民、郭玉凤借款利息20000元。案件受理费1550元，公告费261.7元，合计1811.7元，由被告肖泽余、王春霞承担。
宣判后，王春霞不服一审法院判决上诉称：上诉人与被上诉人肖泽余夫妻关系早在2003年之前就已经破裂，彼此不再往来，肖泽余于2004年初就已离开肃州区至今下落不明。上诉人与被上诉人肖泽余于2014年下旬，已经通过公告方式离婚。即使被上诉人肖泽余向被上诉人肖选民借过现金50000元，基于上诉人不知道借款的事实，肖泽余也没有将该笔借款用于共同生活，该笔债务也应当认定为肖泽余个人借款，而不是夫妻共同债务。此外被上诉人肖选民的诉讼时效早已超过，其诉求不应当得到法律的支持。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人肖选民对上诉人的诉求。
肖选民、郭玉凤以“一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人上诉理由没有事实依据和法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判”等为理由进行了答辩。
经审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被上诉人肖泽余向被上诉人肖选民、郭玉凤的借款，发生在被上诉人肖泽余与上诉人王春霞婚姻关系存续期间，该债务依法应认定为被上诉人肖泽余与上诉人王春霞的夫妻共同债务。上诉人主张与被上诉人肖泽余已离婚，肖泽余也未将该笔借款用于共同生活，不应认定为夫妻共同债务，但涉案借款发生在上诉人与被上诉人肖泽余婚姻关系解除之前，其不应认定为夫妻共同债务的主张与法律规定不符。上诉人主张肖选民的诉请早已超过诉讼时效，经查，涉案借款期限届满以后，至债权人提起诉讼期间，被上诉人肖选民、郭玉凤一直在持续不断的主张权利，因此肖选民的诉请并未超过法律规定的诉讼时效期间。故本案一审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，判处结果并无不当，上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王春霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一六年三月九日
书 记 员 石改军
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)酒民二终字第334号上诉人(原审被告)王春霞,女,汉族,生于1965年3月15日。被上诉人(原审原告)肖选民,男,汉族,生于1952年3月15日。被上诉人(原审被告)肖泽余,男,汉族,生于1961年6月20日。原审原告郭玉凤,女,汉族,生于1950年11月25日。上诉人王春霞因民间借贷纠纷一案,不服肃州区人民法院(2014)酒肃民二初字第559号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,审理了本案,本案现已审理终结。原审认定,两原告、两被告均系夫妻。2004年3月4日,被告肖泽余作为借款人,向两原告借款50000元,给原告出具借条一张,借条载明:今借到肖选民、郭玉凤现金50000元,用期一年,到期归还60000元,用途装修活动金,王忠明作为证明人在借条上签名。证明人王忠明称,被告肖泽余在借款时,其妻王春霞在场。到期后原告多次索要无果,引起诉讼。诉讼中,原审法院公告向被告肖泽余送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票,期限届满,被告肖泽余未到庭应诉,原告支付公告费261.7元。原审另查明,2014年被告王春霞起诉至原审法院,要求与肖泽余离婚。因肖泽余下落不明,2014年8月7日,原审法院以(2014)酒肃民一初字第463号民事判决书,缺席判决王春霞与肖泽余离婚。以上事实,由原、被告的陈述,原告提供的被告出具的借条原件,调查笔录,(2014)酒肃民一初字第463号民事判决书及庭审笔录等证据证实。原审法院认为,被告肖泽余向两原告借款50000元属实,有被告肖泽余出具的借条为凭,事实清楚,债权债务关系明确。被告肖泽余至今未偿付原告借款,对此被告肖泽余负有偿付的民事责任。被告肖泽余出具给原告的借条上约定借款期限一年,到期利息10000元。现借款期限早已届满,对原告要求被告支付借款期限届满至起诉之日的利息10000元的诉讼请求,原审法院予以支持。被告肖泽余向原告借款时,与被告王春霞系合法夫妻,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告王春霞提交的社区证明不能证明被告肖泽余与原告明确约定该笔借款系被告肖泽余的个人债务。被告王春霞也没有提交证据证明其与被告肖泽余对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此,被告肖泽余与被告王春霞婚姻关系存续期间向原告借的50000元债务,应认定为夫妻共同债务,由被告肖泽余与被告王春霞共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,原审法院判决:一、被告肖泽余、王春霞在判决生效后10日内偿还原告肖选民、郭玉凤借款50000元;二、被告肖泽余、王春霞在判决生效后10日内支付原告肖选民、郭玉凤借款利息20000元。案件受理费1550元,公告费261.7元,合计1811.7元,由被告肖泽余、王春霞承担。宣判后,王春霞不服一审法院判决上诉称:上诉人与被上诉人肖泽余夫妻关系早在2003年之前就已经破裂,彼此不再往来,肖泽余于2004年初就已离开肃州区至今下落不明。上诉人与被上诉人肖泽余于2014年下旬,已经通过公告方式离婚。即使被上诉人肖泽余向被上诉人肖选民借过现金50000元,基于上诉人不知道借款的事实,肖泽余也没有将该笔借款用于共同生活,该笔债务也应当认定为肖泽余个人借款,而不是夫妻共同债务。此外被上诉人肖选民的诉讼时效早已超过,其诉求不应当得到法律的支持。请求撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人肖选民对上诉人的诉求。肖选民、郭玉凤以“一审法院认定事实清楚,适用法律准确,上诉人上诉理由没有事实依据和法律依据,请求二审依法驳回上诉,维持原判”等为理由进行了答辩。经审理查明,原判认定的基本事实正确,据以定案的证据经原审开庭质证,又经二审核查,其来源合法,内容真实有效,足以证实查明的事实。本院认为,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被上诉人肖泽余向被上诉人肖选民、郭玉凤的借款,发生在被上诉人肖泽余与上诉人王春霞婚姻关系存续期间,该债务依法应认定为被上诉人肖泽余与上诉人王春霞的夫妻共同债务。上诉人主张与被上诉人肖泽余已离婚,肖泽余也未将该笔借款用于共同生活,不应认定为夫妻共同债务,但涉案借款发生在上诉人与被上诉人肖泽余婚姻关系解除之前,其不应认定为夫妻共同债务的主张与法律规定不符。上诉人主张肖选民的诉请早已超过诉讼时效,经查,涉案借款期限届满以后,至债权人提起诉讼期间,被上诉人肖选民、郭玉凤一直在持续不断的主张权利,因此肖选民的诉请并未超过法律规定的诉讼时效期间。故本案一审认定事实清楚,证据充分,适用法律准确,判处结果并无不当,上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1550元,由上诉人王春霞承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 倩审 判 员  曹 平代理审判员  李庆丰二〇一六年三月九日书 记 员  石改军