wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初791号
原告：李红武，住舒兰市。
被告：王志荣，住舒兰市。
被告：田凤波，住舒兰市。
原告李红武与被告王志荣、田凤波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李红武到庭参加诉讼，被告王志荣、田凤波经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年11月二被告在原告处购买水稻，被告王志荣给原告出具欠据一枚，约定2017年1月24日前还清，现二被告不知去向，原告特来起诉，要求二被告给付原告水稻款3,000.00元及逾期利息。
被告王志荣、田凤波缺席无答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供欠据一枚、舒兰市溪河镇双印通村民委员会的证明一份，用此证明二被告尚欠原告水稻款及二被告不知去向的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：2016年11月，被告王志荣在原告处赊购水稻，合计人民币3000.00元，后经原告催要，被告王志荣于2017年1月24日给原告出具欠据一枚，约定2017年1月24日给付给付水稻款，但欠款到期后，被告王志荣未能给付。另查明，二被告是夫妻关系。
本院认为，被告王志荣在原告处赊购水稻，双方之间便形成了合法有效的买卖合同关系,被告王志荣即应当按照合同的约定履行给付金钱义务，被告王志荣至今未能履行，当属被告王志荣违约，被告王志荣应当承担违约责任。同时，被告王志荣的该笔欠款是用于家庭生产经营，故应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。同时，二被告拒不到庭，视为放弃质证权利，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
二被告给付原告水稻款本金3,000.00元。
二被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017
年1月25日起至付清该欠款之日止的逾期利息。
以上一二两款于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50.00元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨志祥
人民陪审员 马世波
人民陪审员 李殿仕
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 毕春英
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1021行审98号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人刘荣兴，洛南县国土资源局干部。
委托代理人刘峰，洛南县国土资源局干部。
被执行人洛南县三要镇三要街社区居民委员会。
法定代表人陈丙照，居委会主任。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人洛南县三要镇三要街社区居民委员会土地行政处罚一案，于2017年11月6日作出的洛国土资监发（2017）640号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）640号土地违法案件行政处罚决定认定：该居民委员会于2017年9月起，未经批准占用三要街社区杨湾组土地修建文化健身广场，至调查时，文化健身广场已建成。经2017年10月16日现场勘测，占用耕地916.32平方米，经核实该宗占地不符合土地利用总体规划。综上，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、限洛南县三要镇三要街社区居民委员会在十五日内自行拆除在非法占用的916.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对洛南县三要镇三要街社区居民委员会未经批准占用土地916.32平方米，处罚款每平方米10元，计处罚款9163.2元。该处罚决定送达后，被执行人洛南县三要镇三要街社区居民委员会在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）640号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对洛南县三要镇三要街社区居民委员会作出的洛国土资监发（2017）640号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 张 英
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 倩
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2207号
申请执行人张静，女，汉族，1979年1月4日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市东三街北段16号。
法定代表人钟奕南。
张静诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初303号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告河南宏益华房地产开发有限公司于2016年1月12日前协助原告张静办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元28层155号房屋（合同编号09474503）产权过户手续。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张静向本院申请强制执行。本院于2016年2月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元28层155号房屋（合同编号09474503）办理至张静（410105197901040022）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一六年三月八日
书记员 商巍
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0105执2207号
郑州市住房保障和房地产管理局：
张静诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初303号民事调解书已经发生法律效力，河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张静向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：
将位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元28层155号房屋（合同编号09474503）办理至张静（410105197901040022）名下。
附：执行裁定书一份
二O一六年三月八日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由房屋买卖合纠纷案号（2016）豫0105执2207号送达文书
名称和件数执行裁定书一份、协助执行通知书一份
（过户）受送达人郑州市住房保障和房地产管理局送达地点同上受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由年月日备考填发人：赵凯送达人：赵凯、商巍63930276
注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初919号
原告李某某，女，X年X月X日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXX。公民身份号码：XXX。
委托代理人张敏，云南铁肩律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告王某某，男，X年X月X日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXX。公民身份号码：XXX。
委托代理人周华山，禄劝彝族苗族自治县锐进法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员杨忠独任审判，同年6月20日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张敏、被告王某某及委托代理人周华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2005年经人介绍认识于2006年4月13日登记结婚，同年X月X日生育长子晏某甲，X年X月X日生育次子晏某乙。婚后由于被告不理正事，不照管家庭导致双方发生吵打，后被告还将所经营的修理厂变卖，现夫妻感情已破裂，故诉请依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生两个孩子由原告抚养，被告每月给付抚养费各500元直至成年；三、夫妻共同债务2万元原、被告各承担1万元；四、案件受理费各承担一半。
被告辩称：一、同意离婚，婚生孩子均由被告抚养，不需要原告支付抚养费；二、夫妻共同债务156000双方各承担一半；三、案件受理费各承担一半。
原告为证实其主张成立提交下列证据：
一、原告的《身份证》复印件一份，欲证实原告的身份情况。
二、《结婚证》一份，欲证实原、被告系合法夫妻。
三、《户口簿》复印件一份，欲证实家庭成员的情况。
对上述证据被告无异议，本院予以认可。
被告当庭提交下列证据：
一、《农村信用社贷款凭证》复印件一份，欲证实被告2012年5月16日向信用社借款80000元的事实。
二、《借条》复印件三份，分别是：于2015年5月12日被告王某某向刘某某借款60000元；于2015年2月15日被告王某某向奎某某借款人民币50000元；于2016年5月20日被告王某某向张某某借款26000元，合计136000元。欲证实所欠债务情况。
原告认为：本人不知晓上述借款的事实而不予认可。
本院认为：被告提交的证据不具备法定形式要件，故不予采信。
经审理，本院确认下列法律事实：原、被告于2005年经人介绍认识后于2006年4月13日登记结婚，同年X月X日生育长子晏某甲，X年X月X日生育次子晏某乙。婚后双方经常为家庭琐事吵打，导致夫妻感情不和。
经本院主持调解，双方均认为无和好可能。
本院认为：夫妻感情是否破裂是离婚与否的法定条件，本案中原、被告表示夫妻感情确已破裂而自愿离婚，系其真实意思表示，依法应准予离婚。对于孩子抚养问题，结合本案实际及孩子的成长，由原、被告各抚养一个为宜。债务问题双方均不能举证证实，故本案中不宜处理，所涉及的债权人可提供证据另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项规定;判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚。
二、婚生长子晏某甲由被告王某某抚养，次子晏某乙由原告李某某抚养。
三、驳回原告其余的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（一式两份），上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 忠
二〇一六年七月七日
书记员 杨加会
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2949号
原告：王金田，男，生于1964年8月25日，汉族，住郸城县。
委托代理人：钱志强、赵红艳，系河南覃思律师事务所律师。
被告：徐工厂，男，汉族，生于1974年10月3日。
被告：郸城县鑫源供销合作有限公司。
统一社会信用代码：411625000009296。
法定代表人：徐工厂，系该公司负责人。
原告王金田与被告徐工厂、郸城县鑫源供销合作有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告王金田于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金田撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金田负担。
审判员 刘 峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁春霞
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民辖终84号
上诉人（原审被告）：江苏华琼工程玻璃有限公司，住所地江苏省泗阳县八集乡东杰路（全民创业园），统一社会信用代码91321323331214011J（1/1）。
法定代表人：陈建中，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽兰星玻璃有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区徽商新光彩大市场35幢101号房，统一社会信用代码91341321082241894W（1-1）。
法定代表人：万峰，该公司经理。
原审被告：陈建中，男，1975年7月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县，
上诉人江苏华琼工程玻璃有限公司因与被上诉人安徽兰星玻璃有限公司、原审被告陈建中买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民初1798号之二民事裁定，向本院提起上诉。
江苏华琼工程玻璃有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在江苏省宿迁市泗阳县，本案应由宿迁市泗阳县人民法院管辖。原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求，将案件移送宿迁市泗阳县人民法院管辖。
安徽兰星玻璃有限公司未答辩。
陈建中未陈述。
本院经审查认为，本案系安徽兰星玻璃有限公司诉请江苏华琼工程玻璃有限公司、陈建中支付货款及违约金等提起的买卖合同纠纷之诉。安徽兰星玻璃有限公司起诉时提供了其与江苏华琼工程玻璃有限公司签订的《玻璃购销合同》。其中合同第十一条约定：“解决协议纠纷方式：双方协商解决。协商不成交付原告所在地法院管辖处理。”该管辖协议，不违反级别管辖及专属管辖的规定，应为有效。因本案原审原告安徽兰星玻璃有限公司住所地在安徽省砀山县，故根据上述管辖约定，本案应由砀山县人民法院管辖。原审裁定正确，本院予以维持。因协议管辖优先适用于法定管辖，故上诉人上诉认为本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定移送宿迁市泗阳县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓东
审判员 王玲玲
审判员 郝菊香
二〇一七年八月二十三日
书记员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1629号
申请执行人周某某。
申请执行人闫某甲。
申请执行人闫某乙。
申请执行人张某某。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人黄某某，该支公司经理。
被执行人陈某。
本院依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第03777号民事判决书执行此案。执行中，申请人已经领取案款90000元。经查被执行人在金融机构无存款，无其他可供执行财产，故本案暂时无法执行。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0116执1629号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 立
审 判 员 杨宝健
助理审判员 查映川
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 晓
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执1629号申请执行人周某某。申请执行人闫某甲。申请执行人闫某乙。申请执行人张某某。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人黄某某，该支公司经理。被执行人陈某。本院依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第03777号民事判决书执行此案。执行中，申请人已经领取案款90000元。经查被执行人在金融机构无存款，无其他可供执行财产，故本案暂时无法执行。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）陕0116执1629号案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 立审 判 员  杨宝健助理审判员  查映川二〇一七年一月四日书 记 员  李 晓
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终149号
上诉人（原审被告）：徐志海，男，1974年3月11日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
上诉人（原审被告）：吉林省齐富物流有限公司。
被上诉人（原审原告）：伊通满族自治县联鑫汽车销售运输公司。住所地：伊通满族自治县。
法定代表人：孙克颖，经理。
委托代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。
上诉人徐志海、吉林省齐富物流有限公司（以下简称齐富物流公司）因与被上诉人伊通满族自治县联鑫汽车销售运输公司（以下简称联鑫公司）合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初424-1号民事裁定，向本院提出上诉。
徐志海、齐富物流公司上诉称：一审法院裁定所依据的协议没有经过双方质证，协议的真实性存在质疑，并且只约定甲方所在地法院管辖，并没有约定由伊通满族自治县人民法院管辖，属约定不明。请求：撤销一审裁定，将该案移送吉林省公主岭市人民法院管辖。
联鑫公司答辩称：一审裁定正确。无论是约定管辖还是合同履行地法院管辖，一审法院均有管辖权。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，联鑫公司与徐志海于2016年2月28日签订的《协议书》中，约定：因此协议发生纠纷，由甲方（联鑫公司）所在地法院管辖。联鑫公司的住所地为伊通满族自治县伊通镇，故吉林省伊通满族自治县人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年八月九日
书记员 王 贺
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初2088号
原告青岛高科产业发展有限公司。
法定代表人：袁飞，总经理。
委托代理人赵洪波，山东泰成律师事务所律师。
委托代理人于文鑫，山东泰成律师事务所律师。
被告青岛新视点信息技术有限公司。
法定代表人：杨磊，经理。
原告青岛高科产业发展有限公司诉被告青岛新视点信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于文鑫到庭参加诉讼，被告青岛新视点信息技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，原、被告签订房屋租赁合同（青高租字QINNO-1[2014]03号），约定原告将坐落在青岛市崂山区科苑纬1路1号B座8层B4房间出租给被告使用。签订合同后，原告依合同约定履行了相关义务，但被告至今仍欠付租赁费用。虽经多次追索，被告仍拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付自2014年7月1日至2016年6月30日的房屋租赁费人民币867704.55元；2、被告向原告支付自2014年11月16日至2015年4月5日的供热费人民币21942元；3、判令被告向原告支付违约金人民币70454元（暂计算至2016年5月10日，要求支付至判决生效之日）；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年3月1日，原、被告签订租房协议一份，约定原告将位于青岛市崂山区科苑纬1路1号B座8层B4房间本案房屋出租给被告，租期为2014年3月1日至2016年12月31日，其中2014年3月1日至2014年3月31日为装修免租期，房屋租赁费房屋租赁费2014年12月31日之前为1.8元/建筑平方米•天，以后每年在上一年度的基础上增长5%，即2015年1月1日至2015年12月31日为1.89元/建筑平方米•天，2016年1月1日至2016年12月31日为1.98元/建筑平方米•天。租赁费总计：壹佰贰拾陆万零贰佰捌拾玖元捌角整(￥：1,260,289.80元），其中：房屋租金756,173.88元，设施费378,086.94元，综合服务费126,028.98元。合同还约定若被告逾期未交付租金，原告除扣除保证金外，每逾期一日，还应按月租金的1%向原告支付滞纳金。此外，被告尚欠原告2014-2015年度供热费21942元未付。
另查明，被告于2014年3月21日正式搬入涉案房屋，现仍在使用，被告已缴纳2014年4月1日至2014年6月30日的房租，共计108108元。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同及当事人陈述在案为凭，可以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利后果。原、被告之间签订的租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照约定全面履行义务。被告占有使用承租的房屋后，未能按照约定期间支付房租，其行为构成违约，应当及时支付所欠房租和供热费，并应按照合同约定向原告支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛新视点信息技术有限公司向原告青岛高科产业发展有限公司支付房屋租金867704.55元；
二、被告青岛新视点信息技术有限公司向原告青岛高科产业发展有限公司支付违约金，该违约金按照867704.55元以中国人民银行同期贷款利率之1.5倍计算，自2014年11月16日至本判决生效之日止；
三、被告青岛新视点信息技术有限公司向原告青岛高科产业发展有限公司支付供热费21942元。
上述一至三项被告应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13401元，减半收取6700.5元，由被告青岛新视点信息技术有限公司负担。（此款因原告已预交，原告同意被告履行时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 朱铁军
二〇一六年六月三十日
书记员 姜 姗
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3692号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，理事长。
委托代理人许国文，保安信用社副主任。
被告于水,男。
被告于合，男。
被告于海亮，男。
被告刘永安，男。
被告魏恩富，男。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告于水、于合、于海亮、刘永安、魏恩富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐国文及被告于水到庭参加诉讼，被告于合、于海亮、刘永安、魏恩富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称,被告于水于2011年7月4日在保安信用社贷款130000.00元，用于进货。合同约定贷款月利率12.648‰，到期日期2013年12月10日，担保人为于合、于海亮、刘永安、魏恩富。被告在2012年12月24日前共计偿还本金6.00元及相应利息。剩余借款本金及利息未偿还。故起诉要求被告于水偿还贷款本金129994.00元，并按合同约定的利率及逾期罚息给付利息至贷款还清止。被告于合、于海亮、刘永安、魏恩富承担连带责任。
被告于水辩称，我从信用社借款了，大约七八年前，我借的是50000.00元，用于包地，该款本金一直没还，我只是偿还利息了。这130000.00元是2011年连本带利转的贷，重新做的贷款手续。这130000.00元贷款我同意偿还，我没有现金偿还，我打算用房子、地折价偿还。
被告于合、于海亮、刘永安、魏恩富均未答辩。
经审理查明，2011年7月4日，原告与被告于水签订借款合同和借据，约定被告于水在原告所属的保安信用社借款130000.00元，用于进货，借款月利率12.648‰，到期日期2013年12月10日，逾期不还加收罚息50%。被告于合、于海亮、刘永安、魏恩富与原告签订保证担保合同，为于水该笔贷款承担连带保证责任。被告至今共偿还贷款本金6.00元，已将2012年12月24日前的利息全部结清。剩余借款本息至今未偿还。
证明上述事实的证据有：原告的陈述；原告提交的内蒙古农村信用社借款借据、借款合同、保证担保合同各1份。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告于水向原告开鲁县农场信用合作联社借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。借款到期后，被告应当按照约定偿还借款本息。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告于合、于海亮、刘永安、魏恩富与原告签订保证担保合同，为于水该笔贷款承担连带保证责任。根据“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的法律规定，原告向被告于合、于海亮、刘永安、魏恩富主张权利，于合、于海亮、刘永安、魏恩富应当承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于水于判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金129994.00元，并按月利率12.648‰给付自2012年12月25日起至2013年12月10日止的利息，按月利率18.972给付自2013年12月11日起至借款还清之日止的利息。被告于合、于海亮、刘永安、魏恩富对上述给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由被告于水负担，被告于合、于海亮、刘永安、魏恩富承担连带责任。判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2900.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏贵生
审 判 员 牛启程
人民陪审员 于瑞莲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李成龙
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初1210号
原告：宋小刚，男，生于1963年7月26日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：张志刚，河南育滨律师事务所法律工作者。特别授权。
被告：宋冰冰，女，生于1986年4月28日，汉族，住西峡县城区。
被告：梅树立，男，生于1982年8月6日，汉族，住漯河市舞阳县。
第三人：于江会，男，汉族，生于1987年6月6日，户籍地西峡县。
原告宋小刚诉被告宋冰冰、梅树立，第三人于江会确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告宋小刚及委托诉讼代理人张志刚、被告宋冰冰、第三人于江会到庭参加诉讼。被告梅树立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小刚向本院提出诉讼请求：1.要求确认二被告离婚协议中第二条非法处理原告财产的内容无效；2.要求确认被告梅树立与第三人之间的房屋买卖合同无效；3.要求二被告返还轿车及房屋。事实与理由：被告宋冰冰系原告女儿，被告梅树立为原告前女婿。二被告于2015年6月协议离婚时，非法将原告合法拥有的豫Ｒ×××××丰田轿车一辆和原告购买的位于西峡县伏牛路移民小区的房屋一套，擅自处分给被告梅树立所有。之后被告梅树立通过非法手段将车辆过户登记至其本人名下，并变更车牌号为豫Ｌ×××××，原告得知后，向被告主张车辆所有权，被告梅树立一直拒绝返还。关于移民小区的房屋，系原告于2009年合法购买，为原告所有，并没有处分给任何人，二被告在离婚时，在原告不知情的情况下擅自处分，之后梅树立又伪造合同将该房屋转让给本案的第三人于江会，非法获利270000余元，原告直到新房主搬入才知道梅树立已将房屋转卖第三人。原告认为，二被告在原告不知情的情况下擅自处分属于原告的房屋和车辆的行为应属无效，被告梅树立伪造的将房屋转卖给第三人的合同也应当无效，故要求确认相关合同无效，二被告返还车辆及房屋。
被告宋冰冰对原告的诉讼请求及理由均表示认可。
被告梅树立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，向本院邮寄的书面答辩状显示：1.二被告于2009年3月登记结婚，争议房屋购买于2009年6月24日，系婚后二被告共同出资购买，属于二被告的共同财产，因而二被告在离婚时协商约定该房屋归被告梅树立所有并无不当；2.被告梅树立是本案争议车辆的实际出资人，只是因为其户口原因才以原告名义购买并办理分期付款，但实际的分期款项均由被告梅树立支付；另外在二被告的离婚协议书中明确写明车辆的权属问题，原告诉称其为车辆的所有权人无依据；3.依据二被告的离婚协议，被告梅树立获得房屋的所有权，据此将房屋转让给第三人并无不当，综上应当依法驳回原告的诉讼请求。
第三人于江会述称，其与被告梅树立之间的购房合同是在查看了被告梅树立提供的原购房合同、离婚证、离婚协议书后与被告依法签订的，且第三人已经支付了全部房款并实际入住，第三人不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋冰冰与梅树立于2009年3月登记结婚，2015年6月29日协议离婚并办理离婚登记。二人离婚时签订离婚协议一份，内容为：“离婚协议书男方姓名：梅树立女方姓名：宋冰冰现因感情不和双方自愿协议离婚，达成协议如下：一、子女抚养：婚生子梅某某出生于2010年10月16日，由女方抚养，男方不出抚养费，男方随时享有探视权。二、财产分配：婚后河南省南阳市西峡县伏牛路（移民区）四楼三室一厅一厨三卫房产一套及屋内家具、家电，丰田卡罗拉2014款轿车一辆（因当时户口原因此车在女方父亲名下，后期过户需女方家人协助办理）归男方所有。无其它共同财产。三、债权债务分割：双方无共同债权，所欠车贷由男方承担。双方对以上协议均表示同意，并无其他争议”。
2009年6月29日，原告宋小刚以被告宋冰冰的名义与案外人李某某签订《合同书》一份，双方约定以157000元的价格购买李某某自建的位于西峡县移民小区住宅四楼三室一厅一厨两卫房屋一套。2009年7月2日、2009年10月10日原告宋小刚分两笔向李某某支付房款共计137000元，并由李某某出具证明两份，内容分别为：“证明今收到宋小刚付房款6万，陆万元整。2009年7月2日李某某”、“证明今收到宋小刚房子款7.7万，柒万柒仟元整。2009年10月10日收款人：李某某”。后该房屋装修后一直由被告梅树立与宋冰冰居住使用。
2015年6月29日，二被告协议离婚并办理离婚登记。2015年10月20日，被告梅树立与第三人于江会签订《房地产买卖合同》，双方约定第三人于江会以253000元价格购买西峡县移民小区4楼三室房屋一套。第三人于江会已向被告梅树立付清房款并实际入住。
2015年1月6日，原告宋小刚分期付款购买丰田牌小型汽车一辆。在宋冰冰诉梅树立确认合同效力纠纷一案中，关于车辆的首付款项，宋冰冰在庭审过程中陈述：车辆首付80000元，其中包含其个人的55000元和梅树立的25000元。自2015年4月1日起至2015年10月27日，被告梅树立通过支付宝转账的方式向原告宋小刚开立的中国工商银行账户（即分期付款账户）分十次汇入人民币共计34907元。2015年11月16日，被告梅树立申请车辆所有权变更登记，现车辆登记所有权人为被告梅树立，车牌号为豫Ｌ×××××。
庭审中，李某某作为证人到庭作证，称本案争议房产系其作为移民在政府分配土地后的自建房屋，未办理准建、规划许可证件，至今未办理房屋产权登记。
另查明：本案所涉争议车辆自购买后一直由二被告使用，二被告离婚后该车由被告梅树立使用至今。
本院认为，本案争议所涉房产在建房时未办理准建及规划许可、至今未办理房屋所有权登记，自始产权不明；原告宋小刚以被告宋冰冰名义与李某某签订房屋买卖合同，合同的相对方为被告宋冰冰，即被告宋冰冰为该房屋买卖合同约定的权利主体；原告宋小刚以房屋所有权人的身份提出本案诉请缺乏事实依据。同时，该房屋购买于二被告婚姻存续期间，在无法确定出资情况的前提下，即便确认有原告宋小刚出资，在没有证据证明其将该房屋明确赠与一方的情况下，应当视为原告宋小刚对二被告夫妻双方的赠与。综上，原告宋小刚以二被告擅自处分、被告梅树立恶意转卖其所有的争议房产，要求确认二被告离婚协议的相关内容、被告梅树立与第三人房屋买卖合同无效的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案诉争车辆，被告宋冰冰在之前案件庭审过程中曾陈述该车首付系二被告合力支付，而本次庭审被告梅树立也提供了其定期向以原告名义开设的分期付款账户多次汇款的证据，且在二被告离婚协议书中明确写明了该车登记为原告宋小刚所有的缘由，本院足以认定该车实为二被告共同购买的事实，据此二被告在离婚协议中约定该车归被告梅树立所有并不违反法律规定，原告要求确认二被告离婚协议中该条款无效无事实依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋小刚的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告宋小刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杜 静
二〇一八年六月二十六日
书记员 李倩倩
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初1210号原告：宋小刚，男，生于1963年7月26日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：张志刚，河南育滨律师事务所法律工作者。特别授权。被告：宋冰冰，女，生于1986年4月28日，汉族，住西峡县城区。被告：梅树立，男，生于1982年8月6日，汉族，住漯河市舞阳县。第三人：于江会，男，汉族，生于1987年6月6日，户籍地西峡县。原告宋小刚诉被告宋冰冰、梅树立，第三人于江会确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告宋小刚及委托诉讼代理人张志刚、被告宋冰冰、第三人于江会到庭参加诉讼。被告梅树立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小刚向本院提出诉讼请求：1.要求确认二被告离婚协议中第二条非法处理原告财产的内容无效；2.要求确认被告梅树立与第三人之间的房屋买卖合同无效；3.要求二被告返还轿车及房屋。事实与理由：被告宋冰冰系原告女儿，被告梅树立为原告前女婿。二被告于2015年6月协议离婚时，非法将原告合法拥有的豫Ｒ×××××丰田轿车一辆和原告购买的位于西峡县伏牛路移民小区的房屋一套，擅自处分给被告梅树立所有。之后被告梅树立通过非法手段将车辆过户登记至其本人名下，并变更车牌号为豫Ｌ×××××，原告得知后，向被告主张车辆所有权，被告梅树立一直拒绝返还。关于移民小区的房屋，系原告于2009年合法购买，为原告所有，并没有处分给任何人，二被告在离婚时，在原告不知情的情况下擅自处分，之后梅树立又伪造合同将该房屋转让给本案的第三人于江会，非法获利270000余元，原告直到新房主搬入才知道梅树立已将房屋转卖第三人。原告认为，二被告在原告不知情的情况下擅自处分属于原告的房屋和车辆的行为应属无效，被告梅树立伪造的将房屋转卖给第三人的合同也应当无效，故要求确认相关合同无效，二被告返还车辆及房屋。被告宋冰冰对原告的诉讼请求及理由均表示认可。被告梅树立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，向本院邮寄的书面答辩状显示：1.二被告于2009年3月登记结婚，争议房屋购买于2009年6月24日，系婚后二被告共同出资购买，属于二被告的共同财产，因而二被告在离婚时协商约定该房屋归被告梅树立所有并无不当；2.被告梅树立是本案争议车辆的实际出资人，只是因为其户口原因才以原告名义购买并办理分期付款，但实际的分期款项均由被告梅树立支付；另外在二被告的离婚协议书中明确写明车辆的权属问题，原告诉称其为车辆的所有权人无依据；3.依据二被告的离婚协议，被告梅树立获得房屋的所有权，据此将房屋转让给第三人并无不当，综上应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人于江会述称，其与被告梅树立之间的购房合同是在查看了被告梅树立提供的原购房合同、离婚证、离婚协议书后与被告依法签订的，且第三人已经支付了全部房款并实际入住，第三人不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋冰冰与梅树立于2009年3月登记结婚，2015年6月29日协议离婚并办理离婚登记。二人离婚时签订离婚协议一份，内容为：“离婚协议书男方姓名：梅树立女方姓名：宋冰冰现因感情不和双方自愿协议离婚，达成协议如下：一、子女抚养：婚生子梅某某出生于2010年10月16日，由女方抚养，男方不出抚养费，男方随时享有探视权。二、财产分配：婚后河南省南阳市西峡县伏牛路（移民区）四楼三室一厅一厨三卫房产一套及屋内家具、家电，丰田卡罗拉2014款轿车一辆（因当时户口原因此车在女方父亲名下，后期过户需女方家人协助办理）归男方所有。无其它共同财产。三、债权债务分割：双方无共同债权，所欠车贷由男方承担。双方对以上协议均表示同意，并无其他争议”。2009年6月29日，原告宋小刚以被告宋冰冰的名义与案外人李某某签订《合同书》一份，双方约定以157000元的价格购买李某某自建的位于西峡县移民小区住宅四楼三室一厅一厨两卫房屋一套。2009年7月2日、2009年10月10日原告宋小刚分两笔向李某某支付房款共计137000元，并由李某某出具证明两份，内容分别为：“证明今收到宋小刚付房款6万，陆万元整。2009年7月2日李某某”、“证明今收到宋小刚房子款7.7万，柒万柒仟元整。2009年10月10日收款人：李某某”。后该房屋装修后一直由被告梅树立与宋冰冰居住使用。2015年6月29日，二被告协议离婚并办理离婚登记。2015年10月20日，被告梅树立与第三人于江会签订《房地产买卖合同》，双方约定第三人于江会以253000元价格购买西峡县移民小区4楼三室房屋一套。第三人于江会已向被告梅树立付清房款并实际入住。2015年1月6日，原告宋小刚分期付款购买丰田牌小型汽车一辆。在宋冰冰诉梅树立确认合同效力纠纷一案中，关于车辆的首付款项，宋冰冰在庭审过程中陈述：车辆首付80000元，其中包含其个人的55000元和梅树立的25000元。自2015年4月1日起至2015年10月27日，被告梅树立通过支付宝转账的方式向原告宋小刚开立的中国工商银行账户（即分期付款账户）分十次汇入人民币共计34907元。2015年11月16日，被告梅树立申请车辆所有权变更登记，现车辆登记所有权人为被告梅树立，车牌号为豫Ｌ×××××。庭审中，李某某作为证人到庭作证，称本案争议房产系其作为移民在政府分配土地后的自建房屋，未办理准建、规划许可证件，至今未办理房屋产权登记。另查明：本案所涉争议车辆自购买后一直由二被告使用，二被告离婚后该车由被告梅树立使用至今。本院认为，本案争议所涉房产在建房时未办理准建及规划许可、至今未办理房屋所有权登记，自始产权不明；原告宋小刚以被告宋冰冰名义与李某某签订房屋买卖合同，合同的相对方为被告宋冰冰，即被告宋冰冰为该房屋买卖合同约定的权利主体；原告宋小刚以房屋所有权人的身份提出本案诉请缺乏事实依据。同时，该房屋购买于二被告婚姻存续期间，在无法确定出资情况的前提下，即便确认有原告宋小刚出资，在没有证据证明其将该房屋明确赠与一方的情况下，应当视为原告宋小刚对二被告夫妻双方的赠与。综上，原告宋小刚以二被告擅自处分、被告梅树立恶意转卖其所有的争议房产，要求确认二被告离婚协议的相关内容、被告梅树立与第三人房屋买卖合同无效的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案诉争车辆，被告宋冰冰在之前案件庭审过程中曾陈述该车首付系二被告合力支付，而本次庭审被告梅树立也提供了其定期向以原告名义开设的分期付款账户多次汇款的证据，且在二被告离婚协议书中明确写明了该车登记为原告宋小刚所有的缘由，本院足以认定该车实为二被告共同购买的事实，据此二被告在离婚协议中约定该车归被告梅树立所有并不违反法律规定，原告要求确认二被告离婚协议中该条款无效无事实依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋小刚的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告宋小刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 杜 静二〇一八年六月二十六日书记员 李倩倩
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民初字第458号
申请人太原市鸿峰混凝土有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村南街3巷8号。
法定代表人郝贵跃，董事长。
委托代理人丁双明，山西令德律师事务所律师。
委托代理人郝洁，太原市鸿峰混凝土有限公司职工。
被申请人崔福林。
委托代理人刘金勇、秦佩丽，山西晋剑律师事务所律师。
申请人太原市鸿峰混凝土有限公司（以下简称鸿峰公司）与被申请人崔福林因劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2014）第94-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭对鸿峰公司的撤销申请进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，2015年3月16日，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲裁字（2014）第94-1号裁决书，裁决：“1、解除崔福林与鸿峰公司的劳动关系。2、鸿峰公司支付崔福林9个月补偿金21096元，鸿峰公司收到本裁决书之日起十五日内履行完毕。3、鸿峰公司给崔福林缴纳在职期间的社会保险。具体缴费标准由社会保险经办机构核算。双方如不服本裁决，可在本裁决书送达之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼，逾期则本裁决书发生法律效力。一方当事人在法定期限内既不起诉，又不履行本裁决的，另一方当事人可申请人民法院强制执行。”该裁决书中，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会已明确告知双方不服裁决在裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，故万劳仲裁字（2014）第94-1号裁决书为非终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”据此，鸿峰公司向本院申请撤销仲裁裁决不符合法定条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回太原市鸿峰混凝土有限公司请求撤销太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2014）第94-1号仲裁裁决的申请。
太原市鸿峰混凝土有限公司已预交的案件受理费400元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 唯
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2926执11号
申请执行人马艾米乃，女，生于1976年8月1日，东乡族，住东乡县北岭乡巴苏池村阳洼社2-1号。
被执行人马虎平，男，生于1986年8月18日，东乡族，住东乡县锁南镇东大路13号。身份证号：622926198608180019
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月28日作出的（2016）甘2926民初512号调解书，于2017年2月14日向被执行人马虎平发出执行通知书，责令被执行人马虎平3日内向申请执行人支付借款50000元，但被执行人马虎平至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马虎平在中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县巴洋路营业所608367001230457692账户存款5900元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔长鹤
二〇一七年三月十七日
书记员 包毅海
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1495号
原告：刘焕保，男。
被告：天水电气有限公司，住所地天水经济技术开发区下曲工业园。
法定代表人：郑祥余，该公司总经理。
本院在审理原告刘焕保与被告天水电气有限公司公路货物运输合同纠纷纠纷一案中，原告刘焕保于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告刘焕保的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘焕保撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘焕保负担。
审判员 温朝晖
二〇一七年七月二十日
书记员 郭晨阳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初105号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人秦亮福，男，1996年11月24日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年2月3日被刑事拘留，同年2月15日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人秦亮福犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李谷花出庭支持公诉，被告人秦亮福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2017年1月6日21时许，被告人秦亮福窜至寻甸县仁德街道办事处“玉麟瑞府”小区，在小区6栋单元楼门口处将被害人李某1停放的的一辆“捷安特”牌两轮电动车盗走，将该电动车藏匿在仁德街道办事处XX村委会XX村XXX号李某2家空地上，后该两轮电动车被李某2占有使用。2017年2月3日16时许，被告人秦亮福自动到仁德派出所投案，如实供述自己的罪行。经寻甸县发展和改革局价格认证中心鉴定，被告人秦亮福盗窃的两轮电动车价值人民币1510元。案发后，该被盗的两轮电动车已被公安机关追缴并发还了被害人李某1。
上述事实，被告人秦亮福在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人李某1的陈述，被告人秦亮福的供述，证人李某2的证言，购车收据，价格认定意见书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，物证照片，提取笔录及照片，扣押、发还物品清单，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦亮福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦亮福作案后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人秦亮福盗窃的财物已发还被害人，可以从轻处罚。在审理中，被告人秦亮福当庭自愿认罪。根据本案被告人秦亮福的犯罪情节、社会危害程度、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦亮福犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 舒迎东
二〇一七年四月二十七日
书记员代 旭
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初316号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人杨敏杰，男，1998年7月24日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，无业，住天台县。2016年11月23日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
公诉机关以天检公诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人杨敏杰犯寻衅滋事罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员毛驰环出庭，指控：2016年11月11日开始以来，被告人杨敏杰伙同张某甲（未成年，另案处理）在天台县平桥镇中学老校区后门附近多次拦住过往中学生，以口头暴力威胁、肢体殴打方式无故向平桥镇中学学生庞某甲、许某某、王某某、吴某某、张某乙等10人强拿硬要钱财。至2016年11月22日，被告人杨敏杰和张某甲共向上述被害人强拿硬要钱财金额共计人民币100元左右。案发后，被告人杨敏杰被抓获到案，后如实供述自己的犯罪事实，并向十名被害人及其法定代理人赔礼道歉，亦取得谅解。同时，公诉机关认为被告人杨敏杰具有坦白情节，建议判处被告人杨敏杰二年以下有期徒刑。
被告人杨敏杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨敏杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨敏杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡新华
二〇一七年八月二十三日
代书记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终1205号
上诉人（原审被告）鸿润锦源（厦门）房地产开发有限公司。
法定代表人许礼评，董事长。
委托代理人林湧，福建嘉铠律师事务所律师。
委托代理人许文章，公司员工。
被上诉人（原审原告）国网福建省电力有限公司厦门供电公司。
负责人丛阳，总经理。
委托代理人黄文斌，公司职员。
委托代理人陈碰有，福建省电力有限公司律师。
被上诉人（原审被告）厦门陈家埠餐饮有限公司。
法定代表人张兆萍。
委托代理人邱洪金，男，1976年2月25日出生，汉族，系被告厦门陈家埠餐饮有限公司法定代表人张兆萍的配偶。
被上诉人（原审被告）吴烜，男，1965年9月16日出生，汉族。
委托代理人潘贵东、刘鹏，福建衡兴明业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林长华，男，1969年2月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李骊文，男，1978年11月1日出生，汉族。
上诉人鸿润锦源（厦门）房地产开发有限公司因与被上诉人厦门陈家埠餐饮有限公司、吴烜、国网福建省电力有限公司厦门供电公司、林长华、李骊文供用电合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第16461号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人国网福建省电力有限公司厦门供电公司确认讼争鸿运大厦103单元的欠电费已缴，并承诺不再依据原审判决书申请对鸿润锦源（厦门）房地产开发有限公司的执行。因此，上诉人鸿润锦源（厦门）房地产开发有限公司在于2016年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鸿润锦源（厦门）房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人鸿润锦源（厦门）房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费3498元，减半收取1749元，由上诉人鸿润锦源（厦门）房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （孙仲）
审 判 员 （王池）
代理审判员 （苏鑫）
二〇一六年四月二十八日
书记 员（ 龚 妍 ）
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6128号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号
负责人：陈硕,行长。
委托代理人：王烈，系原告公司员工。
被告：浙江泰如工贸有限公司,住所地:义乌市商城创业园电子商务区B1幢一单元1-2层。
法定代表人：翁家和
被告：义乌市艺成印刷有限公司,住所地:义乌市城西特色工业小区。
法定代表人：邹志成
被告：翁家和。
被告：翁龙玉。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江泰如工贸有限公司、义乌市艺成印刷有限公司、翁家和、翁龙玉金融借款合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告浙江泰如工贸有限公司偿还借款本金9949998.74万元，利息490065.44元（已算至2016年3月21日，之后利息按合同约定计息至本息还清之日止）。2、被告翁家和、翁龙玉对上述债务在最高额保证1100万元范围内承担连带清偿责任。3、被告义乌市艺成印刷有限公司对上述债务中在495万元本金及利息承担连带清偿责任。4、原告有权对被告翁家和、翁龙玉提供抵押的义乌市北苑商贸区12幢403室房地产[义房权证第××号、C0××87号，义乌国用（2009）第004-19358号]；义乌市世纪公寓A座1906室的房地产[义房权证第××号、C0××19号，义乌国用（2006）第1-12632号]抵押物折价或变卖、拍卖所得价款对上述债权，在最高限额320万元、458万元范围内享有优先受偿权。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈锦忠独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王烈参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月8日，被告翁家和、翁龙玉与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定被告翁家和、翁龙玉为被告浙江泰如工贸有限公司于2014年4月8日至2016年4月7日期间与原告签订的任何主合项下一系列债务提供最高额保证担保，最高担保额为1100万元，担保的范围为主合同项下的全部债务，即全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。保证期间为二年。
2014年10月8日，被告义乌市艺成印刷有限公司与原告签订了《保证合同》一份，愿意为被告浙江泰如工贸有限公司与原告签订的《借款合同》XC6762361130141008项下的贷款本金495万元及利息承担连带清偿责任。
2015年4月30日，被告翁家和、翁龙玉与原告签订了《最高额抵押合同》一份，二被告以其所有的坐落于义乌市北苑商贸区12幢403室房地产[义房权证第××号、C0××87号，义乌国用（2009）第004-19358号]为被告浙江泰如工贸有限公司于2013年7月2日至2015年7月1日期间与原告签订的任何主合项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高担保额为320万元。担保的范围同上。后双方办理了涉案房屋的抵押登记。
2015年5月11日，被告翁家和、翁龙玉与原告签订了《最高额抵押合同》一份，二被告以其所有的坐落于义乌市世纪公寓A座1906室的房地产[义房权证第××号、C0××19号，义乌国用（2006）第1-12632号]为被告浙江泰如工贸有限公司于2015年5月11日至2017年5月10日期间与原告签订的任何主合项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高担保额为458万元。担保的范围同上。后双方办理了涉案房屋的抵押登记。
2014年10月8日、2015年5月4日、2015年5月12日，被告浙江泰如工贸有限公司分别与原告签订了《流动资金贷款》三份。约定原告向其发放贷款495万元、208万元、292万元，借款归还期限为一年；利息分别按利率6.222%、6.527%、7.2%计收，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同结息方式计收利息和复利，按月结息，结息日为每月20日。后原告按约发放贷款。
后被告浙江泰如工贸有限公司于2015年10月7日起开始欠息，原告于当日扣划本金1.26元，归还于495万元的这笔借款中。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江泰如工贸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金9949998.74万元及利息（按合同约定计付，从2015年10月7日起付至实际履行完毕之日止）。
二、被告翁家和、翁龙玉对上述第一项判决在最高额1100万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告义乌市艺成印刷有限公司对上述第一项判决在最高额495万元范围内承担连带清偿责任。
四、原告中国建设银行股份有限公司义乌分行对被告翁家和、翁龙玉所有的坐落于义乌市北苑商贸区12幢403室的房地产[义房权证第××号、C0××87号，义乌国用（2009）第004-19358号。最高额320万元]、义乌市世纪公寓A座1906室的房地产[义房权证第××号、C0××19号，义乌国用（2006）第1-12632号。最高额458万元]享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币42220元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币84440元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年六月八日
代书记员 黄 超
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4321号
上诉人（原审原告）：钱秋根，男，1955年6月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：蒋文，上海丰兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵益明，男，1971年9月13日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：魏玉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
上诉人钱秋根因与被上诉人赵益明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初21147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钱秋根的委托诉讼代理人蒋文、被上诉人平保上海分公司的委托诉讼代理人魏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱秋根上诉请求：撤销一审判决，改判按照城镇标准计算残疾赔偿金。事实和理由：其在交通事故发生前一年居住于城镇地区，并提供了居委会证明和所居住房屋户主的证明，该户主系其女儿，且其自2014年起在上海XX有限公司从事门卫工作，故应按照城镇标准计算残疾赔偿金计219,229.60元。
平保上海分公司辩称：上诉人在2016年7月之前没有在居委会的有效居住登记信息，一审中其提供的居委会出具的补充说明真实有效，一审判决正确，要求维持原判。
赵益明未到庭答辩。
钱秋根向一审法院起诉请求：就其医疗费28,727.84元、住院伙食补助费160元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费8,800元、残疾赔偿金201,255.60元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、车辆维修费500元、衣物损300元、鉴定费1,950元、律师费6,000元；由平保上海分公司先在交强险限额内赔偿，不足部分由平保上海分公司根据商业三者险合同赔偿，仍有不足的由赵益明赔偿。
一审法院认定事实：2016年3月22日7时15分，在本市松江区玉树路进乐都路西约150米处，钱秋根驾驶的电动车与赵益明驾驶的沪AXXX**小汽车发生碰撞，致钱秋根受伤、车辆损坏。交警部门认定赵益明负事故全部责任，钱秋根无责任。为治疗，钱秋根支出医疗费28,733.84元。赵益明为钱秋根垫付医疗费527.60元，还支付钱秋根现金16,000元；平保上海分公司已支付10,000元。
经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，钱秋根骨盆交通伤，后遗骨盆骨折严重畸形愈合，构成九级伤残，伤后休息120日，护理60日，营养60日。钱秋根预付鉴定费1,950元。平保上海分公司申请重新鉴定。
沪AXXX**小型越野客车系赵益明所有，事发时在平保上海分公司投保了交强险和保额为500,000元的不计免赔商业三者险。
钱秋根系农业家庭户口。上海市松江区永丰街道玉荣居民委员会出具居住证明，写明钱秋根自2013年9月至今居住于上海市松江区XX路XX弄XX都XX号XX室（该房屋系钱秋根女儿钱某与其家人共有），并与上海XX有限公司签订了自2014年9月1日起至事发时的劳动合同，担任门卫工作，月工资2,200元。平保上海分公司针对钱秋根提供的居住证明，出具该居民委员会出具的补充说明，言明：“兹有钱秋根在本居委会登记信息是从2016年7月开始，之前未有登记信息，是否居住在本小区居委会不了解情况，本证明里的居住时间是根据该户户主口述要求开具。”
一审法院认为，事故发生在机动车与非机动车之间，故对钱秋根的损失，先由平保上海分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，根据事故责任认定书，由赵益明承担全部的赔偿责任，平保上海分公司根据商业三者险合同赔付，超出保险理赔范围的损失，由赵益明赔偿。鉴定意见由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。平保上海分公司申请重新鉴定无法律依据，也无证据证明其主张，故不予采纳。判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付钱秋根110,600元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付钱秋根19,113.84元；3、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付赵益明12,527.60元；4、赵益明赔偿钱秋根4,000元（已付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,553.50元，由赵益明负担。
本院审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于残疾赔偿金的计算标准问题。农村居民要适用城镇居民标准的，需同时满足事故发生前在城镇连续居住一年以上且在城镇有主要收入来源两个条件。本案中，钱秋根虽提供了上海市松江区永丰街道玉荣居民委员会的居住证明，但平保上海分公司针对该证明，提交了该居委会再出具的补充说明，言明该居委会出具居住证明时系根据上诉人居住房屋户主口述出具，并无相应的居住登记信息佐证。故一审法院认定上诉人提供的居住证明实际为居住地居民委员会根据上诉人亲属陈述出具，其效力难以采信，具有事实依据。关于上诉人提供的其女儿的房屋产权证明及上诉人曾参与业委会活动的证据，亦不足以证明上诉人在本次事故发生前已在其主张的居住地连续居住一年以上。一审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准所作出的判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，钱秋根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,425元，由钱秋根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一七年六月十二日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蓝法执字第161-1号
申请执行人曹某统，男，汉族，
被执行人李某海，男，汉族，
被执行人龙某才，男，汉族，
曹某统与李某海、龙某才雇员受害赔偿纠纷一案的（2011）蓝法民一初字第90号民事判决书已经发生法律效力，本院于2011年9月14日向被执行人李某海、龙某才发出执行通知书，但二被执行人至今未完全履行该民事判决书确定的义务，现查明被执行人龙某才有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
扣划被执行人龙某才的银行存款43037.67元至本院在中国工商银行蓝山支行“蓝山县人民法院”帐户（帐号：1910021129200007302）内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
代理审判员 廖慧晶
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 贺 军
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1523行初41号
原告李方兵，男，1969年9月6日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
被告舒城县卫生和计划生育委员会，住所地舒城县城关镇花桥路。统一社会信用代码11341425348752502E。
法定代表人张斗柱，主任。
委托代理人钟玉树，党组成员、纪检组长。
委托代理人，秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告李方兵诉被告舒城县卫生和计划生育委员会计划生育管理行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告李方兵诉称，2010年，原告收到被告作出的征决字（2007）第2号《社会抚养费征收决定书》，原告认为该决定书认定事实有误，缺少法律依据，程序不合法，要求撤销该决定书。
被告舒城县卫生和计划生育委员会辩称，一、被告作出的征决字（2007）第2号《社会抚养费征收决定书》具有事实和法律依据；二、被告对原告作出行政处罚程序合法；三、原告的起诉超出行政诉讼法规定的5年起诉期限。请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告是舒城县水利局职工，2006年，因违反国家计划生育政策，被单位开除�2007年4月23日，被告舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2007）第2号《社会抚养费征收决定书》，要求原告依法缴纳80994元的社会抚养费，该决定书由被告委托舒城县千人桥镇计生办工作人员向原告父母住处留置送达。2016年10月20日，原告起诉来院，要求撤销被告作出的征决字（2007）第2号《社会抚养费征收决定书》。
本院认为，原告要求撤销被告作出的征决字（2007）第2号《社会抚养费征收决定书》，已经超过法定起诉的期限且无正当理由，应当驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李方兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六�市中级人民法院。
审 判 长 余本兵
审 判 员 杨圣海
人民陪审员 谢明燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈先华
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
南京市秦淮区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0104执4203号
本院在执行邹宝鑫与被执行人山东亿鑫牧业有限公司、山东亿鑫牧业有限公司南京分公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人山东亿鑫牧业有限公司、山东亿鑫牧业有限公司南京分公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将山东亿鑫牧业有限公司（统一社会信用代码371482200002445）、山东亿鑫牧业有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320104MA1MG6D567）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月八日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执4203号申请执行人邹宝鑫，女，汉族，1950年12月31日生，住南京市鼓楼区。被执行人山东亿鑫牧业有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路300号01幢705室。代表人杨传涛。被执行人山东亿鑫牧业有限公司，住所地山东省禹城市十里望工业园。法定代表人杨传涛。申请执行人邹宝鑫与被执行人山东亿鑫牧业有限公司、山东亿鑫牧业有限公司南京分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6894号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月3日立案执行。依据生效民事判决书上述两被执行人于判决发生法律效力之日（2016年10月13日生效）起十日内偿还申请执行人邹宝鑫本金9200元及利息（自2016年6月25日起至实际清偿之日止的利息按照年利率24%计算）。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的线索；3.对被执行人下达了限制高消费令；4.将被执行人纳入失信被执行人名单；5.2017年1月17日，本院依照申请执行人申请在山东省禹城市十里望工业园的地址对被执行人山东亿鑫牧业有限公司予以查找；2017年2月28日，本院依照申请执行人申请在南京市秦淮区中山东路300号x座705室的地址对被执行人山东亿鑫牧业有限公司南京分公司的地址予以查找均未果。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示其亦无法查找到被执行人，现其请求本院将被执行人纳入失信被执行人名单后同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产；且被执行人下落不明本院已依法予以查找。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人同意终结本次执行程序，系对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0104民初6894号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  朱学礼审 判 员  李晓东二〇一七年三月八日见习书记员  孔维甲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）万法民初字第09622号
原告李达兵，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人熊浩，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。
委托代理人王波，女，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告唐贤彬，男，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市开县。
被告重庆畅铭汽车运输有限公司，住所地重庆市万州区，组织机构代码证代码056565302-9。
法定代表人郭永华，总经理。
委托代理人陈强，男，1978年1月18日出生，汉族，重庆畅铭汽车运输有限公司员工，住重庆市巴南区。
原告李达兵与被告唐贤彬、重庆畅铭汽车运输有限公司（以下简称畅铭公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李达后的委托代理人熊浩，被告畅铭公司的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告唐贤彬公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李达兵诉称，被告唐贤彬、畅铭公司于2015年6月23日向李达兵借款15万元，并出具借条。双方约定2015年9月23日还清，期满未付。请求判令被告唐贤彬、畅铭公司立即偿还借款5万元，对争议的在奥驰汽车刷信用卡的10万元，由另案处理，诉讼费由被告承担。
被告唐贤彬未答辩。
被告畅铭公司辩称，原、被告签订15万元的借款合同属实，但原告没有履行15万元的交付义务。原告经银行转账支付3.2万元，本公司予以认可，原告仅有证人证言证实1.8万元是现金交付，该证言的真实性，本公司不认可。原告主张其在奥驰公司刷卡的10万元支付的借款，原告方的证人证言是孤证，无其他证据印证，因此这10万元本公司不予认可。请求驳回原告对畅铭公司的诉讼请求。
经审理查明，王波与原告李达兵是夫妻。2015年6月23日，王波经建设银行转账3.2万元、交付现金1.8万元给被告唐贤彬；同日，王波以其光大银行信用卡在重庆市万州区奥驰汽车刷卡10万元。同日，被告唐贤彬给李达兵出具15万元的《借条》，借款用于车款周转、期限为3个月。畅铭公司在借条的担保人处加盖公司印章。期满，原告未获清偿。
庭审结束后，原告书面要求不在本案中处理在重庆市万州区奥驰汽车刷卡10万元。
上述事实有原告出据的结婚证、借条、建设银行客户交易查询、中国光大银行重庆万州支行交易明细、证人王富贵的证言、申请及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告李达兵与被告唐贤彬成立民间借贷合同关系。原告李达兵证人王富贵证明了原告向唐贤彬交付现金1.8万元，通过银行转账交付3.2万元的事实，本院予以认定。被告应当在借款期满偿还原告的借款。畅铭公司为该款担保人，未约定担保方式，依法应承担连带担保责任。庭审结束后，原告书面要求不在本案中处理在重庆市万州区奥驰汽车刷卡10万元，是对其诉讼权利的正当处分，原告可在收集到相应证据后，另行主张该部分的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐贤彬在本判决生效后立即偿还原告李达兵借款5万元。被告重庆畅铭汽车运输有限公司承担连带责任。
案件受理费1050元，被告唐贤彬、重庆畅铭汽车运输有限公司负担（原告已经交纳，被告迳付原告）。原告李达兵已交纳1650元，应退600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 翔
审 判 员 向 勇
人民陪审员 向 芸
二〇一六年七月十五日
书 记 员 何馥杉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7646号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：罗桦，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，女，该公司法务专员。
被告：郭笑，男，1973年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司起诉被告郭笑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司承担。
代理审判员 刘喆
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3991号
原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告：郭涛，男，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告郭涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟 娇
二〇一七年九月二十五日
书记员 张艺馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3991号原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告：郭涛，男，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告郭涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 孟 娇二〇一七年九月二十五日书记员 张艺馨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5482号
原告：曾智宁，男，汉族，1989年2月5日出生，住广东省清远市清城区。
被告：太平财产保险有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市人民三路32号清远义务商贸城A座第二层第347、349至352、355至358、360至363、365至373、375号，营业执照号码：91441802062105334H。
负责人：刘嘉川。
委托代理人：李经纬，该公司职员。
原告曾智宁诉被告太平财产保险有限公司清远中�支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾智宁到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司清远中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告汽车维修费6850元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求赔偿金额为5395元。
事实和理由：2015年10月16日，王明学驾驶无牌二轮摩托车逆向行驶撞上原告驾驶的粤Ｒ×××××小型轿车，致使小轿车受损，维修费共花费6850元，原告已向太平洋财产保险有限公司投保了机动车商业保险，现太平洋财产保险有限公司拒绝向原告支付全部的维修费用，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称：对原告粤Ｒ×××××小型轿车维修费6850元无异议，被告已按责赔付1455元，按照《太平财产保险有限公司机动车商业保险条例》中车辆损失险第十一条：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”，剩余部分应由主责方赔付，请法院驳回原告不合理部分的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月21日，原告在被告处为粤Ｒ×××××小型轿车投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险限额62800元。保险期限自2014年11月20日0时至2015年11月19日24时止。
2015年10月16日6时50分，案外人王明学驾驶无号牌二轮摩托车沿清远市清城区广清大道右转弯专用车道由北往南逆向行驶，行驶至名仕酒店路段时，与对向行驶右转弯驶入专用车道由曾智宁驾驶的粤Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成王明学受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告的车辆�维修用去维修费6850元。后原告向被告理赔，被告赔付了1455元。
被告提供的《太平财产保险有限公司机动车商业保险条例》中车辆损失险第十二条：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”，故被告按此条款只赔付原告1455元。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告为其粤Ｒ×××××小型轿车在被告处购买机动车商业保险，并缴纳了保险费，被告亦出具了保险单，原被告之间的保险合同关系成立。在保险事故发生后，对于属于保险责任的，被告作为保险人应按合同约定及时向原告履行支付保险金的义务。
被告主张按责任赔付的条款，能否得到支持问题。虽然《太平财产保险有限公司机动车商业保险条例》中约定保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中�负事故责任比例相应承担赔偿责任。但该条款违背了最大诚信原则，保险公司提供的格式条款中，也排除了投保人、被保险人或者受益人的主要权利，即充分地获得保险赔付的权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”故该条款无效，被告应全额赔偿原告的损失。因此，被告作为保险人在赔偿原告车辆损失后，依法可以向第三人行使代为求偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告太平财产保险有限公司清�中心支公司在判决生效之日起5天内向原告曾智宁支付保险赔偿金5395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二○二○一六年十二月三日
书记员 黄建桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方�定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿�，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1630号
原告徐贤芳。
委托代理人陈伯良，广西桂力律师事务所律师。
被告桂平市新发现投资有限责任公司。
法定代表人程克，该公司董事长。
委托代理人玉善华，该公司职员。
原告徐贤芳与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序审理，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告徐贤芳的委托代理人陈伯良，被告新发现公司的委托代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贤芳诉称，原、被告于2014年7月4日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”E区第2栋第A单元第1层第01套商品房，房号为E2A101号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月14日按约定交付了10万元给被告，原告曾于2015年8月24日向被告申请退还购房款预约金10万元，至今被告未依约履行退款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、确认原被告于2014年7月4日签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》无效；二、被告退还10万元商品房预约金及利息；三、自2014年7月14日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息约3000元给原告。
被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年7月4日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”E区第2栋第A单元第1层第01套商品房，房号为E2A101号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月14日按约定交付了10万元给被告，原告曾于2015年8月24日向被告申请退还购房款预约金10万元，至今被告未依约履行退款义务。为此，双方成诉。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《“瀚林花苑”商品房内部认购书》、《收款收据》、《房号认购卡》、《汇款凭证》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。被告逾期不退还预约金给原告，已构成违约，故被告应被告应从原告申请退款之日起五天后至还清预约金之日止，按年利率6%计付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告徐贤芳；
二、被告桂平市新发现投资有限责任公司应支付利息给原告徐贤芳（以10万元为基数，从2015年8月30日至退还预约金之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告徐贤芳的其他诉讼请求。
本案受理费1180元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2360元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年六月六日
代书记员 李珊珊
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民特3号
申请人：何彬文，务工。系被申请人何某父亲。
申请人：汤春娥，务工。系被申请人何某母亲。
被申请人：何某，务农。
申请人何彬文、汤春娥要求宣告被申请人何某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人何彬文、汤春娥诉称：何某系何彬文与汤春娥的女儿。2009年与张某结婚后生女儿张某乙，2012年2月2日补办结婚登记，因婚后夫妻感情不好，何某精神压抑导致患精神分裂症。2013年12月何某被赶回娘家居住，因精神分裂症病情加重先后在武穴市石佛寺精神病医院及湖北省人民医院住院治疗。在何某患病期间，张某两次到法院起诉要求与何某离婚被驳回诉讼请求。现何某病情加重不能完全辩认自己的行为，其丈夫张某亦拒绝接其回家治疗。故提出申请，要求依法宣告何某为限制民事行为能力人，申请人何彬文、汤春娥愿意为何某的监护人。
经审查，何某于2009年与张某举行婚礼共同生活，后患精神分裂症，2013年12月份回娘家居住至今。2014年7月19日至9月19日何某在武穴市石佛寺中心卫生院精神科住院治疗。2015年7月9日至7月20日何某因精神分裂症在湖北省人民医院住院治疗。2015年4月20日，武穴科剑法医司法鉴定所认定何某患精神分裂症及精神障碍，其病情程度属十级伤残，护理依赖为三级，时间暂定两年。现何某不能完全辩认自己的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条“精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。”的规定，判决如下：
宣告何某为限制民事行为能力人；
指定何彬文、汤春娥为何某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李均义
二〇一六年二月十七日
书记员 董 晓
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申311号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆诚信置业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴州焉耆县新华路。
法定代表人：潘海燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马刚永，新疆天通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鲁沙，新疆天通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝成。
一审被告、二审被上诉人：库尔勒正方建筑有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒团结北路30号。
法定代表人：董鹰，该公司总经理。
再审申请人新疆诚信置业有限责任公司（以下简称诚信公司）因与被申请人王宝成及一审被告、二审被上诉人库尔勒正方建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
诚信公司申请再审称：一、二审法院在未通知民间借贷的利害关系人（债权人）周雪云参与诉讼的情况下，将民间借贷中约定本金及偿还利息进行调整，直接减少利害关系人即案外人周雪云的收益，程序错误。二、二审判决扣除诚信公司偿还部分本金及利息475110元是错误的。本案涉案借条上书写的内容并不能反映出借款金额中包含利息。诚信公司与债权人周雪云自行协商按照当年信用社贷款利息的四倍进行支付是合理的，为王宝成减轻了责任。如存在诚信公司向债权人周雪云超额偿还本金、支付利息过高的情形，也只有王宝成有权向债权人周雪云行使返还、索赔的权利，担保人不享有该权利。三、二审判决错误。二审判决仅认定偿还本金94万元及利息363072元是错误的。诚信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向本院申请再审。
王宝成提交意见认为：一、诚信公司称二审程序违法，与其多年来坚持的诉讼意见矛盾。本案系王宝成一直对周雪云不参加庭审提出异议，而诚信公司一直坚持程序正确。最终生效判决仅仅对利息问题作了一点调整，诚信公司即主张程序违法，推翻自己多年的主张和态度，显然是矛盾的。二、借条清楚地载明“含息在内”，而且除借条外，王宝成还申请调取了银行流水，可以互相印证。三、诚信公司应当对其主张承担举证责任。四、诚信公司称“含息在内”是书写错误，没有任何依据。而且这一证据是诚信公司自己提交的。五、请法院依法一并解决本案错判的其他问题包括诚信公司不是担保人、诚信公司未实际还款、本案借款范围认定不准确、多个案由能否并案审理等内容。
本院认为，本案再审审查的焦点问题是：一、二审判决关于本金的认定是否正确。二、二审判决关于利息的认定是否正确。
一、关于本金问题。王宝成于2004年12月22日向周雪云出具的借条载明：“今借到现金叁拾柒万元整含息在内，借期一个月整，如超期一日增加一个月的利息柒万元整，叁拾万元在用一个月。”该借条中，关于本金、利息的关系以及利息数额记载清楚，二审判决据此认定该笔借款中包含本金30万元及利息7万元，并无不当。诚信公司称借条内容不能反映借款金额中包含利息，该主张不能成立。
二、关于利息问题。诚信公司主张，王宝成向周雪云的借款，系由诚信公司担连带保证责任，保证从工程款中支付，后王宝成未能还款，诚信公司因借款约定利息过高，自行与周雪云协商按照当年信用社贷款利率的四倍进行支付，为王宝成减轻了责任，是合理的，诚信公司承担保证责任后，其应对偿还的全部款项享有追偿权并可在本案抵销王宝成所主张的部分工程款。而二审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对于超过银行同类贷款利率四倍部分的利息未予支持是错误的。诚信公司该主张不能成立。《中华人民共和国担保法》第二十条规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”根据前述规定，保证人享有债务人的抗辩权，保证人自行履行保证责任时未能正确行使抗辩权，导致实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，关于利息约定过高的抗辩权，是法律、司法解释的明确规定，诚信公司应当知道该抗辩权的内容。而且，从诚信公司所称因借款约定利息过高故与周雪云协商按照当年信用社贷款利率的四倍进行支付的主张看，诚信公司也知晓利息过高，应予调整这一抗辩理由。但最终诚信公司并未完全、正确地行使抗辩权，也未征得王宝成的同意，在自行履行保证责任时，支付利息超过银行同类贷款利率的四倍，因此，超出部分利息不能向王宝成主张追偿。二审对该部分利息的处理并无不当。
另外，关于诚信公司所主张二审程序问题。一、本案所涉周雪云、王宝成的借款系由诚信公司担保，与涉案建设工程有关联关系。诚信公司代王宝成还款后享有追偿权，故对其主张在本案抵销工程欠款的内容，一、二审法院在本案中一并处理，并无不当。二、周雪云本案虽未到庭，但一审时系诚信公司将借条、收条、周雪云自书借款经过以及一审法院对周雪云所作调查笔录等作为证据，而王宝成对借条本身除计算复利的内容之外并无异议，诚信公司亦未要求追加周雪云为当事人。故诚信公司主张原审程序错误，依据不足。三、二审时诚信公司未就主体问题提出上诉，在王宝成提出本案不应同时审理民间借贷以及周雪云未参加庭审等上诉请求的情况下，诚信公司还请求驳回上诉，维持原判。二审判决仅依法对利息进行了调整。诚信公司申请再审时又主张原审程序错误，依据不足。综上，诚信公司主张二审程序错误的理由不能成立。
鉴于王宝成未申请再审，其在提交意见时请求法院一并处理其所主张原审错误的内容，均不属于本案再审审查的范围。
综上，诚信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆诚信置业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨 卓
审 判 员 李 春
审 判 员 晏 景
二〇一八年二月二十八日
法官助理 梁兴元
书 记 员 陈 彤
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申311号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆诚信置业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴州焉耆县新华路。法定代表人：潘海燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：马刚永，新疆天通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鲁沙，新疆天通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝成。一审被告、二审被上诉人：库尔勒正方建筑有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒团结北路30号。法定代表人：董鹰，该公司总经理。再审申请人新疆诚信置业有限责任公司（以下简称诚信公司）因与被申请人王宝成及一审被告、二审被上诉人库尔勒正方建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诚信公司申请再审称：一、二审法院在未通知民间借贷的利害关系人（债权人）周雪云参与诉讼的情况下，将民间借贷中约定本金及偿还利息进行调整，直接减少利害关系人即案外人周雪云的收益，程序错误。二、二审判决扣除诚信公司偿还部分本金及利息475110元是错误的。本案涉案借条上书写的内容并不能反映出借款金额中包含利息。诚信公司与债权人周雪云自行协商按照当年信用社贷款利息的四倍进行支付是合理的，为王宝成减轻了责任。如存在诚信公司向债权人周雪云超额偿还本金、支付利息过高的情形，也只有王宝成有权向债权人周雪云行使返还、索赔的权利，担保人不享有该权利。三、二审判决错误。二审判决仅认定偿还本金94万元及利息363072元是错误的。诚信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向本院申请再审。王宝成提交意见认为：一、诚信公司称二审程序违法，与其多年来坚持的诉讼意见矛盾。本案系王宝成一直对周雪云不参加庭审提出异议，而诚信公司一直坚持程序正确。最终生效判决仅仅对利息问题作了一点调整，诚信公司即主张程序违法，推翻自己多年的主张和态度，显然是矛盾的。二、借条清楚地载明“含息在内”，而且除借条外，王宝成还申请调取了银行流水，可以互相印证。三、诚信公司应当对其主张承担举证责任。四、诚信公司称“含息在内”是书写错误，没有任何依据。而且这一证据是诚信公司自己提交的。五、请法院依法一并解决本案错判的其他问题包括诚信公司不是担保人、诚信公司未实际还款、本案借款范围认定不准确、多个案由能否并案审理等内容。本院认为，本案再审审查的焦点问题是：一、二审判决关于本金的认定是否正确。二、二审判决关于利息的认定是否正确。一、关于本金问题。王宝成于2004年12月22日向周雪云出具的借条载明：“今借到现金叁拾柒万元整含息在内，借期一个月整，如超期一日增加一个月的利息柒万元整，叁拾万元在用一个月。”该借条中，关于本金、利息的关系以及利息数额记载清楚，二审判决据此认定该笔借款中包含本金30万元及利息7万元，并无不当。诚信公司称借条内容不能反映借款金额中包含利息，该主张不能成立。二、关于利息问题。诚信公司主张，王宝成向周雪云的借款，系由诚信公司担连带保证责任，保证从工程款中支付，后王宝成未能还款，诚信公司因借款约定利息过高，自行与周雪云协商按照当年信用社贷款利率的四倍进行支付，为王宝成减轻了责任，是合理的，诚信公司承担保证责任后，其应对偿还的全部款项享有追偿权并可在本案抵销王宝成所主张的部分工程款。而二审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对于超过银行同类贷款利率四倍部分的利息未予支持是错误的。诚信公司该主张不能成立。《中华人民共和国担保法》第二十条规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”根据前述规定，保证人享有债务人的抗辩权，保证人自行履行保证责任时未能正确行使抗辩权，导致实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，关于利息约定过高的抗辩权，是法律、司法解释的明确规定，诚信公司应当知道该抗辩权的内容。而且，从诚信公司所称因借款约定利息过高故与周雪云协商按照当年信用社贷款利率的四倍进行支付的主张看，诚信公司也知晓利息过高，应予调整这一抗辩理由。但最终诚信公司并未完全、正确地行使抗辩权，也未征得王宝成的同意，在自行履行保证责任时，支付利息超过银行同类贷款利率的四倍，因此，超出部分利息不能向王宝成主张追偿。二审对该部分利息的处理并无不当。另外，关于诚信公司所主张二审程序问题。一、本案所涉周雪云、王宝成的借款系由诚信公司担保，与涉案建设工程有关联关系。诚信公司代王宝成还款后享有追偿权，故对其主张在本案抵销工程欠款的内容，一、二审法院在本案中一并处理，并无不当。二、周雪云本案虽未到庭，但一审时系诚信公司将借条、收条、周雪云自书借款经过以及一审法院对周雪云所作调查笔录等作为证据，而王宝成对借条本身除计算复利的内容之外并无异议，诚信公司亦未要求追加周雪云为当事人。故诚信公司主张原审程序错误，依据不足。三、二审时诚信公司未就主体问题提出上诉，在王宝成提出本案不应同时审理民间借贷以及周雪云未参加庭审等上诉请求的情况下，诚信公司还请求驳回上诉，维持原判。二审判决仅依法对利息进行了调整。诚信公司申请再审时又主张原审程序错误，依据不足。综上，诚信公司主张二审程序错误的理由不能成立。鉴于王宝成未申请再审，其在提交意见时请求法院一并处理其所主张原审错误的内容，均不属于本案再审审查的范围。综上，诚信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆诚信置业有限责任公司的再审申请。审 判 长  杨 卓审 判 员  李 春审 判 员  晏 景二〇一八年二月二十八日法官助理  梁兴元书 记 员  陈 彤
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执936号
申请执行人孙国玉，住隆化县。
被执行人于瑞江，住隆化县。
申请执行人孙国玉与被执行人于瑞江民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初194号民事调解书。于瑞江未履行法律文书确定的义务。孙国玉于2016年10月10日申请本院强制执行。现强制执行金额4.55万元及迟延履行期间利息未得到执行。本院在执行过程中，申请执行人于2016年12月12日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初194号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宇
二〇一六年十二月十二日
书记员 林宇
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执936号申请执行人孙国玉，住隆化县。被执行人于瑞江，住隆化县。申请执行人孙国玉与被执行人于瑞江民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初194号民事调解书。于瑞江未履行法律文书确定的义务。孙国玉于2016年10月10日申请本院强制执行。现强制执行金额4.55万元及迟延履行期间利息未得到执行。本院在执行过程中，申请执行人于2016年12月12日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）、《最高人民法院关于适用》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初194号民事调解书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张宇二〇一六年十二月十二日书记员  林宇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3224号
原告：蔡某甲，农民。
被告：苏某，农民。
原告蔡某甲与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，我婚前经人介绍与被告相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立良好的感情基础，婚后双方常因琐事发生矛盾吵架，致使夫妻感情确已破裂。为此，诉至法院，要求与被告离婚，家庭财产依法分割。
被告苏某辩称，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县蒙阴镇政府登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名蔡某乙，于××××年××月××日生育一男孩，取名蔡某丙。双方由于性格不合，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，家庭财产依法分割。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录及结婚登记申请书、审查处理结果和婚姻状况证明等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定理由。本案中，原、被告虽系经人介绍认识，但婚姻基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情，且已生育子女。虽然双方因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中互相尊重、互相支持、互相谅解，夫妻和好是完全可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告蔡某甲与被告苏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王金玉
二〇一六年八月十二日
法官助理 张家明
书 记 员 张玉玲
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执6号
申请人苏建朝，男，1958年12月9日出生，汉族，住济南市市中区。
被执行人张海廷，男，1963年1月10日出生，汉族，住莘县。
被执行人曾海英，女，1966年5月1日出生，汉族，住址同上，系张海廷之妻。
被执行人山东泰诺农化有限公司，住所地：莘县东鲁街道办事处甘泉路38号。
法定代表人：张海廷。
本院在执行苏建朝与张海廷、曾海英、山东泰诺农化有限公司债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执6号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年六月二十日
书记员 靳永刚
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初2600号
原告：汪玉干，男，汉族，1983年12月6日生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。
被告：沈建东，男，汉族，1968年7月23日生，住江苏省常州市武进区。
原告汪玉干诉被告沈建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告汪玉干于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪玉干撤回起诉
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告汪玉干负担。
审判员 王梅翠
二〇一七年六月十九日
书记员 孙 俊
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终678号
上诉人（原审原告）：刘利军，男，1976年9月26日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：姚云东，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南济源钢铁（集团）有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区。
法定代表人：李玉田，该公司董事长。
委托诉讼代理：人王修德，该公司工作人员。
上诉人刘利军与上诉人河南济源钢铁（集团）有限公司返还原物纠纷一案，均不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘利军与上诉人河南济源钢铁（集团）有限公司经自行和解,均向本院提出了撤回上诉的申请。
本院认为，刘利军与河南济源钢铁（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘利军、河南济源钢铁（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费刘利军缴纳的8166元，减半收取4084元，河南济源钢铁（集团）有限公司缴纳的2423元，收取1210元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄秋坪
审判员 赵旭安
审判员 林慧慧
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋雪娇