广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第398、399号
上诉人（原审原告）佛山市佳远盛大贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人毛胜文，总经理。
委托代理人吴全毓，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）施显文，男，汉族，1983年7月6日出生，住广西壮族自治区灵山县。
上诉人佛山市佳远盛大贸易有限公司（佳远盛大公司）因与被上诉人施显文劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第582、600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《广东省工资支付条例》第四十四条，《广东省劳动保障监察条例》第十四条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决：“一、确认原告佛山市佳远盛大贸易有限公司与被告施显文在2010年3月15日至2013年9月21日期间存在劳动关系。二、原告佛山市佳远盛大贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年第二、三季度的提成工资1823元以及2013年8、9月份的奖金提成3600元予被告施显文。三、原告佛山市佳远盛大贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年9月份的基本工资1260元予被告施显文。四、原告佛山市佳远盛大贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金19372元予被告施显文。五、原告佛山市佳远盛大贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还2013年1至7月份的风险金7863元予被告施显文。六、原告佛山市佳远盛大贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付高温津贴855元予被告施显文。七、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案均适用简易程序结案，案件受理费均减半收取5元。其中582号案受理费5元（原告已预交），由原告负担；600号案受理费5元（缓交），由原告佛山市佳远盛大贸易有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人佳远盛大公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、关于施显文的工资标准，根据“谁主张谁举证”的举证原则，一审法院仅凭佳远盛大公司没有举证施显文的工资发放情况，来认定佳远盛大公司的虚假陈述显然缺乏事实依据。施显文并未拿出任何有效依据来证明其工资收入有提成、风险金的事实，一审法院将举证责任推给佳远盛大公司属于适用法律不当。二、关于解除劳动关系的时间与原因，从双方当事人均确认的人社局监察材料反映，存在施显文要求佳远盛大公司支付经济补偿的请求，故可证明双方劳动关系解除的时间是在施显文向劳动部门寻求救济途径之前；关于劳动关系解除的原因，一审法院认定佳远盛大公司没有为施显文购买社会保险、支付工资需支付经济补偿金的事实与理由不充分。施显文未进行工作交接，自动离职的事实清楚，佳远盛大公司从未提出解除与施显文的劳动关系，故无需向其支付经济补偿。三、关于高温补贴的问题，施显文从事的并非高温岗位，不符合发放高温津贴的情形。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：1.依法撤销（2013）佛南法沥民一初字第582、600号民事判决书的第二至六项，判令佳远盛大公司无需支付施显文的奖金提成、工资、经济补偿金、风险金、高温补贴等；2.施显文承担本案的一审、二审诉讼费。
被上诉人施显文答辩称：一审判决审理程序合法，认定事实正确，请求二审法院驳回佳远盛大公司的上诉，维持原审判决。
上诉人佳远盛大公司与被上诉人施显文在二审期间均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
庭审中，佳远盛大公司认为施显文提供的证据材料中显示的该司公章并非佳远盛大公司加盖，且该司在一审时就公章的真伪已经向原审法院提出相关的司法鉴定申请。经审查，在原审案卷中未能发现佳远盛大公司在一审时已经提交书面的鉴定申请资料。佳远盛大公司委托代理人吴全毓坚持认为在一审期间已经提交鉴定申请，结合原审判决认证部分亦提及佳远盛大公司申请鉴定的相关事宜，为保证当事人能充分行使其合法正当的诉讼权利，本院要求佳远盛大公司在庭后三天内给予是否申请公章鉴定的书面答复，逾期未答复则视为放弃鉴定申请，该司在本院指定期限内未作答复。2014年5月21日，本院传唤佳远盛大公司委托代理人吴全毓到庭，询问其为何至今未提交书面鉴定申请，其陈述因该司公章由负责人保管，负责人出差至今未归，故未能提交，但其陈述未有相关书面证据证明。本院以笔录形式再次书面告知佳远盛大公司应于2014年5月26日前提交书面的鉴定申请，逾期未提交则视为自行撤回申请。其后，佳远盛大公司逾期未提交鉴定申请，本院认为该司撤回鉴定申请属于自由处分其民事权利的行为，应予以准许。
本院认为：本案属劳动合同纠纷。对于原审判决第一项内容，佳远盛大公司虽然在二审庭审中表示有异议，但未能在法定的上诉期限内提出上诉，应视为服判；施显文表示没有异议，故本院对原审判决第一项内容迳行维持。
综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。
关于佳远盛大公司是否需要向施显文支付提成工资和奖金提成的问题。首先，关于施显文每月应收工资构成的问题。佳远盛大公司在仲裁时主张施显文的工资为月薪制，月工资1800元，没有业务提成；但在一审诉讼中，佳远盛大公司又称施显文每月的工资是由基本工资1800元另加补贴构成，且称补贴是根据施显文的销售业绩来确定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院认定佳远盛大公司所称的补贴即为施显文主张的提成奖金。另外，从双方签订的《2013年超威消杀产品销售目标责任书》显示，提成工资亦属于施显文每月应收工资的组成部分。因此，施显文每月应收工资的构成为基本工资加提成工资和奖金。其次，依照《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，用人单位对于劳动者的工资支付情况应当负举证责任，但佳远盛大公司未能提供工资台账证明的工资收付情况。最后，结合施显文主张佳远盛大公司每月从劳动者应收工资中扣除40%的提成款比例折算施显文每月应收工资所得数额，与其主张的每月平均应收工资为4843元基本相当。综上，佳远盛大公司存在未向施显文支付提成工资和奖金提成的事实，故应向施显文支付2013年第二、三季度的提成工资和2013年8月、9月的奖金提成。原审判决佳远盛大公司应向施显文支付提成工资和奖金提成的数额正确，本院予以维持。
关于佳远盛大公司是否未向施显文足额支付工资的问题。由于佳远盛大公司与施显文对于双方劳动关系存续期间为2010年3月15日至2013年9月21日均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《广东省工资支付条例》第十三条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。佳远盛大公司与施显文的劳动关系于2013年9月21日解除，佳远盛大公司依法应当于劳动关系解除当日向施显文结清并一次性支付工资。依照《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。施显文主张佳远盛大公司未向其支付2013年9月份的工资，佳远盛大公司未能提供相关证据予以反驳，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，本院认定佳远盛大公司存在未向施显文足额支付2013年9月份工资的事实。原审判决佳远盛大公司向施显文支付2013年9月份工资的数额正确，本院予以维持。
关于佳远盛大公司是否需要向施显文支付解除劳动关系经济补偿的问题。施显文主张佳远盛大公司违法解除与其劳动关系，佳远盛大公司认为是施显文自动离职，双方当事人均未能提供充分证据证明各自的主张。本院认为，劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，佳远盛大公司应当向施显文支付解除劳动关系的经济补偿。佳远盛大公司对施显文解除劳动关系前十二个月的平均工资数额有异议，但未能提供工资台账等证据予以证明，依照《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，应当承担举证不能的不利后果。本院对原审判决认定施显文解除劳动关系前十二个月的平均工资为4843元，予以确认。原审判决佳远盛大公司向施显文支付解除劳动关系的经济补偿数额正确，本院予以维持。
关于佳远盛大公司是否需要向施显文退还风险金的问题。从佳远盛大公司向劳动监察部门出具的《报告》显示，该司作出“凭收据退还风险金”的决定，可以证明佳远盛大公司已经作出在双方劳动关系存续期间存在向施显文收取风险金事实的自认，而施显文提供的风险金收据虽然并未加盖佳远盛大公司的公章，但因该收据的形式和内容能与佳远盛大公司的自认相互印证，佳远盛大公司虽然予以否认但未能提供相反证据予以反驳，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十四条的规定，佳远盛大公司应当承担举证不能的不利后果。原审判决佳远盛大公司向施显文退还风险金及其数额正确，本院予以维持。
关于佳远盛大公司是否需要向施显文支付高温津贴的问题。广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定：“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”因此，用人单位应就劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况承担举证责任。佳远盛大公司未能举证证明施显文并未从事高温作业的情况，且佳远盛大公司向劳动监察部门出具的《报告》也作出“按国家规定补发高温费”的决定，故佳远盛大公司应当向施显文支付高温津贴。原审判决佳远盛大公司向施显文支付高温津贴的数额正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市佳远盛大贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄楚正