wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2676号
上诉人（原审被告）：陈荣。
委托代理人（特别授权代理）：章俊斌、翁鹏威，浙江强盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋安平。
原审被告：黄岳曦。
上诉人陈荣因与被上诉人蒋安平、原审被告黄岳曦民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：黄岳曦、陈荣于2003年1月16日登记结婚，于2014年1月28日办理离婚手续。2011年5月18日，黄岳曦向蒋安平借款10万元，双方未书面约定还款日期和利息。后黄岳曦偿还蒋安平2万元本金。2015年7月14日，黄岳曦出具还款协议，承诺于2015年10月1日偿还2万元，于2015年年底偿还3万元，于2016年年底偿还3万元，但黄岳曦、陈荣至今分文未还。
2016年2月18日，蒋安平向原审法院起诉，请求判令：1、黄岳曦、陈荣立即偿还蒋安平借款10万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由黄岳曦、陈荣承担。诉讼过程中，蒋安平自认黄岳曦已偿还2万元本金，并变更第一诉讼请求为依法判令黄岳曦、陈荣立即偿还蒋安平借款本金8万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
陈荣在原审辩称：其没有向蒋安平借款，也不知道黄岳曦有无向蒋安平借款，其与黄岳曦已于2014年1月28日离婚，本案借款与其无关，其不需要承担还款义务。
黄岳曦在原审未作答辩。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄岳曦向蒋安平借款，有其出具的领款收据为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。本案的领款收据虽是黄岳曦个人出具，但借款发生在黄岳曦、陈荣夫妻关系存续期间，且陈荣不能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形，故系夫妻共同债务，应由黄岳曦、陈荣共同偿还。虽然还款协议书上约定的分期还款期限未完全到期，但被告未按期还款，以其行为表明不履行义务，且被告未归还的到期借款金额已达到总金额的五分之一，故蒋安平有权要求偿还全部款项并支付利息损失。黄岳曦经合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年6月16日判决：黄岳曦、陈荣应于本判决生效之日起十日内偿还蒋安平借款本金8万元及利息损失（以8万元为基数，自2016年2月18日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交该院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由黄岳曦、陈荣负担。公告费200元，由黄岳曦负担。
上诉人陈荣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院仅凭蒋安平提供的一份借条，就认定蒋安平与黄岳曦之间成立借贷关系，明显于法不符，属于认定事实错误。理由陈述如下：1、根据合同法的规定，两个自然人之间的民间借贷合同属于实践合同，合同自贷款人提供借款时生效。因此，借条只是双方达成借款的初步意向，并非当然的生效合同。借款合同是否生效，应当自借款是否已经实际交付时开始。本案蒋安平没有提供任何借款如何交付的证据，因此，即便借条属实，也不应当认定借款合同已经生效。2、蒋安平提供的借条及还款协议都没有陈荣的签字确认，陈荣也不知道这回事，而借条上的签字人只有黄岳曦，在签字人黄岳曦没有到庭确认的情况下，其借条的真实性也不应当直接认定。3、蒋安平在诉讼中变更诉讼请求，自认黄岳曦已经归还2万元。对这事实，如果黄岳曦真的借了10万元钱并且归还了2万元，这些事实均发生在蒋安平起诉之前，蒋安平应当非常清楚，没有必要在起诉后再作变更，这只能说明蒋安平在虚假诉讼。并且，黄岳曦归还的2万元，蒋安平也没有提供任何证据，是否属实，不得而知。而陈荣与黄岳曦早在2008年就已经分居不再往来，经济上也完全独立。黄岳曦还在从事非法传销行为，其借款与陈荣无关。二、本案不属于夫妻共同债务，即便借款属实，也是黄岳曦的个人债务，与陈荣无关。理由如下：1、陈荣与黄岳曦都是二婚，结婚后没有建立起深厚的夫妻感情，也没有共同的孩子。2008年开始，双方已经实际分居，相互很少联系，陈荣一直外出打工，双方基本没有联系，也没有共同的家庭生活和开支。而认定是否属于夫妻共同债务的一个主要条件是，借款用于共同的家庭开支。本案借款陈荣完全不知情，蒋安平也没有提供证据证明该借款用于陈荣、黄岳曦夫妻关系存续期间的家庭开支。因此，即便借款属实，也只是黄岳曦的个人借款，应当由其个人承担。2、同样是2011年5月18日这一天，黄岳曦同样向其他人出具了借条，这些贷款人包括蒋安平，陈荣人也不认识，因此，本案的借款可能是黄岳曦利用所谓的经营湖南华莱黑茶而进行的传销行为，与陈荣毫无关系。3、同样的借款，同样的原审法院，在（2016）浙0382民初1284号民事判决书中，原审法院对是否属于夫妻共同债务的认定和举证责任的分配是完全正确的。但在本案中，却要求陈荣举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形。原审判决在认定事实和分配举证责任上，明显错误，导致本案判决有误，故恳请二审法院予以纠正。综上，请撤销原审判决，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蒋安平二审中答辩称：借条是真实的，对方若不相信可以申请进行鉴定。钱是现金到我家里拿的，本案债务不属于个人债务，双方在婚姻存续期间借款的就是夫妻共同债务。
原审被告黄岳曦未作答辩。
上诉人陈荣在二审中提供了（2016）浙0382民初1284号民事判决书复印件一份，拟证明本案的借款属于个人债务的事实。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予认定。被上诉人蒋安平、原审被告黄岳曦在二审期间未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：蒋安平持有黄岳曦出具的涉案借款借据原件（领款收据），此后黄岳曦又出具还款协议，意思表示真实，同时蒋安平对涉案借款的来源作出了较为合理的说明，故双方之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，原审法院认定双方借贷关系成立及涉案借款数额为8万元并无不当。陈荣提出涉案借款未实际交付等主张，缺乏依据，本院不予采纳。本案借款系黄岳曦、陈荣夫妻关系存续期间产生，也不存在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，因此原判认定本案债务为黄岳曦、陈荣夫妻共同债务并无不当，陈荣应承担共同还款责任。陈荣上诉称本案债务不属于夫妻共同债务的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人陈荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年八月三日
代书记员 郑婷婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终2676号上诉人（原审被告）：陈荣。委托代理人（特别授权代理）：章俊斌、翁鹏威，浙江强盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋安平。原审被告：黄岳曦。上诉人陈荣因与被上诉人蒋安平、原审被告黄岳曦民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：黄岳曦、陈荣于2003年1月16日登记结婚，于2014年1月28日办理离婚手续。2011年5月18日，黄岳曦向蒋安平借款10万元，双方未书面约定还款日期和利息。后黄岳曦偿还蒋安平2万元本金。2015年7月14日，黄岳曦出具还款协议，承诺于2015年10月1日偿还2万元，于2015年年底偿还3万元，于2016年年底偿还3万元，但黄岳曦、陈荣至今分文未还。2016年2月18日，蒋安平向原审法院起诉，请求判令：1、黄岳曦、陈荣立即偿还蒋安平借款10万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由黄岳曦、陈荣承担。诉讼过程中，蒋安平自认黄岳曦已偿还2万元本金，并变更第一诉讼请求为依法判令黄岳曦、陈荣立即偿还蒋安平借款本金8万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。陈荣在原审辩称：其没有向蒋安平借款，也不知道黄岳曦有无向蒋安平借款，其与黄岳曦已于2014年1月28日离婚，本案借款与其无关，其不需要承担还款义务。黄岳曦在原审未作答辩。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄岳曦向蒋安平借款，有其出具的领款收据为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。本案的领款收据虽是黄岳曦个人出具，但借款发生在黄岳曦、陈荣夫妻关系存续期间，且陈荣不能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形，故系夫妻共同债务，应由黄岳曦、陈荣共同偿还。虽然还款协议书上约定的分期还款期限未完全到期，但被告未按期还款，以其行为表明不履行义务，且被告未归还的到期借款金额已达到总金额的五分之一，故蒋安平有权要求偿还全部款项并支付利息损失。黄岳曦经合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年6月16日判决：黄岳曦、陈荣应于本判决生效之日起十日内偿还蒋安平借款本金8万元及利息损失（以8万元为基数，自2016年2月18日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交该院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由黄岳曦、陈荣负担。公告费200元，由黄岳曦负担。上诉人陈荣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院仅凭蒋安平提供的一份借条，就认定蒋安平与黄岳曦之间成立借贷关系，明显于法不符，属于认定事实错误。理由陈述如下：1、根据合同法的规定，两个自然人之间的民间借贷合同属于实践合同，合同自贷款人提供借款时生效。因此，借条只是双方达成借款的初步意向，并非当然的生效合同。借款合同是否生效，应当自借款是否已经实际交付时开始。本案蒋安平没有提供任何借款如何交付的证据，因此，即便借条属实，也不应当认定借款合同已经生效。2、蒋安平提供的借条及还款协议都没有陈荣的签字确认，陈荣也不知道这回事，而借条上的签字人只有黄岳曦，在签字人黄岳曦没有到庭确认的情况下，其借条的真实性也不应当直接认定。3、蒋安平在诉讼中变更诉讼请求，自认黄岳曦已经归还2万元。对这事实，如果黄岳曦真的借了10万元钱并且归还了2万元，这些事实均发生在蒋安平起诉之前，蒋安平应当非常清楚，没有必要在起诉后再作变更，这只能说明蒋安平在虚假诉讼。并且，黄岳曦归还的2万元，蒋安平也没有提供任何证据，是否属实，不得而知。而陈荣与黄岳曦早在2008年就已经分居不再往来，经济上也完全独立。黄岳曦还在从事非法传销行为，其借款与陈荣无关。二、本案不属于夫妻共同债务，即便借款属实，也是黄岳曦的个人债务，与陈荣无关。理由如下：1、陈荣与黄岳曦都是二婚，结婚后没有建立起深厚的夫妻感情，也没有共同的孩子。2008年开始，双方已经实际分居，相互很少联系，陈荣一直外出打工，双方基本没有联系，也没有共同的家庭生活和开支。而认定是否属于夫妻共同债务的一个主要条件是，借款用于共同的家庭开支。本案借款陈荣完全不知情，蒋安平也没有提供证据证明该借款用于陈荣、黄岳曦夫妻关系存续期间的家庭开支。因此，即便借款属实，也只是黄岳曦的个人借款，应当由其个人承担。2、同样是2011年5月18日这一天，黄岳曦同样向其他人出具了借条，这些贷款人包括蒋安平，陈荣人也不认识，因此，本案的借款可能是黄岳曦利用所谓的经营湖南华莱黑茶而进行的传销行为，与陈荣毫无关系。3、同样的借款，同样的原审法院，在（2016）浙0382民初1284号民事判决书中，原审法院对是否属于夫妻共同债务的认定和举证责任的分配是完全正确的。但在本案中，却要求陈荣举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形。原审判决在认定事实和分配举证责任上，明显错误，导致本案判决有误，故恳请二审法院予以纠正。综上，请撤销原审判决，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人蒋安平二审中答辩称：借条是真实的，对方若不相信可以申请进行鉴定。钱是现金到我家里拿的，本案债务不属于个人债务，双方在婚姻存续期间借款的就是夫妻共同债务。原审被告黄岳曦未作答辩。上诉人陈荣在二审中提供了（2016）浙0382民初1284号民事判决书复印件一份，拟证明本案的借款属于个人债务的事实。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予认定。被上诉人蒋安平、原审被告黄岳曦在二审期间未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：蒋安平持有黄岳曦出具的涉案借款借据原件（领款收据），此后黄岳曦又出具还款协议，意思表示真实，同时蒋安平对涉案借款的来源作出了较为合理的说明，故双方之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，原审法院认定双方借贷关系成立及涉案借款数额为8万元并无不当。陈荣提出涉案借款未实际交付等主张，缺乏依据，本院不予采纳。本案借款系黄岳曦、陈荣夫妻关系存续期间产生，也不存在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，因此原判认定本案债务为黄岳曦、陈荣夫妻共同债务并无不当，陈荣应承担共同还款责任。陈荣上诉称本案债务不属于夫妻共同债务的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人陈荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 罗奇豪审 判 员 郑建文二〇一六年八月三日代书记员 郑婷婷
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3201号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人沈某某，男，1972年1月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉－刑诉[2017]2596号起诉书指控被告人沈某某犯非法买卖枪支罪，于2017年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月24日，被告人沈某某在位于本区周浦镇关岳路XXX弄XXX号XXX室家中，网购得火柴枪1支及切割机1个、夹座1个、管刷2盒，放于家中。经鉴定，被告人沈某某持有的枪支是以火药发射为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的接受证据清单，相关物品照片及淘宝购物记录截图，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，案发经过，被告人沈某某的供述、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某非法购买枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人沈某某系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的赃物，予以没收。
沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年九月十一日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初654号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人赵某，男，1990年10月22日，汉族，无业。2016年4月29日因吸食毒品被郑州市公安局文化路分局行政拘留15日。因本案于2016年5月15日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）519号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派代理检察员李肖睿出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年8月11日4时左右，在郑州市金水区东三街同乐路交叉口向北100米路西的××碳锅鱼店门口处，被告人赵某饮酒后伙同袁某伟（已判刑）无故对被害人李某进行殴打，在殴打过程中使用啤酒瓶将李某身上多处打伤，造成李某头部、面部等多处外伤，腹部开放性损伤。经鉴定，李某腹部的损伤程度已构成轻伤二级。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明，到案经过等证据，认为赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
被告人赵某辩称：公诉机关指控的事实不属实，其未参与殴打被害人李某。
经审理查明：2013年8月11日4时许，被告人赵某与袁某伟（同案被告人，已判刑）等人在郑州市金水区东三街同乐路交叉口西北角的××碳锅鱼店吃饭时，与被害人李某等人相遇，后袁某伟要求李某为其结账，因李某不同意为袁某伟结账，袁某伟、赵某等人即持啤酒瓶对李某进行殴打，致李某头部、颈部等多处受伤，腹壁穿透创。经鉴定，李某腹部的损伤程度已构成轻伤二级。袁某伟已赔偿李某经济损失人民币3万元，并取得李某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人李某陈述：2013年8月11日3时30分左右，我与王某甲、王某乙、刘某在郑州市金水区××与××交叉口西北角的××碳锅鱼店吃饭时，碰到阿某甲、小凯等人，阿某甲让我陪他喝酒，为他结账，我不同意，后阿某甲用右手朝我左脸打了一拳，我还了一拳，阿某甲、小凯和另外跟阿某甲�小凯吃饭的人一起持啤酒瓶对我殴打，将我头部、颈部等多处砸伤，腹部被扎烂，手机屏幕被打碎。
2.证人王某甲证言：2013年8月11日3时左右，我与李某、王某乙、刘某到郑州市××与××同乐路交叉口的××碳锅鱼店吃饭时，碰到小凯、阿某甲等人也在店内吃饭，阿某甲让李某结账，李某不同意。后阿某甲搂着李某的脖子，阿某甲、小凯等人对李某拳打脚踢，又拿着砸碎的啤酒瓶朝李某身上、头上乱打，李某肚子被捅出血，阿某甲等人见李某流血后逃跑。王某乙报的警，后我与刘某、王某乙将李某送到了医院。
3.证人刘某证言：2013年8月11日4时左右，我与李某、王某乙、王某甲到郑州市金水区××与××交叉口的××碳锅鱼店吃饭，碰到李某的四个朋友，三男一女，那三名男子中的一名男子让李某买单，李某说：“我凭什么给你买单？”其中一个男子�着李某的脖子，另外两名男子拿着啤酒瓶向李某的身上、头部乱打，那名搂着李某脖子的人也拿啤酒瓶向李某的身上和头部乱打，他们打了四、五分钟就跑了，我们就把李某送到了医院，李某说他的右腹部被捅了一下。另王某乙的证言与刘某的证言一致，并能相互印证。
4.证人罗某证言：2013年8月11日3时30分许，我在郑州市金水区××与××交叉口西北角自己经营的××碳锅鱼店内工作时，有三男二女到我店内吃饭，其中一个掂着西瓜醉酒模样的男子让我把西瓜放到冰柜里。期间，两个女的离开。4时许，有三女一男也到我店内吃饭，还跟这三男二女打了招呼。后我在屋内听到有吵闹声，出来后见三个女孩搀扶着一名男孩去了医院。
5.经河南唯实司法鉴定中心鉴定，李某右枕顶部五处创口，右耳廓、右眼外眦及颈部右侧多处片状表皮剥脱及皮下出血，�伤致腹壁穿透创，腹部损伤程度为轻伤二级。
6.经袁某伟、赵某、李某、王某甲分别辨认，阿某乙即是被害人李某，阿某甲即是袁某伟，小凯即是被告人赵某。有辨认笔录在卷予以证实。
7.受案经过、到案经过、情况说明等，证实被告人赵某的到案情况。
8.行政处罚决定书，证实被告人赵某曾因吸食毒品被行政拘留15日。
9.本院（2015）金刑初字第611号刑事判决书，证实袁某伟因本案已被判处刑罚。
10.户籍证明，证实被告人赵某的个人信息。
11.同案袁某伟供述：2013年8月份的一天2时许，其在郑州市金水区××与××交叉口向××西的××碳锅鱼店吃饭时碰见阿某乙，当时喝多了，不知为什么和阿某乙争吵，其推了阿某乙，后有几个人动手打了阿某乙。第二天听说阿某乙住院了，其给阿某乙打了两次电话要去看他，阿某乙没有同意。
12.被告人赵某供述：因为当时袁某伟喝酒喝得有点多，袁某伟让李某结账，李某不结，后阿某乙被人拿摔碎的啤酒瓶捅了肚子。当时在场的有王某甲、王某乙。
本院认为：被告人赵某酒后伙同他人随意殴打被害人，致被害人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人赵某犯寻衅滋事罪成立。
关于被告人赵某辩解其未参与殴打被害人、公诉机关指控不属实的意见，经查，被害人李某陈述，证人王某甲、王某乙、刘某、罗某的证言，辨认笔录，鉴定意见等，均印证了因李某不同意为袁某伟结账，赵某、袁某伟伙同他人持啤酒瓶对李某进行殴打，致李某腹壁穿透创的事实，故对赵某的辩解不予采信。
根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，被告人赵某的�为依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定量刑幅度内判处刑罚。本案系由袁某伟引发，且袁某伟已赔偿被害人损失，另赵某曾因吸食毒品被行政拘留，上述情节，在量刑时均予以考虑。
根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月15日起至2017年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 芦 玲
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘银辉
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1449号
申请执行人钱兴尧。
被执行人徐兴。
被执行人叶苏燕，系被告徐兴之妻。
钱兴尧与徐兴、叶苏燕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖园民初字第122号民事判决书已发生法律效力，依该判决：徐兴、叶苏燕在判决生效后30日内归还钱兴尧借款56万元；给付利息110000元（50万元按未超出同期银行贷款利率的四倍，即月利率2%，自2014年4月8日计算至2015年3月8日）。案件受理费9400元减半收取4700元，财产保全费4520元，合计9220元，由徐兴、叶苏燕负担。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前已将被执行人叶苏燕纳入失信被执行人名单，另被执行人徐兴的财产正在评估、拍卖中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前已将被执行人叶苏燕纳入失信被执行人名单，另被执行人徐兴的财产正在评估、拍卖中。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖园民初字第122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 瓒
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一五年十二月四日
书记员 王 璐
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1614号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区星沙大道2O号。
法定代表人袁金华，董事长。
委托代理人蒋秋平。
被告张建刚。
被告车建珍。
被告任军明。
被告张晋虹。
原告湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏租赁公司）与被告张建刚、车建珍、任军明、张晋虹融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中宏租赁公司委托代理人蒋秋平到庭参加了诉讼，被告张建刚、车建珍、任军明、张晋虹本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告张建刚、车建珍共同支付拖欠的租金2466520.47元；2、要求被告张建刚、车建珍按租赁本金3942500元按4％承担157700元的违约金；3、被告张晋虹、任军明承担连带偿还责任；4、被告共同承担本案的诉讼费用和其他实现债权的费用。
被告均未作答辩。
根据原告提交的证据和陈述，本院确认如下法律事实：2O10年11月11日，原告中宏租赁公司作为乙方与作为甲方的被告张建刚和作为丙方的被告任军明签订了一份《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》。三方在《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》中约定：甲方拟融资租赁工程机械产品，特向乙方申请为其与租赁有限公司签订的《融资租赁合同》（合同编号1012直字第01―00649号）项下债权提供担保服务。丙方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带责任担保。协议第七条第九项约定：因甲方逾期导致乙方向租赁公司代偿后，即乙方履行了连带担保责任或回购责任后，乙方即可凭租赁公司出具的《授权书》对租赁物进行合法占有、处分。获得合法占有和处分授权后，乙方可进行任何形式的合法追偿；第七条第二项约定：甲方出现连续二个月或累计三个月逾期还贷的，甲方同意以其融资租赁本金为基数按4℅支付违约金。第十条约定：因本协议发生争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖；《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》签订后，原告中宏租赁公司依约为被告张建刚与光大金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》所租赁的价值41500000元汽车起重机的合同提供了担保服务。从2010年12月15日至2013年5月31日，被告张建刚已连续多期拖欠光大金融租赁有限公司租金2830160.58元。原告中宏租赁公司依约定替被告张建刚向光大金融租赁有限公司连续二十九次垫付欠款共计2830160.58元。其间，从2011年1月至2013年4月被告张建刚直接向原告中宏租赁公司还款累计363640.11元，被告张建刚拖欠融资租赁租金2466520.47元。
庭审中，原告中宏公司放弃了要求被告承担其他实现债权费用的主张。
本院认为，原告中宏租赁公司与被告张建刚和被告任军明签订的《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。双方均应依照合同的约定履行各自义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告张建刚连续多期拖欠光大金融租赁有限公司租金2466520.47元，原告中宏租赁公司依据《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》代被告张建刚向光大金融租赁有限公司垫付了逾期租金后，即履行了《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》项下的担保责任，有权向被告张建刚追偿，故，原告中宏租赁公司要求被告张建刚给付垫付租金2466520.47元，本院予以支持；被告张建刚因履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告中宏租赁公司主张被告张建刚按租赁本金的4％承担157700元的违约金明显过高，宜按垫付租金2466520.47元的4％计算违约金986608元更为合理（违约金计算为2466520.47元×4％=986608元）；被告车建珍作为被告张建刚的配偶，在夫妻关系存续期间应与被告张建刚共同承担债务的清偿责任，故被车建珍应对被告张建刚的上述债务承担共同清偿责任；债务人没有履行合同约定的义务，作为反担保人应当对担保人已履行的义务与债务人承担连带清偿责任。被告张晋虹作为反担保人被告任军明的财产共有人亦明确向原告表示与被告任军明共同承担反担保人的责任，故原告中宏租赁公司要求被告任军明、张晋虹对被告张建刚的还款义务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持；被告张建刚、车建珍、任军明、张晋虹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建刚、车建珍于本判决生效之日起五日内给付原告湖南中宏融资租赁有限公司垫付款2466520.47元；
二、被告张建刚、车建珍于本判决生效之日起五日内给付原告湖南中宏融资租赁有限公司违约金986608元；
三、被告任军明、张晋虹对被告张建刚、车建珍的上述债务承担连带清偿责任。被告任军明、张晋虹承担保证责任后，有权向被告张建刚、车建珍追偿；
四、驳回原告湖南中宏融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费16574元，减半收取8287元、财产保全费5000元，合计13287元，由被告张建刚、车建珍、任军明、张晋虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤励农
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨立新
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初535号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人柏承金，男，1982年2月8日出生，汉族，小学文化，务农；曾因犯盗窃罪于2009年12月19日被双牌县人民法院判处有期徒刑七年；后又因犯盗窃罪于2015年9月23日被ＸＸ瑶族自治县人民法院判处拘役四个月；此次又因涉嫌盗窃罪于2016年4月22日被永州市公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］524号起诉书指控被告人柏承金犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐花独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谢鑫出庭支持公诉，被告人柏承金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年4月期间，被告人柏承金在冷水滩区城内多次攀爬楼房外墙改造装修使用的脚手架潜入他人家中，入户盗走被害人王某某、雷某某、吕某某、陈某某、冯某某、佘某、吴某某、周某某、张某某、易某某、龚某某、殷某某、段某某的财物，盗窃总价值15000余元。该院以被告人柏承金犯盗窃罪，系累犯，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了被害人的陈述、证人证言、相关书证、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人柏承金对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2016年4月期间，被告人柏承金在冷水滩区城内多次攀爬楼房外墙改造装修使用的脚手架潜入他人家中，然后实施盗窃，共盗走被害人吕某某、陈某某、冯某某、佘某、吴某某、周某某、张某某、易某某、龚某某、殷某某、段某某、王某某、雷某某财物，价值15970元。详情如下：
1、2016年4月2日，柏承金窜至冷水滩区河西水厂收费室旁的民房1单元602室吕某某家中，盗走现金500元；
2、2016年4月2日，柏承金窜至冷水滩区河西潇湘大桥自来水收费处旁陈某某家中，盗走现金1200元；
3、2016年4月3日，柏承金窜至冷水滩区河东翠园商贸街冯某某的家中，盗走现金200元；
4、2016年4月7日，柏承金窜至冷水滩区河东长城酒店佘某居住的311房间，盗走OPPO土豪金（R7S）手机1台、现金500元。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，被盗手机价值2370元；
5、2016年4月7日，柏承金窜至冷水滩区河东潇湘公园双洲路大门口吴某某的家中，盗走手机2台、现金3500元。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，被盗手机总价值690元；
6、2016年4月9日，柏承金窜至冷水滩区运管所宿舍3栋2单元401室周某某的家中，盗走手机2台。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，被盗手机总价值1090元；
7、2016年4月9日，柏承金窜至冷水滩区双洲路运管所张某某的家中，盗走现金200元；
8、2016年4月11日，柏承金窜至冷水滩区河东交通银行后面易某某的家中，盗走手机2台、现金400元。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，被盗手机总价值2340元；
9、2016年4月18日，柏承金窜至冷水滩区河东银丰广场小区421室龚某某的家中，盗走手机2台、现金600元。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，被盗手机总价值770元；
10、2016年4月20日，柏承金窜至冷水滩区河东长城酒店殷某某居住的209房间，盗走华为手机一台；
11、2016年4月22日，柏承金窜至冷水滩区凤凰园万利市场段某某的家中，盗走华为手机2台。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，被盗手机总价值770元。
12、2016年4月22日，柏承金窜至冷水滩区凤凰园万利市场王某某的家中，盗走现金340元；
13、2016年4月22日，柏承金窜至冷水滩区凤凰园万利市场雷某某家中，盗走现金500元；
2016年4月22日，被告人柏承金被公安民警抓获归案，民警当场从柏承金处扣押了华为手机2台、手套1副等物，并将扣押的华为手机2台发还给被害人段某某，还发还给段某某300元、王某某740元、雷某某500元。
上述事实，有被害人吕某某、陈某某、冯某某、佘某、吴某某、周某某、张某某、易某某、龚某某、殷某某、段某某、王某某、雷某某的陈述，证人肖某某、陈某的证言，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，刑事照片，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，价格认定结论书，被告人柏承金的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人柏承金以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值15970元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柏承金犯盗窃罪罪名成立。被告人柏承金犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人柏承金被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人柏承金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年4月22日起至2017年12月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐花
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 谢鑫
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）合江民特字第17号
申请人金世烈，女，生于1945年5月28日，汉族，四川省合江县人，农民。
申请人金世烈申请宣告被申请人李正琴死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人金世烈以被申请人李正琴患精神疾病，于1997年6月外出至今下落不明为由，请求宣告被申请人李正琴死亡。
经查，李正琴，女，1971年2月21日出生，汉族，户籍所在地四川省合江县车辋镇，系申请人金世烈之女。李正琴因患精神疾病，于1997年6月离家出走，至今下落明，经多方查找未果。2012年5月10日，金世烈向本院提出申请，要求宣告李正琴死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年6月4日在法制日报上发出寻找李正琴的公告。公告期间为一年，现已届满，李正琴仍下落不明。
本院认为：被申请人李正琴因患精神疾病，自1997年6月离家出走后，经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人金世烈请求宣告被申请人李正琴死亡的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李正琴死亡。
本判决为终审判决。
审判员 傅德平
二〇一三年六月五日
书记员 石新宇
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天少民初字第5号
原告张某甲，女，2003年8月8日出生，汉族，学生，住江苏省铜山县。
法定代理人单某，女，1977年6月3日出生，汉族，无业，住江苏省铜山县。
委托代理人吴惠霞，女，1986年1月8日出生，汉族，济南历下甸柳法律服务所法律工作者，住济南市。
被告张某乙，男，1973年10月27日出生，汉族，济南正昊化纤新材料有限公司职工，住济南市。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人吴惠霞，被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告张某甲之母单某与被告张某乙原系夫妻关系，双方婚后于2003年8月8日生育一子即原告张某甲，单某与被告张某乙于2004年11月18日经济南市历下区人民法院判决离婚，判决原告张某甲由单某抚养，被告张某乙每月支付抚养费200元。现原告张某甲提起诉讼，请求判令被告张某乙每月支付抚养费1000元直至原告18周岁为止。
为证明自己的主张，原告张某甲提交下列证据：
1、（2004）历民初字第3085号民事判决书复印件1份，证明原告张某甲系单某与被告张某乙婚生子，单某与被告张某乙于2004年11月18日经济南市历下区人民法院法院判决离婚，原告张某甲由单某抚养，被告张某乙每月支付抚养费200元。
2、房屋租赁协议复印件1份，证明被告张某乙除工资收入外，每月有1500元的房租收入。
3、房屋权属状况信息1份，证明济房权证天字第1942**号房屋所有权证项下，坐落于天桥区房产系被告张某乙所有。
被告张某乙辩称，被告张某乙现再婚并生育一女，现任妻子带有一女高某某就读高一，被告张某乙所在单位即将破产，已20个月没有发工资了，经济能力有限，不同意增加抚养费。
为证明自己的主张，被告张某乙提交下列证据：
济南正昊化纤新材料有限公司出具的证明1份，证明被告张某乙每月工资收入760元，因企业濒临破产，至今20个月没发工资。
经审理查明，原告张某甲系被告张某乙之女，原告张某甲之母单某与被告张某乙原系夫妻关系，双方于2004年11月18日经济南市历下区人民法院法院（2004）历民初字第3085号民事判决书判决离婚，判决原告张某甲由单某抚养，被告张某乙每月支付抚养费200元。
原告张某甲提交的房屋租赁协议复印件，被告张某乙予以认可，该协议载明，被告张某乙将位于XX房屋出租，租期为2013年7月1日至2014年7月1日，租金为每月1500元。
以上事实，有原、被告提交的证据及双方当事人的庭审陈述为证，足以认定。
原告张某甲对其目前的实际生活支出情况未提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国》婚姻法第三十七条之规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。被告张某乙提交其单位出具的证明，主张其月收入为760元并已有20个月没发工资，原告张某甲虽不予认可，但在本院指定的期限内未提交被告张某乙收入的相关证据，且原告张某甲对其现实际生活支出情况亦未提交相关证据，被告张某乙对原告张某甲主张的其每月房租收入1500元予以认可，综上，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定由被告张某乙每月支付原告张某甲抚养费300元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第十八条之规定，判决如下：
被告张某乙自2013年11月起每月支付原告张某甲抚养费300元，至原告张某甲独立生活之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，原告张某甲负担25元，被告张某乙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖葵
二〇一三年十一月六日
书记员 王慧
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1204号
罪犯覃雪剑，现在广西自治区钟山监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年9月28日作出了（2009）深中法刑字第192号刑事附带民事判决，以被告人覃雪剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并负连带赔偿人民币142203.5元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年7月15日以（2013）贺刑执字第486号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年10月26日起至2020年5月25日止），剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯覃雪剑在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警李政延及罪犯证人刘银龙、黄关云、黄全勋出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯覃雪剑在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯覃雪剑在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯覃雪剑减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年10月26日起至2018年12月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终12119号
上诉人（原审原告）:北京辰华装�有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇南口镇村。
法定代表人:陈刚，总经理。
委托代理人:邓伟，男，1970年12月30日出生，北京辰华装饰有限责任公司施工队长。
被上诉人（原审被告）:屈年成，男，1959年9月18日出生。
委托代理人:吴若虹，北京市康达律师事务所律师。
上诉人北京辰华装饰有限责任公司（以下简称辰华公司）因与被上诉人屈年成不当得利纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初字第22416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月01日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
辰华公司上诉请求：请求本院依法撤销原审裁定；依法改判或者发回重审。事实和理由：1、本案上诉人与被上诉人是不当得利纠纷，前诉（2015）西民初字27626号，（2016）京02民终4206号民事案件中，上诉人与被上诉人是施工合同纠纷，两诉所依据的民事法律关系完全不相同，本案的诉讼请求不涵盖在前诉的判决结果之中，前诉合同纠纷是因签署、履行产生的纠纷，处理是依据法律规定和合同约定。而本案是被上诉人取得了上诉人财产，损害了上诉人的利益，应对上诉人负有返回义务。在原审法院审理中，上诉人举证了被上诉人从自己处获得利益的证据，而被上诉人并未举证证明获得该利益的合法依据。前诉（2015）西民初字27626号，（2016）京02民终4206号民事纠纷中，审理的是马莲道依莲轩二期4、5、6号楼外花岗岩工程项下工人工资部分的施工合同纠纷，处理工人工资部分的是一句上诉人与被上诉人个人之间的《施工合同》，工人工资部分经前诉法院判决为512300元。这与本案不当得利返还无任何关联。原审法院错误认定前诉法院处理过工人工资款512300元是该工程的总工程款。而该工程的总工程款是1876959元，这笔总工程款中才包括（企业管理费、现场经费、利润、税金、人工费、材料费、机械费），而西城区人民法院及北京市第二中级人民法院仅处理了该笔总工程款1，876，959元中项下的人工费；2、原审法院认定本案的原被告均为前诉两案原被告很不恰当，在前诉（2015）西民初字27626号，（2016）京02民终4206号民事案件中，有被告北京依莲轩房地产开发有限责任公司，而本案并没有该公司为原被告，前诉两案中裕本案中的原被告是由显然区别。原审法院错误认定前诉案中标的与本案标一样，首先前诉和本案的诉讼请求和事实依据都不一样，怎么会标的是一样的。前诉是合同纠纷，诉讼请求是要求支付拖欠的工程款及工人工资，两项合计：453560元，是依据上诉人与被上诉人个人之间的《施工合同》主张，而本案中上诉人诉讼请求时不当得利返还，是依据上诉人与北京依莲轩房地产开发有限责任公司工程款总结算金额1876959元主张，请求返还项下的企业管理费82210元，现场经费86152元，利润131387元，国家税金63817元，合计363566元。前诉诉讼标的与本案诉讼标的是总工程款项下不同的两笔款项，两次请求不是一个同一个事实关系，也不是同一个法律关系、原审法院错误认定本案的诉讼请求是前诉处理过无事实依据。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，把本案不当得利纠纷与前诉施工合同纠纷混淆，主张了上诉人违法行为，偷税漏税，给国家及上诉人造成了严重的经济损失。上诉人是马莲道二期4、5、6号楼室外花岗岩工程的承包人，被上诉人始终是一个自然人。被上诉人私下以上诉人的名义领取工程款支票，并开具商业发票，经北京市国家税务局鉴定，该发票与加盖的印章单位不符。被上诉人应当返还上诉人在该工程中受到利益损失及国家税金，本案是前诉施工合同纠纷案判决发生法律效力后，发生新的事实，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第248条规定，没有构成重复起诉。本案不当得利返还请求符合法律规定，恳请贵院查清事实，依法改判或发回重审。
屈年成针对辰华公司上诉，未提交书面答辩意见。
辰华公司向一审法院起诉请求：要求判令屈年成返还马莲道依莲轩二期4、5、6号楼室外花岗岩铺设工程企业管理费82210元、现场经费86152元、利润131387元；判令屈年成缴纳国家税金63817元；判令由国家收缴屈年成不当得利所得全部款项；诉讼费由屈年成承担。
一审法院认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。在（2015）西民初字第27626号、（2016）京02�终4206号民事案件中，本案原被告均为上述两案原被告，诉讼标的均为请求给付建设工程合同项下马莲道依莲轩二期4、5、6号楼室外花岗岩施工工程款。在上述案件审理中，辰华公司提出的诉讼请求中已包含本案诉讼请求中企业管理费、现场经费、利润、税金，北京市西城区人民法院、北京市第二中级人民法院已对上述问题进行了处理，现辰华公司再诉至本院，已构成重复起诉，本院依法驳回其起诉。关于辰华公司请求收缴不当得利取得款项的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。据此，裁定：驳回北京辰华装饰有限责任公司的起诉。
本院认为：在（2015）西民初字第27626号、（2016）京02民终4206号民事案件中，本案一审原、被告均为上述案件原、被告。虽然在本案诉讼中，辰华公司的起诉案由为不当得利纠纷，但双方当事人争议的实质为请求给付有关涉�工程款的建设施工合同纠纷，因此，与上述案件诉讼标的相同。且在上述案件审理中，辰华公司提出的诉讼请求中已包含本案诉讼请求中企业管理费、现场经费、利润、税金等，并已作出处理。综上，辰华公司再诉至一审法院，已构成重复起诉，一审法院依法驳回其起诉，符合法律规定。辰华公司请求国家收缴屈年成因不当得利所得款项的诉讼请求，证据不足，因此，一审法院不予支持该项诉讼请求，并无不当。
综上，辰华公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 玄明虎
审判员 王蕾蕾
代理�判员梁冬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 乔文鑫
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1359号
罪犯姚桂军，现于河北省承德监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2007年12月19日以（2007）昌刑初字第996号刑事判决书，以被告人姚桂军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月11日河北省承德市中级人民法院以（2012）承刑执字第1248号刑事裁定书减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯姚桂军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部记功奖励3次、表扬奖励4次、被评为2012、2013年度狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯姚桂军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）357号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚桂军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚桂军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘明洋
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2952号
原告张如发，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地XXXX。
委托代理人张如琴，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，系原告姐姐。
被告黄山，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地XXXX。
被告王军，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地XXXX。
本院在审理上述当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因行左胫骨骨折内固定术拆除，产生后续医疗费等费用，向本院诉请要求被告赔偿原告后续医疗费10，018.07元及住院伙食补助费110元，共计人民币10，128.07元，因被告已经履行赔偿义务，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张如发撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 周莉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 沈敏
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第798号
原告张建波，男，生于1979年9月11日，汉族，无业，户籍所在地山东省淄博市。
委托代理人杜仁忠，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告赵晶晶，女，生于1979年5月11日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王彦召、金晶，均系山东舜元律师事务所律师。
本院受理原告张建波诉被告赵晶晶劳动争议纠纷一案，于2015年3月20日立案受理，原告张建波于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张建波�担。
审 判 长 段军勇
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 朱翠荣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吕桂文
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民保字第48-1号
申请人余金嫩，男，1930年6月24日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人周燕燕，女，建阳市“148”法律服务所法律工作者，住建阳市。
被申请人蔡丽琴，女，1971年10月22日出生，汉族，住建阳市。
申请人余金嫩与被申请人蔡丽琴申请诉前财产保全一案，本院于2014年8月29日作出（2014）潭民保字第48号财产保全的裁定，现因申请人余金嫩未在法定期限内向法院提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第108条的规定，裁定如下：
一、对被申请人蔡丽琴所有的存于中国某某银行的银行存款300000元［开户银行：中国某某银行建阳市支行，账号：××××］予以解除冻结。
二、对担保人曹某所有的坐落于建阳市潭城街道的房屋一套（房产证号：潭房权证建阳字第××××号）予以解除查封。
本案申请保全费2020元，由申请人余金嫩负担。
审判员 陈丽辉
二〇一四年十月八日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第393号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：郭学贵，男，汉族，28岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告郭学贵电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初155号
原告邹某某，女，住福建省连城县。
被告廖某甲，男，住福建省清流县。
委托代理人黄禄贤，清流县法律服务所法律工作者。
原告邹某某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员范招玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某与被告廖某甲的委托代理人黄禄贤到庭参加了诉讼，被告廖某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于2012年经人介绍认识，在父母之命媒妁之言的撮合下于2012年3月6日登记结婚，2013年10月31日生育长子廖某乙，2014年11月3日生育次子廖某丙。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯存在较大差异，婚后被告性情暴躁，因原告回娘家的事双方两次发生争执和吵打。两婚生子出生后，被告的所作所为更为过分，不仅经常打麻将夜不归宿，对婚生子更是不闻不问，婚生子基本由原告一人料理。被告还不让原告穿裙子、短衣裤，并且帮原告的裙子等衣物毁坏。此外，被告的母亲还纵容被告对原告辱骂且斥责原告脾气不好，没事找事。2015年12月5日晚上九点多，因长子廖某乙用电脑观看动画片，被告的母亲与原告发生冲突后，原、被告双方再次发生争吵。2015年12月18日，原告离家外出福州打工，至2016年1月11日，被告以婚生子威胁原告回家，原告于2016年1月30日回来，但是被告毫无悔改之心，还是恶言相向。现原、被告夫妻感情确已破裂，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生长子廖某乙由被告廖某甲抚养，婚生次子廖某丙由原告邹某某抚养，抚养费各自承担。
被告廖某甲书面辩称，原、被告经人介绍自由恋爱一年左右，在彼此了解的情况下结婚，婚后生育两个孩子，夫妻感情较好。婚后被告负责田间劳作，原告与被告母亲共同照顾两个孩子，一家人生活和睦，被告没有与原告发生争吵，更没有打骂原告。原告在家照顾孩子，因家庭琐事和经济开支等问题或许与被告母亲偶有矛盾，但这都是很正常的。被告认为，双方夫妻感情并没有完全破裂，也为了给孩子一个完整的家，被告希望与原告和好，并且会尽力协调好家庭的婆媳关系，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年正月经人介绍认识，同年3月6日登记结婚，2013年10月31日生育长子廖某乙，2014年11月3日生育次子廖某丙。婚后原、被告因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告起诉至本院，要求与被告离婚。
认定以上事实，有原告在庭审中的陈述和原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、户籍登记证明，被告提供的书面答辩状等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后育有婚生子两个，有一定的婚姻基础，现虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，只要原、被告相互之间多沟通、多谦让，互相理解、互相尊重，理性、平和地处理夫妻关系及与其他家庭成员之间的关系，相信夫妻之间的矛盾能够化解，夫妻关系应能得到改善。现原告主张夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，但未能提供证据予以证明，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告廖某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 范招玉
二〇一六年三月二十八日
书记员 蔡丹娜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第03514号
原告金华银行股份有限公司永康支行。
负责人胡文俊。
委托代理人胡晶晶。
委托代理人徐灵。
被告罗名雄。
原告金华银行股份有限公司永康支行与被告罗名雄信用卡纠纷一案，2015年9月7日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司永康支行的委托代理人徐灵、胡晶晶到庭参加诉讼，被告罗名雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司永康支行（以下简称“金华银行永康支行”）诉称：2007年6月13日被告向原告申办双龙贷记卡，原告经审核同意发放卡号为62×××33的贷记卡一张，被告领取双龙贷记卡后不按约还款，原告进行催收，被告一直未有还款。被告仅于2015年1月14日还款3000元，于2月14日还款2400元，之后再无还款。2015年5月22日原告进行上门催收，与被告的工作单位进行联系，其工作单位称已离职，无法联系到被告。至2015年9月2日被告已欠原告透支本金19518.58元，利息2266.8元，滞纳金4186.32元，共计25971.7元。特具状起诉。请求：判令被告罗名雄立即偿付透支本金19518.58元并支付利息、滞纳金（至2015年9月2日止的利息2266.8元、滞纳金4186.32元，此后的利息按日利率万分之五计收利息至本息还清止，按月计收复利，滞纳金每月按透支额的最低还款额百分之五收取至还清日止）。在庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令被告罗名雄立即偿付透支本金19518.58元并支付利息、滞纳金（至2015年9月2日止的利息2266.8元、滞纳金4186.32元，此后的利息按日利率万分之五计收利息至本息还清止，按月计收复利）。
被告罗名雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告金华银行永康支行为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告罗名雄的人口登记信息一份，用以证明被告的身份情况。
2、金华市商业银行贷记卡申请资料原件一份，用以证明被告罗名雄向原告申请并办理双龙贷记卡及双龙贷记卡领用合约中相关约定的事实。
3、被告罗名雄的信用卡流水两页、信用卡账户余额客户级一份，用以证明被告截止2015年9月2日被告已欠原告透支本金19518.58元，利息2266.8元，滞纳金4186.32元，共计25971.7元的事实。
对原告提交的证据，被告罗名雄未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年6月13日被告罗名雄向原告金华银行永康支行申请办理信用卡，双龙贷记卡领用合约及章程中约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，其应还款中账单日前一个月内发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇和可按最低还款额还款的待遇，发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。超过到期还款日还款，银行按日息万分之五收取自透支之日起至还款日止的透支利息。持卡人未在到期还款日前还款或还款金额不足最低还款额时，应向发卡银行支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取。此后，原告向被告发放卡号为62×××33的贷记卡。截止2015年9月2日，被告共拖欠原告透支本金19518.58元，拖欠利息2266.8元、滞纳金4186.32元，共计25971.7元。上述款项被告罗名雄至今未有归还。
本院认为，原告金华银行永康支行与被告罗名雄之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认有效。被告罗名雄截止2015年9月2日共拖欠透支本金人民币19518.58元未有归还的事实清楚。在被告领用原告发放的信用卡后，应按双方认可的贷记卡领用合约的约定归还透支本金并支付相应的透支利息。被告逾期未归还，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付逾期利息及滞纳金的诉请亦符合双方之间的约定。原告自愿变更诉讼请求的行为，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告罗名雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗名雄在判决生效后十五日内归还原告金华银行股份有限公司永康支行透支款本金人民币19518.58元及利息、滞纳金（截止2015年9月2日的利息为2266.8元、滞纳金4186.32元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际还款之日止，按月计收复利）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半收取），由被告罗名雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年十二月四日
代书 记员 高谷萍
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙债初字第44号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人马杰，海南信达律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告王春红。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告王春红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年4月19日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52016XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年10月28日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52016XXXXX）的本金7952.24元、利息3072.49元，合计11024.73元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和11024.73元为基数，自2014年10月29日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年4月19日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为52016XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年10月28日，被告共欠原告本金7952.24元、利息3072.49元，合计11024.73元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告王春红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年10月28日拖欠信用卡本金7952.24元、利息3072.49元，合计11024.73元以及利息（利息计算方法：以本金与利息之和11024.73元为基数，从2014年10月29日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗明茜
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第17号
原告：赵品青，男，1945年8月20日生，汉族，
住双辽市。
委托代理人：尹向利，男，46岁，汉族，住址同上。
被告：刘文亮，男，33岁，汉族，住双辽市。
原告赵品青与被告刘文亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵品青的委托代理人尹向利到庭参加诉讼，被告刘文亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理
终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告刘文亮在我处借款33.68万元，双方约定，月利三分，被告刘文亮于2013年10月30日前还清，还款期限届满，被告至今未还款，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金336800.00元及相应利息
款30817元。
被告未提出答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张成立，原告向法庭提交了相关的证据。本案调查的重点是：原告要求被告偿还欠款本金368000.00元及相关利息30817元请求是否合理。现根据双方的诉讼请求及确认的案件事实，针对本案
调查的重点，本院综合评判如下：
原告要求被告偿还欠款本金368000.00元请求合理，但原告要求被告按月利三分支付利息标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。原告主张超出部分，
本院不予支持。
庭审中，原告为证实其主张成立，向法庭提供相关证据借款合同书一份（略），证明被告向原告借款本金336800.00元及约定利息为月利3分，还证明被告及其他二位村民以其位于柳条乡通德村住房作为抵押的事实，故原告要求被告立即偿还欠款本金336800.00元及约定利息为月利3分（自2013年10月1日—2014年1月15日）计30817元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款之二条规定：债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本院综合庭审情况认为，庭审中，根据原告向法庭提交的借款借据能够证明被告欠款本金336800.00元事实存在，根据法律规定，被告理应偿还此前款。对于原告主张利息30817元（自2013年10月1日—2014年1月15日）一项，根据原告提交的借款合同能够确认原被告双方约定的利率是月利3分，但原告主张按月利3分标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款利息标准的4倍支付自2013年10月1日—2014年1月15日，原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对
原告主张事实的认可及对自己辩解权利的放弃。
综上所述，本院认为，原告要求被告偿还欠款本金336800.00元及相应利息款的请求合理，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款之二条规定，
判决如下：
一、被告刘文亮于判决生效后偿还原告赵品青借款本金
336800.00元；
二、被告刘文亮自判决生效后支付原告赵品青20**年10月1日—2014年1月15日，按中国人民银行同期同类
贷款利息标准的4倍支付利息。
案件受理费用6350元，保全费3000元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
四平市中级人民法院。
审判长 ：魏世平
审判员 ：许文静
陪审员 ：闫玉琦
二〇一四年一月二十四日
书记员 ：刘宏峰
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第574号
申请执行人：旺苍县农村信用合作联社。
法定代表人：王平，职务：理事长。
被执行人：昝杨，男，生于1978年1月31日，汉族，住四川省广元市旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民保字第55号民事裁定书，受理旺苍县农村信用合作联社申请执行昝杨借款合同纠纷一案，执行中申请执行人旺苍县农村信用合作联社申请与被执行人昝杨庭外和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第574号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王长林
二〇一四年七月九日
书记员 李靖美
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四仲字第140号
申请人佛山市三水威特精工建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人冼啟忠。
委托代理人黄国辉，男，汉族，1973年12月11日出生，住广东省电白县，系公司员工。
委托代理人黄锵仪，男，汉族，1983年3月1日出生，住广东省佛山市三水区，系公司员工。
被申请人方成勇，男，汉族，1977年1月11日出生，住云南省昭通市雄县。
委托代理人刘炳成，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人谢泽娥，广东千庭律师事务所律师。
申请人佛山市三水威特精工建材有限公司（以下简称威特公司）因与被申请人方成勇申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服广东省佛山市三水区劳动争议仲裁委员会三劳人仲案终字（2014）843号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人威特公司称，一、三劳人仲案终字（2014）843号仲裁裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，本案仲裁裁决威特公司向方成勇支付工伤待遇50300.50元，该数额远远超过佛山市最低工资标准的十二倍。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，威特公司可以申请撤销本案仲裁裁决。二、三劳人仲案终字（2014）843号仲裁裁决中方成勇故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。仲裁裁决认定方成勇受伤前月平均工资为3862.3元，其中方成勇申请出庭作证的两名证人中，付某是方成勇的妻子，黄某是付其会的徒弟，方成勇故意隐瞒黄某是付某的徒弟的事实。威特公司从调查中发现，黄某从入职威特公司就一直跟付其会学习品管部的划色，是付某的徒弟，有黄某所在工作部门员工陆某、孙某、黄某某和王某的证明为证。显然，两名证人都与方成勇存在利害关系，但是，本案仲裁裁决却采信了证人证言。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，威特公司申请撤销三劳人仲案终字（2014）843号仲裁裁决。
本院查明：广东省佛山市三水区劳动争议仲裁委员会于2014年9月22日就本案被申请人方成勇向威特公司提起的仲裁请求作出三劳人仲案终字（2014）843号仲裁裁决：一、威特公司于裁决生效之日起五日内向方成勇支付住院伙食补助费差额110元、劳动能力鉴定费170元、一次性伤残补助金27036.1元、一次性伤残就业补助金15449.2元、一次性工伤医疗补助金3862.3元、停工留薪期工资差额3672.9元，以上合共50300.50元。二、驳回方成勇的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。方成勇在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人威特公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。
本案中，申请人威特公司申请撤销三劳人仲案终字（2014）843号仲裁裁决的理由有二，一是认为仲裁裁决威特公司应向方成勇支付工伤待遇共计50300.50元，超过了佛山市最低工资标准的十二倍，不属于终局裁决；二是本案仲裁过程中，方成勇故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，造成对本案方成勇的工资标准认定错误。
对于威特公司的第一个申请事由，本案系因方成勇发生工伤事故后的工伤待遇赔偿而发生的争议，由于威特公司没有按照双方劳动关系的存续期间依法足额为方成勇参加社会保险，故威特公司应承担方成勇的工伤保险待遇，而工伤保险待遇属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项所规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面的争议，当事人因本项内容发生的争议并没有具体数额的限制，即属于该项规定的争议均属于终局裁决，不受金额大小的限制，故本案属于终局裁决。
对于威特公司的第二个申请事由，属于仲裁裁决认定事实的范围，根据上述法律规定，不属于用人单位申请撤销仲裁裁决的法定事由。即使根据威特公司的申请审查本案中方成勇的工资标准，仲裁裁决的认定方式是，根据双方的举证，认定威特公司向方成勇支付工资时存在每月分两次分别存入的可能性，即威特公司拆分了方成勇的工资，仲裁裁决的该认定工资方法亦符合举证规则与工资标准认定的法律适用标准。仲裁裁决并没有采信方成勇单方主张的工资标准4500元，故本案并不存在方成勇故意隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，威特公司的该项主张亦不成立。
综上所述，威特公司请求撤销本案仲裁裁决的理由不成立，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第三十八条第四款之规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市三水威特精工建材有限公司申请撤销广东省佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案终字（2014）843号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人佛山市三水威特精工建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一四年十一月十四日
书记员 禤丽欣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1097号
原告：孙毓雯，女，1998年1月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
法定代理人：吴秀英，女，1954年8月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：孙宪荣，男，1957年10月20日生，汉族，吉林市公安局丰满分局退休干警，住吉林市昌邑区。
原告孙毓雯诉被告孙宪荣抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦颖卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙毓雯的法定代理人1吴秀英到庭参加诉讼，被告孙宪荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告法定代理人吴秀英与被告孙宪荣于2011年12月13日经昌邑区民政部门办理离婚，约定原告由吴秀英抚养，被告每月给付子女抚养费1,000.00元。后被告按约定给付子女抚养费到2012年12月份。2013年1月份吴秀英找被告索要抚养费时，被告以种种理由拒绝给付。因此，为了维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，请求：1、请求确认离婚协议书有效；2、要求被告从2013年9月起每月支付抚养费1,000.00元。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、离婚证，用以证明原告法定代理人与被告于2011年12月13日经民政部门协议离婚；
2、离婚协议，用以证明离婚时约定被告每月支付抚养费1,000.00元。
被告未到庭，亦未提出书面质证意见。
被告未到庭，亦未向本院提供书面证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1、2来源合法、内容真实，本院对以上证据予以采信。
通过以上分析，结合庭审情况，本院对以下事实予以确认：
原告法定代理人吴秀英与被告孙宪荣于2011年12月13日在昌邑区民政局协议离婚，约定婚生女孙毓雯即本案原告由吴秀英抚养，被告每月支付抚养费1,000.00元，至其参加工作为止。离婚后至2012年12月份，被告依约每月给付抚养费1,000.00元，从2013年1月至今未再给付抚养费。
本院认为：原告法定代理人与被告签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为生效协议，双方均应按照协议书约定履行各自的义务。原告法定代理人已经依约抚养了原告，被告理应支付相应的抚养费，欠付抚养费的行为显然违反相关法律规定。现原告来院告诉，要求其按协议书约定的数额每月支付抚养费1,000.00元，经查，被告有能力支付约定数额的抚养费，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙宪荣自2013年9月起每月给付原告孙毓雯抚养费1,000.00元，至其独立生活时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 ???秦颖卓
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 ? ? 梁 艳
提出申请执行期限为二年
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民一初字第1097号原告：孙毓雯，女，1998年1月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。法定代理人：吴秀英，女，1954年8月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：孙宪荣，男，1957年10月20日生，汉族，吉林市公安局丰满分局退休干警，住吉林市昌邑区。原告孙毓雯诉被告孙宪荣抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦颖卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙毓雯的法定代理人1吴秀英到庭参加诉讼，被告孙宪荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告法定代理人吴秀英与被告孙宪荣于2011年12月13日经昌邑区民政部门办理离婚，约定原告由吴秀英抚养，被告每月给付子女抚养费1,000.00元。后被告按约定给付子女抚养费到2012年12月份。2013年1月份吴秀英找被告索要抚养费时，被告以种种理由拒绝给付。因此，为了维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，请求：1、请求确认离婚协议书有效；2、要求被告从2013年9月起每月支付抚养费1,000.00元。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。庭审中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、离婚证，用以证明原告法定代理人与被告于2011年12月13日经民政部门协议离婚；2、离婚协议，用以证明离婚时约定被告每月支付抚养费1,000.00元。被告未到庭，亦未提出书面质证意见。被告未到庭，亦未向本院提供书面证据。本院针对上述证据，分析评判如下：原告提供的证据1、2来源合法、内容真实，本院对以上证据予以采信。通过以上分析，结合庭审情况，本院对以下事实予以确认：原告法定代理人吴秀英与被告孙宪荣于2011年12月13日在昌邑区民政局协议离婚，约定婚生女孙毓雯即本案原告由吴秀英抚养，被告每月支付抚养费1,000.00元，至其参加工作为止。离婚后至2012年12月份，被告依约每月给付抚养费1,000.00元，从2013年1月至今未再给付抚养费。本院认为：原告法定代理人与被告签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为生效协议，双方均应按照协议书约定履行各自的义务。原告法定代理人已经依约抚养了原告，被告理应支付相应的抚养费，欠付抚养费的行为显然违反相关法律规定。现原告来院告诉，要求其按协议书约定的数额每月支付抚养费1,000.00元，经查，被告有能力支付约定数额的抚养费，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙宪荣自2013年9月起每月给付原告孙毓雯抚养费1,000.00元，至其独立生活时止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100.00元由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 ???秦颖卓二〇一三年十月三十一日代理书记员 ? ? 梁 艳提出申请执行期限为二年
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第121号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男。2014年11月29日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2014年12月11日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2014年12月31日作出（2015）南法刑初字第00069号刑事判决：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；二、没收作案工具镊子。原审被告人杨某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨某自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某自愿撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第00069号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓峰
代理审判员 梁 婷
代理审判员 唐龙飘
二〇一五年三月十六日
书 记 员 彭芳芳
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第00138号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人张某甲，男，1960年7月8日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，住广德县。被告人张某甲因涉嫌犯非法持有枪支罪，经本院决定，于2015年6月3日被广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人张某甲犯非法持有枪支罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员施荣立出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2011年下半年，被告人张某甲得知张某乙（已判刑）会改制气钉枪，遂购买了一把气钉枪及一根无缝钢管送至张某乙处改制，张某乙将气钉枪改制成猎枪后交给被告人张某甲。被告人张某甲持有该改制射钉枪用于打猎。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，该改制射钉枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，对人体具有致伤力。
为支持其指控，公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过情况说明等书证；芜湖市公安局物证鉴定中心出具的鉴定意见；证人张某乙的证言；被告人张某甲的供述与辩解等。
公诉机关认为：被告人张某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，对公诉机关当庭出示的证据亦无异议。
经审理查明：2011年下半年，被告人张某甲得知张某乙（已判刑）会改制气钉枪，遂购买了一把气钉枪及一根无缝钢管送至张某乙处改制，张某乙将气钉枪改制成猎枪后交给被告人张某甲。被告人张某甲持有该改制射钉枪用于打猎。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，该改制射钉枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，对人体具有致伤力。
2014年11月24日，被告人张某甲主动到广德县公安局投案，如实供述了自己非法持有枪支的事实。
涉案枪支一支已被广德县公安局依法扣押。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书证实：本案的受、立案情况。
2.人口信息证实：被告人张某甲的自然人身份情况。
3.归案经过证实：被告人张某甲已于案发前2014年11月24日到广德县公安局投案。
4.社区影响评估意见书证实：被告人张某甲符合社区矫正条件。
5.扣押清单证实：被告人张某甲持有的改装射钉枪一支被公安机关依法扣押。
6.辨认笔录证实：被告人张某甲在侦查人员的主持下从十二张男性免冠照片中辨认出8号照片上的人是改制枪支的张某乙。
7.芜湖市公安局出具的鉴定意见及鉴定意见通知书证实：被告人张某甲持有的改制射钉枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，对人体具有致伤力。该鉴定意见已通知被告人张某甲。
8.证人张某乙的证言证实：其改制射钉枪交给别人的事实。
9.被告人张某甲的供述证实：自己于2014年11月24日到广德县公安局投案，供述称2011年下半年自己找到张某乙让他帮忙搞一把枪，张某乙就让自己买把气钉枪、一盒气钉枪底火和钢管，拿到张某乙那里，过了四、五天张某乙喊自己拿的枪，拿枪的时候张某乙还给了自己五个用圆钢做的弹筒，这个做弹筒的材料不是自己提供的，是张某乙的，自己给了张某乙二百六七十元的加工费。自己私藏一支改制射钉枪用于打猪。
本院认为：被告人张某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在案发前主动到公安机关投案，在侦查阶段、审查起诉阶段如实供述自己的罪行，在庭审时当庭自愿认罪，悔罪态度明显，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲非法持有枪支未造成后果，在案发前主动向公安机关上缴自己所持有的改制射钉枪一支，依法可以从轻处罚。综合以上被告人张某甲的犯罪情节和量刑情节，对被告人张某甲适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。为惩罚犯罪，维护社会秩序，保护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、违禁品枪支一支予以没收（公安机关已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许祚松
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1396号
原告：中国银行股份有限公司唐山市丰润支行，住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹西道576号。
负责人：匡国强，该支行行长。
委托代理人：张金权，河北耕涛律师事务所律师。
被告：梁建国，农民。
被告：王玉霞，农民。
原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行与被告梁建国、王玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案，立案后原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行未在法律规定期间内交纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交申请，未履行诉讼义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 付立新
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 坤
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第02818号
原告丁瑶。
被告高怀玉。
本院在审理原告丁瑶与被告高怀玉健康权纠纷一案中，原告丁瑶于2014年7月3日以双方当事人己自行达成协议，且被告高怀玉己履行了全部赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁瑶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁瑶撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元原告丁瑶承担。
代理审判员 张赫然
二〇一四年七月三日
书 记 员 季春辉
山东省莱西市�民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3713号
原告邢振梅。
被告崔立平。
被告迟洪明。
二被告委托代理人张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
原告刑振梅与被告崔立平、迟洪明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刑振梅、被告崔立平、迟洪明委托代理人张学朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刑振梅诉称：2012年原告经赵国江介绍认识被告，被告因工程建设急需资金向原告借款人民币236000元，借款期限一年，被告迟浩明做借款担保人，并于2012年10月24日出具借条一张，请求判令被告立即付清原告款236000元及利息。
被告崔立平辩称，借款属实，但是双方并未约定利息。
被告迟洪明辩称，在该笔借款中是担保�，该案已过担保期间，不应承担相关还款责任。
经审理查明：2012年10月24日，被告崔立平因工程需要，向原告借款236000元，被告迟洪明作为担保人，二人共同向原告出具欠条一份，载明：“今借刑振梅人民币贰拾叁万陆仟元整（236000）元，借期一年。借款人：崔立平（签名并捺印）、担保人（迟洪明）（签名并捺印）2012.10.24日。”
借款后，被告崔立平未按约偿还借款，被告迟洪明未承担担保责任，原告于2015年10月22日诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条及法庭审理笔录在案为凭，可以采信。
本院认为：原被告间民间借贷关系明确，被告崔立平欠原告借款236000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。关于利息，因双方未约定借款利息，应从原告主张权利之日（2015年10月22日）起至判决生效之止按中国人民银行同期贷款基准�率计算。被告迟洪明辩称已过担保期限，对此本院认为，原告借款时间为2012年10月24日，借款期限为一年，即借款到期日为2013年10月23日，因双方对保证方式未明确约定，按照担保法的规定，应按照连带责任保证承担担保责任，保证期间为主债务届满之日起六个月内，即自2013年10月24日起至2014年4月23日止，而本案原告于2015年10月22日诉到本院，被告迟洪明的保证期间已届满，不应承担担保责任，被告迟洪明辩论意见于法有据，对其辩论意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，判决如下：
一、被告崔立平给付原告刑振梅借款236000元。
二、被告崔立平给付原告刑振梅上述借款自2015年10月22日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告刑振梅对被告迟洪明的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告崔立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵少馥
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民三初字第00025号
原告北京电建电力工程有限公司。
法定代表人张贤祯。
委托代理人陈奎志。
委托代理人杨传柱。
被告国电丹江水电有限责任公司。
法定代表人陈代明。
委托代理人万亚平、张哲。
被告江南水利水电工程公司。
法定代表人范天印。
委托代理人余文。
委托代理人戴伦乔。
本院在审理原告北京电建电力工程有限公司诉被告国电丹江水电有限责任公司、江南水利水电工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京电建电力工程有限公司于2015年2月28日以与被告已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告北京电建电力工程有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京电建电力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费56774元（原告北京电建电力工程有限公司已预交）减半收取28387元，由原告北京电建电力工程有限公司负担。
审判长 姚 炜
审判员 周 驹
审判员 白煜鹏
二〇一五年二月二十八日
书记员 李夏怡
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第130号
申请执行人乐山市浩圣矿产品有限公司。住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人余明海，董事长。
被执行人中冶崃山纸业有限公司，住所地：成都市邛崃市。
法定代表人张子珉，总经理。
申请执行人乐山市浩圣矿产品有限公司与被执行人中冶崃山纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1978号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人中冶崃山纸业有限公司的财产暂不够处置条件，申请执行人乐山市浩圣矿产品有限公司亦不能提供被执行人中冶崃山纸业有限公司有其他可供执行的财产线索。现本院终结本案的本次执行程序，对申请执行人乐山市浩圣矿产品有限公司尚未受偿的债权752474元予以确认，待发现被执行人中冶崃山纸业有限公司有财产后申请执行人凭本裁定恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）邛崃执字第130号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄武
二〇一五年二月九日
书记员 王彬
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第130号
申请执行人四川光时律师事务所，住所地：邛崃市。
法定代表人王艳。
被执行人中冶崃山纸业有限公司，住所地：成都市邛崃。
法定代表人张子珉，总经理。
申请执行人四川光时律师事务所与被执行人中冶崃山纸业有限公司委托代理合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1660号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人中冶崃山纸业有限公司的财产暂不够处置条件，申请执行人四川光时律师事务所亦不能提供被执行人中冶崃山纸业有限公司有其他可供执行的财产线索。现本院终结本案的本次执行程序，对申请执行人四川光时律师事务所尚未受偿的债权509152元予以确认，待发现被执行人中冶崃山纸业有限公司有财产后申请执行人凭本裁定恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）邛崃执字第103号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄武
二〇一五年二月九日
书记员 王彬
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00319号
上诉人（原审原告）贺志恒，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，现住和林格尔县新店子镇菜木贝村**户。
委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，退休教师，现住和林格尔县城关镇呼清路东。
被上诉人（原审被告）和林格尔县新店子镇营盘梁村民委员会。
法定代表人贺国（又名贺月胜），该村委会主任。
委托代理人马滟，男，1969年6月18日出生，汉族，营盘梁村支部书记，现住和林格尔县城关镇山城小区A区7号楼一单元201室。
被上诉人（原审被告）王保生，男，1947年2月12日出生，汉族，农民，现住和林格尔县新店子镇菜木贝村。
上诉人贺志恒因与被上诉人和林格尔县新店子镇营盘梁村民委员会（以下简称营盘梁村委会）、王保生土地承包经营权纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2014）和民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人贺志恒及其委托代理人弓有义，被上诉人营盘梁村委会的法定代表人贺国及其委托代理人马滟到庭参加诉讼，被上诉人王保生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，贺志恒于1998年1月1日二轮土地承包时承包了营盘梁村委会集体耕地49亩，由于2000年荒旱贺志恒被迫外出打工谋生，将承包地撂荒。营盘梁村委会于2003年2月召开村民大会，集体研究决定将贺志恒撂荒的耕地49亩重新分配给村民，其中王保生分配了1.7亩一直耕种至今，现贺志恒要求王保生返还1.7亩承包地，王保生未答辩，营盘梁村委会同意在行政村机动地中予以解决，但贺志恒不同意。贺志恒请求法院判决王保生返还承包地1.7亩。
原审法院认为，营盘梁村委会收回贺志恒撂荒的承包地1.7亩交由王保生耕种，属营盘梁村委会即发包方的集体行为，而不是王保生耕种贺志恒承包地的个人行为，故贺志恒要求王保生返还1.7亩承包地的诉讼请求不能成立，该院不予支持。贺志恒起诉营盘梁村委会，但诉讼请求中未要求村委会承担返还责任，故对村委会的起诉不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告贺志恒对被告王保生的诉讼请求。案件受理费100元由原告贺志恒负担。
贺志恒不服一审判决，向本院提出上诉称，1.1998年1月1日贺志恒承包了以营盘梁村委会名义发包的菜木贝村民小组集体土地49亩，2000年因荒旱，贺志恒外出打工。2003年回村时承包地已被村委会擅自分给王保生等人。不存在撂荒及拖欠农业税的情形。2.根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，贺志恒将营盘梁村委会和王保生列为被告，诉讼主体适格，程序合法。3.贺志恒主张承包地的实际占有使用人王保生返还承包地符合法律规定。贺志恒在一审过程中明确提出营盘梁村委会擅自将贺志恒的承包地分给王保生等人的行为违反了《农村土地承包法》第二十六条及二十七条的规定，而一审法院认定贺志恒未向营盘梁村委会请求权利属认定不当。4.蔡玉焕、徐润喜等土地承包纠纷案件与本案情况相同，但人民法院却同案不同判。
营盘梁村委会答辩称，贺志恒诉称的其承包土地被重新分配属实。根据《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》第四条规定，对《农村土地承包法》实施以前收回的农户撂荒承包地，如已分配给本集体经济组织成员，可在机动地中予以解决。本案贺志恒的承包地是2002年以前被收回的，发生在2003年3月1日《农村土地承包法》实施以前，故营盘梁村委会认为应按照国务院政策，用机动地来解决本案的纠纷。
王保生经本院传票传唤，未到庭应诉，未进行答辩。
二审中，贺志恒提交2002年担任营盘梁村主任的王文出具的证明一份，用以证明营盘梁村委会没有分过菜木贝村的地。营盘梁村委会对该份证据没有异议。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，营盘梁村委会没有具体参与贺志恒承包地的分配，是自然村的多户村民通过几次大会讨论，将贺志恒的承包地按质量、面积及村民的意愿自行分配的。营盘梁村委会后组织双方当事人到新店子镇进行过专门会议协商处理，处理意见是用村机动地来解决本案纠纷。
本院认为，本案的争议焦点是：贺志恒诉请王保生返还承包地是否有事实依据，一审判决适用法律是否正确。贺志恒因荒旱外出打工，将自己承包的土地撂荒，自然村的王保生等人将其撂荒的土地分配后，至今已耕种超过十年，王保生对该土地进行了大量投入，维持了土地的生产能力。且贺志恒自称2003年其回村时即得知承包地被王保生等人分配，但从未要求过返还，即贺志恒默认了王保生等人的行为。现贺志恒要求返还土地已履行不能。营盘梁村委会作为土地的发包方，虽未参与对贺志恒撂荒的土地收回、重新分配，但事后协调各方进行处理，视为其对王保生等人将土地重新分配行为的追认。营盘梁村委会依照国家政策主张运用村机动地来解决，符合《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》中关于国家解决农村土地纠纷的要求。本案中贺志恒诉请返还土地，而和林格尔县人民法院作出的（2013）和民重初字第5号民事判决及（2013）和民初字第531号民事判决中，均是判决由村委会返还土地，上述两案与本案的基本事实不完全相同，不能作为本案的判决依据。贺志恒的上诉理由依法不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贺志恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云志中
审 判 员 张雪杨
代理审判员 张 喆
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第259号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人覃某，无业。因犯盗窃罪、销售赃物罪被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2007年12月18日刑满释放。因本案于2010年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）167号起诉书指控被告人覃某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2011年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市西乡塘区人民检察院检察员黄晓明、被告人覃某到庭参加诉讼。本案已办理相关的延期审理手续。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月12日10时许，被告人覃某在南宁市西乡塘区秀灵路东三里菜市内向黎某贩卖4张淫秽影碟可疑物时被抓获，同时当场查获其用于贩卖的淫秽影碟可疑物134张。经鉴定，138张影碟均属于淫秽物品。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息、扣押物品清单、证人黎某的证言、南宁市公安局（南）公物鉴字（2011）009号、南宁市公安局（南）公物鉴字（2011）012号淫秽物品审查鉴定书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以牟利为目的，贩卖淫秽影碟138张，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，公诉机关指控的罪名成立。覃某曾因犯盗窃罪、销售赃物罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。覃某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。违禁品和供犯罪所用的本人物品，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人覃某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年12月12日起至2011年7月11日止，罚金已缴纳）。
二、扣押于公安机关的淫秽影碟138张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆小玲
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 胡开展
二〇一一年五月三十一日
书 记 员 谭 晓