河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01241号
上诉人（原审原告、反诉被告）：谭丰勤。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈玺。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市张衡路公安大厦对面新华书店*楼。组织机构代码：77654459-0。
负责人：高武平，任公司总经理。
委托代理人：武娟，公司职工。
委托代理人：郑海洋，公司法律顾问。
上诉人谭丰勤与被上诉人陈玺、永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永安财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，谭丰勤于2013年10月8日向镇平县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：陈玺、永安财险南阳公司赔偿二次治疗的各项经济损失31588.11元，并承担诉讼费。原审法院于2014年8月14日作出（2013）镇民初字第1398号民事判决。谭丰勤不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。谭丰勤，永安财险南阳公司的委托代理人郑海洋到庭参加诉讼。陈玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原审法院经审理查明：2012年1月1日18时许，陈玺驾驶豫RRJ5**号两轮摩托车沿镇黑线自南向北行驶至“侯集南郭支0五二”线杆北3.4米处时，与相对方向行驶的谭丰勤驾驶的三轮摩托相撞，致使谭丰勤、陈玺、豫RRJ5**号两轮摩托车乘坐人邹双端受伤及车辆受损的交通事故。经镇平县公安交警大队认定，陈玺负事故的主要责任，谭丰勤负事故次要责任。谭丰勤受伤后被送至镇平县人民医院住院治疗，谭丰勤伤情经鉴定为十级伤残。2012年3月8日谭丰勤将陈玺、永安财险南阳公司起诉至法院，原审法院经审理判决永安财险南阳公司支付谭丰勤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计39989.07元。判决生效后，永安财险南阳公司支付谭丰勤各项损失39989.07元。2012年12月28日至2013年1月7日，谭丰勤在侯集卫生院住院治疗，支付医疗费2427.74元。2013年3月22日至2013年4月15日，谭丰勤在南阳市中心医院治疗，住院25天，支付医疗费11231.97元。谭丰勤提供住院期间往返车票5700元。谭丰勤第二次伤残鉴定支付鉴定费750元。2012年9月25日，陈玺所有的两轮摩托车经镇平县价格认证中心鉴定车损为1015元。原审法院根据陈玺申请委托南阳镇中法医临床司法鉴定所对谭丰勤二次住院治疗期间的治疗冠心病、支气管炎是否与本次事故有因果关系，并对二次住院治疗期间的治疗冠心病、支气管炎的总费用予以司法鉴定。鉴定意见为：1、谭丰勤的冠心病、支气管炎与交通事故损伤没有直接因果关系。2、谭丰勤在侯集卫生院治疗支付的2427元及在南阳中心医院支付的1862.75元为治疗冠心病和支气管炎的费用。陈玺支付鉴定费2000元。陈玺为豫RRJ5**号两轮摩托车的实际所有人，该车在永安财险南阳公司投有交强险，保险责任限额为122000元，保险期限为2011年1月20日至2012年1月19日。谭丰勤女儿彭定甜出生于2002年11月28日，系农村户口。另查明：2013年河南省农村居民人均年生活消费支出为5627.73元／年；河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年；农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年。
原审法院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”事故发生后，经交警部门认定谭丰勤负事故的次要责任，陈玺负事故的主要责任。陈玺所有的豫RRJ5**号两轮摩托车在永安财险南阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险。谭丰勤的损失应先由永安财险南阳公司在机动车交通事故责任强制保险剩余限额82010.93元内予以赔偿，不足部分按当事人在事故中的责任比例予以分担。故谭丰勤要求永安财险南阳公司承担赔偿责任的诉讼请求成立，原审法院予以支持。本次事故也给陈玺造成损失，谭丰勤机动车未购买交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当由谭丰勤在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例承担责任。因此陈玺要求谭丰勤赔偿车辆损失的请求成立，原审法院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。谭丰勤的实际损失为：1、医疗费12619.61元，扣除谭丰勤住院期间治疗与该次事故造成的损害无关的医疗费用2427元和1862.75元，合理部分为8329.86元；2、误工费按照河南省农、林、牧、渔业职工平均工资24457元／年标准计算。谭丰勤的误工费应为24457元／年÷365天／年×25天（住院36天，其中11天为治疗其他疾病，故按25天计算）=1675.14元；3、护理费按照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年÷365天／年×25天=1989.11元；4、谭丰勤住院期间的营养费按20元／天计算为25天×20元／天=500元；5、谭丰勤住院期间伙食补助费按20元／天计算为25天×20元／天=500元；6、被扶养人生活费，谭丰勤女儿彭定甜生于2002年11月28日，系农村户口，故按照河南省农村居民人均年生活消费支出为5627.73元／年计算6年即5627.73元／年×6年×10%（伤残十级按10%）÷2（谭丰勤丈夫负担一半）=1688.32元。7、交通费根据谭丰勤的伤情结合医院与谭丰勤住所地的距离原审法院酌定为2000元。以上共计16682.43元，因车辆在永安财险南阳公司投有交强险，故永安财险南阳公司在交强险赔偿限额内赔偿谭丰勤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、交通费共计16682.43元。谭丰勤所有的机动车辆应当购买交强险而未购买交强险，应当在交强险责任限额内赔偿陈玺车辆损失1015元。因谭丰勤及陈玺的部分诉讼请求得到支持，诉讼费用应当由双方合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后二十日内在交强险责任限额内赔偿原告谭丰勤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、交通费共计16682.43元。二、限原告（反诉被告）谭丰勤于判决生效后二十日内赔偿被告（反诉原告）陈玺车辆损失1015元。三、驳回原告（反诉被告）谭丰勤的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）陈玺的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，反诉受理费50元减半收取25元。鉴定费2750元，合计3235元，原告谭丰勤负担2935元，被告陈玺负担300元。
谭丰勤上诉称：1、谭丰勤的伤残等级应定为9.3级，第一次诉讼时判决认定为十级伤残，但不能因此次诉讼而否定谭丰勤的9.3级伤残等级。2、谭丰勤入院时检查有心脏病，但未进行治疗，治疗的是交通事故。3、陈玺的鉴定费3000元和1015元修车费由陈玺承担。因陈玺出示的条据不合法，所出现的一切费用由自己承担。故请求：1、确认谭丰勤的二次鉴定效力，应按9级伤残赔偿。2、撤销原审判决第一、二项。3、变更第一项为赔偿谭丰勤医疗费等共计28568.56元。4、陈玺的鉴定费及修车损失由本人承担。
永安财险南阳公司辩称：1、本案已作过伤残鉴定，第一次诉讼已执行完毕，谭丰勤所作的第二次鉴定是单方委托并隐瞒第一次十级伤残的鉴定结果。2、医疗费用法院已委托鉴定机构作了鉴定。3、陈玺的鉴定费与车辆损失与我方无关。
陈玺未向法庭提交书面答辩意见。
依据各方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一、原审判决赔偿谭丰勤的费用数额是否正确。二、陈玺的车辆损失应否支持。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：一、原审判决赔偿谭丰勤的费用数额是否正确问题。1、谭丰勤的伤残等级在第一次诉讼中已经得到确认，经生效判决确认为十级伤残，所以在本次交通事故中造成谭丰勤的伤残等级已经确定，第二次诉讼中谭丰勤又单方委托提交九级伤残的鉴定，对方当事人均不认可，又未申请重新鉴定，所以原审判决未予采信并无不当，原审判决依据生效判决确定的十级伤残计算被抚养人生活费正确。2、本案中的交通事故谭丰勤第一次住院治疗所发生的医疗费已经生效判决予以确认并履行完毕，第二次和第三次住院治疗所发生的医疗费，经陈玺申请由原审法院委托司法鉴定机构作出鉴定意见，部分医疗费不是治疗交通事故损伤所需费用，谭丰勤并未对此鉴定提出重新鉴定，故原审判决对部分非必须医疗费予以扣减正确。二、陈玺的车辆损失问题。谭丰勤的损失已由陈玺方予以承担，同理，陈玺的车辆损失系在本案交通事故中所造成，应由对方予以承担，该车辆损失经司法机构进行鉴定，数额确定，且谭丰勤未对鉴定进行重新鉴定，故原审判决陈玺的车辆损失由谭丰勤予以承担并无不当。鉴定费用属于案件诉讼中的合理费用，原审判决由事故双方合理分担适当。
综上，谭丰勤的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由谭丰勤承担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 魏春光
审判员 马 蕊
二〇一四年十月三十日
书记员 张俊博