wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2625刑初101号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人冯保发，男，1964年5月24日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人冯保发犯交通肇事罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派代理检察员熊忠鑫出庭支持公诉，被告人冯保发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月20日，被告人冯保发驾驶云Ｈ×××××号中型普通客车由马关驶往文山方向，18时许，车行至文都线k49+350m处时，车辆右前部与被害人张某相撞，造成张某当场死亡。2018年1月15日，经马关县公安局调查认定，冯保发承担此事故的全部责任。
公诉机关为证实其指控事实成立，列举了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。
公诉机关认为：被告人冯保发驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人冯保发具有以下量刑情节：1．被告人冯保发案发后主动报案，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首；2．被告人冯保发已赔偿被害人家属损失共计人民币210832元。建议对被告人冯保发在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内量刑。
被告人冯保发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无意见。
经审理查明：2017年11月20日，被告人冯保发驾驶云Ｈ×××××号中型普通客车由马关驶往文山方向。18时许，车行至文都线k49+350m处时，所驾车辆右前部与行人张某相撞肇事，造成张某当场死亡的道路交通事故。经调查认定，被告人冯保发承担此事故的全部责任，张某不承担此事故责任。
另查明，被告人冯保发在交通事故发生后即打电话报警并在现场等候公安机关处理。案发后，被告人冯保发与被害人张某的家属已达成道路交通事故损害赔偿调解书，即由被告人冯保发赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币210832元（款已付清）。
上述事实，被告人冯保发在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、户口证明、机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、死亡证明、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、前科劣迹说明、网上比对说明，证人李某、陶某、朱某的证言，被告人冯保发的供述，《车辆技术鉴定意见书》、《法医学尸体检验鉴定书》、鉴定意见通知书，交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯保发违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人冯保发不持异议，本院予以确认。案发后，被告人冯保发主动打电话报警，并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人冯保发已赔偿被害人家属各项经济损失人民币210832元（款已付清），酌定从轻处罚。公诉机关提出的公诉意见成立，量刑建议适当，本院予以采信。据此，根据被告人冯保发的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯保发犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢明燕
二〇一八年七月二十五日
书记员 卢怡静
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初310号
原告刘涌，男，1965年8月26日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
委托代理人徐强，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘洪文，男，1965年1月15日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
原告刘涌诉被告刘洪文相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员王向宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涌及其委托代理人徐强、被告刘洪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘涌户与被告刘洪文户相邻居住，原告户房屋坐落于被告户房屋西面，原告户大门外原有一条自西向东宽近3米的通道，该通道形成三十多年，系几户出行的必经通道。此前，被告刘洪文户顺通道在该通道的南面建盖猪圈，猪圈东头占用了部分通道位置，加之被告猪圈北面有其废弃的厕所粪坑，被告建盖猪圈后部分通道变窄，已不能满足通行需要，现起诉，请求判令准许原告填埋被告猪圈北面的厕所、粪坑，并将被告猪圈北面墙皮外2.5米的范围留作路面。
被告辩称，原、被告原来通行的道路是自西向东经村子中间过来，原告房屋东边只有一条田埂路。现在从东往西经过张应雄户到被告户的路是被告修的，大约有2.5米宽，拖拉机可以出进。原告要从东边的这条路通行被告可以同意，村组调解时被告的意见是给原告2.4米宽的路走，但在被告猪圈北面原来还有被告的厕所，现在厕所的墙已经倒塌，但石脚还在，厕所边到猪圈墙皮有1.6米，所以厕所位置原告只能走1.6米宽的路。
为证明自己的主张，原告向法庭提交下列证据：A1、原告刘涌的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、证明三份（2017.2.15）（2017.2.24）（2017.2.27），证明原告方房屋来源、所有权情况及批建手续遗失，诉争通道自西向东宽近3米，系原告户出行的唯一通道；A3、现场照片四张，证明被告阻碍原告通行路面的现状；A4、民间纠纷案件受理登记表（2017.1.2）一份，证明原、被告户因相邻问题在村委会调处的经过。被告向本院提交下列证据：B1、建房地基使用证明书复印件一份，使用人刘采寿（系刘洪文父亲），证明刘洪文房屋来源及四至情况。法庭勘验现场后制作了：C1、现场照片19张，C2、测量记录一份，测量数据为刘洪文户猪圈东头东北角至北边水沟边的距离为2.93米（含宽度为40公分的沟垹），系争议通道最窄位置。
经质证，被告对证据A1身份证、A3照片、C1现场照片、C2测量记录无异议。对证据A2证明有异议，认为争议的道路没有通行三十年，原来的道路是自西往东从村子中间过来的，现在东边的出路是被告自己修的。对证据A4民间纠纷案件受理登记表有异议，被告没有签字，不认可。原告对证据B1建房地基使用证明书、C1现场照片、C2测量记录的真实性无异议，但认为B1建房地基使用证明书达不到被告的证明目的。
法庭审核认为上述证据中A4民间纠纷案件受理登记表，纠纷虽经村组调解，并提出意见，但被告未签字，双方未达成协议，本院予以确认；其余证据来源合法、内容客观真实、且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原、被告房屋相邻，原告居西，被告居东，多年来原告户及部分村民均从原、被告房屋北面自西向东的毛路往东边通行，之后转南通往320国道。多年前经村组准许原、被告在被告房屋北面零星空地上修建了厕所、粪坑，近年来被告在其房屋东北边自留地上又建盖了猪圈，导致原告等村民通行的毛路部分位置变窄。现被告的厕所已倒塌、废弃，厕所的粪坑南边至被告猪圈墙皮仅有1.6米，被告新建猪圈东头东北角至北边水沟边尚有2.93米（含宽度为40公分的沟垹）。双方为通行问题产生纠纷后原告申请村组调解，村人民调解委员会组织双方调解，并提出意见，但被告不同意，双方未达成协议，原告遂向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。本案作为相邻通行纠纷，争议焦点及解决方向是原告户的通行问题。首先，原告有房居住，必有出路，多年来原告户及部分村民均从原、被告房屋北面自西向东的毛路往东边通行，之后转南通往320国道，该通道虽系毛路，但有通行多年的事实。其次，因原、被告在通道北边零星空地上修建了厕所、粪坑，被告在其房屋东北边自留地上又建盖了猪圈，导致原告等村民通行的毛路部分位置变窄，最窄处仅1.6米，已不能满足原告户通行需要。再次，被告在其房屋北面零星空地上修建厕所、粪坑的行为虽多年前经村组准许，但只是临时的，被告对该土地并未取得合法的、永久的土地使用权，即使被告对该土地享有使用权，按上述法律规定，被告也应当为原告通行提供必要的便利，况且现被告的厕所已倒塌、废弃，被告理应将该地面提供给原告等村民通行。综上，原告要求判令准许原告填埋被告猪圈北面的厕所、粪坑，以被告猪圈北面墙皮外2.5米的范围留作路面的诉讼请求成立，本院予以支持。根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
原告刘涌可以填埋被告刘洪文猪圈北面的厕所、粪坑，并将被告刘洪文猪圈北面墙皮外2.5米的范围修建成路面，被告刘洪文不得阻挡、妨害。
案件受理费人民币50元，由原告刘涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王向宝
二〇一七年五月十九日
书记员 秦皓亮
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1942号
申请执行人：李猛，男，1966年11月14日出生，50岁，汉族，住四川省成都市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。
申请执行人李猛申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的民事调解书已经发生法律效力，向本院申请强制执行。执行中，因（2016）川0181执1878-2017号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2018号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1878-2017号案件并入（2016）川0181执2018号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1878-2017号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯文亮
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春景，女，汉族，1973年4月24日出生，住商丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路145号。
法定代表人：李文斌，该公司董事长。
再审申请人刘春景因与被申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14民终615号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘春景申请再审称，申请人把钱存到被申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司，赵秋凤为被申请人职员，给申请人办理存款的行为代表了被申请人，存折是真实的，不仅加盖有被申请人分理处的核算专用公章，而且记载的事项具体、明确，因此，申请人与被申请人的存款关系是真实的；赵秋凤利用职务之便，将申请人的存款占为己有，构成非法吸收公众存款罪，虽然与本案有一定牵连，但不是同一法律关系。一、二审法院根据商丘市公安局通报认定本案与赵秋凤涉嫌非法吸收公众存款罪属同一事实，认定错误，违反了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定。请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院进行审理并支持申请人的诉求。
本院查明，赵秋凤因涉嫌非法吸收公众存款罪，被商丘市梁园区人民检察院向梁园区人民法院提起公诉。梁园区人民检察院查明，赵秋凤违反国家金融管理有关规定，未经中国人民银行批准，以获取高额利差为目的，自2008年开始以帮别人理财为名，采取出具借款凭证、高额付息、存款先付利息、承诺到期还本付息等手段，向社会不特定对象李凤莲等33人（包括本案申请人刘春景）非法吸收公众存款。
本院认为，申请人在商丘华商农村商业银行股份有限公司的存款被公安、检察机关认定属于赵秋凤非法吸收公众存款款项，因此本案诉请款项与刑事案件审理的为同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，刘春景的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘春景的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 崔乃元
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初353号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告丁放安，男，1964年10月30日出生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币196,993.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币196,993.00元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年一月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1930号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：魏德高，该单位职工。
被告：马小丛，女，1974年6月7日生，汉族，住寿光市。
被告：曹友成，男，1970年1月17日生，汉族，住寿光市。
被告：赵魏，女，1972年2月3日生，汉族，住寿光市。
被告：单缔学，男，1977年3月8日生，汉族，住寿光市。
被告：李爱英，女，1977年6月19日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告马小丛、曹友成、赵魏、单缔学、李爱英金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员张大鹏独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏德高、被告曹友成、赵魏到庭参加诉讼，被告马小丛、单缔学、李爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马小丛偿还借款本金200000元及利息18265.89元（利息计算至2015年12月20日，以后另计），被告曹友成、赵魏、单缔学、李爱英承担连带清偿责任；2、依法判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2014年6月8日，被告马小丛的配偶王洪亮经被告曹友成、单缔学、赵魏、李爱英作担保，向我行贷款200000元，贷款人王洪亮于2015年3月4日因故去世，还款期限为2015年5月20日，贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止至2016年1月8日，尚欠我行借款本金200000元，利息18265.89元（利息计算至2015年12月20日，以后另计）。
被告曹友成辩称，借款人王洪亮借款属实，我担保也属实，但是当时借款时都交了意外保险，现在借款人王洪亮已去世，银行应该先起诉保险公司，不应该起诉担保人。
被告赵魏同曹友成答辩意见。
被告马小丛、单缔学、李爱英未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、常住人口登记卡、结婚证、身份证，本院予以确认并记录在案。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人王洪亮与被告马小丛系夫妻。2014年6月8日，借款人王洪亮、被告曹友成、单缔学与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2013年6月12日至2016年4月15日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%；如违约使用，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%；其中借款人王洪亮的最高贷款额度为200000元；还款方式为定期付息：借款人按月结算，结算日为每月20日。同时，被告赵魏、李爱英、马小丛作为财产共有人签订《共同清偿及连带责任担保书》，约定为前述借款合同承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。依照前述合同，借款人王洪亮于2014年6月8日从原告处借款200000元，到期日为2015年5月20日，约定利率为14.18625‰。原告依约交付被告借款后，借款人未按期还本付息，截至2015年12月20日，尚欠原告借款本金200000元及利息18625.89元。被告曹友成、赵魏、单缔学、李爱英亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入借款人个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该借款发生于借款人王洪亮、被告马小丛婚姻关系存续期间，依照法律规定属夫妻共同债务。被告曹友成、赵魏、单缔学、李爱英为借款人王洪亮、被告马小丛从原告处借款提供连带保证，应当按照合同约定承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马小丛、单缔学、李爱英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小丛于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息18265.89元（计算至2015年12月20日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告曹友成、赵魏、单缔学、李爱英对被告马小丛所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574元，减半收取2287元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张大鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭 琼
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初1930号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：魏德高，该单位职工。被告：马小丛，女，1974年6月7日生，汉族，住寿光市。被告：曹友成，男，1970年1月17日生，汉族，住寿光市。被告：赵魏，女，1972年2月3日生，汉族，住寿光市。被告：单缔学，男，1977年3月8日生，汉族，住寿光市。被告：李爱英，女，1977年6月19日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告马小丛、曹友成、赵魏、单缔学、李爱英金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员张大鹏独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏德高、被告曹友成、赵魏到庭参加诉讼，被告马小丛、单缔学、李爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马小丛偿还借款本金200000元及利息18265.89元（利息计算至2015年12月20日，以后另计），被告曹友成、赵魏、单缔学、李爱英承担连带清偿责任；2、依法判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2014年6月8日，被告马小丛的配偶王洪亮经被告曹友成、单缔学、赵魏、李爱英作担保，向我行贷款200000元，贷款人王洪亮于2015年3月4日因故去世，还款期限为2015年5月20日，贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止至2016年1月8日，尚欠我行借款本金200000元，利息18265.89元（利息计算至2015年12月20日，以后另计）。被告曹友成辩称，借款人王洪亮借款属实，我担保也属实，但是当时借款时都交了意外保险，现在借款人王洪亮已去世，银行应该先起诉保险公司，不应该起诉担保人。被告赵魏同曹友成答辩意见。被告马小丛、单缔学、李爱英未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、常住人口登记卡、结婚证、身份证，本院予以确认并记录在案。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人王洪亮与被告马小丛系夫妻。2014年6月8日，借款人王洪亮、被告曹友成、单缔学与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2013年6月12日至2016年4月15日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%；如违约使用，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%；其中借款人王洪亮的最高贷款额度为200000元；还款方式为定期付息：借款人按月结算，结算日为每月20日。同时，被告赵魏、李爱英、马小丛作为财产共有人签订《共同清偿及连带责任担保书》，约定为前述借款合同承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。依照前述合同，借款人王洪亮于2014年6月8日从原告处借款200000元，到期日为2015年5月20日，约定利率为14.18625‰。原告依约交付被告借款后，借款人未按期还本付息，截至2015年12月20日，尚欠原告借款本金200000元及利息18625.89元。被告曹友成、赵魏、单缔学、李爱英亦未履行保证责任。本院认为，原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入借款人个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该借款发生于借款人王洪亮、被告马小丛婚姻关系存续期间，依照法律规定属夫妻共同债务。被告曹友成、赵魏、单缔学、李爱英为借款人王洪亮、被告马小丛从原告处借款提供连带保证，应当按照合同约定承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马小丛、单缔学、李爱英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小丛于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息18265.89元（计算至2015年12月20日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）；二、被告曹友成、赵魏、单缔学、李爱英对被告马小丛所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574元，减半收取2287元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张大鹏二〇一七年五月二十六日书记员  郭 琼
山西省襄垣县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0423刑初139号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人薛文付，男，1962年4月5日出生，身份证号码：×××，汉族，文盲，群众，从事防水职业，户籍所在地：安徽省××县，住襄垣县。2017年9月25日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日，当日被襄垣县公安局强制隔离戒毒二年。2018年3月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月20日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人薛文付犯容留他人吸毒罪，于2018年7月17向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院检察员李志平、宋小军出庭支持公诉，被告人薛文付到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2017年8月到9月下旬间，被告人薛文付在××县史家场50号的租住处先后容留李某吸食毒品“筋”三次，刘某吸食毒品“筋”一次，郭某吸食毒品“筋”一次，共计三人五次。经现场甲基苯丙胺检测：薛文付的尿液检测结果呈阳性。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人薛文付容留多人多次吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人薛文付对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年8月到9月下旬间，被告人薛文付在××县史家场50号其租住处，先后容留李某吸食毒品“筋”三次，刘某吸食毒品“筋”一次，郭某吸食毒品“筋”一次，共计三人五次。经甲基苯丙胺鉴别反映检测：薛文付、李某、刘某、郭某的尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、嫌疑人员前科劣迹调查表、常住人口基本信息、人民警察证等书证；证人李某、刘某、郭某、杨某的证言；被告人薛文付的供述与辩解等证据证实。以上证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联，经庭审质证，被告人亦无异议，具有证据效力。
本院认为：被告人薛文付容留多人多次在其租住处吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薛文付到案后如实供述其犯罪事实，酌情予以从轻处罚。根据被告人薛文付的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人薛文付犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年12月6日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员赵芬
二O一八年八月六日
书记员秦彩珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0423刑初139号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人薛文付，男，1962年4月5日出生，身份证号码：×××，汉族，文盲，群众，从事防水职业，户籍所在地：安徽省××县，住襄垣县。2017年9月25日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日，当日被襄垣县公安局强制隔离戒毒二年。2018年3月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月20日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人薛文付犯容留他人吸毒罪，于2018年7月17向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院检察员李志平、宋小军出庭支持公诉，被告人薛文付到庭参加诉讼。现已审理终结。襄垣县人民检察院指控：2017年8月到9月下旬间，被告人薛文付在××县史家场50号的租住处先后容留李某吸食毒品“筋”三次，刘某吸食毒品“筋”一次，郭某吸食毒品“筋”一次，共计三人五次。经现场甲基苯丙胺检测：薛文付的尿液检测结果呈阳性。公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人薛文付容留多人多次吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人薛文付对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2017年8月到9月下旬间，被告人薛文付在××县史家场50号其租住处，先后容留李某吸食毒品“筋”三次，刘某吸食毒品“筋”一次，郭某吸食毒品“筋”一次，共计三人五次。经甲基苯丙胺鉴别反映检测：薛文付、李某、刘某、郭某的尿液检测结果均呈阳性。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、嫌疑人员前科劣迹调查表、常住人口基本信息、人民警察证等书证；证人李某、刘某、郭某、杨某的证言；被告人薛文付的供述与辩解等证据证实。以上证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联，经庭审质证，被告人亦无异议，具有证据效力。本院认为：被告人薛文付容留多人多次在其租住处吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薛文付到案后如实供述其犯罪事实，酌情予以从轻处罚。根据被告人薛文付的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：被告人薛文付犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年12月6日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员赵芬二O一八年八月六日书记员秦彩珍
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1657号
申请执行人：杨阳，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市宁国大道西侧时代广场3幢，组织机构代码55780105-9。
负责人：陈林，总经理。
被执行人：安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市三津大道1号，组织机构代码79981170-0。
法定代表人：陈林，总经理。
申请执行人杨阳与被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）皖1881民初1200号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款224150元，以及本案诉讼费1150元。本案在执行过程中，已执行到0元。
现查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初1200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年七月二十二日
书记员 袁 炜
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初669号
原告：南昌理工职业中等专业学校。
法定代表人：占水娇，财务总监。
委托诉讼代理人：江力斌、谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：魏晓华，男，汉族。
委托诉讼代理人：龚海琴，江西赣兴律师事务所律师。
原告南昌理工职业中等专业学校与被告魏晓华劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌理工职业中等专业学校的委托诉讼代理人江力斌、谢靖宇，被告魏晓华及其委托诉讼代理人龚晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌理工职业中等专业学校向本院提出诉讼请求：判令原告按差额补偿原则向被告支付工伤补偿人民币7,044元。事实与理由：南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2016）第55号仲裁裁决书无任何法律依据。因为经公安部门调解，打伤被告的人已经赔偿了被告的一切经济损失人民币41,000元，而仲裁又裁决原告向被告支付人民币48,044元补偿金，相当于被告由于一次受伤而获得双倍补偿，不符合法律规定。即使原告存在补偿，也应按差额补偿原则进行补偿，补偿其不足部分人民币7,044元。同时还应当核减原告为被告已支付的医疗费人民币4,312元。
被告魏晓华辩称，洪劳人仲案字（2016）第55号仲裁裁决书适用法律正确，应予以支持。根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，因第三人造成工伤的职工或近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按《工伤保险条例》第三十七条规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。故请法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年2月入职原告学校，双方未签订劳动合同，原告也未为被告办理工伤保险。2013年1月3日，被告与同校老师曾某发生纠纷被打伤而住院治疗，于2013年1月8日出院，次日回原告学校上班。原告为被告支付医疗费用人民币4,276元，侵权人曾某赔偿被告魏晓华医疗费、营养费等费用人民币41,000元。2013年7月5日，原、被告双方解除了劳动关系。经被告申请，南昌市人力资源和社会保障局于2014年12月29日认定被告此次受伤系工伤，同时南昌市劳动能力鉴定委员会于2016年1月28日对被告劳动能力最终鉴定为伤残十级。后被告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、原告支付工伤伤残补偿金人民币17,707元、一次性伤残医疗补助金人民币10,118.40元、一次性伤残就业补助金人民币32,884元；2、原告支付工伤治疗所支出的治疗费用人民币8,580.54元、交通费人民币215.60元、伙食补助费人民币2,400元；3、原告支付2013年4月、5月少发的工资人民币700元；4、原告支付2013年6月至2015年2月停工留薪工资人民币48,062.40元；5、原告支付伤残鉴定费人民币1,459元；6、原告支付解除劳动关系的经济补偿金人民币11,383元；7、原告支付加班工资人民币1,934.82元。南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月10日作出洪劳人仲案字（2016）第55号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金人民币13,937元、一次性工伤医疗补助金人民币7,964元、一次性伤残就业补助金人民币25,883元及劳动能力鉴定费人民币260元;驳回了被告的其他仲裁请求。原告于2016年4月26日收到该仲裁裁决书后，因不服仲裁裁决于2016年5月9日诉至本院。
以上事实，有治安调解书、医疗费票据、洪劳人仲案字（2016）第55号仲裁裁决书、送达回证及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告魏晓华因与案外人曾某发生纠纷而受伤，经南昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，被告魏晓华依法应当享受工伤保险待遇。根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》，因第三人造成工伤的职工在获得第三人民事赔偿后，仍可向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿，本案被告魏晓华在获得案外侵权人曾某的民事赔偿后，仍有权享受工伤保险待遇。因原告南昌理工职业中等专业学校未依法为被告魏晓华办理工伤保险，被告魏晓华有权请求原告南昌理工职业中等专业学校支付工伤保险待遇。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费属于《工伤保险条例》规定的工伤保险法律关系中特有的赔偿项目，原告南昌理工职业中等专业学校主张应在其支付的上述赔偿项目中扣除被告已在案外人曾某处获得的赔偿费用，本院不予支持。但因被告魏晓华已从案外侵权人曾某处获得了医疗费、营养费等赔偿，而原告南昌理工职业中等专业学校也已为被告魏晓华支付医疗费人民币4,276元，被告魏晓华在医疗费方面获得了双倍赔偿，有违反公平，故原告南昌理工职业中等专业学校主张在其支付的上述赔偿项目中扣除其已支付的医疗费，本院予以支持。另洪劳人仲案字（2016）第55号仲裁裁决书确定被告魏晓华的一次性伤残补助金人民币13,937元、一次性工伤医疗补助金人民币7,964元、一次性伤残就业补助金人民币25,883元、劳动能力鉴定费260元，合计人民币48,044元，原告南昌理工职业中等专业学校对数额并无异议，本院予以确认，在扣除了其已支付的医疗费人民币4,276元后，其尚应承担人民币43,768元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定，判决如下：
一、原告南昌理工职业中等专业学校于本判决生效之日起十五日内支付被告魏晓华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费合计人民币43,768元；
二、驳回原告南昌理工职业中等专业学校的其他诉讼请求。
本案受理费人民币10元（原告已预交），由原告南昌理工职业中等专业学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 万润桂
人民陪审员 彭新年
二〇一六年十月十八日
书 记 员 熊思思
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初454号
原告乐安县农村信用合作联社。地址：乐安县乐安大道***号。
法定代表人熊建国，该社理事长。
委托代理人彭新辉，该社员工。代理权限：特别授权。
被告黄禄，农民。
原告乐安县农村信用合作联社诉被告黄禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄欣兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭新辉到庭参加诉讼，被告黄禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，被告黄禄向原告办理个人信用贷款，用途为购农用车，金额50000元，月利率为7.8‰，按照约定，借款2015年8月12日到期。截止至2016年6月21日结欠借款本金50000元，借款利息7165.69元。故向法院起诉，请求法院判令：一、被告黄禄归还原告借款本金人民币50000元，利息7165.69元（利息暂计算至2016年6月21日止），诉讼后的利息及罚息按约定利率计算；二、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告黄禄未作答辩。
原告提供的证据及证明目的，本院认证情况：
提供借款合同复印件，借款凭证复印件、借款明细各一份。拟证明被告黄禄于2014年8月12日向原告处借款50000元，用于购农用车，借款2015年8月12日到期，月利率为7.8‰，结息方式为按月结息，截止至2016年6月21日被告尚欠本金50000元，利息7165.69元。被告黄禄未出庭发表质证意见。经审查，本院认为，该组证据复印件与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性及关联性，应予以采信。
被告黄禄未提供任何证据。
根据本案举证、认证及法庭调查情况，本院确认以下事实：
2014年8月12日，被告黄禄向原告乐安县农村信用合作联社借款50000元用于购农用车，借款期限为2014年8月12日至2015年8月12日，借款年利率为9.36%。双方未约定逾期还款的罚息。截止至2016年6月21日止，被告黄禄尚欠原告借款本金50000元，借款利息共计7165.69元。
本院认为，被告向原告借款50000元有借款凭证为凭，应予以认定。现被告未依约还本付息已构成违约，原告有权按照双方约定，要求借款人清偿已发放的所有借款本息。故原告诉请被告黄禄偿还尚欠本金50000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告黄禄经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄禄于本判决生效之日起五日内偿还原告乐安县农村信用合同联社贷款本金50000元及利息7165.69元（截至2016年6月21日），并按约定标准计算支付自2016年6月22日起至判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1229元，减半收取615元，由被告黄禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄欣兴
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 颖
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终252号
上诉人（原审自诉人）张某。
法定代理人张玉国。
原审被告人李凯霞。
原审被告人杜庆怀。
原审被告人董晶。
原审被告人陈海华。
自诉人张某以被告人李凯霞、杜庆怀、董晶、陈海华犯故意伤害一案，淮安市淮阴区人民法院作出（2016）苏0804刑初499号不予受理裁定。宣判后，张某不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院审查认为，本案缺乏罪证，且自诉人不撤回起诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条之规定，裁定：对自诉人张某诉李凯霞、杜庆怀、董晶、陈海华故意伤害一案，本院不予受理。
张某的上诉主要理由：1、邮件跟踪记录证明，原审法院2016年9月4日收到上诉人的自诉状，上诉人于9月23日收到裁定书，超过15天期限。另，上诉人向原审法院申请回避而未获答复就直接裁定；2、上诉人起诉时提交的全部住院病案及淮安市卫计委的证明，证明本案有明确的犯罪人、时间、地点：李凯霞策划了本次故意伤害事件，故意让上诉人早产5天，杜庆怀、董晶、陈海华均无医师资格更无行医执业许可证，在上诉人没病的情况下直接将上诉人从妇产科转入新生儿科用多种药及吸氧，致上诉人轻度HIE、××，说明上诉人是被故意行为伤害。请求撤销原裁定受理此案。
本院审查查明，2016年9月2日，上诉人具状向原审法院提起刑事自诉（其上诉称是9月3日邮寄诉状，原审法院次日收到，但未提供证据）。本案原审承办法官谢静工作记录记载立案庭9月6日收到诉状，刑事裁定书正本落款时间为9月21日并于当天交邮寄送。张某起诉称：其母于7月25日因轻微腹痛到南陈集卫生院就诊，被执业地点在淮阴区第三人民医院的李凯霞叫“120”硬送到淮安市淮阴医院并强行留在该院，护士杜庆怀在明知不到37周、且无医生在场的情况下，人工破膜使自诉人出生，早产5天，出生记录记载心肺听诊无异常，健康状况××，无证医生董晶仍以早产儿为由将自诉人送入淮阴医院新生儿病房，无证医生陈海华给自诉人吸氧、用药。次日，自诉人被检查出肺、心肌、脑损伤、脑出血、××等，第三天转入妇幼保健院。所有证据证明被告人是故意行为，使自诉人受到多项伤害。请求追究被告人故意伤害罪的刑事责任。
自诉人随状向原审法院提交以下证据材料（复印件）：1、常住人口登记卡，证明自诉人出生日期为2009年7月26日；2、自诉人及其母朱士芳在淮安市淮阴医院住院的病案；3、淮安市卫生和计划生育委员会办公室2015年5月15日、25日出具给江苏益淮律师事务所王鸿莲的证明：董晶于2011年6月28日注册为妇产科医师，执业地点在淮阴医院；李凯霞2005年注册为妇产科、计生服务专业执业医师，执业地点在淮阴区第三人民医院；陈海华2011年6月28日注册为儿科执业医师，执业地点在淮阴医院；杜庆怀，2008年12月1日注册为临床护士，执业地点在淮阴医院。
本院认为，自诉人起诉时未提供刑事案件立案条件之一：“有犯罪事实”发生的证据材料，即起诉缺乏罪证。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款规定：人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款规定：具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的。据此，原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉称该案审查超过15天期限，而本案从原审法院立案庭9月6日收到起诉状到9月21日裁定书交邮寄送，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条规定，上诉人还称向原审法院申请回避而未获答复，经查案卷内并无其申请回避的材料。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 文
审 判 员 张桂林
代理审判员 庞海涛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高源源
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑终108号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁凤林，曾用名梁清忠，男，1965年5月2日出生于湖南省龙山县，土家族，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月18日取保候审，2018年5月22日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
辩护人王吉靖，湖南生元律师事务所律师。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人梁凤林犯诈骗罪一案，于二0一八年五月二十一日作出（2018）湘3101刑初56号刑事判决。原审被告梁凤林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年11月，被告人梁凤林为归还其做生意欠下的债务，明知自己不具备承揽吉首市溶江小区（州公务员小区）200套住房装修业务的能力，向被害人唐双发谎称其承揽了溶江小区920套住房的装修业务，提出将其中200套转给唐双发，条件是先支付工程保证金40万元人民币。之后，为了取得唐双发的信任，梁凤林将其之前借用湖南中诚设计装饰工程有限公司（以下简称中诚公司）资质中标的2套溶江小区样板房的装修合同提供给了唐双发，在湘西自治州鑫达房地产开发有限责任公司（溶江小区的施工单位，以下简称鑫达公司）从未与任何单位或个人签订批量住宅装修合同的情况下，梁凤林又拿出了伪造的中诚公司与鑫达公司签订的关于溶江小区920套住房的装修合同展示给唐双发。后唐双发同意了梁凤林的提议，并于同年12月开始向梁凤林支付保证金。
2017年1月4日，唐双发以其妻子的名义和梁凤林签订了《吉首溶江小区公务员住房装修施工合同》，合同约定梁凤林将溶江小区200套住房的装修业务承包给唐双发的妻子，工程计划于2017年1月开工，同年12月完工（如遇交房延期，则完工期顺延）。同日，唐双发和其妻子将40万元人民币保证金全部支付完毕。
签订合同后，梁凤林未能履行合同，也未联系溶江小区的装修业务，并将保证金全数用于归还个人债务。在唐双发多次催促下，梁凤林均以各种理由拖延，期间以支付利息的名义归还了24000元。其后梁凤林拒绝与唐双发夫妇见面，并拒绝了通讯联系。
另查明，2017年7月20日，被告人梁凤林在凤凰县被抓获归案。在本案审理过程中，被告人退赔了被害人人民币13万元，取得了被害人的谅解。
原判认定上述事实，有经过原审法院一审查证属实的证人宋兴周、廉清珍的证言，相关装修施工合同、收条、银行转账记录、辨认笔录、户籍资料、刑事谅解书，到案说明，报警案件登记表，被告人梁凤林的供述等证据证实。
原审认为，被告人梁凤林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币40万元，其行为构成诈骗罪。被告人梁凤林能够当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。在本案审理过程中被告人退赔了被害人13万元，取得了被害人的谅解，亦可对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人梁凤林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人梁凤林退赔犯罪所得人民币四十万元给被害人唐双发（已经退赔十五万四千元，尚欠二十四万六千元）。
上诉人梁凤林提出，原判认定事实不清，上诉人借用湖南中诚设计装饰工程有限公司的资质与湘西自治州鑫达房地产开发有限公司签订《装修施工合同》，合同明确鑫达公司开发、销售的溶江小区的900多套房屋全部要与上诉人洽谈装修，故上诉人才转让200套房屋让他人装修。上诉人的行为社会危害性小，唐双发没有装修成房屋，上诉人退了部分保证金，并签订了还款计划。原判量刑太重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁凤林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物人民币40万元，其行为构成诈骗罪。梁凤林能够当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。另梁凤林退赔了被害人部分损失，取得了被害人的谅解，亦可从轻处罚。梁凤林上诉提出“原判认定事实不清，其借用湖南中诚设计装饰工程有限公司的资质与湘西自治州鑫达房地产开发有限公司签订《装修施工合同》，合同明确鑫达公司开发、销售的溶江小区的900多套房屋全部要与上诉人洽谈装修，故上诉人才转让200套房屋让他人装修”的上诉理由。经查，湘西自治州鑫达房地产开发有限公司的证明和梁凤林供述等证据均证明双方并没有签订900多套房屋的《装修施工合同》，梁凤林给被害人看的《装修施工合同》系其伪造的，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。梁凤林上诉提出“唐双发没有装修成房屋，上诉人退了部分保证金，并签订了还款计划，原判量刑太重，请求从轻处罚”的上诉理由。经查，原审法院已综合考虑梁凤林的犯罪事实、情节、社会危害性和退赔等情形，原审已据此对梁凤林从轻处罚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 鲁 勤 练
审判员 向 力
二〇一八年七月九日
书记员 欧阳圣艳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7212-1号
申请执行人：房群，退休职工。
被执行人：慈溪天东胶粘剂厂有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：励顺良，该××执行董事。
本院执行的（2015）甬慈商初字第402号申请执行人房群与被执行人慈溪天东胶粘剂厂有限公司民间借贷合同纠纷一案，被执行人慈溪天东胶粘剂厂有限公司尚欠申请执行人房群借款525000元，并承担诉讼费5000元、执行费7650元。本院在执行过程中查明，被执行人慈溪天东胶粘剂厂有限公司名下的财产本院正在进行依法处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7212号案终结本次执行程序。申请执行人待本院依法处理被执行人慈溪天东胶粘剂厂有限公司名下的财产完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 王 治 军
审判员 胡 超
二〇一六年一月二十八日
书记员 李宇飞（代）
上海市宝�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15315号
原告：刘孟宇，男，1994年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：黄建兵，上海市银星律师事务所律师。
被告：杨秋安，女，1979年11月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告刘孟宇与被告杨秋安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建兵到庭参加诉讼，被告杨秋安因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘孟宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30万元；2、判令被告支付逾期利息(以30万元为基数，自2016年8月7日至判决生效之日止，按银行同期存款利率的四倍计付)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月6日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，原告通过银行向被告转账30万元，被告出具借条和收条，承诺于2016年8月7日归还，逾期利息按银行利息四倍计算。被告至今未还款，原告催讨无果，遂诉至本院。
被告杨秋安未作答辩。
本院认定的事实如下：2016年7月6日，被告向原告出具借条，主要内容：“今本人杨秋安因资金周转向刘孟宇借款人民币30万元，承诺于2016年8月6日归还，如逾期不还按银行同期利率四倍计算。”上述借条下方附被告于同日出具的收条，确认收到原告银行转账30万元。
同日，原告通过银行向被告转账30万元。
上述借款，因被告至今未归还，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有借条、收条、中国建设银行转账凭证、原告的陈述为证，经庭审审核属实，本院予以确认。
本�认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借据、收条、银行转账凭证等为证，借贷关系依法成立。原告要求被告归还全部借款本金30万元并按银行同期存款利率的四倍支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告杨秋安因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨秋安于本判决生效之日起十日内归还原告刘孟宇借款30万元。
二、被告杨秋安于本判决生效之日起十日内支付原告刘孟宇逾期利息(以30万元为基数，自2016年8月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同�存款利率的四倍计付)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，由被告杨秋安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 冯柏年
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初277号
原告：广州市建新百货文教用品批发公司，住所地：广州市。
法定代表人：何仲坚，职务：经理。
委托代理人：梁燕珍、彭懿君，广东国智律师事务所律师。
被告：黄善敏，住广州市。
被告：黄善华（兼被告黄善敏的委托代理人），住广州市。
原告广州市建新百货文教用品批发公司诉被告黄善敏、黄善华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭懿君和被告黄善华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州市建新百货文教用品批发公司诉称：1989年8月29日，原告与被告签订《房屋租赁合约》，约定由被告承租原告位于周门路周门街170号803房。该合约后经广州市中级人民法院判决确认租赁期为20年，2009年8月29日期限届满。期满后双方没有签订新的租赁合同，原告有权随时要求被告搬迁。因此，原告起诉要求：1.解除原告与被告之间的不定期租赁关系，被告立即将广州市周门路周门街170号803房腾空交还给原告；2.被告向原告支付从2014年1月1日起至交回房屋之日止的房屋使用费（房屋使用费每月2014年广州市房管部门公布的市场租金参考价计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄善敏、黄善华共同辩称：不同意原告诉讼请求，理由是：1.被告是通过与原告调换房屋而入住周门路周门街170号803房，双方所签订的《调换房屋协议书》中有“双方调换作用，永远互不索回”条款的约定。至于租薄，只是对《调换房屋协议书》的补充、完善，仅是履行《调换房屋协议书》的一个手续而已。退一步说，现法律规定租期只能二十年有效期的话，双方也应在《调换房屋协议书》的基础上，在原租薄到期后续签新的租约。原告以租约到期为由要求被告搬迁违反了《协议书》及《调换房屋协议书》的约定。2.讼争房屋是公房使用性质而非普通的商品房，因此原、被告之间不属于普通房屋租赁关系范畴，应当按照有关公房使用及房改政策来处理。原告要求被告按每月2060元计付房屋租金毫无道理，应以广州市中级人民法院（2003）穗中法民四终字第1569号民事判决书所判定的每月224元计收租金。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：广州市荔湾区周门路周门街170号803房是属于原告所有的房产。两被告是兄弟关系。1989年8月29日，原告与被告黄善敏签订了《调换房屋协议书》，该协议约定：原告同意将中山八路周门横路22号八楼803房与被告黄善敏调换使用；被告黄善敏已将龙津东路占巷5号二楼205房交原告作营业使用，原告应在1989年9月将中山八路周门横路22号八楼803房交被告黄善敏居住；双方调换使用，永远互不索回；原告调换给被告黄善敏的房屋只能由被告黄善敏的直系亲属居住，不得转租他人；被告黄善敏应按荔湾区百货系统规定宿舍标准租金计算，按月向原告交纳租金。同日，原告与被告黄善华签订《房屋租赁合约》，约定租期从1989年9月起，但没有明确具体租期；房屋租金每月定为16.45元。
协议签订后，被告黄善华搬入荔湾区周门路周门街170号803房（即协议所指中山八路周门横路22号八楼803房，也即涉案房屋）居住。该房屋建筑面积82.4161平方米，使用面积64平方米，现由被告黄善华一家三口居住。
由于被告拖欠租金，原告曾于2010年在本院起诉两被告要求收回涉案房屋及支付房屋使用费。本院经审理认定原告与被告黄善华在法律规定的最长租期20年届满后形成了不定期租赁关系，原告有权随时要求搬迁，但鉴于被告没有其他房屋可供搬迁，暂不具备搬迁条件，遂于2010年9月作出（2010）荔法民三初字第1436号民事判决书判决被告按房管部门评定的公房住宅租金标准向原告支付从2009年9月1日起至判决生效时止的房屋使用费，并驳回原告要求原告搬迁的诉讼请求。该判决后经广州市中级人民法院作出的（2010）穗中法民五终字第3588号民事判决予以维持。上述判决生效后，被告按照每月224元标准向原告支付至2013年12月底。从2014年1月份起，原告要求被告按照市场租金参考价缴纳租金，故没有再按公房租金标准收租。目前被告黄善华没有其他房屋可供搬迁。
本院认为：虽然原告与被告黄善敏之间签订的《房屋调换协议书》约定双方房屋调换使用，永远互不索回，但从其后原告与被告黄善华签订租赁合约及双方履行合约的情况来看，上述房屋调换使用的实质也是房屋租赁使用，而且被告黄善敏也没有证据证明其为用作调换使用房屋的合法产权人；而原告作为涉案房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，因此，原告现要求黄善敏交还涉案房屋是其行使房屋所有权能的体现，没有违反法律规定，本院予以支持。另外，（2010）荔法民三初字第1436号及（2010）穗中法民五终字第3588号民事判决书已认定了原告与被告黄善华在法律规定的最长租期20年届满后形成了不定期租赁关系，因此原告依法有权要求解除合同及要求黄善华搬迁退房。鉴于黄善华暂无其他房屋可供搬迁，本院酌情给予其一年的暂住期限，黄善华应在搬迁期限内积极寻找房屋搬迁。
至于房屋租金及使用费问题，因双方当事人签订租赁合同时属公房租赁性质，生效判决也确认了被告黄善华按公房租金标准向原告缴纳租金，因此从2014年1月起至搬迁退房之前，黄善华仍应按之前履行的租金标准每月224元向原告支付租金及使用费。原告主张按照市场租金参考价收取租金依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国合同法》第二百三十二条以及《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市建新百货文教用品批发公司与被告黄善华之间关于广州市荔湾区周门路周门街170号803房的租赁关系；
二、自本判决发生法律效力之日起一年内，被告黄善敏、黄善华（含同住人员）将广州市荔湾区周门路周门街170号803房腾空交还给原告广州市建新百货文教用品批发公司；
三、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告黄善华按每月224元标准向原告广州市建新百货文教用品批发公司支付从2014年1月1日至本判决发生法律效力之日止的租金；从本判决发生法律效力之次日起至两被告搬迁退房时止的房屋使用费，被告黄善华仍应按上述租金标准支付给原告广州市建新百货文教用品批发公司；
四、驳回原告广州市建新百货文教用品批发公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568元，由原告广州市建新百货文教用品批发公司负担284元、被告黄善敏、黄善华负担284元。
如不服本判决，原告、被告可在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 浩
二〇一六年三月二十一日
书记员 魏冬菊
梁晓雯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10016号
罪犯曾荣，男，1989年2月28日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年4月27日作出（2013）穗从法刑初字第161号刑事判决，以被告人曾荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年5月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯曾荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾荣在本次考核期间（2013年5月9日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第291号
原告：邓向斌，男，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。身份证号码：×××0033。
诉讼代理人：高仕良、翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
被告：吴进洪，男，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××3217。
原告邓向斌诉被告吴进洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人高仕良、翁一菊到庭参加诉讼，被告吴进洪缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2012年6月18日向原告借款300000元。被告使用借款及借款期限届满后，并没有向原告偿还上述借款，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，被告的违约行为已严重损害原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，恳请法院判如所请。原告依照我国法律的有关规定，特具状提起诉讼，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计付，自起诉之日起计算至全部借款清偿日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、借条；2、原被告身份证复印件。
被告吴进洪经本院依法公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出书面答辩。
经审理查明，被告因资金周转困难，于2012年6月18日向原告借款300000元并出具借条一份给原告收执。双方未约定还款期限及借款利息。后原告多次向被告催讨，被告均以资金紧张为由拒不支付欠款，因而引起纠纷，故原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款300000元，有借据为凭，本院对借款事实及数额予以采信。被告借款后，经原告多次催讨却拒不偿还借款，其行为已构成违约，故现原告诉请被告偿还借款本金300000元，理据充足，本院予以支持。至于利息，因原、被告双方对借款期限及利息利率均未作约定，故原告诉请利息可从起诉之日即2013年7月3日起至本院确定的付款之日止，比照中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吴进洪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓向斌借款本金300000元并支付利息（利息自2013年7月3日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 李国华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吴淑娴
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执333号
申请人执行人尹某，男。
被执行人程某某，女。
申请人执行人尹某申请执行程某某民间借贷执行一案，申请执行人依据生效的（2016）辽1422民初2606号民事调解书，于2017年4月7日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，我院将被执行人的工资轮候冻结，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 金铭& # xB;
代理审判员 王 铁 光
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初130号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人王俊，男，1985年9月13日出生，户籍地及现住地安徽省芜湖市鸠江区。2011年12月7日因犯妨害公务罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。2017年3月8日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2017年4月7日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）129号起诉书指控被告人王俊犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年2月16日15时09分许，被告人王俊驾驶皖BXXX**号小型轿车，沿本市镜湖区天门山西路北侧半幅机动车道由东向西行驶至中级人民法院门前人行横道线处路段时，与沿该人行横道线步行横过道路的行人胡某某发生碰撞，造成被害人胡某某受伤及皖BXXX**小型轿车受损的交通事故。被害人胡某某随后被送往芜湖市弋矶山医院抢救，后经抢救无效死亡。
交通事故发生后，被告人王俊立即拨打110报警电话和120急救电话，抢救被害人，在现场等待并如实向公安机关交代自己交通肇事的事实。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，王俊负本起事故全部责任。被告人王俊与被害人亲属达成交通事故调解协议，并按协议赔偿了被害人亲属人民币9万元，获得了被害人胡某某亲属的谅解。
上述事实，被告人王俊在开庭审理中亦无异议，并书证户籍信息、驾驶员信息查询表、车辆信息查询表、保险单、道路交通责任认定书、视听资料、安徽全诚司法鉴定中心制作皖全诚司法鉴定中心【2017】车鉴字第391号鉴定意见书、尸体检验报告、勘验检查笔录及现场照片、到案经过、行政强制措施凭证、收条、谅解书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。事故发生后，被告人王俊拨打报警电话，在现场等待民警并如实交代交通肇事的事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人王俊有犯罪前科，本院予以酌情从重处罚。被告人王俊在案发后能够积极赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，本院予以酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人王俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
王俊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏行峰
二〇一七年四月二十日
书记员 戴晴晴
附本案适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用
法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1755号
罪犯韦力，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2007年3月20日作出（2007）河市刑二初字第2号刑事附带民事判决，以被告人韦力犯抢劫、盗窃、故意伤害罪判处有期徒刑十九年（刑期自2006年3月16日至2025年3月15日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币11000元。被告人韦力不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）桂刑三终字第91号刑事附带民事判决，维持对被告人韦力的定罪量刑。裁定发生法律效力后交付执行。2008年1月22日入监。2011年12月22日、2014年7月3日经本院裁定减刑二次，共减刑二年一个月（减刑后刑期至2023年2月15日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币11000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯韦力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2016年1月止共获奖励分91.6分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦力予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦力在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦力减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年3月15日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓欣
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执350号
申请执行人谢大勇，男，1976年6月1日生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人赵勇，男，1977年1月29日生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人谢大勇与被执行人赵勇机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人赵勇无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民调确字第00033号民事裁定书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 彭 璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执350号申请执行人谢大勇，男，1976年6月1日生，满族，现住新宾满族自治县。被执行人赵勇，男，1977年1月29日生，满族，现住新宾满族自治县。本院在执行申请执行人谢大勇与被执行人赵勇机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人赵勇无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照第519条的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民调确字第00033号民事裁定书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判员 彭 璐二〇一六年十二月二十日书记员 于海龙
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）日照市足球运动协会，住所地日照市东港区菏泽路海曲新村南门。
法定代表人时涵冰，执行秘书长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照市民政局，住所地日照市东港区北京路188号。
法定代表人万志新，局长。
原审第三人日照市足球协会，住所地日照市日照经济技术开发区天津路富来沃商务公寓。
法定代表人陈艺，主席。
再审申请人日照市足球运动协会因诉日照市民政局行政许可一案，不服日照市中级人民法院（2016）鲁11行终102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人日照市足球运动协会称，1.原审法院判决适用规范性文件错误。原一、二审判决适用的《国务院机构改革和职能转变方案》、《国务院办公厅关于实施〈国务院机构改革和职能转变方案〉任务分工的通知》、《山东省民政厅关于创新社会组织登记和管理工作的通知》及《中共日照市委日照市人民政府关于推进社会组织改革发展的意见》均不是法律、法规或地方性法规，不能作为审查行政行为是否合法的依据。况且，上述内部文件经历短暂的改革、创新、探索后即已失败告终。2.上述内部文件所要求的“探索一业多会”仅限于“行业协会商会”类社会组织（社会团体）。足球协会系公益慈善类社会组织，不是行业协会商会，不在一业多会探索范围之内。3.被申请人在日照地区已经设立运动协会的基础上，没有对设立第三人的必要性进行任何实质审查。一、二审法院简单地以《中共日照市委日照市人民政府关于推进社会组织改革发展的意见》为依据，认为文件规定了就是有设立必要，无需进行必要性审查，诉讼过程流于形式，没有实质地审查过程和内容。综上，再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.确认《国务院机构改革和职能转变方案》、《国务院办公厅关于实施〈国务院机构改革和职能转变方案〉任务分工的通知》、《山东省民政厅关于创新社会组织登记和管理工作的通知》及《中共日照市委日照市人民政府关于推进社会组织改革发展的意见》不是《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条所规定的法律、法规和地方性法规，不能作为审理本案的规范性文件依据。2.确认被申请人批准设立日照市业余足球协会、批准变更登记为日照市足球协会的行为违法，判决予以撤销。
原审第三人日照市足球协会提交意见称，1.再审申请人认为《国务院机构改革和职能转变方案》等文件“经历短暂的改革、创新、探索后即已失败告终”毫无依据。2.体育本身具备行业性、公益性的特质，同一地区存在多个足球社会组织很常见。3.再审申请人成立于2011年，仅于2012年组织了足球赛事，2013年、2014年均无任何赛事。故原审第三人具备成立的必要性。4.原审第三人成立之后，先后多次在本市组织足球联赛、杯赛，帮助多家球队注册足球俱乐部，多次参加、承办省级、全国足球比赛。多年来始终为会员俱乐部、球队提供赛事服务，与再审申请人各自独立发展，并不存在相互消耗的情况。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第二款规定：“人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。”因此，原一审、二审法院在判决书中引用《国务院机构改革和职能转变方案》、《国务院办公厅关于实施〈国务院机构改革和职能转变方案〉任务分工的通知》、《山东省民政厅关于创新社会组织登记和管理工作的通知》、《中共日照市委、日照市人民政府关于推进社会组织改革发展的意见》等规范性文件，于法有据，并无不当。申请人主张上述规范性文件不能作为审理本案依据的再审事由，于法无据，不能成立。
《社会团体登记管理条例》第十三条（二）项规定：“有下列情形之一的，登记管理机关不予登记：…（二）在同一行政区域内已有业务范围相同或者相似的社会团体，没有必要成立的；…”。依据上述行政法规，被申请人日照市民政局在认为有必要的情况下，可以在本市范围内准予设立多个业务范围相同或相似的社会团体。《国务院机构改革和职能转变方案》、《国务院办公厅关于实施〈国务院机构改革和职能转变方案〉任务分工的通知》、《山东省民政厅关于创新社会组织登记和管理工作的通知》等规范性文件，在涉及社会组织管理制度改革的内容中，均提出要“探索一业多会，（探索）引入竞争机制”，特别是《中共日照市委、日照市人民政府关于推进社会组织改革发展的意见》（日发【2014】7号）在“二、改革登记管理制度，推进社会组织的社会化”部分中，明确规定“引入竞争机制，按国民经济行业分类的小类标准设立行业协会商会，允许一业多会，允许同一行政区域、同一行业内成立两个或者两个以上业务范围相同或者相似的社会团体。”引入竞争机制，允许一业多会，可以进一步激发社会组织活力，满足社会公共服务需求。就本案而言，日照市民政局作出被诉设立及变更登记行为，符合社会组织改革精神要求，可以更好地促进日照市足球运动良性发展，故其行为具有合理的必要性。申请人认为日照市民政局对设立原审第三人的必要性未进行实质审查的主张，没有事实根据和法律依据，不能成立。
综上，再审申请人主张的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回日照市足球运动协会的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年三月十五日
书记员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）日照市足球运动协会，住所地日照市东港区菏泽路海曲新村南门。法定代表人时涵冰，执行秘书长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照市民政局，住所地日照市东港区北京路188号。法定代表人万志新，局长。原审第三人日照市足球协会，住所地日照市日照经济技术开发区天津路富来沃商务公寓。法定代表人陈艺，主席。再审申请人日照市足球运动协会因诉日照市民政局行政许可一案，不服日照市中级人民法院（2016）鲁11行终102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人日照市足球运动协会称，1.原审法院判决适用规范性文件错误。原一、二审判决适用的《国务院机构改革和职能转变方案》、《国务院办公厅关于实施〈国务院机构改革和职能转变方案〉任务分工的通知》、《山东省民政厅关于创新社会组织登记和管理工作的通知》及《中共日照市委日照市人民政府关于推进社会组织改革发展的意见》均不是法律、法规或地方性法规，不能作为审查行政行为是否合法的依据。况且，上述内部文件经历短暂的改革、创新、探索后即已失败告终。2.上述内部文件所要求的“探索一业多会”仅限于“行业协会商会”类社会组织（社会团体）。足球协会系公益慈善类社会组织，不是行业协会商会，不在一业多会探索范围之内。3.被申请人在日照地区已经设立运动协会的基础上，没有对设立第三人的必要性进行任何实质审查。一、二审法院简单地以《中共日照市委日照市人民政府关于推进社会组织改革发展的意见》为依据，认为文件规定了就是有设立必要，无需进行必要性审查，诉讼过程流于形式，没有实质地审查过程和内容。综上，再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.确认《国务院机构改革和职能转变方案》、《国务院办公厅关于实施〈国务院机构改革和职能转变方案〉任务分工的通知》、《山东省民政厅关于创新社会组织登记和管理工作的通知》及《中共日照市委日照市人民政府关于推进社会组织改革发展的意见》不是《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条所规定的法律、法规和地方性法规，不能作为审理本案的规范性文件依据。2.确认被申请人批准设立日照市业余足球协会、批准变更登记为日照市足球协会的行为违法，判决予以撤销。原审第三人日照市足球协会提交意见称，1.再审申请人认为《国务院机构改革和职能转变方案》等文件“经历短暂的改革、创新、探索后即已失败告终”毫无依据。2.体育本身具备行业性、公益性的特质，同一地区存在多个足球社会组织很常见。3.再审申请人成立于2011年，仅于2012年组织了足球赛事，2013年、2014年均无任何赛事。故原审第三人具备成立的必要性。4.原审第三人成立之后，先后多次在本市组织足球联赛、杯赛，帮助多家球队注册足球俱乐部，多次参加、承办省级、全国足球比赛。多年来始终为会员俱乐部、球队提供赛事服务，与再审申请人各自独立发展，并不存在相互消耗的情况。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第二款规定：“人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。”因此，原一审、二审法院在判决书中引用《国务院机构改革和职能转变方案》、《国务院办公厅关于实施〈国务院机构改革和职能转变方案〉任务分工的通知》、《山东省民政厅关于创新社会组织登记和管理工作的通知》、《中共日照市委、日照市人民政府关于推进社会组织改革发展的意见》等规范性文件，于法有据，并无不当。申请人主张上述规范性文件不能作为审理本案依据的再审事由，于法无据，不能成立。《社会团体登记管理条例》第十三条（二）项规定：“有下列情形之一的，登记管理机关不予登记：…（二）在同一行政区域内已有业务范围相同或者相似的社会团体，没有必要成立的；…”。依据上述行政法规，被申请人日照市民政局在认为有必要的情况下，可以在本市范围内准予设立多个业务范围相同或相似的社会团体。《国务院机构改革和职能转变方案》、《国务院办公厅关于实施〈国务院机构改革和职能转变方案〉任务分工的通知》、《山东省民政厅关于创新社会组织登记和管理工作的通知》等规范性文件，在涉及社会组织管理制度改革的内容中，均提出要“探索一业多会，（探索）引入竞争机制”，特别是《中共日照市委、日照市人民政府关于推进社会组织改革发展的意见》（日发【2014】7号）在“二、改革登记管理制度，推进社会组织的社会化”部分中，明确规定“引入竞争机制，按国民经济行业分类的小类标准设立行业协会商会，允许一业多会，允许同一行政区域、同一行业内成立两个或者两个以上业务范围相同或者相似的社会团体。”引入竞争机制，允许一业多会，可以进一步激发社会组织活力，满足社会公共服务需求。就本案而言，日照市民政局作出被诉设立及变更登记行为，符合社会组织改革精神要求，可以更好地促进日照市足球运动良性发展，故其行为具有合理的必要性。申请人认为日照市民政局对设立原审第三人的必要性未进行实质审查的主张，没有事实根据和法律依据，不能成立。综上，再审申请人主张的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回日照市足球运动协会的再审申请。审判长  曲立力审判员  王海燕审判员  许 琳二〇一八年三月十五日书记员  徐 威
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执270号
申请执行人：罗斌
被执行人：徐发
被执行人：徐落明
本院在执行罗斌与徐发、徐落明民间借贷纠纷一案，申请执行人罗斌未能提供被执行人徐发、徐落明的财产线索，经本院查询也未发现被执行人徐发、徐落明有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂通城民初字第725号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 易新民
审判员 张建国
二〇一七年一月十六日
书记员 吴志明
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初字743号
原告：罗保山，男，1990年5月10日生，汉族，住汝南县。
原告委托代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：河南金黄河水利工程有限公司，住所地，洛阳市西工区纱厂西路88号。统一社会信用代码：914103037065651774。
法定代表人：朱松伟，公司经理。
原告罗保山与被告河南金黄河水利工程有限公司地面施工损害责任纠纷一案，原告罗保山向本院提起诉讼，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告罗保山及委托代理人王建国到庭参加了诉讼。被告河南金黄河水利工程有限公司经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗保山向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费56261.7元、误工费2100元、护理费1638元、营养费420元、住院伙食补助费1680元、交通费3500元、精神慰抚金10000元（庭审中，以未进行伤残评定、以后再另行主张为由撤回该项），合计65599.7元。事实与理由：2015年12月11日19时30分左右，原告驾驶豫Ｑ×××××摩托车沿汝南县三门闸街道办事处许庄至大唐公路由南向北行驶至大唐村委南桥时，由于该桥被拆掉，桥头没有设置提醒标志，导致原告及车辆坠入桥下造成车辆损坏、原告严重受伤的后果。
被告河南金黄河水利工程有限公司未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的汝南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书、住院治疗的病历、药费等证据，形成了证据链条，能够证明本案的事实，因被告没有到庭，应视为对质证权利的放弃，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日19时30分许，原告罗保山驾驶豫Ｑ×××××摩托车沿汝南县三门闸街道办事处许庄至大唐公路由南向北行驶至大唐村委南桥时，由于该桥被拆掉，桥头没有设置提醒标志，原告及车辆坠入桥下，致原告受伤。原告被送往汝南县人民医院检查后转入郑州大学第一附属医院住院治疗。诊断为：1、左眼眼眶骨折，2、左眼眼睑裂伤，3、左眼视神经挫伤，4、左眼睫状神经损伤。2016年1月1日，原告罗保山出院，共花医疗费56259.9元。原告罗保山住院期间，由其父亲罗小龙护理，罗小龙在汝南县汝宁街道办事处开办一生鲜肉零售店。
2016年2月14日，汝南县公安局交通警察大队作出驻公交认字（2016）第41172720160007号道路交通事故认定书，认定：罗保山驾驶机动车违反《中华人民共和国到了交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的主要责任；河南金黄河水利工程有限公司其行为违反《中华人民共和国到了交通安全法》第三十二条第二款“施工单位应当在经过批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行”之规定，负事故的次要责任。
本院认为：原、被告间系地面施工损害责任纠纷。依据汝南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院认定原告罗保山未取得机动车驾驶证，不具备机动车驾驶资格，未在确保安全的情况下行驶，是造成本次事故的主要原因，对造成自身的损害具有主要过错，应当承担主要责任（60%）；被告河南金黄河水利工程有限公司在道路上施工，不设置安全警示标志，不采取安全防护措施，对原告损害的发生具有过错，应当承担相应的责任（40%）。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，……”。因此，原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费理由正当，本院予以支持。原告请求赔偿营养费，因没有事实依据，本院不予支持。
关于原告罗保山的损失数额和赔偿标准：（1）、医疗费，原告罗保山在郑州大学第一附属医院住院治疗的医疗费用为56259.9元，是其治疗的必需，被告应予赔偿。（2）、误工费，原告罗保山为农村居民，住院21天，参照2015年河南省农村居民人均年纯收入标准10853元计算，为624.42元（10853元÷365天×21天）；因原告提供的营业执照显示是罗小龙系个人经营，因此，原告请求按个体工商户以批发零售业人均年纯收入标准赔偿误工费的理由不足，应不予支持。（3）、护理费，因其没有提供证据证明需二人护理，故本院认定应为一人护理，护理人员从事个体零售业务，参照2015年河南省批发零售业人均年纯收入标准36690元计算，原告住院21天，护理费为2110.93元（36690元÷365天×21天）；（4）、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，为630元（30元／天×21天）；（5）、交通费，考虑到原告是在郑州大学第一附属医院住院治疗，结合原告的住院天数、护理等情况酌定为2000元。上述（1）-（5）项，共61625.25元，被告赔偿40%，即24650.1元。原告请求超出的部分，本院不予支持。
依据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、第十五条第（六）项、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南金黄河水利工程有限公司赔偿原告罗保山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计24650.1元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告罗保山的其余诉讼请求。
如果被告河南金黄河水利工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，原告负担1100元，被告河南金黄河水利工程有限公司负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 姚汝生
人民陪审员 胡捞摸
人民陪审员 罗冬梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梁 丰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初4286号
原告翁牛特旗海金山种牛场，住址：内蒙古赤峰市翁牛特旗海金山。
法定代表人许某，系场长。
委托代理人周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告张某，女，1962年12月31日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告翁牛特旗海金山种牛场诉被告张某劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25.00元，送达费40.00元，由原告负担。
审判员 乌力吉白音
二〇一七年六月三十日
书记员 张 新 达
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执472号
申请执行人：胡敏，女，1978年12月13日生，高安市人，汉族，住上高县。
被执行人：晏忠华，男，1972年11月20日生，汉族，上高县人，上高县财政局职工，住上高县，
被执行人：张卫群，女，1970年2月22日生，汉族，上高县人，上高县国税局干部，住上高县，（系晏忠华之妻）
本院在执行胡敏申请执行晏忠华、张卫群借款合同纠纷一案中，晏忠华、张卫群93424.11元未履行,现查明：晏忠华、张卫群无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年十月十六日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执472号申请执行人：胡敏，女，1978年12月13日生，高安市人，汉族，住上高县。被执行人：晏忠华，男，1972年11月20日生，汉族，上高县人，上高县财政局职工，住上高县，被执行人：张卫群，女，1970年2月22日生，汉族，上高县人，上高县国税局干部，住上高县，（系晏忠华之妻）本院在执行胡敏申请执行晏忠华、张卫群借款合同纠纷一案中，晏忠华、张卫群93424.11元未履行,现查明：晏忠华、张卫群无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 黄光明二〇一七年十月十六日书记员 龚 定
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2059号
上诉人（原审原告）上海多莱木业有限公司。
法定代表人陆卫东。
委托代理人王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）王军伟。
委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。
上诉人上海多莱木业有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人上海多莱木业有限公司于2014年12月19日向本院申请撤回原审起诉及二审上诉请求。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海多莱木业有限公司向本院申请撤回原审起诉和上诉，经查，符合有关法律规定，可予准许。鉴于上诉人上海多莱木业有限公司表示撤回原审诉讼请求，故一审判决已无存在的基础，本院一并予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第889号民事判决；
二、准许上诉人上海多莱木业有限公司撤回起诉和上诉。
二审案件受理费人民币4，921.60元，退还上诉人上海多莱木业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 武恩强
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……；
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6395号
原告：许常美，女，1941年4月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
被告：牛佳，男，1985年4月10日出生，汉族，住江苏省宿豫区。
委托诉讼代理人：姜林，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码91430100663997593H91430100774485654N，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号。
主要负责人：符湘泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张倩，该公司员工。
原告许常美与被告牛佳、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称中华联合长沙支公司以下简称中华联合湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许常美的委托诉讼代理人孙兴阳、被告牛佳的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告中华联合长沙支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼被告中华联合湖南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许常美向本院提出诉讼请求：1.要求被告中华联合长沙支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费9164.8元、住院伙食补助费324元（18元/天×18天）、护理费8640元【80元/天×（18天＋90天）】、营养费600元（10元/天×60天）、交通费100元、车辆损失费450元和施救费100元；2.本案诉讼费用由原告自行承担。事实与理由：2015年11月4日，被告牛佳驾驶变型拖拉机与驾驶电动力车的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。被告牛佳驾驶的车辆在被告中华联合长沙支公司投保交强险被告牛佳驾驶的车辆在被告中华联合湖南分公司投保交强险，故请求支持原告诉讼请求。
被告牛佳辩称，被告牛佳驾驶的车辆在被告中华联合长沙支公司投保交强险被告牛佳驾驶的车辆在被告中华联合湖南分公司投保交强险，对于原告的损失应由保险公司在交强险范围内予以赔偿。原告与被告牛佳关于超出交强险之外的损失已达成协议并履行完毕，故请求驳回原告对被告牛佳的诉讼请求。
被告中华联合长沙支公司书面辩称被告中华联合湖南分公司书面辩称，被告牛佳在被告公司投保交强险，被告公司同意在事故真实情况下赔偿原告的合理损失。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，被告公司仅在交强险限额10000元范围内承担赔偿责任。对于原告主张的护理费应按住院天数，以100元/天计算。对于施救费，原告未提供正式发票，且原告驾驶的车辆为电动车，不必然产生施救费用，故被告公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告牛佳驾驶河北Ｈ×××××号变型拖拉机由北向南行驶时，撞到由西向东行驶原告许常美驾驶的电动三轮车，造成原告受伤、车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，原告许常美与被告牛佳负事故同等责任。
原告许常美受伤后在泗阳县第二人民医院住院治疗18天，经诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.右足第四、五趾骨骨折；3.右足背软组织挫裂伤；4.头部外伤，产生医疗费9164.8元，出院医嘱建议：1.卧床休息10周，按时右足背伤口换药；2.不适随诊。原告驾驶的电动三轮车因发生本起事故产生施救费100元和维修费450元。
被告牛佳驾驶的河北Ｈ×××××号变型拖拉机在被告中华联合长沙支公司投保交强险号变型拖拉机在被告中华联合湖南分公司投保交强险，本起事故发生在保险期限内。
本院认为，被告牛佳驾驶机动车与驾驶非机动车的原告发生交通事故致其受伤，经交警部门认定双方承担事故同等责任，故应先由被告中华联合长沙支公司在交强险范围内承担赔偿责任故应先由被告中华联合湖南分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
就原告许常美主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：根据原告提供的收费收据及相应的治疗材料，本院确认为9164.8元。
2.住院伙食补助费：根据原告住院治疗情况，本院确认为324元（18元/天×18天）。
3.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。对于护理费标准，被告保险公司自为100元/天，但原告坚持要求主张80元/天，未超过法律规定标准系对自身权利的处分，本院予以照准，确认护理费标准为80元/天。对于护理期限，原告方未申请鉴定，但出院医嘱建议卧床休息10周，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，该医嘱建议较为合理，本院予以采信。则护理费为7040元【80元/天×（18天＋70天）】。
4.营养费：原告主张按10元/天计算60天，但未提供证据予以证明，也未申请鉴定，且在出院医嘱中并未注明确需加强营养，故在本案中对于营养期限仅支持住院期间，则营养费为180元（10元/天×18天）。
5.交通费：原告未提供证据予以证明，但考虑到该费用系实际必然发生，结合原告伤情、就诊距离和就诊次数，本院酌定为100元。
6.车辆损失费：事故认定书中载明原告车辆损坏，与原告提供的修理费票据相互印证，故本院对原告主张的车辆损失费450元予以支持。
7.施救费100元，有票据证实，本院予以确认。
综上所述，原告许常美因发生交通事故受伤而造成的损失共计17358.8元（9164.8元＋324元＋7040元＋180元＋100元＋450元＋100元），均在交强险限额范围内，故应由被告中华联合长沙支公司承担全额赔偿责任故应由被告中华联合湖南分公司承担全额赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许常美各项损失共计被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告许常美各项损失共计17358.8元。
三、驳回原告许常美的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取200元，由原告许常美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 陈小明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 薛 阳
第6页/共6页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初6395号原告：许常美，女，1941年4月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。被告：牛佳，男，1985年4月10日出生，汉族，住江苏省宿豫区。委托诉讼代理人：姜林，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码91430100663997593H91430100774485654N，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号。主要负责人：符湘泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，该公司员工。原告许常美与被告牛佳、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称中华联合长沙支公司以下简称中华联合湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许常美的委托诉讼代理人孙兴阳、被告牛佳的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告中华联合长沙支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼被告中华联合湖南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许常美向本院提出诉讼请求：1.要求被告中华联合长沙支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费9164.8元、住院伙食补助费324元（18元/天×18天）、护理费8640元【80元/天×（18天＋90天）】、营养费600元（10元/天×60天）、交通费100元、车辆损失费450元和施救费100元；2.本案诉讼费用由原告自行承担。事实与理由：2015年11月4日，被告牛佳驾驶变型拖拉机与驾驶电动力车的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。被告牛佳驾驶的车辆在被告中华联合长沙支公司投保交强险被告牛佳驾驶的车辆在被告中华联合湖南分公司投保交强险，故请求支持原告诉讼请求。被告牛佳辩称，被告牛佳驾驶的车辆在被告中华联合长沙支公司投保交强险被告牛佳驾驶的车辆在被告中华联合湖南分公司投保交强险，对于原告的损失应由保险公司在交强险范围内予以赔偿。原告与被告牛佳关于超出交强险之外的损失已达成协议并履行完毕，故请求驳回原告对被告牛佳的诉讼请求。被告中华联合长沙支公司书面辩称被告中华联合湖南分公司书面辩称，被告牛佳在被告公司投保交强险，被告公司同意在事故真实情况下赔偿原告的合理损失。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，被告公司仅在交强险限额10000元范围内承担赔偿责任。对于原告主张的护理费应按住院天数，以100元/天计算。对于施救费，原告未提供正式发票，且原告驾驶的车辆为电动车，不必然产生施救费用，故被告公司不承担。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告牛佳驾驶河北Ｈ×××××号变型拖拉机由北向南行驶时，撞到由西向东行驶原告许常美驾驶的电动三轮车，造成原告受伤、车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，原告许常美与被告牛佳负事故同等责任。原告许常美受伤后在泗阳县第二人民医院住院治疗18天，经诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.右足第四、五趾骨骨折；3.右足背软组织挫裂伤；4.头部外伤，产生医疗费9164.8元，出院医嘱建议：1.卧床休息10周，按时右足背伤口换药；2.不适随诊。原告驾驶的电动三轮车因发生本起事故产生施救费100元和维修费450元。被告牛佳驾驶的河北Ｈ×××××号变型拖拉机在被告中华联合长沙支公司投保交强险号变型拖拉机在被告中华联合湖南分公司投保交强险，本起事故发生在保险期限内。本院认为，被告牛佳驾驶机动车与驾驶非机动车的原告发生交通事故致其受伤，经交警部门认定双方承担事故同等责任，故应先由被告中华联合长沙支公司在交强险范围内承担赔偿责任故应先由被告中华联合湖南分公司在交强险范围内承担赔偿责任。就原告许常美主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：根据原告提供的收费收据及相应的治疗材料，本院确认为9164.8元。2.住院伙食补助费：根据原告住院治疗情况，本院确认为324元（18元/天×18天）。3.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。对于护理费标准，被告保险公司自为100元/天，但原告坚持要求主张80元/天，未超过法律规定标准系对自身权利的处分，本院予以照准，确认护理费标准为80元/天。对于护理期限，原告方未申请鉴定，但出院医嘱建议卧床休息10周，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，该医嘱建议较为合理，本院予以采信。则护理费为7040元【80元/天×（18天＋70天）】。4.营养费：原告主张按10元/天计算60天，但未提供证据予以证明，也未申请鉴定，且在出院医嘱中并未注明确需加强营养，故在本案中对于营养期限仅支持住院期间，则营养费为180元（10元/天×18天）。5.交通费：原告未提供证据予以证明，但考虑到该费用系实际必然发生，结合原告伤情、就诊距离和就诊次数，本院酌定为100元。6.车辆损失费：事故认定书中载明原告车辆损坏，与原告提供的修理费票据相互印证，故本院对原告主张的车辆损失费450元予以支持。7.施救费100元，有票据证实，本院予以确认。综上所述，原告许常美因发生交通事故受伤而造成的损失共计17358.8元（9164.8元＋324元＋7040元＋180元＋100元＋450元＋100元），均在交强险限额范围内，故应由被告中华联合长沙支公司承担全额赔偿责任故应由被告中华联合湖南分公司承担全额赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许常美各项损失共计被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告许常美各项损失共计17358.8元。三、驳回原告许常美的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取200元，由原告许常美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费400元。代理审判员  陈小明二〇一六年十一月七日书 记 员  薛 阳第6页/共6页