天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第15号
上诉人（原审被告）江苏南通二建集团第八建筑安装工程有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇。
法定代表人姜明，董事长。
委托代理人毛××，该公司合约部经理。
委托代理人陈蕊，天津唯睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南安信达防水保温有限公司，住所地河南省郑州市金水区经八路14号附19号汇元大厦。
法定代表人秦贺威，总经理。
委托代理人刘一×，该公司职员。
委托代理人刘二×，该公司职员。
原审第三人河南省天地建筑防水工程有限公司，住所地河南省驻马店市平舆县西塔寺街东段。
法定代表人褚立国，董事长。
委托代理人代××，该公司施工负责人。
上诉人江苏南通二建集团第八建筑安装工程有限公司（以下简称南通二建第八公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第3692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南通二建第八公司的委托代理人毛××、陈蕊，被上诉人河南安信达防水保温有限公司（以下简称安信达防水公司）的委托代理人刘一×、刘二×，原审第三人河南省天地建筑防水工程有限公司（以下简称天地防水公司）的委托代理人代××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2005年5月25日，第三人与被告签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定第三人对假日风景工程的屋面及卫生间进行防水施工，郭得力系第三人的项目经理，黄建平代表被告签署合同。原告提供第三人的合同文本载明的分包工程名称为“西青兴海假日花园示范区1至6号及9号楼”，被告提交的合同文本未书写分包工程名称。被告陈述假日风景一期、二期、三期防水工程均由郭得力代表天地防水公司施工；第三人陈述郭得力仅借用天地防水公司资质承包假日风景一期1至25号楼的防水工程；原告陈述26至61号楼的防水工程系郭得力代表原告施工。
原告提交的打印日期为2008年6月25日的“二期一（46-52号楼及土建站）结算单”载明工程款数额为621035.14元，工程内容为“沥青卷材及聚氨酯涂膜防水”。结算单有项目预算员、审核员、项目领导、施工班组、公司经营部等人员签字，其中项目领导签字人系被告方黄建平，施工班组由郭得力签字。
原告提交的打印日期为2008年6月25日的“假日风景花园二期二防水工程结算单”载明工程款数额为1035515.95元，工程内容为“26号楼、27号楼、30-39号楼的卫生间、阳台、空调板、门头聚氨酯防水屋面、露台S**防水卷材以及二期一的空调板防水”。结算单有项目预算员、审核人、项目领导、施工班组、公司经营部等人员签字，其中项目领导签字人系被告方黄建平，施工班组由郭得力签字。
原告提交的打印日期为2009年1月11日的“假日风景花园二期二工程”结算单载明工程款数额为14962元，工程内容为“26号楼北侧、27号楼门头、消防水箱间、保安亭、管家房”，施工单位为“河南安信达防腐防水有限公司（郭得力）”。结算单有项目预算员、项目领导、施工班组、公司经营部等人员签字，其中项目领导签字人系被告方黄建平，施工班组由杨留义签字。
原告提交的打印日期为2009年1月11日的“假日风景花园三期工程”结算单载明工程款数额为674136元，工程内容为“57、58、60、61号楼、土建站、保安亭、管家房防水工程”，施工单位为“河南安信达防腐防水有限公司（郭得力）”。结算单有项目预算员、项目领导、施工班组、公司经营部等人员签字，其中项目领导签字人系被告方黄建平，施工班组由杨留义签字。
针对原告陈述的结算单系被告制作出具的主张，被告先是予以否认，后庭审中又予以承认，最后在书面代理意见中又予以否认。被告陈述郭得力系代表天地防水公司进行施工，针对“假日风景花园二期二防水工程”，双方于2008年1月17日签署结算单，结算金额为968705元，并不是原告主张的1035515.95元。原告质证认为，施工后被告曾想克扣原告方工程款，2008年1月17日打印结算单中的单价与之前口头协商不一致，后来经与被告交涉，被告恢复了与原告协商的工程单价，并形成了打印日期为2008年6月25日的结算单，故该部分工程款结算应当以形成在后的结算单为准。
针对原告提交的四张结算单中工程款给付情况，原告陈述结算工程款总额为2345649.09元，被告已付2120000元，再扣除维修费28378元，被告尚欠197271.09元；被告陈述针对假日风景一期、二期、三期防水工程的工程款，被告共计向第三人支付工程款2559900元，但对于原告主张的四张结算单工程的已付工程款情况，不能确认数额。
针对被告与第三人之间的结算情况，第三人陈述仅承包被告假日风景一期工程，工程款已结清，结算金额为434068元。被告认可第三人该项陈述。
针对原告自愿扣除维修费28378元，原告陈述：被告曾通知原告结算，并要求从欠付工程款中扣除因原告维修不及时产生的维修费28378元。实际上原告每次接到维修通知都去维修了。为了与被告协商结算事宜，原告同意扣除维修费28378元。但后来被告告诉原告所欠付的工程款已全部折抵维修费，原告不同意。针对原告自愿扣除维修费28378元的情况，被告表述：被告与第三人基本认可。
经原告申请，郭得力作为证人出庭作证，郭得力陈述其系原告公司副经理，假日风景二期三期26号至61号楼的防水工程系其代表原告进行施工。
经原告申请，杨留义作为证人出庭作证，杨留义陈述假日风景二期、三期防水工程是由其负责的，其为原告公司的施工工长。
被告提交的与天地防水公司进行结算的部分往来票据，其中部分郭得力签字的收据载明收票单位为“河南安信达”或“河南安信达防水有限公司”，但后被涂改为“天地防水”。
2009年3月23日，经申请，原告企业名称由“河南安信达防水有限公司”变更为“河南安信达防水保温有限公司”。
案经调解，双方当事人未能达成调解合意。
原审人民法院认为，根据原告、被告及第三人所提交的证据以及三方陈述能够认定：第一，被告认可案涉假日风景花园二期、三期26号至61号楼的防水工程系由郭得力实际施工；第二，郭得力明确表示其代表原告进行施工并明确否认代表第三人进行施工；第三，原告提交的由被告制作的结算单载明施工单位为安信达防水公司，且被告提交的部分由郭得力签字的收据被涂改的收票单位亦有“安信达公司”等字样；第四，针对“假日风景花园二期二防水工程”结算数额，双方形成数额不一致的两张结算单，应当以形成日期在后的结算单为准。因此，原告虽然未与被告签订书面建设工程施工合同，但针对案涉假日风景花园二期及三期的防水工程，原、被告之间存在建设工程施工关系。原告已进行施工，双方亦进行结算，结算总金额为2345649.09元，现被告已付2120000元，扣除原告自认维修费28378元后，被告尚应支付原告工程款197271.09元。因此，对于原告的诉讼请求，予以支持。
原审人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告江苏南通二建集团第八建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南安信达防水保温有限公司工程款197271.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元，由被告江苏南通二建集团第八建筑安装工程有限公司负担（被告于本判决生效之日起三日内交付法院）。
判决后，上诉人南通二建第八公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审人民法院判决，依法改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求或将本案发回重审；两审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为：一、原审人民法院忽视本案基础法律关系，未全面查清事实，属认定错误。本案诉争工程由上诉人分包给原审第三人施工，上诉人与原审第三人签订了《天津市建设工程施工专业分包合同》。原审第三人委派郭得力作为分包项目经理现场施工，工程款由上诉人支付给原审第三人。诉争工程从签订合同到实际施工再到款项支付，都是上诉人与原审第三人之间进行，上诉人与被上诉人从未有过任何业务往来。二、原审人民法院认定郭得力为被上诉人处副总，缺乏证据支持。郭得力为原审第三人派驻诉争工程的项目经理，其一直代表原审第三人进行现场施工及收取工程款项。上诉人认可郭得力代表原审第三人施工，原审第三人认为郭得力代表其施工了部分工程，而被上诉人认为郭得力为其公司副总，郭得力以什么身份施工原审人民法院没有查清。原审人民法院仅依郭得力作为证人的自述就认定其为被上诉人处工作人员，程序违法。郭得力一直代表原审第三人为上诉人施工，上诉人与被上诉人无任何合同关系及业务往来。
被上诉人安信达防水公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，二审人民法院应当驳回上诉人的上诉请求。上诉人自己制作的工程结算单载明了诉争工程的施工人是被上诉人，相关支票及进账单写得也很清楚，上诉人曾给付安信达防水公司工程款，上诉人在原审中已明确说诉争工程是郭得力干的，后又变更为郭得力代表原审第三人干的，郭得力当庭作证是代表被上诉人干活，是职务行为，原审第三人在一审中也出具了书面意见，对其施工部分和被上诉人施工部分作出了认定。上诉人在原审人民法院提供的收据上写有安信达的字样，字面被划掉后添加的“天地公司”。原审的证据都能说明工程是由被上诉人施工的，上诉人说和被上诉人没有任何关系，没有证据。诉争工程是被上诉人干的，工程结算单上也注明了实际工程款数额，原审人民法院判决上诉人支付被上诉人工程款没有错误。
原审第三人天地防水公司述称，尊重原审人民法院判决，以原审出具的证据为准，二审期间不再提供新证据。不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实中关于“针对被告与第三人之间的结算情况，第三人陈述仅承包被告假日风景一期工程，工程款已结清，结算金额为434068元。被告认可第三人该项陈述”，应为“针对被告与第三人之间的结算情况，第三人陈述仅承包被告假日风景一期工程，工程款已结清，现只能找到一份结算单，结算金额为434068元。被告认可第三人该项陈述。”本院审理查明的其他事实与原审人民法院查明的事实一致，有当事人陈述、相关书证等证据证明属实，本院予以确认。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人在原审人民法院提交的进账单能够证实上诉人对其支付过工程款，故上诉人关于与被上诉人无任何业务往来的主张依据不足，本院不予支持。上诉人虽主张郭得力作为原审第三人委派的项目经理对诉争工程即假日风景花园二期、三期26号至61号楼的防水工程进行施工，但郭得力明确表示其代表被上诉人进行施工，原审第三人亦明确表示其仅对诉争工程以外的部分防水工程进行施工，工程款已与上诉人全部结清，诉争工程系被上诉人施工，与其无关。原审人民法院结合被上诉人提交的四张结算单、证人证言等证据认定诉争工程系被上诉人施工，上诉人与被上诉人之间就诉争工程存在建设工程施工关系并无不当，本院予以确认。上诉人对郭得力曾任职被上诉人处不予认可，但不能提供充分证据予以证实，本院不予采信。诉争工程已实际施工且有相应结算单据，上诉人应当支付诉争工程工程款。上诉人不能提供证据证实已与被上诉人结清四张结算单载明的工程款，故原审人民法院结合被上诉人自认的已收工程款及应扣维修费而确认的上诉人欠付被上诉人工程款金额并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4245元，由上诉人江苏南通二建集团第八建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二０一四年三月十四日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……