福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2644号
原告薛玉贤，男，住仙游县。
委托代理人蔡国强，福建升恒律师事务所律师，特别代理。
被告郑延秋，女，住仙游县。
被告陈清海，男，住仙游县。
原告薛玉贤诉被告郑延秋、陈清海因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告薛玉贤及其委托代理人蔡国强、被告陈清海到庭参加诉讼，被告郑延秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛玉贤诉称，被告郑延秋以经营生意缺乏资金为由于2013年8月20日立据向原告借款13万元（人民币，下同），被告陈清海对其中借款本金3万元及其利息提供担保。被告郑延秋借款后至今分文未还，原告多次向两被告催讨未果，故请求判令被告薛玉贤立即偿还给原告借款13万元及利息，利息计算方法：以本金13万元为基数自2013年8月21日起按月利率2.5%计至还清借款之日止；由被告陈清海对上述借款中的3万元及其利息承担连带偿还责任。
被告郑延秋辩称，被告郑延秋确实向原告借过10万元，利息是3分，被告郑延秋一直有偿还利息，直到年底当月未偿还利息，原告就叫被告郑延秋去交“队”钱，当时被告郑延秋交了一个月就无力再交“队”钱。至于另外的3万元是在2013年11月27日借的，本想几天后偿还，但因生意亏本无力偿还，故最后又给原告写了5分利息的借条，一个月利息1500元。欠条共2张，原告起诉拿出的借条是2014年2月14日晚原告叫被告郑延秋到原告家重新写的13万元的借条，利息变为2.5分。当时原告叫被告郑延秋写借条时，原告与被告郑延秋说好把被告陈清海还的7000元折抵利息，故被告郑延秋才出具13万元的借条。
被告陈清海辩称，被告陈清海与被告郑延秋已于2009年3月份离婚，被告陈清海与原告素不相识，被告陈清海没有为被告郑延秋的借款提供担保。原告曾到被告陈清海单位要求被告陈清海替被告郑延秋还款遭拒绝。2014年1月份，原告电话联系被告陈清海表示被告郑延秋没有还款，他没钱过年，询问被告陈清海是否可以替被告郑延秋先还一些，出于同情和可怜，被告陈清海于2014年1月28日汇款给原告7000元，该7000元被告陈清海同意替被告郑延秋还款。请求驳回原告对被告陈清海的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告薛玉贤在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、借条一份［内容为“借条今向薛玉贤借款人民币现金壹拾叁万元（￥：130000）整（月息2.5%）借款人：郑延秋2013.8.20］，欲证明被告郑延秋向原告借款13万元及约定月利率按2.5%计的事实。
2、手机信息记录一份［被告陈清海手机号码为，信息内容为“2013-12-2913：15你好！你不是说元旦之前三万块解决，那今天已经二十九号了（原告发给被告陈清海）”。“2014-1-2816：11乡长，今天二十八。你作为国家机关干部，什么说话这么不算数（原告发给被告陈清海）”。“2014-1-2818：34收到7000谢谢！（原告发给被告陈清海）”。“真不好意思（被告陈清海发给原告）”。“2014-2-1819：09你好！清海你答应我三万块元旦之前还，现在已经元宵都过完了，你看怎么办。（原告发给被告陈清海）”。“真不好意思（被告陈清海发给原告）”。2014-2-1819：09你好！清海你答应我三万块元旦之前还，现在已经元宵都过完了，你看怎么办（原告发给被告陈清海）”。“开会，再过两三个月看看（被告陈清海发给原告）”。“你什么意思，两三个月还要看看，你要是不还我只能上法院（原告发给被告陈清海）”。“这个时候开会，你不会又骗吧（原告发给被告陈清海）”。“你又不是不知道我没钱，你别急（被告陈清海发给原告）”］，欲证明被告陈清海对被告郑延秋的借款中的3万元及其利息提供担保的事实。
对原告提供的上述证据，被告陈清海质证认为，对证据1没有意见，但与被告陈清海无关。对证据2，对短信记录的真实性没有异议，确实是被告陈清海与原告之间的通信记录，但被告陈清海没替被告郑延秋本案借款提供担保。
本院经审查认为，被告郑延秋经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，没有到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。被告陈清海对原告提供的上述证据1无异议，本院予以确认。被告陈清海对原告提供的上述证据2的真实性无异议，对该证据所反映的与本案有关联的事实，本院予以确认，但上述证据能否证明原告所主张的事实，则在本案争议部分予以详释。
在本院审理过程中，被告郑延秋、陈清海在本院指定的举证期限内均没有提供证据。
根据双方诉辩情况，归纳本案争议焦点如下：被告陈清海是否有为被告郑延秋本案借款中的3万元及其利息提供担保即被告陈清海是否应对被告郑延秋本案借款中的3万元及其利息承担连带偿还责任？围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
原告认为，被告陈清海有为被告郑延秋本案借款中的3万元及其利息提供担保，应对上述借款中的3万元及其利息承担连带偿还责任。
被告认为，被告陈清海没有为被告郑延秋本案借款提供担保，请求驳回原告对被告陈清海的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告陈清海有为被告郑延秋本案借款中的3万元及其利息提供担保，其提供了原告与被告陈清海之间的手机短信记录一份，从该手机短信记录的内容上看，能体现借款内容的短信均是原告发给被告陈清海的，被告陈清海发给原告的短信内容无法体现被告陈清海有为被告郑延秋本案借款中的3万元及其利息提供担保的内容，原告亦未提供其他证据相互印证，故原告提供的上述证据属于孤证，不能形成完整的证据链，不足以证实原告所欲证明的内容，故被告陈清海不应为被告郑延秋本案借款中的3万元及其利息承担连带偿还责任。原告关于被告陈清海有为被告郑延秋本案借款中的3万元及其利息提供担保，应对上述借款中的3万元及其利息承担连带偿还责任的主张，因证据不足，本院不予支持。对被告陈清海的相关辩解主张，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
被告郑延秋于2013年8月20日立据向原告薛玉贤借款13万元，约定月利率为25‰，未约定还款期限。被告陈清海没有对被告郑延秋本案借款中的3万元本金及其利息提供担保。被告陈清海于2014年1月28日代被告郑延秋偿还给原告7000元，后原告再经多次催讨未果，故原告于2014年3月21日诉至本院请求处理，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案被告郑延秋向原告借款13万元未偿还的事实，有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，可予认定，故被告郑延秋依法应负偿还借款的民事责任。被告郑延秋关于本案借款系其向原告借的高利贷等辩解意见，但未能提供证据证实，故本院不予采信。原告关于被告陈清海有为被告郑延秋本案借款中的3万元及其利息提供担保，应对上述借款中的3万元及其利息承担连带偿还责任的主张，因证据不足，本院不予支持，应驳回原告薛玉贤对被告陈清海的诉讼请求。原告薛玉贤请求被告郑延秋按约支付以本金13万元为基数自2013年8月20日起按月利率25‰计支付利息的诉讼请求，超过了国家有关限制借款利率（20‰）的规定，对超过部分，本院不予支持。故被告郑延秋应偿还给原告以本金13万元为基数自2013年8月20日起按月利率20‰计的利息。被告陈清海代被告郑延秋偿还给原告薛玉贤的7000元可予以折抵，故原告的诉请有理部分予以支持，无理部分不予支持。被告郑延秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑延秋应在本判决书生效之日起十日内偿还给原告薛玉贤借款人民币十三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币十三万元为基数，自二0一三年八月二十日起按月利率千分之二十计至本判决书指定的偿还之日止（被告陈清海代被告郑延秋偿还的人民币七千元予以折抵）。
二、驳回原告薛玉贤对被告陈清海的诉讼请求。
三、驳回原告薛玉贤的其它诉讼请求。
如被告郑延秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三千二百九十元，减半收取人民币一千六百四十五元，由被告郑延秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一四年五月十六日
书记员 林 静
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。