云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉法民一初字第16号
原告和桂梅，女。
委托代理人（特别授权）王晓林，律师。
被告唐甸辉，男。
委托代理人（特别授权）颜玮，律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江中心支公司。
法定代理人季立斌，公司总经理。
委托代理人（特别授权）朱云智，律师。
委托代理人（特别授权）何梅，女。
原告和桂梅诉被告唐甸辉、中国人寿财产保险股份有限公司丽江中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用普通程序于同年4月9日在本院审判法庭公开开庭进行了审理，原告和桂梅及其委托代理人王晓林、被告唐甸辉及其委托代理人颜玮、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江中心支公司的委托代理人朱云智、何梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月10日，被告唐甸辉驾驶云P-171**号中型自卸货车沿玉龙县南口路由北向南方向行驶，14时10分许，当车行至火车站进站路附近路段时，被告所驾驶车辆因方向失灵撞向正在对向车道正常行驶的原告所驾驶的云P-T22**号小型普通客车，将原告及所驾驶车辆撞到14米路面外的绿化带上，造成原告严重受伤，云P-T22**号车严重受损的交通事故。事发后，原告被送往丽江市人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为左股骨上段粉碎性骨折，骨盆骨折，左肋骨骨折，胫腓骨开放性骨折，术后感染并软组织缺损。后因伤情严重，原告被转至中国人民解放军昆明总医院继续治疗，当病情稍有好转后再次转回丽江市人民医院住院治疗。现原告虽然历经三次住院治疗，病情有所好转，但仍造成一处九级、三处十级的伤残等级的严重伤残。2012年11月23日，玉龙县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。对此，原告是无法接受的，原因在于认定书错误地认定了事发地点。当原告提出后交警队只将事发地点更正后加盖了较对章，然而对于责任承担的结果未作出任何的更正，故这样的责任认定很显然是错误的。为此被告理应承担此事故的全部责任，并赔偿原告的全部经济及精神损失。综上，由于被告在驾驶车辆过程中违反规定行驶，进而造成原告多处终身残疾的严重后果，这使得现仍未婚且处于花季的原告遭受了巨大的病痛折磨与精神打击。同时由于原告所受的伤残，使身为出租车驾驶的原告丧失了职业。在交警队多次组织调解中，原、被告未能达成一致意见，调解未果。因被告唐甸辉驾驶车辆云P-171**在中国人寿财产保险股份有限公司丽江中心支公司投保。为此原告诉至法院，请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江中心支公司在交强险及第三者险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告唐甸辉予以赔偿。原告的损失如下：1、医疗费199916.60元（144739.16元已支付）；2、误工费75093元（59585÷365天×460天）；3、护理费71560元（64891元÷365天×210天）＋（59585元÷365天×210天）；4、交通费2148元；5、护理人员食宿费7150元；6、住院伙食补助费7800元（156天×50元／天）；7、营养费6000元（120天×50元／天）；8、残疾赔偿金96945元（21075元×20年×23%）；9、被扶养人和加毕的生活费21288元（13884元×20年÷3人×23%）；10、被扶养人阿购的生活费21288元（13884元×20年÷3人×23%）；11、鉴定费1900元；12、后续治疗费25000元；13、车辆损失费32000元（被告唐甸辉已支付16000元）；14、精神损失费60000元。以上共计467349.44元。案件受理费由被告承担。
被告唐甸辉辩称：1、玉龙县交警大队2012第2088号交通事故认定书认定唐甸辉承担此事故主要责任，原告和桂梅承担次要责任，有违客观事实、有违法律程序属枉法认定。在本交通事故中双方应承担同等责任。2、被告愿意在合法、合理的范围内承担赔偿责任。原告诉请的各项费用过高，因事发时原告系农村户口，故只能按农村居民标准计算相关的赔偿项目。3、本事故发生后，被告唐甸辉已积极赔付原告16.33万元。4、被告唐甸辉驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江中心支公司投保交强险，原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江中心支公司先行赔付。5、原告诉请的精神损失费无事实及法律依据，应予以驳回。综上，恳请法庭秉公审理，依法公正裁判。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江中心支公司辩称：对本交通事故发生的事实不持异议，被告唐甸辉在我公司只投保交强险，我公司愿意在承保的范围内予以赔付符合法律规定的相关款项，但鉴定费及案件受理费不属于保险公司赔付的内容。
综合各方诉辩主张，本案原、被告就该事故责任的承担、赔偿款项及数额的认定上存在争议。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：一、道路交通事故认定书，以证明：1、玉龙县交警大队于2012年11月23日作出唐甸辉承担事故的主要责任，和桂梅承担次要责任的认定；2、该大队虽对肇事地点进行了纠正，但对认定结果未加以更改。二、户口册，三、居住证，四、房屋转让协议，五、房产证，六、证明，以上几组拟证明原告的身份情况及其一家人居住、生活在丽江市古城区西华苑。七、驾驶证，八、道路运输从业人员从业资格证，九、丽江市出租汽车服务上岗证，十、租车协议，以上几组拟证明：1、和桂梅的职业为出租车驾驶员。2、自2011年6月起，和桂梅便一直从事出租车运输。十一、户口册，以证明和桂梅之父和加毕、之母阿购的身份。十二、医药费用票据，以证明：1、和桂梅所花费的住院治疗费用为176205.90元。2、和桂梅所花费的门诊治疗费为4004.20元。3、和桂梅所支出的购买药物及救护车费用为19861.80元。十三、住院费用明细清单，以证明和桂梅三次住院期间支出费用的明细。十四、住宿费票据，以证明和桂梅支出护理人员的食宿费4060元，该部分费用仅保留有部分票据。十五、交通费票据，以证明和桂梅支出交通费1162元，该部分费用仅保留有部分票据。十六、其他费用票据，以证明和桂梅因购买生活用品支出127.90元。十七、司法鉴定意见书，以证明：1、和桂梅的伤残等级评定为一处九级，三处十级。2、后续治疗费评定为25000元。3、营养期评定为120日，护理期评定为210日。十八、鉴定费发票，以证明和桂梅支出鉴定费1900元。十九、个体工商户营业执照，二十、道路运输从业人员从业资格证，以证明：1、护理人员和桂梅嫂子杨琴珍的职业为个体工商户。2、护理人员和桂梅胞兄的职业为旅客运输驾驶员。二十一、关于云PT22**出租车受损，和桂梅向车主支付了赔偿金16000元的事实。二十二、个体工商户注销登记申请书（当庭提交），以证明原告嫂子杨琴珍曾经营副食店，现已注销的事实。
经质证，被告唐甸辉对原告的证据十三、二十一不持异议；对证据一、二、四、五、七、八、九、十一、十四、十五、十九、二十、二十二、真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议；证据三不能证明原告拟证明的内容；证据十七的证据来源合法性有异议；证据十八请法庭予以核实；证据六、十、十六的三性有异议；证据十二中丽江市人民医院及成都军区昆明总医院的住院、门诊收费收据不持异议（在证据的16-23页），对原告购买轮椅、拐杖、气垫、座便椅的收据不持异议（在证据的25、26、28页）；对证据十二中其余证据的三性均有异议，不予认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江中心支公司对原告提交的证据一、二十一表示不发表质证意见；对证据二、三、七、八、九、十一、真实性、合法性无异议，对关联性有异议；四、五、六、十、十九的三性均有异议；其余证据的质证意见与被告唐甸辉的一致。
被告唐甸辉向本院提交的证据如下：一、道路交通事故认定书，以证明被告唐甸辉对2012年11月23日玉龙县交警大队作出的认定书不服，认为系枉法作出主次责任之认定。二、保险单、发票，以证明云P-171**号车投保自2012年4月23日至2013年4月22日止的交强险。三、预交款收据、门诊收费收据、住院治疗收费收据，以证明原告在丽江市医院住院治疗期间，被告唐甸辉支付的医疗费共计143068.56元。四、收据，以证明为配合原告到昆明治疗，被告唐甸辉支付给原告90000元。五、赔款协议、收条，以证明：1、2012年9月4日原告与被告唐甸辉就云P-T22**车辆损失的赔偿达成协议，唐甸辉履行了该协议。2、双方达成该协议的基础是交警作出的同等责任的认定。六、证明一份（当庭提交），以证明被告唐甸辉家庭情况。
经质证，原告对被告唐甸辉提交的证据一、二、四的三性无异议。对证据三中预交款收据因不是原件，不发表质证意见；对门诊及住院收费收据不持异议。对证据五中赔偿协议的合法性有异议；对收条的三性不持异议。对证据六的三性有异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江中心支公司对被告唐甸辉提交的证据一、三、四、五不发表质证意见。对证据二不持异议。对证据六认为与本案并无直接的关联性。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江中心支公司在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一被告唐甸辉虽对关联性提出异议，但其未能提交足以反驳的证据，故本院对玉龙县交警大队作出的事故认定书的证明力予以确认。证据二、三、七、八、九、十、十一、十三、十七、十八客观真实、合法与本案有关联性，本院依法予以确认。证据四、五、十四、十五、十六、十九、二十、二十二与本案无必然的联系，本院依法不予确认。证据六不符合证据的形式要件，本院依法不予确认。证据十二中因被告唐甸辉对丽江市人民医院及成都军区昆明总医院的住院、门诊收费收据（在证据的16-23页），以及原告购买轮椅、拐杖、气垫、座便椅的收据不持异议（在证据的25、26、28页），本院依法予以确认。证据十二中由云南省危重病人转运中心出具的发票系原告实际支出的费用，证据形式合法有效，本院予以确认。证据十二中其余证据与本案无必然的关联性，本院不予确认。证据二十一系原、被告双方达成的协议且已履行，本院依法予以确认。
被告唐甸辉提交的证据一、二、四原告明确表示对证据的三性无异议，本院依法予以确认其证明力。证据三客观真实，证明了事故发生后，被告唐甸辉交付的医疗费，本院对该事实予以确认。证据五证明了事发后，双方就云P-T22**号车辆损失达成成赔偿协议，被告唐甸辉已履行了赔偿义务的事实，本院对该事实予以确认。证据六与本案无必然的联系，本院不予确认。
经本院综合评判，确认如下法律事实：2012年8月10日，被告唐甸辉驾驶云P-171**号中型自卸货车沿玉龙县南口路由北向南方向行驶，14时10分许，当车行至玉龙县南口路与火车站进站路时，所驾驶车辆驶入对向车道与原告和桂梅驾驶的云P-T22**号小型普通客车相撞，造成原告和桂梅受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经玉龙县公安局交通警察大队（2012）第2088号《道路交通事故认定书》认定，被告唐甸辉承担本次事故的主要责任，原告和桂梅承担次要责任。事发后，因病情需要原告相继在丽江市人民医院、成都军区昆明总医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：左股骨上段粉碎性骨折、骨盆骨折、左肋骨骨折、胫腓骨开放性骨折、术后感染并软组织缺损，住院共计156天，支出住院医疗费176208.90元，门诊费4333.40元，残疾用具费1948元。经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为一处九级、三处十级、后续治疗费评定为25000元、误工期评定为伤后365日、营养期评定为伤后120日、护理期评定为伤后210日。经玉龙县交警大队调解未果。2014年2月13日，原告诉至本院，要求判令二被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、护理人员食宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人的生活费、鉴定费、后续治疗费、车辆损失费、精神损失费共计467349.44元。
另查明，被告唐甸辉驾驶云P-171**号中型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江中心支公司投保机动车责任强制险。该交通事故发生在保险期间内。原告和桂梅驾驶的云P-T22**号车车主为木壮，2011年6月13日，原告与木壮签订租车协议，木壮将其所有的云P-T22**号车出租给本案原告和桂梅经营。租车期限自2011年6月13日-2013年3月7日止。
庭审中经原、被告双方认可，被告唐甸辉垫付的医疗费为147329.40元。另外被告唐甸辉已支付云P-T22**号车的修理费16000元。原告的被扶养人父亲和加毕，1953年3月17日生，现年61周岁，其母阿购1954年8月10日生，现年59周岁。原告父母均为农村居民，有三个子女。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任。机动车与机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，原告和桂梅与被告唐甸辉对玉龙县交警大队作出的事故认定书责任分担上均持异议，但双方均未能提供充分证据来证明各自的主张，故本院对玉龙县交警大队作出的事故认定书予以采信。结合本案的事实以及双方的过错程度，被告承担该事故给原告造成经济损失的80%，原告自行承担20%为宜。因被告唐甸辉向被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江中心支公司投保机动车责任强制险，故原告的合理损失应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分再由被告唐甸辉赔偿。
本院对原告的合理损失确认如下：1、医疗费：180542.30元（住院医疗费176208.90元、门诊费4333.40元），有医疗票据佐证，本院予以支持。2、误工费：因原告提交的证据能证实原告系从事道路运输从业人员，误工费应按交通运输在岗职工平均工资计算，按照司法鉴定中心鉴定误工期为伤后365天，误工费合计59585元（59585元÷365天×365天）。3、护理费：参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，护理期按鉴定为伤后210天，护理人按一人计，护理费为17035元（29608元÷365天×210天×1人）。4、交通费：丽江-
昆明急救转运费等8360元、陪护人员的交通费酌情支持1000元，合计9360元。5、护理人员食宿费无法律依据，本院依法不予支持。6、住院伙食补助7800元，因被告不持异议，本院予以支持。7、营养费：酌情支持30元／天，营养期按鉴定为伤后120天，营养费合计3600元（30元／天×120天）。8、残疾赔偿基金：原告提交的证据能综合证实原告和桂梅居住地及主要经济来源地均在城区，故原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算为96945元（21075元×20年×23%），本院予以支持。9、被扶养人和加毕现年61周岁，按规定应算19年的生活费，按农村居民人均年生活消费支出4560元计算，和加毕的生活费为59781.60元（4560元×19年÷3人×23%）。10、被扶养人阿购因未满60周岁，同时未提交丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故被扶养人阿购的生活费本院依法不予支持。11、鉴定费1900元，有票据佐证，本院予以支持。12、后续治疗费25000元，有鉴定意见书佐证，本院予以支持。13、车辆损失费，被告唐甸辉按协议已履行完毕，介于被告唐甸辉投保交强险，保险公司应在承保范围内赔付2000元。14、精神损失费60000元的请求，不符合法定条件即严重精神损害，故不予支持。15、残疾辅助器具费1948元，被告唐甸辉不持异议，本院予以支持。综上各项共计465496.90元。在伤残赔偿金项下金额合计246554.60元（残疾赔偿金96945元、误工费59585元、护理费17035元、残疾辅助器具费1948元、交通费9360元、被扶养人生活费59781.60元、鉴定费1900元）。在医疗费用赔偿项下的金额合计216942.30（医疗费180542.30元、住院伙食补助费7800元、后期治疗费25000元、营养费3600元）。在财产损失项下金额为2000元。以上三项先由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江中心支公司在交强险伤残赔偿金限额内赔付110000元，在医疗费限额内赔付10000元，在财产损失赔偿限额内赔付2000元。赔付后剩余的343496.90元，按责任比例被告唐甸辉承担80%为274797.52元，原告和桂梅自行承担20%为68699.38元。扣除被告唐甸辉已垫付的医疗费147329.40元，被告唐甸辉仍应赔偿原告和桂梅127468.12元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江中心支公司在机动车交通事故责任强制险伤残赔偿金项下赔付原告和桂梅110000元，在医疗费赔偿项下赔付原告和桂梅10000元，在财产损失赔偿项下赔付原告和桂梅2000元，以上合计122000元，于本判决生效起十日内付清。
二、被告唐甸辉赔偿原告和桂梅的经济损失127468.12元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告和桂梅的其他诉讼请求。
案件受理费8303元，由原告和桂梅承担3902.41元，被告唐甸辉承担4400.59元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 和春雨
审判员 王学海
审判员 赵开相
二〇一四年五月五日
书记员 和 时