wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3510号
原告：斯日古冷，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：杨永贵，男，22岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：杨井兴，男，47岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：杨兴超，男，32岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：薛海龙，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告斯日古冷诉被告杨永贵、杨井兴、杨兴超、薛海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。2016年10月12日，原告斯日古冷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告斯日古冷撤诉处理。
案件受理费1312元，减半收取656元，由原告斯日古冷负担。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王志红
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审127号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路150号。
法定代表人张海峰，局长。
委托代理人赵红舜、赵宇桥，系该局工作人员。
被申请执行人邯郸市丛台区安居幸福山羊餐厅。
2017年10月16日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年1月4日作出的排污费缴纳通知单。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照�章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局于2017年1月4日作出的排污费缴纳通知单，并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭如宁
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0403行审127号申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路150号。法定代表人张海峰，局长。委托代理人赵红舜、赵宇桥，系该局工作人员。被申请执行人邯郸市丛台区安居幸福山羊餐厅。2017年10月16日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年1月4日作出的排污费缴纳通知单。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照�章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局于2017年1月4日作出的排污费缴纳通知单，并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长 于 宙人民陪审员 王 峥人民陪审员 李延斌二〇一七年十月十七日书 记 员 郭如宁
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1022民初533号
原告：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司（以下简称:丹凤农商银行）。
住所地：陕西省商洛市丹凤县龙驹寨街道办事处县城新凤街。
法定代表人：张存富，系丹凤农商银行董事长。
委托诉讼代理人：许正，男，1977年9月16日出生，汉族，住陕西省丹凤县。
被告：童长军，男，1975年12月3日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。
被告：刘龙艳，女，1980年1月15日出生，汉族，住陕西省丹凤县,农民，系童长军之妻。
原告丹凤农商银行诉被告童长军、刘龙艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹凤农商银行委托代理人许正、被告童长军到庭参加了诉讼，被告刘龙艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丹凤农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告童长军、刘龙艳偿还79852.94元借款及利息（利息从2014年3月8日至2015年3月7日按10.53‰计算，从2015年3月8日至执行完毕之日按合同期限内利率上浮50%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月，被告童长军、刘龙艳在丹凤农商银行土门支行办理家乐卡授信80000元，用于个人周转，期限两年，原、被告之间签订了借款合同。该笔借款已经于2015年3月7日到期，现共结欠79852.94元，经原告单位工作人员多次催要，被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，诉至法院要求二被告立即偿还贷款的本息及逾期利息。
被告童长军辩称：原告诉称的事实都属实，2014年3月7日办理的家乐卡授信80000元，主要是用来做生意了，由于近两年生意亏损，以致于没有及时还款,被告也积极准备还款但现在没有还款的能力。
被告刘龙艳经传票传唤未到庭，也未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对于当事人无异议的证据：1、富秦家乐卡借款借据一份；2、富秦家乐卡借款申请书一份；3、借款人身份证明一份（2页）；5、借款合同一份（5页）；5、借款人配偶承诺书一份；6、贷款催收通知书一份（2页），本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告童长军、刘龙艳夫妇与原告丹凤农商银行土门支行签订了借款合同，办理了信用贷款80000元，合同期限两年,约定了借款期限内月利率为10.53‰,逾期利率为合同约定利率上浮50%。2014年3月8日被告童长军用富秦家乐卡贷款80000元，于2015年3月7日归还147.06元本金及18.79元利息后再未归还本息。该笔借款已于2015年3月7日到期，经原告工作人员核算被告尚欠79852.94元。被告所欠款项经原告单位工作人员催要，被告未能按时归还，现原告诉讼要求被告偿还本息及逾期利息。
本院认为，被告童长军在案件审理过程中认可原告主张的案件事实，因此原告丹凤农商银行与被告童长军、刘龙艳签订的借款合同，系双方真实的意思表示，借款合同内容不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的借款合同成立且有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同签订后双方均应按合同的约定全面履行相应的义务。原告在向被告童长军、刘龙艳履行了出借义务后，被告童长军、刘龙艳也应该依约向原告按时按期偿还借款本金及利息，但是被告童长军、刘龙艳在借款到期后经原告丹凤农商银行工作人员催收没有按时还本结息，没有履行合同约定的还款义务，系违约行为，损害了原告的合法权益，故原告丹凤农商银行要求被告童长军、刘龙艳履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。另外，因被告于2015年3月7日归还了18.79元利息，所以，该部分利息应在利息总额中予以核减。
综上所述，原告丹凤农商银行诉请被告童长军、刘龙艳偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：
限被告童长军、刘龙艳于本判决生效之日起三十日内偿还原告丹凤农商银行借款本金79852.94元及利息；其中从2014年3月8日至2015年3月7日利息按10.53‰计算（扣除18.79元），从2015年3月8日至执行完毕之日的利息按合同期限内利率上浮50%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告童长军、刘龙艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 彭荣军
二〇一七年八月十八日
书记员 魏 东
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执16510号
申请执行人徐梅，女，汉族，住所地乐亭县。
申请执行人王爱锋，男，汉族，住所地乐亭县。
被执行人徐强，男，1977年2月3日出生，住所地乐亭县
被执行人徐春霞，女，1976年11月1日出生，住所地乐亭县
徐梅等申请徐强等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初1588号已经发生法律效力。徐梅、王爱锋于2017-8-30向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条�规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初1588号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 崔士强
执行员 郭湘长
二〇一七年九月一日
书记员 刘文飞
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第401号
原告：曹建荣。
委托代理人：付冬梅，山东黄河口律师事务所律师。
委托代理人：张静，山东黄河口律师事务所律师。
被告：东营天天饺子餐饮管理有限公司
法定代表人：李新兴，执行董事。
原告曹建荣诉被告东营天天饺子餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：被告支付赊欠青菜款109161.7元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告东营天天饺子餐饮管理有限公司从原告曹建荣处采购青菜，在2015年1月26日出具了欠款单三份，数额共计109161.7元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营天天饺子餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹建荣支付货款109161.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，公告费560元，由被告东营天天饺子餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 高兴叶
人民陪审员 商昌峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 琳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1539号
申请执行人：王伟，男，1967年10月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人：贺胜武，男，1966年9月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人：林新群，女，1966年7月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人王伟与被执行人贺胜武、林新群民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）雨法民一初字第913号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王伟于2017年10月25日向本院提出执行申请，本院于2017年10月25日立案执行。
2017年11月6日，本院向被执行人贺胜武、林新群邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票、纳入失信被执行人风险提示。本院于2017年11月1日、2018年5月13日、2018年8月10日三次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人贺胜武、林新群的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，于2017年11月6日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人贺胜武、林新群的不动产信息。于2018年8月8日向方正证劵股份有限公司湘潭韶山中路证劵营业部，查询被执行人的证劵股息红利，向中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司，查询被执行人的收益类保险，向湘潭市住房公积金管理中心，查询被执行人的住房公积金，结果为暂未发现其他可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月13日通过谈话告知了申请执行人王伟，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年4月27日对被执行人贺胜武、林新群适用限制消费措施。
本院于2018年8月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月13日，本案应当执行的标的为60650元，尚有60650元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 魏 伟
二〇一八年八月十三日
书记员 李梦华
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1539号申请执行人：王伟，男，1967年10月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人：贺胜武，男，1966年9月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人：林新群，女，1966年7月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。申请执行人王伟与被执行人贺胜武、林新群民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）雨法民一初字第913号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王伟于2017年10月25日向本院提出执行申请，本院于2017年10月25日立案执行。2017年11月6日，本院向被执行人贺胜武、林新群邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票、纳入失信被执行人风险提示。本院于2017年11月1日、2018年5月13日、2018年8月10日三次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人贺胜武、林新群的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，于2017年11月6日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人贺胜武、林新群的不动产信息。于2018年8月8日向方正证劵股份有限公司湘潭韶山中路证劵营业部，查询被执行人的证劵股息红利，向中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司，查询被执行人的收益类保险，向湘潭市住房公积金管理中心，查询被执行人的住房公积金，结果为暂未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年8月13日通过谈话告知了申请执行人王伟，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年4月27日对被执行人贺胜武、林新群适用限制消费措施。本院于2018年8月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年8月13日，本案应当执行的标的为60650元，尚有60650元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖继钰审判员  周丽萍审判员  魏 伟二〇一八年八月十三日书记员  李梦华最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0521执371号
申请执行人中宁县枸杞产业资金调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人史永安，系该公司总经理。
被执行人白海龙，男，生于1974年11月25日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人柳洪伟，男，生于1965年10月5日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人杨学村，男，生于1958年5月3日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区平罗县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1409号民事调解书，在执行申请执行人中宁县枸杞产业资金调剂股份有限公司与被执行人白海龙、柳洪伟、杨学村民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息442750元，承担案件受理费3970.5元，共计446720.5元。但被执行人未予履行。现查明被执行人暂无法找见且在银行无存款，在工商、车辆、房屋、土地、证券等部门均无登记的财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，且已依法将被执行人白海龙、柳洪伟、杨学存纳入失信被执行人名单库。为此，本案执行标的暂无法执行到位，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0521民初1409号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 王 娟
审判员 任善春
二〇一七年十一月十一日
书记员 郭 顺
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6575号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建行大厦1701室，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被执行人：李军，男，1987年11月21日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10495号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李军信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为6535.84元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年三月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6575号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建行大厦1701室，组织机构代码85499142-6。负责人：生柳荣，行长。委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被执行人：李军，男，1987年11月21日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10495号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李军信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为6535.84元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年三月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初215号
原告彭胜新，男，1965年6月23日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
委托代理人杜刚，湖北天泓律师事务所律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。
法定代表人黄松如，局长。
第三人武汉万安恒泰物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区操场角特198号。
法定代表人朱佳宁，董事长。
本院受理的原告彭胜新不服被告武汉市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，经审查，�案被告的住所地已迁至武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋，故本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送武汉市江岸区人民法院管辖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十日
书 记 员 徐 爽
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民保字第116号
申请人向廷琴。
被申请人刘涛。
被申请人尹爱苹。
申请人向廷琴为有利于其与被申请人刘涛、尹爱苹机动车交通事故责任纠纷一案的解决，于2013年11月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人尹爱苹所有的晋A****号“雪佛兰”牌小型轿车采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请�提出诉前保全申请，且担保人以其财产为申请人提供了担保，符合法律的规定。为了防止被申请人的财产可能转移或毁损，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人尹爱苹所有的晋A****号“雪佛兰”牌小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘燕玲
二〇一三年�一月十四日
书记员 段丽菁
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初967号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人皇甫某，男，1990年3月5日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省商丘市睢阳区，住河南省商丘市睢阳区，因殴打他人，于2016年12月13日被商丘市公安局行政拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月23日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留；于2016年12月30日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉【2017】282号起诉书，指控被告人皇甫某犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘玉祥、秦鹏出庭支持公诉，被告人皇甫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2016年12月12日，被告人皇甫某与朋友罗某、史某三人从西关乘坐被害人祁某的出租车到南关吃饭，行驶至古宋乡王坟村时皇甫某与祁某产生争执进而发生厮打，被告人皇甫某用拳将祁某脸部打伤。后经法医鉴定：1、祁某双侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。2、祁某左侧眼眶下壁骨折构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：
1、物证：被告人户籍证明、抓获经过、前科证明等；2、证人证言：证人罗某、史某等的证言；3、被害人陈述：被害人祁某的陈述；4、被告人的供述与辩解；被告人皇甫某的供述与辩解；5、鉴定意见：被害人伤情鉴定意见书。认为被告人皇甫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人皇甫某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年12月12日，被告人皇甫某与朋友罗某、史某三人从西关乘坐被害人祁某的出租车到南关吃饭，行驶至古宋乡王坟村时皇甫某与祁某产生争执进而发生厮打，被告人皇甫某用拳将祁某脸部打伤。后经法医鉴定：1、祁某双侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。2、祁某左侧眼眶下壁骨折构成轻伤二级。
上述事实，有以下证据证实：
抓获经过证实：2016年12月12日，商丘市公安局古宋分局接到报警，称其丈夫被打，民警及时出警到达现场，经了解，出租车司机祁某与乘客皇甫某因琐事发生纠纷导致打架，皇甫某将祁某殴打致伤，民警现场将皇甫某带回公安局进行询问。经讯问，犯罪嫌疑人皇甫某对所涉嫌故意伤害罪的犯罪事实供认不讳。此案告破。
前科证明证实，皇甫某无违法犯罪前科。
鉴定文书证实，1、祁某双侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。2、祁某左侧眼眶下壁骨折构成轻伤二级。
证人罗某证言证实，2016年12月12日，我和史某（别名史某）找皇甫某一块出去吃饭，当时祁某也在，皇甫某问祁某出车不，祁某开出租车拉着我们三个一块去南关，走到古宋时，皇甫某要下车小便，祁某骂皇甫某一句，他们两个就吵了起来，吵着吵着就动手了，他们两个用拳头互相往对方的头上、脸上、身上乱捶乱打，我和史某把他们俩拉开后，我们四个一块下了车，此时，祁某的鼻子已经被打冒血了，过了一会，两人又打了起来，后来，祁某媳妇报警了，皇甫某跟祁某一块去派出所了。
证人史某证言证实，2016年12月12日，我和皇甫某还有罗某一块乘出租车从西关去南关，走到南关牌坊时，皇甫某要下车解手，出租车司机（祁某）就骂了一句，皇甫某推了祁某一下，祁某也推了皇甫某一下，两个就打了起来，祁某一拳捶在皇甫某脖子上，皇甫某一拳捶到祁某脸上，我们四个从车上下来，他们两个就开始争吵，过了一会，祁某媳妇就报了警，皇甫某和祁某一块去派出所了。
被害人祁某陈述证实，2016年12月12日，在皇甫某门面的手机店里，皇甫某让我开车送他到南关喝酒，我开着出租车拉皇甫某和他的朋友罗某，还有一个我不认识去南关，我开车到古宋附近时，皇甫某对我说“你靠边停车，我去趟厕所”，我刚把车停在路边，皇甫某就用拳头往我脸上捶，我的鼻子就淌血了，随后皇甫某就从车上下来，他拉开车门就把我往下拽，我还没下车，皇甫某又用拳头往我脸上打了几拳，我就给我媳妇打电话，随后皇甫某说我们必须到派出所说清楚，我们俩就一块来到了派出所。
被告人皇甫某供述证实，2016年12月12日，我下班回到家，去我家楼下的手机店里拿快递，当时祁某也在，我邻居罗某、史某路过那里，我们三个商量着一块去南关吃饭，我们坐祁某的出租车去南关，当走到王坟附近时，我看路边没人，就对祁某说靠边停车，我去趟厕所，祁某随口骂了我一句，我就推了他一下，祁某也推了我一下，我就用拳头往祁某脸上打一拳，祁某也往我脸上打一拳，我接着又往祁某脸上打几拳，祁某鼻子就流血了，罗某、史某就把我俩拉开了，我们都下了车，我又往祁某脸上打了一拳，祁某也打了我两拳，我和祁某就商量着报警，随后我坐上祁某的出租车就到了派出所。
户籍证明证实，皇甫某生于1990年3月5日。
上述证据经当庭质证、示证、来源合理、客观真实，且能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人皇甫某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人皇甫某犯罪后能主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，并能积极赔偿被害人损失，征得其谅解，可以从轻处罚，对其判处缓刑，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人皇甫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建波
审 判 员 杭德领
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 才盼盼
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初225号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被查获，同日被新田县公安局刑事拘留，同月31日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2016年12月1日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]212号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年12月16日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员邓娟出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年12月28日13时许，被告人李某某酒后驾驶湘M79G**两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华西路一中路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为97㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人李某某血液中乙醇含量为136.93㎎/100ml。
被告人李某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币2000元。本院委托新田县司法局对被告人李某某调查评估，其评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶证信息》、《普通摩托车信息》、《情况说明》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、《调查评估意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人李某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳部分罚金，有一定的悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之四的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某某尚未缴纳的人民币罚金一千元，限被告人于本判决发生法律效力后十日内，向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 霞
二〇一六年十二月十六日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初1075号
自诉人路某1，男，1955年10月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人路某2，男，1982年2月16日出生，汉族,住河南省汝州市。
自诉人路某1以被告人路某2犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕并取得自诉人的谅解，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人路某1撤诉。
审判员 杨长坡
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0117刑初151号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人池明阳，男，1989年8月11日出生于河北省，汉族，中专文化，农民，住河北省承德市兴隆县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月23日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人池明阳犯交通肇事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉，被告人池明阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月21日6时许,被告人池明阳在北京市平谷区某路4公里加200米处，驾驶小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶时，与同方向行走的杨某1接触，造成车辆损坏，杨某1当场死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，池明阳负此次事故的全部责任。
案发后，被告人池明阳主动拨打电话报警，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被害人杨某1的家属表示另行起诉解决民事赔偿问题，要求对被告人依法从重处理。
上述事实，被告人池明阳在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某2、郭某、杨某3的证言，公安机关出具的122报警台事故电话记录表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、现场勘查笔录、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、涉案照片、居民死亡医学证明书、火化证、呼吸式酒精检测单、到案经过、户籍证明、视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人池明阳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人池明阳具有自首情节，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
被告人池明阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2019年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐丽珺
二〇一八年六月二十六日
书记员 宋春雁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01866-1号
原告湖南黑金时代长沙矿业有限公司。
法定代表人杨富强。
被告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军。
原告湖南黑金时代长沙矿业有限公司与被告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）宁民初字第01866号民事判决书，因诉讼费误算应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
将（2015）宁民初字第01866号民事判决书第12页第6行“案件受理费8800元”更正为“案件受理费80元”。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张帅
审 判 员 王治
人民陪审员 谢燕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第287号
原告王伟，男，汉族。
被告李文忠，男，汉族。
原告王伟与被告李文忠合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告李文忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，被告李文忠与原告王伟于2008年4月7日签订合作建房协议书，工程结束后被告没有按协议支付原告投资及收益款项，后原被告就欠款达成还款协议，并约定了欠款归还及利息计算的有关事宜。2012年7月29日被告归还原告50000元，余款100000元及约定利息至今没有归还。经多次向被告催要，均以种种借口拖欠不还，请求判令被告及时归还欠款本金100000元及相应利息。
被告李文忠未答辩。
经审理查明，被告李文忠与原告王伟于2008年4月经协商达成合伙建房协议，并签订合伙建房协议书。工程结束后李文忠出售了部分房产，但没有按双方约定向王伟支付投资及收益款项。2009年元月21日双方达成还款协议书，还款协议书的主要内容为：双方于2008年4月达成联合建房协议，按协议商定李文忠拖欠王伟款项150000元，2009年3月1日如不能全数归还房款，余款按月息6厘计算利息。后经王伟催要李文忠于2010年12月15日又向王伟出具还款保证书，保证在2010年12月31日前归还所欠王伟150000元及相应利息。2012年7月29日李文忠归还王伟50000元，余款经王伟向李文忠催要，李文忠于2013年10月22日向王伟出具还款保证书，保证欠王伟的款在当年春节前还清。李文忠至今没有向王伟清偿上述下余欠款。
上述事实有原告提供的双方签订的还款协议书一份、李文忠向王伟出具的保证书二份和当事人当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，本案原被告双方签订合伙建房协议后，房屋已经建成并部分出售，双方合伙建房没有违反有关强制性法律规定，因此双方签订的合伙建房协议属有效协议。双方合伙建房结束后，李文忠没有按双方签订的还款协议书及承诺向王伟清偿合伙款项属违约行为，应承担违约责任，李文忠应向王伟清偿合伙款100000元及双方约定的利息。李文忠既未书面答辩，又不到庭参加诉讼，系自动放弃对原告诉讼主张的抗辩，应承担相应法律后果。因此，原告王伟诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文忠于判决生效后十日内归还原告王伟欠款100000元及相应利息（按月息6‰计算，自2009年3月1日起至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 赵学广
审判员 李山民
陪审员 王开军
二〇一六年二月二日
书记员 高 勇
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1456号
罪犯刘绍恒，男，1976年4月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一0年四月二十日作出（2010）郴北刑初字第43号刑事判决，认定被告人刘绍恒犯贩卖毒品、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元（已执行五千元）。刑期自2009年5月27日起到2024年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于二0一三年一月四日作出（2012）郴刑执字第1510号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯刘绍恒减刑一年九个月。报送�院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘绍恒在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘绍恒在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘绍恒在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘绍恒减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2009年5月27日起到2021年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初113号
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。
负责人刘汉芝，主任。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。
法定代表人娄俊。
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
原告诉称，武汉市江汉区�港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418912。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规�许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418912的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其�行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 梅小丽
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十日
法官 助理 肖雪君
书 记 员 徐 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初113号原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。负责人刘汉芝，主任。委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人黄宇，局长。委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。法定代表人娄俊。原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。原告诉称，武汉市江汉区�港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418912。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规�许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418912的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其�行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱卫斌审 判 员  梅小丽人民陪审员  方 毅二〇一八年八月十日法官 助理  肖雪君书 记 员  徐 爽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第492号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李忠林，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李忠林借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李忠林之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0521执379号
申请执行人中宁县红枣商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人白成宝，系该商会会长。
被执行人邓彬，男，生于1984年5月17日，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人姜有玲，女，生于1986年2月20日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初2345号民事判决书，在执行申请执行人中宁县红枣商会与被执行人邓彬、姜有玲民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息64800元，承担案件受理费724元，共计65524元。但被执行人未予履行。现查明被执行人暂无法找见且在银行无存款，在工商、车辆、房屋、土地、证券等部门均无登记的财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，且已依法将被执行人邓彬、姜有玲纳入失信被执行人名单库。为此，本案执行标的暂无法执行到位，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0521民初2345号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 王 娟
审判员 任善春
二〇一七年十一月十一日
书记员 郭 顺
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初412号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人邢某（绰号“东某”），农民。2009年12月27日因赌博被海宁市公安局决定罚款二百元。因本案，2016年1月28日被刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人张某甲，农民。因本案，2016年1月7日被刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。
被告人张某乙，农民。因本案，2016年2月19日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]437号起诉书指控被告人邢某、张某甲、张某乙犯寻衅滋事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及易醉斌出庭支持公诉，被告人邢某、张某甲、张某乙及辩护人吴金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月29日傍晚，被告人邢某及周某甲等人前往海宁市尖山新区某某汽车装饰品商店，以该店补胎费用过高为由挑起事端，无故辱骂经营者袁某，期间，被告人邢某脚踹袁某后离开。为平息事端，袁某辗转求助于被害人谢某乙，被害人谢某乙表示愿意从中协调处理，并联系周某甲商谈此事。
2015年11月29日晚上，被告人邢某、张某甲、张某乙与周某甲等人一起吃饭喝酒，并在饭后赶至某某汽车装饰品商店，双方随即发生争执。此间，被告人邢某、张某甲、张某乙采用拳打脚踢等手段无故殴打被害人谢某乙，被告人邢某采用匕首捅刺等手段殴打被害人张某丙，致二被害人不同程度受伤。经法医鉴定，被害人谢某乙外伤史明确，其右肩关节因外力致右肩关节盂下脱位，损伤程度构成轻伤二级；被害人张某丙外伤史明确，其左前臂终端外侧创口长0.9cm和左腰部创口长1cm，创口累计长1.9cm，损伤程度构成轻微伤。
2016年2月19日，被告人张某乙主动到海宁市公安局尖山派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人张某甲、张某乙与被害人谢某乙已就经济赔偿问题达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人邢某、张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某乙、张某丙的陈述，证人袁某、周某乙、王某、李某、闵某、周某甲、谢某甲、薛某、冯某的证言，法医学人体损伤程度意见书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，调取证据清单及监控视频，接受证据清单及病历资料，协议书、谅解书，行政处罚决定书，抓获经过、到安静过，常住人口基本信息、户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某、张某甲、张某乙公然藐视国家法纪和社会公德，结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人邢某、张某甲、张某乙均积极实施随意殴打行为，地位、作用基本相当，不予区分主从犯。被告人张某乙犯罪后有自首情节，被告人邢某、张某甲到案后能如实供述自己的罪行，可分别依法予以从轻处罚。被告人邢某已取得被害人谅解，被告人张某甲、张某乙案发后均积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可分别酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见本院予以采纳。被告人邢某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人邢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年10月27日止。）
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年8月6日止。）
三、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 姚赵平
人民陪审员 柳 虹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李晓琪
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初211号
原告汪春来，男，1956年1月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告武汉市江汉区城市管理委员会（武汉市江汉区城市管理执法局），住所地武汉市江汉区红旗渠路4号。
法定代表人熊楠，局长。
原告汪春来（以下简称“原告”）不服被告武汉市江汉区城市管理委员会（武汉市江汉区城市管理执法局）（以下简称“被告”）责令改正行政通知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月25日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年8月3日，原告向本院递交申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汪春来撤回起诉。
本案受理费人民币25元由原告汪春来负担（原告已预付）。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年八月六日
书 记 员 徐 爽
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民一初字第647号
原告李某，女，汉族，1991年6月23日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告陈某1，男，1983年2月6日出生，汉族，汉族，广东廉江市人，住廉江市。
原告李某诉被告陈某1离婚纠纷一案。本院2015年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与被告陈某1于2010年经人介绍认识，并于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后二年生育一女儿陈某2。此后夫妻感情一直不好，逢年过节都相聚甚少，被告常年不归家，也不知在外面做何工作，平常夫妻也无联系，更不说被告有照顾家庭了。夫妻感情早已荡然无存，夫妻关系名存实亡。尤其严重的是被告隐瞒吸毒史，被原告发现后，经原告苦口婆心教育后仍没有悔改之意，且成瘾愈加严重，又屡教不改，于2009年9月25日被广州市白云区太和派出所查获并送达广州市谭岗戒毒所强制戒毒。基于以上情况，原告李某曾于2014年6月18日具状遂溪县人民法院提起离婚诉讼（详见2014湛遂法民一初字第229号民事判决书）。事隔一年，被告不但没有丝毫悔改之意，连人影都不见，因被告吸毒恶习，几年来都没有履行责任，没有共同生活，没有共同语言，感情确已破裂，维系这种家庭生活已没有任何意义。为此，原告再次请求准予判决原、被告离婚。因女儿陈某2长期生活在被告家，与祖父母关系甚好，并基于原告作为一个弱女子，居无定所，未来极难照顾和不利于孩子成长，所以陈某2的监护权还是判给被告方为好。因此，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿陈某2的监护权归被告所有。
原告为支持其诉请向本院提供以下证据（复印件）：1、原告的身份证；2、婚姻登记记录证明；3、遂溪县人民法院（2014）湛遂法民一初字第229号民事判决书。
被告陈某1既没有向本院提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告李某、被告陈某12010年经人介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后生育女儿陈某2。原告曾于2014年6月18日以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院2014年11月19日作出（2014）湛遂法民一初字第229号民事判决书，不准原、被告双方离婚。之后，原、被告继续产生分歧；现原告李某以夫妻感情破裂为由，再次向本院起诉要求离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告结婚多年，有一定的婚姻基础，婚后生育了一女儿，建立了一定的夫妻感情。现原告主张被告的具有吸毒的行为，夫妻感情已完全破裂，要求离婚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能提供充足的证据证明其夫妻感情已完全破裂的事实，故本院对原告主张的夫妻感情已破裂的事实，依法不予认定。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，维系好夫妻关系，妥善处理家庭生活琐事，避免矛盾再次产生，为女儿创造一个美满幸福的家庭氛围。
被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某1离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林子渊
人民陪审员 郑芳梅
人民陪审员 谭 伟
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 王瑞琥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终670号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）缪海江，绰号“小刚”、“小刚头”，于浙江省台州市，农民。因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2003年10月14日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；因殴打他人于2007年1月25日被行政拘留十四日，并处罚款五百元；因赌博于2007年12月11日被行政拘留五日；因犯聚众斗殴罪于2009年1月9日被判处有期徒刑二年六个月，2010年8月29日刑满释放；因赌博于2012年2月10日被行政拘留十三日，并处罚款五百元及收缴赌资九千二百元；因赌博于2015年5月15日被行政拘留五日，并收缴赌资二百元，因吸毒被行政拘留十五日，决定合并拘留二十日。因本案于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，同年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
辩护人顾航萍，浙江新平律师事务所律师。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人缪海江犯聚众斗殴罪、开设赌场罪一案，于2016年6月23日作出（2016）浙1004刑初525号刑事判决。原审被告人缪海江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派检察员陈佳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）缪海江及其辩护人顾航萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）聚众斗殴罪
2013年11月21日，被告人缪海江及燕某（已判决）等人与童仙友、王某甲、杨某甲（均已判决）等人因村内事务纠纷，双方约定在台州市路桥区桐屿街道坝头村红绿灯附近斗殴。被告人缪海江及燕某纠集汪某乙（已判决）等多人，对方童仙友、王某甲、杨某甲纠集张某甲、童某丙（均已判决）等多人。当天下午15时许，童仙友、杨某甲、王某甲等人先后驾车到达桐屿街道坝头村红绿灯处准备进入民主村时，发现被告人缪海江带领燕某等多名男子手持关公刀站在通往民主村的村道上。被告人缪海江伙同燕某等人看到童仙友等人后，遂手持关公刀冲过去，追砍童仙友一方人员，童仙友、杨某甲、王某甲等人发现己方明显处于劣势后，纷纷逃离现场。
（二）开设赌场罪
2015年5月12日至5月14日期间，被告人缪海江伙同王某乙、叶某（均已判决）在台州市路桥区路北街道松塘村南苑酒店2楼“御瑶”足浴店开设以赌“十三道”形式的赌场，聚众赌博，从中抽头获利。其中被告人缪海江、叶某及王某乙三人系赌场股东，被告人缪海江占50%的赌场股份，叶某、王某乙各占25%的赌场股份，并雇佣刘某负责给赌场记账。该赌场开设期间，共抽头获利人民币23200元。
2015年5月14日16时许，公安机关在台州市路桥区路北街道松塘村南苑酒店2楼“御瑶”足浴包厢抓获被告人缪海江。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：被告人缪海江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人缪海江上诉称，其未参与聚众斗殴犯罪。其辩护人提出认定缪海江参与聚众斗殴犯罪的证据不足。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人缪海江犯聚众斗殴罪、开设赌场罪的事实，有被告人缪海江的在卷供述，证人童仙友、王某甲、杨某甲、余某、刘某、徐某甲、徐某乙、俞某、童某甲、杨某乙、潘某、黄某、童某乙、张某甲、童某丙、汪某甲、汪某乙、燕某、施某�王某乙、叶某、舒某、张某乙、金某、蔡某等人的证言，辨认笔录、现场示意图、接受证据清单及关公刀一把、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见。经查，上诉人缪海江持械参与聚众斗殴的事实，有证人童仙友、王某甲、杨某甲、刘某、童某甲、杨某乙、张某甲、童某丙等人的证言予以证实，上诉人缪海江亦曾供认在卷，且上述证据能相互印证，足以认定。故上诉人缪海江提出未参与聚众斗殴及其辩护人提出认定缪海江参与聚众斗殴的证据不足的意见均不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）缪海江目无法纪，结伙持械聚众斗殴，且以营利为目的，结伙开设赌场，抽头渔利，其行为已构成聚众斗殴罪、开设赌场罪。上诉人缪海江系累犯，�法予以从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人缪海江及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采信。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 陈栗威
代理审判员 朱 兴
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 许雪征
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2903号
申请执行人聂荣，男，汉族，1970年1月2日出生，住安徽省合肥市包河区，
被执行人安徽徽煌建筑装饰有限公司，住所地合肥市滨湖区云谷路1255号合肥万达文旅新城5幢商112/商口2上，统一社会信用代码913401003552044833。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初394号民事判决，于2017年10月9日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人劳动报酬13000元、案件受理费63元、执行费95元合计13158元及迟延履行利息（以13000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年5月23日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽徽煌建筑装饰有限公司在银行账户上的存款13158元及迟延履行利息（以13000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年5月23日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邓凡成
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执1892号
本院在执行申请执行人郭林波与被执行人柏黎民间借贷纠纷一案中查明，被执行人柏黎未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人柏黎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十九日
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终898号
上诉人（原审被告）：马立峰，行长。
被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司松原分行
法定代表人：高波，行长。
委托代理人：刘辉，该行员工。
委托代理人：于永军，吉林迅捷律师事务所律师。
上诉人马立峰因与被上诉人中国银行股份有限公司松原分行（简称中行松原分行）返还原物纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4669号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马立峰，被上诉人中行松原分行的委托代理人于永军、刘辉到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
马立峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中行松原分行的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定中行松原分行“取得了原属于吉林省浩禾农业科技股份有限公司的房屋，并通过房产处办理过户、更名手续。取得了房屋所有权。”同时，原判决也承认：“马立峰称浩禾农业科技股份有限公司的法人周荣光将房屋租赁给了他，来抵顶暂时的劳务费”。该事实，不仅有当事人的陈述，而且有证人证明。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定：“租赁物在租赁期间内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。所以，马立峰继续使用该房屋不违法，原判决判决返还，不符合本案租赁房屋的事实，适用法律错误。
中行松原分行二审辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。马立峰的上诉没有任何事实合法吕依据。一审判决只是引用了马立峰自己的陈述而不是对于其陈述内容给予认定，属于马立峰对判决书内容的误解，不能成为其上诉的事实理由。2、中行松原分行已经合法取得了抵债房屋的所有权，马立峰系恶意占有适用中行松原分行的财产，对于其所称存在租赁关系的辩解，从一审到二审也没有向法庭出示相关的证据。
中行松原分行向一审法院起诉请求：判令马立峰立即从违法占有的位于宁江区铁西街的房权号为吉房权证宁字第001469**号房屋中迁出。
一审法院认定事实：吉林省浩禾农业科技股份有限公司、周荣光、李岩因在中行松原分行抵押贷款未能偿付，2012年中行松原分行提出以物抵债申请，前郭县公证处于2012年4月19日作出（2012）吉前执证字第33号执行证书，松原市中级人民法院于2012年5月4日立案执行，2012年9月24日松原市中级人民法院将该执行案件委托长春市中级人民法院执行，长春市中级人民法院于2015年3月23日作出（2012）长委执字第7-1号执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人吉林省浩禾农业科技股份有限公司用于抵押的房屋均更名到中行松原分行名下。2015年11月10日松原市房屋产权管理处为中行松原分行办理房屋所有权证书，中行松原分行取得房屋所有权。现其中的松房权证宁字第001469**号房屋中的部分由被告马立峰占有使用。一审法院认为：中行松原分行经法定程序，取得了原属于吉林省浩禾农业科技股份有限公司的房屋，并通过房产处办理过户更名手续，取得了房屋所有权。马立峰称吉林省浩禾农业科技股份有限公司的法人周荣光将该房屋租赁给了他，来抵顶暂时的劳务费，但未能提供双方之间的书面租赁合同，无法证实是否存在租赁关系以及租赁期限，中行松原分行在取得房屋所有权之后，马立峰的占有属于无权占有。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决：被告马立峰自本判决生效后立即将无权占有的松房权证宁字第001469**号房屋返还给原告中国银行股份有限公司松原分行。
本院二审期间，当事人依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中行松原分行系基于生效的执行裁定文书而获取涉案房屋物权，并依法进行了产权变更登记手续。但在获取涉案房屋的执行案件中，中行松原分行、执行法院均与马立峰进行过交涉，中行松原分行自称仅有执行裁定并未进行房屋的实际交付。
上述事实有执行裁定书、房屋产权证书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，中行松原分行虽经执行裁定确权取得涉案房屋所有权并依法进行了变更登记，但涉案房屋并未经原案件的执行进行实物交付。马立峰在中行松原分行前申请执行的案件中即与中行松原分行及执行法院进行了交涉，双方争议系属于原执行案件的执行问题，中行松原分行应依据原执行案件要求交付房屋，仍属于原执行案件的执行问题，并不能因此而提起诉讼。且其在本案诉讼过程中，对于马立峰究竟占有几处房屋及其具体位置中行松原分行并不明确，一审提出三处，二审提出二处，而马立峰自称占有五处，但拒绝说明具体位置。可见其并未实际占有过诉争房屋，其亦自称原执行案件仅有执行裁定，并未向其实际交付房屋。
综上，中行松原分行的诉讼请求系基于原执行案件的交付行为而致，属于原执行案件标的物的交付问题，且其本案中诉讼请求亦不明确，本案不属于诉讼案件的受案范围，应依法通过原执行程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4669号民事判决；
二、驳回中国银行股份有限公司松原分行的起诉。
二审案件受理费100元，由本院退还给马立峰，一审案件受理费100元，由吉林省松原市宁江区人民法院退还给中国银行股份有限公司松原分行。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年九月三十日
本件原本核对无异
书记员 吴 思
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终898号上诉人（原审被告）：马立峰，行长。被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司松原分行法定代表人：高波，行长。委托代理人：刘辉，该行员工。委托代理人：于永军，吉林迅捷律师事务所律师。上诉人马立峰因与被上诉人中国银行股份有限公司松原分行（简称中行松原分行）返还原物纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4669号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马立峰，被上诉人中行松原分行的委托代理人于永军、刘辉到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。马立峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中行松原分行的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定中行松原分行“取得了原属于吉林省浩禾农业科技股份有限公司的房屋，并通过房产处办理过户、更名手续。取得了房屋所有权。”同时，原判决也承认：“马立峰称浩禾农业科技股份有限公司的法人周荣光将房屋租赁给了他，来抵顶暂时的劳务费”。该事实，不仅有当事人的陈述，而且有证人证明。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定：“租赁物在租赁期间内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。所以，马立峰继续使用该房屋不违法，原判决判决返还，不符合本案租赁房屋的事实，适用法律错误。中行松原分行二审辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。马立峰的上诉没有任何事实合法吕依据。一审判决只是引用了马立峰自己的陈述而不是对于其陈述内容给予认定，属于马立峰对判决书内容的误解，不能成为其上诉的事实理由。2、中行松原分行已经合法取得了抵债房屋的所有权，马立峰系恶意占有适用中行松原分行的财产，对于其所称存在租赁关系的辩解，从一审到二审也没有向法庭出示相关的证据。中行松原分行向一审法院起诉请求：判令马立峰立即从违法占有的位于宁江区铁西街的房权号为吉房权证宁字第001469**号房屋中迁出。一审法院认定事实：吉林省浩禾农业科技股份有限公司、周荣光、李岩因在中行松原分行抵押贷款未能偿付，2012年中行松原分行提出以物抵债申请，前郭县公证处于2012年4月19日作出（2012）吉前执证字第33号执行证书，松原市中级人民法院于2012年5月4日立案执行，2012年9月24日松原市中级人民法院将该执行案件委托长春市中级人民法院执行，长春市中级人民法院于2015年3月23日作出（2012）长委执字第7-1号执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人吉林省浩禾农业科技股份有限公司用于抵押的房屋均更名到中行松原分行名下。2015年11月10日松原市房屋产权管理处为中行松原分行办理房屋所有权证书，中行松原分行取得房屋所有权。现其中的松房权证宁字第001469**号房屋中的部分由被告马立峰占有使用。一审法院认为：中行松原分行经法定程序，取得了原属于吉林省浩禾农业科技股份有限公司的房屋，并通过房产处办理过户更名手续，取得了房屋所有权。马立峰称吉林省浩禾农业科技股份有限公司的法人周荣光将该房屋租赁给了他，来抵顶暂时的劳务费，但未能提供双方之间的书面租赁合同，无法证实是否存在租赁关系以及租赁期限，中行松原分行在取得房屋所有权之后，马立峰的占有属于无权占有。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决：被告马立峰自本判决生效后立即将无权占有的松房权证宁字第001469**号房屋返还给原告中国银行股份有限公司松原分行。本院二审期间，当事人依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中行松原分行系基于生效的执行裁定文书而获取涉案房屋物权，并依法进行了产权变更登记手续。但在获取涉案房屋的执行案件中，中行松原分行、执行法院均与马立峰进行过交涉，中行松原分行自称仅有执行裁定并未进行房屋的实际交付。上述事实有执行裁定书、房屋产权证书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，中行松原分行虽经执行裁定确权取得涉案房屋所有权并依法进行了变更登记，但涉案房屋并未经原案件的执行进行实物交付。马立峰在中行松原分行前申请执行的案件中即与中行松原分行及执行法院进行了交涉，双方争议系属于原执行案件的执行问题，中行松原分行应依据原执行案件要求交付房屋，仍属于原执行案件的执行问题，并不能因此而提起诉讼。且其在本案诉讼过程中，对于马立峰究竟占有几处房屋及其具体位置中行松原分行并不明确，一审提出三处，二审提出二处，而马立峰自称占有五处，但拒绝说明具体位置。可见其并未实际占有过诉争房屋，其亦自称原执行案件仅有执行裁定，并未向其实际交付房屋。综上，中行松原分行的诉讼请求系基于原执行案件的交付行为而致，属于原执行案件标的物的交付问题，且其本案中诉讼请求亦不明确，本案不属于诉讼案件的受案范围，应依法通过原执行程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4669号民事判决；二、驳回中国银行股份有限公司松原分行的起诉。二审案件受理费100元，由本院退还给马立峰，一审案件受理费100元，由吉林省松原市宁江区人民法院退还给中国银行股份有限公司松原分行。本裁定为终审裁定。审判长  宋作霖审判员  刘祥芬审判员  陈 龙二〇一六年九月三十日本件原本核对无异书记员  吴 思
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4350号
原告：莫春莲，女，1977年6月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：中铁八局集团有限公司，统一社会信用代码91510100201973538N，住所地成都市金牛区金科东路68号。
法定代表人：唐云，董事长。
被告：重庆祺尊建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500105305159637Q，住所地重庆市江北区望海花园7号4-4。
法定代表人：孟坤兵，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：罗良，重庆汇聚律师事务所律师。
原告莫春莲与被告中铁八局集团有限公司（以下简称中铁八局）、重庆祺尊建筑工程有限公司（以便上简称祺尊工程公司）健康权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫春莲，二被告共同委托诉讼代理人罗良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫春莲向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费1209元、误工费1500元（10天×150元/天）、精神损害抚慰金5000元，共计7709元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中铁八局小岚垭铁路货运场指挥部副经理于英善，于2015年4月17日5时许至12时许，带领并指挥200多名施工人员，包括被告祺尊工程公司施工人员，开动20台推土机、控机、铲车等，非法大规模推挖、填埋暴力拆除摧毁原告方同成公司科学实验基地，手持木棒、钢管，武力攻击，打伤公司员工、家属6人，逼死1人。其中2人由120送医院救治，另4人经医院检查治疗后在家治疗养伤。其母亲涂在伦气急愤慨，当场倒地发病，卧床不起，后送医院救治三个多月无效死亡。造成原告莫春莲等人人身损害和重大财产经济损失。该案曾通过行政诉讼，重庆市高级人民法院于2016年4月18日作出的（2016）渝行终30号裁定书认定：“中铁八局小岚垭施工方与上诉人同成公司发生冲突，造成公司职工及财产损害是客观事实，同成公司有权依照法定途径维护自己的合法权益”。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法公正判决。
被告中铁八局辩称：原告受伤日期为2015年4月17日，至2017年4月10日才提起诉讼，原告请求已超过身体受到伤害要求赔偿的1年诉讼时效。被告没有打原告，不应当承担赔偿责任。被告中铁八局不是本案适格被告主体，本案是人身伤害，但被告中铁八局是法人单位，法人单位无具体侵权行为。即使本案存在双方员工有打人行为，原告也存在重大过错，应承担主要责任。对于原告出示的医疗费收据，由于没有病历，只有诊所收据，真实性无法确认，由法院认定。对于原告主张的误工费、精神损害抚慰金均不认可。
被告祺尊工程公司的辩称意见与被告中铁八局的辩称意见一致。
本院经审理认定事实如下：重庆市江津区同成农业开发有限公司租用江津区珞璜镇农村集体土地建设育苗场进行农业开发。2015年4月17日5时许，二被告组织施工人员进入重庆市江津区同成农业开发有限公司的育苗基地施工，对育苗基地实施拆除，为此，原告等人与二被告的施工人员发生冲突，导致原告等人受伤及育苗基地财产损失。原告受伤后到个人诊所门诊治疗，通过原告提交的门诊医药费收据2张，原告产生门诊医药费1209元（586元+623元）。
另查明：一、庭审中，虽然二被告均不认可施工人员与原告等人直接发生了肢体冲突，但承认双方施工人员进入了施工现场。二、诉讼过程中，二被告未提交进入重庆市江津区同成农业开发有限公司育苗基地施工的相应合法审批手续。
上述事实，有原告提交的现场照片、重庆市高级人民法院（2016）渝行终30号行政裁定书、医疗费收据以及双方当事人陈述等证据材料，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。
本院认为，通过原告提交的证据及双方当事人陈述，可以认定二被告的施工人员进入重庆市江津区同成农业开发有限公司的育苗基地施工拆除育苗基地设施时，与原告等人发生肢体冲突，致原告等人受伤及财产损失这一事实。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二被告在未取得相应施工许可等审批手续的前提下，组织施工人员拆除本案育苗基地，导致原告等人受伤及育苗基地财产损失，其责任应归于二被告，应认定二被告构成共同侵权，依法由二被告共同承担原告的全部合理损失。对于该案纠纷，原告先是通过行政诉讼途径维权，至2016年4月18日，上级法院作出行政终审裁决后，原告才知道具体侵权人，原告请求并未超过1年的诉讼时效。对二被告辩称原告请求已超过1年诉讼时效的意见，本院不予采纳。
原告举示医疗费收据2张，金额共计1209元，本院予以确认。原告主张误工费1500元（10天×150元/天），二被告不予认可，但原告受伤误工客观属实，根据原告伤情，本院酌定原告误工费为1000元。原告精神损害抚慰金5000元，无事实和法律依据，本院不予确认。对于本院确认原告产生医疗费1209元、误工费1000元，共计2209元，应由二被告共同赔偿。对原告其他不合理请求，本院不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中铁八局集团有限公司、重庆祺尊建筑工程有限公司于本判决生效后五日内共同赔偿原告莫春莲医疗费1209元、误工费1000元，共计2209元。
二、驳回莫春莲其他诉讼请求。
如被告中铁八局集团有限公司、重庆祺尊建筑工程有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由二被告共同负担。此款原告已预交本院，本院退还原告200元。限被告中铁八局集团有限公司、重庆祺尊建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向本院交纳案件受理费200元。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一七年八月九日
书记员 张珍桔
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更606号
罪犯卢凡云，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院2011年8月5日作出（2011）潮湘法刑初字第140号刑事附带民事判决，认定卢凡云犯破坏电力设备罪、抢劫罪、非法持有枪支罪、放火罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；与另一同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11350.70元。判决发生法律效力后，广东省潮州市湘桥区人民法院于2011年8月23日将罪犯卢凡云交付广东省梅州监狱执行，后罪犯卢凡云被转入湖北省宜昌监狱执行。2014年4月15日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第79号刑事裁定，对罪犯卢凡云减去有期徒刑一年四个月（刑期自2011年1月31日起至2028年9月30日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年11月22日作出（2016）鄂宜监减字第963号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年11月25日受理后，于2016年11月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯卢凡云能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯卢凡云予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯卢凡云20**年4月15日获减去有期徒刑一年四个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一季度、2016年第二季度2次表扬奖励、2013年第四季度、2014年第三季度、2015年第四季度3次记功奖励；但罪犯卢凡云在本次申报期内未执行罚金及附带民事赔偿款。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯卢凡云在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯卢凡云不积极执行财产刑及履行附带民事赔偿义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯卢凡云减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2011年1月31日起至2028年2月29日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋佳佳
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1857号
申请人深圳市南山区安全生产监督管理局，住所地广东省深�市南山区，组织机构代码00754567-9.
法定代表人吴克宁，局长。
委托代理人谌秋林，广东××律师事务所律师。
委托代理人李广荣，广东××律师事务所律师。
被申请人深圳市凯禾家具发展有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人张强。
申请人深圳市南山区安全生产监督管理局于2016年7月5日向本院申请强制执行其于2015年11月12日作出的（深南）安监管罚（2015）执法028号《行政处罚决定书（单位）》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市凯禾家具发展有限公司储存、使用危险物品，未采取可靠�安全措施的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市南山区安全生产监督管理局作出的（深南）安监管罚（2015）执法028号《行政处罚决定书（单位）》。
审 判 长 李 洋
代理审判员 杨 琨
代理审判员 王 霄
二〇一六年七月十二日
书 记 员 葛中旺（兼）
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终243号
上诉人（原审原告）陈郁卓，女，1991年8月29日出生，汉族，住湖南省南县。
委托代理人潘金平，北京中银（长沙）律师事务所律师。
委托代理人李超，益阳市赫山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南兴盛水利水电工程建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人肖松林，该公司董事长。
委托代理人孙月明，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南县乐通堤防工程建设有限公司，住所地南县。
法定代表人段传雄，该公司总经理。
委托代理人陈犀，湖南金剑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南县水务投资开发有限公司，住所地南县。
法定代表人孟祥胜，该公司董事长。
委托代理人陈犀，湖南金剑律师事务所律师。
原审被告朱建平，男，1969年11月16日出生，汉族，住南县。
上诉人陈郁卓因与被上诉人湖南兴盛水利水电工程建设有限公司、南县乐通堤防工程建设有限公司、南县水务投资开发有限公司、原审被告朱建平商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2013）南法民一初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈郁卓的委托代理人潘金平、李超，被上诉人湖南兴盛水利水电工程建设有限公司的委托代理人孙月明、刘雪虎，被上诉人南县乐通堤防工程建设有限公司、南县水务投资开发有限公司之共同委托代理人陈犀到庭参加诉讼。原审被告朱建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省南县人民法院（2013）南法民一初字第602号民事判决；
二、发回湖南省南县人民法院重审。
审 判 长 付 星
审 判 员 陆康彪
代理审判员 刘艳芝
二〇一六年六月十二日
书 记 员 尹 燕
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第304号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人自报名楚西吉谈，男，1990年生，彝族，文盲，无业。2014年6月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月4日被上海市公安局刑事拘留；同年6月5日经上海市静安区人民检察院批准被逮捕。现羁押于上海市第二看守所。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2015)285号起诉书，指控被告人楚西吉谈犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人楚西吉谈到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人楚西吉谈于2015年5月3日17时许，在本市21路公交车四川北路横滨桥站附近，乘被害人夏某某不备，从其随身携带的拎包内窃得中兴牌U988S型移动电话一部，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述移动电话价值人民币380元。被告人楚西吉谈到案后对上述事实能够如实供述。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人夏某某的陈述、证人汤某某、张甲的证言、上海市公安局扣押、发还清单、涉案移动电话照片、上海市价格认证中心鉴定人员出具的鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人楚西吉谈的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人楚西吉谈以非法占有为目的，以扒窃方法秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人楚西吉谈曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人楚西吉谈能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人楚西吉谈犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2015年11月2日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 丁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第391号
原告章华银。
委托代理人（特别授权代理）应美珍。
被告周凤钗。
委托代理人（特别授权代理）周建深。
本院在审理原告章华银诉被告周凤钗房屋买卖合同纠纷一案中，原告章华银以双方已自行和解，并收回房款及赔偿款计375800元为由，于2010年3月30日向本院书面申请撤回对被告周凤钗的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告章华银申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章华银撤回起诉。
本案受理费7035元，减半收取3517.5元，被告周凤钗自愿负担。
审判员 张锦钢
二〇一〇年三月三十日
书记员 张 勉
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初58号
原告李淑珍，女，1942年7月28日出生，汉族，大同市糖厂退休职工，住大同市城区。
委托代理人昝丽梅（系原告儿媳妇），女，1978年1月21日出生，汉族，住同原告。。
被告朱海，男，1968年1月1日出生，汉族，无业，住大同市城区。
原告李淑珍诉被告朱海饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人昝丽梅、被告朱海到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告李淑珍诉称，原、被告都在糖厂生活。2015年10月4日7点多，原告外出购买东西，路过被告家门口巷子时，被告恰好牵着其饲养的藏獒出来，藏獒看到原告之后，挣脱被告松散的手绳，将原告咬伤。后被告与原告的儿子共同将原告送到大同市四医院进行治疗，共住院30天，医院诊断为右下肢皮肤软组织裂伤（犬致），并进行手术治疗，花费医药费13459.6元。出院后医生嘱咐继续患肢制动，避免劳累，继续给予温润烧伤膏涂抹。出院后，原告找到被告要求协商解决此事，但被告一直推诿，后原告请求当地派出所协调，但被告以各种理由拒不到派出所，后经派出所调解无果，导致至今此事未调解成功。被告作为藏獒的饲养者、管理者、所有者，在明知藏獒属于大型烈性犬的情况下，而没有采取有效防护设施，仅用一根小绳并且很松散的拴住藏獒，从而使原告被咬伤。并且被告的藏獒已经多次发生咬人事件，但至今未引起被告的警惕，对本案的发生负有全部的责任。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告23237.7元（医药费13459.69元，护理费5078元，交通费1200元，伙食费1500元，营养费1500元，财物损失500元）；本案诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告李淑珍提供以下证据：
1、户口成员信息，证明代理人与原告的关系。
2、住院病历、出院证，证明原告被被告饲养的狗咬伤住院治疗。
3、照片4张，证明原告被被告饲养的狗咬伤。
4、住院发票、住院收费明细，证明原告住院期间花费医药费13459.69元。
5、询问笔录3份、调解笔录1份，证明事后经调解未调成。
被告朱海辩称，对事发时间、地点无异议。我牵的狗咬伤了原告无异议，但是我用铁链牵的狗，不是原告所述的用松散的绳子，狗一直在我手里牵着，咬伤以后我和原告的儿子送到御东防疫站，后来又送到四医院，当时医院说包扎后可以回家，原告说住院，我也同意。当时我就押了1000元在四医院，后来再没给。我只出狗咬伤的医药费、打针钱，其他不同意支付。
被告朱海未提供证据。
经审理查明，2015年10月4日，原告李淑珍路过被告家门口巷子时，被被告朱海饲养的藏獒咬伤。后被告与原告的儿子共同将原告送到大同市第四人民医院进行治疗，共住院30天。诊断为右下肢皮肤软组织裂伤（犬致）。原告于2015年10月12日行“犬咬伤二期缝合术”。
以上事实有原告提供的住院病案资料及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、医疗费，原告主张13459.69元，有其提供医疗费票据证实，应予确认。
2、护理费，原告主张5078元，未提供证据。原告被狗咬伤后住院30天，确需护理，故本院比照山西省居民服务业标准计算为30467元÷12月×1月=2538.92元，应予确认。
3、住院伙食补助费，原告主张1500元，计算有误，原告住院30天，应按每日15元计算�450元，应予确认。
4、原告主张营养费1500元，从原告提供的住院病案资料看，没有相关医嘱，被告亦不认可，本院不予确认。
5、原告主张财物损失500元，未提供证据证实，被告亦不认可，本院不予确认。
6、原告主张交通费1200元，本院根据原告住院治疗的实际情况，酌情支持300元。
以上原告的各项损失共计16748.61元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告朱海饲养的藏獒将原告咬伤，造成原告受伤住院，对原告的损失，被告朱海作为藏獒的饲养人、管理人应当承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十条之规定，判决如下：
被告朱海于本判决生效后十日内赔付原告李淑珍各项损失共计16748.61元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由原告负担106元，由被告负担275元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 牛希谦
人民陪审员 李兴月
二〇一六年六月十二日
书 记 员 路 瑶
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2197号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨君桥（又名杨金桥），男，1996年8月23日出生于湖南省张家界市，土家族，小学文化，农民，住张家界市永定区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月7日被江苏省海安县公安局抓获，后于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押在晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2017）2105号起诉书指控被告人杨君桥犯寻衅滋事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人杨君桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日1时许，被告人杨君桥伙同邓青松、杨志（均另案处理）等人在晋江市青阳街道海丰酒店三楼海丰KTV308包厢消费后不买单，后又欲赊账，遭到KTV老板张某1及女友陈某拒绝，遂无故殴打被害人张某1、陈某等人。期间，杨某持破碎啤酒瓶划伤被害人张某1脸部及刺中被害人陈某的腰部，被告人杨君桥拳打被害人张某1，致被害人张某1左面部及左颞部损伤，致陈某左腹部开放性损伤。经法医鉴定，被害人陈某左腹部的损伤程度为轻伤二级；被害人张某1左面部的损伤程度为轻伤一级，左颞部的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人杨君桥无异议，且有晋江市公安局、江苏省海安县公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人杨君桥的户籍证明、被害人的疾病证明书和病历资料、调取证据清单、接受证据材料清单、结账单等书证；被害人张某1、陈某的陈述；证人周微波、许某、胡某、廖某、赖某等人的证言和同案人邓某、杨某的供述；晋江市公安局物证鉴定室出具的公鉴（2017）447号、456号鉴定书；辨认笔录及相关照片、视频监控资料及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨君桥酒后结伙无事生非，发泄情绪，持凶器随意殴打他人、致2人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨君桥归案后能如实供述罪行，自愿认罪，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人杨君桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2019年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一七年八月十四日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
PAGE