广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初769号
原告：郑应钊，男，汉族。
被告：冯建华，男，汉族。
被告：刘少武，男，汉族。原告郑应钊诉被告冯建华、刘少武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郑应钊到庭参加诉讼。被告冯建华、刘少武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告郑应钊诉称，原告与被告冯建华分别于2014年6月16日、2014年9月18日签订《借款合同》，合同约定被告冯建华分别向原告借款1000000元、900000元，借款期限分别为2014年6月16日至2014年7月15日、2014年9月18日至2014年9月27日，借款期限内月利率为0.8%，合同还约定，借款人未按合同约定的时间按时归还借款本金和利息，自借款逾期之日起按日利率0.1%支付罚息（即含违约金性质的惩罚性罚息）。合同约定因本合同产生纠纷由广宁县人民法院管辖。合同签订后，原告于2014年6月16日通过银行转账的方式转款1357000元给被告冯建华，该1357000元其中有1000000元是被告冯建华向原告借款，357000元是被告冯建华代原告支付其他费用。原告于2014年9月18日通过银行转账的方式转款900000元给被告冯建华。被告冯建华两次向原告借款均立下《借款借据�给原告。由于被告冯建华没有按合同约定归还借款，原告与被告冯建华、刘少武于2016年2月18日签订一份《补充协议》约定被告冯建华于2014年6月16日向原告借款1000000元，借款期限为30天、2014年9月18日向原告借款900000元，借款期限为10天，双方同意还款期延期至2016年12月30日，被告在此还款期内将借款本息还清给原告，被告刘少武对被告冯建华欠原告的借款承担保证责任，本《补充协议》与2014年6月16日、2014年9月18日签订的《借款合同》有同等效力。被告向原告借款后，只支付2014年12月5日前的利息，一直没有归还借款本金。现向法院提起诉讼，请求：1、请求两被告还清借款1900000元。并从2014年12月6日起按借款本金1900000元，按年利率24%计付利息至还清借款之日止；2、由两被告负担诉讼费。
被告冯建华、刘少武没有答辩也没有提供证据。
经审理�明，原告与被告冯建华分别于2014年6月16日、2014年9月18日签订《借款合同》约定，被告冯建华分别向原告借款1000000元、900000元，借款期限分别为2014年6月16日至2014年7月15日、2014年9月18日至2014年9月27日，借款期限内月利率为0.8%，借款人未按合同约定的时间按时归还借款本金和利息，自借款逾期之日起按日利率0.1%支付罚息（即含违约金性质的惩罚性罚息）。合同约定因本合同产生纠纷由广宁县人民法院管辖。合同签订后，原告分别于2014年6月16日、2014年9月18日通过银行转账的方式转款1357000元及900000元给被告冯建华。被告冯建华两次向原告借款均立下《借款借据》给原告。由于被告冯建华没有按合同约定归还借款，原告与被告冯建华、被告刘少武于2016年2月18日签订一份《补充协议》约定被告冯建华于2014年6月16日向原告借款1000000元，借款期限为30天、2014年9月18�向原告借款900000元，借款期限为10天，双方同意还款期延期至2016年12月30日，被告在此还款期内将借款本息还清给原告，被告刘少武对被告冯建华欠原告的借款承担保证责任，《补充协议》与2014年6月16日、2014年9月18日签订的《借款合同》及被告出具的借据有同等效力。被告向原告借款后，只是支付利息至2014年12月5日止，没有归还借款本金给原告。
上述事实有《借款合同》二份、《借款借据》二份、银行转账单二份、《补充协议》一份、当事人陈述证实。
本院认为，被告冯建华分别于2014年6月16日、2014年9月18日签订《借款合同》约定，被告冯建华分别向原告借款1000000元、900000元，借款期限分别为2014年6月16日至2014年7月15日、2014年9月18日至2014年9月27日，借款期限内月利率为0.8%，借款人未按合同约定的时间按时归还借款本金和利息，自借款逾期之日起按日利率0.1%支付罚息（即含违约金性质的惩罚性罚息）。合同签订后，原告分别于2014年6月16日、2014年9月18日通过银行转账的方式转款1357000元及900000元给被告冯建华。被告冯建华两次向原告借款均立下《借款借据》给原告。原告与被告冯建华、被告刘少武于2016年2月18日签订一份《补充协议》约定被告冯建华于2014年6月16日向原告借款1000000元，借款期限为30天、2014年9月18日向原告借款900000元，借款期限为10天，双方同意还款期延期至2016年12月30日，被告在此还款期内将借款本息还清给原告，被告刘少武对被告冯建华欠原告的借款承担保证责任，《补充协议》与2014年6月16日、2014年9月18日签订的《借款合同》及借据有同等效力。有双方签订的《借款合同》二份、《借款借据》二份、银行转账单二份、《补充协议》一份证实，本院予以认定。原告请求两被告归还�款1900000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告向原告借款时约定月利率0.8%，借款人未按合同约定的时间按时归还借款本金和利息，自借款逾期之日起按日利率0.1%支付罚息，日利率0.1%即月利率3%、年利率36%。双方约定的还款期限为2014年7月15日、2014年9月27日，原告确认被告已支付利息至2014年12月5日，现原告请求从2014年12月6日起按年利率24%支付利息，本院予以支持。被告冯建华、刘少武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第�百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告冯建华欠原告郑应钊借款本金1900000元及利息（利息按本金1900000元计算、利率按照年利率24%计算，从2014年12月6日起计至还清借款之日止），应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告。
二、被告刘少武对被告冯建华欠原告郑应钊的借款本息承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21900元，减半交纳为10950元，由被告负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七天内向本院交纳。原告预交的诉讼费10950元本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈达强
二〇一七年七月五日
书记员 冯健安
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十�条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。