江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1960号
上诉人（原审被告）胡廷俭，无业。
委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏金品建筑工程有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇安东路16号。
法定代表人嵇付标，该公司董事长。
委托代理人刘立宽。
委托代理人朱仕渠。
上诉人胡廷俭为与被上诉人江苏金品建筑工程有限公司（以下简称金品公司）确认劳动关系纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院作出的（2014）浦民初字第2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人胡廷俭的委托代理人王进，被上诉人金品公司的委托代理人刘立宽、朱士渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，淮安市金吉.华冠苑会所工程由金品公司承建。2013年11月18日，王陈向刘清名下卡号为62×××14的银行卡汇入3万元。2013年12月4日开始，胡廷俭与胡敬伟、曹海超、胡团结四人，在淮安市金吉.华冠苑会所工地从事钢结构安装工作。2013年12月10日上午，胡廷俭从脚手架上坠落在地，后被送至淮安市第二人民医院住院治疗。2014年2月10日，胡廷俭向淮安市清浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与金品公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会经审理认为，金品公司属于将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方即金品公司承担用工主体资格。2014年4月2日，淮安市清浦区劳动争议仲裁委员会作出浦劳仲案字（2014）第10号仲裁裁决书，裁决确认胡廷俭与金品公司之间存在劳动关系。原告金品公司不服该裁决书，遂诉至一审法院，形成本案诉争。
一审另查明，金品公司系于1990年6月22日开业，登记名称为涟水县建筑工程公司，2013年9月2日变更名称为江苏金聚建筑工程有限公司，2013年12月9日又变更名称为金品公司。
上述事实有双方当事人当庭陈述及金品公司举证的银行存款回单、仲裁裁决书各1份，胡廷俭举证的工商登记资料查询表2页及照片6张在卷印证。经庭审质证，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，上述证据与本案均有关联性，故对上述证据均予以采信。
金品公司一审中诉称：2013年4月，金品公司承建淮安市金吉.华冠苑会所工程，在施工中因需要安装钢结构工程，经过贺中文介绍徐州市钢结构有限公司承建了该工程，该公司负责洽谈业务的是公司负责人刘清，双方达成一致意见后草签了合同，刘清便组织人员施工。2013年11月18日，金品公司根据徐州市钢结构有限公司要求将部分安装款汇到刘清帐户。后刘清将草签合同带回加盖公章就没有音讯，在此期间胡廷俭受伤。胡廷俭认可其是受刘清介绍，来从事钢结构安装工程，刘清是徐州市钢结构有限公司的负责人，故胡廷俭应当是与徐州市钢结构有限公司或者刘清个人之间存在劳动关系，要求判决双方当事人之间不存在劳动关系。
胡廷俭一审中辩称：刘清让陈勇联系工人去金品公司承建的淮安市金吉.华冠苑会所工程从事钢结构安装工作。2013年12月4日，胡廷俭与胡敬伟、曹海超、胡团结四人，经胡敬伟的朋友陈勇介绍前往金吉.华冠苑会所工地从事钢结构安装工作，陈勇称每人月工资6000元。2013年12月10日上午9：30左右，胡廷俭在脚手架上施工时，由于工地塔吊工操作不当，导致胡廷俭从脚手架上坠落在地，后被送至淮安市第二人民医院住院治疗。金品公司认可胡廷俭在金吉.华冠苑会所工地从事钢结构安装及受伤的事实，金品公司不能证明刘清从事的是代表徐州市钢结构有限公司的职务行为，相反仅能认定金品公司将钢结构工程分包给刘清个人。因刘清系不具备用工主体资格的自然人，胡廷俭受伤应当由具备用工主体资格的金品公司承担用工主体责任，故胡廷俭与金品公司之间存在劳动关系。
一审法院认为：根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”金品公司称其与案外人刘清洽谈淮安市金吉.华冠苑会所的钢结构安装工程分包事宜，并达成一致意见，且金品公司已向刘清帐户支付3万元工程款，该工程的钢结构安装也是刘清联系人去作业的。胡廷俭对金品公司上述陈述内容无异议，但认为淮安市金吉.华冠苑会所的钢结构安装工程系刘清个人承包，所以金品公司应当承担用工主体责任，与胡廷俭之间形成劳动关系。一审认为，金品公司不能向法庭提交《分包合同》、《委托书》等证据，证明刘清系代表徐州市钢结构有限公司与金品公司签订合同，故对金品公司提出刘清是代表徐州市钢结构有限公司，与金品公司签订分包合同的抗辩意见，不予采纳。庭审中，胡廷俭陈述：胡廷俭等四人系刘清委托陈勇联系，到淮安市金吉.华冠苑会所的钢结构安装工程，平时没有人进行考勤，作息时间也由胡廷俭等人参照工地上的作息时间自己安排。一审认为，胡廷俭不是金品公司招聘至工地作业，其在从事钢结构安装作业过程中，金品公司也不进行考勤和管理，同时金品公司也未支付过胡廷俭等人工资报酬。综上所述，金品公司与胡廷俭之间没有管理与被管理的隶属关系，双方也没有形成长期、稳定的劳动合意，金品公司与胡廷俭之间不具备劳动关系的稳定性、长期性和人身隶属性等一般特征，故对于金品公司要求确认金品公司与胡廷俭之间不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：原告江苏金品建筑工程有限公司与被告胡廷俭之间不存在劳动关系。案件受理费10元，予以免收。
胡廷俭不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决适用法律条款有误。结合本案事实应该适用原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，双方当事人之间成立劳动关系，否则，将导致劳动者无法享受工伤保险待遇。请求撤销一审判决，依法改判确认双方当事人存在劳动关系。
金品公司答辩称：胡廷俭既不是金品公司的员工，也不是金品公司聘用人员，不受金品公司的考勤与管理制度的约束，因此胡廷俭的受伤与金品公司没有任何关系；胡廷俭是受刘青的招聘在安装过程中受伤，因此胡廷俭向金品公司主张存在劳动关系，不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回胡廷俭的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为，胡廷俭与金品公司之间是否存在劳动关系。
本院认为：本案中胡廷俭是受刘清招用从事钢结构安装工作，且由刘清向胡廷俭发放工资。胡廷俭在工作中并不受金品公司考勤管理，金品公司也不向胡廷俭发放工资。故胡廷俭与金品公司之间不存在劳动关系。胡廷俭上诉称，本案应该适用原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，而该规定是对不具备用工主体资格的组织和自然人招用劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任所作规定，并非由此确立劳动者与发包方之间存在劳动关系，胡廷俭如认为其是由不具备用工主体资格的承包人刘清招用的，胡廷俭可依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定提起工伤保险待遇损害赔偿诉讼。综上，胡廷俭上诉主张确认其与金品公司之间存在劳动关系的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由胡廷俭负担，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 仲伟强
审判员 蒋同宝
二〇一五年一月十六日
书记员 ＸＸ平