广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1821民初770号
原告：黄新强，男，1973年11月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告：谢太炬，男，1981年8月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：黄新强，本案原告。
被告：朱立峰，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：朱玉结，女，1984年5月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区北江二路22号，统一社会信用代码：91441802897575908D。
负责人：刘大姿，副总经理。+
委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温玉萍，广东远大永恒律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司，住所地：广州市天河区水荫路115号四层402房，统一社会信用代码：91440101679703318F。
负责人：王军伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘剑伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：丁校，阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司职员。
原告黄新强、谢太炬与被告朱立峰、朱玉结、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人民财保清远公司）、阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司（以下简称阳光财保羊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄新强，被告朱立峰、人民财保清远公司的委托诉讼代理人罗莲君、阳光财保羊城支公司的委托诉讼代理人丁校到庭参加诉讼，被告朱玉结经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新强、谢太炬向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿出租车日班司机黄新强，夜班司机谢太炬停运期间损失18816元。此款应由交强险先予赔偿，不足部分由商业三者险赔偿，仍有不足部分由被告朱立峰赔偿，被告朱玉结承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系粤Ｒ×××××出租汽车的承租人。2018年2月15日15时40分许，被告朱立峰驾驶登记车主为朱玉结的粤Ｒ×××××号车沿X373线28KM+870M处未靠右侧通行时与相对方向行驶由温友强驾驶粤Ｒ×××××小型普通客车发生碰撞，导致粤Ｒ×××××小型普通客车失控碰撞后面由原告驾驶的粤Ｒ×××××出租小汽车失控碰撞后面由郑明亮驾驶的粤Ｒ×××××小型面包车，造成四车不同程度损坏的交通事故。事故经清远市佛冈县公安局交通警察大队认定，被告朱立峰负事故的全部责任。原告的车辆严重损坏后于2018年2月24日送往佛冈县天盛汽修厂修理，2018年3月19日修理完毕交给原告。原告认为被告朱立峰在行车中未确保安全行车，致使原告车辆严重损坏并造成出租车无法正常运营，理应承担赔偿责任。经与保险公司和事故责任人两方沟通协商，无法达成赔偿意见，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告朱立峰辩称：我对事故造成的损失表示很遗憾，我方已购买了保险，应当由保险公司赔付，恳请法院依法处理。
被告朱玉结在答辩期限未向本院提交书面答辩意见。
被告人民财保清远公司辩称：一、原告主张的停运损失属于间接损失，根据保险条款约定，不属于答辩人的赔付范围，答辩人无需赔付。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。该《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中相关免责条款已由车辆所有人朱栢威在《投保单》上签字并确认答辩人已尽提醒及解释义务。因此，原告主张的停运损失属于间接损失，根据保险条款约定，不属于答辩人的赔付范围，答辩人无需赔付。二、原告计算的停运损失存在错误。由原告提供的停运损失计算清单可以知道，原告没有扣减其运营成本（例如路费、油费和“挂靠费”等），另外，同样没有考虑其行驶过程中存在没有乘客公里数，因此，其主张金额明显过高。三、肇事车辆仅在答辩人处投保商业三者险，保险金额为50万元。综上，请法院查明案件事实，依法驳回原告的诉求。
被告阳光财保羊城支公司辩称：一、承保情况：被保险人：颜伟，车牌：粤Ｒ×××××（原投保车牌：粤Ａ×××××），本案车辆未向承保公司申请过修改批单；险种/保额：交强险（12.2万）/三者险（100万+不计免赔），事故在保险期内发生，但是原告所主张损失为保险责任免除行为，不应由答辩人承担，在第四点上具体分析。二、事故经过：2018年2月15日，朱立峰驾驶粤Ｒ×××××号车行驶至X373线28KM+870M处发生交通事故，导致粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××等车辆受损及多人受伤的交通事故，交警认定朱立峰负全部责任，本案件涉及多名侵权人，应当追加粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××号车的实际驾驶员、实际车辆所有人以及相应的交强险公司作为被告参与无责赔付。若原告不同意追加以上人员作为被告，则应对扣减以上侵权人的无责赔付金额，视为原告放弃索赔。三、损失情况：对停运损失18816元不认可。首先计价标准不合理，该标准按照起步价计3元/公里过高；其次每天的行驶公里数不符合实际，按照原告所提供的公里数参考数据来计算，也包括载客和空车的公里数，无法分清载客的实际公里数；再者原告主张的赔偿天数不合理，按照原告主张原告车辆是在2018年2月24日才送往佛冈县天盛汽修厂维修，那么其因维修所导致停运损失应当按照2018年2月24日起计，原告所提供的天盛汽车维修厂所出具的证明（证据编号33）显示：涉案车辆是2018年2月24日进厂维修、2018年3月19日出厂，但是该证明的出具时间是2018年2月20日，也就是说车辆还没进厂维修（甚至说车都还不知去何维修厂维修）的情况下，天盛汽车维修厂就已经维修完毕出厂，因此该证明明显不符合常理。按照原告车辆受损的情况，答辩人认可维修日期3天、标准按照《粤高法2017159号》文件中道路运输业行业标准61652元/年计算,计算1人。四、停运损失不属于保险责任：1、根据国务院颁发的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款的责任免除约定：“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、维修后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”；根据已报备保监会审批备案并已实施的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款责任免除约定：“被保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失等造成的损失以及其他各种间接损失。”因此，结合本案分析，原告主张的停运损失属于交强险、商业三者险的责任免除情形。2、本案答辩人已经在投保时履行告知义务，被保险人颜伟已经在交强险及商业险的投保单声明栏签名确认：保险人已履行保险责任及责任免除等告知义务并收到相应的条款；同时原告所提供的保险单副本重要提示一栏也重点说明保险人已交付过相应的保险条款给被保险人，也即说明保险人已经履行了保险责任以及保险责任免除的履行告知义务。综上所述，答辩人认为本案原告所主张的停运损失均为保险责任免除情形，不应由答辩人承担，故答辩人恳请法院依法支持答辩人的免责主张。
原告黄新强、谢太炬为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证、机动车驾驶证、从业资格证；2、道路交通事故认定书；3、服务监督卡；4、授权委托书；5、粤Ｒ×××××号车行驶证和道路运输证；6、朱立峰机动车驾驶证和朱玉结机动车行驶证；7、交强险保单；8、商业险保单；9、出租小汽车承包经营合同；10、出租车公司出具的证明；11、出租车停运损失计算方法。被告人民财保清远公司向本院提交了投保单、保险单、保险条款。被告阳光财保羊城支公司向本院提交了涉案车辆交强险、商业三者险100万含不计免赔的投保单、机动车强制责任保险条款、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。被告朱立峰、朱玉结未向本院提交证据。对双方无异议的证据，本院予以采信。结合庭审笔录，本院认定事实如下：
原告黄新强、谢太炬对本次交通事故的陈述与本院的认定一致。此外，本院还查明，2017年9月27日，谢太炬与佛冈县顺万通小汽车出租有限公司签订《佛冈县出租小汽车承包经营合同》，约定：粤Ｒ×××××号出租小汽车由谢太炬承包经营，经营期自2015年12月10日起至2020年11月27日止。谢太炬每月向佛冈县顺万通小汽车出租有限公司支付车辆承包款3920元。承包车辆使用权和使用车辆所得的合法收益按本合同约定缴纳有关费用后余下部分属于谢太炬。……。2018年3月28日，佛冈县顺万通小汽车出租有限公司出具证明：本公司出租车司机谢太炬和黄新强是驾驶粤Ｒ×××××出租车的日班和夜班司机。2018年2月20日（被告阳光财保羊城支公司对此日期提出异议，原告对此解释为笔误，该日期实际为2018年3月20日），佛冈县石角镇天盛汽车修理厂出具证明：今有粤Ｒ×××××顺万通出租车在我厂进行维修，事故时间2018年2月15日，入厂维修时间2018年2月24日，出厂时间2018年3月19日。另，2013年6月21日，佛冈县发展和改革局发布佛发改【2013】87号《关于调整我县出租小汽车价格和制定出租小汽车运价与油价联动机制方案的通知》：我县出租小汽车价格调整为起步价6元/2公里，公里价2.5元。从2013年7月1日起执行。原告提供的里程统计显示2017年12月15日至2018年2月15日，粤Ｒ×××××号车辆行驶时长922小时32分钟，时段里程18070.30KM，总里程126310.30KM。
又查，肇事车辆粤Ｒ×××××小型轿车（车架号：LFV2A21K8A3037727）登记车主是朱玉结，事故发生时由朱立峰驾驶上述车辆。该车是朱玉结从朱栢威处购得，朱栢威从颜伟处购得。粤Ｒ×××××小型轿车在被告阳光财保羊城支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业三者险（保额100万，含不计免赔）。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。该条款采用加粗、加黑字体。2017年6月19日，颜伟作为投保人在投保单上签名并声明：本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应得保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确的说明，本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。另，该车在人民财保清远公司投保了商业三者险（保额50万，含不计免赔）。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。该条款采用加粗、加黑字体。2017年11月13日，朱栢威作为投保人在保险条款上签名，并确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。事故发生在上述保险的承保期限内。庭审中，被告朱立峰承认收到上述保单及保险条款，但称其不清楚保险的免责情况。
本院认为，粤Ｒ×××××号出租车，因本次交通事故受损的事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案争议焦点是粤Ｒ×××××号出租车的停运损失应否支持、停运损失数额以及责任承担问题。结合双方的诉辩意见和查明的事实，本院分析认定如下：
一、关于粤Ｒ×××××号车停运损失应否支持的问题。由于本次交通事故导致粤Ｒ×××××受损，事故发生后至车辆修复期间该车未能进行营运，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）。（二）。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”的规定，原告作为车辆的承包经营者，其主张车辆停运损失于法有据，应予以支持。二
二、关于停运损失数额问题。停运损失属间接损失，是因为受害人用于货物运输或者旅客运输的车辆被损坏，无法继续从事运输工作而造成的收入减少。原告主张停运损失每天按196KM计算，该公里数包括载客和空车的情况，无法区分载客的实际公里数，其主张的损失数额也未扣除路费、油费等运营成本，原告又未委托具有合法资质的评估机构对停运损失作出评估，其主张停运损失以6元/2公里×196KM/天×32天计算为18816元的事实和证据不足，本院不予支持。考虑到原告是从事运输行业，因停运造成的收入损失客观存在，本院酌定参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中道路运输业行业标准61652元/年计算。至于停运时间，虽然修理厂出具证明的日期存在瑕疵，但根据日常生活经验可知，事故车辆受损，需经拆检、评估定损、修复等程序，修理厂出具的证明证实事故发生后至车辆修复时间共32天，也符合常理。因此，本院采信原告对修理厂出具证明的日期解释为笔误的意见，对修理厂出具的证明本院予以采纳。故此，原告黄新强、谢太炬的停运损失计算为5405.11元（61652元/年÷365天×32天）。
三、关于停运损失的责任承担问题。虽然肇事车辆粤Ｒ×××××号车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险及不计免赔，但涉案车辆的停运损失属于间接损失，不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，保险公司无需在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。人民财保清远公司和阳光财保羊城支公司的商业三者险的保险条款均明确约定保险公司对停运损失不负赔偿责任，保险公司对该免责条款采用加粗、加黑的方式向投保人进行了提示，投保人均签名确认已知悉免责条款的内容，被告朱立峰也确认收到保险单和商业保险条款，应当认定被告人民财保清远公司、阳光财保羊城支公司已履行了向其告知合同免责条款的义务。保险公司主张的免责事由成立，其不应对涉案车辆的停运损失承担赔偿责任。被告朱玉结虽是肇事车辆粤Ｒ×××××号车的登记车主，但无证据证明其对本案事故的发生有过错，因此，原告请求被告朱玉结对损害后果承担连带责任的事实和法律依据不足，本院不予支持。故此，本案的损失应由侵权人朱立峰赔偿。被告朱玉结经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱立峰自本判决生效之日起十五日内赔偿5405.11元给原告黄新强、谢太炬；
二、驳回原告黄新强、谢太炬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告黄新强、谢太炬负担95元，被告朱立峰负担40元。原告黄新强、谢太炬向本院预交的受理费135元，原告可在本判决生效后向本院申请退回40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 向晓韵
二〇一八年六月二十九日
书记员 宋天丽
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行
2、户名：佛冈县人民法院
账号：71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。