北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03676号
上诉人（原审被告）张乐民，男，1963年9月3日出生。
被上诉人（原审原告）张京红，女，1968年5月22日出生。
原审被告张金英，女，1950年9月18日出生。
上诉人张乐民因不当得利纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第02636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年1月，张京红起诉至原审法院称：张京红与张乐民、张金英系兄弟姐妹关系。张京红系北京市×××102号房屋的唯一产权人，张乐民、张金英自2007年10月份至今一直将张京红该房屋出租并将房屋租金非法占有。张京红认为依据物权法的相关规定，张乐民、张金英的行为系通过侵害张京红的合法物权而获益，应当依法返还。现诉至法院，要求判决张乐民、张金英返还不当得利151476元（即2007年10月至2013年12月31日的房屋租金），诉讼费由张乐民、张金英负担。
张乐民辩称：我从2007年10月开始出租诉争房屋并收取租金，2007年10月至2013年7月房屋处于出租状态，2013年8月后房屋已经没有在出租了。出租期间还变更过租户，变更租户期间没有收取租金，不是整年收取的。诉争房屋不全是张京红的，租金不能全都归张京红。租金收取标准好像是：2007年10月到2009年10月，每月租金1500元；2009年11月至2010年10月每月租金1600元；2010年11月至2012年9月，每月租金2500元；2012年10月至2013年7月，每月租金3000元。2007年10月至2012年12月共收取租金115476元，2013年1月至2013年7月共收取租金21000元。还应扣除2007年10月至2012年12月期间的供暖费、卫生费、物业费，共计12120元。不同意将租金全部给张京红，只同意给一部分，具体由法院判决。
张金英辩称：北京市×××102号房属于拆迁安置房。在没有拆迁前，我们家开过家庭会议，有过约定，为报销供暖费将房屋写到张京红名下，此房屋中有张金英和儿子王东的居住权。如果此房屋属于张京红一个人，那是不合法的，是侵害张金英和王东的居住权，是对我们人权的不尊重。另外，据我爸爸讲，多年的房屋租金已还张京红十一万元，而买房前我爸就已给张京红3万元左右。现张京红把此房据为已有，那就等于侵害我和王东的居住权。为此事我们曾多次开家庭会议商谈，但没有得到满意的结果。
原审法院经审理查明：北京市×××102号房屋（以下简称102号房屋）所有权人登记为张京红。
张乐民自2007年10月开始将102号房屋出租并收取租金。原审庭审中，张京红、张乐民、张金英均认可自2007年10月至2012年12月，张乐民共收取租金115476元，自2013年1月至2013年7月，张乐民共计收取租金21000元。张京红同意扣除2007年10月至2012年12月期间的供暖费、卫生费、物业费共计12120元。张京红称张乐民、张金英在2013年8月以后还在出租房屋，并要求张乐民、张金英给付2013年8月至2013年12月31日的租金，但未对此提交相应的证据。
原审诉讼中，张乐民称102号房屋所有权人实际上不是张京红，但其未在法院指定的期间另行提起诉讼以确定该房屋的实际所有权人。张金英称其与其子王东在102号房屋享有居住权，为此向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，后于2013年10月24日撤诉。原审庭审中，张金英称其想等到本案结果出来后再考虑是否再另行起诉。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，102号房屋所有权现登记在张京红名下，张乐民虽主张该房屋不归张京红所有，但未在法院指定的期间另行提起诉讼以主张权利，故法院对其该意见不予采纳；张金英主张其在该房屋享有居住权，其虽然另行提起了诉讼，但此后又撤诉，故法院对其该项意见也不予采纳。故现张京红依据所有权证书要求张乐民、张金英返还房屋租金，理由正当，法院对此予以支持。鉴于张京红、张乐民、张金英双方均认可2007年10月至2013年7月的租金数额、张京红同意扣除有关费用，法院对此也不持异议，在扣除这些费用后，张乐民、张金英还应返还124356元。张京红要求张乐民、张金英返还2013年8月至2013年12月31日期间的租金，但未对此提交证据加以证明，且张乐民、张金英也否认102号房屋在此期间处于出租状态，故对张京红这项主张，法院不予支持。鉴于是张乐民在出租房屋并收取租金，故租金应由张乐民予以返还。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2013年12月判决：一、判决生效后七日内，张乐民返还张京红北京市×××一○二号房屋自二○○七年十月至二○一三年七月的房屋租金十二万四千三百五十六元。二、驳回张京红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
原审判决后，张乐民不服，上诉至本院称：在事实认定方面，原审法院存在对有关费用计算不实的错误，2007年10月至2013年7月之间应收租金总数合计为105600元，此期间的供暖费、卫生费、物业费12120元加上2424元应予扣除，且原审法院对变更租户期间未收取租金的事实未予认定，张乐民在此期间每年有一个月未出租房屋，合计约租金10100元；还应扣除因张京红上门吵闹造成的经济损失合计6100元及出租房屋期间房屋装修、添置家具、电器等费用5000元；2007年10月，住户逃走，损失2个月房租3000元，并应扣除张乐民帮助张京红打扫房屋的花费2000元；在审理程序方面，原审法院未听取张乐民的答辩陈述意见；请求二审撤销原判，依法重审或改判。
张京红称：对方一直在出租我的房子，对方在原审中已经承认了出租房屋的金额，对方也没有给我交供暖费，房子也没有物业费。现在房屋的状况是我掌控，房子我是在2014年4月份拿回来的。我同意原判。
张金英称：我不同意原判，但未提起上诉。我同意张乐民的意见。父亲是户主，我们是被安置人，房子不属于张京红，房租也不属于她个人。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
本案中，北京市×××102号房屋所有权人登记为张京红。张乐民、张金英虽对该房屋权属提出异议，但在法院审理期间张乐民并未另行提起权属诉讼，张金英虽另行起诉，但后又撤诉。故张京红作为目前房屋的所有权人，对该房屋享有相应的物权权益。张乐民应当将出租房屋收取的租金，向张京红予以返还。
在原审法院审理过程中，张乐民已自认自2007年10月至2012年12月，张乐民共收取租金115476元，自2013年1月至2013年7月，张乐民共计收取租金21000元。对于应扣除的供暖费、卫生费、物业费数额，张乐民主张应扣除的数额为12120元，张京红同意予以扣除。现张乐民上诉又对上述数额提出异议，本院不予支持，且对于其提出的变更租户期间未收取租金10100元、张京红上门吵闹造成的经济损失6100元、住户逃走的房租损失3000元等主张亦未提供证据予以证明。张乐民提出的帮助张京红打扫房屋的花费2000元未提供证据，且由于该房屋的所有权人为张京红，其对于该房屋进行了出租，该项主张于法无据。对于张乐民提出的出租期间对房屋装修、添置家具、电器等费用，应当另行主张。原审法院根据各方当事人的陈述所计算的张乐民应予返还的租金数额并无不当，本院予以维持。张乐民的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审法院判决并无不当，依法应予维持。张乐民的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3330元，由张京红负担543元（已交纳），由张乐民负担2787元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费3300元，由张乐民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 孙建强
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月二十日
书 记 员 毕文华