陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00754号
原告吴应军，男，汉族。
委托代理人周亚丽，陕西西虢律师事务所律师。
被告李英虎，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司。住所地：宝鸡市渭滨区经二路***号。
负责人贺春季，任该公司总经理。
委托代理人郑子龙，系该公司员工。
原告吴应军诉被告李英虎、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司（以下简称财险宝鸡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴应军及其委托代理人周亚丽，被告李英虎、被告财险宝鸡分公司委托代理人郑子龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴应军诉称，2014年2月6日23时，被告李英虎驾驶陕CQ12**号小型轿车，沿G30公路由东向西行驶至1158Km＋600m处（扶风段）时，与原告吴应军驾驶的陕CN94**号小客车尾部相撞，造成正站在该车左侧的吴应军受伤、两车受损及高速公路设施受损的交通事故。原告吴应军即被送往宝鸡市中医医院救治，被诊断为：左侧股骨髁粉碎性骨折、右侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧髌骨骨折、重度闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜外血肿、枕骨骨折、左侧颧骨骨折、左侧眶骨骨折、颜面部挫裂伤。住院治疗43天后好转出院，现在家休养。原告吴应军的伤情经宝鸡中园司法鉴定中心鉴定为左右膝关节分别为十级伤残。此起事故经宝鸡市公安局交警支队西宝大队认定：李英虎负事故的全部责任，吴应军无责任。被告李英虎驾驶的车辆在被告财险宝鸡分公司投保了交强险和第三者商业险。现原告起诉请求判令两被告共同赔偿其因事故造成的医疗费58390.30元、误工费30000元、护理费13300元、营养费860元、住院伙食补助费1290元、交通费500元、残疾赔偿金50287.60元、残疾辅助器具费150元、后续治疗费8000元、被抚养人生活费9759.40元、精神抚慰金5000元、鉴定费2400元、车辆维修费11465元、车辆施救费2800元。以上共计194202.30元。
被告李英虎辩称，对事故的发生经过及责任认定不持异议，并对此事故造成原告受伤表示歉意。在原告治疗期间，被告李英虎曾为原告方垫付医疗费共计29904.30元。对原告主张的各项损失数额，请求人民法院依照法律规定进行核实与确定。被告李英虎认为，其车辆投保了交强险和第三者责任商业险，且有不计免赔条款，被告李英虎需要承担的赔偿责任，应当由投保的保险公司即本案被告财险宝鸡分公司代为承担。
被告财险宝鸡分公司辩称，事故发生属实，被告李英虎所有的陕CQ12**号“大众牌”小型轿车在被告财险宝鸡分公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内。对原告请求赔偿的各项损失，被告财险宝鸡分公司表示愿意在交强险分项赔偿的原则下予以赔偿，不足部分由商业保险予以赔偿。对原告起诉的鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，不予赔偿。原告请求赔偿伤残赔偿金的同时起诉精神损害赔偿金，两者相互冲突，该主张没有法律依据，应当驳回精神损害赔偿的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月6日23时30分，被告李英虎驾驶陕CQ12**号“大众牌”小型轿车，在沿G30公路由东向西行驶至1158Km＋600m处（扶风段）时，与前方发生事故的原告吴应军驾驶的陕CN94**号“五菱牌”小型普通客车尾部相撞，造成站在陕CN94**号车左侧的吴应军受伤、两车辆受损及高速公路设施受损的道路交通事故。原告吴应军即被送往宝鸡市中医医院救治，被诊断为：左侧股骨髁粉碎性骨折、右侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧髌骨骨折、重度闭合性颅脑损伤（脑挫裂伤、硬膜外血肿、枕骨骨折）、左侧颧骨骨折、左侧眶骨骨折、颜面部挫裂伤。住院治疗43天后好转出院，需二次手术取出内固定，现在家休养。原告吴应军的伤情经宝鸡中园司法鉴定中心陕宝中园司鉴所（2014）临鉴字第270号司法鉴定意见书鉴定为：“左侧股骨髁粉碎性骨折、左侧髌骨骨折其左膝关节活动受限致左下肢活动功能丧失达10%以上，评定为十级伤残；右侧胫骨平台粉碎性骨折其右膝关节活动受限致右下肢活动功能丧失达10%以上，评定为十级伤残；后续治疗费约需人民币8000元；误工期限评定为180天。”此起事故经宝鸡市公安局交警支队西宝大队认定：李英虎驾驶机动车在行驶中未按照操作规范安全驾驶，是引发事故的原因，负事故的全部责任，吴应军无责任。被告李英虎驾驶的车辆在被告财险宝鸡分公司投保了交强险和第三者商业险，保险期间为2013年6月15日至2014年6月14日，商业保险中第三者责任保险责任限额为30万元，并有不计免赔条款。
原告吴应军祖籍系四川省营山县人，系家中次子，现在宝鸡金台区东风路石油市场个体从事面条加工销售。其家庭成员有：其父吴显礼（生于1947年4月15日），其母李泽碧（生于1952年8月16日），父母均系农业劳动者。
另查明，在事故发生后原告治疗过程中，被告李英虎共向原告垫付医疗费29904.30元。
上述事实，除原告方的陈述和被告李英虎、财险宝鸡分公司当庭答辩外，还有下列经当庭举证、质证的证据证实：1、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、住院病案、医疗费票据、暂住证、个体工商户信息查询单、门面房出租合同、家庭成员户籍信息、残疾辅助器械购买发票、交通费票据、车辆注册登记信息、财险宝鸡分公司车辆损失情况确认书及修理项目清单、宝鸡市协利汽车服务有限公司车辆修理费及施救费发票等书证；2、陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定意见书等证据。
上述证据来源合法，内容真实，足以认定本案事实。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律规定，预防和减少交通事故，保护人身安全及财产安全，并应从事故中吸取深刻教训。本案诉讼中原被告对事故发生的基本事实及公安交警部门的事故认定均未持异议，故应依据事故责任认定对事故各方责任予以确定。对原告因本起交通事故造成的经济损失核定如下：
1、原告主张医疗费58390.30元，并提供了住院医院结算单两份（神经外科、骨伤二科），门诊医疗费结算发票19份（包括出院后复诊费用发票6份）予以佐证。两被告对以上证据均无异议。经本院审查，原告举证的证据来源真实、合法有效，应予认定。出院后复查有住院病历出院医嘱佐证，故原告主张医疗费的诉讼请求应予以支持。唯查门诊医疗费票据中有4份发票名称与原告身份不符，金额共计276.40元，应予剔除；原告医疗费票据总额计算有误，应予修正。故原告医疗费综合认定为57954.90元（其中住院医疗费56745.30元，门诊医疗费1209.60元）。
2、误工费。原告主张其从事面条加工销售，月平均收入不低于5000元，结合鉴定意见的误工期限180天，请求赔偿误工费30000元。原告为支持其主张，提供了其工商登记资料、租房合同及暂住证。被告财险宝鸡分公司对该主张提出异议，认为期限过长，标准过高，但未提出重新鉴定的申请，视为对鉴定意见的认可。经本院审查，原告提供的证据仅能证实其合法从事个体经营，但未能证实其月实际收入水平，其主张月收入5000元的真实性无法确认，故原告主张误工费30000元的主张因无充分证据佐证，本院不予采纳。误工期限有司法鉴定意见书证实，予以确认。参照2013年度陕西省职工年平均工资标准48853元计算，原告的误工费核定为：134元／天×180天＝24120元。
3、护理费。原告主张护理费为100元／天×133天＝13300元，并提供了出院医嘱予以证实。经本院审查，原告除颅脑损伤外，双下肢也受伤且手术后留有内固定，医院出院记录中明确记载“3月内禁止剧烈活动及负重，防止内固定断裂及松动，留陪护一名，定期复查……”，结合住院期间的43天，原告主张护理期限133天计算合理，每日护理费100元标准适当，该诉讼请求本院予以支持。
4、营养费。原告主张住院期间营养费每日20元，共计860元。被告财险宝鸡分公司对该主张提出异议，认为无医嘱支持，不予认可。经本院审查，原告住院病案资料中没有加强营养的记录，司法鉴定意见书中亦无营养期限的评定，原告的该诉讼请求无证据支持，本院依法不予支持。被告财险宝鸡分公司的该辩解理由本院予以采纳。
5、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费。原告主张的住院伙食补助费30元／天×43天＝1290元、交通费500元、残疾赔偿金22858元×20年×11%＝50287.60元、残疾辅助器具费150元、后续治疗费8000元。本院经审理认为，原告户籍登记地虽在农村，但根据暂住证及租房合同、工商登记资料可证实原告的经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其有关损害赔偿费用应当按照城镇居民的相关标准计算。交通费及残疾辅助器具（拐杖）费有发票佐证，后续治疗费数额有司法鉴定意见书予以佐证，故原告的上述诉讼请求计算合理，适用标准适当，本院依法予以支持。
6、被抚养人生活费、精神抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金为5000元，被抚养人生活费9759.40元。原告系家庭主要经济支柱，由于本起事故导致原告颅脑损伤，且全身多处骨折，对原告本人及家人造成的精神损害不言而喻，给需要原告抚养的近亲属的抚养能力也造成一定的影响。根据交通事故中各方责任的过错程度、最终造成的损害后果及本地平均生活水平，本院对精神损害抚慰金酌定为2000元；被抚养人生活费根据抚养人数目、被抚养人状况确定为9759.40元（其父吴显礼{5724元／年×［20年－（67－60岁）］}÷2×11%＝4092.66元；其母李泽碧{5724元／年×［20年－（62－60岁）］}÷2×11%＝5666.76元）。
7、鉴定费。原告主张伤残鉴定费2400元。被告财险宝鸡分公司认为鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，原告为确定自己的损失，实际支出鉴定费属于合理而必要的财产损失，应当属于赔偿的范围，原告提交了鉴定费发票予以证实，本院予以认可。被告财险宝鸡分公司该辩解理由本院不予采纳。
8、车辆维修费、施救费。原告主张两被告赔偿因本起交通事故造成的原告财产损失包括车辆维修费11465元、施救费2800元。两被告对原告的该主张均未提出异议，且该财产损失与事故的发生有直接因果关系，有事故责任认定书、维修费发票、施救费发票、保险公司的车辆损失情况确认书等证据证实，该诉讼请求本院依法予以支持。
综上，原告吴应军因交通事故造成的所有经济损失为：医疗费57954.90元、误工费24120元、护理费13300元、住院伙食补助费1290元、交通费500元、残疾赔偿金50287.60元、残疾辅助器具费150元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金2000元、被抚养人生活费9759.40元、鉴定费2400元、车辆维修费11465元、施救费2800元，以上共计184026.90元（其中人身损失169761.90元，财产损失14265元）。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告李英虎驾驶机动车与原告吴应军驾驶的机动车之间发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，被告李英虎负此起事故的全部责任，原告吴应军无责任。被告财险宝鸡分公司是被告李英虎驾驶的机动车的交强险保险人，也是第三者责任商业险的保险人，故被告财险宝鸡分公司应当首先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由第三者责任商业险予以赔偿。本案原告因交通事故造成经济损失共计184026.90元，已超出被告财险宝鸡分公司承保的交强险责任限额，应当由被告财险宝鸡分公司在交强险责任限额内赔偿原告吴应军人身损失120000元，财产损失2000元；不足部分人身损失49761.90元、财产损失12265元，未超出商业险的相应责任限额，故应当由被告财险宝鸡分公司在商业险限额内予以赔偿。被告李英虎不再承担赔偿责任。对被告李英虎垫付的医疗费用29904.30元，在执行时应当予以扣减并返还。
综上所述，依据《中华人民共和国》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、原告吴应军此次交通事故目前共造成的经济损失为医疗费57954.90元、误工费24120元、护理费13300元、住院伙食补助费1290元、交通费500元、残疾赔偿金50287.60元、残疾辅助器具费150元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金2000元、被抚养人生活费9759.40元、鉴定费2400元、车辆维修费11465元、施救费2800元，以上共计184026.90元（其中人身损失169761.90元，财产损失14265元）。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴应军人身损失120000元，财产损失2000元；在商业险责任限额内赔偿原告吴应军人身损失49761.90元、财产损失12265元。上述费用共计人民币184026.90元（具体履行时，支付原告吴应军154122.60元，支付被告李英虎29904.30元）；
二、被告李英虎不再承担赔偿责任；
三、驳回原告吴应军的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4180元，由原告吴应军承担220元，由被告李英虎承担3960元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王泉慧
代理审判员 闫婉红
人民陪审员 吴永锋
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李尚昆