四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初511号
原告:四川省川北高速公路股份有限公司，住所地成都市武侯区西二环路西一段。
法定代表人：周大川，董事长。
委托诉讼代理人：陈桦，四川利州律师事务所律师。
被告：江苏苏川运输有限公司，住所地江苏省常州市新阳光食品城6幢502室。
法定代表人：郝宝剑，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市天宁区和平北路11号。
负责人：蒋旭，总经理。
委托诉讼代理人：吴伟，四川汇达律师事务所律师。
被告：固镇县安运汽贸运输有限责任公司，住所地安徽省固镇县城关镇华海景秀1号楼106室。
负责人：张伟，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区胜利路133号。
负责人：方平，总经理。
委托诉讼代理人：陈堃，公司员工。
原告四川省川北高速公路股份有限公司与被告江苏苏川运输有限公司（以下简称苏川运输）、中国人民财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称常州人保）、固镇县安运汽贸运输有限责任公司（以下简称固镇运输）、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称蚌埠太保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员赵晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告常州人保申请追加固镇运输和蚌埠太保作为被告参加诉讼，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人陈桦，被告常州人保的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼；被告苏川运输、固镇运输、蚌埠太保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏川运输、固镇运输赔偿原告路产损失232910元；2.判令被告常州人保、蚌埠太保在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月12日10时许，被告苏川运输驾驶员陈荣亮驾驶公司所有的苏D牌照（皖C牌照挂）车，行驶至京昆高速公路广元至陕西方向1483KM+800M处时，因挂车发生燃烧，造成原告高速公路路产损失，后经高速公路执法等部门现场勘验，该事故车辆火灾造成原告沥青路面、收费光缆、监控光缆、硅芯管、桥架盒等财产烧毁，给原告造成直接经济损失232910元。事故发生后，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广三大队出具了《道路交通事故证明》，广元市朝天区公安消防大队出具了《火灾事故认定书》，证明原告的财产损失是由被告苏川运输所有的苏D牌照（皖C牌照挂）车在道路行驶中发生燃烧事故所致，车辆所有人应当承担赔偿责任，车辆投保的保险公司在保险范围内承担责任。为维护原告权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，举证：1.营业执照、组织机构代码证。证明原告资格。2.《道路交通事故证明》。证明损失系苏D牌照（皖C牌照挂）车火灾所致。3.《火灾事故认定书》。证明苏D牌照（皖C牌照挂）车运输可燃货物，引发火灾。4.勘验笔录。证明路产损失为169470元。5.通讯设施设备统计表。证明直接损失41940元。6.施救费用说明。证明火灾发生后的现场处置费用21500元。7.事故现场照片。证明火灾发生情况。8.向被告苏川运输发出的《处理损坏路产的函》。证明自己向被告苏川运输主张过权利。9.苏D牌照保险单抄件。证明该车辆投保情况。10.川发改价格（2012）811号文件及《公路路产损坏赔（补）偿标准》。证明确定原告损失的依据。
被告苏川运输未到庭，提交书面答辩状辩称，1.对于事故真实性没有异议。2.本案事故损失应由被告常州人保在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿。3.（2016）苏0402民初6213号民事判决书，已经判决被告常州人保关于免责条款不能生效。
被告苏川运输为了证明自己的观点，举证：11.（2016）苏0402民初6213号民事判决书。证明被告常州人保没有免赔事由。12.交强险和商业险保单。证明保险情况。13.皖C牌照挂车在被告蚌埠太保投保单，证明挂车保险限额为5万元并不计免赔。14.苏D牌照（皖C牌照挂）车车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证。证明车辆和驾驶人员信息。
被告常州人保辩称，1.涉案车辆苏D牌照牵引车在我公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期内。2.关于损失情况，原告主张的通讯设施设备损失4万多元，不属于赔偿范围；同时，现场处置费用2万多元，是原告本身义务，应由原告承担。3.本次事故时挂车单独引发的火灾，应先由挂车投保的被告蚌埠太保在保险范围内承担责任，不足部分由我公司进行承担；同时，我公司对挂车车主享有追偿权。
被告常州人保为了证明自己的观点，举证：15.保险单抄件。证明苏D牌照车在我公司投保情况。16.（2016）苏0402民初6213号民事判决书。证明挂车在另外保险公司投保，是我公司申请追加被告的原因。
被告固镇运输未到庭，也未提交答辩状，也未提交证据。
被告蚌埠太保未到庭，提交书面答辩状辩称，1.我公司按照保险合同约定，在保险范围内承担责任。2.我公司承保的是商业第三者责任险5万元不计免赔，应扣除交强险后，商业险与主车商业险按照承保比例承担赔偿责任。3.我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告蚌埠太保为了证明自己的观点，举证：17.保险合同。证明在审核驾驶员及车辆相关证件符合理赔条件后，方能进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据１、2、3、4、7、8、9、10、11、12、、13、14、15、16、17予以确认并在卷佐证。对有异议的证据5，到庭的双方当事人协商后，确定该项损失为25000元。对有异议的证据6，经原告提供正式发票后，予以确认。对通过对证据的认定，及各方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2016年11月12日10时许，被告苏川运输驾驶员陈荣亮驾驶公司所有的苏D牌照（皖C牌照挂）车，行驶至京昆高速公路广元往陕西方向1483KM+800M处时，因皖C牌照挂车轮胎爆胎，发生燃烧导致整车起火燃烧，造成原告高速公路路产受损、车辆受损、皖C牌照挂车所载货物受损、光缆（移动、长途通信）受损。2016年11月13日，广元市朝天区公安消防大队出具了《火灾事故认定书》，认定在行驶途中，挂车右后侧中桥内侧轮胎，摩擦生热引起爆胎后起火并引燃挂车后侧可燃货物，引发火灾，过火面积66平方米，无人员伤亡，直接财产损失3411950元。2016年11月18日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广三大队出具了《道路交通事故证明》，证明以上案件事实。事发当日，经高速公路执法二支队五大队现场勘验，该事故车辆火灾造成原告沥青路面、热塑路面标线、轮廓标、反光道钉、钢筋砼防撞护栏财产烧毁，给原告造成直接经济损失169470元；原告的通讯设施设备损失为25000元；原告为处置事故发生现场，花去施救费用21500元；原告总计损失215970元。
苏D牌照牵引车登记车辆所有人为被告苏川运输，在被告常州人保公司投保了交强险，总额100万元的商业第三者责任险以及总额为358000元的机动车损失险并不计免赔。江苏省常州市天宁区人民法院于2017年4月5日作出的（2016）苏0402民初6213号民事判决书，判决认定苏D牌照牵引车和皖C牌照挂车互为不同主体，判决被告常州人保赔偿被告苏川运输车辆损失338248元。皖C牌照挂车登记车辆所有人为被告固镇运输，在被告蚌埠太保投保了总额5万元的商业第三者责任险并不计免赔。事故发生在保险期间内，驾驶员及车辆从业资格均符合规定。
本院认为，被告苏川运输驾驶员陈荣亮驾驶登记车主为被告苏川运输的苏D牌照牵引车以及登记车主为被告固镇运输的皖C牌照挂车，因挂车轮胎自然引发火灾，系单边交通事故，造成原告财产损失。驾驶员陈荣亮的驾驶行为，属于职务行为，其损害后果应由雇主被告苏川运输承担。由于苏D牌照牵引车在被告常州人保投保了交强险和商业第三者责任险，皖C牌照挂车在被告蚌埠太保投保了商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应先由被告常州人保在交强险范围内先行赔偿，剩余部分在商业第三者责任险内进行赔偿，不足部分以及不属于保险赔偿的部分才由车辆所有人赔偿。
苏D牌照牵引车与皖C牌照挂车分别登记为不同的所有人所有，双方互为不同主体，但是在本案中对原告造成的财产侵权时，应当视为共同的侵权主体，对原告的财产损失承担连带赔偿责任，故两车投保的保险公司被告常州人保和被告蚌埠太保均应在保险合同范围内赔偿。在具体承担理赔责任时，因两车为不同主体，本案火灾事故系皖C牌照挂车轮胎自然引发，应承担事故的主要或者全部责任，故本院采纳被告常州人保辩称的理由，即应先由挂车投保的被告蚌埠太保在保险范围内承担责任，不足部分由其进行承担；而不采纳被告蚌埠太保辩称的理由，即扣除交强险后，商业险与主车商业险按照承保比例承担赔偿责任。至于被告常州人保辩称的对挂车车主享有追偿权，在本案中不宜评判。
对于原告的损失部分中关于处置事故现场的施救费用，系事故造成的直接财产损失，因侵权行为造成，不属于原告法定职责或者合同约定义务，不应由原告承担，对被告常州人保辩称的是原告本身义务，应由原告承担理由，不予采纳。
综上所述，对于原告诉讼请求经依法确认成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司在本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告四川省川北高速公路股份有限公司路产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司在本判决生效后十日内在商业第三者责任险内赔偿原告四川省川北高速公路股份有限公司路产损失117470元、通讯设施设备损失为25000元、施救费用21500元，共计163970元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在本判决生效后十日内在商业第三者责任险内赔偿原告四川省川北高速公路股份有限公司路产损失50000元；
四、驳回原告四川省川北高速公路股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2396.82元，已由原告四川省川北高速公路股份有限公司缴纳。由原告四川省川北高速公路股份有限公司负担96.82元；被告固镇县安运汽贸运输有限责任公司负担2300元，直接支付给原告四川省川北高速公路股份有限公司。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵晓燕
二〇一七年七月五日
书记员 仇 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制险范围责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款：行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。
第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。