wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9622号
罪犯徐昌强，男，1965年9月1日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2012年11月19日作出（2012）清英法刑初字第259号刑事判决，以被告人徐昌强犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2012年12月21日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯徐昌强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐昌强在本次考核期间（2012年12月21日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年9月获得表扬，2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐昌强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐昌强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终3090号
上诉人（原审被告）：王锦端，女，1979年8月31日出生，汉族，农民，住蠡县。
委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张保泽，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住蠡县。
委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所工作者。
上诉人王锦端因与被上诉人张保泽买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0635民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,本案中据以确定双方买卖貂皮关系存在的证据是张保泽提供的三张欠据，这三张欠据的日期分别是2016年4月6日、2016年4月9日、2016年4月10日。三张欠据中都载明“客户名称：思腾门市”、“欠款人：王锦端”，王锦端并在自己的签名处按捺了手印。三张单据中记载的内容所显示的主体是思腾门市和王锦端，张保泽并未在单据中载明。因此，一审法院应当查明思腾门市的企业性质、思腾门市是否属于个体工商户、其营业�照是否登记经营字号以及思腾门市同张保泽之间具有何种法律关系，并据以明确买卖合同双方的诉讼主体资格。据此，本院认为一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：
一、撤销河北省蠡县人民法院（2017）冀0635民初534号民事判决；
二、本案发回河北省蠡县人民法院重审。
上诉人王锦端预交的二审案件受理费6734元予以退回。
审判长 梁曙光
审判员 白 月
审判员 王洪月
二〇一七年七月三日
书记员 董 军
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1085刑初132号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人林秉君，男，1973年2月7日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，住所地穆棱市。2016年6月27日，因本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年7月11日被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉[2016]118号起诉书指控被告人林秉君犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于2016年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人林秉君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日13时30分许，被告人林秉君驾驶长城牌轻型普通货车，沿穆棱市八面通镇工农大街由南向北行至鑫泉浴池门前，与在东侧路面逆向行驶的胡某某驾驶的长安牌轻型普通货车会车过程中，遇被害人刘某某驾驶自行车由东向西横过道路，长城牌货车前端撞击自行车左侧，造成刘某某死亡，两车损坏的交通事故。肇事后，被告人林秉君委托他人报警并在现场等待，公安机关讯问时，如实供述犯罪事实。经穆棱市公安交通警察大队交通事故认定，林秉君驾驶机动车，超速行驶，瞭望不够，是导致事故发生的主要原因，负此事故的主要责任；胡某某驾驶机动车，逆向行驶影响其他车辆行车安全，是导致事故发生的次要原因，负此事故的次要责任；刘某某驾驶自行车，横过机动车道未下车推行，是导致事故发生的次要原因，负此事故的次要责任。经尸体检验鉴定，刘某某生前符合机械外力致颅骨粉碎骨折、多发脑挫伤、颅内出血死亡。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证穆棱市公安交通警察大队的线索来源及破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、仪器测试结果、穆公交认字[2016]第03057号道路交通事故认定书，穆棱市公安局指挥中心6.27交通事故接警记录，穆棱市人民医院120急救中心院前急救出诊派车单，穆棱市公安局八面通镇第一派出所户籍证明、现实表现证明，穆棱市道路交通事故人民调解委员会人民调解协议书；证人刘某某、胡某某、朱某某的证言；穆棱市公安交通警察大队的现场勘验检查笔录、现场图及照片，肇事车长城牌轻型普通货车照片；黑龙江锦融成司法鉴定中心锦融成法鉴中心[2016]交通鉴字第ML6014-1号交通事故车辆安全性能检验鉴定、[2016]交通鉴字第ML6014-2号交通事故车辆行驶车速鉴定以及穆棱市公安局刑事技术大队（黑穆）公（刑技）鉴（法病）字[2016]16号法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林秉君违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。被告人林秉君肇事后委托他人报案并在现场等待，公安机关讯问时能够如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。公诉机关对被告人林秉君犯交通肇事罪及有自首情节的指控意见成立。案发后，双方当事人已就附带民事部分达成和解协议，对被告人林秉君可以酌情从轻处罚。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人林秉君犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝桂菊
二〇一六年十月十七日
书记员 芦丽娜
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1417号
上诉人(原审被告)：杨某，女，1984年1月16日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
上诉人杨某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月12日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，上诉人杨某及委托诉讼代理人傅东来、被上诉人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杨某上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。上诉人没有收到开庭传票，一审法院给上诉人打电话去法庭拿传票，因为上诉人生病说明了情况，没有去法庭拿传票，也没有委托别人去拿传票。在双方协议离婚之前，上诉人已将涉案房屋的相关手续交给了被上诉人，从被上诉人提交的离婚协议书第3条的内容可以看出，载明双方别无其他纠纷。
被上诉人张某针对上诉人杨某的上诉，答辩称：程序问题请求法庭依法认定，不清楚一审法院怎样传唤的。涉案房屋的手续我没有收到，上诉人上诉理由不成立，一审判决正确。
被上诉人张某向一审法院起诉请求：1、责令被告将徐水区水岸华庭小区19号楼1单元1302室房屋购房合同书及购房票据交付原告；2、判令被告履行离婚协议，协助原告办理该房屋的所有权登记手续；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告原系夫妻关系，婚后双方共同购买了保定市徐水区水岸华庭住宅小区19号楼1单元1302室房屋一套，尚未办理权属登记手续。原告提供了销售不动产统一发票复印件一份，显示该房的付款方名称为杨某。2013年1月6日双方在保定市徐水区民政局协议离婚。离婚协议中约定“3、财产：位于徐水水岸华庭19号楼1单元1302室的房子归男方；其它无纠纷。4、无债权。债务：水岸华庭的房贷由男方偿还，购房时女方出资玖万贰仟元由男方付给女方，于每年给付壹万元直至还清为止。”双方离婚后，原告偿还了部分银行贷款。
一审法院认为，原、被告因感情不和自愿协议离婚，双方所签离婚协议中约定，婚后共同购买的徐水区水岸华庭小区19号楼1单元1302室归原告张某所有是双方的真实意思表示，合法、有效。双方协议离婚后，被告协助原告办理该房屋的所有权登记手续是其应履行的附随义务，对原告要求被告杨某协助办理该房所有权登记手续的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“被告杨某协助原告张某办理保定市徐水区水岸华庭小区19号楼1单元1302室的所有权登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由杨某负担。”
本院在二审期间，上诉人杨某、被上诉人张某均未提交新的证据。上诉人杨某认可2013年1月6日双方所签离婚协议，并主张涉案房屋手续已于2013年1月5日下午交给被上诉人，其协助义务已完成。被上诉人张某则主张其未交付房屋手续，上诉人杨某持该手续换得涉案房屋销售不动产统一发票。上诉人杨某对此不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，上诉人杨某认可双方所签离婚协议，故一审认定该协议约定是双方的真实意思表示，合法、有效，无不妥。上诉人杨某、被上诉人张某对是否交付涉案房屋手续各执一词，但无论是否曾交付涉案房屋手续，均不影响其后在涉案房屋所有权登记前，上诉人杨某的协助义务的履行。因本案中上诉人杨某未提供证据证实其在签离婚协议前就取得该发票并交付被上诉人张某，且无据证实涉案房屋已依离婚协议办理完毕所有权登记手续，故上诉人杨某主张其已于签署离婚协议前协助义务已完成，本院不予采信。一审认定，上诉人杨某协助被上诉人张某办理涉案房屋的所有权登记手续是其应履行的附随义务，亦无不妥。关于本案一审开庭传票的送达问题，经与一审核实，上诉人杨某一审开庭传票系经其指定由其表兄汤永强代为领取，并由汤永强在代收人一栏签字，上诉人杨某主张其未领取开庭传票，本院不予采信。综上所述，上诉人杨某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 庞晓兰
代理审判员 杨亚军
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 金
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审121号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：刘路红，男，1979年3月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）16-012号行政处罚决定。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人刘路红未经批准，于2016年2月非法占用巨野县董官屯镇义和庄村集体土地0.23亩进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年2月24日作出了巨国土资罚（2016）16-012号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）16-012号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年2月24日作出的巨国土资罚（2016）16-012号行政处罚决定书。
二、限被执行人刘路红自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人刘路红所在地巨野县董官屯镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十二月五日
书记员 杜丽霞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3141号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人沈某，户籍地辽宁省大连市沙河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月10日被羁押，同日被刑事拘留。2016年5月19日被本院取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3127号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员谭力文出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年05月09日22时51分许，被告人沈某酒后驾驶粤B×××××号机动车行驶至深圳市宝安区西乡街道宝源路路段时被执勤民警查获，经对沈某进行呼气式酒精检测，结果为87mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验：被告人沈某血液中检出乙醇，含量为118.99mg/100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人沈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 子 文
书记员 杨芷（兼）
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1586号
原告：温州大东纸业有限公司。
法定代表人：徐飞朋。
委托诉讼代理人：季锦楠，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：梁振明。
原告温州大东纸业有限公司与被告梁振明买卖合同纠纷一案，原告温州大东纸业有限公司于2016年4月14日向本院提起诉讼，请求依法判令被告梁振明支付货款181216元及赔偿逾期付款损失（从起诉之起按银行同期同档次贷款利率上浮50%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，于2016年8月18日公开开庭进行审理并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：被告梁振明因经营需要向原告购买纸制品。2014年1月23日，经双方结算，截止2014年1月18日,被告尚欠原告货款181216元，被告在对账单上签字确认。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告梁振明支付货款181216元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告结欠原告货款181216元的事实。被告收取原告货物后应及时支付原告货款，现被告未及时支付原告货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁振明应在本判决生效后十日内支付原告温州大东纸业有限公司货款181216元并赔偿利息损失（自2016年4月14日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3924元，公告费670元，合计4594元。由被告梁振明负担（公告费670元由原告温州大东纸业有限公司垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一六年八月十八日
代书 记员 张 翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特410号
申请人：北京金诺威物业管理有限公司，住所地北京市西城区白广路6号63号楼一层。
法定代表人：谢明正，董事长。
委托诉讼代理人：李京南，女，北京金诺威物业管理有限公司人事部经理。
被申请人：崔青松，男，1970年11月17日出生。
申请人北京金诺威物业管理有限公司（以下简称金诺威物业公司）与被申请人崔青松申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月1日立案。
本院审理过程中，金诺威物业公司于2016年12月8日向本院提交书面撤诉申请，以双方已达成和解为由，请求撤回撤销北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出的京怀劳人仲字[2016]第1816号裁决书的申请。
本院认为，金诺威物业公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京金诺威物业管理有限公司撤回申请。
申请费10元，减半收取5元，由申请人北京金诺威物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
代理审判员 王 奔
审 判 员 程 磊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 沈 力
书 记 员 蔡佳琦
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审22号
申请执行人息县公安交通警察大队。
法定代表人陈春，男，该队大队长。
被申请执行人彭伟，男，住河南省息县。
息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对彭伟作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院依法受理。经审查，息县公安交通警察大队未向本院提交据以执行的行政法律文书、证明该行政行为合法的材料和当事人的意见等材料。本院要求息县公安交通警察大队在一定期限内补全材料，但息县公安交通警察大队在指定的期限内未能补充材料。因此，本院认为对息县公安交通警察大队申请强制执行的行政处罚行为无法审查，对其强制执行申请，依法应不予受理，已经受理的，应当驳回申请。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回息县公安交通警察大队的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 彭 玲 玲
审判员 唐亮人民陪审员王乐
二〇一七年三月十六日
书记员 祁 昱 森
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审22号申请执行人息县公安交通警察大队。法定代表人陈春，男，该队大队长。被申请执行人彭伟，男，住河南省息县。息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对彭伟作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院依法受理。经审查，息县公安交通警察大队未向本院提交据以执行的行政法律文书、证明该行政行为合法的材料和当事人的意见等材料。本院要求息县公安交通警察大队在一定期限内补全材料，但息县公安交通警察大队在指定的期限内未能补充材料。因此，本院认为对息县公安交通警察大队申请强制执行的行政处罚行为无法审查，对其强制执行申请，依法应不予受理，已经受理的，应当驳回申请。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十一条第一款之规定，裁定如下：驳回息县公安交通警察大队的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。。审判长 彭   玲   玲审判员 唐亮人民陪审员王乐二〇一七年三月十六日书记员 祁   昱   森
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1095号
原告：柳尧瑞，男，1948年2月24日出生，汉族，住山东省栖霞市。
委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被告：栖霞市东信钢结构有限公司，住所地栖霞市寺口镇驻地。
法定代表人：焦风柏，该公司总经理。
原告张先强与被告栖霞市东信钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告柳尧瑞的委托诉讼代理人吴菊芹到庭参加诉讼，被告栖霞市东信钢结构有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳尧瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付尚欠原告空心砖款96184.4元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告栖霞市东信钢结构有限公司未作答辩。
经审理查明，自2010年至2011年被告多次从原告处购买空心砖，原告将空心砖送到被告处,被告的职工王正欣、于健立签收后，给原告出具收货单,收货单载明货物数量明细以及货物价格。被告尚欠砖款共计96184.4元，原告多次索要无果，故诉至法院。
以上事实，有原告陈述、2010年至2011年被告栖霞市东信钢结构有限公司的职工王正欣、于健立签名的收货单47张以及本院对被告栖霞市东信钢结构有限公司的副总经理于英杰做的送达笔录等证据在案佐证，并经质证，可以认定。
本院认为，被告欠原告货款96184.4元事实清楚，应当依法偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告栖霞市东信钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告柳尧瑞货款96184.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元，由被告栖霞市东信钢结构有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘旭明
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 史宏光
二〇一八年二月四日
书 记 员 隋征运
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第898号
原告：何甲。
委托代理人：黄××。
被告：周××。
委托代理人：茹××。
委托代理人：李××。
原告何甲为与被告周××买卖合同纠纷一案，于2009年3
月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王
鹏权适用简易程序独任审判，于2009年4月1日、6月22日两次
公开开庭进行了审理。2009年4月29日至6月18日为司法鉴定期
间。原告委托代理人黄××、被告委托代理人茹××两次到庭
参加诉讼，被告委托代理人李××参加第二次庭审。本案现已
审理终结。
原告诉称，2008年9月13日，原告将75D×21S平纹布73匹
，合计米数6514米出售给被告，总计货款29638元（单价4.55
元／米），被告至今未支付货款。为此请求判令被告支付货款
29638元。
被告辩称，原告出售给被告的布是比较疏松的纱布，双
方约定的价格是每米1.05元，而不是如原告所诉的每米4.55元
，故被告尚欠原告货款6839.7元。因此原告的诉称与事实不符
，请求依法驳因原告相应的请求。原告在举证期限内向本院提供：
证据1，2008年9月13日发货码单1份，要求证明2008年9
月13日，原告供给被告75D×21S平纹布6514米的事实。被告对
证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告所主张的价
格和货物的品质。
证据2，发货码单3份，要求证明原、被告间另有买卖业
务关系发生，在产品名称中明确载明是75D×21S平纹布。被告
质证认为只能证明该几笔业务是买卖平纹布，并不能证明本案
业务也是买卖平纹布。
证据3，申请本院委托对75D×21S平纹布的单价进行司法
鉴定。根据原告的申请，本院委托绍兴市百兴价格事务有限公
司某行价格评估，该公司于2009年6月12日出具绍百价估字（2
009）第0608号评估报告书，评估结论为：无法确定75D×21S
布匹的行业通用名称；75D×21S平纹布在2008年9月13日绍兴
市场的单价为4.35元／米。原告认为评估价格偏低，但予以认
可。被告对真实性无异议，并认为评估的结论无法确定75D×2
1S的通用名称，同时在双方并未提供样本的情况下，评估结论
是不能确定平纹布的单价的。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据的分析和认证：证据1，可以证明被告收
取原告6514米75D×21S布匹的事实，至于该批布匹的价值，本
院结合其他证据予以认定。证据2，结合庭审中被告自认签收
人“何乙”系被告雇佣人员，可以证明2008年9月4日、9月24
日、10月17日被告三次收取原告货物，在码单的产品名称上写明为“75D×21S平纹布”的事实。证据3，系具有鉴定资质的
鉴定机构，依法定程序作出的鉴定结论，该证据的证明力可予
确认。
经审理本院认定：2008年9月13日，被告收取原告布匹65
14米，在码单的产品名称处写明“75D×21S”。
同时认定：2008年9月4日、9月24日、10月17日被告三次
收取原告布匹，在码单的产品名称处写明“75D×21S平纹布”
。
又认定：经绍兴市百兴价格事务有限公司评估，无法确
定75D×21S布匹的行业通用名称；75D×21S平纹布在2008年9
月13日绍兴市场的单价为4.35元／米。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适
格、意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的禁止性规定
，应认定为合法有效，双方当事人均应完全履行合同义务。被
告收取原告75D×21S布匹6514米的事实清楚，被告认为其收取
的75D×21S系棉纱布，而非平纹布。对此本院认为，根据绍百
价估字（2009）第0608号评估报告书评估，75D×21S布匹只能
确定布匹经纬的原材料，无法确定其克重量、织法等依据，无
法确定75D×21S布匹的行业通用名称，故不能必然认为75D×2
1S是平纹布或是棉纱布。但原、被告之间除本案讼争业务外，
另有其他买卖关系存在，其中在2008年9月4日、9月24日、10
月17日三次的买卖业务中，均明确注明产品名称为“75D×21S
平纹布”，而本案讼争业务发生在其余的三次业务之间，因此
在上述四次买卖的货物经纬材料一致，每次业务发生时间跨度相近的情况下，认定四次买卖货物的一致性，具有高度盖然性
。被告辩称，双方交易发生的为棉纱布，并未提供证据证明，
对其辩称，本院不予采纳。原告主张其交付的货物单价为4.55
元／米，未提供证据，本院以绍百价估字（2009）第0608号评
估报告书评估结论予以确定。综上，对于原告合理部分的诉讼
请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十
二条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周××应支付给原告何甲货款人民币28335.90
元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费541元，减半收取271元，由原告负担12
元，被告负担259元。应由被告负担的部分，在履行上述判决
时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费541元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年七月十七日
书 记 员 朱黄莹
邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执异12号
案外人：曹杰，男，汉族，1983年3月18日出生，现住邯郸市复兴区。
申请执行人邯郸电器总厂，住邯郸市复兴区复兴路10号，组织机构代码：10552599-7。
法定代表人：高维柱，该厂厂长。
被�行人邯郸市永盛房地产开发有限公司，住邯郸市邯山区罗城头南大街8号1-4-4号，组织机构代码：1470487-2。
法定代表人：赵振景，该公司总经理。
在本院执行申请执行人邯郸电器总厂与被执行人邯郸市永盛房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人曹杰于2017年2月24日对执行位于复兴区复兴路11号电器总厂家属院2号楼1单元6层12号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹杰称，2011年2月27日，异议人与本案被执行人邯郸市永盛房地产开发有限公司签订《房屋认购协议书》，邯郸市永盛房地产开发有限公司将位于复兴区复兴路11号电器总厂家属院2号楼1单元6层12号房屋出售给异议人，转让价格为188500元，该房款已支付，并已住进5年之久，属于异议人个人的合法财产。
�院查明，邯郸市复兴区人民法院于2014年10月20日作出了（2013）复民初字第386号民事判决书，判决被执行人邯郸市永盛房地产有限公司交付给申请人邯郸市电器厂房屋三套即：位于邯郸市复兴路11号院2号楼最北边单元六层南户、最南边单元六层北户、最南边单元五层北户。本院在执行过程中，案外人向本院提出执行异议并提交2011年2月27日案外人与邯郸市永盛房地产开发有限公司签订了《房屋认购协议书》，将位于复兴区复兴路11号电器总厂家属院2号楼1单元6层12号房屋（即本院判决书确定交付的2号楼最南边单元六层北户）以188500元出售给案外人，案外人已支付全部房款。
本院认为，案外人虽与被执行人签订了《房屋认购协议书》并支付了全部房款，但未办理产权登记，不足以对抗已生效的法律文书。因此，案外人曹杰提出的异议不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条规定，裁定如下：
驳回曹杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王卫东
审判员 段红祥
审判员 李树强
二〇一七年二月二十八日
书记员 廖 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3192号
原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司。
法定代表人农世宽，董事长。
委托代理人徐全基，京园（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗梦玲，系该公司员工。
被告黄卡，男。
委托代理人杨传健，广东深泉律师事务所律师。
原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司（下称熙欣梦公司）与被告黄卡劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2015年5月16日。
二、工作岗位：数控车床师傅。
三、工资结构：包月制工资，5000元/月，包月26天。
四、离职时间：2015年11月4日。
五、劳动合同签订情况：未签订。
六、黄卡的仲裁请求：请求1、熙欣梦公司与深圳市隆恩机电设备有限公司支付2015年6月16日至2015年11月14日未签订劳动合同二倍工资差额25000元、支付2015年9月1日至2015年11月14日工资12298元、支付拖欠工资25％的补偿金3074.5元、支付律师费5000元；2、确认熙欣梦公司、深圳市隆恩机电设备有限公司与黄卡存在劳动关系。
七、仲裁结果：1、确认黄卡与熙欣梦公司存在劳动关系；2、熙欣梦公司应当向黄卡支付2015年6月16日至2015年11月4日未签订劳动合同二倍工资差额23333.3元、2015年9月1日至2015年11月4日期间工资10667元、律师费4210.8元；3、驳回黄卡的其他仲裁请求。
八、熙欣梦公司的诉讼请求：请求确认无需支付仲裁裁决款项，并由黄卡承担本案的诉讼费用。
双方有争议的事项为：
九、2015年9月1日至2015年11月4日期间工资：熙欣梦公司主张已经通过其员工罗梦玲个人账户向黄卡支付2015年9月工资4653元，黄卡不予认可，主张并未收到。熙欣梦公司并未提交相应银行流水对其上述主张予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。
黄卡主张2015年9月及10月出勤时间为26天/月，2015年11月出勤4天。熙欣梦公司不予认可，主张黄卡2015年9月出勤25.4天、10月出勤24.8天、11月出勤1.4天，并提供2015年10月考勤表予以证明。黄卡对考勤表的真实性予以认可，考勤表记载其2015年10月出勤24.8天，故本院对此予以确认。熙欣梦公司作为用人单位，未能提供2015年9月及11月考勤表对其主张的出勤时间予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院依法采信黄卡的上述主张，确认其2015年9月出勤26天、2015年11月出勤4天。
根据本院查明的工资结构的事实，计得黄卡2015年9月至11月工资总额为10538.46元（5000元＋5000元÷26天×24.8天＋5000元÷26天×4天）。根据庭审查明的事实，黄卡居住于熙欣梦公司提供的宿舍以及熙欣梦公司有为其缴纳社保，故熙欣梦公司主张2015年9月至10月期间应当扣除社保费用189元/月，2015年9月至11月期间应当扣除水电费43元、23元、3元，共计扣款447元，有事实依据，本院对此予以确认。
熙欣梦公司未能举证证明2015年10月罚款50元的合理性与合法性，故本院对其关于该项款项扣除的主张不予支持；熙欣梦公司主张于2015年11月工资中应当扣除两件工衣费用共计50元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，熙欣梦公司应当向黄卡支付2015年9月至11月工资共计10091.46元（10538.46元－447元）。
十、2015年6月16日至2015年11月4日期间工资总额：根据本院上述查明的事实，可以确认黄卡2015年9月至11月工资共计10091.46元。
根据黄卡提供的熙欣梦公司认可的银行流水，显示黄卡2015年6月工资4238元、2015年7月工资4475元、2015年8月工资4649元，本院对此予以确认。
综上，计得2015年6月16日至2015年11月4日期间黄卡工资总额为21334.46元（4238元÷30天×15天＋4475元＋4649元＋10091.46元）
十一、未签订书面劳动合同二倍工资差额：根据本院查明的事实，双方未能签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，熙欣梦公司应当向黄卡支付2015年6月16日至2015年11月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21334.46元。
十二、律师费：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”之规定，熙欣梦公司应当向黄卡支付律师费3947.36元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司与被告黄卡之间存在劳动关系；
二、原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告黄卡支付2015年9月至11月工资共计10091.46元；
三、原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告黄卡支付2015年6月16日至2015年11月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21334.46元；
四、原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告黄卡支付律师费3947.36元；
五、驳回原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 逯 晓 枫
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初3192号
原告深圳市隆恩机电设备有限公司。
法定代表人农世宽，董事长。
委托代理人徐全基，京园（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗梦玲，公司员工。
被告黄卡，男。
委托代理人杨传健，广东深泉律师事务所律师。
本院在受理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告以劳动仲裁未裁决其承担责任，深圳市隆恩机电设备有限公司作为原告起诉无意义，故向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市隆恩机电设备有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市隆恩机电设备有限公司撤回起诉。
代理审判员 逯 晓 枫
二〇一六年六月八日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 黄 梦 园
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第400号
原告:周新国,男,1978年12月31日生,汉族。
委托诉讼代理人:周存荣，男，1952年8月29日生，汉族。
被告:陈召保,男,1971年12月30日生，汉族。
原告周新国与被告陈召保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周新国的委托代理人周存荣到庭参加诉讼，被告陈召保经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周新国向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款5万元及逾期付款利息，自2013年7月31日起按银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告陈召保自2012年5月起陆续向原告合计借款5万元，2013年7月31日被告出具书面借条一份，并约定当月归还完毕。后原告多次向被告催要无果，故诉至法院。
被告陈召保未答辩。
经审理查明，原告周新国与被告陈召保原系朋友关系，被告陈召保自2012年5月起陆续向原告借款，2013年7月31日被告向原告出具借条一份，载明“本人自2012年5月31日共向周兴（新）国借款人民币伍万圆整（￥50000），将于2013年7月31日偿还完毕，如到期未还按每月滞纳金的30%偿还”。后因被告未能履行还款义务，致原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈召保向原告周新国借款，并向原告出具借条，原告向被告交付借款5万元后,被告理应按期偿还借款，现被告未偿还借款，原告要求被告偿还借款本金5万元,符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2013年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈召保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈召保于本判决生效后十五日内偿还原告周新国借款5万元及利息（自2013年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，公告费560元，合计1085元由被告陈召保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费525元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 胡正义
代理审判员 薛 鹏
人民陪审员 蒋根霞
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 夏国燕
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1931号
原告：杭州氧泡泡生物科技有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道留和路135号UN公社9幢112室。
法定代表人：严敬华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄伟，浙江圣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘茜茜，浙江圣港律师事务所实习律师。
被告：杭州彬小沫网络科技有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道2号大街515号1幢219室。
法定代表人：陈彬彬，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈金峰，浙江金驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱魁贞，浙江金驰律师事务所律师。
原告杭州氧泡泡生物科技有限公司（以下简称氧泡泡公司）与被告杭州彬小沫网络科技有限公司（以下简称彬小沫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告氧泡泡公司委托诉讼代理人黄伟、被告彬小沫公司委托诉讼代理人陈金峰、朱魁贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告氧泡泡公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款127673.6元；2.被告立即支付运费74607.4元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日，原、被告双方签订《网络销售代理合同书》，约定：原告授予被告网络销售代理权，负责原告产品有氧浸泡粉、鲜氧颗粒的全网络销售事宜；原告代办快递托运并先行垫付运费，后期与被告统一结算，结款周期为10天。2016年5月1日，原、被告双方签订了《氧泡泡产品总经销合同》，约定：原告授权被告享有其产品的唯一全渠道经销权；有氧浸泡粉、鲜氧颗粒的单价均为每盒4.4元；自合同签订之日起，双方每月进行一次产品销售结算，并于当月15日前完成上个月的结算款支付。被告在合同约定的时间内并未与原告对账，也未支付相应的货款，原告多次向被告催促对账并要求其支付货款，被告均不予理睬。另被告也一直未向原告支付自2016年4月8日起至2016年5月4日的代办托运的快递费。原告认为，被告逾期支付货款和运费的行为已属违约，应当承担相应的违约责任，故请求法院支持原告的全部诉请。
被告彬小沫公司承认原告在本案中主张的事实，但其认为原告主张的货款和运费的付款条件均未成就。首先，关于货款部分。原、被告双方未结算，原告无权要求被告支付货款。且原告于2016年8月16日才向被告开具发票，故被告不承担违约责任。另原告目前单方终止合同，给被告造成严重的经济损失，被告享有不安履行抗辩权。其次，关于运费部分。因原告派人将案涉物流底单从被告公司擅自取走，严重扰乱被告的生产经营秩序，故被告无法核对物流情况，也难以与原告完成运费对账结算事宜。且原告提交的快递费模板并未经被告同意，故其主张的金额被告不予认可。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：1.关于货款的付款条件是否成就的事实。根据双方合同的约定，原、被告双方每月进行一次结算，且于当月15日前完成上个月的结算款支付，且原告亦于2016年9月12日向被告交付了发票，故本院认定本案货款的付款条件已成就。2.关于运费金额的事实。虽然被告认为原告代为结算的快递费过高，但其对原告代办托运及快递单据并无异议，结合案外人优速快递余杭二部出具的结款证明及计算清单，原告提供的快递结算模板中的快递费单价已显著低于市场价，故本院对原告诉称的代付的快递费金额予以确认。3.关于运费的付款条件是否成就的事实。虽然双方于2015年11月25日签订的《网络销售代理合同书》第四条约定原告垫资5万元（合作期满无息返还），但另双方于2016年5月1日签订的《氧泡泡产品总经销合同》事实上已经变更了双方原先的发货模式及款项结算方式，且此后双方已经根据新签订的合同来履行双方的权利义务关系，故根据《氧泡泡产品总经销合同》约定的结款方式即于当月15日前完成上个月的结算款支付，故本院认为运费的付款条件已成就。
本院认为：原、被告之间签订的《网络销售代理合同书》《氧泡泡产品总经销合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照被告的订单要求，代其发往指定的地方后，原告即完成了其交货义务，且已向被告足额开具了货款发票，被告即应按照合同约定履行支付货款和运费的义务。现被告未按约支付货款和运费已属违约，应承担相应的违约责任，故原告主张要求被告支付货款和运费的诉请，符合双方约定，本院予以支持。被告辩称本案货款和运费的付款条件未成就，并无事实和法律依据，本院对此辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告杭州彬小沫网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州氧泡泡生物科技有限公司货款127673.6元；
二、被告杭州彬小沫网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州氧泡泡生物科技有限公司运费74607.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，减半收取2167元，由被告杭州彬小沫网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李唯桐
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保47号
原告胡晓明，女，1980年1月23日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告金红卫，男，1967年11月20日生，汉族，高安市人，住高安市。
被告戈金莲，女，1966年5月21日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告周涛（曾用名：周党红），女，1974年7月1日出生，汉族，高安市人，住高安市。
本院于2017年1月23日作出的（2017）赣0983民初350号民事裁定书，已经发生效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人金红卫、戈金莲、周涛的银行存款36万或查封、冻结、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 幸小剑
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄微微
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行非审字第00012号
申请执行人淮南市田家庵区卫生局，组织机构代码00305703-7。
法定代表人张中田，该局书记。
委托代理人黎晓冬，淮南市田家庵区卫生监督所办公室主任。
委托代理人刘静，淮南市田家庵区卫生监督所监督二科科长。
被申请执行人孙部华，男，住安徽省淮南市田家庵区，身份证号码及其他信息不详。
申请执行人淮南市田家庵区卫生局以被申请执行人孙部华不履行淮田卫医罚字［2013］130号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市田家庵区卫生局作出的淮田卫医罚字［2013］130号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市田家庵区卫生局作出的淮田卫医罚字［2013］130号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申恩国
审 判 员 袁 州
代理审判员 鲁 艺
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1247号之二
原告:江苏宏强电气集团有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人：吴玉林，该公司总经理。
被告:镇江四建建设有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：朱远平。
原告江苏宏强电气集团有限公司诉被告镇江四建建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告江苏宏强电气集团有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人�权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对诸被告的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏宏强电气集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为5950元、保全费4570元，共计10520元，由原告江苏宏强电气集团有限公司负担。
审 判 员 张 敏
二〇一七年六月七日
法官助理 胥海波
书 记 员 韦 健
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1112民初1247号申请人:江苏宏强电气集团有限公司，住所地扬中市新坝镇公信桥路135号。法定代表人：吴玉林，该公司总经理。被申请人:镇江四建建设有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇。法定代表人：朱远平。申请人江苏宏强电气集团有限公司与被申请人镇江四建建设有限公司定作合同纠纷一案，申请人江苏宏强电气集团有限公司于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人镇江四建建设有限公司价值83万元的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人镇江四建建设有限公司银行存款83万元或查封、扣押被申请人镇江四建建设有限公司同等价值的财产。案件申请费4570元，由申请人江苏宏强电气集团有限公司先行垫付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 敏二〇一七年五月四日法官助理  胥海波书 记 员  韦 健
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初1270号
原告：王志富，系退休工人。
委托代理人：张泰，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被告：孙艳学，系水暖安装工。
委托代理人：连世科，系普兰店市大谭街道办事处法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王志富诉被告孙艳学服务合同纠纷一案中，原告王志富于2016年6月14日依法向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，原告撤回起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�王志富撤回对被告孙艳学的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王志富承担。
审判员 杨剑英
二〇一六年六月十四日
书记员 孙玉颖
贵州省三都水族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）三行初字第3号
原告张仁美，男。
被告三都水族自治县民政局，住三都水族自治县三合镇县府路。
法定代表人黄洪，系三都水族自治县民政局局长。
委托代理人莫娜，系三都水族自治县民政局副局长。
第三人李芝梅（曾用名李小燕），女。
第三人李兰英，女。
原告张仁美要求撤销被告三都水族自治县民政局（以下简称三都民政局）婚姻登记纠纷一案，于2014年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月31日受理后，于2014年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告张仁美和被告委托代理人莫娜到庭参加诉讼，第三人李芝梅、李兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告三都民政局根据原告张仁美和第三人李小燕的申请，于2007年1月31日进行了黔三结字010700032号结婚登记，给予原告张仁美与第三人李兰英登记结婚。被告三都民政局于2014年4月9日向本院提供了进行婚姻登记行为的证据：1、结婚登记审查处理表；2、申请结婚登记声明书；3、张仁美、李兰英身份证复印件；4、三都水族自治县人民法院（2006）三民初字第135号民事调解书。用以证明被告的婚姻登记程序合法，原告对被告所提供的证据的真实性和证明目的没有异议。
原告张仁美诉称：2003年原告与李小燕认识后同居，2006年1月31日原告与李小燕一起到被告处申请登记结婚，被告的婚姻登记员依据原告提供的身份证和李小燕提供的名字为李兰英的身份证为原告和李小燕办理了结婚登记，并向原告和李小燕颁发了黔三结字010700032号结婚证，持证人为张仁美和李兰英。2013年8月因李小燕出现在感情上对不起原告的事情后，经到派出所查阅李兰英的户籍资料时，才知道结婚证上的李兰英并非李小燕本人。李兰英另有其人，她是交梨乡排月村五组平洪武之妻。为此原告于2013年9月8日要求被告撤销黔三结字010700032号结婚证。被告的随后调查也证实了李小燕的真实姓名是李芝梅，出生日期是1974年8月1日，未办理过公民身份证，申请结婚登记时提供的身份证是盗用她人的身份信息。综上所述，被告办理原告与李小燕的结婚登记程序存在瑕疵，请求人民法院依法撤销被告于2007年1月31日登记颁发的黔三结字010700032号结婚证。
为证明自己的主张，原告在举证期限内提交的证据有：1、结婚证；2、三都民政局工作人员张先勇的书面答复意见。用以证明结婚证上的李兰英并非李小燕本人，而是李小燕盗用她人骗取结婚登记的事实。质证时被告对证据的真实性和证明目的没有异议。
被告三都民政局辩称：2007年1月31日，原告和第三人李芝梅到被告处申请进行婚姻登记，被告工作人员根据我国《婚姻法》的相关规定，现场审查了原告和李芝梅的相关信息，并要求原告和李芝梅填写了结婚登记声明书，原告和李芝梅都承诺所提供的身份信息完全真实，如有虚假愿承担法律责任。由于当时还允许使用第一代身份证，第一代身份证使用的是黑白照片，清晰度不好，被告的工作员在进行现场比对时觉得李兰英身份证上的照片和李芝梅及其相似，被告的工作人员有理由认定身份证上的李兰英和李芝梅为同一人而予以进行结婚登记。尽管导致该婚姻登记错误的责任在于原告和李芝梅，但本着有错必纠的原则，被告在收到原告的撤销申请后，实事求是地进行了调查，调查的结果的确是李芝梅盗用李兰英的身份信息进行结婚登记，请求法院依法判决。
第三人李芝梅没有向本院陈述意见。
第三人李兰英没有向本院陈述意见。
经庭审质证，原告对被告提交的1、结婚登记审查处理表；2、申请结婚登记声明书；3、张仁美、李兰英身份证复印件；4、三都水族自治县人民法院（2006）三民初字第135号民事调解书证据没有异议。被告对原告提交的1、结婚证；2、三都民政局工作人员张先勇的书面答复意见没有异议。上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2003年原告张仁美与第三人李小燕认识后同居，2007年1月31日原告张仁美与第三人李小燕一起到被告处申请登记结婚，被告的婚姻登记员依据原告张仁美提供的身份证和李小燕提供的名字为李兰英的身份证，三都水族自治县人民法院（2006）三民初字第135号民事调解书，在原告张仁美和李小燕当场声明李兰英就是李小燕后，在身份证比对没有明显差别的情况下，被告三都民政局为原告张仁美和第三人李小燕办理了结婚登记，并向原告张仁美和第三人李小燕颁发了黔三结字010700032号结婚证，持证人为张仁美和李兰英。在原告张仁美与第三人李小燕出现感情纠纷后，原告张仁美到派出所查阅李兰英的户籍资料时，才知道结婚证上的李兰英并非李小燕本人，李兰英另有其人。为此原告张仁美于2013年9月8日向被告三都民政局申请，要求撤销黔三结字010700032号结婚证。接到原告张仁美的申请后，被告三都民政局派员进行了调查，调查结果是李小燕的真实姓名是李芝梅，未办理过公民身份证，申请结婚登记时提供的身份证是盗用李兰英的身份信息。
本院认为：本案在审理过程中，原告张仁美和被告三都民政局都陈述黔三结字010700032号结婚证上的李兰英不是李小燕本人，李小燕和李芝梅系同一人，结婚证登记的内容错误。被告三都民政局提交的证据表明，被告三都民政局在为原告张仁美和李小燕办理结婚登记时，李小燕系离异人员，其在和张仁美向被告申请结婚登记时提交的民事调解书上的名字也仅是李小燕，在无其他书面证据证明李小燕和李兰英是同一人的情况下，仅凭原告张仁美和第三人李小燕的口头陈述被告就认定李小燕就是李兰英明显缺乏证据，被告三都民政局就此给予原告张仁美和李小燕以李兰英的名字进行结婚登记和颁发结婚证的行为主要证据不足，被告三都民政局违法登记的黔三结字010700032号结婚证应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1条的规定，判决如下：
撤销被告三都水族自治县民政局2007年1月31日登记颁发的黔三结字010700032号结婚证。
案件受理费50元，由被告三都水族自治县民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒙玉勋
审 判 员 陆 江
人民陪审员 张加亮
二〇一四年八月四日
书 记 员 李鹤云
四川省三台县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）三行初字第3号
原告羊衍全。
被告三台县公安局。住所地：三台县潼川镇小学上街。
法定代表人梁隆钧，该局局长。
委托代理人兰瑜平，该局法制室主任。
委托代理人杨兴梓，该局法制室民警。
原告羊衍全诉被告三台县公安局治安行政处罚案，于2013年12月16日向本院提起诉讼。本院2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告三台县公安局于2013年12月25日向本院提供了相关证据。2014年1月6日本院公开开庭审理了本案，原告羊衍全，被告三台县公安局的特别授权委托代理人兰瑜平、委托代理人杨兴梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告三台县公安局于2013年9月9日作出三公（新）行罚决字（2013）987号行政处罚决定书，认定羊衍全以反映灾后重建、表达诉求为名，于2013年8月16日上午10时许，煽动、串联肖方礼、林俊生、冯中富等人在四川省人民政府机关大门口进行违法上访活动，不听执勤民警劝阻，执意要求见省领导，在省人民政府机关大门口聚集、逗留，其行为已严重影响了国家机关的正常办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对羊衍全处以行政拘留九日的处罚。
原告羊衍全诉称，2013年8月16日原告同肖方礼、林俊生、冯中富、赵德玉等人去省人大、省政府反映本村干部挪用私分地震救灾款一事，在省政府机关与保安人员沟通了十多分钟后就离开了，未大吵大闹，更未妨碍正常的秩序。被告的处罚决定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求撤销被告的行政处罚决定。原告羊衍全提供了以下证据：1、传唤证，以证明被告控制原告的人身自由；2、解除拘留证明书，以证明被告超期拘留；3、行政处罚决定书，以证明被告骗我签字；4、绵阳市公安局行政复议决定书，以证明原告提起过行政复议。
被告三台县公安局辩称，本局行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了以下证据：1、询问林敏、刘毅的笔录，以证明羊衍全等人在省政府门口违法上访的事实；2、询问羊衍全笔录，以证明羊衍全提出去省政府上访，到省政府大门口后警察和保安劝阻的事实；3、询问肖方礼、林俊生、冯中富、赵德玉的笔录，以证明羊衍全等人非法到省政府聚集，扰乱办公秩序的事实；4、视频截图24张，以证明原告等人在省政府门口聚集，影响交通、办公秩序，并与警察发生拉扯的事实；5、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，以证明程序合法；6、承诺书，以证明羊衍全的信访问题已经解决，羊衍全承诺不再上访。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均提出异议，认为被告提供的证据1与事实不符；认为证据2是在原告被限制人身自由的情况下警察编造了一些情节；认为证据3与事实不符，原告未与其他人商量上访的事，也没有要强行进入省政府；认为证据4与事实不符，原告并未与警察发生拉扯，警察也未拉过原告；认为证据5的原告签字是过后签的，被告未告知原告事实、理由、依据；认为证据6的承诺不是本人意愿。被告对原告提供的证据未提出异议，但认为证据1、2、3不能证明原告要证明的事实。
本院对证据作如下确认：被告提供的证据1、2、3、4、5均系其在作出行政处罚决定前依法收集，具有合法性、真实性、关联性，予以采信；证据6与本案不具有关联性，不予采信。原告提供的证据被告未持异议，且均系被告或其上级机关出具，具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
本院根据以上有效证据认定如下事实：2013年8月16日上午10时许，羊衍全与其邀约的林俊生、冯中富等人到四川省人民政府机关上访，与到此上访的肖方礼、赵德玉等多人在四川省人民政府机关门口聚集、逗留，执意要求见省领导，并与警察及保安人员发生争执、拉扯。2013年9月9日，三台县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对羊衍全给予行政拘留九日的处罚。2013年9月10日至9月18日，羊衍全被执行拘留。后原告羊衍全对行政处罚不服，向绵阳市公安局申请行政复议，绵阳市公安局维持了原行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告三台县公安局作为原告羊衍全居住地公安机关，对原告在成都市实施的治安违法行为享有管辖权，其行政主体资格合法；原告羊衍全违反《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出”的规定到四川省人民政府机关上访，并与他人在四川省人民政府机关门口聚集、逗留，影响政府部门的正常工作，其行为已构成扰乱机关秩序；被告三台县公安局认定原告在上访过程中扰乱机关秩序事实清楚、证据确凿，适用法律正确；被告在作出处罚决定前进行了调查取证、履行了告知程序，其程序合法，处罚适当。原告请求撤销被告的处罚决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持三台县公安局2013年9月9日作出的三公（新）行罚决字（2013）987号行政处罚决定。
案件受理费50元，由羊衍全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红斌
审 判 员 魏 江
人民陪审员 严明山
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 江久林
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10297号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司
被执行人缪贤富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初798号，依法向被执行人缪贤富发出执行通知书，责令被执行人缪贤富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪贤富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结缪贤富（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币15934元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋彩萍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴春和。
委托代理人吴建盛。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省漳州市人民政府，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路118号。
法定代理人檀云坤，市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省龙海市人民政府，住所地福建省龙海市石码镇大埕路28号。
法定代表人曾建成，市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省漳州市城市管理行政执法局，住所地福建省漳州市胜利东路25号漳州市委党校内。
法定代表人吴志民，局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省龙海市颜厝镇人民政府，住所地福建省龙海市颜厝镇后垅村。
法定代表人唐耿，镇长。
再审申请人吴春和因诉福建省漳州市人民政府（以下简称漳州市政府）、福建省龙海市人民政府（以下简称龙海市政府）、福建省漳州市城市管理行政执法局（以下简称漳州城管局）、福建省龙海市颜厝镇人民政府（以下简称颜厝镇政府）房屋拆迁行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽行终字第337号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
福建省漳州市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，吴春和位于福建省龙海市颜厝镇宅前村的房屋,被列入漳州奥林匹克体育中心项目建设项目征迁范围内。经查，2013年10月16日，吴春和与征收实施单位漳州圆山新城建设有限公司及颜厝镇政府自愿签订了漳州奥林匹克体育中心项目建设《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，并以吴春和在规定的征收第一时间段内搬迁腾房并签订协议，而给予折算补偿安置面积221.297平方米（211.672平方米+9.625平方米），吴春和于2013年12月27日按《漳州奥林匹克体育中心项目建设集体土地上房屋征收补偿安置实施方案》的相关规定，领取了房屋装修补偿款65148.02元，附属物、构筑物补偿款10952.85元，搬迁补助费2212.97元，临时安置补助费（12个月）15933.38元，临时安置补助奖励费（12个月）10622.26元，合计104869.48元。现吴春和起诉请求确认漳州市政府等单位强制拆除其房屋的行为违法，缺乏支持其诉讼请求的事实根据，依法应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回吴春和的起诉。
福建省高级人民法院二审认为：吴春和所诉的拆迁房屋位于龙海市颜厝镇宅前村，已被列入漳州奥林匹克体育中心项目建设项目征迁范围内。吴春和作为权利人已就该征迁房屋签订了《漳州奥林匹克体育中心项目建设集体土地上房屋征收补偿安置协议》，并按协议领取了补偿款及相关费用，涉案房屋的财产权益已得到充分保护。吴春和以漳州市政府等无法定权利拆除其房屋为由，请求确认其强拆行为违法，并无事实根据，依法应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
吴春和申请再审称：申请人是否签订补偿协议与其起诉强制拆除行为违法之间并无必然因果关系。请求撤销漳州市中级人民法院（2015）漳行初字第1号行政裁定和福建省高级人民法院（2015）闽行终字第337号行政裁定，指令漳州市中级人民法院继续审理本案。
本院认为：本案涉案房屋被列入漳州奥林匹克体育中心项目建设征迁范围内。2013年10月16日，再审申请人吴春和作为被征收房屋的权利人与征收实施单位漳州圆山新城建设有限公司及颜厝镇政府签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，并按协议领取了补偿款及相关费用。吴春和现以漳州市政府等单位拆除其房屋违法为由提起诉讼，其主张没有相应证据予以证明，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，吴春和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴春和的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴春和。委托代理人吴建盛。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省漳州市人民政府，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路118号。法定代理人檀云坤，市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省龙海市人民政府，住所地福建省龙海市石码镇大埕路28号。法定代表人曾建成，市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省漳州市城市管理行政执法局，住所地福建省漳州市胜利东路25号漳州市委党校内。法定代表人吴志民，局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省龙海市颜厝镇人民政府，住所地福建省龙海市颜厝镇后垅村。法定代表人唐耿，镇长。再审申请人吴春和因诉福建省漳州市人民政府（以下简称漳州市政府）、福建省龙海市人民政府（以下简称龙海市政府）、福建省漳州市城市管理行政执法局（以下简称漳州城管局）、福建省龙海市颜厝镇人民政府（以下简称颜厝镇政府）房屋拆迁行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽行终字第337号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。福建省漳州市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，吴春和位于福建省龙海市颜厝镇宅前村的房屋,被列入漳州奥林匹克体育中心项目建设项目征迁范围内。经查，2013年10月16日，吴春和与征收实施单位漳州圆山新城建设有限公司及颜厝镇政府自愿签订了漳州奥林匹克体育中心项目建设《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，并以吴春和在规定的征收第一时间段内搬迁腾房并签订协议，而给予折算补偿安置面积221.297平方米（211.672平方米+9.625平方米），吴春和于2013年12月27日按《漳州奥林匹克体育中心项目建设集体土地上房屋征收补偿安置实施方案》的相关规定，领取了房屋装修补偿款65148.02元，附属物、构筑物补偿款10952.85元，搬迁补助费2212.97元，临时安置补助费（12个月）15933.38元，临时安置补助奖励费（12个月）10622.26元，合计104869.48元。现吴春和起诉请求确认漳州市政府等单位强制拆除其房屋的行为违法，缺乏支持其诉讼请求的事实根据，依法应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回吴春和的起诉。福建省高级人民法院二审认为：吴春和所诉的拆迁房屋位于龙海市颜厝镇宅前村，已被列入漳州奥林匹克体育中心项目建设项目征迁范围内。吴春和作为权利人已就该征迁房屋签订了《漳州奥林匹克体育中心项目建设集体土地上房屋征收补偿安置协议》，并按协议领取了补偿款及相关费用，涉案房屋的财产权益已得到充分保护。吴春和以漳州市政府等无法定权利拆除其房屋为由，请求确认其强拆行为违法，并无事实根据，依法应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。吴春和申请再审称：申请人是否签订补偿协议与其起诉强制拆除行为违法之间并无必然因果关系。请求撤销漳州市中级人民法院（2015）漳行初字第1号行政裁定和福建省高级人民法院（2015）闽行终字第337号行政裁定，指令漳州市中级人民法院继续审理本案。本院认为：本案涉案房屋被列入漳州奥林匹克体育中心项目建设征迁范围内。2013年10月16日，再审申请人吴春和作为被征收房屋的权利人与征收实施单位漳州圆山新城建设有限公司及颜厝镇政府签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，并按协议领取了补偿款及相关费用。吴春和现以漳州市政府等单位拆除其房屋违法为由提起诉讼，其主张没有相应证据予以证明，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，吴春和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴春和的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年十一月七日书 记 员  徐 超
山西省应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0622行审2号
申请执行人应县国土资源局，地址应县广和东街北侧七子沟西。
法定代表人李XX，职务局长。
被执行人赵XX，男，应县人。
申请执行人应县国土资源局于2017年3月13日向本院申请强制执行应国土资罚决字（2016）52号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人应县国土资源局以被执行人赵XX在北四环路南、郭家寨村西北，涉嫌占地2.8亩（合1847.3㎡），其中建筑面积0.75亩（合500.5㎡）。没有办理建设用地审批手续，建永久性建筑的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，作出处罚：由于不符合总体利用规划：1、限你在10日内，自行拆除新建的永久性建筑物及设施；2、对非法占用的土地处每平米30元的罚款，共计1847.3㎡，合款455419元。
经审查查明，申请执行人于2016年12月8日作出应国土资罚决字（2016）52号行政处罚决定，决定：1、限你在10日内，自行拆除新建的永久性建筑物及设施；2、对非法占用的土地处每平米30元的罚款，共计1847.3㎡，合款455419元。该处罚决定所确认的违法占地面积罚款455419元不当。
本院认为，申请执行人于2016年12月8日作出应国土资罚决字（2016）52号行政处罚决定对违法占地面积罚款455419元，无法律依据，依法不应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人应县国土资源局作出的应国土资罚决字（2016）52号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向山西省朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省朔州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙育青
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 丰生芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 段文珍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11530号
罪犯李红梅，女,1979年2月24日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○四年二月十六日作出（2004）昆刑一初字第45号刑事判决,以被告人李红梅犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月八日以（2004）云高刑终字第856号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第328号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李红梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李红梅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李红梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李红梅减去有期徒刑一年(刑期自2007年3月10日起至2019年10月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保30号
申请执行人：张方雪，男，1972年1月21日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：张大胜，男，1969年10月20日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：王毅，男，1981年8月5日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行张方雪与张大胜、王毅等人诉前财产保全一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保58号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王毅在本院（2014）宁民初字第2753号案件（执行案号（2016）鲁0921执52号）中应得执行案件款30万元，冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
代理审判员 朱仲锋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王继科
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保30号申请执行人：张方雪，男，1972年1月21日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：张大胜，男，1969年10月20日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：王毅，男，1981年8月5日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行张方雪与张大胜、王毅等人诉前财产保全一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保58号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王毅在本院（2014）宁民初字第2753号案件（执行案号（2016）鲁0921执52号）中应得执行案件款30万元，冻结期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。代理审判员  朱仲锋二〇一七年五月二十四日书 记 员  王继科
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1428号
原告：王道德，男，1952年1月10日生，汉族，住兴化市。
被告：沈定才，男，1958年2月4日生，汉族，住兴化市。
被告：刘玉凤，女，1968年4月23日生，汉族，住兴化市。
原告王道德诉被告沈定才、刘玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王道德、被告沈定才、刘玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王道德向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款5.586万元及利息。事实和理由：被告两次向原告借款计5.586万元，原告多次催要无果，故提如上诉请。
沈定才辩称，所欠5.586万元是事实，其中5万元是借款，0.586万元是民间打会钱，所欠全部款项被告自愿偿还。但因目前经济困难，暂无力偿还。
刘玉凤未答辩。
原告提供了下列证据：1.2013年3月8日沈定才出具的5万元借条；2.2017年2月14日沈定才出具的0.586万元借条。借条均未约定借期及利息；3.两被告夫妻关系证明。沈定才对上述证据无异议，本院予以采信。原告认可0.586万元是民间打会钱。据此，可以认定如下事实：沈定才、刘玉凤于1989年5月12日登记结婚，于2017年1月18日登记离婚。沈定才于2013年3月8日向原告借款5万元，未约定借期及利息，沈定才另欠原告民间打会钱0.586万元，沈定才于2017年2月14日以借条形式予以确认，并自愿给付。
本院认为，被告沈定才对向原告王道德借款5万元的事实无异议且有沈定才出具的借条为证，双方间借贷关系成立并生效，沈定才应当履行偿还义务，故对原告要求沈定才立即偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方未约定借期及利息，故原告主张的利息可从提起诉讼之日起按年利率6%计算。沈定才自愿给付民间会钱0.586万元，本院照允。5万元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘玉凤未提供其不应承担共同偿还责任的相关证据，刘玉凤应对5万元债务承担共同偿还责任。因0.586万元债务非发生在两被告夫妻关系存续期间，且民间会钱非民事案件处理范畴，故对原告要求刘玉凤给付0.586万元民间会钱的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈定才于本判决生效后立即偿还原告王道德借款5.586万元及相应利息（利息以本金5万元，从2017年2月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、被告沈玉凤对上述债务中的5万元本息承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王道德对被告沈玉凤0.586万元的诉讼请求。
案件受理费1196元，由被告负担。此款原告已预缴，由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1196元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 苏胜忠
人民陪审员 杜艳华
人民陪审员 王 磊
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘丛洋
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6673号
原告：甘肃联科通讯有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：马勇，该公司总经理。
委托代理人王璐璐，女，汉族，1989年6月5日出生，系甘肃联科通讯有限责任公司法务，住甘肃省永昌县。
委托代理人刘鹏，男，汉族，1987年10月27日出生，系甘肃联科通讯有限责任公司员工，住甘肃省皋兰县。
被告许长宏，男，汉族，1985年9月25日出生，住甘肃省永登县。
第三人王健，男，汉族，1982年6月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告甘肃联科通讯有限公司诉被告许长宏、第三人王健买卖合同纠纷一案中，因被告许长宏无法找到，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃联科通讯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈伟奇
代理审判员 刘清华
人民陪审员 王宏智
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘向东
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第149号
原告：中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行。
负责人：陈永平，该行行长。
委托代理人：张君量，该行职员。
委托代理人：陈哲，该行职员。
被告：青海省康乐医院。
法定代表人：马立义，该公司董事长。
委托代理人：张县利，青海树人律师事务所律师。
委托代理人：李琰君，青海树人律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行（以下简称农行城中支行）与被告青海省康乐医院（以下简称康乐医院）借款合同纠纷一案，农行城中支行于2014年3月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月30日、2014年7月21日、2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告农行城中支行的委托代理人张君量、陈哲，被告康乐医院的委托代理人张县利、李琰君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行城中支行诉称：被告康乐医院自2001年11月26日起，从原告农行城中支行借款4000000元，借款用途是购买设备，到期日期为2006年11月25日。截止2014年3月20日尚欠本金4000000元，利息2222640元。该借款以康乐医院全部房产及划拨土地使用权作抵押，其中房产面积16408.99㎡，土地面积5814.32㎡，本笔贷款以房屋在建工程及土地使用权作抵押。由于康乐医院未按约定归还借款，经多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告康乐医院支付借款本金4000000元，利息2222640元，共计6222640元，并承担抵押担保责任。2.案件受理费由被告康乐医院负担。
本院认为：2001年11月26日，原告农行城中支行与被告康乐医院签订借款合同、抵押合同均于2001年11月29日在西宁市公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告农行城中支行的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行的起诉。
案件受理费55358元，退还原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 陈 伟
审判员 梁欣慰
审判员 高海霞
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘泽岳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2349号
原告：李彩莲，女，1978年12月5日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：王君伟，男，1979年1月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告李彩莲与被告王君伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告李彩莲于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彩莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李彩莲撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李彩莲负担。
审判员 尹鸿涛
二〇一八年六月六日
书记员 张艳圆
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10474号
原告：王小妹，女，1984年11月3日生，汉族。
被告：程萍，女，1986年8月29日生，汉族。
原告王小妹诉被告程萍健康权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后,依法由审判员刘文影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小妹，被告程萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小妹向本院提出诉讼请求：一、判令被告程萍赔偿其医疗费978.22元、误工费13000元、营养费3000元，以上总计16978.22元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告本来合租本市鼓楼区宁海路南东瓜市后楼16号101室房屋，后原告另住他处。2016年7月1日晚，原告前去该房屋取走未搬走的个人物品时，碰到被告，后被告以要求原告交出房屋钥匙为由故意向原告找事，接着开始辱骂原告，后双方发生争吵，被告先动手殴打原告，双方发生撕打。原告报警后，在等待警察出警时间，被告还在一直辱骂原告并对原告再次进行殴打。被告的殴打行为导致原告脸部、颈部多处被打伤、抓伤。原告为治疗伤情花费医疗费978.22元，因为面部受伤无法上班需要在家休息，造成误工损失13000元以及营养费3000元。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告程萍辩称，对其与原告互相撕打的事实予以认可，但认为事发在其家中，系原告前来滋事，且系原告先动手，其本人面部和身上也有受伤，也造成误工损失。故对原告的诉讼请求不予认可，请求法院驳回原告诉讼请求。
双方为证明其诉讼请求与辩称意见依法提交了证据，对于双方无异议的原告受伤照片、接受案件回执单等，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据与事实，本院作如下认定：1.医疗费损失：被告认为事发时间是2016年7月1日晚，故对后期的医疗费单据不予认可，但综合门诊病历及医疗费单据内容可以看出，原告最早于2016年7月2日前往医院治疗，××治疗，与病历记载的时间与面部受伤的内容能够相互印证，故对门诊病历及医疗费单据的真实性本院予以认定，原告因其面部受伤花费医疗费978.22元；2.误工费及营养费损失：原告提交了一份南京韩南天下娱乐有限公司出具的证明书证明其误工费损失，被告认可原告在该公司从事服务员工作，但称该证明书不能证明原告没有上班的实际时间及实际损失，本院认为，原告从事服务行业，因被告的撕打造成原告脸部受伤，必定影响其正常工作，给原告造成损失；但原告仅提交了公司出具的证明书，并未提供相应的考勤记录及工资发放记录证明其误工时间及实际损失。结合原告伤情，本院酌定认定原告误工时间为20日，依据2014年度江苏省分细行业在岗职工其他服务业年平均工资44286元的标准计算，原告的误工损失为2427元，营养费酌定为200元；3.原告是否属于滋事及双方谁先动手的事实。原告本来居住在事发地点，此次回去是为取回自己物品，故被告称原告是前去其家中滋事的意见不能成立。双方陈述因被告要求原告交回钥匙问题双方产生口角争执，继而互相撕打，双方面部各有受伤，双方均称系对方先动手，但均未能提供证据证明，原告在本院释明举证责任及法律后果后，仍未能举证，应承担举证不能的法律后果，对原告称系被告先动手的事实不予认定。综上，结合上述证据分析，本院认定以下事实：原、被告之前共同居住在本市鼓楼区宁海路南东瓜市后楼16号101室房屋，2016年7月1日晚，原告前往该处搬取其物品时，与被告因留下房屋钥匙的问题发生言语争执，后双方争吵激烈并相互撕打，持续时间达半小时左右被旁人拉开，后报警处理。被告撕打行为造成原告面部受伤，原告为此治疗花费医疗费978.22元，在此期间造成误工损失与营养费损失。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。被害人对侵权的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于原告要求被告赔偿其医疗费、误工损失和营养费的诉求，本院认为，原告面部受伤的结果系由被告撕打导致，被告应赔偿原告面部受伤造成的损失。但该侵权行为结果系在双方互相撕打过程中形成，且在旁边有人拉架的情况下双方仍持续撕打，原告本人亦应对该损害结果承担部分责任。综合考虑本案情况，本院酌定原告本人应当承担损失的50%为宜。原告提交的证据能够证明其为治疗伤情花费医疗费978.22元，对此项医疗费诉求本院予以支持，但其未能提供充分证据证明其主张的误工损失与营养费，本院酌定误工损失为2427元，营养费200元。综上，原告为此次受伤总计损失为3605.22元，被告应该赔偿原告损失的50%即1802.61元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告程萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小妹医疗费、误工损失及营养费总计1802.61元；
二、驳回原告王小妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告王小妹负担100元，由被告程萍负担100元（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘文影
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 汪思弦
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1650号
原告：贺某中，男。
被告：黄某珍，女。
委托代理人：林海若，四川言品言律师事务所律师。系特别授权。
本院在审理原告贺某中诉被告黄某珍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年06月02日立案。原告贺某中在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，经通知后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贺某中撤回起诉处理。
审判员 李军
二〇一七年六月八日
书记员 邓荣
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2562号
罪犯纳呈坤，男，1970年9月1日出生，回族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2014年10月31日作出（2014）寻刑初字第236号刑事判决，以被告人纳呈坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯纳呈坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯纳呈坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯纳呈坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯纳呈坤减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月22日起至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22972号
罪犯明町，男，1977年出生，缅族，国籍不明，缅文一档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年十月九日作出（2007）德刑初字第693号刑事判决，以被告人明町犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1100号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月；二○一二年五月二十三日、二○一三年九月二十日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯明町在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯明町在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯明町在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯明町减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月23日起至2027年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22972号罪犯明町，男，1977年出生，缅族，国籍不明，缅文一档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年十月九日作出（2007）德刑初字第693号刑事判决,以被告人明町犯运输毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1100号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月；二○一二年五月二十三日、二○一三年九月二十日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯明町在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯明町在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯明町在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯明町减去有期徒刑八个月(刑期自2010年4月23日起至2027年8月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5519号
原告：黄国忠，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈加彬，男，1956年1月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄国忠与被告陈加彬因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国忠、被告陈加彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国忠向本院提出诉讼请求：判令陈加彬偿还黄国忠借款19000元并支付以本金19000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实与理由：陈加彬因办蚊香厂缺乏资金于2002年2月间向黄国忠借款19000元，于2003年3月1日出具欠条一份给黄国忠收执。借款后，黄国忠多次催讨，陈加彬均拒不还款。
陈加彬辩称：1、黄国忠与陈加彬于2002年2月间合伙经营“福昌蚊香厂”，陈加彬以劳动力作为出资。2003年2月底，双方对“福昌蚊香厂”的账目进行结算，确认陈加彬尚欠投资款19000元，并于2003年3月1日由陈加彬出具本案欠条给黄国忠收执，本案债务实为双方间合办蚊香厂的结算款，陈加彬未向黄国忠借款。2、本案欠条因合伙关系而产生，诉讼时效为2年，但本案欠条自产生之日起至今已有13年之久，黄国忠的起诉已超诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：黄国忠提供的欠条系原件，陈加彬对其真实性亦无异议，该欠条的真实性本院予以确认，至于能否证实黄国忠的主张，待后详述；陈加彬提供的《合约》与本案无关，其关联性本院不予确认。
本案的争议焦点为：1、黄国忠、陈加彬之间是否存在借贷关系？2、黄国忠的起诉是否超过诉讼时效？
1、关于黄国忠、陈加彬之间是否存在借贷关系的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄国忠为主张其与陈加彬之间存在债权债务的法律关系而提供了陈加彬出具给黄国忠的欠条为据，该欠条属原始书证，其真实性陈加彬无异议，其载明的内容能够证实黄国忠所主张的事实，故黄国忠对其主张的事实已完成举证责任。陈加彬辩称本案债务系双方投资“福昌蚊香厂”的结算款，黄国忠、陈加彬之间不存在借贷关系，但黄国忠对此不予认可，陈加彬亦未举证证实，故陈加彬应承担举证不能的法律后果。对于陈加彬的相关辩解主张本院不予支持；对于黄国忠的相关主张，本院予以采信，即黄国忠、陈加彬之间存在借贷关系。
2、关于黄国忠的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案属民间借贷法律关系，黄国忠与陈加彬未约定还款期限，本案欠条产生于2003年3月1日，黄国忠于2016年7月18日诉至本院，未超20年的最长诉讼时效，故黄国忠的起诉未超诉讼时效。
根据黄国忠、陈加彬的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈加彬因办蚊香厂缺乏资金于2002年2月份间向黄国忠借款19000元，双方未约定利息及还款期限，后陈加彬于2003年3月1日出具欠条一份给黄国忠收执，该欠条内容为“欠条并因起办福昌蚊香料厂向黄国忠借用现金人民币壹万玖仟元正此据经借人陈加彬2003年2月29日”。借款后，黄国忠多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，陈加彬向黄国忠借款19000元未偿还，事实清楚，证据充分，足予认定，故黄国忠要求陈加彬偿还借款19000元并支付以本金19000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。陈加彬辩称本案债务系双方间的合伙结算款，其未向黄国忠借款且黄国忠的起诉已超诉讼时效无理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
陈加彬应在本判决生效之日起10日内偿还给黄国忠借款19000元并支付利息；利息计算方法：以借款本金19000元为基数，自2016年7月18日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果陈加彬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计138元，由陈加彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈章清
二〇一六年十月十日
书 记 员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第123号
申请再审人（�审原告、二审被上诉人）高玉杰。
被申请人（一审被告二审上诉人）徐生。
高玉洁与徐生身体权纠纷一案，大安市人民法院作出（2013）大岗民初字第201号民事判决。徐生上诉，本院作出（2014）白民一终字第49号民事判决。高玉洁申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，徐生致伤自己后，自己住院治疗未彻底治愈，后在当地医院治疗是为了减轻被申请人的负担。到外地检查治疗是为了避免误诊。自己治疗费用应全部保护。徐生应负全部责任。本案应重审。
本院经审查认为，申请人与被申请人因拉砖发生纠纷厮打，被申请人将申请人致伤有公安机关调查笔录和医院诊断为证。足以认定。申请人受伤后在大安市第二人民医院治疗出院，又到大岗子镇卫生院和大岗子镇五圣堂村徐殿海诊所购药，到白城、长春、大安检查治疗。二审认为高玉洁在出院后，没有得到初次治疗医院的医嘱而外购药品、到外地医院检查的费用属人为的扩大经济损失。扩大的费用二审给予扣除并无不当。二审责任划分合理。申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回申请人高玉洁申请再审请求。
审 判 长 李光宇
审 判 员 石 山
代理审判员 吴金研
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 姚 磊