wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行初字第513号
原告：李雨桐（曾用名李翠孀），女，1967年9月19日出生，汉族，地址沈阳市于洪区。
委托代理人：王积祥，男，1958年4月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王庆海，系区长。
委托代理人：田文革，沈阳市于洪区信访局副局长。
委托代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。
原告李雨桐诉被告沈阳市于洪区人民政府撤销会议纪要一案，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完结。
原告诉称，沈阳市于洪区人民政府于2010年6月12日作出的《区联席会议纪要》（2010年第3期摘要）第六部分侵害了原告及原告母亲的合法权益，请求法院依法撤销被告于2010年6月12日作出《区联席会议纪要》（2010年第3期摘要）第六部分，关于“造化街道造化村村民李翠霜反映土地承包问题”的处理意见。
被告沈阳市于洪区人民政府未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，于洪区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2010年6月12日作出了《区联席会议纪要》（2010年第3期摘要），原告在起诉状中自称于2012年11月在另一案件审理过程中得到该会议纪要。原告于2015年10月来本院起诉。
本院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案原告起诉要求撤销的《区联席会议纪要》作出日期是2010年6月12日，原告自称知道该会议纪要的时间是2012年11月，其于2015年10月提起本次行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。并且，该《区联席会议纪要》是于洪区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室在召开信访联席会议时所形成的，根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的精神，该会议纪要亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉应予驳回，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李雨桐的起诉。
本案受理费为50元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 马 乐
本案裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈中行初字第513号原告：李雨桐（曾用名李翠孀），女，1967年9月19日出生，汉族，地址沈阳市于洪区。委托代理人：王积祥，男，1958年4月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王庆海，系区长。委托代理人：田文革，沈阳市于洪区信访局副局长。委托代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。原告李雨桐诉被告沈阳市于洪区人民政府撤销会议纪要一案，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完结。原告诉称，沈阳市于洪区人民政府于2010年6月12日作出的《区联席会议纪要》（2010年第3期摘要）第六部分侵害了原告及原告母亲的合法权益，请求法院依法撤销被告于2010年6月12日作出《区联席会议纪要》（2010年第3期摘要）第六部分，关于“造化街道造化村村民李翠霜反映土地承包问题”的处理意见。被告沈阳市于洪区人民政府未向本院提交书面答辩状。经审理查明，于洪区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2010年6月12日作出了《区联席会议纪要》（2010年第3期摘要），原告在起诉状中自称于2012年11月在另一案件审理过程中得到该会议纪要。原告于2015年10月来本院起诉。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案原告起诉要求撤销的《区联席会议纪要》作出日期是2010年6月12日，原告自称知道该会议纪要的时间是2012年11月，其于2015年10月提起本次行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。并且，该《区联席会议纪要》是于洪区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室在召开信访联席会议时所形成的，根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的精神，该会议纪要亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉应予驳回，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李雨桐的起诉。本案受理费为50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王东涛审判员  沈 虹审判员  翟鸣飞二〇一七年四月二十四日书记员  马 乐本案裁定所依据的相关法律最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都义执字第00021号
申请执行人曹小芳，居民。
被执行人顾国伟，农民。
申请执行人曹小芳与被执行人顾国伟其他民事纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都义民初字第00374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹小芳于2015年1月12日向本院申请执行。在执行中，查明被执行人无偿还能力，亦无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。
本院认为，被执行人下落不明，亦无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都义民初字第00374号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人曹小芳发现被执行人顾国伟确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐林云
审 判 员 袁桂科
代理审判员 李 霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈付春
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01212号
原告孙先桃，女，1970年8月23日生，汉族。
被告徐士民，男，1974年10月27日生，汉族。
原告孙先桃诉被告徐士民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙先桃、被告徐士民均到庭参加诉�，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年10月通过网络认识，认识不久双方见面就产生了好感。被告利用原告的感情，要求向原告借款做生意，为了帮助被告，2013年10月9日原告从工资卡内取款5000元，给被告在长沙市四方坪做小菜生意。此后在2013年11月13日被告自称是原告丈夫，并以原告的名义贷款50000元拿到郑州买了一辆汽车，因买车款不够，原告通过转账汇给被告8000元。后被告又称无现金进货，便先后用原告银行卡透支及转账等方法共计借款113400元。后原告要求被告还款时，被告大发脾气。几个循环后，原告醒悟了，发现被告是利用原告的感情骗取钱财。为此，特依法起诉，要求被告偿还借款113400元及利息。
被告辨称：我与原告2013年网上相识，认识不久我们就同居了。因我做生意没有本钱，原告在平安银行贷款50000元给了我。我�郑州买了一辆二手本田汽车，价值56500元，因钱不够，原告又汇款8000元给我。买了车后我回到长沙市湘江世纪城，需要到广州进货，原告将其银行卡及密码给了我，我到广州进货回来做服装生意。因我做生意不懂赔了。原告贷的款前期都是我还的。原告说11万多不属实。
经审理查明：原.被告于2013年10月份通过网络认识，相识不久双方在长沙市见面，相互有了好感。被告以做生意没有钱为名，要求向原告借款。2013年11月13日，以原告的名义在银行贷款50000元交给被告在郑州购买一辆本田汽车，因钱不够，原告又给被告汇款8000元。被告为了学驾驶，原告又给被告5000元。被告购买了车后回到长沙市。为此，被告于2014年2月24日向原告出具一份借款5万的借条。原告为了让被告做生意，将自己的银行信用卡及密码交给被告支取使用。在原告让被告偿还贷款时，被告�还6个月的本息合款12180元，其中本金7465.87元。后不再偿还。为此，原告起诉，要求被告偿还借款113400元。
上述事实，由借条、双方当事人陈述等在卷为证。
本院认为：原、被告从网络相识后。关系暧昧，相互比较信任，在此期间被告向原告出具的50000元借款及原告汇给被告8000元和给付被告5000元学驾驶，系被告自己购车自己使用，且对该车自行处理。该款本院应认定为借款关系。对原告交给被告银行信用卡让被告自己支取使用的款，是赠与或借款，属事实不清，对该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告已偿还12180元中的本金7465.87元，应在借款中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告徐士民于本判决生效后五日偿还原告孙先桃款55534.13元。
二、驳回原告�其他诉讼请求。
案件受理费2568元，原告承担1368元，被告徐士民承担1200元。
如债务人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：李玉忠
审 判 员 ：李庆申
人民陪审员 ：牛洪彬
二0一五年十一月四日书记员：杨仲学
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更90号
罪犯原鹏，男，生于1989年11月15日，汉族，山西省运城市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2009年11月17日作出（2009）宝刑初字第1044号刑事判决，以被告人原鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2010年1月5日交付执行。2012年2月、2013年5月共被上海市第一中级人民法院裁定减刑一年十一个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯原鹏自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯原鹏确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯原鹏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬3次，并主动缴纳罚金6500元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯原鹏确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯原鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯原鹏减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年4月7日起至2017年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 马雪莲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0305行审45号
申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人吴秋礼，该局法规科工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人朱友动，该局耿集国土所工作人员。代理权限特别授权。
被申请人李大勇，男，汉族，1978年8月22日出生，住徐州市贾汪区。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2016年11月1日，以被申请人李大勇未经有权机关批准，非法占用徐州市贾汪区紫庄镇岐山村关闭的原紫庄镇岐山采石宕口内国有土地2767平方米进行钢结构棚建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2016］115号行政处罚决定书，决定：1、退还非法占用的土地2767平方米；2、限期15日内拆除在非法占用2767平方米土地上新建的建筑物和其他设施;3、处每平方米5元罚款，计壹万叁仟捌佰叁拾伍元整（¥13835）。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2017年7月13日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2017年7月25日对该案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼和朱友动到庭参加听证，被申请人李大勇本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已听证终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2016］115号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 周梦超
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郭韦唯
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0305行审45号申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人程建，该局局长。委托代理人吴秋礼，该局法规科工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人朱友动，该局耿集国土所工作人员。代理权限特别授权。被申请人李大勇，男，汉族，1978年8月22日出生，住徐州市贾汪区。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2016年11月1日，以被申请人李大勇未经有权机关批准，非法占用徐州市贾汪区紫庄镇岐山村关闭的原紫庄镇岐山采石宕口内国有土地2767平方米进行钢结构棚建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2016］115号行政处罚决定书，决定：1、退还非法占用的土地2767平方米；2、限期15日内拆除在非法占用2767平方米土地上新建的建筑物和其他设施;3、处每平方米5元罚款，计壹万叁仟捌佰叁拾伍元整（¥13835）。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2017年7月13日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日对该案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼和朱友动到庭参加听证，被申请人李大勇本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已听证终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2016］115号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  付云汉人民陪审员  厉建秋人民陪审员  周梦超二〇一七年七月二十五日书 记 员  郭韦唯
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初934号
原告:王强，男，1978年6月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。
身份证号码：×××
被告:赵宇，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。
原告王强诉被告赵宇劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王强到庭参加了诉讼，被告赵宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付拖欠原告的装修费21000元。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年5月，被告赵宇雇佣原告在赤峰市松山区海贝尔西门餐饮厅装修，完工后，给付了部分装修费，尚欠21000元未付，于2017年6月12日为原告出具欠据一枚，此款经原告索要，被告拒不偿还。
被告赵宇未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告赵宇雇佣原告在赤峰市松山区海贝尔西门餐饮厅装修，完工后，被告尾欠原告装修款21000元，并为原告出具欠据一枚，此款后经原告多次催要，被告至今未给付。原告王强为证明其主张成立，向本院提交欠据一枚，被告赵宇未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的欠据，本院应予确认。
本院认为，公民违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任，被告雇佣原告提供劳务，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告应承担支付劳务费的责任，根据《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宇给付原告王强装修款人民币21000元，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由被告赵宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员李海彦
二○一八年四月十六日
法官助理钱宇琪
书记员张志鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初934号原告:王强，男，1978年6月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××被告:赵宇，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。原告王强诉被告赵宇劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王强到庭参加了诉讼，被告赵宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付拖欠原告的装修费21000元。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年5月，被告赵宇雇佣原告在赤峰市松山区海贝尔西门餐饮厅装修，完工后，给付了部分装修费，尚欠21000元未付，于2017年6月12日为原告出具欠据一枚，此款经原告索要，被告拒不偿还。被告赵宇未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告赵宇雇佣原告在赤峰市松山区海贝尔西门餐饮厅装修，完工后，被告尾欠原告装修款21000元，并为原告出具欠据一枚，此款后经原告多次催要，被告至今未给付。原告王强为证明其主张成立，向本院提交欠据一枚，被告赵宇未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的欠据，本院应予确认。本院认为，公民违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任，被告雇佣原告提供劳务，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告应承担支付劳务费的责任，根据《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宇给付原告王强装修款人民币21000元，此款限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由被告赵宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员李海彦二○一八年四月十六日法官助理钱宇琪书记员张志鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7479号
原告：陈秀才，男，1969年9月3日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）：陈学秋，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：陈国池，男，1954年9月1日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈秀才与被告陈国池、虞玉琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向法院提起诉讼，诉请：一、判令二被告共同偿还借款35000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费用由二被告承担。本院于2017年7月13日立案受理后，原告于2017年7月21日向本院申请撤回对被告虞玉琴的起诉，本院经审查予以准许，并变更诉讼请求为：一、判令被告陈国池偿还借款本金35000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费用由被告陈国池承担。本案依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈秀才委托代理人陈学秋到庭参加诉讼，被告陈国池经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月17日，被告陈国池因需向原告借款35000元，并亲笔出具欠条一份交原告收执。据原告陈述，原告以现金方式交付该笔款项，被告至今尚未偿还该笔欠款。
另查明，2017年6月28日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国池于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈秀才借款本金35000元，并赔偿从2017年6月28日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由被告陈国池负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费675元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 董跃绵
二〇一七年八月九日
书记员 黄佳佳
第2页
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审538号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
委托代理人王伟，泌阳县××工作人员。
被执行人泌阳县ＸＸ石材厂。
负责人杨某。
申请执行人泌阳县水利局于2016年9月6日向本院申请强制执行其于2015年12月18日作出的（泌）水保罚决字（2015）第395号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。综上，申请执行人的强制执行申请不符合条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第395号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年九月九日
书记员 王 昆
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初627号
原告宋某某，女，1990年9月13日出生，汉族，农民，住榆中县。
被告周某某，男，1988年12月30日出生，汉族，农民，住榆中县。
原告宋某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告宋某某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理150元（已减半），由原告宋某某负担。
代理审判员 张玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨璐
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1389号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人陈光，男，1981年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人郑文镜，女，1983年出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人于2016年10月12日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出河计育征（2016）A3－008号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月9日作出河计育征（2016）A3－008号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2011年10月23日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费29130元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费29130元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出河计育征（2016）A3－008号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出河计育征（2016）A3－008号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月十四日
书记员 任建河
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621财保97号
申请人：林立宏，男，汉族，住抚松县。
被申请人：韩缤，男，汉族，住抚松县。
被申请人：张彦秋，女，汉族，住抚松县。
申请人林立宏于2016年10月19日向本院提出诉前保全申请，称2016年3月25日，被申请人韩缤向申请人林立宏借款130.8万元，借款到期后，经多次索要未果。申请人林立宏欲提起诉讼，为保证合法权益不受损害，林立宏请求对张彦秋所有的国土使用权及房产予以查封。林立宏提供现金及自有的吉F40X**号揽胜牌小型越野客车作为担保。
经审查，本院认为，林立宏的诉前保全申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对登记在张彦秋名下的，坐落于抚松县松江河镇抚松县一帆风顺仓储有限责任公司（产籍号为7106215-078-0062-000XXX号的冷库）予以查封（查封期限自2016年10月19日至2019年10月19日），不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。
二、对登记在张彦秋名下的，坐落于抚松县松江河镇抚松县一帆风顺仓储有限责任公司土地使用权，（土地使用权证号为抚国用（2014）第062100XXX号，面积1795.00平方米）予以查封。
三、对登记在林立宏名下的的吉F40X**号揽胜牌小型越野客车车籍予以查封。不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。
林立宏应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广友
二〇一六年十月十九日
书记员 张 勇
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0621财保97号申请人：林立宏，男，汉族，住抚松县。被申请人：韩缤，男，汉族，住抚松县。被申请人：张彦秋，女，汉族，住抚松县。申请人林立宏于2016年10月19日向本院提出诉前保全申请，称2016年3月25日，被申请人韩缤向申请人林立宏借款130.8万元，借款到期后，经多次索要未果。申请人林立宏欲提起诉讼，为保证合法权益不受损害，林立宏请求对张彦秋所有的国土使用权及房产予以查封。林立宏提供现金及自有的吉F40X**号揽胜牌小型越野客车作为担保。经审查，本院认为，林立宏的诉前保全申请符合法律规定。依照>第一百零一条的规定，裁定如下：一、对登记在张彦秋名下的，坐落于抚松县松江河镇抚松县一帆风顺仓储有限责任公司（产籍号为7106215-078-0062-000XXX号的冷库）予以查封（查封期限自2016年10月19日至2019年10月19日），不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。二、对登记在张彦秋名下的，坐落于抚松县松江河镇抚松县一帆风顺仓储有限责任公司土地使用权，（土地使用权证号为抚国用（2014）第062100XXX号，面积1795.00平方米）予以查封。三、对登记在林立宏名下的的吉F40X**号揽胜牌小型越野客车车籍予以查封。不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。林立宏应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广友二〇一六年十月十九日书记员  张 勇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2109号
原告：丁伟，男，汉族，1981年9月14日出生，住池州市贵池区。
被告：胡刚，男，汉族，1989年1月30日出生，住池州市贵池区。
原告丁伟与被告胡刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告丁伟于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁伟撤诉。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告丁伟负担。
审判员 汪治国
二〇一七年八月十五日
书记员 章玉萍
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执172号
申请执行人武奕行，男，汉族，1988年11月11日出生，住成都市成华区。
被执行人成都伊顿投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈菀，成都伊顿投资有限公司总经理。
申请执行人武奕行与被执行人成都伊顿投资有限公司租赁合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年8月11日作出的(2014)锦江民初字第3979号民事判决已经发生法律效力。申请执行人武奕行于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都伊顿投资有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都伊顿投资有限公司未履行支付义务。执行中，本院依法冻结了被执行人成都伊顿投资有限公司的银行账号，被执行人现无其他可供执行的财产。本院确认申请执行人武奕行有债权，即被执行人应当给付租金57171.56元、违约金20272元、案件受理费891元未受偿。因申请执行人武奕行未提供被执行人成都伊顿投资有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查到被执行人成都伊顿投资有限公司有可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人武奕行有债权，即被执行人应当给付租金57171.56元、违约金20272元、案件受理费891元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年8月11日作出的(2014)锦江民初字第3979号民事判决的第二、三项内容本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 唐 江
二〇一六年七月八日
书记员 冯雅康
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初第52号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人常某某，男，汉族，小学文化程度，无业。2009年3月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被新疆农八师中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年9月10日刑满释放。2015年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序�实行独任审判，于2016年2月4日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派助理检察员崔垒出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：1、2015年11月12日12时30分许，被告人常某某到库尔勒市通讯手机卖场苹果手机专柜，见被害人卢某放置在展柜上的一部玫瑰金色苹果6S手机的防盗绳没有锁，遂趁被害人不备将手机盗走。案发后，赃物被追回并发还被害人。经鉴定：被盗一部玫瑰金（公开版）苹果6S手机（演示机、16G）2015年11月12日的价格为3330元。
2、2015年11月12日15时许，被告人常某某到库尔勒市太平洋电脑城电子产品经销部，趁被害人李某某不备，将被害人放置在收银台上的一部玫瑰金色苹果6SPlus手机盗走。案发后，赃物被追回并发还被害人。经鉴定：1部玫瑰金（行）苹果6SPlus手机（16G）2015年11月12日的价格为5510元。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等。
公诉机关认为，被告人常某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8840元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，属累犯，应从重处罚。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人常某某属累犯，应从重处罚。被告人自愿认罪，并同意适用简易程序，可酌情从轻处罚。建议对被告人常某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人常某某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
�审理查明：1、2015年11月12日12时30分许，被告人常某某窜至库尔勒市通讯手机卖场苹果手机专柜，见被害人卢某放置在展柜上的一部玫瑰金色苹果6S手机的防盗绳没有锁，遂趁被害人不备将手机盗走后逃离现场。案发后，赃物被追回并发还被害人。经鉴定，被盗一部玫瑰金（公开版）苹果6S手机（演示机、16G）价值3330元。
2、2015年11月12日15时许，被告人常某某窜至库尔勒市太平洋电脑城电子产品经销部，趁被害人李某某不备，将其放置在收银台上的一部玫瑰金色苹果6SPlus手机盗走后逃离现场。案发后，赃物被追回并发还被害人。经鉴定，被盗一部玫瑰金（行）苹果6SPlus手机（16G）价值5510元。
上述事实被告人在审理过程中并未提出异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值8840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑期执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，其认罪态度较好，在量刑时可从轻处罚。案发后赃物已追回，在量刑时考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海荣
二〇一六年二月四日
书记员 杜宝昆
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执异19号
异议人：江苏久盛重工集团有限公司。住所地：江苏省张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人：郁江清，董事长。
委托代理人：余军，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
申请执行人：上海三航奔腾建设工程有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。
法定代表人：王秀春，董事长。
委托代理人：杨继业，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人：陈琛，湖北华隽律师事务所律师。
被执行人：张家港市久盛船业有限公司。住所地：江苏省张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人：郁江清，董事长。
本院在执行申请执行人上海三航奔腾建设工程有限公司与被执行人张家港市久盛船业有限公司码头建造合同纠纷一案中，应申请执行人的申请，于2016年8月3日作出（2015）武海法执字第00133-1号执行裁定书，裁定追加江苏久盛重工集团有限公司为本案被执行人，冻结、划拨被执行人江苏久盛重工集团有限公司的银行存款人民币11633849元或查封、扣押被执行人江苏久盛重工集团有限公司的其他等值财产。江苏久盛重工集团有限公司提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月5日召开听证会，异议人江苏久盛重工集团有限公司的委托代理人余军，申请执行人上海三航奔腾建设工程有限公司的委托代理人杨继业、陈琛参加听证会。现已审查终结。
江苏久盛重工集团有限公司称：江苏久盛重工集团有限公司系被执行人张家港市久盛船业有限公司的股东，具有独立法人资格，其持有被执行人张家港市久盛船业有限公司的股份系通过股权转让而取得，不存在出资不实的情形，公司不直接插手被执行人张家港市久盛船业有限公司的经营，亦与其不存在任何经济往来。为此，江苏久盛重工集团有限公司向本院提出执行异议，请求撤销（2015）武海法执字第00133-1号执行裁定书；将查封或冻结的江苏久盛重工集团有限公司的财产和银行账户解封；要求申请执行人上海三航奔腾建设工程有限公司赔偿损失。
本院查明，申请执行人上海三航奔腾建设工程有限公司与被执行人张家港市久盛船业有限公司码头建造合同纠纷一案，本院作出的（2014）武海法商字00760号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海三航奔腾建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月18日立案执行，并向被执行人张家港市久盛船业有限公司送达了执行通知书和财产申报令。本案开始执行后，本院依法冻结了被执行人张家港市久盛船业有限公司的银行账户，并多次督促被执行人张家港市久盛船业有限公司履行生效法律文书确定的义务。然而被执行人张家港市久盛船业有限公司屡屡推诿，拒绝履行法定义务。本院在执行过程中查明，江苏久盛重工集团有限公司与被执行人张家港市久盛船业有限公司有多笔资金往来。
本院认为，江苏久盛重工集团有限公司系被执行人张家港市久盛船业有限公司的股东，具有独立法人资格，目前并无充分的证据证明江苏久盛重工集团有限公司与被执行人张家港市久盛船业有限公司存在公司人格混同的情形。追加江苏久盛重工集团有限公司为本案被执行人确有不当，江苏久盛重工集团有限公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）武海法执字第00133-1号执行裁定书中追加江苏久盛重工集团有限公司为本案被执行人和冻结、划拨被执行人江苏久盛重工集团有限公司的银行存款人民币11633849元或查封、扣押被执行人江苏久盛重工集团有限公司的其他等值财产的内容；
二、解除对江苏久盛重工集团有限公司财产的查封、扣押、冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 周炎华
代理审判员 付敏茜
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十月十一日
书 记 员 莫俊超
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1358号
申请执行人：xx局，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：王xx，该局局长。
被执行人：袁xx，男，19+80年7月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：王xx，女，1982年10月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人xx局与被执行人袁xx、王xx行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年十月十五日
书 记 员 郭虹生
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初5072号
原告：南通十建集团有限公司，住所地南通市中新一路6号。
法定代表人：司光吾，该公司董事长。
诉讼委托代理人：王新林，江苏金平川律师事务所律师。
诉讼委托代理人：蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
被告：南京万达广场投资有限公司，住所地南京市建邺区江东中路98号。
法定代表人：齐界。
本院在审理原告南通十建集团有限公司诉被告南京万达广场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南通十建集团有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南通十建集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612元，由原告南通十建集团有限公司负担。
审判员 黄克强
二〇一七年八月二十一日
书记员 张晓燕
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00366号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人李保川，男，1990年12月26日出生，四川省南充市仪陇县人，汉族，小学文化，务工。因犯抢劫罪，于2010年12月14日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000.00元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月9日被石柱县公安局刑事拘留，同年10月31日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）350号起诉书指控被告人李保川犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员牟俐蓉出庭支持公诉。被告人李保川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年9月至10月期间，被告人李保川伙同谭某甲（另案）多次在石柱县悦崃镇盗窃电线、土鸡等财物，出售后所得钱款被二人挥霍，且李保川单独盗窃他人一桶菜籽油。具体犯罪事实如下：
1.2014年9月6日凌晨，被告人李保川伙同谭某甲在�柱县悦崃镇××小区一新修楼房的楼梯间盗窃万芯牌6平方铜芯电线，后将所盗电线剥皮。同月9日，二人以每斤20.00元的价格将已剥皮的18斤铜芯线卖至石柱县石桥子一废旧物资收购门市部。经鉴定，被盗电线在估价基准日的估价金额为人民币796.70元。
2.2014年9月13日凌晨，被告人李保川伙同谭某甲在石柱县悦崃镇××小区一新修楼房的楼梯间内盗窃万芯牌6平方的铜芯电线，并将所盗电线剥皮。同月16日，二人以每斤20.00元的价格将已剥皮的14斤铜芯线卖至石柱县石桥子一废旧物资收购门市部。经鉴定，被盗电线在估价基准日的估价金额为人民币620.00元。
3.2014年9月20日凌晨，被告人李保川伙同谭某甲在石柱县悦崃镇××村×组被害人王某某家盗窃5只土鸡。后二人将鸡卖至悦崃街上秦某某的门市部。经鉴定，5只土鸡在估价基准日的估价金额为人民币405.00元。
4.2014年10月3日凌晨，被告人李保川伙同谭某甲在石柱县悦崃镇××村×组盗窃被害人曾某某家2只土鸡、被害人谭某乙家1只土鸡、被害人杨某某家1只土鸡，后二人将鸡卖至悦崃街上秦某某的门市部。经鉴定，曾某某家2只土鸡、谭某乙家1只土鸡、杨某某家1只土鸡在估价基准日的估价金额分别为人民币144.00元、72.00元、81.00元。
5.2014年10月7日凌晨，被告人李保川伙同谭某甲在石柱县悦崃镇××村×组被害人马某某的家中盗窃4只土鸡，后二人将鸡卖至悦崃街上秦某某的门市部。经鉴定，4只土鸡在估价基准日的估价金额为人民币280.00元。
6.2014年10月8日上午，被告人李保川在石柱县悦崃镇××村×组李某某家盗窃一桶5升的红蜻蜓牌菜籽油。经鉴定，被盗的5升红蜻蜓牌菜籽油在估价基准日的估价金额为人民币70.00元。
2014年10月9日，被告人李保川被公安机关抓获归案。
另查明，被告人李保川检举他人持刀抢劫，经公安民警调查，无任何证据证明此犯罪事实曾经发生，其检举情况不属实。
上述事实，被告人李保川在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，废旧金属收购治安登记表，被害人购线收据，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，取样称量笔录及照片，价格鉴证意见书，被告人的前科材料，关于被告人检举线索的查证情况说明，证人谢某某、牟某某、朱某某、秦某某的证言，被害人孙某某、王某某、谭某乙、马某某、杨某某、曾某某、李某某的陈述，同案关系人谭某甲的供述，被告人李保川的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保川以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人李保川在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李保川归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人检举他人犯罪的情况，经查不属实。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李保川犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年7月8日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、犯罪所得赃款、赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 包小琴
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初838号
原告：岳义新，男，1978年11月14日生，现住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：姜鑫，鸡东县平阳法律服务所法律工作者。
被告：那文志，男，1969年10月22日生，现羁押哈尔滨新建监狱。
被告：那言，男，1991年1月10日生，现住辽宁省营口市老边区。
二被告委托诉讼代理人：赵翠霞，黑龙江天利律师事务所律师。
原告岳义新与被告那文志、那言民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳义新及其委托诉讼代理人姜鑫、被告那文志、那言的委托诉讼代理人赵翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳义新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付岳义新利息款1084800元（本金226万×0.02×24个月，2015年5月5日至2017年5月5日）；2、二被告给付利息2017年5月5日起至实际给付之日止，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月15日那文英在岳义新处借款为其哥哥那文志使用，未出借据。2013年7月5日二被告给岳义新出具借据，并约定月利率2%，上述事实已由鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1609号民事判决书予以认定，但原告未对2015年5月5日之后的利息予以请求，故诉至法院。
那文志、那言辩称：1、原告提起的诉讼不符合受理条件，法院应裁定驳回原告的起诉，因利息依附于本金产生的孳息，（2016）黑0321民初1609号民事判决书已生效，对原告主张本金及利息的诉求已作出处理；2、原告要求给付履行期间后的利息，属重复要求；3、鸡东县人民法院做出的（2015）鸡东商初字第427-2号错误判决，导致被告损失，应由原告承担。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”岳义新与那文志、那言之间系单一的民间借贷法律关系，且该纠纷已经本院（2016）黑0321民初1609号生效判决确定，双方原有的民间借贷法律关系已经得到解决。关于借款利息计算至2015年5月5日的问题。首先，该利息计算期限系岳义新在诉讼请求中明确提出。其次，经岳义新申请，（2016）黑0321民初1609号裁判文书已进入执行程序。岳义新20**年5月5日之后的利息损失，应在执行程序中按照“加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定予以救济。
综上所述，岳义新提起本次诉讼，缺乏法律依据，违背“一事不再理”的法律规定，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回岳义新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
人民陪审员 周国华
人民陪审员 陈树江
二〇一七年九月一日
法官 助理 高宏伟
书 记 员 于 雪
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0321民初838号原告：岳义新，男，1978年11月14日生，现住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：姜鑫，鸡东县平阳法律服务所法律工作者。被告：那文志，男，1969年10月22日生，现羁押哈尔滨新建监狱。被告：那言，男，1991年1月10日生，现住辽宁省营口市老边区。二被告委托诉讼代理人：赵翠霞，黑龙江天利律师事务所律师。原告岳义新与被告那文志、那言民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳义新及其委托诉讼代理人姜鑫、被告那文志、那言的委托诉讼代理人赵翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳义新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付岳义新利息款1084800元（本金226万×0.02×24个月，2015年5月5日至2017年5月5日）；2、二被告给付利息2017年5月5日起至实际给付之日止，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月15日那文英在岳义新处借款为其哥哥那文志使用，未出借据。2013年7月5日二被告给岳义新出具借据，并约定月利率2%，上述事实已由鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1609号民事判决书予以认定，但原告未对2015年5月5日之后的利息予以请求，故诉至法院。那文志、那言辩称：1、原告提起的诉讼不符合受理条件，法院应裁定驳回原告的起诉，因利息依附于本金产生的孳息，（2016）黑0321民初1609号民事判决书已生效，对原告主张本金及利息的诉求已作出处理；2、原告要求给付履行期间后的利息，属重复要求；3、鸡东县人民法院做出的（2015）鸡东商初字第427-2号错误判决，导致被告损失，应由原告承担。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”岳义新与那文志、那言之间系单一的民间借贷法律关系，且该纠纷已经本院（2016）黑0321民初1609号生效判决确定，双方原有的民间借贷法律关系已经得到解决。关于借款利息计算至2015年5月5日的问题。首先，该利息计算期限系岳义新在诉讼请求中明确提出。其次，经岳义新申请，（2016）黑0321民初1609号裁判文书已进入执行程序。岳义新20**年5月5日之后的利息损失，应在执行程序中按照“加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定予以救济。综上所述，岳义新提起本次诉讼，缺乏法律依据，违背“一事不再理”的法律规定，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回岳义新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  周国华人民陪审员  陈树江二〇一七年九月一日法官 助理  高宏伟书 记 员  于 雪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7383号
原告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告：戴群瑶，女，生于1968年5月15日，汉族，住重庆市北碚区。
被告：吴炳毅，男，生于1971年8月15日，汉族，住安徽省歙县。
原告刘广东与被告戴群瑶、吴炳毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人雷晓霖到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元及利息12000元；2.从2014年2月16日起以100000元为基数按照月利率2分支付利息至本息付清时止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，原被告签订《借款协议》，被告向原告借款15万元，还款期限为12个月，自2013年11月15日至2014年10月15日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款协议）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，原告刘广东与被告戴群瑶、吴炳毅签订《借款协议》，约定：被告向原告借款150000元用于扩大经营、购买材料，月利率1%。被告授权原告扣除被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：冠群公司）的服务费，服务费的有关事项参见被告与冠群公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群公司出具的服务费发票或收据。该协议还载明：“本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用。”双方还就违约进行约定：若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息每日按当月直至借款其结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。原告于当日向戴群瑶账户转账132000元。被告于同日与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由冠群公司为被告提供信用管理服务，被告向冠群公司支付服务费18000元。戴群瑶同时授权冠群公司从其账户内扣划应付费用。冠群公司于同日向被告出具《还款管理服务说明书》，说明了相应的还款义务。同日，冠群公司向戴群瑶出具收据，载明收到18000元服务费。被告于2013年11月15日还款14000元，于2013年12月23日还款16000元，于2014年1月5日还款14000元，于2014年2月15日还款14000元后，未偿还剩余款项及支付利息。
关于原告方提供的身份证复印件、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、《收据》、《委托扣款授权书》、转账凭证等证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，原告刘广东与被告戴群瑶、吴炳毅成立了借款合同，原告提供了借款，借款合同已生效。结合转账凭证及服务费收据，本院确定本案的实际借款总额为150000元。经计算，截止2014年2月15日，被告尚欠原告借款本金97098.52元。被告未按照约定履行偿还借款及支付利息的义务，应当按照合同约定承担违约责任。该合同约定的违约责任超过年利率24%的标准，超过部分不予支持，但原告仍有权要求被告以未偿还借款金额为本金按照年利率24%支付违约金、罚息及借期内利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、被告戴群瑶、吴炳毅在本判决生效后十日内向原告刘广东偿还借款97098.52元，并以未还款金额为本金按照年利率24%向原告刘广东支付自2014年2月16日起至本息付清时止期间的利息；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2540元、公告费300元，共计2840元，由刘广东负担340元，被告负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 徐合平
人民陪审员 张永登
人民陪审员 胡绍斌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴起飞
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审554号
申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，地址广州市从化区，组织机构代码××。
法定代表人：江柱兴，该局局长。
委托代理人：方记容，该局工作人员。
委托代理人：申红兵，该局工作人员。
被执行人：广州市兆拓实业有限公司，地址广州市从化，组织机构代码××。
法定代表人：陈丽嫦。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从人社监字（2015）第20号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行内容为：被执行人依法支付蒋宝花工资38250元，并按应付金额百分之五十的标准向蒋宝花加付赔偿金19125元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的从人社监字（2015）第20号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人依法支付蒋宝花工资38250元，并按应付金额百分之五十的标准向蒋宝花加付赔偿金19125元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴晓瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8174号
申请执行人何文滨、李育丞。
被执行人张世澡。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张世澡于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年八月二十一日
书记员 王 磊
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初600号
原告顾某。
被告刘某。
原告顾某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员黄娜适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。书记员林晓霞担任法庭记录。原告顾某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2013年9月12日被告因经营资金紧张，向原告借款20000元，写下借条并约定半年后一次性还清本金和利息，月息五分。2014年1月21日，被告又向原告续借10000元，写下借条并约定二个月后一次性还清本金和利息，月息五分。借款到期后，原告追偿，被告以没有钱为由拒绝偿还，原告为维护合法权益，特向人民法院起诉，请求法院：判令被告偿还原告借款30000元及利息21500元（利息按月利率2.5%自借款之日起计）。
原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条复印件二份，证明被告两次向原告借款共30000元。
被告未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，本院对原告的证据作如下确认：原告的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告刘某因急需资金周转为由于2013年9月12日向原告顾某借款20000元，并于同日立写《借条》一份交原告顾某收执，《借条》载明：“今向顾某借人民币贰万元整（20000元），借款时间陆个月，从2013年9月12日起至2014年3月11日止，从2013年9月12日起计息，月息伍分，每月12日前付息壹仟元正，到期归还本金和利息”，被告刘某在“借款人”栏签名。2014年1月21日被告刘某再次向原告顾某借款10000元，并于同日立写《借条》一份交原告顾某收执，《借条》载明：“本人向顾某借款人民币壹万元正（￥10000元），借款时间贰个月（即2014年元月21日至2014年3月20日止，月息伍分，每月付息500元，每月21日前付息，到期归还本息，逾期则按借款数额双倍处罚。（延迟付息按每天50元计）”，被告刘某在“借款人”栏签名。之后，原告顾某多次向被告刘某追讨借款，未果，遂诉至本院。
本院认为，被告刘某向原告顾某借款30000元，双方两次订立的借款合同为双方当事人的真实意思表示，合同的内容除双方约定的月利率5%超出法律规定外，没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。被告刘某使用原告顾某的借款到期且经催告后没有归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告顾某主张被告刘某归还借款本金30000元，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。原、被告约定的借期内月利率5%和逾期利率以及原告主张的月利率2.5%，均已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，超出部分，依法不予支持。因此，利息的计算应以20000元为基数，从2013年9月12日起按年利率24%计至2014年1月20日止；以30000元为基数，从2014年1月21日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某偿还借款本金30000元给原告顾某；
二、被告刘某支付借款利息给原告顾某（利息的计算：以20000元为基数，从2013年9月12日起至2014年1月20日止；以30000元为基数，从2014年1月21日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计算）。
本案受理费1088元（原告顾某已预交544元），减半收取544元，由被告刘某负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1088元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 娜
二〇一六年六月一日
书记员 林晓霞
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1909号
申请执行人：王某。
被执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
案由：继承纠纷
执行依据：（2015）港少民初字第120号民事民事判决书
申请执行人王某与被执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司继承纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港少民初字第120号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月27日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行给付义务，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江尧军
二〇一五年十二月十七日
书记员 焦 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13632号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郁胜高，男，1972年10月22日生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郁胜高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,569.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,680.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初716号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人赵某，个体户，住广州市白云区；户籍地湖南省湘潭市湘潭县）。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪于2016年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕688号起诉书指控被告人赵某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月26日，已从海军南海舰队退役的被告人赵某得知被害人陶某乙之妻苏某某因涉嫌非法行医被刑事拘留后，冒充现役海军军官，以疏通关系为苏某某解除羁押措施为由，骗得被害人陶某乙现金人民币5万元。2016年3月25日13时许，被告人赵某被抓获，并缴获肩徽、领花、胸徽、公章、海军军官制服、悬挂HG.03015号牌的小汽车等作案工具一批。公诉机关认为被告人赵某无视国家法律，冒充军人招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定，应当以冒充军人招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、扣押清单、搜查笔录、辨认笔录、情况说明，被害人陶某甲的陈述，证人杨某、刘某、谭某、符某的证言，作案工具照片、现场照片、赃物照片，收条、通话记录清单，中国人民解放军广东省广州警备区出具的复函，被告人赵某的供述及人口信息资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，冒充军人招摇撞骗，其行为已触犯刑律，构成冒充军人招摇撞骗罪，应依法予以惩处。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月25日起至2017年9月24日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、依法扣押的肩徽9个、姓名便签7个、领花4枚、胸徽1个、公章2个、手机2部、海军官冬常服1件、海军官春秋常服1件、海军军裤1条、小汽车1辆等（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
三、责令被告人赵某退出犯罪所得五万元人民币，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年七月十九日
书记员 刘雪萌
梁绮莉
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1080号
申请执行人李秀明，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人洪涛，该公司总经理。
申请执行人李秀明与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李秀明于2016年9月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区万安十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许明远
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10113号
原告：卢某，男，1980年3月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：金某，女，1982年9月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告卢某为与被告金某离婚纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告卢某、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某起诉称，原、被告于2013年经人介绍相识,于××××年××月××日登记结婚。婚后双方很少一起居住。2016年6月6日，被告入住原告家，但几乎每天晚归，现已半个多月没有回原告家；且被告与原告的家人也不融洽，现双方感情已完全破裂。为此要求判决准予原、被告离婚。
原告向本院提供结婚证及户口簿各一份，用以证明原、被告结婚登记、以及被告户口迁入原告家入户等事实。
被告金某在庭审中辩称，因原告的姐姐殴打被告，被告无法在原告家中居住，若原告归还金器首饰及家具等，则同意离婚，否则不同意离婚。被告未提供证据。
经审查，被告金某对原告提供的结婚证及户口簿无异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年，经他人介绍，原、被告相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。同年6月30日，被告户口迁入原告户籍。婚后双方未生育儿女，无共同债权债务。因被告与原告的其他家人相处不洽，以及因家庭琐事原、被告产生隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，应当认定原、被告已建立起一定的夫妻感情。原告未能举证证明双方存有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且无证据证明本案存在应当判决准予离婚的法定情形。因此，原告起诉要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年十月十三日
书记员 吴育红
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1033号
上诉人（原审被告）：崔焕瑞，女，1972年10月10日出生，汉族，住南乐县。
被上诉人（原审原告）：薛马强，男，1977年9月10日出生，汉族，住南乐县。
原审被告：袁自伟，男，1975年11月16日出生，汉族，住南乐县。
上诉人崔焕瑞与被上诉人薛马强、原审被告袁自伟民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
崔焕瑞上诉请求：撤销原审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定袁自伟向薛马强借款50000元，利息月息2分，事实不清，袁自伟失踪未出庭，借据是否系袁自伟出具不能认定，借款支付时间、地点、过程不能查明。2、即使该借款属实，该借款没有用于家庭生活，应属于袁自伟个人债务。
薛马强答辩称：1.有借据足以证明借款事实成立，被上诉人履行了借款义务，借款客观真实，上诉人认为借款没有发生，上诉人没有根据。2.该借款发生在上诉人夫妻关系存续期间，根据法律规定应属夫妻共同债务，应共同偿还，上诉人认为是袁自伟的个人债务没有根据。总上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
袁自伟经本院合法传唤未到庭亦未提出书面意见。
薛马强向一审法院起诉请求：请求判令袁自伟、崔焕瑞共同偿还薛马强借款本金50000元及利息（利息按月息2分自借款之日起，计算至还清之日至），诉讼费由袁自伟、崔焕瑞承担。
一审法院认定事实：薛马强与袁自伟、崔焕瑞双方系邻居关系，2016年4月6日，袁自伟找至薛马强称急用资金，需向薛马强借款50000元，约定利率为月息2分，并为此向薛马强出具内容为“今借到，现金伍万元整（￥50000.00元），利息2分，袁自伟，2016年4月6日”的借据一支，随后薛马强即将50000元现金支付给袁自伟，后经薛马强多次催要，袁自伟、崔焕瑞推托至今，分文未付，现薛马强诉至法院，请求判令袁自伟、崔焕瑞共同偿还薛马强借款本金50000元及利息（利息自借款之日起，按月息2分计算至偿还完毕之日止），诉讼费由袁自伟、崔焕瑞承担。
一审法院认为：债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。薛马强提交的借据能够证明其与袁自伟之间债权债务关系，袁自伟拖欠薛马强借款应当承担清偿责任，故薛马强要求袁自伟给付本金50000元及利息的诉讼请求，应予支持。薛马强请求崔焕瑞偿还上述借款本息，法院认为，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；本案薛马强所诉借款发生于袁自伟、崔焕瑞婚姻关系存续期间，不能排除未用于家庭生活，且庭审中崔焕瑞亦未举证证明该借款属法定个人债务等情形，故应认定为夫妻共同债务，崔焕瑞应对借款本息承担共同偿还责任。薛马强请求袁自伟、崔焕瑞支付借款利息，经审查，借款利率双方已在借据中明确约定为月息2分，符合相关法律规定，故对薛马强此项请求依法予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：袁自伟、崔焕瑞于本判决生效后十日内共同偿还薛马强借款本金50000元及利息（利息按照月息2分自2016年4月6日起，计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，保全费580元，诉讼费合计1780元，由袁自伟、崔焕瑞负担。
二审中，薛马强提交与崔焕瑞的电话录音一份，证明崔焕瑞知道袁自伟将借款用于投资工程，崔焕瑞认为录音资料的部分内容不属实，袁自伟没有在外面投资工程。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被上诉人薛马强在一审提交了袁自伟2016年4月6日书写的借据，并对借款经过予以说明，原审被告袁自伟经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃，对袁自伟所主张的事实应予以认定，上诉人崔焕瑞认为借据是否系袁自伟出具不能认定，借款支付经过不能查明，但未对借据是否系袁自伟书写申请鉴定，亦未提供相关证据证明其主张，故对其上诉请求不予采纳。本案借款发生于袁自伟、崔焕瑞夫妻关系存续期间，上诉人崔焕瑞未提供证据证明本案借款属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的个人债务或本案借款未用于家庭生活，故原审法院认定本案借款为夫妻共同债务，判决上诉人崔焕瑞与原审被告袁自伟承担共同还款责任并无不当。上诉人的上诉没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1278元，由崔焕瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 刘慧敏
代理审判员 徐春宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 管庆斋
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终1033号上诉人（原审被告）：崔焕瑞，女，1972年10月10日出生，汉族，住南乐县。被上诉人（原审原告）：薛马强，男，1977年9月10日出生，汉族，住南乐县。原审被告：袁自伟，男，1975年11月16日出生，汉族，住南乐县。上诉人崔焕瑞与被上诉人薛马强、原审被告袁自伟民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。崔焕瑞上诉请求：撤销原审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定袁自伟向薛马强借款50000元，利息月息2分，事实不清，袁自伟失踪未出庭，借据是否系袁自伟出具不能认定，借款支付时间、地点、过程不能查明。2、即使该借款属实，该借款没有用于家庭生活，应属于袁自伟个人债务。薛马强答辩称：1.有借据足以证明借款事实成立，被上诉人履行了借款义务，借款客观真实，上诉人认为借款没有发生，上诉人没有根据。2.该借款发生在上诉人夫妻关系存续期间，根据法律规定应属夫妻共同债务，应共同偿还，上诉人认为是袁自伟的个人债务没有根据。总上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。袁自伟经本院合法传唤未到庭亦未提出书面意见。薛马强向一审法院起诉请求：请求判令袁自伟、崔焕瑞共同偿还薛马强借款本金50000元及利息（利息按月息2分自借款之日起，计算至还清之日至），诉讼费由袁自伟、崔焕瑞承担。一审法院认定事实：薛马强与袁自伟、崔焕瑞双方系邻居关系，2016年4月6日，袁自伟找至薛马强称急用资金，需向薛马强借款50000元，约定利率为月息2分，并为此向薛马强出具内容为“今借到，现金伍万元整（￥50000.00元），利息2分，袁自伟，2016年4月6日”的借据一支，随后薛马强即将50000元现金支付给袁自伟，后经薛马强多次催要，袁自伟、崔焕瑞推托至今，分文未付，现薛马强诉至法院，请求判令袁自伟、崔焕瑞共同偿还薛马强借款本金50000元及利息（利息自借款之日起，按月息2分计算至偿还完毕之日止），诉讼费由袁自伟、崔焕瑞承担。一审法院认为：债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。薛马强提交的借据能够证明其与袁自伟之间债权债务关系，袁自伟拖欠薛马强借款应当承担清偿责任，故薛马强要求袁自伟给付本金50000元及利息的诉讼请求，应予支持。薛马强请求崔焕瑞偿还上述借款本息，法院认为，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；本案薛马强所诉借款发生于袁自伟、崔焕瑞婚姻关系存续期间，不能排除未用于家庭生活，且庭审中崔焕瑞亦未举证证明该借款属法定个人债务等情形，故应认定为夫妻共同债务，崔焕瑞应对借款本息承担共同偿还责任。薛马强请求袁自伟、崔焕瑞支付借款利息，经审查，借款利率双方已在借据中明确约定为月息2分，符合相关法律规定，故对薛马强此项请求依法予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：袁自伟、崔焕瑞于本判决生效后十日内共同偿还薛马强借款本金50000元及利息（利息按照月息2分自2016年4月6日起，计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，保全费580元，诉讼费合计1780元，由袁自伟、崔焕瑞负担。二审中，薛马强提交与崔焕瑞的电话录音一份，证明崔焕瑞知道袁自伟将借款用于投资工程，崔焕瑞认为录音资料的部分内容不属实，袁自伟没有在外面投资工程。其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被上诉人薛马强在一审提交了袁自伟2016年4月6日书写的借据，并对借款经过予以说明，原审被告袁自伟经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃，对袁自伟所主张的事实应予以认定，上诉人崔焕瑞认为借据是否系袁自伟出具不能认定，借款支付经过不能查明，但未对借据是否系袁自伟书写申请鉴定，亦未提供相关证据证明其主张，故对其上诉请求不予采纳。本案借款发生于袁自伟、崔焕瑞夫妻关系存续期间，上诉人崔焕瑞未提供证据证明本案借款属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的个人债务或本案借款未用于家庭生活，故原审法院认定本案借款为夫妻共同债务，判决上诉人崔焕瑞与原审被告袁自伟承担共同还款责任并无不当。上诉人的上诉没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1278元，由崔焕瑞负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈忠生代理审判员  刘慧敏代理审判员  徐春宁二〇一七年六月二十三日书 记 员  管庆斋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2357号
原告：陈照传。
委托代理人：沈蓉。
被告：嘉善宏建箱包厂。
诉讼代表人：谢宏伟。
原告陈照传与被告嘉善宏建箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告厂上班，被告尚欠原告工资850元，现被告厂已停业，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告即时付清工资850元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、独资企业基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单及欠条各一份，证明被告结欠原告工资850元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第156号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善宏建箱包厂的职工，2009年10月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资850元。2009年9月30日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善宏建箱包厂于本判决生效之日起三日内支付原告陈照传工资850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇〇九年十一月十六日
书记员 陈晓昱
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终820号
上诉人(原审被告)：湟中县西堡镇西堡村村民委员会，统一社会信用代码×××，住所地：青海省湟中县西堡镇西堡村。
法定代表人：樊万延，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：丁生胜，该村村民委员会委员。
被上诉人(原审原告)：樊存新，男，汉族，公民身份号码×××，1971年3月9日出生，农民，住青海省湟中县。
上诉人湟中县西堡镇西堡村村民委员会因与被上诉人樊存新买卖合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2018）青0122民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湟中县西堡镇西堡村村民委员会的法定代表人樊万延、委托诉讼代理人丁生胜，被上诉人樊存新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湟中县西堡镇西堡村村民委员会上诉请求：依法撤销湟中县人民法院（2018)青0122民初347号民事判决，改判驳回被上诉人樊存新的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，认定事实错误。首先，被上诉人樊存新以自己所记载的流水账及原村委委员王海山、安占林、王建忠、张春林所签名盖章的凭条起诉上诉人，上诉人在庭审调查时也向原审法院提出了质证意见，但原审法院对此并没有给出合理的解释，同时也未进行进一步的核实查证。根据相关规定，个人书写的流水单据需载明数额、时间及价款由双方签字确认，并经财务对账后予以确定，而本案中被上诉人出具的证据中并没有记载明确，村委加盖的公章及村委委员签字的凭条中村委委员的签名真实性无法确定，由于该凭条没有注明时间，而原支部书记王海山及村主任安占林已分别于2017年8月31日、2016年10月31日辞职，故该证据无法证明本案的打印费是个人行为还是职务行为。其次，法院以上诉人未提交相应的证据加以证明，就武断不认可上诉人的抗辩主张，上诉人认为有失偏颇。本案被上诉人诉称其欠款系2014年至2017年底的打印复印费，而其出具的村委签名凭条中的安占林早已离职，原审法院却并未核实清楚。上诉人也可认为该笔欠款系2014年之前的打印费用。最后，上诉人为了查明事实，于2018年4月13日申请调取西堡乡2014至2017年度的收支情况，2015年至2017年的印刷费均已支出到位，并未存在欠账的事实。综上，请求撤销湟中县人民法院(2018)青0122民初347号民事判决，依法改判驳回被上诉人樊存新的诉讼请求。
樊存新辩称，我收到过1000元复印费，在清单上已有反映。为了让村委会工作人员去乡上报账，我出具了清单以及发票，但是钱一直没有向我支付，若是支付了我会出具收据给村委会。
樊存新向一审法院起诉请求：1.湟中县西堡镇西堡村村民委员会给付樊存新20**年至2017年打字复印费共计17631元；2.本案诉讼费用由湟中县西堡镇西堡村村民委员会承担。
一审法院认定事实：自2014年开始，原西堡镇西堡村村民委员会主任安占林、村党支部书记王海山、村会计王建忠、村委委员张春林等人因村委办公需要，陆续在樊存新的复印社中打印、复印材料，所产生费用一直在樊存新处记账累计。对樊存新流水账记载的累计欠费情况，经原西堡村党支部书记王海山、村委主任安占林、村委会计王建忠、村委委员夏胜忠确认签名并加盖了村委公章。根据樊存新流水账记载情况，西堡镇西堡村村民委员会累计欠樊存新打印、复印费17631元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原西堡镇西堡村村民委员会干部因村务在樊存新处打印、复印材料，双方已经形成了合法有效的合同关系，双方应按照约定履行各自义务。但樊存新按照湟中县西堡镇西堡村村民委员会干部要求，履行义务后，湟中县西堡镇西堡村村民委员会未能履行支付樊存新相应费用的义务，故对樊存新要求湟中县西堡镇西堡村村民委员会给付打印、复印费17631元的诉讼请求，予以支持。对湟中县西堡镇西堡村村民委员会提出的樊存新要求给付的打印、复印费是前任村委干部欠付的，本届村委不清楚，且王海山等人签名时已经卸任村委职务，故不存在效力，不予认可的抗辩主张，因湟中县西堡镇西堡村村民委员会未提交相应的证据加以证明，故不予采纳。为平等地保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决湟中县西堡镇西堡村村民委员会给付樊存新打印、复印费17631元，于判决生效之日起五日内履行。案件受理费241元，减半收取120.50元由湟中县西堡镇西堡村村民委员会负担。
本院二审期间，湟中县西堡镇西堡村村民委员会围绕上诉请求依法提交了下列证据：湟中县西堡镇农村集体三资监管服务中心2015-2017年转移支付收支情况一份；2014年复印费清单一份；湟中县西堡镇人民政府和湟中县西堡镇西堡村村民委员会出具的2015-2017年西堡村村委会成员花名册；2016年湟中县农村两委成员花名册；原任支书及主任卸任时间证明一份；以上证据欲证实欠条上的签字是上一任支书离职后的签字，且复印费村委已经支付完毕，并不拖欠。
被上诉人樊存新质证认为，湟中县西堡镇农村集体三资监管服务中心2015-2017年转移支付收支情况的真实性不清楚，不能证明复印费已经支付。如果款项已经付清应当出示我的收据。2014年复印费清单是真实的，村委报销费用的时候会找我要发票，我在发票后面附一份清单，这是我出具给上诉人湟中县西堡镇西堡村村民委员会的清单，但该清单并不是真实的复印费用，是我应村委的要求出具的，数额并不正确。对湟中县西堡镇人民政府和湟中县西堡镇西堡村村民委员会出具的2015-2017年西堡村村委会成员花名册和2016年湟中县农村两委成员花名册真实性无异议。原任支书及主任卸任时间证明不清楚。以上证据并不能证明对方所持款已付清的主张，欠条是2017年8月份出具的，王海山告知我他将要卸任的时候我让他签的，当时没有签日期，但是数额是王海山等人核过的，欠条上的王海山是书记，王建忠是会计，张春林是妇联主任，安占林是村主任。樊存新表示无证据提交。
对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。湟中县西堡镇西堡村村民委员会与樊存新之间多年以来存在连续的合同关系，湟中县西堡镇西堡村村民委员会应向樊存新支付其拖欠的打字复印费而未付，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的付款义务。樊存新提交的账目上有原村委王海山、安占林、王建忠、张春林的签名和湟中县西堡镇西堡村村民委员会的盖章，账目上所载金额已经村委委员及村委确认，虽然该凭条没有注明时间，但湟中县西堡镇西堡村村民委员会对所加盖印章的真实性并未提出异议，也未就账目上所欠打字复印费是个人行为的上诉主张提供相应证据，故账目上所载的欠款事实及欠款数额应予认定。湟中县西堡镇农村集体三资监管服务中心2015-2017年转移支付收支情况虽显示已支出2015-2017年打字复印费6753.27元，但无相关原始凭据证实樊存新已收到上述款项，湟中县西堡镇西堡村村民委员会应按照账目上所载明的欠款数额向樊存新偿付所欠债务。湟中县西堡镇西堡村村民委员会的上诉请求证据不足，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费241元，由上诉人湟中县西堡镇西堡村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长陈伟
审判员高海霞
审判员徐婷
二〇一八年五月三十日
法官助理刘静
书记员李春香
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执140号
申请执行人武汉恒泰鑫安建筑有限责任公司，住所地武汉市江岸区田园小区（田园商务大厦）18栋9层3室。
法定代表人黄家祥，总经理。
被执行人段建军，男，1967年8月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
关于申请执行人武汉恒泰鑫安建筑有限责任公司与被执行人段建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）鄂0114民初2312号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉恒泰鑫安建筑有限责任公司于2018年1月23日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
本案执行中，于2018年1月24日向被执行人段建军送达了执行通知书、传票、报告财产令等，现被执行人与申请执行人武汉恒泰鑫安建筑有限责任公司达成了执行和解，申请执行人于2018年3月6日向本院提出撤回执行的书面申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项或《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0114民初2312号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利军
审判员 蔡胜利
审判员 余顺利
二〇一八年三月十九日
书记员 王 波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执140号申请执行人武汉恒泰鑫安建筑有限责任公司，住所地武汉市江岸区田园小区（田园商务大厦）18栋9层3室。法定代表人黄家祥，总经理。被执行人段建军，男，1967年8月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，关于申请执行人武汉恒泰鑫安建筑有限责任公司与被执行人段建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）鄂0114民初2312号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉恒泰鑫安建筑有限责任公司于2018年1月23日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。本案执行中，于2018年1月24日向被执行人段建军送达了执行通知书、传票、报告财产令等，现被执行人与申请执行人武汉恒泰鑫安建筑有限责任公司达成了执行和解，申请执行人于2018年3月6日向本院提出撤回执行的书面申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项或《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0114民初2312号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利军审判员  蔡胜利审判员  余顺利二〇一八年三月十九日书记员  王 波
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1506号
上诉人（原审原告）：杨永素，女，1973年2月3日生，汉族，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审被告）：常州市钟楼区殷村村民委员会，住所地常州市钟楼区邹区镇殷村。
负责人：袁荣新，该村民委员会主任。
上诉人杨永素因与被上诉人常州市钟楼区殷村村民委员会（以下简称殷村村委会）确认合同效力纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初765号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨永素上诉请求：撤销常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初765号民事裁定书，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：钟楼区法院以《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》为由不予受理，驳回起诉，此为法律认定事实不清楚，适用法律错误。原告诉求事项为撤销房屋居住协议以及重新安置，不是法院认定的不受理范围，请求二审法院依法撤销原审裁判发回重审，维护上诉人的合法权益。
被上诉人殷村村委会未提交书面答辩意见。
杨永素向一审法院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的房屋居住关系；2、判决被告按照当时当地的安置条件重新安置原告；3、被告赔偿原告因安置造成的损失27454元；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因婚姻关系于1993年入户邹区镇殷村村委，原告于2010年10月18日离婚后仍居住在殷村。之后房屋拆迁，原告与被告于2012年6月8日签订协议，该协议存在重大误解，被告存在欺骗和不公。根据妇女权益保护法，妇女享有同男子平等的权利，妇女在农村土地承包经营、收益分配或征地补偿方面享有与男子平等的权利。新的宅基安置土地应有原告的份额，被告应按照同等条件安置原告。原告将拆迁所涉财产给了儿子，但原告的其他合法权益仍应享有。请求法院判如所请。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法由集体成员决定。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，拆迁人与被拆迁人达不成补偿安置协议，人民法院不予受理。本案中，原告就被告对集体财产的分配及相关安置补偿方案提出异议，上述事项不属于人民法院受理的范围，原告的起诉应依法予以驳回。一审依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨永素的起诉。
二审审查中，经本院调查询问，被上诉人殷村村委会认可以下事实：上诉人杨永素原籍四川，于上世纪九十年代初来殷村落户，与本村村民李新海组建家庭，并生有一子李阳。2010年10月夫妻双方协议离婚，约定家庭主要财产即本村芦长12号楼房一套归儿子所有。2011年6月17日，殷村村委会与李新海签订房屋拆迁补偿安置协议，约定将李新海所有的房屋拆迁后，由村委安置285平方米别墅，并注明该安置房产权归李阳所有，李新海和杨永素拥有居住权。因杨永素就其离婚后生活居住问题多次上访，殷村村委会于2012年6月8日与杨永素签订协议，约定由村委一方有偿提供湖沿村旁北第2幢公寓楼一楼西侧第一套80平方米房屋，杨永素支付72000元后入住。该协议签订前后，双方当事人均依约履行完毕。后杨永素仍以该协议存在欺骗和不公为由，请求撤销2012年6月8日的协议并由村委重新安置，诉至一审法院。
本院认为，本案是确认合同效力之诉，主要事实涉及因拆迁安置引发的殷村村委会先后与李新海和杨永素签订的两份拆迁安置协议。其中，上诉人杨永素在一审诉请中要求撤销的是与殷村村委会于2012年6月8日签订并业已实际履行的协议。因此，上诉人杨永素就与殷村村委会签订的协议效力问题提起诉讼系行使其诉权，符合法律规定。原审法院援引《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，认定杨永素之诉请事项属对集体财产的分配及相关安置补偿方案提出异议，不属于人民法院受理的范围。本院认为，原审法院该认定与本案基本事实不符，显属不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初765号民事裁定;
二、本案指令常州市钟楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 王 莹
代理审判员 林 青
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邹 静
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终1506号上诉人（原审原告）：杨永素，女，1973年2月3日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：常州市钟楼区殷村村民委员会，住所地常州市钟楼区邹区镇殷村。负责人：袁荣新，该村民委员会主任。上诉人杨永素因与被上诉人常州市钟楼区殷村村民委员会（以下简称殷村村委会）确认合同效力纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初765号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨永素上诉请求：撤销常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初765号民事裁定书，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：钟楼区法院以《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》为由不予受理，驳回起诉，此为法律认定事实不清楚，适用法律错误。原告诉求事项为撤销房屋居住协议以及重新安置，不是法院认定的不受理范围，请求二审法院依法撤销原审裁判发回重审，维护上诉人的合法权益。被上诉人殷村村委会未提交书面答辩意见。杨永素向一审法院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的房屋居住关系；2、判决被告按照当时当地的安置条件重新安置原告；3、被告赔偿原告因安置造成的损失27454元；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因婚姻关系于1993年入户邹区镇殷村村委，原告于2010年10月18日离婚后仍居住在殷村。之后房屋拆迁，原告与被告于2012年6月8日签订协议，该协议存在重大误解，被告存在欺骗和不公。根据妇女权益保护法，妇女享有同男子平等的权利，妇女在农村土地承包经营、收益分配或征地补偿方面享有与男子平等的权利。新的宅基安置土地应有原告的份额，被告应按照同等条件安置原告。原告将拆迁所涉财产给了儿子，但原告的其他合法权益仍应享有。请求法院判如所请。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法由集体成员决定。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，拆迁人与被拆迁人达不成补偿安置协议，人民法院不予受理。本案中，原告就被告对集体财产的分配及相关安置补偿方案提出异议，上述事项不属于人民法院受理的范围，原告的起诉应依法予以驳回。一审依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨永素的起诉。二审审查中，经本院调查询问，被上诉人殷村村委会认可以下事实：上诉人杨永素原籍四川，于上世纪九十年代初来殷村落户，与本村村民李新海组建家庭，并生有一子李阳。2010年10月夫妻双方协议离婚，约定家庭主要财产即本村芦长12号楼房一套归儿子所有。2011年6月17日，殷村村委会与李新海签订房屋拆迁补偿安置协议，约定将李新海所有的房屋拆迁后，由村委安置285平方米别墅，并注明该安置房产权归李阳所有，李新海和杨永素拥有居住权。因杨永素就其离婚后生活居住问题多次上访，殷村村委会于2012年6月8日与杨永素签订协议，约定由村委一方有偿提供湖沿村旁北第2幢公寓楼一楼西侧第一套80平方米房屋，杨永素支付72000元后入住。该协议签订前后，双方当事人均依约履行完毕。后杨永素仍以该协议存在欺骗和不公为由，请求撤销2012年6月8日的协议并由村委重新安置，诉至一审法院。本院认为，本案是确认合同效力之诉，主要事实涉及因拆迁安置引发的殷村村委会先后与李新海和杨永素签订的两份拆迁安置协议。其中，上诉人杨永素在一审诉请中要求撤销的是与殷村村委会于2012年6月8日签订并业已实际履行的协议。因此，上诉人杨永素就与殷村村委会签订的协议效力问题提起诉讼系行使其诉权，符合法律规定。原审法院援引《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，认定杨永素之诉请事项属对集体财产的分配及相关安置补偿方案提出异议，不属于人民法院受理的范围。本院认为，原审法院该认定与本案基本事实不符，显属不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初765号民事裁定;二、本案指令常州市钟楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢唯立审 判 员  王 莹代理审判员  林 青二〇一七年五月十八日书 记 员  邹 静
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初3096号
原告：李荣明，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨恩章、樊叶，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马涛，男，汉族。
原告李荣明与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李荣明及其委托诉讼代理人杨恩章、樊叶到庭参加诉讼，被告马涛经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李荣明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币430000元，并按年利率6%承担自2016年2月4日至借款还清之日止的利息；2、判令被告支付上述欠款自2017年10月1日起至款项还清之日止的违约金（按每日万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年开始，被告多次向原告借款，初期被告均能按约定偿还借款本息，直至2015年后，被告不能按照约定偿还原告借款本息。2016年2月3日，原、被告双方经结算签订了《借条》2张，确定了借款本金为43万元及违约金，但被告仍然不能履行；2017年8月29日，被告向原告出具《还款承诺书》，再次确认向原告总共借款43万元，并承诺于2017年10月1日前归还本金10万元，余款于2017年12月31日前归还，若未按期归还10万元，自愿承担借款本金按银行贷款利率支付利息。现还款期限已过，原告多次要求被告归还借款，被告均不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告马涛经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告李荣明围绕诉讼请求向本院提交了经被告马涛签名的《借条》二份、《还款承诺书》一份、《银行转账流水》二份，欲证明被告马涛欠原告借款本金430000元，被告承诺分别于2017年10月1日前和2017年12月31日前归还借款以及原告向被告提供借款的凭证。
被告马涛未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的两份《借条》，原告陈述系被告马涛以《借条》形式对之前借款数额作确认，原、被告双方在2016年并没有发生实际借贷关系，本院结合原告提交的《银行转账流水》，对原告的陈述予以认定。原告提交的《还款承诺书》和《银行转账流水》均系原件，符合证据形式要件，各项证据内容相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性和证明观点予以认定。
本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认以下法律事实：2014年12月至2015年1月，原告李荣明通过其银行账户（账号：62×××37）向被告马涛陆续转账240000元；2015年2月至3月，原告李荣明通过其银行账户（账号：62×××98）向被告马涛陆续转账282500元。至此，原告从2014年12月至2015年3月陆续借款522500元给被告马涛，期间被告马涛向原告偿还了部分借款。2016年2月3日，被告马涛向原告李荣明出具《借条》两份，确认了被告马涛尚欠原告李荣明借款430000元（一份借条8万元，另一份借条35万元），且借条约定被告应在2017年2月3日前偿还借款350000元，在2017年12月3日前偿还借款80000元，否则按照每日万分之五计算违约金，后被告未按借条约定时间偿还借款。2017年8月29日，被告又向原告出具了一份《还款承诺书》，再次确认欠原告借款430000元，并承诺于2017年10月31日前偿还原告100000元，2017年12月31日前偿还剩余330000元，逾期愿承担按银行贷款基准率计算的利息。后因被告马涛未按承诺向原告偿还借款，原告诉至本院，请求被告偿还借款本金、利息以及违约金。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告李荣明与被告马涛自愿达成借款合意后，原告李荣明通过银行转账的方式陆续向被告马涛提供522500元的借款，双方形成借贷法律关系，后被告马涛在偿还了部分借款后于2016年2月3日以借条的形式确认尚欠原告430000元的借款，并在2017年8月29日出具的《还款承诺书》中再次确认尚欠原告430000元的事实，故本院对原、被告之间存在430000的借贷关系的事实予以认定。被告马涛在出具给原告的《还款承诺书》中承诺了还款时间，但其未按承诺的时间偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金和相应的违约责任，故对原告李荣明要求被告马涛偿还借款本金430000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李荣明主张的利息，本院认为，原、被告双方对借款时间和借款利息均未作约定，原告要求按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院不予支持；但被告在向原告出具的《还款承诺书》中承诺了还款时间和逾期利息，故对原告主张的利息本院按《还款承诺书》认定即按银行同期同类贷款基准利率计算，时间从逾期还款的第2日即2017年10月2日计算至还清借款之日止。对原告李荣明主张的违约金，本院认为，被告马涛于2016年2月3日向原告出具的两份《借条》，仅是对原、被告双方之前发生的借贷关系和借款金额的确认，2016年双方未实际发生借贷关系，故对原告主张按《借条》约定以每日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告马涛经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马涛于本判决生效之日起10日内向原告李荣明偿还借款本金430000元，并按银行同期同类贷款利率承担自2017年10月2日至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告李荣明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8511元，由被告马涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 黄 云
人民陪审员 尹 绍
人民陪审员 舒元强
二〇一八年二月六日
书 记 员 李昱翥