wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初282号
原告李某某，女，彝族，1991年8月22日生，系会理县鱼鲊乡河源村村民，住攀枝花市东区。
被告赵某某，男，1987年7月28日生，汉族，自由职业，住址同原告。
本院于2016年7月5日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告李某某；被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2012年经人介绍与被告相识恋爱，同年11月18日双方自愿到鱼鲊乡人民政府领取结婚证，2013年5月30日生下儿子赵某甲，结婚之初二人关系一直很好，由于原告生下小孩以下，与被告一直分房睡，导致夫妻感情变淡，2014年11月20日，被告将大车停在楼下以后，外出便不知去向，从这次以后，被告几乎三天两头不回家，后来便直接外出回家，我多次与被告联系要求解除婚姻关系，每次被告撒谎成性，不欢而散，半年后的某一天，被告回家，被告父亲要求被告必须与我把婚姻关系处理清楚，被告不愿在家，强行要外出，以死相逼，出于无奈，被告之母便报警，于当晚12点，将被告带到瓜子坪派出所，对被告进行尿检，告知被告有吸毒，拘留三天，从此便再未回家，我与被告再未联系，在这期间，被告从未问过我与小孩的生活情况，在外还与他人有着不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的责任和义务，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求判令原、被告离婚；婚生子赵某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费用800元，直至其年满18周岁时止；夫妻之间共欠债务10000元由被告偿还。
被告辩称，原告陈述的属实，我也同意离婚，但是原告在上班，其父母也要忙农活，没有人照顾孩子，故应由我抚养小孩，我父母可以帮忙照顾，孩子跟着我学习、生活较为有利，待小孩长大后再自己考虑跟谁共同生活。
经审理查明，2012年初原、被告经人介绍相识并恋爱，同年11月18日两人登记结婚，2013年5月30日生育一子赵某甲，婚初夫妻感情尚好，两人共同居住在被告父母亲家中，2014年11月被告开始夜不归宿，并且不尽到夫妻义务，2015年3月被告自述开始吸食毒品，2015年5月，被告因尿检呈阳性，被攀枝花市公安局东区分局瓜子坪派出所行政拘留。原告认为现夫妻感情已破裂，故起诉来院要求与被告离婚。
原告当庭陈述月收入约3000元，被告陈述月收入约4000元，双方无夫妻共同财产，夫妻共同债务10000元（债权人原告父亲李某甲）由被告自行偿还。
上述事实有身份证、户口簿、结婚证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，婚姻是以牢固的夫妻感情基础为条件，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦、文明的家庭关系。本案被告长期夜不归宿，不尽到夫妻责任和义务，并且产生吸毒恶习，严重影响了夫妻感情，双方感情已彻底破裂，对原告离婚之诉请，被告亦同意，本院予以支持。现双方婚生子尚年幼，根据双方的经济收入及生活条件，为更有利子女的健康成长，婚生子赵俊麟由原告抚养较为有利，被告应每月支付一定的抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予李某某、赵某某离婚。
二、婚生子赵某甲（2013年5月30日生）由李某某抚养；赵某某从2016年8月起每月支付抚养费600元，至其年满18周岁时止。
三、夫妻共同债务10000元（债权人李某甲）由赵某某偿还。
案件受理费减半收取130元，由赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一六年八月十日
书记员 倪为民
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3844号
申请执行人：浦会平，女，1944年12月24日生，汉族，住兴化市。
被执行人：严正宇，男，1982年3月19日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人浦会平与被执行人严正宇医疗损害责任纠纷一案，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。被执行人严正宇向本院交纳申请执行费1005元（已交）。现申请执行人浦会平向本院撤回执行申请，符合法律规定，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第1643号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 菲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初2734号
原告：任相桂。
被告：岳阳市华厦苑置业投资有限公司。
委托诉讼代理人：李华。
原告任相桂诉被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任相桂、被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任相桂向本院提出诉讼请求：1、解除编号为***的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款226000元；3、判令被告按照银行同期贷款利率支付自2013年1月16日至实际返还日的利息；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告华厦苑公司签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。
被告华厦苑公司辩称，一、被告华厦苑公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告任相桂将商铺出租给华瑞义乌小商品城使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。三、依据合同第十六条，即使被告未在约定期限内办理权属证书，原告也不能解除合同。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了商品房买卖合同、收款收据各一份。被告质证认为对证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明其目的。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告华厦苑置业公司为支持其答辩意见向本院提交了主体结构工程质量验收记录、消防安全检查合格证、租金收据、收房公告、云溪区法院协助执行通知书相应材料、岳规函***号文件。原告质证认为租金收据、收房公告的真实性有异议，对其他证据的关联性有异议。本院经审查认为收房公告与合同约定不符故不予认定，对其他证据的真实性、合法性予以认定，对关联性及待证目的本院结合其他证据综合认定。
根据本院认定的证据和原、被告的陈述，认定事实如下：2013年1月16日，原告和被告华夏苑公司签订了编号为***号《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳华瑞义乌小商品城第042幢02层2339号房屋，建筑面积为24.90平方米，价款226000元；被告在2013年10月16日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按被告已付款的1%支付违约金；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订当日支付了全部购房款。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳华瑞义乌小商品城业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍无法办理房屋所有权证。
本院认为，原告与被告华厦苑公司之间签订的《商品房买卖合同》主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，应合法有效。原告已按照合同的约定付清了购房款，但原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋，故根据双方合同约定，原告要求解除合同的条件成就；而且被告对容积率的问题未及时解决，也不能为原告办理房屋所有权证，原告对讼争房屋的物权因此得不到保障，原告也有权要求解除合同。故此，对原告要求解除合同并由被告返还购房款226000元并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因政府相关部门一直不能妥善解决岳阳华瑞义乌小商品城容积率问题的原因，导致不能办理讼争房屋所有权证，责任不在被告。本院认为即便因第三人的原因造成违约的，被告应当承担违约责任，本院酌定违约责任为已付房款226000元按中国人民银行同期货款基准利率支付自实际付款日至实际返还日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告任相桂与被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司2013年1月16日签订的***号《商品房买卖合同》；
二、由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司在本判决生效后十日内返还原告任相桂购房款226000元，并支付自2013年1月16日起至实际返还日止按照中国人民银行同期货款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许君龙
二〇一七年六月十八日
书记员 姜 李
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0360号
原告扬州市江都区真武镇真北村经济合作社，住所地在扬州市江都区真武镇真北村村部。
法定代表人张志友，系该合作社社长。
委托代理人王波，江苏立科律师事务所律师。
委托代理人窦永明，江苏立科律师事务所律师。
被告周桂华。
原告扬州市江都区真武镇真北村经济合作社（以下简称真北村经济合作社）与被告周桂华土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因被告周桂华下落不明，依法组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知被告应诉、开庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告真北村经济合作社的法定代表人张志友及其委托代理人王波、窦永明到庭参加诉讼。被告周桂华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告真北村经济合作社诉称：2014年7月23日，原告真北村经济合作社与被告周桂华签订了土地租赁协议，约定被告周桂华租用原告土地约480亩，租赁期限12年，并对其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告按约向被告交付了土地，被告除交纳了10万元保证金外，至今未按约定交付租金，原告多次催缴，被告始终不履行合同义务，被告的行为已经构成根本违约，故现诉至法院，请求法院依法判决解除原、被告签订的土地租赁协议，土地租金等其他费用另行主张，本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、土地租赁协议书；2、催缴通知及邮寄信封。
被告周桂华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月23日，原告真北村经济合作社与被告周桂华签订土地租赁协议书一份，双方约定真北村经济合作社将约480亩土地出租给被告周桂华从事蔬果生产，租地期限自2014年12月1日至2026年11月30日止，并对保证金及租金等其他权利义务进行了约定。上述协议签订后，被告周桂华仅按照协议支付了保证金10万元。至起诉之日被告未向原告按约支付租金，也未在租赁土地上进行生产，目前土地处于闲置状态。2015年4月3日、6月25日，原告向被告周桂华发出租金催缴通知，该通知均因无人签收被退回。
以上事实，有原告提供的证据1、2以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订土地租赁协议后，该协议即对原、被告具有约束力，原告已将租赁土地交付给被告，被告除按协议交纳10万元保证金外，未按约向原告履行租金给付义务，也未在土地上从事生产行为致租赁土地闲置，被告的行为已经构成违约。合同在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。因此，对于原告要求判令解除原、被告双方的土地租赁协议，依法应予以支持。至于原告关于土地租金等其他费用另行主张的诉讼请求，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告真北村经济合作社与被告周桂华于2014年7月23日签订的土地租赁协议书终止履行。
本案受理费100元，由被告周桂华负担。此款已由原告垫付，被告周桂华在本判决生效之日起10日内给付原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈应都
人民陪审员 杜 平
人民陪审员 彭 霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 磊
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初210号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人王某华，男,1970年11月18日出生于江西省南昌县,,汉族，小学文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。1994年3月因犯抢劫、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑五年。因本案于2017年2月18日被取保候审，2017年5月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人王某华犯贩卖毒品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人王某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某华自2015年年底至2017年2月17日，多次在其住处向陈某、吴某等人贩卖毒品。2017年2月17日下午，被告人王某华在其居住的南昌县向塘镇辜坊村王家自然村166号房屋内被民警抓获，并在其住处搜查扣押16.3克红色圆形片剂状物、0.51克绿色圆形片剂状物及55.19克白色结晶状物。经鉴定，红色圆形片剂状物、绿色圆形片剂状物及白色结晶状物均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、吴某、龚某、邓某、熊某等人的证言，辨认笔录，扣押清单，搜查笔录，刑事照片，鉴定报告，称重笔录，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某华违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，共计72克，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人王某华如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某华有犯罪前科，且多次贩卖毒品给他人，具有酌情从重处罚情节。为维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2032年5月17日止），剥夺政治权利三年,并处没收财产人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 黄风梅
二〇一七年六月九日
书 记 员 王海波
附>
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初629号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：郎雨春，该公司总经理。
被告：晏斌，现住长春。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司与被告晏斌物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐 莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终888号
上诉人（原审被告）：陈晓珊，女，1983年8月7日出生，汉族，住所地广东省饶平县，经常居住地广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：陆惠芳，女，1970年3月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
上诉人陈晓珊因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0105民初2096号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，由于被上诉人的原因导致其身体不适不宜跨区诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，其住所地位于广州市番禺区，请求将本案移至广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年五月二十四日
书记员 谢爱君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初531号
原告天津仁恒物业服务有限公司。
被告孙安坤。
本院在审理原告天津仁恒物业服务有限公司与被告孙安坤物业服务合同纠纷一案中，原告天津仁恒物业服务有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津仁恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费67元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年三月一日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申493号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹炳高，男，1962年7月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈焱（系曹炳高妻子）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈焱，女，1967年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈娟，女，1978年9月23日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
再审申请人曹炳高、陈焱因与被申请人陈娟房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终8452号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹炳高、陈焱申请再审称，1、原裁定认定事实错误。理由:（1）（2015）浦江民初字第1052号（以下简称1052号案）和（2015）宁民终字第7907号案诉的是双方签订的《房地产买卖中介合同》无效，而本次诉的是撤销或解除双方签订的《存量房买卖合同》并赔偿损失，两次的诉讼请求是不同的。（2）本次诉讼也是（2015）浦江民初字第961号案的反诉，当时曹炳高、陈焱已经提出反诉，但法院没有通知缴费，致曹炳高、陈焱失去了反诉权利，只能另案再诉。（3）曹炳高、陈焱本次诉讼提交了《存量房买卖合同》，表明该合同是在陈焱不知情的情形下骗取的陈焱签名，及中介门头挂牌和所盖公章不一致等新证据，而这些新证据在前诉中都没有涉及。2、原裁定适用法律错误。理由：（1）同一事件诉讼请求不同，法律没有规定只能诉一次，即使同一诉求，只要有新证据，根据《民事诉讼法》第二百条规定，也可以再审。（2）本次诉讼符合《民事诉讼法》一百一十九条规定的民事案件受理条件。综上所述，曹炳高、陈焱申请再审，请求撤销原裁定，依法改判支持曹炳高、陈焱诉讼起诉的权利。
陈娟提交意见称，曹炳高、陈焱起诉属于重复起诉，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回曹炳高、陈焱的再审申请。
本院经审查认为，关于曹炳高、陈焱再次起诉是否构成重复诉讼的问题。曹炳高、陈焱与陈娟之间的涉案房屋买卖合同纠纷，前诉1052号案的判决已生效，曹炳高提起诉讼请求确认无效的《房地产买卖中介合同》中明确约定，陈焱按《存量房买卖合同》中约定的交付日期，腾空涉案房屋；陈娟按《存量房买卖合同》中约定的房款支付方式及期限交付定金和房款，该案对曹炳高、陈焱再次起诉请求撤销的《存量房买卖合同》已予以理涉。因此，曹炳高、陈焱再次起诉请求撤销《存量房买卖合同》实质上是否定前诉的裁判结果，构成重复诉讼。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。曹炳高、陈焱的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹炳高、陈焱的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 好
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉区法民初字第2152号
原告中国工商银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市玉州区一环东路158号。
代表人杨世亮，行长。
委托代理人黄河，男，1973年10月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司玉林分行职员，住广西玉林市文化广场开发区。
被告庞广兴，男，1967年12月22日生，汉族，住广西容县。
被告谢春兰，女，1981年1月15日生，仫佬族，住广西罗成仫佬族自治县。
被告庞云山，男，1943年11月2日生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告林桂雄，女，1945年5月4日生，汉族，住广西玉林市玉州区。
本院在审理中国工商银行股份有限公司玉林分行诉庞广兴、谢春兰、庞云山、林桂雄金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司玉林分行于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司玉林分行撤回起诉。
本案受理费4200元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈洁
二〇一四年九月十二日
书记员 戴妮
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第352号
原告韩广爱，男，1959年1月18日生，汉族，住滑县。
被告王红战，男，1958年07月01日生，汉族，住滑县。
原告韩广爱诉被告王红战返还原物纠纷一案，本院于2015年5于26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩广爱、被告王红战到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩广爱诉称：2015年4月，原告韩广爱在某某集××自西向东骑电动自行车行驶时，被告王红战骑电动自行车你想形式，导致两车相撞，双方没有人员受伤，被告的电动车前塑料壳受损，双方同意维修了结，因当时修车店没有该车部件，被告以继续接送学生为由将原告的电车骑走，至今未返还原告。原告多次找人跟被告调解协商，被告均拒绝返还原告电动自行车。现原告韩广爱起诉要求判令被告王红战返还原告电动自行车一辆。
被告王红战辩称：被告应当返还原告的电动自行车，但是被告的电动自行车也坏了，原告应当给原告维修好。
原告韩广爱提交证据如下：1、2015年5月25日韩利波、孙云江出具的证明各一份。证明原告曾邀请二人与被告调解协商过返还车辆事宜，但均未成功，被告也没有返还原告车辆。
经审理查明：2015年4月前后，原告韩广爱与被告王红战各骑一辆电动自行车于某某乡某某集东街南侧发生碰撞，双方无人员受伤，被告的电车前塑料壳受损，原告为被告维修电车期间，被告以需要使用电车接送学生为由将原告的宝岛牌电车（2014年年底购买）骑走，原告多次要求被告返还电车，被告至今没有返还。
以上事实有原告韩广爱提交的证据2015年5月25日韩利波、孙云江出具的证明各一份中的部分内容以及原告韩广爱、被告王红战的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系返还原物纠纷。原告韩广爱与被告王红战骑电动自行车于某某集东街发生碰撞，被告王红战的电车受损，被告以继续用车接送学生为由将原告电车骑走，现原告要求被告返还电动自行车一辆，本院予以支持。被告王红战辩称原告应当为被告维修电车，与本案不属同一法律关系，于本案中不予审理，被告可以另行起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告王红战于本判决生效之日起三日内返还原告韩广爱宝岛牌电动车一辆。
案件受理费100元，由被告王红战负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杜 力
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执52号
申请执行人广州市白云区新市理达米行，住所地广州市白云区三元里大道921号新粮油蛋品批发市场D10.12.21档。
经营者刘理达，男，1975年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，。
被执行人广州天京百货有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街彭西大街2号2楼。
法定代表人刘才明。
广州市白云区新市理达米行与广州天京百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2625号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文�:一、被告广州天京百货有限公司于判决生效之日起五日内向原告广州市白云区新市理达米行支付货款107338元及利息（利息以107338元为本金，从2015年9月24日起算，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）;二、被告广州天京百货有限公司于判决生效之日起五日内向原告广州市白云区新市理达米行支付进场费1245.72元、合同费4200元、律师费5000元。广州市白云区新市理达米行以广州天京百货有限公司没有履行判决义务为由，申请强制执行。本院于2017年1月3日立案执行，执行标的金额123494.13元，执行费1752元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人的银行存款和其他财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产的线索,并同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行。本案应依法终结本次执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执52号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年四月六日
书记员 廖叶松
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3448号
原告张志伟，男，出生于1982年9月29日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告闫杰生，男，出生于1968年8月24日，汉族，现住山东省东明县。
委托代理人李学然，东明创维法律服务所法律工作者。
原告张志伟诉被告闫杰生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法由审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志伟、被告闫杰生的委托代理人李学然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志伟诉称，被告闫杰生从2013年至2014年期间向原告张志伟赊购锚杆、电缆等五金工具用于朔州煤矿生产，共计欠货款7万元。2014年被告闫杰生以25万元将霸道车卖给原告张志伟，原告张志伟当即给付现金，但是由于被告闫杰生无法将车户过户给原告，2015年原告张志伟又以18万元卖给被告闫杰生并交付，但被告闫杰生未给付原告张志伟18万元的车款。原告张志伟从2011年起开始借钱给被告闫杰生，经双方结算被告闫杰生欠利息56000元。因被告闫杰生多次借款，对产生56000元利息的借款数额记不清楚，但借款利息均按照月利率1.5%计算。2015年2月13日，原、被告双方对上述账务往来进行结算后，被告闫杰生向原告张志伟出具了借条一支，明确欠原告张志伟以上款项共计306000元整。现请求法院判令被告闫杰生给付原告张志伟欠款306000元，诉讼费用由被告闫杰生承担。
原告张志伟向法庭出具借条一支证明其主张。
被告闫杰生辩称，对证据真实性无异议，拟证明问题不认可。该借条是被告闫杰生被限制人身自由的情况下出具的，并不是真实意思表示。本借条与借条下方的注明情况相互矛盾，借条上书写今借到张志伟人民币306000元，下面注明中则写欠朔州市材料款、霸道车、利息的内容。而且被告闫杰生从未从原告张志伟处购买过任何货物，欠货款7万元不是事实；也未从原告张志伟处赊购霸道车，未见过霸道车；也未从原告张志伟处借款，欠借款利息不属实。因此，请求法庭查明事实，驳回原告诉求。
经审理查明，2015年2月13日，被告闫杰生向原告张志伟出具了借条一支内容为“今借到张志伟人民币叁拾万陆仟元整（306000）（包括：朔州市欠材料款柒万元整，霸道车壹拾捌万元，以前利息伍万陆仟元整）”。该欠条明确约定被告闫杰生欠原告张志伟以上款项共计306000元整。
本院认为，被告闫杰生欠原告张志伟货款、车款及利息的事实有原告张志伟提供的被告闫杰生出具的欠条予以证实，本院予以确认。依法成立的合同关系受法律保护，对于原告张志伟要求被告闫杰生按照欠条给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告闫杰生辩称该欠条是在限制人身自由的情况下书写的且并不欠原告张志伟以上约定款项，被告闫杰生负有举证责任，因其未在法庭期限内提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告闫杰生于本判决生效后立即给付原告张志伟欠款306000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元（原告已预交2945元）减半收取，由被告闫杰生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜瑞鲜
二〇一六年九月二十三日
书记员 张悦蓉
本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初297号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。
负责人：吴招程，行长。
委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小龙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：周斌，男，1966年9月8日出生，汉族，住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告周斌信用卡纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周斌立即偿还原告信用卡透支款89760.99元、透支利息（截止2015年11月7日为4812.54元，之后的利息以本金89760.99元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截止2015年11月7日为4415.43元、之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收），分期手续费3517.66元，以上款项暂计总额为102506.62元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
龙卡信用卡
卡号
48××52
申领时间
2011年9月
信用额度
10万元
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
透支事实
2011年11月2日开始透支，2015年7月7日最后透支140元。截止2015年11月7日，透支本金为89760.99元，透支利息4812.54元、滞纳金4415.43元、分期手续费3517.66元，以上合计102506.62元。
还款事实
2011年11月22日还款705元，之后陆续还款，2015年9月23日最后一次还款68.51元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
89760.99元
透支滞纳金
4488.05元（含分期手续费）
透支利息
截至2015年11月7日止透支利息为4812.54元，之后利息以日利率0.5‰计收。









本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周斌应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金89760.99元、利息（计算至2015年11月7日止利息为4812.54元，自2015年11月8日起利息以89760.99元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金及分期手续费共计4488.05元。款交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担36元，被告周斌负担1139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员黄乐珍
二○一七年二月十六日
代书记员童瑶钰
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初297号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。负责人：吴招程，行长。委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：周斌，男，1966年9月8日出生，汉族，住乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告周斌信用卡纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周斌立即偿还原告信用卡透支款89760.99元、透支利息（截止2015年11月7日为4812.54元，之后的利息以本金89760.99元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截止2015年11月7日为4415.43元、之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收），分期手续费3517.66元，以上款项暂计总额为102506.62元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种龙卡信用卡卡号48××52申领时间2011年9月信用额度10万元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2011年11月2日开始透支，2015年7月7日最后透支140元。截止2015年11月7日，透支本金为89760.99元，透支利息4812.54元、滞纳金4415.43元、分期手续费3517.66元，以上合计102506.62元。还款事实2011年11月22日还款705元，之后陆续还款，2015年9月23日最后一次还款68.51元。合计债权额核定本息额结欠本金89760.99元透支滞纳金4488.05元（含分期手续费）透支利息截至2015年11月7日止透支利息为4812.54元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周斌应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金89760.99元、利息（计算至2015年11月7日止利息为4812.54元，自2015年11月8日起利息以89760.99元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金及分期手续费共计4488.05元。款交本院金融审判庭转付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担36元，被告周斌负担1139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员黄乐珍二○一七年二月十六日代书记员童瑶钰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初字第11102号
原告：重庆赢时通商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路33号（富丽大酒店内）18-1号，统一社会信用代码：915001077815916820。
法定代表人：周晶。
代理人：杨宝林，男，汉族，该公司员工。被
被告：周建，男，汉族。
本院在审理原告重庆赢时通商贸有限公司诉被告周建租赁合同纠纷一案中，原告重庆赢时通商贸有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为277元，由原告重庆赢时通商贸有限公司负担。
代理审判员 王 浩
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈海兰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2444号
申请执行人：重庆幸光钢丸有限公司
被执行人：德阳宏源机电工程有限责任公司
本院在执行重庆幸光钢丸有限公司与德阳宏源机电工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月20日作出（2016）川0603执2444号之二执行裁定，对被执行人的财产采取评估、拍卖措施。因所需时间较长，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执2444号申请执行人：重庆幸光钢丸有限公司被执行人：德阳宏源机电工程有限责任公司本院在执行重庆幸光钢丸有限公司与德阳宏源机电工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月20日作出（2016）川0603执2444号之二执行裁定，对被执行人的财产采取评估、拍卖措施。因所需时间较长，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一七年三月二十日书记员  曾桂雯
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初439-3号
原告山东乾泰彩钢板有限公司，住所地临朐县东城北环路1763号。
法定代表人郭剑，董事长。
被告山东力同化工有限公司，住所地山东省临沂市费县探沂工业园。
法定代表人盛积善，董事长。
本院受理原告山东乾泰彩钢板有限公司诉被告山东力同化工有限公司产品质量损害赔偿责任纠纷一案后，被告山东力同化工有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告山东力同化工有限公司认为，本案原、被告双方在合同中已经约定“本合同在履行过程中产生纠纷，双方友好协商解决，协商不成甲方所在地人民法院诉讼解决”，本案甲方所在地为山东力同化工有限公司，本案应当移送被告所在地即山东省费县人民法院审理。
经审查，原、被告于2014年11月7日签订《购销合同》，在合同第九条中约定“本合同在履行过程中产生纠纷，双方友好协商解决，协商不成甲方所在地人民法院诉讼解决”。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人�法院管辖，该约定系双方真实意思表示，且未违反对级别管辖和专属管辖的规定，属于有效条款，本案甲方所在地为被告所在地，临朐县人民法院对本案无管辖权，被告提出的管辖异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送山东省费县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘复金
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 敏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4685号
原告章某，男，1979年03月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告范某，女，1979年07月04日出生，汉族，住兰溪市，现住。
原告章某与被告范某离婚纠纷一案，原告章某于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周秀芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告章某，被告许燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于××××年××月××日登记结婚。婚前出资20万元购买坐落兰溪市枣树社区英溪村16幢3单元401室房屋一套，购买马自达6汽车一辆，车牌号为GBC9**。2011年12月29日因走私国家禁止进口的货物原告入狱5年，至2015年12月27日减刑刑满释放。刑满释放后范某告诉我上述房产已于2012年3月份以58.5万卖给张酷然，汽车也已变卖处理。但原告未收到过任何变卖房产汽车所得的款项。范某先后共来探监3次，出狱后也基本没有联系，自原告服刑开始至今一直分居，双方感情已经破裂，请求法院判决离婚。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据：
⑴身份证复印件，证明原告的主体资格；
⑵结婚登记申请书，证明原、被告结婚登记的事实。
⑶浙江省宁波市中级人民法院刑事裁定书，证明原告曾经因犯罪被告判刑的事实。
上述原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
被告未作书面答辩意见。庭审中表示被告与原告自结婚后夫妻关系融洽，感情较好，在原告服刑期间也经常去看望，双方感情是好的。在原告服刑期间变卖的家产都已还债了。不同意离婚。
经审理本院对事实认定如下：原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。婚前原告购买坐落兰溪市枣树社区英溪村16幢3单元401室房屋一套、浙G×××××马自达6汽车一辆。2011年12月29日原告因走私国家禁止进口的货物罪被判刑入狱五年，至2015年12月27日减刑刑满释放。在原告服刑期间，被告为归还债务，变卖了房屋及汽车。由于原、被告长期不在一起而影响夫妻感情。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情尚可。由于特殊原告，致使夫妻长期不在一起，影响双方感情也在情理之中。原、被告并没有原则性的问题致使夫妻感情破裂。只要双方珍惜感情，加强沟通，尚有和好的可能，故对原告的诉请，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告章某要求与被告范某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周秀芬
二〇一六年十月二十八日
代书记员 徐小蓓
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初2057号
原告:张群。
原告:张敏。
原告张群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款405660元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年10月8日，秦始成（被告张敏丈夫）发生交通事故，由我代为处理，支出及赔偿受害人合计195660元，夫妻二人承诺尽快返还并出具借条。此后，被告偿还50000元，现尚欠借款145660元未付；2012年被告因购房向我借款260000元。现因我多次向被告张敏催要欠款无果，故而成诉。
本院经审查认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。而本案中，根据原告张群提供的地址及联系方式，本院不能向被告张敏送达诉讼文书，故结合原告张群经本院通知后，既不能提供被告张敏的具体送达地址及其个人通讯信息，也不预交公告费用，应视为原告张群的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张群的起诉。
案件受理费7385元退还原告张群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 高龙娟
二〇一六年十二月八日
书记员 谭 婧
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
《最高人民法院关于适用的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3746号
原告：南京鹏程房地产开发有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府南路230-1号。
法定代表人：鲁顶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊涛，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：李家军，江苏苏泓律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住�地在江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路110号1606室-1611室。
负责人：张兴建，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。
原告南京鹏城房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）诉被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金公司）、中国第四冶金建设有限责任公司江苏分公司（以下简称第四冶金公司江苏分公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏程公司的委托诉讼代理人熊涛、李家军，被告第四冶金公司和第四冶金公司江苏分公司共同委托诉讼代理人陈自忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏程公司诉称，判令被告向原告给付借款本金150万元及利息（自2015年4月29日起计算至实际给付之日时止，按月利息2%标准计算）并承担诉讼费用。
事实和理由：2015年4月29日，被告向原告借款人民币150万元。双方签订借款合同，约定借期6个月、月利息2%计算，借款到期，被告无视合同约定，以各种理由拖欠原告借款，至今分文未还。特提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告第四冶金公司、第四冶金公司江苏分公司辩称，因原告没有按合同约定向被告支付工程款，被告被迫无奈向原告借钱，实际系原告以借款名义支付被告工程款，属于工程款不属借款，请求法院依法判决。
本案原告鹏程公司围绕诉讼请求提交借款合同、收据、承诺书、借条、审批单、转账支票存根。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：下关区大庙村地块经济适用住房项目工程由鹏程公司承建。鹏程公司后将该工程一期二标段7号、8号、9号住宅楼相关工程转包给第四冶金公司实际施工。
2015年4月29日，鹏程公司作为甲方与第四冶金公司作为乙方签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款150万元，用于大庙项目工程款的流动资金周转，借款期限自2015年4月29日起至2015年10月28日止，借款利率按2%月利率计收；乙方保证用其大庙工程款做为借款抵押，乙方到期如数归还借款和利息的，抵押权即于消灭；如逾期不归还按本金每日千分之五加收滞纳金。第四冶金公司大庙村经济适用房一期二标段项目部在乙方栏加盖公章。同日，第四冶金公司还出具借条，载明今借到鹏程公司150万元。还向鹏程公司出具《承诺书》，主要内容是：本公司自愿用与鹏程公司大庙工程的工程款项做为向鹏程公司借款150万元抵押，如到期不能归还本息，鹏程公司有权处置该笔工程款。
审理中，原告提供了汇款凭证和费用报销审批单及收据，证实已支付150万元。
本院认为：
一、关于双方之间《借款合同》的效力。第四冶金公司作为借款人于2015年4月29日与鹏程公司签订的《借款合同》，合法有效，不违反相关法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该借款合同效力本院予以认定。
二、第四冶金公司江苏分公司是否是共同借款人。《借款合同》是第四冶金公司作为出借人与鹏程公司所签，根据合同相对性原则，《借款合同》仅约束鹏程公司和第四冶金公司。第四冶金公司在借款后如何使用款项，并不影响第四冶金公司合同地位，第四冶金公司江苏分公司并非涉案《借款合同》的共同借款人，鹏�公司要求其作为共同借款人承担共同还款责任，本院不予支持。
三、第四冶金公司是否应当承担还款责任还是有权抵销。《借款合同》签订后，鹏程公司已按约定履行款项的出借义务，第四冶金公司作为借款人，负有还款义务。但是根据《借款合同》和《承诺书》的约定，双方已对款项的用途、还款方式、款项来源进行了约定，即在到期不能归还本息时，第四冶金公司并不需要向鹏程公司另行偿还借款，而是由鹏程公司在应付的工程款中自行予以扣除，即鹏程公司如果要求第四冶金公司偿还借款本息，有一个前提条件需要满足，鹏程公司已无法从工程款中抵扣借款本息。对该前提条件的成立，鹏程公司应当承担举证责任。目前双方之间的建设工程施工合同尚未结算，尚有工程款没有支付。故鹏程公司在不能证明其无法以自行抵扣的形式实现案涉债权时，无权要求判令第四冶金公司承担偿还涉案借款本息。故对原告要求偿还本息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原告鹏程公司要求第四冶金公司偿还借款的条件尚未满足。在双方的建设工程施工合同结算完毕后，鹏程公司应付的工程款如无法全额抵扣案涉借款本息，鹏程公司可以就未能抵扣的本息部分，另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京鹏程房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费21540元，减半收取10770元由原告南京鹏程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 祁兰清
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒商初字第00337号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地镇江市。
负责人贾叙武，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被告刘小坠，男，汉族，1965年6月19日生，住所地镇江市。
被告朱春林，男，汉族，49岁，住所地镇江市。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行与被告刘小坠、朱春林借款合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行的委托代理人祁和生到庭参加诉讼，被告刘小坠、朱春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月12日，原告与二被告签订一份保证担保借款合同，根据合同约定，原告于同日向被告刘小坠发放了借款30000元，借款到期日为2007年3月10日，被告朱春林对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，两被告未能履行还款义务，现原告诉至法院，请求判令：1、第一被告归还借款本息合计50709元。（利息计算至2012年7月31日，并承担此后利息至债务履行日止）2、第二被告对上述借款本息承担连带给付责任。3、诉讼费由二被告承担。
针对上述请求，原告向本院提供以下证据：
1、2006年6月12日，原告与两被告签订的《最高额保证担保借款合同》1份，拟证明刘小坠借款的事实及朱春林提供连带责任保证的事实；
2、借款借据1份，拟证明原告已按约向被告发放了刘小坠借款；
3、利息清单一份，拟证明原告向被告主张的利息计算方式。
被告刘小坠、朱春林在本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2006年6月12日，原告与两被告签订一份最高额保证担保借款合同，约定由原告向刘小坠发放借款30000元，借款到期日为2007年3月10日。对借款利率约定为：月利率7.3125‰，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率3.16875‱计收利息。被告朱春林对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，两被告未能履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判令两被告连带偿还借款本息合计50709元（利息计算至2012年7月31日，并承担此后利息至债务履行日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为，2006年6月12日，原告与两被告所签订的《保证担保借款合同》是各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按照约定的日期、数额向被告刘小坠发放了借款，被告刘小坠未按照约定的期限返还借款，应承担相应的民事责任。但原告并未在法律规定的保证期间内要求保证人朱春林承担相应的保证责任，故朱春林的保证责任免除。原告要求朱春林承担保证责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小坠于本判决生效后十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行借款本金30000元；
二、被告刘小坠于本判决生效后十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行借款利息20709元，并按日利率3.16875‱承担自2012年8月1日至本判决确定的给付之日的逾期还款利息；
三、驳回原告对被告朱春林的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告刘小坠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡正宇
代理审判员 壮 蓓
人民陪审员 沈 伟
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 韦 健
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1460号
原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司，住所：四川省邻水县鼎屏镇挞子丘东临路万福村。
法定代表人：夏从文，总经理。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告：陶宗宇，男，汉族，住四川省兴文县。
原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司诉被告陶宗宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告陶宗宇已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司承担。
审判员 陈练
二〇一七年七月五日
书记员 张馨
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初874号
原告：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝。
被告：武佰臣。
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会与被告武佰臣不当得利纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 牟春阳
二〇一七年三月三十日
书记员 吕思莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02171号
原告：宋莉丽，女，汉族。
委托代理人：乔媛园，系辽宁铭星律师事务所律师。
被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司。
法定代表人：姚试龙。
原告宋莉丽诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂雪适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告宋莉丽的委托代理人乔媛园到庭参加了诉讼。被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋莉丽诉称：2012年9月26日，原告与被告签订员工团购协议一份，约定原告认购被告开发建设的西塔首尔广场项目（公寓）商品房B座，暂定建筑面积42平方米，并预交金额为人民币272,160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补。该公寓于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付原告使用。如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致被告延期交房的，原告可选择第一项方式处理，即原告选择退房，双方同意，被告于2014年10月30日起全额退还预交房款，同时按协议约定支付给原告方违约金100,800元。原告在签订协议当日即给付被告全部预交房款，时至今日，被告的该项目仍在建设中，已构成违约，依据双方签订的协议第8条，违约责任：被告延期交房，原告选择退房，被告于2014年10月30日起金额退还被告预交房款，同时按协议约定按建筑面积×2,400元每平方米作为违约金支付给原告。现原告请求法院判令被告按协议支付违约金人民币100,800元。同时，原告请求法院判令被告支付延期支付的利息人民币11,291.4元（从2014年10月30日至2015年7月6日）至还款之日止。根据我国法律有关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法裁判。诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告预付房款人民币272,160元；2、请求法院判令被告给付违约金人民币100,800元；3、请求法院判令被告给付延期支付利息人民币11,291.4（从2014年10月30日至2015年7月4日）至还款之日止。以上三项共计人民币384,251.4元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辽宁城亿公司既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《员工内部团购协议》一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于B座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6,480元／平方米，预交金额为人民币272,160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6,480／平方米-6,980／平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择第（1）项方式处理，即乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2,400元／平方米作为违约金支付给乙方……协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款272,160元。但被告至今尚未向原告交付诉争商品房。
上述事实，有原告提供的员工团购内部协议、专用收款收据、银行转帐凭证及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经本院审查，予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实审查认定。原、被告签订的《员工团购内部协议》系属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约支付房屋预交款272,160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。依据原、被告协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272,160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋莉丽预交房款272,160元；
二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋莉丽上述款项的利息损失，从2014年10月31日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋莉丽违约金100,800元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7,064元，减半收取3,532元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 聂 雪
二〇一五年八月十八日
书记员 王妤馨
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省双柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2322刑初43号
公诉机关双柏县人民检察院。
被告人朱某某，男，1991年11月2日出生于云南省禄丰县，住云南省禄丰县。
双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员王晓芬出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
双柏县人民检察院指控：2017年1月10日0时４0分许，被告人朱某某持“C1”类机动车驾驶证饮酒后驾驶云EＶ17**号轻型厢式货车，在双柏县石咢嘉镇水弥线K32+500米处行驶中，其所驾驶车辆与停放在路边王某的云EXY7**号小型普通客车、王某某的一辆无号牌普通二轮摩托车、张志萍的一辆电动车连续相撞后，又与张某某家商铺外墙相撞，造成四车损坏、商铺外墙受损、朱某某受伤的交通事故。民警在处理交通事故中发现朱某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，依法将朱某某带到石咢嘉卫生院提取静脉血液送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，朱某某静脉血液中乙醇含量256.39mg/100ml,达醉酒后驾驶机动车标准。经交警部门认定，被告人朱某某承担事故的全部责任。公诉机关针对指控的事实出示了接警记录、查获经过、道路交通事故现场照片、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、被告人的供述等证据予以证实。认为被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，朱某某静脉血液中乙醇含量256.39mg/100ml，造成交通事故负事故全部责任，应从重处罚；朱某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；案发后朱某某与受害人达成赔偿协议，已履行赔偿义务，酌情从轻处罚。建议对被告人朱某某判处拘役四个月至五个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议无异议，请求从宽处理，免予刑事处罚。
经审理查明：2017年1月10日0时４0分许，被告人朱某某饮酒后欲将停放在双柏县石咢嘉镇水弥线K32+500米处一烧烤店门口的云EＶ17**号轻型厢式货车移动到对面酒店，在移动车辆的过程中，与停放在路边王某的云EXY7**号小型普通客车、王某某的一辆无号牌普通二轮摩托车、张志萍的一辆电动车发生擦碰，之后与张某某家商铺外墙碰撞，造成四车损坏、商铺外墙受损、朱某某受伤的交通事故。民警在处理交通事故中发现朱某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，依法将朱某某带到石咢嘉卫生院提取静脉血液送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，朱某某静脉血液中乙醇含量256.39mg/100ml。交警部门认定被告人朱某某承担事故的全部责任。案发后朱某某与受害人达成赔偿协议，并履行了赔偿义务。
上述事实有接警记录、查获经过、道路交通事故现场照片、证人证言、鉴定意见书、赔偿协议、收条等证据予以证实，被告人朱某某在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法惩处。被告人朱某某静脉血液中乙醇含量256.39mg/100ml，造成交通事故负事故全部责任，依法从重处罚；朱某某到案�如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；案发后，朱某某与受害人达成赔偿协议，并履行赔偿义务，积极预交罚金，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李增旺
审 判 员 段志坚
人民陪审员 杨光卫
二〇一七年八月八日
书 记 员 邓永琼
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1927号
原告唐永喜唐某，男，1983年10月9日出生，汉族，住泊头市。
被告献县彦辉建材租赁站，住所地献县尚庄镇学礼村。
经营者吴丙辉吴某，男，1976年4月12日出生，汉族，住献县。
本院在审理原告唐永喜唐某诉被告献县彦辉建材租赁站民间借贷纠纷一案中，原告唐永喜唐某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐永喜唐某提出撤诉申请是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐永喜唐某撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元、财产保全费1305元，由原告唐永喜唐某承担。
审判长 崔建增
审判员 张殿生
审判员 张 莉
二〇一六年六月十六日
书记员 常兴旺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初2045号
原告杨围。
被告长沙健农机械设备有限公司。
法定代表人杨国伟，董事长。
委托代理人赵亚飞。
原告杨围与被告长沙健农机械设备有限公司（以下简称健农设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日、6月29日进行了公开开庭审理。原告杨围，被告健农设备公司的委托代理人赵亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨围诉称，健农设备公司不按约定提供技术服务，经报警后才找到公司人员。为此，诉请法院判令：该公司退还货款、技术培训费25800元，货物托运费950元，车票费用201元，承担诉讼费用。
被告健农设备公司辩称，合同有效，公司并没有违约行为。
经审理查明：2016年1月7日，健农设备公司与杨围订立合同，约定：杨围向该公司支付设备款及技术转让费共25800元，该公司提供设备，杨围享有在贵州省镇远县区域生产、销售“开门红”安全环保彩光烟花鞭炮的权利；该公司将毫不保留地传授操作技术、设备运用、工艺流程，实地操作，现场学习，学会为止；该公司积极提供后续服务；杨围免费使用“开门红”商标；该公司对设备一年内免费保修，若设备在正常操作下发生故障，该公司将免费提供维修服务；双方违反合同则违约方应向守约方支付合同约定的标的额，并按照合同标的承担80%的违约金，同时合同自行终止；合同有效期为2016年1月7日至2017年1月6日，合同期满自行终止。合同上另行书写：乙方已交定金13000元，甲方发货等到乙方后，乙方一次性付清余款12800元，方可提货，否则视为乙方自动放弃合作，定金不退。但不清楚书写人员的身份信息，合同上也未载明该公司授权订立合同人员的身份信息，而仅书写“徐经理”、“何老师”、“郑主任”等字样及电话号码。2016年1月8日，该公司向杨围出具收据，载明收到设备定金12000元；2016年1月18日，该公司向杨围出具收据，载明收到设备及技术款12800元。2016年1月14日，设备由长沙运至贵阳产生运费950元，支付方式为提付。2016年4月13日，杨围及亲戚杨洪香由镇远转怀化至长沙，单程共4张车票计201元。发生纠纷期间，杨围多次拨打“郑主任”、“何老师”、“徐经理”等人电话沟通。
第一次庭审，本院要求该公司法定代表人或合同载明的“郑主任”、“何老师”、“徐经理”中任何一人参加第二次庭审，但上述人员无一到庭。庭审中，杨围主张健农设备公司已不在原来办公地址办公，原办公场所已由他人使用，并提供了显示为“农邦科技”的照片，该公司的委托代理人亦无法提供该公司的实际办公地址。
上述事实，有杨围提交的合同书、名片、收据、托运单、车票、通话记录、照片，以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，长沙健农设备有限公司与杨围订立的合同是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，其买卖、技术服务关系合法有效。杨围按约定支付了设备款及技术转让费，该公司没有提供相应的技术服务、商标授权，致使杨围无法在特定区域生产、经营“开门红”安全环保彩光烟花、鞭炮。该合同未载明该公司授权订立合同人员的真实身份信息，杨围与该公司负责人员的通话记录、往返贵州的火车票，以及杨围主张该公司已变更住所而未告知用户、双方的纠纷经报警处理后该公司仍未按约定提供技术服务，现该公司并未提出有力证据反驳。特别是，经本院通知该公司派法定代表人或合同中载明的“徐经理、何老师、郑主任”中的任一人员亲自出庭应诉时，上述人员仍无正当理由而未出庭应诉。另外，合同载明期限仅为一年，期满自行终止。因此，根据现有证据可认定杨围已履行催告解除合同的义务，因该公司迟延履行技术服务等债务致使杨围的合同目的无法实现。因此，杨围关于解除合同的诉讼请求予以支持，该公司应全额返还价款，并赔偿损失，包括货物托运费、往返车票费用。同时，杨围也应相应返还设备。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除被告长沙健农机械设备有限公司与原告杨围订立的合同；
二、被告长沙健农机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨围返还设备款、技术转让费25800元；
三、被告长沙健农机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨围赔偿托运费950元、车票费201元。
如被告长沙健农机械设备有限公司不按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费474元，由被告长沙健农机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邓韩英
适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2134号
原告：王享芬，女，1940年9月3日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。
委托诉讼代理人：胡清平，男，1969年8月27日出生，汉族，住四川省彭州市，系原告王享芬之子。
委托诉讼代理人：张明，四川中超律师事务所律师。
被告：许望芬，女，1975年11月30日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。
原告王享芬诉被告许旺芬共有物分割纠纷一案，本院于2015年5月14日立案，其间，因（2014）成民终字第6321号民事判决被四川省高级人民法院提起再审，而本案审理需以该再审结果为依据，故本院于2015年7月3日中止本案审理。现原告王享芬于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王享芬自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王享芬撤诉。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告王享芬负担。
审判员 陶妍宇
二〇一七年一月十八日
书记员 胡云强
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执785号
申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：潘新霖，男，汉族，农民
被执行人：陈计飞，男，汉族，农民
被执行人：陈继远，男，汉族，农民
兰陵县人民法院作出的（2016）鲁1324民初4343号民事判决书已发生法律效力且已申请我院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈计飞、陈继远600000元的个人、单位财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 峰
二〇一七年三月二日
书记员 王春亮
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1773号
原告郭某某，男，汉族，住调兵山市。
被告房某，男，汉族，住调兵山市。
本院在审理原告郭某某诉被告房某民间借贷纠纷一案中，现原告郭某某申请撤诉。，本院认为，原告的申请是自愿处分诉讼权的行，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
诉讼费550元（原告预交），退还原告郭某某275元。
审判员 郝艳彪
二〇一六年十月二十四日
书记员 孟东禹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初87号
原告宋微，住德惠市。
被告王修飞，成年人。
本院认为，原告宋微与被告王修飞买卖合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的被告住址有误，致使本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋微的起诉。
案件受理费1030元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一六年一月七日
书 记 员 薛晓宇
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云刑终578号
原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张明杰，男，1995年10月20日生，汉族，农民，住云南省巍山彝族回族自治县，系被害人张某之次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张维，男，1991年10月20日生，汉族，农民，住址同上，系被害人张某之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告�）晏某，女，1978年5月18日生，汉族，农民，住址同上，系被害人张某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张帆，男，2004年11月12日生，汉族，住址同上，系被害人张某之继子。
法定代理人晏某，系上诉人张帆之母。
原审被告人马俊伟，小名“二伟”，男，1974年5月18日生，回族，小学文化，农民，云南省巍山彝族回族自治县人，住巍山彝族回族自治县。因本案于2016年6月5日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于巍山彝族回族自治县看守所。
法定代理人茶某，女，1977年2月4日出生，住巍山彝族回族自治县。系原审被告人马俊伟之妻。
指定辩护人张晓丽，云南颐高律师事务所律师。
云南省大理白族自治州中级人民法院审理云南省大理白族自治州人民检察院指控原审被告人马俊伟犯故意伤害罪，原�附带民事诉讼原告人张明杰、张维、张帆、晏某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月15日作出(2017)云29刑初7号刑事附带民事判决。原审附带民事原告人张明杰、张维、张帆、晏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人张明杰、张维、张帆、晏某，讯问原审被告人马俊伟并听取了法定代理人茶某及指定辩护人张晓丽的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年6月5日16时许，被告人马俊伟在巍山县永建镇西山街菜市场内与张某等人用扑克牌赌博时，因马俊伟欠张某4元赌债，两人发生争执并互殴。其间，马俊伟对张某头、胸、腹等部位拳打脚踢，致张某当场跌坐在地，不久即死亡。经鉴定：被害人张某系左季肋部受钝性外力作用致脾脏破裂出血死亡；被告人马俊伟患有精神分裂症（目前为衰退期），在本案中被评定为具有限制刑事责任能力。
原判根据认定的上述事实和相关证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，以被告人马俊伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；被告人马俊伟赔偿附带民事诉讼原告人人民币四万元，限判决生效时一次付清。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人张明杰、张维、张帆、晏某上诉称，原判对原审被告人马俊伟量刑过轻，请求二审从重改判；原判对附带民事赔偿部分判决不公，判决赔偿数额过低；请求二审人民法院查明事实，依法纠正一审判决的错误。
原审被告人马俊伟的指定辩护人张晓丽提出，原审被告人马俊伟有精神分裂症，且在案发时具有限制刑事责任能力，依法可�轻或减轻处罚；归案后就如实供述了所犯犯罪事实，具有坦白情节；原审被告人马俊伟未使用工具，并且看到死者坐在地上之后，就主动停手，其主观上没有想要造成被害人死亡的严重后果；被害人张某对案件的发生有一定过错，且原审被告人马俊伟系初犯、偶犯，请求二审改判三至五年有期徒刑。
经审理查明，原审被告人马俊伟于2016年6月5日16时许，在巍山彝族回族自治县永建镇西山街菜市场内与被害人张某等人用扑克牌赌博时，原审被告人马俊伟与被害人张某因为4元人民币赌债，两人发生争执并互殴。原审被告人马俊伟对被害人张某头、胸、腹等部位拳打脚踢，致被害人张某当场跌坐在地，不久即因左季肋部受钝性外力作用致脾脏破裂出血死亡。原审被告人马俊伟患有精神分裂症（目前为衰退期），在本案中被评定为具有限制刑事责任能力。
上述事实，有公安机关出具于2016年6月5日抓获原审被告人马俊伟的抓获经过材料，现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片，确认被害人张某系脾脏破裂出血死亡的尸体检验报告及照片，确认原审被告人为精神分裂症（衰退期）、评定为限制刑事责任能力的司法鉴定意见书，证人证言及与之印证的原审被告人马俊伟供述等经一审庭审质证的证据证实。上述证据来源真实合法，予以采信。
本院认为，原审被告人马俊伟与被害人张某用纸牌赌博时为赌资发生争执后互殴，导致被害人张某因脾脏破裂出血死亡，其行为已构成故意伤害罪。原判依据司法鉴定意见确认原审被告人马俊伟犯罪时属尚未丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，即限制刑事责任能力人，且实施伤害的手段一般，另被害人张某对引发互殴也有过错等情节，依法对其减轻处罚。上诉人张明杰、张维、张帆、晏某对刑事部分所提上诉请求，已超出其诉权，本院予以驳回。另所提民事赔偿数额过低，请求予以改判的请求，鉴于原判附带民事部分已根据本案的具体情节及所造成的实际经济损失进行判决，上诉人张明杰、张维、张帆、晏某的上诉请求，本院不予以支持。指定辩护人张晓丽所提原审被告人马俊伟为限制刑事责任能力人，且被害人张某对本案发生有一定过错，请求二审改判三至五年有期徒刑的辩护意见，鉴于原判已认定上述情节并依法减轻处罚，指定辩护人的辩护意见，本院不予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，定罪及适用法律正确。本院为保护公民的人身权利不受侵害，维护正常的社会管理秩序，严厉打击严重刑事犯罪，根据原审被告人马俊伟的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志刚
审判员 庆 文
审判员 周岸东
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 姣
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑更251号
罪犯冯德洪（别名冯二娃），原户籍所在地四川省资阳市安岳县。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）乌中刑一初字第61号刑事判决，认定冯德洪犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年7月12日作出（2013）新刑一终字第92号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20万元，交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2016年5月23日以罪犯冯德洪在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯德洪在服刑改造中能认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有突出表现。2014年5月4日、2014年9月1日、2014年10月27日、2015年4月13日、2015年7月31日、2015年12月31日，获季度表扬奖励六次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯冯德洪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯冯德洪的刑罚，减为有期徒刑二十年八个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年8月2日起，至2037年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 李 刚
代理审判员 宋振芹
二〇一六年八月二日
书 记 员 翟伟妙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申29号
再审申请人（一审被告）：慈溪市五龙电器有限公司。
法定代表人：阮长敖，该公司执行董事。
被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：杜仰唐，该支行行长。
一审被告：慈溪市好捷电器有限公司。
法定代表人：陈康林，该公司总经理。
一审被告：陈国尔。
一审被告：王丽珍。
再审申请人慈溪市五龙电器有限公司因与被申请人平安银行股份有限�司宁波慈溪支行、一审被告慈溪市好捷电器有限公司、陈国尔、王丽珍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初3375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，慈溪市五龙电器有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年五月八日
书记员 朱洁琳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申29号再审申请人（一审被告）：慈溪市五龙电器有限公司。法定代表人：阮长敖，该公司执行董事。被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。代表人：杜仰唐，该支行行长。一审被告：慈溪市好捷电器有限公司。法定代表人：陈康林，该公司总经理。一审被告：陈国尔。一审被告：王丽珍。再审申请人慈溪市五龙电器有限公司因与被申请人平安银行股份有限�司宁波慈溪支行、一审被告慈溪市好捷电器有限公司、陈国尔、王丽珍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初3375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，慈溪市五龙电器有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张金米审判员  吴波杰审判员  杜海平二〇一七年五月八日书记员  朱洁琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3995号
罪犯纪云川，男,1994年3月17日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○一三年六月七日作出（2013）昆刑少初字第2号刑事附带民事判决,以被告人纪云川犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一三年十二月十二日以（2013）云高刑终字第1410号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯纪云川在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯纪云川在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯纪云川在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯纪云川减去有期徒刑七个月(刑期自2012年5月28日起至2017年10月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初4197号
原告：邱建荣，男，汉族，1970年9月16日出生，福建永安建福水泥有限公司职工，住福建省永安市。
被告：林栋明，男，汉族，1970年11月3日出生，住永安市。
委托诉讼代理人：章五龙，男，汉族，1973年3月18日出生，住永安市，（系被告小舅子）。
原告邱建荣与被告林栋明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建荣、被告林栋明的委托诉讼代理人章五龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱建荣向本院提出诉讼请求：1.判令林栋明立即偿还借款本金人民币39038.6元，利息16005.79元（月息780.77元，从2015年3月1日算至2016年11月16日，共20.5个月），本息合计55044.39元，并继续支付利息至判决确定的实际还款之日止；2.判本案的诉讼费由林栋明承担。事实和理由：2013年5月1日，林栋明向邱建荣借款39038.6元，双方口头约定利息按每月2.5分计息。林栋明按月利率2.5%支付利息至2015年2月底。邱建荣多次向林栋明催讨本息，林栋明借故拖延至今。
林栋明辩称：该欠款是其与邱建荣系合伙做物流生意，邱建荣退股形成，其已支付利息21471.34元，现因生意失败，请求贵院扣除已付利息，分批分期归还欠款。
邱建荣围绕诉讼请求依法提交了借条一份。林栋明未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，邱建荣、章五龙对上述证据均未持异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邱建荣与林栋明系合伙做物流生意，邱建荣退股（占10%的股份），林栋明出具借条借据给邱建荣，借条借据注明2013年5月1日，林栋明向邱建荣借款39038.6元，保证于2014年12月30日一次性将上述借款归还。双方口头约定利息按每月2.5分计息。林栋明按月利率2.5%支付利息至2015年2月底，共支付利息21471.34元。此后邱建荣多次向林栋明催讨本息，林栋明借故拖延至今。
本院认为，林栋明与邱建荣合伙关系解除后，林栋明未退还邱建荣出资，以出具借条形式与邱建荣结算确认债务，双方形成新的债权债务关系。该事实有邱建荣提供的借条及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，双方债权债务关系明确本院予以认定。约定期限届满后，林栋明未偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。邱建荣要求林栋明支付利息16005.79元（月息780.77元，从2015年3月1日算至2016年11月16日，共20.5个月）之主张，符合法律规定，本院予以支持。林栋明按月利率2.5%已支付的利息视为自愿支付。其要求扣除已支付的利息主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、林栋明应于本判决生效后十日内偿还给邱建荣39038.6元；
二、林栋明应于本判决生效后十日内支付给邱建荣利息16005.79元（利息以39038.6元本金为基数、按月利率2%从2015年3月1日算至2016年11月16日，共20.5个月止），并以39038.6元本金为基数、按月利率2%继续支付从2016年11月17日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由林栋明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钱晓雪
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1155号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人贺卫恒，该行资产管理中心员工。
被告宋祥根，男，汉族，住双峰县。
被告邓建桃（系被告宋祥根之妻），女，汉族，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告宋祥根、邓建桃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人贺卫恒、被告宋祥根到庭参加了诉讼，被告邓建桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告宋祥根于2007年6月3日向原告下辖的原香铺坳信用社立据借款100000元用于经商，并签订了《个人贷款合同》，约定月利率8.76‰，约定2008年6月3日到期，贷款到期后,原告多次催讨，被告仅偿还本金28200元，利息偿还至2008年9月30日。经计算至2017年4月20日被告宋祥根欠原告本金71800元、利息57343元。请求人民法院判决被告宋祥根、邓建桃偿还原告贷款本金71800元及后段利息，并由上述被告承担诉讼费用。
被告宋祥根、邓建桃未答辩。
审理查明的事实
经审理查明：被告宋祥根于2007年6月3日向原告下辖的原梓门信用社立据借款100000元用于购车，并签订了《个人贷款合同》，借款借据约定月利率8.76‰，约定2008年6月3日到期，借款到期后被告宋祥根于2013年7月18偿还本金28200元，利息已偿还至2008年9月30日。经计算至2017年4月20日被告宋祥根共结欠原告贷款本金71800元及利息57343元。另查明被告宋祥根、邓健桃系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
判决的理由与结果
本院认为，本案争议的焦点是：被告宋祥根、邓建桃对所欠原告贷款本息是否应当承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原香铺坳信用社与被告宋祥根所订的《个人贷款合同》、借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告宋祥根理应按照合同约定的期限偿还原告贷款本息，被告宋祥根未按合同约定向原告偿还贷款本息，显属违约。被告宋祥根与邓健桃系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告理应共同承担偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋祥根、邓建桃在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金71800元及利息57343元，从2017年4月21日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告宋祥根、邓建桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 张样红
人民陪审员 李群华
人民陪审员 谢国平
二〇一七年七月十日
代理书记员 贺怡凌
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执765号
申请执行人集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇。
法定代表人张兴华，理事长。
被执行人汤景新，男，58岁。
被执行人梅景富，男，60岁。
集贤县农村信用合作联社申请执行汤景新、梅景富金融借款合同纠纷一案，集贤县人民法院于2017年2月15日作出的（2017）黑0521民初449号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月27日向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0521执765号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年九月二十二日
书记员 李嘉玮
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1887号
上诉人（原审原告）：田野，男，1972年9月16日生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：王丹，男，1950年12月1日生，汉族，法律工作者，现住葫芦岛市连山区。
被上诉人（原审被告）：谷勇，男，1973年6月24日生，汉族，个体业者，住葫芦岛市连山区。
被上诉人（原审被告）：谷强，男，1976年11月26日生，汉族，个体业者，住葫芦岛市龙港区。
二被上诉人委托诉讼代理人：孙洪娟，女，1977年6月9日生，汉族，法律工作者，住葫芦岛市龙港区。
上诉人田野因与被上诉人谷勇、谷强排除妨�、恢复原状纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田野及其委托诉讼代理人王丹、被上诉人谷强及谷勇、谷强的委托诉讼代理人孙红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田野上诉请求:撤销连山区人民法院（2017）辽1402民初1765号民事裁定，依法排除妨碍。事实和理由：田野于2001年11月1日承包本村金万利地1.5亩，在2008年12月16日转包叶金铎三年，于2011年12月16日收回。去经营时被谷勇、谷强非法侵占，用栅栏围成院子建棚屋，请求排除妨碍。在一审庭审中金万利的承包户都证明五户的承包田在院内，下往上数第三家田野1.5亩，连道在内金万利地为7亩多地，都在谷勇、谷强圈的院内。既然法院认定金万利地、田野承包地在院内混为一体，土地表面发生变化，金万利地在，就应当依法判决，维护土地承包人的合法权益。
谷强辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
田野向一审法院请求：2001年田野承包村里“金万利”土地1.5亩，承包期30年，2008年承包给叶金铎3年，2011年收回该地块的土地后，土地已经失去原来耕种的条件，变为水塘。2016年，谷勇、谷强将田野的土地在内的水塘治理后，加盖了房屋及围墙。故起诉要求二被告对1.5亩土地恢复原状，排除妨碍。
一审法院认定事实：田野于2001年1月1日承包连山区二台子村地名为“金万利”土地1.5亩耕地，承包期间30年。2007年前后，因上下四邻土地均外包他人，被他人取土破坏了耕地的性质，2008年田野也将该地承包给了村民叶金铎，承包期三年。到期后，该土地及周边土地已经失去原有功能，变为水塘。另查明，与上述地块相邻，有一荒沟，地名“东山北荒沟”。2004年5月1日，二台子村委会将该荒沟承包给本村村民殷志伟，租期30年，租金3000.00元，该沟四至为东至长垅道，西至铁路界，南至沟沿，北至沟北地沟沿。2009年，二台子村委会调解委员会证明，该荒沟转包给高贵友。2010年，高贵友将该荒沟转包给柴国金（已死亡）、柴德新二人，柴德新曾给付叶金铎租地费2000.00元。2016年3月3日，柴德新将该荒沟全部转包给谷强。谷强现占有荒沟面积及四至情况来源于柴德新的使用面积。再查明，柴德新转包荒沟期间，该荒沟已经全部为水塘，谷强在承包后，进行了治理，尚存部分水塘，其余已经垫为平地，并加盖了大量房屋及其他附属设施。
一审法院认为：田野的1.5亩承包地在其自己流转后已经失去原土地的耕种功能，变为水塘，与谷强承包的水塘�经混为一体，且谷强对承包的整体水塘已经完成治理，并建筑了大量房屋，现田野原土地遗骸具体位置不能准确厘清，田野主张返还土地，鉴于其土地功能已发生变化问题，其应向其他相关机关寻求解决，此案非法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回田野的起诉。一审案件受理费50.00元，予以退回。
二审查明事实和一审查明事实一致。
本院认为：根据一审查明的事实及各方当事人二审庭审中的陈述，现田野承包地的界限存在争议，故本案系土地使用权属争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。据此，田野与谷勇、谷强因土地权属引起的纠纷，应先行由人民政府处理。综上，田野的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑广卫
审判员 周 萍
审判员 王艳春
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘忠伟
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定�式驳回上诉，维持原判决、裁定；