wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1275号
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
被执行人肖丽，女，1980年8月22日出生，汉族，住四川省双流县。。
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司与被执行人肖丽借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）锦江民初字第2462号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年6月23日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人肖丽送达了执行通知书，限被执行人肖丽按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人肖丽未履行支付义务。执行中查明，现被执行人肖丽无财产可供执行。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人肖丽应当归还的借款本金18333.34元、利息5720元、支付管理费4200元、支付扣款失败手续费900元、支付迟延支付的违约金7986.67元、案件受理费952元、公告费600元，未受偿。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年9月21日以被执行人肖丽现无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即对被执行人肖丽应当归还的借款本金18333.34元、利息5720元、支付管理费4200元、支付扣款失败手续费900元、支付迟延支付的违约金7986.67元、案件受理费952元、公告费600元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）锦江民初字第2462号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 川
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29482号
原告宋占鹏，男，汉族，1986年5月14日出生，住河南省确山县。
委托代理人赵大地、张明明，河南焕廷律师事务所律师。
被告张丽琼，女，汉族，1975年10月2日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告宋占鹏诉被告张丽琼房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费,也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 晓
二〇一六年十二月十三日
书记员 段静静
宋体仿宋黑体泗阳县人民法院拟稿纸江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗新民初字第0609号
原告曹某某，男
委托代理人王某某，江苏义缘律师事务所律师。
被告吴某某，男
被告裴某某，男
两被告委托代理人高某某，江苏八面锋律师事务所律师。
原告曹某某诉被告吴某某、裴某某债务转移合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人王某某、被告吴某某及委托代理人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：案外人陶某某从原告处购买钢材，欠原告钢材款，2013年8月8日，由被告吴某某出具400000元欠条给原告，约定2013年10月10日还清，被告裴某某签名担保。后经原告索要未果。现要求法院判令被告吴某某给付钢材款40万元及逾期利息，利息自2013年10月11日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，被告裴某某承担连带还款责任。
被告吴某某辩称：被告吴某某是为陶某某担保钢材款，被告吴某某承担陶某某实际欠原告的钢材款，且该钢材款应以审计价格为准。
被告裴某某辩称：被告裴某某签字担保属实。
本院对原被告以下无争议事实予以确认：
陶某某与周某某承建被告吴某某在泗阳县高某镇工业园区标准化厂房。
2012年9月25日，陶某某因施工需要与原告签订《钢材购销合同》一份，双方约定陶某某购买原告钢材，被告吴某某对合同期间发生的钢材款承担保证责任。
2013年8月28日，被告吴某某（甲方）与陶某某、周某某（乙方）签订付款协议书一份，双方约定：“乙方周某某承建甲方吴某某在高渡工业园区内的2号标准化厂房、乙方陶某某承建甲方吴某某在高渡工业园区内的5、6号标准化厂房，三套厂房共计总价款人民币三百六十万元，截止本协议签订之日，甲方已支付乙方周某某16万元、已付陶某某1522000元，工程款共计人民币一百六十八万二千元，另外，甲方吴某某担保陶某某在高渡工业园区内所建吴某某5#6#厂房钢材款。所欠曹某某的钢材款一百零二万元，具体钢材款项按实际使用审计价格为准。扣除上述二项尚欠工程款八十九万八千元未付。现经双方协商一致……甲乙双方所有债权债务结清……”同日，被告以滨湖豪庭小区5套房折抵原告部分钢材款，并出具欠条一张给原告，该欠条载明：“欠到曹某某钢材款肆拾万元整（400000￥）高渡厂房5#6#担保陶某某厂房工地使用。还款于2013.10月10日还清。”被告裴某某作为担保人在该欠条上签名。
2013年9月1日，原告出具证明一份给被告吴某某，该证明载明：“甲方陶某某承建高渡滨湖豪庭厂房工程。吴某某担保钢材款壹佰另贰万元整，经双方协商，吴总用滨湖豪庭小区5套商品房作价陆拾贰万元抵给曹某某作钢材款，余下40万元由2013年10月10日同意付现金。”
本案在审理过程中，形成如下争议焦点：
一、陶某某欠原告钢材款102万元，被告吴某某为该款系提供担保还是自愿承担该债务，即原告与被告吴某某之间系保证合同还是债务转移合同关系。
本院认为：2012年9月25日，被告吴某某确为陶某某购买原告钢材提供担保，原告与被告吴某某之间成立保证合同法律关系。2013年8月28日，陶某某与原告经结算，其应支付原告钢材款102万元。此时，被告吴某某用房屋折抵部分钢材款给原告，对剩余款项其出具欠条一张给原告，并且被告吴某某就其应支付给陶某某的工程款也扣除了该102万元，因此，被告吴某某已自愿承担该债务，即支付原告钢材款102万元，双方之间成立债务转移合同关系。况且，被告吴某某出具欠条时并未要求陶某某继续作为债务人，且其本人也提供了被告裴某某为其与原告之间的债权债务提供了担保，如其系继续为该102万元钢材款提供担保，其应要求陶某某出具欠条，其本人仍应以担保人身份在该欠条上签名，而且，其本人也不必提供被告裴某某为该款项提供担保。至于欠条中载明的“高渡厂房5#6#担保陶某某厂房工地使用”，以及原告所出具证明中载明的“甲方陶某某承建高渡滨湖豪庭厂房工程。吴某某担保钢材款壹佰另贰万元整”，只能表明被告吴某某出具欠条时的一种缘由，即承担该债务的事由，而不能就此否定被告吴某某自愿承担该钢材款的事实。
二、钢材款是否应以审计价格为准
本院认为：债的转移仅为债的变更中的主体变更，并不改变当事人之间的权利义务关系，即债权与债务并不改变。《中华人民共和国合同法》第八十五条规定：“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”也即债务承担为无因行为，新债务人只能以原债务人对债权人所享有的抗辩事由行使抗辩权，新债务人基于债务承担合同对原债务人所为的抗辩事由，不得以之抗辩债权人。原告与陶某某之间就钢材的价格已经达成一致意见，不违反法律强制性规定，则双方之间的债权债务关系即为有效。被告吴某某自愿承担该债务，其与原告之间即成立债务转移合同法律关系，则其应按照债务承担合同即欠条约定的内容向原告履行。至于被告吴某某与陶某某之间就钢材款的计算是否应以审计价格为准，被告吴某某不得以此对抗原告。因此，对本案钢材款的计算，不应再以审计价格为准。
综上，本院认为：原告与被告吴某某之间的债务转移合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告吴某某应当按照约定履行支付原告钢材款40万元。被告吴某某逾期履行，应自逾期之日即2013年10月11日起支付逾期利息。原告未与原告约定逾期利息的计算标准，则可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告裴某某为本案债务转移所产生的债权债务提供担保，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告裴某某未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告要求被告裴某某连带偿还原告钢材款40万元，符合法律规定，本院予以照准。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告裴某某未与原告约定保证范围，应对全部债务即钢材款40万元及利息等承担保证责任。被告裴某某承担保证责任后，有权向被告吴某某追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴某某、裴某某于本判决生效后十日内连带偿还原告曹某某款40万元，并承担利息（以40万元为基数，自2013年10月11日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告裴某某承担保证责任后，有权向被告吴某某追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3650元，由被告吴某某、裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 徐奔驰
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审129号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人徐志强，男，1987年3月16日出生。现住河南省清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月10日作出的410922-1001943363号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年4月19日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001943363号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人徐志强于2016年8月10日15时25分在302省道驾驶豫Ａ×××××轿车未按规定使用安全带，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001943363号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年4月19日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001943363号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001943363号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年四月二十日
书记员 姚艳蕊
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭临商初字第2139号
原告：杭州互力××设备有限公司，住所地杭州市××
区进化镇王家闸村。
法定代表人：李某某。
委托代理人（特别授权）：马某某。
被告：临安××电××司，住所地临安市××××号，
组织机构代码：
法定代表人：何某某。
原告杭州互力××设备有限公司为与被告临安××电×
×司买卖合同纠纷一案，于2011年10月19日向本院起诉，本院
于同日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。因被告临
安××电××司下落不明，又依法组成合议庭，于2012年2月9
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人马
某某到庭参加诉讼，被告临安××电××司经本院公告送达开
庭传票、起诉状副本等无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法
缺席审理。
原告杭州互力××设备有限公司起诉称：2009年期间，
被告分别向我公某购买y4-4p-
b3电机1台（价值715元）、wpds120-10-b-
3kw法兰电机2台（价值2016元）、wpda155-10-b-
5.5kw法兰电机1台（价值1953元）、wpda155-15-b-5.5kw法兰电机1台（价值1881元）、y3-4p-
b3电机4台（价值2100元）、y5.5-4p-
b3电机4台（价值3528元）、y22-4p-
b3电机7台（价值16520元）、k77-13.52-m1-a-
5.5kw电机1台（价值5300元），上述货物合计价值34013元。
我公某供给被告货物后，被告仅于2009年12月12日支付了960
元货款。后被告要求退回部分产品，我公某按被告要求从被告
处拉回了相应的货物，合计价值22476元。扣除上述已付和退
货金额，被告仍欠我公某10577元货款未付。为维护我公某的
合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告
立即向原告支付货款人民币10577元；2、被告赔偿原告从2009
年10月9日起至2011年10月14日止的利息损失1436元，及从201
1年10月15日起至实际付清上述款项时止按银行同期贷款年利
率6.65%计算的利息损失；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉称事实，向本院提供增值税专用发票及
临安市国家税务局证明各一份，证明原告于2009年10月9日已
向被告开具价值34013元的增值税专用发票，且被告已对发票
进行认证的事实。
被告临安××电××司未向本院提供书面答辩，亦未提
供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据
进行质证的权某。本院经审核后认为，原告提供的证据真实、
合法，与本案具有关联性，在被告未提供相反证据的情况下，
对其证明效力予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实与
原告的陈述一致。
本院认为：原告杭州互力××设备有限公司与被告临安
××电××司之间存在买卖合同关系，扣除被告已支付的货款
金额及退还金额，被告尚欠原告货款10577元的事实清楚、证
据充分，被告未及时支付货款应承担相应的民事责任。原告要
求被告从增值税专用发票开具之日起按年利率6.65%支付利息
损失，符合法律规定，本院予以支持。被告临安××电××司
未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权
。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告临安××电××司应于本判决生效之日起十日内支
付原告杭州互力××设备有限公司货款10577元及逾期付款利
息损失1436元（计算至2011年10月14日止，此后按年利率6.65
%计算至本判决确定的履行日止）。
如果被告临安××电××司未按照本判决指定期间履行
金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告临安××电××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级
人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费100元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68
】。
审 判 长 王笑庆
代理审判员 舒人俊
人民陪审员 王录娟
二〇一二年二月九日
书 记 员 孟一欢
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2234号
原告：宜昌海汇混凝土有限公司，统一社会信用代码91420500096649460L，住所地湖北省宜昌市猇亭区长江路6号。
法定代表人：李华兵，该公司总经理。
被告：孝感市孝建建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码91420900737129765N，住所地孝感市董永辂东侧滨湖天地综合楼。
法定代表人：胡润桥，该公司董事长。
本院在审理原告宜昌海汇混凝土有限公司诉被告孝感市孝建建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌海汇混凝土有限公司于2017年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告孝感市孝建建筑工程有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为原告宜昌海汇混凝土有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜昌海汇混凝土有限公司撤回对被告孝感市孝建建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费2830元（已减半），由原告宜昌海汇混凝土有限公司负担。
审判员 王 婴
二〇一七年九月二十五日
书记员 屈珊珊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第327号
申请执行人陈群。
被执行人洪万如，电话：。
关于陈群与洪万如追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋磨民初字第399号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为110000元，案件受理费1300元，执行费1570元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款信息、无汽车。申请人反映被执行人自行给付44000元，双方当事人就余款的履行自行达成协议。现申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘国军
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初337号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人郝志鹏，曾用名郝舞阳，男，1986年9月11日出生于河南省睢县，汉族，大专文化，无业，住睢县。因涉嫌故意伤害，于2017年2月18日经睢县公安局决定刑事拘留（当时外逃），2017年4月5日被北京铁路公安局石家庄公安处石家庄站派出所民警抓获，同年4月11日被睢县公安局执行刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月26日被睢县人民检察院批准逮捕，当日被睢县公安局依法逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）205号起诉书指控被告人郝志鹏犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人郝志鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月13日凌晨，睢县后台乡张小楼村村民李某来到本乡后台社区内找被告人郝志鹏要账，双方为此发生争执，并引起打架。被告人郝志鹏采取用方木块和砖头砸、撕被害人李某头发撞车玻璃的方式将李某的面部致伤。经法医鉴定，李某的人身损害程度构成轻伤一级。案发后，被告人郝志鹏的父亲为被害人垫付医疗费人民币20000元。
另查明，本案在审理期间，被告人郝志鹏已就民事赔偿部分与被害人李某达成和解，被告人一次性赔偿李某医疗费、误工费、护理费、今后整容费等共计人民币130000元（其中包括已垫付的医疗费2万元及被告人所欠被害人李某的1.4万元债务），被害人李某亦表示对被告人郝志鹏的行为予以谅解。
上述事实，被告人郝志鹏在开庭审理时亦无异议，并有书证—被告人郝志鹏的户籍证明、前科查询证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、北京铁路公安局石家庄公安处石家庄站派出所民警出具的抓获证明、协议书、谅解书等；证人郝某3、郝某1、宋某、郝某2等人的证言；被害人李某的陈述以及睢县公安局物证鉴定室（睢）公（刑）鉴（伤检）字（2017）0070号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝志鹏与被害人李某因债务发生纠纷后，理应通过法律途径来解决，而被告人郝志鹏头脑不够冷静，没有克制自己的行为，进而引起打架，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郝志鹏能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人郝志鹏在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，且已就民事赔偿部分与被害人达成和解协议，其行为得到了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人郝志鹏的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郝志鹏犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2017年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈效亮
二〇一七年七月十二日
书记员 罗 梦
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1760号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人赵晓东，该行博树支行行长。
被告杨继明，男，汉族，生于1955年1月6日，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告杨继明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨继明经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年8月27日在我行博树支行借款51,300元，于2012年8月26日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，现结欠本金51,300元及利息。经我行多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金51,300元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2009年8月27日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币51,300元，合同期限自2009年8月27日起至2012年8月26日止，利息按月利率6.99‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币51,300元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2015年11月18日，被告尚欠原告借款本金51,300元、利息31,797.70元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、借款借据、利息明细、催收公告及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继明在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金51,300元及所欠利息31,797.70元；并从2015年11月19日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金51,300元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元、公告费600元，合计2570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
代理审判员 唐正超
人民陪审员 文 松
二〇一六年九月九日
书 记 员 何海燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第339号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年3月25日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1187号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月14日，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶已达报废标准的浙k×××××号普通二轮摩托车，当日13时37分许，行驶至330国道（温寿线）122km＋500m处时，与王某驾驶的浙k×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车损坏的交通事故。经呼气式酒精含量检测，被告人李某血液酒精含量为135.5mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，其血液中乙醇含量为151mg／100ml。被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人李某的供述；3、证人王某、张某、孙某等人的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-267号法医毒物检验报告书；5、查获经过、现场照片及说明；6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；7、强制措施凭证；8、血样提取登记表；9、呼气式酒精含量测试单；10、行政处罚决定书；11、道路交通事故认定书；12、违法犯罪记录查询证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某在未取得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶已达报废标准的二轮摩托车发生交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年五月十二日
书记员 何一芳
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初238号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人李波，男，1983年2月14日生于云南省蒙自市，彝族，初中文化，农民，住蒙自市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月17日被蒙自市公安局决定取保候审。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2017年2月起，被告人李波非法从事校车业务，由蒙自市文澜镇土官村至蒙自市拥军小学接送学生。2017年6月28日，李波驾驶核载7人的云Ｇ×××××号小型普通客车载17名学生回家途中，在蒙自市北京路州农校路口处被蒙自市公安局交通警察大队查获，其超额比为157.14%。
公诉机关认为，被告人李波在道路上驾驶机动车，非法从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之一第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。年年报被告人李波到案后能如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人李波拘役三个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、证人梁某、康某的证言、被告人李波的供述及辩解、现场指认笔录及照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李波非法从事校车业务，严重超过额定乘员载客比157.14%，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李波到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币5000元；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁旭娇
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡国靖
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第86号
原告：张××。
被告：陈××。
原告张××诉被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年1月7日立案受理。依法由代理审判员章懿适用简易程序于2
013年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张
××到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告诉称，2010年12月23日被告因资金周转需要向其借
款3500元，双方约定借款期限为30日。借期届满后，被告未按
时归还借款，原告曾多次催讨，但至今未果。为此，原告诉至
本院请求判令：被告立即归还借款3500元并支付自2011年1月2
3日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款利率计算的逾
期利息。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明2010年1
2月23日被告向其借款3500元且双方约定借期为30日的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形
式审查。经查，原告提交的借条系原件，形式合法有效，且与
本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2010年12月23日，被告陈××向原告张××借
款3500元，双方约定借期为30日。借期届满后，被告未按约归
还借款，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，
应予以保护。被告应当按照约定归还借款，否则应当承担相应
的民事责任。故原告要求判令被告立即归还借款3500元并支付
自2011年1月23日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款
利率计算逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予
以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九
十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
被告陈××于本判决生效之日起十日内归还原告张××
借款3500元并支付自2011年1月23日起至判决生效之日止按银
行同期同档次贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 章 懿
二〇一三年二月五日
书 记 员 徐晓良
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7560号
原告：陈小平，女，1963年7月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王林，男，1962年12月28日出生，汉族，住江苏省建湖县滁州区。
原告陈小平与被告王林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平到庭参加诉讼，被告王林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程保证金5万元并承担利息22000元（以5万元为基数，按照月息2%从2015年1月3日算至2016年11月3日，以后利息顺延计算至实际还款之日）。事实和理由：2015年1月2日，原、被告签订承包协议书（水电），被告将承包的秦汉华府6号、7号楼及人防地下室水电安装工程分包给原告施工建设，合同约定原告签合同后交被告履约保证金10万元，人防完成退6万元，主体封顶退4万元，先付6万元签订协议，进场后补交4万元后合同生效。2015年1月3日、1月4日，原告分别给付被告保证金3万元、2万元，合计5万元，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到秦汉华府水电班组保证金伍万元￥50000′今收人：王林2015.元.3”。后被告不知去向，原告经了解才知道被告没有承包上述工程，上述工程早已完工，被告收取原告的5万元保证金未返还原告。
被告王林未作答辩。
对本案的事实，本院认定如下：原告主张诉称事实，提交承包协议书（水电）、收条加以证明，经本院审查，对原告诉称事实予以确认。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告未承包涉案工程，为获得工程保证金，与原告签订承包协议书（水电），该承包协议书应认定为无效，被告依据该协议书收取的原告履约保证金5万元，依法应当退还原告。原告要求被告从2015年1月3日起按月息2分承担占有履约保证金的利息，未提供证据证明，本院不予支持，但被告占有原告50000元，应按照中国人民银行同期贷款利率承担占用履约保证金的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自身的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效后十日内返还原告陈小平履约保证金50000元，并承担相应的利息（利息计算：从2015年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率算至实际履行之日止）；
二、驳回原告陈小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 李可可
二〇一七年二月三日
书 记 员 李 坚
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5455号
申请执行人陈龙伟，男，1982年12月27日出生，住浦江县。
被执行人张樟成，男，1978年11月15日出生，住浦江县。
本院在执行陈龙伟与张樟成（2016）浙0726执5455号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5965号判决书已于2016年10月20日发生法律效力。申请执行人陈龙伟于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人张樟成支付执行款80000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执5455号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
助理审判员 张国栋
助理审判员 季程隆
二〇一七年三月二日
代书 记员 石彬子
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执5455号申请执行人陈龙伟，男，1982年12月27日出生，住浦江县。被执行人张樟成，男，1978年11月15日出生，住浦江县。本院在执行陈龙伟与张樟成（2016）浙0726执5455号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5965号判决书已于2016年10月20日发生法律效力。申请执行人陈龙伟于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人张樟成支付执行款80000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执5455号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张永钦助理审判员  张国栋助理审判员  季程隆二〇一七年三月二日代书 记员  石彬子
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终953号
上诉人（原审原告）深圳世纪星源物业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路发展中心大厦1201-1203室。
法定代表人丁芃，系该公司董事长。
委托代理人黄进，广东普罗米修斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心，住所地深圳市罗湖区北环大道****号金湖文化中心大厦。
法定代表人陈海铭，系该中心主任。
委托代理人廖骁，系该中心工作人员。
委托代理人曹洋，广东金地律师事务所律师。
原审第三人深圳市金汇诚投资发展有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心4308。
法定代表人郭创兴，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，广东天峦律师事务所律师。
委托代理人吴贝贝，广东天峦律师事务所实习律师。
上诉人深圳世纪星源物业发展有限公司因诉被上诉人深圳市不动产登记中心房产转移登记行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1102号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，深圳市不动产登记中心根据广东省陆丰市人民法院的（2006）陆法执字第153-3号《民事裁定书》及（2006）陆法执字第153号《协助执行通知书》将涉案房屋从深圳世纪星源物业发展有限公司名下转移登记至案外人郑春玲名下，郑春玲后来又转移至案外人郑伟名下，郑伟又转移至原审第三人深圳市金汇诚投资发展有限公司名下。在涉案房产被广东省陆丰市人民法院拍卖、深圳市不动产登记中心协助执行转移登记至他人名下之后，深圳世纪星源物业发展有限公司对涉案房产已经不具有所有权，其与涉案房产其后的转移登记行为均没有法律上的利害关系，无权对之提起行政诉讼。深圳世纪星源物业发展有限公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款驳回起诉，适用法律错误，但处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖秋姗
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡惠敏
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行终953号上诉人（原审原告）深圳世纪星源物业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路发展中心大厦1201-1203室。法定代表人丁芃，系该公司董事长。委托代理人黄进，广东普罗米修斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心，住所地深圳市罗湖区北环大道****号金湖文化中心大厦。法定代表人陈海铭，系该中心主任。委托代理人廖骁，系该中心工作人员。委托代理人曹洋，广东金地律师事务所律师。原审第三人深圳市金汇诚投资发展有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心4308。法定代表人郭创兴，系该公司总经理。委托代理人ＸＸ，广东天峦律师事务所律师。委托代理人吴贝贝，广东天峦律师事务所实习律师。上诉人深圳世纪星源物业发展有限公司因诉被上诉人深圳市不动产登记中心房产转移登记行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1102号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，深圳市不动产登记中心根据广东省陆丰市人民法院的（2006）陆法执字第153-3号《民事裁定书》及（2006）陆法执字第153号《协助执行通知书》将涉案房屋从深圳世纪星源物业发展有限公司名下转移登记至案外人郑春玲名下，郑春玲后来又转移至案外人郑伟名下，郑伟又转移至原审第三人深圳市金汇诚投资发展有限公司名下。在涉案房产被广东省陆丰市人民法院拍卖、深圳市不动产登记中心协助执行转移登记至他人名下之后，深圳世纪星源物业发展有限公司对涉案房产已经不具有所有权，其与涉案房产其后的转移登记行为均没有法律上的利害关系，无权对之提起行政诉讼。深圳世纪星源物业发展有限公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款驳回起诉，适用法律错误，但处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赖秋姗审判员  王成明审判员  王强力二〇一六年十二月十六日书记员  胡惠敏
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初453号
原告：康某，女，1978年10月5日生，汉族，住襄城县。
被告：白某，男，1973年11月9日生，汉族，住襄城县。
本院于2017年2月8日立案受理了原告康某与被告白某离婚纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告康某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告康某负担。
审判员 樊高峰
二〇一七年四月十日
书记员 尹路明
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第806号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1966年8月14日出生于贵州省贵阳市，初中文化，无业，2010年因贩卖毒品被决定劳动教养二年。2014年4月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检花果刑诉669号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月16日13时许，被告人李某在本市云岩区威西门，以人民币200元价格将一小包毒品疑似物贩卖给李某某时，被公安人员当场抓获，收缴其所贩毒品疑似物一包；该涉案毒品疑似物经计量和鉴定为：0.1克海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品称量计录和鉴定检验报告、毒品收据、被告人前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻对其处罚。公诉机关对被告人所犯之罪，定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、笫四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年12月15日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一四年七月二十五日
书记员 陆 栋
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第4193号
上诉人（原审原告）徐永涛。
委托代理人刘清华，北京市博圣律师事务所律师。
委托代理人金松，北京古今来知识产权代理事务所有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘中博。
委托代理人张谦。
原审第三人北京惠达饮品有限公司，住北京市怀柔区庙城镇霍格庄村村委会东500米。
法定代表人叶雄扬，董事长。
委托代理人郭伟。
上诉人徐永涛因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第5259号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
第7956216号“维士仙WeiShiXian及图”商标(简称被异议商标)由北京惠达饮品有限公司（简称惠达公司）于2009年12月30日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用的商品为第32类的啤酒、水（饮料）、果汁饮料（饮料）、汽水、无酒精饮料、乳酸饮料（果制品，非奶）、植物饮料、矿泉水（饮料）、纯净水（饮料）等商品，该商标于2011年3月7日获初步审定并公告。
在法定期限内，徐永涛向商标局提出异议申请。针对该异议申请，商标局裁定被异议商标予以核准注册。
2012年9月4日，徐永涛向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出商标异议复审申请，其理由为：徐永涛是沈阳鑫洋饮料厂的经营者，企业成立于1997年，是饮料生产行业的规模型企业。该企业2009年推出的“唯仕仙”系列产品得到了广大消费者的好评。其商标经过长期使用和大力推广已经享有极高的知名度和美誉度。惠达公司违反诚实信用原则，通过抢注的方式，将徐永涛在先使用商标据为己有，严重侵犯了徐永涛的在先权利，是典型的不正当竞争行为,请求对被异议商标不予核准注册。
2014年3月13日，商标评审委员会作出商评字〔2014〕第31146号《关于第7956216号“维士仙WeiShiXian及图”商标异议复审裁定》（简称被诉裁定）。商标评审委员会认定：2001年12月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第三十一条规定的在先权利是指除商标权以外的其他权利。徐永涛未向商标评审委员会明确被异议商标的注册损害了其除商标权之外的何种在先权利，且未举证证明，对徐永涛的此项复审理由不予支持。徐永涛未提供证据予以证明在被异议商标申请注册日之前，徐永涛在与被异议商标指定使用商品相类似的商品上，使用与被异议商标相同或相近似的标识并形成一定影响。故被异议商标的核准注册未违反2001年《商标法》第三十一条的规定。商标评审委员会依据2001年《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
原审诉讼中，徐永涛明确表示未提交其所主张商标的在先使用证据。
北京市第一中级人民法院认为：本案适用2001年《商标法》进行审理。徐永涛在商标评审程序中并未向商标评审委员会提供能够证明其在相同或类似商品上在先使用与被异议商标相同或相近似商标并具有一定影响的证据。故被异议商标的核准注册未违反2001年《商标法》第三十一条的规定。此外，徐永涛关于惠达公司恶意抢注其他商标，被异议商标不应予以核准注册的主张亦不能成立。
商标评审委员会作出的被诉裁定主要证据充足,适用法律正确，应予维持。
北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的被诉裁定。
徐永涛不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出行政裁定。其上诉理由为：被异议商标系对其在先使用并具有一定影响力的“维士仙”商标的恶意抢先注册，违反2001年《商标法》第三十一条的规定。
商标评审委员会、惠达公司服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。相关事实有被诉裁定、被异议商标档案、徐永涛在商标评审阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案二审的争议焦点在于被异议商标的注册是否违反2001年《商标法》第三十一条的规定。
2001年《商标法》第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”判断被异议商标的注册是否构成2001年《商标法》第三十一条所规定的以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标，须考虑如下要件：1.他人的未注册商标于被异议商标申请日之前已经使用并有一定影响；2.被异议商标与他人的未注册商标相同或者近似；3.被异议商标所使用的商品或者服务与他人的未注册商标所使用的商品或者服务相同或者类似；4.被异议商标的注册人系以不正当手段抢先注册，主观上具有恶意。本案中，徐永涛虽主张被异议商标系对其在先使用并具有一定影响力的“维士仙”商标的恶意抢先注册，但徐永涛并未就此提供证据予以证明。故徐永涛的上诉主张，缺乏事实依据，商标评审委员会、原审法院的相关认定结论正确，徐永涛的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。徐永涛的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由徐永涛负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 苏志甫
代理审判员 俞惠斌
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘 妍
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连泉明。
委托诉讼代理人：赵彦儒，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市汉磊工贸有限责任公司。
法定代表人：黄书阳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐显兵，陕西嘉盟律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄书阳。
委托诉讼代理人：景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐显兵，陕西嘉盟律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李华琴。
委托诉讼代理人：景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐显兵，陕西嘉盟律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李华新。
委托诉讼代理人：景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐显兵，陕西嘉盟律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄育才。
委托诉讼代理人：景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐显兵，陕西嘉盟律师事务所实习律师。
再审申请人连泉明因与被申请人汉中市汉磊工贸有限责任公司（以下简称汉磊公司）、黄书阳、李华琴、李华新、黄育才承揽合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2018）陕07民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
连泉明申请再审请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。一、一审判决认定事实错误。（一）本案双方签订的《外墙装饰石材干掛施工合同书》名义是施工合同，实际上是劳务分包合同，劳务作业不存在质保期，劳务分包合同不应约定质保金。（二）即使双方签订的是建设工程施工合同，约定的一年质保期现已届满，质保金应当退还。在2015年12月双方签订的《已完成的工程价款及支付款项确认书》中载明“按合同约定预留保修金”，2017年1月20日签订的《结算清单》确认“保修金329000元同意根据合同条款暂留（保修一年）”，此条款和上诉人承诺的不后悔都是附条件的，即需要根据合同约定，这与《结算清单》中其他明细项中备注的无条件“同意”有根本性区别。二、一、二审判决认定汉磊公司多计算的铁架板40000元和扣件钢管36000元无事实和法律依据，应予纠正。《结算清单》上列明“甲方提供铁架板40000元、甲方提供扣件钢管36000元，根据合同约定扣款”。此处扣款和上诉人承诺不后悔是附条件的，即需要根据合同的约定执行。三、汉磊公司应向其支付违约金包括工程款余额违约金、质保金利息及多扣除款项违约金三部分组成，一审判决只认定了结算工程款余额违约金这一项是错误的。四、黄书阳、李华琴、李华新、黄育才与汉磊公司属于股东与公司之间财务混同，该四人作为股东应对公司债务承担连带责任。
汉磊公司、黄书阳、李华琴、李华新、黄育才提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汉磊公司的再审申请。一、在本次诉讼中，被申请人不应退还保修金329000元。黄书阳与连泉明在2017年1月20日就外墙装饰石材干掛施工工程进行了最终结算，双方在结算清单上明确“保修金329000元同意暂留（保修一年）”，该约定并不违反法律规定，双方明确退还保修金时间为2018年1月20日，工程不合格部分陆续维修，需从保修金中扣除，退还条件尚不具备。二、汉磊公司不应退还铁架板40000元和扣件钢管36000元。在2017年1月20日形成的结算清单上双方就40000元铁架板及36000元扣减钢管损耗费用确定由连泉明承担，双方均签字认可，现连泉明要求退还该两笔费用违背该约定。三、依据合同约定，施工工期超过2014年12月30日，则单价按照市场行情重新商定。本案中，由于连泉明请不到足够工人，存在严重超期的事实，因此重新商定单价是双方预先约定，在重新商定单价前，是无法确认总价款以及按照进度付款，因双方对付款时间及金额存在争议，故于2017年1月20日达成最终结算，应以该日期为付款期限计算违约金。四、在合同履行过程中，虽用股东个人账户支付款项，但这是一种代付行为，该代付行为未对债权人利益造成损害，还保障了债权人利益，不应承担连带责任，且汉磊公司完全有偿还债务的能力。
本院经审查认为，本案双方签订《外墙装饰石材干掛施工合同书》，合同中约定了质保金，该合同系双方当事人真实意愿，不违反强制性法律法规，且符合外墙装饰工程特点，合法有效。双方在2015年12月签订《已完成的工程价款及支付款项确认书》载明“按合同约定预留保修金”，在2017年1月20日签订的《结算清单》确认“保修金329000元同意根据合同条款暂留（保修一年）”，连泉明承诺永不后悔，视为该《结算清单》对前述确认书的变更，在工程结束后暂留一年，符合外墙装饰工程特点，故应以该《结算清单》为准。虽然该保修金现在已符合约定返还期限，连泉明现在请求返还，不属于本案审查范围。双方在《结算清单》上列明“甲方提供铁架板40000元、甲方提供扣件钢管36000元，根据合同约定扣款”，并在结算中对该两项已扣除，连泉明签订确认，现予以否认，依法不能成立。关于违约金计算，因施工超期，根据约定重新商定单价，双方对付款时间及金额存在争议，直至2017年1月20日达成最终结算，一、二审判决以该结算日期起算违约金并无不当。汉磊公司股东黄书阳、李华琴、李华新、黄育才通过个人账户向连泉明支付工程款，属于工程款代付行为，不符合股东与公司之间财务混同之法律构成要件，故连泉明请求该四人就公司债务承担连带责任于法无据。
综上，连泉明的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回连泉明的再审申请。
审判长 王晓平
审判员 张树禄
审判员 董倩倩
二〇一八年七月二十五日
书记员 仪永莉
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2624刑初73号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人杨某，务农。2016年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被三穗县公安局立案侦查，同年4月22日被取保候审。现在家。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员张忠芳、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2016年3月8日中午，被告人杨某饮酒后驾驶桂H×××××号普通二轮摩托车沿三穗县八弓镇东门南路由东门口往地税宾馆方向行驶，于17时37分行驶至东门南路0KM＋600M处与万某驾驶的贵H×××××号出租车发生碰撞。经三穗县公安局交通警察大队民警现场对杨某作呼气式酒精检测，结果为136㎎／100ml，后抽取其血液送怀化市正兴司法鉴定所作酒精含量鉴定，结果为159.65㎎／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、贵州公安综合信息查询及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、检查笔录及血样提取登记表及照片，证人万某、王某、张某的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故认定书及现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法规，醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶证醉酒驾驶，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 波
二〇一六年九月二日
书记员 袁雪维
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执23号
申请执行人：李翔，女，1979年10月7日出生，汉族，住合肥市。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行李翔与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104执23号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一七年一月十日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审245号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市。
法定代表人许建明，局长。
被执行人海宁市恩汇服装有限公司，住所地海宁市。
法定代表人李素霞，总经理。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年10月20日向本院申请强制执行被执行人海宁市恩汇服装有限公司缴纳浙海地税费缴通[2016]10108号通知书载明的社会保险费2914.38元。本院于同日立案受理，本案现已审查终结。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年2月23日作出浙海地税费缴通[2016]10108号限期缴纳社会保险费通知书，认定被执行人海宁市恩汇服装有限公司未按规定缴纳2016年1月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费2914.38元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2016年2月24日向被执行人送达上述通知书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年8月26日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行缴纳社会保险费2914.38元。
本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2016]10108号限期缴纳社会保险费通知书具有事实和法律依据。被执行人至今未自动履行上述行政决定所确定的义务，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，具备法定执行效力，同时不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局关于强制执行被执行人海宁市恩汇服装有限公司缴纳浙海地税费缴通[2016]10108号限期缴纳社会保险费通知书载明的社会保险费2914.38元的申请。
审 判 长 沈伟峰
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 许一奇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9924号
原告：张斌，男，1973年7月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：俞平平，男，1983年10月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：陈柯，女，1987年2月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
两被告的共同委托诉讼代理人：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
原告张斌为与被告俞平平、陈柯民间借贷纠纷一案，于2015年10月18日向新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院经审查，认为被告的经常居住地不详，应以法院调取的户籍所在地为其住所地。被告俞平平的户籍所在地在浙江省诸暨市直埠镇巨堂村甲塘511号，不在乌鲁木齐沙依巴克区，故作出（2016）新0103民初1494号民事裁定书，裁定将本案移送至浙江省诸暨市人民法院。本院于2016年8月14日立案后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告张斌、被告俞平平、陈柯的共同委托诉讼代理人叶引泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：判令两被告归还现金2万元及支付利息、误工费和诉讼费。庭审中，原告将误工费明确为以浙江省误工费标准计算，利息明确为按银行贷款利率四倍计算，并增加请求要求两被告支付原告车旅费2000元。事实和理由：被告俞平平在乌鲁木齐开中达托运部库尔勒专线，因购车所需，于2015年7月27日向原告借现金2万元，并要求汇入其妻子即被告陈柯的银行账户（卡号为62×××78），口头承诺十几天后归还。原告依约将款项打入被告陈柯的银行账户。事后，原告经多次催讨未果。
两被告辩称：1、本案非民间借贷纠纷，而系合伙纠纷。原告与被告俞平平合伙开办托运部，根据合作协议第一条规定总投资为12万元，双方各6万元，由于原告只投资2万元，导致托运部无法经营。现被告俞平平已亏损10多万元，根据合作协议第八条第2项规定，原告应承担违约金6万元的法律责任；2、原告要求被告承担误工费、诉讼费及利息与事实不符。根据合作协议约定，合伙人需共担风险、共负盈亏，且合作协议中也未约定利息和误工费。另本案非原告诉请的民间借贷纠纷，诉讼费应由原告自行承担；3、涉案款项虽汇入被告陈柯的银行账户，但该款项非两被告的借款，而是原告与被告俞平平的合伙款，故陈柯非本案适格被告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告张斌围绕诉讼请求向本院提供卡卡转账凭证一份，经质证，两被告无异议。两被告为证明其抗辩主张向本院提供合作协议一份，经质证，原告对其在协议上的签字没有异议，但对协议内容有异议，认为协议内容有涂改、添加等情形，并还认为协议在8月8日签订，与其汇款给被告陈柯时间不一，以此说明双方合作未成立。
本院经审查认为，两被告对原告提供的证据材料的真实性无异议，本院予以认定，但原告提供的证据材料不能证明其主张的事实，本院不能作为定案的证据予以认定。两被告提供的证据材料，原告虽提出协议有涂改及添加，但其认可其签字的真实性，故可以认定双方签订过该合作协议的事实。
经审理，本院认定事实如下：2015年7月27日，原告张斌以银行汇款方式交付给被告陈柯人民币2万元。2015年8月8日，原告与被告俞平平签订中达托运部（库尔勒专线）合作协议一份。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告仅提供转账凭证，从而主张该笔款项系借款，并要求两被告予以偿还。审理中，被告提出双方不存在借贷关系，并抗辩转账系合伙债务，并对其主张提供了合作协议予以证明，则原告应当就双方存在借贷合意进一步提供证据。然原告未进一步提供证据证实，故原告主张双方存在借贷关系，要求两被告归还借款并支付利息及相关费用的主张证据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七规定，判决如下：
驳回原告张斌的诉讼请求。
受理费300元，依法减半收取150元，由原告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 晖
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴宵莹
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执恢25号
申请执行人李某，男，1956年12月20日出生，汉族，住所地本溪市，证件号码210503561220121。
被执行人张某，地址本溪市。
关于申请执行人李某与被执行人张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2018年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
在申请人申请执行后，被执行人已经将执行款5000元汇入我院账户，经我局返还，已全部执行完毕。
本院认为民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人张某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院民事调解书执行完毕，本案予以结案。
执行员孟辉
二〇一八年八月二十二日
书记员岳俊宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执恢25号申请执行人李某，男，1956年12月20日出生，汉族，住所地本溪市，证件号码210503561220121。被执行人张某，地址本溪市。关于申请执行人李某与被执行人张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2018年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在申请人申请执行后，被执行人已经将执行款5000元汇入我院账户，经我局返还，已全部执行完毕。本院认为民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人张某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院民事调解书执行完毕，本案予以结案。执行员孟辉二〇一八年八月二十二日书记员岳俊宏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3074号
原告孙钦芳，女，1977年9月3日生，居民，住临沂市兰山区。
被告梁文明，男，1981年7月17日生，居民，住平邑县。
原告孙钦芳与被告梁文明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙钦芳到庭参加诉讼，被告梁文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙钦芳诉称，2005年10月，我与被告相识，2006年5月22日，被告向我借款34500元，并出具欠条一份，款经多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款34500元，诉讼费由被告负担。
被告梁文明未作答辩。
经审理查明，2006年5月22日，被告梁文明向原告孙钦芳借款34500元，并给原告出具欠条一份，2006年10月13日原、被告办理了结婚登记，2012年8月22日原、被告协议离婚，离婚协议书中被告对欠原告借款予以认可并同意偿还。后该借款经原告催要未果，原告于2014年8月19日以其诉求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告梁文明向原告孙钦芳借款34500元的事实清楚，证据确定充分，债务应当清偿，被告应履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁文明于本判决生效之日三日内偿还原告孙钦芳借款34500元。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告梁文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 华志诚
人民陪审员 牛宗波
人民陪审员 常 亮
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第419号
原告赵克良。
被告江亚东。
被告张寅。
被告张康喜。
本院于2015年7月10日立案受理了原告赵克良诉被告江亚东、张寅、张康喜侵权责任纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵克良、被告张康喜到庭参加诉讼，被告江亚东、张寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告赵克良诉称，其于2015年6月1日晚8时30分左右骑电动车回家，其发现有一面包车停放在其家所在的楼门口，因该面包车挡住了其电动车充电的地方，因按喇叭无果，故其用手拍面包车的后门，后被告江亚东拿了一个锤子出来，被告张寅、张康喜也相继出来，其要求他们马上将面包车开走或停到车位上，被告江亚东不同意开走，因其喝了一点酒，故与对方争吵对骂了两句，后被告江亚东、张寅对其拳打脚踢，被告张康喜虽像是拉架，其实让被告江亚东、张寅更疯狂的打其，后在周边邻居的喝止下，其才有机会勉强爬起去报警，故其要求被告赔偿医药费800元、误工费4000元、营养费1200元；被告承担本案诉讼费用。
被告江亚东未作答辩。
被告张寅辩称，2015年6月1日晚，其与被告江亚东至被告张康喜家安装空调，原告在外面拍打其停靠在门口的面包车，后其要被告江亚东将面包车移开，被告江亚东与原告两人发生口角，互相骂对方，被告江亚东先推了原告，后双方互相推搡，原告倒地了，其当时一直在边上，其没有参与争吵和打架，其与被告张康喜也没劝架。
被告张康喜辩称，其对原告的受伤没有责任，因其与原告系邻居，在被告江亚东、张寅参与协商的情况下，其愿意补偿原告。
经审理查明，2015年6月1日晚，原告在外喝酒后回家，发现被告江亚东将面包车停放在原告家楼道门口，妨碍原告停放电动车，原告遂辱骂了被告江亚东、张寅，被告江亚东、张寅将原告推倒在地，在原告爬起后，被告江亚东仍追打了原告，经原告电话报警，纠纷平息。原告因伤至苏州市木渎人民医院治疗，为此支出医药费772.5元。因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，事发当日，被告张寅根据被告张康喜的要求去被告张康喜家安装空调，被告江亚东受雇于被告张寅，被告张寅指派被告江亚东安装空调。
以上事实，由原告提供的接处警工作登记表、医药费票据、病历卡、检查报告单，本院至香山派出所调取的询问笔录，以及本院开庭笔录、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告与被告江亚东、张寅因机动车的停放位置发生争执并引起殴打，致原告受伤。因原告未能采取妥善的方式处理争议，且存在辱骂他人的行为，原告对于本次事件的发生存在一定的过错；被告江亚东采取暴力手段殴打他人致人受伤，对本次损害事件的发生存在较大的过错，被告张寅作为被告江亚东的雇主，对被告江亚东故意殴打原告所产生的损害应当承担连带赔偿责任。鉴于无证据反映被告张康喜参与打架，故被告张康喜对本案纠纷无过错，本院对原告要求被告张康喜承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。本院根据原告与被告江亚东、张寅对原告损害结果存在的过错大小，确定由被告江亚东、张寅对原告受伤损失承担70%的赔偿责任，原告自行负担30%的责任。
本院对原告因本次事件造成的损失核定如下：
一、医疗费。原告主张800元。经本院审查，根据原告因本次伤害事件而产生的医疗费支出金额，本院确认该项损失为772.5元。
二、营养费。原告主张1200元。本院认为，因无证据证明原告存在该项损失，故本院对原告主张的该项损失不予支持。
三、误工费。原告主张4000元，并向本院提供如下证据：1、苏州市木渎人民医院出具的《疾病证明书》两份载明：原告因全身软组织损伤，建议休息十日。2、昆山市金牛装饰工程有限公司出具的《收入证明》一份载明：兹有赵克良系昆山市金牛装饰工程有限公司苏州分公司公司技术工，月收入壹万贰仟元整（12000元），特此证明。3、昆山市金牛装饰工程有限公司出具的《证明》一份载明：兹有赵克良系本公司员工，在2015年6月1日至12日期间因本人身体疼痛，去木渎人民医院检查要求休假，在这一期间一直未来本公司所属工地上班（浒关华美花园），情况属实，特此证明。被告张康喜对证据1没有异议，对证据2、3未予认可。本院认为，根据原告提供的上述证据，可以确认原告受伤后产生误工10日而收入减少的事实，鉴于原告所提供的证据不足以证明原告减少收入4000元，本院参照2014年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资51756元/年的标准，确认原告该项损失为1418元（51756元/年*10日）。
综上，原告赵克良因本案所涉侵权事件产生医疗费、误工费等损失共计人民币2190.5元。由被告江亚东、张寅赔偿1533.35元，由原告赵克良自行负担657.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江亚东、张寅于本判决生效后十日内连带赔偿原告赵克良人民币1533.35元。
二、驳回原告赵克良的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费300元，合计人民币700元，由原告赵克良负担120元，由被告江亚东、张寅负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 袁秋娥
人民陪审员 马 勇
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陶雅洁
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执929号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行
被执行人：马秀芹、东辽县渤塬粮油有限公司
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人马秀芹、东辽县渤塬粮油有限公司借款合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马秀芹、东辽县渤塬粮油有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人马秀芹、东辽县渤塬粮油有限公司给付借款本金1892988.93元及利息，诉讼费21837元，保全费50000，律师费56700元，执行费22165元，本院已立案并进入强制执行程序。
在执行中，中国民生银行股份有限公司长春分行于2018年8月10日向本院递交和解申请，称当事人双方已自愿达成和解协议，申请终结本案执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2018）吉0102执929号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一八年八月二十日
书记员 金宇翔
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4027民初363号
原告：管有龙，男，1977年2月3日出生，原住新疆特克斯县，现住新疆特克斯县。
委托代理人：田国军，新疆同济律师事务所律师。
被告：特克斯县喀拉达拉乡泊勒坎村民委员会。住所，地新疆特克斯县。
法定代表人：哈布里江·吾斯盘汗，该村民委员会主任。
委托代理人：马正林，男，1964年9月22日出生，，该村村委会党支部书记，住新疆特克斯县。
原告管有龙与被告特克斯县喀拉达拉乡泊勒坎村民委员会（以下简称泊勒坎村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。本案依法由审判员刘清照担任审判长，审判员刘甜甜、人民陪审员徐丽组成合议庭于2016年6月28日公开开庭审理。原告管有龙及其委托代理人田国军、被告泊勒坎村委会主任哈布里江·吾斯盘汗及委托代理人马正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管有龙诉称，经公开拍卖，原告以14万元的中标价购买了被告泊勒坎村原村委会办公室六间，土地面积大约1.8亩，并于2014年4月1日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同约定原告付款时被告须交付土地使用证、房产证，被告负责过户，被告并承诺将宅基地使用证办成国有土地使用证，分给原告一套抗震房。房产证及土地使用证交付日期最晚不得超过2015年10月31日，合同签订后，原告给被告共支付购房款7万元，但被告至今未能按照合同约定时间交付房屋及土地，也没有按照合同约定给办理国有土地使用证，并且，被告现在交付的宅基地面积只有1.5亩，被告这种违约行为给原告造成了很大的经济损失。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告交付已购房屋、土地及办理该房屋、土地的相关产权手续；2、判令被告支付违约金42000元并折减购房款23333元；3、本案受理费由被告承担。
被告泊勒坎村委会辩称，原、被告双方签订的房屋买卖合同是合法有效的，我们已经按时将房屋腾空，也于2015年8月24日办理了宅基地使用证，原告没有按期交付房款，我们就没有交付房屋。原告也有违约行为，合同约定是约1.8亩，数据不准确，应以宅基地使用证上实际记载的数据为准。关于办理国有土地证的问题，我们没有答应，也没有权利办理。
经审理查明：2014年4月1日，被告泊勒坎村委会决定将其原办公房屋六间及约1.8亩的土地公开拍卖。原告管有龙以人民币140000元的中标价获得了被告泊勒坎村原村委会办公室土地面积大约1.8亩，房屋六间的所有权，双方于2014年4月1日签订了一份房屋买卖合同，合同内容为：“一、现将泊勒坎村委会办公室共有房屋6间、地皮约1.8亩，前邻居哈布里，西：马德志，东、北是路，在这其中有村医疗室2间属拍卖之外，若干年后如果村医疗室搬走，地皮属于乙方，南面交界以哈布里的牛棚50公分（0.5米）为界。二、现总拍卖价14万，现要求当时付款4万元下余10万元我们在新建办公室项目落实后一次付清，付款时须交付宅基地使用证。三、拍卖经过大家共同通过，双方不得反悔，如有一方违约，将付给对方30%的违约金。四、房产证、《宅基地使用证》由甲方负责办理过户。五、甲方出让时间最晚不得超过2015年10月31日……，”合同签订后，原告管有龙于2014年4月1日付款40000元，于2015年10月15日付款30000元，剩余房款没有交付。
又查明，被告泊勒坎村委会于2015年8月24日办理了宅基地使用证，证上载明的土地使用面积为1005㎡,土地所有权人为喀拉达拉镇泊勒坎村集体所有，使用权人为管有龙，此证尚在被告泊勒坎村委会，没有交付给原告管有龙，土地及房屋也没有交付给原告管有龙。
上述事实有下列证据：1、房屋买卖合同一份；2、原告管有龙支付房款收据两张；3、《中华人民共和国集体土地使用证》一份；4、证人杨福贵证词一份；5、证人马志海、马思元、马有奎、马玉林证言以及原告管有龙、被告泊勒坎村委会的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合同签订后，合同双方均应按合同约定履行义务，合同义务人拒不履行合同义务时，合同义务人应承担相应的责任。诉讼当事人对自己主张的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中的《合同书》系原告管有龙与被告泊勒坎村委会自愿签订的一份房屋买卖合同，没有违反法律规定，本院对《合同书》的合法性、真实性、有效性予以认定。原告管有龙按合同约定交纳了部分购房款后，被告泊勒坎村委会应按照合同的约定向原告管有龙交付其购买的房屋及相关的产权证书。但被告泊勒坎村委会未能在约定的时间内交付房屋及相关的产权证书，并且在被告泊勒坎村委会给原告管有龙办理的产权证书上记载的土地亩数与合同约定不同，属违约行为，其行为给原告管有龙造成了一定的经济损失，原告管有龙以双方当事人签订的《合同书》第三条约定向被告泊勒坎村委会主张违约金42000元，其主张并未超出合同约定，故该诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方签订的《合同书》约定的亩数为1.8亩，被告泊勒坎村委会给原告管有龙办理的产权证书上记载的土地亩数为1005㎡,相差三分地，故应从总房价中减去三分地的价格，故原告管有龙要求从总房价140000元中减去三分地的价格23333元的诉求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告特克斯县喀拉达拉乡泊勒坎村民委员会于本判决生效后十日内向原告管有龙支付违约金人民币42000元，折减房款人民币23333元，两项合计人民币65333元；
二、被告特克斯县喀拉达拉乡泊勒坎村民委员会于本判决生效后三十日内向原告管有龙交付相关的房屋产权证书。
被告特克斯县喀拉达拉乡泊勒坎村民委员会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，（原告管有龙已预交），由被告特克斯县喀拉达拉乡泊勒坎民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘清照
审 判 员 刘甜甜
人民陪审员 徐 丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 唐智伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终888号
上诉人（原审原告）：李志怀。
委托代理人谭仕东。
被上诉人（原审被告）：李旭日。
委托代理人甘夏雨。
被上诉人（原审被告）：李旭曙。
上诉人李志怀因与被上诉人李旭日、李旭曙返还原物纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2016年6月8日作出的（2016）桂0802民初1241号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
李志怀上诉请求：撤销一审判决，改判两被上诉人停止侵权，返还12.54平方米土地（长3.8米×宽3.3米，价值25000元）给上诉人。事实与理由：原、被告是邻居，两被告房屋的南面和东面是原告父亲留下的厨房和正屋，2015年1月原告对东面的旧房进行重建，仍保留旧厨房原状，�有灶台及其他用具。同月7日两被告也对其旧房屋进行重建，强行拆除属于原告使用的旧厨房，运走原告厨房内的水泥砖及厨房用具，侵占了双方预留的滴水地。后经贵港市港北区震塘社区居委会多次调解无果。两被告的房屋只有7.77米长，在东边侵占了15公分的公共滴水地，又侵占原告的厨房土地，两被告侵权行为破坏了邻里关系，致使原告无法正常使用该小厨房，为此请求判令两被告停止侵权，返还12.54平方米土地（长3.8米×宽3.3米，价值25000元）给原告。李旭日、李旭曙辩称，上诉人并没有任何证据证实涉诉土地是他的，而且上诉人与被上诉人就该土地双方以前就达成协议，上诉人得到利益后，出尔反尔不履行协议，还打伤了被上诉人李旭日。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。
李志怀向一审法院起诉请求：判令两被告停止侵权，返还12.54平方米土地（长3.8米×宽3.3米，价值25000元）给原告。
一审法院认定事实：原告与两被告是邻居，原告李志怀房屋位于贵港市港北区东风路震庆小区，是其父亲李玉华旧居［贵集用（2013）第01040006号，使用权面积34.20平方㎡］；被告李旭日、李旭曙房屋位于贵港市港北区东风路震庆小区117号，东与李志怀房屋共墙，南隔通道与李x斌房屋相邻。原告的房屋坐北朝南，被告李旭曙房屋坐南朝北，原告房屋在被告房屋的东北方向。李旭日、李旭曙房屋是其父亲向李x巨购买而来，
原告在拆旧建新过程中与两被告产生矛盾，多次后向贵港市港北区贵城街道办震塘社区反映，经社区组织原、被告调解，双方于2016年1月11日达成调解协议书，协议书约定：位置在李屋社公附近，李志怀第一层西面以红砖墙为准15公分空位，15公分空位权属为李志怀所有，与李旭曙无关。日后李旭曙滴水不能滴向李志怀西面墙，同样李志怀滴水不能滴向李旭曙东面墙。李旭曙屋长10.8米，门口向北面，李旭曙屋尾预留有30公分向李x斌屋尾等。后双方在建房过程中，矛盾激化，并引发斗殴，原告遂以两被告侵权为由诉至本院。还查明，原告李志怀现建房屋一楼长9.71米，宽3.94米，面积38.2574平方米；被告李旭日、李旭曙现建房屋一楼长10.99米，宽3.1米，面积34.069平方米。
以上事实，有原告提供的贵集用（2013）第0xxx6号集体土地使用权证、照片、被告提供的协议书和当事人的陈述、现场勘验笔录、现场勘验图等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，诉讼当事人应当对自己的主张提供充足的证据予以证明，否则将承担因举证不能或举证不足导致的不利后果。本案中，原告李志怀主张两被告对其厨房进行侵权，在旧厨房土地上建筑房屋，但根据原告提供的证据和本院到现场勘验的结果，不能认定两被告建筑房屋占用原告旧厨房土地。综上，原告诉请被告李旭日、李旭曙停止侵权返还土地没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第七十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回原告李志怀的诉讼请求。本案受理费425元，适用简易程序审理减半收取为213元，由原告李志怀负担。二审中，上诉人与被上诉人均为提供新证据。本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人要求返还涉诉土地有何事实与法律依据是上诉人与被上诉人双方在二审中的争议焦点。上诉人主张被上诉人侵权，并据此要求被上诉人返�土地，而侵权是否构成的前提是上诉人对涉诉土地拥有相应的使用权以及被上诉人存在占用上诉人土地的行为。但至今上诉人未能提供确实的证据证实上述事实，按照谁主张谁举证的原则，应由上诉人自行承担举证不能的后果，上诉人的上述主张依据不足，本院不予采信。而且本案涉及土地使用权归属的认定问题，一审法院根据本案的实际情况，对被上诉人的侵权行为没有予以认定，是正确的，本院予以支持。综上所述，一审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费425元，由上诉人李志怀负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 福 汉
审判员 �陈品泉
审判员 梁 小 宁
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 洁
appoint
安徽省铜陵市铜官区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0705行初35号
原告铜陵有色金属集团铜冠新技术有限公司，住安徽省铜陵市宝山路（原有色设计院试验厂）。
法定代表人高大银，执行董事。
委托代理人夏兆泉，副总经理。
委托代理人马倍战，河北马倍战律师事务所律师。
被告铜陵市环境监察支队，住所地安徽省铜陵市解放西村。
法定代表人唐海滨，支队长。
委托代理人吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
委托代理人黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
原告铜陵有色金属集团铜冠新技术有限公司（以下简称铜冠新技术公司）诉被告铜陵市环境监察支队（以下简称市环监支队）确认行政行为无效一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法组成合议庭,于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告铜冠新技术公司委托代理人夏兆泉、马倍战，被告市环监支队的法定代表人唐海滨及其委托代理人吴何军、黄国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜冠新技术公司诉称，2016年5月18日原告对被告提起行政诉讼，铜陵市铜官山区人民法院以（2016）皖0705行初29号受理案件通知书通知原告立案。2016年6月27日被告向法院提交证据“关于铜冠新技术公司等单位废水排放执行标准确认函”。
原告认为环境监测作为一项技术工作，监测机构应当严格按照国家相关标准执行，任何机关和单位都无权改变和干涉。被告作为非行政机关，更无权对有关标准作出行政确认，其确认行为没有任何依据，且涉嫌滥用职权和诬告陷害犯罪。故请求确认被告于2014年10月20日对铜陵市环境监测中心站出具确认函的行为无效，并予以撤销。
被告市环监支队辩称，一、答辩人提交“关于铜冠新技术公司等单位废水排放执行标准确认函”作为（2016）皖0705行初29号案证据，是为了证明答辩人作为受托进行行政执法所知悉和掌握被执法单位在生产中具体执行的两类排放标准，这是答辩人行政执法所必须知悉和掌握的基本事实。二、“确认函”仅是以内部函件的形式告知环境监测机构被答辩人执行两类排放标准的事实，对被答辩人业已执行的排放标准既未改变，也未干涉，更谈不上行政确认。三、答辩人向铜陵市环境监测中心发“确认函”的行为，只是同为铜陵市环保局的两个下属单位交换工作信息的一种途径和形式，其本身并不是行政行为，从形式到内容均不会影响到任何第三方权益。综上，被答辩人将答辩人正常联系工作的行为刻意歪曲成行政确认行为，以滥用诉权达到混淆视听的目的，因此请求法院驳回其起诉。
经审理查明，2014年10月20日市环监支队出具《关于铜冠新技术公司等单位废水排放执行标准确认函》，函告市环监中心：铜冠新技术公司主要生产电解铅，属铅工业企业，废水总排放口及雨水排放口执行《铅、锌工业污染物排放标准》(GB25466-2010)；根据铜陵市环保局铜环函[2007]160号文,墙外排水沟主要水污染物排放执行《污水综合排放标准》(GB8978-1996)一级标准。
本院认为，被告市环监支队出具《关于铜冠新技术公司等单位废水排放执行标准确认函》，以函件形式告知市环监中心污染物排放执行标准，并未直接确定原告的权利义务，亦未对原告的权利义务产生实质影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，裁定如下：
驳回原告铜陵有色金属集团铜冠新技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汪荪浩
人民陪审员 许旭东
人民陪审员 杨 华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 祝明钰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
安徽省铜陵市铜官区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0705行初35号原告铜陵有色金属集团铜冠新技术有限公司，住安徽省铜陵市宝山路（原有色设计院试验厂）。法定代表人高大银，执行董事。委托代理人夏兆泉，副总经理。委托代理人马倍战，河北马倍战律师事务所律师。被告铜陵市环境监察支队，住所地安徽省铜陵市解放西村。法定代表人唐海滨，支队长。委托代理人吴何军，安徽古圣律师事务所律师。委托代理人黄国华，安徽古圣律师事务所律师。原告铜陵有色金属集团铜冠新技术有限公司（以下简称铜冠新技术公司）诉被告铜陵市环境监察支队（以下简称市环监支队）确认行政行为无效一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法组成合议庭,于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告铜冠新技术公司委托代理人夏兆泉、马倍战，被告市环监支队的法定代表人唐海滨及其委托代理人吴何军、黄国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜冠新技术公司诉称，2016年5月18日原告对被告提起行政诉讼，铜陵市铜官山区人民法院以（2016）皖0705行初29号受理案件通知书通知原告立案。2016年6月27日被告向法院提交证据“关于铜冠新技术公司等单位废水排放执行标准确认函”。原告认为环境监测作为一项技术工作，监测机构应当严格按照国家相关标准执行，任何机关和单位都无权改变和干涉。被告作为非行政机关，更无权对有关标准作出行政确认，其确认行为没有任何依据，且涉嫌滥用职权和诬告陷害犯罪。故请求确认被告于2014年10月20日对铜陵市环境监测中心站出具确认函的行为无效，并予以撤销。被告市环监支队辩称，一、答辩人提交“关于铜冠新技术公司等单位废水排放执行标准确认函”作为（2016）皖0705行初29号案证据，是为了证明答辩人作为受托进行行政执法所知悉和掌握被执法单位在生产中具体执行的两类排放标准，这是答辩人行政执法所必须知悉和掌握的基本事实。二、“确认函”仅是以内部函件的形式告知环境监测机构被答辩人执行两类排放标准的事实，对被答辩人业已执行的排放标准既未改变，也未干涉，更谈不上行政确认。三、答辩人向铜陵市环境监测中心发“确认函”的行为，只是同为铜陵市环保局的两个下属单位交换工作信息的一种途径和形式，其本身并不是行政行为，从形式到内容均不会影响到任何第三方权益。综上，被答辩人将答辩人正常联系工作的行为刻意歪曲成行政确认行为，以滥用诉权达到混淆视听的目的，因此请求法院驳回其起诉。经审理查明，2014年10月20日市环监支队出具《关于铜冠新技术公司等单位废水排放执行标准确认函》，函告市环监中心：铜冠新技术公司主要生产电解铅，属铅工业企业，废水总排放口及雨水排放口执行《铅、锌工业污染物排放标准》(GB25466-2010)；根据铜陵市环保局铜环函[2007]160号文,墙外排水沟主要水污染物排放执行《污水综合排放标准》(GB8978-1996)一级标准。本院认为，被告市环监支队出具《关于铜冠新技术公司等单位废水排放执行标准确认函》，以函件形式告知市环监中心污染物排放执行标准，并未直接确定原告的权利义务，亦未对原告的权利义务产生实质影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，裁定如下：驳回原告铜陵有色金属集团铜冠新技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  汪荪浩人民陪审员  许旭东人民陪审员  杨 华二〇一六年九月二十八日书 记 员  祝明钰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执204号
申请执行人：胡慢，女，1990年6月17日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：黎芳芳，女，1989年11月1日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行胡慢与黎芳芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡慢向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初328号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 李晓健
审判员 徐四海
二〇一八年八月三十日
书记员 聂 涛
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执465号
申请执行人：新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路**号。
负责人何小勤，该联社理事长。
被申请人：吴文华，1992年12月8日出生，汉族,新邵县龙溪铺镇。
本院受理申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人吴文华融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向被执行人下达执行通知书,要求偿还借款本金50000元及利息。2017年7月31日，本院前往被执行人住所地调查了解情况，并督促其早日履行义务�2017年10月30日，申请人以未发现被执行人有其他可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨成林
二０一七年十一月一日
代理书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执465号申请执行人：新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路**号。负责人何小勤，该联社理事长。被申请人：吴文华，1992年12月8日出生，汉族,新邵县龙溪铺镇。本院受理申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人吴文华融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向被执行人下达执行通知书,要求偿还借款本金50000元及利息。2017年7月31日，本院前往被执行人住所地调查了解情况，并督促其早日履行义务�2017年10月30日，申请人以未发现被执行人有其他可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨成林二０一七年十一月一日代理书记员  孙志辉
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12694号
原告：高XX，男，X出生，汉族，居民，住黄岛区滨海街道办事处X，身份证号码：X
被告：吴XX，男，X出生，汉族，住黄岛区琅琊镇X，身份证号码：X。
被告：日照市东港区顺发鱼粉厂，住所地：山东省日照市东港区两城镇小白石村。
法定代表人：安学强，总经理。
本院在审理原告高XX与被告吴XX、日照市东港区顺发鱼粉厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高XX撤回起诉。
本案案件受理费337.00元，减半收168.50元，由原告负担。
审判员 李波
二〇一六年九月十三日
书记员 孟军
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常法执字第169号
申请执行人何某某，女。
被执行人张某某，男。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，查明被执行人张某某暂无履行能力，申请人也未提供被执行人财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和中央政法委、最高人民法院“法发（2009）15号”《关于规范集中清理积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
代理审判员 王 婷
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈俊向
湖南省常宁市人民法院
执行案件结案通知书
（2015）常执字第42号
被执行人耒阳市德泰隆房地产开发有限公司：
本院立案执行的申请执行人朱标杰与被执行人耒阳市德泰隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，已经结案。
结案方式：自动履行方式结案。
特此通知。
2015年11月3日
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初1778号
原告：淮北正鹏小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：宫勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。
被告：安徽三石液压机械有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：谢松，该公司经理。
委托诉讼代理人：王庭，男，该公司设备安全主管。
原告淮北正鹏小额贷款有限公司（简称正鹏公司）诉被告安徽三石液压机械有限公司（简称三石液压公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正鹏公司的委托诉讼代理人雷鸣，被告三石液压公司的委托诉讼代理人王庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正鹏公司向本院提出诉讼请求：1、三石液压公司偿还借款本金500万元，利息420万元（按月息2分，自2012年7月24日暂计算至2016年1月24日，利息支付到本金清偿之日止）；2、承担本案诉讼费、担保费5000元、律师代理费10万元。庭审中，正鹏公司自愿放弃对律师代理费10万元的诉讼请求。事实和理由：2012年7月24日，三石液压公司因资金周转为由向我公司借款500万元。当日，双方签订借款合同，合同约定借款期限为4个月（自2012年7月24日至2012年11月24日），月利息为1.2%；借款人未足额偿还贷款本息的，实现债权的费用由借款人承担。同日，我公司将500万元借款汇入三石液压公司指定的安徽桑妮置业有限公司的账户内，履行了出借义务。借款后，三石液压公司未偿还借款本息，三石液压公司于2015年10月10日向我公司出具承诺函，承诺处置资产偿还借款本息，但至今未偿还分文。
三石液压公司辩称，借款属实，该笔借款是当时原公司法定代表人王群杰借的500万元，当时借款是汇至安徽桑妮置业有限公司账户，我公司现已经停产，无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，正鹏公司（乙方）与三石液压公司（甲方）签订借款合同，合同约定：借款金额500万元；期限自2012年7月24日至2012年11月24日；月利率1.2%，每月20日结息；贷款最后到期时利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途适用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。三石液压公司于2012年7月24日出具委托支付申请书一份，载明：现本公司特委托贵公司在办理放款手续后，于2012年7月25日前将借款本金500万元转入安徽桑妮置业有限公司名下工行汇通支行的账户内。该申请书上加盖三石液压公司印章，王群杰亦签字确认。正鹏公司于2012年7月30日通过中国银行将500万元借款本金汇入三石液压公司指定的安徽桑妮置业有限公司的账户内。借款发放后，三石液压公司于2015年10月10日出具承诺函一份，载明：2012年7月24日，我公司向贵公司借款500万元，借款期限三个月，并签订了借款合同……我公司承诺将继续处置公司资产，筹措资金偿还贵公司借款。后三石液压公司未如约偿还本息，致纠纷发生。
另查明，正鹏公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年12月8日作出（2015）相民保字第00481号民事裁定书。正鹏公司支出保全费5000元。
以上事实，有正鹏公司提交的借款合同、企业登记信息、股东会议纪要、汇款凭证、委托支付申请书、借款凭证、承诺函等以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。三石液压公司向正鹏公司借款500万元，并签订了借款合同，正鹏公司如约交付借款，正鹏公司与三石液压公司之间签订的借款合同是系双方真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系成立，正鹏公司作为出借人已按借款合同约定履行了支付借款的义务，三石液压公司作为借款人未能按合同约定还款，属违约行为，应承担返还借款本息及逾期还款的违约责任。
关于借款本金的问题。正鹏公司与三石液压公司之间签订的借款合同，且正鹏公司已经将借款本金500万元汇入三石液压公司指定账户，三石液压公司应偿还借款本金500万元。
关于借款利息的问题。按借款合同约定借款期限内利息为月息1.2%，合同对复利和罚息利率均约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故逾期利率应按月息1.2%计算至借款本金实际付清之日止，故利息应按照月息1.2%标准自正鹏公司实际提供借款之日即2012年7月30日起计算至借款本金实际付清之日止。超过部分，本院不予支持。正鹏公司自愿放弃对律师代理费10万元的主张，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽三石液压机械有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告淮北正鹏小额贷款有限公司借款本金500万元及利息（利息按照月息1.2%标准自2012年7月30日起计算至借款本金实际付清之日止）；
二、驳回原告淮北正鹏小额贷款有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76935元，由原告淮北正鹏小额贷款有限公司负担14715元，被告安徽三石液压机械有限公司负担62220元。保全费5000元，由原告淮北正鹏小额贷款有限公司负担950元，被告安徽三石液压机械有限公司负担4050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 郑玉爱
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 张 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。