三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第2263号
原告海南南方鸿基置业有限公司，住所地三亚市河西区河西路鑫海湾X栋。
法定代表人袁智伟，该公司董事长。
委托代理人夏洪录、邢亚萍，海南言必信律师事务所律师。
被告三亚金海大酒店，原住所地三亚市凤凰镇海坡村，现下落不明。
法定代表人张德辉，该公司总经理。
原告海南南方鸿基置业有限公司（以下简称鸿基公司）诉被告三亚金海大酒店（以下简称金海大酒店）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2013年8月8日受理，依法由审判员张维青担任审判长，与代理审判员任健、人民陪审员邢福活组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理，原告鸿基公司的委托代理人夏洪录、邢亚萍到庭参加诉讼，被告金海大酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。由于合议庭成员工作调动，本院依法变更合议庭组成人员，由审判员邢丽霞担任审判长，与代理审判员姜伟、人民陪审员邢福活组成合议庭，并于2014年7月28日公开开庭审理，原告鸿基公司的委托代理人夏洪录、邢亚萍到庭参加诉讼，被告金海大酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿基公司诉称，为三亚市凤凰路西侧、金鸡岭脚下岭北新村住宅区，是市政府1994年批准建设的解困房，经市政府批准1998年住房制度改革办公室将岭北新村5号楼转让给金海大酒店，并办理了土地房产过户手续。该房为七层混合结构，有住房28套，房屋建筑总面积2949.66平方米，土地房屋权证为三土房（1999）字第X号至X号共X本《土地房屋权证》。因该楼系混合结构且缺乏管理和修缮，破损严重，经鉴定属于主体结构存在严重安全隐患的D级危房，不适合继续居住。2008年市政府批准进行危房改造，拆除后原地重建，因被告没有能力自行重建，故由原告按照1030元／平方米支付给被告房屋补偿费3038149.80元及房屋奖励金与配合奖励金共607629.96元，被告将房产权交给原告，由原告拆除原地重建。原告现行支付1000000元给被告用于办理该房屋的抵押解除手续，2008年12月30日双方正式签订《岭北新村危房改造项目房屋拆迁补偿协议》，协议对应当支付的房屋补偿费及配合奖励金的数额、支付方式与期限，被告移交房屋期限，以及违约责任等等均作了明确约定。2009年1月14日三亚市住房保障与房产管理局（现名三亚市住房和城乡建设局）作为监管单位对协议盖章确认。协议签订后，原告分二次付清全部款项，履行了自己的全部合同义务，被告将危房交给原告。尽管原告已经付清了房屋补偿费、房屋与配合奖励金，因该房屋的所有权仍在被告名下，必须由被告配合先办理房屋的产权过户手续，将该房屋的产权过户到原告名下，才可办理危房拆除与重建的审批手续。遗憾的是被告拿到房屋补偿款和配合奖励金后就撂下不管，导致原告单方无法办理产权过户手续，更不能启动房屋拆除与重建的审批手续。几年来原告经多方努力，但规划、国土、房管等政府职能部门都明确批复，须要完成土地房产权属过户手续后才可审批。为此，特依法起诉，请求人民法院判决：1、被告三亚金海大酒店30日内将三亚岭北新村5号楼土地房屋权证为三土房（1999）字第X号至X号共X套房屋土地房产权过户到原告名下；2、案件受理费由被告承担。
被告金海大酒店未作书面答辩。
经审理查明，岭北新村住宅小区是1993年由三亚市政府按行政划拨土地并投资建设的平价房小区，砖混结构。1998年6月，市政府同意出让给市住房制度改革办公室作为解困房用地，并于同年7月办理土地房屋权证，证号为三土房（X）字第X号。1999年8月，市住房制度改革办公室将岭北新村5号楼转让给金海大酒店，并办理土地房屋产权过户手续，岭北新村5号楼地号为XXX，该楼共7层，28套房，土地房屋权证为三土房（1999）字第**号，均登记在金海大酒店名下，土地性质为国有出让土地，用途为城镇单一住宅用地。该栋房产由于建设时期收到房地产泡沫经济的影响，建筑工程质量低劣，在使用十余年后主体结构出现不同程度损坏，三亚市住房保障与房产管理局（现名三亚市住房和城乡建设局）于2008年委托海南建筑工程研究院对上述住宅楼进行房屋质量技术检测，检测结论为该栋混合结构楼房主体结构存在严重安全隐患，安全等级评为D级且无修缮价值。三亚市住房保障与房产管理局认为必须拆除三亚岭北新村安置区现有的7栋楼房，并按国家现行规范重建，以保障居民居住和使用安全。
2008年12月30日，鸿基公司与金海大酒店签订房屋拆迁补偿协议，协议约定，鸿基公司参照《三亚市城市房屋拆迁管理规定》的标准，按每平方米补偿1030元，计混合结构2949.66平方米补偿金海大酒店3038149.8元，房屋奖励金及配合奖励金计607629.96元，共计3645779.76元。以上费用分三次支付，其中2008年12月30日前支付1000000元，金海大酒店收到该笔补偿费后，应当将被拆迁房屋抵押债务解除；2009年1月20前支付1000000元，金海大酒店收到该笔补偿费后，将土地及房产登记证交给鸿基公司，由鸿基公司负责金海大酒店配合办理被拆迁房屋的产权注销有关手续；2009年2月10日前，金海大酒店负责腾空被拆迁房屋并交鸿基公司拆除，金海大酒店腾空被拆迁房屋后5天内，将房屋拆迁补偿费余额1645779.76元支付给金海大酒店。2009年1月14日，三亚市住房保障与房产管理局作为监管单位对协议盖章确认。协议签订后，鸿基公司于2008年12月31日、2009年3月4日分别向金海大酒店支付1000000元、2645779.76元。金海大酒店按照约定将涉案房屋及全部土地房屋权证交付给鸿基公司，但未办理产权过户手续。
另查明，2010年12月27日，鸿基公司向三亚市人民政府提交《关于启动岭北新村五号危旧楼改造的请示》拆除涉案房屋并按原面积重新修建的方式进行改造，2011年1月15日，三亚市住房和城乡建设局就三亚市政府批转的上述《请示》答复如下：1、鸿基公司申请将该栋危楼拆除重建符合海南省人民政府下发的关于“加快推进危旧房改造”的文件要求；2、建议在五号楼拆除重建之前，注销其原有的《土地房屋权证》，完善土地使用权手续。2011年1月26日，三亚市国土环境资源局就市政府批转的上述《请示》答复如下：1、鸿基公司应先取得该地块的土地房屋产权后，方能对该地块上的房屋进行改造；2、鸿基公司对岭北新村五号楼改造，应由住建局和市规划局提出意见，报市政府批准。2011年6于3日，三亚市规划局就市政府批转的上述《请示》答复如下：1、岭北新村主体结构存在严重安全隐患，五号楼业主无能力进行改造，因此业主金海大酒店放弃权益与鸿基公司签署了《拆迁补偿安置协议》，由鸿基公司将五号危楼成体拆除，并按原面积重新修建的方式进行改造；2、岭北新村五号楼不宜再继续居住使用，且按原建筑面积拆除重建也基本符合规划要求，为加快推进我市危楼改造，鸿基公司应先取缔该楼的土地房屋产权，且征得小区其他法定数量业主同意后，可按程序申请在不超过现有建筑面积、建筑层数的前提下，在原址上进行重建。2013年5月2日，三亚市住房和城乡建设局批复鸿基公司：贵公司依据与金海大酒店签定的《房屋拆迁补偿协议》，申请将产权过户，属于房地产转让行为，双方当事人应到场共同申请，在金海大酒店未到场的情况下，不能办理，建议通过诉讼程序解决。鸿基公司遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《房屋拆迁补偿协议》、工商银行进账回单、《关于启动岭北新村五号危旧楼改造的请示》、三房函（2008）XX号关于三亚岭北新村房屋安全鉴定意见、三规（2011）XXX号关于岭北新村五号危旧楼改造规划意见的报告、三住建（2011）X号关于对岭北新村五号楼拆危改造的意见、三住建函（2013）XXX号关于完善岭北新村A-5栋土地房屋产权手续的请示批复及当事人陈述证实，足以认定。
本院认为，鸿基公司与金海大酒店签订的《房屋拆迁补偿协议》中，约定由鸿基公司负责配合金海大酒店办理被拆迁房屋的产权注销有关手续，对于关于权属是否转移的约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。本案中，由于双方当事人不能对涉案房屋权属是否转移的履行方式达成补充协议，亦无法按照交易习惯确定。就鸿基公司与金海大酒店签订的《拆迁补偿协议》的合同目的来看，金海公司放弃涉案房屋的所有权，从而获得鸿基公司支付的拆迁补偿款，鸿基公司向金海大酒店支付拆迁补偿款，目的是为了将涉案五号楼拆旧建新，根据市规划局、市住房和城乡建设局、市国土资源局的相关意见，鸿基公司拆旧建新必须先取得涉案五号楼的土地房屋权属。综上，按照有利于实现合同目的的方式履行《拆迁补偿协议》，本院确定鸿基公司与金海大酒店签订的《拆迁补偿协议》中关于房屋权属的履行方式为金海大酒店协助鸿基公司将涉案岭北新村五号楼的产权（土地房屋权证证号为三土房（1999）字第X**）过户至鸿基公司名下。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二之规定，判决如下：
被告三亚金海大酒店应于本判决生效之日起30日内将岭北新村五号楼的产权（土地房屋权证为：三土房（1999）字第**号）过户至原告海南南方鸿基置业有限公司名下。
本案受理费35966元（原告已预交），由被告三亚金海大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 邢丽霞
代理审判员 姜 伟
人民陪审员 邢福活
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄海英
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协
议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。