浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临杜民初字第3353号
原告：金崇兵。
原告：王美香，
以上两原告共同委托代理人：方言兵。
原告：陈卫玲。
委托代理人：苏学兴。
被告：王亚东。
被告：陈松山。
以上两被告共同委托代理人：倪宝龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人：王卓。
委托代理人：胡克。
原告金崇兵、王美香、陈卫玲为与被告王亚东、陈松山、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金亚萍独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2014年2月6日组成合议庭，并于2014年5月8日再次公开开庭审理。第一次开庭，原告金崇兵、王美香的委托代理人方言兵，原告陈卫玲的委托代理人苏学兴，被告王亚东、陈松山的委托代理人倪宝龙，被告人保公司的委托代理人胡克到庭参加诉讼。第二次开庭，原告金崇兵、王美香的委托代理人方言兵，原告陈卫玲的委托代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告王亚东、陈松山、人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金崇兵、王美香、陈卫玲起诉称：2012年8月25日14时50分许，被告王亚东驾驶苏n×××××号重型半挂牵引车苏n×××××挂号重型普通半挂车途经临海市小杜线15km＋300m即临海市东洋大道下山头村路段时，与横过道路由金礼总驾驶乘坐原告陈卫玲的电动自行车发生碰撞，造成金礼总及原告陈卫玲受伤、金礼总经临海市第二人民医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。金礼总在临海市第二人民医院用去抢救费17000元。2012年9月24日，浙江省临海市公安局交警大队临公交认字（2012）第00441号道路交通事故认定书对交通事故形成原因及当事人责任认定如下：被告王亚东应承担此事故的同等责任，金礼总应承担此事故的同等责任。原告金崇兵、王美香系金礼总父母，原告陈卫玲系金礼总配偶。被告陈松山系事故车辆车主，事故车辆在被告人保公司处投保交强险和商业险，本次事故发生在保险合同期间。故原告起诉要求判令：1、被告王亚东、陈松山共同赔偿给三原告因此次交通事故造成的经济损失348334.78元。（各赔偿项目：医疗费15356.38元、交通费4000元、死亡赔偿金291040元、误工费3300元、丧葬费20044元、火化费3000元、精神损害抚慰金80000元，电动自行车损失费2000元、手机损失费3580元，合计422320.38元，其中交强险220000元不打折，余额按同等责任60%计110978.4元。医疗费20000元内不打折。车辆损失费2000元内不打折。）2、被告人保公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求按照2013年度浙江省人民生活等相关统计数据变更死亡赔偿金为322120元，再按照上述计算方式变更总的赔偿金额为366982.78元。另外，原告补充陈述称其已从交警部门领取赔偿款50000元。
被告王亚东、陈松山共同答辩称：一、对本次交通事故的基本情况和交警部门的责任认定无异议。二、被告王亚东受雇于被告陈松山，发生本案交通事故时，被告王亚东正在从事雇佣活动。对原告合理的经济损失，被告陈松山愿意承担赔偿责任。请求法院驳回原告对被告王亚东的起诉。三、事故发生后，被告陈松山已在交警部门预缴事故赔偿款200000元。四、原告诉请的赔偿项目及数额中有不合理之处，要求予以剔除不合理部分。黄金项链、苹果手机在事故认定书中未涉及和定损，故该损失与本案缺乏关联性。
被告人保公司答辩称：一、对本次交通事故的基本事实和交警部门的责任认定无异议。二、事故车辆苏n×××××号重型半挂牵引车苏n×××××挂号重型普通半挂车在我司投保二个交强险和不计免赔商业三者险55万，本次事故发生在保险合同期间。三、原告主张的赔偿项目和赔偿金额存在部分不合理，不合理部分应予以剔除，其中：医疗费中医保自负费用不属于保险公司理赔范围；对丧葬费、死亡赔偿金无异议；火化费包含在丧葬费内，不得另行重复主张；手机、项链等未在事故认定书中确认，与本案无关联性；其它费用的合理性由法院审查。四、对原告商业险范围内的损失承担60%的赔偿责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件3份、户口本复印件1份、结婚登记审查处理表1份，拟证明原告主体适格。
2、被告人保公司企业基本信息、组织机构代码证复印件各1份，拟证明被告人保公司主体适格。
3、被告王亚东、陈松山身份证复印件各1份、被告王亚东驾驶证复印件1份、事故车辆行驶证复印件各1份，拟证明被告诉讼主体适格。
4、保单复印件4份，拟证明事故车辆苏n×××××号重型半挂牵引车苏n×××××挂号重型普通半挂车在被告人保公司投保2份交强险和不计免赔商业三者险55万，本次事故发生在保险合同期间。
5、交通事故认定书1份，拟证明本次交通事故发生的基本事实及被告王亚东应负事故同等责任。
6、门诊病历1份、医疗证明书1份、死亡证明1份，拟证明金礼总在本案交通事故中受伤经抢救无效死亡的事实。
7、医疗费票据1份、用血互助金票据1份，拟证明原告为抢救金礼总花去医疗费12977.16元。
8、火化证明1份、殡葬费票据1份、收款收据1份，拟证明原告为火化金礼总用去费用3300元。
9、质量保证单2份、收款收据1份，拟证明金礼总的黄金项链和手机在本案交通事故中损毁，计值3580元。
10、电动自行车购买票据1份，拟证明金礼总的电动自行车在本案交通事故中损毁，计值2000元。
11、海员证1份，拟证明金礼总系海员身份。
被告人保公司为支持其抗辩主张，申请对金礼总的医疗费中的非医保用药进行鉴定，征询原、被告的意见后，本院随机指定台州华鸿司法鉴定所对金礼总的医疗费中的非医保用药进行鉴定。该所于2014年3月24日出具台华法鉴字（2014）第c027号法医临床司法鉴定意见书1份（证据12）：金礼总医疗费共计10777.16元，其中属于医保自负1589.26元，医保支付9187.9元。为此，被告人保公司支付鉴定费700元，有鉴定费票据1份（证据13）。
经质证，被告王亚东、陈松山对证据1、2、3、4、5、6、7、10无异议；对证据8的真实性无异议，但认为殡葬费用应包含在丧葬费之中，不再单独计算；认为证据9、11与本案缺乏关联性，不予质证；因被告王亚东、陈松山经本院合法传唤，无正当理由未参加第2次开庭审理，视为其放弃对证据12、13质证的权利。被告人保公司对证据1、2、4、5、6、12、13无异议；对证据3中关于身份信息的真实性无异议，但认为事故车辆可能存在未经正常年检的情况；对证据7的真实性无异议，但认为非医保费用保险公司不予赔偿；对证据8、9、11的质证意见与被告王亚东、陈松山一致；对证据10与本案的关联性有异议，认为车辆损失未在事故中进行评估定损，对该损失保险公司不予赔偿。原告对证据12、13无异议。
本院审查后，对原告的以上证据综合认证如下：
被告对证据1、2、4、5、6、12、13无异议，故本院对该七组证据的证明效力均予以认定。
被告人保公司虽对证据3中行驶证是否正常年审存有异议，但其未提供相关证据予以证实，且机动车辆在向保险公司投保时，保险公司应有义务审查车辆的年审情况，故对该方面的异议，本院不予采纳，对证据3的证明效力予以认定。
被告对证据7的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。结合证据12，金礼总医疗费共计10777.16元，其中属于医保自负1589.26元，医保支付9187.9元。
证据8所涉的相关费用应包含在丧葬费项目中，不再另行计算，故本院对证据8的证明效力不予认定。
证据9、11与本案缺乏关联性，本院对该两证据的证明效力不予认定。
金礼总的车辆在本案交通事故中有受损或损毁的事实，被告保险公司有责任予以确认其损失价值，但被告保险公司未予确认，仅以未经定损不予赔偿理由不成立，故本院对证据10的证明效力予以认定。
对原、被告在庭审时陈述的内容符合自认事实的部分，本院依法予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2012年8月25日14时50分许，被告王亚东驾驶苏n×××××号重型半挂牵引车苏n×××××挂号重型普通半挂车途经临海市小杜线15km＋300m即临海市东洋大道下山头村路段时，与横过道路由金礼总驾驶乘坐原告陈卫玲的电动自行车发生碰撞，造成金礼总及原告陈卫玲受伤、金礼总经临海市第二人民医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告王亚东应承担此事故的同等责任，金礼总应承担此事故的同等责任。
金礼总在医院抢救过程中，原告花去医疗费10777.16元、用血互助金2200元，医疗费中属于医保自负1589.26元，医保支付9187.9元。
金礼总的户别为农业户口。原告金崇兵系金礼总的父亲，原告王美香系金礼总的母亲，原告陈卫玲系金礼总的配偶。
事故车辆苏n×××××号重型半挂牵引车苏n×××××挂号重型普通半挂车在被告人保公司投保2份交强险和不计免赔商业三者险55万，本次事故发生在保险合同期间。另，被告王亚东受雇于被告陈松山，发生事故时，被告王亚东正在从事雇佣活动。
事故发生后，被告陈松山已支付原告方事故赔偿款50000元。
本院认为，公民的生命权应受法律保护。临海市公安局交通警察大队有关被告王亚东与金礼总负事故同等责任的认定事故清楚、划分责任准确，且原、被告均无异议，本院对事故认定书予以确认。本案是机动车与非机动车之间发生的道路交通事故损害赔偿纠纷，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另外，被告王亚东受雇于被告陈松山，发生交通事故时，其正在从事雇佣活动，故被告陈松山应对原告方超过保险责任限额的合理损失按事故责任承担赔偿。本案中，先由被告人保公司在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告进行赔付，商业三者险范围内和超过责任限额的部分损失，根据被告王亚东和金礼总在事故中的过错程度，本院酌情认定被告人保公司和陈松山各按60%的责任进行赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
根据本院确认的事实，结合原告的诉请，本院核定原告因本起交通事故造成损失有：
1、医疗费12977.16元，其中属国家医疗保险支付范围的费用有9187.9元，属国家医疗保险自负费用有3789.26元；
2、丧葬费20044元；
3、死亡赔偿金322120元；
4、处理事故误工费990元（按3人3天、每天110元计算）；
5、交通费1000元（原告未提供任何票据，本院酌情认定）；
6、精神损害抚慰金40000元；
7、电动车损失费2000元。
原告主张项目和金额超出本院核定的范围的部分，本院不予支持。
其中在交强险医疗限额20000元范围内的是第1项中属医保范围的费用即9187.9元，因本次交通事故另一受害人在该限额范围内的损失为64924.56元，故原告的损失在其中占12.4%，故由被告人保公司在该限额范围内赔偿原告2480元；在交强险死亡伤残限额220000范围内的是第2-6项，合计384154元，因本次交通事故另一受害人在该限额范围内的损失为137574.8元，故原告的损失在其中占73.6%，故由被告人保公司在该限额范围内赔偿161920元；在财产损失限额4000元范围内的是第7项即2000元，故由被告人保公司在该限额内赔偿2000元。因此，原告在商业险范围内的损失还有（9187.9＋384154-2480-161920=）22894.19元，由被告人保公司赔偿60%计137365.14元。综上，被告人保共需在保险责任范围内赔偿原告301765.14元。超过保险责任的损失还有第1项中属医保自负的部分即3789.26元，由被告陈松山赔偿60%计2273.56元，因被告陈松山已支付50000元，故其不再具有金钱给付义务，多付款项，可向原告主张返还。被告关于原告部分赔偿项目、赔偿数额不合理的抗辩，理由充足，本院予以采纳。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告金崇兵、王美香、陈卫玲交通事故经济损失共计人民币301765.14元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金崇兵、王美香、陈卫玲的其它诉讼请求。
案件受理费2142元，由原告金崇兵、王美香、陈卫玲负担577元，由被告陈松山负担1565元。鉴定费700元（被告人保公司预交），由原告金崇兵、王美香、陈卫玲负担230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担240元，由被告陈松山负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。
审 判 员 金亚萍
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年五月十九日
代书 记员 王一铮