wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2524民初657号
原告：彭健津，男，1976年8月1日生，汉族，云南省建水县人，居民，住建水县。
被告：施发军，男，1974年6月21日生，汉族，云南省建水县人，居民，住建水县。
原告彭健津与被告施发军民间借贷纠纷一案，本�于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭健津到庭参加诉讼，被告施发军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭健津向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告立即归还原告借款人民币12万元；2.利息按中国人民银行同期贷款利率由2014年5月1日起计算至本金还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告由于做生意继续资金周转，于2014年5月1日向原告借款人民币12万元，利息3分，期限由2014年5月1日至2015年5月1日止，按每季度付利息，并于当日写下借条交原告保管。被告借款后，迟迟不归还原告借款，也不支付原告利息，原告多次找被告催收此借款，被告均以种种理由拒绝支付，甚至不接原告的电话。被告借款不还的行为，给原告经济上造成了较大损失。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告的借款本金及利息。
被告未作答辩也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告施发军由于做生意继续资金周转，于2014年5月1日向原告彭健津借款人民币12万元，利息3分，借款期限由2014年5月1日至2015年5月1日止，按每季度付利息，并于当日写下借条交原告彭健津收执。被告施发军借款期满后，迟迟不归还原告彭健津借款本金，也不支付利息，原告多次找被告催收此借款，被告均以种种理由拒绝支付，被告借款不还的行为，损害了原告的合法权益。原告于2018年4月10日诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告的借款本金及利息。
上述认定，有当事人的陈述、借条一份在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律的保护，2014年5月1日被告向原告借款12万元，双方约定利息3分，借期一年，按季度支付利息。借款期满后经原告催促被告偿还借款，被告拒不偿还原告借款本息，其行为侵害了原告的合法权益，对原告请求判令被告立即归还原告借款12万元及利息按中国人民银行同期贷款利率由2014年5月1日起计算至本金还清之日止的请求，本院予以支持。
被告施发军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施发军于判决生效后十五日内偿还�告彭健津的借
款本金12万元。
二、被告施发军于判决生效后支付原告彭健津借款本金12万
元由2014年5月1日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告施发军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 雷学有
二〇一八年四月二十七日
书记员 何 丽
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1142号
罪犯杜世学，男，1958年2月19日出生，汉族，江西省彭泽县人，大学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
彭泽县人民法院于2014年12月18日作出（2014）彭刑初字第66号刑事判决，认定杜世学犯受贿罪，判处有期徒刑十年，犯行贿罪，判处有期徒刑一年，合并决定执行有期徒刑十年。杜世学不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院经二审，于2015年3月23日以（2015）九中刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员陈清、刘云出庭履行法律监督职责，罪犯杜世学到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜世学在2015年4月至2017年4月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接�教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬10次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯杜世学的服刑和拟减刑情况公示，无异议。另查明，该犯于一审审理期间已向检察机关退清受贿赃款。
本院认为，罪犯杜世学在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜世学减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2014年6月11日起至2023年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5650号
原告周骏，男，汉族，1975年9月1日生，无业。
委托代理人苏丹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人蒋旭，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告王幼宁，男，汉族，1957年10月21日生。
被告王夏芳，女，汉族，1957年7月3日生，无业。
委托代理人王幼宁（系王夏芳丈夫），男。
原告周骏与被告王幼宁、王夏芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周骏的委托代理人蒋旭，被告王幼宁暨被告王夏芳的委托代理人王幼宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周骏诉称，原告和被告王幼宁系朋友关系，被告以家庭生活需要为由先后于2011年4月20日向原告借款4万元，于2011年7月28日向原告借款20万元，被告分别出具了收条。后被告未主动还款，经原告多次追索，被告同意最迟于2014年6月前归还，并在收条上签字。但借款到期后，被告仍未能还款。被告王夏芳与王幼宁系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款24万元，并按年利率6%的标准承担自2014年7月1日起至实际还款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王幼宁辩称，原、被告间借款属实，被告确实曾向原告借款24万元。但原告曾委托被告代为催债，并承诺向被告支付报酬以抵消本案债务，但被告未兑现承诺支付相应的报酬，请求法院依法判决。
被告王夏芳辩称，该笔借款与王夏芳无关，未用于家庭共同生活，请求法院依法判决。
经审理查明，原告周骏与被告王幼宁系朋友关系，被告王幼宁与王夏芳系夫妻关系，二人于X年X月X日登记结婚。2011年4月20日，原告从中国农业银行取款4万元出借给被告王幼宁，王幼宁向原告出具收条，载明：“今收到周骏的借款现金人民币（大写）肆万元整，并按照借款协议约定还款。特出此条。”2011年7月28日，原告从中国农业银行取款10万元、从中国工商银行取款10万元合计20万元出借给被告王幼宁。当日，王幼宁向原告出具借条载明：“今收到周骏借款，现金人民币（大写）贰拾万元整，并按照以上借款协议规定还款。特出此条。”2013年，被告在两张借据下方备注：2014年6月归还。
到期后被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告陈述、原告提供的收条、借条、取款记录、夫妻关系证明；及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周骏主张被告王幼宁向其借款，提供了王幼宁出具的借据及相应的取款记录，双方之间的借贷关系成立，合法有效。借款到期后王幼宁未能还款，应承担及时还款的义务，现原告起诉要求被告王幼宁归还借款本金24万元，并自2014年7月1日起按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王幼宁辩称其与周骏间另有债权债务已经抵消本案债务，但未提供相应的证据，就此辩称意见，本院不予采信。
关于被告王夏芳是否应当承担连带还款责任的问题。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间产生，且王夏芳未能举证证明王幼宁所借债务并非用于夫妻共同生活，故其应对本案所涉债务承担连带还款责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王幼宁、王夏芳自本判决生效之日起十日内向原告周骏偿还借款本金24万元，并支付逾期利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4900元减半收取2450元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 贲小青
二〇一六年八月十五日
见习书记员 范 园
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初5650号原告周骏，男，汉族，1975年9月1日生，无业。委托代理人苏丹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托代理人蒋旭，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告王幼宁，男，汉族，1957年10月21日生。被告王夏芳，女，汉族，1957年7月3日生，无业。委托代理人王幼宁（系王夏芳丈夫），男。原告周骏与被告王幼宁、王夏芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周骏的委托代理人蒋旭，被告王幼宁暨被告王夏芳的委托代理人王幼宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周骏诉称，原告和被告王幼宁系朋友关系，被告以家庭生活需要为由先后于2011年4月20日向原告借款4万元，于2011年7月28日向原告借款20万元，被告分别出具了收条。后被告未主动还款，经原告多次追索，被告同意最迟于2014年6月前归还，并在收条上签字。但借款到期后，被告仍未能还款。被告王夏芳与王幼宁系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款24万元，并按年利率6%的标准承担自2014年7月1日起至实际还款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。被告王幼宁辩称，原、被告间借款属实，被告确实曾向原告借款24万元。但原告曾委托被告代为催债，并承诺向被告支付报酬以抵消本案债务，但被告未兑现承诺支付相应的报酬，请求法院依法判决。被告王夏芳辩称，该笔借款与王夏芳无关，未用于家庭共同生活，请求法院依法判决。经审理查明，原告周骏与被告王幼宁系朋友关系，被告王幼宁与王夏芳系夫妻关系，二人于X年X月X日登记结婚。2011年4月20日，原告从中国农业银行取款4万元出借给被告王幼宁，王幼宁向原告出具收条，载明：“今收到周骏的借款现金人民币（大写）肆万元整，并按照借款协议约定还款。特出此条。”2011年7月28日，原告从中国农业银行取款10万元、从中国工商银行取款10万元合计20万元出借给被告王幼宁。当日，王幼宁向原告出具借条载明：“今收到周骏借款，现金人民币（大写）贰拾万元整，并按照以上借款协议规定还款。特出此条。”2013年，被告在两张借据下方备注：2014年6月归还。到期后被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告陈述、原告提供的收条、借条、取款记录、夫妻关系证明；及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周骏主张被告王幼宁向其借款，提供了王幼宁出具的借据及相应的取款记录，双方之间的借贷关系成立，合法有效。借款到期后王幼宁未能还款，应承担及时还款的义务，现原告起诉要求被告王幼宁归还借款本金24万元，并自2014年7月1日起按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王幼宁辩称其与周骏间另有债权债务已经抵消本案债务，但未提供相应的证据，就此辩称意见，本院不予采信。关于被告王夏芳是否应当承担连带还款责任的问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间产生，且王夏芳未能举证证明王幼宁所借债务并非用于夫妻共同生活，故其应对本案所涉债务承担连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王幼宁、王夏芳自本判决生效之日起十日内向原告周骏偿还借款本金24万元，并支付逾期利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4900元减半收取2450元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  贲小青二〇一六年八月十五日见习书记员  范 园
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6165号
原告：陈维结，男，1984年10月25日生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：左伟，男，1990年8月27日生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司,住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇舒州大道。
负责人：胡旭光，经理。
原告陈维结诉被告左伟、左志银、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司在交强险限额内赔付原告医药费78.60元、误工费3,310.40元、电动车修理费80元、衣物损失500元，合计3,969元。不足部分由被告左伟赔偿。诉讼中，原告撤回对被告左志银的起诉。本院于2017年4月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈维结、被告左伟到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2016年3月17日，被告左伟驾驶的皖HZXX**车辆与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损，被告左伟负事故的全部责任。皖HZXX**车辆的所有人为左志银，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，本起事故发生在保险股份有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告陈维结医药费78.60元、电动车修理费80元、衣物损失500元，合计658.60元；
二、驳回原告陈维结的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告左伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一七年四月二十六日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更751号
罪犯姬玉伟，男，1980年2月17日出生，回族，河南省镇平县人，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2007年8月17日作出（2007）南刑二初字第33号刑事判决，认定姬玉伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。被告人姬玉伟因余漏罪，南阳市中级人民法院于2008年10月8日作出（2008）南刑少初字第11号刑事裁定，认定姬玉伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金10000元，退赔犯罪所得赃物。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月6日裁定减去有期徒刑十个月，2014年8月18日裁定减去有期徒刑一年九个月，刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姬玉伟确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2006年6月至06年７月，被告人姬玉伟分别伙同姬玉牛、梁冬冬、李应军、韩果等人持刀拦路，采用暴力方法抢劫作案六次（二起未果），抢得摩托车四辆，并致三人轻伤，一人重伤；2006年农历2月20、6月19日，姬玉伟分别伙同刘有才、郭洪国、王哲、梁冬冬、姬玉牛等人在镇平县晁陂镇高丘路口处入室抢劫作案一起，抢得香烟、现金等财物共计900余元，并将王某双手砍伤；在“张马”公路尤营路段，抢劫高某某现金21600元及手机等物。该犯在共同犯罪中系主犯，罚金部分缴纳。
罪犯姬玉伟自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔期内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯姬玉伟自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姬玉伟减去有期徒刑七个月。（刑期自2006年7月21日起至2021年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于涵笑
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2616号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城镇大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人马如军，如皋市国土资源局工作人员
被执行人张小东，男，1968年6月27日生，汉族，住如皋市。
申请执行人如皋市国土资源局与被执行人张小东自然资源行政非诉纠纷一案，海安县人民法院于2016年1月25日作出的(2016)苏0621行审80号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：对被执行人张小东处罚款人民币12173.7元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日受理后，由执行员许燕执行。申请执行标的为：罚款人民币12173.7元，执行费83元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、商品房、国有土地等信息，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案，不要求将被执行人张小东列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海安县人民法院的(2016)苏0621行审80号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 周志刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2616号申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城镇大司马路55号。法定代表人石剑，局长。委托代理人马如军，如皋市国土资源局工作人员被执行人张小东，男，1968年6月27日生，汉族，住如皋市。申请执行人如皋市国土资源局与被执行人张小东自然资源行政非诉纠纷一案，海安县人民法院于2016年1月25日作出的(2016)苏0621行审80号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：对被执行人张小东处罚款人民币12173.7元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日受理后，由执行员许燕执行。申请执行标的为：罚款人民币12173.7元，执行费83元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、商品房、国有土地等信息，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案，不要求将被执行人张小东列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海安县人民法院的(2016)苏0621行审80号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 周志刚二〇一六年十二月十三日书记员 刘国军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初4419号
原告：杭州银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区中兴中路29号。
负责人：刘中锡，系该支行行长。
被告：杨月雷。
被告：蒋月萍。
原告杭州银行股份有限公司绍兴分行诉被告杨月雷、蒋月萍金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司绍兴分行于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收25元，由原告杭州银行股份有限公司绍兴分行负担。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年六月二日
书 记 员 沙利君
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初78713号
原告瞿桂初，男，1935年12月19日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人吴正希，男，住上海市徐汇区。
被告瞿文鹤，男，1951年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张康平，男，住上海市浦东新区。
本院在审理原告瞿桂初与被告瞿文鹤房屋买卖合同纠纷一案中，原告瞿桂初于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告瞿文鹤的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告瞿桂初撤回对被告瞿文鹤的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瞿桂初负担(已缴纳)。
审判员 徐 平
二〇一七年一月四日
书记员 巫利娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初551号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年5月19日生，汉族，高中文化，农民，住宁江区。因涉嫌危险驾驶，于2016年1月5日被松原市公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年8月15日由松原市公安局执行取保候审。本院于2016年9月9日决定继续对被告人王某某取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）536号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。宁江区人民检察院指派代理检察员王明锐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月17日19时许，被告人王某某无证醉酒驾驶吉JRXX**号豪爵牌两轮摩托车由东向西行驶至宁江区文化路北侧非机动车道内时，与由北向南左转弯驶入文化路北侧非机动车道内逆向行驶的潘某所驾驶的吉JAXX**号轻型普通货车相撞，致被告人王某某受伤，车辆损坏。经松原市公安局酒精检测，被告人王某某血液酒精含量为101.42mg/100ml；经松原市事故处理大队认定，被告人王某某承担该起交通事故的次要责任。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人姜某某、潘某、徐某某的证言，勘验、检查笔录，鉴定意见等证据。
公诉�关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有证人姜某某、潘某、徐某某的证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、松原市公安局酒精检测报告、道路交通事故中止认定时限报告书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、公安交通管理简易程序处罚决定书、松原市交通警察支队事故大队道路交通行政处罚案卷、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、道路交通事故诉前财产保全告知书、道路交通事故处理通知书、送达回执、松原市宁江二分局某某派出所出具的证明（王某某）、交警支队事故处理大队
--二级接警台接警单、松原市中心医院病情介绍（王某某）、松原市公安交通警察支队事故处理大队出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某某庭审中认罪态度较好，主动交纳保证金保证罚金�的执行，量刑时酌情从轻处罚；鉴于被告人王某某无驾驶资格，驾驶车辆在城市繁华路段行驶，量刑时酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会（2016）第二十三次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 闫淑范
人民陪审员 谭凤玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨丽娜
吉林省松原市宁江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0702刑初551号公诉机关松原市宁江区人民检察院。被告人王某某，男，1971年5月19日生，汉族，高中文化，农民，住宁江区。因涉嫌危险驾驶，于2016年1月5日被松原市公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年8月15日由松原市公安局执行取保候审。本院于2016年9月9日决定继续对被告人王某某取保候审。松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）536号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。宁江区人民检察院指派代理检察员王明锐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月17日19时许，被告人王某某无证醉酒驾驶吉JRXX**号豪爵牌两轮摩托车由东向西行驶至宁江区文化路北侧非机动车道内时，与由北向南左转弯驶入文化路北侧非机动车道内逆向行驶的潘某所驾驶的吉JAXX**号轻型普通货车相撞，致被告人王某某受伤，车辆损坏。经松原市公安局酒精检测，被告人王某某血液酒精含量为101.42mg/100ml；经松原市事故处理大队认定，被告人王某某承担该起交通事故的次要责任。公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人姜某某、潘某、徐某某的证言，勘验、检查笔录，鉴定意见等证据。公诉�关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有证人姜某某、潘某、徐某某的证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、松原市公安局酒精检测报告、道路交通事故中止认定时限报告书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、公安交通管理简易程序处罚决定书、松原市交通警察支队事故大队道路交通行政处罚案卷、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、道路交通事故诉前财产保全告知书、道路交通事故处理通知书、送达回执、松原市宁江二分局某某派出所出具的证明（王某某）、交警支队事故处理大队—二级接警台接警单、松原市中心医院病情介绍（王某某）、松原市公安交通警察支队事故处理大队出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某某庭审中认罪态度较好，主动交纳保证金保证罚金�的执行，量刑时酌情从轻处罚；鉴于被告人王某某无驾驶资格，驾驶车辆在城市繁华路段行驶，量刑时酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会（2016）第二十三次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  刘卫东人民陪审员  闫淑范人民陪审员  谭凤玲二〇一六年十月十二日书 记 员  杨丽娜
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初577号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人杨海丰（绰号“成娃子”），男，1993年11月11日出生于四川省巴中市，汉族，文盲，农民，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月16日被宁波市公安局江北分局传唤，次日被指定居所监视居住，同月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］551号起诉书指控被告人杨海丰犯故意伤害罪，于2016年12月2�向本院提起公诉。本院于同月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判。后因本案不适宜适用简易程序审理，于2016年12月29日转为普通程序，组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人杨海丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年6月29日，郭新明（另案处理）在本区清河宾馆茶室内，因故与被害人沈某2发生争执，后指使苟小虎（另案处理）与被告人杨海丰将沈某2打伤。经鉴定，沈某2被人打伤致L3左侧横突骨折；右耳外伤性鼓膜穿孔，六周复查未痊愈，听力尚可，以上二处损伤已构成轻伤二级。
被告人杨海丰归案后，郭某的老板胡某代为赔偿被害人沈某2各项损失30万元并取得谅解。
公诉机关认为被告人杨海丰伙同他人故意�害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人杨海丰能如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚。为此向法庭提交书证身份证明、到案经过、破案经过、协议书、谅解书等，证人胡某1、胡某3、孙某、吴某、王某的证言，被害人沈某2的陈述，被告人杨海丰及同案犯郭某、苟小虎的供述，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据。
被告人杨海丰对指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均供认不讳。
经审理查明：
2014年6月29日下午，胡某3及其公司采购部经理郭某（另案处理）与被害人沈某2为货款支付等问题，约在位于本区的清河宾馆茶室内商谈。期间，双方意见不一，郭某因此与沈某2发生冲突，还指使被告人杨海丰及苟小虎（另案处理）上前殴打沈某2。经法医鉴定，沈某2被打伤致L3左侧横突骨折；右耳外伤性鼓膜穿孔，六周复查未痊愈，听力尚可，以上二处损伤已构成轻伤二级。
2016年10月12日，由胡某3出面，就其所在公司货款和因本案给沈某2造成的经济损失与沈某2进行协商，并达成和解协议，约定胡某3支付沈某2货款及医药费、误工费等因伤害导致的经济损失共计人民币30万元，沈某2与胡某3所在公司由货款发生纠纷并造成沈某2被殴打致轻伤一事，一次性和解。约定的款项已经履行完毕。当日，沈某2出具取得谅解书一份，要求司法机关对涉案的相关人员从宽处罚。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1．被害人沈某2的陈述，证实2014年6月29日下午其因与胡某3公司货款纠纷约在清河宾馆商谈，期间遭到胡公司采购经理郭某等�的围殴，其身体被打伤，衣服被扯破等事实；
2．证人胡某3证言，证实2014年6月29日其依约在清河宾馆茶室内与沈某2协商公司货款支付问题，期间公司采购部经理郭某与沈某2发生冲突，之后，茶室里几个年轻男子冲上去对沈某2拳打脚踢，其中一名男子还要用椅子砸沈某2等的经过事实；
3．证人孙某、吴某、王某的证言，证实2014年6月29日下午三人在清河宾馆茶室内，看见胡某3、郭某与人商谈，不久双方吵起来，后来就拉拉扯扯打起来，其中有两名不知道什么时候来的男子，拳打脚踢和胡某3商谈的人，还将对方衣服扯破的事实；
4．证人胡某1的证言及辨认笔录，证实郭某知道其在外面有些朋友，2014年6月、7月份的一天，郭某打电话给其，称他公司老板和人约好了在清河宾馆谈事情，要其叫几个人去撑撑场面，其就打电话让杨海丰、苟小�过去了，之后其听说双方打起来了的事实；
5．身份证明、到案经过、破案经过、和解协议书、谅解书，证实被告人杨海丰的身份信息、到案时间、供述情况，以及被告人杨海丰到案后，胡某3出面与被害人沈某2协商达成和解，并已履行约定赔偿款，取得谅解的事实。
6．被告人杨海丰、同案犯郭某、苟小虎的供述及辨认笔录在案，与上述证据互相印证。
本院认为，被告人杨海丰与人合伙，故意伤害他人身体，致人二处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨海丰归案后如实供述，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且有悔罪表现，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨海丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑�个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓蕾
人民陪审员 傅书芳
人民陪审员 龚晓喜
二〇一七年一月四日
代书 记员 颜芸珏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2022号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：陈语馨，女，汉族，1989年7月26日出生，住湖南省平江县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告陈语馨追偿权纠纷一案，维仕公司于2016年4月22日向本院提起诉讼，诉请：一、判令陈语馨向维仕公司支付代偿款23364.56元，并支付违约金8400元；二、判令陈语馨承担本案的公告费、诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月13日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月9日，陈语馨与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司(服务方），维仕公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：陈语馨向中国对外经济贸易信托有限公司贷款28000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.3%，服务费、担保费为月利率1.2%，违约金为8400元，罚息日利率为3.0%，还款方式为按月等额本息，还款日为每月20日。维仕公司为陈语馨本合同项下所欠的债务承担连带保证责任，若维仕公司承担了连带保证责任，则陈语馨应无条件归还维仕公司为其支付的全部款项，同时承担维仕公司向陈语馨追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。因履行合同引起的争议，协商不成由滨江区人民法院管辖。双方还对其他权利、义务做了约定。
合同签订后，陈语馨陆续分期还款。后因陈语馨逾期还款，合同予以解除。2014年4月16日，维仕公司为陈语馨代偿24941.15元（其中本金23333.32元，利息1092元，扣款失败手续费150元，罚息365.83元），维仕公司履行担保责任后，陈语馨又还款1576.59元。至今，陈语馨尚欠维仕公司23364.56元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈语馨于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保追偿款23364.56元。
二、被告陈语馨于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金8400元。
三、被告陈语馨于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币594元，由被告陈语馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 杨荷琴
人民陪审员 孙 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 毛丰艺
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执356号
申请执行人：吉林省金利水利水电工程有限公司。
被执行人：伊通满族自治县农村饮水安全工程建设管理处。
被执行人：伊通满族自治县水利局。
本院在执行申请执行人吉林省金利水利水电工程有限公司与被执行人伊通满族自治县农村饮水安全工程建设管理处、伊通满族自治县水利局建设工程合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院通过依法扣划被执行人伊通满族自治县农村饮水安全工程建设管理处账户资金，已经结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一六年十一月一日
书记员 徐丹琦
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2144号
原告：郏县自来水公司。
被告：路红伟，男。
本院在审理郏县自来水公司与路红伟供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年六月二十八日
书记员 张少果
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8689号
上诉人（原审被告）：韩建东，男，汉族，1978年2月20日出生。
委托诉讼代理人：高国辉，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静琦，河南焕廷律师事务实习律师。
被上诉人（原审原告）：李明利，男，汉族，1979年7月10日出生。
委托诉讼代理人：郎彦宾，河南季布律师事务所律师。
上诉人韩建东因与被上诉人李明利民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人韩建东及其委托诉讼代理人高国辉，被上诉人李明利及其委托诉讼代理人郎彦宾，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
韩建东上诉请求：1、依法撤销（2016）豫0184民初483号民事判决书，依法改判；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人李明利承担。事实与理由：李明利的妻子任荣枝与我是合伙人，李明利承认把银行卡交给了任荣枝，也明知借款用于合伙的店铺经营，因此该借款是为了经营店铺，用于店铺的资金周转，任荣枝也是还款义务人，一审法院没有追加任荣枝参加诉讼，程序违法。该借款10万元，上诉人才用了4万元，任荣枝用了6万元。被上诉人李明利和任荣枝对店铺的投资和收益用于夫妻共同生活，由任荣枝支配的6万元债务应当由被上诉人李明利和任荣枝共同偿还。因此，一审法院程序错误，认定事实错误，应撤销一审判决，依法改判。
李明利辩称：本案是典型的民间借贷关系，韩建东与任荣枝是合伙关系，是不同的的法律关系，必要共同诉讼的前提是诉讼标的是共同的，法律关系是同一个法律关系，本案明显是不同的，因此一审法院的审理程序正确合法。2、李明利已经将借款交付给韩建东，韩建东也已经收到，且韩建东给李明利打有借条，事后李明利向韩建东催要借款，韩建东也承认，因此一审法院认定事实清楚明确，应驳回上诉，维持原判。
李明利向一审法院起诉请求：1、判令韩建东偿还李明利借款本金10万元及利息3万元，暂计算至2015年12月25日；2、本案诉讼费用由韩建东承担。
一审法院认定事实：李明利与任荣枝系夫妻关系。李明利与韩建东于2010年12月合伙开办第一家店之后，未再经营管理，由任荣枝与韩建东自2011年起合伙经营开设多家店铺。2014年3月25日，韩建东向李明利借款10万元，并出具《借款证明》一份，内容为“出借方：李明利。借款方：韩建东。借款金额：人民币100000元（大写壹拾万元整）。借款地点：台胞小区京广花园28号楼5单元1楼。借款日期：2014年3月25日，还款日期：2015年3月25日。借款说明：本借款证明书一式两份，出借方保留一份，借款利息按照15‰（大写千分之十五）。”李明利以交付储蓄卡的形式进行了出借。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩建东向李明利借款10万元，有其出具的《欠款条》为证，且李明利已通过交付银行卡的形式完成了出借义务，李明利与韩建东之间的民间借贷法律关系合法有效。李明利要求韩建东返还借款10万元并按照约定月息15‰的标准支付利息的诉讼请求于法有据，该院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。韩建东主张其与李明利、任荣枝三人系合伙关系，其本人实际使用借款4万元，但其在原审庭审中陈述其自2012年起实际与任荣枝合伙开店，李明利已不再对店铺经营管理，而本案借款发生在2014年3月份，其亦未能提供其他证据证明在借款时其与李明利合伙关系的存在，应当承担举证不利责任，该院对其主张不予采信。
合伙人对合伙债务承担连带责任。本案中，无论韩建东与任荣枝是否存在合伙关系以及二人合伙期间的投资比例如何，本案借款是否用于合伙事务以及对借款的分配比例如何，均不影响债权人李明利向韩建东主张债权，对韩建东关于其实际使用借款4万元，只承担该限额内的还款责任的主张该院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：韩建东于原审判决生效之日起十日内返还李明利借款10万元及利息（利息按照月息15‰自2014年3月25日起计付至还清借款日止）。
案件受理费2900元，保全费1170元，共计4070元，由韩建东负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。李明利向韩建东主张借款并提交韩建东出具的《欠款条》为证，韩建东主张该10万元借款用于与任荣枝的合伙经营，应由任荣枝共同还款，韩建东与任荣枝的合伙法律关系与本案的借款关系不是同一法律关系，因此上诉人韩建东的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人韩建东负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁金焕
审判员 刘俊斌
审判员 申付来
二〇一六年九月一日
书记员 张晓旭
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执655号
申请人:中国农业银行股份有限公司桐柏县支行
法定代表人：何琪
被执行人：邓学豹，男，1953年2月22日生，汉族，住桐柏县。
被执行人：魏振荣，男，1962年7月7日生，汉族，住桐柏县。
被执行人：马仁苍，男，1956年11月10日生，汉族，住桐柏县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司桐柏县支行与被执行人邓学豹、魏振荣、马仁苍借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。
申请人中国农业银行股份有限公司桐柏县支行申请执行邓学豹、魏振荣、马仁苍借款合同纠纷一案执行完毕。
执行员 付 冬
二〇一八年八月二十四日
书记员 王文生
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执443号
申请执行人：李海沧。
被执行人：李雪东。
本院在执行申请执行人李海沧与被执行人李雪东借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初458号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人比拉力.麦麦提努尔，男，1994年5月7日出生于新疆和田市，维吾尔族，初中文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区和田地区。2014年3月20日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2014年12月30日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2015年8月14日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年2月22日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月23日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
被告人阿卜杜杰力力.艾力，男，1992年1月7日出生于新疆和田市，维吾尔族，初中文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区和田地区。因本案于2016年2月22日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月23日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）433号起诉书指控被告人比拉力.麦麦提努尔、阿卜杜杰力力.艾力犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉，被告人比拉力.麦麦提努尔、阿卜杜杰力力.艾力到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人比拉力.麦麦提努尔、阿卜杜杰力力.艾力经过商量，两人骑一辆踏板摩托车于2016年2月21日17时许，在本市西湖区站前路如家宾馆附近，由比拉力.麦麦提努尔在路边接应，阿卜杜杰力力.艾力趁被害人万某不备，窃得其放在口袋内苹果6S型手机一部，之后，两人骑车逃离现场。案发后，赃物被销赃挥霍。经鉴定，涉案手机价值人民币4680元。
2016年2月21日19时许，被告人比拉力.麦麦提努尔、阿卜杜杰力力.艾力采取上述同样的方式在本市青山湖区南京东路天虹商场门口，窃得被害人罗某上衣口袋内的三星牌手机一部。案发后，赃物已追缴发还被害人。经鉴定，涉案手机价值人民币480元。
2016年2月21日23时许，民警在本市二七南路附近抓获被告人比拉力.麦麦提努尔；在比拉力.麦麦提努尔的协助下，在本市龙鑫源宾馆内抓获被告人阿卜杜杰力力.艾力。
上述事实，被告人比拉力.麦麦提努尔、阿卜杜杰力力.艾力在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片、天网视频截图及指认现场照片；公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单；常住人口信息、户籍证明、刑事判决书等书证；被害人万某、罗某的报案笔录及陈述；被告人比拉力.麦麦提努尔、阿卜杜杰力力.艾力的供述和同步录音录像；涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人比拉力.麦麦提努尔、阿卜杜杰力力.艾力以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，两次在公共场所扒窃他人价值人民币5160元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人比拉力.麦麦提努尔曾多次因盗窃被判刑，且在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人比拉力.麦麦提努尔在被公安机关抓获后主动配合公安机关将同案的被告人阿卜杜杰力力.艾力抓获归案，具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人比拉力.麦麦提努尔、阿卜杜杰力力.艾力在归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人比拉力.麦麦提努尔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年11月21日止。）
二、被告人阿卜杜杰力力.艾力犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉芳
二〇一六年七月十五日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初1143号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区新开西一路馨和园小区5号楼1单元1号。
法定代表人王斌，该公司总经理。
委托代理人崔建忠，山西晨遥律师事务所律师。
被告：杜洪涛，男，汉族，住大同市。
本院在审理原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告杜洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月29立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以我院已受理为由，申请撤销对被告杜洪涛的起诉。原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，本院退还原告25元，其余25元，由原告负担。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 李 强
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 瑜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9313号
罪犯孙敬宇，男，1991年12月20日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年8月29日作出（2012）深龙法刑初字第3039号刑事判决，以被告人孙敬宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月22日作出（2012）深中法刑二终字第872号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月26日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯孙敬宇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙敬宇在本次考核期间（2012年12月26日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年11月获得表扬。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙敬宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙敬宇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2086号
原告张跃华，男，汉族，1939年10月17日出生，住邢台市桥西区，
委托代理人张丽敏，女，汉族，1970年9月1日出生，住邢台市桥西区，与原告张跃华系父女关系。
被告曹力强，男，汉族，1966年10月7日出生，住邢台市桥西区，
被告范好树，男，汉族，1972年8月12日出生，住邢台市临西县，
原告张跃华诉被告曹力强、范好树民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张跃华及委托代理人张丽敏，被告曹力强到庭参加了诉讼。在诉讼中，原告张跃华向本院申请撤回了对被告范好树的起诉，本院依法裁定准许。本案现已审理终结。
原告张跃华诉称，2016年1月26日被告曹力强向原告借款70，000元，约定利率月息1分5厘，被告范好树承担连带责任保证，借款期限为半年，该款借出后被告付息3个月。2016年5月13日被告曹力强向原告借款30，000元，约定利率1分5厘，范好树承担连带责任保证，借款期约定为2个月13天，该笔借款本息均未偿还，为此诉至人民法院。请求判令被告曹力强偿还借款100，000元及自欠息日起至执行完毕之日期间的利息；被告范好树承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告曹力强辩称，借原告70，000元及30，000元属实，利息偿还多少待核实确定数额。
经审理查明，被告曹力强于2016年1月26日向原告张跃华借款70，000元，2016年5月13日向原告借款30，000元并约定月利息1.5分，上述该项原告张跃华通过现金方式给付被告曹力强，还款期限为2016年7月26日止，被告曹力强并向原告张跃华出具了借条，被告范好树对该款承担连带担保。借款到期后被告曹力强未履行还款义务为此诉至本院。在诉讼中，被告曹力强认可分二笔向原告张跃华借款100，000元。
又查，在借款期间被告曹力强分三次于2016年2月27日向原告张跃华偿还利息1，050元，2016年3月26日偿还1，050元，2016年4月26日偿还1，050元。
以上事实，有被告身份证复印件、借条、银行存款清单、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告张跃华按约定出借资金100，000元，被告曹力强应予以清偿。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹力强自本判决生效之日起十日内偿还给原告张跃华借款本金100，000元及利息（利息数按年利率18%自2016年5月25日起计算至实际付清之日止）。
案件受理费2，300元减半收取，即1，150元，由被告曹力强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐文涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋 艺
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初3173号
原告：刘兴志，男，汉族，生于1984年11月21日，住河南省南阳市卧龙区。
被告：淅川县心缘网吧（烽烟四起）。
地址：淅川县健康路南菜市场。
被告：李辉，男，汉族，生于1993年7月11日，住淅川县。
原告刘兴志诉被告淅川县心缘网吧（烽烟四起）、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告刘兴志在本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘兴志撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴志负担。
审判员 杨晓东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 余 杰
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特204号
申请人：李强，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人：都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：董刚，该公司董事长。
委托代理人：刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
本院于2016年8月24日立案受理申请人李强与都江堰泰升生态农业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订履行的《成都市农村特地使用权流转合同》；
二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠李强租金436.48元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李强与都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 康艳霞
二〇一六年十月十七日
书记员 高羽青
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执1065号
申请执行人：唐尚明，男，汉族，1968年10月10日出生，住四川省达州市达川区。
被执行人：达州博瑞实业有限公司，住所地：四川省达州市达川区马家镇柳杨村。
法定代表人：余培友，该公司负责人。
申请执行人唐尚明与被执行人达州博瑞实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲案（2018）10号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人唐尚明于2018年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人达州博瑞实业有限公司支付工伤保险待遇费用52087.50元。本院于2018年7月9日立案执行。
本院在执行唐尚明与达州博瑞实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人于2018年7月18日向本院提交撤回执行申请书，要求撤回本案的强制执行。经审查，该申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703民初1551号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李官恒
审判员 谭亚琳
审判员 栾心明
二〇一八年七月二十九日
书记员 江河丽
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第669号
原告：王莹，男，1979年8月7日出生，汉族，住深州市。
被告：赵士学，男，1977年10月19日出生，汉族，住深州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市胜利中路**号。
负责人：高力斌，经理。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告王莹与被告赵士学、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：太平洋衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员崔艳雪独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告王莹、被告赵士学、被告太平洋衡水支公司委托代理人赵瑞端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹诉称：2014年6月8日19时，被告赵士学驾驶冀Ｔ×××××车沿深州市纬二路由东向西行驶至顺兴大街十字路口时，与沿顺兴大街由北向南行驶原告王莹驾驶的冀Ｔ×××××二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告王莹受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘验、认定，被告赵士学负事故全部责任，原告王莹不负事故责任。原告王莹受伤后在深州市医院住院31天，支出医疗费13414.65元。原告王莹的其他损失有住院伙食补助费3100元（每天100元，住院31天）、误工费9900元（休息90天，每月工资3300元）、护理费1395元（住院31天，按衡水护工每天45元计算）、交通费500元、车损按保险公司评定的损失数额。要求被告太平洋衡水支公司承担保险赔偿责任。
被告赵士学辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。肇事车辆冀Ｔ×××××车在被告太平洋衡水支公司投保了1份交强险和30万元的商业三者险并不计免赔，原告的合理损失由保险公司赔偿。
被告太平洋衡水支公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。肇事车辆冀Ｔ×××××车在我公司投保了1份交强险和300000元的商业三者险并不计免赔，对于原告的合理损失，同意在保险限额内赔偿，我公司不负担诉讼费。原告的住院伙食补助费要求过高，我公司同意按每天50元给付；误工期限同意按90天计算，按建筑业平均工资每天97.25元；原告未提交交通费证据，但考虑实际情况同意给付200元；车辆损失我公司评定了600元。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，予以确认：2014年6月8日19时，被告赵士学驾驶冀Ｔ×××××车沿深州市纬二路由东向西行驶至顺兴大街十字交叉路口时，因未按规定让行，与沿顺兴大街由北向南行驶原告王莹驾驶的冀Ｔ×××××二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告王莹受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘验、认定，被告赵士学负事故全部责任，原告王莹不负事故责任。冀Ｔ×××××车在被告太平洋衡水支公司投保了交强险和300000元的商业三者险并不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求赔偿的数额、依据及民事责任如何承担。
原告王莹围绕争议焦点提供证据如下：1、身份证，证明身份；2、深州市医院诊断证明书、病历、费用明细、收费收据，王莹被诊断为头皮外伤、双侧肩胛盂骨折等症，住院31天，支出医疗费13414.65元；3、衡水弘佑房地产开发有限公司的营业执照，证明信、工资单、考勤表，证明王莹自2014年6月8日至8月5日未上班，工资停发，其月工资3300元。
被告赵士学、太平洋衡水支公司未提交证据。
对于原告提交的证据，被告赵士学、太平洋衡水支公司均无异议。
本院对上述证据认证意见是：
对于原告提交的证据，被告无异议，故予以确认。
根据上述证据，本院另查明：原告王�受伤后在深州市医院住院31天，被诊断为头皮外伤、双侧肩胛盂骨折等症，支出医疗费13414.65元。原告王莹系衡水弘佑房地产开发有限公司职工，自2014年6月8日至同年8月5日未上班，工资停发，其月平均工资3300元。原告车辆损失600元。
另查明，《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》伙食补助标准为每人每天50元；衡水市劳动力市场护工工资标准为每人每月1350元。
本院认为：被告赵士学驾驶机动车上路行驶未遵守交通安全法律、法规，在通过十字路口时未让右方道路车辆先行，是造成此事故的重要原因，其应承担全部民事赔偿责任。鉴于肇事车辆冀Ｔ×××××车在被告太平洋衡水支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应首先由被告太平洋衡水支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由太平洋衡水支公司在商业三者险限额内赔偿。�告要求的住院伙食补助费过高，应按每天50元计算。原告所提交通费过高，考虑路程及次数，以给付200元为宜。原告所提医疗费、护理费、误工费、车辆损失，均系事故所致损失，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
于判决生效后10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王莹医疗费13414.65元、住院伙食补助费1550元、护理费1395元、误工费9900元、交通费200元、车辆损失600元，共计27059.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告赵士学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一四年九月十九日
书记员 齐 沛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初380号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：陈立新，行长。
委托代理人：吴嘉欣、吴少容，分别是广东道慧律师事务所律师、实习律师。
被告：黄雪晶，女，汉族，身份证住址中山市东区，公民身份号码×××8405。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行）诉被告黄雪晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行起诉认为，被告在原告处办理信用卡并使用该卡进行消费及取现，但未及时还款。请求判令：1.被告黄雪晶向原告农业银行清偿信用卡欠款本金14911.84元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年10月22日利息2128.72元、滞纳金872.17元、其他费用17.67元，利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告黄雪晶承担本案的律师代理费3000元；3.被告黄雪晶承担本案的诉讼费。
因被告黄雪晶下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告黄雪晶在法定答辩期间未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2012年7月23日，黄雪晶向农业银行递交金穗贷记卡申请表，并在申请表上签名确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。农业银行经审核，向黄雪晶开立了卡号为52×××32的金穗贷记卡。此后，黄雪晶持卡透支消费，期间申请办理了分期付款业务，但没有按时足额还款。截止2015年10月22日，黄雪晶尚欠信用卡本金14911.84元、利息2128.72元、滞纳金872.17元、其他费用17.67元，合计17930.40元。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；金穗贷记卡申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，农业银行因催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由金穗贷记卡申请人承担。所附收费标准载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
本院认为：黄雪晶使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、其他费用的违约责任，其拖欠款项的具体项目及金额，农业银行已提供证据予以证明，且黄雪晶没有证据予以推翻，故本院予以确认。因农业银行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对农业银行主张的律师费不予支持。黄雪晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄雪晶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2015年10月22日的信用卡透支本息、滞纳金、其他费用合计17930.40元，以及从2015年10月23日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担48元，被告黄雪晶负担276元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄雪晶应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄燕旋
李小穆
第4页共4页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初380号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区，组织机构代码××。负责人：陈立新，行长。委托代理人：吴嘉欣、吴少容，分别是广东道慧律师事务所律师、实习律师。被告：黄雪晶，女，汉族，身份证住址中山市东区，公民身份号码×××8405。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行）诉被告黄雪晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行起诉认为，被告在原告处办理信用卡并使用该卡进行消费及取现，但未及时还款。请求判令：1.被告黄雪晶向原告农业银行清偿信用卡欠款本金14911.84元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年10月22日利息2128.72元、滞纳金872.17元、其他费用17.67元，利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告黄雪晶承担本案的律师代理费3000元；3.被告黄雪晶承担本案的诉讼费。因被告黄雪晶下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告黄雪晶在法定答辩期间未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：2012年7月23日，黄雪晶向农业银行递交金穗贷记卡申请表，并在申请表上签名确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。农业银行经审核，向黄雪晶开立了卡号为52×××32的金穗贷记卡。此后，黄雪晶持卡透支消费，期间申请办理了分期付款业务，但没有按时足额还款。截止2015年10月22日，黄雪晶尚欠信用卡本金14911.84元、利息2128.72元、滞纳金872.17元、其他费用17.67元，合计17930.40元。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；金穗贷记卡申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，农业银行因催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由金穗贷记卡申请人承担。所附收费标准载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。本院认为：黄雪晶使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、其他费用的违约责任，其拖欠款项的具体项目及金额，农业银行已提供证据予以证明，且黄雪晶没有证据予以推翻，故本院予以确认。因农业银行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对农业银行主张的律师费不予支持。黄雪晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄雪晶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2015年10月22日的信用卡透支本息、滞纳金、其他费用合计17930.40元，以及从2015年10月23日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担48元，被告黄雪晶负担276元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄雪晶应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟审 判 员  李静敏人民陪审员  郭泳欣二〇一六年五月二十三日书 记 员  黄燕旋李小穆第4页共4页
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执971号
申请执行人申某某，男。
被执行人盛某某，男。
申请执行人申某某与被执行人盛某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效率的（2016）陕0824民初1881号民事调解书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未完全履行生效的法律文书所确定的义务。在执行过程中，强制扣留了被执行人在杨米涧卫生所的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执971号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一七年八月二日
书记员 施宏叡
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2736号
原告：鹤壁市创业贷款担保中心，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段。
法定代表人：牛洁冰，该中心主任。
委托诉讼代理人：卢剑，男，1987年12月20日出生，汉族，该单位员工，住鹤壁市鹤山区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为立案。
委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：杨金平，男，1960年3月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁市创业贷款担保中心（以下简称创业担保中心）与被告杨金平追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创业担保中心的委托诉讼代理人卢剑、钱素霞到庭参加诉讼，被告杨金平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创业担保中心向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿其损失80947.25元并支付利息，利息以80947.25为元基数，从2015年9月17日起，按借款合同约定的借款利率的1.5倍（即年息13.5%）计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。事实与理由：2014年7月7日，于利敏向其中心申请下岗失业人员小额贷款担保，2014年8月6日签订了《反担保合同书》、《委托担保合同》和《借款合同》，其中心同意为于利敏在中国邮政储蓄银行有限责任公司鹤壁市分行贷款8万元担保，被告杨金平为于利敏向其中心提供反担保。于利敏2014年8月经其中心担保在中国邮政储蓄银行有限责任公司鹤壁市分行取得城市下岗失业人员小额贷款8万元，借款期限一年。贷款到期后于利敏未守约还款，其中心为履行担保义务于2015年9月17日为于利敏向中国邮政储蓄银行有限责任公司鹤壁市分行代偿80947.25元贷款本息。2016年2月18日鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为鹤壁市创业贷款担保中心。其中心履行了担保义务后多次向被告要求赔偿和履行担保义务未果。为维护其合法权利，特诉至法院。
被告杨金平未到庭，未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，原告与于利敏签订了委托担保合同书，约定原告为于利敏在中国邮政储蓄银行有限责任公司鹤壁市分行贷款8万元以保证的方式提供担保，并约定如果于利敏未履行借款合同，造成原告创业担保中心承担担保责任的，从代为清偿之日起，原告享有此债务的追偿权。如于利敏未履行借款合同给原告造成其他损失的，于利敏应支付相关的赔偿金，并承担由此给原告创业担保中心造成的一切损失。同日，被告杨金平与原告及于利敏签订反担保合同书，被告杨金平为于利敏涉案8万元借款向原告提供反担保，反担保方式为连带责任担保。反担保范围为：包括原告已向贷款人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权发生的由原告承担的实际费用、以及原告为实现追偿权而支出的全部费用（包括但不限于追偿发生的诉讼费、律师费、执行费、鉴定费、估价费、登记费、过户费、保全费等费用）、原告代偿之日起至清偿之日止以代偿金额为基数依于利敏与中国邮政储蓄银行有限责任公司鹤壁市分行签订的借款合同约定利率的1.5倍计算罚息。2014年8月11日，于利敏与中国邮政储蓄银行有限责任公司鹤壁市分行签订小额贷款借款合同，合同约定借款金额为人民币8万元，年利率为固定利率9%；借款的担保方式为鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心提供保证金保证。2014年8月11日，于利敏出具了借据并从中国邮政储蓄银行有限责任公司鹤壁市分行取得8万元借款，借款期限为12个月，2014年8月11日至2015年8月11日。借款到期后，于利敏未依约履行还款义务，2015年9月17日中国邮政储蓄银行有限责任公司鹤壁市分行向保证担保人即原告送达了代偿通知书，要求原告代偿于利敏逾期未还的借款本金79998.44元、利息948.81元，本息合计80947.25元。2015年9月17日，原告通过转账方式向中国邮政储蓄银行有限责任公司鹤壁市分行代偿本息80947.25元。后原告向于利敏及被告杨金平催要代偿借款本息未果诉至法院。2016年1月25日，鹤壁市下岗失业人员小额创业贷款担保中心变更为鹤壁市创业贷款担保中心。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为于利敏从中国邮政储蓄银行有限责任公司鹤壁市分行的借款提供保证担保，原告与于利敏之间存在保证担保关系。原告与被告杨金平签订反担保合同书，为原告对于利敏的保证提供反担保，担保方式为连带责任担保。上述合同在双方自愿的基础上达成，不违反法律规定，为有效合同，双方应共同遵守合同约定。
本案中，于利敏到期未偿还从中国邮政储蓄银行有限责任公司鹤壁市分行取得的借款，造成原告实际履行担保义务的事实发生，原告有权向于利敏追偿其已履行的担保义务即代为支付的借款本金及利息80947.25元，也可向反担保人即被告杨金平追偿其已履行的担保义务，故原告要求被告杨金平赔偿其已代偿借款本息80947.25元的损失，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告杨金平赔偿其代偿借款本息80947.25元后利息损失的诉讼请求，因于利敏在原告于2015年8月11日代偿借款后，未将该款项偿还原告，依照原告创业担保中心与于利敏、被告杨金平签订的反担保合同的约定，被告杨金平应当按照借款合同约定的年利率9%的1.5倍即年利率13.5%，自原告代偿之日2015年9月17日起赔偿原告利息损失至判决确定的履行期限内实际履行之日止，对此本院予以支持。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金平于本判决生效后五日内赔偿原告鹤壁市创业贷款担保中心代偿的借款本息80947.25元并支付利息损失（利息损失以80947.25元为基数，按年利率13.5%自2015年9月17日起计算至判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
驳回原告鹤壁市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，由被告杨金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郭丙乾
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00451号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人吴爱荣，农民。被告人吴爱荣曾因犯盗窃罪，于2011年12月9日被江苏省南通市中级人民法院判处有期徒刑3年，缓刑4年，并处罚金人民币15000元；又因犯盗窃罪，于2014年7月10日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币6000元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑3年4个月，并处罚金人民币21000元。被告人吴爱荣因本案于2014年9月1日经灌云县公安局决定留所重审，现羁押于连云港市看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）472号起诉书指控被告人吴爱荣犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员由玲、被告人吴爱荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2012年6月15日18时许，被告人吴爱荣伙同邵某（另案处理）、陈某甲、何某至灌云县伊山镇富源广场柒牌服装店内，窃得该店柜台内人民币8000余元。
公诉机关认为应以盗窃罪，追究被告人吴爱荣的刑事责任。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人吴爱荣对起诉指控盗窃的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：
2012年6月15日18时许，被告人吴爱荣伙同邵某、陈某甲、何某等人，经共谋计议，至灌云县伊山镇富源广场柒牌服装店内，由被告人吴爱荣及邵某等人负责吸引店员注意力，利用控制的一个未成年小女孩，窃得该店柜台内人民币8000余元。
上述事实，被告人吴爱荣在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人陈某、傅某陈述，未到庭证人邵某、唐某、吴某乙证言，指认现场照片，辨认笔录，生效刑事判决书，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴爱荣以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴爱荣犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人吴爱荣在判决宣告后，刑罚执行完毕前，又发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人吴爱荣归案后如实供述自己的罪行，属坦白，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十条，第六十九条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴爱荣犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。与前罪刑罚有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万一千元并罚，决定执行有期徒刑三年四个月、拘役三个月，并处罚金人民币二万六千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2017年8月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴爱荣于本判决生效后十日内赔偿被害人陈某、傅某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉建平
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴 丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
四、《中华人民共和国刑法》第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
五、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
六、《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
七、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4443号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告申华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告申华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告申华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,376.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,376.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终1515号
上诉人（原审被告）：邓书俊，女，1977年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：黄世霞，女，1973年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人邓书俊因与被上诉人贵州千宸投资有限公司民间借贷纠纷一案不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初11054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
上诉人邓书俊上诉请求：依法撤销（2017）黔0102民初11054号民事判决，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间民间借贷纠纷一案经南明区人民法院审理已判决。对此判决上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。在一审庭审中上诉人提出自己只欠被上诉人10万元，而且2017年5月至10月之间上诉人已返还被上诉人承担15万元的债务，一审判决让上诉人多承担了8万7千元的债务，此判决不符合案件事实，适用法律产生错误。综上所述，上诉人特向二审人民法院提起上诉，清二审人民法院提起上诉，清二审人民法院对案件进行提审或指定原审法院重审，以使案件得到公正的判决。
被上诉人黄世霞辩称：2016年9月确实借了50000元给邓书俊，当时没有写借条，2017年4月15日才不了一张借条，2017年4月14日邓书俊又找我借了100000元，当日出具了借条。2018年春节邓书俊还款了5000元。
黄世霞向一审法院起诉请求：一、判令被告邓书俊偿还原告150,000元；二、判令被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月，被告因资金周转需要，向原告借款5万元，原告向其支付现金5万元，但未让被告出具借条。2017年4月14日被告再次向原告借款10万元，原告支付了现金10万元给被告，被告出具了10万元的借条，并约定还款期限为2017年10月14日。此后被告支付了部分利息。借款10万元的还款期限届满后，原告让被告补写了之前5万元借款的借条。此后被告一直未偿还上述借款，原告黄世霞遂诉来本院，诉请如前。
一审法院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，被告邓书俊向原告黄世霞分两次共借款15万元人民币，有原告提交的借条予以佐证，本院对借款金额及事实依法予以确认。在原、被告双方约定的还款期限届满后，被告未按约归还借款，现原告据此主张被告归还借款本金15万元，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称其向原告仅借款10万元，但未提交相关证据予以证实，故对其辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告邓书俊在本判决生效后十日内归还原告黄世霞借款本金150,000元。
本院二审期间，上诉人邓书俊围绕上诉请求提交了招商银行户口交易明细表三张，欲证明：2017年8月15日上诉人向被上诉人偿还4500元，2017年9月3日上诉人向被上诉人偿还2000元，2018年3月11日上诉人向被上诉人偿还了5000元。被上诉人黄世霞对证据的三性予以认可，但认为该笔款项是归还的利息。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：借款本金的金额。借条系借款人收到款项之后，向对方当事人出具的凭证。具体到本案，2017年4月14日上诉人邓书俊向被上诉人黄世霞出具借条两张，证明双方之间存在借贷合意。至于该50000元是否实际支付，上诉人邓书俊称该50000元的借条系借款10000元的利息，该笔款项并未实际支付。本院认为，10000元的借条中双方并未约定利息，上诉人邓书俊也并无支付利息的行为，故对于该陈述本院不予采信。2017年4月14日被上诉人黄世霞通过现金交付的方式将100000元借给了上诉人邓书俊，可见现金交付的方式符合双方之间的交易习惯。此外，被上诉人黄世霞向本院提交了2016年9月24日的取款凭证，根据高度盖然性原则，本院认为，双方的实际借款本金金额为150000元。出具借条后，上诉人邓书俊向被上诉人黄世霞还款11500元，由于双方并未约定利息，该笔款项的性质应为归还的借款本金。综上，上诉人邓书俊尚欠借款本金金额为138500元。
综上所述，邓书俊的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
变更贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初11054号民事判决为邓书俊于本判决生效后十日内归还黄世霞借款本金138500元。
一审案件受理费1650元，由邓书俊负担1523.5元，由黄世霞负担126.5元；二审案件受理费1975元,由邓书俊负担1823.58元，由黄世霞负担151.42元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 广
审 判 员 余 鑫
审 判 员 蒲朝军
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王李文
书 记 员 陈春花
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执恢36号
申请执行人杨波，男，汉族，生于1969年6月6日,住四川省达州市达川区。
被执行人国营达县兴业房地产开发公司。原住所地四川省达州市达川区达盘路口。
法定代表人潘广福,系该公司经理。
本院在执行杨波与国营达县兴业房地产开发公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人国营达县兴业房地产开发公司因未按规定如期参加企业年度检验,于2006年10月11日被原达县工商行政管理局吊销营业执照,后被注销。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703民初执恢36号执行案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 栾心明
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一八年七月二十七日
书记员 潘远珍
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执879号
申请执行人：黎强，男，汉族，生于1972年11月7日，住四川省成都市成华区。
被执行人：潘传安，男，汉族，生于1963年6月9日，住四川省达州市通川区。
申请执行人黎强与被执行人潘传安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1703民初966号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黎强于2018年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人潘传安偿还黎强借款本金15万元及资金利息。本院于同日立案执行。
在执行中，本院依职权开展了如下执行工作：2018年6月5日向被执行人潘传安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘传安立即履行生效法律文书所确定的义务。2018年6月5日、7月10日通过网络执行查控系统对被执行人潘传安的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经协执单位反馈，没有发现被执行人潘传安有可供执行的财产。通过传统查控，发现被执行人潘传安在四川省成都市青羊区有住房一套（面积87.2㎡），但被达州市通川区人民法院进行了首查封，同时设置了抵押权，该房屋已进入执行程序，我院无权处置。申请执行人黎强于2018年7月1日向我院提交参与分配申请书，我院于2018年7月10日向达州市通川区人民法院去函，请求参与分配通川区人民法院正在执行的被执行人潘传安所有的位于四川省成都市青羊区房屋及相关财产的处置款。同时，在被执行人向本院报告财产的过程中,潘传安提到在成都有一车位，经核实，不动产登记信息表明该车位属于黄丽旭个人所有，由于该执行案件的执行依据是（2018）川1703民初966号民事调解书，该调解书没有确认潘传安所负债务系夫妻共同债务，故本院执行黄丽旭个人财产没有法律依据。
本院已于2018年7月9日对被执行人潘传安发出限制消费令。
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十一条规定“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”被执行人潘传安虽然有财产，但本院不能处置，且申请执行人黎强根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、九十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条规定，已向达州市通川区人民法院申请参与分配，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 赵 斌
审判员 严 焱
审判员 栾心明
二〇一八年七月三十一日
书记员 童小芳
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终1234号
上诉人（原审原告）袁文政，男，汉族，1940年出生，住四川省石棉县。
被上诉人（原审被告）四川吉新电力有限公司，住所地：四川省石棉县。
法定代表人谢平，该公司董事长。
上诉人袁文政因与被上诉人四川吉新电力有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院(2016)川1824民初750号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
袁文政上诉请求：1.确认上诉人为退休工人；2.判令被上诉人补发1999年5月每月应增工资40元和2005年1月起每月应增工资155元，共计40000元。事实和理由：上世纪80年代期间，中央颁布转工政策，但单位在执行转工时名额有限，上诉人未能转工，故不是工人，现在单位只认可其为退休人员，但户籍本上登记的是退休工人，1996年退休后，其应当按照退休工人工资上调政策，在1999年5月和2005年1月单位两次调整工资时上调工资，其退休工资都未按政策增加。
本院经审查认为，2005年9月1日，上诉人袁文政以四川省新康石棉矿为被告向四川省石棉县人民法院提起诉讼，请求对其按工人待遇执行，一审法院经审查后做出（2005）石棉民一初四第267号驳回袁文政诉讼请求的一审判决，袁文政不服该判决向本院提出上诉，本院以“袁文政在取得技术等级（中级工）证书后，是否认定为国家正式工人或享受工人待遇，应属行政确认范围”为由做出（2005）雅民终字第285号驳回袁文政起诉的民事裁定，该裁定已经发生法律效力。现上诉人袁文政以同一事实同一理由再次起诉四川省新康石棉矿的权利义务继受人四川吉新电力有限公司要求确认其为退休工人并补发按退休工人待遇应增长的工资，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，上诉人袁文政的的本次起诉构成重复诉讼，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。
综上，袁文政的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘果林
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民终1234号上诉人（原审原告）袁文政，男，汉族，1940年出生，住四川省石棉县。被上诉人（原审被告）四川吉新电力有限公司，住所地：四川省石棉县。法定代表人谢平，该公司董事长。上诉人袁文政因与被上诉人四川吉新电力有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院(2016)川1824民初750号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。袁文政上诉请求：1.确认上诉人为退休工人；2.判令被上诉人补发1999年5月每月应增工资40元和2005年1月起每月应增工资155元，共计40000元。事实和理由：上世纪80年代期间，中央颁布转工政策，但单位在执行转工时名额有限，上诉人未能转工，故不是工人，现在单位只认可其为退休人员，但户籍本上登记的是退休工人，1996年退休后，其应当按照退休工人工资上调政策，在1999年5月和2005年1月单位两次调整工资时上调工资，其退休工资都未按政策增加。本院经审查认为，2005年9月1日，上诉人袁文政以四川省新康石棉矿为被告向四川省石棉县人民法院提起诉讼，请求对其按工人待遇执行，一审法院经审查后做出（2005）石棉民一初四第267号驳回袁文政诉讼请求的一审判决，袁文政不服该判决向本院提出上诉，本院以“袁文政在取得技术等级（中级工）证书后，是否认定为国家正式工人或享受工人待遇，应属行政确认范围”为由做出（2005）雅民终字第285号驳回袁文政起诉的民事裁定，该裁定已经发生法律效力。现上诉人袁文政以同一事实同一理由再次起诉四川省新康石棉矿的权利义务继受人四川吉新电力有限公司要求确认其为退休工人并补发按退休工人待遇应增长的工资，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，上诉人袁文政的的本次起诉构成重复诉讼，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。综上，袁文政的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  康友波审 判 员  刘 夏代理审判员  简克红二〇一六年十月十三日书 记 员  刘果林
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3661号
原告：盛全物业服务股份有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市区。
负责人：江孔美，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：王业东，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司诉被告王业东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司负担。
审判员 左梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 李莉
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初1343号
原告：赵喜锋，男，1964年9月6日出生，汉族，现住翼城县。
委托诉讼代理人:石国栋，山西启正律师事务所律师。
被告:翼城县鲁翼农业科技有限公司。住所地:翼城县里砦镇老官庄村西。
法定代表人:张金燕，该公司经理。
委托诉讼代理人:许卫华，山西唐尧律师事务所律师。
原告赵喜锋与被告翼城县鲁翼农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院2017年11月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵喜锋及其委托诉讼代理人石国栋，被告翼城县鲁翼农业科技有限公司的委托诉讼代理人许卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工程款67270元，并自起诉之日至付清之日按照67270元每天5%承担违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年10月26日，原被告签定《工程安装合同》一份，约定:由原告给被告在翼城县里砦镇老官庄村西安装复合板彩钢瓦厂房（包工包料），工程总造价70000元。付款方式:签定合同时付定金10000元，待原告施工人员、设备及材料全部进入场地后，付工程款总造价的80%即56000元，完工后结清剩余款项。并约定如被告未按照合同进度付款，迟延一天按未付金额的5%承担违约金。后被告仅支付原告10000元定金。因其土建工程未完工，原告于2017年11月13日将事先约定的原材料拉到场地安装施工，因其厂房实际地形增加，实际安装面积为909.06平方，实际安装造价为77270元，原告于2017年11月22日安装完工，而被告并未支付工程款，多次催要，被告总是推脱不予支付。庭审时，原告增加诉讼请求:要求解除与被告之间的《工程安装合同》，并称因被告未按约定支付工程款，原告于2017年11月19日下午停工。
被告辩称，1、赵喜锋不具备本案的诉讼主体资格。本案主体为翼城县鲁翼农业科技有限公司与翼城县新兴建峰活动房厂，赵喜锋仅是活动房厂的实际经营人，根据合同相对性原则，其不是合同的当事人，应驳回其起诉。2、原告诉称不是事实，2017年11月1日前，涉案工程的土木建设及厂房均搭建完工，具备了搭建彩钢瓦的条件，被告就通知了原告，但其因施工材料没有置办齐全的原因，没有在合同约定的2017年11月3日进入施工场地，而是在2017年11月13日才将施工材料及设备拉入场地，其已构成违约。且其材料尺寸均不合格，被告要求其重新配齐施工材料后再进行施工，但原告却提出由被告按合同第二条付款。双方交涉未果，原告单方自行撤离，后经双方多次交涉原告均不按现场尺寸调整施工。无奈，被告另购材料对原告的材料进行修补和另聘工程队进行安装。综上，法院应在查清事实的基础上，如其不符合主体资格，应驳回其起诉，如符合主体资格，应驳回其起诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下:2017年10月26日，原告赵喜锋与被告翼城县鲁翼农业科技有限公司签订《工程安装合同》一份，约定:由原告为被告在翼城县里砦镇老官庄西安装复合板彩钢瓦厂房，面积65米x12米，梁10架，复合板7公分，檩条12根，4x8方钢。工程总造价计70000元。付款方式:签订合同时预付订金10000元。到原告施工人员、设备及材料全部进入施工场地后，被告付原告工程总造价的80%即56000元。工程完工后结清剩余工程款。并约定，如一方违约，应按5%向对方支付违约金。另外，合同约定的施工时间是:2017年11月3日进入施工场地，到2017年11月14日完成安装。合同签定后，被告支付原告订金10000元。2017年11月12日原告将施工材料派人运送到工地，第二天即11月13日开始安装施工。因厂房的实际地形增加，安装面积�更为909.06平方米，实际安装总造价增加为77270元。在施工当中，原告以被告未按约定支付工程款，于2017年11月19日下午停工。后双方交涉未果，被告又另聘工程队对剩余的工程进行了安装。另外，本案调解时，原告要求被告支付48000元工程款，而被告则称最多愿意出40000元。上为本案之事实。
本院认为，原、被告签订的工程安装合同是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，本应按约履行，但原告所称由于被告土建工程未完工导致其安装工程不能如期开工，和被告所称的原告不能如期开工的原因是因其材料未置办齐全所致，双方各执一辞，但均未提供明确有力的证据予以证实。经分析案情，本案安装工程和双方所争执的土建工程的进行互有影响，而合同中对此亦未有明确约定，故原、被告所称违约事实本院无法采信。原告所称双方协商变更了进入工地的�工时间，也符合常理，予以认定；同时，合同约定的付款时间同时延迟也当属必然；关于原告所称工程量增加工程总造价变更为77270元，被告也未持异议，本院予以认定；关于最终完成的工程量，原告称完成了80%，被告持有异议，根据双方签定的合同约定的施工期限和原告最终施工的具体天数，结合增加的工程量的具体数额，同时从证人证言和原告提供的材料清单及停工时的工程照片方面综合判断考量，并依据调解时双方意见及差距，另考虑到本案工程量小，为减少诉累，也避免当事人再行鉴定从而再加大诉讼成本，本案对原告已完成的工程量酌定为70%，即总造价77270元的70%为54089元，除去被告已支付的10000元外，尚需再付原告44089元；关于合同解除的问题，因双方发生矛盾，导致合同无法履行下去，原告停工，被告又找人安装了剩余工程，故该合同依法�予以解除；关于原告主体资格问题，因签定合同的是原告，实际履行合同的也是原告，从证人证言另一个方面来判断，原告也一直带人从事着安装这方面的工作，故原告主体资格应予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下:
一、解除原告赵喜锋与被告翼城县鲁翼农业科技有限公司2017年10月26日签定的《工程安装合同》；
二、被告翼城县鲁翼农业科技有限公司于本判决生效后三十日内支付原告赵喜锋工程款44089元；
三、驳回原告赵喜锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，原告赵喜锋负担504元，被告鲁翼农业科技有限公司负担978元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李文兵
审 判 员 张冶亮
人民陪审员 孙 浩
二〇一八年五月八日
书 记 员 李文华
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4169号
原告郑州溢满园物业管理有限公司。
法定代表人：韩占平，任该公司经理。
委托代理人贾洛云，河南梅溪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告南阳市名矗房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王小燕，任该公司经理。
本院在审理原告郑州溢满园物业管理有限公司诉被告南阳市名矗房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告郑州溢满园物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提起诉讼，但未缴纳诉讼费用，本院于2017年11月13日向原告送达催缴诉讼费通知书，要求原告于接到本通知后三日内预缴纳诉讼费13164元，原告指定期间未按时缴纳诉讼费用，也未按照规定向法院申请缓缴、减交、或者免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘琳瑜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 叶 帅