福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4933号
原告厦门亿德义工贸有限公司，住所地厦门市湖里区厦门火炬高新区火炬园新丰二路8号第二层C1单元，组织机构代码69990686-8。
法定代表人马恩胜，公司总经理。
被告厦门通炜铝业有限公司，住所地厦门市湖�区江头北路嘉隆建材城南侧5号店，组织机构代码77604703-3。
法定代表人林其芬，公司总经理。
被告林其芬，男，1966年1月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
以上两被告共同委托代理人苏礼墩、薛小凤，福建旭丰律师事务所律师。
原告厦门亿德义工贸有限公司（以下简称“亿德义公司”）与被告厦门通炜铝业有限公司（以下简称“通炜公司”）、林其芬因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员田炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿德义公司的法定代表人马恩胜，被告通炜公司、林其芬的委托代理人薛小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿德义公司诉称，2014年7月，被告通炜公司向厦门仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付所谓的货款。被告通炜公司在申请仲裁的同时申请了财产保全，冻结了原告的公司账户，被告林其芬则以其名下位于厦门市湖里区嘉禾路356号之十四店面作为担保财产。由于原告公司账户被冻结（开户行：厦门农商银行黄厝支行，账号：9020510020010000200168，实际冻结10948.77元）、致使原告不能正常使用银行账户、无法正常经营，无奈之下原告只能向他人借款100万元用于按时支付工人劳务费，由此产生了利息2万元（100万元×月利率2%×1个月），并且为应对上述仲裁案支付了律师费2万元。2014年9月9日，厦门仲裁委员会以该会没有管辖权为由撤销上述仲裁案件。原告认为，被告通炜公司明知厦门仲裁委员会没有管辖权，仍然通过混淆是非的手段申请仲裁，现厦门仲裁委员会已经撤销案件，故被告通炜公司申请的财产保全是恶意且错误的，依法应对原告产生的损失承担赔偿责任，且被告林其芬作为担保人应对被告通炜公司的上述损害承担连带责任�故诉请判令：1、被告亿德义公司赔偿因其申请财产保全错误导致的原告损失4万元（包括利息2万元及律师费2万元）；2、被告亿德义公司赔偿原告利息损失255.47元（10948.77元×月利率2%×35天÷30天）；3、被告林其芬对被告亿德义公司的上述损害承担连带责任；4、被告通炜公司、林其芬承担本案诉讼费用。
被告通炜公司、林其芬共同辩称，诉讼财产保全损害责任是指保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受损失的责任。该责任从本质上来看是属于《民法通则》规定的侵权民事责任，故追究两被告的诉讼财产保全损害责任需认定其申请保全的行为是否具备侵权行为的四项构成要件，即过错、原告所遭受的损害与被告通炜公司的申请保全行为之间的因果关系、行为的违法性及损害事实的存在。一、被告通炜公司因原告拖欠货款而向厦门仲裁委员会提起诉讼，管辖依据是编号为2010-10-25的《购销合同》第十条约定的“合同未经事宜，双方应友好协商，协商不成双方同意提交厦门仲裁委员会仲裁”。厦门仲裁委员会立案后，被告通炜公司依法向厦门市中级人民法院提出保全申请，厦门市中级人民法院作出准许保全裁定，进而采取保全措施。原告在上述仲裁过程中提出管辖权异议，而厦门仲裁委员会处理管辖权异议时无法对双方在合同履行过程中是否存在对货物的规格、品牌进行变更等实体问题进行审查，故以被告通炜公司未提供证据证明双方已就除“伟业牌”之外的其余品牌交易达成书面仲裁协议为由决定其对本案没有管辖权，厦门市中级人民法院亦撤销保全裁定。因此，被告通炜公司在此次保全过程中不存在任何过错，亦不存在违法行为，且该保全措施现也由厦门市湖里区人民法院再次作出，保全裁定书的案号为（2014）湖民初字第4763号。二、原告所主张的损失与被告通炜公司的保全行为没有因果关系。1、是否聘用律师进行应诉是原告的诉讼权利，所支出的费用亦应由原告承担；2、原告提供的《收条》只能证明原告向马仁辉借款100万元，该借款的用途无法查知，且马仁辉与原告公司股东马振、马恩胜都存在千丝万缕的关系，该《收条》项下的100万元借款及2万元利息损失有无实际发生不得而知；3、原告账户被冻结期间，银行仍然按照存款利率支付原告利息，且原告主张的利息是银行利率的四倍、没有法律依据，因此原告无权主张该期间的利息损失。三、“申请错误”不是指保全标的上的错误，而是指作为保全基础的实体法请求权不存在。原告尚欠被告通炜公司货款及违约金近200万元之事宜，被告通炜公司已向湖里区人民法院提起诉讼，案号为（2014）湖民初字第4763号，该案�审结，故本案应该中止审理。四、被告林其芬作为案外人为诉争案件仲裁阶段的保全提供担保，与原告的诉求没有任何关系，依法不应予以追加。综上所述，被告通炜公司通过法律途径维护自己的合法权益，并未对原告造成任何经济损失，被告林其芬与本案没有任何关联，故原告的诉求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明，2014年7月30日，厦门仲裁委员会受理了申请人通炜公司与被申请人亿德义公司、马振之间的买卖合同纠纷仲裁案（案号XA2014-0346）。上述仲裁期间，通炜公司向厦门市中级人民法院提出财产保全申请，请求对亿德义公司、马振价值1850116元的财产采取保全措施，林其芬及其配偶赖素兰提供登记在林其芬名下位于厦门市湖里区嘉禾路356号之十四店面（厦国土房证第00631756号）为通炜公司申请财产保全提供担保。厦门市中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）厦民保字第119号民事裁定书，裁定并实际分别于2014年8月6日查封了马振名下位于湖里区南山路518号4A室、集美区英瑶路310-312号生产厂房27第四层的房产，于2014年8月13日冻结了亿德义公司在厦门农商银行黄厝支行9020510020010000200168账户内的存款10948.77元。
2014年8月29日，亿德义公司向厦门仲裁委员会提出仲裁管辖异议，厦门仲裁委员会于2014年9月9日作出厦仲决字（2014）第361号决定书，决定：1、亿德义公司提出的管辖权异议成立，本会对通炜公司与亿德义公司、马振之间的买卖合同纠纷不具有管辖权；2、撤销XA2014-0346号仲裁案，本案仲裁费500元，由通炜公司承担。后亿德义公司、马振以厦门仲裁委员会已作出上述决定书为由向厦门市中级人民法院申请解除对亿德义公司、马振的财产保全。厦门市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）厦民保字第119号之一民事裁定书，裁定并实际分别于2014年9月17日解除了对马振名下位于湖里区南山路518号4A室、集美区英瑶路310-312号生产厂房27第四层房产的查封，于2014年9月16日解除了对亿德义公司在厦门农商银行黄厝支行9020510020010000200168账户内存款10948.77元的冻结。
以上事实，有以下证据：1、厦门仲裁委员会厦仲决字（2014）第361号决定书，2、厦门市中级人民法院（2014）厦民保字第119号民事裁定书、（2014）厦民保字第119号之一民事裁定书，3、诉前、仲裁保全案件登记表；以及双方当事人的陈述，本案的询问笔录、庭审笔录为证。
针对各方当事人争议的焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
一、通炜公司、林其芬是否应就通炜公司在仲裁期间的保全行为给亿德义公司造成的损失承担赔偿责任。
本院分析认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条�规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；但申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案，厦门仲裁委员会于2014年7月30日受理了通炜公司与亿德义公司、马振之间的买卖合同纠纷仲裁案（案号XA2014-0346），仲裁期间通炜公司基于该案向厦门市中级人民法院申请对亿德义公司、马振价值1850116元的财产采取了保全措施，后因亿德义公司提出仲裁管辖异议，厦门仲裁委员会于2014年8月29日撤销了上述仲裁案件，厦门市中级人民法院也随后解除了相应的保全措施。因此，通炜公司基于上述仲裁案件向厦门市中级人民法院申请的保全明显有误，无论其此后的相关主张最终是否能得到支持，通炜公司均应就其仲裁期间的保全行为给亿德义公司造成的损失承担赔偿责任。同时，林其芬作为通炜公司上述保全的担保人，依法亦应对通炜公司的上述赔偿义务承担连带清偿责任。
二、亿德义公司因通炜公司上述错误保全申请所产生的实际损失。
亿德义公司主张，其因通炜公司的上述错误保全申请产生了如下损失：1、其为应对通炜公司向厦门仲裁委员会提起的仲裁而支付的律师费2万元；2、因公司银行账户被冻结期间资金无法往来，其为按时支付工人劳务费向案外人马仁辉借款100万元，并为此支付利息2万元（100万元×月利率2%×1个月）；3、公司银行账户被实际冻结的10948.77元款项在被冻结期间所产生的利息损失255.47元（10948.77元×月利率2%×35天÷30天）。亿德义公司为此提交了如下证据：1、2014年8月16日《收条》一张，载明：“兹本人出借厦门亿德义工贸有限公司人民币100万元，今收到厦门亿德义工贸有限公司支付的一个月利息人民币2万元，以此证明。收款人：马仁辉”；2、民事诉讼、非诉讼委托合同、厦门市国家税务局通用机打发票，拟证明亿德义公司委托福建厦宇律师事务所担任其与通炜公司买卖合同纠纷仲裁阶段的代理人，并为此支付了律师费2万元。通炜公司、林其芬对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，主张通炜公司的保全申请并未给亿德义公司造成实际损失，故无需支付亿德义公司任何款项。
本院分析认为，1、亿德义公司为应对通炜公司向厦门仲裁委员会提起的仲裁而支付的律师费2万元，并非其因通炜公司上述错误保全申请而必然产生的费用，故对亿德义公司主张通炜公司、林其芬赔偿其律师费损失2万元的诉求，本院依法不予支持。2、虽然2014年8月13日至9月16日期间，亿德义公司在厦门农商银行黄厝支行账号为9020510020010000200168的账户确因通炜公司的财产保全申请而被冻结存款10948.77元，但仅凭2014年8月16日《收条》，无法证明亿德义公司因上述银行账户被冻结，需要且实际向马仁辉借款100万，并为此支付了利息2万元，故对亿德义公司主张通炜公司、林其芬赔偿其借款利息损失2万元的诉求，本院依法亦不予支持。3、上述10948.77元存款被冻结期间，因无法支取、使用，确会给亿德义公司造成相关的利息损失，故本院对亿德义公司要求通炜公司、林其芬赔偿其存款利息损失的诉讼，依法予以支持，但上述利息损失应参照银行同期六个月以内贷款利率四倍的标准计算为宜，即为235.17元（10948.77元×年利率5.6%×4÷365天×35天）。因此，通炜公司、林其芬依法应连带赔偿亿德义公司10948.77元存款2014年8月13日至9月16日被冻结期间的利息损失235.17元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告厦门通炜铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告厦门亿德义工贸有限公司利息损失235.17元。
二、被告林其芬对被告厦门通炜铝业有限公司的上述赔偿义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告厦门亿德义工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费403元，由原告厦门亿德义工贸有限公司负担378元，被告厦门通炜铝业有限公司、林其芬负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 田 炜
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对�己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。