wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1956号
原告赵玉明。
被告徐连清。
被告东港市合隆满族镇翟家堡村第二村民组。
代表人姜长香，该村民组组长。
二被告共同委托代理人吕子合。
原告赵玉明与被告徐连清、东港市合隆满族镇翟家堡村第二村民组（以下简称村民组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王洛宜独任审判，书记员原野记录，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵玉明、被告村民组代表人姜长香、被告徐连清及二被告共同委托代理人吕子合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，原、被告双方经协商签订了《水稻田转让合同》，村委会亦同意合同约定的租期5年，每亩地租金360元。违约责任中约定任何一方违反合同约定，均给予对方每年30%的转让金赔偿。原告与36户签订了租赁合同，现部分农户提出将原租金提高至550元，原告不同意。原告认为，涉案合同已履行3年，原告并无违约行为，故被告单方解除合同违背合同约定，故原告请求确认涉案合同中关于原告与被告徐连清间的相关合同内容有效，并请求双方继续履行。
被告徐连清辩称，我没有与原告签订过涉案合同，也不知道我的涉案土地是租给原告5年，当时我从案外人毕祖全处领取2013-2014年土地租金时，都是和他约定土地一年一租，2015年我才知道租期5年，因我不同意，故没有接收2015-2016年的租金。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告村民组述称，被告徐连清及其他农户不同意将涉案土地出租给原告，要求自己耕种，故被告村民组支持被告徐连清的意见。
二被告共同委托代理人吕子合述称，我是翟家堡村委会书记，对于本案原告与被告徐连清等38个农户签订涉案合同一事，当时是由村民组代表38户与原告签订合同，当时38个农户对此事是知情的，他们知道将各自的土地出租给原告，现诸农户是鉴于原告违反合同约定，没有按约定期限向农户交纳2015年的租金，不再同意继续履行涉案合同。另外，涉案土地租金已经上涨至每年每亩700元左右，而合同约定的是360元，我们认为合同约定的价格过低，这也是我们不同意与原告继续履行合同的原因之一。
经审理查明，2013年1月8日，被告村民组（时任组长为案外人乔德）代表包括被告徐连清家庭在内的共计38户农户与原告签订《水稻田转让合同》一份，约定将各农户水田共计76亩出租给原告经营，期限为5年（2013年1月1日至2017年12月31日），土地租金每亩每年360元，并由原告于每年12月1日前交清下一年的租金。该合同中涉及被告徐连清的家庭承包田为1.355亩。原告承租涉案水田后，已按合同约定交纳了2013年-2014年的土地租金，并由经村民组委托的收款人毕祖全向出租土地的各农户进行发放，并已发放完毕。2014年11月及2015年11月，原告又分别向案外人毕祖全交纳了涉案水田2015年度及2016年度的租金，毕祖全在发放该两笔款项时，仅有部分农户领取了租金，含被告徐连清在内的其他农户拒绝领取。该两笔租金余下部分至今在案外人毕祖全处保管。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、水稻田转让合同、资金发放表、询问笔录等证明材料在卷为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿的原则。本案中，原告与被告徐连清等农户在协商一致的基础上形成涉案合同，合同虽名为转让，但实为出租。因双方已就土地的租金价格、租赁期限等内容作出明确约定，故该合同合法有效。被告徐连清主张其对涉案合同的形成并不知情一节，其代理人暨翟家堡村委会书记吕子合已证实，被告村民组代各农户与原告签订涉案合同时，诸农户对此是知晓的，故被告徐连清的上述主张因无事实依据，本院不予采信。另外，原告提供的现有证据以及案外人毕祖全的证言，已经证实原告履行了2015年及2016年度土地租金的交付义务，被告徐连清等农户系因自身原因而未能领取，故被告关于原告未按约定交纳2015年度的土地租金，构成违约，继而要求解除合同的抗辩主张，亦因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告请求确认与被告徐连清间的涉案合同内容有效并继续履行合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告赵玉明与被告东港市合隆满族镇翟家堡村第二村民组于2013年1月8日签订的《水稻田转让合同》中关于原告与被告徐连清间的合同内容有效，双方继续履行。
案件受理费50元（原告已预交），由被告徐连清承担，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一六年五月三日
书记员 原 野
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3541号
原告：吴付山，男，1944年8月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：季志国，男，1960年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告吴付山与被告季志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴付山到庭参加诉讼，被告季志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴付山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告季志国向原告借款40000元，双方于2015年12月14日自行达成还款协议即：于2016年12月14日被告季志国偿还借款40000元，并约定被告以其房屋抵押。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。
被告季志国辩称，当时借款是30000元，其他10000元是利息，利率是四分的利息，是原告吴付山不让写利息；现在没有能力还钱，也没有地方借钱了。
原告吴付山围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告季志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利。本院根据法庭陈述，结合当事人举证，经本院审查，本院的认定事实如下：
被告季志国因建房所需于2014年11月份左右向原告吴付山借款40000元，后于2015年12月14日向原告出具了该笔借款的还款协议一份。双方在协议中约定于2016年12月14日前还清该笔借款，未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还该笔借款。
本院认为，被告季志国向原告吴付山借款并出具的还款协议书，系原告吴付山与被告季志国对双方之间借款合同的确认，是双方的真实意思表示，内容真实有效，原告吴付山与被告季志国之间借款合同法律关系明确，被告季志国应当依约定履行偿还借款本金的义务。被告季志国主张原、被告之间实际借款本金是30000元，剩余10000元系借款利息，对此原告予以否认，被告也未提出其他切实充分的证据予以证明，故对被告的此项主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季志国偿还原告吴付山借款本金40000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告季志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 宋传宗
人民陪审员 郑瑞阳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈兆强
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初760号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人樊献文，男，1964年11月17日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市，曾因犯盗窃罪，于2010年3月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2010年7月24日刑满释放；又因盗窃，于2011年7月2日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留十五日；又因盗窃，于2012年2月17日被通辽市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年1月21日解除劳动教养；又因犯盗窃罪，于2013年10月15日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2014年8月5日刑满释放；又因盗窃，于2014年8月9日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留十五日；又因盗窃，于2014年11月9日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留十五日；又因盗窃，于2015年3月15日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2015年9月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月23日刑满释放；又因盗窃，于2016年6月21日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留十五日；又因盗窃，于2016年10月20日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2017年12月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2018年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月14日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2018年5月24日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）696号起诉书指控被告人樊献文犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员齐晓龙、王嘉琪出庭支持公诉，被告人樊献文到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2018年5月13日22时许，被告人樊献文在通辽市科尔沁区科尔沁大街与建国路交汇处的中国邮政南城揽投部门前，将被害人余某停放在此的电动三轮车内的两块电瓶盗走，在转移赃物过程中,被巡逻民警抓获。经讯问,樊献文如实供述了上述事实。被盗电瓶被公安机关依法扣押并发还失主。
经鉴定，被盗的致胜鑫恒达电瓶价值人民币673元；鑫驰蓄电池价值人民币430元，共计价值人民币1103元。
上述事实，被告人樊献文在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前罪刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、被害人报案及陈述、价格鉴定意见书、抓获经过、被告人樊献文的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人樊献文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人樊献文曾因盗窃受过刑事处罚,现以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，作案一起，侵犯财产价值人民币1103.00元，数额较大,其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人樊献文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应对其从重处罚；被告人樊献文曾因盗窃多次被行政处罚、劳动教养及判处刑罚，却不思悔改，又犯盗窃罪，应酌情从重处罚。被告人樊献文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人樊献文犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊献文犯盗窃罪,判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2019年8月13日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹长兴
二〇一八年八月二日
书记员 苗 蕊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第146号
上诉人（原审原告）王青山，男，1980年12月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理葛焕振，河南问津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李明，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）李书梅，又名李梅，女，1965年8月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。
二被上诉人的委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
上诉人王青山与李明、李书梅建设工程施工合同一案，不服新蔡县人民法院（2014）新民初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王青山及其委托代理人葛焕振，被上诉人李明、李书梅及其委托代理人简振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，李明、李书梅承包新蔡县御景苑4号楼、6号楼、10号楼的窗户和阳台加工安装工程。2013年9月22日，原、被告签订《塑钢窗和阳台制作安装施工合同》一份，约定由李明、李书梅提供原材料，王青山制作、安装窗户和阳台，王青山按29元／平方米收取报酬，同时还约定了工期、付款方式等事项。2013年10月底，双方因工程进度及工程质量发生争议，李明、李书梅将该工程另行承包给他人，双方签订的合同终止履行。至2013年11月5日，王青山及其工人从李明、李书梅处领取工程款及工钱共计72500元。王青山认为其为李明、李书梅加工安装工程量达到80%，李明、李书梅应再付款50000元，双方为此协商未果，为此起诉来院要求李明、李书梅支付工程款50000元。关于王青山诉称其为李明、李书梅加工安装工程量达到80%，李明、李书梅应再付款50000元的问题，向原审法院提交御景苑4号楼、6号楼和10号楼窗户、阳台的草图各一份，照片7张，经庭审审核，质证，该草图系王青山个人绘制，没有有关机关公证和其他人证明，照片没有拍照时间，李明、李书梅对上述证据均不予认可，王青山无其他证据印证，故对王青山提交的上述证据，不予认定。
原审法院认为，王青山与李明、李书梅之间签订的窗户、阳台施工合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方当事人终止合同后，王青山及其工人从李明、李书梅处领取工程款及工钱共计72500元，其要求李明、李书梅支付工程款50000元，没有证据证明，其提供工程量草图及80%的计算标准，李明、李书梅不予认可，王青山也无其他证据证明，故对王青山的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：驳回原告王青山的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王青山负担。
宣判后，上诉人王青山不服，向本院提起上诉称：一、原判案由定性错误，本案双方应为加工承揽合同关系；二、李明、李书梅单方解除合同，对工程不能按时交付负主要责任。三、李明、李书梅没有履行应尽的举证责任。四、李明、李书梅自认王青山完成70%的工程量，应予支持；为此，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人李明、李书梅答辩称原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人签订的合同为《塑钢窗和阳台制作安装施工合同》，王青山为李明、李书梅加工制作塑钢窗，并进行安装施工，故双方应为建设工程合同较为妥当。因根据2011年《最高人民法院关于修改﹤民事案件案由规定﹥的决定》的规定，建筑工程施工合同是承揽关系的一种特殊形式，双方虽然是个人身份，但应按法律规定来确定案由，结合本案认定的事实，王青山不仅为李明、李书梅加工制作塑钢窗，同时还要进行安装，原判将案由定性为建设工程施工合同并无不当，故上诉人王青山认为本案案由定性错误的问题理由不足，不予支持。关于上诉人王青山上诉称李明、李书梅单方解除合同，对工程不能按时交付负主要责任的问题，双方因工程进度和工程质量发生争议后，王青山主张是李明、李书梅不让其施工，将该工程私自承包给其他人施工，李明、李书梅主张因工程质量问题需返工，王青山如返工，亏损较大，其自己不愿再施工。对于谁先违约的问题，双方所举证据均不充分，无法认定，且本案中王青山所主张的是要求李明、李书梅支付拖欠的工程款50000元的问题，并未主张李明、李书梅承担违约责任，因李明、李书梅未就违约提起反诉，本案对此不予处理，双方如有证据可另行主张权利。故对其该项上诉请求不予支持。关于上诉人王青山上诉称李明、李书梅没有履行应尽的举证责任的问题，根据证据规则，双方当事人应对自己提出的主张负有收集或提供证据的责任，否则将承担其举证不力的法律后果。本案中，王青山主张其完成80%的工程量，其应提供证据予以证明，其提供了御景苑4号楼、6号楼和10号楼窗户、阳台的草图各一份，照片7张，该草图系其个人绘制，又无其他证据印证，系王青山举证不力，原判对其诉求不予支持并无不当，故王青山该项上诉理由不足，不予支持。关于上诉人王青山上诉称李明、李书梅自认王青山完成70%的工程量，应予支持的问题，一、二审中李明、李书梅并无明确表示自认王青山完成70%的工程量，故王青山该项上诉请求理由亦不足，不予支持。综上，上诉人王青山上诉请求理由不足，不予支持，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王青山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年五月六日
书 记 员 汤依斯
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异161号
案外人：李根，男，1988年3月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
本院在执行王丽华与绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李根于2018年7月2日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李根称，你院查封的位于绥芬河市欧亚新城14幢负一层62号车库是本人出资购买的，交付购房款251173元，签订了房屋认购书。请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，2013年3月2日，案外人李根购买绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的欧亚新城小区14幢负一层62号车库，房款总计251173元，全部交齐。
本院认为，案外人李根与被执行人签订的欧亚新城楼宇认购书，约定了认购房屋所在位置、单价、付清了全部房款等主要内容，该认购书没有违反国家法律法规规定。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、预定等协议具备（商品房销售管理办法）第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照合同约定收受购房款的，该协议应该认定为商品房买卖合同”。该楼宇认购书应该认定为商品房买卖合同，该合同合法有效，受法律保护。案外人李根是该争议房屋的实际权利人，因此，案外人李根的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十三条的规定，裁定如下：
中止对位于绥芬河市欧亚新城小区14幢负一层62号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 石 磊
二〇一八年七月六日
书记员 邱 添
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初467号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人宫鸣远，男，汉族，中专文化，户籍地：吉林省通化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月29日被取保候审。
辩护人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）385号起诉书指控被告人宫鸣远犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员孟宪尧、肖冬梅出庭支持公诉。被告人宫鸣远及其辩护人刘惠英到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人宫鸣远于2018年4月21日23时50分许，酒后驾驶某号轿车沿解放大路由东向西行驶至西民主大街口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，血液中乙醇含量为123.21mg/100ml。
被告人宫鸣远对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：被告人宫鸣远于2018年4月21日23时50分许，酒后驾驶某号轿车沿解放大路由东向西行驶至西民主大街口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，血液中乙醇含量为123.21mg/100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、现场检测报告书、鉴定意见足以认定。
本庭认为，被告人宫鸣远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人宫鸣远到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人宫鸣远辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宫鸣远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈凤英
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 聪
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4981号
原告：田某，女，1972年10月28日生，汉族，住林州市。
被告：李某，男，1972年8月16日生，汉族，住林州市。
原告田某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告田某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某申请撤诉是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李存林
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 呼林霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5267号
原告：吴立新，男，1966年4月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人：陆浩星、许婷华，江苏行德律师事务所律师。
被告：杭州锣耀商贸有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路298号。
法定代表人：吴欢。
原告吴立新诉被告杭州锣耀商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判。后因需向被告杭州锣耀商贸有限公司公告送达诉讼文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴立新的委托代理人许婷华到庭参加诉讼，被告杭州锣耀商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立新诉称：2012年6月14日，原、被告签订合作协议，约定原告投资加盟被告的酒庄项目，合作时间为2年。合作到期后，被告未能履行退还投资款及支付顾问费的义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告投资款10万元，并支付逾期还款利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2014年5月22日计算至实际还款之日止）；2、被告支付原告顾问费5万元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认被告已支付第一季度顾问费5000元，从而将第2项诉讼请求变更为被告支付原告顾问费45000元。
被告杭州锣耀商贸有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。
为证明其主张，原告提交了如下证据：
1、《合作协议》。证明原、被告于2012年6月14日签订《合作协议》，约定原告向被告投资10万元，合作期限为2年。
2、聘任书。证明被告聘任原告为红酒顾问，承诺向原告支付顾问费。
3、协商座谈会纪要。证明被告承诺《合作协议》到期后退还原告全部投资款并支付约定的顾问费用。
4、网上转账明细查询及收款凭证。证明原告向被告支付了10万元加盟费。
被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据均为原件，来源合法、内容真实，可以相互印证，本院予以认定。
根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2012年6月14日，原告（丙方）、被告（甲方）、金中汇（天津）股权投资基金管理合作企业（乙方）签订《合作协议》，协议载明：亚思邑连锁酒庄是甲方旗下品牌，甲方拥有亚思邑酒庄商标权、经营权和控股权；甲方负责亚思邑连锁酒庄日常事务的经营管理，乙方负责亚思邑连锁酒庄运作资金的投资、筹集、管理与资金安全保障，丙方配合甲方的日常经营工作；丙方以现金出资10万元，丙方应当在协议签订后的三日内将货币出资足额存入乙方的指定账户；甲方聘请丙方为红酒顾问，享受相应的红酒顾问待遇；协议约定期限为两年，从2012年5月22日至2014年5月21日，丙方如欲续签协议，须于本合同期满前两个月，将开具的支票交于甲乙双方，与甲方、乙方重新签订三方协议，如丙方欲终止协议，丙方在支票到期日十天内到银行进行支票承兑，同时甲方授予丙方相关解除；当丙方完成本协议第五条，足额出资后，乙方开具相应金额的银行支票并保障到期后足额支付，甲方授予丙方陆折购货的权利，购买产品为酒庄全系列产品（名庄酒、特种酒除外），在本协议有效期内，甲方赠送丙方贰万股企业期权，若公司上市，丙方所持有甲方赠送的企业期权将转为公司上市相应原始股。原、被告及金中汇（天津）股权投资基金管理合作企业在上述协议上签字、盖章予以确认。2012年5月22日，被告向原告颁发聘任书，聘任书载明，原告的薪资为第一年2万元，第二年3万元。
合同签订后，原告汇入被告指定账户10万元，并由金中汇（天津）股权投资基金管理合作企业于2012年5月22日出具收款收据收到原告投资款10万。此后被告仅向原告支付了顾问费5000元。
2013年6月26日，包括原告在内的15人与被告签订《协商座谈会纪要》一份，纪要载明，2012年3月至5月，被告为拓展红酒业务，计划在无锡筹办亚思邑酒庄。根据被告当时的宣传和承诺，无锡地区陈俊达等15人先后加盟合作共计投资310万元，为此双方正式签订了15份合作协议，合作期限为两年。在协议和约定中被告承诺：1、合同到期时，退回全部投资本金；2、作为投资回报，被告聘任原告等15人为红酒顾问，按每10万元投资第一年支付顾问薪资2万元（每季度支付5000元），第二年支付顾问薪资3万元（每季度支付7500元）；随后在协议的执行过程中，由于被告的原因，在支付了第一季度的顾问薪资后，至今一直未予支付。被告承诺会遵守合作协议和约定，合作股东的投资本金在合同到期时一定如数退还，拖欠的顾问薪资逐步支付，合同到期时按约定总额结清。合同到期后，被告始终未归还原告投资款及支付顾问费，原告遂于2016年6月诉至本院。
本院认为，原、被告之间的《合作协议》、聘任书系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告提供的证据能证明原告已履行了给付投资款的义务，被告未依照双方约定按期支付顾问费并在合同期满后归还投资本金，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告支付顾问费并归还投资本金10万元。双方约定顾问费第一年2万元，第二年3万元，鉴于被告已向原告支付顾问费5000元，还应支付顾问费45000元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方《合作协议》于2014年5月21日到期后，被告未依约归还原告投资本金，原告要求被告支付逾期还款利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2014年5月22日计算至实际还款之日止）的诉请，于法无悖，应予支持。被告杭州锣耀商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州锣耀商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还吴立新投资款100000元，并支付逾期还款利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2014年5月22日计算至实际款清之日止）；
二、杭州锣耀商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴立新顾问费45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由杭州锣耀商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由杭州锣耀商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给吴立新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王文仙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王明丹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4728号
上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：王庆丰（系王某父亲），男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
法定代理人：申彩霞（系王某母亲），女，1972年7月11日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人：唐改明，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永年县金满园幼儿园，住所地：永年县张西堡镇余家寨村。
法定代表人：王秀娜，该幼儿园园长。
委托代理人：鲍志军，河北江正律师事务所律师。
委托代理人：秦想霞，女，1979年11月28日出生，汉族，农民，住永年县。该幼儿园职工。
被上诉人（原审被告）：王秀娜，女，1985年11月10日出生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人：鲍志军，河北江正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李小娜，女，1984年11月2日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
上诉人王某与被上诉人永年县金满园幼儿园、王秀娜、李小娜因健康权、身体权纠纷一案，不服河北省原永年县人民法院（2015）永民初字第2547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王某的法定代理人申彩霞及委托代理人唐改明、被上诉人永年县金满园幼儿园的委托代理人鲍志军、秦想霞、被上诉人王秀娜的委托代理人鲍志军、被上诉人李小娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：依法撤销河北省原永年县人民法院（2015）永民初字第2547号民事判决，依法改判；被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，涉嫌枉法裁判。其一、本案毋庸置疑的事实是上诉人是在上学期间发生眼部受伤的客观事实，该幼儿园原教师李小娜亲笔书写《证明》证明上诉人是在上学期间受到伤害，而且在庭审时当庭陈述也是在上学期间受伤，尽管受伤的具体时间前后有些出入（一说当年10月、一说11月，具体时间不确定），但是证明上诉人在校期间受伤的客观事实，是不容否认的、无法抹杀的事实。但一审法院却模糊认定侵权时间、地点不明确，否定上诉人是在金满园幼儿园且在上学期间受伤的客观事实。其二、上诉人在校受到人身伤害，校方、教师没有及时送伤者去医院治疗、也没有及时通知家长、而且更为严重的隐瞒客观事实真相，使上诉人失去了最佳就诊治疗时间。对此学校未尽到教育、管理职责，存在重大过错。根据法律规定应当承担赔偿责任。然而，一审法院却认定校方尽到了管理责任，不承担赔偿责任。显然与事实和法律相违背。其三、上诉人王某虽然在医院就诊时，使用他人的姓名，但该就诊医院已出具证明就是患者王某本人，且医疗诊断眼部受伤、几乎失明的事实。一审法院对此予以认证，却在判决词“…并非本案原告王某，不能证实原告的损害结果。”这显然是认定客观事实和证据前后矛盾、无法让人信服、实属枉法裁判！二、一审法院违背法律程序、不能体现法律的公平公正1.一审法院受理了上诉人的对被上诉人财产保全，按规定缴纳的保全费，但是截至庭审结束到上诉人于2016年7月27日领取判决书，一审法院始终没有采取保全措施。2.金满园幼儿园的法定代表人王秀娜，未参加庭审，也没有证据证明王秀娜的真实身份，庭审中法院没有作任何解释说明，直接缺席判决，程序严重违法。3.永年县中医院体检部出具的证明，落款日期2014年11月24日，而王某体检表不但姓名有涂改痕迹，而且该表也没有标明年月日。上诉人为查明该证据的真实性，和代理律师一起到中医院调取证据，中医院有关人员和部门却含糊其辞不予配合。上诉人申请法院调取体检表有关情况，该法院始终不让调查取证。一审法院却判决被上诉人不承担任何赔偿责任，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平公正原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
永年县金满园幼儿园、王秀娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。
李小娜辩称，其没有责任，其他同一审。
王某向一审法院起诉请求：判令被告共同赔偿原告各项损失共计163700元。
原审经审理查明，永年县金满园幼儿园位于永年县张西堡镇余家寨村，被告王秀娜系该幼儿园法定代表人。该幼儿园在2015年年检未通过，处于整改期间未换发办园许可证。原告王某在永年县金满园幼儿园上学，刘现彩系其上学期间的班主任。王某于2014年11月8日至14日期间发生眼红情况，于2015年2月22日、2015年4月3日、2015年9月11日曾到河北省眼科医院接受手术治疗。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条一款规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”本案中，原告不能提供原告受伤的具体时间和地点，也不能提供具体加害人，不能证实原告受伤系在被告金满园幼儿园学习、生活期间发生，也不能证明被告金满园幼儿园在何处未尽到相应职责而承担相应过错责任。另外，对于原告提供的票据，住院治疗的病人姓名为王优通，并非本案原告王某，不能证实原告的损害结果。综上，对于原告的诉讼请求不予支持。对于原告当庭表示放弃对被告李小娜承担民事赔偿责任的主张，不违反法律规定予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费3574元，由原告王某负担。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王某上诉称在上学期间发生眼部受伤，校方、教师没有及时送伤者去医院治疗、也没有及时通知家长、并隐瞒客观事实真相，使上诉人失去了最佳就诊治疗时间，未尽到教育、管理职责，存在重大过错，根据法律规定应当承担赔偿责任，主要依据是李小娜证明。一、二审庭审时李小娜均证实发现上诉人眼睛红并电话告知家长。此后上诉人又一直在该园上学至春节前，期间未提出眼部不适问题，直至数月后住院治疗。综上，上诉人王某眼部手术是客观事实，上诉人所提交的证据尚不足以证实造成上诉人眼部手术的原因是校方未尽到教育、管理职责，存在重大过错，因此，原审法院对该案的判决并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 江志刚
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇一六年十月二十一日
书记员 王国庆
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3280号
罪犯周正春，男，1979年4月18日出生，汉族，出生地四川省广安市邻水县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2012年9月21日作出（2012）惠东法刑初字第379号刑事判决，以被告人周正春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周正春在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周正春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，1次嘉奖；2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周正春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周正春予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初5721号
原告：浙江恒盛物业管理有限公司。住所地：湖州市环城东路235号（汇豪名都）10层1009室。
法定代表人：付琴丽，该公司总经理。
委托代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：谢竹颖，浙江银湖律师事务所实习律师。
被告：倪加平。
本院在审理原告浙江恒盛物业管理有限公司与被告倪加平物业服务合同纠纷一案中，原告浙江恒盛物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江恒盛物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江恒盛物业管理有限公司撤回对被告倪加平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江恒盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陶婷婷
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特112号
申请人：魏平安。
委托代理人张军，山东民意律师事务所律师，代理权限：特别授权。
申请人：苗传真。
申请人：张照花。
本院于2016年5月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁秀春审查此案，现已审查完毕。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年5月17日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人魏平安自愿解除与申请人苗传真、张照花于2015年11月18日签订的房屋买卖合同。
二、申请人苗传真、张照花于2016年5月23日前返还申请人魏平安购房款24万元，剩余2万元申请人魏平安自愿放弃。
三、如两申请人苗传真、张照花逾期支付，自愿支付申请人魏平安违约金3万元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁秀春
二〇一六年五月十七日
书记员 何玉红
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1289号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈志强，男，1975年3月16日出生。
被执行人张雪云，女，1984年6月12日出生，
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月30日以被执行人陈志强、张雪云婚后，于1999年4月21日生育第一胎男孩，又于2014年12月17日生育第二胎双胞胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）11084号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）11084号征收社会抚养费决定书，于2015年11月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年8月16日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）11084号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）11084号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈志强、增、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、张雪云应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人陈志强、增、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、张雪云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年九月十二日
书记员 郑惠玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第292号
原告：台州××机械有限公司。住所地：台州市×××
×新龙岙村。
法定代表人：林某。
委托代理人：施某某。
被告：台州市××摩托车制造有限公司。住所地：台州
市××区院桥镇××号。
法定代表人：陈某某。
原告台州××机械有限公司为与被告台州市××摩托车
制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年1月29日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法由审判员牟晓林适用简易程序于
2010年3月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告
台州××机械有限公司的委托代理人施某某到庭参加诉讼；被
告台州市××摩托车制造有限公司的法定代表人陈某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2008年期间，被告陆某某原告购买减震器
，截止2008年，被告共欠原告货款252015元，其中206910元由
被告出纳王丽娟出具付款凭证，其余98545元由被告仓库管理
员王某某、颜仙建在收料单上签字。原告多次催讨欠款未果。
庭审中变更诉讼请求，请求判令被告支付货款249780.70元，
及从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照复印件、被告的公某基本情况各一份
，证明原、被告主体适格的事实。
2、付款凭证4张（附已结算的收料单）、收料单5张，证
明被告向原告购买减震器计货款321435元，减去扣点、退货、
支付部分货款后，尚欠249780.7元的事实。
3、浙江增值税专用发票1张，证明原告对2008年1月1日
的付款凭证中11781元已开具增值税发票的事实。
被告在收到本院送达的原告起诉状副本及相关证据材料
、举证通知书等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期
限内向本院提交证据，被告的法定代表人又未到庭参加诉讼，
应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原告所举的上述证据材料
，经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力，本院予
以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年6月至8月期间，被告陆某某原告购买减震器，共
计货款321435元，其中222890元由被告出纳王丽娟出具付款凭
证，其余98545元由被告仓库管理员王某某、颜仙建在收料单
上签字。双方的交易惯例为结算之后原告返还1%给被告，被告
实际应付货款318220.65元。后被告支付了13060元，退货5344
0元，另被扣了1940元，被告尚欠货款249780.70元。
本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原
告已交付了标的物，被告应支付货款。被告尚欠原告货款2497
80.70元的事实清楚，应当予以偿付。因双方没有约定违约责
任，现原告要求被告赔偿利息损失，应当从原告向本院起诉主
张权利之日（2010年1月29日）起按中国人民银行同期贷款基
准利率计算，赔偿相应的利息损失。原告变更后的诉讼请求成
立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告台州市××摩托车制造有限公司于判决生效后十日
内支付原告台州××机械有限公司货款249780.70元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，减半收取2580元，由被告台州市×
×摩托车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费5160元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
台州市农行开发区支行］。
审 判 员 牟晓林
二〇一〇年三月十八日
代书记员 管 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1166号
原告黄唐针，男，汉族，1967年4月22日出生，户籍地址广东省丰顺县。
委托代理人李永青，广东振能律师事务所律师。
被告骆恋，男，汉族，1991年5月2日出生，户籍地址广东省龙川县。
原告黄唐针与被告骆恋民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告三日内向原告返还借款本金人民币78344元及逾期还款利息（以78344元为本金，按照月息1%计算，从2017年1月6日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告骆恋从事房地产经纪业务，2015年5月份左右，原告黄唐针在购房过程中与被告骆恋相识。后被告骆恋因资金周转为由向原告借款。被告在2015年10月向原告现金借款24950元，于2015年11月向原告现金借款45000元，共计人民币69950元。2015年12月7日，被告向原告出具《借条》，称向原告借款69950元用于开公司所用，还款日期为2016年12月7日止，利息8394元，本息合计人民币78344元。关于利息8394元，原告称是以本金69950元按照月息1％的标准计算了一年。2016年12月15日，原、被告又签订了《分期还款协议书》，在协议书中，被告确认尚欠原告本金69950元，借款之日至2016年12月7日的利息8394元。被告承诺于2016年12月31日前还款39172元，于2017年2月20日前还款39172元。如超过约定还款时间5日仍未付清，视为被告根本违约，被告应按月息1％支付逾期还款利息。被告在签订《分期还款协议书》之后，至今未向原告偿还任何款项。
以上事实，有原告提供的《借条》、《分期还款协议书》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、《分期还款协议书》形式合法，内容清晰表明被告向原告借款的事实，二者之间存在借款关系，关于借款本金的认定，《借条》及《分期还款协议书》中均确认借款本金为69950元，故应以此金额认定为借款本金。原告将利息8394元计入本金本院不予支持。双方在《分期还款协议书》中约定了月息1％逾期还款利息，该约定不违反相关法律法规，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告骆恋应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄唐针借款本金69950元及利息8394元，且被告骆恋还应自2017年1月6日起以本金69950元为基数按照月息1％的标准支付逾期还款利息至款项清偿之日止；
二、驳回原告黄唐针的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币879元，由原告负担94元，由被告负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 冬 萍
二〇一七年四月五日
书记员 白 宇 鹏
书记员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初1166号原告黄唐针，男，汉族，1967年4月22日出生，户籍地址广东省丰顺县。委托代理人李永青，广东振能律师事务所律师。被告骆恋，男，汉族，1991年5月2日出生，户籍地址广东省龙川县。原告黄唐针与被告骆恋民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告三日内向原告返还借款本金人民币78344元及逾期还款利息（以78344元为本金，按照月息1%计算，从2017年1月6日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告骆恋从事房地产经纪业务，2015年5月份左右，原告黄唐针在购房过程中与被告骆恋相识。后被告骆恋因资金周转为由向原告借款。被告在2015年10月向原告现金借款24950元，于2015年11月向原告现金借款45000元，共计人民币69950元。2015年12月7日，被告向原告出具《借条》，称向原告借款69950元用于开公司所用，还款日期为2016年12月7日止，利息8394元，本息合计人民币78344元。关于利息8394元，原告称是以本金69950元按照月息1％的标准计算了一年。2016年12月15日，原、被告又签订了《分期还款协议书》，在协议书中，被告确认尚欠原告本金69950元，借款之日至2016年12月7日的利息8394元。被告承诺于2016年12月31日前还款39172元，于2017年2月20日前还款39172元。如超过约定还款时间5日仍未付清，视为被告根本违约，被告应按月息1％支付逾期还款利息。被告在签订《分期还款协议书》之后，至今未向原告偿还任何款项。以上事实，有原告提供的《借条》、《分期还款协议书》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、《分期还款协议书》形式合法，内容清晰表明被告向原告借款的事实，二者之间存在借款关系，关于借款本金的认定，《借条》及《分期还款协议书》中均确认借款本金为69950元，故应以此金额认定为借款本金。原告将利息8394元计入本金本院不予支持。双方在《分期还款协议书》中约定了月息1％逾期还款利息，该约定不违反相关法律法规，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告骆恋应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄唐针借款本金69950元及利息8394元，且被告骆恋还应自2017年1月6日起以本金69950元为基数按照月息1％的标准支付逾期还款利息至款项清偿之日止；二、驳回原告黄唐针的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币879元，由原告负担94元，由被告负担785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一七年四月五日书记员 白  宇  鹏书记员 张智明（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异157号
案外人：厉建斌，男，1964年9月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁市绥阳镇。
申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
本院在执行王丽华与绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人厉建斌于2018年7月2日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人厉建斌称，你院查封的位于绥芬河市欧亚新城24幢D15-3-102室、202室是本人出资购买的，交付购房款1152340元，签订了房屋认购书。请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，2013年10月12日，案外人厉建斌与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司签订了欧亚新城楼宇认购书，案外人厉建斌定购绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的欧亚新城小区24幢D15-3-102室、202室，该房建筑面积237.11平方米，单价每平方米7000元，房款总计1659770元，全部交齐。
本院认为，案外人厉建斌与被执行人签订的欧亚新城楼宇认购书，约定了认购房屋所在位置、单价、付清了全部房款等主要内容，该认购书没有违反国家法律法规规定。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠、纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、预定等协议具备（商品房销售管理办法）第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照合同约定收受购房款的，该协议应该认定为商品房买卖合同”。该楼宇认购书应该认定为商品房买卖合同，该合同合法有效，受法律保护。案外人厉建斌是该争议房屋的实际权利人，因此，案外人厉建斌的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十三条的规定，裁定如下：
中止对位于绥芬河市欧亚新城小区24幢D15-3-102室、202室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 石 磊
二〇一八年七月六日
书记员 邱 添
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4349号
申请执行人崇高，男，1979年9月26日生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间居间合同纠纷一案的(2015)嘉民一(民)初字第4618号民事调解书已经发生法律效力。因上海悦合置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，崇高于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人上海悦合置业有限公司依法履行生效法律文书确定的义�，支付720000元及利息损失。
本院在执行中，查明被执行人涉案多起，财产已被他案查封，等候整体处理，除此之外，暂未查实被执行人有其他可供本案执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产线索或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人崇高依据(2015)嘉民一(民)初字第4618号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年�一月六日
书记员 刘丽华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执恢33号
申请执行人张海滨，男，1977年2月9日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
委托代理人执行人董会兵，男，1971年6月2日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人康永伟，男，1974年12月14日出生，汉族，个体，住大武口区，现羁押于石嘴山市看守所。
本院在执行张海滨申请执行康永伟借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，得知康永伟因涉嫌经济犯罪，其名下所有财产均被公安机关查封，本案暂无财产可供执行。经本院与申请执行人的委托代理人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第1082号民事调解书确定的执行标的3208785元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年八月八日
书 记 员 马立明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执恢33号申请执行人张海滨，男，1977年2月9日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。委托代理人执行人董会兵，男，1971年6月2日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人康永伟，男，1974年12月14日出生，汉族，个体，住大武口区，现羁押于石嘴山市看守所。本院在执行张海滨申请执行康永伟借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，得知康永伟因涉嫌经济犯罪，其名下所有财产均被公安机关查封，本案暂无财产可供执行。经本院与申请执行人的委托代理人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：本院作出的（2014）石大民初字第1082号民事调解书确定的执行标的3208785元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 瑞二〇一六年八月八日书 记 员 马立明
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0803民初993号申请人：钱秀兰，女，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。担保人：方美霞，女，1968年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区近圣街**栋*单元***室。被申请人：方红霞，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告钱秀兰诉被告方红霞民间借贷纠纷一案，申请人钱秀兰于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人方红霞银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人方美霞以安庆市大观区龙山路中医院北侧三利公司综合楼房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即查封担保人方美霞所有的安庆市大观区龙山路中医院北侧三利公司综合楼房屋（房地权证宜字第××号）；二、立即冻结被申请人方红霞银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马利平审 判 员  胡 艳人民陪审员  江生根二〇一七年六月八日书 记 员  胡 泉附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初235号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人陈至发，男，1947年10月18日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月24日被尤溪县公安局取保候审，2017年6月29日被尤溪县人民检察院取保候审，同年7月27日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人陈至发犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员蔡尊惠出庭支持公诉，陈至发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日8时许，被告人陈至发驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车（发动机号：H0357018）沿省道西厦线由尤溪县西城镇往坂面镇街面村方向行驶，行经省道西厦线33km+650m路段时，与欲横穿马路的被害人陈某发生碰刮，造成陈某受伤经抢救无效死亡的后果。事故发生后，陈至发随即委托其儿子陈德盛报警并拨打120求救电话抢救伤者，且在现场等候处理。同年10月17日，经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定：陈某死于创伤性休克。同年11月22日，尤溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈至发负本事故全部责任。
2016年10月15日，被告人陈至发在事故现场主动向尤溪县公安局投案。案发后，陈至发已赔偿被害人家属死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币124969.70元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈至发无异议，且有经庭审查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、被告人陈至发的驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、尤溪县医院“120”出车记录、出院记录、病历、被害人陈某的户口注销证明及尸体处理通知书、血样提取委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片、尤溪县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单等;证人林某1、林某2、罗某的证言;被告人陈至发的供述和辩解；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝某所[2016]醇鉴字第922号《司法鉴定意见书》、福建立信司法鉴定所闽立司[2016]车检字第CJ814号《车辆检验鉴定意见书》、尤溪县公安局尤某2（法）尸检字[2016]第44号《法医学尸体检验报告书》、尤溪县公安局交通管理大队尤公交认字[2016]第00088号《道路交通事故认定书》；交通事故现场勘查笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈至发违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。陈至发犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。陈至发积极赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈至发犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 辉
二〇一七年八月十五日
书记员 何素红
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初13443号
原告：深圳市路卡西时尚创意有限公司（原深圳市路卡西商贸有限公司）。
法定代表人：尹红格，董事长。
委托诉讼代理人：李彩燕，广东卓建律师事务所律师。
被告一：张倩娴。
被告二：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
原告深�市路卡西时尚创意有限公司诉被告张倩娴、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。
原告深圳市路卡西时尚创意有限公司诉称，2015年6月28日原告通过受让，在国家商标局第25类商品上取得“AM”注册商标（注册号为第11233662号）。被告未经原告授权，擅自在被告二淘宝店“AM欧美高端定制”大量展示、销售标记原告上述商标的多款侵权服装商品，严重侵犯了原告的商标专用权，不仅使原告遭受了巨大的经济损失，而且对原告的经营管理和商誉造成了重大负面影响。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向我院提起诉讼，请求：1．判令被告一立即关闭其淘宝网店“AM欧美高端定制”，并停止�售或展示任何带有与原告商标相同或近似标识的商品；2、判令被告二停止销售、或授权销售任何带有与原告商标相同或近似标识的商品；3、判令两被告赔偿原告经济损失人民币壹佰万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）。
被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。
本院经审查认为，被告一和被告二的住所地均不在本院辖区。另，2016年4月26日，原告以网络购买的方式对被告一通过其淘宝网店“AM欧美高端定制”实施的侵权行为进行证据保全公证。本案系网络侵权行为引起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包�实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，原告作为被侵权人，其住所地为深圳市南山区招商街道沿山路12号蛇口网谷万联大厦B座6楼6-B，属于深圳市前海合作区人民法院管辖的范围，因此，本案应移送深圳市前海合作区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
本案移送深圳市前海合作区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姚 鑫
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑洁琼
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内09刑再1号
抗诉机关乌兰察布市人民检察院。
原审被告人杜某某，男，40岁，汉族，住内蒙古乌兰察布市丰镇市。因涉嫌挪用公款罪，经内蒙古乌兰察布市人民检察院决定，于2013年4月17日被内蒙古乌兰察布市公安局刑事拘留。因涉嫌有挪用公款罪，经内蒙古乌兰察布市检察院决定，于2013年4月27日被取保候审。
兴和县人民检察院指控原审被告人杜某某犯挪用公款罪一案，兴和县人民法院于2014年12月2日作出（2014）兴刑初字第72号刑事判决。该判决发生法律效力后，乌兰察布市人民检察院向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰察布市人民检察院指派检察员邱建平出庭履行职务，原审被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴和县人民法院经审理查明，2012年7月，兴和县公安局刑警大队办理一起涉嫌违法案件收取涉案款77万元，将其中的73万元存到兴和县公安局出纳王某某的存折上暂时保管。2012年11月份，内蒙古安泰电子技术有限公司股东朱某某兴和县公安局局长沈某某催要兴和县公安局安装监控工程款，沈某某指示其司机被告人杜某某（兴和县公安局临时工）找分管财务副局长刘某某给朱某打60万元。因年底单位资金紧张，刘某某与沈某某商量用财务保存的这笔涉案款暂付。刘某某就通知了出纳王某某给杜某某支60万元。王某某于2012年11月8日将款转到杜某某的卡上后，杜某某在朱某未明确表示同意且不知道兴和县公安局已付他60万元工程款的情况下，于2012年12月4日将这60万元公款用于归还之前其盖门脸房和承包土地向朋友赵某所借的欠款。
另查明，被告人杜某某于2013年4月7日已将挪用的60万元以现金方式归还兴和县公安局财务室，并向原兴和县公安局沈某某局长交代了挪用60万元的事实。2013年4月10日被告人主动在兴和县人民检察院接受乌兰察布市人民检察院工作人员调查谈话时交代了主要犯罪事实。上述事实有王某某的农行存折、杜某某银行卡交易明细、户籍证明、土地有偿转让协议、证人王某某、沈某某、刘某某、朱某、赵某的证言、被告人供述和情况说明等证据予以证实。
兴和县人民法院认为，被告人杜某某身为兴和县公安局的聘用人员，受兴和县公安局领导指派从事公务，利用为单位办理支付工程款的职务之便，挪用公款归个人使用，数额巨大、超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。被告人辩称其不具有国家工作人员身份，不构成挪用公款罪的辩护理由不予支持。鉴于被告人杜某某在侦查机关侦查前主动向单位领导如实交代了挪用公款的事实，且将挪用的公款全部归还，并主动接受了侦查机关工作人员的调查，应属自首，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判处被告人杜某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
乌兰察布市人民检察院抗诉认为，原审判决认定原审被告人有自首情节确有错误，量刑不当。理由如下：原审认定原审被告人杜某某于2013年4月7日将挪用的公款归还单位财务室，并向单位领导交代了个人挪用公款的事实，2013年4月10日主动向检察机关工作人员交代了主要犯罪事实与实际情况不符。原审被告人杜某某交代，2013年4月7日前向其单位领导沈某某交代了个人挪用公款的事实，但是该案是在原审被告人杜某某向单位领导交代个人挪用公款和检察机关立案之前检察机关就已经掌握了其犯罪事实并进行初查。在初查期间，杜某某交代：“由于个人向朋友赵某借了款后被催款，于是找出纳王某某想借公款还债，王某某同意后给其卡上打了60万元。”但是在2013年4月14日亲笔书写的情况说明中交代：“2012年11月，沈局长让我去找刘局长给安装监控的人付60万元，其后刘局长让我去财务找出纳王某某，王某某给我打了60万元到我卡上。我和催要安装监控的朱某说想借用一下这笔钱，朱总答应了。前一段时间听说有人来查这笔钱，我着急了就主动找局长交代了这些事实，局长让我赶紧把钱还回来，我就找人借了钱还回财务了。”在以后的历次讯问中，杜某某都是按照改变后的事实进行供述，卷内有关证据也能印证杜某某改变事实的说法，原检察机关提起公诉和一审判决也都是按照原审被告人杜某某改变事实后供述认定原审被告人杜某某的犯罪事实。综上，原审被告人杜某某是在检察机关已经掌握了其犯罪事实的情况下对其进行询问时，没有如实供述自己的犯罪事实，根据刑法第六十七条第一款规定，原审判决认定被告人杜某某有自首情节是错误的，并以具有自首情节减轻判处被告人杜某某有期徒刑三年，缓刑五年，属于适用法律错误、量刑不当，应予以纠正。
原审被告人杜某某辩解称，在检察院找其谈话之前已经找单位领导交代了事情发生的原因和经过，并主动归还了这笔钱。在4月10日调查时，当时因为身体出了状况，加上紧张，有些细节没有回想起来，事后写了一份情况说明交给了侦查机关，具体以情况说明为主。
再审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，原审被告人杜某某身为兴和县公安局的聘用人员，受兴和县公安局领导指派从事公务活动，具备国家工作人员的身份，其利用为单位办理支付工程款的职务之便，挪用公款60万元归个人使用，数额巨大、且超过三个月未归还，其行为构成挪用公款罪。抗诉机关抗诉意见称，杜某某是在侦查机关已经掌握了其犯罪事实并进行初查期间向单位领导交代个人挪用公款的事实。经查，从侦查卷的证据可以认定2013年4月16日该案被立案侦查，4月18日侦查机关对杜某某进行提讯，因此本院对该抗诉意见不予支持。抗诉意见称，原审被告人杜某某在2013年4月10日调查笔录中的供述与其在2013年4月14日亲笔书写的情况说明以及在2013年4月23日的询问笔录的供述不一致，前后事实有改变，其并没有如实供述自己的犯罪事实，原判决认定原审被告人有自首情节错误。经查，根据对杜某某4月10日的调查笔录、4月14日的情况说明、4月23日的询问笔录、以及一审开庭笔录中杜某某的供述进行比较，发现对杜某某2013年4月10日的调查笔录与之后的供述的确不一致，但原审被告人杜某某于2013年4月14日的情况说明及对其4月23日的询问笔录与对沈某某的调查笔录，王某某的证人证言等证据可相互印证。综上，本院认为原审判决认定原审被告人杜某某有自首情节并无不当，抗诉机关提出的原审被告人杜某某不具有的自首情节的意见不能成立，本院不予支持。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持（2014）兴刑初字第72号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢旭红
代理审判员 吴志国
代理审判员 常亚琼
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条
人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（一）项
再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内09刑再1号抗诉机关乌兰察布市人民检察院。原审被告人杜某某，男，40岁，汉族，住内蒙古乌兰察布市丰镇市。因涉嫌挪用公款罪，经内蒙古乌兰察布市人民检察院决定，于2013年4月17日被内蒙古乌兰察布市公安局刑事拘留。因涉嫌有挪用公款罪，经内蒙古乌兰察布市检察院决定，于2013年4月27日被取保候审。兴和县人民检察院指控原审被告人杜某某犯挪用公款罪一案，兴和县人民法院于2014年12月2日作出（2014）兴刑初字第72号刑事判决。该判决发生法律效力后，乌兰察布市人民检察院向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰察布市人民检察院指派检察员邱建平出庭履行职务，原审被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴和县人民法院经审理查明，2012年7月，兴和县公安局刑警大队办理一起涉嫌违法案件收取涉案款77万元，将其中的73万元存到兴和县公安局出纳王某某的存折上暂时保管。2012年11月份，内蒙古安泰电子技术有限公司股东朱某某兴和县公安局局长沈某某催要兴和县公安局安装监控工程款，沈某某指示其司机被告人杜某某（兴和县公安局临时工）找分管财务副局长刘某某给朱某打60万元。因年底单位资金紧张，刘某某与沈某某商量用财务保存的这笔涉案款暂付。刘某某就通知了出纳王某某给杜某某支60万元。王某某于2012年11月8日将款转到杜某某的卡上后，杜某某在朱某未明确表示同意且不知道兴和县公安局已付他60万元工程款的情况下，于2012年12月4日将这60万元公款用于归还之前其盖门脸房和承包土地向朋友赵某所借的欠款。另查明，被告人杜某某于2013年4月7日已将挪用的60万元以现金方式归还兴和县公安局财务室，并向原兴和县公安局沈某某局长交代了挪用60万元的事实。2013年4月10日被告人主动在兴和县人民检察院接受乌兰察布市人民检察院工作人员调查谈话时交代了主要犯罪事实。上述事实有王某某的农行存折、杜某某银行卡交易明细、户籍证明、土地有偿转让协议、证人王某某、沈某某、刘某某、朱某、赵某的证言、被告人供述和情况说明等证据予以证实。兴和县人民法院认为，被告人杜某某身为兴和县公安局的聘用人员，受兴和县公安局领导指派从事公务，利用为单位办理支付工程款的职务之便，挪用公款归个人使用，数额巨大、超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。被告人辩称其不具有国家工作人员身份，不构成挪用公款罪的辩护理由不予支持。鉴于被告人杜某某在侦查机关侦查前主动向单位领导如实交代了挪用公款的事实，且将挪用的公款全部归还，并主动接受了侦查机关工作人员的调查，应属自首，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判处被告人杜某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。乌兰察布市人民检察院抗诉认为，原审判决认定原审被告人有自首情节确有错误，量刑不当。理由如下：原审认定原审被告人杜某某于2013年4月7日将挪用的公款归还单位财务室，并向单位领导交代了个人挪用公款的事实，2013年4月10日主动向检察机关工作人员交代了主要犯罪事实与实际情况不符。原审被告人杜某某交代，2013年4月7日前向其单位领导沈某某交代了个人挪用公款的事实，但是该案是在原审被告人杜某某向单位领导交代个人挪用公款和检察机关立案之前检察机关就已经掌握了其犯罪事实并进行初查。在初查期间，杜某某交代：“由于个人向朋友赵某借了款后被催款，于是找出纳王某某想借公款还债，王某某同意后给其卡上打了60万元。”但是在2013年4月14日亲笔书写的情况说明中交代：“2012年11月，沈局长让我去找刘局长给安装监控的人付60万元，其后刘局长让我去财务找出纳王某某，王某某给我打了60万元到我卡上。我和催要安装监控的朱某说想借用一下这笔钱，朱总答应了。前一段时间听说有人来查这笔钱，我着急了就主动找局长交代了这些事实，局长让我赶紧把钱还回来，我就找人借了钱还回财务了。”在以后的历次讯问中，杜某某都是按照改变后的事实进行供述，卷内有关证据也能印证杜某某改变事实的说法，原检察机关提起公诉和一审判决也都是按照原审被告人杜某某改变事实后供述认定原审被告人杜某某的犯罪事实。综上，原审被告人杜某某是在检察机关已经掌握了其犯罪事实的情况下对其进行询问时，没有如实供述自己的犯罪事实，根据刑法第六十七条第一款规定，原审判决认定被告人杜某某有自首情节是错误的，并以具有自首情节减轻判处被告人杜某某有期徒刑三年，缓刑五年，属于适用法律错误、量刑不当，应予以纠正。原审被告人杜某某辩解称，在检察院找其谈话之前已经找单位领导交代了事情发生的原因和经过，并主动归还了这笔钱。在4月10日调查时，当时因为身体出了状况，加上紧张，有些细节没有回想起来，事后写了一份情况说明交给了侦查机关，具体以情况说明为主。再审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，原审被告人杜某某身为兴和县公安局的聘用人员，受兴和县公安局领导指派从事公务活动，具备国家工作人员的身份，其利用为单位办理支付工程款的职务之便，挪用公款60万元归个人使用，数额巨大、且超过三个月未归还，其行为构成挪用公款罪。抗诉机关抗诉意见称，杜某某是在侦查机关已经掌握了其犯罪事实并进行初查期间向单位领导交代个人挪用公款的事实。经查，从侦查卷的证据可以认定2013年4月16日该案被立案侦查，4月18日侦查机关对杜某某进行提讯，因此本院对该抗诉意见不予支持。抗诉意见称，原审被告人杜某某在2013年4月10日调查笔录中的供述与其在2013年4月14日亲笔书写的情况说明以及在2013年4月23日的询问笔录的供述不一致，前后事实有改变，其并没有如实供述自己的犯罪事实，原判决认定原审被告人有自首情节错误。经查，根据对杜某某4月10日的调查笔录、4月14日的情况说明、4月23日的询问笔录、以及一审开庭笔录中杜某某的供述进行比较，发现对杜某某2013年4月10日的调查笔录与之后的供述的确不一致，但原审被告人杜某某于2013年4月14日的情况说明及对其4月23日的询问笔录与对沈某某的调查笔录，王某某的证人证言等证据可相互印证。综上，本院认为原审判决认定原审被告人杜某某有自首情节并无不当，抗诉机关提出的原审被告人杜某某不具有的自首情节的意见不能成立，本院不予支持。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持（2014）兴刑初字第72号刑事判决。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢旭红代理审判员  吴志国代理审判员  常亚琼二〇一六年六月七日书 记 员  王 华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（一）项再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终957号
上诉人（原审被告）：张涛涛，男，1981年3月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）：祝红娟，女，1981年3月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：李光，男，1980年11月6日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
上诉人张涛涛、祝红娟因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初1244号之一民事裁定，向本院提出上诉。
张涛涛、祝红娟上诉称，本案当事人双方并非借贷关系。借款合同实际并未履行。上诉人与被上诉人之间系口头买卖合同关系。一审法院应当就实际发生的基础法律关系即买卖合同关系进行审理，而不是以借贷关系进行审理。按照买卖合同关系，应当由上诉人住所地即石家庄市裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是当事人因履行《借款协议》而发生的纠纷，是民间借贷纠纷。双方于2014年9月27日签订的《借款协议》第5条争议解决方式中载明：“双方对本协议约定如有争议，应友好协商解决。协商不成可向协议签订地所在地人民法院提起诉讼。本协议签订地：石家庄市桥西区金石大厦A座1417”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，由于约定管辖法院不是与争议有实际联系的地点的人民法院，故该管辖约定有效，本案应当由协议签订地的石家庄市桥西区人民法院管辖。至于双方实际发生的基础法律关系是借款还是买卖，属于实体审理问题。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年十月十八日
书记员 张 琳
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执2700号
申请执行人胡凤明，男，1966年6月23日出生，汉族。住北京市平谷区。
被执行人陈久增，男，1965年11月13日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请执行人胡凤明与被执行人陈久增民间借贷纠纷一案，申请执行人胡凤明依据我院（2016）京0117民初8489号法律文书要求被执行人陈久增给付借款330000元整及利息，案件受理费3125元整。
本院在执行过程中，经全国网络查控系统、执行办案系统查询，被执行人陈久增暂无财产可供执行，申请执行人胡凤明亦不能提供被执行人陈久增有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初8489号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人胡凤明发现被执行人陈久增有可供执行的财产后，对被执行人陈久增应给付借款三十三万元整及利息，案件受理费三千一百二十五元整，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋艳凤
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执488号
申请执行人林丽霞。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
林丽霞依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第139号仲裁调解书，于2017年3月16日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司一次性支付申请执行人林丽霞经济补偿金13297.5元，支付2014年5月1日至2015年4月13日期间的工资及待岗生活费8040元，以上各项待遇共计21337.5元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第139号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年六月二十一日
书记员 何 苗
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1070号
原告：陈凯，男，汉族，1987年5月15日生，住乳山市。
委托代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。
被告：浙江正和航运有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区。
法定代表人：王德明，该公司总经理。
被告：青岛海诺国际海员劳务合作有限公司。住所地：山东省青岛市市南区。
法定代表人：李亚非，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：王岩，青岛顺和海运有限公司职员。
原告陈凯诉被告浙江正和航运有限公司、青岛海诺国际海员劳务合作有限公司海事债权确权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王妍娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永林及两被告共同委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派遣至浙江正和航运有限公司所属的“浮山湾”轮任大管轮职务,至今拖欠工资39458元。原告依据（2016）鲁72民特82号民事裁定书提起确权诉讼，请求判令：1、原告对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有39458元债权,并就该债权对“浮山湾”轮享有船舶优先权，从该轮拍卖价款中优先受偿；3、判令本案诉讼费、债权登记费等费用从“浮山湾”轮拍卖价款中优先拨付。
两被告共同辩称：因公司经营不善，确实欠付原告工资，应给予原告赔偿。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、船员服务簿（复印件）。证明原告在“浮山湾”轮工作的事实、时间与职务。
证据二、船员劳务协议（复印件）。证明原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司存在劳务关系、原告的职务及工资标准。
证据三、被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司出具的“浮山湾”轮欠部分船员工资统计表（原件）。证明原告被欠工资数额。
证据四、青岛海事法院民事裁定书及诉讼费专用票据（原件）。证明原告已向青岛海事法院申请债权登记，登记费1000元。
证据五、船舶国籍证书（复印件）。证明被告浙江正和航运有限公司系“浮山湾”轮的所有权人。
证据六、《船员劳务协议补充协议》(原件)一份。证明原告享有船舶优先权及船舶优先权起算时间。
两被告对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
因两被告对原告证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
两被告均未提交证据。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下相关事实：
2015年，原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司签订了《船员劳务协议》，约定：甲方青岛海诺国际海员劳务合作有限公司，乙方陈凯，根据甲方外派工作需要，乙方同意赴“浮山湾”轮任大管职务，协议期限自2015年3月1日至2015年12月1日，乙方在船期间，工资月总额人民币24000元，乙方完成协议离船后，甲方应将其未领薪酬在离船之日起30日内支付给乙方。
2015年5月21日，原被告签订了《船员劳务协议补充协议》一份，约定：将原协议约定的“乙方完成协议离船后，甲方应将其未领薪酬在离船之日起30日内支付给乙方”变更为“乙方完成协议离船后，应在乙方离船之日起一年内将工资全额支付给乙方”。
根据原告的船员服务簿记载，2015年3月11日至2016年3月25日期间，原告在“浮山湾”轮工作，担任大管轮职务。
“浮山湾”轮的船舶国籍证书记载：“浮山湾”轮的船舶所有人为被告浙江正和航运有限公司。2015年3月19日，本院经案外人刘波恩等人申请裁定扣押“浮山湾”轮。2015年4月29日，本院委托青岛顺和船舶管理服务有限公司看船，原告受雇于青岛顺和船舶管理服务有限公司看护“浮山湾”轮至2016年3月25日。
被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司确认截止2015年4月28日共欠付原告工资人民币39458元。
另查明，本院于2015年10月26日依法裁定拍卖“浮山湾”轮，并于2015年11月17日、18日、19日连续三次发布拍卖公告。2016年1月13日原告在公告期间向本院申请债权登记，要求对其享有的债权人民币39458元在“浮山湾”轮的拍卖款项下予以登记。2016年3月15日，“浮山湾”轮拍卖成功。本院于2016年5月10日作出（2016）鲁72民特字82号民事裁定书准许原告债权登记的申请，并于2016年5月24日向原告送达该裁定书。2016年5月30日，原告提起本案诉讼。
本院认为：本案系原告在“浮山湾”轮被依法拍卖后提起的海事债权确权诉讼。原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司签订了船员劳务协议，约定原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派往“浮山湾”轮工作，则被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应依约支付相应报酬。被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司已确认欠付原告工资39458元。故原告请求确认对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有39458元债权的诉讼请求本院予以支持。
关于原告请求确认就上述工资对“浮山湾”轮享有船舶优先权的问题，本院认为，我国《海商法》第二十二条第一款规定“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”具有船舶优先权，第二十九条规定“具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使的，船舶优先权消灭”。原告于2015年4月28日终止与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司的劳务关系，于2016年3月25日离船，根据上述规定，原告对“浮山湾”轮享有船舶优先权，其上述债权应从“浮山湾”轮拍卖价款中优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告陈凯对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有工资债权39458元;
二、原告陈凯就上述款项对被告浙江正和航运有限公司所有的“浮山湾”轮享有船舶优先权，该款项从“浮山湾”轮拍卖价款中优先受偿。
案件受理费人民币786元、债权登记费1000元，由两被告负担，从“浮山湾”轮拍卖价款中先行拨付。
本判决为终审判决。
代理审判员 王妍娥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 雷晓红
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2165号
原告：肖少洪，男，1983年1月23日出生，湖北省仙桃市人。
委托诉讼代理人：王永红，仙桃市法律援助中心法律援助律师。
被告：湖北江汉重工有限公司。
法定代表人：邵纪烈。
诉讼代表人：湖北江汉重工有限公司破产管理人
委托诉讼代理人：毛中华，湖北江汉重工有限公司破产清算组成员。。
原告肖少洪与被告湖北江汉重工有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告肖少洪于2017年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告肖少洪在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖少洪撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告肖少洪负担。
审判长 孙仁国
审判员 方 俊
审判员 陈爱国
二〇一七年九月七日
书记员 戴倩文
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初第882号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地：揭阳市榕城区。
主要负责人：郑勇明，该行行长。
委托诉讼代理人：詹伟生，宋伟彬，广东粤剑律师事务所律师、实习律师。
被告：林少弟，男，1982年5月29日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：林建辉，男，1972年12月5日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行与被告林少弟、林建辉借款合同纠纷一案，本院于2106年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹伟生、宋伟彬到庭参加诉讼。被告林少弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告林建辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告林少弟立即将借款人民币340000元及利息、逾期利息（利息从2015年5月28日起至2016年3月20日止，按年利率12.75%计；逾期利息从2016年3月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）付还原告。二、判决被告林建辉对被告林少弟上述债务承担连带偿还责任。三、本案有关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月28日原告与被告林少弟、林建辉签订《保证担保借款合同》，约定被告林少弟向原告借款人民币340000元，借款期间从2015年5月28日起至2016年3月20日止，年利率12.75%，该笔借款由被告林建辉承担保证责任。借期届满，被告林少弟没有按约定还本付息。为此，原告多次向被告林少弟催讨借款，但被告林少弟以资金困难为由，拖欠不还，至今本息未付。综上所述，被告林少弟由于违约，致使原告的资金无法收回；而被告林建辉又不履行保证人责任，被告的行为已侵犯原告的合法权益。
被告林少弟、林建辉未作答辩。
经审理查明，原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行系经银鉴部门批准设立的金融机构。2015年5月28日，原告与被告林少弟、林建辉签订《保证担保借款合同》，合同约定，被告林少弟因借新还旧向原告借款人民币340000元，借款期限自2015年5月28日至2016年3月20日，年利率为12.75%；期到利随本清。被告林建辉对被告林少弟的该笔债务承担连带保证责任，其保证范围包括借款本金、利息、原告实现债权费用。合同签订当日，被告林少弟在原告出具的《借款借据》中的借款人栏上签名确认该笔借款转账为借新还旧。借期届满，被告林少弟没有依约归还借款，被告林建辉也未有依约履行保证代偿责任。致原告诉至本院。
上述事实有营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书、居民身份证、保证担保借款合同、借款借据及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与被告林少弟、林建辉签订的《保证担保借款合同》、被告林少弟签名确认的《借款借据》，当事人均具备主体资格，意思表示真实，内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方合同权利义务关系明晰、确定，应确认合法有效。依法成立的合同应受法律保护，双方均应按合同约定履行。被告林少弟未依约还本付息，违反合同约定，应承担违约责任，原告请求其归还借款人民币340000元及利息和自借款逾期日起按人民银行规定的逾期借款利息，依法有据。被告林建辉就被告林少弟该笔借款本息、原告实现债权费用约定保证方式，应对被告林少弟尚欠原告的借款本息、本案受理费承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林少弟追偿。故原告的诉讼请求，合法合理，应予支持。被告林少弟经传票传唤，被告林建辉经公告传唤，均没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林少弟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行借款人民币340000元及利息、逾期利息（利息自2015年5月28日起计至2016年3月20日止，按年利率12.75%计，逾期利息从2016年3月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）。
二、被告林建辉对上述判项一确定的债务承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告林少弟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元，由被告林少弟、林建辉连带负担。两被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林利波
审 判 员 陈桂忠
人民陪审员 孙端松
二〇一六年十月二十日
代书 记员 陈淡娜
附相关法律条文：
一审民事判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7711号
原告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司，住所地：浦江县恒昌大道65、67、69号。
负责人金良平，系该支公司经理。
委托代理人张旭军，男，1981年11月20日出生，汉族，住浦江县，系原告公司员工。
被告陈丰渊，男，1976年6月18日出生，汉族，住浦江县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司（以下简称人寿保险公司）为与被告陈丰渊财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，陈丰渊将其所有的浙G×××××车辆投保在原告处，保险期限自2013年4月22日至2014年4月21日，保险险别为机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、不计免赔险等。2014年2月1日，被告陈丰渊驾驶浙G×××××小型普通客车从浦江县花园村驶往寺前村，当车行驶至侯中线4KM+300M浦江县深度村地段时，与对向行驶的由薛荣富驾驶的电动自行车（后载陈玉英）发生碰撞，造成车损，薛荣富及陈玉英受伤的交通事故。经浦江县公安局交通警察大队认定，被告醉酒驾驶机动车上路行驶，负事故全责，薛荣富及陈玉英无责。2014年12月25日，陈玉英向法院起诉，要求原告及被告赔偿其交通事故损失455199.45元，法院作出（2015）金浦民初字第37号判决书，判决由原告在交强险范围内赔偿陈玉英120000元、诉讼费1071元。原告于2015年2月10日将该笔赔偿款121071元打入法院账户。原告据此依法取得求偿权。故诉至法院，要求判令：被告支付原告垫付的赔偿款121071元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际履行之日）。
原告提供证据：1、被告陈丰渊的驾驶证、行驶证（复印件）1页；
2、机动车辆保险报案记录（代抄单）一份；
3、浦江县公安局交警大队道路交通事故认定书一份；
4、（2015）金浦民初字第37号民事判决书一份；
5、中国建设银行客户专用回单一份，汇款金额为121071元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定事实：2014年2月1日15时40分许，被告陈丰渊驾驶浙G×××××小型普通客车从浦江县花园村驶往寺前村，途径侯中线浦江县深度村地段时，与对向行驶的由陈玉英的丈夫薛荣富驾驶的电动自行车（车后载陈玉英）发生碰撞，造成车辆损坏及陈玉英、薛荣富受伤的交通事故。浦江县公安局交通警察大队认定陈丰渊系醉酒驾驶机动车上路行驶，行驶中穿越禁止标线（单黄实线），驶入对向车道，与对向行驶的电动车相撞的行为，是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任。2014年12月25日，陈玉英将人寿保险公司、陈丰渊诉至本院，要求就交通事故对其造成的损害承担赔偿责任。2015年1月23日，本院依法作出（2015）金浦民初字第37号民事判决书，判决“由人寿保险公司即本案原告在浙G×××××小型普通客车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈玉英120000元，并承担1071元案件受理费。2015年2月10日，原告人寿保险公司将121071元汇入本院执行款账户。
另查明：被告陈丰渊驾驶的浙G×××××小型普通客车在原告人寿保险公司投保了交强险、商业三者险1000000元和不计免赔险。保险期限为2013年4月22日至2014年4月21日。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权。本案所涉交通事故中，浦江县公安局交警大队认定被告陈丰渊系醉酒驾驶机动车。原告人寿保险公司在交强险责任限额范围内承担了赔偿责任，依法对被告陈丰渊享有追偿权，被告理应及时支付，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丰渊于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司代偿款121071元及利息损失（从2016年10月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至本判决确定的履行之日）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1361元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2722元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 金 倩
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建环非诉行执字第4号
申请执行人南京市建邺区环境保护局。住所地在本市嵩山路20号。
法定代表人张学虎，局长。
委托代理人石可，南京市建邺区环境保护局
委托代理人刘博之，南京市建邺区环境保护局干部。
被申请执行人南京大自然餐饮有限公司第一分公司，住所地本市建邺区奥体大街177号一层102室。
代表人周云，经理。
委托代理人颜文山，男，1959年11月19日生。
本院在审理南京市建邺区环境保护局与南京大自然餐饮有限公司第一分公司环境保护行政处罚一案中，作出（2014）建环非诉行审字第16号裁定，现因南京大自然餐饮有限公司第一分公司已履行建环罚字（2013）13049号行政处罚决定中的部分义务，南京市建邺区环境保护局于2014年5月22日申请撤回强制执行的申请。依照《最高人民
对南京市建邺区环境保护局建环罚字（2013）13049号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱筱敏
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 程玉彦
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 悦
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执异31号
异议人（利害关系人）:杨晓东，男，1963年4月23日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
异议人（利害关系人）：李淑岩，女，1963年9月21日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：杨瑞，女，1985年12月4日生，满族，现住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：赵德海，系辽宁宪御律师事务所律师。
申请执行人：陈国勇，男，1970年1月7日生，汉族，现住长春市二道区。
被执行人：张玉辉，男，1962年8月15日生，汉族，现住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
本院在执行申请执行人陈国勇与被执行人张玉辉民间借贷纠纷一案中，异议人杨晓东、李淑岩对2017年4月7日作出的（2017）吉0323民初548-1号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月8日举行了听证，异议人杨晓东、李淑岩及委托诉讼代理人杨瑞、赵德海和申请执行人陈国勇、被执行人张玉辉及委托诉讼代理人张鸿雁到庭参加了听证，现已审查终结。
异议人杨晓东、李淑岩称：2012年被执行人张玉辉及妻子金桂芬（已死亡）从申请人杨晓东、李淑岩夫妻处借款40万元，2016年12月20日出具借据一份。该笔借款系夫妻共同债务。2017年9月20日经贵院组织调解并制作调解书。诉讼中申请人对张玉辉与金桂芬共有的位于伊丹镇的房屋申请了查封。在执行过程中，申请人获悉陈国勇于2017年4月5日以张玉辉欠款60万元为由向贵院提起诉讼，并先于申请人申请查封上述房屋，并申请法院执行。申请人从贵院调取陈国勇与张玉辉案件发现，借据只有张玉辉个人签字，没有妻子金桂芬签字，而且数额巨大，只有一张借条，没有银行流水等证据。根据法律规定张玉辉对陈国勇的60万元债务属于张玉辉个人所欠债务，与金桂芬无关，不能用夫妻共同财产中属于金桂芬所有的遗产予以还债。因此，陈国勇申请查封张玉辉与金桂芬的共有房屋中属于金桂芬遗产份额部分，没有事实和法律依据。特向伊通法院提出异议，要求撤销伊通满族自治县于2017年4月7日作出的（2017）吉0323民初548-1号民事裁定书。
陈国勇、张玉辉委托诉讼代理人称：针对异议人的异议申请提出如下意见：一、执行异议人提起申请的主体资格不适格；杨晓东和李淑岩不是本案案外人，而是当事人。二、执行异议人申请的理由不成立，没有法律依据。本案张玉辉是以家庭经营的个体工商户，有营业执照为凭，所欠外债均系经营期间资金周转困难所借外债，其妻子对其该债务是明知和认可的，与张玉辉是共同债务人。
本院查明，本院于2017年4月24日作出（2017）吉0323民初548号民事调解书，由被告张玉辉给付原告陈国勇债款本金600000元。调解书生效后申请执行人陈国勇向本院提出申请，要求本院强制执行。本院于2017年4月7日作出的（2017）吉0323民初548-1号民事裁定书，查封被执行人张玉辉所有的坐落在伊丹镇伊二公路东侧的一座两层楼房（面积130.95平方米）产权予以查封。2018年7月30日杨晓东、李淑岩向本院提出书面异议，请求依法撤销伊通满族自治县于2017年4月7日作出的（2017）吉0323民初548-1号民事裁定书。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然异议人提出异议，并提交陈国勇与张玉辉民间借贷卷宗的起诉状、借据、调解协议、调解书等证据，称借据只有张玉辉个人签字，没有金桂芬的签字，不能视为夫妻共同债务，但本院调解书已经生效。根据“谁主张谁举证”的原则，因异议人提供证据不足以证明其事实主张的，故应承担不利后果。故其要求撤销2017年4月7日作出的（2017）吉0323民初548-1号民事裁定书本院不予支持。综上，依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人杨晓东和李淑岩的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘玉娟
审 判 员 王 月
人民陪审员 唐春明
二〇一八年八月十日
书 记 员 铁丽颖
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1325号
申请执行人吴美玉，女，1984年4月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林愉，男，1983年7月12日出生，汉族，住漳州市云霄县。
申请执行人吴美玉与被执行人林愉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卞国平
审判员 张雨平
审判员 沈志兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李少敏