wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2687号
原告。
法定代理人张玉秀，女，1975年1月8日出生，汉族，（系原告母亲）。
委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。
委托代理人李璐，山西晋仁律师事务所实习律师。
被告。
法定代理人任英杰，男，1979年5月9日出生，汉族，系被告父亲。
法定代理人李爱婧，女，1978年1月22日出生，汉族，系被告母亲。
被告任英杰身份情况同上。
被告李爱婧身份情况同上。
三被告共同委托代理人高建华，山西丰汇律师事务所律师。
被告榆次区张庆乡弓村学校（以下简称弓村学校），地址榆次区张庆乡弓村。
法定代表人任英杰，该校校长。
委托代理人袁娟鹏，山西丰汇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部（以下简称中保财险），地址晋中市榆次区迎宾街189号。
代表人郝忠田，该公司经理。
委托代理人吴迪，山西奇政律师事务所律师。
原告与被告、任英杰、李爱婧、弓村学校、中保财险人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭永贞、李璐，被告、任英杰、李爱婧的共同委托代理人高建华，被告弓村学校的委托代理人袁娟鹏，被告中保财险的委托代理人吴迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告同为被告弓村学校六年级学生。2015年11月16日11时05分，原告在教室与被告嬉戏时摔倒，头部碰到课桌上，之后出现意识丧失、口吐白沫等症状。经山西省儿童医院诊断为癫痫（全面性发作），住院治疗7天。经山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，癫痫与本次外伤存在因果关系。原告的伤情经鉴定构成玖级伤残。被告弓村学校在被告中保财险投保校方责任险，事故发生在保险期内。现原告与五被告就原告的人身损害赔偿未能达成协议，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令五被告赔偿原告人身损害造成的损失共计59355.77元。
被告、任英杰、李爱婧辩称，原告确实在2015年11月16日课堂期间摔倒导致头部受伤，但当时没有发生症状，是在事发当天下午才出现口吐白沫等症状，与被告并无直接关系。造成的后果是原告自身原因及不可预料的情况，按照要求应当由保险公司按照无过错责任险赔偿。
被告弓村学校辩称，原告和被告发生纠纷时已满12周岁。在学校学习生活期间受到人身损害，学校及其他教育机构未尽到管理职责时，学校才承担责任。但原告是在课堂玩耍期间头部撞到课桌造成的，老师也尽到了教育管理职责。学校已投保校方责任险，原告由于自身原因造成的人身损害应当由保险公司足额支付。
被告中保财险辩称，保险公司仅在查明事实基础上，根据侵权责任分配在属于保险合同约定的责任范围内承担赔偿责任。发生此次事故时，原告及学校均未按照保险合同约定第一时间通知保险人保护现场，且晋中市第一人民医院司法鉴定中心所做的因果关系鉴定是原告单方鉴定，保险公司对此因果关系提出异议。原告的伤残等级鉴定亦未通知保险公司到场确定保险机构，保险公司对此提出重新鉴定。诉讼费用不予承担。
经审理查明，原告与被告同为被告弓村学校六年级学生。2015年11月16日11点05分上课期间老师外出不在教室，二人在嬉戏时原告头部碰到课桌上受伤。当日下午，原告出现意识模糊、发烧、口吐白沫等症状，在榆次区人民医院、晋中市第一人民医院门诊检查无果，于2015年11月17日被送至山西省儿童医院救治，经诊断为癫痫（全面性发作）、上呼吸道感染、支原体感染、，住院7天，于2015年11月24日出院。支出医药费共计8100.98元（被告任英杰垫付10000元），经山西省新型农村合作医疗补偿2489.21元，个人自付5611.77元。2016年6月20日，经山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告癫痫与本次外伤存在因果关系；本案在审理过程中，原告申请对其伤情进行伤残等级鉴定，本院司法辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心对原告的伤情进行了伤残等级的司法鉴定，结论为，被鉴定人癫痫（全面性发作）、上呼吸道感染、支原体感染、，已构成玖级伤残。庭审中，原告主张医疗费5611.77元（例等票据14份），营养费210元（7天*30元），住院伙食补助费（7天*100元），护理费718元（36933元/360天*7），残疾赔偿金37816元，精神抚慰金10000元，交通费800元，鉴定费3500元，共计59355.77元。
另查明被告张庆学校为172名在校学生在被告中保财险投保校方责任险附加无过失责任险(责任限额人/20万元，无过失责任限额人/12万元)。保险期间为2015年9月1日至2016年8月31日。
因被告中保保财险对原告因果关系鉴定结论、伤残等级鉴定结论不予认可，双方不能达成一致意见为本案事实。
上述事实，有原告户籍证明、学校事故证明、榆次区人民医院诊断报告单及医药费票据、晋中市第一人民医院门诊手册及医药费票据、例及住院发票、晋中市第一人民医院司法鉴定中心医学鉴定意见书、校方责任险保单、投保学生人员清单、校方责任险出险通知书；被告任英杰垫付1万元的凭证以及原告、被告当庭陈述在案为凭，该证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任，在归责原则上适用过错责任原则。被告弓村学校在被告中保财险投保校方责任险，双方已形成保险合同关系，在发生保险事故后，被告中保财险应依约理赔。本案中，原告在校期间受到人身损害事实清楚，证据充分。被告张庆学校作为校方应当对学生在校期间的行为进行管理，事发在上课期间，任课教师却不在教室内，存在明显过错，故其应当对原告的人身损害承担全部法律责任。原告请求的各项赔偿项目除精神抚慰金和交通费外，其余数额适当，证据充分，本院应予支持。关于原告主张精神抚慰金、交通费一节，因其数额较高，本院酌情予以部分支持；关于原告主张被告、任英杰、李爱婧承担赔偿责任一节，因该损害发生在校园上课期间，故对此请求，本院依法不予支持；关于被告中保财险对原告提交的因果关系鉴定有异议，但其未在规定期限内提交书面申请，视为其对该权利的放弃；关于被告中保财险认为本院委托对原告的伤情进行伤残等级鉴定，其未收到本院通知的辩称，因其举证不能，本院对此主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告在校期间受到人身损害产生的医药费5611.77元、营养费210元、伙食补助费700元、护理费718元、伤残赔偿金37816元、精神抚慰金9500元、交通费300元，共计54855.77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部在校方有过错责任险限额范围内予以赔偿。鉴于被告任英杰已垫付10000元，为减少诉累，便于执行，实际给付情况为：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部赔偿原告44855.77元，给付被告任英杰垫付款10000元。（上述赔偿款项于本判决生效后10日内给付）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审案件受理费1284元，鉴定费3500元，共计4784元，由被告榆次区张庆乡弓村学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 李 强
二〇一六年九月三十日
代理书记员 李 叶
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0803执201号
申请执行人王宁，男，1990年6月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人张宁，男，1982年2月13日出生，汉族，住焦作市中站区。
本院执行的王宁申请执行张宁民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法于2018年3月20日对被执行人张宁名下银行存款、证劵、车辆等进行了查询，经查明被执行人张宁无银行存款，无股票开户信息，无车辆登记信息，又于2018年3月1日对被执行人张宁名下的房产进行了查询，查明被执行人张宁名下无房产登记信息，故被执行人张宁无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初302号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李宣伯
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民一初字第206号
原告郑建明，晋中市榆次区居民。
委托代理人张玉牛，山西中都律师事务所律师。
委托代理人王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告郭卫平合股基金会。
代表人郭卫平，女，1961年3月15日生，汉族，晋中市榆次区居民。
被告白春龙，晋中市榆次区居民。
二被告共同委托代理人劳春梅，山西正名律师事务所律师。
二被告共同委托代理人张铁生，男，1958年12月7日出生，汉族。
原告郑建明与被告郭卫平合股基金会、白春龙股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建明及其委托代理人张玉牛、王娟峰，二被告共同委托代理人劳春梅、张铁生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建明诉称，2001年3月，原榆次市线材厂经政府有关部门批准，改制为被告远大公司。按照当时改制方案，公司股东由32个自然人及工厂合伙基金会、退休基金会组成。原告是个人股东，本人股权为28200元，其中投资股4000元，资产量化后工会股4200元，配置股20000元。后原告发现其在被告处的股权莫名其妙地没有了。经过调查，才知道被告在原告不知情的情况下将原告名下的股份转让给了白春龙。被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，为此，请求确认二被告之间转让股权的行为无效。
二被告共同辩称，原告已将其股金转让给白春龙，且本案已超过诉讼时效，原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告曾是被告郭卫平合股基金会股东。2007年12月27日，原告在一份《股金转让书》上签名捺印，该《股金转让书》内容为：“本人郑建明同意将持有山西榆次远大线材制品有限公司的投资股4000元、工龄股4200元、配置股20000元，共计人民币贰万捌仟贰佰元（大写），以投资股肆仟元（大写）的价格，一次性转卖给买方。”之后，原告从被告处领取了该4000元股金转让款。庭审中，被告称该股金的买方为白春龙，白春龙也系远大公司股东，被告是受白春龙委托向原告支付股金转让款，事后，白春龙已将相应款项给付远大公司。原告则对此不予认可，认为原告是否在《股金转让书》上签名捺印需要进一步确认，即使原告在该《股金转让书》上签名捺印，该《股金转让书》并未写明买方是谁，相关款项是远大公司支付的，不是白春龙支付的，该《股金转让书》属于无效。本院当庭告知原告在休庭后3日内到远大公司处查看《股金转让书》原件，如对《股金转让书》上的签名捺印持有异议，可在休庭后3日内向本院提出书面鉴定申请。休庭后，在本院主持下，远大公司提供《股金转让书》原件让原告查看，但原告未在本院规定期间内提出书面鉴定申请为本案事实。
以上事实有当事人陈述、《股金转让书》等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，作为有限公司股东的合股基金会，其成员可以与公司股东之间转让其全部或者部分股权。依法成立的合同，自成立时生效。原告在《股权转让书》上签名捺印的行为表明其愿意以相应价格转让其持有的股权，该《股金转让书》上虽无买方姓名，但实际购买人白春龙对此不持异议，故该《股金转让书》不存在法定无效情形，应为有效协议。同时考虑原告已实际取得相应款项，原告要求确认二被告之间转让股权行为无效的诉讼请求，本院依法难以支持。关于原告主张其是从远大公司领取的相关款项，并非白春龙支付款项一节，因远大公司认可其是受白春龙委托付款，且原告利益并未因此受损，原告以此为由否定《股金转让书》效力，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑建明的诉讼请求。
案件受理费100元，专递费240元，共计340元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 齐三虎
审判员 李 晖
审判员 韩海兰
二〇一四年十二月十日
书记员 程 昭
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3020号
原告崔卫青。
诉讼代理人张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
诉讼代理人张士斌，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被告滨州金金龙置业有限公司，住所地滨州市渤海四路710号。
法定代表人王树学，公司董事长。
原告崔卫青与被告滨州金金龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告崔卫青于2016年4月26日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔卫青的诉讼代理人张保全、张士斌，被告滨州金金龙置业有限公司法定代表人王树学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔卫青诉称，2010年4月14日，原告崔卫青与被告滨州金金龙置业有限公司（以下简称金金龙置业公司）签订商品房买卖合同，由原告认购被告开发的滨州市某室及附房某号房屋，房屋价款总计221373元。合同约定，出卖人逾期交房的，应当按日向买受人支付已交购房款万分之一的违约金；因出卖人原因，造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任等。合同签订以后，原告按照商品房买卖合同的约定向被告支付全部购房款。但被告金金龙置业公司交付房屋却发生了逾期，而且至今也未按照约定协助原告办理房屋所有权登记手续。为此，原告曾多次催促被告继续履行合同义务，与其进行交涉，但被告始终没有履行义务。为维护本人合法权益提起诉讼，请求依法判决被告金金龙置业公司按照足以弥补实际损失的标准支付原告崔卫青逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金，被告金金龙置业公司协助原告崔卫青办理案涉房屋及附房的所有权登记手续。
被告金金龙置业公司辩称，原告所述房屋逾期交付和没能办理产权登记的情况确实存在，但这并非是被告故意违约造成的。房屋建设施工结束后，办理竣工验收的速度对预期缓慢，所以房屋交付期限较约定迟延了一段时间。之后办理其他审批登记手续也遇到了困难，房屋至今未能在房屋管理部门办理产权的初始登记，因此无法协助原告办理产权的过户登记。被告金金龙置业公司对迟延交房和逾期办理产权登记没有过错，不应承担民事责任。请求法庭查清事实，依法公正裁决。
经审理查明，2010年4月14日，原告崔卫青与被告金金龙置业公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，原告崔卫青购买被告金金龙置业公司开发建设的金金龙嘉园某号住宅及某号附房。合同和补充协议约定，该商品房建筑面积共95.91平方米，单价为1822.8元/平方米，房价金额174825元；附房建筑面积25.86平方米，单价1800元/平方米，价款计46548元；总房款计221373元。买受人在签订合同当日向出卖人缴纳首期购房款67373元，其余房款154000元以办理银行按揭贷的方式支付；出卖人应当在2010年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的千分之五向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，取得房屋所有权证书。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人有权选择退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。买受人不选择退房时，出卖人按已付房价款5‰向买受人支付违约金等。
商品房买卖合同及合同补充协议签订前后，原告崔卫青在2009年12月22日支付首付款61313元，于2010年4月14日支付6060元，最后于2010年6月18日以办理银行按揭获取的贷款154000元支付给被告。支付金额总计221373元
被告金金龙置业公司由于建设工程施工进度缓慢及竣工验收手续办理迟延等原因，未能在约定时间2010年11月30日前向原告交付商品房。后被告于2011年5月7日向原告交付商品房。但由于各种原因，被告金金龙置业公司未能就向原告出售的商品房的产权在房屋登记部门办理产权初始登记，经原告催促，被告至今未取得所开发房屋的房地产权属证书。
上述事实，有商品房买卖合同、合同补充协议、收款收据、商业银行借款凭证、房屋预告登记证明、商品房交接表，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告崔卫青与被告金金龙置业公司签订的《商品房买卖合同》《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，未损害社会公共利益和第三方权益，依法自成立时具有约束力。合同订立后，缔约各方应当严格按照合同约定全面履行各自义务，原告崔卫青依约按时向相对方支付了全部购房价款，履行了合同规定全部义务。而被告金金龙置业公司逾期交付商品房，且未能在约定期限内完成所销售商品房在房屋产权登记部门的产权登记，没有取得开发房屋产权的初始登记，未尽到协助原告崔卫青办理房屋产权转移登记的合同义务，依法应当承担违约责任。商品房买卖合同及合同补充协议中有关逾期交付房屋按日万分之一计算违约金，以及逾期办理房产证按已付购房款千分之五的固定比例计付违约金的约定，低于守约方因相对方违约而受到的实际损失，应当以违约造成的损害确定违约金数额。原告崔卫青请求依法调高违约金比例和计算标准的请求于法有据，本院予以支持。但原告崔卫青请求被告金金龙置业有限公司协助办理交易房屋的产权转移登记，因案涉房屋尚未取得房屋所有权初始登记，目前不具备办理转移变更产权登记的客观条件，该项请求缺乏实际履行基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告滨州金金龙置业有限公司按照中国人民银行规定同期同类贷款利率标准向原告崔卫青支付逾期交付房屋违约金（以已支付购房款221373元为基数，自2010年11月30日起计算至2011年5月7日止）。
二、被告滨州金金龙置业有限公司按照中国人民银行规定同期同类贷款利率标准向原告崔卫青支付逾期办理产权转移登记违约金（以已支付购房款221373元为基数，自2011年11月30日起计算至起诉之日2016年4月26日止）。
以上第一、二款规定义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告崔卫青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告滨州金金龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘劲松
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初731号
原告：济南信昌物业有限公司，住所地平阴县淘宝城一楼物业办公室。法定代表人：刘增贤，总经理。
委托诉讼代理人：凌永辉，山东光敏律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1959年2月13日出生，汉族，住平阴县。
原告济南信昌物业有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告济南信昌物业有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南信昌物业有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南信昌物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南信昌物业有限公司负担。
审判员 陈明庆
二〇一八年四月十二日
书记员 葛方玉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2245号
原告刘磊，男，1986年2月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告章良，男，1984年8月23日生，汉族，江西省新余市人，住南昌市。
被告章长根，男，1957年4月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告刘磊与被告章良、章长根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月6日，被告章良因资金周转困难向原告借款15万元并出具借条一份，被告章长根对该笔借款提供担保。后原告向被告催讨，被告未能归还，故原告诉至法院请求判令：1、被告章良立即归还原告借款15万元，被告章长根对该笔借款承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未予答辩。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了借条一张、汇款凭证一份。用以证明被告章良向原告借款15万元，被告章长根为该笔借款提供担保。
两被告未提交证据。
因两被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担；本院认为，原告的证据能够证实被告向原告借款15万元，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2016年6月6日，被告章良因资金周转困难向原告刘磊借款15万元并出具借条，约定借期至2016年7月30日，被告章长根对该笔借款提供担保。后借款到期，原告刘磊向二被告催讨，二被告未能归还，故原告刘磊诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告未按期归还，明显违约，故对原告要求被告章良归还借款15万元的诉请，本院予以支持。又，被告章长根对该笔借款作为担保人签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告章长根应承担连带保证责任，故对原告要求被告章长根对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章良应于本判决生效之日起十日内归还原告刘磊借款15万元；
二、被告章长根对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1320元，合计人民币4620元，由被告章良承担，被告章长根连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 梁永成
人民陪审员 陈仕军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王彦馨
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1689号
被执行人许永进，男，1975年6月25日生，汉族，农民，住涟水县。。
许永进危险驾驶罪罚金刑执行一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0826刑初362号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：许永进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2017年6月2日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行义务，本院前往被执行人住所地查找未果，无法与被执行人取得联系。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下暂无不动产、车辆、有价证券等登记信息，暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人应依法交纳生效判决书确定的罚金。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826刑初362号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月五日
书 记 员 万金龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3958号
罪犯农仕忠，男，1984年7月20日出生于广西壮族自治区西林县，瑶族，小学肄业，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2009年5月14日作出（2009）南市刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人农仕忠犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2009年11月12日作出（2009）桂刑三复字第27号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2009年12月31日入监。2012年4月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2014年6月26日又经该院裁定减为有期徒刑十八年（减刑后刑期至2032年6月25日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯农仕忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2016年5月止共获奖励分141.8分。2013、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯农仕忠予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯农仕忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农仕忠减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2031年7月25日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1988号
原告：李宏儿，女，1964年3月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张港波，男，1970年11月4日出生，住舟山市普陀区。
原告李宏儿为与被告张港波民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日诉至本院，本院于同日立案受理后适用简易程序进行审理，后因被告张港波去向不明，本案转为普通程序由审判员梅鹏担任审判长、与代理审判员杨静、人民陪审员薛洪民组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告李宏儿到庭参加诉讼，被告张港波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宏儿诉称，2003年12月14日，被告张港波以其做生意缺少资金向原告借款人民币20万元，未言明归还期限及利�，为此向原告出具借条一份。之后，原告曾向被告多次催讨，被告一直以各种理由推诿。最近几年，原告无法联系到被告。无奈之下，诉至法院请求：1.依法判令被告立即归还借款人民币20万元及自起诉之日至清偿日止按年利率6%支付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由，向本院提交了借条原件1份。
被告张港波未到庭作答辩，也未向本院提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后对其真实性依法予以认定。
本院根据原告庭审陈述及相关证据认定本案事实如下：
原、被告原系朋友关系，被告以做生意需要资金为由向原告借款。2003年12月14日，被告张港波向原告李宏儿出具借条。载明“借条今借李宏儿人民币贰拾万元正，张港波2003.12.14”。原告催讨借款无果后诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，本院予以认定。关于原告提出的利息诉请，原、被告在借条中并未对利息有明确约定，原告也未提供其他证据证明双方对利息有过约定，故应视为不支付利息，但可要求被告张港波支付自原告主张权利之日（即2016年7月14日向本院起诉之日）起至借款还清日止按年利率6%标准计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张港波应于本判决生效之日起十日内归还原告李宏儿借款200000元、并支付自2016年7月14日起至清偿日止按年利6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张港波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 梅 鹏
代理审判员 杨 静
人民陪审员 薛洪民
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 周佳敏
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1794号
申请执行人陈玉玲，女，汉族，住嘉和花园。
申请执行人陈玉敏，女，汉族，住草庙子镇小北山村。
申请执行人陈玉娟，女，汉族，住文登区环山路街道办事处八里张家村，陈玉敏系陈玉娟的委托代理人。
被执行人陈永建，男，住嘉和花园。
申请执行人陈玉玲、陈玉敏、陈玉娟与被执行人陈永建共有纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初4720号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行，本院已予立案。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，案件终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
威海环翠区人民法院（2017）鲁1002民初4720民事调解书终结执行。
案件执行费1862元，由被执行人陈永建负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年八月二十四日
书�员丛平
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初4492号
原告：汪文林，男，1970年10月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：陈友福，播州区尚嵇法律服务所法律工作者。
被告：邓红刚，男，1982年1月16日出生，汉族，贵州遵义市人，务农，住遵义市播州区。
原告汪文林与被告邓红刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告汪文林以自愿协商处理为由于2018年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪文林撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告汪文林承担。
审判员 罗杰
二〇一八年七月三日
书记员 赵旭
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执342-1号
申请执行人梁某某，女，1965年2月生，汉族。
被执行人郭某某，男，1972年10月生，汉族。
申请执行人梁某某与被执行人郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，河南省安阳县人民法院二〇一五年十二月十七日作出（2015）安民初字第03244号民事判决书，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人郭某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结郭某某在河南安阳商都农商银行白壁支行的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋 松
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15616号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
被告：张耀武，男，1984年11月27日出生，汉族，住江西省信丰县。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告张耀武信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行中山分行因张耀武拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：张耀武向交行中山分行偿还信用卡欠款本金5996.28元，利息2225.83元，滞纳金413.03元，其他费用62元（暂计至2016年3月12日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至清偿之日止）。
被告张耀武未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:交行中山分行。
信用卡申请人：张耀武。
信用卡卡号：45×××15。
卡种：交通银行太平洋贷记卡。
利息计收标准：对乙方（信用卡申请人）除现金和转账外的交易，从甲方（交行中山分行）记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
用卡无忧增值服务费计收标准：交通银行向持卡人提供每笔消费、取现、还款入账交易提醒（柜面、自动设备还款）及交易失败短信提醒。4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣取。
信用保障增值服务费计收标准：交通银行将以手机短信的方式，于每月账单日后一天向持卡人发送当月账单的还款额提醒；于每月账单日次日向持卡人发放可用积分提醒和近三个月（含当月）即将到期积分提醒。3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。
取现手续费计收标准：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔5美元。
欠款情况：张耀武向交行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，张耀武持卡进行透支消费，并于2014年2月开始没有按时还款。截至2016年3月12日，尚欠本金5996.28元，利息2225.83元，滞纳金413.03元及其他费用（含用卡无忧增值服务费、信用保障服务费、异地取现手续费）62元。
本院认为,张耀武向交行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。张耀武使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给交行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及其他费用。交行中山分行提交证据证明张耀武的欠款金额，张耀武没有出庭，也没有举证推翻交行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信交行中山分行的主张，确认其诉求的金额。
综上所述，张耀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告张耀武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月13日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计8697.14元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张耀武负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 郭卫洪
二〇一六年十月十四日
书记员 邵超群
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15616号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。被告：张耀武，男，1984年11月27日出生，汉族，住江西省信丰县。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告张耀武信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交行中山分行因张耀武拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：张耀武向交行中山分行偿还信用卡欠款本金5996.28元，利息2225.83元，滞纳金413.03元，其他费用62元（暂计至2016年3月12日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至清偿之日止）。被告张耀武未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:交行中山分行。信用卡申请人：张耀武。信用卡卡号：45×××15。卡种：交通银行太平洋贷记卡。利息计收标准：对乙方（信用卡申请人）除现金和转账外的交易，从甲方（交行中山分行）记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。用卡无忧增值服务费计收标准：交通银行向持卡人提供每笔消费、取现、还款入账交易提醒（柜面、自动设备还款）及交易失败短信提醒。4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣取。信用保障增值服务费计收标准：交通银行将以手机短信的方式，于每月账单日后一天向持卡人发送当月账单的还款额提醒；于每月账单日次日向持卡人发放可用积分提醒和近三个月（含当月）即将到期积分提醒。3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。取现手续费计收标准：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔5美元。欠款情况：张耀武向交行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，张耀武持卡进行透支消费，并于2014年2月开始没有按时还款。截至2016年3月12日，尚欠本金5996.28元，利息2225.83元，滞纳金413.03元及其他费用（含用卡无忧增值服务费、信用保障服务费、异地取现手续费）62元。本院认为,张耀武向交行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。张耀武使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给交行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及其他费用。交行中山分行提交证据证明张耀武的欠款金额，张耀武没有出庭，也没有举证推翻交行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信交行中山分行的主张，确认其诉求的金额。综上所述，张耀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告张耀武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月13日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计8697.14元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张耀武负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  郭卫洪二〇一六年十月十四日书记员  邵超群曾晓敏
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第35-1号
申请执行人林清礼，男，1955年12月21日出生，汉族。
委托代理人曹翔，福建竞成律师事务所律师。
被执行人刘正勇，男，1963年6月18日出生，汉族。
被执行人黄森，男，1976年9月21日出生，汉族。
被执行人刘正光，男，1966年10月30日出生，汉族。
被执行人三明正勇汽车贸易有限公司。
法定代表人刘正勇，董事长。
林清礼与刘正勇、黄森、刘正光、三明正勇汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三明市中级人民法院于2013年12月17日作出的（2013）三民初字第282号民事判决书发生法律效力后，申请执行人林清礼于2014年2月20日向本院申请强制执行。申请执行借款本金1200万元及利息等。
本院在执行本案过程中，申请执行人林清礼鉴于被执行人的财产处置需要一定的时间，向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院于2013年12月17日作出的（2013）三民初字第282号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炬火
审 判 员 赵东闽
代理审判员 冯 勇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 俞林红
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1946号
原告：张二元，男，1967年8月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告：王德武，男，1954年4月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告：张书运，男，1955年6月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。
三原告的委托诉讼代理人：苑卫国、卫征，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告：焦作市解放区王褚街道后庄村村民委员会，住所地：焦作市解放区王褚街道后庄村。
负责人：耿小平，主任。
被告：张永国，男，1974年1月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
本院在审理原告张二元、王德武、张书运诉被告焦作市解放区王褚街道后庄村村民委员会（以下简称后庄村村民委员会）、张永国确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二元、王德武、张书运及其委托诉讼代理人苑卫国、卫征、被告后庄村村民委员会的法定代表人耿小平，被告张永国的委托诉讼代理人张当智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二元、王德武、张书运向本院提出诉讼请求：依法确认后庄村村民委员会与二被告2010年11月6日签订的承包合同无效。事实和理由：2010年时任被告后庄村村民委员会主任张三虎在村民大会宣布属于该村的啤酒厂、厂房、土地的使用权对村民进行承包，一年一竞标。但实际上原村主任张三虎没有经过村委班子成员及村民大会讨论决定，私自暗箱操作，与自己亲戚及朋友签订多份协议。张三虎与本案被告张永国系亲兄弟关系，双方2010年11月6日签订的承包合同约定的承包期限为15年，超出张三虎在村民大会上宣布的一年一竞标的承诺。承包合同上加盖的公章系张三虎私自加盖，村委成员并不知情。二被告的行为存在恶意串通，侵害集体利益及群众利益，应属于无效合同。为此原告诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉的条件要求是“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案涉及的啤酒厂、厂房、土地系村集体所有，且与村委会签订承包合同的是本案被告张永国，与原告没有直接的利害关系。原告以承包合同侵害集体利益及群众利益为由向本院起诉，但其未提供证据证明其能够代表村民集体利益，也未提供证据证明其与本案有直接利害关系，故根据上述法律规定，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张二元、王德武、张书运的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一六年十一月七日
书记员 李 苗
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第556号
原告张小莉，山西大学干部。
委托代理人赵斌，山西启承律师事务所律师。
委托代理人焦燕华，山西启承律师事务所律师。
被告鲍平和，太原市市民，山西省国际展览公司退休干部。
原告张小莉与被告鲍平和案外人执行异议纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小莉诉称，我与陈俊泸于2000年3月9日离婚，后2013年7月2日，小店区人民法院因被告鲍平和与陈俊泸民事纠纷中，陈俊泸所欠的个人债务，突然从我银行存款账户中扣划执行90000元。而我与陈俊泸在婚姻存续并无共同财产，且离婚13年之久，法院所扣划执行的银行存款是我离婚后的个人财产。法院在执行中并未找过被执行人陈俊泸，而陈俊泸也明确表示其愿意承担该债务，我认为法院执行不当，故诉至法院，请求法院确认（2000）小民执字第53号民事裁定书所执行的90000元为原告所有，并返还该款项。
被告鲍平和辩称，原告将我当作被告起诉没有任何道理。陈俊泸在与原告婚姻存续期间欠下我个人的钱，按照《婚姻法》、《民事诉讼法》的规定，该欠款是陈俊泸与原告婚姻存续期间的债务，二人均有偿还的义务。小店法院作出裁定，扣划原告的银行存款符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年底，被告鲍平和以债务纠纷一案向我院提起诉讼，要求陈俊泸偿还集资款110000元、违约金9400元及利息。本院受理此案后，向陈俊泸送达民事起诉状等应诉材料，由陈俊泸的妻子原告张小莉代收。此案开庭审理之日，陈俊泸未到庭，后我院缺席判决：陈俊泸返还被告集资款110000元，并支付违约金9400元。之后，本院将判决书向陈俊泸家中的亲戚留置送达。该判决生效后，被告申请我院强制执行。2000年3月2日，我院将执行通知书及传唤陈俊泸的传票送达给原告，3月6日，陈俊泸来法院接受询问。2000年3月9日，原告与陈俊泸签订离婚协议书在太原市小店区民政局办理了离婚手续。离婚协议书中写明，房子因是女方单位所售，所以归女方；现住房内家具、电器，归女方所有；基本无存款，不存在分配问题。陈俊泸至今未履行判决义务，未支付被告分文。2012年8月24日，本院作出（2000）小民执字第53号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人陈俊泸、张小莉的银行存款125714元或查封、扣押其相应价值的财产。2013年7月1日、7月2日，我院分两次扣划原告名下存款共计90000元。原告于7月3日提出书面异议，本院审查后于2013年12月23日作出执行裁定书，认为本案中陈俊泸欠被告的债务是在陈俊泸与原告婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，本院扣划案外人张小莉的银行存款并无不妥，故裁定驳回原告提出的异议。原告认为本院执行不当，于2014年3月6日向本院递交起诉状，要求确认本院扣划的90000元为原告所有。
以上事实有原告提供的离婚协议书、离婚证、（2000）小民执字第53号、（2000）小民执字第53-1号执行裁定书、协助扣划存款通知书、银行存折，被告提供的陈俊泸所写收条与还款计划、（1999）小民初字第1176号民事判决书以及案件审理及执行阶段的送达回证、庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，经法院生效判决书认定陈俊泸与原告的债权债务关系成立，陈俊泸需返还原告集资款110000元并支付违约金9400元。本案争议的焦点即陈俊泸欠被告的119400元是否属于陈俊泸与原告的夫妻共同债务，原告有无偿还义务。该笔债务发生于陈俊泸与原告婚姻关系存续期间，虽然二人已经离婚，但根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告认为，对陈俊泸的上述债务不知情，且款项并没有用于家庭共同生活，仅原告的单方陈述，无证据支持本院不予采信。在上述欠款案件执行当中，原告代收法院送达给陈俊泸的执行通知书后的第7日，原告与陈俊泸办理了离婚手续，原告在明知陈俊泸的债务尚未解决的情况下，与陈俊泸在离婚协议中约定陈俊泸放弃分割夫妻共同财产的权利，对此原告无法作出合理解释及举证证明其二人不存在恶意串通、逃避债务之嫌，就上述拖欠被告鲍平和119400元的债务应当以夫妻共同债务对待，由原告向被告承担连带还款责任。据此，本院在执行当中经过审查将原告列为被执行人并无不妥，原告要求确认法院划拨执行其名下的90000元归其所有，并要求返还的诉讼请求，无事实及法律依据，本院应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告张小莉的诉讼请求。
案件受理费2125元（原告已预交），减半收取1062.5元，由原告张小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一四年五月三十日
书记员 段丽菁
第1页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1179号
原告曹建勇。
被告黄培德。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告赔偿损失暂计4000元，诉讼费由被告承担。本院受理后依法公开进行审理，原告曹建勇和被告黄培德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故责任划分。
2015年12月8日14时30分许，被告驾驶车牌号为桂Ｂ×××××汽车因变道不慎刮碰到了由原告驾驶车牌号为粤Ｂ×××××车头右边及保险杠。被告于事发后报保险公司，但没有报交警处理。原告主张事故全部责任在于被告，被告对此没有异议，本院在此予以确认。
二、投保情况
被告为其车牌号为桂Ｂ×××××号事故车投有交强险，但未投保商业第三者险。
三、财产损失情况：车辆维修费4000元。
原告主张因上述交通事故产生修车费4000元，并提供了机动车辆保险索赔申请书、车辆修理费付款凭证、付款发票复印件（加盖保险的印章，原告称原件由保险公司留存）及换配件清单作为证据。被告虽对其中的付款发票复印件的真实性不予认可，但由于其未能在本院指定的期限内对原告庭后补交的加盖保险公司印章的付款发票发表质证意见，依法可视为其认可该证据的真实性，本院予以采纳。对其他证据的真实性，被告无异议，本院亦采纳作为定案依据。原告提供的证据足以证实原告为事故车辆产生修车费4000元，本院予以确认。原告诉求的损失4000元的构成如下：1、上述修车费中的2000元已由被告的保险公司理赔，被告应支付尚余未赔付的2000元修车费；2、误工费1500元；3、交通费500元及利息100元。对其中的尚余未赔付的修车费2000元，虽然被告以原告将事故车送修理时未经其同意为由抗辩称修理费用过高，但从原告车辆实际受损照片看，本院认为原告主张的修车费未超出合理范围，此为其一；其二，被告对修车费用过高的主张未能提供有力证据予以反驳，因此，本院对被告的抗辩不予采纳。对其中误工费1500元，依照法律规定，当事人就自己的主张有责任提供证据证实。本案中，由于原告未能举证证实其因该事故造成的实际误工损失，故其依法应对此承担举证不能的不利后果。因此，本院对其该部分诉求不予支持。对其中的交通费400元，原告也未能提供相应的票据予以证实，但考虑到原告的车辆确实因事故造成损失，且原告事实上也将事故车送修理厂修理，结合本案的实际情况，本院酌情认定交通费200元。对原告主张的利息，无法律依据，本院不予支持。综上，原告的�讼请求，本院仅支持合理部分，即被告共计应赔付原告因交通事故造成的损失2200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告黄培德应自本判决生效之日起三日内赔偿原告曹建勇修理费2000元及交通费200元，共计2200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告已预交，被告向原告给付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一六年三月十八日
书记员 陈春晓（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第1页共5页
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0803执357号
申请执行人冯艳，女，1971年11月19日出生，汉族，住本市。
被执行人刘来战，男，1968年10月9日出生，汉族，住本区。
被执行人刘秋香，女，1964年10月23日出生，汉族，住本市。
本院在执行冯艳申请执行刘来战、刘秋香民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人冯艳于2018年8月11日申请撤销对刘来战、刘秋香的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初524号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一八年八月十一日
书 记 员 李前进
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执303号
申请执行人黄有斌，男，1973年6月29日生，汉族，职工，现住石城县。
被执行人卢新生，男，1956年4月21日生，汉族，经商，住石城县。
本院在执行黄有斌与卢新生民间借贷纠纷一案，经本院对卢新生的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配处理，现卢新生名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人卢新生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓勖强
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邓增昊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终865号
上诉人（原审被告）：东方晟数字文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院7号楼。
法定代表人：苑兴财，执行董事。
委托诉讼代理人：温少博，男，1989年11月20日出生。
被上诉人（原审原告）：吴宏宇，男，1982年3月29日出生。
委托诉讼代理人：李占英，北京九英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任红蕾，北京九英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汇通宏宇文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院7号楼1层。
法定代表人：吴宏宇，董事长。
委托诉讼代理人：李占英，北京九英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任红蕾，北京九英律师事务所律师。
上诉人东方晟数字文化传媒（北京）有限公司（以下简称东方晟公司）因与被上诉人吴宏宇、汇通宏宇文化传媒（北京）有限公司（以下简称汇通宏宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9834号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
东方晟公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案依法移送至北京市海淀区人民法院审理，诉讼费由吴宏宇、汇通宏宇公司承担。其上诉理由为：一、一审裁定认定事实和适用法律错误，一审法院对本案无管辖权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中有关“交付房屋、办理房屋过户登记手续”都没有实际履行，且原合同双方当事人的住所地均不在北京市大兴区，因此，一审法院对本案无管辖权；二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”东方晟公司在北京市海淀区金澳国际公寓内办公，该地为东方晟公司主要办事机构所在地，据此，本案应由北京市海淀区人民法院审理。
吴宏宇、汇通宏宇公司对于东方晟公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：吴宏宇、汇通宏宇公司依据吴宏宇与东方晟公司之间签订的《房屋买卖意向书》等证据提起本案诉讼，请求判令东方晟公司继续履行《房屋买卖意向书》，协助吴宏宇向汇通宏宇公司办理坐落于北京市北京经济技术开发区×××7号楼1至4层房屋的过户登记手续，并交付房屋等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。依据东方晟公司与吴宏宇在《房屋买卖意向书》中的约定，东方晟公司的合同履行义务为配合吴宏宇办理房屋变更手续并交付所售房屋，吴宏宇的诉讼请求亦为要求东方晟公司办理房屋过户登记手续并交付房屋。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地。鉴于涉案房屋位于北京市北京经济技术开发区，属于北京市大兴区人民法院辖区范围，故北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。东方晟公司关于本案争议的“交付房屋、办理房屋过户登记手续”合同义务并未实际履行，本案应由其主要办事机构所在地法院即北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定驳回东方晟公司的管辖权异议申请，其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年九月二十七日
书记员 李长亮
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08942号
原告：ＸＸ仙（又名ＸＸ先），女，汉族，1951年9月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘年坤、胡美燕，均系重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：刘智祥，男，汉族，1964年6月9日出生，住重庆市江津区。
原告ＸＸ仙与被告刘智祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ仙的委托代理人刘年坤到庭参加了诉讼，被告刘智祥经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告ＸＸ仙诉称：原告与被告是朋友关系，2013年2月，被告刘智祥因急需资金，向原告借款86000.00元，后来原告欲收回借款，被告没有归还，要求被告归还借款86000.00元，并支付逾期利息，从原告起诉之日起算到付清借款为止，按人民银行规定同期贷款利率计算。
被告刘智祥未提供答辩。
经审理查明：原告ＸＸ仙与被告刘智祥是朋友关系。2013年2月8日，被告因急需资金，出据向原告借款86000.00元，未约定利率和归还期限。后来原告欲收回借款，被告没有归还，原告向被告催收未果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告出具的借条和收条，以及原告的委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告刘智祥向原告ＸＸ仙借款，应当在原告催收后及时归还借款，逾期酿成纠纷，应当承担民事责任，并支付原告逾期归还借款的资金占用利息，原告要求按人民银行规定同期贷款利率计算，符合法律规定，本院应当支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘智祥在判决生效后十日内归还原告ＸＸ仙借款86000.00元，并支付逾期利息，从2015年10月9日起算到付清借款为止，按中国人民银行规定同期贷款利率计算。,
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950.00元，减半收取975.00元，由被告刘智祥负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意后，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 鸣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈思越
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13442号
原告：陈仕忠，男，1977年2月13日出生，汉族，住开化县。
委托诉讼代理人：沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松，执行董事。
委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。
原告陈仕忠与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员李永群独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈仕忠的委托诉讼代理人沈浩然、被告现代房地产公司的委托诉讼代理人何江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕忠向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金420941.84元（从2016年1月1日按合同约定计算至2016年7月19日止）。事实和理由：2014年8月25日，原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，被告将义乌市商业中心2幢1104室房产出卖给原告。合同约定：1.涉案商品房价款为人民币2094238元；2.出卖人应当在2015年12月31日前将符合条件的商品房交付给买受人使用；3.出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之十的违约金。原告一次性支付了购房款2094238元。被告未按合同约定将涉案房屋交付给原告，且至今未取得建设工程竣工验收备案证明，未符合合同约定的交付条件，被告已构成违约。
被告现代房地产公司辩称：1、逾期交房被告不具有过错，属房地产市场大环境的波动，造成成本上升，出售价格下降，工程进度受影响。2、约定的违约金过高，应予减少到同类房屋价格的租金。被告违约为非恶意违约，应承担赔偿性违约金，不是惩罚性违约金。原告未提交因违约造成的实际损失，应当以实际损失计算违约金，建议法庭参照同地段房屋年租金28元/月每平方米计算。3、根据合同规定，违约金因分阶分别计算。根据合同第十条，违约金计算根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加。
原告陈仕忠为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
第一组证据，证据1、商品房买卖合同一份，证明原被告间存在房屋买卖合同关系，双方就房款、交付期限、违约责任等进行约定的事实。
第二组证据，证据2、现代房地产公司收款收据一份，证明原告已按约交付购房款。
第三组证据，证据3、业主领房验收交接表；证据4、收到交房资料回执；证据5、收款收据、收款凭证。证明原告于2016年7月19日收到涉案房屋材料的事实。
对于原告提供的证据，被告现代房地产公司质证意见如下：
1、对证据1真实性没有异议，对违约条款内容的关联性有异议，因为本案违约金过分高于原告的损失，违约条款并不必然适用。
2、对证据2、证据5没有异议。
3、对证据3、证据4，真实性没有异议，但关联性有异议，交接表不代表交接时间，交付时间以竣工备案表下达时间为依据。
被告现代房地产公司为证据自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、证据1、同类地段房产年租金评估报告（复印件），评估结果为同地段房屋年租金为28元/月每平方米，请求法院按此评估报告租金计算原告损失。
2、证据2、金华市中级人民法院（2017）浙07民终字第1632号民事判决书，证明此案与本案相类似，其违约金计算方法是按银行同期同类贷款利率130%计算，请求法院参照计算本案违约金。
对于被告提供的证据，原告质证意见如下：
1、对证据1，1、真实性不予认可，是被告单方委托资产评估公司进行评估，评估项目仅是江东街道商博花园A8幢1单元1801室房地产租金市场评估价，而本案的房产位于义乌市商业中心，不是同地段，且是单套房屋的价值，不具有参照性。
2、对证据2，判决书的真实性没有异议，但判决书中房地产公司在东阳，与义乌的市价有一定的差距，案由为销售合同纠纷，本案是预售合同纠纷，实际上有差别，单份的判决书不能达到类比的效果。
结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：
1、对证据1，被告对证据真实性没有异议，对于合同违约条款，本院再作认定。
2、对证据2、证据5，被告没有异议，本院予以确认。
3、对证据3、证据4，本院认为该证据应为房产交付的依据，本院予以认定。
结合原告的质证意见，本院对被告提供的证据认证如下：
1、对证据1，系被告单方委托的评估意见书，原告不予认可，且该证据与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
2、对证据2，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年8月25日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预9013668）一份，约定原告向被告购买义乌市商业中心2幢1104室，商品房总价款为人民币2094238元；其中合同第九条约定：出卖人应当在2015年12月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用；合同第十条约定：除本合同第九条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。①逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；②逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的20%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之十（该比率应不小于第①项中的比率）的违约金。2014年8月25日，被告向原告开具购房款金额为2094238元的收款收据一份。2016年7月19日，被告向原告交付了上述合同约定的商品房。
本院认为，本案的争议焦点为逾期交房违约金是否给予调整以及调整后标准如何确定的问题。一、关于违约金是否予以调整的问题。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。二、关于违约金调整后新标准的确定问题。违约金不仅具有弥补守约方损失的功能，同时也具有对违约方惩罚的功能，违约金的调整应考虑对违约行为的制约和惩罚，故本院将逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司支付原告陈仕忠违约金125654元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈仕忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3807元，由原告陈仕忠负担2671元，被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担1136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李永群
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡玲燕
?PAGE??
?PAGE?-6-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13442号原告：陈仕忠，男，1977年2月13日出生，汉族，住开化县。委托诉讼代理人：沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。法定代表人：黄允松，执行董事。委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。原告陈仕忠与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员李永群独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈仕忠的委托诉讼代理人沈浩然、被告现代房地产公司的委托诉讼代理人何江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仕忠向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金420941.84元（从2016年1月1日按合同约定计算至2016年7月19日止）。事实和理由：2014年8月25日，原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，被告将义乌市商业中心2幢1104室房产出卖给原告。合同约定：1.涉案商品房价款为人民币2094238元；2.出卖人应当在2015年12月31日前将符合条件的商品房交付给买受人使用；3.出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之十的违约金。原告一次性支付了购房款2094238元。被告未按合同约定将涉案房屋交付给原告，且至今未取得建设工程竣工验收备案证明，未符合合同约定的交付条件，被告已构成违约。被告现代房地产公司辩称：1、逾期交房被告不具有过错，属房地产市场大环境的波动，造成成本上升，出售价格下降，工程进度受影响。2、约定的违约金过高，应予减少到同类房屋价格的租金。被告违约为非恶意违约，应承担赔偿性违约金，不是惩罚性违约金。原告未提交因违约造成的实际损失，应当以实际损失计算违约金，建议法庭参照同地段房屋年租金28元/月每平方米计算。3、根据合同规定，违约金因分阶分别计算。根据合同第十条，违约金计算根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加。原告陈仕忠为证明自己的主张，向本院提供以下证据：第一组证据，证据1、商品房买卖合同一份，证明原被告间存在房屋买卖合同关系，双方就房款、交付期限、违约责任等进行约定的事实。第二组证据，证据2、现代房地产公司收款收据一份，证明原告已按约交付购房款。第三组证据，证据3、业主领房验收交接表；证据4、收到交房资料回执；证据5、收款收据、收款凭证。证明原告于2016年7月19日收到涉案房屋材料的事实。对于原告提供的证据，被告现代房地产公司质证意见如下：1、对证据1真实性没有异议，对违约条款内容的关联性有异议，因为本案违约金过分高于原告的损失，违约条款并不必然适用。2、对证据2、证据5没有异议。3、对证据3、证据4，真实性没有异议，但关联性有异议，交接表不代表交接时间，交付时间以竣工备案表下达时间为依据。被告现代房地产公司为证据自己的主张，向本院提供了以下证据：1、证据1、同类地段房产年租金评估报告（复印件），评估结果为同地段房屋年租金为28元/月每平方米，请求法院按此评估报告租金计算原告损失。2、证据2、金华市中级人民法院（2017）浙07民终字第1632号民事判决书，证明此案与本案相类似，其违约金计算方法是按银行同期同类贷款利率130%计算，请求法院参照计算本案违约金。对于被告提供的证据，原告质证意见如下：1、对证据1，1、真实性不予认可，是被告单方委托资产评估公司进行评估，评估项目仅是江东街道商博花园A8幢1单元1801室房地产租金市场评估价，而本案的房产位于义乌市商业中心，不是同地段，且是单套房屋的价值，不具有参照性。2、对证据2，判决书的真实性没有异议，但判决书中房地产公司在东阳，与义乌的市价有一定的差距，案由为销售合同纠纷，本案是预售合同纠纷，实际上有差别，单份的判决书不能达到类比的效果。结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：1、对证据1，被告对证据真实性没有异议，对于合同违约条款，本院再作认定。2、对证据2、证据5，被告没有异议，本院予以确认。3、对证据3、证据4，本院认为该证据应为房产交付的依据，本院予以认定。结合原告的质证意见，本院对被告提供的证据认证如下：1、对证据1，系被告单方委托的评估意见书，原告不予认可，且该证据与本案缺乏关联性，故本院不予认定。2、对证据2，与本案缺乏关联性，本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：2014年8月25日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预9013668）一份，约定原告向被告购买义乌市商业中心2幢1104室，商品房总价款为人民币2094238元；其中合同第九条约定：出卖人应当在2015年12月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用；合同第十条约定：除本合同第九条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。①逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；②逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的20%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之十（该比率应不小于第①项中的比率）的违约金。2014年8月25日，被告向原告开具购房款金额为2094238元的收款收据一份。2016年7月19日，被告向原告交付了上述合同约定的商品房。本院认为，本案的争议焦点为逾期交房违约金是否给予调整以及调整后标准如何确定的问题。一、关于违约金是否予以调整的问题。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。二、关于违约金调整后新标准的确定问题。违约金不仅具有弥补守约方损失的功能，同时也具有对违约方惩罚的功能，违约金的调整应考虑对违约行为的制约和惩罚，故本院将逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司支付原告陈仕忠违约金125654元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告陈仕忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元，由原告陈仕忠负担2671元，被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担1136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李永群二〇一七年十二月二十六日书记员  胡玲燕?????-6-?
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2634号
原告：曾定金（系死者曾昌书儿子），男，1976年9月15日出生，汉族，住仪陇县。
原告：胡胜碧（系死者曾昌书妻子），女，1950年5月21日出生，汉族，住仪陇县。
二原告的委托诉讼代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
被告：杨麟，男，1971年8月30日出生，住仪陇县。
委托诉讼代理人：何小波，四川修为律师事务所律师。
被告：南部县阳光汽车驾驶员培训学校有限公司（以下或简称阳光驾校）。
法定代表人：冯清星，公司总经理。
公司地址：南部县滨江街道办事处体育路195号。
委托诉讼代理人：李宗强，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南部支公司（以下或简称人保财险公司）。
负责人：何川，公司经理。
公司地址：南部县南隆镇蜀北大道117号。
委托诉讼代理人：向锋，公司员工。
委托诉讼代理人：涂恒，四川义立律师事务所律师。
原告曾定金、胡胜碧与被告杨麟、阳光驾校、人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾定金及二原告的委托诉讼代理人徐鹏程，被告杨麟及其委托诉讼代理人何小波，被告阳光驾校委托诉讼代理人李宗强，被告人保财险公司委托诉讼代理人向锋、涂恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾定金、胡胜碧向本院提出诉讼请求：1、几被告依法赔偿原告各项损失共计518427元；2、几被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日凌晨5时30分许，原告亲人曾昌书从家里去上班途中，经过仪陇县新政镇宏德大道与仁和街交叉路口时，被被告杨麟驾驶阳光驾校所有的川R16**学号轿车撞倒致伤，经抢救无效死亡。本次交通事故经仪陇县公安局交通警察大队认定被告杨麟承担事故全部责任。同时被告杨麟驾驶的车辆在人保财险公司投保了交强险及商业第三者责任险。各方对原告的损失赔偿无法协商一致，故依据民事诉讼法第119、121条提起诉讼。
被告杨麟承认原告在本案中所主张的事实，但认为应由保险公司在保险合同范围内予以赔偿。
被告阳光驾校承认原告在本案中所主张的事实，但以公司与杨麟签订了责任承诺书为由，要求杨麟自负赔偿责任。
被告人保财险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的赔偿金额有误。具体包括：1、根据派出所出具的户籍证明，显示死者曾昌书为农村户籍，虽张公镇盘龙村村民委员会证实其夫妻二人于2007年跟随其子曾定金一起生活并未从事农业生产，新政镇东门社区居民委员会证实其夫妻二人于2013年搬入其子曾定金所购买的新政镇德龙广场4幢1单元502室居住，但法律只有关于农村籍未成年子女跟随父母在城镇居住的情况可以按照城镇标准计算的规定，而并没有关于农村籍老人跟随子女在城镇居住可以按照城镇标准计算的规定，所以本案不能按照城镇标准计算死亡赔偿金；2、精神抚慰金最高不超过50000元；3、死者曾昌书属于被扶养人范畴，故本案不应支持原告关于被扶养人生活费的诉请；4、交通费认可300至500元，误工费应按照80元/天×7天计算。
经审理查明，原告在本案中所主张的案件基本事实属实。另查明以下情况：1、曾昌书为农村户籍，死亡时年龄为69岁，其生前在城镇连续居住多年，并从2013年10月起在县人民医院从事废物收集转运工作；2、曾昌书夫妻二人仅生育曾定金一个子女，且未收养其他子女；3、被告杨麟案发时系阳光驾校教练，肇事车辆也为该驾校所有，但案发时系杨麟办理私事而非上班；4、肇事车辆在人保财险公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险；5、被告杨麟在事发后共向原告支付了52953.71元赔偿金（其中包括12953.71元的抢救费）；6、各方当事人同意扣除非基本医疗保险的医疗项目15%计1943元；7、原告要求在交强险中支付精神抚慰金。
本院认为，三被告均承认原告在本案中所主张的事实，结合本院查明情况，对原告主张的事实予以确认。关于原告所主张的赔偿项目及金额，本院意见如下：一是关于死亡赔偿金，死者曾昌书生前虽为农村户籍，但其近年均在城市居住，且其主要收入也来源于城市，故应按照我省2015年度城镇居民人均可支配收入计算；因其死亡时年龄为69岁，故应计算11年。据此计算出死亡赔偿金为288255元。二是关于精神抚慰金，综合案情和我省平均生活水平等因素，本院酌定为50000元。三是关于被扶养人生活费，因死者夫妻二人均已远超法定退休年龄，且有原告曾定金赡养，故对其不应支持。四是关于处理交通事故善后事宜交通费、误工费，本院酌定为3000元。五是关于丧葬费，应按照我省2015年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算出为25233元。六是关于医疗费，依据发票计为12953.71元。
综上，原告应获赔偿共计379441.71元。因事故车在被告人保财险公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险，又因被告杨麟在本次事故中承担全部责任，故除扣除15%的医疗费外，本次事故所有损失均可在保险金额范围内予以赔付，且精神抚慰金在交强险内赔付。因事发时被告杨麟非为履行工作职责，且实际车主阳光驾校对损害发生没有过错，故保险不能赔付的1943元医疗费应由被告杨麟承担。同时，被告杨麟垫付的51010.71元，由保险公司对其予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南部支公司在判决生效后15日内赔偿原告曾定金、胡胜碧326488元，返还被告杨麟垫付的51010.71元；
二、被告杨麟赔偿原告曾定金、胡胜碧医疗费1943元元（因已垫付，不再另行支付）；
三、驳回原告曾定金、胡胜碧的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元由被告杨麟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 王光学
二〇一六年九月五日
书记员 郭洪秀
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第441号
罪犯张崇，男，1983年9月5日出生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，无业。现在福建省闽西监狱服刑。
2012年2月24日三明市中级人民法院作出（2012）三刑初字第3号刑事判决，认定张崇犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，张崇提出上诉。本院于2012年7月20日作出（2012）闽刑终字第244号刑事裁定，维持原判。于2012年8月21日交付福建省闽西监狱服刑。刑罚执行机关闽西监狱根据罪犯张崇在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯张崇由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年11月12日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张崇在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但曾因违反《监狱服刑人员行为规范》被扣7分，参加各项教育活动，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张崇减刑的异议。
本院认为，罪犯张崇死刑缓期二年执行已期满，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，无重大立功表现，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张崇死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年十一月十八日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终549号
上诉人（原审原告）：罗君奎，男，1956年12月18日出生，土家族，沿河土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：沿河土家族自治县夹石镇后村村四组。
代表人：罗秀斌，该组组长。
原审第三人：沿河土家族自治县夹石镇后村村民委员会。
法定代表人：张军，系该村主任。
上诉人罗君奎因与被上诉人沿河土家族自治县夹石镇后村村四组、一审第三人沿河土家族自治县夹石镇后村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗君奎上诉请求：请求撤销原判，依法确认被淹没林地约75亩的补偿费275800元归上诉人所有；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：争议地约75亩自解放前到土改以来都是上诉人长期管护使用，2009年政府又颁发了林权证，该地补偿款275800元应归上诉人所有。原审法院以上诉人的林地是水位以上未被淹没为由而判决驳回上诉人的诉讼�求错误。
沿河土家族自治县夹石镇后村村第四组及原审第三人沿河土家族自治县夹石镇后村村民委员会未答辩。
罗君奎向一审法院起诉称：原告家自解放前到土改以来长期管护使用的位于河地下马安山，大土（又称上朝，上朝包括麻岭湾和大土）的林地（含部分荒山）。2005年沙坨电站建设时经初步测量约75亩，要被淹没，2009年颁发的林权证也充分证明要被淹没的土地是原告家的，这被淹没的林地（含灌木林、荒山）的补偿款约275800元，按规定应发放给原告家，但被告却声称要用于村集体公益事业，致使该笔款项至今迟迟未能发放，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼请求，一、确认位于马安山（又称上朝）被淹没林地（含部分荒山）约75亩的林地补偿费275800元归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：修建沿河土家族自治县乌江沙坨水电站前，沿河县政府组织会同相关部门对电站规划蓄水后淹没区域内的房屋、土地、山林、荒山、荒地、坟墓等进行了实地实物指标勘测调查，并分户登记造册，2005年该项工作全部结束。其勘测、调查统计结果，乌江沙坨水电站淹没区及施工区土地分解到户调查统计表明确记载后村四组村民罗仕高（原告父亲现已病故）淹没征收的旱地为0.78亩，原告明确表示该0.78亩的征地补偿费原告已领取。该表同时记载了属后村四组集体淹没征收的灌木69.3亩、裸岩46.7亩、荒地39.74亩共计155.74亩的事实，该表没有记载原告诉称的属原告权属的林地，荒山及其它任何被淹没征收的物体记载。2009年10月17日，原告在沿河县夹石镇政府林业站办理了林权证，林权证明确记载森林或林木所有权人是罗军奎，小地名上朝，面积25.3亩，四至界线，东抵罗秀位林界、南抵淹木区、西抵沟、北抵冯胜花林界，小地名马安山，面积51.77亩，四至界线、东低沟、南抵淹木区、西低罗秀兵林界、北抵罗秀荣林界。2012年3月后村四组村民开会明确将该组集体被淹没的裸岩，灌木，荒地的征地补偿费用于该组修建公路等公益事业，原告不同意，2014年8月1日，原告书面向沿河县水库和生态移民局反映要求将原统计表记载于后村四组集体淹没征收的林地，荒山面积为155.74亩中的75亩应属原告林权范围，该75亩征地补偿费给付原告，其反映要求移民局未予采用。同年8月7日原告之子罗王卡在公共网络××向××市领导反映，属原告管理使用的林地，荒山被淹没被统计记载于后村四组集体淹没土地范围，要求划出属原告被淹没的部分，其补偿费给付原告，同年8月12日，沿河县人民政府在查实后，在同一网络平台上回复罗王卡的疑问指出，原告�该征地补偿费之争，提供的是2009年10月17日颁发的淹没线上的林权证，淹没线下的林地权属依据未能提供，并且后村四组被淹没的集体林地没有承包至户，故淹没线下的灌木林和荒地属于后村四组集体所有，同年9月7日后村村委干部召集后村四组村民开会，到会的村民同意将该集体征地补偿款用于后村四组修路等公益事业。2015年原告将后村村委，沿河县水库和生态移民局列为被告和第三人向法院提起诉讼，同年12月10日本院作出（2015）沿民初字第1070号民事裁定书，以后村村委不适合被告主体资格，裁定驳回了原告的起诉，2016年1月11日原告再次向法院提起诉讼，一、请求确认位于马安山大土（又称上朝）被淹没林地（含部分荒山）约75亩的林地补偿费275800元归原告所有，二、本案诉讼费由被告承担。另查明，后村四组集体征地补偿费现仍存于沿河县水库和生态移民局专用账户。一审法院认为，本案中，原告对其主张的地名“马安山”、“上朝”被乌江沙坨水电站水库蓄水淹没的约75亩林地、荒山征收补偿费归原告所有的请求，因其提供的林权证明确记载了该两处林地、荒山的南部边界均抵淹没区，即以勘测淹没地域的水位线为界，故原告林权证记载的其所承包使用的林地、荒山实际未被淹没，原告提供的其他证据因与《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地由县级以上地方人民政府登记造册发放证书，确认所有权或者使用权”的原则相悖，故不能证明被淹没的后村村四组集体所有的裸岩、灌木、荒地其中约75亩属于原告的所有权和使用权，所以对原告的诉讼请求，不予支持，应依法予以驳回。判决：驳回原告罗君奎的诉讼请求。案件受理费已减半收取2718元，由原告罗君奎负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审的事实一致，本院予以确认。
本院认为，罗君奎对其主张的地名“马安山”、“上朝”被乌江沙坨水电站水库蓄水淹没的约75亩林地、荒山征收补偿费归其所有的请求，其提供的林权证明确记载了该两处林地、荒山的南部边界均抵淹没区，即以勘测淹没地域的水位线为界，故罗君奎林权证登记的林地、荒山实际未被淹没；根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地由县级以上地方人民政府登记造册发放证书，确认所有权或者使用权”的规定，罗君奎不能提供证据证明被淹没的后村村四组集体所有的裸岩、灌木、荒地其中约75亩属于其享有使用权依据，原审法院对其诉讼请求予以驳回恰�。
综上所述，罗君奎仍以原审起诉的理由提出上诉，经本院审查不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5437元，由上诉人罗君奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年八月三十一日
书记员 石 黎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保790号
申请人郑州银行股份有限公司明理路支行，营业场所郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆。
负责人李中杰，该支行行长。
委托代理人李奇，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被申请人李凯，男，汉族，1982年6月13日出生，住址河南省新密市。
被申请人河南嘉晟宏安投资担保有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路10号中原商务大厦7层702室。
法定代表人李小峰。
申请人郑州银行股份有限公司明理路支行于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款993426.6元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李凯、河南嘉晟宏安投资担保有限公司银行存款993426.6元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年九月四日
书记员 赵淑霞
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执52号
申请执行人李德顺。
被执行人宛远坤。
申请执行人李德顺与被执行人宛远坤承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李德顺于2016年1月18日向本院申请执行，本案同日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商达成如下协议：被执行人宛远坤于2016年上半年给付6311.41元、下半年给付5000元，剩下的30000.00元分三年给付，每半年履行5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0625执52号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人李德顺发现被执行人宛远坤有其他可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 缪文旭
审 判 员 张 平
代理审判员 余贵兴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 涛
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第1981号
原告周某，男，1963年12月19日出生，汉族，农民。
委托代理人郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查委员会，住所地翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查。
法定代表人林某，系村主任。
委托代理人石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。
本院在审理原告周某诉被告翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查委员会返还原物纠纷一案中，因本案的审理需等另一案件的审理结果为依据，另案尚在审理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王伟娟
二〇一四年五月六日
书记员 李 勃
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3621号
上诉人（原审被告）：哈尔滨嘉诚房地产经纪有限公司长春分公司。住所：长春市南关区。
代表人：胡晓慧，经理。
委托代理人：宋嘉琳，吉林刘文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马国栋，男，1978年6月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人哈尔滨嘉诚房地产经纪有限公司长春分公司（以下简称嘉诚公司）因与被上诉人马国栋委托合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马国栋在原审时诉称：马国栋在网上登记房屋出售信息，嘉诚公司看到此信息后，联系马国栋称愿意为马国栋办理贷款服务。双方经协商，于2015年11月30日签订了《房产抵押贷款服务合同》。合同约定，嘉诚公司如在15个工作日内不能成功办理贷款事项，银行不能将贷款打入马国栋账户，则嘉诚公司返还全部费用。马国栋先后支付嘉诚公司9500元，和全部所需的手续，嘉诚公司为马国栋出具现金收条两份和手续回执一份，但嘉诚公司至今也未能办理贷款事项且明确表示不能为马国栋办理贷款了。故诉至法院，请求依法判令嘉诚公司返还马国栋服务费6500元办件费3000元；诉讼费用由嘉诚公司承担。
嘉诚公司在原审时辩称：马国栋主张无事实及法律依据，应驳回其起诉。
原审法院经审理查明：2015年11月30日，马国栋（甲方）与嘉诚公司（乙方）签订《房产抵押贷款服务合同》，合同约定，甲方委托乙方办理房产贷款，房产坐落于长春市朝阳区红旗街万达广场小区5栋2单元8层09号，建筑面积60.22平方米，产权人为马国栋；甲方同意向乙方交纳贷款担保费，共收服务费6500元。若甲方在办理过程中不配合乙方办理相关手续或因自身原因违约不办，甲方所交定金及服务费不退；贷款办理过程中由于乙方原因造成贷款办理过程终止，乙方退还甲方服务费；在其他未尽事宜中约定，乙方承诺贷款利率为银行基准利率4.9%上浮10%-20%，乙方承诺下款日期自甲方手续齐全后15个工作日下款，乙方承诺无额外费用，甲方贷款额为15万，具体额度以银行实际审批为准，乙方承诺15个工作日如未下款（因乙方原因）全额退还服务费。合同签订后，马国栋向嘉诚公司交付了6500元的服务费及房屋产权证，嘉诚公司出具收据及产权证收条。2015年12月3日，马国栋又按嘉诚公司要求交纳3000元，嘉诚公司为马国栋出具收据。审理中，嘉诚公司表示马国栋房屋存在抵押贷款，房屋无法办理贷款。
原审法院认为：马国栋为委托嘉诚公司代为办理房产抵押贷款事项，与嘉诚公司签订了《房产抵押贷款服务合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，马国栋即向嘉诚公司出具存在抵押登记的产权证，嘉诚公司在此时即应知晓马国栋房屋存在银行抵押贷款，而后在2015年12月3日嘉诚公司又称以帮助马国栋解除银行抵押为由向马国栋收取3000元费用，现嘉诚公司抗辩其之所以未能给马国栋办理房屋贷款系马国栋不能提供结清证明与该事实相矛盾，本院不予采信，嘉诚公司应按合同约定继续办理受托事宜。审理中，嘉诚公司明确表示不能办理重复抵押贷款，故合同提前解除，马国栋提出返还服务费的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条之规定，判决如下：嘉诚公司于判决生效后立即返还马国栋人民币9500元；案件受理费50元，由嘉诚公司负担。
宣判后，上诉人嘉诚公司不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审认定事实不清。马国栋是后提供的产权证，嘉城公司才知道其房产处于抵押状态，不是一审认定的合同签订马国栋即向嘉城公司出具了存在抵押权的产权证。收取3000元是嘉城公司委托第三方提供担保的服务费。因马国栋不与第三方对接，所以才导致第三方无法为马国栋提供担保。
马国栋答辩称：维持原判，驳回上诉请求。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，马国栋与嘉诚公司签订的《房产抵押贷款服务合同》第二条约定，“马国栋保证所提交的文件、材料及所作陈述是真实、合法、有效的，抵押物真实存在，且无重复抵押、被法院查封或等待动迁被房地局封档等情况存在，否则一切后果由马国栋自行负责。”嘉诚公司对已收取马国栋服务费9500元以及马国栋的抵押贷款无法办理无异议。
本院认为：关于嘉诚公司应否返还马国栋9500元的问题。嘉诚公司主张签订合同时未看到房屋产权证，不知晓房屋存在抵押，依据双方签订合同的第二条约定，马国栋提供的房屋存在重复抵押的情形，其不应承担返还马国栋钱款的责任。本案中，嘉诚公司作为专业的房地产经纪公司，在马国栋提供房屋产权证时，嘉诚公司即应对房屋产权情况及能否为其提供服务尽到审核义务。现根据马国栋提供的嘉诚公司收取产权证的凭条记载，马国栋在签订合同时已经提供了房屋产权证，此时应视为嘉诚公司既已明知马国栋所提供房屋存在已经抵押的情形。并且根据嘉诚公司上诉状的自述，其收取的3000元为委托第三方提供担保的服务费，与其否认知晓房屋存在抵押的情形相互矛盾。故不能认定马国栋存在违约情形，嘉诚公司主张不返还服务费理由不成立。依据《房产抵押贷款服务合同》第十三条关于嘉诚公司承诺因其原因15个工作日未下款，全额退还的约定，嘉诚公司至今未能办理下贷款，原审判决其返还所收取的服务费用并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人嘉诚公司的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司长春分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邹 悦
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初2192号
原告：邻水县正大物业管理有限公司，住所地邻水县鼎屏镇雅园街3号。
法定代表人：尹方，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘群英，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：鲁春勇，该公司法务部员工。
被告：吴国勇，男。
被告：王晓霞，男。
原告邻水县正大物业管理有限公司与被告吴国勇、王晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告邻水县正大物业管理有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邻水县正大物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邻水县正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费83元，减半收取计41.50元，由原告邻水县正大物业管理有限公司负担。
审判员 谢 诚
二〇一七年一月五日
书记员 熊丹丹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终369号
上诉人（原审被告）：武丽红，女，1979年8月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：陈腾飞、刘建强，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘娟，女，1965年1月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
上诉人武丽红因保证合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1741号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年10月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人武丽红撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年十月十九日
书记员 崔针针
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁民初字第204号
原告：胡某。
委托代理人：叶乙。
被告：叶某。
原告胡某与被告叶某为离婚纠纷一案，于2012年2月9
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员毛亚琼独任
审判，于2012年3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告胡某及其委托代理人叶乙、被告叶某到庭参加诉讼。
原告胡某起诉称：原、被告原系同学关系，双方于200
6年10月确立恋爱关系。2007年12月17日，原、被告在宁海县
民政局登记结婚。2009年10月1日，双方按农村习俗举行婚礼
，婚后夫妻感情一般。双方未生育子女。婚后，被告不勤于工
作，原、被告因性格不合经常为生活琐事发生争吵。2011年10
月，双方开始分居。2012年1月27日，原、被告及双方父母为
了原、被告的事协商，结果发生争吵后不欢而散，致使原、被
告的夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。
原告提供了结婚证一份，以证明原、被告经依法登记结
婚的事实。
被告叶某答辩称：原、被告系初中同学，双方经自由恋
爱后结婚，感情基础牢固。婚后，原、被告相某相爱、相互体
贴、夫妻感情甚好，不同意与被告离婚。被告叶某未举证。
对于原告提供的证据，被告叶某无异议，本院予以认定
。
经审理，本院认定事实如下：原、被告原系同学关系，
双方于2006年10月确立恋爱关系，于2007年12月17日在宁海县
民政局登记结婚，于2009年10月1日按农村习俗举行婚礼。双
方未生育子女。婚后，原、被告有时为生活琐事发生争吵。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，属合法夫妻关
系，应受法律保护。婚后，虽然双方为家庭琐事产生矛盾，但
夫妻感情尚未破裂。今后，只要双方能互敬互让，多为对方着
想，夫妻是能够和好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告叶某离婚。
本案受理费300元，减半收取，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动放弃上诉处理。
审判员 毛 亚 琼
二〇一二年三月七日
书记员 赖建亚（代）
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0630刑初37号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人崔某甲，男，1967年10月8出生，汉族，小学文化，农民。2016年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人崔某甲犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗占杰适用简易程序公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员郭慧平出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月2日16时许，被告人崔某甲家大门口的水道眼被邻居李某甲堵死，后双方因此发生争执，崔某甲将李某甲追至自家对面的坡地里，二人撕打在一起，打斗中，崔某甲将李某甲推到，致李某甲手腕受伤。经鉴定，李某甲的伤情为轻伤二级。2016年8月26日，被告人崔某甲到涞源县公安局涞源镇派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
另外，本案在侦查阶段，被告人崔某甲已赔偿被害人李某甲医疗费等经济损失共计人民币2千元，并获得谅解。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲的陈述，证人张某甲、李某乙的证言，河北省涞源县医院诊断证明书，涞源司法医学鉴定中心（2016）涞鉴字第（097）号司法医学鉴定意见书，涞源县公安局涞源镇派出所辨认笔录、现场勘验检查工作记录、抓捕经过、破案经过、案件和解书，谅解书、收条、领条及被告人崔某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人崔某甲具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罪、悔罪态度较好，对其可从轻处罚。根据本案具体犯罪情节，对被告人可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗占杰
二〇一七年四月十八日
书记员 任美玲