福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2053号
上诉人（原审被告）洪清埕，男，1980年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈奕健，福建醒狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋江市龙兴隆染织实业有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇东海安开发区，组织机构代码61160815-4。
法定代表人刘长申，该公司董事长。
委托代理人吴建军，福建世隆律师事务所律师。
上诉人洪清埕因与被上诉人晋江市龙兴隆染织实业有限公司（下称龙兴隆公司）加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第12870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：洪清埕委托龙兴隆公司漂染布料。2014年9月17日，双方对加工业务进行结算，洪清埕共计拖欠龙兴隆公司加工款618740元。当日，洪清埕在龙兴隆公司出具的《欠款单》上签名确认结欠事实。之后，洪清埕仅支付了158740元加工款，余款未能支付欠款，龙兴隆公司即向法院提起诉讼。
原审判决认为：龙兴隆公司与洪清埕之间的承揽关系，未违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定有效。龙兴隆公司主张洪清埕拖欠其加工款460000元的事实，有洪清埕签名确认的《欠款单》予以证明。龙兴隆公司要求洪清埕支付欠款的请求合法有据，应当得到支持。洪清埕欠款未付，应承担还款责任。虽龙兴隆公司、洪清埕在结算时对付款期限未进行约定，但龙兴隆公司向法院提起诉讼主张权利后，洪清埕仍未能支付全部欠款，故可自起诉之日以银行同期同类贷款利率计算的损失，龙兴隆公司要求支付利息损失的请求予以支持。洪清埕主张加工物未达到预期效果，因未能向原审法院提供充分证据，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：洪清埕应于本判决生效之日起十日内支付给龙兴隆公司加工款460000元及利息损失（以欠款数额为基数，自2015年12月15日起至还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，因适用简易程序减半收取4100元，由洪清埕负担。
原审判决宣判后，洪清埕不服，提起上诉称：上诉人洪清埕是厦门洪泰兴纺织品有限公司（下称洪泰兴公司）的股东，同时也是洪泰兴公司的业务员，上诉人在被上诉人出具的《欠款单》上签字确认是履行职务的行为，而非个人行为，相应的后果应由洪泰兴公司承担，而一审判决对本案的事实认定不清，适用法律错误，导致判决错误。理由：首先，上诉人是洪泰兴公司的股东，该公司于2009年6月19日成立，从那时起，上诉人就是洪泰兴公司的业务员。从2010年起，洪泰兴公司因生产需要，陆续委托被上诉人进行漂染加工，在2014年9月17日，上诉人代表洪泰兴公司与被上诉人进行对账，上诉人在被上诉人提供的《欠款单》签字确认。其次，被上诉人在一审庭审过程中也承认，被上诉人与洪泰兴公司存在加工合同关系，而洪泰兴公司与被上诉人发生加工合同关系以来，均是由上诉人代表洪泰兴公司与被上诉人接洽业务，也就是说被上诉人知晓上诉人是洪泰兴公司的业务员这一事实。最后，因上诉人是履行职务行为，根据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”那么，上诉人在被上诉人出具的《欠款单》签字确认的法律后果应由洪泰兴公司承担。而一审法院判决由上诉人承担偿还责任，系适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或迳直驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人龙兴隆公司答辩称：上诉人洪清埕的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求维持原判。
二审期间，上诉人洪清埕认为其是在履行职务行为，不是以个人名义出具《欠款单》，除此之外，上诉人与被上诉人对原审判决查明的其他事实部分均不持异议，本院予以确认。
二审争议焦点为：本案中，委托被上诉人龙兴隆公司加工漂染业务的主体是洪清埕个人还是洪泰兴公司？洪清埕出具《欠款单》的行为是否系履行职务行为？
上诉人洪清埕与被上诉人龙兴隆公司对上述争议焦点的意见与各自的上诉、答辩主张基本相同。
二审中，上诉人为证明其主张，提供如下证据：1、《证明》，证明上诉人洪清埕系洪泰兴公司的业务员，其于2014年9月17日向被上诉人龙兴隆公司出具的《欠款单》签字确认加工款项，系履行职务行为，相应的法律后果应由洪泰兴公司承担的事实；2、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人证明》，证明洪泰兴公司的基本情况；3、洪泰兴公司的全国企业信用信息查询结果，证明洪清埕是洪泰兴公司的股东的事实；4、《转账凭证》、《委托加工合同》、《送货单》、《增值税专用发票》，证明与被上诉人龙兴隆公司发生业务往来的是洪泰兴公司，而不是上诉人，上诉人仅代表洪泰兴公司履行职务行为的事实。
被上诉人对上述证据质证认为，上诉人提供的该证据不属于新证据，且与本案无关。
本院认为，上诉人洪清埕出具给被上诉人龙兴隆公司的《欠款单》上落款处欠款人是由洪清埕个人签名，该《欠款单》明确载明“欠款人签单”，洪清埕对此是清楚的，但其仍签字确认，并无特别备注或说明代表洪泰兴公司。上诉人洪清埕主张其出具《欠款单》系代表洪泰兴公司履行职务行为，应由洪泰兴公司承担还款责任，并提供《转账凭证》、《委托加工合同》、《送货单》、《增值税专用发票》、《证明》及洪泰兴公司的企业信息查询结果等证据欲以证明，但被上诉人对此并不认可。因此，对于上诉人的主张，本院不予采信，本案货款应由《欠款单》出具人洪清埕个人承担。上诉人洪清埕的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币8200元，由上诉人洪清埕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 刘志健
代理审判员 谢燕玉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林嘉锟
附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。