上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26768号
原告黄更生。
委托代理人李嘉嘉，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人金玉珍，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告缪新明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告黄更生诉被告缪新明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄更生的委托代理人李嘉嘉、被告缪新明、被告保险公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄更生诉称，2013年11月29日，被告缪新明驾驶牌号为沪GAXX**（临）的小型轿车行驶至栖山路云山路路口时与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出《交通事故认定书》，认定被告缪新明承担此事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。2014年7月3日，上海华医司法鉴定所对原告伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：原告肢体、颅脑交通伤，遗留右髋人工关节置换术后、神经功能障碍分别构成XXX伤残、XXX伤残。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币（币种下同）127，076.14元、住院伙食补助费410元、护理费7，491.26元（住院21天的护理费2，520元，其余69天的护理费4，971.26元）、营养费3，600元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金140，323.20元、精神损害抚慰金16，000元、残疾辅助用品费834元、衣物损失费500元（衣服损失费300元、自行车损失费200元）、交通费500元，合计298，634.60元，被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告缪新明赔偿。
被告缪新明辩称，对事发经过和责任认定无异议。肇事车辆向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，因此对原告的具体损失应由被告保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。事发时肇事车辆投保了商业三者险和交强险，商业三者险保额为100万，并有不计免赔条款，事故发生在保险期限内。愿意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目及金额：残疾辅助器具、护腰带没有提供相关医嘱，不认可；护理费、营养费标准过高，认可每天30元；医疗费中应扣除住院期间发生的伙食费；衣物损失费没有相关依据，不予认可；交通费认可有票据的50元。
经审理查明，2013年11月29日8时35分，在上海市浦东新区栖山路、云山路口，被告缪新明驾驶沪GAXX**（临）小客车与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告缪新明承担事故全部责任。原告受伤后被送至上海市浦东新区公利医院就诊，被诊断为股骨颈骨折（右），创伤性蛛网膜下腔出血，面部擦伤，唇裂伤，高血压，经住院进行手术治疗于同年12月20日出院，期间共住院治疗20.5天。原告治疗期间发生医疗费127，076.14元（含住院期间伙食费285元）。事故中原告的自行车遭损坏，但未经相关部门定损。被告缪新明预付现金7，000元。
2014年5月28日，上海市公安局浦东分局交警支队委托上海华医司法鉴定所对原告交通伤伤残等级及损伤后休息、营养、护理期限进行评鉴定，该所于2014年7月3日出具鉴定意见书。鉴定意见为：原告肢体、颅脑交通伤，遗留右髋人工关节置换术后、神经功能障碍分别构成XXX伤残、XXX伤残，损伤后休息期180日，营养期90日，护理期90日。
另查明，原告系本市非农业户口。审理中，原告另提供：1、护理费发票1张，证明原告住院21天请人护理，发生护理费2，520元。2、助行器及座厕椅发票1张，金额分别为216元、322元，弹力腰固定带购物清单1张，金额296元，证明原告因伤情需要购买的医疗辅助用品。3、本市出租车费发票3张，金额50元，证明原告受伤后就诊等发生的交通费。经核实，原告提供的交通费发票均发生于住院期间。
再查明，沪GAXX**（临）车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，并约定了商业三者险不计免赔条款等，其中商业三者险保险金额为1，000，000元。事故发生在保险期内。上述商业三者险所附保险条款第七条第（六）项中约定，律师费、诉讼费以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费，保险人不负责赔偿。
以上事实，由交通事故责任认定书、机动车临时行驶号牌、驾驶证、保险单、出院小结、病历卡、各类费用清单、发票、鉴定意见书及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故系在被告缪新明驾驶的机动车与原告所骑的非机动车之间发生，交警部门认定被告缪新明承担事故全部责任，而缪新明驾驶的机动车向被告保险公司担保了交强险和商业三者险，因此对于原告的各项合理损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的或不属于保险范围的损失，由被告缪新明予以赔偿。
对于原告主张的具体赔偿项目：1、医疗费，原告购买的座厕椅、固定腰带属医疗辅助器具，虽没有医生的医嘱，但确为原告伤情所需，本院予以确认并计入医疗费中，扣除住院期间发生的伙食费后，经本院核实，确定为127，409.14元。2、营养费，根据鉴定意见确定的营养期限，结合受伤程度，本院确定营养费为3，600元。3、护理费，原告伤情经鉴定确定护理期限为90日，原告住院期间请人护理，按每天120元标准支付了护理费，但该费用超过合理的范围，本院不予支持，本院酌定为每天60元，对于其余护理费，原告未提供相关依据，本院酌定按每天40元标准计算，原告的护理费确定为4，020元。4、住院伙食补助费，原告住院治疗20.5天，本院确定为410元。5、鉴定费，系实际发生的费用，且有原告提供的发票为据，本院予以确认。6、残疾赔偿金，原告系本市非农业户口，原告因交通事故构成XXX伤残、XXX伤残，定残时原告为71周岁，本院确定残疾赔偿金为126，290.88元。7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情酌定为16，000元，在交强险内优先赔偿。8、残疾辅助器具费，原告康复期间购买的助行器，本院予以确认。9、衣物损失费，事故中原告自行车受损是事实，但该部分的损失未经相关部门定损，原告也未提供受损自行车实际状况的证据，本院酌定为50元。对于原告主张的衣物损失费，原告未提供相关证据，考虑原告被撞后造成其衣物污损的事实及事发季节，本院酌定为200元。10、交通费，原告提供的交通发票与原告就诊时间无关，本院考虑原告就诊及处理交通事故等所需的费用，酌定为300元。以上费用中，医疗费127，409.14元、住院伙食补助费410元、营养费3，600元，合计131，419.14元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担10，000元，余额121，419.14元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。残疾辅助器具费216元、残疾赔偿金126，290.88元、交通费300元、护理费4，020元、精神损害抚慰金16，000元，合计146，826.88元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担110，000元，余额36，826.88元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。物损费250元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内全额承担。鉴定费1，900元不属于交强险及商业三者险赔偿范围，由被告缪新明负担。综上所述，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告120，250元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告158，246.02元；被告缪新明应赔偿原告1，900元，至于其多支付的部分，由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告黄更生120，250元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告黄更生158，246.02元；
三、原告黄更生于本判决生效之日起十日内返还被告缪新明5，100元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，779元，减半收取计2，889.50元，由原告黄更生负担189.50元，被告缪新明负担2，700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一四年九月十九日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。