江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2893号
原告（反诉被告）：江苏东方成套设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282718668632M，住所地靖江市新桥镇工业园区内。
法定代表人：朱才网，董事长。
委托诉讼代理人：丁伟，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏摩卡国际贸易有限公司，组织机构代码68781454－4，工商登记住所地靖江市生祠镇朝阳路28号，经营地靖江市长阳钢材西一楼129室。
法定代表人：陈荣，总经理。
委托诉讼代理人：赵询，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏漫修律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏东方成套设备制造有限公司（以下简称东方公司）与被告（反诉原告）江苏摩卡国际贸易有限公司（以下简称摩卡公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月12日作出（2015）泰靖园商初字第148号民事判决，后东方公司不服，向江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）提起上诉，泰州中院于2016年4月18日作出（2016）苏12民终260号民事裁定，撤销本院（2015）泰靖园商初字第148号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日、10月18日依法公开开庭进行了审理。东方公司委托诉讼代理人丁伟、陈智俊，摩卡公司法定代表人陈荣（第二次开庭）及其委托诉讼代理人赵询到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东方公司向本院提出诉讼请求：判令摩卡公司立即返还预付款267000元，赔偿东方公司利息损失（自2015年8月7日起至实际给付之日，按银行同期贷款基准年利率4.35%计算），并至东方公司自行取回59根168钢管。事实和理由：2015年5月19日，东方公司与摩卡公司签订购销合同1份，合同约定了钢管的价格、质量、验收标准、付款方式、交货方式等。合同签订后，东方公司支付预付款267000元。同年6月27日，摩卡公司向东方公司交付168规格钢管59根。经检测，摩卡公司交付的钢管壁厚、表面状况等均不符合合同约定，且未按合同约定提供水压试验报告、涡流探伤报告、包钢质量保证书及相关资料，故东方公司及时函告摩卡公司。因摩卡公司一直未能交付符合合同约定的钢管，东方公司认为摩卡公司无能力按约供货，故于2015年7月21日向摩卡公司发送律师函，通知摩卡公司中止履行合同，要求提供担保或具备履约能力的证明文件，否则将解除合同。摩卡公司收函后未予答复。东方公司遂于8月5日向摩卡公司发送律师函，通知摩卡公司解除合同、返还预付款。后摩卡公司未返还货款。因生产需要，东方公司于同年9月25日与无锡市德尔润特钢材料有限公司（以下简称德尔润公司）签订钢管购销合同，现已履行完毕。
摩卡公司答辩并反诉称，对东方公司所述签订购销合同、支付预付款的事实没有异议。合同约定的货物验收标准为国家标准GB9948-2013,该标准中虽然没有合同中的钢管牌号，但根据该标准可以认定钢管壁厚的允许偏差为正负公差10%。东方公司提出的质量异议依据不足，东方公司解除合同的行为无效，请求驳回东方公司的诉讼请求。摩卡公司向本院提出反诉请求：1.确认东方公司解除合同的通知无效；2.判令东方公司继续履行合同，支付发货款147400元。
东方公司针对摩卡公司的反诉辩称，GB9948-2013标准中就壁厚的问题允许合同另有规定，现东方公司与摩卡公司签订的购销合同明确约定钢管壁厚为均匀正公差，故应当按合同约定的标准对钢管进行验收。因涉案钢管是用于中石油项目，须确保质量合格，故合同约定了详细的验收标准以及随货材料。摩卡公司交付的钢管不符合合同约定，钢管表面无包钢的喷码、编码，且未提供合同约定的质保书等相关资料原件，故东方公司发函要求其提供适当担保或提供具备履行能力的证明文件，否则解除合同。因摩卡公司收函后未提供相关资料，东方公司解除合同符合法律规定。摩卡公司的违约行为致使东方公司无法实现合同目的，故东方公司亦有权行使合同解除权。现东方公司已另行采购钢管，双方之间的购销合同已无实际履行必要，请求驳回摩卡公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的购销合同及附件、收据、补充说明、回复报告、律师函、邮寄凭证以及勘验笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证，上述证据能够确认以下事实：
2015年5月19日，东方公司与摩卡公司签订购销合同1份，约定东方公司向摩卡公司采购各类规格钢管共计317根，材质为1Cr5Mo，壁厚8毫米，合同总价882800元；付款方式为预付30%，发货前付50%，货到需方验收合格按实际称重结算总金额，开具发票后一个月内付17%，余3%质保金。交货期为预付款到账合同生效后30天内。货到需方公司内，由检验部门按合同约定的国家标准GB9948-2013标准进行验收，钢管壁厚为均匀正公差,供方随货提供水压试验报告及涡流探伤报告、包头钢铁（集团）公司原厂材质质量保证书及相关资料。同月20日，东方公司支付预付款267000元。6月27日，摩卡公司向东方公司交付外径168钢管59根。东方公司抽检后向摩卡公司出具不合格项次通知处理单，载明：标准要求壁厚8±10%S，实测6.7-8.2(共1件)，钢管表面无喷码且氧化皮严重，生产厂家与技术协议不符、无质保书……。处置方式：不合格。
2015年6月29日，摩卡公司向东方公司发送合同补充说明，要求在东方公司不追究逾期交货违约金的前提下，将168的钢管拉回做酸洗+黑化处理，于7月5日前交货，同意于6月30日送一车合格的152钢管至东方公司。同日，摩卡公司向东方公司发送了“关于1Cr5Mo管子质量回复”，就东方公司提出的质量问题进行了答复。30日，摩卡公司函告东方公司，货物已于6月21日生产完毕，因东方公司未按合同约定在发货前付50%货款，所以暂停发货。6月27日所供168规格的钢管，由摩卡公司拉回无锡做酸洗+黑化处理使其表面达到东方公司要求，于7月5日左右交货……。7月21日，东方公司函告摩卡公司，因6月27日交付的钢管无包钢喷码编号、未按合同约定提供水压试验报告及涡流探伤报告、无质量保证书等，不符合合同约定，且函告后仍不能提供，现中止履行合同，要求摩卡公司于收函之日起3个工作日内根据合同法第69条规定提供适当担保，或者提供具备履行能力的证明文件，否则将解除合同。摩卡公司于7月23日收到通知，但未作答复。8月5日，东方公司向摩卡公司发送律师函，告知解除2015年5月19日签订的钢管购销合同，要求摩卡公司接函后3日内返还预付款、至东方公司处运回已交付的钢管。摩卡公司于8月6日收到该函件。8月24日，摩卡公司函告东方公司要求其继续履行合同。东方公司遂于9月14日提起诉讼。审理中，本院组织双方当事人至东方公司处勘验钢管，双方确认：钢管外观粗糙，无任何标志，均有锈斑，内部有氧化皮碎片，现场测量了4根钢管，壁厚未达到8毫米。
本案争议的事实是：1.案涉钢管的质量标准；2.摩卡公司交付的59根钢管是否符合合同约定；3.东方公司有否另行采购钢管。
摩卡公司认为，GB9948-2013标准对钢管壁厚允许偏差的规定均为正负公差10%，因此案涉钢管壁厚的检验标准应当采用正负公差10%的标准，壁厚未达到8毫米不能认定钢管不合格。摩卡公司因履约需要，与东台市海德特钢材料有限公司（以下简称海德公司）签订了钢管买卖合同；海德公司向德新钢管（中国）有限公司（以下简称德新公司）、德新公司向内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢公司）购买了案涉钢管。摩卡公司交付东方公司的钢管系包钢公司的产品，有质保书，系合格产品，本案合同应当继续履行。摩卡公司提供了其于2015年5月19日与海德公司签订的买卖合同、海德公司与德新公司签订的产品购销合同、德新公司于2015年5月21日与包钢公司签订的产品购销合同各1份，内蒙古包钢钢联股份有限公司无缝钢管厂（以下简称包钢无缝钢管厂）出具的产品质量保证书（扫描件）1份、包钢公司出具的工作函（复印件）1份以及德新公司出具的涡流（ET）探伤检验报告3份、产品理化分析报告（复印件）2份以证明其主张。
东方公司认为，GB9948-2013系我国石油裂化用无缝钢管的国家标准，该标准5.1.1规定，除非合同另有规定，钢管按公称外径和公称壁厚交货。根据需方要求，经供需双方协商，钢管可按公称外径和最小壁厚交货；5.1.6规定，根据需方要求，经供需双方协商，并在合同中注明，可供应规定以外尺寸允许偏差的钢管。涉案合同明确约定钢管壁厚为均匀正公差，故应当按该标准对钢管进行验收。摩卡公司、海德公司、德新公司以及包钢之间的购销合同均不真实。摩卡公司提供的其与海德公司的买卖合同约定，验收标准为国标GB9948-2013，钢管壁厚为均匀正公差（最小壁厚8MM），据此可以证明摩卡公司对东方公司的验收标准是明知并认可的。包钢无缝钢管厂出具的产品质量保证书系扫描件，产品理化分析报告、包钢公司出具的工作函系复印件，对其真实性不予认可。涡流探伤检验报告的出具主体应当是包钢公司，故对检验报告的真实性不予认可，上述证据不能证明案涉钢管系包钢公司的产品、质量符合合同约定。摩卡公司交货时未提供任何水压试验报告及涡流探伤报告、包头钢铁（集团）公司原厂材质质量保证书及相关资料，东方公司解除合同符合法律规定。东方公司提供其与德尔润公司于2015年9月25日签订的购销合同及附件1份、收据2份、送货清单1份、增值税发票8份，以证明因工程项目需要，以高于原购销合同的价格，向德尔润公司采购了与涉案合同同类型、同数量的钢管，原合同已无履行必要。摩卡公司认为，东方公司与第三方之间的往来合同及相关材料，对真实性无法确认。
本院对争议的证据和事实认定如下：1.GB9948-2013标准规定，除非合同另有规定，钢管按公称外径和公称壁厚交货。由此可见，该标准允许合同双方协商并在合同中注明，可就钢管壁厚的允许偏差另有规定。现双方签订的购销合同明确约定了验收标准为国家标准GB9948-2013，钢管壁厚为均匀正公差，故案涉钢管壁厚的验收标准应当按合同约定确定。不合格项次通知处理单虽载明“标准要求壁厚8±10%S”，但并不能据此认定双方约定验收标准为正负公差10%。GB9948-2013标准中虽无1Cr5Mo牌号的钢管，但钢管的牌号仅是技术要求之一，现双方当事人均认可按该标准验收，故钢管的其他质量要求仍应适用该标准。东方公司提供的证据能够证明摩卡公司交付的外径168钢管59根不符合合同约定。2.摩卡公司于2015年6月27日向东方公司交付了外径168钢管59根，而摩卡公司提供的包钢无缝钢管厂出具的产品质量保证书载明168的钢管发货日期为6月29日，故对该证据与本案的关联性依法不予确认。工作函系复印件，右下角落款为“内蒙古包钢联股份有限公司”，与包钢公司全称有出入，且该复印件右下角加盖的印章无法辨识，故无法确认该工作函系包钢公司出具。产品质量保证书、工作函所载明的钢管出厂时间不相吻合，且与德新公司出具涡流探伤检验报告、理化分析报告的时间也相互矛盾，故对相关证据的真实性不予确认。摩卡公司提供的证据不能形成证据链，故不能证明摩卡公司交付东方公司的钢管系包钢公司的产品。东方公司与德尔润公司的交易往来资料，能够形成证据链，证明东方公司在通知摩卡公司解除合同后，因工程项目需要，于同年9月25日与德尔润公司签订了钢管购销合同，现已履行完毕。
本院认为，东方公司与摩卡公司签订的购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面约定履行各自义务。
我国法律规定，当事人一方迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形的，可以中止履行。中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案中，东方公司在对摩卡公司2015年6月27日交付的59根168钢管检验，发现摩卡公司钢管表面无喷码且氧化皮严重，生产厂家与技术协议不符、无质保书，确认产品不合格的情况下，东方公司据此认为摩卡公司存在可能不能交付合同约定的钢管即丧失履行债务能力的情形，符合一般常情。在东方公司告知钢管不合格的情况下，摩卡公司首先应当履行按合同约定向东方公司提供交货时应当交付的水压试验报告、涡流探伤报告以及包钢公司原厂材质质量保证书等相关材料，以证明其所供产品系合同约定的包钢产品，然后双方协商处理钢管的其他质量问题。但摩卡公司收到东方公司要求其于3个工作日内根据合同法第69条规定提供适当担保，或者提供具备履行能力的证明文件的函后，仍一直不履行向东方公司提供交货时应当交付的水压试验报告、涡流探伤报告以及包钢公司原厂材质质量保证书等相关材料，致东方公司签订合同的目的不能实现，东方公司于2015年8月5日向摩卡公司发送律师函解除合同并无不当。现摩卡公司当庭提供的包钢无缝钢管厂出具的产品质量保证书载明的168钢管发货日期又是2015年6月29日，而双方当事人现场勘验抽检也确认摩卡公司所供钢管壁厚未达到购销合同约定的标准（8毫米，均匀正公差10%），无任何标识，故仍不能认定摩卡公司所供钢管系包钢公司的产品、质量符合合同约定，东方公司解除合同的行为，符合法律规定，本院依法予以支持。摩卡公司主张其所供钢管符合合同约定、东方公司应继续履行合同的请求，因缺乏事实依据，本院依法不予支持。
我国合同法规定，行使法定解除权解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，东方公司在行使解除权后依法通知了摩卡公司，故案涉购销合同自解除通知到达摩卡公司时解除。故合同解除后，东方公司主张返还预付款符合法律规定，本院依法予以支持。现东方公司因工程项目需要，已向德尔润公司另行采购钢管，且已履行完毕，故合同解除后，摩卡公司应自行取回其交付给东方公司的59根168钢管。因摩卡公司在合同解除后未及时返还东方公司预付款，东方公司主张自逾期之日起按同期银行贷款利率的标准计算利息损失，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项、第六十九条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏摩卡国际贸易有限公司于判决生效后十日内返还原告江苏东方成套设备制造有限公司款项267000元、赔偿原告利息损失（自2015年8月7日起至实际给付之日，按银行同期贷款基准年利率4.35%计算），并至原告处自行取回59根168规格钢管。
二、驳回反诉原告江苏摩卡国际贸易有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5305元、财产保全费1970元，合计7275元，由摩卡公司负担（东方公司已垫支，摩卡公司于履行判决时一并给付东方公司）；反诉受理费1624元，由摩卡公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 徐彩霞
代理审判员 丁 峰
人民陪审员 钱建朝
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马 炼
本案所涉相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。