wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1592号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路88号，统一社会信用代码913608007363761822。
负责人：蔡赣梅，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：王信，该中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：李香莲，女，1958年4月2日出生，汉族，住泰和县。
被上诉人（原审原告）：胡忠智，男，1978年6月26日出生，汉族，住泰和县。
被上诉人（原审原告）：胡奇峰，男，1982年9月26日出生，汉族，住泰和县。
被上诉人（原审原告）：胡奇俊，男，1984年2月8日出生，汉族，住泰和县。
上列四被上诉人的委托诉讼代理人：钟云霞，江西南芳律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）：江西深港交通运输有限公司，住所地泰和县城经纬一路1号，组织机构代码75110104-8。
法定代表人：曾铭灿，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：泰和县桥头镇石壁村民委员会。
负责人：刘有明，该村委会主任。
原审被告：陈平，女，1975年12月13日出生，汉族，住泰和县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司因与被上诉人李香莲、胡忠智、胡奇峰、胡奇俊、江西深港交通运输有限公司、泰和县桥头镇石壁村民委员会及原审被告陈平机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2016）赣0826民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰和县人民法院（2016）赣0826民初851号民事判决；
二、本案发回泰和县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司预交的二审案件受理费1910元予以退回。
审 判 长 张雪春
代理审判员 陈利国
代理审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 娟
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初486-1号
原告：刘海波，男，1983年6月16日出生，汉族。
被告：栗林林，男，1986年7月8日出生，汉族。
刘海波与栗林林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告刘海波于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告之间已经达成协议，并按协议履行完毕，继续诉讼已失去意义，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘海波撤诉。
案件受理费3,660.0元，减半收取计1,830.0元，由原告刘海波负担。
审判员 陈国辉
二〇一八年七月十三日
书记员 李一婷
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终1164号
上诉人（一审原告）罗尚花。
上诉人（一审原告）罗尚秀。
被上诉人（一审被告）罗祖超。
被上诉人（一审被告）罗继忠。
上诉人罗尚花、罗尚秀因与被上诉人罗祖超、罗继忠人格尊严权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人罗尚花、罗尚秀的上诉请求：1、撤销兴宾区人民法院（2015）兴民初字第3523号民事判决，依法改判或发回重审；2、改判支持上诉人提出的三项诉讼请求；3、判决二被上诉人承担连带责任。上诉的事实和理由：1、一审法院认定事实错误，认定上诉人祖坟的安葬地是罗祖超的开荒地，没有证据证实；2、一审法院的判决遗漏诉讼请求，对上诉人起诉请求找回上诉人祖母的遗骨、恢复祖坟原状未作处理，判决赔偿5000元精神抚慰金偏低；3、二被上诉人是合伙挖矿时损毁上诉人的祖坟，应承担连带责任。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人罗祖超辩称，其未参予罗继忠他们挖矿，对上诉人的祖坟被挖毁没有任何过错，不应承担责任。一审法院的判决正确，应予维持。
罗尚花、罗尚秀向一审法院起诉时请求：1、依法判令被告停止侵害，找原告祖母的遗骨，恢复原告母亲及祖母坟地四周原状。并赔偿原告按照原告当地民风民俗重新安置祖母墓葬丧费用36000元；2、判令被告按照原告当地民风民俗登门赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金36000元；3、本案诉讼费用及因本案产生的其它费用，均由被告承担。
一审法院认定的事实：二原告的祖母、母亲的遗骸葬于江添岭（平阳镇大龙村委大潘屯与塘伍屯耕作区域的交界处）已经三十多年。2015年8月，被告罗继忠在罗祖超的开荒地上钩挖矿石，钩挖过程中操作不当，损毁原告家的祖坟。2015年10月28日平阳镇人民调解委员会组织双方调解未果，被告罗继忠于2015年12月15日写下承诺书愿意承担全部责任，与罗祖超没有关系。原告为维护其合法权益，于2015年12月25日起诉到人民法院，提出上述诉请。一审法院审理认为，原告的祖坟安葬在此地已多年，被告罗继忠在钩挖过程中操作不当，损毁原告家的祖坟，有平阳镇人民调解委员会的调解笔录证实及被告罗继忠的承诺书证实，应予以认定。被告罗继忠侵害原告祖坟的行为属侵害原告人格尊严权的行为，其行为影响原告对其祖先的拜祭和敬仰，伤害了原告的惑情，不利社会和谐与稳定，被告罗继忠应依法承担民事责任。原告请求被告赔偿精神损失的诉讼请求，理由正当充分有据。综合考虑，酌情支持精神损失5000元。至于原告被被告罗继忠所损坏的祖坟，可由原告进行恢复原状。祖坟安葬在被告罗祖超的开荒地上，罗祖超并没有原则过错，被告罗继忠自愿担责，予以准许。一审法院判决：被告罗继忠应于本判决生效后五日内赔偿精神损害抚慰金人民币5000元给原告罗尚花、罗尚秀。
二审审理期间，各方当事人均无新证据向本院提交。经审理查明，一审法院认定的事实，除开荒地证据不足外，其他的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人罗继忠对其在挖矿过程中损坏上诉人祖坟的事实表示认可，一审法院据此判决由其承担相应的赔偿责任正确。罗祖超对损坏上诉人祖坟的行为没有过错，也没证据证实二被上诉人为合伙挖矿行为，上诉人主张由罗祖超、罗继忠共同承担连带责任，证据不充分。上诉人罗尚花、罗尚秀的祖坟安葬于江添岭已经三十年，该地属于集体的荒地，至于是否为罗祖超的开荒地，因属另一个法律关系，在本案中不宜予以认定。对于上诉人提出找回遗骨的诉请，鉴于找回遗骨已经是不可能的事实，上诉人提出该项请求并不现实，但一审法院只支持精神抚慰金5000元偏低，考虑到上诉人自行恢复坟地的成本，本院结合实际，酌定该赔偿金额为7000元，上诉人的上诉理由合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第3523号民事判决为：由被上诉人罗继忠于本判决生效后五日内赔偿给上诉人罗尚花、罗尚秀精神损害抚慰金7000元。
二审案件受理费1600元，由上诉人罗尚花、罗尚秀负担1000元，由被上诉人罗继忠负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德彬
审 判 员 蓝东桃
代理审判员 韦霄倩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 石柳军
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4219号
申请执行人陆连忠，男，汉族，1966年2月4日生，住上海市金山区。
被执行人上海明饰达汽车配件有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人华东。
被执行人韦爱华，女，汉族，1982年9月16日生，住上海市金山区。
原告陆连忠诉被告上海明饰达汽车配件有限公司、韦爱华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初6847号民事调解书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。
在本案执行过程中，双方当事人自愿达成了分期付款的和解协议，申请执行人陆连忠撤回了执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，于法不悖，本院予以确认。若被执行人上海明饰达汽车配件有限公司、韦爱华未按和解协议履行义务，申请执行人需要恢复执行的，可在和解协议确定的最后履行期限届满之日起两年内向本院提出书面申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0116民初6847号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年三月二十八日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保46号
申请人：刘现敏，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：时和明，男，汉族，住宿州市。
申请人刘现敏因与被申请人时和明民间借贷纠纷，于2016年3月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人时和明所有的位于宿州市银河一路北侧环宇*银河绿苑61#楼0102室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人时和明与石艳共有的位于宿州市银河一路北侧环宇*银河绿苑61#楼0102室（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对担保人丁丽凯所有的皖L×××××号劳恩斯酷派牌小型轿车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年三月三日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302财保46号申请人：刘现敏，男，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：时和明，男，汉族，住宿州市。申请人刘现敏因与被申请人时和明民间借贷纠纷，于2016年3月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人时和明所有的位于宿州市银河一路北侧环宇·银河绿苑61#楼0102室予以查封。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人时和明与石艳共有的位于宿州市银河一路北侧环宇·银河绿苑61#楼0102室（房地权证宿字第××号）予以查封。二、对担保人丁丽凯所有的皖L×××××号劳恩斯酷派牌小型轿车一辆予以查封。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 梅二〇一六年三月三日书记员 孙理侠
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终157号
原公诉机关商水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段来成，男，1965年5月5日出生，汉族，小学文化，捕前住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2015年8月4日被商水县公安局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。
上诉人（原审被告人）王威，男，1988年5月1日出生，汉族，小学文化，捕前住河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2015年7月15日被商水县公安局刑事拘留；同年7月29日被执行逮捕。
原审被告人高大政，男，1982年8月10日出生，汉族，初中文化，捕前住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2015年7月15日被商水县公安局刑事拘留；同年7月29被执行逮捕。
原审被告人程占军，男，1981年9月1日出生，汉族，小学文化，捕前住河南省安阳市内黄县。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2015年7月15日被商水县公安局刑事拘留；同年7月29日被执行逮捕。
商水县人民法院审理商水县人民检察院指控原审被告人高大政、程占军、段来成、王威犯信用卡诈骗罪一案，于2016年3月20日作出（2016）豫1623刑初54号刑事判决。宣判后，被告人段来成、王威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问被告人,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年2月份，被告人高大政通过网络结识绰号“左撇子”（另案处理）和“厦门小李”（另案处理），从其处购买多张复制他人的银行卡（其中含有被害人肖某所有的中国农业银行银行卡，卡号为62×××19）。2015年2月23日晚21时许，被告人高大政在查询到被害人肖某银行卡存有余款后，将其银行卡内的162000元人民币分多次转到其事先准备好的备用银行卡上，并于当晚及次日组织被告人程占军、段来成及张述品（另案处理）开着豫Ｅ×××××号轿车在湖北、河南等地的银行自助终端上取出，据为己有。
2、2015年4月8日，被告人高大政将事先购买的复制银行卡（被害人陈某名下所有卡号为62×××13中国银行卡）上的70000元人民币余额转出或支取，后高大政指使被告人王威将转账到其他备用卡上的部分钱款从银行自助终端上取出，据为己有。
上述事实，被告人高大政、程占军、段来成、王威均供认不讳，另有证人张某、杨某、李某等人证言、被害人肖某、陈某陈述、银行监控视频光盘、银行卡、银行卡交易明细、中国农业银行账户明细查询、公安机关案件情况示意图、被告人取款视频截图、物证照片、扣押物品清单、中国农业银行借记卡资料确认书、四被告人户籍证明等相关证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
根据以上事实和证据，商水县人民法院认定被告人高大政犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元人民币、被告人程占军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元人民币、被告人段来成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元人民币、被告人王威犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元、作案工具由侦查机关扣押的车号为豫Ｅ×××××吉利美日牌小型轿车一辆予以没收，依法上缴国库、对四被告人的违法所得责令予以退赔。
被告人段来成上诉称：一审量刑重。
被告人王威上诉称：一审量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于被告人段来成、王威的上诉理由，经查，一审法院根据其二人的犯罪数额、作用、认罪态度等犯罪事实和情节做出的量刑在法律幅度范围之内，并无不当，故二人上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）段来成、王威、原审被告人高大政、程占军使用伪造的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赫志平
审判员 杨国领
审判员 曹纪峰
二〇一六年五月四日
书记员 石 磊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2087号
原告：赵春辉。
委托诉讼代理人：张晓隆、李悦，河南平允律师事务所律师。
被告：河南银鸽地产有限公司。
法定代表人：王卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈琦，河南金学苑律师事务所律师。
原告赵春辉诉被告河南银鸽地产有限公司（以下简称银鸽地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵春辉的委托诉讼代理人张晓隆、李悦、被告银鸽地产公司的委托诉讼代理人李杰、沈琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告在10日内，将由其提供办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房产证。2、判令被告承担违约金352.94元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告全款购买了被告开发的商品房一套（位于金山路与黄河路交叉口银河湾小区第19幢西→东2单元11层1103室）。合同签订后，原告支付了141940元的首付款。合同第15条约定，被告应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产证书的，被告按已付房款的0.1%支付违约金。现被告已向原告交付房屋远远超过了360日，却一直没有向房屋登记机关提供相关资料，致使原告无法取得房产权证。被告的行为已经构成严重违约，原告多次找被告协商未果，现诉至法院。
被告银鸽地产公司辩称，对事实认可，但银河湾项目是我公司与其他公司合作开发，项目进行过程中的具体运营及相关权证的办理都是有合作单位负责，且办理权证所需的手续由合作单位持有，目前合作单位自身出了一些问题，无法进行办证的工作，造成无法给原告办理相关权证的事宜，主要责任不在我公司，但是为了原告的合法权益很够得到保证我公司愿意积极协作有关单位进行解决。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
2011年10月8日，原告赵春辉与被告银鸽地产公司签订了《商品房买卖合同》一份，该合同约定：赵春辉购买位于漯河市郾城区金山路与黄河路交叉口银河湾小区第19幢西→东2单元11层1103号房屋一套，单价为每平方米3465.30元，总金额352940元。双方约定买受人于2011年10月8日前支付首期房款141940元，剩余房款211000元采取银行按揭方式支付。出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房验收合格后交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。本合同自双方签订之日起生效。合同签订后，原告支付了首付款141940元，被告银鸽地产公司于2011年11月15日向原告出具了税务发票。下余房款211000元，原告依约办理了银行按揭贷款。后，被告按约将该房屋交付给原告，截至目前被告仍未按合同约定为原告办理房屋产权证。
另查，本案所涉银河湾小区系被告银鸽地产公司开发建设。
另，被告银鸽地产公司申请追加北京德晋置业有限公司为第三人参加诉讼，本院认为，被告与北京德晋置业公司之间的法律关系与本案不属于同一法律关系，故对被告银鸽地产公司的追加申请不予准许。
本院认为，《中华人民共和合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告赵春辉与被告银鸽地产公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，原告支付了房款，被告将房屋交付后，应按照合同约定将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，为原告办理房屋产权登记。故原告要求被告协助办理房产证的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告在10日内将办理权属登记的资料报送产权登记机关备案，本院认为，该报备资料的行为是协助办理产权登记的附随义务，已包含于办理房屋产权登记的事宜之中，无需另行请求。原告要求违约金352.94元，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”本案中，原、被告双方在房屋买卖合同中约定“因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”，故依照上述法律规定，被告应支付原告违约金352940元×0.1%=352.94元。综上，根据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南银鸽地产有限公司于本判决生效之日起20日内协助原告赵春辉办理位于漯河市郾城区金山路与黄河路交叉口银河湾小区第19幢西→东2单元11层1103号房屋的房产证。
二、被告河南银鸽地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵春辉违约金352.94元。
三、驳回原告赵春辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，被告河南银鸽地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄思维
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7419号
原告：陈毛荣，男，1953年8月25日生，汉族，住上海市崇明县横沙乡增产村XXX号。被告：王秀珍，女，1949年1月6日生，汉族，住上海市崇明县横沙乡新永村XXX号。原告陈毛荣与被告王秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊家栋独任审理，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈毛荣、被告王秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈毛荣向本院提出诉讼请求：1、因车祸伤害，要求被赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)62,686元、误工费14,140元(2,020元/月×7个月)、护理费9,000元(2,000元/月×4.5个月)、营养费2,250元(30元/日×75日)、住院伙食补助费240元(20元/日×12日)总共88,316元的50%计44,158元；2、残疾赔偿金21,192元、鉴定费1,950元计23,142元，以上两项共计67,300元。事实和理由：2015年4月22日17时15分许，原告驾驶无号牌无机动车驾驶证的两轮普通摩托车沿横沙丰乐路由北向南行驶至西兴路路口，适遇被告骑驶临时号牌为XXXXXXX电动自行车沿西兴路由西向东行驶至此，被告车头与原告车右后侧发生相撞，使车辆损坏，二人都受伤的交通事故。经交警部门认定，原告与被告各负本起事故同等责任。经鉴定，原告右下肢交通伤，后遗右下肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后休息180日、护理90-120日、营养60日。今后若行二期治疗，则休息30日、护理15日、营养15日。原告对自己的诉讼请求向本院提供如下证据：1、交通事故认定书，证明原、被告负本起事故的同等责任；2、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的受伤情况及伤残等级；3、原告的门诊病历、医疗费票据、费用清单、出院小结、护理费发票，证明原告因交通事故所花去的费用；4、收条1份，证明原告所花护理费的数额。被告王秀珍辩称：对发生事故无异议，但原、被告两车相撞后，原告开车一直向前行驶一段后，因原告摩托车撞在树上摔倒。现本被告无经济负担能力，故不愿意赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日17时15分许，原告驾驶无号牌无机动车驾驶证的两轮普通摩托车沿横沙乡丰乐路由北向南行驶至西兴路路口，适遇被告骑驶临时号牌为XXXXXXX电动自行车沿西兴路由西向东行驶至此，被告车头与原告车右后侧发生相撞，使车辆损坏，二人都受伤的交通事故。经交警部门认定，原告与被告各负本起事故同等责任。经鉴定，原告右下肢交通伤，后遗右下肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后休息180日、护理90-120日、营养60日。今后若行二期治疗，则休息30日、护理15日、营养15日。本院核定原告的经济损失如下：1、医疗费：原告主张62,686元，本院经对医疗费票据审核，确认原告的医疗费为62,503元(不包含伙食费183元)；2、误工费：原告主张14,140元，按照2,020元每月计算7个月。本院结合当地实际及原告的年龄等因素，对原告的误工费酌定为12,600元(1,800元/月×7个月)；3、营养费：原告主张2,250元(30元/日×75日)，本院根据原告伤情、鉴定期限，对原告主张的营养费予以确认；4、住院伙食补助费：原告主张240元(20元/日×12日)，原告伤后住院治疗12日，故对原告的这一主张本院予以确认。5、护理费：原告主张护理费9,000元(2,000元/月×4.5个月)，本院根据原告伤情、司法鉴定意见及当前护工市场行情，对原告的主张予以确认；6、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金21,192元，原告的残疾赔偿金应为23,205元×17年×10%=39,448.50元。7、鉴定费：原告主张鉴定费1,950元，该笔费用属于本次事故原告受伤后做伤残鉴定的必要支出，故本院予以确认；综上，本院确认原告的经济损失共计127,991.50元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，交警部门认定原、被告负本次事故同等责任，并无不当，依法予以确认。原告要求被告按责赔偿其损失，于法有据，本院予以支持，鉴于原告系机动车，被告系非机动车，被告承担的赔偿责任以40%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告王秀珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈毛荣医疗费人民币62,503元、误工费人民币12,600元、护理费人民币9,000元、营养费人民币2,250元、住院伙食补助费人民币240元、残疾赔偿金人民币39,448.5元、鉴定费人民币1,950元合计人民币127,991.5元的40%计人民币51,196.60元；二、原告陈毛荣的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,482元，减半收取计人民币741元，由原告陈毛荣负担人民币445元，被告王秀珍负担人民币296元。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊家栋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陆槿君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第02059号
原告王如前。
原告李龙。
二原告委托代理人戚文学，江苏华天人律师事务所律师。
被告李进。
原告王如前、李龙与被告李进承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日，被告和王辉将牛山街道牛山村所属的牛山山塘水库发包给原告承包养鱼，承包金3.4万元，承包期到2019年3月15日，合同签订时，原告交给被告李进承包转让金3.2万元，欠2000元，几天后又给李进了。之后，原告为养鱼购置了一些工具，并投放了鱼饲料，总计花费约5000元。2014年7月16日，牛山村委会发表公告称，该渔塘系村集体资产，2003年11月就没有对外承包，擅自投资开发，属违法欺诈，牛山村将追究法律责任。也就是说，2003年11月以后，村里并没有将渔塘发包给任何人，被告李进所谓转包合同是假的，无权进行所谓转让承包。原告的所得再承包无法成立，不能实现合同目的，请求解除原、被告之间的渔塘承包合同，被告退还原告承包费3.4万元及利息；被告赔偿原告经济损失3185元及利息；被告承担诉讼费用。庭审中，原告称如果法院认为合同无效，诉讼请求可以将解除合同的请求变更为无效。
被告未答辩。
经审理查明，2014年7月6日，甲方李进、王辉与乙方王如前、李龙签订了《承包合同》，内容如下：1、经双方协商，由甲方将牛山山塘水库及现有水里的鱼和设施一次性承包给乙方。2.承包费3.4万元，一次性付给甲方。3、本合同有效期为签字之日至2019年3月15日止。甲方：李进王辉乙方：王如前李龙2014年7月6日”。
合同签订的当日，二原告将承包费3.2万元给了被告李进，被告出据了收条，内容如下：“收条今收李龙王如前牛山山塘水库转让费叁万贰仟元。李进（签名）2014.7.6欠贰仟元正”。
签订合同后，原告分别于2014年7月8日、10日、11日、12日购买了修船用的铸工胶、竹排、电线、喂鱼的鱼粉等共计支出3185元。
又查明，2014年7月16日，牛山村村民委员会张贴了公告，内容为：“牛山村采石场隶属牛山村集体资产，该采石场自2003年11月牛山村已终止发包合同，且至今并无发包，未经村委会同意，如有擅自投资开发的，牛山村不予认可，如有违法欺诈行为，牛山村将追究其法律责任。特此公告。牛山村委会印章2014年7月16日”。
还查明，庭审中，原告提供了一份《承包合同》显示，甲方为李新利张品项宗太乙方为李进王辉李新松，主要内容为：甲方将牛山山塘水库及现有水里的鱼和设施一次性承包给乙方。承包费2.6万元，一次性付给甲方。本合同有效期为签字之日至2019年3月15日止。落款时间为2011年12月28日。
上述事实有当事人陈述、承包合同两份、购买胶以及电线和鱼食的票据四张、村委会公告等证据予以证实。
庭审中，原告称所欠的承包费2000元后来又给了被告，但其未举证证明。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
涉案渔塘的所有权人牛山村委会的公告显示2003年11月后渔塘承包合同终止后再无发包，此后的擅自投资开发的均不予认可，据此可以认定2014年7月6日，将渔塘转包给原告的被告的承包权并没有得到村委会的认可，其承包权并不合法，被告无权将渔塘转包给原告，原、被告双方签订的承包合同不具有法律效力。双方签订的合同不具法律效力，被告收取的原告的承包费3.2万元及自收取之后的同期银行贷款利息一并返还给原告。关于原告基于承包合同投入的各项费用3185元问题，合同无效双方均有责任，对原告投入造成的损失由双方各承担50％的责任，各自承担1592.5元。关于原告称事后将所欠的2000元承包费又给付了被告，但除其陈述外未举证其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李进于本判决生效后十日内返还二原告王如前、李龙承包费3.2万元及利息（利息计算如下：以3.2万元为本金，自2014年7月6日起，按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告李进于本判决生效后十日内赔偿二原告王如前、李龙损失1592.5元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（简易程序），公告费600元，合计1250元，由原告负担100元，由被告负担1150元（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1300元（普通程序）。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审 判 长 井西华
审 判 员 吴 鹏
代理审判员 侯书宇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 霍学聪
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十一条【无处分权人订立的合同】无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2015）连东民初字第02059号原告王如前。原告李龙。二原告委托代理人戚文学，江苏华天人律师事务所律师。被告李进。原告王如前、李龙与被告李进承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月6日，被告和王辉将牛山街道牛山村所属的牛山山塘水库发包给原告承包养鱼，承包金3.4万元，承包期到2019年3月15日，合同签订时，原告交给被告李进承包转让金3.2万元，欠2000元，几天后又给李进了。之后，原告为养鱼购置了一些工具，并投放了鱼饲料，总计花费约5000元。2014年7月16日，牛山村委会发表公告称，该渔塘系村集体资产，2003年11月就没有对外承包，擅自投资开发，属违法欺诈，牛山村将追究法律责任。也就是说，2003年11月以后，村里并没有将渔塘发包给任何人，被告李进所谓转包合同是假的，无权进行所谓转让承包。原告的所得再承包无法成立，不能实现合同目的，请求解除原、被告之间的渔塘承包合同，被告退还原告承包费3.4万元及利息；被告赔偿原告经济损失3185元及利息；被告承担诉讼费用。庭审中，原告称如果法院认为合同无效，诉讼请求可以将解除合同的请求变更为无效。被告未答辩。经审理查明，2014年7月6日，甲方李进、王辉与乙方王如前、李龙签订了《承包合同》，内容如下：1、经双方协商，由甲方将牛山山塘水库及现有水里的鱼和设施一次性承包给乙方。2.承包费3.4万元，一次性付给甲方。3、本合同有效期为签字之日至2019年3月15日止。甲方：李进王辉乙方：王如前李龙2014年7月6日”。合同签订的当日，二原告将承包费3.2万元给了被告李进，被告出据了收条，内容如下：“收条今收李龙王如前牛山山塘水库转让费叁万贰仟元。李进（签名）2014.7.6欠贰仟元正”。签订合同后，原告分别于2014年7月8日、10日、11日、12日购买了修船用的铸工胶、竹排、电线、喂鱼的鱼粉等共计支出3185元。又查明，2014年7月16日，牛山村村民委员会张贴了公告，内容为：“牛山村采石场隶属牛山村集体资产，该采石场自2003年11月牛山村已终止发包合同，且至今并无发包，未经村委会同意，如有擅自投资开发的，牛山村不予认可，如有违法欺诈行为，牛山村将追究其法律责任。特此公告。牛山村委会印章2014年7月16日”。还查明，庭审中，原告提供了一份《承包合同》显示，甲方为李新利张品项宗太乙方为李进王辉李新松，主要内容为：甲方将牛山山塘水库及现有水里的鱼和设施一次性承包给乙方。承包费2.6万元，一次性付给甲方。本合同有效期为签字之日至2019年3月15日止。落款时间为2011年12月28日。上述事实有当事人陈述、承包合同两份、购买胶以及电线和鱼食的票据四张、村委会公告等证据予以证实。庭审中，原告称所欠的承包费2000元后来又给了被告，但其未举证证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案渔塘的所有权人牛山村委会的公告显示2003年11月后渔塘承包合同终止后再无发包，此后的擅自投资开发的均不予认可，据此可以认定2014年7月6日，将渔塘转包给原告的被告的承包权并没有得到村委会的认可，其承包权并不合法，被告无权将渔塘转包给原告，原、被告双方签订的承包合同不具有法律效力。双方签订的合同不具法律效力，被告收取的原告的承包费3.2万元及自收取之后的同期银行贷款利息一并返还给原告。关于原告基于承包合同投入的各项费用3185元问题，合同无效双方均有责任，对原告投入造成的损失由双方各承担50％的责任，各自承担1592.5元。关于原告称事后将所欠的2000元承包费又给付了被告，但除其陈述外未举证其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李进于本判决生效后十日内返还二原告王如前、李龙承包费3.2万元及利息（利息计算如下：以3.2万元为本金，自2014年7月6日起，按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告李进于本判决生效后十日内赔偿二原告王如前、李龙损失1592.5元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（简易程序），公告费600元，合计1250元，由原告负担100元，由被告负担1150元（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1300元（普通程序）。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 长  井西华审 判 员  吴 鹏代理审判员  侯书宇二〇一六年二月二十九日书 记 员  霍学聪附件：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十一条【无处分权人订立的合同】无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02413-1号
申请执行人曾兆文。
被执行人江苏万富安机械有限公司，住所地张家港市。
法定代表人张明良。
曾兆文与江苏万富安机械有限公司劳动争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的张劳人仲案字（2015）第788号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁判：双方于2015年5月15日解除劳动关系，江苏万富安机械有限公司一次性支付曾兆文停工留薪期工资32961.82元、住院期间护理费1525.25元、一次性伤残就业补助金76770元，以上共计人民币111257.34元，江苏万富安机械有限公司应自本裁决生效之日起十日内向曾兆文履行给付义务。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人曾兆文向本院申请执行，本院于2015年10月24日立案受理。
本案在执行过程中查明，本院于2016年1月14日以（2016）苏0582民破1号民事裁定书，裁定受理江苏五喜能源有限公司对江苏万富安机械有限公司及其关联公司张家港万富安化工设备铸件装备有限公司、张家港虎啸金属制品有限公司、张家港市九州金属制品有限公司、江苏万富安进出口贸易有限公司、张家港市良工阀门厂破产清算的申请。鉴于上述情况，本案应终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已受理对被执行人江苏万富安机械有限公司的破产申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第788号仲裁裁决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年一月二十二日
书记员 姜家麒
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0822行审99号
申请执行人怀宁县环境保护局，住所地安徽省怀宁县人民政府综合楼九楼。
法定代表人陈文彬，该局局长。
被申请执行人王光四，男，1967年10月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县，
申请执行人怀宁县环境保护局于2017年8月21日向本院申请强制执行怀环罚字[2017]3号行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行内容为：1、责令停止生产；2、缴纳罚款人民币伍仟元整及逾期后每日按罚款数额3%的加处罚款人民币伍仟元整；3、强制执行费用由被申请人承担。申请执行人依据的事实和理由是：王光四2016年8月份在怀宁县投资100000元建设混凝土搅拌项目，未依法报批环境影响评价文件即投入生产，生产设备未配套建设环境保护设施，产生的粉尘直接排入环境。该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。
本院认为，申请执行人怀宁县环境保护局申请执行的怀环罚字[2017]3号行政处罚决定中关于“责令停止生产”及“缴纳罚款人民币伍仟元整”的处罚事项符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。关于“逾期后每日按罚款数额3%的加处罚款人民币伍仟元整”的申请事项因申请执行人怀宁县环境保护局未作出处罚决定，无执行依据，本院对该申请事项不准予强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行怀环罚字[2017]3号行政处罚决定：责令停止生产及缴纳罚款人民币伍仟元整；
二、不准予强制执行“逾期后每日按罚款数额3%的加处罚款人民币伍仟元整”的处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀宁县人民法院申请复议。
审 判 长 汪流生
审 判 员 刘 英
人民陪审员 孙 耀
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘燕飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13992号
原告周开礼，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号（南坪珊瑚村万达广场购物中心）UG层和B2层，注册号500108300013310。
负责人张国平。
本院在审理原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司产品销售者责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周开礼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼承担。
代理审判员 薛 莲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周秀清
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5864号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人张振泉，北京市广盛律师事务所律师。
被告任斌，男，1987年4月3日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告任斌信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人张振泉到庭参加了诉讼，被告任斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，任斌于2012年7月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币44754.01元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币44754.01元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告任斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告任斌未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月14日，任斌向光大银行申请办理光大银行信用卡。任斌在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机�最新公示为准。
后光大银行批准任斌的申请，将卡号×××的信用卡交付任斌使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，任斌尚欠信用卡中心信用卡欠款本金44754.01元，利息2815.79元，滞纳金6917.99元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与任斌之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。任斌在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现任斌未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求任斌偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任斌于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万四千七百五十四元零一分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千八百一十五元七角九分、滞纳金六千九百一十七元九角九分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告任斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十九元，公告费五百元，均由被告任斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1017号
原告：钟庭锋，男，1982年2月8日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：谢观林，男，1993年10月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告钟庭锋与被告谢观林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟庭锋到庭参加了诉讼。被告谢观林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟庭锋向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告谢观林立即向原告钟庭锋返还借款10000元整及支付利息（按年利率24%，自2015年2月18日开始计算至还清之日止），并承担律师代理费1000元。二、本案诉讼费用由被告谢观林负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年2月18日，被告因经营需资金周转，遂向原告借款10000元整，双方约定：借款期限为6个月，月利率为25‰。同时，被告向原告出具借条一份，主要内容为：借条因合法经营周转所需，今借到钟庭锋￥10000.00元人民币整（大写：壹万元），借款期限为6个月，月利息为25‰，……如借款人因未按约定支付上述借款的本金和利息而发生纠纷，则出借人交由兴国县人民法院管辖，所产生的诉讼费、律师代理费、拍卖费、评估费、司法鉴定费等相关实现债权的费用均由借款人、保证人连带承担。……借款人：谢观林手印……。迄今为止，被告未返还任何借款，亦未支付任何利息。而原告曾多次向被告进行催收，但却未果，故必须通过诉讼途径方可解决。原告认为，原、被告之间的借款合同依法成立，被告应当按照约定的期限返还借款和支付利息，未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，亦应当按照约定承担律师代理费。综上所诉，原告特诉之贵院，望贵院公正判决，依法支持上述诉讼请求！
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：
1、原告的居民身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、欠条复印件、领款单复印件各1份，以证明被告谢观林欠原告款项的事实。
被告谢观林未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调取的证据有：兴国县樟木乡牛岭村民委员会出具的证明1份，以证明被告下落不明的事实。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月18日，被告以周转为由向原告借款现金人民币10000元，当即向原告出具借条一张，被告于借条中约定借款期限为6个月，月利率为25‰，按月付息。当日，原告将款出借给被告，被告另出具《领款单》一份。被告借款后未按约定按月支付利息，且于借款期限届满后，未返还借款本金和支付借款利息给原告，经原告多次催收本息无果，因而成讼。
以上事实，有原告提供的证据第1-2组，本院依职权调取的证据兴国县樟木乡牛岭村民委员会证明1份，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。因被告于借条中约定按月利率25‰计算借款利息，现原告主张按年利率24%（即月利率20‰）计算借款利息和逾期利息，于法有据，予以采纳。但原告同时主张被告应承担律师代理费1000元，因其未提供代理合同和实际支出之票据，证据不足，不予确认。
综上所述，原告要求被告履行返还本金和支付利息之义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告谢观林返还原告钟庭锋借款本金人民币10000元；
二、被告谢观林支付上述借款本金之利息给原告钟庭锋，利息自2015年2月18日起按月利率20‰计算至还清借款时止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告谢观林负担。限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判长 黄兴文
审判员 谢兼明
审判员 肖少颖
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 睿
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1017号原告：钟庭锋，男，1982年2月8日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：谢观林，男，1993年10月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告钟庭锋与被告谢观林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟庭锋到庭参加了诉讼。被告谢观林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟庭锋向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告谢观林立即向原告钟庭锋返还借款10000元整及支付利息（按年利率24%，自2015年2月18日开始计算至还清之日止），并承担律师代理费1000元。二、本案诉讼费用由被告谢观林负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年2月18日，被告因经营需资金周转，遂向原告借款10000元整，双方约定：借款期限为6个月，月利率为25‰。同时，被告向原告出具借条一份，主要内容为：借条因合法经营周转所需，今借到钟庭锋￥10000.00元人民币整（大写：壹万元），借款期限为6个月，月利息为25‰，……如借款人因未按约定支付上述借款的本金和利息而发生纠纷，则出借人交由兴国县人民法院管辖，所产生的诉讼费、律师代理费、拍卖费、评估费、司法鉴定费等相关实现债权的费用均由借款人、保证人连带承担。……借款人：谢观林手印……。迄今为止，被告未返还任何借款，亦未支付任何利息。而原告曾多次向被告进行催收，但却未果，故必须通过诉讼途径方可解决。原告认为，原、被告之间的借款合同依法成立，被告应当按照约定的期限返还借款和支付利息，未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，亦应当按照约定承担律师代理费。综上所诉，原告特诉之贵院，望贵院公正判决，依法支持上述诉讼请求！原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、欠条复印件、领款单复印件各1份，以证明被告谢观林欠原告款项的事实。被告谢观林未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院依职权调取的证据有：兴国县樟木乡牛岭村民委员会出具的证明1份，以证明被告下落不明的事实。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告以周转为由向原告借款现金人民币10000元，当即向原告出具借条一张，被告于借条中约定借款期限为6个月，月利率为25‰，按月付息。当日，原告将款出借给被告，被告另出具《领款单》一份。被告借款后未按约定按月支付利息，且于借款期限届满后，未返还借款本金和支付借款利息给原告，经原告多次催收本息无果，因而成讼。以上事实，有原告提供的证据第1-2组，本院依职权调取的证据兴国县樟木乡牛岭村民委员会证明1份，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。因被告于借条中约定按月利率25‰计算借款利息，现原告主张按年利率24%（即月利率20‰）计算借款利息和逾期利息，于法有据，予以采纳。但原告同时主张被告应承担律师代理费1000元，因其未提供代理合同和实际支出之票据，证据不足，不予确认。综上所述，原告要求被告履行返还本金和支付利息之义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢观林返还原告钟庭锋借款本金人民币10000元；二、被告谢观林支付上述借款本金之利息给原告钟庭锋，利息自2015年2月18日起按月利率20‰计算至还清借款时止；三、驳回原告其他诉讼请求。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告谢观林负担。限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判长  黄兴文审判员  谢兼明审判员  肖少颖二〇一七年八月二十一日书记员  杨 睿
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初211号
原告：临淄区辛店财之林管道工程队。
地址：山东省淄博市临淄区淄江路与胶济铁路交叉口东200米(商王村南)。
经营者：刁兴刚，职务经理。
委托诉讼代理人：殷学智，山东稷下律师事务所律师。
被告：德州市德城区光明管道施工队。
地址：德州市德城区湖滨北路桦林如意苑7号楼*M。
经营者：张士春。
被告：张士春，男，1965年11月4日出生，住德州市德城区。
二被告委托诉讼代理人：张风月，山东慨而慷律师事务所律师。
原告临淄区辛店财之林管道工程队与被告德州市德城区光明管道施工队、张士春建设工程施工合同纠纷一案，原告临淄区辛店财之林管道工程队于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临淄区辛店财之林管道工程队撤诉。
案件受理6415元（已减半收取）及保全费5000元，由原告临淄区辛店财之林管道工程队负担。
审判员 赵凤启
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 楠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5058号
原告：方惠娟，女，汉族，公民身份号码：×××2528，住址：广东省惠州市惠城区。
原告：孙锋，男，汉族，公民身份号码：×××2013，住址：广东省惠州市惠城区。
两原告的共同委托代理人：钟谦益，系广东卓凡律师事务所律师。
被告：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：廖新穗。
原告方惠娟、孙锋诉被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告方惠娟、孙锋诉称，原、被告于2013年1月5日签订了关于涉案时尚公园购物广场3039号商铺的《商业用房委托投资经营合同》，合同期限为五年，约定由被告每年按照原告购房价款的8%返租给原告，双方又2014年7月3日签订了一份《补充协议》，约定3039号铺税前租金每年为49356元，即月租为4436.25元，相关税费委托被告代扣代缴，租金每月10日前支付至原告指定银行账户。合同签订后，被告于2015年4月以来从未按照《委托投资经营合同》和《补充协议》相关约定向原告支付过任何租金，经原告多次催告，至今仍未支付过任何款项，截至2016年5月30日累计拖欠原告租金长达14个月。另，根据《委托投资经营合同》第九条第3款之规定，若被告逾期支付租金的，每日须按本年度租金的千分之0.5支付违约金，即月1.5%，故被告欠租行为违反了合同约定，应向原告支付相应租金和违约金。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及相关至规定，特此向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告继续履行合同义务，向原告支付时尚公园购物广场3039号商铺于2015年4月以来的到期租金57582元（14个月）及违约金6477.97元，两项合计64059.97元（暂计至2016年5月30日，直至被告付清为止）；2、判令诉讼费由被告全部承担。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，2013年1月5日，原告与被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司（以下简称“时尚公园”）签订了《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》，双方约定，甲方（即本案原告）将其名下位于惠州仲恺和畅五路和仲恺大道交汇处的时尚公园购物广场3层39号的商铺的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限自2014年6月30日起至2019年6月29日止，合计5年；该合同第六条约定租金支付为在本合同有效期内，被告保证上述商铺按每年税前49356元人民币为标准向原告支付租金，租金按年支付，自商业用房交付之日起开始计算，即每年7月1日至5日被告将当年租金向双方共同认定的银行以划拨方式向原告一次性付清；第八条第3款约定违约责任为被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。
2014年7月3日，原告与被告就变更涉案商铺租金付款方式等相关事宜签订《补充协议》，约定将原合同（即《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》，下同）第六条关于支付方式及期限的内容变更为被告应按月向原告支付租金（委托经营回报款），每月租金（委托经营回报款）税前为4113元，该款自商业用房向原告交付之日起开始计算，被告应于每月的10日前向原告支付。税费由被告代缴，被告每月直接从应付款中予以扣除。
2016年6月15日，原告以被告未付租金为由诉至本院，请求判如所请。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告签订的《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，原告已按约定将涉案商铺的全部投资经营管理权委托给被告进行经营，被告亦应按约定向原告支付租金（即“委托经营回报款”），但被告自2015年4月起未再向原告支付租金，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告要求被告支付拖欠的2015年4月至2016年5月租金57582元（4113元／月×14个月），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》中约定逾期交付租金，被告应按0.5‰／日（即月1.5%）支付违约金，现原告要求被告按月1.5%，以每月应付租金为基数向原告支付自2015年4月11日起至实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，具有相应的事实依据与法律依据，本院亦予以支持。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告方惠娟、孙锋支付2015年4月至2016年5月期间租金57582元及违约金（计算方式：按月1.5%，2015年4月至2016年5月期间，均以当月应付租金4113元为基数，分别从当月11日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1401元，由被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 瑶
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1181行审26号
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会，住所地江西省德兴市银城街道办事处银城中路319号，单位代码35656573-1。
法定代表人黄四军，男，该单位主任。
被执行人郑正根，男，1983年1月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，务农，
被执行人周萍，女，1988年12月5日出生，汉族，湖南省桃源县人，住江西省德兴市，务农，
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院申请强制执行德万计生征决【2016】第45号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2016年10月25日作出德万计生征决【2016】第45号江西省征收社会抚养费决定书，并于同日送达。该决定书认定郑正根、周萍于2014年12月26日计划外生育一胎男孩，该行为违反了人口和计划生育法律、法规的规定，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）款的规定，决定对当事人征收社会抚养费58,520元。申请执行人于2017年5月3日向郑正根、周萍送达了《行政决定履行催告书》，但郑正根、周萍仍未履行决定，申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行，要求执行郑正根、周萍应缴纳的社会抚养费58,520元。
本院认为，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会作出的德万计生征决【2016】第45号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，征收适当，该征收决定合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，现该征收决定已生效。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对德兴市卫生和计划生育委员会作出的德万计生征决【2016】第45号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祝文锋
审 判 员 蒋远南
审 判 员 万 玮
二〇一七年七月十八日
代书记员 江周新
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4865号
申请执行人吴品华，联系电话。
委托代理人娄碧霄（特别授权），江苏健行律师事务所律师，联系电话。
被执行人陈小红，电话。
被执行人张祖民，电话。
关于吴品华与陈小红、张祖民民间借贷纠纷一案，江苏省南通市崇川公证处作出的（2011）通崇证民内字第2870号公证书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的80000元及利息、违约金，律师代理费5000元，执行费1175元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中，本院于2014年1月7日对张祖民所有的车牌号为苏F×××××金杯牌小型汽车进行查封。申请人表示暂无被执行人其他可供执行财产线索，同意保留债权，本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年五月四日
书记员 许建国
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初272号
原告：邢志强，男，1983年8月25日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：郭建民，男，1966年6月12日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：刘保文，男，1969年1月7日生，汉族，农民，住迁西县。
原告邢志强与被告郭建民、刘保文运输合同纠纷一案，本院2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢志强、被告郭建民、刘保文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢志强向本院提出诉讼请求：要求被告郭建民、刘保文给付运费24990元。事实及理由：2016年，被告郭建民、刘保文合伙在榆木岭村”塔沟”开采金矿期间，原告邢志强为被告运输矿石，共欠原告运费26990元。后经催要，给付2000元，至今尚欠运费24990元未付。
被告郭建民辩称，对原告邢志强所诉事实无异议，现尚欠邢志强运费24990元未付属实。该金矿系被告郭建民、刘保文与邢志军、叶立伟、叶世涛、郭建华六人合伙开采的，此运费应由以上六人按投资比例承担。
被告刘保文辩称，对邢志强所诉事实无异议。邢志强提交的完工证系刘保文书写的，但运费金额是在没有核对的情况下写的，欠邢志强运费的具体金额不清楚。该金矿系被告刘保文、郭建民与邢志军、叶立伟、叶世涛、郭建华六人合伙开采的，此运费应由以上六人按投资比例承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告邢志强围绕诉讼请求提交的署名”郭建民、刘保文”的完工证，被告郭建民、刘保文无异议，刘保文未提交证据证明其书写的完工证金额不是其真实意思表示，经审查，该证据在形式上、内容上具有客观真实性与关联性，予以采信，并作为认定本案事实的依据。对被告郭建民提交的2015年10月6日《合作协议》，原告邢志强无异议，经审查，该合作协议系郭建民、刘保文、邢志军三人签订的，与被告郭建民、刘保文所述的六人合伙互相矛盾，不能证明郭建民、刘保文所述的合伙事实，故对该合作协议不予采信。对被告郭建民提交的外债清单四份，原告邢志强不清楚其债权由某一个合伙人承担，经审查，此外债清单没有债权人原告邢志强的载名，不能证明邢志强同意此债权的分配，故对该外债清单不予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告郭建民、刘保文尚欠原告邢志强运费，事实清楚，故原告邢志强要求被告郭建民、刘保文给付运费24990元，理据充分，予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭建民、刘保文自本判决生效后十日内连带给付原告邢志强运费人民币24990元。
如被告郭建民、刘保文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告郭建民、刘保文连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员胥明然
二○一八年三月五日
书记员范小乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初272号原告：邢志强，男，1983年8月25日生，汉族，农民，住迁西县。被告：郭建民，男，1966年6月12日生，汉族，农民，住迁西县。被告：刘保文，男，1969年1月7日生，汉族，农民，住迁西县。原告邢志强与被告郭建民、刘保文运输合同纠纷一案，本院2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢志强、被告郭建民、刘保文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢志强向本院提出诉讼请求：要求被告郭建民、刘保文给付运费24990元。事实及理由：2016年，被告郭建民、刘保文合伙在榆木岭村”塔沟”开采金矿期间，原告邢志强为被告运输矿石，共欠原告运费26990元。后经催要，给付2000元，至今尚欠运费24990元未付。被告郭建民辩称，对原告邢志强所诉事实无异议，现尚欠邢志强运费24990元未付属实。该金矿系被告郭建民、刘保文与邢志军、叶立伟、叶世涛、郭建华六人合伙开采的，此运费应由以上六人按投资比例承担。被告刘保文辩称，对邢志强所诉事实无异议。邢志强提交的完工证系刘保文书写的，但运费金额是在没有核对的情况下写的，欠邢志强运费的具体金额不清楚。该金矿系被告刘保文、郭建民与邢志军、叶立伟、叶世涛、郭建华六人合伙开采的，此运费应由以上六人按投资比例承担。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告邢志强围绕诉讼请求提交的署名”郭建民、刘保文”的完工证，被告郭建民、刘保文无异议，刘保文未提交证据证明其书写的完工证金额不是其真实意思表示，经审查，该证据在形式上、内容上具有客观真实性与关联性，予以采信，并作为认定本案事实的依据。对被告郭建民提交的2015年10月6日《合作协议》，原告邢志强无异议，经审查，该合作协议系郭建民、刘保文、邢志军三人签订的，与被告郭建民、刘保文所述的六人合伙互相矛盾，不能证明郭建民、刘保文所述的合伙事实，故对该合作协议不予采信。对被告郭建民提交的外债清单四份，原告邢志强不清楚其债权由某一个合伙人承担，经审查，此外债清单没有债权人原告邢志强的载名，不能证明邢志强同意此债权的分配，故对该外债清单不予采信。本院认为，债务应当清偿。被告郭建民、刘保文尚欠原告邢志强运费，事实清楚，故原告邢志强要求被告郭建民、刘保文给付运费24990元，理据充分，予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭建民、刘保文自本判决生效后十日内连带给付原告邢志强运费人民币24990元。如被告郭建民、刘保文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告郭建民、刘保文连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员胥明然二○一八年三月五日书记员范小乐
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00901号
原告杨某。
委托代理人金冶，系黄石市下陆区东方山法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告王某甲。
原告杨某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，本院依法组成由审判员余俊担任审判长、人民陪审员蒋文、江东伟参加的合议庭，于2016年1月12日开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人金冶、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年相识。××××年××月，原、被告在阳新县人民政府登记结婚。1987年4月28日，原、被告的婚生女王某乙出生。自结婚以来，原、被告就不断出现争吵，特别是近十多年来争吵不断升级，并伴有家庭暴力。被告性情粗暴、多疑，长期酗酒，酒后经常动手打人，原告长期生活在毫无感情的生活中。原告曾于2005年5月20日向下陆区人民法院起诉离婚，由于种种原因，原告无奈自行撤诉。本指望生活能有所改变，然而不仅未有任何改变，反而愈加痛苦，夫妻感情早已破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、生活用品归各自所有，婚后财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件。拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、户籍登记卡复印件。拟证明原被告户籍登记地、家庭成员基本情况及被告诉讼主体适格。
证据三、结婚证复印件。拟证明原被告婚姻情况。
证据四、房产证复印件。拟证明原被告住房财产登记情况。
证据五、民事裁定书。拟证明原被告曾于2005年就离婚向法院起诉。
证据六、谈话笔录。拟证明原被告婚生女王某乙对于父母婚姻状态的看法。
被告辩称：原告诉状中的内容完全是捏造，不符合事实，完全是捕风捉影，原被告感情好，坚决不同意离婚。
被告王某甲在法定举证期间内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五的真实性均无异议。对原告提交的证据六，被告认为不真实，女儿听了原告的一面之词，被告是个通情达理的人，与女儿的关系很好，从未对原告使用暴力。
经对原告的证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，对双方无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院根据质证情况，结合审理查明的事实做出如下评判：原告提交的证据六系证人证言，证人王某乙未出庭作证，故本院依法对证据六不予采信。
经审理查明：原、被告于1984年12月相识。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。1987年4月28日，原、被告生育女儿王某乙。2005年，原告曾起诉至本院要求与被告离婚。后原告申请撤诉，本院于2005年6月27日依法作出（2005）下民一初字第128号《民事裁定书》，准许原告撤诉。原被告的共同财产：威牌20吋彩电一台、荣升牌180升冰箱一台、格力牌空调挂机一台、联想牌电脑一个、万和牌热水器一个、位于下陆区铜花小区××号房屋一套（房权证：字第99私721**号）。
本院认为：原、被告之间的婚前感情基础较好。原、被告自1986年结婚后共同生活长达18年，直至2005年，原告虽起诉至本院要求与被告离婚，但又申请撤诉。时隔10年之久，原告虽再次起诉至本院要求与被告离婚，但其提交的证据不足以证实原、被告之间的夫妻感情完全破裂。只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，能够互谅互让，多沟通、交流，并注意沟通的方式，逐渐消除隔阂，原、被告的夫妻感情是可以得到稳固的。故本院依法不支持原告关于离婚的诉讼请求。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案诉讼费500元，由原告杨某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 俊
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 蒋 文
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郭 丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1347号
原告：王国惠，女，汉族，1954年5月30日出生，住重庆市北碚区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良,公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告王国惠与被告中太建设集团股份有限公司、被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，2017年3月24日，原告王国惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王国惠撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王国惠负担。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡晓舒
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终7920号
上诉人（原审被告）：昆山市升鹿钢模材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路279号，统一社会信用代码91320583728701002M。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄海平，男，汉族，1976年1月2日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。
原审被告：王强，男，汉族，1974年8月1日生，住江苏省昆山市。
原审被告：徐勤兰，女，汉族，1976年10月12日生，住江苏省昆山市。
共同委托代理人赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。
上诉人昆山市升鹿钢模材料有限公司因与被上诉人黄海平、原审被告王强、徐勤兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人昆山市升鹿钢模材料有限公司于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山市升鹿钢模材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人昆山市升鹿钢模材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24560元，减半收取12280元，由上诉人昆山市升鹿钢模材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一七年十一月二日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1197号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：石家庄市东阳珠宝有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路105号怀特商业广场一楼。
法定代表人：申东阳。
原告杭州快版科技有限公司诉被告石家庄市东阳珠宝有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 史凯杰
山东省潍坊市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街2089号。
负责人：王晓东，总经理。
委托代理人：魏鑫，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦萍萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘增庆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘献之，1957年5月25日。
再审申请人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称永安保险潍坊公司）因与被申请人秦萍萍、刘增庆、刘献之机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人永安保险潍坊公司申请再审称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，以及申请人与被申请人刘增庆签订的交强险合同中的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款的规定，申请人应在交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任，即医疗费的赔偿限额应为10000元。原审判决申请人对秦萍萍的医疗费59983.06元、伙食补助费600元，二次手术费12000元损失在交强险人身限额范围内不分项承担赔偿责任，超出了医疗费用的赔偿限额，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，本案应依法再审。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，申请人永安保险潍坊公司的赔偿义务属于一种法定义务，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等�因导致被害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，即交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，申请人永安保险潍坊公司承担的赔偿责任系法定义务。根据合同相对性的原则，交强险保险合同只能约束保险人和被保险人，对受害人没有约束力。综上，原审判决申请人永安保险潍坊公司在交强险人身赔偿限额内不分项计算其应承担的赔付数额并无不当。申请人永安保险潍坊公司主张原判决适用法律错误，本院不予采信。
综上，申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，理由不当，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十�条第二款之规定，裁定如下：
驳回永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘文文
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初5425号
原告周春东周某某，男，汉族，1974年2月6日出生，住河南
省商丘市梁园区凯旋中路278号3排1号。身份证号码：4123011974********。
被告李斌李某甲，男，汉族，1972年11月14日出生，住河南
省商丘市梁园区新建南路75号19号楼4单元9号。身份证号码：4123011972********。
被告李咏梅李某乙，女，汉族，1972年4月23日出生，住河
南省商丘市梁园区新建南路75号19号楼4单元9号。身份证号码：4123011972********。
委托代理人王超群，广东港仁律师事务所律师。
原告周春东周某某诉被告李斌李某甲、李咏梅李某乙间借贷纠纷一案，2016年9月2日本院受理后，依法由审判员田静担独任审理，于2016年10月9日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告周春东周某某到庭参加诉讼，被告李斌李某甲、李咏梅李某乙委托代理人王超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，被告于2011年10月28日因急需用钱向原告借款，原告先后两次出借给被告现金共计17.6万元，被告向原告出具借条一张，经原告催要，被告推诿拒不还钱。原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款17.6万元及利息，二被告付连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
两被告辩称，被告未收到原告现金17.6万元，本案系债务转移，如果原告认可债务转移，被告有偿还原告17.6万元的责任，如原告不认可债务转移，则此债务转移不发生效力。原告的诉讼请求应予以驳回。
本案争议焦点为，本案系民间借贷纠纷还是债务转移合
同纠纷，被告李咏梅李某乙是否承担还款责任。
经审理查明，被告李斌李某甲向原告周春东周某某借款，2011年10月28日，原告向被告李斌李某甲出借现金5万元，2012年10月29日，原告向被告李斌李某甲出借现金5万元，双方口头约定月息2％。原告出借借款后，被告李斌李某甲一直未偿还借款本息，经原告催要，2016年3月24日，被告李斌李某甲将借款利息计入本金为原告出具借条一张，载明：“今借周春东周某某现金壹拾柒万元六千元整，两个月内返还”。
另查明：被告李斌李某甲与被告李咏梅李某乙2016年8月9日离婚。
上述事实有原告提交的《借条》一份、《个人业务取款回单》两份，及原、被告陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告李斌李某甲向原告周春东周某某出具借条，能够证明双方借款事实存在，双方形成民间借贷关系。原告要求被告李斌李某甲偿还借款本金17.6万元理由正当，本院予以支持。被告为原告出具的借条中，双方并未约定利息，可自被告逾期还款之日起，即2016年5月24日起按年利率6％计算。两被告于2016年离婚，借款发生时，两被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告辩称，本案系债务转移，如果原告认可债务转移，被告有偿还原告17.6万元的责任，如原告不认可债务转移，则此债务转移不发生效力。本院认为，两被告未提交证据证明其主张，对两被告的质辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李斌李某甲、李咏梅李某乙偿还原告周春东周某某借款本金17.6万元及利息（利息2016年5月24日起按年利率6％计算至借款实际还清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告李斌李某甲、李咏梅李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田 静
二〇一六年十月十日
书记员 朱娈娈
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3678号
原告：程林威，男，1988年11月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：胡巍，女，1971年11月2日出生，汉族，户籍地福州市仓山区，现住福州市台江区。
原告程林威与被告胡巍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程林威、被告胡巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定将房屋恢复原出租状，维修费用合计人民币16700元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2016年3月29日，原、被告在福州市仓山区城卫骊特房产中介居间介绍下签署了《房屋买卖合同》，合同约定原告（即乙方）购买被告（即甲方）所有的福州市仓山区金洲街道凤冈路569号红郡2#楼XX单元房屋，房价款为人民币1797000元。同日，双方签署了《补充协议》，约定甲方交房时保证上述房屋原出租结构不得破坏，如存在破坏，则甲方负责维修赔偿。根据合同约定，甲方应于收取除交接保证金外的房款后3日内，负责办理该房屋及配套设施的过户和移交手续。2016年6月23日，原告贷款银行放款给被告，按照合同约定，被告最迟应于收到该款项的3日内（即2016年6月26日），将符合条件房屋交付给原告。但被告因故迟延交房，至2016年6月30日，原告发现上述房屋内水电线路、门窗已被拆除，结构损坏严重。
原告认为，被告未按约定条件交付房屋，已构成违约，根据补充协议第四款约定，原告有权要求被告按合同交付条件将已破坏的房屋恢复原出租状，维修费用合计人民币16700元，恳请贵院判如所请。
被告辩称，原告起诉依据违反事实，房屋是在三方确认、了解房屋状况的情况下签字交付的，同时也交付房屋钥匙，原告了解房屋的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据2016年3月29日《补充协议》，证明原、被告对交付房屋的状态（原出租结构）做出特别约定。被告对该份《补充协议》有异议，原、被告于2016年4月13日重新签订《补充协议》，应以该协议为准，2016年3月29日《补充协议》已经作废。本院认为，2016年4月13日双方重新签订《补充协议》并没有说明2016年3月29日《补充协议》作废，故2016年3月29日《补充协议》依然有效；2.原告提供的证据一组照片，证明房屋内水电线路、门窗已被拆除，结构损坏严重。被告对该组照片的真实性和证明对象均有异议，认为原告是在对房屋现状无异议的情况下签字确认、接收房屋。房屋的破坏是原告自己造成的，与卖方无关。房屋交接流程是先验收房屋，对现状无疑义确认签字，中介方财务确认无误后才将房屋交接保证金交给卖方。本院认为，该组照片未注明拍摄时间，也不能证实房屋的原状和现状，对该组照片不予采信；3.原告提供的证据福建增值税普通发票两张，证明维修费用16700元。被告对该证据的真实性和证明对象均有异议。本院认为，两张增值税普通发票购买方名称为何开安，货物或应税劳务、服务名称为五金材料，不能证明系原告维修房屋费用，故该证据本院不予采信；4.被告提供的证据2016年4月13日原、被告签订《补充协议》和房屋交接过户确认单、函，证明原告（买方）违约在先。原告认为该《补充协议》和违约与本案无关，其没有起诉违约金，要求房屋恢复原状。本院认为，2016年4月13日原、被告签订《补充协议》和房屋交接过户确认单、函，符合证据的真实性、关联性，予以采信。
根据原、被提供的证据及庭审陈述，本院确认以下法律事实：原告程林威与被告胡巍双方于2016年3月29日签订了《居间合同》、《房屋买卖合同》、《交易服务合同》及《补充协议》，约定原告（即乙方）购买被告（即甲方）所有的福州市仓山区金洲街道凤冈路569号红郡2#楼XX单元房屋，房价款为人民币1797000元。《补充协议》第4条，甲乙双方约定甲方交房时保证上述房屋原出租结构不得破坏，如存在破坏，则甲方负责维修赔偿。2016年4月13日，原、被告签订了《补充协议》。同年6月30日，原告的母亲与被告由中介服务人员陪同至该房屋办理了房屋及物业交接等手续，双方在房屋交接确认单上签字确认了交接手续，现房屋由原告占有、使用。
本院认为，原告程林威与被告胡巍之间签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。原告诉请判令被告按合同约定将房屋恢复原出租状，维修费用合计人民币16700元。但提供的相关证据无法支持其主张，应承担举证不利的后果，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告程林威的诉讼请求。
案件受理费220元，适用简易程序减半收取110元，由原告程林威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郭 谋
二〇一六年十一月十六日
书记员 瞿彬彬
附本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执909号
申请执行人樊敬红，男，1968年7月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人吕尧顺，男，1964年4月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请执行人樊敬红与被执行人吕尧顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人吕尧顺户籍地，并对被执行人吕尧顺房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人吕尧顺无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第1593号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年三月十七日
书记员 冯梅兰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6841号
原告：李峰，男，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：郁玉，男，1979年8月11日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
本院在审理原告李峰诉被告郁玉合伙协议纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告里峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一七年十一月四日
书记员 贾桃桃
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执8722号
被执行人：牟宜颂，男，汉族，1990年4月13日出生，住重庆市。
关于被执行人牟宜颂追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第2141号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人牟宜颂应交纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月9日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执8722号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执8722号被执行人：牟宜颂，男，汉族，1990年4月13日出生，住重庆市。关于被执行人牟宜颂追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第2141号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人牟宜颂应交纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月9日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执8722号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月二十七日书 记 员  梁彩红
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执591号
申请执行人薛新强，男，汉族，生于1975年9月24日，住山东省金乡县，现住三门峡市陕州区。
被执行人何忠平，男，生于1974年4月5日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
薛新强与何忠平物权纠纷一案，三门峡市陕州区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）豫1222民初487号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何忠平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛新强于2016年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人何忠平归还原告薛新强登记牌号为鲁Ｈ×××××的小型普通客车一辆并承担案件受理费1650元。
在执行过程中，申请执行人薛新强于2016年10月27日书面申请，撤回本案执行申请。
本院认为，本案申请执行人薛新强于2016年10月27日书面申请撤回本案执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1222执591号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张广现
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 强
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60287号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人蔺世乾，曾用名蔺富东，男，1996年7月7日出生于甘肃省定西市，汉族，初中文化，农民，住甘肃省定西市安定区。2017年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人蔺世乾犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院检察员齐星出庭支持公诉。被告人蔺世乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控,2017年7月21日21时许，被告人蔺世乾至被害人邓某1位于天津市滨海新区古林街上古林平房的住所，采用翻墙入院、钻窗入室的方法进入室内，盗窃现金人民币598元。2017年7月23日21时许，蔺世乾再次采用翻墙入院、钻窗入室的方法进入邓某1住所，盗窃一台扩音器、一个充电器、一条项链，后欲离开现场时被当场抓获。经鉴定，被盗扩音器价值人民币20元。被盗扩音器、充电器、项链均已发还被害人。
上述事实，被告人蔺世乾在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，已签署具结书，并有被害人邓某1的陈述，证人杨某的证言，蔺世乾的供述与辩解，鉴定意见、勘验笔录、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺世乾无视国法，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于被告人蔺世乾到案后能坦白罪行，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔺世乾犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2017年12月23日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德武
二〇一七年九月二十六日
书记员 戴世强
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初537号
原告：陈朝华，男，1983年10月29日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：周如双，男，1986年8月12日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告陈朝华与被告周如双民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈朝华到庭参加诉讼，被告周如双经公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈朝华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令周如双立即向陈朝华偿还借款50000元，并自2016年10月8日起至实际给付之日止，按射阳农村商业银行同期同类贷款利率计算利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系同事关系。2013年9月18日，周如双向陈朝华借款50000元，后经陈朝华多次索要未果。
周如双未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，周如双向陈朝华借款50000元，并于同日向陈朝华立下借条一张，该借条载明：“今借到陈朝华伍万圆人民币整”。
另查明，双方借款时未约定利息及还款时间。嗣后，陈朝华因周如双未能偿还此款，于2016年10月8日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。陈朝华与周如双之间的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。2.债务人应及时返还借款拖欠不还,显属不当，故陈朝华向周如双主张偿还借款和自起诉之日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周如双于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈朝华借款50000元及逾期利息（自2016年10月8日起至实际给付之日止，以50000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，但以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由周如双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孔玲玲
代理审判员 边海凤
人民陪审员 施建中
二〇一七年六月二日
书 记 员 姜 宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初678号
原告修士文，男，1949年2月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
被告王金成，男，1961年12月13日，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
原告修士文诉被告王金成房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告向本院提出诉讼，未提供被告王金成的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告修士文起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判员 周铭立
二〇一六年七月十四日
书记员 焦显菊
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更576号
罪犯宁长城，男，1989年5月5日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经辽宁省大连市中级人民法院于2014年9月4日以（2014）大刑一初字第147号刑事判决书判处有期徒刑14年，于2014年10月14日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁长城减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3598号
原告：张某1，女，1996年1月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：张某2，女，1996年1月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：杨某，女，1972年7月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
三原告共同委托诉讼代理人：荣孝蓉，重庆智跃律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：段李强，重庆智跃律师事务所律师。
被告：张某3，男，1970年10月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：张某4，男，1943年8月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：罗某，女，1953年11月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告张某1、张某2、杨某与被告张某3、张某4、罗某婚姻家庭纠纷一案中，原告张某1、张某2、杨某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某1、张某2、杨某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2、杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某1、张某2、杨某负担。
审判员 邬 霞
二〇一七年八月八日
书记员 金智强