山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0391民初498号 原告：巩福春，女，1970年7月15日生，汉族，住淄博高新区。 委托代理人：杨淇源，山东天矩律师事务所律师。 被告：郭娜，女，1978年8月24日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：李长海，男，1976年2月7日生，汉族，住山东省桓台县。 以上二被告的共同委托代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。 原告巩福春诉被告郭娜、李长海民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩福春(参加第二次庭审)及其委托代理人杨淇源，被告郭娜（参加第一次庭审），被告郭娜、李长海的共同委托代理人熊家林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩福春诉称，2012年至2013年期间被告向原告借款共计80万元，2015年1月26日，原、被告签订协议书，协议约定两被告于2015年6月30日归还本金40万元，2015年10月1日归还剩余本金40万元，按年息24%承担自2015年1月1日起至借款本金实际偿还之日的利息。协议到期后，原告多次向被告索要借款，两被告均以资金周转不开为由拒不偿还本金，也不支付利息。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付给原告借款本金80万元及利息10万元，共计90万元，并按年息24%支付自2016年3月15日至实际还款日的利息；判令被告支付律师费2万元；诉讼费由被告负担。 被告郭娜、李长海辩称，本案涉案借款时间跨度较长，在双方发生业务期间，被告偿还了原告部分借款，因此原告所诉金额与实际不符，请法院依法查明案情，依法裁决。 经审理查明，2015年1月26日，原、被告签订《协议书》一份，主要内容为：鉴于2013年1月5日二被告向原告借款人民币30万元，汇入郭娜的农行账户（62×××11）30万元；2013年1月29日二被告向原告借款人民币30万元，汇入郭娜的工行账户（62×××83）30万元；2012年6月5日二被告向原告借款人民币20万元，汇入郭娜的农行账户（62×××11）20万元。截止2014年12月31日，二被告未归还上述借款本金80万元及利息30万元，现就上述借款本金和利息的归还事宜，双方达成协议如下：1、二被告保证于2015年6月30日归还借款本金40万元，2015年10月1日归还剩余本金40万元，自2015年1月1日起至借款本金实际还款日的利息按年利率24%计算，二被告按月支付给原告利息；2、如二被告不按上述约定支付，则应当向原告支付借款本金、利息和因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。后二被告并未按照协议中约定的内容如期还款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 另查明，2013年1月29日，原告通过自己的账户给被告郭娜的工行账户（62×××83）汇款30万元；2012年6月5日，原告通过自己的账户给被告郭娜的农行账户（62×××11）汇款20万元；2013年1月5日，原告通过自己的账户给郭娜的农行账户（62×××11）汇款55400元，通过张秀芳的账户给被告郭娜的该农行账户汇款100000元，2012年8月31日，原告通过其自己的账户给郭娜的该农行账户汇款100000元。被告对原告2013年1月29日的汇款30万元、2012年6月5日的汇款20万元以及2013年1月5日的汇款55400元、100000元无异议，对2012年8月31日的汇款10万元不予认可，认为该笔汇款与本案无关。另外，原告还提供银行卡交易明细一份，想要证实其于2012年10月22日从银行提取现金40000元，用于支付给被告作为2013年1月5日的30万元借款中的一部分，被告对此不予认可。 还查明，被告当庭提供明细二份，想要证实其于2013年4月1日前共计向原告还款35万元。 本院认为，本案双方争议的焦点问题有二个：一是二被告向原告借款的实际数额；二是被告的还款是否应当予以扣除。 关于第一个焦点问题，本院认为，首先，对于2013年1月29日的借款30万元以及2012年6月5日的借款20万元，被告均无异议，且有原告提供的转账证明予以证实，本院予以确认；其次，关于2013年1月5日的借款30万元，被告对其中的55400元和10万元二笔转款无异议，且由原告提供的转账证明予以证实，本院予以确认。被告对于其中2012年8月31日的汇款10万元不予认可，认为该笔转款的时间与协议中约定的时间不一致，因此与本案无关，本院认为，在现实民间借贷往来中，经常存在着先出借款项后出示借条或者用其他方式出具借款凭证的情况，也存在着对前期系列借款的本息进行综合结账出具新的借款凭证的事实，而该笔转款正是如双方在协议中约定一样汇入了被告郭娜的农行账户（62×××11），因此，对于该笔转款10万元，本院确认属于2013年1月5日原告向被告出借30万元中的一部分；再次，对于原告所述的关于2013年1月5日的借款30万元中的45000元是向被告支付的现金，本院认为，该主张与协议中双方约定的涉案借款的支付方式系“转账”不符，且被告提供的银行卡交易明细证实的提现时间（2012年10月22日）与协议中载明的2013年1月5日不符、提现数额（40000元）与其所述的支付现金45000元不符，结合当前民间借贷中经常存在预扣利息的事实，本院对原告自称该45000元现金支付的主张不予确认。综上，本院确认原告向被告出借的款项共计755400元，被告应予偿还，对于原告多主张的部分，于法无据，本院不予支持。 关于第二个焦点问题，本院认为，双方签订涉案协议的时间是2015年1月26日，协议是对该日期之前双方民间借贷经济往来的总结性约定，如果被告在此之前归还了原告部分借款或利息且如其所述应当予以扣除，双方在签订该协议时就应当予以体现，在协议内容没有载明上述事实的情况下，对于被告提供的在此日期之前（实际根据被告提供的证据证实的是2013年4月1日之前向原告支付了部分款项）的任何还款，则可能系支付前期利息或者双方存在其他经济往来的转款账目的内容，因此，对于被告2013年4月1日前向原告支付的所有款项，本院均不作为本案借款的本金或利息予以扣除。 除了上述确认的事实之外，原告主张自2015年1月1日至2016年3月14日的利息10万元，并未超出法律规定和双方的约定（年息24%），本院予以支持，对于2016年3月15日至实际还款之日的利息，继续以本金755400元为基数，按年息24%计算；另外，原告还主张律师费20000元，符合双方在协议中的约定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告郭娜、李长海归还原告巩福春借款本金755400元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告郭娜、李长海于本判决生效后十日内支付原告巩福春2015年1月1日计算至2016年3月14日的利息10万元。 三、被告郭娜、李长海于本判决生效后十日内支付原告巩福春自2016年3月15日起至借款本金实际还清之日的利息（以775400元为基数，按年息24%计算）。 四、被告郭娜、李长海归还原告巩福春律师费20000元，于本判决生效后十日内付清。 五、驳回原告巩福春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6500元、保全费5000元，共计11000元，由原告巩福春负担534元，由被告郭娜、李长海负担10466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一六年六月十四日 书记员  祝 宏