wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00840号
原告：当涂县安居物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇江。
法定代表人：顾丽，总经理。
委托代理人：董科宝，安徽姑城律师事务所律师。
委托代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所实习律师。
被告：戴峰，男，1983年7月22日出生，汉族，无业，住安徽省当涂县姑孰镇江。
原告当涂县安居物业管理有限公司（以下简称安居物业）与被告戴峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄欣欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告安居物业委托代理人董科宝，被告戴峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安居物业诉称：2011年9月10日，原、被告签订《江南名苑业主手册》，约定，物业收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元，公摊水电费按实分摊（事实上按建筑面积每月每平方米0.2元）；物业费提前6个月预收，业主应在每年的1月30日及6月30日前交纳；若未按约定的标准和时间履行，原告有权要求补交并从逾期之日起按日万分之五缴纳滞纳金。被告购买了该小区4-1304室，建筑面积141㎡，但至今仍拖欠2012年9月10日至2015年9月10日的物业费4060元及公摊水电费1015元。故诉请判令：1.被告戴峰支付物业费4060元、公摊水电费1015元、滞纳金152元，合计5229元；2.本案诉讼费由被告承担。
戴峰辩称：对物业费、公摊水电费的计算方式没有异议，但认为购买的储藏室回潮、4号楼下没有非机动车停放处、擅自停水、3年未乘坐电梯，安居物业未尽到物业服务义务，才不交纳物业费，不承担滞纳金及诉讼费。
经审理查明：2011年9月10日，戴峰与安居物业签订《江南名苑业主手册》，约定戴峰将其名下的该小区4-1304室委托安居物业实施物业管理，建筑面积141㎡，物业费标准为按建筑面积0.8元/月/㎡；提前预收6个月的物业服务费用，业主应在每年的1月30日及6月30日前履行，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，按每天万分之五交纳滞纳金。合同签订后，安居物业进驻当涂县姑孰镇江南名苑小区进行物业管理服务至今。
另查明：《江南名苑业主手册》业主收房流程中约定，公摊水电费按建筑面积0.2元/月/㎡预交，届时按实际使用量结算，并予公示。物业管理服务收费标准中约定公摊水电费按实收取，全体业主共同合理分摊。
在服务期内，该小区更换电梯卡，戴峰不能乘坐电梯；小区存在违章搭建、非机动车停放在楼道口，垃圾清理不及时。
上述事实，有当事人陈述，安居物业递交的营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件、法定代表人身份证明、《江南名苑业主手册》、商品房买卖合同、服务价格登记证、物业费明细表，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：一、戴峰与安居物业签订的《江南名苑业主手册》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当作为处理双方权利义务关系的依据。业主实际接受了物业服务企业提供的物业服务，应按约支付物业服务费用。
二、物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，物业公司收取物业费，应当向业主提供与其收费标准相匹配的物业服务。戴峰抗辩认为购买的储藏室回潮，不能存放物品；4号楼下没有非机动车停放处；上半年安居物业在没有提前告知的情况下停水及电梯停用问题；安居物业未尽到物业服务义务。经查，在服务期内，该小区确有非机动车停放在楼道口及违章搭建、更换电梯卡现象。但考虑到小区整体环境、秩序、服务尚可，基本能满足业主生活需求，戴峰作为业主也确实享受了部分物业服务。故根据权利义务相一致的原理，对戴峰所欠物业服务费用，酌定以85％的比例予以支持。公摊水电费预收仅在《业主手册》业主收房流程中约定，而物业管理服务收费标准约定，公摊水电费按实收取，全体业主共同合理分摊。安居物业仅提供2015年5月至7月的水电费发票要求戴峰交纳2012年9月至2015年9月的公摊水电费，依据不足，故对公摊水电费的主张，不予支持。安居物业可在与业主结算、并公示后，按实收取。鉴于安居物业提供的物业服务现状，也是戴峰逾期交纳物业费的原因之一，故对滞纳金的主张，不予支持。综上，戴峰应交纳自2012年9月10日起至2015年9月10日止的物业费3451.68元（0.8元／月／㎡×141㎡×36月×85%）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告戴峰于本判决生效之日起十日内支付原告当涂县安居物业管理有限公司自2012年9月10日起至2015年9月10日止的物业服务费用3451.68元。
二、驳回原告当涂县安居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告戴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘丹凤
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014年）天民初字第781号
原告贵州省天柱县利民电器有限公司
法定代表人田中平
委托代理人刘洋，贵州兄弟律师事务所律师。
被告谌贻金，男。
原告贵州省天柱县利民电器有限公司诉被告谌贻金买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告谌贻金经本院传票合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日被告谌贻金在原告处购买电器总金额为19140元，原告多次向被告催收货款，被告于2014年8月1日在催款通知书上确认欠款19140元，同时还约定从欠款之日起以欠款总金额为基数，按每天收取2%标准计算逾期利息。请求判决被告支付原告电器款19140元及逾期利息，利息自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。
被告未提出答辩。
经审理查明，2013年12月27日被告谌贻金在原告处购买电器价款总额为19140元，原告向被告催收，被告于2014年8月1日在催收确认通知书签名确认欠原告货款19140元，同时原告还确定了逾期未付款从欠款之日起以欠款总金额为基数，按照每天2%计算逾期利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告电器款19140元及逾期利息，利息自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。
本院认为，被告欠原告电器款19140元，有被告在欠款催收确认通知书上签名为据，原告要求被告支付，本院应予以支持。本案中双方约定了逾期付款违约金但并未约定逾期付款利息损失的计算标准，故本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准来计算逾期付款利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：
被告谌贻金在本判决生效之日起十天内支付原告贵州省天柱县利民电器有限公司货款19140元及利息，利息自2014年9月1日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告谌贻金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 田 绪 伍
二〇一五年一月五日
书记员 齐志龙（代）
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第1383号
原告李春波，女，1974年9月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体户。
委托代理人王崇，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告吴琪，男，1983年10月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司。
负责人赵洪康，系该公司经理。
委托代理人孟美彤，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告李春波诉被告吴琪、中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李春波诉称，2013年7月23日12时30分，被告吴琪的雇佣司机宋保占驾驶辽H180**、辽HH3**挂号货车由北向南行驶至盖州市西海立交桥南侧时，与原告丈夫马吉文驾驶的辽PN26**号机动三轮车载乘原告同向追尾相撞，致原告和马吉文受伤。2013年7月29日，盖州市公安局交通警察大队作出（2013）第0235号《道路交通事故认定书》，认定：宋保占未与前车保持安全距离和保证行车安全，负事故全部责任。原告伤后被送往盖州市中心医院，住院25天，花医疗费4905.18元。因吴琪的车辆投保了交强险和商业三者险，故根据法律规定，请求判令两被告共同赔偿原告的各项经济损失17748.88元。
被告吴琪辩称，我是辽H180**、辽HH3**挂号货车车主，宋保占是我的雇佣司机，对交通事故的责任认定我无异议，我的车辆在第二被告处投保了主、挂车强制险24.4万元和商业三者险50万元（含不计免赔），原告的合理损失应由保险公司承担。此前原告的丈夫已经起诉并赔付完毕，原告不应再起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司辩称，辽H180**、辽HH3**挂号货车在我公司投保了交强险24.4万元和商业三者险50万元（含不计免赔），对原告的合理损失同意按法律规定赔偿。原告的各项赔偿请求数额过高，应当核减，涉及本案的诉讼费、鉴定费、精神抚慰金因保险公司非侵权责任主体，我公司不予赔偿。原告提交的诊断书中，2013年9月22日同一天有两份诊断书，一份医嘱休息半月，一份医嘱休息1个月，请法院审核认定。用药清单对医保外用药应予核减。误工天数过长，交通费过高，以200元为宜。物损原告无证据，我公司不同意赔偿。对原告提供的其它证据，我公司无异议。本案的交强险前期已经法院判决赔偿了马吉文12.2万元，现交强险剩余限额为12.2万元。
经审理查明，2013年7月23日12时30分，被告吴琪的雇佣司机宋保占驾驶辽H180**、辽HH3**挂号货车由北向南行驶至盖州市西海立交桥南侧时，与原告丈夫马吉文驾驶的辽PN26**号机动三轮车载乘原告同向追尾相撞，致原告和马吉文受伤。2013年7月29日，盖州市公安局交通警察大队作出（2013）第0235号《道路交通事故认定书》，认定：宋保占未与前车保持安全距离和保证行车安全，负事故全部责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司分别投保了牵引车、挂车的交强险24.4万元和商业三者险50万元（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。对马吉文的经济损失，本院2014年1月23日已作出了（2013）盖民一初字第2711号《民事判决书》，判决保险公司从交强险中赔偿马吉文的经济损失12.2万元；从商业三者险中赔偿马吉文的经济损失24419.35元；现交强险尚余限额12.2万元；商业三者险尚余限额475580.65元。
原告伤后被送往盖州市中心医院，诊断为：左髋部外伤，左颧部、肘部外伤，右膝部擦伤，住院25天，花医疗费4905.18元，出院时，该院于2013年9月22日出具了两份诊断书，分别医嘱休息1个月和半个月。
原告的居住地，已经本院生效判决证明在营口市内“中天新城”小区居住；原告请求按居民服务行业标准计算误工费，未向本院提供从业证明；请求的交通费1000元、物损2000元，也没向本院提供交通费票据及物品损坏证明。综上，原告本起交通事故造成的各项合理损失为12316.03元（详见清单）。
本院所确认的上述事实，有到庭当事人的当庭陈述笔录、交通事故认定书、原告的住院病志、诊断书、医疗费收据、本院的生效判决等相关证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起交通事故是被告吴琪的雇佣司机宋保占单方过错造成的，由于其驾驶的事故车辆投保的交强险中尚有12.2万元责任限额，原告合理的经济损失属于该险种的赔偿范围且不超出各分项限额，故该车的保险单位应当对原告的合理经济损失进行赔偿。
原告请求的各项损失中，医疗费4905.18元本院据实计算；误工费因无从业证明，本院按城镇居民人均可支配收入标准计算，误工天数原告虽提供了同一医院两名相同科室医生出具的两份休息天数不同的诊断书，但考虑原告有三处外伤、一处擦伤，其中有髋骨外伤的情况，本院按1个月认定。交通费原告请求1000元虽没提供交通费票据，但考虑其有住院25天的事实，本院按400元计算。物品损失原告没有提供证据，本院不予认定。其余损失，因有充分的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16、第48、第49条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开
发区支公司于本判决生效后十日内，从辽H180**、辽HH3**挂号事故车辆投保的交强险中，赔偿原告李春波医疗费4905.18元、伙食补助费1250元，计：6155.18元；赔偿误工费3499.10元、护理费2261.75元、交通费400元；合计：12316.03元。
二、驳回原告李春波的其它诉讼请求。
案件受理费303元，由被告吴琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
人民陪审员 曹 英
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 朱 虹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第128号
原告广州市彩益贸易有限公司，住所地：。营业执照注册号：440110000025073。
法定代表人何伟标。
被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司，住所地：。营业执照注册号：440684000014665。
法定代表人冯艺红。
委托代理人肖文聪，广东丰源律师事务所律师。
原告广州市彩益贸易有限公司（以下简称“彩益公司”）诉被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司（以下简称“乐得士公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周泽鑫独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告彩益公司的法定代表人何伟标，被告乐得士公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩益公司诉称：原告向被告供应胶塞等货物，但被告收货后未按约定付清货款。经双方于2014年5月19日确认，截至2014年4月30日止，被告尚欠原告货款51595元。原告认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告拒不支付货款的行为既违反了法律规定，也违背了诚实信用原则。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告向原告支付货款51595元及利息（从2014年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2014年6月11日的利息为337元）；二、本案诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告彩益公司向本院提供了以下证据：
1、原告的《企业法人营业执照》、《商事登记信息》及被告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《企业机读档案登记资料》、《企业机读档案变更登记资料》、《税务登记证》各一份，证明原告彩益公司、被告乐得士公司的诉讼主体资格；
2、《对账协议书》一份，证明被告乐得士公司确认欠原告彩益公司货款51595元的事实。
被告乐得士公司未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经本院依法审查，原告彩益公司提供的证据1、2均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告彩益公司向被告乐得士公司供应胶塞等货物，但被告乐得士公司未按约定付清货款。2014年5月19日，经双方对账，被告乐得士公司确认欠原告彩益公司货款51595元。
本院认为，原告彩益公司与被告乐得士公司之间存在的胶塞等货物买卖合同关系是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告乐得士公司欠原告彩益公司的货款51595元依法应予支付。被告乐得士公司拖欠货款的行为已侵犯原告彩益公司的合法权益，依法应承担相应的法律责任。现原告彩益公司诉请被告乐得士公司支付货款51595元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）合法有据，本院予以支持。但是，原告彩益公司诉请的利息起算日为2014年4月30日有误，被告乐得士公司确认欠款数额的日期为2014年5月19日，故利息的起算时间应以2014年5月19日为准。因此，被告乐得士公司应向原告彩益公司支付货款51595元及利息（从2014年5月19日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市彩益贸易有限公司支付货款51595元及利息（从2014年5月19日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告广州市彩益贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1098元，因本案适用简易程序审理减半收取549元，由被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一四年八月四日
书记员 赵宇晴
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第907号
原告：方志雷。
原告：方静云。
被告：宁波绿都房地产开发有限公司。
法定代表人：王久松。
委托代理人：徐元琼。
本院在审理原告方志雷、方静云与被告宁波绿都房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方志雷、方静云撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告方志雷、方静云负担。
审 判 员 项宇龙
二〇一四年七月二十八日
代书记员 王 斌
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东北民初字第88号
原告：张春雷，汉族，男，1978年5月16日生，无职业，住梨树县。
委托代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
委托代理人：丁大伟，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告：四平市天云房地产开发有限公司。地址：四平市铁东区北门街桃源路北侧。
法定代表人：冯淑杰，该公司经理。
委托代理人：高广民，男，汉族，1950年5月29日生，四平市天云房地产开发有限公司经理，住四平市。
被告：高广民，男，汉族，1950年5月29日生，四平市天云房地产开发有限公司经理，住四平市。
原告张春雷与被告四平市天云房地产开发有限公司、高广民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理，2015年7月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春雷及其委托代理人李宝山、丁大伟，被告四平市天云房地产开发有限公司委托代理人高广民，被告高广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春雷诉称：2011年5月四平市天云房地产开发有限公司发出售楼广告，宣传其将承建的桃园（世家）小区的楼房如何的好（详见广告词），并且价格比较低廉，很有吸引力，原告觉得不错，就找到了该公司位于铁东区北大桥南侧的二节楼的售楼处，签订了《预定房屋合同》，并预交了50%的购房款。该公司承诺：1、房屋将于2012年12月31日前交付使用。2、如在2012年12月31日未能交付使用，将按照《合同法》规定，在30日内（含30日），每延期一天赔付总购房款万分之五。3、如房屋延期120日仍未交付使用，则根据《合同法》购房客户有权终止《预定房屋合同》，并赔付首付款的30%。到起诉时，原告交房款已经近四年了，该公司承诺的交付使用时间也已经过去两年多了，不但房子还没有盖，甚至连地基都没有，更别说交付了。原告最近发现连该公司当年收款的售楼处也是租的，现在也是人去楼空，连人都找不到了。该公司已经严重违约，无奈之下原告只有诉诸法律。诉讼请求：一、判决终止与被告签订的《预定房屋合同》；二、判决被告返还原告所交的购楼款75000元，被告按照承诺书支付违约金30125元，以上两项共计105125元；三、诉讼费由被告承担。
四平市天云房地产开发有限公司、高广民辩称：与原告签订《预定房屋合同》及原告交付首付款项的事实无异议，返还购房款没有异议，违约金虽然约定了，但是关于违约金被告承受不了，诉讼费用也不承担。
原告为证实自己诉讼主张，向本院举证材料有：
一、原告身份证复印件一份，企业机读卡档案一份，证明原、被告身份。
被告四平市天云房地产开发有限公司、高广民质证认为无异议。
二、《预定房屋合同》一份，承诺书一份，证明合同签订的时间，首付款及违约金数额。
被告四平市天云房地产开发有限公司、高广民质证认为无异议。
三、交款凭证，证明首付款数额为75000元。
被告四平市天云房地产开发有限公司、高广民质证认为无异议。
被告四平市天云房地产开发有限公司向本院提供的证据材料有：
组织机构代码证，证明被告四平市天云房地产开发有限公司的主体身份。
被告高广民没有向本院提供证据材料。
经审理查明：2011年9月30日原、被告签订的预定房屋合同，购买被告四平市天云房地产开发有限公司开发的位于桃园世家小区3号楼1单元1层103号房，面积为65平方米的房屋，原告张春雷向被告四平市天云房地产开发有限公司支付了购房首付款75000元，2011年10月19日被告四平市天云房地产开发有限公司向原告张春雷出具承诺书一份，承诺：1、房屋将于2012年12月31日前交付使用。2、如在2012年12月31日未能交付使用，将按照《合同法》规定，在30日内（含30日），每延期一天赔付总购房款万分之五。3、如房屋延期120日仍未交付使用，则根据《合同法》购房客户有权终止《预定房屋合同》，并赔付首付款的30%。现原告诉至本院要求解除《预定房屋合同》，被告四平市天云房地产开发有限公司同意解除，并同意返还购首付购房款75000元。
本案的争议焦点是：原告张春雷与被告四平市天云房地产开发有限公司签订的预定房屋合同是否应予解除？被告四平市天云房地产开发有限公司是否返还原告张春雷已付购房款75000元及�付违约金30125元？被告高广民是否承担连带赔偿责任？
本院认为：一、原告张春雷与被告四平市天云房地产开发有限公司签订的预订房屋合同予以终止。原告张春雷与被告四平市天云房地产开发有限公司于2011年9月30日签订了《预定房屋合同》，双方系真实的意思表示，原告张春雷支付了首付款75000元，该合同依法有效，但被告四平市天云房地产开发有限公司没有按照合同约定履行义务，致使该合同不能履行，现原告请求解除该合同，被告四平市天云房地产开发有限公司亦同意，故本院对于原、被告解除预订房屋合同予以支持，该合同依法终止。
二、被告四平市天云房地产开发有限公司应向原告张春雷返还已付购房款75000元，并赔偿原告张春雷22500元。原告张春雷与被告四平市天云房地产开发有限公司签订的预定房屋合同终止，被告四平市天云房�产开发有限公司同意返还已付购房款75000元，故对于原告张春雷请求被告四平市天云房地产开发有限公司返还已付购房款75000元的诉讼请求予以支持。被告四平市天云房地产开发有限公司向原告张春雷出具的承诺书是双方对于预定房屋合同的关于违约的补充规定，该承诺书依法有效，且不违反法律之禁止性规定，故本院对于被告四平市天云房地产开发有限公司辩称违约金数额过高的诉讼请求不予支持，被告四平市天云房地产开发有限公司应按照承诺书的约定向原告张春雷支付违约金22500元（75000元×30%）。
三、被告高广民不承担赔偿责任。原告张春雷与被告四平市天云房地产开发有限公司存在房屋预定合同关系，而不是原告张春雷与被告高广民之间存在房屋预定合同关系，原告张春雷亦没有证据证明被告高广民对被告四平市天云房地产开发有限公司应承担连带赔偿责任，故原告张春雷请求被告高广民承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告张春雷与被告四平市天云房地产开发有限公司签订的预定房屋合同终止。
二、被告四平市天云房地产开发有限公司在本判决生效后10日内一次性返还原告张春雷购房首付款75000元及违约金22500元。
三、驳回原告张春雷的其他诉讼请求。
如被告四平市天云房地产开发有限公司未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告四平市天云房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 郝忠义
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 于志强
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第145号
原告：蓝秋梅，女，
委托代理人：容政诚，阳江市法律援助中心海陵岛经济开发试验区办事处法律援助人员。
被告：阳江市海达水产有限公司，住所地：广东省阳江市闸坡镇顺岸码头一号。
法定代表人：吴达来，该公司总经理。
原告蓝秋梅诉被告阳江市海达水产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝秋梅的委托代理人容政诚到庭参加诉讼；被告阳江市海达水产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝秋梅诉称：原告于2010年4月8日入职阳江市海达水产有限公司。工作期间，由于被告涉及违法行为导致公司经营发生严重困难，拖欠原告2014年5月1日至10月15日的工资6107元。被告在2014年10月15日以生产经营困难，作出了经济性裁员，解除了与原告的劳动关系。解除劳动关系后，被告没有支付拖欠原告的工资及其他补充，因此，原告向阳江市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。请求：1、判令被告支付工资6107元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清时止）给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告阳江市海达水产有限公司没有答辩。
经审理查明：原告蓝秋梅于2011年2月20日入职被告阳江市海达水产有限公司，为该公司二车间工人。原告到达退休年龄后仍然继续在该公司粗二车间工作。2014年11月3日，原告等人向阳江市海陵岛经济开发试验区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付拖欠原告的工资和经济补偿金。2014年12月15日，阳江市海陵岛经济开发试验区劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案非终字（2014）第30号《仲裁裁决书》，裁决认定，原告申请仲裁时已达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止，驳回了原告的仲裁请求。之后，被告作出《到达法定退休年龄叶丽锦等15名人员名单》，该名单确认：原告于2010年4月至2014年10月15日在被告二车间工作，尚欠原告2014年5月1日至10月15日工资共6107元。故原告向本院提出诉讼，请求如诉称。
以上事实有原告提供的身份证、到达法定退休年龄人员名单、仲裁裁决书以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告受聘于被告在其公司二车间工作，其已达到法定退休年龄，原、被告之间形成合法的劳务关系，被告应按约定支付劳务报酬给原告。被告拖欠原告劳务工资6107元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付尚欠的工资6107元，并从起诉之日（2015年2月10日）起至还清欠款时止，按中国人民银行同类贷款利率计息，理据充分，本院予以支持。被告阳江市海达水产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳江市海达水产有限公司在本判决生效之日起十日内支付工资6107元及利息（该利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2015年2月10日起计至本判决确定的履行期限届满时止）给原告蓝秋梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告阳江市海达水产有限公司负担（本案受理费原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 林诗影
人民陪审员 梁诗晓
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 童小虎
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00970号
原告：李辅坤，男，1989年6月13日生，汉族，住安徽省天长市桥湾街道办事处街道村殷庄队9号，身份证号码341181198906131015。
被告：田大忠。
本院在审理原告李辅坤诉被告田大忠民间借贷纠纷一案中，原告李辅坤于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李辅坤撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告李辅坤负担。
代理审判员 韩玉惠
二〇一五年七月九日
书 记 员 鄂丽蓉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第258号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告周某某。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都周某某侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡 悦
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1036号
原告李某某，女，汉族，村民。
被告殷某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告李某某与被告殷某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以“经法庭调解，我需要回去好好考虑”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费应收三百元，减半实收一百五十元由原告李某某承担。
审判员 马利钢
二〇一六年三月二十八日
书记员 龚煜茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安占民初字第00048号
原告占某某，男。
被告邓某某，女。
原告占某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，2015年元月15日原告以其与被告协议离婚为由，向本院申请撤诉。
经审查，原告占某某的撤诉符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照》中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告占某某撤诉。
本案受理费200元减半收取，由原告占某某负担100元。
审 判 长 阮向南
审 判 员 彭 昕
人民陪审员 袁宗宙
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 文
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第228号
原告陈某，女，1985年5月3日出生，汉族，务工，柘荣县人，住柘荣县。
被告游某甲，男，1970年1月15日出生，汉族，柘荣�人，住柘荣县。
原告陈某与被告游某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告游某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2007年7月18日登记结婚，于2001年7月14日生育婚生子游某乙。因婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，原告曾于2013年5月23日向柘荣县人民法院提起离婚之诉，因用于证明夫妻感情破裂的证据不足而撤回起诉，现原、被告已经分居四年多，夫妻感情确已破裂。故，原告请求判决准予原、被告离婚，婚生子游某乙由其抚养，并自行诉讼费用。
被告游某甲未提交答辩意见。
经庭审质证和认证，本院对本案主要事实作如下认定：原、被告于2007年7月18日办理结婚登记手续，于2001年7月14日生育婚生子游某乙，2013年5月23日，原告陈某向本院提起离婚之诉，又于6月3日以用�证明夫妻感情确已破裂的证据不足为由撤回起诉。以上事实有《结婚证》、（2013）××民初字第××号民事裁定书、户口簿等予以佐证，本院予以采信。经本院召集原、被告进行调解，被告未到庭参加调解，致使双方未能达成一致意见。
本院认为，原告陈某于2013年5月23日向本院诉请离婚撤回起诉后，原、被告双方互不履行夫妻义务并分居生活已满一年，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，对原告主张的离婚请求予以准许。鉴于被告游某甲经本院公告送达，未到庭参加本案诉讼，原告请求婚生子游某乙由其抚养符合生活需要和法律规定，本院亦予以准许。至于原告陈某未主张婚生子游某乙的抚养费，系其自由意思表示，本院在此不做处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第五项，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告游某甲离婚。
二、原、被告婚生子游某乙由原告陈某抚养。
本案案件受理费245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛为民
审 判 员 黄姚斌
人民陪审员 吴成林
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 黎
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法�提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第00428号
原告武安市汽车维修配件有限公司。
负责人孟二计，该公司经理。
被告河北银达交通工业有限公司。
法定代表人申宝彦，该公司董事长。
本院在审理原告武安市汽车维修配件有限公司与被告河北银达交通工业有限公司股东出资纠纷一案中，原告武安市汽车维修配件有限公司于2013年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武安市汽车维修配件有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武安市汽车维修配件有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50�，由原告武安市汽车维修配件有限公司负担。
审判员 孙海永
二〇一三年一月二十八日
书记员 宋学军
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第889号
申请执行人洪文彬，男，1977年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪水龙，男，1986年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人洪文彬与被执行人洪水龙买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第557号民事判决书，于2014年6月4日向被执行人洪水龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪水龙立即支付给申请执行人洪文彬70320元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案受理费794元、申请执行费955元；如逾期未履行的，被执行人应当于2014年6月11日前如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未提供被执行人洪水龙可供执行的财产线索；另被执行人洪水龙长期外出，去向不明。同时，本院启动查控程序，查无被执行人有银行存款及房屋所有权、土地使用权的登记信息。本院于2014年6月17日作出决定将被执行人洪水龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨聪灵
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第00346号
原告：田峰，男，1975年12月出生，住安徽省淮北市。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。
被告：刘敏学，男，1973年8月出生，住江苏省徐州市。
委托代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。
原告田峰诉被告刘敏学返还原物纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李跃文适用简易程序，案件在审理过程中，被告刘敏学在答辩期间内提出管辖权异议，本院于2015年4月2日裁定驳回被告刘敏学对管辖权提出的异议，被告刘敏学不服，上诉至淮北市中级人民法院。淮北市中级人民法院于2015年6月2日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告田峰及委托代理人马磊、被告刘敏学委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田峰诉称：2015年1月17日，在田峰开办的淮北市杜集区旺田高岭土厂内，刘敏学以与田峰的原员工存在经济纠纷为由，强行将田峰所有的皖F＊＊**捷豹车辆强行开走，经田峰多次催要，刘敏学至今未予返还。刘敏学强行占有田峰车辆的侵权行为，严重侵犯了田峰的合法权益，起诉要求刘敏学返还田峰所有的皖F＊＊**捷豹牌轿车一辆；刘敏学赔偿田峰经济损失24000元（暂计算至2015年2月20日，最终损失数额以刘敏学履行终结为准）；案件诉讼费用及因本案产生的其他费用均由刘敏学承担。
被告刘敏学在庭审中辩称：田峰与刘敏学之间存在担保关系，田峰承诺为邢某某向刘敏学的借款进行担保，且承诺在邢某某不履行债务的情况下，田峰答应厂里的财产可以由刘敏学处置。刘敏学占有车辆是田峰履行担保义务的正当行为，田峰具有完全民事行为能力，应履行自己的承诺。因此田峰所诉的刘敏学无端占有田峰财产不符合事实；关于损失问题，田峰应提供银行交易明细来证明费用支出，同时，假使存在租赁费用，也是一种损失扩大的行为，不应予以支持。对田峰的诉讼请求应依法予以驳回。
根据双方当事人的举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：皖F＊＊**号车登记所有人为田峰，车辆品牌型号为捷豹，发动机号＊＊＊＊，车辆识别代码＊＊＊＊。田峰于2014年5月30日从徐州捷润汽车销售服务有限公司以442250元的价格购买该车，2014年6月24日在淮北市车辆管理所办理注册登记。2015年1月17日，刘敏学到田峰经营的淮北市杜集区旺田高岭土厂，将田峰的皖F＊＊**号捷豹车开走，刘敏学以田峰自愿用其财产为邢某某欠款担保为由占有该车，至今未将车辆返还田峰。田峰陈述刘敏学将其车辆开走后，从淮北市康源汽车租赁有限公司以每日800元的价格租赁奔驰轿车一辆使用，实际租赁期限一个月，后因无车辆使用，以乘坐出租车作为日常交通工具。
以上事实，有证人证言、购车发票、机动车行驶证、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案诉争的捷豹轿车登记在田峰名下，田峰对该车依法享有所有权。刘敏学现占有田峰车辆侵害了田峰的合法财产权，应当承担相应的民事责任。刘敏学辩称田峰同意用其财产为案外人邢某某担保，其占有田峰车辆是正当行为，对此刘敏学未提供充分证据证明，田峰对担保行为也不予认可，刘敏学如认为与田峰之间存在担保关系理应通过其他合法途径予以解决，对刘敏学认为其占有田峰车辆合法的辩由，依据不足，本院不予采纳。田峰要求刘敏学返还捷豹车依法应予支持。田峰所有的车辆有合法的行驶证，因车辆被刘敏学占有，造成其出行不便，需要替代性交通工具出行，田峰要求刘敏学赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于经济损失的数额，田峰提供了租赁一辆奔驰轿车的租赁合同，因该车的价格远高于田峰所有的车辆，同时田峰也未向本院提供向租赁公司缴纳24000元租赁费用的凭证，本院结合通常性交通工具类型和合理费用予以赔偿其损失，本院酌定按照200元一天计算，30天的费用为6000元。同时刘敏学至今尚未返还田峰车辆，对2015年2月21日以后的损失本院酌定按照每日200元计算至刘敏学返还田峰车辆为止。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘敏学于本判决生效之日起三日内返还原告田峰所有的皖F＊＊**号捷豹车辆一辆；
二、被告刘敏学于本判决生效之日起三日内赔偿原告田峰经济损失6000元，并从2015年2月21日起按照每日200元赔偿田峰经济损失至被告刘敏学返还原告田峰的皖F＊＊**号捷豹车辆为止；
三、驳回原告田峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，因适用简易程序，减半收取5020元，由被告刘敏学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李跃文
二〇一五年七月一日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1407号
原告敬红梅。
被告杨苏玲。
原告敬红梅与被告杨苏玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员解爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月9日，被告向原告立据借款30000元，口头约定月息1000元，借期3个月。2015年2月16日，被告向原告归还借款本金10000元。截至目前，被告已按月利率3%累计向原告清偿利息11000元。现要求：一、依法判令被告立即归还原告借款本金20000元并支付利息20640元；二、依法判令被告承担原告讨债支出的通讯费、交通费、误工费1000元。
被告辩称：2012年9月9日，被告向原告立据借款30000元。当时扣息1000元，实际交付借款本金29000元。口头约定月利率3%，借期3个月。2015年2月16日，被告向原告归还借款本金10000元。截至目前，被告已按月利率3%累计向原告清偿利息13000元。现只同意归还原告借款本金20000元，利息不予承担。
经审理查明：2012年9月9日，被告杨苏玲向原告敬红梅立据借款30000元，口头约定月利率3%，借期3个月。2015年2月16日，被告向原告归还借款本金10000元。截至目前，被告已按月利率3%累计向原告清偿利息11000元，但下剩本金及利息至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借条原件，原、被告的身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，意思表示真实，被告未如期归还欠款是对原告的违约，应承担立即向原告归还欠款本息的法律责任。由于原、被告对借贷利率为月利率3%的约定高于相关法律及司法解释对借贷利率不得超过银行同类贷款利率四倍的限制性规定，故对高出部分依法不予支持。原告要求被告承担因其讨债所产生的交通费、误工费、通讯费等诉求于法无据，不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨苏玲归还原告敬红梅借款本金20000元及利息29700元（本金10000元自2012年9月9日起以月利率2%计算至2015年2月16日止计5850元；本金20000元自2012年9月9日起以月利率2%计算至2015年6月9日计13200元，共计19050元。已清偿利息11000元）。于判决生效后30日内付清。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告敬红梅的其他诉讼请求。
案件受理费841元，由被告杨苏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费841元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 解爱民
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张忠怀
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷民执字第403-1号
申请执行人魏运红，女，现住海南省三亚市。
被执行人安阳盛丰洗煤有限公司，住所地：安阳县铜冶镇。
被执行人路志勇，男，住殷都区文峰大道。
本院依据已经发生法律效力的（2014）殷民三初终字第215号民事判决书，于2014年11月17日向被执行人安阳盛丰洗煤有限公司、路志勇发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳盛丰洗煤有限公司、路志勇行存款100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十一月十八日
书记员 杜银涛
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第366号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人牛某（曾用名牛建辉），农民。2015年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于任丘市看守所。
诉讼代理人边高原，河北远通律师事务所律师。
被告人李某，农民。2015年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）第295号起诉书指控被告人牛某、李某犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李汉良、孙伯晗出庭支持公诉，被告人牛某及辩护人边高原、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日9时许，被告人牛某、李某等人在任丘市北汉乡的集市上因琐事与曹某甲发生纠纷并与曹某甲、曹某父子打斗，打斗过程中，被告人牛某、李某将曹某甲之子曹某打伤。经鉴定，曹某的伤情属轻伤二级。案发后，民事部分已经调解解决。
上述事实，被告人牛某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某被害人陈述，证人刘某，王某，吴某，刁某，边某、刘某、董某、刘某甲、刘某乙、李某、李某甲、李某乙、董某甲、高某证言，曹某、刘某、刘某甲、刁某辨认笔录，任丘法医鉴定中心（2015）临鉴字第034号司法鉴定意见书，牛某、李某的常住人口基本信息，任丘市公安局石门桥刑警大队出具的牛某、李某到案经过，和解协议书，谅解书，收条，撤诉申请书，任丘市人民法院（2015）任刑初字第366号刑事附带民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某、李某因琐事将被害人曹某打致轻伤二级的严重后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人牛某、李某归案后如实供述犯罪事实，民事部分已调解解决，并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人牛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵华卿
审 判 员 朱国强
人民陪审员 田丽娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第366号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人宫某甲。因涉嫌犯窝藏罪于2015年4月23日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。现在家。
辩护人常亚风、赵联进，山东明廉律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人宫某甲犯窝藏罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人宫某甲到庭，辩护人常亚风、赵联进参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2010年8月12日12时许，被告人宫某甲因润通物流公司的经营问题与合伙人江某发生冲突。16时许，宫某甲的哥哥宫某乙、司机张某（二人已被判刑）、董某等人携枪至济宁市任城区长沟镇润通物流公司门口，宫某乙指使张某将江某的右大腿用枪打伤（经鉴定为轻伤）。作案后，张某、董某来到宫某甲在济宁市任城区梦圆小区家中，向宫某甲述说了开枪打人的情况。宫某甲遂联系隐藏出所并提供5000元钱，让张某、董某到青海省西宁市逃匿躲藏。张某、董某十余天后返回济宁，宫某甲再次提供现金，供张某到辽宁省躲藏。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：1、刑事判决书、银行交易明细等书证；2、证人证言；3、被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人宫某甲明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、现金，帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定。请依法判处。
被告人宫某甲对指控的犯罪事实均供认不讳，未作辩解。被告人宫某甲的辩护人以被告人宫某甲能够如实供述其犯罪事实，系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
上述事实，被告人宫某甲在庭审中亦无异议，且有证人董某、张某、何某、乔某、邓某、宫某乙的证言，刑事附带民事判决书，刑事附带民事裁定书，法医鉴定书，通话记录，农行卡交易明细，办案说明，户籍信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某甲明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、现金，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宫某甲在庭审中能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宫某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钟 锋
二〇一五年六月十五日
书记员 范琳琳
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东中法行初字第19号
原告：东莞市寮步镇坑口社区居民委员会，住所地：广东省东莞市寮步镇坑口村振兴路68号，组织机构代码证号：C0394438-9。
负责人：梁裕强，主任。
委托代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。
委托代理人：董润生，广东华科律师事务所律师。
被告：东莞市人民政府，住所地：东莞市鸿福路99号，组织机构代码证号：70773468－1。
法定代表人：袁宝成，市长。
委托代理人：萧映琴，东莞市法制局工作人员。
被告：东莞市国土资源局，住所地：东莞市东城区东城大道268号，组织机构代码证号：00733020－5。
法定代表人：刘杰，局长。
委托代理人：余婧，东莞市国土资源局工作人员。
第三人：刘雅静。
原告东莞市寮步镇坑口社区居民委员会诉被告东莞市人民政府、东莞市国土资源局、第三人刘雅静土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告东莞市寮步镇坑口社区居民委员会于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告东莞市寮步镇坑口社区居民委员会的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市寮步镇坑口社区居民委员会撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告东莞市寮步镇坑口社区居民委员会负担。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 韦艳芹
代理审判员 叶俏珠
二〇一五年六月九日
书 记 员 王凤梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01539号
原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
被告：韩伟，男，1987年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告韩伟车辆租赁合同纠纷一案，原告新疆广汇租赁服务有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告新疆广汇租赁服务有限公司负担。
审判员 吴彬
二〇一五年八月十四日
书记员 王雄
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1465号
罪犯陈建强，男，1992年11月6日出生，汉族，出生地贵州省正安县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年1月30日作出（2013）中一法刑二初字第68号刑事判决，以被告人陈建强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈建强在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子；2014年11月17日缴交罚金二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯属累犯，综合其改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建强予以减去有期徒刑五个月十一日（刑期执行至
2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行初8号
原告冀明福，男，1972年3月10日生，汉族。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环2××号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人代方、佟帅，该局工作人员。
第三人朱国然，男，1965年10月10日生，汉族。
委托代理人徐振宇，河南光宇律师事务所律师。
原告冀明福诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、第三人朱国然房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年11月1日第三人与中牟造纸厂拖欠货款一案，由河南省禹州市人民法院调解结案。调解书生效后，中牟造纸厂未履行调解协议，第三人申请执行。原告以评估价5万元购买了位于郑州市紫荆山路139号紫荆小区10号楼1单元××的房产。河南省禹州市人民法院已于2002年7月作出了（2002）禹民执字第408号民事裁定书，裁定终结执行朱国然申请执行的（1998）禹经初字第1248号经济调解书。2006年2月河南省禹州市人民法院执行法官私自制作了（2006）协字第620号执行通知书。第三人隐瞒事实真相，欺骗被告办理了非法的房产证，而被告没有严格审查法官的执行手续，没有严格按当时的办证要求严格把关，为第三人办理了房产证。原告请求法院判令被告撤销郑房权证字第××号房产证。
被告辨称，被告是根据人民法院的协助执行通知书为第三人办理的房产证。人民法院要求协助执行的行为是行政机关必须履行的法律义务，不属于人民法院的行政受案范围。若原告认为法院的协助执行有问题，可通过法院向被告申请执行回转，不能在行政诉讼中对该行为进行评价。被告请求法院驳回原告的起诉。
第三人述称，1999年9月27日河南省禹州市人民法院作出（1999）禹经初字第620号经济裁定书，将中牟造纸厂位于郑州市紫荆小区的三套房屋以评估价200117.07元抵偿给第三人。2006年3月27日被告向第三人颁发房产证。第三人认为原告与本房产没有利害关系，不是适格原告，所谓通过法院拍卖获得房屋的理由纯属子虚乌有。该房物权已为其他民事生效判决所确认，行政判决没有法律依据可以直接撤销其物权登记。第三人请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，第三人朱国然申请强制执行河南省禹州市人民法院于1998年12月11日作出的（1998）禹经初字第1248号经济调解书，1999年9月27日河南省禹州市人民法院作出（1999）禹经初字第620号经济裁定书，裁定将被执行人河南省中牟造纸厂位于郑州市紫荆小区4号楼3单元1楼门牌××、4号楼4单元6楼门牌××、10号楼1单元7楼门牌××住房三套，以200117.07元的价格抵偿给申请人朱国然，不足部分继续执行。2006年2月24日河南省禹州市人民法院向被告送达了（2006）协字第620号协助执行通知书，要求被告协助办理上述房产的产权过户手续，将上述房产直接过户给朱国然。被告根据该协助执行通知书，于2006年3月27日为第三人颁发了上述房屋的房产证，其中，10号楼1单元××的房产证号为郑房权证字第××号。原告不服被告为第三人办理的上述房屋登记，于2016年1月13日诉至本院。
本院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告不服被告为第三人办理的房屋登记，向本院提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告所诉的房屋登记行为，系被告根据河南省禹州市人民法院的协助执行通知书，为第三人办理的房屋登记。故此，原告的起诉，不属于人民法院受理行政案件的范围，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告冀明福的起诉。
案件受理费五十元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 李印召
人民陪审员 朱学民
二〇一六年三月十日
书 记 员 孙丹丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂襄新民初字第00513号
原告熊某。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（下称中国人保襄阳分公司营业部）。
负责人魏某，中国人保襄阳分公司营业部经理。
委托代理人晏某，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告熊某与被告中国人保襄阳分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告熊某于2014年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员温继若独任审判。庭审前，依法组织原、被告进行调解，并自愿达成调解协议。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，2013年8月22日，原告驾驶鄂Fxxx**帕萨特轿车沿汉江路由南向北行驶至毛呢厂门前路段时，与尚某某驾驶的无牌轻便摩托车（后坐崔某甲、崔某乙）相撞，造成两车受损，尚某某、崔某甲、崔某乙受伤的交通事故，经交警部门认定，原告负此次事故的全部责任。后在交警部门调解下，双方达成赔偿协议，由原告一次性赔偿尚某某93465.5元，现原告已全部履行赔偿义务。经查，鄂Fxxx**帕萨特轿车在被告处购买有机动车强制保险和商业三者险，故被告应当在交强险和商业险范围内赔偿原告93465.5元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告在交强险和商业险范围内赔偿原告93465.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，依法组织双方当事人进行调解，经调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：
被告中国人保襄阳分公司营业部于本协议签订之日起十五日内在交强险和商业险范围内赔偿原告熊某83465.5元（已扣除中国人保襄阳分公司营业部先行预支的10000元医疗费）。
案件受理费400元减半收取，由原告自愿负担。
上述协议，已根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，经本院于2014年3月21日审查确认，已由各方当事人、审判员、书记员在该协议上签字后，即发生法律效力。应当事人请求，本院制作此调解书。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可持本调解书向人民法院申请执行。
代理审判员 温继若
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 平
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第03445号
原告刘浩。
被告唐大伟。
原告刘浩与被告唐大伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由代理审判员刘勇适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加诉讼。被告唐大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩诉称，2012年2月19日被告唐大伟在陈伟建的介绍下到我公司，向原告借款5万元，约定三个月后归还，有被告签名的借条为证。逾期后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判令连带偿还借款5万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告唐大伟未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月19日被告唐大伟向原告刘浩借款50000元，并书写借条一张。借条载明“借条今借到刘浩人民币现金伍万元整￥50000.00。借款人唐大伟2012年2月19日担保人陈伟建”。经原告催要，被告唐大伟和担保人均未履行还款义务。为此原告诉至本院要求被告唐大伟履行还款义务。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条予以证实
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告在既有借款人又有保证人的情况下仅起诉借款人，不违反法律规定，本院予以确认。被告唐大伟经催要未履行还款义务，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，依法予以支持。原告要求被告支付利息，因借条中无约定，本院仅对原告主张权利后的利息予以支持。被告唐大伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担举证不能和判决结果不利于己的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐大伟于本判决生效之日起10日内给付偿还原告借款5万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年12月10支付日至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1050元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 勇
二〇一五年一月十日
书 记 员 傅雪明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2048号
原告：高封兰，女，汉族，居民，住沂南县。
法定代表人：李新桂，男，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：张丙利，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：李仁桂，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者。
原告高封兰与被告李仁桂身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日，原、被告骑车时发生碰撞，双方发生争吵。第二天，双方相遇后又再次发生争吵，被告动手将原告殴打致伤。伤后，原告先后到沂南县中医院、沂南县精神病医院住院治疗多日，给原告造成很大的经济损失。现起诉要求被告赔偿各项损失8020.34元。
被告辩称：原告所诉不实，发生纠纷那天，原告伙同其姊妹在我家门口谩骂我，双方发生了争吵，但我根本没有动手殴打原告。故不同意其诉讼请求。
经审理查明：原告高封兰系被告李仁桂的嫂子。双方因家庭纠纷产生矛盾。2012年11月2日，原、被告相遇后，言语不和，发生争吵，继尔相互推搡、扭打，原告头面部被伤。原告伤后，被送往沂南县中医院住院治疗4天，花医药费1736.20元，好转后出院。2012年12月30日，原告受本次纠纷刺激，自感紧张害怕，因急性应激性精神病入住沂南县精神病医院住院治疗7天，花医药费1141.44元。2013年1月7日，原告之伤经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：1、头外伤反应，头面部多处软组织损伤，构成轻微伤；2、被鉴定人患急性应激性精神病，与本次外伤之间存在诱发关系。被告对该鉴定提出异议，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所进行了重新鉴定，鉴定意见与临沂金成法医司法鉴定所的鉴定意见相同。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原被告举证材料及双方当事人共同认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：公民的身体权受法律保护。被告李仁桂在与原告高封兰产生矛盾后，处理问题不理智，与原告发生推搡、扭打，造成原告轻微伤，并诱发其患上急性应激性精神病，对因此给原告造成的经济损失，应予赔偿。鉴于原告对该纠纷的发生亦有过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿相应损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项的规定，判决如下：
一、原告高封兰在沂南县中医院的医药费1736.20元，误工费156.08元，护理费156.08元，住院生活补助费32元，交通费50元，法医鉴定费660元，共计2790.36元，由被告李仁桂赔偿1953元。
二、原告高封兰在沂南县精神病医院的医药费1141.44元，误工费273.14元，护理费273.14元，住院生活补助费56元，交通费50元，共计1793.72元，由被告李仁桂赔偿538元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担200元，原告负担100元。
上述赔偿款项于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
助理审判员 王洪成
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 皮忠辉
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执恢字第27号
申请执行人周一萍，男，汉族，住信宜市。
委托代理人周文强，男，信宜市。
申请执行人周文强，男，汉族，住信宜市。
被执行人信宜市工商行政管理局。
法定代表人陈波，该局局长。
被执行人信宜市市场物业管理中心。
法定代表人杨琼福，该中心主任。
委托代理人李明群，，男，该中心副主任。
周一萍、周文强与信宜市工商行政管理局、信宜市市场物业管理中心建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2003）信法民初字第203号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人信宜市工商行政管理局、信宜市市场物业管理中心共同付清拖欠工程款206329.79元、带资款844642.79元及带资款的利息756847.06元（该息已从1995年6月30日起按月利率11‰计至2002年11月30日止，此后按月利率11‰另计）给周一萍、周文强；并负担案件受理费19049元、执行费3812元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月26日立案恢复执行。
在执行过程中，查明信宜市工商行政管理局与周一萍、周文强于2008年8月28日自行进行和解协商签订协议书，信宜市工商行政管理局已按和解协议支付525486元给周一萍、周文强，申请执行人周一萍、周文强表示不再向信宜市工商行政管理局追偿。2015年11月3日周文强与信宜市市场物业管理中心进行和解，周文强明确表示如信宜市市场物业管理中心能在一个月内一次还清80万（含所有费用），其同意放弃部分利息了结本案，信宜市市场物业管理中心表示回去讨论后再作决定。2015年11月13日信宜市市场物业管理中心书面向本院表示同意周文强提出的和解意见。
本院认为，在执行过程中申请执行人周文强受另一申请执行人周一萍的委托与信宜市市场物业管理中心进行和解，虽然双方在和解时未能达成一致意见，但申请执行人提出的和解意见事后信宜市市场物业管理中心已书面表示同意接受，应当视为双方已达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执恢字第27号案终结本次执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姜 保
二〇一五年十一月十三日
书记员 孔庆玲
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第636号
申请执行人宁武胜，男，1967年11月11日出生，住福建省建宁县。
被执行人范龙辉，男，1973年11月28日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第853号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年4月8日作出的（2014）建民初字第636号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年三月二日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑二终字第92号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐荣皖，英文姓名SEOYOUNGHWAN，大韩民国国籍，2013年8月29日被刑事拘留，2013年9月28日因涉嫌非法出境入境、非法居留被烟台市公安局经济技术开发区分局拘留审查三十日，同年10月17日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。
辩护人崔明浩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙某，1994年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2010年3月因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。2013年8月29日被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。
原审被告人申某，2013年8月29日被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。
原审被告人王某，2005年3月因犯强迫卖淫罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币五千元；2009年2月因犯抢劫罪被烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2012年12月21日减刑释放。2013年8月29日被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。
原审被告人曲某，2006年4月因犯抢劫罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元，2012年11月24日因减刑被释放。2013年8月29日被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。
原审被告人左某，2013年8月29日被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。2014年12月28日因刑满被释放。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人徐荣皖犯抢劫罪，原审被告人申某、王某、曲某、左某、孙某犯非法侵入住宅罪一案，于二0一四年十月十七日作出（2014）烟芝刑初字第318号刑事判决。原审被告人徐荣皖、孙某不服，提出上诉。本院于2014年11月27日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取上诉人徐荣皖辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月，被告人徐荣皖向被告人申某谎称文某（韩国人）、李某丁（韩国人）使用其网站卖药、欠钱不还等，让被告人申某帮忙解决此事。被告人申某遂纠集被告人王某、曲某、左某、孙某帮助被告人徐荣皖要回欠款。2013年8月19日18时许，被告人徐荣皖、申某、王某、曲某、左某、孙某，强行闯入烟台经济技术开发区李某丁住处，采用殴打等手段将李某丁锡控制在房间内，强行拿走人民币7500元、手机、电脑等物品一宗，所抢现金及物品折价共计人民币12498元。案发后，赃款、赃物均被扣押并发还给被害人李某丙。
被告人王某、曲某、申某归案后协助公安机关抓获了其他同案人。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人李某丁陈述；证人文某、李某甲、李某乙、初某某的证言；相关书证；鉴定结论；被告人供述等。
原审法院认为，被告人徐荣皖采取暴力手段，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人申某、王某、曲某、左某、孙某受被告人徐荣皖指使，为帮助讨债而强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，均应依法惩处。被告人徐荣皖提出的关于其到被害人住处是为了与被害人商量网站事宜，不是为了抢劫，取走的款项也是被害人给的，以及其他同案人是为了保证其安全而陪同前往，其未指使抢劫的无罪辩解，与庭审查证的被害人陈述、同案被告人供述等证据不符；证人文某、李某乙等、被害人李某丁均证实，被害人李某丁与被告人徐荣皖之间不存在经济纠纷，被告人徐荣皖的供述亦证实其主观上对此明知，且对被告人申某等谎称其与被害人存在经济纠纷等为由，纠合其他被告人强行进入被害人住处，劫取他人财物，案发后上述财物已由公安机关分别在被告人徐荣皖的住处及被告人申某处扣押，虽然上述财物中电脑等部分物品并非被害人的个人财产，但不影响被告人徐荣皖的行为侵犯了他人财产所有权的刑法评价。综上，被告人徐荣皖主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了殴打等暴力手段，从而侵犯了公民的人身权利和财产所有权，符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯；被告人孙某亦曾因故意犯罪受过刑事处罚，现又犯罪，依法分别对其从重处罚。鉴于被告人申某、王某、曲某、左某、孙某归案后均能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，被告人申某、王某、曲某有立功表现，被告人王某、曲某、左某、孙某在共同犯罪中所起作用相对较小，依法分别予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第二百六十三条第（一）项、第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以被告人徐荣皖犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；被告人申某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人王某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人曲某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人左某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人孙某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，在法定期限内，检察机关未提起抗诉；原审被告人申某、王某、曲某、左某均服判不上诉；原审被告人徐荣皖不服，以一审认定其犯抢劫罪的事实不清、证据不足，适用法律错误等为由，提出上诉；其辩护人亦提出了相同的辩护意见，并认为上诉人徐荣皖的行为不构成抢劫罪。原审被告人孙某不服，以其在犯罪过程中，阻止了申某拿钱后离开现场，属于有立功表现等为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
二审期间，上诉人孙某表示服从一审判决，书面向本院申请撤回上诉。本院经审理认为，原判认定事实和适用法律均正确，量刑适当，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
本院认为，上诉人徐荣皖不能遵守中国法律，以暴力手段入户劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；上诉人孙某及原审被告人申某、王某、曲某、左某受上诉人徐荣皖的指使，为帮助讨债而强行闯入他人住宅，其行为均构成非法侵入住宅罪。上诉人徐荣皖及其辩护人关于“事实不清，证据不足，适用法律错误，不构成抢劫罪”等辩解理由和辩护意见，经审理认为，上诉人徐荣皖纠集同案被告人闯入被害人住处后，当场殴打被害人并劫取了他人财物，其行为应定抢劫罪，且依法应当判处十年以上有期徒刑。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第二百六十三条第（一）项、第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人孙某撤回上诉。
二、驳回上诉人徐荣皖的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖柏先
审判员 梁科兴
审判员 褚兴玉
二〇一五年一月十二日
书记员 郎春芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第418号
原告：中国农业银行股份有限公司苍南县支行。
负责人：缪仁瑞。
委托代理人：林少丹。
委托代理人：郑继完。
被告：应孔松。
原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行诉被告应孔松保证合同纠纷一案，原告于2015年1月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告应孔松对苍南县人民法院（2014）温苍商初字第357号民事判决书第一项确定的义务在最高额5万元范围内承担连带保证责任；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年6月24日，温海棠与原告签订《农户贷款借款合同》，约定可循环借款额度为5万元，借款期限自2010年6月24日起至2013年6月23日止，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮10%确定，借款采用按月结息，到期一次性还本，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告应孔松作为保证人在最高额5万元的范围内承担连带保证责任。2012年6月18日，温海棠通过原告自助银行设备申请借款5万元，约定借款期限自2012年6月19日起至2013年6月18日止，借款年利率为6.941‰，同日，原告向温海棠发放了借款5万元。借款后，温海棠仅偿付至2013年3月20日止的利息，剩余借款本金及利息、逾期利息经原告多次催收，被告至今未偿还。原告遂于2014年2月14日向本院起诉，本院于2014年6月11日作出（2014）温苍商初字第357号民事判决书，判决内容如下：“一、温海棠应于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司苍南县支行借款5万元并支付利息、逾期利息（自2013年3月21日起算至2013年6月18日止，按年利率6.941%计算；自2013年6月19日起算至本判决确定的履行之日止，按年利率10.4115%计算）；……”。判决生效后，温海棠至今未按上述判决确定的内容履行给付义务。故原告诉至本院，要求应孔松作为以上债务的连带责任保证人对尚欠原告借款本息承担连带还款责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
应孔松对本院（2014）温苍商初字第357号民事判决书第一项确定的义务在最高额5万元的范围内承担连带保证责任，应孔松在承担保证责任后，有权向温海棠追偿。
本案受理费1273元，减半收取636.5元，由应孔松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1273元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一五年三月十八日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1363号
上诉人（一审原告）李春燕，女，1965年3月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
李春燕因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第292号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李春燕向一审法院诉称，其于2013年9月9日向市国土局以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“北京市国土资源局朝阳分局土地储备分中心《关于2013年7月13日，朝阳区政府就小红门乡住宅二期项目变更主体问题》向朝阳区人民政府的复函”的政府信息。后收到《政府信息不存在告知书》。李春燕不服提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销市国土局于2013年9月22日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第458号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令市国土局对李春燕2013年9月9日关于“北京市国土资源局朝阳分局土地储备分中心《关于2013年7月13日，朝阳区政府就小红门乡住宅二期项目变更主体问题》向朝阳区人民政府的复函”的政府信息公开申请重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中李春燕所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故李春燕针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李春燕的起诉。
李春燕不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为李春燕起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，李春燕所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回李春燕的起诉并无不当，本院应予维持。李春燕的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 曹文祥
代理审判员 王 元
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 石 颖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终308号
上诉人（原审被告）杭州阳力化工设备有限公司，住所地杭州市萧山区南阳经济开发区。
法定代表人李建荣，总经理。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐虎，总经理。
上诉人杭州阳力化工设备有限公司因保险人代位求偿权纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初3005号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人杭州阳力化工设备有限公司上诉称，原告提起本案代位求偿权诉讼系基于保险合同而产生的约定权利。本案中，上诉人不是保险合同的当事人，保险合同的有关约定对上诉人没有法律约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地杭州市萧山区人民法院管辖。请求将本案移送至杭州市萧山区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，根据被上诉人向原审法院提供的证据材料及诉称，本案系保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。案涉保险事故系上诉人人工操作电焊时，电焊残渣掉落在带有甲醛、甲苯残留物的地沟起火所致，故本案应以侵权法律关系确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖之规定，原审法院以侵权行为地（绍兴市柯桥区）确定本案管辖并无不当。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年七月十三日
书记员 赵海琴
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第4027号
原告魏占岭，男，汉族，农民，住济南市。
委托代理人刘延明，济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告济南市历城区畜牧兽医局，住所地济南市。
法定代表人王方东，局长。
委托代理人吴国燕、丁启龙，均系山东元序律师事务所律师。
原告魏占岭与被告济南市历城区畜牧兽医局（以下简称历城区畜牧局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告魏占岭及其委托代理人刘延明，被告历城区畜牧局的委托代理人吴国燕、丁启龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏占岭诉称，原告于2004年入职被告单位从事防疫工作，双方形成劳动关系，被告支付原告的工资远低于济南市最低工资标准，且2014年上半年工资分文未发，劳动合同法第8条之规定，劳动报酬低于当地工资标准的应当支付其差额部分，被告仅以财政拨付的部分款项发放于原告作为劳动报酬，违反法律规定。原告认为，财政拨付款项只是被告支付原告工资的来源之一，应依法支付差额部分，并依法支付经济补偿金、补缴社会保险金。2014年6月18日，原告向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起诉讼，历城仲裁委在没有认真调查、核实证据的情况下，裁决原被告不存在合法有效的劳动关系，裁决严重错误，显失公平、公正。原告提供的证据足以证实原被告间的劳动关系，原告提交的防疫员责任书，明确了原告的工作内容、职责、工作地点等，该责任状实际是原被告依法签订的书面劳动合同，足以证实双方的劳动关系。原告提供的工作证、支付工资凭证（银行卡），完全符合确定双方劳动关系的标准和条件，足以确认双方的劳动关系。原告工作时间虽不同于普通劳动者，每天有工作时间的限定及签到、考勤等要求，但原告为完成工作任务，不分白天、昼夜，没有双休与节假。双方的劳动关系只是形式上不同于普通劳动者，完全符合法规规定的劳动关系的条件。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付原告工资8280元，差额工资41530元，经济补偿金13800元，补缴2004－2014年社会保险费。
被告历城区畜牧局辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，村级防疫员的设立是基于落实政府会议纪要的精神，被告作为一级行政机关执行落实会议纪要的规定而行使的行政职能，而非是被告基于工作需要招聘员工，并与之建立劳动关系。2003年12月17日，济南市政府举行第19次常务会议，要求在每个村设立一个监测点，每个监测点有一个监测员负责村内疫情监测，给予监测员一定的补贴，补贴资金由市县两级财政负责。历城区在落实上述会议纪要过程中，在每个村设立了一名监测员。村级动物防疫员获得补助不具有劳动法意义上的工资性质，且其补助资金来源于政府财政拨款，而非被告。原告的工作职责是基于政府的文件规定而设置，非被告为自身工作需要而由被告设置。原告的工作方式，对其实施培训、管理、考核、监督的性质区别于劳动法意义上的用人单位对其员工依据单位的规章制度实施的管理。综上，从防疫员的设立、对其进行的管理、监督、补助的发放、工作的形式或方式等，均能说明原告与被告之间不存在劳动关系。因双方不存在劳动关系，被告无法定的义务按劳动法律法规支付原告工资及缴纳保险，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2003年12月17日，济南市人民政府举行常务会议，以会议纪要的形式决定，建立反应灵敏的基层畜禽防疫监测网，每个村都要设一个监测点，每个监测点要以竞争上岗等方式招聘一名有责任心、有一定技术知识的监测员，负责村内疫情的监测、及时发现上报及进行必要的处置。对监测员给予一定补贴，所需资金由市及县（市）区两级负责。农业部于2008年4月下发了“农业部关于加强村级动物防疫员队伍建设的意见”农医发（2008）16号文件，要求积极推进村级动物防疫员队伍建设，加强村级动物防疫员管理，原则上每个行政村要设立一名村级动物防疫员，村级动物防疫员工作经费以地方财政投入为主，中央财政给予适当补助。历城区畜牧局执行上述文件精神，2011年对现有疫情测报员进行了整合，由599员整合到214名，更名为村级动物防疫员，主要职责是负责每年三次重大动物疫病防控工作。2011年起，防疫员补助标准上调至1200元每村每年；2012年再次将补助标准提高至每村每年1500元。2008年之前补助由历城区畜牧局拔付到街镇财政由各街镇发放，2008年街镇畜牧兽医站垂直管理后由该局直接给防疫员发放。魏占岭是柳埠镇的动物防疫员，负责几个村的养殖场卫生监督管理及动物免疫接种等工作。魏占岭2008年4月之前的防疫工作及技术培训由柳埠镇政府兽医站安排管理，2008年4月垂直后归历城区畜牧局安排管理。魏占岭提交补助发放银行卡等证据，证明与历城区畜牧局之间存在劳动关系。历城区畜牧局对魏占岭提交的证据没有异议，但抗辩魏占岭作为动物防疫员是基于市政府的会议纪要精神设立的，有市财政一年两次拔付补助款，因动物防疫的业务范围归属畜牧系统，因此由畜牧局行使行政上的管理职责，其提供的培训等都是行使行政管理职责的体现，不能证明双方之间存在劳动关系。2013年底，历城区畜牧局因为动物防疫工作“专职化、专业化、知识化、年轻化”的需要，对村级动物防疫员实行改革，将原村级动物防疫员名称统一改为村级动物防疫与畜产品质量安全监管员，计划招聘45名，其中现在村级动物防疫员40岁以下的招考20名，其余25名进行社会招聘。改革后，村级防监员的人事管理完全委托劳务公司管理，区畜牧兽医局、街道畜牧兽医站负责日常管理。基于上述改革原因，历城区畜牧局通知魏占岭2014年开始停止动物防疫员工作。
2014年6月18日，魏占岭向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求历城区畜牧局支付2014年1月至6月的工资8280元、2010年至2013年差额工资41530元、解除劳动关系经济补偿金13800元、补缴2004年至2014年社会保险费。历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2014）第295号裁决书，对魏占岭的仲裁请求，不予支持。
上述事实，由双方当事人的陈述，魏占岭提交的仲裁裁决书、银行卡及历城区畜牧局提交的会议纪要、农医发（2008）16号文件及补助经费发放登记表等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，魏占岭作为动物防疫员，是农业部及政府部门根据农村动物防疫工作的实际需要而设立的，个别防疫员由村干部兼任，魏占岭没有与历城区畜牧局签订过劳动合同，历城区畜牧局不对魏占岭进行日常工作考勤及人事管理，魏占岭每年领取两次补助，由历城区畜牧局经手将财政拔付给防疫员的补助发放给防疫员。综上，本院认为历城区畜牧局与魏占岭之间不具备劳动法规定的用工性质，双方之间不存在事实劳动关系，魏占岭要求历城区畜牧局支付工资、差额工资及经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。魏占岭要求补缴社会保险费的请求，不属人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告魏占岭的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告魏占岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 刘庆宝
人民陪审员 张英华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吕桂文
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第827号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该公司董事长。
委托代理人：裘炳锋，该行职员。
被告：金贤明。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告金贤明信用卡纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，且依法组成合议庭，于2015年1月8日，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司法定代表人赵学夫委托的代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告金贤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司起诉称：原告的前身为浙江新昌农村合作银行，于2013年11月将名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司。2012年2月2日，被告向原告申请并领用了卡号为62×××55，授信额度为5000元的丰收贷记卡一张，并就申领使用该卡达成了协议。协议约定：甲方（被告—下同）承担因丰收贷记卡而发生的全部债务，（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）；乙方（原告—下同）对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方对丰收卡（贷记卡）账户内的存款不计付利息，对甲方消费交易，乙方根据不同产品给予甲方最长不超过56天的免息还款期；甲方可选择全额还款或最低额还款方式，甲方选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，选择最低额还款方式还款时，不享受免息还款期的优惠，且对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向乙方支付滞纳金，滞纳金每月最低1元，最高500元；甲方使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，需自交易记账日起按日利率万分之五支付利息；甲方因交易或未还款超过乙方核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，而应按交易金额支付透支利息，乙方对超过授信额度的部分按5%计收超限费，每月最低1元，最高500元；乙方对甲方未偿付的借款利息、滞纳金、超限费有权按月计收复利并从甲方账户中扣除等。被告持卡透支，截止2014年9月1日，该卡累计结欠透支款本金4955.24元、利息1097.28元，超限费及滞纳金2998.44元，合计9050.96元。原告已于2014年9月1日对此卡采取了停卡处理，停卡后，相应的利息费用不再产生。为此诉请：一、判令被告偿还丰收贷记卡透支款本金4955.24元、利息1097.28元，超限费及滞纳金2998.44元，合计9050.96元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告金贤明未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、工商变更登记情况各一份，被告身份证复印件一份，证明原、�告的诉讼主体资格。
2、丰收贷记卡申领表、领用合约各一份，浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程一份，证明被告于2012年2月2日向原告申领使用卡号为62×××55的丰收贷记卡一张，双方达成协议对相应的权利和义务作出约定的事实；
3、卡号为62×××55的丰收贷记卡交易明细一份；证明被告申领了该卡后持卡透支，截止2014年9月1日，已累计拖欠了原告透支款本金4955.24元、利息1097.28元，超限费及滞纳金2998.44元，合计9050.96元的事实。
被告金贤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其放弃对原告主张及所举证据的质辨权。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容明确可信，对其证据能力及证明力本院予以确认。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告于2013年11月，将其名称“浙江新昌农村合作银行”变�登记为“浙江新昌农村商业银行股份有限公司”，先前浙江新昌农村合作银行的债权债务依法由变更后的浙江新昌农村商业银行股份有限公司承继。被告金贤明在领用丰收贷记卡时签名确认同意遵守丰收贷记卡领用合约，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在领用丰收贷记卡持卡透支后，不按约归还透支款项显属违约，故在归还透支款本金的同时，还应当支付相应的利息、滞纳金、超限费等。原告诉请要求被告偿还透支款本金4955.24元、利息1097.28元，超限费及滞纳金2998.44元，合计9050.96元，符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。被告金贤明经本院合法传唤无正当理由�不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金贤明偿付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司卡号为62×××55的丰收贷记卡透支款本金4955.24元、利息1097.28元，超限费及滞纳金2998.44元，合计9050.96元，限于判决生效后十日内付清。
如果被告金贤明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，合计诉讼费450元，由被告金贤明负担。限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 丁海英
代理审判员 丁叶莎
人民陪审员 吕仁苗
二〇一五年一月十六日
书 记 员 盛 瑛
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初680号
原告：高宇，男，1981年11月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。
被告：李柏南，男，1980年8月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告高宇与被告李柏南民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高宇撤回起诉。
案件受理费1557元，减半收取778.5元，由原告高宇负担。
审判员 黄庆壬
二〇一七年五月十一日
书记员 黄洪浪
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第528号
申请执行人：刘兴成，农民。
被执行人：梁山县永鑫纺织有限公司，住所地梁山县杨营镇刘庄村西邻。
本案在执行过程中，申请执行人刘兴成与被执行人梁山县永鑫纺织有限公司，自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人刘兴成与被执行人梁山县永鑫纺织有限公司民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一五年八月六日
书记员 臧克杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第179号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，1948年2月7日出生于黑龙江省龙江县，小学文化，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年11月14日被取保候审。
被告人王某某，男，汉族，1969年9月29日出生于吉林省榆树市，初中文化，无业，户籍地吉林省榆树市，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年11月14日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）132号起诉书指控被告人邵某某、王某某犯虚开发票罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人邵某某、王某某到庭参加诉讼。经公诉机关建议并经本院同意，检察机关于2015年6月1日进行补充侦查，同年6月30日补充侦查完毕移送本院。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年9月，被告人邵某某在承建黑龙江力诚建筑工程有限公司（以下简称力诚公司）工程期间，因支付工人工资需开具发票与力诚公司结算，便于同年9月29日，联系位于哈尔滨市香坊区农林头道街1号3号楼3单元1602室的哈尔滨市鑫诺劳务派遣有限公司（以下简称鑫诺公司），在未与鑫诺公司发生实际劳务派遣业务情况下，向其支付7000元代开费用，鑫诺公司给其开具一张票面金额600000元的劳务费普通发票，其将该发票交给力诚公司用于结算。
2013年9月，被告人王某某在承建力诚公司工程期间，因支付工人工资需开具发票与力诚公司结算，便于同年9月29日，联系位于哈尔滨市香坊区农林头道街1号3号楼3单元1602室的鑫诺公司，在未与鑫诺公司发生实际劳务派遣业务情况下，向其支付5000元代开费用，鑫诺公司给其开具一张票面金额400000元劳务费普通发票，其将该发票交给力诚公司用于结算。2014年11月14日，邵某某、王某某到公安机关投案。公诉机关认为，邵某某、王某某的行为已构成虚开发票罪，二人系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款的规定追究其刑事责任。
被告人邵某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年9月，被告人邵某某、王某某分别承建了力诚公司工程，期间因结算工程款需要，二被告人通过小广告电话联系到鑫诺公司，二人在明知与该家公司无真实业务往来的情况下，各非法向该公司购买了票面金额分别为60万元、40万元的黑龙江省地方税务局通用机打发票各1张。后二被告人分别将上述发票提供给力诚公司进行结算。邵某某、王某某于2014年11月14日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经司法会计鉴定，邵某某、王某某虚开发票的行为分别给国家造成税款损失42600元、28400元。本案在审理期间，二被告人已将税款全部补缴。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过证实案发及侦破情况。
2、公安机关提供的邵某某、王某某虚开发票的复印件证实其二人虚开发票的犯罪事实。
3、黑龙江广名司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实邵某某、王某某虚开发票分别造成应申报而未申报税费为42600元、28400元。
4、被告人邵某某、王某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人邵某某、王某某虚开发票，情节严重，其行为均构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。邵某某、王某某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对邵某某从轻处罚，王某某犯罪情节较轻并主动补缴税款，可以免除处罚。邵某某案发后主动补缴税款，未造成国家税款损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第五十二条、六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯虚开发票罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元。
（管制的期限从判决执行之日起算起；罚金已缴纳）。
二、被告人王某某犯虚开发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 于婉莹