河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民再初字第14号
再审申请人（原审原告）何华茹。
委托代理人高春明。
被申请人（原审被告）河南六建建筑集团有限公司。
法定代表人晁鲁。
委托代理人李云立。
被申请人（原审被告）河南六建建筑集团有限公司第三分公司。
负责人王冠杰。
委托代理人吴奎。
被申请人（原审被告）张荣根。
原审原告何华茹因与原审被告河南六建建筑集团有限公司（以下简称：河南六建）、河南六建建筑集团有限公司第三分公司（以下简称：河南六建三分公司）、张荣根为借款合同纠纷一案，本院于2012年3月21日作出（2011）涧民三初字第523号民事判决，已发生法律效力。原审原告何华茹不服，于2014年8月12日向本院申请再审，本院于2015年4月6日作出（2015）涧民申字第4号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原审原告何华茹的委托代理人高春明和原审被告河南六建的委托代理人李云立、原审被告河南六建三分公司的委托代理人吴奎、原审被告张荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年11月17日，原审原告何华茹起诉至本院称，2011年3月28日，河南六建三分公司第三项目部因建设资金紧张，找到原审原告借款。因双方素有经济往来，出于信任，原告原告借款1500000元给河南六建三分公司第三项目部，该项目部向原审原告出具借条，承诺借期六个月，逾期未还，愿意按每日2000元承担违约金。由于河南六建三分公司第三项目部未按时归还借款，原审被告张荣根于2011年10月4日向原审原告承诺如河南六建三分公司第三项目部10月10日之前仍未还款，原审被告张荣根向原审原告承担连带还款责任。时至今日，该笔款项仍未归还。请求：1、判令原审三被告连带返还原审原告的借款1500000元；2、判令原审三被告按每日2000元连带支付逾期违约金至付清之日（从2011年9月29日暂算至2011年11月14日共94000元）；3、本案诉讼费用由原审三被告承担。
原审被告河南六建、河南六建三分公司辩称，原审原告赖以起诉的事实根本不存在，河南六建、河南六建三分公司没有向原审原告借过款，是原审被告张荣根向原审原告借的款，借款是原审被告张荣根的个人行为，与河南六建、河南六建三分公司没有关系，应当由原审被告张荣根本人偿还。河南六建三分公司内部根本就不存在“第三项目部”这样的组织机构，也没有这样的公章。2004年7月8日洛阳市公安局发出《关于印发﹤洛阳市印章治安管理信息系统建设实施方案﹥的通知》及《公告》，洛阳市从2004年7月16日开始冠单位名称的公章均为新型代码防伪印章。河南六建从2005年1月11日改制成立，所有印章均带防伪代码。而原审原告借条上所盖的公章不带防伪代码，属于伪造的假印章，不是原审被告河南三分公司的印章。原审原告起诉的事实不存在，请求驳回原审原告对原审被告河南六建、河南六建三分公司的诉讼请求。
原审被告张荣根辩称，原审原告何华茹的款是我个人借用的，由我自己偿还，与原审被告河南六建公司、河南六建三分公司无关。
本院原审查明，原审原告何华茹经人介绍认识原审被告张荣根，并陆续交付给原审被告张荣根人民币1500000元。2011年3月28日，原审被告张荣根向原审原告何华茹出具借条一张，载明：“今借到何花茹现金1500000元整，用于承接河南广宇房地产开发公司嵩县工程项目，使用期为6个月，到期还清。如逾期未还，按每日贰仟元计算违约金。”落款处，经办人署名张荣根、借款单位加盖了“河南六建建筑集团有限公司第三分公司第三项目部”的公章。原审被告张荣根收到原审原告何华茹的款后，陆续投入到河南广宇房地产开发公司嵩县工程项目。现河南广宇房地产开发公司嵩县工程项目因其它原因，账户被查封，造成原审被告张荣根还款困难，引发本案诉讼。原审被告河南六建是于2005年1月11日由河南省第六建筑工程公司改制成立。原审被告六建公司下属有“第三项目部”的机构，而原审被告河南六建三分公司的下属无“第三项目部”的机构。原审被告河南六建三分公司下属的项目部均以项目名称命名，且所有公章均冠有防伪数字代码。
本院原审认为，原审被告张荣根向原审原告何华茹借款，并出具了借条，在庭审中也明确承认借款事实，其个人借款事实清楚，证据充分，原审原告何华茹请求原审被告张荣根偿还借款，本院应予支持。原审原告何华茹请求原审被告河南六建、河南六建三分公司承担连带清偿责任，因其借条上加盖的公章与原审被告河南六建、河南六建三分公司现在使用的公章不相符，原审原告何华茹未提交其它证据证明该公章系原审被告河南六建、河南六建三分公司刻制并使用的公章，并且该款未使用于原审被告河南六建、河南六建三分公司的工程项目。故原审原告何华茹的此项请求，本院不予支持。原审原告何华茹与原审被告张荣根之间约定的逾期违约金过高，本院依法应当调整为贷款利率的4倍。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第八项之规定，判决如下：一、原审被告张荣根偿还原审原告何华茹借款1500000元；2、原审被告张荣根向原审原告何华茹支付违约金（自2011年9月29日始按照同期银行贷款利率的4倍，计算至本判决书确定的付款之日止）；三、驳回原审原告何华茹的其它诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内付清。本案诉讼费19146元，由原审被告张荣根承担。
原审原告何华茹申请再审称，2011年3月28日，原审被告河南六建三分公司因承揽河南广宇房地产开发公司嵩县工程，以工程资金困难为由向原审原告借款1500000元，由其项目经理原审被告张荣根亲笔出具借条一份并加盖了“河南六建建筑集团有限公司第三分公司第三项目部”的公章（见借条）。因使用期（6个月）满未予还款，原审被告张荣根承诺由其承担连带还款责任。后在原审原告多次催讨未果情况下，于2011年12月向洛阳市涧西区人民法院提起诉讼。因原审被告河南六建、河南六建三分公司在审理过程中，提供虚假证据，证明加盖在借条中的“河南六建建筑集团有限公司三分公司第三项目部”的公章并非其公司用的防伪代码用章，属于伪造的假印章。由此形成了错误的洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民三初字第523号民事判决书。2014年7月原审原告依法向洛阳市公安局天津路分局报案，经公安机关对原审被告张荣根与原审被告河南六建三分公司经理王冠杰的询问及调查证实，加盖在借条中“河南六建建筑集团有限公司第三分公司第三项目部”的公章，确属该公司的工程专用章，并且该借款发生后仍在使用。鉴于以上情况，原审原告何华茹提出再审。请求：1、请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民三初字第523号民事判决书，就本案予以再审；2、判令原审三被告连带承担返还借款1500000元之责任并按银行同期贷款利率的4倍承担逾期支付期间的利息损失；3、判令原审三被告承担诉讼费用。
原审被告河南六建辩称，原审判决事实清楚，不应再审，我公司也不应承担责任。
原审被告河南六建三分公司辩称，我们认为原审认定事实清楚，判决准确，原审原告何华茹的再审申请不能成立，本案不应当再审。
原审被告张荣根辩称，没有意见，我不知道再审的事。
本院再审查明，原审被告河南六建的前称是“河南省第六建筑工程公司”，因企业改制于2005年1月11日变更成为现用名称。原审被告河南六建三分公司是原审被告河南六建设立的分支机构。2009年10月22日，许继集团有限公司招标委员会在发给原审被告河南六建的《中标通知书》中载明“根据《中华人民共和国招投标法》等有关法律、法规的规定，经我单位依法组建的评标委员会对所有投标人的投标文件评审后，现确定贵公司为许继集团有限公司2.0MW风电研发办公楼项目的中标人。望贵单位接到通知后于2009年10月22—30日（由）法人代表或法人代表授权（的）代理人携带合同专用章与我单位签订合同”。该《中标通知书》中还特别注明了原审被告河南六建的“投标授权代表”为原审被告“张荣根”。2010年9月9日，原审被告张荣根作为原审被告河南六建的委托代表人携带原审被告河南六建的《合同专用章》及法定代表人晁鲁的私人印鉴代表原审被告河南六建与许昌许继风电科技有限公司签订了《许继风电研发大楼PVC地板土建基层及后置预埋件补洞处理工程施工合同》，双方在该合同中不仅明确了原审被告河南六建三分公司为许继风电研发大楼PVC地板土建基层及后置预埋件补洞处理工程的承包人，还对工程款的支付作出了如下约定：本合同工程款打入河南六建建筑集团有限公司指定的由原审被告张荣根在洛阳建行开立的4340612450154193号账户，否则作为未收工程款处理。2010年9月26日，原审被告河南六建因需对“消防管道的路线走向进行调整”，在致河南长安工程监理有限公司（工程监理单位）的《技术核定单》中的施工单位和承包单位代表栏内加盖的公文印章均是“河南六建建筑集团有限公司第三分公司第三项目部”。此外，原审被告河南六建三分公司作为工程承包单位在2010年2月1日、2010年4月、2010年10月15日、2010年12月10日、2010年12月23日签发的《工程款支付申请表》、《工程评估报告》、《现场签证单》、《（代支付钢材款）委托书》、《加工承揽合同》中加盖的公文印章也都是“河南六建建筑集团有限公司第三分公司第三项目部”。其中的《（代支付钢材款）委托书》和《加工承揽合同》中代表“河南六建建筑集团有限公司第三分公司第三项目部”签字的人是原审被告张荣根，《加工承揽合同》中原审被告河南六建三分公司作为承揽人指定的收款账号同原审被告河南六建在与许昌许继风电科技有限公司签订的《许继风电研发大楼PVC地板土建基层及后置预埋件补洞处理工程施工合同》中指定的收款账号为同一人开立的同一个账号，即原审被告张荣根在洛阳建行开立的4340612450154193号账户。2011年3月28日，河南六建建筑集团有限公司第三分公司第三项目部作为借款单位在给原审原告何华茹出具的《借条》中载明“今借到何花茹现金壹佰伍拾万元正（1500000）用于承接河南广宇房地产开发公司嵩县工程项目，使用期为陆个月，到期还清。如逾期未还，按每日贰仟元计算违约金”。该《借条》落款处经办人的署名为原审被告张荣根，借款单位加盖的公文印章即为“河南六建建筑集团有限公司第三分公司第三项目部”。借款期限届满后，“河南六建三分公司第三项目部”未还款。2011年10月4日，原审被告张荣根给原审原告何华茹出具了内容为“经本人手与（于）2011年3月28日借何花茹现金计壹佰伍拾万元正（1500000），用于河南广宇开发公司的工程，保证在2011年10月10日前还清，如到期不能还清，愿承担连带责任”的《保证》一份。因“河南六建三分公司第三项目部”与原审被告张荣根均未依约履行还款义务，原审原告何华茹于2011年11月17日向本院提起原审诉讼，请求：1、判令原审三被告连带返还原审原告的借款1500000元；2、判令原审三被告按每日2000元连带支付逾期违约金至付清之日（从2011年9月29日暂算至2011年11月14日共94000元）；3、本案诉讼费用由原审三被告承担。2012年3月21日，本院作出（2011）涧民三初字第523号民事判决书，判决：一、原审被告张荣根偿还原审原告何华茹借款1500000元；二、原审被告张荣根向原审原告何华茹支付违约金（自2011年9月29日始按照同期银行贷款利率的4倍，计算至本判决书确定的付款之日止）；三、驳回原审原告何华茹的其它诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内付清。本案诉讼费19146元，由原审被告张荣根承担。该判决发生法律效力后，原审被告张荣根陆续偿还给了原审原告何华茹660000元。
本院再审认为，原审原告于再审中提交到本院的证据足以证明“河南六建建筑集团有限公司第三分公司第三项目部”不仅是原审被告河南六建为其下属—原审被告河南六建三分公司在外承揽工程之便利而设置的内部机构，且能够证明加盖在原审原告所持《借条》上的“河南六建建筑集团有限公司第三分公司第三项目部”的印章也是原审被告河南六建刻制并授权原审被告河南六建三分公司负责人及原审被告张荣根使用的。原审被告河南六建、河南六建三分公司所称“三分公司内部不存在“第三项目部”这一机构，也没有刻制、使用过“河南六建建筑集团有限公司第三分公司第三项目部”印章的理由与事实相悖，本院不予采信。因原审原告所持《借条》上载明的借款单位是“河南六建建筑集团有限公司第三分公司第三项目部”，该部又是原审被告河南六建设置的内部机构，原审被告河南六建和原审被告河南六建三分公司作为设置该部的企业法人和二级经济组织依法应当对该部因借款所产生的债务共同承担清偿责任。原审原告要求原审被告河南六建和原审被告河南六建三分公司偿还借款本金、违约金的诉讼请求，本院应予支持。原审被告张荣根作为保证人，应当对原审被告河南六建、河南六建三分公司的上述债务承担连带清偿责任。但原审原告何华茹所持《借条》中约定的逾期违约金过高，本院依法调整为按月利率2分计算。原审原告何华茹与原审被告张荣根都无法说明原审被告张荣根偿还660000元的支付时间及每次支付的金额，本院也无法确认660000元是何时支付的。依照先付息后还本的原则，本院将660000元确定是原审被告张荣根支付的截止到2013年7月29日前22个月的违约金。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）涧民三初字第523号民事判决；
二、原审被告河南六建建筑集团有限公司、河南六建建筑集团有限公司第三分公司于本判决生效后十日内共同偿还原审原告何华茹借款1500000元；
三、原审被告河南六建建筑集团有限公司、河南六建建筑集团有限公司第三分公司于本判决生效后十日内共同向原审原告何华茹支付违约金（自2013年7月30日始按照月利率2%计算至本判决书确定的付款之日止）；
四、原审被告张荣根对第二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原审原告何华茹的其他诉讼请求。
本案诉讼费19146元，由原审被告河南六建建筑集团有限公司、河南六建建筑集团有限公司第三分公司、张荣根共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 于国军
二〇一六年九月九日
书 记 员 师丽锋