吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1424号
原告：赵海新，现住镇赉县。
原告：丁桂清，现住镇赉县。
原告：赵悦，现住镇赉县。
三原告共同委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：王强，吉林高军律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司镇赉营销服务部。
负责人：李国民，职务：经理。
委托诉讼代理人：王长海，中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司法律顾问。
被告：罗海岐，现住镇赉县。
原告赵海新、丁桂清、赵悦与被告中航安盟财产保险有限公司镇赉营销服务部（下称安盟保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月12日、2018年3月14日两次公开开庭进行了审理。原告赵海新、丁桂清、赵悦的委托诉讼代理人王强，被告安盟保险公司的委托诉讼代理人王长海两次庭审均到庭参加诉讼。三原告的另一位委托诉讼代理人高军及被告罗海岐参加第一次庭审。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
赵海新、丁桂清、赵悦向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令安盟保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神抚慰金等各项损失122000元；2、请求依法判令罗海岐、安盟保险公司对超出交强险限额外的损失536806.4元承担30%的赔偿责任即161641.92元，以上两项合计283641.92元；3、承担诉讼费用。事实和理由：赵海新、丁桂清系赵永生的母亲，赵悦系其女儿。2016年3月9日17时20分许，赵永生驾驶×××号小型轿车，沿镇扎公路由北向南行驶，至25KM+850M弯道处驶入道路左侧，与罗海岐驾驶的×××号轻型普通货车由南向北行驶时相撞，造成双方车辆损坏，赵永生、于宏受伤，赵永生经抢救无效死亡的交通事故。经镇赉县公安局交管大队认定，赵永生承担事故主要责任，罗海岐承担事故次要责任。罗海岐驾驶的×××号轻型普通货车在安盟保险公司投保了交强险和商业三者责任险，事故发生在保险期内。赵永生的死亡，给其父母和女儿造成了巨大的损失。故现诉至法院，请求依法判令安盟保险公司、罗海岐赔偿损失共计283641.92元。
安盟保险公司辩称，1、事故发生是事实；2、罗海岐的车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故造成两车不同程度损坏、于宏受伤、赵永生受伤经抢救无效死亡的后果，请法庭考虑交强险伤者预留份额；3、起诉书依据的事故认定书不符合证据三性要求，是严重侵害保险公司合法权益而形成的书证，依法不能作为本案的定案依据。鉴于被保险人罗海岐在本次事故当中不应当负事故责任，我公司应在本次事故中承担强险无责任赔付款共计12100元，不承担商业三者险的责任。由于保险公司在本次事故中既不是侵权人又没有过错，依照法律和保险合同规定，不承担本案的诉讼费用。诉讼费用应由赵海新、丁桂清、赵悦自行承担。
罗海岐辩称，没什么意见，听从法庭依法判决。
根据赵海新、丁桂清、赵悦的起诉及安盟保险公司、罗海岐的答辩，本案诉讼双方争议的焦点为：1、赵海新、丁桂清、赵悦的合理损失应如何确定；2、赵海新、丁桂清、赵悦要求安盟保险公司、罗海岐赔偿各项损失283041.92元的诉求是否符合法律规定。
围绕案件争议焦点，赵海新、丁桂清、赵悦向法庭提供了如下证据：
1、赵永生的身份证复印件和死亡证明复印件各1份。证明赵永生的身份为城镇居民及其因交通事故死亡。
安盟保险公司及罗海岐对该证据均无异议。
2、赵海新、丁桂清、赵悦的身份证复印件各1份，证明赵海新、丁桂清系赵永生的父母，赵悦系其女儿，证明三人的诉讼主体资格适格。
安盟保险公司质证称，对该组证据本身无异议，主张只能证明三人的个人身份信息，不能证明与死者赵永生之间的关系。
罗海岐质证意见同安盟保险公司一致。
3、镇赉县公安局交警大队事故认定书原件两份。证明交通事故发生的时间、地点及责任划分情况，赵永生承担事故主要责任，罗海岐承担事故次要责任。
安盟保险公司质证称，第1份事故认定书已被撤销，不能作为定案依据，与本案无关，对第2份事故认定书的意见是：1、根据该认定书第1页倒数第2行认定“赵永生驾驶机动车越过中心实线”的事实，依照中华人民共和国国家标准GB5768.3-2009《道路交通标志与标线》5.2.1“禁止跨越对向车行道分界线，有双黄实线、黄色虚实线和单黄实线三种类型，用于分割对向行驶的交通流，并禁止双方向或一个方向车辆跨线或压线行驶”的规定，证明：本案交通事故发生（造成损害后果）的经过应当为，2016年3月9日17时20分许，赵永生驾驶×××号小型轿车，沿镇扎公路由北向南行驶，行至25KM+850M处弯道时越过中心实线驶入对向车道，与罗海岐驾驶的×××号轻型货车相撞，造成两车损坏，赵永生、于宏受伤，赵永生经抢救无效死亡的交通事故。根本不是2016年3月9日17时20分许，赵永生驾驶×××号小型轿车，沿镇扎公路由北向南行驶，行至25KM+850M处弯道时驶入道路左侧，与罗海岐驾驶的×××号轻型货车相撞，造成两车损坏，赵永生、于宏受伤，赵永生经抢救无效死亡的交通事故。应当依法予以纠正。2、众所周知，中心实线是垛墙，如果赵永生驾驶机动车不越过中心实线这垛墙驶入对向车道，就不会与罗海岐驾驶的机动车相撞，就不会发生交通事故，就不会造成损害后果。因此，赵永生驾驶机动车越过中心实线驶入对向车道，侵犯罗海岐驾驶机动车的道路通行权，是发生交通事故造成损害后果的唯一原因。按照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任。”之规定，赵永生应当承担本次交通事故的全部责任，罗海岐无事故责任。所以本案道路事故认定书第2页倒数第2行认定“赵永生驾驶机动车越过中心实线行驶是形成事故的主要原因”明显错误，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条第二项“众所周知的事实，当事人无须举证证明”，《最高人民法院关于审理道路交通事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，本案的道路交通事故认定书为明显错误的事故责任认定，依法不能采信。3、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”之规定，本案的道路交通事故认定书是处理交通事故的间接证据，不能证明罗海岐对本案的损害后果的发生和扩大有过错。4、事故认定书第2页对罗海岐适用《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”规定的法律条文，无事实支持并且违反关联性、合法性。
罗海岐质证意见同安盟保险公司一致。
4、白城市中心医院出院诊断书、用药清单、病历原件各1份、医药费票据原件3张，证明赵永生因本次事故在白城市中心医院住院治疗1天，经抢救无效死亡，护理级别为一级，共产生费用44412.04元。
安盟保险公司质证称，两张门诊票据虽没有门诊手册，但因是事故发生当天产生的，所以我方予以认可。对本组证据的真实性均无异议，关于对方强调护理级别为一级护理的问题，我方认为不应作为护理费的依据，根据人身损害赔偿司法解释规定，护理人数以1人为准。
罗海岐质证意见同安盟保险公司一致。
5、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明罗海岐驾驶的车辆在安盟保险公司投保了交强险及赔偿限额。
安盟保险公司质证称，对证据本身无异议，但交强险限额分两种，一种为有责，一种为无责，对方只读了有责部分，无责部分限额并没有说。
罗海岐质证意见同安盟保险公司一致。
6、商业三者险保险单（正本）复印件1份，证明罗海岐驾驶的车辆在安盟保险公司投保了商业三者险，保险金额为30万元，且不计免赔。
安盟保险公司、罗海岐对证据的真实性无异议。
7、车辆修理费发票原件4张及配件明细表原件1份，证明赵永生的车辆产生的修理费为39190元。
安盟保险公司对发票的金额没有异议，但是该组证据无法从关联性和真实性、合法性上来真实客观反映该车辆的财产损失，因为并未经过合法的评估或鉴定，而是其自行委托修理的，无法证明是由本次交通事故造成的。第二次庭审时，该公司自认事故发生后该公司的职员在赵永生的事故车辆进行修理时，予以跟随，并进行定损，金额为37725元，修理费以法院判决确定的数额为准。
罗海岐的质证意见同安盟保险公司一致。
8、拖车费票据原件1份，证明赵永生驾驶的车辆因交通事故产生的拖车费为1000元。
安盟保险公司质证称，对该票据有异议，计算标准过高。
罗海岐的质证意见同安盟保险公司一致。
9、120救护车费用票据原件1张，证明为抢救赵永生从镇赉县人民医院到白城市中心医院花费的交通费为600元。
安盟保险公司对该证据有异议，一不是正规票据，二收费过高。
罗海岐的质证意见同安盟保险公司一致。
本院依安盟保险公司申请，调取了镇赉县公安局交管大队关于本案所涉交通事故的处理卷宗。
经质证，赵海新、丁桂清、赵悦对交警队的卷宗没有意见，赵永生在事故中当场死亡，对当时的情况我方并不清楚，只能根据交警部门的现场勘查检验结果及交通事故认定书认定本次事故的责任，同时也说明被告罗海歧在道路上行驶视线不明且在弯道超速行驶，应承担事故责任。
安盟保险公司质证称，该卷宗缺少应有的重要证据道路交通事故现场图，而我方手中的道路交通事故现场图能证明本案关键节点，但公安机关故意隐瞒了这份证据，我方手中的现场图能证明轿车方越过道路中心违反禁止性标线、禁止越线行驶的规定，是本次事故发生的全部原因，现场图优于其他证据、证人证言等，该证据在交警卷宗中缺失。对2016年3月10日罗海歧的询问笔录真实性没有异议，符合法律规定，可以作为本案证据使用；2017年8月1日罗海歧的询问笔录不具有真实性、合法性，因为道路交通事故处理程序规定和事故处理工作规范对取证时间的限制为不允许超过24小时，该笔录程序违法，这份笔录的内容与第一次笔录内容相悖，与现场图相悖，是交警有意识为了掩盖其骗保行为违法取得的证据，与我公司对罗海歧的询问笔录相悖。2016年3月10日刘玉春的询问笔录取得程序合法，与罗海歧第一次询问笔录相印证；对2016年3月11日刘丽杰的询问笔录没有异议，因为其没在事故现场，所以与本案没有关联性；2016年3月11日于宏的询问笔录取证时间超过24小时，该笔录内容违反日常生活法则，且与本案事实没有因果关系；2016年3月11日于文忠的询问笔录内容反映了公安机关没有及时抽取死者血液，导致证据灭失，该笔录不能作为死者没有饮酒的依据，证明不了事故发生经过；2016年3月11日王桂芝的询问笔录，能证明赵永生车上乘车人都有亲属关系，事故发生前他们一起在歌厅饮酒，公安机关没有及时抽取血液，导致证据灭失；2016年3月11日代延吉的询问笔录，证明事故发生前赵永生及乘车人在歌厅饮酒，但是公安机关没有及时抽取血液；罗海歧和赵永生的车辆痕迹检验鉴定评估书与本案无关，应予排除；现场勘查笔录不符合法定形式，因为没有当事人签字，罗海歧在现场，但并没有签字。
安盟保险公司举证如下：
1、道路交通事故现场图复印件（来源于交通事故原始卷宗）一份，证明事故发生经过和原因，是赵永生一方驾驶轿车越过道路中心线，驶入罗海歧驾驶车辆的车道，将罗海歧车辆撞成侧翻，与交警队第一次和第二次事故认定书认定的事故经过是一致的。
赵海新、丁桂清、赵悦质证称，该现场图和交通事故重新认定书所认定的事实是一致的，赵永生已经死亡，我方并不清楚。
2、申请证人张某（即交通事故的办案人之一）出庭作证。
赵海新、丁桂清、赵悦对证人证言无异议。
安盟保险公司对证人证言有意见，办案人没有提供证据和依据证明罗海歧有违法行为，罗海歧负事故责任的理由不成立，尤其是在交警总队有明确意见的情况下，依然出具虚假的事故认定书，其行为符合最高检、公安部关于经济犯罪案件的构成要件。
罗海岐未向法庭提供证据。
对证据的分析、认证：
对下列证据，本院结合其与本案待证事实的关联性，对其予以采信：赵永生的身份证复印件和死亡证明复印件各1份，赵海新、丁桂清、赵悦的身份证复印件各1份，镇赉县公安局交警大队事故重新认定书1份，白城市中心医院出院诊断书、用药清单、病历原件各1份，医药费票据原件1张，机动车事故责任强制保险单复印件1份，商业三者险保险单（正本）复印件1份，车辆修理发票原件4张及配件明细表原件1份，拖车费票据原件1份，120救护车费用票据原件1张，交警卷宗1份，道路交通事故现场图复印件1份、证人张某的证言。上述证据能够形成一个完整的证据链条，证明本案相关待证事实，故本院予以采信。
对镇赉县公安局交警大队出具的第1份事故认定书，因已被撤销，故不予采信。白城市中心医院的两张门诊票据，为于宏因事故产生的医疗费，与本案诉求无关，故不予采信。
通过证据的质证与认证，本院对本案事实认定如下：
赵海新、丁桂清系赵永生的母亲，赵悦系其女儿。2016年3月9日17时20分许，赵永生驾驶×××号小型轿车，沿镇扎公路由北向南行驶，至25KM+850M弯道处驶入道路左侧，与罗海岐驾驶的×××号轻型普通货车由南向北行驶时相撞，造成双方车辆损坏，赵永生、于宏受伤，赵永生经抢救无效死亡的交通事故。经镇赉县公安局交管大队认定，赵永生承担事故主要责任，罗海岐承担事故次要责任。罗海岐驾驶的×××号轻型普通货车在安盟保险公司投保了交强险和商业三者责任险（保险金额为30万元，且不计免赔），事故发生在保险期内。赵永生的事故车辆因修理产生的费用为39190元，拖车费为1000元。赵海新、丁桂清、赵悦现诉至法院，请求依法判令安盟保险公司、罗海岐赔偿损失共计283641.92元。赵永生驾驶车辆的乘车人于宏同时因事故受伤，其在庭审结束后以书面形式放弃了对罗海岐及安盟保险公司的赔偿请求。
结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：
1、罗海岐应对赵海新、丁桂清、赵悦的损失予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，罗海岐在驾驶×××号轻型普通货车的过程中，与赵永生驾驶×××号小型轿车相撞，导致赵永生受伤抢救无效死亡，其驾驶的车辆也遭受到一定程度的损坏，罗海岐对事故的发生承担次要责任，故依据上述法律规定，其应对赵永生的父母及女儿因此造成的损失承担相应的赔偿责任。
本案中，安盟保险公司及罗海岐均对镇赉县公安局交管大队出具的道路交通事故重新认定书有异议，认为其不应作为本案的定案依据。主张因赵永生驾车越过中心线驶入对向车道才导致交通事故的发生，故其应承担事故的全部责任，罗海岐不承担责任。安盟保险公司因此只在交强险无责代赔限额内承担责任，商业三者险限额内不承担赔偿责任。本院认为，根据安盟保险公司向法庭提供的相关证据，并不能就此确定赵永生驾车越中心线驶入对向车道是导致交通事故发生的唯一原因。其提供的“公安部交管局给西藏自治区交警总队拉贡交巡警大队的答复”因无明确的出处，亦无法作为本案的参考依据。故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，镇赉县公安局交管大队出具的道路交通事故重新认定书系由公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，经由交警队集体讨论决定，应作为本案的定案依据，罗海岐应对事故的发生承担次要责任。但结合其违章情节，本院认为，其应承担20%的赔偿责任为宜。
2、安盟保险公司应在交强险责任限额内给予赵海新、丁桂清、赵悦赔偿，不足部分在商业险责任限额内根据保险合同予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，×××号轻型普通货车在安盟保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时处于保险期间内。故依照上述法律规定，赵海新、丁桂清、赵悦以安盟保险公司为被告进行告诉，在程序上符合法律规定，该公司亦负有首先在交强险限额内向赵海新、丁桂清、赵悦直接给付理赔款的法定义务。
同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”依据上述法律规定，在扣除强制保险理赔的数额外，罗海岐应对赵海新、丁桂清、赵悦其他合理诉求予以相应赔偿。因其所驾驶的×××号轻型普通货车在安盟保险公司还投有商业第三者责任险，故安盟保险公司应在商业保险责任险限额内，就罗海岐承担的份额直接向赵海新、丁桂清、赵悦予以赔偿。
3、赵海新、丁桂清、赵悦合理请求数额的确定
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”
依据上述规定，本院确定赵海新、丁桂清、赵悦的合理损失如下：
（1）医疗费：43812.04元；
（2）护理费：248.16元（124.08元×1天×2人=248.16元）；
（3）住院伙食补助费：100元（100元×1天=100元）；
（4）交通费：600元；
（5）死亡赔偿金：498077.2元（24903.86元×20年=498077.2元）；
（6）精神损害抚慰金：50000元；
（7）丧葬费：25779元；
（8）车辆修理费：39190元；
（9）拖车费：1000元。
以上合计658806.4元。
4、安盟保险公司应在交强险范围内对赵海新、丁桂清、赵悦承担的赔偿项目及数额。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，赵海新、丁桂清、赵悦主张的医疗费43812.04元、住院伙食补助费100元，共计43912.04元包含在医疗费用赔偿限额项下，而交强险医疗费用限额为10000元。护理费248.16元、丧葬费25779元、死亡赔偿金498077.2元、精神抚慰金50000元、交通费600元，共计574704.36元，包含在死亡伤残赔偿项下，死亡伤残赔偿限额为110000元。车辆修理费39190元、拖车费1000元，共计40190元，包含在财产损失财产赔偿限额项下，而财产损失赔偿限额为2000元。故安盟保险公司在交强险限额内给付赵海新、丁桂清、赵悦的赔偿款应为122000元（10000元+110000元+2000元=122000元）。
5、安盟保险公司应在商业三者险范围内对赵海新、丁桂清、赵悦承担的赔偿项目及数额。
赵海新、丁桂清、赵悦的合理诉请金额为658806.4元，扣除安盟保险公司在交强险限额内承担的122000元，余额为536806.4元，应由安盟保险公司在商业三者险限额内按照罗海岐应承担的20%的责任比例予以赔偿，即其应给付的赔偿款为107361.28元（536806.4元×20%=107361.28元）。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中航安盟财产保险有限公司镇赉营销服务部在交强险限额内给付赵海新、丁桂清、赵悦赔偿款122000元，在商业三者险限额内给付赔偿款107361.28元，两项合计229361.28元，此款于本判决生效后立即给付；
二、罗海岐不承担本案的赔偿责任；
三、驳回赵海新、丁桂清、赵悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5554元，由赵海新、丁桂清、赵悦负担814元，罗海岐负担4740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘洋
审 判 员 莫琳
人民陪审员 张艳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李爽