wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初25037号
原告：重庆青柠教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区金源路64号2幢2-11号，组织机构代码08019989-9。
法定代表人：何清雅，该公司总经理。
被告：罗予涵，女，1993年8月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：申君，重庆合融律师事务所律师。
原告重庆青柠教育咨询有限公司（以下简称青柠公司）与被告罗予涵劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青柠公司的法定代表人何清雅，被告罗予涵的委托诉讼代理人申君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青柠公司向本院提出诉讼请求：判令被告罗予涵赔偿经济损失5000元。事实和理由：2017年1月14日，青柠公司与罗予涵签订了合同期限为2017年1月31日至2018年1月31日的《员工聘用合同》，合同约定青柠公司聘用罗予涵从事语言教学工作，用工形式为非全日制用工，工资结算周期为每个月课时费在下月15日结算，如罗予涵中途无故终止或推延完成教学任务，青柠公司有权要求罗予涵赔偿经济损失5000元。罗予涵的工作地点位于重庆市大渡口区、九龙坡区，而罗予涵住在大渡口区，不存在合同履行地较远的问题，青柠公司从未变更过罗予涵的工作地点。罗予涵是因为与其他公司另行签订了合同，故于2017年8月2日要求提前终止双方签订的合同。因《员工聘用合同》系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，罗予涵无故终止合同，应当按照合同约定赔偿青柠公司因学生生源流失造成的经济损失。
被告罗予涵辩称，《员工聘用合同》约定的经济损失的性质为违约金，该约定违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第二十五条、第二十六条的禁止性规定，属于无效条款。罗予涵属于非全日制用工，但青柠公司支付工资的周期超过15日，违反了《劳动合同法》第七十二条规定，且罗予涵住所离工作地点太远，青柠公司对罗予涵还进行了不合理的工作调动，故罗予涵才于2017年8月2日提出终止劳动合同。根据《劳动合同法》第七十一条规定，罗予涵可以随时终止用工关系，且青柠公司也未举示证据证明经济损失已实际产生，故罗予涵不应当赔偿经济损失。请求判决驳回青柠公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月14日，罗予涵入职青柠公司处，双方签订了合同期限为2017年1月31日至2018年1月31日的《员工聘用合同》，合同约定青柠公司聘用罗予涵从事语言教学工作，工作时间由青柠公司安排，用工形式为非全日制用工，课时费标准为学生人数7人，课时费130元/节，学生人数8人以上（含8人），课时费150元/节，课时费结算日期为下月15日，罗予涵有义务完成青柠公司安排的教学任务，如罗予涵中途无故终止或推延，青柠公司有权追究罗予涵给青柠公司造成的经济损失5000元。该合同的附件《教师奖惩制度》还载明了关于全勤奖、留生奖、课时补贴的员工奖励制度，关于缺勤、生源流失的员工惩罚制度。罗予涵在青柠公司处工作期间，青柠公司负责向罗予涵提供教材、进行培训，依据《员工聘用合同》的附件《教师奖惩制度》对罗予涵进行管理。罗予涵在青柠公司处工作的时间为：周六下午2点至3点10分，周日上午9点至11点40分，周日下午2点30分至3点40分。
2017年8月2日，罗予涵联系青柠公司的法定代表人何清雅，称因自己离青柠公司的教学地点太远，下学期开始不再去青柠公司处上课。何清雅表示合同年底才到期，现在临时招聘不到教师，希望罗予涵把下学期课上完。2017年8月7日，何清雅告知罗予涵，如果在本月18日前仍然找不到代替罗予涵的教师，要求罗予涵继续上课，否则进行赔偿。罗予涵表示自己是单方辞职，无需青柠公司同意，让青柠公司走司法程序解决此事。另，罗予涵与何清雅还曾电话联系，罗予涵称因为自己7月已经和新的单位签订了合同，该单位要求自己周六、周日必须上班，周一至周五调休一天，故不能继续再在青柠公司处上班，就此事与何清雅协商，但双方在电话中未达成一致。
2017年8月18日，青柠公司就赔偿经济损失5000元向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该仲裁委员会逾期未作出裁决，青柠公司于2017年11月9日诉至本院。
庭审中，青柠公司与罗予涵共同确认罗予涵的工资只包括课时费，按照每节课150元计算，每节课上课时间为1小时。
上述事实，有《员工聘用合同》、仲裁申请书、仲裁函及其存根、微信记录、通话录音等，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。
本院认为，青柠公司与罗予涵签订的《员工聘用合同》约定用工形式为非全日制用工，罗予涵的工资按照小时计酬，每天平均工作时间不足1小时，每周工作时间总计不到5小时，符合《劳动合同法》关于非全日制用工的规定，青柠公司与罗予涵之间为非全日制用工的劳动关系，双方均应当按照合同约定履行权利，享受义务。
对经济损失赔偿5000元的性质，罗予涵抗辩称为违约金。因损失赔偿和违约金本就为承担违约责任的两种方式，且《员工聘用合同》明确约定该5000元为经济损失而非违约金，对罗予涵关于经济损失赔偿即为违约金的抗辩意见，本院不予采纳，《员工聘用合同》关于经济损失赔偿的条款亦不存在违反《劳动合同法》第二十五条“用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金”规定的情形，故对罗予涵关于该条款因违反法律禁止性规定而无效的抗辩意见，本院亦不予采纳。
根据《劳动合同法》第七十一条关于“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工”的规定，罗予涵可以随时终止双方的用工关系。《员工聘用合同》约定如果罗予涵在合同期内无故终止用工，青柠公司有权要求罗予涵赔偿经济损失5000元。现，青柠公司主张经济损失赔偿，其应当就罗予涵提前终止用工确实造成损失的事实以及损失的金额承担举证责任，因青柠公司并未举证，自行承担不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆青柠教育咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告重庆青柠教育咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓歆颖
二〇一八年五月三日
书 记 员 沈丹婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初25037号原告：重庆青柠教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区金源路64号2幢2-11号，组织机构代码08019989-9。法定代表人：何清雅，该公司总经理。被告：罗予涵，女，1993年8月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：申君，重庆合融律师事务所律师。原告重庆青柠教育咨询有限公司（以下简称青柠公司）与被告罗予涵劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青柠公司的法定代表人何清雅，被告罗予涵的委托诉讼代理人申君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青柠公司向本院提出诉讼请求：判令被告罗予涵赔偿经济损失5000元。事实和理由：2017年1月14日，青柠公司与罗予涵签订了合同期限为2017年1月31日至2018年1月31日的《员工聘用合同》，合同约定青柠公司聘用罗予涵从事语言教学工作，用工形式为非全日制用工，工资结算周期为每个月课时费在下月15日结算，如罗予涵中途无故终止或推延完成教学任务，青柠公司有权要求罗予涵赔偿经济损失5000元。罗予涵的工作地点位于重庆市大渡口区、九龙坡区，而罗予涵住在大渡口区，不存在合同履行地较远的问题，青柠公司从未变更过罗予涵的工作地点。罗予涵是因为与其他公司另行签订了合同，故于2017年8月2日要求提前终止双方签订的合同。因《员工聘用合同》系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，罗予涵无故终止合同，应当按照合同约定赔偿青柠公司因学生生源流失造成的经济损失。被告罗予涵辩称，《员工聘用合同》约定的经济损失的性质为违约金，该约定违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第二十五条、第二十六条的禁止性规定，属于无效条款。罗予涵属于非全日制用工，但青柠公司支付工资的周期超过15日，违反了《劳动合同法》第七十二条规定，且罗予涵住所离工作地点太远，青柠公司对罗予涵还进行了不合理的工作调动，故罗予涵才于2017年8月2日提出终止劳动合同。根据《劳动合同法》第七十一条规定，罗予涵可以随时终止用工关系，且青柠公司也未举示证据证明经济损失已实际产生，故罗予涵不应当赔偿经济损失。请求判决驳回青柠公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，罗予涵入职青柠公司处，双方签订了合同期限为2017年1月31日至2018年1月31日的《员工聘用合同》，合同约定青柠公司聘用罗予涵从事语言教学工作，工作时间由青柠公司安排，用工形式为非全日制用工，课时费标准为学生人数7人，课时费130元/节，学生人数8人以上（含8人），课时费150元/节，课时费结算日期为下月15日，罗予涵有义务完成青柠公司安排的教学任务，如罗予涵中途无故终止或推延，青柠公司有权追究罗予涵给青柠公司造成的经济损失5000元。该合同的附件《教师奖惩制度》还载明了关于全勤奖、留生奖、课时补贴的员工奖励制度，关于缺勤、生源流失的员工惩罚制度。罗予涵在青柠公司处工作期间，青柠公司负责向罗予涵提供教材、进行培训，依据《员工聘用合同》的附件《教师奖惩制度》对罗予涵进行管理。罗予涵在青柠公司处工作的时间为：周六下午2点至3点10分，周日上午9点至11点40分，周日下午2点30分至3点40分。2017年8月2日，罗予涵联系青柠公司的法定代表人何清雅，称因自己离青柠公司的教学地点太远，下学期开始不再去青柠公司处上课。何清雅表示合同年底才到期，现在临时招聘不到教师，希望罗予涵把下学期课上完。2017年8月7日，何清雅告知罗予涵，如果在本月18日前仍然找不到代替罗予涵的教师，要求罗予涵继续上课，否则进行赔偿。罗予涵表示自己是单方辞职，无需青柠公司同意，让青柠公司走司法程序解决此事。另，罗予涵与何清雅还曾电话联系，罗予涵称因为自己7月已经和新的单位签订了合同，该单位要求自己周六、周日必须上班，周一至周五调休一天，故不能继续再在青柠公司处上班，就此事与何清雅协商，但双方在电话中未达成一致。2017年8月18日，青柠公司就赔偿经济损失5000元向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该仲裁委员会逾期未作出裁决，青柠公司于2017年11月9日诉至本院。庭审中，青柠公司与罗予涵共同确认罗予涵的工资只包括课时费，按照每节课150元计算，每节课上课时间为1小时。上述事实，有《员工聘用合同》、仲裁申请书、仲裁函及其存根、微信记录、通话录音等，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，青柠公司与罗予涵签订的《员工聘用合同》约定用工形式为非全日制用工，罗予涵的工资按照小时计酬，每天平均工作时间不足1小时，每周工作时间总计不到5小时，符合《劳动合同法》关于非全日制用工的规定，青柠公司与罗予涵之间为非全日制用工的劳动关系，双方均应当按照合同约定履行权利，享受义务。对经济损失赔偿5000元的性质，罗予涵抗辩称为违约金。因损失赔偿和违约金本就为承担违约责任的两种方式，且《员工聘用合同》明确约定该5000元为经济损失而非违约金，对罗予涵关于经济损失赔偿即为违约金的抗辩意见，本院不予采纳，《员工聘用合同》关于经济损失赔偿的条款亦不存在违反《劳动合同法》第二十五条“用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金”规定的情形，故对罗予涵关于该条款因违反法律禁止性规定而无效的抗辩意见，本院亦不予采纳。根据《劳动合同法》第七十一条关于“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工”的规定，罗予涵可以随时终止双方的用工关系。《员工聘用合同》约定如果罗予涵在合同期内无故终止用工，青柠公司有权要求罗予涵赔偿经济损失5000元。现，青柠公司主张经济损失赔偿，其应当就罗予涵提前终止用工确实造成损失的事实以及损失的金额承担举证责任，因青柠公司并未举证，自行承担不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆青柠教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告重庆青柠教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  邓歆颖二〇一八年五月三日书 记 员  沈丹婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2246号
原告：张周，男，1969年4月13日出生，汉族，个体，现住库尔勒市，公民身份证号码为。
被告：库尔勒银翔汽车修理有限公司，住所：库尔勒市东山坡东归纪念园右侧。
统一社会信用代码：652801050058249。
法定代表人：陈红辉，系该公司经理。
被告：海南军海建设有限公司库尔勒分公司，住所：库尔勒市经济技术开发区金地花园一号小区1-6-402。
统一社会信用代码：。
负责人：刘波，系该公司经理。
原告张周与被告库尔勒银翔汽车修理有限公司、海南军海建设有限公司库尔勒分公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
张周向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担连带责任，支付欠款人民币56078元；2、判令被告支付银行利息3726.9元；3、本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2013年6月份至10月份，被告库尔勒银翔汽车修理有限公司在龙山件设修理厂，由第二被告承建，原告先后供应砂石料及运输等，被告欠原告56078元，结算后原告多次向被告催要欠款，两被告推脱拒付。现原告为维护自身权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，但按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接收。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张周的起诉。
案件受理费647.56元，退还原告张周。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 张和箭
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 袁经伟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执659号
申请执行人:齐永利,男,1965年6月2日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：黑龙江省哈达岗煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人：韩松柏，
本院在执行齐永利与黑龙江省哈达岗煤矿合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成庭外和解协议为由，自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0302执659号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 吕昌斌
审判员 秦文胜
二〇一八年六月十九日
书记员 崔文岩
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2845号
原告:赵海平，男，汉族，身份号码：×××,1970年9月19日出生，个体。
被告：王三，男，汉族，身份号码:×××，1953年1月4日出生，农民。
委托代理人：李翔，内蒙古业大律师事务所律师。
本院在审理原告赵海平诉被告王三承揽合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王三的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵海平撤回对被告王三的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告赵海平负担。
审 判 员 杨巧梅
二〇一八年七月二十日
法官助理 袁 玲
书 记 员 郝 婷
书 记 员 郝 婷
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初145号
原告：陈建梅，女，汉族，四川省沐川县人。
委托诉讼代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
被告：四川省泰龙建设集团有限公司。
法定代表人：罗洁。
原告陈建梅与被告四川省泰龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告陈建梅于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取960.00元，由原告陈建梅负担。
审判员 毛文丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 禄
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1020号
上诉人（原审原告）：李泽玉，男，1997年9月16日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李剑，男，汉族，1969年8月6日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵爱军，女，汉族，1957年2月3日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈红，河南大河律师事务所律师。
原审第三人：郑州市九基房地产开发有限公司。住所地：郑州市航海路中段**号。
法定代表人：何保军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
原审第三人：河南省天助镀膜玻璃有限公司。住所地：郑州市二七区郑平路距南四环500米路西。
法定代表人：何保军，该公司董事长。
原审第三人：何保军，男，汉族，1962年10月2日出生，住郑州市二七区齐礼闫乡张魏寨村南三街工业园**号院*号楼*号。
原审第三人：何丽，女，汉�，1982年8月30日出生，住郑州市中原区。
上诉人李泽玉因与被上诉人李剑及原审第三人郑州市九基房地产开发有限公司（以下简称九基房地产公司）、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽案外人执行异议之诉纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李泽玉的上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第281号民事裁定书，指令一审法院审理；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为，一审裁定以“原告起诉不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回起诉，适用法律错误。上诉人在起诉时已提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，同时也提出对执行标的进行确权，完全符合法律关�执行异议之诉的规定。上诉人作为案外人，在执行异议申请被人民法院裁定驳回后，依法提起执行异议之诉，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”、第三百一十二条：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定。因此，上诉人的起诉在程序和实体上都完全符合法律的规定，一审裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项的规定，以“不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。
李剑辩称，1、上诉人提起案外人执行异议之诉的诉讼请求不明确，且无法证明其诉讼请求与郑州市中级人民法院（2014）郑法执字第680号执行裁定书的执行标的是同一标的。2、九基房地产公司对上诉人请求确权的房产所在的土地未取得土地使用权证，更未取得该房产的预售证，销售该房产违反法律的禁止性规定。根据《中华人�共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。九基房地产公司对该房产无权进行预售，九基房地产公司与上诉人签订的购房合同无效。并且，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，根据规划许可证及郑州市政府文件，上诉人请求确权的房产及土地现登记在第三人九基房地产公司名下，上诉人与九基房地产公司签订的购房合同不能对抗规划许可证及郑州市政府文件的公示效力。故上诉人请求确权的请求于法无据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
九基房地产公司述称，涉案房屋已经出售给上诉人，上诉人可以提起案外人执行异议之诉。本案应指令审理。
李泽玉向一审法院起诉请求：1、请求法院确认长江路东段“天地惠城”A区商业门面房4号楼下1层（1-10，2／K-J），2层（1-110，2／K-E）房屋为原告所有；2、请求法院停止对上述财产的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，应有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，当�人没有提出相应的诉讼请求或者诉讼请求不明确的，人民法院应当及时予以释明，经释明，案外人或申请执行人仍不提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，已经受理的，驳回起诉。故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回李泽玉的起诉。
本院经审理查明：2013年12月20日，李泽玉与九基房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了本案争议房产，现已实际占有并使用。郑州市中级人民法院在执行李剑申请执行九基房地产公司、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽一案中，于2014年12月31日作出（2014）郑法执字第680-1号民事裁定，预查封九基房地产公司开发的位于郑州市××××南、冯庄路东土地使用权（建设用地面积：2.4775公顷）及地上建筑物、位于郑州市×�、××路以北土地使用权（建设用地面积2.7006公顷）及地上建筑物。郑规地字第410100201119171号《建设用地规划许可证》显示长江路南、冯庄路东“天地尚城”项目是由九基房地产公司开发建设，《郑州市人民政府关于下达郑州市“站桥路”工程拆迁安置项目经济适用住房计划的通知》文件显示冯庄路以东、宝成路以北“天地惠城”项目是由九基房地产公司开发建设。上述土地及地上建筑物被查封时均未在土地及房地产管理部门办理登记手续。
本院认为：李泽玉不服郑州市中级人民法院（2014）郑法执字第680-1号民事裁定，向该院提出异议，异议被驳回后，向郑州市中级人民法院提起案外人执行异议之诉。李泽玉的起诉有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，并同时提出确认其权利的诉讼请求，李泽玉的起诉符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条的规定。一审裁定以“原告起诉不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回李泽玉的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第281号民事裁定；
二、本案指令郑州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 崔乃元
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2309号
原告ＸＸ，男，1988年11月14日生，汉族。
被告高威，男，1988年3月16日生，汉族。
原告ＸＸ与被告高威民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告高威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告与被告签订了借款协议，约定被告向原告借款12000元，协议签订后，被告未按照合同约定时间偿还借款。现向法院起诉，请求判令：1、解除借款协议；2、被告向原告偿还借款本金12000元；3、被告按照当时借款时人民银行基准利率的四倍支付原告5280元；4、被告承担诉讼费用。
被告高威于庭前到庭陈述：因做生意需要用钱，故向原告借款；被告已经与原告协商在2017年春节前偿还7000元，一次性解决此事，每月20日支付原告200元，直至2017年春节。
经审理查明，2013年9月22日，被告高威向原告ＸＸ出具借条一份，内容为：本人高威今向ＸＸ借款人民币壹万元整（￥10000），在2013年10月22日之前归还全部借款。同日，被告高威向原告ＸＸ出具收条一份，内容为：本人高威今收到ＸＸ人民币壹万元整（￥10000）。2013年10月12日，被告高威又向原告出具借条一份，内容为：本人高威今向ＸＸ借款人民币贰仟元整（￥2000），保证11月3号前归还全部借款。
庭审中，原告ＸＸ陈述：第一笔借款是在2013年9月22日当天通过银行卡转账10000元给被告，第二笔借款是在2013年10月12日交付被告现金1000元，另1000元是前后两笔借款11000元的利息和罚息；原、被告之间是朋友关系，原告在经营彩票店的时候认识的被告，被告借款是用于做生意；出具借条后，被告分文未还；原告不是解除协议，就是要求归还借款；之前，原、被告之间有过协商，当时原告同意了被告的调解方案，但是被告没有到庭，现在原告仍然主张按照双方商定的借款本金7000元，要求被告偿还，其余的借款本金和利息都放弃，至于偿还借款的期限，请求法院依法处理。
上述事实，有借条、收条以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高威拖欠借款，引发诉讼，应承担相应的民事责任，故原告ＸＸ主张被告高威偿还借款本息，于法有据，其合理部分本院予以支持。关于借款本金，根据庭审查明的事实，借款本金应为11000元。原告ＸＸ主张被告高威偿还借款本金7000元，并放弃其余借款本金和借款利息，系当事人依法处分其民事权利，本院予以认可。被告高威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高威于本判决生效之日起七日内偿还原告ＸＸ借款本金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告高威负担（原告ＸＸ已预交116元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 姜桂兰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 屈泽宏
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3433民初742号
原告：金永久，男，1976年9月4日出生，四川省自贡市人。
委托诉讼代理人：甘恬，四川元绪律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：王杨，四川元绪律师事务所律师，一般代理。
被告：陈吉金，男，1963年12月16日出生，四川省名山县人。
被告：冕宁县彝海电力开发有限公司。
法定代表人：马修华。
住所地：四川省凉山彝族自治州冕宁县彝海乡。
第三人：谢刚，男，1974年11月9日出生，四川省石棉县人。
原告金永久诉被告陈吉金、冕宁县彝海电力开发有限公司、第三人谢刚第三人撤销之诉一案，本院于2016年11月9日立案受理后，原告于2017年1月16日以双方已达成执行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告金永久撤回起诉。
案件受理费30元，由原告负担。
审 判 长 游贤玫
审 判 员 巫敬琦
人民陪审员 朱国贵
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 万 希
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执646号
申请人郭有昱。
被执行人牛学军。
本院在执行的申请人郭有昱申请执行被执行人牛学军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）文民三初字第643号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛学军在银行的存款100000元或查封被执行人牛学军相当于100000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 冰
二〇一六年十月二十日
书记员 徐震辉
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初117号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人孙某，住广东省广州市越秀区。因本案于2016年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月15日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年1月19日以穗荔检诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月8日4时41分，被告人孙某饮酒后驾驶粤AQ07**号小型轿车沿行驶至广州市荔湾区中山七路荔湾区政府对出路段停车睡觉时，被执勤民警查获。经鉴定，检验结果为：被告人孙某血液中检出乙醇（酒精）含量210.6毫克每100毫升。公诉机关认为被告人孙某有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人孙某拘役一至三个月，并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄慧珊
二〇一七年一月二十日
书记员 陈虹艺
林泳填
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初181号
原告湖北民圣工贸发展有限公司。
法定代表人吴香洪，总经理。
委托代理人刘新华，职员。
被告黄彦红，女，1986年2月出生，汉族，河南省许昌县人。
原告湖北民圣工贸发展有限公司（以下简称民圣公司）诉被告换高燕红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，于同年3月31日对本案进行了公开开庭审理。原告民圣公司的委托代理人刘新华到庭参加了诉讼，被告黄彦红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告民圣公司诉称，原告和被告长期存在购销合同关系，被告购买原告货物后，经双方对账结算，截止2011年8月25日被告尚欠原告253770元货款。该款经原告多次催要无果，故诉至人民法院，要求依法判令被告支付货款253770万元及利息（利息从2011年8月25日起按人民银行同期贷款利率计算至本息全部付清之日至）。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了被告黄彦红于2011年8月25日出具的“2011年1月16日至8月25日许昌黄彦红对账总结单”一份，该总结单下面载明“总结：欠本厂货款合计25770元”。拟证明截止2011年8月25日被告黄彦红共拖欠原告民圣公司货款253770元的事实。
本院认为，原告提交的该证据来源合法、真实有效，应予采信。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告存在购销关系，被告从原告处购进货物（家具），2011年8月25日经双方结算，被告尚欠原告货款253770元。此款经原告催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告间债权债务关系事实清楚、证据充分。按照交易习惯，被告在结算后就应当支付货款。被告未及时支付该货款，应赔偿原告损失。故对原告要求被告支付货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄彦红于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北民圣工贸发展有限公司货款253770元及利息损失（按月利率6‰计算，从2011年8月26日起至本息全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，由被告黄彦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 彭 昕
二〇一七年四月五日
书记员 尹红辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9409号
原告：余志,男,1985年4月20日出生,汉族,住乐清市。
被告：李笑燕,女,1976年7月31日出生,汉族，住乐清市。
原告余志与被告李笑燕民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向法院起诉，诉请：1、依法判令被告偿还借款本金人民币100000元。2、依法判令被告偿还借款本金120000元。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告余志到庭参加诉讼，被告李笑燕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭,本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李笑燕分两次向原告余志借款共22万元。分别为：1、2011年6月10日，被告李笑燕向原告借款10万元，约定月息1.5分，并由被告李笑燕亲笔出具领款收据一份交原告收存。原告于同日通过黄晓钦的账户将10万元转账给被告李笑燕。2、2016年4月20日，被告李笑燕向原告余志借款12万元，并亲笔出具借条一份交原告收存，该笔借款系现金交付，且未约定利息。上述两笔借款本金至今均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李笑燕应偿还原告余志借款本金22万元，款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告李笑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年十一月一日
代书 记员 童瑶钰
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初316号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杨某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月15日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）第322号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员朱睿出庭支持公诉、被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人杨某某于2016年10月10日17时许，在兰州市城关区红山根西村243号某某室，为王某某代购毒品后被警方抓获，从被告人处查获欲交付给王某某的海洛因0·29克。期间，王某某许诺给被告人杨某某吸食部分毒品作为酬劳。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某某的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人杨某某于2016年10月10日17时许，在兰州市城关区红山根西村243号某某室，为王某某代购毒品后被警方抓获，从被告人处查获欲交付给王某某的海洛因0·29克。期间，王某某许诺给被告人杨某某吸食部分毒品作为酬劳。
就上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获的毒品，王某某的证言、兰州市公安局城关分局的扣押物品清单、称量笔录、理化检验鉴定意见、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人犯罪后如实供述犯罪，属坦白，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年7月14日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一七年三月二十二日
书记员 李海燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4111号
原告聂海慧。
委托代理人程金海，广东百朋律师事务所律师。
被告张海平。
被告胡海燕。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂海慧的委托代理人程金海到庭参加诉讼，被告张海平、胡海燕经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告张海平向原告偿还借款本金5万元及其利息（利息按月息2%计算，从2015年8月22日起算，并计至借款还清之日止）；2、被告张海平支付原告聂海慧诉讼保全担保费人民币3000元；3、被告张海平向原告聂海慧支付律师费5500元；4、被告胡海燕对被告张海平的上述债务承担连带责任；5、本案的诉讼费、公告费均由两被告负担。
本案事实
一、2015年5月22日，被告张海平向原告聂海慧出具《借款协议》一份，载明：被告张海平向原告聂海慧借款5万元，借款期限从2015年5月22日至2015年6月21日，月利息3.5%。如被告张海平逾期还款，应当承担原告聂海慧因追偿借款而产生的一切费用，包括但不限于律师费等。原告聂海慧于2015年5月22日向被告张海平账户转账5万元。原告聂海慧确认被告张海平向其支付利息至2015年8月21日。
二、原告主张为本案支出律师费5500元，向本院提交了委托代理合同及律师费发票。原告主张为本案的诉讼保全支付担保费3000元，向本院提交了出具担保函协议书及收款收据。
三、原告主张两被告系夫妻关系，向本院提交了两被告的结婚证复印件。
裁判理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，合法的债务应当清偿。原告聂海慧主张与被告张海平存在借贷关系，向法庭提交了借款协议、银行转账凭证，结合庭审笔录，本院据此认定上述证据真实有效，对原、被告具有法律约束力。借款期满后，被告张海平未按照约定向原告聂海慧偿还借款本金，构成根本违约。原告聂海慧与被告张海平在借款协议中约定的利息超过法律规定的标准，因此，被告张海平支付的超过月息3%（年利率36%）的利息部分，属于无效约定，应予抵扣借款本金。因此至2015年8月21日，被告张海平尚欠原告聂海慧借款本金49227元。从2015年8月22日起，被告张海平应按照月息2%的标准，向原告聂海慧支付逾期利息。关于律师费与担保费的问题，鉴于原告聂海慧与被告张海平已在借款协议中就律师费、担保费的负担问题进行了约定，并且原告聂海慧提供了相应证据证明以上费用已实际发生，故原告聂海慧要求被告张海平承担律师费5500元、担保费3000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告胡海燕是否承担还款责任的问题，因原告聂海慧未提供充分证据证明两被告系夫妻关系，故原告聂海慧要求被告胡海燕承担还款责任的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海平应于本判决生效之日起五日内向原告聂海慧偿还借款本金人民币49227元及逾期利息（按照月息2%的标准，从2015年8月22日起，计至借款本金还清之日止）。
二、被告张海平应于本判决生效之日起五日内向原告聂海慧支付律师费人民币5500元。
三、张海平应于本判决生效之日起五日内向原告聂海慧支付诉讼保全担保费人民币3000元。
四、驳回原告聂海慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1278元，保全费人民币611元，公告费人民币390元，共计人民币2279元，由原告聂海慧负担人民币50元，由被告张海平负担人民币2229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛仁杰
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 袁尔平
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吴 霞
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131财保16号
申请人邓涛，男，1970年11月2日出生，住四川省蒲江县。
委托代理人陈燕彬，蒲江县xx法律服务所法律工作者。
被申请人王咏，男，1975年10月25日出生，住四川省蒲江县。
被申请人李启群，女，1975年1月8日出生，住四川省蒲江县。
被申请人熊发阳，男，1976年5月10日出生，住四川省蒲江县。
被申请人王咏，女，1979年8月2日出生，住四川省蒲江县。
申请人邓涛与被申请人王咏、李启群、熊发阳、王咏民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人王咏、李启群、熊发阳、王咏的财产在100000元范围内予以保全。申请人已向本院提供其所有的位于蒲江县xx镇xx路x号的房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王咏、李启群、熊发阳、王咏的财产在100000元范围内予以查封、扣押或者冻结；
二、对邓涛提供的担保财产：位于蒲江县xx镇xx路x号的房屋予以查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 雷琳爽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵瑾茜
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1886号
申请执行人：王利钢，男，1974年11月27日出生，住浙江省临海市。
申请执行人：李欠国，男，1980年1月22日出生，住浙江省临海市。
申请执行人：李德龙，男，1970年10月1日出生，住浙江省临海市。
申请执行人：李先进，男，1974年2月1日出生，住浙江省临海市。
申请执行人：王恩财，男，1980年11月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人：金海强，男，1986年2月22日出生，住浙江省临海市。
被执行人：许善郎，男，1974年11月18日出生，住三门县。
申请执行人王利钢;李欠国;李德龙;李先进;王恩财;金海强与被执行人许善郎买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初02154号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年08月24日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 郑 东
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1886号
申请执行人金海强等
被执行人许善郎，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初02154号，依法向被执行人许善郎发出执行通知书，责令被执行人许善郎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许善郎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许善郎（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币128650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 李春才
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）射执字第1145号
申请执行人刘晔。
被执行人彭以标。
申请执行人刘晔与被执行人彭以标民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初字第1352号民�调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人彭以标向申请执行人刘晔归还借款14000万元及利息。另需承担案件案件受理费75元。执行费110元。
因被执行人彭以标未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人彭以标暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初字第1352号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王湘东
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执789号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄川区淄城东路555号。
代表人：殷刚，行长。
被执行人：牛均清，女，1971年1月23日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：朱林，男，1973年11月19日出生，住淄川区。
被执行人：赵成波，男，1970年10月29日出生，住张店区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行诉牛均清、朱林、赵成波借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年12月19日作出的（2017）鲁0302民初4470号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人牛均清、朱林、赵成波未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行于2018年3月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302执789号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年六月五日
代理书记员 王 瑶
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3539号
原告范广忠，男，1967年2月8日出生，汉族。
委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
被告吴金柱，男，1964年3月6日出生，汉族。
原告范广忠因与被告吴金柱健康权纠纷一案，范广忠于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达吴金柱，并依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。范广忠及其特别授权委托代理人刘国滨到庭参加诉讼。吴金柱经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范广忠诉称，2014年12月12日11时许，范广忠与吴金柱因琐事发生纠纷，吴金柱将范广忠打伤，后范广忠被送至长垣县中医院住院治疗，吴金柱拒绝赔偿范广忠的损失。要求吴金柱赔偿范广忠医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计21747.61元。
吴金柱未答辩。
根据范广忠的诉称意见，并经其认同，本院归纳本案争议焦点为：范广忠要求吴金柱赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计21747.61元有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，范广忠向本院提交证据材料：第一组：长垣县公安局长公（满）行罚决字（2015）0017号行政处罚决定书、人体损害程度鉴定书各一份，据此证明范广忠系被吴金柱打致轻微伤，吴金柱被拘留七日，罚款300元。第二组：长垣县中医院病历、出院证、医疗费票据、费用清单各一份，据此证明范广忠的伤情、住院治疗情况及花费。第三组：结婚证、营业执照、法定代表人身份证明各一份，据此证明范广忠经常居住地为城镇，误工费应当依照城镇居民计算。
针对本案争议焦点，吴金柱未向本院提交证据材料。
吴金柱经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院综合审查，范广忠提供的证据材料内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年12月12日11时许，范广忠在本村村委会了解选民登记时与吴金柱发生纠纷，后引起打架致使范广忠头部受伤，后范广忠被送至长垣县中医院治疗，诊断为：头面部外伤，住院36天，共花去医疗费13053.69元。长垣县公安局满村派出所给予吴金柱拘留7天，罚款300元的行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吴金柱将范广忠打伤，吴金柱的行为侵害了范广忠的健康权，对范广忠因此所受的损失应该承担赔偿责任。范广忠的损失有：医疗费13053.69元，误工费按河南省统计局公布的2015年度城镇居民人均纯收入25576元计算，计款2522.56元（25576÷365天×36天），护理费按居民服务业和其他服务业年收入28472元计算，计款2808.20元（28472元÷365天×36天），住院伙食补助费计款540元（15元×36天），交通费酌定为200元，上述损失共计19124.45元，吴金柱应予赔偿。范广忠要求营养费、精神抚慰金，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
吴金柱于本判决生效后十日内赔偿范广忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计19124.45元。
驳回范广忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，吴金柱负担300元，范广忠负担43元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈绍园
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第3539号原告高XX。被告周XX。原告高XX与被告周XX离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，我和被告于2010年6月8日登记结婚，婚后生育一名男孩周XX甲，2011年6月29日生。我和被告婚后夫妻感情不和，经常吵架。故诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告高XX的起诉。诉讼费300元，由本院退还给原告。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜耀辉二〇一五年十一月九日书记员  王洪敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初13106号
原告王蜀东，男，汉族，1988年3月18日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆时先科技有限公司，住所地重庆市经开区回龙路83号2幢19-1，统一社会信用代码91500108MA5U4M8F95。
法定代表人杨章云，职务不详。
本院在审理原告王蜀东诉被告重庆时先科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王蜀东经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为5元，由原告王蜀东负担，本院予以免收。
审 判 长 徐昌秀
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈正春
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7057号
原告：重庆惠今科技有限公司，现主要办事机构所在地为重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
被告：邓朝光，男，1973年5月10日生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告邓朝光追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第58-1号
申请执行人潘家付，男，汉族，1972年9月20日出生。
委托代理人李勇，四川博立律师事务所律师。
被执行人罗光玉，男，汉族，1958年11月24日出生。
被执行人郑朝君，男，汉族，1968奶奶3月6日出生。
关于原告潘家付与被告罗光玉、郑朝君民间借贷纠纷一案，宜宾市南溪区人民法院（2014）南溪罗民初字第63号民事判决已于2014年10月10日发生法律效力，因罗光玉、郑朝君未自动履行生效法律文书确定的义务，潘家付向本院申请强制执行，本院以（2015）南溪执字第58号立案执行。执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人郑朝君在宜宾市商业银行南溪支行账户中的人民币55100.00元（大写：伍万伍仟壹佰圆）。
二、扣划被执行人郑朝君在一般那是南溪农村商业银行股份有限公司营业部账户中的存款人民币12300.00元（大写：壹万贰仟叁佰圆）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 沈锐
二〇一五年二月十七日
书记员 肖星
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5338号
原告：张某，男，1992年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：许某，女，1993年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
原告张某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王宏、被告许某及其委托诉讼代理人许从才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：其与许某经自由恋爱，后登记结婚，婚后未生育子女。因性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情产生裂痕。其于2016年2月22日向法院起诉要求与许某离婚，后被判决驳回诉讼请求，此后双方分居生活，互不联系，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉求：1、与许某离婚；2、本案诉讼费由许某承担。
许某辩称：双方婚前感情较好，婚后因张某对许某关心不够，许某被迫回娘家生活，对于张某曾经诉讼离婚的相关诉讼文书及判决书许某不知情，现不同意离婚。如张某仍坚持离婚，许某要求返还婚前赠与的金银手饰（项链、吊坠、戒指各一只）；如果离婚，许某暂无生活来源，也无住所，要求张某给予经济困难帮助20000元；因张某家拆迁安置，许某户口已转至张某处，如许某参与了房地产及政策性补偿，要求返还许某应得利益。
经审理查明：张某与许某于2011年相识，后经自由恋爱于××××年××月××日在庐江县民政局办理结婚登记，领取结婚证。婚后未生育子女。双方婚后经常因生活琐事发生争吵。张某曾于2016年2月22日向本院起诉要求与许某离婚，后被判决驳回诉讼请求。许某于2015年8月回娘家生活，双方自此分居至今。张某虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据。
证明上述事实的证据有：1、张某和许某提交的身份证各1份，证明张某、许某的身份信息；2、张某提交的育龄妇女卡片1份及许某提交的结婚证1份，证明张某与许某结婚登记情况；3、张某提交的（2016）皖0124民初795号民事判决书1份，证明张某诉讼离婚情况；4、张某、许某对双方相识过程、婚后未生育子女及分居情况相一致的陈述。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。张某与许某在相识多年后自愿登记结婚，感情基础牢固。婚后双方虽发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通，互相谅解，双方是能够和好如初的。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对张某要求与许某离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告许某离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 灿
二〇一七年一月二十四日
书记员 高小亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20344号
罪犯徐显明，男,1984年11月23日出生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇〇九年七月二十三日作出(2009)西法刑初字第438号刑事判决,以被告人徐显明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一一年十一月二十八日、二〇一三年六月十日、二〇一四年六月十六日、二〇一五年九月七日经本院四次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐显明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯徐显明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐显明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐显明减去有期徒刑一个月(刑期自2008年12月13日起至2017年1月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民保字00045-1号
申请人王某，男，汉族，农民。
申请人王某某，女，汉族，农民。
申请人翟某某，女，汉族，农民。
委托代理人任建，陕西恪普律师事务所律师。
被申请人程某某，男，汉族，居民。
被申请人太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司。
住所地：安徽省阜阳开发区105国道铁路桥西侧。
负责人杨广付，任公司经理。
申请人王某、王某某、翟某某与被申请人程某某、太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司诉前财产保全一案，申请人王某、王某某、翟某某于2015年12月7日向本院提出诉前保全，并提供登记在陕西省交通建设集团公司西长分公司名下牌照为陕AL27**号普通大型客车作为担保。
本院认为，申请人王某、王某某、翟某某提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
对申请人王某、王某某、翟某某提供担保的登记在陕西省交通建设集团公司西长分公司名下金龙牌陕AL27**号大型普通客车予以查封。在查封期间，车辆所有人可以使用被查封财产，但不得转让、转移、变卖，损毁及用于抵押被查封的财产。
本裁定送达之日起即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：张党库
审 判 员 ：张水利
代审判员 ：杨海涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 ： 王 曼
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第211号
上诉人（原审原告）陈树槐，男，1967年7月23日出生，汉族，湖北省汉川市人，自述为湖北省经济和信息化委员会工作人员。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人朱正兴，男，局长。
委托代理人周捷，男，1966年4月16日出生，武汉市公安局武昌区分局民警。
委托代理人吴新芳，女，1975年10月4日出生，武汉市公安局武昌区分局民警。
上诉人陈树槐因诉武汉市公安局武昌区分局（下简称武昌公安分局）治安行政处罚一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈树槐，被上诉人武昌公安分局的委托代理人周捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈树槐于2003年6月被录取为武汉大学商学院博士研究生，导师为顾某某，后转其他导师处读博。武汉大学南三区27栋一门401室系顾某某在武汉大学工作期间武汉大学分配给顾某某的公有周转房。2010年顾某某调离武汉大学到北京工作后，该周转住房仍在其名下。2013年9月上旬，陈树槐未经房主顾某某的同意，雇人开锁更换了该住房门锁并进入。2013年9月15日顾某某向珞珈山街派出所报案，称其位于武汉大学南三区27栋1门401室住宅被人强占，门锁被人更换而无法进入。同年11月14日18时许，陈树槐雇请司机雷某，将住宅内顾某某的衣物书籍等物品打包装车准备转移他处时，被武汉大学保卫部安保人员拦下。后陈树槐和保卫部安保人员均向珞珈山街派出所报警，民警赶至现场将陈树槐带至派出所询问，并对胡某、贺某、雷某进行了询问。武昌公安分局将拟处罚的事实、理由、依据告知陈树槐，陈树槐提出异议和申辩意见后，武昌公安分局对该治安案件进行了复核。次日，武昌公安分局认定陈树槐未经房主顾某某同意非法侵入住宅并转移住宅内物品，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项的规定，决定对其行政拘留五日并处罚款200元。2014年1月10日，陈树槐对处罚决定不服，向武昌区人民政府申请行政复议。武昌区人民政府于2014年2月19日作出行政复议决定，维持了武昌公安分局作出的行政处罚决定。
原审法院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，武昌公安分局具有维护社会治安秩序，对违反治安管理的个人予以行政处罚的职责。武昌公安分局根据顾某某的报案材料、证人胡某某报案的证言、证人贺某、雷某的证言及相关手机短信照片，认定原告已非法进入顾某某的住宅，主要证据充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项的规定，以非法侵入他人住宅对陈树槐行政拘留五日并处罚款200元，行政程序合法，适用法律正确。陈树槐认为没有实施违法行为，进入顾某某的住宅是经其同意的理由不能成立。对陈树槐要求撤销武昌公安分局作出的行政处罚决定以及要求赔偿经济损失和精神损失201元的诉讼请求，没有事实根据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回陈树槐要求撤销武汉市公安局武昌区分局作出的昌公（珞）行罚决字（2013）第5178号《行政处罚决定书》并要求赔偿经济损失和精神损失计201元的诉讼请求。
上诉人陈树槐不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一、住房问题是其与顾某某之间的私人问题，且入住经过顾某某同意，不存在违法行为。顾某某及举报人、武汉大学保卫一分部等人刻意设局陷害上诉人。二、涉案住房系公有可售房改房，顾某某没有合法租住资格。该房不属于顾某某居住。三、武昌公安分局在办案过程中限制人身自由违法，程序违法。请求撤销一审判决，判决撤销昌公（珞）行罚决字（2013）第5178号行政处罚决定，并赔偿经济损失及精神损失费201元。
被上诉人武昌公安分局答辩称，涉案房屋是顾海良某某仍在居住的住房。陈树槐未经允许、没有正当理由雇人开锁进入顾海良某某的住所并搬走房主的物品，构成非法侵入他人住宅的违法治安管理的行为。被上诉人对陈树槐行政处罚的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人一审提交的证据及法律依据均已随案移送本院。二审双方当事人坚持原审质辩意见。原审法院对证据的认定正确。本院根据有效证据，查明事实与一审相同。
本院认为，武昌公安分局接警后根据顾某某的报案材料、证人胡某某报案的证言、证人贺某、雷某的证言及顾某某案发当天与胡某短信联系的手机截图照片，认定陈树槐非法进入顾某某的住宅，主要证据充分。武昌公安分局将拟处罚的事实、理由、依据告知陈树槐，听取了异议和申辩意见，对该治安案件进行了复核，后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项的规定，作出对陈树槐行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈树槐认为其进入顾某某的住宅经顾某某同意没有证据，其认为未实施违法行为的上诉理由不能成立；其认为涉案房屋不属于顾某某居住无事实依据；其认为武昌公安分局的调查程序违法没有证据，其上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈树槐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 彭 婕
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1757号
罪犯邓平，男，1993年2月28日生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年8月8日，云南省云龙县人民法院作出（2012）云刑初字第78号刑事判决书，确认罪犯邓平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零八个月，刑期自2012年3月12日起至2022年11月11日止。判决发生法律效力后，于2012年9月5日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2021年3月11日止。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯邓平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯邓平获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓平准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
建平县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6926号
原告刘春艳。
被告华泽坡。
本院在受理原告刘春艳诉被告华泽坡所有权纠纷一案中，原告于2017年1月11日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘春艳负担。
代理审判员 王 铎
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈雪明
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执332号
申请执行人丁玉秋，女，1983年11月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人聂怡雄，男，1970年3月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行丁玉秋与聂怡雄房屋买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人聂怡雄在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一六年八月三十日
书记员 肖 荣
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初732号
原告：任海青，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住聊城市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘文娟，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：崔希林，男，1970年10月14日出生，汉族，茌平县乐源精锻机械有限公司总经理,住茌平县。
原告任海青与被告崔希林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人刘文娟及被告崔希林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任海青向本院提出诉讼请求：1.被告崔希林偿还原告任海青借款本金3万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年7月31日，被告以经济困难为由向原告借款3万元，被告到原告家中拿取3万元现金并出具借条一张，当时无人在场。后原告多次催要，被告一直未还。2015年12月31日，原告要求被告重新出具欠条一张。后原告继续向被告索要，被告还是不还，诉至法院。
被告崔希林辩称，1.原告所述不实。被告和原告不是朋友，仅通过废钢买卖相识。崔希林系茌平县乐源精锻机械有限公司（以下简称乐源公司）的法定代表人，2013年7月乐源公司在网上发布购买钢材的信息，任海青看到后主动和崔希林联系。双方约定乐源公司购买废钢170吨，并开具发票。后原告任海清带着天津安塞米尔金属材料有限公司（以下简称天津公司）开具的增值税专用发票4张来到乐源公司。双方因价格问题未达成一致，解除了买卖合同。但增值税发票已经开具不能退回，给天津公司造成损失3万多元。崔希林把零头给了任海青，3万元打了一张欠条。当时乐源公司承诺向天津公司开具同等面值的发票，后来乐源公司因经营异常一直未能开具。2.2015年12月31日，原告找崔希林问如何处理此事，崔希林让其再等等。原告让崔希林重新出具欠条一张。崔希林出具欠条后在欠条的背面注明系发票款。现原告将“发票”和款的左半部用消字笔消除，仅留一个“欠”字。总之，崔希林和原告不熟，也从未向原告借款，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：
原告任海青曾经给被告送过废钢铁，双方因此相识。双方生活中无婚丧嫁娶等人情往来，也没有共同好友。原告提交的欠条正面记载“今欠现金：叁万元正（30000.00元）崔希林（2013年7月31日欠）2015.12.31372524197010145314”。欠条背面中央位置可见“欠）”，欠字前面约1.5厘米长的位置，纸张变薄，透亮度增加，消字笔消除痕迹明显。原告对此解释为：书写欠条的纸张系被告提供，原告不清楚欠条背面的涂抹是怎么回事。原告在本院指定的期限内未提供其他证据。
被告向本院提交天津增值税专用发票4张，发票显示：购货单位乐源公司，销货单位天津公司，货物名称废钢，数量相加174.618吨，开票日期均为2013年7月26日。原告对被告的主张及证据予以否认，未提供反证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
现被告否认自己与原告系朋友也否认自己曾向原告借款3万元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应当对其主张的将3万元现金交付被告的事实承担举证证明责任。
从欠条内容来看，系今“欠”现金叁万元，而非今“借”或者今“收”现金叁万元，被告注明2013.7.31“欠”而非2013.7.31“借”。因此单凭该欠条不能直接得出被告收到原告3万元现金的结论。
原、被告通过废钢铁买卖相识，用俗话讲均是生意人。日常生活中双方无婚丧嫁娶等人情往来，也无共同好友。原告在此种交情下借3万元给被告，让人纳闷。原告向被告索要2年未果一直未起诉，被告重新出具的欠条中没有记载还款日期和利息，原告又隔近两年后才起诉，令人疑惑。被告提供的发票日期（13.7.26）和欠款形成的日期（13.7.31）相近且有先后顺序，原告单纯的否认被告的主张，未提供任何的反证，其对欠条背面涂抹痕迹的解释，也难以另人信服。综上，根据现有证据及双方对案情的陈述，本院不能确信原告曾借现金3万元给被告。换言之，待证事实真伪不明。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。故本案至目前为止，应当认定被告向原告借现金3万元的事实，不存在。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、六十四条、一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条、一百零八条规定，判决如下：
驳回原告任海青的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告任海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一七年五月十八日
书记员 王 帅
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初885号
原告：丹朦胧，男，1990年8月15日出生，回族，住博爱县。
被告：刘颖，女，1978年12月6日出生，汉族，住博爱县。
被告：王伟秀，女，1954年5月8日出生，汉族，住博爱县。
原告丹朦胧与被告刘颖、王伟秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告丹朦胧于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹朦胧撤诉。
案件受理费1145元,减半收取计572.50元，由原告丹朦胧负担。
审 判 长 杨爱国
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 崔继红
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杜林娜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第788号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人卓荣耀
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2013）兴民初字第185号民事调解书，于2015年6月24日申请执行卓荣耀借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人卓荣耀名下的银行存款、车辆等财产进行查询，均未发现有可供财产执行。
本院认为，被执行人应当按生效的法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第185号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第185号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈东泉
二〇一五年八月十日
书记员 谭铭会
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初731号
原告：陈晓,男,1990年11月13日生,,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司,统一社会信用代码91320200836003041D,住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告陈晓诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司）财产损失保险合同一案，本院于2017年2月13日立案受理后，于2017年4月26日依法公开开庭进行了审理。原告陈晓的委托代理人施吉亚、被告平安保险无锡分公司的委托代理人彭玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓诉称：2016年8月31日，陈晓驾驶车牌号为苏Ｂ×××××号小轿车与沈新安驾驶车牌号为皖16317**号拖拉机相撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定沈新安负本起事故的全部责任。苏Ｂ×××××号小轿车的行驶证登记车主为陈晓，陈晓为该车在平安保险无锡分公司投保了车辆损失险及相应的不计免赔险，陈晓在事故中支出苏Ｂ×××××号小轿车的维修费27528元、评估费1200元、清障费400元，故诉至本院请求判决平安保险无锡分公司立即支付保险赔偿金合计29128元。
被告平安保险无锡分公司辩称：对交通事故的发生、事故责任认定、保险合同关系及清障费没有异议，但认为维修费金额过高，且评估费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2016年8月31日16时30分许，沈新安驾驶皖16317**变型拖拉机在惠山区无锡恒通门口北往南倒车时与陈晓驾驶的苏Ｂ×××××轿车由东往西行驶发生相撞事故，致使苏Ｂ×××××轿车车头右前侧损坏，轿车驾驶人陈晓头部轻微受伤，沈新安负本起事故全部责任。无锡市公安局交通警察支队惠山大队于2016年9月1日作道路交通事故认定书载明上述事实。苏Ｂ×××××轿车的行驶证登记车主为陈晓，陈晓为苏Ｂ×××××轿车在平安保险无锡分公司交强险、保险限额为117900元的车辆损失险及相应不计免赔险，保险期限为自2015年9月1日0时起至2016年8月31日24时止。苏Ｂ×××××轿车在事故中受损，陈晓委托无锡诚益价格事故有限公司对苏Ｂ×××××轿车的车损进行评估，评估金额为27528元，陈晓支出评估费1200元。2017年1月5日，惠山区越虎汽车维修部出具金额为27528元的苏Ｂ×××××轿车车辆维修费发票一张。
另查明，陈晓在本次事故中支出清障费400元。
诉讼中，平安保险无锡分公司表示因事故发生后，陈晓没有立即向保险公司报案，因此未对车辆进行定损，但对陈晓单方委托定损的价格不予认可。平安保险无锡分公司对无锡诚益价格事故有限公司的鉴定资质没有异议，未提交证据用于反驳鉴定结论。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单副本、车损评估鉴定报告书、鉴定机构及评估人员资质证书、维修费发票、维修费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：陈晓与平安保险无锡分公司对双方存在保险合同关系、在保险期限内发生交通事故等事项均无异议，本院予以确认。苏Ｂ×××××轿车在保险期限内发生事故，平安保险无锡分公司应按约进行赔付。平安保险无锡分公司对陈晓单方委托鉴定的车损金额不予认可，但认可评估机构的资质，且未提供证据反驳鉴定结论或申请重新鉴定。苏Ｂ×××××轿车在事故中受损，陈晓实际支出车辆维修费27528元，平安保险无锡分公司应全额赔付。评估费1200元系陈晓为查明和确定保险事故的性质、原因及苏Ｂ×××××轿车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安保险无锡分公司承担。清障费400元系陈晓为防止或减少损失所支付的必要的、合理的费用，应由平安保险无锡分公司承担。综上，平安保险无锡分公司应向陈晓支付保险赔偿金29128元。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内支付陈晓保险赔偿金29128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取268元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担（该款已由陈晓预交，本院不再退还，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内支付给陈晓）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐晓婷
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行审55号
申请人：简阳市环境保护局。住所地：四川省简阳市射洪坝街道射洪路南段政府*号办公楼。
法定代表人：刘志强，局长。
委托代理人：陶克，简阳市环境保护局法宣科科长。
被申请执行人：简阳市新市镇竹根脱模材料厂，经营场所简阳市新市镇松树村*组。
负责人：张竹根，男，1981年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市，系简阳市新市镇竹根脱模材料厂经营者。
申请人简阳市环境保护局于2017年8月7日向本院申请强制执行简环罚字（2016）101801号《环境行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请人简阳市环境保护局称，简阳市新市镇竹根脱模材料厂建设项目未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设，简阳市环境保护局于2017年1月12日向其送达了简环罚字（2016）101801号《环境行政处罚决定书》，对其作出立即改正违法行为并处罚款人民币5万元的行政处罚。简阳市新市镇竹根脱模材料厂收到处罚决定书后逾期未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款义务。简阳市环境保护局于2017年6月26日送达了《罚款催缴通知书》，简阳市新市镇竹根脱模材料厂在催告书确定的期限内亦未缴纳罚款。简阳市环境保护局遂向本院申请强制执行。其执行请求为：立即改正违法行为，罚款人民币5万元，逾期不履行加处罚款5万元。
经本院审查：简阳市新市镇竹根脱模材料厂系个体工商户。2016年10月17日，简阳市环境保护局发现简阳市新市镇竹根脱模材料厂未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设。2016年10月17日，简阳市环境保护局执法人员对该厂的经营者张竹根进行了调查询问，并勘验了违法现场，查明：该厂于2015年12月开始建设，主要从事脱模剂生产，未办理环境影响评价手续。生产工艺：废油升温-
加化学试剂后加活性白土搅拌=沉淀-
成品，主要原料是废机油和活性白土，燃料为煤炭。现场检查发现厂内有装有液体的油桶、活性白土、生产废渣，未见废机油。张竹根陈述“该尚在建设中，未正式生产，办理营业执照后，咨询过办理环保手续之事，但得到的答复是其属于个体工商户且资质不齐全不能办理，遂一边建厂一边考虑补办手续”。2016年12月30日，简阳市环境保护局向简阳市新市镇竹根脱模材料厂送达《环境行政处罚告知书》、《环境行政处罚听证告知书》，拟作出罚款5万元，责令立即改正违法行为的行政处罚。并告知其有陈述申辩及要求举行听证的权利。简阳市环境保护局于2017年1月12日送达简环罚字（2016）10180103号《环境行政处罚决定书》，责令简阳市新市镇竹根脱模材料厂立即改正违法行为，并处罚款5万元，限其在接到决定书之日起，十五日内到指定银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《行政处罚决定书》告知了缴纳罚款的银行、账户名、账号，申请复议或提起行政诉讼的期限。逾期后，简阳市新市镇竹根脱模材料厂未按《行政处罚决定书》要求申请复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。2017年7月日，简阳市环境保护局向简阳市新市镇竹根脱模材料厂送达了《罚款催缴通知书》，要求其缴纳罚款5万元，并从2017年1月27日起每日按罚款数额的3%加处罚款。简阳市新市镇竹根脱模材料厂未按《罚款催缴通知书》履行缴纳罚款的义务。
本院认为，简阳市环境保护局作出的简环罚字（2016）101801号《环境行政处罚决定书》，是在简阳市新市镇竹根脱模材料厂承认违法事实且有相应证据的基础上作出的，其作出的处罚符合《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款“未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设”及第六十一条“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状”的规定。即简阳市环境保护局上述处罚决定有相应的事实根据和法律依据，不损害被执行人合法权益，其作出处罚决定前后的执法行为，均符合程序规定，现简阳市新市镇竹根脱模材料厂拒不履行生效的罚款处罚决定，简阳市环境保护局在法律规定的期限内向本院申请执行，应予支持。但简阳市环境保护局将“立即改正违法行为”作为一项处罚事项申请人民法院强制执行，而申请执行必须要有明确、具体、可执行的事项，“立即改正违法行为”缺乏明确的执行内容，故不予支持，简阳市环境保护局可明确请求后向本院提出申请。要求执行加处罚款5万元的内容不属于《行政处罚决定书》的处罚事项，《行政处罚决定书》已告知“逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”，简阳市环境保护局按照该告知书的内容计算其应加处的罚款即可，但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对简阳市新市镇竹根脱模材料厂逾期不缴纳罚款加处的罚款不得超出5万元。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
准予执行简环罚字（2016）101801号《环境行政处罚决定书》中对简阳市新市镇竹根脱模材料厂罚款5万元的处罚。逾期缴纳罚款的加处罚款，从2017年1月27日起，每日按罚款数额的百分之三收取，加处罚款的数额不得超出5万元。
审判长 谢国斌
审判员 凌俊杰
审判员 胡丽群
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 婷
四川省简阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0180行审55号申请人：简阳市环境保护局。住所地：四川省简阳市射洪坝街道射洪路南段政府*号办公楼。法定代表人：刘志强，局长。委托代理人：陶克，简阳市环境保护局法宣科科长。被申请执行人：简阳市新市镇竹根脱模材料厂，经营场所简阳市新市镇松树村*组。负责人：张竹根，男，1981年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市，系简阳市新市镇竹根脱模材料厂经营者。申请人简阳市环境保护局于2017年8月7日向本院申请强制执行简环罚字（2016）101801号《环境行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请人简阳市环境保护局称，简阳市新市镇竹根脱模材料厂建设项目未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设，简阳市环境保护局于2017年1月12日向其送达了简环罚字（2016）101801号《环境行政处罚决定书》，对其作出立即改正违法行为并处罚款人民币5万元的行政处罚。简阳市新市镇竹根脱模材料厂收到处罚决定书后逾期未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款义务。简阳市环境保护局于2017年6月26日送达了《罚款催缴通知书》，简阳市新市镇竹根脱模材料厂在催告书确定的期限内亦未缴纳罚款。简阳市环境保护局遂向本院申请强制执行。其执行请求为：立即改正违法行为，罚款人民币5万元，逾期不履行加处罚款5万元。经本院审查：简阳市新市镇竹根脱模材料厂系个体工商户。2016年10月17日，简阳市环境保护局发现简阳市新市镇竹根脱模材料厂未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设。2016年10月17日，简阳市环境保护局执法人员对该厂的经营者张竹根进行了调查询问，并勘验了违法现场，查明：该厂于2015年12月开始建设，主要从事脱模剂生产，未办理环境影响评价手续。生产工艺：废油升温-加化学试剂后加活性白土搅拌=沉淀-成品，主要原料是废机油和活性白土，燃料为煤炭。现场检查发现厂内有装有液体的油桶、活性白土、生产废渣，未见废机油。张竹根陈述“该尚在建设中，未正式生产，办理营业执照后，咨询过办理环保手续之事，但得到的答复是其属于个体工商户且资质不齐全不能办理，遂一边建厂一边考虑补办手续”。2016年12月30日，简阳市环境保护局向简阳市新市镇竹根脱模材料厂送达《环境行政处罚告知书》、《环境行政处罚听证告知书》，拟作出罚款5万元，责令立即改正违法行为的行政处罚。并告知其有陈述申辩及要求举行听证的权利。简阳市环境保护局于2017年1月12日送达简环罚字（2016）10180103号《环境行政处罚决定书》，责令简阳市新市镇竹根脱模材料厂立即改正违法行为，并处罚款5万元，限其在接到决定书之日起，十五日内到指定银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《行政处罚决定书》告知了缴纳罚款的银行、账户名、账号，申请复议或提起行政诉讼的期限。逾期后，简阳市新市镇竹根脱模材料厂未按《行政处罚决定书》要求申请复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。2017年7月日，简阳市环境保护局向简阳市新市镇竹根脱模材料厂送达了《罚款催缴通知书》，要求其缴纳罚款5万元，并从2017年1月27日起每日按罚款数额的3%加处罚款。简阳市新市镇竹根脱模材料厂未按《罚款催缴通知书》履行缴纳罚款的义务。本院认为，简阳市环境保护局作出的简环罚字（2016）101801号《环境行政处罚决定书》，是在简阳市新市镇竹根脱模材料厂承认违法事实且有相应证据的基础上作出的，其作出的处罚符合《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款“未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设”及第六十一条“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状”的规定。即简阳市环境保护局上述处罚决定有相应的事实根据和法律依据，不损害被执行人合法权益，其作出处罚决定前后的执法行为，均符合程序规定，现简阳市新市镇竹根脱模材料厂拒不履行生效的罚款处罚决定，简阳市环境保护局在法律规定的期限内向本院申请执行，应予支持。但简阳市环境保护局将“立即改正违法行为”作为一项处罚事项申请人民法院强制执行，而申请执行必须要有明确、具体、可执行的事项，“立即改正违法行为”缺乏明确的执行内容，故不予支持，简阳市环境保护局可明确请求后向本院提出申请。要求执行加处罚款5万元的内容不属于《行政处罚决定书》的处罚事项，《行政处罚决定书》已告知“逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”，简阳市环境保护局按照该告知书的内容计算其应加处的罚款即可，但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对简阳市新市镇竹根脱模材料厂逾期不缴纳罚款加处的罚款不得超出5万元。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：准予执行简环罚字（2016）101801号《环境行政处罚决定书》中对简阳市新市镇竹根脱模材料厂罚款5万元的处罚。逾期缴纳罚款的加处罚款，从2017年1月27日起，每日按罚款数额的百分之三收取，加处罚款的数额不得超出5万元。审判长  谢国斌审判员  凌俊杰审判员  胡丽群二〇一七年八月二十九日书记员  王 婷
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3347号
原告：祝金娟。
被告：屠敏超。
被告：沈国伟。
原告祝金娟与被告屠敏超、沈国伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告屠敏超归还原告借款本金10000元、支付逾期利息（自2016年6月11日起，按月利率0.6%付至本金清偿完毕之日止）；2、被告沈国伟对被告屠敏超的上述全部债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月11日，被告屠敏超向原告借款，为此，该被告向原告出具借条一份，被告沈国伟作为担保人在该借条上签名，借条载明：借款10000元，借款期限自2016年6月11日起至同年7月10日止；如借款人到期不按时归还，由担保人承担还款责任及借款人不按时归还产生的一切费用，引起诉讼的，诉讼费和律师费由借款人、担保人共同承担。同日，被告屠敏超向原告出具收条一份，明确收到现金10000元。借款到期至今，被告屠敏超未归还，被告沈国伟亦未履行保证义务。
本院认为，原告与被告屠敏超之间的民间借贷关系合法有效。该被告在向原告借款后，应按约归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款10000元的民事责任。至于原告诉请的逾期还款利息，应按年利率6%计算，自逾期之日即2016年7月11日起算至本金清偿完毕之日止。虽，原告诉称双方口头约定月利率为0.6%，但未提供证据予以证明，故，对该借款利率本院不予支持。被告沈国伟作为保证人，在未明确约定保证方式的情形下，应按连带责任保证承担保证责任，即，对被告屠敏超的上述付款义务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠敏超归还原告祝金娟借款本金10000元、支付逾期还款利息（按年利率6%计算，自2016年7月11日起算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈国伟对本判决第一项内容负连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告屠敏超、沈国伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一六年八月三十日
书记员 张伟华
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽0113刑初208号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告单位沈阳市永乐青山墓园有限公司，组织机构代码78007415-7，住所地沈阳市沈北新区马刚乡下寺村，法定代表人张某某。
诉讼代表人李某某，男，1962年9月21日出生，住址沈阳市大东区，系沈阳市永乐青山墓园有限公司总经理。
被告人张某某，男，1963年6月25日出生于江苏省温州市，汉族，高中文化，群众，系沈阳市永乐青山墓园有限公司董事长，住址沈阳市皇姑区。因本案于2015年6月16日被沈阳市森林公安局取保候审，2016年6月16�被沈阳市森林公安局监视居住，2017年2月27日被沈阳市沈北新区人民检察院监视居住。
辩护人金宝良、吴冬阳，系辽宁申源律师事务所律师。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告单位沈阳市永乐青山墓园有限公司、被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，沈阳市沈北新区人民检察院以沈阳市永乐青山墓园有限公司、张某某具有其他不应当追究刑事责任的情形为由，于2017年11月1日以沈北新区检撤诉（2017）1号撤回起诉决定书，撤回对被告单位沈阳市永乐青山墓园有限公司、被告人张某某犯非法占用农用地罪的指控。
本院认为，沈阳市沈北新区人民检察院撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉�法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予沈阳市沈北新区人民检察院撤回对被告单位沈阳市永乐青山墓园有限公司、被告人张某某犯非法占用农用地罪的起诉。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 王媛媛
人民陪审员 陈宏颖
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱 静
本裁定所依据的法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条
宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽0113刑初208号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告单位沈阳市永乐青山墓园有限公司，组织机构代码78007415-7，住所地沈阳市沈北新区马刚乡下寺村，法定代表人张某某。诉讼代表人李某某，男，1962年9月21日出生，住址沈阳市大东区，系沈阳市永乐青山墓园有限公司总经理。被告人张某某，男，1963年6月25日出生于江苏省温州市，汉族，高中文化，群众，系沈阳市永乐青山墓园有限公司董事长，住址沈阳市皇姑区。因本案于2015年6月16日被沈阳市森林公安局取保候审，2016年6月16�被沈阳市森林公安局监视居住，2017年2月27日被沈阳市沈北新区人民检察院监视居住。辩护人金宝良、吴冬阳，系辽宁申源律师事务所律师。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告单位沈阳市永乐青山墓园有限公司、被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，沈阳市沈北新区人民检察院以沈阳市永乐青山墓园有限公司、张某某具有其他不应当追究刑事责任的情形为由，于2017年11月1日以沈北新区检撤诉（2017）1号撤回起诉决定书，撤回对被告单位沈阳市永乐青山墓园有限公司、被告人张某某犯非法占用农用地罪的指控。本院认为，沈阳市沈北新区人民检察院撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准予沈阳市沈北新区人民检察院撤回对被告单位沈阳市永乐青山墓园有限公司、被告人张某某犯非法占用农用地罪的起诉。审 判 长  马靖浩代理审判员  王媛媛人民陪审员  陈宏颖二〇一七年十一月二日书 记 员  朱 静本裁定所依据的法律《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1812号
罪犯吴启华，男，1970年3月27日出生，云南省镇沅县人，捕前住云南省景谷县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2015年1月13日作出了（2015）景刑初字第3号刑事判决书，以被告人吴启华犯强奸罪，判处有期徒刑9年（刑期自2014年8月24日起至2023年8月23日止）。被告人吴启华服判，判决发生法律效力。2015年2月15日，罪犯吴启华送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以（2016）普狱刑更字第1812号减刑建议书，提请本院对罪犯吴启华减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯吴启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴启华在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年2月至2016年11月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯吴启华的表扬审批表、超分记录和罪犯吴启华个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯吴启华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯吴启华在考核周期，获记表扬3个，可以减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴启华减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初775号
原告：林甸县阳光煤炭经销处，经营场所黑龙江省大庆市林甸县黎明乡政府所在地。
经营者：于福德，男，汉族，个体，住所地黑龙江省林甸县林甸镇。
委托诉讼代理人：王军，男，汉族，个体，住所地黑龙江省林甸县林甸镇。
被告：林甸县万盛亿邦购物广场有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县西北街（双鹏购物广场）。
法定代表人：贾长生，该公司董事长。
原告林甸县阳光煤炭经销处与被告林甸县万盛亿邦购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告林甸县阳光煤炭经销处委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告林甸县万盛亿邦购物广场有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林甸县阳光煤炭经销处向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告煤款36526.00元及利息（自2015年10月27日起至给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于利息的诉讼请求。事实与理由：2015年11月4日，原、被告签订购煤合同，原告按合同约定共送煤478.8余吨，被告公司给付了部分煤款，尚欠煤款36526.00元，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告林甸县万盛亿邦购物广场有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，为2015年11月4日原、被告签订的购煤合同书及被告公司出具的收据8份，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林甸县万盛亿邦购物广场有限公司于2015年10月27日、2015年11月3日两次购买原告林甸县阳光煤炭经销处煤炭114.43千克，双方约定每千克单价525.00元，其后原、被告双方于2015年11月4日签订购煤合同书，约定付款方式及单价，付款方式为被告将第一次50吨煤用完后，待原告将第二次50吨煤运输至被告指定地点后，将第一次50吨煤款结清，以此类推；煤碳单价为525.00元每千克。供暖期结束后，原告共运送煤炭478.73吨，有被告公司员工毛宝林出具的收据为证，被告公司已陆续给付部分煤炭款，现按原告主张，尚欠煤炭款36526.00元，故原告诉讼至法院，请求1.请求被告给付原告煤款36526.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告林甸县阳光煤炭经销处与被告林甸县万盛亿邦购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原告已按照约定将煤炭交付给被告，被告应及时支付货款，按照原、被告签订的购煤合同书约定的付款方式，原告每送煤50吨被告即支付相应货款，现签订合同当年的供暖期已结束，原、被告对尾款给付未作约定，被告应在收到最后一批煤炭时给付尾款。
综上所述，对原告请求被告给付拖欠煤款36526.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林甸县万盛亿邦购物广场有限公司于本判决生效后给付原告林甸县阳光煤炭经销处煤款36526.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713.00元，由被告林甸县万盛亿邦购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 吴 靖
人民陪审员 李 雪
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙立新
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初123号
原告刘银娥，女，汉族，1979年11月2日出生，个体，住内蒙古准格尔旗。
委托代理人李俊，男，汉族，1977年11月24日出生，无职业，住内蒙古准格尔旗。
被告刘丽霞，女，汉族，1980年11月28日出生，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告杜应胜，男，汉族，1978年3月15日出生，司机，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告刘银娥与被告刘丽霞、杜应胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银娥及其委托代理人李俊、被告刘丽霞、被告杜应胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘丽霞、被告杜应胜偿还借款427000元；2、诉讼费由被告刘丽霞、被告杜应胜负担。事实与理由：被告刘丽霞、杜应胜从2011年起分三次向原告刘银娥共借款280000元，约定月利率2%。截止2015年10月18日，就借款本金280000元连同按月利率1.5%计算的尾欠利息150000元总计430000元，被告刘丽霞向原告刘银娥出具借条一支，该借条未约定利息。庭审中，原告刘银娥认可出具借条后已给付3000元，仅主张所欠的427000元。
被告刘丽霞、被告杜应胜承认原告刘银娥在本案中主张的借款事实及所欠借款数额427000元，并同意偿还。
本院认为，被告刘丽霞、被告杜应胜承认原告刘银娥在本案中主张的借款事实及所欠借款数额427000元，对原告刘银娥主张的借款事实及所欠借款数额427000元予以确认，对该427000元，被告刘丽霞、被告杜应胜应承担给付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘丽霞、杜应胜于本判决生效之日起十日内给付原告刘银娥借款427000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费7705元（原告刘银娥已预交3875元）减半收取3853元，由被告刘丽霞、杜应胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一七年三月十五日
书记员 丁亚丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15770号
上诉人（原审被告）南桂梅，女，1968年7月23日出生。
被上诉人（原审原告）广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。
负责人陈日群，总经理。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
上诉人南桂梅因与被上诉人广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称“康景公司”）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第21064号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
康景公司在一审中起诉称：南桂梅是×业主，康景公司为该小区物业管理服务企业。南桂梅违反双方签订的《前期物业服务协议》（以下简称“《协议》”），无故拖欠2011年10月至2015年12月的物业费。因此，康景公司诉至一审法院，请求判令南桂梅支付自2011年10月至2015年12月的物业费等。
一审法院向南桂梅送达起诉状后，南桂梅在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《协议》第十四条（二），南桂梅的经常居住地为：山西省大同市矿区×，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，山西省大同市矿区人民法院对本案具有管辖权。据此，南桂梅请求将本案移送山西省大同市矿区人民法院。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为物业服务合同纠纷，涉诉房屋位于北京市通州区，即合同履行地位于北京市通州区，故一审法院对本案有管辖权，南桂梅对管辖权提出的异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告南桂梅对本案管辖权提出的异议。
南桂梅不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定事实错误，应予撤销。1.一审裁定提到“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”很显然被告住所地优先于合同履行地，且南桂梅提供了明确的住所地。因此，本案管辖权在山西省大同市矿区人民法院。2.根据《协议》第十四条（二），本案原审被告住所地为山西省大同市矿区×，考虑到本案的实际情况，应将本案移送山西省大同市矿区人民法院管辖。据此，南桂梅上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.将本案移送山西省大同市矿区人民法院管辖。
康景公司对于南桂梅的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：康景公司系依据其与南桂梅之间的物业服务合同关系提起的诉讼，并要求判令南桂梅支付自2011年10月至2015年12月的物业费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，康景公司提供物业服务的地点“×”位于北京市通州区，故本案的合同履行地位于北京市通州区，北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。南桂梅的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由南桂梅负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨