wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第1918号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：卫永虹，职务：董事长。委托代理人：王岗，男，1969年3月25日出生，汉族，系该行副经理。委托代理人：南峰，男，1980年5月8日出生，汉族，该公司西姚支行客户经理。被告：王龙军，男，1978年4月22日出生，汉族。被告：张菊平，女，1982年3月6日出生，汉族。被告：刘启定，男，1969年1月22日出生，汉族。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王龙军、张菊平、刘启定金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员畅清泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人王岗、南峰、被告刘启定到庭参加诉讼，被告王龙军、张菊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：被告王龙军、张菊平在婚姻关系存续期间于2014年3月30日在原告山西运城农村商业银行股份有限公司西姚支行借款人民币19900元，月利息11.801‰，由被告刘启定承担连带保证责任担保，约定还款日期为2015年3月29日，期间无还息记录。截止起诉日，共欠息3964.88元，本息合计23864.88元。现该笔借款已违约。经原告山西运城农村商业银行股份有限公司多次催收，二被告未能归还借款。现原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求判令：1、被告王龙军、张菊平归还借款本金19900元及至款还清之日利息（截止起诉日利息3964.88元、罚息371.83元、本息合计23864.88元）；2、被告刘启定承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告山西运城农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：1、原告山西运城农村商业银行股份有限公司自然人借款申请书一份，拟证明被告王龙军向原告山西运城农村商业银行股份有限公司申请借款。2、贷款合同，拟证明原、被告签订贷款合同及贷款数额、期限等内容。3、借款人承诺书，拟证明被告王龙军借款用途，贷款期限，及承诺如不能到期还款，愿意用自己及共有人的可变更资产变现，还款。4、财产共有人同意证明及张菊平身份证明、户口本复印件，拟证明被告张菊平与被告王龙军是夫妻关系，愿意承担连带责任。5、保证合同及保证人承诺函、刘启定身份证、户口本，拟证明被告刘启定身份及为被告王龙军提供担保，承诺如不能到期还款，愿意用自己及共有人的可变更资产变现，还款。6、山西省农村商业银行借款借据一份，拟证明2014年3月30日被告王龙军向山西运城农村商业银行股份有限公司出具借据一份。7、明细账查询打印一份，拟证明2014年3月30日山西运城农村商业银行股份有限公司向被告王龙军账户放款19900元，2014年3月30日被告王龙军折取19900元。被告王龙军、张菊平未到庭、未提交答辩状、亦未在举证期限内提交证据。被告刘启定辩称：借款属实，现在经济困难，尽量早日归还借款。被告刘启定未提供证据。庭审中，被告刘启定对原告山西运城农村商业银行股份有限公司所提交证据发表了质证意见，被告刘启定对原告山西运城农村商业银行股份有限公司所提交证据无异议。本院听取了原、被告的质证意见，对双方均无异议的原告山西运城农村商业银行股份有限公司所提交证据的真实性予以确认。经审理查明：被告王龙军于2014年3月30日在原告山西运城农村商业银行股份有限公司西姚支行借款人民币19900元，月利率11.801‰，逾期利息加罚比例为50%，约定还款日期为2015年3月29日，结息方式为按季结息。当日，被告王龙军向原告山西运城农村商业银行股份有限公司西姚支行递交了《自然人借款申请书》，并与原告山西运城农村商业银行股份有限公司西姚支行签订了《贷款合同》，被告王龙军向原告山西运城农村商业银行股份有限公司出具了借据，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于当日向被告王龙军账户放款19900元，2014年3月30日被告王龙军折取19900元。同时查明：被告张菊平与被告王龙军系夫妻关系，2014年3月30日，被告张菊平向原告山西运城农村商业银行股份有限公司出具了一份财产共有人同意证明，承诺对被告王龙军上述借款承担连带责任。同日，被告刘启定与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订了一份《保证合同》，承诺对被告王龙军上述借款提供连带保证责任。上述借款到期后，被告王龙军未依约向原告山西运城农村商业银行股份有限公司偿还借款。本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王龙军签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，合同双方当事人均应按约履行。被告王龙军向原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款19900元，双方债权债务关系明确，被告王龙军依法应当清偿。被告张菊平与被告王龙军系夫妻关系，向原告山西运城农村商业银行股份有限公司出具财产共有人同意证明，承诺对被告王龙军上述借款承担连带责任。被告刘启定与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，对被告王龙军上述借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙军于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金19900元及利息（含逾期利息，利息按月利率11.801‰计算，从2014年3月30日起算至款付清之日止；逾期罚息按月利率11.801‰的50%计算，自2015年3月30日起付至本判决指定的债务履行之日止）。二、被告张菊平、刘启定对被告王龙军上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，减半收取199元，由被告王龙军承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审判员  畅清泉二〇一五年九月十六日书记员  赵若尧附：一、送达信息法律文书              （2015）运盐民初字第1918号民事判决书                                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      二、本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证恩在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第548号
罪犯熊光富，男，1966年9月2日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2006年1月20日作出（2005）黔毕中刑经初字第7号刑事判决，认定熊光富犯盗窃罪、收购赃物罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后熊光富不服，提起上诉。2006年4月6日贵州省高级人民法院以（2006）黔高刑二终字第38号刑事判决维持对熊光富的原审判决。判决书发生法律效力后交付执行。2008年11月20日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第1315号刑事裁定，将熊光富减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。其后至2013年4月17日熊光富获减刑二次，共减刑三年零十个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以熊光富在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯熊光富减刑一年，剥夺政治权利减为五年。
经审理查明：罪犯熊光富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2013.12期间获改造积极分子一次；2014.1—2014.12期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯熊光富在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊光富减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2008年11月20日起至2022年1月19日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1120号
申请执行人：张四东，男，1964年1月29日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人：张纪宝，男，1987年11月24日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地莱芜市莱城区鲁中东大街15号。
法定代表作人：董俊其，经理。
被执行人：王敬林，男，1972年12月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在执行申请执行人张四东、张纪宝与被执行人中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司、王敬林机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民�产保险股份有限公司莱芜市分公司已自动履行了本院(2016)鲁0323民初2760号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2760号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一七年八月二十四日
书记员 周 燕
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0483号
公诉机关天津市蓟县人民检察院。
被告人张X，男，1994年4月9日出生于天津市蓟县，汉族，群众，初中文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月16日被取保候审。
辩护人刘福来，天津永亮律师事务所律师。
天津市蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第157号起诉书指控被告人张X犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市蓟县人民检察院指派代理检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市蓟县人民检察院指控，被告人张X于2013年11月28日11时许，驾驶车牌号为冀B7U2**号轻型普通货车，沿仓桑公路由西向东超速行驶至2千米300米处，将横过马路的杨彩芹刮倒，造成杨X芹死亡、双方车辆受损的严重后果。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队交通事故认定书认定：张X负事故主要责任，杨X芹负事故次要责任。事故发生后，被告人张X在现场等候归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人夏X红、刘X银、刘X红等陈述，被告人张X供述，天津市公安局蓟县分局交通警察支队交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，赔偿协议书，收条，天津市公安局蓟县分局交通警察支队案件来源、到案经过，天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队事故认定书及驾驶证、行驶证等证据。公诉机关认为被告人张X的行为构成交通肇事罪，提请法院依法定罪量刑。
被告人张X及辩护人刘福来对指控罪名及犯罪事实均无异议。
经庭审质证，被告人张X及辩护人刘福来对上述所有证据均无异议，且证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
根据上述认证查明，被告人张X于2013年11月28日11时40分许，驾驶车牌号为冀B7U2**号轻型普通货车，沿仓桑公路由西向东超速行驶至2千米300米处，将由北向南骑自行车横过公路的杨X芹（天津市蓟县人，殁年61岁）刮倒，造成杨X芹当场死亡、双方车辆受损的严重后果。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医检验，杨X芹死亡原因为重型颅脑损伤所致。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队交通事故认定书认定：张X负事故主要责任，杨X芹负事故次要责任。
被告人张X肇事后明知他人报警而在现场等候归案。关于民事赔偿事宜，双方已自行和解。被告人按协议补偿了被害人近亲属275000元经济损失，被告人取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实有公诉机关提供的上述证据可证实。
本院认为，被告人张X违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人张X肇事后在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人张X积极补偿被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，对被告人张X可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一四年四月十一日
书 记 员 白 星
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2256号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：龙剑飞，男，1956年5月21日出生，汉族，住广东省龙门县，。
被执行人：胡秋霞，女，1983年7月27日出生，汉族，住广东省龙门县，。
被执行人：路律斯，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：龙建辉，男，1983年10月14日出生，汉族，住广东省龙门县，。
被执行人：龙建霞，女，1984年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，。
被执行人：罗永强，男，1974年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人龙剑飞、胡秋霞、路律斯、龙建辉、龙建霞、罗永强仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3023号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月16日立案执行。
经查，被执行人路律斯的住所地位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年六月十五日
书记员 ＸＸ荣
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执38号
申请执行人：石会星，男性，汉族，1971年9月28日出生，住高青县。
被执行人，刘文，男性，汉族，住淄博市张店区南定镇西山二街**号楼*单元***号。
本院在执行申请执行人石会星与被执行人刘文借款合同纠纷一案，查明被执行人刘文确无财产可供执行，申请执行人石会星亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人石会星申请执行标的30275.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年六月二十六日
书记员 史雪慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第1788号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、王锡山，均系该司职员。
被告：曲海东，住黑龙江省明水县。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告曲海东借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费2160元减半收取1080元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 戴桂娟
审 判 员 何晖辉
代理审判员 李旭珊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 苏树煌
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2069号
罪犯李长武，男,1940年3月3日生,原住南京市六合区，户籍南京市六合区。现在江苏省宜兴监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2014年12月8日作出（2014）六刑初字第339号刑事判决，认定被告人李长武犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年7月25日起至2018年7月24日止。判决发生法律效力后，于2015年1月7日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月7日至11日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李长武，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李长武，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李长武，在考核区间内计分考核奖励分累计达1370分。为此，2016年5月、2017年4月获监狱表扬二次,确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李长武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李长武减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年八月三十一日
书记员 金馨梅
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保205号
申请人：李开友，男，汉族，1948年5月4日出生，住齐河县。
被申请人：董广忠，男，汉族，1959年3月5日出生，住山东省梁山县。
申请人李开友于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董广忠的鲁Ｅ×××××/E9508挂号车辆采取诉前保全措施。中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人李开友提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人董广忠的鲁Ｅ×××××/E9508挂号车辆，保全价值为30000元。
案件申请费320元，由申请人李开友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王贵珍
二〇一七年六月八日
书记员 孙冉冉
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行终74号
上诉人（原审原告）王洪涛。
委托代理人何前，辽宁海之纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灯塔市城市建设开发和房屋征收安置办公室。
法定代表人杨振多，职务：主任。
委托代理人李铭，灯塔市城市建设开发和房屋征收安置办公室科员。
委托代理人田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。
原审第三人王润。
原审第三人盖宏烈。
第三人委托代理人宋长洪，辽阳市衍水法律服务所法律工作者。
第三人委托代理人刘宝训，辽阳市衍水法律服务所法律工作者。
上诉人王洪涛诉被上诉人灯塔市城市建设开发和房屋征收安置办公室违法发放征收补偿款一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王洪涛及代理人何前、被上诉人灯塔市城市建设开发和房屋征收安置办公室的委托代理人李铭、田伟，原审第三人的委托代理人宋长宏、刘宝训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告王洪涛在庭审中称其于2014年4月3日知道被告灯塔市城市建设开发和房屋征收安置办公室向第三人发放了动迁补偿款。故原告2014年4月3日已知道本案所涉行政行为。因此，原告于2016年12月提起行政诉讼已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（二）项之规定，裁定驳回原告王洪涛的起诉。
上诉人王洪涛请求二审法院依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002行初67号行政裁定书。理由是原审对最高法院的司法解释适用错误。上诉人起诉有正当理由，法院应当受理，不应驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，法律已明确只要公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益就可以向法院提起行政诉讼，而不是以做出书面的法律文书为必要条件。本案中，上诉人王洪涛在上诉状中提出被上诉人灯塔市城市建设开发和房屋征收安置办公室没有做出书面具体行政行为，没有告知上诉人起诉期限，因而上诉人不知该行政行为是未诉的正当理由的说法是不合法的，其所述诉讼可以不受法律规定的起诉期限限制亦于法无据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。可见，因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，在这两种情况下影响起诉的时间可以扣除。本案中，不可抗力的因素不存在。耽误诉讼的原因是上诉人本人采取了民事诉讼等其他渠道维权。在其他手段之后采用了行政诉讼手段。但因其他渠道占用时间（从其知道行政行为2014年4月3日起到2016年12月23行政起诉时止）已达30个月有余。已明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出”的起诉期限。另上诉人王洪涛在上诉状上诉理由二中亦明确了在2014年4月3日其知道权益受到侵害后，为进行民事还是行政诉讼在灯塔、白塔两法院曾发生诉讼争议，并于同年4月10日决定在白塔法院立民事案，表明上诉人早已知晓“当时或可行政诉讼”一说。可见，上诉人的超期属于诉者自身原因的耽误，而非法律规定事由的耽误。
综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 印明大
审判员 王 娜
审判员 王丽君
二〇一七年九月十二日
书记员 王嬿妮
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽10行终74号上诉人（原审原告）王洪涛。委托代理人何前，辽宁海之纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）灯塔市城市建设开发和房屋征收安置办公室。法定代表人杨振多，职务：主任。委托代理人李铭，灯塔市城市建设开发和房屋征收安置办公室科员。委托代理人田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。原审第三人王润。原审第三人盖宏烈。第三人委托代理人宋长洪，辽阳市衍水法律服务所法律工作者。第三人委托代理人刘宝训，辽阳市衍水法律服务所法律工作者。上诉人王洪涛诉被上诉人灯塔市城市建设开发和房屋征收安置办公室违法发放征收补偿款一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王洪涛及代理人何前、被上诉人灯塔市城市建设开发和房屋征收安置办公室的委托代理人李铭、田伟，原审第三人的委托代理人宋长宏、刘宝训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告王洪涛在庭审中称其于2014年4月3日知道被告灯塔市城市建设开发和房屋征收安置办公室向第三人发放了动迁补偿款。故原告2014年4月3日已知道本案所涉行政行为。因此，原告于2016年12月提起行政诉讼已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（二）项之规定，裁定驳回原告王洪涛的起诉。上诉人王洪涛请求二审法院依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002行初67号行政裁定书。理由是原审对最高法院的司法解释适用错误。上诉人起诉有正当理由，法院应当受理，不应驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，法律已明确只要公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益就可以向法院提起行政诉讼，而不是以做出书面的法律文书为必要条件。本案中，上诉人王洪涛在上诉状中提出被上诉人灯塔市城市建设开发和房屋征收安置办公室没有做出书面具体行政行为，没有告知上诉人起诉期限，因而上诉人不知该行政行为是未诉的正当理由的说法是不合法的，其所述诉讼可以不受法律规定的起诉期限限制亦于法无据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。可见，因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，在这两种情况下影响起诉的时间可以扣除。本案中，不可抗力的因素不存在。耽误诉讼的原因是上诉人本人采取了民事诉讼等其他渠道维权。在其他手段之后采用了行政诉讼手段。但因其他渠道占用时间（从其知道行政行为2014年4月3日起到2016年12月23行政起诉时止）已达30个月有余。已明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出”的起诉期限。另上诉人王洪涛在上诉状上诉理由二中亦明确了在2014年4月3日其知道权益受到侵害后，为进行民事还是行政诉讼在灯塔、白塔两法院曾发生诉讼争议，并于同年4月10日决定在白塔法院立民事案，表明上诉人早已知晓“当时或可行政诉讼”一说。可见，上诉人的超期属于诉者自身原因的耽误，而非法律规定事由的耽误。综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  印明大审判员  王 娜审判员  王丽君二〇一七年九月十二日书记员  王嬿妮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终803号
上诉人（原审被告）：罗小明，男，1971年12月13日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市，都匀市水表厂供销经理，
被上诉人（原审原告）：潘启方，女，1963年6月22日出生，汉族，贵州省都匀市人，都匀市人民医院退休职工，住都匀市，
上诉人罗小明因与被上诉人潘启方委托合同纠纷一案，不服都匀市人民法院于2016年11月10日作出（2016）黔2701民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月23日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。
本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销都匀市人民法院（2016）黔2701民初1477号民事判决；
二、本案发回都匀市人民法院重审。
上诉人罗小明预交的二审案件受理费1000元予以退回。
审判长 田一铭
审判员 王 军
审判员 李颖敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 震
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执493号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
被执行人：潜江宝马会歌舞厅。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人潜江宝马会歌舞厅已履行义务，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2014）鄂汉江中民二初字第01992号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡德焜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4586号
原告：衡水宏达土地整理有限公司，住所地：衡水市桃城区河阳西路666号岸芷庭蓝三区9幢3-501房间。
法定代表人：王亮，经理。
委托诉讼代理人：张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：衡水市赵圈循环经济园管理委员会，住所地：衡水市人民西路西段20号。
主要负责人：徼长宁，镇长。
委托诉讼代理人：张庆宪，该委员会科员。
原告衡水宏达土地整理有限公司与被告衡水市赵圈循环经济园管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张英龙、被告衡水市赵圈循环经济园管理委员会委托诉讼代理人张庆宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款2529250.52元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年4月18日被告与衡水明杰土地整理有限公司签订《建设工程施工合同》，合同签订后，衡水明杰土地整理有限公司将该工程整体转让给原告进行施工建设，自2013年4月22日开工，2013年6月20日竣工并验收合格，原合同价款为2413952.44元，实际施工超出了合同约定，2016年8月25日由衡水市审计局对工程造价作出了审计报告，核对工程造价为2529250.52元，但该款至今未付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，原告作为实际施工人有权要求被告立即支付工程价款。
被告衡水市赵圈循环经济园管理委员会辩称，对欠原告工程款的事实认可，被告是与衡水明杰土地整理有限公司签订的合同，实际施工是原告方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告衡水市赵圈循环经济园管理委员会通过公开招投标，选定衡水市赵圈循环经济园区大田圈、大柳林砖厂及后田村土地平整土方第五标段工程中标单位为衡水明杰土地整理有限公司，衡水市赵圈循环经济园管理委员会与衡水明杰土地整理有限公司签订合同，合同价为2413952.44元。合同签订后，实际施工单位为衡水宏达土地整理有限公司。工程竣工后，经衡水市桃城区审计局审计，该工程实际工程造价为2529250.52元。工程竣工后，被告未支付工程价款。
本院认为，原告作为赵圈循环经济园区大田圈、大柳林砖厂及后田村土地平整土方第五标段工程实际施工人，有权向发包人即本案被告主张权利。根据衡水市桃城区审计局审计报告该工程价款为2529250.52元，故原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告衡水市赵圈循环经济园管理委员会于本判决生效后三日内支付原告衡水宏达土地整理有限公司工程款2529250.52元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27034元减半收取13517元，由被告衡水市赵圈循环经济园管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一六年十一月一日
书记员 赵 荣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5183号
上诉人（原审被告）:赵新翠，女，1980年3月6日生，汉族，住行唐县。
委托诉讼代理人：刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘嘉正，男，2011年7月18日生，汉族，住行唐县。
法定代理人：刘某（系被上诉人父亲），男，1987年1月24日生，汉族，住行唐县。
委托诉讼代理人：高邵刚，河北明杰律师事务所律师。
上诉人赵新翠因与被上诉人刘嘉正生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人赵新翠、上诉人委托诉讼代理人刘鑫，被上诉人法定代理人刘某、被上诉人委托诉讼代理人高邵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵新翠上诉请求：1、依法撤销行唐县人民法院（2016）冀0125民初2803号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人没有在上诉人开办的幼儿园摔伤，上诉人依法不承担赔偿责任。依法应予纠判。2、退一步讲，一审法院对于交通费数额认定偏高。被上诉人提供了7张交通费发票，其中6张系废弃票，且为连号，不具有真实性，唯一具有真实性的为出租车票，票额合理，为128元。即便用车4此，亦应当按照128元计算。一审法院确定“按照现在的市场行情，每次200元，比较合同”显属不当。
刘嘉正辩称，关于上诉人不认可被上诉人在上诉人处摔伤，原审提供的录音是被上诉人的母亲和上诉人的谈话，可以清楚说明上诉人对被上诉人的伤情是认可的。说明被上诉人是在上诉人处摔伤，否则上诉人不会承诺给被上诉人近2万元赔偿费，录音中上诉人承认滑梯存在安全隐患，且上诉人是清楚的。所以上诉人的上诉事实理由不成立。交通费是被上诉人到石家庄院期间被上诉人父母支付的必要费用，上诉人应当承担。
刘嘉正向一审法院起诉请求：1、依法判决赵新翠赔偿刘嘉正的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等经济损失20000元；2、判令赵新翠赔偿刘嘉正后期治疗费12000元。
一审法院认定事实：2016年10月18日下午，刘嘉正在赵新翠开办幼儿园玩耍时，将左胳膊摔伤，后刘嘉正母亲带其到行唐县县医院拍片。经诊断：左桡骨颈骨折，让转上级医院治疗。刘嘉正先后两次到河北医科大第三医院治疗。共花费治疗费22729.96元，护理费13天×54.19元/天=704.47元，住院伙食补助费，13天×100元/天=1300元，交通费728元。共计25462.43元。
审理中，还查明赵新翠开办的幼儿园，未经有关部门批准。赵新翠未对所开办的幼儿园的安全措施、尽到职权范围内相关义务等有关事项提供相应证据。
一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。刘嘉正在赵新翠开办幼儿园玩耍时，将左胳膊摔伤。事故发生时刘嘉正系四周岁的儿童。赵新翠作为负有教育、管理、保护义务幼儿园的开办人，对原告因此造成的经济损失依法应当承担赔偿责任。刘嘉正就医治疗造成的治疗费22729.96元，护理费13天×54.19元/天=704.47元，住院伙食补助费13天×100元/天=1300元，交通费728元，共计25462.43元，应由赵新翠全部负担。经调解无效，基此原审判决为:赵新翠赔偿刘嘉正人民币25462.43元，限判决生效后10日内履行完毕。案件受理费300元，由赵新翠负担。
本院二审期间，当事人未提出新的证据。对当事人二审争议的事实同原审法院认定事实基本一致。
本院认为，一审诉讼中被上诉人提供了同上诉人的电话录音，上诉人明确叙述了被上诉人受伤过程及愿意支付医疗费的表示，其对该录音的真实性无异议，能够认定被上诉人系在上诉人开办的幼儿园摔伤；被上诉人摔伤后先后在河北省医科大学第三医院住院两次，13天，4次往返石家庄至行唐县，虽被上诉人提交的交通费票据有瑕疵，但原审确定728元的交通费较为合理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人赵新翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 王 婷
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵 晓
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异57号
案外人：万宗海，男，汉族，1978年11月18日出生，住天津市津南区，
申请执行人：董宝强，男，1969年10月22日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津鸿瑞通物流有限公司，住所地天津市滨海民营经济成长示范基地创意中心A座12B-144号。
法定代表人：张金城，职务总经理。
本院在执行申请执行人董宝强与被执行人天津鸿瑞通物流有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人于2017年6月28日提出书面异议。本院依法组成合议庭，在审查中，案外人自愿撤回异议申请。本院经审查后认为案外人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，且并不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人万宗海撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王洪岩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更274号
罪犯田某，男，1984年7月28日出生，满族，大学文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一四年十一月十一日以（2014）松刑初字第364号刑事判决书，以被告人田某犯诈骗罪、信用卡诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币110000元（未履行）。刑期自2014年4月13日起至2021年4月12日止。罪犯田某服刑期间刑期无变动。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯田某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，在2014年12月26日至2016年12月25日的考核期内，累计记功5次，（即2015年7月、12月各记功一次，2016年5月、9月各记功一次，2017年1月记功一次）。
本院认为，罪犯田某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2014年4月13日起至2020年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 赵 杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 聂利博
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4298号
原告：王秀芳，女，1953年1月20日生，汉族，现住前郭县。
被告：倪春涛，男，1970年6月13日生，汉族，现住前郭县。
被告：徐丽丽，女，1983年7月21日生，汉族，现住前郭县。
原告王秀芳诉被告倪春涛、徐丽丽民间借贷纠纷一案，经查原告不能提供被告倪春涛、徐丽丽的准确地址，本院无法通知被告倪春涛、徐丽丽应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王秀芳的起诉。
案件受理费本院已减半收取854元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一七年十一月三十日
书记员 张晓兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4816号
原告：胡文玉，男，1946年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：胡燕宁，男，1979年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：胡燕军，男，1973年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：胡燕霞，女，1974年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告胡文玉与被告胡燕宁、胡燕军、胡燕霞赡养费纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡文玉的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡文玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡文玉负担。
审 判 员 包慧杰
二〇一七年五月二十三日
法官助理 宋 乔
书 记 员 马 娟
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执359号
申请执行人周志金，男，1956年11月11日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人扬州安江变压器有限公司。住所地江苏省仪征市工农南路*号。
法定代表人朱荣金,董事长。
扬州安江变压器有限公司与周志金经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）仪民初字第01115号民事判决已书已经发生法律效力。依上述民事判决书，扬州安江变压器有限公司应给付周志金经济补偿金18340元。因扬州安江变压器有限公司未履行义�，申请执行人周志金于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年12月25日作出（2017）苏1081破申14号民事裁定书，受理陈永明对扬州安江变压器有限公司破产清算申请。
本院认为，因法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，本案依法可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张达朝
审判员 李 欣
审判员 张成河
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李思晨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更458号
罪犯龙志军，男，1972年1月9日出生，汉族，广西桂林市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市叠彩区人民法院于2012年11月13日作出(2012)叠刑初字第160号刑事判决，以被告人龙志军犯贪污、行贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处退出赃款人民币36450元。被告人龙志军不服，提出上诉，广西桂林市中级人民法院于2013年3月13日作出(2013)桂市刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年7月5日交付执行。罪犯龙志军于2015年9月经本院裁定减刑一年。刑期至2021年12月29日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯龙志军在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯龙志军减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龙志军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱改造积极分子。自2015年5月起至2017年2月止累计获奖励分121.6分。该罪犯已于2017年2月15日缴纳赃款人民币36450元至桂林市叠彩区人民法院。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。
本院认为，罪犯龙志军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙志军减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民陈初字第00003号
原告李某某，灵寿县人，农民。
委托代理人王某某，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告刘某甲，户籍所在地为石家庄，工人。
委托代理人丁某某，现住灵寿县。
原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张丽独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王某某，被告刘某甲及其委托代理人丁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我18岁被拐骗到灵寿县，当时被告以5000元买了我当媳妇。1995年9月10日我们登记结婚，婚后生有两个儿子，大儿子刘某乙，今年17岁，二儿子刘某丙，今年8岁，现在某村就读。由于我们婚前缺乏了解，婚后发现我与被告脾气性格不和，被告从不关心我与孩子，尤其是我生病后被告不管不问，也从不给我零花钱，到现在我与被告已经分居一年，被告不尽义务，我在家抚养孩子生活很困难，夫妻之间根本没有感情存在，现诉至法院，望依法判决我与被告离婚；婚生大儿子刘某乙由被告抚养，二儿子刘某丙由原告抚养，互不承担抚养费。
被告刘某甲辩称，原告所述与事实不符，我与原告的婚姻基础很好，经人介绍后双方自愿取得结婚证，并非原告所述，婚后我与被告生有二子。我在某单位上班，每月的工资除生活费外全部寄给原告，现有存款凭条为证。休假日我都回家，一年回家好多次，与原告共同生活，原告离家3个来月，并非分居一年。原告的诉讼纯属不健康的思想所致，望法院多做原告工作，使原告撤诉，使我的家庭有圆满的生活。
经审理查明，原、被告于1995年9月10日登记结婚。双方婚后于1997年11月3日生长子刘某乙，无业，2006年4月20日生次子刘某丙，在某村读小学三年级，现均随被告父母生活。原告以夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年且生育两个儿子，双方应珍惜夫妻之间的感情。在婚后的共同生活中夫妻之间发生矛盾是难免的，只要双方相互沟通，相互体谅，加强交流还是能够和好如初的。原告称其系被告收买的，但未提交证据予以证明，因此，对原告所称，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取，100元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 张丽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 翟娜
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0192行初215号
原告沈阳市陶家屯综合批发部，住所地新民市陶家屯乡本街。
法定代表人石茂伟，系经理。
委托代理人周福旭、包媛媛，系辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告新民市人民政府，住所地新民市辽河大街58号。
法定代表人刑鹏，系市长。
第三人杨树生，男，1948年9月出生，汉族，住址新民市。
第三人曲宏伟，男，39岁。
原告沈阳市陶家屯综合批发部诉被告新民市人民政府、第三人杨树生、曲宏伟履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，原告沈阳市陶家屯综合批发部申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告沈阳市陶家屯综合批发部自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市陶家屯综合批发部撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 黄 沙
审 判 员 王守英
人民陪审员 刘 刚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周 璐
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3174号
原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人张铁林，经理。
被告周某，男，汉族，1979年8月1日生，住长春市。
本院在审理原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘韦廷
二〇一六年十二月十九日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初3174号原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。法定代表人张铁林，经理。被告周某，男，汉族，1979年8月1日生，住长春市。本院在审理原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘韦廷二〇一六年十二月十九日书记员  康 宁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3402号
罪犯张支方,男,1973年10月28日出生,汉族,云南省沾益县人，文盲文化，原住云南省沾益县盘江镇松林村委会松林西门村王城坝**号，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二〇一四年九月一日作出（2014）呈刑初字第68号刑事判决,以被告人张支方犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二〇一六年二月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张支方在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯张支方在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二个、特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张支方在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯张支方予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年8月13日止。)
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20182号
原告：张照江，男，1973年11月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄燕芳，广东千里行律师事务所律师。
被告：罗世鸿，男，1976年12月7日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告张照江与被告罗世鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张照江的委托诉讼代理人黄燕芳到庭参加诉讼，被告罗世鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张照江向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款人民币60000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至全部清偿之日止）。事实和理由：2013年被告经朋友介绍认识原告。同年5月9日被告因资金周转向原告借款人民币现金60000元，在见证人覃某的见证下，签订借条一份给原告收执，但被告一直未偿还借款，经原告多次催告仍拒不支付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告张照江为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：借条。
被告罗世鸿在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2013年5月9日，罗世鸿出具借条一份，载明：兹有罗世鸿于2013年5月9日借张照江先生现金人民币60000元。经手人、见证人处分别有罗世鸿、覃某的签名。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。罗世鸿向张照江借款的事实有借条、张照江的陈述予以佐证，本院予以采信。罗世鸿到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。张照江要求罗世鸿返还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，关于利息的计算。张照江称双方口头约定月利息5%并以此标准支付过3000元利息，对此未提供证据予以佐证，本院不予采信。双方未对借期内利息及逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，张照江主张利息从起诉之日（2016年9月19日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款全部清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
罗世鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗世鸿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张照江清偿借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2016年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告张照江已预交），由被告罗世鸿负担（被告罗世鸿于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄小滨
赖锋
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初375号
原告：王春元，男，1966年2月5日出生，汉族，武汉市人人，户籍所在地武汉市武昌区。
委托代理人：刘贻荪，湖北九通盛律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：湖北通州重工有限公司，住所地团风城北工业园。
法定代表人：韩小刚。
被告：韩小刚，男，1976年1月29日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地武汉市洪山区。
两被告共同委托代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：柳汉玺，男，1955年3月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
本院在审理原告王春元诉被告湖北通州重工有限公司、韩小刚、柳汉玺借款合同纠纷一案中，原告王春元于2017年6月6日向本院提出对被告湖北通州重工有限公司、韩小刚、柳汉玺的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春元撤回对被告湖北通州重工有限公司、韩小刚、柳汉玺的起诉。
案件受理费减半收取3800元由原告王春元负担。
审判长 杨火平
审判员 廖大能
审判员 蔡 芬
二〇一七年六月七日
书记员 罗 静
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第446号
上诉人（原审被告）惠州市龙达房地产开发有限公司，住所地博罗县罗阳镇小金村小罗公路山塘窝。
法定代表人戚立冬。
被上诉人（原审原告）王胜坤。
上诉人惠州市龙达房地产开发有限公司因与王胜坤商品房买卖合同纠纷一案不服惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第463号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市龙达房地产开发有限公司上诉称：由于上诉人实际办公经营地在惠州市惠城区（营业执照住所地也准备办理变更手续），根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由实际办公地即惠州市惠城区人民法院管辖，故请求撤销惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第463号民事裁定并将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，属于不动产纠纷；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案合同的房屋系位于博罗县罗阳镇立缘小区的房产，在惠州市博罗县人民法院管辖辖区内，据此，原审博罗县人民法院对本案具有管辖权，综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年十月二十日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠中法立民终字第446号上诉人（原审被告）惠州市龙达房地产开发有限公司，住所地博罗县。法定代表人戚立冬。被上诉人（原审原告）王胜坤。上诉人惠州市龙达房地产开发有限公司因与王胜坤商品房买卖合同纠纷一案不服惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第463号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市龙达房地产开发有限公司上诉称：由于上诉人实际办公经营地在惠州市惠城区（营业执照住所地也准备办理变更手续），根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由实际办公地即惠州市惠城区人民法院管辖，故请求撤销惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第463号民事裁定并将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，属于不动产纠纷；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案合同的房屋系位于博罗县罗阳镇立缘小区的房产，在惠州市博罗县人民法院管辖辖区内，据此，原审博罗县人民法院对本案具有管辖权，综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龚 敏审判员 ＸＸ锋审判员 刘艳妹二〇一五年十月二十日书记员 刘旭聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法沙民初字第1166号
原告刘文军。
被告深圳市方格精密器件有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第四工业区岭下路5号。
法定代表人王成。
本院在审理上列原告刘文军诉被告深圳市方格精密器件有限公司加工合同纠纷一案中，原告刘文军于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文军在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘文军撤回起诉。
案件受理费人民币231元，本院减半收取人民币115.5元，由原告承担。
审判员 马秀萍
二〇一四年八月七日
书记员 吴孟荀
书记员 买晓荣
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初5677号
原告完定�，男，1956年5月21日出生，回族，住上海市宝山区。委托代理人林康明，上海文拓律师事务所律师。委托代理人张茜，上海文拓律师事务所律师。被告孙金生，男，1955年6月18日出生，汉族，住上海市静安区。被告徐根娣，女，1959年7月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告完定和与被告孙金生、徐根娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告完定和及其委托代理人林康明、被告孙金生、徐根娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告完定和诉称，原告和孙金生是同学关系，两被告是夫妻。2014年5月30日，原告与孙金生签订《协议书》，孙金生以公司经营需资金周转为由，向原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)100000元，收到原告的100000元后，孙金生又先后出具借条、承诺书、确认书对本案系争借款予以确认。因被告未按约还款，原告催讨无果，故原告诉至法院，要求判令：1、两被告共同返还原告借款100000元；2、两被告共同支付原告利息，以100000元为基数，自2014年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算。被告孙金生辩称，两被告于1983年3月20日结婚，于2014年8月21日离婚。同意原告的诉讼请求。被告徐根娣辩称，其和原告不存在实质的借款关系，也没有跟原告接触过。孙金生独立筹措的资金，用于公司经营周转，没有经过徐根娣的同意，为此双方不断争吵直至离异，本案借款并未用于家庭共同生活，不形成夫妻共同债务。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月30日，原告作为乙方、孙金生作为甲方签订《协议书》，约定：“乙方向甲方投资人民币壹拾万元，每月分红一次，按投资额的2%计算。期限一般�六个月。如提前收回本金，须提前一个月告知(不满一月的按半月计算分红，不满半月的不享受当月的分红待遇)。乙方投入的本金不受任何风险影响，风险由甲方承担。”2015年1月11日，孙金生向原告出具《借条》，载明：“因业务需要，今借完定和人民币壹拾万元整。力争在2015年6月30日前归还全部本金。利息参照银行同等利息。”2015年7月31日，孙金生出具《承诺书》给原告，载明：“我原承诺2015年6月30日归还┅┅完定和┅┅等人的欠款，因本人目前有困难而无法兑现，现本人承诺到2015年12月30日归还部份欠款。(争取20%以上)特立此据。”2016年1月17日，孙金生出具《确认书》给原告，载明：“因公司经营周转困难，于2013年4月起借到同班八位同学资金共计壹佰伍拾柒万。具体名单如下：┅┅完定和10万┅┅月利息2%，自2014年9月起已未支付，现对上述借款人予�确认，将尽力偿还。”孙金生利息付至2014年9月，本金至今分文未还，致诉讼。另查明，两被告于2014年8月21日登记离婚。两被告称其于1983年3月结婚。审理中，原告称本案系争借款100000元交付情况如下：2014年5月29日在孙金生租借的房屋中交付孙金生现金100000元后，孙金生当场出具协议书给原告，但落款时间写的是2014年5月30日。2015年1月11日，孙金生补出具了一份金额为100000元的借条。2015年7月31日孙金生出具《承诺书》，2016年1月17日孙金生再次出具《确认书》。孙金生对借款金额100000元无异议。徐根娣对借款情况、协议书、确认书等的出具情况表示不知情。上述事实，由原告提供孙金生出具的《协议书》一份、《借条》一份、《承诺书》一份、《确认书》复印件一份、两被告的《离婚证》和《自愿离婚协议书》复印件各一份、中国农业银行卡取款凭条一份、天津天�贵金属经营有限公司上海宝山分公司的工商信息一份、任命书复印件一份、分公司设立登记申请书复印件一份及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间形成合法有效的借贷关系受法律保护。首先，原告向本院提交由孙金生先后出具的《协议书》、《借条》、《承诺书》、《确认书》等证据材料，用于证明孙金生向原告借款100000元的事实，孙金生也表示认可收到上述借款，本院予以确认。其次，孙金生从2014年10月1日起未支付利息，根据双方最后一份《确认书》约定利息为月利息2%，原告现主张按年利率5%计算利息，于法不悖，本院予以准许。最后，因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告徐根娣未举证证明原告和孙金生明确约定本案系争借款为被告孙金生的个人债务，也不能证明其具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款�定的夫妻实行约定财产制，且原告知道该约定的情形。故原告现就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙金生、徐根娣应于本判决生效之日起十日内共同归还原告完定和借款人民币100000元；二、被告孙金生、徐根娣应于本判决生效之日起十日内共同支付原告完定和借款利息，以人民币100000元为基数，按年利率5%计算，自2014年10月1日起至实际还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告孙金生、徐根娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 卢莉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和�婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、最高人民法院《关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初5677号原告完定�，男，1956年5月21日出生，回族，住上海市宝山区。委托代理人林康明，上海文拓律师事务所律师。委托代理人张茜，上海文拓律师事务所律师。被告孙金生，男，1955年6月18日出生，汉族，住上海市静安区。被告徐根娣，女，1959年7月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告完定和与被告孙金生、徐根娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告完定和及其委托代理人林康明、被告孙金生、徐根娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告完定和诉称，原告和孙金生是同学关系，两被告是夫妻。2014年5月30日，原告与孙金生签订《协议书》，孙金生以公司经营需资金周转为由，向原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)100000元，收到原告的100000元后，孙金生又先后出具借条、承诺书、确认书对本案系争借款予以确认。因被告未按约还款，原告催讨无果，故原告诉至法院，要求判令：1、两被告共同返还原告借款100000元；2、两被告共同支付原告利息，以100000元为基数，自2014年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算。被告孙金生辩称，两被告于1983年3月20日结婚，于2014年8月21日离婚。同意原告的诉讼请求。被告徐根娣辩称，其和原告不存在实质的借款关系，也没有跟原告接触过。孙金生独立筹措的资金，用于公司经营周转，没有经过徐根娣的同意，为此双方不断争吵直至离异，本案借款并未用于家庭共同生活，不形成夫妻共同债务。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月30日，原告作为乙方、孙金生作为甲方签订《协议书》，约定：“乙方向甲方投资人民币壹拾万元，每月分红一次，按投资额的2%计算。期限一般�六个月。如提前收回本金，须提前一个月告知(不满一月的按半月计算分红，不满半月的不享受当月的分红待遇)。乙方投入的本金不受任何风险影响，风险由甲方承担。”2015年1月11日，孙金生向原告出具《借条》，载明：“因业务需要，今借完定和人民币壹拾万元整。力争在2015年6月30日前归还全部本金。利息参照银行同等利息。”2015年7月31日，孙金生出具《承诺书》给原告，载明：“我原承诺2015年6月30日归还┅┅完定和┅┅等人的欠款，因本人目前有困难而无法兑现，现本人承诺到2015年12月30日归还部份欠款。(争取20%以上)特立此据。”2016年1月17日，孙金生出具《确认书》给原告，载明：“因公司经营周转困难，于2013年4月起借到同班八位同学资金共计壹佰伍拾柒万。具体名单如下：┅┅完定和10万┅┅月利息2%，自2014年9月起已未支付，现对上述借款人予�确认，将尽力偿还。”孙金生利息付至2014年9月，本金至今分文未还，致诉讼。另查明，两被告于2014年8月21日登记离婚。两被告称其于1983年3月结婚。审理中，原告称本案系争借款100000元交付情况如下：2014年5月29日在孙金生租借的房屋中交付孙金生现金100000元后，孙金生当场出具协议书给原告，但落款时间写的是2014年5月30日。2015年1月11日，孙金生补出具了一份金额为100000元的借条。2015年7月31日孙金生出具《承诺书》，2016年1月17日孙金生再次出具《确认书》。孙金生对借款金额100000元无异议。徐根娣对借款情况、协议书、确认书等的出具情况表示不知情。上述事实，由原告提供孙金生出具的《协议书》一份、《借条》一份、《承诺书》一份、《确认书》复印件一份、两被告的《离婚证》和《自愿离婚协议书》复印件各一份、中国农业银行卡取款凭条一份、天津天�贵金属经营有限公司上海宝山分公司的工商信息一份、任命书复印件一份、分公司设立登记申请书复印件一份及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间形成合法有效的借贷关系受法律保护。首先，原告向本院提交由孙金生先后出具的《协议书》、《借条》、《承诺书》、《确认书》等证据材料，用于证明孙金生向原告借款100000元的事实，孙金生也表示认可收到上述借款，本院予以确认。其次，孙金生从2014年10月1日起未支付利息，根据双方最后一份《确认书》约定利息为月利息2%，原告现主张按年利率5%计算利息，于法不悖，本院予以准许。最后，因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告徐根娣未举证证明原告和孙金生明确约定本案系争借款为被告孙金生的个人债务，也不能证明其具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款�定的夫妻实行约定财产制，且原告知道该约定的情形。故原告现就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙金生、徐根娣应于本判决生效之日起十日内共同归还原告完定和借款人民币100000元；二、被告孙金生、徐根娣应于本判决生效之日起十日内共同支付原告完定和借款利息，以人民币100000元为基数，按年利率5%计算，自2014年10月1日起至实际还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告孙金生、徐根娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王红霞二〇一六年六月二十八日书记员  卢莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和�婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、最高人民法院《关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执异66号
案外人：刘米亮，男，1970年8月4日出生，汉族，住陕西省神木市。
申请执行人：李文宽，男，1955年12月7日出生，汉族，住陕西省神木市。
被执行人：邱清和，男，1969年7月14日出生，汉族，住陕西省神木县。
本院在执行李文宽与邱清和民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘米亮对本院冻结的被执行人邱清和在府谷县通源煤矿有限公司享有的4.4%股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘米亮称，2006年3月29日，刘米亮给邱清和的府谷县通源煤矿有限公司入股7万元，邱清和出具收据；2012年2月26日，刘米亮再次入股7万元，邱清和再次出具现金收入凭证。2017年12月，刘米亮知晓在邱清和与李文宽民间借贷案件中，李文宽冻结了邱清和在府谷县通源煤矿有限公司4.4%的股权，而刘米亮系该煤矿的隐名股东，我国法律规定承认实际投资人作为隐名股东身份，并保护隐名股东的投资权益，并且神木市人民法院（2018）民事判决书对刘米亮14万元出资额亦予以确认。综上，申请依法停止对（2016）陕08执127执行裁定书之三的执行，并对上述股权予以解封。
经审查查明，李文宽与邱清和民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2014）榆中民三初字第00007号民事判决书，判决由被告邱清和于本判决生效之日起十五日内偿还原告李文宽借款人民币39100267.03元及利息（其中1000万元借款利息从2012年10月19日起计算至借款还清之日止，400万元借款利息从2012年10月14日起计算至借款还清之日止，860万元借款利息从2012年10月29日起计算至借款还清之日止，100万元借款利息从2012年7月7日起计算至借款还清之日止，700万元借款利息从2012年10月13日起计算至借款还清之日止，300万元借款利息从2012年10月20日起计算至借款还清之日止，300万元借款利息从2012年11月3日起计算至借款还清之日止，10万元借款利息从2012年11月6日起计算至借款还清之日止，182700元借款利息从2012年7月19日起计算至借款还清之日止，2024364元借款利息从2012年10月18日起计算至借款还清之日止，193203.03元借款利息从2012年10月19日起计算至借款还清之日止，利率均以借款时中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。判决生效后，李文宽向本院申请强制执行，本院在执行过程中，于2016年7月5日作出（2016）陕08执127号之三执行裁定书，冻结了被执行人邱清和在府谷县通源煤矿有限公司享有的4.4%的股权。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构造物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，本院冻结的股权在工商行政管理机关登记的股东为被执行人邱清和，确权判决亦晚于人民法院查封，故案外人刘米亮的异议请求不能成立，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（三）项、第二十六条第二项之规定，裁定如下：
驳回刘米亮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年七月二十三日
书记员 冯晓东
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕08执异66号案外人：刘米亮，男，1970年8月4日出生，汉族，住陕西省神木市。申请执行人：李文宽，男，1955年12月7日出生，汉族，住陕西省神木市。被执行人：邱清和，男，1969年7月14日出生，汉族，住陕西省神木县。本院在执行李文宽与邱清和民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘米亮对本院冻结的被执行人邱清和在府谷县通源煤矿有限公司享有的4.4%股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘米亮称，2006年3月29日，刘米亮给邱清和的府谷县通源煤矿有限公司入股7万元，邱清和出具收据；2012年2月26日，刘米亮再次入股7万元，邱清和再次出具现金收入凭证。2017年12月，刘米亮知晓在邱清和与李文宽民间借贷案件中，李文宽冻结了邱清和在府谷县通源煤矿有限公司4.4%的股权，而刘米亮系该煤矿的隐名股东，我国法律规定承认实际投资人作为隐名股东身份，并保护隐名股东的投资权益，并且神木市人民法院（2018）民事判决书对刘米亮14万元出资额亦予以确认。综上，申请依法停止对（2016）陕08执127执行裁定书之三的执行，并对上述股权予以解封。经审查查明，李文宽与邱清和民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2014）榆中民三初字第00007号民事判决书，判决由被告邱清和于本判决生效之日起十五日内偿还原告李文宽借款人民币39100267.03元及利息（其中1000万元借款利息从2012年10月19日起计算至借款还清之日止，400万元借款利息从2012年10月14日起计算至借款还清之日止，860万元借款利息从2012年10月29日起计算至借款还清之日止，100万元借款利息从2012年7月7日起计算至借款还清之日止，700万元借款利息从2012年10月13日起计算至借款还清之日止，300万元借款利息从2012年10月20日起计算至借款还清之日止，300万元借款利息从2012年11月3日起计算至借款还清之日止，10万元借款利息从2012年11月6日起计算至借款还清之日止，182700元借款利息从2012年7月19日起计算至借款还清之日止，2024364元借款利息从2012年10月18日起计算至借款还清之日止，193203.03元借款利息从2012年10月19日起计算至借款还清之日止，利率均以借款时中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。判决生效后，李文宽向本院申请强制执行，本院在执行过程中，于2016年7月5日作出（2016）陕08执127号之三执行裁定书，冻结了被执行人邱清和在府谷县通源煤矿有限公司享有的4.4%的股权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构造物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，本院冻结的股权在工商行政管理机关登记的股东为被执行人邱清和，确权判决亦晚于人民法院查封，故案外人刘米亮的异议请求不能成立，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（三）项、第二十六条第二项之规定，裁定如下：驳回刘米亮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一八年七月二十三日书记员 冯晓东
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执255号
申请人张蕾，女，汉族。
被执行人汪海凌，女，1981年7月2日生，汉族。
被执行人代宏南，男，1956年10月28日生，汉族。
申请执行人张蕾申请执行被执行人代宏南、汪海凌民间借贷纠纷一案，新县人民法院于2016年10月12日作出（2016）豫1523民初1134号民事调解书，现已经发生法律效力。被执行人代宏南、汪海凌未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人胡连山于2017年1月10日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
1、2017年1月19日，本院依法向被执行人代宏南、汪海凌送达了执行通知书，报告财产令等相关法律文书。
2、2017年1月20日，本院依法对被执行人汪海凌纳入失信被执行人名单，并向其送达相关法律文书，后于2017年3月21日依法对被执行人代宏南纳入失信被执行人名单。
3、2017年6月27日，本院依法调取相关卷宗的信息，新县人民法院于2016年10月11日，依法裁定查封了被执行人汪海凌在新县香山湖管理区林冲村，面积为40898.81平方米（土地使用证编号为新国用（2012）第000258号）的土地使用权，应其有抵押贷款，该土地暂无法处置。
4、2017年9月28日，本院依法对被执行人代宏南、汪海凌的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产。
5、2017年11月6日，本院依法对被执行人代宏南、汪海凌的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产。
6、2017年12月1日，本院依法对被执行人代宏南、汪海凌的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产。
7、2018年6月19日，本院依法对代宏南、汪海凌限制高消费，并对其送达相关文书。
8、2018年6月20日，本院依法对被执行人代宏南、汪海凌的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产。
9、2018年7月20日，本院依法前往光山县不动产中心对被执行人代宏南、汪海凌不动产信息进行调查，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。
10、2018年7月24日，本院电话告知申请人本院依法查询被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索，与申请人谈话，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人不同意终结本次执行程序，本院依法裁定终本。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为25万元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人张蕾发现被执行人代宏南、汪海凌有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊建华
审判员 陈良年
审判员 王晓励
二〇一八年七月二十五日
书记员 占岳林
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执255号申请人张蕾，女，汉族。被执行人汪海凌，女，1981年7月2日生，汉族。被执行人代宏南，男，1956年10月28日生，汉族。申请执行人张蕾申请执行被执行人代宏南、汪海凌民间借贷纠纷一案，新县人民法院于2016年10月12日作出（2016）豫1523民初1134号民事调解书，现已经发生法律效力。被执行人代宏南、汪海凌未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人胡连山于2017年1月10日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。1、2017年1月19日，本院依法向被执行人代宏南、汪海凌送达了执行通知书，报告财产令等相关法律文书。2、2017年1月20日，本院依法对被执行人汪海凌纳入失信被执行人名单，并向其送达相关法律文书，后于2017年3月21日依法对被执行人代宏南纳入失信被执行人名单。3、2017年6月27日，本院依法调取相关卷宗的信息，新县人民法院于2016年10月11日，依法裁定查封了被执行人汪海凌在新县香山湖管理区林冲村，面积为40898.81平方米（土地使用证编号为新国用（2012）第000258号）的土地使用权，应其有抵押贷款，该土地暂无法处置。4、2017年9月28日，本院依法对被执行人代宏南、汪海凌的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产。5、2017年11月6日，本院依法对被执行人代宏南、汪海凌的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产。6、2017年12月1日，本院依法对被执行人代宏南、汪海凌的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产。7、2018年6月19日，本院依法对代宏南、汪海凌限制高消费，并对其送达相关文书。8、2018年6月20日，本院依法对被执行人代宏南、汪海凌的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产。9、2018年7月20日，本院依法前往光山县不动产中心对被执行人代宏南、汪海凌不动产信息进行调查，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。10、2018年7月24日，本院电话告知申请人本院依法查询被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索，与申请人谈话，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人不同意终结本次执行程序，本院依法裁定终本。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为25万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人张蕾发现被执行人代宏南、汪海凌有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  陈良年审判员  王晓励二〇一八年七月二十五日书记员  占岳林
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异107号
案外人：孙艳超，女，汉族，住所辽宁省康平县。
申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。
被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。
原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人孙艳超于2018年7月9日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区17#1-201室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人孙艳超称，异议请求：解除对位于法库县“东湖学府”小区17#1-201室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区17#1-201室房产系案外人在县政府棚改过程中选定的安置房。2017年9月29日，正式签订房屋征收安置补偿协议。2018年2月1日，案外人已缴纳位于法库县“东湖学府”小区17#1-201室房产物业、取暖等费用，并实际入住该房产。案外人系该房产的实际产权人，与海特曼公司执行案件无关。海特曼公司未办理该房产过户登记，责任不在案外人。因此，请贵院依法公正裁判，解除对位于法库县“东湖学府”小区17#1-201室房产的查封，确实维护案外人的合法权益。
本院查明，2017年9月29日，甲方征收人法库县宏盛城市建设有限公司与乙方被征收人孙艳超签订《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（边门北街）》约定：“乙方编号001605号《房屋所有权证》载明位于法库镇边门街建筑面积32.3平方米住宅房屋补偿款147500元;编号001606号《房屋所有权证》载明位于法库镇边门街建筑面积70平方米住宅房屋补偿款206500元;无证房屋建筑面积97×60%平方米住宅房屋补偿款171690元,合计525690元,乙方在甲方提供的中标楼源中自由选择楼源。”
同日，法库县棚户区改造指挥部及开发商海特曼公司与被征收人孙艳超签订《2017年棚户区改造扫尾项目选房确认单（指挥部）（区域:边门北街）》载明：“姓名孙艳超；选房地址东湖学府；房号17#1-201室；面积130.41平方米；单价3257元/平方米；房屋补偿款525690元；购房款424745.37元；购房装修补贴款12742.36元。”
2018年2月1日，海特曼公司给案外人孙艳超出具位于法库县“东湖学府”小区17#1-201室《入住通知书》。
案外人孙艳超所提供的“东湖学府”物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司于2018年2月1日出具的《收款收据》等证据，证明案外人孙艳超已支付位于法库县“东湖学府”17#1-201室房产的2017-2020年度物业费、取暖费等相关费用，并入住该房产。
2018年2月13日，海特曼公司给案外人孙艳超出具购房《收款收据》载明：“交款人孙艳超；房号17#1-201室；房款384709.5元；收款单位海特曼公司。”
2018年3月1日，原告孙江与被告海特曼公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理。
2018年3月2日，申请人孙江向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县'东湖学府'楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”
2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”
案外人孙艳超棚改货币实物安置房位于法库县“东湖学府”小区17#1-201室在上述房产财产保全查封及执保查封公告之列。
根据案外人孙艳超所提供的《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（边门北街）》、《入住通知书》、《收款收据》、照片等相关证据，证明案外人孙艳超在本院查封之前已经合法取得并占有位于法库县“东湖学府”17#1-201室房产，案外人孙艳超确系上述房产的权利人，并入住该房产。
本院认为，案外人孙艳超棚改货币实物安置房位于法库县“东湖学府”小区17#1-201室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（边门北街）》，购房《收款收据》证明案外人孙艳超已支付全部购房款，并合法占有。案外人孙艳超确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人孙艳超所提出的执异理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案财产保全查封及执保查封公告的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
中止对位于法库县“东湖学府”楼盘17#1-201室房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 蒋兴利
人民陪审员 司 杨
二〇一八年七月十三日
书 记 员 白 雪
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执异107号案外人：孙艳超，女，汉族，住所辽宁省康平县。申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人孙艳超于2018年7月9日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区17#1-201室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人孙艳超称，异议请求：解除对位于法库县“东湖学府”小区17#1-201室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区17#1-201室房产系案外人在县政府棚改过程中选定的安置房。2017年9月29日，正式签订房屋征收安置补偿协议。2018年2月1日，案外人已缴纳位于法库县“东湖学府”小区17#1-201室房产物业、取暖等费用，并实际入住该房产。案外人系该房产的实际产权人，与海特曼公司执行案件无关。海特曼公司未办理该房产过户登记，责任不在案外人。因此，请贵院依法公正裁判，解除对位于法库县“东湖学府”小区17#1-201室房产的查封，确实维护案外人的合法权益。本院查明，2017年9月29日，甲方征收人法库县宏盛城市建设有限公司与乙方被征收人孙艳超签订《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（边门北街）》约定：“乙方编号001605号《房屋所有权证》载明位于法库镇边门街建筑面积32.3平方米住宅房屋补偿款147500元;编号001606号《房屋所有权证》载明位于法库镇边门街建筑面积70平方米住宅房屋补偿款206500元;无证房屋建筑面积97×60%平方米住宅房屋补偿款171690元,合计525690元,乙方在甲方提供的中标楼源中自由选择楼源。”同日，法库县棚户区改造指挥部及开发商海特曼公司与被征收人孙艳超签订《2017年棚户区改造扫尾项目选房确认单（指挥部）（区域:边门北街）》载明：“姓名孙艳超；选房地址东湖学府；房号17#1-201室；面积130.41平方米；单价3257元/平方米；房屋补偿款525690元；购房款424745.37元；购房装修补贴款12742.36元。”2018年2月1日，海特曼公司给案外人孙艳超出具位于法库县“东湖学府”小区17#1-201室《入住通知书》。案外人孙艳超所提供的“东湖学府”物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司于2018年2月1日出具的《收款收据》等证据，证明案外人孙艳超已支付位于法库县“东湖学府”17#1-201室房产的2017-2020年度物业费、取暖费等相关费用，并入住该房产。2018年2月13日，海特曼公司给案外人孙艳超出具购房《收款收据》载明：“交款人孙艳超；房号17#1-201室；房款384709.5元；收款单位海特曼公司。”2018年3月1日，原告孙江与被告海特曼公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理。2018年3月2日，申请人孙江向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县‘东湖学府’楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”案外人孙艳超棚改货币实物安置房位于法库县“东湖学府”小区17#1-201室在上述房产财产保全查封及执保查封公告之列。根据案外人孙艳超所提供的《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（边门北街）》、《入住通知书》、《收款收据》、照片等相关证据，证明案外人孙艳超在本院查封之前已经合法取得并占有位于法库县“东湖学府”17#1-201室房产，案外人孙艳超确系上述房产的权利人，并入住该房产。本院认为，案外人孙艳超棚改货币实物安置房位于法库县“东湖学府”小区17#1-201室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（边门北街）》，购房《收款收据》证明案外人孙艳超已支付全部购房款，并合法占有。案外人孙艳超确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人孙艳超所提出的执异理由成立。综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案财产保全查封及执保查封公告的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：中止对位于法库县“东湖学府”楼盘17#1-201室房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郁洪强人民陪审员  蒋兴利人民陪审员  司 杨二〇一八年七月十三日书 记 员  白 雪
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1323号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处江滨北路***号。
负责人：江新华，经理。
委托诉讼代理人：吴晋，公司员工。
被上诉人（原审原告）：江新根，男，1964年3月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：郑志平，浙江援桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶金国，男，1970年7月4日出生，汉族，住浙江省开化县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司（以下简称人寿财险开化公司）因与被上诉人江新根、叶金国机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险开化公司上诉请求：撤销一审判决，改判三方签订的交通事故调解协议有效，江新根自行负担其损失，驳回江新根的诉讼请求。事实和理由：双方签订的调解协议，具有契约的性质，非出现法定事由，非依法定程序不得撤销。本案调解协议是双方自愿签订，未违反法律规定，不应撤销。一审法院以江新根非医学专业人士，对伤情误判为由撤销调解协议错误。江新根是完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，在医院门诊治疗期间，医生已告知其伤情，要求其住院治疗，但江新根拒绝住院，导致伤情和损失扩大。
被上诉人江新根答辩称：本案调解协议不是法院主持下达成的调解协议，一审依合同法的规定撤销调解协议是正确的，上诉人称江新根误判伤情导致损失扩大没有依据。
被上诉人叶金国答辩称：损失是江新根自己造成，一审判决叶金国支付诉讼费和鉴定费，导致叶金国有损失。
江新根向一审法院起诉请求：撤销江新根与两被告于2017年1月25日达成的交通事故调解协议，由两被告赔偿江新根各项经济损失91207.18元（不含保险公司已赔付的2526元）。
一审法院认定：2017年1月16日，原告驾驶浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车自林山乡大举村出发欲往林山乡下江村。当日17时55分许，原告驶至大举村路段时，与被告叶金国驾驶的浙Ｈ×××××号小型普通客车交会。因被告叶金国操作不当，导致所驾车车头部位与二轮摩托车车头部位发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2017年1月18日，开化县交警大队认定叶金国负全部责任。原告到中医院治疗，2017年1月22日，医院建议原告住院治疗，原告表示拒绝。2017年1月25日，原告与两被告达成交通事故调解协议，根据该协议，两被告赔付了原告摩托车修理费和当时所产生的医疗费共2526元。后原告因左膝疼痛又陆续到医院门诊及住院治疗。2017年8月21日，经衢州光大司法鉴定所鉴定，原告左膝半月板损伤被鉴定为十级伤残，与2017年1月16日交通事故有直接的因果关系，误工120天，护理、营养期限各为60天。
一审法院认为，2017年1月25日，原、被告双方达成的交通事故调解协议赔偿内容仅包括之前已实际发生的车损及门诊费用，并不包括伤残赔偿金等其余损失。原告系50多岁的农民，非医学专业人士，对自己伤情的误判导致没有及时住院治疗，其当时也不可能知道自己伤情已构成伤残，故对原告来说存在重大误解。且该协议的赔偿金额与实际损失之间存在较大差距，也构成显失公平，故该协议终结处理属可撤销或可变更合同。原告诉请对该协议予以撤销，法院予以支持。被告人寿财险开化公司辩称，原告受伤的是活动关节，其没有遵医嘱及时入院治疗，对伤情及损失的扩大有一定过错。对此辩称，被告未有相应证据予以证明，法院不予采信。鉴定费及诉讼费不属扩大损失，对被告叶金国辩称法院不予采信。经法院审核，原告的合理损失有：医疗费11437.58元（其中非医保用药1486.89元）、住院伙食补助费150元、营养费1800元、伤残赔偿金45732元、误工费14400元、护理费5000元、交通费200元、精神抚慰金3000元、鉴定费2500元，合计人民币84219.58元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、撤销原、被告双方于2017年1月25日签订的交通事故调解协议；二、被告人寿财险开化公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失78332元，在商业险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失1900.69元，合计人民币80232.69元（不含已赔付费用）；三、被告叶金国赔偿原告其他损失3986.89元。上述款项，限于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告江新根的其他诉讼请求。本案受理费2080元，减半收取1040元，由被告叶金国负担，限于判决生效之日起十日内交纳。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。本案事故发生次日即2017年1月17日，江新根到开化县中医院就诊，诊断为多处软组织挫伤；2017年1月22日复查，开化县中医院认为有左膝半月板损伤的考虑，建议江新根住院，但江新根拒绝；2017年1月25日，江新根与叶金国及上诉人签订交通事故调解协议，就江新根摩托车及两次医疗费用达成调解协议。2017年3月12日，江新根因左膝疼痛伴活动不利2月余在衢州市中医医院住院治疗，之后因左膝半月板损伤致关节屈伸障碍被评定为十级伤残。江新根因不了解自己的实际伤情，与叶金国、上诉人签订交通事故调解协议，约定上诉人仅需赔付摩托车和两次医疗费用2526元，赔付金额与江新根因本次事故产生的实际损失存在较大差距。江新根在签订该协议时存在重大误解，一审法院据此撤销交通事故调解协议，符合法律规定。上诉人称江新根在开化县中医院拒绝医生住院治疗的建议，导致损失扩大，但未提供充分依据，本院对该主张不予采纳。综上，上诉人人寿财险开化公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1806元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小伟
审 判 员 舒红胜
审 判 员 王琳琳
二〇一七年十二月八日
法官助理 郑一珺
书 记 员 郑霞骏
?PAGE??
**
?PAGE?6?
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1323号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处江滨北路***号。负责人：江新华，经理。委托诉讼代理人：吴晋，公司员工。被上诉人（原审原告）：江新根，男，1964年3月16日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：郑志平，浙江援桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶金国，男，1970年7月4日出生，汉族，住浙江省开化县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司（以下简称人寿财险开化公司）因与被上诉人江新根、叶金国机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财险开化公司上诉请求：撤销一审判决，改判三方签订的交通事故调解协议有效，江新根自行负担其损失，驳回江新根的诉讼请求。事实和理由：双方签订的调解协议，具有契约的性质，非出现法定事由，非依法定程序不得撤销。本案调解协议是双方自愿签订，未违反法律规定，不应撤销。一审法院以江新根非医学专业人士，对伤情误判为由撤销调解协议错误。江新根是完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，在医院门诊治疗期间，医生已告知其伤情，要求其住院治疗，但江新根拒绝住院，导致伤情和损失扩大。被上诉人江新根答辩称：本案调解协议不是法院主持下达成的调解协议，一审依合同法的规定撤销调解协议是正确的，上诉人称江新根误判伤情导致损失扩大没有依据。被上诉人叶金国答辩称：损失是江新根自己造成，一审判决叶金国支付诉讼费和鉴定费，导致叶金国有损失。江新根向一审法院起诉请求：撤销江新根与两被告于2017年1月25日达成的交通事故调解协议，由两被告赔偿江新根各项经济损失91207.18元（不含保险公司已赔付的2526元）。一审法院认定：2017年1月16日，原告驾驶浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车自林山乡大举村出发欲往林山乡下江村。当日17时55分许，原告驶至大举村路段时，与被告叶金国驾驶的浙Ｈ×××××号小型普通客车交会。因被告叶金国操作不当，导致所驾车车头部位与二轮摩托车车头部位发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2017年1月18日，开化县交警大队认定叶金国负全部责任。原告到中医院治疗，2017年1月22日，医院建议原告住院治疗，原告表示拒绝。2017年1月25日，原告与两被告达成交通事故调解协议，根据该协议，两被告赔付了原告摩托车修理费和当时所产生的医疗费共2526元。后原告因左膝疼痛又陆续到医院门诊及住院治疗。2017年8月21日，经衢州光大司法鉴定所鉴定，原告左膝半月板损伤被鉴定为十级伤残，与2017年1月16日交通事故有直接的因果关系，误工120天，护理、营养期限各为60天。一审法院认为，2017年1月25日，原、被告双方达成的交通事故调解协议赔偿内容仅包括之前已实际发生的车损及门诊费用，并不包括伤残赔偿金等其余损失。原告系50多岁的农民，非医学专业人士，对自己伤情的误判导致没有及时住院治疗，其当时也不可能知道自己伤情已构成伤残，故对原告来说存在重大误解。且该协议的赔偿金额与实际损失之间存在较大差距，也构成显失公平，故该协议终结处理属可撤销或可变更合同。原告诉请对该协议予以撤销，法院予以支持。被告人寿财险开化公司辩称，原告受伤的是活动关节，其没有遵医嘱及时入院治疗，对伤情及损失的扩大有一定过错。对此辩称，被告未有相应证据予以证明，法院不予采信。鉴定费及诉讼费不属扩大损失，对被告叶金国辩称法院不予采信。经法院审核，原告的合理损失有：医疗费11437.58元（其中非医保用药1486.89元）、住院伙食补助费150元、营养费1800元、伤残赔偿金45732元、误工费14400元、护理费5000元、交通费200元、精神抚慰金3000元、鉴定费2500元，合计人民币84219.58元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、撤销原、被告双方于2017年1月25日签订的交通事故调解协议；二、被告人寿财险开化公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失78332元，在商业险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失1900.69元，合计人民币80232.69元（不含已赔付费用）；三、被告叶金国赔偿原告其他损失3986.89元。上述款项，限于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告江新根的其他诉讼请求。本案受理费2080元，减半收取1040元，由被告叶金国负担，限于判决生效之日起十日内交纳。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。本案事故发生次日即2017年1月17日，江新根到开化县中医院就诊，诊断为多处软组织挫伤；2017年1月22日复查，开化县中医院认为有左膝半月板损伤的考虑，建议江新根住院，但江新根拒绝；2017年1月25日，江新根与叶金国及上诉人签订交通事故调解协议，就江新根摩托车及两次医疗费用达成调解协议。2017年3月12日，江新根因左膝疼痛伴活动不利2月余在衢州市中医医院住院治疗，之后因左膝半月板损伤致关节屈伸障碍被评定为十级伤残。江新根因不了解自己的实际伤情，与叶金国、上诉人签订交通事故调解协议，约定上诉人仅需赔付摩托车和两次医疗费用2526元，赔付金额与江新根因本次事故产生的实际损失存在较大差距。江新根在签订该协议时存在重大误解，一审法院据此撤销交通事故调解协议，符合法律规定。上诉人称江新根在开化县中医院拒绝医生住院治疗的建议，导致损失扩大，但未提供充分依据，本院对该主张不予采纳。综上，上诉人人寿财险开化公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1806元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘小伟审 判 员 舒红胜审 判 员 王琳琳二〇一七年十二月八日法官助理 郑一珺书 记 员 郑霞骏???··??6?