沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5697号
原告赵俊，男，汉族，1977年9月28日出生，住址辽宁省辽中县长滩镇。
被告杨贺，男，汉族，1992年6月27日出生，住址辽宁省辽中县老大房乡。
被告刘秋环，女，汉族，1983年8月2日出生，住址沈阳市于洪区。
被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号。
负责人查亚清，系该公司总经理。
委托代理人刘鸿涛，系该公司员工。
原告赵俊诉被告杨贺、刘秋环、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曹胜岩担任审判长，与审判员隋电波、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵俊、被告刘秋环、被告保险公司的委托代理人刘鸿涛到庭参加了诉讼，被告杨贺经本院依法传唤，未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月19日13时，在沈阳市铁西区保工街北二路附近，被告杨贺驾驶辽AXXXXX号车与原告所有的辽AXXXXX号出租车发生碰撞，事故造成我方车损，后经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告杨贺负事故全部责任。现请求法院判令被告赔偿原告停运损失费1620元、修车费1400元，本案诉讼费和公告费由被告承担。
被告杨贺未出庭，亦未提交任何答辩材料。
被告刘秋环辩称，修车费保险公司已经理赔给我，我将该费用给付给杨贺，杨贺说他去修理厂提车，都是他和修理厂联系的。停运损失费应由杨贺赔付给原告，与我无关。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔率。修车费我公司已经赔付；对于停运损失费不同意赔偿。停运损失属于保险条款责任免除事项第七条所约定的，同时由被保险人刘秋环签字确认。
经审理查明，2016年4月19日13时许，被告杨贺驾驶辽AXXXXX号车行驶至沈阳市铁西区保工街北二路附近时，与原告实际所有的、由宋学范驾驶的辽AXXXXX号出租车发生交通事故，事故造成辽AXXXXX号车损坏，后经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告杨贺负事故全部责任。2016年4月19日至2016年4月24日，辽AXXXXX号车进场维修，共花费维修费1400元，该车现已修理完毕。
另查，辽AXXXXX号车的实际所有人为原告赵俊，系客运运输性质的出租车。肇事车辆辽AXXXXX号的实际所有人为被告刘秋环，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险500000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。被告保险公司曾向被告刘秋环理赔原告车辆维修费1400元及无责代赔100元。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、驾驶证、维修发票、出租汽车行业证明、保险单、赔款通知书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权利应受法律保护。被告杨贺驾驶车辆未尽安全行驶义务，与原告所有的车辆发生交通事故，致原告所有的车辆损坏，经交警部门认定，并负事故全部责任，被告杨贺应对原告的损失承担赔偿责任。被告刘秋环在诉讼中主张其与被告杨贺系车辆租赁关系，但未提供相关证据予以证明，应承担证明不能的不利法律后果，对被告刘秋环的主张，本院不予认可。被告刘秋环作为肇事车辆的所有权人，其应在被告杨贺承担责任范围内承担连带赔偿责任。另由于肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故对于原告的各项损失，应先由被告保险公司在保险内予以赔偿，超出部分由被告杨贺、刘秋环予以赔偿。
关于原告主张的车辆营运损失费，经审理查明，原告车辆系依法从事客运的经营活动性车辆，因此次事故导致原告车辆无法进行相应经营活动而停运，现原告主张停运损失，符合法律规定，本院予以支持。参考沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元的标准，结合原告2016年4月19日至2016年4月24日修车停运5天的事实，确定原告的停业损失为1350元（270元/天×5天）。肇事车辆在被告保险公司投保保险，但被告保险公司主张根据保险合同条款约定，停运损失属于保险公司免赔范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，保险公司应当向投保人说明合同的内容，对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司作为保险人应该举证证明投保人在投保单上签字确认，才能认定其已在订立合同时履行了保险合同中免除保险人责任的条款的提示与说明义务。现被告保险公司在庭审中提供的证据不足证明其已向投保人作了提示或者明确说明，被告保险公司所主张的保险合同的格式条款不产生效力，故对原告主张的停运损失，应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张的车辆修理费，结合原告提供的修车票据，本院依法认定车辆维修费为1400元。虽被告保险公司主张已将原告车辆维修费1400元理赔给被保险人刘秋环，但原告主张并未收到被保险人刘秋环任何赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因被告刘秋环并未向原告进行赔偿，被告保险公司理赔行为违反上述法律规定，其对第三者即本案原告主张的赔偿责任，不能免除，故被告保险公司在保险范围内赔偿原告车辆维修费1400元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条等法律规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在保险范围内赔偿原告赵俊停运损失1350元；
二、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在保险范围内赔偿原告赵俊修车费1400元；
上述判项所判定的给付款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵俊的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨贺、被告刘秋环共同承担，公告费560元由被告杨贺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹胜岩
审 判 员 隋电波
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 琳
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1abea1e7-7fb0-41c2-826d-f2d96b0b4a5b&imgId=MWFiZWExZTctN2ZiMC00MWMyLTgyNmQtZjJkOTZiMGI0YTViMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1abea1e7-7fb0-41c2-826d-f2d96b0b4a5b&imgId=MWFiZWExZTctN2ZiMC00MWMyLTgyNmQtZjJkOTZiMGI0YTViMS5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1abea1e7-7fb0-41c2-826d-f2d96b0b4a5b&imgId=MWFiZWExZTctN2ZiMC00MWMyLTgyNmQtZjJkOTZiMGI0YTViMi5qcGVn01lydyh01)