上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2295号
上诉人（原审被告）孙甲。
委托代理人张康峰，北京市中银律师事务所上海分所律师。
委托代理人孙乙。
被上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人陈雁，上海东座律师事务所律师。
委托代理人李梅，上海东座律师事务所律师。
上诉人孙甲因离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈某某、孙甲系大学校友，在网上相识，2003年10月自行确立恋爱关系，于2007年10月8日登记结婚，2009年11月26日生育一子名孙丙。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻失和。2012年10月8日陈某某独自离家，双方分居至今。2013年1月陈某某曾起诉要求离婚，但法院判决不予准许。之后双方仍然分居，现其儿子由陈某某带领。2013年1月，孙甲父母曾起诉要求陈某某、孙甲归还借款人民币（以下币种均为人民币）2，100，000元，法院认为：难以认定陈某某、孙甲有共同举债购买上海市浦东新区惠南镇南园路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称惠南镇房屋）的合意，并于2013年4月15日作出判决：孙甲于判决生效之日起十日内归还孙甲父母借款2，100，000元。2013年5月27日上海市第二中级人民法院作出维持原判的终审判决。惠南镇房屋的所有权人登记为陈某某、孙甲及其儿子，经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对房屋的市场价值进行评估，总价格为2，570，000元。2014年1月28日，陈某某起诉至法院，要求法院判决解除陈某某与孙甲的婚姻关系，并判决双方所生之子归陈某某抚养，由孙甲支付抚养费3，000元（自分居之日起至儿子年满十八周岁），判决惠南镇房屋归孙甲，陈某某取得1／3的房屋折价款，并自行解决居住。
原审法院审理中，孙甲提供其儿子的医院测试报告，认为该报告测试日期为2012年11月7日，是陈某某带儿子期间，证明陈某某未对儿子尽到抚养责任，导致儿子病变，儿子不应由陈某某抚养。陈某某表示质疑该测试报告的真实性，且该医院测试报告并不能够证明孙甲的证明目的。
原审法院审理中，孙甲提出其曾向其父母借款为陈某某办理社保并提交相关社保凭证，认为该债务应为陈某某的个人债务；提出其曾为结婚装修新房向上海慧德船舶科技有限公司借款并提交房屋装修款相关发票和银行凭证，认为该债务为双方共同债务。陈某某表示社保确为孙甲为陈某某办理，但并非向孙甲父母借款，孙甲所述公司即孙甲占有股份的公司，并没有向公司借款装修的情况。
原审法院审理中，孙甲提出其父母曾赠与陈某某、孙甲400，000元作为双方儿子的专项教育资金，要求与陈某某各半分割。陈某某表示，孙甲父母的确曾赠与陈某某、孙甲400，000元，但并不是作为专项教育资金，而是供陈某某、孙甲及儿子用于生活开销的，现已花销完毕。
原审法院审理中，孙甲提供了其收入证明与退工证明，以证明其自2013年2月至2014年6月的月收入为7，500元，2014年6月17日其失业，现无工作。陈某某诉对该证据真实性不予确认，并认为孙甲为股东的公司股权收益可观。
原审法院经审理后认为，陈某某、孙甲虽系自主婚姻，但双方产生矛盾后未能妥善加以解决，反而分居生活，陈某某曾起诉离婚，在法院判决不予准许之后双方仍然分居，夫妻关系没有改善，现陈某某第二次起诉要求离婚，孙甲同意离婚，故法院依法认定其夫妻感情已经破裂，对陈某某的离婚请求予以准许。关于双方儿子，由于年纪尚幼且分居后一直随陈某某生活，孙甲所提供医院测试报告中病变不足以证明陈某某未尽到抚养责任，从稳定孩子生活的角度考虑，以与陈某某生活为宜，孙甲则应按月支付抚养费，具体数额根据孙甲曾经的收入与现遭退工的情况酌情予以确定。关于双方财产，则应以照顾子女与女方权益为原则，根据财产的性质与具体情况进行合理分割，具体分割如下：1、不动产所有权以不动产产权登记为准，本案所涉房屋虽为孙甲向孙甲父母借款购买，债务已经法院判决由孙甲一人承担，但产权登记为陈某某、孙甲及儿子三人，孙甲对该房屋产权登记的处分行为应视为孙甲对陈某某及其儿子的赠与，故该房屋为三人共同共有，现陈某某要求房屋中双方所有之部分归孙甲所有并无不可，孙甲则应按房屋的评估价格给付陈某某房屋折价款，陈某某则应自行解决离婚后的居住问题。2、孙甲提出其父母所赠400，000元为教育专项基金无证据支持，考虑到该款项之取得、距今的期限，陈某某主张该钱款已花销完毕尚属合理，故对孙甲要求分割的主张不予支持。3、对孙甲提出的为陈某某办理社会保险的债务及装修婚房的债务，仅凭社会保险单据、装修发票和银行相关凭证不足以证明夫妻共同举债的合意与该债权债务的发生，法院不予处理。
原审法院据此作出判决：一、准许陈某某与孙甲离婚；二、双方所生之子孙丙随陈某某共同生活，孙甲自2014年7月起按月给付子女抚养费355元至孙丙18周岁止（该款由陈某某具领）；三、孙甲在判决生效之日起十日内补付给陈某某自2012年10月起至2014年6月止的子女抚养费共计42，000元；四、惠南镇房屋归孙甲与孙丙按份共有（具体份额：孙甲2／3、孙丙1／3）；五、孙甲在判决生效之日起三十日内给付陈某某房屋折价款856，666.70元；六、陈某某在判决生效之日起三十日内配合孙甲办理惠南镇房屋的产权变更手续；七、陈某某自行解决居住问题。
原审判决后，上诉人孙甲不服，向本院提起上诉称：不同意原审判决。认为2012年10月至2013年2月期间，上诉人与被上诉人陈某某共同所生之子随上诉人共同生活，原审判决上诉人补付该段期间的抚养费是不正确的；认为系争房屋既然作为夫妻共同财产予以分割，被上诉人也应对购置该房屋时的债务负有偿还的责任；认为上诉人父母赠与上诉人与被上诉人的40万元，是孩子的教育基金，应归还在孩子名下；认为被上诉人名下在银行账户内还隐匿有夫妻共同财产20万元，上诉人理应分得一半。故上诉要求分割其中的一半。
被上诉人陈某某答辩称：不同意上诉人孙甲的上诉意见，同意原审判决。认为被上诉人与上诉人双方所生之子一直与被上诉人共同生活，原审判决孩子抚养权归属被上诉人是正确的；系争房屋作为夫妻共同财产，被上诉人理应获得相应的折价款；不存在共同债务之说，被上诉人不应对此承担责任；由于被上诉人较长时间没有工作，上诉人提到的父母赠款40万元是给小家庭支出之用的，早已花销；被上诉人根本不存在隐匿夫妻共同财产20万元，上诉人应就此拿出证据来。故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审审理中，被上诉人陈某某向法院明确表示：不再向孙甲主张补付的抚养费（2012年10月起至2014年6月止）共计42，000元。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原审依据查明的事实认定孙甲与陈某某的夫妻感情确已破裂，遂判决双方解除婚姻关系，并根据在案证据就双方所生之子的抚养权归属、抚养费承担以及夫妻关系存续期间的财产一并作了处理，无不妥。上诉人孙甲对孩子的抚养问题及财产的处理均不服，提起上诉。对此本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。然上诉人既未能提供充分证据证明被上诉人陈某某存在对孩子成长不利影响的事实，也未能提供新证据推翻原审对财产的处理，故本院对其主张亦难以支持。本院认为原审就相关判决依据及理由已阐述详尽，本院予以认同并不予赘述。另被上诉人陈某某向本院所作的不再向上诉人孙甲主张补付抚养费的表示，于法不悖，故本院予以照准。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第966号民事判决第一、二、四、五、六、七项；
二、撤销上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第966号民事判决第三项。
一审案件受理费人民币7，700元、评估费人民币8，033元，两项合计人民币15，733元，由陈某某与孙甲各负担人民币7，866.50元。二审案件受理费人民币7，700元，由上诉人孙甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 周 州
代理审判员 黄 亮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。