湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5667号
上诉人（原审原告）：陈树相，男，1981年1月29日出生，汉族，户籍地址江苏省海安县，现住江苏省海安县，
委托诉讼代理人：刘德武，湖北枫叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉丰青土木工程建筑有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街微湖路79号。
法定代表人：李宗清，总经理。
委托诉讼代理人：秦永斌，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石炳权，男，1972年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：秦永斌，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路116号。
法定代表人：陈颖，董事长。
委托诉讼代理人：李有为，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭斌，男，该公司工作人员。
上诉人陈树相因与被上诉人武汉丰青土木工程建筑有限公司（以下简称丰青土木公司）、石炳权、中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2014年10月27日立案受理，该院于2015年7月27日作出（2014）鄂蔡甸民一初字第00464号民事判决，陈树相不服提起上诉。本院于2015年12月18日作出（2015）鄂武汉中民二终字第01315号民事裁定，发回湖北省武汉市蔡甸区人民法院重审。湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2017年5月31日作出（2017）鄂0114民初77号民事判决，陈树相不服提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈树相上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初77号民事判决，依法改判被上诉人连带赔偿误工费37385.3元，护理费12780元、住院伙食补助费510元、营养费510元、交通费2000元、残疾赔偿金345307.20元、被扶养人生活费261422.36元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1300元，共计691214.86元；（2）一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：1.伤残赔偿金、被扶养人生活费应以重新审理时上一年度即2016年度的江苏省标准计算。一审法院按原审法庭辩论终结的上一年度标准计算，适用法律错误。原审判决因程序不合法被发回重审，因此有效的“一审”应当为重新审理后的一审。陈树相的住所地和经常居住地均在江苏，只是事发前经人介绍来到湖北打工，而且陈树相已举证证明其住所地江苏省城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地湖北的标准，按湖北标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费并不能完全彰显法律的公平正义。2.一审判决认定陈树相承担责任比例过大。陈树相受伤是由于吊车司机操作失误，导致模板垮塌，带动陈树相从9米高处跌落。3.一审判决超出陈树相诉讼请求。陈树相因后期治疗费不确定，并未在本次诉讼中提出后期治疗费用赔偿。4.一审判决中建七局不承担连带责任错误。中建七局提交的资质证件系彩色复印件，陈树相对其真实性、关联性均有异议。
被上诉人丰青土木公司、石炳权、中建七局辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告陈树相向一审法院起诉请求：1.丰青土木公司、石炳权、中建七局按照江苏省的相关赔偿标准共同赔偿陈树相各项经济损失共计667239.31元（误工费13409.75元、护理费12780元、住院伙食补助费510元、营养费510元、交通费2000元、残疾赔偿金345307.2元、被扶养人生活费261422.37元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1300元）；2.本案诉讼费由丰青土木公司、石炳权、中建七局承担。
一审法院认定事实：2013年3月30日，中建七局将“中建七局武汉西四环项目新天铺互通立交桥梁工程”的相关项目分包给丰青土木公司，同年8月，丰青土木公司将该工程转包给了石炳权。2014年3月，石炳权雇请陈树相到“武汉西四环新天铺互通立交工程”工地处务工，口头承诺按照实际工作量每月付劳动报酬给陈树相。经岗前培训后，陈树相开始工作。同年4月26日下午5时左右，陈树相在上述工地进行模板拼装作业时，从9米高处的盖梁上不慎坠地受伤。事发时陈树相未按正常流程佩带安全带。
陈树相受伤后，即日被送往武汉市第一医院治疗。于当年5月30日出院。医院出院诊断为：“右8-12肋、左3-12肋、T8及L3左横突骨折；右侧血气胸、创伤性湿肺、左侧胸腔积液；右股骨颈骨折、T8及L3左侧横突骨折；全身多处软组织挫裂伤”。出院医嘱：“注意休息，加强营养……”。治疗期间，陈树相的医疗费共计52416.99元，该费用由石炳权支付。
2014年8月14日，湖北明鉴法医司法鉴定所对陈树相的伤情作出鉴定意见书，结论为陈树相所受伤的伤残程度评为7级、9级，赔偿指数为43%，伤后误工休息时间365日，伤后护理时间为190日，建议给予后期医疗费12000元或据实赔付。法医鉴定费1300元由陈树相自付。庭审中，石炳权对上述鉴定意见书持有异议，申请重新鉴定，一审法院予以准许，并依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对陈树相的伤情重新作出了鉴定意见书，认定陈树相所受伤的伤残程度评为八级，给予后期医疗费12000元或据实赔付，自受伤之日起给予治疗及休息时间12个月，其中含护理时间6个月。重新鉴定的法医鉴定费2500元由石炳权支付。
陈树相之婚生女名陈芙某，于2002年3月出生，属农业家庭户口。陈树相之母名许波某，于1954年3月出生，属农业家庭户口，其生活由陈树相一人供养。
中建七局承接武汉西四环线（道路立交）工程后，将其中模板项目发包给丰青土木公司，经查，丰青土木公司具有建筑业企业资质证书，其等级中模板作业分包为壹级。
一审审理中，双方对湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书均不持异议。
一审法院认为，石炳权雇请陈树相到其承接的建筑工地从事劳务，双方形成了事实上的劳务关系。在劳务过程中，石炳权因不具备相应建筑资质而承接工程，且在生产中未尽到必要的安全保障义务，对陈树相的损失应承担相应的赔偿责任。陈树相在提供劳务过程中，未采取基本的保护措施和量力而行，未尽到必要的注意义务，亦应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，按照其各自过错责任的大小，认定石炳权负事故主要责任，陈树相负次要责任，主次责任比例为7：3，即由石炳权承担陈树相70%经济损失的民事赔偿责任。
丰青土木公司作为承建主体，将工程转包给无相应建筑工程资质的个人，其行为违反了建筑行业相关管理规定及法定注意义务，对损害结果的发生存在关联性。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，丰青土木公司应对石炳权所负的赔偿义务承担连带赔偿责任。中建七局因丰青土木公司具有模板作业资质，在本案中不应承担赔偿责任。
陈树相提供的证据能够证明其主要生活来源于非农收入，故对陈树相主张其伤残赔偿金按照城镇标准计算的请求，一审法院予以支持。陈树相在武汉市行政区域内从事劳务过程中受伤，因此造成的经济损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，并参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。陈树相提出其户籍地为江苏省，以江苏省的赔偿标准高于湖北省为由，要求按照江苏省的损害赔偿标准计算其损失。由于丰青土木公司、石炳权、中建七局不接受陈树相的该诉求，按照侵权行为地或者结果发生地管辖案件的原则，一审法院对陈树相的该项请求不予准许。陈树相在重审中变更主张被扶养人生活费按照城镇居民人均年生活消费支出标准计算，符合法律规定，一审法院予以支持。故陈树相的经济损失（精神损害抚慰金另计）分项认定如下：医疗费52416.99元、住院伙食补助费510元（15元/天×34天）、营养费510元（15元/天×34天）、后期治疗费12000元、伤残赔偿金137436元（22906元/年×20年×30%）、护理费12826元（26008元/365天×180天）、误工费11683元（38766元/365天×110天，误工时间计算至定残前一天为110天）、被扶养人生活费108675元（15750元/年×0.3×20年＋15750元/年×0.3×6年÷2）、法医鉴定费3800元（1300元+2500元）。
陈树相上述经济损失共计339856.99元，由陈树相自行承担30%责任，由石炳权按70%的赔偿责任即承担237899.9元。石炳权已实际支付陈树相医疗费52416.99元及重新鉴定支付法医鉴定费2500元，共计54916.99元，可在石炳权支付陈树相的赔偿款中一并予以抵扣。
因本次事故给陈树相造成了一定的精神痛苦，按事发地经济状况，结合本案事实，精神损害抚慰金酌定为3000元为宜，由石炳权承担。判决：一、石炳权于判决生效之次日起十日内赔偿陈树相经济损失计182982.91元；二、石炳权于判决生效之次日起十日内赔偿陈树相精神抚慰金计3000元；三、丰青土木公司在上述期限内对判决（一）、（二）项主文内容承担连带赔偿责任；四、驳回陈树相的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为残疾赔偿金和被扶养人生活的赔偿标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”根据（2015）鄂武汉中民二终字第01315号民事裁定，一审法院未经开庭审理径行判决，剥夺了当事人的辩论权，因此本案发回重审后，一审法院仍按照第一次开庭审理时间即2014年11月13日确定赔偿标准确有不当。本院考虑到一审法院委托重新鉴定后，陈树相于2015年5月14日对重新鉴定结论发表了书面质证意见，虽然一审法院违反法定程序没有进行第二次庭审，但按照正常审理程序，一审法庭辩论终结时间应在2015年。而且，陈树相已举证证明其住所地在江苏省，江苏省的赔偿标准亦高于湖北省，故陈树相上诉请求按江苏省标准计算，符合上述法律规定。综上，陈树相上诉主张残疾赔偿金和被扶养人生活费的合理部分，本院予以支持。即按照2015年度江苏省道路交通事故（人身损害）赔偿标准计算，残疾赔偿金应为206076元（34346元/年×20年×30%），被扶养人生活费应为161984.4元（23476元/年×0.3×20年＋23476元/年×0.3×6年÷2）。
关于陈树相上诉认为承担责任比例过大的问题，陈树相并未提交充分证据予以证明，一审法院酌情认定陈树相承担30%的责任，并无明显不当。关于中建七局是否应当承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，中建七局已举证证明丰青土木公司具有劳务分包资质，故陈树相上诉请求中建七局承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，陈树相一审变更诉讼请求后没有请求后期治疗费赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，陈树相可以待实际发生后另行起诉，故一审判决后期治疗费不当，本院依法予以纠正。
综上，上诉人陈树相的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条第二款、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初77号民事判决第二项，即石炳权于本判决生效之日起十日内赔偿陈树相精神抚慰金计3000元；
二、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初77号民事判决第四项，即驳回陈树相的其他诉讼请求；
三、变更湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初77号民事判决第一项为石炳权于本判决生效之日起十日内赔偿陈树相经济损失计259947.48元；
四、变更湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初77号民事判决第三项为武汉丰青土木工程建筑有限公司在上述期限内对本判决第一项、第三项承担连带赔偿责任；
五、驳回陈树相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8280元，由陈树相负担2484元，石炳权负担5796元。
二审案件受理费8280元，由陈树相负担3144元，石炳权负担5136元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 汤晓峰
审 判 员 张 剑
二〇一七年十一月九日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏