吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3907号
上诉人（原审原告）吉林省保安押运护卫有限公司，住所地长春市经济技术开发区东南湖大路992号。
法定代表人张弘驰，总经理。
委托代理人刘永彬，该公司职员。
委托代理人王树源，该公司职员。
被上诉人（原审被告）于立志，男，1994年6月4日生，汉族，住吉林省德惠市布海镇。
上诉人吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安押运公司）因与被上诉人于立志劳动争议纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1151号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保安押运公司的委托代理人刘永彬、王树源，被上诉人于立志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保安押运公司在原审时诉称，关于加班工资，于立志当初参加工作前，单位就明确告知过本人，由于押运工作的特殊性，每月只能休息六天和具体的工作时间，于立志是清楚而且是认可的，否则于立志不会工作这么久，未提加班工资问题。根据工资明细表，于立志的加班费保安押运公司早已支付。关于带薪年休假工资问题，单位可以考虑，但只能支付于立志离职当年应休未休年假工资，因为造成于立志未休假是本人原因，保安押运公司单位也从未接到于立志的休假申请。如今已超过一年诉讼时效，所以单位不应支付超年限的休假工资。综上，保安押运公司诉至法院，请求判令：1、保安押运公司不应支付于立志加班工资7246.90元；2、保安押运公司不应支付带薪年休假工资1244.10元。
于立志在原审辩称，放弃经济补偿金的诉讼请求，认可仲裁的裁决结果，法院应依据仲裁裁决作出判决，加班费每月少发2天，带薪年假也没休过，保安押运公司应当给付。
原审法院经审理查明，于立志于2012年8月17日到保安押运公司工作。于立志与保安押运公司自2012年8月17日起，连续签订三次合同，合同期限至2015年12月31日，于立志的工时制度为标准工时制度，双方合同中约定的工资为于立志的基本工资，具体情况为2012年8月于立志的基本工资为640元/月，2012年9月-2013年7月，于立志的基本工资为1600元/月，2013年8月-2014年10月，于立志的基本工资为1900元/月,2014年11月-2015年12月，于立志的基本工资为2050元/月。于立志的月应发工资由基本工资、工龄工资、携款补助、加班费、线路补助、节日补助等构成。于立志扣除加班工资之外月平均工资为2012年1576.60元，2013年1913.13元，2014年2118.25元，2015年2223.67元。保安押运公司以其行业性质特殊为由，规定劳动者每月享有6天休息日，保安押运公司已经按照日工资标准100%支付了于立志2012年8月至2015年12月期间的加班费。于立志未享受过带薪年休假待遇。2016年1月7日，于立志自动离职。于立志因劳动争议到长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1、支付申请人经济补偿金12250元；2、支付申请人加班工资6859.77元；3、支付申请人带薪年假工资3076.93元。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年6月2日作出长经技劳人仲裁字（2016）第25号仲裁裁决书，裁决如下：自本裁决生效之日起十五日内，被申请人保安押运公司向申请人支付加班费7246.90元、带薪年休假工资1244.1元；驳回申请人于立志的其他仲裁请求。保安押运公司对仲裁裁决当中的要求其向于立志支付加班费7246.90元、带薪年休假工资1244.1元的裁决有异议，故向法院起诉，于立志未向法院起诉。
原审法院认为，（1）关于保安押运公司是否应向于立志支付加班工资的问题。保安押运公司、于立志对于立志2012年8月17日至2015年12月31日每月休息日比法定休息日少2天的事实均予以认可。因保安押运公司并未提供证据证明双方对加班工资有约定，故保安押运公司应依据《中华人民共和国劳动法》的规定，按照工资标准的200%支付于立志休息日的加班工资。因保安押运公司已经按照日工资标准支付了于立志每月2天的加班工资，故保安押运公司应按照日工资标准的100%补发于立志2012年8月17日至2015年12月31日期间每月2天的加班工资7626.99元(1576.60元/21.75天×2天×5个月+1913.13元/21.75天×2天×12个月+2118.25元/21.75天×2天×12个月+2223.67元/21.75天×2天×12个月)；（2）关于保安押运公司是否应向于立志支付带薪年休假工资的问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》、《职工带薪年休假条例》的规定，于立志工作不满十年，依法享有带薪年休假5天，其应休未休年休假天数按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。同时，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，职工不休年休假是其本人原因，且提出了书面申请。用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。保安押运公司虽诉称于立志不休年假为其个人原因，但并未提供证据证明于立志提交了不休假的书面申请，故对保安押运公司的诉请不予支持，保安押运公司应支付于立志带薪年休假工资。保安押运公司于2016年2月与于立志解除劳动合同，于立志于同年6月申请仲裁，依据仲裁时效与诉讼时效的规定，应保护于立志2014年及2015年两个年度共计10日的带薪年休假工资。因于立志已领取年休假期间的上班工资，故保安押运公司还应向于立志支付同期工资标准200％的带薪年休假工资1996.29元（2118.25/21.75×5×200%+2223.67/21.75×5天×200%）；（3）仲裁裁决驳回于立志要求保安押运公司支付其经济补偿金的申请，于立志未在收到仲裁裁决后十五日内并未按法律规定向法院提起诉讼，且庭审中明确表示对劳动仲裁裁决内容的认可，故对于其他项目，保安押运公司、于立志应按照仲裁裁决确定的内容履行。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条之规定、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条之规定、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，原审判决：保安押运公司于判决生效后十日内支付于立志加班工资7626.99元、带薪年休假工资1996.29元，合计人民币9623.28元。案件受理费10元，由保安押运公司承担。
宣判后，保安押运公司不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判不支付被上诉人加班工资、带薪年休假工资。主要上诉理由是，原审判决认定事实与适用法律均有错误。被上诉人认可了保安押运公司的规定才能工作这么久，不然不可能与保安押运公司签订劳动合同。保安押运公司已经支付了双休日加班工资，标准是平时工资的一倍。被上诉人未休带薪年假是其自己造成的，与保安押运公司无关，被上诉人从未提出休带薪年假的申请，而且被上诉人主张的带薪年假工资已经超过了法定的一年仲裁时效期间。
被上诉人于立志二审答辩称，原审判决正确，应当维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。保安押运公司二审自认该公司每月双休日的时间比法定双休日少2天且未安排补休，被上诉人双休日加班，公司支付了加班工资，标准与工作日的日工资相等，该公司未安排被上诉人休带薪年假。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”。保安押运公司作为用人单位应当依法履行法律规定的义务，依照法定标准足额向被上诉人发放双休日加班工资，保安押运公司自认被上诉人存在双休日加班事实且其支付的双休日工资标准低于法定标准，保安押运公司的行为已经违反了法律规定，原审判决认定其应向被上诉人支付加班费并无不当。至于未休带薪年假工资，保安押运公司自认未安排被上诉人休带薪年假，也未安排串休，故应认定保安押运公司违反了《企业职工带薪年休假实施办法》、《职工带薪年休假条例》的规定，原审判决判令保安押运公司应当依法向被上诉人支付带薪年假工资亦属正确。被上诉人2015年12月31日离职，离职后于2016年5月申请劳动仲裁并未超过法定的一年仲裁时效期间。至于加班费、未休带薪年假工资的数额，因仲裁裁决后，被上诉人未向法院起诉，应当视为其接受了仲裁的结果，原审法院确认的加班费、未休带薪年假工资的数额超过了仲裁裁决保护的数额，有违不告不理的原则，应予纠正，加班费及未休带薪年假工资的数额应以仲裁裁决保护的数额为限。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1151号民事判决为“上诉人吉林省保安押运护卫有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人于立志加班工资7246.90元、带薪年休假工资1244.10元，合计人民币8491.00元”。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元由上诉人吉林省保安押运护卫有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 越