贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民再6号
原审原告：钦胜友，男，1971年2月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：高云峰，贵州黔山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅乾坤，贵州黔山律师事务所（实习）律师。
原审被告：乔国珍，男，1965年9月5日出生，土家族，住贵州省仁怀市。
原审被告：贵州省仁怀市茅台镇荣和盛世酒业有限公司，住所地仁怀市茅台镇岩滩村，组织机构代码55190185-X。
法定代表人：乔国珍，该公司总经理。
原审原告钦胜友与原审被告乔国珍、贵州省仁怀市茅台镇荣和盛世酒业有限公司（以下简称荣和盛世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）仁民初字第02319号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月24日作出（2016）黔0382民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原告钦胜友及其委托诉讼代理人高云峰、被告荣和盛世公�的法定代表人乔国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钦胜友称，2013年10月，被告为存放其自有的875吨酱香型基酒与原告商议租用库房，经协商，双方就被告租用原告库房存放酱香型基酒事宜成达口头协议，约定原告把自建存酒库房四层租赁予被告使用，库房面积约45800㎡，租赁期限至2014年12月31日止。2014年2月21日，原、被告签订《厂房设施租赁协议》，协议约定原告租赁自建白酒生产厂房及附属设施予被告使用，租赁厂房面积约4500㎡，租金为1,800,000.00元/年，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日。协议签订后，原告按照协议约定交付厂房及附属设施予被告使用。同年5月，原、被告就存酒库房租金明确为参照租用原告生产厂房约定租金价格收取。达成协议后，原告按约定交付库房予被告占有使用，被告却未按约定支付原告租�，并在合同期限到期后经原告催告仍拒绝搬走存放基酒，占用原告库房至今。再审中，钦胜友请求补充诉讼请求，即判令被告支付从2015年8月10日至2016年8月26日库房租金430,000.00元（具体以评估鉴定为准）和外围安全看管费用215,000.00元，共计645,000.00元。
乔国珍辩称，其于2013年1月至2014年12月期间租用钦胜友的厂房烤酒，双方约定租赁厂房可以同时使用库房。2013年9月25日，我将存放在钦胜友库房的基酒810.25吨向工行申请抵押贷款2700万元。2014年12月26日，我与钦胜友签订协议对双方之间的所有租赁费用及债权作明确。2015年2月11日双方口头协议，由我与工行将抵押的基酒转运到大酒罐里后，钦胜友不再收取租金。次日，我被公安机关羁押至7月20日，期间基酒停运。我出来后和钦胜友商谈费用问题，钦胜友说因工行没有将酒转走而产生租金，我告知其联系工行支付租金，工行说要以评估后再请示上级领导看是否能支付该笔租金。钦胜友提出按250万元计算租金，我没有同意，因为在我被羁押期间是产生了半年租金，但半年租金只能参照厂房租金180万元/年的四分之一来计算。钦胜友就起诉到法院要求我支付180万元的租金，法院调解我没有同意。后来我和钦胜友私下签订了协议，对租金和酒糟款进行协商，钦胜友答应把差欠我的酒糟款给我，我才同意180万元租金的调解意见，但至今钦胜友都没付给我酒糟款。2015年7月23日我与钦胜友签订协议的意思是让工行付租金，如果工行不拿，就免除这笔租金。
荣和盛世公司的答辩意见同上。
钦胜友向本院起诉请求：1.判令解除原告与被告于2013年10月达成的房屋租赁口头协议；2.判令被告支付租�原告房屋一栋（四层）租金人民1,800,000.00元，具体金额以评估为准；3.判令被告立即搬走占用原告房屋存放的基酒，返还占用原告房屋；4.被告承担本案诉讼费用。本院原审调解书：经审理查明，2013年10月，原、被告双方达成租赁酒库的口头协议，由原告给被告提供库房，被告给付原告租金。租金比照租用原告的生产厂房及设备租金即1,800,000.00元。后因被告拒付租金，经原告催收未果，遂诉至本院主张上述权利。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告钦胜友与被告乔国珍、贵州省仁怀市茅台镇荣和盛世酒业有限公司自愿解除双方于2013年10月达成的酒库租赁协议；二、被告乔国珍、贵州省仁怀市茅台镇荣和盛世酒业有限公司自限于2015年8月10日前一次性给付原告钦胜友酒库租金1,800,000.00元，并向原告钦胜友交付租赁的酒库。案件受理费21,000.00元，减半收取10,500.00元，原告钦胜友自愿负担。
本院再审认定案件事实如下：2013年元月至2014年12月，荣和盛世公司租用钦胜友位于××××的厂房酿酒。2013年厂房租金为200万元。2014年2月21日，钦胜友（作为甲方）与荣和盛世公司（作为乙方）签订《厂房及设施租赁协议》。协议载明：“1、租赁时间：自2014年1月1日至2014年12月31日。2、租赁费用：年租金180万元。3、租赁费用方式：以现金方式支付或办理以贵酱坊酒业有限公司为名义的生产许可证到钦胜友名下。4、租赁范围厂区内相关酿酒设施及设备、厂酿酒车间两栋（100个窖池），行车、锅炉、酒甑、地磅、其他附属设施。5、乙方在厂区内添置的设备及酒坛、酒罐，属乙方自有。……”乔国珍在协议上签字。在厂房租赁期间，荣和盛世公司自行购置了酒坛储存其酿造的白酒，并将酒坛分别存放在钦胜友酒厂第一栋厂房的第1层、第2层、第3层库房和第二栋厂房的第4层库房。2013年、2014年厂房租赁费用双方已全部结清。
2013年9月25日，荣和盛世公司提供其存放在钦胜友酒厂四层库房内的810.25吨大曲酱香基酒作抵押，该抵押物评估价值为5590.725万元，经仁怀市工商行政管理局办理抵押登记，向中国工商银行股份有限公司仁怀支行申请贷款2700万元，贷款期限为三年。
2015年7月23日，钦胜友与乔国珍签订一份《协议》，主要内容为：由于乙方租赁甲方的厂房已到期，乙方有800吨基酒存于甲方的库房（从2013年10月至2015年7月23日），这800吨基酒是乔国珍质押给工商银行的，为此，甲乙双方签订协议如下：一、乙方要付250万元的仓储费给�方，如果没有现金，就用800吨基酒中的一部分充抵。二、如果在甲方、乙方和工商银行三方以及法院的协调下能依法办理最为妥当。三、如果不能依法办理，甲方钦胜友可考虑乔国珍目前的暂时困难，是否从优这250万元的仓储费。或免去这250万元的仓储费。四、此协议与乔国珍和钦胜友以前的租赁及合作无关。五、未尽事宜，双方协商解决。
再审查明，钦胜友第二项诉讼请求中的租金从2013年9月25日起至2015年7月29日止。
上述事实，有钦胜友提交的动产抵押登记书、抵押物清单、照片、厂房及设施租赁协议、协议等证据及当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院再审认为：当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。故钦胜友再审请求超出原审诉讼请求部分，再审不予审理。综合当事人的诉辩请求和理由，本案的争议焦点为：钦胜友与乔国珍、荣和盛世公司之间是否存在库房租赁合同关系，荣和盛世公司应否支付库房租金1,800,000.00元。
本案中，钦胜友以其与乔国珍、荣和盛世公司之间存在库房租赁合同关系为由主张租金等权利，虽荣和盛世公司有将租用钦胜友酒厂厂房烤取的基酒存放于其酒厂库房的事实，但荣和盛世公司主张双方约定租赁厂房就无偿使用库房存放基酒，双方未签订库房租赁书面合同，应综合全案证据及当事人的陈述判断双方之间是否存在库房租赁合同关系。根据审理查明的事实，荣和盛世公司于2013年元月起租用钦胜友厂房烤酒，之后便陆续将烤取的基酒用酒坛存放在钦胜友四层库房内，钦胜友既未主张租金也未予阻止。钦胜友主张存在库房租赁合同关系，其陈述前后矛盾，行为违背常理，主要表现为：一是其诉称双方于2013年10月就租用库房存放基酒达成口头协议而主张租金，庭审中又以荣和盛世公司实际占有使用库房的事实主张租金；二是其诉称双方于2014年5月明确参照厂房租金价格收取库房租金并交付库房，庭审陈述于2014年中旬才知道库房被占用，因双方调解时说的180万的租金，所以才起诉180万，等；三是双方于2014年2月续签厂房租赁协议约定荣和盛世公司在厂区内添置酒坛和酒罐的归属，钦胜友陈述其不知荣和盛世公司购置酒坛盛放基酒与事实不符；四是原审诉讼期间，钦胜友与乔国珍签订从优或免去其250万元（后涂改为180万元）库房租金的协议，该协议的内容明显有利于乔国珍，而钦胜友对此未作出合理的解释，因其系完全行为能力人，应当知晓协议约定从优或免除�务的意义及后果，而其称虽签字但没看协议的内容，于理不合。综合钦胜友的矛盾陈述，结合双方存在厂房及设施租赁合同关系及达成从优或免除库房租金协议的事实，本院认为钦胜友主张的库房租赁合同关系没有充分的证据予以佐证，难以使本院就租赁的真实性产生足够的确信，不予支持。双方达成给付1,800,000.00元库房租金的调解协议缺乏事实根据，应予撤销。乔国珍、荣和盛世公司在诉讼中自愿同意给付钦胜友2015年2月至同年7月库房占用费400,000.00元，不违反法律规定，本院予以支持。因案涉库房存放的基酒系荣和盛世公司所有，乔国珍系该公司的法定代表人，故其代表公司参与民事活动所产生的责任应当由荣和盛世公司承担。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条�一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院作出的（2015）仁民初字第02319号民事调解；
二、贵州省仁怀市茅台镇荣和盛世酒业有限公司于本判决生效后二十日内支付钦胜友2015年2月至同年7月库房占用费400,000.00元；
三、驳回钦胜友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费10,500.00元（已减半收取），由原审原告钦胜友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈永康
审 判 员 伍成烨
人民陪审员 胡富福
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王群惠