wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第629号
罪犯ＸＸ江，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2010年2月2日作出（2010）普刑初字第82号刑事判决，以罪犯ＸＸ江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月19日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2019年4月16日止。执行机关于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分390分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯ＸＸ江减去有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元不变。
（刑期至2018年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年三月三十日
书记员 刘丰采
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第337号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人赵某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）279号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控：2012年12月16日21时许，被告人赵某驾车经过光华大道一路口与被害人邹某某驾车相遇，因琐事双方发生争执继而发生抓扯，被劝阻后，赵某驾车跟到邹某某车后面进入到邹所在的单位“永志搅拌站”，赵某邀约其弟李某等人用铁铲、棍棒、凳子对着邹某某实施殴打致伤。经鉴定：被害人邹某某的伤情损伤程度属轻伤。
被告人赵某对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。同时查明，被告人赵某的亲属与被害人邹某某达成赔偿协议并已支付各项经济损失23450元，取得了谅解。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的到案经过、被告人赵某的供述、被害人邹某某的陈述、证人刘某某、肖某某等人的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片、（成双）公（物）鉴（损）字（2013）029号法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、赔偿协议书、谅解书及收据、被告人赵某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某系初犯、认罪态度较好、己赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。据此，根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人赵某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯嘉庆
二〇一三年四月二十七日
书记员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02409号
原告李翠萍，武汉市江汉区庆萍男装店员工。
委托代理人高勇（特别授权代理），湖北华徽律师事务所律师。
委托代理人韩艳云（特别授权代理），湖北华徽律师事务所律师。
被告冯莎，无职业。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号出版文化城出版大厦8层。
负责人张青山，该公司总经理。
委托代理人孙明（一般授权代理），湖北卓胜律师事务所律师。
原告李翠萍诉被告冯莎、信达财产保险股份有限公司湖北分公司（简称信达财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25�立案受理后，适用简易程序由审判员张寒独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告李翠萍的委托代理人韩艳云，被告冯莎，被告信达财保湖北分公司委托代理人孙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠萍诉称，2014年3月11日16时50分，被告冯莎驾驶其自有的鄂a×××××号轿车沿武汉市胜利街由东向西行驶至一元路公交车站附近时，因被告冯莎未确保行车安全，撞伤骑自行车的原告李翠萍。该事故经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告冯莎负该事故全部责任，原告李翠萍无责任。根据湖北明鉴法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定：原告李翠萍的损伤程度属九级伤残，后期治疗费15，000元，误工时间为伤后220日，护理时间为110天。鄂a×××××小型轿车已由被告信达财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险。原告李翠萍现诉至法院，请求法院判令：1、上述被告共同赔偿原告李翠萍各项损失共计160，831.40元，被告信达财保湖北分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告冯莎辩称，对事故认定书认定的事故发生经过及责任分担无异议，要求将其垫付费用在本案中一并审理。希望法院依法处理此事。
被告信达财保湖北分公司辩称，保险公司愿在交强险和商业三者险限额内依法承担赔偿责任。原告李翠萍诉讼请求的标准过高，应予以核减。本案鉴定费、诉讼费不由保险公司承担。
经审理查明：2014年3月11日16时50分，被告冯莎驾驶鄂a×××××号轿车，在武汉市江岸区胜利街一元路公交车站附近，撞伤骑自行车的原告李翠萍并致其受伤；经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告冯莎负此事故全部责任，原告李翠萍无责任。原告李翠萍受伤后，当即被送往武汉�中心医院救治，自当日起至2014年4月8日住院治疗共计28天。原告李翠萍因该事故所花费医疗费为56，929.99元；其中原告李翠萍垫付10，257.70元，被告冯莎垫付46，672.29元。被告信达财保湖北分公司没有为原告李翠萍垫付费用。
2014年6月15日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具法医鉴定结论：被鉴定人李翠萍所受损伤其伤残程度属ⅸ级；后期康复费用预计人民币15，000元左右；其误工时间为伤后220天（含第二次手术），护理时间为110天；法医鉴定费1，000元由原告李翠萍垫付。鄂a×××××号车系被告冯莎所有。该车向被告信达财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险，投保期间均自2014年2月15日到2015年2月14日，商业三者险限额为100，000元（含不计免赔率）。
另查明：原告李翠萍为武汉市江汉区庆萍男装店员工，该店经营范围为服装批零兼营。原告李翠萍于2011年6月23日起在�汉市江岸区兰陵路32号1栋1单元3楼1号居住至今。
因各方当事人协商赔偿意见不一，现原告李翠萍诉至法院要求判如所请。因各方当事人意见分歧较大，故调解未成。
上述事实有原告李翠萍提交的门诊病历、出院记录、ct诊断报告单、mr诊断报告单、x线诊断报告单、医疗费发票两张、误工证明、单位营业执照复印件、登记证明、法医鉴定意见书、法医鉴定费发票，被告冯莎提交的肇事司机驾驶证、肇事车辆行驶证及原、被告各方当事人当庭陈述记录在卷佐证，经庭审查证属实，对上述证据予以采信。
本院认为：原告李翠萍与被告冯莎发生交通事故，交通管理部门认定被告冯莎承担此事故的全部责任，原告李翠萍不承担此事故责任，本院对此责任认定予以确认。
经核算，原告李翠萍因此事故所造成的各项损失为：医疗费56，929.99元（其中被告冯莎垫付46，672.29元）�营养费420元（15元／天×28天）、住院伙食补助费420元（15元／天×28天）、后续治疗费15，000元、残疾赔偿金91，624元（2014年度城镇居民人均可支配收入22，906元／年×20年×赔偿系数0.2）、护理费7，838.03元（2014年度湖北省居民服务业标准26，008元／年÷365天×110天）、交通费280元（10元／天×28天）、误工费6，840.46元（2014年度湖北省居民服务业标准26，008元／年÷365天×96天）、精神损害抚慰金5，000元，法医鉴定费1，000元，合计185，352.48元。
原告李翠萍的上述损失，由被告信达财保湖北分公司在交强险责任限额内向原告李翠萍赔偿120，000元。超出交强险限额的64，352.48元（不含法医鉴定费1，000元），由被告信达财保湖北分公司在商业三者险限额内负担。综上，被告信达财保湖北分公司在交强险及商业三者险限额内合计向原告李翠萍赔偿184，352.48元。又因被告冯莎为原告李翠萍先行垫付46，672.29元，为减少双方诉累，现扣除上述垫付款及被告冯莎应承担的法医鉴定费用，由被告信达财保湖北分公司直接赔偿原告李翠萍138，680.19元，返还被告冯莎45，672.29元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内，在交强险限额和商业三者险限额内一次性赔偿原告李翠萍经济损失共计138，680.19元。
二、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内返还被告冯莎45，672.29元；
三、驳�原告李翠萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，104元，减半收取552元，邮寄费40元。共计592元，全部由被告冯莎负担。因此款已由原告李翠萍预交本院，故被告冯莎于本判决生效之日起五日内，将该款项支付给原告李翠萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张寒
二〇一四年十二月三日
书记员 薛斌
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初527号
原告浚县农村信用合作联社。住所地：浚县城关镇黄河路。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，汉族，系浚县农村信用合作联社员工，住浚县城关镇。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，撤诉，代领文书等。
被告吴长峰，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省浚县小河镇。
被告刘静，女，1985年2月3日出生，汉族，住河南省浚县小河镇。
被告刘俊龙，男，1988年1月25日出生，汉族，住河南省浚县小河镇亮。
被告李芳，女，1978年11月12日出生，汉族，住河南省浚县小河镇。
被告牛耀竹，男，1957年12月6日出生，汉族，住河南省浚县小河镇。
被告刘泽正，男，1963年11月29日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告浚县农村信用合作联社与被告吴长峰、刘静、刘俊龙、李芳、牛耀竹、刘泽正金融借款合同纠纷一案过程中，原告浚县农村信用合作联社申请撤回对被告吴长峰、刘静、刘俊龙、李芳、牛耀竹、刘泽正的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告浚县农村信用合作联社负担。
审判员 刘希普
二〇一六年五月二十四日
书记员 宋 冰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法勒民初字第1002号
原告台山市集兆电子有限公司，住所地广东省江门市台山市白沙镇健康街45号。
法定代表人马汝荣。
委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被告佛山市顺德区绿福照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流江村工业大道西四路10号。
法定代表人伍锦源。
被告伍锦源，系被告佛山市顺德区绿福照明电器有限公司（自然人独资）的投资者。
被告麦展楠。
原告台山市集兆电子有限公司（以下简称集兆公司）诉被告佛山市顺德区绿福照明电器有限公司（以下简称绿福公司）、伍锦源、麦展楠买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2013年1月13日公开开庭进行了审理。原告集兆公司的委托代理人张东荣到庭参加诉讼，被告绿福公司、伍锦源、麦展楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告集兆公司与被告绿福公司有业务往来，原告向被告绿福公司供应电子配件，截至2013年5月28日，被告绿福公司累计拖欠原告货款602347元，原告多次催告被告清偿货款未果，被告伍锦源是被告绿福公司（自然人独资）的投资者，被告伍锦源的财产与被告绿福公司混同，被告伍锦源和被告麦展楠是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告伍锦源和麦展楠应对被告绿福公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求判决：1.被告绿福公司立即偿还货款602347元及利息（从起诉之日即2013年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；2.被告伍锦源、麦展楠对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
诉讼中，原告集兆公司向本院提交的证据材料如下：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告绿福公司企业机读档案登记资料复印件各1份，被告伍锦源、麦展楠的人口信息查询表复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告绿福公司是自然人独资有限责任公司，被告伍锦源的财产无法独立于被告绿福公司的财产，被告伍锦源和被告麦展楠是夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间；
2.付款通知单原件6张，农业银行支票及退票理由书原件5份，证明被告绿福公司尚欠原告货款602347元，被告麦展楠因货款向原告开具支票5张合共313188.5元，但原告到银行兑付时因被告麦展楠账户资金不足而被拒绝兑付。
被告绿福公司、伍锦源、麦展楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。经审查，原告集兆公司提供的上述证据，来源合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院对原告的证据予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告绿福公司是被告伍锦源投资设立的自然人独资有限责任公司，被告伍锦源与麦展楠是夫妻关系。原告集兆公司与被告绿福公司存在业务往来，由原告向被告绿福公司供应电子配件。期间，被告绿福公司先后6次向原告集兆公司出具“绿照明电器有限公司付款通知单”确认尚欠原告货款289158.5元；此外，被告麦展楠先后5次向原告开具支票总金额达313188.5元用于支付其他货款，但上述支票均因账户余额不足而被银行退票。至此，被告绿福公司累计拖欠原告集兆公司货款602347元（289158.5元＋313188.5元），现原告经催收未果后于2013年12月13日提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告集兆公司与被告绿福公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告绿福公司尚欠原告集兆公司货款共计602347元，应负清偿责任。原告集兆公司要求被告绿福公司清偿货款602347元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告绿福公司作为被告伍锦源投资设立的自然人独资有限责任公司，被告伍锦源与麦展楠是夫妻关系，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告伍锦源应对公司财产的独立性承担举证责任。诉讼中，三被告均未到庭举证，应承担举证不能的不利后果，且案涉货款发生在被告伍锦源与麦展楠夫妻关系存续期间，被告麦展楠先后多次开具支票用于支付公司货款，可见被告伍锦源与麦展楠夫妻的财产与被告绿福公司的财产混同，被告伍锦源、麦展楠应对被告绿福公司的上述债务承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区绿福照明电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告台山市集兆电子有限公司清偿货款602347元及逾期付款利息（利息以602347元为本金，从2013年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告伍锦源、麦展楠对被告佛山市顺德区绿福照明电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为4911.74元（原告已预交），由被告佛山市顺德区绿福照明电器有限公司、伍锦源、麦展楠负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一四年一月二十日
书记员 廖秀雄
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第340号
原告于清春，男，1955年11月2日生，汉族，住庆云县
被告章丘市东昌建筑装饰有限公司
被告王道诚，男，1971年12月30日生，汉族，住章丘市
被告王道银，男，1970年3月29日生，汉族，住章丘市
被告付吉浩，男，1973年2月14日生，汉族，住章丘市
本院在审理原告于清春与被告章丘市东昌建筑装饰有限公司、王道诚、王道银、付吉浩买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月9日作出（2015）庆商初字第340号财产保全的裁定，将被告位于庆云县阳光花园小区工地院内的塔吊底座2个、驾驶室2个、塔身27节、塔吊前臂13节、后臂2个（带升降机2台）、混凝土搅拌机2台、钢筋拔丝机1台就地予以查封。现因原告撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告位于庆云县阳光花园小区工地院内的塔吊底座2个、驾驶室2个、塔身27节、塔吊前臂13节、后臂2个（带升降机2台）、混凝土搅拌机2台、钢筋拔丝机1台的就地查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张景溪
二〇一五年十二月七日
书记员 郭凌云
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1414号
原告：朱彦旗，男，1968年5月3日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：雷迎霞，女，1972年4月28日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：崔海松，男，1974年5月18日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告朱彦旗与被告雷迎霞、崔海松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日受理，于2018年4月9日适用普通程序开庭审理。原告朱彦旗的委托诉讼代理人李春雁到庭参加诉讼，被告雷迎霞、崔海松经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告朱彦旗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两名被告立即偿还原告借款本金20万元及利息20.4万元（月利2分，暂计算至2017年8月），合计404，000.00元，其后利息以20万为本金，按月利2分计算至本金还清之日；2、诉讼费由两名被告承担。事实与理由：两名被告系夫妻关系，2012年12月13日，两名被告向原告借款20万元，用于沙场经营，出具了借条并签订了借款合同，约定利息为月利2分，承诺2013年1月12日还款，可是还款日期已过，被告迟迟未还，现原告急需要用钱，多次向两名被告索要借款，两名被告均以种种理由进行推托。故请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（月利2分）204，000.00元，合计404，000.00元。
被告雷迎霞、崔海松未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2012年12月13日，被告崔海松、雷迎霞与原告朱彦旗签订《借款合同》，约定朱彦旗借给崔海松、雷迎霞20万元，借款期限自2012年12月13日起至2013年1月12日止。借款利息为月利率2.1%，结息方式为按月结息。签订合同当天，崔海松、雷迎霞另为朱彦旗出具了借条一份，载明：“今收到借款本金人民币贰拾万元整，还款期限为2013年1月12日。此款为现金一次性支付”。借款到期后，崔海松、雷迎霞未履行还款义务。
上述事实，有原告出示的借款合同、借条为证。
本院认为，被告雷迎霞、崔海松向原告朱彦旗借款，双方形成民间借贷法律关系，内容不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，雷迎霞、崔海松应当承担偿还本息的责任。双方约定借款利率为月利率2.1%，原告按月利2分即每月2%要求被告给付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，应当予以支持。经计算，2012年12月13日至2017年8月12日的利息为224000.00元，原告主张204000.00元，本院予以支持。2017年8月13日至本金给付之日的利息，以200000.00元为本金，按月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷迎霞、崔海松于本判决生效后十日内偿还原告朱彦旗借款本金20万元；
2012年12月13日至2017年8月12日的利息204000.00元，由被告雷迎霞、崔海松与上款同时给付；
三、2017年8月13日至本金还清之日的逾期给付利息，以20万元为本金，按月利率2%计算，由被告雷迎霞、崔海松与上款同时给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360.00元及公告费240.00元，由被告雷迎霞、崔海松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王照军
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 李明奎
二〇一八年五月二十日
代理书记员 杜雪雁
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第599号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人薛可。因本案于2011年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人熊徐斌。
被告人卢丹。因本案于2011年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
指定辩护人章叶。
被告人蔡书豪。因本案于2011年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
指定辩护人万灵龙。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）548号起诉书指控被告人薛可、卢丹、蔡书豪犯故意伤害罪，于2011年12月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄伟向本院提出附带民事诉讼。经本院院长批准，本案延长审限两个月。本院依法组成合议庭，于2012年2月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、朱聚红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人、三被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人薛可、卢丹、蔡书豪共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条之规定予以惩处。
被告人薛可、卢丹、蔡书豪在开庭审理过程中基本无异议。
被告人薛可的辩护人的辩护意见是：被告人薛可系初犯、偶犯，认罪态度较好，本案的发生被害人有一定的过错，其家属愿意积极对被害人进行民事赔偿，请求法庭对其从轻处罚。
被告人卢丹的指定辩护人的辩护意见是：被告人卢丹有良好的悔罪表现，其愿意积极赔偿被害人民事部分的损失，其系初犯、偶犯，本案发生被害人有过错，请求法庭对其从轻处罚。
被告人蔡书豪的指定辩护人的辩护意见是：被告人蔡书豪主观恶性不大，在故意伤害的共同犯罪中作用相对较小，被害人在本案中亦有过错，且其愿意对被害人作出民事赔偿，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2011年9月1日1时许，被告人薛可与被害人黄伟在嘉善金樽银座国际沙龙城KTV门口因琐事发生纠纷，被告人卢丹、蔡书豪见状后与薛可一起对黄伟拳打脚踢，造成黄伟肠穿孔。
经嘉善县公安局法医鉴定：黄伟的损势已构成重伤。
另查明，在诉讼过程中，三被告人与附带民事诉讼原告人黄伟已就民事赔偿自愿达成调解协议并已履行完毕，并得到了黄伟的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人黄伟的陈述，证人王伟、唐思林、王志刚等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，户籍证明，抓获经过，调解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛可、卢丹、蔡书豪共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。鉴于三被告人已与附带民事诉讼原告人黄伟达成协议并履行完毕，得到了黄伟的谅解，可酌定从轻处罚。关于被告人蔡书豪的指定辩护人提出的其在共同犯罪中作用相对较小的辩护意见，本院认为，被告人蔡书豪在故意伤害的共同犯罪中行为积极，作用相当，故对其指定辩护人就此所提不予采纳。各辩护人提出的相关合理辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人薛可犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年9月1日起至2014年8月31日止）。
二、被告人卢丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年9月1日起至2014年8月31日止）。
三、被告人蔡书豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年9月1日起至2014年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金哲玺
人民陪审员 吴善良
人民陪审员 章小珍
二〇一二年三月五日
书 记 员 俞洁琼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18359号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告张银菊，女，1976年12月2日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张银菊信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告张银菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：张银菊在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年11月3日经交通银行签发，卡号为×××。张银菊开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月16日，张银菊因信用卡透支发生的欠款本息共计9728.15元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令张银菊支付信用卡欠款本息共计人民币
9728.15元（截至2014年10月16日，本金6790.88元、利息2529.66元、费用407.61元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、张银菊身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告张银菊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张银菊未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明，2010年10月17日，张银菊填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行世博信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张银菊应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张银菊同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据张银菊的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知张银菊，交通银行有权根据张银菊资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知张银菊，该调整一经交通银行作出即对张银菊具有约束力，如张银菊账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，张银菊应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日张银菊的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张银菊账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张银菊在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序，但使用法律另有规定的除外；张银菊到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张银菊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张银菊有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张银菊累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张银菊太平洋卡的使用；张银菊如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张银菊所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张银菊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；张银菊使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如张银菊未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划张银菊在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知张银菊或征得其同意，如扣划所得款项与张银菊太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；张银菊在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其它收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整……
此后交通银行批准了张银菊的办卡申请，于2010年11月3日，向张银菊签发卡号为×××的信用卡一张。张银菊开卡使用后，截至2014年10月16日，该卡因透支产生的应付本息共计9728.15元（其中本金6790.88元、利息2529.66元，费用407.61元）。
本院认为：交通银行与张银菊之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同法律关系。交通银行与张银菊作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张银菊既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张银菊在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。张银菊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求张银菊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银菊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月十六日的欠款本息合计九千七百二十八元一角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张银菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张银菊负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓丛
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第6543号
原告北京首都机场太扬置业有限公司，住所地北京市密云县水源九厂路北蓝河湾住宅小区配套公建三层304号，组织机构代码78861815-5。
法定代表人黄岩春，董事长和总经理
委托代理人张晓强，北京市尚格律师事务所律师。
被告康乃玲，女，1962年12月10日出生。
本院在审理原告北京首都机场太扬置业有限公司诉被告康乃玲排除妨害纠纷一案中，原告北京首都机场太扬置业有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京首都机场太扬置业有限公司撤诉。
案件受理费一百六十元，由原告北京首都机场太扬置业有限公司负担，已交纳。
审判员 肖春芹
二〇一五年十月九日
书记员 张东冉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00559号
原告何芳敏。
委托代理人常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。
委托代理人雷振清，上海市德尚律师事务所律师。
被告江苏河马机电�程有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市衡山路9号-11。
负责人董其军。
被告江苏河马机电工程有限公司，住所地江苏省海安开发区鑫来路64号。
法定代表人李德山。
本院于2015年5月11日受理原告何芳敏诉被告江苏河马机电工程有限公司常熟分公司（以下简称河马机电常熟分公司）、江苏河马机电工程有限公司（以下简称河马机电公司）建设工程分包合同纠纷一案，被告河马机电常熟分公司对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员马建锋独任审查，现已审查终结。
原告何芳敏诉称：2014年6月10日，原告与被告河马机电常熟分公司就位于上海市长征农场鸽龙港73号的“崇明生态园渡假村”工程签订了《工程劳务内部承包协议书》，约定工程开工时间是2014年6月20日。合同签订后，原告支付保证金50万元。原告依约招收员工准备进场，但被告河马机电常熟�公司并未按照约定将工程如期交付给原告开工，给原告造成巨额经济损失。2014年7月20日，被告河马机电常熟分公司向原告出具承诺，同意于2014年7月23日前支付原告不能开工产生的前期损失5万元。2014年9月9日，被告河马机电常熟分公司又向原告承诺于2014年9月15日付清原告民工误工费等损失10万元（不含前期费用）。但被告既未退保证金，又未支付赔偿款，故原告曾于2014年9月起诉，请求判令两被告退还工程保证金50万元并支付赔偿款15万元，审理中原告撤回了要求支付赔偿款的诉讼请求。后法院判决被告河马机电常熟分公司退还保证金50万元，被告河马机电公司对不能履行部分承担清偿责任。为维护原告的合法权益，现就赔偿款问题再次起诉，请求两被告立即支付赔偿款15万元。
被告河马机电常熟分公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告与其未发生业务往来，而是与何文忠发生的业务往来，且业务是发生在上海崇明岛，故本案应由合同履行地的上海市崇明县人民法院管辖，或由何文忠所在地的福建省浦城县人民法院管辖，常熟法院对本案无管辖权，请求将本案移送至上海市崇明县人民法院或福建省浦城县人民法院审理。
本院审查查明：2014年6月10日，本案原告与被告河马机电常熟分公司签订《工程劳务内部承包协议书》1份，约定的工程名称为“崇明生态园渡假村”，工程地点为长征农场鸽龙港73号，河马机电常熟分公司与原告分别在该合同的甲方、乙方处盖章、签字。2014年9月25日，原告起诉两被告要求退还工程保证金并支付赔偿款15万元，后原告在审理中撤回了要求两被告支付赔偿款15万元的诉讼请求。以上事实，由工程劳务内部承包协议书、（2014）熟民初字第01114号及（2015）苏中民终字第01163号民事判决予以证实。
本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。又因本案涉案工程地点为上海市崇明县长征农场鸽龙港路，故本案应由工程所在地的上海市崇明县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送上海市崇明县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 马建锋
二〇一五年七月三十一日
书记员 钱丽玉
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京谏民初字第140号
原告夏某。
委托代理人谭登才、郝小玲，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
原告夏某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴建平独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谭登才，被告王某及其委托代理人钟阳广到庭参加了诉讼。后本案转为适用普通程序审理，组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谭登才，被告的委托代理人钟阳广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，XXXX年X月XX日，原、被告签订了离婚协议书，该协议第三条约定，婚后位于镇江市京口区XX室房产归被告所有，属于原告的部分由被告折合人民币300000元给予原告。约定2014年年底前先付200000元，2015年年底前给付100000元。但被告失信，第一笔200000元仅给付了50000元，并且以不付款为由要挟胁迫原告在仅收到50000元时打给被告100000元收据。现诉至法院，请求判令被告立即给付原告财产折价款250000元。
被告王某辩称，离婚协议约定各自经手债权债务由各自享有和负担，被告除给付了50000元现金外，还代被告偿还债务63480元债务，被告已经出具了收到100000元的收条，扣减上述113480元后，同意偿还已经到期200000元中未还的86520元。请求依法判决。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后无子女，XXXX年X月XX日，双方在民政部门向民政部门提交了离婚协议后办理了离婚登记。离婚协议第三条约定：婚后位于镇江市京口区XXX室房产归男方所有，属于女方共有部分由男方折合人民币叁拾万元整给予女方，2014年年底前男方先付贰拾万元整给予女方，2015年年底前再付拾万元整给予女方，款项付清后由女方无条件协助男方将房产过户到男方名下，如女方违约，所承担的一切费用由女方负责。协议第四条约定：双方婚姻存续期间各自经手的债权债务由各自享有和承担。双方没有对具体债权债务的金额及债权债务相对方进行确认。协议第一笔款项到期后，被告未能还款，在原告催要下，2015年2月17日被告支付了50000元现金给原告，并要求原告将被告归还的王某等债权人的款项作为已还财产补偿款计入收条，原告于当日出具收条，收条载明：今收到王某离婚协议款拾万元正，王某一万元夏某已还清，余款贰拾万元正王某没有给夏某。
2015年4月，原告诉至本院，要求被告给付除已给付的50000元现金外的250000元，审理中，被告要求扣减已代原告归还的个人债务，组成部分有：欠王某、王某某、陆某某、葛某某的款项以及原告经营“某某”等开销，被告承诺但尚未归还“杨老师”的8000元，合计为63480元，并提交了原告打给王某的借条，有夏某签名的送货单以及王某某、陆某某、葛某某等人的收条。原告除对王某的债务认可外，否决了其他债务，并认为即使债务存在，也系夫妻共同债务，应各半负担，且与本案系另一法律关系不应本案中一并处理。因双方意见不一，致调解不成。
上述事实有离婚证、离婚协议书、收条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，双方向民政部门出具的离婚协议中关于财产处理的约定系双方真实意思表示，对双方都有法律约束力，双方均应按协议履行。在履行协议时产生纠纷，应当适用民法通则及合同法的基本原则和相关规定来处理。本案中被告到期债务为200000元，双方对已支付的50000元现金并无异议，争议焦点在于被告偿还王某、王某某等人的款项应否作为原告个人债务在本案中予以扣减。本院认为，原告向被告出具收到100000元的收条，既未提供证据证明其出具收条系受胁迫受欺诈，也未提供证据证明被告所列还款清单中的债务非其经手，故，除50000元现金外，还应当视原告已对被告代其偿还对外债务50000元予以了认可，该行为与双方离婚协议第四条的约定并不矛盾，本案应当扣减被告归还的原告经手的债务，但金额应以原告收条中认可的50000元为限。对于2015年年底支付的100000元，因尚未到付款期限，原告可在债权到期后另行主张。综上，被告应当立即给付原告100000元。
据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告夏某100000元。
二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告夏某负担294元、被告王某负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 张珍花
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱欢欢
附相关法条：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00045号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，系该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人肖生来，男，1956年6月13日出生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局以被申请人肖生来未履行户国土罚字（2014）第47号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，并经本院审判委员会研究，现已审查终结。
经审查，本院认为：被申请人未经批准非法占地，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书已发生法律效力。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行户国土罚字（2014）第47号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
审查执行费50元，由被申请人负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘冰花
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第511号
上诉人（原审被告）邯郸市稽山房地产开发有限公司。
法定代表人周国贤，该公司董事长。
委托代理人王秀田，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田长喜。
被上诉人（原审原告）田志生。
原审被告田长林。
原审被告田志清。
上诉人邯郸市稽山房地产开发有限公司因所有权确认纠纷一案，不服丛台区人民法院（2012）丛民再字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，田润芳与杜秀珍原系夫妻关系，婚后生有四个子女，长子田志生、次子田长林、三子田长喜、女儿田志清。1993年原告田志生、田长喜共同出资在新华后街40号空地上建造3间东屋及临街北屋2间，但该5间房屋登记在田润芳名下。1995年至2006年，田长喜将该5间房屋作为门市经营。2002年11月22日，丛台区法院作出（2002）丛民初字第794号民事判决，准予杜秀珍与田润芳离婚，并对其二人婚前及婚后财产进行了分割。该判决书在审理查明部分认定“房屋所有权证上的3间东屋及临街2间北屋是双方的子女所建，该事实杜秀珍、田润芳均认可”。可以认定该5间门市属二原告所有。2004年7月，新华后街开始拆迁，原告田长喜、田志生的5间门市属于拆迁范围之内。原告将5间门市属于原告所有，而非田润芳所有，民事判决书已认定是子女所建及原告进行个体经营有营业执照的情况向被告稽山房地产公司拆迁工作人员进行了说明。2006年2月20日邯郸市建设局给田润芳发出拆迁裁决和听证通知书，听证会当天原告持判决书到建设局参加听证，因被告稽山房地产公司未到场，听证会未开成。2006年3月25日被告稽山房地产公司（甲方）与田润芳（乙方）签订“邯郸市城市房屋拆迁货币补偿协议书”，稽山房地产公司将拆迁款555000元全部给付了田润芳。2006年9月19日被告稽山房地产公司将新华后街40号的住宅及门市进行拆除，原告田长喜为此打110报警，向到场的和平派出所民警讲明“这是我（田长喜）的房子，不是我父亲的”。该门市被推倒后，原告的面条机等物品被埋在废墟里。原告田长喜、田志生等持异议导致诉讼。
一审法院认为，本案诉争的房产是二原告所有的证据确凿，原审、重审均予以了认定。原告将该5间门市不是田润芳的房产，而系原告的房产，原告有判决书，有营业执照，并在此5间门市经营的情况告知稽山房地产公司，稽山房地产公司的拆迁补偿协议及货币补偿结算清单中也均写明“门市补偿”。在邯郸市建设局召开拆迁听证会时，被告稽山房地产公司未到场，致使原告的问题未能得到再次陈述，被告稽山房地产公司在明知该5间门市系原告所有，且由原告经营的情况下，将该5间门市的拆迁补偿款给付了非财产所有人田润芳，侵犯二原告合法权益，应当承担相应的民事责任。被告稽山房地产公司作为拆迁人，在拆迁过程中，应当维护被拆迁人的合法权益，但其未履行相应的注意义务，存在过错。本案重审期间，二原告于2011年1月7日以和被告稽山房地产公司达成和解为由，申请撤回对稽山房地产公司的起诉。一审法院于2011年1月13日裁定准许撤诉。但是本次审理期间，二原告当庭予以否认和被告达成和解协议，且要求稽山房地产公司为被告承担责任。稽山房地产公司所提交的证据不能证明其和二原告达成了符合撤诉条件的和解协议，一审法院作出（2012）丛民再字第12号民事裁定撤销原准许原告撤诉的裁定。原告没有提交证据证明被告田长林、田志清和被告稽山房地产公司之间有主观上的意思联络、客观上共同实施侵权行为，被告田长林、田志清不构成侵权，不承担连带赔偿责任。一审法院遂判决：一、撤销本院（2008）丛民初字第1067号民事判决书。二、确认原告田长喜、田志生出资建造的新华后街40号5间房屋（门市）拆迁款150000元归原告田长喜、田志生所有。三、被告邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告田长喜、田志生房屋（门市）拆迁款150000元（以二原告诉讼诉讼请求为限）。四、驳回二原告的其他诉讼请求。
宣判后，被告邯郸市稽山房地产开发有限公司不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一、一审法院审理程序违法，上诉人不应作为再审当事人参加诉讼。本案在原审审理中，二被上诉人撤回了对上诉人的起诉，法院也作出了准许撤诉的裁定。一审法院虽作出（2012）丛民再字第12号民事裁定书，将准许撤诉的裁定予以撤销，但该裁定没有合法依据。二原告与稽山公司达成的和解协议是否履行、是否存在争议，应当依法另案处理，不能作为撤销准许撤诉裁定的合法理由。二、一审法院认定事实错误，上诉人将本案涉及的5间房屋拆迁补偿款支付给房屋产权登记人田润芳没有任何过错。田润芳、杜秀珍在2002年提出离婚诉讼，丛台区法院作出的（2002）丛民初字第794号判决书认定这5间房屋系子女所建，但并没有判决这5间房屋所有权归属二原告。法院认定是“子女所建”，和“子女所有”是两个不同法律概念，房屋的建设方不一定是房屋的所有权人。2006年上诉人开始对田润芳房屋进行拆迁，到房管局核实了房产登记情况，调取了房屋产权登记明细，这5间房屋产权登记在田润芳名下，上诉人根据以上房产信息对田润芳进行拆迁补偿，该5间房屋的土地证也登记在田润芳名下。上诉人对该房屋的产权登记人及土地使用权人田润芳进行补偿没有任何过错。退一步，即使现在法院认定房屋所有权归二原告，但上诉人当时的补偿行为没有任何过错。离婚判决至上诉人拆迁时隔三年之久，被上诉人应当行使房屋确权程序而不行使，致使自己的房屋长期登记在他人名下，损害应当由自己承担，而不能归罪于善意第三人。请求二审法院依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案争议的五间房屋，在田润芳与杜秀珍的离婚诉讼中，丛台区法院作出的生效判决书已认定系子女所建，不是父母的财产，原审被告田长林、田志清也认可是两被上诉人出资所建，故争议房屋所有权应归二被上诉人所有。现争议房屋已被拆除，二被上诉人主张给付拆迁补偿款的诉讼请求应予支持。
上诉人稽山房地产公司作为拆迁人，在拆迁过程中应当维护被拆迁人的合法权益。在人民法院的生效判决已认定争议房屋不属于田润芳财产的情况下，上诉人仍将该房屋的拆迁补偿款给付田润芳，侵犯二被上诉人的合法权益，一审法院判决上诉人将拆迁补偿款给付二被上诉人，符合法律规定。
虽然二被上诉人曾于2011年1月7日以和上诉人达成和解为由，申请撤回对上诉人的起诉。但一审法院通过审判监督程序已裁定撤销原准许原告撤诉的裁定。在再审审理期间，二被上诉人也要求上诉人作为被告承担责任，故上诉人称一审法院审理程序违法，不应作为再审当事人参加诉讼的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 徐世民
审判员 郭晓丽
二０一三年五月二十五日
书记员 常新蕊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终680号
上诉人（原审被告）赵忠朝。
被上诉人（原审原告）沈利军。
上诉人赵忠朝因与被上诉人沈利军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初7111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵忠朝上诉称：上诉人赵忠朝的经常居住地在河南省，本案应由河南省泌阳县人民法院管辖。请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至河南省泌阳县人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在借条中约定由东阳市人民法院管辖，该约定并未违反相关法律规定，应认定有效。故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年七月二十七日
代书记员 徐艳锦
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第315号
罪犯宋国锋，无业。2005年8月曾因抢劫罪被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，2008年1月31日被减刑释放。现在山东省德州监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2008年5月6日作出（2008）齐刑初字第31号刑事判决，以被告人宋国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，刑期自2008年2月18日起至2019年2月17日止。2011年11月经本院裁定减刑一年，现刑期至2018年2月17日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯宋国锋在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯宋国锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋国锋减去有期徒刑十一个月。（刑期至2017年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 于 岩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初563号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人路某，男，1968年3月7日出生于新疆库尔勒市，汉族，大学本科文化程度，第二师库尔勒医院主任医师，中共党员。2016年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉[2016]547号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2016年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2015年05月04日00时50分许，被告人路某饮酒后驾驶新MF55**号朗逸轿车，沿库尔勒市退水渠路由南向北行驶至恰尔巴格乡菜市场前路段时，因操作不当，与公路中央水泥护路桶相撞，造成车辆损坏的交通事故，且负事故全部责任。经鉴定，路某每一百毫升血液中含乙醇187mg/lOOmL，属醉酒驾驶。
公诉机关出示了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人路某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关量刑建议：1、被告人路某血液中酒精含量在160毫克／100毫升以上，拘役三个月为起刑点。2、造成交通事故且负事故全部责任，具有法定从重处罚情节。3、案发后自愿认罪，且本案适用简易程序审理，可以从轻处罚。建议判处被告人路某拘役两个月至四个月，并处罚金。
被告人路某辩称，事故发生后我没有离开现场，和保安交涉，主动承认自己喝酒，交警来后配合调查。
经审理查明，2015年5月4日0时50分许，被告人路某饮酒后驾驶新MF55**号朗逸轿车，沿库尔勒市退水渠路由南向北行驶至恰尔巴格乡菜市场前路段时，因操作不当，与公路中央水泥护路桶相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，路某每一百毫升血液中含乙醇187mg/l00mL，属醉酒驾驶。交警部门认定，被告人路某负事故全部责任。
案发后，被告人路某赔偿被害单位损失5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、驾驶人信息、道路交通事故认定书、收条、血样提取登记表、司法鉴定书、被告人路某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾车造成交通事故且负事故的全部责任，依法予以从重处罚。其能自愿认罪，赔偿被害单位的全部损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金4000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐贵江
二〇一六年九月二十三日
书记员 杜宝昆
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沿滩非执审字第76号
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人钟长敏，该局局长。
被执行人张某某，男，1986年2月10日出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。
被执行人段某某，女，1987年6月23日出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人张某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局申请执行张某某、段某某计划生育一案，于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人张某某、段某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿计生征字（2015）第013号决定书认定被申请执行人张某某、段某某于2014年4月25日违法生育一男孩，取名张某某，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对张某某、段某某征收51204元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人张某某、段某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿人口征决（2015）第013号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员张某某、段某某社会抚养费51204元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 庞英男
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初653号
原告：宿州市人民防空办公室。
法定代理人：刘翔，该办公室主任。
委托代理人：王茂军、盛钧俣，安徽君光律师事务所律师。
被告：宿州朝阳医院。
法定代表人：陈民志，该院院长。
本院于2016年1月14日立案受理了原告宿州市人民防空办公室（以下至判决主文前简称宿州人防办）诉被告宿州朝阳医院排除妨害纠纷一案，依法由代理审判员史经一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州人防办的委托代理人王茂军、盛钧俣，被告宿州朝阳医院的法定代表人陈民志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州人防办诉称：2012年8月8日，原告将位于宿州市西昌南路741号楼房，地面六层、地下室一层，总面积2038m2租赁给宿州同济医院经营使用，并与之签订房屋《租赁合同书》，约定租期为10年，在合同履行期内，宿州同济医院因违法经营被宿州市卫生局依法注销，房屋租赁协议随之解除。被告非法侵占并使用该楼房，原告多次要求被告撤离该楼房，被告均拒之不理。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令被告宿州朝阳医院立即停止侵权，排除妨害、恢复原状，赔偿损失62万元，诉讼费用由被告承担。
被告宿州朝阳医院辩称：被告现经营用房系从宿州同济医院接手的，房子是宿州人防办的，原来同济医院院长出事后收监了，之前达成协议分批还款，已经还了20万元。
经审理查明：2012年8月8日原告宿州人防办（甲方）与宿州同济医院（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：“甲方将位于西昌南路741号楼房，地面六层，地下室一层，总面积2038m2，租给乙方经营使用；租赁期10年；年租金为人民币陆拾贰万元；乙方只能自己经营，允许分租、分包，不准整体转租、转让”。该合同签订后，原告将上述房屋交与宿州同济医院占有、使用。于2014年8月29日宿州同济医院被宿州市卫生局吊销许可证，并收回许可证及副本。2015年9月26日经宿州市卫生局批准，被告宿州朝阳医院成立，后被告宿州朝阳医院占有、使用上述房屋从事医疗服务。2015年宿州同济医院曾给付原告20万元用于支付所欠2014年度的房屋租金。原告宿州人防办以被告宿州朝阳医院非法侵占上述房屋为由起诉来院，请求判令被告停止侵权，排除妨害、恢复原状，赔偿损失62万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据合同相对性原则，本案中原告宿州人防办与宿州同济医院为房屋租赁合同的双方当事人，在合同履行期限内双方当事人的身份非经法定事由或相应行为不发生变更。虽然宿州同济医院被法定机关吊销许可证，因此失去从事医疗服务的资格，但是原告并未提供证据证明该医院民事主体资格消失，该合同已解除。庭审中原自认在2015年曾收到同济医院支付的所欠2014度的部分租金20万元，表明同济医院履行了合同约定的部分义务原告也已接受，二者之间的房屋租赁合同并未变解除。对上述20万元房屋租金，被告虽称由其所付，但并未提供证据证明，故对被告此项主张本院不予认可。在租赁合同中出租方因收取租金让渡了租赁物的占有、使用权益，承租方因付出租金获得了租赁物的占有、使用权益。本案中原告宿州人防办因收取房屋租金让渡了该房屋的占有、使用权益，案外人宿州同济医院因支付房屋租金获得了该房屋的占有、使用权益，在合同履行期限内第三人即本案被告宿州朝阳医院虽然侵占了该房屋的占有、使用权益，但与原告宿州人防办并无直接利害关系，因此对于原告宿州人防办起诉被告宿州朝阳医院请求判令其停止侵权，排除妨害、恢复原状并赔偿损失62万元的起诉本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定裁定如下：
驳回原告宿州市人民防空办公室的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 史经一
二〇一六年二月十八日
书 记 员 臧栩萌
-1-
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执异字第5号
异议人（被执行人）珲春矿业（集团）有限责任公司，住所地珲春市河南街1116号。
法定代表人尹昌胜，该公司董事长。
委托代理人郑玉成，吉林吉大律师事务所律师。
申请执行人梁渭平，住长春汽车产业开发区。
本院在执行申请执行人梁渭平与被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人珲春矿业（集团）有限责任公司向本院申请撤回异议。本院认为，异议人珲春矿业（集团）有限责任公司的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人珲春矿业（集团）有限责任公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 盛雅梅
代理审判员 李 书
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 原 航
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执异字第5号
异议人（被执行人）珲春矿业（集团）有限责任公司，住所地珲春市。
法定代表人尹昌胜，该公司董事长。
委托代理人郑玉成，吉林吉大律师事务所律师。
申请执行人梁渭平，住长春汽车产业开发区.
本院在执行申请执行人梁渭平与被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，依据（2012）长汽开民初字第468号民事判决书，于2014年4月24日冻结、后于2014年5月27日划拨被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司（以下简称珲春矿业）银行存款5，711，861.32元，被执行人于2015年10月9日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中发现，本院已于2015年7月20日作出（2015）长汽开民监字第3号民事裁定书裁定本案另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。本院认为，因本案据以执行的法律文书进入再审程序，且已裁定中止原判决的执行，执行案件现已中止，执行异议亦应中止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条之规定，裁定如下：
中止珲春矿业（集团）有限责任公司执行异议的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 盛雅梅
代理审判员 李 书
二〇一五年十一月二日
书 记 员 原 航
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第46号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告侯马北方轻工城置业有限公司，住所地山西省侯马市望桥街西侧北方轻工城B2号房4楼。
法定代表人陈有，该公司经理。
被告陈有，男，1962年3月23日出生，汉族，住山西省侯马市望桥街。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告侯马北方轻工城置业有限公司、陈有融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院申请财产保全，要求对被告侯马北方轻工城置业有限公司、陈有的银行存款33万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告侯马北方轻工城置业有限公司、陈有的银行存款33万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一五年一月十三日
代理书记员 潘 庆
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第46号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告侯马北方轻工城置业有限公司，住所地山西省侯马市望桥街西侧北方轻工城B2号房4楼。
法定代表人陈有，该公司经理。
被告陈有，男，1962年3月23日出生，汉族，住山西省侯马市望桥街。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告侯马北方轻工城置业有限公司、陈有融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院申请财产保全，要求对被告侯马北方轻工城置业有限公司、陈有的银行存款69万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告侯马北方轻工城置业有限公司、陈有的银行存款69万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一五年一月十三日
代理书记员 潘 庆
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第407-1号
申请执行人汪某某，女，汉族，1984年某月某日出生，无固定职业，住青海省湟中县某某某镇某某某村某号。
被执行人刘某，男，汉族，1981年某月某日出生，无固定职业，住西宁市城北区某某小区某号楼某单元某室。
申请执行人汪某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的西宁市城北区人民法院（2014）北民一初字第400号民事调解书，被执行人刘某于2014年7月16日前向申请人汪某某偿还欠款1000元；于2014年8月16日之前向申请人汪某某偿还欠款1000元。执行费50元亦应由被执行人刘某承担。在执行中本院查明，被执行人刘某银行存款余额不足，无房产及车辆登记信息，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故应该对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）北民一初字第400号民事调解书本次执行程序。
若发现被执行人刘某有财产可供执行，申请执行人汪某某可以随时向本院申请恢复强制执行（2014）北民一初字第400号民事调解书，并要求被执行人承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 马静兆
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第760号
原告：王东云，男，汉族，1974年10月8日生，住本区.
委托代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：杨晓甫，公司总经理。
委托代理人：刘雍，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
原告王东云诉被告洛阳市钰泰置业有限公司（以下简称钰泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东云之委托代理人梁超、被告钰泰置业公司之委托代理人刘雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东云诉称，2010年11月24日，原、被告签订《商品房预售合同》。此合同对双方的权利、义务作出了详尽、明确的约定，合同第八条约定被告应在2012年6月30日前将原告所购房屋交付原告，逾期交房，应承担违约责任。然而被告未能按照合同约定交房，直至2013年9月17日被告才向原告交付房屋，被告的行为已构成违约。现诉至法院，请求判令被告承担逾期交房的违约金13592.39元（最终计算违约金的截止日期以被告取得竣工验收申请表的时间为准），并承担本案诉讼费用。
被告钰泰置业公司辩称，1、被告部分交房时间确实比合同约定的时间有一定的逾期，但主要原因并不完全在被告，因小区系旧城改造拆迁安置项目，在拆迁过程中有一部分人不配合拆迁工作，导致工程无法进行，同时瀍河区政府在办理相关手续过程中存在滞后，在此情况下被告仍然克服种种困难，追赶工期，在2013年2月份完成工程建设，因此存在一定的不可抗力因素，应当减轻被告的责任；2、被告完成工程建设的时间是2013年2月，与此同时被告通知了全部业主办理入住手续，其中部分业主也已经入住，因此被告认为交房时间应定于2013年2月；3、原告计算违约金比合同约定过高。
经审理查明，2010年11月24日，原、被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买的商品房为被告开发的钰泰九龙苑B-3幢1204号房，建筑面积100.92平方米，单价3040.29元／㎡，总价款306826元，原告已于2011年1月4日将该款付清，并办理了契税完税证……第八条约定被告应在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房交付买受人使用：第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告（出卖人）如未按合同规定的期限将该商品房交付给原告使用，逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。
另查明，原告所购买的钰泰九龙苑B-3幢商品房竣工验收日期为2013年2月5日。
本院认为：原、被告签订《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告使用，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告诉求的违约金应从合同约定最后交房期限的第二天即2012年7月1日起按照已交房款306826元的万分之一计算。因原告未提供证据证明被告的实际交房日期，故违约金应计算至竣工验收之日止。被告辩称存在一定的不可抗力因素、原告计算违约金比合同约定过高等辩驳理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
被告洛阳市钰泰置业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告王东云违约金30.6826元／天×220天=6750.17元；
驳回原告王东云的其他诉讼请求。
本案受理费50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李晓鸿
代审 判员 ：李雅然
人民陪审员 ：杨静茹
二〇一五年三月六日
代书 记员 ： 孙 倩
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第74-1号
原告唐晓军，男，1960年2月10日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
被告罗章富，男，1960年8月13日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
本院在审理原告唐晓军诉被告罗章富民间借贷纠纷一案中，原告唐晓军于2015年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗章富银行存款155000元或查封、扣押其价值相当的财产。为此，原告已提供担保。
本院认为，原告唐晓军的财产保全申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告罗章富银行存款155000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 罗悠璇
二〇一五年三月十六日
代理书记员 刘 锴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04129号
原告苏某甲，男，1954年10月11日出生，汉族。
委托代理人曹某，湖南××律师事务所律师。
被告湖南三标房地产开发有限公司。
法定代表人黄某，。。
委托代理人李某，男，1969年10月30日出生，汉族，系被告××办公室主任。
原告苏某甲诉被告湖南三标房地产开发有限公司（以下简称三标公司）合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员陈志胜担任审判长，人民陪审员徐佑珍、孙新容组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理，书记员刘珂岸担任记录。原告苏某甲及其委托代理人曹某、被告委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：2011年年初，原告与被告代表苏某乙、陈镰铸就麓江春项目承包事宜多次协商，最终达成口头协议，约定：1、被告将麓江春1栋3栋项目交与原告施工；2、原告就该项目先行交纳工程保证金470万元；3、其他事项在双方签订书面合同时再做约定。原告依此协议于2011年3月17日通过交通银行、长沙银行、农业银行账户向被告转账三笔，金额共计470万元，且注明了用途为工程保证金。同年4月28日，被告向原告出具了470万元工程保证金的收据。被告收到该保证金后本应当立即着手工程开发建设，与原告签订书面建筑工程施工合同，但时至今日，被告丝毫没有开发建设的迹象，甚至连该工程必备的手续都不齐全，为此原告多次与被告就此事协商，但被告却一直未予解决。原告认为，被告无法将建筑工程的施工权交与原告，同时对原告所交的工程保证金也不提出解决方案，此行为严重违反原、被告之间的约定，给原告造成了很大的经济损失，原告为了履行交纳保证金的义务，向案外人长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司借款470万元，因被告未及时退还工程保证金，致使原告向案外人赔付利息和违约金等共计损失6399648元。故原告诉请法院判令：1、被告偿还原告的工程保证金470万元；2、被告赔偿原告经济损失6399648元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告三标公司辩称：本金470万元是事实，无异议，但原告将向小额贷款公司支付的违约金和利息算到我公司头上不妥，希望双方能协商解决利息的事情。原告向我公司支付的470万元保证金也是一种投资，借钱是事实。原告诉请的利息损失与我公司无直接关系。我方愿意和原告协商解决此事，但我公司的财政状况不佳。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、转账凭证，证明原告于2011年3月17日通过交通银行、长沙银行、农业银行向被告转账三笔，金额共计470万元；原告转账470万元的用途是缴纳保证金。
证据二、收据，证明被告于2011年4月28日向原告出具收据，表明原告所交纳的470万元工程保证金是麓江春1#3#项目的。
证据三、贷款合同、凭证，证明原告利息损失。
对原告提交的证据，被告质证认为：
证据一、无异议。
证据二、无异议。
证据三、贷款人不是原告，故对原告诉请的利息损失有异议。
对原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作如下认定：
证据一，被告质证无异议，且原告提供了原件核对，本院予以确认。
证据二，被告质证无异议，且原告提供了原件核对，本院予以确认。
证据三、被告质证认为贷款人不是原告，故对原告诉请的利息损失有异议。因原告提供的三份贷款合同的借款人皆非原告，故不能达到原告的证明目的。
根据上述确认的证据并结合当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2011年年初，原告与被告就麓江春项目承包事宜多次协商，达成口头协议约定被告将“麓江春”1栋、3栋项目交与原告施工，原告应就该项目先行向被告交纳工程保证金470万元。原告依此口头协议于2011年3月17日通过交通银行、长沙银行、农业银行账户向被告转账三笔，金额共计470万元。2011年4月28日，被告向原告出具了470万元工程保证金的收据。被告收到该保证金后，一直未与原告签订书面建筑工程施工合同，其工程项目也未动工，收取的470万元工程保证金也未退还给原告，双方多次协商未果，原告遂诉至我院。
本院认为：关于原告主张被告依法返还470万元工程保证金及赔偿经济损失的问题。原告于2011年3月17日向被告支付工程保证金470万元，被告于2011年4月28日向原告出具了470万元工程保证金的收据，后被告一直未与原告签订建筑工程施工合同，其工程项目也未动工，被告收取的470万元工程保证金亦未退还给原告，被告的行为已构成违约应当承担相应的违约责任，原告诉请被告依法返还470万元工程保证金，理由正当，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，以及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”规定，原告要求被告赔偿经济损失6399648元（向案外人赔付利息和违约金等损失），但却未提供充分证据证明自己的实际损失情况及数额，鉴于原告损失的客观存在，本院综合原告因被告的违约行为可能造成的各项损失，根据公平原则和诚实信用原则，确定被告应当向原告支付自2011年3月17日起就应退款项按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付利息至本判决生效之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南三标房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告苏某甲保证金470万元，并自2011年3月17日起就应退付款项按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付利息至本判决生效之日止；
二、驳回原告苏某甲的其他诉讼请求。
如果被告建发房地产集团长沙有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100997元，诉讼保全费5000元，共计105997元，由被告湖南三标房地产开发有限公司负担，此款原告苏某甲已垫付，被告湖南三标房地产开发有限公司在给付上述款项时一并支付给原告苏某甲。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 孙新容
人民陪审员 徐佑珍
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘珂岸
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1953号
罪犯刘福根，男，1987年7月18日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2013年12月18日作出了（2013）邵东刑初字第450号刑事判决，以被告人刘福根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘福根在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年12月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘福根在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服饰平机劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，每月超额完成下达的劳动任务，累计考核得分92.3分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘福根在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘福根减刑一年（刑期自2013年9月9日至2021年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭敏慧
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年清民初字第00176号
原告刘四元，男，1950年11月24日出生，汉族，山西省岚县普明镇普明村农民。
原告王谋女，女，1952年10月14日出生，汉族，山西省岚县普明镇普明村农民。
原告郭完英，女，1982年8月26日出生，汉族，山西省岚县普明镇普明村农民。
原告刘锦瑞，女，2005年8月2日出生，汉族，山西省岚县普明镇普明村农民。
原告刘锦博，男，2007年9月25日出生，山西省岚县普明镇普明村农民。
原告刘锦瑞、刘锦博的法定代理人郭完英，女，1982年8月26日出生，汉族，山西省岚县普明镇普明村农民。
上述五原告的共同委托代理人冯志莲，女，清徐县清源镇居民。
被告清徐县世捷开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人李金旺，总经理。
委托代理人郗广雷，该公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人梁智，总经理。
委托代理人李靖，山西泰一律师事务所律师。
本院在审理原告刘四元、王谋女、郭完英、刘锦瑞、刘锦博与被告清徐县世捷开元汽车运输服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月24日以愿与被告庭下调解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，出于自愿，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘四元、王谋女、郭完英、刘锦瑞、刘锦博撤回起诉。
案件受理费减半收取5299元，由原告刘四元、王谋女、郭完英、刘锦瑞、刘锦博负担。
审判长 荣桂琴
审判员 王 进
审判员 张艳芳
二〇一五年九月二十八日
书记员 梁瑞萍
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   2015年清民初字第00176号   原告刘四元，男，1950年11月24日出生，汉族，山西省岚县普明镇普明村农民。   原告王谋女，女，1952年10月14日出生，汉族，山西省岚县普明镇普明村农民。   原告郭某郭某，女，1982年8月26日出生，汉族，山西省岚县普明镇普明村农民，住山西省岚县，住山西省岚县。   原告刘某1刘某1，女，2005年8月2日出生，汉族，山西省岚县普明镇普明村农民，住山西省岚县，住山西省岚县。   原告刘某2刘某2，男，2007年9月25日出生，山西省岚县普明镇普明村农民，住山西省岚县，住山西省岚县。   原告刘某1刘某1、刘某2刘某2的法定代理人郭某郭某，女，1982年8月26日出生，汉族，山西省岚县普明镇普明村农民，住山西省岚县，住山西省岚县。   上述五原告的共同委托代理人冯志莲，女，清徐县清源镇居民，住清徐县，住清徐县。   被告清徐县世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地清徐县城晋夏公路南段77号。   法定代表人李金旺，总经理。   委托代理人郗广雷，该公司经理，住清徐县城晋夏公路南段77号。   被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区漪汾街7号汇港大厦19层。   负责人梁智，总经理。   委托代理人李靖，山西泰一律师事务所律师。   本院在审理原告刘四元、王谋女、郭某郭某、刘某1刘某1、刘某2刘某2与被告清徐县世捷开元汽车运输服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月24日以愿与被告庭下调解处理为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，出于自愿，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘四元、王谋女、郭某郭某、刘某1刘某1、刘某2刘某2撤回起诉。   案件受理费减半收取5299元，由原告刘四元、王谋女、郭某郭某、刘某1刘某1、刘某2刘某2负担。   审判长 荣桂琴   审判员 王 进   审判员 张艳芳     二〇一五年九月二十五日   书记员 梁瑞萍
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00006-7号
申请执行人罗全东。
被执行人曹良旺。
本院在执行罗全东诉曹良旺民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为借款10万元及相应迟延履行利息。在执行过程中，本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人曹良旺无银行存款，无房屋产权、土地使用权登记，在麻城市工商行政管理局乘马岗镇工商所有一农副产品收购的个体工商户登记，其所有的其所有的鄂J一汽威志小轿车经过二次拍卖均流拍，本院已裁定将被执行人曹良旺所有的鄂J一汽威志小轿车作价1.8万元交付申请执行人罗全东抵偿债务1.8万元。被执行人曹良旺目前再无其他财产可供执行，申请执行人罗全东同意本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂麻城民一初字第00559号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一六年一月八日
书记员 江 波
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第613号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司。
被执行人于椿林、邵春辉、郭红娜等。
申请人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人于椿林、邵春辉、郭红娜、袁英华因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第31414号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人于椿林有的坐落于绿园区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 方正新
二〇一四年七月二十四日
书记员 王晓华
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1186号
罪犯朱显辉。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年三月十三日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑初字第369号刑事判决，以被告人朱显辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人朱显辉服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日提讯了罪犯朱显辉。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯朱显辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯朱显辉在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯朱显辉在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次。另查明，罪犯朱显辉在服刑期间主动履行罚金一万五千元。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、罚金收据、提讯笔录等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱显辉在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱显辉予以假释，假释考验期自2014年10月23日起，至2015年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 森
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382财保52号
申请人：王坤，男，1963年5月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被申请人：刘德坤，男，1962年9月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被申请人：董艳红，女，1968年1月27日生，汉族，居民，住邳州市。
申请人王坤因民间借贷纠纷于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人董艳红所有的位于邳州市运河街道世纪花园X幢X室房产一处（房产证号：经适-X号，保全价值范围30万元）。
案件申请费2020元，已由申请人王坤预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张大庆
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 雪
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执10号
发往银行：中国农业银行
事由：因胡焕波诉李果。李兆全民间借贷纠纷一案，关于李果。李兆全在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：李果。李兆全银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第128号
上诉人（原审原告）周波。
委托代理人周秉武（特别授权）。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司怀化分行，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路618号。
法定代表人吴承铭，该行行长。
委托代理人米承善，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托代理人梁荣，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
上诉人周波因侵权责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭对本案进行了审理。上诉人周波的委托代理人周秉武和被上诉人中国农业银行股份有限公司怀化分行的委托代理人米承善、梁荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案系一起因2000年-2001年单位房屋自行拆迁、单位集资建房而引发的矛盾纠纷。该矛盾纠纷是否属于人民法院管辖范围，一审法院没有查清，属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第756号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
二审案件受理费3758元依法退回给上诉人周波。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
代理审判员 蒋珊珊
二０一五年六月八日
代理书记员 王 维
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1459号
申请执行人李波，居民。
被申请执行人王恩胜，居民。
李波与王恩胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第2743号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行�线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1459号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年八月二十二日
书记员 仲丽玲
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00214号
上诉人（原审原告）李六改，男，生于1957年3月22日，汉族，村民。
委托代理人韩锋，渭南市临渭区法律援助中心法律工作者。
委托代理人龚桂琼，女，1963年2月28日出生，汉族，系上诉人李六改之妻。
被上诉人（原审被告）渭南市临渭区闫村镇某某村第三村民小组（以下简称某某三组）。住所地：渭南市临渭区闫村镇某某三组
负责人：王天良，村主任兼该组组长。
委托代理人王险峰，男，1968年2月13日出生，汉族。
上诉人李六改与被上诉人渭南市临渭区闫村镇某某村第三村民小组确认合同效力纠纷一案，渭南市临渭区人民法院于作出（2012）临渭民初字第01748号民事判决，上诉人李六改对该判决不服，2014年5月30日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案，李六改及其委托代理人韩锋、龚桂琼，渭南市临渭区闫村镇某某村第三村民小组的负责人王天良及其委托代理人王险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，1999年4月1日，原告李六改和被告某某三组签订了《西王村三组苹果园承包合同》，合同载明：“1、承包年限由1999年4月1日到2014年4月1日历时十五年。2、乙方（原告）每年向甲方交承包费2500元交款时间为头年的11月30日以前如果不交，甲方（被告）可将果园转包给其他人…”当天，原告缴纳土地承包款2500元。2004年11月6日，原告向被告缴纳2000年度至2003年度的承包款9228.3元。当月14日，原告向被告缴纳承包款1500元。童年12月10日，被告向原告出具《现金收入凭证》一张，载明：“04年果园承包款壹仟元”。2005年12月27日，原告书写《承诺》，载明：“我（原告）愿意用我自己39亩地退耕还林款归还祖上的承包款陆仟元”。后被告向原告补开《现金收入凭证》一张，载明：“李六改果园承包款伍仟元整”。2006年3月20日，原告缴纳承包款210元。2009年8月3日，村干部王先锋、王天良、王自强和原告在核对原告之前所缴纳的土地承包款，村干部认为承包款未交够。当月5日，村民代表会上讨论原告未交清承包款一事，要求解除、原、被告之间的合同，重新给村民粉底。当月7日，村民代表再次开会决定，解除原、被告之间合同，另行发包。当日，被告在村里张贴公告，解除原、被告之间合同，土地另行发包。之后，村民李三武通过抓阄方式承包土地。原告不服，现诉至法院，要求判令被告的解除行为无效。另查明，2009年8月8日原告向被告组织王自强补交承包款1500元，王自强收取并出具收条一张，载明：“六六交承包款壹仟伍佰元承包费未清”。当月12日，被告组长王自强再次收取原告承包费6500元，并出具收条一张，载明：“收六六陆仟伍佰元正”。之后，被告组长王自强以原告补交承包费8000元已过期限为由，退还原告。
原审法院认为，合同当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告李六改和被告某某三组在土地承包合同的第二条约定了解除权，在2009年8月之前，原告多次未依合同约定按时足额缴纳承包费，被告有权依合同约定行使解除权。原告认为其已足额缴纳承包款，但所举证据未能充分证明其主张。被告举证证明原告未能按时足额缴纳承包款，原告对此不予认可，但未能提出反证。故对原告的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李六改的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李六改承担。
李六改不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法支持上诉人一审的诉讼请求。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由为：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“后被告向原告补开《现金收入凭证》一张，载明李六改果园承包款伍仟整”错误。原任组长王自强作证不符合证据规定。二、上诉人不欠被上诉人承包款，原审法院认为2014年12月10日的1000元和没有年份的5000元是补开承诺书中退耕还林款6000元，没有事实根据，认定错误。
本院二审查明：二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，有一、二审庭审笔录在巻佐证，本院予以确认。
本院认为，李六改和某某三组签订了《某某村三组苹果园承包合同》，合同载明：“2、乙方（原告）每年向甲方交承包费2500元交款时间为头年的11月30日以前，如果不交，甲方（可将果园转包给其他人…”，双方合同明确约定了解除条件，本案中上诉人李六改提交的票据所显示的交款数额及交款收据的时间能够证实其未按时足额交纳承包费，其拖欠承包费的事实清楚。上诉人上诉认为被上诉人单方解除双方之间合同的行为无效之理由，不能成立，依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和法国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由李六改负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 南 楠
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高孟萍
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执异字第83号
异议人李某某（申请执行人），女，朝鲜族，户籍所在地为延吉市新兴街华美委*组。
申请执行人李某某，自然情况同上异议人。
被执行人金某某，男，朝鲜族，现住延吉市依兰镇兴农村南溪五队。
被执行人康某某，女，朝鲜族，现住延吉市依兰镇兴农村南溪五队。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人金某某、康某某之间民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人李某某对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人李某某向本院请求撤回异议申请。
本院认为，异议人李某某撤回异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人李某某撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张大文
审判员 胡宗峰
审判员 金林范
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡 迪
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开商初字第167号
原告：日照市旭福商贸有限公司。住所地：日照市北京路街道东韩家村***号。
法定代表人：刘爱伟，总经理。
委托代理人：邢涛，该公司员工。
委托代理人：许传峰，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照三和混凝土有限公司。住所地：日照市五莲县高泽镇驻地。
法定代表人：季万青，经理。
委托代理人：李成龙，山东舜铭律师事务所律师。
原告日照市旭福商贸有限公司与被告日照三和混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市旭福商贸有限公司的委托代理人邢涛、许传峰，被告日照三和混凝土有限公司的委托代理人李成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市旭福商贸有限公司诉称，2012年下半年至2015年5月，被告陆续从原告处购买粉煤灰、矿粉等，截止2015年5月21日，被告共拖欠原告货款1671089.1元。请求法院判令被告支付货款1671089.1元及利息（自2015年5月21日起按中国人民银行贷款基准利率计算至付清之日止），诉讼费用由被告负担。
被告日照三和混凝土有限公司辩称，双方之间买卖合同关系属实，被告在2016年2月2日已向原告付款50000元。
经审理查明，2012年11月20日，原告日照市旭福商贸有限公司与被告日照三和混凝土有限公司签订《矿渣粉购销合同》一份，约定：被告向原告购买矿渣粉2826.72吨，单价为193.27元/吨，金额为546320.17元；交货日期为2012年11月30日至2012年12月31日；双方以现金或支票付款，付款按照预付款或分批支付。2013年3月26日，双方另签订《粉煤灰购销的合同》一份，约定：被告向原告购买粉煤灰2907.4吨，单价为105.86元/吨，金额为307776.1元；交货日期为2013年3月30日至2013年6月30日；双方以现金或支票付款，付款按照预付款或分批支付。
2014年12月8日，原被告双方进行对账，被告向原告出具对账单一份，载明“自10月26日-11月30日共进粉煤灰893.1方，收料单已收回。截止到11月30日粉煤灰、矿粉共欠款1607306.6元”。2015年1月2日，被告向原告出具第二张对账单，载明“自11月30日-12月31日共进粉煤灰355.7吨×155元/吨=55133.5元。收料单已收回”。2015年5月21日，被告向原告出具第三张对账单，载明“自2015年1月1日-2015年5月20日共进粉煤灰55.8吨×155元/吨=8649元。收料单已收回”。上述三张对账单均加盖被告所有的“日照三和混凝土有限公司发票专用章”，货款共计1671089.1元。
另查明，本案立案后，被告日照三和混凝土有限公司曾于2016月2月2日向原告支付货款50000元。
上述事实，有原告提交的对账单、矿渣粉购销合同，被告提交的粉煤灰购销合同及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告日照市旭福商贸有限公司与被告日照三和混凝土有限公司签订的矿渣粉购销合同、粉煤灰购销合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告交付货物，但被告未按约及时付款，已构成违约。被告虽抗辩称根据合同约定，粉煤灰单价应当为105.86元/吨，而非对账单中记载的155元/吨，但对账单中对粉煤灰单价已作出明确记载且经被告盖章确认，应当视为双方对合同中货物单价约定的变更，因此对于被告的该项抗辩主张，本院不予采信。根据三张对账单的记载，被告共拖欠原告货款1671089.1元，被告已支付50000元，尚欠1621089.1元，因此，被告应当向原告支付货款1621089.1元。对于原告主张的利息部分，因双方对于货款的支付时间及利息的计付均未作出明确约定，因此，利息应当以1621089.1元为基数，自起诉次日即2015年7月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告日照三和混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内向原告日照市旭福商贸有限公司支付货款1621089.1元。
二、被告日照三和混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内向原告日照市旭福商贸有限公司支付货款利息（利息应当以本金1621089.1元，自2015年7月10日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计付至本判决确认的给付之日止）。
三、驳回原告日照市旭福商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21043元，保全费5000元，由被告日照三和混凝土有限公司负担24993元，由原告日照市旭福商贸有限公司负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王彦宗
审 判 员 庄 媛
人民陪审员 庄 欣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 丁 文
附：本判决适用法律法规的具体内容
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执01419号
申请执行人辽宁XX**有限公司。
被执行人吴某。
申请执行人辽宁XX**有限公司与被执行人吴某物业服务合同纠纷执行一案，该案执行回款8803元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2017]辽01**民初2794号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李京芳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2999号
申请执行人杨金平，职工。
被执行人孙海红。
杨金平与孙海红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢民调初字第560号民事调解书已生效�因义务人孙海红拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人杨金平向本院申请强制执行，本院于2014年4月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产�索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）睢民调初字第560号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十月十日
书 记 员 薛 璐
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第1445号
原告何某某，男，1975年10月10日出生，苗族。
委托代理人申海松，贵州宇航律师事务所律师。
被告申某某，女，1978年5月13日出生，仡佬族。
本院在审理原告何某某诉被告申某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某承担。
审判员 杨永
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈卓