wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执异16号
申请异议人张继昌，男，1982年4月24日出生，汉族。
申请执行人孙德虎，男，1986年2月28日出生，汉族。
被执行人王志超，男，1987年1月14日出生，汉族。
被执行人白琳，女，1991年4月11日出生，汉族，
本院在执行孙德虎诉王志超、白琳民间借贷纠纷一案过程中，异议人张继昌于2016年8月1日对执行标的提出执行异议。本院于8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张继昌称被执行人白琳已将其所有的豫A×××××宝马小型越野客车，于2015年4月7日将该车以52万元的价格卖给了异议人，现请求终止对该车辆的执行。
为证明上述事实，异议人张继昌向本院提交如下证据：1、张继昌与白琳二手车买卖合同复印件一份；2、民生银行支付业务回单凭证复印件三份；3、光大银行账户明细查询清单四份；4、豫A×××××机动车行驶证复印件一份；5、异议人张继昌身份证复印件一份。
本院经审查查明，孙德虎诉王志超、白琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出了（2015）山民一初字第00443号民事调解书，调解：一、被告王志超、白琳于2015年7月30日前一次性偿还孙德虎借款950000元；二、双方就此事别无其他纠纷；三、案件受理费13300元减半收取为6650元，由原告孙德虎承担。调解书生效后，王志超、白琳未能按照调解书确定的事项履行义务，孙德虎遂于2015年7月31日向本院申请执行。本院于2016年6月20日作出（2015）山执字第661-2号执行裁定，裁定将被执行人白琳所有的豫A×××××宝马轿车予以查封、扣押。
另查明，本院在2016年6月30日对该车辆实施查封扣押时，该车辆由申请人孙德虎保管，但是该车辆登记的所有权人仍为白琳。
本院认为，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。本案执行标的车辆登记的所有权人仍是白琳，因此不能认定该车辆所有权已经转移，或者已经实现了法律意义上的实际交付。异议人对标的车辆相关权利的实现，应由异议人与本案被执行人之间的买卖合同约束，系另外一层法律关系，应当另行解决。本案中，本院对执行标的车辆的扣押符合法律规定，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张继昌的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。
审判长 翟 卫
审判员 蒋亚杰
审判员 刘城韬
二〇一六年八月八日
书记员 李玉龙
附本案适用的主要法律法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第257号
原告朱XX，男。
被告谢XX，女。
本院受理原告朱XX与被告谢ＸＸ离婚纠纷一案中，经审查查明，被告谢ＸＸ的户籍所在地及经常居住地均为西峡县双龙镇双龙村庙湾组，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……”。故本案应由西峡县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条、第一百五十四条裁定如下：
本案移送至河南省西峡县人民法院审理。
审判员 张秋平
二〇一五年四月十日
书记员 吴 鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初14516号
原告：赵保中，居民。
委托代理人：郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。
被告：赵国之，居民。
原告赵保中诉被告赵国之身体权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告赵保中于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵保中申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵保中撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告赵保中负担。
审 判 员 王 霞
二〇一六年十月十二日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1379号
申请执行人王景娜，女，汉族，1993年1月3日生，住许昌县。
被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。
法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第47号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入1191.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年九月十八日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1379号申请执行人王景娜，女，汉族，1993年1月3日生，住许昌县。被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第47号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入1191.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年九月十八日书记员  张 珂
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2870号
申请执行人：蒋兰，女，1968年4月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被执行人：上海久盈旅馆，地址上海市闵行区。
关于申请人蒋兰与被申请人上海久盈旅馆劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月17日作出闵劳人仲(2016)办字第7804号后，申请人蒋兰于2017年3月13日向本院申请执行。本院于2017年3月21日以(2017)沪0112执2870号立案执行。
执行中查明，因被申请人上海久盈旅馆不服闵劳人仲(2016)办字第7804号裁决书，其在法定期限内向上海市闵行区人民法院提起诉讼。本院认为，鉴于闵劳人仲(2016)办字第7804号裁决书尚未发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：
驳回蒋兰的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3556号
原告孙艳华，女，汉族，1973年2月10日出生，住平顶山市。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告孙艳华诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告孙艳华诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙艳华自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一六年十二月九日
书记员 魏延东
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1991号
原告：马彩平，女，1964年2月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人杨伟光，河北宏业律师事务所律师。
被告：嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区渤海西道18号，社会统一信用代码130301000001480。
法定代表人张英杰（爱新觉罗·英杰），董事长。
委托诉讼代理人付春慧，北京德山律师事务所律师。
原告马彩平与被告嘉隆高科实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月01日立案，本院受理后，依法由审判员王肇哲独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告马彩平的委托代理人杨伟光到庭参加诉讼，被告嘉隆高科实业有限公司委托诉讼代理人付春慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马彩平向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告借款3614833.33元，被告承担诉讼费。事实及理由：2015年9月14日，被告因支付工商银行融资工具业务利息，向原告借款人民币3614833.33元，原告按照被告提供的汇款账号，将上述借款通过网银转账支付给被告。事后，被告没有按照其承诺及时归还原告的上述借款，经原告多次催要未果，原告不得已将被告诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还借款3614833.33元人民币；被告承担本案诉讼费。
被告嘉隆高科实业有限公司辩称，被告对原告诉请没有异议，庆法院查明事实依法判决。
原告马彩平提交证据如下：
证据1、2015年9月14日，被告嘉隆高科实业有限公司由法定代表人爱新觉罗·英杰经手给原告马彩平出具借条一份。证明被告公司向原告借款（人民币）3614833.33元，用于支付嘉隆高科实业有限公司在工商银行办理直接融资工具业务项下的利息，并将上述款项汇入以下账户：账户名称：理财计划项下委托贷款资金——秦皇岛嘉隆高科实业有限公司；账号04×××48；开户行：中国工商银行股份有限公司秦皇岛秦山支行；
证据2、2015年9月14日，原告给被告公司网银转账凭证一份，收款账号04×××48，收款人：理财计划项下委托贷款资金—秦皇岛嘉隆高科实业有限公司，开户行：中国工商银行秦皇岛秦山支行，金额为3614833.33元。证明原告向被告出借款项的真实性。
被告对原告提供的证据经质证异议。
本院对原告证据认证如下：
原告证据1、2及原、被告与其证据相一致的当庭陈述具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院查明事实如下：
被告因需要向工商银行支付融资工具业务利息，被告公司法定代表人张英杰通过原告小叔子白春永介绍，向原告借款人民币3614833.33元，口头约定第二天就还款，未约定利息。2015年9月14日，被告法定代表人爱新觉罗·英杰经手给原告马彩平出具借条一份，内容为今向马彩平借款3614833.33元人民币，用于支付嘉隆高科实业有限公司在工商银行办理直接融资工具业务下的利息，并将上述款项汇入以下账户：账户名称：理财计划项下委托贷款资金——秦皇岛嘉隆高科实业有限公司；账号：04×××48；开户行：中国工商银行秦皇岛秦山支行。当日，原告按照口头约定，将上述借款通过网银转账至被告指定账户汇款3614833.33元。现被告尚欠原告借款本金3614833.33元人民币，经原告多次催要未果，原告诉至人民法院，请求判如所请。
本院认为，公民与法人之间因借贷产生的纠纷属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确。债务应当偿还，双方对履行期限未做明确确定，原告可随时要求被告偿还借款本金，但应当给对方必要的准备时间。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十八条第一款、第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告嘉隆高科实业有限公司偿还原告马彩平借款本金3614833.33元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35720元，减半收取17860元，由被告嘉隆高科实业有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王肇哲
二〇一六年十一月十一日
书记员 王俏然
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0391民初1991号原告：马彩平，女，1964年2月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。委托代理人杨伟光，河北宏业律师事务所律师。被告：嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区渤海西道18号，社会统一信用代码130301000001480。法定代表人张英杰（爱新觉罗·英杰），董事长。委托诉讼代理人付春慧，北京德山律师事务所律师。原告马彩平与被告嘉隆高科实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月01日立案，本院受理后，依法由审判员王肇哲独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告马彩平的委托代理人杨伟光到庭参加诉讼，被告嘉隆高科实业有限公司委托诉讼代理人付春慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马彩平向本院提出的诉讼请求:判令被告偿还原告借款3614833.33元，被告承担诉讼费。事实及理由：2015年9月14日，被告因支付工商银行融资工具业务利息，向原告借款人民币3614833.33元，原告按照被告提供的汇款账号，将上述借款通过网银转账支付给被告。事后，被告没有按照其承诺及时归还原告的上述借款，经原告多次催要未果，原告不得已将被告诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还借款3614833.33元人民币；被告承担本案诉讼费。被告嘉隆高科实业有限公司辩称，被告对原告诉请没有异议，庆法院查明事实依法判决。原告马彩平提交证据如下：证据1、2015年9月14日，被告嘉隆高科实业有限公司由法定代表人爱新觉罗·英杰经手给原告马彩平出具借条一份。证明被告公司向原告借款（人民币）3614833.33元，用于支付嘉隆高科实业有限公司在工商银行办理直接融资工具业务项下的利息，并将上述款项汇入以下账户：账户名称：理财计划项下委托贷款资金——秦皇岛嘉隆高科实业有限公司；账号04×××48；开户行：中国工商银行股份有限公司秦皇岛秦山支行；证据2、2015年9月14日，原告给被告公司网银转账凭证一份，收款账号04×××48，收款人：理财计划项下委托贷款资金—秦皇岛嘉隆高科实业有限公司，开户行：中国工商银行秦皇岛秦山支行，金额为3614833.33元。证明原告向被告出借款项的真实性。被告对原告提供的证据经质证异议。本院对原告证据认证如下：原告证据1、2及原、被告与其证据相一致的当庭陈述具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院查明事实如下：被告因需要向工商银行支付融资工具业务利息，被告公司法定代表人张英杰通过原告小叔子白春永介绍，向原告借款人民币3614833.33元，口头约定第二天就还款，未约定利息。2015年9月14日，被告法定代表人爱新觉罗·英杰经手给原告马彩平出具借条一份，内容为今向马彩平借款3614833.33元人民币，用于支付嘉隆高科实业有限公司在工商银行办理直接融资工具业务下的利息，并将上述款项汇入以下账户：账户名称：理财计划项下委托贷款资金——秦皇岛嘉隆高科实业有限公司；账号：04×××48；开户行：中国工商银行秦皇岛秦山支行。当日，原告按照口头约定，将上述借款通过网银转账至被告指定账户汇款3614833.33元。现被告尚欠原告借款本金3614833.33元人民币，经原告多次催要未果，原告诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，公民与法人之间因借贷产生的纠纷属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确。债务应当偿还，双方对履行期限未做明确确定，原告可随时要求被告偿还借款本金，但应当给对方必要的准备时间。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十八条第一款、第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告嘉隆高科实业有限公司偿还原告马彩平借款本金3614833.33元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35720元，减半收取17860元，由被告嘉隆高科实业有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  王肇哲二〇一六年十一月十一日书记员  王俏然
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢482号
申请执行人王付增，男，汉族，1963年10月17日生，住许昌市魏都区。
被执行人徐军伟，男，汉族，1970年8月27日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民一园初第328号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐军伟银行存款、收入20000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢482号申请执行人王付增，男，汉族，1963年10月17日生，住许昌市魏都区。被执行人徐军伟，男，汉族，1970年8月27日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民一园初第328号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐军伟银行存款、收入20000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十五日书记员  葛现军
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初281号
原告：徐才生，男，1970年10月10日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
委托诉讼代理人：刘平，湖南超创律师事务所律师。
被告：徐利民，曾用名徐利溟，男，汉族，1969年11月12日出生，湖南省新田县人，居民，住新田县。
原告徐才生与被告徐利民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐才生及其委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。被告徐利民经本院于2018年4月22日在《人民法院报》刊登公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐才生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民100000元，及从借款之日起至清偿之日止按月利率24％计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月4日，被告向原告借款人民币50000元，约定月息2分，借期半年。到期后，被告给付了利息，本金未偿还，被告于2016年12月19日重新约定续借半年，被告出具了借条。到期后被告未偿还借款本息。该笔借款本息于2017年11月3日还清。2016年4月14日被告另向原告借款人民币100000元，约定月息2分，借期半年，被告出具了借条。到期后，被告未偿还借款本息。被告徐利民从2018年2月初失去联系，下落不明。原告经多方调查核实，徐利民债务缠身，失去联系是为了躲避债权人的讨债。请求法院支持原告诉讼请求。
被告徐利民未应诉答辩也未向本院提交任何证据。
根据原告当庭陈述、举证及本院认证，本院确认如下法律事实：2016年4月14日被告徐利民因经营需要向原告徐才生提出借款100000元，同月24日、25日原告徐才生分两次向被告徐利民转款100000元，被告清偿利息至2017年4月24日止，同日被告向原告出具借条一张，借条载明：借条，今借到徐才生人民币壹拾万元整（¥100000.00元），月息两分，暂借半年。徐利民，2017.4.24。后被告徐利民未偿还原告任何借款本金及利息。
上述事实有原告陈述，《借条》、《转账凭证》等足以认定，并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告徐利民因经营需要，向原告借款，系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款100000元，被告应当按照诚实信用原则依约履行还款义务。原、被告约定按月息2分支付利息未超过法律的规定，故对原请求被告偿还本金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐利民在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告徐才生借款本金100000元及利息，利息以借款本金100000元按年利率24%从2017年4月25日起支付至本金清偿之日止。
案件受理费2300元，由被告徐利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓晓胜
人民陪审员 廖新学
人民陪审员 郑光喜
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 赵彩云
代书 记员 赵彩云
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第228-2号
申请执行人哈尔滨市恒运通汽车贸易运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区进乡街39号。
法定代表人刘卫东，该公司经理。
被执行人哈尔滨泰宇物流有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区星光街10号。
法定代表人徐志玮，该公司总经理。
申请执行人哈尔滨市恒运通汽车贸易运输有限公司与被执行人哈尔滨泰宇物流有限责任公司运输合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第29号民事判决书已发生法律效力。权利人哈尔滨市恒运通汽车贸易运输有限公司于2015年3月9日向我院申请执行，在执行过程中，被执行人哈尔滨泰宇物流有限责任公司已不生产，我院依法查封了被执行人的动迁房产档案，现等待提取房屋征收补偿款，申请人向本院申请此案本次执行程序终结。截止到2016年1月27日，被执行人哈尔滨泰宇物流有限责任公司尚欠申请人哈尔滨市恒运通汽车贸易运输有限公司本金2633977.84元，自2013年4月1日起至2015年8月18日的利息385625.33元，案件受理费31068元，双倍迟延履行利息118924元，合计人民币3169595.17元。待动迁房屋征收补偿款发放时或发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第29号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙丽华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初166号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人李XX。2015年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉〔2016〕126号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，龙沙区人民检察院指派检察员程懿楠出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人李XX于2015年11月20日20时许，酒后无证驾驶黑BS50**号昌河牌小型面包车行驶至齐齐哈尔市龙沙区齐水公路与喜庆路路口时，被公安机关当场查获。经鉴定：被告人李XX静脉血中乙醇含量为168.6mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证李XX户籍证明、抓获经过、驾驶证吊销情况说明，被告人供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李XX醉酒驾驶机动车辆，依法应处拘役并处罚金，其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 伟
二〇一六年六月三日
书记员 田晓雪
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初955号
原告：李金荣，女，1981年11月10日出生，汉族，利津县。
委托诉讼代理人：樊利波，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯卫宁，山东鲁成律师事务所律师。
被告：利津县陈庄镇新韩三村村民委员会。
法定代表人：韩春贵，主任。
委托诉讼代理人：程伟，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新利，山东鲁北律师事务所律师。
原告李金荣与被告利津县陈庄镇新韩三村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 陈志民
审判员 于洪伟
审判员 刘 伟
二〇一八年八月六日
书记员 韩昊宇
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初2703号
原告赵传祥，男，1985年10月19日出生，汉族，住辉县。
被告聂献军，男，1983年1月20日出生，住辉县。
原告赵传祥因与被告聂献军劳务合同纠纷一案，于2018年5月22日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵传祥到庭参加诉讼，被告聂献军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年经朋友介绍，原告到被告经营的公司做装修工作，截止到2015年2月13日，被告共欠原告工资款38917元；后经双方协商，被告承诺从2015年4月开始，每月支付工资的10%；但协议达成后，被告却未依约履行给付义务。故诉请判令被告支付原告工资款38917元，并承担诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：辉县市××××工程有限公司（以下简称××公司）是被告聂献军开办的一人有限责任公司。2014年，原告赵传祥经人介绍到××公司从事装修工作；截止到2015年2月13日，××公司共欠原告赵传祥工资款38917元未支付，××公司、被告聂献军为赵传祥出具了欠条，并约定从2015年4月开始，每月支付赵传祥工资的10%；但事后××公司、聂献军均未依约履行支付义务。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告主张被告拖欠其工资38917元的事实，由原告提供的被告出具的欠据为证，本院予以确认；被告应按照双方的约定支付原告工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告聂献军于判决生效后五日内支付原告赵传祥工资款38917元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，减半收取为386.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一八年六月四日
书记员 杨修凯
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00215号
原告：蒙城县丁伟物流有限公司，住蒙城县。
法定代表人：王大春，该公司总经理。
委托代理人：邵民锋，该公司法律顾问。
被告：李成，男，1984年6月15日出生，汉族，个体户，住安徽省。
原告蒙城县丁伟物流有限公司与被告李成挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由张文良担任审判长，与代理审判员薛少华，人民陪审员张曙光组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵民锋到庭参加诉讼，被告李成经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙城县丁伟物流有限公司诉称：被告自筹资金购买了机动车一辆挂靠在原告公司名下从事货物运输。车牌号为皖S534**，发动机号50919318，车架号LFNVKULX47CB31503。被告购买后自愿将该车挂靠在原告公司名下从事货物运输经营，2008年6月1日，原告与被告在公司签订了车辆挂靠经营协议一份，协议约定：被告必须按时参加车辆年审，否则原告有权单方解除协议；同时被告需每年向原告缴纳挂靠费用；同时约定了责任的承担及争议的解决等等。现协议已到期，被告不按协议履行，既不将车辆依法参加年审，也不缴纳单位挂靠费用，其行为已经明显违约。虽原告多次催促，但被告仍拒不理睬，至今没有依法按照协议约定履行义务，现双方无法合作下去。无奈，现为了维护本单位的合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定和合同约定提出诉讼，请法院依法判决：1、解除原告与被告之间签订的车辆挂靠管理协议；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、车辆挂靠协议原件一份，证明原、被告之间签订书面挂靠协议及协议约定的权利和义务内容及被告违约的事实；
3、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
4、车辆行驶证复印件，证明挂靠车辆登记所有人为原告的事实；
5、车辆保险单两份，证明挂靠车辆保险已经到期，被告没有购买保险，违约的事实；
6、机动车违法查新信息，证明挂靠车辆保险已经到期，且年审也到期，被告没有将车辆年审违约的事实。
被告李成未答辩亦未举证。
经审核，本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2008年6月1日，原、被告签订车辆挂靠经营协议书，原告同意被告将被告所有的车牌号为皖S534**号车辆挂靠在原告名下从事货物运输业务，协议约定：被告须按时参加车辆年审；被告每年向原告缴纳挂靠费用、按时购买保险；现被告没有按约定履行协议，没有购买保险，也没有依法参加年审，缴纳挂靠费用。现原告诉讼到院，要求解除与被告之间的车辆挂靠协议。
本院认为：原、被告双方所签订的《车辆挂靠协议》是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。被告没有将车辆参加年审，没有缴纳单位挂靠费用，也没有购买车辆保险等，是以自己的行为表示不按合同约定履行义务，已构成违约。原告的诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告蒙城县丁伟物流有限公司与被告李成于2008年6月1日签订的车辆挂靠协议。
案件受理费80元，由被告李成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张文良
代理审判员 薛少华
人民陪审员 张曙光
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0926民初307号
原告：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地福建省柘荣县六一五西路2号。
法定代表人：蔡永钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁洪，男，柘荣县农村信用合作联社股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：陆少燕，女，柘荣县农村信用合作联社股份有限公司职员。
被告：陈斌，男，1988年5月13日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：刘明光，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被告陈斌、刘明光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柘荣县农村信用合作联社股份有限公司以陈斌已全额结清借款本息为由，申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柘荣县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。
案件受理费145元，减半收取为73元，陈斌自愿承担本案案件受理费。
审判员 袁高贤
二〇一八年七月三日
书记员 陈巧慧
-２-
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执878号
祁坤坤：
你与刘玉洁离婚纠纷一案，本院于2017年09月21日作出的（2017）豫0222民初2437号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年03月01日向本院申请执行，本院于2018年03月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向刘玉洁履行生效法律文书确定的义务。
缴纳执行费。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年三月五日
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2520号
本院于2017年9月8日对原告张文生诉被告胡昆房屋租赁合同纠纷一案作出的（2017）皖0222民初2520号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖0222民初2520号民事判决书中第4页第5行至第6行“《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一一百零七条”补正为“《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条”。
审 判 员 杨良兵
二〇一八年八月十日
法官助理 朱 虹
书 记 员 朱 虹
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0222民初2520号本院于2017年9月8日对原告张文生诉被告胡昆房屋租赁合同纠纷一案作出的（2017）皖0222民初2520号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）皖0222民初2520号民事判决书中第4页第5行至第6行“《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一一百零七条”补正为“《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条”。审 判 员 杨良兵二〇一八年八月十日法官助理 朱 虹书 记 员 朱 虹
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第135号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶贵祥。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶桂仙。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶桂敏。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶贵朋。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶燕玲。
五再审申请人之共同委托诉讼代理人：曲绵文，乳山昆仑法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：相金云。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶国庆。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶贵利。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶红卫。
一审被告、二审被上诉人：焉秀芹。
一审被告、二审被上诉人：陶苏顺。
再审申请人陶贵祥、陶桂仙、陶桂敏、陶贵朋、陶燕玲因与被申请人相金云、陶国庆、陶贵利、陶红卫，以及一审被告、二审被上诉人焉秀芹、陶苏顺房屋所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）威民一终字第492号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶贵祥、陶桂仙、陶桂敏、陶贵朋、陶燕玲申请再审称，1.陶发顺、陶元林及陶苏顺证实涉案房产系陶云顺出资重建且登记在陶云顺名下，与陶信顺、陶苏顺无关。2.陶云顺父母早逝，陶云顺扶持陶苏顺、陶信顺长大成人；该三兄弟早已分家，其父母遗留老房经陶云顺出资重建并登记在陶云顺名下。大陶家村委明知诉争房产登记在陶云顺名下，伙同陶信顺私自处分该房产，属于恶意串通侵害陶云顺合法权益的行为。另外，陶云顺父母早已病故，本案超出了法定继承时效期间。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于涉诉房产的权属，经二审法院调查陶苏顺，其明确表示属于弟兄三人，是老辈祖居房屋。再审申请人申请再审时提供的证人证言虽证实诉争房产系陶云顺个人出资重建，但证明内容与法院调查的相互矛盾，且陶苏顺作为当事人对于房产的权属较乡邻陶发顺、陶元林更为清晰，故仅凭再审申请人提交的证人证言不足以推翻原判决。
关于陶信顺代表陶苏顺签订的《关于陶苏顺五保时房屋登记协议》，再审申请人主张属于恶意串通侵害陶云顺合法权益的行为。本院认为，上述协议签订时陶云顺、陶苏顺虽不在场，但陶苏顺在协议之后就开始享受五保待遇，其本人明确表示为取得五保待遇将涉诉房产中的个人份额处分给了国家，即陶苏顺对于陶信顺代为处分其个人房产份额是明知且同意的，故上述协议不存在恶意串通损害陶云顺合法权益的情形。最后，关于再审申请人主张的诉讼时效问题，因其在原审中未予主张，且诉讼时效问题亦非法律规定的再审事由，故本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陶贵祥、陶桂仙、陶桂敏、陶贵朋、陶燕玲的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 陈国丽
审判员 张丽萍
二〇一六年十月十七日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民申字第135号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶贵祥。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶桂仙。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶桂敏。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶贵朋。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶燕玲。五再审申请人之共同委托诉讼代理人：曲绵文，乳山昆仑法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：相金云。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶国庆。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶贵利。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶红卫。一审被告、二审被上诉人：焉秀芹。一审被告、二审被上诉人：陶苏顺。再审申请人陶贵祥、陶桂仙、陶桂敏、陶贵朋、陶燕玲因与被申请人相金云、陶国庆、陶贵利、陶红卫，以及一审被告、二审被上诉人焉秀芹、陶苏顺房屋所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）威民一终字第492号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶贵祥、陶桂仙、陶桂敏、陶贵朋、陶燕玲申请再审称，1.陶发顺、陶元林及陶苏顺证实涉案房产系陶云顺出资重建且登记在陶云顺名下，与陶信顺、陶苏顺无关。2.陶云顺父母早逝，陶云顺扶持陶苏顺、陶信顺长大成人；该三兄弟早已分家，其父母遗留老房经陶云顺出资重建并登记在陶云顺名下。大陶家村委明知诉争房产登记在陶云顺名下，伙同陶信顺私自处分该房产，属于恶意串通侵害陶云顺合法权益的行为。另外，陶云顺父母早已病故，本案超出了法定继承时效期间。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于涉诉房产的权属，经二审法院调查陶苏顺，其明确表示属于弟兄三人，是老辈祖居房屋。再审申请人申请再审时提供的证人证言虽证实诉争房产系陶云顺个人出资重建，但证明内容与法院调查的相互矛盾，且陶苏顺作为当事人对于房产的权属较乡邻陶发顺、陶元林更为清晰，故仅凭再审申请人提交的证人证言不足以推翻原判决。关于陶信顺代表陶苏顺签订的《关于陶苏顺五保时房屋登记协议》，再审申请人主张属于恶意串通侵害陶云顺合法权益的行为。本院认为，上述协议签订时陶云顺、陶苏顺虽不在场，但陶苏顺在协议之后就开始享受五保待遇，其本人明确表示为取得五保待遇将涉诉房产中的个人份额处分给了国家，即陶苏顺对于陶信顺代为处分其个人房产份额是明知且同意的，故上述协议不存在恶意串通损害陶云顺合法权益的情形。最后，关于再审申请人主张的诉讼时效问题，因其在原审中未予主张，且诉讼时效问题亦非法律规定的再审事由，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶贵祥、陶桂仙、陶桂敏、陶贵朋、陶燕玲的再审申请。审判长  刘勇良审判员  陈国丽审判员  张丽萍二〇一六年十月十七日书记员  孙晓瑜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1975号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。
被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南高新区。
法定代表人：梁国典，总经理。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜艳丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执1871号
申请执行人张四全，男，1969年12月14日出生，汉族，农民，住河南省许昌县。
被执行人蒋治才，男，1964年5月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
依据灵武市人民法院于2016年9月26日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初3081号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人蒋治才的银行存款55160.6元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯利军
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2208号
上诉人(原审被告)：周国强，男，1959年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人(原审原告)：张杰，男，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
原审被告：杭州求是透平机制造有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区丁桥镇广发路**号。
法定代表人：周国强。
原审被告：臧爱莲，女，1958年6月2日出生，住浙江省杭州市下城区。
上诉人周国强为与被上诉人张杰及原审被告杭州求是透平机制造有限公司、臧爱莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初5564号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应适用民事诉讼中“原告就被告”的一般原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案应依照上述规定确定管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
被上诉人张杰及原审被告杭州求是透平机制造有限公司、臧爱莲均未作答辩。
本院经审查认为，张杰起诉要求杭州求是透平机制造有限公司、周国强还本付息，并要求确认其对周国强、臧爱莲质押财产处置所得款项享有优先受偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。据此，并结合本案被告之一杭州求是透平机制造有限公司的住所地在杭州市××区，即在原审法院辖区的事实，原审法院对本案有管辖权。周国强的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 舒玮玮
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申151号
再审申请人（一审原告）：刘月英，女，1961年1月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审被告）：闽侯县兴源水力发电有限公司，住所地闽侯县廷坪乡下洋村，组织机构代码4383066-2。
法定代表人李弥余，总经理。
再审申请人刘月英因与被申请闽侯县兴源县水力发电有限公司确认合同有效纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第2477号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘月英申请再审称：申请人因与被申请人股权确认纠纷一案，于2015年向闽侯县人民法院提起诉讼，确认申请人与被申请人于2011年12月19日签订的《代持股协议书》合法有效，并要求确认申请人对其实际出资15万元认购并由被申请人代持的闽侯民本村镇银行股份有限公司股份享有全部的投资权益。原审法院经审理后，判决申请人对其实际出资15万元认购并由被申请人代持的闽侯民本村镇银行股份有限公司股份仅享有收益。原判决损害了申请人的民事权利。法律规定的投资权益包括占有、使用、收益等投资权利，一审判决仅判决支持申请人享有投资的收益权，而对其他投资利益未做出认定和处理。综上，申请人认为原判决适用法律错误，违反民事诉讼法规定，擅自处分当事人民事权利，对法律规定理解错误，遗漏重大诉请事项。请求：撤销一审判决第二项，依法改判并支持申请人一审诉讼请求。
本院认为，刘月英与闽侯县兴源水利发电有限公司签订的《代持股协议书》系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原审认定该《代持股协议书》有效并无不当。根据《代持股协议书》第三条的约定，刘月英作为闽侯民本村镇银行股份有限公司股份的实际出资人，享有因该股权而产生的收益，包括现金、送配股等。因刘月英按照协议书的约定，将其15万元投资款通过被申请人闽侯县兴源水利发电有限公司转入闽侯民本村镇银行股份有限公司账户，履行了出资义务。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四第二款的规定，判决刘月英享有其出资15万元认购并由被申请人闽侯县兴源水利发电有限公司代持的闽侯民本村镇银行股份有限公司股份的收益并无不当。综上，刘月英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘月英的再审申请。
审判长 陈永美
审判员 邹唐敏
审判员 潘晓慧
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 珂
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2001号
罪犯李远强。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2012年6月26日以（2010）临河刑初字第252号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯李远强有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李远强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李远强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李远强准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2010年3月19日起至2020年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂刑申2号
ＸＸ：
你因犯运输毒品罪、非法持有毒品罪一案，对桂林市中级人民法院作出的（2012）桂市刑一初字第57号刑事判决、本院作出的（2012）桂刑二终字第95号刑事裁定不服，以一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误，一、二审采信和使用非法证据，导致案件被误判，程序不合法为由，向本院申诉，请求撤销原裁判，重新立案审理本案。
本院经审查认为，你在运输毒品回桂林时被当场查获，侦查机关在你住处亦查获毒品，一、二审法院认定你犯运输毒品罪、非法持有毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。你的申诉不符合法定再审立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，决定不予立案再审。
特此通知。
二〇一六年六月十二日
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4766号
原告：上海奉贤海博出租汽车有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘智伟，总经理。
委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX、XXX室。
主要负责人：张鸿平，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，男。
委托诉讼代理人：顾涵，男。
被告：金忠，男，1979年7月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：周山俊，男，1965年5月7日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
原告上海奉贤海博出租汽车有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“渤海保险公司”)、金忠、周山俊保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于同年8月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人何晓磊、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人顾涵、被告周山俊的委托诉讼代理人刘鸿珍到庭参加诉讼。被告金忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告渤海保险公司在保险责任范围内偿付原告垫付的车辆修理费120,000元；2、判令被告金忠、周山俊对超出保险责任的损失承担补充赔偿责任。事实与理由：2016年8月25日14时35分许，在奉贤区解放路、建贤路西约60米处，被告周山俊驾驶沪CVXX**出租车与案外人陈某驾驶的沪A8XX**轿车发生交通事故，致使陈某的车辆损坏。经交警部门认定，周山俊负事故全部责任。沪CVXX**出租车系原告承包给被告金忠的，事发时由金忠交由周山俊驾驶，该车在被告渤海保险公司处投保了交强险及商业三者险。事故发生后，原告为陈某垫付了修车款120,000元。然当原告向被告渤海保险公司申请理赔时，遭被告渤海保险公司拒赔。原告遂诉至法院。
被告渤海保险公司辩称，对于原告陈述的事实并无异议，我司已在交强险限额内赔付原告2,000元，商业三者险拒赔的理由是周山俊驾驶出租车并无交管部门核发的许可证，因此不同意原告的诉讼请求。
被告金忠未作答辩。
被告周山俊辩称，其与金忠系朋友关系，两人都住在肖塘，当天因为金忠要到市区去，要到南桥汽车站乘车，所以叫上自己帮忙把出租车开回去，去南桥汽车站的时候是金忠开的车，后来在开回去的时候，去附近银行取了点钱，之后就发生交通事故了。自己只是义务帮忙的，不应该承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告系出租车经营公司，其将名下的沪CVXX**出租车交由被告金忠承包，该车在被告渤海保险公司投保了交强险及商业三者险20万元(含不计免赔)，保险期间为2016年8月11日零时至2017年8月10日二十四时。2016年8月25日14时35分许，在奉贤区解放路、建贤路西约60米处，被告周山俊驾驶该出租车与案外人陈某驾驶的车辆发生交通事故，致使陈某的车辆损坏。经交警部门认定，被告周山俊负事故全部责任。后经被告渤海保险公司定损，陈某的车辆损失为120,000元，之后该车交由4S店修理，原告为此垫付了车辆修理费120,000元。后原告向被告渤海保险公司申请理赔，保险公司仅在交强险限额内支付赔款2,000元，商业三者险部分拒绝赔偿，理由是根据商业三者险条款第二十四条约定，被告周山俊驾驶出租车无交通运输管理部门核发的许可证书。原告遂诉至本院。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、小客车承包经营合同、沪CVXX**车辆的行驶证复印件、被告金忠及周山俊的驾驶证复印件、维修清单及修理费发票、拒赔通知书，被告周山俊提供的定损报告，被告渤海保险公司提供的保险条款等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，原告车辆沪CVXX**在被告渤海保险公司处投保了交强险及商业三者险，双方的保险合同关系合法有效，该车在保险期间发生交通事故造成他人车辆损坏，保险公司应当在保险范围内对他人车辆的损失承担赔偿责任。现原告已经向受害方赔偿了修车费120,000元，该费用属于保险公司赔偿范围，保险公司理应根据原告的申请进行理赔。
对于保险公司提出的商业三者险拒赔的辩解意见，本院认为，首先该条款属于免责条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告渤海保险公司并未提供证据证明其已就该条款向投保人进行提示说明，因此该条款不产生效力。其次本案情形也不必然适用该条款，虽然涉案机动车属于出租车，但是只有在该车从事营运活动时，才需要驾驶员持有资格证书，而在一般的非营运活动时，比如帮忙开回家、移动车辆位置等情况下，并不需要驾驶员持有资格证。而本案中，根据被告周山俊的陈述，其只是帮金忠把车开回家而非从事营运活动，被告渤海保险公司也无证据证明当时周山俊驾驶车辆属于从事营运活动，因此该条款不适用于本案情形。
综上，保险公司的拒赔理由于法无据，本院不予采信。保险公司应当在商业三者险范围内赔偿原告保险金118,000元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉贤海博出租汽车有限公司保险金118,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，由被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
审 判 员 夏 君
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6969号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人于乐伟，男，1977年2月24日出生，汉族。
广发银行股份有限公司北京分行与于乐伟金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）京0101民初14740号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人于乐伟给付人民币共计8.012346万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人于乐伟名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人于乐伟纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14740号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6969号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人于乐伟，男，1977年2月24日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与于乐伟金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）京0101民初14740号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人于乐伟给付人民币共计8.012346万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人于乐伟名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人于乐伟纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14740号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十一月十六日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1028号
申请执行人：朱永林，男，生于1971年6月11日，汉族，四川省广元市人，住广元市。
被执行人：李长明，男，生于1963年8月19日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2015）南民初字第3772号民事判决书，于2016年8月9日作出执行通知书，责令其自通知送达即履行生效法律文书确定的义务。本院在执�中，查明，被执行人李长明外出务工下落不明，申请执行人朱永林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲川林
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈啟翔
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初461号
原告：杨富强，男，1981年11月20日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区。
被告：邱建明，男，1980年12月25日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区。现羁押在韶关市看守所。
原告杨富强诉被告邱建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，由审判员李善华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨富强到庭参加诉讼。被告邱建明经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邱建明以生意资金周转为由，于2016年12月31日向原告借款陆万元，约定于2017年1月25日前归还。当日被告立具借条给原告。逾期被告未归还借款，遂向法院起诉，要求法院判令：1、被告归还借款本金60000元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：被告邱建明于2016年12月31日向原告杨富强借款60000元，约定于2017年1月25日前归还。当日被告立具借条给原告。逾期被告没有如期归还借款，原告向本院提起诉讼，要求被告归还。
以上事实有借条、庭审笔录予以证实。
本院认为：被告邱建明欠原告杨富强借款60000元，有被告立具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条：“债务应当清偿。……”的规定，原告借给被告邱建明60000元，被告逾期没有归还，被告应对此承担清偿责任。原告诉请被告归还60000元，本院予以支持。
被告未到庭应诉，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由被告承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱建明应在本判决生效后七日内偿还借款60000元给原告杨富强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李善华
二〇一七年六月五日
书记员 李佩怡
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10219号
原告：诸颂义。
原告：诸辰桢。
原告：诸圣卫。
三原告共同委托诉讼代理人：林建华，上海市沪一律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：陈昆柏，上海市沪一律师事务所律师。
被告：诸梅黎。
被告：张嘉瑜。
两被告共同委托诉讼代理人：蒋凯佳，上海润言律师事务所律师。
原告诸颂义、诸辰桢、诸圣卫与被告诸梅黎、张嘉瑜所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月24日、11月2日公开开庭进行了审理。原告诸颂义及三原告的共同委托诉讼代理人林建华、陈昆柏，两被告的共同委托诉讼代理人蒋凯佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸颂义、诸辰桢、诸圣卫共同向本院提出诉讼请求：1.要求确认上海市房屋产权归原告诸颂义、诸辰桢、诸圣卫与被告诸梅黎按份共有，各占25%，要求两被告协助三原告办理产权过户手续。事实和理由：原告诸颂义、诸辰桢、诸圣卫与被告诸梅黎系亲生兄弟姐妹，父亲诸某甲于1973年在意大利去世，母亲曹某甲于2012年在美国俄亥俄州原告诸圣卫家中去世。被告诸梅黎系被告张嘉瑜母亲。三位原告原系上海市市民，在上世纪七、八十代，先后赴美国生活工作，并在美国定居，经申请后获得美国国籍，成为美国公民。被告诸梅黎也持有美国居住证（绿卡）。在1998年，原告祖父诸某乙的房产，因落实政策，由曹某甲及诸颂义、诸辰桢、诸圣卫、诸梅黎继承享有，原私房落实政策领导小组根据《私房落政文件》，经原公证处公证后，将房屋发还给曹某甲及诸颂义、诸辰桢、诸圣卫、诸梅黎共同所有。2002年，房屋动迁，诸梅黎受曹某甲、诸颂义、诸辰桢、诸圣卫委托领取了全部动迁款，并购买了上海市房屋，然诸梅黎却将该房屋的产权登记在诸梅黎与张嘉瑜名下。2003年，诸梅黎与丈夫张某甲到美国工作生活，2005年4月23日亲笔书写证明：“坐落在中国上海房屋产权属于诸家五人所有：曹某甲、诸颂义、诸梅黎、诸辰桢、诸圣卫”。期间，被告诸梅黎将三原告原来房屋调换成房屋，并在2007年将该房屋出售并私吞了全部房款。近期，两被告又商议出售上海房屋，并欲窃取相应房款，三原告与两被告协商，无果。
被告诸梅黎、张嘉瑜辩称，不同意原告诉请。涉案房屋的全部房款均为被告张嘉瑜支付，三原告及被告诸梅黎对涉案房屋的取得无任何贡献。被告诸梅黎并非拥有涉案房屋的全部产权，无权处分不属于自己的财产，并且被告张嘉瑜对于三原告及曹某甲的赠与予以明确撤销。关于三原告起诉状中提及的房产，产权人为被告诸梅黎一人，被告诸梅黎有权对该房进行处分，三原告无权干涉。
本院经审理认定事实如下：原告诸颂义、诸辰桢、诸圣卫与被告诸梅黎系兄弟姐妹关系，被告诸梅黎系被告张嘉瑜母亲。
2012年6月13日，被告张嘉瑜与案外人某甲公司签订了房屋认购书，被告张嘉瑜认购上海市房屋。2002年6月25日，两被告与某甲公司签订《上海市商品房预售合同》，两被告购买上海市房屋，总房价暂定530,000元（人民币，下同）。该合同于2002年7月11日登记备案。2002年8月20日，两被告与某甲公司就上述房屋进行了交接，实际结算房价为528,860元。
2003年5月24日，上海市房屋产权核准登记在两被告名下。就该房屋的款项支付情况：两被告于2002年6月25日支付170,000元，被告张嘉瑜贷款支付350,000元，相应贷款于2009年5月结清。
另查明，1998年11月30日，原私房落政办公室发出落实私房政策通知书，由被告诸梅黎代理业主诸某乙（已去世，系三原告及被告诸梅黎的祖父）办理房屋的底层全部、二楼前楼二亭、三后阁部位的发还产权手续。2002年7月29日，被告诸梅黎与案外人某乙公司就房屋签订相应的动迁协议，2002年8月8日，被告诸梅黎领取了动迁款450,000元。
还查明，2005年4月23日，被告诸梅黎出具字据，内容记载：座落在中国上海房屋，产权属于诸家五人所有：曹某甲、诸颂义、诸梅黎、诸辰桢、诸圣卫。购置装潢材料等用去的费用明细帐，放在书房壁橱抽屉里，供随时查阅。
2016年2月22日，被告诸梅黎写信给原告方，信中内容未体现系争房屋由房屋拆迁款购买。
对于上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、落实私房政策通知书、联系单、公证书、上海市商品房预售合同及相应材料、资料摘录情况表、2005年4月23日及2016年2月22日被告诸梅黎的信件，被告提供的上海市房地产权证、房屋认购书、上海市商品房预售合同、发票联、个人贷款还款通知单、还款证明及明细、个人住房抵押借款合同、450,000元活期储蓄凭条等证据及当事人的陈述予以证实。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告提供的特别委托书，形成于境外，三原告未提供相应的公证认证的翻译件，两被告不予认可，本院不予采信；房屋的上海市房地产登记簿与本案无关联，本院不予采信；曹某甲遗体火化证明形成于境外，三原告未提供相应的公证认证的翻译件，两被告不予认可，本院不予采信，墓照与本案无关联，本院不予采信；三原告提供的持有房门钥匙的照片无法体现三原告的证明目的，本院不予采信。证人曹某乙、诸某丙未参与购房过程，其证言无法印证系争房屋由房屋拆迁款购买的事实，本院不予采信；被告提供的房地产登记信息与本案无关联，本院不予采信。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案三原告诉称两被告以房屋动拆迁后获取的动迁款购买本案系争的上海市房屋，但从两被告提供的认购书、商品房预售合同及房款支付凭证的时间等及贷款的结清情况等证据均可体现两被告购买系争房屋在前，房屋动迁及动迁款发放在后，故三原告认为系争房屋系由房屋的动迁款购买的主张不能成立。三原告认为被告诸梅黎曾在字据及信件中明确表述系争房屋产权属诸颂义、诸辰桢、诸圣卫、诸梅黎及曹某甲所有，故系争房屋购房款来源于动迁款，考虑到曹某甲已去世，系争房屋产权应属诸颂义、诸辰桢、诸圣卫与诸梅黎共有。然本院注意到，被告诸梅黎在字据及信件中并无关于系争房屋的购房款来源于动迁款的陈述，故三原告的主张不能成立。退一步讲，被告诸梅黎仅系产权人之一，在未得到另一产权人被告张嘉瑜同意的情况下，被告诸梅黎向三原告作出的承诺对被告张嘉瑜不产生约束力，三原告不能仅凭该承诺取得系争房屋的物权。至于房屋的动迁款，并非系争房屋的购房款，可由三原告依法向被告诸梅黎另案主张。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告诸颂义、诸辰桢、诸圣卫全部诉讼请求。
案件受理费55,900元，财产保全费5,000元，合计60,900元，由原告诸颂义、诸辰桢、诸圣卫共同负担。
如不服本判决，原告诸颂义、诸辰桢、诸圣卫可在判决书送达之日起三十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，被告诸梅黎、张嘉瑜可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈慧芬
人民陪审员 冯卫平
人民陪审员 尹 萍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张金连
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1587号
申请执行人：王仁善，男，1964年11月30日出生，汉族，现住大连市甘井子区。
被执行人：代传涛，男，1992年2月9日出生，汉族，现住辽宁庄河市。
被执行人：金玉年，男，1973年11月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：马勤，女，1958年5月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连仕豪房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区太平办事处太平沟街328号7层1号。
法定代表人：孙娇玥，该公司总经理。
申请执行人王仁善与被执行人代传涛、金玉年、马勤、大连仕豪房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，大连市中级人民法院做出的（2017）辽02刑终140号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,已将被执行人马勤、金玉年名下存款扣划至申请人名下。经查控，被执行人代传涛、大连仕豪房地产开发有限公司无�供执行财产，已将其银行账号冻结，并已将被执行人代传涛、大连仕豪房地产开发有限公司纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被申请人在具备执行条件时，申请人可随时向法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 那荣久
执行员 孙 慰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 迟 程
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2098号
原告ＸＸ。
被告黄婷婷。
本院在审理原告ＸＸ与被告黄婷婷房屋租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年6月3日向本院提出申请，撤回对被告黄婷婷的起诉。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费139元，由原告ＸＸ承担。
审判员 王蕊
二〇一六年六月三日
书记员 张弓
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初195号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人侯某，男，1981年4月21日出生于山东省郓城县，汉族，大专文化，个体户，户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月10日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2016年4月29日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年5月9日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人侯某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年5月5日建议适用简易程序向本院提起公诉，本院于当日立案，于同年5月9日决定不适用简易程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南平市延平区人民检察院指派检察员黄婕、魏莉出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2011年至2012年期间，被告人侯某从许某处购进大量假冒南孚电池，并在其经营的批发部内销售，销售金额约人民币111741元。经鉴定，侯某销售的电池不是南孚电池真品。2015年6月25日，被告人侯某主动到公安机关投案，案发后，其已赔偿被害单位经济损失38万元。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人侯某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，销售金额111741元，数额较大，有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人侯某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告人侯某通过“西安双生金祥和货物托运部”以每粒1.18元的价格从许某（已判刑）处大量购进假冒“南孚”电池，后在其经营的宁夏回族自治区银川市立达百货市场10-A24号“惠仁批发部”内以每粒1.28元的价格进行销售。经统计，被告人侯某共以人民币103012元购买假冒南孚电池87298粒，销售金额111741元。
经国家化学电源产品质量监督检验中心检验，被告人侯某销售的电池均不符合备案标准Q／NPDC050-2011规定的技术要求，不是南孚电池真品。
2015年5月26日，被告人侯某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人侯某已赔偿被害单位福建南平南孚电池有限公司经济损失共计人民币38万元。在审理过程中，本院委托银川市兴庆区司法局对被告人侯某进行审前调查。经调查，银川市兴庆区司法局认为被告人侯某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯某的户籍证明、归案情况说明、被害单位报案材料、被害单位出具的报告、赔偿协议书、货运底单、汇款凭证、情况说明、本院（2013）××刑初字第××号、（2014）××刑初字第××号刑事判决书、银川市兴庆区出具的调查评估意见书、证人许某证言、被害单位职工张江陈述及辨认笔录、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额共计人民币111741元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其已赔偿被害单位经济损失，依法予以从轻处罚。银川市兴庆区出具的审前调查建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人侯某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李素昱
人民陪审员 余长福
人民陪审员 郑祥才
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 惠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长南法民执字第479号
申请执行人长春佳音商贸有限公司
被执行人赵清和
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第975号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人赵清和银行存款人民币35084.38元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 鲁雪松
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初68号
原告张性朋，男，1972年8月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告江通，男，1984年3月26日出生，汉族，居民，住巨野县开发区。
原告张性朋诉被告江通劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。原告张性朋于2016年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告江通的起诉。
本院认为，原告张性朋要求撤回对被告江通的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张性朋撤回对被告江通的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张性朋负担。
审 判 长 李 龙
审 判 员 吕常运
人民陪审员 贺海涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孟星宇
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初3361号
原告：王丽芹，女，现住盖州市。
原告：李恩田，男，现住盖州市。
二原告委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁蓝佳律师事务所律师。
被告：信成岩，男，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：邹桂君，女，现住营口市鲅鱼圈区。
原告王丽芹、李恩田诉被告信成岩、邹桂君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽芹及二原告的委托诉讼代理人孟美彤、被告邹桂君到庭参加诉讼。被告信成岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王丽芹、李恩田诉称，2013年7月5日，被告信成岩、邹桂君（二人系夫妻关系）因做生意急需用钱，向二原告夫妻借款，夫妻并约定月2分利。截止到2018年2月5日经双方核算认定欠本金及利息1533900元。经催要，二被告以各种理由推拖。请求判令被告偿还截止到2018年2月5日的本金及利息1533900元，并按月息2分继续给付2018年2月5日之后的利息。
被告信成岩未做答辩亦未提交相关证据。
被告邹桂君辩称，2013年7月5日向原告借款70万元现金，约定月利息2分。最初付过7万元利息，后因投资被骗，到现在钱也没要回来，未再偿还过本息。不同意计算复利。
经审理查明，2013年7月5日，被告信成岩、邹桂君（二人系夫妻关系）因做生意急需用钱，向二原告夫妻借款70万元，双方约定月利息2分。二被告借款后仅向原告支付5个月的利息7万元，至今未再向原告偿还过本息。2018年2月5日，二被告向原告出具一份欠本息合计1533900元的借据。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证复印件、借据、存款取款凭证及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，应履行按期偿还本息的义务。双方约定的利息标准不高于法律规定，原告要求被告偿还借款并按年利率24%给付利息的请求予以支持，对原告要求的复利部分因超过法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告信成岩、邹桂君于本判决生效后10日内向原告王丽芹、李恩田偿还借款本金70万元及其利息，利息从2013年12月5日起计算至欠款还清之日止，按年利率24%计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费18605元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一八年八月三日
书记员 张 健
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初388号
阳泉市商业银行股份有限公司。
法定代表人李首明，行长。
委托代理人史晓杰，该单位职工。
被告阳泉市金利源物资材料厂。
被告山西晨睿鑫煤炭运销有限公司（更名前名称为“阳泉市宏远煤炭经销有限公司”）。
被告肖述江，男，1968年出生，现羁押于阳泉市郊区看守所。
原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告阳泉市金利源物资材料厂、山西晨睿煤炭运销有限公司、肖述江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳泉市商业银行股份有限公司委托代理人史晓杰，被告肖述江到庭参加诉讼，被告阳泉市金利源物资材料厂、被告山西晨睿煤炭运销有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳泉市商业银行股份有限公司诉称，1、请求支付借款本金2200000元及至实际还款之日的利息；2、被告山西晨睿煤炭运销有限公司、肖述江承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阳泉市金利源物资材料厂于2009年6月向原告贷款2200000元，用于材料款、购钢材，原告于2009年7月1日发放贷款2200000元，贷款到期日为2010年6月30日，现已逾期，该笔贷款以山西晨睿煤炭运销公司（更名前名称为“阳泉市宏远煤炭经销有限公司”）、肖述江提供保证责任，故提起诉讼。
被告阳泉市金利源物资材料厂、被告山西晨睿煤炭运销有限公司未到庭亦未进行答辩。
被告肖述江辩称，请求法院依法判决，这个借款事实存在，我知道这个事情。
经审理查明，2009年7月1日原告阳泉市商业银行小阳泉支行与被告阳泉市金利源物资材料厂签订了《流动资金借款合同》，借款金额2200000元，借款期限一年，自2009年7月1日起至2010年6月30日止，借款用途购材料、钢材。月利率7.5225‰，按月结息，逾期罚息利率在原告借款利率基础上加收50%，并对未支付利息计收复利。原告与阳泉市宏远煤炭经销有限公司（现变更为“山西晨睿鑫煤炭运销公司”）、肖述江先后签订了《保证合同》，保证方式为连带保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为自主合同项下的借款期届满至次日起两年。同日，原告如约履行了贷款发放义务。借款期满后，被告未偿还借款本金2200000元及截止到实际还款之日的利息。
上述事实有原告提供《流动资金借款合同》、《保证合同》、放款单、民事裁定书为证。
本院认为，原告阳泉市商业银行小阳泉支行与被告阳泉市金利源物资材料厂签订了《流动资金借款合同》、与阳泉市宏远煤炭经销有限公司（现变更为“山西晨睿鑫煤炭运销公司”）、肖述江先后签订了《保证合同》系双方真实意思表示，并不违反国家法律法规的强制险性规定，合法有效，为有效合同。原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告阳泉市金利源物资材料厂发放了贷款，履行了合同义务，贷款到期后被告阳泉市金利源物资材料厂未按合同约定归还贷款本金2200000元及利息，构成违约，应承担民事责任。被告山西晨睿鑫煤炭运销公司（更名前名称为“阳泉市宏远煤炭经销有限公司”）、肖述江虽签订了保证合同，但根据合同约定保证期间为主合同项下的借款期届满至次日起两年，借款合同约定的借款期间为自2009年7月1日起至2010年6月30日止，则保证期间为2010年7月1日至2012年7月1日，保证期间为不变期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，则被告山西晨睿鑫煤炭运销有限公司、肖述江保证期间已过，二被告不再对该笔款项承担保证责任。关于原告主张按照合同约定月利率7.5225‰计算借款期限内的利息，若逾期未偿还借款本金及利息，对逾期借款按合同载明的贷款利率的基础生加收50%的计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。因商业银行的分支机构不具备法人资格，其民事责任由总行承担，故该笔款项应当偿还原告阳泉市商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市金利源物资材料厂于本判决生效后十日内偿还阳泉市商业银行股份有限公司逾期贷款本金人民币2200000元及利息（2009年7月1日起至付清之日的利息按合同约定计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费24400元，由被告市金利源物资材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 张有祥
人民陪审员 杨彩虹
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵新红
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2690号
申请执行人：台州市黄岩区国有资产经营有限公司，组织机构代码73320596-X，住所地台州市黄岩区劳动南路289号。
法定代表人：屈道华，该公司董事长。
被执行人：叶呈英，女，1976年1月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：陈海英，女，1980年10月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩区国有资产经营有限公司与被告叶呈英、第三人陈海英为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2014）台黄民初字第1101号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州市黄岩区国有资产经营有限公司于2015年9月23日向本�申请执行，要求被执行人叶呈英履行生效判决所确定的将坐落于台州市黄岩区青年西路7号房屋的二至五层返还给申请执行人台州市黄岩区国有资产经营有限公司，并支付从2013年1月1日起至房屋交付之日止按年租金71000元计算的租金；被执行人陈海英腾空其在上述房屋中的财物，并协助被执行人叶呈英履行返还房屋的义务，被执行人叶呈英负担案件受理费人民币2312元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人叶呈英、陈海英未向本院申报财产，本院已将被执行人叶呈英、陈海英录入失信被执行人名单。本院已于2016年2月18日依法强制腾房腾空陈海英放置在其所租赁的坐落在台州市黄岩区青年西路7号房屋二至五层内的财物，并将上述房屋交付给台州市黄岩区国有资产经营有限公司管业。本院依职权调查了被执行人叶呈英、陈海英的银行存款、房产�车辆等财产状况，发现被执行人叶呈英、陈海英目前无财产可供执行。2015年9月24日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、查封清单、搜查令、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供二被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第2690号案件本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以�照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 张卫敏
执 行 员 王杭辉
二〇一六年二月二十九日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第2690号申请执行人：台州市黄岩区国有资产经营有限公司，组织机构代码73320596-X，住所地台州市黄岩区劳动南路289号。法定代表人：屈道华，该公司董事长。被执行人：叶呈英，女，1976年1月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：陈海英，女，1980年10月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州市黄岩区国有资产经营有限公司与被告叶呈英、第三人陈海英为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2014）台黄民初字第1101号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州市黄岩区国有资产经营有限公司于2015年9月23日向本�申请执行，要求被执行人叶呈英履行生效判决所确定的将坐落于台州市黄岩区青年西路7号房屋的二至五层返还给申请执行人台州市黄岩区国有资产经营有限公司，并支付从2013年1月1日起至房屋交付之日止按年租金71000元计算的租金；被执行人陈海英腾空其在上述房屋中的财物，并协助被执行人叶呈英履行返还房屋的义务，被执行人叶呈英负担案件受理费人民币2312元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人叶呈英、陈海英未向本院申报财产，本院已将被执行人叶呈英、陈海英录入失信被执行人名单。本院已于2016年2月18日依法强制腾房腾空陈海英放置在其所租赁的坐落在台州市黄岩区青年西路7号房屋二至五层内的财物，并将上述房屋交付给台州市黄岩区国有资产经营有限公司管业。本院依职权调查了被执行人叶呈英、陈海英的银行存款、房产�车辆等财产状况，发现被执行人叶呈英、陈海英目前无财产可供执行。2015年9月24日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、查封清单、搜查令、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供二被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第2690号案件本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以�照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 张卫敏执 行 员 王杭辉二〇一六年二月二十九日代书记员 卢椒江
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初483号
原告沈志彬，男，1979年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人张志强，福建三和律师事务所律师。
被告程金先，男，1979年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院于2016年2月19日立案受理了原告沈志彬诉被告程金先买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告沈志彬的委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告程金先经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈志彬诉称，被告向原告购买模板，经双方结算，截止2014年2月19日，被告尚欠原告货款人民币（币种，下同）28万元未支付，并由被告出具欠条交由原告收执。结算后，原告多次向被告催讨货款，被告至今未支付。故请求：1、判令被告立即支付原告货款28万元，并自起诉之日起至被告清偿欠款本息之日止，以尚欠货款总额28万元按年利率24%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供欠条一张作为证据，拟证明截止2014年2月19日被告尚欠原告货款28万元至今未还。
被告程金先未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告沈志彬提供的证据欠条经当庭出示，被告程金先无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。原告沈志彬提供的欠条，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
根据原告沈志彬陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：
被告程金先自2011年开始向原告沈志彬购买模板，双方未签订书面合同。2014年2月19日，原、被告双方进行结算，被告程金先尚欠原告沈志彬货款28万元，由被告程金先出具欠条一张交原告沈志彬收执，该欠条载明：“欠条本人向漳州市沈志彬购模板一批，至今尚欠货款人民币贰拾捌万元正（小写280000.00元）。特立此据。欠款人：程金先2014年2月19日。”嗣后被告程金先未还款。
本院认为，原告沈志彬与被告程金先之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告程金先尚欠原告沈志彬货款28万元，有欠条为据，事实清楚，应予认定。被告程金先作为买受人，已出具欠条确认了债务，应依约履行偿还货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告沈志彬要求被告程金先支付货款28万元，于法有据，本院予以支持。原告沈志彬要求被告程金先支付自起诉之日起至清偿欠款本息之日止以尚欠货款总额28万元按年利率24%计算的利息，因原、被告双方未约定还款期限亦未约定逾期付款违约金或利息，故原告沈志彬的这一主张缺乏依据，但其可主张被告程金先支付自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告程金先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告程金先应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈志彬货款28万元，并自2016年2月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告沈志彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，公告费600元，均由被告程金先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 薛 萌
人民陪审员 ＸＸ武人民陪审员严丽玲
二〇一六年七月一日
书 记 员 余 瑞 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初1121号
原告：王平，男，1962年4月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：李道海，牡丹江市西安区牡丹法律服务所法律工作者。
被告：梁锋，男，1980年3月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告王平与被告梁锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人李道海到庭参加诉讼，被告梁锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：要求被告梁锋偿还借款本金469万元，并承担诉讼费。事实和理由：2014年至2015年，被告陆续向原告借款共469万元，未约定利息和还款期限，此款至今未偿还。
被告梁锋未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提供的借据七张、银行流水明细等证据证实。被告未到庭质证。本院认为，原告提供的以上证据内容客观真实，被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利，故本院对以上证据予以采信。被告未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告梁锋陆续向原告王平借款共计469万元，被告向原告出具借据七张，双方未约定利息和还款期限，此款至今未偿还。
本院认为，被告梁锋向原告王平出具借据七张，累计金额469万元，原、被告之间的借贷关系成立，借款合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”。本案被告出具的借据未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款469万元，被告应当按约定履行还款义务。被告至今未偿还借款，系违约行为，应当承担违约责任。被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，原告王平要求被告梁锋偿还借款本金469万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告梁锋于本判决生效之日起十日内偿还原告王平借款本金469万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44320元，减半收取计22160元，由被告梁锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈慧媛
二〇一六年十二月一日
书记员 朱 婧
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民特9号
申请人：石河子市幸福妈咪母婴生活馆。住所地：新疆石河子市33小区北二路***号。
主要负责人：王璐，该生活馆负责人。
委托诉讼代理人：杜小静，该生活馆工作人员。
委托诉讼代理人：黄丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被申请人：葛莉莉，女，1967年5月7日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：李永东，新疆年月天律师事务所律师。
申请人石河子市幸福妈咪母婴生活馆与被申请人葛莉莉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月20日立案。申请人石河子市幸福妈咪母婴生活馆于2016年11月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人石河子市幸福妈咪母婴生活馆撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人石河子市幸福妈咪母婴生活馆负担（已付）。
审 判 长 陈宏坚
代理审判员 游绍群
代理审判员 胡少丽
二〇一六年十一月五日
代书 记员 陈 丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4854号
罪犯谭建军，男，1976年10月10日出生，汉族，出生地四川省南充市营山县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年11月14日作出（2012）东三法刑初字第1664号刑事判决，以被告人谭建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，于2012年12月26日交付广东省佛�监狱执行刑罚。刑期执行至2025年2月16日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯谭建军在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭建军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月被评为监狱改造积极分子，并获得嘉奖1次，已缴纳800元罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭建军予以减去有期徒刑十一个月�刑期执行至2024年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11738号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：郭献金，男，1978年11月20日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告郭献金信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十九日
代书 记员 庄祎俐