wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初4号
原告马海宁，男，生于1989年5月10日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
被告杨世林，男，生于1968年8月3日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告马海宁诉被告杨世林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员贺芳适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告因购买葡萄园急需用钱，向原告借款12000元并出具借条一张，后被告一直没有偿还借款。2015年4月27日，被告又重新给原告出具一张借条将原借条收回，约定还款期限为2015年5月20日，且约定利息。还款期限届满后，经原告多次催要，被告未予返还借款。现要求：一、判令被告偿还原告借款12000元，支付利息2000元（按照50元／天计算，自2015年5月21日至2016年1月21日），共计14000元；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告向原告的父亲借款30000元，约定利息为1500元／月，被告用车抵顶借款18000元，下剩的12000元被告给原告出具了一张借条。因为车辆现在还未过户，只要原告父亲将车辆过户至自己名下，被告就同意偿还借款12000元。被告不识字，出具借条时被告不知道借条上约定了利息，被告不同意支付利息。
经审理查明，2015年4月27日，被告向原告借款12000元，并给原告出具借条一张，内容为“中宁县某某村A3-25号杨世林借海原县某某村马海宁人民币〈壹万贰仟元整〉12000元整。借钱时间2015年4月27日到2015年5月20日还清。如21日还不上者，每天加利息50元，每月加利息1500元。壹仟伍佰元整。借款人：杨世林。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。还款期限届满后，经原告多次催要，被告未返还上述借款。
以上事实由原、被告陈述及原告提交的借条一张予以佐证，上述证据经庭审质证、本院审核，予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款12000元事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。被告在原告向其索要借款后未予返还，应承担违约责任。故对原告要求被告返还借款12000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的逾期借款利息1500元／月超过了年利率24%，违反了国家有关限制民间借贷利率的规定，对超出部分的利息本院不予支持。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持1920元（12000元24%÷12月8个月（2015年5月21日至2016年1月21日）］。被告杨世林辩解将车辆过户至原告父亲名下再行还款的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨世林返还原告马海宁借款12000元，支付利息1920元，共计13920元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告杨世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 贺 芳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 万晶晶
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初1049号
原告：梁诗晨，女，满族，户籍地辽宁省大连市中山区，现住四平市铁西区。
委托代理人：杨凤影（系原告母亲），女，满族，户籍地辽宁省大连市中山区。
委托代理人：于洋（系原告表哥），男，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
被告：四平市商务局。
法定代表人：申洪业,局长。
委托代理人：林海，吉林东泰律师事务所。
原告梁诗晨与被告四平市商务局追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁诗晨委托代理人于洋、被告四平市商务局委托代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁诗晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告四平市商务局立即偿还所欠原告人民币13.7万元及利息（13.7万元本金按同期存款利率从2015年1月1日起计算至实际给付完毕之日约2万元）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告梁诗晨于1996年至2005年为被告垫付供热费共13.7万元，2014年9月11日被告向原告出具了欠条1张，并约定2014年12月31日偿还。后因故被告没有依据约定按时偿还。2015年1月19日被告单位经办人崔中平承诺欠款在相关房屋未变现前按人民银行同期存款利率付息。由于被告至今未偿还原告欠款，以维护原告的合法权益，无奈起诉至法院，请求人民法院支持原告的上例诉讼请求。
被告四平市商务局辩称，1.虽然商务局善后办给原告出具了欠条，但本案涉及的取暖费是原告拍卖取得原机电公司房屋所欠，是拍卖公司对所拍标的物瑕疵未披露，被告不应承担责任。商务局为解决纠纷在出具欠条时想从信访救助渠道解决，未获批准。是否应给付，尊重法院判决。2.欠据未约定利息，不应给付利息。
经审理查明，2014年9月11日四平市商务局企业善后处理办公室给原告梁诗晨出具欠条，欠条上载明：“欠物资贸易大楼买受人梁诗晨人民币13.7万元（壹拾叁万柒仟元）。此款系梁诗晨为机电公司垫付的拖欠原供热公司1996年至2005年的供热费，还款日期2014年12月31日前。”经办人崔中平在欠条上签名，9月15日当时的副局长即现任局长申洪业在欠条上签名。2015年1月19日，经办人崔中平在该欠条上后补：“根据局党委会议决定，欠梁诗晨为企业垫付供热费从卖楼款中偿还。在该房屋未变现之前，按照人民银行同期存款利率付息。（从2015年1月1日起计息）”。被告至今未偿还原告欠款，故原告起诉至法院。上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，四平市商务局企业善后处理办公室是四平市商务局的内设机构，不是独立的法人，其从事民事活动产生的民事责任应由法人即四平市商务局承担。本案涉及的取暖费是原告拍卖取得原机电公司房屋所欠，无论是否属于拍卖公司对所拍标的物瑕疵未披露，被告单位企业善后处理办公室向原告出具欠条是其真实意思表示，而且被告单位当时副局长、现任局长申洪业也在欠条上签名，表明被告自愿承担该债务，故本院对原告要求被告给付137000元的诉讼请求予以支持。被告单位经办人崔中平在欠条上后补利息的行为系履行职务行为，写明是“根据局党委会议决定”，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”被告认为不应支付利息，但未提出有效反驳证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：
被告四平市商务局于本判决生效之日起十日内一次性给付原告梁诗晨137000元及利息（利息以137000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2015年1月1日起计算至实际给付完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告四平市商务局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张智涵
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张丽丽
--3--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初1049号原告：梁诗晨，女，满族，户籍地辽宁省大连市中山区，现住四平市铁西区。委托代理人：杨凤影（系原告母亲），女，满族，户籍地辽宁省大连市中山区。委托代理人：于洋（系原告表哥），男，汉族，现住吉林省四平市铁西区。被告：四平市商务局。法定代表人：申洪业,局长。委托代理人：林海，吉林东泰律师事务所。原告梁诗晨与被告四平市商务局追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁诗晨委托代理人于洋、被告四平市商务局委托代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁诗晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告四平市商务局立即偿还所欠原告人民币13.7万元及利息（13.7万元本金按同期存款利率从2015年1月1日起计算至实际给付完毕之日约2万元）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告梁诗晨于1996年至2005年为被告垫付供热费共13.7万元，2014年9月11日被告向原告出具了欠条1张，并约定2014年12月31日偿还。后因故被告没有依据约定按时偿还。2015年1月19日被告单位经办人崔中平承诺欠款在相关房屋未变现前按人民银行同期存款利率付息。由于被告至今未偿还原告欠款，以维护原告的合法权益，无奈起诉至法院，请求人民法院支持原告的上例诉讼请求。被告四平市商务局辩称，1.虽然商务局善后办给原告出具了欠条，但本案涉及的取暖费是原告拍卖取得原机电公司房屋所欠，是拍卖公司对所拍标的物瑕疵未披露，被告不应承担责任。商务局为解决纠纷在出具欠条时想从信访救助渠道解决，未获批准。是否应给付，尊重法院判决。2.欠据未约定利息，不应给付利息。经审理查明，2014年9月11日四平市商务局企业善后处理办公室给原告梁诗晨出具欠条，欠条上载明：“欠物资贸易大楼买受人梁诗晨人民币13.7万元（壹拾叁万柒仟元）。此款系梁诗晨为机电公司垫付的拖欠原供热公司1996年至2005年的供热费，还款日期2014年12月31日前。”经办人崔中平在欠条上签名，9月15日当时的副局长即现任局长申洪业在欠条上签名。2015年1月19日，经办人崔中平在该欠条上后补：“根据局党委会议决定，欠梁诗晨为企业垫付供热费从卖楼款中偿还。在该房屋未变现之前，按照人民银行同期存款利率付息。（从2015年1月1日起计息）”。被告至今未偿还原告欠款，故原告起诉至法院。上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，四平市商务局企业善后处理办公室是四平市商务局的内设机构，不是独立的法人，其从事民事活动产生的民事责任应由法人即四平市商务局承担。本案涉及的取暖费是原告拍卖取得原机电公司房屋所欠，无论是否属于拍卖公司对所拍标的物瑕疵未披露，被告单位企业善后处理办公室向原告出具欠条是其真实意思表示，而且被告单位当时副局长、现任局长申洪业也在欠条上签名，表明被告自愿承担该债务，故本院对原告要求被告给付137000元的诉讼请求予以支持。被告单位经办人崔中平在欠条上后补利息的行为系履行职务行为，写明是“根据局党委会议决定”，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”被告认为不应支付利息，但未提出有效反驳证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：被告四平市商务局于本判决生效之日起十日内一次性给付原告梁诗晨137000元及利息（利息以137000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2015年1月1日起计算至实际给付完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告四平市商务局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  张智涵二〇一八年七月三十日书 记 员  张丽丽—3—
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执894号
申请执行人袁某，女，1964年9月21日生，汉族，住商水县。
被执行人李某丽，女，1978年11月26日生，汉族，住商水县。
本院在执行袁某与李某丽提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已生效（2013）商民初字第1423号民事判决书，申请执行人袁某申请强制执行，2017年7月7日向被执行人送达执行通知书和财产报告令；2017年7月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；2017年7月20日向房产管理部门查询无房产登记；2017年8月11日查询被执行人有部分存款、无车辆，2017年7月25日向被执行人所在村民组织调查被执行人无财产，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结商水县人民法院（2013）商民初字第1423号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 承俊德
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一七年十月二十八日
书记员 郭新军
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更293号
罪犯梁有强，捕前任玉林市水利电业有限公司石南供电营业所所长，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）玉中刑二终字第80号刑事判，以被告人梁有强犯犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产二万元，刑期自2012年9月22日起至2022年9月21日止，于2013年8月13日送广西平南监狱服刑改造。平南监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯梁有强在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯梁有强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；自2013年12月起至2015年10月止，累计奖励分84.28分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯梁有强在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯梁有强减刑一年的建议，根据该犯改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁有强减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年10月21日止），剥夺政治权利一年，并处没收财产二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月四日
书记员 杨银菊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初791号
原告：郑吉，男，1981年11月1日，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。
被告：江苏新日电动车股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡山大道501号。
法定代表人：张崇舜。
被告：金华市婺城区新日电动车行，经营地址浙江省金华市婺城区李渔路商城北区*幢*层。
经营者：周昌伟。
本院受理的原告郑吉与被告江苏新日电动车股份有限公司、金华市婺城区新日电动车行侵害外观设计专利权纠纷一案，原告郑吉于2016年12月23日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告郑吉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑吉撤回起诉。
案件受理费6069元，减半收取3035元，由原告郑吉负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 厉凯静
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初480号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人杜某，男，1977年1月3日出生，汉族，押运员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月18日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪,于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院检察员王惠出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2015年1月18日6时30分许，被告人杜某驾驶皖M×××××大型普通客车沿本区西部干线由北向南行驶至龙池街道白酒村墩周组路段时，撞到驾驶电动自行车同向行驶的孙某某，致孙某某受伤后经抢救无效死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人杜某负此事故的主要责任，孙某某负此次事故的次要责任。
事发后，被告人杜某主动报警，并留在现场等候处理，其归案后作如实供述。案发后，被告人杜某已与被害人近亲属达成和解协议，履行完毕并取得谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、余某、王某等人的证言、道路交通事故认定书、物证检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、居住证明书、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、机动车驾驶证、行驶证、机动车保险单、协议书、谅解书、收据、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杜某事发后主动报警，并留在现场等候处理，归案后作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。被告人杜某与被害人近亲属达成和解协议，履行完毕并取得谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪莉珍
二〇一六年八月五日
书记员 滕丹丹
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初981号
原告：尚某某，男，1972年4月10月生，汉族，寿阳县宗艾镇尚家寨村人。
被告：郭某甲，男，1969年3月22日生，汉族，寿阳县羊头崖乡魏北头村人。
原告尚某某诉被告郭某甲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告尚某某诉称：2009年3月4日，被告因资金紧张，向原告借款30000元整，并于当日书写借款条一份，同时用其弟弟的前四后八大货车抵押，承诺于一个月后归还，但被告言而无信，一直不予还款。后原告将被告的抵押物前四后八大货车卖掉予以抵债。但因该车登记车主不属于被告，后登记车主向寿阳县人民法院起诉，要求原被告返还财产。寿阳县人民法院于2016年8月26日下达了（2009）寿民初字第294-3号民事判决书，判令让原告一次性返还登记车主郭某乙卖车款55000元并赔偿登记车主郭某乙经济损失10000元。但被告借原告30000元，经原告多次催要未果，无奈原告只好向贵院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款30000元，并从2009年3月4日起至该款全部还清之日止按中国人民银行24%的贷款年利率支付利息。
本院认为：本案在审理过程中，无法向被告送达应诉等法律手续，原告亦未按本院通知提供被告的准确送达地址，且多次打不通原告的电话。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告尚某某的起诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 张世政
二〇一六年十二月八日
书记员 赵 洁
（校对人：赵洁）
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1407号
原告�原某，女，1973年11月24日生，汉族，现住河津市。
原告：柴某，女，1996年11月7日生，汉族，现住河津市。
被告：高某，女，1939年5月5日，汉族，现住河津市。
被告：刘某1，女，1994年2月14日生，汉族，现住河津市。
被告：刘某2，女，1995年8月19日生，汉族，现住河津市。
被告：刘某3，男，1998年5月28日生，汉族，现住河津市。
原告原某、柴某与被告高某、刘某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，依法进行了审理。
原告原某、柴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承刘成锁的遗产；2、判令被告承担死者生前债务18万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原某与死者刘成锁系夫妻关系，原告柴某系刘成锁继女。2011年2月26日，刘成锁因交通事故死亡，其遗产未分割。原告与刘成锁的主要共同财产有位于文苑东区的房产一座，曹家窑村的宅基地及房屋22间，夫妻共同债务18万元，现四被告占有文苑小区的房屋，致使原告居无定所，流落在外。原告认为，继承财产应当承担债务，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，原告所提供的被告姓名错误，住所不实，被告的身份不明确，无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告原某原某、柴某柴某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 柴国军
二〇一八年八月二十日
法官助理 李 敏
书 记 员 李 晶
书 记 员 李 晶
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882民初1407号原告�原某，女，1973年11月24日生，汉族，现住河津市。原告：柴某，女，1996年11月7日生，汉族，现住河津市。被告：高某，女，1939年5月5日，汉族，现住河津市。被告：刘某1，女，1994年2月14日生，汉族，现住河津市。被告：刘某2，女，1995年8月19日生，汉族，现住河津市。被告：刘某3，男，1998年5月28日生，汉族，现住河津市。原告原某、柴某与被告高某、刘某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，依法进行了审理。原告原某、柴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承刘成锁的遗产；2、判令被告承担死者生前债务18万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原某与死者刘成锁系夫妻关系，原告柴某系刘成锁继女。2011年2月26日，刘成锁因交通事故死亡，其遗产未分割。原告与刘成锁的主要共同财产有位于文苑东区的房产一座，曹家窑村的宅基地及房屋22间，夫妻共同债务18万元，现四被告占有文苑小区的房屋，致使原告居无定所，流落在外。原告认为，继承财产应当承担债务，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，原告所提供的被告姓名错误，住所不实，被告的身份不明确，无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告原某原某、柴某柴某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 柴国军二〇一八年八月二十日法官助理 李 敏书 记 员 李 晶书 记 员 李 晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5799号
原告：李勇，男，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省安徽省淮南市。
委托代理人：谢辉，安徽张永华律师事务所律师。
被告：常国春，男，1973年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：詹兵，男，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：李辉，男，1979年1月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：苏闯，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告李勇诉被告常国春、詹兵、李辉、苏闯民间借贷纠纷一案中，原告李勇在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告常国春的银行存款255166元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供担保人贾梅芳名下位于安徽省合肥市瑶海区一套房屋作为担保财产。
本院认为：原告李勇提出的财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告常国春银行存款255166元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人担保人贾梅芳名下位于安徽省合肥市瑶海区房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王文慧
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨子茹
2.
1.
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初311号
原告：王增福，男，1946年2月2日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
被告：申国庆，男，1957年8月26日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告王增福诉被告申国庆买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院申请撤回对被告申国庆的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王增福撤回对被告申国庆的起诉。
案件受理费1214元，减半收取607元，由原告申国庆负担。
审判员 周长军
二〇一七年三月三日
书记员 侯琬璐
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1584号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）包广潘。曾犯盗窃罪于1999年1月22日、2003年12月1日分别罪被判处有期徒刑三年、十年，2010年5月17日刑满释放。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人包广潘犯盗窃罪一案，于2016年8月31日作出（2016）浙0328刑初39号刑事判决。原审被告人包广潘不服，提出上诉。本院审理过程中，包广潘向本院申请撤回上诉。
本院认为，包广潘撤回上诉的申请，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条的规定，裁定如下：
准许包广潘撤回上诉。
浙江省文成县人民法院2016年8月31日作出（2016）浙0328刑初39号刑事判决。自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年十月十四日
书 记 员 叶彬彬
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执636号
申请执行人陈秀环，女，汉族，职工，住永定区。
申请执行人张功军，男，汉族，职工，住永定区。
被执行人江平雁，男，汉族，干部，住永定区。
被执行人林国英，女，汉族，经商，住永定区。
申请执行人张功军、陈秀环与被执行人江平雁、林国英追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1401号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年5月26向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。本院已依法冻结被执行人江平雁的工资帐户，待扣划后再按比例分配。除此之外被执行人暂无可供执行财产，本案标的35000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1401号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执636号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 游瑞燕
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执59号
任景良、洪江市振远钒电有限责任公司：
申请执行人任景良与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷执行一案，本院根据生效仲裁裁决书于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给包括申请执行人任景良在内的328名申请执行人。本案申请执行标的3264.2元已经全部执行到位并支付给申请执行人任景良。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月五日
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1843号
原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：吕红桥，男，汉族，住吉林省长岭县太平川镇。
原告李宏斌与被告吕红桥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息19,761.87元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协�系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1843号原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：吕红桥，男，汉族，住吉林省长岭县太平川镇。原告李宏斌与被告吕红桥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息19,761.87元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协�系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08667号
上诉人（原审被告）北京蓝天建设有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园路9号。
法定代表人梁金华，总经理。
委托代理人马悦，男，1990年12月19日出生，北京蓝天建设有限公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）李海忠，男，1974年11月17日出生。
委托代理人周小胧，男，1968年6月13日出生。
上诉人北京蓝天建设有限公司（以下简称蓝天公司）因与被上诉人李海忠买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳人民法院（2013）朝民初字第28573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长、法官巴晶焱、王奔参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李海忠在一审中起诉称：2011年3月1日，经周×介绍，由北京市新发地顺强木材经销部（以下简称顺强经销部）向位于丰台区南苑机场的一个名为航空遥感服务K405工程的建筑工地供应建筑用方木，约定好一个月内付清全部款项。顺强经销部依约送货，工地材料员刘×予以签收。后因一直未付款，顺强经销部找到工地现场负责人蔡×，蔡×出具了收货单，但仍然未付款。后经了解，该项目是由蓝天公司总承包的，由孙×内部承包为实际施工人，蔡×为现场负责人。现李海忠多次催款未果，诉至法院，要求蓝天公司支付货款315058元和违约金（以315058元为基数，自2011年4月4日起至实际支付之日止按照中国人民银行3-5年期贷款利率的1.3倍计算），并承担本案诉讼费用。
蓝天公司在一审中答辩称：蓝天公司有本案所涉的工程，但蓝天公司与李海忠无任何业务关系，蓝天公司使用的木料等材料是从北京江恒广泰商贸有限公司（以下简称江恒广泰公司）购买的，木材款已经付清。孙×是江恒广泰公司的法定代表人，李海忠所述的木材款与蓝天公司无关。
一审法院审理查明：2011年3月1日至3月26日，李海忠向航空遥感服务K405工程供应价值315058元的方木，周×、刘×在送货单上签字。2012年6月10日，蔡×出具收条，内容为：“北京蓝天建设有限公司K045工程、遥感服务公司K045工程，2011.3.2日竹胶板1833张，2011.3.1木方子213.82立方米”。另查一，庭审中，蓝天公司陈述孙×是江恒广泰公司的法定代表人，刘×、蔡×是江恒广泰公司的工作人员。另查二，案外人郑×就蔡×出具的收条中竹胶板1833张的货款诉至北京市丰台区人民法院，要求蓝天公司、蔡×支付材料款和违约金。北京市丰台区人民法院作出（2013）丰民初字第09465-1号民事裁定书，驳回郑×的起诉。郑×不服一审裁定，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理查明：蓝天公司在二审法院庭审中自认涉案工程系其承建工程，蓝天公司认可其与江恒广泰公司之间存在口头总包分包关系。北京市第二中级人民法院认为：蓝天公司自认其将所承建工程分包给江恒广泰公司实际施工，但并未采取任何方式公示其与江恒广泰公司之间的总分包关系。郑×将涉案货物送至工地并由工地现场施工人员签收。郑×依照事实上的买卖合同关系起诉蓝天公司并无不妥，蔡×作为工地现场工作人员为郑×出具收货确认单的行为并非其个人行为。据此，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第17292号民事裁定书，撤销一审裁定，驳回郑×对蔡×的起诉，指令北京市丰台区人民法院审理郑×对蓝天公司的起诉。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。蓝天公司将上述工程分包给江恒广泰公司实际施工，并未采取任何方式公示其与江恒广泰公司之间的关系。李海忠将价值315058元送至蓝天公司承建的航空遥感服务K405工程的工地，已履行了供货义务。刘×、蔡×作为工地现场的工作人员签收货物，李海忠有理由相信刘×、蔡×的行为系职务行为，代表蓝天公司，故由此产生的法律后果应由蓝天公司负担。现李海忠要求蓝天公司支付货款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。因李海忠与蓝天公司之间没有签订书面买卖合同，且李海忠未能证明其与蓝天公司之间存在迟延付款违约金的约定，故李海忠要求蓝天公司支付违约金的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条之规定，判决：一、北京蓝天建设有限公司于判决生效后十日内支付李海忠货款人民币315058元；二、驳回李海忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
蓝天公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判驳回李海忠的全部诉讼请求，诉讼费用由李海忠承担。事实和理由如下：
李海忠服从一审判决。其针对蓝天公司的上诉答辩称：同意一审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有入库单、送货单、收条、（2013）二中民终字第17292号民事裁定书和当事人一、二审陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。李海忠将货物送至蓝天公司承建的工地，履行了供货义务，蓝天公司辩称其将工程分包给江恒广泰公司实际施工，但未采取任何方式公示其与江恒广泰公司之间的关系，亦未告知李海忠。李海忠要求蓝天公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6026元，由北京蓝天建设有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费6026元，由北京蓝天建设有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 王 奔
二〇一四年六月二十日
书 记 员 耿梦琪
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执他68号
申请执行人杨先杰，男，1964年8月26日出生，汉族，武汉市人,住武汉市东西湖区。
被执行人刘代刚，男，1958年8月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被执行人罗绍平，女，1959年8月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被执行人刘瑜，女，1984年4月29日出生，汉族，武汉市人，住所地武汉市洪山区。
被执行人湖北好佳园装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区东湖新村军转干住宅楼B102号。
法定代表人刘代刚。
申请执行人杨先杰与被执行人刘代刚、罗绍平、刘瑜、湖北好佳园装饰工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，东西湖区人民法院于2014年11月21日以（2014）鄂东西湖执字第01226号立案执行。现申请执行人以超期仍未执行为由，提请我院提级执行，东西湖区人民法院也书面报请我院将该案指定执行。本院认为，该案执行期限长仍未取得实质效果，申请执行人诉求应予照准。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
将东西湖区人民法院于2014年11月21日以（2014）鄂东西湖执字第01226号立案执行的杨先杰与被执行人刘代刚、罗绍平、刘瑜、湖北好佳园装饰工程有限公司民间借贷纠纷执行一案指定到汉南区人民法院执行。
东西湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送汉南区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗敦顺
审判员 晏 钢
审判员 谌 玲
二○二○一七年四月二十八日
书记员 聂南山
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初2891号
原告晋中新醇化工有限公司，住所地晋中市榆次区桥东街预制厂东侧，统一社会信用代码：91140702083712870U。
法定代表人王秀萍，总经理。
委托代理人花勇春，男，1976年10月20日生，汉族，该公司员工，现住榆次区。
被告闫四清，男，1969年6月8日生，汉族，榆次区居民，住晋中市榆次区。
本院在审理原告晋中新醇化工有限公司与被告闫四清买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋中新醇化工有限公司撤回起诉。
案件受理费419元，减半收取209.5元，由原告负担。
审判员 李晖
二〇一八年八月十六日
书记员 张欣
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初892号
原告：刘龙，男，汉族，住靖江市。
被告：张克龙，男，汉族，住靖江市。
本院在审理原告刘龙与被告张克龙为民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费748元减半收取374元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张琪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 戴卫
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3648号
原告张凤杰，昆明市人，住昆明市。
委托代理人曹春平，北京市北斗鼎铭律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨丽华，个体工商户，昆明市人，住昆明市。
原告张凤杰与被告杨丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告张凤杰委托代理人曹春平到庭参加诉讼。被告杨丽华经本院依法公告送达，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张凤杰诉称：被告杨丽华因家庭急用向原告张凤杰陆续于2013年11月1日借款16000元，还款期限为2013年12月1日；2014年3月1日借款10万元，还款期限为2014年4月1日；2014年6月16日借款16000元，还款期限为2014年7月16日。共借款132000元。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款132000元以及该款子借款到期之日至还清款项之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告为主张债权产生的其他费用。
被告杨丽华未提交答辩意见。
原告张凤杰针对其主张提交以下证据：
1、《借条》、《收条》各三份，欲证明被告向原告借款并已经支付的事实；
2、公告费发票一张，欲证明原告为主张债权支付公告费260元。
被告杨丽华未发表质证意见，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明被告向原告借款132000元且原告已支付借款的事实。
经过庭审及举证、认证，本院确认如下法律事实：被告杨丽华分别于2013年11月1日、2014年3月1日及2014年6月16日向原告张凤杰共计借款现金16000元、100000元及16000元并出具借条。收到上述借款现金后，被告杨丽华均于借款当日向原告张凤杰出具了收条。上述借款，借期届满日期分别为2013年12月1日、2014年4月1日及2014年7月16日。现被告杨丽华未偿还原告借款，故原告诉至法院，主张上述诉请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告杨丽华分三次向原告张凤杰共计借款132000元并出具了借条，在收到借款后出具了收条，并约定了还款日期，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。上述借款，原、被告未约定利息，视为无息借款；但双方约定了借期，现三笔借款借期均已届满，而被告尚未还款，故对于原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于公告费，原告以公告费收费发票进行举证，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤杰借款本金132000元并分别支付16000元自2013年12月1日起、100000元自2014年4月1日起及16000元自2014年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费3152元、公告费260元，由被告杨丽华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 张莲娣
人民陪审员 纪雁萍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 翟 玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4378号
原告：韩某。
委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲。
原告韩某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序于同年9月1日公开开庭审理。原告韩某及其委托诉讼代理人李勇、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判准原告韩某与被告陈某甲离婚；2、婚生子随原告生活，被告给付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告负担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陈某乙。婚后，因被告好逸恶劳，不顾家庭，原告及双方家人多次劝说均未果，致夫妻感情破裂。
被告陈某甲辩称：，被告婚后对家庭确实未尽责任，愿意改正错误。双方尚有夫妻感情，不愿意离婚。
经审理查明：原告韩某与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陈某乙。婚后，被告追求个人消费享乐，家庭责任感谈薄，致双方产生矛盾，夫妻关系不睦。
本院认为：，人民法院判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂。经对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间夫妻感情未完全破裂。被告能认识自身不足，愿意改过，双方仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 俞春
二〇一六年九月九日
书 记 员 梁晖
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1339号
罪犯周龙，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省营口市西市区人民法院于2011年12月19日作出（2011）西刑初字第84号刑事判决，以罪犯周龙犯抢夺罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯及同案他罪犯不服，提起上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2012年1月10日作出（2012）营刑二终字第24号刑事判决，维持对罪犯周龙的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月8日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年9月19日止。
执行机关于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。折抵记功1次，表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯周龙减去有期徒刑二个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期至2015年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年五月八日
书记员 刘丰采
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1049号
原告廖某甲，男，2014年3月3日出生，未上户，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
法定代理人廖某乙，女，1982年3月11日出生，公民身份号码：4329231982********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
委托代理人唐利国，道县金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人唐新华，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1974年12月26日出生，公民身份号码：4329231974********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
原告廖某甲与被告李某某抚养纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某甲、法定代理人廖某乙及其代理人唐利国、唐新华，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄丽霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依照《离婚协议书》约定给付原告抚养费，2016年1至9月5400元，从2016年10月起按月给付600元，直至原告满18周岁。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的亲生儿子。原告母亲与被告于2015年10月10日协议离婚，双方订立的《离婚协议书》中“关于子女抚养问题”约定：“婚生有儿子，廖某甲，1岁半，女方抚养监护，男方每月支付抚养费陆百元整，直到儿子十八岁……每月十五日前将抚养费打入小孩监护人账户上。”原告父母亲离婚后，被告仅履行抚养费约定两个月，从2016年元月起再未给付分文，原告母亲再三催付，电话号码被其拉入黑名单，既不愿见面，也不愿联系。为此向法院提起诉讼，维护自身抚养权利不受任何侵犯。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原告之母廖某乙与其父李某某于2015年10月10日在道县民政局登记离婚，并达成离婚协议，其协议为：一、关于子女抚养问题：婚生有儿子，廖某甲，1岁半，女方抚养监护，男方每月支付抚养费陆佰元整，直到儿子十八岁（男方支付抚养费从2015年11月到2031年11月止），每月十五日前将抚养费打入小孩监护人账上，男方随时可探望儿子；二、关于财产及债务问题：无共同财产，各自债务自行负担；三、其它：无。廖某乙与李某某离婚后，被告李某某依协议第一条约定的内容只履行了2个月后，被告至今就再未履行确定的抚养义务了，原告法定代理人多次要求被告履行给付抚养义务，被告置之不理。为维护原告的正当合法权益，遂于2016年6月7日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的《出生医学证明》、《离婚协议书》、离婚证、身份证及原告在庭审中的陈述。
本院认为，原告法定代理人廖某乙与被告李某某在道县民政局达成的离婚协议系离婚当事人双方的真实意思表示，合法有效，被告不按协议履行协议内容的行为侵害了原告的合法权益，亦是一种违约的民事行为，应承担违约和侵权的民事责任。原告廖某甲要求被告李某某给付抚养费的请求，于法有据、合情合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
限被告李某某于本判决生效之日起十日内按照离婚协议第一条自2015年11月起履行给付原告廖某甲抚养费每月六百元至原告年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张光亮
二〇一六年七月七日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终1024号
上诉人（原审原告）：付强，男，1988年6月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。
法定代表人：任福华。
被上诉人（原审被告）：岳阳如翼劳动服务有限公司。住所地岳阳经济技术开发区巴陵东路水果市场*栋**号门面。
法定代表人：杨爱军。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：道道全粮油股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。
负责人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜伟，该公司法务经理。
上诉人付强因与被上诉人岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）、被上诉人岳阳如翼劳动服务有限公司（以下简称如翼公司）、被上诉人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
付强上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：2017年11月14日，上诉人收到岳阳市劳动争议仲裁会仲裁裁决书后，于2017年11月28日向一审法院立案登记，并递交了证据材料清单、地址确认通知书等材料。一审法院以上诉人的起诉超过起诉期为由，驳回上诉人的起诉错误。
人和公司与如翼公司共同辩称，付强的上诉状中所陈述的事实及理由均是事实。
道道全公司辩称，付强的上诉请求与事实不符，即使其于2017年11月28日向一审法院递交了材料，也不能证明所交材料符合立案要求。
一审法院认定事实：2017年5月8日，付强等58人因与人和公司、如翼公司、道道全公司劳动争议纠纷向岳阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年9月20日，该委作出岳市劳人仲裁字[2017]第90号仲裁裁决书。付强的委托诉讼代理人邓园于2017年11月14日签收该裁决书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。付强的起诉已经超过法定期限，本案依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回付强的起诉。本案免收案件受理费。
二审期间，付强向本院提交了一份2018年4月4日由岳阳市岳阳楼区人民法院立案一庭出具的《情况说明书》一份，拟证明一审法院已于2017年11月28日收到付强的起诉材料，系在起诉期限内起诉，符合起诉条件。本院组织双方进行了质证。本院查明，一审案卷中的《当事人送达地址确认书》及《证据材料收据》签名处的时间均为“2017年11月28日”。道道全公司于2018年5月23日向本院提交《鉴定申请书》，请求对付强向一审法院提交的授权委托书复印件、送达地址确认书及证据材料收据中代理人的笔迹形成时间进行鉴定。其余事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《情况说明书》能够证明付强向一审法院起诉并未超过法定期限，且因《情况说明书》系由一审法院出具、证明力强，故本院对道道全公司关于鉴定的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初381号民事裁定；
二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 曹 维
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 叶
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第168号
原告：江某某。
被告：曹甲。
委托代理人：张某。
原告江某某诉被告曹甲民间借贷纠纷一案，本院于2010
年1月19日立案受理后，依法由审判员董迎春适用简易程序独
任审判，于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告江某某、
被告曹甲及其委托代理人张某均到庭参加诉讼。2010年3月8日
，被告提出司法鉴定申请，同日本院予以准许，并委托浙江汉
博司法鉴定所进行鉴定，于同年5月28日收到该所司法鉴定意
见书。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，2007年12月20日，被告向原告借款100
00元，约定月息1分。借款后被告未按约还款。现原告起诉要
求被告立即归还借款10000元，并支付借款利息（自2007年12
月20日至2010年1月15日按约定计算的利息2300元，自2010年1
月15日起按人民银行同类贷款利率四倍计付至实际还清借款日
止。）为证实其诉称的事实，原告提供了借条1份。
被告曹甲辩称，被告于2007年12月20日向原告借款10000
元属实，但该款事后已归还。具体还款经过如下：2008年2月
份，被告借给原告6000元，同年11月20日，被告妹妹曹乙向原
告前夫钟某某借款3万元，2008年12月因钟某某要归还银行贷款，原告及钟某某从被告处拿去了21000元，当时说好其中的1
0000元算归还被告向原告借的10000元，被告并叫原告把借条
撕掉，原告说借条在钟某某处，因当时双方关系较好，被告就
相信原告会撕掉的。2009年8月份因原告不想在被告经营的大
酒店做了，在结算工资时，原告说在她的工资中扣掉1000元，
剩下的11000元凑个整数10000元。2010年1月9日，原告方说被
告妹妹曹乙借的30000元要还了，因被告妹妹手头有点紧，被
告同意替她还，由于被告已给原告和钟某某16000元（6000元
＋10000元），该16000元已从中扣除，被告另给了钟某某1600
0元（14000元本金，2000元利息）。这样，总账算下来，被告
向原告所借的10000元及被告妹妹曹乙向钟某某30000元均已还
清。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告曹甲对原告江某某提供借条经质证后认为，借条中
的“整利息壹分。借款人：”及日期“2007年12月20日”不是
被告本人所写，并申请了司法鉴定，浙江汉博司法鉴定所所出
具的司法鉴定意见书鉴定结论，上述内容系被告所写，经质证
，双方对该鉴定结论无异议，故本院对该份借条予以认定。被
告为证实上述辩称，申请证人张某（系原告表姐妹，又系被
告经营的大酒店员工）、胡某（系原告表嫂，又系被告经营
的大酒店员工）、孙某（系被告经营的大酒店员工）出庭作
证，证人张某陈述，2008年12月底的时候，在我和原告江某
某一起住的房间里，老板娘（即被告）把21000元还给了江某
某，我亲眼见的。后又陈述，具体多少钱不知道，递钱我是看
见的。原告经质证认为，证人张某虽系亲戚，但双方吵过架，是有矛盾的，她作的是假证。证人胡某陈述，我曾经听原
告说起过，原告借被告也要还给被告的，具体金额我不知道，
只是听被告说借了6000元给原告，被告借了钱的利息也要给原
告的，21000元是否还好我不知道。另胡某陈述，其去被告
的大酒店上班是因为江某某和张某两姐妹吵架了，江某某不
去上班，我才去的。证人孙某陈述，2009年8月3日，江某某
、胡某还有我三个人在聊天，江某某说她向老板娘借的钱要
还的，她的利息也要付的，具体金额不知道。原告对上述两个
证人的证言无异议，另原告陈述，被告给她的6000元中4000元
是奖金，2000元事后已归还给被告。本院经审查认为，被告辩
称的其曾给原告及钟某某21000元无直接书面证据证实，而证
人张某虽陈述看到过递钱的过程，但具体金额不清，同时，
张某又与原告有矛盾，其又系被告经营的大酒店员工，与被
告存在利害关系，对其证言本院不予认定。另一证人胡某对
被告是否还过21000元也表示不知道，故对被告该辩称本院不
予采信。原告陈述被告给她的6000元中4000元是奖金，无证据
证实，本院不予采信；2000元事后已归还给被告，但在庭审中
陈述的归还时间上不一，且其对证人胡某、孙某陈述的原
告曾说起过其向被告借款要还的证言未提出异议，故该2000元
原告已归还的事实本院不予认定。据此，本院认定以下事实：
原告江某某曾系被告曹甲经营的东方大酒店员工。2007
年12月20日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份，借条
载明：“今借江某某壹万元整，利息壹分。”2008年2月，被
告借给原告6000元。2009年8月份，原告归还了被告1000元。另查明，原告前夫钟某某与被告妹妹曹乙民间借贷纠纷
一案（标的为30000元）正在本院审理过程中。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务
应当清偿。本案被告向原告借款10000元，事实清楚，被告应
予归还。至于被告借给原告的5000元由于被告在2010年2月8日
才主张抵销，该抵销应从该日开始生效，另由于该抵销不足以
清偿全部债务，根据法律规定，其抵充的顺序为利息、主债务
，故被告至2010年2月8日尚应归还原告借款本金为7567元（10
000元＋10000元×77／3月×1%-
5000元）。原告要求被告自2010年1月15日起按银行同期贷款
利率四倍支付利息的诉请，于法不符，本院不予支持。被告辩
称借款已全部归还，与事实不符，本院不予采信。依照《中华
人民共和国合同法》第九十九条、第二百零五条、第二百零六
条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干
问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告曹甲应归还原告江某某借款本金7567元及利息
（自2010年2月9日起按月利率1%计付至本判决确定的履行之日
止），限于本判决生效之日起5日内履行完毕。
二、驳回原告江某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，减半收取54元，鉴定费2500元，合计
2554元，由原告江某某负担20元、被告曹甲负担2534元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年六月一日
代书记员 陈冰清
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第168号
原告：江佩素（身份证号码：3302061960********），女，1960年11月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：曹杏琴（身份证号码：3302061955********），女，1955年1月29日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波大榭开发区。
委托代理人：张健，浙江波宁律师事务所律师。
原告江佩素诉被告曹杏琴民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月19日立案受理后，依法由审判员董迎春适用简易程序独任审判，于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告江佩素、被告曹杏琴及其委托代理人张健均到庭参加诉讼。2010年3月8日，被告提出司法鉴定申请，同日本院予以准许，并委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定，于同年5月28日收到该所司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告江佩素诉称，2007年12月20日，被告向原告借款10000元，约定月息1分。借款后被告未按约还款。现原告起诉要求被告立即归还借款10000元，并支付借款利息（自2007年12月20日至2010年1月15日按约定计算的利息2300元，自2010年1月15日起按人民银行同类贷款利率四倍计付至实际还清借款日止。）为证实其诉称的事实，原告提供了借条1份。
被告曹杏琴辩称，被告于2007年12月20日向原告借款10000元属实，但该款事后已归还。具体还款经过如下：2008年2月份，被告借给原告6000元，同年11月20日，被告妹妹曹伟琴向原告前夫钟全良借款3万元，2008年12月因钟全良要归还银行贷款，原告及钟全良从被告处拿去了21000元，当时说好其中的10000元算归还被告向原告借的10000元，被告并叫原告把借条撕掉，原告说借条在钟全良处，因当时双方关系较好，被告就相信原告会撕掉的。2009年8月份因原告不想在被告经营的大酒店做了，在结算工资时，原告说在她的工资中扣掉1000元，剩下的11000元凑个整数10000元。2010年1月9日，原告方说被告妹妹曹伟琴借的30000元要还了，因被告妹妹手头有点紧，被告同意替她还，由于被告已给原告和钟全良16000元（6000元+10000元），该16000元已从中扣除，被告另给了钟全良16000元（14000元本金，2000元利息）。这样，总账算下来，被告向原告所借的10000元及被告妹妹曹伟琴向钟全良30000元均已还清。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告曹杏琴对原告江佩素提供借条经质证后认为，借条中的“整利息壹分。借款人：”及日期“2007年12月20日”不是被告本人所写，并申请了司法鉴定，浙江汉博司法鉴定所所出具的司法鉴定意见书鉴定结论，上述内容系被告所写，经质证，双方对该鉴定结论无异议，故本院对该份借条予以认定。被告为证实上述辩称，申请证人张某（系原告表姐妹，又系被告经营的大酒店员工）、胡某（系原告表嫂，又系被告经营的大酒店员工）、孙某（系被告经营的大酒店员工）出庭作证，证人张某陈述，2008年12月底的时候，在我和原告江佩素一起住的房间里，老板娘（即被告）把21000元还给了江佩素，我亲眼见的。后又陈述，具体多少钱不知道，递钱我是看见的。原告经质证认为，证人张某虽系亲戚，但双方吵过架，是有矛盾的，她作的是假证。证人胡某陈述，我曾经听原告说起过，原告借被告也要还给被告的，具体金额我不知道，只是听被告说借了6000元给原告，被告借了钱的利息也要给原告的，21000元是否还好我不知道。另胡某陈述，其去被告的大酒店上班是因为江佩素和张某两姐妹吵架了，江佩素不去上班，我才去的。证人孙某陈述，2009年8月3日，江佩素、胡某还有我三个人在聊天，江佩素说她向老板娘借的钱要还的，她的利息也要付的，具体金额不知道。原告对上述两个证人的证言无异议，另原告陈述，被告给她的6000元中4000元是奖金，2000元事后已归还给被告。本院经审查认为，被告辩称的其曾给原告及钟全良21000元无直接书面证据证实，而证人张某虽陈述看到过递钱的过程，但具体金额不清，同时，张某又与原告有矛盾，其又系被告经营的大酒店员工，与被告存在利害关系，对其证言本院不予认定。另一证人胡某对被告是否还过21000元也表示不知道，故对被告该辩称本院不予采信。原告陈述被告给她的6000元中4000元是奖金，无证据证实，本院不予采信；2000元事后已归还给被告，但在庭审中陈述的归还时间上不一，且其对证人胡某、孙某陈述的原告曾说起过其向被告借款要还的证言未提出异议，故该2000元原告已归还的事实本院不予认定。据此，本院认定以下事实：
原告江佩素曾系被告曹杏琴经营的东方大酒店员工。2007年12月20日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份，借条载明：“今借江佩素壹万元整，利息壹分。”2008年2月，被告借给原告6000元。2009年8月份，原告归还了被告1000元。
另查明，原告前夫钟全良与被告妹妹曹伟琴民间借贷纠纷一案（标的为30000元）正在本院审理过程中。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款10000元，事实清楚，被告应予归还。至于被告借给原告的5000元由于被告在2010年2月8日才主张抵销，该抵销应从该日开始生效，另由于该抵销不足以清偿全部债务，根据法律规定，其抵充的顺序为利息、主债务，故被告至2010年2月8日尚应归还原告借款本金为7567元（10000元+10000元×77/3月×1%-5000元）。原告要求被告自2010年1月15日起按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉请，于法不符，本院不予支持。被告辩称借款已全部归还，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告曹杏琴应归还原告江佩素借款本金7567元及利息（自2010年2月9日起按月利率1%计付至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起5日内履行完毕。
二、驳回原告江佩素其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，减半收取54元，鉴定费2500元，合计2554元，由原告江佩素负担20元、被告曹杏琴负担2534元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年六月一日
代书记员 陈冰清
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑商初字第168号原告：江佩素（身份证号码：3302061960********），女，1960年11月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：曹杏琴（身份证号码：3302061955********），女，1955年1月29日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波大榭开发区。委托代理人：张健，浙江波宁律师事务所律师。原告江佩素诉被告曹杏琴民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月19日立案受理后，依法由审判员董迎春适用简易程序独任审判，于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告江佩素、被告曹杏琴及其委托代理人张健均到庭参加诉讼。2010年3月8日，被告提出司法鉴定申请，同日本院予以准许，并委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定，于同年5月28日收到该所司法鉴定意见书。本案现已审理终结。原告江佩素诉称，2007年12月20日，被告向原告借款10000元，约定月息1分。借款后被告未按约还款。现原告起诉要求被告立即归还借款10000元，并支付借款利息（自2007年12月20日至2010年1月15日按约定计算的利息2300元，自2010年1月15日起按人民银行同类贷款利率四倍计付至实际还清借款日止。）为证实其诉称的事实，原告提供了借条1份。被告曹杏琴辩称，被告于2007年12月20日向原告借款10000元属实，但该款事后已归还。具体还款经过如下：2008年2月份，被告借给原告6000元，同年11月20日，被告妹妹曹伟琴向原告前夫钟全良借款3万元，2008年12月因钟全良要归还银行贷款，原告及钟全良从被告处拿去了21000元，当时说好其中的10000元算归还被告向原告借的10000元，被告并叫原告把借条撕掉，原告说借条在钟全良处，因当时双方关系较好，被告就相信原告会撕掉的。2009年8月份因原告不想在被告经营的大酒店做了，在结算工资时，原告说在她的工资中扣掉1000元，剩下的11000元凑个整数10000元。2010年1月9日，原告方说被告妹妹曹伟琴借的30000元要还了，因被告妹妹手头有点紧，被告同意替她还，由于被告已给原告和钟全良16000元（6000元+10000元），该16000元已从中扣除，被告另给了钟全良16000元（14000元本金，2000元利息）。这样，总账算下来，被告向原告所借的10000元及被告妹妹曹伟琴向钟全良30000元均已还清。故要求驳回原告的诉讼请求。被告曹杏琴对原告江佩素提供借条经质证后认为，借条中的“整利息壹分。借款人：”及日期“2007年12月20日”不是被告本人所写，并申请了司法鉴定，浙江汉博司法鉴定所所出具的司法鉴定意见书鉴定结论，上述内容系被告所写，经质证，双方对该鉴定结论无异议，故本院对该份借条予以认定。被告为证实上述辩称，申请证人张某（系原告表姐妹，又系被告经营的大酒店员工）、胡某（系原告表嫂，又系被告经营的大酒店员工）、孙某（系被告经营的大酒店员工）出庭作证，证人张某陈述，2008年12月底的时候，在我和原告江佩素一起住的房间里，老板娘（即被告）把21000元还给了江佩素，我亲眼见的。后又陈述，具体多少钱不知道，递钱我是看见的。原告经质证认为，证人张某虽系亲戚，但双方吵过架，是有矛盾的，她作的是假证。证人胡某陈述，我曾经听原告说起过，原告借被告也要还给被告的，具体金额我不知道，只是听被告说借了6000元给原告，被告借了钱的利息也要给原告的，21000元是否还好我不知道。另胡某陈述，其去被告的大酒店上班是因为江佩素和张某两姐妹吵架了，江佩素不去上班，我才去的。证人孙某陈述，2009年8月3日，江佩素、胡某还有我三个人在聊天，江佩素说她向老板娘借的钱要还的，她的利息也要付的，具体金额不知道。原告对上述两个证人的证言无异议，另原告陈述，被告给她的6000元中4000元是奖金，2000元事后已归还给被告。本院经审查认为，被告辩称的其曾给原告及钟全良21000元无直接书面证据证实，而证人张某虽陈述看到过递钱的过程，但具体金额不清，同时，张某又与原告有矛盾，其又系被告经营的大酒店员工，与被告存在利害关系，对其证言本院不予认定。另一证人胡某对被告是否还过21000元也表示不知道，故对被告该辩称本院不予采信。原告陈述被告给她的6000元中4000元是奖金，无证据证实，本院不予采信；2000元事后已归还给被告，但在庭审中陈述的归还时间上不一，且其对证人胡某、孙某陈述的原告曾说起过其向被告借款要还的证言未提出异议，故该2000元原告已归还的事实本院不予认定。据此，本院认定以下事实：原告江佩素曾系被告曹杏琴经营的东方大酒店员工。2007年12月20日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份，借条载明：“今借江佩素壹万元整，利息壹分。”2008年2月，被告借给原告6000元。2009年8月份，原告归还了被告1000元。另查明，原告前夫钟全良与被告妹妹曹伟琴民间借贷纠纷一案（标的为30000元）正在本院审理过程中。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款10000元，事实清楚，被告应予归还。至于被告借给原告的5000元由于被告在2010年2月8日才主张抵销，该抵销应从该日开始生效，另由于该抵销不足以清偿全部债务，根据法律规定，其抵充的顺序为利息、主债务，故被告至2010年2月8日尚应归还原告借款本金为7567元（10000元+10000元×77/3月×1%-5000元）。原告要求被告自2010年1月15日起按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉请，于法不符，本院不予支持。被告辩称借款已全部归还，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告曹杏琴应归还原告江佩素借款本金7567元及利息（自2010年2月9日起按月利率1%计付至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起5日内履行完毕。二、驳回原告江佩素其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，减半收取54元，鉴定费2500元，合计2554元，由原告江佩素负担20元、被告曹杏琴负担2534元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 董迎春二〇一〇年六月一日代书记员 陈冰清
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16496号
上诉人（原审被告）：郑伟槟，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：宋炽平，该司总经理。
委托代理人：卢国瑞、陈秋丹，均为该公司职员。
上诉人郑伟槟因与被上诉人广州市德才房地产代理有限公司（以下简称德才公司）居间合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郑伟槟上诉请求：撤销原审判决，驳回德才公司全部诉讼请求。事实与理由：一、德才公司假冒郑伟槟签署确认书，实际情况是德才公司拿一张空白纸叫郑伟槟签的名；二、郑伟槟与德才公司签订的中介费确认书系德才公司诱骗郑伟槟签的；三、由于买方不按约定支付定金，德才公司不负责任导致买卖不成功，德才公司不协助不解决问题；四、双方约定的是由买方支付中介费，郑伟槟是答应交易成功后给中介员工的喝茶费。
被上诉人德才公司辩称：德才公司已促成郑伟槟与案外人订立房屋买卖合同，建立房屋买卖关系，完成了居间义务，有权收取中介费用。
德才公司向原审法院提起诉讼请求：1、郑伟槟向德才公司支付中介服务费20000元及违约金（每日按20000元的1%的标准计算，从合同签订次日即2015年12月25日起计至实付之日止，以20000元为限）；2、郑伟槟承担案件的诉讼费。
原审法院查明的事实：郑伟槟持有海珠区广州大道南和平二街1号1504房的《房地产权证》。
2015年12月24日，德才公司（中介方）及骆某、陈某（乙方，买方）与郑伟槟（甲方，卖方）签订《房屋买卖合同》,订明甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖位于广州市海珠区广州大道南和平二街1号1504房的物业达成一致协议；该物业建筑面积112.1396平方米，买卖成交价为300万元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费；甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用的1%的违约金；若甲方或乙方在签订本合同后未能依约卖出或买入该物业，则守约方于支付中介方中介服务费后可要求违约方赔偿其已支付的中介服务费；等。郑伟槟于当天签署《中介服务费确认书》给德才公司，载明：本人郑伟槟现确认贵司提供了中介服务，成功促成与骆美兰、陈伟业签订关于海珠区广州大道南和平二街1号1504房物业的买卖合同；为此，本人同意支付20000元予贵司作为中介服务费;等。
2016年2月1日，德才公司向郑伟槟发出《关于催请履行〈房屋买卖合同（合同号N0.9102322）〉事宜的催告函》，大致内容是德才公司敦促郑伟槟支付中介服务费20000元，并有权追讨违约金。该函件被退回。
德才公司向郑伟槟追收中介服务费无果，遂提起本案诉讼。
原审诉讼中，郑伟槟为证明其抗辩事实，提交了以下证据：1、2016年1月2日出具的《声明书》，内容是骆某、陈某向郑伟槟表示不予购买涉案房屋，要求尽快解除合同（复印件）；2、2016年1月9日郑伟槟与骆某、陈某签订的《解除合同协议书》(复印件)；3、寄件人为“郑生”向骆某、陈某发出的《关于催请履行〈房屋买卖合同（合同号N0.SDL9102322）〉事宜的催告函》（复印件）。对此，德才公司的质证意见是;确认郑伟槟与买方关于涉案房屋的买卖关系已解除。
原审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。德才公司向郑伟槟提供订立合同的媒介服务，促成了位于海珠区广州大道南和平二街1号1504房房屋买卖双方签订《房屋买卖合同》，故德才公司、郑伟槟之间的居间合同关系成立。德才公司已经实际促成郑伟槟与骆某、陈某签订上述合同，骆某、陈某也向郑伟槟支付了部分定金，故郑伟槟应履行支付中介服务费的义务。但应该指出的是，德才公司作为专业中介服务公司，除向委托人提供媒介服务促成合同成立外，买卖双方在履行合同的过程中贷款、过户等等服务是居间服务的延伸，德才公司也应提供必要的协助。买卖双方在签订合同后半个月内即解除买卖合同关系，根据公平合理原则，结合本案查明事实，德才公司应酌情收取中介服务费15000元为宜，德才公司主张超出该金额部分的请求，原审法院予以驳回。郑伟槟同意在合同签订之日向德才公司支付中介服务费，郑伟槟逾期支付中介服务费的行为已构成违约，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款和《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，本案违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算为宜。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）中华人民共和国合同法第二十九条第二款的规定，于2016年8月19日作出判决：一、郑伟槟在判决生效之日起10日内，支付中介服务费15000元给广州市德才房地产代理有限公司。二、郑伟槟在判决生效之日起10日内，支付从2015年12月25日起至实际付清上述中介服务费之日止的违约金（以15000元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）给广州市德才房地产代理有限公司；违约金总额以15000元为限。三、驳回广州市德才房地产代理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费800元，由广州市德才房地产代理有限公司负担200元、郑伟槟负担600元。
经查，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，德才公司、郑伟槟及案外人骆某、陈某于2015年12月24日签订的《房屋买卖合同》系各方自愿签订，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，签约各方均应依约履行。根据《房屋买卖合同》约定，郑伟槟同意于该合同签订之日向德才支付中介服务费，并于同日签署《中介服务费确认书》予以确认，原审法院支持郑伟槟向某公司支付中介服务费并无不当。至于买方是否按约定支付定金及德才公司有无协助解决等并非德才公司的合同义务，郑伟槟以此拒交中介服务费没有依据,本院不予支持。另外，郑伟槟认为其并没有签署《中介服务费确认书》，而是德才公司诱骗其在空白纸上签的名字，但没有举证证实，本院对此不予采信。
综上所述，郑伟槟的上诉理由不成立，其上诉请求应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由郑伟槟负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡粤海
审判员 曹佑平
审判员 闫 娜
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 桐
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第35号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行，住所地：阳谷县阿城镇政府驻地
负责人：张风文，行长。
被告：魏风芝。
被告：缪忠正。
被告：魏传才。
被告：林思敬。
被告：魏传伟。
被告：刘英。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告魏风芝等人金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一五年四月十日向本院提出保全申请，要求冻结被告魏风芝、缪忠正、魏传才、林思敬、魏传伟、刘英的银行存款70000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告魏风芝、缪忠正、魏传才、林思敬、魏传伟、刘英的银行存款70000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 叶 威
审判员 楚晓宏
审判员 李武军
二〇一五年四月十日
书记员 李盛楠
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121财保195号
申请人：陈生奎，公民身份号码×××，男，1976年12月27日出生，蒙古族，大通回族土族自治县村民。
委托代理人：王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。
住所地：大通县宁张公路18.5公里处。
注册号：630XXXXXXXX6290。
法定代表人：林华海，该公司董事长。
申请人陈生奎于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约2500元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料予以保全。
本院经审查认为，为保证申请人陈生奎的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约2500元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料,期限为2017年9月20日至2018年9月20日。
案件申请费45元，由申请人陈生奎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占杰
二〇一七年九月十九日
书记员 祁国琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13317号
原告：卢旺。
被告：邓文坚。
原告卢旺诉被告邓文坚劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告卢旺及被告邓文坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款46000元及逾期利息，逾期利息从立欠条之日起按银行定期存款的利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是承包装修工程的工头，原告是其雇工，从事木工工程。被告在2016年1月9日立下欠条，确认欠原告木工工程款35000元，并承诺于2016年1月29日前付20000元，但事后并没有兑现。后来，原告又为被告在北滘慧聪家电城进行装修工作，被告确认所欠工资款为11000元，并同意以其粤X／LD1**号车辆作为抵押。为此，被告共欠原告工资款46000元。
被告辩称，一、原、被告不存在雇佣关系，双方没有签订雇佣合同，只是朋友合作关系，这种合作方式在装修行业很普遍。二、被告父母在2016年1月27日前支付了7000元给原告，并有原告签名的收据为证。三、原告在2016年4月12日以上一次的欠款未付清为由，要求被告再次立下欠条，并胁迫一定要注明以被告的车辆作抵押物，且要求一个月内付清欠款。2016年5月24日，被告带原告一起去北滘收工程款，因没有收到，原告就强行扣下被告的车辆，要求被告一个月内拿钱赎回，逾期不赎，车辆出现任何问题与原告无关，原告的行为是违法的。四、由于原告扣押被告的车辆，被告无法经营生意。又因生意失败，被告欠下七、八十万债务。被告没有稳定的工作收入，还有怀孕的妻子及即将出生的孩子需要抚养，被告实在没有钱支付拖欠原告的款项。五、对原告主张的利息，同意逾期利息从立欠条之日起按银行同期定期存款利率计算。
原告围绕诉讼请求依法提供了两份欠条等证据，本院组织当事人进行了质证，被告对该证据没有争议，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的事实，被告提供了如下证据：
1.收据原件1份，证明被告父亲于2016年1月27日代被告支付了7000元给原告，该款应在本案中扣减。
原告的质证意见：对真实性无异议，对证明内容有异议，上述7000元是另外工程的款项，与本案所涉工程款无关。
本院认为被告提供的收据，原告对真实无异议，本院予以确认，对于原告的质证意见，因未能提供相应证据反驳，本院不予采纳。
根据本院确认的上述证据及结合双方当事人的陈述，可查明如下事实：
被告对外承接房屋装修工程后，再交由原告施工完成。2016年1月9日，被告向原告出具一份欠条，确认拖欠原告劳务工资35000元，并承诺于2016年1月29日前付20000元。2016年4月12日，被告再次向原告出具一份欠条，确认拖欠原告在北滘慧聪家电城装修木工工人工资11000元，并承诺于2016年5月12日前结清，如不结清以名下小车做抵押，直至还清才可拿回。后来，因被告一直拖欠款项没有支付，原告遂向本院提起诉讼。
另查，被告的父母于2016年1月27日代被告向原告支付了7000元，原告出具一份收据对收款事实予以确认。原告在庭审中认为该款与两份欠条确认的劳务工资无关，是完成其他装修工程的工资，但未能提供相应证据予以证明。
本院认为，被告雇佣原告完成装修工作，并承诺向原告支付劳务报酬，故双方之间构成的是劳务关系，被告认为双方不是劳务关系的抗辩理由不成立，本院不予支持。
被告对两份欠条载明拖欠原告的劳务报酬共46000元无异议，本院予以确认。对于原告于2016年1月27日出具收据确认收到的款项7000元，因原告未能提供证据证明该款项属其他劳务报酬，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的抗辩意见予以采纳。因此，被告应向原告负支付劳务报酬39000元及逾期利息的责任。有关逾期利息的计算，根据原、被告的意见，部分逾期利息应以欠款28000元为本金，自2016年1月9日起至本判决确认给付之日止，部分逾期利息以欠款11000元为本金，自2016年4月12日起至本判决确认给付之日止，均按中国人民银行规定的一年期定期存款基准利率计算。原告主张超出部分，理由不成立，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓文坚应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告卢旺支付劳务报酬39000元及逾期利息（逾期利息计算方法：部分应以欠款28000元为本金，自2016年1月9日起至本判决确认给付之日止，部分以欠款11000元为本金，自2016年4月12日起至本判决确认给付之日止，均按中国人民银行规定的一年期定期存款基准利率计算）；
二、驳回原告卢旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为475元，由原告卢旺负担75元，由被告邓文坚负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一六年十月二十一日
书记员 彭 雅
陈玉琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第70号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李碧珍，女，1954年10月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区翠福路***号*栋*单元***房。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市三灶管理区。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：陆国防。
再审申请人李碧珍因与被申请人珠海市三灶管理区房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民三终字第431号民事裁定，向本院申请再审。
本院审查过程中，再审申请人于2015年10月9日向本院提交《撤回再审申请书》，以已通过另案起诉方式解决诉求为由，申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人撤回再审申请的请求，未违反有关法律和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人李碧珍撤回再审申请。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹思年
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 田 青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民申字第70号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李碧珍，女，1954年10月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区翠福路***号*栋*单元***房。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市三灶管理区。住所地：广东省珠海市。法定代表人：陆国防。再审申请人李碧珍因与被申请人珠海市三灶管理区房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民三终字第431号民事裁定，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人于2015年10月9日向本院提交《撤回再审申请书》，以已通过另案起诉方式解决诉求为由，申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人撤回再审申请的请求，未违反有关法律和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人李碧珍撤回再审申请。审 判 长  史尊魁审 判 员  苏大清代理审判员  邹思年二〇一五年十一月二十四日书 记 员  田 青
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初32号
原告：黄祖银，男，1968年10月27日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
委托诉讼代理人：徐洲，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张廷贵，男，1964年1月1日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
原告黄祖银与被告张廷贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员金陈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖银的委托诉讼代理人徐洲到庭参加了诉讼，被告张廷贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款3000元及利息（从2014年10月27日起至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年10月被告张廷贵以其儿子在北京买房子差钱为由，提出向原告借款10000元，承诺及时还款。原告如约借款10000给被告，未要求被告出具借条，后被告在2014年前陆陆续续偿还了7000元给原告。2014年10月，被告在原告催讨3000元余款时，向原告出具欠条一份，承诺在2015年6月6日欠还清下欠3000元余款。后原告多次找被告索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告张廷贵未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证、辩论等民事权利。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，拟证明原告黄祖银身份情况；
被告户籍信息一份，拟证明被告张廷贵身份情况；
欠条原件一份，拟证明被告张廷贵欠原告黄祖银3000元的事实。
原告所提交的证据，经审查，符合法律规定，其证明效力，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原告在庭审中的陈述，审理查明如下事实：2006年10月被告张廷贵以其儿子在北京买房子差钱为由，提出向原告黄祖银借款10000元，原告如约借款10000元给被告，当时被告未出具借条。后被告张廷贵在2014年前陆陆续续偿还了7000元给原告黄祖银。2014年10月，被告张廷贵在原告黄祖银催讨3000元余款时，向原告出具欠条一份，承诺在2015年6月6日欠还清下欠3000元余款。
本院认为，被告给原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，原、被告之间的借贷关系成立。被告应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行金钱给付义务。原告要求被告还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，对原告主张利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张廷贵偿还原告黄祖银欠款3000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张廷贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 金 陈
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨克勤
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第488号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：孙国战，系主任。
被申请人：李贵，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年5月5日向本院申请支付令，申请的事实为2008年11月26日被申请人李贵欠该信用社借款18，000.00元，约定月利率11.000‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人李贵立即给付借款本金18，000.00元及�息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款18，000.00元及利息。利息从2008年11月26日始至还款日为止，月利率按11.000‰计算。
案件受理费83元由被申请人李贵负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年�月五日
书记员 刘 辉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2950号
原告葛玉山，男，1965年6月14日出生，满族，住瓦房店市。
委托代理人林丛文，大连瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告陈维祝，男，1963年6月21日出生，汉族，住瓦房店市。
委托代理人王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
被告王凤珍（系陈维祝妻子），女，1963年9月4日出生，汉族，现住同上被告。
原告葛玉山与被告陈维祝、王凤珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛玉山及其委托代理人林丛文、被告陈维祝及其委托代理人王洪山、被告王凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛玉山诉称，2014年9月15日、10月21日，被告两次在原告处借款合计人民币186000元，两次借款均为一年期，但被告至今毫无给付之意，故依法提起诉讼，请求判令被告立即清偿借款186000元并按每月2分利承担利息，诉讼费由被告承担。
被告陈维祝辩称，原告出示的2014年9月15日的借据，上面的124000元，其中100000元是本金，24000元是双方约定的利息，直接作为本金数额写在借据上。原告出示的2014年10月21日的借据，上面的62000元，是其2011年9月9日向原告借款本金50000元，双方约定一年利息12000元，作为本金数额写在借据上的；2012年9月9日，其归还12000元利息后，重新给原告出具借款金额仍为62000元的借据；2013年9月15日、2014年10月21日，其又两次归还了12000元利息后，又重新出具了同样的借据。因2011年9月9日借款时借据上未约定利息，其已经归还的利息，应视为归还的本金，应当从50000元本金中扣除。
被告王凤珍辩称，被告陈维祝借的这两笔钱其并不知情。
原告提供证据如下：
借据一，内容为“借葛玉山人民币陆万贰仟元整，还款日期2015年10月21日，借款人陈维祝，2014年10月21日”；借据二，内容为“借葛玉山人民币壹拾贰万肆仟元整，还款日期2015年9月15，借款人陈维祝，2014年9月15日”。两份借据证明被告陈维祝借款的日期、金额及还款日期。
庭审中，原告葛玉山承认第二份借据上的124000元中的24000是双方约定的利息，直接作为本金数额写在借据上，但这笔利息被告并未支付。
被告陈维祝提供证据如下：
借据一，内容为“借葛玉山人民币陆万贰仟元整，还款日期二O一二年九月九日，借款人陈维祝，2011年9月9日”；借据二，内容为“借葛玉山人民币壹拾贰万肆仟元整，还款日期二O一三年九月九日，借款人陈维祝，2012年9月9日”；借据三，内容为“借葛玉山人民币壹拾贰万肆仟元整，还款日期2014年9月9日，借款人陈维祝，2013年9月15日”。证明原告出具的借据一，是由其2011年9月9日的一笔借款，经过每年还利息后换条得来的。
被告王凤珍未提供证据。
原告当庭自认其借据二本金是100000元，24000是一年的利息，可认定借据二本金为100000元，月利率为2%；陈维祝出示的三份借据在时间上前后衔接，能够证实其主张，应予采信。
经审理查明，被告陈维祝、王凤珍系夫妻关系。2011年9月9日，陈维祝向原告葛玉山借款50000元，并出具借据一份，双方约定借款期限一年，利息12000元作为本金写入借据。2012年9月9日、2013年9月15日、2014年10月21日，陈维祝分别偿还当年12000元利息后，又三次重新出具借据，约定2015年10月21日还款。2014年9月15日，陈维祝又向葛玉山借款100000元，并出具借据一份，利息24000元作为本金写入借据，双方约定还款日期为2015年9月15日。两笔借款到期后陈维祝均未还款。
本院认为，被告陈维祝向原告葛玉山借款事实清楚，证据确实充分，原告要求其偿还借款，应予支持。陈维祝称原告出示的62000元的借据，实际借款是50000元，12000元是约定的利息，其提供的三份借据在时间上前后衔接，能够证明其主张，该辩解应予支持。每年12000元的利息，系陈维祝依约定向原告支付的，其提出应作为偿还本金的辩解不应支持。原告自认124000元借据中24000元是双方约定的利息直接计入本金，应认定该笔借款本金是100000元，月利率为2%。原、被告约定了借款期限内的利息，但未约定逾期利息，现原告主张按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求应予支持。被告王凤珍与陈维祝系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，陈维祝以个人名义所负债务，陈维祝与王凤珍均未提供证据证实王凤珍具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的王凤珍不应承担还款责任的情形，本案借款应当按夫妻共同债务处理。原告要求陈维祝、王凤珍共同偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈维祝于本判决生效后十五日内给付原告葛玉山借款50000元及利息（自2015年10月22日起至还清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陈维祝于本判决生效后十五日内给付原告葛玉山借款100000元及利息（自2015年9月16日起至还清之日止，按月利率2%计算）；
三、被告王凤珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，原告葛玉山负担778元，被告陈维祝、王凤珍负担3242元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林仕洲
审 判 员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 沈 洁
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初63号
原告：谢某甲，男，1984年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王士宏，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：邵某，女，1987年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：魏义芳，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
原告谢某甲与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2016年1月2日立案受理后，依法由审判员王同威适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及委托代理人王士宏，被告委托代理人魏义芳到庭参加诉讼，被告邵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某甲诉称：原、被告于年月19办理结婚登记手续，年月日生育一女谢某乙。由于婚前缺乏婚姻基础，婚后常为家庭琐事争吵。被告以夫妻感情破裂为由于2015年10月8日向濉溪县法院起诉，原告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。后被告强行将婚生女带回家，让原告感到夫妻感情破裂。为此特向法院起诉，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女谢某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月500元；3、共同财产依法分割。
邵某辩称：1、原告之诉与客观事实不符，原告不具备离婚条件；2、如判决离婚，婚生女由被告抚养，不要求原告承担抚养费。
经审理查明：原、被告于年月19办理结婚登记手续，年月日生育一女谢某乙。被告曾于2015年10月起诉离婚，原告认为双方感情尚可，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护，婚姻双方当事人，应本着互敬互爱的原则，共同维护和谐的家庭关系。本案中被告曾于2015年10月起诉离婚，原告认为双方感情尚可，不同意离婚，现仅两月原告认为感情破裂，与事实不符，本院不予认定。原告诉称夫妻感情彻底破裂，但其并未就该主张提供充分有效的证据证明，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告谢某甲与被告邵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一六年三月二日
书记员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1121刑初114号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人张涛，男，1973年10月1日出生，汉族，湖北省团风县人，初中文化程度，无固定职业，住团风县。2017年4月28日因涉嫌开设赌场罪被团风县公安局取保候审。现住。
辩护人方婧媛，湖北齐安律师事务�律师。执业证号：14211201511268703。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人张涛犯开设赌场罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员钟文、童锐出庭支持公诉，被告人张涛及其辩护人方婧媛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月底至同年4月6日，被告人张涛在团风县团风镇经济园发展路民房内开设赌博机室，设置8台赌博机供人参与赌博，并通过支付宝、微信转账的方式获取赌资，赌资数额累计达到70多万元。被告人张涛的行为构成开设赌场罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚。
同时查明，被告人张涛因赌博被公安机关口头传唤到案后，主动供述自己开设赌场的犯罪事实。团风县社区矫正工作管理局出具的审前社会调查评估意见书，认为被告人张涛判处非监禁刑不致危害社会，并愿意接受对其的监管。
上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书；到案经过；证人宋某、方某等人的证言材料；现场勘验笔录；被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张涛设置赌博机组织赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予刑事处罚。对被告人违法所得，依法予以追缴。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张涛因赌博被传唤到案后，主动供述开设赌场的犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人就上述量刑情节所发表的辩护意见，法庭予以采纳。团风县社区矫正工作管理局向本院出具的审前社会调查评估意见书，认为被告人张涛判处非监禁刑不致危害社会，并愿意接受对被告人张涛的监管，故本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯帅克
审 判 员 程晓华
人民陪审员 付星明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 汪 甜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7345号
原告：罗某，女，汉族，1981年11月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告：招某1，女，汉族，2010年7月29日出生，住广东省佛山市禅城区。
法定代理人：罗某。
原告：招某2，女，汉族，2014年3月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
法定代理人：罗某。
三原告共同委托诉讼代理人：李虹儒，广东平诺律师事务所律师。
被告：黄静芳，女，汉族，1981年8月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：罗文镜，男，汉族，1988年2月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告罗某、招某1、招某2诉被告黄静芳、罗文镜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出申请，以双方达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某、招某1、招某2撤回对被告黄静芳、罗文镜的起诉。
本案因原告撤诉，受理费减半收取为275元（原告已预交），被告自愿负担并已迳付原告。
审判员 羊 挺
二〇一七年六月二十二日
书记员 冯嘉欣
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执392号
申请执行人：徐晓亮，男，1989年3月6日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：谢婉莹，女，1992年2月19日生，满族，无职业，住吉林省东辽县。
申请执行人徐晓亮与被执行人谢婉莹离婚纠纷执行一案，因被执行人未履行(2016)吉0211民初309号民事判决书确定的义务，申请执行人申请立案执行。本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门等个人资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将其列为失信被执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院(2016)吉0211民初309号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 曹国光
审判员 姜有健
二〇一六年十月二十七日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执392号申请执行人：徐晓亮，男，1989年3月6日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：谢婉莹，女，1992年2月19日生，满族，无职业，住吉林省东辽县。申请执行人徐晓亮与被执行人谢婉莹离婚纠纷执行一案，因被执行人未履行(2016)吉0211民初309号民事判决书确定的义务，申请执行人申请立案执行。本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门等个人资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将其列为失信被执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院(2016)吉0211民初309号民事判决本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马琳琳审判员 曹国光审判员 姜   有   健二〇一六年十月二十七日书记员 田   家   宁