wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保77号
原告：方巢,男,1956年1月6日出生,汉族，住安徽省巢湖市东塘路东塘小区2栋2单元302室,公民身份号码34260119560106001X。
被告：程小全，男，1976年8月26日出生,汉族，住安徽省巢湖市世纪新都学09门面房。公民身份号码34260119760826361X。
本院在审理原告方巢诉被告程小全民间借贷纠纷一案中，原告方巢于2017年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告程小全价值118500元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告方巢的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:
查封、冻结被告程小全价值118500元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沐敬华
二〇一七年三月三十一日
书记员 汤友娣
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四西行非执字第21号
申请执行人四平市国土资源局。
法定代表人史奎春，局长。
委托代理人刘锡春。
被执行人郭勇。
申请执行人四平市国土资源局向本院提出强制执行申请，要求对被执行人郭勇按四国土资西执罚（2015）21号《行政处罚决定书》强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人四平市国土资源局申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人有权处分自己的诉讼权利，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人四平市国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 张 程
审判员 杨 莉
审判员 周晓光
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱宝玉
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四西行非执字第21号
申请执行人四平市国土资源局。
法定代表人史奎春，局长。
委托代理人刘锡春，该局铁西监察大队大队长。
被执行人郭勇。
申请执行人四平市国土资源局向本院提出强制执行申请，要求对被执行人郭勇按四国土资西执罚（2015）21号《行政处罚决定书》强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人四平市国土资源局申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人有权处分自己的诉讼权利，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人四平市国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 张 程
审判员 杨 莉
审判员 周晓光
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱宝玉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初183号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人宋某某，男，1976年6月28日出生于湖南省醴陵市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月19日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）182号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙赛梅独任审理，书记员周甜担任记录，公开开庭进行了审理。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员廖建华出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年1月中旬一天凌晨2时许，被告人宋某某驾驶三轮摩托车窜至株洲市荷塘区电焊条厂附近被害人郭某某的加工厂内，将厂内100公斤广欧牌铝制管打捆后盗走。于当日上午，被告人宋某某将盗得的铝管销赃至一家废品店，获得赃款186元。销赃后，被告人宋某某再次驾驶三轮摩托车来到被害人郭三又叠的加工厂内，将37.5公斤广欧牌铝制管打捆搬至厂房外时，突见公安民警到来，被告人宋某某便丢弃铝制管和三轮摩托车逃走。经株洲市荷塘区价格认证中心认定，被告人宋某某盗窃的100公斤广欧牌铝制管价值为2,880元，被告人宋某某未得逞的37.5公斤广欧牌铝制管价值为1,080元。
案发后，被告人宋某某能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。综上,请依法判处。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋某某的供述和辩解、被害人郭某某的陈述及报案材料、证人罗建国、曾庆喜的证言、检查、辨认笔录、指认案发现场照片、到案经过、户籍资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人宋某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人宋某某再次进入加工厂内实施盗窃行为时，因发现有公安民警便逃离现场，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。据此，对被告人宋某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘投五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月19日起至2017年8月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人宋某某退赔被害人郭某某人民币损失2,880元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 龙赛梅
二〇一七年七月十二日
书记员 周 甜
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省招远市人民法院
结 案 决 定 书
（2018）鲁0685执恢483号
申请执行人秦福海于2018年8月27日向本院申请恢复执行的与被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为22964元。
本院在执行过程中，于2017年8月24日向被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司向本院缴纳执行款22964元，执行费213元。执行款22964元返还给申请执行人秦福海，剩余款项申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人秦福海与被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。
二〇一八年八月二十七日
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初812号
原告毛某，农民。
被告张某甲，农民。
原告毛某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员徐斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原告与被告张某甲经人介绍相识按农村风俗结婚后同居生活，双方领取了结婚证，共生育一子一女，由于婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，被告性格暴躁，经常恶语相向，实施家庭暴力，被告曾持刀将原告砍伤，原告曾于2014年6月向法院起诉要求同被告离婚，后经亲友做工作原告给被告一次机会而撤诉，原告又曾2015年5月向法院起诉要求同被告离婚，经法院判决驳回了原告的诉讼请求，原告再次给予被告机会，被告仍然没有任何改变，反而变本加厉，曾将原告娘家的窗户砸坏，又将原告之母打伤，被告的暴力、虐待使原告的身心健康受到极大的损害，致使原、被告的夫妻感情彻底破裂，故原告再次向法院起诉，要求：1、判令原、被告离婚，2、婚生子女张某丙、张某乙由原、被告各抚养一人，3、本案诉讼费由被告负担。
被告张某甲辩称，被告与原告结婚初期，双方感情尚好，原告之母挑拨原、被告之间的夫妻关系，双方于2011年开始产生矛盾，原、被告之间及两个家庭之间曾多次打架，被告被打成轻微伤，导致原、被告之间的夫妻感情已破裂，被告同意与原告离婚，两个小孩随被告方共同生活，并要求原告支付被告款330,000元。
经审理查明，原告毛某于2008年正月经人介绍与被告张某甲相识，双方按农村风俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日双方在民政机关办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿张某乙。今年7周岁，××××年××月××日生育儿子张某丙，今年5岁，两个小孩现均在花厅镇读学前班，随被告母亲共同生活。原、被告共同生活期间没有添置共有财产，也没有债权债务。原、被告结婚初期双方夫妻感情尚好，自小孩出生后双方经常因生活琐事发生争吵甚至打架，双方于2013年9月份开始分居生活至今，2014年原告曾向本院起诉要求同被告离婚，后经调解，原告撤回了起诉，原告撤诉后，双方夫妻感情并未得到改善。
原告于2015年5月再次向法院提起诉讼要求同被告离婚，本院以原告要求离婚的理由不充分为由驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求，该案判决生效后，原、被告双方仍然分居生活，2015年8月19日，被告张某甲因及家庭琐事与原告父母等人发生肢体冲突，被告与原告之母均因肢体冲突致轻微伤，上饶县公安局花厅派出所曾出警调处。上述事实有上饶县人民法院(2014)饶民一初字第461号民事裁定书、(2015)饶民一初字第556号民事判决书、上饶县公安局花厅派出所的两份《询问笔录》及本院对原、被告的调查材料等证据材料相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告按农村风俗举办婚礼后到民政机关补办了结婚登记手续，原、被告合法的婚姻关系应当受到法律的保护。原、被告婚后没有用心经营家庭关系，双方经常因家庭琐事发生争吵甚至打架，致使原、被告的夫妻感情产生了裂痕，原告曾两次向法院提起诉讼要求同被告离婚，第一次因调解而撤诉，第二次法院以原告理由不充分为由驳回了原告的诉讼请求。原告撤诉及法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，双方自2013年9月份开始分居生活至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，致使原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告第三次起诉要求同被告离婚，被告对原告要求离婚这一诉讼请求并无异议，故原告要求同被告离婚的诉讼请求应予支持。原、被告生育的女儿张某乙及儿子张某丙一直随被告之母共同生活，改变小孩的生活学习环境可能对他的健康成长不利，故原、被告生育的女儿张某乙及儿子张某丁，原告应当承担部分子女抚养费，参照2014年度江西省统计数据，农村居民人均年消费支出为7,548元，原告应每年各承担女儿及儿子抚养费3,774元，合计每年承担抚养费7,548元，原告依法享有探望子女的权利。被告辩称要求原告支付其330,000元款，被告这一辩称意见既没有事实依据也没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第(2)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某与被告张某甲离婚；
二、原、被告生育的女儿张某乙及儿子张某戊，由被告方负责抚养长大，原告享有探望子女的权利；
三、原告自2016年3月份起每年支付女儿张某乙抚养费3,774元，支付儿子张某丙抚养费3,774元直至女儿张某乙及儿子张某丙年满十八周岁为止，该款在每年的十二月三十日前付清；
四、驳回原告毛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告双方均不得另行与他人结婚。
本案的申请执行期限为两年，自判决生效之日起开始计算。
审判员 徐 斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈声超
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2628号
原告：褚俊义，男，1963年5月15日出生，汉族。
原告：褚留清，女，1967年12月30日出生，汉族。
原告：褚雪平，女，1970年8月11日出生，汉族。
上列原告褚俊义、褚留清、褚雪平的共同委托诉讼代理人张新士，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116200110778131。
上列原告褚俊义、褚留清、褚雪平的共同委托诉讼代理人张卫红，河南千字文律师事务所律师。执业证号：16151603110011。
被告：高永奇，男，1967年9月1日出生，汉族。
原告褚俊义、褚留清、褚雪平与被告高永奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告褚俊义、褚留清、褚雪平于2016年9月9日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告褚俊义、褚留清、褚雪平的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告褚俊义、褚留清、褚雪平撤回对被告高永奇的起诉。
本案受理费636元（已减半收取），由原告褚俊义、褚留清、褚雪平承担。
审判员 马广富
二〇一六年九月九日
书记员 张婷婷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初93号
原告：张敬芝。
委托诉讼代理人：赵义厚，湖南正泰律师事务所执业律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张夏菲，湖南正泰律师事务所执业律师，一般授权代理。
被告：龙敏。
被告：龙辉。
二被告共同委托诉讼代理人：刘明，湖南宏声律师事务所执业律师，一般授权代理。
本院在审理原告张敬芝与被告龙敏、龙辉继承纠纷一案中，原告于2017年4月5日以双方已经自行调解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告龙敏、龙辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张敬芝撤回对龙敏、龙辉的起诉。
本案诉讼费4577元，减半收取2288.5元，由张敬芝负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘国英
二〇一七年四月五日
代理书记员 王雅玲
山东省招远市人民法院
结 案 决 定 书
（2018）鲁0685执624号
申请执行人秦桂香于2018年3月21日向本院申请执行的与被执行人王玉林赡养纠纷一案，申请执行标的为19910元。
本院在执行过程中,于2018年3月23日向王玉林送达执行通知书，王玉林于2018年8月13日缴纳执行费50元，执行款8100元，执行款已返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延期间的债务利息。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的秦桂香与王玉林赡养纠纷一案予以结案。
二〇一八年八月二十三日
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328财保36号
申请人：李伟春，女，1985年1月7日生，黎族，住贵州省兴义市，
被申请人：程昌云，男，1982年11月14日生，汉族，住贵州省兴义市，
被申请人：王琴，女，1982年12月4日生，布依族，住贵州省安龙县，
申请人李伟春于2017年8月1日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人程昌云、王琴所有的座落于贵州省安龙县金荷名都6栋1单元202号的商品房一套申请查封。申请人李伟春于2017年8月1日提供中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险：保额为壹拾万元整（￥100000.00元）保险单作为担保。
本院经审查认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为；……人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：
查封被申请人程昌云、王琴所有的座落于贵州省××都××单元××商品房××套，查封期限为二年，时间从2017年8月1日至2019年7月31日。
案件申请费1020元，由申请人李伟春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以处收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 帮 灿
二〇一七年八月一日
书记员 陈念念（代）
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初431号
自诉人内乡县农村信用社合作联社。
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托代理人符书恒，男，该社职员。
被告人蔡金柱，男，汉族，生于1968年2月22日，住内乡县。
自诉人以被告人蔡金柱拒不执行判决、裁定罪，于2017年07月24日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人蔡金柱对内乡县人民法院（2015）内民金字第57号民事判决书所确定的义务，已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，本案在审理过程中内乡县人民法院（2015）内民金字第57号民事判决书所确定的义务，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人内乡县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年七月二十八日
书记员 张丁双
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3300号
原告：蒋李斌。
被告：朱进军。
本院在审理原告蒋李斌诉被告朱进军买卖合同纠纷一案中，原告蒋李斌于2016年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告蒋李斌提出的撤回起诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋李斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋李斌负担。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年八月十五日
代书记员 王帆
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第914号
原告：于海波。
委托诉讼代理人：刘建一，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。
被告：李永路。
被告：山东泰宏建筑工程有限公司，住所地：昌邑市总工会一楼。
法定代表人：马银杰，董事长。
委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被告：山东吉祥置业集团有限公司，住所地:潍坊市高新区金马路与桐荫街西100米路北。
法定代表人：王德生，董事长。
原告于海波与被告李永路、山东泰宏建筑工程有限公司（下简称泰宏公司）、山东吉祥置业集团有限公司（下简称吉祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海波、被告李永路、被告泰宏公司委托代理人张泽公到庭参加了诉讼，被告吉祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款1290000元及利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还款之日），由被告李永路负责偿还工程款，被告泰宏公司承担连带责任，被告吉祥公司在欠工程款范围内承担保证责任。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2010年10月10日，原告承包了被告李永路承揽的吉祥*福海豪庭B区仓库、7#住宅楼主体、3#住宅楼基础、4#住宅楼基础，工程款总计4000678.11元，已付1806528.11元，尚欠1290000元，原告多次讨要，被告拒不支付。因为泰宏公司为总承包方，开发商为吉祥公司，应由泰宏公司承担连带责任，吉祥公司在欠付工程款范围内承担保证责任。
被告李永路辩称，原告所诉属实，尚欠原告工程款1290000元，没有付款的原因是吉祥公司没有付款。
被告泰宏公司辩称，被告没有承建涉案工程，也没有将涉案工程转包给李永路和于海波，更不存在与原告结算等问题，因此原告起诉被告没有事实依据；从原告起诉状来看，原告属于个人无资质从事建设活动，违反了国家强制性规定，是一种违法行为，其起诉的非法利益不受法律保护，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
被告吉祥公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交的被告李永路无异议的建筑工程承包合同一份、工程付款明细表一份，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1吉祥公司与泰宏公司签订的工程建设项目施工总承包补充协议书复印件一份，证据2吉祥*福海豪庭B区3#、4#、7#住宅楼及仓库工程完成情况复印件四份，证据3吉祥福海豪庭B区项目总造价及付款情况表复印件一份，证据4预决算编制复印件五份，虽被告李永路对证据1、2、3、4无异议，但被告泰宏公司对证据不予认可，原告未提供原件，本院对上述证据不予认定。
原告提供的证据5泰宏公司与李永路签订的经济承包合同复印件一份（李永路提供原件），证据6原告提供的吉祥福海豪庭B区已完工程造价表一份，虽证据5、6加盖泰宏公司的公章，但上述证据上的公章与泰宏公司提供的法定代表人身份证明书及授权委托书上的公章明显不一致，原告未提供其他证据证明被告泰宏公司使用过其提供的证据上的公章，本院对原告提供的证据5、6的真实性不予认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月10日，原告于海波与被告李永路签订建筑工程承包合同一份，约定由原告承建昌邑市下营镇吉祥*福海豪庭B区、车库、3#住宅楼基础、4#住宅楼基础、7#住宅楼主体，承包范围为设计图纸所显示的水电安装工程、室内外装修工程，室外小区附属配套工程（道路、下水道工程）等。预计2010年10月16日开工，2011年7月31日全部竣工。工程竣工验收质量等级均为合格。按国家规定的建筑施工企业丙级取费，工程结算依本工程竣工图、经监理及建设单位审定的施工组织方案、现场签证、设计变更等为依据，执行1996年“山东省建筑工程综合结算定额”、“山东省工程预算定额”、2002年山东省单位估价汇总表及省、市行业主管部门颁发的有关文件为编制依据，按实结算。住宅楼主体完工标准层三层付二层以下割算造价的85%，主体工程封顶验收后付至主体工程割算造价的85%。沿街商业楼（局部三层）主体封顶验收后付至主体割算造价的85%，安装完成付该项割算的85%，工程竣工验收后付至总造价的85%。每期工程竣工验收通过后，原告于海波（乙方）应在30天内将本工程结算书报送被告李永路（甲方），双方确认时间不超过45天，并在确认结算书后15日内李永路按合同支付原告于海波工程款97%，保修金3%按竣工验收之日起二年到期全额退付。合同还对人工费、违约责任等其他事项作了相关约定。
2014年10月7日，被告李永路为原告于海波出具吉祥*福海豪庭B区工程付款明细表一份，注明仓库480872.81元，3#基础162060.83元，4#基础248977.25元，7#主体2916167.22元，合计3808078.11元，损失192600元，已付1806528.77元，欠款2194149.34元。
另查，涉案工程至今未完工且处于停建状态。
本院认为，原告和被告李永路均系没有建筑资质的自然人，双方签订的建筑工程承包合同，系无效合同。被告李永路作为该合同的相对方，向原告出具工程付款明细表并认可欠原告工程款2194149.34元，原告仅主张1290000元，是对自己权利的处分，故原告要求被告李永路支付工程款1290000元，并自起诉之日起按中国人民同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。原告提供的证据不足以证实泰宏公司系涉案工程的总承包方，泰宏公司与李永路之间的内部承包关系及吉祥公司未付清工程款等事实，故原告要求泰宏公司承担连带还款责任，吉祥公司在欠付工程款范围内承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永路支付原告于海波工程款1290000元及利息（自2015年5月4日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，由被告李永路负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘斐斐
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 丁树涛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 寇知方
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第914号原告：于海波。委托诉讼代理人：刘建一，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。被告：李永路。被告：山东泰宏建筑工程有限公司，住所地：昌邑市总工会一楼。法定代表人：马银杰，董事长。委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。被告：山东吉祥置业集团有限公司，住所地:潍坊市高新区金马路与桐荫街西100米路北。法定代表人：王德生，董事长。原告于海波与被告李永路、山东泰宏建筑工程有限公司（下简称泰宏公司）、山东吉祥置业集团有限公司（下简称吉祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海波、被告李永路、被告泰宏公司委托代理人张泽公到庭参加了诉讼，被告吉祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款1290000元及利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还款之日），由被告李永路负责偿还工程款，被告泰宏公司承担连带责任，被告吉祥公司在欠工程款范围内承担保证责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月10日，原告承包了被告李永路承揽的吉祥·福海豪庭B区仓库、7#住宅楼主体、3#住宅楼基础、4#住宅楼基础，工程款总计4000678.11元，已付1806528.11元，尚欠1290000元，原告多次讨要，被告拒不支付。因为泰宏公司为总承包方，开发商为吉祥公司，应由泰宏公司承担连带责任，吉祥公司在欠付工程款范围内承担保证责任。被告李永路辩称，原告所诉属实，尚欠原告工程款1290000元，没有付款的原因是吉祥公司没有付款。被告泰宏公司辩称，被告没有承建涉案工程，也没有将涉案工程转包给李永路和于海波，更不存在与原告结算等问题，因此原告起诉被告没有事实依据；从原告起诉状来看，原告属于个人无资质从事建设活动，违反了国家强制性规定，是一种违法行为，其起诉的非法利益不受法律保护，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。被告吉祥公司未予答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交的被告李永路无异议的建筑工程承包合同一份、工程付款明细表一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1吉祥公司与泰宏公司签订的工程建设项目施工总承包补充协议书复印件一份，证据2吉祥·福海豪庭B区3#、4#、7#住宅楼及仓库工程完成情况复印件四份，证据3吉祥福海豪庭B区项目总造价及付款情况表复印件一份，证据4预决算编制复印件五份，虽被告李永路对证据1、2、3、4无异议，但被告泰宏公司对证据不予认可，原告未提供原件，本院对上述证据不予认定。原告提供的证据5泰宏公司与李永路签订的经济承包合同复印件一份（李永路提供原件），证据6原告提供的吉祥福海豪庭B区已完工程造价表一份，虽证据5、6加盖泰宏公司的公章，但上述证据上的公章与泰宏公司提供的法定代表人身份证明书及授权委托书上的公章明显不一致，原告未提供其他证据证明被告泰宏公司使用过其提供的证据上的公章，本院对原告提供的证据5、6的真实性不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月10日，原告于海波与被告李永路签订建筑工程承包合同一份，约定由原告承建昌邑市下营镇吉祥·福海豪庭B区、车库、3#住宅楼基础、4#住宅楼基础、7#住宅楼主体，承包范围为设计图纸所显示的水电安装工程、室内外装修工程，室外小区附属配套工程（道路、下水道工程）等。预计2010年10月16日开工，2011年7月31日全部竣工。工程竣工验收质量等级均为合格。按国家规定的建筑施工企业丙级取费，工程结算依本工程竣工图、经监理及建设单位审定的施工组织方案、现场签证、设计变更等为依据，执行1996年“山东省建筑工程综合结算定额”、“山东省工程预算定额”、2002年山东省单位估价汇总表及省、市行业主管部门颁发的有关文件为编制依据，按实结算。住宅楼主体完工标准层三层付二层以下割算造价的85%，主体工程封顶验收后付至主体工程割算造价的85%。沿街商业楼（局部三层）主体封顶验收后付至主体割算造价的85%，安装完成付该项割算的85%，工程竣工验收后付至总造价的85%。每期工程竣工验收通过后，原告于海波（乙方）应在30天内将本工程结算书报送被告李永路（甲方），双方确认时间不超过45天，并在确认结算书后15日内李永路按合同支付原告于海波工程款97%，保修金3%按竣工验收之日起二年到期全额退付。合同还对人工费、违约责任等其他事项作了相关约定。2014年10月7日，被告李永路为原告于海波出具吉祥·福海豪庭B区工程付款明细表一份，注明仓库480872.81元，3#基础162060.83元，4#基础248977.25元，7#主体2916167.22元，合计3808078.11元，损失192600元，已付1806528.77元，欠款2194149.34元。另查，涉案工程至今未完工且处于停建状态。本院认为，原告和被告李永路均系没有建筑资质的自然人，双方签订的建筑工程承包合同，系无效合同。被告李永路作为该合同的相对方，向原告出具工程付款明细表并认可欠原告工程款2194149.34元，原告仅主张1290000元，是对自己权利的处分，故原告要求被告李永路支付工程款1290000元，并自起诉之日起按中国人民同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。原告提供的证据不足以证实泰宏公司系涉案工程的总承包方，泰宏公司与李永路之间的内部承包关系及吉祥公司未付清工程款等事实，故原告要求泰宏公司承担连带还款责任，吉祥公司在欠付工程款范围内承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永路支付原告于海波工程款1290000元及利息（自2015年5月4日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由被告李永路负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘斐斐人民陪审员  王 斌人民陪审员  丁树涛二〇一七年七月三十一日书 记 员  寇知方
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15778号
原告：佛山市富林朗悦酒店投资有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处南湖二路2号尚观公馆酒店一至九层，统一社会信用代码914406056947100730。
法定代表人：周志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄桂冰，广东智友律师事务所律师助理。
被告：徐惠芳，女，1975年7月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，
被告：胡雄兵，男，1973年6月5日出生，汉族，住湖北省崇阳县，
原告佛山市富林朗悦酒店投资有限公司与被告徐惠芳、胡雄兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2017年11月23日，原告以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市富林朗悦酒店投资有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取9627.99元（原告已预交127273.43元），由原告佛山市富林朗悦酒店投资有限公司负担。
对原告佛山市富林朗悦酒店投资有限公司多预交的诉讼费用117645.44元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告佛山市富林朗悦酒店投资有限公司。
审判员 赵 燕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙王成欣
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初187号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人高某，女，1989年2月12日出生，汉族。2016年3月11日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月8日，被告人高某在南京市栖霞区某某口某某园南京某某科技有限公司生产车间工作台抽屉内，窃得被害人王某苹果6Splus一部（经鉴定，价值人民币4779元），后藏匿于公司班车最后一排座位缝隙内。3月10日下午，高某在接受公安机关询问时主动承认上述事实并带领民警寻回手机。手机现已发还被害人王某。案发后，高某通过近亲属赔偿被害人王某人民币2000元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人高某具有自首、退赔被害人并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6219号
原告：吴迪娇。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波世一儿童用品有限公司。住所地：慈溪市横河镇梅园村。
法定代表人：胡崇桥，该公司执行董事。
原告吴迪娇与被告宁波世一儿童用品有限公司（以下简称世一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告世一公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴迪娇以被告世一公司未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款647万元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告世一公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2010年10月27日、2010年10月28日、2011年2月17日、2011年6月13日，被告分别向原告借款100万元、200万元、200万元、200万元，并分别出具借条一份。原告分别于当日实际交付借款91万元、194万元、180万元、182万元，合计647万元，其中2010年10月27日、同月28日、2011年6月13日的借款由原告指定其父亲吴祝杰通过慈溪市浩浩纺织品批发部账户汇款至被告世一公司账户。后经原告催讨，被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条、电子转账凭证、存款回单、证人吴祝杰证词及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告吴迪娇与被告世一公司之间设立的民间借贷关系体现了双方当事人的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告交付借款，现经原告催讨，被告仍未在合理期限内返还借款，故原告以实际交付金额为准诉请被告返还借款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波世一儿童用品有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告吴迪娇借款647万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费57090元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 许建素
代理审判员 陈约丹
人民陪审员 张川川
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 龚 颖
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字355-2号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
申请人廖地才。
被执行人泸州玉蝉锅炉有限公司。
关于廖地才与泸州玉蝉锅炉有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月30日作出的（2014）泸龙劳人仲案字106号仲裁裁决书，于2014年11月25日向被执行人泸州玉蝉锅炉有限公司发出执行通知书，责令被执行人泸州玉蝉锅炉有限公司在3日内向申请人廖地才履行生效法律文书确定的义务。但被执行人泸州玉蝉锅炉有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人泸州玉蝉锅炉有限公司在农行泸州市石洞支行存款13万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊安怀
审判员 陈 术
审判员 马 均
二〇一四年十一月二十八日
书记员 伍能芳
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1592号
原告：李冬旺，男。
委托代理人顾胜万，湖南舜源泽律师事务所律师。（一般代理）
被告：刘丽芬，女。
原告李冬旺诉刘丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李冬旺委托代理人顾胜万到庭参加诉讼，被告刘丽芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付逾期利息；2、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月11日以开酒家需要资金周转为由向原告李冬旺借款20000元，并约定归还日期为2016年5月15日，但被告逾期以各种理由拒绝偿还借款，为维护自己的合法权益，原告遂诉至本院，请求如其诉状所述。
被告刘丽芬未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告李冬旺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘丽芬未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，本院依法审查原告提供的证据，具备合法性、真实性且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉状上陈述的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘丽芬向原告李冬旺借款20000元，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，因双方约定借款期限于2015年5月15日已届满，原告可要求被告偿还借款。原、被告未约定利息，但约定了还款期限，原告主张逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
由被告刘丽芬在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告李冬旺借款本金20000元及利息(利息按年利率6%从2015年5月16日开始计算至债务偿还时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 谭格章
二〇一六年十月十二日
书记员 ＸＸ琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10649号
原告：钟方杰，男，1978年6月4日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）杨文清，浙江合一律师事务所律师。
被告：杨峰弟，男，1978年11月16日出生，汉族，住瑞安市。
被告：童申妹，女，1978年7月28日出生，汉族，住瑞安市。
原告钟方杰与被告杨峰弟、童申妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟方杰及其委托诉讼代理人杨文清到庭参加诉讼，被告杨峰弟、童申妹经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟方杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨峰弟、童申妹偿还原告借款本金67.3万元并支付利息（自2013年2月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2011年7月6日，两被告因资金周转需要向原告借款60万元，约定月利率为2%，同日，原告通过银行转账交付给被告童申妹，并由被告杨峰弟出具借条交由原告收讫，后两被告陆续支付部分利息，截止2013年2月1日结欠利息7.3万元，并以借款的方式出具借条，现原告多次催讨未果。
原告在庭审中补充陈述：在借款发生后到2013年2月1日期间，被告杨峰弟有陆续支付部分利息，在2013年2月1日就之前的利息进行了结算。
被告杨峰弟、童申妹未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨峰弟、童申妹未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。对原告提供的结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份、交易记录一份、借条两份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨峰弟于2011年7月6日向原告借款60万元，并出具借条一份交原告收执，原告于当日通过银行向被告杨峰弟交付上述借款，被告杨峰弟陆续支付部分利息，被告杨峰弟于2013年2月1日向原告出具借条一份，载明“借条本人杨峰弟今向钟方杰借到现金柒万叁仟元整￥73000元，以此为据借款人杨峰弟2013年2月1日”，后被告杨峰弟未偿还本金、支付利息。
另查明，被告杨峰弟与童申妹于2002年4月3日办理了结婚登记手续，于2014年9月25日办理了离婚登记手续。
本院认为，原告与被告杨峰弟之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约履行了其作为出借人的款项交付义务，被告杨峰弟亦应按约还本付息。被告杨峰弟与原告未就借款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告杨峰弟应返还借款。涉案借款已书面约定月利率，原告有权要求被告杨峰弟按约支付利息。形成于2013年2月1日的借条所载的现金借款7.3万元，原告解释系利息的结算，未存在明显不合理之处，本院予以确认。但原告主张就该已以月利率2%进行结算的利息再计算利息，于法相悖，本院不予支持。
被告杨峰弟向原告借款，发生在被告杨峰弟、童申妹婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告杨峰弟、童申妹承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨峰弟、童申妹于本判决生效之日起十日内偿还原告钟方杰借款本金60万元并支付利息（截至2013年2月1日为7.3万元，其余以本金60万元为基数自2013年2月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告钟方杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16187元，减半收取8093.5元，由原告钟方杰承担711元，被告杨峰弟、童申妹共同承担7382.5元。定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈也峰
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 张 杨
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初10649号原告：钟方杰，男，1978年6月4日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）杨文清，浙江合一律师事务所律师。被告：杨峰弟，男，1978年11月16日出生，汉族，住瑞安市。被告：童申妹，女，1978年7月28日出生，汉族，住瑞安市。原告钟方杰与被告杨峰弟、童申妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟方杰及其委托诉讼代理人杨文清到庭参加诉讼，被告杨峰弟、童申妹经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟方杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨峰弟、童申妹偿还原告借款本金67.3万元并支付利息（自2013年2月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2011年7月6日，两被告因资金周转需要向原告借款60万元，约定月利率为2%，同日，原告通过银行转账交付给被告童申妹，并由被告杨峰弟出具借条交由原告收讫，后两被告陆续支付部分利息，截止2013年2月1日结欠利息7.3万元，并以借款的方式出具借条，现原告多次催讨未果。原告在庭审中补充陈述：在借款发生后到2013年2月1日期间，被告杨峰弟有陆续支付部分利息，在2013年2月1日就之前的利息进行了结算。被告杨峰弟、童申妹未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨峰弟、童申妹未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。对原告提供的结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份、交易记录一份、借条两份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨峰弟于2011年7月6日向原告借款60万元，并出具借条一份交原告收执，原告于当日通过银行向被告杨峰弟交付上述借款，被告杨峰弟陆续支付部分利息，被告杨峰弟于2013年2月1日向原告出具借条一份，载明“借条本人杨峰弟今向钟方杰借到现金柒万叁仟元整￥73000元，以此为据借款人杨峰弟2013年2月1日”，后被告杨峰弟未偿还本金、支付利息。另查明，被告杨峰弟与童申妹于2002年4月3日办理了结婚登记手续，于2014年9月25日办理了离婚登记手续。本院认为，原告与被告杨峰弟之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约履行了其作为出借人的款项交付义务，被告杨峰弟亦应按约还本付息。被告杨峰弟与原告未就借款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告杨峰弟应返还借款。涉案借款已书面约定月利率，原告有权要求被告杨峰弟按约支付利息。形成于2013年2月1日的借条所载的现金借款7.3万元，原告解释系利息的结算，未存在明显不合理之处，本院予以确认。但原告主张就该已以月利率2%进行结算的利息再计算利息，于法相悖，本院不予支持。被告杨峰弟向原告借款，发生在被告杨峰弟、童申妹婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告杨峰弟、童申妹承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨峰弟、童申妹于本判决生效之日起十日内偿还原告钟方杰借款本金60万元并支付利息（截至2013年2月1日为7.3万元，其余以本金60万元为基数自2013年2月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告钟方杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16187元，减半收取8093.5元，由原告钟方杰承担711元，被告杨峰弟、童申妹共同承担7382.5元。定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  陈也峰二〇一六年十一月二十一日代书 记员  张 杨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1807号
原告：天津市荣罡物业管理有限公司，住所地天津市华苑产业园区榕苑路15号。
法定代表人：王慧玲。
委托诉讼代理人：韩旭，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：郑强，男，1981年4月6日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市荣罡物业管理有限公司与被告郑强物业服务合同纠纷一案中。原告天津市荣罡物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市荣罡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 墨会起
二〇一七年二月十日
书记员 王韶华
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审279号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人段红松，男，1989年出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人刘春保，女，1987年出生，汉族，农村居民，住河间市。
申请执行人于2017年4月20日向本院提出申请，要求强制执行原河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B8－120号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费35350元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2014年5月29日政策外生育第二胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2016年9月12日作出河计育征（2016）B8－120号征收社会抚养费决定，对二被执行人征收社会抚养费35350元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，且未履行。后我局依法进行了催告，但二被执行人仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了原河间市人口和计划生育局作出河计育征（2016）B8－120号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人段红松、刘春保系河间市时村乡段庄村居民。二被执行人于2011年登记结婚，2014年5月29日生育第二胎一男孩。原河间市人口和计划生育局(现为申请执行人河间市卫生和计划生育局)于2016年9月12日作出河计育征（2016）B8－120号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育二胎违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，依照该条例第四十六条第（一）项规定，对二被执行人征收社会抚养费35350元，并限三十日内缴纳。同日，原河间市人口和计划生育局向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，且未履行。2017年3月13日，申请执行人依法进行了催告，但二被执行人仍不履行。
本院认为，原河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B8－120号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定强制执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人申请执行的原河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B8－120号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹东升
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘梦瑶
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执2941号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
被执行人：李宗理，男，1971年7月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：肖光兰，女，1965年2月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被执行人李宗理、肖光兰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）鲁1102民初3482号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，因被执行人未能履行上述法律义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于2017年10月26日向本院申请执行，本院审查后于同日立案，执行标的为85068.00元。
本案在执行过程中，本院于2017年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行。通过网络查控系统对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查控，查询到鲁Ｌ×××××号车辆予以查封，因未能实际扣押，本院暂无法处置。2018年7月4日对被执行人采取限制高消费措施。2018年7月23日约谈申请执行人，向其告知执行情况，其亦提供不出其他财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102民初3482号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被执行人李宗理、肖光兰追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 梁作宝
审判员 王 飞
二〇一八年八月七日
书记员 杨 达
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3874号
原告：牟海宇，男，1978年3月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：廖家明，男，1977年12月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告牟海宇与被告廖家明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟海宇、被告廖家明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牟海宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25万元及利息，利息以25万元为基数从2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年6月1日止。事实及理由：2015年10月15日，被告廖家明以为原告介绍工地手里暂时缺钱为由向原告借款25万元，承诺于2015年11月30日即原告进场之日返还，同时，被告廖家明因超生，害怕借款被国家机关冻结，故请求原告将钱打入外人敖清明的账户内。当日，原告就将25万元以手机转账的形式打入了敖清明的账户。还款期限届满后，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。
被告廖家明辩称，双方并不存在借贷关系。2015年10月15日，原、被告双方达成口头协议，约定由被告负责将案外人李启平承接的“中国铁塔重庆市分公司美化通信杆基础工程”介绍给原告施工，原告给予被告介绍费。当日，在被告及案外人敖清明的撮合下，原告与案外人李启平就上述工程签订了《联合施工协议》，随后原告就将25万元介绍费打入了敖清明的银行账户。至于借条，系原告牟海宇担心该工程为虚假工程，遂要求被告出具该借条作为担保所用，现原告已经与案外人签订了合同，自己嫌工程赚得少不愿意做，已经无权要回此介绍费。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告廖家明向原告牟海宇出具借条一张，载明“今借到牟海宇人民币250000（贰拾伍万圆整）。借款人廖家明。2015年10月15日。身份证：510221197712XXXXXX”，被告廖家明在借款人处捺印确认。当日，原告牟海宇通过中国农业银行向案外人敖清明转款7万元、通过重庆农村商业银行转款18万元，重庆农村商业银行的转款回单的转款用途处注明“预付铁塔款”。
当日，原告牟海宇（乙方）与案外人李启平（甲方）签订《联合施工协议》，约定甲方将其承接的中国铁塔重庆市分公司美化通信杆基础工程以劳务协作的形式分包给乙方施工，工程地点为重庆市范围内，工程量暂定1000个站点，每桩基（含协调价）15500元，无法协调的为每桩基13000元，进场时间2015年11月30日。
审理中，原告牟海宇认可向被告承诺给付“中国铁塔重庆市分公司美化通信杆基础工程”介绍费的事实，但否认2015年10月15日的两笔转款为工程介绍费。对于重庆农村商业银行回单上“预付铁塔款”用途的记载，原告牟海宇解释称“自己的钱想怎么写就怎么写”。被告廖家明辩称该款系铁塔工程介绍费。本院对案外人敖清明的电话调查笔录中，敖清明证明2015年10月15日原告牟海宇向其转账的25万元系其为被告廖家明代收的铁塔工程介绍费，原告牟海宇对电话调查笔录的真实性无异议，但认为被告出具了借条，该款即为借款。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行卡交易明细清单、联合施工协议、证人证言、电话录音等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于，被告廖家明向原告牟海宇出具了一份25万元的借条，能否据此认定原、被告之间的借贷事实已经真实发生。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。可见，自然人之间的借款合同属于实践性合同，只有双方存在贷款合意且贷款人实际交付了借款，双方的借贷关系才成立。对于数额较大的借款，债权人还应当对借贷合意、款项实际交付等事实承担证明责任。本案中，原告虽然提供证人证言、银行转款回单等证据证明付款情况，但证人对借款的经过表述较为模糊，且当庭表示不清楚原告借款的交付行为，而转款回单亦显示该款非借款，同时，从案件审理来看，原、被告之间存在居间合同关系，原告无充分证据证明所支付款项为借款，即原告不能证明借款款项实际交付的事实。现原告牟海宇坚持以借款法律关系作为请求权基础要求被告廖家明归还借款25万元，其证据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牟海宇的诉讼请求。
案件受理费5162元，减半收取2581元，由原告牟海宇负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费（与一审预收金额相同）。递交上诉状后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 邓爽
二〇一六年八月十六日
书记员 葛颖
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执4118号
周青瑜：
申请执行人姚高远与被执行人周青瑜民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执4118号执行案件[执行依据：（2017）浙05民终1183号]，于二〇一七年十二月一日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十二月一日
浙江省安吉县人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙0523执4118号 被罚款人：周青瑜，男，1976年4月12日出生，住安吉县。 本院在执行申请执行人姚高远与被执行人周青瑜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周青瑜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对周青瑜罚款人民币1000元。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一七年十一月二十八日
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1976号
原告：吕强，男，1977年2月3日出生，汉族，现住深州市。
委托代理人：赵恒友，男，河北卓越律师事务所律师。
被告：深州市自来水公司，地址：深州市永安大街31号。
法定代表人：张杏辉，该公司书记。
委托代理人：杜永清，男，河北冀和律师事务所律师。
委托代理人：张飞，男，河北冀和律师事务所律师。
原告吕强与被告深州市自来水公司地下设施损害责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告以损害与被告无关为由，向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕强撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担。
审判员 曹红丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 石艺雯
山东省滕州市人民法院
民事裁�书
（2016）鲁0481民初1298号
原告：滕州大昌物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
法定代表人：梁瑞昌，经理。
被告：徐钦永，居民。
本院在审理原告滕州大昌物业管理有限公司与被告徐钦永物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐钦永的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕州大昌物业管理有限公司撤回对被告徐钦永的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告滕州大昌物业管理有限公司负担。
审判员 彭晓彤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 范琳琳
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第315号
申请执行人陶珠斌等
被执行人夏克留，
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰刑初字第90号，依法向被执行人夏克留发出执行通知书，责令被执行人夏克留履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏克留至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏克留（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币257585.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年二月十八日
书记员 余夏盛
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第00224号
原告重庆市朵朵润尔银耳种植专业合作社，住所地重庆市黔江区濯水镇三门社区七组，组织机构代码58281752-X。
负责人姚华峰，该公司总经理。
委托代理人孙铠，该公司员工，特别代理。
委托代理人秦超，该公司员工，一般代理。
被告重庆市黔江区多润银耳种植专业合作社，住所地重庆市黔江区白石乡九龙村一组。
负责人向德福，该公司总经理。
被告重庆市黔江区尚希农业开发有限责任公司，住所地重庆市黔江区白石乡九龙村一组。
负责人岑丽，该公司总经理。
本院在审理原告重庆市朵朵润尔银耳种植专业合作社诉被告重庆市黔江区多润银耳种植专业合作社、重庆市黔江区尚希农业开发有限责任公司买卖合同纠纷纠纷一案中，根据原告方提供的起诉状所载明的被告住所地未能找到二被告及其负责人。经本院催促，原告方亦未能提供二被告的准确住所地址，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市朵朵润尔银耳种植专业合作社的起诉。
本案预收案件受理费1050元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 刘光生
二〇一五年三月二十日
书记员 刘圣杰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终447号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李苍平，男，1963年8月23日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，系永嘉县村委会主任、永嘉县第十五届人大代表，住永嘉县。曾因犯赌博罪于1996年5月7日被判处有期徒刑一年；因赌博分别于1990年1月2日、1992年1月13日、1992年2月18日、1997年9月25日、1998年6月5日、1999年9月24日、2001年9月26日、2005年3月11日被决定拘留十五日并罚款2000元、罚款3000元、拘留十五日并罚款1000元、罚款3000元、罚款2000元、劳动教养一年、劳动教养二年、拘留三日；因非法采砂于2008年12月23日被决定罚款4000元。现因本案于2015年12月23日投案，同日被取保候审，2016年6月22日被继续取保候审，2017年2月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人陈建柱，�京德恒（温州）律师事务所律师。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人李苍平犯非法占用农用地罪一案，于2017年2月20日作出（2017）浙0324刑初811号刑事判决。原审被告人李苍平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派代理检察员陈坚出庭履行职务，原审被告人李苍平及其辩护人陈建柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年7月25日，永嘉县岩头镇港头村村民委员会主任被告人李苍平从该村村民委员会处承包了41省道福佑至沙头段改线下至方岙村坳界，上至周宅村坳界，宽度为35米以内滩林的砂石。2012年8月份至2014年12月初期间，被告人李苍平在未取得林地征占用许可、也未取得采矿许可证的情况下，雇佣工人开始用挖机和铲车在该片林地及周围林地上采砂。这片林地统称为“内坳”，一共4块林地，小地名分别叫“凹门外”、“河坦内”、“河坦外”和“上柳切”。被告人李苍平在“凹门外”、“河坦外”林地上采砂，在“河坦内”、“河坦外”、“上柳切”林地上堆放砂石，并在“河坦内”建有笼机台，其行为造成“内坳”林地被毁坏的面积达10亩以上。案发后，被告人李苍平于2015年12月23日到永嘉县森林警察大队投案。
原审法院以非法占用农用地罪判处被告人李苍平有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人李苍平上诉及其辩护人提出，李苍平的行为对林地的破坏程度较小，占用的林地面积较小，情节较轻，李苍平主观恶性小，且能自首，请求改判拘役或单处罚金。
温州市人民检察院出庭意见认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。
经审理查明，原判认定的上述事实有证人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9、李某10、李某11、李某12、李某13、李某14、周某3、林某、李某15、周某1、李某16、李某17、李某32、李某18、李某19、李某2李某21、李某22、李某33、周某2、李某23、李某24、李某25、李某26、李某34、李某27、李某28、李某29、李某30、李某31的证言，永嘉县森林现场（实物）鉴定书，现场示意图，现场勘验笔录及照片，协议书，合同，浙江省农村集体经济组织统一收据，温州市农村集体经济组织统一收据，村民会议纪要，41省道工程土地征收补偿协议书及附件，中华人民共和国林权证，浙江省林业厅使用林地审核同意书，永嘉县国土资源局文件，村委会证明，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，劳动教养决定书，责令停止违法行为通知书，到案经过，人口信息以及被告人李苍平的供述等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李苍平违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。原判考虑到李苍平能自首，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李苍平要求二审改判的诉称理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
代理审判员 王浩泽
代理审判员 陈铭哲
二〇一七年六月十二日
代书 记员 梁洛强
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9024号
申请执行人：广州鼎一食品有限公司，住所地广州市荔湾区环市西路水厂路5号第三区51、52、53号，统一社会信用代码：9144010377621652X3。
法定代表人：徐弟平。
委托代理人：陈广辉、温健，广东法全律师事务所律师。
被执行人：广州市一圣食品有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村艺福东街3号，组织机构代码：677756782。
法定代表人：杨声盛。
本院在执行广州鼎一食品有限公司与广州市一圣食品有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一八年三月二十三日
书记员 詹婷婷
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0922执保58号
申请人李长华，男，汉族，1971年3月26日出生，住桃江县。
被申请人邓慧芝，女，汉族，1979年11月12日出生，住桃江县。
李长华申请邓慧芝离婚纠纷财产保全一案，桃江县人民法院作出的（2018）湘0922民初1739号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人李长华向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结桃江县人民法院作出的（2018）湘0922民初1739号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张爱宝
二〇一八年八月二十三日
书记员 何 玛
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04521号
上诉人（原审被告）许恒，女，汉族，1962年8月16日出生，住重庆市北部新区。
委托代理人刘迟，重庆嘉凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号，组织机构代码76591998-3。
法定代表人张琰，总经理。
委托代理人刘群敏（系该公司员工），男，汉族，1987年2月20日出生，住江西省吉安市万安县。
上诉人许恒与被上诉人重庆融创物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年6月12日作出（2015）渝北法民初字第07212号民事判决。上诉人许恒对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015�9月8日进行了询问。上诉人许恒的委托代理人刘迟、被上诉人重庆融创物业管理有限公司的委托代理人刘群敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告重庆融创物业管理有限公司系一级物业管理服务企业。2006年8月重庆奥林匹克花园置业有限公司为甲方与重庆融创物业管理有限公司为乙方，签订《前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对其开发的位于重庆市北部新区经开园金渝大道金童路重庆市奥林匹克花园二期小区实施前期物业管理服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务等进行了约定。其中物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：花园洋房1.20元/月·平方米，商业物业4.50元/月·平方米。业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务、盈余亏损由乙�享有或承担。合同期限约定为三年，自2006年8月4日起至2009年8月3日止。合同期未满，业主委员会或选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。重庆市物价局于2009年7月30日备案同意原告在奥林匹克花园一、二、三期物业服务收费执行标准为：花园洋房1.20元/月·平方米，联排别墅2.00元/月·平方米，独立别墅2.50元/月·平方米。原告在实际执行收费中自愿将花园洋房物业服务费降至0.84元/月·平方米一直收取至今。之后，双方按合同履行了权利义务，且原告一直为该小区提供物业服务至今。被告许恒系重庆市北部新区金童路100号10栋3-1-1号房屋的业主，该房屋建筑面积为164.25平方米，系普通成套花园洋房。被告许恒从2010年7月1日起至2014年12月31日期间未向原告交纳物业服务费，原告经催收无果，故起诉来院并请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费7450.38元；2、本案诉讼费由被告负担。另查明，原告分别于2012年6月15日、2013年6月3日和2014年6月28日对被告所欠物业服务费进行了书面催收。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与重庆奥林匹克花园置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告作为该小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约对该小区提供了物业服务，并书面催收物业服务费用，被告应当按合同的约定向原告支付物业服务费用，虽然《前期物业服务合同》已到期，但原告从签订该合同后一直为该小区提供物业服务至今，且花园洋房物业服务费自愿降至0.84元/月·平方米一直收取至今，故被告应按该实际物业服务费的收费标准进行交纳。故被告应支付从2010年7月1日起至2014年12月31日期间的物业服务费0.84元/月·平方米×164.25平方米×54个月=7450.38元；原告现在的诉讼请求未超过诉讼时效，且合法有据，本院依法应予主�；对被告的辩称，因未举示充分的证据和不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告许恒在本判决生效之日起五日内给付原告重庆融创物业管理有限公司自2010年7月1日起至2014年12月31日期间的物业服务费7450.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告许恒负担。
许恒不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，�法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：1、被上诉人与开发商签订的前期物业服务合同于2009年8月3日止，被上诉人没有证据证明其在之后仍然在该小区提供物业服务，上诉人与被上诉人在2009年8月3日之后不存在物业服务关系。2、假设认定上诉人与被上诉人之间存在事实物业服务关系，但诉讼请求中从2010年7月1日至2013年4月8日期间的物业服务费已超过诉讼时效，应当驳回，不予支持。被上诉人提交的邮局小包交寄清单不能认定其对上诉人进行了催缴送达。
被上诉人重庆融创物业管理有限公司答辩称：1、被上诉人为上诉人所在小区提供物业服务是众所周知的事实，虽然前期物业合同已到期，之后仍然是被上诉人为小区提供物业服务至今，从未间断，现提供两份证据证明该事实。2、被上诉人三次向上诉人进行物业费的有效催收，交寄清单上的盖章有邮局专用章，可以证明被上诉人进行了有效的催收。
本院二审审理中另查明，二审中，被上诉人重庆融创物业管理有限公司提交如下证据：1、重庆市渝北区金山街道奥园社区居民委员会于2015年6月30日出具的证明，载明，兹证明融创物业管理有限公司于2006年5月28日入驻重庆市北部新区奥林匹克花园（雅典天空）小区，并自入驻之日起至今一直为该小区提供物业管理服务。2、重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第10214号民事调解书。本案其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，被上诉人重庆融创物业管理有限公司在一审中和二审中提交的证据能够证明其在2009年8月3日后仍然为重庆市奥林匹克花园二期小区提供物业服务，上诉人许恒认为一审认定该事实错误的上诉请求本院不予支持。被上诉人重庆融创物业管理有限公司在诉讼中提交证据证明其向上诉人许恒书面催收其欠缴的物业管理服务费，上诉人许恒认为物业管理服务费部分已超过诉讼时效的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人许恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张冀兮
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3325号
原告：熊伟杰，男，1980年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，现住江苏省南京市鼓楼区。
被告：樊学勤，男，1957年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：胡天昊，男，1984年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：汪立凡，男，1989年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：汪琪，女，1962年11月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告熊伟杰与被告胡天昊、樊学勤、汪立凡、汪琪物权保护纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟杰到庭参加诉讼。被告樊学勤、�立凡、胡天昊、汪琪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告熊伟杰向本院提出诉讼请求：请求判决被告的户口从南京市鼓楼区钟阜路2号4幢306室迁出。事实和理由：2015年5月22日，经南京市鼓楼区聚汇通房产经纪服务部（以下简称汇通房产服务部）介绍，原告向胡天昊购买南京市鼓楼区钟阜路2号4幢306室房屋（以下简称306室），约定胡天昊应于银行发放贷款之前清空房屋内的水电气费用及户口。但至今胡天昊未将房屋内樊学勤的户口迁出，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告胡天昊、樊学勤、汪立凡、汪琪未答辩。
本院经审理认定以下事实，2014年11月6日，被告胡天昊与樊学勤签订《南京市存量房交易合同》，约定胡天昊向樊学勤购买306室，樊学勤应于2014年11月20日将落户于该房屋的所有户籍关系迁出。
2015年5月22日，经汇通房产服务部居间介绍，原告熊伟杰（乙方）、被告胡天昊（甲方）签订《房地产买卖中介合同》，双方约定甲方将306室房屋（建筑面积为60.25平方米）出售给乙方，总价款为92万元等等。2015年5月24日，原告熊伟杰（乙方）、孟优秀与被告胡天昊（甲方）签订《南京市存量房买卖合同》，约定由熊伟杰、孟优秀（系熊伟杰之妻）购买306室；双方定于2015年7月22日前正式交付房屋；甲方应在交房前将落户于该房屋的户籍关系迁出等等。双方已经办理过户手续，登记至熊伟杰、孟优秀名下。胡天昊已将上述房屋交付原告，但未将房屋内被告樊学勤、汪立凡、汪琪的户籍关系迁出。原告未支付胡天昊2万元购房尾款。
上述事实，有原、被告当事人陈述、《南京市存量房交易合同》、《房地产买卖中介合同》等�据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告以及被告樊学勤与胡天昊分别签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。双方当事人在上述两份合同中均约定由卖方将涉案房屋的户籍关系迁出。时至今日，樊学勤未将其个人与汪立凡、汪琪的户籍关系迁出涉案房屋，胡天昊亦未将樊学勤、汪立凡、汪琪的户籍迁出涉案房屋，均违反各自所签订的房屋买卖合同的约定，应当承担违约责任。同时原告及其妻子已经取得涉案房屋的所有权，有权要求樊学勤、汪立凡、汪琪将其所依附涉案房屋确立的户籍关系迁出。因此四被告应根据合同约定将涉案房屋内樊学勤、汪立凡、汪琪的户籍关系迁出。
四被告经未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对于原告主张被告方迁出涉案房屋的户籍关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡天昊、樊学勤、汪立凡、汪琪于本判决生效之日起十日内将南京市鼓楼区钟阜路2号4幢306室房屋内被告樊学勤、汪立凡、汪琪的户籍关系迁出。
案件受理费80元,公告费600元，合计680元由被告胡天昊负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力文
人民陪审员 吴丽莉
人民陪审员 王 虹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 庄 妮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更224号
罪犯李镇，农民，原户籍所在地广西桂平市。系累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2008年7月9日以（2008）浔刑初字第114号刑事判决，认定李镇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年2月27日起至2019年2月26日止。2008年10月9日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2011年11月8日获减刑十一个月、2013年10月1日获减刑一年，减刑后刑期至2017年3月26日止。执行机关平南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年2月2日在平南监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李镇在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
贵港市人民检察院提出，罪犯李镇是累犯，建议减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯李镇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评为2013年度监狱积极分子。2013年7月至2015年10月，累计奖励分72.04分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李镇在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经查，罪犯李镇属于累犯，故贵港市人民检察院建议对罪犯李镇减刑时从严掌握于法有据，本院予以采纳；对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯原判犯罪事实、情节以及改造表现、财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李镇减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年5月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月四日
书记员 杨银菊
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申602号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会。
法定代表人：吕建忠。
委托代理人：刘雪娥。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘巨文。
委托代理人：任玉梅，系刘巨文妻子。
再审申请人银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会（以下简称砖渠村委会）因与被申请人刘巨文合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第1588号民事判决，向本�申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
砖渠村委会申请再审称，原判决适用法律确有错误。砖渠村委会与刘巨文之间存在《土地承包合同》，应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定判决解除合同，而二审法院错误地适用了《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，即使适用《中华人民共和国土地管理法》，也应当适用该法的第十五条，故原判决适用法律错误。砖渠村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
刘巨文提交意见称，1.国有土地使用权的回收有其严格的法律过程和权限范围，砖渠村委会作为村民自治机构，无权处置国有土地，更不能代替人民政府行使协商、回收国有土地使用权的权力及职能，砖渠村委会不能解除该涉案土地承包合同；2.涉案土地承包合同中第七条不可抗力条款属于在特定时期下区建五公司农场的“免责条款”，因此该条款并非合同的“解除条件”；3.本案中政府回收国有土地使用权的行为，属于具体的行政行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》及相关司法解释，本案涉及情况应属于“情势变更”，而非“不可抗力”，故不适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定；4.涉案土地使用权尚未完成收回，该行政行为引发的结果尚未发生，因此土地使用权收回结果并未确立，无论结果如何，目前都还不能对合同是否撤销产生影响；5.二审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条之规定驳回砖渠村委会的诉讼请求适用法律正确。综上，请求驳回砖渠村委会的再审申请。
本院经审查认为，银川市政府规划建设银川科技园需要占用涉案土地，该科技园并非基于公共利益的需要，故不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“不可抗力”。涉案土地的性质为国有土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，国有土地使用权收回，由有关土地主管部门依照法定程序报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，并对土地使用权人给予适当补偿后可以收回。本案中，银川市政府应根据相关法律与政策与刘巨文协商征地拆迁补偿事项，但双方至今未协商一致，政府也没有做出相应裁决。《中华人民共和国土地管理法》第十五条是就国有土地承包经营的方式及权利、义务等的规定，涉案的土地承包合同合法有效，双方对此无争议，二审双方争议的焦点在于是否应解除涉案土地承包合同。故二审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条之规定，判决驳回砖渠村委会的诉讼请求适用法律正确。砖渠村委会的再审事由经审查不能成立。
综上，砖渠村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张新桥
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马晓雪
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁民申602号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会。法定代表人：吕建忠。委托代理人：刘雪娥。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘巨文。委托代理人：任玉梅，系刘巨文妻子。再审申请人银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会（以下简称砖渠村委会）因与被申请人刘巨文合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第1588号民事判决，向本�申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。砖渠村委会申请再审称，原判决适用法律确有错误。砖渠村委会与刘巨文之间存在《土地承包合同》，应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定判决解除合同，而二审法院错误地适用了《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，即使适用《中华人民共和国土地管理法》，也应当适用该法的第十五条，故原判决适用法律错误。砖渠村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。刘巨文提交意见称，1.国有土地使用权的回收有其严格的法律过程和权限范围，砖渠村委会作为村民自治机构，无权处置国有土地，更不能代替人民政府行使协商、回收国有土地使用权的权力及职能，砖渠村委会不能解除该涉案土地承包合同；2.涉案土地承包合同中第七条不可抗力条款属于在特定时期下区建五公司农场的“免责条款”，因此该条款并非合同的“解除条件”；3.本案中政府回收国有土地使用权的行为，属于具体的行政行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》及相关司法解释，本案涉及情况应属于“情势变更”，而非“不可抗力”，故不适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定；4.涉案土地使用权尚未完成收回，该行政行为引发的结果尚未发生，因此土地使用权收回结果并未确立，无论结果如何，目前都还不能对合同是否撤销产生影响；5.二审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条之规定驳回砖渠村委会的诉讼请求适用法律正确。综上，请求驳回砖渠村委会的再审申请。本院经审查认为，银川市政府规划建设银川科技园需要占用涉案土地，该科技园并非基于公共利益的需要，故不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“不可抗力”。涉案土地的性质为国有土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，国有土地使用权收回，由有关土地主管部门依照法定程序报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，并对土地使用权人给予适当补偿后可以收回。本案中，银川市政府应根据相关法律与政策与刘巨文协商征地拆迁补偿事项，但双方至今未协商一致，政府也没有做出相应裁决。《中华人民共和国土地管理法》第十五条是就国有土地承包经营的方式及权利、义务等的规定，涉案的土地承包合同合法有效，双方对此无争议，二审双方争议的焦点在于是否应解除涉案土地承包合同。故二审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条之规定，判决驳回砖渠村委会的诉讼请求适用法律正确。砖渠村委会的再审事由经审查不能成立。综上，砖渠村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会的再审申请。审 判 长  樊学礼审 判 员  刘 艳代理审判员  张新桥二〇一六年十二月二日书 记 员  马晓雪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第05346号
原告马海山，男，1970年3月30日出生。
被告北京市平谷县昌盛福利机械附件厂，住所地北京市平谷区马昌营镇马昌营村**号，注册号：110117008213051。
法定代表人王云凤，厂长。
委托代理人张建华，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
原告马海山与被告北京市平谷县昌盛福利机械附件厂劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李扬担任审判长，与代理审判员徐婷、人民陪审员张福江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马海山、被告北京市平谷县昌盛福利机械附件厂的委托代理人张建华、张贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1997年10月入职被告处工作，被告一直没有给我上社会保险。入职后因生产的需要，我从未休过周六、日，但被告从未支付过加班费。为此，我向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2013年8月27日作出京平劳人仲字（2013）第1214号裁决。我对该裁决不服，故提起诉讼，请求判令被告支付：1、1997年10月至2010年7月养老保险补偿金30000元；2、周六、日加班工资补偿金10000元；3、解除劳动合同经济补偿金29872元。
被告辩称：第一，我单位系乡镇企业，不属于必须为农民工参加社会保险的范畴。我单位已于2010年8月开始为原告参加了社会保险。原告主张2010年7月以前的养老保险补偿金没有法律依据。第二，原告主张周六日加班工资没有事实依据，且已超过仲裁时效。原告所述自入职之日周六日从未休息不符合实际，我单位是加工企业，职工工资计件核算，一般不安排周六日加班，在生产任务紧时安排部分职工周六日加班，但已安排职工倒休了。第三，原告因个人原因辞职，现主张解除劳动合同经济补偿金没有法律依据。综上，我单位同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系乡镇企业。原告为农业户口，原为被告单位职工，工作岗位为司机。被告自2010年8月为原告缴纳了社会保险。2013年5月20日原告向被告提交离职证明，同年5月30日，原告从被告处领取款项4316元，并在《领款证明单》上签字。
2013年6月13日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、1997年10月至2010年7月养老保险补偿金30000元；2、解除劳动合同经济补偿金10000元；3、1997年10月至2013年3月周六、日加班工资29872元。该仲裁委于2013年8月28日裁决驳回了原告的申请请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
关于解除劳动合同的原因，被告提供了两份证据：1、原告提交的《证明》，内容为：”我马海山因个人原因，自行辞去北京市平谷县昌盛福利机械附件厂司机工作。自辞职之日起，我与北京市平谷县昌盛福利机械附件厂的劳动关系终止。双方因劳动关系所产生的权利义务终结，双方就相关解除（终止）劳动合同事宜协商一致，没有任何劳动（经济）纠纷”，证明原告系因自身原因主动离职。2、经原告签字确认的《领款证明单》，其”摘要”一栏注明：”付待岗生活费；付经济补偿金，养老保险补偿金；工资差额；加班费等”，款项数额为4316元。证明双方就解除劳动关系达成协议且履行完毕，不应支付解除劳动合同经济补偿金。原告认可离职证明及领款单上的签字为本人所签，主张该离职证明并非正规的离职协议，另被告单位的用车系以名字登记，如不解除合同，自己购买新车无法登记，遂提出解除劳动合同。领款单上载明的款项也已领取，但签领款单时，”摘要”一栏为空白，该款项只是2013年4月至7月的待岗生活费。
关于周六、日加班的事实，原告主张自己在职期间任司机兼业务，工作时间不固定，经常超出正常工作时间工作，应属加班，但未就此提供证据予以证明。被告主张其单位实行打卡考勤，根据其单位考勤表原告不存在加班。为此，被告提交了2011年4月至2013年3月期间考勤表予以证明，该考勤表显示原告不存在周六日加班的情况。原告对该考勤表的真实性不予认可，称厂子有专门的考勤表，都为财务人员手工记录，被告提供的考勤表与实际不符。
上述事实，有双方当事人陈述及仲裁裁决书、乡镇企业证明、离职证明、考勤表等证据在案佐证。
本院认为：原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳2010年8月以前的养老保险费，但原告系农业户口，被告为乡镇企业，依据当时相关法规及政策规定，乡镇企业不属于必须为农民合同制职工缴纳养老保险的主体范畴，故原告要求被告支付未缴纳养老保险补偿金的请求，依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张其在被告处工作期间每周六日加班，被告未支付其加班工资，但原告未对其存在加班的事实向本院提交相应证据。而被告提交的考勤表显示原告不存在加班情况，原告虽对该考勤表的真实性不予认可，却未能提供证据加以反驳，故原告要求被告支付周六日加班工资的请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告因个人原因辞职，现要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告马海山的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告马海山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 扬
代理审判员 徐 婷
人民陪审员 张福江
二〇一四年一月十五日
书 记 员 朱雪娇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10541号
原告：孙武志，男，1987年7月5日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。
被告：李明强，男，1986年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,
原告孙武志与被告李明强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李立国到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款5.3万元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因拖欠货款5.3万元，被告于2015年6月26日向原告出具欠条一份，承诺每月20日前偿还7000元。但是，被告至今未支付货款。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的欠条，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告诉称的事实与本院审查确认的事实一致。
另查明，原告于2017年7月10日向本院起诉。
本院认为，被告未依约支付货款，该行为已经构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付货款5.3万元及利息（从2017年7月10日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李明强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙武志支付货款5.3万元及利息（利息的计算方法：从2017年7月10日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元(原告孙武志已预交)，由被告李明强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蒋竞雄
人民陪审员 梁淑鸣
人民陪审员 余彩红
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李赤瑜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初321号
原告罗云中，男，1973年1月15日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告高桂菊，女，1975年12月26日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告罗云中与被告高桂菊离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告罗云中经本院依法通知缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗云中撤回起诉处理。
审判员 张 锐
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈春宇
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第140号
原告吉林省森裕钢结构工程有限公司。
法定代表人范亚君，系经理。
被告吉林省鸿翔农业集团鸿翔种业有限公司。
法定代表人冯贵山，系经理。
本院在审理原告吉林省森裕钢结构工程有限公司诉被告吉林省鸿翔农业集团鸿翔种业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因鉴定程序复杂，短期内无法结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 曲艳梅
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初599号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人梁家荣梁某某，男，1960年2月5日生，汉族，广东省阳江市江城区人，高中文化，无业，住广东省阳江市江城区。因本案于2016年7月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）557号起诉书指控被告人梁家荣梁某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人梁家荣梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人梁家荣梁某某是长期吸毒成瘾人员，与吸毒人员曾美娥曾某某是朋友关系。2016年6月28日16时许、7月2日16时许、7月8日10时许，被告人梁家荣梁某某共三次在阳江市江城区环城北路17X号自己家中二楼其居住的房间里容留曾美娥曾某某以注射的方式吸食毒品海洛因，所吸食毒品均由梁家荣梁某某提供。
2016年7月10日晚，民警分别在阳江市江城区人民医院门口附近、环城北路附近分别将梁家荣梁某某、曾美娥曾某某抓获。经分别对梁家荣梁某某、曾美娥曾某某的尿样进行吗啡类毒品检测，结果均呈阳性反应。
上述事实，被告人梁家荣梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、辨认笔录及照片、指认现场照片、检查证及检查笔录、证人证言、被告人的供述与辩解、证据保全清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人判处拘役，并处罚金。
本院认为，被告人梁家荣梁某某无视国家法律，提供场所，容留他人多次吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人梁家荣梁某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁家荣梁某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月10日起至2016年12月9日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、从被告人处缴获的针筒两支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李成香
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第374号
上诉人（原审原告）北京市燕桓利达商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街18号。
法定代表人刘世民，董事长。
委托代理人黄秩和，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陶海艳，市民。
委托代理人王慧，北京中洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）敖汉旗教育建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区敖汉旗新惠镇本街。
法定代表人李德良，总经理。
委托代理人王慧，北京中洲律师事务所律师。
上诉人北京市燕桓利达商贸有限公司（以下简称燕桓利达公司）与上诉人陶海艳、敖汉旗教育建筑工程有限责任公司（以下简称教育建筑公司）因确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第1807号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人燕桓利达公司的委托代理人黄秩和，上诉人陶海艳、教育建筑公司共同的委托代理人王慧到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原判认定基本事实不清，适用法律不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第1807号民事判决；
二、发回内蒙古自治区敖汉旗人民法院重审。
审判长 田丽丽
审判员 其其格
审判员 韩尚达
二〇一四年十二月十八日
书记员 张伟波
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执824号
申请执行人高学银。
被执行人李青铜。
申请执行人高学银依据已发生法律效力的（2014）连东民初字第03107号民事判决书，于2016年3月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成分期履行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东民初字第03107号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 杨 锐
执行员 任洪伟
二〇一六年八月九日
书记员 秦晓娇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10087号
原告：完美（中国）有限公司。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。
被告：梁素珍。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告梁素珍、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司于2016年11月22日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告完美（中国）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 骆怀群
二〇一六年十一月二十二日
（）
书 记 员 王梦露
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执904号
申请执行人陈君旭。
被执行人谷芳蓉。
申请执行人与被执行人所有权确认纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年1月11日作出的（2015）北民初字第6472号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为行为请求、案件受理费及执行费用。
案件执行过程中，本院依法向青岛市市北区即墨市街道办事处送达了执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取被执行的房屋拆迁款，此�未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6472号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶政
审判员 张伟
审判员 赵嵩
二〇一六年六月二十一日
书记员 袁旭