wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2017）皖0102执3413号
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：黄迎春，男，1963年11月1日出生，汉族，住合肥市。
被执行人：吴怀迁，男，1972年5月13日出生，汉族，户籍地合肥市。
被执行人：张新美，女，1987年6月8日出生，汉族，住合肥市。
本院在执行黄迎春与吴怀迁、张新美民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 李晓亮
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 王从朋
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执844号
申请执行人：菏泽市定陶区卫生和计划生育局。
法定代表人：滑喜良，局长。
被执行人：邵保全，男，50岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人：陈玉翠，女，46岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区，系被执行人邵保全之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局与被执行人邵保全、陈玉翠夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查发现被执行人邵保全、陈玉翠无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1727行审145号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。本裁定送达后立即生效。
审判员 崔继刚
二〇一七年八月七日
书记员 周亚茹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执708号
申请执行人：华翔集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市象山县西周镇镇安路***号。
法定代表人：周辞美，该公司董事长。
被执行人：铁岭华翔置业开发有限公司。住所地：辽宁省铁岭市铁岭经济开发区桑园岭分场。
法定代表人：沈春云，该公司执行董事。
申请执行人华翔集团股份有限公司与被执行人铁岭华翔置业开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7049号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人铁岭华翔置业开发有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人华翔集团股份有限公司于2017年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人铁岭华翔置业开发有限公司支付执行款75000000元及利息，承担诉讼费208400元、执行费142400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月16日依法向被执行人铁岭华翔置业开发有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人铁岭华翔置业开发有限公司尚应支付执行款75000000元及利息，承担诉讼费208400元、执行费142400元。经执行查明，被执行人铁岭华翔置业开发有限公司无财产可供执行，申请执行人华翔集团股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执708号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵刚
二〇一七年五月十五日
代书记员 王健
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终2921号
上诉人（原审原告）：安徽金蝴蝶建筑装饰有限公司，住所地安徽省合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场B座1306室。
法定代表人：倪俊，总经理。
委托代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨生钢。
被上诉人（原审被告）：刘曼曼。
委托代理人：王武，安徽事茂律师事务所律师。
上诉人安徽金蝴蝶建筑装饰有限公司因与被上诉人杨生钢、刘曼曼装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽金蝴蝶建筑装饰有限公司于2016年8月29日向本院递交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。
本院认为，安徽金蝴蝶建筑装饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽金蝴蝶建筑装饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1738元，减半收取869元，由上诉人安徽金蝴蝶建筑装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王莉
审判员 沈静
审判员 张怡
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0821民初228号
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，该公司董事长。
被告罗香玲，女，1982年7月6日生，彝族，住宁洱哈尼族彝族自治县。
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司（以下简称老黄牛公司）与被告罗香玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员钟佳蓉适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告老黄牛公司的法定代表人陶晓川、被告罗香玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老黄牛公司诉称，2013年11月30日，原告下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。原告已经按合同约定履行了相关义务，但被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元。经多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告罗香玲答辩称，其已向原告缴纳3000元的车位改造费，当时原告公司的保安来宣传交3000元车位改造费时已经表明包含了5年的车位使用费，待车位改造清算后还要退还剩余资金，被告认为不应该再交纳360元车位使用费，请法院驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否使用了原告公司管理的停车位？原告的诉请是否支持？
针对以上争议，原告老黄牛公司向本院提交以下三组证据：
1、企业法人营业执照正本1份、营业执照副本1份、法人证明书1份、法人身份证1份。欲证明原告的名称、住所和机构类型、经营范围及原告法定代表人身份证的基本信息。
2、《物业管理服务合同》、水湾花园未交费用业主名单统计表各1份。欲证明（1）原告与被告于2013年11月30日签订《物业管理合同》，约定将宁洱县水湾花园委托原告实行物业管理。（2）第二十六条第2项约定，小区物业管理费实行包干制。生活住宅收费标准0.40元/平方米/月，由原告直接向住户收取（不含垃圾清运费）。（3）第二十六条第4项约定，小区露天车位按30元/月收取。（4）未交费用业主名单、房号、联系电话、按照住宅的实际面积收取的物业费、垃圾清运费以及小区住户使用露天车位的停车费等各项明细。
3、通知1份。欲证明2014年12月31日老黄牛公司要撤出来，业主委员会和老黄牛公司作出了通知，双方盖章催收各项费用。
经质证，被告对原告所举的以上3组证据真实性无异议。
被告罗香玲对其答辩理由，向本院提交1组证据：
车位改造费收据1张。欲证明被告于2014年4月14日已经向原告缴纳3000元车位改造费，原告不应再向其主张车位使用费。
经质证，原告认为车位改造费已另案审理，不在本案的审理范围内，原告是依据物业合同来起诉的，原告对该组证据不予认证。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的第1组证据来源合法，真实，已证明原告欲证明的内容，本院予以采信。第2组证据《物业管理服务合同》系水湾花园业主委员会与原告老黄牛公司签订的，反映了委托管理期限为2013年12月1日起至2014年11月30日止，原告对水湾花园小区进行物管期间应向业主收取的物业管理费用，其中第六章第二十六条第4项约定“在车位还没有改造前，小区露天车位按30元/月收取需办理相关停车手续，凭卡出入，并按保安人员指定的位置停放。”该证据来源合法，真实，本院予以采信。对水湾花园未交费用业主名单统计表，反映原告方制作的登记业主房号、电话、车牌号、交纳车位改造费及未交费情况，因被告提出其无固定车位，不应再缴纳车位使用费。本院审查认为，水湾花园未交费用业主名单统计表系原告单方所为，且无其他证据相互印证，不能直接证明被告已使用露天车位的事实，故本院对该证据不予完全采信。第3组证据反映业主委员会和老黄牛公司作出了通知，催收各项费用的事实，但不能证明被告拖欠车位使用费的事实，故本院对该证据不予完全采信。
对被告所举的车位改造费单据，反映了被告曾向原告公司交纳车位改造费3000元的事实，对被告欲证明的内容，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年11月30日，原告老黄牛公司下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，其中还约定：在车位还没有改造前，小区露天车位按30元/月收取需办理相关停车手续，凭卡出入，并按保安人员指定的位置停放。期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。原告物管期间，被告因无车位使用，于2014年4月14日向原告公司交车位改造费3000元。2014年11月30日原告公司撤出水湾花园小区。2014年12月31日原告老黄牛公司和水湾花园业主委员会作出了通知，向业主催收物业费用。2016年4月14日原告以被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元为由向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
另查明，在车位改造前，原告公司未向被告办理小区露天车位停车定位登记及凭卡出入手续。原告公司撤出水湾花园小区之前，也未将改造车位交付被告使用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《物业管理条例》第二条规定：“本条物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。”第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。”本案中，原告公司与业主管理委员会签订的《物业服务管理合同》已生效，原、被告应按合同约定履行各自义务。对于被告是否使用了原告公司管理的停车位及原告的诉请是否支持问题。依据原告的举证仅能证明原告公司对被告进行车牌号登记行为的事实，但未能直接证明被告在车位改造之前，使用了受原告公司管理的露天车位的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告的诉求，被告不予认可，由于原告的证据不足，故对原告的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业服务管理条例》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司要求被告罗香玲支付车位使用费360元的诉讼请求。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 钟佳蓉
二〇一六年六月三十日
书记员 李亚男
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初254号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人常某。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余绯出庭，指控：2016年6月13日23时30分许，被告人常某酒后驾驶号牌为浙A×××××的小型轿车行驶至桐庐县分水镇分水老大桥桥东地段时，被民警查获，经呼气检测，被告人常某乙醇含量为121mg/100ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为133.2mg/100ml。
公诉机关认为被告人常某的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人常某具有归案后如实供述自己的罪行的量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人常某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人常某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 宋荣泉
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初464号
原告：王清梅，女，1957年12月25日出生，汉族。
委托代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律事务所律师。,
被告：孟亮周，男，1964年9月16日出生，汉族。
原告王清梅与被告孟亮周民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，经本院主持调解，原告王清梅与被告孟亮周自愿达成如下协议：
一、被告欠原告17000元，自2017年12月份起，由被告每月25日之前归还原告3000元，直至付清为止；
二、双方再无其他争执；
案件受理费225元，减半收取，其余由原告王清梅负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字、捺印起生效。
上述协议符合法律规定，本院予以确认
审判员 廉 峰
二〇一七年四月十一日
书记员 赵晓楠
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1041号
罪犯刘君，女，57岁（1959年4月21日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2013年5月24日作出（2013）东刑初字第55号刑事判决，认定被告人刘君犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。刘君不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）二中刑终字第1331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2016年7月11日提出对罪犯刘君减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯刘君在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据刘君的改造及奖励情况，提出对刘君的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘君在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘君综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘君在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘君减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年11月12日起至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 勇
代理审判员 王颖君
代理审判员 孙 锋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐静静
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初983号
原告：梁福建，男，汉族，1969年5月20日生，住沧州市肃宁县。
委托代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人:李彦君，该公司经理。
委托代理人:王天军、陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
原告梁福建与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保财险沧州分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁福建的委托代理人李博辉、被告人保财险沧州分公司的委托代理人陈梦瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁福建诉称，2016年12月13日9时10分许，梁村根驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，由东向西行驶至京昆高速公路449公里+200米时，由于操作不当与刘海光驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型半挂货车发生刮蹭，造成车辆损坏的交通事故，经交通部门认定梁村根负此次事故的全部责任。因冀Ｊ×××××号小型客车在被告人保财险沧州分公司投保车损险及不计免赔。事故发生后原告就自己车辆损失，依据保险合同向被告索赔未能及时得到合理的赔偿，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告车辆各项损失45485元；诉讼费由被告承担。
被告人保财险沧州分公司辩称,事故车辆在我公司投保车辆损失险限额60032元及不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实车辆行驶证、驾驶证、事故经过均合法有效的前提下，对原告合理合法损失确属保险责任予以赔付。诉讼费、鉴定费不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月13日9时10分许，梁付根驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，由东向西行驶至京昆高速公路449公里+200米时，由于操作不当与刘海光驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型半挂货车发生刮蹭，造成车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通警察大队认定：梁付根负此次事故的全部责任，刘海光无责任。经原告申请，我院依法委托，沧州市鉴正价格事务所于2017年1月16日作出沧鉴正价字（2017）第013号评估报告，认定冀Ｊ×××××号车车损为38485元。原告支付评估费2000元，另支付施救费4500元。
又查明，原告梁福建系冀Ｊ×××××号车的车主，其为冀Ｊ×××××号车在被告人保财险沧州分公司投保了保险限额为60032元的机动车损失险、200000元的第三者责任保险及不计免赔等险种。本次事故发生在保险期限内。
本院认为，原告所有的事故车辆在被告人保财险沧州分公司处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以认定。按照合同约定，原告车辆发生事故后，被告应当在保险限额内给予赔偿。对于原告主张的车辆损失，原告提交了沧州市鉴正价格事务所出具的评估报告，该评估报告系我院合法委托，程序合法，被告对该公估报告虽有异议，但未提交相关的证据予以证明，故本院对该公估报告的结论予以认可，被告应对原告的车损38485元予以赔偿。对原告主张的车辆施救费4500元，原告提交了相应的票据予以证实，该费用原告已实际支出，被告应予赔偿。对原告主张的拆解费500元，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。评估费、诉讼费是原告为查明保险标的的损失程度及提起诉讼所支付的必要的、合理的费用，根据相关法律规定，该费用应由保险人承担，对被告辩称不承担诉讼费、鉴定费的主张，不符合相关法律规定，本院不予采信。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告梁福建各项损失42985元（车损38485元+施救费4500元），限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元、评估费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一七年五月十八日
书记员 高志远
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10558号
原告：宁振鹏，男，1976年3月15日出生。
委托代理人：赵宏军，系辽宁东来律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市铁西区云峰南街29号。
法定代表人：李季，任该行行长。
委托代理人：常江，系该银行职工。
委托代理人：王琳，系该银行职工。
原告宁振鹏诉被告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行银行卡纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由代理审判员刘雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁振鹏委托代理人赵宏军、被告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行委托代理人常江、王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处申领银行卡，与被告形成了储蓄合同关系。2016年9月1日，原告在中国三亚，但其银行卡在韩国被盗刷29490.65元，原告认为该损失应由被告承担，因此，原告起诉至人民法院，请求被告给付上述款项29490.65元。
被告辩称，原告诉称的交易及金额确实有发生，但是没有证据证明涉案业务是盗刷行为，经我方查询涉案交易都是密码确认的，密码只有原告本人知晓，非通过本人他人无法知道，故此我方不存在过错，不应承担责任。应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告从被告处申领了卡号为6228450048051784770的银行卡一张，2016年9月1日23时左右，该卡在韩国刷卡消费两笔，共计29490.65元。2016年9月2日00点42分，原告持该卡在中国三亚市取款1000元，并于同日向三亚市公安局天涯分局新风派出所报案，称其银行卡被盗刷。被告方认可上述共计29490.65元的两笔刷卡消费行为发生于境外，且上述1000元的取现行为发生于境内。
上述事实，有当事人的陈述、中国农业银行的银行卡一张，中国农业银行交易明细单一份、中国农业银行取款小票一张、银行对账单一份、受案回执一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告之间已形成了储蓄合同关系，被告有保障原告存款安全的合同义务，现原告银行卡被盗刷，被告未尽到其安全保障义务，应由其赔偿原告损失，因此，原告请求被告给付其被盗刷款29490.65元的主张，合法有据，本院予以支持。
被告抗辩称，原告诉称的交易及金额确有发生，但是上述交易都有密码确认，没有证据证明涉案业务是盗刷行为，因此被告不应承担赔偿责任。但原告的银行卡于2016年9月1日23时在境外刷卡消费，而2016年9月2日00时42分，原告持该卡在中国三亚取款，并于其后报案。可见境外消费并非原告所为，其银行卡已被盗刷，被告未尽到其保障资金安全的义务，应由被告承担责任，被告该抗辩不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁振鹏人民币29490.65元。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，减半收取268元，由被告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0799号
罪犯闫金贺，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2007年12月24日作出（2007）一中刑初字第93号刑事判决，以被告人闫金贺犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金1万元（已交）。刑期自2006年12月27日起至2022年12月26日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2008）津高刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第2756号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2013）一中刑执字第1281号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2006年12月27日起至2020年7月26日止。
天津市杨柳青监狱于2015年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫金贺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯闫金贺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯闫金贺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫金贺减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年12月27日起至2019年7月26日止），并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年一月二十八日
书记员 史军锋
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初268号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路500号21楼。
代表人：张晓宇，该分公司总经理。
被告：泛太集运有限公司（TranspacContainerSystemLtd.）。住所地：香港特别行政区湾仔告士打道38号美国万通大厦24楼（24/F,MassmutualTower,38GloucesterRoad,WanChai,HK）。
被告：德迅（中国）货运代理有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市秦淮区中山东路288号新世纪广场A座3504-3505室。
被告：德迅（中国）货运代理有限公司。住所地：上海市静安区共和新路1868号大宁国际商业广场第一幢16层1601-1603、1605-1608室。
在本院审理原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司与被告泛太集运有限公司（TranspacContainerSystemLtd.）、被告德迅（中国）货运代理有限公司南京分公司、被告德迅（中国）货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回对三被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对三被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司撤回对被告泛太集运有限公司（TranspacContainerSystemLtd.）、被告德迅（中国）货运代理有限公司南京分公司及被告德迅（中国）货运代理有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初2065号
原告：赵某，甘肃省永靖县人，个体户，住永靖县。
被告：陈某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告赵某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵某负担。
审判员 李勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 李媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1956号
原告银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人余赛仙，系该公司职员。
被告贾雪茹，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川奥园物业服务有限公司与被告贾雪茹物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014-2015年度物业费。原告银川奥园物业服务有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川奥园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年三月十四日
书记员 张晓桐
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二初字第00219号
原告张孟洲，男，1961年6月12日出生，汉族。
被告程怀玉，男，1956年10月1日出生，汉族。
被告张小伟，男，1970年10月18日出生，汉族。
原告张孟洲与被告程怀玉、张小伟因确认合同效力纠纷一案，原告张孟洲于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张孟洲及被告程怀玉、张小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟洲诉称，温县金源新型建材厂是案外人李艳利于2010年3月13日投资成立的非公司私营企业，经营范围是生产销售黄河淤泥标砖。李艳利经营该厂期间，因经营所需于2012年向原告及被告程怀玉借款。其中向原告借款110万元，向程怀玉借款50万元（以设备抵押）。借款到期后，因李艳利无力还款，经三方协商于2013年9月28日达成买卖协议一份。根据该协议，李艳利将温县金源新型建材厂的电力机械、建筑等一切设备转让给乙方（即原告和被告程怀玉）所有。因被告程怀玉已注入启动资金115万元，该厂仍由程怀玉经营。如原告有和程怀玉合作办厂意向，由双方具体协商。《协议》同时还对政府规划及拆迁赔款赔付顺序进行了明确约定。协议生效后，原告及被告程怀玉取得了建材厂的所有权，建材厂仍由程怀玉经营。2014年9月初，我来到温县找到被告程怀玉，表示我愿意和其一起合作经营建材厂。但程怀玉却告知我其和被告张小伟在2014年12月30日签订了《协议书》，双方已经开始合作经营。
原告认为，原告与被告程怀玉是温县金源新型建材厂的电力机械、建筑等一切设备的共同共有人，对该财产享有平等的财产权。被告程怀玉未经原告同意，单方面和被告张小伟签订共同经营《协议书》，并擅自将原告的共有财产作为二被告设立公司的注册资本，双方存在恶意串通，严重侵犯了原告的财产权行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，该协议因严重损害第三人利益应属无效。为保护原告合法权益，现依法对二被告提起诉讼，请求人民法院在查明案件事实的基础上依法判决确认二被告于2014年12月30日签订的合伙经营协议无效。
原告张孟洲为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：2013年9月28日李艳利与原告张孟洲及被告程怀玉签订的转让协议书、温县人民法院（2015）温民二初字第00114号民事判决书、焦作市中级人民法院（2015）焦民一终字第00572号民事判决书、2014年12月30日被告程怀玉和被告张小伟签订的合伙经营协议书。原告张孟洲以上述证据证明李艳利因所欠原告张孟洲和被告程怀玉借款未还将温县金源新型建材厂的财产转让给张孟洲和程怀玉，被告程怀玉未经原告张孟洲同意与被告张小伟签订了合伙经营协议书，将包括原告所有财产在内的资产去工商部门注册经营，二被告存在恶意串通侵害原告合法权益的行为，该协议应属无效协议。
被告程怀玉对原告起诉不持异议，未向法庭提交相关证据。
被告张小伟辩称，2013年10月8日，李艳利与答辩人签订了一份买卖协议书，李艳利将温县金源新型建材厂所有财产以90万元的价格卖给了答辩人。2013年10月10日，当答辩人接收财产时，发现部分财产抵押给了程怀玉，为减少双方损失，经与程怀玉协商于2014年12月30日签订了合伙经营协议，但至今没有实施。答辩人行驶的是自己的合法权利，并未对原告造成伤害，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张小伟向法庭提交的证据有：2013年10月8日李艳利与其签订的买卖建材厂协议书、收款收据。原告张小伟以该证据证明李艳利将温县金源新型建材厂以90万元的价格卖给了张小伟。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据，二被告对其真实性均无异议，对于被告张小伟所举的证据，原告认为李艳利与张小伟签订的协议书我不清楚且李艳利与我和程怀玉签订的协议在前，与张小伟签订的协议在后，李艳利与张小伟签订的协议应属无效。
经过原、被告举证、质证，本院查明的案件事实与原告张孟洲所诉一致。
本院认为，李艳利因经营温县金源新型建材厂向原告张孟洲和被告程怀玉借款，双方于2013年9月28日达成协议，李艳利将温县金源新型建材厂的全部财产转让给了原告张孟洲和被告程怀玉，被告程怀玉未经财产共有人张孟洲同意，与被告张小伟签订的合伙合伙经营协议侵害了原告张孟洲的合法权益，该协议应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，判决如下：
被告程怀玉与被告张小伟于2014年12月30日签订的合伙经营协议为无效协议。
案件受理费300元，由被告程怀玉和被告张小伟各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋世钧
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 马红庆
二〇一六年四月十五日
书 记 员 田朋飞
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00049号
申请执行人贾克勤，男，汉族。
被执行人李全梅，女，汉族。
被执行人许定西，男，汉族。
本院在执行贾克勤、许定西，李全梅借款合同纠纷一案中，韩城市人民法院作出（2012）韩民0671号调解民事判决书，并已发生法律效力。权利人贾克勤向本院申请立案执行，要求许定西归还借款500000元，并负担案件受理费7400元。
本案在执行过程中，被执行人许定西、李全梅部分执行了民事判决书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
（2012）韩民0671号调解民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一三年五月十七日
书记员 薛小军
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7720号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人王亚营，男，1968年7月11号出生。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与王亚营信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第21117号民事判决发生法律效力后，因王亚营未履行判决确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求王亚营履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了王亚营的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，2015西民（商）初字第21117号民事判决所确定的中国建设银行股份有限公司北京市分行对王亚营享有的债权全部未受偿。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供王亚营其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院2015西民（商）初字第21117号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，王亚营仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，中国建设银行股份有限公司北京市分行可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 晶
审 判 员 程中涛
代理审判员 孙晓东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 樊 创
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0803民初503号
原告：车承刚。
被告：邓彦峰。
被告：张越。
原告车承刚与被告邓彦峰、张越健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。
车承刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同给付原告医疗费共计14068元；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月7日下午14时，原告与二被告因琐事发生口角。二被告对原告进行殴打，致使原告腰部受伤。原告被送往佳木斯市中医院进行治疗，住院25天。原告认为公民享有生命健康权，侵害他人人身权利的应当承担民事责任，故原告诉至法院。
本院认为，原告未提供被告的准确送达地址及户籍信息，又不提供被告下落不明的相关证据，视为无明确被告，无法完成司法程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告车承刚的起诉。
案件受理费152元退还原告车承刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 于开洋
人民陪审员 俞 瑶
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋 健
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1240号
原告：梨树县梨树镇宏伟饲料商店
业主高洪伟，男，1970年1月20日出生，汉族。现住梨树县梨树镇。
被告刘东明，男，40岁，汉族。现住梨树县梨树镇。
本院在审理原告梨树县梨树镇宏伟饲料商店与被告刘东明买卖合同纠纷一案中，原告梨树县梨树镇宏伟饲料商店于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梨树县梨树镇宏伟饲料商店撤回起诉。
案件受理费381元，由原告梨树县梨树镇宏伟饲料商店负担190.5元，退回原告梨树县梨树镇宏伟饲料商店190.5元。
审 判 长 �张洪光
审 判 员 赵 宝 彬
人民陪审员 张 春 元
二〇一六年七月十八日
书 记 员 耿 震
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执2237号
关于银川市兴庆区人民法院与邹鑫罚金一案，我院刑事审判庭移送执行的银川�兴庆区人民法院（2014）兴刑初字第604号刑事判决书已经发生法律效力，依据该生效判决，判处邹鑫罚金人民币一万五千元整，我院于2018年3月13日立案执行。
在执行过程中，我院向被执行人邹鑫送达执行通知书、报告财产令，经本院强制执行，我院已收到全部执行款，本案现已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
银川市兴庆区人民法院与邹鑫罚金一案，（2014）兴刑初字第604号刑事判决书判处的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执2237号关于银川市兴庆区人民法院与邹鑫罚金一案，我院刑事审判庭移送执行的银川�兴庆区人民法院（2014）兴刑初字第604号刑事判决书已经发生法律效力，依据该生效判决，判处邹鑫罚金人民币一万五千元整，我院于2018年3月13日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人邹鑫送达执行通知书、报告财产令，经本院强制执行，我院已收到全部执行款，本案现已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：银川市兴庆区人民法院与邹鑫罚金一案，（2014）兴刑初字第604号刑事判决书判处的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十五日
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初1645号
原告张宏飞，男，1975年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人孙朝祥，男，1952年7月17日出生，汉族，个体，住讷河市。
被告荣建文，男，1967年9月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
原告张宏飞与被告荣建文追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宏飞委托诉讼代理人孙朝祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣建文向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告担保代偿的贷款本金50,000.00元及利息6,740.41元。2、要求被告以50,000.00元本金为基数，自2014年6月30日起至实际给付之日止按月利率9‰给付利息。
事实与理由：2013年5月7日，被告在龙江银行讷河支行办理了助农小额贷款合同50,000.00元，由原告为其承担保证责任。贷款到期后，被告不予偿还贷款，由原告代为偿还。依据担保法之规定向被告追偿，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告荣建文未出庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了（2014）讷民商初字第289号民事判决书一份、龙江银行齐齐哈尔支行证明一份。证明原告张宏飞履行了借款本金及利息67,404.10元偿还义务，现向被告荣建文进行追偿。原告所提供的证据客观真实，与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。
根据认证的证据，本院认定事实如下：
2013年5月7日，被告荣建文在龙江银行讷河支行办理了助农小额贷款合同50,000.00元，由原告为其承担保证责任。贷款到期后，被告未能偿还贷款，原告代为偿还本金及利息56,740.41元，经原告向被告索要此款，被告至今未给付。
本院认为，本案原告张宏飞与被告荣建文在龙江银行讷河支行签订的保证合同和借款合同是当事人真实意思表示，合同当事人应当按照合同约定履行义务，被告荣建文未能偿还借款，原告履行了担保责任，偿还了龙江银行借款本金及利息56,740.41元，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，债务人应当归还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告荣建文偿还原告张宏飞担保款本金50,000.00元，利息6,740.41元，合计56,740.41元，于本判决书生效后10内一次付清。
二、由被告荣建文以50,000.00元为基数，自2014年6月30日起按月利率9‰给付原告利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,219.00元，减半收取610.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李春杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 彭 程
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第848-1号
原告：程某。
委托代理人：李世朗、曹顺宏，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：何某。
被告：孙芸。
两被告共同委托代理人：赵振良，浙江楷立律师事务所律师。
原告程某诉被告何某、孙芸民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员陈琪独任审理。两被告在答辩期内提出辖权异议，本院于2014年5月13日作出裁定，驳回两被告对本案管辖权提起的异议，并于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李世朗，被告何某及两被告共同委托代理人赵振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，两被告因自己周转需要授权沈军办理借款及房屋抵押手续，沈军持有2012年2月23日的（2012）浙杭之证字第0722号委托公证书，代理两被告向原告借款，2012年2月27日双方签订抵押借款合同一份，约定：两被告以坐落于杭州市下城区亿城嘉园12幢4单元902室房屋为抵押物向原告借款100万元。借款期限自2012年2月27日至2012年8月26日，利息为中国人民银行同期贷款利率四倍。另外，原告为收回借款而发生的诉讼费、律师费、评估费等由两被告承担。抵押借款合同签订后，2012年2月27日双方到杭州市房产管理局办理房产抵押手续，办理了房屋抵押他项权证。2012年2月27日，原告通过其银行账号将借款100万元转入何某账户，后原告仅收到利息9万元。故诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金100万元并支付利息，利息从2012年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至债务全部履行完毕之日止，暂算至2014年3月27日为512500元，减去原告收到的9万元利息为422500元；2、确认原告对两被告坐落于杭州市下城区亿城嘉园12幢4单元902室房屋（杭房权证下移字第××号）的抵押房产具有优先受偿权；3、两被告承担律师费30000元、诉讼费用等原告实现债权的费用。
两被告共同答辩称：本案所涉借款事实于2013年6月27日，由杭州市人民检察院向杭州市中级人民法院提起公诉，并由杭州市中级人民法院作出（2013）浙杭刑初字第149号刑事判决书，该刑事判决书认定原告与两被告作为受害人被沈军诈骗的事实。根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，而本案已判决属经济犯罪案件，更应驳回起诉。原告的救济途径应由沈军退赔违法所得。根据《最高人民法院关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理的复函》明确规定“借款”的行为既已被认定为诈骗行为，则所借款项属刑事案件的追赃问题，人民法院不宜作为民事案件受理，应当裁定驳回起诉。原告于2012年9月26日就以同一事由起诉被裁定驳回起诉，现原告在没有新事实和理由的情况下再次起诉，违反了一事不再理原则。原告与沈军签订的抵押借款合同并非系两被告的真实意思表示，该合同系沈军以两被告名义从原告处骗取借款所签，且在原告向被告何某银行账户转入100万元后，该款项立即转入沈军的手下沈益敏的账户内，两被告与原告不存在借款关系，亦未取得借款。
经审理查明，2013年3月11日，杭州市中级人民法院作出（2013）浙杭刑初字第149号刑事判决书，认定：2012年2月，被告人沈军以出借人民币50万元给被害人何某、孙芸某，骗取何某、孙芸委托其办理坐落于本市下城区亿城嘉园12幢4单元902室房产的抵押借款手续的委托书、公证书，再以代理人名义与被害人程某签订金额为100万元的抵押借款合同，骗取借款100万元。扣除已支付的利息，被告人沈军从程某处实际骗取91万元，其中支付给何某、孙芸41.5万元，自己非法占有49.5万元，并认定被告人沈军的上述行为构成合同诈骗罪，责令被告人沈军退赔其余违法所得，发还被害人。后被告人沈军向浙江省高级人民法院提出上诉，2013年12月17日，浙江省高级人民法院作出（2013）浙刑二终字第137号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告向两被告所主张的借款事实，已被生效刑事判决认定为沈军诈骗的犯罪事实并予以追究，对原告诈骗的款项，已在刑事案件中被判决责令被告人沈军退赔，并发还被害人。现原告以相同的事实再行提起民事诉讼，缺乏法律依据。因本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回程琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年七月九日
代书 记员 吴彩虹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）芝执字第3010号
本院在执行申请执行人杨志政与被执行人盛积光合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人盛积光拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人盛积光纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十三日
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初307号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人代某某，男，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，分别于2014年3月31日、2015年10月27日、2016年6月6日被本院判处有期徒刑一年三个月、八个月、一年一个月，最后一次于2017年2月6日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）297号起诉书指控：
（一）2017年2月9日12时许，被告人代某某来到重庆市永川区一转盘茗仁居酒楼二楼大厅内，趁被害人陈某某不备之机，将其放在凳子后面的一个黑色手包盗走，手包内装有现金1700元、身份证和银行卡等物品。后代某某将该手包内现金取出，并将手包及包内其他物品丢弃。案发后，手包及包内物品被他人捡到交由公安机关，后发还给被害人陈某某。
（二）2017年2月10日13时许，被告人代某某来到重庆市永川区中央大街二楼的鲜芋仙甜品店内，趁被害�沈某某不备之机，将其放在凳子旁的一个黑色手包盗走，包内装有现金1500元、身份证和银行卡等物品。后代某某将现金取出，并将手包及包内其他物品丢弃。案发后，手包及包内物品被他人捡到交由公安机关，后发还给被害人沈某某。
（三）2017年2月11日18时许，被告人代某某来到重庆市永川区京都大酒店四楼宴席厅内，趁被害人吴某不备之机，将其放在凳子上的一个蓝色手提包盗走，包内装有现金2000元、一部价值3895元的iPadair2型便携式电脑、一部价值1406元的OPPO牌R7plus型手机、身份证和银行卡等物品。后代某某将现金及iPadair2型便携式电脑取出，将手提包及其他物品丢弃。后手提包及包内物品被他人捡到交由公安机关发还给被害人吴某。案发后，公安民警追回iPadair2型便携式电脑并发还了被害人吴某。
（四）2017年2月12日19时许，被告人代某某来到重庆市永川区水晶城老大门火锅店内，趁被害人唐某不备之机，将其放在身旁凳子上的一个黑色手提包盗走，包内装有现金8000元、身份证和银行卡等物品。后代某某将现金取出，并将手包及包内其他物品丢弃。案发后，手包及包内物品被他人捡到交由公安机关，后发还给被害人唐某。
2017年2月13日，公安民警在重庆市永川区曼哈顿网吧将被告人代某某抓获，并当场从代某某身上查获其盗窃唐某的剩余赃款5000元。被告人代某某到案后如实供述了上述事实。
被告人代某某的行为已构成盗窃罪，其系累犯，到案后有坦白情节。建议在有期徒刑一年三个月至一年四个月幅度内判处刑罚，并处罚金5000元。被告人代某某对此无异议。
经本院审理，被告人代某某犯盗窃罪�事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年5月12日止。）
二、责令被告人代某某退赔被害人陈某某的经济损失1700元、沈某某的经济损失1500元、吴某的经济损失2000元、唐某的经济损失3000元（限判决生效后10日内支付）。
三、公安机关查获的赃款5000元，应发还被害人唐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈子瑄
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外初字第161号
申请人：彭琦，女。
被申请人：许家和，男。
申请人彭琦向本院申请承认香港特别行政区区域法院作出的2013年第1520号离婚判决。本院受理后，依法组成合议庭对彭琦的申请进行了审查，现已审查终结。
彭琦向本院申请：承认香港特别行政区区域法院作出的《暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）》、《由区域法院彭家光暂委法官在内庭审理（非公开）命令》的效力。
本院经审查查明：许家和作为第一申请人、彭琦作为第二申请人，双方共同向香港特别行政区区域法院申请离婚。
2013年7月16日该院作出《暂准离婚令》，内容为“在2013年7月16日法官确认该婚姻的双方在提出申请前已连续分居至少一年，以及许家和与彭琦于2009年4月6日在香港沙田婚姻登记处举行婚礼的婚姻已破裂至无可挽救的地步，并颁令上述婚姻须予解除，除非自此判令作出之时起六星期内能向法院提出此判令不应转为绝对判令的充分因由。”
2013年9月23日，该院作出《由区域法院彭家光暂委法官在内庭审理（非公开）命令》，内容为“经聆听第一申请人及第二申请人亲自陈述后；应双方同意，现特颁令：1、第二申请人获得家庭子女许某某的管养权、照顾及管束权；第一申请人获得合理探视权。2、准许家庭子女许某某离开香港特别行政区司法管辖范围在中国居住。3、第一申请人须向第二申请人每月支付$2000港元作为上述家庭子女的赡养费，直至年满18岁或完成全日制教育为止，以较后者为准。首次付款日期为2013年10月8日开始，之后每月8号为一期并存入第二申请人银行户口。4、不作任何讼费的命令。”
2013年10月2日，该院作出《暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）》，内容为“关于2013年7月16日在此宗诉讼中作出的判令，判定除非自判令作出之日起计六星期内，有人向法院提出上述判令不应转为绝对判令的充分因由，否则许家和与彭琦于2009年4月6日在香港沙田婚姻登记处举行的婚姻即须予以解除，鉴于无人提出该等因由，现证明上述判令已于2013年9月30日转为最后及绝对判令，而上述婚姻亦已据此解除。”
本院认为：根据《暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）》彭琦与许家和的婚姻关系已于2013年9月30日解除。因该判令没有违反我国法律的基本原则或者危害我国国家主权、安全和社会公共利益，故本院承认香港特别行政区区域法院2013年第1520号案件中关于解除彭琦与许家和婚姻关系判令的法律效力。而对于《由区域法院彭家光暂委法官在内庭审理（非公开）命令》中就子女抚养及赡养费支付问题作出的判令，由于目前中国内地和香港特别行政区之间未就夫妻离婚后的子女抚养、赡养费分担等问题所作出判决的认可与执行达成相关安排，因此，彭琦申请承认《由区域法院彭家光暂委法官在内庭审理（非公开）命令》，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第五条、第十二条、第十三条之规定，裁定如下：
一、对香港特别行政区区域法院作出的婚姻诉讼案件编号2013年第1520号《暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）》中关于解除彭琦与许家和婚姻关系的判令的法律效力予以承认；
二、驳回彭琦的其他申请。
本案案件受理费人民币500元，由申请人彭琦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
代理审判员 周 洁
代理审判员 赵 雪 琳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王希（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》
第五条申请由申请人住所地中级人民法院受理。申请人住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地中级人民法院受理。
申请人不在国内的，由申请人原国内住所地中级人民法院受理。
第十二条经审查，外国法院的离婚判决具有下列情形之一的，不予承认：
（一）判决尚未发生法律效力；
（二）作出判决的外国法院对案件没有管辖权；
（三）判决是在被告缺席且未得到合法传唤情况下作出的；
（四）该当事人之间的离婚案件，我国法院正在审理或已作出判决，或者第三国法院对该当事人之间作出的离婚案件判决已为我国法院所承认；
（五）判决违反我国法律的基本原则或者危害我国国家主权、安全和社会公共利益。
第十三条对外国法院的离婚判决的承认，以裁定方式作出。没有第十二条规定的情形的，裁定承认其法律效力；具有第十二条规定的情形之一的，裁定驳回申请人的申请。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初867号
原告张军照，男，出生于1952年2月29日，汉族。
被告新密市承佑苑老年公寓
法定代表人李新有，系该单位理事长。
委托代理人丁鸿斌，系该单位员工。
本院在审理原告张军照诉被告新密市承佑苑老年公寓追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张军照撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为5元，由原告张军照负担。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 马存良
二〇一六年七月七日
书 记 员 张佳佳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初689号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张胤博，男，1995年7月26日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，无业，户籍地为内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年2月16日被羁押，同年3月25日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]647号起诉书指控被告人张胤博犯故意毁坏财物罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人张胤博到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2017年2月15日至16日间，被告人张胤博伙同他人在本市丰台区南苑西宏苑小区北门外、阳光星苑南区北侧，使用工具毁坏被害人刘某、金某、程某、周某、李某、崔某、匙某、祖某、张某的汽车反光镜片。经鉴定，被害人刘某、金某、程某、周某的车辆损失共计价值人民币15710元。
上述事实，被告人张胤博在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、金某、程某、周某、李某、崔某、匙某、祖某、张某陈述，价格鉴定报告书，车辆维修结算单，发票，便利贴，照片，辨认笔录，常住人口基本信息，公安机关到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张胤博无视国法，故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张胤博犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张胤博能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张胤博犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年10月15日止）。
二、在案扣押的作案工具钳子一把、铲子一把、便利贴纸七张，均由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李红华
二〇一七年五月二十二日
书记员 王伟娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初501号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某，男，1972年6月7日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省新蔡县。因本案于2016年11月1日被驻马店市公安局取保候审，2017年6月19日被该局刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）341号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、宋艺凡、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月21日23时7分许,被告人张某酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿驻马店市驿城区文明路由北向南行驶至“真爱纯K”KTV门口时，与被害人王某驾驶豫Ｑ×××××号出租车追尾相撞。经鉴定，张某血样中乙醇含量为232.07mg/100ml,达到醉酒标准。
另查明，经交警部门认定，被告人张某负事故全部责任。案发后，张某赔偿被害人王某各项经济损失7000元，取得王某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故、负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。张某当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，在量刑时均酌予考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月19日起至2017年7月18日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一七年七月十一日
书记员 张 智
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执恢字第204号
申请执行人高红卫。
被执行人董丁莲。
申请执行人高红卫与被执行人董丁莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）湖德商初字第550号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15210元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人董丁莲下落不明且暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币15210元未受偿。经征得申请执行人同意，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字第204号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年十一月三日
代书记员 施 青
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执恢字第204号
申请执行人高红卫
被执行人董丁莲，
本院依据已经发生法律效力的（2010）湖德商初字第00550号，依法向被执行人董丁莲发出执行通知书，责令被执行人董丁莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董丁莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董丁莲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币15210.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年一月五日
书记员 沈 浩
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2802行初35号
原告张某，农民。
委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黄样，湖北宏济律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告利川市国土资源管理局。住所地：利川市滨江路。
法定代表人秦性兵，局长。
出庭负责人温中林，副局长。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨劲，该局法规监察科科长。特别授权代理。
原告张某诉被告利川市国土资源管理局土地行政处罚一案，于2016年6月14日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告张某于2016年9月9日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 曾
人民陪审员 冉瑞兵
.人民陪审员吴奎
二〇一六年九月九日
书 记 员 廖 锋
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2276号
原告:马文林，男，汉族，1983年8月19日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。
被�：余刚强，男，汉族，1983年9月1日生，身份证住址：江西省九江市修水县。
原告马文林与被告余刚强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马文林到庭参加诉讼，被告余刚强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马文林诉称：余刚强于2018年5月22日向原告出具2份借条，借款金额及利息合计人民币445200元，由原告马文林于2018年5月23日通过建设银行手机银行转账方式，向余刚强指定的修水县太阳升镇小强水产养殖专业合作社的江西银行账户（账号：79×××49）分2笔转账充值共计421600元（注：修水县太阳升镇小强水产养殖专业合作社的法定代表人即余刚强本人）。2018年5月31日起，原告多次催促被告还款，但被告至今未能还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求如下：1、请求判令�告偿还原告代其支付的欠款及利息445200元，从2018年5月31日起至执行完毕之日止按月息2%予以计息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
被告余刚强未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2018年5月22日，被告余刚强以急需资金周转为由向原告马文林借款，并出具了借条两张，借条载明：今借到马文林共计445200元，借款期限自2018年5月23日起至2018年5月30日止。到期余刚强如不能按期足额归还借款本息，自期满之日起，余刚强愿意向出借人马文林按未付本息总额的月息2%支付逾期利息（逾期天数不足月，按整月计算逾期利息），直至完全归还应付所有本息等。2018年5月23日，原告马文林分两笔将借款本金421600元转至被告余刚强指定的收款账户。另查明，余刚强出具的借条445200元包含了借期内余刚强同意支付给马�林的利息23600元。嗣后原告多次向被告催收未果，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实由被告向原告出具的借条、银行流水、原告的陈述等予以证实。
本院认为，被告余刚强因急需资金周转向原告马文林借款，原告马文林亦向被告转账支付了借款，双方之间存在合法的民间借贷关系。被告尚欠原告借款421600元，事实清楚、证据确凿，故原告诉请被告归还借款本金421600元，于法有据，应予以支持。被告余刚强使用原告出借的款项后，应按约向原告归还借款，被告未按约归还借款，应承担相应的违约责任。原告马文林诉请被告余刚强支付借款期限内利息23600元，超过有关法律规定，超过部分，本院不予支持；原告诉请被告按月利率2%支付逾期利息，因双方在借条中对逾期利息按月利率2%计算有约定，且该约定不违反相关规定，故本院予�支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余刚强在本判决生效后五日内一次性支付原告马文林借款本金421600元；
二、被告余刚强在本判决生效后五日内一次性支付原告马文林借款利息（以借款本金421600元为基数，按月利率2%计算，自2018年5月23日起至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7978元，由被告余刚强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一八年七月十六日
书 记 员 邓思源
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执2215号
申请执行人陈国增，男，汉族。
被执行人崔巧红，女，汉族。
本院在执行申请执行人陈国增申请执行崔巧红合伙协议纠纷一案中，申请执行人陈国增于2018年8月23日自愿向法院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项以及有关法律规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0104执2215号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李鸣鹤
二〇一八年八月二十三日
书记员 张春甫
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执437号
申请人执行人：西平县人民法院。
被执行人：张四兴，男，汉族，住河南省西平县。
本院在执行申请执行人西平县人民法院与被执行人张四兴罚金一案中。因张四兴家庭困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2017）豫1721刑初749号刑事判决书的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 杜积慧
二〇一八年八月十五日
书记员 陈翔伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7503号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈满财，男，1971年2月8日生，住所地安徽省安庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈满财信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币27889.05元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币27889.05元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5161号
原告：王兴贵，男，1970年4月24日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：宋万天，临海市维正法律服务所法律工作者。
被告：何敏智，男，1983年10月11日出生，汉族，住临海市。
被告：陈美芳，女，1962年4月16日出生，汉族，住临海市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司，住所地：天台县赤城街道人民东路483号，统一社会信用代码：91331023669176155H。
主要负责人：齐彦知，该公司经理。
委托诉讼代理人：林高，男，该公司员工。
原告王兴贵与被告何敏智、陈美芳、中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告人寿保险公司在交强险责任范围内赔偿原告医药费36010.48元，住院伙食补助费750元，误工费18480元，护理费9240元，残疾赔偿金94474元，营养费2400元，交通费863元，电动自行车损失1000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2250元，被告人寿保险公司已支付医疗费10000元，被告陈美芳已支付医疗费25000元，上述赔偿不足由被告中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司在商业险范围内赔偿，不足部分由被告何智敏、陈美芳承担；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴贵的委托代理人宋万天，被告何敏智，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人林高到庭参加诉讼。庭审过程中，原告申请撤回对被告陈美芳的起诉，本院口头裁定予以准许，不再制作裁定书。本案现已审理终结。
案件相关情况
当事人双方有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2015年12月11日，被告何敏智驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车沿临海市古城街道靖江南路自南往北行驶，12时01分，途经靖江南路大昌别克4S店门口转弯时碰撞原告所骑（椒江J70627）燃油助力车，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年12月15日，临海市公安局交通警察大队作出第331082201515746号《道路交通事故认定书》，认定何敏智负全部责任，王兴贵无责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送往台州医院治疗，共住院25天。经诊断，原告伤情为枢椎齿状突骨折等。2017年4月20日，台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所[2017]临鉴字第A251、A251-1号《法医临床鉴定意见书》，认定原告伤情构成道路交通事故十级伤残，误工期为120日、护理期为60日（均自损伤之日起计算）、营养期为60日。
四、经济损失：
1、医疗费。原告提供票据主张医疗费36010.48元。被告人寿保险公司认为总额为37038.78，其中含非医保费用为7250.60元（其中含伙食费376.10元），医保内费用为29788.18元。
审理过程中，原告王兴贵及被告何敏智均同意被告人寿保险公司的审核意见，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张750元，被告无异议，本院予以确认。
3、营养费。原告主张2400元，被告认可300元。
结合原告伤情，本院认定300元。
4、交通费。原告提供票据若干份主张863元；被告认可330元。
结合原告的就诊时间、地点、次数等情况，本院酌情认定500元。
5、残疾赔偿金。原告主张94474元，被告认为应当按照农业家庭户标准赔偿。
原告常住户口系农业家庭户，且未提供充足证据证明至本次交通事故发生时其在城镇已连续居住工作满1年以上，被告抗辩主张成立，本院确认残疾赔偿金为45732元。
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，本院酌情认定4000元。
7、鉴定费。原告提供票据主张2250元，被告无异议，本院予以确认。
8、护理费。原告庭审中变更为9240元，被告认为应当按照132.50元/天计算，共5622.50元。
原告住院25天按照154元每天计算，出院后35天按照77元每天计算，本院确定护理费为6545元。
9、车辆修理费。原告主张1000元，被告无异议，本院予以确认。
10、误工费。原告庭审中变更为18480元，被告认为应当按照132.50元/天计算，共15900元。
原告主张符合规定，本院予以确认。
五、有关保险合同相关内容：浙Ｊ×××××号车在被告人寿保险公司投保交强险、第三者责任险1000000元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
六、受害人已获赔偿情况：被告何敏智已预付原告27800元，被告人寿保险公司已预付原告10000元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的健康权、财产权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险（商业）的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。原告合理的经济损失中医保内医疗费29788.18元、住院伙食补助费750元、营养费300元、交通费500元、残疾赔偿金45732元、精神损害抚慰金4000元、护理费6545元、车辆修理费1000元、误工费18480元，合计107095.18元，由被告人寿保险公司在交强险及第三者责任险限额范围内赔偿，被告人寿保险公司已预付10000元，尚需赔偿97095.18元。原告合理经济损失中的非医保医疗费7250.60元、鉴定费2250元，合计9500.60元，扣除其中重复主张的伙食费376.10元，余款9124.50元由被告何敏智赔偿，其已预付27800元，故原告应返还被告何敏智18675.50元。
综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王兴贵经济损失97095.18元；
二、被告何敏智赔偿原告王兴贵经济损失9124.50元；已预付赔偿款27800元，多付的18675.50元由原告王兴贵在上述第一项应得的保险金中予以退回；
三、驳回原告王兴贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，减半收取533.50元，由被告何敏智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1067元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
代理审判员 朱向荣
二〇一七年九月一日
代书 记员 陈惠惠
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2726号
原告：余秀芳，女，1958年5月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：杨呷惠，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，统一社会信用代码913203828370342292，住所地邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。
法定代表人：王丰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：唐为先，该公司法律顾问。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：913200006891849616，住所地:南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司总裁。
委托诉讼代理人：包晨、狄安怡，该公司员工。
原告余秀芳诉被告董中科、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法先由审判员薛凯适用简易程序，后组成合议庭，于2017年7月12日、2017年10月19日两次公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对董中科的起诉，本院审查后予以准许；因事故发生后，道路救援基金垫付了部分款项，本院依职权通知紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）作为第三人参加本案诉讼。原告余秀芳及其委托诉讼代理人杨呷惠两次到庭参加诉讼，被告人民保险公司委托诉讼代理人唐为先到庭参加第一次诉讼，第三人委托诉讼代理人狄安怡到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费1954.8元、住院伙食补助费1250元（50元/日×25日）、营养费900元（10元/日×90日）、护理费8550元（95元/日×90日）、误工费18000元（3000元/月×6月）、残疾赔偿金80304元（40152×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、直接财物损失2800元、交通费1000元、鉴定费2440元，合计122198.8元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，董中科驾驶苏Ｃ×××××重型货车沿341省道由西向东行驶过程中，与同方向前方原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成原告受伤、车辆损坏。原告随即被送往溧阳市中医院进行救治，共花去医药费用44214.53元。事故经公安交警部门处理，认定董中科负事故全部责任，原告不负事故责任。董中科驾驶的事故车辆在人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判如所请。
被告人民保险公司辩称，对于事故发生的事实没有异议，其公司在交强险限额内已垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。对于原告诉讼请求的意见：护理费标准主张过高；财产损失认可800元；交通费认可300元；残疾赔偿金应按农村标准计算，如果常州地区没有农村标准，则不再承担误工费，如果法庭支持原告的误工费用，则认可100天的误工时间，按照常州最低工资标准计算；不承担鉴定费和诉讼费。
第三人紫金保险公司述称，事故发生后其公司向余秀芳垫付了医药费18987.9元，请求一并处理由原告返还给其公司。
经审理，本院认定如下事实：2015年7月24日，董中科驾驶苏Ｃ×××××重型货车沿341省道由西向东行驶过程中，与同方向前方原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成原告受伤、车辆损坏。事故经公安交警部门处理，认定董中科负事故全部责任，原告不负事故责任。董中科驾驶的事故车辆在人民保险公司投保了交强险，保险期间自2014年10月15日至2015年10月14日，事故发生在保险期间内。原告因事故受伤后，被立即送往溧阳市中医院住院治疗，同年8月18日出院，住院25天，出院诊断为1.左锁骨骨折、2.额部、前庭沟皮肤撕脱伤等症，出院医嘱：1.休息三月、2.每月复查X线，连续3次，共花去医药费用44205.78元（其中被告人民保险公司垫付10000元，第三人紫金保险公司垫付18987.9元）；出院后原告多次门诊治疗，又支出医药费1954.8元。原告伤情治疗终结后，经其申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定意见：原告左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期90日，原告为此支付鉴定费2440元。
对原告因交通事故产生的损失，本院认定如下：
1.医疗费46160.58元，有医药费票据和出院记录、门诊病历证明，应予认定。
2.住院伙食补助费1250元、营养费900元、护理费8550元，计算标准合理，期间准确，应予认定。
3.误工费18000元。原告主张事故发生时其在东王庙面馆工作，收入为3000元/月，事故发生后一直停发工资。为证明自己的主张，原告提供了其与东王庙面馆于2013年9月10日签订的劳动合同及李文贵出具的证明。经查，东王庙面馆系依法登记的个体工商户，经营者为李文贵，故原告关于误工费提供的证据应予采信。原告主张其收入为3000元/月有相应证据证实，且该工资水平低于2015年度江苏省餐饮业在岗职工平均工资，本院应予支持。
4.残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元，主张合理，应予认定。精神损害抚慰金在交强险伤残赔偿限额内赔付。
5.鉴定费2440元，有票据证实，应予认定，并在交强险伤残赔偿限额内赔付。
6.交通费原告未提供证据证实，综合原告治疗情况，本院酌情认定600元。
7.原告与被告人民保险公司一致确认财产损失为800元，应予认定。
综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费46160.58元、住院伙食补助费1250元、营养费900元、护理费8550元、误工费18000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2440元、交通费600元、财产损失800元，合计164004.58元。
审理中，原告申请撤回对董中科的起诉，并主张其因本次交通事故造成的损失由被告人民保险公司在交强险限额内进行赔付，超出交强险限额部分由其另行向董中科主张。另外，原告同意第三人紫金保险公司垫付的18991.25元在本案中一并处理，从人民保险公司应付的赔偿款中直接返还给紫金保险公司。
本院认为，原告因交通事故受伤、财产受损，有权获得赔偿。
原告因交通事故造成的各项损失，由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿10000元，在伤残赔偿责任限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿责任限额内赔偿800元，合计120800元，因人民保险公司已垫付10000元，故尚需赔付110800元。原告应向第三人紫金保险公司返还的18987.9元，从上述人民保险公司应支付原告的款项中直接支付给紫金保险公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司应赔偿原告余秀芳110800元，其中向原告余秀芳支付91812.18元，向第三人紫金财产保险股份有限公司支付18987.9元，均于本判决生效之日起15日内付清。
二、驳回原告余秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元（原告已预交），由原告负担256元，被告人民保险公司负担2488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
人民陪审员 甘春英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 卜 琦
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00253号
原告：戴炜东，居民。
被告：皮水胜。
被告：袁艳。
原告戴炜东与被告皮水胜、袁艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴炜东到庭参加诉讼。被告皮水胜、袁艳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴炜东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币3万元及利息（以人民币3万元为本金，从2014年1月7日起计算至本金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.判令原告对被告拍卖、变卖抵押物享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告皮水胜于2014年1月7日向原告借款3万元用于个人资金周转，其承诺2个月内归还借款，并让袁艳、陈亮、黄朝阳、皮国珊作为借款担保人，同时将花湖开发区小城故事小区3栋4单元601室作为抵押。但时至今日，原告多次催讨债务，被告一直拒不归还。
被告皮水胜、袁艳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，且其在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料，因此，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1.原告提交的被告皮水胜出具的《借款承诺书》、《联合声明书》、《房产说明书》、《房产抵押书》以及被告皮水胜的常住人口登记卡、房产证复印件、结婚证复印件系原件或与原件核对无异，能够证明本案的部分事实，本院予以确认；2.原告提交的鄂州花湖经济开发区金鸡桥居委会出具的《证明》、被告皮水胜出具的《授权书》均系复印件，无法与原件进行核对，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，被告皮水胜因资金周转困难向原告借款人民币3万元。当日，原告以现金方式向被告皮水胜支付了借款本金人民币3万元后，被告皮水胜向原告出具了一份《借款承诺书》，该承诺书载明：“本人皮水胜在此承诺，因本人经营急需周转资金借款无门向登迪威尔制衣厂戴炜东急借人民币叁万元用于周转。在此承诺，对于戴炜东的借款如本人在约定时间内未及时归还，本人及近亲属和相应财产愿意由戴炜东处置，并放弃所有辩护抗辩及相关权益，如产生借款诉讼，以出借人居住地法院管辖诉讼。”同日，被告皮水胜还向原告出具了《联合声明书》、《房产说明书》、《房产抵押书》。其中《联合声明书》载明：“我本人皮水胜与袁艳在此共同声明，将坐落于花湖开发区小城故事小区房产一套用于抵押借款，并保证所提供所有借款个人资料均真实有效，如由此产生一切法律，经济和其相关联的责任，均由联合声明人承担一切责任，直至所有借款全部还清为止，如产生借款诉讼，以出借人居住地法院管辖诉讼。”《房产说明书》载明：“因此次给戴炜东抵押房产系本人名下，本人承诺该房产有全部处置和使用权，并承诺该房产在本人家族中，无任何人有反对或阻止行为，如因此而产生一切法律或经济纠纷，本人自愿承担一切。”《房产抵押书》载明：“本人皮水胜，现将坐落于小城故事3栋4单元601号房产一套，抵押给戴炜东用于借款，如因本人无法还清借款，愿意承担由此所产生一切法律经济责任，本人自愿放弃抗辩权，无条件接受此产生一切关连赔偿。”原告在庭审过程中陈述《联合声明书》中“袁艳”的签名系被告皮水胜代签。借款后，被告皮水胜一直未向原告支付利息也未偿还借款本金。
另查明，原告与被告皮水胜并未在鄂州市房产部门办理房屋抵押登记手续。被告皮水胜与被告袁艳于2012年6月26日登记结婚，于2015年12月7日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告皮水胜出具的《借款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性禁止性规定，应为合法有效并生效。虽然在庭审过程中，原告陈述其与被告皮水胜口头约定借款期限内的利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，借款期限为2个月，但由于原告未能提供相应的证据证明其所主张的事实，故本院认定原告与被告皮水胜之间既未约定借款期限也未约定借款期限内的利息。对于借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。由于原告未能提供相应的证据证明起诉前其已向被告皮水胜主张债权的事实，故本院认定原告向法院提起诉讼之日即视为其向被告皮水胜主张债权之日。被告皮水胜未按约定履行还款义务的行为已构成违约，且给原告造成了一定的经济损失，故被告皮水胜除应向原告偿还借款本金人民币3万元外还应向原告支付逾期还款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对于原告要求被告偿还借款本金人民币3万元并支付以人民币3万元为本金，按照年利率6%的标准，从2015年10月12日起计算至本金实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。根据庭审查明的事实，本案所涉借款发生在被告皮水胜、袁艳夫妻关系存续期间，且《借款承诺书》中也明确约定借款用于经营周转。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认为本案所涉借款应当认定为被告皮水胜、袁艳夫妻存续期间的共同债务，被告袁艳应对被告皮水胜的债务承担共同还款责任。由于原告与被告皮水胜并未在房产部门办理房屋抵押登记手续，故对于原告要求对被告拍卖、变卖抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告皮水胜、袁艳应于本判决生效后五日内连带偿还原告戴炜东借款本金人民币3万元及利息（以人民币3万元为本金，按照年利率6%的标准，从2015年10月12日起计算至本金实际还清之日止）。
二、驳回原告戴炜东的其他诉讼请求。
案件受理费1045元、公告费260元，由被告皮水胜、袁艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1045元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 代雯莉
人民陪审员 杨 臣
人民陪审员 傅靖宏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梅 千
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第5580号
申请执行人李余强，男，1974年3月10日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人何国智，男，1970年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人吕海亚，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人李余强与被执行人何国智、吕海亚民间房屋买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年1月30日，被执行人何国智、吕海亚尚欠申请执行人李余强购房款50000元，违约金9015元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1275元。经调查，被执行人何国智、吕海亚目前暂无财产可供执行,本院已于2016年1月23日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第5580号案的本次执行程序。申请执行人李余强发现被执行人何国智、吕海亚有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆祥
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年一月三十日
书 记 员 赵李娜
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第5580号申请执行人李余强，男，1974年3月10日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人何国智，男，1970年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人吕海亚，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人李余强与被执行人何国智、吕海亚民间房屋买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年1月30日，被执行人何国智、吕海亚尚欠申请执行人李余强购房款50000元，违约金9015元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1275元。经调查，被执行人何国智、吕海亚目前暂无财产可供执行,本院已于2016年1月23日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第5580号案的本次执行程序。申请执行人李余强发现被执行人何国智、吕海亚有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周庆祥人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年一月三十日书 记 员  赵李娜
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18734号
原告：陈永来，男，1966年3月30日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：颜美星，上海昌鑫律师事务所律师。
被告：张家品，男，1964年2月2日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。
原告陈永来与被告张家品租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告陈永来于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈永来撤诉。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告陈永来负担(已付)。
审判员 杨惠星
二〇一七年一月二十四日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初546号
原告蒋某某，女，1984年1月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹某甲，男，1982年5月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告蒋某某与被告詹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告詹某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2006年6月份自己认识，于2007年2月27日登记结婚，但婚后生活并不好，常为生活琐事吵架，被告甚至殴打原告，原被告于2014年7月份起即已分居至今，现双方夫妻感情已完全破裂，也没有和好的可能。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令准许原、被告离婚；2.判令婚生女詹某乙由原告抚养，婚生子詹启明由被告抚养，抚养费各自承担。
被告詹某甲辩称，原被告夫妻感情较好，并不存在难以沟通和性格不合的问题，夫妻感情也未完全破裂到难以为继的地步。原告起诉离婚是因为双方有共同债务38万元，答辩人坚决不同意离婚。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.户口簿复印件1份，证明原被告的身份情况及婚生子女的情况。
2.结婚证复印件1份，证明原被告结婚的事实。
本院认为，被告詹某甲经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2006年6月间，原告蒋某某与被告詹某甲相互认识不久即同居生活。2007年2月27日，原告蒋某某与被告詹某甲办理结婚登记手续，结婚证号为闽安婚结字第xxxxx号。2007年11月19日，原被告生育女儿詹某乙；2009年8月27日，原被告生育儿子詹启明。婚后，原、被告夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡薄。2016年2月16日，原告向本院提起离婚诉讼。
综上所述，本院认为，原告蒋某某与被告詹某甲经登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。虽然双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡薄，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告关于判令婚生女詹某乙由原告负责抚养，婚生子詹启明由被告负责抚养，抚养费由双方自行负担，因本院不准予双方离婚，故在本案中不进行处理。被告詹某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告蒋某某与被告詹某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取120元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一六年四月十日
书记员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终95号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，土家族，小学文化，户籍地湖南省张家界市永定区，公民身份号码×××5916。因本案于2015年9月24日被羁押并被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人徐某犯开设赌场罪一案，于2015年12月3日作出（2015）珠香法刑初字第2835号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和审查上诉材料，并依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年7月31日至9月24日期间共24日，被告人徐某在珠海市香洲区前山镇大鹏酒店504房开设赌博场所，以扑克牌赌“三公”的方式，聚众赌博，从中抽头渔利。2015年9月24日0时许，公安机关在该赌场将被告人徐某抓获，并当场查获罗某等16名赌博人员，缴获赌资共人民币44685元及扑克牌一副。
上述事实，被告人徐某在原审开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、田某、李某甲、石某、韦某、曹向阳、李某乙、高某、刘某、赵某、黄某、李某丙、尹某、王某、陈某甲、陈某乙、刘为华的证言及辨认笔录，抓获经过，检查笔录，证据保全决定书及证据保全清单，收缴物品清单，客房租金及消费结账单，没收物品销毁申请表，追缴财物收据，行政处罚决定书，情况说明，户籍资料，现场照片等证据证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为，被告人徐某无视国法，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人徐某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，以开设赌场罪判处被告人徐某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人徐某上诉称，其只是在石某的赌场帮忙，不是老板。请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人徐某所提上诉理由。经查，上诉人徐某在大鹏酒店开房，组织人员参赌，其提供赌具、茶水并抽水。该节事实有其在侦查阶段的供述以及多名证人的证言相互印证，足以认定。其上诉理由不成立，不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
审 判 员 曾若凡
代理审判员 贺 心
二〇一六年二月五日
书 记 员 赵璐芝
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5247号
原告：解加燕。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
被告：姚家金。
原告解加燕为与被告姚家金民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审理，并于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告解加燕的委托代理人童仙正、被告姚家金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解加燕起诉称：2016年5月15日，被告姚家金以急需用钱为由向原告借款12000元，并于当日向原告出具借条一份。载明：“今借到人民币12000元，并约定月利率为2%，如发生纠纷，双方一致同意由债权人所在地人民法院管辖，并由债务人承担债权人为实现权利而支付的律师费、保全费等一切费用。”借款后，被告经原告催讨至今未还。现请求判令：1、被告归还借款12000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告赔偿原告支付的律师代理费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告姚家金未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：向原告出具借条属实，借条上的字及指印均是被告本人的。借款时，原告、原告妻子的兄弟及被告、被告外甥严军四人在场，实际借款人及使用人是严军，被告仅是出面帮忙出具借条。当时约定借款金额8000元，原告在手机上仅申请到了8000元的快易贷，因扣除来被告家里看一下等相关费用600元，故实际借款金额为7400元。被告没有拿到借款，款项是交到严军手里的。本案系高利息借款，约定分20个星期归还借款本息，每个星期归还600元，共计12000元，故被告向原告出具了12000元的借条。另据严军陈述借条出具后未拿到剩余不足款项。借款后，被告未归还借款本息，但严军大概向原告妻子或原告妻子的兄弟归还了10期左右的借款本息，每期600元，大概共计6000元。被告愿意承担扣除已还借款之后的欠款。
针对被告姚家金的答辩，原告在庭审中补充陈述：已现金交付借款12000元，并约定月利率2%及由被告本人使用。借款后，被告未归还借款本息，原告也没有收到过被告所说的案外人严军通过原告妻子或妻子的兄弟归还的共计6000元左右的款项。
原告解加燕为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告解加燕及被告姚家金身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告姚家金向原告解加燕借款12000元，并约定月利率2%及由债务人承担债权人为实现债权而支出的律师代理费等的事实。
三、浙江省增值税普通发票一份，拟证明原告解加燕为实现本案债权向浙江维人律师事务所支付律师代理费1500元的事实。
被告姚家金未提供证据。
被告姚家金对原告提供的上述三项证据质证认为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，借条是被告出具的，系高利息借款且款项仅交付7400元，实际使用人系案外人严军，且严军已归还借款本息6000元左右；对证据三无异议。
根据原、被告举证、质证意见，本院对原告解加燕提供的证据认证如下：证据一经被告质证无异议，依法予以认定；证据二经被告质证对真实性无异议，但系高利息借款，实际借款金额为7400元及由案外人严军使用并已归还借款本息6000元左右，但现原告方予以否认，且被告姚家金亦未提供反驳的证据予以证明，另被告姚家金作为具有完全民事行为能力的自然人，应当清楚出具借条所产生的法律后果，即作为本案借款人承担还款义务，故本院对证据二的三性及证明对象均予以认定；证据三经被告质证无异议，依法予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2016年5月15日，被告姚家金向原告解加燕借款12000元，并出具借条一份。载明：“今向借款人民币（大写）壹万贰仟元整，小写12000，约定月利率为2%，如发生纠纷，双方一致同意由债权人所在地人民法院管辖，并由债务人承担债权人为实现本次债权而支出的律师代理费、保全费等一切费用。借款人姚家金，2016年5月15日。”借款后，被告姚家金经原告催讨至今未还。原告遂于2016年8月11日诉至本院，并向浙江维人律师事务所支付律师代理费1500元。
本院认为：借条是出借人在交付借款时由借款人出具交由出借人收执以证实借款的凭证。被告姚家金出具借条时虽未载明具体的出借人，但现原告持有借条并主张权利，且被告亦承认向原告出具借条，故本院认定原告解加燕为实际出借人，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告姚家金虽抗辩本案系高利息借款及交付金额仅为7400元，但未提供证据予以证明，现原告亦予以否认，且被告作为具有完全民事行为能力的自然人在出具借条时应清楚其所产生的法律后果，即作为本案借款人承担借条所约定的还款义务，故本院对被告姚家金的上述辩称不予采信。被告姚家金另称其未收到借款，款项系交到实际使用人严军手里，且严军已通过原告妻子或原告妻子的兄弟归还借款本息共计6000元左右，但现原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，且被告姚家金承认借条系借款当时由其本人出具，故被告姚家金应为借款人，故即使借款由案外人严军使用，亦系被告姚家金对自身权利的处分，并不因此免除被告对原告的还款义务，故本院对被告姚家金的上述辩称不予采纳。借贷双方虽未约定具体的借款期限，但原告作为出借人有权催告借款人在合理期限内返还。被告借款后经原告催讨至今未履行还本付息的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告姚家金应归还原告借款本金12000元并支付自借款之日起按约定月利率2%计算的利息。被告姚家金向原告解加燕借款时约定由债务人承担出借人为实现债权而支出的律师代理费等，故现原告要求被告承担为实现债权所支付的律师代理费1500元，符合合同约定和法律规定，应予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚家金于本判决生效之日起十日内返还原告解加燕借款本金12000元，并支付利息（按月利率2%按本金12000元自2016年5月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告姚家金于本判决生效之日起十日内支付原告解加燕为实现本案债权所支出的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告姚家金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 章赛红
二〇一六年九月九日
代书 记员 卢 静
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保103号
申请人：邓桂香。
被申请人：张汉洵。
被申请人：马洪玉。
申请人邓桂香于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马洪玉名下的鲁G×××××号小型普通客车一辆进行扣押。永诚财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人马洪玉名下的鲁G×××××号小型普通客车一辆，期限为2016年12月9日至2018年12月8日。
案件申请费120元，由申请人邓桂香预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年十二月八日
代书记员 陈学欣