wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0305民初504号
原告于永照，男，1965年9月21日出生，汉族，系鸡西市梨树区森泰木材经营站法人，住鸡西市梨树区。
被告陈洪杰，男，1971年1月24日出生，汉族，住牡丹江市林口县。
原告于永照诉被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于永照到庭参加诉讼，被告陈洪杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永照诉称，2012年5月被告向原告购买木材两车，共计人民币157500元整，被告用钢材顶帐并给付现金5000元，现仍拖欠本金87250元，至今未付。原告诉讼请求如下：一、请求归还原告木材欠款（自2012年至2013年）共计人民币87250元；二、请求支付2012年5月8日至今，本人索要欠款车费、食宿费、误工费、欠款利息共计人民币33537.65元；三、被告承担本案诉讼费用。原告变更诉讼请求如下：一、要求被告陈洪杰立即偿还所欠木材款63100元；二、要求被告陈洪杰给付逾期利息从2012年5月18日至实际给付之日止。三、其他诉讼请求自愿放弃。
被告陈洪杰未到庭，亦未做出答辩。
原告于永照为支持其诉讼请求向本院提供证据：
证据一、2011年10月2日欠据原件一份。证明目的是被告欠原告木材款63100元及被告并未按约定的时间还款。
证据二、2013年9月24日欠条复印件一份，证明被告欠木材款24150元。
被告陈洪杰未到庭亦未向本院提供证据。
经庭审质对，被告陈洪杰经本院合法传唤未到庭质证，故视作其放弃抗辩权利，原告提交的证据一内容真实可信，符合证据的形式特征，予以采信。因原告提交证据二系复印件，且被告未到庭质证，故本院不予采信。
本院根据所采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
2011年7月原告于永照向鸡西市福兴天地1号楼运送木材，被告陈洪杰是福兴天地3号楼建筑商，在原告处购买木材，约定每根木材25元钱，向被告运送共计2524根木材，总木材款63100元。被告给原告出具欠据一份，并由被告陈洪杰签字，约定了在2012年5月8日至2012年5月18日还钱。之后原告多次向被告索要欠款，被告均以无钱为由拒绝给付，故起诉至法院。另审理查明，原告于2013年7月份给被告送过大约价值60000元的木材，被告用一部分钢材抵帐并给付原告现金5000元，经过结算后，被告陈洪杰给原告出具了一份24150元的欠条。且此笔木材款被告于庭审中自愿放弃。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告陈洪杰向原告于永照购买木材，理应支付原告相应的货款，现原、被告双方已经进行了结算，并对货款约定了还款的时间，该欠据是双方真实意思表示，被告理应按约定支付原告货款。被告未按承诺的时间支付货款，理应支付逾期利息，原告要求逾期利息数额从2012年5月19日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算，于法不悖。故原告要求被告给付木材款63100元及逾期利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、二百零六条、第二百零七条，缺席判决如下：
一、被告陈洪杰给付原告于永照木材款人民币63100元。此款于本判决书生效后十日内给付。
二、被告陈洪杰给付原告于永照木材款63100元的逾期利息。（利率按照同期人民银行贷款利率4倍计算，利息计算时间为2012年5月19日起至实际给付之日）
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2716元（已由原告预交），由被告陈洪杰承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 卜奎林
代理审判员 李雪寒
人民陪审员 王忠才
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 魏 营
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15210号
原告：王石林，女，1971年7月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：魏冬梅，江苏序阳律师事务所律师。
被告：屠乃飞，男，1982年3月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王石林诉被告屠乃飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王石林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按王石林撤诉处理。
案件受理费920元，减半收取计460元，由原告王石林负担。
代理审判员 黄琳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 韦杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10928号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昌平，系该公司员工。
被告：杨成甫，男，1958年3月13日出生，汉族，住临海市。
被告：金敬法，男，1960年8月2日出生，汉族，住临海市。
被告：陈祖贵，男，1954年3月22日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告杨成甫、金敬法、陈祖贵为金融借款合同纠纷一案，本院依法于2017年10月17日受理。因被告陈祖贵下落不明，本案依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李昌平到庭参加诉讼；被告杨成甫、金敬法、陈祖贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨成甫立即偿还原告借款本金190000元，及利息（截止2017年7月6日的利息为43950.21元，2017年7月7日以后按保证借款合同约定支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.被告金敬法、陈祖贵对上述借款本金190000元及利息负连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨成甫以生产经营为由，向原告申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度190000元，借款额度的期限为2015年5月29日至2017年5月20日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮126%，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，还款方式为按季结息，到期还本；借款由被告金敬法、陈祖贵提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。同日，原告向被告杨成甫发放借款190000元，约定借款月利率10.358333‰。借款到期后，被告杨成甫未能偿还剩余借款本息，被告金敬法、陈祖贵也未代为清偿债务。截止2017年7月6日，被告尚欠借款本金190000元，利息43950.21元。
被告杨成甫、金敬法、陈祖贵未答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。以上事实有原告提供的《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方当事人签订的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告杨成甫逾期未能偿还借款本息，显属违约。被告金敬法、陈祖贵作为连带责任保证人，在被告杨成甫不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告金敬法、陈祖贵共同为被告杨成甫的借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成甫于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金190000元，同时支付利息、罚息（截止2017年7月6日利息为43950.21元，2017年7月7日以后的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告金敬法、陈祖贵对上述债务承担连带偿还责任；被告金敬法、陈祖贵承担保证责任后，有权向被告杨成甫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4809元，由被告杨成甫负担，被告金敬法、陈祖贵负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 郑端芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6026号
原告:苏晓丹，女，1977年6月28日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告：张士杨，男，1975年9月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：王红梅，女，1978年10月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告苏晓丹与被告张士杨、王红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓丹及委托代理人程飞到庭参加诉讼，被告张士杨、王红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晓丹向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告给付原告货款60000元及利息（自2016年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于1999年9月16日办理结婚登记手续。自2015年8月25日起，被告张士杨多次从原告处赊购苗木。2016年2月4日，双方进行结算，被告欠原告苗木款80000元，并由被告张士杨向原告立下欠据为凭，欠据中约定该款于2016年3月4日付清。欠款到期后，被告仅支付20000元货款，余款原告多次索款未果，遂提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、被告张士杨出具的欠据一份，证明被告张士杨欠原告货款80000元并约定2016年3月4日付清的事实；
2、二被告结婚登记申请书、审查处理表各一份，证明二被告于1999年9月16日办理结婚登记手续，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
二被告未到庭答辩，亦未提交证据。
二被告无正当理由未到庭应诉，应视为其二人放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。被告张士杨欠原告苗木款80000元未付的事实，有原告提交的欠据为证，本院依法予以确认。现被告张士杨未按约定履行全部付款义务，构成违约，原告要求被告张士杨支付剩余苗木款60000元并承担逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。此外，因上述债务发生于被告张士杨、王红梅夫妻关系存续期间，被告王红梅未提供证据证明被告张士杨向原告出具欠据时明确该债务为个人债务，也没有证据证明被告张士杨、王红梅在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告张士杨所欠原告债务应认定为被告张士杨、王红梅夫妻共同债务，被告王红梅应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张士杨、王红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士杨、王红梅应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏晓丹支付苗木款60000元及逾期付款损失（以60000元为基数，自2016年3月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担。（原告已预交650元）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 沈 洁
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
（附录本案法律条文）
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初6026号原告:苏晓丹，女，1977年6月28日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。委托代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。被告：张士杨，男，1975年9月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：王红梅，女，1978年10月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告苏晓丹与被告张士杨、王红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓丹及委托代理人程飞到庭参加诉讼，被告张士杨、王红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏晓丹向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告给付原告货款60000元及利息（自2016年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于1999年9月16日办理结婚登记手续。自2015年8月25日起，被告张士杨多次从原告处赊购苗木。2016年2月4日，双方进行结算，被告欠原告苗木款80000元，并由被告张士杨向原告立下欠据为凭，欠据中约定该款于2016年3月4日付清。欠款到期后，被告仅支付20000元货款，余款原告多次索款未果，遂提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、被告张士杨出具的欠据一份，证明被告张士杨欠原告货款80000元并约定2016年3月4日付清的事实；2、二被告结婚登记申请书、审查处理表各一份，证明二被告于1999年9月16日办理结婚登记手续，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。二被告未到庭答辩，亦未提交证据。二被告无正当理由未到庭应诉，应视为其二人放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。被告张士杨欠原告苗木款80000元未付的事实，有原告提交的欠据为证，本院依法予以确认。现被告张士杨未按约定履行全部付款义务，构成违约，原告要求被告张士杨支付剩余苗木款60000元并承担逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。此外，因上述债务发生于被告张士杨、王红梅夫妻关系存续期间，被告王红梅未提供证据证明被告张士杨向原告出具欠据时明确该债务为个人债务，也没有证据证明被告张士杨、王红梅在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告张士杨所欠原告债务应认定为被告张士杨、王红梅夫妻共同债务，被告王红梅应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张士杨、王红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张士杨、王红梅应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏晓丹支付苗木款60000元及逾期付款损失（以60000元为基数，自2016年3月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由二被告负担。（原告已预交650元）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  沈 洁人民陪审员  耿立兵人民陪审员  张明文二〇一七年七月十八日书 记 员  徐卫梅书 记 员  张 翔（附录本案法律条文）1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1925号
原告:胡贵苏,男,1989年12月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:张雷,男,1987年6月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:郭峰,男,1975年2月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告胡贵苏与被告张雷、郭峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡贵苏、被告张雷到庭参加诉讼，被告郭峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡贵苏向本院提出诉讼请求：判令被告张雷偿还借款126780元以及违约金46200元（以116780元为基数，自应当还款期限届满之日起计算至起诉之日止）；被告郭峰对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张雷在2016年5月17日向原告借款126780元，并写下借条，并由被告郭峰提供担保，约定还款期限为2016年6月9日，被告郭峰对上述借款承担连带责任。现还款期限已过，被告没有按约还款。
被告张雷辩称：我是做门窗的，被告郭峰是我老板，我当时介绍原告给郭峰做工程，后来被告郭峰欠原告工程款126780元，后来还了1万元没写收条，现在实际尚欠原告116780元。
被告郭峰未做答辩。
经审理认定如下事实：原告曾为被告张雷提供劳务，2016年5月17日双方对之前工资结算后，由被告张雷向原告出具借条两张，分别载明：“今借到胡贵苏（身份证号码）人民币伍万陆仟柒佰捌拾元正小写￥：56780元借款日期2016、5.17还款日期2016、12、31违约金每日壹佰贰拾元正小写￥120元借款人到期不还或遇其他特殊情况不还，担保人自愿承担还款义务，担保人所有财产自愿交由人民法院执行。借款人：张雷担保人：郭峰”和“今借到胡贵苏（身份证号码）人民币柒万元正小写￥：70000元借款日期2016、5.17还款日期2016、6、9违约金每日壹佰肆拾元正小写￥140元借款人到期不还或遇其他特殊情况不还，担保人自愿承担还款义务，担保人所有财产自愿交由人民法院执行。借款人：张雷担保人：郭峰”。上述借条出具后，被告张雷曾于2016年11月份偿还给原告1万元本金。
以上事实，有原告提交的身份证明、借条和原、被告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告为被告张雷提供劳务，经双方结算被告向原告出具借条，原、被告之间的劳务合同关系已转换成了债权债务关系，被告张雷应根据双方约定及时履行偿还欠款。被告郭峰在借条担保人处签名，未明确担保方式，本院依法认定为连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月。因还款期限为2016年6月9日的借条至原告主张权利之日时，已超过六个月的担保期间，故被告郭峰对该借条中的款项不再承担担保责任。被告张雷未按约定偿还所欠款项，造成原告利息损失，原告主张的利息标准高于法定保护水平，本院予以适当调整。被告郭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雷于本判决生效后三日内偿还所欠原告胡贵苏门窗款116780元及逾期利息（1、以6万元为本金，自2016年6月10日起根据月利率2%的标准计算至2017年4月1日；2、以56780元为基数，自2017年1月1日起根据月利率2%的标准计算至2017年4月1日）。
二、被告郭峰对本判决第一项内容中的本金56780元及逾期利息（以56780元为基数，自2017年1月1日起根据月利率2%的标准计算至2017年4月1日）承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，减半收取1888元，由原告胡贵苏负担333元，由被告张雷、郭峰负担1555元（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3776元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审判员 孙长磊
二〇一七年六月二日
书记员 王 欢
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审233号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人李富鹏，男，1996年02月02日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人王翠娥,女，1996年07月01日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年06月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年08月05日作出的郓费征字[2016]0638号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年06月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0638号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人李富鹏、王翠娥违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定作出了郓费征字[2016]0638号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人李富鹏、王翠娥征收社会抚养费19954元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0638号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0638号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人李富鹏、王翠娥在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费19954元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓华
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李昌庭
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初200号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人罗某某，男，1989年出生于青海省某某市，藏族，初中文化程度，农民，2004年6月23日因犯故意伤害（致人死亡）罪被都兰县人民法院判处有期徒刑八年，2009年6月16日刑满释放。2010年8月31日因犯抢劫罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑六年，2014年7月27日刑满释放。2016年4月14日因涉嫌盗窃罪被湟中县公安局依法刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
被告人葛某某，男，1989年出生于青海省西宁市，汉族，初中文化程度，居民，2005年7月8日因犯抢劫罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑五年，2008年10月5日刑满释放。2010年5月25日因犯抢劫罪，被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑七年，2014年11月18日刑满释放。2016年4月14日因涉嫌盗窃罪被湟中县公安局依法刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人罗某某、葛某某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员利毛吉出庭支持公诉，被告人罗某某、葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日14时左右，被告人罗某某、葛某某二人经事先预谋从西宁市驾车行驶至本县鲁沙尔镇团结南路民惠家园附近，后趁无人之际来到民惠家园2单元501室被害人管某某秀家门口，被告人葛某某负责在门外望风，被告人罗某某用事先准备好的万能钥匙打开房门进入管某某秀家中盗窃。盗走管某某秀家中的现金10000元、黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳坠一副、金砖二块（共40克）、铂金项链一条、彩金项链一条、“英纳格”手表一块。后二人将所盗得的现金及变卖赃物所得赃款全部挥霍。经湟中县价格认证中心鉴定，上述财物在价格鉴定基准日（2016年3月23日）的价值为39184元，其中彩金项链没有价格鉴定的价值。
案发后，公安机关追回金条一块（20克）和“英纳格”手表一块，并退还给被害人管某某秀。被告人葛某某的家属主动退赔被害人经济损失27500元。
上述事实，被告人罗某某、葛某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，被害人管某某秀的陈述，证人廖湘宁、冶志成、王云的证言，被告人罗某某、葛某某的供述，扣押物品清单及发还清单，发票、收据九张，现场指认笔录，现场勘验笔录及现场照片，湟中县价格认证中心湟价证（2016）36号、46号价格鉴定结论书，（2004）都刑初字第19号青海省都兰县人民法院刑事附带民事判决书及(2009)青司狱字第0053247号释放证明书，（2010）中刑初字第138号青海省西宁市城中区人民法院刑事判决书及(2014)青司狱字第0066705号释放证明书，（2005）西少刑字第131号青海省西宁市城西区人民法院刑事判决书及(2008)青司狱字第0051636号释放证明书，（2010）西刑初字第65号青海省西宁市城西区人民法院刑事判决书及(2014)青司狱字第0067579号释放证明书，领条一张、二被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、葛某某以非法占有为目的，相互结伙秘密窃取公私财物，价值49184元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于二被告人案发后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可依法对二被告人酌情从轻处罚。被告人葛某某的家属积极退赔被害人管某某秀的部分经济损失，可依法对其酌情从轻处罚。但被告人罗某某、葛某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应依法从重处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2021年4月13日止。罚金已缴纳。)
被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2020年4月13日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 瑾
审 判 员 陈海萍
人民陪审员 王 旦
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 史可啟
审理本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5428号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：广东省广州市天河区龙口西路335号1—2楼。
负责人：张新忠，职务：行长。
被执行人：广州市名贝贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区解放北路1390、1394号白云世界皮具贸易中心二期B604室。
法定代表人：李秀菊。
被执行人：李秀菊，女，汉族，1967年9月26日出生，住浙江省临海市。
被执行人：潘兆喜，男，汉族，1965年11月4日出生，住浙江省临海市。
被执行人：丁由聪，男，汉族，1962年6月6日出生，住浙江省临海市。
被执行人：李秀芳，女，汉族，1965年9月23日出生，住浙江省临海市。
被执行人：潘迪，男，汉族，1991年10月3日出生，住广东省广州市白云区。
广州农村商业银行股份有限公司天河支行与广州市名贝贸易有限公司、李秀菊、潘兆喜、丁由聪、李秀芳、潘迪金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2853号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州市名贝贸易有限公司、李秀菊、潘兆喜、丁由聪、李秀芳、潘迪未履行上述裁决确定的义务。根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司天河支行的申请，本院于2017年11月21日立案执行。
经查，广州市白云区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伟锋
审判员 陈 雯
审判员 黄 征
二〇一七年十二月六日
书记员 杨嘉敏
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初244号
原告:韩秋生，男，1980年7月20日出生，汉族，住修水县，
被告：饶明金，男，1974年8月2日出生，汉族，住修水县，
被告：龚小丽，女，1977年1月28日出生，汉族，住修水县，
原告韩秋生与被告饶明金、龚小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还欠款40000元及利息12000元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年2月14日两被告向原告借款40000元，并当场出具借条一份。借款到期后两被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，严重损害了原告的合法权益。
两被告均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、两被告的常住人口信息及户成员关系信息、被告饶明金2015年2月14日出具的借条一份等证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。两被告系夫妻关系，被告饶明金2015年2月14日向原告借款40000元，限5个月还清，未注明利息。两被告至今未偿还债务。
本院认为，被告饶明金向原告出具借条一份，足以证明原告与被告饶明金间民间借贷关系，原告的债权受法律保护，原告要求被告偿还借款本院予以支持。原告庭审时主张与两被告口头约定月利率3％，但借条上未注明利息，且原告没有提供任何证据证明，原告主张支付利息不予支持。借条上注明了5个月归还，庭审中原告主张2016年2月14日之后的逾期利息，符合法律规定，本院依法按照年利率6%支持资金占用期间的逾期利息。两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间内，原告要求被告龚小丽承担夫妻关系存续期间的债务本院予以支持。
综上所述，被告饶明金应向原告偿还债务本金40000元及支付自2016年2月14日起按年利率6%支付逾期利息至债务还清止，被告龚小丽承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、在本判决书生效后十日内由被告饶明金返还给原告韩秋生借款本金40000元及支付逾期利息（自2016年2月14日起按未偿还的本金数额以年利率6%计算至本金还清止），被告龚小丽负连带清偿责任。
二、驳回原告韩秋生其他诉讼请求；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告韩秋生负担253元，由被告饶明金、龚小丽负担847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 晏 亮
代理审判员 冷腾飞
人民陪审员 陈沾雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 朱泽佳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1161号
原告：裴凯，男，1980年8月26日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：盛利学，男，1959年3月10日生，汉族，住吉林省永吉县口前镇金一村三社。
本院在审理原告裴凯诉被告盛利学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴凯于2017年9月19日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告裴凯以已和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴凯撤回起诉。
案件受理费25元，由原告裴凯负担。
审 判 员 徐修铭
二〇一七年十月九日
代理书记员 翟青青
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第770号
原告：李松。
被告：周洪丽。
原告李松与被告周洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松到庭参加诉讼，被告周洪丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付借款及利息共计柒万贰仟柒佰元整（￥：72700.00元）⒉本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告向原告借款50000元，又于2014年12月8日借款9000元，约定利率为每逾期一天，按借款总额的5‰支付违约金，并以栖霞市跃进路西台街104号4单元201号房屋作为抵押，该借款到期后，经原告多次索要，被告均以种种理由拖延。
被告周洪丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：⒈借款合同、收到条、借条各一份，证实借款事实及周洪丽收到现金50000元的事实。⒉提交房产证、房屋他项权利证各一本，证实被告向原告借款50000元时以房产证记载的房屋作为抵押，并证实借款事实，但本案原告不主张实现抵押权。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年4月1日，被告周洪丽以做生意资金短缺为由向原告李松借款50000元，同日双方签订借款合同一份，约定借款期限2个月（自2014年4月1日至2014年6月1日），并约定“逾期未还，每逾期一天，按借款总额的5‰支付违约金。”后被告又于2014年12月8日以相同理由向原告借款9000元，同日被告向原告出具借条一张，内容为“今借李松人民币玖仟元整（9000.00元）。”上述借款均未约定借款利息。以上借款虽经原告多次索要，但被告拒付至今，致原告诉至本院。庭审中原告陈述称，50000元部分因我们约定的逾期利率过高，本案借款本金59000元均要求被告应在判决生效之日止按照银行同期贷款利率的4倍承担逾期利息，放弃诉讼请求中计算超出部分的逾期利息。
本院认为，被告周洪丽虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。本案中，被告周洪丽向原告李松借款有双方签订的借款合同及被告向原告出具借条、收到条为证，本院对原、被告间的债权、债务关系予以确认。原告要求被告按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率承担逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告周洪丽经本院公告送达后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。
综上所述，被告借款应予偿还，并承担因其逾期还款而产生的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪丽于本判决生效后十日内向原告李松偿还借款本金59000元及逾期利息（其中本金50000元部分自2014年6月2日起，本金9000元部分自原告起诉之日即2015年12月10日起均至本判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617.5元，公告费560元，由被告周洪丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 郝教龙
二〇一六年八月四日
书 记 员 桑宇浩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6763号
原告：重庆工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人：刘波，该行行长。
委托诉讼代理人：熊志华，女，1966年3月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：方灵敏，女，1984年11月8日出生，住重庆市彭水县。
被告：方彦学，男，1982年11月4日出生，住重庆市彭水县。
被告：任正碧，女，1957年3月5日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告方灵敏、方彦学、任正碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员胡社英、胡群英组成合议庭，适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人熊志华到庭参加了诉讼，被告方灵敏、方彦学、任正碧经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，被告因购车需要向原告申请贷款。2015年9月15日，被告向原告借款38.6万元，用于购买汽车，双方约定分36个月还款，首期偿还11943元，以后每期还款11906元；手续费为42653元。借款至今已欠原告到期借款及利息76515.92元。现请求人民法院判决被告立即偿还透支款323935.93元、手续费33152元、利息890.42元、滞纳金120.56元，共计358098.91元，并支付从2016年7月9日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
被告方灵敏、方彦学、任正碧未作答辩。
经审理查明，2015年9月15日，被告方灵敏与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告方灵敏向原告借款38.6万元，用于购买宝马汽车一辆，借款期限为36期；手续费42653元，分期付款总额38.6万元，首期偿还11943元，以后每期还款11906元，提前还款不退手续费；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于消费分期付款的账户被法院等有权机构采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限等费用和计算逾期天数；如被告没有按本合同约定支付手续费，或累计三次违约，或展期后发生一次违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金、利息、手续费等全部债务。同时，被告方彦学、任正碧给原告出具共同还款责任确认书，该责任确认书载明：“我同意方灵敏在贵行申请牡丹卡汽车分期付款业务，分期金额38.6万元，期数36期，并确认在分期付款期间，本人愿与借款人共同偿还债务”。合同签订后，原告按合同约定支付了被告借款38.6万元。借款后，被告方灵敏已偿还原告借款本金62064.07元、手续费9501元。被告方灵敏借款后多次未按合同约定足额偿还原告借款本息，截止2016年10月1日被告方灵敏欠原告借款323935.93元、手续费33152元及利息和滞纳金未还。为此，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、共同还款责任确认书、贷款回单、银行对账单等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告方灵敏签订的《信用卡购车专项分期付款合同》实质为借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行合同。合同签订后，原告已按约向被告履行了出借款的合同义务。被告在借款后多次未按期还款，已属违约，根据双方合同约定，如出现被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿全部债务，故原告要求被告偿还余下借款本金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的借款利息和滞纳金，因双方签订的借款合同中未明确约定计算方法，只是约定原告有权根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之规定向被告收取透支利息、滞纳金，但原告未提供《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》二证据，本院无从确定利息和滞纳金的数额，故对原告的利息和滞纳金请求本院不予支持。被告方彦学、任正碧给原告出具的共同还款责任确认书，亦系双方真实意思，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，被告方彦学、任正碧应承担本案偿还借款及相关费用的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方灵敏、方彦学、任正碧在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金323935.93元、手续费33152元，共计357087.93元。
二、被告方灵敏、方彦学、任正碧支付原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行从2016年10月2日起至借款本息付清之日止的利息（利息以尚欠借款本金323935.93元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6672元，由被告方灵敏、方彦学、任正碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
(此业无正文)
审 判 长 黎 霞
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 胡群群
二〇一七年三月十三日
书 记 员 简 媛
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3384号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告佟玉彬，男，1952年11月11日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告佟玉彬借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一六年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初3384号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告佟玉彬，男，1952年11月11日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告佟玉彬借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一六年九月二十日书记员 徐永哲
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1707号
原告：陈玮，男，1969年6月18日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区，。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇石坑邨18号。
法定代表人：王川生。
委托代理人：蒋静波，系该公司员工。
原告陈玮诉被告惠州中财置业有限公司（以下简称中财置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯文娟独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈玮、被告委托代理人蒋静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玮诉称，原告系惠阳区人民四路都市广场A一层A555/A556号业主，并将该房委托被告经营管理。2012年9月28日，原告与被告续签了《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将其名下位于惠阳区人民四路都市广场A一层A555/A556号商铺委托被告经营管理，年租金人民币分别为9337元和9217元，租金按月支付，每月8日被告应向原告支付上月租金。原告续签《都市广场商铺委托经营协议书》后，其名下的位于惠阳区人民四路都市广场A一层A555/A556号商铺继续由被告经营。自2015年10月起至2016年5月，被告开始拖欠原告租金。截止至今，被告合计拖欠原告租金人民币12369.33（已达8个月）。为维护原告的合法权益，特向法院诉请判令：1、被告向原告支付2015年10月起至2016年5月的租金人民币12369.33元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算，请求计至实际支付租金之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告陈玮为其陈述的事实提交如下证据：
原告身份证复印件。
房产证。
商铺委托经营协议书。
银行流水。
五、被告工商信息和组织机构代码信息。
被告中财置业辩称：认可原告的诉求及事实理由。
被告中财置业对原告提交的证据材料均无异议。
经审理查明:2012年9月28日，原告陈玮与被告中财置业签订两份《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将其所有的都市广场A一层A555/A556号商铺委托被告中财置业经营管理；被告中财置业分别向原告支付租金9337元/年、9217元/年；所涉税费由原告承担；被告每月8号向原告支付当月租金。合同签订后，原告依约将商铺移交给被告使用，但从2015年10月起被告未能按时向原告支付租金。原告诉请被告支付2015年10月至2016年5月拖欠的租金本金12369.33元及利息，被告对原告诉称的租金本金无异议。
本院认为，原告与被告签订的《都市广场商铺委托经营协议书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告与被告签订的合同虽然名为委托经营协议，实则是房屋租赁合同法律关系，故案件性质为房屋租赁合同纠纷。原被告均应依照合同的约定，全面履行各自的义务。原告依约将商铺交付被告经营使用；但被告拖欠原告租金，构成违约，原告诉请被告支付相应租金及利息，事实和法律依据充分，本院应予支持。关于租金本金问题，被告认可拖欠的租金本金为原告诉称的12369.33元。本院直接予以确认。
租金利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玮支付租金12369.33元及利息（以拖欠的12369.33元租金为本金，自原告起诉之日即2016年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告惠州中财置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审
审判员 冯文娟
二〇一六年七月十二日
书记员 黄日星
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初3699号
原告：贾文革，女，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：项东升，男，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。
被告：孙艳，女，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。
本院审理原告贾文革诉被告项东升、孙艳民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日立案。原告贾文革于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾文革撤诉。
案件受理费已减半收取人民币65元，由贾文革负担。
审判员 王 硕
二〇一八年八月二十二日
书记员 吕文洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11051号
原告：周素萍，女，1964年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：张冬火，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告周素萍与张冬火租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告周素萍，被告张冬火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2014年1月1日签订的《租房屋协议书》，并判令被告在解除之日起三日内将租赁房屋归还予原告；2.被告向原告清偿2014年6月份至2016年7月份期间的租金148000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年1月1日签订《租房屋协议书》，由原告将位于佛山市南海区房屋（地下楼梯右侧门约8平方米、二楼向路前一半、三楼四楼五楼向路后则一半、六楼七楼）出租给被告，租期自2014年1月1日至2023年12月31日，每月租金10000元，月租金在2017年起递增5%，被告应在每月1号至3号前交清当月租金。协议书第五条约定若被告逾期15天不交租金的，原告有权收回出租屋、终止合同。合同签订后，原告将协议书约定的房屋交付给被告使用，但被告在租赁期中并没有足额支付租金予原告，至2016年7月份，被告共拖欠原告租金148000元。原告多次催收，但被告拒不支付。
被告辩称，原告在出租房子时承诺将整栋楼租给被告，但后来二层、三层、四层、五层的一半都不是被告在使用，所以租金降为7000元一个月，原告也同意按这个数交租。2016年3月原告锁门并把被告分租的租户赶走、把被告招租的信息撕掉。被告同意解除协议，退还房屋，但原告要赔偿装修损失。原告已锁门，不应再要求被告交租。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年1月1日，原告与被告签订《租房屋协议书》，约定原告将位于佛山市南海区房屋出租给被告；使用面积：地下楼梯右则门约8平方米，二楼向路前一半，三楼、四楼、五楼向路后则一半，六楼、七楼；租赁期从2014年1月1日起至2023年12月31日止；被告应付押金3万元，同时预交屋租一个月1万元；屋租每月1万元，每月1号至3号前交清；被告如超过15天不交租金，原告有权收回所有租出的房屋；等等。
双方确认2014年1月至4月为免租期。2014年5月1日，被告向原告支付10000元，原告开具收据确认收取2014年5月1日至2014年6月1日租金10000元。2014年6月至2015年9月，被告每月向原告支付7000元，原告向被告开具收据确认收取当月1日至下月1日租金7000元。
本院认为，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。被告未能提供涉讼房屋房产权属证书或相应的建筑报建、验收资料，租赁标的不具备交付使用的条件，原、被告签订的《租房屋协议书》违反法律强制性规定，依法无效。无效合同自始没有法律约束力，原告请求解除合同的主张本院不予支持。
无效合同项下的财产依照相互返还、折价补偿的原则进行处理，原告请求被告返还房屋的主张本院予以支持，被告应参照约定支付相应的使用费予原告。协议约定房屋部分楼层只使用一半，租金每月10000元，被告认为双方原约定使用全栋房屋的主张与约定不符，本院不予采信。虽被告现使用房屋与约定相符，但被告自2014年6月起每月仅支付7000元，原告亦同时开具收据确认收取当月1日至下月1日的租金，收据形式与2014年5月租金收据（收取2014年5月1日至2014年6月1日租金10000元）一致，并无任何备注欠付或只收取部分租金的情况，故本院采纳被告的辩解，认定双方对租金标准变更为每月7000元，原告请求被告支付2014年6月至2015年9月各月租金（使用费）3000元的主张本院不予支持，2015年10月后的使用费标准亦应按7000元计算。虽原告曾有锁门的行为，但被告亦确认其后将门锁除去，且现涉讼房屋仍由被告分租使用，被告认为其后无需支付使用费的主张本院不予采纳。被告应支付2015年10月至2016年7月使用费合共70000元予原告，原告请求超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告张冬火应于本判决发生法律效力之日起十日内腾退《租房屋协议书》项下位于佛山市南海区房屋予原告周素萍。
二、被告张冬火应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年10月至2016年7月使用费70000元予原告周素萍。
三、驳回原告周素萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1630元（原告已预交），由原告负担855元，由被告负担775元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一六年八月二十六日
书记员 张绪清
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初2302号
原告:王某某，女，汉族，居民。
被告:魏某，男，汉族，居民。
本院在审理原告王某某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年7月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 田水芸
二〇一七年七月十四日
书记员 王立雄
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执224号
申请执行人冯贤波，
被执行人吴海胜，
关于申请执行人冯贤波与被执行人吴海胜劳动争议纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2015）鄂大冶民初字03951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯贤波于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人吴海胜给付借款人民币18570元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人吴海胜送达执行通知书、报告财产令，被执行人吴海胜未实际履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人吴海胜名下相关财产信息，未发现被执行人吴海胜名下有银行存款、房产、车辆登记信息。未发现被执行人吴海胜有其他可供执行的财产,本案执行标的18570元及利息未能执行。
3.本院于2017年3月18日作出执行决定书，将被执行人吴海胜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人冯贤波，并要求其提供财产线索，申请执行人冯贤波认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人吴海胜经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人冯贤波释明被执行人的财产情况，申请执行人冯贤波明确表示提供不出被执行人吴海胜的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人吴海胜无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二O二O一七年六月二十日
书记员 黄文坚
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执224号申请执行人冯贤波，被执行人吴海胜，关于申请执行人冯贤波与被执行人吴海胜劳动争议纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2015）鄂大冶民初字03951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯贤波于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人吴海胜给付借款人民币18570元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人吴海胜送达执行通知书、报告财产令，被执行人吴海胜未实际履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人吴海胜名下相关财产信息，未发现被执行人吴海胜名下有银行存款、房产、车辆登记信息。未发现被执行人吴海胜有其他可供执行的财产,本案执行标的18570元及利息未能执行。3.本院于2017年3月18日作出执行决定书，将被执行人吴海胜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人冯贤波，并要求其提供财产线索，申请执行人冯贤波认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吴海胜经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人冯贤波释明被执行人的财产情况，申请执行人冯贤波明确表示提供不出被执行人吴海胜的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人吴海胜无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二O二O一七年六月二十日书记员  黄文坚
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初780号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人铁小斌，男，汉族，1976年5月10日出生，户籍所在地：江西省上饶市广丰县。2017年4月27日因本案被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人朱西伦，云南万成律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]805号起诉书指控被告人铁小斌犯贩卖淫秽物品牟利罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2017年8月7日在本院7号法院公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉，被告人铁小斌及其辩护人朱西伦到庭参加了诉讼。庭审中，被告人铁小斌未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月26日，民警在本市西山区东寺街将贩卖淫秽光碟杨某某（男，41岁，下同）查获，当天下午被告人铁小斌到本市西山区船房村给杨某某送200张淫秽光碟时被民警查获，并在其住处本市官渡区关上苏凤新村**号*楼***室，查获4张光碟。经鉴定，送检的204张光碟全部为淫秽光碟。
公诉机关认为，被告人铁小斌为了牟利，贩卖淫秽物品，其行为构成贩卖淫秽物品牟利罪，应以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。
被告人铁小斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、淫秽物品审查鉴定书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、户籍证明等。
被告人铁小斌对公诉机关当庭出示的上述证据不持异议。但其辩称：其到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白。
被告人铁小斌的辩护人朱西伦辩称：被告人铁小斌到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经审理查明：2016年4月26日13时，民警根据杨某某（男，41岁，下同）提供的线索，在本市西山区船房村四社农贸市场门口，将被告人铁小斌抓获。民警当场在被告人铁小斌的电动车上查获200张光碟。后民警在被告人铁小斌的住所（即：本市官渡区关上苏凤新村**号*楼***室）查获4张光碟。经鉴定，送检的204张光碟全部为淫秽光碟。被告人铁小斌到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为：被告人铁小斌为牟取非法利益，贩卖淫秽光碟，共计204张，妨害社会管理秩序，根据1998年12月17日最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项之规定,贩卖淫秽影碟、软件、录像带100至200张（盒）以上……,以贩卖淫秽物品牟利罪定罪处罚。故公诉机关指控被告人铁小斌犯贩卖淫秽物品牟利罪的罪名成立，本院予以支持。被告人铁小斌到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。故被告人铁小斌及其辩护人的意见，本院予以采纳。据此，本院综合被告人铁小斌在本案中的犯罪事实、情节以及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人铁小斌犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年12月26日止），并处罚金人民币5000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 东门丽
人民陪审员 邝 昕
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邬 润
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第814号
原告：李坤德，男，1968年2月22日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
被告：中山市富运金属制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：姚某某。
原告李坤德诉被告中山市富运金属制品有限公司（以下简称中山富运公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李坤德到庭参加诉讼。被告中山富运公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李坤德诉称：从2007年4月份开始，原告李坤德就为被告中山富运公司加工匙扣小五金。2011年，被告中山富运公司兴建厂房，又扩大经营范围。原告李坤德体谅其经济困难，所以自2011年11月至2012年6月共8个月，原告李坤德从未强烈要求被告中山富运公司支付加工费。不料在2012年秋，被告中山富运公司法定代表人因感情出轨，家庭不和，导致公司无法运转，原厂房已出租。原告李坤德曾多次与被告中山富运公司电话联系但均无果。被告中山富运公司一再欺骗说困难是暂时的，要求原告李坤德挺住，先租个房把手压啤机和工作台放好，一切费用由其承担。然而时至2013年9月，被告中山富运公司电话已无法拨通，音信全无。原告李坤德为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告中山富运公司向原告李坤德支付加工费22042元、返还押金10000元、支付从2012年6月至2014年共22个月的房屋租金11000元及看管费11000元，并承担本案诉讼费用。
原告李坤德对其陈述提供了以下证据：1.中山富运公司工商登记资料；2.送货单和统计表；3.收据；4.商铺租赁合同和租金收据；5.中山市昌强五金制品厂的工商登记资料。
被告中山富运公司在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：中山富运公司是从事销售金属工艺制品等产品、货物及技术进出口的有限责任公司，成立于2007年3月14日，工商注册联系电话为13702****＊＊、88202＊＊＊。中山市五桂山昌强五金制品厂（以下简称昌强制品厂）是由姚某某经营的个体工商户，从事建筑及家具用金属配件制造，成立于2002年8月16日，住所地位于广东省中山市五桂山桂南大道社贝工业区，工商注册联系电话为13823****＊＊、8202＊＊＊，因经营不善而于2007年9月24日注销营业执照。李坤德的职业为从事五金制品制造加工，没有领取工商营业执照。
李坤德称其从2007年开始与姚某某有交易，由其为中山富运公司加工各种匙扣小五金。姚某某交易初期以昌强制品厂名义与其交易，昌强制品厂注销后以中山市伟富五金厂名义与其交易，最后变更为以中山富运公司名义与其交易至今。双方交易习惯为：中山富运公司提供机器和工作台交给李坤德保管及使用，至于原材料亦由中山富运公司送到李坤德处。中山富运公司送原材料时制作送货单交李坤德签收。李坤德签收原材料并加工完毕后，由中山富运公司派人前来收货，李坤德亦制作送货单交中山富运公司收货人员签收。中山富运公司使用的送货单抬头有昌强、伟富的字号，但最终与其交易的是中山富运公司，故其出具的送货单记载收货单位的字号为富运。中山富运公司尚欠其2011年11月至2012年6月加工款22042元。另为使用中山富运公司机器及工作台，昌强制品厂曾收取其押金10000元，现为保管机器和工作台每月产生房屋租金500元、看管费500元。上述款项应由中山富运公司承担。李坤德经向中山富运公司追讨无果，特诉至法院，主张前述权利。
李坤德在本案中提供了以下证据：1.抬头为中山市昌强五金厂、中山市伟富五金厂的送货单39张，金额合计22038.3元，送货期间为2011年11月1日至2012年6月14日，货物为各种规格的匙扣小五金，收货单位均载明为“富运”，收货单位及经手人处有梁’S、苏某某、梁某某等人签名。2.抬头为“中山市昌强五金厂”、“中山市伟富五金厂”的送货单45张，送货期间为2011年11月1日至2012年6月13日，货物为各种小五金半成品，送货单位有梁’S、苏某某、梁某某等人签名。3.由昌强制品厂于2008年1月30日出具的收据一份，内容为收到李坤德交来押金款10000元。该收据盖有昌强制品厂公章。4.《商铺租赁合同》一份，主要内容为：李坤德向温某某租用位于中山市神湾镇宥华道温某某商住楼用于小五金加工场地，合同期从2008年12月1日开始，租金为每月500元。另李坤德提供了交纳至2014年4月份租金的收据。
另查：本院在审理（2014）中一法民二初字第1244号梁爱群诉姚某某、梁某某、中山富运公司定作合同纠纷一案中，查明“中山市伟富五金厂”并无进行工商注册登记。
本院认为：本案为加工合同纠纷。由李坤德制作的送货单上的收货人与定作方制作的送货单上的送货人基本相同，且与李坤德的陈述吻合，本院确认其真实性。虽然定作方制作的送货单的抬头字号为昌强或伟富，但经本院查实，昌强制品厂已于2007年9月24日注销，而中山市伟富五金厂亦无进行工商注册登记。但中山富运公司与昌强制品厂具有相同的工商注册联系88202＊＊＊，住所地相同，中山富运公司的法定代表人与昌强制品厂的业主均为姚某某。另定作方在签收李坤德制作的送货单是，对收货单位的字号为富运并无异议。综合上述分析，本院采信李坤德的主张，确认与李坤德发生交易的定作方为中山富运公司。李坤德主张中山富运公司尚欠其2011年11月1日至2012年6月14日期间加工款22042元，但经本院核实相关送货单，金额仅为22038.3元，故李坤德计算的金额有误，应以本院认定的为准。中山富运公司拖欠加工款而不付，已构成违约，应承担继续余下支付加工款22038.3元的违约责任，并赔偿李坤德的损失。因中山富运公司昌强拖欠李坤德加工款且与李坤德已不再有交易，双方的定作合同已实际解除，故中山富运公司应向李坤德退回押金10000元；但对于房屋租金和看管费，因定作合同关系已解除，李坤德并无必要继续租赁厂房为中山富运公司保管机器设备，故对该两项损失，本院予以驳回。
综上，李坤德的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。中山富运公司未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市富运金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李坤德清偿加工款22038.3元、押金10000元，合计32038.3元；
二、驳回原告李坤德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元（原告李坤德已预交），由原告李坤德负担469元，被告中山市富运金属制品有限公司负担683元并于本判决生效之日起五日内迳付原告李坤德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 区瑞樱
审判员 李静敏
审判员 黄小玲
二〇一四年十月十五日
书记员 郭淑玲
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执602号
申请执行人：吴世偕，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：廖忠全，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：张琼英，女，1964年5月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人吴世偕与被执行人廖忠全、张琼英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1579号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款490000元及利息，支付迟延履行期间加倍部分的债务利息，承担案件受理费8322、执行费7250元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人张琼英名下登记的有川AXXN**长安牌汽车一辆，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张琼英名下的川AXXN**长安牌汽车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 陈明
二〇一七年七月十四日
书记员 赵骥
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执602号之二
申请执行人吴世偕，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人廖忠全，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人张琼英，女，1964年5月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人吴世偕申请执行被执行人廖忠全、张琼英民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1579号民事判决书。本院于2017年3月24日向被执行人廖忠全、张琼英发出执行通知书，责令被执行人廖忠全、张琼英支付申请执行人吴世偕借款本金49000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费8322元、执行费7250元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人廖忠全、张琼英在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人廖忠全、张琼英的银行存款510000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈明
二〇一七年八月十七日
书记员 赵骥
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4800号
原告：韩福德，男，1974年7月20日出生，汉族，户籍所在地为河南省荥阳市，现住郑州市管城回族区户。
委托诉讼代理人：孙玉中、宋洁，河南首航律师事务所律师。
被告：耿西川，男，1970年3月8日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：徐素苹，河南金太阳律师事务所律师。
原告韩福德与被告耿西川买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩福德及其委托诉讼代理人孙玉中、被告耿西川及其委托代理人徐素苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款217659.6元，并支付原告违约金143111元（计算至实际清偿之日，暂计算至2015年11月16日），以上合计360770.6元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月21日被告从原告处购买价值217659.6元的钢材，并为原告出具《借款凭证》1份，载明被告共计欠原告217659.6元的事实，同时，《借款凭证》还对还款期限及违约责任进行了约定。但时至今日，经原告多次催要，被告仍未履行上述还款义务。
被告辩称，1、本案不存在违约，只是逾期还款的问题；2、本案没有约定借款期内的利率，也没有约定逾期利率，因原告未主张逾期利率，除本金外，原告无权主张其他财产权利；3、被告已经向原告支付过5万元，现欠原告167659.6元，应驳回原告的其他诉讼请求；4、原告给被告供应钢材共计153吨，但经过专家鉴定只有130吨，原告对此也认可，说钢材出厂只有97%是实有数量。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、针对原告出具的借款凭证，被告认为其与原告之间是民间借贷关系，不是买卖合同关系，但是被告并没有提交证据证明且被告在提出管辖权异议时，出具的证人证言亦间接证明了原、被告之间是因为钢材款未付所产生的买卖合同纠纷。
本院认为，根据原、被告所提交的证据，可以确定原、被告之间存在买卖合同关系以及被告违约的事实。在庭审中，被告提出已经归还原告50000元，原告予以认可，故该事实本院予以认可；被告另提出，原告向其供应的钢材存在数量不足的问题，但是被告没有相应的证据予以证明，因此，被告故需向原告支付167659.6元。原告诉请被告应当按照日千分之五标准，以217659.6元为基数计算违约金，因为被告于2013年2月5日向原告还款50000元，因此自2012年4月11日起至2013年2月4日，应当以217659.6元为基数，按月息1.5%计算违约金；自2013年2月5日起至2015年11月16日止，应当以167659.6元为基数，按月息1.5%计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内被告耿西川向原告韩福德支付货款167659.6元，并支付相应的违约金（自2012年4月11日起至2013年2月4日，以217659.6元为基数，按月息1.5%计算违约金；自2013年2月5日起至2015年11月16日止，以167659.6元为基数，按月息1.5%计算违约金）；
二、驳回原告韩福德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6712元，原告韩福德承担1542元，被告耿西川承担5170元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 马新平
人民陪审员 张 强
人民陪审员 高铁梁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 蕊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终52号
上诉人（原审被告）潍坊天泽新能源有限公司，住所地：潍坊经济开发区高新技术产业园一号标准厂房。
法定代表人成爱民，总经理。
被上诉人（原审原告）新乡天力锂能股份有限公司，住所地：新乡市王村镇周村周寺路中段。
法定代表人王瑞庆，董事长。
上诉人潍坊天泽新能源有限公司因与被上诉人新乡天力锂能股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2975号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的《产品采购合同》第九条约定不明，为无效条款，合同履行地和被告住所地均在潍坊市寒亭区，请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市寒亭区人民法院审理。
本院经审查认为：2016年2月26日、4月1日、5月4日、8月25日、9月14日潍坊天泽新能源有限公司与新乡天力锂能股份有限公司签订五份《销售合同书》，合同第八条均约定：“合同争议由当事双方友好协商解决，协商不成的，需到原告方所在地法院诉讼解决。”该约定符合法律规定，协议管辖有效。原告即新乡天力锂能股份有限公司，其住所地位于新乡市牧野区，牧野区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年二月二十日书记员宋晓宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22163号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：宋剑峰，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告宋剑峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一七年三月九日
书 记 员 腾达
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7356号
原告：尚晓迪，女，1996年1月24日生，汉族，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：刘志永，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊启传，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：中山区梵韵健身活动室，住所地大连市中山区长江路***号*层**号。
经营者：马云，女，1982年3月9日生，满族，住辽宁省开原市下肥地满族乡。
委托诉讼代理人：张航，系辽宁东亚律师事务所律师。
原告尚晓迪诉被告中山区梵韵健身活动室教育培训合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚晓迪的委托诉讼代理人刘志永，被告中山区梵韵健身活动室的委托诉讼代理人张航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告双方签订的培训服务合同；2、被告返还培训费6000元，并加倍赔偿18000元，共计24000元。事实和理由：2016年7月10日，原告在被告成立的大连梵韵瑜珈教练培训中心报名参加哈他瑜珈初中高级瑜珈教练班，并缴纳了培训费6000元。被告始终宣称其为国际信息化人才资格认证授权的高级瑜珈教练培训机构，并对学成后考试通过者颁发国家人保部（国家信息化）人才资格认证的健身教练证书。但被告实际并未获取过国际信息化培训协会的任何授权，且更加没有资质颁发国家人力资源和社会保障部认证的健身教练证书，而只是给学员颁发由一所民办培训机构（印度梵语瑜珈培训学院）出具的证书。被告的欺诈行为严重的侵害了原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条规定，特诉诸贵院，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告叙述的事实与实际不符，请求驳回原告诉讼请求。被告具有国际信息化人才资格认证授权的高级瑜珈教练培训机构，被告负责人马云，于2016年1月末，已终止了培训课程。从2016年3月份开始进行梵韵瑜珈培训，原告在被告处参加的梵韵瑜珈培训课程，所以取得的证书也是梵韵瑜珈出具的证书。原告到被告处参加培训，从交费直至培训结束，都清楚自己参加的是梵韵瑜珈培训。
经审理查明，被告以印度梵语国际瑜伽培训学院授权的中国区瑜伽教练培训学院辽宁分院的名义对外招收学员。2016年7月10日，原、被告签订《梵韵瑜伽培训服务协议书》，内容为：“梵韵瑜伽教练培训中心，本中心专业瑜伽培训，印度哈他瑜伽初中高级培训和各种瑜伽特色课程培训等等。每个学院从初级班学习开始到高级培训学习结束，经考试通过者均颁发国际认可的高级瑜伽教练导师证书，学员所有课程由本中心安排学员上课，学员要配合老师的课程安排，听从本中心的规章制度，如果中途不学者，本中心概不退还学费，谢谢合作。”上述协议书签订后，原告向被告交付了培训费6000元。原告并未完成培训，庭审时，被告表示如果原告完成培训和通过考试，将向原告颁发的是《印度梵语瑜伽培训学院国际注册高级瑜伽导师》证书，内容为：“持证人在规定时间内修完印度梵语瑜伽培训学院哈他瑜伽教练培训的全部课程并通过印度梵语瑜伽培训学院（YDFY）的标准考试达到专业水准,具备相关的职业能力,特发此证。”该证书在国家职业资格证书全国联网查询系统中和国际证书查询平台上均无法查到相关信息，在上述证书中标明的网站上可以查询到该证书的相关信息。
查，被告的企业类型为个体工商户，经营者马云，所属行业休闲健身活动，经营范围为健身活动（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。经营者马云具有中国人力资源岗位职业技能教育管理中心颁发的高级健身教练的职业技能水平等级证书和国际信息化人才资格证书。
本院确认的上述事实，有原告提供的企业机读档案登记资料一份、交通银行信用卡电子账三份、《印度梵语瑜伽培训学院国际注册高级瑜伽导师》证书一份、网页查询结果三份，被告提供的职业技能水平等级证书一份、国际信息化人才资格证书一份、照片17张、梵韵瑜伽培训服务协议书一份及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，可以作为定案证据。
本院认为，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下定力的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案中，原、被告签订的《梵韵瑜伽培训服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照协议书的内容履行协议，现被告以欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下订立上述协议书，原告请求撤销该协议书，于法有据，予以支持。关于原告诉请返还培训费6000元，并三倍赔偿18000元一节，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，竟经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，赠加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告提供的服务有欺诈行为，故原告诉请符合法律规定，予以支持。关于被告辩称原告参加的系梵韵瑜珈培训、不存在欺诈一节，被告以印度梵语国际瑜伽培训学院授权的中国区瑜伽教练培训学院辽宁分院的名义对外招收学员，并和原告签订《梵韵瑜伽培训服务协议书》，原告经培训后被告将给其颁发《印度梵语瑜伽培训学院国际注册高级瑜伽导师》证书，被告承诺该证书系得到国际认可。但被告作为个体工商户，其所属行业为休闲健身活动，经营范围为健身活动，并未有教育或培训的相关经营范围；另外，被告并未提供证据证明发证单位即印度梵语国际瑜伽培训学院具有相应的办学资质以及其颁发的《印度梵语瑜伽培训学院国际注册高级瑜伽导师》证书的合法性，故而更加无法证明上述证书系得到国际认可，被告存在欺诈行为，对被告该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条、第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、撤销原告尚晓迪与被告中山区梵韵健身活动室签订的《梵韵瑜伽培训服务协议书》。
二、被告中山区梵韵健身活动室于本判决生效之日起十日内返还原告尚晓迪培训费6000并赔偿损失18000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 朱 莉
二〇一七年一月二十日
书记员 于晓丽
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更508号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯顾敏，男，1962年7月27日出生，汉族，江苏省南京市人，大专文化，原户籍所在地江苏省南京市江宁区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）宁刑二初字第3号刑事判决，认定被告人顾敏犯贪污罪，判处有期徒刑八年，处没收财产人民币二十万元，刑期自2014年8月12日起至2022年8月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省溧阳监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。执行机关指派刑罚执行科民警张某、黄云波提出减刑建议，检察机关指派检察员吴海军、检察官助理黄某发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯顾敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月获得监狱表扬，2017年4月获得表扬，2017年9月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，且该犯系职务犯罪罪犯。建议拟对罪犯顾敏减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯顾敏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬二次。该犯系职务犯罪,财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯顾敏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其系职务犯罪罪犯，应从严把握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯顾敏的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年12月11日止），并处没收财产人民币二十万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 雯
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执703号
申请执行人：徐洁，男，1989年1月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：周条英，女，1989年2月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人徐洁依据已经发生法律效力的本院（2014）绍虞丰民初字第81号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月24日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人周条英在（2017）浙0604执703号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周条英银行存款人民币14617.50元（含执行费117.5元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈涛
二〇一七年三月一日
书记员 黄靖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1544-1号
原告姜国防。
委托代理人李兵团，山东衡明律师事务所律师。
被告山东世兴城建有限公司。
法定代表人张乐利，总经理。
本院在审理原告姜国防与被告山东世兴城建有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月4日作出（2016）鲁0705民初1544号财产保全裁定，查封了被告山东世兴城建有限公司名下的位于潍坊市经济开发区玄武街1589号华文小区2号楼1、2、3、4、5、6号商铺（证号为潍经济房信证字第00011287号），现因原告同意将被告上述房产以解除查封。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条及有关法律、法规之规定，裁定如下：
解除对被告山东世兴城建有限公司名下的位于潍坊市经济开发区玄武街1589号华文小区2号楼1、2、3、4、5、6号商铺的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王世燕
二〇一六年八月一日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初1544-1号原告姜国防。委托代理人李兵团，山东衡明律师事务所律师。被告山东世兴城建有限公司。法定代表人张乐利，总经理。本院在审理原告姜国防与被告山东世兴城建有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月4日作出（2016）鲁0705民初1544号财产保全裁定，查封了被告山东世兴城建有限公司名下的位于潍坊市经济开发区玄武街1589号华文小区2号楼1、2、3、4、5、6号商铺（证号为潍经济房信证字第00011287号），现因原告同意将被告上述房产以解除查封。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条及有关法律、法规之规定，裁定如下：解除对被告山东世兴城建有限公司名下的位于潍坊市经济开发区玄武街1589号华文小区2号楼1、2、3、4、5、6号商铺的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王世燕二〇一六年八月一日书记员  孟胜男
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00594号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人范学良，总经理。
委托代理人秦国喜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）马爱秋，女，1953年8月10日生，住孟州市。
原审被告李宪通，男，1968年9月3日生，住孟州市。
原审被告孟州市德信房地产开发有限公司。住所地：孟州市。
法定代表人李志强，董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人马爱秋、原审被告李宪通、原审被告孟州市德信房地产开发有限公司（以下简称德信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，孟州市人民法院于2014年10月28日作出（2014）孟民一初字第00257号民事判决。太平洋保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司委托代理人秦国喜、被上诉人马爱秋到庭参加诉讼。原审被告李宪通及德信公司缺席。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告德信公司为豫HF02**号思域牌轿车所有人，该车在被告太平洋保险公司处投保有交强险和商业险，保险期限均自2010年10月19日0时起至2011年10月18日24时止，交强险伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业责任险赔偿限额为200000元。2010年12月22日12时50分许，被告李宪通驾驶该车沿孟州市旅游路由西向东行驶至小宋庄十字路口西时，与由北向南行驶陈俊玲驾驶的爱玛牌电动车相撞，造成陈俊玲及乘坐人马爱秋受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警队处理，认定李宪通负事故的主要责任，陈俊玲负事故的次要责任，马爱秋无责任。事故发生后，马爱秋、陈俊玲于2011年5月10日向本院提起诉讼，本院于2011年12月26日作出（2011）孟民初字第881号民事判决，认定陈俊玲承担事故的30%责任，李宪通承担事故的70%责任，限被告太平洋保险公司于判决生效后十日内给付马爱秋各项费用共计68994.85元，给付陈俊玲各项费用共计32594.12元。后太平洋保险公司上诉至焦作中院，经焦作中院调解双方达成协议：太平洋保险公司于调解书送达后十日内给付马爱秋各项费用共计68494.85元（执行时扣除李宪通垫付款），给付陈俊玲各项费用共计31994.12元。后原告马爱秋于2014年2月12日到孟州市人民医院行内固定物取出术，于2014年2月27日出院，住院16天，期间陪护1人，支出医疗费4502.19元，出院医嘱建议休息4周。2011年10月31日、2012年1月、2014年2月10日，原告在孟州市人民医院支出检查费360元。原告马爱秋丈夫马既征在孟州市鑫通水务有限公司工作，日平均工资80元。原告马爱秋和其丈夫马既征均系农村户口。被告李宪通系被告德信公司的职工。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，双方按各自过错承担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案事故经交警部门处理，认定原告马爱秋无责任，陈俊玲负事故的次要责任，被告李宪通负事故的主要责任，结合双方在交通事故中的过错程度，本院认为陈俊玲应承担事故的30%责任，被告李宪通承担事故的70%责任为宜。因被告李宪通系被告德信公司的职工，李宪通是在履行职务行为时发生的交通事故，故造成的损失应由德信公司承担赔偿责任。原告要求被告李宪通承担赔偿责任的请求，本院不予支持。因被告德信公司所有的车辆豫HF02**号车在被告太平洋保险公司处投保有交强险和商业险，故原告的该次损失及费用应由被告太平洋保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告德信公司按比例承担。
原告马爱秋的合理损失为：1、医疗费4862.19元（4502.19元＋360元）；2、住院伙食补助费320元（16天×20元）；3、营养费160元（16天×10元）；4、护理费1280元（80元×16天）；5、误工费2948元{24457元÷365天×（16天＋28天）}，原告要求误工费2700元，本院予以支持，以上共计9322.19元。原告的精神损害抚慰金在前次赔偿案件中已经审理，该次请求本院不予支持。原告要求的交通费，因未提交证据予以证实，本院不予支持。被告太平洋保险公司交强险中的医疗赔偿限额10000元已全部用完，故原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5342.19元，由被告太平洋保险公司在商业险范围内承担70%即3739.53元；原告的误工费、护理费共计3980元，由被告太平洋保险公司在交强险残疾赔偿限额内支付原告3980元，以上共计为7719.53元。
原审判决，一、被告太平洋保险公司于本判决生效后十日内给付原告马爱秋各项费用共计7719.53元。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人太平洋保险公司提起上诉称，1、依据焦作市中级人民法院（2012）焦民二终字第273号调解书，本次事故赔偿上诉人与被上诉人之间互无纠纷，上诉人不应再承担赔偿责任。2、一审判决认定医疗费数额依据不足。医疗费票据应以原件为依据，一审中的医疗费复印件不能作为有效证据认定。3、一审判决认定误工费2700元依据不足。一审中没有见到收入实际减少的相关证据，计算标准24457元／年没有依据。请求撤销原判，改判上诉人不应承担的损失金额为7719.53元。
被上诉人马爱秋答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李宪通及德信公司未作答辩。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：一审确认上诉人向被上诉人赔偿各项费用7719.53元是否正确。
针对争议焦点，上诉人太平洋保险公司认为，详细意见见我方上诉状。被上诉人马爱秋认为，一审判决正确，上诉人上诉没有道理，应当对我进行赔偿。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案审理的是马爱秋的后续手术治疗产生的相关费用，系实际发生的合理费用，太平洋保险公司认为之前诉讼已经处理完毕、本案中不再承担责任的理由不能成立。马爱秋提交的医疗费票据，经原审与原件核对无异，太平洋保险公司称医疗费票据系复印件的理由不能成立。关于误工费，2013年度河南省农、林、牧、渔业平均工资24457元，原审按照该统计数字计算马爱秋的误工费并无不当。故太平洋保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由太平洋保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 王 芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 崔新新
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初105号
原告：胡云芝，男，1969年10月18日出生，汉族，银行职员，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏卿，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：余琼，安徽道同律师事务所律师。
被告：汪立群，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：董存，女，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，户籍地河南省方城县。
原告胡云芝与被告汪立群、董存民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡云芝及其诉讼代理人夏卿到庭参加诉讼，汪立群、董存经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡云芝向本院提出诉讼请求：判令汪立群、董存归还借款12万元及利息（利息从2016年4月1日起按年利率6%计算至款清之日）。事实与理由：汪立群、董存系夫妻关系，汪立群因银行贷款到期为由向胡云芝借款人民币20万元用于七天临时性周转，待银行贷款重新审批通过后归还该笔借款，后经胡云芝催讨，董存归还了胡云芝8万元，汪立群于2016年4月1日重新出具借条一张载明今借到胡云芝人民币拾贰万元，借期6个月，分期归还，2016年10月底前还清。借款到期后，经胡云芝多次催讨，汪立群、董存以种种理由推诿，对胡云芝避而不见。
胡云芝为支持其主张，向本院递交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件一组，证明原、被告身份信息及主体资格；
证据二、借条一张，证明汪立群、董存尚欠胡云芝12万元的事实；
证据三、银行流水明细一组，证明胡云芝于2015年5月20日向汪立群账户汇款20万元，董存于2015年7月7日归还了3万元，汪立群于2015年7月17日归还了5万元，汪立群于2016年就尚未归还的12万元重新出具了借条一张的事实；
证据四、胡云芝与董存之间的短信一组，证明2015年5月20日借款给汪立群时，董存知晓该借款，并已归还部分借款，且承诺要和汪立群一起归还该借款的事实。
汪立群未作答辩。
董存提交书面答辩状辩称：汪立群在向胡云芝再次出具借条时，董存已与汪立群离婚，而且胡云芝也明知此事，在这种情况下，其单独找到汪立群要其出具借条，该借款即是汪立群的个人借款，与董存无关。
董存为支持其主张，向本院递交如下证据：
离婚证复印件，证明汪立群、董存于2015年12月29日离婚的事实。
胡云芝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：汪立群与董存原系夫妻关系。2015年5月20日，汪立群由于资金周转困难向胡云芝借款20万元，胡云芝通过网银向汪立群账户汇款20万元，汪立群出具给胡云芝借条一张，后董存于2015年7月7日归还了3万元，汪立群于2015年7月17日归还了5万元。2016年4月1日汪立群将原借条收回后重新出具借条，借条内容为：“今借到胡云芝人民币壹拾贰万元整，借期陆个月，分期归还，2016年10月底前还清”。归还期限到期后，经胡云芝多次向催讨，汪立群、董存至今未还款。
另查，汪立群、董存于2010年2月26日结婚，于2011年10月17日离婚；后又于2012年6月1日复婚，于2015年12月29日离婚。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。汪立群向胡云芝借款12万元，约定归还期限，汪立群应依照约定履行还款义务，现汪立群未归还该款，理应承担还款责任并承担按照年利率6%支付资金占用期间利息。借款事实发生在汪立群、董存婚姻关系存续期间，虽汪立群在其与董存离婚后重新向胡云芝出具借条，但并未有新的借款事实发生，仅对原剩余借款归还时间的再次约定，故该借款属汪立群、董存婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，汪立群、董存应对借款承担共同还款的责任。汪立群、董存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪立群、董存于本判决生效后十日内返还原告胡云芝借款12万元及利息（利息从2016年11月1日起按年利率6%计算至款清之日）。
二、驳回原告胡云芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，公告费600元，由被告汪立群、董存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 毕向荣
审 判 员 李 峰
人民陪审员 项克明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王婉婧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执196号
申请执行人陈淑兰，女。
被执行人王广林，男。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司。
本院在执行申请人陈淑兰和被执行人王广林、广西五鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人王广林、广西五鸿建设集团有限公司暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 胡晓波
审判员 郑绪峰
审判员 向 荣
二〇一七年六月十二日
书记员 魏汉平
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1221执196号申请执行人陈淑兰，女。被执行人王广林，男。被执行人广西五鸿建设集团有限公司。本院在执行申请人陈淑兰和被执行人王广林、广西五鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人王广林、广西五鸿建设集团有限公司暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  胡晓波审判员  郑绪峰审判员  向 荣二〇一七年六月十二日书记员  魏汉平
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2864号
原告：赵某1，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：赵某。
法定代理人：赵某1（系原告赵某之父），基本情况同上。
上列二原告的委托代理人（特别授权）：宋广军、王彬懿，山东及时雨律师事务所律师。
被告：冷某，男，1992年4月25日出生，汉族，住山东省平度市。
本院在审理原告赵某1、赵某诉被告冷某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤回对被告冷某起诉的申请。
本院认为，原告赵某1、赵某的申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某1、赵某撤回对被告冷某的起诉。
审判员 蒋海青
二〇一七年六月八日
书记员 蔡国庆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审3号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何燕辉，女，1988年3月11日出生，该单位干部，住长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号。
被申请人祝旺，男，汉族，1991年2月18日出生，现住湖南省沅江市共华镇西安村八村民组***号。身份证号码：4309811991********。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2016）100204号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2016）100204号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2016）100204号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2016）100204号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人祝旺在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2016）100204号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一七年一月六日
书 记 员 丑 烁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5799号
上诉人（一审起诉人）杨洋,男，1991年6月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
上诉人杨洋因与被告许宇翼、钱静、钱建华民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初1361号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审起诉人杨洋诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金400000元；2、判令三被告承担违约金40000元；3、判令三被告承担律师代理费用；4、由被告承担本案诉讼费。
原审人民法院经审查认为，虽然双方当事人在借款合同中约定“如甲方有任何违约行为，导致乙方诉讼到法院，需到乙方所在地法院诉讼（即到虎丘区人民法院诉讼）”，但合同乙方即本案原告在订立合同时的住所地在苏州市××区。本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地亦均不在该院辖区，该选择不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属无效，该院对本案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定对杨洋的起诉不予受理。
上诉人杨洋上诉请求本院撤销苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初1361号民事裁定，裁定由苏州市虎丘区人民法院受理本案。理由是：既然合同双方对案件管辖有明确约定，法院应当充分遵循双方当事人关于管辖的约定，且该合同也是在上诉人所在公司（苏州高新区狮山路75号）签订并履行的，应属于虎丘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案合同双方当事人在合同中约定“如甲方有任何违约行为，导致乙方诉讼到法院，需到乙方所在地法院诉讼（即到虎丘区人民法院诉讼）”，但合同乙方即本案上诉人在订立合同时的住所地在苏州市××区，故应该认为双方当事人对管辖的约定不明确，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。但虎丘区人民法院也并非本案的管辖法院。故原审人民法院裁定对上诉人杨洋的起诉不予受理，并无不当。关于上诉人提出的上诉理由，经查，虽然合同双方当事人可以协议选定管辖法院，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且目前证据并不能证明所涉合同签订于虎丘区人民法院的管辖范围内。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵荣祖
审判员 钱一军
审判员 顾 茵
二〇一七年七月十七日
书记员 蔡晓洁