吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初280号原告：吉林省德生物业服务有限责任公司，住所地吉林市高新区兴隆街61号兴隆家园。法定代表人：程志远，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄海，吉林市诚城法律服务所法律服务工作者。被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所地吉林市船营区吉林大街124号。法定代表人：贾宏智，职务：总经理委托诉讼代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。原告吉林省德生物业服务有限责任公司（以下简称德生物业）诉被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（以下简称供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2017年3月10日由代理审判员仲菲艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德生物业的委托诉讼代理人黄海、被告供电公司的委托诉讼代理人范继光到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。德生物业诉称：原告系吉林市昌邑区哈达湾街大林幸福家园小区管理及服务的物业公司。2016年7月24日上午10点左右，该小区18号楼1单元1楼电表箱发生火灾，我公司得到消息便第一时间组织人员到场参与救援工作，协助楼内居民逃生，配合消防部门及救护单位工作。火灾发生后，我公司为了居民的生活少受影响，尽快恢复正常，便马上组织清理维修及重新装修的工作，为此合计发生费用57888.91元。另外，火灾发生时，我公司的一台摩托车，现场被烧毁，造成损失2400元。事后吉林市昌邑区公安消防大队于2016年9月6日出具（2016）第0006号火灾事故认定书，认定起火原因可以排除人为防火，人为遗留火种、自燃，不排除电气故障引发火灾。综上事实原告认为，根据《电力法》、《侵权责任法》及《物业管理条例》的相关规定，被告对发生事故的电气设备电表箱，负有维修、养护责任，而未尽到保障该设备安全运行的义务，进而造成本次事故的发生，故其应对损害后果承担责任。原告作为小区物业管理服务单位，为了小区居民能尽快恢复正常生活，组织清理、维修、装修，为此而产生的费用，不属于正常的物业维修费用范围，应由责任方承担。原告实际垫付了上述费用，有权向被告追偿。另外火灾造成原告摩托车被烧毁，被告亦赔偿。故诉至贵院，请求依法判决。诉讼请求：1、判令被告支付原告因火灾而实际支出的各项费用57888.91元；2、判令被告赔偿原告的经济损失2400元；3、诉讼费由被告承担。供电公司辩称：第一，起火原因未查明，责任主体不明确，吉林昌邑区公安消防大队作出的（2016）第6号火灾事故认定书，认定起火原因不排除电气故障引起火灾，未明确确认火灾系电气故障引起。答辩人不应承担侵权责任。第二，即使该火灾确系电气设备所引起，该电气设备产权人为原、被告双方，原、被告双方2014年12月7日签订了《配电设备产权维护范围协议书》，明确约定了双方的产权分界点，电源侧产权属于答辩人，负荷侧属于原告公司。火灾也有可能是原告所享有产权的电气故障引起，原告未提供证据证实该火灾系被告享有产权的电气设备引起，被告不应承担侵权责任。第三，原告作为昌邑区大林幸福小区的物业服务公司，具有为小区居民服务的义务，在相关设施发生故障的时候，应依此义务承担相应责任，以保障居民的正常生活。经审理查明：2014年12月，德生公司与供电公司就吉林市昌邑区大林幸福家园小区1号-8号箱变产权维护范围签订《配电设备产权维护范围协议书》，约定电源侧产权属于配电运检工区，负荷侧属于德生公司，上述区间内设备的维护、试验、故障处理工作，分别由产权所属单位自行负责。双方签订协议后，供电公司未向德生公司提供配电箱钥匙。2016年7月24日9时40分许，昌邑区大林幸福家园小区18号楼1单元1楼电表箱起火，过火面积约4平方米，烧毁建筑一层内电表箱、电动车等。该起事故经吉林市昌邑区公安消防大队调查，出具吉昌公消火认字【2016】第0006号火灾事故认定书，认定起火原因可以排除人为放火、人为遗留火种、自燃，不排除电气故障引发火灾。事发后，德生物业于2016年7月25日与吉林市北城劳务派遣有限公司签订《楼梯间维修工程劳务清包合同》，约定由吉林市北城劳务派遣有限公司承包大林幸福家园小区18号楼楼梯间维修，电器、门窗等其他全部材料由德生物业承担。工程全部劳务费为38000元，开工时间为2016年7月25日至2016年7月31日。吉林市北城劳务派遣有限公司完成该工程后于2016年12月9日出具38000元的发票一张。德生物业购置材料花费15688.91元。另查明，一楼的电动车系德生公司所有，由其员工李冬购买并使用。认定上述事实的证据有：德生物业提供的前期物业服务合同、光盘、火灾事故认定书、维修合同及发票、购买材料发票及明细、供电合同、照片，供电公司提供的配电设备产权维护范围协议书及双方当事人的当庭陈述。本院认为：本案属于财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中起火原因可以排除人为放火、人为遗留火种、自燃，不排除电气故障引发火灾。供电公司虽抗辩着火点产权不明确，但是依据火灾事故认定书可以认定着火点为电表箱，供电公司与德生公司虽签订了《配电设备产权维护范围协议书》，但是供电公司未将配电箱钥匙交于德生公司，着火的配电箱仍由其实际控制，其作为供电企业，作为配电箱的实际控制人，应切实履行配电设备的管理和维护义务，故此次事故，供电公司应承担赔偿责任。德生公司无过错，不承担民事责任。根据相关法律规定，结合本案实际情况，德生物业主张因此次事故而发生的合理费用，应予支持，现计算如下：1、维修费，根据德生物业提供的《楼梯间维修工程劳务清包合同》及发票，可以认定德生物业因此次事实花费维修费38000元，本院予以支持；2、材料款，供电公司抗辩称发票开具日期为2016年12月8日，且无法证明该材料用于本次火灾的维修。本院认为，根据德生物业提供的两张发票，可以认定德生物业购买材料花费15688.91元，其用于火灾后的维修符合事实，本院予以支持；3、电动车费用，根据光盘及其他证据可以认定一楼有一台电动车烧毁，供电公司亦承认该事实。经本院与发票上购买人李冬核实，该电动车所有权人为德生物业，李冬系德生物业员工。故德生物业要求供电公司赔偿该电动车损失的诉讼请求本院予以支持。因该电动车购买时为2400元，已经使用半年，应有折旧，双方无法对该损失达成一致意见，本院酌定支持损失为2000元；4、劳务费，德生物业主张因此次火灾，需要其单位保洁员加班，加班时间为2016年7月24日至2016年7月31日，共计加班7天，加班人数为15人，加班费为4200元。本院认为，2016年7月24日至2016年7月31日为吉林市北城劳务派遣有限公司维修期间，该维修期间每天有15名保洁员加班2小时，不符合现实情况。且保洁加班费明细为德生物业单方出具，无其他证据予以佐证，故本院对加班费4200元不予支持。德生物业的损失共计为55688.91元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第(六)项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、国网吉林省电力有限公司吉林供电公司于本判决生效之日起五日内，赔偿吉林省德生物业服务有限责任公司各项损失共计55688.91元·；二、驳回吉林省德生物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由国网吉林省电力有限公司吉林供电公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  仲菲艳二〇一七年四月十六日代理书记员  杨 雯