浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3252号
原告：金建平。
委托代理人：朱青福、王凯臻，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：蔡芬芳。
被告：陈建锋。
委托代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
原告金建平为与被告蔡芬芳、陈建锋民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告金建平的委托代理人朱青福，被告陈建锋的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼；被告蔡芬芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金建平起诉称：2009年9月23日和29日，两被告分两次向原告借款19万元和8万元。由被告蔡芬芳向原告出具借条两份。两被告于2010年7月1日离婚。2010年5月和2015年8月，原告两次起诉两被告，均因故撤诉。鉴于被告一直无还款的诚意，故再次提起诉讼。现原告诉请要求两被告连带偿还原告借款本金27万元，并要求自2010年5月28日起按中国银行同期贷款利率向原告支付利息损失至借款本金偿付完毕之日止。
被告蔡芬芳既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
被告陈建锋辩称：一、对原告诉称的借款真实性有异议，原告诉称的借款期间两被告既无大的投资，也无大的支出，不存在向外借款的理由。原告除提供两份借条外，并未提供款项交付两被告的证据。二、即使原告与被告蔡芬芳之间存在借贷关系，也系被告蔡芬芳的个人债务。被告蔡芬芳因赌博欠下巨额债务，2010年间曾被原告及他人起诉，后因被告蔡芬芳父亲出面协调，众原告撤回起诉，原告的借款系用于赌博或因赌博产生的债务。三、原告于2010年5月提起诉讼，后撤回起诉。原告于2015年再次提起诉讼，已经超过二年的诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告金建平为证明其主张向本院提交下列证据：
证据一、协助查询婚姻状况函，拟证明：两被告于2007年3月6日登记结婚，于2010年7月1日离婚。
证据二、被告蔡芬芳出具的借条两份，拟证明：被告蔡芬芳于2009年9月23日和29日分两次向原告金建平分别借款19万元和8万元，并出具借条两份。
证据三、被告蔡芬芳出具的说明一份，拟证明：蔡芬芳于2015年9月20日认可两被告向原告借款27万元，原告2010年撤诉后，每年均向被告蔡芬芳、陈建锋催讨。
证据四、本院（2010）台玉商初字第961号和（2015）台玉商初字第2153号民事裁定书两份，拟证明：原告就本案债权两次提起诉讼，并分别于2010年5月28日和2015年8月17日撤回诉讼，本院裁定准许。
证据五、证人郑某的证言，拟证明：被告蔡芬芳系由其介绍向原告金建平借款，借款时证人也在场。借款后，被告未偿还，证人得知原告于2010年起诉。原告撤诉后，证人与其一起每年均向两被告催讨，但均未见到两被告，仅碰到被告蔡芬芳的父亲。
对上述证据，被告陈建锋质证认为：对证据一关于两被告的婚姻状况无异议。原告方陈述款项来源前后不一，且向他人借款后再借给被告不合情理，故证据二借条内容的真实性不能认定。证据三被告蔡芬芳的说明与原告2015年8月17日庭审时关于催讨一节的陈述不一致，原告自述被告蔡芬芳外逃无法催讨。因此，该说明不能认定。证据四两份民事裁定书无异议。证据五证人证言，证人与原告关系密切，在细节问题上予以回避并未言明，未正确陈述案件事实，其证言应不予采纳。
本院认证认为：原告提供的证据一协助查询婚姻关系函，证据四两份民事裁定书被告并无异议，本院予以认定。证据二借条两份，原告虽未能提供款项交付凭证，且存在款项来源说法前后不一的情况，但考虑借款时间较长，可能记忆模糊，以及借条在民间借贷中往往系债权存在的直接证据，具有较强的证明力，被告蔡芬芳作为直接参与人非但未予否认，且于2015年9月20日以说明的形式书面确认借款的事实；另外，原告提供的证人郑某的证言也能证实被告蔡芬芳借款的经过。故本院对原告提供的借条及证人关于借款经过的证言予以认定。证据三被告蔡芬芳的说明关于其自身向原告借款的内容本院予以确认；对于其认可原告向其每年催讨借款的事实，因其未提出异议（被告蔡芬芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利），本院也予以认定；对于其认可与被告陈建锋一同借款且原告向被告陈建锋催讨的事实，明显有利于减轻其自身责任，故对此事实本院不予采信。证据六证人郑某关于借款事实与原告提供的借条相互印证，本院予以认定；对于其催讨经过与原告2015年8月17日陈述基本一致，故对其陈述的2010年原告撤诉后，向两被告催讨时，未碰到两被告，碰到过被告蔡芬芳的父亲这一节事实予以认定。
综合上述证据认定意见，本院认定案件事实如下：
被告蔡芬芳、陈建锋原系夫妻关系，于2007年3月6日登记结婚，于2010年7月1日离婚。2009年9月23日和29日，两被告夫妻关系存续期间，被告蔡芬芳因资金周转需要，经证人郑某介绍，两次向原告金建平借款19万元和8万元，合计27万元。由被告蔡芬芳出具借条两份为凭。借款后，被告未予偿还。原告金建平就本案讼争债权于2010年向本院提起诉讼，后因故于2010年5月28日撤回起诉。撤诉后，两被告并未履行还款义务。原告与证人郑某一道曾到被告蔡芬芳和被告陈建锋各自住处催讨，但均未碰到两被告，但有遇到被告蔡芬芳父亲。2015年7月，原告再次就本案讼争债权提起诉讼。2015年8月17日，被告蔡芬芳未到庭参加诉讼，被告陈建锋提出与本案相同的抗辩，包括提起诉讼时效的抗辩。原告当庭提出撤诉申请，本院裁定准许。撤诉后，原告于2015年9月20日找到被告蔡芬芳，由被告蔡芬芳出具说明一份，说明载明：借款事实与催讨经过。原告为本案债权于2015年9月23日具状三次向本院提起诉讼。
综上，本院认为，一、关于本案债务的真实性和还款主张的合法性。被告蔡芬芳向原告金建平借款27万元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。被告陈建锋否认债务的真实性，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。双方并无证据证明对借款期限作出约定，被告蔡芬芳应在原告催讨后及时偿还借款。原告主张“按中国银行同期贷款利率”计算利息损失，该主张明显系“中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率”的错误表述（因为中国银行同期贷款利率并非确定的数据），本院予以纠正，因纠正后的主张并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项年利率6％的规定，故本院予以支持。原告主张自2010年5月28日本院裁定准许撤诉之日起计算利息损失，符合相关法律关于未约定还款期限，债权人可以主张催告后的利息损失的规定，故本院予以支持。二、关于夫妻共同债务的认定。本案债权债务关系发生在被告蔡芬芳、陈建锋婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。被告陈建锋主张债务因赌博产生或用于赌博，缺乏证据予以证实，本院不予采纳，故对其非共同债务的主张，本院不予支持。三、关于诉讼时效。被告陈建锋主张原告自2010年5月28日撤回起诉后，至2012年5月28日重新起算的诉讼时效已超过二年，其债权应不受法律保护。而原告认为，撤诉后，原告每年均向两被告催讨，提起还款主张，诉讼时效多次中断，并重新起算，因此并未超过诉讼时效。但根据原告与证人的陈述，原告虽到两被告各自住处催讨，但均未遇到两被告，即未向两人提出还款的要求，因此不能确定诉讼时效因此中断。即便向被告蔡芬芳父亲提起主张，也不能认为系向两被告主张权利。因此，本案诉讼时效于2012年5月28日已届满。原告于2015年7月第二次提起诉讼时，被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院应予以支持。但原告却借故撤回诉讼，而后，要求被告蔡芬芳出具说明，以达到诉讼时效并未超过而胜诉的目的，而被告蔡芬芳同意出具说明，其显然系放弃关于诉讼时效的抗辩，但这损害了被告陈建锋的诉讼利益，其放弃诉讼时效抗辩的效力当然不能及于被告陈建锋。原告这种先撤诉，再向已离婚的当事人一方取证，而损害另一方的利益，又间接有利于被告蔡芬芳的利益，明显违反诉讼诚实信用原则；且参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，故对原告金建平要求被告蔡芬芳承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告陈建锋承担还款责任的诉讼请求因超过二年诉讼时效，本院不予支持。虽然上述最高人民法院关于诉讼时效的规定第十七条明确诉讼时效中断效力的事由及于连带债务人，但被告单方放弃诉讼时效抗辩的效力并不及于另一被告。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡芬芳于本判决生效后一个月内偿还原告金建平借款本金人民币27万元，并支付自2010年5月28日起至本判决履行完毕之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告金建平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告蔡芬芳负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 苏为赞
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 胡琳琳