北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22446号
原告邓永秀，女，1963年3月11日出生。
委托代理人金增玉，北京市中迈律师事务所律师。
委托代理人蔡楠，北京市中迈律师事务所实习律师。
被告付文亭，男，1987年6月4日出生。
被告北京永盛立业企业管理有限公司，住所地北京市通州区新海东路13号楼506号。
法定代表人高尚，总经理。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
原告邓永秀诉被告付文亭、北京永盛立业企业管理有限公司（以下简称永盛公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓永秀及其委托代理人金增玉，被告付文亭，被告永盛公司之委托代理人张雅然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓永秀诉称，2016年6月7日13时20分许，原告骑电动自行车行驶至车公庄大街三里河路口北角时，适有被告付文亭骑电动自行车经过，被告付文亭在超车时将原告撞伤，车辆损坏。后经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，被告付文亭承担全部责任，原告无责任。被告付文亭系美团公司的送餐员，其与被告永盛公司存在劳动关系。原告认为，被告的侵权行为使原告在财产上受到了损失，精神上带来了痛苦，被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费127032.74元、住院伙食补助费1400元（住院14天，每天100元标准）、营养费18000元（营养期180天，每天100元标准）、误工费76994.10元（误工期9个月，每个月8574.90元）、护理费17280元（护理期5个月，其中住院期间2280元，其他以每个月3000元标准计算）、交通费517元、残疾赔偿金105718元（52859元×20年×10%）、残疾辅助器具费241.20元（助行器）、被扶养人生活费12648.80元（原告父亲邓x1，1940年6月18日出生；原告母亲周xx，1942年3月21日出生，按农村标准计算15811元×20年×10%÷5×2人）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费4133.43元。2、诉讼费由被告承担。
被告付文亭辩称，对交通事故的发生无异议，对交通事故认定有异议。2016年6月7日13时20分许，我骑电动自行车由东向西行驶至车公庄大街三里河路口东北角，原告骑电动自行车与我同向行驶，在路口时，原告撞到我的车后边，交警认为我是超车，认定我是全责，我当时在交通事故认定书上签字。但我当时不是超车，我对交通事故认定有异议，随后我找交警，但交警不予处理。对于原告本次起诉，我听从法院判决。
被告永盛公司辩称，被告付文亭是我公司的送餐员，此次事故发生于付文亭履职期间。被告对本次事故的发生无异议，对于原告的各项赔偿，应由付文亭承担主要赔偿责任，我公司承担补充责任。医疗费凭票计算。住院伙食补助费主张过高，应按30元每天标准计算。营养期按照鉴定意见90天为标准，计算标准按每天20元。原告主张误工没有相关的证据，且主张的月工资标准过高。护理期应是90天，每天100元标准。交通费请求法院根据原告的复查及实际发生标准进行核定。残疾赔偿金应按照原告的户籍地四川省农村标准，根据原告的户口性质作为计算依据。精神损害抚慰金原告主张过高，应是5000元以下。鉴定费凭票，应由付文亭承担。残疾辅助器具费无医嘱，不同意支付。被扶养人生活费主张年限过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2016年6月7日13时20分，在北京市西城区车公庄大街东向西方向三里河路口东北角，原告邓永秀骑电动自行车由东向西行驶，被告付文亭骑电动自行车同方向行驶，在超车时，被告付文亭未能确保安全，造成两车相接触，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，被告付文亭承担全部责任，原告无责任。被告付文亭系被告永盛公司送餐员，双方签有《劳动合同》。上述事故发生在被告付文亭送餐途中。
原告邓永秀于2016年6月7日至同年6月21日在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗14天，该院诊断原告伤情为：左侧股骨粗隆间骨折。2016年6月8日，该院在全麻下为原告行左股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术。出院医嘱包括：加强营养；继续患肢适度功能锻炼，加强护理；术后1.5-2月门诊复查；全休6个月，需陪护1人等。出院后，原告依医嘱进行了复查。原告邓永秀因治疗支付医疗费（含急救中心急救费）共计126477.80元。原告邓永秀住院期间支付护理费2280元。出院后，雇用护理人员每月支付护理费3000元。2016年8月31日，原告邓永秀因购买互帮助行器支付241.20元（无医嘱）。2016年10月26日，原告邓永秀因复查支付医疗费554.92元。庭审中，原告邓永秀称，其因就诊和司法鉴定支付交通费517元，其提供的相关票据包括出租车发票和停车费发票。
原告邓永秀户别为家庭户，其已在本市工作多年。原告之父邓x1（1940年6月18日出生）、之母周xx（1942年3月21日出生）育有子女5人，分别为邓永秀、邓x2、邓x3、邓x4、邓x5。遂宁市安居区保石镇人民政府、遂宁市安居区保石镇贴心村民委员会出具证明称，邓x1于2013年患老年痴呆症，周xx2003年4月患脑溢血，目前为肢体残疾三级，生活无法自理，无经济来源，全靠子女赡养。诉讼中，原告提出鉴定申请，本院依法委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2016年9月27日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人邓永秀伤残等级为Ⅹ级，伤残赔偿指数为10%；建议误工期为180-270日，护理期为90-180日，营养期为90-180日。原告支付鉴定费4133.43元。
原告邓永秀系xxx幼儿园员工，担任后勤保洁工作，根据原告提供的银行工资流水显示，原告税后工资收入每月约为5000元。交通事故发生后至今，原告工资正常发放。xxx幼儿园出具《情况证明》称，原告邓永秀于2016年6月7日遇车祸，至今未能来园上班。在此期间，我园安排喻xx同志（原告之夫）代替其保洁工作。庭审中，原告邓永秀提供一份其与北京xx**科技有限公司签订的《兼职协议》，据该协议及银行工资流水，原告在该公司从事保洁工作，月工资3200元左右。原告受伤后，该公司未停发原告相应的劳务报酬。对此，原告邓永秀称，其受伤后，在北京xx**科技有限公司的兼职保洁工作由卢xx代替。北京xx**科技有限公司在原告出具的《证明》上盖章确认。原告另行提供的银行转账单显示，原告按月向他人转账3200元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故责任认定书、劳动合同书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、护理费发票、转账单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、相关单位出具的证明、银行工资流水单、辅助器具费票据、交通费票据等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告付文亭骑电动两轮车违反交通法规，与原告邓永秀发生交通事故，交管部门认定被告付文亭负事故全部责任。被告付文亭虽对交管部门的认定有异议，但未能提供证据证明原告在此次事故中存在违规行为，因此本院认为交管部门做出的责任认定，符合相关法律、法规的规定，本院予以采纳。根据侵权责任法的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告付文亭系被告永盛公司聘用的送餐员，其在送餐途中发生交通事故致原告受伤，属于职务行为，被告永盛公司依法应承担赔偿原告合理损失的责任。
原告主张的医疗费，有住院病历和医疗费票据佐证，本院予以确认，但原告在评残之后所发生的检查治疗费（554.92元）不属原告的合理损失，应由原告自行负担；原告主张的住院伙食补助费，符合相关规定，本院予以支持；根据庭审中原告提供的相关证据，可以认定原告在xxx幼儿园担任后勤保洁工作的同时，还在北京xx**科技有限公司兼职保洁工作，被告因过错造成原告误工损失，理应予以赔偿。根据相关法律规定，本案所涉及的原告误工损失费，应计算至原告定残的前一日，据此本院根据原告的收入情况，酌定原告误工损失费为3万元。关于营养费，原告主张营养期180日，本院认为，根据原告伤情，原告主张营养期120日较为合理，营养费标准应按每天40元计算；关于护理费，原告主张护理期为180日，符合医嘱及司法鉴定意见，本院予以确认。原告要求被告赔偿护理费17280元，数额合理，本院予以支持。原告长期在本市工作，其主张的伤残赔偿金，计算标准符合相关规定，鉴定费有相应票据佐证，本院均予以支持；原告要求按本市农村居民人均消费支出为标准赔偿被扶养人生活费，本院不持异议，但原告主张的期限及数额计算有误，本院依法予以核算。关于精神损害抚慰金，因此次事故致原告伤残，给其造成精神痛苦，应对其进行适当的精神抚慰，本院酌情确定精神损害抚慰金的数额为5000元。交通费，应以原告就医或转院发生的费用为准，本院根据原告就诊情况，酌情确定此部分损失为300元。原告要求赔偿残疾辅助器具费，因原告未提供相应医嘱，本院不予支持。原告要求被告付文亭承担连带责任，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京永盛立业企业管理有限公司赔偿原告邓永秀医疗费十二万六千四百七十七元八角、住院伙食补助费一千四百元、营养费四千八百元、误工费三万元、护理费一万七千二百八十元、交通费三百元、残疾赔偿金十万五千七百一十八元、被扶养人生活费三千四百七十八元四角二分、精神损害抚慰金五千元。
二、驳回原告邓永秀其他之诉讼请求。
如果被告北京永盛立业企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百三十七元，由原告邓永秀负担五百四十八元（已交纳），由被告北京永盛立业企业管理有限公司负担二千八百八十九元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费四千一百三十三元四角三分，由被告北京永盛立业企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈楠