江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1671号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市靖城镇协和小区1幢02、202号。
负责人王金华。
委托代理人章黎。
被上诉人（原审原告）吴文美。
被上诉人（原审原告）黄爱华。
被上诉人（原审原告）黄正国。
被上诉人（原审原告）黄兰华。
被上诉人（原审原告）黄军国。
上述五被上诉人的共同委托代理人蔡华。
被上诉人（原审被告）鞠宏。
上诉人紫金财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴文美、黄爱华、黄正国、黄兰华、黄军国、鞠宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋搬民初字第0277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年12月9日14时45分左右，黄良寿（男，居民身份证号码××，生前系非农业家庭户口）驾驶泰兴0060854号电动自行车沿如江线由东向西行驶至47KM＋670M路段，与对向鞠宏驾驶的登记所有人为物流公司实际所有人为鞠宏的在保险公司投保交强险（保险期间自2013年3月11日起至2014年3月10日止）和保额为300000元的商业三者险（保险期间自2013年3月11日起至2014年3月10日止）的苏M×××××号重型普通货车（车架号：LJ11R9CD7A3003874，发动机号：00963509）发生碰撞，致黄良寿当场死亡，电动自行车损坏。黄良寿符合头面部遭受较大外力作用导致严重颅脑损伤死亡。2014年1月8日，如皋市公安局交通巡逻警察大队认定：黄良寿醉酒后驾驶非机动车，未靠道路右侧路边行驶，驶至道路左侧，妨碍安全，承担该事故的主要责任；鞠宏驾驶制动不符合技术标准的机动车，载物超过核定载质量，遇有情况采取措施不力，承担该事故的次要责任。
黄良寿的父母在本次事故发生前均已去世，黄良寿与吴文美婚后共生育两子黄正国、黄军国和两女黄爱华、黄兰华。
事发后，吴文美、黄爱华、黄正国、黄兰华、黄军国与鞠宏达成协议，由鞠宏在保险范围外给付40000元（已履行）。2014年3月19日，吴文美、黄爱华、黄正国、黄兰华、黄军国为赔偿事宜诉至法院，认为因黄良寿死亡产生的损失为：丧葬费25639元、死亡赔偿金455532元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、参处人员误工900元，合计534071元，由保险公司赔偿279628.40元。对于吴文美、黄爱华、黄正国、黄兰华、黄军国主张的损失，保险公司质证认为：丧葬费、死亡赔偿金和参与处理事故人员误工费均认可，精神损害抚慰金认可5000元，交通费认可1000元，以上损失保险公司在交强险范围内赔偿110000元，对于商业三者险，未投保不计免赔扣除5%、超载扣除10%、制动不合格扣除10%、资格证过期扣除10%，共计扣除35%，上述扣除均在投保时有约定。但保险公司未能提供证据证明其在与投保人签订保险合同时对上述条款向投保人进行了特别提示和明确说明。鞠宏对吴文美、黄爱华、黄正国、黄兰华、黄军国主张的损失质证后认为没有异议。
原审认为，公民的生命健康权受国家法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产和人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，即先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鞠宏驾驶的苏M×××××号重型普通货车与黄良寿驾驶的电动自行车发生事故是事实，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故所作出的责任认定客观、合法有据，法院予以确认。对于保险公司认为对责任认定有异议之辩称，因其公司未能提供证据证明该责任认定有违反程序和法律规定的情形，故法院难以采信。鞠宏驾驶的苏M×××××号重型普通货车已在保险公司投保交强险，故吴文美、黄爱华、黄正国、黄兰华、黄军国因本次交通事故所致损失应先由保险公司在交强险范围内承担责任。超过交强险的损失，因黄良寿驾驶的系非机动车，鞠宏驾驶的系机动车，且鞠宏承担该事故的次要责任，故应由鞠宏承担40%的赔偿责任，又因鞠宏驾驶的车辆在保险公司投保保额为300000元的商业三者险，故保险公司应根据保险合同的约定，在保险金额范围内对吴文美、黄爱华、黄正国、黄兰华、黄军国交强险范围外的由鞠宏承担的损失承担赔偿责任。保险公司辩称应扣除相应免赔率35%，但保险公司未能举证证实其公司与投保人就该免责条款进行约定，亦未举证证明向投保人履行特别提示和明确说明义务，故法院对保险公司辩称的扣除免赔率35%的意见不予采纳。
因案涉交通事故所致损失，原审认定如下：1、丧葬费25639元；2、死亡赔偿金455532元（32538元／年×14年）；3、交通费1000元；4、参与处理事故人员误工费900元；5、精神损害抚慰金20000元。以上损失，属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的损失为丧葬费25639元、死亡赔偿金455532元、交通费1000元、参与处理事故人员误工费900元、精神损害抚慰金20000元，合计503071元，该损失已超过交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元，故该损失应由保险公司赔偿110000元。综上，吴文美、黄爱华、黄正国、黄兰华、黄军国的总损失为503071元，由保险公司在交强险范围内赔偿110000元。对超过交强险限额的部分393071元，由鞠宏承担40%的赔偿责任即157228.40元，又因鞠宏驾驶的车辆已在保险公司投保保险金额为300000元的商业三者险，故该157228.40元应由保险公司赔偿。综上，保险公司在交强险和商业三者险范围内共赔偿吴文美、黄爱华、黄正国、黄兰华、黄军国267228.40元。对于吴文美、黄爱华、黄正国、黄兰华、黄军国与鞠宏达成的由鞠宏在保险范围外给付吴文美、黄爱华、黄正国、黄兰华、黄军国40000元，并已实际履行，法院在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，原审判决：一、吴文美、黄爱华、黄正国、黄兰华、黄军国的损失：丧葬费25639元、死亡赔偿金455532元、交通费1000元、参与处理事故人员误工费900元、精神损害抚慰金20000元，合计503071元，由保险公司于判决生效后十日内赔偿吴文美、黄爱华、黄正国、黄兰华、黄军国267228.40元；其余损失由吴文美、黄爱华、黄正国、黄兰华、黄军国自负。二、驳回吴文美、黄爱华、黄正国、黄兰华、黄军国的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由吴文美、黄爱华、黄正国、黄兰华、黄军国负担400元，由保险公司负担500元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，原审认定其公司就免责条款未向投保人进行特别提示和明确说明错误。投保时，其公司已向被保险人口头告知免责条款，且相关条款用黑体字加粗注明，投保人在投保单的“投保人声明”中签字确认，其公司已履行告知义务。对超出交强险部分的损失393071元，其公司在商业险范围内按照40%赔偿比例，同时扣除未投保不计免赔险免赔率5%、资格证过期10%、制动不合格10%、超载10%，其公司只应赔付102198.46元。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人吴文美、黄爱华、黄正国、黄兰华、黄军国共同答辩称，保险公司没有证据证明其公司就免责条款已尽到提示和明确说明义务，该免责条款不发生效力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人鞠宏未予答辩。
本院经审理查明，原审查明的基本事实正确，本院予以确认。
二审中查明，案涉投保单载明保险车辆被保险人及投保人为陈海民，陈海民在投保单上签字。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。案涉保险合同投保单虽然有投保人陈海民签字，但并不足以证明保险公司对案涉车辆的被保险人陈海民或实际所有人鞠宏已就相关免责条款尽到特别提示和明确说明义务，故应由其公司承担举证不能的法律后果，该免责条款不产生法律效力。原审因此判决保险公司在交强险及商业险范围内承担相应的赔偿责任，符合法律规定。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司靖江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 张 勇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；