wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2355号
原告：李作宽，男，1952年2月20日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市鞍子山法律服务所法律工作者。
被告：宋伟家，男，1967年4月1日出生，汉族，住庄河市。
原告李作宽与被告宋伟家追偿权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告李作宽的诉讼代理人于德发、被告宋伟家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作宽诉称，被告于2012年12月14日与原庄河市农村信用合作联社签订借款合同，原告与案外人孙世伟、陈广主为被告的借款提供连带保证责任。原庄河市农村信用合作联社后变更为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。后因被告未按照合同约定偿还借款，被诉至法院。法院作出判决后，被告仍未履行义务，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向法院申请强制执行，原告代为偿还借款本息27935.01元，缴纳执行费888元，合计28823.01元。现原告诉至本院，要求被告偿还原告李作宽代偿借款本息27935.01元、执行费888元，合计28823.01元。
被告宋伟家辩称，原告所述均属实，但现在没有偿还能力。
经审理查明，2012年12月14日，被告宋伟家与原庄河市农村信用合作联社（以下简称原庄河信用社）签订农户短期借款合同，合同约定：被告宋伟家在原庄河信用社借款100000元，借款期限自2012年12月14日起至2013年12月11日止，年利率为9.612%；借款人被告宋伟家未按期归还借款本金又未获准展期，出借人原庄河信用社将按国家规定对逾期借款按借款合同载明的借款利率加收30%罚息，即逾期还款年利率为12.4956%（9.612%×30%+9.612%）。同日，原告李作宽、被告宋伟家、案外人孙世伟、陈广主与原庄河信用社签订保证担保借款合同，合同约定由原告李作宽、案外人孙世伟、陈广主为被告宋伟家的借款100000元提供连带保证担保。合同签订后，原庄河信用社向被告宋伟家发放了借款100000元。借款到期后，被告宋伟家于2014年1月15日至2014年2月17日偿还借款本金11636.67元，尚欠借款本金88363.33元。
中国银行业监督管理委员会大连监管局分别于2012年6月15日、6月28日批复庄河市村信用合作联社变更为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称大连农商银行庄河支行），其债权债务转为原告的债权债务。
大连农商银行庄河支行因被告宋伟家未按照约定偿还借款本息，于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院于2014年8月13日作出（2014）庄民初字第3002号民事判决书，判决被告宋伟家于本判决发生法律效力后10日内偿还大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金88363.33元，并自2014年2月16日起至本判决确定的给付之日止，按年利率12.4956%承担借款利息。案外人孙世伟、陈广主、原告李作宽对上述借款本息承担连带保证责任。
判决生效后，被告宋伟家、原告李作宽与案外人孙世伟、陈广主均未履行义务。权利人大连农商银行庄河支行于2015年5月19日，向本院提出执行申请。本院在执行过程中，原告李作宽偿还大连农商银行庄河支行借款本息27935.01元，缴纳执行费888元，合计28823.01元。现原告诉至本院，要求被告宋伟家偿还原告代偿借款本息及执行费合计28823.01元。
本院所确认的上述事实，有（2014）庄民初字第3002号民事判决书、执行立案审批表、存款凭条、收贷收息凭证、执行费收据、还款明细及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告依据已生效的民事判决书代被告偿还大连农商银行庄河支行借款本息27935.01元，同时缴纳执行费888元,合计28823.01元后，有权向被告追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告宋伟家于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李作宽代偿借款本息27935.01元、执行费888元，合计28823.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告宋伟家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 江世德
二〇一六年七月十一日
书记员 孙 京
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2561号
原告:开化县农村信用合作联社杨林信用社，住所地：浙江省开化县杨林镇东坑口村。
主要负责人：王政，该社主任。
委托代理人：郑求轩，该社职工。
被告:汪小荣,男，1975年9月19日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告:陈则芝，女，1981年12月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告:詹文胜，男，1968年10月17日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告:陆萍仙，女，1970年1月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告:方海明，男，1973年6月23日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告:余美仙，女，1980年11月29日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社杨林信用社为与被告汪小荣、陈则芝、詹文胜、陆萍仙、方海明、余美仙金融借款合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪小荣立即归还原告借款本金280000元并支付利息66932.1元（截止2016年3月21日利息为66932.1元，合同期内按约定利率计付，逾期按中国人民银行有关逾期付款利率计付，据实计算）；2、要求被告陈则芝、詹文胜、陆萍仙、方海明、余美仙对上述款项承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告汪小荣、陈则芝、詹文胜、陆萍仙、方海明、余美仙负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理并当庭进行宣判。原告开化县农村信用合作联社杨林信用社委托代理人郑求轩、被告汪小荣到庭参加诉讼，被告陈则芝、詹文胜、陆萍仙、方海明、余美仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年6月26日，原告开化县农村信用合作联社杨林信用社与被告汪小荣签订借款合同，合同约定由原告借给被告汪小荣280000元，由陈则芝、詹文胜、陆萍仙、方海明、余美仙提供担保，借款期限从2014年6月26日至2015年6月1日止，借款利率为月利率10.35‰。合同签订后，原告依约放贷。借款期限届满后，经原告多次催收，被告汪小荣未履行还款义务，被告陈则芝、詹文胜、陆萍仙、方海明、余美仙未履行保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪小荣于本判决生效后十日内支付原告开化县农村信用合作联社杨林信用社借款本金280000元并支付利息（利息截止2016年3月21日为66932.1元，其余利息自2016年3月22日起按合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告陈则芝、詹文胜、陆萍仙、方海明、余美仙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6504元，减半收取3252元，由被告汪小荣、陈则芝、詹文胜、陆萍仙、方海明、余美仙负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶光辉
二〇一六年十月十三日
书记员 吕佳钰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初553号
原告李洪君。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司潍坊东风东街分店。
负责人Jens•MartinFertsch,该公司华北区高级营业总监。
委托代理人李晶，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人汪莉莉，该公司员工。
本院在审理原告李洪君诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司潍坊东风东街分店产品责任纠纷一案中，原告于2016年5月18日，以原、被告双方以达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪君撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告负担。
审判员 姜浩
二〇一六年五月十八日
书记员 王潘
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4175号
罪犯高某，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年12月17日作出(2008)海法刑初字第2619号刑事判决，以被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年12月7日起至2020年12月6日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯高某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高某减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2017年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0243行初80号
原告彭水县富弘煤业有限公司环石墙煤矿。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡龙池村八组。组织机构代码：66356747－0。
负责人彭陆鲜，矿长。
委托代理人廖星，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
委托代理人严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区2号。组织机构代码：69926848-0。
法定代表人张国甫，该局局长。
委托代理人罗琪，该局政策法规科科长。
委托代理人葛明伦，该局政策法规科工作人员。
第三人高元明，男，1968年3月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
本院在审理原告彭水县富弘煤业有限公司环石墙煤矿诉被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局、第三人高元明工伤行政确认一案中，被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局于2016年10月19日自行撤销对第三人高元明作出的工伤认定决定，原告彭水县富弘煤业有限公司环石墙煤矿遂于同年10月21日自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告彭水县富弘煤业有限公司环石墙煤矿提出的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告彭水县富弘煤业有限公司环石墙煤矿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局负担。
审 判 长 张咏梅
代理审判员 樊 洪
人民陪审员 马应德
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冉芙蓉
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1519号
上诉人（原审被告）：阿卜杜拉·穆萨，男，1983年10月13日出生。
被上诉人（原审原告）：黄保安，男，1972年3月26日出生。
上诉人阿卜杜拉·穆萨因买卖合同纠纷一案，不服且末县人民法院（2015）且民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月13日，原告在被告经营的且末县亚森江木萨摩托车销售中心购买鑫盛达牌电动三轮车一辆，原告向被告支付车款3800元，被告随车交付给原告鑫盛达牌电动三轮车质量检验合格证一张，该合格证车辆型号、电机号、电池号、车架号、出厂日期、检验员及执行标准均为空白，只加盖了鑫盛达电动三轮车质检专用检验合格章；用户使用说明书一份，该说明书中注意事项中关于电池和充电器应注意的几个问题第5条为，按照国家标准GB177661-1999电动车安全通用技术条件规定：电动车充满电后，在标准条件下（新电池、无风、常温、平坦路面、不超负荷连续行驶）一次行驶应不少于25公里。被告给原告出具一张加盖且末县亚森江木萨摩托车销售中心发票专用章的收据，收据写明对该电动车的电瓶、充电机、控制器、电机质量保修一年。原告黄保安购买电动车后认为电动车充电后续航里程不够要求被告更换电瓶，但双方对更换电瓶后对电瓶的质保期应否重新计算发生分歧便未更换电瓶。
原判认为，原告在被告处购买电动三轮车，向被告支付了相应价款，被告向原告交付电动三轮车及附件并出具保修证明，原、被告双方的买卖关系成立。被告作为产品的销售者，依法应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明并向消费者提供产品的质量证明，但被告随车交付的合格证未填写相关事项，为空白合格证，该合格证不能证明其交付给原告的电动三轮车质量合格。根据新疆电动车管理的相关规定，该空白合格证将导致原告购买的电动车不能登记上路行驶，影响了原告对该电动车的正常使用，故原告要求退货的诉讼请求符合《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，本院予以支持。原告要求确认被告销售的电动车合格证标签证明事项无效；请求确认被告销售的电动车与产品注明采用标准不符两项诉讼请求，本院认为这两项诉讼请求应为原告要求退货的理由，而不应单独作为诉讼请求。原告要求被告赔偿因诉讼复印材料费30元的诉讼请求，本院认为该复印费系原告诉讼费用的支出，不是因使用被告销售的产品造成的直接损失，且该费用不属于相关法律规定的赔偿范围，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告阿卜杜拉·穆萨应于本判决生效后三日内退还原告黄保安购车款3800元，同时原告黄保安将其在被告处购买的鑫盛达牌电动三轮车一辆及附件退给被告阿卜杜拉·穆萨。二、驳回原告黄保安的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告阿卜杜拉·穆萨负担。
宣判后，阿卜杜拉·穆萨不服，以原审判决认定事实不清，判决不当。被上诉人是看好电动车合格证等手续后才买的电动车，电动车是合格产品。现被上诉人将车用了一年半时间才提起诉讼，请求二审法院查明事实撤销原审判决驳回被上诉人原审诉讼请求等为由提起上诉。
二审查明事实及证据与原审相同，二审中上诉人未提供证据。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律和行政法规。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。第四十条规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。从本案看，上诉人阿卜杜拉·穆萨销售的电动三轮车该《质量检验合格证》中车辆型号、电机号、电池号、车架号、出厂日期、检验员及执行标准均为空白。原审依照《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，判决阿卜杜拉·穆萨退还黄保安购车款3800元，黄保安将其在阿卜杜拉·穆萨处购买的鑫盛达牌电动三轮车一辆及附件退给阿卜杜拉·穆萨，并无不当。现上诉人阿卜杜拉·穆萨称，被上诉人是看好电动车合格证等手续后才买的电动车，对此没有证据证实。另被上诉人在2014年4月13日购买的电动三轮车，2015年2月2日法院立案，并未超过一年。据此，上诉人阿卜杜拉·穆萨上诉请求撤销原审判决驳回被上诉人原审诉讼请求的理由不能成立。原审判决事实清楚，适用法律正确，判决本院予以维持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人阿卜杜拉·穆萨负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一六年十月十三日
书记员 赵 娉 婷
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执保114号
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司，地址：万荣县五一东街200号。
法定代表人：聂新章，该行董事长。
被申请人：马红叶，女，1980年6月16日出生，汉族，万荣县。
被申请人：李云，男，1982年3月27日出生，汉族，万荣县。
被申请人：李胜国，男，1981年11月5日出生，汉族，万荣县。
被申请人：陈秀艳，女，1980年7月10日出生，汉族，临猗县。
本院在审理申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人马红叶、李云、李胜国、陈秀艳借款合同纠纷一案中，申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对四被申请人的银行存款在176200元范围内予以冻结（以法院网络查控系统为限）。在执行诉讼保全期间，依据（2018）晋0822民初1803号之一民事裁定书，2018年8月16日，本院在网络上冻结了马红叶在中国农业银行***的账户存款291.93元、李胜国在中国农业银行***的账户存款345.93元，以上存款冻结期限为一年（自2018年8月16日至2019年8月15日止）。经查，被申请人李云、陈秀艳在银行无存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 薛 蛟
二〇一八年八月十七日
书记员 范海旭
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5387号
原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所：长春市宽城区。
法定代表人：姚志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：万莉，吉林吉大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付尧，吉林吉大律师事务所律师。
被告：徐志宏，男，住长春市朝阳区。
原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告徐志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省文苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费331.00元，减半收取计165.50元，由吉林省文苑物业服务有限公司负担。
审判员 张 奇
二〇一七年十一月九日
书记员 郭乃歌
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执509号之二
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
所在地绛县文公南路。
法定代表人刘泽，男，系行长。
委托代理人王凯，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行员工。
被执行人刘宝明，男，1968年7月14日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人李月爱，女，1970年3月27日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人武建发，男，1963年4月6日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人张牡丹，女，1967年3月13日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人张道循，男，1969年10月2日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人杨冬娥，女，1969年5月4日出生，汉族，山西省绛县。
关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被执行人刘宝明、李月爱、武建发、张牡丹、张道循、杨冬娥借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2015）绛商初字第191号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年8月16日向本院申请执行，现生效法律文书所确定的义务已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绛县人民法院（2015）绛商初字第191号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 程 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 樊科贸
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执509号之一
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
所在地绛县文公南路。
法定代表人刘泽，男，系行长。
委托代理人王凯，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行员工。
被执行人刘宝明，男，1968年7月14日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人李月爱，女，1970年3月27日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人武建发，男，1963年4月6日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人张牡丹，女，1967年3月13日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人张道循，男，1969年10月2日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人杨冬娥，女，1969年5月4日出生，汉族，山西省绛县。
关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被执行人刘宝明、李月爱、武建发、张牡丹、张道循、杨冬娥借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2015）绛商初字第191号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年8月16日向本院申请执行，本院执行过程中，上述被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人李月爱在中国农业银行绛县支行账户622848304057125****中存款10500元扣划至绛县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司绛县支行，账户：0455110104001****。
本裁定立即生效。
执行员 程 军
二〇一七年九月五日
书记员 樊科贸
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0826执509号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。所在地绛县文公南路。法定代表人刘泽，男，系行长。委托代理人王凯，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行员工。被执行人刘宝明，男，1968年7月14日出生，汉族，山西省绛县。被执行人李月爱，女，1970年3月27日出生，汉族，山西省绛县。被执行人武建发，男，1963年4月6日出生，汉族，山西省绛县。被执行人张牡丹，女，1967年3月13日出生，汉族，山西省绛县。被执行人张道循，男，1969年10月2日出生，汉族，山西省绛县。被执行人杨冬娥，女，1969年5月4日出生，汉族，山西省绛县。关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被执行人刘宝明、李月爱、武建发、张牡丹、张道循、杨冬娥借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2015）绛商初字第191号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年8月16日向本院申请执行，经查，上述被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人刘宝明、李月爱、武建发、张牡丹、张道循、杨冬娥在银行的存款10500元予以冻结。本裁定立即执行。执行员 程 军二〇一七年八月三十一日书记员 樊科贸
湖�省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督161号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：周争汉，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年8月24日向本院申请支付令。申请人与被申请人于2014年4月21日签署一份《个人贷款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款人民币30000元整，期限为36个月，借款月利率为7.175‰，逾期利率为10.045‰（在原利率标准上上浮40%）。协议签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，被申请人即向申请人出具了借款借据。上述借款到期后，被申请人仅支付利息6342.8元，余下本息，经申请人多次催收未果，申请人遂向本院提出申请，并提供了被申请人的身份证、借款借据、个人贷款合同。要求被申请人周争汉给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元并支付贷款利息2374.93元（暂计算至2017年7月16日，后段利息从2017年7月17日起以30000元本金为基数按月利率10.045‰计算至贷款清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人周争汉应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款30000元并支付贷款利息2374.93元（利息暂计算至2017年7月16日，后段利息应以贷款本金30000元为基数，从2017年7月17日起按月利率10.045‰计算至贷款清偿之日止）。
申请费203元，由被申请人周争汉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日�十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张洪亮
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 肖宇维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1492号
上诉人（原审被告、原告）：刘鹏。
委托代理人：李文策，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：秦皇岛燕塞湖水务有限公司。住所地：秦皇岛市山海关区小陈庄北。组织机构代码证代码：76033662-3。
法定代表人：孙文泉，该公司经理。
委托代理人：任树祥，河北沃法律师事务所律师。
上诉人刘鹏因与被上诉人秦皇岛燕塞湖水务有限公司劳动争议纠纷两案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2015）山民初字第1273、1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月被告刘鹏经凌远良介绍到原告秦皇岛燕塞湖水务有限公司处工作，工种为厨师，工资每月3500元。2014年10月9日原告通知被告放假，并表示如有工作再通知被告。被告在原告处工作期间，原告未与被告订立书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险费用。被告主张的加班事实除证人证言外无其他证据予以证明。
2015年9月被告刘鹏向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除申请人与被申请人之间的劳动合同；被申请人给付经济补偿金3500元、违法解除劳动合同赔偿金7000元、代通知金3500元、未订立书面劳动合同双倍工资差额15448元、延长工作时间加班费9540元、双休日加班费13202元、法定节假日加班费2415元；被申请人赔偿申请人未依法缴纳各项社会保险而遭受的损失2000元或为申请人补缴各项社会保险费用。2015年11月23日山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会作出山劳人仲案（2015）82号仲裁裁决书，裁决原告自仲裁裁决书生效之日起10日内向被告支付解除劳动合同经济补偿金1750元、2014年5月1日至10月9日未订立书面劳动合同二倍工资差额14546元。原、被告收到裁决书后均对裁决书不服，分别向法院起诉。
另查明，案外人凌远良曾向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告给付未订立书面劳动合同二倍工资32500元、解除劳动合同赔偿金67500元、加班工资100000元。2015年8月18日山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会作出山劳人仲案（2015）53号仲裁裁决书，认定原告与凌远良之间的劳动关系自2014年6月开始建立，裁决原告自仲裁裁决书生效之日起10日内给付凌远良2014年7月1日至10月9日未订立书面劳动合同二倍工资差额16915元。该仲裁裁决书已生效并履行完毕。
原审法院审理认为：被告自2014年5月开始到原告处工作，双方均符合法律、法规规定的主体资格，原告依法制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，原、被告之间的劳动关系成立。因原告未为被告缴纳社会保险费用，被告主张解除劳动关系后，原告应向被告支付经济补偿金1750元（3500元／月÷2）。因原告未与被告订立书面劳动合同，原告应向被告支付未订立书面劳动合同期间的二倍工资差额14546元（3500元／月×4个月＋1320元／月÷21.75天×9天）。被告主张原告应向其支付加班工资并提交证人证言予以证明，但证人与被告系同事有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对被告要求原告支付加班工资的主张不予支持。根据被告在庭审中的陈述能够认定2014年10月9日原告仅通知其放假未通知其解除劳动关系，故被告主张的代通知金、违法解除劳动合同赔偿金于法无据不予支持。被告主张原告应为其补缴社会保险费用，但根据相关规定，该主张不属于人民法院民事案件的受案范围，应由相关部门解决处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：一、解除原告（并案审理被告）秦皇岛燕塞湖水务有限公司与被告（并案审理原告）刘鹏之间的劳动合同关系；二、原告（并案审理被告）秦皇岛燕塞湖水务有限公司于判决生效后十日内给付被告（并案审理原告）刘鹏解除劳动合同经济补偿金1750元；三、原告（并案审理被告）秦皇岛燕塞湖水务有限公司于判决生效后十日内给付被告（并案审理原告）刘鹏自2014年5月1日至2014年10月9日未订立书面劳动合同二倍工资差额14546元；四、驳回原告（并案审理被告）秦皇岛燕塞湖水务有限公司的诉讼请求；五、驳回被告（并案审理原告）刘鹏的其他诉讼请求。
上诉人刘鹏不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，判令上诉人与被上诉人依法解除劳动关系，诉讼费用由被上诉人承担。根据原审法院已查明的事实，被上诉人应向上诉人支付如下劳动待遇：1、支付经济补偿金的数额应为7000元；2、支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额应当为25808元，而非一审判决的14546元；3、延长工作时间的加班费9540元，双休日加班费13202元，法定节假日加班费2415元；4、放假工资22081元。综上，请二审法院查明事实，撤销一审判决，进行改判。
被上诉人秦皇岛燕塞湖水务有限公司未提交书面答辩状，庭审中认为：原审查明事实及适用法律正确，请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实基本相同。
本院认为：关于上诉人刘鹏主张被上诉人秦皇岛燕塞湖水务有限公司支付其经济补偿金应为7000元问题。上诉人2014年5月到被上诉人处工作，2014年10月9日被上诉人以如有工作再将上诉人招回来为由将上诉人辞退，原审认定为被上诉人给上诉人放假有误，应予纠正。上诉人在申请仲裁及原审诉讼中均提出既要求被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金、又要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，现原审判决被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金，而上诉人的上诉请求亦仅要求判决支付经济补偿金，由于上诉人在被上诉人处工作时间不足半年，其月工资为3500元，故原审判决被上诉人支付上诉人经济补偿金为1750元并无不当。关于上诉人主张被上诉人支付其未签订书面劳动合同双倍工资应为25808元问题。经审核，原审判决对被上诉人应支付上诉人的该项数额计算为14546元无误，应予维持。关于上诉人主张被上诉人支付其延长工作时间加班费9540元、双休日加班费13202元、法定节假日加班费2415元问题。上诉人在诉讼中未提交充分证据证明其主张，原审判决对该项论述亦无不妥，予以维持。关于上诉人主张被上诉人支付其放假工资22081元问题。该请求上诉人在仲裁阶段及原审诉讼中并未提出，本院不予审理，且2014年10月9日被上诉人告知上诉人如有工作再将其招回来，应认定被上诉人将上诉人辞退，此后双方再无劳动关系，故上诉人主张放假工资已无事实依据，对上诉人该主张不予支持。综上，上诉人刘鹏上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，本案还应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人刘鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 王林果
二〇一六年六月二十日
代书记员 程 亮
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1258号
申请执行人：广州市骏帝商贸发展有限公司，住所地：广州市海珠区新港中路艺苑南路13-27号自编4-301-5房。
法定代表人：朱锋灵，该公司总经理。
被执行人：富程优家健康产品武汉有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路519号明泽丽湾1栋B单元15层。
法定代表人：曾程，该公司。
申请执行人广州市骏帝商贸发展有限公司与被执行人富程优家健康产品武汉有限公司买卖合同纠纷一案，权利人广州市骏帝商贸发展有限公司于2016年8月24日向本院申请强制执行（2015）鄂洪山民商初字第00693号民事判决书民事判决书。本院于2016年8月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下财产进行查控，并将被执行人加入失信被执行人名单。现查明被执行人富程优家健康产品武汉有限公司名下确无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武汉市洪山区人民法院作出的（2015）鄂洪山民商初字第00693号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 刘亚青
执行员 彭 芳
执行员 彭芳全
二〇一七年三月二十四日
书记员 李雨萌
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4331号
原告杨艳威，男，1986年6月8日出生。
被告刘青齐，男，1969年7月18日出生。
原告杨艳威与被告刘青齐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月3日，被告向其借款30000元，该款至今未还，现要求被告归还借款30000元。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年11月3日，被告给原告出具借据一份，载明“今借到杨艳威现金叁万元正，（30000元），刘青齐，2015年11月3号”，原告称被告于2014年8月向其借款50000元，当时未出具借条，随后陆续还款，截止2015年11月3日尚欠30000元未还，并出具借条。诉讼中，原告向本院提供被告出具的借据予以证明。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告向原告借款30000元的事实，本院予以确认。借款应当归还，现原告要求被告归还借款30000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘青齐于本判决生效后十日内归还原告杨艳威30000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 卫志旭
人民陪审员 周红梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李志鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初730号
原告一汽汽车金融有限公司。
法定代表人滕铁骑，系该公司董事长。
诉讼代理人吴春科，北京德恒（长春）律师事务所律师。
诉讼代理人梁世豪，男。
被告周双泉，男，汉族。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告周双泉借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，于2016年2月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁世豪到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年1月8日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为56000元，贷款利率为月利率9.88‰，贷款期限为36个月，自2014年1月23日起至2017年1月23日止；被告用车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本息合计20%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2014年1月23日按时足额向被告发放了贷款。被告于2014年2月23日至2015年7月23日共还贷款本息32848.23元，自2015年7月23日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告立即偿还贷款逾期贷款本金7906.51元，逾期贷款利息1404.04元，剩余贷款本金22076.32元（共计：31386.87元）；被告从2016年1月6日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；
2、被告向原告支付按照合同约定的违约金6277.37元（违约金按未偿还贷款本息总额的20%计算）；
3、原告对抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
4、被告承担诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
证据一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份。证明原告为本案适格主体；经营范围包括“提供购车贷款业务”等汽车金融业务。
证据二、《法定代表人身份证明》、《滕铁骑身份证复印件》各一份。证明我公司法定代表人为滕铁骑；滕铁骑的个人身份信息。
证据三、本案被告《身份证复印件》各一份。证明本案被告的身份信息。
证据四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份。证明本案被告在原告处贷款的事实；合同约定被告逾期还款的相关法律责任。
证据五、《机动车登记信息》一份。证明本案所涉车辆的基本信息；车辆抵押权人为本案原告。
证据六、《放款通知单》一份。证明原告已按《贷款合同》的约定发放全额贷款。
证据七、《还款计划表》及《核算账户》一份。证明本案被告未按《贷款合同》约定的日期和金额进行还款，造成部分还款逾期并产生相关逾期利息；本案被告至今未还款本金及利息的具体金额。
证据八、《归还全部贷款通知》及《顺丰速运邮寄回执》一份。证明本案原告已按照《贷款合同》的约定催告被告归还全部贷款，并将可能产生的法律责任予以告知。
证据九、最新欠息表。证明截止至2016年2月1日被告尚欠本金合计29982.83元、利息合计1706.89元。
被告未答辩和质证。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《抵押贷款合同》约定贷款利率为固定利率月利率9.88‰；逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，即月利率14.82‰。
查明二：涉案贷款采取按月等额本息还款法，每月23日为还款日。被告自2015年3月23日开始未足额还款，本案受理后，本院于2016年2月1日向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的《欠款本息清单》，截至2016年2月1日，被告尚欠借款本金29982.83元、利息1706.89元。
查明三：庭审中，原告主张按未偿还贷款本息总额的20%计算违约金为6337.94元。
查明四：小型轿车已于2014年4月14日抵押登记给原告。
本院认为：本案为借款合同纠纷。原告与被告周双泉签订《抵押贷款合同》后，依约向被告放贷。上述合同不存在无效情形，受法律保护，双方要依约履行。需要指出的是，该合同包含借款与抵押两种协议。
一、违约责任
《抵押贷款合同》中约定被告应于每月23日等额本息按月还款。被告自2015年3月23日开始未按期还款，构成违约，根据约定原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告未举证证明被告已收到其发出的变更通知，则以本案应诉材料于2016年2月1日送达给被告为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按借款期内利率上浮50%计，即月利率14.82‰。
对于原告诉请被告支付贷款本息20%的违约金的问题。因在《抵押贷款合同》中原被告有违约金的明确约定，且符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，对原告要求被告支付违约金6337.94元（31689.72×20%）的诉求本院予以支持。
二、担保责任
被告周双泉与原告签订《抵押贷款合同》，将其名下的小型轿车抵押给原告，原告自签订协议时取得抵押权，该抵押权经登记，可对抗第三人，由于被告不履行到期债务，因此，原告作为抵押权人，有权对该车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告周双泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金29982.83元及利息（至2016年2月1日的利息为1706.89元，之后至实际清偿之日止的利息按月利率14.82‰计算）；
2、被告周双泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金6337.94元；
3、原告一汽汽车金融有限公司对被告周双泉名下的小型轿车经拍卖、变卖后的款项在本判决第一、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费371元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一六年二月二十五日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0604民初730号原告一汽汽车金融有限公司。法定代表人滕铁骑,系该公司董事长。诉讼代理人吴春科，北京德恒（长春）律师事务所律师。诉讼代理人梁世豪，男。被告周双泉，男，汉族。原告一汽汽车金融有限公司诉被告周双泉借款合同纠纷一案,本院于2016年1月26日立案后,于2016年2月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁世豪到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭。该案现己审理终结。原告诉称:原告与被告于2014年1月8日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为56000元，贷款利率为月利率9.88‰，贷款期限为36个月，自2014年1月23日起至2017年1月23日止；被告用车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本息合计20%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2014年1月23日按时足额向被告发放了贷款。被告于2014年2月23日至2015年7月23日共还贷款本息32848.23元，自2015年7月23日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、被告立即偿还贷款逾期贷款本金7906.51元，逾期贷款利息1404.04元，剩余贷款本金22076.32元（共计：31386.87元）;被告从2016年1月6日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金6277.37元（违约金按未偿还贷款本息总额的20%计算）；3、原告对抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。庭审中，原告举证如下：证据一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份。证明原告为本案适格主体；经营范围包括“提供购车贷款业务”等汽车金融业务。证据二、《法定代表人身份证明》、《滕铁骑身份证复印件》各一份。证明我公司法定代表人为滕铁骑；滕铁骑的个人身份信息。证据三、本案被告《身份证复印件》各一份。证明本案被告的身份信息。证据四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份。证明本案被告在原告处贷款的事实；合同约定被告逾期还款的相关法律责任。证据五、《机动车登记信息》一份。证明本案所涉车辆的基本信息；车辆抵押权人为本案原告。证据六、《放款通知单》一份。证明原告已按《贷款合同》的约定发放全额贷款。证据七、《还款计划表》及《核算账户》一份。证明本案被告未按《贷款合同》约定的日期和金额进行还款，造成部分还款逾期并产生相关逾期利息；本案被告至今未还款本金及利息的具体金额。证据八、《归还全部贷款通知》及《顺丰速运邮寄回执》一份。证明本案原告已按照《贷款合同》的约定催告被告归还全部贷款，并将可能产生的法律责任予以告知。证据九、最新欠息表。证明截止至2016年2月1日被告尚欠本金合计29982.83元、利息合计1706.89元。被告未答辩和质证。经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《抵押贷款合同》约定贷款利率为固定利率月利率9.88‰；逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，即月利率14.82‰。查明二：涉案贷款采取按月等额本息还款法，每月23日为还款日。被告自2015年3月23日开始未足额还款，本案受理后，本院于2016年2月1日向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的《欠款本息清单》，截至2016年2月1日，被告尚欠借款本金29982.83元、利息1706.89元。查明三：庭审中，原告主张按未偿还贷款本息总额的20%计算违约金为6337.94元。查明四：小型轿车已于2014年4月14日抵押登记给原告。本院认为：本案为借款合同纠纷。原告与被告周双泉签订《抵押贷款合同》后，依约向被告放贷。上述合同不存在无效情形,受法律保护,双方要依约履行。需要指出的是,该合同包含借款与抵押两种协议。一、违约责任《抵押贷款合同》中约定被告应于每月23日等额本息按月还款。被告自2015年3月23日开始未按期还款，构成违约，根据约定原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告未举证证明被告已收到其发出的变更通知，则以本案应诉材料于2016年2月1日送达给被告为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按借款期内利率上浮50%计，即月利率14.82‰。对于原告诉请被告支付贷款本息20%的违约金的问题。因在《抵押贷款合同》中原被告有违约金的明确约定，且符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，对原告要求被告支付违约金6337.94元（31689.72×20%）的诉求本院予以支持。二、担保责任被告周双泉与原告签订《抵押贷款合同》，将其名下的小型轿车抵押给原告，原告自签订协议时取得抵押权，该抵押权经登记，可对抗第三人，由于被告不履行到期债务，因此，原告作为抵押权人，有权对该车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1、被告周双泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金29982.83元及利息（至2016年2月1日的利息为1706.89元，之后至实际清偿之日止的利息按月利率14.82‰计算）；2、被告周双泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金6337.94元；3、原告一汽汽车金融有限公司对被告周双泉名下的小型轿车经拍卖、变卖后的款项在本判决第一、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费371元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一六年二月二十五日书记员  林瑜茵
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初1034号
原告：内乡县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411325876618729T。
负责人：汪玉平，该社理事长。
委托代理人：刘建设，该社副主任（特别授权）。
被告：常园，女，汉族，生于1987年1月15日，（缺席）。
被告：常文红，男，汉族，生于1969年8月17日，（缺席）。
原告内乡县农村信用合作联社（以下简称农村信用合作社）与被告常园、常文红为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘建设到庭参加了诉讼，被告常园、常文红经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告常园于2014年11月6日与我社签订了《××借款合同》借款人民币50000元，同日向被告常园贷款人民币50000元，合同期限自2014年11月6日至2015年11月6日，由被告常文红为被告常园提供担保。借款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告常园、常文红偿还借款本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、《河南省农村信用社（××）信贷业务申请书》、《××借款合同》、《保证合同》及借款人和保证人的身份证复印件，证明借款人借款及保证人承担保证责任的事实。
2、《河南省农村信用社借款借据》，证实被告常园已收到借款及原告已履行出借义务的事实。
被告常园、常文红未到庭亦未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
本院依职权对被告常文红进行了调查并制作调查笔录一份，以证实双方借贷关系属实。
对原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，本院作为有效证据予以使用。
依据原告的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：被告常文红与被告常园系父女关系。被告常园2014年11月6日与原告农村信用合作社签订《××借款合同》借款人民币50000元，同日原告农村信用合作社向被告常园贷款人民币50000元，合同期限自2014年11月6日至2015年11月6日，由被告常文红为被告常园提供担保，该笔贷款利息结至2015年9月27日。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告常园、常文红偿还借款本金及利息。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告农村信用合作社依约提供了贷款，被告常园未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告常文红理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告农村信用合作社诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常园于本判决生效后十五日内偿还原告内乡县农村信
用合作联社借款本金50000元及利息（利息按合同约定利率从2015年9月28日起计至本金付清止）。被告常文红对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告常园、常文红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 王 浩
陪审员 马云锋
二〇一六年八月一日
书记员 申 林
附：如需汇款，款项打入户名（收款人）：内乡县人民法院执行款专户，账号：17×××07，开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。汇款时请注明“法院××号判决”字样及款项具体用途，并提供汇款支付凭证。上诉请将相关上诉材料送达或邮寄到内乡县人民法院立案庭。
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初899号
原告：王瑞青，男，汉族，1958年6月20日生，汉族。
原告:王志东，女，汉族，1957年9月5日生，汉族。
被告:王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族。
被告:曹辉，男，1964年2月11日生，汉族。
被告:怀仁县侨乡小学。
法定代表人:王秀兰，任校长。
原告王瑞青、王志东与被告王秀兰、曹辉、怀仁县侨乡小学民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞青、王志东到庭参加诉讼，被告王秀兰、曹辉、怀仁县侨乡小学经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王瑞青、王志东提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金250万元给付截止起诉的利息37万元；2、要求被告每月支付利息5万元，直至本息还清；3、由被告承担诉讼费用。
被告王秀兰未提出答辩意见。
被告曹辉未提出答辩意见。
被告怀仁县侨乡小学未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。由于被告拒不到庭，故应视为其放弃质证的权利，对原告所陈述事实和提供的证据本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点是：1、所欠原告借款应由谁来偿还；2、偿还的本金利息应为多少。经本院调查取证，怀仁县侨乡小学系王秀兰个人独资，且所借款均是用于学校建设，曹辉系王秀兰丈夫，故该笔借款应由王秀兰、曹辉、怀仁县侨乡小学共同承担，双方所约定利息为月息2分，没有超出法律规定，故本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀兰、曹辉、怀仁县侨乡小学于本判决生效之日起十日内归还原告王瑞青、王志东本金250万元，利息按月息2分计算，从2016年2月始计算一直到付清为止。
二、三被告互付连带责任。
如被告王秀兰、曹辉、怀仁县侨乡小学未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29760元，原告申请缓交，减半收取14880元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 门世军
二〇一六年十一月十四日
书记员 任 晖
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执173号
申请执行人：张玉芝，女。
被执行人：赵玉民，男。
申请执行人张玉芝于2017年1月17日向本院申请执行的张玉芝与赵玉民劳务合同纠纷一案，申请执行标的为5066元。
本案在执行过程中查明，被执行人主动到庭履行给付标的款5066元，申请执行人已支取上述标的款5066元。现申请执行人申请结案，本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的张玉芝与赵玉民劳务合同纠纷一案的（2017）鲁1122执173号案件按执行完毕予以结案。
二〇一七年六月二十七日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4071号
上诉人（原审原告）：李本海，
委托诉讼代理人：吕宾，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李培勇。
被上诉人（原审被告）：吕学民，
被上诉人（原审被告）：赵加宏。
上诉人李本海因与被上诉人李培勇、吕学民、赵加宏民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李本海一审诉称：2010年3月15日，双方签订借款担保合同，约定李培勇向李本海借款10万元，借款期限60天，吕学民、赵加宏提供连带责任担保。2010年5月15日借款到期后，未能偿还本金。经索要，仅仅支付部分利息至2012年12月份，其余本息拖欠至今。请求判令李培勇、吕学民、赵加宏支付借款本金10万元及利息8万元（自2013年1月1日至起诉日，按年利率24%计算），并承担诉讼费用。
李培勇一审辩称：借条属实，该笔是向王洪霞借款，且已经向王洪霞还清，只是借条没有收回。
吕学民一审辩称：2010年3月15日，答辩人给李培勇向王洪霞借款提供担保，李培勇已经将借款还清；李本海没有向答辩人主张过权利，已经超过担保期限。
赵加宏一审辩称：2010年3月15日，答辩人给李培勇向王洪霞借款提供担保，李培勇已经将借款还清；李本海在2016年5月之前没有向答辩人主张过权利，已经超过担保期限，答辩人不再承担担保责任。
一审判决认定，2010年3月15日，李本海与李培勇、吕学民、赵加宏签订担保借款合同，主要约定：借款人李培勇向贷款人李本海借款10万元，用于补充流动资金，借款期限自2010年3月16日至5月15日止；吕学民、赵加宏对上述借款提供担保，借款人按月还息到期还本，逾期每日计收万分之十二罚息。同日，李培勇给李本海出具借条一支，内容为“借条今借到李本海现金100000元，大写壹拾万元正经手人：李培勇2010.3.15号。”2010年3月16日，李本海存入李培勇尾号5652的账户10万元。
李本海的证人瞿某出庭提供证言证明，李培勇通过王洪霞、瞿某介绍向李本海借款，瞿某多次向借款人、担保人催款。李培勇、吕学民、赵加宏对证人证言均有异议。
李本海述称其系临朐县百盛果蔬经贸有限公司的经理，出借款是其个人款项，借款利息已支付至2012年12月底。
一审判决认定的上述事实，有当事人陈述，李本海提供的担保借款合同、借条、农村信用社个人业务存款回单等证据在案为证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李培勇向李本海借款10万元的事实，有李本海提供的担保借款合同、借条、个人业务存款回单为证，法院予以确认。李本海要求李培勇返还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”李本海要求支付利息的诉讼请求不违反法律规定，法院予以支持。李培勇的辩解，无证据支持，法院不予采纳。吕学民、赵加宏作为担保人在借款合同上签名、捺印，因当事人未约定保证方式，担保人应当承担连带担保责任，当事人未约定保证期间，吕学民、赵加宏依法应当在借款期限届满之日起六个月内承担保证责任。自2010年5月15日借款期限届满之日起至2016年5月31日法院立案受理该案止，已经超过六个月的期限。李本海没有充分的证据证明其在该期限内曾要求保证人承担保证责任，因此保证人免除保证责任。李本海主张吕学民、赵加宏承担保证责任的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告李培勇于判决生效之日起十日内返还原告李本海借款10万元及逾期利息8万元；二、驳回原告李本海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取1950元，财产保全费1420元，共计3370元由被告李培勇负担。
上诉人李本海不服一审判决，向本院提起上诉称：本案借款期限届满后，被上诉人李培勇未能按期付款，上诉人遂和借款的介绍人瞿某找到另一介绍人王洪霞，王洪霞说向担保人催要，所以上诉人已在六个月的担保期限内向被上诉人吕学民、赵加宏主张过权利。此后至起诉之前，上诉人也经常向李培勇、吕学民、赵加宏催款，上诉人和瞿某还经常到吕学民、赵加宏的单位催款，对此，瞿某和王洪霞均可证明。综上所述，被上诉人吕学民、赵加宏应当承担连带保证责任。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人吕学民、赵加宏承担连带担保责任或将本案发回重审。
被上诉人赵培勇辩称：当时是向王洪霞借款，王洪霞让给上诉人打条，借款已向王洪霞还清。
被上诉人吕学民、赵加宏辩称：出借人应该是王洪霞，不是李本海，且李培勇已还清借款，故答辩人不应再承担担保责任。
二审庭审中，李本海申请王洪霞、瞿某出庭作证。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，对一审判决认定的案涉民间借贷的贷款人系上诉人李本海、本金未还、利息仅支付至2012年12月份等案件事实，三被上诉人虽在二审期间提出异议，但未在法定上诉期限内提起上诉，且无证据支持其异议主张，故对三被上诉人的该项异议，本院亦不予支持，对一审判决的前述认定，本院予以确认。基于上诉人的上诉，本案二审的焦点问题是：三被上诉人的保证责任是否已经免除。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人对其本案中主张的曾于保证期间内要求三被上诉人承担担保责任，应负举证证明责任。因上诉人一审期间无充分证据证明，一审判决以其举证不能为由，认定三被上诉人免除保证责任，处理结果并无错误。二审期间，上诉人虽申请证人出庭作证，但直至开庭时才向法庭提出申请，既不符合举证期限的规定，相关证人证言亦不属于新证据，故本院对其证人出庭作证的申请不予准许。在上诉人对其上诉请求仍无有效证据提供的情况下，其上诉请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人李本海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 罗佳佳
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终4071号上诉人（原审原告）：李本海，委托诉讼代理人：吕宾，临朐天宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李培勇。被上诉人（原审被告）：吕学民，被上诉人（原审被告）：赵加宏。上诉人李本海因与被上诉人李培勇、吕学民、赵加宏民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李本海一审诉称：2010年3月15日，双方签订借款担保合同，约定李培勇向李本海借款10万元，借款期限60天，吕学民、赵加宏提供连带责任担保。2010年5月15日借款到期后，未能偿还本金。经索要，仅仅支付部分利息至2012年12月份，其余本息拖欠至今。请求判令李培勇、吕学民、赵加宏支付借款本金10万元及利息8万元（自2013年1月1日至起诉日，按年利率24%计算），并承担诉讼费用。李培勇一审辩称：借条属实，该笔是向王洪霞借款，且已经向王洪霞还清，只是借条没有收回。吕学民一审辩称：2010年3月15日，答辩人给李培勇向王洪霞借款提供担保，李培勇已经将借款还清；李本海没有向答辩人主张过权利，已经超过担保期限。赵加宏一审辩称：2010年3月15日，答辩人给李培勇向王洪霞借款提供担保，李培勇已经将借款还清；李本海在2016年5月之前没有向答辩人主张过权利，已经超过担保期限，答辩人不再承担担保责任。一审判决认定，2010年3月15日，李本海与李培勇、吕学民、赵加宏签订担保借款合同，主要约定：借款人李培勇向贷款人李本海借款10万元，用于补充流动资金，借款期限自2010年3月16日至5月15日止；吕学民、赵加宏对上述借款提供担保，借款人按月还息到期还本，逾期每日计收万分之十二罚息。同日，李培勇给李本海出具借条一支，内容为“借条今借到李本海现金100000元，大写壹拾万元正经手人：李培勇2010.3.15号。”2010年3月16日，李本海存入李培勇尾号5652的账户10万元。李本海的证人瞿某出庭提供证言证明，李培勇通过王洪霞、瞿某介绍向李本海借款，瞿某多次向借款人、担保人催款。李培勇、吕学民、赵加宏对证人证言均有异议。李本海述称其系临朐县百盛果蔬经贸有限公司的经理，出借款是其个人款项，借款利息已支付至2012年12月底。一审判决认定的上述事实，有当事人陈述，李本海提供的担保借款合同、借条、农村信用社个人业务存款回单等证据在案为证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李培勇向李本海借款10万元的事实，有李本海提供的担保借款合同、借条、个人业务存款回单为证，法院予以确认。李本海要求李培勇返还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”李本海要求支付利息的诉讼请求不违反法律规定，法院予以支持。李培勇的辩解，无证据支持，法院不予采纳。吕学民、赵加宏作为担保人在借款合同上签名、捺印，因当事人未约定保证方式，担保人应当承担连带担保责任，当事人未约定保证期间，吕学民、赵加宏依法应当在借款期限届满之日起六个月内承担保证责任。自2010年5月15日借款期限届满之日起至2016年5月31日法院立案受理该案止，已经超过六个月的期限。李本海没有充分的证据证明其在该期限内曾要求保证人承担保证责任，因此保证人免除保证责任。李本海主张吕学民、赵加宏承担保证责任的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告李培勇于判决生效之日起十日内返还原告李本海借款10万元及逾期利息8万元；二、驳回原告李本海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取1950元，财产保全费1420元，共计3370元由被告李培勇负担。上诉人李本海不服一审判决，向本院提起上诉称：本案借款期限届满后，被上诉人李培勇未能按期付款，上诉人遂和借款的介绍人瞿某找到另一介绍人王洪霞，王洪霞说向担保人催要，所以上诉人已在六个月的担保期限内向被上诉人吕学民、赵加宏主张过权利。此后至起诉之前，上诉人也经常向李培勇、吕学民、赵加宏催款，上诉人和瞿某还经常到吕学民、赵加宏的单位催款，对此，瞿某和王洪霞均可证明。综上所述，被上诉人吕学民、赵加宏应当承担连带保证责任。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人吕学民、赵加宏承担连带担保责任或将本案发回重审。被上诉人赵培勇辩称：当时是向王洪霞借款，王洪霞让给上诉人打条，借款已向王洪霞还清。被上诉人吕学民、赵加宏辩称：出借人应该是王洪霞，不是李本海，且李培勇已还清借款，故答辩人不应再承担担保责任。二审庭审中，李本海申请王洪霞、瞿某出庭作证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，对一审判决认定的案涉民间借贷的贷款人系上诉人李本海、本金未还、利息仅支付至2012年12月份等案件事实，三被上诉人虽在二审期间提出异议，但未在法定上诉期限内提起上诉，且无证据支持其异议主张，故对三被上诉人的该项异议，本院亦不予支持，对一审判决的前述认定，本院予以确认。基于上诉人的上诉，本案二审的焦点问题是：三被上诉人的保证责任是否已经免除。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人对其本案中主张的曾于保证期间内要求三被上诉人承担担保责任，应负举证证明责任。因上诉人一审期间无充分证据证明，一审判决以其举证不能为由，认定三被上诉人免除保证责任，处理结果并无错误。二审期间，上诉人虽申请证人出庭作证，但直至开庭时才向法庭提出申请，既不符合举证期限的规定，相关证人证言亦不属于新证据，故本院对其证人出庭作证的申请不予准许。在上诉人对其上诉请求仍无有效证据提供的情况下，其上诉请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人李本海负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建伟审 判 员  侯延峰代理审判员  丁 颖二〇一六年十二月十二日书 记 员  罗佳佳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1358号
原告：杨月琴，女，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：韩建龙，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告杨月琴诉被告韩建龙健康权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员韩治国适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告杨月琴到庭参加诉讼。被告韩建龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月琴诉称：原、被告系邻居。2016年6月11日因降暴雨，当天17时30分，被告将原告家的水道堵塞，导致原告家的流水不同。原告上前阻止时双方发生口角，被告用拳头殴打原告头部致原告倒地，后又向原告腿部踢了一脚。村主任报警后，公安干警到现场调解并对原、被告进行了行政处罚。原告受伤后在彭阳县人民医院住院治疗3天，伤情诊断为头部外伤、全身多处软组织损伤，花去医疗费2427.44元。被告殴打原告致原告受伤，损害原告的合法权益，被告应当承担赔偿责任，现原告起诉要求被告赔偿原告经济损失3416.7元。
原告提供的证据有法医门诊病历、住院病历首页、出院证、医疗费票据，证明原告的伤情及治疗伤情花去医疗费的事实；便条1张，证明原告治病时乘车花去100元的事实；公安行政处罚决定书，证明原、被告打架的起因、过程及双方的过错的事实。
被告韩建龙缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告提供的法医门诊病历、住院病历首页、出院证、医药费票据及公安行政处罚决定书，被告韩建龙虽未质证，本院审查认为：上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。原告提供的交通费便条，来源不合法，对其证明效力不予确认。
经审理查明：原、被告系同村村民，相邻而居。2016年6月11日因降暴雨，当天17时30分，原告杨月琴在自家门前的便道上，与被告韩建龙因自家宅院内雨水的流淌问题发生口角，原告辱骂被告，被告便向原告的头部击打一拳，将原告击倒在地，随后原告起身向被告面部抓了一把，被告又向原告的左腿踢了一脚，后被在场的该村委会主任拉开并报警。彭阳县公安局红河派出所对原、被告进行了行政处罚。原告受伤后在彭阳县人民医院住院治疗3天，伤情诊断为头部外伤、全身多处软组织损伤，花去医疗费2427.44元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗伤情所支付的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告相邻而居，理应在用水、排水上相互给予必要的便利，正确处理好相邻关系。但在本案中，因天降暴雨，导致被告家院内流水不畅，被告在与该村委会主任在查看现场时，原告与被告发生口角并相互厮打，双方均有过错，故应按双方的过错承担相应的责任。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费符合法律规定，对其请求予以支持。根据原、被告提供的证据，参照宁夏回族自治区关于2016年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准，确定原告杨月琴的经济损失为：医疗费2427.44元（按医疗费票据计算）、误工费294.63元（按原告的请求计算）、住院伙食补助费300元（按原告的请求计算）、交通费10元（按乘坐公共汽车的费用计算），共计3032.07元。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未提供交通费用的有效票据，故对原告要求被告赔偿其交通费100元的诉讼请求不予支持。鉴于原告治疗伤情的实际情况，原告的交通费按乘坐公共汽车费用计算。原告伤情轻微，不需专人护理，故其要求被告赔偿护理费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告韩建龙于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨月琴医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费2122元；
二、驳回原告杨月琴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，原告杨月琴负担45元，被告韩建龙负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 韩治国
二〇一六年八月三十日
书记员 王佩琪
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台天商初字第687号
原告：杭州中联科技有限公司，住所地杭州市西湖区黄姑
山路29号颐高创业大厦603室。
法定代表人：曹辉，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：张小裕，1983年3月7
日出生，汉族，住杭州市西湖区体育场路525之2号，系公司业
务员。
被告：裘丽娟，农民，
住天台县坦头镇下岙裘村34号。
本院在审理原告杭州中联科技有限公司与被告裘丽娟买卖
合同纠纷一案中，原告于2010年7月26日向本院提出撤诉申请
。
本院认为：原告以双方已自行和解为由申请撤回起诉，符
合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规
定，裁定如下：
准许原告杭州中联科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币400元，减半收取200元，由原告杭州中
联科技有限公司负担。
审 判 员 张德宇
二〇一〇年七月二十六日
代书记员 赵明星
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审399号
申请执行人西安市未央区卫生和计划生育局。
法定代表人弓春梅，局长。
委托代理人绳超，男，该局干部。
委托代理人刘玉敏，女，该局干部。
被执行人毛海艳，男，汉族。
申请执行人西安市未央区卫生和计划生育局申请执行未卫医罚〔2017〕24号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。申请人依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，对被执行人作出未卫医罚〔2017〕24号行政处罚决定：1、没收器械；2、处3千元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。在申请执行人催告后，被执行人仍未履行。现申请执行人申请执行上述处罚决定的第2项内容，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区卫生和计划生育局作出的未卫医罚〔2017〕24号行政处罚决定第2项。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李梦阳
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异328号
案外人：杨永清。
申请执行人：张进瓶。
被执行人：王洪。
被执行人：王贵华。
被执行人：王桂喜。
被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦*楼）。
法定代表人王贵华。
被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。
法定代表人王贵华。
在本院执行申请人张进瓶与被申请人王洪、王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司及云南绿色房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨永清对执行云南绿色房地产开发有限公司开发建设的“绿色轩雨庭小区”D283号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨永清称，2013年12月7日，案外人与绿色房地产公司签订车位认购协议，并于2013年12月25日支付购车位款80000元。案外人享有满足排除法院执行行为，要求法院解除查封的条件，故请求解除查封。
本院经审查查明：2015年8月20日，本院作出昆民三初字第143号民事判决书，判决：一、由被告王洪于本判决生效之日起十日内偿还原告张进瓶借款本金人民币4000万元及该款利息（从2014年6月20日计算至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算）、律师费26万元；二、由被告王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司承担债务后，有权在其承担债务的范围内向被告王洪追偿；三、在履行上述第一、二项还款义务后，若仍未能全额清偿本案债务，则原告张进瓶有权就被告王贵华质押的云南盛泰康业房地产股份有限公司价值人民币1100万元的股权、被告王桂喜质押的云南盛泰康业房地产股份有限公司价值人民币900万元的股权折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
2015年11月2日，本院根据生效判决（2015）昆民三初字第143号民事判决制作了（2015）昆执字第645号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人王洪、王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司在银行的存款51991285.01元及利息，或对被执行人王洪、王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值51991285.01元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
2015年6月1日，本院向本市官渡区住房和城乡建设局发送了（2015）昆执保字第425号协助执行通知，对绿色房地产开发有限公司名下的绿色轩丽庭小区的808套房产进行了查封，其中包含了诉争房产D283号车位。
还查明：2013年12月7日，杨永清与绿色房地产公司签订认购D283号车位的购销合同，并于同月25日支付购车位款80000元。
2016年11月16日，昆明市房屋交易产权管理处出具证明，证实杨永清名下无房产。
本院认为，本院根据生效的（2015）昆民三初字第143号民事判决及（2015）昆执字第645号执行裁定书对被执行人绿色房地产公司开发建设的房屋进行查封，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人杨永清对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。经审查成立。故案外人所提异议请求成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）昆执保425号协助执行通知书关于绿色房地产开发有限公司名下的绿色轩丽庭小区D283号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 方 虎
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 董欣星
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1855号
罪犯王丽鹏，又名王利军、王军辉，男，1991年2月26日出生，汉族，山西省方山县大武镇东城村人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2010年2月8日作出（2010）孝刑初字第15号刑事判决，认定被告人王丽鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2009年11月19日起至2020年5月18日止。2010年3月24日，该犯被交付太原一监服刑改造。2013年5月31日，山西省太原市中级人民法院作出（2013）并法减字第896号刑事裁定，减去该犯有期徒刑1年4个月；2015年6月1日，山西省太原市中级人民法院作出（2015）并法减字第820号刑事裁定，减去该犯有期徒刑10个月；刑期至2018年3月18日止。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王丽鹏在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪罪犯；2016年5月6日前，在太原一监服刑期间是一名维修工；2016年5月6日调入曲沃监狱后成为一名缝纫工。在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年11月至2016年5月6日在太原一监服刑期间获得监狱表扬三次；2016年5月6日调入曲沃监狱后，获得监狱表扬一次、嘉奖一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王丽鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王丽鹏减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月19日起至2017年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 鲍风丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈海燕
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初3750号
原告：无锡景友物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区全昌路。
法定代表人：史永东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾久云，该公司员工。
被告：何琼慧，女，1984年1月8日生，汉族，住无锡市新区。
原告无锡景友物业管理有限公司（以下简称景友公司）与被告何琼慧物业服务合同纠纷一案，本院2016年6月27日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告景友公司的委托诉讼代理人顾久云到庭参加诉讼，被告何琼慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景友公司向本院提出诉讼请求：1.判令何琼慧支付2013年8月15日至2015年1月18日期间的物业管理费2380元；2.判令何琼慧支付滞纳金（以每月所欠物业费为基数，按每日万分之五，从2013年8月15日起计算至判决给付之日止）；3、诉讼费由何琼慧承担。事实和理由：其公司与无锡市新都会小区业主委员会（以下简称小区业委会）签订《物业服务委托管理合同》，自2013年8月15日起为新都会小区提供物业管理服务，何琼慧为无锡市新都会小区XX号XXX室房屋（以下简称XX号XXX室房屋）的业主，建筑面积为99.42平方米，物业服务费按照1.40元/月·平方米的标准收取。何琼慧自其公司入驻新都会小区即2013年8月15日起，直至其公司2015年1月18日退场期间的物业服务费一直未交纳，其公司多次催讨未果。
被告何琼慧在法定期限内未作答辩。
本院认为，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。小区业委会与景友公司签订了《物业服务委托管理合同》，明确了相关的权利义务及物业服务费的收取标准，景友公司为新都会小区提供了物业服务，何琼慧理应向景友公司缴纳相应的物业管理费。诉讼中，何琼慧对景友公司的主张未提出异议，本院依据景友公司提供的证据审查确认，何琼慧尚欠XX号XXX室房屋在2013年8月15日至2015年1月18日期间的物业管理服务费共计2379.66元应予支付。关于逾期付款的滞纳金，综合考虑合同履行状况、催缴情况等因素，对该部分主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、何琼慧应于本判决发生法律效力之日起五日内支付景友公司2013年8月15日至2015年1月18日期间的物业管理费2379.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回景友公司其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由景友公司预交），由景友公司负担5元，由何琼慧负担20元（景友公司同意其预交的案件受理费20元由何琼慧向其直接支付，本院不再退还，由何琼慧在本判决发生法律效力之日起五日内向景友公司支付）。
本判决为终审判决。
审判员 郭莹华
二〇一六年九月十四日
书记员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》：
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16633号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王安全，男，汉族，1977年2月7日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王安全信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告王安全的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告王安全的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告王安全的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0728执44号
申请执行人刘某甲，男，汉族。
被执行人刘某乙，女，汉族。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）镇巴民初字第00434号民事判决书已经发生法律效力，判决书主文确定：“被告刘某乙限本判决生效后十日内一次性偿还原告刘某甲借款本金80000元及利息39235.22元。”由于被执行人刘某乙未按照判决书确定的期限履行还款义务，权利人刘某甲于2016年1月19日向本院申请执行，本院即日立案受理。本院于2016年1月22日在向被执行人刘某乙送达执行通知书等法律文书时，其拒绝签收，遂依法适用留置送达。在执行过程中，经对被执行人刘某乙完成财产“四查”，其现阶段无其他财产可供执行。为切实维护申请执行人的合法权益，化解系列申请执行刘某乙的执行案件，经合议庭合议并报经本院审判委员会讨论决定：从镇巴县建司返还给刘某乙的购房款和赔偿的经济损失余款（该款其中部分已用于解决先期申请执行刘某乙的案件）中按照各债权人的债权比例分别受偿，各债权人本次受偿比例均为40%，本院将上述情况通过征求申请执行人的意见，其确认被执行人刘某乙现阶段无其他财产可供执行，同意按比例受偿债权后终结本次执行程序。申请执行人刘某甲本次受偿债权为47694元（已领取），未受偿债权为71541.22元。综上，本院认为，被执行人除镇巴县建司返还及赔偿的余款外再无其他任何财产可供执行，且经申请执行人同意按比例受偿后，案件可以以“终结本次执行程序”方式结案。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00434号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有新的财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，且不受申请执行期限的限制。
执行申请费1688.53元，由被执行人刘某乙承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 周秦汉
代理审判员 左 敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 洋
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0728执44号
申请执行人刘明星，男。
被执行人刘明艳（曾用名刘明燕），女。
申请执行人刘明星与被执行人刘明艳因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）镇巴民初字第00434号民事判决书，判决书主文确定：“被告刘明艳限本判决生效后十日内一次性偿还原告刘明星借款本金80000元及利息39235.22元。”判决书发生法律效力后，被执行人刘明艳未按照判决书确定的期限履行还款义务，权利人刘明星于2016年1月19日向本院申请执行，本院即日立案受理。2016年1月22日在向被执行人刘明艳送达执行通知书等法律文书时，其拒绝签收，本院依法适用留置送达。在执行过程中，经对被执行人刘明艳财产“四查”，其现阶段无其他财产可供执行。为切实维护申请执行人的合法权益，化解系列申请执行刘明艳的执行案件，经合议庭合议并报经本院审判委员会讨论决定：从镇巴县建司返还给刘明艳的购房款和赔偿的经济损失的余款（该款被执行人刘明艳拒绝领取，其中部分已用于解决申请执行刘明艳的案件）中按照各债权人的债权比列分别受偿，各债权人本次受偿比例均为40%，本院将上述情况通过征求申请执行人的意见，其确认被执行人刘明艳现阶段无其他财产可供执行，同意按比例受偿债权后终结本次执行程序。申请执行人刘明星本次受偿债权为47694元（已领取），未受偿债权为71541.22元。综上，本院认为，被执行人除镇巴县建司返还及赔偿的余款外再无其他任何财产可供执行，且经申请执行人同意按比例受偿后，案件可以以“终结本次执行程序”方式结案。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00434号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有新的财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，且不受申请执行期限的限制。
执行申请费1688.53元，由被执行人刘明艳承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 周秦汉
代理审判员 左 敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 洋
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更246号
罪犯丁顺喜，男，1972年4月5日出生，汉族，河南省信阳市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）信刑初字第003号刑事判决，认定被告人丁顺喜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产河南省高级人民法院于2012年7月26日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年二个月。丁顺喜确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人丁顺喜2008年6月10日8时与其女友在信阳市建设路幸运小区住宅内分装毒品准备贩卖时，被当场抓获，收缴含有海洛因成分的毒品77.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。该犯系累犯；财产性判项未履行。丁顺喜自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及丁顺喜自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁顺喜减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年7月26日起至2029年11月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 洪 宇
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初507号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人史志敏，男，1971年5月10日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月8日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕480号起诉书指控被告人史志敏犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。被告人史志敏自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人史志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日21时许，被告人史志敏酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿丰县大同路由南向北行驶至2KM+100m处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人史志敏血液标本中乙醇含量为100.3mg/100ml。
上述事实，被告人史志敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、陈某的证言，被告人史志敏提供的驾驶证、行驶证复印件，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字[2016]1977号物证鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、现场照片、被告人呼气检测、抽血时照片及被告人史志敏的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史志敏在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人史志敏到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人史志敏具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人史志敏犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人史志敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人史志敏的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史志敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 秦 坤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1499号
原告宁夏海辰西奥电梯有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜西路6号，营业执照注册号640100200071379，组织机构代码证号69431890-1。
法定代表人温建东，系该公司副总经理。
委托代理人曾宪华，女，汉族，1958年3月21日出生，系宁夏海辰西奥电梯有限公司法律事务主管，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏万辉铝塑门窗集团，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城西路六盘山高级中学对面（银川经济技术开发区规划12号路103号）。
被告宁夏万辉铝塑门窗集团，住所地宁夏回族自治区中宁县成北街宁红宾馆往西200米处（原中宁商城）。
原告海辰西奥电梯有限公司与被告宁夏万辉铝塑门窗集团、宁夏万辉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，在审理过程中，原告宁夏海辰西奥电梯有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏海辰西奥电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏海辰西奥电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费7193元，减半收取3596.5元，由原告宁夏海辰西奥电梯有限公司负担。
代理审判员 张红梅
人民陪审员 保金瑞
人民陪审员 张 贵
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 侯小韦
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民申30号
再审申请人（原审被告）：周娜�。
委托代理人：周林升，系周娜娜之父。
被申请人（原审原告）：高国平。
原审被告：谢延雷。
再审申请人周娜娜因与被申请人高国平、原审被告谢延雷民间借贷纠纷一案，不服本院2016年3月25日作出的（2016）豫9001民初13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周娜娜再审称：1、原审送达开庭传票程序违法。其2015年起在在外地打工，没有收到开庭传票、保全裁定书，也未参加庭审。2、原审被告谢延雷的借款不是夫妻共同债务。3、被保全的房产系周娜娜的婚前财产。为此，请求对本案进行再审，依法驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人高国平提交意见称：1、本院作出的（2016）豫9001民初13号民事判决事实清楚，适用法律正确，庭审程序合法。2、本案所涉�的借款发生在周娜娜和谢延雷婚姻关系存续期间，依照法律规定应当属于夫妻共同债务。本案已经进入执行程序，周娜娜申请再审是为了拖延时间、逃避责任，为此，请求依法驳回周娜娜的再审申请。
本院经审查认为，1、关于给周娜娜送达开庭传票及其他法律文书问题。本院在开庭前，已将开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示书、举证通知书、民事裁定书交于周娜娜母亲，其母亲同意接收、但拒不签字、故留置送达，且周娜娜的委托代理人杨武祥律师也出庭参加诉讼。原审送达开庭传票等法律文书符合法律程序。2、谢延雷借高国平的231300元是在周娜娜和谢延雷婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，属于夫妻共同债务。3、关于周娜娜提出的被保全的房产是�娜娜的婚前财产的问题。不属于再审审查范围，不予审查。
周娜娜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。其再审理由不能成立。原判并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周娜娜的再审申请。
审 判 长 李文革
人民陪审员 张福培
人民陪审员 张红建
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈文会
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1136号
原告:珲春泰成实业有限公司，住所地为吉林省珲春边境合作区东关南路。
法定代表人:严泰善,董事长。
被告:山东华通路桥工程有限公司,住所地为山东省费县费城镇南外环路。
法定代表人：全恩厚，总经理。
本院在审理原告珲春泰成实业有限公司与被告山东华通路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珲春泰成实业有限公司于2016年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珲春泰成实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1762元，减半收取881元，由原告负担。
审判员 全 杰
二〇一六年六月十七日
书记员 姜欣鑫
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1098号
罪犯蔡庚午，男，1990年3月20日出生，汉族，初中文化，河北省定兴县人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省涞水县人民法院于二〇一二年五月二十八日作出（2012）涞刑初字第35号刑事判决，以被告人蔡庚午犯抢夺罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依�组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡庚午在服刑期间，于2013年6月20日至2014年1月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡庚午减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2371号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄增祥。曾因犯抢劫罪、强奸罪，于2009年8月31日被本院判处有期徒刑六年，2013年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2546号起诉书指控被告人黄增祥犯抢劫罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，2016年1月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人黄增祥及其辩护人倪晓乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日凌晨2时许，被告人黄增祥窜至瑞安市塘下镇广场中路×××号楼下，看见被害人李某与其男友王某上楼后便在楼下等候。当日凌晨3时许，被告人黄增祥见王某下楼离开后，即上楼至房门未关的×××室，关掉房间电闸进入室内，用手捂住、掐住被害人李某的嘴巴和脖子，劫取被害人李某的金色苹果5S手机1部、黑色手提包1只，包内有人民币400元及银行卡等财物。经估价，被劫手机价值人民币1000元。经法医鉴定，被害人李某损伤主要为颈部软组织挫伤，累计面积大于2.0cm2，其损伤程度属轻微伤。
2015年10月3日凌晨1时许，被告人黄增祥在瑞安市塘下镇SOS酒吧内被公安人员抓获。案发后，被告人黄增祥销赃给陈某甲的被劫手机已追回，现扣押于瑞安市公安局。
上述事实，被告人黄增祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人王某、陈某甲、陈某乙的证言，现场勘验检查笔录，法医物证鉴定书，价格鉴定结论书，检查笔录，人体损伤程度鉴定书，抓获经过，扣押清单，刑事判决书及罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄增祥以非法占有为目的，入户采取暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄增祥归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，辩护人倪晓乐提出的相应从轻辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人黄增祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄增祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2026年4月2日止。）
二、被告人黄增祥退赔被害人李某人民币400元。此款限本判决生效之日起十日内支付。
三、现扣押于瑞安市公安局的金色苹果5S手机1部，返还给被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 刘秋萍
人民 陪 审员 林 红
二〇一六年一月七日
（代）书记员 朱晓敏
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初3325号
原告：田xx，男，1977年2月8日出生，汉族，住项城市
被告：张xx,男,1979年12月11日出生，汉族，住项城市。
原告田xx与被告张xx民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案。原告田xx于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经自行和解，原告田xx申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百
五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田xx撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田xx负担。
审判员 凡宇铭
二〇一八年七月十八日
书记员 丁浮轩
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽06行初26号
原告：东港市孤山镇东大于村孙家沟村民组，住所地东港市。
负责人：兰长波，系组长。
被告：东港市人民政府，住所地东港市。
法定代表人：姜乃东，系市长。
委托代理人：何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。
委托代理人：李明，男，1981年2月25日出生，汉族，系东港市国土资源局科员，住东港市。
第三人：中国人民解放军65743部队，住所地庄河市。
负责人：董彦辉，系副参谋长。
原告东港市孤山镇东大于村孙家沟村民组诉被告东港市人民政府、第三人中国人民解放军65743部队土地行政登记一案，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院在审理本案的过程中，因原告所列被告主体不适格，故向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告东港市孤山镇东大于村孙家沟村民组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东港市孤山镇东大于村孙家沟村民组负担。
审判长 吕 姝
审判员 李 莉
审判员 仲莉宇
二〇一七年六月八日
书记员 姜瑶裕