黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1003民初1号
原告：李德林，男，汉族，1935年12月14日出生，退休干部，住牡丹江市爱民区。
被告：牡丹江佳日热电有限公司，住所地牡丹江市阳明区。
法定代表人：陈昱，女，董事长。
委托诉讼代理人：张累，男，汉族，1969年1月16日出生，牡丹江佳日热电有限公司法律顾问，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告李德林与被告牡丹江佳日热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李德林、被告牡丹江佳日热电有限公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德林向本院提起诉讼请求：1.责令被告按合同收缴2016-2017年林苑小区101和201号两户房屋4549.00元供热费；2.被告应退还牡丹江新华供热有限公司2000年重复收取供热费753.57元；3.原告居住的101室住宅温度不达标，牡丹江新华供热有限公司同意每年给原告减免供热费500.00元，11年应冲抵热费5500.00元；4.被告给付供热管改道从原告房屋基础入户的补偿款3000.00元；5.被告主张201室住宅陈欠热费2370.00元，是被告私自加在账上的，原告不认可；6.被告返还2004年9月24日牡丹江新华供热有限公司错收原告200.00元增加面积供热费。7.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的房屋位于牡丹江市爱民区林苑小区一单元101室和二单元202室，原、被告之间签有供热合同，被告却以原告有陈欠热费，不交完陈欠热费就拒不收缴本年度热费，过了12月份再交还要扣滞纳金。而101号房屋所欠6027.50元费用的原因：一是2000年牡丹江新华供热有限公司多扣原告的林业医院家属楼307室热费753.57元，二是101号房屋供热不达标，牡丹江新华供热有限公司商定每年少收500.00元，至今11年共计5500.00元，三是供热管改道从101室基础入户，牡丹江新华供热有限公司答应补偿原告3000.00元。202号房屋陈欠2370.02元，是牡丹江市新华供热有限公司私自入账的，没有原告的认同，原告的单位每年从单位支票全额结算热费，不存在个人陈欠。
被告牡丹江佳日热电有限公司辩称，原告李德林的房屋在林苑小区2-201及1-101，自从2000年开始就拖欠供热费，累计欠费12945.61元。每年牡丹江新华供热有限公司收费人员都会上门贴单及电话进行催费，但其均以种种理由拒不交齐供热费用。2016年10月被告正式收购牡丹江新华供热有限公司热网后，也多次上门催费，但李德林只想缴纳本年度（2016年-2017年）的供热费用。经被告与牡丹江新华供热有限公司核实，并无给原告补偿和减免供热费的协议，被告仅收购了牡丹江新华供热有限公司热网资产和陈欠热费债权，原告与牡丹江新华供热有限公司其他费用纠纷与被告无关。基于供热商品周期的连续性及特殊性，并根据《黑龙江省供热管理条例》及牡丹江市公共利益单位的通行惯例未结清欠费的，不能收取当期的供热费用。为维护供热单位及辖区广大热用户的冬季采暖的根本利益，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告的证据一供热合同、证据六发票、证据七催费单，以及被告的证据一收购协议、证据三催费单存根，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告证据二、1999年10月13日、2000年6月1日黑龙江省工商业统一发票联（复印件）各一份，证明2001年6月份之前原告住在牡丹江市林业医院家属楼307室时，牡丹江新华供热有限公司多收了753.57元供热费，被告应该返还。被告主张从票据内容看307室应该是原告和牡丹江新华供热公司之间的热费往来，与被告无关。本院认为，该票据系2000年6月1日牡丹江新华供热有限公司为沈艳开具的，结合被告证据一整体收购热网资产协议，可以认定并不包含在被告收购范围内。2.原告证据三、林苑小区1号楼101室房屋平面图（复印件）一份，证明林苑小区1号楼101室四面冷山，供热管道从101室穿过，牡丹江市新华供热有限公司答应补偿3000.00元，而且供热不达标。被告主张这张图只能证明供热管道的位置，并不能证明温度是否达标；且经被告与牡丹江新华供热有限公司核实，并无给原告补偿3000.00元之事。本院认为，该平面图反映了101室和供热管道的位置，并不具有证明供热不达标和补偿3000.00元的内容。3.原告证据四、手书便条一份，证明牡丹江新华供热有限公司同意101室每年减免一部分供热费，每年可实际缴纳1700.00元供热费。被告对证据形式要件有异议，主张该证据无标识，无日期、无签名，没有收费单位公章，不能支持原告的主张。本院认为，被告对该证据要件异议理由成立，对该证据不予采信。4.原告证据五、2004年9月24日收据（复印件）一份，证明牡丹江新华供热有限公司错收原告200.00元。这份单据标的是1单元111室，2单元231室，根本不是原告居住的201室和101室。被告认为该证据中没有体现原告的名字和原告诉争房屋的房号，可能是111和231室遗失的单据，这份证据与本案无关。本院认为，该收据系2004年9月24日牡丹江新华供热有限公司稽查清欠科出具的，其内容为林苑小区1单元111室、2单元231室，交款事由为阳台加暖气，其内容和出具单位未能体现出与本案具有关联性，故不予采信。被告证据二、牡丹江新华供热有限公司转给被告的李德林欠费明细（复印件）一份，证明原告所欠被告的供热费明细。201室在2000年至2005年存在私增阳台供热面积，每年应该多交几百元，但原告没有交，所以存在欠费问题。原告告对该证据有异议，认为欠费不属实。本院认为，该证据系被告与牡丹江新华供热有限公司之间往来，债权是否存在系债权人主张的诉请，在诉讼中被告并未向原告主张债权，故本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2000年12月19日原告李德林与牡丹江市新华供热有限公司签订了牡丹江市林苑小区1号楼101室和2号楼201室的《供用热结算合同书》。2016年8月22日被告牡丹江佳日热电有限公司与牡丹江新华供热有限公司签订了《整体收购牡丹江新华供热有限公司热网资产的正式协议》，被告收购了牡丹江新华供热有限公司热网资产和870万元的陈欠热费债权。2016年12月19日被告最后一次向原告催缴2016-2017年度热费及此前的陈欠热费，原告同意交纳2016-2017年度热费，因原告尚有陈欠热费，被告拒收本年度热费。
本院认为，原告李德林与牡丹江新华供热有限公司之间签订了《供用热结算合同书》，双方之间形成了供热法律关系。被告牡丹江佳日供热公司整体收购了牡丹江新华供热有限公司热网资产，因此与原告之间形成了事实上的供热关系，双方均应依法履行供热合同。原告应当按约交纳供热费用，被告也应当按约收取供热费用，被告以原告尚有陈欠热费为由而拒收2016-2017年度供热费，于法无据，本院对原告要求被告收缴2016-2017年林苑小区101和201号房屋4549.00元供热费的诉讼请求予以支持。原告关于因101室住宅温度不达标所以牡丹江新华供热公司同意每年减免供热费500.00元，11年应冲抵供热费5500.00元的诉讼主张，因未能提供有效证据予以证明，故本院不予支持。
牡丹江佳日热电有限公司与牡丹江新华供热有限公司之间签订的整体收购热网资产协议，已经发生了法律效力，被告仅从牡丹江新华供热有限公司获得热网资产和870万元陈欠债权，双方明确约定“不包含在约定的转让资产范围之内的所有债权和债务，仍由乙方（牡丹江新华供热有限公司）自行处置”，故原告关于2000年牡丹江新华供热有限公司重复收取原告的林业医院家属楼307室753.57元供热费、因供热管道改造而答应补偿其3000.00元、2004年9月24日错收原告200.00元供热费的诉讼主张，这三项诉讼请求均系原告和牡丹江新华供热有限公司之间的纠纷，且此权利义务并不在牡丹江新华供热有限公司向被告转让的范围内，故被告主张该诉讼请求与其无关的抗辩理由成立，本院对原告以上诉讼请求不予支持。关于原告所述201室陈欠热费2370.00元是被告私自加在账上的，原告不认可的诉讼主张，因被告并未在本次诉讼中提出反诉向原告主张债权，故本院不予审理认定。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十四条规定，判决如下：
一、原告李德林于本判决生效之日起十日内向被告牡丹江佳日热电公司交纳2016-2017年度牡丹江市林苑小区1号楼101室供热费2158.00元、2号楼201室供热费2391.00元，合计4549.00元，被告牡丹江佳日热电公司应予收缴；
二、驳回原告李德林的其他诉讼请求。
案件受理费225.00元，由原告李德林负担175.00元，由被告牡丹江佳日热电公司负担50.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 范晓丹
审 判 员 吕彦君
人民陪审员 高广明
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马龙君