wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执2108号被执行人：王运锦，男，1990年5月15日生，苗族，住贵州省剑河县。关于被执行人王运锦刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）崇刑初字第295号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人王运锦犯抢劫罪（犯罪预备），判处有期徒刑九月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年8月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王运锦名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人王运锦名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金1000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 纪 华代理审判员 任 磊代理审判员 王雅清二〇一六年十月二十八日书 记 员 孙婷婷
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第2919号
原告胡永忠
被告赵凯
被告杜永刚
本院于2014年6月5日收到原告胡永忠诉被告赵凯、杜永刚的起诉状，请求判令被告赵凯、杜永刚返还龙工装载机一辆（价值315000元），并赔偿损失168000元，共计483000元。经审查，原告起诉缺乏基本证据，本院于2014年6月17日通知原告三日内补充被告赵凯、杜永刚侵占龙工装载机一辆的基本证据，但原告至今没有提交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对原告胡永忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄艳萍
审 判 员 丁 轮
人民陪审员 李金建
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郑琬盈
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初527号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人訾炳，曾用名訾冰，男，1991年11月25日出生，汉族,初中文化,住河南省许昌县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月9日被许昌县公安局取保候审，同年9月22日被许昌市建安区人民检察院取保候审。2017年10月10日被本院取保候审。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人訾炳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员魏建清、杜改改出庭支持公诉，被告人訾炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年08月06日00时许,被告人訾炳醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｋ×××××小型轿车沿许由路自东向西行至许由路与文兴路（老107国道）口时,被执勤民警当场查获。后经检验鉴定：訾炳每100ml血液含酒精132.362mg。
上述事实，被告人訾炳在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，证人证言，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，到案经过，视听资料，无前科证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人訾炳醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人訾炳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 王保建
审 判 员 王珍霞
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年十月二十日
书 记 员 齐会娟
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2655号
申请执行人周苏祥。
被执行人陈波。
本院在执行申请执行人周苏祥与被执行人陈波借款合同纠纷一案中，执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人周苏祥撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2655号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 徐燕红
审判员 周海兰
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡学平
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3387号
原告蒋素清，女，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为6万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初605号
原告：康珑耀，男，1967年6月5日出生，汉族，住址四川省通江县。
委托诉讼代理人：苟勇，四川衡义律师事务所律师。
被告：李冰，男，1988年4月6日出生，汉族，住址四川省泸县。
原告康珑耀与被告李冰“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年2月16日立案。原告康珑耀于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康珑耀以暂时联系不到被告李冰为由申请撤诉，系真实意思表达，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康珑耀撤诉。
案件受理费775元，由原告康珑耀负担。
审判员 邓于君
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄 为
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终59号
上诉人（原审原告）田伟，男，1974年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人田天江，男，1937年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）宜宾市翠屏区人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路**号。
法定代表人李强,区长。
委托代理人王霞，宜宾市翠屏区征地征收办室副主任。
委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。
上诉人田伟因诉宜宾市翠屏区人民政府安置补偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行初27号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定记载，原告田伟诉称，原告系宜宾市山谷祠酒厂全民所有制职工，同父亲田天江一直在川粮公司的福利房居住。2014年11月，被告宜宾市翠屏区人民政府根据城市规划的要求，对原告居住的福利房进行拆迁，被告未对原告的福利房进行任何赔偿，原告向被告提出申诉，要求被告解决补偿安置问题，被告既不解决也不答复。原告提起诉讼，请求判决被告履行支付原告依法享有的职工福利房拆迁补偿款安置费40万元的法定职责。
一审法院认为，在本案涉及的房屋拆迁补偿安置中，宜宾市翠屏区征地征收办公室是与川粮公司签订的《搬迁补偿协议》。原告田伟不是本案房屋征收的相对人，其要求宜宾市翠屏区人民政府对其进行安置补偿，没有事实、法律依据。田伟诉请要求被告宜宾市翠屏区人民政府对其进行安置补偿，实质系因宜宾市山谷祠酒厂改制为川粮公司的过程中涉及单位内部分房、财产处理等引起的纠纷，属改制企业的历史遗留问题，应由企业自行解决或向有关部门反映，不属人民法院主管工作范围。故田伟的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告田伟的起诉。
田伟不服，上诉称，一审裁定程序违法，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判或指令四川省宜宾市中级人民法院对本案进行审理。
宜宾市翠屏区人民政府答辩称，一审法院查明的事实清楚，裁定程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，在本案涉及的房屋拆迁补偿安置中，宜宾市翠屏区征地征收办公室已与房屋所有权人川粮公司签订《搬迁补偿协议》。上诉人田伟要求安置补偿的问题，实质是宜宾市山谷祠酒厂改制为川粮公司的过程中涉及单位内部分房、财产处理等引起的纠纷，属改制企业的历史遗留问题，应由企业自行解决或向有关部门反映，不属于人民法院行政诉讼受案范围。田伟的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。田伟要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢胜山
审判员 王晓东
审判员 李 旭
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终59号上诉人（原审原告）田伟，男，1974年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人田天江，男，1937年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）宜宾市翠屏区人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路**号。法定代表人李强,区长。委托代理人王霞，宜宾市翠屏区征地征收办室副主任。委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。上诉人田伟因诉宜宾市翠屏区人民政府安置补偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行初27号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定记载，原告田伟诉称，原告系宜宾市山谷祠酒厂全民所有制职工，同父亲田天江一直在川粮公司的福利房居住。2014年11月，被告宜宾市翠屏区人民政府根据城市规划的要求，对原告居住的福利房进行拆迁，被告未对原告的福利房进行任何赔偿，原告向被告提出申诉，要求被告解决补偿安置问题，被告既不解决也不答复。原告提起诉讼，请求判决被告履行支付原告依法享有的职工福利房拆迁补偿款安置费40万元的法定职责。一审法院认为，在本案涉及的房屋拆迁补偿安置中，宜宾市翠屏区征地征收办公室是与川粮公司签订的《搬迁补偿协议》。原告田伟不是本案房屋征收的相对人，其要求宜宾市翠屏区人民政府对其进行安置补偿，没有事实、法律依据。田伟诉请要求被告宜宾市翠屏区人民政府对其进行安置补偿，实质系因宜宾市山谷祠酒厂改制为川粮公司的过程中涉及单位内部分房、财产处理等引起的纠纷，属改制企业的历史遗留问题，应由企业自行解决或向有关部门反映，不属人民法院主管工作范围。故田伟的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告田伟的起诉。田伟不服，上诉称，一审裁定程序违法，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判或指令四川省宜宾市中级人民法院对本案进行审理。宜宾市翠屏区人民政府答辩称，一审法院查明的事实清楚，裁定程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，在本案涉及的房屋拆迁补偿安置中，宜宾市翠屏区征地征收办公室已与房屋所有权人川粮公司签订《搬迁补偿协议》。上诉人田伟要求安置补偿的问题，实质是宜宾市山谷祠酒厂改制为川粮公司的过程中涉及单位内部分房、财产处理等引起的纠纷，属改制企业的历史遗留问题，应由企业自行解决或向有关部门反映，不属于人民法院行政诉讼受案范围。田伟的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。田伟要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢胜山审判员  王晓东审判员  李 旭二〇一七年三月二十九日书记员  李 凡
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初3195号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅。
被告：邹沁汐，1988年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告邹沁汐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈德超
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初2517号
原告:毛殿波，男，1963年2月6日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人：徐晓伟，男，1970年2月10日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：扶余市农村信用合作联社。
本院在审理原告毛殿波诉被告扶余市农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告毛殿波于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛殿波撤回起诉。
案件受理费100元应减半收取，由原告承担50元。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 王洪丽
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 哲
原 告 刘 玉 海 与 被 告 李 海 玉 草 原 转 让 合 同 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 判 决 书
（2015）前民重初字第15号
原告：刘玉海，住吉林省前郭县，
委托代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。
被告：李海玉，现住吉林省前郭县。
原告刘玉海与被告李海玉草原转让合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，于２０１4年11月10日做出（2014）前民初字第3809号民事判决，宣判后，被告李海玉不服，向松原市中级人民法院提出上诉，松原中院以事实不清，证据不足为由，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉海及委托代理人房卓，被告李海玉到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉海诉称：2014年初，经他人介绍，原告得知被告在前郭县东三家子村承包的面积为26公顷的草原欲转让。经原被告协商一致，被告以21万元的价格将此草原转让给原告。原告不懂法，在没有经过东三家子村委会同意的情况下便与被告签订了草原转让合同，交付了转让费21万元。原告于2014年4月7日欲对该草原改良，种苜蓿草，东三家子村的部分村民以该草原系放牧场为由进行了阻挠。原告不能对该草原行使经营权。经了解，原告与被告在未经发包方同意的情况下转让草原合同应为无效合同，所以诉至法院，依法确认原告与被告签订的草原转让合同无效，被告返还原告草原转让费21万元并赔偿损失，损失按银行同期贷款利率计算。
被告李海玉辩称:被告与张金茂签订了草原转让合同，该草原实际是张金茂转让给原告的，原告把转让费交给了张金茂。原告付了钱没有合同，所以原告与被告间签订了草原转让合同，这个合同被告只是顶个名。被告将草原转让给原告时东三家子村委会是知道并同意的，该合同有效，草原是原告的，不同意返给原告转让费，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:前郭县东三家子乡东三家子村委员会按照法律规定及农村“六步工作法”的要求，将位于该村小林场西南的26公顷草原发包给村民张金茂，2014年村委会与张金茂签订草原承包合同，承包期限为2014年1月7日至2033年12月31日。2014年1月24日经东三家子村委会及东三家子乡农村集体经济管理中心同意，张金茂将该草原转让给同村村民被告李海玉，承包期限为2014年1月21日至2033年12月31日。2014年1月24日，原告与被告签订了草原转让合同，承包期限为2014年1月21日至2033年12月31日。
上述事实有下列证据：1、前郭县东三家子乡东三家子村委员会按照法律规定及农村“六步工作法”的要求发包草原的过程证据。2、东三家子村与张金茂的草原承包合同。3、张金茂与被告李海玉的草原转让合同，上述证据双方无异议。
根据原告刘玉海诉讼请求和被告李海玉的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告刘玉海与被告李海玉间的草原转让合同是否有效？
本院认为：原告与被告均为完全民事行为能力人，原告与被告就草原转让应是达成一致意见后，才签订了草原转让合同，该合同应是双方当事人的真实意思表示。原告为受让草原所属集体经济组织以外的人员，原告与被告间签订的草原转让合同应经草原所属集体经济组织，即发包方同意后，才能具有法律效力。被告在庭审中提供了东三家子村民委员会的证明，证明该草原转让时村委会是同意的。东三家子村委会主任于石金出庭证实，村委会同意原告与被告签订草原转让合同。原告与被告间的草原转让合同应为有效合同。合同双方当事人履行应遵守诚实信用原则，原告要求确认该合同无效，要求被告返还承包费的请求，证据不充分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第六十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、原告刘玉海与被告李海玉签订的草原转让合同合法有效。
二、驳回原告刘玉海要求被告李海玉返还承包费的诉讼请求。
案件受理费5050元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 朱广新
审 判 员 赵忠奎
代理审判员 葛连华
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘翠彤
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑一终字第51号
原公诉机关广东省龙门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟艺扶，男，汉族，广东省龙门县人，初中文化，无业，因涉嫌贩卖毒品罪于7月31日被龙门县公安局刑事拘留，9月3日被逮捕。现羁押于龙门县看守所。
广东省龙门县人民法院审理广东省龙门县人民检察院指控原审被告人钟艺扶犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月26日作出(2014)惠龙法刑一初字第141号刑事判决。宣判后，原审被告人钟艺扶不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，从2014年5月中旬开始，被告人钟艺扶多次帮钟某带（已判决）贩卖甲基苯丙胺（冰毒），并且从中赚取差价。被告人钟艺扶在龙田中学后面果场、龙田镇田美村路口等地多次贩卖甲基苯丙胺给钟某生、何某鸿及其一名中年男子，从中牟利。2014年7月15日21时许，公安民警根据群众举报在龙门县龙田镇龙田中学后面果园房屋内抓获被告人钟艺扶和吸毒人员何某鸿、钟某辉。
原审判决认定上述事实的证据有:接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、现场检测报告书等。
原审判决认为，被告人钟艺扶为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，且有向多人多次贩卖毒品的严重情节，侵犯国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决被告人钟艺扶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
上诉人钟艺扶提出上诉意见：1、其仅贩卖毒品2次，应当在3年以下有期徒刑判处。2、其于2014年7月16日被处以行政拘留，于2014年7月31日对其转为刑事拘留，故其刑期起算点应当为2014年7月16日。
经审理查明，从2014年5月中旬开始，上诉人钟艺扶多次帮钟某带（已判决）贩卖甲基苯丙胺（冰毒），并且从中赚取差价。上诉人钟艺扶在龙田中学后面果场、龙田镇田美村路口等地多次贩卖甲基苯丙胺给钟某生、何某鸿及其一名中年男子，从中牟利。2014年7月15日21时许，公安民警根据群众举报在龙门县龙田镇龙田中学后面果园房屋内抓获上诉人钟艺扶和吸毒人员何某鸿、钟某辉。
认定上述事实的证据有:
1、刑事案件接受、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、到案经过，证实上诉人钟艺扶于2014年7月15日在龙门县龙田镇龙田中学后面果园房屋内被抓获，其没有主动投案情节。
3、现场勘验笔录及照片，证实勘验地点位于龙门县龙田镇龙田中学后山一果园房屋内。
4、现场检测报告书，证实上诉人钟艺扶和钟某生、钟某带、何某鸿、钟某辉的尿液结果均呈甲基安非他明阳性。
5、证人证言
（1）证人何某鸿证言，证实其向上诉人钟艺扶购买甲基苯丙胺10次左右，交易地点在龙田中学后面果场内，第一次是2014年5月中旬，最后一次是2014年7月份，共购买了500元。
（2）证人钟某辉证言，证实何某鸿从2014年5月中旬至7月向上诉人钟艺扶购买甲基苯丙胺，共购买了6、7次，每次交易都是50元，交易时其都在场。
（3）证人钟某带证言，证实2014年5月中旬，其给甲基苯丙胺钟艺扶卖，钟艺扶从中赚取差价。钟艺扶帮其带过2、3次货，每次2至3包，每包约0.5克，每次钟艺扶帮其送甲基苯丙胺都会从每小包毒品中赚取10元差价。还有5至6次是钟艺扶直接向其购买的。
（4）证人钟某生证言，证实其向钟某带购买甲基苯丙胺10多次，其中有2、3次是钟艺扶将甲基苯丙胺送给其，钟艺扶每次都是开摩托车将甲基苯丙胺送到其家对面，第一次是2014年2月6日下午18时，第二次是2014年5月中旬，第三次是2014年6月15日18时。
6、上诉人钟艺扶供述与辩解，证实其从2014年5月中旬开始帮钟某带贩卖毒品，大概7、8次，其从每小包毒品中赚取差价。其曾将甲基苯丙胺贩卖过给钟某生、何某鸿及其一名中年男子。最后一次是在2014年6月3日13时许，其将甲基苯丙胺送到龙门县田美赖屋路口给一名男子，并收取50元。其中，其送甲基苯丙胺给钟某生有4、5次，都是送到他家里；送甲基苯丙胺给何某鸿有2、3次，都是送到果场，共收过200、300元；送甲基苯丙胺给另外一名男子2、3次，都是送到田美路口。
7、辨认笔录，证实钟某生、钟某辉、何某鸿、钟某带均辨认上诉人钟艺扶就是笔录中提到的“啊细”。
8、通话记录，上诉人钟艺扶在2014年4月15日至7月15日与钟某带、何某鸿有多次通话记录。
9、行政处罚决定书，证实上诉人钟艺扶因吸食毒品于2014年7月16日至7月31日被行政拘留。
10、户籍证明，证实上诉人钟艺扶系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
上述所列证据，已经一审开庭出示、质证及认证，应予以采信。
本院认为，上诉人钟艺扶无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，且有向多人多次贩卖毒品的严重情节，其行为已构成贩卖毒品罪。
对于上诉人钟艺扶的上诉意见，经查，1、本案有证人钟某带、钟某生、何某鸿、钟某辉均指认上诉人有多次贩卖毒品的行为，并指认了上诉人贩卖毒品的数量、价格、交易地点、赚取差价的情况，且上诉人在公安机关亦供述承认帮钟某带贩卖毒品大概7、8次的事实，本案通话清单亦证实上诉人与钟某带、何某鸿在案发前的多次频繁联系，以上证据，形成证据链，均能证实上诉人多次贩卖毒品的事实，本院予以认定。故对于上诉人称其仅为钟某带贩卖毒品2次，据此请求判决三年以下有期徒刑的意见，与查明的事实不符，本院不予认定。2、抓获经过证实，上诉人于2014年7月15日因吸食毒品的行为被抓获，同年7月31日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，前后羁押性质不同，原判以其被刑事拘留起始时间2014年7月31日认定其刑期起始日符合法律规定，故对于上诉人提出其抓获时间系2014年7月15日，应当以此日期开始计算其羁押期的上诉意见，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁决为终审裁决。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 李汉加
代理审判员 邱玉薇
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6001号
原告：世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司，住青岛经济技术开发区萧山路305号204室。
法定代表人：赵强。
委托代理人：崔建秀，系该单位职工。
委托代理人：顾增友，系该单位职工。
被告：陈素芬。
本院受理原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司诉被告陈素芬物业服务合同纠纷一案后，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司撤回起诉。
本案案件受理费307元，减半收取153.5元，由原告负担。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 申加庆
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2157号
原告廉锦云（又名廉金云），男，1959年12月19日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告贾建明，男，1955年12月23日出生，汉族，个体，现住江苏省溧阳市。
原告廉锦云诉被告贾建明合伙纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，2001年5月3日，被告收取原告集资建校入股资金6万元，2001年5月15日双方签订集资入股建校协议，协议签订后由被告实际履行集资建校的具体事宜，期间被告购买土地70余亩，并开始学校的基础建设，但到现在也没有取得办校资质，学校建筑也只建筑了基础，在没有进行其他建设，原告认为，至今未取得办学资质，是因不具备办学条件而实际无法取得，且被告至今没有在进行集资办学的后续事宜，原告认为双方集资入股建校也没有再进行的必要，双方应当终止集资办学并进行清算，为此原告诉至法院，要求终止双方集资建校并进行清算，退还原告入股集资款6万元。五原县隆兴昌镇征用双方集资购买土地3.537亩已经给付征收补偿款636660元，这是双方收益，原告应分割获取其中37万元征收补偿款，双方集资入股购买土地70余亩，现在仍有20多亩是双方集资入股购买财产应当分割，购买土地现在也增值了，对增值收益也应当分割，其他收益分割，诉请1、解除原、被告双方集资建校协议并进行清算，退还原告集资入股资金6万元；2、分割双方集资入股收益（证实补偿款）其中37万元归原告所有；3、分割双方集资入股建校购买土地20亩；4、分割双方集资入股建校其他收益。
本院认为，原告廉锦云签订的集资入股协议书是与五原县世纪星学校订立，交纳的股金也系五原县世纪星学校收取，土地征用协议书系五原县隆兴昌镇政府与五原县世纪星学校签订，上述合同中并未涉及被告，仅在收据中有被告作为收款人签名，因此原告向被告直接主张权利属被告主体设置不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告廉锦云的起诉。
案件受理费3800元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 谢亮
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0627执82号
申请人：敖某某，男，1984年8月7日出生，住沿河土家族自治县。
被执行人：魏某某，男，1978年10月9日出生，住江苏省邳州市。
本院立案执行申请人敖某某与魏某某运输合同纠纷一案中，执行标的250000元。执行中，经查被执行人魏某某无可供执行财产，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0627执82号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 森
二〇一八年七月十二日
书记员 谯海波
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初34号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人王建杰，男，1981年3月8日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因犯聚众斗殴罪于2012年12月21日被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月16日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人王建杰犯危险驾驶罪，建议对被告人王建杰适用认罪认罚制度和刑事速裁程序。本院适用认罪认罚制度和刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年8月9日13时许，被告人王建杰酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型越野客车，从河北省遵化市石门镇华夕山庄出发，沿邦喜公路由东向西行驶至石门镇黄各庄村，再沿乡村公路由北向南行驶至淋平公路，后沿淋平公路由西向东行驶至天津市蓟州区出头岭镇夏立庄村，又驾车行驶至出头岭镇人民政府，后返回夏立庄村，被出警民警查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人王建杰血液中酒精含量为103mg/100ml。
被告人王建杰于2017年8月16日经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有被告人王建杰供述，证人李某、周某、张某、陈某、刘某1、刘某2证言，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人驾驶证及所驾车辆行驶证复印件，被告人驾驶证信息、所驾驶车辆信息及车辆照片，监控视频截图，录像光盘，公安交通管理行政处罚决定书，案件来源及到案经过，公安机关情况说明，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王建杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王建杰具有以下量刑情节：被告人曾因犯罪被判处刑罚，属有前科，酌情予以从重处罚；被告人经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王建杰拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王建杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晓哲
二〇一八年一月十日
法官助理 朱茜茜
书 记 员 蔡小伟
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1431号
申请执行人阮海果，男。
被执行人李峰，男。
申请执行人阮海果与被执行人李峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）豫1303民初3874号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行内容为被告李峰向原告阮海果偿还借款本息32.7万元，案件受理3300元由被告李峰承担，本院于2017年4月32日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、不动产、有价值证券等财产进行了网络查控及线下查控，被执行人均无可供执行的财产，且把被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索，本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（（2017）豫1303民初3874号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 赵 琪
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃庆荣，男，1969年12月1日出生，壮族，现住广西象州县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃庆云，男，1973年7月13日出生，壮族，现住广西象州县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃庆冰，男，1976年3月6日出生，壮族，现住广西象州县。
再审申请人覃庆荣因与被申请人覃庆云、覃庆冰相邻通行纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2016）桂13民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃庆荣申请再审称，一、一审法院违背客观事实，判决覃庆荣拆除已建好的院墙损害了覃庆荣的合法权益。覃庆荣与覃庆云、覃庆冰建成的房屋前各自留有约2米宽、7米长的空地，由各自管理使用，无争议。覃庆荣在自己房屋门前空地建院围墙是为了维护房屋安全和便于停放手扶拖拉机等农具，砌围墙没有占用他人土地，没有损害覃庆云、覃庆冰的权益。二、覃庆荣所砌围墙没有封堵道路，覃庆云、覃庆冰家东西两边均有通道通往村中水泥路。三兄弟应共同协商，房前均预留2米作东西通往村中大巷道。在东面，覃庆荣围墙外仍有1.94米宽的通行巷道可供覃庆云、覃庆冰行走。在西面原无围墙，有通道走出村中水泥路，覃庆云、覃庆冰从西面进出村中通行更便捷、更有利于生产生活，但覃庆冰建房时却将西面通道封起来。农村现实也有往西通行，覃庆云、覃庆冰往东走不是方便通行，而是故意制造矛盾。一、二审判决拆除覃庆荣已建好的墙基，将给覃庆荣造成一定的经济损失。故申请再审，请求广西高级人民法院撤销一、二审判决，依法驳回覃庆云、覃庆冰要求拆除覃庆荣已建好院墙的诉讼请求，共同恢复距房屋门前2米、东西走向的通道。
本院经审查认为，不动产的相邻人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。覃庆荣主张覃庆冰房屋西面有巷道通行，但该巷道在覃庆冰建房前已砌有围墙，无法往西通行，在覃庆荣未建围墙前，覃庆云、覃庆冰两家人一直从覃庆荣房屋面前通道通行，该通道系覃庆云、覃庆冰两家人进出村中的唯一通道。覃庆荣在自家房屋前建围墙后，原通道缩减至仅1.45米宽，严重影响了覃庆云、覃庆冰两家通行。一、二审判决覃庆荣拆除其建在自己房屋前面的围墙墙基中南面部分东西长7.23米南北宽2米的建筑物，排除妨碍，恢复道路通行原状并无不当。综上，覃庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回覃庆荣的再审申请。
审 判 长 张英伦
审 判 员 黄广旗
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 梁新华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2368号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告彭灿灿，男，1992年10月21日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告彭灿灿电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本�认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执949号
申请执行人：张小珍，女，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：孙国平，男，1974年8月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：周海霞，女，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人张小珍与被执行人孙国平、周海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案�行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定得义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年11月26日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并向宿松县公安局发出协助查控函，请协助查找被执行人，并协助执行拘留，但被执行人仍然分文不付。本院认为，被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十一月三十日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4490号
崔波、陕西聚安实业有限公司：
申请执行人崔波依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初14069号民事判决申请执行陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的为5377元。执行中，本院从被执行人银行存款中扣划全额案件款及执行费，本院已将案件款全额向申请执行人发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释{1998}15号）第108条第（1）项之规定，现通知如下：
被执行人陕西聚安实业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十七日
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初779号
原告：翟秀玲，女，1989年1月12日生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：翟丙科，男，1981年10月4日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告翟秀玲诉被告翟丙科民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由代理审判员蒋思思适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，书记员胡本林担任庭审记录。原告翟秀玲到庭参加了诉讼，被告翟丙科经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟秀玲诉称：原告与被告于2016年4月19日在平乐县民政局办理离婚手续。被告在婚姻期间向原告借款壹拾叁万元用于买挖掘机。被告承诺在2016年6月18日前全部还清，并出具一张借条给原告，借条内容为：借条，今借到翟秀玲人民币壹拾叁万元整（￥130000），借款人：翟丙科，2016年4月19日。原告多次向被告催促还款，但被告均以各种理由不归还借款。为维护原告合法权利，请求法院判令：1、被告归还借款壹拾叁万元给原告，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告至被告归还借款之日止；2、诉讼费由被告承担。被告翟丙科未作答辩。
经审理查明：原告翟秀玲与被告翟丙科原系夫妻关系。原、被告夫妻关系存续期间，被告向原告借款人民币130000元用于购买挖掘机。2016年4月19日，原、被告双方在平乐县民政局签订离婚协议书并办理离婚手续。离婚协议书第三项债权债务处理约定，夫妻双方婚姻关系存续期间无共同债权，女方借款给男方人民币壹拾叁万元整（￥130000），男方于2016年6月18日前全部归还给女方。被告于当日出具一张借条给原告，借条载明：借条，今借到翟秀玲人民币壹拾叁万元整（￥130000），借款人：翟丙科，2016年4月19日。双方未约定利息。协议约定的期限届满后，被告仍没有归还借款，经原告多次催收未果，于2016年6月21日诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币130000元及利息，并承担诉讼费用。以上事实有身份证、离婚协议书、借条、户籍证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。被告翟丙科欠原告翟秀玲人民币130000元，欠款产生于原、被告夫妻关系存续期间，双方办理离婚登记时在离婚协议书中对债权、债务的数额及还款时间均作出了明确的约定，原、被告之间债权债务关系成立，被告对借款有偿还的义务，该事实有离婚协议书及被告出具的借条证实。现原告要求被告偿还借款人民币130000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方虽未约定利息，但约定了还款时间，原告请求利息按同期银行贷款利率计算符合法律规定，应从2016年6月18日计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。被告翟丙科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟丙科于本判决生效后十日内归还借款本金人民币130000元及利息（利息从2016年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本生效判决确定的履行期限届满之日止）给原告翟秀玲。
案件受理费人民币2900元，适用简易程序减半收取人民币1450元，由被告翟丙科承担。
上述款项，义务人应按时付清，逾期则应依法给付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉到桂林市中级人民法院。同时预交案件受理费2900元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋思思
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡本林
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百二十一条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2375号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人：嵇伟民，该分行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，该行员工。
被告：敖斌，男，1981年10月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：吴芸，女，1986年3月27日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告敖斌（下称第一被告）、吴芸（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金8960.93元，利息、滞纳金及费用3802.64元，合计12763.57元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：第一被告敖斌于2015年1月15日与原告签订龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡。第一被告自2015年2月13日起使用该卡，但未按照约定在到期还款日（2015年12月22日）前归还欠款。至2018年1月31日止，第一被告拖欠原告本金8960.93元，利息、滞纳金及费用3802.64元。第一被告与第二被告系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同承担。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉请。
两被告未到庭，亦未向本院交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《交易明细》、《对账单汇总》、结婚证复印件。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年1月15日，第一被告在原告处办理了卡号为62×××43的龙卡信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定，第一被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日利率万分之五计算并按月计收复利等。上述协议签订后，第一被告使用该信用卡正常消费、取现，但未按约定按时还款。截至2018年1月31日，第一被告尚欠原告透支款本金8960.93元，利息、滞纳金及费用3802.64元，合计12763.57元。原告多次向第一被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
另查明，第一、二被告于2011年5月27日办理了结婚登记。
本院认为，本案属信用卡纠纷。第一被告向原告领取龙卡信用卡并签订领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告使用该卡消费、取现后，截至2018年1月31日，第一被告尚欠原告透支款本金8960.93元未归还的行为属违约行为，除应偿还原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息、滞纳金及费用。故原告要求第一被告偿还截至2018年1月31日所欠原告透支款本金、利息、滞纳金及费用合计12763.57元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。第一、二被告系夫妻关系，但原告未能提供证据证明第一被告所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告以二被告系夫妻关系要求第二被告承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行截至2018年1月31日透支款本金8960.93元，利息、滞纳金及费用3802.64元，合计12763.57元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新余市分行的其他诉讼请求。
案件受理费120元，由被告敖斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 潘思兰
人民陪审员 陈 振
二〇一八年六月五日
书 记 员 黎香兰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1774号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人孙小林，男，1963年2月22日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王明春，男，1967年1月13日出生，汉族，现住址不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人孙小林、王明春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金59871.94元、按月利率11.9025‰支付2008年9月22日至2009年3月21日的借款利息，按月利率17.85375‰支付自2009年3月22日至还款之日的逾期利息。执行过程中被执行人孙小林于2017年5月16日还清了本案借款本金59871.94元，其余利息双方约定被执行人孙小林于2017年12月31日前还清。申请执行人申请不将两名被执行人发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款利息109031.74元，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议约定履行还款义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1667号
申请执行人许昌市建安区国土资源局，住所地许昌市建安区兴业大厦。
法定代表人：程伟功，任该局局长。
被执行人慕志广，男，汉族，1980年8月4日生，住许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003行审163号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人慕志广银行存款、收入160100.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月九日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1667号申请执行人许昌市建安区国土资源局，住所地许昌市建安区兴业大厦。法定代表人：程伟功，任该局局长。被执行人慕志广，男，汉族，1980年8月4日生，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003行审163号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人慕志广银行存款、收入160100.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月九日书记员  葛现军
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初字第4号
原告周某某，男，1986年11月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人周永团，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告李某某，男，1979年9月9日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人蔡锋，雷州市雷高镇法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告周某某于2017年3月16日书面向本院提出申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，原告周某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费987.50元，由原告周某某负担。
审判员 曾海平
二〇一七年三月二十日
书记员 王雪英
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2413号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，该行行长。
委托诉讼代理人：覃永业，该行风险管理部经理。委托诉讼代理人：罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
被告：覃介瞅，修理工。
被告：覃介相，农民。
被告：覃晓孟，农民。
被告：覃海宽，司机。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告覃介瞅、覃介相、覃晓孟、覃海宽借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤诉。
案件受理费1089元，减半收取计545元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年十月十三日
代书记员 刘楚达
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3839号
申请人：王朝阳，男，1970年1月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：邵晖，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：宋毅，安徽深蓝律师事务所律师。
被申请人：孟晓军，女，1972年7月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：孙家义，男，1973年5月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人王朝阳诉被申请人孟晓军、孙家义、第三人孟晓燕、陆广军民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟晓军、孙家义所有的芜湖市伟基商业中心WWWW室房屋在75万元范围内采取保全措施、对被申请人孟晓军、孙家义所有的芜湖市国贸天琴湾小区房屋在140万元范围内采取保全措施、对被申请人孟晓军所有的皖BXXX**号汽车在20万元范围内采取保全措施。担保人胡云琴、郑锐以共同所有的位于芜湖市天和苑Y房屋、芜湖市天和苑Z室房屋提供担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人孟晓军、孙家义所有的芜湖市伟基商业中心WWWW室房屋及相应的土地使用权在75万元范围内予以查封；
二、对被申请人孟晓军、孙家义所有的芜湖市国贸天琴湾小区房屋及相应的土地使用权在140万元范围内予以查封；
三、对被申请人孟晓军所有的皖BXXX**号汽车在20万元范围内予以查封；
四、查封胡云琴、郑锐以共同所有的位于芜湖市天和苑Y室房屋及相应的土地使用权、芜湖市天和苑Z室房屋及相应的土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 秦山成
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 贤
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初720号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘某，农民。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车等违法行为于2013年5月24日被余姚市公安局处罚款五百元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月24日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被本院依法变更为监视居住。经本院决定，于同年6月7日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）739号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月7日19时5分许，被告人刘某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记的正三轮载货摩托车行驶至余姚市凤山街道兴诚路与北环东路路口东100米处时，与前方等候红绿灯的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、被告人刘某受伤的交通事故。后对方驾驶员报警，被告人刘某驾车逃离现场，后对方驾驶员在中江浅水湾附近路段处发现被告人刘某并报警。民警到达现场后，将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人刘某的血液中含有乙醇成份，浓度为279mg/100ml。
同月24日，被告人刘某主动至余姚市公安局交通警察大队投案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“到案经过”、“执勤报告”、血样提取登记表、情况说明、机动车驾驶证查询结果、照片说明、自行协议、行政处罚决定书、人口信息、行政强制措施凭证、道路交通事故现场图，证人胡某、朱某证言，辨认笔录及照片，简易程序事故认定书、理化检验鉴定报告，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有自首情节，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某已对事故对方作了经济赔偿，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押九日，即自2016年6月7日起至2016年7月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年六月七日
代书记员 罗洋增
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初181号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：宿迁市宿城区黄河中路**号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：新乡市牧野区荣校路小城百货批发部。住所地：新乡市荣校路荣军修养院东。
经营者：程高胜。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告新乡市牧野区荣校路小城百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
原告苏酒集团贸易股份有限公司以已和被告达成和解协议为由申请撤回对被告新乡市牧野区荣校路小城百货批发部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 翟 晓
审判员 王 娜
审判员 马兵务
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕自尧
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2682号
原告覃某菊，女，1961年2月17日出生，壮族，居民，户籍地：宜州市。
委托代理人韦志诚，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
被告韦某宣，女，1969年10月12日出生，壮族，农民，户籍地：宜州市。
原告覃某菊与被告韦某宣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告覃某菊及其委托代理人韦志诚到庭参加诉讼；被告韦某宣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某菊向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款768130元。事实和理由：被告与原告早于2010年起就存在借贷关系，被告以做蚕茧生意为由，多次向原告借款，数额从几万到十几万元不等，每次借款被告均立有借条给原告。原告则分别以银行转账和现金交付方式交付被告。还款期限届至，被告无力偿还，经双方协商，被告于2016年6月12日重立“欠条”一份交与原告，确认被告尚欠原告的借款为768130元，定于同年10月12日前还清。被告此前出具给原告的借条则当面销毁。期满后，被告不但不主动还款，还与被告中断一切联系。
被告韦寒宣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告覃某均与被告韦某宣自2010年起就存在私人借贷关系。被告以经营蚕茧生意资金周转困难为由，多次向原告借款，每次借款被告均书写了借条给原告。部分借款通过银行转账方式支付，其中2012年2月27日转账10万元，3月28日转账83000元，2014年7月12日转账10万元。因被告一直无力偿还借款，经双方结算后，被告于2016年6月12日重新书写“欠条”一份给原告，内容为：“今借到覃某菊现金768130元，大写柒拾陆万捌仟壹佰叁拾元整，利息为贰分，周转到2016年10月12号资金收回一起还清。借款人：韦某宣。2016年6月12日”。确认被告尚欠原告的借款本金为768130元，利息按年息24%计算，定于同年10月12日前还清。同时，当场销毁之前的借条。还款期限届满，被告没有依约偿还该欠款。
本院认为：在民间借贷关系中，借款人按照约定的期限偿还借款本息是借款人的义务。本案中，被告韦某宣向原告覃某菊多年累计借款768130元，有双方核算后其手书的借条作为证据，双方之间的借贷关系明确，本院依法予以采信。诉讼中，原告主动不请求利息，系其对个人权利的处分，本院依法不予干预。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦某宣偿还原告覃某菊借款768130元。
案件受理费11480元，由被告韦某宣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人逾期履行义务的，应当加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行义务期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费11480元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄光鉴
审 判 员 廖馨兰
人民陪审员 韦 群
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄 浩
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申493号
再审申请人(一审被告、反诉原告，男，汉族，1971年11月13日出生，住上海市虹口区。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)上海晟馨物业管理有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人沈金花，该公司董事长。再审申请人林涛因与被申请人上海晟馨物业管理有限公司(以下简称晟馨公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林涛申请再审称：物业服务与物业收费是相对应的关系。晟馨公司未按照《虹临宝都临时托管协议》约定履行物业管理服务，故晟馨公司不应向其收取物业管理费。原审法院判决其支付物业管理费，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项之规定，请求对本案予以再审。本院认为，根据原审法院查明的事实，晟馨公司在物业管理服务中确有一定的不作为，但该不作为尚不足以达到可降低物业管理费标准的程度，林涛认为无需支付物业管理费的主张，与法无据，原审法院不予支持，并无不当。至于账目清册是否交接完毕，与是否应支付物业管理费之间，属于不同的法律关系，两者无法形成抗辩关系。原审法院判决符合法律规定。综上，林涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林涛的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 马 弘
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15915号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：金伟汉，男，1981年2月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市洲泉镇清河村许家村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金伟汉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项92,186.24元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计92,186.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
云南省昆明市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云01刑申58号
张琼仙：
你因不服本院作出的（2016）云01刑终174号刑事附带民事裁定书，向本院申诉，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
你申诉称:一、生效裁判认定事实不客观，裁判错误。李贵系村小组长，当时在丈量你家土地时你不准许就被李贵打倒，之后你报警，又被李贵打倒便无法从地上爬起来，直至警察到了之后才将你送至医院治疗。在派出所里，对你及李永林所作的笔录不全面客观，因你本人不识字，才在笔录上签字，直到该两份笔录在法庭上出示，你才知道笔录是虚假的，不能作为认定案件事实的证据。二、你未与李贵达成过任何和解协议。和解协议是来招上村村民小组与你达成的，但因你不识字，在派出所所长让签名、基于对公安机关的信任就签字了，但并不知晓协议内容。回家两天后，是你让你儿子将协议的内容宣读后你才知晓，对协议内容你不认同，并且达成协议的对方当事人也不是李贵。综上，生效裁判错误，要求对本案再审。
针对你的申诉理由，本院经审查后认为：本案系自诉案件，你指控李贵犯故意伤害罪并要求赔偿。而本案你所受伤害是在与李贵抢皮尺的过程中受伤的，并无证据证明李贵对你的受伤有故意伤害的行为，故生效裁判宣告李贵无罪正确。你申诉称派出所对你及李永林所作笔录不全面客观不能作为认定案件事实的根据，对此你并未提交相应的证据予以证明，你的该项申诉理由不能成立。关于民事赔偿，李贵系村小组组长，其在丈量土地的过程中履行的是职务行为，由村小组与你达成和解协议并无不当，且于当天你儿子李文武已领取了和解协议中约定补助给你的款项。关于你在申诉理由中多次提到你不识字，但你完全可以要求民警或达成协议的对方当事人宣读笔录和协议内容给你听，在你听完并同意后再签字。现在你以你不识字为由欲推翻生效裁判认定的案件事实无事实根据和法律依据。综上，生效裁判并无不当，你的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知
二〇一六年九月十九日
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2332号
原告宋某，邹城市郭里镇东郭小学教师。
被告张某，农民。
委托代理人张蕾，邹城天合法律服务所法律工作者。
原告宋某诉被告张某离婚纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼、被告张某及其委托代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于2007年7月经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。双方婚初感情尚可，但在共同生活期间双方性格不合，被告不尽家庭责任，双方常因家庭琐事争吵，且曾多次协商离婚事宜，因未达成一致而未能办理。现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院请求判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同；本案诉讼费用由被告负担。
被告张某辩称，不同意离婚，只是偶尔有吵闹，没有达到感情破裂的程度。
经审理查明，原告宋某与被告张某，2006年12月经张美玲（邹城市郭里镇东郭村人）介绍认识。遂即原、被告共同生活。××××年××月××日，原、被告在邹城市民政局登记结婚。婚后无子女。
上述事实，主要是根据原、被告的婚姻登记记录证明，原、被告陈述及庭审查证、质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告宋某与被告张某婚姻基础、婚后感情较好。在共同生活期间双方应顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和家庭的立场考虑问题。故原告请求，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告张某离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 樊 蕊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 冯之浩
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初5008号
原告：陕西荣民房地产集团有限公司。
法定代表人：史贵禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金科，仲玉环，该公司法务。
被告：刘伟峰，男，汉族，1981年7月11日出生。
原告陕西荣民房地产集团有限公司与被告刘伟峰商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告陕西荣民房地产集团有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西荣民房地产集团有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：
准许原告陕西荣民房地产集团有限公司撤回起诉。
案件受理费14598元，本院减半收取，余款7299元退回原告陕西荣民房地产集团有限公司。
审判员 岳宪印
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 莹
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3212号
原告郭敏，女，1977年9月3日出生，汉族，住大同市。
委托委托人温兴，山西晨遥律师事务所律师。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路八十一号。
法定代表人王建忠，职务经理。
原告郭敏与被告大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温兴到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭敏诉称，2012年原告到被告处售楼部咨询购房，经被告工作人员介绍，原告和被告于2012年10月29日签订了《商铺权益转让合同》，根据该合同第二条约定，可以看出此商铺是“全私产”，故属于我国法律所规定的商品房，且被告与原告在2012年10月29日签订合同时，未取得商品房预售许可证。原告与被告签订的《商铺权益转让合同》中约定的商铺从未交付于原告。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求解除原被告签订的《商铺权益转让合同》协议，并退还购房款及定金人民币94322元，支付利息7380元，共计100122.8元；本案诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告郭敏当庭提供以下证据：
1、《商铺权益转让合同》一份，证明原告与被告签订购房协议的事实；
2、购房收据一份，证明交付房款金额94322元；
3、大同市房产管理局公告一份，证明被告未取得商品房预售许可证。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未出庭应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，原被告于2012年10月29日签订了《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告凯旋商城3层B114号商铺，商铺产权为全私产，面积7.14平米，单价13210.36元，总金额94322元。同时约定原告所购商铺被告应当在2013年11月1日前交付原告。2012年9月17日原告交付被告凯旋商城3层B114号商铺全款94322元。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证明。现原告诉至法院，请求解除原被告签订的《商铺权益转让合同》协议，并退还购房款及定金人民币94322元，支付利息7380元，共计100122.8元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的《商铺权益转让合同》、购房收据、大同市房产管理局公告及其人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证明的情况下，向原告出售商铺，不符合法律规定，现原告要求解除《商铺权益转让合同》应予准许。因被告的过错导致合同解除，现原告要求被告返还已付房款94322元及利息7380元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭敏与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》；
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告郭敏房款94322元及利息7380元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，由原告负担574元，由被告负担2374元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 白秀琴
二〇一六年六月十五日
书 记 员 龚丽琴
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初973号
原告：李丕太，男，1963年9月7日生，汉族，广西百色市人，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：秦兰英，广西利业律师事务所律师。
被告：江佑民，男，1974年3月13日生，汉族，湖南衡阳县人，住湖南省衡阳县。
�告李丕太与被告江佑民合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丕太委托诉讼代理人秦兰英到庭参加诉讼，被告江佑民经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丕太向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告江佑民立即退还原告工程保证金200，000元及利息（利息按年利率6%从2014年9月17日起计算至实际退还保证金日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，原、被告双方签订协议书，协议约定被告将祥和水岸二期工程转给原告承包，原告向被告支付200，000元工程保证金，被告负责与科赛城镇开发有限公司（下称科赛公司）协调工程协议事宜，并保证原告能在一个月内顺利进场施工。如被告江佑民在5天内无法与科赛公司达成协议，则被告立即退回原告的200，000元保证金。原告按协议书的约定于合同签订当日向被告支付了200，000元保证金，被告向原告出具收条。但被告未能依约完成协议的义务。原告要求被告退回200，000元保证金未果，故诉至法院。被告江佑民辩称：1.收条虽是被告所写，但原告并未实际支付200，000元给被告，而是把这笔钱转给了介绍原告给被告认识的中间人谯飞；2.被告已经把祥和水岸二期工程转给原告，按照合同约定原告应支付被告2，000，000元的工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
被告江佑民承包了科赛公司开发的祥和水岸一、二期工程。2014年9月17日，被告江佑民与原告李丕太签订《协议书》一份，约定由被告江佑民将祥和水岸二期工程转包给原告李丕太。《协议书》约定：由李丕太交200，000元订金给江佑民；江佑民协调好科赛公司后由李丕太进行确认并同意开工后10天内交齐1，800，000元工程款；江佑民在1个月内保证李丕太能顺利施工，若江佑民在5天内无法与科赛公司达成协议，由江佑民马上退回200，000元的订金给李丕太。当日，原告李丕太协同敬良俊、赵政、林忠光等三人一起来到平乐县，由敬良俊携带50，000元现金、赵政携带70，000元现金、林忠光携带50，000元现金、李丕太携带30，000元现金，凑齐200，000元现金，并由原告李丕太在江佑民的办公室交予被告江佑民。随后被告江佑民出具《收条》一张，《收条》上载明：“今收到李丕太工程保证金人民币贰拾万￥（200000元），收款人：江佑民，2014.9.17日”。被告未如约履行合同义务，原告要求其退还200，000元未果，故于2015年9月14日诉至法院，后因原告经传票传�无正当理由拒不到庭参加诉讼而按撤诉处理。2016年7月20日，原告再次诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分包转包给第三人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。本案中，被告江佑民将其承包的建设工程分包给原告，其行为违反上述强制性规定，故其与原告签订的《协议书》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告江佑民应退还200，000元给原告李丕太。原告诉请按年利率6%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告因合同无效造成的资金占用期间的损失，应按中国人民银行�期同类贷款基准利率从2014年9月18日起计算至被告实际退还工程保证金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江佑民在本判决生效之日起七日内返还原告李丕太工程保证金200，000元及利息（利息从2014年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告江佑民实际退还工程保证金之日止）；
二、驳回原告李丕太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告江�民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币4300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 黄顺国
审判员 余李强
审判员 熊元伶
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 荃
Appoint
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三者�益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条第二款总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的�释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第679号
原告杨贵章，男，1948年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。
被告于占国，男，1971年8月18日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县肇源镇满江红街。
原告杨贵章与被告于占国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由代理审判员陈姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨贵章到庭参加诉讼，被告于占国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日被告向原告借款3万元，利率2分，出有借据为证，之后原告向被告要过数次，每次都推托不给，现要求被告立即偿还欠款3万元，利息1.44万元，本息合计4.44万元。
被告于占国缺席，未予答辩。
在庭审中，原告举证如下：
欠据一张，欠款金额3万元，中间人牛景学，欠款人于占国，借款时间2013年12月1日，证实欠款事实存在。被告于占国缺席，未予质证。对该证据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
被告于占国于2013年12月1日通过中间人牛景学向原告借款3万元，未约定借款利率及还款时间，出有欠据。后经原告多次索要，被告未予偿还。现原告要求被告立即偿还欠款本金3万元，利息1.44万元，本息合计4.44万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告于占国向原告杨贵章借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告偿还欠款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告向原告借款时双方对利息没有明确约定，亦未约定还款期限，虽原告陈述当时口头约定月利率2%，因无证据证明，故原告要求被告给付利息1.44万元的诉讼请求，本院不予支持。被告于占国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告于占国于本判决生效后立即给付原告杨贵章债务款3万元。
二、驳回原告杨贵章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取455元，由原告负担180元，被告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3117号
罪犯张仕付，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○○八年一月三十日作出（2007）淄刑二初字第34号刑事判决，以被告人张仕付犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○八年五月九日作出（2008）鲁刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年8月12日起至2022年8月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年12月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月4日、2013年1月4日和2015年1月28日分别被减去有期徒刑一年、一年一个月和一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张仕付认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯张仕付认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；分别被评为2014年度监区级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张仕付认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张仕付确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张仕付减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年8月12日起至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 刘义柱
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终2349号
上诉人（原审原告）：张雅军，男，1965年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：银川硕研建设工程监理咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区都市花园24号楼2号别墅。
法定代表人：张舰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王玉军，男，1965年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人张雅军因劳动争议纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初12761号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张雅军起诉称，原告于2014年4月11日被被告招聘担任驻灵武棚户区改造灵春花园工程项目总监理工程师代表，负责被告承揽的宁夏国营灵武农场棚户区改造项目工程的监理工作。工作期间，原告月工资5500元，电话费80元/月、交通费40元/月，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险费。被告至今未向原告出具解除劳动合同证明书，并欠付工资41750元、交通费920元、电话费1600元。2017年6月22日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求事项同诉讼请求。该仲裁委于同日以争议不属于该仲裁委管辖范围为由不予受理。故诉至法院，请求：1.被告支付原告工资41750元、赔偿金41750元、交通费920元、电话费1600元、利息5010元；2.被告为原告缴纳2014年4月11日至2017年5月31日期间的社会保险费；3.被告为原告办理解除劳动合同相关手续，并支付原告经济补偿金16500元。
原审认为，原告于2017年6月22日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于该仲裁委管辖范围为由，向原告出具了银兴劳（人）仲案字（2017）62号不予受理通知书，要求原告向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告于同日领取该不予受理通知书，于2017年11月27日诉至本院，已超过法定的15日起诉期间，故原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张雅军的起诉。
上诉人张雅军上诉称，一审裁定适用法律错误，裁定驳回上诉人起诉错误。本案上诉人是接到不予受理通知书后，将劳动争议事项向人民法院提起诉讼的，并不是对仲裁裁决不服而提起的诉讼。《劳动法》第八十三条是对仲裁裁决不服，向人民法院起诉的时间规定，并不是对劳动仲裁委不予受理通知书向法院起诉的规定；二、银川市兴庆区劳动（人事）争议仲裁委员会认为”本争议不属于本仲裁委员会管辖范围”而不予受理是不对的。本案原告的工作地虽然在宁夏灵武市，但用人单位即被告银川硕研建设工程监理咨询有限公司所兴庆区都市××园号别墅，按劳动争议调解仲裁法第21条规定，银川市兴庆区劳动仲裁委员会对本案有管辖权。综上，请求：依法撤销银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初12761号民事裁定，依法审理此案；本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，对于张雅军提出的劳动人事争议仲裁申请，银川市兴庆区劳动（人事）争议仲裁委员会于2017年6月22日作出银兴劳（人）仲案字【2017】62号不予受理通知书，该通知书系劳动人事仲裁部门针对张雅军的仲裁申请作出的裁决结果，而且也是张雅军根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定向人民法院提起诉讼的依据，该不予受理通知书中已明确载明”如不服本通知决定，可自收到本通知书之日起十五日内依法向人民法院起诉；”张雅军收到上述通知书后于2017年11月27日向人民法院起诉。上诉人张雅军虽然主张劳动仲裁委员会作出的”不予受理通知书”不属于”仲裁裁决书”，但未能提供相关法律依据以证明其主张成立，故，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，当事人对劳动仲裁委员会作出的不予受理通知书不服的应自收到之日起15日内向人民法院提起诉讼。上诉人张雅军自2017年6月22日收到仲裁不予受理通知书之日起至2017年11月27日向人民法院起诉时止，已将近5个多月，故原审裁定认定张雅军的起诉已经超过法定起诉期限，适用法律并无不当，也未违背立法本意。综上，上诉人张雅军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 邵 敏
审判员 刘泽民
二〇一八年七月十二日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民终2349号上诉人（原审原告）：张雅军，男，1965年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：银川硕研建设工程监理咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区都市花园24号楼2号别墅。法定代表人：张舰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王玉军，男，1965年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人张雅军因劳动争议纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初12761号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张雅军起诉称，原告于2014年4月11日被被告招聘担任驻灵武棚户区改造灵春花园工程项目总监理工程师代表，负责被告承揽的宁夏国营灵武农场棚户区改造项目工程的监理工作。工作期间，原告月工资5500元，电话费80元/月、交通费40元/月，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险费。被告至今未向原告出具解除劳动合同证明书，并欠付工资41750元、交通费920元、电话费1600元。2017年6月22日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求事项同诉讼请求。该仲裁委于同日以争议不属于该仲裁委管辖范围为由不予受理。故诉至法院，请求：1.被告支付原告工资41750元、赔偿金41750元、交通费920元、电话费1600元、利息5010元；2.被告为原告缴纳2014年4月11日至2017年5月31日期间的社会保险费；3.被告为原告办理解除劳动合同相关手续，并支付原告经济补偿金16500元。原审认为，原告于2017年6月22日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于该仲裁委管辖范围为由，向原告出具了银兴劳（人）仲案字（2017）62号不予受理通知书，要求原告向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告于同日领取该不予受理通知书，于2017年11月27日诉至本院，已超过法定的15日起诉期间，故原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《最高人民法院关于审理的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张雅军的起诉。上诉人张雅军上诉称，一审裁定适用法律错误，裁定驳回上诉人起诉错误。本案上诉人是接到不予受理通知书后，将劳动争议事项向人民法院提起诉讼的，并不是对仲裁裁决不服而提起的诉讼。《劳动法》第八十三条是对仲裁裁决不服，向人民法院起诉的时间规定，并不是对劳动仲裁委不予受理通知书向法院起诉的规定；二、银川市兴庆区劳动（人事）争议仲裁委员会认为”本争议不属于本仲裁委员会管辖范围”而不予受理是不对的。本案原告的工作地虽然在宁夏灵武市，但用人单位即被告银川硕研建设工程监理咨询有限公司所兴庆区都市××园号别墅，按劳动争议调解仲裁法第21条规定，银川市兴庆区劳动仲裁委员会对本案有管辖权。综上，请求：依法撤销银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初12761号民事裁定，依法审理此案；本案诉讼费由被上诉人承担。本院经审查认为，对于张雅军提出的劳动人事争议仲裁申请，银川市兴庆区劳动（人事）争议仲裁委员会于2017年6月22日作出银兴劳（人）仲案字【2017】62号不予受理通知书，该通知书系劳动人事仲裁部门针对张雅军的仲裁申请作出的裁决结果，而且也是张雅军根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定向人民法院提起诉讼的依据，该不予受理通知书中已明确载明”如不服本通知决定，可自收到本通知书之日起十五日内依法向人民法院起诉；”张雅军收到上述通知书后于2017年11月27日向人民法院起诉。上诉人张雅军虽然主张劳动仲裁委员会作出的”不予受理通知书”不属于”仲裁裁决书”，但未能提供相关法律依据以证明其主张成立，故，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，当事人对劳动仲裁委员会作出的不予受理通知书不服的应自收到之日起15日内向人民法院提起诉讼。上诉人张雅军自2017年6月22日收到仲裁不予受理通知书之日起至2017年11月27日向人民法院起诉时止，已将近5个多月，故原审裁定认定张雅军的起诉已经超过法定起诉期限，适用法律并无不当，也未违背立法本意。综上，上诉人张雅军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘永杰审判员  邵 敏审判员  刘泽民二〇一八年七月十二日书记员  马建菲附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执3000号
被执行人毛见生，男，1958年10月4日出生，汉族，小学文化，住江西省。
本院（2017）豫1702邢初382号责令退赔判决：被执行人毛见生在判决生效后偿还185000元，执行中，本院依法对被执行人毛见生名下银行存款、车辆、土地、房产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，应终结案件的执行程序，案件终结后，在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1702执3000号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年八月二十四日
书记员 胡志威
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初2073号
原告：广州市永向�轮胎有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：程全返。
委托代理人：张永明，通程律师集团湘剑律师事务所律师。
被告：温永泉，身份证住址广东省云安县。
原告广州市永向前轮胎有限公司与被告温永泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永明到庭参加了诉讼，被告温永泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市永向前轮胎有限公司诉称：2015年10月以来，被告先后多次购买原告轮胎，期间一直拖欠原告轮胎货款。截止现在：被告尚欠原告轮胎货款共计人民币肆万捌仟贰佰贰拾元正；虽经原告多次催收，被告一直拒付。现依法向人民法院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告欠款48220元及利息（利息从实际拖欠日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还款日止）；二、由被告承担本案诉讼费。
被告温永泉无答辩。
经审理查明：2015年10月5日，被告温永泉向原告出具《欠据》，载明：今欠广州市永向前轮胎有限公司货款48220元。该款应于2015年11月5日前全部付清，欠款人同意以个人及亲属的所有财产作为担保。逾期不能归还借款，将由广州市永向前轮胎有限公司按法律程序进行处置，并每天加收欠款人百分之一的违约金，温永泉在欠据上签名。
以上事实，有欠据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告提供《欠据》，证实了被告尚欠货款共48220元的事实。被告没有出庭应诉，视为放弃质辩的权利，应承担相应的不利后果。故原告主张被告拖欠货款为48220元的事实，本院予以采信。被告拖欠原告货款的行为，构成违约，原告主张货款利息从实际拖欠日起按中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持，利息起算日期应为2015年11月6日。
被告温永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、在本判决生效之日起五日内，被告温永泉向原告广州市永向前轮胎有限公司支付货款48220元；
2、在本判决生效之日起五日内，被告温永泉向原告广州市永向前轮胎有限公司支付货款48220元的利息（以48220元为本金，自2015年11月6日起，按中国�民银行同期贷款利率计算，计至判决确定还清款之日止）。
三、驳回原告广州市永向前轮胎有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1006元，由被告温永泉承担。（原告广州市永向前轮胎有限公司预交的受理费1006元本院不予退回。自本判决生效之日起五日内，被告温永泉向原告广州市永向前轮胎有限公司支付受理费1006元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴堪冰
人民陪审员 许燕娜
人民陪审员 钟钜仪
二〇一六年七�十四日
书 记 员 李超梅
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初843号
原告：刘某，居民。
委托诉讼代理人：丰君，湖北善远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯倩兰，湖北善远律师事务所实习律师。
被告：曹某甲（vincentweitsao），美国国籍。
原告刘某与被告曹某甲（vincentweitsao）离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人丰君、冯倩兰，被告曹某甲（vincentweitsao）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生子曹某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元给原告，教育费、医疗费由原、被告各负担50%，直至曹某乙独立生活时止；3.依法分割原、被告夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年相识，双方自由恋爱一年后于××××年××月××日在黄石市黄石港区民政部门领取结婚证。随后，原、被告开始共同生活，并于××××年××月××日生下儿子曹某乙。婚后，原告发现与被告观念差异大，性格不合，经常发生争吵。同时，原告发现被告还有暴力倾向，导致原告在夫妻共同生活期间内心毫无安全感可言。并且儿子曹某乙出生后一直由原告照料，而被告从未关心和照顾儿子的生活。原告与被告多次发生矛盾后，于2016年开始就无法沟通，�同路人。原告面对被告的冷漠无情和无动于衷，在忍无可忍的情形下于2016年年初开始与被告分居至今。原告认为，由于双方性格不合，观念差异及被告对家庭和配偶的不负责任，导致了夫妻感情完全破裂，现已处于分居状态，并且没有和好的可能。鉴于婚生子曹某乙现不足一岁，儿子继续由原告抚养，对小孩以后的健康成长更为有利。至于夫妻共同财产，原告请求依法平均分配。
被告曹某甲（vincentweitsao）辩称，一、被告同意与原告离婚；二、请求法院判令婚生子曹某乙由被告抚养，被告愿意承担所有抚养费用，原告的家庭关系本身不是很和睦，且原告不具备独立抚养孩子的能力，被告具有足够的能力及条件独立抚养孩子并给孩子营造较好的生活成长环境；三、请求法院依法分割原、被告夫妻共同财产；四、本案诉讼费用由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的购房合同与原件核对无异，能够证明原告于2013年10月7日与浠水碧桂园房地产开发有限公司签订购房合同，购买位于黄冈市浠水县散花镇碧桂园江湾城（一期）第14幢御江苑13街09座1003号房屋的事实，本院对该事实予以确认；2.被告曹某甲（vincentweitsao）提交的浦发银行个人跨行汇款回单系复印件，无法与原件进行核对，且单凭该份证据材料无法证明被告曹某甲（vincentweitsao）所主张的原、被告婚后购买的房屋属于被告曹某甲（vincentweitsao）父母所有的事实，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告曹某甲（vincentweitsao）于2011年相识并确立�爱关系，于××××年××月××日登记结婚，且于××××年××月××日生育一子曹某乙。婚后，由于原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，且未能很好地进行沟通与交流，遂产生矛盾。
另查明，2013年10月7日，原告与浠水碧桂园房地产开发有限公司签订《购房合同》，购买位于黄冈市浠水县散花镇碧桂园江湾城（一期）第14幢御江苑13街09座1003号房屋，该房屋尚未办理不动产登记证书。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱后自愿登记结婚，婚前感情基础较好。双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事而发生纠纷时，只要能及时地沟通与交流，做到互相体谅、互相关心、互相爱护、互相尊重，是能够改善夫妻关系的。在庭审过程中，原告虽然主张夫妻感情确已破裂，但其未能提供充分的证据加以证明；被告虽然答辩称其同意与原告离婚，但在开庭后本院组织�方当事人进行调解的过程中，被告反悔表示不同意与原告离婚。考虑到婚生子曹某乙年纪尚小，原、被告双方应当共同努力经营彼此的婚姻，为孩子营造健康的生活环境及良好的家庭氛围。因此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 代雯莉
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 余安娜
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执640号
申请执行人：董晓梅�女。
委托代理人：王日庆，男，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：卢秀珍，女。
申请执行人董晓梅与被执行人卢秀珍民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）庄民初字第1816号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2016年1月27日向本院申请执行，执行标的额为：100万元及利息、案件受理费7305元、保全费5000元、执行费12523元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人拒不履行义务，将其纳入失信被执行人名单。本院于诉讼中保全查封了被执行人所有的房屋，查封期限为三年，暂不宜处理。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，其在银行无存款记录。现申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请恢复执行。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林凌屹
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3070号
原告张秀花，女，汉族，1960年7月31日出生，住大同市城区。
被告张占文，男，1982年5月21日出生，汉族，住本市城区。
被告庞红霞，女，1983年11月24日出生，汉族，住本市城区。
原告张秀花诉被告张占文、庞红霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张占文、庞红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀花诉称，两被告系夫妻关系，从事服装销售生意，原告给两被告供货。从2014年起至今，两被告欠原告货款总计52777元，经原告多次催要，被告张占文给原告出具欠条两张，但两被告一直拒绝还款。原告只好诉至法院，请求判令二被告给付原告货款52777元，诉讼费由两被告承担。
针对自己主张，原告当庭出示欠条两张，用以证实两被告拖欠货款的事实及数额。
被告张占文、庞红霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年11月3日，被告张占文为原告出具欠条两张，确认欠原告货款合计52777元。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告张占文之间债权债务关系明确，被告张占文应本着诚实信用原则全面履行还款义务，久拖不还，行为不妥。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告就两被告婚姻存续期间以被告张占文个人名义所负债务向两被告主张权利，符合相关法律规定，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张占文、庞红霞于本判决生效后十日内给付张秀花货款52777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由被告负担（于本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 贾 宇
人民陪审员 霍雨佳
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 晗