wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初7248号原告：瑞安市星耀气体有限公司，住所地瑞安市汀田街道汀九工业区。法定代表人：尤光银。委托诉讼代理人：姚年鹤，浙江品和律师事务所律师。被告：薛丽芳，女，1983年6月25日出生，汉族，住瑞安市。被告：潘光丰，男，1982年10月25日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安市星耀气体有限公司为与被告薛丽芳、潘光丰买卖合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，本院于同日立案后，适用简易程序审理，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告瑞安市星耀气体有限公司的委托诉讼代理人姚年鹤到庭参加诉讼，被告薛丽芳、潘光丰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安市星耀气体有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告货款690044元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2006年3月24日办理结婚登记。从2013年开始，被告陆续从原告处购买气体（氧气、氩气）。2016年2月23日原、被告经结算，截止至2016年1月25日两被告尚欠原告货款为610000元，并由两被告出具了一份欠条。原告曾多次向两被告催讨货款，两被告一直拖延未支付。原、被告之间的买卖合同合法有效，两被告理应支付货款。且两被告系夫妻共同经营，在夫妻存续期间民事的债务，应属于夫妻共同之债。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令两被告偿还原告货款610000元被告薛丽芳、潘光丰没有答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了欠条、结婚登记审查处理表等证据，并经庭审质证，被告薛丽芳、潘光丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定的事实与原告瑞安市星耀气体有限公司诉称的事实一致。本院认为，原告瑞安市星耀气体有限公司与被告薛丽芳、潘光丰对所欠货款进行结算，被告薛丽芳作为欠款人向原告出具欠条，可以证明原告与被告薛丽芳、潘光丰之间存在买卖合同关系，且该买卖合同合法有效。被告薛丽芳、潘光丰应及时清偿货款610000元。涉案债务发生在被告薛丽芳、潘光丰夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛丽芳、潘光丰于本判决生效后十五日内偿付原告瑞安市星耀气体有限公司货款六十一万元（610000元）。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10700元，由被告薛丽芳、潘光丰负担9900元，原告瑞安市星耀气体有限公司承担400元（变更诉讼请求减半收取）于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告瑞安市星耀气体有限公司在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费10300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 陈建昌人民 陪 审员 李 明人民 陪 审员 项宇鹏二〇一六年十一月二十一日（代）书记员 张 翔
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔菱商初字第60号
原告：王某某。
被告：湖州××君居纺织品有限公司，湖州市南浔区菱
湖镇下昂山塘村。
被告：蒋甲。
被告：蒋乙。
原告王某某为与被告湖州××君居纺织品有限公司、蒋
甲、蒋乙民间借贷纠纷一案，于2010年1月25日向本院起诉。
本院受理后，依法组成合庭，诉讼中原告王某某撤回对被告湖
州××君居纺织品有限公司的起诉。于2010年4月26日公开开
庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告蒋甲、蒋乙
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：被告蒋甲、蒋乙系夫妻关系，以做
生意缺乏资金为由于2007年12月10日至2009年5月3日，分别十
二次陆续向原告借款人民币505500元，被告分别出具借条给原
告，但到期未归还，后经原告多次催讨未果。请求判令两被告
立即归还原告借款本金某民币505500元，支付利息人民币9193
0元（月利息按1分半计算至判决之日），本案诉讼费由被告负
担。
原告王某某为证明其事实主张，向本院提交如下证据材
料：1、2007年12月10日由被告蒋甲出具的借条一份，以证明
被告蒋甲向原告借款人民币1万元，约定借款利息为每月150元
。
2、2008年1月28日由被告蒋甲出具的欠条一份，以证明
被告蒋甲向原告借款人民币6万元，约定借款利息为月息2分。
3、2008年3月23日由被告蒋甲出具的欠条一份，以证明
被告蒋甲向原告借款人民币2万元，约定借款利息为每月150元
。
4、2009年4月28日由被告蒋甲出具的欠条一份，以证明
被告蒋甲向原告借款人民币3万元，约定借款利息为月息900元
。
5、浙江省农村信用社客户回单联一份，以证明被告蒋乙
向原告借款人民币50000元。
6、2008年11月20日由被告蒋甲出具的借条一份，以证明
被告蒋甲向原告借款人民币8万元，约定借款利息为月息2分半
，2009年8月起利息为1分。
7、2008年10月28日由被告蒋甲出具的借条一份，以证明
被告蒋甲向原告借款人民币10万元，约定借款利息为1500元。
8、2008年9月29日由被告蒋甲出具的借条一份，以证明
被告蒋甲向原告借款人民币2万元，约定借款利息为月息每月1
50元。
9、2009年3月18日由被告蒋甲出具的借条一份，以证明
被告蒋甲向原告借款人民币3万元，约定借款利息为每月900元
。10、湖州市浙北法律服务所收据联一份及证明一份，以证明原
告代被告蒋甲于2009年3月1日归还湖州市浙北法律服务所人民
币20000元。
11、2009年9月3日由被告蒋甲出具的借条一份，以证明
被告向原告借款人民币20000元并约定到10月3日付清。
12、2009年5月3日被告蒋甲出具的借条一份，以证明被
告向原告借款人民币18000元约定到2009年11月2日归还。
13、浙江省农村信用社客户回单联两份，以证明被告蒋
乙向原告借款人民币25000元。
14、浙江省农村信用社客户回单联两份，以证明被告蒋
乙向原告借款人民币22500元。
15、夫妻关系证明书一份，以证明两被告系夫妻关系。
被告蒋甲、蒋乙未作答辩，未向本院提供证据材料。
本院认为，被告蒋甲、蒋乙未到庭质证，视为放弃相关
诉讼权利。原告提供的证据1-4、证据6-
12来源真实、合法，与本案有关联性，系有效证据，本院予以
认定。其中对证据10，原告代为被告归还他人借款未支付利息
，故本院认为该款项不宜向被告主张支付利息。证据15能证据
被告蒋甲与被告蒋乙系夫妻关系，本院予以认定。对于证据5
、证据13、证据14因该证据为客户回单，未注明是何人缴款且
该款系何性质，故本案不予处理。
本院根据原告的陈述和上述证据的认定，认定以下案件
事实：
被告蒋甲自2007年12月10日至2009年5月3日间，分十二次向原告借款人民币408000元，被告分别出具借条给原告，后
经原告催讨未着，以致纠纷成讼。
又查，两被告系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续
期间。
本院认为，原告王某某与被告蒋甲间的借贷关系合法有
效，受法律保护。被告蒋甲未按约归还原告借款，是引起本案
纠纷的原因，应承担返还原告借款支付利息的民事责任。两被
告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故两被告应共
同承担债务。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，
保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八
条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和
国婚姻法》若干解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋甲、蒋乙应返还原告王某某借款人民币40800
0元，支付利息人民币91930元，合计人民币499930元，限于判
决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延付款的利息。
本案受理费收取人民币9774元，公告费人民币300元，合
计人民币10074元，由原告王某某承担人民民币1645元，由被
告蒋甲、蒋乙负担人民币8429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 朱炳荣
人民陪审员 刘森祥
人民陪审员 张 丽
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 赵练丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4634号
上诉人（原审被告）：邯郸市盛瑞房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户。
法定代表人：赵龙，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张领坡，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李霞，女，1965年3月6日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：郭志强、郭雷，河北十力律师事务所律师。
上诉人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司(以下简称盛瑞公司)因与被上诉人李霞民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭,不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
盛瑞公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判本金数额为235700元；2、本案一、二审诉讼费用由李霞承担。事实和理由：根据在案的借款协议、盛瑞公司提交的网银交易单、当事人陈述等证据，双方于2014年4月6日签订了房屋优先认购协议书，双方系房屋买卖关系，盛瑞公司并不拖欠李霞利息。2015年10月5日，双方协商将购房款变更为借款，盛瑞公司已退还李霞购房款63300元，退还本金1000元。因此借款本金应为235700元，一审将房屋买卖关系认为借贷关系，适用法律错误；将本金数额认定为30万元没有事实根据。
李霞辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,二审应维持原判。
李霞向一审法院起诉请求：1、盛瑞公司偿还借款本金30万元；2、盛瑞公司偿还拖欠的利息至本金全部履行完毕日止，暂时计算至起诉日（2016年11月15日）为54000元；3、本案诉讼费用由盛瑞公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月6日，李霞同盛瑞公司签订优先认购协议书，盛瑞公司以开发盛瑞华庭项目东区、开展内部房屋认购活动的名义，收取了李霞优先认购诚意金30万元，双方在优先认购协议书中约定，交款期限满一年（2014年4月4日-2015年4月4日），退还优先认购诚意金，按月息二分五支付补偿金。2014年10月14日，盛瑞公司给付李霞45000元，2015年5月4日盛瑞公司给付李霞18000元，2015年9月27日，盛瑞公司给付李霞300元。2015年10月5日，经双方协商，又签订了借款协议，将该30万元优先认购诚意金确定为借款，期限2015年10月5日至2016年10月5日，月息为一分。盛瑞公司于2016年1月29日给付李霞1000元。现李霞索要本息无果，争议成讼。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，李霞同盛瑞公司签订优先认购协议书，盛瑞公司以开展内部房屋认购活动的名义，收取了李霞优先认购诚意金30万元，并约定交款期限满一年（2014年4月4日-2015年4月4日），退还优先认购诚意金，按月息二分五支付补偿金。双方之间的付款行为名为收取优先认购诚意金，实为盛瑞公司向李霞的民间借贷行为。2015年10月5日，双方重新签订了借款协议，明确将该30万元确定为借款，故盛瑞公司应偿还李霞借款本金30万元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，在原优先认购协议书中，双方约定月息2.5%，盛瑞公司依约于2014年10月14日给付李霞45000元。2015年5月4日给付18000元。2015年9月27日给付300元。虽超过年利率24%，但未超过年利率36%，故不应抵扣本金，盛瑞公司辩称应抵扣购房款的理由不能成立。2015年10月5日，双方重新签订了借款协议，该协议是对原协议的变更，在该协议中也约定“本协议生效后原协议终止并作废，双方之间的债权债务以本协议为准”。故自2015年10月5日起，应以该借款协议约定双方的债权债务，在该借款协议中，双方约定期限2015年10月5日至2016年10月5日，月息为壹分。盛瑞公司于2016年1月29日给付李霞1000元，对该款项支付目的双方没有约定，应优先抵扣利息，盛瑞公司辩称系本金的理由不能成立。故盛瑞公司应自2015年10月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1%向李霞支付利息，但应扣除已支付的1000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条的规定判决：一、邯郸市盛瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付李霞欠款本金30万元及利息（以30万元为基数自2015年10月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1%向李霞支付利息，但应扣除已支付的1000元）；二、驳回李霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，减半收取为3305元，由邯郸市盛瑞房地产开发有限公司负担。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，盛瑞公司主张双方为房屋买卖关系,双方虽签有优先认购协议书,但盛瑞公司在收取李霞款项后,一直在向李霞支付款项,且并未向李霞交付房屋,而双方在2015年10月5日又签订了借款协议,进一步明确了双方借贷关系的事实,本院其他生效判决亦对双方借贷关系的事实进行了确认,故盛瑞公司关于双方系房屋买卖合同关系的主张不能成立。盛瑞公司主张其偿还的款项应为本金的，但双方在2015年10月5日的借款协议中，明确约定盛瑞公司借李霞款项数额为30万元，即双方已对盛瑞公司归还的款项进行了明确。盛瑞公司认为归还本金的主张不能成立。
综上所述，盛瑞公司上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1410元，由上诉人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵建平
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 暘
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初351号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人于某，男，汉族，户籍地辽宁省朝阳市双塔区，住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月10日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审，2018年5月24日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]315号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月5日20时50分许，在沈阳市于洪区松山西路贺江街交通岗附近，被告人于某饮酒后驾驶辽AM6***号小型轿车由东向西行驶时被公安机关查获。经鉴定，于某血液中检出酒精成分，含量为237.24mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人于某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人于某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2018年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一八年五月二十九日
书记员 肖 婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4374号
原告张鑫，住沈阳市皇姑区
原告杨静，住沈阳市皇姑区。
委托代理人张鑫，系原告杨静丈夫。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张鑫、杨静诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原�张鑫（原告杨静委托代理人）、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金36936元（2014年7月10日至2016年5月30日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，或对原告主张违约金金额进行调整，超过诉讼时效部分请求法院不予支持。现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。
经审理查明，2011年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区房屋，总房价款534531元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案�续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
原告所购商品房于2012年7月20日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年7月10日起计算逾期办证违约金，本院予以准许，至2016年5月30日止共计691天，为36936.09元（534531元×0.0001×691天）。现原告主张36936元，系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张鑫、杨静逾期办证违约金36936元。（违约金期限计算至2016年5月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取362元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年�月九日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际�失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初1368号
原告：张水荣，男，1998年7月21日，汉族，化州市人，身份证住址：化州市。
被告：阮锦美，女，1985年7月18日生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市。
原告张水荣与被告阮锦美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告张水荣于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是因为原告的证据尚需要完善，特向法院提出撤诉申请。原告的撤诉申请是其的真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张水荣撤诉。
案件受理费减半收取为57.5元，由原告张水荣负担。
审判员 徐学军
二〇一七年六月二十六日
书记员 钱玉婷
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0729民初339号
原告：王家明，男，1963年10月22日出生，汉族，灵石县人。
被告：杨尚勇，男，1965年5月20日出生，汉族，灵石县人。
被告：李建荣，男，1971年11月20日出生，汉族，灵石县人。
原告王家明与被告杨尚勇、李建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王家明到庭参加诉讼，被告杨尚勇、李建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王家明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金10万元并从2013年2月起至付款之日止按每月3000元支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和李建荣是朋友，和杨尚勇不熟悉，2012年1月21日，李建荣领着杨尚勇来找原告借钱，原告给了杨尚勇现金10万元，当时约定利息每月3000元，借款三个月内偿还，由李建荣对此借款提供担保。杨尚勇给原告出具了欠条，并支付了一年的利息，后来经多次催要被告一直不予偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告杨尚勇、李建荣未提供任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王家明和被告李建荣是朋友关系。2012年1月21日，经被告李建荣介绍，被告杨尚勇向原告借钱，原告王家明当日给付杨尚勇借款现金10万元，当时约定利息每月3000元，借款三个月内偿还，由李建荣对此借款提供担保。被告杨尚勇为原告出具了借条，被告李建荣在借条上作为担保人签字。后被告杨尚勇支付了一年的利息，后经多次催要被告一直不予偿还借款。对原告提供的借条一份，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷关系权利义务明确，被告杨尚勇向原告借款10万元并为原告出具借据，现原告请求被告还款，理由正当，本院依法予以支持。被告李建荣为该借款提供担保，应承担保证责任。对于利息问题，根据相关法律规定民间借贷利息不能超过年利率24%，超出24%不超出36%的利息部分，已经履行的不再处理，未履行的利息应按年利率24%予以计算。被告杨尚勇将利息支付至2013年1月底，故应从2013年2月1日起按年利率24%向原告支付利息。被告杨尚勇、李建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承当不能举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨尚勇于本判决生效后十日内支付原告王家明借款100000元并支付利息（利息按年利率24%计算从2013年2月1日起至付清欠款之日止）。
二、被告李建荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨尚勇、李建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李军军
人民陪审员 杨 杰
人民陪审员 刘 健
二〇一七年七月十八日
书 记 员 贺晓静
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4918号
原告：刘福祥，男，1953年出生，汉族，陕西省人。
被告：刘志纲，又名刘志刚，男，1972年出生，汉族，陕西省人。
被告：王小兰，女，出生，汉族，陕西省人。
被告：巫振纲，又名巫振刚，男，1982年出生，汉族，陕西省人。
原告刘福祥与被告刘志纲、王小兰、巫振纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘福祥与被告刘志纲、巫振纲到庭参加了诉讼，被告王小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘福祥向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款本金12万元及利息，利息从2014年1月7日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止；2.案件诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年1月7日，被告刘志纲向原告借款12万元，当时双方约定年内还清，承担的利率未1.2分，并由被告巫振纲提供担保，当场由刘志纲、巫振纲给原告立下借据一张。此后，原告多次向二人催要借款本息，二被告推诿未还。因该笔债务产生于被告刘志纲与妻子王小兰的婚姻关系存续期间，属于共同债务，应当由夫妻二人共同偿还。现原告起诉法院。
被告刘志纲辩称：借款属实，没有约定利息，被告刘志纲没有偿还过借款。
被告巫振纲辩称：借款属实，由被告巫振纲提供担保属实。双方没有约定利息。
被告王小兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告刘志纲、巫振纲对原告提供的借据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘志纲与被告王小兰系夫妻关系。2014年1月7日，被告刘志纲向原告刘福祥借款12万元，由被告巫振纲提供担保，并出具借据一张。借据中未约定利息。之后，经原告催要，被告一直未予偿还借款。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间形成合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。故原告起诉要求被告刘志纲偿还借款本金的请求，本院予以支持。因借据中未约定利息，根据我国关于民间借贷的司法解释第二十五条第二款的规定，本院对原告主张被告按照2%支付利息的请求，不予支持。被告巫振纲作为担保人，在借据中没有约定担保方式，应按连带责任保证承担担保责任。当债务人未履行还款义务时，原告可以要求连带责任保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告王小兰应当与被告刘志纲共同偿还原告借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘志纲、王小兰于本判决生效后五日内偿还原告刘福祥借款本金120000元。被告巫振纲承担连带保证责任，被告巫振纲承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告刘志纲、王小兰、巫振纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张昕
二〇一七年七月二十四日
书记员 贺培
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初4918号原告：刘福祥，男，1953年出生，汉族，陕西省人。被告：刘志纲，又名刘志刚，男，1972年出生，汉族，陕西省人。被告：王小兰，女，出生，汉族，陕西省人。被告：巫振纲，又名巫振刚，男，1982年出生，汉族，陕西省人。原告刘福祥与被告刘志纲、王小兰、巫振纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘福祥与被告刘志纲、巫振纲到庭参加了诉讼，被告王小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘福祥向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款本金12万元及利息，利息从2014年1月7日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止；2.案件诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年1月7日，被告刘志纲向原告借款12万元，当时双方约定年内还清，承担的利率未1.2分，并由被告巫振纲提供担保，当场由刘志纲、巫振纲给原告立下借据一张。此后，原告多次向二人催要借款本息，二被告推诿未还。因该笔债务产生于被告刘志纲与妻子王小兰的婚姻关系存续期间，属于共同债务，应当由夫妻二人共同偿还。现原告起诉法院。被告刘志纲辩称：借款属实，没有约定利息，被告刘志纲没有偿还过借款。被告巫振纲辩称：借款属实，由被告巫振纲提供担保属实。双方没有约定利息。被告王小兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告刘志纲、巫振纲对原告提供的借据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘志纲与被告王小兰系夫妻关系。2014年1月7日，被告刘志纲向原告刘福祥借款12万元，由被告巫振纲提供担保，并出具借据一张。借据中未约定利息。之后，经原告催要，被告一直未予偿还借款。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间形成合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。故原告起诉要求被告刘志纲偿还借款本金的请求，本院予以支持。因借据中未约定利息，根据我国关于民间借贷的司法解释第二十五条第二款的规定，本院对原告主张被告按照2%支付利息的请求，不予支持。被告巫振纲作为担保人，在借据中没有约定担保方式，应按连带责任保证承担担保责任。当债务人未履行还款义务时，原告可以要求连带责任保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告王小兰应当与被告刘志纲共同偿还原告借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘志纲、王小兰于本判决生效后五日内偿还原告刘福祥借款本金120000元。被告巫振纲承担连带保证责任，被告巫振纲承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告刘志纲、王小兰、巫振纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张昕二〇一七年七月二十四日书记员  贺培
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5199号
原告：浙江中控系统工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路309号A3，统一社会信用代码9133000057057652X2。
法定代表人：金建祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：路翠娟，重庆汇博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兰，重庆汇博律师事务所律师。
被告：重庆海洲化学品有限公司，住所地重庆市（长寿）经济技术开发区齐心大道33号，统一社会信用代码915001156889328847。
法定代表人：文学锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕勇诚，男，该公司员工。
原告浙江中控系统工程有限公司（以下简称浙江中控公司）与被告重庆海洲化学品有限公司（以下简称海洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江中控公司的委托诉讼代理人路翠娟，被告海洲公司的委托诉讼代理人吕勇诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中控公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款43000元及违约金2150元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》，约定原告为被告供应仪表一批，合同总金额43000元，付款方式为货到现场验收合格后付款，一方违约向对方支付合同总额的5%的违约金。合同签订后，原告按照约定送货，且货物全部验收合格。但被告一直未支付货款，经原告多次催收未果，被告已经违约，故请求判如所请。
被告海洲公司承认原告浙江中控公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆海洲化学品有限公司于本判决生效后五日内支付原告浙江中控系统工程有限公司货款43000元及违约金2150元，共计45150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告重庆海洲化学品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘琳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 葛颖
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审48号
申请执行人通许公安交通警察大队。
法定代表人王健，大队长。
被执行人张由磊，男，汉族，1986年8月17日生。
本院受理了通许公安交通警察大队申请强制执行张由磊公安交通行政处罚一案，申请执行人通许公安交通警察大队以被执行人张由磊已缴纳罚款为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，通许公安交通警察大队撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人通许公安交通警察大队撤回强制执行申请。
审判长 袁 媛
审判员 张锦丽
审判员 李培垒
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审48号申请执行人通许公安交通警察大队。法定代表人王健，大队长。被执行人张由磊，男，汉族，1986年8月17日生。本院受理了通许公安交通警察大队申请强制执行张由磊公安交通行政处罚一案，申请执行人通许公安交通警察大队以被执行人张由磊已缴纳罚款为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许公安交通警察大队撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许公安交通警察大队撤回强制执行申请。审判长 袁 媛审判员 张锦丽审判员 李培垒二〇一七年三月二十七日书记员 崔荣荣
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初549号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张敬，男，1982年1月8日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。因涉嫌非法持有毒品于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］490号起诉书指控被告人张敬犯非法持有毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人张敬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年3月2日15时许，民警根据线索在本市硚口区长丰大道百姓之春小区10栋2单元503室内（被告人张敬租住处）将被告人张敬抓获，从其家中查获重4.93克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）、重22.75克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和重0.22克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事技术照片、搜查笔录、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称量笔录、取样笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、住房租赁合同、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张敬明知是毒品而予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人张敬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且至本院审理期间自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人张敬犯非法持有毒品罪的指控成立，对其建议判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张敬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2019年1月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一七年七月二十四日
书记员 高 璇
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1395-1号
申请执行人：王明群。
被执行人：王仁建。
被执行人：郑月清。
被执行人：王志韶。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰三商初字第46号民事判决书，于2015年12月3日立案执行申请执行人王明群与被执行人王仁建、郑月清、王志韶民间借贷纠纷一案。立案后，本院于2015年12月3日向被执行人王仁建、郑月清、王志韶发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人王明群支付借款本金173610元及相应利息（利息以本金173610元为基数自2014年9月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止），并负担案件受理费4109元，执行费3230元，但被执行人王仁建、郑月清、王志韶未按执行通知书履行，且未向本院申报财产。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供的上述被执行人可供执行财产等相关线索。本院通过查控系统查询了被执行人王仁建、郑月清、王志韶的多家银行存款及工商登记、车辆信息，对其银行开设账户存款采取了额度冻结。本院依职权查询了被执行人王仁建、郑月清、王志韶的房产、土地等相关财产登记信息，本院查明，本院另案已对王志韶名下的房产予以查封，经查该房屋查无土地登记信息，暂不宜处置。本院依法纳上述被执行人失信被执行人名单。
本院认为，因本案涉及被执行人王志韶名下的房屋暂无土地登记信息，暂无法处置。待具备执行条件后，本院恢复执行，申请人亦可向本院申请继续执行。本案目前执行措施已穷尽，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第1395号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 余夏盛
代理审判员 张 博
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑彩霞
河南省兰考县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0225行审71号
申请执行人：兰考县国土资源局。地址：兰考县中原路**号。统一社会信用代码：1141022500536992F。
负责人张其芳，局长。
委托代理人:王建刚，男，汉族，1972年5月21日生，兰考县国土资源局土地监察大队长，住兰考县。
被执行人：张娜，女，1981年4月11日生，汉族，住兰考县，现住兰考县。
2017年12月5日，本院收到兰考县国土资源局的强制执行申请书，以被执行人张娜不履行行政处罚一案向本院申请执行。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定，“行政机关申请人民法院强制执行其具本行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，兰考县国土资源局向被执行人张娜送达兰国土资处〔2015〕19号行政处罚决定书的时间为2015年4月18日，最迟应当于2016年4月14日前向本院申请强制执行。兰考县国土资源局于2017年12月5日向本院申请执行，已超过申请执行期限。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（一）项、第八十六条第一款（六）项、第八十八条之规定，裁定如下：
对兰考县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省开封市中级人民法院申请复议。
审判长 武令涛
审判员 王玉平
审判员 蔡雪琴
二〇一七年十二月十一日
书记员 庄茵茵
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0225行审71号申请执行人：兰考县国土资源局。地址：兰考县中原路**号。统一社会信用代码：1141022500536992F。负责人张其芳，局长。委托代理人:王建刚，男，汉族，1972年5月21日生，兰考县国土资源局土地监察大队长，住兰考县。被执行人：张娜，女，1981年4月11日生，汉族，住兰考县，现住兰考县。2017年12月5日，本院收到兰考县国土资源局的强制执行申请书，以被执行人张娜不履行行政处罚一案向本院申请执行。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第八十八条规定，“行政机关申请人民法院强制执行其具本行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，兰考县国土资源局向被执行人张娜送达兰国土资处〔2015〕19号行政处罚决定书的时间为2015年4月18日，最迟应当于2016年4月14日前向本院申请强制执行。兰考县国土资源局于2017年12月5日向本院申请执行，已超过申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（一）项、第八十六条第一款（六）项、第八十八条之规定，裁定如下：对兰考县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省开封市中级人民法院申请复议。审判长  武令涛审判员  王玉平审判员  蔡雪琴二〇一七年十二月十一日书记员  庄茵茵
吉林省珲春市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执506号
王金泉、晋风韬、金东哲
本院执行的王金泉申请晋风韬、金东哲劳务合同纠纷一案，珲春市人民法院于2014年10月10日作出的(2014)珲民小额字第31号已发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请强制执行，执行款6400元，申请执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人金东哲于2016年7月22日自动履行执行款3240元，被执行人晋风韬于2016年7月26日自动履行执行款2000元，申请执行费50元。申请执行人王金泉同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执506号申请执行人王金泉申请晋风韬、金东哲劳务合同纠纷一案结案。
二〇一六年七月二十六日
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第731号
原告溧阳市竹箦大宝建材中心，住所地在溧阳市竹箦镇南关车站。
经营者许正福。
被告南京秦驰机械制造有限公司，住所地在溧水区白马镇工业园。
法定代表人达光川，南京秦驰机械制造有限公司董事长。
本院在审理原告溧阳市竹箦大宝建材中心与被告南京秦驰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告溧阳市竹箦大宝建材中心于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京秦驰机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市竹箦大宝建材中心撤回对被告南京秦驰机械制造有限公司的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告溧阳市竹箦大宝建材中心负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一五年十一月五日
见习书记员 吴梅君
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执60号
申请执行人王小凡，男，XX年XX月XX日生，汉族，湖南省双峰县人，住普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。
被执行人黄金龙，男，XX年XX月XX日生，汉族，江西省萍乡市人，现住安顺市西秀区。公民身份证号码：XXX。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0422民初1313号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人黄金龙发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起向申请执行人支付借款本金2070000及利息80000元，并承担案件受理费12000元、执行费24020元。
在执行过程中，双方当事人就执行标的于2017年6月19日自愿达成执行和解，同日，申请执行人王小凡向本院书面提出撤回执行申请书。
本院认为：申请人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0422执60号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00078号
申请执行人：安徽山重机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：汪先初，该公司董事长。
被执行人：李翔翔，男，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）作出的蜀民二初字第00639号民事判决书，已向被执行人李翔翔发出执行通知书，责令被执行人李翔翔立即履行支付货款648000元，迟延履行期间的债务利息49896元（暂计算至2014年12月24日，款清息止），并承担案件受理费10280元，保全费3760元，执行费8880元的义务，共计720816元，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李翔翔银行存款720816元；或扣留、提取被执行人李翔翔尚未支取的收入720816元；或查封、扣押被执行人李翔翔所有的价值720816元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执恢292号
申请执行人：郑红梅。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司
上列当事人交通事故纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁14民终475号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案自动履行方式作结案处理。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭飞龙
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1073号
原告：王礼虎，男，1975年1月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张家辉，河南正晟律师事务所律师。
被告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。住所地：罗山县天无南路北段。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜星，男，该公司工作人员。
原告王礼虎与被告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）名誉权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王礼虎的委托诉讼代理人张家辉、被告罗山农商行的委托诉讼代理人姜星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王礼虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告消除原告在中国人民银行征信�统内的不良信用记录;2、被告登报声明，公开向原告赔礼道歉，恢复原告名誉;3、被告赔偿原告误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失15340.20元。事实和理由：2017年3月，原告因在浙江省湖州市南浔区从事建筑，需向银行申请借款,在借款审查过程中被告知原告的个人信用有不良记录。银行不同意向原告提供贷款，致使原告在被告下属东铺支行已办理的各种贷款手续和抵押评估手续被退回。原告于2017年4月14日查询中国人民银行罗山县支行征信服务中心系统，经查询个人信用报告显示原告有逾期贷款的不良记录，信用报告记载了原告于2011年12月7日向被告贷款30000元逾期未还，变成呆账的不良信息，致使原告无法在金融机构办理借款。上述信息均为虚假，不良征信记录造成原告巨大经济损失与一定的精神损害。请求判如所求。
被告罗山农商行辩称，该笔贷款属于冒名，原告诉称属实。不良征信记录仅存在于中国人民银行征信系统内，未对外扩散，故没有必要登报。该笔贷款系原告之姐所贷，我行信贷员与原告及原告之姐已沟通过，信贷员已向原告赔礼道歉，故不存在赔礼道歉。原告第一次回来办理贷款查出有不良征信记录，其找到该笔贷款信贷员进行协调，信贷员要求原告提供身份证，谈好消除不良征信记录后可以办理贷款，但原告之后再未与信贷员联系，其放弃了贷款，故不存在精神损害抚慰金。交通费由法院酌定。误工费最多有20天的损失。对贷款评估费无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告王礼虎在向银行申请借款审查过程中，被告知有不良征信记录，致使原告在被告下属东铺支行已办理的贷款手续和抵押评估手续被退回，贷款未能办理。2017年4月14日，原告查询中国人民银行征信系统，发现2011年12月7日，被告罗山农商行向原告发放30000元贷款。被告罗山农商行对其提出的不存在赔礼道歉及精神损害抚慰金的辩称意见未提供证据证明，且原告也不予认可。另查明，原告在浙江省湖州市从事建筑业。2016年度浙江省建筑业职工平均工资为43251/年。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告罗山农商行对上述贷款审查不严，并将原告信用报告上报，致原告出现不良征信记录，该行为构成侵权，应承担相应民事责任。原告要求被告赔偿交通费1390元，本院酌定为1000元。原告要求赔偿误工费，按被告认可后误工费20天计算为2370元（43251/年÷365天×20天），要求赔偿精神损害抚慰金5000元，本院酌定为2000元。要求赔偿贷款抵押房屋评估费300元，予以支持。上述共计5670元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起二十日内消除原告王礼虎在中国人民银行征信系统内的不良记录，并书面向原告王礼虎赔礼道歉;
二、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王礼虎损失5670元;
三、驳回原告王礼虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告河南罗山农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河南省信阳市中级人民法院。
审判员 熊玉和
二〇一七年六月二十二日
书记员 丁 丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终99号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司河南分公司,住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼。统一社会信用代码：91410000799169869X。
负责人：程延龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘现春、何康平，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：河南科发建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市梁园区新建北路67号。统一社会信用代码：91411400694872152D。
法定代表人：张铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王婷婷，该公司法律顾问。
上诉人平安养老保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人河南科发建筑工程有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初2430号之一民事裁定，向本院提起上诉。
平安养老保险股份有限公司河南分公司上诉称，1、原审裁定依据《保险法》第十七条的规定，认定管辖约定属于格式条款中的免责条款，并以不利于原告为由认为无效错误；2、本案是人身保险合同纠纷，原审裁定将“上海都市花园”认为是保险标的物，并以此确定本案的管辖错误；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款的规定，河南省商丘市睢阳区人民法院管辖本案错误，本案只能由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
被上诉人答辩称，上诉人的业务员仅仅向被上诉人发放了保险单，没有履行告知义务，管辖协议无效。本案的建筑工程项目是保险合同的保险标的，原审裁定认定事实正确，河南省商丘市睢阳区人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，双方签订的建筑工程团体意外伤害保险合同属于人身保险合同，原审裁定按照“保险标的物”所在地确定本案管辖不当，应予纠正。关于《保险须知》第五项管辖条款的效力问题，因上诉人没有提供能证明该管辖约定已告知被上诉人或者被上诉人予以认可的证据，该管辖约定对双方没有约束力。本案属于人身保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院或者被保险人住所地人民法院管辖，河南省商丘市睢阳区人民法院既不是本案的被告住所地，也不是被保险人住所地，对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理。综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初2430号之一民事裁定；
二、本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一七年六月一日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终99号上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司河南分公司,住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼。统一社会信用代码：91410000799169869X。负责人：程延龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘现春、何康平，该公司职工。被上诉人（原审原告）：河南科发建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市梁园区新建北路67号。统一社会信用代码：91411400694872152D。法定代表人：张铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，该公司法律顾问。上诉人平安养老保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人河南科发建筑工程有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初2430号之一民事裁定，向本院提起上诉。平安养老保险股份有限公司河南分公司上诉称，1、原审裁定依据《保险法》第十七条的规定，认定管辖约定属于格式条款中的免责条款，并以不利于原告为由认为无效错误；2、本案是人身保险合同纠纷，原审裁定将“上海都市花园”认为是保险标的物，并以此确定本案的管辖错误；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款的规定，河南省商丘市睢阳区人民法院管辖本案错误，本案只能由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人答辩称，上诉人的业务员仅仅向被上诉人发放了保险单，没有履行告知义务，管辖协议无效。本案的建筑工程项目是保险合同的保险标的，原审裁定认定事实正确，河南省商丘市睢阳区人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，双方签订的建筑工程团体意外伤害保险合同属于人身保险合同，原审裁定按照“保险标的物”所在地确定本案管辖不当，应予纠正。关于《保险须知》第五项管辖条款的效力问题，因上诉人没有提供能证明该管辖约定已告知被上诉人或者被上诉人予以认可的证据，该管辖约定对双方没有约束力。本案属于人身保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院或者被保险人住所地人民法院管辖，河南省商丘市睢阳区人民法院既不是本案的被告住所地，也不是被保险人住所地，对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理。综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初2430号之一民事裁定；二、本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  刘性明二〇一七年六月一日书记员  孟依昕
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审135号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，组织机构代码：00545229-2。
法定代表人梁成斌，局长。
委托代理人张伟，平顶山市国土资源局卫东分局北环国土所所长。
委托代理人张春莉，平顶山市国土资源局卫东分局北环国土所副所长。
被执行人程延星，男，1963年1月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年9月30日向本院申请强制执行平国土资罚字（2016）57号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年1月21日作出平国土资罚字（2016）57号行政处罚决定，对被执行人程延星给予以下处罚：1、责令退还非法占用的463.92平方米土地；2、没收在非法占用的463.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的430.78平方米一般耕地处罚款每平方米10元，罚款计4307.80元；对33.14平方米其他土地处罚款每平方米3元，罚款计99.42元，罚款共计4407.22元。被执行人程延星未履行上述行政处罚，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
准予强制执行平国土资罚字（2016）57号行政处罚决定。
平国土资罚字（2016）57号行政处罚决定第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
对平国土资罚字（2016）57号行政处罚决定第三项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一六年十月二十日
书记员 李晓飞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第701号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月11日被羁押，同年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人温志锋，广东华协律师事务所律师。
辩护人某，广东华协律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）341号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员李梓出庭支持公诉，被告人周某、被害人唐某、辩护人某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年10月11日凌晨1时许，被告人周某与其女友张某等人在深圳市宝安区松岗街道溪头理家商场168酒吧烧烤档吃宵夜时，因琐事与邻桌的被害人唐某、刘某等人发生争执，并引起殴斗。期间，周某持啤酒瓶将唐某打伤。后周某被接报赶至现场的民警抓获。经法医鉴定，被害人唐某所受的损伤属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证的（1）被告人周某的供述；（2）被害人唐某的陈述及辨认笔录；（3）证人肖某、严某、刘某、张某的证言及辨认笔录；（4）书证、物证：抓获经过、被告人身份信息材料；（5）现场勘查笔录及照片；（6）被害人唐鑫伤某等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人关于被害人有重大过错的辩护意见，经查，双方因琐事引发纠纷，虽然被害人在本案中亦存在一定的过错，但是并没有证据显示被害人存在重大的过错，因此辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年10月11日起至2013年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一三年三月十四日
书 记 员 陈 丽 君
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初3996号
原告:陈鼎元，男，1996年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：江苏百捷盈汽车科技有限公司，住南京市鼓楼区中山北路2号2710室。
法定代表人：肖岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱流水，该公司员工。
原告陈鼎元诉被告江苏百捷盈汽车科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。在审理过程中，原告陈鼎元于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鼎元的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈鼎元撤诉。
案件受理费免收。
审判员 傅 蓉
二〇一七年五月十六日
书记员 叶筱蓉
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初2392号
原告：洮南市黑水镇人民政府，住所地吉林省洮南市。
法定代表人：陈东宇，系镇长。
被告：穆莹，住吉林省洮南市。
原告洮南市黑水镇人民政府与被告穆莹不当得利纠纷一案，本院于2018年8月11日立案。原告洮南市黑水镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按洮南市黑水镇人民政府撤回起诉处理。
审判员 李一夫
二〇一八年八月二十日
书记员 李金龙
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执261号
申请执行人：代兴碧，女，1970年12月31日出生，汉族，住丰都县。
被执行人：谭亚洲，男，1983年12月31日出生，汉族，住丰都县。
被执行人：何莹英，女，1985年8月3日出生，汉族，住丰都县。
代兴碧与谭亚洲、何莹英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）渝0230民初4074号民事判决书，判决由谭亚洲、何莹英支付代兴碧90000元及利息，案件受理费1025元。该判决发生法律效力后，因谭亚洲、何莹英未按期履行生效法律文书确定的义务，代兴碧于2017年2月16日向本院申请执行，要求谭亚洲、何莹英支付代兴碧90000元及利息，案件受理费1025元。
本院受理后，于2017年3月20日向被执行人谭亚洲、何莹英送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人谭亚洲、何莹英未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人谭亚洲、何莹英有可供执行的财产及线索。被执行人谭亚洲、何莹英尚欠申请执行人代兴碧90000元及利息，案件受理费1025元。本院于2017年5月22日将被执行人谭亚洲、何莹英纳入失信被执行人名单及临控人员名单。
经查，被执行人谭亚洲、何莹英无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初4074号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年五月二十五日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执261号申请执行人：代兴碧，女，1970年12月31日出生，汉族，住丰都县。被执行人：谭亚洲，男，1983年12月31日出生，汉族，住丰都县。被执行人：何莹英，女，1985年8月3日出生，汉族，住丰都县。代兴碧与谭亚洲、何莹英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）渝0230民初4074号民事判决书，判决由谭亚洲、何莹英支付代兴碧90000元及利息，案件受理费1025元。该判决发生法律效力后，因谭亚洲、何莹英未按期履行生效法律文书确定的义务，代兴碧于2017年2月16日向本院申请执行，要求谭亚洲、何莹英支付代兴碧90000元及利息，案件受理费1025元。本院受理后，于2017年3月20日向被执行人谭亚洲、何莹英送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人谭亚洲、何莹英未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人谭亚洲、何莹英有可供执行的财产及线索。被执行人谭亚洲、何莹英尚欠申请执行人代兴碧90000元及利息，案件受理费1025元。本院于2017年5月22日将被执行人谭亚洲、何莹英纳入失信被执行人名单及临控人员名单。经查，被执行人谭亚洲、何莹英无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初4074号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年五月二十五日书记员  秦东东
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初3475号
原告：海盐香溢大酒店有限责任公司。住所地：海盐县武原街道枣园中路105号，统一社会信用代码91330424744137536G。
法定代表人：谢洪斌，该公司董事长。
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告：海盐海瑞土石方工程有限公司。住所地：海盐县武原街道联丰村北荡六组，统一社会信用代码913304245609810117。
法定代表人：曹双情，职务不详。
本院在审理原告海盐香溢大酒店有限责任公司诉被告海盐海瑞土石方工程有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐香溢大酒店有限责任公司撤回对被告海盐海瑞土石方工程有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告海盐香溢大酒店有限责任公司负担。
审 判 员 陈秀珍
二〇一七年八月二十五日
法官助理 陆一卿
书 记 员 褚莉萍
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第854号
原告王秀芳，女，汉族，生于1967年4月12日，四川省青川县人，住四川省青川县观音店乡。
委托代理陈治斌，乔庄法律服务所法律工作者。
被告王跃岐，男，汉族，生于1973年3月，四川省青川县人，住四川省青川县关庄镇。
本院在审理原告王秀芳诉被告王跃岐追索劳动报酬纠纷一案中，原告王秀芳于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王秀芳的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王秀芳负担。
审判员 张廷泉
二〇一五年九月一日
书记员 李忠林
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第502号
罪犯朱绍铭，男，1983年10月31日出生，汉族，江西省兴国县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2006年9月5日作出（2006）德刑初字第158号刑事判决，认定被告人朱绍铭犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利四年；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑二十年（刑期自2005年11月28日起至2025年11月27日止），并处罚金人民币18000元，剥夺政治权利四年。责令被告人朱绍铭等三人共同退赔给被害人人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2009年7月10日以（2009）泉刑执字第706号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2011年12月9日以（2011）泉刑执字第1540号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2005年11月28日起至2022年9月27日止），剥夺政治权利四年不变。福建省泉州监狱于2014年5月9日向本院提出泉监减（2014）268号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯朱绍铭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯朱绍铭在减刑后服刑期间，能够继续认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖27分，2011年受到年度表扬、2012、2013年被评为监狱改造积极分子，累计交纳罚金人民币1378元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱绍铭在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其对被判处的财产刑大部分未执行，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱绍铭减去有期徒刑一年九个月（刑期自2005年11月28日起至2020年12月27日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 黄乌坚
代理审判员 李玮玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初830号
原告：姜城，住吉林省永吉县，公民身份号码：×××。
被告：吉林市龙腾房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：温良涛，职务不详。
原告姜城与被告吉林市龙腾房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜城到庭参加诉讼，被告吉林市龙腾�地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜城诉称：2014年10月至11月，被告雇佣我在吉林市船营区搜登站镇建楼，作瓦工，工程结束后被告未及时结算工资，被告出欠据一张，经多次催要未果，请求法院判令：1、被告给付工资款17300元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吉林市龙腾房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
审理查明：姜城于2014年10月至12月在吉林市船营区搜登站幸福家园小区为吉林市龙腾房地产开发有限公司提供劳务，作工长。2015年2月8日，吉林市龙腾房地产开发有限公司出具欠据，载明：欠姜城工资款17300元，3月末付款。
本院认为，被告吉林市龙腾房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为�视为对原告姜城诉讼请求抗辩权的放弃。原告姜城为被告吉林市龙腾房地产开发有限公司雇佣在搜登站幸福家园小区提供劳务，已经形成劳务合同关系，应当受到法律的保护。在工作结束后，吉林市龙腾房地产开发有限公司理应按照原告姜城提供的劳务兑现劳动报酬。被告吉林市龙腾房地产开发有限公司给原告姜城出具欠条后，没有实际履行给付义务，应当承担违约责任，原告姜城请求被告吉林市龙腾房地产开发有限公司给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吉林市龙腾房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告姜城劳务报酬17300元。
被告吉林市龙腾房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费473元（案件受理费233元和公告费240元，原告已交纳）由被告吉林市龙腾房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 杜艳玲
人民陪审员 王秀英
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙翀文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9834号
罪犯李斌斌,男,1989年12月18日出生,汉族,江西省九江县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○九年二月一日作出(2009)昆刑三初字第22号刑事判决,以被告人李斌斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年六月七日，二○一二年十二月六日，二○一三年十二月十日，二○一五年三月六日经本院四次裁定共减刑四年一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李斌斌在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李斌斌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。另查明，该犯于2015年12月31日被警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李斌斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李斌斌减去有期徒刑十个月(刑期自2008年8月14日至2018年9月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9834号罪犯李斌斌,男,1989年12月18日出生,汉族,江西省九江县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○九年二月一日作出(2009)昆刑三初字第22号刑事判决,以被告人李斌斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年六月七日，二○一二年十二月六日，二○一三年十二月十日，二○一五年三月六日经本院四次裁定共减刑四年一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李斌斌在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李斌斌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。另查明，该犯于2015年12月31日被警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李斌斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李斌斌减去有期徒刑十个月(刑期自2008年8月14日至2018年9月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年六月十六日书 记 员  顾 蕊
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初25号
原告:莫林桂，男，1956年9月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
被告:张毅，男，1960年7月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告:罗逵，男，1955年8月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告莫林桂与被告张毅、罗逵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫林桂的委托诉讼代理人何力均到庭参加诉讼。被告张毅经公告送达开庭传票，被告罗逵经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫林桂向本院提出诉讼请求：判令张毅偿还莫林桂借款本金50000元及利息、服务费（利息按月利率1.5%，服务费按月1%，从2016年10月7日起计算至偿还之日止），罗逵对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年3月17日，张毅因需要资金周转，向莫林桂借款50000元，双方通过中介公司湖南民丰投资管理有限公司（以下简称民丰公司）签订了《保证担保借款合同》，出借人为莫林桂，借款人为张毅，担保人为罗逵，约定借款金额为50000元，月利率1.5%，归还期限为2016年9月17日。同时，张毅与民丰公司签订了《借款咨询服务协议书》，约定服务费按借款总额每月1%收取。合同签订后，莫林桂将借款打入张毅提供的银行账户，借款期限届满后，经莫林桂多次催讨，张毅未予偿还。
张毅、罗逵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款申请书、《保证担保借款合同》、借条、担保承诺书、指示付款函、中国农业银行网上银行电子回单、债权确认书各1份，欲证明张毅借款及罗逵对借款承担连带担保责任的情况；2.《借款咨询与服务协议书》，欲证明张毅与民丰公司约定服务费的情况；3.当事人身份证，欲证明当事人的主体身份情况；4.张毅还款明细表，欲证明张毅支付借款利息的情况。本院认为，莫林桂、罗逵未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据中1、3、4组证据来源形式合法，内容客观真实，能够相互印证，证明本案的基本事实，故均予以采信；证据2与本案无关联，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，借款人张毅、连带责任担保人罗逵与出借人莫林桂签订了《保证担保借款合同》，同日张毅出具了借条，罗逵出具了《保证担保承诺书》，三方约定张毅向莫林桂借款50000元，借款期限自2016年3月17日起至2016年9月17日止，借款利率按月利率1.5%计算，利息按月支付，即下月17日前付清上一月度利息；另约定罗逵承担连带清偿责任直至借款本息全额偿还为止，保证责任范围为被担保人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。莫林桂于当日通过网上银行将50000元转入张毅提供的中国农业银行账户。至今，张毅仅支付利息5000元（2016年3月17日至2016年10月6日期间利息），其余借款本息均未偿还。
本院认为，张毅向莫林桂借款50000元的事实，有借条、银行网上电子回单及当事人的陈述等证据予以佐证，双方的借贷关系成立并生效。张毅应当按约定期限及利率偿还借款本息，故对莫林桂要求张毅偿还借款本金50000元及利息（按月利率1.5%，从2016年10月7日起计算至付清之日止）的诉讼请求予以支持。关于服务费的问题，服务费的约定系张毅与民丰公司之间签订的《借款咨询服务合同》中约定事项，与本案无关联，同时莫林桂也不是主张该项请求的权利主体，故对莫林桂要求张毅支付服务费的诉讼请求，不予采纳。罗逵作为该笔借款的连带责任保证人，莫林桂有权在保证期内要求罗逵对保证范围内的到期债权承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，当事人约定罗逵承担连带清偿责任直至借款本息全额偿还为止，视为约定不明，保证期间应为2年，莫林桂主张罗逵承担连带保证责任未超过保证期间。故对莫林桂要求罗逵承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予以支持。
综上所述，对莫林桂的诉讼请求，本院予以部分支持。张毅、罗逵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限张毅于本判决生效后十日内偿还莫林桂借款本金50000元并支付利息（按月利率1.5%，自2016年10月7日起计算至清偿之日止）；
二、罗逵对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回莫林桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由张毅、罗逵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 曾志刚
人民陪审员 文爱平
二〇一八年四月二十日
书 记 员 邬 玲
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0725民初25号原告:莫林桂，男，1956年9月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。被告:张毅，男，1960年7月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告:罗逵，男，1955年8月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告莫林桂与被告张毅、罗逵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫林桂的委托诉讼代理人何力均到庭参加诉讼。被告张毅经公告送达开庭传票，被告罗逵经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫林桂向本院提出诉讼请求：判令张毅偿还莫林桂借款本金50000元及利息、服务费（利息按月利率1.5%，服务费按月1%，从2016年10月7日起计算至偿还之日止），罗逵对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年3月17日，张毅因需要资金周转，向莫林桂借款50000元，双方通过中介公司湖南民丰投资管理有限公司（以下简称民丰公司）签订了《保证担保借款合同》，出借人为莫林桂，借款人为张毅，担保人为罗逵，约定借款金额为50000元，月利率1.5%，归还期限为2016年9月17日。同时，张毅与民丰公司签订了《借款咨询服务协议书》，约定服务费按借款总额每月1%收取。合同签订后，莫林桂将借款打入张毅提供的银行账户，借款期限届满后，经莫林桂多次催讨，张毅未予偿还。张毅、罗逵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款申请书、《保证担保借款合同》、借条、担保承诺书、指示付款函、中国农业银行网上银行电子回单、债权确认书各1份，欲证明张毅借款及罗逵对借款承担连带担保责任的情况；2.《借款咨询与服务协议书》，欲证明张毅与民丰公司约定服务费的情况；3.当事人身份证，欲证明当事人的主体身份情况；4.张毅还款明细表，欲证明张毅支付借款利息的情况。本院认为，莫林桂、罗逵未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据中1、3、4组证据来源形式合法，内容客观真实，能够相互印证，证明本案的基本事实，故均予以采信；证据2与本案无关联，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，借款人张毅、连带责任担保人罗逵与出借人莫林桂签订了《保证担保借款合同》，同日张毅出具了借条，罗逵出具了《保证担保承诺书》，三方约定张毅向莫林桂借款50000元，借款期限自2016年3月17日起至2016年9月17日止，借款利率按月利率1.5%计算，利息按月支付，即下月17日前付清上一月度利息；另约定罗逵承担连带清偿责任直至借款本息全额偿还为止，保证责任范围为被担保人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。莫林桂于当日通过网上银行将50000元转入张毅提供的中国农业银行账户。至今，张毅仅支付利息5000元（2016年3月17日至2016年10月6日期间利息），其余借款本息均未偿还。本院认为，张毅向莫林桂借款50000元的事实，有借条、银行网上电子回单及当事人的陈述等证据予以佐证，双方的借贷关系成立并生效。张毅应当按约定期限及利率偿还借款本息，故对莫林桂要求张毅偿还借款本金50000元及利息（按月利率1.5%，从2016年10月7日起计算至付清之日止）的诉讼请求予以支持。关于服务费的问题，服务费的约定系张毅与民丰公司之间签订的《借款咨询服务合同》中约定事项，与本案无关联，同时莫林桂也不是主张该项请求的权利主体，故对莫林桂要求张毅支付服务费的诉讼请求，不予采纳。罗逵作为该笔借款的连带责任保证人，莫林桂有权在保证期内要求罗逵对保证范围内的到期债权承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，当事人约定罗逵承担连带清偿责任直至借款本息全额偿还为止，视为约定不明，保证期间应为2年，莫林桂主张罗逵承担连带保证责任未超过保证期间。故对莫林桂要求罗逵承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予以支持。综上所述，对莫林桂的诉讼请求，本院予以部分支持。张毅、罗逵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限张毅于本判决生效后十日内偿还莫林桂借款本金50000元并支付利息（按月利率1.5%，自2016年10月7日起计算至清偿之日止）；二、罗逵对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回莫林桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张毅、罗逵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  刘 瑜人民陪审员  曾志刚人民陪审员  文爱平二〇一八年四月二十日书 记 员  邬 玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初87号
原告罗国威，男，汉族。
诉讼代理人郑雪亮、黄卫东，广东引力律师事务所律师。
被告郭平，男，汉族。
诉讼代理人郭海，男，汉族。
被告卢仕京，男，汉族。
原告罗国威诉被告郭平、卢仕京民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，并于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告罗国威及其诉讼代理人郑雪亮、黄卫东、被告郭平的诉讼代理人郭海、被告卢仕京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告三人是朋友，2014年10月13日，被告郭平向原告借款50万元，并立下借据，约定2015年10月12日归还，每月支付原告15000元的利息，并由被告卢仕京作为该笔借款的担保人。但现还款期早已届满，被告郭平为按时偿还本金，利息亦仅支付四个月的利息，原告多次追讨，两被告拒不偿还。故原告起诉，请求判令：
1、被告郭平立即向原告偿还借款本金50元及利息（利息按月息3%自2014年10月13日计算至实际清偿之日止）；
2、被告卢仕京对被告平的第一项还款责任承担连带责任；
3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郭平辩称：1、对于借款本金50万没有异议；2、月息过高，请求依据法律规定收取；3、被告不是有意拖欠借款，由于被告对外的工程款还没有收回，在没有收回工程款时暂无还款能力。
被告卢仕京辩称：保证人的名字是其签的，其他答辩意见与被告郭平一致。
原告提供借据原件1份、中国建设银行客户回单原件1份证明其主张，足以证明。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：原告于2014年10月13日向被告账户转账485000元，剩余15000元作为第一个月的利息预先扣除。
另查明二：被告郭平支付了三个月的利息，被告卢仕京已支付一个月的利息，故两被告已支付2015年2月12日之前的利息。剩余借款本息至今未付。
另查明三：借条未明确约定担保人承担保证责任的方式及保证期间。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。关于借款本金，应以原告实际支付的借款为准，原告实际支付485000元，故本案借款本金应为485000元。关于利息，借款合同约定的月利率为3%，超出《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对超出部分，本院不予支持，利息应按月利率2%自2015年2月13日起计算至实际清偿之日止。
关于保证人卢仕京的责任。借条未约定保证的方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，应推定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，故原告于2016年1月5日向保证人主张权利，保证期间尚未届满。保证人自愿为本案借款承担连带保证责任，现借款已到期，债务人未按时偿还，保证人应当对上述债务承担连带清偿责任，原告对此的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、被告郭平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗国威偿还借款本金485000元及利息（利息按月利率2%计自2015年2月13日起计算至实际清偿之日止）；
2、被告卢仕京对被告郭平的第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为5225元、保全费3845元，合计9070元，由原告负担818元，两被告负担8252元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年二月三日
书记员 吴燕如
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3189号
原告：林杰，男，1983年2月11日出生，汉族，住玉环县。
被告：万宝德，男，1977年1月5日出生，汉族，住玉环县。
被告：王琳慧，女，1987年12月7日出生，汉族，住玉环县。
两被告共同委托代理人：王升，男，1977年8月28日出生，汉族，住玉环县。
原告林杰为与被告万宝德、王琳慧民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告林杰、两被告共同委托代理人王升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林杰诉称，两被告于2010年10月20日登记结婚。2013年10月11日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以家庭生活困难为由向原告借款人民币30000元，约定月利率为2％，由被告万宝德出具借条一份为凭。嗣后，被告至今未予偿还，原告多次催讨未果。故诉请：判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币30000元、利息18640元（按月利率2％计算自2013年10月11日起暂算至2016年5月13日止），合计人民币48640元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告万宝德、王琳慧辩称，一、借款系被告万宝德因赌博所需，借款时被告以别克君威轿车向原告提供抵押借款30000元，并签订车辆抵押合同，约定借款利息为每10000元每天30元；二、借款并未夫妻共同债务，被告王琳慧对此事并不知情；三、借款后已经偿还原告利息2700元、本金20000元。
经审理查明，被告万宝德、王琳慧系夫妻关系，于2010年10月20日登记结婚。2013年10月11日，被告万宝德因需向原告借款人民币30000元，约定月利率为2%，并出具借条一份为凭。后被告万宝德偿付原告借款利息6000元，剩余款项至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、两被告协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条原件以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原告与被告万宝德之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。原告在庭审中自认收取被告偿还的利息6000元，本院予以认可。另原告主张在被告偿付利息后，分两次再次向原告借款8000元，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。被告万宝德、王琳慧辩称，已经偿付原告借款本金20000元，但并未提供证据予以证明，原告亦予以否认，故本院不予认可。被告万宝德、王琳慧系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王琳慧并未提出该笔债务系被告万宝德个人债务的抗辩证据，故依法认定为夫妻共同债务，由被告万宝德、王琳慧共同偿还。故原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告万宝德、王琳慧于本判决生效后十五日内共同偿还原告林杰借款本金30000元、利息12640元（按月利率2%计算至2016年5月13日止），合计人民币42640元，并继续支付按月利率2%计算自2016年5月14日起至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元（原告已预交），由原告负担150元，由被告万宝德、王琳慧共同负担866元（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1016元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 张荣华
人民陪审员 郑源德
二〇一六年十一月一日
代理书记员 叶昭君
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3968号
原告：叶超，男，1988年11月20日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陈泉，男，1991年7月8日出生，汉族，住桐庐县。
原告叶超与被告陈泉民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月9日，被告陈泉以需要资金为由向原告叶超借款10000元，并出具借条一份，双方未约定还款期限。后原告多次催讨，被告陈泉至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泉于本判决生效之日起十日内归还原告叶超借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈泉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林星
二〇一六年十月十八日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5684号
原告：刘燕霞，女，1966年5月3日出生。
被告：侯华，男，27岁。
原告刘燕霞诉被告侯华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告刘燕霞于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘燕霞撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一七年四月七日
书记员 安 雪
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2837号
原告：周某，男，1978年10月21日出生，汉族，住荣成市。
被告：高某，女，1979年8月17日出生，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一六年六月二日
书 记 员 王海莲
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1649号
原告巴东县信陵镇鼎誉电器商行，住所地：巴东县信陵镇柳荫路**号。
经营者：谭荣金。
被告巴东县香巴拉大酒店，住所地：巴东县信陵镇朝阳路*号。未到庭。
经营者：江琳。
原告巴东县信陵镇鼎誉电器商行的经营者谭荣金诉被告巴东县香巴拉大酒店的经营者江琳买卖合同纠纷一案，本院2016年9月12日立案受理后，于2016年10月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巴东县信陵镇鼎誉电器商行的经营者谭荣金到庭参加诉讼，被告巴东县香巴拉大酒店的经营者江琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴东县信陵镇鼎誉电器商行的经营者谭荣金向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款7800元与违约金1140元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月12日，原、被告签订《香巴拉大酒店空气热源整改合同》，由原告对被告酒店的空气源热水器进行改造，合同写明工程款总价为2.28万元，合同一经签订，被告向原告支付订金5000元，新增压缩机、安装验收合格后付清余款17800元，任何一方违约须向对方支付合同总金额的5%作为违约金。合同签订后，原告全面履行了合同义务，设备交付被告使用多年。被告分两次合计支付了15000元，对下余的工程款拖欠至今。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告巴东县香巴拉大酒店的经营者江琳未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
原告谭荣金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据列举。对当事人提交的证据，本院认证如下：原告谭荣金提交《香巴拉大酒店空气热源整改合同》证据与本案事实关联，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告巴东县信陵镇鼎誉电器商行的经营者谭荣金，经营太阳能、空气能热水器、水暖器材销售安装等。被告巴东县香巴拉大酒店2012年5月17日核准登记，位于巴东县信陵镇楚天路16号，经营者江琳，经营大型餐馆及住宿服务等。因被告巴东县香巴拉大酒店空气源热水器容量、机组功率无法满足热水供应，需要整改，与原告巴东县信陵镇鼎誉电器商行的经营者谭荣金签订《香巴拉大酒店空气热源整改合同》，由原告实施，约定新增配件涡轮压缩机2台、供热水循环系统改造和电机更换及安装人工费总价22800万元，付款方式为合同签订时支付订金5000元，安装完毕付清余款17800元，违约任何一方违约均须向对方支付合同总金额的5%违约金，被告巴东县香巴拉大酒店经营者江琳雇佣的人李黎明代表江琳在合同上签名。原告按合同约定施工完毕并交付被告使用。被告除将订金5000元抵付工程款5000元外另行支付工程款10000元，下欠原告工程款7800元。原告多次要求被告支付工程款，被告以恩施州粮食局与其存在合同纠纷为由拒绝给付。原告巴东县信陵镇鼎誉电器商行的经营者谭荣金向本院起诉。
本院认为，被告巴东县香巴拉大酒店经营者江琳与原告巴东县信陵镇鼎誉电器商行的经营者谭荣金签订《香巴拉大酒店空气热源整改合同》属承揽合同，原告已经按照被告要求实施完毕交付被告使用。双方合同约定符合法律规定，合同有效。被告巴东县香巴拉大酒店经营者江琳当及时支付工程价款，被告未完全履行合同，存在违约行为，应当继续履行给付工程款、承担违约金义务，现原告要求被告支付工程款7800元及违约金1140元的诉讼请求本院予以支持。因被告巴东县香巴拉大酒店经营者江琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃辩解是否欠原告工程款7800元以及申请调减违约金数额的权利，本院以原告提交证据和当庭陈述予以认定并无不当。本案原、被告均属个体工商户类型，按照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条规定，应以经营者谭荣金为原告、江琳未被告，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“其他组织可以作为民事诉讼当事人”，因此，以巴东县信陵镇鼎誉电器商行为原告和以经营者谭荣金为原告、以巴东县香巴拉大酒店为被告和以经营者江琳为被告均适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴东县香巴拉大酒店或经营者江琳给付原告巴东县信陵镇鼎誉电器商行或经营者谭荣金工程款7800元。
二、被告巴东县香巴拉大酒店或经营者江琳给付原告巴东县信陵镇鼎誉电器商行或经营者谭荣金违约金1140元。
限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取250元，由被告巴东县香巴拉大酒店经营者江琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 宋骁宇
二〇一六年十一月四日
书记员 张 芹
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。