wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第164号
原告张立兵，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
法定代表人梅加锋，经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
原告张立兵与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人李在军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立兵诉称，（一）2014年7月16日，原告以蒙阴瑞达物流有限公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业险。（二）2014年9月27日11时许，原告方驾驶员王家盟驾驶上述保险车辆在日照市莒县齐山镇石堤沟村路段，车辆拐弯时掉进路边沟里，造成保险车辆、第三者财产不同程度受损的交通事故。要求被告赔偿原告车辆损失91010元，评估费2500元，施救费11000元、第三者损失21000元，第三者评估费600元，共计126110元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，查明双方有保险合同关系，确有保险事故发生的，根据双方合同约定、责任免除，双方的权利义务，驾驶人的事故责任，确定是否承担保险责任。原告车辆损失应当有双方认可的评估机构予以评估，还应当有修理费明细和修理费发票证实，且车损不应当超过实际价值。车辆施救应当由资质的施救机构进行施救，施救费收取应当符合山东省施救费标准，并应当提供施救明细，否则答辩人有权抗辩支付。
经审理查明，（一）2014年7月16日，原告以蒙阴瑞达物流有限公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期间自2014年7月19日0时起至2015年7月18日24时止，其中，主车机动车损失险保险金额为349200元，挂车保险金额为81000元；第三者责任险保险金额主车为1000000元，挂车500000元。以上险种，并均投保了不计免赔率特约险。（二）2014年9月27日11时许，原告方驾驶员王家盟驾驶上述保险车辆在日照市莒县齐山镇石堤沟村路段，车辆拐弯时掉进路边沟里，造成保险车辆、第三者财产不同程度受损的交通事故。保险公司机动车保险报案记录（RD201437130000053107）号证实了上述事实。（三）该起交通事故中保险车辆的损失，经蒙阴县人民法院委托临沂市嘉诚价格评估事务所有限公司，对原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）车作出了评估鉴定，其损失被评估为91010元，原告支出评估费2500元，为施救该保险车辆，原告支出施救费11000元。对第三者财产损失，原告单方委托对财产损失作出了评估鉴定，其损失被评估为19230元，原告支出评估费600元。（四）王家盟系原告雇佣驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。同时查明，被告对第三者损失有异议，称第三者损失被告方确认为2526元。对于第三者的损失原告同意以被告确认的数额为准，并放弃第三者的评估费。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告、评估费发票、第三者损失证明、收到条、挂靠证明、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的车损赔偿数额，未超出车辆损失险的保险责任限额，故对原告主张的保险车辆损失91010元，评估费2500元，本院予以支持。对原告主张的施救费11000元，因未提供施救费明细，予以证实，故本院酌情支持8000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告张立兵车辆损失91010元、评估费2500元、施救费8000元，共计101510元。
二、驳回原告张立兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告负担55元，由被告负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘慧群
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1466号
原告曾占强，男，1973年3月13日出生，汉族。
委托代理人周元，河南梅溪律师事务所律师。
被告方万顺，男，1965年9月1日出生，汉族。
原告曾占强与被告方万顺为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，原告曾占强及其委托代理人周元到庭参加诉讼，被告方万顺缺席。本�现已审理终结。
原告诉称，被告在唐河县丁岗街开办一生物科技公司生产生物柴油，原告为其供应原料酒糟，至2014年3月，被告拖欠原告货料款40000元，经原告多方催要，被告给付了部分货款。2014年9月19日原告再次到被告家催要货款，被告将下欠货款打折后给原告出具一借条，上写明“借条方万顺借小增（曾）贰万叁仟元（23000元）（以上有条作废）欠款人方万顺2014年9月19号”并约定1个月内付清。到期后，原告催要，被告仍旧推脱不还。原告请求判令被告偿付此款。
原告向法庭提供了以下证据：（1）被告书写的借（欠）条一支，以证明被告欠原告货款23000元；（2）证人杨尊卫、张文典的出庭证言，以证明原告向被告催要货款，被告给原告出具借条的事实。
被告未提供答辩意见，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告诉�基本属实，本院予以确认。
因被告方万顺下落不明，本院于2015年8月4日发出公告，限被告60日内来院应诉，现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，原、被告发生商业上的业务往来，被告拖欠原告货款，虽然被告为原告出具借条，但实为买卖合同纠纷。从借（欠）条的内容来看，原、被告间的债权债务关系明晰，事实清楚。原告请求被告偿付此款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方万顺于本判决生效后10日内给付原告曾占强货款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费375元，公告费600元，合计975元由被告方万顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家相
代理审判员 王尽鹏
人民陪审员 李建伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8551号
原告丁治祥。
被告上海交运起腾汽车销售服务有限公司，住所地上海市中山南二路557号2幢。
法定代表人陈洪鹏，职务董事长。
委托代理人陈开伟，上海容和律师事务所律师。
委托代理人陶征宇，上海容和律师事务所律师。
原告丁治祥与被告上海交运起腾汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告丁治祥、被告上海交运起腾汽车销售服务有限公司的委托代理人陶征宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁治祥诉称，2013年6月16日，原、被告签订“奥迪品牌轿车个性化定单”，约定原告向被告预定奥迪Q5汽车一辆，原告预付车款1万元，被告承诺同年9月底交车。事实上被告至今未能交车。尽管定单第5条规定“因生产厂家调整生产计划等原因导致需方已预定车辆无法供货或延期供货，供方无需承担相关责任”，但是根据合同法第40条“提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。”结合考虑格式条款1的规定，格式条款5显然免除被告责任，排除原告主要权利，应属无效条款，被告应承担违约责任。要求被告退还预付车款1万元，并按车价的5%支付违约金17，925元。
被告上海交运起腾汽车销售服务有限公司辩称，定单中明确约定，因生产厂家调整生产计划等原因导致需方已预定车辆无法供货或延期供货，供方无需承担相关责任。现由于供货商未能供货导致被告无法向原告交车，被告并未违反协议约定，不同意支付违约金。定单中对车价并未明确，车款应到车后再详谈，原告计算违约金数额没有依据。同意退还原告预付款1万元，不同意承担违约金。
经审理查明，2013年6月16日，原、被告签订“奥迪品牌轿车个性化定单”，约定原告向被告预定奥迪Q5汽车一辆，原告预付车款1万元，交车日期为同年9月底。双方约定：1、本合同签定时，需方需按供方要求交付指定金额的预付款，在供方确认收到预付款全部款项后，本定单开始生效。预付款可作为购车款的一部分处理。定单生效后，因需方要求解除定单的，需方需承担相当于车价5%的违约金；…5、因生产厂家调整生产计划等原因导致需方已预定车辆无法供货或延期供货，供方应及时通知需方，需方可以选择更改车型、车身及内饰颜色或取消订单，供方无需承担相关责任。”当日，原告向被告预付车款1万元。该款奥迪Q5标准型轿车的市场指导价为358，500元。
2013年9月，被告明确告知原告此款车无法按时提车，原告即要求退还预付车款，被告表示同意。双方因违约金事宜未能达成一致意见，至今被告未退还原告预付车款。
上述事实，除原、被告在庭审中所作一致陈述外，另有轿车个性化定单、收据、新奥迪Q5国产车装备价格表等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告为购买汽车与被告签订定单、支付预付款，双方形成买卖合同关系。定单系双方真实意思表示，明确约定双方权利义务，双方均应以此履行。合同明确约定因生产厂家调整生产计划等原因导致需方已预定车辆无法供货或延期供货，供方应及时通知需方，需方可以选择更改车型、车身及内饰颜色或取消订单，供方无需承担相关责任。本案中，被告已根据合同约定，告知原告无法按期供货，原告亦已作出取消订单的选择，相关内容并无违法之处，也符合我国当前车辆买卖的现状，本院予以确认。合同解除后，预收车款应当予以退还，原告相关诉请，本院予以支持。原告主张定单中所列条款为格式条款，应属无效，上述观点，本院无法认同，定单中所列条款虽为被告一方制定，但对条款的解释，原、被告并无争议，条款的内容也未刻意单方加重买受方的义务，因此就相关条款的内容，无需对被告作出不利的解释。故原告关于违约金的主张，缺乏法律依据，本院难以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告上海交运起腾汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告丁治祥10，000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取计249元（原告丁治祥已预缴），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许倩
二〇一四年三月十日
书 记 员 朱磊
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第282号
申请人陈敏
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00214-1号
申请执行人：赵艳，女，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县尤集镇。
被执行人：林兴苏，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县尤集镇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院2014年11月4日作出的（2014）灵民初字第02247号民事判决书，于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林兴苏立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人林兴苏在灵璧县尤集镇尤集供销社北面三号楼单独楼梯第五层拥有一套商品房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人林兴苏所有的位于安徽省灵璧县尤集镇尤集供销社北面三号楼单独楼梯五层商品房一套。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王胜军
二〇一五年六月八日
书记员 李 娟
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第0160号
原告江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市区解放南路269号。
负责人陆松圣，该行行长。
委托代理人刘辉、胡越，江苏择善律师事务所律师。
被告董祝清，居民。
原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告董祝清信用卡纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行委托代理人胡越到庭参加了诉讼，被告董祝清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行盐城分行诉称，董祝清于2010年12月29日在我行下属分支机构登瀛支行（以下简称江苏银行登瀛支行）申请办理了卡号为62×××63的聚宝信用卡，江苏银行登瀛支行核定该信用卡的信用额度为6000元。截止2013年12月25日，董祝清使用该信用卡共透支本金5980.94元、依约定计算欠付利息2147.22元、滞纳金6822.95元。上列透支款项经我行多次催要，董祝清至今未能偿还，我行现要求董祝清偿还透支本金5980.94元、利息2147.22元、滞纳金6822.95元，合计14951.11元，并承担截止2013年12月26日起至实际履行还款义务之日止的逾期利息、滞纳金及本案诉讼费用。
原告江苏银行盐城分行起诉的主要证据为：1、2010年12月29日董祝清向江苏银行登瀛支行出具的《江苏银行信用卡（个人卡）申请表》复印件一份；2、董祝清使用聚宝信用卡消费交易信息明细账单一份四页。
被告董祝清未作答辩亦未提供证据。
根据原告江苏银行盐城分行的起诉及提供的证据，被告董祝清在法定的答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告江苏银行盐城分行提供的证据1、2真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2010年12月29日，董祝清向江苏银行登瀛支行申请领取聚宝信用卡，该信用卡约定：董祝清使用信用卡应遵守国家法律、法规境内外银行卡组织及金融监管机关或其他行政机关银行卡交易限制等规定，董祝清在江苏银行登瀛支行指定的最后还款之日前及时偿还透支本金、利息、年费、手续费、超欠费、滞纳金等费用；其中透支利息按日利率万分之五计算。并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；滞纳金按照最低还款额未还部分5%计算……，后江苏银行登瀛支行批准同意董祝清领取了卡号为62×××63；信用卡额度为6000元的聚宝信用卡一张。截止2013年12月25日，董祝清结欠江苏银行登瀛支行透支本金、利息、滞纳金计14951.11元，其中透支本金5980.94元、利息2147.22元、滞纳金6822.95元。期间，江苏银行盐城分行多次向董祝清催要所欠款项未果，遂诉至本院。
本院认为，董祝清自愿向江苏银行登瀛支行申办个人聚宝信用卡，且声明知悉并保证遵守《聚宝信用卡领用申请》的规定，江苏银行登瀛支行经审核后向董祝清发放了聚宝信用卡，因此，江苏银行登瀛支行与董祝清之间已建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《聚宝信用卡领用申请》的规定，全面履行各自的义务。江苏银行登瀛支行依约向董祝清提供了相应的服务，而董祝清在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应承担违约责任。由于《聚宝信用卡领用申请》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，因此，江苏银行盐城分行根据《聚宝信用卡领用申请》的条款要求董祝清归还透支本金5980.94元，本院应予支持。对江苏银行盐城分行要求董祝清支付利息2147.22元、滞纳金6822.95元，因利息、滞纳金之和超过了本金100%，对超过的部分，本院不予支持。江苏银行登瀛支行是江苏银行盐城分行的分支机构，江苏银行登瀛支行的债权由江苏银行盐城分行行使，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董祝清偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金5980.94元，并支付逾期还款所产生的利息、滞纳金计5980.94元合计11961.88元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告董祝清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡 祥
审 判 员 安 红
代理审判员 裴森辉
二〇一四年七月三日
代书 记员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字1835号
申请执行人沈国富。
被执行人詹波。
本院在申请执行人沈国富为与被执行人詹波买卖合同的（2014）湖浔执民字第1835号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币54000元未执行。现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1835号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈 佳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执526号
申请执行人曲晓军，男。
被执行人孙洪业。
曲晓军与孙洪业劳动争议一案,东丰县人民法院于2016年5月20日作出的（2015）东民初字第2611号已经发生法律效力。被执行人孙洪业没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案经五查被执行人孙洪业目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曲晓军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙洪业新的财产线索，申请执行人曲晓军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一六年八月二十七日
书记员 路晓东
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第508号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人郑某某。因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年10月15日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员马琳娜，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月4日被告人郑某某持本人身份证向中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行申请办理了一张卡号为6228360069640143的信用卡。自2013年9月30日至2014年1月3日，被告人郑某某透支使用该信用卡共计人民币10857元。中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行从2014年3月22日开始，多次向被告人郑某某催收，但被告人郑某某一直未予偿还。截至2014年10月14日，被告人郑某某拖欠中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行本金、利息及费用共计人民币13646.68元。被告人郑某某在到案后偿还了其拖欠银行的全部本息。
公诉机关认为，被告人郑某某的行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。
被告人郑某某对上述指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、前科查询记录、报案材料、交易明细、催收记录表、信函数据、存款回单、证人王某的证言、被告人郑某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度和公私财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某某到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；案发后被告人偿还了其拖欠银行的全部本金及利息，避免了国家损失，可酌情对被告人从轻处罚。被告人郑某某无前科劣迹，系初犯、偶犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一四年十一月三日
书记员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执514号
申请执行人:李楠，男。
被执行人:王俊影，男。
被执行人:吴浴辉，男。
申请执行人李楠与被执行人王俊影、吴浴辉借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初990号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王俊影、吴浴辉暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初990号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘洋洋
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00774-1号
原告冯健，男，1968年4月4日出生，汉族，住韩城市新城区。
被告刘增海，男，1972年7月4日出生，汉族，住韩城市新城区。
被告申莹晖，女，1971年9月26日出生，汉族，住址同上，系被告刘增海之妻。
本院在审理冯健诉刘增海，申莹晖民间借贷纠纷一案中，经原告申请，本院已于2014年6月26日作出（2014）韩民初字第00774号裁定，裁定对被告刘增海、申莹晖共同所有的位于陕西省韩城市新城区东晨温泉小区的房产一套予以查封。在裁定执行过程中，经查该房产在房产部门尚未完全进行房产登记，房屋所有权无法确定，原告亦于2014年7月8日向本院提出申请撤回查封。
本院认为，原告冯健的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告刘增海、申莹晖共同所有的位于陕西省韩城市新城区东晨温泉小区的房产一套的查封。
审 判 长 高 翔
代理审判员 王 萍
代理审判员 薛建梅
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵 旭
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民终字第04755号
上诉人（原审原告）：黄焕军，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：刘威娜，重庆坤源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市琪思实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽镇官龙第一工业区综合楼一楼。
法定代表人：陆伟荣，经理。
委托代理人：刘亚峰。
委托代理人：刘同勇。
上诉人黄焕军与被上诉人深圳市琪思实业有限公司经济补偿金纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2012年8月21日作出（2012）江法民初字第01909号民事判决，黄焕军对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人黄焕军于2012年12月7日以双方当事人已私下和解达成协议，并已兑现为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人黄焕军自愿申请撤回�诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄焕军撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄焕军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一二年十二月七日
书 记 员 廖 蔷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民一终字第495号
上诉人（原审被告）王建峰，男，1978年4月20日出生，汉族。
委托代理人高建敏、李瑞，河南剑锐律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）河南省天诚房地产开发有限公司，住所地：长垣县宏力大道中段。
法定代表人王文林，董事长。
委托代理人蔡培兴，该公司职员。
委托代理人杨少甫，河南弘治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞朝志，男，1955年8月2日出生。
被上诉人（原审原告）邵秀连，女，1951年2月3日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）单秀红，女，1969年1月9日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）庞山山，男，1996年7月16日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）庞冬蕊，女�2006年8月2日出生，汉族，住址同上。
以上五被上诉人共同委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
上诉人王建峰、河南省天诚房地产开发有限公司因与被上诉人庞朝志、邵秀连、单秀红、庞山山、庞冬蕊人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2012）长民初字第1919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2012）长民初字第1919号民事判决；
二、发回河南省长垣县人民法院重审。
上诉人王建峰、河南省天诚房地产开发有限公司分别预交的二审案件受理费3417元、248元于本裁定送达后予以退费。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 黄远锋
代理审判员 李书光
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 张 莹
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳商初字第966号
原告：肖婷婷，女，1983年3月7日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：李明军，男，1983年8月23日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县，系原告之夫。
被告：韩英兴，男，1977年7月24日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：马士峰，男，1970年11月24日出生，汉族，职工，住山东省阳谷县。
原告肖婷婷与被告韩英兴、马士峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告及委托代理人李明军到庭参加诉讼。被告韩英兴、马士峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日，被告韩英兴以做生意资金周转困难为由向我借款20000.00元，月息是千分之二十，并由马士峰担保。当时言明，借期一个月，约定利息计算至实际还款之日。逾期后，被告未偿还。后经多次找催款，被告拖而不还。现被告手机不通，不知去向。为维护我的合法权益，特提起诉讼请依法判令被告韩英兴偿还本金及利息，被告马士峰承担连带清偿责任。
被告韩英兴、马士峰均未到庭亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2012年2月8日，被告韩英兴因资金周转困难向原告肖婷婷借款20000.00元，并出具借据一张。借据载明：今借到肖婷婷的现金人民币（大写）贰万元整，（小写）20000.00元，借款期限1个月，自2012年2月8日�2012年3月7日止。利率：月息千分之二十，利息计算至实际还款之日。借款人：韩英兴。被告马士峰在该借据担保人处签名捺印。该笔借款到期后，韩英兴未偿还本息。在多次催要未果的情况下，原告遂于2012年8月30日将被告韩英兴、马士峰诉至本院，要求被告韩英兴偿还借款本金及应付利息，被告马士峰承担连带清偿责任。
庭审中，原告对其诉称的事实提供了借据一张，以证明借款和担保的事实，并陈述在韩英兴借款时，出借人未将借款期限内的利息先行扣除。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩英兴向肖婷婷借款的事实，有其出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，理应偿还。被告马士峰在该借据担保人处签名捺印，是对该债务提供的保证，因原、被告对保证方式没有约定，根据担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告马士峰应按照连带责任保证承担保证责任。又因双方亦未约定保证期间，根据担保法第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，该笔借款从借款到期之日至原告起诉时并未超过法定的保证期间。故在被告韩英兴未能按约定履行还款义务的情形下，被告马士峰应依法承担连带清偿责任。其承担责任后，依法享有向被告韩英兴追偿的权利。借款时双方对借款利率有“月息千分之二十，利息计算至实际还款之日”的约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的利息并未超出该规定，故本院依法予以保护。对原告要求被告按约定利息支付期内及逾期利息的主张，本院予以支持。被告韩英兴、马士峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩英兴于本判决生效后十日内偿还原告肖婷婷借款本金20000.00元及相应利息（利息按月息20‰，自2012年2月8日借款之日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告马士峰对上�款项承担连带清偿责任。
三、被告马士峰承担责任后，依法享有向被告韩英兴追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，其他上诉费用150元，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 叶 威
审判员 楚晓宏
审判员 李武军
二〇一三年二月十八日
书记员 李 明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终2198号
上诉人（原审原告）：郑美兰，女，1986年8月29日出生，朝鲜族。
委托代理人：张宝荣，辽宁沃丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹世会，男，1963年10月2日出生，汉族。
委托代理人：孙建平，系辽宁百涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯庆芳，女，1965年3月26日出生，汉族。
委托代理人：孙建平，系辽宁百涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段园生，男，1981年5月22日出生，汉族。
委托代理人：国永生，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：宋连通，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张铁民，系该公司总经理。
上诉人郑美兰与被上诉人曹世会、冯庆芳、段园生、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2015年12月14日做出（2015）皇民一初字第00687号民事判决，2015年12月29日做出（2015）皇民一初字第00687号民事裁定，郑美兰不服，向本院提起上诉，本院受理后，组成由审判员高悦担任审判长并主审，审判员邹明宇、代理审判员刘小丹参加的合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，补正裁定仅适用于补正判决书中的笔误，而对判决主文的更改不符合上述规定，原审法院用补正裁定的方式变更判决主文，不符合法律规定。另，本案中，段园生所有的车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分应由段园生按照其责任比例承担相应赔偿责任，由曹拓的继承人在继承遗产的范围内按照曹拓的责任比例承担相应赔偿责任。原审法院在交强险限额尚未用尽的情况下，判决段园生按责任比例承担赔偿责任不当。故本院将本案发回重审，由原审法院在对上述问题予以纠正，依法裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第00687号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
二审案件受理费1112元，退还郑美兰。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王星丹
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第69号
原告周楚强，男，汉族。
委托代理人张芝源，容县松山镇法律服务所工作者。
被告霍军，男。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司（以下简称华安保险惠州支公司）。
负责人罗展忠。
委托代理人邱锐彬，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋保险惠州支公司）。
负责人陈飞龙。
委托代理人杨伟军，公司员工。
原告周楚强诉被告霍军、被告华安保险惠州支公司、被告太平洋保险惠州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芝源，被告华安保险惠州支公司的委托代理人邱锐彬，被告太平洋保险惠州支公司的委托代理人杨伟军到庭参加诉讼。被告霍军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项赔偿款合计13803.34元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告华安保险惠州支公司辩称：本次交通事故造成卢德勇死亡、欧绪先、周楚强受伤，我司在强制险的医疗费限额内为欧绪先垫付了1万元，本次事故的赔偿限额剩余11万元，应当由三个受害方根据相应的损害预留相应的赔偿份额。
被告太平洋保险惠州支公司辩称：对原告请求赔偿款有异议。
被告霍军未作答辩。
本院查明：2014年11月16日，被告霍军驾驶粤L115**号轻型厢式货车与卢德勇驾驶的桂KXXV**号普通二轮摩托车（乘载欧绪先、周楚强）发生碰撞，造成卢德勇当场死亡，欧绪先、周楚强受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告霍军负事故的主要责任，卢德勇负事故的次要责任，欧绪先、周楚强不负事故责任。查明，粤L115**号轻型厢式货车在被告华安保险惠州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元，其中医疗费用赔偿限额10000元已在欧绪先一案支付完毕），在被告太平洋保险惠州支公司处投保了商业第三者责任险赔偿限额500000元。本院依法主持双方进行调解，未达成协议。
另查：本案中，原告周楚强住院共8天，花去医疗费2183.5元，其中被告霍军支付了医疗费500元。惠州市惠城区水口人民医院作出了《出院小结》，出院医嘱：……休息3周。
经核算，原告周楚强的各项赔偿款如下：医疗费2183.5元（凭医疗票据）、误工费2900元［100元／天×29天；按100元／天予以支持；住院8天＋休息3周计21天=29天］、关于护理费479.84元，鉴于原告伤情较为轻微，也未医嘱证明住院期间有人护理，故其护理费请求本院不予支持、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）、交通费200元（酌情），共计6083.5元。
本院认为，上述交通事故中，被告霍军负事故的主要责任，卢德勇负事故的次要责任。因此，上述核算各项赔偿款共计6083.5元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告华安保险惠州支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告周楚强予以赔偿1000元［死亡伤残赔偿限额项下1000元（已超过限额，上述事故造成卢德勇死亡、欧绪先及周楚强受伤，本院酌定在周楚强一案分配限额1000元，在卢禄坡、陈淑清一案分配限额54500元，在欧绪先一案分配限额54500元，欧绪先在治疗中）；医疗费用赔偿限额10000元已在欧绪先一案支付完毕］。超过交强险责任限额部分5083.5元（6083.5元－1000元），按过错责任承担，由被告太平洋保险惠州支公司在商业第三者责任险赔偿限额500000元向原告周楚强支付赔偿款1000元（本院酌定在周楚强一案分配限额1000元，在卢禄坡、陈淑清一案分配限额249500元，在欧绪先一案分配限额249500元），不足部分由被告霍军向原告周楚强支付赔偿款2058.45元（5083.5元×70%=3558.45元－1000元－被告霍军支付的医疗费500元）。
关于原告请求住宿费的问题，理由不充分，本院不予采纳。
经本院合法传票传唤，被告霍军未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告周楚强支付赔偿款1000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者责任保险限额向原告周楚强支付赔偿款1000元。
三、被告霍军应于本判决发生法律效力后10日内向原告周楚强支付赔偿款2058.45元。
四、驳回原告周楚强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元（原告已预交），由被告霍军负担140元，原告周楚强负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴伟经
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第453号
罪犯吴寅生，男，现年39岁，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年3月23日，云南省祥云县人民法院作出（2012）祥刑初字第44号刑事判决书，确认罪犯吴寅生犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，刑期自2011年10月27日起至2018年4月26日止。
云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯吴寅生在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴寅生入监以来，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，特殊表扬一次。
本院认为，罪犯吴寅生在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴寅生准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2017年8月26日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 吴 玲
二〇一四年三月十五日
书 记 员 彭雅洁
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2842号
原告翁雪华，女，1973年9月4日出生。
被告吴小玲，女，1974年2月20日出生。
原告翁雪华与被告吴小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员林华杉适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告翁雪华到庭参加诉讼。被告吴小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案事�进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告翁雪华诉称，请求判令被告立即偿还借款37000元及其利息10360元，合计人民币47360元；案件受理费由被告承担。
被告吴小玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月8日，被告向原告借款37000元，并于当日出具一份借条给原告予以确认，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，原告多次向被告催讨未果，被告尚欠借款37000元及其利息10360元（从2014年8月8月起至2015年10月8日止，按月利率2%计算），合计人民币47360元。
上述事实，原告提供被告出具的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告因借贷而产生的债权债务关系明确，被告应当偿还借款。原告的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告�求被告偿还借款37000元及其利息10360元，合计人民币47360元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告吴小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴小玲应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告翁雪华借款37000元及其利息10360元，合计人民币47360元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取492元，由被告吴小玲负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一五年十一月十八日
书记员 苏初开
附：本判决所引用的法律条文及执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象石商初字第240号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，理事长。
委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：林波，居民。
原告象山县农村信用合作联社与被告林波金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理，因被告外出，具体联系地址不明，本院于2013年1月10日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向被告公告送达本案民事诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭时间等。2013年4月19日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭审理。原告象山县农村信用合作联社的委托代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告林波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社起诉称：2010年8月17日，被告因经营所需资金为由，向原告提出借款300000元，原告经审核后同意，但需要提供抵押担保。同日，原、被告双方签订最高额抵押借款合同1份，由被告林波将自己名下的位于象山县石浦镇登山路×号的房屋（房屋所有权证号：2010-×××）抵押给原告。2011年11月3日，原告按照合同约定向被告发放了贷款300000元。约定还款期限为2012年7月10日，月利率7.38001‰，借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告以种种理由予以推诿，至今没有归还本金，利息只支付到2012年6月20日，至今尚欠利息8372元。现原告起诉要求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金300000元，并支付约定利息8372元（从2012年6月21日算至2012年9月11日，以后利息另计）；2.依法判令原告对登记在被告名下座落于象山县石浦镇登山路×号的抵押房屋（房屋所有权证号：2010-×××）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向法庭提交如下证据：
1.企业法人复印件1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借款申请书1份及最高额抵押借款合同1份，证明被告向原告贷款300000元的事实；
3.抵押手续1份，证明被告用石浦镇登山路×号的房屋向原告进行抵押的事实；
4.借款借据1份，证明原告向被告发放贷款300000元的事实；
5.利息清单1份，证明至2012年9月11日止，被告欠原告利息8372的事实。
被告林波未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，原告在庭审中承诺其所提供的该证据真实，若有虚假愿负法律责任。被告林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证权利，故对原告提供的证据，本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
2010年8月27日，被告林波向原告象山县农村信用合作联社签订了一份最高额抵押借款合同，向原告申请贷款300000元，并将位于象山县石浦镇登山路×号的抵押房屋办理了抵押手续，抵押给了原告。2011年11月3日，原告象山县农村信用合作联社向被告发放了贷款300000元，借款到期日为2012年7月10日，约定的利息为月利率7.38001‰。到期后，被告林波未归还借款本金，利息尚未完全支付。
本院认为：被告林波向原告象山县农村信用合作联社借款的事实，由原告提供的借款申请书、最高额抵押贷款合同、借款借据、抵押手续为凭，故原告要求被告还本付息及对被告位于象山县石浦镇石浦镇登山路5号的抵押房屋享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林波于本判决生效后一个月内归还原告象山县农村信用合作联社借款300000元，并支付利息（以借款300000元计算，从2012年6月21日算至2012年9月11日，支付利息8372元；从2012年9月12日起以借款合同及借款借据约定的利息至本金付清之日止）；
二、原告象山县农村信用合作联社对被告林波名下位于象山县石浦镇登山路×号的房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5926元，由被告林波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李增光
代理审判员 欧仙允
人民陪审员 于才根
二〇一三年四月二十八日
代书 记员 陈 盈
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1177号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某。因本案于2013年8月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同年9月30日被取保候审，2014年8月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人邵晓敏。
原审被告人王云鹏。曾因抢劫罪、故意杀人罪，于1999年9月7日被吉林省辽源市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年4月29日刑满释放。因本案于2013年9月10日被行政拘留十二日，2014年5月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
温州市瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人罗某犯故意伤害罪一案，于2014年9月2日作出（2014）温瑞刑初字第1666号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月9日20时30分许，被告人王云鹏、罗某在瑞安市塘下镇花园村货运大道10-13号小卖部内因麻将赌资发生口角继而互殴，其中罗某持砸碎的啤酒瓶将王云鹏胸部、头部、手臂等处划伤。后王云鹏到小卖部门口打电话叫来朱某。朱某到场后与罗某理论，被罗某用啤酒瓶划伤头部。王云鹏遂持台球砸伤罗某的右眼部位，又伙同朱某持台球杆和用拳脚殴打罗某致其昏迷。经鉴定，王云鹏主要损伤为头面部、胸部及双上肢共计十三处创，创累计长45.8cm，其损伤程度属轻伤一级。罗某主要损伤为头面部共三处创，创累计长4.7cm；躯干及双上肢多次软组织挫伤；右眼外伤性视网膜脱离、右眼黄斑裂孔、右眼玻璃体积血、右眼晶体半脱位，伤后经4个多月的治疗和恢复，现遗留右眼中度视力损害，其损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有被告人王云鹏、罗某的供述，证人朱某、郁某、赵某、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，情况说明，伤势证明，医疗证明书，行政处罚决定书，刑事附带民事判决书，释放证明书，出警单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院以故意伤害罪，分别判处被告人罗某、王云鹏各有期徒刑一年。
原审被告人罗某上诉称，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，双方均原谅对方，眼睛需及时手术，系家里收入来源，请求适用缓刑。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某、原审被告人王云鹏故意伤害他人身体各致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。王云鹏系累犯，应当从重处罚。罗某持砸碎啤酒瓶扎刺前来理论的第三人，对事态扩大有更大过错，酌情从重处罚。原审鉴于王云鹏、罗某归案后能如实供述自己的罪行，均已从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。罗某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 林方芳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郑 跃
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第723号
申请执行人蔡慧敏，女，1988年10月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人黄超宁，女，1988年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人蔡慧敏与被执行人黄超宁民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）泉民终字第427号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄超宁应支付申请执行人蔡慧敏借款24000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人黄超宁有可供执行的财产。申请执行人蔡慧敏与被执行人黄超宁于2014年8月26日经协商自愿达成执行和解协议。申请执行人蔡慧敏向本院表示其已与被执行人达成执行和解协议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第723号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 蔡海峰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商特字第135号
申请人：绍兴县宏泰小额贷款有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇任家畈村。
法定代表人：翁金生，系该公司董事长。
委托代理人：李荣强，浙江杰扬律师事务所律师。
委托代理人：俞亚云。
被申请人：绍兴县御雕酒业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇兰渚山村。
法定代表人：陈炳荣。
申请人绍兴县宏泰小额贷款有限公司于2014年11月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员林长华、曹滢钰组成合议庭进行了审查。
申请人称，2014年8月6日，申请人与被申请人绍兴县御雕酒业有限公司签订《最高额抵押借款合同》一份，约定被申请人绍兴县御雕酒业有限公司以其所有的1.3万坛黄酒（香雪酒）作为抵押物，为其在2014年8月6日至2015年8月5日期间内向申请人借款提供担保，被担保的最高贷款本金余额为200万元，并办理了抵押登记手续，登记编号为绍柯工商动抵登字第20140428号。
2014年8月8日，申请人向被申请人发放借款200万，并约定借款利率为月利率18.6‰，借款期限至2014年11月7日。上述借款现已到期，但被申请人却未按约向申请人还款付息，利息仅支付至2014年9月5日，截止2014年11月17日，仍结欠申请人借款本金200万元，利息90，520元。故申请：1、请求法院依法裁定对被申请人绍兴县御雕酒业有限公司所有的存放于其仓库内的13，000坛黄酒（香雪酒）【编号为绍柯工商动抵登字第20140428号动产抵押登记书下的担保财产】采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人绍兴县宏泰小额贷款有限公司对上述担保财产变价后所得款项在借款本金2，000，000元、利息90，520元【利息暂计算至2014年11月17日，自2014年11月18日起至本金付清之日止的利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算】、申请人为实现债权而支出的律师代理费5，000元等范围内优先受偿；3、案件申请费及申请人为实现债权支付的费用由被申请人承担。
被申请人绍兴县御雕酒业有限公司在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人绍兴县御雕酒业有限公司签订的《最高额抵押借款合同》，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，且贷款已经到期，被申请人作为债务人未及时按约履行还本付息义务，申请人有权按照借款合同的约定，要求被申请人偿还贷款本金及利息，并在其不能偿还贷款本金及利息时，有权要求其承担担保责任。现申请人与被申请人已就被申请人绍兴县御雕酒业有限公司所有的13，000坛黄酒（香雪酒）办理了抵押登记手续（动产抵押登记书编号为：绍柯工商动抵登字第20140428号），抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人绍兴县御雕酒业有限公司所有的13，000坛黄酒（香雪酒），即编号为绍柯工商动抵登字第20140428号动产抵押登记书项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人绍兴县宏泰小额贷款有限公司对变价后所得款项在借款本金200万元、利息90，520元【利息暂计至2014年11月17日，自2014年11月18日起至本息付清之日止的利息（含复利、罚息）等按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计付】、律师费5，000元等范围内优先受偿。
案件受理费11，400元，财产保全费5，000元，合计16，400元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建军
代理审判员 林长华
代理审判员 曹滢钰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宣凯良
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1554号
申请执行人周恩胜，男，汉族，1971年X月XX日出生，住开平市XX镇里村XX村十六巷*号。
被执行人谭洪荣，男，汉族，1970年XX月XX日出生，住开平市长沙街道xx路**号***房。
关于周恩胜与谭洪荣其他合同纠纷一案，本院作出（2012）江开法交初字第611号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭洪荣应向周恩胜支付赔偿款27273.46元。根据周恩胜的申请，本院于2014年10月22日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院采取财产调查措施后，经查明，被执行人谭洪荣在开平市辖区未有银行存款、房地产和车辆登记，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）�开法执字第1554号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一四年十二月一日
书 记 员 冯锡亮
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01890-1号
申请执行人王本中。
被执行人杨虎友。
申请执行人王本中与被执行人杨虎友债权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射商初字第01189号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人杨虎友应向申请执行人王本中支付借款本金231250元及利息（自2014年7月29日起至实际给付之日止，以231250元本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。另需承担受理费、保全费合计8320元。
因被执行人杨虎友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中已经将被执行人的房产、车辆予以查封，正在处理中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已经将被执行人的房产、车辆予以查封，正在处理中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第01189号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王利利
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00327号
上诉人（原审原告）尚淑华，女，1960年10月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
�上诉人（原审被告）尚洪志，男，1960年3月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
被上诉人（原审被告）尚学强，男，1998年11月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
被上诉人（原审被告）尚洪柱，男，1957年10月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
三被上诉人共同委托代理人白晓东，本溪市法律援助中心律师。
上诉人尚淑华因身体权纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2015）南民初字第00052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：尚淑华与尚洪志系叔伯亲属，尚洪柱系尚洪志二哥，尚学强系尚洪志之子。双方相邻居住。2014年7月11日19时许，本溪市南芬区尚淑华家门前，尚淑华因尚洪志在两家交界处砌墙发生纠纷，后尚淑华将尚洪志砌的墙扒倒一部分，为此尚�华与尚洪柱、尚洪志、尚学强发生厮打，期间尚学强用从家中携带的砍刀将尚淑华右手虎口位置划伤。尚淑华受伤后没有住院治疗，在本溪市中心医院门诊用药治疗3天。花医药费980.25元。现尚淑华诉至法院，要求改判，尚洪志等三人赔偿3000元。另查，尚淑华、尚洪志、尚学强、尚洪柱因此次纠纷均被公安机关处以行政罚款500元。
原审法院认为：尚淑华因尚洪志在两家交界处砌墙发生纠纷后，应通过政府部门或诉讼渠道解决，不应强行将尚洪志所砌墙扒掉，故尚淑华对自身伤害后果理应承担一定责任，即30%责任为宜。尚洪志等三人不应在纠纷产生后，对尚淑华施以殴打，造成尚淑华受伤治疗后果应负主要责任，即70%责任。尚洪志等三人对尚淑华的伤害后果为共同侵害，应互相承担连带给付责任。尚淑华请求赔偿医药费980.25元，与其提交的医药费收据一致，予以支�。尚淑华请求判令尚洪志等三人赔偿误工费2019.75元过高，由于尚淑华没有住院治疗，只是本溪市中心医院门诊治疗3天，尚淑华系农村居民，按2014年农村人均纯收入即每日28.8元，即尚淑华误工费应为86.40元。以上共计1066.55元，应按双方所负责任比例计算给付，即尚洪志等三人应共同赔偿尚淑华经济损失746.65元。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告尚洪志、尚学强、尚洪柱共同赔偿原告尚淑华医药费、误工费人民币七百四十六元六角五分。此款于判决生效后十日内给付。案件受理费五十元，由被告尚洪志、尚学强、尚洪柱共同负担。
尚淑华上诉请求：撤销一审判决，改判尚洪志等三人共同赔偿其医疗费980.25元及两个月误工费共计3000元。诉讼费用由尚洪志等三人负担。事实及理由：我当时胳膊被打了，肿的特别厉害，手也感染了，不能干活。所以尚洪志等三人应赔偿损失。
尚洪志、尚学强、尚洪柱答辩：原审判决正确，二审应予维持。
本院经审理查明的事实除尚淑华在本溪市红十字医院门诊用药3天外，其他与一审认定的事实一致。
另查明，尚淑华先后在本溪市中心医院、红十字医院治疗。
上述事实，有医药费收据、公安机关的行政处罚决定书、双方当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证据已经质证和审查，具有法律效力，本院予以采信。
本院认为：尚淑华与尚洪志、尚学强、尚洪柱本是亲属关系又是邻居，本应和睦相处却因砌墙之事发生纠纷，又未能和谐解决，进而相互厮打，公安机关对双方作出了行政处罚决定书，一审认定的责任比例及判决结果并不不当，故一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
关于尚淑华提出尚洪志、尚学强、尚洪柱应赔偿其损失3000院的上诉理由，尚淑华没有任何证据证明此次事件的损害达到3000元，故本院不予支持。
综上，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由尚淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李羿霏
代理审判员 王国涛
代理审判员 赵艳强
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初41963号
原告张惠娟，女，1973年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王云，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人乔士辉，上海市东浦律师事务所律师。
被告尹玮，男，1976年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
负责人强来娣。
本院在审理原告张惠娟与被告尹玮、紫金财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张惠娟撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 姚彩虹
二〇一七年六月十三日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）栖民一初字第234号
原告常某，身份证号370628195901265328.
被告牟某，身份证号370628520211001.
本院在审理原告常某与被告牟某离婚纠纷一案中，原告于2011年2月9日因猝死死亡，根据＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百三十七条及国家有关民事法律政策之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费187.50元，由原告负担。
审判员 沈咏梅
二〇一一年二月二十八日
书记员 史 奉
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第566号
原告：徐同发，现住吉林省长春市。
被告：吉林市民生实业有限责任公司
法定代表人：谭成学
住所地：吉林省舒兰市。
本院在审理原告徐同发诉被告吉林市民生实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，2014年6月17日原告徐同发向本院提出申请撤回对被告吉林市民生实业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐同发撤回对被告吉林市民生实业有限责任公司的起诉。
案件受理费8610元，由原告负担。
审判员 权湖顺
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 健
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民初字第1171号
原告姚安和，男，1955年5月2日出生，汉族，住太原市。
委托代理人雷春仙，山西和民律师事务所律师。
被告山西汾西龙昌房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街53号。
法定代表人呼建书，经理。
委托代理人王建国，山西德为律师事务所律师。
本院在审理原告姚安和与被告山西汾西龙昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚安和于2013年11月14日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚安和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚安和撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚安和负担。
审判员 刘继红
二〇一三年十一月十四日
书记员 郭 佳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第513号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，生于1969年5月25日，汉族，小学文化，户籍所在地兰州市七里河区，2015年4月24日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第460号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王玉芳出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
起诉书指控：2015年4月23日13时2O分许，被告人朱某某与吸毒人员陈某某经电话联系后，在本区阿甘镇十佳小区院内向陈某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场查获毒品海洛因1小包，净重0．1克。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议且有抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单、理化检验鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人在案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自2015年4月24日起至2015年11月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一五年七月二十三日
书记员 孙 霞
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执恢33号
申请执行人许崇坤。
王鹏。
本院在执行许崇坤与王鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2008）莲民一初字第289号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 刘顺斌
审判员 李 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 洋
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第469号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第469号
原告赵刚，男，1970年8月7日出生，汉族，住所地上海市普陀区。
被告上海北嘉商贸有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人殷海燕，职务总经理。
委托代理人王炜，该公司工作人员。
原告赵刚与被告上海北嘉商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由代理审判员侯钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵刚以及被告上海北嘉商贸有限公司的委托代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚诉称：其于2011年3月进入被告处工作，至2012年10月被辞退，但在上述工作期间，被告却从未为原告缴纳过社会保险，亦未与原告签订书面劳动合同，故现原告向法院提起诉讼，请求判令确认原、被告之间自自2011年3月起至2012年10月期间存在劳动关系。
被告上海北嘉商贸有限公司辩称：其单位从未招用过原告，故双方之间并不存在劳动关系。因此，不同意原告的诉讼请求。
审理中，原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、加盖有上海北嘉商贸有限公司公章的授权书和介绍信，证明原告曾在被告处工作；
2、案外人周伟良出具给原告的便笺，原告认为周伟良系被告单位实际负责人，其出具给原告的便笺上所书写内容系要求原告前往办事的具体地址，由此证明原告一直在为被告工作；
3、邀请函以及办理《邀请外国人来华手续申请》的报告，证明原告曾为被告办理过外国人来华申请；
4、原告自制的工作日志，证明原告接受周伟良安排具体从事的工作内容。
经质证，被告对原告提供的证据1上加盖的单位公章真实性无异议，但认为由于其单位将财务、报税等工作都已委托给了案外人周伟良处理，故为方便办事，其亦将单位公章交给了周伟良保管。因此，证据1上的公章可能系周伟良所加盖，被告单位并不知情；对证据2真实性无异议；对证据3不予认可，并表示其单位从未看到过该便笺；对证据4真实性不予认可，而且认为其中记载的很多工作内容都是与被告单位无关的。
被告上海北嘉商贸有限公司未提供任何证据材料。
根据原、被告双方的上述举证、质证，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：原告系本市城镇户籍人员，其自称于2011年3月进入被告单位工作至2012年10月离职，在职期间一直接受案外人周伟良指派主要从事与工商税务有关的外勤工作，每月工资由周伟良以现金形式结算，工作地点在本市长寿路28弄30号212室。2013年8月8日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年9月27日，该会作出普劳人仲（2013）办字第2792号裁决书，裁决“对申请人（原告）的仲裁请求不予支持”。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动关系是一种兼有人身关系与财产关系性质，平等关系与隶属关系特征的社会关系。劳动关系一旦建立，劳动者必须将其对劳动力的支配权让渡于用人单位，接受用人单位的指挥、管理、监督，双方形成人格上和经济上的从属关系。但本案中，根据原告庭审陈述，其2011年3月至2012年10月期间一直是在接受案外人周伟良的指派从事劳动，工资报酬亦是由周伟良与其进行结算，故原、被告之间实际并不存在任何的法律关系，而且从原告所提供的工作日志反映的工作内容分析，上述期间原告除受指派为被告单位提供过一定的服务外，其还为案外多家公司提供了工商、税务等方面的服务，故由此可见，原、被告之间并不存在人格上和经济上的从属关系。因此，原告要求确认其与被告自2011年3月起至2012年10月期间存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。对原告诉称，周伟良实际系被告单位的负责人，故其接受周伟良指派完成工作，与被告单位就存在劳动关系，但对此因未能提供证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
对原告赵刚要求确认其与被告上海北嘉商贸有限公司自2011年3月起至2012年10月期间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告赵刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 钧
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
代理审判员侯钧
二〇一四年四月一日
书记员郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第559号
原告吴明强，男，1981年7月8日出生，苗族。
被告黄金玉,女，1967年4月7日出生，苗族。
原告吴明强诉被告黄金玉追偿权纠纷一案,本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员谭景俊适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴明强及被告黄金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明强诉称：2009年5月18日，被告黄金玉因需周转资金向杨辉借款人民币95000元，原告为此借款作担保，并在借据上签名。被告承诺在2009年5月30日以前偿还杨辉5万元，剩余4.5万元在2009年7月30日前还清。借款后，被告于2009年5月偿还了杨辉借款6.5万元，余下3万元未偿还。在杨辉多次向被告催收无果后，原告于2010年6月20日代被告向杨辉偿还了余下的3万元借款。特诉至人民法院，请求判令被告黄金玉偿还原告吴明强代其偿还的借款人民币3万元，并按银行同期贷款利率支付该款55个月的利息11550元。
被告黄金玉辩称：原告吴明强作为担保人代被告黄金玉偿还杨辉人民币3万元不是事实。偿还杨辉3万元借款的钱是被告黄金玉拿给原告吴明强的。原告吴明强的诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回原告吴明强的诉讼请求。
经审理，本院认定下列案件事实：被告黄金玉因需周转资金于2009年5月18日向杨辉出具借条借款人民币9.5万元，并约定2009年5月30日前偿还5万元、2009年7月30日偿还4.5万元。原告吴明强对上述借款作担保。借款后，被告黄金玉向杨辉偿还了借款6.5万元，余下3万元借款未偿还。2010年6月20日，原告吴明强代被告黄金玉向杨辉偿还了余下的3万元借款。事后，被告吴明强未向原告黄金玉进行追偿。
上列案件事实，有原告吴明强提供的借条和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告黄金玉未按照约定偿还其债务，原告吴明强作为担保人为被告黄金玉偿还了债务的事实成立，但是根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除处。”的规定，原告吴明强主应从2010年6月20日起二年内主张权利，而原告吴明强未向本院提供任何证据证明其从2010年6月20日起二年内向被告黄金玉进行过催收，因此被告黄金玉提出原告吴明强的起诉已经超过诉讼时效应不予保护的抗辩理由成立，本院予以采纳，故对原告吴明强的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第二百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告吴明强的诉讼请求。
本案件受理费已减半收取420元，由原告吴明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请强制执行。
代理审判员 谭景俊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张羽秦
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第559号原告吴明强，男，1981年7月8日出生，苗族。被告黄金玉,女，1967年4月7日出生，苗族。原告吴明强诉被告黄金玉追偿权纠纷一案,本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员谭景俊适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴明强及被告黄金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明强诉称：2009年5月18日，被告黄金玉因需周转资金向杨辉借款人民币95000元，原告为此借款作担保，并在借据上签名。被告承诺在2009年5月30日以前偿还杨辉5万元，剩余4.5万元在2009年7月30日前还清。借款后，被告于2009年5月偿还了杨辉借款6.5万元，余下3万元未偿还。在杨辉多次向被告催收无果后，原告于2010年6月20日代被告向杨辉偿还了余下的3万元借款。特诉至人民法院，请求判令被告黄金玉偿还原告吴明强代其偿还的借款人民币3万元，并按银行同期贷款利率支付该款55个月的利息11550元。被告黄金玉辩称：原告吴明强作为担保人代被告黄金玉偿还杨辉人民币3万元不是事实。偿还杨辉3万元借款的钱是被告黄金玉拿给原告吴明强的。原告吴明强的诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回原告吴明强的诉讼请求。经审理，本院认定下列案件事实：被告黄金玉因需周转资金于2009年5月18日向杨辉出具借条借款人民币9.5万元，并约定2009年5月30日前偿还5万元、2009年7月30日偿还4.5万元。原告吴明强对上述借款作担保。借款后，被告黄金玉向杨辉偿还了借款6.5万元，余下3万元借款未偿还。2010年6月20日，原告吴明强代被告黄金玉向杨辉偿还了余下的3万元借款。事后，被告吴明强未向原告黄金玉进行追偿。上列案件事实，有原告吴明强提供的借条和庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告黄金玉未按照约定偿还其债务，原告吴明强作为担保人为被告黄金玉偿还了债务的事实成立，但是根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除处。”的规定，原告吴明强主应从2010年6月20日起二年内主张权利，而原告吴明强未向本院提供任何证据证明其从2010年6月20日起二年内向被告黄金玉进行过催收，因此被告黄金玉提出原告吴明强的起诉已经超过诉讼时效应不予保护的抗辩理由成立，本院予以采纳，故对原告吴明强的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告吴明强的诉讼请求。本案件受理费已减半收取420元，由原告吴明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请强制执行。代理审判员  谭景俊二〇一五年六月十五日书 记 员  张羽秦
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第21号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人马某，男，1989年1月15日生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪2014年11月3日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）671号起诉书指控被告人马某犯寻衅滋事罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月16日1时许，被告人马某伙同刘某某（已判刑）、赵某某、张某某（二人另案处理）、肖某某（在逃）等五人酒后分别携带砍刀到驻马店市驿城区解放路与学院路交叉口北五十米处张楼小区的过道，对被害人陈某、李某（女）、席某某（女）三人无故拦截，肖某某、赵某某、张某某用砍刀将陈某头部及背部等多处砍伤，刘某某、马某等人调戏李某、席某某，后刘某某与马某也上去对陈某进行拳打脚踢。经鉴定，陈某之损伤属轻微伤。
另查明，本院审理期间，被告人马某亲属代其赔偿被害人陈某经济损失5500元，陈某对被告人马某表示谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人证言、同案人员判决书、到案经过、领条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某为寻求刺激，结伙持刀随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。被告人马某在共同犯罪中积极实施随意殴打行为，与共犯人员作用相当，亦系主犯。被告人马某的亲属已代其赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，且其当庭自愿认罪，在量刑时均可酌情从轻处罚。根据被告人马某参与犯罪程度、社会危害性、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年11月3日起至2015年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一五年一月十六日
书记员 孙 洁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1472号
原告高某某，汉族，住胶州市。
被告邢某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告高某某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告高某某自愿撤回对被告邢某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。
审判员 刘 红
二〇一六年一月二十九日
书记员 王文佳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4273号
罪犯陈陨，男，汉族，硕士研究生，1955年10月17日出生于吉林省长春市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2011年3月30日作出（2010）江宁刑二初字第223号刑事判决，以被告人陈陨犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2017年10月28日止），没收财产人民币五万元。被告人陈陨不服，提出上诉。本院于2011年6月16日作出（2011）宁刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月15日作出（2013）宁刑执字第1297号刑事裁定，对罪犯陈陨减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月28日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈陨在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈陨在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯陈陨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈陨予以假释（假释考验期自2015年5月26日起至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨 帆
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第15060号
原告北京市东腾物业管理中心，住所地北京市顺义区府前东街路北，组织机构代码10253736-X。
法定代表人赵顾民，主任。
委托代理人韩玉良，男，1983年5月26日出生。
委托代理人孟庆红，女，1973年12月23日出生。
被告王秀珍，女，1936年8月20日出生。
被告北京市政路桥股份有限公司，住所地北京市西城区南礼士路17号，组织机构代码10112639-0。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人张大中，男，1982年9月13日出生。
原告北京市东腾物业管理中心与被告王秀珍、北京市政路桥股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市东腾物业管理中心委托代理人韩玉良、孟庆红到庭参加诉讼，被告王秀珍、北京市政路桥股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市东腾物业管理中心诉称：被告一王秀珍居住在北京市顺义区X室，该房屋建筑面积66.37平方米，由原告负责维护管理小区物业，按照北京市物价局、北京市房屋土地管理局京价（房）字（1997）第196号文件关于《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》的通知规定，被告一居住的房屋在2005年应按照如下标准缴纳物业管理费：生活垃圾清运费30元／套、保洁费62元／套、绿化费0.55元／平方米、化粪池清掏费0.3元／平方米、管理费2.4元／平方米、小区共用设施维修费1元／平方米，合计374.07元。2006年开始按北京市发展和改革委员会北京市建设委员会京发改（2005）2662号文件的通知规定，被告一居住的房屋每年应按0.55元／建筑平米·月缴纳，合计1752.17元。被告一自2005年1月1日至2009年12月31日未交纳小区物业管理费共计2126.24元，经原告多次催缴，被告至今未缴纳。被告一居住的房屋在2005年之前一直由北京市公路桥梁建设公司第三工程处代为交纳物业费，后经查证得知，北京市公路桥梁建设公司第三工程处将交费义务转给被告二北京市政路桥股份有限公司，由被告二代为交纳，但自2005年起，二被告双方无一交纳物业管理费。故一并诉至法院，请求法院判令：1.二被告共同给付原告物业管理服务费2126.24元；2.案件受理费由二被告承担。
被告王秀珍既未做出答辩，亦未参加庭审。
被告北京市政路桥股份有限公司辩称：王秀珍系北京市公路桥梁建设公司第三工程处退休职工，涉诉房屋是北京市公路桥梁建设公司第三工程处配给单位职工的福利住房，之前的物业管理费由北京市公路桥梁建设公司第三工程处交纳，现该处已被合并至北京市政路桥股份有限公司，北京市政路桥股份有限公司愿意承担给付涉诉房屋物业管理费的义务。
经审理查明：
2005年至2009年期间，被告王秀珍系北京市顺义区X室业主，该房屋建筑面积66.37平方米，由原告北京市东腾物业管理中心提供物业管理服务。2005年，原告北京市东腾物业管理中心按照生活垃圾清运费30元／套、保洁费62元／套、绿化费0.55元／平方米、化粪池清掏费0.3元／平方米、管理费2.4元／平方米、小区共用设施维修费1元／平方米的标准收取物业费。2006年至2009年期间，原告北京市东腾物业管理中心按照0.55元／建筑平米·月的标准收取物业费。被告王秀珍已累计拖欠物业费2126.24元。
另查明，北京市顺义区X室房屋是北京市公路桥梁建设公司第三工程处配给单位职工的福利住房，2005年以前的物业管理费由北京市公路桥梁建设公司第三工程处交纳，现该处已合并至北京市政路桥股份有限公司，北京市政路桥股份有限公司愿意与王秀珍共同承担给付涉诉房屋物业管理费的义务。
被告北京市政路桥集团有限公司对原告北京市东腾物业管理中心主张物业管理费的收费标准、计算公式、收费总额均不持异议。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、通知等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告北京市东腾物业管理中心在2005年至2009年期间为被告王秀珍所有的涉诉房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告王秀珍应当支付物业费。被告北京市政路桥股份有限公司明确表示与被告王秀珍共同承担给付物业费的义务，本院不持异议。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀珍与被告北京市政路桥股份有限公司共同给付原告北京市东腾物业管理中心二○○五年一月一日至二○○九年十二月三十一日的物业费二千一百二十六元二角四分，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王秀珍与被告北京市政路桥股份有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张锐
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘昶
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00689号
原告王某甲。
委托代理人黄清海，湖北隆中律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告汪某。
被告潘某。
原告王某甲与被告汪某、潘某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员阮红梅、代理审判员杨大为、人民陪审员刘迎东三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人黄清海到庭参加诉讼，被告汪某、潘某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告汪某和原告是朋友关系，在一个家属院居住。2012年10月初，被告找到原告，说其夫妻做生意需要用钱，想从原告这里借一些，愿意出2分的利息。当时原告告诉他手头也没有什么钱，他便让原告给原告姐姐王某乙说一下，能否从原告姐姐那里借一些，因为被告知道原告姐姐家房屋刚刚拆迁，手里有钱。后经本人介绍，原告姐姐于2012年10月6日借给了被告200000元。2012年10月下旬，被告汪某又找到原告，说再借一些，原告和原告姐姐说后，原告姐姐于2012年10月26日和2012年11月2日通过转账方式向被告总共支付了150000元，算作是原告借给被告的钱，因被告和原告是朋友关系，当时也没有让被告出具借条。后来原告让被告还款时，被告说没有钱，晚些时候再还，并于2013年3月3日给原告出具了一份欠条，载明：“今欠到王某甲人民币壹拾五万元整。汪某。2013.3.3”。后原告和原告姐姐多次找到被告汪某要求其还款，可其总是以种种理由拖延，后来就不知去向了。原告认为，该笔借款是被告汪某在其夫妻婚姻关系存续期间所借的，根据相关法律规定，应属于夫妻共同债务，二被告都有偿还的义务。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益，1、判令二被告偿还原告欠款150000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2013年3月3日起至本案判决生效之日止期间的债务利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告汪某、潘某未提交答辩意见。
经审理查明，汪某、潘某于2004年8月17日登记结婚，于2014年10月20日登记离婚。王某乙与王某甲系姐弟关系，王某甲与汪某系朋友关系。2012年10月，汪某以生意周转需要为由向王某甲借款，2012年10月26日，王某乙代王某甲向汪某转账140000元，2012年11月2日，王某乙代王某甲向汪某转账10000元。2013年3月3日，汪某向王某甲补打欠条一份，内容为：“今欠王某甲人民币壹拾伍万圆整。汪某，2013.3.3”。后经王某甲多次催要，汪某均未履行还款义务，王某甲遂诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、欠条一份、王某乙银行流水明细一份、转账凭条一份、对王某乙的询问笔录一份等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某甲向汪某提供借款，汪某出具欠条，系双方真实意思表示，该借款关系合法、有效，应受法律保护。经本院向王某乙核实，以及王某甲向本院提交的王某乙银行账户流水明细，已证实王某乙代王某甲向汪某账户转账150000元的事实，而汪某未向王某甲还款，故对于王某甲要求汪某偿还借款150000元的请求，本院予以支持。王某甲主张双方口头约定利息为2分，但借条中未约定利息，王某甲也未提交其他证据证明其利息主张，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，王某甲与汪某之间的150000元借款应视为不支付利息。另依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，王某甲与汪某之间未约定还款期限，故本院支持以150000元为基数自王某甲向本院起诉之日起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。上述款项发生在汪某与潘某的婚姻关系存续期间，潘某应对上述款项承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某、潘某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某甲借款本金150000元并支付利息（自2014年9月9日起以150000元为基数按照中国人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由原告王某甲负担270元，由被告汪某、潘某负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮红梅
代理审判员 杨大为
人民陪审员 刘迎东
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 孙同江
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开商初字第112号
原告樊丽娜，女，1979年2月11日出生，汉族，农民。
被告高志举，男，1987年6月12日出生，汉族，农民。
被告赵东方，男，1972年7月4日出生，汉族，农民。
被告姚鲁峰，男，1972年1月15日出生，汉族，农民。
被告高卫军，男，1969年5月7日出生，汉族，市民。
被告苏衍强，男，1970年8月28日出生，汉族，农民。
被告姜业猛，男，1983年4月5日出生，汉族，农民。
原告樊丽娜与被告高志举、赵东方、姚鲁峰、高卫军、苏衍强、姜业猛建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年5月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告樊丽娜、被告高志举到庭参加了诉讼，被告赵东方、姚鲁峰、高卫军、苏衍强、姜业猛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告樊丽娜诉称，2010年初，原告在被告承包的赵王河工地自带车辆给其挖土方，约定每小时200元。经结算后，高志举于2010年8月11日向原告出具了收据，共应支付原告劳务费22690元。经原告多次催要，被告以种种理由推诿。请求判令被告支付劳务费22690元，并承担诉讼费用。
被告高志举辩称，原告所诉属实，但该工程是赵东方、姚鲁峰、高卫军、苏衍强、姜业猛五人合伙承包的，他们聘用其在工地上计工，该欠款应由他们五人偿付。
被告赵东方、姚鲁峰、高卫军、苏衍强、姜业猛均未答辩。
经审理本院认定：2010年，赵东方、姚鲁峰、高卫军、苏衍强、姜业猛合伙承包赵王河治理工程，他们与郭宗刚、樊丽娜夫妇口头约定由郭宗刚、樊丽娜自带车辆为其挖土方，甩方每小时200元。结算后，由赵东方、姚鲁峰、高卫军、苏衍强、姜业猛五人聘用的计工人员高志举于2010年8月11日向樊丽娜出具了欠条，共应支付樊丽娜工程款22690元。赵王河治理工程完工后，赵东方、姚鲁峰、高卫军、苏衍强、姜业猛五人对所欠债务的清偿进行了分配，约定由姚鲁峰负责偿还郭宗刚、樊丽娜夫妇的欠款，但姚鲁峰一直未能清偿该笔债务。
上述事实，有欠条、分账单、证人姜某的证言及当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，赵东方、姚鲁峰、高卫军、苏衍强、姜业猛五人在合伙过程中租用樊丽娜的机械设备挖土方，并约定了租金的计算方法，双方形成了租赁合同关系。目前尚欠樊丽娜租金22690元，事实清楚，应予认定。该笔债务虽然在其内部分账协议中约定由姚鲁峰负责偿还，但其余合伙人对外仍应承担连带清偿责任。高志举系赵东方、姚鲁峰、高卫军、苏衍强、姜业猛五人的雇佣人员，其从事雇佣活动产生的民事责任应由雇主承担，故樊丽娜要求高志举承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告赵东方、姚鲁峰、高卫军、苏衍强、姜业猛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚鲁峰于判决生效之日起三日偿付原告樊丽娜租金22690元；
二、被告赵东方、高卫军、苏衍强、姜业猛对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告樊丽娜对被告高志举的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告姚鲁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李卫东
审判员 何利军
审判员 徐卫东
二〇一三年十月二十四日
书记员 谭 鹏
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑中刑一终字第30号
原公诉机关逊克县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郎金成，绰号老狼，男，1995年5月2日出生于黑龙江省逊克县，满族，初中文化，无固定职业，住逊克县。2014年5月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被逊克县公安局刑事拘留，同年6月27日被逊克县公安局取保候审。2014年9月16日逊克县人民法院决定对被告人郎金成批准逮捕，同日由逊克县公安局执行。现羁押于逊克县看守所。
逊克县人民法院审理逊克县人民检察院指控原审被告人郎金成犯非法拘禁罪一案，于2014年9月26日作出（2014）逊刑初字第46号刑事判决。原审被告人郎金成不服，提出上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市人民检察院指派检察员路晓蕾出庭履行职务，上诉人郎金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审逊克县人民法院判决认定，2013年10月16日16时许，刘龙（已判刑）在逊克县邮政家属楼附近将被害人郭某某（男，24岁）威逼到鸿运小区后院，后联系被告人郎金成、张世伟（另案处理）前来一同强行将郭某某挟持到刘龙驾驶的丰田面包车上，带至逊克县奇克镇四新砖厂家属楼一单元101室刘龙租住的房屋，在郭某某拒绝进入该屋时，刘龙、张世伟、郎金成对郭某某进行殴打、辱骂、威胁，后将郭某某强行带进屋内。刘龙、郎金成、张世伟先后在刘龙租住房的厨房、客厅内用匕首柄、砍刀背对郭某某进行殴打，并将郭某某用制式手铐铐在暖气管上，期间郭某某多次提出要离开刘龙租住的房屋，均被刘龙拒绝，至当晚20时许才将郭某某释放。2014年5月25日，被告人郎金成被公安机关在天津市抓获。上述事实，被告人郎金成在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有书证被告人郎金成的户籍证明、抓获经过、医疗诊断书；证人张某某、常某、刘某、孙某某的证言；被害人郭某某的陈述；逊克县公安局现场堪验检查笔录及物证匕首、砍刀、制式手铐照片等证据证实，足以认定。逊克县人民法院认为，被告人郎金成非法剥夺他人人身自由的行为已构成非法拘禁罪。逊克县人民检察院指控被告人郎金成犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郎金成当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人郎金成系从犯，可以从轻处罚。据此，根据被告人郎金成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决认定被告人郎金成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人郎金成不服，以原判认定的犯罪事实清楚，罪名定性准确，但量刑过重，应判处缓刑为由，提出上诉。
出庭履行职务检察员认为，一、逊克县人民法院对上诉人郎金成的量刑是在全面审查犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合郎金成的自愿认罪态度，在共同犯罪中属于从犯的情节，依法作出裁判，原审判决符合法律规定。二、上诉人郎金成在非法拘禁过程中具有殴打、辱骂的情节，应从重处罚，故上诉人郎金成不适宜适用缓刑。上诉人郎金成上诉理由不能成立，应维持原判。
经审理查明，原审逊克县人民法院判决认定的被告人郎金成犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）郎金成非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人郎金成提出量刑过重的上诉意见，经查，郎金成当庭自愿认罪、属于从犯这一情节，已被一审法院予以采纳，并在量刑时对郎金成给予从轻处罚。原审法院已经根据郎金成犯非法拘禁罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度进行规范化量刑，且郎金成在非法拘禁过程中，有实施殴打、辱骂的行为，因此郎金成不应适用缓刑，故上诉人郎金成的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王兆江
审判员 李 阳
审判员 胡 巍
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 娜