wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执18号
申请执行人胡芳新，男，1957年8月26日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人陈中华，男，1976年5月11日出生，土家族，住湖北省宜都市。
被执行人宜都市鑫陆建筑工程有限公司，住所地湖北省宜都市陆城清江大道158号。
法定代表人胡正福，该公司董事长。
申请执行人胡芳新与被执行人陈中华、宜都市鑫陆建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年8月28日作出的（2013）鄂五峰民初字第00725号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行现已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰民初字第00725号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘学会
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈迎锋
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初574号
原告：曾小红。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：湖南锦达建筑工程有限公司。
法定代表人：何文斌，该公司董事长。
被告：汉寿县华青房地产开发有限公司。
法定代表人，刘青龙，该公司董事长。
原告曾小红与被告湖南锦达建筑工程有限公司、汉寿县华青房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月28日立案。原告曾小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾小红撤回起诉处理。
审判员 代学文
二〇一七年四月十日
书记员 安 纯
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0722民初574号原告：曾小红。委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：湖南锦达建筑工程有限公司。法定代表人：何文斌，该公司董事长。被告：汉寿县华青房地产开发有限公司。法定代表人，刘青龙，该公司董事长。原告曾小红与被告湖南锦达建筑工程有限公司、汉寿县华青房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月28日立案。原告曾小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾小红撤回起诉处理。审判员  代学文二〇一七年四月十日书记员  安 纯
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执142-1号
申请执行人中国农业银行股价有限公司张家口长青支行，住所地：张家口市桥西区长青路九段。
被执行人史文泰，男，1987年07月16日生，汉族，住万全区。
被执行人史仲成，男，1956年2月13日生，汉族，住万全区。
本院在执行中国农业银行股价有限公司张家口长青支行申请执行史文泰、史仲成（2015）万商初字第127号民事判决书金融借款合同纠纷一案，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万商初字第127号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
审判员 张 衡
二〇一七年六月二十六日
书记员 田佳军
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执142-1号申请执行人中国农业银行股价有限公司张家口长青支行，住所地：张家口市桥西区长青路九段。被执行人史文泰，男，1987年07月16日生，汉族，住万全区。被执行人史仲成，男，1956年2月13日生，汉族，住万全区。本院在执行中国农业银行股价有限公司张家口长青支行申请执行史文泰、史仲成（2015）万商初字第127号民事判决书金融借款合同纠纷一案，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）万商初字第127号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。审判员 张 衡二〇一七年六月二十六日书记员 田佳军
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1506号
申请执行人：许峰，男,1977年8月24日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被执行人金伟，男，1969年1月11日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人沈永忠，男，1968年12月5日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
申请执行人许峰与被执行人金伟、沈永忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）钟民初字第675号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明被执行人金伟应支付申请人借款10万元及利息，沈永忠对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人沈永忠名下有青枫花园1幢304室房屋一套，由本案在诉讼时进行了查封，查封期三年，从2015年4月3日至2018年4月2日止。执行过程中本院依法扣划沈永忠银行存款33739元（其中1554元作为本案执行费用，32185元已交付申请人许峰），2017年6月19日本院依法冻结被执行人金伟在常州市××××区环境卫生管理处的工资、奖金，冻结期一年，自2017年6月19日至2018年6月18日止（轮候冻结）。其余未发现两被执行人有可供执行的房产、车辆及银行存款等信息。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人金伟、沈永忠列入失信人员名单库中并限制其高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法冻结了金伟的工资，但系轮候冻结，故现暂无法进行扣划。另对于沈永忠所有的房产，申请人向本院申请暂不予以处置，故本院对该房屋暂不采取评估拍卖措施。本案现已交付申请人32185元。现本院未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）钟民初字第675号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄圳文
常州市钟楼区人民法院
决 定 书
（2016）苏0404执1506号
金伟、沈永忠：
申请人许峰与被执行人金伟、沈永忠民间借贷纠纷一案中查明，本院作出的(2015)钟民初字第375号民事判决书已经发生法律效力，现上述被执行人尚欠申请人借款本金10万元及利息7500元及2016年6月25日起至付清日止按人民银行同期同档计算的利息、诉讼费2748、110248元及利息，同时承担本案执行费1554元，现已执行到位33713元及本案执行费1554元，现尚欠申请人69035元及2016年6月25日起至付清日止按人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人金伟、沈永忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 周 海
二〇一八年一月十六日
书记员 黄圳文
云南省玉溪市中级人民法院
决 定 书
（2016）云04刑更699号
罪犯赵铨，男，1961年12月19日生，白族，大专文化，云南省剑川县人，原玉溪市交通运输局副局长，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）玉中刑初字第95号刑事判决，以被告人赵铨犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币50000元（已执行17000元），刑期自2011年4月2日起至2021年4月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年11月8日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出（2016）玉狱减字第388号提请减刑建议书，报送本院审理，建议对罪犯赵铨予以减刑十一个月。
本院认为，罪犯赵铨系县处级贪污受贿罪犯，根据相关规定，其提请减刑案件，暂不予受理。据此，决定如下：
（2016）玉狱减字第388号提请减刑建议书退回执行机关云南省玉溪监狱。
二〇一六年三月十一日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2503号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告卫蒨，女，1982年5月16日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告卫蒨电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2994-1号
申请人：孟祥斌，男，汉族，牧民。
被申请人：麻玉刚，男，汉族，农民。
申请人孟祥斌与麻玉刚民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初2344号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人麻玉刚在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年十一月二十日
书记员 阿拉木斯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初7291号
原告：阮庆庆，男，1985年7月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：王奇昭，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：胡文甫，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：郑永玲（胡文甫妻子），住安徽省合肥市庐阳区。
原告阮庆庆与被告胡文甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮庆庆及其委托诉讼代理人王奇昭，被告胡文甫及其委托诉讼代理人郑永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮庆庆向本院提出诉讼请求：1.判令胡文甫一次性偿还阮庆庆11万元；2.判令胡文甫承担借款11万元的同期银行贷款双倍利息，从立案之日起至利随本清；3.诉讼费由胡文甫承担。事实和理由：2015年1月17日，胡文甫的儿子胡明亮从阮庆庆处借款13万元，阮庆庆从2015年2月份后多次向胡文甫儿子催要还款，但未果。2016年4月11日经证明人从中协调，胡明亮父亲胡文甫承担了该笔借款并写下借条。之后，胡文甫还款2万元。下欠11万元至今未还。故阮庆庆诉至法院，要求判如所请。
胡文甫辩称，2015年，胡文甫儿子胡明亮从阮庆庆处借钱，无法清偿，胡文甫同意代儿子偿还，当时约定偿还借款本金10万元和利息5万元。之后胡文甫向阮庆庆偿还了2万元，剩余款项胡文甫要求分期分批支付，后根据阮庆庆的要求出具借款本金13万元的借条。出具借条后，胡文甫偿还阮庆庆2万元。之后，阮庆庆找社会人员到胡文甫家催债，然后胡文甫就将剩余11万元借款全部还给了阮庆庆委托催债的人即王飞，还款时证明人朱传兵在场，王飞向胡文甫出具了收条。据此，所有借款已经全部清偿完毕。
本院认定事实如下：双方当事人无争议的事实包括，胡文甫之子自阮庆庆处借款后无力偿还，胡文甫同意�其偿还，并于2016年4月11日向阮庆庆出具13万元借条一份。借条出具后，胡文甫偿还阮庆庆2万元。双方当事人有争议的事实为剩余11万元借款，胡文甫是否清偿完毕。胡文甫称阮庆庆委托王飞向其索要还款，胡文甫已向王飞偿还11万元，其提交王飞出具的11万元收条，并申请王飞出庭作证。王飞庭审中称其与阮庆庆系亲属关系，并出示阮庆庆向其出具的索要借款的委托书一份。王飞认可已收到胡文甫还款11万元，但因和阮庆庆就索债费用一事未达成一致意见，未将胡文甫的还款交付给阮庆庆。阮庆庆庭审中先是否认其与王飞系亲属关系，后又予以认可；先是承认对王飞表示过有人欠款，“让他帮我要要看看”，后又否认曾委托王飞帮其索债。阮庆庆的庭审陈述前后矛盾。本院根据双方当事人的申请，委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室对“阮庆庆是否曾委托王�向胡文甫索要借款”进行测谎鉴定，该测试室分别对阮庆庆、胡文甫、王飞的陈述可信度进行测试。对阮庆庆测试的主要相关问题为“1、关于本案你是不是委托王飞向胡文甫要钱了？2、王飞向胡文甫要钱是你委托的，对吗？3、你说你没有委托王飞向胡文甫要钱，是不是在说谎？”阮庆庆对以上问题均为否定回答，回答问题时出现了说谎生理反应。对胡文甫测试的主要问题为“1、你还给王飞的钱并不是阮庆庆的借款，对吗？2、王飞找你要的钱与本案无关，对吗？3、你说你还给王飞的钱就是阮庆庆的借款，是不是在说谎？”胡文甫对以上问题均为否定回答，回答问题时未出现说谎生理反应。对王飞测试的主要问题为“1、关于本案阮庆庆没有委托你向胡文甫要钱，对吗？2、你向胡文甫要钱不是阮庆庆委托的，对吗？3、你说你向胡文甫要钱是阮庆庆委托的，是不是在说谎？”王飞对以上问题均为否定回答，回答问题时未出现说谎生理反应。该测试室出具华政[2017]心测字第16-1号、16-2号、16-3号心理测试分析意见书，意见为阮庆庆对其与胡文甫借款纠纷陈述的可信度较低，胡文甫、王飞陈述的可信度较高。阮庆庆支付测试费4500元，胡文甫支付测试费4500元。根据上述证据，并参考心理测试分析意见书的意见，本院认定阮庆庆曾委托王飞向胡文甫索要借款，胡文甫已向王飞偿还借款11万元。
以上事实，有阮庆庆提交的身份证、借条、居住证明，胡文甫提交的收条、委托书、王飞的证人证言，心理测试分析意见书，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，公民可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，阮庆庆委托王飞向胡文甫索要债�，王飞收到胡文甫还款11万元，即视为阮庆庆收到胡文甫还款11万元。至于王飞未将收取款项交付给阮庆庆，不属于本案处理范围，阮庆庆可另行向王飞主张。现阮庆庆主张胡文甫尚欠借款11万元，证据不足，且与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告阮庆庆的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1250元，测试费9000元，由原告阮庆庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔静
二〇一七年五月八日
书记员 孙多
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明�但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初7291号原告：阮庆庆，男，1985年7月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：王奇昭，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。被告：胡文甫，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：郑永玲（胡文甫妻子），住安徽省合肥市庐阳区。原告阮庆庆与被告胡文甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮庆庆及其委托诉讼代理人王奇昭，被告胡文甫及其委托诉讼代理人郑永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮庆庆向本院提出诉讼请求：1.判令胡文甫一次性偿还阮庆庆11万元；2.判令胡文甫承担借款11万元的同期银行贷款双倍利息，从立案之日起至利随本清；3.诉讼费由胡文甫承担。事实和理由：2015年1月17日，胡文甫的儿子胡明亮从阮庆庆处借款13万元，阮庆庆从2015年2月份后多次向胡文甫儿子催要还款，但未果。2016年4月11日经证明人从中协调，胡明亮父亲胡文甫承担了该笔借款并写下借条。之后，胡文甫还款2万元。下欠11万元至今未还。故阮庆庆诉至法院，要求判如所请。胡文甫辩称，2015年，胡文甫儿子胡明亮从阮庆庆处借钱，无法清偿，胡文甫同意代儿子偿还，当时约定偿还借款本金10万元和利息5万元。之后胡文甫向阮庆庆偿还了2万元，剩余款项胡文甫要求分期分批支付，后根据阮庆庆的要求出具借款本金13万元的借条。出具借条后，胡文甫偿还阮庆庆2万元。之后，阮庆庆找社会人员到胡文甫家催债，然后胡文甫就将剩余11万元借款全部还给了阮庆庆委托催债的人即王飞，还款时证明人朱传兵在场，王飞向胡文甫出具了收条。据此，所有借款已经全部清偿完毕。本院认定事实如下：双方当事人无争议的事实包括，胡文甫之子自阮庆庆处借款后无力偿还，胡文甫同意�其偿还，并于2016年4月11日向阮庆庆出具13万元借条一份。借条出具后，胡文甫偿还阮庆庆2万元。双方当事人有争议的事实为剩余11万元借款，胡文甫是否清偿完毕。胡文甫称阮庆庆委托王飞向其索要还款，胡文甫已向王飞偿还11万元，其提交王飞出具的11万元收条，并申请王飞出庭作证。王飞庭审中称其与阮庆庆系亲属关系，并出示阮庆庆向其出具的索要借款的委托书一份。王飞认可已收到胡文甫还款11万元，但因和阮庆庆就索债费用一事未达成一致意见，未将胡文甫的还款交付给阮庆庆。阮庆庆庭审中先是否认其与王飞系亲属关系，后又予以认可；先是承认对王飞表示过有人欠款，“让他帮我要要看看”，后又否认曾委托王飞帮其索债。阮庆庆的庭审陈述前后矛盾。本院根据双方当事人的申请，委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室对“阮庆庆是否曾委托王�向胡文甫索要借款”进行测谎鉴定，该测试室分别对阮庆庆、胡文甫、王飞的陈述可信度进行测试。对阮庆庆测试的主要相关问题为“1、关于本案你是不是委托王飞向胡文甫要钱了？2、王飞向胡文甫要钱是你委托的，对吗？3、你说你没有委托王飞向胡文甫要钱，是不是在说谎？”阮庆庆对以上问题均为否定回答，回答问题时出现了说谎生理反应。对胡文甫测试的主要问题为“1、你还给王飞的钱并不是阮庆庆的借款，对吗？2、王飞找你要的钱与本案无关，对吗？3、你说你还给王飞的钱就是阮庆庆的借款，是不是在说谎？”胡文甫对以上问题均为否定回答，回答问题时未出现说谎生理反应。对王飞测试的主要问题为“1、关于本案阮庆庆没有委托你向胡文甫要钱，对吗？2、你向胡文甫要钱不是阮庆庆委托的，对吗？3、你说你向胡文甫要钱是阮庆庆委托的，是不是在说谎？”王飞对以上问题均为否定回答，回答问题时未出现说谎生理反应。该测试室出具华政[2017]心测字第16-1号、16-2号、16-3号心理测试分析意见书，意见为阮庆庆对其与胡文甫借款纠纷陈述的可信度较低，胡文甫、王飞陈述的可信度较高。阮庆庆支付测试费4500元，胡文甫支付测试费4500元。根据上述证据，并参考心理测试分析意见书的意见，本院认定阮庆庆曾委托王飞向胡文甫索要借款，胡文甫已向王飞偿还借款11万元。以上事实，有阮庆庆提交的身份证、借条、居住证明，胡文甫提交的收条、委托书、王飞的证人证言，心理测试分析意见书，以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，公民可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，阮庆庆委托王飞向胡文甫索要债�，王飞收到胡文甫还款11万元，即视为阮庆庆收到胡文甫还款11万元。至于王飞未将收取款项交付给阮庆庆，不属于本案处理范围，阮庆庆可另行向王飞主张。现阮庆庆主张胡文甫尚欠借款11万元，证据不足，且与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告阮庆庆的诉讼请求。案件受理费减半收取为1250元，测试费9000元，由原告阮庆庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孔静二〇一七年五月八日书记员  孙多附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明�但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8428号
罪犯胡廷高，男,1967年5月4日出生，汉族，重庆市人，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年六月十六日作出（2008）普中刑一初字第63号刑事判决,以被告人胡廷高犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十二月十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3744号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日、二○一五年二月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡廷高在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯胡廷高在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯胡廷高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡廷高减去有期徒刑九个月(刑期自2010年12月13日起至2026年6月12日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终348号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，农民。因涉嫌犯贪污罪于2013年11月5日被湘潭县人民检察院取保候审。2014年11月4日由湘潭县人民检察院解除取保候审。2015年7月7日经湘潭市岳塘区人民法院决定被取保候审。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人张某某犯贪污罪一案，于二〇一六年八月十六日作出（2015）岳刑初字第205号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月26日受理该案后，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年8月至2013年4月，徐某某（已判刑）受湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所委托，担任湘潭市新汽车西站项目的征地拆迁项目负责人。2013年4月至2013年8月，王某某（已判刑）受嘉和投资有限公司（与湘运公司协议共同投资建设新汽车西站项目）副总经理谭某某（另案处理）聘请担任新汽车西站项目用地单位现场负责人。2012年11月份，被告人张某某伙同徐某某、王某某，采取虚设拆迁户头的方式，共同套取征拆资金73892元，予以侵吞。其中被告人张某某分得28892元，徐某某、王某某各分得2万元，罗某（雨湖区土地和房屋征收事务所临聘人员）分得5000元。具体犯罪事实如下：
2012年5月份，被告人张某某和王某某签订了房屋租赁协议，湘潭市新汽车西站征拆指挥部租赁张某某家的楼房第二层作为办公场所，月租金1000元。张某某按照王某某的要求对第二层楼房进行装修，由于房屋租赁协议并未约定装修费用，之后张某某多次找王某某索要装修费。王某某答复以后有机会解决。2012年11月的一天，王某某向张某某提出采取虚造一个木材市场经营户的方式，从汽车西站征拆项目中套取征拆资金，用以支付新汽车西站征拆指挥部租赁张某某房屋的装修费。张某某表示同意并提出每人从中分得一些好处。张某某和王某某把这个想法告知了徐某某，得到了徐某某的同意。之后张某某通过办假证的渠道，以其妻子李某某的名义办理了虚假的营业执照和木材加工经营、加工许可证，并伪造了木材市场的场地租赁协议。徐某某安排罗某以李某某的名字制作拆迁补偿资料。2012年11月25日，被告人张某某以代其妻子李某某以73892元的价格与汽车西站拆迁指挥部签订了协议，张某某（代其妻子李某某）、徐某某、王某某先后在李某某的补偿协议和资料上签字认可。2012年12月，张某某虚造的拆迁补偿款到位后，张某某从银行取出45000元现金，在汽车西站拆迁指挥部交给王某某。王某某非法占有了其中的2万元，分给徐某某2万元，分给罗某5000元，被告人张某某非法占有28892元。
2013年11月5日上午，被告人张某某主动到湘潭县人民检察院投案，如实供述了主要犯罪事实。
另查明，案发后，被告人张某某主动退缴了赃款28892元。
再查明，被告人张某某对其犯罪事实庭审中予以了当庭翻供，但其又于庭后向法庭提交了悔过书和辩护意见，对其犯罪行为表示了认罪，并对其为何当庭翻供作了解释。
上述事实，有证人证言、书证、被告人供述等证据予以证明。
原判认为：被告人张某某与王某某、徐某某勾结，利用徐某某担任湘潭市新汽车西站项目的征地拆迁项目负责人的职务便利，采取虚设拆迁户的手段非法占有国有财物，数额较大，其行为构成贪污罪。在共同贪污犯罪中，被告人张某某对犯罪的完成起次要作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚。尽管案发后被告人张某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，但其在庭审过程中对其犯罪事实当庭予以了翻供，其行为依法不构成自首，但被告人张某某庭后提交了悔过书和书面辩护意见，对自己的行为表示认罪并对为何当庭翻供作了解释，且其案发后积极退缴了赃款，对被告人张某某可以酌情从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一、二款、第二十七条第一、二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，遂判决：一、被告人张某某犯贪污罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金十万元（已缴纳一万元）；二、被告人张某某退缴的违法所得28892元，依法没收上缴国库。
宣判后，原审被告人张某某不服，上诉提出：（1）其不是国家工作人员和其他依照法律从事公务的人员，不符合贪污罪的主体要件；（2）其只是想追回自己应得的房屋装修款，主观上没有犯罪的故意；（3）其虽然在庭审上翻供，但在一审判决前又如实供述了，所以应当依法认定其构成自首。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某与王某某、徐某某勾结，利用徐某某担任湘潭市新汽车西站项目的征地拆迁项目负责人的职务便利，采取虚设拆迁户的手段非法占有公共财物，数额较大，其行为构成贪污罪。在共同贪污犯罪中，上诉人张某某对犯罪的完成起次要作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚；案发后上诉人张某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，虽然其在庭审过程中对其犯罪事实当庭予以翻供，但其于庭审后一审判决前提交了书面辩护意见，对自己的行为表示认罪并对为何当庭翻供作了解释，系自首，原审判决未认定上诉人的自首情节，本院依法予以纠正；案发后，上诉人张某某已退缴全部违法所得，可酌情予以从轻处罚。上诉人张某某提出“其不是国家工作人员和其他依照法律从事公务的人员，不符合贪污罪的主体要件，且其只是想追回自己应得的房屋装修款，主观上没有犯罪故意”的上诉理由，经查，张某某本人虽然没有职务便利，但其系与徐某某、王某某共同犯罪，系利用徐某某担任湘潭市新汽车西站项目的征地拆迁项目负责人的职务便利，在其明知自己不具有拆迁补偿资格后，仍为了获得其所谓的应得的“房屋装修费”而与王某某等人事前商议并提供虚假的经营证照，帮助王某某等人套取国家拆迁补偿款，其行为已构成贪污罪，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人张某某提出“其虽然在庭审上翻供，但在一审判决前又如实供述了，所以应当依法认定其构成自首”的上诉理由，经查，该事实经查证属实，依法应当认定为自首，故该上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 易 庆
代理审判员 文 赢
二〇一六年十二月九日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初99号
原告：长沙市某某物业服务有限公司，住所地湖南省。
法定代表人：严某某，负责人。
委托诉讼代理人：白某某，湖南某律师事务所律师。
被告：殷某，女，住长沙市。
原告长沙市某某物业服务有限公司于被告殷某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法进行了审理。
长沙市某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年12月至2016年10月共计11个月物业管理费1674元，水费568.51元，合计2242.51元；2.被告按照每日应付物业费金额的万分之五支付逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金，截止2016年10月31日应支付滞纳金540.37元；3.被告承担本案诉讼费用。
本院经审查，原告长沙市某某物业服务有限公司未能提供被告殷某正确住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长沙市某某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 蔡厚成
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初99号原告：长沙市某某物业服务有限公司，住所地湖南省。法定代表人：严某某，负责人。委托诉讼代理人：白某某，湖南某律师事务所律师。被告：殷某，女，住长沙市。原告长沙市某某物业服务有限公司于被告殷某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法进行了审理。长沙市某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年12月至2016年10月共计11个月物业管理费1674元，水费568.51元，合计2242.51元；2.被告按照每日应付物业费金额的万分之五支付逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金，截止2016年10月31日应支付滞纳金540.37元；3.被告承担本案诉讼费用。本院经审查，原告长沙市某某物业服务有限公司未能提供被告殷某正确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长沙市某某物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  刘超臣人民陪审员  康 毅人民陪审员  蔡厚成二〇一七年十月二十五日书 记 员  王婷婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审40号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡市工艺品厂有限公司，住所地无锡市惠河路7号。
法定代表人江国中，无锡市工艺品厂有限公司董事长。
委托代理人殷明欣（受无锡市工艺品厂有限公司的特别授权委托），无锡市工艺品厂有限公司总经理。
委托代理人袁海良（受无锡市工艺品厂有限公司的特别授权委托），无锡市工艺品厂有限公司办公室主任。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016252《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市工艺品厂有限公司欠缴的住房公积金4324元。本院已于2017年5月27日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016252《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016252《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邓 敏
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 葛琴志
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初305号
原告：樟树市鸣晨商行，住所地樟树市千禧花苑**栋*层*****号柴草间。
经营者：陈小英，女，1976年3月15日出生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。
被告：黄欧，男，1982年11月3日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：黄会娟（系黄欧之妻），女，1984年8月9日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告樟树市鸣晨商行与被告黄欧、黄会娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟树市鸣晨商行的委托诉讼代理人杨建平到庭参加诉讼，被告黄欧、黄会娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樟树市鸣晨商行向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款2948元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告为夫妻，系樟树市好又多超市经营者。原告系樟树市好又多超市的供货商，曾多次向两被告供货。2017年6月21日，双方对账确认，被告拖欠原告货款2948元，被告黄会娟向原告出具欠条。该债务为两被告夫妻共同债务，两被告应共同清偿。原告多次向两被告催讨欠款未果。
被告黄欧、黄会娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.原告营业执照、身份证，证明原告主体适格；2.两被告人口信息、结婚证，证明被告主体适格；3.樟树市好又多超市信息查询结果，证明被告黄欧是经营者；4.欠条，证明至2017年6月21日，被告欠原告货款2948元。被告黄欧、黄会娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告黄欧、黄会娟系夫妻关系。2014年12月16日，被告黄欧注册成立樟树市好又多超市，登记为个体工商户，经营者为被告黄欧。2015年4月13日，被告黄欧办理了樟树市好又多超市的注销手续。被告黄会娟参与了樟树市好又多超市的经营。自2015年起，原告多次向樟树市好又多超市供货。2017年6月21日，双方对账确认，两被告欠原告货款2948元，被告黄会娟向原告出具了欠条。此款一直未付。
本院认为，原告与樟树市好又多超市存在买卖合同关系。因被告黄欧办理了该超市的注销手续，且被告黄会娟参与了樟树市好又多超市的经营，故樟树市好又多超市所欠原告的货款属于被告黄欧、黄会娟的夫妻共同债务，应该共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄欧、黄会娟于本判决发生法律效力之日起三日内支付所欠原告樟树市鸣晨商行货款2948元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄欧、黄会娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱桂民
二〇一八年四月四日
书记员 祝 蓉
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执284号
申请执行人:台德永，女，1963年9月26日，汉族，住叶集区。
被执行人：叶集试验区俞林木业有限公司，住叶集区岗南路，法定代表人：俞达军，机构代码：9134150069106673M。
申请执行人台德永与被执行人叶集试验区俞林木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法从金寨县人民法院拍卖叶集试验区俞林木业有限公司固定资产款项中兑付申请人，被执行人叶集试验区俞林木业有限公司现强制履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
六安市叶集区劳动人事争议仲裁委员会作出的叶劳仲裁字（2017）4号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 述 东
二〇一七年六月七日
书记员 董长亮（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：强制履行完毕（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执120号
申请执行人李兆卉
被执行人常毅
本院在执行李兆卉申请执行常毅合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执120号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁璇二O一七年六月十八日
书记员 白 彬
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初1241号
原告谭华，男，生于1979年1月29日，住湖北省宣恩县。
被告安大能，男，生于1963年4月11日，住湖北省恩施市。
本院在审理原告谭华诉被告安大能民间借贷纠纷一案中，原告谭华于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭华以双方达成和解为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告谭华撤回起诉。
案件受理费2840元，减半交纳1420元，由原告谭华负担。
代理审判员 叶丹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终704号
上诉人（原审被告）周晓萍，女，1963年1月14日出生。
被上诉人（原审原告）中镇瀛（北京）经济信息咨询中心，住所地北京市西城区前半壁街**号*号楼***室。
法定代表人陈旭，主任。
委托代理人张韶华，北京市逢时律师事务所律师。
原审被告丹东大华商贸有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区滨江中路122-15号105室。
法定代表人孙晓龙。
上诉人周晓萍因与被上诉人中镇瀛（北京）经济信息咨询中心（以下简称中镇瀛咨询中心）、原审被告丹东大华商贸有限公司（以下简称大华商贸公司）企业借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第21575号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中镇瀛咨询中心在一审中起诉称：2008年12月5日，中镇瀛咨询中心按照周晓萍的要求，将70万元借款交予周晓萍，由其汇入大华商贸公司账户。中镇瀛咨询中心与周晓萍口头约定，大华商贸公司每月向中镇瀛咨询中心支付利润。因大华商贸公司未依约足额支付利润款，中镇瀛咨询中心多次要求归还本金及利润款未果，故中镇瀛咨询中心诉至一审法院，请求判令周晓萍、大华商贸公司偿还中镇瀛咨询中心借款本金70万元并支付利润68.2万元；周晓萍、大华商贸公司承担本案诉讼费。
一审法院向周晓萍、大华商贸公司送达起诉状后，周晓萍在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为大华商贸公司住所地为辽宁省丹东市振兴区滨江中路122-15号105室，其本人户籍地为辽宁省丹东市振兴区×××701室，且本案合同履行地亦非在一审法院辖区，请求将本案移送至辽宁省丹东市振兴区人民法院。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，大华商贸公司住所地为辽宁省丹东市振兴区滨江中路122-15号105室，周晓萍户籍地为辽宁省丹东市振兴区×××701室，同时，中镇瀛咨询中心作为出借人，应为接收货币一方，中镇瀛咨询中心注册地为北京市西城区前半壁街66号3号楼204室，故一审法院对本案有管辖权，周晓萍向一审法院提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回周晓萍向一审法院提出的管辖权异议。
周晓萍不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：本案中，中镇瀛咨询中心系给付货币一方，大华商贸公司是接受货币一方，一审法院认定中镇瀛咨询中心是接受货币一方系适用法律错误。本案应由被告住所地及合同履行地辽宁省丹东市振兴区人民法院管辖。据此，周晓萍上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省丹东市振兴区人民法院审理。
中镇瀛咨询中心、大华商贸公司对于周晓萍的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中镇瀛咨询中心主张其与大华商贸公司、周晓萍之间存在借款关系，并据此提起本案诉讼，要求判令周晓萍、大华商贸公司偿还借款本金并支付利润，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定，依据中镇瀛咨询中心的起诉，大华商贸公司与周晓萍的合同履行义务为向中镇瀛咨询中心偿还借款、支付利润，中镇瀛咨询中心的诉讼请求亦为要求大华商贸公司、周晓萍向其偿还借款本金并支付利润。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方中镇瀛咨询中心所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”经查，中镇瀛咨询中心在工商行政管理机关登记注册地点位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。周晓萍关于本案应由辽宁省丹东市振兴区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由周晓萍负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年八月十二日
书记员 李长亮
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终299号
上诉人（原审被告）：广州思源学校，住所地广东省广州市天河区天河东圃“世界大观”旁，组织机构代码72678967-X。
法定代表人：侯晓平。
委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：罗维维，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号，组织机构代码80204434-7。
法定代表人：童之磊。
委托代理人：李琼，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：廖梦雅，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：广州崔其升文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区奥体路5号广州思源学校校委会一栋，组织机构代码57219616-8。
法定代表人：邓放国。
上诉人广州思源学校因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）、原审被告广州崔其升文化传播有限公司（以下简称崔其升公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5008号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月14日，中文在线公司以崔其升公司、广州思源学校为被告，向一审法院起诉称：中文在线公司经《少年铁手》作者温瑞安授权，对《少年铁手》享有信息网络传播权；以制作、复制和销售电子出版物等数字化制品的方式使用作者的作品；许可他人合法使用作者所对应的上述权利，并有权以中文在线公司的名义对任何侵犯《少年铁手》上述著作权的行为行使权利。崔其升公司、广州思源学校未经中文在线公司许可，擅自在其经营的网站上提供《少年铁手》电子书下载。中文在线公司认为崔其升公司、广州思源学校的上述行为严重侵犯了中文在线公司对《少年铁手》享有的信息网络传播权。为维护自身合法权益，中文在线公司依法诉至一审法院，请求判令：1、崔其升公司、广州思源学校赔偿中文在线公司经济损失30000元人民币；2、崔其升公司、广州思源学校承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，广州思源学校在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：本案为著作权民事纠纷案件，应由广州知识产权法院管辖，一审法院应将本案移送至广州知识产权法院审理。
一审法院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷案件，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”根据最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。本案一审被告崔其升公司、广州思源学校住所地位于广州市天河区，在一审法院管辖区域内，故一审法院依法对本案有管辖权。一审被告广州思源学校提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定驳回广州思源学校提出的管辖权异议。
广州思源学校不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5008号民事裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。主要事实和理由：作品信息网络传播权纠纷专业技术特别强，且社会敏感度高，天河区人民法院应当没有此类专业技术水平且审判经验，根据全国人大常委会设立知识产权法院的立法精神，应当由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，中文在线公司以崔其升公司、广州思源学校未经授权擅自在其经营的网站上提供涉案作品电子书下载为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。根据最高人民法院法（2014）338号《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》规定：“知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。”又根据《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》规定：“广州知识产权法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审知识产权民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”。因此，在广州市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件以及驰名商标认定这六类一审知识产权民事案件由本院管辖外，其他著作权、商标等一审知识产权民事案件由广州市的基层法院管辖，且不受诉讼标的额限制。
根据《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》意见，广州市天河区人民法院为审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即一审被告广州思源学校的住所地在广州市天河区，故一审法院依法对本案有管辖权。广州思源学校提出将本案移送至广州市中级人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，应予驳回。综上，一审裁定驳回广州思源学校提出的管辖权异议正确，本院予以维持。广州思源学校提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十一日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终103号
上诉人（原审被告）：于某。
被上诉人（原审原告）：曲某。
上诉人于某因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3688号民事裁定，向本院提起上诉。
于某上诉称，上诉人与被上诉人签订的《监理合作协议》约定，所有业务均以青岛市工程建设监理有限责任公司的业务开展，包括招投标、签订监理合同、交纳监理费所有环节，故青岛市工程建设监理有限责任公司住所地青岛市市南区才是双方合作协议履行地。根据有关法律规定，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市李沧区，故被上诉人选择向青岛市李沧区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 张雪平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初1600号
原告:银川汤姆森电气有限公司,住所地:宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：薛振安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈小枫，宁夏言成律师事务所律师。
被告：宁夏银立塔商贸有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：魏建兵，该公司总经理。
被告：田荣华，女，1977年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：张志宁，男，1977年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
原告银川汤姆森电气有限公司与被告宁夏银立塔商贸有限公司、田荣华、张志宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告银川汤姆森电气有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川汤姆森电气有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川汤姆森电气有限公司撤诉。
案件受理费384元，由原告银川汤姆森电气有限公司负担。
审判员 陈建军
二〇一七年六月三十日
书记员 卢 杰
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1282行审35号
申请执行人：靖江市安全生产监督管理局。
法定代表人：蔡斌。
委托代理人：刘兴圻、毛立峰。
被执行人：靖江市华泰门窗厂。
投资人：陆琴华。
申请执行人靖江市安全生产监督管理局向本院申请强制执行靖安监管罚（2016）49号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年6月30日15时30分左右，在江苏某某造船有限公司船坞某某号码头某某号泊位，靖江市华泰门窗厂临时聘用的一名灵活就业人员在作业过程中落入长江溺水死亡。事发后，靖江市安全生产监督管理局经调查认定靖江市华泰门窗厂现场安全管理不到位，防落水安全措施未落实，未配发救生衣等防护用品，对事故发生负有责任。2016年11月18日，靖江市安全生产监督管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项之规定，作出靖安监管罚（2016）49号行政处罚决定，对靖江市华泰门窗厂处以罚款人民币200000元。后靖江市华泰门窗厂未履行上述义务，亦未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，靖江市安全生产监督管理局对靖江市华泰门窗厂作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市安全生产监督管理局作出的靖安监管罚（2016）49号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢旭东
审 判 员 刘炳涛
人民陪审员 徐 钰
二〇一七年八月七日
书 记 员 张静娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执609号
申请执行人刘松锁，男，汉族，住栾川县。
被执行人梁和琴，男，汉族，住栾川县。
关于刘松锁与梁和琴合同纠纷一案，本院依照（2012）洛民终字第1600号民事调解书所确定的内容和要求，于2016年11月4日执行完毕。
审判员 赵新普
二〇一六年十一月四日
书记员 陈楠楠
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初286号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人包某拉，男，1981年11月9日生，蒙古族，初中文化，农民。因本案于2016年5月25日被科右中旗公安局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
辩护人张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告人包某光，男，1978年1月23日生，蒙古族，人，小学文化，农民。因本案于2016年5月25日被科右中旗公安局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
被告人陈某某，男，1981年6月19日生，蒙古族，人，小学文化，农民。因本案于2016年5月25日被科右中旗公安局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
辩护人达茹，内蒙古昭君律师事务所律师。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉[2017]244号起诉书指控被告人包某拉、包某光、陈某某犯破坏生产经营罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人包某拉及其辩护人张惠珍、被告人包某光、被告人陈某某及其辩护人达茹等到庭参加诉讼，现已审�终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年5月至6月期间，被告人包某拉、包某光、陈某某三人未经义和塔拉林场许可，在受害人白某某阻止的情况下多次抢种白某某从义和塔拉林场承包的位于义和塔拉林场西南侧150亩耕地。针对上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、白某某150亩土地坐标图一份、兴安盟林业局文件、收款凭证、证人证言、被害人陈述材料、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人包某拉、包某光、陈某某等三人行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏承包经营罪追究其刑事责任。三名被告人的行为同时符合《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，属共同犯罪，提请本院依法判处。
被告人包某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人张惠珍的辩护观点是，对公诉机关指控被告人的罪名没有意义，但认为，1、本案事出有因。被告人包某拉缺少耕地，事前不知晓抢种的150亩耕地是受害人白某某的承包地，被告人抢种时白某某曾阻止过，但被告人以为是义和塔拉林场的集体土地，且白某某也没能拿出从义和塔拉林场承包土地的有关证明，因此被告人主观上并非为了破坏他人生产经营，仅仅为了补足自己应得的耕地，行为虽触犯了法律，但被告人主观恶性小，犯罪情节轻微；2、2016年5月4日，被告人包某拉被公安机关列为网上在逃人员。2016年5月25日，被告人知晓此事后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首；3、被告人愿意赔偿被害人的损失，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、没有犯罪前科劣迹。综上，请求法庭对被告人从轻处�。
被告人包某光对公诉机关指控的罪名没有异议，认为，案发后主动到公安机关投案自首，请求法庭从轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人达茹的辩护观点是，对公诉机关指控被告人的罪名没有意义，但认为，1、本案事出有因。被告人陈某某缺少耕地，事前不知晓抢种的150亩耕地是受害人白某某的承包地，被告人抢种时白连山曾阻止过，但被告人以为是义和塔拉林场的集体土地，且白某某也没能拿出从义和塔拉林场承包土地的有关证明，因此被告人主观上并非为了破坏他人生产经营，仅仅为了补足自己应得的耕地，行为虽触犯了法律，但被告人主观恶性小，犯罪情节轻微；2、2016年5月4日，被告人陈某某被公安机关列为网上在逃人员。2016年5月25日，被告人知晓此事后，主动�公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首；3、被告人愿意赔偿被害人的损失，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、没有犯罪前科劣迹。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年5月至6月期间，被告人包某光、包某拉、陈某来三人未经义和塔拉林场许可，在受害人白某某阻止的情况下多次抢种白某某从义和塔拉林场承包的位于义和塔拉林场西南侧150亩耕地。
另查明，于2016年5月25日被告人包某拉、包某光、陈某某主动到科右中旗公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人包某拉、包某光、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、缴纳承包费收据三枚、白某某150亩土地坐标图一份、义和塔拉林场文件义林字（2015）第19号文件、内蒙古林业厅、党委、兴安盟林业局文件、收�凭证、证人证言、被害人陈述材料、被告人供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某拉、包某光、陈某某等人因不满土地分配情况，对他人用于生产经营的耕地进行抢种，抢种他人耕地150亩，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立。属共同犯罪。辩护人张惠珍、达茹提出被告人包某拉和陈某某有自首情节的辩护观点及被告人包某光提出自己有自首情节的辩护观点本院予以采信。鉴于被告人包某拉、陈某某、包某光三人均有自首情节，对其可依法从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人包某拉犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计�。）
二、被告人包某光犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一七年九月十八日
书记员 王子炎
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2560号
原告：付世齐，男，1968年4月4日生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：孙文渊，安徽继宏律师事务所律师。
被告：舒城县清雅餐饮有限公司，住所地舒城县城关镇春秋北路万福庄园。统一社会信用代码91341523MA2MTGF32R。
法定代表人：梅长春，经理。
被告：倪声廷，男，1983年2月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：胡得留，男，1979年12月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
原告付世齐诉被告舒城县清雅餐饮有限公司、倪声廷、胡得留买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月15日立案,依据适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付世齐及其委托诉讼代理人孙文渊，被告倪声廷、胡得留到庭参加诉讼，被告舒城县清雅餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告付世齐向本院提出诉讼请求，要求判令三被告立即共同支付所欠货款9800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由，2016年1月，被告倪声廷、胡得留联系原告付世齐，说替被告舒城县清雅餐饮有限公司经营的茶楼订购沙发、餐台、圆桌等经营用品，原告付世齐遂与被告倪声廷、胡得留签订协议，协议签订后，原告按照协议的约定组织制作，并在产品制作完成后将约定产品送到被告舒城县清雅餐饮有限公司经营场所，但被告仅支付货款4200元，余欠货款9800元，三被告相互推诿不予支付。
被告舒城县清雅餐饮有限公司未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告倪声廷辩称：一、原告主张的买卖合同的买受方不是被告倪声廷个人，而是舒城县清雅餐饮有限公司。被告倪声廷是受舒城县清雅餐饮有限公司法定代表人梅长春的口头授权才代表公司与原告签订协议的，被告倪声廷并未签收；二、对于尚欠原告的货款9800元，梅长春承诺于2016年4月付清；三、2016年5月舒城县清雅餐饮有限公司被有偿转让，但转让费用未有用于清偿公司债务。综上涉案债务应当由舒城县清雅餐饮有限公司清偿。
被告胡得留辩称：被告胡得留没有在任何协议上签名，其他的同意倪声廷的答辩意见。故被告胡得留不应承担给付责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，本案主要争议是责任主体问题，原告要求三被告共同承担给付责任，但其陈述被告倪声廷、胡得留在签订协议时言明是为被告舒城县清雅餐饮有限公司订购产品，原告通过证人证言也证明了出售产品交付的是被告舒城县清雅餐饮有限公司，那么舒城县清雅餐饮有限公司作为本案买卖合同的买受人，应当承担给付责任。
本院认为：原告出售产品给被告舒城县清雅餐饮有限公司，被告舒城县清雅餐饮有限公司应当在合理的期限内支付价款，因被告舒城县清雅餐饮有限公司未在合理期限内支付价款，致原告具状来院，请求判令被告舒城县清雅餐饮有限公司立即支付所欠货款的诉讼请求，于法有据，且有相关证据在卷佐证，足以认定，本院予以支持，但原告要求被告倪声廷、胡得留共同承担给付责任没有法律依据，本院不予支持。依照《华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒城县清雅餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告付世齐货款9800元。
二、驳回原告付世齐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。
案件受理费减半收取25元，由被告舒城县清雅餐饮有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一七年七月二十四日
书记员 汪 鹏
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执767号
移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：林仲海。
蓝清英与福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院的(2016)闽0104民初5687号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院民事审判第一庭于2017年02月20日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0104民初5687号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
执行员 张 毅
二〇一七年八月二十八日
书记员 梅 茜
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执767号移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人：林仲海。蓝清英与福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院的(2016)闽0104民初5687号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院民事审判第一庭于2017年02月20日移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0104民初5687号民事判决中案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  李 毅执行员  张 毅二〇一七年八月二十八日书记员  梅 茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5422号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市佳德阳光能源工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：杨刚，系该公司总经理。
原告银川市城市管理局与被告银川市佳德阳光能源工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告银川市城市管理局于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年五月二十三日
书记员 张晓桐
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1052号
上诉人（原审原告）高赛南，女，1982年2月2日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人付静、赵云丽，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人张吉丰，该公司总经理。
委托代理人崔岳文，该公司工作人员。
上诉人高赛南因劳动合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：原告高赛男于2014年2月18日开始到被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司（以下简称彩屯矿）行政科工作。原、被告之间签订了《劳动合同》。2014年3月1日，原、被告最后一次签订《劳动合同》，劳动合同的期限为固定期限劳动合同，约定：“第四条、彩屯矿安排原告执行不定时工作制即彩屯矿在保障员工身体健康并充分听取职工意见的基础上，应采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成；第八条、彩屯矿按照其单位依法制定的工资分配制度支付职工工资。”经查，彩屯矿依法向本溪市劳动保障行政部门申报了不定时工作制，并经本溪市劳动保障行政部门审批通过。原、被告劳动关系存续期间，被告单位已按其单位制定的工资及奖金分配制度，并结合原告工作实际情况向原告足额发放工资。原告与被告于2015年12月25日签订《解除/终止劳动合同证明》，被告已支付经济补偿金。原告认为彩屯矿未支付其双休日加班工资、夜班费及工资差向仲裁委申请仲裁，本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出（2016）本劳人仲字第365号仲裁裁决书，仲裁委认定：“高赛男与彩屯矿签订了不定时工作制劳动合同，双方在劳动关系存续期间应按照劳动合同及企业制定的薪酬制度履行各自的责任和义务，彩屯煤矿安排高赛男执行不定时工作制，高赛男在双休日中工作不符合享受双休日加班费的情形。高赛男在工作期间从事地面工作，彩屯煤矿按照企业制定的薪酬制度足额支付了高赛男的夜班费，对高赛男提起缴费差额工资的诉求，因彩屯矿按照养老保险缴费政策为高赛男缴纳了养老保险费，其缴费基数并不是高赛男的实际工资，高赛男的诉求无事实和法律依据，对高赛男诉求不予支持”。原告高赛南不服该裁决诉至法院，要求被告支付双休日加班费、夜班费及工资差。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。不定时工作制是针对因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工时制度，即指每个工作日没有固定的上下班时间限制的工作时间制度，经批准实行不定时工作制，不受日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。而本案中原、被告双方签订了不定时工作制的劳动合同，且被告实行的不定时工作制也经相关部门审批通过，则不应受日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，故对原告双休日加班工资及夜班费的主张不予支持。关于原告要求被告支付社保缴费工资差额的主张，原告所举出的证据不足以证明其主张成立且原告的计算方式没有法律依据，原、被告劳动关系存续期间被告已为原告按照社会保险缴费政策足额缴纳养老保险，且双方现已解除劳动合同，原告已足额领取经济补偿金，故对原告的主张不予支持。被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司经传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，原审法院判决：驳回高赛南的诉讼请求。案件受理费10元，由高赛南负担。
上诉人高赛南的上诉请求：撤销原审判决，并依法支持我方一审的诉讼请求；由彩屯矿承担本案全部诉讼费用。其依据的事实及理由是：1.彩屯矿与我在《劳动合同》中约定的不定时工作制是彩屯矿自行填写的，我并不知情，且在合同履行过程中并未实行不定时工作制。彩屯矿也没有依据《劳动合同》第四条第一款第三项的约定保障我休息休假的权利。2.考勤表和工资表均掌握在彩屯矿一方，彩屯矿在仲裁开庭时已经认可我的工作时间为每天工作8小时，没有休息日、节假日，彩屯矿没有保障我休息休假的权利，应当按照实际实行的标准工时制计算工资及加班费用。
被上诉人彩屯矿未提出答辩。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：本案争议焦点是上诉人高赛南的工作是否属于不定时工作制。根据原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发【1994】503号）的规定，企业因生产特点不能实行《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条规定的标准工作时间，可以实行不定时工作制。该办法第四条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可以实行不定时工作制。（一）企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作无法按标准工作时间衡量的职工；（二）企业中的长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的职工；（三）其他因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，适合实行不定时工作制的职工。”本案中，上诉人高赛南受聘于被上诉人彩屯矿后，因矿山企业的生产特点，双方签订的《劳动合同》明确约定执行不定时工作制。依据以上办法的规定，实行不定时工作制采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成，故实行不定时工作制的职工，不受《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。故对高赛南主张的彩屯矿应当按照实际标准工时计算工资及加班费的上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人高赛南提出的其对《劳动合同》中不定时工作制的约定不知情的上诉意见，因高赛南对《劳动合同》中其签名为其本人所签没有异议，而其作为完全民事行为能力人对其在《劳动合同》中签名所能引起的法律效果理应知晓，故本院对其该项上诉意见亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人高赛南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 高广明
审 判 员 朱 飞
审 判 员 郑 红
审 判 员 孙 源
审 判 员 高 伟
代理审判员 于 璇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初12057号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，营业场所河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层。
代表人王辉，行长。
委托代理人张一默，河南卓源律师事务所律师。
被告牛永桂，男，1986年1月8日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行诉被告牛永桂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一默到庭参加了诉讼，被告经公告传唤期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月23日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××98。该卡发放至被告以后，被告多次消费，但并未按照约定归还全部借款。原告工作人员以电话、信函、上门催收等方式多次催促被告归还透支的款项、利息及费用，被告仍不偿还。截至2016年4月11日，被告共拖欠借款本息共计9784.9元。被告的行为已经构成违约，侵犯原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还本金7399.5元，利息1008.63元，费用1376.77元（暂计算至2016年4月11日，以后费用、利息按照合约约定计算至判决确定的还款之日），共计9784.9元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告所举证有：
1、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告身份证复印件；
2、账户信息明细、交易明细。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2011年11月23日，被告向原告申领信用卡，申请表中申请人申明及签名一栏内显示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该栏内主卡申请人处署名“牛永桂”。原告受理被告的申请后，向被告核发了卡号为62×××98的信用卡一张。被告领卡后多次使用该卡消费，截至2016年4月11日，被告共拖欠原告本金7399.5元、利息1008.63元、费用1376.77元，合计9784.9元。
另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；还约定了年费、挂失费、换卡费、透支取现费以及溢缴款取现费等费用及收费标准。
2016年4月25日原告提起本诉。
审理中，原告陈述：起诉后被告仍未还款；利息包含利息和复利，费用指的是滞纳金，领用合约中均有约定。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。被告向原告申领信用卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还所欠本金及利息，有据、合法，本院予以支持。原告其他诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牛永桂于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行本金7399.5元及利息（截止2016年4月11日的利息为1008.63元，此后利息按照领用合约约定计算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李楠楠
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 喻桂英
二〇一七年三月二日
书 记 员 高路航
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1369号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市越秀区先烈南路**号。
法定代表人：段宇飞，主任。
委托代理人：高丛林，该委员会干部。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省卫生和计划生育委员会行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初287号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，林红、谭震向广东省中医药局提出的申请事项属于信访处理事项，广东省卫生和计划生育委员会对林红、谭震就该信访事项提出的行政复议申请所作的处理，对林红、谭震的合法权益明显不产生实际影响。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回我方的起诉不当。请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回原审法院公开审理。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会于二审时答辩称：我委员会作出的粤卫行复［2016］23号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，不存在应当被撤销的情形。原审法院裁定驳回林红、谭震的起诉正确，不存在应当发回重审或者依法改判的法定情形。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明：2016年2月15日，林红、谭震向广东省中医药局提交《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写〈住院病历首页〉违法行为申请书》，要求广东省中医药局依照《中华人民共和国中医药条例》第六条第二款、《医疗机构管理条例实施细则》第八十九条、《广东省发展中医条例》第五条等相关规定，对广东省中医院珠海医院违反卫生厅规定书写《住院病历首页》的违法行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责，并提供符合规定的立案报告。2016年3月1日，林红、谭震以广东省中医药局未依法履行立案调查职责为由，向广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请。广东省卫生和计划生育委员会于2016年4月26日作出粤卫行复［2016］23号《驳回行政复议申请决定书》，认为林红、谭震关于广东省中医院珠海医院病历书写问题的投诉属于重复申请，遂依法决定驳回林红、谭震的行政复议申请。林红、谭震不服该驳回行政复议申请决定，遂向原审法院提起本案诉讼，请求判决：1、撤销粤卫行复［2016］23号《驳回行政复议申请决定书》；2、广东省卫生和计划生育委员会重新对林红、谭震于2016年3月1日提出的行政复议申请作出决定。
本院认为：本案中，林红、谭震向广东省中医药局提出申请，要求广东省中医药局依照《中华人民共和国中医药条例》第六条第二款、《医疗机构管理条例实施细则》第八十九条、《广东省发展中医条例》第五条等相关规定，对广东省中医院珠海医院违反卫生厅规定书写《住院病历首页》的违法行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责，并提供符合规定的立案报告，属于重复申请处理的信访事项。广东省中医药局对该信访行为是否作出处理对林红、谭震的实体权利义务并不产生实际影响，不属于可申请行政复议或者可提起行政诉讼的行政行为。林红、谭震对广东省卫生和计划生育委员会就其涉案行政复议申请事项所作出的处理而提起的本案诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。应当指明的是，广东省卫生和计划生育委员会针对林红、谭震就非行政行为提出的行政复议申请，本向其出具不予受理告知书即可，广东省卫生和计划生育委员会于本案中作出粤卫行复［2016］23号《驳回行政复议申请决定书》并告知林红、谭震诉权欠妥。原审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉，事实和法律依据充分，本院予以维持。林红、谭震上诉请求撤销原审裁定及将本案发回原审法院公开审理，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一六年十二月十九日
书记员 肖 威
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5725号
原告：高岩松，男，汉族，1968年1月27日出生。
被告：七星关流仓办流仓村卫生室。住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办流仓村。
负责人：李春远。
原告高岩松与被告七星关流仓办流仓村卫生室买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告高岩松于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高岩松的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高岩松撤诉。
案件受理费人民币285.00元（已减半），由原告高岩松负担。
审判员 刘玉桂
二〇一七年十一月九日
书记员 张婵婵
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第241号
原告：许某某。
委托代理人：周某某。
被告：高甲。
原告许某某与被告高甲买卖合同纠纷一案，本院于2012
年2月3日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2012年
3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某某、被告
高甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间一直有业务往来，原告向被告
供应黄某，被告支付相应价款。2010年2月13日双方结算，被
告尚欠原告价款91，000元，被告陆续某某原告人民币61，000元
，尚余3万元。此后，原告多次上门或电话向被告催讨上�余
款，但被告至今未付。为此，要求判令被告支付货款3万元，
并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：2005年7月我承建金鑫化纤公司聚酯纺丝楼剩
余工程时由原告供给黄某事实，到2006年6月工程某某以后，
我尚欠原告黄某款3万元，其余的货款已付清了。后来，我还
向原告买黄某用于夏履桥的一些小工程。到去年下半年为止，
我所购的黄某款已全部付清了。原告所诉的3万元因由我哥哥
高乙支付给原告的，我是不用付的。
原告为证明请求主张，向本院提交由被告出具的《欠条》1份。内容为“今欠许某某现金91，000元，大写玖万壹仟元
整。欠款人：高甲。2010.2.13”。以此证明所诉事实。
对于原告所举证据，被告经质证对真实性无异议。
被告在本院指�的举证期限内未提供证据。
本院确认，原告所举证据，即由被告出具的欠条原件，
经被告质证对真实性无异议，应认定来源合法，内容真实，与
本案相关联，应作为定案的依据。
经审理，根据以上确认的证据和双方当事人陈述，本院
认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买
受人，买受人支付价款的合同。本案被告高甲向原告许某某购
买黄某后以出具欠条的形式确认欠原告货款91，000元，已付61
，000元的事实，双方当庭陈述一致。该口头买卖合同关系合法
有效，被告负有支付所欠货款的义务。原告的诉讼请求理由正
当，应予支持。被告认为所欠货款应由其兄支付的辩称理由证
据不足，不予采信。�此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零九条之规定，判决如下：
被告高甲应支付原告许某某货款人民币3万元，限在本判
决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，被告负担。限在本
判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费550元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号0
90000189100001427，开户行：�兴银行营业部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一二年三月十二日
书记员 徐 妍
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2091号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：贾锋臣、李旭峰，联社职工。
被告：严铁机，男，生于1974年9月29日。
被告：张保军，男，生于1974年11月18日。
原告淅川县农村信用合作联社与被告严铁机、张保军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、李旭峰到庭参加了诉讼，被告严铁机、张保军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告严铁机偿还借款本金10万元及利息，并承担诉讼费；2、被告张保军负连带责任。事实和理由：2015年2月10日，被告严铁机在我社借�10万元，期限1年，利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告张保军提供连带保证。利息结至2016年1月21日。借款到期后，被告未偿还借款。
被告严铁机、张保军缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据：1、2013年2月10日，原告与被告严铁机签订的最高额个人借款合同一份；2、2013年2月10日，原告与张保军、张朋签订的最高额保证合同一份；3、2015年2月10日，被告严铁机签字的借款借据一份；4、2015年2月10日，原告向被告严铁机账户打款10万元的凭条一份当庭予以出示，被告严铁机、张保军未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
本院对原告所诉事实依法予以确认。
本院认为，原告�严铁机、张保军、张朋于2013年2月10日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告严铁机理应按约定及时、足额向原告履行还本付息义务，被告张保军在被告严铁机不及时还本付息时，应按约定承担连带清偿责任，被告严铁机、张保军不及时还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与严铁机、张保军、张朋于2013年2月10日所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同为有效合同；
二、被告严铁机在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2016年1月22日起至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告张保军在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210，由被告严铁机负担，被告张保军负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 江
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终366号
原公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，曾用名赵小六，男，1978年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区灵川县，户籍所在地：广西壮族自治区全州县。2002年12月因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于2017年5月23日作出（2017）桂0303刑初111号刑事判决：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人赵某退赔被害人杨某人民币七千元。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，2017年7月4日，上诉人赵某书面申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人赵某的定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
桂林市叠彩区人民法院(2017)桂0303刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓陆平
审判员 廖一平
审判员 殷林静
二〇一七年七月十日
书记员 王 涌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑终366号原公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，曾用名赵小六，男，1978年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区灵川县，户籍所在地：广西壮族自治区全州县。2002年12月因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于2017年5月23日作出（2017）桂0303刑初111号刑事判决：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人赵某退赔被害人杨某人民币七千元。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，2017年7月4日，上诉人赵某书面申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人赵某的定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵某撤回上诉。桂林市叠彩区人民法院(2017)桂0303刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓陆平审判员  廖一平审判员  殷林静二〇一七年七月十日书记员  王 涌
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1121刑初41号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人汤某某，男，1988年12月8日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地山东省五莲县，现住五莲县。2017年3月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被五莲县公安局刑事拘留。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人汤某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月份以来，被告人汤某某多次容留他人在五莲县洪凝街道东辰家园小区16号楼3单元302室的家中吸食毒品，具体犯罪事实如下：
1、2016年腊月的一天晚上，被告人汤某某在五莲县洪凝街道东辰家园小区16号楼3单元302室客厅内，容留王某甲吸食冰毒。
2、2016年腊月的一天上午10时许，被告人汤某某在五莲县洪凝街道东辰家园小区16号楼3单元302室客厅内，容留王某甲、徐某某（身份待查）吸食冰毒。
3、2016年腊月的一天晚上，被告人汤某某在五莲县洪凝街道东辰家园小区16号楼3单元302室客厅内，容留陈某吸食冰毒。
4、2016年腊月28日的中午，被告人汤某某在五莲县洪凝街道东辰家园小区16号楼3单元302室客厅内，容留王某乙吸食冰毒。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某甲、陈某、王某乙的证言，辨认笔录及照片，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某提供处所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人汤某某归案后如实供述犯罪事实，在法庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定,判决如下：
被告人汤某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年7月1日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
代理审判员 张兰姬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 范子铭
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4337号
原告杨五峰，男，汉族，农民工，住内蒙古自治区包头市九原区。
被告李洪波，男，汉族,无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达旗。
本院在审理原告杨五峰诉被告李洪波买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告李洪波准确的送达地址，经我院查证仍不能确定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨五峰的起诉。
案件受理费2784元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高白玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林 芳
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1581号
申请执行人黄庆九
被执行人孙博，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02075号，依法向被执行人孙博（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙博（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙博（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙博（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币470000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年六月十二日
书记员 刘琰
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执555号
申请执行人张武，男，汉族，生于1986年8月26日，初中文化，农民，宁夏海原县人，住树台乡二百户行政村前丰自然村。
被执行人沙淑花，女，汉族，生于1987年1月20日，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区三营镇孙家河村*组。
申请执行人张武与被执行人沙淑花离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1685号民事调解书确定，由被执行人沙淑花返还申请执行人张武彩礼3万元，并负担受理费100元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年5月5日申请本院强制执行.
本案在执行过程中，申请执行人张武于2016年5月10日以私下和解处理结束为由，申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年五月十日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1646号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码55206432-8，住所地在南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书，该公司经理。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：谢永林，1949年5月14日生，住南京市雨花台区。
原告南京盈和物业管理有限公司与被告谢永林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告南京盈和物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京盈和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京盈和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京盈和物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高 雅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0422刑初65号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人常伟明，男，1989年12月30日出生，蒙古族，小学文化，无业，捕前住址内蒙古自治区。被告人常伟明曾在二〇〇七年九月十九日因犯盗窃罪被内蒙古自治区巴林左旗人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，二〇一五年八月二十八日因容留他人吸毒罪，被河北省保定市竞秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月26日被内蒙古自治区巴林左旗公安局刑事拘留，经内蒙古自治区巴林左旗人民检察院批准，于2018年5月8日被内蒙古自治区巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2018）62号起诉书指控被告人常伟明犯故意伤害罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员孙学东、姜超越出庭支持公诉，被告人常伟明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月25日23时许，犯罪嫌疑人常伟明在××旗其租住房屋内，与被害人张某因电费一事发生争吵后，常伟明拿起餐桌上的菜刀将张某颈部划伤，致使张某颈部受伤。经巴林左旗公安局司法鉴定中心对被害人张某的伤势进行鉴定，鉴定意见为：张某的颈部损伤为轻伤一级。
案发后犯罪嫌疑人常伟明拨打110报警电话，自动投案，如实供述了自己的罪行。
经审理另查明，案发后被告人常伟明拨打110报警电话报警，在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行。在庭审中，经双方调解达成调解协议，被告人常伟明赔偿被害人张某损失人民币3万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有物证菜刀一把；书证受案登记表及受案回执、立案决定书、电话报警记录、拘留证、变更羁押期限通知书、常口信息、归案情况说明、抓获经过、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库查询复印件；证人杨某的证言；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、通知书及伤情照片一张；被害人张某陈述；视听资料、电子数据光盘两张；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常伟明使用暴力手段故意伤害他人身体健康，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人常伟明在案发后拨打报警电话报警，在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人常伟明与被害人张某达成赔偿协议，赔偿被害人损失30000元，取得被害人的谅解，可以从轻处罚，被告人常伟明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人常伟明犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘景林
二〇一八年七月三十一日
书记员刘磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0422刑初65号公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。被告人常伟明，男，1989年12月30日出生，蒙古族，小学文化，无业，捕前住址内蒙古自治区。被告人常伟明曾在二〇〇七年九月十九日因犯盗窃罪被内蒙古自治区巴林左旗人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，二〇一五年八月二十八日因容留他人吸毒罪，被河北省保定市竞秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月26日被内蒙古自治区巴林左旗公安局刑事拘留，经内蒙古自治区巴林左旗人民检察院批准，于2018年5月8日被内蒙古自治区巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2018）62号起诉书指控被告人常伟明犯故意伤害罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员孙学东、姜超越出庭支持公诉，被告人常伟明到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月25日23时许，犯罪嫌疑人常伟明在××旗其租住房屋内，与被害人张某因电费一事发生争吵后，常伟明拿起餐桌上的菜刀将张某颈部划伤，致使张某颈部受伤。经巴林左旗公安局司法鉴定中心对被害人张某的伤势进行鉴定，鉴定意见为：张某的颈部损伤为轻伤一级。案发后犯罪嫌疑人常伟明拨打110报警电话，自动投案，如实供述了自己的罪行。经审理另查明，案发后被告人常伟明拨打110报警电话报警，在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行。在庭审中，经双方调解达成调解协议，被告人常伟明赔偿被害人张某损失人民币3万元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有物证菜刀一把；书证受案登记表及受案回执、立案决定书、电话报警记录、拘留证、变更羁押期限通知书、常口信息、归案情况说明、抓获经过、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库查询复印件；证人杨某的证言；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、通知书及伤情照片一张；被害人张某陈述；视听资料、电子数据光盘两张；被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常伟明使用暴力手段故意伤害他人身体健康，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人常伟明在案发后拨打报警电话报警，在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人常伟明与被害人张某达成赔偿协议，赔偿被害人损失30000元，取得被害人的谅解，可以从轻处罚，被告人常伟明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人常伟明犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年10月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘景林二〇一八年七月三十一日书记员刘磊