福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第152号
上诉人（原审被告）何清平，男，住四川省通江县。
委托代理人李东方，福建天梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武平县永武建材有限公司，住所地福建省龙岩市武平县。
法定代表人肖远生，经理。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
上诉人何清平因与被上诉人武平县永武建材有限公司（以下简称永武公司）劳动争议一案，不服武平县人民法院（2013）武民初字第1697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人何清平及其委托代理人李东方、被上诉人永武公司的委托代理人熊俐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告于2012年7月11日到原告处从事石头凿眼工作，按件计酬计算工资，原告不直接向被告支付工资，双方未签订劳动合同。2012年7月10日起，原告为被告按本人工资2000元／月缴纳工伤保险费。2012年10月18日，被告在上班期间受伤，在武平县医院治疗19天，用去医疗费6910.71元，辅助器具配置费1050元，劳动能力鉴定费320元，合计8280.71元（该项费用原告已支付）。2012年11月30日，被告的伤情经福建省龙岩市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年2月17日，被告的伤情经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残十级，部分丧失劳动能力。2013年5月，经武平县社会劳动保险管理中心核准，以原告为被告缴纳的月本人工资基数2000元计算被告的工伤医疗、伤残待遇为：工伤医疗费6910.71元、辅助器具配置费1050元、一次性伤残补助金14000元、劳动能力鉴定费320元、住院伙食补助费70元，合计22350.71元。2013年7月8日，原、被告及武平县社会劳动保险管理中心签订《工伤职工领取一次性工伤保险待遇终止工伤保险关系三方协议书》，约定：1、原、被告双方当事人同意解除或终止劳动关系，终止劳动关系的时间为2013年6月14日；2、原告一次性支付被告一次性伤残就业补助金计人民币11322.3元，由武平县社会劳动保险管理中心一次性支付被告一次性医疗补助金计人民币11322.3元。2013年6月，被告向武平县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年7月10日，武平县劳动争议仲裁委员会作出武劳仲案（2013）27号《仲裁裁决书》。该《仲裁裁决书》确定原告应支付并补足被告的工伤待遇为：1、一次性伤残补助金以本人工资9267元／月×7个月=64869元；2、停工留薪期3个月×9267元／月=27801元；3、陪护费70元×19天=1330元；4、支付一次性伤残就业补助金（71.8-39.3）年即43×0.1×3431元=14753.3元，一次性工伤医疗补助金14753.3元；5、支付未签订劳动合同的双倍工资9267元／月×2个月=18534元。以上合计142043.6元。并裁决：一、2013年6月14日起解除原告与被告的劳动关系；二、由原告支付被告一次性伤残补助金64869元、停工留薪期工资27801元、陪护费1330元、一次性工伤医疗补助金14753.3元、一次性伤残就业补助金14753.3元、双倍工资18534元，合计142043.6元（以上金额包括工伤保险基金支付部分）；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，认为该仲裁裁决认定被告月工资9267元，并按月工资9267元计算一次性伤残补助金、三个月的停工留薪期工资和双倍工资无事实依据，请求法院撤销武劳仲案（2013）27号《仲裁裁决书》中第二项裁决，并重新作出公正裁判。
原审判决认为，根据原劳动部关于印发《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。但因本案被告的工资的计算方式是按件计酬，原告不直接向被告支付工资，致原告客观上不能提供其向被告支付工资的书面凭证。被告提供的刘海军、杨述林等人共同结算的三张《工资结算表》，多处涂改，且该《工资结算表》未经原告核算确认，据此，被告提供的刘某、杨某等人共同结算的三张《工资结算表》的真实性，本院不予采信。根据福建省统计局《2013年福建统计摘要》，被告的工资可按采矿业36690元／年计算。用人单位应当保障工伤职工依法享受国家规定的工伤待遇。原告在被告处上班期间受伤，已被认定为工伤，且被认定为因工伤残十级，部分丧失劳动能力，应享受《工伤保险条例》规定的各项待遇。依照《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》相关规定，以及原、被告和武平县社会劳动保险管理中心签订的《工伤职工领取一次性工伤保险待遇终止工伤保险关系三方协议书》，原告的工伤保险待遇包括：1、武平县社会劳动保险管理中心核算并由其支付的工伤医疗待遇7960.71元、住院伙食补助费70元、劳动能力鉴定费320元、一次性伤残补助金14000元、一次性医疗补助金11322.3元，合计33673.01；2、原告作为用人单位应支付被告的一次性伤残就业补助金11322.3元、停工留薪期按三个月计算的工资36690元／年÷12×3个月=9172.5元、支付陪护费19天×70元／天=1330元，合计18652.3元。缴费基数的核定属于工伤保险经办机构的职能，原告按工伤保险经办机构核定的缴费基数为被告缴纳工伤保险费并无不当。因此被告主张原告没有足额为其缴纳工伤保险费，导致其工伤保险待遇降低，要求原告按照月平均工资9267元的标准补足一次性伤残补助金，不予采纳。原告自用工之日起即与被告建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。由于原告自用工之日起一个月内未与被告签订劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资，被告自2012年7月11日起至同年10月18日在原告处上班，故原告应向被告支付二个半月的双倍工资即36690元／年÷12×2.5个月=7643.75元，被告主张按6个月计算双倍工资，不予采纳。被告因工伤致十级伤残，其伤后未再上班，又申请仲裁要求支付一次性工伤待遇，并与原告及武平县社会劳动保险管理中心签订《工伤职工领取一次性工伤保险待遇终止工伤保险关系三方协议书》，故原、被告之间的劳动关系应视为被告本人提出而解除。因此，被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金，不予采纳。武平县社会劳动保险管理中心将应支付给被告的工伤保险待遇拨付给原告后，原告应将工伤保险待遇支付给原告，但原告已垫付的工伤医疗待遇7960.71元和劳动能力鉴定费320元应予扣除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条第（一）、（二）、（四）、（六）、（七）、（九）项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告武平县永武建材有限公司应支付被告何清平一次性伤残补助金14000元、住院伙食补助费70元、一次性医疗补助金11322.3元，合计25392.3元；二、原告武平县永武建材有限公司应支付被告何清平陪护费1330元、一次性伤残就业补助金11322.3元、停工留薪期工资9172.5元，合计21824.8元；三、原告武平县永武建材有限公司应支付被告何清平双倍工资7643.75元。四、对上述款项，原告武平县永武建材有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给被告何清平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由原、被告各负担5元。
宣判后，原审被告何清平不服，向本院提起上诉。
上诉人何清平上诉称，1、《工资结算表》虽然未经被上诉人核算确认，但是该工资结算表的记录与证人证言能够相互印证，足以证明上诉人实际工资收入，一审判决仅仅参照福建省统计局的数据按采矿业36690元／年标准计算上诉人的工资错误。2、上诉人的工资虽然被上诉人直接发放，但是既然是按件（量）计酬，被上诉人与该工班是有书面结算依据的（工班工头再根据工人的出工天数分配结算款），因此被上诉人完全有可能提供向工人支付工资的凭证，而非客观上无法提供，因此，被上诉人对上诉人的工资数额承担举证不能的法律后果。3、上诉人是2012年7月11日在被上诉人处上班的，一直没有签订劳动合同，直到2013年6月14日才解除劳动合同，期间长达11个月，被上诉人应当向上诉人支付10个月的双倍工资，而原审只认定二个半月的双倍工资错误。4、原审判决认定是上诉人提出解除劳动合同，所以不应支付经济补偿金，该认定与《劳动合同法》第三十八条及四十六条不符，是错误的。5、实缴工伤保险费是用人单位的义务，但由于被上诉人的原因未足额缴纳，致使上诉人的工伤保险待遇降低，一审未支持上诉人该工伤保险待遇差额部分，不符合《工伤保险条例》第六十条、《福建省实施（工伤保险条例）办法》第二十八条及《龙岩市贯彻（工伤保险条例）实施意见》第十六条的规定，一审判决以2000元的月工资基数核算上诉人的工伤保险待遇也是错误的。请求二审撤销原判，按照武劳仲案（2013）27号《仲裁裁决书》的内容进行判决。
被上诉人武平县永武建材有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以认定。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资。而上诉人于2012年7月11日到被上诉人处上班，至2012年10月18日发生工伤事故，才短短三个月零7天，而本案上诉人的工资是按件计酬，被上诉人并不直接向上诉人支付工资，系包工头发放（包工头有提成），而《工资结算表》所反映的也是上诉人间断性的工资，且有涂改，也未经被上诉人确认，一审不予认定《工资结算表》及证人证言正确。上诉人以“《工资结算表》与证人证言能够相互印证，足以证明上诉人实际工资收入”来主张其月工资9267元／月，依据不足，本院不予采纳。被上诉人以上诉人月工资2000元为其缴纳工伤保险费，未违反法律规定，本院予以认定。因此，上诉人的工伤保险待遇应以其月工资2000元予以认定，而且在上诉人、被上诉人和武平县社会劳动保险管理中心签订的《工伤职工领取一次性工伤保险待遇终止工伤保险关系三方协议书》中，上诉人何清平也认可了其享有的一次性工伤医疗补助及一次性伤残就业补助，故上诉人主张“被上诉人未足额为其缴纳工伤保险，致使上诉人的工伤保险待遇降低，一审未支持上诉人该工伤保险待遇差额部分，不符合《工伤保险条例》第六十条、《福建省实施（工伤保险条例）办法》第二十八条及《龙岩市贯彻（工伤保险条例）实施意见》第十六条的规定，一审判决以2000元的月工资基数核算上诉人的工伤保险待遇也是错误的”及“要求被上诉人支付一倍的经济赔偿金4600元”，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人何清平的上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何清平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 培 清
代理审判员 赖 其 荣
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘羽芬（代）