吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第411号
上诉人（原审被告）：吉林大唐新型建材有限责任公司，住所：吉林市化工园区。
法定代表人：唐丽红，该公司董事长。
委托代理人：唐文忠，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：王君。
委托代理人：王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙鹏，住磐石市。
委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
上诉人吉林大唐新型建材有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服磐石市人民法院（2013）磐民一初字第1231号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林大唐新型建材有限责任公司（以下简称大唐公司）的委托代理人唐文忠，被上诉人王君及其委托代理人王泽宇，被上诉人孙鹏的委托代理人颜世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王君在原审时诉称：2005年5月，被告大唐公司在原磐石市苗圃建厂。在建设期间，被告将土建工程承包给原告全额垫付进行施工。2006年10月8日，经双方结算，工程价款为182053.8元，被告已给付5万元。尚欠工程价款132053.8元，由被告孙鹏作为经手人为原告出具欠条1份。后虽经原告多次催要欠款，但被告以各种理由拖欠至今。原告诉至法院，请求：一、判令二被告共同给付拖欠工程款132538元及利息73633.19元，合计205686.99元；二、由被告承担诉讼费。
大唐公司在原审时辩称：一、原告的诉求已过诉讼时效。2008年9月，原告曾向磐石法院提出诉讼，要求给付工程款132053.8元，之后于2010年4月19日提出撤诉申请。同日，磐石法院作出（2008）磐民一初字第1046号民事裁定书，准许原告王君撤诉。2013年12月17日，王君又以同样的事由向磐石法院提出诉讼，从时间上不难看出，已超过法定普通诉讼时效2年的规定，故请求驳回原告的诉讼请求。二、原告所诉事实不真实，被告大唐公司不应承担给付责任。大唐公司与原告不存在工程承包法律关系，也不存在拖欠工程款一事。大唐公司与孙鹏之间不存在劳动关系或委托代理关系，双方是工程发包与承包关系。孙鹏不是大唐公司的职工，不是履行职务行为，孙鹏所出具的欠据应由其个人承担，与大唐公司无关。孙鹏出具欠据的行为未获得大唐公司董事长唐丽红的委托，唐丽红曾委托孙鹏办理设立公司相关事宜，期限仅为5天，却从未委托孙鹏与原告建立工程承包关系，更未委托孙鹏向原告出具欠据，孙鹏以公司名义向原告出具欠据的行为，是孙鹏的个人行为，大唐公司根本不知情，故原告的诉求与被告大唐公司没有任何的法律关系，理应驳回。大唐公司与孙鹏系工程发包与承包关系。大唐公司建厂时，办公楼、厂房等二个工地基本上同时施工，孙鹏施工的是办公楼、门卫、围墙，大唐公司施工的厂房。双方虽同时建设，却互不干预对方。孙鹏施工时，多次从公司取钱款，并出具欠据。在工程基本完工后，孙鹏与大唐公司签订了抹帐协议。孙鹏与大唐公司之间是工程承包关系，孙鹏以博兴公司名义出具的欠据，不能证明欠据后果应由大唐公司承担。欠据是孙鹏个人书写、出具的，未经大唐公司追认或授权，其后果理应由孙鹏个人承担。综上所述，请求法院依法驳回原告对大唐公司的诉讼请求。
孙鹏在原审时未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原判决认定：2005年5月，被告大唐公司在原磐石市苗圃建厂。在建设期间，被告大唐公司将土建工程承包给原告王君，所有工程费用由原告王君垫付。2006年10月8日，经双方结算，工程价款为182053.8元。被告大唐公司已给付5万元，尚欠工程价款132053.8元。由被告孙鹏作为经手人为原告王君出具欠条1份。原告王君依据人民银行同期贷款利率标准计算2006年10月8日至2013年10月8日7年间利息为64429.05元，本息合计196482.85元。
原判决认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，双方当事人争议的主要焦点问题是被告大唐公司和被告孙鹏谁是原告王君施工建设的被告大唐公司土建工程的发包人，谁应负有给付原告王君工程款的义务。庭审中，被告大唐公司认可2005年其公司进行工程建设时，其中办公楼、门卫、围墙等工程是由被告孙鹏组织施工的。本案原告王君施工的水暖工程及（2013）吉中民提字第32号案件中胡建钢材的购买都是被告孙鹏在被告大唐公司施工时的行为。（2013）吉中民提字第32号判决书确认的案件事实，已是生效法律文书确定的案件事实，也是适用于本案的案件事实。该判决已经确认被告孙鹏在被告大唐公司的工程建设中的行为，是公司员工履行职责的行为，其从事的行为应当由被告大唐公司承担责任。综上，原告王君要求被告大唐公司给付工程款的诉讼请求，本院应予支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，原告王君要求给付拖欠工程款利息的诉讼请求，本院应予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吉林大唐新型建材有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王君工程款132538元，利息64429.05元（2006年10月8日至2013年10月8日），本息合计196482.85元，2013年10月8日至本判决确定给付之日的利息依照年利率6.97%计算；二、被告孙鹏在本案中不承担给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由原告王君承担150元，被告吉林大唐新型建材有限责任公司承担2800元。
原审判决后，上诉人大唐公司不服，向本院提出上诉。其主要上诉请求为：一、撤销原审判决；二、改判驳回被上诉人王君对我公司的诉讼请求；三、改判被上诉人王君工程款132538元及利息64429.05元由被上诉人孙鹏支付；四、由二被上诉人承担本案诉讼费用。其主要上诉理由为：一、此案已过诉讼时效，一审法院违法审理此案。2008年5月，被上诉人王君曾向磐石法院提起诉讼，要求我公司给付工程款15万元，之后于2010年4月19日申请撤诉，磐石法院裁定准许被上诉人王君撤诉。2013年12月12日，被上诉人王君又以同样事由提起诉讼，从时间看已超过法定的2年普通诉讼时效，而原审法院却采信了被上诉人王君提供的信访人员登记表作为证据。该证据信访局工作人员应到庭说明情况。被上诉人王君说法院不予受理是在说谎，按照信访条例的规定，该案不属于信访局受理事项，所以不具备证明效力。二、一审判定被上诉人王君的工程款由我公司给付理由不充足，证据不充分。一审判决的依据是被上诉人孙鹏以我公司名义向被上诉人王君出具的欠据和吉林市中级人民法院作出的（2013）吉中民提字第32号民事判决书及其生效证明。我公司认为这两份证据不能充分证明被上诉人王君主张的款项应由我公司承担。（一）我公司与被上诉人王君不存在工程承包法律关系，也不存在拖欠工程款一事。（二）我公司与被上诉人孙鹏不存在劳动关系或委托代理关系，双方是工程发包与承包关系。1.被上诉人孙鹏不是我公司的职工，不是履行职务行为。被上诉人孙鹏出具欠据应由其个人承担，与我公司无关；2.被上诉人孙鹏出具欠费未获得我公司董事长的委托。我公司曾委托被上诉人孙鹏办理设立公司的相关事宜，期限仅5天，没有委托被上诉人孙鹏与被上诉人王君建立工程承包关系，更未委托被上诉人孙鹏向被上诉人王君出具欠据；3.我公司与被上诉人孙鹏系工程发包与承包关系，工程完工后，我公司与被上诉人孙鹏签订了抹账协议。被上诉人孙鹏个人出具的欠据，未经我公司授权或者追认，所以后果应由被上诉人孙鹏个人承担。（三）我公司认为吉林市中级人民法院作出的（2013）吉中民提字第32号民事判决虽已生效，但该案认定事实错误，程序违法，我公司正在申诉过程中，所以原审法院以该判决作为依据来判决此案是错误的。理由如下：一是吉林市中级人民法院作出的（2013）吉中民提字32号民事判决只是一个判例，在我国不适用判例法；二是吉林市中级人民法院作出的（2013）吉中民提字32号民事判决认定事实错误，程序违法。1.该判决是在我公司缺席的情况下作出的，没有任何证据证明被上诉人孙鹏是我公司员工，所以该判决是不公正、不客观的，是错误的。2.该判决程序违法。一是此案不符合缺席判决的法定情形，并且此案是再审案件，案情复杂，不应该适用缺席判决。二是我公司的缺席是因为并未接到任何形式的传唤，不知情。三是吉林市中级人民法院直接提审，程序违法。四是检察机关违法抗诉。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，支持我公司的上诉请求。
被上诉人王君答辩认为：一、答辩人的诉讼请求没有超过诉讼时效，上诉人大唐公司的上诉理由不成立。2008年9月，答辩人向人民法院提出诉讼。2010年4月19日，答辩人撤诉，诉讼时效从新起算。之后，由于磐石法院不给立案，答辩人于2012年3月14日进行信访，诉讼时效再次中断。2013年12月17日，答辩人再行起诉，答辩人的诉讼请求没有超过诉讼时效法定期间，上诉人大唐公司的诉讼时效抗辩理由不成立；二、一审判决上诉人大唐公司向答辩人支付拖欠的工程款有事实及法律依据。1.答辩人为上诉人大唐公司承建二个厂房基础工程客观事实存在。2.答辩人与上诉人大唐公司没有书面合同，但不等于双方不存在建设工程合同法律关系。3.上诉人大唐公司没有证据证明已向答辩人支付了工程款。4.有证据证明被上诉人孙鹏是上诉人大唐公司工程的管理人，对答辩人的出据行为是职务行为，其出具的欠据具有法律效力。5.吉林市中级人民法院（2013）吉中民提字第32号民事判决及其生效证明是具有效力的证据，其证明力大于其他证据。6.一审判令上诉人大唐公司向答辩人支付工程款有其事实根据及法律依据。综上，上诉人大唐公司的上诉理由没有事实及法律依据，请依法驳回。
被上诉人孙鹏答辩认为：原判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分可信，请二审法院驳回上诉，维持原判。一、2005年5月，上诉人大唐公司在建办公楼等工程是答辩人为上诉人大唐公司组织施工。被上诉人王君承包土建工程。因上诉人大唐公司缺少资金，工程款由被上诉人王君垫付。工程结束后，答辩人作为经手人为被上诉人王君出具欠据。答辩人出具欠据属履行职务行为，拖欠被上诉人王君的工程款理应由上诉人大唐公司给付；二、上诉人大唐公司在成立当时，答辩人是上诉人大唐公司工商登记的在册职工。上诉人大唐公司的法定代表人是答辩人的老朋友，委托答辩人负责办理工商注册，并负责组织工程施工，赊购材料。工程结束后，由经手人被上诉人孙鹏结算和出具欠据非常正常。被上诉人王君为上诉人大唐公司施工，工程款应由上诉人大唐公司给付。
在本院审理本案过程中，被上诉人王君向本院提交如下证据：1.吉林省吉林市人民检察院于2012年11月24日作出的吉市检民抗字（2012）第86号民事抗诉书，证明上诉人大唐公司与被上诉人孙鹏之间签订的工程抹账协议是虚假的。2.用电申请报告，证明被上诉人孙鹏是上诉人大唐公司的员工，被上诉人孙鹏经办了施工时用电的相关事宜。
经质证，上诉人大唐公司对证据1的真实性表示没有异议，
对证明问题有异议，认为不能证明抹账协议是虚假的。对证据2的真实性和证明问题均有异议，认为该证据是复印件，并且不能证明被上诉人孙鹏是其单位员工。
本院经审查认为，上诉人大唐公司对被上诉人王君提供的证据1的真实性没有异议，但被上诉人王君提供该证据的待证问题与本案不具有关联性，故本院不予采信。被上诉人王君提供的证据2系复印件，不能认定其真实性，故本院不予采信。
本院依据一审期间双方当事人提供的证据，审理查明：经结算，被上诉人王君所完成的工程总价款为182538元，上诉人大唐公司已付5万元。被上诉人孙鹏于2006年10月8日为被上诉人王君出具欠据，标明欠被上诉人王君工程款132538元。其他事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”本案中，被上诉人王君提供了吉林市中级人民法院作出的（2013）吉中民提字第32号民事判决书，该判决为生效判决，已经确认被上诉人孙鹏系上诉人大唐公司员工，并确认被上诉人孙鹏与上诉人大唐公司之间不存在事实上的承包与发包的合同关系，故一审法院据此认定被上诉人孙鹏在上诉人大唐公司工程建设中的行为系履行职责的行为，并判决上诉人大唐公司承担给付工程款的责任并无不当。上诉人大唐公司虽认为该判决存在错误，不应依据该判决认定事实，但其并未提供证据证明其已针对该判决进行申诉，并已由相关人民法院予以受理；况且针对该判决正确与否并非本案审查范畴，故上诉人大唐公司提出的吉林市中级人民法院作出的（2013）吉中民提字第32号民事判决存在错误、不应依据该判决认定被上诉人孙鹏系我公司员工、我公司不应承担给付工程款责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人大唐公司提出的被上诉人王君主张权利已经超过诉讼时效，故不应支持其诉讼请求的主张，因被上诉人王君已经提供证据证明其一直在主张权利，故上诉人大唐公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4230元，由上诉人吉林大唐新型建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵 月