wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0394号
原告陈正桂。
被告王日珍。
被告徐连英。
原告陈正桂诉被告王日珍、徐连英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈正桂到庭参加诉讼，被告王日珍、徐连英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正桂诉称，被告王日珍、徐连英因资金周转需要，于2013年10月10日和2014年10月17日向原告借款两次计62800元，并出具借据各一份。到款到期后，原告经多次催要，被告未能履行还款义务，为维护当事人的合法权益，请求判令两被告立即偿还借款本金及利息
被告王日珍未答辩。
被告徐连英未答辩。
经审理查明，被告王日珍因资金周转，于2013年10月10日向原告借款50000元，约定月利息2.5%，期限为当年腊月二十八归还；2014年10月17日向原告借款12800元，并出具借（欠）据各一份，合计借款62800元。现原告认为，借款后，被告至今未还，并认为两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求判令被告立即偿还借款本金62800元及利息，利息以50000万元，从2013年10月10日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的借（欠）条、兴化市民政局婚姻登记信息各一份在卷佐证。
本院认为，被告王日珍在与被告徐连英夫妻关系存续期间，向原告借款计62800元，有出具给原告的借（欠）条为证，其之间的借贷关系事实清楚，证据充分，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。审理中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证等权利。故原告请求判令被告立即偿还借款本金62800元及利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王日珍、徐连英于判决生效后十日内偿还原告陈正桂人民币62800元及利息（以其中借款50000元从2013年10月10日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，公告费200元，合计1560元由被告负担，因公告费200元已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1360元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 孙同林
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王丽君
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1799号
申请执行人际华集团南京有限公司，住所地南京市秦淮区大光路142号。
被执行人天津鹏信瑞德煤炭燃料有限公司，住所地天津市东丽区无暇街郑家台码头。
被执行人席万疆，男，汉族，1967年7月28日出生。
申请执行人际华集团南京有限公司与被执行人天津鹏信瑞德煤炭燃料有限公司、席万疆合同纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）秦商初字第203号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现申请人与被执行人已达成和解协议，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，本案申请人与被执行人已达成和解协议，但履行期限较长。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第203号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未能按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 邓 捷
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00493号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人穆青山（曾用名穆永成），无业。2007年1月22日曾因盗窃被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日并处罚款五百元。被告人穆青山因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月10日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人洪领，江苏海滋律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人穆青山犯抢劫罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人穆青山及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院起诉指控：2015年5月9日14时许，被告人穆青山至连云港市海州区新建西路63-1号“足佳乐”足疗店内，以按摩为由在店内休息。当晚8时许，被告人穆青山见店内仅有被害人尹某乙一人，遂采取持刀威胁的手段，劫取其现金人民币390元。后被告人穆青山将尹某乙双手反捆、用毛巾堵住尹某乙的嘴部，伺机抢劫欲进店消费的客人。在此过程中，被害人尹某乙趁被告人穆青山不备，通知其姐姐尹某甲报警，并试图逃离被告人穆青山的控制，未果。后被告人穆青山在足疗店内被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人穆青山以非法占有为目的，采用持刀威胁的方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人穆青山归案后如实供述自己罪行，建议以抢劫罪判处被告人穆青山有期徒刑四年至六年，并处罚金。
另查明，公安机关扣押了本案被抢现金并已发还给被害人。
被告人穆青山及其辩护人对上述犯罪事实及定性未提出异议。
被告人穆青山的辩护人提出的辩护观点是：被告人穆青山未造成被害人严重伤害，抢劫的钱已发还被害人，被告人穆青山是一时冲动、主观恶性较小，被告人穆青山归案后如实供上述犯罪事实，建议对其从轻处罚。
上述事实有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户口证明、查获经过及到案经过、行政处罚决定书、扣押发还物品清单、现场照片等书证，被害人尹某乙的陈述，未到庭证人尹某甲的证词，被告人穆青山的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据足以证实。
本院认为，被告人穆青山以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人穆青山犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，量刑意见恰当，本院予以支持。被告人穆青山归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人穆青山的辩护人提出的被告人穆青山未造成被害人严重伤害、抢劫的钱已发还被害人、归案后如实供犯罪事实的辩护意见本院予以采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人穆青山犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2019年5月9日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪华
人民陪审员 梁建平
人民陪审员 徐发英
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连商终字第0047号
上诉人（原审被告）王某某。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行。
负责人朱延海，该行行长。
委托代理人贺从亮、崔慧利，该行员工。
原审被告徐某某。
原审被告梁某某。
原审被告李某。
上诉人王某某与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行及原审被告徐某某、梁某某、李某借款合同纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2012）赣商初字第2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月21日受理后，依法组成合议庭，并定于2013年3月20日公开开庭进行审理。上诉人王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王某某自动撤回上诉处理。
二审案件受理费685元，减半收取为342.50元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 淼
审 判 员 王抒彦
代理审判员 张 海
二〇一三年四月十一日
书 记 员 李盼盼
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第104号
原告：卢彩华。
被告：余旭生。
原告卢彩华诉被告余旭生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员徐金生适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告卢彩华到庭参加了诉讼。被告余旭生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月15日，被告向原告借款人民币80000元整，用于生意周转，并约定于2014年1月28日前还款，逾期后原告多次催讨被告均以各种理由拖延，迟迟不予归还。现为维护原告合法权益，特起诉，诉请：1、判令被告立即返还借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
借条1份（原件），拟证明被告余旭生向原告借款80000元并约定于2015年1月28日前归还的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
比照法定有效证据的认定要件，本院审查后认为，原告提供的证据均系原件，其形式真实、内容合法，可以证明原告主张的相应事实，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据并结合原、被告双方的举证责任及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告分别于2012年1月1日、2012年2月18日向原告各借款40000元，约定借款期限，未约定利息。借款到期后，被告两笔借款均未还款，后因诉讼时效问题，被告于2014年1月15日重新写给原告一份借条，约定于2014年1月28日前归还借款80000元，未约定利息。到期后，被告未归还借款，遂成诉。
本院认为，原告卢彩华与被告余旭生之间的民间借贷关系合法有效。原告卢彩华已向被告余旭生交付了借款，被告未按约定的期限归还借款，理应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款80000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余旭生于本判决生效之日起十日内归还原告卢彩华借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告余旭生负担。
原告卢彩华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余旭生于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 徐金生
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 周崇瑜
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00368号
罪犯王东营，男，1965年3月23日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，住河南省鲁山县，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
碑林区人民法院于二0一0年十一月二日作出（2010）碑刑初字第362号刑事判决，以被告人王东营犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年又六个月（刑期执行至2018年7月31日），处罚金2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月18日被本院裁定减刑一年。现执行机关陕西省商州监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯王东营自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王东营在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个，并获得2012、2013年度商州监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯王东营在服刑期间，认罪悔罪，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东营减去有期徒刑一年又二个月的刑罚执行（刑期执行至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00701号
原告张虎成，又名张建红，男，生于1971年8月10日，汉族，小学文化，农民，住眉县金渠镇宁渠村**组。身份证号：6103261971********。
被告邱小旗，男，约28岁，汉族，初中文化，农民，住眉县金渠镇八寨村*组。（缺席）
被告邱高明，男，生于1961年6月4日，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被告邱小旗之父。身份证号：6103261961********。
原告张虎成与被告邱小旗、邱高明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任公开开庭进行了审理，原告、被告邱高明到庭参加了诉讼，被告邱小旗经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日，被告邱小旗因经营需要借贷原告现金9000元并出具了借条。2014年9月22日，邱小旗又联系原告说资金周转不开，希望原告再借给他10000元。原告考虑大家都认识，但被告邱小旗太年轻于是告诉他“你爸给我张嘴我就答应”。被告邱小旗说没问题，让原告到他家，他和他爸给原告打条子。原告又借给被告10000元并让被告父子写了借条并约定2014年10月7日还清，当时徐建娃也在场，作为见证人在条子上签了字。过还款期限后届满后，原告去被告家讨账，被告邱小旗躲着不见，其父邱高明当时对债务没有异议，但说手头紧过一段时间保证还清两笔钱。碍于情面原告同意暂缓。2014年腊月的一天，被告邱高明去宁渠找到原告、陈有仓、崔建平，在崔建平家被告告诉大家，他儿子邱小旗胡整，在外借钱把家里的小车抵押了，现在人找不到，车也不知道抵押在哪里。被告邱高明让大家帮忙打听车在哪里，并帮忙赎回。当时被告邱高明当着在场三人的面再三保证“帮忙将车赎回来后，就是砸锅卖铁或者把车卖掉也要把原告这两笔19000元账给原告还了”。于是原告和其他朋友帮被告找到小车并赎回，赎车时被告带钱不够又借了原告800元。车赎回后原告守在被告家催账，被告邱高明还了6000元，对下余13800元表示正月底还清。此后被告原告多次找原告被告要账，开始被告只是找借口推迟还款，但2015年5月5日原告按被告说的时间前去收账，被告竟然满口胡说，既不承认自己借钱也不承认对其子债务承诺还款保证。综上所述，被告违背诚信，不履行保证，欠债不还，其行为已严重侵害原告的合法利益，原告依法诉讼，请求人民法院依法判令被告清偿债务13800元并承担本案诉讼费。
被告邱小旗缺席亦未书面答辩。
被告邱高明辩称，2014年9月22日被告邱小旗借10000元的事实属实，原告将钱带到被告家，邱小旗借的钱，被告也签了字，徐建娃也签了字，但被告提供的借条上徐建娃的名字被扣掉了。被告邱高明已经还了6000元，加上赎车时从原告处借的800元，被告应还金额是4800元。被告邱小旗2014年9月18日借原告的9000元，被告邱高明之前不知道，如果知道，也不会再借原告10000元。被告邱高明曾给邱小旗4000元让还原告的账，但邱小旗将钱拿去了，并没有还给原告。2014年腊月为了赎车，在崔建平家里，被告邱高明被逼无奈才说给原告还两笔钱的话。后来原告为了要钱打了被告邱高明，将被告邱高明衣服撕烂，村上处理说让被告还4000元，800元就当赔衣服钱了，这事情原告当时也答应了。所以被告邱高明只对2014年9月22日的借款10000元及后来另借的800元承担责任，且被告邱高明已经还了6000元，加之800元村上也处理过，故被告邱高明只承担4000元。
经审理查明，2014年9月18日，被告邱小旗因经营需要借贷原告现金9000元并出具了借条。同年9月22日，被告邱小旗因资金周转不开，又借原告10000元，被告邱小旗出具借条，被告邱高明在借条上签名作保。2014年腊月，为赎车，在崔建平家里，被告邱高明表示自己愿意还两笔借款19000元。赎车过程中，原告又借给被告800元。后来被告邱高明还了6000元，因原告多次催款，双方发生争执，该借款及被告邱高明另外所借800元虽经村组处理，但双方未达成一致意见。原告无奈之下诉至本院请求人民法院判令被告清偿债务13800元并承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年9月18日，被告邱小旗因经营需要借贷原告现金9000元并出具了借条。同年9月22日，被告邱小旗因资金周转不开，又借原告10000元，被告邱小旗出具借条，被告邱高明在借条上签名作保。2014年腊月，为赎车，在崔建平家里，被告邱高明表示自己愿意还两笔借款19000元，后来被告邱高明还了6000元，因原告多次催款，双方发生争执，改借款虽经村组处理，但双方未达成一致意见。原告无奈之下诉至本院请求人民法院判令被告清偿债务13800元并承担本案诉讼费。
另查，原告、被告邱高明均认可2014年9月22日借条上有徐建娃的签名，现在该签名处已毁损不能辨识。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等在卷佐证并相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告邱小旗向原告借款两笔共计19000元事实清楚，双方之间形成民间借贷法律关系，现原告要求被告邱小旗清偿借款，符合法律规定，应予以支持。被告邱高明先就被告邱小旗2014年9月22日借款10000元提供书面担保，后在赎车时，口头承诺对两笔借款共计19000元（含2014年9月22日借款10000元）提供担保，对此一宗事实原告提供了证人予以证明，且被告邱高明质证时亦予以认可，双方未约定保证方式，故被告应对此两笔借款承担连带保证责任。被告邱高明已清偿借款6000元，现原告请求两被告清偿借款13000元，符合法律规定，应予支持。被告邱高明自己认可另借原告的800元，亦应予以清偿。被告邱高明辩称2014年9月22日借条上也有徐建娃的签名，徐建娃也应承担保证责任的辩解意见，因原、被告双方对徐建娃签名的性质各执一词，又无相关证据予以证实徐建娃为担保人，故对此本院不予认定。况且，即使能够查明徐建娃为担保人，按照法律规定，原告对起诉全部或者部分担保人亦有选择权，现原告选择起诉被告邱高明承担担保责任，符合法律规定，故被告邱高明的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告邱高明还辩称村组处理时双方已经达成一致，自己只对4000元承担责任，对此，原告不予认可，被告邱高明又未提供证据予以证实，故其辩解意见亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邱小旗于判决生效后七日内清偿原告张虎成借款13000元，被告邱高明承担连带保证责任。
二、由被告邱高明于判决生效后七日内清偿原告张虎成借款800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，减半收取72.5元，由被告邱小旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状及副本二份，并预交上诉费145元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 刘林刚
二〇一五年七月三十一日二〇一五年八月五日
书 记 员 武 元
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2003号
原告佟伟，男，1980年4月18日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地：北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室-1号。
法定代表人崔张俊，总经理。
案由：娱乐服务合同纠纷
本院在审理原告佟伟诉被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告佟伟撤诉。
案件受理费二十五元，由原告佟伟负担，已交纳。
代理审判员 王得存
二〇一六年三月十四日
书 记 员 昝 彤
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01263号
原告：白桂芳，女，1952年6月9日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，经常居住地北京市海淀区。
委托代理人：常清海（原告丈夫），男，1956年6月10日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：常伟（原告之子），男，1977年10月7日生，汉族，辽宁省北京市人，北京赫华恒瑞房地产开发有限公司，住北京市海淀区。
被告：李成，男，1987年7月12日生，汉族，辽宁省盘锦市人，经常居住地盘锦市兴隆台区。
被告：熊正刚，男，1959年1月5日生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：王宇，该公司总经理。
委托代理人：孙慧雯，该公司职员。
本院在审理原告白桂芳诉被告李成、熊正刚、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案审限届满前，由于原告仍无法提供本案被告熊正刚的准确送达地址，又无证据证明被告熊正刚现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告白桂芳的起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 沈国君
代理审判员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 蔡婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第02133号
上诉人（一审被告）程瑞星。
委托代理人王新义。
被上诉人（一审原告）杨一瑾。
委托代理人于向阳。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服正定县人民法院做出的（2013）正民北初字第00179号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2010年7月24日，被告从原告处借款150000元，月息3％。2011年6月1日，被告又从原告处借款120000元，双方约定利息每月3％，借款期限6个月，自2011年6月1日至2012年1月1日止。自2010年8月25日起至2012年12月31日，被告开始向原告偿还借款，并根据双方约定的3％的月息向原告支付利息，具体的还款情况为：1、2010年8月25日，还息4500元；2、2010年10月3日还息4500元；3、2010年10月30日还息4500元；4、2010年11月30日还息4500元；5、2011年1月8日还息4500元；6、2011年2月5日还息4500元；7、2011年3月3日还息4500元；8、2011年4月10日还息4500元；9、2011年5月5日还息4500元；10、2011年5月30日还息4000元；11、2011年7月2日还息7600元；12、2011年7月30日还息7600元；13、2011年9月7日还息7600元；14、2011年10月1日还息7600元；15、2011年11月13日还息7600元；16、2011年12月7日还款3800元；17、2011年12月11日还款1450元；18、2012年1月17日还款4050元；19、2012年2月12日还款25000元；20、2012年4月28日还款50000元；21、2012年5月15日还款50000元；22、2012年12月31日还款40000元。根据上述还款情况，原告主张，1、原告向被告出借人民币270000元，并约定每月借款利息3％且被告已按照此利息标准实际履行；2、被告从2010年7月24日起至今向原告归还的款项中2068000元为利息，50000元为本金，至今尚欠220000元本金及利息；3．被告应归还原告借款本金220000元及2013年1月24日起至借款付清之日止的利息。被告辩称，1、被告于2010年7月24日和2011年6月1日分两次从原告处借的150000元和120000元，其中120000元约定期限为6个月。后被告每月向原告固定支付利息。直至2011年12月，被告开始向原告归还本金，利息不计。这一行为虽没有相关证据佐证，但是通过还款情况也可以得出这一推论，因为自此还款的数额基本均为大额且数额不固定；2、被告归还原告利息超出银行同期贷款利息四倍的部分应视为归还的本金。原告借给被告的钱分为两部分，一部分为150000元，另一部分为120000元，被告归还的本金，应当是先行用于归还15万元这一部分的。被告连本带息共还款数额256800元。
原审认为，被告向原告借款，为原告出具借款条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。2010年7月24日，原告向被告出借150000元，没有约定还款期限。2010年8月～24日被告第一次付给原告利息，应视为原告从该日起向被告催要借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。但被告自愿给付原告四倍利率以上利息，且不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，本院不予干涉。被告主张从2010年8月至2012年12月其已经支付原告金额共计256800元，原告无异议，本院予以认定。被告提出的2011年12月起双方口头约定开始归还本金，利息不计的答辩意见，因没有证据证实，且原告不予认可，故本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据此规定，截止到被告最后还款日，被告应支付第一笔借款150000元的利息130500元，被告应支付第二笔借款120000元的利息68400元，57900元应为偿还借款本金。被告主张，其归还的本金应当先行用于偿还150000元这一笔借款，并无不当，本院予以支持。据此，被告尚欠原告第一笔借款150000元的本金92100元，其尚欠第二笔借款120000元的本金120000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。被告应偿还原告借款本金212100元。原告要求被告按3％月息承担自2013年1月24日起至还清欠款之日止的利息，本院认为，被告承担逾期还款利息符合法律规定，但应在同期银行贷款利率四倍（包含利率本数）内进行偿还。
原审判决：自本判决生效之日起，被告偿付原告借款212100元及利息。利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，时间从2013年1月24日起至还清之日止。本案案件受理费5715元由被告程瑞星负担。
判后，程瑞星不服，提起上诉。请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由是：一审判决认定事实不清，证据不足。一、被上诉人所述及一审判决认定事实与双方真实交易情况严重不符，2011年12月被告开始向原告归还本金。二、原被告之间约定的利息已高于银行同期贷款利率四倍，依法不应当予以保护。一审法院认定高于同期银行贷款利率四倍的部分为有效部分适用法律错误。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。上诉人借被上诉人钱及还款数额双方陈述一致，本院予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。但被上诉人自愿且已实际给付被上诉人的利息，不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益，本院不再干涉。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据此规定，截止到上诉人最后还款日，上诉人应偿还借款本金212100元。逾期还款利息不应超过同期银行贷款利率四倍。综上，上诉人上诉理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5715元，由上诉人程瑞星承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 张素珍
审判员 许阿天
二〇一四年三月十八日
书记员 翟 伟
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三初字第90号
原告：刘建成，男，1963年8月10日出生，汉族，冀州市人。
被告：赵开存，男，汉族，冀州市人。
本院在审理原告刘建成与被告赵开存买卖合同纠纷一案中，原告刘建成于二0一四年一月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘建成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘建成负担。
审判员 邢新同
二〇一四年一月十六日
书记员 齐会林
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临昌民初字第195号
原告临安市新城丽景物业管理有限公司。
法定代表人丁珊媛。
委托代理人郑素琴。
被告徐东升。
本院在审理原告临安市新城丽景物业管理有限公司诉被告徐东升物业服务合同纠纷一案过程中，原告临安市新城丽景物业管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张琼华
二〇一四年七月十四日
书记员 杜丽云
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初159号
原告张艳慧，地址木兰县。
被告徐世平，住木兰县。
原告张艳慧诉被告徐世平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员张天倚适用简易程序独任审理，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告张艳慧到庭参加诉讼，被告徐世平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳慧诉称，2014年9月1日，债务人徐世平从原告处借走人民币10万元，用于购房、建鸡舍，并当场为原告写下借条一份，可到还款日期后，被告迟迟不肯偿还借款，现诉请人民法院判决被告偿还原告人民币10万元并支付利息。
被告未到庭，亦未提交任何答辩。
原告为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、借据，拟证明被告徐世平在原告处借款10万元。
被告未到庭，无法对原告提交的证据进行当庭质证。
经本院审核，证据A1符合证据的真实性、合法性及关联性，认定证据A1为有效证据。
经庭审调查及证据认定，本院确认案件事实如下：被告徐世平分多次从原告张艳慧处借款共计100000元，于2014年9月1日为原告出具借条一份，约定月利率1分5厘，定于2015年2月10日一次性还清借款本金及利息。借款到期后，被告没有偿还欠款本息，现原告起诉被告，请求法院判决被告偿还借款本息共计124000元。
本院认为，原告与被�之间的债权债务关系合法有效，被告应当按照约定偿还欠款本息，原告请求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐世平偿还原告张艳慧欠款本金100000元；
二、被告徐世平给付原告张艳慧欠款利息24000元（利息从2014年9月1日计算至2015年1月1日，嗣后利息按月利率1.5%计算至给付之日止）。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，保全费1140元，由被告徐世平负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张天倚
二〇一六年三月二日
书记员 闫学魁
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3671号
原告时春芹，女，生于1954年10月19日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人毕玉良（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人张雷（系原告之子，特别授权代理），男，生于1982年4月6日，汉族，农民，住济南市。
被告张益广，男，生于1975年10月10日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人孟令振（特别授权代理），山东华梦律师事务所律师。
原告时春芹因与被告张益广身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日、1月18日公开开庭进行了审理。原告时春芹及其委托代理人毕玉良，被告张益广及其委托代理人孟令振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时春芹诉称，2015年9月23日下午，原告站在自家东屋上发现被告用铲车铲原告的树，便予以口头制止，为此双方发生争吵。争吵过程中，被告进入原告家中登上东屋对原告进行了殴打，后被人劝开。不久后，被告再次进入原告家中，对原告进行殴打。事后原告被送往山东省警官总医院住院治疗，诊断为：脑震荡，多处挫伤。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5553.47元，误工费978.66元，护理费163.11元，住院伙食补助费90元，交通费200元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张益广辩称，原告是诬告，原告一会儿说被告铲她树，一会儿说被告铲她房子，被告既没铲原告的树也没铲房子。双方争议此地方是墙外地基，被告也没在这儿盖屋，最早是个坑，是个路，这个坑还是被告垫起来的。为此事已经打了好几次，大队也给处理多次。事发当日，原告一开始骂被告，随后被告也骂了原告两句。被告让原告下来看看，是否铲她的房子了。被告没揍原告，不同意赔偿原告损失。
经审理本院认定：原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东，双方院落之间有一空地。2015年9月23日下午，被告将一铲车停放在空地上，原告认为被告在铲其家的树，双方发生争吵，随后被告进入原告院中。
原告时春芹于2015年9月23日，在山东省警官总医院，门诊检查后住院治疗至同年9月26日出院，共住院3天，诊断为：1、脑震荡，2、多处挫伤，3、糠尿病，4、腰椎间盘突出术后，5、甲状腺瘤术后。支付门诊费用492元，支付住院费用5061.47元。出院时医院建议休息15天。2015年10月22日该医院出具诊断证明书，载明：时春芹入院治疗期间壹人员陪护。
本案争议的焦点问题是被告是否对原告的身体造成侵害。本院根据原告的申请，调取了济南市公安局历城分局仲宫派出所对原、被告的询问笔录及执法记录仪的录像。在对被告的询问笔录中，被告陈述“我不能让她夯着我，就用双手抓住铁耙子，我一抓，……我看见婶子的胳膊从平台上擦破了”，另外，根据济南市公安局历城分局仲宫派出所出警时的执法记录仪录像记录，被告对出警人员讲“她拿耙子夯我，我拿砖吓唬她，抷她，但没抷她”，“我没打她，只是拉扒拉扒，我脸上是她挖的”。因此，可以认定原、被告有肢体接触。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原、被告发生肢体冲突后，原告住院治疗，在被告无证据证实原告系自伤或者受到来自第三方侵害的情况下，应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费5553.47元有病历及医疗费单据予以证实，被告虽然提出异议，但是未对用药合理性申请司法鉴定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。护理费因原告未提供证据证实护理人员因护理而减少收入，故可参照2014年度农村居民平均收入19844元的标准计算3天；原告主张住院期间伙食补助费按30元／天计算3天符合法律规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告虽然没有证据证明其支出200元交通费，但是，考虑到原告会支出一定数额的交通费用，本院酌定为50元为宜。原告已超过我国法律规定的退休年龄，且无证据证明存在误工收入，故对原告主张误工费的诉讼请求，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第（六）项，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告张益广赔偿原告时春芹医疗费5553.47元。
二、被告张益广赔偿原告时春芹护理费163.10元。
三、被告张益广赔偿原告时春芹住院期间伙食补助费90元。
四、被告张益广赔偿原告时春芹交通费50元。
上述一至四项，均限被告张益广于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告时春芹的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告张益广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 米永刚
人民陪审员 杨洪峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 曲歆祎
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1175号
原告赵兴林，农民。
被告林春奇，农民。
原告赵兴林与被告林春奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵兴林到庭参加了诉讼，被告林春奇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴林诉称，2012年10月17日，被告林春奇向原告借款20000元，双方约定还款日期为2012年11月16日。借款到期后，被告一直未予偿还。请求判令被告林春奇偿还原告赵兴林借款20000元及利息，并承担诉讼费。
被告林春奇未答辩。
经审理查明，2012年10月17日，被告林春奇向原告赵兴林借款20000元，借款到期日为2012年11月16日。此借款至今未予偿还。
上述事实，由当事人陈述、借据证实，足以认定。
本院认为，被告借原告款应当按照双方约定偿还借款，被告违约，应当承担违约责任。双方未约定借款利息，原告请求被告偿还借期内的利息，本院不予支持，利息应从2012年11月17日起计算，按中国人民银行规定的同期借款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林春奇欠原告赵兴林借款20000元及利息（从2012年11月17日开始，按中国人民银行同期借款利率计算利息，至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告林春奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一四年八月五日
书记员 李伟生
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第70046号
原告杜桂香。
被告马啸天。
被告青岛上赢资产管理有限公司。
法定代表人马啸天。
本院在审理原告杜桂香与被告马啸天、青岛上赢资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杜桂香的起诉。
案件受理费8800元，退还原告；诉讼保全费3020元，因未采取保全措施，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄 健
二〇一五年一月二十六日
书记员 闫康民
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第963-1号
申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行。
被执行人张福涛，个体。
被执行人陈淑娥，农民。
关于申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行与被执行人张福涛、陈淑娥借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院制作的（2014）栖商初字第393号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未按照生效法律文书确定的义务履行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第四百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张福涛名下的位于栖霞市翠屏街道林家亭村的房产（房产证号为：栖房权证栖城房字第××号）一套。
二、被执行人张福涛、陈淑娥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年八月十八日
书记员 高东志
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第3213号
原告：闫勇。
委托代理人：周勇，新疆天策律师事务所律师。
被告：新市区太兴路宏远电子技术服务部。
负责人：赵明宏，新市区太兴路宏远电子技术服务部负责人。
本院受理原告闫勇与被告新市区太兴路宏远电子技术服务部合同效力纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫勇提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告闫勇撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交，减半收取案件受理费35元），由原告负担案件受理费35元，给原告退还案件受理费35元，送达邮寄费20元，原告已交纳，由原告自行负担。
审判员 齐泽祯
二〇一六年一月二十二日
书记员 马 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民一初字第３２１３号原告：闫勇。委托代理人：周勇，新疆天策律师事务所律师。被告：新市区太兴路宏远电子技术服务部。负责人：赵明宏，新市区太兴路宏远电子技术服务部负责人。本院受理原告闫勇与被告新市区太兴路宏远电子技术服务部合同效力纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫勇提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告闫勇撤回起诉。案件受理费70元（原告已预交，减半收取案件受理费35元），由原告负担案件受理费35元，给原告退还案件受理费35元，送达邮寄费20元，原告已交纳，由原告自行负担。审判员  齐泽祯二〇一六年一月二十二日书记员  马 琴
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民申担字第00003号
申请人：中国工商银行股份有限公司黄山屯溪支行。
负责人：李峰，行长。
委托代理人：吴奕春，该行职员，一般代理。
被申请人：崔春辉，男，1979年2月1日出生，汉族，小学文化。
被申请人：汤慨，女，1973年2月23日出生，汉族，初中文化。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司黄山屯溪支行与被申请人崔春辉、汤慨实现担保物权一案中，申请人中国工商银行股份有限公司黄山屯溪支行以无法联系被申请人将采取其他方式解决其纠纷为由，于2014年3月27日向本院提出撤回申请。
本院认为：中国工商银行股份有限公司黄山屯溪支行撤回申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司黄山屯溪支行撤回申请。
案件受理费500元，减半收取250元，由申请人中国工商银行股份有限公司黄山屯溪支行负担。
审判员 桂蓉辉
二〇一四年三月二十八日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第3008号
原告韩某某，男，1981年10月20日生，居民身份证号码，汉族，住本市栖霞区大庄村。
委托代理人黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。
被告王某，女，1983年5月9日生，居民身份证号码，住本市秦淮区。
委托代理人周巍，江苏金恩律师事务所律师。
原告韩某某与被告王某离婚纠纷一案，原告韩某某于2013年7月29日向本院起诉，本院于2013年8月13日立案受理。依法由审判员陶宁适用简易程序分别于2013年9月17日、2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人黄俊，被告王某及其委托代理人周巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2008年3月经人介绍相识，同年12月领取结婚证。婚前双方接触时间少，感情基础不牢，婚后矛盾频发。2011年9月女儿韩某果出生，但双方矛盾并未缓和，反而加剧。2012年11月原告诉至法院要求离婚，法院判决不准予离婚。此后，原、被告关系并未改善，现双方感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.女儿由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元；3.本市雨花东路59号花雨南庭小区某室房屋按法律规定分割。
被告王某辩称，原告及其家人有重男轻女思想，被告生女儿后，原告制造种种矛盾意图与被告离婚。被告现同意离婚，女儿由被告抚养，原告支付抚养费，夫妻财产依法处理。
经审理查明，原、被告于2008年3月经人介绍相识恋爱，2008年12月25日结婚，2011年9月26日生育一女，取名韩某果。2012年11月，原告诉至本院要求离婚，本院于2013年1月作出（2013）秦民初字第60号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。此后原、被告夫妻关系并未改善，2013年8月原告再次诉至本院要求离婚。
审理中，被告同意离婚，关于子女抚养、夫妻共同财产分割，双方达成如下协议：一、双方所生女儿韩某果由被告抚养、原告每月支付抚养费1300元；二、原告每月第一、第三周星期日探视女儿；三、夫妻共同财产本市雨花东路59号花雨南庭小区某室房屋归被告所有，被告支付原告房屋补偿款32万元，房屋按揭款163653.17元由被告偿还。关于金耳环、金手链、金项链、金戒指各一件，原告陈述系婚前父母购买，主张任得两件，被告主张系因结婚，原告及原告父母赠与被告，主张全部归被告，双方对此未能协商一致。
上述事实有双方当事人陈述、（2013）秦民初字第60号案件开庭笔录、民事判决书、公积金还款计划及结婚证明予以证实。
本院认为，婚姻自由是法律赋予公民的权利。原、被告自愿离婚，本院依法予以准许。原、被告在本案审理过程中关于子女抚养、财产分割达成协议，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律规定，对此本院依法予以确认。关于原、被告未达成协议的金耳环、金手链、金项链、金戒指各一件，原、被告在庭审中均表示待女儿长大后赠与女儿，因该部分财产系原告父母为原、被告结婚而购买，应认定为原、被告共同财产，由原、被告各享有一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告王某离婚。
二、双方婚生女韩某果由被告王某抚养，原告韩某某自本判决生效之月起每月支付韩某果抚养费1300元至其十八周岁时止，此款每月20日前由原告韩某某直接付给被告王某。
三、原告韩某某于本判决生效之月次月起每月第一周、第三周周日探望韩某果。
四、本市雨花东路59号花雨南庭小区某室房屋归被告王某所有，被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告韩某某房屋补偿款32万元，原告韩某某于本判决生效之日起十日内协助被告王某将本市雨花东路59号花雨南庭小区某室房屋产权变更至被告王某名下。该房屋剩余银行按揭贷款163653.17元由被告王某偿还。
五、金耳环、金戒指归原告韩某某所有，金手链、金项链归被告王某所有。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由原告韩某某、被告王某各负担779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 员 陶宁
二〇一三年十一月一日
见习书记员 刘佳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5855号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地：瓦房店市李官镇李官村。
负责人：刘振洋，系该行行长。
委托代理人：王俊相，男，1977年5月1日出生。
被告：付杰，男，1960年8月26日出生。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行与被告付杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理此案。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，因原、被告之间自行和解，现原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行自愿撤回对被告付杰的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行负担。
审判员 林仕洲
二〇一五年九月十日
书记员 沈 洁
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1426号
原告唐某某，女，1964年5月25日，土家族，居民。
委托代理人朱双喜，男，1962年5月24日，土家族，法律工作者。
被告卓某甲，男，1962年4月24日出生，土家族，农民。
原告唐某某与被告卓某甲离婚纠纷一案，本院2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员滕振华独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告唐某某及委托代理人朱双喜到庭参加了诉讼，被告卓某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐某某诉称，原告与被告卓某甲于1983年10月自由相识，并确立恋爱关系。1985年5月，在慈利县通津铺镇人民政府�理结婚登记。1986年5月12日，原、被告双方生育一子，起名卓某乙，现已成年。婚前因感情基础不牢、相互了解不够，婚后由于双方性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵，双方未建立起深厚的夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，原告遂起诉离婚，要求判令：原、被告离婚。
原告唐某某为支持其诉讼主张，向本院提交了慈利县零阳镇白云社区居民委员会证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告卓某甲未到庭应诉，亦未提供证据。
本院认证意见如下：原告提交证据1，符合民事诉讼证据规则的“三性”要求，予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查和原告的陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告唐某某与被告卓某甲于1983年10月相识，并确立恋爱关系。1985年5月，在慈利县通津铺镇人民政府办理结婚登记。1986�5月12日，原、被告双方生育一子，起名卓某乙。婚前因感情基础不牢、相互了解不够，婚后由于双方性格不合，双方经常因家庭琐事发生矛盾。2014年8月27日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后，因性格不合发生矛盾，导致夫妻感情发生变化。但原告未能提交夫妻感情确已彻底破裂的证据。故对原告唐某某要求与被告卓某甲离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的所有诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖�省张家界市中级人民法院。
审判员 滕振华
二〇一四年十月九日
书记员 李 靖
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂、调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌�、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8623号
原告北京天宇协力商贸有限公司，住所北京市丰台区王佐乡刘太庄187号。
法定代表人王海，董事长。
委托代理人陈翠芹，女，1986年7月3日出生，住江苏省建湖县。
被告张春艳，女，1979年3月5日出生。
原告北京天宇协力商贸有限公司（以下简称天宇协力公司）与被告张春艳劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告天宇协力公司委托代理人陈翠芹，被告张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇协力公司诉称：张春艳于2015年3月1日入职我公司，双方签订劳动合同，其于2015年5月20日离职。我公司在招聘该员工时要求销售经验5年以上，张春艳向公司投递简历显示其从事销售年限已超六年，故录取为销售经理，后发现其工作经历存在虚假情形。我公司请求：1、确认自2015年3月2日起至2015年5月20日止与张春艳劳动关系无效；2、张春艳返还工作资料（1本客户信息资料日志、联通电话卡）、进行工作交接；3、张春艳返还社会保险补助3000元；4、张春艳支付因未提前30日通知而离职造成经济损失10000元。
张春艳辩称：我不认可公司各项仲裁请求，双方存在劳动关系，联通电话卡已经让同事返还给公司，对于1本客户信息资料日志是每天向单位提交的，因双方存在劳动关系，故应按国家规定缴纳社会保险，不应返还保险金，离职时我与单位协商时候被告知没有其他工作交接，故公司主张造成的损失没有任何依据。
经审理查明：张春艳与天宇协力公司签订劳动合同书，并于2015年5月20日离职。天宇协力公司主张张春艳于2015年3月1日入职，公司在招聘销售经理岗位要求销售经验5年以上，张春艳向公司投递简历显示其从事销售年限已超六年，故录取为销售经理，后发现其工作经历存在虚假情形，公司每月支付保险补助。天宇协力公司主张确认与张春艳劳动关系无效，张春艳返还工作资料（1本客户信息资料日志、联通电话卡）、进行工作交接、返还社会保险补助、支付因未提前30日通知而离职造成经济损失。张春艳对天宇协力公司上述主张持有异议，并主张双方存在劳动关系，联通电话卡已经让同事返还给公司，对于1本客户信息资料日志是每天向公司提交的，公司应按国家规定缴纳社会保险，离职时其与公司协商时候被告知没有其他工作交接，未对公司造成任何损失。
另查，2015年8月25日，张春艳向丰台仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求裁决：1、确认自2015年3月2日起至2015年5月20日止与张春艳劳动关系无效；2、张春艳返还工作资料（1本客户信息资料日志、联通电话卡）、进行工作交接；3、张春艳返还社会保险补助3000元；4、张春艳支付因未提前30日通知而离职造成经济损失10000元。2016年4月7日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第3281号裁决书，裁决如下：驳回北京天宇协力商贸有限公司各项仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、履历表、京丰劳人仲字[2015]第3281号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。天宇协力公司主张确认与张春艳劳动关系无效、张春艳返还社会保险补助的诉讼请求，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予处理。因天宇协力公司未能举证证明张春艳持有工作资料（1本客户信息资料日志、联通电话卡）、离职时与公司未进行工作交接，且因未提前30日通知离职造成经济损失的事实，故对该公司主张张春艳返还工作资料（1本客户信息资料日志、联通电话卡）、进行工作交接、支付因未提前30日通知离职造成经济损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回北京天宇协力商贸有限公司诉讼请求。
案件受理费五元，由北京天宇协力商贸有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一六年六月十四日
书记员 刘钟泽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7418号
原告：陈育明，男，1959年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被告：厦门奥食卡管理咨询有限公司，住所地厦门市思明区古城西路59号之6单元。
法定代表人：王文德。
原告陈育明与被告厦门奥食卡管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林月蓉进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林月蓉
人民陪审员 吴延欣
人民陪审员 陈 伟
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0203民初7418号原告：陈育明，男，1959年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。被告：厦门奥食卡管理咨询有限公司，住所地厦门市思明区古城西路59号之6单元。法定代表人：王文德。原告陈育明与被告厦门奥食卡管理咨询有限公司（下称奥食卡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈育明的委托诉讼代理人苏长号到庭参加诉讼，被告奥食卡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈育明向本院提出诉讼请求：1.解除陈育明与奥食卡公司于2013年6月4日签订的《商铺租赁合同》；2.奥食卡公司清空店铺内物品及租赁添附的设施设备并交付店铺钥匙；3.奥食卡公司支付拖欠的租金75320元及违约金2690元（租金自2014年11月27日计至2017年3月27日，违约金为1个月租金)。事实和理由：2013年6月4日，陈育明将址于厦门市思明区单元店铺出租给奥食卡公司，合同约定：该店铺租赁期限共计5年，自2013年6月4日至2018年6月3日止；租金标准为73元/㎡/月，月租金2690元/月，奥食卡公司每三个月向陈育明支付一次租金；租金在租赁前3年按上述约定标准缴纳，自第四年起，以上述约定标准作为计算租金的基数，每年递增10%；若奥食卡公司未能按约支付租金，每逾期一日，应按拖欠租金金额的千分之三向陈育明支付违约金，连续逾期满30天，经陈育明催缴，奥食卡公司无正当理由拖延付款的，陈育明有权解除合同，奥食卡公司须向陈育明支付相当于一个月租金的违约金。合同并约定：租赁期间，陈育明应付的物业管理、水电等费用均由奥食卡公司或该店铺实际使用人承担；奥食卡公司及实际经营者应于租赁期届满前将店铺内的物品及其租赁期间添附的设施设备清空。合同签订当日，陈育明将约定的店铺交付给奥食卡公司使用，但奥食卡公司却自2012年11至今未支付物业管理费及自2014年11月起至今未支付租金。综上，奥食卡公司尚应支付陈育明租金75320元及违约金2690元，合计78010元。奥食卡公司的违约行为侵犯陈育明的合法权益，陈育明特提起诉讼并提出如上请求。奥食卡公司未作答辩。陈育明围绕其诉讼请求提交了厦门市土地房屋权证、《商铺租赁合同》、《给业主的通知》、银行流水等证据，奥食卡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于厦门市思明区的讼争房屋系陈育明所有。2013年6月4日，陈育明（出租方、甲方）和奥食卡公司（承租方、乙方）签订一份《商铺租赁合同》，约定由乙方向甲方承租位于厦门市思明区（名汇广场B地块地下一层B009之一号）单元房产，用途为商业，建筑面积36.84平方米，租赁期限共计5年，自2013年6月4日至2018年6月3日止；租金标准为73元/㎡/月，月租金2690元/月，乙方每三个月向甲方支付一次租金；自第三年起，以上述确定的租金标准作为计算租金的基数，每年递增10%；乙方未能按约支付甲方租金的，每逾期一日，乙方应按欠付租金金额的千分之三向甲方支付违约金，连续逾期满30天，经甲方催缴，乙方无正当理由延迟付款的，甲方有权解除合同，乙方须向甲方支付相当于一个月租金的违约金。合同并约定：乙方及实际经营者应于租赁期届满前将租赁店铺内的物品及其租赁期间添附的设施设备清空。上述合同签订后，陈育明即向奥食卡公司交付租赁房屋，并确认奥食卡公司已支付至2014年11月26日止的租金。2014年11月20日，奥食卡公司向陈育明发出一份《给业主的通知》，声明：前期每季度按约给业主支付租金，上阶段工作中在商家没有入驻、租金收益没有保障的情况下，出现收支极度不平衡，项目目前也到了整体招商入驻和硬件设施改造的关键时期，需要大量的资金的运转和投入，因此，关于2014年第四季度的租金决定不予支付。若业主选择与奥食卡公司合作，将在2014年12月31日前安排业主到公司住所地办理租赁合同变更手续；若选择独自发展，有关双方之间的租赁合同事宜，请与奥食卡公司负责返租的人员联系办理。审理中，陈育明称奥食卡公司已将讼争店面转租给他人，具体转租给谁不清楚；奥食卡公司自2014年11月27日起至今未再缴交租金；陈育明是空房交付，店面内的物品均系奥食卡公司所有，具体什么物品不清楚。综上事实，本院认为，陈育明与奥食卡公司签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应依约履行合同约定的义务。本案中，讼争合同签订后，奥食卡公司未依约按期足额支付租金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据前述《商铺租赁合同》约定，陈育明有权解除合同，并要求奥食卡公司支付相当于一个月租金的违约金；合同解除后，奥食卡公司理应将租赁店铺内的物品及其租赁期间添附的设施设备清空。故陈育明的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陈育明与被告厦门奥食卡管理咨询有限公司于2013年6月4日就厦门市思明区产签订的《商铺租赁合同》；二、被告厦门奥食卡管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内将位于厦门市思明区产腾空，并交付给原告陈育明；三、被告厦门奥食卡管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈育明拖欠的租金75320元（自2014年11月27日计至2017年3月27日)及违约金2690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元，由被告厦门奥食卡管理咨询有限公司负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林月蓉人民陪审员  吴延欣人民陪审员  陈 伟二〇一七年十一月三十日代书 记员  陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第891号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2015）833号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日23时40分许，被告人张某酒后驾驶一辆牌照为皖KGXX**的小型轿车行驶至本市汶水路、万荣路附近时，适逢公安人员检查，经当场检测，张某呼出气体中的乙醇含量为229mg／100ml。经鉴定，张某血液中的乙醇含量为2.23mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处二个月至三个月的拘役，并处罚金。
被告人张某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第104号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族。2014年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审，2015年5月6日被嫩江县公安局刑事拘留，同年5月12日被批准逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嫩江县人民检察院指控，2013年9月17日19时许，被告人黄某某醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，在嫩江县嫩江镇嫩兴路由北向南行至嫩兴路交叉路口南侧阳光银座时，与徐某某驾驶的黑NTD3**号夏利牌轿车相撞。经鉴定，被告人黄某某血液乙醇含量为271.67mg／100ml。
被告人黄某某于2013年9月17日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人黄某某能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议对被告人黄某某在拘役二个月至三个月间刑量。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人黄某某的供述，证人徐某某、李某某的证言，黑河市天翼交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书，嫩江县交通事故认定书，现场及肇事车辆拍照，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人黄某某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的刑量建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年8月5日止，罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 军
二〇一五年六月二十三日
书记员 袁江成
安徽省灵璧县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）皖1323刑初243号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，女，1975年11月27日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住江苏省盱眙县，系本案被害人。附带民事诉讼原告人喻某，男，1973年5月4日出生于江苏省盱眙县，汉族，农民，住江苏省盱眙县，系本案被害人。上述二附带民事诉讼原告人共同的委托代理人张万富，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。被告人韦严明（乳名小俊），男，1985年6月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月28日自动到灵璧县公安局韦集派出所投案，当日被该局刑事拘留，同年3月9日经灵璧县人民检察院批准逮捕，当日由灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕224号起诉书指控被告人韦严明犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、喻某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，附带民事诉讼原告人王某、喻某以与被告人韦严明就民事赔偿达成协议为由，向本院申请撤回对被告人韦严明的诉讼。本院认为：附带民事诉讼原告人王某、喻某自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某、喻某撤回对被告人韦严明的诉讼。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张海军审 判 员  马自卫人民陪审员  卢书江二〇一六年六月二十三日书 记 员  李佳蒙附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十三条人民法院审判附带民事诉讼案件，除适用刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1042-1号
申请执行人史XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址河南省郸城县，身份证号码XXXXX。
委托代理人李XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人刘XX，广东XX律师事务所律师。
被执行人陈XXX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址福建省晋江市，现住广东省深圳市，身份证号码XXXXXX。
被执行人刘XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址福建省晋江市，现住广东省深圳市，身份证号码XXXXX。
申请执行人史XX与被执行人陈XX、刘XX民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第702号民事判决已经发生法律效力。现双方当事人达成执行和解，申请人申请解除对被执行人房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈XX、刘XX价值人民币147224.74元的财产查封、扣押、冻结措施。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王国相
二〇一五年十月九日
书记员 罗卓康
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00330-1号原告陈长峰，女，汉族，1979年4月6日出生。委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。被告余坤兵，男，1972年12月25日出生。本院在审理原告陈长峰与被告余坤兵民间借贷纠纷一案中，原告陈长峰于2015年4月28日向本院提出保全申请，要求查封或冻结被告价值10万元的财产或银行存款，并已向本院提供担保。本院认为，原告陈长峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告余坤兵银行存款10万元或查封其等值财产。同时，冻结原告陈长峰提供的担保财产，即兴业银行卡号为62×××19银行卡内的87064.98元存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员黄薇二〇一五年四月二十八日书记员屈笑羽
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第01700号
原告彭水县园全物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇石嘴街（商贸园），组织机构代码：70949259-1。
法定代表人胡云全，该公司经理。
委托代理人刘德均、张波涛，重庆才学律师事务所律师。
被告谢直兴，男，1962年2月26日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
本院在审理原告彭水县园全物业管理有限责任公司与被告谢直兴物业服务合同纠纷一案中，原告彭水县园全物业管理有限责任公司于2013年7月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭水县园全物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：
准予原告彭水县园全物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳为97.5元（已由原告预交），由原告彭水县园全物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一三年七月十七日
书 记 员 黄亚琴
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第1184号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：三门大酒店有限公司。住所地：浙江省三门县。注册号：331022000003734。
法定代表人：付红玲。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作�集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 丁吉立
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民初字第3241号
原告梁联盟，男，1962年4月18日出生，汉族。
委托代理人肖凤珠，福建宏信律师事务所律师。
委托代理人林志峰，福建宏信律师事务所实习律师。
原告梁前槐，男，1964年11月16日出生，汉族。
委托代理人肖凤珠，福建宏信律师事务所律师。
委托代理人林志峰，福建宏信律师事务所实习律师。
被告厦门恩科电器有限公司，住所地厦门市集美北区天凤路202号。
法定代表人彭玉英，董事长。
本院在审理原告梁联盟、梁前槐与被告厦门恩科电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未按本院规定预交诉讼费，也未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，由原告梁联盟、梁前槐负担。
审 判 长 黄庆勇
代理审判员 詹雪霞
人民陪审员 周振春
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李 晨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5141号
罪犯陈瑞祥，男，1971年9月5日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年5月21日作出（2012）茂化法刑初字第160号刑事判决，以被告人陈瑞祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈瑞祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈瑞祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈瑞祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞祥予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3600号
罪犯马康国，男，1974年2月21日生，汉族，初中文化，四川省井研县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2012年5月11日作出（2012）建刑初字第141号刑事判决，认定被告人马康国犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2012年5月24日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑七个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马康国准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十五日
书记员 鲍 薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3661号
申请执行人：袁维霞，女，1988年5月28日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：张世荣，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省。
本院在执行袁维霞与张世荣机动车交通事故责任纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人有财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法进行了查找,现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 胡 进
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3661号申请执行人：袁维霞，女，1988年5月28日出生，汉族，住安徽省。被执行人：张世荣，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省。本院在执行袁维霞与张世荣机动车交通事故责任纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人有财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法进行了查找,现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郝 勇代理审判员 周 峰代理审判员 胡 进二〇一八年五月二十二日书 记 员 王从朋
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初560号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，个体。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月13日经常熟市公安局决定取保候审，同年4月5日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）568号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2016年3月12日晚19时许，饮酒后驾驶号牌为苏E×××××的“起亚牌”小型轿车从常熟市尚湖镇家中出发，行驶至常熟市辛庄镇张桥望虞河防汛道安息堂路段时，被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为220mg／100ml，属于醉酒状态。被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年3月12日晚上，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市尚湖镇住处出发，行驶至常熟市辛庄镇张桥望虞河防汛道安息堂路段时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为220mg／100ml，属于醉酒状态。被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、朱某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证，查获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年四月十四日
书记员 苏 敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第422-2号
原告：张彩玲，女，汉族。
被告：王昱博，男，汉族。
被告：张彦红，女。
本院在审理原告张彩玲诉被告王昱博、张彦红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法作出（2015）魏半民初字第422-1号民事裁定书，将豫K988**号肇事车辆予以查封。现原被告双方当事人已经庭外和解解决纠纷，双方均申请解除对事故车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第六项之规定，裁定如下：
解除对豫K988**号肇事车辆的查封。
审判员 李艳喜
二〇一五年十一月十二日
书记员 马巍红
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第1322号
原告：陆广安，女，汉族，1928年6月11日出生。
委托代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。
被告：朱建成，男，汉族，1963年7月6日出生。
原告陆广安与被告朱建成不当得利纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，于同年9月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆广安及其委托代理人李江红与被告朱建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告位于阜康市城关镇张家庄子村的承包地和自留地均被政府征收。在未征得原告同意的情况下，被告擅自将属于原告所有的征地补偿安置费共计75390元领走。然而被告并未将代领的征地补偿安置费返还原告，而是占为己有。原告得知后，多次要求被告返还未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告返还原告征地补偿安置费75390元及利息11466元（75390×5.85‰×26个月），合计86856元；2、本案诉讼费及邮寄费均由被告承担。
被告辩称：我不应该返还这笔钱，自父亲去世后，原告和我哥哥一直与被告居住。2012年12月份，原告和我哥哥去了我妹子家生活。被告领钱的事，原告是知道的。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
（一）阜康市城关镇张家庄子村民委员会证明一份、征地补偿安置费发放表两份，拟证实属于原告的75390元征地补偿款被被告领取。经质证，被告对证明的真实性无异议，认为征地补偿款71820元领取后，收拾房子把这笔钱花掉了；4100元领取后，其中的3900元被队上扣了水费和提留。本院对证据的真实性予以确认。
（二）米东区三道坝镇河南村村民委员会证明一份，拟证实自2012年12月至今，原告陆广安与朱建华（陆广安的长子）一直寄居在米东区三道坝镇河南村村民赵旭、朱建亚夫妇家。经质证，被告无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据庭审中原、被告的举证、质证以及本院认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原被告系母子关系。2011年秋天，原被告居住的位于阜康市城关镇张家庄子村的土地先后被征收，以被告朱建成为户主的，包括陆广安、朱建华、朱文娟共计四个人的土地被征收，平均每人2.95亩，每亩72000元。其中，原告的部分补偿款75390元被被告领取，原告得知后要求被告返还未果。因此，原告诉至法院要求被告返还征地补偿安置费75390元及利息11466元（75390×5.85‰×26个月（2012年7月1日-2014年9月30日）】；本案的诉讼费及邮寄费均由被告承担。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。
本案中，原告的土地被征收后，发放的土地征收补偿安置费被被告领取，被告的行为属于不当得利，理应将领取原告的土地补偿款及时返还原告。原告主张被告应承担占有该笔土地补偿款期间的利息11466元，没有事实和法律依据，故本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。另外，被告对领取了原告的土地补偿款共计75390元的事实认可，但认为不应当全额返还，因为其中部分用于交纳了水费和提留，但庭审并未提供证据证实且原告亦不认可。根据谁主张谁举证的原则，被告理应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱建成自本判决生效之日起十五内向原告陆广安返还土地补偿安置费75390元。
二、驳回原告陆广安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理986元，其它诉讼费用80元，合计1066元，原告陆广安承担43元，被告朱建成承担1023元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘晓青
二〇一四年十月十三日
书记员 张 琳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第86号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人付志鲁，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
委托代理人梁富勇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告韩子超，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告韩宝芳，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告叶金亮，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告韩宝中，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告叶若营，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告韩子超、韩宝芳、叶金亮、韩宝中、叶若营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付志鲁、梁富勇到庭参加诉讼，被告韩子超、韩宝芳、叶金亮、韩宝中、叶若营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2012年2月10日，原告与被告韩子超、韩宝芳、叶金亮、韩宝中、叶若营签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告叶若营、韩宝中、韩子超、叶金亮、韩宝芳自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年2月10日起至2015年2月9日止在原告处发生的借款所形成的债务最高余额47万元提供最高额担保。2012年2月15日，被告韩子超向原告借款10万元，约定借款期限自2012年2月15日至2013年1月16日。借款到期后，经原告多次催要，被告均不履行还款责任。原告特诉至法院，请求依法判令被告韩子超偿还借款本金10万元及利息；被告韩子超承担本案的诉讼费、保全费；被告韩宝芳、叶金亮、韩宝中、叶若营对上述债务承担连带清偿责任。
被告韩子超、韩宝芳、叶金亮、韩宝中、叶若营未答辩。
经审理查明：2012年2月10日，被告韩子超、韩宝芳、叶金亮、韩宝中、叶若营与原告签订（清平信用社）个高保借字2012年第SH02-10号个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告韩子超、韩宝芳、叶金亮、韩宝中、叶若营自愿组成某小组，对联保小组成员自2012年2月10日至2015年2月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。担保方式为连带责任保证，保证期间自合同约定的借款期限届满之日起二年。借贷双方通过被告在原告处开立的账户62×××74办理借款资金的发放、支付等业务。被告可以在原告对其授信资金额度10万元内循环申请使用上述信贷资金，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年2月15日，原告通过被告韩子超的银行账户62×××74向被告韩子超发放借款10万元，借款期限自2012年2月15日至2013年1月16日，借款月利率为12.5733‰。被告韩子超自贷款之日起本息均未偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告韩子超偿还借款本金10万元及利息并承担本案的诉讼费用；被告韩宝芳、叶金亮、韩宝中、叶若营对上述请求承担连带清偿责任。审理中，原告要求的利息按借款本金10万元自2012年2月15日起至2013年1月16日止按月利率12.5733‰计算；自2013年1月17日起至还清之日止按月利率12.5733‰上浮50%计算。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）各一份予以证明。被告韩子超、韩宝芳、叶金亮、韩宝中、叶若营经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告与被告韩子超、韩宝芳、叶金亮、韩宝中、叶若营签订的个人最高额联合保证借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，被告韩子超未按约定期限履行还款义务，原告要求被告韩子超偿还借款本金10万元及此款自2012年2月15日起至2013年1月16日止按月利率12.5733‰计算；自2013年1月17日起至还清之日止按月利率12.5733‰上浮50%计算的利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告韩宝芳、叶金亮、韩宝中、叶若营自愿为被告韩子超的借款本息以及实现债权的费用提供连带责任保证，原告要求韩宝芳、叶金亮、韩宝中、叶若营对被告韩子超偿还借款本金及利息在债务最高余额47万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩宝芳、叶金亮、韩宝中、叶若营承担保证责任后，有权向被告韩子超追偿。被告韩子超、韩宝芳、叶金亮、韩宝中、叶若营经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩子超于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及此款的利息（自2012年2月15日起至2013年1月16日止按月利率12.5733‰计算；自2013年1月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率12.5733‰上浮50%计算）。
二、被告韩宝芳、叶金亮、韩宝中、叶若营对上述第一项在韩子超的债务最高余额47万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告韩宝芳、叶金亮、韩宝中、叶若营承担保证责任后，有权向被告韩子超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩子超负担，被告韩宝芳、叶金亮、韩宝中、叶若营负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣慧
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 张建菊
二〇一六年二月一日
书 记 员 周梦娇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第291号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市柳园南路142号
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。
被告：修玉根，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，住东昌府区沙镇镇沙南西村*号.
被告：齐荣焕，女，1983年10月19日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：修积昌，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：修长华，男，1960年11月14日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李树斌，男，1983年7月15日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：修铜昌，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，现更名为聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告修玉根、齐荣焕、修积昌、修长华、李树斌、修铜昌金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年4月15日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华、被告修长华到庭参加诉讼，被告修玉根、齐荣焕、修积昌、李树斌、修铜昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告修玉根、修积昌、李树斌、修长华、修铜昌签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告修玉根在2011年4月23日至2014年4月22日之间可在原告处借款49000元，合同期限内可周转使用。2012年5月14日被告修玉根在我社借款49000，约定2013年5月13日到期归还，借款利率10.3866‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.1933计算。其妻齐荣焕签订了共同承担债务承诺书，并由李树斌、修长华、修积昌、修铜昌提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告修玉根于2013年9月5日还本金10000元，尚结欠本金39000元未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金39000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告修长华答辩称应先由修玉根的财产偿还，修玉根的家庭财产不够时其才承担连带责任。
被告修玉根、齐荣焕、修积昌、李树斌、修铜昌未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年4月23日被告修玉根、修积昌、修长华、李树斌、修铜昌组成联保小组，与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人最高额联合保证借款合同，分别约定可向东昌府区信用社借款4.9万元，借款用途分别为运输、保温材料、运输、家具、加工皮革，借款期间为2011年4月23日至2014年4月22日，联保小组成员的保证期间为约定的借款期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订联保小组联保协议。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年5月14日将贷款49000元发放给被告修玉根。借款期限自2012年5月14日至2013年5月13日，月利率10.3866‰。贷款到期后，被告修玉根于2013年9月5日还本金10000元，尚欠本金39000元及利息未还。
另查明，被告修玉根、齐荣焕系夫妻关系，被告齐荣焕出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告修玉根对原告的上述欠款。
聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、001685184号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告修玉根、齐荣焕、修积昌、修长华、李树斌、修铜昌签订最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还借款本金49000元和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告修积昌、修长华、李树斌、修铜昌的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年5月13日起的两年，被告修长华、修玉根、李树斌、修铜昌未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告修玉根、齐荣焕系夫妻关系，被告齐荣焕出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告修玉根对原告的欠款，视为被告齐荣焕单方向债权人出具的担保书，原告接收并未提异议，因此保证合同成立合法有效，聊城农商银行对被告齐荣焕承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修玉根于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金39000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告齐荣焕、修积昌、修长华、李树斌、修铜昌负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 靳良林
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年四月十八日
书 记 员 贺 岩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第305号
原告：杨学平。
委托代理人：娄�君。
委托代理人：陈佩珍。
被告：ＸＸ芬。
被告：陈晓。
原告杨学平为与被告ＸＸ芬、陈晓民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告ＸＸ芬下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨学平的特别授权委托代理人陈佩珍到庭参加诉讼，被告ＸＸ芬、陈晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨学平起诉称：被告ＸＸ芬因经营需要于2013年8月12日向原告杨学平借款20000元，约定月息按1.98%计算，借款期限自2013年8月12日至2013年9月11日，并立据壹份，该款由第二被告陈晓担保。借款到期后第一被告ＸＸ芬支付2013年8月12日至2013年10月11日的利息；自2013年10月12日开始至2014年7月12日第二被告陈晓共支�本息7000元［其中本金3436元，9个月利息3564元（20000元﹡1.98%﹡9个月）］。现原告急需资金周转，多次向两被告催讨，两被告借故拒付。现原告起诉要求：判令被告ＸＸ芬偿还原告借款本金16564元并支付自2014年8月12日起至实际还款之日止月利息按1.98%计算；第二被告陈晓对该借款承担连带偿还责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告ＸＸ芬偿还原告借款本金16564元并支付自2014年8月12日起至实际还款之日止月利息按1.86%计算；第二被告陈晓对该借款承担连带偿还责任。
原告杨学平为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、借条一份，用以证明被告ＸＸ芬于2013年8月12日向原告杨学平借款20000元，约定月利率为1.98%，并由被�陈晓提供担保的事实。
被告ＸＸ芬、陈晓未作答辩，亦未提交相关证据。
经审查，原告杨学平提供的上述证据材料，被告ＸＸ芬、陈晓既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2013年8月12日，被告ＸＸ芬向原告杨学平借款20000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为1.98%，借款期限自2013年8月12日至2013年9月11日。被告陈晓在借条的担保人处签名。庭审中，原告自认被告ＸＸ芬在借款到期后已按月利率1.98%支付利息至2013年10月11日，被告陈晓自2013年10月12日起至2014年7月12日已支付7000元。其余款项两被告至今未付。
本院认为，原告杨学平与被告ＸＸ芬之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告ＸＸ芬向原告借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任。被告陈晓自愿为上述借款提供担保，但未约定保证方式和保证范围，应按连带责任保证对上述全部债务承担连带保证责任。原、被告约定月利率为1.98%偏高，应当以借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率1.86%为限，超出部分，本院不予支持。原告认可被告ＸＸ芬已支付2个月的利息792元以及被告陈晓已支付7000元，本院予以确认。原告主张被告陈晓支付的7000元系支付9个月的利息3564元，剩余款项3436元是偿还本金，因原、被告未就优先支付本金还是利息作出明确约定，对该主张本院予以支持。因此，原告已收取11个月的利息4356元，而按月利率1.86%计算11个月的利息应为4092元，超出部分利息264元应抵扣借款本金，故被告尚欠原告借款本金16300元。原告可主张自2014年7月12日起的利息，但原告仅主张自2014年8月12日起的利息，系原告对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ芬在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨学平借款16300元，并支付自2014年8月12日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈晓对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由原告杨学平负担7元，由被告ＸＸ芬负担215元，被告陈晓承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费222元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 江 笑
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 杨文云
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 毛律然
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第487-2号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人侯自智，男。
被执行人阳姣，女。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人侯自智、阳姣金融借款合同纠纷一案，于2013年8月6日经本院审结，本院（2013）新法民二初字第448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人侯自智、阳姣可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第448号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新法民二初字第448号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 曾群彪
执 行 员 罗 武
执 行 员 欧阳昭
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 祝 花