wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初71号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人容某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年12月22日被阳朔县公安局刑事拘留，2015年12月30日被阳朔县公安局监视居住。2016年5月16日经阳朔县人民法院决定逮捕，2016年5月17日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人容某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员蒋斌出庭支持公诉，被告人容某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控：2015年12月18日20时许，被告人容某来到阳朔县阳朔镇西街的阳朔县“星视界”趣味蜡像馆，趁工作人员离开后，盗走该蜡像馆财务室内的现金1000元及装有现金6398元的保险箱。
公诉机关认为，被告人容某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人容某是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人容某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称，其是自首且赔偿了被害人的全部经济损失并取得了谅解，应对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月18日20时许，被告人容某事先来到位于阳朔县阳朔镇西街的阳朔县“星视界”趣味蜡像馆内并藏匿于馆内，待蜡像馆的工作人员全部离开后，其来到蜡像馆财务室，将存放在该办公室办公桌抽屉内的现金1000元及装有现金6398元的保险箱盗走。现公安机关依法从被告人容某处扣押了涉案的保险箱及保险箱内的现金6398元并发还给了“星视界”趣味蜡像馆。
另查明，2015年12月21日，被告人容某到阳朔县公安局阳朔镇派出所投案，如实交代了案件事实。2015年12月22日，被告人容某赔偿了阳朔县“星视界”蜡像馆损失1000元及损坏保险柜费用1000元，共计赔偿2000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经当庭质证的书证到案经过、扣押决定书及清单、发还清单、收条、谅解书，证人屈某、汪某的陈述，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，户籍证明，被告人容某的供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人容某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人容某案发后自动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人容某赔偿了被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人容某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年9月7日止，原羁押刑期九日已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 况任成
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 龙昭昕
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第924号
原告防城港市防城区广发小额贷款有限公司，住所地防城港市防城区群星大道728号。
法定代表人黄燕，总经理。
委托代理人陈汉云，广西幸程律师事务所律师。
被告刘维福，男，汉族，1948年11月12日出生，现住广西防城港市防城区。
被告朱海亮，男，汉族，1970年9月16日出生，现住广东省增城市。
被告防城港市防城区东方侨资实业有限公司，住所地防城港市防城区江山乡新禄村龙坑组。
法定代表人刘维福。
原告防城港市防城区广发小额贷款有限公司（简称广发公司）诉被告刘维福、朱海亮、防城港市防城区东方侨资实业有限公司（简称侨资公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成由审判员刘茂堂担任审判长，审判员唐国超、人民陪审员陈铭上参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，书记员黄永欢担任法庭记录。原告广发公司的委托代理人陈汉云，被告刘维福，被告侨资公司的法定代表人刘维福到庭参加诉讼。被告朱海亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发公司诉称，2013年7月3日，被告刘维福和朱海亮以资金周转为由向原告借款人民币100万元，借款期限为5个月，利息按月计收，利率为1%，借款人不能按时偿还贷款时构成违约应按违约金额1.333%计收违约金。上述借款被告侨资公司自愿提供担保，被告刘维福、朱海亮不能偿还债务时，被告侨资公司负连带偿还责任。还款期满后，原告多次催促三被告偿还债务，但三被告拒绝偿还。为保护原告合法权益，原告起诉法院，请求判令：一、被告刘维福、朱海亮共同偿还原告贷款本金100万元；二、被告刘维福、朱海亮从2013年7元3日起，按中国人民银行规定的同期固定贷款基准利率的四倍向原告支付利息，直到其履行偿还全部贷款义务时止；三、被告刘维福、朱海亮从2013年12月4日起，依据合同约定，每日按违约金额1.333%计收违约金，直到其履行偿还全部贷款义务时止；四、被告刘维福、朱海亮支付原告实现债权的律师服务费30520元；五、被告侨资公司履行担保责任，连带偿还被告刘维福、朱海亮所负的上述债务；六、三被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述在举证期限内提供证据有：1、原告的营业执照及法定代表人证明；2、借款和保证合同、借据；3、股东会决议；4、被告刘维福、朱海亮的身份证和被告侨资公司的营业执照。
被告刘维福辩称，1、虽然我在《借款和保证合同》上签名，但钱不是我借的，是朱海亮借的，借款应由朱海亮偿还；2、朱海亮跟原告洽谈好借款的事情后才叫我去签名的，我只是该借款的担保人。因为我曾借钱给朱海亮，想在朱海亮借到钱做好民族花园商会大厦的房子后有钱还给我，所以我才同意为他提供担保的；3、借款合同上载明的贷款利率是假的，因为约定的月利率10‰比银行的贷款利率还低，显然不符合常理；本案原告的律师代理费不应由被告承担，因为律师是原告请的，与被告无关。
被告刘维福对其辩解没有提供相关证据。
被告刘维福同时作为被告侨资公司的法定代表人，但其未代表侨资公司就本案提出抗辩意见。
被告朱海亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱海亮本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，原告广发公司提交的所有证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事诉讼证据的规定，本院依法予以采信并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及当事人的陈述，本案确认以下法律事实：2013年7月3日，被告刘维福以资金周转为由向原告借款人民币100万元，约定借款期限为5个月，利息按月计收，利率为10‰，借款人不能按时偿还贷款时构成违约应按违约金额1.33‰每日计收违约金等条款。被告朱海亮和侨资公司作为本笔贷款的保证人自愿提供连带责任保证，并在合同上签了字。然而，被告刘维福自借款之后，未能按约缴纳贷款利息，在贷款期限届满后也没有将贷款本金偿还给原告。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告广发公司和被告刘维福签订的《借款和保证合同》是依法成立的有效合同，各方当事人应按约履行合同义务。被告刘维福在借款期限届满后未偿还借款本息已构成违约，原告主张被告偿还借款本息合理有据，应予支持。关于贷款利率的确定问题，属于借贷双方按照合同自治原则达成的合意，只要不超出相关的法律法规规定，约定的利率即使低于专业银行的贷款利率也应当认定其约定有效。本案贷款实际借款人是刘维福，保证人分别是朱海亮和侨资公司，因此原告请求由被告刘维福和朱海亮共同偿还贷款100万元缺乏事实依据，不予支持。应当判决被告刘维福偿还贷款，由保证人朱海亮和侨资公司分别承担连带清偿责任。借款期限内的利息，应当按照合同的约定由被告支付，借款期限届满后的利息，则应当按照原告的请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍确定由被告支付至债务实际清偿之日止。本案中，原告既请求逾期利息，又请求违约金，但两项相加已经超过了年利率24%，因此，对原告请求超过年利率24%的部分，不予支持。至于律师代理费，原被告虽在合同中约定“甲方（原告）为实现债权而实际发生的一切费用······均由乙方承担”，但原告未能提供相关证据证明其已实际支付律师费及支付标准的合理性，故对原告此项请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告刘维福偿还原告防城港市防城区广发小额贷款有限公司借款本金1000000元并支付利息（2013年7月3日至2013年12月3日期间的利息按月利率10‰计算，2013年12月4日至债务实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率之四倍计算）；
二、被告朱海亮、防城港市防城区东方侨资实业有限公司对被告刘维福的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告防城区广发小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费14255元，由被告刘维福、朱海亮、防城港市防城区东方侨资实业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费14255元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 唐国超
人民陪审员 陈铭上
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄永欢
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第884-2号
申请执行人深圳市龙鑫旺钢材贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道办龙岗村滨河路3栋501。
法定代表人庄小莲。
被执行人深圳市亿轩机电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处茨田埔社区第五工业区第2栋。
法定代表人唐波。
申请执行人深圳市龙鑫旺钢材贸易有限公司与被执行人深圳市亿轩机电有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第656号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市亿轩机电有限公司的银行存款(以人民币92280元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年九月四日
书记员 何孝剑
第1页，共2页
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第884-2号
申请执行人深圳市龙鑫旺钢材贸易有限公司。
法定代表人庄小莲。
被执行人深圳市亿轩机电有限公司。
法定代表人唐波。
申请执行人深圳市龙鑫旺钢材贸易有限公司与被执行人深圳市亿轩机电有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第656号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市亿轩机电有限公司的银行存款（以人民币92280元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年九月四日
书记员 何孝剑
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终382号
上诉人（原审被告）：束春风，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：胡习刚，女，1969年1月20日出生，汉族，工人，住安徽省桐城市。
上诉人束春风因与被上诉人胡习刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，束春风于2017年3月13日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，束春风在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人束春风撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人束春风负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀珍
审判员 徐 杨
审判员 高 平
二〇一七年三月十三日
书记员 朱 彤
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4719号
原告：延吉市集中供热有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：崔吉锡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐宝库，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘家利，该公司职员。
被告：延吉市丽都商贸城，住所：延吉市。
本院在审理原告延吉市集中供热有限责任公司诉被告延吉市丽都商贸城供用热力合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告延吉市丽都商贸城的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市集中供热有限责任公司的起诉。
案件受理费5381元，退还给原告延吉市集中供热有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年九月三十日
书记员 许光日
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更第408号
罪犯龙晓，现在河南省第一监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2003年9月24日作出（2003）平刑初字第79号刑事判决，认定被告人龙晓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内，无上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2003年11月19日作出（2003）豫刑一复字第119号刑事裁定，核准对被告人龙晓的判决。宣判后，于2003年12月4日交付执行。在服刑期间：2006年1月20日经河南省高级人民法院以（2006）豫法刑执字第047号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年7月21日经河南省高级人民法院以（2008）豫法刑执字第00542号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2011年12月31日经本院以（2011）汴刑执字第1972号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯龙晓自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2003年4月13日上午，龙晓在家与其未婚妻郭晓娜因筹备结婚事宜发生争吵。被告人龙晓恼怒之下，用双手卡住郭晓娜的颈部，将其按倒，用水果刀照郭晓娜的胸腹部、颈部等部位连刺10余刀，致使郭晓娜当场死亡。
罪犯龙晓在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬8次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龙晓自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯龙晓减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2008年7月21日起至2025年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈广林
审 判 员 李永胜
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书 记 员 ＸＸ龙
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初2554号
原告：张树刚，男，1972年4月15日生，汉族，住唐山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市金融中心5号楼11层。
负责人：黎明，该公司经理。
委托代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师，特别授权。
原告张树刚与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称”平安财险唐山中心支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告张树刚、被告委托代理人郭立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月23日16时，裴林艳驾驶原告张树刚所有的×××号车辆在本市长宁道环城水系路口南与秦宏涛驾驶的×××号车、王志新驾驶的×××号车三车相撞，造成三车受损，×××号车乘车人孙秀芝受伤的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队二大队认定，裴林艳承担全部责任。因本次事故，原告向孙秀芝支付医疗费2638.29元、误工费3000元、×××号车辆维修费5600元，向秦宏涛支付医疗费2000元、×××号车辆维修费2335元，支付三车拖车费654元。本次事故造成原告车辆损失70171元，公估费5615元。为维护合法权益，原告诉至人民法院，要求被告赔偿原告保险理赔款9万元并承担本案诉讼费用。
被告平安财险唐山中心支公司辩称，在核实原告驾驶证、行驶证、保单合法有效的情况下，对原告主张的合理损失我公司同意赔偿。因本案属于三车相撞，原告承担全部责任，×××号、×××号车辆是无责的，原告向孙秀芝支付的医疗费、误工费应当在本案中先扣除×××号无责车辆在交强险内承担的无责赔偿范围。向秦宏涛支付的医疗费也应当扣除另一无责车辆×××号车在交强险内承担的无责赔偿范围。原告向孙秀芝支付的医疗费与提交的票据原件依法计算，误工费应提交孙秀芝误工损失相关证据，否则不应得到支持。向秦宏涛支付的医疗费以提交的票据为准。支付的车辆维修费2335元应当提供维修发票和维修明细。支付的三车拖车费也应当提供正式合法票据。原告车辆损失虽然委托法院选定鉴定机构进行鉴定，但公估数额过高，虽然有公估报告所确定的实际损失价格，但该公估报告不是确定车辆损失的唯一证据，原告应当提交维修发票及明细单，以证实实际花费的金额与公估报告相一致，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2017年1月23日16时裴林艳驾驶原告张树刚所有的×××号车在唐山市长宁道环城水系路口南与秦宏涛驾驶的×××号车、王志新驾驶的×××号车三车相撞，造成三车受损，×××号车乘车人孙秀芝受伤的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队二大队认定，裴林艳承担全部责任。经唐山市路北区人民法院委托信德保险公估有限公司对×××号车辆损失进行公估：车辆更换配件项目金额为64071元，维修工时6200元，残值100元，车辆实际损失70171元(64071元+6200元-100元)。另原告支出×××号车鉴定评估费5615元，×××号车乘车人孙秀芝医疗费2638.29元，×××号车车辆损失5600元，×××号车车辆损失2335元，三车辆拖车费654元。因原、被告对损失数额各持己见，故本案调解未果。
另查明，×××号车在被告平安财险唐山中心支公司处投保交强险、保险限额为100万元的第三者责任险及保险金额为601600元的不计免赔机动车损失保险，保险期间自2016年11月14日起至2017年11月13日止。
以上事实，有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险单、公估报告书及发票、医疗费票据、保险合同、当事人陈述等相关证据在卷证明。
本院认为，原告所有的×××号车辆在被告处投保了机动车辆保险,合同关系真实、合法、有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。经原被告协商，由唐山市路北区人民法院委托信德保险公估有限公司对×××号车辆损失进行公估，故本院采信信德保险公估有限公司出具的公估报告,原告提交×××号车辆维修费发票足以证明该车车辆损失为70171元。原告支付孙秀芝医疗费2638.29元，×××号车辆维修费5600元，×××号车辆维修费2335元，拖车费654元，×××号车公估费5615元（原告因事故造成的合理损失共计87013.29元）,被告应当予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张树刚保险赔偿金87013.29元；
二、驳回原告张树刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1025元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 张雪峰
二〇一八年七月十九日
法官助理 姚鹏飞
书 记 员 刘 玲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6194号
申请执行人林公续，男，汉族，1969年9月17日出生，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）陈益民，浙江光正大律师事务所律师。
被执行人瑞安市富盛兴鞋厂，住所地瑞安市仙降街道横街新工业区。
法定代表人林式中，厂长。
被执行人林式中，男，汉族，1962年12月2日出生，住瑞安市。
被执行人王声势，男，汉族，1980年4月1日出生，住瑞安市。
申请执行人林公续与被执行人王声势、林式中、瑞安市富盛兴鞋厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第5076号民事调解书，已于2015年12月18日发生法律效力。申请执行人于2015年12月28日申请执行，要求被执行人王声势、林式中、瑞安市富盛兴鞋厂偿还申请执行人案款135000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，申请执行人自愿撤回对被执行人王声势的执行请求。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人林式中、瑞安市富盛兴鞋厂在银行仅有零星存款，无执行价值。本院向瑞安市住建局查询，被执行人林式中名下有坐落于瑞安市飞云街道云周西山村（产权证号00××43）、飞云街道云周西山村（产权证号00××44）、仙降街道横街村瑶池花园（产权证号00××47）共三处房产，本院已依法予以另案查封[查封案号：（2015）温瑞执民字第5022号]，查封期限二年（从2015年11月16日起至2017年11月15日止），申请执行人可于查封期限届满前三个月向本院申请续行查封。其中，被执行人所有的座落于仙降街道横街村瑶池花园（产权证号00××47）的房产，经本院三次拍卖，因无人竞买而流拍；另两处房产，因为已经拆除、未建，暂无法处置。被执行人瑞安市富盛兴鞋厂名下无房产登记信息。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人林式中、瑞安市富盛兴鞋厂名下均无车辆登记信息。被执行人瑞安市富盛兴鞋厂已经停业，经办人多次到被执行人林式中户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人林式中、瑞安市富盛兴鞋厂名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人林式中、瑞安市富盛兴鞋厂在本案中暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第6194号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年八月八日
（代）书记员 林润杰
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4942号
申请人张生法与被执行人陈灿桥承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）杭富城商初字第559号民事调解协议已经发生法律效力。权利人张生法于2015年9月28日向本院申请执行。本院于2015年9月28日立案执行。执行标的为人民币17000元，另应向本院交纳案件执行费155元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈灿桥下落不明，名下无银行存款，无房产、车辆信息登记。本院于2016年1月19日向申请人发出执行情况回告书，申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4942号一案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 章 成 飞
二〇一六年一月二十日
此件与原件核对无异
书记员 金丹（代）
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7615号
原告孙有航，无职业。
被告天津金钟乐购生活购物有限公司，其他基本情况不详。
本院在审理原告孙有航与被告天津金钟乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告孙有航于二○一五年十二月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙有航撤回起诉。
案件受理费50元�减半收取25元，由原告孙有航负担。
审判员 张凌志
二〇一五年十二月十四日
书记员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初766号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李晓锋，男，1979年2月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省南部县（以上为自报）。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月1日被中山市公安局取保候审，2018年3月16日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月26日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕737号起诉书指控被告人李晓锋犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，李晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月7日晚上7时许，被告人李晓锋未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿中山市蓝波路由南往北方向行驶，途经西区蓝波路蓝波湾小区门口时，碰撞前方由被害人李某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车，造成双方车辆损坏。李晓锋明知对方报警仍留在现场等候处理，后被赶到现场的公安人员抓获。经交警部门认定，李晓锋承担此事故的全部责任。经鉴定，李晓锋静脉血液中乙醇（酒精）含量为176.9mg/100mL。
2017年11月28日，李晓锋接公安人员通知后到公安机关归案，并如实供述上述罪行。案发后，李晓锋已赔偿被害人人民币5000元并取得对方谅解。
上述事实，被告人李晓锋在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李晓锋有自首情节，依法可以从轻处罚。李晓锋赔偿了被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。李晓锋符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李晓锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年三月二十七日
书记员 翟燕云
周晓文
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2014号
申请执行人太仓市海弘房地产发展有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇钱家祠弄11号，统一社会信用代码913205856600969179。
法定代表人周剑虹，该公司董事长。
委托代理人徐继旺，江苏名古城律师事务所律师。
被执行人王丹雁，女，1980年12月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人张健，男，1974年6月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。
太仓市海弘房地产发展有限公司与王丹雁、张健民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初7117号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告王丹雁、张健共同归还原告太仓市海弘房地产发展有限公司借款140000元。二、被告王丹雁、张健共同支付原告太仓市海弘房地产发展有限公司以借款140000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准年利率计算自2013年10月18日起至实际归还借款之日止期间的利息。三、被告王丹雁、张健共同支付原告太仓市海弘房地产发展有限公司自2014年8月30日起至2014年12月31日止期间的逾期付款违约金2583元。四、被告王丹雁、张健共同支付原告太仓市海弘房地产发展有限公司以借款140000元为基数按照每日万分之三计算自2015年1月1日起至实际归还借款之日止期间的逾期付款违约金。五、被告王丹雁、张健共同支付原告太仓市海弘房地产发展有限公司因本案产生的律师服务费8800元。上述五项均于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费3296元，减半收取计1648元，由被告王丹雁、张健共同负担。因王丹雁、张健未履行该生效法律文书确定的义务，根据太仓市海弘房地产发展有限公司的申请,本院于2017年4月12日立案执行，执行标的212471.67元及利息、违约金。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。执行中，本院另案对被执行人名下位于太仓市朝阳西路199号里外滩公寓805室的房产进行了拍卖，并已分配完毕（本案经分配执行到位100505.79元）。现除本院已查封但下落不明的被执行人张健名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除已拍卖的房产及已查封但下落不明的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初7117号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年九月三十日
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2014号申请执行人太仓市海弘房地产发展有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇钱家祠弄11号，统一社会信用代码913205856600969179。法定代表人周剑虹，该公司董事长。委托代理人徐继旺，江苏名古城律师事务所律师。被执行人王丹雁，女，1980年12月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人张健，男，1974年6月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。太仓市海弘房地产发展有限公司与王丹雁、张健民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初7117号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告王丹雁、张健共同归还原告太仓市海弘房地产发展有限公司借款140000元。二、被告王丹雁、张健共同支付原告太仓市海弘房地产发展有限公司以借款140000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准年利率计算自2013年10月18日起至实际归还借款之日止期间的利息。三、被告王丹雁、张健共同支付原告太仓市海弘房地产发展有限公司自2014年8月30日起至2014年12月31日止期间的逾期付款违约金2583元。四、被告王丹雁、张健共同支付原告太仓市海弘房地产发展有限公司以借款140000元为基数按照每日万分之三计算自2015年1月1日起至实际归还借款之日止期间的逾期付款违约金。五、被告王丹雁、张健共同支付原告太仓市海弘房地产发展有限公司因本案产生的律师服务费8800元。上述五项均于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费3296元，减半收取计1648元，由被告王丹雁、张健共同负担。因王丹雁、张健未履行该生效法律文书确定的义务，根据太仓市海弘房地产发展有限公司的申请,本院于2017年4月12日立案执行，执行标的212471.67元及利息、违约金。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。执行中，本院另案对被执行人名下位于太仓市朝阳西路199号里外滩公寓805室的房产进行了拍卖，并已分配完毕（本案经分配执行到位100505.79元）。现除本院已查封但下落不明的被执行人张健名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除已拍卖的房产及已查封但下落不明的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初7117号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 徐 澄二〇一七年九月三十日书记员 高宇扬
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1245号
原告张录祥，男，1949年12月生，汉族，住雄县。
被告张满仓，男，71岁，汉族，住雄县。
委托代理人张继强，住雄县，系张满仓之儿子。
被告张小梅，女，69岁，汉族，住雄县，系张满仓之妻子。
委托代理人张继强，住雄县雄州镇西安各庄村，系张小梅之儿子。
原告张录祥与被告张满仓、张小梅排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹤翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告张录祥，被告张满仓、张小梅的委托代理人张继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张录祥诉称，1987年3月2日原告的父亲张佩林（已故）取得西安各庄村宅基地一块，东边36米，西边36米，北边14米，南边14米，合计504平方米，折合0.73亩，建房四间。2016年原告准备圈建围墙时，被告无故阻挠原告施工，给原告造成停工损失1020元。为维护原告的合法权益，请判令被告停止侵害、排除妨害，并赔偿停工损失1020元。
被告张满仓、张小梅辩称，这条道一开始很宽，现在的道是北宽南窄，小车都难通行，妨碍我们的车辆出行。
经审理查明，原被告为远距离的邻居，原告在北，原告东边是一条小路，被告在南，在该小路的东侧，距原告约米。原告的宅基系1987年3月2日原告的父亲张佩林（已故）经雄县原小步村乡人民政府和雄县土地管理局批准取得，东为道，南张大月，西张有祥，北为街，东边长36米，西边长36米，北边长14米，南边长14米，合计504平方米，折合0.76亩。2016年4月27日原告建围墙，二被告阻拦。原告诉至本院，要求排除妨碍，并赔偿停工损失1020元。
另查明，原告东边的小路东西宽现为2.8米。原告南面包括被告约七户人家须从该小路通过，该小路不是唯一通道，东边、西边都另有通道。
上述事实有庭审笔录证实。
本院认为，原告依法取得的宅基地受法律保护，原告在自己的宅基地上建围墙并无不妥。且原告东边的小路在原告建好围墙后并非不能通行，而且该小路不是被告等的唯一出路，因此被告阻拦原告建围墙属侵权行为，应予停止。综上，原告要求排除妨碍的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失1020元的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张满仓、张小梅不得妨碍原告建围墙施工。
二、驳回原告张录祥的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送法之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 响
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1032号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州临安新联电器工业有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇明苑路3号。
法定代表人：黄新法，经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：嵊州市双威印刷有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路1458号。
法定代表人：章伟峰，经理。
委托诉讼代理人：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。
上诉人杭州临安新联电器工业有限公司（以下简称新联公司）因与被上诉人嵊州市双威印刷有限公司（以下简称双威公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初8295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新联公司上诉请求：依法撤销浙江省嵊州市人民法院(2017)浙0683民初8295号民事判决书第二项判决内容，依法改判双威公司赔偿新联公司损失14000元;二、一审和二审的诉讼费用均由双威公司承担。事实与理由：新联公司在一审中提起反诉，要求双威公司赔偿因产品质量而造成新联公司的损失14000元，并且向一审法院递交了产品质量鉴定申请书。但遗憾的是，一审法院却以新联公司“未能提供证据证明自己的事实主张，应当承担举证不能的后果”，而对于新联公司提出的产品质量鉴定申请却只字不提，由此驳回新联公司的反诉请求，新联公司实难信服。为此，新联公司特向贵院提出上诉，请求依法支持新联公司的上诉请求。
双威公司辩称，一审判决符合法律规定，合情合理合法。新联公司提出的上诉请求没有任何法律依据，其虽提出产品质量鉴定，但因双威公司提供的货物没有任何外观质量问题，而且在采购合同中也约定如果存在质量问题应该在收货入库时提出，新联公司在收货入库后长时间均未提出质量问题，即使在双威公司去核对货款时也没有提出质量问题。因此，新联公司提出质量问题是为了拖延时间，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双威公司于2017年9月22日向一审法院起诉请求：1.判令新联公司支付双威公司货款861888.41元，并支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由新联公司承担。
新联公司反诉请求：1、要求判令双威公司赔偿新联公司损失14000元；2、要求判令本诉及反诉费由新联公司承担。
一审法院认定事实：双威公司与新联公司素有业务往来，新联公司从双威公司处定制彩盒、外箱，经对账，新联公司尚欠双威公司货款861888.41元未付。
一审法院认为，双威公司与新联公司之间签订的材料采购合同是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律的规定，属合法有效；双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。双方经对账，新联公司尚欠双威公司货款861888.41元；现新联公司未按约定向双威公司支付全部货款，已构成违约，除向双威公司支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任；现双威公司要求新联公司支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算利息损失的诉请，理由正当，应依法予以支持。新联公司以产品存在质量问题要求双威公司赔偿损失14000元的诉请；双威公司以产品经新联公司验收合格后入库，符合材料采购合同第2条约定，并不存在产品质量的抗辩；该院认为，产品经新联公司验收合格后入库，说明上述产品的不良品率未超过0.5%，符合材料采购合同第2条约定；现新联公司提出产品存在质量问题，应当负有举证责任，有责任提供证据加以证明，但新联公司未能提供证据证明自已的事实主张，应当承担举证不能的后果。综上，新联公司的反诉请求，证据不足，理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、新联公司支付给双威公司货款计人民币861888.41元及该款自2017年9月22日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。款限判决生效后十日内付清。二、驳回新联公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12418元，依法减半收取计6209元，财产保全费4870元；案件反诉受理费150元，依法减半收取计75元，共计11154元，由新联公司负担。限新联公司于判决生效之日起十日内向该院缴纳。
二审中新联公司、双威公司均未提供新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实均予确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于双威公司有无严重违约行为，即双威公司交付的标的物是否存在质量问题。根据我国合同法第一百五十八条第二款之规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。本案中，双方约定“供方应按需方的技术要求供货，产品不良率限制在0.5%以内，不良品需替换，如不良品率超过0.5%时所有产品将不予入库或全部退回”，可认定新联公司在入库前需经检验，同时根据新联公司明确其所主张的质量问题主要在于外箱瑕疵等，而上述问题完全可以通过检验即可确定，现新联公司对双威公司交付的标的物验收后入库，且从未通知双威公司有质量问题异议，故对双威公司交付的标的物应视为质量符合约定，无需再行启动鉴定程序。综上，新联公司请求判令双威公司承担违约赔偿责任的诉讼请求不能成立，一审法院据此驳回新联公司就质量问题提出的反诉请求并无不当，但就不予准许新联公司提出的产品质量鉴定申请应当在判决中予以阐述或另行告知新联公司，对此本院予以指正。
综上，新联公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人杭州临安新联电器工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安洁
审判员 柳雪松
审判员 陆卫东
二〇一八年三月二十七日
书记员 李佳丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1032号上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州临安新联电器工业有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇明苑路3号。法定代表人：黄新法，经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：嵊州市双威印刷有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路1458号。法定代表人：章伟峰，经理。委托诉讼代理人：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。上诉人杭州临安新联电器工业有限公司（以下简称新联公司）因与被上诉人嵊州市双威印刷有限公司（以下简称双威公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初8295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新联公司上诉请求：依法撤销浙江省嵊州市人民法院(2017)浙0683民初8295号民事判决书第二项判决内容，依法改判双威公司赔偿新联公司损失14000元;二、一审和二审的诉讼费用均由双威公司承担。事实与理由：新联公司在一审中提起反诉，要求双威公司赔偿因产品质量而造成新联公司的损失14000元，并且向一审法院递交了产品质量鉴定申请书。但遗憾的是，一审法院却以新联公司“未能提供证据证明自己的事实主张，应当承担举证不能的后果”，而对于新联公司提出的产品质量鉴定申请却只字不提，由此驳回新联公司的反诉请求，新联公司实难信服。为此，新联公司特向贵院提出上诉，请求依法支持新联公司的上诉请求。双威公司辩称，一审判决符合法律规定，合情合理合法。新联公司提出的上诉请求没有任何法律依据，其虽提出产品质量鉴定，但因双威公司提供的货物没有任何外观质量问题，而且在采购合同中也约定如果存在质量问题应该在收货入库时提出，新联公司在收货入库后长时间均未提出质量问题，即使在双威公司去核对货款时也没有提出质量问题。因此，新联公司提出质量问题是为了拖延时间，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双威公司于2017年9月22日向一审法院起诉请求：1.判令新联公司支付双威公司货款861888.41元，并支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由新联公司承担。新联公司反诉请求：1、要求判令双威公司赔偿新联公司损失14000元；2、要求判令本诉及反诉费由新联公司承担。一审法院认定事实：双威公司与新联公司素有业务往来，新联公司从双威公司处定制彩盒、外箱，经对账，新联公司尚欠双威公司货款861888.41元未付。一审法院认为，双威公司与新联公司之间签订的材料采购合同是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律的规定，属合法有效；双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。双方经对账，新联公司尚欠双威公司货款861888.41元；现新联公司未按约定向双威公司支付全部货款，已构成违约，除向双威公司支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任；现双威公司要求新联公司支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算利息损失的诉请，理由正当，应依法予以支持。新联公司以产品存在质量问题要求双威公司赔偿损失14000元的诉请；双威公司以产品经新联公司验收合格后入库，符合材料采购合同第2条约定，并不存在产品质量的抗辩；该院认为，产品经新联公司验收合格后入库，说明上述产品的不良品率未超过0.5%，符合材料采购合同第2条约定；现新联公司提出产品存在质量问题，应当负有举证责任，有责任提供证据加以证明，但新联公司未能提供证据证明自已的事实主张，应当承担举证不能的后果。综上，新联公司的反诉请求，证据不足，理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、新联公司支付给双威公司货款计人民币861888.41元及该款自2017年9月22日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。款限判决生效后十日内付清。二、驳回新联公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12418元，依法减半收取计6209元，财产保全费4870元；案件反诉受理费150元，依法减半收取计75元，共计11154元，由新联公司负担。限新联公司于判决生效之日起十日内向该院缴纳。二审中新联公司、双威公司均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实均予确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于双威公司有无严重违约行为，即双威公司交付的标的物是否存在质量问题。根据我国合同法第一百五十八条第二款之规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。本案中，双方约定“供方应按需方的技术要求供货，产品不良率限制在0.5%以内，不良品需替换，如不良品率超过0.5%时所有产品将不予入库或全部退回”，可认定新联公司在入库前需经检验，同时根据新联公司明确其所主张的质量问题主要在于外箱瑕疵等，而上述问题完全可以通过检验即可确定，现新联公司对双威公司交付的标的物验收后入库，且从未通知双威公司有质量问题异议，故对双威公司交付的标的物应视为质量符合约定，无需再行启动鉴定程序。综上，新联公司请求判令双威公司承担违约赔偿责任的诉讼请求不能成立，一审法院据此驳回新联公司就质量问题提出的反诉请求并无不当，但就不予准许新联公司提出的产品质量鉴定申请应当在判决中予以阐述或另行告知新联公司，对此本院予以指正。综上，新联公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人杭州临安新联电器工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王安洁审判员  柳雪松审判员  陆卫东二〇一八年三月二十七日书记员  李佳丽?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初316号
原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司。
负责人周洪斌。
委托代理人袁永吉。
被告吕良全。
本院在审理原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司与被告吕良全物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费502元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 萌
二〇一六年三月四日
书 记 员 任君君
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民初4号
申请人：袁子川，男，1988年3月10日出生，汉族，个体，现住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：阎军，陕西缔伍律师事务所律师。
被申请人：郝国军，男，1965年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市，系正镶白旗亿豪矿业有限公司法定代表人。
被申请人：正镶白旗亿豪矿业有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇三面井嘎查。
法定代表人：郝国军，职务：执行董事。
二被申请人共同委托诉讼代理人：王宏光，北京市中闻律师事务所律师。
原告袁子川与被告郝国军、正镶白旗亿豪矿业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人袁子川于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人郝国军持有正镶白旗亿豪矿业有限公司23.3792%的价值约7500万元的股权或查封、扣押冻结被申请人正镶白旗亿豪矿业有限公司价值7500万元的财产。经本院释明，申请人袁子川于2017年10月26日明确财产保全请求，申请冻结被申请人郝国军持有正镶白旗亿豪矿业有限公司23.3792%的价值约7500万元的股权。申请人袁子川以中国大地财产保险股份有限公司锡林浩特支公司于2017年2月23日出具的《诉讼财产保全责任保单保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人袁子川的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郝国军持有正镶白旗亿豪矿业有限公司23.3792%的价值约7500万元的股权。保全期限二年。
案件申请费5000元，由袁子川负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 星
审判员 萨仁其其格
审判员 杨 树 平
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 雅 洁
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初911号
原告：韦裕荣，男，1967年11月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：刘振强，男，1970年11月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志航，广东小何律师事务所律师。
原告韦裕荣诉被告刘振强民间借贷纠纷一案，本院2016年8月2日立案受理后，依法由本院审判员陈灏担任审判长，与人民陪审员李训校、陆霄烁共同组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告韦裕荣、被告刘振强的委托诉讼代理人林传殷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年11月25日至2014年8月6日，被告刘振强分期向本人借款合共20万元（其中5万元已过追诉期），并分别签署借款单，承诺还款日期。但到起诉为止，被告一直没有还款。本人多次通过电话或者上门等方式向其催讨欠款都未果。甚至，为躲避债务，本人再也联系不上他。现请求判令被告付还原告借款150000元；被告承担欠款逾期月1.5%利息合共46000元；被告承担本案诉讼费用及送达费。庭审中，韦裕荣主张借款利息自起诉之日起开始计算。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1.原告身份证一份，证明原告的主体资格。
2.被告身份证一份，证明被告的主体资格。
3.借款单五份，证明被告向原告借款的事实。
被告刘振强辩称：被告与原告之间的借贷都是有借有还，被告在2013年11月25日向原告借5万元，在期满后2014年6月1日回单5万元，后2014年7月17日还款2万元，故再回单3万元，2014年7月20日再借1万元，故借款单为4万元，后2014年8月6日还款1万元，回单为欠3万元，故本案实际上被告只欠原告3万元。
被告刘振强对其辩解意见在举证期限内没有提供任何抗辩证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：
1.对证据1、2没有异议，但其中刘文燕的身份证与本案无关；
2.证据3，2014年6月1日至2014年8月6日借款单真实性存疑，是经多次回单的。
经审理查明：刘振强以生意需要资金为由，多次向韦裕荣借款：2014年6月1日借款50000元，期限6个月；2014年7月17日借款30000元，期限3个月；2014年7月20日借款40000元，期限3个月；2014年8月6日借款30000元，期限3个月。上述四笔借款合共150000元，双方在借款单上均没有约定借款利息，刘振强分别在四份借款单上签名确认并交由韦裕荣存执。后韦裕荣经向刘振强催讨未果，遂于2016年8月2日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。
本院认为：韦裕荣与刘振强之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。刘振强拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。现韦裕荣请求判令刘振强付还借款150000元，合法合理，本院予以支持。刘振强辩称借款单是经多次回单后没有拿回的原单据，实际上只欠韦裕荣30000元，但其对此没有提供证据证实，且刘振强作为有完全行为能力的成年人，若其对借款多次还款及回单后却没有向对方索要原单据，这显然有违生活常理，韦裕荣对此亦予以否认，故本院对刘振强此一辩解意见不予采信。韦裕荣主张借款双方约定利息为每月利率1.5%，但刘振强对此予以否认，而韦裕荣也没有提供证据予以证实，故本院对此主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，上述借款的利息可自起诉之日即2016年8月2日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告刘振强应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告韦裕荣借款150000元及利息（自起诉之日即2016年8月2日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告韦裕荣其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4220元，由原告韦裕荣负担1000元，由被告刘振强负担3220元，原告韦裕荣负担部分已预交，被告刘振强负担部分应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈 灏
人民陪审员 李训校
人民陪审员 陆霄烁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄李孟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第18号
申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
被申请人瑞安市天伦健身器材有限公司。
法定代表人夏光义。
申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行称，申请人与被申请人瑞安市天伦健身器材有限公司分别于2013年6月26日、7月1日、7月2日签订了《人民币流动资金贷款合同》三份，金额为700万元、2500万元、2200元，合计5400万元。2013年7月25日，双方又签订了《银行承兑汇票承兑协议》一份，由申请人向被申请人开具银行承兑汇票31份，票面金额共计1985000元。2013年12月23日，被申请人书面告知申请人无力偿还上述债务。申请人于次日书面通知被申请人立即偿还债务。为防止被申请人转移财产，申请人于2013年12月25日向本院提出申请，要求对土地使用权人登记为被申请人瑞安市天伦健身器材有限公司的坐落于南滨街道XXXX的土地使用权［地号211-XXX-
XXXX、面积17621平方米］、坐落于瑞安市陶山镇XXX村的土地使用权［地号25-XX-X-
XX、面积699.9平方米］采取诉前保全措施。申请人已向本院出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对土地使用权人登记为被申请人瑞安市天伦健身器材有限公司的坐落于南滨街道XXXX的土地使用权［地号211-XXX-
XXXX、面积17621平方米］、坐落于瑞安市陶山镇XXX村的土地使用权［地号25-XX-X-XX、面积699.9平方米］予以查封。
申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 连永考
二〇一三年十二月二十五日
书记员 林 欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第18号
申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
被申请人瑞安市天伦健身器材有限公司。
法定代表人夏光义。
申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行称，申请人与被申请人瑞安市天伦健身器材有限公司分别于2013年6月26日、7月1日、7月2日签订了《人民币流动资金贷款合同》三份，金额为700万元、2500万元、2200元，合计5400万元。2013年7月25日，双方又签订了《银行承兑汇票承兑协议》一份，由申请人向被申请人开具银行承兑汇票31份，票面金额共计1985000元。2013年12月23日，被申请人书面告知申请人无力偿还上述债务。申请人于次日书面通知被申请人立即偿还债务。为防止被申请人转移财产，申请人于2013年12月25日向本院提出申请，要求对土地使用权人登记为被申请人瑞安市天伦健身器材有限公司的坐落于南滨街道阁巷新区的土地使用权［地号211-012-0006、面积17621平方米］、坐落于瑞安市陶山镇桐浦丁岙山村的土地使用权［地号25-14-2-22、面积699.9平方米］采取诉前保全措施。申请人已向本院出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对土地使用权人登记为被申请人瑞安市天伦健身器材有限公司的坐落于南滨街道阁巷新区的土地使用权［地号211-012-0006、面积17621平方米］、坐落于瑞安市陶山镇桐浦丁岙山村的土地使用权［地号25-14-2-22、面积699.9平方米］予以查封。
申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 连永考
二〇一三年十二月二十五日
书记员 林 欣
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1711号
申请执行人：石狮市工商行政管理局，住所地福建省石狮市。
法定代表人：林志坚，该局局长。
被执行人：王经平，男，1990年4月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年4月26日立案执行申请执行人石狮市工商行政管理局与被执行人王经平行政非诉执行纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人王经平报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人王经平逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人王经平有可供执行的财产。申请执行人石狮市工商行政�理局也未能向本院提供被执行人王经平其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王经平暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1711号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市工商行政管理局可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蔡海峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初8973号
原告靳涛，男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告漏泶江，男，1986年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告沈丹敏，女，1990年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告靳涛诉被告漏泶江、沈丹敏民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按靳涛撤诉处理。
审判员 严潇丹
二〇一八年六月四日
书记员 汤婷婷
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初392号
自诉人刘小喜，男，汉族，1953年3月14日出生，住孟州市。
被告人杨国明（又名杨明），男，1967年11月27日出生，住孟州市。
自诉人刘小喜以被告人杨国明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人刘小喜向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘小喜的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人刘小喜撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月二十二日
书记员 田南方
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1380号
原告：遂宁市金安物业服务有限公司，住所地遂宁市和平西路176号。
法定代表人：蒋勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何云福，四川广略律师事务所律师。
被告：彭名喜，男，汉族，生于1989年11月4日，现住明月景城。
原告遂宁市金安物业服务有限公司与被告彭名喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告遂宁市金安物业服务有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许遂宁市金安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由遂宁市金安物业服务有限公司负担。
审判员 石泉
二〇一七年四月二十五日
书记员 张萍
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3210号
原告:姚育祥，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律事务所法律工作者。
被告：高先权，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告姚育祥与被告高先权买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚育祥的委托诉讼代理人李光成、被告高先权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚育祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告鸡苗、饲料货款40000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告多次从原告处购买鸡苗、饲料。2016年11月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款40000元，被告向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告没有清偿。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告高先权辩称，被告出具欠条后，两次向原告支付计26000元；被告尚有向原告交付的风险金3000元，应予扣除；原告收到鸡苗场家补偿款5000元，原告应将该款补偿给被告。
原告姚育祥围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：被告出具的欠条一份，证明原、被告于2016年11月8日经结算，被告计欠原告货款40000元，被告向原告出具了欠条。被告高先权对该证据的真实性没有异议，但认为应扣除已付的26000元、风险金3000元、补偿款5000元。本院对原告所举证据予以认定。
被告高先权未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告姚育祥从事鸡苗、饲料销售，被告高先权经营养鸡场，高先权多次从姚育祥处购买鸡苗、饲料。2016年11月8日，经双方结算，高先权尚欠姚育祥鸡苗、饲料货款40000元，高先权向姚育祥出具欠条一份。后高先权两次向姚育祥转账计26000元。
本院认为：被告向原告购买鸡苗、饲料，双方构成买卖合同关系。被告向原告出具欠条，说明双方对截止2016年11月8日的业务往来已经结算，被告应及时支付所欠货款。被告提出已支付26000元的事实，原告予以承认，本院予以认定。被告关于在原告处的风险金应予扣除的意见，因未提交相关证据，原告亦未认可，本院不予采信；被告关于原告收到的鸡苗场家补偿的5000元，原告应补偿给自己，应从欠款中扣除的意见，因原告未予认可，本院不予采信。
综上所述，原告之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告高先权于本判决生效后十日内给付原告姚育祥货款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告高先权负担75元，由原告姚育祥负担325元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一七年八月三十日
书记员 晋尧
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第1448号
原告：周福元。
被告：章小花。
被告：吴铭，现羁押于杭州市上城区看守所。
被告：杭�天乾建设工程有限公司。
法定代表人：姜其林。
原告周福元为与被告章小花、吴铭、杭州天乾建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2011年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月1日公开开庭进行了审理。原告周福元、被告章小花、被告吴铭到庭参加诉讼，被告杭州天乾建设工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福元起诉称：2011年4月12日，原告与被告章小花、吴铭签订了借款100万元的借款合同一份，约定了被告杭州天乾建设工程有限公司提供全额担保，并约定了同年10月12日前归还借款等事项。但被告章小花、吴铭至今未归还借款及支付利息，故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告章小花、吴铭立即归还借款100万元并支付逾期利息（从2011年10月12日起计算至本金还清之日止，按月利率2%计�）；2、被告杭州天乾建设工程有限公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据：
1、借条及担保函一份，证明原、被告之间的借款和担保关系；
2、被告吴铭于2011年7月12日出具的借条一份，证明被告吴铭收到现金6万元的事实；
3、中国工商银行自助服务终端凭条银二份，证明原告向被告交付94万的事实。
被告章小花答辩称：借款协议上的签字是真实的，但借款是何时交付并不清楚。被告同意在合法范围归还借款及支付利息。
被告吴铭答辩称：向原告借款是事实，本金没有归还过。对原告要求的逾期利息也没有异议。
被告章小花、吴铭均未向法庭提交证据。
被告杭州天乾建设工程有限公司未作答辩，亦未提供证据。
审理中，法院依法对原告提供的证据经当庭质证，认证如下：被告章小花对证据1－2的三性均�异议；对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议，认为对借款是如何交付的并不知情。被告吴铭对证据1－3的三性均无异议。本院认为，原告提供的证据1－3真实、合法，与案件有关联性，故对上述证据均以认定。被告杭州天乾建设工程有限公司未到庭，视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：两被告系夫妻关系，原告与被告吴铭系朋友关系。被告吴铭因经营需资金周转，遂于2011年4月12日，由两被告作为共同借款人向原告借款，双方于当日签订借条一份，约定了两被告向原告借款100万元，2011年10月12日前归还，借款利率每月2％等事项。2011年4月13日，被告杭州天乾建设工程有限公司为该笔借款提供担保，并出具担保函一份。2011年4月13日，原告分两次通过银行汇款形式将总计94万元借款交付给被告吴铭，另6万元以现金方式交付。被告吴铭对该事实在2011年7月12日出具的借条中予以认可。现原告以三被告未归还借款为由，诉至法院，要求依法解决。
本院认为，原告和被告章小花、吴铭之间的民间借贷关系事实清楚、证据确凿，被告章小花、吴铭至今未归还借款，应承担还款责任，并按法律规定支付逾期利息，故原告要求被告章小花、吴铭归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杭州天乾建设工程有限公司出具的担保函有其法定代表人姜其林的签字及公司盖章，在被告杭州天乾建设工程有限公司未提交相反证据予以反驳的情况下，本院视该担保函为其真实意思表示，因未违反法律、行政法规的强制性规定，该担保合法有效。担保函中未明确约定保证方式，根据法律规定，本院认定被告杭州天乾建设工程有限公司应承担连带保证责任，故原告要求被告�州天乾建设工程有限公司对借款承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告杭州天乾建设工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告章小花、吴铭于本判决生效之日起10日内归还原告周福元借款100万元；
二、被告章小花、吴铭于本判决生效之日起10日内支付原告周福元逾期利息（按本金100万，月利率2％计算，自2011年10月12日起至借款还清之日止）；
三、被告杭州天乾建设工程有限公司对上述第一、二项应付之款承担连带保证责任。被告杭州天乾建设工程有限公司承担保证责任后，有权向被告章小花、吴铭追偿。
案件受理费14340元，公告费650元，合计14990元，由被告章小花、吴铭负担，被告杭州天乾建设工程有限公司对其中的14340元承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14340元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 赵惠健
二〇一二年六月十八日
书 记 员 娄 磊
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执59号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县城罗山路中段，统一社会信用代码913711216138231149。
代表人：秦勇，行长。
委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
被执行人：丁元飞，男，1988年9月26日出生，汉族，住五莲县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司五莲支行与被执行人丁元飞金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1121民初1610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司五莲支行于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金95077.52元及2016年3月21日之后的利息，执行费1326元。
本院在执行过程中，依法向被执行人丁元飞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人丁元飞在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁元飞未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无存款、无车辆，被执行人已将其名下房产一处（证号：莲房权证城区字第××号）抵押与申请执行人，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条的规定，该房屋暂无法处置，被执行人无其他可供执行财产。本院于2017年5月23日向申请执行人告知了对被执行人丁元飞的财产查询情况，并通知申请执行人提供被执行人丁元飞可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产。本院依法已将被执行人丁元飞纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人丁元飞现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王佃凯
二〇一七年六月十五日
书记员 李 勇
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执恢457号
申请执行人：邹某，男，1977年11月22日出生，汉族，居民，住龙口市龙口经济开发区。
被执行人：周某，男，1979年3月22日出生于山东省龙口市，汉族，高中文化，司机，住龙口市。
本院于2016年9月30日立案受理了原告张丹丹诉被告陈刚婚姻家庭纠纷一案的(2016)鲁0681刑初37号刑事附带民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年六月二十二日
书记员 栾德任
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1266号
自诉人高香玲，女，1969年7月4日出生，汉族，住新郑市。
被告人敬捷，男，1991年8月28日出生，汉族，住新郑市。
自诉人高香玲以被告人敬捷犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月5日向本院提起控诉，同年12月14日自诉人以与被告人敬捷达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人敬捷撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人高香玲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭婵琼
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1266号自诉人高香玲，女，1969年7月4日出生，汉族，住新郑市。被告人敬捷，男，1991年8月28日出生，汉族，住新郑市。自诉人高香玲以被告人敬捷犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月5日向本院提起控诉，同年12月14日自诉人以与被告人敬捷达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人敬捷撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人高香玲撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月十四日书记员  郭婵琼
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3231号
原告：太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社，住所地太原市小店区长风街29号，统一社会信用代码：91140100778100715A。
负责人：武媛园，主任。
委托代理人：赵建军，山西启承律师事务所律师。
委托代理人：李安东，山西启承律师事务所律师。
被告：张玉英。
被告：李爱萍。
被告：陈旭新。
被告：云锋。
被告：霍煜。
被告：于文俊。
原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社与被告张玉英、李爱萍、陈旭新、云锋、霍煜、于文俊借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员郑毅担任审判长与人民陪审员李小兰、周爱英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社的委托代理人赵建军到庭参加诉讼，被告张玉英、李爱萍、陈旭新、云锋、霍煜、于文俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社诉称，2013年7月26日，被告张玉英与原告签订了《联保贷款合同》，借款金额为290000元，月利率7.5‰，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，借款期限从2013年7月26日至2014年7月25日止，除被告张玉英外的其他被告为此提供担保。且于同日签订了《设立联保小组申请书及联保协议》、《借款申请书》以及《担保承诺书》，同意承担连带保证责任。2013年7月26日，原告将290000元借款划至被告张玉英账户，借款到期后，被告张玉英只支付部分利息20041.2元，并未履行还本付息义务，原告数次催要未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告张玉英返还本金290000元、利息、罚息77797.55元（计至2016年5月12日，本息合计367797.55元）及至实际付清之日的利息、罚息。2、被告李爱萍、陈旭新、云锋、霍煜、于文俊对上述请求承担连带责任。
被告张玉英、李爱萍、陈旭新、云锋、霍煜、于文俊经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李爱萍和被告陈旭新系夫妻，2013年7月22日，被告张玉英因购买工程机械设备向原告提出贷款申请。2013年7月26日，被告李爱萍、张玉英、云锋、于文俊、霍煜五人签订《设立联保小组申请书及联保协议》。当日，联保小组成员即被告霍煜、张玉英、李爱萍、云锋、于文俊作为借款人和作为贷款人的原告签订《联保贷款合同》，约定联保小组最高贷款余额为1500000元，各成员最高贷款余额均为300000元，贷款期限从2013年7月26日起至2014年7月25日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在前述最高贷款余额内分次发放贷款，在此期间和最高贷款额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年7月25日，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。贷款利率为月7.5‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。双方还就其他事项进行了约定。同时根据联保协议约定，本合同项下贷款为联保贷款，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为任一笔贷款约定的履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用。2013年7月26日，被告李爱萍、陈旭新向原告出具《担保承诺书》，承诺该夫妻二人在被告张玉英对上述借款不能按期归还贷款本息时，自愿将夫妻共有财产变卖，偿还原告贷款本息，并承担连带责任。同日，被告于文俊、霍煜、云锋也分别向原告出具《担保承诺书》，表明如被告张玉英不能按期归还贷款本息，自愿将自有财产变卖，偿还贷款本息，并承担连带责任。在本案审理期间，原告申请撤回对被告侯伟林的起诉，是对其自身权利所做的处分，本院予以准许，不再另行制作裁定书。2013年7月26日，原告向被告张玉英发放贷款290000元。借款到期后，被告张玉英共计偿付利息20041.2元，本金290000元及剩余利息6348.8元未予偿还，截止2016年5月12日，欠付利息47632.5元、罚息23816.25元。
上述事实，有原告提交的各被告身份证明、结婚证、《借款申请书》、《设立联保小组申请书及联保协议》、《联保贷款合同》、《还款承诺书》、借款借据、记账凭证及本案庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告与被告李爱萍、张玉英、云锋、于文俊、霍煜于2013年7月26日签订的《联保贷款合同》系各方的真实意思表示，应为合法有效，各方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告张玉英发放贷款290000元，被告张玉英在借款期满后未按约归还本息，已构成违约，现原告要求被告张玉英归还借款本金290000元及该款至付清之日止产生的利息及罚息，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告李爱萍、陈旭新、云锋、霍煜、于文俊对上述款项承担连带清偿责任，因被告李爱萍、陈旭新、云锋、霍煜、于文俊自愿为被告张玉英提供连带担保，故对原告要求其承担保证责任的主张，本院予以支持。被告张玉英、李爱萍、陈旭新、云锋、霍煜、于文俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉英于本判决生效后十日内偿付原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社借款本金290000元及该款截至2016年5月12日的利息、罚息77797.55元，并支付自2016年5月13日至判决确定给付至日按照合同约定产生的利息、罚息。
二、被告李爱萍、陈旭新、云锋、霍煜、于文俊对上述第（一）项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理6817元（原告已预交），由六被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 周爱英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何娜娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武区执字第00723号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，住所地：武汉市武昌区中南路1号。
负责人：王正新，行长。
被执行人：武汉绿洲企业（集团）有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场A座。
法定代表人：刘斌，总经理。
被执行人：湖北辰光房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路230号。
法定代表人：周勇，董事长。
本院（2011）武区民商初字第00320号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：一、被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司欠申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行贷款本金余额964779.88元，此款由被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司归还，湖北辰光房地产开发有限公司承担连带清偿责任，具体金额为964779.88元本金及实际归还日的利息、罚息之总和（此款于2012年3月31日结清）；二、被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司向申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行支付律师代理费用10000元，湖北辰光房地产开发有限公司承担连带清偿责任（此款于上述贷款本息结清时付清）；三、申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行不再对被告万信山行使追诉权，被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司负责办理位于武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座6层B2室的房屋产权登记及资产处置等相关手续时，被告万信山予以协助办理，相关费用由被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司承担；四、如被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司未按本调解协议第一项约定的时间全额向申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行支付贷款本息，则以2012年3月31日结清贷款的总金额为本金，从2012年4月1日起按中国人民银行挂牌公告的年利息上浮50%收取罚息，申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行对位于武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座6层B2室的房屋享有优先受偿权；五、申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行自愿放弃其它诉讼请求。
由于被执行人没有履行法律义务，申请执行人2012年7月3日向本院申请执行。本院于2012年8月9日向被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司履行上述义务。承担本案案件受理费7186元、保全费1000元、执行费12148元。在执行过程中调查发现，可实现申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行债权的位于武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座6层B2室的抵押物没有进行实际分割，暂无法进行强制评估拍卖，同时现阶段被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司又没有可供执行的其他财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，本院依职权裁定如下：
一、终结本院（2011）武区民商初字第00320号民事调解书的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 袁堂林
审判员 易万昕
二〇一三年八月二十日
书记员 何政涛
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1429号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街十号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人林永良，男�1976年9月5日出生，汉族，德化县人。
被执行人李桂芳，女，1981年8月14日出生，汉族，德化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年11月4日向本院申请执行林永良、李桂芳计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林永良、李桂芳多生育一个子女行为，于2013年12月23日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年12月31日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第1828号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费49338元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴�会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月31日、2014年10月10日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1828号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第104034号缴纳社会抚养费催告书。被执行人林永良、李桂芳在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1828号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人林永良、李桂芳缴纳社会抚养费49338元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1828号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林永良、李桂芳必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币49338元及从2014年4月30日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人林永良、李桂芳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 潘荣锋
速 录 员 赖育升
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9594号
原告：韦自宽，男，汉族，1984年11月22日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，统一社会信用代码91321181703955268A，住所地丹阳市云阳路7号。
负责人：李伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张兵，该支公司职员。
委托诉讼代理人：叶骏，该支公司职员。
原告韦自宽与被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韦自宽的委托诉讼代理人王俭、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦自宽向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险理赔款6020元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月30日23时40分许，李玉良驾驶电动三轮车沿丹金路机动车道由南向北行驶，违反交通信号灯直行通过该道路与122省道丹阳市区段交叉路口处时，撞上沿122省道丹阳市区段由东向西直行通过该路口的原告驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车，造成车辆受损、李玉良受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，李玉良承担事故全部责任，原告无责任。原告系苏Ｌ×××××号小型客车所有人，该车在被告处投保了商业险，投保险种为车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等险种。保险期间为2016年5月7日11时起至2017年5月7日11时止。原告向被告主张保险赔偿无果，故向法院起诉，要求判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司辩称：原告在本次事故中无责任，故原告的损失应当向李玉良进行索赔。被告对车辆损失费、评估费及施救费均不予认可，原告为证明其损失还应当提供照片。
经审理认定：2016年10月30日23时40分许，李玉良驾驶电动三轮车沿丹金路机动车道由南向北行驶，违反交通信号灯直行通过该道路与122省道丹阳市区段交叉路口处时，撞上沿122省道丹阳市区段由东向西直行通过该路口的原告驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车，造成车辆受损、李玉良受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，李玉良承担事故全部责任，原告无责任。原告系苏Ｌ×××××号小型客车所有人，该车在被告处投保了商业险，投保险种为车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等险种。保险期间为2016年5月7日11时起至2017年5月7日11时止。
事故发生后，公安机关委托丹阳市价格认证中心对原告车辆损失进行了评估，经评估，原告的车辆损失为5450元，原告另支付了评估费270元，施救费300元。因原被告双方就赔偿事宜未协商一致，现原告诉讼来院，要求被告支付保险理赔款合计6020元（5450元+270元+300元），并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告就其车辆在被告处投保了商业险，被告签发了保单，双方的保险合同关系依法成立。原告的车辆在保险期间发生保险事故，被告应按保险合同的约定，承担保险责任。原告要求被告支付保险理赔款6020元的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称的意见均不符合法律规定，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内支付原告韦自宽保险理赔款6020元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司负担(此款已由原告预交，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 程玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢婉
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开商初字第250号
原告淮安金澄商业运营管理有限公司。
委托代理人刘维忠，该公司员工。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
被告徐金全，男，汉族，1987年6月23日生。
本院在审理原告淮安金澄商业运营管理有限公司与被告徐金全房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安金澄商业运营管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费792元，减半收取396元，由原告负担。
代理审判员 高晓文
二〇一四年八月二十日
书 记 员 范家祥
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3073号
申请执行人：张仁，男，1977年9月5日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：盛军勤，男，1977年7月15日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：计丽敏，女，1977年11月1日生，汉族。
被执行人：上海聚星汽车修理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：唐忠浩。
原告张仁诉被告盛军勤、计丽敏、上海聚星汽车修理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的(2016)沪0117民初20097号民事�决书，已经发生法律效力。因三被告不履行生效法律文书确定的义务，原告张仁于2017年5月4日向本院申请执行，要求盛军勤、计丽敏偿还借款500,000元，并支付自2015年2月18日起至实际清偿之日止的利息263，333元、上海聚星汽车修理有限公司承担连带责任、诉讼费4,400元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行；本院冻结了被执行人名下的数个账号，后申请执行人来院，书面提出撤销执行申请，并要求解除对三被执行人的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)沪0117民初20097号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年六月十二日
书记员 沐艳颖
附：相关法律条文
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1025号
上诉人（原审被告）：叶永福，男，1939年6月17日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人：黄宜长，福建九越律师事务所律师。
委托代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王碧兰，女，1966年3月12日出生，汉族，住南平市延平区八一路***号*幢***室。
委托代理人：唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。
委托代理人：郑斌，福建舜宁律师事务所实习律师。
上诉人叶永福因与被上诉人王碧兰民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第2055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……”毛剑珠作为原审的当事人在原审诉讼中死亡，原审法院未裁定中止诉讼、通知其继承人参与诉讼，遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2015）延民初字第2055号民事判决；
二、本案发回南平市延平区人民法院重审。
上诉人叶永福预交的二审案件受理费8714元予以退回。
审 判 长 江 舟
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 林卓丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02490号
罪犯刘建刚，男，1982年4月28日出生，汉族，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年1月22日作出（2013）渝北法刑初字第01243号刑事判决，以被告人刘建刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2015年7月10日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯刘建刚在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯刘建刚在服刑期间获记功一次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘建刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建刚减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张霁东
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执4226号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场九楼901－907、十七楼、十八楼，组织机构代码71788459－5。
法定代表人：王丹。
委托代理人：赵志勇、严露露，该公司职员。
被执行人：蒋志超，男，1983年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1173号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金121809.8元及利息、罚息（截至2015年11月19日的利息23865.52元，罚息19673.02元；自2015年11月20日起至实际付清之日止的罚息，以拖欠本金121809.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮111.32%再上浮50%计付；对未支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮111.32%再上浮50%计付复利，罚息不计收复利），以及申请执行人对抵押物车牌号为冀Ａ×××××的车辆以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。由于蒋志超未按照生效判决自觉履行义务，广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请执行，经审查，本院于2017年4月26日立案执行。
执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现，涉案的车辆因下落不明，目前也无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件依法终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为：在执行过程中，本院采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执4226号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一七年九月二十五日
书记员 聂燕镔
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金商初字第0548号
原告陈登徐，男，1970年4月16日出生。
委托代理人耿跃武，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告盐城市太极建设有限公司金湖分公司，住所地金湖县黎城镇健康西路书香华庭2号楼商铺101。
负责人金兴雄，该公司经理。
委托代理人朱宏来，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告盐城市太极建设有限公司，住所地盐城市盐马路太极大厦五楼。
法定代表人翟金伯，该公司董事长。
原告陈登徐诉被告盐城市太极建设有限公司金湖分公司、盐城市太极建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员柏忠山独任审理，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈登徐的委托代理人耿跃武、被告盐城市太极建设有限公司金湖分公司委托代理人朱宏来到庭参加诉讼，被告盐城市太极建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告承建的工程提供水泥，截止2013年1月15日被告共结欠原告水泥款75780元，后经多次催要均无果，故诉至法院，要求二被告立即支付货款75780元并承担本案的诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向本院提交了被告盐城市太极建设有限公司金湖分公司于2013年1月15日向原告出具的证明一份，用于证实被告盐城市太极建设有限公司金湖分公司结欠原告水泥款75780元的事实。
被告盐城市太极建设有限公司金湖分公司辩称：欠款属实，因目前经济困难，所以未能支付。
被告盐城市太极建设有限公司未作答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，因承建金湖工业园区云峰创业园工程，被告盐城市太极建设有限公司金湖分公司向原告陈登徐购买水泥，2013年1月15日双方结账，被告盐城市太极建设有限公司金湖分公司结欠原告水泥款75780元，并向原告出具证明一份。原告多次索要货款无果，遂诉至本院。
本院认为，原告陈登徐与被告盐城市太极建设有限公司金湖分公司之间的买卖合同关系不违反法律规定，应予保护。因被告盐城市太极建设有限公司金湖分公司不具备法人资格，其产生的民事责任应当由被告盐城市太极建设有限公司承担。故对原告要求盐城市太极建设有限公司偿还水泥款75780元的诉讼请求，本院予以支持。被告盐城市太极建设有限公司未作答辩也不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应当承担举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市太极建设有限公司于判决生效后十日内偿付原告陈登徐水泥款75780元。
二、驳回原告陈登徐其他诉讼请求。
案件受理费1696元，减半收取848元，由被告盐城市太极建设有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 柏忠山
二０一四年一月二十七日
书记员 张满满
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》第十四公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1578号
原告：徐某，农民。
委托代理人：王西伟。
被告：叶某甲，农民。
委托代理人：叶玉兰，女，1969年1月18日出生，汉族，农民。
原告徐某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由审判员王家锐适用简易程序独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王西伟，被告叶某甲及其委托代理人叶玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告叶某甲离婚；2、原、被告的婚生小孩叶某乙、叶某丙随原告生活，由被告支付小孩抚养费；3、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：
2005年底原、被告在外务工时相识，后同居生活，××××年××月××日生育长女，取名叶某乙，××××年××月××日生育次子，取名叶某丙，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后常为家务琐事发生矛盾，原告于2015年3月向法院起诉，要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚，后二人仍分居生活，导致夫妻感情破裂。现原告再次向法院起诉，要求与被告离婚；婚生子女随原告生活，被告支付小孩抚养费。
被告叶某甲辩称：原告所诉与事实不符，被告不同意与原告离婚。如原告坚持要求离婚，被告要求婚生子女随被告生活，原告支付小孩抚养费；婚生子叶某丙行面部修复手术的费用由原告承担一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2005年底在外务工时相识后同居生活，于××××年××月××日生育长女，取名叶某乙，××××年××月××日生育次子，取名叶某丙，后于××××年××月××日在婚姻登记机关补办结婚手续。原、被告婚后为家务琐事发生矛盾。原告于2015年3月向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2015年4月20日作出了（2015）鄂钟祥柴民一初字第00034号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后二人仍分居生活，现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚；小孩随原告生活，由被告支付抚养费。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，结婚时间较长，且育有子女，理应珍惜夫妻感情，和睦相处，共同持家。但原、被告不能正确处理夫妻矛盾，原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚后，二人仍分居生活，导致夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告的婚生子女叶某乙、叶某丙一直在被告家中生活，已熟悉目前的生活环境，不宜改变，故本院确认原、被告的婚生子女叶某乙、叶某丙随被告叶某甲生活；原告不直接抚养小孩，应当支付小孩抚养费，本院参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农村居民人民可支配收入（年）计算小孩抚养费为11844元／年×25%=2961元；被告主张要求原告承担婚生子叶某丙面部修复手术的费用，但现在叶某丙未到最佳手术年龄，手术费用未实际发生，无法确定数额，被告可待手术费用确定后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告叶某甲离婚；
二、婚生子女叶某乙、叶某丙随被告叶某甲生活，原告徐某自2016年起每年12月31日前支付当年小孩抚养费各2961元至两个小孩分别年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王家锐
二〇一六年十二月六日
书记员 罗 贝
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0424民初141号
原告：中钛集团洛阳市裕星化工有限公司，住所地:河南省栾川县旅游产业集聚区。
法定代理人：孙某，公司执行董事。
被告：邯郸市正邦化工有限公司，住所地：邯郸市成安县元府寺西侧。
法定代表人：田素芬，公司执行董事。
原告中钛集团洛阳市裕星化工有限公司与被告邯郸市正邦化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告中钛集团洛阳市裕星化工有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉事由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中钛集团洛阳市裕星化工有限公司撤诉。
案件受理费524元，减半收取计262元，由中钛集团洛阳市裕星化工有限公司。
审判员 刘金凤
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘佳奇