wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初8060号
原告：尹士俊，男，1981年7月20日出生，汉族，现住河北省三河市南城西区。
被告：袁月亮，男，1972年8月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
被告：三河市大北出租汽车有限公司，住所地三河市工业新区密三路西侧，统一社会信用代码91131082779172112M。
法定代表人：刘宝发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏杰，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司，住所地大厂县城关北辰衔，统一社会信用代码911310288093206820。
负责人：李金国，该公司经理。
委托诉讼代理人：高洪伶，该公司职员。
原告尹士俊与被告袁月亮、三河市大北出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹士俊向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告医疗费1314.90元、误工费2000元、交通费100元、拖车施救费200元、车辆维修费1800元、手机维修费948元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告袁月亮驾驶冀Ｒ×××××号小型客车，沿燕郊神威北大街燕京航城南门西侧由东向西向南行驶时，与原告骑行的电动车相撞，造成原告受伤、车辆、手机损坏的交通事故。三河市交警大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在三河市燕郊人民医院接受治疗，医嘱注明“建议休息叁天”。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请准予原告诉讼请求。
被告袁月亮辩称，我与大北公司是租赁关系，对事故事实及责任认定无异议，赔偿责任遵照保险公司意见。
被告三河市大北出租汽车有限公司辩称，袁月亮与公司是租赁关系，赔偿责任超出保险责任外的由袁月亮承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司辩称，肇事车辆在公司投保有交强险、商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失公司在交强险各分项限额内承担，不足部分依据保险合同约定在商业险范围内承担，不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于其它事实，本院认定如下：原告主张医疗费1314.90元（含救护车费），有医疗费票据和诊断书为证，本院予以确认。原告主张3天的误工费2000元，原告的误工天数有三河市燕郊人民医院的诊断书为证，原告的误工费标准，证据不足，本院应按月工资3500元计算。原告的误工费应为350元。原告出院的交通费，本院酌定为30元。原告主张施救费200元，有票据为证，本院予以确认。原告主张车辆修理费1800元，有修理费票据和车辆损坏照片为证，本院予以确认。原告主张手机修理费948元，有修理单和手机损坏照片为证，本院予以确认。以上原告经济损失共计4642.90元。
本院认为，肇事车辆投保有交强险和商业三者险，原告的各项经济损失应首先在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由当事人按责赔偿。应由被告袁月亮承担的部分应由保险公司在商业险范围内赔偿。
综上所述，应由保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿医疗费1314.90元，在死亡伤残赔偿项下赔偿误工费和交通费380元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，原告其余的财产损失948元，应由保险公司在商业险范围内赔偿663.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司于本判决生效后三日内赔偿原告尹士俊经济损失4358.50元；
上述赔偿款直接汇入原告尹士俊账户。开户行：中国银行河北省廊坊市燕郊北蔡路支行；账号：62×××89。
二、驳回原告尹士俊其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁月亮负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一七年十二月二十四日
书记员 王京丽
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执384号
申请执行人:钱恕存，男，汉族，生于1967年10月27日，住湖北省老河口市。
被执行人:邓州市孟楼镇南孔村委会。
法定代表人：王国瑞，男，任该村村主任。
关于钱恕存申请执行邓州市孟楼镇南孔村委会为建设工程施工合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，双方达成和解协议，现申请人钱恕存申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执384号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年六月三十日
书记员 张成敏
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初561号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李玉华，男，1959年2月7日出生，身份证号码，汉族，中专毕业，无业，住南阳市独山大道万家园2号楼4单元501室（户籍：河南省社旗县城郊乡永康路2号），因涉嫌危险驾驶，于2016年2月26日被南阳市公安局溧河分局取保候审；于2016年8月3日被南阳市宛城区人民检察院起诉阶段重新办理取保候审。
被告人李玉华涉嫌危险驾驶罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2013）481号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉，被告人李玉华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2015年6月19日20时许，被告人李玉华与朋友施某等三人一起在南阳市光武路“房家鲜羊”吃饭喝酒。14时40分许，李玉华酒后驾驶豫Ｒ-×××××号黑色奥迪牌小轿车，沿南阳市光武路自东向西行驶至罗庄菜市场门口处时与骑电动车的被害人杨某相撞，造成杨某受伤，两车受损的交通事故后被南阳市公安局交管支队事故一大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人李玉华血液内的乙醇含量为295.76mg／100ml。经事故责任认定，被告人李玉华负事故的主要责任。案发后，李玉华赔偿杨某医疗费等共计25000元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李玉华的供述；2、被害人杨某的陈述；3、证人施某的证言；4、血醇鉴定报告；5、被告人李玉华的身份证明、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
起诉认为，被告人李玉华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人血醇含量达到200mg／100ml；发生事故且负事故的主要责任。认罪；已赔偿被害人损失且得到谅解。建议对其判处拘役三至四个月，并处罚金。
被告人李玉华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩称身体有病，请求从轻处罚。被告人提交病历予以证明。
经审理查明：
2015年6月19日20时许，被告人李玉华与朋友施某等三人一起在南阳市光武路“房家鲜羊”吃饭喝酒。14时40分许，李玉华酒后驾驶豫Ｒ-×××××号黑色奥迪牌小轿车，沿南阳市光武路自东向西行驶至罗庄菜市场门口处时与骑电动车的被害人杨某相撞，造成杨某受伤，两车受损的交通事故后被南阳市公安局交管支队事故一大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人李玉华血液内的乙醇含量为295.76mg／100ml。经事故责任认定，被告人李玉华负事故的主要责任。案发后，李玉华赔偿杨某医疗费等共计25000元，取得了受害人的谅解。
2016年9月1日本院决定对被告人逮捕，9月5日南阳市公安局溧河分局执行逮捕，同日看守所对被告人入所例行健康检查，经南阳医专一附院检查诊断，被告人患冠心病，陈旧性心肌梗死、不稳定性心绞痛（劳力恶化型），心功能二级；2型糖尿病，糖尿病周围神经功能紊乱；脑缺血、大脑中动脉硬化；高血压3级（极高危）。南阳市看守所依照看守所条例第十条第二项之规定，认为被告人不宜羁押，建议变更强制措施。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人李玉华的供述；2、被害人杨某的陈述；3、证人施某的证言；4、血醇鉴定报告；5、被告人李玉华的身份证明、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人李玉华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。根据李玉华的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度以及身体状况等，本院综合考虑判处刑罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李玉华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金5000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一六年十月十四日
书记员 冉 冉
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初208号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人阿干拉达，男，彝族，1988年5月12日出生于四川省凉山彝族自治州雷波县，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年10月23日被四川省彝族自治州雷波县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元，于2011年7月23日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年3月30日被安岳县公安局刑事拘留。2018年5月4日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）195号起诉书指控被告人阿干拉达犯容留卖淫罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院于7月4日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭审理。因被告人阿干拉达对起诉书指控的事实和罪名无异议，转为简易程序组成合议庭于2018年7月19日不公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人阿干拉达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月，被告人阿干拉达在安岳县岳阳镇解放街110号开设“吧吧啦保健城”用于卖淫女招揽嫖客的地点，并租赁安岳县岳阳镇三门口巷43号房屋作为卖淫女卖淫的场所，同时让其女友黑某某1（已判决）帮其管理卖淫女，抽取卖淫提成，以牟取非法利益。2016年10月16日，安岳县治安大队民警对该卖淫场所进行检查时，将刚从事完卖淫嫖娼活动的两对男女查获。
2018年3月25日，阿干拉达被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人阿干拉达在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、行政处罚决定书、查获经过、羁押证明、刑事判决书、释放证明书、证人黑某某1、黑某某2、马某某某、果某某某、吉某某某、立左某某、李某、张某某、付某某的证言、被告人阿干拉达的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人阿干拉达为他人卖淫提供场所，并请他人协助管理卖淫场所，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控阿干拉达犯有容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人阿干拉达犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年9月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张明华
人民陪审员 陈代明
人民陪审员 陈善贵
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨棹宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3869号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：浙江省乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码：70439673-6。
负责人：冯卫兵。
委托代理人：王阿洁，女，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省乐清市，系原告员工。
委托代理人：曾奔，男，1985年9月21日出生，汉族，住浙江省乐清市，系原告员工。
被告：温州市神州节日灯有限公司，住所地：浙江省乐清市虹桥镇东工业区，统一社会信用代码：330382000022506。
法定代表人：吴升赋。
被告：吴升赋，男，1956年1月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：吴正晓，男，1981年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告温州市神州节日灯有限公司、吴升赋、吴正晓金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告温州市神州节日灯有限公司偿还原告借款本金300万元、期内利息87210元、期内复利1051.5元、逾期罚息及复利（逾期罚息以300万元为基数从2016年4月9日起按逾期年利率9.18%计算至判决确定的履行之日止；复利以87210元为基数从2016年4月9日起按逾期年利率9.18%计算至判决确定的履行之日止）；2、依法拍卖、变卖被告温州市神州节日灯有限公司提供抵押的位于乐清市虹桥镇东工业区的厂房（房产证号：温房权证乐清市字第××号），所得价款由原告在最高额5461万元内优先受偿；3、被告吴升赋、吴正晓对上述第1项债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。根据原告的申请，本院于2016年5月3日依法作出民事裁定书，裁定：查封被告吴升赋名下的位于乐清市虹桥镇银虹大厦2202室的房产（房屋所有权证号：120f17598）。本院受理后依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月30日，原告作为抵押权人，被告温州市神州节日灯有限公司作为抵押人，签订了编号为33100620140024158《最高额抵押合同》。合同约定：抵押人自愿为抵押权人与债务人温州市神州节日灯有限公司自2014年6月30日起至2017年6月29日止所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为5461万元。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。抵押物为被告温州市神州节日灯有限公司名下的位于乐清市虹桥镇东工业区的厂房（房屋所有权证号：102343）。2014年7月1日，双方对抵押物办理了抵押登记。
2015年6月3日，原告作为贷款人，被告温州市神州节日灯有限公司作为借款人，签订了编号为33010120150018177《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为300万元，借款期限为1年，自2015年6月3日至2016年5月26日。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款金额、还款方式、借款期限、借款利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。
2015年6月3日，被告吴升赋、吴正晓分别向原告出具了承担共同还款责任承诺书，承诺书载明：本人对借款人温州市神州节日灯有限公司与贵行签订的编号为33010120150018177的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺在该信用业务合同项下，借款人与贵行实际所形成的债务，本人自愿承担共同还款连带责任。
2015年6月3日，原告依约向被告温州市神州节日灯有限公司发放了贷款300万元，借款执行年利率6.12%。2015年10月21日后被告温州市神州节日灯有限公司未能依约支付利息，原告于2016年4月8日宣布贷款提前到期。截至2016年4月8日，被告温州市神州节日灯有限公司尚欠原告借款本金300万元、期内利息87210元、期内利息1051.5元。
另查明，被告温州市神州节日灯有限公司、吴升赋均确认乐清市虹桥镇东工业区为其送达地址。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市神州节日灯有限公司、吴升赋、吴正晓共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金300万元、期内利息87210元、罚息（以300万元为基数，自2016年4月9日起按年利率9.18%计算至判决确定的履行之日止）、复利（截至2015年4月8日复利为1051.5元；余下复利以87210元为基数，自2016年4月9日起按年利率9.18%计算至判决确定的履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告温州市神州节日灯有限公司、吴升赋、吴正晓未按期还款，则原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖被告温州市神州节日灯有限公司名下的位于乐清市虹桥镇东工业区的厂房【房屋所有权证号：102343】的所得价款对上述第一项债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为33100620140024158《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以5641万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31506元、保全费5000元、公告费300元，合计36806元，均由被告温州市神州节日灯有限公司、吴升赋、吴正晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 陈学群
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈晓洁
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第203号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人张芝。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）33号土地行政处罚决定，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年4月9日作出昌国土资监字（2015）33号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年9月未经依法批准，在马坨店乡前孟营村集体土地上建选料场，现西测形成半包围院墙；西侧建有房屋一排、厕所一座；南侧建有机器台一座，小房一座，并形成排水坑一个。实际占地面积18.32亩，建（构）筑物占地面积662.38平方米，排水坑占地面积2885.66平方米。所占土地类别为耕地，其中9.16亩土地属于基本农田，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款，已构成非法占地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，参照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的18.32亩土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款310620。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2015）33号行政处罚决定认定的违法占地事实，包括排水坑所占用的2885.66平方米土地，但处罚决定中排水坑如何处罚没有明确，排水坑只有面积，没有深度，恢复土地原状的标准不明确。该处罚决定不具有可执行性，明显缺乏事实依据。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）33号行政处罚决定不准予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 张 宁
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初466号
原告袁秀芬，女，1961年5月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市西城区。
委托代理人宋万杰，北京市金石律师事务所律师。
委托代理人洪雾，北京市金石律师事务所实习律师。
被告北京市西城区文化委员会，住所地北京市西城区后广平胡同26号。
法定代表人孙劲松，主任。
委托代理人王莹，北京市西城区文化委员会干部。
原告袁秀芬不服被告北京市西城区文化委员会所发西文化委函[2017]56号《北京市西城区文化委员会关于施行云南新馆文物保护措施的函》（以下简称56号文物保护函），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原告袁秀芬诉称，袁秀芬居住的云南新馆位于西城区珠朝街4号、甲4号，现为北京宣房投资管理集团有限公司（以下简称宣房公司）的直管公房。2017年7月17日，北京市西城区文化委员会（以下简称区文委）发函要求宣房公司将北京市西城区珠朝街4后、甲4号的居民迁出，以解决文物建筑存在的安全、消防隐患问题。袁秀芬因诉讼，于2018年3月底才得知56号文物保护函的内容，袁秀芬不服，诉至法院，请求法院判令撤销56号文物保护函。
被告区文委辩称，一、区文委负有督促文物保护单位履行义务，制定文物具体保护措施的法定职责；二、56号文物保护函非具体行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围；三、袁秀芬非56号文物保护函的行政相对人，其不具备诉讼的主体资格。四、区文委通过发函对文物建筑管理使用人依法履行职责进行指导和文物建筑管理使用人依据情势变更原则解除与承租人的租赁合同关系相对独立且均具备法律依据。综上，区文委作出的56号文物保护函并非针对袁秀芬，未损害其合法权益，且该行为不具有可诉性，袁秀芬不具备主体资格。袁秀芬的诉讼请求和诉讼主张缺乏法律依据和事实依据，请求法院依法驳回袁秀芬的诉请。
经审理查明，2017年7月17日，区文委作出56号文物保护函，主要内容为：“北京宣房投资管理集团有限公司：云南新馆位于西城区珠朝街4号、甲4号。……现为一般不可移动文物。云南新馆现为你单位直管公房，多年来作为民居使用，文物建筑损坏严重，隐患突出，严重危害文物建筑安全，文物的历史文化价值无法实现。……我委提出以下具体保护措施，请遵照执行。一、根据《中华人民共和国文物保护法》第二十一条‘国有不可移动文物由使用人负责修缮、保养’，第二十六条‘使用不可移动文物，必须遵守不改变文物现状的原则，负责保护建筑物及其附属文物的安全，不得损毁、改建、添建或者拆除不可移动文物。对危害文物保护单位安全、破坏文物保护单位历史风貌的建筑物、构筑物，当地人民政府应当及时调查处理，必要时，对该建筑物、构筑物予以拆迁’的规定，请你单位尽快将文物建筑内居民依法迁出，同时制定整体修缮方案，彻底解决文物建筑存在的安全、消防隐患。……”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。故，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，袁秀芬不是涉案56号文物保护函的相对人，区文委在自己的法定职权范围内针对北京宣房投资管理集团有限公司作出56号文物保护函，并未对袁秀芬的权利义务产生实际影响。因此，袁秀芬与56号文物保护函不具有行政法意义上的利害关系，袁秀芬不具备提起本案之诉的原告主体资格，对其起诉，本院依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁秀芬的起诉。
预交案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告袁秀芬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 王立统
人民陪审员 肖春菓
二〇一八年七月三日
书 记 员 王 震
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初466号原告袁秀芬，女，1961年5月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市西城区。委托代理人宋万杰，北京市金石律师事务所律师。委托代理人洪雾，北京市金石律师事务所实习律师。被告北京市西城区文化委员会，住所地北京市西城区后广平胡同26号。法定代表人孙劲松，主任。委托代理人王莹，北京市西城区文化委员会干部。原告袁秀芬不服被告北京市西城区文化委员会所发西文化委函[2017]56号《北京市西城区文化委员会关于施行云南新馆文物保护措施的函》（以下简称56号文物保护函），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。原告袁秀芬诉称，袁秀芬居住的云南新馆位于西城区珠朝街4号、甲4号，现为北京宣房投资管理集团有限公司（以下简称宣房公司）的直管公房。2017年7月17日，北京市西城区文化委员会（以下简称区文委）发函要求宣房公司将北京市西城区珠朝街4后、甲4号的居民迁出，以解决文物建筑存在的安全、消防隐患问题。袁秀芬因诉讼，于2018年3月底才得知56号文物保护函的内容，袁秀芬不服，诉至法院，请求法院判令撤销56号文物保护函。被告区文委辩称，一、区文委负有督促文物保护单位履行义务，制定文物具体保护措施的法定职责；二、56号文物保护函非具体行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围；三、袁秀芬非56号文物保护函的行政相对人，其不具备诉讼的主体资格。四、区文委通过发函对文物建筑管理使用人依法履行职责进行指导和文物建筑管理使用人依据情势变更原则解除与承租人的租赁合同关系相对独立且均具备法律依据。综上，区文委作出的56号文物保护函并非针对袁秀芬，未损害其合法权益，且该行为不具有可诉性，袁秀芬不具备主体资格。袁秀芬的诉讼请求和诉讼主张缺乏法律依据和事实依据，请求法院依法驳回袁秀芬的诉请。经审理查明，2017年7月17日，区文委作出56号文物保护函，主要内容为：“北京宣房投资管理集团有限公司：云南新馆位于西城区珠朝街4号、甲4号。……现为一般不可移动文物。云南新馆现为你单位直管公房，多年来作为民居使用，文物建筑损坏严重，隐患突出，严重危害文物建筑安全，文物的历史文化价值无法实现。……我委提出以下具体保护措施，请遵照执行。一、根据《中华人民共和国文物保护法》第二十一条‘国有不可移动文物由使用人负责修缮、保养’，第二十六条‘使用不可移动文物，必须遵守不改变文物现状的原则，负责保护建筑物及其附属文物的安全，不得损毁、改建、添建或者拆除不可移动文物。对危害文物保护单位安全、破坏文物保护单位历史风貌的建筑物、构筑物，当地人民政府应当及时调查处理，必要时，对该建筑物、构筑物予以拆迁’的规定，请你单位尽快将文物建筑内居民依法迁出，同时制定整体修缮方案，彻底解决文物建筑存在的安全、消防隐患。……”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。故，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，袁秀芬不是涉案56号文物保护函的相对人，区文委在自己的法定职权范围内针对北京宣房投资管理集团有限公司作出56号文物保护函，并未对袁秀芬的权利义务产生实际影响。因此，袁秀芬与56号文物保护函不具有行政法意义上的利害关系，袁秀芬不具备提起本案之诉的原告主体资格，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告袁秀芬的起诉。预交案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告袁秀芬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万凌寒人民陪审员  王立统人民陪审员  肖春菓二〇一八年七月三日书 记 员  王 震
四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑终165号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人(原审被告人)杜海德，男，1992年9月13日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：吉林省公主岭市，现住公主岭市。曾因犯诈骗罪于2016年7月12日被公主岭市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元；现因涉嫌诈骗罪，于2018年1月22日刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控原审被告人杜海德犯诈骗罪一案，于2018年5月30日作出（2018）吉0381刑初194号刑事判决。判决撤销公主岭市人民法院（2016）吉0381刑初574号刑事判决书中被告人杜海德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元的缓刑部分。被告人杜海德犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；与前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元合并执行，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元。责令被告人杜海德返还给任某某人民币7000元。宣判后，杜海德提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜海德申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜海德以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审法院事实认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确,量刑适当。审判程序合法。现因上诉人提出撤回上诉申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，裁定如下：
准许上诉人杜海德撤回上诉。
吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宇桐
审 判 员 董 莉
代理审判员 李雪莲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 森
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第421号
原告：俞晓。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
委托代理人：庞芳芳。
被告：王怡珏。
被告：嘉善旭中热处理厂，住所地：嘉善县惠民镇工业园区惠立路。
负责人：邵旭明。
原告俞晓与被告王怡珏、嘉善旭中热处理厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告俞晓诉称：2008年2月14日，第一被告向原告借款，并于借款当日向原告出具一份“借据”，内写明：借款人今借到原告人民币30万元整；借款时间为2008年2月14日至2008年3月4日止；由第二被告自愿承担连带责任担保。上述借款归款期限届满后，第一被告多次向原告要求延期归款，但归款期限届满后，第一被告至今仍未依约归款，几经催讨未果。请求法院：1、判令第一被告立即归还原告借款本金30万元，2、偿付原告逾期归款利息损失（从2008年6月5日起至本判决确定给付日止，以借款本金人民币30万元为基数，按每日万分之四点二计算）；3、判令第二被告对第一被告上述全部债务承担连带清偿责任。
被告王怡珏、嘉善旭中热处理厂未答辩。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
2008年2月14日借据一份，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告王怡珏、嘉善旭中热处理厂未向本院提供证据，且未到庭，视为放弃质证权利。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的法律关系合法有效。原告履行义务后，二被告未按协议约定的期限还款，二被告应承担民事责任。对于原告的诉讼请求，本院应予支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王怡珏于本判决生效后7日内向原告俞晓偿还借款300000元；
二、被告王怡珏于本判决生效后7日内向原告俞晓赔偿利息损失，从2008年6月5日起至本判决确定给付日止，以借款本金300000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算；
三、被告嘉善旭中热处理厂对上述债务和本案受理费承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2900元，由被告嘉善旭中热处理厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇〇九年四月一日
书记员 周剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初48号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人张某1，男，1988年9月16日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2016年10月17日被刑事拘留，2016年11月23日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人张某1犯开设赌场罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员黄素玲出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月22日晚上，被告人张某1伙同张某（已判决）窜至揭阳市揭东区白塔镇红坡村邹某8（已判决）家里，利用“鱼虾蟹”赌具，以摇骰子的形式开设赌场供人赌博，被告人张某1与张某在该赌场先轮流做庄，后合伙做庄，规定每盘每人下注起点5元起，赔率1赔2，板面赌资几十元至百多元不等，参赌人数约10人。当天23时许，该赌场被公安机关查获，现场扣押“鱼虾蟹”赌具1副，被告人张某1被脱逃，至2016年10月17日被抓获归案。
对上述事实，被告人张某1在开庭审理过程亦无异议，并有证人邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5、张某、邹某6、邹某7的证言，扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，行政处罚决定书，同案人张某、邹某8的供述，刑事判决书，被告人张某1的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人张某1结伙以营利为目的，提供赌具、设定赌博方式组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某1所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人张某1能坦白自己的罪行，依法可予从轻处罚。其能积极缴纳罚金，可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人张某1判处六个月以上一年以下有期徒刑，被告人张某1对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人张某1罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一七年二月二十二日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保205号
申请人：重庆市仁有置业有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路89号12-7号，统一社会信用代码915001046608702047。
法定代表人：冯海军，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人：重庆易纬环保技术有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号3-2。
法定代表人：胡长平，职务不详。
申请人重庆市仁有置业有限公司与被申请人重庆易纬环保技术有限公司因借款合同产生纠纷，重庆市仁有置业有限公司于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人重庆易纬环保技术有限公司价值376万元的财产，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆市仁有置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市仁有置业有限公司的诉前财产保全申请。
案件申请费5000元，由申请人重庆市仁有置业有限公司负担（诉讼中，申请人重庆市仁有置业有限公司可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 唐名扬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 龙 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115财保205号申请人：重庆市仁有置业有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路89号12-7号，统一社会信用代码915001046608702047。法定代表人：冯海军，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人：重庆易纬环保技术有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号3-2。法定代表人：胡长平，职务不详。申请人重庆市仁有置业有限公司与被申请人重庆易纬环保技术有限公司因借款合同产生纠纷，重庆市仁有置业有限公司于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人重庆易纬环保技术有限公司价值376万元的财产，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为财产保全提供担保。本院认为，申请人重庆市仁有置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市仁有置业有限公司的诉前财产保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆市仁有置业有限公司负担（诉讼中，申请人重庆市仁有置业有限公司可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  唐名扬二〇一六年十二月六日书 记 员  龙 欢
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字415-1号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人：刘学生，农民。
被执行人：崔玉兰，农民。
被执行人：郭春国，农民。
被执行人：刘学芹，农民。
被执行人：白万河，农民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院于二0一三年十二月二十三日作出的（2013）菏牡商初字第1082号民事判决书，于二0一四年三月二十七日向被执行人刘学生、崔玉兰、郭春国、刘学芹、白万河发出执行通知书，责令被执行人刘学生、崔玉兰、郭春国、刘学芹、白万河自收到（2014）菏牡执字第415号执行通知书起二日内履行（2013）菏牡商初字第1082号民事判决书确定的内容，但被执行人刘学生、崔玉兰、郭春国、刘学芹、白万河至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，现查明被执行人白万河在菏泽市牡丹区农村信用合作联社马岭岗信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人白万河账户内32000元存款的冻结。
二、扣划被执行人白万河所有的菏泽市牡丹区农村信用合作联社马岭岗信用社账户内的存款共计人民币32000元整至菏泽市牡丹区人民法院账户内。
本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社。
本院账户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站。
本院账户：91×××52
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 李 军
审判员 闫效东
二〇一四年四月九日
书记员 欧位岚
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00243号
原告李程，女，1963年7月9日出生。
被告李娜，女，1967年6月6日出生。
被告王建社，男，1965年3月7日出生。
原告李程诉被告李娜、王建社民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李程到庭参加诉讼，被告李娜、王建社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李娜因做生意需要资金，于2015年1月10日借原告10万元，约定借期3个月，月利率为1.4%，被告李娜给原告出具借条一张。该款项到期后，原告多次催要，被告推托不给。二被告系夫妻关系，因该债务发生二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为此，提起诉讼，请求：1、判令二被告立即给付原告借款10万元及利息（利息从2015年1月10日起至判决确定给付之日止按月利率1.4%计算）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告李娜、王建社在法定期间内未向本院提交答辩状。
原告提交的证据为：1、借条一张，证明被告从原告处借款10万元及约定利息情况；2、村委证明一份，证明二被告系夫妻关系。被告李娜、王建社经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。经审查，对证据1、2的真实性予以采信。
被告李娜、王建社未向法庭提交相关证据
本院查明的事实同原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告李娜借原告李程100000元，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分。因此对原告要求被告给付借款100000元及利息（利息从2015年1月10日起至判决确定给付之日止按月利率1.4%计算）的诉讼请求，本院予以支持。因二被告李娜、王建社系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李娜、王建社于本判决生效后五日内偿还原告李程借款100000元及利息（利息从2015年1月10日起至判决确定给付之日止按月利率1.4%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李娜、王建社承担。暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年七月八日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00243号
原告李程，女，汉族，1963年7月9日出生。
被告李娜，女，汉族，1967年6月6日出生。
被告王建社，男，汉族，1965年3月7日出生。
原告李程诉被告李娜、王建社民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李程到庭参加诉讼，被告李娜、王建社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李娜因做生意需要资金，于2015年1月10日借原告10万元，约定借期3个月，月利率为1.4%，被告李娜给原告出具借条一张。该款项到期后，原告多次催要，被告推托不给。二被告系夫妻关系，因该债务发生二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为此，提起诉讼，请求：1、判令二被告立即给付原告借款10万元及利息（利息从2015年1月10日起至判决确定给付之日止按月利率1.4%计算）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告李娜、王建社在法定期间内未向本院提交答辩状。
原告提交的证据为：1、借条一张，证明被告从原告处借款10万元及约定利息情况；2、村委证明一份，证明二被告系夫妻关系。被告李娜、王建社经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。经审查，对证据1、2的真实性予以采信。
被告李娜、王建社未向法庭提交相关证据
本院查明的事实同原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告李娜借原告李程100000元，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分。因此对原告要求被告给付借款100000元及利息（利息从2015年1月10日起至判决确定给付之日止按月利率1.4%计算）的诉讼请求，本院予以支持。因二被告李娜、王建社系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李娜、王建社于本判决生效后五日内偿还原告李程借款100000元及利息（利息从2015年1月10日起至判决确定给付之日止按月利率1.4%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李娜、王建社承担。暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年七月八日
书记员 杨亚彬
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8695号
罪犯司书利，男，1992年12月3日出生，汉族，出生地河南省商丘市虞城县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年8月31日作出（2012）深龙法少刑初字第161号刑事判决，以被告人司书利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年9月25日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯司书利在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯司书利在本次考核期间（2012年9月25日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次。2013年2月7日因违反集队纪律被扣1分，2013年3月18日因举报他犯违纪与事实不符被扣3分，2013年3月27日因欠产被扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯司书利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯司书利予以减去有期徒刑二十五天（刑期执行至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4224号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某，男，汉族，系鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 磊
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初565号
原告五大连池市远东农业机械有限公司
法人代表菅玉华职务经理
被告李强，身份证号230184197106154516男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住沾河林业局。
被告高秀权，男，汉族，农民，住沾河林业局。
本院在审理原告五大连池市远东农业机械有限公司与被告李强、高秀权买卖合同纠纷一案中，因按原告提供的住址找不到被告，无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告五大连池市远东农业机械有限公司起诉。
案件受理费3017.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 么乃臣
二〇一七年六月二十日
书记员 于洪霞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终50号
上诉人（原审被告）：李云飞，男，汉族，1953年6月5日出生，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：沈肇光，男，汉族，1963年5月2日出生，住福建省厦门市。
原审被告：陈瑞娇，女，汉族，1957年2月28日出生，住福建省平潭县。
上诉人李云飞因与被上诉人沈肇光及原审被告陈瑞娇民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1251－1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，原告沈肇光起诉时间是2015年4月21日，原告根据该院的《受理案件通知书》的要求，于2015年4月27日通过中国建设银行向福州市财政局交纳诉讼费53982元，程序合法。至于被告李云飞在管辖权异议申请书中提到的《受理案件通知书》落款时间早于原告起诉时间，存在程序违法或是笔误，以及法院诉讼费专用票据上的日期也说明原告未在法定期限内缴费等问题。该院经查，《受理案件通知书》落款时间系笔误；该院于2015年6月26日向原告出具的法院诉讼费专用票据，系该院正常的工作安排，并不影响原告的预缴诉讼费的事实。故申请人以上述理由提出本案应适用2015年5月1日起施行的《最××知》中关于“中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，由被告住所地平潭县人民法院审理的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告李云飞对本案管辖权提出的异议。
李云飞不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，新的法发（2015）7号《最××知》自2015年5月1日施行之日起，福州市中级人民法院对与本案同类型的案件已不具有管辖权，该情形符合民事诉讼法第三十七条规定的“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的特殊原因情形，应以上级法院指定或移送有管辖权的法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送平潭县人民法院审理。
被上诉人沈肇光未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告沈肇光起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为民间借贷纠纷。上诉人李云飞上诉主张，本案应当依照最高人民法院发布的于2015年5月1日起施行的级别管辖标准由平潭县人民法院管辖，系对本案级别管辖权提出异议。当事人向人民法院提起诉讼，标志诉讼系属开始。法院对某个案件是否享有管辖权，以起诉时为准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的因素在诉讼过程中发生变化而受影响。案件的级别管辖权，根据原告提起诉讼之时施行的民商事案件级别管辖标准确定，管辖法院的确定不因之后级别管辖标准的变化而改变，此亦程序安定价值体现于民事诉讼级别管辖标准适用领域的管辖恒定原则之要求。本案中，原审原告沈肇光于2015年4月21日提起诉讼，应当适用最高人民法院2008年3月31日发布、4月1日起实施的《全××准》确定级别管辖，而不适用最高人民法院于2015年4月30日发布、5月1日起实施的《最××知》。据此，原审法院受理本案时，根据当时适用的级别管辖标准确定本案属其管辖的第一审民商事案件正确。上诉人主张原审法院对本案不享有级别管辖权及即使有管辖权亦因不能行使管辖权而应指定其他法院管辖，于法无据；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑义定
吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初478号
原告：蔡永田，男，汉族，1951年4月12日生，陕西省吴起县人。
被告：蔡永良，男，汉族，1967年6月23日生，陕西省吴起县人。
原告蔡永田与被告蔡永良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永田、被告蔡永良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款26000元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1996年至2013年期间，原告蔡永田一直担任吴起县五谷城镇蔡砭村清水沟组村民小组组长。2010年5月27日，被告蔡永良因资金周转困难为由，向村民小组借款26000元，2012年村民小组换届，原告不再担任村民小组组长职务，新任组长上任之后，扣除原告在村民小组所有的钱26000元来抵消被告向村民小组所借借款。原告多次向被告索要借款，被告总是推脱，拒绝偿还。
被告蔡永良辩称，一、原告起诉不属实，其在的担任村民小组组长期间，长庆油田公司第三采油厂在我村民小组开发石油，赔付村民小组集体各项费用共计180万元，按照村民小组计算，每人应分约10000元左右，家庭6口人，应得60000元，且26000元是向村民小组预借的，与原告无关。二、原告蔡永田在任组长期间，不向村民公开清算账务，新任组长上任后查明原告挪用应属村民小组集体钱财故将其在村民小组的欠款扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1996年至2013年期间，原告蔡永田一直担任吴起县五谷城镇蔡砭村清水沟组村民小组组长，长庆油田公司第三采油厂在吴起县五谷城镇蔡砭村清水沟组开发石油，按照村民小组计算，每人应分约10000元左右，被告蔡永良家庭6口人，应得60000元，被告先后从村民小组共预借86000元，其中包含2010年5月27日，被告蔡永良因资金周转困难为由，向村民小组借款的26000元。2012年村民小组换届，原告蔡永田不再担任村民小组组长职务，新任组长上任之后，扣除原告在村民小组应分配款项，其中包括原来预借给被告的26000元，并将该借款原始条据给了原告，原告多次向被告索要借款，被告总是推脱，拒绝偿还。
本院认为，债权人可以将合同的部分或者全部转让给第三人。本案中，吴起县五谷城镇蔡砭村清水沟组村民小组将原告应得的石油收益扣除来抵消被告所预借26000元，并将被告书写的借条给予原告，且已通知被告，应视为双方进行了债权转让，原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款未约定利息，故视为不支付利息。因原告获得债权并不需要取得债务人同意，且已通知了被告，故被告辩称26000元是向村民小组预借的，与原告无关的理由，本院不予支持；被告辩称原告在任组长期间，不向村民公开清算账务，新任组长上任后查明原告挪用应属村民小组集体钱财故将其在村民小组的欠款扣除，但未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡永良于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡永田借款26000元。
二、驳回原告蔡永田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告蔡永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 袁景峰
代理审判员 常 庆
人民陪审员 石秀东
二〇一七年九月十四日
书 记 员 田胜红
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00624号
上诉人（原审被告）牟童，男，汉族，生于1971年12月31日，住重庆市万州区。
上诉人（原审被告）黄梅，女，汉族，生于1970年1月10日，住重庆市万州区。
两上诉人共同委托代理人谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜婷，女，汉族，生于1990年12月6日，住重庆市开县。
委托代理人魏伟，男，汉族，生于1970年1月10日，住重庆市万州区。
上诉人牟童、黄梅与被上诉人姜婷民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2014年12月3日作出（2014）万法民初字第08369号民事判决，牟童、黄梅对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：牟童、黄梅系夫妻关系。2013年3月28日，牟童向姜婷借款30万元，口头约定月息5分。同日，牟童向姜婷出具借条，该借条载明:“今借到姜婷人民币叁拾万元整(300000.00元)。”同年8月22日，牟童向姜婷付息3万元。2014年1月21日，牟童对姜婷及其他人的借款利息作了结算截至该日为止，牟童共欠姜婷及他人的利息为19.3万元。经姜婷催收，牟童至今未归还本金及支付尚欠利息。
姜婷一审诉称，牟童、黄梅系夫妻。2013年3月28日，牟童向姜婷借款30万元，约定利息为月息5分，每月付息。牟童借款后未按约定付息。请求依法判令牟童、黄梅立即归还借款30万元，并按合同的约定支付从借款之日起至付清之日止的利息。本案诉讼费由牟童、黄梅承担。
牟童一审辩称，借款属实以借条载明的具体金额为准；约定的利息过高，请求依法予以调整。
黄梅一审辩称，牟童向他人的借款其不清楚，其所借款也未用于家庭日常开支。据此，黄梅不应承担本案还款责任。
一审法院认为，牟童、姜婷对牟童向姜婷借款30万元的事实无异议，姜婷与牟童的借贷关系成立。双方在借款时未约定还款期限，牟童应在姜婷催告的合理期间内归还。借贷双方在借款时约定的利息明显过高，一审法院依据牟童的申请依法予以调整。牟童向姜婷借款是在夫妻关系存续期间内发生的，诉讼中黄梅未提供证据证明该债务明确约定为牟童向姜婷所负的个人债务，对该债务一审法院依法按夫妻共同债务处理。姜婷要求牟童、黄梅共同归还借款及支付利息的请求一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决：牟童、黄梅在判决生效后三日内归还姜婷借款本金30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2013年3月28日起至付清之日止的利息(应品除已付利息3万元)。案件受理费7600元，减半收取3800元由牟童、黄梅承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，牟童、黄梅不服，向本院提起上诉。
上诉人牟童、黄梅上诉称，本案属民间借贷，一审认定借款金额30万元与客观事实不符，借贷关系的成立以姜婷将所借款项支付牟童方才成立。在本案中，姜婷并未直接将相应的款项支付给牟童，而是案外人魏伟将款项转入上诉牟童的账户，且并未转账30万元，其转账金额与借据的金额有较大出入，望二审法院核查，重新确定其借款本金。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人姜婷答辩称，姜婷不认识牟童，因魏伟与牟童熟悉，经魏伟介绍姜婷借钱给牟童30万元。借款是分两次支付的，一次是在2013年3月28日前支付10万元现金给牟童，第二次是通过魏伟转账支付的20万元，魏伟听牟童说当时是打到一个叫陈波的账上，后查证才知道打入的是牟童的账户，打入的21万元中，其中有1万元系魏伟支付给牟童其他用途的费用。牟童出具借条并支付相应的利息足以佐证牟童向姜婷借款30万元的事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
除对借款的本金数额有异议外，双方当事人对一审查明的其他事实无异议，本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
二审中，姜婷申请证人黄永兵、冉娟出庭作证，证明其姜婷支付给牟童10万元现金借款的事实。
牟童、黄梅质证认为，对于金钱的借贷关系应该有相应的凭证予以证明，不能以证人证言来证明，两个证人的证人证言不能采信。
本院认为，牟童向姜婷借款并出具借条明确借到姜婷30万元，有证人黄永兵、冉娟到庭证实10万元系现金支付，另20万元系通过魏伟转账支付。虽然魏伟打款给牟童的实际金额为21万元，但魏伟陈述其中1万元系支付给牟童的其他费用，结合牟童出具给姜婷的借条，足以认定姜婷已实际履行支付了牟童30万元借款。虽然牟童抗辩实际借款金额与借条金额出入较大，但未提供相关证据否定借条内容，也未对30万元的形成作出其他合理解释。相反，如果姜婷只出借了21万元，牟童却出具30万元的借条，与日常生活法则不符，本院不予采信。虽然借条未约定利息，但实际中牟童支付了相应的利息，应当认定双方借款约定了利息。但姜婷主张的双方口头约定月息5分高于同期中国人民银行基准贷款利率的四倍，超过的部分不予保护。
牟童向姜婷借款发生在夫妻关系存续期间，诉讼中黄梅未提供证据证明该债务明确约定为牟童向姜婷所负的个人债务，对该债务一审法院依法按夫妻共同债务处理正确。综上，牟童、黄梅的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元,由牟童、黄梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李先华
代理审判员 李洪武
代理审判员 龙江莉
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3148号
原告杨召信，男，1975年2月5日出生，蒙古族，个体。
被告白文花，男，48岁，蒙古族，农民。
被告红梅，女，47岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇东俩家子嘎查。
委托代理人白文花，男，48岁，蒙古族，农民，住址同上，系被告红梅丈夫。
原告杨召信诉被告白文花、红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨召信、被告白文花、被告红梅委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨召信诉称，被告红梅、白文花夫妇于2011年12月9日上我处以购买柴油为由，借用10000.00元现金，约定还款日期为2012年12月30日，超期不还，则主张0.03元月利息，并给我出具一枚借据，但到期后经我多次索要，二被告总以各种理由推托至今未还，无奈我诉至法院，请求被告尽快偿还借款10000.00元及利息9800.00元{10000.00元X0.02元X49个月（2011年12月9日至2016年1月9日）}，本利合计19800.00元。
被告白文花辩称，我们根本就没有从原告杨绍信处借过钱，在五、六年前我们从原告处赊购过五桶柴油，一桶是1200.00元，五桶合计6000.00元，一桶是200毫升。根本就没有借过款，原告所提供的借据上我也没有签过字，是我媳妇红梅自已签字并摁手印，还将我名字签在借据上，同时给摁的手印，但是欠款已经偿还了，具体哪年赊购的我就记不清了。当时原告上我家索要此款，因为借据写的是借款所以我就不同意偿还，我没有给签字，我媳妇给办的手续。
被告红梅辩称，与上述意见一致。
经审理查明，被告红梅、白文花夫妇于2011年12月9日之前，到原告处赊购柴油，之后又借款，于2011年12月9日合计为原告打了一枚10000.00元的借据，由被告红梅签名并捺手印，并且写上了被告白文花的名字，约定还款日期为2012年12月30日，超期不还，则主张0.03元月利息。但到期后经原告多次索要，二被告总以各种理由推托未还，故原告诉至本院，请求被告尽快偿还借款10000.00元及利息9800.00元{10000.00元X0.02元X49个月（2011年12月9日至2016年1月9日）}，本利合计19800.00元。
上述事实有原告杨召信、被告白文花的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告杨召信的主张、原被告的当庭陈述及借据，能够认定被告白文花、红梅欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告白文花、红梅自本判决生效后十日内共同给付原告杨召信欠款本金10000.00元。
二、被告白文花、红梅自本判决生效后十日内给付原告杨召信欠款逾期利息9800.00元{10000.00元X0.02元X49个月（2011
年12月9日至2016年1月9日）}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295.00元，因适用简易程序减半收取147.50元，由被告白文花、红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年六月三十日
书记员 金灵
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1045号
原告：刘作祥，男，1973年1月15日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
被告：郑芝芸，女，1966年8月18日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：陈德光，男，1963年4月7日出生，汉族，居民，住新宁县。系郑芝芸之夫。
原告刘作祥与被告郑芝芸、陈德光委托合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘作祥到庭参加诉讼，被告郑芝芸、陈德光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘作祥向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同偿还原告借款60000元并自主张权利之日起按年利率6%支付利息损失。事实与理由：2014年，两被告邀请原告参与投资，后经协商，原告退出投资，被告自愿退还原告的出资，并于2014年5月5日向原告出具10万元的欠条，约定两年内还清。此后，被告陆续偿还了原告本金40000元，尚欠60000元未还。
两被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：刘作祥身份证复印件，郑芝芸、陈德光户籍证明，欠条，新宁县飞仙桥乡飞仙桥村村民委员会证明。经本院审查，原告提交的证据客观真实，可以作为认定本案事实的依据。
本案经审理认定事实如下：被告郑芝芸、陈德光系夫妻关系。2013年9月，两被告邀请原告共同投资某基金，并向原告承诺如果基金赚钱则分红，如果未赚钱则退还原告本金，原告依约将投资款打入陈德光账户。此后陈德光告知原告投资亏损。2014年5月5日，郑芝芸退还了原告部分投资款，并就尚欠的10万元投资款向原告出具欠条，约定在两年内还清。出具欠条后，两被告于2014年8月、9月分两次共计偿还原告欠款4万元，后未再还款。现两被告下落不明，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系委托合同关系。受被告郑芝芸、陈德光邀请，原告刘作祥委托两被告代为投资某基金。委托事项结束后，双方经结算，郑芝芸就尚欠的部分投资款向原告出具欠条并约定还款期限，现还款期限已届满，两被告应依约继续履行还款义务。因双方对欠款利息未约定，现原告要求按照年利率6%向被告支付自主张权利之日起利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑芝芸、陈德光在本判决生效后十日内共同偿还原告刘作祥欠款60000元并支付利息损失(利息按年利率6.0%从2016年7月1日起计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告刘作祥负担200元，被告郑芝芸、陈德光负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小华
代理审判员 陈松柏
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 美
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1261号
原告：中国银行股份有限公司黄石黄石港支行，住所地黄石市大桥南路甲1号。
负责人：邢毅东，行长。
委托诉讼代理人：罗忍，湖北人本律师事务所律师。
被告：苏桂梅，居民。
被告：浠水碧桂园房地产开发有限公司，住所地黄冈市浠水县散花镇李渡村大桥北路。
法定代表人：杨文杰，总经理。
原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行与被告苏桂梅、浠水碧桂园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行撤回起诉。
案件受理费4469元（已减半），由原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行负担。
审 判 长 代雯莉
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 潘晓倩
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执188号之一
申请执行人宜都市国通投资开发有限责任公司，住所地湖北省宜都市陆城五宜大道99号。
法定代表人裴芝成，系该公司董事长。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道97号。
法定代表人史启贵，系该公司董事长。
本院在执行宜都市国通投资开发有限责任公司与宜昌市九鼎投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司已经倒闭，无可供执行财产，申请执行人宜都市国通投资开发有限责任公司对本院调查情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐ＸＸ
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 成
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执188号
申请执行人宜都市国通投资开发有限责任公司，住所地湖北省宜都市陆城五宜大道99号。
法定代表人裴芝成，系该公司董事长。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道97号。
法定代表人史启贵，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0581民初1920号民事判决书，责令被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司的银行存款474299元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 向佳雁
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 成
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1248号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802082911640K，住所地衢州市柯城区荷四路263号-283号。
被执行人：王凉俊，男，1980年9月2日出生，汉族，住衢州市。
本院在申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人王凉俊金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找；申请执行人申请执行的债权为100000.00元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年八月二十八日
书记员 童宋超
衢州市柯城区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0802执1248号被拘留人:王凉俊公民身份号码:×××4577本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与王凉俊（2017）浙0802执1248号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对王凉俊拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月二十日()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1248号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802082911640K，住所地衢州市柯城区荷四路263号-283号。被执行人：王凉俊，男，1980年9月2日出生，汉族，住衢州市。本院在申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人王凉俊金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找；申请执行人申请执行的债权为100000.00元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年八月二十八日书记员  童宋超
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执207号
申请执行人白银金色威龙汽车贸易有限公司。
被执行人吴延和。
申请执行人白银金色威龙汽车贸易有限公司申请执行吴延和买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）白民三初字第740号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人银行存款。
二、扣留、提取被执行人的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张栋平
二〇一六年三月二日
书记员 刘志虎
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7651号
原告:叶琪业。
被告:徐震中。
被告:应妙钦。
原告叶琪业为与被告徐震中、应妙钦民间借贷纠纷一案，2016年9月22日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶琪业到庭参加诉讼，被告徐震中、应妙钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告叶琪业向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款人民币6万元。事实和理由：2015年12月1日被告因资金周转向原告借款人民币6万元，约定2016年2月前归还，由被告徐震中、应妙钦亲手出具借条一份，载明借款及约定事实。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未还款。原告认为该债务系夫妻共同债务应由二被告共同归还。为维护原告权益，特具状，请求法院依法裁决。
被告徐震中、应妙钦未作答辩。
原告叶琪业为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告徐震中、应妙钦的人口登记信息各一份，用以证明本案两被告的身份情况。
2、2014年10月27日由被告徐震中出具的借条原件一份，用以证明被告徐震中向原告借款人民币12万元，约定利息按2%计算，归还日期为2014年11月30日，另2014年至2015年12月1日被告徐震中归还原告借款本金6万元，尚欠6万元未有归还，6万元借款不计算利息，归还日期为2016年2月前的事实。
3、结婚登记申请书，用以证明两被告于2000年2月22日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告徐震中、应妙钦未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告徐震中、应妙钦未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告徐震中与被告应妙钦于2000年2月22日登记结婚。2014年10月27日被告徐震中向原告叶琪业借款人民币12万元，由被告徐震中出具借条一份，双方约定借款利息按2%计算，归还日期为2014年11月30日。借款到期后，被告徐震中未足额归还借款。2015年12月1日经原告与被告应妙钦核对后确认，被告徐震中尚欠原告借款6万元，被告应妙钦承诺于2016年2月前归还，不计利息。此后，经原告多次催讨，两被告至今未有归还。
本院认为，原告叶琪业与被告徐震中之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告徐震中尚欠原告叶琪业借款6万元未有归还的事实清楚，双方约定了还款期限，被告徐震中理应按约及时归还。被告应妙钦与被告徐震中于2000年2月22日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告徐震中的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且被告应妙钦亦在借条上承诺于2016年2月底前归还，故本案借款应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿的责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐震中、应妙钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐震中、应妙钦于判决生效后十日内归还原告叶琪业借款人民币60000元。
如两被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告徐震中、应妙钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒宁
二〇一六年十月十九日
代书 记员 吴敏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1948号
原告刘英，女，汉族，1973年12月10日出生。
被告李正帮，男，汉族，1988年10月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。
负责人高峰，系该公司总经理。
特别授权委托代理人黄春涛，男，汉族，1988年2月9日出生，。系该公司工作人员。
原告刘英与被告李正帮、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。书记员戴湘敏担任庭审记录。原告刘英到庭参加了诉讼，被告李正帮、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英诉称，2015年9月10日13时40分，被告李正帮驾驶苏FA21**小型轿车沿东环线红旗立交辅道由红旗南路方向往环线主道行驶，当车行驶至中南无线电厂路口向右道转变时，遇陈伟文驾驶原告刘英的车辆（湘BB20**）同行行驶至右侧，由于被告突然变道转弯，陈伟文无足够时间采取措施，致使两车相撞。经交警认定，李正帮负全部责任。事后，原告因修车花费2400元，双方就赔偿不能达成一致意见，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告汽车修理费2400元；2、被告赔偿原告精神损失费；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告刘英为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、保险公司营业执照、保险单，拟证明被告保险公司主体资格；
3、交通事故认定书，拟证明事故发生经过及责任划分的事实；
4、陈伟文身份证�驾驶证复印件，拟证明陈伟文是湘BB20**驾驶员的事实；
5、原告行驶证及被告驾驶证、车主行驶证，拟证明原告系湘BB20**车的车主的事实；
6、发票及清单，拟证明原告花费车辆修理费2400元的事实。
被告李正帮、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告李正帮、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司未出庭，对原告刘英提交的证据1、2、3、4、5、6没有进行质证，视为放弃质证的权利。根据证据规则的规定，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
对原告刘英提交的证据1、2、3、4、5、6，该证据系相关单位制作、出具，本院予以认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告刘英系湘BB20**小型轿车车主。2015年9月10日13时40分，被告李正帮驾驶苏FA21**小型轿车沿株洲市东环线红旗立交辅道由红旗南路方向往环线主道行驶，当车行驶至中南无线电厂路口向右道转变时，遇陈伟文驾驶湘BB20**小型轿车同行行驶至此，湘BB20**小型轿车左前部与FA217V小型轿车右侧尾部相撞，造成两车受损的交通事故。当日，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队认定：被告李正帮的行为违反《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十二条：“车辆变更车道不得影响其他车辆、行人正常通行，并应当遵守下列规定：（一）让所借车道内行驶的车辆或行人先行”之规定，负全部责任；陈伟文无责任。�后，原告刘英因维修车辆花费修理费2400元。因原、被告就赔偿不能达成一致意见，酿成纠纷。
另查明，苏FA21**小型轿车登记车主为顾云娟，其在被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年2月16日至2016年2月16日。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的合法财产应受法律保护，公民因过错侵害他人财产的应当承担相应的赔偿责任。在本次事故中，被告李正帮的行为违反了《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十二条：“车辆变更车道不得影响其他车辆、行人正常通行，并应当遵守下列规定：（一）让所借车道内行驶的车辆或行人先行”之规定，负全部责任；陈伟�无责任。株洲市公安局交通警察支队荷塘大队对本次事故的责任认定正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成行人人身伤亡、财产损失，行人没有过错的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由机动车一方承担责任。被告李正帮应对原告刘英因交通事故所造成的财产损失，由保险公司理赔，不足部分由被告李正帮全部赔偿。湘B7LY**的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应当根据保险合同的约定及法律的规定进行理赔。本案机动车交通事故责任强制险的有责任限额死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000�。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定向原告刘英支付财产损失赔偿限额内保险理赔金2000元，不足部分损失400元，应由被告李正帮赔偿。因二被告未到庭，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在本判决生效后十五日内按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定向原告刘英支付保险理赔金人民币2000元；
二、被告李正帮在本判决生效后十五日内赔偿原告刘英损失人民币400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李正帮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈 柯
二〇一六年一月七日
书记员 戴湘敏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没�过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）株荷法民一初字第1948号原告刘英，女，汉族，1973年12月10日出生。被告李正帮，男，汉族，1988年10月3日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。负责人高峰，系该公司总经理。特别授权委托代理人黄春涛，男，汉族，1988年2月9日出生，。系该公司工作人员。原告刘英与被告李正帮、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。书记员戴湘敏担任庭审记录。原告刘英到庭参加了诉讼，被告李正帮、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英诉称，2015年9月10日13时40分，被告李正帮驾驶苏FA21**小型轿车沿东环线红旗立交辅道由红旗南路方向往环线主道行驶，当车行驶至中南无线电厂路口向右道转变时，遇陈伟文驾驶原告刘英的车辆（湘BB20**）同行行驶至右侧，由于被告突然变道转弯，陈伟文无足够时间采取措施，致使两车相撞。经交警认定，李正帮负全部责任。事后，原告因修车花费2400元，双方就赔偿不能达成一致意见，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告汽车修理费2400元；2、被告赔偿原告精神损失费；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告刘英为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、保险公司营业执照、保险单，拟证明被告保险公司主体资格；3、交通事故认定书，拟证明事故发生经过及责任划分的事实；4、陈伟文身份证�驾驶证复印件，拟证明陈伟文是湘BB20**驾驶员的事实；5、原告行驶证及被告驾驶证、车主行驶证，拟证明原告系湘BB20**车的车主的事实；6、发票及清单，拟证明原告花费车辆修理费2400元的事实。被告李正帮、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司未予答辩，亦未向本院提交证据。被告李正帮、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司未出庭，对原告刘英提交的证据1、2、3、4、5、6没有进行质证，视为放弃质证的权利。根据证据规则的规定，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：对原告刘英提交的证据1、2、3、4、5、6，该证据系相关单位制作、出具，本院予以认定。根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告刘英系湘BB20**小型轿车车主。2015年9月10日13时40分，被告李正帮驾驶苏FA21**小型轿车沿株洲市东环线红旗立交辅道由红旗南路方向往环线主道行驶，当车行驶至中南无线电厂路口向右道转变时，遇陈伟文驾驶湘BB20**小型轿车同行行驶至此，湘BB20**小型轿车左前部与FA217V小型轿车右侧尾部相撞，造成两车受损的交通事故。当日，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队认定：被告李正帮的行为违反《湖南省实施办法》第二十二条：“车辆变更车道不得影响其他车辆、行人正常通行，并应当遵守下列规定：（一）让所借车道内行驶的车辆或行人先行”之规定，负全部责任；陈伟文无责任。�后，原告刘英因维修车辆花费修理费2400元。因原、被告就赔偿不能达成一致意见，酿成纠纷。另查明，苏FA21**小型轿车登记车主为顾云娟，其在被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年2月16日至2016年2月16日。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的合法财产应受法律保护，公民因过错侵害他人财产的应当承担相应的赔偿责任。在本次事故中，被告李正帮的行为违反了《湖南省实施办法》第二十二条：“车辆变更车道不得影响其他车辆、行人正常通行，并应当遵守下列规定：（一）让所借车道内行驶的车辆或行人先行”之规定，负全部责任；陈伟�无责任。株洲市公安局交通警察支队荷塘大队对本次事故的责任认定正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成行人人身伤亡、财产损失，行人没有过错的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由机动车一方承担责任。被告李正帮应对原告刘英因交通事故所造成的财产损失，由保险公司理赔，不足部分由被告李正帮全部赔偿。湘B7LY**的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应当根据保险合同的约定及法律的规定进行理赔。本案机动车交通事故责任强制险的有责任限额死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000�。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定向原告刘英支付财产损失赔偿限额内保险理赔金2000元，不足部分损失400元，应由被告李正帮赔偿。因二被告未到庭，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在本判决生效后十五日内按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定向原告刘英支付保险理赔金人民币2000元；二、被告李正帮在本判决生效后十五日内赔偿原告刘英损失人民币400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李正帮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 陈 柯二〇一六年一月七日书记员 戴湘敏附相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没�过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1289号
罪犯马云龙，男，1988年7月2日出生于黑龙江省双城市，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年五月十四日，山东省阳信县人民法院作出(2010)阳刑初字第31号刑事判决，以被告人马云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年一月四�，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯马云龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马云龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马云龙自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯马云龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马云龙减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2022刑初123号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人胡亚明，男，1969年12月5日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化程度，务农，住乐至县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年12月7日被乐至县公安局决定取保候审；于2018年6月26日被乐至县人民检察院决定取保候审。2018年7月25日被本院决定取保候审。
乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人胡亚明犯非法持有枪支罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员陈莉出庭支持公诉，被告人胡亚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，乐至县公安局童家派出所民警于2017年9月5日根据群众报警，在被告人胡亚明位于乐至县X组的家中查获疑似枪支一支(黑色枪柄、全长770mm)、射钉20发及铁砂子0.905千克，并依法进行扣押。经鉴定，被查获疑似枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。胡亚明到案后如实供述了自己的罪行。并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人胡亚明的行为已构成非法持有枪支罪，其具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人胡亚明辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人胡亚明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件移送审查起诉告知书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、四川省人口信息（户籍）证明、扣押清单、现场指认笔录及照片、检查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定文书及鉴定意见通知书、证人付某、杨某、罗某的证言、抓获说明、情况说明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人胡亚明不符合配备、配置枪支的条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力、具有致伤力的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。胡亚明到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。其认罪态度较好，有一定悔罪表现，且系初犯，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人胡亚明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人胡亚明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的火药枪一支、射钉20发、铁砂子0.905千克，予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙 建 平
二〇一八年八月二日
法官助理 刘秋菊书记员周欢
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00682号
原告葛玉环，女，1962年08月13日出生。
委托代理人李永杰，男，1968年06月09日出生。代理权限：特别授权。
被告魏春英，女，1959年09月27日出生。
原告葛玉环诉被告魏春英买卖合同纠纷一案，本院于2013年07月04日立案受理后，依法由代理审判员张永立适用简易程序进行审理。于2013年07月05日向被告魏春英送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并于2013年08月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李永杰、被告魏春英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛玉环诉称，被告于2011年12月23日在原告处收购稻子，价款共计810元，被告向原告出具了欠条，承诺年底还清。欠款到期后，经原告多次催要，被告借故不还。故诉至法院要求被告支付欠款810元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，只是现在经济困难，请求法院依法裁判。
经审理查明：被告于2011年12月23日在原告处收购稻子，价款共计810元，被告向原告出具欠条。欠款到期后经原告多次催要，被告至今未还，引起纠纷原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告货款事实清楚，法律关系明确，且被告无异议。原告在交付货物后，被告理应及时履行还款义务，却拖欠至今未还，对本案的发生，被告应负全部责任。原告诉请被告偿还货款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏春英于本判决生效之日起五日内偿还原告葛玉环欠款810元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 张永立
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 李传国
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执998号
申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县雍阳镇.
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，系公司工作人员。
被执行人曾广玉，女，汉族，1985年7月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
本院作出的（2015）瓮民初字2116号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告曾广玉于本判决生效后二十日内偿还原告瓮安瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金十万元及利息，利息自2015年4月2日起按月利率2%计算至清偿之日止。”因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，因本案申请执行人法定代表人贺太贵涉嫌非法吸收公众存款罪，需待刑事案件追赃终结后再依法处理本案。
本院认为，本案需待申请执行人法定代表人贺太贵非法吸收公众存款罪一案追赃终结后再依法处理，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人法定代表人贺太贵非法吸收公众存款罪一案追赃终结或被执行人名下财产符合处分条件后，本案可以再次申请执行或恢复执行，再次申请或恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨俊丽
审判员 余志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 乐
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执998号申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县雍阳镇.法定代表人贺太贵，系公司董事长。委托代理人贺太洪，系公司工作人员。被执行人曾广玉，女，汉族，1985年7月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。本院作出的（2015）瓮民初字2116号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告曾广玉于本判决生效后二十日内偿还原告瓮安瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金十万元及利息，利息自2015年4月2日起按月利率2%计算至清偿之日止。”因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，因本案申请执行人法定代表人贺太贵涉嫌非法吸收公众存款罪，需待刑事案件追赃终结后再依法处理本案。本院认为，本案需待申请执行人法定代表人贺太贵非法吸收公众存款罪一案追赃终结后再依法处理，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人法定代表人贺太贵非法吸收公众存款罪一案追赃终结或被执行人名下财产符合处分条件后，本案可以再次申请执行或恢复执行，再次申请或恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨俊丽审判员  余志强二〇一七年八月二十八日书记员  刘 乐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建荣，女，汉族，1950年1O月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）石磊，女，汉族，1955年11月26日出生，住河南省驻马店市驿城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李庆芝，女，汉族，1939年11月29日出生，住河南省驻马店市驿城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴长经，男，汉族，1965年11月3O日出生，住河南省驻马店市驿城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘琴，女，汉族，1963年6月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。
上述五再审申请人的委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）驻马店市驿城区人民政府，住所地河南省驻马店市解放路西段。
法定代表人毕启民，该区人民政府区长。
李建荣、石磊、李庆芝、吴长经、刘琴因诉驻马店市驿城区人民政府房屋行政征收一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李建荣、石磊、李庆芝、吴长经、刘琴申请再审称:一、原审法院采纳再审被申请人提交的证据是错误的。再审被申请人提供的证据不能证明其房屋征收决定是合法的。二、原审判决认定事实错误。再审被申请人作出的房屋征收决定不符合公共利益的需要。再审申请人的房屋不属于危房以及基础设施落后的情形。再审被申请人肆意剥夺申请人的居住权，非法强占土地，为商业金融开发而实施非法征收。再审被申请人未依法定程序组织有关部门对征收补偿方案予以公布，未征求多数公众意见。再审被申请人未进行合法的社会稳定风险评估，更未经政府常务会议讨论决定。再审被申请人没有对包括再审申请人房屋在内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行入户实地调查登记，并将调查登记的情况在征收范围内进行公布。再审被申请人作出征收决定后，没有依法进行公告。再审被申请人于2015年11月23-24日对再审申请人的房屋实施强制拆除，属严重违法。三、原审判决适用法律错误。原审应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销再审被申请人作出的房屋征收决定。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终1223号行政判决；二、撤销河南省驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第165号行政判决；三、依法改判，撤销再审被申请人作出的驿政征〔2015〕4号房屋征收决定；四、本案一、二审及再审诉讼费用由再审被申请人承担。
本院经审查认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……(五)由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……。本案中，再审被申请人驻马店市驿城区人民政府有权因公共利益的需要，为进行旧城区改造而依法作出房屋征收决定。橡林办事处塘坊社区蒋楼村民组城中村改造项目已于2008年被列入驻马店市城中村改造项目，并经蒋楼村民组村民代表大会同意。驻马店市驿城区人民政府作出被诉征收决定并进行了公告，履行了社会稳定风险评估、征求意见、对被征收房屋进行调查登记和公示等程序，对补偿资金进行专款储存，以上程序符合法律法规的规定。虽然本案被诉房屋征收决定所附征收补偿方案适用的是2010年驿旧指（2010）6号搬迁安置方案，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定不符。但是，一方面，本案李建荣等5人是对房屋征收决定不服提起的诉讼，如其对补偿标准不服，可以在房屋征收补偿程序中予以救济；另一方面，经本院了解，再审被申请人在作出房屋征收决定后，与房屋被征收人签订的补偿协议的补偿标准均是以房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格确定的，并未侵犯再审申请人的合法权益，且被征收范围内大部分被征收户已签订安置补偿协议，领取了安置补偿款并将房屋拆除。故，对再审申请人要求撤销被诉房屋征收决定的诉请本院不予支持。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。李建荣、石磊、李庆芝、吴长经、刘琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李建荣、石磊、李庆芝、吴长经、刘琴的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二十二日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁