陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00268号
上诉人（原审被告）西安市灞桥区新筑街道办事处仓门村委会第四村民小组，住所地西安市灞桥区新筑街道办事处仓门村。
负责人孟彩娥，该组组长。
委托代理人陈立勋，无业。
委托代理人汤炳其。
被上诉人（原审原告）余小花，又名余小茹。
委托代理人王海峰，陕西平镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王倩，陕西蓝田民航学院学生。
委托代理人王海峰，陕西平镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王正，又名王飞。
被上诉人（原审原告）王萍，西安市34中学教师。
上诉人西安市灞桥区新筑街道办事处仓门村委会第四村民小组（以下简称仓门村四组）因与被上诉人余小花、王倩、王正、王萍承揽合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第01080号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
余小花、王倩、王正、王萍在原审中共同诉称，ＸＸ礼生前与仓门四组签订合同一份，由ＸＸ礼承包仓门村四组砼路面工程，工程完成至今仓门村四组拖欠其工程款，故请求法院判令仓门村四组向其给付工程款100000元并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，2005年7月20日ＸＸ礼与仓门村四组签订《砼路面工程承包合同书》一份，由ＸＸ礼承建仓门村四组砼路面、排水沟及路沿工程。合同第三条付款办法第一项约定“仓门四组将本组10亩土坑以50000元承包价格抵扣工程款，承包期自2005年8月1日至2010年，在承包期间ＸＸ礼克取土、挖沙、售沙”，合同第六条第二项约定“ＸＸ礼要严格遵守10亩地土坑界限”，该10亩土坑因征地现已灭失。上述工程完工后，仓门村四组于2007年1月11日向ＸＸ礼出具工程结算单，该结算单载明“扣除上述50000元工程款后，下欠ＸＸ礼105556元”。该工程于2007年已交付仓门村四组使用。ＸＸ礼于2007年5月7日去世。余小花系ＸＸ礼之妻，王萍、王正、王倩系ＸＸ礼之子女。2014年5月12日余小花、王倩、王正、王萍诉至法院，请求法院判令仓门村四组向其给付100000元工程款并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，ＸＸ礼与仓门村四组签订了施工合同并已实际履行，仓门村四组亦向ＸＸ礼出具结算单，故仓门村四组应按照结算单履行相关付款义务。ＸＸ礼去世后，其继承人即余小花、王倩、王正、王萍仍可享受ＸＸ礼在上述合同中的相关权利。仓门村四组辩称工程质量及工程量存在问题，但其未能提供相关证据予以证明，结合仓门村四组于2007年已向ＸＸ礼出具了结算单且该工程亦于2007年交付使用的事实，法院对仓门村四组抗辩理由不予采信。ＸＸ礼与仓门村四组在上述合同中约定的付款办法第一项内容实为另一个承包合同法律关系，该约定合法有效，双方均应照此履行。仓门村四组辩称ＸＸ礼存在扩大挖沙的违约行为，其仅提供由第三方出具的测绘图复印件，该测绘图形成的过程并无ＸＸ礼参与，加之争议涉及之土坑已灭失，仅凭该测绘图纸无法形成证据链以支持仓门村四组的该项抗辩理由，故法院对仓门村四组该项抗辩理由不予采信。综上，仓门村四组应按照上述合同约定的内容向余小花、王倩、王正、王萍支付工程款，结合结算单记载的内容法院对余小花、王倩、王正、王萍的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：仓门村四组于判决书生效后15日内向余小花、王倩、王正、王萍给付工程款100000元。案件受理费2300元，由仓门村四组承担。
宣判后，仓门村四组不服，向本院提起上诉称，原审判决遗留了部分基本事实，本案中，依据2005年7月20日双方签订的《砼路面工程承包合同书》第六条第2款：乙方应严格遵守10亩的土坑界限之约定，但是，ＸＸ礼却未按此约定执行，恣意扩大取土挖沙界限，后将土坑界限随意扩大至30亩，ＸＸ礼一家人从中获取大量利益和利润，而按照原合同10亩地缴纳五万元土坑界限的标准计算，土坑扩大至30亩，ＸＸ礼应向仓门村四组缴纳承包费十五万元，这一基本事实一审并未查明，更未依据ＸＸ礼尚欠仓门村四组沙坑承包费10万元的事实来公平判决。仓门村四组和ＸＸ礼曾经签订过砖厂承包合同，后双方终止了该承包合同，原砖厂砖窑系仓门村四组的合法财产，在合同终止后，有关部门征地时，拆除砖窑的补偿款应该由仓门村四组享有，但是ＸＸ礼却领取了该补偿款，该补偿款应在ＸＸ礼继承人主张的债权中扣除。ＸＸ礼在和仓门村四组终止砖窑承包协议后，非法占有砖窑包括电机在内的十几万元集体财产，未依照合同返还给村组，原审对此未依法查明，仓门村四组认为，ＸＸ礼继承人在主张财产继承权的同时，应依法承担被继承人的合法债务，原审法院只处理被继承人生前债权，不处理被继承人生前债务，违反了权利义务一致原则。本案中，ＸＸ礼利用村长身份实际结算面积比实际施工面积要多出300多平方米，且工程存在质量问题，ＸＸ礼贿赂原村组组长，该结算单应属无效。ＸＸ礼多年来从未向该村组上交砖厂承包款，原审法院未查明事实。原审审理程序存在错误，对有关合同的性质认定错误。本案中，施工人ＸＸ礼是否存在资质，原审对该问题在所不问，属于审理程序错误。原审认定ＸＸ礼在没有办理挖沙许可手续的前提下可随意取土、挖沙、售沙用于抵扣修路款的约定合法有效，属于对合同性质错误的认定。原审对合同性质认定错误，对无效合同作有效处理，在未明确合同效力的前提下，直接依据结算单处理问题，属于审理程序错误。综上，请求二审法院撤销原判，驳回余小花、王倩、王正、王萍的诉讼请求。本案一审、二审诉讼费用由余小花、王倩、王正、王萍承担。
余小花、王倩共同答辩称，仓门村四组上诉提到的取土挖沙、砖厂承包合同、继承债权债务、ＸＸ礼多年没有交承包款等上诉理由与本案无关，原审判决并无不当，应予维持。
王正辩称，同意余小花、王倩的答辩意见。
王萍经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，仓门村四组提交了五组证据并申请两名证人出庭作证。证据一为《砼路面工程承包合同书》，证明被上诉人家属ＸＸ礼无承包工程的资质，可以用承包费折抵工程款，沙坑不得随意扩大，扩大部分需担责；证据二为结算单、道路平面图、2011年11月证明一份，证明被上诉人家属ＸＸ礼通过贿赂的手段与结算人串通，在结算时对施工面积多结算，使工程款超出实际款项，造成仓门村四组损失；证据三为铁路职业学院回填北侧大坑面积图纸资料，证明被上诉人家属ＸＸ礼在履行砼路面工程承包合同中开挖土坑面积超过合同约定10亩面积，应向仓门四组赔偿损失；证据四为预算拨款凭证，证明ＸＸ礼领取属于村组集体拆窑补偿款5万元，应在修路工程款中扣除；证据五为砖厂承包合同，证明承包期为7年，被上诉人家属ＸＸ礼每年都应交纳承包费，合同到期后应将砖机、砖窑等返还给仓门村四组，但实际上ＸＸ礼并未支付承包费，还领取了拆窑补偿款，给仓门村四组造成损失。证人汤某和韩某出庭作证，证明被上诉人家属ＸＸ礼生前存在扩大挖沙的行为且施工的路面存在质量问题。
本案的争议焦点是仓门村四组是否应该给四被上诉人支付10万元工程款。
本院认为，仓门村四组上诉称ＸＸ礼生前存在扩大挖沙的违约行为，仅提供由第三方出具的测绘图纸复印件和证人证言，且该测绘图形成过程并无ＸＸ礼参与，加之争议涉及之土坑已经灭失，其主张无法证实；仓门村四组上诉称结算单结算的面积与实际施工面积不符，系ＸＸ礼利用其村长身份并贿赂原村组负责人形成的无效结算单，不应作为定案依据，本院认为该结算单系仓门村四组向ＸＸ礼出具的结算单，有原村组负责人、ＸＸ礼和三名村民代表的签字并盖有仓门村村委会的印章，属于合法有效的结算单，上诉人认为其中存在串通、贿赂，应提供相应的证据并向纪检部门举报，然其既无充分的证据证明其主张亦无纪检部门的处理记录，故对其主张本院不予采信。仓门村四组上诉称工程质量不合格，但其未能提供充分证据予以证明，结合仓门村四组于2007年已向ＸＸ礼出具了结算单且该工程于2007年已经交付使用的事实，本院对其主张不予采信。至于仓门村四组上诉所称的ＸＸ礼领取的拆窑补偿款应由村组享有，ＸＸ礼非法占有砖窑等集体财产不予返还，ＸＸ礼多年来未向村组上交砖厂承包款等问题均与本案无关。最后，经查阅原审卷宗，原审不存在审判程序违法或不当的问题。综上所述，仓门村四组上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人西安市灞桥区新筑街道办事处仓门村委会第四村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 娟