wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3803号
申请执行人张佛全，男，1964年6月6日生，汉族，住上海市松江区。被执行人吴祖禄，男，1969年12月29日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人左成平，女，1972年2月15日生，汉族，住福建省宁德市。原告张佛全诉被告吴祖禄、左成平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的(2013)松民一(民)初字第8052号民事判决书，已经发生法律效力。原告张佛全据该民事判决向本院申请执行，要求被告吴祖禄、左成平归还借款200万元及自2014年6月9日起至实际清偿之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息(计算方式：200万元*6.55%*2/360*逾期天数=727.78/天)，并承担诉讼费28,400元。本院受理立案后，依法向被执行人吴祖禄、左成平发出执行通知，但两被执行人未能到庭履行。经查，本院已在本案原审理过程中基于权利人的财产保全申请轮候查封了被执行人吴祖禄名下坐落于江苏省吴江市汾湖镇莘塔社区张园东路XXX号太阳湖大花园砖石湾别墅267幢房屋。在本案执行过程中，本院又轮候查封了被执行人吴祖禄、左成平与他人共同共有的坐落于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室房屋及62-63号地下1层车位6室、被执行人左成平名下坐落于福建省宁德市蕉城区白鹤花苑XXX-
XXX号房产。除上述房产之外，本院未能查实被执行人吴祖禄、左成平有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。执行中，基于申请执行人的申请，本院已向福建省宁德市蕉城区人民法院发函，如该院对被执行人名下财产进行处置，本院要求就本案执行标的按照法律规定参与分配。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因本院系轮候查封被执行人名下房产，本院对上述房产不具有处分权，且未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张佛全与被执行人吴祖禄、左成平民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金贤代理执行员刘永锋代理执行员李涛二○一四年十一月七日代理书记员沈燕
审判长 金贤
审判员 徐杰
审判员 包炜
二〇一四年十一月八日
书记员 钟莹
附：相关法律条文
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初262号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社，住所地：阳泉市郊区。
负责人：余慕峰，主任。
委托诉讼代理人：李鹄，工作人员。
被告：杜计川，男，汉族，住阳泉市郊区。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社与被告杜计川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社以被告已偿还借款为由，于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社撤回起诉。
案件受理费1331元，减半收取计665.5元，由原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社负担。
审判员 王利军
二〇一七年三月二十九日
书记员 王海燕
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2202刑初18号
公诉机关阿尔山市人民检察院。
被告人汪立臣，男，1971年12月9日生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，小学文化，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月23日被阿尔山市公安局刑事拘留，同年3月26日被阿尔山市公安局取保候审，2017年6月28日被阿尔山市人民法院取保候审。
阿尔山市人民检察院以阿检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人汪立臣犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿尔山市人民检察院指派检察员米军林、包小玲出庭支持公诉，被告人汪立臣等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汪立臣于2017年3月6日与同来自黑龙江省富裕县的周某等人至兴安盟阿尔山市五岔沟镇给人挖树干活，同年3月11日晚23时许，被告人汪立臣与工友晚饭后回到五岔沟镇海峰旅店内继续喝酒，期间，汪立臣与周某因白天干活时的工具（大锤把）被周某弄折及工钱的事情发生争执，周某先动手打了汪立臣两拳，分别打在汪立臣右侧眼睛和嘴唇部位，汪立臣亦即还手打了周某一拳，其他工友进行拉架。在拉架过程中，周某欲再次往前打汪立臣时，汪立臣因胳膊被人拉住，随即用脚踹向周某，周某被踹倒在炕，后两人被工友拉开。随后周某因感觉腰和肋骨疼痛遂打电话报警，民警出警后，带二人至派出所了解案情并告知周某先行看病。次日，周某至乌兰浩特人民医院检查身体，结果为两根肋骨骨折。当日下午周某返回五岔沟镇与汪立臣、蔡某三人至派出所进行调解，汪立臣交给周某人民币2000.00元费用。3月13日周某坐车回到老家，3月14日周某至黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民医院检查，结果为4根肋骨骨折并住院。后因住院费用及赔偿事宜二人达不成一致意见，周某于2017年3月23日至五岔沟派出所再次报案。经鉴定，周某的损伤等级为轻伤二级。
本案在审理过程中，被害人周某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被害人周某对被告人汪立臣的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、现场勘验笔录、现场图及现场照片、法医学人体损伤程度、案发当晚汪立臣与周某达成的协议书、归案情况说明、证人蔡某、郝某的证言、被害人周某的陈述、被告人汪立臣的供述，足以认定。
本院认为，被告人汪立臣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汪立臣自愿认罪且就赔偿被害人的损失达成协议，获得被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，可予以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪立臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 温鸿志
二〇一七年七月十日
书记员 包泽明
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4202号
原告：张莉，住大连市。
委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泰安，辽宁青松律师事务所律师。
被告：大连热点股份有限公司，住所地大连市。
法定代表人：邵阳。
原告张莉与被告大连热点股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 范�文
二〇一六年九月九日
书记员 柳 桢
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2066号
原告：王春旭，男，1991年2月15日出生。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
被告：北京家乐福商业有限公司广渠门店，住所地北京市东城区东花市南里三区（裙房底商）。
负责人：乔生明，总经理。
二被告之委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告王春旭与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司广渠门店（以下简称家乐福广渠门店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春旭、被告家乐福公司、家乐福广渠门店的委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春旭向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告退货并退还货款1657.4元；二、请求判令二被告支付赔偿金16574元；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年8月12日，在被告处购买了多力橄榄葵花食用调和油（2.5L装和5L装），产品标签正面有橄榄和葵花图案，标有精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油，产品侧面标识“多力橄榄葵花食用调和油，同时享有橄榄油和葵花籽油两种好油”，在产品标签配料表中标示含有：葵花籽油，特级初榨橄榄油。根据《中华人民共和国食品安全法》第26条、第67条第一款及其相关的法律法规，被告没有按照国家的法律法规，在产品上标明其橄榄油及葵花籽油的添加量，被告在产品正面、背面都强调了橄榄及橄榄油，违反了GB7718-2011的规定。《预包装食品标签管理通则》，是由国务院卫生行政部门制定，且明确是食品安全国家标准，任何企业销售违反法条的产品，都要承担相应的法律责任。根据《食品安�法》第一百四十八条规定，维护原告及广大消费者的合法权益和北京市和谐的消费环境，使不法商家的不法行为得到制止和惩处，请求人民法院公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告家乐福公司、家乐福广渠门店辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、涉案产品在标签上没有对任何一种成分进行强调或突出，因此不需对成分含量进行标注。不存在违反食品安全法的情况；二、即使产品标签当中没有标注成分含量，不符合食品安全标准，被告对此也不可能知情，因为在销售诉争产品中，并未被任何行政机构确认违反食品安全标准。被告作为零售商，对于诉争产品中是否有特别强调的情形不具备专业的判断能力。
本院认为，首先，王春旭从家乐福广渠门店购买了涉案产品，家乐福广渠门店向王春旭出具了购物小票。双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。其次，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”“强调”一般意义上是通过名称、色差、图形、文字说明、同一内容反复出现等表现形式。“有价值、有特性的配料”是指对人体有较高的营养作用，往往市场价格或营养成分高于其他配料。本案中，家乐福公司所销售的多力橄榄葵花食用调和油系橄榄油和葵花�油两种配料调和而成，其中橄榄油的营养价值和市场价格高于葵花籽油，可以认定其为涉案商品中有价值、有特性的配料。另外，根据已查明的事实，涉案商品的标签上以图形、文字、文字说明等形式多次出现“橄榄”，据此可以认定涉案商品的标签上对橄榄油进行了特别强调。因此，涉案商品的标签应当对橄榄油的添加量进行标示，其未作标示违反了食品安全国家标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品。故对王春旭向家乐福公司、家乐福广渠门店主张退货退款以及十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司广渠门店于本判决生效后七日内向王春旭退还货款1657.4元；
二、王春旭于本判决生效后七日内将所购买的5L装多力橄榄葵花油六桶、2.5L装多力橄榄葵花油二十桶退还北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司广渠门店；
三、北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司广渠门店于本判决生效后七日内向王春旭赔偿16574元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司广渠门店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹萌
二〇一七年四月七日
书 记 员 白晔
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初969号
原告：王莲峰。
委托诉讼代理人：张雪梅，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告：临朐广元汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王凡，经理。
原告王莲峰与被告临朐广元汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王莲峰于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莲峰以与被告临朐广元汽车销售服务有限公司已达成和解为由自愿撤回对被告临朐广元汽车销售服务有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王莲峰撤回对被告临朐广元汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，财产保全费5000元，共计24400元，由原告王莲峰负担。
审判员 卢峰之
二〇一七年四月二十二日
书记员 王 伟
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执964号
申请执行人：赵淑惠，女，1967年6月9日出生，汉族，职工，住梁山县。
申请执行人：董玉巧，男，1965年4月24日出生，汉族，职工，住梁山县。
被执行人：刘传芳，男，1958年3月15日出生，汉族，职工，住梁山县。
被执行人：赵爱国，女，1955年3月1日出生，汉族，退休职工，住梁山县。
本院在执行赵淑惠、董玉巧诉刘传芳、赵爱国物权保护纠纷一案中，现被执行人刘传芳、赵爱国确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、被执行人刘传芳、赵爱国对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成斌
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕欣欣
翁牛特旗�民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初7760号
原告何某，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。
被告王某，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告何某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日受理立案。本院在审理原告何某与被告王某民间借贷纠�一案中，原告何某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员张志中
二〇一七年十二月五日
书记员张艳有
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗�民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0426民初7760号原告何某，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。被告王某，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告何某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日受理立案。本院在审理原告何某与被告王某民间借贷纠�一案中，原告何某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员张志中二〇一七年十二月五日书记员张艳有
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2264号
原告：黄小荣，男，1969年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：邓荣华，男，1957年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告黄小荣诉被告邓荣华合同纠纷一案中，原告黄小荣于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小荣撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小荣撤诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告黄小荣承担。
审 判 长 余永祥
人民陪审员 聂弟华
人民陪审员 章燕英
二〇一八年二月九日
书 记 员 李倩云
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1686号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人王业红，该联社职员。
被告李贵堂。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社诉被告李贵堂金融借款合同纠纷一案中，原告东丰县农村信用合作联社于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费147元（原告已垫付），于本裁定生效后予以全部退回。
审判员 赵秀峰
二〇一四年十一月五日
书记员 董书屹
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0704执21号
申请执行人：修某某，身份证号21028219940728XXXX，女，1994年7月28日出生，汉族，无固定职业，住大连市沙河口区。
被执行人：柴某，身份证号23070419570428XXXX，男，1957年4月28日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
本院在执行申请执行人修某某与被执行人柴某民间借贷纠纷一案中，申请执行人修某某于2018年8月27日向本院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0704民初237号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄跃辉
审判员 李树文
审判员 姜延辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莹莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民二初字第371号
原告：水磨沟区八道湾村锦汇德建材租赁站，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人：李斌，系租赁站站长。
委托代理人：王开贵，赛天律师事务所律师。
被告：ＸＸ
本院在审理原告水磨沟区八道湾村锦汇德建材租赁站与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案过程中，原告水磨沟区八道湾村锦汇德建材租赁站于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告水磨沟区八道湾村锦汇德建材租赁站撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交2058.4元），由原告水磨沟区八道湾村锦汇德建材租赁站负担，本院退回原告诉讼费2008.4元。
审 判 长 段俏丽
人民陪审员 黄晓燕
人民陪审员 李惠敏
二〇一六年二月十四日
书 记 员 宋薇薇
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2636刑初57号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人徐某某，男，贵州省丹寨县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月8日被丹寨县公安局取保候审，同年11月8日被本院依法决定取保候审。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于同年11月15日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员郭涛出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月7日晚，被告人徐某某酒后驾驶车牌号为贵HY23**小型普通客车沿丹寨县龙泉镇龙泉大道纪龙超市往丹寨县邮电局方向行驶，被丹寨县公安局交通警察大队民警查获。经对其进行呼气式酒精测试，结果为128.9㎎/100ml。后执勤民警将其带到丹寨县人民医院进行静脉抽血，并将其血样送至黔东南州司法鉴定中心检验。经检验，其血液中酒精含量为179.72㎎/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，经丹寨县司法行政机关对被告人进行社会危害性考察，评估意见为：被告人一贯表现良好，无违法违纪行为，纳入社区矫正不致有社会危害性。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中不持异议，且有经过庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押物品清单、现场照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、酒精含量测试单、司法鉴定报告书、审前社会调查评估表、证人证言、被告人的身份证明、被告人的供述及辩解等，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应以危险驾驶罪追究被告人徐某某的刑事责任。被告人归案后自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。综合被告人犯罪情节较轻及丹寨县司法行政机关对被告人的社会危害性考察结果，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光燕
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵裕华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15111号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王波，男，汉族，1985年6月30日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年8月7日，王波向中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行江北支行审查批准，为其办理了信用卡。王波从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠透支本金44723.18元、透支利息18803.18元、滞纳金10250.29元。工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现上收至工行重庆市分行统一行使。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王波立即支付工行重庆市分行截止2016年8月1日的透支本金44723.18元、透支利息18803.18元、滞纳金10250.29元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金44723.18元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王波承担。
被告王波未答辩。
经审理查明，2013年8月7日，王波向工行江北支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行江北支行按约向王波发放了信用卡。王波从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，王波尚欠工行江北支行信用卡透支本金44723.18元、透支利息18803.18元、滞纳金10250.29元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王波与工行江北支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行江北支行按约向王波发放了信用卡，王波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向王波主张权利。现工行重庆市分行要求王波偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告王波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金44723.18元、透支利息18803.18元、滞纳金10250.29元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金44723.18元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费822元，由被告王波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1392号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋建林，男，1958年5月15日出生，汉族，住河北省沙河市迎新大街XXX号XXX区XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路XXX号。法定代表人：张进贤，该公司董事长。再审申请人宋建林因与被申请人中国二十冶集团有限公司(以下简称二十冶公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋建林申请再审称，其原系二十冶公司的固定工，二十冶公司口头告知其解除劳动关系是错误的。二十冶公司未为其申报上海户口，未为其办理退工手续，也未支付过经济补偿金，导致其无法享受上海的社保待遇，故二十冶公司应该自2001年7月起与其恢复劳动关系并支付相应的工资及因仲裁诉讼产生的住宿费、交通费。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定，申请再审。本院经审查认为，宋建林曾因工伤待遇、续签劳动合同等事宜向人民法院提起诉讼，法院经审理后遂作出裁判，并已生效。根据已经生效的民事判决及裁定，二十冶公司已经于2001年5月与宋建林终止了劳动合同并支付了相应的经济补偿金，宋建林主张二十冶公司并未为其办理退工手续、且未支付相应的经济补偿金，但未能提供新的证据推翻已经生效的民事判决及裁定，因此，原审认为宋建林的诉讼请求于法无据，对其诉讼请求不予支持，并无不当。至于宋建林在本案再审审查阶段一再主张，二十冶公司未为其申报上海户口，导致其无法享受上海的社保待遇，因该项主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且原审已经在之前的生效民事裁定中明确对此不作处理，故对宋建林的该项主张，本院亦不予处理。综上，宋建林的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案查明的事实所作的判决是正确的。宋建林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋建林的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 方 遴
二〇一六年八月十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1392号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋建林，男，1958年5月15日出生，汉族，住河北省沙河市迎新大街XXX号XXX区XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路XXX号。法定代表人：张进贤，该公司董事长。再审申请人宋建林因与被申请人中国二十冶集团有限公司(以下简称二十冶公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋建林申请再审称，其原系二十冶公司的固定工，二十冶公司口头告知其解除劳动关系是错误的。二十冶公司未为其申报上海户口，未为其办理退工手续，也未支付过经济补偿金，导致其无法享受上海的社保待遇，故二十冶公司应该自2001年7月起与其恢复劳动关系并支付相应的工资及因仲裁诉讼产生的住宿费、交通费。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定，申请再审。本院经审查认为，宋建林曾因工伤待遇、续签劳动合同等事宜向人民法院提起诉讼，法院经审理后遂作出裁判，并已生效。根据已经生效的民事判决及裁定，二十冶公司已经于2001年5月与宋建林终止了劳动合同并支付了相应的经济补偿金，宋建林主张二十冶公司并未为其办理退工手续、且未支付相应的经济补偿金，但未能提供新的证据推翻已经生效的民事判决及裁定，因此，原审认为宋建林的诉讼请求于法无据，对其诉讼请求不予支持，并无不当。至于宋建林在本案再审审查阶段一再主张，二十冶公司未为其申报上海户口，导致其无法享受上海的社保待遇，因该项主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且原审已经在之前的生效民事裁定中明确对此不作处理，故对宋建林的该项主张，本院亦不予处理。综上，宋建林的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案查明的事实所作的判决是正确的。宋建林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋建林的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 方 遴二〇一六年八月十六日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20209号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区****，统一社会信用代码：****。
负责人：阮玉美。
委托代理人：傅宝珠，女，汉族，**年**月**日出生，住广东省广州市番禺区，系该公司员工。
委托代理人：刘志威，男，汉族，**年**月**日出生，住广东省龙门县，系该公司员工。
被告：郑永荣，男，汉族，**年**月**日出生，住广州市天河区。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告郑永荣物业服务合同纠纷�案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2017年1月18日以原被告双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，送达应诉材料予被告前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 麦上康
二〇一七年一月二十日
书记员 黄莹莹
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁寿民初字第1435号
原告王某某。
委托代理人李应征，仁寿县法律援助中心工作员。一般授权代理。
被告吴某某。
原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1986年12月经人介绍认识、恋爱，1987年3月30日办理结婚登记手续，1988年5月15日生育一女王某某。结婚一年后，被告无故离家出走，音讯全无。原告多方打听寻找，至今仍无被告下落。原、被告不在一起生活已逾25年，致使原、被告夫妻关系已名存实亡，原告遂以夫妻感情破裂为由诉来人民法院，请求判令准予原、被告离婚。
被告吴某某未提出答辩。
经审理查明，被告系再婚。原、被告于1986年12月经人介绍认识、恋爱，1987年3月30日办理结婚登记手续，1988年5月15日生育一女王某某（现已成年，能独立生活）。婚后，双方共同生活了不到一年，被告便无故离家出走，至今音讯全无已有25年。经原告多方打听寻找，也无被告下落。原告遂以夫妻感情破裂为由诉来本院，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述、《结婚申请登记书》、庭审笔录、满井镇友好村村委会和满井镇人民政府共同出�的《证明》、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，彼此缺乏了解，婚姻基础不牢固，加上被告在婚后不久便离家出走，至今已有25年之久，彼此共同生活的时间极其短暂，未能真正建立起夫妻感情，难以继续共同生活，其夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能，原告的离婚诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告吴某某离婚。
本案受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李 阳 春
人民陪审员 李 明 生
人民陪审员 秦 付 超
二〇一三年八月九日
书 记 员 �叶晓东
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1899号
原告：刘桂林，男。
委托诉讼代理人：邓自有，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：方全林，男。
被告：方鹏，男。
二被告委托诉讼代理人：宋景涛，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
原告刘桂林与被告方全林、方鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓自有、被告方全林及二被告委托诉讼代理人宋景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂林向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本息17000元，二被告互负连带责任。原告称：原、被告属偏亲戚关系。被告因开办饲料厂生意急需资金分别于1997年5月29日、2003年6月28日、2003年10月19日向原告借款，并分别出具借条一份。上述三笔借款原、被告双方口头约定月息1分，均没有约定还款时间。2013年10月14日经被告方全林给原告核算，确定本息共计24000元。后经原告多次催要被告于2014年分三次共偿还7000元，原告给被告书写有收条。2016年9月18日原告再次电话催要，被告表示不再清偿。
方全林、方鹏辩称：1、方鹏借原告5000元，已还3000元，下欠2000元，这个事实存在，但方鹏从未承诺给原告利息。双方从未协商过利息，方鹏并不是方全林借款的担保人，不应对方全林所借款承担责任；2、方全林2003年借原告5000元事实存在，当时说的不要利息，后来方全林看在双方亲戚的面子上对该5000元支付利息，支付时间标准双方在借条上写的很清楚；3、对于原告1997年5月29日借给方全林的1万元事实存在，但该借款已于2000年前全部清偿完毕，方全林不欠该笔借款。应驳回原告对该1万元借款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。方全林为证明自己的主张，向法庭提供如下主要证据：1、1997年5月29日方全林出具的借条一份，内容为：今借到现金壹万元整，10000.00元，方全林97.5.29。方全林认可该借条及借款事实，但认为这笔借款他已于2000年前偿还，只是未收回借条；2、2003年6月28日借条一份，内容为：今借到桂林舅现金伍仟元整，5000.00元；该借条另一部分内容为：2013年10月14日核算如下：利息从2003年6月28日算起到2013年10月14号算止，利息计5000元整，本金5000元，本息合计10000元整，方全林，2013年10月14日。方全林对该借条的内容予以认可；3、2003年10月19日借条一份，内容为：今借到现金伍仟元整，已还叁仟，下欠贰仟元，方鹏。借条另一部分内容为：2013年10月14号核算此帐，从2003年10月14号算起到2013年10月14号算止，此利息2000元整，本金2000元，本息合计4000元整，方全林，2013年10月14号。方鹏对借条内容予以认可，但不认可其父亲方全林所写利息部分；4、2014年3月10日、2015年3月29日、2015年12月2日刘桂林分三次分别收到方全林归还借款2000元、2000元、3000元的收条，方全林对此予以认可。
本院认为：被告方鹏欠原告刘桂林2000元属实，有方鹏出具的借条佐证，本院予以认定，方鹏应当归还。因该借条上所计算的利息属方全林所写，方鹏对此不予认可，因此刘桂林所诉利息2000元，本院不予支持；被告方全林共欠原告刘桂林借款本金15000元，利息5000元，共计20000元，有方全林出具的借条等佐证，本院予以认定，方全林应予偿还（偿还时扣除方全林已还7000元）。方鹏未对方全林的借款承诺承担保证责任，因此刘桂林要求二被告承担连带责任的诉求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告方全林于本判决生效后十日内偿还原告刘桂林借款13000元。
二、被告方鹏于本判决生效后五日内偿还原告刘桂林借款2000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由方全林负担175元，方鹏负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一六年十月二十日
书记员 晁晓玲
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初2628号
原告：永清县农村信用联社股份有限公司。住所地：永清县城内会昌街***号。
法定代表人：马国成，公司董事长。
委托代理人：刘永标，永清县农村信用联社股份有限公司客户部经理。
委托代理人：穆建民，河北若石律师事务所律师。
被告：朱志安，男，1942年8月11日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：冯宝永，河北金派律师事务所律师。
被告：朱永全，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告永清县农村信用联社股份有限公司诉被告朱志安、朱永全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永清县农村信用联社股份有限公司委托代理人刘永标、穆建民，被告朱志安委托代理人冯宝永到庭参加了诉讼，被告朱永全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永清县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱志安、朱永全偿还原告借款本金8900元及到生效判决确定的履行期限届满日所欠利息。事实和理由：2006年8月24日，被告朱志安在永清县农村信用联社股份有限公司大辛阁信用社借款8900元，用于建造冷棚，借款利率为10.2‰。该笔借款由被告朱永全提供保证担保。借款期限内，被告未能偿还借款本息，截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金8900元，利息8052.2元。
被告朱志安辩称，1、原告所诉借款不是事实，被告朱志安从来没有向原告借过款，实际的借款人是朱志安的弟弟朱志友。因为朱志友户籍不在永清县大辛阁乡，不能从永清县大辛阁农村信用合作社贷款，故由被告朱志安代转合同手续。2、原告从来没有向被告催要过该笔借款，原告所诉借款已经超过法定的诉讼时效，原告丧失了胜诉权，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱永全辩称，被告朱永全从未为被告朱志安贷款提供过保证担保，原告所诉贷款是被告朱志安为朱志友代办的转贷手续。2、原告从来没有向被告朱永全催要过借款，原告起诉已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。
本院认为，原告永清县农村信用联社股份有限公司虽向本院提交了有被告签字捺印的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据等证据，但原告所诉借贷关系发生于2006年8月24日，借款期限为一年，即2007年8月24日到期。原告应当在借款到期后两年内，向被告主张权利。原告没有提供证据证实截至起诉前，曾向二被告催要过该笔借款，故二被告称原告所诉借款已经超过法定的两年诉讼时效，原告丧失胜诉权的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告永清县农村信用联社股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永清县农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 穆乃效
二〇一七年六月一日
书记员 张露仁
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1023民初2628号原告：永清县农村信用联社股份有限公司。住所地：永清县城内会昌街***号。法定代表人：马国成，公司董事长。委托代理人：刘永标，永清县农村信用联社股份有限公司客户部经理。委托代理人：穆建民，河北若石律师事务所律师。被告：朱志安，男，1942年8月11日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。委托代理人：冯宝永，河北金派律师事务所律师。被告：朱永全，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。原告永清县农村信用联社股份有限公司诉被告朱志安、朱永全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永清县农村信用联社股份有限公司委托代理人刘永标、穆建民，被告朱志安委托代理人冯宝永到庭参加了诉讼，被告朱永全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永清县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱志安、朱永全偿还原告借款本金8900元及到生效判决确定的履行期限届满日所欠利息。事实和理由：2006年8月24日，被告朱志安在永清县农村信用联社股份有限公司大辛阁信用社借款8900元，用于建造冷棚，借款利率为10.2‰。该笔借款由被告朱永全提供保证担保。借款期限内，被告未能偿还借款本息，截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金8900元，利息8052.2元。被告朱志安辩称，1、原告所诉借款不是事实，被告朱志安从来没有向原告借过款，实际的借款人是朱志安的弟弟朱志友。因为朱志友户籍不在永清县大辛阁乡，不能从永清县大辛阁农村信用合作社贷款，故由被告朱志安代转合同手续。2、原告从来没有向被告催要过该笔借款，原告所诉借款已经超过法定的诉讼时效，原告丧失了胜诉权，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告朱永全辩称，被告朱永全从未为被告朱志安贷款提供过保证担保，原告所诉贷款是被告朱志安为朱志友代办的转贷手续。2、原告从来没有向被告朱永全催要过借款，原告起诉已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。本院认为，原告永清县农村信用联社股份有限公司虽向本院提交了有被告签字捺印的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据等证据，但原告所诉借贷关系发生于2006年8月24日，借款期限为一年，即2007年8月24日到期。原告应当在借款到期后两年内，向被告主张权利。原告没有提供证据证实截至起诉前，曾向二被告催要过该笔借款，故二被告称原告所诉借款已经超过法定的两年诉讼时效，原告丧失胜诉权的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告永清县农村信用联社股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永清县农村信用联社股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  穆乃效二〇一七年六月一日书记员  张露仁
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1219号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该公司董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告迟占君。
被告迟国先。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告迟占君、迟国先金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告迟占君、迟国先不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告迟占君、迟国先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋 丹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3242号
原告：郑州市惠济区古荥镇纪公庙村民委员会，住所地：郑州市惠济区古荥镇纪公庙村。
法定代表人：靳炎林,该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：徐强、盛经邦，河南辰中律师事务所律师。
被告：冯会来，男，1978年5月14日生，汉族，住河南省武陟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，统一社会信用代码：914108007571140182，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：王焱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李云峰，河南德冠律师事务所律师。
原告郑州市惠济区古荥镇纪公庙村民委员会与被告冯会来、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐强、被告冯会来、被告保险公司委托诉讼代理人李云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯会来赔偿原告损失20000元,被告保险公司在交强险和第三者责�商业保险范围内承担赔偿责任;2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月16日23时20分许，被告冯会来驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的欧曼牌重型半挂牵引车沿古S314省道行驶至纪公庙时，与原告安装的限高杆相撞，造成限高杆损毁。2017年6月16日，郑州市公安局交通警察支队五大队适用简易程序作出第1099004号道路交通事故认定书，认定冯会来负本次事故的全部责任。事故发生后，被告拒不赔偿，为维护合法权益，原告现起诉来院。
被告冯会来辩称：如果原告诉请合理，且有权在省道设立限高杆，同意赔偿，否则，应驳回原告诉请。
被告保险公司辩称:1.对原告的主体资格有异议，原告无证据证明原告系所撞限高杆的所有权人；2.根据法律法规的规定，在省道设置限高设施应经县级以上道路运输主管部门批准，本案中原告自称限高杆系其所设，但未提交主管部门的审批手续，属于违法设施，是导致本案事故的直接原因，其所受损失应自行承担；3.本案诉讼费用保险公司根据合同约定不予承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日23时20分许，被告冯会来驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿郑州市古须路行驶至古××村时，与原告设立的限高杆相撞，限高杆被损毁，造成交通事故。公安机关出具的道路交通事故认定书认定，冯会来负事故全部责任。为重装限高杆，原告支出约19680元。
另查明，郑州市惠济区古荥镇人民政府出具证明载明：为加强“古荥大运河文化区”建设工作，应上级政府要求，自2017年2月份开始，加强对辖区内通行的大型运输车、建筑垃圾车、渣土车的管理工作，要求辖区各村对经村主要干道设立限高杆，未经许可禁止上述车辆进入辖区。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，民事主体的财产权利应受法律保护。公安机关作出的道路交通事故认定书认定，被告冯会来在本案事故中负全部责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信，冯会来应对原告的损失承担赔偿责任；因肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，故原告损失应由保险公司在交强险限额及商业第三者责任保险保险金额内予以赔付；考虑被损毁限高杆的残值等因素，本院确定原告的损失为18000元。保险公司称对原告的主体资格有异议及原告应自行承担损失的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。
综上，被告保险公司应赔偿原告郑州市惠济区古荥镇纪公庙村民委员会损失18000元。依照《中华人民�和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州市惠济区古荥镇纪公庙村民委员会损失18000元；
二、驳回原告郑州市惠济区古荥镇纪公庙村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告冯会来负担125元，原告郑州市惠济区古荥镇纪公庙村民委员会负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 崔国伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁扬扬
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执190号
申请执行人张天庆，男，1964年4月28日出生。被执行人胡朝水，男，1962年6月5日出生。
本院在执行张天庆申请执行胡朝水相邻权纠纷一案过程中，本院经组织执行人员、人民陪审员实地勘察，并做被执行人的耐心工作，堆放在申请人进出道上的杂物已清除，少量碎红砖不影响通行。本案属相邻权纠纷，无可供执行的行为。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张启铁
审判员 廖国辉
审判员 赖征源
二〇一六年九月五日
书记员 戴培凤
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执190号申请执行人张天庆，男，1964年4月28日出生。被执行人胡朝水，男，1962年6月5日出生。本院在执行张天庆申请执行胡朝水相邻权纠纷一案过程中，本院经组织执行人员、人民陪审员实地勘察，并做被执行人的耐心工作，堆放在申请人进出道上的杂物已清除，少量碎红砖不影响通行。本案属相邻权纠纷，无可供执行的行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张启铁审判员  廖国辉审判员  赖征源二〇一六年九月五日书记员  戴培凤
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初98号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王某，住四川省西充县。因本案于2016年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月4日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年1月18日以穗荔检诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月27日16时15分，被告人王某饮酒后驾驶粤X20K**号小型轿车途经本市荔湾区龙溪大道162号灯杆对出路段时，与周某某驾驶的车辆发生碰撞，后被民警现场查获。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇（酒精）含量179.9毫克每100毫升。公诉机关认为被告人王某有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人王某拘役，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄慧珊
二〇一七年一月二十日
书记员 林泳填
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10626号
原告阮珍东，男，汉族，1990年8月10日出生，身份证地址湖南省安化县。
被告保定市冀鹏经贸有限公司，住所地保定高新区创业中心B楼。
法定代表人李琮。
被告广州润妍生物科技有限公司，住所地广州市天河区广汕二路凤凰街柯木塱高塘商贸园自编号E型四楼东。
法定代表人黄绵坤。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人张勇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人许秋霞，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上列原告阮珍东诉被告保定市冀鹏经贸有限公司、广州润妍生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮珍东撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年八月十八日
书记员 彭 光
书记员 梁娇梅
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01840号
原告：周某甲，男，1991年10月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，工人，住安徽省霍邱县冯井镇。
原告：周某乙，男，1969年3月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上，系周某甲父亲。
原告：黄某某，女，45岁，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上，系周某甲母亲。
上列三原告委托代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：韩某甲，女，1991年8月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县高塘镇。
被告：韩某乙，男，1948年2月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上，系韩某甲父亲。
被告：杨某某，女，1949年7月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上。
本院在审理原告周某甲、周某乙、黄某某诉被告韩某甲、韩某乙、杨某某婚约财产纠纷一案中，原告周某甲、周某乙、黄某某于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某甲、周某乙、黄某某的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某甲、周某乙、黄某某撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告周某甲、周某乙、黄某某负担。
代理审判员 郑 斌
二〇一三年十月八日
书 记 员 侯威亚
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1080号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人:宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：张东林，男，1972年6月29日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告张东林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾到庭参加诉讼，被告张东林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张东林偿还借款本金88722.24元并按照合同约定的计算方式支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为贷款人，被告张东林作为借款人，王永明等人作为担保人，三方于2013年1月24日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2013年1月24日起至2014年1月20日止，在贷款人处办理的9万元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为13.284%的固定利率，按季结息，到期还本。贷款发放后，被告张东林没有按照约定还本付息，经原告催要，未果。
被告张东林未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告作为贷款人，被告张东林作为借款人，王永明等人作为担保人，三方于2013年1月24日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2013年1月24日起至2014年1月20日止，在贷款人处办理的9万元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为13.284%的固定利率，按季结息，到期还本。本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2013年1月24日向被告张东林发放贷款9万元，借款借据记载该笔借款到期日为2014年1月20日。贷款发放后，被告张东林于2013年6月份支付借款利息3063.54元，此后未再主动履行还本付息义务。借款到期后，原告以划扣方式收回借款本金1277.76元。其余借款本金及利息经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、邮政特快专递回单等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告张东林应否返还原告借款88722.24元并支付利息。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告张东林发放贷款90000元，被告张东林应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。现张东林未能按约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告张东林未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率19.926%从借款到期后要求被告张东林支付逾期利息。被告张东林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东林于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金88722.24元并支付利息（以90000元为基数，自2013年1月24日至2014年1月20日，按照年利率13.284%计算，结算时扣除被告已经支付的利息3063.54元；以88722.24元为基数，自2014年1月21日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率19.926%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元（已减半收取，原告已预交），由被告张东林负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年四月十三日
书记员 孙文娟
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1024刑初71号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人江某某，男，生于1985年7月22日，汉族，小学文化，陕西省山阳县人。2018年6月19日，因涉嫌危险驾驶罪被山阳县公安局取保候审。现在家。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案，山阳县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院指控：2018年5月22日，被告人江某某酒后未戴安全头盔、无证驾驶未注册登记、无交强险的二轮摩托车沿山阳县城北大街由东向西行驶，21时40分许，行至北大街丰河路路口被山阳县公安局交通管理大队民警查获。2018年5月25日，经陕西省商洛市公安局司法鉴定中心鉴定，从所送检材“江某某”血样中检出乙醇，其含量为166.37mg/100ml。系醉酒驾驶。认定上述犯罪事实的证据有：立案决定书，户籍证明等书证，刘某某、朱某某等证人证言，乙醇检验鉴定书，现场笔录及照片等证据在卷佐证，被告人江某某亦供认不讳，据此，山阳县人民检察院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，指控被告人江某某犯危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事受案登记表、立案决定书，行政强制措施凭证、返还物品凭证，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车来历证明，现场酒精测试结果单，血样提取登记表，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、罚没票据，证人刘某某、江某甲、朱某某等人证言，商洛市公安司法鉴定中心乙醇检验鉴定书，现场笔录及照片及被告人江某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某醉酒后驾驶车辆，危害了公共安全，其乙醇含量为166.37mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，山阳县人民检察院指控被告人江某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，应予以惩处。鉴于被告人认罪态度较好，归案后能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪东
二〇一八年八月二日
书记员 鲁洋
厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3572号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司厦门海虹支行，住所地福建省厦门市海沧区沧虹路323号。
代表人吴秋龙，行长。
被上诉人（原审被告）：融信（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道新大街29号405。
代表人朱梦君，总经理。
原审被告：林国伟，男，1983年3月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审被告：蔡清烟，女，1985年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人中国银行股份有限公司厦门海虹支行因与被上诉人融信（厦门）房地产开发有限公司、原审被告林国伟、蔡清烟金融借款合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第4287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司厦门海虹支行收到预交上诉费通知书后未在指定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国银行股份有限公司厦门海虹支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶炳坤
审判员 王 池
审判员 胡 欣
二〇一六年十月二十日
书记员 汪林辉
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1117号
申请执行人松阳县卫生和计划生育局
被执行人叶朝德，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124行审00052号，依法向被执行人叶朝德发出执行通知书，责令被执行人叶朝德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶朝德未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶朝德（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××05的存款人民币70950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 吴子长
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1278号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：贺波，男，1987年8月26日出生，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告贺波信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,961.34元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,961.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保109号
申请人河南晶业城市建设集团有限公司
法定代表人张军锋，该公司董事长
被申请人河南飞达技术产业股份有限公司
法定代表人：刘志杰，该公司董事长
申请人河南晶业城市建设集团有限公司于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值约为200万元的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对申请人河南晶业城市建设集团有限公司的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人河南飞达技术产业股份有限公司价值约为200万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王小丽
审 判 员 海建华
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年九月十五日
书 记 员 邢 爽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2549号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州天润汽车销售有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路******号。
法定代表人：袁海东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马法土买，女，1971年5月20日出生，回族，住青海省循化撒拉族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马海龙，男，1968年9月10日出生，回族，住青海省循化撒拉族自治县。
以上两被申请人的委托诉讼代理人：高志翔，青海朔山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤海学，男，l970年4月14日出生，回族，住青海省循化撒拉族自治县。
再审申请人兰州天润汽车销售有限公司（以下简称天润公司）因与被申请人马法土买、马海龙、尤海学财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省高级人民法院做出的（2016）青民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了询问，再审申请人天润公司的委托诉讼代理人岳明全、被申请人马法土买、马海龙的委托诉讼代理人高志翔参加询问。本案现已审查终结。
天润公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。请求:1.撤销青海省高级人民法院(2016)青民终17号民事判决；2.依法裁定再审。事实和理由：一、二审法院确定本案案由为财产损害纠纷是错误的，本案系融资租赁合同纠纷，故青海省高级人民法院对本案没有管辖权，本案程序违法。二、《融资租赁合同》的出卖人为天润公司，出租人为国银金融租赁有限公司（以下简称国银租赁公司）、承租人表面为尤海学，实际为马有忠，后为本案被申请人马法土买、马海龙。现马法土买、马海龙违反合同约定逾期未支付租赁费，国银租赁公司有权收回案涉车辆。天润公司得到国银租赁公司的授权，其收回案涉车辆并处理的行为合法，不需要向马法土买、马海龙赔偿损失。三、同串案的其他当事人马文杰向再审申请人职员肖继伟转账支付车辆保险款15万元；沈胡才向再审申请人职员杨大广转账支付定金15万元。
被申请人马法土买、马海龙提交意见称，一、再审申请人未指出原判决存在何种适用法律错误的情形，应裁定驳回再审申请。二、民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案马法土买、马海龙以天润公司及尤海学侵犯财产权为由提起诉讼，应以该主张确定案由，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。关于管辖问题，再审申请人一审时已提出管辖权异议，并经一审、二审确定管辖，如再审申请人对管辖问题尚有异议，可申请再审。三、再审申请人称肖继伟、杨大广是再审申请人的工作人员，首先，事实上肖继伟不是天润公司的员工；其次，对马法土买、马海龙而言，既不清楚肖继伟、杨大广的身份，也不知道他们与再审申请人的关系；最后，沈胡才、马文杰转款系按照尤海学指示所为。
本院认为，天润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审理由不成立，其需要向马法土买、马海龙赔偿损失，理由如下：
第一，《融资租赁合同》对马法土买、马海龙及其前手马有忠不具有约束力。首先，马法土买、马海龙不知道《融资租赁合同》的存在。马有忠委托尤海学购买案涉车辆，并向尤海学或者依照其指示支付19.7万元首付款，后从尤海学处取得该车。后马海龙出资12万元与马有忠合伙，马法土买承继了马有忠的份额，故马海龙、马法土买承继了马有忠在本案中的权利和义务，没有证据显示尤海学向马有忠或马海龙、马法土买披露过《融资租赁合同》的情况，马海龙、马法土买亦否认了解该合同。其次，案涉车辆并未进行产权登记，仅有的保险凭证上注明的被保险人系尤海学。最后，《融资租赁合同》的当事人为天润公司、国银租赁公司和尤海学，根据合同相对性原理，该合同并不能约束当事人之外的其他人。
第二，马海龙、马法土买已通过合法手段取得案涉车辆的所有权。首先，从《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定看，机动车所有权登记仅是对抗要件，并非生效要件，故交付仍是机动车所有权转移的基本方式。其次，从本院查明的事实看，马有忠委托尤海学以分期付款的方式购买车辆，并交付了19.7万元首付款，后尤海学擅自超越委托权限通过签订《融资租赁合同》取得案涉车辆后，将该车交付给马有忠，由于该车没有进行产权登记，除非当事人另有约定，否则通过交付即发生所有权变动，故马有忠通过这种交付行为就已经取得了该车的所有权。后马海龙出资12万元与马有忠合伙，马法土买承继了马有忠的份额，故马海龙、马法土买承继了马有忠的权利取得了该车的所有权。最后，根据2012年8月3日尤海学向马海龙、马法土买出具的证明，马有忠已支付34.5万元车款。该价款高于《融资租赁合同》约定的案涉车辆31.2万元的价格。
第三，在马海龙、马法土买对案涉车辆具有所有权的前提下，天润公司以欺诈手段骗走车辆的行为侵犯了马海龙、马法土买的车辆所有权，应赔偿相应的损失。
关于天润公司提供沈胡才向杨大广、马文杰向肖继伟的转款凭证，欲证明马海龙、马法土买之前手马有忠对其系案涉车辆所有人及《融资租赁合同》知情的问题。本院认为，单凭上述转款凭证，不能证明天润公司的主张。关于天润公司主张根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，《融资租赁合同》对马海龙、马法土买之前手马有忠具有约束力，故对马海龙、马法土买亦有约束力的问题。本院认为，从查明的事实看，尤海学签订《融资租赁合同》属于超越授权权限的行为，且天润公司在庭审中亦否认知道尤海学和马有忠之间存在委托关系，故其该主张不能成立。
关于再审申请人提出的本案案由及管辖权的问题。本院认为，上述事项均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审理由。关于案由的问题，马海龙、马法土买选择财产损害赔偿作为诉因，要求解决其与天润公司、尤海学之间的物权权益纠纷，并且根据上述分析，马海龙、马法土买并不受《融资租赁合同》的调整，故原审确定本案为财产损害赔偿纠纷并无不当。关于管辖权的问题，再审申请人在一审期间已经提出此问题，一、二审裁定已经认定由原审法院管辖正确。
综上，天润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回兰州天润汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年七月二十七日
法官助理 钟丽丹
书 记 员 陈小雯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州天润汽车销售有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路******号。法定代表人：袁海东，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马法土买，女，1971年5月20日出生，回族，住青海省循化撒拉族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马海龙，男，1968年9月10日出生，回族，住青海省循化撒拉族自治县。以上两被申请人的委托诉讼代理人：高志翔，青海朔山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤海学，男，l970年4月14日出生，回族，住青海省循化撒拉族自治县。再审申请人兰州天润汽车销售有限公司（以下简称天润公司）因与被申请人马法土买、马海龙、尤海学财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省高级人民法院做出的（2016）青民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了询问，再审申请人天润公司的委托诉讼代理人岳明全、被申请人马法土买、马海龙的委托诉讼代理人高志翔参加询问。本案现已审查终结。天润公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。请求:1.撤销青海省高级人民法院(2016)青民终17号民事判决；2.依法裁定再审。事实和理由：一、二审法院确定本案案由为财产损害纠纷是错误的，本案系融资租赁合同纠纷，故青海省高级人民法院对本案没有管辖权，本案程序违法。二、《融资租赁合同》的出卖人为天润公司，出租人为国银金融租赁有限公司（以下简称国银租赁公司）、承租人表面为尤海学，实际为马有忠，后为本案被申请人马法土买、马海龙。现马法土买、马海龙违反合同约定逾期未支付租赁费，国银租赁公司有权收回案涉车辆。天润公司得到国银租赁公司的授权，其收回案涉车辆并处理的行为合法，不需要向马法土买、马海龙赔偿损失。三、同串案的其他当事人马文杰向再审申请人职员肖继伟转账支付车辆保险款15万元；沈胡才向再审申请人职员杨大广转账支付定金15万元。被申请人马法土买、马海龙提交意见称，一、再审申请人未指出原判决存在何种适用法律错误的情形，应裁定驳回再审申请。二、民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案马法土买、马海龙以天润公司及尤海学侵犯财产权为由提起诉讼，应以该主张确定案由，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。关于管辖问题，再审申请人一审时已提出管辖权异议，并经一审、二审确定管辖，如再审申请人对管辖问题尚有异议，可申请再审。三、再审申请人称肖继伟、杨大广是再审申请人的工作人员，首先，事实上肖继伟不是天润公司的员工；其次，对马法土买、马海龙而言，既不清楚肖继伟、杨大广的身份，也不知道他们与再审申请人的关系；最后，沈胡才、马文杰转款系按照尤海学指示所为。本院认为，天润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审理由不成立，其需要向马法土买、马海龙赔偿损失，理由如下：第一，《融资租赁合同》对马法土买、马海龙及其前手马有忠不具有约束力。首先，马法土买、马海龙不知道《融资租赁合同》的存在。马有忠委托尤海学购买案涉车辆，并向尤海学或者依照其指示支付19.7万元首付款，后从尤海学处取得该车。后马海龙出资12万元与马有忠合伙，马法土买承继了马有忠的份额，故马海龙、马法土买承继了马有忠在本案中的权利和义务，没有证据显示尤海学向马有忠或马海龙、马法土买披露过《融资租赁合同》的情况，马海龙、马法土买亦否认了解该合同。其次，案涉车辆并未进行产权登记，仅有的保险凭证上注明的被保险人系尤海学。最后，《融资租赁合同》的当事人为天润公司、国银租赁公司和尤海学，根据合同相对性原理，该合同并不能约束当事人之外的其他人。第二，马海龙、马法土买已通过合法手段取得案涉车辆的所有权。首先，从《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定看，机动车所有权登记仅是对抗要件，并非生效要件，故交付仍是机动车所有权转移的基本方式。其次，从本院查明的事实看，马有忠委托尤海学以分期付款的方式购买车辆，并交付了19.7万元首付款，后尤海学擅自超越委托权限通过签订《融资租赁合同》取得案涉车辆后，将该车交付给马有忠，由于该车没有进行产权登记，除非当事人另有约定，否则通过交付即发生所有权变动，故马有忠通过这种交付行为就已经取得了该车的所有权。后马海龙出资12万元与马有忠合伙，马法土买承继了马有忠的份额，故马海龙、马法土买承继了马有忠的权利取得了该车的所有权。最后，根据2012年8月3日尤海学向马海龙、马法土买出具的证明，马有忠已支付34.5万元车款。该价款高于《融资租赁合同》约定的案涉车辆31.2万元的价格。第三，在马海龙、马法土买对案涉车辆具有所有权的前提下，天润公司以欺诈手段骗走车辆的行为侵犯了马海龙、马法土买的车辆所有权，应赔偿相应的损失。关于天润公司提供沈胡才向杨大广、马文杰向肖继伟的转款凭证，欲证明马海龙、马法土买之前手马有忠对其系案涉车辆所有人及《融资租赁合同》知情的问题。本院认为，单凭上述转款凭证，不能证明天润公司的主张。关于天润公司主张根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，《融资租赁合同》对马海龙、马法土买之前手马有忠具有约束力，故对马海龙、马法土买亦有约束力的问题。本院认为，从查明的事实看，尤海学签订《融资租赁合同》属于超越授权权限的行为，且天润公司在庭审中亦否认知道尤海学和马有忠之间存在委托关系，故其该主张不能成立。关于再审申请人提出的本案案由及管辖权的问题。本院认为，上述事项均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审理由。关于案由的问题，马海龙、马法土买选择财产损害赔偿作为诉因，要求解决其与天润公司、尤海学之间的物权权益纠纷，并且根据上述分析，马海龙、马法土买并不受《融资租赁合同》的调整，故原审确定本案为财产损害赔偿纠纷并无不当。关于管辖权的问题，再审申请人在一审期间已经提出此问题，一、二审裁定已经认定由原审法院管辖正确。综上，天润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰州天润汽车销售有限公司的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 汪国献审 判 员 李 涛二〇一七年七月二十七日法官助理 钟丽丹书 记 员 陈小雯
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1363号
上诉人（原审被告）：安徽阜阳浩宇建材实业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：于秋霞，该公司总经理。
委托代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:宏峰集团（福建）有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：陈子煌，该公司总经理。
委托代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。
上诉人安徽阜阳浩宇建材实业有限公司（以下简称浩宇公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，漏列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初269号民事判决；
二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
二审案件受理费11800元，由本院退还安徽阜阳浩宇建材实业有限公司。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一六年八月十六日
书记员 卢秀梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项：或者原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第45号
申请执行人王xx。
被执行人王某某。
申请执行人王xx与被执行人王某某婚约财产纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1388号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告王某某于判决生效后十五日内返还原告王xx彩礼款7000元；二、被告王某某于判决生效后十五日内返还原告王xx新日牌电动车一辆（车架号122421101785779，电机号73R419031603）。
本案在执行过程中，了解到被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人王福林同意暂无执行。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下�
终结（2013）浚民初字第1388号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一四年九月二十九日
书记员 李俊卿
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初4125号
原告：李栖，男，1980年7月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张春光，男，30岁，汉族，住徐州市铜山区。
原告李栖诉被告张春光民间借贷纠纷一案，原告李栖于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李栖的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李栖撤回起诉。
案件受理费减半收取为545元，由原告李栖负担。
（此页无正文）
审判员 孙 懋
二〇一八年六月五日
书记员 赵彦玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执异5号
异议人张玉芳。
申请执行人王鸿斌。
被执行人湖州南浔龙晟红木家具厂。
投资人陆晟磊，该厂总经理。
本院在执行申请执行人王鸿斌与被执行人湖州南浔龙晟红木家具厂追索劳动报酬纠纷（2016）浙0503执335号一案中，异议人张玉芳于2016年4月27日向本院提出�行异议。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了听证通知书，并于2016年5月5日公开进行了听证。异议人张玉芳到庭参加听证，申请执行人王鸿斌、被执行人湖州南浔龙晟红木家具厂经本院通知未到庭参加听证。
在审查期间，异议人张玉芳于2016年5月12日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中，异议人申请撤回执行异议，是其对自己诉讼权利的处分，是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人张玉芳撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 金林兵
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第826号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人易洪兵，该支行副行长。
被告余钟华，务工。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告余钟华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告余钟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2013年9月被告向原告申请并办理一张贷记信用卡，原告为其办理了信用额度为10,000元的信用卡。被告信用卡累计消费122,076.1元，现欠本金9,927.88元。被告的行为违反了合同约定，原告曾经多次催收未果，故诉请法院判令被告偿还信用卡透支本金9,927.88元及相应利息，利息自2015年5月7日至本金还清之日止，利息计算方式按未还债务的万分之五每天计算，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份信息，证明原、被告的身份；证据二、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡审批表，证明被告在原告处办理信用卡；证据三、被告账户信息明细、账户交易信息明细，证明被告信用卡透支9,927.88元；
被告余钟华未作答辩。
经审理查明，2013年9月被告余钟华向原告申请办理了一张金穗贷记卡，并于当日填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》，该合约约定：持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等条款。该卡自2015年5月7日起开始透支起未正常还款付息，至今该卡透支本金9,927.88元及相应利息。原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余钟华在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金9,927.88元及相应利息。利息从2015年5月7日起算至还清之日止，利率按合同约定标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余钟华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 谢礼鹤
代理审判员 俞征宇
人民陪审员 彭联军
二〇一六年六月九日
书 记 员 徐 翠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01695号
原告：吕凤廷，男，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙浩，男，1984年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘璇，女，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
原告吕凤廷诉被告孙浩、刘璇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告吕凤廷到庭参加诉讼，被告孙浩、刘璇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕凤廷诉称：被告孙浩、刘璇在婚姻存续期间，因急需用钱，于2014年4月15日向原告吕凤廷借款63000元，由孙浩向原告吕凤廷出具借条，同时刘璇以希夷大道百合小区3栋2单元905室作担保，后原告多次催要，被告拒不偿还，为此，原告起诉请求判令被告偿还原告借款本金63000元；诉讼费用由被告承担。
原告吕凤廷针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体；
2、借条一份，证明被告孙浩于2014年4月15日借原告63000元的事实；
3、被告刘璇的承诺书一份，证明被告刘璇知道欠款的事实，如孙浩不偿还，刘璇愿意偿还。
被告孙浩、刘璇未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告孙浩因偿还贷款急需用钱，于2014年4月15日从原告吕凤廷处借款人民币63000元，并出具借条一份，内容如下：“借条，今借到吕凤廷陆万三千元整63000元，借款人：孙浩，2014年4月15日”。2014年4月16日刘璇向原告承诺：“如见到孙浩及时通时吕凤亭立马卖房还钱，孙浩同不同意，如卖房我都一定还孙浩所欠吕凤廷欠款，刘璇，2014.4.16晚”。被告孙浩、刘璇于2014年5月4日离婚。该款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告孙浩向原告吕凤廷借款人民币63000元的事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，被告孙浩应予偿还。本案诉争借款发生在孙浩、刘璇婚姻关系存续期间，被告未举证证明原告与被告孙浩明确约定诉争借款是孙浩个人债务，故该借款应为被告孙浩、刘璇的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙浩、刘璇于本判决生效之日起五日内偿还原告吕凤廷借款人民币63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告孙浩、刘璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴建富
人民陪审员 赵永明
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李丛杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18655号
原告：岑锐洪，男，1965年3月13日出生，汉族，经商，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市隆光电子商务商行。经营地址：浙江省义乌市后宅街道溪坦村（何卫东屋）。
经营者：周光远，男，1986年3月27日出生，汉族，住陕西省岐山县。
被告：龚小英，女，1974年4月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告岑锐洪与被告义乌市隆光电子商务商行、龚小英侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告与被告达成和解，并于2017年1月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告岑锐洪负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年一月六日
代书 记员 万海燕
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督383号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行。
负责人：程曙光，行长。
被申请人：宋占春，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行于2016年6月1日向本法院申请支付令，申请的事实为2010年3月19日被申请人宋占春向吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行贷款共二笔，人民币20,000.00元，约定月利率9.9‰，并提供借款凭证一份。在约定还款期限内，被申请人未能偿还该申请人的借款，故要求被申请人给付借款本金20,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋占春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行借款20,000.00元及利息，利息从2010年3月19日始至还清为止，年利率按9.9‰计算。
案件受理费100.00元由被申请人宋占春负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一六年六月一日
书记员 刘 辉
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛军民，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人薛军民因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00382号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛军民申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00382号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年1月22日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，薛军民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回薛军民的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛军民，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人薛军民因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00382号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛军民申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00382号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年1月22日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，薛军民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回薛军民的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年二月二十六日书 记 员  铁梦瑶
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初663号
原告：ＸＸ，男，1991年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：于文清，谯城区汤陵法律服务所法律工作者。
被告：王玉山，男，1956年11月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告:王玉顶，男，1963年6月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
二被告共同委托代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ诉被告王玉山、王玉顶民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 王佳意
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 汪昆仑
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民1515号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李胜永。
委托代理人：王明新，黑龙江绅众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨艳珠。
再审申请人李胜永因与被申请人杨艳珠婚约财产纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民二民终字第1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李胜永申请再审称，再审庭审中，杨艳珠没有任何证据也未在原审法院指定的期限内提交书面申请，已定为放弃鉴定权利，一、二审庭审中，两级法院均未让其提供的相关证据进行质辩，且其向二审法院提供的新证据（诉讼费缴纳通知书）均能证明应当再审。
本院经审查认为，2011年7月21日李胜永与杨艳珠登记结婚。同日8时20分，双方签订《财产公证协议》一份。协议第二项约定，女方杨艳珠收取男方李胜永20000元办理婚事，女方做当家人。此后，双方未举行婚礼。2011年10月8日，经道外区人民法院(2011)外民一初字第1044号民事判决，判决李胜永与杨艳珠离婚。同时，一审中，李胜永提出要求杨艳珠返还23200元的诉求，因杨艳珠予以否认，且李胜永在举证期限内未举证，该项诉请被道外区人民法院驳回。判后李胜永上诉。哈尔滨市中级人民法院作出(2012)哈民二民终字第25号民事判决，认为该请求证据不足，驳回上诉，维持原判。判后，李胜永向黑龙江省高级人民法院申请再审，因其申请再审事由缺乏证据支持，亦裁定驳回。现李胜永再次起诉要求杨艳珠返还操办婚礼款20000元，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”因李胜永以相同诉讼请求再此起诉，属重复起诉，原审法院裁定驳回李胜永起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李胜永的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民1515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李胜永。委托代理人：王明新，黑龙江绅众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨艳珠。再审申请人李胜永因与被申请人杨艳珠婚约财产纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民二民终字第1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李胜永申请再审称，再审庭审中，杨艳珠没有任何证据也未在原审法院指定的期限内提交书面申请，已定为放弃鉴定权利，一、二审庭审中，两级法院均未让其提供的相关证据进行质辩，且其向二审法院提供的新证据（诉讼费缴纳通知书）均能证明应当再审。本院经审查认为，2011年7月21日李胜永与杨艳珠登记结婚。同日8时20分，双方签订《财产公证协议》一份。协议第二项约定，女方杨艳珠收取男方李胜永20000元办理婚事，女方做当家人。此后，双方未举行婚礼。2011年10月8日，经道外区人民法院(2011)外民一初字第1044号民事判决，判决李胜永与杨艳珠离婚。同时，一审中，李胜永提出要求杨艳珠返还23200元的诉求，因杨艳珠予以否认，且李胜永在举证期限内未举证，该项诉请被道外区人民法院驳回。判后李胜永上诉。哈尔滨市中级人民法院作出(2012)哈民二民终字第25号民事判决，认为该请求证据不足，驳回上诉，维持原判。判后，李胜永向黑龙江省高级人民法院申请再审，因其申请再审事由缺乏证据支持，亦裁定驳回。现李胜永再次起诉要求杨艳珠返还操办婚礼款20000元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”因李胜永以相同诉讼请求再此起诉，属重复起诉，原审法院裁定驳回李胜永起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李胜永的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一六年八月二十二日书 记 员  安伟亮