广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠中法民三终字第549号
上诉人（原审原告）：叶世良。
委托代理人：温定声，系广东力臣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：惠州瑞亨民生环保科技有限公司。
法定代表人：朱凯华。
委托代理人：姚纪宁，系广东伟伦律师事务所律师。
上诉人叶世良与上诉人惠州瑞亨民生环保科技有限公司不服惠州市惠城区人民法院作出的（2013）惠城法民一初字第1280号民事判决，向本院提出上诉。本院在受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年7月2日，叶世良向原审法院提起诉讼，请求法院判令：被告支付原告2013年4月工资、年休假加班工资4146.47元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额59384.37元、违法解除劳动关系的赔偿金18037.14元。主要事实与理由：被告为支付2013年4月份工资、年休假加班工资、未与我方签订书面劳动合同、违法解除劳动合同。
惠州瑞亨民生环保科技有限公司答辩称：（一）叶世良盗窃公私财物，公司依据劳动合同法与公司规章解除劳动合同合法，本案不存在违法解除。（二）叶世良4月份工资为4904.36元。（三）叶世良请求二倍工资与事实不符、计算无依据。（四）叶世良请求年休假工资未经仲裁、计算无法律依据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：双方有争议的事项为第8项、第15项，其他事项无争议。1、劳动者入职时间：2012年2月9日。2、最后一期签订书面劳动合同时间：未签订劳动合同。3、合同约定的工作岗位：生产部高级电工。4、合同约定的每月工资数及工资构成：口头约定6000元／月。5、实际领取的每月工资数及工资构成：平均6012.38元／月（基本工资1700元＋奖金＋岗位工资＋加班费）。6、劳动者在用人单位工作年限：14个月。7、双方发生劳动争议的时间：2012年4月25日。8、双方发生劳动争议的原因：被告主张：2013年4月24日晚，被告在新建厂房施工时发现原告领用的高压电缆短少，在追查下原告承认窃取回家，经查实原告叶世良盗窃高压电缆8米，价值约960元人民币。原本被告准备将此事报公安机关，在�告恳求并写书面检讨的情况下，公司决定内部处理，于2013年4月25日通知其解除劳动合同。因其盗窃行为使厂房建设工程施工延误，造成重大经济损失，决定扣除其4月份工资作为赔偿。原告主张：2013年4月，原告在主管领导的安排下将安装后剩余的电缆退还商店时，被告主管领导及保安诬蔑为私占公司财物，并要求原告照抄主管领导所写好的《检讨》。4月25日，被告给原告下达《员工违纪处理通知书》，解除了与原告的劳动关系，并拒绝支付原告4月份的工资。9、解除或终止劳动关系的时间：2012年4月25日。10、双方解除或终止劳动关系的原因：被告提出。11、双方解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：被告主张：基本工资1700元，实际发放按工资表计算（每月工资6012.38元）。原告主张：按照实际发放的每月工资计算为6012.38元。法院认定及理由：按�实际应发的每月工资计算为6012.38元。12、申请仲裁时间：2013年5月6日。13、申请仲裁的仲裁请求：1、支付2013年4月份工资6012.38元；2、支付2012年2月8日至2013年2月8日因未签订劳动合同的双倍工资64939元；3、违法解除劳动关系赔偿金18037.14元。14、仲裁裁决结果：一、支付2013年4月份工资5071.79元；二、被申请人向申请人一次性支付因未签订劳动合同应支付的双倍工资差额4000元／月×9月共计36000元；三、驳回其他仲裁申诉请求。15、原告的诉讼请求：1、被告支付原告2013年4月工资5252元；2、被告支付原告年休假加班工资4146.47元；3、被告支付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资差额59384.37元。16、需要说明的其他事项：被告的《公司手册》内容，其中丙类第9项、16项的规定：占用、挪用公司原材料、设备、工具加班干私活的；触犯国家法律或地方法规的，员工犯有以上或类似过失，将给予最后书面警告或停职检查或解除聘用合约。
原审法院判决的理由和结果
原审法院认为，原告在被告处任职14个月，虽然双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，双方已建立劳动关系，也均应依法履行自己的义务。原、被告双方在2013年4月25日解除劳动关系，被告给原告发放工资至3月末，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告应支付原告4月份工资5252元（6012.38元／月÷21.75天／月×19天）。原告诉称，其在被告处任职超过一年，但并未享受年休假待遇，被告应向原告支付年休假加班工资4146.47元，依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，原告应就年休假待遇事项先向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告未与原告签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《广东省高级人民法院广东省人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第15项的规定，被告应向原告支付二倍工资差额，期限从原告主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持，即自2012年5月6日至2013年2月8日被告应向原告支付二倍工资，依据《广东省高级人民法院广东省人事争议仲裁委员会﹤关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要﹥》第14项的规定，二倍工资差额的计算基数为劳动者当月应得工资，但不包括支付周期超过一个月的劳动报酬及未确定支付周期的劳动报酬，即被告应支付原告二倍工资差额52942.53元（二倍工资每月基数分别为：5783.44元、5640.32元、6343.42元、4945.31元、5384.86元、6426.59元、6214.22元、5864.69元、6339.68元）。另外，�然原告诉称并未盗窃公司财物，而是听从主管领导的安排将剩余的电缆线退还给五金店，但原告于2013年4月25日向被告出具了检讨书，承认将电缆线带出公司，违反了公司的相关规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，被告可以与原告解除劳动合同，原告要求被告支付赔偿金18037.14元的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条、《广东省高级人民法院广东省人事争议仲裁委员会﹤关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要﹥》第14项、15项的规定，于2013年9月17日作出（2013）惠城法民一初字第1280号民事判决：（一）被告惠州瑞亨民生环保�技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶世良支付4月份工资5252元。（二）被告惠州瑞亨民生环保科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶世良支付应订立书面劳动合同而未订立的二倍工资差额52942.53元。（三）驳回原告的其他诉讼请求。
当事人二审的意见
叶世良不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销惠城区人民法院的（2013）惠城法民一初字第1280号《民事判决书》的第三项判决。2、判令被上诉人支付上诉人因违法解除劳动关系的赔偿金18037.14元。
主要事实和理由：2013年4月，上诉人在其主管领导的安排下将电缆退还商店时，被主管领导及保安诬蔑为私占公司财物，并要求上诉人照抄主管领导所写好的《检讨书》。4月25日，被上诉人下达《员工违纪处理通知书》，解除了上诉人的劳动关系。由此可知，上诉人并无盗用公司财物的事实，而事实上是由于在工作中得罪了其主管领导，而被其主管领导打击报复。一审法院仅凭一份《检讨书》就认定上诉人有盗用行为，明显不当。退一步说，即使上诉人有盗用公司财产，依据《员工手册》丙类过失的第（13）项规定：擅自挪用公司资金和财产、经教育不及时归还的。可给予最后书面警告或停职检查或解除聘用合约。由此可知，即使上诉人有盗用公司财产，被上诉人也应先进行教育，如果上诉人不及时归还，被上诉人才能解除劳动关系。在上诉人被诬蔑后，及时将财物从五金店拿回归还公司，依照《员工手册》，上诉人经教育后，及时归还的情况，并不能解除劳动关系。因此，被上诉人进行劳动关系的行为违反了法律的规定，依法应支付赔偿金。综上所述，上诉人并无盗用公司财物，《检讨书》是在被上诉人诱骗下抄写的，是不真�的。退一步说，即使上诉人盗用，被上诉人也应先进行教育，而不应直接辞退。被上诉人解除与上诉人劳动关系的行为违反了法律的规定，依法应支付赔偿金。
惠州瑞亨民生环保科技有限公司也不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第1280号民事判决。
主要事实和理由是：上诉人因与叶世良发生劳动纠纷。案由：2013年4月24日晚，上诉人在新建厂房施工时发现被上诉人领用的高压电缆短少，在追查下被上诉人承认窃取回家，经查实被上诉人叶世良盗窃高压电缆8米，价值约960元人民币。原本上诉人准备将此事报公安机关，在被上诉人的恳求并写书面检讨承认错误及考虑他是当地人怕影响他以后的在村里的名声的情况下，公司决定内部处理，于2013年4月25日通知其解除劳动合同。因其盗窃行为使厂房建设施工延误，造成重大经济损失，决定扣除其4月份工资作为公司的经济补偿，而一审判决对本案认定事实不清适用法律错误。（一）判决书针对双倍工资赔付计算有误，被上诉人的基本工资是1700元，按劳动仲裁裁决书也应该是4000元／月＊9月=36000元的双倍工资赔付差额。（二）一审判决计算4月份工资应扣除社保等费用。（三）被上诉人因偷盗电缆给公司造成的重大经济损失1.5万赔偿（因迟延工程造成生产损失1.5万元）。人民法院应考虑本案被上诉人行为违法，给公司造成损失。一审判决认定事实理由不清，适用法律错误，特提请上诉。请求二审撤销一审判决。
本案双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，双方对年休假工资的请求未经仲裁均无异议。本案争议焦点是：（一）用人单位是否应向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。（二）用人单位应向劳动者支付的2013年4月工资数额的确定问题。（三）用人单位应向劳动者支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的确定问题。
关于用人单位是否应向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。用人单位认为其单方与叶世良解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，理由是劳动者盗窃公司财物，该行为严重违反用人单位的规章制度，并提交了有劳动者签名的《检讨书》、《员工手册》及培训签到表、《员工违纪处理通知书》予以证明。劳动者认为其没有盗窃公司财物，而是听从主管领导的安排将剩余的电缆线退还给五金店，但没有提交证据证明。本院认为，根据用人单位提交的证据《检讨书》显示劳动者承认其将电缆线带出公司，违反了公司的相关规定。此外，用人单位提交了《员工手册》、培训签到表等证据证明其解除依据的合法性。虽劳动者坚称其并未盗窃公司财物，而是听从主管领导的安排将剩余的电缆线退还给五金店并对2013年4月25日向用人单位出具的检讨书的内容不予确认，却未提交任何证据予以证明。用人单位单方解除劳动合同的行为符合法律规定，一审法院的处理结果无误，本院依法予以维持。
关于用人单位应向劳动者支付的2013年4月工资数额的确定问题。本案中双方确认于2013年4月25日解除劳动关系且用人单位对应支付2013年4月份工资没有异议，仅对数额有异议，原审法院根据记录了叶世良工资发放情况的《交通银行零售客户交易明细清单》得出叶世良的月平均工资为6012.38元，并据此6012.38元／月÷21.75天／月×19天计算叶世良2013年4月工资为5252元并无不当，本院予以维持。
关于用人单位应向劳动者支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的确定的问题。双方对数额的计算标准存在争议。用人单位认为应扣除加班工资，而参照《广东省高级人民法院广东省人事争议仲裁委员会﹤关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要﹥》第14条的规定，二倍工资差额的计算基数为劳动者当月应得工资，仅不包括支付周期超过一个月的劳动报酬及未确定支付周期的劳动报酬，加班工资属于劳动者当月应得工资的一部分，原审判决的计算并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实和适用法律正确。叶世良、惠州瑞亨民生环保科技有限公司的上诉主张均缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
因本案属于劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘宇慧
代理审判员 李旭兵
二〇一四年三月十日
书 记 员 林友材
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原�人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。