广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
黄伟强
二〇一四年十一月二十五日
核
稿
人
呈批
钟云峰
2014年11月25日
拟或
稿拟
单稿
位人
陈国新
2014年11月25日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法民三初字第237号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民三初字第237号
原告丁召均，男，汉族，户口所在地四川省开江县甘棠镇龙井，现住陆丰市。
委托代理人王文，男，汉族。现住陆丰市。
委托代理人卓泽锐，系广东东都律师事务所律师。
被告李华，男，住湖南省嘉禾县。
被告李纯雄，男，住湖南省嘉禾县。
被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司（以下简称人保博罗支公司）。住所地：博罗县。
负责人赖向东，总经理。
委托代理人吴玉梅，系广东集盛律师事务所律师。
原告丁召均诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国新独任审理，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文、卓泽锐，被告共同委托代理人人保博罗支公司到庭参加诉讼。其他被告缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告人保博罗支公司在交强险范围内赔偿原告12万元；2、判令被告李华、李纯雄赔偿原告120653.2元（详见赔偿清单），并由被告人保博罗支公司在第三者保险范围内先予赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告人保博罗支公司对原告的诉讼请求争议为：
一、答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在交强险赔偿限额内将保险金赔付予原告，但应遵循分项赔偿的原则。
二、原告的部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。广东省公安厅公布从2013年5月30日零时起至2014年5月
29日24时所发生的道路交通事故，本次交通事故发生于2013年3月20日，在计算相关赔偿金额时，应根据事故发生地即广东省年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“13标准”）有关数据为依据。
1、误工费部分。原告请求赔偿43211元，按5000元／月计算无事实依据。根据法院会议纪要的规定：原告就提供下列之一的证据：a、受害人在一年以上的时间发放的工资清单；b、受害人在一年以上的时间缴税凭证；c、受害人在一年以上的时间有规律的银行存款交易记录；d、受害人与用人单位签订的经备案的劳动合同；e、其它可证明受害人有固定收入的证明。原告仅向法庭提交了一份汕尾市华侨管理区运输服务站出具的《证明》，证明其工作情况，答辩人认为此证据的证明效力是不足的，首先：证明主体的身份真实性无法确认，其次：没有相应的劳动合同、社保缴费凭证或个税缴费凭证予以佐证，故原告的证据不能充分证明其真实劳动关系的事实，故答辩人有理由对于原告的工作情况的真实提出质疑，原告没有充分证据证明其月固定收入的事实，其计算误工费的标准应按无固定收入来计算，若原告不能证明最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，其误工费的计算标准可以参照受诉法院所在地上一年度最低工资标准计算。
2、伤残赔偿金部分。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于（道路交通安全法）施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》27条的规定，原告没有证据证明其有固定收入的事实，故答辩人有理由认为原告并无充分证据证明自己在发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的事实。原告为农村户口，其计算被答辩人伤残赔偿金时应按农村标准进行计算。
3、精神抚慰金部分。精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。《中华人民共和国侵权责任法》第22条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求损害赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条的规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的……可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。同时《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金。答辩人认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持残疾的此项请求。
4、鉴定费部分。鉴定费是残疾为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定的赔偿项目，应由原告自行承担。
5、营养费部分。残疾请求赔偿营养费12000元，原告提供的医嘱没有关于加强营养的内容，虽有鉴定结论，但答辩人认为此请求数额太高，请法庭酌定。
6、交通费部分。原告请求赔偿的交通费应以实际发生和提供有效的交通费票据的为准。
7、护理费部分。原告请求赔偿护理费虽有鉴定结论的护理期，但原告按50856元计算没有法律依据。
8、住宿费部分。原告请求住宿费应以实际发生和提供相应的住宿费票据证明。原告未提交证据证明，对于此部分费用的请求不予认可。
9、被抚养人生活费部分。首先，被抚养人的身份为农村户口，只能按照其身份计算生活费。其次，被抚养人有数人的，原告计算的赔偿总额已经超过上一年度的人均消费支出额。
10、医疗费部分。原告提出的医疗费部分为自购药且没有医嘱，故这部分费用答辩人不能认可。同时答辩人只承担社保用药部分的赔偿责任，非社保用药部分答辩人没有承担赔偿责任的义务。
三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用和司法鉴定费。
被告李华、李纯雄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，也没向本院提交证据。
被告人保博罗支公司在举证期间没有向本院提交证据。
本院查明的事实
本院经审理查明：1、2013年3月20日3时10分，原告驾驶粤n×××××号车行至324线875km＋900m处时，与被告李华驾驶粤l×××××号车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，于2013年4月17日作出（2013）第nc048号《道路交通事故认定书》，认定被告李华负事故次要责任；原告负事故主要责任。
2、原告受伤后，从至3月26日在博罗县人民医院住院治疗6天，发生医疗费37459.5元。另根据医嘱自购药品支出896元，合计38355.5元；从2013年3月26日至5月9日在广州军区广州总医院住院治疗44天，发生住院医疗费155593元，门诊费8910.9元，合计164503.9元；在陆丰市碣石人民医院复查6次，发生医疗费2772.9元；2013年8月20日在汕尾逸挥基金医院复查1次，发生医疗费252.5元；在惠来坑仔绩顺中医骨伤医院复查6次，发生医疗费1720元。以上原告共发生医疗费207604.8元，由原告支付，住院治疗50天。对原告转院发生的120费用，实为交通费，本院另行认定。
原告出院后，于2014年8月1日委托广东同济法医临床司法鉴定所对其伤情、后续治疗费等进行鉴定，结果为一个九级伤残和一个十级伤残；后续治疗费为20000元；误工期为300天；营养期为120天；护理期为120天。共发生鉴定费2500元。
3、根据被告李纯雄、李华在交警的笔录显示，被告李纯雄系粤l×××××号车的登记车主，与被告李华合伙购买，同为该车的实际支配人。在被告人保博罗支公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的第三者商业险，含不计免赔。
4、原告属农业户口，但根据原告提交的《居住证明》、《工作证明》、《从业资格证》，与原告及其雇主王文在交警的笔录相互佐证，证明原告从2011年12月起受雇王文为专职司机。
5、根据原告提交的《户口本》、《家庭情况证明》、《结婚证》，需要原告抚养的有其儿子丁峰，1998年5月13日出生，需被抚养3年；丁芮，2003年3月15日出生，需被抚养8年；父亲丁宣武，1934年3月6日出生，需被抚养5年；母亲王成贵，1933年12月10日出生，需被抚养5年。原告父母生育了四个小孩。王成贵为农业户口，其他被抚养人为非农业户口，但原告请求丁宣武的抚养费按农业户口标准计算。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、粤l×××××号车的行驶证、出院证、医疗费票据、住院费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、《居住证明》、《工作证明》、《从业资格证》、交警笔录，以及庭审笔录等予以证实。
本院判决理由和结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告李华负事故次要责任；原告负事故主要责任。被告人保博罗支公司为粤l×××××号车保险人。因此，原告的损失应由被告人保博罗支公司在保险赔偿限额内依法进行赔偿。对双方当事人争议的问题，本院明释如下：
一、关于原告请求的伤残赔偿金问题。根据原告提交的《居住证明》、《工作证明》、《从业资格证》、交警笔录，以及庭审笔录等，证明原告事故前受雇王文为专职司机，工作一年以上，有固定收入。因此，其请求的残疾赔偿金可按城镇标准对待。
二、关于医疗费和非医保用药问题。根据原告提交的医疗费票据、医嘱和费用清单，证明原告的医疗费为207604.8元。对非医保用药，被告人保博罗支公司没有证据证明具体金额，且本案系侵权纠纷，根据合同相对性原则，被告人保博罗支公司的抗辩不能对抗原告请求。
三、关于原告请求的精神抚慰金问题。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
四、关于原告请求的护理费、交通费、营养费问题。根据当地的护工收入水平、赔偿实际损失原则和医嘱，本院另行酌定。
五、关于原告请求的误工费、住宿费问题。本院根据原告从事的运输行业收入另行计算。原告提供的住宿费票据形式上不符合法律规定，且无认定与本案有关。对于此部分费用的请求本院不予支持。
六、关于原告请求的各项费用计算依据问题。本案一审辩论终结前
已适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的有关费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
七、关于本案诉讼费和鉴定费承担问题。发生本事故后，被告人保博罗支公司没有依法及时理赔，是引起本案诉讼的原因之一。因此，被告人保博罗支公司应在本案赔偿范围内适当承担部分诉讼费和鉴定费。
综上所述，原告要求诉赔的费用计算如下：
1、住院伙食费5000元（100元／天×50天）；2、医疗费207604.8元；3、后续治疗费为20000元；4、营养费3600元（30元／天×120天）；5、护理费9600元（80元／日×120天×1人）；6、误工费43212元（52574元／月÷365天×300天］；7、交通费4000元；8、精神抚慰金8000元；9、伤残赔偿金169136.84元（伤残赔偿金136914.54元：32598.7元／年×20年×21%；被抚养人生活费32222.3元：丁峰7593.26元：24105.6元／年×3年×21%÷2人；丁芮20248.7元：24105.6元／年×8年×21%÷2人；丁宣武、王成贵43**.34元：8343.5元／年×5年×21%÷4人×2人）；10、鉴定费2500元。
以上合计472653.64元，对原告超出以上计算标准的请求，本院予以驳回。以上费用第1-4项合计236204.8元，由被告人保博罗支公司在粤l×××××号车投保的交强险医疗费赔偿限额内向原告赔偿10000元，不足部分226204.8元由被告人保博罗支公司按责任比例30%在粤l×××××号车投保的第三者商业险赔偿限额内向原告先予赔偿67861.44元；第5-10项合计236448.84元，由被告人保博罗支公司在伤残赔偿限额内向原告赔偿11万元，不足部分126448.84元由被告人保博罗支公司按责任比例30%在第三者商业险赔偿限额内向原告先予赔偿37934.65元。以上由被告人保博罗支公司在第三者商业险赔偿限额内向原告先予赔偿的款项是105796.09元（37934.65元＋67861.44元）。
被告李华、李纯雄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤l×××××号车投保的交强险医疗费赔偿限额内向原告丁召均赔偿10000元，伤残赔偿限额内向原告赔偿11万元，在商业险赔偿限额内向原告先予赔偿105796.09元。
二、驳回原告丁召均的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2455元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司负担1000元，被告李华、李纯雄负担1000元，原告负担455元。原告已预交本案受理费，超过原告负担部分本院不予退回，待执行时由被告返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员陈国新
二〇一四年十一月二十五日
书记员杨文娟
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
207604.8元
医疗费用赔偿限额
10000元
67861.44元
受理费1000元
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
5000元
5、整容费
6、残疾赔偿金
136914.54元
死亡伤残赔偿限额
110000元
37934.65元
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
32222.3元
10、丧葬费
11、交通费
4000元
12、住宿费
13、护理费
9600元
14、误工费
43212元
15、康复费
16精神损害抚慰金
8000元
17、财产损伤
财产损伤赔偿限额
18、营运车辆停运损失
19、鉴定费
2500元
合计
472653.64元
105796.09元