wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初1532号
原告张万锋，女，1972年2月12日出生，汉族，现住张北县。
被告马玉祥，男，1968年1月18日出生，汉族，住张北县。
原告张万锋与被告马玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告张万锋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月13日被告向原告丈夫王全借款50000元，并为王全出具借款字据：到2012年7月13日本金50000元利息10000元，共计60000元；到2013年7月13日结算。王全于2013年2月5日死亡。�经原告催要，被告已偿还利息15000元，借款本金及相应利息至今没有偿还。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址、联系方式无法通知被告应诉，而原告又不能重新提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，视为本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张万锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 贾艳萍
二〇一七年九月二十日
书记员 王 磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7816号
原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邱进芳，总经理。
被告：张爱娣，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告张爱娣物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海申科物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 左玉国
二〇一七年三月二十一日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执617号
申请执行人：程翠兰，女，1963年7月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被执行人：王长林，男，1960年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。
本院在执行申请执行人程翠兰与被执行人王长林买卖合同纠纷一案中，程翠兰于2017年9月19日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初1080号民事判决书向本院提出执行申请，要求王长林给付木材款28万元，利息8.26万元，案件受理费6739.00元，合计369339.00元。本院在执行过程中，因双方自行协商，故程翠兰向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执617号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十一月二十日
书记员 宿茂国
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1917号
原告刘蕙英，女，1931年11月12日出生，汉族，住建瓯市。
被告建州控股集团有限公司，住所地：建瓯市。
法定代表人杨仁慧，董事长。
原告刘蕙英与被告建州控股集团有限公司（下称建州公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈闽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蕙英到庭参加诉讼，被告建州公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘蕙英诉称：被告于2014年5月5日向原告借款人民币1万元，月利率15‰。借款到期后，被告未依约还款付息。为此，请求判令：被告立即偿还借款1万元，并支付自借款之日起按月利率15‰计算的利息。
被告建州公司，未作答辩。
庭审中，原告为支持其诉请而提供证据：
1、《借款单》（类似银行存折）一本，证明2014年5月5日借款1万元，约定月利率15‰的事实。
2、《居民身份证》，证明原告系借款出借人的主体资格。
本院认为，被告建州公司经本院传唤，未派员出庭应诉；亦未提出书面异议和提交相关证据，应视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查，符合证据采信形式要件的规定要求，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
经庭审举证以及结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
原告于2014年5月5日借款1万元给被告建州公司，共计借款人民币1万元，按月利率15‰计付借款利息。借款到期后，被告未依约还款付息。
综上所述，本院认为，原、被告之间发生的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。现被告结欠原告借款本金人民币1万元以及按月利率15‰计算的相应利息，事实清楚、证据充分，故对于原告诉请被告还本付息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建州控股集团有限公司结欠原告刘蕙英借款本金人民币1万元，以及该款自2014年5月5日起按月利率15‰计算的利息，应于本判决生效之日付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元，由被告建州控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈 闽
二〇一六年十月二十二日
书记员 雷丽君
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执1402号
申请执行人王英，女，生于1967年10月15日，汉族，住四川省江油市。
被执行人李静，女，生于1988年2月19日，汉族，住四川省江油市。
本院依据已经发生法律效力的(2018)川0781民初1749号民事判决书，受理上列申请人王英与被执行人李静借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李静的银行存款2244000元（含利息1044000元，2018年6月23日后的利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费24840元，诉讼费11400元，保全费5000元从被执行人李静处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年七月二十三日
书记员 钟馨玉
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1523民初778号
原告：重庆康能房地产开发有限公司。住所地：铜梁县巴川街道。
法定代表人：何代良。
委托诉讼代理人：刘开春，男，1980年1月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。系原告员工。
被告：姜方良，男，1992年11月15日出生，汉族，住四川省南溪区。
原告重庆康能房地产开发有限公司与被告姜方良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2017）川1523财保16号民事裁定书，冻结了担保人刘开春在四川省农村信用社账号为61×××95上的150000.00元存款，查封了被告姜方良位于江安县水清街村康能佳园A幢2单元6-1号住房一套（川20**江安县不动产权第0001230号）。原告重庆康能房地产开发有限公司于2018年5月11日向本院申请解除诉前财产保全，请求解除对被告位于江安县水清街村康能佳园A幢2单元6-1号住房的查封，解除担保人刘开春在四川省农村信用社账号为61×××95上的150000.00元存款的冻结。
本院经审查认为，原告的解除财产保全申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……”的规定，裁定如下：
一、解除被告姜方良位于江安县不动产权第0001230号）的查封；
二、解除担保人刘开春在四川省农村信用社账号为61×××95上的150000.00元存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 美
二〇一八年五月十一日
书记员 万力铭
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1523民初778号原告：重庆康能房地产开发有限公司。住所地：铜梁县巴川街道。法定代表人：何代良。委托诉讼代理人：刘开春，男，1980年1月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。系原告员工。被告：姜方良，男，1992年11月15日出生，汉族，住四川省南溪区。原告重庆康能房地产开发有限公司与被告姜方良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2017）川1523财保16号民事裁定书，冻结了担保人刘开春在四川省农村信用社账号为61×××95上的150000.00元存款，查封了被告姜方良位于江安县水清街村康能佳园A幢2单元6-1号住房一套（川20**江安县不动产权第0001230号）。原告重庆康能房地产开发有限公司于2018年5月11日向本院申请解除诉前财产保全，请求解除对被告位于江安县水清街村康能佳园A幢2单元6-1号住房的查封，解除担保人刘开春在四川省农村信用社账号为61×××95上的150000.00元存款的冻结。本院经审查认为，原告的解除财产保全申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……”的规定，裁定如下：一、解除被告姜方良位于江安县不动产权第0001230号）的查封；二、解除担保人刘开春在四川省农村信用社账号为61×××95上的150000.00元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 美二〇一八年五月十一日书记员 万力铭
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3023号
申请执行人仲德实业（上海）有限公司
被执行人嘉兴市世纪今典景观工程有限公司，组织机构代码55050428-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商外初字第00056号，依法向被执行人嘉兴市世纪今典景观工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市世纪今典景观工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市世纪今典景观工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市世纪今典景观工程有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币111200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 王海鹏
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2345号
原告：刘文珍。
委托诉讼代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。
被告：徐树忠。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湄潭支公司。
法定代表人：袁健。
本院在审理原告刘文珍与被告徐树忠、中国人寿财产保险股份有限公司湄潭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘文珍于2017年9月14日以诉讼主体资格错误为由，申请撤诉。
本院认为，原告刘文珍申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不影响他人利益，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘文珍撤回起诉。
案件受理费874元，依法减半收取437元，由原告刘文珍负担。
审判员 丁 波
二〇一七年九月十四日
书记员 赵沙沙
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5148号
原告漯河市鞋源堂商贸有限公司，住所地河南省漯河市源汇区新天地步行街银基商贸城1117号。
法定代表人董晶，总经理。（未到庭）
委托代理人王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）
委托代理人刘丹，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人洪强，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第66404号关于第15891024号“鞋源”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年7月27日。
本院受理时间：2016年9月29日。
开庭时间：2016年10月20日。
被告以原告申请注册的第15891024号“鞋源”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标使用在指定商品上具有显著性，具备了区分商品来源的作用，应当予以注册。二、《商标法》第十条第一款第（七）项主要适用于使用的商标故意夸大商品或服务的功能、作用等。诉争商标使用在服装、腰带、袜商品上，没有故意夸大指定商品的功能、用途，不具有任何欺骗性，不会使公众对商品的质量等特点或产地产生误认，不会导致消费者对商品产生误认。三、诉争商标已经和原告建立一一对应的关系，具备了识别功能，同时也具有显著性。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15891024。
3.申请日期：2014年12月9日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507；2509；2512）：服装；靴；体操鞋；凉鞋；鞋底；鞋；运动鞋；跳鞋；腰带；袜。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了“衣之源”商标详细信息、带有“鞋源”二字宣传海报等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标“鞋源”本身为臆造词，虽然包含了“鞋”字，但是，其整体并非对此类商品功能、特点等方面的描述，使用在指定商品上具备商标应有的显著特征，被告对此方面的认定错误，本院予以纠正。但是，诉争商标指定使用于服装、腰带、袜商品上易使相关公众对产品产生误认，被告对此方面的认定正确。
综上，被诉决定适用法律错误，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年七月二十七日作出的商评字【2016】第66404号关于第15891024号“鞋源”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出决定。
案件受理费五十元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
二〇一六年十月二十五日
法官助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第272号
罪犯雀亮海，男，傈僳族，1979年10月26日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2011年11月15日作出（2011）兰刑初字第83号刑事判决，认定雀亮海犯抢劫、盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑8年零4个月，并处罚金8000元（刑期自2011年3月26日起至2019年7月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2013年12月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯雀亮海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年4月至2013年8月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的雀亮海在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雀亮海减去有期徒刑5个月（刑期至2019年2月25日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月七日
书记员 夏 颖
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01442号
申请执行人：黄炜翔，
被执行人：张永慧，
案由：劳务合同纠纷
执行依据：（2014）港民初字第01301号民事调解书
申请执行人黄炜翔与被执行人张永慧劳务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第01301号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月12日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚臣炎
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初542号
自诉人王建华，男，1977年4月2日出生于河南省新蔡县，汉族，农民住新蔡县练村镇魏庄村油坊。
被告人刘俊领，男，1983年2月8日出生于河南省新蔡县，农民，汉族，住新蔡县。
自诉人王建华诉被告人刘俊领拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王建华申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人王建华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙 浩
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3317号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：姜定杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高金林，男，公司职员。
委托诉讼代理人：朱雪莲，女，公司职员。
被告：丁宗蓉，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司与被告丁宗蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。因被告已交纳物业费，原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司负担。
审判员 张徽秦
二〇一七年八月二十三日
书记员 董 丽
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第162号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张某甲，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月4日被取保候审。
辩护人王岩松，山东滨胜律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）176号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王岩松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月1日6时20分许，被告人张某甲驾驶小型普通客车行至滨城区黄河十九路、渤海四路路口时，与谭某驾驶的小型普通客车发生事故，致使两车乘车人谭某、韩某、姚某、魏某、朱某、贾某、庞某乙、刘某、李某甲、李某乙、王某、李某丙、张某乙受伤，后庞某乙经医院抢救无效死亡，魏某经鉴定为十级伤残。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人张某甲负事故的主要责任。事故发生后，被告人张某甲拨打122报警。
为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某甲的行为，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。请求依法判处。
被告人张某甲对公诉机关的指控不持异议。被告人张某甲的辩护人提出的辩护意见为：被告人张某甲系投案自首，其积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解。
经审理查明，2014年10月1日6时20分许，被告人张某甲驾驶鲁C×××××号小型普通客车行至滨城区黄河十九路、渤海四路路口时，与谭某驾驶的鲁M×××××号小型普通客车发生事故，致使鲁M×××××号客车驾驶员谭某及该车乘车人韩某、姚某、魏某、朱某、贾某、庞某乙及鲁C×××××号客车乘车人刘某、李某甲、李某乙、王某、李某丙、张某乙受伤，后伤者庞某乙经医院抢救无效死亡，伤者魏某经鉴定为十级伤残。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人张某甲负事故的主要责任。事故发生后，被告人张某甲拨打122报警，并在现场等待处理，到案后如实供述了交通事故发生的经过。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某、韩某、姚某、魏某、朱某、贾某、刘某、李某甲、李某乙、王某、李某丙、张某乙等的陈述、有证人庞某甲的证言、现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人张某甲归案情况说明、火化证明、死亡注销证明等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李景春、位荣亭、庞翠翠、庞某甲、魏某、韩某、姚某、谭某、朱某与被告人张某甲及附带民事诉讼被告人张全忠、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司达成调解协议，附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在鲁C×××××号牌小型普通客车所投保的交强险及第三者商业险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李景春、位荣亭、庞翠翠、庞某甲死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、交通费等各项损失共计204640.95元；赔偿附带民事诉讼原告人魏某医疗费等各项损失共计46582.5元；赔偿附带民事诉讼原告人韩某医疗费等各项损失共计17885.5元；赔偿附带民事诉讼原告人谭某医疗费等各项损失共计2152.89元；赔偿附带民事诉讼原告人姚某医疗费等各项损失7816.6元；赔偿附带民事诉讼原告人朱某医疗费等各项损失922.2元。附带民事诉讼被告人张全忠、张某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人李景春、位荣亭、庞翠翠、庞某甲除保险公司赔偿范围之外的其他经济损失16000元；赔偿附带民事诉讼原告人韩某鉴定费1600元；赔偿附带民事诉讼原告姚某鉴定费1600元；赔偿附带民事诉讼原告人魏某鉴定费1600元；赔偿附带民事诉讼原告人朱某门诊单据600元。各附带民事诉讼原告人李景春、位荣亭、庞翠翠、庞某甲、魏某、韩某、姚某、谭某、朱某对被告人张某甲予以谅解，建议法院对其从轻处理。
本院认为，被告人张某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，多人受伤，负事故的主要责任，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人张某甲投案自首，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人及被害人近亲属经济损失，并得到被害人庞某乙近亲属及被害人谭某、韩某、姚某、魏某、朱某的谅解，对其酌情可从轻处罚。被告人张某甲的辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉秋
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 高秀静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初96号
原告邢某，女，汉族，1989年11月1日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告孙某，男，汉族，1985年9月9日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告邢某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告邢某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某负担。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 李永红
人民陪审员 王朝鹏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 罗军霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4937号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王浪，男，1992年2月11日出生，汉族，住址湖北省孝感市安陆市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告王浪信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王浪经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王浪立即支付信用卡欠款本息共计7136.57元（截至2016年5月8日，欠款本金为4565.57元，利息、滞纳金等其他费用为2571元）。2016年5月8日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告王浪承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月8日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告王浪自2016年5月8日之后支付滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告王浪于2012年9月21日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××79。被告王浪开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计7136.57元（截至2016年5月8日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告王浪未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年9月21日，被告王浪向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、收费表、信用卡重要风险提示、贷记卡声明及签署等内容的信用卡申请材料文本，被告王浪在文本的主卡申请人签名栏签名。双方据此约定：甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告王浪）应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结账单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲主有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告王浪发放了卡号为62×××79的信用卡。随后，被告王浪激活信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支后形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月8日，被告王浪尚欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金4565.57元，利息、滞纳金等其他费用2571元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告王浪在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告王浪之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告王浪持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告王浪偿还借款本金、利息及2016年5月8日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月8日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告王浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王浪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4565.57元。
二、被告王浪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月8日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计2571元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王浪负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告王浪随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十月十一日
书 记 员 丁小雨
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第618号
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
负责人王绍鹏，行长。
委托代理人刘爱民，男，生于1966年10月20日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告周广亭，男，生于1987年3月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告焦宁，女，生于1987年3月26日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行与被告周广亭、焦宁借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱民到庭参加诉讼，被告周广亭、焦宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行诉称，原告与第一被告于2010年12月6日签订个人住房借款合同，合同期限为2010年12月6日至2025年12月6日，期限15年。原告依约发放了贷款20万元，但被告违反合同约定，不履行合同约定的还款义务。虽经原告多次催要，被告至今尚拖欠本171399.86元，利息5944.27元（至2014年3月31日）。第二被告系第一被告配偶且属于共同借款人，应对债务共同清偿。请求判令被告偿还借款本息177344.13元（至2014年3月31日）；清偿自2014年4月1日起至本判决生效之日的依据合同约定所产生的利息、罚息及逾期付款违约金；判令对被告名下位于明水桃花山路桃花山东区7幢（原基金会宿舍）东2单元404的房屋（章房他证城字第100037**号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；判令被告承担原告为实现贷款债权所支出的一切费用（包括诉讼费、邮寄费、保全费、律师费、处分抵押物的评估费、拍卖费、公证费、公告费等费用）。
被告周广亭、焦宁在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2010年11月17日，被告周广亭、焦宁向原告提出个人住房借款申请，以购房为由申请借款20万元。2010年12月6日，原告与被告周广亭、焦宁签订个人住房借款合同一份，合同约定：原告为贷款人，两被告为借款人、抵押人，两被告向原告借款20万元用于购买房屋；借款期限为180个月，即2010年12月6日至2025年12月6日；贷款利率为月利率，执行浮动利率即在基准利率水平上下调10%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人将款项一次划入借款人指定账户，账户名称为王玲（售房人），账号为6227002349192214882；还款方法为等额本息还款方法；担保方式为抵押，抵押财产为位于明水山泉路桃花山小区7幢东2单元404及配套房（章房他证城字10003731号）；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、赔偿金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。另外合同第十六条、第十七条分别约定了违约情形、违约救济措施，包括借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系等；合同第二十一条第一款约定了各项费用的承担。
2、2010年12月6日，原告根据合同约定向售房人王玲账号发放贷款20万元，并出具个人贷款支付凭证，被告周广亭在借款人处签字。贷款执行利率5.526%，分期还款额为1636.93元。贷款发放后，被告按合同约定履行部分还款义务，自2011年2月8日开始逾期未按合同约定日期还款，截止2014年3月31日，尚欠借款本金171399.86元、利息5944.27元。
上述事实，由原告提供的个人住房借款申请书、借款合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、贷款对账单、开立贷款账户通知书、被告的身份证复印件，以及原告陈述等所证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告签订的个人住房借款合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，依照合同约定应当承担违约责任。两被告以其所有房屋作为抵押，并办理了抵押手续，该抵押合法有效，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。现原告要求两被告提前偿还借款本息并支付逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。两被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周广亭、焦宁偿还原告中国建设银行股份有限公司章丘支行借款本金171399.86元。
二、被告周广亭、焦宁偿还原告中国建设银行股份有限公司章丘支行借款利息5944.27元（截止2014年3月31日）。
三、自2014年4月1日始，被告周广亭、焦宁根据合同约定的标准支付原告中国建设银行股份有限公司章丘支行逾期借款利息、罚息及逾期付款违约金，至本判决生效之日止。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、如两被告不能偿还上述款项，原告有权以两被告抵押的位于明水桃花山路桃花山东区7幢东2单元404的房屋及配套房（章房他证城字10003731号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3847元，由被告周广亭、焦宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高 佳
黑龙江省桦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0822行审18号
申请执行人桦南县人民政府，住所地桦南县新兴路。
法定代表人梁庆民，职务县长。
委托代理人郑高权，职务桦南县房屋征收管理办公室主任。
委托代理人谭雨龙，职务桦南县房屋征收管理办公室职员。
被执行人，贾殿龙。
申请执行人桦南县人民政府于2017年6月20日向我院申请执行被执行人贾殿龙房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人桦南县人民政府于2016年11月20日作出桦政征补〔2016〕43号桦南县人民政府征收补偿决定书。
经审查查明，桦南县人民政府因棚户区改建的需要，亿丰时代广场棚户区改造项目于2015年7月17日对《桦南县亿丰时代广场棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》进行了为期一个月的征求意见，桦南县人民政府于2015年9月11日作出了桦征决2015第2号《桦南县人民政府征收决定》，并进行了公告。对东至前进路、南至育才街、西至保卫路、北至胜利路范围内国有土地上的房屋及附属物进行征收。征收实施期限和签订期限为2015年9月11日至2015年10月11日。因房屋征收补偿事宜与贾殿龙未达成协议，桦南县人民政府于2016年11月20日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条及《桦南县亿丰时代广场棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定，作出桦政征补〔2016〕43号桦南县人民政府征收补偿决定书，决定：
一、如被征收人选择货币补偿：参照黑龙江省国信亿利房地产评估有限公司《房地产评估报告》（国信亿利房估字【2016】第YF30057）的评估结果和《桦南县亿丰时代广场棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿。
1、临街有照住宅房屋补偿：人民币355858元；
2、无照（24墙）房屋补偿：人民币9546元。
上述二项合计补偿人民币365404元，提存账户：中国工商银行股份有限公司桦南支行0904020009264088035。
二、如果被征收人选择房屋产权调换，按照《桦南县亿丰时代广场棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿；
1、临街有照住宅房屋置换住宅房屋面积130.83㎡（87.22㎡×1.5）；
2、无照（24墙）房屋置换住宅房屋面积11.23㎡（22.46㎡×0.5）。
3、合计置换商服房屋面积142.06㎡。
4、安置地点及安置房屋面积：在回迁安置区域内给予安置面积为142.06㎡（安置楼房面积按房产部门实际测绘面积为准），增加面积部分按照征收决定发布时此区域新建的商品房销售价格结算差价。
5、过度期限：安置过渡期为24个月。
三、搬迁期限：在本征收补偿决定生效后十五日内。
现桦南县人民政府桦政征补〔2016〕43号征收补偿决定书已经发生法律效力。2017年6月19日，桦南县人民政府向被执行人下达了搬迁催告。因该征收项目为棚户区改造项目，大部分居民已搬迁，被征收人的行为已严重阻碍工程建设和影响绝大部分居民的顺利回迁，故桦南县人民政府向本院申请强制执行。
本院认为，桦南县人民政府2016年11月20日作出的桦政征补〔2016〕43号征收补偿决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人应当履行。房屋征收实施单位桦南县人民政府在征收过程中，放宽了对被执行人的安置条件，无照（24墙）房屋按1：0.5置换住宅房屋。充分保障了被执行人的权利。该房屋征收是棚户区改造项目，属公益范畴，如不及时拆迁，将影响该项工程建设及绝大部分已拆迁的居民顺利回迁。现申请人桦南县人民政府申请法院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行桦南县人民政府桦政征补〔2016〕43号征收补偿决定。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 许福杰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴 爽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初332号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人孙某，男，1992年12月4日出生，汉族，高中文化，案发前系赤峰市红山区海盗船烧烤店员工，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌盗窃罪于2017年7月23日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月2日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2017年10月18日被赤峰市红山区人民检察院取保候审。同年11月14日经本院决定被取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。经征得被告人孙某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月23日4时许，被告人孙某红山区西城菜市××胡同，将被害人杨某停放在租住的房屋门前的白色”台铃牌”战旗两轮踏板电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币3300元。
庭审中查明，被告人孙某明知他人报警而在现场等待，无抗拒抓捕行为，到案后如实供述自己的罪行。公安机关将被盗电动车扣押后发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，办案说明，监控视频光盘，被害人杨某的陈述，证人宋某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见书，户籍信息及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取杨某财物，价值人民币3300元，数额较大，其行为侵犯了杨某的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人孙某明知他人报警而在现场等待，无抗拒抓捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被动全部退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈晓杰
二○一七年十一月十六日
书记员张艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0402刑初332号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人孙某，男，1992年12月4日出生，汉族，高中文化，案发前系赤峰市红山区海盗船烧烤店员工，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌盗窃罪于2017年7月23日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月2日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2017年10月18日被赤峰市红山区人民检察院取保候审。同年11月14日经本院决定被取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。经征得被告人孙某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月23日4时许，被告人孙某红山区西城菜市××胡同，将被害人杨某停放在租住的房屋门前的白色”台铃牌”战旗两轮踏板电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币3300元。庭审中查明，被告人孙某明知他人报警而在现场等待，无抗拒抓捕行为，到案后如实供述自己的罪行。公安机关将被盗电动车扣押后发还被害人。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，办案说明，监控视频光盘，被害人杨某的陈述，证人宋某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见书，户籍信息及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取杨某财物，价值人民币3300元，数额较大，其行为侵犯了杨某的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人孙某明知他人报警而在现场等待，无抗拒抓捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被动全部退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈晓杰二○一七年十一月十六日书记员张艳杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终4179号
上诉人（原审被告）：陈良参，男，1982年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴鹏，海南如瑜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市汇元建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘五星“猛风岗”主车间。统一社会信用代码91440605570152065T。
法定代表人：吴廷博，该司总经理。
委托诉讼代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
原审被告：陈宝玉，女，1983年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人陈良参因与被上诉人佛山市汇元建材有限公司，及原审被告陈宝玉买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初16054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈良参以其已与被上诉人佛山市汇元建材有限公司达成和解为由，于2017年6月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈良参在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈良参撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人陈良参负担。上诉人陈良参已预交二审案件受理费7953.32元，多交的7628.32元经其申请后由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周美婵
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初243号
原告陈惠钦，女，1964年12月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人林金俤，男，1966年11月16日出生，汉族，住福建省永泰县，系原告配偶。
被告张连金，男，1961年11月16日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告陈惠钦与被告张连金合伙协议纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈惠钦申请撤回对被告张连金的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈惠钦撤回起诉。
审判员 林建新
二〇一六年一月二十六日
书记员 洪 烨
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初1132号
原告：戴建钧，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：阮宁，男，1970年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市庐阳区。
原告戴建钧与被告阮宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告戴建钧到庭参加诉讼,被告阮宁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴建钧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币10万元及利息44919元（2015年4月1日至2015年12月16日按年利率20%计算，2015年12月17日之后按年利率23%计算至款清之日止的利息）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月16日，被告向原告借款10万元并签订借款合同，该合同对借款金额、借款期限、利率等事项进行了约定。原告于签订合同当日将借款汇入被告账户，被告按每月1667元的标准支付利息至2015年3月31日，后未再支付过利息，借款到期后，也未归还借款本金。原告多次催款，被告均未还款。
被告阮宁在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院经审理认定如下事实：2011年12月16日，原被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款10万元，借款期限为2011年12月16日起至2015年12月16日止，利率为年20%即每月1667元，并约定“不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收3%的罚息利率计收罚息。”原告于签订合同当日将借款汇入被告账户，被告按约支付利息至2015年3月31日，后未再支付过利息，借款期限届满后，被告未能按约还本付息，遂成讼。
上述事实，原告提供的身份证复印件、汇款凭证、借款合同及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原被告签订了借款合同，被告出具了收条，且有原告汇款凭证佐证，故对原、被告之间借贷关系，本院予以确认。原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告要求按年利率20%计算利息，逾期还款按年利率23%加收罚息，不违反法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告阮宁于本判决生效后十日内偿还原告戴建钧借款本金10万元和利息（利息计算：2015年4月1日至2015年12月16日按年利率20%计算，2015年12月17日之后按年利率23%计算至款清之日止）；
本案受理费1599元（原告已预交），由被告阮宁承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年六月十四日
书记员 程臻
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1218号
申请执行人白雪丽，女，57岁，蒙古族，现住赤峰市松山区。
被申请人宋占友，男，42岁、蒙古族，现住赤峰市松山区。
申请执行人白雪丽与被执行人宋占友民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月29日做出的（2010）松民初字第2502号民事判决书，已经发生法律效力。权利人白雪丽于2014年4月12日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2010）松民初字第2502号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明迪
二〇一四年九月二十一日
书记员 银泉
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第1218号申请执行人白雪丽，女，57岁，蒙古族，现住赤峰市松山区。被申请人宋占友，男，42岁、蒙古族，现住赤峰市松山区。申请执行人白雪丽与被执行人宋占友民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月29日做出的（2010）松民初字第2502号民事判决书，已经发生法律效力。权利人白雪丽于2014年4月12日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2010）松民初字第2502号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  牧 仁审判员  刘建军二〇一四年九月二十一日书记员  银 泉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4034号
申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股�有限公司,住所地广州市花都区，组织机构代码68765647-8.
法定代表人：高志策。
被执行人：罗国峰，住广州市花都区。
被执行人：凌凤好，住广州市花都区。
被执行人：罗伟生，住广州市花都区。
申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人罗国峰、凌凤好、罗伟生借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1577号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗国峰、凌凤好、罗伟生应向申请人偿还借款本金36840.39元及利息、罚息等。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被�行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并表示同意延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4034号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 张草萍
执行员 周海涛
二〇一七年一月二十二日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执4034号申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区新华镇商业大道东路1号401房，组织机构代码68765647-8.法定代表人：高志策。被执行人：罗国峰,男,1973年12月5日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：凌凤好,女,1970年8月24日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：罗伟生,男,1977年3月4日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人罗国峰、凌凤好、罗伟生借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1577号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗国峰、凌凤好、罗伟生应向申请人偿还借款本金36840.39元及利息、罚息等。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并表示同意延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0114执4034号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  邵演杨执行员  张草萍执行员  王光格二〇一七年一月二十二日书记员  毕志濠
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执742号
申请执行人：潘劲彤，女，1989年5月2日生，汉族，云南省安宁市人，住安宁市连然镇盐兴路昆明盐矿小区8幢1单元101号，身份证号：530181198905022647。
委托代理人：范贤华，云南省农民工法律援助维权中心律师，特别授权代理。
被执行人：昆明城市工商管理学校。
住所地：云南省昆明市五华区观音寺昆沙路248号附1号。
法定代表人：马维远，校长。
本院在执行申请执行人潘劲彤与被执行人昆明城市工商管理学校劳动争议一案中，经财产查控，已对被执行人昆明城市工商管理学校的拆迁补偿款向相关单位发出协助冻结手续，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币35199.7元、未受偿人民币35199.7元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年六月五日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执742号申请执行人：潘劲彤，女，1989年5月2日生，汉族，云南省安宁市人，住安宁市连然镇盐兴路昆明盐矿小区8幢1单元101号，身份证号：530181198905022647。委托代理人：范贤华，云南省农民工法律援助维权中心律师，特别授权代理。被执行人：昆明城市工商管理学校。住所地：云南省昆明市五华区观音寺昆沙路248号附1号。法定代表人：马维远，校长。本院在执行申请执行人潘劲彤与被执行人昆明城市工商管理学校劳动争议一案中，经财产查控，已对被执行人昆明城市工商管理学校的拆迁补偿款向相关单位发出协助冻结手续，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币35199.7元、未受偿人民币35199.7元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年六月五日书 记 员  戚祥蕊
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初238号
原告：四川岷江房地产开发有限公司。住所地：四川省汶川县威州镇。
法定代表人：于江。
委托诉讼代理人：马天晴，四川尚上律师事务所律师。
被告：成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：成都市一环路北四段。
法定代表人：雷军。
原告四川岷江房地产开发有限公司（以下简称岷江公司）与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）企业借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岷江公司的委托诉讼代理人马天晴到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
岷江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告富兴公司向原告偿还借款本金9995425元及利息（利息以9995425元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自本案起诉之日起计算至被告还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月28日，原、被告签订《房地产联合开发合同》，约定原告以国有土地使用权作为出资，被告以现金方式出资，共同开发“岷江山水田园”项目。自项目启动后，被告因资金困难，导致项目面临停工的可能，为保障项目能够顺利进行，被告多次与原告协商后决定，由原告向被告提供借款，保障项目顺利运行。2012年4月28日至2013年10月31日期间，被告向原告借款共计9995425元，该款经多次催收未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告富兴公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，富兴公司向岷江公司借款234200元；2012年6月20日，富兴公司向岷江公司借款811225元；2012年7月19日，富兴公司向岷江公司借款30万元；2012年7月25日，富兴公司向岷江公司借款200万元；2012年8月2日，富兴公司向岷江公司借款50万元；2012年8月21日，富兴公司向岷江公司借款50万元；2012年9月7日，富兴公司向岷江公司借款79万元；2012年9月19日，富兴公司向岷江公司借款100万元；2012年10月17日，富兴公司向岷江公司借款10万元；2012年11月15日，富兴公司向岷江公司借款10万元；2012年11月21日，富兴公司向岷江公司借款50万元；2012年12月4日，富兴公司向岷江公司借款20万元；2013年2月6日，富兴公司向岷江公司借款110万元；2013年2月7日，富兴公司向岷江公司借款80万元；2013年4月24日，富兴公司向岷江公司借款16万元；2013年7月26日，富兴公司向岷江公司借款50万元；2013年9月25日，富兴公司向岷江公司借款10万元；
2013年10月31日，富兴公司向岷江公司借款30万元；上述借款共计9995425元。
上述事实有收据、转款凭证在案佐证。
本院认为，岷江公司与富兴公司形成的企业借贷合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。富兴公司在岷江公司要求偿还借款后，应及时偿还，其在合理期限内未偿还借款应承担违约责任，故岷江公司要求富兴公司偿还借款本金9995425元及利息的诉讼请求本院予以支持。
被告富兴公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对岷江公司的诉讼请求及主张事实进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由富兴公司自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付四川岷江房地产开发有限公司借款本金9995425元及利息（利息以9995425元为本金，从2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81768元，由成都富兴房地产开发有限责任公司负担（该款四川岷江房地产开发有限公司已垫付，成都富兴房地产开发有限责任公司支付上述款项时一并支付给四川岷江房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 高增安
人民陪审员 刘 莉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 健
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第829号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人刁丽丽、赵文栋、白光宝、赵刚、白刚。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人刁丽丽、赵文栋、白光宝、赵刚、白刚金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1824号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刁丽丽、赵文栋、白光宝、赵刚、白刚未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年3月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法采取强制措施后，该案履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1824号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年二月一日
书记员 翟慎平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1332号
申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行，住所地哈尔滨市南岗区花园街301号。
负责人：李爱军，职务：行长。
被执行人：哈尔滨华奥斯饲料有限公司，住所地哈尔滨市香坊区向阳乡石槽村。
法定代表人：陈海涛，职务：总经理。
被执行人：哈尔滨禹农农业科技发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝村。
法定代表人：王宣宝，职务：总经理。
被执行人：哈尔滨爱欧克生物技术有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路151号。
法定代表人：史广德，职务：总经理。
被执行人：陈海涛，男，1973年5月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王宣宝，男，1964年5月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：史广德，男，1968年7月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行与哈尔滨华奥斯饲料有限公司、哈尔滨禹农农业科技发展有限公司、哈尔滨爱欧克生物技术有限公司、陈海涛、王宣宝、史广德借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人贷款本金5075634.23元及利息（按判决计算）、律师代理费38700元、案件受理费48055元，并承担执行费53490元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，依法查封被执行人车籍档案及房产档案，经查被执行人银行余额不足以清偿债务，申请执行人提供不出被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，已将被执行人列入失信人，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年七月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1332号申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行，住所地哈尔滨市南岗区花园街301号。负责人：李爱军，职务：行长。被执行人：哈尔滨华奥斯饲料有限公司，住所地哈尔滨市香坊区向阳乡石槽村。法定代表人：陈海涛，职务：总经理。被执行人：哈尔滨禹农农业科技发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝村。法定代表人：王宣宝，职务：总经理。被执行人：哈尔滨爱欧克生物技术有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路151号。法定代表人：史广德，职务：总经理。被执行人：陈海涛，男，1973年5月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王宣宝，男，1964年5月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：史广德，男，1968年7月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行与哈尔滨华奥斯饲料有限公司、哈尔滨禹农农业科技发展有限公司、哈尔滨爱欧克生物技术有限公司、陈海涛、王宣宝、史广德借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人贷款本金5075634.23元及利息（按判决计算）、律师代理费38700元、案件受理费48055元，并承担执行费53490元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，依法查封被执行人车籍档案及房产档案，经查被执行人银行余额不足以清偿债务，申请执行人提供不出被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，已将被执行人列入失信人，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年七月二十五日书记员  于 瀛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20420号
原告：重庆升鸿海实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号附6-17-12号，组织机构代码：06289451-3。
法定代表人：王碧强。
委托代理人：王艳，该公司工作人员。
被告：凌涛，男，汉族，1985年6月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。
原告重庆升鸿海实业有限公司（以下称“升鸿海公司”）与被告凌涛劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告升鸿海公司的委托代理人王艳，被告凌涛及委托代理人ＸＸ、彭黄丹，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告升鸿海公司诉称：2014年6月17日，被告到原告公司上班。因被告一直不配合，导致原告未能与被告签订书面劳动合同，未能为被告办理社会保险登记和缴纳费用。在双方劳动关系存续期间，原告已经安排了被告休年休假。2016年2月2日，双方达成协议，双方基于劳动关系产生的权利义务全部结清。因此，原告认为原告无需向被告支付二倍工资差额、经济补偿、失业保险待遇损失及未休年休假工资。原告现诉至法院，请求：一、判决原告不支付被告二倍工资差额68713.7元。二、本案案件受理费由被告承担。
被告凌涛辩称：原告应当向被告支付二倍工资差额68713.7元。庭审中，被告明确，其主张的是2014年7月17日至2015年6月17日期间的二倍工资差额。
经审理查明：被告原系被告公司员工，于2014年6月17日入职，在原告公司从事驾驶工作。原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险。2016年1月20日，被告向原告邮寄《解除劳动关系的函》，该函载明：“……由于贵单位未及时足额支付我劳动报酬，也未依法为我缴纳社会保险费，根据《劳动合同法》第三十八条等相关法律的规定，现正式通知贵公司：从即日起，我与贵公司的劳动合同解除。”2016年1月21日，原告公司收到该邮件。庭审中，双方确认劳动关系于2016年1月21日解除。庭审中，双方确认：被告2014年7月至2015年6月的工资按6247元/月予以确认。
2016年2月1日，被告以自己为申请人，以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“1、拖欠的劳动报酬6400元。2、2014年7月17日至2015年6月17日期间的二倍工资差额68713.7元。3、经济补偿金12493.4元。4、未休年休假待遇2872元。5、失业保险待失1575元。”仲裁庭审中，被告自愿放弃劳动报酬的仲裁请求。2016年8月25日，该委作出渝九劳人仲案字（2016）第569号《仲裁裁决书》，裁决：“被申请人重庆升鸿海实业有限公司支付申请人凌涛二倍工资差额68713.7元、经济补偿金12493.4元、失业保险损失2625元、未休年休假工资1148.82元，共计84980.92元，限被申请人于本裁决书生效之日起5日内一次性付清。”裁决后，原告不服，诉至本院。
另查明：在（2016）渝0107民初20419号案中，原告起诉请求：判决原告不支付被告未休年休假工资1148.82元。在（2016）渝0107民初20421号案中，原告起诉请求：判决原告不支付被告经济补偿金12493.4元。在（2016）渝0107民初20422号案中，原告起诉请求：判决原告不支付被告失业保险待遇损失2625元。案件审理中，原告自愿撤回上述三案的起诉，本院裁定准予撤诉。
上述事实，有原、被告双方举示的仲裁裁决书及送达回执、全球邮政特快专递详情单及邮件投递查询记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告2014年6月17日入职，原告未与被告签订书面劳动合同，应当支付2014年7月17日至2015年6月16日期间的二倍工资差额，金额应为69076.02元（6247元÷21.75天×11天+6247元×10月+6247元÷21.75天×12天）。现被告主张68713.7元，本院予以确认。
仲裁裁决原告支付被告经济补偿金12493.4元、失业保险待遇损失2625元、未休年休假工资1148.82元，裁决后被告未起诉，原告起诉后又予以撤回，故对上述裁决项及金额，本院予以确认。
原告主张双方已达成协议，双方基于劳动关系产生的权利义务全部结清。被告不予认可，而原告也未提供证据证实，故本院不予确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告重庆升鸿海实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告凌涛未签订书面劳动合同的二倍工资差额68713.7元。
二、原告重庆升鸿海实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告经济补偿金12493.4元、失业保险待遇损失2625元、未休年休假工资1148.82元。
三、驳回原告重庆升鸿海实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦小东
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 殷 英
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03900号
原告刘江南。
被告廖正兰。
被告刘小琴，（系廖正兰之妻）。
被告宁乡县鹞子山煤矿，。
法定代表人廖正兰。
原告刘江南与被告廖正兰、刘小琴、宁乡县鹞子山煤矿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘江南到庭参加了诉讼，被告廖正兰、刘小琴、宁乡县鹞子山煤矿经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江南诉称：经朋友介绍，原告于2013年与被告廖正兰认识。被告廖正兰与刘小琴系夫妻关系，被告廖正兰当时系宁乡县鹞子山煤矿的法定代表人。2013年被告因煤矿资金周转困难，向原告借款90000元，2013年8月4日偿还了40000元，尚欠50000元。该笔借款由被告廖正兰出具了借条“今借到刘江南人民币五万元整（￥50000元），月利息2分5厘计算，六个月归还”，并由宁乡县鹞子山煤矿加盖公章，并约定六个月归还。借款后，被告廖正兰按约定向原告支付了利息，但从2015年元月至今既未偿还本金，又未支付利息，原告多次打电话给被告廖正兰要求偿还本金和利息，也曾去过鹞子山煤矿向其催款，但是被告廖正兰一直以没有钱还为借口，至今尚未偿还。综上，被告廖正兰借款后，拒不偿还借款本金及利息，损害了原告的合法权益。故诉诸法院，请求依法判决三被告共同偿还原告借款本金五万元；判决三被告共同支付原告按月息二分五厘的标准从2015年1月至实际清偿之日止的利息；判决三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告刘江南为支持其诉称理由，向本院提交了如下证据：
借条原件1份，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告向原告立据借款50000元的事实。
被告廖正兰、刘小琴、宁乡县鹞子山煤矿未答辩，未提交证据，亦未对原告提供的证据提出质证意见，应当视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院认证如下：原告提交的证据1份，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院确认为有效证据予以采信。
根据原告提交的证据及庭审陈述，本院确认如下案件事实：
被告廖正兰与被告刘小琴系夫妻关系。被告廖正兰系宁乡县鹞子山煤矿的法定代表人。2013年，经原告之舅舅范伯坤介绍，原告刘江南与被告廖正兰相识，被告廖正兰以宁乡县鹞子山煤矿需资金周转为由向原告借款，原告向被告廖正兰提供借款90000元。被告廖正兰于2013年8月4日偿还原告40000元，尚欠50000元，并于同日向原告重新出具了借条，借条内容为“借条今借刘江南人民币伍万元整（￥50000元）月利息2分5厘计算六个月归还廖正兰2013年8月4号”。该张借条上加盖了宁乡县鹞子山煤矿的公章。借款后被告廖正兰按约定向原告支付了利息，但从2015年1月1日起再未支付利息，且未偿还本金50000元，原告多次催接无果，遂向法院起诉。
本院认为，被告廖正兰作为被告宁乡县鹞子山煤矿的法定代表人，以煤矿需资金周转向原告刘江南借款，出具了借条，且借条上加盖了宁乡县鹞子山煤矿的公章，该笔借款系被告宁乡县鹞子山煤矿所借，被告宁乡县鹞子山煤矿应当对所欠原告的50000元承担偿还责任。现原告并无其他证据证明该笔款项由廖正兰个人使用，故原告要求被告廖正兰、刘小琴承担偿还责任，本院不予支持。原告要求被告支付利息，本院认为，原、被告双方约定的利息过高，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本院仅在年利率24%范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县鹞子山煤矿于本判决生效之日起十日内偿还原告刘江南借款本金50000元；
二、被告宁乡县鹞子山煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告刘江南借款本金50000元按年利率24%计算从2015年1月1日起至借款实际偿还之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘江南的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告宁乡县鹞子山煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 岳群英
人民陪审员 杨佑明
二０一五年十二月四日
书 记 员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2号
原告：杨保华，男，1986年7月25日出生，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被告：徐志旭，男，1986年10月13日出生，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
原告杨保华（简称原告）为与被告徐志旭（简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙瑜担任审判长，人民陪审员陈财宝、胡水根参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨保华到庭参加诉讼，被告徐志旭经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐志旭以做生意周转为由于2015年2月25日向原告借款100000元，借款期限为六个月，每月利息3000元。2015年4月14日，被告再次以生意周转为由向原告借款60000元，借款期限为三个月，每月利息为1800元，两次借款共计160000元整。该借款早已过了归还期限，经我多次催讨至今未还。现被告徐志旭故意躲债避而不见，为维护本人的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告归还借款本金160000元及利�（利息按月利率2%从借款到期之日起算至还清款日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告徐志旭既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条两份，证明目的：证明被告徐志旭分两次共向原告借款160000元，约定月利率为3%及借款期限的事实。
被告对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
综上，本院对原告提供上述证据综合认证如下：
原告提供的借条系原始凭证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，该证据符合证据的形式要件，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案的事实依据。
综上认证，并结合庭审原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告徐志旭与原告杨保华系同事关系。被告因为投资多次向原告借款，第一次借款为240000元，后来陆续归还了140000元后被告于2015年2月25日出具100000元借条一张，约定借款期限为2015年2月25日至2015年8月25日，借期半年，月利息为3000元，即月利率为3%。2015年4月10日，被告再次以资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限从2015年4月10日至2015年7月10日，借期三个月，月利息为1800元，即月利率3%。两次借条出具后，被告按约支付了约定的借款期间的利息，之后本金和利息均未支付分文。经原告多次催讨均未果且无法联系。原告故向法院起诉，请求依法判令被告归还借款本金160000元及利息（利息按月利率2%自借款到期日开始算至还清款日止），本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提供的借条足以认定原告杨保华与被告徐志旭之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告徐志旭未按时归还借款�应负全部清偿责任。借条中双方约定了借款利率为月利率3%，被告徐志旭按月利率3%已支付的利息属其自愿行为且未违反法律规定，对已支付的利息本院予以确认。现原告要求按月利率2%计算逾期借款利息未超出民间借贷有关借款利率的相关规定，故原告杨保华要求被告徐志旭偿还借款本金160000元及按月利率2%计算两笔借款逾期利息至还清款日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志旭欠原告杨保华借款本金人民币160000元及利息3400元（两笔借款利息按月利率2%自借款到期之日起均算至2015年9月10日，共为3400元，以后利�算至还清款日止），合计人民币163400元，限被告徐志旭于本判决生效之日起5日内付清给原告杨保华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、诉前保全费1320元，合计4820元，由被告徐志旭负担。（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3500元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：02×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山�道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的�贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2号
原告：杨保华，男，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被告：徐志旭，男，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
原告杨保华（简称原告）为与被告徐志旭（简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙瑜担任审判长，人民陪审员陈财宝、胡水根参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨保华到庭参加诉讼，被告徐志旭经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐志旭以做生意周转为由于2015年2月25日向原告借款100000元，借款期限为六个月，每月利息3000元。2015年4月14日，被告再次以生意周转为由向原告借款60000元，借款期限为三个月，每月利息为1800元，两次借款共计160000元整。该借款早已过了归还期限，经我多次催讨至今未还。现被告徐志旭故意躲债避而不见，为维护本人的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告归还借款本金160000元及利息（利息按月利率2%从借款到期之日起算至还清款日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告徐志旭既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条两份，证明目的：证明被告徐志旭分两次共向原告借款160000元，约定月利率为3%及借款期限的事实。
被告对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
综上，本院对原告提供上述证据综合认证如下：
原告提供的借条系原始凭证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，该证据符合证据的形式要件，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案的事实依据。
综上认证，并结合庭审原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告徐志旭与原告杨保华系同事关系。被告因为投资多次向原告借款，第一次借款为240000元，后来陆续归还了140000元后被告于2015年2月25日重新出具100000元借条一张，约定借款期限为2015年2月25日至2015年8月25日，借期半年，月利息为3000元，即月利率为3%。2015年4月10日，被告再次以资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限从2015年4月10日至2015年7月10日，借期三个月，月利息为1800元，即月利率3%。两次借条出具后，被告按约支付了约定的借款期间的利息，之后本金和利息均未支付分文。经原告多次催讨均未果且无法联系，原告故向法院起诉，请求依法判令被告归还借款本金160000元及利息（利息按月利率2%自借款到期日开始算至还清款日止），本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提供的借条足以认定原告杨保华与被告徐志旭之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告徐志旭未按时归还借款，应负全部清偿责任。借条中双方约定了借款利率为月利率3%，被告徐志旭按月利率3%已支付的利息属其自愿行为且未违反法律规定，对已支付的利息本院予以确认。现原告要求按月利率2%计算逾期借款利息未超出民间借贷有关借款利率的相关规定，故原告杨保华要求被告徐志旭偿还借款本金160000元及按月利率2%计算两笔借款逾期利息至还清款日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志旭欠原告杨保华借款本金人民币160000元及利息3400元（两笔借款利息按月利率2%自借款到期之日起均算至2015年9月10日，共为3400元，以后利息算至还清款日止），合计人民币163400元，限被告徐志旭于本判决生效之日起5日内付清给原告杨保华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、诉前保全费1320元，合计4820元，由被告徐志旭负担。（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3500元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3609号
原告：河南万彩商贸有限公司，住所地，郑州市管城区文治路与姚庄南路紫东钢铁企业园7号楼753室。
法定代表人：魏永杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建业，男，汉族，住郑州市管城回族区，系公司法务。
被告：洛宁县城郊乡在礼洛龙彩钢，经营场所，洛宁县城郊乡在礼村。
经营者：张书印。
原告河南万彩商贸有限公司与被告洛宁县城郊乡在礼洛龙彩钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告河南万彩商贸有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南万彩商贸有限公司撤诉。
案件受理费2994元，减半收取计1497元，由原告河南万彩商贸有限公司负担。
代理审判员 张梦磊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王雪华
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初121号
原告贾某甲，男，1942年12月28日出生，汉族。
委托代理人姜起荣，身份证号412327194203068826
委托代理人贾翠英，身份证号412327197605198882X
被告贾某乙，男，1965年3月2日出生，汉族，
本院在审理原告贾某甲诉被告贾某乙赡养纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某甲负担。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 蒙
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9258号
原告：钟庆宝，男，1967年4月17日出生，畲族，住泉州市泉港区。
被告：王彬雄，男，1968年10月16日出生，汉族，住惠安县。
原告钟庆宝与被告王彬雄劳务合同纠纷一案，本院2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟庆宝到庭参加诉讼，被告王彬雄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟庆宝诉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告劳务工资25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：原告于2011年7月至11月受雇于被告在厦门思明区金巴兰酒店装修工作，从事卫生间瓷砖铺设劳务。双方2011年11月16日进行结算，被告尚欠原告劳务工资款25000元。被告出具欠条一份交原告收执。后经原告催讨，被告拒不支付劳务工资
被告王彬雄未作辩称。
本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告劳务工资25000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系被告以欠款人名义出具，具有真实性，可以证明被告尚欠原告工资款25000元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系从事泥水工工作，被告因承包厦门市思明区金巴兰酒店装修工程需要于2011年7月-10月间雇佣原告从事卫生间瓷砖铺设工作，未签订书面劳务合同。双方于2011年11月16日进行结算，被告结欠原告劳务工资25000元，并出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能支付原告劳务工资。
综上事实，本院认为，被告结欠原告工资款25000元，有其立下的欠条为据，双方的债权债务关系清楚明确，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付工资款，应承担民事责任。原告请求被告支付原告工资款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王彬雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟庆宝劳务工资款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年10月27日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告王彬雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘10行终27号
上诉人（原审原告）李四英，女。
被上诉人（原审被告）桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县文化路。
法定代表人谭军龙，该局局长。
上诉人李四英因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明：2015年3月2日，桂阳县公安局接到匿名报警，在桂阳县城关镇陶瓷岭“喜临门”南杂点内查获有四人打麻将赌博，经调查取证，认定南杂店老板李四英、曹崇斌的行为构成了“为赌博提供条件”的行为，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，于2015年3月3日作出桂公（城）决字[2015]第0432号《公安行政处罚决定书》，决定对李四英行政拘留十日，并处罚款500元并已执行。李四英对该处罚决定不服，于2015年10月22日起诉至桂阳县人民法院。桂阳县人民法院以原告诉讼请求不明确为由，于2015年12月10日，以（2015）桂法行初字第51号《行政裁定书》驳回了李四英的起诉。李四英不服，上诉至郴州市中级人民法院，2016年1月29日郴州市中级人民法院以（2016）湘10行终14号《行政裁定书》驳回李四英的上诉。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。本案中，李四英在2015年3月3日已收到桂阳县公安局作出的桂公（城）决字[2015]第0432号《公安行政处罚决定书》，其提起行政诉讼的期限按修改前行政诉讼法关于起诉期限的规定，期限届满前，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》已施行，其提起行政诉讼的期限则应按修改后《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定，即应当在知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，扣除李四英被拘留10日后，李四英对该处罚不服提起行政诉讼应在2015年9月13日前提起。而李四英于2015年10月22日向桂阳县人民法院提起诉讼，已超过了法定的起诉期限，因李四英诉讼请求不明确，桂阳县人民法院驳回了李四英起诉并于2016年1月29日经郴州市中级人民法院终审裁定。2016年7月28日，李四英向资兴市人民法院提起的诉讼，应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，一审法院裁定：驳回原告李四英的起诉。案件受理费50元，免予收取。
上诉人李四英不服上述行政裁定上诉称：一、一审裁定认定事实错误，证据不足，袒护被上诉人。上诉人是因为要求解决安置房和分田土的问题进京上访，被上诉人为了防止上诉人进京上访，雇请人员到上诉人住处串通打麻将，时间在农历正月12，然后以上诉人“为赌博提供条件”为由将上诉人拘留十日。资兴市人民法院认定事实错误，上诉人当时是住在女儿家里，并不是老板娘，上诉人也没有收一分钱利润。二、一审法院适用法律错误，程序违法。上诉人2015年3月2日被非法拘留，3月18日就向桂阳县人民法院起诉，桂阳县人民法院拒绝受理。2015年4月29日上诉人从北京邮寄了起诉状给桂阳县人民法院。新《行政诉讼法》后，上诉人再次向桂阳县人民法院起诉，被以诉讼请求不明确为由驳回了上诉人李四英的起诉并经郴州市中级人民法院终审裁定维持。现在上诉人分案向资兴市人民法院起诉，又说上诉人超过起诉期限，资兴市人民法院是适用法律错误，程序违法。被上诉人行政处罚也适用法律错误，程序违法，上诉人李四英没有超过起诉期限。上诉请求：请求：一、撤销一审裁定；二、改判支持李四英在一审的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是李四英的起诉是否超过法定起诉期限。本案中，李四英在2015年3月3日已收到桂阳县公安局作出的桂公（城）决字[2015]第0432号公安行政处罚决定，该决定书告知了李四英诉权及起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，李四英的起诉期限应当从2015年3月4日开始计算，扣除李四英被拘留10日后，至2015年9月13日届满。而李四英无正当理由于2015年10月22日向桂阳县人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。2016年7月28日，李四英向资兴市人民法院提起的诉讼，本应不予立案，但已经立案，应当裁定驳回起诉。李四英提出的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 敏
代理审判员 邓 群
代理审判员 陈道勇
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执461号
申请执行人杨志成，男，汉族，1963年8月20日生，住淮安市淮安区。
被执行人丁乃萍，女，汉族，1957年9月20日生，住淮安市淮安区。
杨志成与丁乃萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）淮法民初字第01840号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，丁乃萍于本判决生效后三日内给付原告杨志成借款7万元。本案案件受理费3700元，诉前保全费1420元，公告费560元，合计5680元，由丁乃萍、董志远共同负担3294元，丁乃萍负担2386元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
执行过程中，经查询，未发现被执行人丁乃萍有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第01840号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二O二O一六年八月三十日
书 记 员 徐晨曦
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534财保15号
申请人：河北万银典当有限公司，组织机构代码：07081454-4，住所地清河县文昌路东长江街南侧。
法定代表人：赵红亮，系公司负责人。
被申请人：河北宇恒羊绒有限公司，组织机构代码：78259749-6，住所地清河县羊绒园区珠江街20号
法定代表人：戈爱军，系公司负责人。
被申请人：戈爱军，女，汉族，1966年3月15日生，住北京市�台区。
被申请人：韩德泽，男，汉族，1964年9月14日生，住北京市丰台区。
申请人河北万银典当有限公司于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值500万元的下列财产：
被申请人韩德泽、戈爱军夫妻名下位于北京市丰台区南方庄1号楼8楼504号房产。
被申请人河北宇恒羊绒有限公司名下位于清河县羊绒园区珠江街20号土地房产。
申请人由河北绒大羊绒制品有限公司以其名下清国用（2010）第0194号国有土地使用权提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人河北万银典当有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
1.查封被申请人韩德泽、戈爱军名下位于北京市丰台区南方庄1号楼8楼504�房产。
2.查封被申请人河北宇恒羊绒有限公司名下位于清河县羊绒园区珠江街20号土地房产。
案件申请费5000元，由河北万银典当有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庄双澧
二〇一七年十月十日
书记员 秦召鱼