wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6878号
申请执行人李章洪，男，1965年11月11日出生，汉族，住四川省安县。
委托代理人（特别授权）姚月武，系浙江玉海律师事务所律师。
被执行人吴满龙，男，1962年3月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人赵晓兰，女，1964年7月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。
申请执行人李章洪与被执行人吴满龙、赵晓兰建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初6162号民事判决书已于2016年7月22日发生法律效力。申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行，被执行人吴满龙、赵晓兰应向申请执行人李章洪偿还保证金400000元，并支付400000元保证金的利息（自2015年7月22日始至履行完毕止，按月利率1%计算）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年10月26日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询两被执行人的存款情况，查明两被执行人名下仅有小额存款，均无执行价值；本院向房管部门查询两被执行人的房产登记情况，查明两被执行人名下在瑞安市范围内无房产信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询两被执行人的车辆登记情况，查明被执行人赵晓兰名下有辆牌照为浙Ｇ×××××雷克萨斯牌的小型轿车，该车已被本院依法予以查封，因该车现下落不明，无法实施扣押处置，该车已在（2016）浙0381执6877号中布控；因两被执行人未履行义务本院依法将两被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单及报送电视台予以曝光，并已在（2016）浙0381执6877号中对两被执行人作出司法拘留15日提交公安布控。目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人李章洪亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，两被执行人除已查控财产外暂无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6878号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林 屹
二〇一六年十二月二十二日
（代）书记员 陈瑞行
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1518号
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行。住所地：浦北县小江镇滨河路**号。
负责人李振华，该行行长。
委托代理人黄胜强，中国农业银行股份有限公司浦北寨圩支行行长。
委托代理人陈建练，中国农业银行股份有限公司浦北寨圩支行客户经理。
被告卢洲，男，1980年5月6日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告郭亚芬，女，1966年9月14日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告李长锐，男，1973年7月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行（以下简称农行浦北县支行）与被告卢洲、郭亚芬、李长锐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员朱深思适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。书记员黎东东担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行的委托代理人黄胜强、陈建练到庭参加了诉讼，被告卢洲、郭亚芬、李长锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行浦北县支行诉称，2009年3月30日，被告卢洲与原告签订《最高额担保个人借款合同》，借款额度30000元，三年内可循环使用，每次借款期限不超过一年，到期日最迟不得超过2012年3月29日，借款利息为借款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，按季结算，到期还本。该笔借款由被告卢洲、李长锐作连带责任担保。合同签订后，被告卢洲于2009年3月30日借款30000元，三年循环借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行清偿义务。现特提起诉讼，请求判令：1、被告卢洲偿还借款本金24710.67元和利息10078.05元（利息计至2016年5月31日止，以后利息另计）；2、被告郭亚芬、李长锐承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告农行浦北县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、居民身份证复印件，证明三被告的身份情况；
证据2、个人信贷业务借款申请书，证明被告卢洲自愿向原告申请借款业务；
证据3、农户小额贷款自然人保证情况表，证明被告郭亚芬、李长锐自愿为贷款提供保证担保；
证据4、借款合同，证明原告与三被告订立借款合同事实；
证据5、记账凭证，证实被告卢洲向原告借款30000元的事实；
证据6、债务逾期催收通知书，证明原告追讨被告卢洲履行还款的事实。
被告卢洲、郭亚芬、李长锐没有提出书面答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
被告卢洲、郭亚芬、李长锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能清楚的反映案件事实，本院对其证明效力予以确认。
综合上述确认的证据以及庭审笔录，本院查明以下事实：
2009年3月30日，被告卢洲为了购买饲料、肥料向原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行办理借款，被告卢洲作为借款人、被告郭亚芬、李长锐作为保证人与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：被告卢洲从原告处借款，借款额度30000元，三年内可循环使用，每次借款期限不超过一年，到期日最迟不得超过2012年9月30日，借款利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，按季结算，到期还本。该笔借款由被告郭亚芬、李长锐作连带责任保证。合同签订后，原告于2009年3月30日向被告卢洲放款30000元，经三年循环借款到期后，被告卢洲至今尚欠原告借款本金24710.67元和利息10078.05元（利息计至2016年5月31日止，以后利息另计）。被告郭亚芬、李长锐亦未对被告卢洲尚欠款项承担连带保证清偿责任。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告卢洲、郭亚芬、李长锐与原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告卢洲借用原告的款项后未依约还款，属违约行为。被告郭亚芬、李长锐未依约履行保证责任，亦属违约。因此，原告提出由被告卢洲偿付尚欠的借款本金及利息，并由被告郭亚芬、李长锐对被告卢洲的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院支持。被告郭亚芬、李长锐承担保证责任后，有权向被告卢洲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢洲归还原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行借款本金24710.67元和利息10078.05元（利息计至2016年5月31日止，以后利息另计）；
二、被告郭亚芬、李长锐对以上第一项所涉及债务承担连带清偿责任；
三、被告郭亚芬、李长锐承担保证责任后，有权向被告卢洲追偿。
案件受理费670元，适用简易程序，减半收取335元，由被告卢洲、郭亚芬、李长锐负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 朱深思
二〇一六年七月二十日
书记员 黎东东
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1317号
原告钟某，女，1976年1月29日出生，畲族。
委托代理人洪仁国，福建武夷律师事务所律师。
被告杨某，男，1954年8月3日出生。
原告钟某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人洪仁国到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，2005年初，原、被告经中介机构介绍相识，于同年3月1日登记结婚。婚后，双方无感情上的联络。2006年初，原告到台湾务工，期间与被告没有任何往来。2013年，原告回大陆后，双方也没有联系。原、被告双方虽登记结婚，但没有建立夫妻感情，没有经济上的往来，也没有共同财产和生育子女，夫妻感情已经破裂，请求判令原、被告离婚。
被告杨某书面答辩称，同意离婚。
原告钟某在举证期限内向本院提交了三份证据：《结婚证》一本、《声明书》一份、《单身宣誓书》一份，共同证明：原、被告于2005年3月1日在南平市民政局登记结婚，双方结婚时符合法定条件。
本院认为，原告钟某提供的三份证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信证据及庭审中原告的陈述，本院查明以下事实：
原告钟某与被告杨某于2005年初经人介绍认识，于同年3月1日在南平市民政局登记结婚。双方未生育子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。婚后不久，原告随被告到台湾生活四个月，因感情不合，双方从2005年年底分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，相识不久即登记结婚，婚姻基础较差。婚后，双方长期未共同生活，没有建立起夫妻感情。现双方已分居多年，故原告要求离婚的诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告钟某与被告杨某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告钟某负担。
如不服本判决，原告钟某可在判决书送达之日起十五日内，被告杨某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 方晓红
人民陪审员 吴秀玉
人民陪审员 黄志红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐华强
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1317号
原告金世龙，男，1962年12月8日生，朝鲜族，现住黑龙江省木兰县东兴镇。
被告金相龙，男，1988年7月27日生，朝鲜族，现住延吉市恒润第一城。
委托代理人金顺玉，女，1967年1月23日生，朝鲜族，现住延吉市北山街。
委托代理人李成元，延吉市小营法律服务所法律工作者。
本院在审理原告金世龙诉被告金相龙之间继承纠纷一案，原告金世龙于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金世龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金世龙撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，其他诉讼费用80元，合计1230元（原告已预交2380元），由原告金世龙负担。
审判员 黄善姬
二〇一四年四月二十三日
书记员 孙 丹
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第75-3号
申请执行人梁元友，系本院（2015）绥执字第81号民事判决书之原告。
被执行人杨仕发，系本院（2015）绥执字第81号民事判决书之被告。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）绥执字第81号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款14000元，负担案件受理费150元，承担申请执行费110元。因被执行人未履行，申请执行人于2015年6月16日申请执行，本院于2015年6月16日立案执行。
执行中被执行人给付现金4000元，以物抵债5500元，抵扣申请执行人应给付被执行人现金1000元，余款3500元予以司法救助，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）绥执字第81号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘相明
二〇一五年十一月十二日
书记员 李方勇
`
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2101号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某1，男，1933年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某2，女，1963年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
以上两再审申请人的委托诉讼代理人：李庆海，浙江泰杭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某3，男，1971年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
再审申请人郑某1、郑某2因与被申请人郑某3继承纠纷一案，不服浙江省杭�市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑某1、郑某2申请再审称，（一）二审认定（2014）杭上民初字第104号民事调解书对杨庆敏遗产的处理仅涉及当时已知的财产，缺乏证据证明。二审仅以郑某2的口误认定郑某3对保险事宜不知晓，属于主观臆断。可以通过调查工商银行的资料证明郑某3已经知道该笔资金的去向。（二）二审程序违法，郑某3逾期未缴纳诉讼费，且仅由一名审判员和一名书记员参加庭审。（三）二审改判的依据是遗嘱，但该遗嘱在诉讼中未作为证据提交，未经质证。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是被继承人�庆敏名下的安邦财产保险股份有限公司浙江分公司共赢2号投资性家庭财产保险合同项下权利义务的归属问题。虽然郑某1、郑某2与郑某3在已生效的（2014）杭上民初字第104号民事调解书中，就杨庆敏的遗产达成了继承分割协议，郑某3亦明确“自愿放弃对杨庆敏其他遗产的继承权，被告郑某1名下的财产归被告郑某1所有”。但根据双方当事人的陈述，签署调解协议时，双方对案涉保险合同并不知晓，故调解协议的效力不能及于该保险合同，二审认定郑某3放弃的财产仅涉及登记于郑某1名下的其他财产，不涉及保险合同，并无不当。
关于程序问题。经审查，郑某3已在法院指定期限内缴纳了诉讼费。由于郑某1、郑某2在二审中未提出新的事实、证据或者理由，二审合议庭未开庭审理，符合法律规定。至于郑某1、郑某2提出二审认定事实的主要证据未经质证的申请理由，缺乏依据，不能成立。
综上，郑某1、郑某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑某1、郑某2的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周颖芳
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初1843号
原告郭三喜，男，1974年9月14日出生，汉族，住卫辉市。
被告徐林明，男，1976年9月4日出生，汉族，住卫辉市。
本院在依法审理原告郭三喜诉被告徐林明生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2016年10月24日向本院递交了撤诉申请。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭三喜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一六年十月二十四日
书记员 费英珍
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执8091号
�请执行人：吴名安，男，汉族，1952年8月24日出生，住成都市金牛区。
被执行人：谢祥志，男，汉族，1976年5月22日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人：万晓翠，女，汉族，1984年4月20日出生，住成都市龙泉驿区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初3779号民事判决书，于2017年11月9日立案受理吴名安申请执行谢祥志、万晓翠借款合同纠纷一案。执行标的为1470209元，执行费为17102元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结吴名安申请执行谢祥志、万晓翠借款合同纠纷一案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年三月二十一日
书记员 骆辉
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执8091号�请执行人：吴名安，男，汉族，1952年8月24日出生，住成都市金牛区。被执行人：谢祥志，男，汉族，1976年5月22日出生，住成都市龙泉驿区。被执行人：万晓翠，女，汉族，1984年4月20日出生，住成都市龙泉驿区。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初3779号民事判决书，于2017年11月9日立案受理吴名安申请执行谢祥志、万晓翠借款合同纠纷一案。执行标的为1470209元，执行费为17102元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结吴名安申请执行谢祥志、万晓翠借款合同纠纷一案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘洋二〇一八年三月二十一日书记员  骆辉
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执927号
申请执行人：李喜荣。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司营业部。
负责人：秦晋刚，任经理。
本院在执行申请执行人李喜荣与被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李喜荣于2016年10月13日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执927号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一六年十月十三日
书记员 郭艳芳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1777号
原告：徐林春。
原告：薛秀丽。
被告：张爱芳。
被告：王虎平。
原告徐林春、薛秀丽与被告张爱芳、王虎平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林春到庭参加诉讼，原告薛秀丽、被告张爱芳、王虎平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林春、薛秀丽向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告借款本金200000元，2、依法判令被告给付借款利息，自2016年3月23日起至全部付清本息之日起止，按月利息4000元计算。事实和理由：2014年11月23日，二被告因经营所需向原告借款200000元，约定每月给付利息4000元，并按照双方约定将该利息按时存入邢广风银行账户。二被告共同向原告出具了借条，此后双方正常履行合同。2015年11月23日，原告以借条需要每年更换要求二被告更换借条，被告张爱芳重新给原告出具了借条（被告王虎平因故未在场，未在新借条签字）。2016年3月23日，二被告最后一次支付当期利息，此后再未支付过利息。2017年春节前几天，二被告共同找到原告，请求原告不要起诉，过了年后想办法还清本息。但是直到起诉之日，未给付一分钱。为维护合法权益，特诉至法院。原告为支持其主张，向法庭提交了借条、转款记录等证据。
被告张爱芳、王虎平未提出答辩意见。
本院认为，原告起诉二被告要求归还借款200000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张爱芳、王虎平归还原告徐林春、薛秀丽借款本金200000元，并自2016年3月24日起至本金全部还清之日止按月利率2%支付借款利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉前保全费1870元，均由被告张爱芳、王虎平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 段群会
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 园
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初字4215号
原告罗晓梅，女，1984年7月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人曹静，北京市天元（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈洪，男，1973年4月20日出生，汉族，住成都市温江区。
被告罗威，男，1984年11月28日出生，汉族，住大邑县。
原告罗晓梅诉被告陈洪、罗威追偿权纠纷一案,本院于2016年9月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告罗晓梅委托代理人曹静、被告罗威到庭参加了诉讼，被告陈洪经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗晓梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带赔偿原告70200元；2、请求依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月23日，被告陈洪与张瑞欣一起到原告经营的位于崇州市大东街208号的服装店，因被告陈洪无理要求更换手镯及言语冲撞，并率先出手与原告店员即被告罗威发生打斗，原告店员简某某在劝架时被被告陈洪击中脑、鼻部当场晕倒，经住院治疗后鉴定构成十级伤残并起诉原告承担雇主赔偿责任，导致原告支付了70200元赔偿。
被告陈洪未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告罗威辩称，冲突中是被告陈洪先动手，对造成的损害应由被告陈洪承担主要责任。
经审理查明，2015年5月23日，被告陈洪与被告罗威在原告经营的位于崇州市大东街208号的服装店中发生冲突，双方在打斗中误伤了劝架的店员简某某，致使简某某受伤住院25天，并于2015年9月28日经四川求实司法鉴定所鉴定其伤残等级为十级。其后简某某向四川省崇州市人民法院提起民事诉讼，经四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初27号民事调解书调解，其中住院伙食补助500元，是住院护理费1500元，残疾赔偿金48762元，精神抚慰金1500元，误工费2100元，交通费200元，鉴定费930元，扣除已支付的1000元共计54492元。本案原告于2016年4月2日向简某某支付了赔偿款54492元及案件受理费349元。另查明原告支付了简某某住院期间的全部医疗费14790.02元，并另外支付了简某某1000元。上述原告支付的款项合计70631.02元，现为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院请求判令二被告共同支付原告的损失。
以上事实有原告提供的当事人身份信息、接（处）警登记表、崇州市人民法院调解笔录、（2016）川0184民初27号民事调解书、收条、出院病情证明书、门诊费发票、司法鉴定意见书、现场监控视屏、及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，二被告的斗殴行为致使原告雇员简某某受伤，且从原、被告提供的证据无法确定具体的侵权人，故二被告属于共同实施危险行为，应由二被告对被侵权人承担连带赔偿责任。简某某受雇原告罗晓梅从事雇佣工作，其在雇佣活动中受伤，简某某作为赔偿权利人可以以雇佣关系为由请求雇主罗晓梅承担赔偿责任，也可以以侵权为由请求被告陈洪、罗威连带承担赔偿责任，对此简某某依法有选择的权利。简某某以身体权纠纷在四川省崇州市人民法院起诉原告罗晓梅，四川省崇州市人民法院调解确认本案原告先后向简某某支付了各项费用共计70631.02元，经本院审查该费用真实合法。在该案中原告罗晓梅承担责任的基础是基于雇佣责任承担的赔偿责任，而雇主责任具有替代责任的性质，雇主在承担了赔偿责任后有权向终局责任承担者行使追偿权。本案中简某某因被告陈洪、罗威的共同危险行为而受伤，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告有权向被告陈洪追偿。同时，被告罗威也系原告雇员，其在从事雇佣活动中与被告陈洪斗殴导致简某某受伤，被告罗威对简某某的受伤具有重大过失，故原告也有权向被告罗威追偿。
被告罗威辩称冲突中是被告陈洪先动手，对造成的损害应由被告陈洪承担主要责任。从原告提交的现场监控视频及原告和被告罗威的当庭陈述，被告陈洪与被告罗威发生口角后被告陈洪率先动手导致纠纷升级并最终因二被告的扭打导致原告雇员简某某受伤。本院认为被告陈洪、罗威对简某某承担的是连带责任，但其相互之间应根据各自责任的大小来确定相应的赔偿责任，故原告要求二被告连带偿付70200元的主张，本院不予支持。本院根据案件的实际情况，酌情认定被告陈洪承担60%的赔偿责任，被告罗威承担40%的赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十日内由被告陈洪支付原告罗晓梅42120元，被告罗威支付原告罗晓梅28080元；
二、驳回原告罗晓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为1619元，公告费560元，由被告陈洪负担1307.4元，被告罗威负担871.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 江雨霏
代理审判员 韩沁言
人民陪审员 陈 云
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高思佳
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执205-2号
申请执行人：赵趁君，男，1986年1月13日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：许昌正业地产有限公司，住所地许昌市魏都区解放路。
法定代表人：马晋普
被执行人：马晋普，男，1963年4月21日生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在执行申请执行人赵趁君申请执行被执行人许昌正业地产有限公司、马晋普民间借贷一案中，申请执行人赵趁君提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初1935号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年七月二十四日
书记员 苏 鹏
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初6号
原告：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族。住洛阳市涧西区。
被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
本院审理的原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政赔偿一案，须以原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王宇声
审判员 罗卫华
审判员 段红卫
二〇一七年五月二日
书记员 李晨声
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初6号原告：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族。住洛阳市涧西区。被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。法定代表人：赵力争，该局局长。本院审理的原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政赔偿一案，须以原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王宇声审判员  罗卫华审判员  段红卫二〇一七年五月二日书记员  李晨声
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第836号
原告佛山市星城物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人ＸＸＸ。
委托代理人杨炳光，广东千度律师事务所律师。
被告梁琪韫，女，汉族，住广东省佛山市，公民身份号码×××。
本院在审理原告佛山市星城物业管理有限公司诉被告梁琪韫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民�和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告以与被告达成和解为由向本院书面申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市星城物业管理有限公司撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取25元，由原告佛山市星城物业管理有限公司负担。
代理审判员 高慧玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 莫翠芳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1116号
原告：杜某某，女，1990年4月11日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：梁某某，男，1987年1月13日生，汉族，住郯城县。
原告杜某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩梁某某由被告抚养；3、夫妻共同财产共同依法分割。事实与理由：2012年3月，双方经人介绍认识并建立恋爱关系，2013年9月26日，原、被告在郯城县民政局登记结婚，2013年10月28日生育女儿梁某某。婚后夫妻常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情完全破裂，已无共同生活的可能。
被告梁某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月，双方经人介绍相识建立恋爱关系并开始同居生活，2013年9月26日，原、被告在郯城县民政局登记结婚，2013年10月28日，双方生育一女取名梁某某。后原、被告在共同生活过程中因琐事产生矛盾，遂有本案纠纷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后育有一女，双方在长期的相处中应建立起一定的夫妻感情。虽然原、被告因琐事产生矛盾，致使产生信任危机，但双方若能加强沟通、换位思考、夫妻感情尚有转好的可能。并且，原、被告的婚生女年龄尚幼，她的健康成长离不开父母的关爱，原、被告双方为了孩子的利益考虑，也应慎重诉讼离婚。本案中，根据当事人陈述及原告提供的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告梁某某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年五月十五日
书记员 郑艳丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第242号
上诉人（原审被告）：邵柏星。
被上诉人（原审原告）：淳安县千岛湖镇人民政府。
法定代表人：徐晓东。
上诉人邵柏星因与被上诉人淳安县千岛湖镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳民初字第107号民事裁定，向本院提起上诉称：第一，我国《民事诉讼法》第十八条规定中级人民法院管辖下列第一审案件：（二）在本辖区内有重大影响的案件。在淳安县千岛湖镇人民政府提起的此次诉讼当中，法院共向23名村民送达了民事起诉状和开庭传票，淳安县法院共计受理了23个淳安县千岛湖镇人民政府提起的案件（淳安县千岛湖镇人民政府还将提起数十起案件），这几十起案件的处理结果，不但关系着每一个家庭的长远利益，也影响每一个家庭的安定团结，乃至淳安县的发展和稳定，并直接影响杭州市在国内外的良好形象。并且案件的处理时间正值我市的一个旅游旺季，有全国、乃至世界的游客齐聚在此，本案必将引起各个方面的关注，在杭州市将有重大影响，本案明显属于本辖区有重大影响的案件。第二，淳安县人民法院具有明显的倾向性，偏袒淳安县千岛湖镇人民政府，不利于案件的审理，纠纷的解决。1、本案2014年3月1日淳安县千岛湖镇人民政府向淳安县人民法院提起民事诉讼，法院在2014年3月1日当天予以受理，并在当天将几十户村民的起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达村民，可以说淳安县人民法院是加班加点的服务于当地淳安县千岛湖镇人民政府，充当了当地政府违法征地的保护伞。2、淳安县人民法院对于邵柏星等几十位村民提起的诉讼案件置之不理，至今没有按照法律程序向村民下达裁定书，属于明显的行政不作为。具体案件如下：2014年2月18日，邵柏星等几十位村民就淳安县国土资源局拆迁公告违法一案，向淳安县法院提起集体诉讼，淳安县法院至今没有受理，明显的违反了《行政诉讼法》的相关规定。2014年3月3日，邵柏星等几十位村民就与淳安县千岛湖镇人民政府签订的合同无效一案，向淳安县人民法院提起诉讼，淳安县法院至今没有受理，明显违反了《民事诉讼法》的相关规定。上述事实明显的说明淳安县人民法院不能保证司法公正，秉公执法，其审理案件只能加剧社会的矛盾，不利于问题的解决。3、淳安县法院对淳安县千岛湖镇人民政府提起的诉讼可以合并审理的普通诉讼，全部安排了单独的开庭时间，2014年3月18日开始至2014年4月10日期间，几乎每天都安排了开庭，这不但是对司法资源的巨大浪费，也增加了村民的负担，非常不利于案件的公正审理，违反了法院应当服务人民的基本准则。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理，并由淳安县千岛湖镇人民政府承担上诉费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”邵柏星上诉认为本案应由本院一审，但其提出的理由均不符合上述法律规定，据此，原审法院驳回邵柏星对本案管辖权异议的处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年四月八日
书 记 员 朱鑫莹
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保177号
申请执行人：冯孝先。
被执行人：王凤君。
申请执行人冯孝先与被执行人王凤君民间借贷纠纷一案，申请执行人冯孝先于2017年6月1日向本院申请财产保全，并已提供担保。
本院认为，申请执行人提出的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封申请执行人冯孝先名下坐落于长春市绿园区辽阳街春草路房屋一套，建筑面积87.89平方米，丘地号：4-98/55-30（202），产权证号：长房权字第50600365**号；
二、冻结被执行人王凤君名下银行存款128600元或查封其等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李洪武
代理审判员 王晓冬
代理审判员 白乃予
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 洋
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初1233号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（原蓝山县农村信用合作联社）。
住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路***号。
法定代表人：唐辉，系该公司董事长。
被告：陈市玲，女，1966年11月30日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告陈市玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。在审理过程中，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日以被告陈市玲无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，系其自身对民事权利的处分，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 肖军山
人民陪审员 黄小勇
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 钟慧娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5513号
上诉人（原审原告）：乔洪滨，住大连市中山区。
委托代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨志坚，住大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：高鹏，住大连市中山区。
二被上诉人共同委托代理人：高雪艳，女，1972年7月13日生，汉族，无职业，住大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：高东升，住大连市中山区。
上诉人乔洪滨因与被上诉人杨志坚、高鹏、高东升民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第4812号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人乔洪滨与被上诉人杨志坚、高鹏因达成和解，于2016年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，乔洪滨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许乔洪滨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2900元（上诉人已预交），减半收取1450元，由上诉人乔洪滨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王虹
审判员毛国强
代理审判员 王媛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李彩
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1005民初296号
原告：李丽，女，1974年3月28日出生。
被告：詹俊刚，男，1983年4�16日出生。
原告李丽为与被告詹俊刚民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告李丽到庭参加了诉讼，被告詹俊刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称：2016年3月20日，被告詹俊刚因做生意向原告借款9万元，并出具借条一份。双方约定还款日期为2016年4月20日。现还款期限已过，原告多次找到被告索要欠款，被告以各种理由推脱拒绝给付，故诉至法院，请求法院判决被告偿还借款9万元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付利息，利息要求按照银行同期贷款利率从2016年4月21日起计算至欠款偿还完毕止。
被告詹俊刚在法定期限内未答辩、未举证、未到庭。
本院经审理查明：2016年3月20日，被告詹俊刚向原告李丽借款9万元，并出具借条一份，借条载明：“今有詹俊刚因作买卖资金不足特从李丽手中借人民币玖万元整（90，000）定于一个月还清以此为证”
上述事实有：1、原、被告的身份证明各一份；2、借条一份；3、当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，詹俊刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案原告李丽与被告詹俊刚之间借贷关系明确，证据充分，原告请求被�偿还借款9万元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹俊刚于本判决生效后即偿还原告李丽借款9万元及逾期利息，利息以9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月21日起计算至本判决生效之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，公告费800.00元，由被告詹俊刚负担（原告已付，被告同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 车 军
代理审判员 戚 新
人民陪审员 许力郦
二〇一六年十二月五日
代理书记员 李芝琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9004号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告刘均棋，男，汉族，1981年8月9日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘均棋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告刘均棋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘均棋与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定刘均棋申请以信用卡透支方式支付购车款684000元，并分期支付手续费84200.4元。嗣后，工行重庆市分行按约向刘均棋指定的账户发放借款。但刘均棋未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘均棋立即支付截至2017年1月1日的透支本金220883.87元、分期手续费27180.34元，透支利息61003.05元以及截止2016年12月31日的滞纳金8221.44元，并支付自2017年1月2日起至欠款付清时止，以本金220883.87元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘均棋承担。
被告刘均棋未答辩。
经审理查明，2013年3月27日，刘均棋向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额684000元，手续费84200.4元，分期期数36期。2013年4月10日，刘均棋与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：刘均棋申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为684000元，分期期数36期，并支付手续费84200.4元；刘均棋不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆珅岚汽车销售有限公司账户）；如刘均棋没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘均棋收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如刘均棋未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求刘均棋立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入刘均棋信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，刘均棋通过其信用卡支付购车款684000元，但刘均棋未按合同约定按时足额还款，截至2017年1月1日，刘均棋尚欠透支本金220883.87元、分期手续费27180.34元、透支利息61003.05元以及截止2016年12月31日的滞纳金8221.44元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘均棋与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘均棋通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。刘均棋应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘均棋主张权利。现工行重庆市分行要求刘均棋偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘均棋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘均棋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金220883.87元，及截至2017年1月1日的分期手续费27180.34元、透支利息61003.05元，以及截止至2016年12月31日的滞纳金8221.44元；并支付自2017年1月2日起至欠款付清时止，以本金220883.87元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3030元，由被告刘均棋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初228号
原告王甲，男，1945年1月27日生，住长春市绿园区。
被告曹璟瑶，男，1978年3月25日生，住长春市绿园区。
原告王甲诉被告曹璟瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王甲到庭参加诉讼，被告曹璟瑶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王甲诉称：2015年2月4日，王甲与曹璟瑶签订租赁协议，由曹璟瑶租赁王甲所有的房屋，租金每月1,300.00元，半年交付一次。协议签订后，曹璟瑶主张其经济困难，与王甲协商可否按季度缴纳租金，王甲表示同意。曹璟瑶自2016年2月4日至2016年5月20日未向王甲缴纳租金。2016年5月20日，曹璟瑶向王甲出具欠条一份，承认欠付王甲租金4,000.00元，并承诺半年内偿还，于2016年11月末之前支付。现因曹璟瑶拒绝还款，王甲为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判令曹璟瑶偿还王甲房屋租金欠款4,000.00元及利息（按照年利率6%自2016年12月1日计算至实际给付之日），诉讼费由曹璟瑶承担。
曹璟瑶未答辩。
经审理查明：2015年2月4日，王甲与曹璟瑶签订《租房协议书》一份，约定王甲将其坐落于35小区640栋5楼51号的房屋租赁给曹璟瑶使用，租金每月1,300.00元，半年交付一次，合同未载明租赁期限。合同实际履行过程中，曹璟瑶按季度足额向王甲支付了2015年2月4日至2016年2月4日的房屋租金，但2016年2月4日至2016年5月20日的房屋租金一直未付。2016年5月20日，曹璟瑶向王甲出具书面欠条一份，确认欠付王甲租金4,000.00元，并承诺半年内偿还，于11月末之前支付。2017年2月14日，王甲为索要租金及利息诉讼来院。
本院认为：1.曹璟瑶租用王甲房屋，应当按照约定向王甲支付租金。曹璟瑶欠付王甲租金4,000.00元的事实清楚，数额明确，有曹璟瑶亲笔书写的欠条在卷为凭，足资认定，故本院对王甲要求曹璟瑶给付租金4,000.00元的主张予以支持。2.曹璟瑶向王甲出具书面欠条，确认欠付王甲租金4,000.00元，并承诺半年内偿还，于2016年11月末之前支付。在曹璟瑶未能如约按期足额给付的情况下，王甲依法可要求曹璟瑶自2016年12月1日按照年利率6%的标准向王甲支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告曹璟瑶于本判决生效之日起十五日内给付原告王甲房屋租金4,000.00元及利息（按照年利率6%自2016年12月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告曹景瑶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 裴明浩
代理审判员 李初旭
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵 莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢644号
申请执行人王海蛟，男，1985年3月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区民主镇新国村。
被执行人哈尔滨市禧龙五金建材批发市场迎泰货物受理处，住所地哈尔滨市道外区禧龙物流市场西区A14-C号。
经营者樊祥国，男，1969年11月8日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市道外区禧龙物流市场西区A14-C号。
本院在执行申请执行人王海蛟与哈尔滨市禧龙五金建材批发市场迎泰货物受理处货运代理合同纠纷一案中，被执行人已自动履行给付义务，故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1683号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗 燕
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初748号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
负责人张爽，行长。
委托诉讼代理人：张辉，女，1976年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：马洪生，男，1978年10月25日出生，汉族，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告马洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰邮储银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告马洪生经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2215.67元，利息计算至2016年12月26日为1577.97元，嗣后利息要求按照年利率21.87%延续计算到给付之日止。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年11月13日，被告在原告处借款50000元，约定借款期限12个月，自2012年11月13日起至2013年11月13日止，年利率14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法，后被告偿还了部分借款，剩余借款及利息经多次催收，被告至今未还，故原告诉至本院。
被告马洪生未答辩。
原告木兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告马洪生到庭，未对证据予以质证。对原告提供的证据小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、小额贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、马洪生身份证复印件一份，经本院审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，2012年11月13日，被告马洪生由他人担保在原告处借款50000元，借款期限从2012年11月13日至2013年11月13日，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方约定年利率14.58%，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利息加收50%罚息，年利率为21.87%，被告尚欠本金2215.67元及利息1577.97元未偿还。债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息。虽然原告与被告及他人签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马洪生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币2215.67元。
二、被告马洪生于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币1577.97元（利息计算至2016年12月26日），嗣后利息按照年利率21.87%计算至给付之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费38元，公告费560元，由被告马洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一七年九月八日
书 记 员 孙丽佳
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初748号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗街。负责人：张爽，行长。被申请人：马洪生，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住木兰县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被申请人马洪生金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月30日向本院申请财产保全，要求对被申请人在木兰县农村信用合作联社的存款1829.12元（帐号为25×××93）予以保全。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款规定，裁定如下：一、冻结马洪生在木兰县农村信用合作联社25×××93号账户内的存款人民币1829.12元，冻结期限不得支付。二、冻结期限12个月，需要续行冻结的，申请人于冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件申请费38元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 文二〇一七年三月三十日书记员 孙丽佳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2798号
原告：徐东梅，女，1967年12月25日出生，汉族，蛟河市前进乡前进村农民，住蛟河市前进乡前进村前进屯。
被告：王永屹，男，1951年12月10日出生，汉族，蛟河市前进乡二河村农民，住蛟河市前进乡前进村前进屯。
委托代理人：王帅（系王永屹之子），男，1991年4月15日出生，汉族，蛟河市前进乡前进村农民，住蛟河市前进乡前进村。
被告：李淑艳（系王永屹妻子），女，1961年11月29日出生，汉族，蛟河市可南街新民村农民，住蛟河市前进乡前进村前进屯
委托代理人：王帅（系李淑艳之子），男，1991年4月15日出生，汉族，蛟河市前进乡前进村农民，住蛟河市前进乡前进村。
原告徐东梅与被告李淑艳、王永屹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东梅，被告王永屹、李淑艳的委托代理人王帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐东梅的诉讼请求：1、要求李淑艳、王永屹给付借款27200元，（以27200元为本金，自2014年9月10日起至实际给付时止，按月息1.5分计算）；2、本案诉讼费由李淑艳、王永屹负担。事实与理由：2014年9月10日，王永屹、李淑艳以养猪为借口向徐东梅借款27200元，并当场出据欠据一张，双方约定利息为月息1.5分。后经徐东梅多次催要欠款，王永屹推托至今未给付。
王永屹、李淑艳辩称：徐东梅所诉属实，同意还款。
经审理查明：2014年9月10日，王永屹在徐东梅处借款27200元，并当场出据欠据一张，双方约定利息为月息1.5分。后经徐东梅多次催要欠款，王永屹推托至今未给付，故起诉来院，要求王永屹、李淑艳立即给付欠款27200元及利息。
以上事实有借据为证。
本院认为，王永屹在徐东梅处借款，并为徐东梅出具借据，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，王永屹应当偿还徐东梅借款本金及利息。
王永屹与李淑艳系夫妻关系，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。
综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李淑艳、王永屹于本判决生效后立即偿还原告徐东梅借款本金27200元及利息（以27200元为本金，自2014年9月11日起至实际给付时止，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告李淑艳、王永屹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 权英爱
申请执行的期限为二年
书记员 马 慧
书记员 马 慧
（此件共2页，共印8份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2798号原告：徐东梅，女，1967年12月25日出生，汉族，蛟河市前进乡前进村农民，住蛟河市前进乡前进村前进屯。被告：王永屹，男，1951年12月10日出生，汉族，蛟河市前进乡二河村农民，住蛟河市前进乡前进村前进屯。委托代理人：王帅（系王永屹之子），男，1991年4月15日出生，汉族，蛟河市前进乡前进村农民，住蛟河市前进乡前进村。被告：李淑艳（系王永屹妻子），女，1961年11月29日出生，汉族，蛟河市可南街新民村农民，住蛟河市前进乡前进村前进屯委托代理人：王帅（系李淑艳之子），男，1991年4月15日出生，汉族，蛟河市前进乡前进村农民，住蛟河市前进乡前进村。原告徐东梅与被告李淑艳、王永屹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东梅，被告王永屹、李淑艳的委托代理人王帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐东梅的诉讼请求：1、要求李淑艳、王永屹给付借款27200元，（以27200元为本金，自2014年9月10日起至实际给付时止，按月息1.5分计算）；2、本案诉讼费由李淑艳、王永屹负担。事实与理由：2014年9月10日，王永屹、李淑艳以养猪为借口向徐东梅借款27200元，并当场出据欠据一张，双方约定利息为月息1.5分。后经徐东梅多次催要欠款，王永屹推托至今未给付。王永屹、李淑艳辩称：徐东梅所诉属实，同意还款。经审理查明：2014年9月10日，王永屹在徐东梅处借款27200元，并当场出据欠据一张，双方约定利息为月息1.5分。后经徐东梅多次催要欠款，王永屹推托至今未给付，故起诉来院，要求王永屹、李淑艳立即给付欠款27200元及利息。以上事实有借据为证。本院认为，王永屹在徐东梅处借款，并为徐东梅出具借据，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，王永屹应当偿还徐东梅借款本金及利息。王永屹与李淑艳系夫妻关系，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李淑艳、王永屹于本判决生效后立即偿还原告徐东梅借款本金27200元及利息（以27200元为本金，自2014年9月11日起至实际给付时止，按月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告李淑艳、王永屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  权英爱申请执行的期限为二年书记员  马 慧书记员  马 慧（此件共2页，共印8份）
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2330号
原告：李志娥，女，1968年11月2日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
委托诉讼代理人尚惠荣，河北天树律师事务所律师。
被告：王金玉，女，1968年9月19日出生，汉族，住河北省南皮县。
原告李志娥与被告王金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告以及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李志娥向本院主张被告32万元及利息（利息计算期限为2016年9月1日至实际还款日，按照月息3分计算）。事实与理由：2016年5月底，被告王金玉的丈夫高桂连（2016年10月29日因交通事故死亡）找到原告（在南皮县冯家口镇农商行信用社工作）说揽下一个警银亭的生意，由于高桂连替他人担保过，有不良记录，没法贷款，故高桂连请求原告帮忙贷款。原告考虑到高桂连的生意不错，截止至2016年6月30日分多次借给高桂连共计29万元。原告考虑借款风险太大，就要求高桂连提供担保，双方在高桂连家中同时签字（签字人为原告、被告及被告丈夫高桂连）为原告出具转账协议书1张2份，约定内容是如果还不了钱就以房抵贷。关于转账协议上的日期更改是因为当时说利息从7月31日开始计算，就把6月30日改为7月31日。当时借款约定一个月还款，8月底原告又催款，高桂连说工程款没有下来，但是将截止到8月份的利息结算。后来原告因数额太大多次催款。被告又说去北京等外地要账缺少费用，被告及高桂连在原告处又拿费用3万元。2016年10月11日在原告电话催款的情况下高桂连来到冯家口镇农商行把原来的借款做了一个汇总，高桂连书写过程中提笔忘字，让原告给他书写，高桂连自己签字。借条内容是借款金额32万元，月息3分，还款时间为10月20日还款20万元，其余的月底还清。后被告及其高桂兰并未按照约定偿还借款。后高桂连因道路交通事故死亡，故原告诉至本院，请求依法判决。
原告为证实自己的主张提交了如下证据：借条一张、转让协议1张2份（上有高桂连和被告的签字）、高桂连给原告用电话发送的短息记录1张（证明借款的事实）、被告及高桂连的房产证原件及复印件各一份、银行交易凭证3张。
被告王金玉辩称，对于高桂连借款的事实我知道，但是不清楚具体的借款数额。对于高桂连拿钱去做什么我也不知道。我在原告处拿了一万元，但是高桂连在原告处拿的多少钱我不知道。当时确实存在我签字的2份转让协议的钱，但是该2份转让协议上的钱已经还了。对于借条上的钱我不清楚，但是借条上的签名高桂连三个字是高桂连自己本人所签的。对于原告提交的2份转让协议上的签名是真实的，但是涂改过得日期不是高桂连自己更改的。对于原告提交的银行交易凭证3张的质证意见为，原告没有证据证明将钱给高桂连了。对于其余的证据没有异议。有钱后我可以还本金，但是对于利息过高的部分不予认可，我认可按照银行的贷款利息偿还。
经审理查明，2016年5月底，被告王金玉的丈夫高桂连（2016年10月29日因交通事故死亡）因生意缺少资金，故高桂连便找到在南皮县冯家口镇农商行信用社工作的原告请求其帮忙。截止至2016年6月30日，原告分多次借给高桂连共计29万元。后来原告因数额太大多次催款。被告又说去北京等外地要账缺少费用，被告在原告处又拿费用1万元，高桂连在原告处拿费用2万元。
以上事实有如下证据予以证实：借条一张、转让协议1张2份（上有高桂连和被告的签字）、短息记录1张、被告及高桂连的房产证原件及复印件各一份、银行交易凭证3张、开庭笔录。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告当庭认可原告提交的两份转让协议中所记载的高桂连向原告借款29万元并约定月息3分的事实，但主张该笔欠款已经偿还。但被告并未提交相应的证据证实其主张，故本院依法认定高桂连向原告借款29万元并约定月息3分的事实，对被告已经偿还该笔钱款的主张依法不予支持。被告主张其不知道高桂连将从原告处所借钱款用于何处，但其无证据证实高桂连将该笔钱款用于非夫妻共同生活，依据《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且被告对于原告所借29万元的事实予以认可，故本院对被告的此项主张依法不予支持。原告主张因去北京等外地要账缺少费用，被告在原告处借款1万元、高桂连借款2万元以及约定月息3分的事实，其提供了借条一张，被告自认其在原告处借款1万元的事实，但对借条仅认可系高桂连签的字。本院认为，借条形成时间为高桂兰死亡之前，两份转让协议之后，且通过被告的自认，以及原告的陈述，能够与该借条上的钱款数目核对一致，且该借条上并无任何涂改信息，被告亦无任何证据反驳原告的主张，故本院对原告的此项主张依法予以支持。原告和借款人约定了月息3分即年息36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以准许。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因双方约定的利率并未超过36%，故本院对原、被告双方约定的年利率36%的事实依法予以认定。原告主张该笔借款的利息已结算至2016年8月份，但并未提交任何证据予以证实，被告认可利息结算至高桂连死亡前一个月，因高桂连系2016年10月29日死亡，故本院依法认定该笔借款的利息结算至2016年9月份。
综上，公民的合法财产受法律保护。被告及其丈夫高桂连向原告借款32万元，并出具借条，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，借款人未能偿还借款，原告请求被告返还该借款，本院予以支持。对原、被告双方约定的年利率36%的事实本院依法予以认定。为保护公民合法权益，维护经济秩序的稳定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王金玉于本判决生效后十五日内偿还原告借款32万元及利息。（利息计算期限为2016年10月1日至判决生效之日，按照年利率36%计算）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告王金玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 昝 越
代理审判员 冯 杰
人民陪审员 林 宁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵志勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22198号
罪犯郑有光，男，1992年7月25日出生，汉族，湖北省宜城市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一一年五月十三日作出（2011）西法刑初字第286号刑事判决，以被告人郑有光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年八月二日以（2011）昆刑少终字第27号刑事判决书，维持对被告人郑有光的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19574号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑有光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑有光在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑有光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑有光减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月15日起至2023年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执异3号
异议人张同生，男，1954年12月7日出生，汉族，寿阳县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行。住所地寿阳县朝阳街*号。
法定代表人王国娟，该行行长。
被执行人闫海珍，男，1971年4月14日出生，汉族，寿阳县人。
被执行人闫秀英，女，1973年2月1日出生，汉族，寿阳县人。
被执行人张润明，男，1971年5月18日出生，汉族，寿阳县人。
被执行人刘俊英，女，1970年11月13日生，汉族，寿阳县人。
被执行人张玉梅，女，1956年10月27日出生，汉族，寿阳县人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行与被执行人闫海珍、闫秀英、张润明、刘俊英、张同生、张玉梅金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月20日作出（2016）晋0725执274号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人张同生在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行朝阳街营业所的存款19849.17元。被执行人张同生向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张同生称，我在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行朝阳街营业所的存款19849.17元，实际上为本村村民张青德、韩忠海、张拴英的卖菜款，因他们三人无银行结算卡，所以借用我在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行朝阳街营业所的银行卡结算菜款，由收菜方将此款打入我账户。所以，此款为村民张青德、韩忠海、张拴英所得的卖菜款，而非我本人的存款，故提出执行异议申请，请求返还被扣划的村民菜款19849.17元。
本院查明，2015年12月9日，本院作出（2015）寿民初字第786号民事判决，判决被执行人闫海珍、闫秀英归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行借款人民币25150.96元以及至全部归还贷款之日止合同约定的利息及罚息，被执行人张润明、刘俊英、张同生、张玉梅对上述债务的归还承担连带担保责任。判决生效后，被执行人未履行判决义务。2016年7月20日，本院作出（2016）晋0725执274号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人张同生在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行朝阳街营业所的存款19849.17元。
本院认为，当事人、利害关系人提出执行异议的成立以执行行为违反法律规定为前提。本案中，异议人提出本院划拨该在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行朝阳街营业所的存款19849.17元为收菜商给村民张青德、韩忠海、张拴英的卖菜款，而非其本人存款，根据异议人向本院提供的证据，无法证实被扣划存款的来源，证据不充分。异议人的异议申请没有事实和法律依据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张同生的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董丽花
人民陪审员 李爱仙
人民陪审员 聂珲才
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘景霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2536号
罪犯葛蔚杰，男，1977年11月6日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年3月8日作出（2011）甬东刑初字102号刑事判决，以罪犯葛蔚杰犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元；犯非法出售发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯葛蔚杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛蔚�在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功、监狱优秀报道员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯葛蔚杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯葛蔚杰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛蔚杰减去有期徒刑一年十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年六月十八日
代书 记员 张文雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特336号
申请人：杨毛迪，男，1988年8月1日出生，汉族，住河南省禹州市。
申请人：陈霄翔，男，1986年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市。
本院于2017年6月16日立案受理了申请人杨毛迪与申请人陈霄翔关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月14日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈霄翔赔偿申请人杨毛迪医疗费人民币234元、车辆修理费人民币345元；
二、申请人陈霄翔自愿一次性赔偿申请人杨毛迪人民币2000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨毛迪与申请人陈霄翔于2017年6月14日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓民初字第02429号
原告：高雪焕，女，生于1978年9月12日，汉族，住邓州市。
委托代理人：胡显岑。
被告：王剑（建、健），男，生于1981年12月6日，汉族，住邓州市。
原告高雪焕与被告王剑为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原告高雪焕及委托代理人胡显岑到庭参加了诉讼，被告王剑经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雪焕诉称：原告的丈夫宋明林2013年11月因犯故意伤害罪被广东省汕头市公安局刑事拘留。原告为使丈夫得到从轻处罚，自愿赔偿被害人亲属的经济损失，便口头委托被告帮助办理。2013年12月5日－－2014年9月17日，原告累计汇给被告人民币119000元，但被告仅赔偿给被害人亲属30000元，剩余89000元，经原告多次催要，被告却以种种理由推拖不还。现原告诉至法院，要求被告偿还不当得利款70000元。
原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份。
2、广东省汕头市澄海区人民法院刑事判决书，以证明被告宋明林犯故意伤害罪被判处有期徒刑4年的事实。
3、和解协议书，以证明宋明林赔偿受害人陈红波亲属刘代梅30000元，受害人陈红波亲属刘代梅表示谅解，不要求追究宋明林刑事责任的事实。
4、收条，以证明被告作为宋明林的委托代理人交付受害人亲属刘代梅赔偿款30000元的事实。
5、汇款凭证（2013年12月5日70000元，2014年9月6日20000元，2014年9月17日14000元），以证明被告累计给被告汇款104000元的事实。
被告王剑未向法院提交答辩状和证据。
原告提供的证据1系有关国家机关出具，客观真实，本院予以采信；证据2、3、4能够形成证据锁链相互印证，客观真实，本院予以采信；证据５系原告为被告账户上所汇款回单，客观真实，本院予以采信。
经审理查明:原告的丈夫宋明林2013年11月因犯故意伤害罪被广东省汕头市公安局刑事拘留。原告为使丈夫得到从轻处罚，自愿赔偿被害人亲属刘代梅的经济损失，便口头委托被告帮助办理。2013年12月5日-2014年9月17日，原告累计向被告王健的银行卡汇入人民币104000元。上述104000元，原告汇入的具体时间为：2013年12月5日汇入建行卡金额70000元（户名：王健，卡号：6227003101140115110），2014年9月6日汇入农行卡金额20000元（户名：王健，卡号：6228480972260579115），2014年9月17日汇入农行卡金额14000元（户名：王健，卡号：6228480972260579115）。2014年8月29日，被告用于赔偿被害人亲属刘代梅经济损失的数额为30000元，剩余部分款项，事后经原告多次催要，被告却以种种理由推拖不还。原、被告因此引发纠纷，原告向本院提起民事诉讼要求被告偿还不当得利款70000元，剩余部分款项原告自愿表示放弃权利，不再向被告追要。
本院认为：被告王剑受原告高雪焕之托，为其丈夫办理刑事附带民事赔偿纠纷事宜，并接收原告人民币104000元，其中被告实际代原告丈夫为受害人亲属赔偿经济损失30000元，未能如实将剩余部分款项74000元退还原告，并将该剩余款据为己有，被告的行为已构成不当得利。被告因无法律上的原因而受到一定利益，致使原告的利益受到损害，双方形成了不当得利之债，根据有关法律规定，被告应当将取得的不当利益依法返还给原告。本案原告要求被告返还其中的70000元，对超出部分的数额自愿表示放弃权利，是原告对自己民事权利的自由处分，符合法律规定。综上所述，原告的诉求，理由正当，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王剑（建、健）于本判决书生效后十日内返还原告高雪焕不当得利款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王剑（建、健）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 海洪泽
人民陪审员 马 征
人民陪审员 杨 训
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵红阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15161号
上诉人（原审原告）：杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区梅林街道下梅林二街西颂德花园办公楼1407-1408室。
主要负责人：徐乔勇。
委托诉讼代理人：陈刚，住广东省深圳市南山区，系公司员工。
委托诉讼代理人：蔡惠勇，住福建省厦门市思明区，系公司员工。
上诉人（原审被告）：人人乐连锁商业集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层。
法定代表人：何金明。
上诉人（原审被告）：长沙市人人乐商业有限公司常德金城购物广场，住所地：常德市武陵区城西办事处夏家垱居委会紫菱路与朗州路交汇处的西北角金城2008地上1-3层。
法定代表人：钱电熙。
两上诉人共同委托诉讼代理人：杨德志，住河南省光山县，系公司员工。
两上诉人共同委托诉讼代理人:吴卓才，住广东省深圳市福田区，系公司员工。
上诉人杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司（以下简称海康威视公司）因与上诉人人人乐连锁商业集团股份有限公司（以下简称人人乐集团公司）、长沙市人人乐商业有限公司常德金城购物广场（以下简称长沙人人乐公司常德广场）买卖合同纠纷一案，均不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人海康威视公司的上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项；3、判令人人乐集团公司、长沙人人乐公司常德广场按同期银行贷款逾期罚息利率赔偿上诉人损失（利息自2013年5月15日暂计至2016年7月6日为26958元，实际支付至判决生效之日止）；4、判令诉讼费由人人乐集团公司、长沙人人乐公司常德广场承担。
上诉人人人乐集团公司、长沙人人乐公司常德广场的上诉请求：1、撤销一审判决，驳回海康威视公司的全部诉讼请求；2、判令诉讼费由海康威视公司承担。
针对海康威视公司的上诉请求，人人乐集团公司、长沙人人乐公司常德广场辩称与其上诉意见及一审庭审意见一致。
针对人人乐集团公司、长沙人人乐公司常德广场的上诉请求，海康威视公司辩称与其上诉意见一致。
本院二审调查时，依职权查询并打印长沙人人乐公司常德广场的工商登记信息，该打印件载明长沙人人乐公司常德广场系长沙市人人乐商业有限公司分公司，长沙市人人乐商业有限公司系深圳市人人乐商业有限公司的全资子公司，而深圳市人人乐商业有限公司系人人乐集团公司的全资子公司。双方当事人对该打印件的真实性予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，结合双方当事人的上诉请求及理由，本案的争议焦点为：1、双方之间是否形成买卖合同关系；2、长沙人人乐公司常德广场是否应向海康威视公司支付相应的货款及利息；3、人人乐集团公司是否应当承担连带清偿责任。
关于双方之间是否形成买卖合同关系的问题。本院认为，一审查明人人乐集团公司通过传真方式向海康威视公司发送《设备正式订货单》，由人人乐集团公司员工陈凯签收《合同请款资料及发票签收单》以及通过旗下门店与海康威视公司进行采购交易。上诉人人人乐集团公司、长沙人人乐公司常德广场虽提出不存在涉案买卖合同关系，但不能提供足以推翻海康威视公司主张的相反证据。故一审查明事实清楚，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。
关于长沙人人乐公司常德广场是否应向海康威视公司支付相应的货款及利息的问题。根据海康威视公司提供的《合同请款资料及发票签收单》、催款函、商函及其快递单、（2014）深南法粤民初字第167号民事判决书，可以认定采购监控设备的未付货款为102906元，且海康威视公司在2013年至2015年期间，以催款函、请款资料等多种形式向人人乐集团公司催款，并由人人乐集团公司员工签收，诉讼时效因此中断，至本案起诉时未超过诉讼时效期间。人人乐集团公司、长沙人人乐公司常德广场主张本案已过诉讼时效，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。一审判决对此的认定正确，本院予以确认。因人人乐集团公司、长沙人人乐公司常德广场并未支付货款，海康威视公司主张对方支付从2013年5月15日起计算的逾期未付货款的利息，于法不悖，本院予以支持。一审判决对利息的处理不当，应予纠正。
关于人人乐集团公司是否应当承担连带清偿责任的问题。本案系人人乐集团公司以传真方式向海康威视公司发送订单并指明具体送货的下属门店，相关请款资料系人人乐集团公司员工签收，涉案设备由长沙人人乐公司常德广场收取并使用。故可认定人人乐集团公司、长沙人人乐公司常德广场共同参与买卖合同的订立及履行，应当共同承担支付货款及利息的法律责任。一审判决的理由虽不成立，但处理结果正确，本院予以维持。
综上所述，人人乐集团公司、长沙人人乐公司常德广场的上诉请求不能成立，应予驳回；海康威视公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实有不清之处，处理结果有不当之处，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3525号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3525号民事判决第一项为：上诉人人人乐连锁商业集团股份有限公司、长沙市人人乐商业有限公司常德金城购物广场于本判决生效之日起十日内向上诉人杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司支付货款人民币102906元及逾期付款利息（利息以人民币102906元为基数，参照中国人民银行同期逾期贷款利率，从2013年5月15日起计至本判决确定的付款之日止）；
三、驳回上诉人人人乐连锁商业集团股份有限公司、长沙市人人乐商业有限公司常德金城购物广场的上诉请求。
如上诉人人人乐连锁商业集团股份有限公司、长沙市人人乐商业有限公司常德金城购物广场未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币1427.01元（杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司预交），由人人乐连锁商业集团股份有限公司、长沙市人人乐商业有限公司常德金城购物广场共同负担。二审案件受理费人民币3327.97元（人人乐连锁商业集团股份有限公司、长沙市人人乐商业有限公司常德金城购物广场预交人民币2854.02元，杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司预交473.95元），均由上诉人人人乐连锁商业集团股份有限公司、长沙市人人乐商业有限公司常德金城购物广场共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10285号
原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
被告：胡建平。
原告江苏今日物业服务有限公司与被告胡建平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤诉。
案件受理费94元，减半收取计47元由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 赵 霞
二〇一六年十月十八日
书记员 杨丽帆
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0504执11号
申请执行人刘军，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住宜昌市。
被执行人夏道坤，男，1965年12月18日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市伍家岗区。
被执行人孙东琼，女，1986年1月1日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市伍家岗区。
被执行人孙发金，男，1950年11月18日出生，汉族，农民，住宜昌市点军区。
被执行人王正珍，女，1952年10月16日出生，汉族，农民，住宜昌市点军区。
本院在执行申请执行人刘军与被执行人夏道坤、孙东琼、孙发金、王正珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人夏道坤、孙东琼、孙发金、王正珍未自动履行已发生法律效力的（2016）鄂05民终2275号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人夏道坤、孙东琼的银行存款735155元；或者扣留、提取被执行人夏道坤、孙东琼的收入735155元；或者查封、扣押、变卖被执行人夏道坤、孙东琼同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人孙发金、王正珍的银行存款615155元；或者扣留、提取被执行人孙发金、王正珍的收入615155元；或者查封、扣押、变卖被执行人孙发金、王正珍同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 王兴林
审 判 员 李志广
二〇一七年三月七日
书记员代 雯
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执118号
许彦光，男，1972年10月1日出生，住所地安平县××单元××室，联系电话139××××3405
徐学武，男，1970年4月18日出生，住所地安平博达桂苑小区
许彦光申请徐学武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初2106号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人许彦光向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初2106号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小二
二〇一七年五月二十五日
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终355号
原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张小泉，男，汉族，1989年3月10日出生，初中文化，住河南省焦作市山阳区，系本案被害人。
上诉人（原审被告人）李永光，男，汉族，1983年3月29日出生于河南省博爱县，小学肄业，无业，住河南省博爱县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年2月27日被取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。
上诉人（原审被告人）郭阿渣，男，汉族，1980年9月21日出生于河南省博爱县，小学毕业，无业，住焦作市山阳区。因犯寻衅滋事罪，2007年12月5日被判处拘役五个月，2008年1月30日减刑释放；因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，2013年2月26日被判处有期徒刑二年，2014年5月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人田某，男，1984年5月8日出生，汉族，本科毕业，焦作市第四人民医院医生，住河南省焦作市山阳区，系本案被害人。
焦作市山阳区人民法院审理山阳区人民检察院指控原审被告人李永光犯故意伤害、故意毁坏财物罪、郭阿渣犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人张小泉、田某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月19日作出（2015）山刑初字第00365号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人田某、原审被告人李永光、郭阿渣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：
1、故意伤害罪
2014年10月27日22时许，被告人郭阿渣在焦作市新焦作大学门口打出租车时与被害人张小泉和裴某发生争执，后张小泉、裴某打出租车离开，郭阿渣遂纠集被告人李永光、李某1（另案处理）等人尾随张小泉和裴某至焦作市新亚细亚大酒店南门口，郭阿渣、李某1对张小泉拳打脚踢，李永光用刀将张小泉捅伤。经鉴定，被害人张小泉的损伤程度为轻伤二级。
自2014年10月28日起，被害人张小泉在焦作市人民医院住院治疗28天。期间，花费医疗费25037.03元、住院伙食补助费840元、营养费840元、交通费840元、护理费2338.28元、误工费3508.64元、司法鉴定费700元，共计34103.95元。
2、故意毁坏财物罪
2013年10月19日22时许，被害人田某驾驶牌照为豫Ａ×××××迈腾轿车行驶至焦作市建设路与新华南街交叉口北20米处时，因故与“黄小磊”等人发生争执，后被告人李永光将被害人田某的轿车砸坏。经鉴定，被害人田某牌照为豫Ａ×××××迈腾轿车的损坏价值为7121元。2015年2月27日，被告人李永光主动到焦作市公安局解放分局投案，并如实供述了其参与砸坏田某轿车的事实。
原判认定上述事实所依据的证据有：被告人李永光、郭阿渣的供述，被害人张小泉、裴某、田某的陈述，证人张某、李某2、周某、邢某、闫某、郭某、董某、贾某、朱某、李某1的证言，发破案经过、抓获证明、情况说明四份、接处警信息表二份、辨认笔录、现场勘验笔录、车辆受损照片、伤情照片、现场平面图、现场照片，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字（2014）701号、（焦）公（刑）鉴（伤）字（2015）083号法医人体损伤程度鉴定书、河南唯实司法鉴定中心出具的豫唯实司鉴中心（2015）临鉴字第438号损伤程度鉴定意见书、焦作市解放区价格认证中心出具的解价证鉴（2015）49号价格鉴定意见书、焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字（2013）698号法医人体损伤程度鉴定书，被告人李永光、郭阿渣的常住人口信息、被告人郭阿渣的前科证明、服刑证明、被告人李永光的无前科证明等。
原审附带民事诉讼原告人张小泉提供的附带民事诉讼方面的证据有：张小泉的身份证明、住院病历、出院证、医疗费票据、鉴定费票据、陪护人员身份证明等。
根据以上事实和证据，原审法院判决：一、被告人李永光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月。被告人郭阿渣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。二、被告人李永光、郭阿渣应于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张小泉医疗费25037.03元、住院伙食补助费840元、营养费840元、交通费840元、护理费2338.28元、误工费3508.64元、司法鉴定费700元，上述费用共计34103.95元。二被告人承担连带赔偿责任。三、被告人李永光应于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人田某车辆损失费7121元。四、驳回附带民事诉讼原告人张小泉、田某的其他诉讼请求。
上诉人张小泉上诉称，参与打其的还有两个人，公安机关没有抓住；被告人拿走其的一只鞋、损坏其的衣服和手机也应当赔偿；被告人造成其终身残疾、犯罪性质恶劣、没有赔偿其一分钱，原判对被告人量刑过轻。
上诉人李永光上诉称，其在两起犯罪中都是投案自首，愿意进行调解，被害人先动手有过错，原判对其量刑重。
上诉人郭阿渣上诉称，其愿意进行调解，被害人先动手有过错，原判对其量刑重。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
关于上诉人张小泉的上诉理由，经查，关于追捕在逃犯的问题不属于法院的管辖范围，上诉人可向公安等有关部门反映，加大追捕力度；关于被告人拿走上诉人的鞋及损坏上诉人衣服和手机的问题，由于上诉人在一审时对此没有提出赔偿请求，二审不予审查，上诉人可另行起诉；关于对被告人的量刑问题，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼的当事人，可以对地方各级人民法院第一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉，上诉人张小泉作为原审附带民事诉讼的原告人对本案一审刑事判决部分提出上诉缺乏法律依据。故上诉人张小泉的上诉理由不能成立。
关于上诉人李永光提出的“自首”问题，经查，2015年2月27日，李永光主动到焦作市公安局解放分局投案，如实供述了其参与砸坏田某轿车的犯罪事实，但没有供述其参与伤害张小泉的犯罪事实，其对故意毁坏财物罪构成自首，对故意伤害罪不构成自首。
关于被害人“过错”问题，经查，被害人张小泉与被告人郭阿渣在焦作大学门口发生争执后已经各自走开，未产生伤害后果。事后，郭阿渣又打车跟踪张小泉至焦作市新亚细亚大酒店门口并叫来上诉人李永光将张小泉捅伤，造成张小泉伤害的责任在郭阿渣和李永光一方，张小泉无过错。故上诉人李永光、田某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人李永光、郭阿渣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；李永光故意毁坏他人财物，数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪。故意伤害罪是共同犯罪，李永光、郭阿渣均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在故意毁坏财物犯罪中，李永光系自首，可以从轻处罚。李永光一人犯数罪，应当数罪并罚。郭阿渣是累犯，应当从重处罚。李永光、郭阿渣因其犯罪行为而给被害人张小泉、田某所造成的物质损失应予赔偿。原判认定事实清楚，适用法律正确，民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人张小泉、李永光、郭阿渣的上诉理由不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元明
审 判 员 张爱国
代理审判员 张雪娇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马 宁
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更442号
罪犯陈登红，男，1985年11月12日出生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化。现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）浙金刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人陈登红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省赣西监狱于2016年8月1日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈登红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分106.32分，江西月表扬4次，单项表扬3次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯陈登红的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯陈登红在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯陈登红的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十月十七日起至二○三八年七月十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 烜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0652号
罪犯王辉，男，1975年8月23日出生于湖南省保靖县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于1997年8月14日作出（1997）州中刑初字第37号刑事判决，以被告人王辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2001年5月8日作出（2001）湘刑执字第15号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。湖南省常德市中级人民法院于2004年1月6日、2010年12月22日、2013年6月14日分别作出（2004）常刑执字第159号、（2010）常刑执字第3755号、（2013）常刑执字第1517号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年7个月、1年9个月，共减刑5年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑一年二个月九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初1498号
原告：武平县龙易食品批发商行。住所地福建省武平县平川镇易安居一楼市场4号，统一社会信用代码92350824MA2XPBJWX4。
经营者：王建春，男，1971年1月21日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：王俊超（系王建春之子），男，1993年5月13日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：林美藤，男，1993年3月30日出生，汉族，经商，住福建省上杭县。
原告武平县龙易食品批发商行与被告林美藤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告武平县龙易食品批发商行于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武平县龙易食品批发商行以林美藤已全部付清本案所欠的货款1354元，双方纠纷已得到妥善解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武平县龙易食品批发商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由武平县龙易食品批发商行负担。
审 判 员 林慕升
二〇一八年七月十七日
法官助理 钟晓文
书 记 员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
--2--
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0824民初1498号原告：武平县龙易食品批发商行。住所地福建省武平县平川镇易安居一楼市场4号，统一社会信用代码92350824MA2XPBJWX4。经营者：王建春，男，1971年1月21日出生，汉族，经商，住福建省武平县。委托诉讼代理人：王俊超（系王建春之子），男，1993年5月13日出生，汉族，经商，住福建省武平县。被告：林美藤，男，1993年3月30日出生，汉族，经商，住福建省上杭县。原告武平县龙易食品批发商行与被告林美藤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告武平县龙易食品批发商行于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，武平县龙易食品批发商行以林美藤已全部付清本案所欠的货款1354元，双方纠纷已得到妥善解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武平县龙易食品批发商行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武平县龙易食品批发商行负担。审 判 员 林慕升二〇一八年七月十七日法官助理 钟晓文书 记 员 兰鸾玉附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。—2—
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初123号
原告东宁运和房地产开发有限公司，住所地东宁县东宁镇。
法定代表人林元奏，男，该公司经理。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被告刘会新，男，1975年6月25日出生，汉族，无职业，住所地东宁县东宁镇。
原告东宁运和房地产开发有限公司（以下简称运和公司）与被告刘会新商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运和公司的委托代理人李丹、被告刘会新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，被告在原告处订购了四套商品房，分别为运和佳园面积22.392平方米、面积22.392平方米车库、运和佳园面积76.955平方米及运和佳园面积73.59平方米住宅，原、被告签订商品房买卖合同后，原告将上述房屋在东宁县房地产管理局办理了预告登记。双方在合同中约定一次性付款，但至今被告一直未交纳购房款。原告多次找到被告要求被告配合解除上述房屋的预告登记，原告诉至法院，要求判决解除原、被告签订的四份商品房买卖合同；被告配合原告解除上述四处房屋的预告登记；诉讼费由被告承担。
被告质证称：被告并没有购买原告的房屋，也未签订房屋买卖合同。被告于2012年至2014年年末在原告处工作过，后来被开除了。被告也没有支付过购房款，不清楚预告登记的事。被告无法配合原告办理解除预告登记，上述房屋与被告无关。
原告释称：对被告陈述没有意见，被告并没有与原告签订房屋买卖合同，也未交纳购房款，原、被告之间的房屋买卖合同关系尚未成立，上述房屋的所有权仍属于原告，原告撤回第一项诉讼请求，仅要求被告配合原告解除对上述房屋的预告登记。
根据原告的起诉、被告的答辩，法庭归纳本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否应当支持？
原告围绕本案的争议焦点举证如下：
商品房买卖合同4份。证明：原、被告签订了商品房买卖合同，并在东宁县房产管理局办理了预告登记，被告没有按照合同约定履行交纳购房款的义务。
被告质证称：原告提交的四份买卖合同并没有被告的签字，且均是复印件，被告不认可。被告也没有去房产局办理预告登记。
原告释称：原告没有合同原件，至于没有被告签字原告也不清楚，应该是当时被告并没有缴纳房款，就没签字，合同形成后就去房产局办理了预告登记手续。当时因为被告帮助原告融资800万元，原告答应将上述房屋给被告。
本院认为：该份证据系复印件，且没有被告签名，对该组证据本院不予采信。
根据原、被告的举证和质证，综合法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2013年9与24日原告运和公司将位于东宁市东宁镇运和佳园面积22.392平方米、面积22.392平方米车库、运和佳园面积76.955平方米及运和佳园面积73.59平方米的4套商品房预告登记至被告的名下，被告没有与原告签订商品房买卖合同，也未交纳购房款。
本院认为，预告登记指当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，而按照约定可以向登记机关申请预告登记，预告登记作出后，并不导致不动产物权的设立或变动，而只是使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的权利。本案中，诉争四套房屋虽已经预告登记在被告的名下，但原、被告双方并未签订房屋买卖合同，被告亦未交付购房款，且被告并不认可其与原告之间存在商品房买卖合同关系，故原、被告之间的商品房买卖关系尚未成立，被告取得预告登记权利所依据的合同尚未成立，故原告主张被告配合解除对诉争四套房屋的预告登记的诉讼请求，本院予以支持。被告庭审中抗辩诉争四套房屋系原告赠送给被告的，因无相应证据佐证，对其抗辩主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘会新于判决生效之日起十日内配合原告东宁运和房地产开发有限公司解除对位于东宁市东宁镇运和佳园面积22.392平方米、25号面积22.392平方米车库、运和佳园面积76.955平方米及运和佳面积73.59平方米的4套商品房的预告登记。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东宁运和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 陈晓娟
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 张書涵
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初3137号
原告：李丽琼，女，1977年4月14日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会，住所地厦门市集美区灌口镇陈井村。
法定代表人：陈美汉，主任。
被告：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇陈井村。
法定代表人：陈志刚，主任。
本院在审理原告李丽琼与被告厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会、厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中,原告李丽琼在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王玉静
二〇一八年七月十九日
法官助理 王巧铃
代书记员 张茵茵
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0211民初3137号原告：李丽琼，女，1977年4月14日出生，汉族，住厦门市集美区。被告：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会，住所地厦门市集美区灌口镇陈井村。法定代表人：陈美汉，主任。被告：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇陈井村。法定代表人：陈志刚，主任。本院在审理原告李丽琼与被告厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会、厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中,原告李丽琼在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 王玉静二〇一八年七月十九日法官助理 王巧铃代书记员 张茵茵附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。