wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1792号
罪犯陈海圣。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年10月20日作出（2012）海南二中刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人陈海圣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，陈海圣等四名被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币297132.5元。海南省人民检察院第二分院不服，提出抗诉，海南省人民检察院认为抗诉不当，申请撤回抗诉，海南省高级人民法院于2013年4月25日作出（2013）琼刑一抗字第1号刑事裁定，准许海南省人民检察院撤回抗诉。刑期自2011年11月15日起至2026年11月14日止。罪犯陈海圣于2013年6月6日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈海圣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈海圣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈海圣自2013年8月起至2015年6月止，累计考核23个月，共获综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈海圣与其他三名被告人应共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币297132.5元，该犯服刑期间已主动赔偿人民币10000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈海圣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海圣减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2011年11月15日起至2026年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 路
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初5882号
原告：刘世奇男，1946年9月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津市外贸东明塑胶有限公司（统一社会信用代码91120110103762219C），住所地天津市东丽区万新街杨台新工业小区。
法定代表人：梁洪涛，经理。
原告刘世奇与被告天津市外贸东明塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世奇、被告天津市外贸东明塑胶有限公司法定代表人梁洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金230000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年5月29日向原告借款230000元，双方约定2018年5月29日还款。被告到期后未履行还款义务，经原告多次催要未果，故成诉。
天津市外贸东明塑胶有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但因公司经营困难，无力返还。
本院认为，被告天津市外贸东明塑胶有限公司承认原告刘世奇在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告在收到原告给付的借款后，应按约定及时返还借款。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告天津市外贸东明塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘世奇借款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元，由被告天津市外贸东明塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一八年八月九日
书记员 于 璐
本判决所依据的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1655号
申请执行人贺某某，女。
被执行人中国人寿保险股份有限公司靖边支公司。
本院在执行申请执行人贺某某与被执行人中国人寿保险股份有限公司靖边支公司侵权责任纠纷一案中，申请执行人贺某某申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1655号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年七月十一日
书记员 白建伟
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1270号
被拘留人:ＸＸＸ
本院在执行林旭升与ＸＸＸ（2017）浙0521执1270号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对ＸＸＸ拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十日
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2124号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人向晓斌。
被执行人裴武琼。
平安银行股份有限公司成都分行与向晓斌、裴武琼金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9035号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年4月21日立案执行。该案执行标的为403979元、执行费为5959元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人向晓斌、裴武琼的银行存款409938元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王帅
二〇一七年五月十�日
书记员 吴鹏
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初137号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人程宝剑，男，1981年12月11日出生，汉族，中专文化，职员。被告人程宝剑因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月21日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人程宝剑犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员赵莹莹出庭支持公诉，被告人程宝剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月31日0时30分许，被告人程宝剑酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，沿镇江市丹徒区谷阳大道由西向东行驶，当车行至恒基太平洋广场路段时，其驶入道路左侧，与相对方向吴某驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞。经鉴定，被告人程宝剑血液中乙醇含量为140mg/100ml。
被告人程宝剑在他人报警后，在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人程宝剑在开庭审理过程中无异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的户籍资料、受案登记表、抓获经过、证人金某、吴某的证言、被告人程宝剑的供述和辩解、镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、镇江市公安局丹徒分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、镇江市公安局丹徒分局制作的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程宝剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程宝剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程宝剑明知他人报案而在现场等待处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人程宝剑在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人程宝剑符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程宝剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席 俊
二〇一七年八月十一日
书记员 周显坤
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第852号
申请人潘国艳申请执行李海林借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第42号调解书已发生法律效力，权利人于2015年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第42号调解书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭丽丽
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第0092号
原告张玉妹。
被告连寿平。
本院在审理原告张玉妹与被告连寿平健康权、身体权纠纷一案中，原告张玉妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为人民币225元，由原告张玉妹负担。
审判员 周文明
二〇一一年三月七日
书记员 赵 波
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4024号
原告郭志平，男，1973年7月4日出生，汉族，住永安市。
委托代理人程在玉，女，1975年8月19日出生，汉族，住永安市，；系原告郭志平配偶。
被告邱家鑫，男，1975年2月28日出生，汉族，住永安市。
被告刘伟萍，女，1974年12月26日出生，汉族，住永安市。
原告郭志平与被告邱家鑫、刘伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈祖军担任审判长，与审判员周密、人民陪审员刘炳华公开开庭进行了审理。原告郭志平委托代理人程在玉到庭参加诉讼，被告邱家鑫、刘伟萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭志平诉称：2013年5月13日，被告邱家鑫因做生意需要资金向原告借款60000元，并出具借条一份，约定月息3%，按月付息。借款后，被告邱家鑫自2014年5月13日起未支付原告借款利息，经催讨被告邱家鑫亦未清偿本金，原告遂提起诉讼。被告邱家鑫与被告刘伟萍系夫妻关系，该债务形成于婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担。请求法院判令：1、两被告共同偿还给原告借款本金60000元、利息21600元（按月利率3%，自2014年5月13日计算至2015年5月13日），并继续按月利率3%支付利息至法院判决确定的还款日止；2、诉讼费用由两被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款本金60000元，并按月利率2%支付自2014年5月13日起至法院判决确定的履行期限内实际付款之日止的利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告邱家鑫、刘伟萍未作答辩。
经审理查明：2013年5月13日，被告邱家鑫向原告郭志平借款60000元，原告于借款当日将52000元转入被告邱家鑫银行账户，剩余8000元现金交付被告邱家鑫，并由被告邱家鑫出具借条一份，该借条载明：“借款人：邱家鑫因生意需要向郭志平同志借款人民币陆万元整（小写￥60000），每月月利息按3%计算，归还时间：2015年5月13日”，被告邱家鑫在借条借款人处签名捺印。借款后，被告邱家鑫自2014年5月13日起未支付原告借款利息，借款到期后亦未清偿借款本金，遂引发本案讼争。
另查明，被告邱家鑫、刘伟萍于2014年11月13日办理离婚登记手续，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上列事实，有原告提供的借条、存款明细账各一份、本院依法调取的二被告的婚姻登记材料以及原告郭志平委托代理人程在玉的陈述在案为证。上述证据经庭审核实符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告邱家鑫向原告郭志平借款60000元，有被告邱家鑫出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。被告邱家鑫未按借条约定期限清偿债务，应承担偿付到期债务之民事责任。借条约定月利率为3%，现原告变更诉讼请求为要求按月利率2%支付借款利息，该主张未超过法律规定的利息上限，系原告对自身民事权利的合法处分，本院予以支持。上述借款系被告邱家鑫与被告刘伟萍婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告邱家鑫、刘伟萍共同偿还，理由合法，应予以支持。被告邱家鑫、刘伟萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱家鑫、刘伟萍应于本判决生效后三日内返还原告郭志平借款本金60000元，并按月利率2%支付自2014年5月14日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，公告费250元，合计2090元，由被告邱家鑫、刘伟萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 陈祖军
审 判 员 周 密
人民陪审员 刘炳华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴 珊
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初479号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人刘树森，男，1960年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，住句容市。被告人刘树森因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月15日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）468号起诉书指控被告人刘树森犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后本院于11月29日依法转为普通程序，并组成合议庭，于12月20日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员喻瑶出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月14日12时55分许，被告人刘树森驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿XZ03县道由南向北行驶，当行至天王敬老院附近地段时，车辆驶入道路左侧，与对向行驶的被害人滕某2所驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致被害人滕某2及乘坐人滕某3受伤，被害人滕某3后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队现场勘验、调查认定，被告人刘树森承担此次道路交通事故的全部责任。
肇事后，被告人刘树森主动报警，并在现场等候警方处理，后如实供述了上述事实。本案民事部分已另案处理。被告人刘树森已取得被害人及其近亲属的谅解。
对上述事实，被告人刘树森在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘树森的供述和辩解；被害人滕某2的陈述；证人刘某、滕某1的证言；书证身份信息表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接处警工作登记表、赔偿协议书、收条、谅解书；交通事故认定书、交通事故车辆检验报告、尸体检验报告、现场勘查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘树森违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘树森犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘树森犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘树森案发后已与被害人及其近亲属达成赔偿协议，并取得对方谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘树森犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 陈 君
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱文茜
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更644号
罪犯陈华民，男，生于1977年9月2日，汉族，文盲，四川省蓬安县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2004年4月13日作出（2003）南中刑初字第64号刑事判决，认定被告人陈华民犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。罪犯陈华民不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2004年7月28日作出（2004）川刑终字第518号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈华民于2004年8月9日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2007年1月16日作出（2007）川刑执字第96号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2009年6月26日作出（2009）川刑执字第898号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2009年6月26日起至2028年6月25日止。本院于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第168号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1448号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。罪犯陈华民应于2025年10月25日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯陈华民在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。罪犯陈华民于2013年10月至2015年11月考核期内共获得标准考核分105.2分。
经审理查明，罪犯陈华民在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。罪犯陈华民于2013年10月至2015年11月考核期内共获得标准考核分105.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈华民在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈华民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2025年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨兴敏
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ebbd1a7-8e48-4389-b3d3-a84000bfa59c&imgId=MWViYmQxYTctOGU0OC00Mzg5LWIzZDMtYTg0MDAwYmZhNTljMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2606号
申请执行人：李满生，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张裕勤，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行李满生申请执行张裕勤民间借贷纠纷一案中，因申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执2606号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵迅恒
二〇一七年九月十二日
书记员 张凌宇
文书内容内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2606号申请执行人：李满生，男，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张裕勤，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行李满生申请执行张裕勤民间借贷纠纷一案中，因申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）内0602执2606号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵迅恒二〇一七年九月十二日书记员  张凌宇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执168号
申请执行人邹允友，农民。
被执行人袁夫同，农民。
申请执行人邹允友与被执行人袁夫同民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年11月10日作出（2014）邳铁民初字1148号民事判决书：“被告袁夫同于本判决生效之日起十日内向原告邹允友偿还借款本金9800元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由原告邹允友负担875元，被告袁夫同负担25元。”
2016年1月11日，申请执行人邹允友以被执行人袁夫同未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封被执行人袁夫同所有的车牌号为苏C×××××汽车一辆，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执168号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年八月八日
书记员 纪刚强
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1373号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人罗某，户籍所在地：湖北省鄂州市鄂城区，无业，暂住深圳市龙华区。因本案于2016年5月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人沈宜群，广东格德律师事务所律师。
被告人陈某，户籍所在地：武汉市武昌区，在深圳市无固定住所。因本案于2016年5月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2074号起诉书指控被告人罗某、陈某犯妨害公务罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人沈宜群、被告人陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年5月20日9时许，深圳市福田口岸一楼海关处置窗口海关工作人员罗某等人对“水客”祝某启进行处置。被告人罗某、陈某上千对正在执行公务的海关工作人员罗某等人进行拉扯，将罗某的制服扯烂及手持的执法记录仪摔在地上，并将罗某和李某生抓伤。
2016年5月20日9时许，深圳市公安局福田分局民警将被告人罗某、陈某抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、电子数据等证据，并据此认为被告人罗某、陈某的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人罗某、陈某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某、陈某犯妨害公务罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人罗某、陈某无视国家法律，以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其二人的行为均已构成妨害公务罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗某、陈某归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年11月19日止。）
2、被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李颖欣
曾昭赛
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1899号
原告李正凤，男，1977年8月12日出生，汉族，住建瓯市。
被告建州控股集团有限公司，住所地：建瓯市。
法定代表人杨仁慧，董事长。
原告李正凤与被告建州控股集团有限公司（下称建州公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由�判员陈闽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正凤到庭参加诉讼，被告建州公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李正凤诉称：被告于2014年7月7日向原告借款人民币4万元，月利率15‰。借款到期后，被告未依约还款付息。为此，请求判令：被告立即偿还借款4万元，并支付自借款之日起按月利率15‰计算的利息。
被告建州公司，未作答辩。
庭审中，原告为支持其诉请而提供证据：
1、《借款单》（类似银行存折）一本，证明2014年7月7日借款4万元，约定月利率15‰的事实。
2、《居民身份证》，证明原告系借款出借人的主体资格。
本院认为，被告建州公司经本院传唤，未派员出庭应诉；亦未提出书面异议和提交相关证据，应视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查，符合证据采信形式要件的规定要求，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
经庭审举证以及结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
原告于2014年7月7日借款4万元给被告建州公司，共计借款人民币4万元，按月利率15‰计付借款利息。借款到期后，被告未依约还款付息。
综上所述，本院认为，原、被告之间发生的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。现被告结欠原告借款本金人民币4万元以及按月利率15‰计算的相应利息，事实清楚、证据充分，故对于原告诉请被告还本付息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建州�股集团有限公司结欠原告李正凤借款本金人民币4万元自2014年7月7日起按月利率15‰计算的利息，应于本判决生效之日付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币585元，由被告建州控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈 闽
二〇一六年十月二十二日
书记员 雷丽君
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0921刑初187号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人王金旺，男，1972年12月20日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。2017年5月23日因涉嫌犯盗伐林木罪被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧县院环保刑诉【2018】1号起诉书指控被告人王金旺犯盗伐林木罪，于2018年7月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王金旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月23日，被告人王金旺谎称沧县纸房头乡李三桥村西北黑龙港河西侧季某1种植的杨树是自己种植的，后以7500元的价格将季某1种植的51棵杨树卖出，经沧县园林绿化局鉴定，被砍伐的杨树立木蓄积为8.67立方米，经沧县价格鉴定中心鉴定，被砍伐的杨树树干及树枝价格合计8668元。
案发后，被告人王金旺于2017年5月23日自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，且和被害人季某1达成调解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人王金旺在开庭审理过程中亦无异议，且有沧县公安局抓获经过、户籍证明信、调解书及收条等书证；证人季某2、何某1、何某2、何某3、何某4、代某的证言；被害人季某1的陈述；被告人王金旺的供述；沧县园林绿化局、沧县价格认定中心的鉴定意见；勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金旺盗伐他人林木,数额较大，其行为已构成盗伐林木罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人王金旺系自首,赔偿了被害人损失并取得谅解,可依法从轻处罚。
根据被告人王金旺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王金旺犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵洪凤
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执655号
申请执行人李巍，个体工商户，现住包头市。
被执行人闫凯，户籍地巴彦淖尔市。
本院在执行李巍申请执行闫凯民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行义务，申请人已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0207民初517号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 刚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初48082号
原告：吴畏，男，1970年1月16日出生,住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。
被告：北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心，住所地北京市海淀区科学院南路2号融科资讯中心C座B101。
法定代表人：田军，负责人。
委托诉讼代理人：郭春燕，女，该公司运营经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：魏增春，男，该公司职员，住北京市通州区。
原告吴畏诉被告北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心（以下简称中体健身公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴畏的委托诉讼代理人赵侃、被告中体健身公司的委托诉讼代理人郭春燕、魏增春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴畏向本院提出诉讼请求，要求判令中体健身公司赔偿：1、残疾赔偿金228920元；2、误工费267397元；3、护理费24000元；4、医疗费6000元；5、营养费6000元；6、交通费4000元；7、精神损害抚慰金2万元；8、鉴定费3150元；9、律师费5万元；10、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告在北京市海淀区科学院南路x号融科资讯中心x座x举办体验活动，原告参加游泳健身项目。因为被告设施、管理等原因，游泳馆没有提示，也没有防滑的措施，原告滑倒摔伤，造成右臂肱骨粉碎性骨折。原告认为，被告应该根据相关法律规定，对给原告造成的人身及财产损害进行赔偿。
中体健身公司辩称，游泳馆的设计完全符合相关安全规定标准，如果是游泳馆设计的问题导致原告摔伤，我方是可是赔偿原告的。但是我方在泳池周围是有防滑垫的，也有安全提示，原告受伤是由于其自身过错导致。原告在没有确保自身安全的情况下进入教练区域致使摔伤，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，吴畏持中体健身公司体验券到该公司游泳馆游泳，期间吴畏前往教练岛取游泳板途中摔伤。据中体健身公司提供的照片显示，游泳池四周铺设了一圈防滑垫，其中教练岛堆放游泳器材处与防滑垫之间有一部分地砖，未铺防滑垫。吴畏称其在未铺设防滑垫的地砖上摔伤；中体健身公司认可吴畏摔伤，但其表示不清楚吴畏摔伤的具体位置，且无法提供现场监控视频。中体健身公司同时表示，教练岛是不允许会员进入的，器具也不是免费提供，如有需要则由教练去取器材，但其未提供证据证明其告知了吴畏上述情况。中体健身公司同时提交照片、微信图片等证据，证明在游泳馆设有支架提醒“小心地滑”，且在地面上、墙面上也有“小心地滑”的提示。
吴畏受伤后，中体健身公司为其垫付医疗费277.93元，吴畏自行花费医疗费2422.82元。吴畏提供北京海宁皮革城有限公司于2018年5月5日出具的《误工证明》，主要内容为吴畏系其单位员工，月工资33333元，按月以现金形式发放，自2017年4月8日，因周末休息时间在游泳馆摔伤至今未能来公司上班；并提交完税证明，载明吴畏自2015年1月至2017年5月每月个人所得税实缴金额均为4786.67元。吴畏主张交通费4000元，未提交交通费票据，其称去医院治疗了37次，家住海淀区中关村，医院在西城区，家里有车有司机开车去的医院，故没有票据，中体健身公司认可吴畏前往医院治疗了37次。
诉讼过程中，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对吴畏的伤情进行鉴定，该机构于2017年12月18日出具鉴定报告，鉴定意见为：1、依据现有鉴定材料及被鉴定人吴畏目前右肩关节的功能状态，其伤残等级考虑为九级；2、被鉴定人吴畏伤后误工期考虑至评残前一日止、护理期、营养期考虑以90-120日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。吴畏预交鉴定费用3150元。
本院认为，按照法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。中体健身公司作为游泳馆的经营者，应当尽到合理范围内的安全保障义务、保障顾客的人身安全。虽然中体健身公司在游泳池四周铺设了防滑垫、并在地面、墙面设置警示标语提醒“小心地滑”，但其并未妥善处理防滑垫与教练岛之间的地砖的防滑问题，且未事先告知并阻止吴畏前往教练岛，故中体健身公司未能尽到合理范围内的安全保障义务，存在过错；吴畏作为一名成年人，其自身亦在湿滑的游泳馆场地行走应尽到合理范围内的审慎注意义务。其到游泳池旁边的教练岛取物，应能注意到该段距离上未铺设防滑垫，无论教练岛上的物品是否可由顾客自取，在此情况下，其自身亦存在一定注意不当的过错，综合两者情况，本院判定中体健身公司承担60%的责任，吴畏承担40%的责任。
就医疗费，本院查明的费用为2422.82元，本院依据现有证据判定；就伤残赔偿金，吴畏主张228920元，符合法律规定，本院依法判定；就误工费、护理费、营养费，本院参照鉴定报告及吴畏的受伤情况，酌定上述期限均为105日，就误工费的标准，吴畏向本院提交的《误工证明》及完税证明，证明其月收入33333元，本院参照此标准依法判定，就护理费的标准，本院按照每日150元标准予以判定，就营养费，本院按照每日50元的标准予以判定；就交通费，吴畏未提交相应票据，其称开车去医院治疗，结合双方认可的吴畏的就医次数，本院依法酌定交通费2500元；就精神损害抚慰金，本院参照其伤残情况酌定为1万元；上述费用，中体健身公司均按照60%的责任比例承担。就律师费，该费用并非诉讼所必须支出的费用，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心于本判决生效后七日内赔偿吴畏医疗费1454元、伤残赔偿金137352元、误工费69999.3元、护理费9450元、营养费3150元、交通费1500元、精神损害抚慰金6000元；
二、驳回吴畏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3150元，由北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心负担1890元，于本判决生效后七日内交纳；由吴畏负担1260元，已交纳。
案件受理费9877元（原告已预交），由北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心负担5926元，于本判决生效后七日内交纳；由吴畏负担3951元，已交纳。，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 朱晓珠
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 波
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初757号
原告：杨民英，女，汉族，1977年12月11日生，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：刘传盛，男，汉族，成年，江西省崇义县人，住崇义县。
原告杨民英与被告刘传盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。因原、被告双方已自行和解，原告杨民英于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告杨民英撤回起诉；
二、案件受理费50元，由原告杨民英自愿负担。
审判员 肖才花
二〇一七年九月二十二日
书记员 赖 晨
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更121号
罪犯何纯富，男，1994年8月18日出生，汉族，原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯何纯富因犯抢劫罪，于2009年7月被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2011年5月20日刑满释放。因犯抢劫罪，于2014年12月25日被四川省资中县人民法院以（2015）资中刑初字第6号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。被告人未上诉。刑期自2014年9月29日起至2020年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯何纯富在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关对此建议无异议。
经审理查明，罪犯何纯富在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯已全额缴纳罚金五千元。该犯所犯罪行严重，有犯罪前科。以上事实有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯何纯富在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，有犯罪前科，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何纯富减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2020年4月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王燨聆
人民陪审员 何祖明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈雪梅
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初298号
原告：临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人：王丽娜，该中心主任。
委托代理人：刘永锋，该中心法律顾问。
被告：徐金风，女，汉族。
被告：郭会娟，女，汉族。
原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心与被告徐金风、郭会娟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿借款3万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依据《河南省小额担保贷款实施办法》，为落实全民创业，开展创业人员小额贷款担保工作。被告徐金凤创业缺少资金，向原告申请贷款并提供担保人进行担保。后原告审批为被告借款。借款到期，徐金凤未按期偿还，其担保人郭会娟也不履行担保责任。依法提起诉讼，要求判如所诉。
本院经审查认为：（2014）临刑初字第141号刑事判决书已发生法律效力，该判决书认定贷款的申请人徐金风及担保人郭会娟的身份信息均系伪造。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心的起诉。
本案受理费550元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 王婷
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0329民初222号
原告赵某某，女。
被告闫某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，经调解，原告愿意再给被告一次改过自新的机会，现双方已和好，纠纷已得到解决，原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 胡玲玲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 石玉慧
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初132号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行。
法定代表人王洪，系该行行长。
特别授权委托代理人王洪，男，汉族，系该行员工。
被告但丹，男，汉族。
被告冯聪，女，汉族（但丹配偶）。
被告母国梁，男，汉族。
被告何懿臻，男，汉族。
被告刘金城，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与被告但丹、冯聪、母国梁、何懿臻、刘金城金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费1913元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行负担。
审判员 蒲 进
二〇一六年二月二十六日
书记员 冯靖淞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13669号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告梁敏，女，1978年3月15日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110575.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币110575.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第502号
上诉人（原审原告、反诉被告）：沈金高。
委托代理人：周云飞。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：余军。
上诉人沈金高因与被上诉人余军房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭江民初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年2月17日，余军与沈金高签订了一份厂房租赁合同，约定由余军租赁沈金高位于杭州市余杭区塘栖镇泰山村18组29号的厂房，厂房类型为房屋链接钢棚结构，租赁期限为5年。租赁时间为2011年5月1日至2016年5月1日止，租金30000元／年。合同约定，租赁期间，使用该厂房所发生的水、电、煤气、电话等通讯的费用由余军承担，并在收到收据或发票时，应在三天内付款。合同签订后，余军应向沈金高支付厂房保证金，保证金为一次性付清四年租金，总计120000元，用于建造厂房，后余军向沈金高支付了120000元，沈金高为余军搭建了钢棚。2012年5月18日至2012年6月3日期间，在当地村委会的要求下，沈金高拆除了余军所承租厂房南面及西面的部分钢棚结构设施，余军于2012年6月下旬搬离租赁房屋。后余军于2012年8月21日向该院提起对沈金高的房屋租赁合同诉讼，2012年9月24日沈金高提起反诉，2012年11月13日该院作出（2012）杭下民初字第1417号民事判决书，判决结果为：一、余军与沈金高之间的《厂房租赁合同》于该判决生效之日解除；二、沈金高于该判决生效之日起十日内返还余军租金65000元；三、驳回余军的其他诉讼请求；四、驳回沈金高的反诉请求。宣判后，沈金高不服该判决，提起上诉，2013年7月2日本院作出（2013）浙杭民终字第456号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查，2012年8月，余军向该院提起对沈金高的民间借贷起诉，2012年10月24日，该院作出（2012）杭下商初字第1643号民事判决，判决结果为：沈金高于该判决生效后十日内归还余军借款10000元，现判决已发生法律效力。本案庭审中，双方均确认余军租赁期间产生的电费为15250.32元。后双方发生纠纷，沈金高起诉要求余军支付电费16898.32元及利息，诉讼费用由余军承担；余军反诉要求沈金高退还电费2000元，诉讼费用由沈金高承担。
原审法院认为：沈金高与余军之间签订的厂房租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人产生拘束力。余军在租赁厂房期间产生电费15250.32元的事实双方均无异议，双方争议的焦点在于余军有无向沈金高预付过上述电费。从本案的证据分析，余军虽未向法院提交其支付电费的书面证据，但其向法庭提交的录音证据内容证实沈金高承认到2012年6月电费都是余军交的，最后一次余军给沈金高5000元，那时卡上面的数字还有剩余，但双方在录音中对结算水电费的具体金额并未作出最终的数额确定。故余军提供的录音证据的证明内容与余军的当庭陈述能够印证余军已预付沈金高电费的事实；且在2012年9月沈金高在（2012）杭下民初字第1417号案件提起反诉时，如果存在沈金高陈述多次向余军催讨电费而余军从未支付的事实，反诉时沈金高就应向余军主张催讨，但（2012）杭下民初字第1417号案件中沈金高并未就电费事实对余军作出任何主张，该行为与其陈述自相矛盾，也与常理不符。故沈金高要求余军支付电费及利息的诉讼请求，该院不予支持。关于余军反诉要求沈金高返还其2000元电费的反诉请求，从余军提供的录音证据能够证明余军已预付电费的事实，但余军在录音中也认可水费并未缴纳，并同意在预付款项中予以扣除，鉴于双方对结算水电费的具体金额并未作出最终的数额确定，故余军要求沈金高退还2000元的反诉请求缺乏依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回沈金高的诉讼请求；二、驳回余军的反诉请求。本诉案件受理费人民币222元，由沈金高负担，反诉案件受理费25元，由余军负担。
宣判后，沈金高不服，向本院提起上诉称：原审判决已经认定余军在租赁厂房期间产生电费15250.32元，但原审法院认定余军2012年6月前支付过电费没有依据。余军与其代理人关于录音时间的陈述不一致，光盘内容与文稿内容也不符，并经多次剪辑，不应该采信。沈金高的短信也可以证明双方之间从来没有交接过。（2012）杭下民初字第1417号案件的诉讼主题系返还租金，（2012）杭下商初字第1643号案件的案由系民间借贷。以上两个案件与本案的诉讼均无关。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平，请求二审法院撤销原判，依法改判：1、撤销（2013）杭下民初1026号民事判决；2、余军支付电费15250.32元及利息；3、余军支付交通费2000元；4、余军承担本案诉讼费。庭审中，沈金高撤回第3项上诉请求。
被上诉人余军未予答辩。
二审中，在本院指定的举证期限内，沈金高与余军均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据沈金高的上诉主张，本案的关键为原审依据余军提交的录音证据认定电费已经付清有无不当。首先，涉案录音证据的真实性，系经过生效的（2012）杭下民初字第1417号民事判决和（2012）杭下商初字第1643号民事判决的确认，沈金高虽对该录音证据有异议，但其既未提供反驳证据，也未申请对该录音证据进行鉴定。所以该录音证据能作为定案依据。其次，在该录音证据中，沈金高认可余军已经缴纳至2012年6月的电费，并且预交的电费尚有余款。因此，原审判决根据该录音证据认定余军已经预交了诉争电费，并无不当。沈金高要求余军支付租赁期间所产生电费及利息的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费181元，由沈金高负担，沈金高于本判决生效之日起十五日内来本院退费41元。
本判决为终审判决。
审判长 沈 磊
审判员 张一文
审判员 金瑞芳
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈 斌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更402号
罪犯张冬元，男，1978年1月1日出生于重庆市铜梁区,汉族，高中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年12月14日作出（2010）中区刑初字第1059号刑事判决，以被告人张冬元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元(未履行)。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月15日经本院（2014）渝一中法刑执字第01749号刑事裁定减刑一年。2016年4月27日经本院（2016）渝01刑更599号刑事裁定减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯张冬元减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬六次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张冬元在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张冬元在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供已履行的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张冬元减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（本次减刑后的刑期自2010年12月14日起至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦冬妮
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1213号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜红国。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张爱琴。
委托代理人：杜红国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小殿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季应红。
再审申请人杜红国、张爱琴因与被申请人王小殿、季应红民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第2016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜红国、张爱琴申请再审称：（一）原判认定基本事实不清。1.王小殿据以起诉的2014年1月4日的借条实际上并未实际履行，即双方的借贷关系并未实际发生，故杜红国、张爱琴不应承担保证责任。2.杜红国、张爱琴在案涉借条上签字时对其担保的借款是季应红与王小殿之前的债务一事并不知情。从借条内容上分析，借条的本意就是指本次借款而非对以前借款的重新确认。杜红国、张爱琴对之前的借款没有自愿提供担保的意思表示。3.收条的内容反映王小殿与季应红存在恶意串通骗取担保的情形。（二）杜红国、张爱琴以新的证据为由提交王旭东于2015年4月19日出具的《证明》一份。杜红国、张爱琴根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。王小殿主张其与季应红之间存在借贷关系，不仅提交了季应红于2014年1月4日向其出具的《借条》，还提交了款项交付凭证、收条等证据予以印证。虽然本案借款交付在前，《借条》出具在后，但并不影响《借条》的法律效力。杜红国、张爱琴作为连带担保人在《借条》上签字，《借条》对其具有法律约束力。故杜红国、张爱琴主张《借条》没有实际履行，其对季应红与王小殿之前的债务不承担保证责任，缺乏事实依据和法律依据。杜红国、张爱琴还主张季应红和王小殿恶意串通骗取担保，但未有证据证明。此外，杜红国、张爱琴以新的证据为由向本院提交了王旭东的《证明》一份，该份证据材料真实性难以认定，且不足以推翻原审判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据条件。
综上，杜红国、张爱琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜红国、张爱琴的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王曼菁
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1157号
原告：蔚县农村信用合作联社代王城信用社，住所地代王城镇。
法定代表人：胡森。
被告：杜某。
原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社与被告借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔚县农村信用合作联社代王城信用社撤回起诉处理。
审判员 李宝成
二〇一六年八月二十九日
书记员 岳 阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6114号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告韦复乔，男，1967年7月1日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告韦复乔金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 甜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初2224-2号
原告:安徽省金宇建设有限公司,住所地金寨县青山镇街道，统一社会信用代码91341524153191047Q。
法定代表人：江雷，该公司经理。
被告:安徽腾逸置业投资有限公司,住所地合肥市望江西路华府骏苑24幢106号，统一社会信用代码340100000263295。
法定代表人：腾安保，该公司经理。
被告:安徽腾逸置业投资有限公司六安分公司,住六安市裕安区城南居委会办公楼，统一社会信用代码91341500697362748R。
负责人：腾安保，该公司经理。
本院于2016年5月25日作出（2016）皖1503民初2224号财产保全的裁定。现原告安徽省金宇建设有限公司向本院提出解除诉讼保全的申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽腾逸置业投资有限公司开发的位于六安市裕安区城南镇樊通桥村的腾逸·水岸名城二期16号楼101、201、102、202、103、203、104、204、107、207、109、209、111、211、1008、2106、2107、2109、2209、2309、2409、2502、2509、2602、2609、2703、2707、2902、3004，24号楼202、605，26号楼105、202、1002，28号楼1802，30号楼101、103、1802号房屋的查封。
二、解除对原告安徽省金宇建设有限公司所有的位于六安市金寨县梅山镇金寨大市场1-A号楼301、401、501号经营用房（房产证号：房地全证梅山字地13909号房产的查封）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 峰
代理审判员 曹文斌
人民陪审员 张前傲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李伟伟
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1503民初2224-2号原告:安徽省金宇建设有限公司,住所地金寨县青山镇街道，统一社会信用代码91341524153191047Q。法定代表人：江雷，该公司经理。被告:安徽腾逸置业投资有限公司,住所地合肥市望江西路华府骏苑24幢106号，统一社会信用代码340100000263295。法定代表人：腾安保，该公司经理。被告:安徽腾逸置业投资有限公司六安分公司,住六安市裕安区城南居委会办公楼，统一社会信用代码91341500697362748R。负责人：腾安保，该公司经理。本院于2016年5月25日作出（2016）皖1503民初2224号财产保全的裁定。现原告安徽省金宇建设有限公司向本院提出解除诉讼保全的申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被告安徽腾逸置业投资有限公司开发的位于六安市裕安区城南镇樊通桥村的腾逸·水岸名城二期16号楼101、201、102、202、103、203、104、204、107、207、109、209、111、211、1008、2106、2107、2109、2209、2309、2409、2502、2509、2602、2609、2703、2707、2902、3004，24号楼202、605，26号楼105、202、1002，28号楼1802，30号楼101、103、1802号房屋的查封。二、解除对原告安徽省金宇建设有限公司所有的位于六安市金寨县梅山镇金寨大市场1-A号楼301、401、501号经营用房（房产证号：房地全证梅山字地13909号房产的查封）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程 峰代理审判员  曹文斌人民陪审员  张前傲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李伟伟附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长民执字第00340号
申请执行�刘某英
被执行人王某全
申请执行人刘某英与被执行人王某全离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2013年3月19日作出的（2013）长民初字第837号民事调解，调解协议如下：
一、原告刘某英与被告王某全离婚。
二、王某由原告刘某英抚养，被告王某全当庭一次性给付子女抚养费50000元。
三、夫妻共同财产楼房一处归原告刘某英所有，被告王某全给付原告刘某英补偿款50000元，该款于2013年9月起，每月20日前给付5000元。
如果未按本调解指定的期间履行上述第二项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，剩余150元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2014年4月1�向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定给付人民币50000元。本院于同日立案执行。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第837号民事调解书中所确定的给付义务终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 苗雨宝
审判员 张丽艳
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘昌民
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初14280号
原告：王平川，男，1962年6月25日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱祥凯，天津益清律师事务所律师。
被告：何聪，男，1982年8月2日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
原告王平川与被告何聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王义忠、朱祥凯到庭参加诉讼，被告何聪经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王平川向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金2，000，000元和利息（以2，000，000元为基数自2017年7月7日起至实际给付之日按照年利率24%计算的利息）2.诉讼费用由被告担负。事实和理由：2013年9月12日，被告何聪向原告王平川借款2，000，000元并出具借条；借条载明：月利率3%，还款日期为2016年10月6日，借款到期后。原告多次催要未果，遂成讼。
被告何聪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何聪以资金紧张为由向原告王平川提出借款2，000，000元，原告于2013年9月12日通过网银转账的形式给付被告何聪2，000，000元。何聪于当日签署借条一份，载明：“今王平川借给何聪人民币贰佰万元整，即2000000元。借款期限自2013年9月12日起至2013年11月12日止，共贰个月，利率为每月3%，每月利息共计人民币陆万元整，即60000元，全部本息于2013年11月12日一次性归还。借款人：何聪。借条出具日期：2013年9月12日”。后何聪未能如期归还，其又于2015年10月6日书写借条，载明：“今王平川借给何聪人民币贰佰万元整，利率为每月3%，即陆万元整，约定还款日期为2016年10月6日。”原告承认，被告何聪已偿还自借款之日截至2017年7月6日的利息共计1，470，000元。现仍尚欠本金2，000，000元和2017年7月7日以后的逾期利息。
再查，因被告何聪下落不明，本院于2018年3月13日在《人民法院报》发布公告，向被告何聪送达民事诉状副本、诉讼（举证）通知书、开庭传票、简转普民事裁定书，公告期届满后该被告何聪未到庭应诉。公告费，原告已垫付。
本院认为，债务应当清偿。被告书写的借条表明原、被告双方存在事实上的借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据已经查明的事实，被告尚欠原告借款2，000，000元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定借期内的利率为年利率36%，原告将该利率调整为年利率24%计算借期内利息和部分逾期利息，不违反法律规定，本院予以照准。对于双方约定借期内利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何聪经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何聪应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告王平川支付借款本金2，000，000元和利息（以2，000，000元为基数自2017年7月7日起至实际给付之日按照年利率24%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27920元，公告费560元，共计28480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 明
代理审判员 戴舒燕
人民陪审员 王 玥
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 程 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1147号
原告李婷婷。
被告李方。
原告李婷婷与被告李方买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈梦元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷婷到庭参加诉讼，被告李方经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：在2015年12月9日被告分9次在原告开设的萨米特陶瓷店购买陶瓷砖共欠下货款21500元，被告在2016年2月7日向原告立下欠条，欠条上约定该款在2016年3月7日前付清。逾期后原告多次找被告支付货款，被告只在2016年5月6日支付货款5000元，剩余货款原告多次打电话给原告，被告一直推托拒付，后来电话也不接。被告的行为已构成违约，原告特具诉状，请求人民法院判决被告支付货款16500元，本案诉讼费由被告承担。
被告李方未作答辩。
经审理查明：2015年12月9日，被告在2015年12月期间分9次在原告开设的萨米特陶瓷店购买陶瓷砖共欠下货款21500元，并在2016年2月7日向原告立下欠条一张，欠条言明：“今欠到李婷婷瓷砖货款人民币贰万壹仟伍佰元（￥21500元）3月7日前付清，2016年3月7日清，立字为据。今欠人：李方××.2016年2月7日”。
到期后原告多次找被告支付货款，被告只在2016年5月6日支付货款5000元，之后原告多次打电话给被告请求支付其余货款16500元，被告却一直推托，后来电话也不接。原告遂于2016年5月25日诉至法院，要求被告清偿所欠货款，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有：1、原告的当庭陈述2、原告提供的欠条、由被告李方签名的提货单、营业执照营等证据予以证实。
本院认为：原告李婷婷与被告李方之间的买卖合同关系依法成立，被告李方应当按照约定的时间支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被李方在判决生效后五日内付清所欠原告李婷婷的货款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半后收取107元，由被告李方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈梦元
二〇一六年七月三日
书记员 曾 斌
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初477号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人龙启仁，男，1970年11月17日生于贵州省凯里市，苗族，高中文化，个体经营者，住贵州省凯里市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月22日被凯里市公安局刑事拘留，同年9月25日被凯里市公安局取保候审，同年10月27日被本院继续取保候审。现在家。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]464号起诉书指控被告人龙启仁涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨世广、石庆妮出庭支持公诉，被告人龙启仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月15日16时许，被告人龙启仁在凯里市炉山镇金银洞村水库养殖场吃饭时饮用白酒，酒后独自驾驶贵Ｈ×××××号轻型普通货车从凯里市炉山镇金银洞村往大土村方向行驶。当晚9时10分许，其行驶至凯里市炉山镇新光红绿灯路口（凯里市五甘线152公里200米）处就被交警执勤民警当场查获，民警对其进行呼吸式酒精测试，又带其到黔东南州人民医院抽取血样，并将血样送至黔东南州公安司法鉴定中心对其血液中的乙醇含量进行鉴定，鉴定结果为120.02mg／100ml。龙启仁驾驶机动车时属醉酒状态。
上述事实，被告人龙启仁在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有户籍证明、到案经过、血样提取登记表、行政处罚决定书等书证，证人徐某的证言，被告人龙启仁的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙启仁违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人龙启仁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。经本院委托司法机关对被告人龙启仁进行判前社会调查，该司法机关认为被告人龙启仁具备社区矫正条件，同意将其纳入社区矫正管理。本院根据被告人龙启仁的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人龙启仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 张远宏
人民陪审员 杨光林
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 石 娟
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1981号
原告：陈站，男，1976年11月25日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：李平，山西宝翰律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
负责人：王军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧峰，山西晋闻律师事务所律师。
原告陈站与被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平、被告委托诉讼代理人张慧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费用95350元，鉴定评估费用4000元，合计99350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日22时30分许，刘德成驾驶晋BXXX**、晋BXX**挂重型半挂牵引车(原告为被保险人）沿国道112线由西向东行驶至赤城县样田乡石灰窑村公路时，追尾前方同向由李志驾驶的晋BXXX**、晋BXX**挂号重型半挂牵引车，造成双方车辆受损的交通事故。后经赤城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘德成负事故全部责任，李志无责任。原告认为，原告作为晋BXXX**、晋BXX**挂重型半挂牵引车的被保险人，在被告处投有机动车损失险，主车保险限额210512元，且此次事故发生在保险期限内，依据相关规定，理应由被告赔偿原告车辆损失，共计99350元。综上所述，原告的诉求有理有据，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩解，对于事故发生经过、责任认定无异议，但需要原告提供车辆相关证明，驾驶证、从业资格证、行驶证、营运资格证，在以上证件有效的情况下，对原告合理合法的损失在扣除对方交强险无责部分后，依据双方保险合同约定赔付。车辆损失过高，申请重新鉴定，诉讼费、鉴定费不属保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告陈站为晋BXXX**车辆在被告处投保限额210512元的车辆损失险，保险期间为2016年9月16日至2017年9月15日。2016年10月26日，刘德成驾驶晋BXXX**重型半挂牵引车牵引晋BXX**挂号重型半挂车，沿国道112线由西向东行驶，22时30分许，行驶至赤城县样田乡石灰窑村公路时，晋BXXX**重型半挂牵引车与同向前方李志驾驶晋BXXX**重型半挂牵引车牵引晋BXX**挂号重型半挂车尾随相撞，事故造成双方车辆损坏。经赤城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘德成负事故全部责任，李志无责任。
另查明，晋BXXX**、晋BXX**挂车辆登记所有人为袁亮。袁亮出具声明，声明本次交通事故造成该车辆损失的全部保险利益由其现受益人、被保险人陈站主张，声明人袁亮不再向被告请求赔偿。
对于双方争议的车辆损失情况，1.原告要求晋BXXX**车辆损失95350元，并提供大同市弘毅价格评估有限公司出具的评估意见书予以证实。被告认为是单方委托，鉴定价值偏高，对此不予认可。原告提供的价格评估意见书，是有合法资质的评估机构出具，该评估报告的内容和形式符合法定要求，可以证实原告的主张，本院予以确认。被告不予认可，但未提供证据予以反驳，要求重新鉴定，本院不予准许。2.原告要求评估费4000元，有原告提供的评估费发票可以证实，本院予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当在车辆损失保险限额范围内赔付原告99350元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告赔付原告损失后取得对事故责任方的代位求偿权。被告辩称应当扣除对方车辆的交强险无责任财产损失部分，本院不予采纳。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在车辆损失保险限额范围内赔付原告陈站99350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，减半收取计1142元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑卫涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39436号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：范琳琳，女，1987年3月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范琳琳信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,607.96元。原告诉称,被告范琳琳系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,607.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审23号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：王云浩，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行王云浩公安行政处罚一案，申请执行人于2016年5月11日作出编号为4113271003804550的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款200元。于2016年5月11日当场送达给被申请执行人王云浩。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款200元，滞纳金200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003804550的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款200元，滞纳金200元，共计400元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠义
审 判 员 马 凯
人民陪审员 胡金美
二〇一七年一月十六日
书 记 员 葛帅良
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂洪山法执字第00003号
申请执行人：武汉盛华微系统技术股份有限公司，住所地：武汉市武昌关山二路关东科技工业园七号地块。
法定代表人：杨春华，该公司董事长。
被执行人：肖海青，男，1978年4月17日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的武汉市劳动争议仲裁委员会武劳仲东办裁字（2012）第171号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖海青的银行存款计人民199500元整。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘律
二〇一三年××月××日
书记员 陈宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1653号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告梁伟强，男。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）与被告梁伟强因信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄少东到庭参加诉讼。被告梁伟强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农行诉称，被告向原告申领信用卡，截至2015年11月27日，累计透支本息合计6991.92元。特诉至法院，请求：1.被告偿还信用卡透支�息共6991.92元（其中本金5645.85元，暂计至2015年11月27日的利息973.58元，其他费用372.49元，此后的利息按日万分之五计至清偿之日止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告梁伟强未提出答辩，也未提出证据。
经审理查明，2012年1月，被告梁伟强向原告顺德农行申请金穗贷记卡，经过审核，原告顺德农行向被告梁伟强发放了金穗贷记卡（账号：62×××56），被告梁伟强收到该卡后使用该卡消费等，截至2015年11月27日，尚透支本金5645.85元，利息973.58元，其他费用即滞纳金372.49元，合共6991.92元。
2015年12月31日，原告顺德农行诉至本院，要求被告偿还信用卡透支本息。
以上事实，有贷记卡申请表、交易记录等证据在卷为证。
本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给�持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费、取现，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。经核算，截至2015年11月27日，被告透支本金5645.85元，利息973.58元，其他费用372.49元，合共6991.92元。故对原告要求被告偿还透支款项本息等共计6991.92元（利息等暂计至2015年11月27日，此后的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止）的请求，本院予以支持。
从有关法律规定来看，追究违约责任的主要目的并非为惩罚违约方的违约行为，而是为弥补守约方因违约方违约而造成�损失，这也是合同法等法律规定违约方如果认为违约金过高，可以请求予以调整，守约方如果认为违约金不足于弥补因违约方违约而造成的损失，可以继续要求违约方赔偿损失的原因。本案中，原告一并请求被告支付利息以及滞纳金，虽然不违反有关约定，但因按日万分之五计付利息，已远高于中国人民银行同期贷款利率，足以弥补原告因被告占用原告资金而而造成的损失，因此对原告请求2015年11月27日以后继续按最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁伟强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金5645.85元，其他费用372.49元，以及拖欠利息（暂计至2015年11月27日为973.58元，此后的透支利息以拖欠本金5645.85元为计算基数，按中国人民银行规定的信用卡透支利息计至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年三月二十三日
书记员 黎晓彤
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保107号
申请人周乐，女，1989年10月8日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人沈晓洁，女，1989年6月12日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理申请人周乐诉被告申请人沈晓洁民间借贷纠纷一案中，申请人周乐向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人沈晓洁经营的位于某店的经营收益，申请人周乐以某公司阿拉善盟分公司保函提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
依法将被申请人沈晓洁经营的位于某店的经营收益冻结十二个月。
案件申请费1361元，由申请人周乐负担。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 塔 娜
二〇一七年六月六日
书记员 李彦荣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2921执保107号申请人周乐，女，1989年10月8日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人沈晓洁，女，1989年6月12日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在审理申请人周乐诉被告申请人沈晓洁民间借贷纠纷一案中，申请人周乐向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人沈晓洁经营的位于某店的经营收益，申请人周乐以某公司阿拉善盟分公司保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：依法将被申请人沈晓洁经营的位于某店的经营收益冻结十二个月。案件申请费1361元，由申请人周乐负担。本裁定一经送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 塔 娜二〇一七年六月六日书记员 李彦荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6116号
原告钱燕，女，1982年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告尹智强，男，1975年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告吴仁松，男，1979年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。三原告共同委托代理人侯平，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告上海珺清食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张洁珺，职务不详。被告上海瓦伦丁食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵强，职务不详。本院在审理原告钱燕、尹智强、吴仁松诉被告上海珺清食品有限公司、上海瓦伦丁食品有限公司合同纠纷一案过程中，三原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结两被告的银行存款人民币500,000元或查封、扣押等值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海珺清食品有限公司、上海瓦伦丁食品有限公司的银行存款500,000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 静
二〇一六年一月十五日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初4295号
原告曹某，男，生于1981年12月4日，汉族，住河南省中牟县。
被告白某，女，生于1979年7月10日，汉族，住中牟县。
原告曹某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曹某与被告白某于2015年3月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2015年10月1日举行结婚仪式共同生活。双方婚前互不了解，草率结婚，婚后性格不合，经常因家务琐事生气吵架，特别是被告经常无故找茬与原告父母生气。被告的行为彻底伤透了原告的心，双方夫妻关系名存实亡。特诉至法院，要求与被告离婚。
原告提供的证据有结婚证1份，用以证明双方存在合法有效的夫妻关系。
被告未答辩，亦未提供证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：原告曹某与被告白某经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，后举行结婚仪式共同生活。现原告以双方经常因家务琐事生气吵架，特别是被告经常无故找茬与原告父母生气为由，诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前经人介绍认识，相互有一定了解；婚后共同生活一年多时间，表明双方有一定夫妻感情；原告诉称双方夫妻感情确已破裂，未提供相应证据加以证明，故原告要求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王俊美
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3459号
罪犯雷勇，男，1974年8月31日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万盛区人民法院于2011年12月6日作出（2011）盛法刑初字第00296号刑事判决，认定雷勇犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、强迫交易罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6万元(未缴纳)，对其犯罪所聚敛的财物及其收益予以追缴（未退）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月1日以罪犯雷勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭于2016年12月7日进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯雷勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次、表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其受警告处罚一次，且对财产性判项未履行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷勇减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2011年3月8日起至2019年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨思睿
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4662号
原告：伍春娟，身份证住址广东省雷州市。
委托代理人：陈耿、丘翠茜，广东众群律师事务所律师。
被告：陈俊伟，身份证住址河南省遂平县。
被告：东莞美哲塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：罗凤珠。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东。
委托代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
原告伍春娟诉被告陈俊伟、东莞美哲塑胶制品有限公司（以下简称美哲公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍春娟的委托代理人陈耿、丘翠茜，被告太平洋财保东莞分公司的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告陈俊伟、美哲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
（一）事故发生概况：2015年6月15日11时，在广州市天河区沙太南路天平装饰材料城对出路段，被告陈俊伟驾驶被告美哲公司名下的粤S×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队天河大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告陈俊伟负事故的全部责任。
（二）原告的伤情：原告受伤后即被送往武警广东总队医院检查、住院治疗，诊断为左胫骨中段骨折。经治疗于2015年7月13日出院，共住院28天。出院医嘱：加强营养，住院期间及出院后2个月需1人陪护；全休4个月，14个月后可拆除内固定物约15000元。
（三）原告的诉讼请求：1.被告太平洋财保东莞分公司在交强险限额内赔偿原告108349.13元；2.被告太平洋财保东莞分公司在商业三者险内赔偿原告5127.75元，被告陈俊伟、美哲公司承担连带责任；以上赔偿包括：医疗费127.75元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2800元、营养费1000元、护理费8180元、误工费13883.33元、伤残鉴定费840元、残疾赔偿金60385.80元、残疾辅助器具费260元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元共计113476.88元。3.本案受理费由被告承担（由被告迳付原告）。
（四）有关保险合同主要内容：
被告陈俊伟驾驶的事故车辆向被告太平洋财保东莞分公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告太平洋财保东莞分公司已在交强险内垫付1万元医疗费。
（五）南方医科大学司法鉴定中心于2015年10月12日出具《鉴定意见书》，评定原告为10级伤残。原告为此支出鉴定费840元。
（六）医疗费：127.75元，原告提交的武警广东总队医院2015年9月23日的门诊收费收据和X线检查报告单证实其支出检查费123.75元，本院对此金额予以确认。
（七）后续治疗费：15000元，医院已有明确意见，本院予以确认。
（八）住院伙食补助费：2800元，原告住院28天，本院予以确认。
（九）营养费：1000元，本院酌定500元。
（十）护理费：8180元，原告提交两张护理费票据证实其住院期间支出护理费3380元（130元/天×26天），本院予以支持；其按80元/天主张出院后60天的护理费即4800元，有医院的明确意见，本院予以支持；故原告的护理费为3380+4800元=8180元。
（十一）误工费：13883.33元，原告按3500元/月的标准计算至定残日前一天，符合事实及法律规定，本院予以确认。
（十二）伤残鉴定费：840元，有票据，本院予以确认。
（十三）残疾赔偿金：60385.80元，符合规定，本院予以确认。
（十四）残疾器具费：260元，有票据，本院予以确认。
（十五）交通费：1000元，本院酌定500元。
（十六）精神损害抚慰金：10000元，于法有据，本院予以确认。
（十七）其他需要说明原告的问题：被告陈俊伟、美哲公司支付了原告住院期间的医疗费36953.54元。
判决结果
本院认为：原告因本次事故产生的损失包括医疗费123.75元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2800元、营养费500元、护理费8180元、误工费13883.33元、伤残鉴定费840元、残疾赔偿金60385.80元、××器具费260元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计112472.88元。被告陈俊伟的事故车辆向被告太平洋财保东莞分公司投保了交强险和商业险，故被告太平洋财保东莞分公司应直接赔偿原告112472.88元。被告陈俊伟、美哲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿原告伍春娟112472.88元。
二、驳回原告伍春娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元,由原告伍春娟负担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2550元（原告伍春娟已预交本院1280元，不退回，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司迳付原告伍春娟1270元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 何梅英
人民陪审员 梁淑妍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 麦英杰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5862号
原告（反诉被告）耿志兵，男，1980年10月25日出生，汉族，
委托代理人刘彦红，女，1981年3月5日出生，
被告（反诉原告）赵志红，女，1976年12月12日出生，汉族，
原告（反诉被告）耿志兵与被告（反诉原告）赵志红返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿志兵及其委托代理人刘彦红、被告赵志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿志兵诉称，2017年9月26日晚被告赵志红说要买我一台美国BEATSPILL+蓝牙音箱，音箱零售价3800元，给按朋友的优惠价2700元。还要求我把音箱送到了她家楼下，说回头给我钱。因为之前买过我此型号音箱，又是朋友便没有好意思一手交钱一手交货。当时就把音箱直接给了被告赵志红，被告答应她朋友若要音箱把钱给被告再转给我。谁知之后便不再提音箱和货款，还耍赖说之前一起吃饭时主动送我的一个普通电气石手串（市场价值100元左右，淘宝几十元）抵了音箱的货款，就想白要了音箱。后期更无任何主动还款还货和道歉解释。音箱不还严重影响了我的正常重新销售。每次打电话都说在外地，找过两次均见不到人。后微信电话短信沟通过多次被告还是执意不给钱不给货，后直接不接电话或者耍泼无赖，当时有报警道东派出所与被告的交涉视频记录。被告严重侵害了原告的合法权益，现请依法判令被告返还原告魔音BEATSPILL+蓝牙音箱；案件受理费由被告承担。
被告赵志红辩称，因为是我们同事看到了我手头购买的耿志兵的音箱，所以我同事表示出想购买的意愿。所以我找原告提出购买音箱，先拿过来一台小音箱，我同事拿到后，看我购买的音箱对比大小后表示想购买大的音箱，和原告沟通后，原告又送来一台大的音箱，但是此时原告表示出小的是专程为被告订购回来的，不能退，要求被告一并买下，后经被告与被告同事沟通，被告同事买下来了专程订购的小音箱，通过支付宝支付了货款，被告在返还大音箱的同时，表示出要求原告返还被告于2017年7月9日原来做实验拿走的两个手串，其中有一个手串上加有被告朋友收到的生日礼物南红桶珠一个，此手串已经要求原告返还好多次，均未拿回。此时，原告又对被告进行辱骂，说一颗破珠子至于天天追着要吗，被告听到原告说的此话也生气了，告诉原告音箱将不再返还，等原告返还被告手串时，可以随时交出音箱，在交涉过程中，原告诽谤被告诈骗，此行为有派出所可以证明，而且原告协同家人对被告及证人、被告的朋友进行恐吓、辱骂，此行为有报警记录和短信证明。原告只要返还我手串我就返还原告音箱。
反诉原告赵志红诉称，2017年7月9日晚，反诉人与被反诉人在龙凤湾大酒店一同吃饭。在酒桌上，反诉人随身携带有中威电气石能量手串，并用该手串套在有酒的酒杯中做实验。实验过程中，被反诉人将此手串戴在自己的手上。随后，看到同桌李某手上带有一串不同的手串（该手串也是中威电气石能量手串，但此手串上，还有一颗李某自己加上朋友送的生日礼物南红玛瑙桶珠），被反诉人要求观看一下，李某就摘下交予被反诉人。被反诉人拿过手串看了下，又戴到自己手上欣赏，并在欣赏的同时询问了价格。李某将手串价值告知被反诉人后，特意指出那颗南红玛瑙桶珠价值不菲，且有特殊意义。被反诉人要求带回家中欣赏。李某当场指出手串可以重新串一个，但是南红玛瑙桶珠不可以带走。可是被反诉人置之不理，仍强行佩戴。李某以为反诉人与之是朋友关系，出于照顾朋友面子关系未强行索回。就这样，被告带回去后，虽反诉人多次要求返还，至今未见手串与那颗南红玛瑙桶珠。被反诉人并说反诉人不够意思，一颗破珠子也不给他。反诉人一直强调此珠不行，并在无奈之下（因为孩子还在被反诉人处学习吉他）答应将两串手串送之，只要要回南红玛瑙桶珠，至今未果。另在法院受理过程中，被反诉人协同家人还对反诉人以及反诉人的证人、朋友进行骚扰、侮辱、诽谤以及恐吓，此行为有报警记录以及短信为证。请判令被反诉人耿志兵返还反诉人中威电气石能量手串2串（其中一串加有一颗南红玛瑙珠子。中威电气石能量手串市场价为500元/串，南红玛瑙桶珠市场价为3800元/颗，共计金额为4800元）；支付反诉人在在2017年12月11日至2018年3月5日的所有开支（含路费/误工费/通讯费等）以及违约利息1500元，反诉费由被反诉人承担。
反诉被告耿志兵辩称，2017年9月26日，我们给赵志红音箱，音箱是我们以卖家身份正常销售给赵志红的，没有要求强制购买。赵志红说的骚扰、侮辱、诽谤是在赵志红晚上一直发短信约反诉被告耿志兵出去，导致耿志兵夫妻关系产生裂痕，有短信为证。2017年7月9日晚上，被告给我的手串，我们有聊天记录能证实是被告送给我的。赵志红所称有南红桶珠的手串已经丢失了，所以不同意返还。另一串电气石手串在家里，同意返还。不同意赵志红的第二项诉讼请求。
经审理查明，2017年7月9日晚，耿志兵、赵志红、李某等人在龙凤湾大酒店一同吃饭。在酒桌上，赵志红用随身携带的一串中威电气石能量手串套在有酒的酒杯上做实验。为了缓和酒精浓度，赵志红又从李某手上摘下一串中威电气石能量手串，（赵志红称该手串上有李某的朋友送给的生日礼物一颗南红玛瑙桶珠），也套在该酒杯上做实验，耿志兵喝完酒后，把两串手串都戴在自己手上，并将两串手串带回家中。2017年9月26日，赵志红介绍其朋友购买耿志兵的魔音牌BEATSPILL+音箱一台，耿志兵将魔音牌BEATSPILL+音箱一台送至赵志红处，后赵志红的朋友表示不再购买，该音箱现在赵志红处。
上述事实有原、被告陈述、身份证、证人李某的证言、微信聊天记录等证据予以证实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。赵志红无权占有耿志兵的魔音牌音箱BEATSPILL+一台，耿志兵要求赵志红返还音箱，事实清楚，证据充足，本院予以支持。赵志红要求耿志兵返还中威电气石能量手串2串（其中一串加有一颗南红玛瑙桶珠），因其诉称的带有南红玛瑙桶珠的中威电气石能量手串的所有权人是李某，因涉及案外人李某，故本院不予处理；本院支持耿志兵返还赵志红中威电气石能量手串1串。赵志红要求耿志兵支付在2017年12月11日至2018年3月5日的所有开支（含路费/误工费/通讯费等）以及违约利息1500元，没有证据证实，且耿志兵不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下：
一、赵志红自本判决生效之日起十日内返还耿志兵魔音牌BEATSPILL+音箱一台。
二、耿志兵自本判决生效之日起十日内返还赵志红中威电气石能量手串一串。
三、驳回反诉原告赵志红的其他诉讼请求。
本诉案件受理费25元由被告赵志红承担；反诉受理费25元由反诉被告耿志兵承担10元、反诉原告赵志红承担15元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一八年三月九日
书记员 袁伟苓
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大官民初字第00325号
原告曹亮，男，1978年1月16日出生，汉族。
被告臧铁军，男，1976年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告曹亮诉被告臧铁军买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告曹亮的起诉。
案件受理费725.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 曹洪军
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 莹