wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初176号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人张成熙，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，高中文化，现住所地：吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）121号起诉书指控被告人张成熙犯危险驾驶罪,于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘长河、王凯楠出庭支持公诉。被告人张成熙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张成熙于2017年1月2日18时许，饮酒后驾驶×××号“宝骏”牌小型普通客车，沿位于吉林市吉林经济技术开发区的吉孤公路由西向东行驶，当行至5704厂门前处时被执勤民警查获。民警将其带至吉林市第二人民医院采其静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：从送检的张成熙静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为286.61/100ml。
公诉机关认为被告人张成熙的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人张成熙对公诉机关指控的事实予以供认。无辩解。
本院经审理查明，被告人张成熙于2017年1月2日18时许，饮酒后驾驶×××号“宝骏”牌小型普通客车，沿位于吉林市吉林经济技术开发区的吉孤公路由西向东行驶，当行至5704厂门前处时被执勤民警查获。民警将其带至吉林市第二人民医院采其静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：从送检的张成熙静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为286.61/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张成熙在庭审中亦无异议。另有案件提起及抓捕经过、常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、暂不适合收押情况说明书、抽取当事人血样登记表、鉴定委托书、技术检验报告、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚告知笔录、处罚决定书及执勤民警书写的工作纪实证实，足以认定。
本院认为，被告人张成熙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张成熙归案后当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张成熙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单连红
二〇一八年三月十二日
书记员 李念桐
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第6380号
上诉人（原审被告）青羊区锦尚柏雅美容美发店，住所地：成都市青羊区。
经营者刘峰，男，土家族，1973年7月29日出生，住重庆市石柱县。
委托代理人黄玲，女，汉族，1988年8月12日出生，住四川省资阳市雁江区。美容美发店员工。
委托代理人ＸＸ竹，女，汉族，1983年11月1日出生，住成都市武侯区。美容美发店员工。
被上诉人（原审原告）明弋，男，汉族，1987年9月10日出生，住四川省自贡市沿滩区。
上诉人青羊区锦尚柏雅美容美发店因与被上诉人明弋劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5950号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青羊区锦尚柏雅美容美发店于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青羊区锦尚柏雅美容美发店申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许青羊区锦尚柏雅美容美发店撤回上诉。
一审案件受理费按照一审判决确定的方式负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青羊区锦尚柏雅美容美发店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 梁 楷
代理审判员 苟 峰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙 睿
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更第214号
罪犯王直新，男，1967年6月22日出生，浙江省临海市人，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王直新因犯非法制造、运输爆炸物罪被山西省侯马市人民法院于二〇一二年四月二十六日以(2012)侯刑一初字第25号刑事判决判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年3月17日起至2021年9月16日止），判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年一月二十三日，本院作出（2015）长刑执字第069号裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王直新服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬5次，余348分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯王直新减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年3月17日起至2020年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志红
审判员 郭子仪
审判员 杨淑华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 丽
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初328号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县，统一社会信用代码91360430859822066U。
负责人：黎泳州，系该行行长，
委托诉讼代理人：曾的伟，系该行风险管理部经理。
被告：张辉，男，1984年7月13日出生，住彭泽县，
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾的伟到庭参加诉讼，被告张辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭泽农行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告计算至2016年12月7日的欠款本金1947.10元、滞纳金及利息1286.73元，计3233.83元，及自2016年12月8日起至清偿之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张辉于2011年11月30日在原告处办理了赣通信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用额度为2000元。该笔贷记卡已逾期，至2016年12月7日止所欠贷记卡总计人民币3233.83元。根据被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》，现诉至法院要求被告立即偿还欠款，承担本案诉讼费用。
被告张辉未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提供：1、原告营业执照，原告负责人身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申领金穗贷记卡及签订领用合约等相关事实；3、账户明细、历史交易明细各一份，证明被告透支欠款的事实。本院认为，原告提交的证据，具有合法性、真实性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2011年11月8日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××06，被告用所办的金穗贷记卡进行透支，截止2016年12月7日，被告共透支本金1947.10元、利息1173.24元、滞纳金113.49元。原告经催讨无果诉至法院。
本院认为，被告利用申领的中国农业银行金穗贷记卡进行透支，尚欠透支本金1947.10元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告未归还欠款的情况下，提出要求被告归还透支本金并支付利息、滞纳金等诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行信用卡透支本金1947.10元，并支付利息、滞纳金（截止2016年12月7日利息及滞纳金计1286.73元，后续利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于
江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱振华
审判员 陈杜娟
审判员 江 帆
二〇一七年五月十六日
书记员 李 颖
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第965号
原告苏某，农民。
被告刘某，农民。
委托代理人滕亚安，河北至尊律师事务所律师。
原告苏某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告刘某及其委托代理�滕亚安等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方因婚前缺乏了解，婚后脾气性格不合，致使夫妻感情彻底破裂，现起诉到法院要求依法判决原被告离婚；退还嫁妆。
被告刘某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉离婚。
本院认为，原被告双方虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一五年十一月十九日
书记员 沈庆彪
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初404号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈曾用），男。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2017）259号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2016年9月6日22点许，在信阳市浉河区新马路梦苑小区门口,被告人陈某因物业费问题和该小区物业的工作人员吕某发生争执,在争执过程中,两人进行互殴,小区住户陈某见状上前进行劝架,因言语不合,陈某动手打了被告人陈某两拳,后被告人陈某听到旁人说报警之后,用头撞击身边的停放的汽车。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室法医鉴定:被害人吕某的损伤程度属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人陈某的供述,被害人吕某的陈述，证人陈某、丁某1、丁某2的证言,鉴定意见,视听资料,户籍证明及无前科证明和到案经过等证据，认为被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年9月6日22时许，在信阳市浉河区新马路梦苑小区门口,被告人陈某因物业费问题和该小区物业的工作人员吕某发生争执,在争执过程中,两人进行互殴。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室法医鉴定:被害人吕某的损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人亲属赔偿被害人经济损失5000元，取得了谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述，证人陈某、丁某1、丁某2的证言，鉴定意见，视听资料，户籍证明及无前科证明，到案经过，调解协议书等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。陈某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王春珍
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张筱莞
安徽省�山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执219号
申请执行人：李某某，男，1983年6月12日生，汉族，住陕西省。
被执行人：浙江某某工程有限公司，住所地浙江省仙居县。
法定代表人：邹某某，总经理。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2017年2月22日向被执行人浙江某某工程有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江某某工程有限公司银行存款190851元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 刘 浩
审判员 童晓文
二〇一七年三月十七日
书记员 黄 义
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3121号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：杨新天。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨新天信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨新天系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28587.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28587.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢行审字第65号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地衢州市衢江区。
法定代表人黄良诚，局长。
被执行人郑才根，农民。
被执行人赖金人，农民。
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2014）第399号征收社会抚养费决定，于2015年9月30日向本院申请执行被执行人郑才根、赖金人社会抚养费40000元。本院已依法受理。
经审查，被执行人郑才根、赖金仙（再婚，再婚前生育一女判前夫）夫妇于2003年3月17日登记结婚，于2005年8月29日计划内生育一女孩，又于2011年5月6日不符合生育政策在衢江区妇幼保健院超生一男孩，违反《浙江省人口计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2014年11月7日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出上述征收社会抚养费决定，向被执行人郑才根、赖金仙收社会抚养费40000元。被执行人郑才根、赖金仙在法定期限内未申请复议也未起诉，至今未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江人口计生征字（2014）第399号关于对被执行人郑才根、赖金仙征收社会抚养费40000元的决定。
审判长 吴建林
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一五年九月三十日
书记员 王 佳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初391号
原告：周庆猛。
原告：苏洁。
两原告共同委托诉讼代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
被告：连云港市润邦置业有限公司，住所地连云港市海州区南极北路228号福景苑2幢107铺。
法定代表人：陈肖毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲凡凡，江苏苍梧律师事务所律师。
原告周庆猛、苏洁与被告连云港市润邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告周庆猛、苏洁于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周庆猛、苏洁撤诉。
案件受理费1930元（原告已预交）,减半收取965元，由原告负担。
代理审判员 唐静娴
二〇一七年四月七日
书 记 员 蒋晓茜
山西省阳泉市城区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1040号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
法定代表人刘俊山，经理。
委托代理人朱艳林，公司职员。
委托代理人武治亮，公司职员。
被告韩喜娥，女，1955年出生，汉族，住阳泉市。
本院在审理原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司与被告韩喜娥物业服务合同纠纷一案中，原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 李建乐
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 辛 艳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6265号
原告:朱化林,男,1969年11月12日出生,汉族，住所地：安徽省合肥市蜀山区。
被告:范顺坤,男,1962年3月24日出生,汉族，住所地：湖州市吴兴区。
原告朱化林与被告范顺坤加工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法由代理审判员张俊按简易程序审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，故本案由审判员朱赟、代理审判员张俊、人民陪审员陈火荣组成合议庭按普通程序审理，向被告公告送达了法律文书。原告朱化林到庭参加诉讼，被告范顺坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告范顺坤退还原告钢材加工保证金20万元及利息5万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告起诉称：2012年12月3日，被告范顺坤跟原告朱化林称有钢筋加工活让原告干，工地在湖州、××、××等地，并收取原告保证金20万元。后原告发觉被告并无工地，遂向被告讨要保证金，被告以暂时无钱为由一再拖延。后在2015年1月6日重新出具欠条，承诺于2015年春节前归还10万，余款2015年5月底前付清，否则承担壹角的利率，即月利率10%。此后被告联系不上，原告催讨未果，故向法院提起诉讼。
原告朱化林为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：钢筋加工协议一份，证明原、被告之间存在加工合同关系的事实。
证据2：收条一份，证明原告向被告交付加工保证金20万元的事实。
证据3：欠条一份，证明被告于2015年1月6日向原告承诺于2015年春节前归还10万，余款2015年5月底前付清，否则承担壹角的利率，即月利率10%的事实。
被告范顺坤未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1-3符合有效证据的形式要件，对其证明效力予以确认。
本院根据上述经确认的有效证据，结合原告的陈述，认定事实如下：原告朱化林与被告范顺坤签订钢筋加工协议，约定由原告为被告进行钢筋加工，原告向被告交纳20万元保证金。2012年12月3日，原告按约向被告交付保证金20万元，被告向原告出具收条一份。2015年1月6日，被告向原告出具欠条一份，承诺向原告退还20万元保证金，承诺于2015年春节前归还10万元，余款于2015年5月底前付清，到期不能归还的，被告按月利率10%向原告支付利息。现原告以被告未按欠条承诺的期限退还保证金为由，诉至本院。
本院认为，原告朱化林与被告范顺坤的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方的加工合同成立后并未进行加工生产，被告向原告承诺退还合同约定的保证金并出具欠条的行为应视为原、被告对该加工合同予以解除，合同解除后被告未按承诺的期限退还保证金是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告范顺坤返还保证金的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息的诉请，于法有据，本院予以支持，但计算利息的利率由本院核准。被告范顺坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范顺坤返还原告朱化林保证金20万元并支付利息47474元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告朱化林的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费550元，合计5600元，由原告朱化林负担37元，由被告范顺坤负担5563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 赟
代理审判员 张 俊
人民陪审员 陈火荣
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨 菊
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初758号
原告：傅某某，女，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
原告傅某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告傅某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按傅某某撤回起诉处理。
审判员 郭 斌
二〇一七年九月十三日
书记员 李敏雯
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初758号原告：傅某某，女，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。原告傅某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告傅某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按傅某某撤回起诉处理。审判员 郭 斌二〇一七年九月十三日书记员 李敏雯本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3625号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王2，男，1994年2月2日生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人曹士磊，上海创同律师事务所律师。
被告人吕某某，男，1974年3月13日生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2908号起诉书指控被告人王2、吕某某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉，被告人王2、吕某某及辩护人曹士磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年3月27日下午，被告人王2伙同他人至上海市浦东新区日樱北路XXX号恩坦华汽车(上海)有限公司停车棚，采用搭线发动的方式，窃得被害人陈某停放于该处的绿色尚品牌电动自行车一辆。
2016年7月5日19时许，被告人王2、吕某某至上海市浦东新区外高桥自贸区希雅路XXX号东拓电材(上海)有限公司非机动车停车棚内，采用上述同样方式，窃得被害人接某停放于该处的价值人民币967元的蓝白色尚品牌电动自行车一辆。
2016年7月5日19时许，被告人王2、吕某某至上海市浦东新区日樱北路XXX号恩坦华汽车(上海)有限公司停车棚，采用上述同样方式，窃得被害人王1停放于该处的价值人民币1,423元的紫色都市风牌电动自行车一辆。
2016年7月9日，被告人王2、吕某某先后被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述盗窃事实。被告人王2到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
案发后，公安机关扣押了蓝白色尚品牌、紫色都市风牌电动自行车各一辆，均已发还被害人。
上述事实，被告人王2、吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某、接某、王1的陈述，价格鉴定结论书，公安机关出具的扣押笔录和清单、发还清单、案发抓获经过及被告人的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王2、吕某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王2、吕某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，大部分赃物已挽回，且被告人王2有立功表现，依法均可从轻处罚。辩护人建议对被告人王2从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王2犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2016年12月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年1月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
三、追缴在案的赃物，发还被害人。继续追缴被告人王2的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中宁刑初字第73号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人张某，男，1987年6月10日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。2014年12月23日因吸食毒品被中宁县公安局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年12月28日被依法刑事拘留，2015年1月6日被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员陈蓦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2014年12月21日23时许，被告人张某出资，让吸毒人员尤某联系购买甲基苯丙胺（冰毒）一小包，带到被告人张某在中宁县某小区的住所内，与吸毒人员尤某、王某、郎某四人一起吸食。归案后，被告人张某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郎某、王某、尤某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、破案经过、情况说明、辨认笔录及照片，被告人张某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，予以支持。归案后，被告人张某如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张某判处拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘如军
二〇一五年三月三十一日
书记员 孟怡馨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙新民初字第7805号
原告林钦汉，男，1962年6月8日出生，汉族。
委托代理人林甦榕，龙岩市大众法律服务所法律服务工作者。
被告李学超，男，1966年4月11日出生，汉族。
本院在审理原告林钦汉与被告李学超民间借贷纠纷一案中，原告林钦汉于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林钦汉以暂时无法联系被告为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林钦汉撤回起诉。
本案案件受理费660元，减半收取为330元，由原告林钦汉负担。
审判员 江 海 华
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴琳婷（代）
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初00051号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行，住所地舟山市普陀区桃花镇宫前街142号。
负责人邹群，系支行行长。
委托代理人（特别授权）周谦迪，男，1986年6月12日出生，汉族，系原告单位职工。
被告周海军，男，1961年10月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告邹芬琴，女，1962年2月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告王科成，男，1959年4月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告胡亚元，女，1960年2月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行与被告周海军、邹芬琴、王科成、胡亚元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告周海军、邹芬琴、王科成、胡亚元经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周海军、邹芬琴共同归还原告贷款本金96676.37元、截止2016年11月28日的利息7803.64元，及自2016年11月29日起至贷款全部清偿前按借款合同签订的月利率8.45625‰计算的贷款利息及罚息；2、判令被告王科成、胡亚元对上述贷款本金及利息、罚息等承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四位被告共同承担。事实与理由：2014年6月19日原告与被告周海军签订了浙普合银桃花支行（2014）循保借字第9821120140004121号《个人循环保证借款合同》，合同金额10万元，借款期限为2014年6月19日至2016年5月20日，月利率8.45625‰，由王科成、胡亚元作连带保证责任，被告邹芬琴签订了共同还款承诺书。2014年6月19日，向原告发放了该笔贷款。贷款到期后，经原告多次催讨，被告周海军于2016年5月23日归还贷款本金3323.63元。之后，被告周海军表示无力偿还贷款，其余三被告也未履行相应还款责任。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：
一、个人循环保证借款合同（合同号9821120140004121）复印件1份，拟证明被告周海军向原告借款100000元，借款期限自2014年6月19日起至2016年5月20日止，并由被告王科成、胡亚元作为保证人提供连带责任保证的事实。
二、借款借据复印件1份，拟证明原告向被告周海军发放100000元贷款，借款月利率8.45625‰的事实；
三、共同还款承诺书、邹芬琴与周海军结婚证复印件各1份，拟证明被告邹芬琴当时系周海军的妻子，自愿作为合同号9821120140004121《个人循环保证借款合同》的连带共同债务人。
四、收息收贷凭证复印件1张，拟证明周海军曾付款归还部分本息的事实。
五、业务凭证复印件1张，拟证明截止2016年11月28日，该笔贷款尚欠贷款本金96676.37元、利息7803.64元未还。
被告周海军、邹芬琴、王科成、胡亚元均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审核后予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另外查明2016年8月2日，被告周海军曾付款3700元，其中3323.63元归还本金，376.37元（其中表外利息376.37元、复利0.46元）归还利息的事实，与原告陈述有所出入，予以纠正。
本院认为，原、被告之间签订的《个人循环保证借款合同》、《共同还款承诺书》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人均应按合同约定全面、及时、诚信地履行合同义务。原告按约发放借款后，被告周海军、邹芬琴未依约及时履行还款付息义务，其行为已构成违约。原告要求被告周海军、邹芬琴归还借款并承担违约责任，理由正当，本院予以支持。被告王科成、胡亚元作为被告周海军借款的连带责任保证人，应按照约定对被告周海军所负上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海军、邹芬琴于本判决生效之日起五日内共同归还原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行借款本金96676.37元及截至2016年11月28日的利息7803.64元，并支付自2016年11月29日起至借款实际还清日止按照合同约定利率计付的利息、罚息等费用。
二、被告王科成、胡亚元对上述债务中的本金及按照合同约定利率计付的利息、罚息等费用承担连带清偿责任。被告王科成、胡亚元在承担保证责任后，有权向被告周海军、邹芬琴追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告周海军、邹芬琴、王科成、胡亚元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 马利斌
人民陪审员 孙海平
人民陪审员 干志康
二〇一七年四月十三日
代书 记员 黄启永
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异257号
案外人：于强，男，1989年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：张德强，南皮县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：闫锡君，南皮县法律援助中心律师。
申请执行人：穆永查，女，1982年7月12日生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：河北省南皮县西环路。
法定代表人：闫冲，该公司经理。
被执行人：张金升，男，1970年5月22日生，汉族，住河北省孟村县。
被执行人：闫冲，男，1969年6月24日生，汉族，住河北省南皮县。
本院在执行穆永查与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）、张金升、闫冲借款担保纠纷一案中，案外人于强对执行南皮县古韵新城小区三期高层3单元1203室房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人于强称，申请人于2014年8月23日与盛德公司签订了《商品房认购协议书》，申请人购买了盛德公司开发的南皮古韵新城小区三期高层3单元1203室楼房一套，按约定申请人交付了房款及有关税费，南皮县住建局也按规定收取了申请人的维修基金及备案材料。申请人购得该楼后，投资70000元对房屋进行了室内装修，于2015年11月入住至今。现因盛德公司与他人之间存在债务纠纷，法院查封了申请人的楼房，并告知要限期拍卖。申请人为确立买卖关系，与盛德公司签订了买卖合同，并交付了相应的房款，南皮县住建局也收取了申请人的维修基金及备案材料，房屋交付后申请人已经入住至今，购买该房时申请人完全是善意，没有违法之处。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《合同法》第一百三十条、《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，申请人取得该房屋的所有权是合法的。要求撤销（2015）沧执字319号执行裁定书，解除对申请人位于南皮县古韵新城小区三期高层3单元1203室房屋的查封、执行措施。
本院查明，穆永查诉盛德公司、张金升、闫冲、高丽凤、张俊玲、李文通、沧州元弘典当有限公司借款担保纠纷一案，我院作出（2013）沧民初字第170号民事判决，主要内容：一、被告盛德公司于判决生效后十五日内偿还原告穆永查借款本金人民币1200万元，并自2013年2月5日起至实际偿还借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息，被告盛德公司已偿还的利息782800元和被告闫冲以房屋作价350000元折抵的借款，应从利息中予以扣除；二、被告张金升、闫冲、张俊玲、李文通对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，于判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告穆永查要求被告盛德公司、张金升、闫冲、张俊玲、李文通支付违约金的诉讼请求；四、驳回原告穆永查要求被告沧州元弘典当有限公司对本案借款本息承担连带责任的诉讼请求。判后，穆永查、盛德公司、张金升、闫冲、张俊玲、李文通不服上诉至河北省高级人民法院，河北省高院于2015年7月8日作出（2015）冀民一终字第18号民事判决，判决：一、撤销沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第170号民事判决；二、盛德公司于本判决生效后十五日内偿还穆永查借款本息1255万元，并自2013年10月18日起至实际清偿之日止，以1200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；三、张金升、闫冲对本判决第二项确定的盛德公司所负债务承担连带清偿责任；四、驳回穆永查的其他诉讼请求。
因盛德公司、张金升、闫冲未履行上述生效判决，穆永查申请强制执行。本院于2015年9月2日立案执行。2015年9月18日，本院作出（2015）沧执字第319号执行裁定，查封被执行人盛德公司位于南皮县南侧古韵新城三期住宅楼房132套、门市15套。查封期间不得抵押、买卖、转让。查封期限3年。查封的房产中包含案外人主张的3单元1203室。2016年4月28日，本院作出（2015）沧执字第319-10号执行裁定，拍卖被执行人盛德公司名下位于南皮县南侧古韵新城三期住宅楼3层至13层。拍卖的房产中包含案外人主张的3单元1203室。本院于2017年3月8日作出通知，停止对本院2015年9月18日所查封上述房产的拍卖。
另查明，案外人在本案审查过程中向本院提交了商品房认购协议书、交纳房款收据两张（计款365681元）、水电费收取收据四张以及南皮县国土资源局出具的于强名下无房产登记的证明一份。上述证据显示，案外人与被执行人盛德公司于2014年8月23日签订商品房认购协议书，约定案外人购买古韵新城三期高层3单元1203室，房屋价款为365681元。其中，三张交纳房款收据中收款人及交款人签字栏均空白，收款单位盖有古韵新城三期项目部的印章。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，案外人主张的房屋至今尚未办理过户登记手续，并未发生物权变动的效力，该房屋的所有权人仍是被执行人盛德公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本院查封的南皮县古韵新城三期3单元1203室房产现仍在被执行人盛德公司名下，案外人虽对该房屋提出排除执行的异议，但未能提供正式合法有效的商品房买卖合同，且对已交房款数额仅提交了盖有收款单位为古韵新城三期项目部印章的收据，没有正式发票及银行转款凭证，该收据中收款人及交款人签字栏均空白，其真实性不能确认，不能证明其已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的事实。案外人不能证实其异议理由完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。另外，案外人主张的房产现已停止拍卖。综上，案外人的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第八条、第二十五条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人于强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢盼书
审判员 任俊杰
审判员 孙景兰
二〇一七年七月十七日
书记员 马晓妍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第19592号
原告王世民，男，1978年3月17日出生，公民身份号码×××。
委托代理人周福龙，北京杜威律师事务所律师。
被告北京语音时代信息技术有限公司，住所地北京市海淀区永定路4号A院3号楼116室。
法定代表人孙广绪，执行董事。
委托代理人贾国华，河南法声律师事务所律师。
第三人孙广绪，男，1991年2月7日出生，公民身份号码×××。
委托代理人贾国华，河南法声律师事务所律师。
原告王世民与被告北京语音时代信息技术有限公司（以下简称语音时代公司）、第三人孙广绪股东资格确认及变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世民及其委托代理人周福龙、被告语音时代公司及第三人孙光绪之共同委托代理人贾国华到庭了参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世民诉称：2013年9月，语音时代公司的股东孙广绪从王世民处借款30万元，借款期限截止到2013年12月31日，借款到期后，孙广绪没有按时还款。2014年1月，王世民与孙广绪协商，由孙广绪以其持有的语音时代公司全部股权转让给王世民用以偿还上述30万元债务。王世民本应在2014年1月20日后享有语音时代公司股东孙广绪所应享有的股东权利，但经王世民多次催促语音时代公司，要求确认股东资格行使股东权利，语音时代公司均不予理睬。为维护自身合法权益，王世民起诉至法院，请求判令：1、确认王世民是语音时代公司的股东，王世民持有语音时代公司100%股权；2、语音时代公司将孙广绪持有的该公司股权变更登记至王世民名下；3、语音时代公司承担本案诉讼费。
被告语音时代公司辩称：王世民所依据的“协议保证书”应属无效保证，应依法驳回王世民的诉讼请求。协议保证书属于担保合同，是担保债务的从合同，而本案的事实是：孙广绪根本不欠王世民的钱，孙广绪只是债务人孙三元的担保人。所以，“协议保证书”上载明的“本人孙广绪因2013年9月向王世民借款30万元整，现无力偿还，当时借款双方的协议，截止到2013年12月31日前未还清全部款项，孙广绪自愿将名下语音时代公司全部无条件转给王世民作为偿还”的协议是根本不存在的。主合同不存在，担保�同作为主合同的从合同应当无效。
第三人孙广绪述称意见与语音时代公司的答辩意见一致。
经审理查明：2013年9月30日，孙广绪、孙三元与王世民签订《借款合同》，约定孙三元向王世民借款30万元，借款期限自2013年9月30日至2014年3月30日。孙广绪为还款保证人，愿与孙三元负连带返还借款的责任。
同日，孙三元给王世民出具《收条》，载明，今收到送来人民币叁拾万元整现金。
2014年1月，孙广绪向王世民出具《协议保证书》，其上载明：本人孙广绪因2013年9月向王世民借款30万元，现今无力偿还，当时借款双方的协议，截止到2013年12月31日前未还清所有款项，孙广绪自愿将名下语音时代公司全部无条件转给王世民作为偿还。1、本人孙广绪在此保证，全力配合王世民办理语音时代公司过户一切事宜，移交该公司执照、账目与公司相关的一切手续，不得以任何借口�意拖延隐瞒，如有拖延，或其他情况未能及时配合王世民将该公司过户，自愿承担相应的法律责任及王世民因此造成的一切损失。2、语音时代公司过户之前的一切债务由本人孙广绪承担。附加条件：经双方协商，同意孙广绪拖延还款时间至2014年1月20日，在2014年1月20日之前，如孙广绪还清王世民的30万元欠款，语音时代公司仍归孙广绪所有，孙广绪、语音时代公司与王世民再无任何经济、事务纠纷。本协议由孙广绪自愿签字给王世民作为保证，具有法律效益。
2014年6月12日，北京市东城区人民法院就孙广绪诉王世民保证合同纠纷一案作出民事判决，该案中，孙广绪主张“协议保证书”是在被胁迫的情况下签订的，且用价值100万元的公司抵偿30万元债务属于显失公平，故要求撤销双方签署的“协议保证书”。北京市东城区人民法院经审理驳回了孙广绪的诉讼请求。孙�绪不服提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理维持了一审判决。
经查，语音时代公司系有限责任公司（自然人独资），注册资本为100万元，公司的股东及法定代表人均为孙广绪。
以上事实，有原告王世民提交的《借款合同》、《收条》、《协议保证书》、语音时代公司工商登记注册信息、（2014）东民初字第05681号民事判决书以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：王世民向孙三元出借30万元，有《借款合同》以及《收条》在案佐证，借款关系合法有效，语音时代公司有关主债权不存在的抗辩理由，缺乏相应事实依据，本院不予采信。
孙广绪自愿为30万元债务承担连带保证责任。《协议保证书》约定，“若孙广绪未按期足额偿还债务，则孙广绪将语音时代公司全部无条件转给王世民”，此系双方的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性�定，应属有效。虽然该约定并未采用“股权转让”的表述方式，但其内容实质是双方就语音时代公司股权转让达成的合意，且该合意为附条件的股权转让。本案中，王世民的债权并未受偿，股权转让的条件已经成就，王世民依约取得了语音时代公司的全部股权。因此，王世民要求确认其股东资格的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据我国公司法的相关规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记，故王世民要求语音时代公司办理变更登记的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院亦予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四之规定�判决如下：
一、确认原告王世民在被告北京语音时代信息技术有限公司享有股东资格，持有被告北京语音时代信息技术有限公司百分之百的股权；
二、被告北京语音时代信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内将第三人孙广绪持有的该公司全部股权变更登记至原告王世民名下。
案件受理费三十五元（原告王世民已预交），由被告北京语音时代信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳相应案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王哲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 罗源
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14284号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：肖荣森，男，1972年1月13日生，汉族，住河北省唐山市路南区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告肖荣森融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，于2017年7月17日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，被告肖荣森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告肖荣森支付原告租金共计63798元；二、判决被告肖荣森支付原告违约金，违约金以63798元为基数，按照每日2‰的标准从2017年1月26日起计算至付清之日止；三、依法判决被告肖荣森支付原告律师费2000元；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，原告与被告肖荣森签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告肖荣森所有的汽车一辆并出租给其使用，被告肖荣森分36期（月）支付租金，每期租金2058元，在每月25日支付；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了第1至5期租金，尚欠第6至36期租金，合计63798元。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告肖荣森未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年7月20日，以原告为甲方、被告肖荣森为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750旗舰型（16款）汽车一辆（车架号LSYAAAAB6FG43XXXX，发动机号13XXXX）并出租给乙方，购买价格为58800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告肖荣森为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》（合同编号CS20160720001-TSQRH），约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年8月1日至2019年7月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年8月起分36期（月）支付租金，每期租金为2058元，于每月25日支付；乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。当日，被告肖荣森向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年8月9日，原告按约向被告肖荣森指定的账户支付了购车款。被告支付了第1至5期租金，从2017年1月25日第6期租金起未支付。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告肖荣森等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告肖荣森于2016年7月20日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告肖荣森应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为63798元[2058元/月×31月]。被告肖荣森逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2017年1月26日起以63798元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期未付租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告肖荣森答辩期满的次日起（2017年8月2日）以剩余全部租金为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告肖荣森违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告肖荣森应支付原告支出的律师费2000元。
被告肖荣森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖荣森于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）63798元；
二、肖荣森于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以2058元为基数，从2017年1月起至7月,以每月26日为起点,分别计算至2017年8月1日；2、以63798元为基数，从2017年8月2日起计算至租金付清时止；均按每日2‰计算）；
三、肖荣森于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告肖荣森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁瑜雪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终35号
上诉人（原审被告）深圳市富满电子集团股份有限公司。
被上诉人（原审原告）山东泰吉星电子科技有限公司。
上诉人深圳市富满电子集团股份有限公司因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院（2015）诸朱商初字第200-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人注册地址为深圳市福田区，根据《民事诉讼法》第二十一条及第三十八条之规定，本案应由被告住所地人民法院即深圳市福田区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，并将案件移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。上诉人与被上诉人双方在2012年9月5日双方在签订的《购销合同》第十一条中，虽然约定“执行合同中，发生争议和纠纷，签约双方协商不成，均可向违约对方法院提出诉讼或向仲裁机关申请仲裁。”但因该约定中的违约方未经审理是无法确定的，因此对法院或仲裁机关的管辖约定属于不清，应认为该约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”被上诉人作为《购销合同》中的销货方依约向上诉人提供产品是履行义务一方，依照法律规定其所在地是合同履行地，因此作为合同履行地的山东省诸城市人民法院依法享有对本案的管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 刘 宁
审判员 郭良军
二〇一六年一月十八日
书记员 付玉杰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3082号
罪犯陈光辉，男，1941年12月13日生，汉族，文盲，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年11月28日作出（2012）玉红刑初字第567号刑�判决，以被告人陈光辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年11月30日至2022年11月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月12日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈光辉在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈光辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陈光辉在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑法�条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈光辉减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 卢美华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 俞 舜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初2152号
原告：袁金安，女，1963年11月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：周慧，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：胡开阳，男，1985年08月19日出生，汉族，信阳市人，住河南省信阳市平桥区。
被告：胡功成，男，1956年09月17日出生，汉族，信阳市人，住河南省信阳市平桥区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
负责人：郭韶光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢飞，河南豫金律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告袁金安与被告胡开阳、胡功成、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，原告袁金安于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁金安撤诉。
案件受理费3908元，减半收取1954元，由原告袁金安负担。
审判员 周军
二〇一八年六月二十日
书记员 谢毅
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初1374号
原告：王安玉，男，1964年4月8日生，汉族，个体户，住元阳县。
委托诉讼代理人：李红宁，云南衡炜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：个旧市金湖房地产开发经营公司。住所地：个旧市江川巷13号。
法定代理人：杨淘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包明泽，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏刚，个旧市金湖房地产开发�营公司副总经理。代理权限为特别授权代理。
第三人：个旧市锡城镇鄢棚村民委员会。住所地：个旧市锡城镇鄢棚村。
法定代表人：李世红，该村委会主任。
第三人：个旧市锡城镇鄢棚村民委员会第一村小组。住所地：个旧市锡城镇鄢棚村。
负责人：周外宝，该村小组组长。
本院在审理原告王安玉与被告个旧市金湖房地产开发经营公司，第三人个旧市锡城镇鄢棚村民委员、个旧市锡城镇鄢棚村民委员会第一村小组商品房销售合同纠纷一案中，原告王安玉于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王安玉自愿撤回起诉,是其真实意思表示,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告王安玉撤回起诉。
案件受理费100元，本院予以免交。
审判长 桂传毅
审判员 谢红梅
审判员 许 迪
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 霄
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执634号
申请执行人刘绍平（曾用名刘小平），男，1963年8月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新开发区。
被执行人温模萍，男，1978年4月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人刘绍平（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院（2015）渝民初字第00378号民事判决书于2016年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人温模萍（下称被执行人）给付标的款48000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月24日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款48000元及利息无法执行到位（本案执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易志敏
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 洪家强
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安石民初字第90号
原告：胡小平，男，汉族。
委托代理人：胡娇，南昌市为民律师事务所法律工作者。
被告：黄水清，男，汉族。
原告胡小平与被告黄水清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小平的委托代理人胡娇到庭参加了诉讼，被告黄水清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小平诉称：被告欠原告铝材款人民币135000元逾期久拖不还，现要求被告立即归还欠款135000元及逾期付款违约金（自2012年7月21日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），并要求被告承担本案诉讼费。
被告黄水清未进行答辩。
经审理查明：被告在上海市从事铝合金门窗加工生意期间，于2011年至2012年1月19日间多次在原告经营的铝材销售店购买铝材，陆续给付部分货款。2012年1月19日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告铝材款人民币135000元，被告当即出具了一份“借条”给原告，借条内容为：“借条今借到胡小平人民币壹拾叁万伍仟元正（135000元）2012年4月中旬付一半，余款七月中旬全部付清今借人黄水清2012年1月19日”。逾期后，被告拖欠至今未还。原告见被告久拖不还，遂于2014年3月19日诉至本院，要求被告立即归还欠款人民币135000元及逾期付款违约金（自2012年7月21日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同民事法律关系依法成立、合法有效，受法律保护。被告欠原告材料款未还，有原告提供的被告书写的“借条”一份为证，原、被告间的债权债务关系明确。被告出具“借条”后理应按照约定的时间归还原告欠款，现被告逾期久拖不还，系违约行为，应承担归还原告欠款及逾期付款违约金的民事责任。原告要求被告归还欠款及逾期付款违约金的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄水清于本判决生效后10日内归还原告胡小平欠款人民币135000元及逾期付款违约金（自2012年7月21日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告负担。此款原告已向本院预交，被告于上述还款期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂国煌
二〇一四年四月三十日
书记员 陈 娇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1433号
原告：康某，女，1959年6月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王石，沈河区中天法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴丽萍，沈河区中天法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1957年10月3日出生，汉族。
原告康某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员张莹，人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼。被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，原、被告于1986年相识，于1987年8月20日登记结婚，婚后生一子李世野，已成年。因双方相处时间不长，相互不了解，结婚后不长时间就发生矛盾，分居长达20多年。诉讼请求：要求离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告于1986年相识，于1987年8月20日登记结婚，婚后生一子李世野，已成年。原告于2013年起诉要求离婚，被本院驳回后，再次起诉来院，坚决要求离婚。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经与被告电话联系，被告表示同意离婚。
上述事实，有当事人的陈述、婚姻证明、社区证明等证据证实，经本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告在第一次起诉被驳回后，再次起诉来院，坚决要求离婚，被告经本院合法传唤未到庭，口头表示同意离婚，故对原告的离婚请求应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告康某与被告李某离婚。
案件受理费300元，公告费800元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张力
代理审判员 张莹
人民陪审员 王新
二〇一五年三月十日
书 记 员 付琼
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥明民初字第00232号
原告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司，地址，葫芦岛市连山区。
法定代表人佟某，系该公司总经理。
委托代理人陈某，男，住辽宁省兴城市高家岭乡。
被告崔某，男，现住辽宁省绥中县明水乡。
委托代理人路某，女，住址同被告。
原告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司诉被告崔某排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司委托代理人陈某、被告崔某的委托代理人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司诉称，原告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司经绥中县政府（2012）经发改委200号批准，在明水乡建商业综合服务楼项目，批准占地3600平方米，建筑面积7600平方米。原告经2012年绥政地字10号取得土地出让建设用地批复，并于2012年6月18日取得土地使用证，同年取得规划管理证，用以确定原告的行为合法。2014年9月5日原告施工位置到达被告非法占地堆砌房基地时，多次找明水乡、明水村政府与被告协商不成，被告非法妨碍原告施工，造成原告无法实现总体的施工行为，故诉至法院请求依法判令被告停止对原告建筑施工工地的妨碍。
被告崔某辩称，我的地没卖给原告，原告凭什么告我不让他施工！原告没通过我为什么勾我的地基。我不存在非法占地问题，这地我都买有二十年了。我买地时有合同，土地使用权是我们的，原告没同我商量就开始动迁。
经审理查明，2012年4月18日，原告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司以挂牌出让方式取得了绥中县明水乡明水村5618.57平方米的国有土地使用权，使用年限为40年，原告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司向出让方缴纳国有土地使用权出让金1297900。原告于同年6月18日办理了国有土地使用证，并于同年8月28日原告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司经绥中县发展和改革委员会批准，在绥中县明水乡明水村拟建明水乡商业综合服务楼，占地面积为3600平方米，建筑面积7200平方米，原告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司依据绥中县发改委绥发改发（2012）200号文件分别办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，原告在持有完整手续后在取得的国有土地使用权的土地上建设施工时，受到被告崔某阻拦，故原告诉至本院，请求被告停止对原告建筑施工的妨碍。
另查，被告崔某户口所在地为绥中县秋子沟乡时杖子村，早年因做生意来到明水乡明水村，并于1994年4月8日在明水村朱某处购买林地一块，林地面积为长14米，宽5米，被告支付朱某1100元。被告购买林地后在该处土地建房，被告将地基础建设完毕后，受到明水村部分村民阻拦，因而被告停止了建设，但在该土地始终留有已建设的房基础遗迹，由于被告购买林地并建设房基础的土地包含在原告已取得的国有土地使用权范围内，因而在原告施工过程中受到被告阻拦，原告诉至本院，本院受理后经多次调解未果，被告要求原告给付补偿款最少不得少于15万元，而原告经本院调解同意支付地上物建房基础墙补偿金3万元。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交相关证据载卷。
本院认为，原、被告诉争的土地已划为国有土地，且原告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司以合法程序取得了绥中县明水乡明水村5618.57平方米的宗地使用权，并经审批办理相关建设手续，其建设手续齐全，符合法律规定。虽被告崔某以同样对该土地具有使用权及未给补偿为由阻拦原告施工，但没有法律依据，故对原告的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
原告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司在已取得宗地位于绥中县明水乡明水村国有建设用地范围内建设施工，被告崔某不得阻拦。
案件受理费100元，由被告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李林成
审 判 员 张岐民
人民陪审员 贺之伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张继亮
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1321行审27号
申请执行人随县卫生和计划生育局。
法定代表人刘爱民，局长。
被执行人胡建州，男，1985年11月29日出生，汉族,农民，住随县。
被执行人彭鹏君，女，1988年12月3日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人随县卫生和计划生育局申请执行对被执行人胡建州、彭鹏君作出的随县卫计征字［2015］第D047号社会抚养费征收一案，经审查查明，胡建州、彭鹏君夫妇于2014年12月4日政策外生育1孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请执行人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，决定对胡建州、彭鹏君夫妇征收社会抚养费，并于2015年12月28日向被执行人送达了随县卫计征字［2015］第D047号征收社会抚养费决定书。决定书的内容为：1、对当事人胡建州、彭鹏君征收社会抚养费58554元；2、自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。随县卫生和计划生育局于2017年2月14日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县卫计征字［2015］第D047号社会抚养费征收决定书。
2、被执行人胡建州、彭鹏君在收到本裁定之日起三日内履行上述征收决定书所确定的义务。
执行费由被执行人胡建州、彭鹏君负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华鑫
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 万中华
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执139号
申请执行人：岳文中，男，1959年3月1日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人：高宏，经理。
本院在执行岳文中与中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1122执139号案件的执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金爱民
二〇一八年一月二十六日
书记员 李朝云
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初1771-2号
原告王某
被告任某
被告杨某某
本院在审理原告王某与被告任某、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案已调解结案，被告任某已将调解款向原告兑现，原告现申请法院解除对被告任某驾驶车辆的保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条，裁定如下：
解除对被告任某驾驶的陕*******号江淮牌重型普通货车的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 薛宝华
二〇一八年二月十一日
书 记 员 马 宁
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初796号
原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司。
法定代表人：王志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
被告：李洪孝。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告李洪孝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，在本案审理过程中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司负担。
审判员 胡 静
二〇一七年四月二十日
书记员 舒士桓
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1215号
原告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1栋（C座）1层、2层东面。
代表人：叶晓峰，系公司总经理。
委托代理人：罗红苹、来晓慧，浙江天复律师事务所律师。
被告：程跃龙，现羁押于杭州市南郊监狱。
被告：何萍。
原告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告程跃龙、被告何萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由代理审判员洪玉芳适用简易程序于同年4月14日在杭州市南郊监狱开庭进行了审理。原告的委托代理人罗红苹、被告程跃龙、被告何萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年11月1日，被告程跃龙酒后驾驶沪C×××××号小型轿车途经新安广场路段老汽车站门口时与横过道路的行人章春凤发生碰撞，造成车辆受损，章春凤当场死亡的交通事故。事故发生后，淳安县公安局交通警察大队认定：被告程跃龙承担事故的主要责任，章春凤承担本次事故的次要责任。经查明，被告程跃龙系沪C×××××小型轿车的驾驶员，被告何萍系沪C×××××小型轿车的所有人。原告已依据淳安县人民法院（2015）杭淳民初字第811号民事判决书赔偿受害者家属110000元。原告认为：根据我国相关法律规定，原告赔偿后具有向二被告追偿的权利，现为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求：1、诉请判令程跃龙、被告何萍支付原告已垫付的赔偿款110000元；2、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份（复印件），证明事故发生情况及双方责任认定；
2、机动车辆保险单1份（复印件，提交原件核对），证明涉案车辆在原告处投保的事实；
3、（2015）杭淳民初字第811号民事判决书1份（复印件，提交原件核对），证明原告已赔偿110000元的事实；
4、转账凭证1份（复印件，加盖公司印章），证明原告已履行判决的事实。
被告程跃龙答辩称：对原告陈述的事实和理由、诉讼请求没有意见。
被告何萍答辩称：我们是会还的，鉴于还款能力有限，希望保险公司宽限期间。
被告程跃龙、被告何萍均未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告提供的证据，被告程跃龙、被告何萍均无异议，本院予以采信。结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院认定案件事实如下：2015年11月1日1时57分许，被告程跃龙饮酒后驾驶沪C×××××号小型轿车从新安十字街方向往明珠路方向行驶，途经新安广场路段老汽车站门口时与横过道路的行人章春凤发生碰撞，造成车辆受损，章春凤当场死亡的交通事故。事故发生后，淳安县公安局交通警察大队认定：被告程跃龙承担事故的主要责任，章春凤承担本次事故的次要责任。沪C×××××小型轿车的登记车主系被告何萍，该车在天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，2015年11月19日本院立案受理了周彦华、周彦梅、周彦军诉程跃龙、何萍、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并出具（2015）杭淳民初字第811号民事判决书，判决天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿周彦华、周彦梅、周彦军110000元，现天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司已履行完毕。另查：被告程跃龙与被告何萍系夫妻关系。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，侵权人醉酒后驾驶机动车发生交通事故致第三人人身损害，当事人请求保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告程跃龙醉酒驾驶机动车致案外人章春凤死亡，原告在机动车交强险责任限额范围内承担损害赔偿责任，据此取得向侵权人程跃龙追偿的权利。被告何萍与被告程跃龙系夫妻关系，被告何萍系涉案车辆的登记车主，双方均系车辆运行的控制者及运行利益归属者，故被告何萍应与被告程跃龙承担共同赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告程跃龙、被告何萍于本判决生效之日起十日内支付原告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司垫付的保险赔偿金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告程跃龙、被告何萍负担。原告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告程跃龙、被告何萍于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 洪玉芳
二〇一六年五月十七日
代书 记员 储 丹
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第376号
申请人：山东晨鸣纸业集团齐河板纸有限责任公司
法定代表人：邢方同董事长
被申请人：济南金联纸业有限公司
法定代表人：王杰经理
被申请人：王杰，男，50岁，住济南市。
被申请人：邵爱香，女，50岁，住济南市。
申请人山东晨鸣纸业集团齐河板纸有限责任公司与被申请人济南金联纸业有限公司、王杰、邵爱香承揽合同纠纷一案，申请人山东晨鸣纸业集团齐河板纸有限责任公司于2013年6月24日向本院提出申请，请求冻结被申请人济南金联纸业有限公司、王杰、邵爱香的银行存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人济南金联纸业有限公司、王杰、邵爱香的银行存款150000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年六月二十四日
书记员 张加魁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1345号
原告沈阳新家园物业管理有限公司。
委托代理人ＸＸ。
被告刘德君。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告刘德君物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小区（建筑面积为80.06平方米）业主。2008年4月原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。原告自被告入住开始为被告提供物业服务至今，被告自2010年4月至2014年4月止共欠物业费1920元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1920元及滞纳金1584元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及原告陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但根据庭审查明的事实，该园区确实存在园区未封闭、园区存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘德君于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费1920元的80%即1536元（自2010年4月至2014年4月止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘德君承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年四月三十日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）淮刑他字第00084号
八公山区人民法院：
关于八公山区人民检察院立案侦查的犯罪嫌疑人李安民涉嫌犯受贿罪�案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一五年八月十九日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第88号
申请人沈大钿，男，1955年1月6日出生，住厦门市思明区。
被申请人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号。
法定代表人陈玲霞。
本院在审理申请人沈大钿与被申请人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司合同纠纷一案中，申请人于2014年1月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司价值210万元的存款或等值财产，申请人并已提供其所有的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司价值210万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人沈大钿提供的担保物即其所有的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人沈大钿负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 黄素萍
审判员 张朝禧
审判员 孙旭东
二〇一四年一月二十日
书记员 何 锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的�。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1589号
原告林庆凤，男，1969年11月30日生。
被告林昌进，男，1982年4月27日生。
被告叶茂森，男，1981年11月22日生。
二被告共同委托代理人刘宝益、廖贵勤，福建闽方律师事务所律师。
代理权限：行使委托人程序意义上和实体意义上的诉讼权利。
本院在审理原告林庆凤与被告林昌进、叶茂森民间借贷纠纷一案中，原告林庆凤于2014年7月21日以原告需调查、收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林庆凤向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林庆凤撤回起诉。
案件受理费7660元，因原告申请撤诉，减半收取3830元，由原告林庆凤负担。
审判员 姜顺华
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴益文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1368号
申请执行人：景凤梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李翠英，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人景凤梅与被执行人李翠英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初1251号民事调解书，于2016年4月14日向被执行人李翠英发出执行通知书，责令被执行人李翠英履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人李翠英在中国农业银行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
依法冻结被执行人李翠英在中国农业银行的工资账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亮
二〇一六年四月十五日
书记员 刘欢
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00395号
上诉人（原审原告）沈建军，男，1970年4月7日出生。
上诉人（原审原告）沈雪，女，1992年11月9日出生。
二上诉人共同委托代理人曹波，北京安贤律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人宋述运，北京安贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）微特派快递有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路29号院7号楼5层501室。
法定代表人贾明，执行董事。
委托代理人袁英，女，1984年10月18日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
上诉人沈建军、沈雪因与被上诉人微特派快递有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第15682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理。在审理本案过程中，上诉人沈建军、沈雪于2015年3月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈建军、沈雪申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈建军、沈雪撤回上诉。
一审案件受理费7157元，由沈建军、沈雪负担（已交纳）。
二审案件受理费5598元，由沈建军、沈雪负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
代理审判员 魏志斌
代理审判员 孙 京
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 禾
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第575号
罪犯邓XX，男，1977年12月10日出生，汉族，出生地广东省梅州市大埔县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市大埔县人民法院于2012年11月14日作出（2012）梅埔法刑初字第89号刑事判决，以被告人邓XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯邓XX在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获7次嘉奖；2013年11月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓XX予以减去有期徒刑二个月十三天（刑期执行至2014年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年三月十七日
书记员 陈妙珊
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第01869号
原告陈兴钢，男，汉族。
被告沈阳市皇姑区月府超市。
本院在审理原告陈兴钢诉被告沈阳市皇姑区月府超市买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈兴钢撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已垫付），由原告承担。
审判员 潘兴利
二〇一五年十一月五日
书记员 崔 爽
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第829号
上诉人（原审原告）吴某，务农。
被上诉人（原审被告）刘某，务农，现在贵州省瓮安监狱服刑。
上诉人吴某与被上诉人刘某离婚纠纷一案，贵州省息烽县人民法院于2014年3月26日作出（2014）息民初字第277号民事判决。宣判后，吴某不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告均系再婚。双方于2012年2月谈婚，××××年××月××日在贵州省息烽县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2013年5月15日，被告刘某涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，2013年12月3日被息烽县人民法院判处有期徒刑3年，双方分居生活至今。双方共同债务为欠贵州省息烽县农村信用合作联社贷款100000元及利息。共同债权为吴绍林借款10000元。原告诉请：一、判决原告与被告离婚；二、确认银行贷款100000元为被告个人债务，由被告偿还。
原判认为，合法的婚姻关系受法律保护，离婚应以夫妻感情破裂为准则。原、被告系再婚，双方虽办理了结婚登记手续，但婚后共同生活不到一年时间，夫妻感情尚不牢固，由于被告贩卖毒品被判有期徒刑，严重伤害了双方夫妻感情，分居生活至今，经调解无和好可能，导致夫妻感情完全破裂。因此，对原告离婚的诉讼请求，予以支持。对原告称所欠贵州省息烽县农村信用合作联社贷款100000元，由于该款是双方婚后共同签名所借，依法应认定为共同债务，双方至今对该债务未约定各自应当偿还的数额，应共同偿还。原告称另有对原告母亲借款5000元、对杨丽娟借款13000元、对王任菊借款15000元为共同债务，被告予以否认，原告也未提供证据加予证明，故不予明确由任何一方偿还。对原、被告所述吴绍林借款10000元，属于双方的共同债权，诉讼中吴绍林予以确认，对该债权，由原、被告各享有5000元。对被告辩称婚后与他人合伙的财产属于共同财产应予分割，由于双方与他人对合伙债务、合伙财产未进行清算，属于夫妻共同的部分财产并不明确，故不予分割。双方可在清算后另行分割。被告辩称有位于息烽县永靖镇下阳朗村廖家沟组的房产属其个人财产，应予以明确归被告所有，但因该房产是农村个人建房，被告至今未提供该房已取得审批施工许可建房或者已取得房屋产权登记手续，故对该房不予明确。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告吴某与被告刘某离婚，准许离婚；二、共同债权：吴绍林欠借款10000元，由原告吴某、被告刘某各享有5000元债权；三、共同债务：欠息烽县农村信用合作联社贷款100000元及利息，由原告吴某与被告刘某共同偿还。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
一审宣判后，吴某上诉请求撤销原判第三项，依法改判。理由是，向贵州省息烽县农村信用合作联社的贷款100000元中，由双方共同使用的仅为30000元，有20000元是被上诉人用于偿还其婚前个人债务，剩余的大部分被其用于吸毒，因此，该共同债务应当由被上诉人承担大部分偿还义务。另外，上诉人借款33000元应当属于夫妻共同债务，双方各承担一半，请求人民法院明确双方承担债务的份额。
被上诉人刘某没有进行答辩。
本院二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人陈述、结婚证、身份证、贵州省息烽县人民法院（2013）息刑初字第149号刑事判决书等证据在卷，并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方对解除婚姻关系均无异议，本院予以维持。本案二审的焦点为共同债务的确认与负担问题，首先，吴某主张有33000元的借款为夫妻共同债务，则吴某负有证明该33000元债务存在、该债务为夫妻共同债务、该债务尚未偿还的举证义务，但在本案的诉讼过程中，除了上诉人吴某的口述之外，而无其他证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原判未认定该债务并无不当。其次，对100000元的银行贷款问题，该债务为双方在夫妻关系存续期间产生，在使用上可能存在其中一方用多、一方用少的问题，但属于其内部的分配问题，对于债权人而言，该借款仍为双方的夫妻共同债务，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，本条规定的目的就是为了保护债权人的合法权益，故人民法院对该共同债务不宜进行份额的分配，而应当由双方共同偿还，但对外多承担债务的一方可以向少承担的一方追偿。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 罗 静
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马 瑛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初257号
原告蔡标卿，女，1934年1月1日出生，汉族，住上海市。
被告张元生，男，1959年12月20日出生，汉族，住上海市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
本院在审理原告蔡标卿诉被告张元生、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未预交案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 弘
二〇一六年一月四日
书记员 蒋金秀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执异字第34号
异议人长治市南烨实业集团有限公司，住所地山西省长治市解放西路12号。
法定代表人李建明，董事长。
委托代理人卢建红，该公司员工。
委托代理人贺勇，该公司员工。
申请执行人镇江西门子母线有限公司，住所地江苏省扬中市经济技术开发区明珠广场。
法定代表人RUDOLFSIEGERS，董事长。
委托代理人张卫华，该公司员工。
被执行人长治高科产业投资有限公司，住所地山西省长治市北董新街65号。
委托代理人师风鸣，山西漳河律师事务所律师。
本院在执行镇江西门子母线有限公司（以下简称西门子公司）与长治高科产业投资有限公司（以下简称长治公司）承揽合同纠纷一案中，异议人长治市南烨实业集团有限公司（以下简称南烨公司）对本院（2014）扬复执字第359号民事裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议公开进行听证、审理，现已审查终结。
异议人南烨公司称，1、南烨公司既不是案件当事人，也没有参加过诉讼，现法院将其列为第三人应为程序违法；2、作为股东，南烨公司已履行了出资义务，现法院认定其出资不足，无事实依据，应予撤销。
申请执行人西门子公司辩称，由于南烨公司出资不足，理应承担相应法律责任，现法院裁定追加其为被执行人，程序合法，措施正确。
被执行人长治公司辩称，1、南烨公司作为长治公司股东之一，已经履行了出资义务。现法院认定其出资不足，追加其为被执行人应无事实依据。
本院查明，2012年11月28日就西门子公司与长治公司承揽合�纠纷一案，本院作出（2012）扬商初字第402号民事判决书，判决如下：一、长治公司应于判决生效后十日内给付西门子公司价款779465.44元，并承担利息（自2012年9月6日起至判决确定的付款之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；二、驳回西门子公司要求被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司承担还款责任的诉讼请求；三、驳回西门子公司其他诉讼请求。案件受理费15478元，减半收取7739元，由西门子公司负担2629元，长治公司负担5110元。2013年5月21日因长治公司上诉，镇江市中级人民法院审理后作出（2013）镇商终字第156号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判决。7月3日，经西门子公司申请后，本院立案执行。2014年10月24日，西门子公司以南烨公司虚假出资为由申请本院追加其为被执行人。10月27日本院作出（2014）扬复执字第359号民事裁定书，裁定：追加第三人南烨公司为本案被执行人，南烨公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人履行本院（2012）扬商初字第402号民事判决书确定的还款义务，并承担本案执行费用。11月11日南烨公司向本院提出异议，要求撤销（2014）扬复执字第359号民事裁定书。
另查明，长治公司由南烨公司、长治市国有工业资产经营有限公司共同出资组建，成立于2009年6月25日，由长治市工商行政管理局批准登记。公司注册登记号为140400100015121，经营范围是高科技术产业投资，法定代表人李建明，经营地址位于长治市解放西路12号，公司注册资金25000万元。后经增加，注册资本变更为75000万元。
听证过程中，就2009年12月31日南烨公司是否出资2724.30万元，异议人南烨公司称，2009年8月25日南烨公司以承兑汇票方式向长治公司投资2724.3万元，有收据为凭。12月30日，因承兑汇票方式出资不能反映投资人，不符合验资规定，长治公司遂将上述解付款退至南烨公司账户。12月31日南烨公司再将此款重新汇入长治公司账户，用于投资，且有进账单、记账联、银行询证函、验资报告为凭。综上，南烨公司已经履行了出资义务。申请执行人西门子公司称，虽然相关证据均已反映南烨公司已将上述款项汇至长治公司账户，但不能反映该款系用于投资，仅仅表明双方曾有货款往来的事实，表明南烨公司存在虚假出资的事实。
本院认为，在被执行人无资产清偿债务时，如果其开办单位、股东对其投入的注册资金不实，可以裁定追加其为被执行人，在注册资金不实范围内，对申请执行人承担责任。2009年8月25日，南烨公司先以承兑汇票方式向长治公司投资2724.3万元，嗣后，因验资需要，南烨公司在收到该承兑汇票解付款后又重新汇给长治公司，用于投资的事实，有收款收据、进账单、记账联、银行询证函、验资报告等证据佐证，本院应予认定。该项汇款2724.3万元，属于南烨公司投资款项，而非虚假出资，更不应据此追加南烨公司为被执行人，故本院作出（2014）扬复执字第359号民事裁定无事实依据，应予撤销。申请执行人西门子公司提出，该款应为货款往来而非用于投资，因未有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2014年10月27日作出的（2014）扬复执字第359号民事裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁书云
人民陪审员 解红梅
人民陪审员 王 林
二〇一五年一月十六日
书记�刘亚静