内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法商初字第264号
原告中国航空传媒有限责任公司。
组织机构代码证号：10112364-0。
法定代表人王银香，该公司董事长。
公司地址：北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-0311室。
委托代理人李松臣，北京市荣德律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市星河湾房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：76445384-3。
法定代表人黄文仔，该公司董事长。
公司地址：东胜区布日都梁镇。
委托代理人张晓霞，女，汉族，33岁，乌兰察布市人，系鄂尔多斯市星河湾房地产开发有限责任公司法务主管，现住东胜区。
原告中国航空传媒有限责任公司诉被告鄂尔多斯市星河湾房地产开发有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员赵晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国航空传媒有限责任公司的代理人李松臣、被告鄂尔多斯市星河湾房地产开发有限责任公司的代理人张晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月6日，原告与被告签订《广告发布合同》，约定：广告发布期为2011年9月1日至2011年10月31日，广告发布总额为226980元，原告已依合同约定履行完毕，被告应向原告支付226980元的广告款，但被告只支付原告113490元，前广告款113490元至今未付，被告行为构成违约，应按照《广告发布合同》向原告支付合同总额20%的违约金45396元，现原告诉至法院请求：1、请判令被告支付原告欠款113490元；2、判令被告支付原告违约金45396元（226980元×20%）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我方不支付合同价款，是因为原告没有按照双方签订的广告合同第一条和第二条内容履行发布广告的义务。原告应向被告提供广告样刊，这是合同附随义务，即把广告拷在光盘上给我方寄过来。我方没有违约，违约金没有法律依据，要求调整违约金。我方认为原告违约仅作为答辩理由。
原告就其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、广告发布合同一份，证明2011年11月6日，原被告签订广告发布合同，合同约定：被告委托原告于2011年9月1日至2011年10月31日期间，发布“鄂尔多斯星河湾”视频广告，刊出次数2月，共计226980元；合同约定了违约按照标的20%来计算，是226980×20%计算得出的45396元。合同没约定原告有将广告拷在光盘上交付被告的义务，且这不是附随义务。
2、光盘两张，证明原告在空中之旅栏目的2011年9月1日和2011年10月1日刊播了被告提供的样带两期，原告已经完全履行了合同义务。同时被告将第二份样带交付原告视为认可原告履行的第一期广告，原告才给被告支付第一笔款即113490元。
3、证明一张，证明被告委托发布的广告已经如约发布。
庭审中被告对原告证据质证意见如下：
1、对广告发布合同的真实性、合法性予以认可，对所证明的问题不予认可，理由是合同关系是存在，被告没有履行合同义务。
2、对光盘两张的真实性、合法性予以认可，对所证明的问题不予认可，理由是证明不了履行了2011年9月1日至2011年10月31日之间的期段。只能证明其录制了节目，不能证明已经刊播了节目。
3、对证明的真实性、合法性、所证明的问题均不认可。根据《民事诉讼法》第六十七条第二款及《民事诉讼法若干问题的意见》第77条之规定，有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章，所以证据不符合证据要件，对证明的签章不申请鉴定。
本院审查认为，被告对原告的广告发布合同真实性无异议，且该证据符合证据有效要件的要求，本院予以确认；被告对原告的光盘真实性、合法性予以认可，对所证明的问题不予认可，对证明的真实性、合法性、所证明的问题均不认可。本院审查认为该光盘与证明互相印证，可以证明原告将被告的广告与其他内容的广告制作成了统一的广告节目，并将广告发布合同履行并播出的事实，予以确认。
被告就其辩称理由向法庭提交《广告发布合同》一份，证明原被告双方存在合同关系，原告违反合同第一条和第二条约定，未履行发布合同义务，同时原告违反了向被告提供广告样刊的合同附随义务，即把广告拷在光盘上给原告寄过来。
庭审中原告对被告的《广告发布合同》的真实性、合法性、关联性予以认可，对存在合同关系没有异议，但原告已履行合同第一条、第二条约定，且原告提供光盘《空中之旅》总长10分40秒和9分59秒，而被告的广告仅30秒，由此可见《空中之旅》全片提供给被告是不可能也是不行的，还涉及其他广告和节目内容即不存在附随义务，不能证明原告没有履行合同义务。
本院审查认为，原告对被告证据无异议，被告证据符合证据有效性要件要求，予以确认。
经审理查明，2011年9月6日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《广告发布合同》，合同主要约定一、甲方委托乙方于2011年9月1日至2011年10月31日期间发布“鄂尔多斯星河湾”视频广告；二、广告发布媒介为国航全航线《空中之旅》栏目；三、广告时长30秒，发布2个月，每月1日刊播；四、广告采用甲方样带；七、广告价款为226980元；八、甲方应于第一期刊播前10个工作日内向乙方支付合同总额50%的款项，最后一期刊播前10个工作日内付清余款；十一、如一方违反合同约定的内容，应向守约方承担本合同总额20%的违约金。合同中没有关于原告应当将广告制作成光盘交付被告约定。被告已支付原告广告款113490元，下欠广告款113490元未付。
另查明，2012年12月25日原告的名称由“中国航空传媒广告公司”变更为“中国航空传媒有限责任公司”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方于2011年9月6日签订《广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。根据合同第八条的约定：“甲方应于第一期刊播前10个工作日内向乙方支付合同总额50%的款项，最后一期刊播前10个工作日内付清余款”。双方就合同履行的顺序作出的明确约定，本案中被告已向原告给付50%的广告款113490元，原告已将被告提供样带中的广告与其他内容的广告制作成了统一的广告节目，被告主张原告没有履行合同约定的广告发布义务，则原告应就已将该制作好的广告节目刊播，即履行了合同约定的义务承担相应的举证责任。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条二款之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。据此，本案原告提供的证据能够证明其履行了“刊播”广告的发布义务，可以证明履行了刊播广告的事实，故对原告要求被告给付广告发布费用的诉讼请求予以支持。
对于违约金，双方约定：“如一方违反合同约定的内容，应向守约方承担本合同总额20%的违约金。”，该条是关于违约金的约定。本案中，被告已向原告支付了50%的广告发布费用，原告已经履行了刊播广告的义务，被告至今未向原告支付另50%的广告发布费用已构成违约。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，被告主张违约金过高请求调整，被告已履行了50%的义务，故违约金应按照实际未支付部分计算，被告应当给付原告违约金22698元（113490元×20%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定判决如下：
被告鄂尔多斯市星河湾房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国航空传媒有限责任公司广告发布费用113490元、违约金22698元。
案件受理费1739元，由被告鄂尔多斯市星河湾房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 赵晶晶
二〇一四年二月十一日
书记员 任立靖