荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初129号
原告：黄文祥。
委托代理人：马忠恒。
被告：王斌。
被告：周蓉。
原告黄文祥与被告王斌、周蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告黄文祥及委托代理人马忠恒到庭参加诉讼，被告王斌、周蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文祥诉称：2012年4月17日，被告王斌以东都怡景综合楼工程收取原告工程押金壹佰万元，由于被告原因工程没有实施，被告收取的工程押金款也没有退还给原告。2013年4月17日被告将壹佰万元工程款押金转为被告向原告的借款。2015年8月18日，原、被告双方在立新乡人民调解委员会的调解下，双方签订债务处理协议书，约定由被告所有的荆沙村四组还迁房作为抵押给原告，作价40万元借款，利息三分，每月支付。抵押时间从2015年8月18日至2015年12月17日，如到期不还款该房作价80万元抵给原告。该协议到期后，被告不接原告电话，亦不按协议书的内容履行义务，导致原告找他人借款不能归还。请求法院判令两被告偿还借款100万元及截止2015年5月17日的利息76万元（已减去支付的20万元利息），自2015年5月17日至还清借款之日止的利息以100万元为本金按年息24%支付，本案诉讼费、保全费由被告承担。
庭审中原告补充陈述：我与王斌经朋友介绍相识，两被告是夫妻关系。2012年王斌与我协商一起做东都怡景综合楼工程，并对我说需交200万元的工程押金，王斌说我和他各出100万元的押金。我同意后，因本人资金有限，我就与申仁红、张方财、马治民三人协商我们四个人一起做这个工程，于是我们四人向他人高息（月息4分）借款100万元，其中我出资10万元、申仁红出资15万元、张方财出资55万元、马治民出资20万元。2012年4月17日通过我的账户向被告王斌汇款100万元。100万元款汇给王斌后，我多次找王斌问工程事宜，王斌一直说没有动工。过了一年，我打听到该工程别人已动工，我找到王斌问是怎么回事，王斌说工程做不成了，实际上王斌将我们交给他的100万元做了北三小等另外的工程并赚了钱。我就要求王斌还钱并赔偿我的损失，王斌也清楚我转给他的100万元是找别人按月息4分借的款，他同意按月息4分还款给我们，并将一年的利息三十五万元左右付给了我们（没达到月息4分标准）。因为我们比较相信王斌，因此没有要王斌出具借条。双方只是口头约定将工程款押金转为借款。此后，我多次找王斌催要借款，王斌先后向我还款20万元。2015年4月17日我向王斌索款时与王斌进行了结算，王斌向我出具了100万元借条，约定在2015年7月30日以前还款。王斌还向我出具了欠77万元利息及补偿的欠条，因为将5月份的利息也计算在内，因此欠条日期写的是2015年5月17日。因为我们给付王斌的100万元是按月息4分向别人借来的，而且我们已经按月息4分的利息给付了案外人，因此我们与王斌协商后，王斌同意还给付我截止2015年5月15日共77万元的利息及补偿，以前已偿还的20万元利息在计算时已扣减下来了。2015年4月17日出具借条和欠条后，王斌曾向我还了1万元的利息。因此我请求偿还截止2015年5月17日的利息为77万元－1万元＝76万元。2015年8月18日，我、申仁红、张方财、马治民与两被告在立新乡司法所协调下，双方签订协议书，双方针对被告方在2012年4月17日收取原告100万元工程押金款，于2013年4月17日转入借款，因借款没还特别约定，被告同意用其在荆沙村四组的还迁房376.47平方米作为抵押物，由原告以该房作为抵押向案外人借款40万元，月息三分，但原告向案外人借款时借款人是原告。原、被告约定抵押时间为4个月，到期不还借款，该抵押物作价80万元抵给原告方，被告配合原告到人信公司、荆沙村办理相关变更手续。此后两被告再也没有还过款了。
原告黄文祥为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证及两被告户籍复印件，证明原、被告身份情况，两被告系夫妻关系；
2、借（欠）条二份，内容为：①“借条今借到黄文祥壹佰万元整￥1000000.00元。还款2015年7月30日前借款人：王斌2015、4、17”；②“欠条今欠到黄文祥柒拾柒万整￥770000.00元欠款人：王斌2015、5月17日”，并在欠条左下角注明：“以前收条作废黄文祥收条作废”。证明被告王斌向原告借款100万元、欠款77万元的事实；
3、银行转款凭证，证明2012年4月17日原告向被告王斌转款100万元的事实；
4、2015年8月18日原告与其他三位实际借款人在立新乡人民调解委员会达成的债务处理协议书，协议书约定2012年4月17日两被告向原告在内的四人收取工程款押金100万元，由于被告原因工程未实施，押金款未退回原告。2013年4月17日双方协商将100万元转为两被告向原告的借款，但至今未还。双方协议将两被告位于荆沙村四组的还迁房（376.47平方米）抵押给原告。同意原告以此房屋向他人抵押借款40万元，利息月息三分，由两被告支付，抵押期限4个月，逾期此房屋以80万元抵押给原告，打住费归原告所有。
被告王斌、周蓉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
两被告未到庭，视为其对举证及质证权利的放弃，原告提交的证据1-4客观、真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明：2012年4月17日，被告王斌以东都怡景综合楼工程收取原告工程押金壹佰万元，由于被告原因工程没有实施，被告收取的工程押金款也没有退还给原告。2013年4月17日双方协商被告将壹佰万元工程款押金转为被告向原告的借款，并口头约定利息为月息4分。王斌向原告支付了一年的利息35万元左右。此后，被告王斌分次向原告还利息20万元。2015年4月17日，被告王斌向原告出具借条一份，载明：“借条今借到黄文祥壹佰万元整￥1000000.00元还款2015年7月30日前借款人：王斌2015、4、17”。2015年5月17日，原、被告对借款利息进行结算后，扣除已支付的20万元利息，王斌向原告出具了欠条，内容为：“欠条今欠到黄文祥柒拾柒万整￥770000.00元欠款人：王斌2015、5月17日”，并在欠条左下角注明：“以前收条作废黄文祥收条作废”。此后，王斌再次偿还原告借款利息1万元。
2015年8月18日，原告黄文祥及其他三位实际借款人申仁红、张方财、马治民、被告王斌、周蓉在立新乡人民调解委员会的调解下签订债务处理协议书，约定将被告所有的荆沙村四组还迁房作为抵押给原告，作价40万元由原告向他人借款，利息三分，利息每月由被告支付。抵押时间从2015年8月18日至2015年12月17日，如到期不还款该房作价80万元抵给原告。该协议到期后，被告未按协议书的内容履行义务，原告索款无果，以致成讼。在案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全。
本院认为：被告王斌以工程押金名义于2012年4月17日向原告收取100万元人民币，后因被告原因导致工程无法实施，双方协商将工程押金转为借款，并由被告王斌向原告黄文祥出具借条及欠条，原、被告之间构成合法的民间借贷关系。原告已及时全面地履行了支付借款义务，即享有按期收回借款及利息的权利。被告在借款后拒不偿还所借款项，实属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款本金本院确认为100万元，有转款凭证、被告出具的借条、债务处理协议书及原告陈述佐证。被告在与原告确认将押金转为借款后，向原告出具了欠条，对2015年5月17日之前的借款利息进行了结算，确认截止2015年5月17日尚欠原告利息77万元，并注明以前偿还黄文祥出具的收条作废，对这一事实本院予以确认。原告当庭陈述被告在2015年5月17日出具欠条前已偿还的20万元已在出具欠条时予以扣减，这一事实与欠条注明的内容可相互印证，原告自认被告在出具欠条后再次偿还原告1万元，本院予以确认，故被告尚欠原告截止2015年5月17日的利息应为77万元－1万元＝76万元。被告偿还借款时未约定偿还的本金还是利息，应按先还利息再还本金的顺序计算。2015年5月17日之后的利息应以100万元为本金按年息24﹪计算。本案争议借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，两被告在与原告达成的债务处理协议书中亦予以确认，故应由两被告共同偿还。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌、周蓉于本判决生效后十日内偿还原告黄文祥借款本金人民币100万元；
二、被告王斌、周蓉于本判决生效后十日内偿还原告黄文祥截止2015年5月17日的借款利息76万元；
三、被告王斌、周蓉于本判决生效后十日内偿还原告黄文祥借款利息（以100万元为本金，自2015年5月18日起至两被告还清借款之日止按年息24﹪计算利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元，财产保全费5000元，合计25640元，由被告王斌、周蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 张明红
人民陪审员 郑祖萍
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 惠