连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初866号
原告连云港巨臣工贸有限公司，住所地连云港市连云区中山中路131号。
法定代表人成昌海，总经理。
被告刘浩权。
委托代理人黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托代理人黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告连云港巨臣工贸有限公司(以下简称巨臣公司)诉被告刘浩权买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨臣公司的法定代表人成昌海，被告刘浩权的委托代理人黄炳星、黄彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨臣公司诉称，2014年3月15日，原告与被告签订了《镍矿买卖合同》，约定被告将赛迈特船上约50000湿吨的镍矿以65元/湿吨的价格出售给原告，合同总货款为人民币325万元，合同发生争议由签约所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约定付清全部货款。但经原告多次催促，被告至今未交货。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告继续履行双方于2014年3月15日签订的《镍矿买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘浩权辩称，1、原被告之间不存在买卖合同关系，本案争议的合同是虚假合同，原告诉求明确，原告的主张没有事实和法律依据，答辩人与连云港荣荐矿产品贸易有限公司在2013年11月19日签订了一份镍矿买卖合同，将通过竞拍取得的船名为的“赛迈特”船放在连云港中新和润华两个货场的54600吨镍矿，以每湿吨不含税70元卖给了荣荐矿产品贸易有限公司，因为荣荐矿产品贸易有限公司没有把货款直接汇入答辩人合同约定的账户，双方产生争议，本案原告的法定代表人得知上述情况以后，就鼓动答辩人起诉解除和荣荐矿产品贸易有限公司的合同，并以取得答辩人的上述镍矿的代销权为条件，协作答辩人打官司，收回上述镍矿的货权，所以原告的法定代表人为答辩人安排了律师，答辩人与荣荐矿产品贸易有限公司的诉讼也由成昌海一手操办，为查封与荣荐矿产品贸易有限公司交易的镍矿，成昌海以及妻子张义花、儿子成城还提供了房屋作为答辩人财产保全的担保，当时成昌海及律师张柱林说为了方便诉讼，不让答辩人来回跑，成昌海和张柱林分别让答辩人在空白的A4纸上签名并按手印供他们使用，原告提供的镍矿买卖合同是不真实的合同，从合同的单价来说，答辩人卖给荣荐矿产品贸易有限公司的镍矿是70元每湿吨不含税，卖给原告的是65元每湿吨含税，原告从来没有向答辩人支付过货款，争议的货物已经在连云区法院和连云港中院二审终结，法院认定镍矿已经转移给荣荐矿产品贸易有限公司，买卖关系成立，合同不得解除，原告刚才明确表示要继续履行合同显然是恶意诉讼，应当予以驳回；2、从答辩人与原告签订的协议可以直接证明双方有约定过代销关系，从原告提供的镍矿买卖合同看，合同签订于2014年3月15日，但答辩人有一份协议是在2014年3月25日，成昌海作为甲方，答辩人是乙方，这个协议书约定答辩人的“赛迈特”船放在连云港中新和润华两个货场的40000吨镍矿，成昌海为答辩人诉荣荐矿产品贸易有限公司申请财产保全，查封40000吨镍矿提供保全费，如果答辩人取得40000吨镍矿必须委托成昌海代销，按市场价卖出以后超过65元每湿吨由成昌海与答辩人平分，从协议约定答辩人委托成昌海代销镍矿的事实可以看出双方之间不存在买卖关系，协议还约定如果不委托成昌海代销，则答辩人违约，要赔偿成昌海50%的货物，从这个事实证明货物的所有权收回来之后都属于答辩人，不存在买卖合同关系；3、原告的诉求不成立，应当予以驳回，原告亲自操作了答辩人与荣荐矿产品贸易有限公司的案件，已经审结，本案争议的合同标的已经不存在，代销条件不成就，原告的诉求应当驳回。
本案的争议焦点为：一、原、被告在2014年3月15日是否签订了《镍矿买卖合同》？二、原告是否向被告刘浩权支付了货款325万元？
围绕本案的争议焦点原、被告双方分别作如下举证：
原告向法庭提供如下证据：
证据一是委托书原件一份，内容为“经由本人刘浩权于2014年3月15日将存于连云港润华、中新两货场红土镍矿出售于连云港巨臣工贸有限公司，从今日起“赛迈特”船红土镍矿所有事项由连云港巨臣工贸有限公司成昌海办理，委托人刘浩权”；
证据二是连云港润华吊装有限公司承诺书原件一份，证明“刘浩权于2013年6月28日在连云港市云府拍卖有限公司拍卖的红土镍矿54600吨，存放于贵货场至今，因本人刘浩权没有收到荣荐矿产品贸易有限公司货款，请润华吊装有限公司停止发货，货场的堆存费由刘浩权承担”；
证据三是“通知停止出镍矿”原件一份，内容是连云港润华吊装有限公司，刘浩权于2013年6月28日在连云港市云府拍卖有限公司拍卖到的镍矿约54600吨，存放在贵货场至今，由于该批镍矿（“赛迈特”）为整体拍卖，提货手续复杂，后经多次拍卖公司协调到2013年12月方可提货，刘浩权本人与贵货场经理顾经理办理了提货手续，并履行了提货装车费用，货场的堆存仓储费用，后因该批镍矿买卖合同履行过程中对方在2013年12月30日前未能履行买卖合同义务，到2013年12月20日18点前未能将全款300余万元汇入刘浩权本人指定的账户，至今未收到对方汇入我指定账户的货款，违约在先，所以刘浩权本人申请连云港润华吊装有限公司提出停止该批镍矿的发货，因此，造成的所有损失由买卖镍矿的双方负责，请贵货场协助办理停止发出该批（“赛迈特”）镍矿的一切手续；证明刘浩权为了证明把货出售给我，交给我通知润华吊装有限公司禁止向外发货，这份证据是刘浩权2014年3月30日提供给我的，是与证据二承诺书同时提供给我的；
证据四是《镍矿买卖合同》传真原件一份，证明我和被告约定了镍矿是50000吨，以及价格是65元每湿吨含税，交货地点是连云港润华、中新货场以及货款的结算方式。
证据五是（2014）港商诉保字第00019号民事裁定书复印件一份，证明刘浩权这个矿出售给我，我为刘浩权用我的四套房子进行担保；
证据六是刘浩权传真给我的镍矿买卖合同的传真复印件，证明当时刘浩权同样的合同内容传了三遍给我，前面两遍因为不清楚，提供的证据四是最后一遍传真；
证据七是2014年12月18日中山市公安局的讯问笔录复印件；
证据八是（2015）中一法民二初字第3752号民事判决书，证明刘浩权不诚信；
证据九是原告和刘浩权妻子吴金燕的通话录音，时间是2016年4月11日，证明吴金燕让我不要告刘浩权。
被告对上述证据的质证意见为：
对证据一的三性均有异议，刘浩权给了原告空白的A4签名按手印的合同，方便刘浩权和荣荐矿产品贸易有限公司诉讼，证据一右上角只有传真的时间，没有号码，是2012年10月5日23：36分，传真件上又按了手印，所以与本案镍矿没有关系；
对证据二、三的三性均有异议，证据二抬头是连云港润华吊装有限公司，证据三同样是发给这个公司，证据三还没有日期，刘浩权不太认识字，也不会打字，如果是刘浩权所写，正规的持有单位应该是连云港润华吊装有限公司，不应该在原告手上，整个过程是原告一手操作；
对证据四、证据六，没有原件，说是传真件也没有传真时间和痕迹，即使有原件，合同也无效，因为一货二卖违反了合同法；
对证据五真实性无异议，关联性也无异议，原告法定代表人为了取得涉案镍矿的代销权鼓动刘浩权打官司还用财产作担保；
对证据六质证意见同证据四；
对证据七真实性无异议，关联性有异议，代销洋酒与本案没有关联性，我们对案件定性为购销有意见，原告起诉状里面直接证明是代销而不是购销，但法院认定为买卖是错误的，但是金额不大，而且刘浩权身体不好，就没有上诉，但是与本案没有关联；
对证据八讯问笔录的真实性无异议，关联性有异议，原告要把销售洋酒的合同和借据要退给我方的，后来又把合同和借据拿走了，还打了吴金燕，所以才报警的，报警回执也证明了原告打了吴金燕受伤了；对证据九录音三性均不认可。
对原告提供的上述证据，本院作如下综合认定：
对证据一、二、三上被告的签名真实性，被告代理人庭审中明确表示不能确认，被告代理人并称被告曾在原告提供的多份空白A4纸张签名按捺手印，且被告亦未要求对该签名和手印的真实性进行鉴定，且现有证据不能证实内容系原告伪造，故，对证据一、二、三的真实性本院予以确认；对证据四、证据六的真实性，在本院认为中将详细阐述；对证据五、证据七、证据八的真实性，被告无异议，本院予以确认；对证据九，从该录音内容不能反映出原、被告之间存在买卖合同关系，故，对该证据不予采信。
被告刘浩权向法庭提供如下证据：
证据一是2014年3月25日成昌海与刘浩权签订的协议书一份，证明1、成昌海为取得刘浩权的镍矿代销权，约定向刘浩权提供保全“赛迈特”船4万吨镍矿的资金；2、刘浩权取得保全的“赛迈特”船4万吨镍矿后，必须委托成昌海代销；3、该批镍矿根据市场价代销后，每吨超过65元的部分由刘浩权和成昌海代销；4、刘浩权违约的，向成昌海赔偿本次贷款的50%，从而证明刘浩权与成昌海存在代销关系而非购销关系；
证据二是2014年3月27日担保书复印件两份，证明成昌海为了取得刘浩权的镍矿代销权，向刘浩权提供其本人，妻子及儿子的房屋作申请保全的担保，从而证明刘浩权诉荣荐矿产品贸易有限公司案件是成昌海一手操办；
证据三是（2014）港商诉保字第00019号民事裁定书复印件一份，证明成昌海以其本人，妻子及儿子的房屋作申请保全的担保后，连云区法院查封了荣荐矿产品贸易有限公司存放于连云港中新、润华货场的4万吨镍矿，证明成昌海清楚知道刘浩权诉荣荐矿产品贸易有限公司案件的审理结果；
证据四是（2014）港商初字第505号民事判决书复印件一份，证明法院经过审理，认定刘浩权与荣荐矿产品贸易有限公司的《镍矿买卖合同》成立，荣荐矿产品贸易有限公司已经支付了货款，且镍矿的货权已经转移至荣荐矿产品贸易有限公司，刘浩权要求解除合同证据不足，驳回了刘浩权的诉求；
证据五是（2014）连商终字第00417号民事判决书原件一份，证明刘浩权上诉后，连云港中院认定刘浩权没有合同解除权，荣荐矿产品贸易有限公司已经付清全部货款，合同已经实际履行完毕，驳回刘浩权的上诉，成昌海清楚知道审判结果，仍然起诉主张刘浩权继续履行合同，明显是恶意诉讼。
原告对上述证据的质证意见为：对证据一、证据二、证据三的真实性无异议，对证据四、证据五不知情。
对原告提供的上述证据，本院作如下综合认定：对被告提供的证据一、二、三的真实性，因原告予以认可，本院予以确认；对证据四、五的真实性，因其系本院及连云港市中级人民法院依法作出的裁判文书，对其真实性本院予以确认。
经审理查明：2013年6月28日，刘浩权通过拍卖竞拍的方式在云府公司以283万元的价格购买红土镍矿54600湿吨。2013年11月19日，刘浩权与连云港市荣荐矿产品贸易有限公司（以下简称荣荐公司）签订《镍矿买卖合同》，合同约定：货物名称为镍矿，船名为赛迈特，交货地点为连云港“中新”、“润华”货场，合同总价款为3654600元等事宜进行了约定。
2014年4月25日，刘浩权以荣荐公司未按约定付款为由将荣荐公司诉至本院，要求荣荐公司返还54600吨镍矿，如不能返还按目前的市场价格给付相应的赔偿。本院作出的（2014）港商初字第0505号一审民事判决以刘浩权起诉荣荐公司要求解除双方签订的买卖合同的诉讼请求证据不足为由，判决驳回刘浩权的诉讼请求。后刘浩权对本院作出的一审判决不服上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院作出的（2014）连商终字第00417号民事判决，驳回刘浩权的上诉，维持原判。
刘浩权诉荣荐公司一案中，刘浩权向本院申请对荣荐公司存放于连云港中新、润华货场内的4万吨镍矿予以保全，成昌海用其与妻子张义花及妻子成城名下的房产为刘浩权的保全提供担保。
庭审中，巨臣公司提供一份落款委托人处有刘浩权签名并按捺手印内容为“经有本人刘浩权于2014年3月15日将存于连云港润华、中新两货场红土镍矿出售于连云港巨臣工贸有限公司，从今日起“赛迈特”船红土镍矿所有事项由连云港巨臣工贸有限公司（成昌海）办理，委托人刘浩权”的委托书。该委托书没有落款日期。庭审中，成昌海称325万元的货款系以两对玉碗冲抵的，玉碗是在签订合同之前交给了刘浩权，刘浩权向其出具了上述的委托书。成昌海称系该授权委托书的出具时间是2014年3月15日。
2014年3月25日，成昌海（甲方）与刘浩权（乙方）签订《协议书》一份，协议书载明内容为：乙方刘浩权有船名“赛迈特”一船红土镍矿存于连云港“中新”、“润华”货场，吨位以实际出库过磅为准（大约4万吨），甲方为乙方提供刘浩权2014年3月25日与荣荐矿产（法人：陶宇智）合同纠纷一案保全船名“赛迈特”一船约4万吨红土镍矿的全部资金，在乙方取得所保全的船名“赛迈特”一船约4万吨的红土镍矿后，乙方刘浩权必须把船名“赛迈特”一船约4万吨的红土镍矿全权委托甲方代为销售，不得以任何形式与方式专卖或委托于他人，甲方在根据市场价卖出后，超出65元（人民币）以上所得与乙方平分，如乙方刘浩权有任何形式的违约，赔偿甲方本次货权的50%（百分之五十作为违约金）。凡因本协议引起的任何争议，均应由签约所在地有管辖权的人民法院诉讼解结。共同承担仓储。落款处的甲方处有成昌海的签名并按捺手印、乙方处有刘浩权签名并按捺手印。（注：上述协议内容系打印形成，但“共同承担仓储”系成昌海手写添加）。成昌海称其与刘浩权签订镍矿买卖合同时镍矿的市场销售价格为每吨150元左右，其与刘浩权2014年3月25日签订的《协议书》系刘浩权强迫其签订的，称如果其不与刘浩权签订该协议，刘浩权就要终止与其2014年3月15日签订的《镍矿买卖合同》。
另查明，连云港巨臣工贸有限公司系自然人独资企业。成昌海系巨臣公司的法定代表人。
上述事实，有原告提供的《委托书》、成昌海与刘浩权2014年3月25日签订的《协议书》、（2014）港商初字第0505号民事判决书、（2014）连商终字第00417号民事判决书及当事人陈述在卷予以证实。
对于争议焦点一即原、被告在2014年3月15日是否签订了《镍矿买卖合同》？
本院认为，依据原告提供的证据不能证实原、被告之间在2014年3月15日曾签订《镍矿买卖合同》。理由如下：
首先，原告不能证实其提供的所谓合同传真件系被告传真给原告，且被告对该合同的真实性亦不予认可。
其次，成昌海庭审中称其是在2014年3月15日将签完名的《镍矿买卖合同》原件交给刘浩权本人带回中山，后刘浩权于2014年4月21日签署后通过传真传回。而根据成昌海庭审中提供的所谓合同传真件看，在该合同的落款处仅显示有巨臣公司盖章，并无成昌海的签名，显然巨臣公司提供的证据与其陈述是明显相矛盾的。
第三，依据2014年3月25日成昌海与刘浩权签订的《协议书》及成昌海以自己及家人房产为被告提供担保的事实可知，成昌海是明知刘浩权已将“赛迈特”船上的红土镍矿已出售给荣荐公司，并且明知被告能否从荣荐公司手中取回货权尚处于不确定状态。假如之前原告已与被告签订了所谓的《镍矿买卖合同》，且原告已向被告支付了325万元的货款，为何成昌海还再与被告签订上述代销《协议书》？况且，在该代销协议书中，成昌海对已付货款325万元只字不提。显然，原告所称的在2014年3月15日已经与被告签订《镍矿买卖合同》，并交付货款325万元的说法与成昌海与被告签订代销《协议书》的行为是相矛盾的。成昌海称系受到刘浩权的胁迫而签订该代销《协议书》的辩解，缺乏依据，不予采信。
对于争议焦点二即原告是否向被告刘浩权支付了货款325万元？
本院认为，原告提供的证据不能证实原告已向被告支付了货款325万元。理由如下：
首先，原告提供的《授权委托书》并非收款收据，从该授权委托书记载的内容也不能认定原告向被告支付了325万元的货款。
其次，原告诉状中称是在2014年3月15日与被告签订了《镍矿买卖合同》后，原告按约定付清全部货款。庭审中，成昌海称325万元的货款系以两对玉碗冲抵的，玉碗是在签订合同之前交给了刘浩权，刘浩权向成昌海出具了《委托书》。庭审中，成昌海还称在2014年3月15日是其将签名的合同原件交由被告带回中山签署后于当月21日传真传回。显然，按照成昌海的陈述在3月15日当天被告并未签署《镍矿买卖合同》，在被告尚未签署合同，原告就将货款325万元支付被告显然不符合常理，且与原告所称的合同签订后付清货款说法相矛盾。
第三，本条理由同焦点一第三点理由，在此不再予以赘述。
由于原告不能证实与被告签订了《镍矿买卖合同》，也不能证实向被告支付了325万元货款，故，原告要求被告继续履行所谓的《镍矿买卖合同》缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告连云港巨臣工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费32800元，由由原告连云港巨臣工贸有限公司负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费32800元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一六年五月三十日
书记员 王馨颖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。