西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初303号
原告尤卫民，男，1978年11月12日，汉族，住西安市长安区。
委托代理人吕斌，系陕西秀林律师事务所律师
被告西安市公安局交通警察支队,住所地:西安市雁塔区.
法定代表人刘军，支队长。
委托代理人魏华斌，西安市公安局交通警察支队宣传法制处案件审核科民警。
委托代理人昝靖武，西安市交通警察支队雁塔大队法制科民警。
原告尤卫民不服被告西安市公安局交通警察支队道路行政处罚，于2017年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月4日立案后，于2017年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告尤卫民及委托代理人吕斌、被告西安市公安局交通警察支队委托代理人魏华斌、昝靖武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市公安局交通警察支队于2016年1月12日作出西公交公交决字（2017）第610100-3900115040号公安交通管理行政处罚决定书，认定：2010年3月28日4时30分，尤卫民驾驶陕AF44**重型自卸货车，在210国道954KM﹢950M处违反道路安全法律、法规的规定，发生重大交通事故构成犯罪，有（2010）长刑初字第318号刑事判决书证实。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第101条之规定，做出吊销尤卫民驾驶证两年的行政处罚决定。
原告尤卫民诉称：原告发生交通事故致人死亡被人民法院判决构成交通肇事罪的时间是2010年9月28日，而被告对原告作出吊销驾照处罚的时间是2017年1月12日，该期间原告驾驶证一直处于正常状态。被告作出的行政处罚决定距离违法行为发生已时隔六年有余，明显超过《行政处罚法》规定的追责时效，违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条“处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定”等相关规定；2016年10月25日被告通知拟对原告作出“吊销机动车驾驶证两年”的行政处罚，原告同时提出对该处罚进行申辩和听证，并于2016年11月4日提交了《申辩书》，但2017年1月12日被告在未进行听证程序的情况下作出西公交公交决字（2017）第610100-3900115040号公安交通管理行政处罚决定书，故起诉至法院，请求：1、依法撤销西安市公安局交通警察支队作出的西公交公交决字（2017）第610100-3900115040号公安交通管理行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了以下证据：
1.长安法院刑事判决书、送达回证及行政处罚决定书。
证明目的：该行政处罚决定明显超过法律规定的追责时效及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第49条规定的吊销机动车驾驶证的法定期限，应依法予以撤销。
2.行政处罚告知笔录、邮政包裹挂号信物流信息查询记录。
证明目的：证明2016年10月26日原告收到长安交警大队邮寄的行政处罚告知笔录，邮寄送达根本无法如实、实时反馈当事人的真实意愿，该邮寄送达为无效送达。原告认为被告履行告知义务的时间应当认定为行政处罚告知笔录上所载2016年10月28日。
3.接收《身体条件证明》回执、机动车驾驶证各一份。
证明目的：证明上述交通肇事发生以后，原告的机动车驾驶证一直正常使用，且于2012年6月26日按照法律规定在被告处换发的新驾驶证正常使用至行政处罚决定书下发之前，被告在原告无违法事实的情况下吊销原告机动车驾驶证无法律及事实依据，应予撤销。
被告西安市公安局交通警察支队辩称：1.尤卫民的违法行为在2010年3月28日已被公安机关发现，且西安市长安区法院于2010年9月28日对原告2010年3月28日的违法行为作出“尤卫明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月”的生效判决，故不适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条关于追责时效规定；2.2015年10月25日，办案民警以邮寄方式向原告送达吊销机动车驾驶证告笔录，10月28日尤卫民到被告下属的长安大队，在吊销机动车驾驶证告知笔录上签“要申辩”，未要求听证，10月31日原告又到被告下属长安大队，在吊销机动车驾驶证告知知笔录上补签了“要求听证”，未签署当天日期。后办案民警电话通知原告重新签署行政处罚告知笔录时间，否则无法满足“听证在当事人提出后10日内举行”、“在听证举行7日前通知当事人举行听证的时间地点”的法律规定，听证无法进行，原告拒绝重新签署告知笔录时间，故视其放弃听证。被告在排查案件时发现，原告本该吊销的驾驶证一直未被吊销，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款之规定，对原告作出吊销尤卫民机动车驾驶证二年的处罚决定。
被告西安市公安局交通警察支队向本院提交了一组证据：西安市公安局交通警察支队道路交通行政处罚案卷，编号为：西公交决字[2017]第610100-3900115040，包括以下7项：1.西安市公安局交通警察支队道路交通事故处理审批表；2.陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书；3.驾驶人信息查询结果单；4.常住人口基本信息；5.西安市公安局交通警察支队长安大队公安行政告知笔录；6.行政案件权利义务告知书；7.陕西省西安市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书。
证明目的：公安机关道路交通管理部门作出具体行政行为的真实性、合理性，以及与本案具有关联性。
经庭审质证，原告对被告提交的西安市公安局交通警察支队道路交通行政处罚案卷内第1项真实性，证明目的均不认可，认为审批表未加盖公章，且记载时间为2016年10月25日，与2010年事故发生时间相差较远。对2-6项证据真实性无异议，对证明目的不认可，认为该几项证据证明了被告在行政判决书生效后未在法律规定的期限内及时作出行政处罚，原告在2012年6月26日依法在被告处换取新驾驶证并正常使用至行政处罚前。对第7项证据真实性认可，对该处罚决定书右下方李朝辉手写部分真实性不予认可。被告对原告提交的三组证据真实性均予认可，对证据1、3证明目的认可，对证据2证明目的不认可，认为行政处罚告知时间应以2016年10月26日原告签收为准。
本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性认可，证明目的不予认可；对被告提交证据的真实性认可，证明目的不予认可。
经审理查明，2010年3月28日凌晨4时30分许，原告尤卫民驾驶陕AF44**重型自卸货车在长安区境内沿210国道954KM﹢950M处，发生致一人死亡一人轻伤的重大交通事故，原告尤卫民负该事故主要责任；2010年9月28日，原告尤卫民被陕西省西安市长安区人民法院（2010）长刑初字第318号刑事判决书认定犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月；2012年6月26日，原告在驾驶证首次有效期满后到被告处重新换取新的有效期为10年的机动车驾驶证；2016年10月，被告西安市公安局交通警察支队下属长安大队在排查案件时发现，原告驾驶证一直未被吊销，于2016年10月25日向被告西安市公安局交通警察支队递交交通事故吊销驾驶证处罚决定申报表，2016年10月25日，西安市公安局交通警察支队长安大队向原告邮寄了公安行政处罚告知笔录，原告于2016年10月28日到西安市公安局交通警察支队长安大队在公安行政处罚告知笔录上签字并要求申辩，后又于2016年10月31日在告知笔录上补签“要求听证”。2017年1月12日被告西安市公安局交通警察支队作出西公交公交决字【2017】第610100-3900115040号公安交通管理行政处罚决定书，决定依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条等规定，吊销尤卫民机动车驾驶证两年，原告尤卫民不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”的规定，被告西安市公安局交通警察支队依法享有行政主体资格与处罚权限，且因与本案相关的原告尤卫民2010年3月28日发生重大交通事故的事实和证据已经人民法院生效的刑事判决所认定，故行政处罚所依据的事实清楚、证据充分。本案的争议焦点是法律适用及行政程序是否合法。本院认为，首先，原告的违法行为在事发后即被发现且被人民法院依法判决追究其刑事责任，故不适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条追责时效的规定。其次，对于因交通肇事犯罪而吊销机动车驾驶证的行政处罚应遵守的办案时限，虽然法律、法规没有明确时限规定，公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条也仅规定“交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定”，但依据《公安机关办理行政案件程序规定》和相关司法解释等规定，防止行政执法机关滥用权力、拖延执法，该及时的基准点应该是在人民法院判决生效后一个合理的行政处罚办案期限内。本案中，被告西安市公安局交通警察支队在原告违法并被人民法院追究刑事责任六年多以后才作出行政处罚决定，远超过了通常所理解的一个合理的行政处罚办案期限，属于未能及时依法行政作出处罚决定。再次，依照《中华人民共和国行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，被告西安市公安局交通警察支队在作出吊销原告驾驶证前，应该依法告知原告作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知其依法享有的要求听证的权利，2016年10月25日被告以邮寄方式向原告送达行政处罚告知书，未告知原告申请听证的期限等事项，未完全履行处罚前的告知义务，致使原告未能及时要求听证，不符合法律规定，故对该处罚程序本院依法认定其违法。综上，被告西安市公安局交通警察支队严重超越合理期限及未完全履行处罚前告知义务吊销原告驾驶证，所作行政处罚程序违法，依法本应撤销。但，鉴于原告的交通肇事犯罪已经人民法院刑事判决书认定，依据道路交通法规定，发生交通肇事犯罪的除追究刑事责任外，并由公安交通管理部门吊销驾驶证是法律的强制性规定。若撤销该行政处罚，将会给公共利益造成重大损失，故本院依法确认其违法，但不撤销该行政处罚行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项之规定，判决如下：
确认被告西安市公安局交通警察支队2017年1月12日作出的西公交公交决字（2017）第610100-3900115040号公安交通管理行政处罚行政行为违法。
案件受理费50元，由被告西安市公安局交通警察支队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中院。
审 判 长 蔡淑芳
代理审判员 易京京
审 判 员 王 静
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 亢 璐