广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5633号
上诉人（原审原告）葛罗汉，男，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）童伟庆，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）叶荣臻，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人葛罗汉因与被上诉人童伟庆、叶荣臻身体权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
葛罗汉向一审法院起诉请求：1.童伟庆、叶荣臻赔偿葛罗汉医疗费约8000元、后期治疗费及护理费10000元、误工费12000元、车费约1800元；2.诉讼费由童伟庆、叶荣臻承担。
一审法院认定事实：2015年9月1日9时许，叶荣臻在佛山市禅城区白燕街花鸟鱼虫市场经营的档口与他人讨价还价买卖犬只时，葛罗汉路过见状亦参与论价，叶荣臻认为葛罗汉的行为影响其交易，双方遂发生口角及肢体冲突，童伟庆在旁见状（童伟庆称叶荣臻为姐夫）冲前殴打葛罗汉，导致葛罗汉受伤。其后，葛罗汉报警处理。接报民警赶到现场将葛罗汉和童伟庆、叶荣臻三人带回派出所调查。
当日，葛罗汉到佛山市中医院门诊检查治疗，经诊断为：1.左眼眶内侧壁骨折；2.鼻骨骨折；3.多处软组织挫伤。其后，葛罗汉还多次到医院进行门诊治疗。
佛山市公安局禅城分局根据葛罗汉的要求，对其进行法医学伤情鉴定，并于2015年9月25日出具佛公禅（司）鉴（法）字（2015）617号法医损伤检验证明，经法医检验，葛罗汉右膝见一大小为1.2cm×1.0cm皮损。佛山市中医院影像学报告（影像号：3515234）示左眼眶内侧壁骨折，右侧上颌骨鼻前棘撕脱骨折。9月16日佛山市中医院门诊病历示右眼视力1.2，左眼视力为0.7不能矫正。伤者于2013年5月18日被人打伤左眼，视力模糊，详见佛公禅（司）鉴（法）字（2013）419号。由于伤者未能提供本次损伤前有效视力检验报告，无法评估损伤前后的视力变化，因此本次鉴定不对其左眼视力进行损伤评定。根据《人体损伤程度鉴定标准》之规定，伤者葛罗汉的损伤程度属于轻微伤。
2015年10月30日，佛山市公安局禅城分局再委托广东通济司法鉴定中心对葛罗汉的损伤程度作法医学鉴定，该所于2015年12月28日出具粤通司鉴中心（2015）临鉴字第1757号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人葛罗汉左眼眶内壁骨折和左侧鼻前棘骨折与2013年5月18日相关，与本次外伤无关，属于陈旧性损伤。依据《人体损伤程度鉴定标准》（2013）4.3.3条规定，对葛罗汉的视力情况和左侧鼻前棘骨折不予鉴定；2.被鉴定人葛罗汉伤后暂短昏迷，觉头晕头痛、胸闷等临床症状、体征，禅城公安分局检查见右膝见一大小为1.2cm×1.0cm皮损，参照《人体损伤程度鉴定标准》（2013）3.3条，构成轻微伤。
2016年1月11日，佛山市公安局禅城分局作出行政处罚决定书，对葛罗汉及童伟庆、叶荣臻均处以行政拘留五日。
佛山市公安局禅城分局祖庙派出所还多次召集葛罗汉和童伟庆、叶荣臻双方进行调解未果，葛罗汉遂起诉至法院。
一审法院认为：以下葛罗汉请求的赔偿项目，法院确认如下：
1.医疗费。葛罗汉主张医疗费约8000元。法院认为，医疗费是根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审查，葛罗汉于2015年9月1日至同年12月1日期间发生的医疗费发票共计11张，其中有病历及诊断证明、检查报告佐证的医疗费收费票据有10张，合计金额为2247元，根据诊断证明及病历记载，该部分票据与葛罗汉受伤治疗相关联，童伟庆、叶荣臻虽对关联性提出异议，但并没有提供证据反驳，故法院予以确认。葛罗汉提供于2015年9月22日及2016年4月份发生的医疗费收费票据合计12张，同年1月12日自购药品收据一张，金额合计1545.97元。童伟庆、叶荣臻对关联性提出异议，葛罗汉对该部分医疗费票据并没有提供病历及其他相关证据佐证，故法院对该部分医药费的关联性，不予确认。
综上，葛罗汉的医疗费为2247元。
2.误工费。误工损失是根据受害人的误工时间和收入状况确定。
关于误工时间，葛罗汉经法医鉴定右膝见1.2×1.0厘米皮损。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日准则（GA／T521-2004）》关于肢体软组织损伤中皮肤擦、挫伤误工损失日为15日至30日的规定，葛罗汉主张误工时间三个月，明显超过该规定的时间，法院不予采纳。根据上述误工损失日的规定，结合葛罗汉的伤情综合考虑，法院酌定误工时间为30日。
关于误工损失的计算标准，葛罗汉未提供工作及收入证明，其主张按4000元／月计算误工损失，缺乏依据，法院不予采纳。根据葛罗汉的年龄判断，葛罗汉具有劳动能力，葛罗汉的误工损失可按佛山市上一年度最低工资标准1510元／月，结合其误工时间计算，即葛罗汉的误工损失为1510元，葛罗汉主张超出部分，法院不予确认。
3.交通费。交通费是根据受伤人员就医治疗实际发生的费用计算。葛罗汉虽提供了交通费票据93张，但根据葛罗汉的伤情及治疗的次数，法院酌定葛罗汉的交通费为300元。
4.后续（期）治疗费及护理费。法院认为，后续治疗费是根据医嘱及司法鉴定结论确定。护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确认。葛罗汉主张后续治疗费及护理费合计10000元。并未提供证据证明，故法院不予确认。
综上，葛罗汉在本案中的损失为：医疗费2247元、误工费1510元、交通费300元，合计4057元。
本案是身体权纠纷，双方当事人应根据过错程度承担相应的侵权责任。根据双方的诉辩，及所举、出示的证据分析判断，法院认为，葛罗汉与叶荣臻因买卖关系引起争执，继而发生肢体冲突，双方的行为对引起本案的纠纷均有过错；童伟庆对葛罗汉与叶荣臻双方发生的冲突，不但不进行规劝，反而参与动手殴打葛罗汉，导致葛罗汉身体受到伤害，其行为亦有过错。综合本案的案情及造成葛罗汉的损失，法院酌定葛罗汉及叶荣臻各承担10%的责任；童伟庆承担80%的责任。即童伟庆应赔偿葛罗汉的损失3245.6元（4057元×80%）；叶荣臻应赔偿葛罗汉的损失405.7元（4057元×10%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、童伟庆应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿葛罗汉3245.6元；二、叶荣臻应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿葛罗汉405.7元；三、驳回葛罗汉的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，因适用简易程序审理减半收取250元，由葛罗汉负担221元，童伟庆负担26元，叶荣臻负担3元。
上诉人葛罗汉不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判葛罗汉无需自担责任，并重新核算葛罗汉的损失。事实和理由：一、一审对责任比例分担有误。童伟庆被叶荣臻招至现场后，不顾路人的劝阻多次击打葛罗汉并造成葛罗汉伤害，故童伟庆为直接侵权人，应当承担主要责任；叶荣臻是与葛罗汉产生冲突的当事人，引发本案纠纷的发生，应当承担次要责任。葛罗汉没有过错，无需自担责任。二、一审核定损失不当。1.关于医疗费。葛罗汉的视力虽然曾经在2013年5月受伤，但已康复。葛罗汉于事发当日由派出所带去司法鉴定，结果为左眼视力0.7，经治疗后现左眼视力下降至0.12。一审认为该视力下降结果与葛罗汉被打无关，属于认定事实错误。葛罗汉提出的8000元治疗费，除部分有发票为凭外，另一部分为葛罗汉因本案纠纷致多次往返派出所、拘留所、医院等地使身体出现状况的损失费。2.关于误工费。葛罗汉在佛山市禅城区逢源制衣厂（以下简称逢源制衣厂）担任生产、人事和业务等部门主管，月收入6500元，收入以现金形式发放。3.后期治疗费。葛罗汉因本案事故致左眼视力下降，无法继续从事制衣设计、制作等，需要依靠药物治疗，并有医嘱为证。4.交通费。葛罗汉在本案事发后，多次往返医院、派出所、拘留所等地而产生的损失。
被上诉人童伟庆答辩称：葛罗汉所述的不是事实。童伟庆在葛罗汉和叶荣臻发生冲突的时候一直在现场，并曾劝架。
被上诉人叶荣臻答辩称：葛罗汉纯粹是勒索，其在派出所处理时，第一次要求叶荣臻、童伟庆赔偿30万元，第二次要求赔偿11万元。
上诉人葛罗汉在二审期间向本院提交逢源制衣厂分别于2016年3月30日、6月15日、8月30日出具的证明各一份，拟证明葛罗汉的收入及误工情况。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：葛罗汉提交的证据有原件予以证明，来源合法，与本案相关，与葛罗汉于本案诉讼发生前在公安部门所作笔录中对从事工作的陈述能够印证，故本院予以采纳。
原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审期间的争议焦点主要是葛罗汉要求叶荣臻、童伟庆赔偿的各项损失有否得以支持。
关于责任比例。从本案已查明的事实来看，葛罗汉与叶荣臻因买卖犬只引发争执，继而发生肢体冲突，双方对本案纠纷的产生均有过错。而童伟庆在葛罗汉与叶荣臻发生冲突时动手殴打葛罗汉，并导致葛罗汉受伤，童伟庆亦存有过错。综合本案纠纷产生的原因及上述各方的过错程度，一审酌定由葛罗汉、叶荣臻各担10%的责任，童伟庆承担80%的责任，合理充分，本院予以维持。葛罗汉认为其对事件的发生没有过错并主张不应担责不能成立，本院不予支持。
葛罗汉经法医鉴定右膝见1.2×1.0厘米皮损。葛罗汉主张其还因本案纠纷致左眼视力下降，对此，本院认为，佛山市公安局禅城分局委托广东通济司法鉴定中心对葛罗汉的损伤程度作法医学鉴定，该鉴定中心审核葛罗汉在佛山市中医院、佛山市第一人民医院的相关病历资料、CT等文证材料，鉴定认为：葛罗汉左眼眶内壁骨折和左侧鼻前棘骨折属于陈旧性损伤，与本次外伤无关，并对其视力情况和左侧鼻前棘骨折不予鉴定。葛罗汉认为其左眼损伤已恢复，并以医院前后病历反映其视力的下降情况主张左眼因本次纠纷受损，与上述鉴定意见相悖，且葛罗汉也未能举证推翻上述鉴定意见，故本院对其该主张不予支持。
关于医疗费。葛罗汉提供有病历及诊断证明、检查报告佐证的10张医疗费收费票据，一审予以支持依法有据。对于葛罗汉提供的其他医疗费发票、医疗费收费票据和自购药品收据，其主张该款项为其因本案纠纷四处奔波致身体不适产生的费用，但未能提供病历或者相关证据佐证，不能证明该支出与本案相关，故本院对此不予支持。
关于误工费。关于误工时间。一审依据葛罗汉的受伤情况，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日准则（GA／T521-2004）》的相关规定，原审酌定误工时间为30日合理，本院予以维持。葛罗汉主张误工时间为3个月不合理，本院不予采纳。关于误工费的计算标准。葛罗汉在二审期间提供逢源制衣厂出具的证明，可以反映其在该厂工作并因本案纠纷产生误工费损失，但葛罗汉主张的收入标准并无其他有效证据予以佐证，且前后矛盾，故本院参照2015年国有同行业在岗职工年平均工资计算其误工费。葛罗汉的误工费应为3549.6元（43187元／年÷365日×30日）。葛罗汉主张超出部分，本院不予支持。
关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，葛罗汉因本起纠纷就医治疗，一审根据葛罗汉的伤情及治疗的次数酌定交通费为300元并无不当，本院予以维持。葛罗汉上诉主张超出本院核定部分，本院不予支持。
关于后续治疗费。葛罗汉未能提供证据证明其因本次纠纷受损还需要后期治疗，故本院对此不予支持。
综上，葛罗汉在本案中的损失共计6096.6元（医疗费2247元＋误工费3549.6元＋交通费300元），由叶荣臻承担10%的责任即为609.66元，由童伟庆承担80%的责任即为4877.28元。
综上，葛罗汉上诉有理部分，本院予以支持；上诉无理部分，本院予以驳回。本案因葛罗汉于二审期间提供新证据而改判，原审判决不属于错误裁判。上述证据形成于一审之前，而葛罗汉未于举证期限内提供，故二审期间发生的诉讼费本院判令其自行负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第四十条的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初2185号民事判决；
二、童伟庆应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿葛罗汉4877.28元；
三、叶荣臻应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿葛罗汉609.66元。
四、驳回葛罗汉的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费因适用简易程序结案减半收取为250元，由葛罗汉负担221元，童伟庆负担26元，叶荣臻负担3元；二审案件受理费500元，由葛罗汉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 谭允仪
代理审判员 曾慧元
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 招玉萍