浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善姚商初字第3号
原告：中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行。住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳西路*****************号。
负责人：顾竣，行长。
委托代理人：洪涛、高阳，浙江三利律师事务所律师。
被告：浙江求精建设工程有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇南鹿村姚俞公路西侧。
法定代表人：胥生海。
被告：胥生海。
委托代理人：应姜敏，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉善求精新型建材有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道网埭港村茜泾塘朝南大桥北桥堍东50米。
法定代表人：胥仲明。
被告：嘉善县姚庄新市镇投资开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇姚庄大道***号。
法定代表人：王伟锋。
原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行（以下简称中信银行嘉善支行）与被告浙江求精建设工程有限公司（以下简称求精公司）、胥生海、嘉善求精新型建材有限公司（以下简称新型公司）、嘉善县姚庄新市镇投资开发有限公司（以下简称新市镇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中信银行嘉善支行委托代理人洪涛、高阳及被告胥生海委托代理人应姜敏到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行嘉善支行起诉称：原告分别于2013年9月29日、10月25日与被告求精公司签订两份《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2013信银杭嘉善贷字第003166号、003199号）。合同约定：被告求精公司向原告贷款共计1000万元用于资金周转，贷款期限为实际提款日起算的六个月；贷款利率以央行同期同档次贷款基准利率上浮25%固定不变；结息方式为按月在每月20日结息；贷款担保方式为质押和保证；被告求精公司未能按约偿还本息，原告按逾期天数加收50%罚息及复利；原告实现债权所发生的费用均由被告求精公司承担等。被告胥生海于2013年1月31日与原告签订了一份《最高额保证合同》（合同编号：2013信银杭嘉善人最保字第003号），为原告对被告求精公司在2013年1月31日起一年内的主债权承担最高额2000万元的连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。被告新型公司于2013年9月29日与原告签订一份《最高额保证合同》（合同编号：2013信银杭嘉善最保字第074号），为原告对被告求精公司在2013年9月29日起一年内的主债权承担最高额为1000万元的连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。因被告求精公司为被告新市镇公司建设工程项目而享有相应的应收账款，被告求精公司与原告签订了两份《最高额权利质押合同》（合同编号：2013信银杭嘉善权质字第003166号、003199号），将其对被告新市镇公司的应收账款3400万元质押给原告（质押权利凭证为建筑业统一发票两张，发票号码：000××××8877、008××××2066，面值各为1700万元），质押担保分别为自2013年9月29日及2013年10月25日起的一年内原告对被告求精公司的债权，质押担保范围包括主合同项下的本息、罚息、复利、实现债权的费用等，期限为主债权诉讼时效期间内。原告与被告求精公司、被告新市镇公司共同向人民银行依法办理了以原告为质权人的应收账款最高额质押登记。原告随后分别于2013年9月29日及2013年10月25日向被告求精公司发放贷款各500万元，合计1000万元，到期日期分别为2014年3月20日及2014年4月24日。但被告求精公司却在借款到期后不予偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告分别向各担保单位催讨，并多次与各担保单位协商解决，但一直未取得一致意见。为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令：1.被告求精公司偿还借款本金1000万元及利息、罚息、复利等暂计890844.52元（暂计至2014年12月20日，请求计算至实际还款之日止）；2.被告求精公司承担律师费266000元及本案诉讼费88741.07元；3.被告胥生海、新型公司对上述1、2两项（暂计11245585.59元）承担连带清偿责任；4.确认原告对被告求精公司质押的应收账款3400万元（即被告新市镇公司应付工程款）有权优先受偿。
被告胥生海答辩称：1.签过最高额保证合同属实，但因借款人以应收账款作为质押，故原告的债权应先以质权清偿债务，在质权实现后，没有获得清偿的部分被告胥生海有承担义务。2.利息、罚息、复利有重复计算的可能，律师费、诉讼费过高，应适当调整，望法院依法判决。3.有两笔应收账款共3400万作为质押，被告胥生海无需承担责任。
被告求精公司、新型公司、新市镇公司均未答辩。
原告中信银行嘉善支行为证明其主张，提交证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证，被告求精公司营业执照、组织机构代码证，被告胥生海的身份信息，被告新型公司营业执照、组织机构代码证，被告新市镇公司营业执照、组织机构代码证各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。
经质证：被告胥生海无异议。
2.人民币流动资金贷款合同（2011版）二份。证明：原告与被告求精公司订立贷款合同及其内容，约定了双方的权利和义务。
经质证：被告胥生海无异议。
3.单位借款凭证（借据）二份。证明：在签订贷款合同之后，原告已依约向被告求精公司发放了贷款。
经质证：被告胥生海无异议。
4.最高额保证合同二份。证明：原告与被告胥生海、新型公司签订最高额保证合同，由被告胥生海、新型公司为被告求精公司贷款提供担保内容。
经质证：胥生海无异议。但认为合同处乙方盖章是公司信贷业务部门合同专用章，是否具有公司效力，有待确认。
5.最高额权利质押合同二份。证明：被告求精公司以对被告新市镇公司应付账款出质给原告并办理权利质押登记。
经质证：被告胥生海无异议，质押率是百分之百。
6.应收账款质押登记协议书二份。证明：原告与被告求精公司办理质押登记所履行的手续。
经质证：胥生海无异议，双方确认质押手续由原告办理。
7.建筑业统一发票二份。证明：质押的权利凭证。
经质证：被告胥生海认为有这两笔款项。
8.应收款出质通知书二份。证明：就应收款进行质押通知了被告新市镇公司，被告新市镇公司进行了确认，质押的权利真实合法有效。
经质证：被告胥生海无异议。
9.被告新市镇公司应付工程款证明二份。证明：被告新市镇公司对被告求精公司有各1700万元工程款尚未支付。
经质证：被告胥生海无异议。
10.权利质押登记表二份。证明：办理质押登记的情况。
经质证：被告胥生海认为真实性无法确认，根据上述证据，可以看出是原告办理。
11.会计余额表一份。证明被告求精公司的主债务余额。
经质证：被告胥生海认为利息是原告单方计算，偏高，请求适当调整。
12.委托代理协议一份及律师费发票四份。证明：原告为实现债权所支付的律师费，按照相关规定计算。
经质证：被告胥生海无异议。
四被告均未提供证据。
对原告提供的证据1-9、11-12，被告胥生海均无实质异议，故本院依法对证据的三性予以确认。证据10与证据5-9能够相互印证应收账款质押情况，故对其真实性予以确认。被告求精公司、新型公司、新市镇公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
经审理，本院认定事实如下：
2013年1月31日，原告中信银行嘉善支行与被告胥生海签订编号为2013信银杭嘉善人最保字第003号《最高额保证合同》一份。合同主要约定：被告胥生海为原告对被告求精公司自2013年1月31日至2014年1月31日发生的主债权在最高额2000万元承担连带责任保证；并约定当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等保证方式），原告均有权直接要求被告胥生海在其保证范围内承担保证责任；保证范围包括主合同项下的本息、罚息、复利、违约金及原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额100%内的律师费、财产保全费、评估拍卖费等；保证期限为主债务履行期届满之日起二年。同时，合同中使用黑体字提示：原告已采取合理方式提请被告胥生海注意本合同项下免除或限制其责任的条款，并按被告胥生海要求对有关条款予以充分说明；原告与被告胥生海对本合同所有条款内容的理解不存在异议。
2013年9月29日，原告中信银行嘉善支行与被告新型公司签订编号为2013信银杭嘉善人最保字第074号《最高额保证合同》一份。合同主要约定：被告新型公司为原告对被告求精公司在2013年9月29日至2014年9月29日发生主债权在最高额1000万元承担连带责任保证，并约定当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等保证方式），原告均有权直接要求被告新型公司在其保证范围内承担保证责任；保证范围包括主合同项下的本息、罚息、复利、违约金及原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额10%内的律师费、财产保全费、评估拍卖费等；保证期限为主债务履行期届满之日起二年。同时，合同中使用黑体字提示：原告已采取合理方式提请被告新型公司注意本合同项下免除或限制其责任的条款，并按被告新型公司要求对有关条款予以充分说明；原告与被告新型公司对本合同所有条款内容的理解不存在异议。
2013年9月29日，原告中信银行嘉善支行与被告求精公司签订编号为2013信银杭嘉善贷字第003166号《人民币流动资金贷款合同》一份。合同主要约定：被告求精公司向原告贷款500万元用于资金周转，贷款期限为2013年9月29日至2014年3月20日；贷款年利率7%；如未能按约偿还本金，原告有权按逾期天数适用贷款利率加收50%计算罚息，如未能按时支付利息，原告有权依据逾期天数按罚息利率计收复利；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，还款方式为定期付息、到期还本；贷款担保方式为质押和保证；如被告求精公司违约，应承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额10%内的律师费、财产保全费、评估拍卖费等。
2013年9月29日，原告中信银行嘉善支行与被告求精公司签订编号为2013信银杭嘉善权质字第003166号《最高额权利质押合同》一份。合同主要约定：被告求精公司将其对被告新市镇公司享有的工程应收账款质押给原告（工程项目名称为G1区16、17、18标段工程），质押权利凭证为号码000××××8877建筑业统一发票，面值（评估价值）1700万元；质押率100%；质押担保自2013年9月29日至2014年3月29日期间原告对被告求精公司发生的债权；质押担保的主债权最高额为1700万元；质押担保范围包括主合同项下的本息、罚息、复利、违约金、实现债权、质押权而发生的费用包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额10%内的律师费、财产保全费、评估拍卖费等；质押权行使期限为主债权诉讼时效期间内。之后，被告求精公司将应收账款质押给原告通知了被告新市镇公司，被告新市镇公司予以确认。原告与被告求精公司于当日向中国人民银行征信中心办理了最高额权利质押登记手续。
2013年10月25日，原告中信银行嘉善支行与被告求精公司签订编号为2013信银杭嘉善贷字第003199号《人民币流动资金贷款合同》一份。合同主要约定：被告求精公司向原告贷款500万元用于资金周转，贷款期限为2013年10月25日至2014年4月24日；贷款年利率7.28%；如未能按约偿还本金，原告有权按逾期天数适用贷款利率加收50%计算罚息，如未能按时支付利息，原告有权依据逾期天数按罚息利率计收复利；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，还款方式为定期付息、到期还本；贷款担保方式为质押和保证；如被告求精公司违约，应承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额10%内的律师费、财产保全费、评估拍卖费等。
2013年10月25日，原告中信银行嘉善支行与被告求精公司签订编号为2013信银杭嘉善权质字第003199号《最高额权利质押合同》一份。合同主要约定：被告求精公司将其对被告新市镇公司享有的工程应收账账款质押给原告（工程项目名称为姚庄新社区B2区14标段、G1区16、17、18标段、石家湾综合改造项目），质押权利凭证为号码008××××2066建筑业统一发票，面值（评估价值）1700万元；质押率100%；质押担保自2013年10月25日至2014年4月25日期间原告对被告求精公司发生的债权；质押担保的主债权最高额为1700万元；质押担保范围包括主合同项下的本息、罚息、复利、违约金、实现债权、质押权而发生的费用包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额10%内的律师费、财产保全费、评估拍卖费等；质押权行使期限为主债权诉讼时效期间内。之后，被告求精公司将应收账款质押给原告通知了被告新市镇公司，被告新市镇公司予以确认。原告与被告求精公司于当日向中国人民银行征信中心办理了最高额权利质押登记手续。
上述合同签订之后，原告分别于2013年9月29日及2013年10月25日向被告求精公司发放贷款合计1000万元。嗣后，被告求精公司未按约还本付息，各担保人未按约履行担保责任，构成违约，引起本案纠纷。
另查明：原告为实现本案债权而支付诉讼费88741元及律师费266000元。
本院认为：原告中信银行嘉善支行与本案相关被告之间签订的流动资金贷款合同、最高额权利质押合同、最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告已按约发放贷款1000万元，被告求精公司应当按照合同约定的期限还本付息，而其未按约履行还款，构成违约，应当承担还款责任并按照约定支付利息、罚息和复利，并偿付原告为实现债权而支付的合理费用。被告求精公司以其对被告新市镇公司享有的工程应收款合计3400万元质押给原告，并办理了最高额权利质押登记手续，合法有效。故原告请求确认对质押应收账款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告胥生海、新型公司分别为原告对被告求精公司在保证期限所产生的债权提供了最高额连带保证责任，在被告求精公司未按约还本付息的情况下，应当按照各自的最高额保证合同的约定，对被告求精公司所负本案债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任。
关于被告胥生海认为原告应先就质押权利进行受偿，不足部分由其承担保证责任的问题。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告胥生海约定：当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等保证方式），原告均有权直接要求被告胥生海在其保证范围内承担保证责任。本院认为，该约定系双方真实意思表示，不违反法律和行政法律的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。故对被告胥生海的意见，本院不予支持。
关于被告胥生海认为原告主张的律师费过高的问题。本院认为，依据原告与被告求精公司签订的人民币流动资金贷款合同》约定：如被告求精公司未按期还本付息，构成违约，应承担原告为实现债权而发生的主债权总额10%内的律师费。本院认为，该律师费计算条款属于格式条款且有两种解释，第一种解释为被告求精公司应承担的律师费是原告主张主债权总额10%以内的金额；第二种解释为被告承担的律师费是以原告主张主债权总额10%以内金额为基数并依据收费标准而收取的律师费。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。据此，本院认定，原告作为格式条款提供的一方，应由其承担不利的法律后果，故被告求精公司承担的律师费应按上述第二种解释进行计算。原告于起诉时计收费用的诉讼标的为10890844.52元，以此金额乘以10%计1089084元（四舍五入），依据浙江省律师法律服务收费标准分段按最高收费标准计算律师费合计60563元（四舍五入），故被告求精公司对此律师费应承担偿付责任，相关被告承担担保责任，原告主张的其余律师费，本院不予支持。
关于被告胥生海认为利息、罚息、复利及诉讼费过高的问题。本院认为，依据双方合同约定的利率计算，原告于本案主张的利息、罚息及复利，不违反人民银行相关贷款利率的规定。因此，被告胥生海的过高意见，本院不予支持。本案诉讼费收取符合诉讼费用缴纳办法，虽然本院未支持原告诉请中不合理的律师费，但考虑到本案纠纷系因被告求精公司违约引起，且本院认定计算律师费所依据的主债权金额利息部分仅计算至2014年12月20日，依据公平原则，本院酌情认定本案诉讼费由被告求精公司承担，相关担保人承担担保责任。
综上，本院认为，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告求精公司、新型公司、新市镇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第六十七条、第七十一条、第七十五条、第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江求精建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行返还借款本金1000万元，并支付利息、罚息、复利：以500万元为基数，自2013年9月29日起至2014年3月20日止按年利率7%计算利息，自2014年3月21日起至还款之日按年利率10.50%计算逾期罚息、复利；以500万元为基数，自2013年10月25日起至2014年4月24日至按年利率7.28%计算利息，自2014年4月25日起至还款之日止按年利率10.92%计算逾期罚息、复利；
二、被告浙江求精建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行偿付律师费60563元及本案诉讼费88741元；
三、被告胥生海对被告浙江求精建设工程有限公司上述一、二项债务在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任；被告嘉善求精新型建材有限公司对被告浙江求精建设工程有限公司上述一、二项债务在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任；
四、原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行上述一、二项债权有权依据其与被告浙江求精建设工程有限公司签订的编号为2013信银杭嘉善权质字第003166号、第003199号二份《最高额权利质押合同》分别在质押的工程款最高额1700万元范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88741元，由被告浙江求精建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 闵芳呈
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 徐玉祥
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王曙君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。