安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初688号
原告：安徽华运陶瓷有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：朱大银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建文，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陈亚东，该公司职工。
被告：淮北伯爵陶瓷有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：张云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
原告安徽华运陶瓷有限公司诉被告淮北伯爵陶瓷有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建文、陈亚东、被告委托诉讼代理人徐继斌、刘文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告设备修复（窑炉等）费用32.64万元（具体以评估价为准）；2、被告赔偿原告因其占用场地给原告造成的经济损失19.5万元（从2016年2月1日至2016年4月30日，按照每月6.5万元，2016年5月1日后直至被告清场交付之日仍按此标准计算）；3、鉴定费20000元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，原被告签订资产租赁合同，原告将两条瓷砖生产线及相关设备、厂房仓库、生产设备、土地等租赁给被告，租赁期限三年，从2015年7月1日至2018年6月30日，年租赁费160万元。按照合同约定被告除应缴纳保证金30万元，还应在每季度前一个月25日前缴纳下一季度的租金。被告在合同签订后除缴纳30万元押金外，仅支付部分租金。2015年10月30日，被告以严重亏损为由，要求终止租赁合同，原告书面通知被告于2016年1月30日终止合同。2016年2月19日，原被告进行部分设备交接，被告发现原告交付的瓷砖生产线的高温窑炉被拆除，原告要求被告修复无果。后原告委托相关单位对该高温窑炉的修复费用进行初步评估，约需32.64万元。原告要求被告清场，交付场地，但被告至今拒绝交付，致使原告无法将该资产出租给他人，给原告带来很大的经济损失。淮北市烈山区人民法院审理的原被告之间前一资产租赁合同纠纷案件中，原告保留了要求被告支付修复费用及赔偿损失的诉权。原告多次要求被告清场和修复设备无果，特起诉至法院。
被告辩称：1、原告的诉讼请求已经在法院审理结束，原告并没有保留租赁合同纠纷的相关诉权，依照一事不再理原则，应驳回原告的起诉；2、原被告于2016年2月19日解除租赁合同后，制作的设备交接清单能够证明窑炉改造是被告根据合同约定享有的权利并且在取得原告同意的前提下进行的改造；3、被告仅仅拆除了2#窑炉控制台高温炉炉顶的部分，其余部分的拆除与被告无关，且被告拆除是取得原告同意的，是改造事项的范围；4、即使窑炉拆除也可以恢复原状，赔偿损失是在不能恢复原状的前提下才可以要求；5、原告申请法院做的损失鉴定不客观、不合法；6、原告要求被告支付占用场地的损失，没有事实依据，原被告已经于2016年2月19日进行场地和设备的交接，被告没有移走部分材料和产品原因并不在于被告，而是由于原告在原被告之间的前一租赁合同纠纷案件中申请法院查封了被告的相关财产，查封财产存放于原告处，被告无法移走。原告在诉讼请求中所述，无法将涉案场地及设备对外出租，与事实不符，实际上原告已经将涉案的场地和设备出租给淮北威图陶瓷有限公司。因此，原告所称的场地及设备损失不存在。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：原告提交的原被告工商登记信息、资产租赁合同、设备交接清册、公证书；被告提交的2016年2月19日设备交接清单及（2015）烈民保字第00063号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证明被告拆除窑炉窑顶造成损毁的两张照片没有拍摄时间，被告不予认可，对于该证据本院不予认定；原告提交的修复窑炉费用表仅是原告单方进行的计算，没有其他证据予以佐证，本院不予认定；原告提交的被告占用场地照片，与被告在庭审中认可的一些架子至今未搬走相互印证，对于该证据的真实性，本院予以认定；安徽淮信司法鉴定中心出具的司法鉴定报告，该鉴定中心及鉴定人具有相关资质，对于原告损毁窑炉修复费用为320623.83元的鉴定结论本院予以认定，鉴定费有相关的票据，本院予以认定。被告提交的一组照片，为复印件，不能显示拍摄的时间和地点，没有其他证据相佐证，原告不予认可，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，安徽华运陶瓷公司（甲方）作为出租方与淮北伯爵陶瓷公司（乙方）作为承租方签订资产租赁合同一份，双方约定甲方将现有的两条瓷砖生产线及相关设备、厂房、仓库、员工宿舍、供水、供电、供气设备、生产设备、土地等（详见设备、厂房交接清单）租给乙方。同时约定，甲乙双方于确认终止合同后组织人员处理相关事宜，所有租赁财产在合同解除后15日内交还给甲方，乙方原料、产成品等所占用的场地、库房要在20日内归还甲方。合同签订后，双方对设备及原材料进行了交接。2016年1月30日双方终止合同，合同终止后，双方于2016年2月19日对设备进行了交接，并制作了设备交接清单，该交接清单的第10页38项显示2#窑炉控制台备注高温炉顶拆除。为保全证据，原告于2016年4月19日申请安徽省淮北市国信公证处对损坏的辊道窑炉现状进行证据保全。后原告对于毁损的窑炉进行修复，经安徽淮信司法鉴定中心鉴定，原告损毁窑炉修复费用为320623.83元。合同终止后，被告的一些设备至今未从原告处搬走。2016年6月30日，原告与淮北图威陶瓷有限公司签订资产租赁合同，将涉案场地及设备出租给淮北图威陶瓷有限公司。
原告曾于2015年12月28日在本院申请对被告进行诉前财产保全，2016年1月26日以租赁合同纠纷向本院起诉被告。原告起诉要求：1、依法判令被告支付727984元租赁费、32万元违约金，合计1047984元；2、判令被告返还设备和模具；3、判令被告在判决生效后及时清场；4、诉讼费和保全费由被告承担。被告反诉要求：1、依法判令反诉被告赔偿因违约给反诉原告造成的各项经济损失428757元；2、本诉及反诉产生的各项费用均由反诉被告承担。本院作出的（2016）皖0604民初190号民事判决书已于2016年10月21日生效。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案与原被告之间的前一租赁合同纠纷案件是否属于重复诉讼；二、原告修复窑炉等设备的花费情况，该费用是否应由被告承担；三、原告损失的计算以及该损失是否应由被告承担。
关于本案是否属于重复诉讼的问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的构成重复起诉。该案件与原被告之间前一租赁合同纠纷案件并非是同一诉讼标的，上一案件并未涉及本案原告诉讼请求的事项，因此本案不属于重复诉讼。
二、关于原告修复窑炉等设备的花费情况，以及该费用是否应由被告承担的问题。
原被告签订资产租赁合同后进行了设备交接，交接清册中显示设备交接台账（窑炉）第10页38项2#窑炉控制台进行了交接。原被告合同终止后，2016年2月19日对设备进行了交接，并制作了设备交接清单，设备交接台账（窑炉）第10页38项显示2#窑炉控制台备注高温炉顶拆除。被告作为承租人应当妥善保管、合理使用租赁物,造成租赁物毁损、灭失的,应当承担损害赔偿责任。原被告之间的租赁合同终止后，被告应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，被告返还的设备中2#窑炉控制台的高温炉顶被拆除，被告提供的设备交接清册中并未反映出被告所称的窑炉改造是在取得原告同意的前提下进行的，被告未对拆除的炉顶进行修复，原告在申请安徽省淮北市国信公证处对损坏的辊道窑炉现状进行证据保全后组织人员对窑炉进行修复，该修复窑炉产生的费用应由被告承担，根据安徽淮信司法鉴定中心鉴定，原告损毁窑炉修复费用为320623.83元。因此，对于原告要求被告支付修复窑炉产生的费用320623.83元的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于原告损失的计算以及该损失是否应由被告负担的问题。
原被告资产租赁合同约定，原被告于确认终止合同后组织人员处理相关事宜，被告在合同解除后15日内将所有租赁财产交还给原告，被告的原料、产成品等所占用的场地、库房要在20日内归还原告。因此，原被告之间解除合同20天后，被告占用原告的场地造成原告的损失应由被告承担。被告称由于原告申请法院查封而无法将设备移走，经查，法院查封的为被告生产的瓷砖，被告的设备法院并未查封。由于原告的损失计算方式没有合同和法律依据，本院根据本案的具体情况酌定，自2016年2月19日被告逾期未清场之日起，被告每月赔偿原告场地被占用造成的损失1000元。庭后，原告表示仅要求被告赔偿3个月的损失，对于原告放弃的部分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，被告共应赔偿原告占用其场地造成的损失3000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下：
一、被告淮北伯爵陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告安徽华运陶瓷有限公司窑炉修复费用320623.83元；
二、被告淮北伯爵陶瓷有限公司赔偿原告安徽华运陶瓷有限公司因占用场地造成的损失3000元；
三、驳回原告安徽华运陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9014元，原告安徽华运陶瓷有限公司负担2860元，被告淮北伯爵陶瓷有限公司负担6154元，鉴定费20000元，由被告淮北伯爵陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱成武
代理审判员 刘现东
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物,因保管不善造成租赁物毁损、灭失的,应当承担损害赔偿责任。
第二百三十五条租赁合同终止后，被告应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。