广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初1506号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市文明中路163号。负责人：林拳，系该行负责人。委托代理人：孙国铜、张晓宇，系该行员工。严水兴，男，1967年10月24日出生，汉族，茂名市电白区人，住茂名市电白区。邓顿娣，女，1977年8月10日出生，汉族，茂名市电白区人，住茂名市电白区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行诉被告严水兴、邓顿娣借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙国铜到庭参加诉讼。被告严水兴、邓顿娣经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行诉称，2009年10月13日，原告与被告严水兴签订个人额度借款合同（合同编号：440901200320900134），约定循环借款额度为285000元，借款额度有效期间从2009年10月19日至2014年10月19日。同时原告与被告严水兴、邓顿娣夫妻二人签订个人额度借款抵押合同（合同编号：440901200330900013），被告严水兴、邓顿娣夫妻提供房产作为抵押物{该房产位于茂名市水东开发区晏镜居委会规划区37号，证号：粤房地证字第××号；该房产附着土地的使用权证号：茂府〈发〉国用（2001）字第XX号}。被告严水兴在2013年8月1日在与原告签订中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单及借据，支用借款资金9.7万元用于购进鞋料，借据编号为4400626811308329227201、借款期限均为60个月，年利率均为8%，还款方式为等额本息。被告严水兴签订上述额度支用单和借据后，原告依约发放贷款给被告严水兴，在2016年2月1日之前，被告严水兴虽然偶然都有逾期，但还是可以偿还上我行的贷款。但是在2016年2月1日应偿还我行第30期贷款本息1966.81元时，被告严水兴只是偿还196.60元之后就没有再偿还过我行贷款。最后被告严水兴却告知原告工作人员称其因经营出现困难，已无力偿还我行贷款，随即被告严水兴就不再接听原告工作人员的电话。被告邓顿娣作为被告严水兴的合法配偶，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉其干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人各义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求判决被告严水兴、邓顿娣（严水兴的配偶）共同偿还该笔借款。截止2016年5月10日被告严水兴共欠原告借款本金54793.17元，利息(包含罚息)计至2016年5月10日为1008.23元，借款本息合计55801.40元。原告认为，原告与严水兴、邓顿娣夫妻签订的相关合同合法有效，依法应受保护，被告严水兴、邓顿娣夫妻应偿还全部借款本息。为维护原告的合法权益，现根据有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行与被告严水兴、邓顿娣签订的《个人额度借款抵押合同》（合同编号：440901200330900013），与被告严水兴签订的《个人额度借款合同》（合同编号：440901200320900134）；二、判决被告严水兴、邓顿娣偿还全部借款本金54793.17元，利息(包含罚息)计至2016年5月10日为1008.23元，借款本息合计55801.40元（大写人民币伍万伍仟捌佰零壹元肆角）以后产生的利息按照合同约定计至清偿日；三、判决原告对拍卖、变卖被告严水兴、邓顿娣所抵押房地（房产证号：粤房地证字第××）及其房产附着的土地（土地使用权证号：茂府〈发〉国用（2001）字第XX号）所得款项，具有优先受偿权。四、判决被告严水兴、邓顿娣承担本案全部诉讼费用。被告严水兴、邓顿娣不作答辩，也没有提交任何证据。经审理查明：2009年10月13日，原告与被告严水兴签订个人额度借款合同（合同编号：440901200320900134），约定循环借款额度为285000元，借款额度有效期间从2009年10月19日至2014年10月19日。同时，原告与两被告签订个人额度借款抵押合同（合同编号：440901200330900013），被告严水兴、邓顿娣夫妻提供其共有的位于茂名市水东开发区晏镜居委会规划区37号房产{粤房地证字第××号，房产附着土地的土地使用权证号为“茂府〈发〉国用（2001）字第XX号”}作为借款的抵押物，并依法办理了相关的抵押登记手续。被告严水兴在2013年8月1日与原告签订中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单及借据，支用借款资金97000元用于购进鞋料，借据编号为4400626811308329227201、借款期限为60个月，借款年利率均为8%，还款方式为“等额本息”方式。被告严水兴签订上述额度支用单和借据后，原告依约发放贷款给被告严水兴。被告使用上述贷款过程中，在2016年2月1日之前，被告严水兴有偿还原告贷款的行为。至2016年2月1日，被告应偿还原告第30期的贷款本息是1966.81时，但被告只偿还196.60元，其后被告就再没有向原告偿还贷款本息。截止2016年5月10日被告严水兴共欠原告借款本金54793.17元，利息(包含罚息)1008.23元(暂计至2016年5月10日)，借款本息合计55801.40元。被告严水兴、邓顿娣为夫妻关系，原告提供有两被告的身份证、户口薄复印件及两被告所在的晏镜社区居委会出具的证明在案。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上查明的事实,有原告提供的证据及庭审笔录在案为凭，事实清楚、证据充分，本院予认定。本院认为，原告与被告严水兴签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》，内容、形式合法，为有效合同，双方应严格遵守合同的约定，全面履行合同义务。但被告严水兴违反上述合同的约定，没有按约定偿还借款本金及利息，被告的行为构成根本违约。原告主张解除上述合同，符合法律规定，本院予以支持。两被告提供其夫妻共有的被告严水兴、邓顿娣夫妻提供其共有的位于茂名市水东开发区晏镜居委会规划区37号房屋作为借款抵押，并依法办理了相关抵押登记手续，该抵押生效，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”规定，因此原告对上述借款抵押物的处分依法享有优先受偿权。截止2016年5月10日被告严水兴欠原告借款本金54793.17元，利息(包含罚息)1008.23元，借款本息合计55801.40元，本院予认定。两被告是事实婚姻，有两被告的身份证、户口薄复印件及两被告所在的晏镜社区居委会出具的证明在案为凭，足以认定。本案的借款是在两被告夫妻关系存续期间对外所举债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，被告严水兴尚欠原告的借款本息属于两被告的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第一款第(三)项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条第一款第(二)项、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行与被告严水兴双方签订的《个人额度借款合同》（合同编号：440901200320900134）和《个人额度借款抵押合同》（合同编号：440901200330900013）。二、限被告严水兴、邓顿娣在本判决生效后十日内共同偿还借款本金人民币54793.17元、利息(包含罚息)1008.23元（利息暂计至2016年5月10日止，从2016年5月11日起的利息按《个人额度借款合同》约定计至还清本息之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行对本案借款抵押物位于茂名市水东开发区晏镜居委会规划区37号房屋{粤房地证字第××号，房产附着土地的土地使用权证号为“茂府〈发〉国用（2001）字第XX号”}的处分所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元、公告费260元，由被告严水兴、邓顿娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  李 杰人民陪审员  黄海强人民陪审员  许 锋二〇一六年十一月二十一日书 记 员  吴茵茵