内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初269号
原告：郭峰刚，男，1975年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：苏子君，男，1976年8月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托诉讼代理人：白灵，内蒙古蒙祺律师事务所律师。
原告郭峰刚与被告苏子君买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰刚、被告苏子君的委托诉讼代理人白灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭峰刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清欠款180000元、原告退还被告车辆；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在中旗开“郭峰刚建材批发”门市，被告开装饰公司，有业务往来。因被告苏子君赊欠材料款无现金偿还能力，于是双方在2015年11月19日协商，由原告替被告支付了63800元借款后将被告抵押给他人的车牌号为蒙KKY8**车辆赎回，然后被告以18万元价格抵顶给原告，并承诺负责在近期变户到原告名下。但经原告多次催促被告变更车户，至今没能办理，还造成原告经济周转困难和开他人车的名声，无奈诉到法院提出上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告苏子君辩称：一、答辩人与被答辩人之间签订的合同真实有效，并不存在变更、撤销的情形，应当判决驳回被答辩人的诉讼请求。2015年11月19日，答辩人与被答辩人之间签订了抵顶协议书。被答辩人在民事起诉状中也提到，双方之间存在业务往来，答辩人由于所欠的材料款无能力清偿，以18万元的价格抵顶被答辩人。换言之，就是答辩人与被答辩人之间存在的原合同关系到期后，答辩人无力清偿，便将蒙KKY8**的小轿车抵顶于被答辩人，并于2015年11月19日签订了抵顶协议书。本案中，涉及到以物抵债的问题。以物抵债，学理称为代物清偿，是指债权人受领他种给付以代原定给付而使债的关系消灭。对此，我国法律未进行明确的规定。那么，从其概念可以看出，以物抵债实际上是变相的买卖合同，其有四项构成要件：1.须有原债关系的存在。本案中，被答辩人在诉状中也提到，答辩人与被答辩人之间存在业务往来，因答辩人无力偿还所欠材料款，才有了后来的以物抵债的事情；2.须以他种给付代替原定给付。本案中答辩人以蒙KKY8**的小轿车抵顶于被答辩人，代理了原来的金钱之债；3.须有当事人代物清偿的合意。答辩人与被答辩人于2015年11月19日签订了抵顶协议书，达成合意；4.须清偿受领人现实受领他种给付。本案中，被答辩人与答辩人协议签订后，便将轿车开走，汽车属动产，其所有权自交付时转移，至今已经一年半的时间，被答辩人已经实际受领。由此可见，答辩人与被答辩人之间签订的抵顶协议书真实有效。对于本案中的抵顶协议书，也就是买卖合同在真实有效的基础上，且汽车所有权已经进行了转移时，在没有《合同法》第54条规定的可变更、可撤销的情形下，被答辩人请求法院判决答辩人立即还清欠款18万元，应当不予支持，驳回被答辩人的诉讼请求。二、关于车辆过户的问题。根据《中华人民共和国物权法》关于动产交付的有关规定，第23条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第25条的规定，动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。本案中，答辩人与被答辩人双方的合同主要义务已经履行完毕，车辆的所有权在车辆交付时已经转移。据此，答辩人与被答辩人之间的抵顶协议书约定的已于2015年11月19日完成，被答辨认已经合法取得蒙KKY8**轿车所有权，答辩人将车辆交付原告后，负有协助办理车辆过户登记的附随义务。但是答辩人与被答辩人在签订抵顶协议书时写到“苏子君给郭峰刚提供变户所需手续”，在双方进行车辆移交时，原告已经知道该车的车主不是被告苏子君，且答辩人已将所需的行车证等移交于被答辩人，完成了协议的约定。该车辆现仅欠缺车辆产权变更登记未予办理，现在被答辩人只能请求答辩人协助办理车辆过户手续。现被答辩人诉至人民法院，可依据民事判决书直接到车辆管理部门进行过户。综上所述，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：1、原告郭峰刚提供由苏子君出具的无标题证据证明，2015年11月19日被告苏子君将车牌号为蒙KKY8**的汉拉达车辆抵顶所欠原告材料款180000元，约定“苏子君负责提供变户所需手续，并处理2015年11月19日前的所有违章事宜，如苏子君不能做到以上事宜郭峰刚有权将车辆退回，索要材料款”，对该证据的真实性被告无异议，本院应予认定。2、原告郭峰刚提供的涉案车辆信息，被告认为没有加盖公章不予认可，但原告提供的信息与本院到鄂尔多斯市车辆管理所调取的涉案车辆信息相互吻合，故本院应予采信。该信息表充分证明涉案车辆2011年3月25日抵押于中国工商银行股份有公司鄂托克支行，2015年5月26日和2016年5月24日被东胜区人民法院依法查封，至今未解封的事实。3、原告提供的电话录音记录，证明原告在2016年10月10日及2016年12月5日两次与被告通话催促办理过户登记手续的事宜，被告说明车辆不在其本人名下。对此，被告认为电话通话内容是剪辑的，不是完整的录音记录，但对证据的真实性并没有提出异议，且未向法庭提供相关证据予以反驳，本院应予采纳。
本院认为，买卖合同是出卖人将转移物的所有权于买受人，买受人给付价款的合同。当事人应按照合同约定，遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯全面履行自己的义务。本案当事人在履行合同约定给付价款义务时，因被告无现金偿还能力，被告苏子君与原告郭峰刚协商变通给付价款，即以被告使用的、车牌号为蒙KKY8**的丰田汉拉达越野轿车一辆抵顶其所欠原告的材料款180000元，同时明确约定由被告苏子君提供该车辆所有权变更登记所需手续，但在原告准备办理车辆变更登记时，被相关部门告知该车辆因在中国工商银行股份有限公司鄂托克支行设置抵押而被冻结。经本院查证该车辆确已在中国工商银行股份有限公司鄂托克支行设置抵押，在原、被告双方达成抵顶价款前，该车就已被鄂尔多斯市东胜区人民法院冻结，至今未解除。按照二手车变户相关规定变户必备条件是：买卖双方身份证、车辆行车证、车辆登记证书、买卖双方亲自到场。根据庭审陈述，被告虽给原告提供了该车辆的行车证，但没有提供其他手续，而且该车辆一直处于设置抵押、被查封状态，致使该车辆不能办理变户手续，原告的相关权利至今无从实现。根据双方抵顶协议约定，被告不能提供变户相关手续，致使原、被告之间的抵顶协议不能履行，被告应继续承担给付原告材料款180000元的义务。
综上所述，本案当事人在履行合同约定给付价款义务时，因被告无现金偿还能力，被告苏子君与原告郭峰刚协商变通给付价款方式，即以物抵顶价款，该行为应为履行买卖合同价款而订立的偿还价款协议，而且该协议明确约定了成立条件和违约后果，与买卖合同双方真实意思表示一致。为此，现在被告没有充分证据证明对抵顶的车辆享有处分权和所有权，直接导致以车辆抵顶价款的约定不能实现，即主债务未履行，原告有权要求按原签订的买卖合同向被告行使债权请求权并退还被告的抵顶车辆。为此，原告的诉讼请求成立，应予支持。同时，被告关于以车辆抵顶价款属双方的另一合同，符合相关法律关系构成要件，且车辆所有权在车辆交付时已经转移，合同应当有效的抗辩理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告苏子君于本判决生效后二十内给付原告郭峰刚材料款180000元；付款的同时由原告郭峰刚返还被告苏子君牌号为蒙KKY8**的汉拉达越野轿车一辆。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告苏子君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 白 宝 山
审判员 额尔登达来人民陪审员王敏
二〇一七年八月十四日
书记员 娜 拉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当诚实信用，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知书、协助保密义务。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条第二款当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。