北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04702号
上诉人（原审被告）张文增，男，1944年10月30日出生。
委托代理人肖凡，北京市中坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘颖，女，1987年1月12日出生。
上诉人张文增因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第13552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，刘颖诉至原审法院称：2014年5月5日下午，因我家放在东城区法华南里3号楼11单元外边的自行车倒了，我的母亲张宝春在楼门口发牢骚骂了几句，张文增以为是在骂他，就与张宝春发生了语言冲突。后来张文增报警，警察来后将双方劝开。警察走后，张文增来到我家门口，破口辱骂张宝春，接着张文增用他手里拿着的铁的东西打中张宝春的右眼，并将张宝春推倒在地。这时我听到声音出来劝架，张文增不但不听劝，还将我的左手咬伤。后我和我母亲前往同仁医院看病。故现诉至法院要求判决张文增赔偿我医疗费171.04元，交通费200元，误工费600元，营养费2000元，精神损害抚慰金5000元，以上共计7971.04元；要求张文增承担诉讼费。
张文增辩称：刘颖家在楼里的存车处盖了一间房，我们没有地方存车了，我把自行车放在楼道，刘颖之母张宝春把我的车扔了。我捡回来后还是放在楼道东北角，张宝春见我又把自行车放在那里就说要堵我不让我过。2014年5月5日刮大风，大风把她家的自行车刮倒了，刘颖一家以为是我弄倒的，张宝春就骂我。我回去就把录音机打开想录下来。后来派出所经过调解后让我们分别去派出所，我一手拿着矿泉水瓶，一手拿着摄像机，准备去派出所。谁知张宝春上来就骂我、打我、拽我的衣服，在撕扯过程中，我的脑袋就磕在张宝春头上了。后来刘颖又上来打我，用她的左手把我的牙打掉了。我没有咬刘颖，是她打的我。我不同意刘颖的诉讼请求。
原审法院经审理查明：本案双方系邻居关系，均居住于北京市东城区法华南里3号楼。2014年5月5日17时许，双方因自行车倒地琐事发生矛盾。在争执过程中，刘颖的左手触到了张文增的嘴，由此受伤。刘颖于当日就诊于同仁医院，经医院诊断为软组织挫伤，刘颖为此花费医疗费171.04元，交通费200元、营养费2000元是刘颖估算的，无证据提交。误工费600元，是一天120元，共5天计算，刘颖是按调休走的，公司算的全勤，没有扣工资。精神损害抚慰金5000元是刘颖估算的。
2014年6月，张文增曾向原审法院起诉刘颖、张宝春以及张宝春之夫刘亚廷，要求其三人赔偿其医疗费2737.44元、住院伙食补助费700元、急救费150元等费用。在案件审理期间，法院向北京市公安局东城分局体育馆路派出所（以下简称体育馆路派出所）调取了张文增、张宝春、刘颖在公安机关所作询问笔录及相关视频文件。在询问笔录中张文增、张宝春就打架一事各执一词。张宝春在公安机关称：其被张文增打倒后，急了就用双手打了张文增脸几下，张文增还要打张宝春，刘颖就用手拉张文增，张文增就咬了刘颖的手，后来刘颖把手拽出来了，张宝春就拽着张文增的衣服。刘颖向公关机关称其来到走廊时发现张文增与张宝春撕扯在一起，其上前将张文增拉开，张文增还要打张宝春，刘颖就用手往外推张文增，正好碰到了张文增嘴的位置，张文增咬了刘颖一口，刘颖和张宝春就把张文增推到了单元门的外边，双方一边撕扯一边互相骂了一会。张文增称：这女子用手抓我，抓到我嘴里，是她自己造成的。从视频文件中显示张文增、张宝春及刘颖互相撕扯着从事发楼道出来。原审法院经审理认为：公民的身体健康权受法律保护。根据本案查明的事实及法院调取的体育馆路派出所的询问笔录及视频，张宝春发现其自家自行车倒地后，没有通过正当途径处理此事，而是在楼下骂人，引发了本次争端，进而与张文增发生肢体接触，致使其与张文增矛盾升级，侵害了张文增的身体健康权，对张文增的合理损失其应承担相应的责任。刘颖在发现张宝春与张文增相互撕扯时，亦未采取冷静处理的态度，妥善解决此事件，而是与张文增相互抓扯，故其在本次纠纷中存在一定的过错。张文增在面对张宝春的责骂时，拨打了报警电话，可以推断张文增本欲通过合法途径解决其与张宝春之间的纠纷，但其在警察离开后，未能控制自己的情绪，而是与张宝春、刘颖相互抓扯，故张文增在此次纠纷中存在一定的过错。针对张文增起诉刘颖、张宝春、刘亚廷一案，原审法院判决：一、自判决生效之日起七日内，张宝春、刘颖连带赔偿张文增医疗费五百六十元；二、驳回张文增的其他诉讼请求。判决之后，双方均未上诉，此案现已生效。
原审法院经审理认为：公民的身体健康权受法律保护。根据本案查明的事实及法院调取的体育馆路派出所的询问笔录、视频及生效的法院文书可见，刘颖之母和张文增双方因为自行车倒地一事发生纠纷，双方均未能采取理智冷静的态度处理纠纷，由此导致双方身体受伤。刘颖在劝架过程中，亦未能采取正当方式，导致受伤，双方对此均负有一定的责任。关于刘颖的各项费用，经核实，其医疗费系因此次争端产生，故予以认可。关于交通费，刘颖没有证据，故不予支持。刘颖没有实际的误工损失，故对于该项诉讼请求，亦不支持。关于营养费，因无医嘱支持且刘颖未提交营养费票据，故对该主张不予支持。关于精神损害抚慰金，因刘颖未向提供证据，证明其伤情已构成了伤残或给其精神造成严重的伤害后果，故刘颖的该项诉讼请求，无法律依据，故不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，于2015年1月判决：一、自判决生效之日起七日内，张文增给付刘颖医疗费八十五元五角二分；二、驳回刘颖的其他诉讼请求。
原审法院判决后，张文增不服向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回刘颖的诉讼请求并由其承担一、二审案件受理费。张文增的上诉理由为：原审法院对本案事实没有查清，是刘颖之母张宝春挑起事端，进而用双手抓住张文增脖颈使劲前后晃动，张文增被晃动的站不稳脚欲摔倒时头部碰到了张宝春脸上，此时刘颖又上来帮助其母打张文增，并用左手将张文增的牙齿打掉一颗；张文增在纠纷开始就报了警，想通过公安机关处理此事；张文增是一个身患多种疾病且七十多岁的老人，而张宝春比他小近二十岁，刘颖更是一个二十多岁的年轻人；是张宝春、刘颖揪扯厮打张文增一人，本应认定是对方的过错，但原审法院却错误地判决张文增承担50%的赔偿责任。
刘颖服从原审判决，并表示不同意张文增的上诉理由及请求，请求本院驳回张文增的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述，病历手册、医疗费票据，原审法院到北京市公安局东城分局体育馆路派出所调取的笔录、视频、判决书等在案佐证。
本院认为：本案的焦点是原审判决对张文增责任的认定及确定的其应承担的赔偿数额是否适当问题。
本案中，通过原审法院调取的体育馆路派出所的询问笔录、视频及原审法院已生效的法院文书表明，刘颖之母和张文增因为自行车倒地一事发生纠纷，双方均未能采取理智冷静的态度处理，由此导致双方身体受伤。刘颖在劝架过程中，未能采取正当方式，导致其左手触到了张文增的嘴并因此受伤，双方对此均负有一定的责任。刘颖本案主张的各项费用中的医疗费系因此次争端产生，原审法院根据本案诸多因素确定张文增应承担相应赔偿责任并无不当。因此，张文增的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不妥，依法应予维持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由刘颖负担15元（已交纳），由张文增负担10元（自本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由张文增负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 孙建强
二〇一五年五月十三日
书记员 果满树