河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3209号
原告（反诉被告）南阳市卧龙区鑫磊物资购销部。
法定代表人李长杰。
委托代理人李国朝，河南鼎新律师事务所律师。
被告（反诉原告）周华亮，男，1970年4月23日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人陶会凡，河南定信律师事务所律师。
被告周东升，男，1970年12月11日出生，汉族，住河南省卧龙区。
原告南阳市卧龙区鑫磊物资购销部（反诉被告）诉被告周华亮（反诉原告）、周东升买卖合同纠纷一案，于2016年8月4日诉至本院，本院于当日做出受理决定。在法律规定期间向二被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续。2017年2月10日，被告周华亮提起反诉。2017年3月17日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南阳市卧龙区鑫磊物资购销部法定代表人李长杰及委托代理人李国朝、被告周华亮及委托代理人陶会凡、被告周东升均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2015年4月9日，被告周华亮从原告处拉走彩砂80吨，计39680元，当时口头约定年底付款，由被告周东升提供担保，付款期限到期后，此款至今未付。2015年5月3日，被告周华亮又从原告处拉走彩砂45吨，计23090元，2015年5月11日被告周华亮支付10000元，下余13090元约定拉下一车时付清，而2015年5月29日拉下一车时没有付。综上，请求判令被告周华亮支付货款52770元，并承担其中39680元自2016年1月1日至款付清之日同期贷款利率1.5倍的利息，13090元自2015年5月29日至款付清之日同期贷款利率1.5倍的利息。被告周东升对于上述39680元承担连带清偿责任。
原告（反诉被告）南阳市卧龙区鑫磊物资购销部为了支持其主张向本院提交如下证据：
1、营业执照及李长杰身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、2015年4月20日、2015年5月3日清单两份，用于证明被告周华亮在原告处拉走彩砂共计62770元，后被告支付10000元，下欠52770元。
3、证明一份，用于证明周华亮欠款的事实。
4、担保书一份，用于证明被告周东升为周华亮提供担保。
被告周华亮（反诉原告）对原告起诉辩解及反诉称:2015年3月，被告周华亮与李长杰口头约定，由周华亮出资在广东江门租赁仓库代南阳市卧龙区鑫磊物资购销部销售彩砂，南阳市卧龙区鑫磊物资购销部保证供应彩砂的数量和质量，货出后结账。后周华亮在广东租了仓库，开始铺货，南阳市卧龙区鑫磊物资购销部先后供应6车货，共计121180元；周华亮在销售过程中，陆续给南阳市卧龙区鑫磊物资购销部货款68410元。但是由于南阳市卧龙区鑫磊物资购销部供应的彩砂质量不合格，存在滞销、退货现象。周华亮多次找南阳市卧龙区鑫磊物资购销部退货，南阳市卧龙区鑫磊物资购销部总是推拖，致使该批不合格彩砂长期占用周华亮所租用的仓库，故依法应当驳回南阳市卧龙区鑫磊物资购销部的诉讼请求，并且判令南阳市卧龙区鑫磊物资购销部将周华亮代销的122.8吨彩砂从周华亮租用仓库腾出，并返还周华亮货款9710元，赔偿周华亮租房损失、运费、人工损失共计83612元。
被告（反诉原告）周华亮向本院提供如下证据：
1、购货清单6张，用于证明鑫磊物流供应周华亮6车货121180元；另外证明双方系代销关系，货款未付清前，货款所有权仍归鑫磊物流所有，
2、照片18张及证明两份，用于证明鑫磊物流提供的彩砂质量不合格，导致退货。
3、库存表一份，用于证明鑫磊物流供应的不合格彩砂数量以及价值。
4、报价单，用于证明周华亮的运费损失。
5、租房合同两份及收据13张、地权证一份，房东身份证一份，用于证明周华亮租用仓库的事实及损失。
6、证人马某出庭作证，用于证明自己与周华亮系合伙关系，共同经营彩砂，周华亮负责进货，证人看店。知道周华亮进了6车货，从哪里进的不知道。
7、证人刘某（系周华亮妻子）出庭作证，用于证明为周华亮为南阳市卧龙区鑫磊物资购销部代销彩砂，因存在质量问题无法销售，目前有120多吨仍在仓库存放。
8、证人周某1出庭作证，用于证明装卸费每吨15元，运费每吨260元，彩砂有质量问题，卖出去又退回来，目前还有100多吨在仓库存放。
9、证人周某2出庭作证，用于证明彩砂有质量问题，卖出去又退回来，目前还有120多吨在仓库存放。
10、证人陈某出庭作证，用于证明自己帮助周华亮联系的车辆，总共拉了6车彩砂，每吨运费260元。
原告（反诉被告）南阳市卧龙区鑫磊物资购销部对于被告（反诉原告）周华亮反诉辩称：1、原、被告系买卖合同关系；2、原告不认可被告系代销产品；3、被告所述货物有问题，收到货物后也没有提出异议，也没有将货物退回；4、原告有营业执照，经营范围明确有经营彩砂这一项，并且该货物系种类物，不是特定物，被告也没有证据证实原告彩砂有问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周东升对南阳市卧龙区鑫磊物资购销部起诉及被告周华亮反诉辩称：当初我只是介绍原、被告认识。双方发生矛盾后，2016年春节双方调解未成。我不应当承担39680元，我只是中间的介绍人。
被告周东升在法定期间未向本院提交证据。
对原告（反诉被告）南阳市卧龙区鑫磊物资购销部所举证据，被告（反诉原告）周华亮发表质证意见如下：
对证据1无异议；对证据2与鑫磊公司提供给我们的清单一致，我们无异议。对证明有异议，部分属实，部分不属实，拉走45吨及款项23090元，5月11日付10000元无异议；对余款13090元约定付清时间不属实，当时没有约定。周东升是整个交易的担保人，不是这两车的担保人。对证据4担保我们无异议，对欠款的表述有异议。
对原告（反诉被告）南阳市卧龙区鑫磊物资购销部所举证据，被告周东升发表质证意见如下：担保书因为原、被告中间产生了纠纷，我没有办法才写的。
对被告（反诉原告）周华亮所举证据，原告（反诉被告）南阳市卧龙区鑫磊物资购销部发表质证意见如下：
对证据1无异议，对证明方向有异议，双方不是代销，是买卖；对证据2有异议，彩砂不知道是不是原告的彩砂，也看不出来合格不合格；对证明有异议，应当由法人出庭作证，章是哪里来的不清楚；对证据3、4有异议，是周华亮自己造的表；对证据5有异议，不能证实租房真假，本案是买卖合同，被告租房与否与原告无关。第1个证人与周华亮有利害关系，没有合伙协议，只是听周华亮说在鑫磊物流拉的货，并不知道是买卖还是代销。第2个证人与周华亮系夫妻关系，有利害关系，不能作为证据使用。第3个证人也是听周华亮说从鑫磊物流拉的货，并不清楚周华亮与鑫磊物流什么关系。第4个系周华亮的工人，与其有利害关系。第5个证人，仅能证明运费，不能证实系代销还是买卖。上述没有一个证人能够证实系代销关系，这5个证人也不知道原、被告协商的经过。因此原、被告系买卖合同关系。
本院对于原、被告所举证据认证如下：
一、原告证据。
对证据1、2，二被告无异议，本院予以认定。对证据3，被告周华亮质证称没有约定付款时间，不影响原告作为债权证据出示的效力，对此证据予以认定。对证据4证实了欠款的数额，以及被告周东升自愿担保的事实，本院予以认定。
二、被告证据
对证据1，原告无异议，本院予以认定。对证据2，被告未提供出证企业营业执照、法人证明、出证人身份证明等，仅通过照片，无法证实该彩砂是否为原告生产、销售以及如何存在质量问题，本院不予认定。对证据3、4，系被告周华亮自行制作，本院不予认定。对证据5，系原告正常经营的必要开支，是否需原告承担，本院在评理部分予以评析。对证人马某的证言，并未明确证实所销售的彩砂自原告处购进，以及彩砂存在质量问题，本院不予认定。对证人刘某的证言，因其与周华亮系夫妻，存在利害关系，对其证言本院不予采信。对证人周某1、周某2的证言，其对于周华亮与南阳市卧龙区鑫磊物资购销部何种关系并不知情，证人与周华亮系同村居民，存在利害关系，在无其他证据相互作证的情况下，不能仅凭证言就确认南阳市卧龙区鑫磊物资购销部所供货物存在质量问题，故本院对此证据不予认定。对证人陈某的证言，证实了彩砂自南阳至广东的运费情况，本院予以认定。
通过原、被告的陈述、举证、质证，结合庭审调查，确认以下事实：
原告南阳市卧龙区鑫磊物资购销部系位于南阳市××区蒲山镇经营钙粉、彩砂销售的企业。2015年4月9日，南阳市卧龙区鑫磊物资购销部法定代表人李长杰与周华亮经周东升介绍相识，李长杰与周华亮协商买卖彩砂事宜，对持续业务往来如何付款未明确约定。当日周华亮自原告处拉走彩砂80吨，共计价款39680元，当时未付款，口头约定年底付清，周东升提供担保，后该款未付。2016年7月21日，周东升出具担保书，愿意继续对此款提供担保。2015年5月3日，周华亮又自李长杰处拉走彩砂45吨，共计价款23090元，5月11日周华亮支付原告10000元，剩余13090元未付。除上述两次业务以外，原、被告另发生了两次业务，货款周华亮已经付清。原告对上述两次欠款52770元追要未果，诉至本院，要求被告周华亮归还货款52770元及利息，被告周东升对于其中的39680元承担连带担保责任。
本院认为：1、被告周华亮提出原、被告系代销而非买卖关系的主要依据是，销货清单上记载：“货物交接收货人须当面清点验收后签单，货款未付清前，财产所有仍归销售方所有”。该表述出现在买卖合同中，系为了保护出卖方的合法权益，且名称为“购货清单”，不能据此否定买卖的性质。被告周华亮应提出有效证据证实双方关于代销如何供货、如何付款、如何运输、如何分配利益等相关事项，然庭审中，被告周华亮所举证据均不能证实其主张，故对被告周华亮关于原、被告之间系代销关系的辩解意见本院不予采信。2、关于质量问题，因彩砂系种类物，不具有特定的外形、没有统一的质量标准，周华亮在购进货物时应对货物有直观的了解，现买卖行为已经完成，周华亮提出彩砂不符合要求，缺乏证据支持，对其辩解意见本院不予采信。3、关于被告提出要求原告赔偿经营期间的房租、人工、运费等损失，本院认为，在被告没有证据证实原、被告系代销关系以及彩砂存在质量问题的情形下，上述支出系被告经营期间的正常支出，应由被告周华亮自行负担。4、综上，被告周华亮自原告处购进彩砂，理应按照双方约定价格及时付清货款，现原告已将彩砂供给被告，被告亦签字予以确认，在原、被告之间形成了债权债务的法律关系，原告作为债权人，要求被告归还欠款52770元及利息，理由正当，本院予以支持。5、关于利息，原告表示为了便于计算，利息均自起诉之日即2016年8月4日起按照同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。6、被告周东升自愿对其中39680元担保，本院予以确认。对此39680元，被告周东升应承担连带清偿责任。周东升承担保证责任后，有权向债务人周华亮追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告周华亮于本判决生效之日起十日内支付原告南阳市卧龙区鑫磊物资购销部货款52770元及利息。（利息自2016年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的履行期限届满之日）。
二、被告周东升对于上述债务中的39680元及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被告周华亮的反诉请求。
案件受理费1120元及反诉费2130元，由被告周华亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑少强
审判员 王兆南
审判员 李 平
二〇一七年四月一日
书记员 吕国燕