湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第63号
原告：朱家训。
被告：温明方。
被告：浙商财产保险股份有限公司江苏分公司。
代表人：王林生。
委托代理人：施建军。
原告朱家训与被告温明方、蒋元林、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称浙商财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员吕涛适用简易程序于2014年2月19日、3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱家训，被告温明方，被告浙商财险公司的委托代理人施建军到庭参加诉讼。庭审中，本院当庭准许原告撤回对被告蒋元林的起诉。
原告朱家训起诉称：2013年4月6日，被告温明方驾驶苏M×××××小型普通客车，沿南街由南往北行驶，15时10分，行经南街与车站路十字交叉路口左转弯入车站路过程中与原告驾驶的吴兴A06131电动自行车相碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第九八医院治疗，诊断为腰2椎压缩性骨折，于同年4月10日在局麻下行微创腰2椎体压缩性骨折球囊扩张、椎体成形术，同年4月22日出院。同年5月9日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出了湖公交认字（2013）第00115号《道路交通事故认定书》，认定被告温明方负事故全部责任，原告无事故责任。同年10月31日，原告委托浙江商检司法鉴定所湖州市分所对其伤情进行司法鉴定，其腰2椎体粉碎性骨折的伤残评定为九级，误工损失日为180天；护理期限为60天，陪护1人；营养补充期限为90天。据查，苏M×××××小型普通客车系蒋元林所有，该车在被告浙商财险公司投保有交强险和商业险。故请求法院判令：1、被告温明方赔偿原告因交通事故造成的各项损失124115.58元（其中：医疗费59395.58元；住院伙食补助费30元／天×16天=480元；营养费30元／天×90天=2700元；护理费3000元／月×3个月=9000元；误工费1800元／月×6个月=10800元；残疾赔偿金34550元／年×7年×20%=48370元；精神损害抚慰金10000元；交通费1200元；鉴定费1600元；财产损失570元，以上合计144115.58元，扣减已付款20000元）；被告浙商财险公司在交强险和商业险限额内优先赔偿给原告，且精神损害抚慰金在交强险内支付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告温明方答辩称：发生交通事故属实，对事故责任认定没有异议。事故发生后，其已支付给原告朱家训10000元及住院期间17天的护理费2040元，要求在本案中一并处理。
被告浙商财险公司答辩称：发生交通事故属实，对事故责任认定没有异议。苏M×××××小型普通客车在其公司投保的商业险限额为30万元，没有投保不计免赔，应扣除20%的免赔率。对于原告朱家训主张的各项赔偿费用：医疗费的具体金额由法院审核，保险公司对医保部分进行理赔，即应扣除非医保费用；伙食补助费、营养费没有异议；护理费按照70元／天计算；误工费由于原告朱家训已超过70岁，并且已经退休，故原告请求的误工损失保险公司无法理赔；伤残赔偿金因原告没有提供户口簿无法证明是城镇居民，且计算年限应为6年，保险公司根据鉴定意见按照70%予以计算；交通费由于没有提供发票，根据事实保险公司在600元左右予以理赔；鉴定费不属于保险公司理赔范围，不承担；精神损害抚慰金保险公司按照6000元左右进行理赔；财产损失中，停车费不属于理赔范围，车损保险公司没有定损不予承担；肇事车辆在其公司投保的30万元商业险，未投保不计免赔，超过交强险部分按照80%进行理赔。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月6日15时10分，被告温明方驾驶苏M×××××小型普通客车，沿南街由南往北行驶，行经南街与车站路十字交叉路口左转弯入车站路过程中，与原告朱家训驾驶的吴兴A06131（防盗号码）电动自行车相碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后即被送往中国人民解放军第九八医院救治，住院16天，共花去医疗费59395.58元。后经浙江商检司法鉴定所湖州市分所鉴定：原告因交通事故致腰2椎体压缩伴粉碎性骨折的伤残评定为九级，车祸外伤（与自身腰椎退变）参与度为70%；伤后误工损失日为180日；护理期为60日，陪护1人；营养补充期为90日。同年5月9日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出了湖公交认字（2013）第00115号《道路交通事故认定书》，认定被告温明方作为机动车驾驶人在行驶中未确保安全，负事故全部责任；原告无事故责任。事故发生后，被告温明方支付原告医疗费10000元，住院期间护理费2040元（17天）；被告浙商财险公司支付原告医疗费10000元。
另认定：肇事车辆苏M×××××小型普通客车的登记车主为蒋元林，被告温明方系实际使用人。该车辆在被告浙商财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及机动车辆保险（简称商业险），其中商业第三者责任险限额为30万元，未投保不计免赔险，保险期限均自2012年5月4日起至2013年5月3日止。
再认定：原告朱家训系非农业户口，自2011年10月起一直在浙江千红蜂业湖州营业部工作，月收入1800元。
以上事实，由原告朱家训提交的驾驶证、行驶证、保险单、《道路交通事故认定书》、门诊病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明，聘用合同、工资发放表、修理费发票、拖车费发票、停车费发票，被告温明方提交的护理费发票等证据，并结合双方当事人的当庭陈述予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本案事故作出的被告温明方负事故全部责任、原告无事故责任的结论并无不当，本院依法予以采信。被告温明方作为事故责任人应按所负的事故责任向原告承担民事赔偿责任；被告浙商财险公司作为苏M×××××小型普通客车的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在肇事车辆所投保的交强险和商业第三者责任保险限额范围内直接支付原告赔偿款。现原告提出要求被告给付因道路交通事故造成人身损害的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失等项目的合理部分，本院依法予以支持，具体的赔偿数额以本院审核为准。关于原告请求赔偿项目中：1、残疾赔偿金，原告诉请中计算赔偿年限7年有误，本院纠正为6年，且根据司法鉴定意见，本次事故造成的外伤与自身疾病的参与度为70%，故本院核定为29022元（34550元／年×6年×20%×70%）；2、交通费，根据原告伤后就诊情况，结合被告浙商财险公司的意见，本院酌定为600元。对原告请求赔偿的金额中超过本院核准的部分，本院不予支持。
关于被告温明方辩称意见中支付原告朱家训17天的护理费2040元，要求在本案中一并处理一节，本院认为，被告支付的护理费标准过高，经本院核定的护理费标准为100元／天，超过部分由被告温明方承担，即2040元-（100元／天×17天）=340元：
关于被告浙商财险公司的辩称意见：1、医疗费应扣除非医保费用一节，本院认为，被告浙商财险公司未提供相关证据予以证明，且保险合同条款中虽有按医保范围进行理赔的内容，但此内容应认定为免责条款，而保险公司也未能举证证明就该条款内容向投保人作了明确说明，所以该条款不产生效力，故对该辩称本院不予采信；2、护理费按照70元／天计算一节，本院认为，原告请求赔偿的护理费标准，符合法律相关规定，故对该辩称不予采信；3、原告朱家训已超过70岁，且已退休，故误工损失不予理赔一节，本院认为，原告虽已超过70岁，但原告已提供继续工作的证据，本次造成了原告实际的损失，应予赔偿，故对被告浙商保险公司的这一辩称意见不予采信；4、伤残赔偿金的计算年限应为6年，且应根据鉴定意见按照参与度70%予以计算一节，本院予以采纳；5、交通费过高，根据事实在600元予以理赔一节，本院予以采纳；6、精神损害抚慰金按照6000元予以赔偿一节，本院认为，根据事故地居民生活水平，原告请求赔偿的标准符合法律相关规定，且原告要求精神损害抚慰金在交强险中赔付，故对该辩称意见本院不予采信；7、鉴定费不承担一节，本院认为，鉴定费是原告为确定赔偿范围、正确界定合理损失的必要支出费用，属于合理损失，对被告浙商财险公司的这一辩称不予采信；8、停车费不属于理赔范围，车损保险公司没有定损不予承担一节，本院认为，本次事故造成原告的车辆受损，由此产生的修车、停车等费用属于实际的必要的支出费用，且原告请求的金额也在合理范围内，保险公司以未定损拒绝赔付不符合法律相关规定，故对该辩称本院不予采信；9、肇事车辆未投保不计免赔，超过交强险部分按照80%进行理赔一节，本院予以采纳。
经本院核准应计算原告朱家训的损失为：1、医疗费59395.58元；2、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；3、营养费2700元（30元／天×90天）；4、误工费10800元（1800元／月÷30天×180天）；5、护理费9000元（3000元／月÷30天×90天）；6、残疾赔偿金29022元；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费1600元；9、交通费600元；10、财产损失570元（修理费450元＋拖车费50元＋停车费70元），以上合计124167.58元。为便于计算及减少当事人的诉累，将被告温明方已支付的款项12040元和被告浙商财险公司支付的款项10000元在本案中一并处理。
被告浙商财险公司应在交强险限额范围内赔付61592元（含医疗费6820元，住院伙食补助费480元，营养费2700元，误工费10800元，护理费9000元，残疾赔偿金29022元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1600元，交通费600元，财产损失570元，扣除已支付款10000元）；在商业第三者责任险限额范围内赔付42060.46元（52575.58元（医疗费）×80%］，两项合计103652.46元。被告温明方赔偿10515.12元（52575.58元（医疗费）×20%］。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第十九条，第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第三十一条第一款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条的规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司应在苏M×××××小型普通客车投保的交强险和商业第三者责任险限额范围内赔付朱家训因道路交通事故造成的各项损失103652.46元，其中直接支付朱家训赔偿款102467.58元（103652.46元-（12040元-340元）＋10515.12元］，支付温明方先期垫付款1184.88元（12040元-340元-10515.12元），限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、驳回朱家训其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2782元，减半收取1391元，由朱家训负担243元，温明方负担1148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吕 涛
二〇一四年三月三日
书记员 濮建英