北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第2672号
原告李昂，男，1987年9月7日出生。
被告北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区西辛房后街**号。
法定代表人石研，主任。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人栗荆，北京市亚太律师事务所律师。
被告北京市门头沟区龙泉镇人民政府，住所地北京市门头沟区门头沟路21号。
法定代表人刘军生，镇长。
委托代理人周玉顺，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人栗荆，北京市亚太律师事务所律师。
被告李秋荣，女，1964年9月10日出生。
原告李昂与被告北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称事务中心）、北京市门头沟区龙泉镇人民政府（以下简称龙泉镇政府）、李秋荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李欢喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李昂，被告事务中心、龙泉镇政府的委托代理人栗荆，被告李秋荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昂诉称：李秋荣系李昂的母亲。2003年，李秋荣申请在北京市门头沟区东辛房XX一区11号建房，当时李昂系家庭成员。后李秋荣私自与事务中心、龙泉镇政府签订了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》、《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》及《北京市门头沟区中门家园项目安置上楼协议书》。李昂作为家庭成员，并长期在所拆迁房屋内居住，应该作为被安置人，李昂多次找到事务中心、龙泉镇政府，要求将李昂变更为拆迁被安置人，均被拒绝，且事务中心、龙泉镇政府给付的拆迁补偿款过少。事务中心、龙泉镇政府与李秋荣的行为已经严重侵害了李昂的合法权益。现李昂诉至法院，要求撤销事务中心、龙泉镇政府与李秋荣签订的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》、《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》及《北京市门头沟区中门家园项目安置上楼协议书》，本案的诉讼费由事务中心、龙泉镇政府及李秋荣负担。
被告事务中心辩称：北京市门头沟区东辛房XX一区11号房屋坐落于农村集体土地上，根据《门头沟区采空棚户区住宅房屋征收补偿安置方案》的规定，由龙泉镇政府负责拆迁，并按照房屋面积进行安置，而不是按居住人口数进行安置。事务中心不同意李昂的诉讼请求。
被告龙泉镇政府辩称：根据《门头沟区采空棚户区住宅房屋征收补偿安置方案》的规定，龙泉镇政府与李秋荣签订的房屋征收补偿安置协议合法有效，李昂不是此次房屋征收补偿的对象，李昂要求撤销房屋征收补偿安置协议的理由不成立。李昂作为原告，主体不适格。李昂起诉要求撤销合同已经超过一年，撤销权已经消灭。龙泉镇政府不同意李昂的诉讼请求。
被告李秋荣辩称：李秋荣与事务中心、龙泉镇政府签订的房屋征收补偿安置协议合法有效，李秋荣不同意李昂的诉讼请求。
经审理查明：李昂系李秋荣之子，户籍在北京市门头沟区东辛房XX一区11号，并在该房屋内实际居住。2003年10月，经申请，李秋荣在北京市门头沟区东辛房XX一区11号建房。该房屋坐落土地系农村集体土地，位于北京市门头沟区龙泉镇XX村。建房时，李昂正在上中学。
根据《门头沟区采空棚户区住宅房屋征收补偿安置方案》的有关规定，征收补偿对象为门头沟区采空棚户区房屋整体征收范围内被征收房屋所有权人和公有住宅承租人。龙泉镇政府负责范围内所辖涉农户住宅房屋的征收工作。房屋征收补偿方式分为货币补偿、房屋产权调换两种方式，被征收人可以自主选择一种方式。
2012年6月18日，龙泉镇政府、事务中心作为房屋征收部门，李秋荣作为被征收人，双方签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，确定：北京市门头沟区东辛房XX一区11号有住宅平房三间，建筑面积105.84平方米，李秋荣系产权人；选择被征收方式为房屋产权调换；应安置房屋建筑面积（含公摊面积）为160.77平方米，安置房数量为二居室三套，总建筑面积（含公摊面积）约为180平方米；协议安置面积大于应安置面积19.23平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额安置面积房款86535元，待安置房楼层确定后，按楼层系数、户型实际面积结算；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价94859元；房屋征收部门支付被征收人奖励、补助费共计98323元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计106647元。
2013年4月14日，龙泉镇政府、事务中心作为房屋征收部门，李秋荣作为被征收人，双方签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》，确定：被征收人选定的安置房为小白楼二期危改异地安置地块现房二居室一套，总建筑面积（含公摊面积）约为60平方米，中门寺南坡地块期房二居室二套，总建筑面积（含公摊面积）约为120平方米；协议安置面积大于应安置面积的部分，暂按标准层每平方米4500元在征收协议中已结算差价，待安置选房后，按楼层系数、户型实际面积结算；周转补助费7200元；二次搬家补助费为每平方米15元，共计1588元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计106647元，及周转补助费、二次搬家补助费8788元，共计115435元。
2013年5月3日，龙泉镇政府作为安置人，李秋荣作为被安置人，双方签订《北京市门头沟区中门家园项目安置上楼协议书》，确定：龙泉镇政府为李秋荣提供北京市门头沟区小区住宅中门家园楼作为现房安置房；李秋荣的拆迁安置面积（含公摊面积）为160.77平方米；李秋荣选择XX号楼X单元104号二居室，该房屋建筑面积单价为每平方米4279元，实测建筑面积78.91平方米，实测面积与拆迁时提供的套型面积为二居60平方米的标准超过18.91平方米，此部分应补交差额部分房款80916元。
现李秋荣已领取全部房屋拆迁补偿款。
上述事实，有李昂、栗荆、李秋荣的陈述，《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》，《北京市门头沟区中门家园项目安置上楼协议书》，《门头沟区采空棚户区住宅房屋征收补偿安置方案》，房屋拆迁档案等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的有关规定，因重大误解订立合同的，或者在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，李昂以自己作为家庭成员，并长期在所拆迁房屋内居住，应该作为被安置人，且事务中心、龙泉镇政府给付的拆迁补偿款过少为由，起诉要求撤销事务中心、龙泉镇政府与李秋荣签订的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》等合同，其理由并非合同可撤销的法定理由。李秋荣系北京市门头沟区东辛房XX一区11号房屋的建房申请人，在房屋征收过程中，事务中心、龙泉镇政府作为房屋征收部门与李秋荣签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》、《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》以及《北京市门头沟区中门家园项目安置上楼协议书》，并无不妥。李昂的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李昂的户籍在北京市门头沟区东辛房XX一区11号，并在该房屋内实际居住，不排除李昂与该房屋具有法律上的利害关系，故龙泉镇政府关于原告主体不适格的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李昂的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由李昂负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李欢喜
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李 扬